wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第212号
原告：浙江何仕汽车工具有限公司。
法定代表人：何建军。
委托代理人：梁治军。
委托代理人：冯伟东。
被告：浙江汇盛金属材料有限公司。
法定代表人：潘洪江。
原告浙江何仕汽车工具有限公司与被告浙江汇盛金属材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理审判员徐杰适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人梁治军、冯伟东到庭参加诉讼。被告浙江汇盛金属材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江何仕汽车工具有限公司起诉称：2013年1月23日，被告与杭州银行股份有限公司桐庐支行（以下简称杭州银行）签订最高额保证合同一份，最高限额为5000000元，由原告提供担保，保证期限自2013年1月23日起至2015年1月21日止。2013年7月23日，被告向杭州银行借款3000000元。借款后，被告未按合同约定履行还款付息义务，经杭州银行催讨，由原告代偿借款本金及利息。原告代偿上述款项后向被告追偿未果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告代偿款3012600.36元，并支付自2014年1月9日起按银行同期贷款利率即年利率5.6%计算至款项还清为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江汇盛金属材料有限公司未作答辩。
原告浙江何仕汽车工具有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、最高额保证借款合同复印件一份，证明原告在最高融资余额5000000元内为被告向杭州银行提供连带责任保证的事实；
2、借款合同复印件一份，证明被告向杭州银行借款3000000元的事实；
3、杭州银行贷款结清证明原件一份，证明原告代偿借款本息共计3012600.36元的事实；
4、中国建设银行电子转账凭证、网上银行电子回单复印件各一份，证明原告通过中国建设银行转账方式归还借款本息3012600.36元的事实。
本院对原告浙江何仕汽车工具有限公司提交的证据认证认为：证据来源合法，具备证据的三性，且各证据相互之间能够构成证据链，相互印证，本院予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年1月23日，原告与杭州银行签订最高额保证合同一份，为被告在最高融资余额5000000元内与杭州银行签订的银行融资合同向杭州银行提供连带责任保证。保证期限自2013年1月23日起至2015年1月21日。2013年7月23日，被告向杭州银行借款3000000元。借款后，被告未按合同约定支付利息构成违约，经杭州银行催讨，由原告代偿借款本金及利息共计3012600.36元。原告代偿上述款项后向被告追偿未果。
本院认为：被告向杭州银行借款，由原告提供连带责任保证。借款后，被告未按时支付利息违约后，由原告代被告向杭州银行偿还相应的借款本息，承担了相应的连带保证责任。原告有权向被告追偿其所代偿的款项。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江汇盛金属材料有限公司尚应归还原告浙江何仕汽车工具有限公司代偿款3012600.36元及利息（该利息自2014年1月9日起按月利率4.7‰计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费30901元，减半收取15450.5元，由被告浙江汇盛金属材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费30901元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 杰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 蒋玲燕
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第366-1号
申请执行人任家芬，女，1981年2月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
委托代理人马坡，男，贵州黔龙律师事务所律师。
被执行人吴华，男，1981年7月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
本院依据发生法律效力的（2015）凤民初字第972号民事判决书，受理任家芬申请执行吴华离婚财产纠纷一案，执行内容为：由被执行人吴华给付申请执行人任家芬人民币140，000元，承担案件受理费1，550元、执行申请费1，400元。现查明：被执行人吴华于2012年在凤冈县土溪镇三河社区通过出让取得国有建设用地一宗［凤土国用（2012）06号，面积202.2平方米］。后在该宗地上建有二层房屋一幢。因被执行人吴华未主动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人吴华名下位于凤冈县土溪镇三河社区的国有建设用地一宗［凤土国用（2012）06号，面积202.2平方米］及该宗地上的房屋一幢。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 岚
审判员 罗平贵
审判员 兰 光
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 彪
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他20号
申请执行人：代祖俊，男，1969年8月3日出生，汉族。
被执行人：郑道华，男，1965年4月20日出生，汉族。
申请执行人代祖俊与被执行人郑道华建设工程施工合同纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2017年2月13日立案执行。现因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初506号民事判决由荆门市掇刀区人民法院执行。
荆门市东宝区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市掇刀区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 夏朝阳
审判员 吴林周
审判员 胡少魁
二〇一七年八月二十三日
书记员 鲍清昭
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第217号
罪犯谢金庆。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）衡刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人谢金庆犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人谢金庆不服，提出上诉。本院于2008年8月23日作出（2007）冀刑四终字第151—1号刑事判决，以谢金庆犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2010年10月12日提出（2010）冀深监减字第106号提请减刑建议书。经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2011年1月10日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢金庆在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。无故意犯罪行为，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢金庆因犯抢劫罪被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；执行期间：2008年10月12日至2010年10月11日，现已执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯谢金庆在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯谢金庆死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 王 琪
二〇一一年一月二十六日
书 记 员 锁 勇
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第23号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人李某，男，1984年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，现租住殷都区，因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月20日被安阳市公安局殷蒙分局刑事拘留，同年8月24日被安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷蒙分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人杨会军，河南殷都律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年2月5日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员夏青钢出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：2012年7月20日凌晨1时许，被告人李某伙同付某（在逃）、新某（在逃），在安阳市殷都区电厂大门西100米路南的一建筑工地上盗窃电缆146米，李某驾驶豫EUC7**号机动三轮车装载盗窃的电缆行驶至安钢11号门岗大门南面20米处被抓获。经鉴定，被盗物价值16060元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了：1.被告人李某供述与辩解；2.被害人张某陈述；3.证人董某、王某等证言；4.书证、物证；5.现场勘验笔录；6.安阳市殷都区价格认证中心所出具的价格鉴定意见。认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请求依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控供认不讳。
辩护人的意见为，本案由付某和新某翻墙进入作案现场实施盗窃行为，被告人李某只是在付某和新某盗窃成功后运输赃物，在本案中起次要作用，应当认定为从犯，依据法律规定应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项第二款规定，本案案发系被告人李某在转移赃物途中被巡逻民警发现形迹可疑，经巡逻民警当场盘问，被告人李某主动交代了自己的罪行，应当认定为自动投案。被告人李某在归案后，如实交代了自己的主要犯罪事实，应当认定为如实供述自己罪行。综上，被告人李某的行为符合自首的规定，依据法律规定，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2012年7月20日凌晨1时许，被告人李某伙同付某（在逃）、新某（在逃）预谋去建筑工地实施盗窃，三人驾驶豫EUC7**机动三轮车来到安阳市殷都区电厂大门西100米路南的一建筑工地，由付某、新某翻墙跳入该建筑工地实施盗窃，李某在墙外接应。付某、新某从该建筑工地盗窃电缆146米，三人将电缆装到豫EUC7**号机动三轮车上，李某驾该机动三轮车行驶至安钢11号门岗大门南面20米左右时，被巡逻民警发现，遂让其停车接受盘问，李某下车逃跑，巡逻民警徒步紧追四五百米将其擒获。经鉴定，被盗物价值16060元。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人李某供述与辩解；2.被害人张某陈述；3.证人董某、王某等证言；4.书证、物证；5.现场勘验笔录；6.安阳市殷都区价格认证中心所出具的价格鉴定意见。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。关于辩护人辩称李某系从犯的意见，因李某积极参与了盗窃行为，且无证据证实其在共同犯罪中起次要作用或辅助作用，不能认定为从犯，对该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人辩称被告人李某在转移赃物途中被巡逻民警发现形迹可疑，经巡逻民警当场盘问，被告人李某主动交代了自己的罪行，应当认定为自动投案的意见，经查，李某三人将盗窃的电缆装到李某的机动三轮车上，李某驾驶机动三轮车行驶至安钢11号门岗大门南面20米左右时，被巡逻民警发现，民警让其停车接受盘问，李某下车逃跑，巡逻民警徒步紧追四五百米将其擒获，并且在其驾驶的机动三轮车上发现盗窃的电缆，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》相关规定，不能认定为自首，对该辩护意见本院不予采纳。被告人李某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月20日起至2015年7月19日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、犯罪工具豫EUC7**号机动三轮车、钢锯一把、钳子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄咏梅
审 判 员 申瑛昌
代理审判员 姚志广
二〇一三年三月二十日
书 记 员 吴彦雨
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第23号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人李某，男，1984年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月20日被安阳市公安局殷蒙分局刑事拘留，同年8月24日被安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷蒙分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人杨会军，河南殷都律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年2月5日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员夏青钢出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：2012年7月20日凌晨1时许，被告人李某伙同付民（在逃）、新中（在逃），在安阳市殷都区电厂大门西100米路南的一建筑工地上盗窃电缆146米，李某驾驶豫euc791号机动三轮车装载盗窃的电缆行驶至安钢11号门岗大门南面20米处被抓获。经鉴定，被盗物价值16060元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了：1.被告人李某供述与辩解；2.被害人张宪彬陈述；3.证人董良杰、王树海等证言；4.书证、物证；5.现场勘验笔录；6.安阳市殷都区价格认证中心所出具的价格鉴定意见。认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请求依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控供认不讳。
辩护人的意见为，本案由付民和新中翻墙进入作案现场实施盗窃行为，被告人李某只是在付民和新中盗窃成功后运输赃物，在本案中起次要作用，应当认定为从犯，依据法律规定应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项第二款规定，本案案发系被告人李某在转移赃物途中被巡逻民警发现形迹可疑，经巡逻民警当场盘问，被告人李某主动交代了自己的罪行，应当认定为自动投案。被告人李某在归案后，如实交代了自己的主要犯罪事实，应当认定为如实供述自己罪行。综上，被告人李某的行为符合自首的规定，依据法律规定，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2012年7月20日凌晨1时许，被告人李某伙同付民（在逃）、新中（在逃）预谋去建筑工地实施盗窃，三人驾驶豫EUC7**机动三轮车来到安阳市殷都区电厂大门西100米路南的一建筑工地，由付民、新中翻墙跳入该建筑工地实施盗窃，李某在墙外接应。付民、新中从该建筑工地盗窃电缆146米，三人将电缆装到豫euc791号机动三轮车上，李某驾该机动三轮车行驶至安钢11号门岗大门南面20米左右时，被巡逻民警发现，遂让其停车接受盘问，李某下车逃跑，巡逻民警徒步紧追四五百米将其擒获。经鉴定，被盗物价值16060元。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人李某供述与辩解；2.被害人张宪彬陈述；3.证人董良杰、王树海等证言；4.书证、物证；5.现场勘验笔录；6.安阳市殷都区价格认证中心所出具的价格鉴定意见。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。关于辩护人辩称李某系从犯的意见，因李某积极参与了盗窃行为，且无证据证实其在共同犯罪中起次要作用或辅助作用，不能认定为从犯，对该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人辩称被告人李某在转移赃物途中被巡逻民警发现形迹可疑，经巡逻民警当场盘问，被告人李某主动交代了自己的罪行，应当认定为自动投案的意见，经查，李某三人将盗窃的电缆装到李某的机动三轮车上，李某驾驶机动三轮车行驶至安钢11号门岗大门南面20米左右时，被巡逻民警发现，民警让其停车接受盘问，李某下车逃跑，巡逻民警徒步紧追四五百米将其擒获，并且在其驾驶的机动三轮车上发现盗窃的电缆，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》相关规定，不能认定为自首，对该辩护意见本院不予采纳。被告人李某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月20日起至2015年7月19日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、犯罪工具豫Euc791号机动三轮车、钢锯一把、钳子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄咏梅
审 判 员 申瑛昌
代理审判员 姚志广
二〇一三年三月二十日
书 记 员 吴彦雨
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初219号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人李某。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2016年8月20日晚，被告人李某在枝江市马家店街办新大新汽修厂吃饭时饮用了啤酒，后其驾驶无号牌两轮摩托车到北山超市枝ＸＸ松店购物，当晚21时许返回行至枝江市马家店街办迎宾大道与江汉大道交叉路口被民警查获。经呼气式酒精检测仪现场检测，李某有醉驾嫌疑。后经宜昌市公安司法鉴定中心检验，李某血液中的酒精含量为119.2mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有发（破）案经过及归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况等书证；证人张某的证言；酒精含量测试报告、宜昌市公安局司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字（2016）874号物证检验报告；当事人血样提取登记表及抽取血样照片；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人李某如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金3000元。（已预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭国虎
二〇一六年十月二十六日
书记员 别雪梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9627号
原告：沈春东，男,汉族，1963年10月18日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号，组织机构代码76736001-X。
法定代表人：练益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告沈春东与被告江苏荣安置业有限公司（以下简称荣安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈春东于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈春东的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈春东撤诉。
案件受理费减半收取40元、保全费320元，合计诉讼费360元，由原告沈春东负担。
审判员 姜壮志
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邱文娟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00146号
原告：周海燕，女，1979年8月生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：管来发，安徽省东至县法律援助中心律师。
被告：章亚魁。
被告：池州市华鼎建筑设计有限公司。
法定代表人：章亚魁，该公司总经理。
委托代理人：张年华，该公司法务部经理。
原告周海燕与被告章亚魁、池州市华鼎建筑设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理。依法由审判员周建设适用简易程序，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告周海燕及其委托代理人管来发、被告章亚魁、池州市华鼎建筑设计有限公司的法定代表人章亚魁及委托代理人张年华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周海燕诉称：2012年10月12日，我与被告章亚魁签订了一份新华学院大学生创业孵化基地租赁合同，合同期为3年，自2012年10月12日至2015年10月12日。租赁费用共计人民币64800元，已给付被告34800元租金。因被告迟迟不能交付商铺，导致签订合同的目的不能实现，为此特具状贵院，请求判令解除合同，被告返还所付租金，并承担本案诉讼费用。
章亚魁辩称：与原告所签合同是在双方当事人真实意思表示下签订的，不违反法律强制性规定，属合法有效合同。合同签订后，华鼎公司就将本案所涉房屋钥匙交予原告，现原告因经营不善，要求解除合同，不符合合同解除条件。故请求法院驳回原告各项诉讼请求，原告继续履行合同义务。
池州市华鼎建筑设计有限公司辩称：本案所涉房屋位于合肥市安徽新华学院大学生创业孵化基地，系安徽新华学院大学生创业中心提供给池州市华鼎建筑设计有限公司办公场所。因公司难以顾及合肥的办公场所，特聘原告帮忙打理。故与原告所签合同是公司内部承包合同，且该场所至今以公司名义对外经营。
经审理查明：2012年2月21日，池州市华鼎建筑设计有限公司与安徽新华学院大学生创业中心签订了一份安徽新华学院大学生创业孵化基地孵化协议书。该协议约定：池州市华鼎建筑设计有限公司承租安徽新华学院大学生创业中心位于合肥市安徽新华学院创业孵化基地大楼内2012号门面。该协议三、乙方义务和责任：4.入住企业（团队、项目）应利用基地提供的场所进行与申请内容相符经营管理活动，不得在该场所从事与申请项目无关的活动或将该场所转租给其它方。2012年10月10日，池州市华鼎建筑设计有限公司与周海燕签订了一份《新华学院大学生创业孵化基地租赁合同》，该合同约定：池州市华鼎建筑设计有限公司将新华学院大学生孵化基地17#楼2012号门面租赁给周海燕经营；周海燕的经营范围由池州市华鼎建筑设计有限公司向负责中心审批，审批后方得经营，并由该公司负责协商学校经营项目；该商铺租赁费用为64800元人民币，合同签订时付款34800元（已付），剩余租金2013年8月份之前付清。
本院认为：周海燕与池州市华鼎建筑设计有限公司签订的租赁合同，违背了池州市华鼎建筑设计有限公司与安徽新华学院大学生创业中心所签协议中关于“不得在该场所从事与申请项目无关的活动或将该场所转租给其它方”的约定，故周海燕与池州市华鼎建筑设计有限公司签订的租赁合同为无效合同；该无效合同的签订，周海燕与池州市华鼎建筑设计有限公司均有过错。现周海燕要求池州市华鼎建筑设计有限公司返还已交租金，可适当减少返还数额。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、周海燕与池州市华鼎建筑设计有限公司所签租赁合同为无效合同。
二、池州市华鼎建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还周海燕租金人民币30000元。
三、驳回周海燕对章亚魁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由池州市华鼎建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一三年三月二十一日
书记员 胡 娜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1323号
罪犯夏孙，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省大丰市人民法院于2009年9月29日作出（2009）大刑初字第0256号刑事判决，以被告人夏孙犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，没收个人财产人民币三万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2009年12月12日以（2009）盐刑二终字第0119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月23日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第0836号刑事裁定，对其减刑一年十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯夏孙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯夏孙在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯夏孙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏孙减去有期徒刑一年（刑期至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曹灵熠
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第63号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人高建波，该单位职工。
被告：马喜雷。
被告：马希蒙。
被告：王祥旭。
被告：张忠珂。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告马喜雷、马希蒙、王祥旭、张忠珂金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1800元，由原告负担。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 郭巍巍
人民陪审员 陈立峰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陶晓波
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1580号
罪犯何伟雄。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二〇一二年四月十一日作出（2012）蠡刑初字第8号刑事判决，以被告人何伟雄犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一五年二月十日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何伟雄在服刑期间，于2015年1月19日至2016年2月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获考核记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1993年被劳动教养二年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何伟雄减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2011年12月12日起至2019年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1520号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人阳雄杰，该社职员。
被告单石祥。
被告单春梅，系被告单石祥之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告单石祥、单春梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
代理审判员 蒋倩
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖亮
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更126号
罪犯祁鹏辉，现在河南省第二监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2013年4月28日作出（2012）漯刑二初字第25号刑事判决，认定被告人祁鹏辉犯制造、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人祁鹏辉不服，提出上诉。本院于2013年10月19日作出（2013）豫法刑三终字第164号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯祁鹏辉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯祁鹏辉所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯祁鹏辉在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯祁鹏辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年十一月十二日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年三月八日
书 记 员 秦明丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第03235号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：许晋，该公司法务。
被告：麻宏伟。
原告沈阳绿城物业服务有限公司诉被告麻宏伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。
审判员 祝仰宝
二〇一五年十二月十七日
书记员 祝 丹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1265号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人南平市龙盛汽车运输有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人王上贤，公司总经理。
关于被执行人南平市龙盛汽车运输有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2915号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间�限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2915号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 丹
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执字第240-1号
申请执行人吴安书，男，生于1967年3月25日，汉族，四川省合江县人。
被执行人杨中秀，女，生于1976年10月2日，汉族，四川省合江县人。
本院依据已经发生法律效力的（2010）合江民初字第219号民事调解书，立案受理吴安书申请执行杨中秀离婚纠纷一案。由于被执行人杨中秀至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人杨中秀之夫刘清杰在农业银行合江支行先市分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨中秀之夫刘清杰在中国农业银行合江县支行先市分理处的存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨建华
二〇一三年三月十九日
书记员 唐朝宏
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民一初字第00129号
原告：戴志玉，男，出生于1954年5月17日，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
委托代理人：汪杰，男，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖汉森实业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：王玲丽。
原告戴志玉诉被告芜湖汉森实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪杰到庭参加诉讼。被告芜湖汉森实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月至2012年2月，原告先后在被告工地上打工，被告共计拖欠原告工资45000元。后经三山区社会保障局出面协调，被告支付给原告工资款13500元，尚欠31500元承诺于2012年2月底前付清。到期后被告未予支付，故请求法院判令被告立即支付其劳动报酬款31500元。
被告芜湖汉森实业有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：从2011年5月到2012年元月期间，原告在被告处做工，被告共欠其劳动报酬款人民币45000元。后经芜湖市三山区人力资源和社会保障局协调，被告支付给原告13500元，尚欠其劳动报酬31500元被告承诺于2012年2月底付清。到期后，被告未予支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的芜湖汉森实业有限公司欠薪情况表、承诺书、工资发放表、芜湖汉森实业有限公司注册信息及变更登记表、欠薪员工身份证明，经本院依法向芜湖市公安局三山分局经济犯罪侦查大队调取的欠薪情况、承诺书、芜湖汉森实业公司的工商登记信息、芜湖市三山区人力资源和社会保障局关于责令兑现工人工资等有关事项告知函及欠薪员工身份信息，本院经审查，上述证据能相互印证，故予以认定。
本院认为：用人单位应当按劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告欠原告劳动报酬款事实清楚，证据充分，有被告出具的欠薪情况表予以证明。故原告要求被告支付其劳动报酬款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖汉森实业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告戴志玉劳动报酬款人民币31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一三年三月十八日
书记员 赵雅云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01325号
原告：徐文飞，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：太湖县旅游房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：章文平，该公司董事长。
委托代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。
被告：汤军，男，1973年12月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托代理人：唐盛红，安徽高辰律师事务所律师。
本院在审理原告徐文飞诉被告太湖县旅游房地产开发有限责任公司、汤军房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐文飞于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐文飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担，免予交纳。
审判员 许巧珍
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 君
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3553号
罪犯梁学谊，男，1989年4月10日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2012年2月24日作出（2012）湛徐法刑初字第27号刑事判决，以被告人梁学谊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁学谊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁学谊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2013年10月获得表扬；2014年5月获得表扬；服刑期间履行罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁学谊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁学谊予以减去有期徒刑四个月二十五天（刑期执行至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初889号
原告：程德君。
委托诉讼代理人；秦多雄，湖北太圣律师事务所律师。
被告：秦继跃。
被告：陈学兵。
原告程德君与被告秦继跃、陈学兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年5月31日和8月21日再次公开开庭进行了审理。原告程德君及其委托诉讼代理人秦多雄与被告秦继跃到庭参加诉讼。被告陈学兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令被告秦继跃向原告程德君偿还借款本金5万元及利息（从2016年11月22日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、判令被告对秦继跃赔偿原告律师费3000元；3、判令被告陈学兵对秦继跃的上述债务承担连带保证责任。4、诉讼费用由被告秦继跃负担。事实与理由：2015年10月21日，被告秦继跃向原告程德君借款五万元，借款合同约定期限为2015年10月22日起至2016年4月21日止，约定月利率2.5%，月息月结，如违约则承担对方为实现债权而支付的律师费、保全费等费用。被告陈学兵作为秦继跃的上述债务的连带责任担保人与原告签订了保证合同。秦继跃已结清了2016年11月21日之前的利息。现因两被告未还本金及2016年11月22日之后的利息而形成诉争。
被告秦继跃口头答辩：借款未还属实。因自己身体有病尚在治疗，还款困难。可先还利息，可在2017年10月还清本息。
被告陈学兵未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证审查，予以确认且在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年10月21日，秦继跃与原告签订借款合同向原告借款5万元，约定月利率1.8%，期限为2015年10月22日起至2016年4月21日止，逾期违约金每日0.3%，并承担对方为实现债权的律师费等费用；原告为主张该债权已支付了律师费3000元。
2、2015年10月21日，被告陈学兵为秦继跃与原告签订的上述借款合同，与原告签订了保证合同，约定其对上述债务承担连带保证责任。
3、被告秦继跃已支付了2015年10月21日之前的利息。现因两被告逾期未偿还本息而形成诉争。
本院认为，原告程德君与两被告之间的民间借款合同及保证合同，自原告向被告支付借款之日起成立，除约定的借款利率和违约金超过法律规定，其超出部分不受法律保护外，均为有效合同。
两被告未按约履行还款义务，其行为是违约行为，应当承担继续履行义务的责任。原告提出的诉讼请求符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦继跃在本判决生效后十日内，偿还原告程德君借款本金5万元及逾期利息（从2015年10月22日起，以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算利息至实际清偿之日止）。
二、被告秦继跃在本判决生效后十日内，赔偿原告程德君律师费3000元。
三、被告陈学兵对上述秦继跃的债务，承担连带清偿的保证责任，其在履行保证责任后，依法享有向秦继跃追索的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告秦继跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 刘 玉
二０一七年八月二十一日
书 记 员 刘 盼
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执888-1号
申请执行人刘付平，女，汉族，1975年8月29日出生，住湖南省涟源市。
被执行人袁心礼，男，汉族，1960年3月21日出生，个体，住宁夏石嘴山市惠农区。
本案在执行过程中查明，被执行人袁心礼应支付申请执行人刘付平案件款10628元。本案在执行过程中查明被执行人袁心礼下落不明且暂无其它有效财产可供执行，申请执行人刘付平提交了终结本次执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年8月5日作出的（2015）石惠民初字第1045号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为10628元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马 迪
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第712号
原告张某，农民。
委托代理人汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
被告潘某甲，农民，无户籍。
被告潘某乙，农民，系潘某甲之父。
二被告委托代理人徐玉海。
原告张某与被告潘某甲、潘某乙婚约财产纠纷一案，本院2014年3月10日受理后，由审判员苑学新独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人汪秀梅，被告潘某甲及二被告委托代理人徐玉海到庭参加了诉讼，被告潘某乙经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告潘某甲经媒人介绍认识，2013年2月8日按照农村风俗订立婚约，当日，原告通过媒人王某、张某甲之手将41000元彩礼给付被告之母及被告潘某乙，2013年11月，被告潘某甲与原告解除婚约。原告要求二被告返还原告彩礼款41000元，并承担诉讼费。
被告潘某甲辩称：一、原告所述我向其索要彩礼41000元，与事实不符，该款属原告自愿赠与，我不同意返还，事实上该款系原告通过媒人交给了我母亲刘某，后我母亲把该款又交给了我，由我带回婆家自己保管，且该款现已不复存在，在同居期间当作生活费花掉了；二、被告潘某乙诉讼主体不适格。故，请求法院驳回原告的诉请，本案诉讼费用及实际支出费用由原告承担。
被告潘某乙未到庭，未答辩。
经审理查明：被告潘某甲系被告潘某乙之女。原告张某与被告潘某甲经人介绍于2013年2月8日订立婚约并开始共同生活，当日，原告按照风俗习惯给付被告41000元彩礼，给付彩礼时，被告父母及其他亲属均在场。后被告潘某甲于2013年11月份回娘家居住，与原告解除了婚约。原告要求二被告返还原告彩礼款41000元未果，诉至本院主张权利。
以上事实，有原、被告陈述及庭审笔录予以证实，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：原、被告在未办理结婚登记的情况下即订立婚约，且共同生活，最终双方并未依法缔结婚姻，该婚约关系不受法律保护。
庭审中，被告潘某甲认可原告于订婚当日给付其钱款41000元，但对给付的钱款性质及被告潘某乙是否承担返还责任存有异议。对此，本院认为，按照本地风俗习惯，原告于订婚当日一次性给付被告大额礼金41000元，其目的是促成双方缔结婚约关系，故该款应属彩礼性质。我国法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。现原、被告已解除婚约关系，原告要求被告返还彩礼，本院应予支持。被告潘某乙虽系被告潘某甲之父，并参加了原、被告的订婚仪式，且在订婚现场与家人共同接收了该彩礼，但订婚当日，被告业已成年，原告给付的彩礼应视为对被告潘某甲个人的给付，故原告要求被告潘某乙返还该款，本院不予支持。
综上，考虑原、被告已共同生活九个月的情形，并结合当地风俗习惯，对于原告要求被告潘某甲返还41000元彩礼的请求，本院认为被告应予适当返还为宜，现酌定被告潘某甲返还原告其中20000元，下余款项，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告潘某甲于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼款20000元；
二、驳回原告对被告潘某乙的诉讼请求。
本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取，由被告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 苑学新
二〇一四年四月二十五日
书记员 于海燕
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初78号
原告：阮叶依。
被告:方星辉。
原告阮叶依诉被告方星辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告阮叶依到庭参加诉讼，被告方星辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告阮叶依向本院提出诉讼请求，判令被告方星辉偿还借款2万元并支付利息（利息计算：以2万元为基数，自2016年5月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）。事实与理由：2016年1月10日，被告方星辉因生意资金周转困难，向原告借款2万元，借款期限自2016年1月10日起至2016年5月10日止，同时约定如到期不能还清，按借款本金的30%支付违约金。借款期限届满，被告方星辉未能依约偿还借款。
原告阮叶依为支持其诉称，向本院提交如下证据：
１．被告方星辉出具的借款借据，证明方星辉于2016年1月10日向阮叶依借款2万元，借款期限自2016年1月10日起至2016年5月10日止，如到期不能还清，按借款本金的30%支付违约金。
被告方星辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告方星辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告阮叶依证据1的证明力予以认定。
根据原告阮叶依的起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2016年1月10日，被告方星辉因生意资金周转困难，向原告阮叶依借款2万元，借款期限自2016年1月10日起至2016年5月10日止，同时约定如到期不能还清，按借款本金的30%支付违约金。借款期限届满，被告方星辉未能依约返还借款，原告阮叶依多次催讨未果，遂于2017年1月12日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方星辉向原告阮叶依借款2万元，事实清楚，应予以确认。借款期限届满，被告方星辉未能依约返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，除返还借款外，还应支付逾期利息。被告方星辉向原告阮叶依借款时，约定如到期不能还清借款，按借款本金的30%支付违约金，现原告阮叶依变更按月利率2%计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方星辉向原告阮叶依返还借款2万元并支付逾期利息（利息计算：以2万元为基数，自2016年5月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由被告方星辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户,账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭乃桢
二〇一七年二月七日
书记员 黄源婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9604号
罪犯李飞，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一一年十月十三日作出（2011）浙甬刑一初第124号刑事判决，以罪犯李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9604号罪犯李飞，男，1986年4月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中毕业，住安徽省利辛县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇一一年十月十三日作出(2011)浙甬刑一初第124号刑事判决，以罪犯李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李飞准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月十九日书记员王静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第756号
原告山东君邦融资担保有限公司。
法定代表人孙国强，该公司董事长。
委托代理人周善建，该公司职工，特别授权代理。
被告任科。
被告韩素素。
被告任汝俊。
被告山东鑫通仁新型材料有限公司。
被告山东利和农牧发展有限公司。
被告刘长征。
被告山东省邹平县天健面粉有限责任公司。
被告孙庆君。
被告段学东。
被告孙爱学。
本院在审理原告山东君邦融资担保有限公司诉被告任科、韩素素、任汝俊、山东鑫通仁新型材料有限公司、山东利和农牧发展有限公司、刘长征、山东省邹平县天健面粉有限责任公司、孙庆君、段学东、孙爱学担保追偿权纠纷一案中，原告山东君邦融资担保有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告山东君邦融资担保有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东君邦融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费9031元，减半收取4516元，财产保全费3220元，共计7736元，由原告山东君邦融资担保有限公司负担。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孙观荣
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第798号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）673号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2013年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月17日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家等出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年4月7日10时许，被告人彭某窜至诸暨市新兴针织服饰有限公司516宿舍内，窃走被害人叶某的价值人民币3800元的戴尔笔记本电脑一台和被害人包林波的价值人民币3600元的联想笔记本电脑一台。
案发后，被盗赃物已追回并发还两被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人叶某、包林波的陈述、证人许某、许的妹的证言、扣押、发还物品清单、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、常住人口基本信息、抓获经过、被告人彭某的供述和辩解等证据。认为被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人彭某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人彭某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人彭某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，被告人彭某于2013年5月26日被公安机关抓获。该事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过等证据予以证实，本院也予以确认。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月二十七日起至二0一三年九月二十五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴行
二〇一三年七月十七日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
旺苍执字第641号
申请执行人：强加中，男，汉族，生于1968年4月12日。
被执行人：旺苍磨岩发达煤业有限责任公司。
法定代表人：吴开才，董事长。
本院在执行强加中与旺苍磨岩发达煤业有限责任公司劳动争议一案中，双方当事人已自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第641号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 冷 兴
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初1682号
原告：甘肃茂兰园林绿化工程有限公司。
法定代表人：朱纪茂。
委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。
被告：兰州新区绿洲生态园林建设有限公司。
法定代表人：李富平。
原告甘肃茂兰园林绿化工程有限公司与被告兰州新区绿洲生态园林建设有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告甘肃茂兰园林绿化工程有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃茂兰园林绿化工程有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃茂兰园林绿化工程有限公司撤诉。
案件受理费6226元，减半收取计3113元，由甘肃茂兰园林绿化工程有限公司负担。
代理审判员 田彩兰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李春玲
??
??
??
??
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更715号
罪犯王洪志，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2001年12月20日作出(2001)临刑一初字第144号刑事附带民事判决，以被告人王洪志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年4月12日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2010年10月30日对其裁定减去有期徒刑二年，2014年5月7日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王洪志在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王洪志在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王洪志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪志减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月13日至2019年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十三日
书 记 员 辛全锋
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2629民初456号
原告杨某。
被告王某，女，侗族，54岁，住贵州省剑河县南明镇大洋村*组。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，在该案的审理过程中，原告于2016年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告负担。
审判员 高小聪
二〇一六年九月二十七日
书记员 姜政文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第02288号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人张玲，行长。
委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。
被告耿洪涛，男，1985年4月23日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告耿洪涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员韩颖组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱天成到庭参加了诉讼，被告耿洪涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月28日，原、被告签订中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同，约定被告向原告借款152460元用于购买机动车，借款年利率为9.98%，借款期限为36个月，还款日为每月21日，还款方式为等额本息还款法，担保方式为车辆抵押担保。合同签订后，原告依约放贷。合同履行过程中，被告未能按约还款，故原告起诉要求被告偿还全部剩余借款本金64639.90元及相应逾期利息、罚息（其中截至2014年7月28日的逾期利息3451.36元、罚息3185.81元，自2014年7月29日起至实际付清之日止，按双方签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年9月28日，原、被告签订中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同，合同约定原告向被告提供贷款152460元用于购买机动车，贷款年利率为9.98%，贷款期限为36个月，还款日为每月21日，还款方式为等额本息还款法，贷款担保方式为车辆抵押担保；若被告逾期或未按约定归还贷款，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计收复利；被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款、相应利息及费用，并按合同约定计收罚息和复利。同年10月27日，原告依约放贷。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2014年7月28日，被告尚欠原告借款本金64639.90元、逾期利息3451.36元、罚息3185.81元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、个人汽车消费贷款申请表、中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同、个人借款凭证（借据）、个人贷款逾期欠款说明以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告却未能按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依据中信银行个人汽车消费贷款借款抵押合同的约定要求被告偿还全部剩余借款本金及相应逾期利息、罚息，理由正当，本院予以支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿洪涛偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金六万四千六百三十九元九角及相应逾期利息、罚息（其中截至二○一四年七月二十八日的逾期利息三千四百五十一元三角六分、罚息三千一百八十五元八角一分，自二○一四年七月二十九日起至实际清偿之日止，按双方签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千八百四十二元（含公告费二百六十元），由被告耿洪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 李 铮
人民陪审员 韩 颖
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 荣 慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1495号
原告：杭州银行股份有限公司余杭支行。
负责人：潘铭。
委托代理人：肖环。
被告：夏艳芳。
原告杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行）为与被告夏艳芳金融借款合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州银行的委托代理人肖环到庭参加诉讼，被告夏艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭州银行基于《借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、《结婚证》、《利息清单》、《委托代理合同》、《浙江增值税普通发票》、《死亡证明》起诉，请求判令：一、被告夏艳芳偿还原告杭州银行借款本金171656.81元；二、被告夏艳芳支付原告杭州银行2015年4月21日起的利罚息4521.64元（按未还本金为基数和借款合同及杭银行对利率的相关规定暂计至2015年6月18日）至清偿时止；三、被告夏艳芳支付原告杭州银行本案律师费12200元；四、本案诉讼费由被告夏艳芳承担。
本院经审理查明的事实如下：
贷款人：杭州银行股份有限公司余杭支行；
借款人：梁文飞；
共同还款人：夏艳芳；
借款金额：人民币200000元；
贷款期限：2014年7月30日至2015年7月30日；
贷款利率：月利率12.5‰；
逾期利率标准：借款人未按合同约定按期归还借款本息，贷款人对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息计收利息。逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%；
还款情况：梁文飞、夏艳芳已归还借款本金28343.19元，借款利息支付至2014年4月20日止。
本院认为，原告杭州银行与梁文飞签订的《借款合同》合法、有效。原告杭州银行按约发放贷款，梁文飞收到借款后未按约偿还，原告杭州银行宣布本案借款已提前到期。被告夏艳芳作为该借款的共同还款人应承担返还借款、支付利（罚）息及为实现债权而支出费用的民事责任。原告杭州银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏艳芳返还原告杭州银行股份有限公司余杭支行借款171656.81元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告夏艳芳支付原告杭州银行股份有限公司余杭支行利（罚）息4521.97元【暂算至2015年6月18日，此后至判决确定履行之日止的利（罚）息按本金171656.81元，按借款合同约定另计】，于本判决生效后十日内付清；
三、被告夏艳芳支付原告杭州银行股份有限公司余杭支行律师费12200元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4068元，减半收取2034元，财产保全申请费1401元，由被告夏艳芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4068元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为杭州银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 徐迪佳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）伊执字第170号
申请执行人徐殿新，男，1964年5月2日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
被执行人赵长福，男，1976年4月17日生，汉族，农民，现下落不明。
申请执行人徐殿新与被执行人赵长福买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人徐殿新与被执行人赵长福买卖合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一六年六月七日
书记员 张哲屹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1810号
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司，住郓城县东门街中段路西。
法定代表人尹利广，董事长。
委托代理人（特别授权代理）李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告杨某甲。
被告智某。
被告杨某乙。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告闫某。
被告王某。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告杨某甲、智某、杨某乙、李某甲、李某乙、闫某、王某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第一百二十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳瑞敏
二〇一六年三月十五日
书记员 李 明
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2124号
原告：杭州银行股份有限公司闸口支行。
代表人：姚建刚。
委托代理人：陈伟。
被告：彭震。
被告：彭伟。
被告：黄静玉。
被告：邓伟芳。
原告杭州银行股份有限公司闸口支行诉被告彭震、彭伟、黄静玉、邓伟芳金融借款合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告杭州银行股份有限公司闸口支行的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告彭震、彭伟、黄静玉、邓伟芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告彭震归还本金1000000元及利息31226.43元（从2015年4月21日起至2015年9月13日止，2015年9月14日以后至归还本金之日止的利息，按合同约定计算）；2、被告彭震支付律师费25000元；3、被告彭伟、黄静玉、邓伟芳对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由四被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年9月16日，杭州银行股份有限公司闸口支行与被告彭震签订《个人贷款借款合同》（编号：087P426201400425号）。
2、借款额度：1000000元。
3、额度有效期限：自2014年9月16日至2015年9月14日。
4、合同执行利率：月利率8‰。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息。
6、欠款情况：截止至2015年9月13日，借款人共欠本金1000000元，利息31226.43元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年9月16日，原告与被告彭伟签订《保证合同》（编号：第087P4262014004251号）。
2、主债务：债权确定期间内发生的本金1000000元。
3、担保范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
三、需要说明的其他事项：
1、被告彭伟、黄静玉、邓伟芳分别向原告签署融资担保书，约定三被告均自愿为被告彭震与原告签署的编号为087P426201400425的《个人贷款借款合同》提供不可撤销的连带责任保证，担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。担保范围包括融资金额壹佰万元整，包括票据贴现、承兑、担保、信用证所发生的垫款、利息（含复息）、违约金、赔偿金以及原告为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
2、原告为本案诉讼与浙江铁诚律师事务所律师签订聘请律师合同，约定律师代理费25000元。上述费用，原告已实际支付。
本院认为，原告与被告彭震签订的《个人贷款借款合同》、与被告彭伟签订的《保证合同》以及被告彭伟、黄静玉、邓伟芳签署的《融资担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告彭震未依约履行还款付息义务，已构成违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，亦有权要求求被告彭伟、黄静玉、邓伟芳承担连带保证责任。原告诉请的利息，未超过合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告彭震支付律师费25000元的诉请，符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭震于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司闸口支行归还借款本金1000000元，利息31226.43元（暂计至2015年9月13日，此后至实际清偿之日的罚息，按照合同约定的利率标准另行计付）。
二、被告彭震于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司闸口支行支付律师费25000元。
三、被告彭伟、黄静玉、邓伟芳对被告彭震的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告彭伟、黄静玉、邓伟芳承担担保责任后，有权向被告彭震追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14306元，因本案适用简易程序，除人民法院根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定退还给原告杭州银行股份有限公司闸口支行7153元外，剩余案件受理费7153元及财产保全申请费5000元，由被告彭震负担，被告彭伟、黄静玉、邓伟芳承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 施 洁
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2560号
申请执行人张冬冬，个体户。
被执行人刘超，教师。
被执行人袁兆吏，个体户。
原告张冬冬与被告刘超、袁兆吏保证合同纠纷一案，淮安市中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）淮中初字第0164号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：案外人袁兆吏于2012年10月31日前一次性支付被上诉人张冬冬人民币10万元，于2012年12月31日前一次性支付被上诉人张冬冬人民币20万元并支付利息5000元，由上诉人刘超对上述欠款承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，现已执行到位50709元。尚未执行到位49291元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行扣划外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）淮中初字第0164号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 程益文
审判员 孙智勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 钱晶津
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02217号
申请执行人中信银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民中路63号国泰时代广场B座。
负责人陈晔，该支行行长。
委托代理人余超，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人张家港市嘉华炉业有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱农联村。
法定代表人宋志刚，该公司总经理。
被执行人张家港市东丰特种风机有限公司，住所地张家港市东莱镇江帆开发区。
法定代表人宋志刚，该公司总经理。
被执行人宋志刚。
被执行人章玉香。
中信银行股份有限公司张家港支行（以下简称中信银行）与张家港市嘉华炉业有限公司（以下简称嘉华公司）、张家港市东丰特种风机有限公司（以下简称东丰公司）、宋志刚、章玉香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）张商初字第1047号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，一、嘉华公司应归还中信银行借款本金1200万元及相应的利息、罚息、复息101063.42元，负担律师费198600元、案件受理费49379元。二、中信银行对东丰公司提供的抵押房产杨舍镇农联村4、5、（张房权证杨字第××）的房产、土地变价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权。三、宋志刚、章玉香对上述债务承担连带清偿责任。依权利人中信银行的申请，本院于2015年9月25日立案受理。
本案在执行中查明，嘉华公司因经营需要，向申请执行人中信银行借款1200万元，因未能按借款合同如期归还，引起诉讼。另查明，被执行人嘉华公司、东丰公司负债较多，银行无存款，无财产可供执行，东丰公司提供的抵押房产杨舍镇农联村4、5（张房权证杨字第××号）的房产被另案查封。本案尚未执行到位12349042.42元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，因被执行人负债较多，银行无存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张商初字第1047号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年二月二十二日
书记员 王超毅
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执702号
申请执行人沈海峰
被执行人陈利国。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2679号，依法向被执行人陈利国发出执行通知书，责令被执行人陈利国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈利国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈利国(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××53的存款人民币398550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执702号
被拘留人:陈利国公民身份号码:
本院在执行沈海峰与陈利国（2017）浙0205执702号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈利国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月一日
()
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法民终字第2700号
上诉人（原审被告）李恋。
委托代理人刘某晖。
委托代理人雷某香。
被上诉人（原审原告）农正军。
委托代理人吴某桂。
原审被告深圳市戈凌蓝服饰有限公司。
法定代表人高某，总经理。
委托代理人刘某晖。
委托代理人赖某明。
原审被告农斌。
上诉人李恋因与被上诉人农正军、原审被告深圳市戈凌蓝服饰有限公司、农斌买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民一初字第2342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月20日，农正军与李恋、农斌签订了还款协议一份，载明农正军向李恋、农斌销售毛衣4450件，货款为50万元，分期支付，第一批付货款为15万元，在2010年10月30日前付清；第二批货款15万元，在2010年11月20日前支付；第三批货款20万元，在2010年12月20日前支付。协议签订前后，农正军向李恋、农斌交付了约定的货物，并由贺朝飞、吕晓洪签收。收货之后，李恋、农斌向农正军偿付了货款11.4万元。因余款未付，农正军诉至原审法院。
原审法院另查明，深圳市戈凌蓝服饰有限公司于2010年10月28日成立，法定代表人为李恋。在审理过程中，深圳市戈凌蓝服饰有限公司否认其与涉案买卖合同的关联性。同时，在农正军提供的部分送货单中载明送货单位为深圳市xx制衣有限公司，且深圳市xx制衣有限公司出具证明，确认该送货单的货物所有权为农正军。
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷案件。在本案中，深圳市戈凌蓝服饰有限公司在涉案买卖关系成立之时尚未成立，且其也否认与本案买卖合同的关联性，故该公司的法定代表人虽为李恋，但并无证据证明其与本案的关联性，原审法院确认深圳市戈凌蓝服饰有限公司不承担本案责任。李恋、农斌作为还款协议的一方当事人，对农正军负有合同约定的责任，故应承担本案的货款支付责任。本案所欠的货款数额，有送货单、还款协议为证，原审法院予以确认。李恋、农斌未依约付款，应承担逾期付款的违约责任。李恋主张涉案货物质量存在瑕疵，并无证据证实，原审法院不予确认。农正军提供的部分送货单中载明送货单位为深圳市xx制衣有限公司，但鉴于在本案审理中该公司出具证明确认该送货单的货物所有权为农正军，原审法院对此予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条之规定，判决：1、李恋、农斌应于判决生效之日起三日内偿付农正军货款人民币381310元并支付逾期付款利息（利息从2011年11月14日起算至本案判决确定的还款日止，利息标准按每日万分之二点一计算）；2、驳回农正军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，由李恋、农斌负担，公告费390元，由农斌负担。
宣判后，李恋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1．撤销（2011）深罗法民一初字第2342号判决，并依法改判；2．本案上诉费用由被上诉人农正军承担。其上诉理由为：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人交易的服装属于纺织产品，根据《国家纺织产品基本安全技术规定》的规定，从2006年1月1日起所有在中国大陆生产和销售的纺织品各项安全指标都必须符合GB18401，2003的强制性标准，包括甲醛含量、PH值、色牢度等。此外，根据《消费品使用说明纺织品和服装使用说明》的相关规定，服装中标签的使用也应当符合国家强制性标准GB5296．4-1998的具体要求，包括使用原料的成分和含量、产品洗涤方法、产品型号和规格等各项指标。而被上诉人向上诉人提供的服装不仅没有纺织品安全检验合格证书，同时该服装内永久性洗水标签上标注的原材料成分与上诉人委托的专业机构实测出的原材料成分不相符。被上诉人提供的服装未达到国家相关强制性标准要求无法进入销售渠道，造成大量积压。本案中因被上诉人提供的服装未达到国家强制性标准的要求，双方签订的合同应属无效合同。正是由于被上诉人的过错造成服装指标不达标，被上诉人应当承担违约责任，对其提供的服装符合国家强制性标准承担举证责任，但一审法院却判令由上诉人承担该举证不能的责任，并错误地认定被上诉人提供的服装不存在质量瑕疵，由上诉人承担逾期付款的违约责任。
被上诉人农正军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人签订的《还款协议》是否有效；2、被上诉人提供的货物如存在质量问题，应由哪一方承担举证责任？
关于上诉人与被上诉人签订的《还款协议》是否有效的问题，本案中，上诉人与被上诉人签订的《还款协议》实质为买卖合同，该协议是双方的真实表示，且内容没有违反法律的强制性规定，应为有效。双方应当依约履行各自的义务，被上诉人已依约向上诉人提供了货物，上诉人应当依约向被上诉人支付相应的货款。
关于被上诉人提供的货物如存在质量问题，应由哪一方承担举证责任的问题。本案中，《还款协议》没有明确货物的质量标准，双方亦未就质量问题达成补充合同。上诉人收取了被上诉人交付的货物后，在合理的期限内并未就货物的质量提出异议，且支付了部分货款。上诉人的行为可视为货物的质量符合国家或行业标准。在被上诉人诉请上诉人履行剩余货款支付义务时，上诉人提出被上诉人的货物存在质量问题，其理应承担相应的举证责任。上诉人在不能提供证据证明被上诉人提供货物存在质量问题的情况下拒绝支付剩余货款，其抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币7020元，由上诉人李恋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池 伟 宏
审 判 员 陈 少 健
代理审判员 李 雪 松
二〇一三年三月二十日
书 记 员 吴贵松（兼）
附录法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3433号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某（曾用名：王阿龙）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被羁押，2014年7月12日被刑事拘留，2014年8月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人李某某。因抢劫罪于2009年8月24日被广东省阳山县人民法院判处有期徒刑三年，已刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被羁押，2014年7月12日被刑事拘留，2014年8月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉（2014）2513号起诉书指控被告人王某、李某某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察梁士强出庭支持公诉，被告人王某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月10日18时许，被告人王某、李某某经商量后到网吧盗窃手机，两人去到佛山市顺德区某某镇，王某在网吧的电脑台上拿到一串摩托车钥匙，王某、李某某利用钥匙，合伙将被害人何某某停放在网吧门口的一辆轻骑铃木牌QS125-5B型粤某某号男装摩托车盗走（经鉴定价值人民币5429元），将车辆停放在某某镇美的中央空调员工宿舍楼内的停车场，将车牌拆掉扔到简岸花园边的河涌。
破案后起获被盗摩托车，并已发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人王某的供述及对被告人李某某的辨认笔录，对盗得车辆、盗窃地点、收藏车辆地点和拆车牌、扔车牌地点的指认笔录；2.被告人李某某的供述及对被告人王某的辨认笔录，对盗得车辆、盗窃地点、收藏车辆地点和拆车牌、扔车牌地点的指认笔录；3.被害人何某某的报案陈述；4.抓获被告人王某、李某某的经过；5.被盗摩托车的车辆信息；6.缴赃经过；7.扣押、发还物品清单；8.被告人王某、李某某的户籍证明；9.刑事判决书；10.涉案财产价格鉴定结论及告知书；11.现场勘查记录。
公诉机关据此认为被告人王某、李某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金；建议判处被告人李某某有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、李某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某、李某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人王某、李某某归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与二被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2015年2月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2015年5月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓杏华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 梁晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初247号
原告翟丽娟，女，汉族。
被告王魁，男，汉族。
被告王国文，男，汉族。
委托代理人孙来成，代理权限：代为参加一审诉讼，代为调解，代为提供证据，代为承认、反驳对方诉讼请求，代签、代收法律文书。
原告翟丽娟诉被告王魁、王国文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告翟丽娟，被告王魁、被告王国文的委托代理人孙来成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟丽娟诉称：被告王魁、王国文于2015年4月21日在原告处借款人民币17000元，约定月利率为15‰，借款期限为六个月；2015年7月28日，二被告在原告处借款人民币20000元，约定月利率为15‰，借款期限为三个月；2015年9月20日，二被告在原告处借款人民币170000元。二被告用其抵债取得的同江市西区同三路农资大市场的库房作抵押。三笔借款到期后，二被告未偿还借款本息。现原告诉至法院，要求被告王魁、王国文偿还借款本金人民币207000元、利息人民币1110元【（17000×15‰×2／月）（2015年10月24日至2015年12月24日）＋（20000×15‰×2／月）（2015年10月28日至2015年12月28日）】，本息合计人民币208110元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求170000元借款的利息计算至借款本金清偿时止。
被告王国文答辩称：借款属实，原告交付借款本金时预先扣除借款期限内利息，应当以原告实际交付借款金额认定借款本金；双方约定逾期不计利息，因此不同意支付利息。
被告王魁与被告王国文答辩意见一致。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、欠条三份。证明二被告在原告处三次借款合计人民币207000元，并约定了借款期限及月利率，借款到期后，二被告未偿还借款。
经庭审质证，被告王国文对该组证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，其认为：原告在交付借款时按月利率15‰已预先扣除借款期间内的利息，且双方明确约定逾期不计利息，为此被告不同意支付逾期利息。
被告王魁与被告王国文的质证意见一致。
本院经审查认为，该组证据能够证明2015年4月21日、7月28日、9月20日，二被告三次在原告翟丽娟处分别借款人民币17000元、20000元、170000元，三笔借款均约定月利率15‰，借款期限分别至2015年10月24日、10月28日、2016年1月21日，三笔借款分别预先扣除利息为人民币1530元、900元、10200元等案件事实。本院对该组证据予以采信。
证据二、房屋所有权证、他项权利证、欠条各一份（复印件）。证明二被告用房屋所有权证、他项权利证为三笔借款抵押担保，且其曾要求二被告协助办理抵押登记，因未作他项权登记，被告王国文在欠条复印件上承诺将该房屋抵押给原告。
经庭审质证，被告王国文对该组证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，其认为：该抵押房屋并未办理他项权登记，未产生物权效力，但被告认可其将该组证据材料原件存放到原告处的事实。
被告王魁与被告王国文的质证意见一致。
本院经审查认为：该组证据材料中的房屋所有权证上的所有权人系于凤芝，房屋他项权利人为王艳杰，并非本案原告。此组证据与本案不具有关联性，本院对该组证据不予采信。
被告王国文、王魁除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告王魁、王国文于2015年4月21日、7月28日、9月20日共计三次在原告翟丽娟处分别借款人民币17000元、20000元、170000元，三笔借款均约定月利率为15‰，借款期限分别至2015年10月24日、10月28日、2016年1月21日，并且均约定逾期不计利。三笔借款分别预先扣除利息为人民币1530元、900元、10200元，原告实际交付二被告借款本金人民币194370元。三笔借款到期后，二被告均未偿还借款本金。
本院认为：原告翟丽娟与王魁、王国文系民间借贷关系，其借款合同是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借款关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在交付借款时预先扣除利息合计人民币12630元，实际交付借款本金人民币194370元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除利息，应当以实际交付的借款本金数额返还借款并计算利息。因此，本案的借款本金数额应认定为人民币194370元。借款到期后，二被告未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有系借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告王国文、王魁偿还借款本金人民币194370元并支付借期内利息的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告要求二被告支付借款逾期利息的诉讼请求，因双方在借款时明确约定逾期还款不计算利息，据此，原告无权主张逾期利息。故原告要求被告王魁、王国文支付借款逾期利息的诉讼请求不合法，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王魁、王国文于判决生效之日共同偿还原告翟丽娟借款本金人民币194370元、利息人民币11839.8元【（15470×15‰×6／月）（2015年4月24日至2015年10月24日）＋（19100×15‰×3／月）（2015年7月28日至2015年10月28日）＋（159800×15‰×4／月）（2015年9月21日至2016年1月21日）】，本息合计人民币206209.8元。
二、驳回原告翟丽娟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4422元，由原告翟丽娟负担人民币29元，被告王魁、王国文共同负担人民币4393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 平
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵薪博
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01764号
罪犯王蔚，男，1975年8月19日出生，汉族，湖北省荆州市人，大学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省广水市人民法院于2008年12月26日作出（2008）广刑初字第153号刑事判决，认定被告人王蔚犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六月，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王蔚的刑罚经本院于2011年3月、2012年5月、2013年10月三次裁定共减去有期徒刑二年四个月（缴纳没收财产8000元）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王蔚减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王蔚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王蔚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、四次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系职务犯罪，本次缴纳没收财产7000元、退赔赃款30000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料、人大代表证、政协委员证、相关人员身份证明、证人蔡成涛、郭道兰的证言、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯王蔚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王蔚减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年1月1日止），原判没收财产50000元（已缴纳15000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年十一月九日
书记员 杨如舫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第1029号
上诉人（原审原告）：卢某某。
委托代理人：高某某。
委托代理人：张某某。
被上诉人（原审被告）：陈某某。
委托代理人：钱某某。
被上诉人（原审被告）：许某某。
上诉人卢某某为与被上诉人陈某某、许某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2010）甬慈商初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年11月23日，陈某某因经营所需向卢某某借款170000元，并当场出具借条一份。2010年3月31日，陈某某通过银行汇入卢某某妻冯菊仙银行卡内170000元，归还了上述借款。另查明，陈某某、许某某系夫妻。2009年9月期间，卢某某与陈某某曾另有400000元的借贷，该借款已经结清。同时，卢某某与陈某某曾合伙经营映山红足浴中心，卢某某出资800000元，陈某某出资600000元。后，双方散伙，在案外人马志明等人调处下，双方达成卢某某退伙，陈某某按月分批退还卢某某550000元出资款的协议。陈某某亦已按约退还卢某某550000元。卢某某于2010年8月2日以陈某某因经营所需向卢某某借款未还为由，向原审法院提起诉讼。请求判令：1.陈某某、许某某即时归还卢某某借款170000元。
陈某某在原审中答辩称：陈某某向卢某某借款170000元属实，但该款已于2010年3月31日归还。
许某某在原审中答辩称：陈某某、许某某虽系夫妻，但许某某对讼争借款并不知情。许某某并无借款合意，陈某某亦未将该款用于家庭共同生活，该债务属陈某某个人债务，与许某某无关，请求驳回卢某某对许某某的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人应当提供证据证明自己的诉讼主张成立。现卢某某主张陈某某、许某某尚欠卢某某借款170000元，卢某某虽然提供了借据，但陈某某提供了汇款单，证明其已于2010年3月31日归还了借款170000元。无论从归还时间还是归还数额，陈某某该次还款均能证实与卢某某提供的借据相关。尽管卢某某另行提供证据，主张陈某某该次归还的款项与其他借款相关，但陈某某亦提供了足够的证据，证明卢某某再次提供的证据中所涉款项已由陈某某另行理直了。鉴于卢某某未能提供借据，以证明其提供的700000元（银行汇款）系借款，而陈某某提供的证人证言、银行汇款凭证等证据，能够证明卢某某与陈某某之间存在合伙经营足浴中心，以及扣除卢某某250000元出资款后，卢某某退伙的事实，故卢某某关于其提供的700000元（银行汇款）系借款的主张不能成立，由此，卢某某关于陈某某归还的170000元系归还其他借款的主张，不予采信。现陈某某已归还了卢某某涉案借款，双方之间就此债务已经消灭。卢某某要求陈某某、许某某再归还借款170000元的诉请，于法无据，不予支持。许某某未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审法院于2010年10月8日作出判决：驳回卢某某的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由卢某某负担。
卢某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，陈某某提供的证人证言及银行汇款不应采信。映山红足浴中心与卢某某、陈某某没有关系，陈某某、卢某某之间也没有合伙协议。证人证言很多细节前后矛盾。退一步讲，陈某某、卢某某合伙经营映山红�浴中心，卢某某投资款还差100000元。依照生活经验，还款时一般收回借条或债权人出具收条，但本案陈某某还款后没有收回借条，也没有卢某某的收条，不符合常理。请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈某某答辩称：卢某某、陈某某合伙经营映山红足浴中心是客观事实，这个事实有证人证言可以证实。至于差额100000元是卢某某用其他投资款投入，卢某某、陈某某之间除本案之外还有其他投资往来。卢某某上诉理由与事实不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许某某未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理后对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：卢某某虽提供了陈某某出具的借条一份，据此向陈某某、许某某主张债务，但陈某某提供了与借条上金额一致的银行汇款单，且汇款时间�是陈某某向卢某某出具借条时间之后，故根据陈某某汇款时间及汇款数额，能证明陈某某已归还了该借款。而卢某某认为陈某某归还的是另外借款，根据陈某某再次提供的证人证言证据，可以印证卢某某所称的另外借款，系卢某某与陈某某之间经营足浴中心的合伙款并已另行解决的事实，虽陈某某提供的证人证言中有些细节存在一定瑕疵，但并不影响证据证明力。故卢某某提出要求陈某某归还借款的诉称，因未能提供充分证据予以证明，本院难以支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人卢某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一一年一月十一日
代书记员 鲁 超
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3381号
申请执行人徐宏，男，汉族，1965年11月30日生。
委托代理人岳振，南京市秦淮区泓雅画廊员工。
被执行人陈磊，男，汉族，1971年7月3日生。
被执行人李霞，女，汉族，1977年1月14日生。
申请执行人徐宏与被执行人陈磊、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）鼓商初字第406号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人陈磊于本判决生效之日起十日内支付申请执行人徐宏借款本金178万元及利息；二、被执行人李霞对被告陈磊的上述（一）项付款义务承担共同还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理，执行标的1808100元。
执行过程中查明，被执行人陈磊、李霞下落不明，名下无银行存款、被执行人名下房产已被多家法院查封，本院已轮候查封，暂无法处置，名下无其他财产可供执行。本案尚未执行到位1808100元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第406号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 刘高甫
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申102号
再审申请人（原审原告）：朱志强，男，汉族，1972年11月26日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：上海和谐进出口贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区奥纳路79号1幢三层3116室。
法定代表人：冯长进。
再审申请人朱志强因与被申请人上海和谐进出口贸易有限公司（以下简称和谐公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第1886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱志强申请再审称，（一）原判决适用法律错误，原审判决认为消费者权益保护法适用的惩罚性赔偿通常不适用于违约行为，故对本案因买卖合同纠纷提起的诉讼不予支持。事实上，最高院关于消费者权益保护法的指导案例明确了：为家庭消费购买汽车，发生欺诈的，可以适用消费者权益保护法。原判决认定和谐公司违约，即使认为不适用消费者权益保护法来判定和谐公司承担赔偿责任，也应按合同法判定和谐公司承担违约赔偿责任。（二）原判决法律事实认定不清。原判决认定和谐公司违约，依法应承担违约责任，一审法院应当针对由于和谐公司违约产生的损失展开审查，并在查清和谐公司应当承担的赔偿责任后在朱志强的诉请范围内予以支持。但一审法院未作合理事实审查，导致基础事实没有查明。综上，朱志强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，朱志强以和谐公司存在欺诈为由提起本案诉讼，要求法院判令和谐公司退还商品价款并赔偿购买商品价款的三倍数额。原审法院经审理后认定和谐公司未能按照合同约定的交付时间及时交付货物已构成违约，应承担违约责任。原审法院又认为和谐公司的行为不属于消费者权益法上的欺诈行为，故对朱志强要求和谐公司赔偿购买商品价款的三倍的诉讼请求未予支持，在事实认定和法律适用方面并无不当。朱志强可就和谐公司的违约行为另行主张权利。综上，朱志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱志强的再审申请。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年六月十四日
书记员 翁文杰