安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初863号
原告：史慧光，男，1963年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：史卫东，男，1966年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：史慧玲，女，1968年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
上述三位原告共同的委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
被告：淮南市第二人民医院，住所地淮南市八公山区土坝孜，组织机构代码48531977-2。
法定代表人：贾夫洋，系该院院长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系该院医务科科长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
原告史慧光、史卫东、史慧玲与被告淮南市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在本案审理期间，2016年8月15日，原告史慧光、史卫东、史慧玲向本院提出申请，要求对被告淮南市第二人民医院的医疗过错责任进行鉴定，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心对被告淮南市第二人民医院在对原告母亲陈素华的病情诊断、治疗、护理中是否存在过错以及过错参与度进行鉴定。由于原告史慧光、史卫东、史慧玲不同意将编号为8534的磁共振影像学片作为鉴定材料，导致无法进行鉴定，北京华夏物证鉴定中心于2017年1月5日出具终止鉴定函，对原告史慧光、史卫东、史慧玲的申请不予鉴定。本院再次根据原告史慧光、史卫东、史慧玲的申请，依法委托司法鉴定科学研究所司法鉴定中心对被告淮南市第二人民医院在对原告母亲陈素华的病情诊断、治疗、护理中是否存在过错以及过错参与度进行鉴定。由于原告史慧光、史卫东、史慧玲不同意将编号为8534的磁共振影像学片作为鉴定材料，导致无法进行鉴定，且原告母亲陈素华死亡后没有进行尸检，司法鉴定科学研究所司法鉴定中心于2017年5月8日出具退卷函，对原告史慧光、史卫东、史慧玲的申请不予鉴定。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告史慧光、史卫东、史慧玲及其共同的委托诉讼代理人丁伦，淮南市第二人民医院的委托诉讼代理人ＸＸ、樊福敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史慧光、史卫东、史慧玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告方医疗费1678.45元、护理费1827.52元、住院伙食补助费480元、交通费160元、死亡赔偿金134680元、丧葬费27569.50元、精神损害抚慰金40000元，合计206395.47元，原告要求被告承担80%的责任，即要求被告赔偿原告各项费用共计165116.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈素华系三原告的母亲，三原告均系陈素华第一顺序法定继承人。2015年9月3日，陈素华因发热、咳嗽等症状入被告医院住院治疗至2015年9月19日后死亡。在被告所记录的入院诊断中，陈素华的病情有高血压症状。被告在给陈素华的治疗中使用了长达数天的治疗脑血栓的药物，导致陈素华后期出现高烧、昏迷，后陈素华死亡。陈素华在治疗期间死亡后，被告给出的死亡原因却是不确定的“脑血管意外”，而且被告对陈素华的入院诊断与出院记录所记载的病情存在极大的差异。被告所采取的治疗措施和治疗手段也与陈素华的病情不符。陈素华死亡后果的发生与被告医护人员的错误诊断和错误治疗行为之间存在因果关系。被告对原告亲人极端不负责任的行为，给原告造成了严重的伤害。后原告与被告沟通，被告拒不承认其医疗行为存在错误。为此，原告具状起诉，请求依法判决。
淮南市第二人民医院辩称，被告对患者陈素华的诊断及治疗并无不当，其死亡系其自身疾病发展自然转归所致。院方头颅磁共振影像片姓名有误，但其编号8534具有唯一性，该瑕疵对医疗鉴定不构成实质性影响，应组织鉴定，明确院方医疗行为有无过错，且该举证责任在于原告方。故原告诉请缺乏证据支持，请求法院依法予以驳回。
史慧光、史卫东、史慧玲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、三原告居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。淮南市第二人民医院对该组证据真实性无异议，但只能证明原告的主体信息，但不能证明其资格。经审查，本院对该组证据真实性予以确认。
证据二、部分住院病案原件，证明原、被告之间系医患关系，原告母亲陈素华在被告处实际住院天数为16天。淮南市第二人民医院对该组证据真实性无异议，对证明观点有异议，认为跟被告建立医患关系的是陈素华，而不是原告，同时原告提交的证据也证实了2015年9月10日为陈素华进行磁共振检查，结论为双侧基底节、右侧丘脑腔隙性梗死灶，这与磁共振片相一致。经审查，本院对该组证据予以确认。
证据三、终止鉴定函原件，证明原告已经按照自己的义务履行了法律鉴定，由于证据缺失导致鉴定终止，不能鉴定的责任不在原告。淮南市第二人民医院认为该组证据系法院卷宗文档资料，并非证据类资料，故不予质证。经审查，本院对该组证据真实性予以确认。
证据四、照片一张，拍摄时间为2015年9月15日，证明病人在住院期间产生血尿，被告方没有进行任何检查和治疗。淮南市第二人民医院认为该组证据真实性无法确认，也无法确认与本案具有关联性，更不能证明陈素华血尿的存在及院方没有进行检查和治疗的事实。经审查，本院认为，该份证据不能证明陈素华产生血尿的原因是被告不当治疗导致的，故对该组证据本院不予确认。
证据五、阿司匹林、安乃近、甘露醇药品说明书，证明被告方没有注意药品使用禁忌症和个体差异。淮南市第二人民医院对该组证据真实性无异议，但与本案不具有关联性，严格意义上说不属于证据，且不能以药品说明书来评价医疗行为是否存在过错。经审查，本院认为，原告提交的该组证据不能证明原告母亲的死亡与上述药品具有关联性，本院对该组证据的真实性予以确认，对原告的证明观点不予采信。
证据六、住院费用结算清单复印件，证明原告母亲陈素华在住院期间支付的医疗费用，其中未报销部分为1678.45元。淮南市第二人民医院认为该组证据应当由原告向法庭提交原件后，由法庭确认其具有证据的“三性”时予以确认。经审查，本院认为，因原告庭后未向本院提交该组证据的原件，故对该组证据本院不予确认。
证据七、医学死亡证明复印件，证明陈素华死亡的事实。
淮南市第二人民医院对该组证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
证据八、部门规章复印件，证明规章第二条规定病历包括纸质病历和电子病历，在规章第九条明确规定病历包括影像检查资料，在本案的鉴定过程中，被告方没有依照规章规定向医疗鉴定机构提交陈素华相关完整病历材料，导致陈素华鉴定中止，被告应提供完整病历，如不能提供应承担相应责任。淮南市第二人民医院对该组证据真实性无异议，但是认为这仍不属于证据类别，同时原告对于该规定中的“病历”的解释是错误的，为了避免误导法庭，且本人是被告代理人，容易因立场原因产生不必要的疑虑，恳请法庭咨询专业的人员，从而获悉其相应合理的解释。对于原告用该规定所表达的其他证明观点，因不具有关联性，故不能成立。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
淮南市第二人民医院为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、医疗机构执业许可证复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明，证明被告是一家合法的医疗机构。三原告对该份证据的真实性无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
证据二、陈素华住院病历原件，证明陈素华和本院医患关系的成立；被告为陈素华实施的诊疗行为符合基本医疗原则，并无不当；该全部病历中包含了磁共振（MRI）号为8534的报告单等，被告提供的病历系全部病案，不存在将由患者持有并保管的影像学片。三原告对该组证据只认可其中一部分，从患者的角度原告认为是伪造的，因为陈素华的名字出现三个不一致的地方，其中影像片是一个名字，检查报告单也有不一样的，不叫陈素华，我们认为磁共振检查报告单是伪造的；磁共振检查报告单应该有影像片。经审查，本院认为，被告在为原告母亲做磁共振检查时，在磁共振报告单上和磁共振报告影像学片上将陈素华的名字写成了“陈素琴”，但是，报告单上显示的床号、年龄与陈素华的住院情况是一致的，且磁共振报告影像片编号8534具有唯一性，因此，被告误将原告母亲姓名书写错误的行为虽然存在瑕疵，但是不能认定被告的这一行为是故意伪造影像病历资料，对原告的证明观点，本院依法不予采信，对该组证据，本院予以确认。
证据三、2015年9月10日磁共振室申请报告单（其中包括姓名陈素琴、性别女、年龄76、科别内、病床11、磁共振号8534的申请单）、陈素琴磁共振号8534报告单、门诊病人日志本原件，证明由于医生书写错误，将陈素华误写为陈素琴，但从性别年龄科别床位号及磁共振编号看，系为患者陈素华所做头颅磁共振检查，报告单之所以在申请单后面保存系因患者家属领取影像片和报告单时，发现姓名错误，找回磁共振室后，由高志友医生重新发报告，这个报告姓名为陈素华，而影像片中的陈chen，医生错拼为cheng，这是江淮地区发音常见错误，并不影响影像片质量及读片的需要，故没有再就此问题予以纠正。三原告对该组证据真实性、证明观点的正确性、事实过程的描述都不认可，原告认为该组证据均是被告单方证据，磁共振报告单在没有影像片的印证情况下，其缺乏客观性；被告陈述的事实过程是不存在的。经审查，本院认为，结合原、被告提交的所有病历材料以及原告提交的磁共振报告影像学片能够查明，原告母亲姓名陈素华，住院时76岁，病床号11床，于2015年9月10日上午做了磁共振（MRI）检查，磁共振报告单号为8534，被告在为原告母亲做磁共振检查时，在磁共振报告单上将陈素华的名字写成了“陈素琴”，但是，报告单上显示的床号、年龄与陈素华的住院情况是一致的，且磁共振报告影像片编号8534具有唯一性，因此，被告误将原告母亲姓名书写错误的行为虽然存在瑕疵，但是不能认定被告的这一行为是故意伪造影像资料，对原告的证明观点，本院依法不予采信，对该组证据，本院予以确认。
在本案审理期间，原告向本院提出申请，要求鉴定被告的医疗过错责任。根据原告的申请，本院依法组织原、被告进行了两次鉴定。由于在鉴定过程中，原告均不同意将磁共振报告影像学片作为鉴定材料进行鉴定，北京华夏物证鉴定中心于2017年1月5日出具终止鉴定函，司法鉴定科学研究所司法鉴定中心于2017年5月8日出具退卷函。这两家鉴定机构均表示，由于送检书证材料难以满足鉴定方的要求，上述两家鉴定机构对原告的鉴定申请不予鉴定。本院在庭审时，要求原、被告对鉴定机构出具的函件进行质证。原告认为第一次鉴定不成是因为没有磁共振片子，第二次鉴定不成是因为没有做尸检，原告方对函件没有意见。被告认为磁共振存在瑕疵不影响对医疗行为是否有过错产生实质性影响，原告不认可其自己持有的磁共振片是导致不能鉴定的原因。经审查，本院认为，由于原告不同意用现持有的磁共振影像学片作为鉴定材料，故而导致无法进行鉴定，本院对鉴定机构出具的函件予以确认，对不能进行鉴定的这一事实亦予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证、质证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：陈素华系三原告的母亲，三原告均系陈素华的子女，系陈素华第一顺序法定继承人。2015年9月3日，陈素华自诉有咳嗽、发热等症状到淮南市第二人民医院住院治疗。2015年9月3日入院诊断为：1、肺部感染；2、冠心病、心肌缺血、心功能Ⅳ级；3、高血压。于2015年9月10日补充诊断为：1、脑梗死；2、糖耐量异常。于2015年9月15日补充诊断为：脑出血？脑疝形成？
2015年9月19日16点30分，陈素华临床死亡，死因为脑血管意外（脑出血？）陈素华死后未做尸检。
陈素华在医院诊疗经过中病历记载:2015年9月3日11:00：1、患者主因咳嗽、咳痰、伴发热两三天入院，入院查体温37.2℃，双肺呼吸音粗，两肺底可闻及少许干湿性吸音，现考虑肺部感染，待肺部CT图示排除相关痰患；2、冠心病，心肌缺血，心功能Ⅳ级，胸闷心慌反复发作，偶伴上下肢水肿，心功能较差。诊疗计划：1、给予完善BNP血培养加药敏，三大常规、生化等检查；2、给予扩冠抗感染、活血化瘀等治疗。
2015年9月4日11：00：武士云副主任医师查房后指出，该患者目前肺部感染，合并冠心病、心功能Ⅳ级，嘱积极抗感染，防止感染诱发心衰，继续观察。
2015年9月5日11：00：何爱南副主任医师查房后指出，该患者目前肺部感染，控制尚可，心功能较差，患者自诉口服冠心舒通感咽部不适，今日换用心血康对症治疗。另外，患者血钾低，予以补达秀口服补钾。该患者低糖饮食，继续观察。
2015年9月8日9:50：今日查房，患者一般情况可，诉无明显咳嗽、咳痰及畏寒、发热。胸闷、心慌较前改善，无头晕、头痛及恶心、呕吐等不适。饮食、睡眠可，二便自解。查体两肺呼吸音粗，未闻及明显干湿性吸音。心率70次/分。患者现病情控制尚平稳，医嘱治疗暂同前，规律口服药物补钾，择日复查电解质。
2015年9月10日10:00：今晨随何爱南副主任医师查房，患者咳嗽、咳痰好转，无明显心慌、胸闷。昨晚19:00许突发左上下肢麻木无力，予甘露醇等对症处理。今晨立即予头颅MRT提示：双侧基底节多发性脑梗，右侧丘脑梗死为新发灶。结合查体，神情，对答切题，左鼻唇沟稍变浅，伸舌居中。两肺呼吸音粗，心率75次/分，律齐。左上下肢麻木，肌力四级。结合病史诊断“脑梗塞”明确，故今日予调整治疗，注意输液量、输液速度，防止心衰发生。另患者无糖尿病史，入院血糖稍升高，嘱注意饮食，已复查血糖，注意结果。患者高龄，多年冠心病、心衰病史，心影呈普大型，心功能差。现合并脑梗，故病情随时有恶化可能，甚至猝死发生，已告知患者女儿，请关注病情变化。
2015年9月13日10:30：今日查房，患者一般情况可，诉上下肢麻木不适明显缓解，无肢体活动不利。咳嗽、咳痰明显缓解，无恶心呕吐及畏寒、发热，饮食、睡眠可，二便自解。患者已经脑梗塞诊断明确，病情目前尚平稳，已停用脱水剂，医嘱治疗暂同前，继续观察。
2015年9月15日10:00：今晨何爱南副主任医师查房，患者从昨日始出现发热达38.4℃，夜间体温又出现升高，降温处理效果不佳。今晨查房，患者能言语表达清，查体两肺呼吸音粗，可及罗音。腹平坦，四肢活动可。何主任查房了解病史后分析，考虑患者有慢性支气管炎病史，本次因支气管感染入院，予抗炎治疗后好转。后再发脑梗死，予以脱水、活化脑细胞等治疗后症状好转。昨日因受凉后肺部感染复发，故今何主任查房时指示予以加强抗炎治疗。今日上午10:30左右，患者因入厕所后回病房出现头痛、胸闷，后出现意识不清，予以吸氧、吸痰。心电监护显示：心肌缺血明显。积极处理，病情趋于稳定。综合以上分析：1、患者既往有冠心病、心功能不全、心影增大病史，本次突发意识不清、急性心衰，予以抢救治疗；2、患者因患有入厕后头痛、意识不清，故考虑有发生急性脑血管意外的可能。目前密切观察病情变化。患者有进一步病情加重可能。情况许可行头颅CT检查，明确治疗。
2015年9月15日14:00：患者于下午1时测体温高达40℃，医嘱予以酒精擦浴，并予以冰块物理降温。13:20出现心率增快，由108次/分突然升至166次/分，血氧饱和度下降至70%左右。查看双瞳孔不等大，结合病史、体征，考虑脑疝形成。医嘱立即予以甘露醇125ml静滴，ST速尿40mg静推，脱水、降颅压，同时予可拉明、洛贝宁调整呼吸。患者病情加重，立即向何爱南主任汇报，并向患者家属告知患者病情十分危重，随时有生命危险。
2015年9月15日16:10：患者仍然高热，呼吸深大，昏迷。双瞳孔散大，张口呼吸，两肺可及罗音。腹平坦，肢体无运动。双下肢巴氏征（+）。综合以上检查结果分析：1、因患者有入厕便后头痛，意识不清。既往有糖尿病、高血压病史，前期脑梗死病史，目前高热昏迷，呼吸衰竭，双瞳孔散大不等，考虑有脑疝形成，故初步判断为出血性脑血管意外？压迫呼吸等生命中枢，致呼吸衰竭。体温升高为中枢性高热。治疗已做调整，目前以脱水、降颅内压、补液、兴奋呼吸、物理降温、抗炎控制肺部感染。同家属沟通，患者目前考虑脑出血，脑疝形成，随时有呼吸衰竭可能。家属表示理解，望积极治疗。各班密切观察，患者病情危重，随时有呼吸衰竭死亡可能。
2015年9月16日6:10：患者于夜间3时以后血氧饱和度缓慢下降，血压下降，心率缓慢下降，医嘱予以加大升压药用量，效果不明显。血氧饱和度降至75%以下，予以吸痰处理，未见明显分泌物。于4时许请麻醉科医师协助，抽出约20ml血性分泌物。吸痰后自主呼吸停止，心跳停止，立即予以气管插管，胸外心脏按压，阿托品、肾上腺、异丙肾上腺素等抢救措施，心率于5:20左右恢复。现呼吸机辅助呼吸，血氧升至85%，血压仍在下降。患者病情危重，密切观察病情变化。
2015年9月16日15:00：今晨刘萍副主任医师查房，患者气管插管，呼吸机辅助呼吸，患者深昏迷，双眼瞳散大，光反射消失，两肺可及散在罗音，腹平坦，下肢浮肿。刘主任查房、床边检查病人查体及相关监护设备后分析指出：1、通过患者既往病史及昨日突发意识不清，后出现呼吸衰竭，高热不退（中枢性？），既往有糖尿病、高血压等致动脉硬化病因，近期有缺血性脑血管意外病史，昨日中午患者出现双瞳孔散大不等（脑疝形成？）。故初步临床诊断考虑出血性脑血管意外？（脑疝形成？）。2、结合既往及入院病史：（1）肺部感染；（2）糖尿病并肾功能不全；（3）冠心病，慢性心功能不全，心功能Ⅳ级；（4）电解质紊乱（低钾、高纳、高氯血症）诊断明确。3、临床以呼吸机辅助呼吸，心电监护监测生命体征，保留导尿，监测出入量，降糖，纠正电解质紊乱，保护心肾功能（控制液体速度及出入量），监测血糖、血压（升压药维持）等，必要时予以强心、利尿（患者血压许可）。加强抗炎以控制肺部感染，监测体温。4、治疗后复查血糖、电解质、肾功能等。病情危重，随时发生心跳骤停、衰竭危险。向患者家属说明患者病情愈后不佳，希望家属有心里准备。目前予以积极救治。余无特殊，希望各班医护密切观察患者病情。
2015年9月17日15:45：今日随武士云副主任代主治医师查房，患者的心电监护中气管插管，呼吸机辅助呼吸。患者深昏迷，双眼瞳孔散大，对光反射消失，全身皮肤粘膜无光泽，浅表淋巴结未触及肿大，双肺听诊呼吸音稍粗，可闻及散在罗音。腹部平坦，双下肢轻度浮肿。武士云副主任查房后指出，现结合患者症状及相关临床检查，考虑为脑出血并发脑疝形成可能，现予以呼吸机辅助呼吸，心电监护监测生命体征，保留导尿记录患者出入量，并随时监测血糖，调整胰岛素用量，维持血压。患者现病情危重，随时有呼吸、心跳骤停可能。已向家属交代病情。在治疗上继续给予积极抢救治疗，密切观察患者病情变化。
2015年9月18日16：00：今日查房，患者持续呼吸机辅助呼吸（气管插管），心电监护生命体征暂无特殊变化，升压药物维持血压，保留导尿记尿量，今日尿量较少。考虑肾功能不全，全身循环障碍引起，体温38℃左右。查体，深昏迷，两肺可及散在罗音，腹平坦，下肢浮肿。综合以上病情变化，入院诊断基本明确，目前病情无特殊变化。监测血糖、血压，纠正电解质紊乱，保护并改善心、肺、脑、肾等主要脏器功能。今日复查电解质、肝肾功能酌情处理。考虑患者脑疝在发病后不久即形成。虽经入院积极治疗，脑疝症状得到有效控制，但从患者昏迷仍然无改善，考虑愈后情况不佳，有脑死亡征兆发生可能。床边查房告知家属，目前各方已积极救治，密切观察病情，患者病情仍危重。
2015年9月18日17：00：今日由内科何爱南副主任医师主持，就11床陈素华现脑血管意外并脑疝形成？病情进行全科讨论。参加人员有：刘萍副主任医师、武士云副主任医师、段金传主治医师、蔡士龙主治医师、高翔主治医师、窦振玲医师、梁文青医师、偶世春医师等。蔡士龙主治医师汇报病史。患者于15日上午10时左右上厕所后突发意识不清，头痛并伴有口吐白沫，立即予以心电监护、吸氧等处理，于11时左右症状加重，呼吸、血压持续下降，深昏迷，高热不退。下午16时病情加重予以气管插管，呼吸机辅助呼吸。经全面讨论后，考虑到患者病情复杂，病情危重，医护人员需全力抢救，积极对症治疗。
2015年9月19日11:00：患者病情危重，呼吸机维持呼吸，升压药物维持，持续静滴升压，心电监护生命体征。查体，双瞳孔散大不等，光反射迟钝，两肺可及音（呼吸机透气）。今日生化检查提示，患者心肺、肝肾功能损害，电解质紊乱（低钾、高纳、高氯血症），提示患者高渗状态，监测血糖在16.9左右。综合以上分析，患者已存在脑死亡状态，全身多器官衰竭。病情告知家属，患者临床继续救治意义不大，建议放弃。家属表示要求仍积极救治，故目前仍予以积极救治。密切观察病情，保护心、脑、肾等器官。
2015年9月19日16:30：患者今日下午2:30左右出现心率下降、停止，予胸外心脏按压、强心、兴奋呼吸等积极抢救约1小时许，患者仍然无法恢复心跳，患者情况告知家属，家属表示理解，同意放弃继续治疗，即宣布患者临床死亡，死因为：脑血管意外（脑出血？）。
另查明，2015年9月10日，原告母亲陈素华按照治疗要求，对脑部做了磁共振。在做磁共振时，医院将陈素华误写为陈素琴，且医院出具的磁共振报告影像学片上登记的也是陈素琴。原告方事后认为姓名有误，该磁共振报告影像学片是医院伪造的。2015年9月15日，医院曾两次向原告下达病危通知书，两份病危通知书上都有原告史卫东的签名。在其中一份病危通知书上，医院将陈素华误写为陈素琴，后在错误处进行了纠正。
再查明，原告向本院提出申请，要求对被告淮南市第二人民医院在对原告母亲陈素华的病情诊断、治疗、护理中是否存在过错以及过错参与度进行鉴定。根据原告的申请，本院依法组织原、被告进行了两次鉴定。由于在鉴定过程中，原告均不同意将编号为8534的磁共振影像学片作为鉴定材料进行鉴定，北京华夏物证鉴定中心于2017年1月5日出具终止鉴定函，司法鉴定科学研究所司法鉴定中心于2017年5月8日出具退卷函。这两家鉴定机构均表示，由于送检书证材料难以满足鉴定方的要求，上述两家鉴定机构对原告的鉴定申请不予鉴定。原告认为被告伪造、篡改磁共振影像学片资料，要求按照相关法律推定被告承担相应的责任。
本案争议焦点：淮南市第二人民医院的医疗行为与原告母亲陈素华的死亡之间是否存在因果关系。
本院认为，根据我国侵权责任法及相关法律或司法解释规定，患者在诊疗活动中受到损害，该损害与医疗机构及其医务人员之过错存在因果关系的，医疗机构应承担相应的民事赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第二十五条规定，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
医疗科学属于生命科学领域，医疗活动具有高度专业性，亦兼具复杂性与风险性特点。对于医务人员在诊疗过程中的行为是否存在医疗过错、是否符合医学常规、具体治疗活动是否构成医疗损害等等问题，均尚有赖于具有专业知识、经验与技能的医学或法医专家作出鉴定评估。在案涉证据检材可送交专业鉴定的情况下，原告拒绝将持有的编号为8534的磁共振影像学片作为鉴定材料进行鉴定，而仅凭缺乏科学证据支持的主观质疑、假设或揣测，难以被法院采纳并作为事实判断与定案之依据。
本案中，原告虽对医方的医疗诊断活动表示异议并提出诸项质疑，但其未就此提供充分有力的证据以证明其观点。针对原告诉称被告存在伪造磁共振影像学片病历资料行为的观点，本院认为，法律上所指的“伪造、篡改或者销毁病历资料”的行为，是指医疗机构通过伪造、篡改等手段，企图掩盖其医疗过程中过错的行为，客观上会造成医疗过错的责任无法鉴定或鉴定错误。法律因此规定，医疗机构存在这种情况的，则推定其有过错，因为其行为造成了责任难以认定，就此应承担不利后果。然而，结合本院查明的事实，淮南市第二人民医院于2015年9月10日上午为原告母亲陈素华做磁共振时，将原告母亲的姓名“陈素华”误写为“陈素琴”，但是原告母亲在磁共振影像学片上的其他信息如年龄、床号等与陈素华住院时的实际情况是一致的。另外，磁共振影像学片编号8534具有唯一性，且根据原告提交的病历载明，原告母亲确实在2015年9月10日上午做了脑部磁共振，磁共振的部位与病历记载一致，二者可以相互印证。根据生活常识，影像学片生成后一般由患者自行保管，医院对此不予保存，且本案原告母亲的磁共振影像学片一直由原告方保存。在医院于2015年9月15日下达的病危通知书中，曾将“陈素华”误写为“陈素琴”，且病危通知书上有原告史卫东的签名。根据以上分析认定，医院在治疗过程中，并非一次将“陈素华”误写为“陈素琴”，涉案编号为8534的磁共振影像学片应系原告母亲的真实脑部磁共振影像学片，并非医方事后伪造，医方在治疗时发生笔误，虽不构成伪造病历，但以后亦应当注意。本案中，在本院已释明需通过鉴定程序予以事实认定的情况下，作为负有相应举证责任的原告仍表示拒绝将编号为8534的磁共振影像学片作为鉴定材料进行鉴定，从而造成鉴定无法进行，由此所导致的举证不能之诉讼后果理应由原告方承担。本案讼争之诊疗活动的合理性与合规性问题必须通过医学鉴定予以进一步明确。现有病史资料即使存在部分记录瑕疵，但据此尚不足以直接认定上述瑕疵会对鉴定过程的展开造成显而易见的决定性妨碍影响，并直接推定医院在本次诊疗过程中存在致害过错。因此，原告方拒绝将编号为8534的磁共振影像学片用于医疗责任鉴定的主张，缺乏充分的依据，本院对此不予支持，本案不能进行医疗事故鉴定的责任应由原告承担。故对原告要求被告赔偿经济损失的诉请，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条规定，判决如下：
驳回原告史慧光、史卫东、史慧玲的诉讼请求。
案件受理费3602元，由原告史慧光、史卫东、史慧玲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 刘登云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 谢 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。