wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋1002行初77号原告李全珍，女，1969年7月17日出生，汉族，户籍所在地：临汾市。现住临汾市。委托代理人黄广亮，男，1967年9月14日出生，汉族，住址同上；系原告李全珍之夫。被告太原铁路公安局临汾公安处临汾车站派出所。法定代表人张宁，所长。委托代理人马春雷，太原铁路公安局临汾公安处法制监管支队支队长，山西省公安系统公职律师。原告李全珍不服被告太原铁路公安局临汾公安处临汾车站派出所（以下简称临汾车站派出所）作出的太铁临公（临）行罚决字﹝2017﹞147号行政处罚决定书，以临汾铁路公安处为被告，向本院提起行政诉讼。本院立案后，经审查临汾铁路公安处不是本案适格被告，原告于2017年11月27日变更被告提交修改后的起诉状，本院于2017年12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了此案。被告临汾车站派出所副所长田建军出庭应诉，原告李全珍及其委托代理人黄广亮，被告临汾车站派出所委托代理人马春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告临汾车站派出所于2017年5月15日作出太铁临公（临）行罚决字﹝2017﹞147号行政处罚决定书，查明2017年5月12日18时许，李全珍在临汾火车站软席候车室利用沙发堵塞临汾站软席候车室进口通道的行为，造成持有软席车票的旅客无法进入软席候车室候车且不听劝阻，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十一条第一款之规定，决定给予李全珍行政警告的行政处罚，并收缴标牌贰块。原告李全珍诉称，2017年5月12日16时40分许，原告送其丈夫进入临汾站欲乘坐K610次列车，在通过安检通道进入候车大厅后，被多名不明身份人员攻击并抢走其丈夫的身份证和车票，后又强行将原告与其丈夫拖入软席候车室。期间车站派出所数名警察观望，原告夫妇高声呼救和多次拨打110和3328828未果。2017年5月13日23时50分许，一名自称黑社会的人威胁原告夫妇，值班民警对此置之不理，随后又有数名疑似黑社会人员闯入候车大厅，车站工作人员在两次求助无果的情况下，自行驱逐黑社会人员。2017年5月15日11时40分许，一群公安人员将原告夫妇包围口头警告、训诫、传唤，未出示文件和警官证，将原告夫妇强行扭送到铁路公安办案区，一不穿制服的人问话，原告要求其表明身份被拒绝，还有自称临汾车站派出所所长的人说出与自身行为不符的话，原告对他们保持沉默数小时，直至当日23时许原告离开。被告临汾车站派出所对原告丈夫的身份证被他人暴力抢夺的事实不处理，颠倒是非，对原告作出处理，请求撤销被告对原告作出的行政处罚决定书。原告向本院提供了以下证据：1.录音视频资料，音频有45分钟，简短视频有不明身份人员绑架原告时，原告呼喊“有绑匪”一节；2.不明身份人员遗落在现场的一部手机；3.黄广亮在临汾市中医骨伤医院的病历复印件一份，证明黄广亮当时受伤；4.报案材料多份。被告临汾车站派出所辩称，2017年5月12日16时57分，在临汾火车站候车厅验票口外，看见其丈夫黄广亮被侯马北机务段信访工作人员劝阻并带入临汾站软席候车室内，便冲入候车厅试图阻止并进入软席候车室内。当日18时许，信访人员撤离，原告与其丈夫滞留于临汾站软席候车室与候车厅的通道处，当日19时许用软席候车室沙发占用堵塞通道，阻挠车站保洁员清扫通道处玻璃碎片并协助丈夫摆放标语牌，二人经多次劝阻拒不离开，滞留长达65小时，造成车站工作人员和多名旅客不能正常进入软席候车室，严重影响软席候车室和候车大厅秩序，其行为构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，第十一条第一款之规定对其作出行政处罚。认定原告违法行为事实清楚，处罚程序合法，处罚结果充分考虑了本案起因等综合因素，适用法律法规正确，对原告的权益未产生实际影响，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告临汾车站派出所向本院提交了案卷资料，其中证明行政行为合法性的证据、依据：一、案卷资料：1.行政处罚决定书；2.收缴物品清单；3.呈请行政处罚审批表；4.受案登记表；5.到案经过；6.公安行政案件权利义务告知书；7.对黄广亮的询问笔录；8.对李全珍的询问笔录；9.证据保全决定书；10.证据保全清单；11.物证照片；12.现场处置视频资料及文字说明；13.行政处罚告知笔录；14.呈请延长询问查证时间审批表；15.临汾站出具的的情况说明及临汾站工作人员吴介临、公临平、林红、冉从英、吴建月的证言；二、原告在临汾站软席候车室滞留扰乱公共场所秩序的视频资料及文字说明；三、收缴原告的纸质标语牌。经庭审质证，原告对被告提供的视频资料的真实性有异议，认为其视频资料系被告剪辑制作，未体现事发时多人将原告夫妻摁倒和拖入候车室的情节，不能反映全部事实过程；对被告提供的其他证据均持有异议。被告对原告提供的证据亦持有异议，主张提供的手机未说明来源，与本案无关；录音视频资料未说明制作来源，报案材料系其自述，均不能作为证据采信。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据及视频资料均印证本案客观事实，与本案审理相关，本院予以采纳。经审理查明，2017年5月12日16时57分，原告在临汾火车站候车厅验票口外，见其丈夫黄广亮在候车厅内被信访人员劝阻并带至临汾站软席候车室内，原告进入候车厅试图阻止并进入软席候车室。当日18时许，信访工作人员撤离后，原告与其丈夫仍滞留在临汾站软席候车室，2017年5月15日12时许被告将原告夫妻带离车站候车室，原告夫妻在软席候车室滞留时间长达65小时。2017年5月15日，被告临汾车站派出所认定原告李全珍在临汾火车站软席候车室利用沙发堵塞临汾站软席候车室进口通道的行为，造成持有软席车票的旅客无法进入软席候车室候车且不听劝阻，扰乱公共场所秩序。对原告李全珍作出给予行政警告的行政处罚，并收缴标牌贰块。本院认为，火车站属于人员流动密集的公共场所，原告李全珍与其丈夫黄广亮常时间滞留临汾站软席候车室，并用沙发堵塞候车室通道，影响软席候车室和候车大厅的秩序，有被告提供的证据资料在案佐证，足以认定本案事实。被告临汾车站派出所认定原告李全珍的行为构成扰乱公共场所秩序，对原告李全珍作出行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李全珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张林人民陪审员张晶人民陪审员武艳艳二O一八年四月二十七日书记员刘俊平
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更429号
罪犯韩毛旦，男，1971年11月30日生，汉族，文盲，河南省栾川县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2012年7月19日作出（2012）栾刑初字第147号刑事判决，以韩毛旦犯强奸罪，判处有期徒刑7年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评�后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩毛旦确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯韩毛旦在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬10次。起始间隔期内评审结果：6良2一般2较差，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩毛旦自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩毛旦减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月6日起至2018年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更440号
罪犯刘洋飞，男，1989年8月26日生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2012年10月29日作出（2011）渑刑初字第187号刑事判决，以刘洋飞犯抢劫、强奸、抢夺罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2016年1月20日作出（2016）豫12刑更字第20号刑事裁定，裁定刘洋飞减刑10个月，剥夺政治权利2年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘洋飞确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘洋飞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，评为监狱级积极分子1次。起始间隔期内评审结果：4优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘洋飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月14日起至2022年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终571号
上诉人（原审被告）刘爱民，男，1967年6月8日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
上诉人（原审被告）罗小满，女，1971年4月5日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
被上诉人（原审原告）华融湘江银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇东风路，统一社会信用代码914312230642225340。
负责人刘群华，行长。
原审被告湖南爱民生态农业发展有限公司，住所地辰溪县锦滨乡大路口。注册号431223000000475。
法定代表人刘爱民，执行董事。
上诉人刘爱民、罗小满因与被上诉人华融湘江银行股份有限公司辰溪县支行及原审被告湖南爱民生态农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人刘爱民、罗小满于2018年2月23日通过一审法院辰溪县人民法院向本院提起上诉。本院委托辰溪县人民法院于2018年2月23日向上诉人刘爱民、罗小满送达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其在收到本通知之日起七日内向本院交纳上诉案件受理费75685元。上诉人罗小满于同日签收了该通知书。2018年3月26日，辰溪县人民法院又通过短信方式向上诉人刘爱民、罗小满发送了催交上诉费的通知。但上诉人刘爱民、罗小满既未在规定的期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。另查明，罗小满为刘爱民妻子。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘爱民、罗小满自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周炳生
审 判 员 肖光申
审 判 员 聂从容
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 刘晓璇
代理书记员 刘虹境
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终571号上诉人（原审被告）刘爱民，男，1967年6月8日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。上诉人（原审被告）罗小满，女，1971年4月5日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。被上诉人（原审原告）华融湘江银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇东风路，统一社会信用代码914312230642225340。负责人刘群华，行长。原审被告湖南爱民生态农业发展有限公司，住所地辰溪县锦滨乡大路口。注册号431223000000475。法定代表人刘爱民，执行董事。上诉人刘爱民、罗小满因与被上诉人华融湘江银行股份有限公司辰溪县支行及原审被告湖南爱民生态农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人刘爱民、罗小满于2018年2月23日通过一审法院辰溪县人民法院向本院提起上诉。本院委托辰溪县人民法院于2018年2月23日向上诉人刘爱民、罗小满送达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其在收到本通知之日起七日内向本院交纳上诉案件受理费75685元。上诉人罗小满于同日签收了该通知书。2018年3月26日，辰溪县人民法院又通过短信方式向上诉人刘爱民、罗小满发送了催交上诉费的通知。但上诉人刘爱民、罗小满既未在规定的期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。另查明，罗小满为刘爱民妻子。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘爱民、罗小满自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周炳生审 判 员  肖光申审 判 员  聂从容二〇一八年四月二十五日法官 助理  刘晓璇代理书记员  刘虹境
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审116号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人许庆国，男，1982年6月24日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2018年3月15日向本院申请强制执行正定（2017）0009181号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的302.3平方米（0.45亩）土地；2、没收在非法占用的302.3平方米（0.45亩）土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年8月违法占用西叩村集体土地302.3平方米（0.45亩）翻建门市的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出（2017）0009181号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年8月，被执行人许庆国未经县级人民政府批准，占用正定县曲阳桥乡韩家楼村集体土地302.3平方米（0.45亩）翻建门市。对此，申请执行人在2017年8月16日立案调查，2017年8月14日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县曲阳桥乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年8月28日作出正定（2017）0009181号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的302.3平方米（0.45亩）土地；2、没收在非法占用的302.3平方米（0.45亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款共计3023元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009181号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。应依法裁定准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人申请强制执行的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 宋 瑜
二〇一八年六月十九日
书 记 员 高 云
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0123行审116号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人许庆国，男，1982年6月24日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2018年3月15日向本院申请强制执行正定（2017）0009181号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的302.3平方米（0.45亩）土地；2、没收在非法占用的302.3平方米（0.45亩）土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年8月违法占用西叩村集体土地302.3平方米（0.45亩）翻建门市的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出（2017）0009181号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2017年8月，被执行人许庆国未经县级人民政府批准，占用正定县曲阳桥乡韩家楼村集体土地302.3平方米（0.45亩）翻建门市。对此，申请执行人在2017年8月16日立案调查，2017年8月14日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县曲阳桥乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年8月28日作出正定（2017）0009181号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的302.3平方米（0.45亩）土地；2、没收在非法占用的302.3平方米（0.45亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款共计3023元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009181号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。应依法裁定准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人申请强制执行的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  宋 瑜二〇一八年六月十九日书 记 员  高 云
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初10号
原告王志峰，男，汉族，1976年11月11日出生，杭州市清河中学老师，住浙江省杭州市下城区。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告王志峰不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知行为及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，在法定期限内向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
原告王志峰诉称，原告因举报教育腐败被打击报复迫害。2017年3月9日，原告到北京递交申诉材料，刚到北京火车站就被非法强制带到久敬庄黑监狱非法拘禁限制人身自由二十几个小时，并被多次暴力殴打、抢夺手机，期间原告多次拨打110报警，北京当地民警出警一次不作为就离开。原告向被告市公安局申请公开上述报警信息，但被告市公安局2018年3月16日作出的《补正申请告知书》中却称原告的申请内容不明确、不具体，未提供拨打的报警电话号码。原告认为，其申请公开的政府信息内容明确，被告市公安局存在渎职不作为的违法行为，遂向被告市政府申请行政复议。被告市政府也要求原告补正复议申请，并在原告补正后作出维持上述《补正申请告知书》的复议决定。二被告拒绝公开涉案政府信息的行为，是为违法行为开脱，恰恰证明公安民警违法犯罪的事实。现请求法院判决确认二被告分别作出的《补正申请告知书》及被诉复议决定违法，并判决被告市政府责令被告市公安局公开涉案政府信息。
被告市公安局辩称，2017年3月15日，我局收到原告提交的政府信息公开申请表，次日作出《补正申请告知书》，要求原告补正相关报警信息，并将告知书邮寄送达给原告。我局认为，被诉《补正申请告知书》内容正确，程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，2017年5月2日，答辩人收到被答辩人邮寄的行政复议申请及相关材料，经被答辩人补正，答辩人依法受理该复议申请。2017年7月5日，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出京政复字[2017]462号行政复议决定书，维持了市公安局作出的《补正申请告知书》，并依法送达当事人。综上所述，被诉复议决定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。本案中，被告市公安局以原告申请公开的政府信息内容不具体为由要求其进行补正的告知行为，没有对原告的权利义务产生实际影响。并且，原告在收到《补正申请告知书》后亦没有进行补正。因此，原告对被告市公安局作出《补正申请告知书》提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院依法应予驳回。根据规定，原行政行为不符合行政诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故对原告要求确认被告市政府作出的行政复议决定违法等请求事项，亦不符合起诉条件，本院应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告王志峰的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
人民陪审员 王凤英
人民陪审员 张秀兰
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王晴雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13658号
上诉人（原审原告）：广东万泰建设有限公司，住所地广州市天河区大观南路26号C202房。
法定代表人：刘勋，董事长。
委托诉讼代理人：周长平，广东人民时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方宏霖
原审第三人：张令浩
上诉人广东万泰建设有限公司（以下简称“万泰公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、万泰公司自判决发生法律效力之日起五日内，支付方宏霖工资报酬100000元；二、驳回万泰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件�理费2700元，由万泰公司负担2475元，方宏霖负担225元。
判后，上诉人万泰公司不服，上诉请求：撤销原审判决，发回重审，或改判上诉人无需支付被上诉人劳务报酬100000元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：一、本案确认的事实为，上诉人承包了涉案工程后，将部分工程分包给了不具备资质的第三人，第三人雇请了被上诉人，被上诉人为第三人提供了劳务，但第三人目前尚欠被上诉人劳务报酬100000元。被上诉人以与上诉人存在劳动关系为由向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委确认被上诉人与上诉人不存在劳动关系，而是被上诉人与第三人存在雇佣关系，因第三人并不是被申请人，仲裁委本应驳回被上诉人的仲裁请求，并告知被上诉人向有管辖权的法院提起劳务合同纠纷之诉，但仲裁委违法径直裁决上诉人支付被上诉人劳务报酬，上诉人因对仲裁委的错误裁决不服而成本诉。二、原审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误。1、原审法院将本案案由变更为劳务合同纠纷没有法律依据。本案案由仍应为劳动争议纠纷，因为上诉人是因不服劳动仲裁裁决起诉的，上诉人不服劳动争议裁决是原审法院受理此案的前提，如原审法院不以劳动争议为案由，将使法院的审理失去案件由来而不能立足。2、原审法院依据《民法通则》第一百零六条判决上诉人支付被上诉人劳务报酬100000元是适用法律错误。原审法院只能依据该条判决第三人支付被上诉人劳务报酬100000元，而不能依据该条径直判决上诉人向被上诉人支付第三人所欠的劳务报酬。3、退一步讲，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》的规定，原审法院也应当�决直接相对人即本案第三人支付被上诉人所欠的劳务报酬，上诉人负连带责任，而不应当径直判决上诉人向被上诉人支付第三人所欠的劳务报酬。4、根据合同的相对性原理，合同中约定的权利义务内容不能约束非合同当事人，非合同当事人也不承担合同当事人的义务。在本案中，劳务合同的当事人是被上诉人与第三人，上诉人非该劳务合同的当事人，现上诉人因不服劳动争议仲裁裁决而作为原告起诉的情况下，原告法院改变案由且仅判决上诉人向被上诉人支付第三人所欠的劳务报酬，显然违背了合同的相对性原理。5、既然原审法院将本案改为劳务合同纠纷，且被上诉人在本案中确认其不向第三人主张权利，即被上诉人已经确认放弃向第三人追讨所欠劳务报酬的权利，因本案属于被上诉人与第三人的违约之债，而非侵权之债，因此被上诉人也就无权要求上诉人支付第三人所欠的劳务报酬，故上诉人无需支付被上诉人劳务报酬。三、原审法院在两次庭审中未提出改变案由，而只在判决书中提出改变案由，没有给上诉人举证期，侵犯了上诉人的举证权、质证权，严重违反法定程序。
被上诉人方宏霖答辩同意原审判决。
原审第三人张令浩述称同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人、被上诉人及原审第三人之间的关系，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，合法合理，本院予以确认。由于上诉人将承包的案涉工程又转包给不具备建设工程施工资质及用工主体资格的原审第三人，故根据《广东省工资支付条例》第三十六条、第三十七条的规定，应由上诉人承担向被上诉人垫付工资的责任。上诉人上诉主张其无�支付被上诉人工资报酬100000元，理据不足，本院不予支持。由于本案是因上诉人将建设工程转包给不具备合法资质的实际施工人而产生的纠纷，上诉人依据上述规定需承担垫付工资的责任，且上诉人亦是因不服劳动仲裁裁决而向原审法院提起的诉讼，故本案案由应当为劳动争议，原审法院确定本案案由为劳务合同纠纷不当，本院予以纠正。综上所述，原审认定事实清楚，虽所定案由不当，但判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审受理费各10元，均由上诉人广东万泰建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年九月十一日
书记员 黄笑芬
苏洁云
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第357号
原告：浙江国茂饲料有限公司。
法定代表人：朱祖阳。
委托代理人：周晓虎、邵佩（特别授权），浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：上虞市丰特金灵农业开发有限责任公司。
法定代表人：应灵美,执行董事。
被告：孙远望。
被告：应灵美。
本院在审理原告浙江国茂饲料有限公司与被告上虞市丰特金灵农业开发有限责任公司、孙远望、应灵美买卖合同纠纷一案中，于2015年6月15日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费4846元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖梅君
二〇一五年六月三十日
书记员 徐子鑫
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭建梅商初字第357号原告：浙江国茂饲料有限公司。法定代表人：朱祖阳。委托代理人：周晓虎、邵佩（特别授权），浙江春秋联合律师事务所律师。被告：上虞市丰特金灵农业开发有限责任公司。法定代表人：应灵美,执行董事。被告：孙远望。被告：应灵美。本院在审理原告浙江国茂饲料有限公司与被告上虞市丰特金灵农业开发有限责任公司、孙远望、应灵美买卖合同纠纷一案中，于2015年6月15日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费4846元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赖梅君二〇一五年六月三十日书记员  徐子鑫
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1658号
罪犯马早田，男，回族，1968年3月22日出生于云南省鲁甸县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○〇五年一月十八日作出（2005）昭中刑一初字第14号刑事判决，以被告人马早田犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马早田不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年四月二十五日作出（2005）云高刑终字第752号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年7月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马早田在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯马早田现刑罚执行已达十年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月23日减刑后的刑期至2021年2月28日止。罪犯马早田在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马早田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马早田减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月29日起至2020年3月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
淮开民初字第3289号
原告李恒亮，男，汉族，1973年2月1日生。
被告李京桦，男，汉族，1974年10月1日生。
原告李恒亮与被告李京桦买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员蔡勇适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加诉讼，被告李京桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒亮诉称：原被告素有石材业务关系，截止2014年5月14日，被告李京桦在淮安绿地二期别墅区景观工程项目中欠原告石材款共计77560元。因被告未能还款，故请求判令被告给付材料款77560元，并按约承担违约金以及本案诉讼费用。
被告李京桦未作答辩。
经审理查明：被告李京桦于2014年5月14日出具收条一份，收条载明：“收到李恒亮石材共计人民币壹拾贰万肆仟元整（￥124000），除去2014年1月2日支付50000，最终总欠柒万肆仟元整（74000）据李京桦另加叁仟伍佰陆拾元正李ＸＸ14年9月6号”。后因被告未按约支付欠款，原告索款不着，诉请本院。
原告庭审中自认被告李京桦在法院送达起诉书后支付其欠款2万元。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的收条等证据载卷证实，经审查符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：被告李京桦从原告处购买石材，应当承担足额付款的义务，而其所写收条载明还欠原告李恒亮7.4万元货款，原告庭审中自认被告已于起诉后归还2万元，故原告请求判令被告给付5.4万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因原告不能提供证据证明被告李京桦父亲李ＸＸ在收条上所写的“另加叁仟伍佰陆拾元正”由被告李京桦承担，故原告要求被告承担3560元的诉讼请求本院不予支持。因原被告双方没有约定违约金，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。被告李京桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，应当承担由此所产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李京桦于判决生效之日起十日内给付原告李恒亮货款54000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，减半收取870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 蔡勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 王琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河立催字第00082号
申请人嵊州市日兴纺织有限公司，住所地：嵊州市石璜镇个私工业小区。
法定代表人：王再江，系该公司总经理。
委托代理人：李忠，系该公司员工。
申请人嵊州市日兴纺织有限公司持有银行承兑汇票一张丢失，票据号码为3130005135607138，面额人民币100,000元，出票人沈阳佳信户外用品制造有限公司，收款人宁波新合联进出口有限公司，出票日期2015年6月17日，到期日2015年12月17日，付款银行吉林银行沈阳分行，于2015年11月03日向本院申请公示催告。现申请人嵊州市日兴纺织有限公司向法院申请撤回公示催告，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序,解除对该银行承兑汇票的停止支付。
案件受理费人民币100元及公告费600元，由申请人嵊州市日兴纺织有限公司承担。
审判员 卞大庆
二〇一六年一月四日
书记员 周 丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17361号
原告：深圳鹏润建设集团有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦17层，统一社会信用代码为91440300786576107D。
法定代表人：袁华亮。
委托诉讼代理人：林玉麒。
委托诉讼代理人：赵树林。
被告：彭志坚。
委托诉讼代理人：艾钧。
原告深圳鹏润建设集团有限公司与被告彭志坚借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，原告于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳鹏润建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4952元，由原告深圳鹏润建设集团有限公司负担。
审判员 陆璋
二〇一七年九月二十五日
书记员 马青
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第17号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年4月27日，汉族，初中文化，个体户。因本案于2013年11月15日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月28日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）561号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员冼嘉敏出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，于2014年1月9日转为普通程序，并组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月7日18时许，罗某洋伙同何某豪（二人犯罪时均未满十六周岁，另案处理）到佛山市高明区荷城跃华路友益巷某商铺内，将被害人李某某摆放在办公室台上的一台港版IPHONE464G（价值人民币2074元）移动电话和一台港版IPHONE516G（价值人民币4025元）移动电话盗走。得手后，罗某洋将盗得的移动电话拿到被告人陈某某经营的佛山市高明区荷城街道荷香路某电信店内进行销赃，陈某某明知罗某洋所拿移动电话来历不明，仍让店内技术人员将两部移动电话刷机并重置密码后，以900元人民币的低价向罗某洋收购。
公诉机关认为，被告人陈某某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某某判处三个月至四个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的证言，证人罗某洋、钟某宜、伍某俊、何某龙的证言，辨认笔录，现场勘查记录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片，涉案财产价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，明知是犯罪所得的物品，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已被追缴并退还被害人，故依法对陈某某予以从轻处罚，并根据本案的犯罪事实及犯罪情节，对陈某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇文华
审 判 员 黄国强
人民陪审员 李永雄
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈红红
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民特19号
申请人：中国工商银行股份有限公司开化支行，住所地：开化县城关镇芹南路11号。统一社会信用代码：91330824847928728P
负责人：余震，系该行行长。
委托代理人：汪蕾。系该社职工。
被申请人：方志忠。
被申请人：余水苏。
申请人开化县农村信用合作联社于2016年8月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员汪伟国进行了审查。
申请人称，2013年11月15日，两被申请人与申请人签订了编号为2013年开化（抵）字第0070号的《最高额抵押合同》，将其名下位于开化县芹阳办事处（原城关镇）城南油灶坞南湖花园9幢3单元302室的房地产为借款人开化县德荣木材经销部在2013年11月15日至2017年11月14日期间在950000元的最高担保额度内发生的债务提供抵押担保，并于2013年11月15日办妥抵押登记，取得编号为房他证开字第D0182**号的他项权证。2014年11月11日借款人开化县德荣木材经销部与申请人签订了编号为2014年（开化）字0188号的《网贷通循环借款合同》，该合同约定:借款人向申请人借款550000元，借款期限为2014年11月7日至2015年11月6日，利率为年利率7.8%，逾期借款加收40%计收罚息，并按逾期罚息利率计收复利。2015年10月28日，借款人开化县德荣木材经销部与申请人签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》，在贷款其他要素不变情况下，贷款期限延长至2016年11月5日。合同生效后，原告于2015年10月27日发放了贷款。现上述借款合同约定的还款期限已经届满，借款人未能按合同约定向申请人归还贷款本息。抵押人方志忠于2016年7月27日单方面通知申请人因个人财务原因，决定不再为借款人提供抵押担保。
本院经审查认为，申请人与借款人签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》，在贷款其他要素不变情况下，贷款期限延长至2016年11月5日。因此，还款期限并未届满。经询问申请人，本院查明借款人均按合同约定按期支付利息。申请人亦未提供证据材料证实实现担保物权条件已成就，因此申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国工商银行股份有限公司开化支行的申请。
本案受理费4650元，由申请人中国工商银行股份有限公司开化支行负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判员 汪伟国
二〇一六年八月十九日
书记员 汪振峰
原 告 国 中 明 与 被 告 李 淑 影 婚 约 财 产 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第2782号
原告：国中明，男，1989年5月24日生，汉族，户籍地吉林省松原市前郭县。经常居住地前郭县八郎镇西上台子村。
委托代理人：王秀琴，吉林巨石律师事务所律师。
被告：李淑影，女，1997年4月19日生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县。经常居住地前郭县八郎镇陶克陶胡村。
委托代理人：李洪尧，松原市丰火法律服务所法律工作者。
原告国中明与被告李淑影婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。国中明及其委托代理人王秀琴与李淑影的委托代理人李洪尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国中明诉称：国中明与李淑影经媒人张继威介绍认识，于2014年10月份订婚，2015年1月31日未办理结婚登记手续同居。同居前，李淑影向国中明索要260000元彩礼款，国中明一次性将260000元彩礼款通过媒人张继威给付李淑影。李淑影用260000元彩礼款购买过四金，现李淑影已经将四金返还给国中明，作价30000元。还有120000元彩礼款以书面形式给国中明出具借据两枚，由孟凡贵、孟凡举担保（每枚借据60000元整），剩余的113000元彩礼款至今未返还国中明。2015年5月28日，李淑影与国中明分开，双方解除婚约关系，国中明现请求李淑影返还彩礼款110000元、装烟钱1000元、见面礼钱1000元、买衣服款1000元，合计113000元。
李淑影辩称：李淑影不应返还113000元，张继威不是媒人，国中明与李淑影同居前，国中明自愿用给李淑影的所谓的彩礼款偿还李淑影父亲外债，国中明替李淑影父亲偿还的此笔款已经过国中明和李淑影协商后达成还款协议，法院正在审理的2783号案件正在审理中，因此不存在再返还彩礼款的请求。
经审理查明：国中明与李淑影经媒人张继威介绍认识，于2014年11月份订婚，订婚时，李淑影向国中明索要260000元彩礼款，其中60000元是现金，两个存折分别100000元。李淑影用260000元彩礼款购买过四金，现李淑影已经将四金返还给国中明，作价30000元。另有120000元彩礼款以书面形式给国中明出具借据两枚，由孟凡贵、孟凡举担保（每枚借据60000元整），剩余的110000元彩礼款至今未返还国中明。在订婚时国中明另给付李淑影装烟钱1000元、见面礼钱1000元、买衣服款1000元，合计113000元。
国中明为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、张继威的证人证言，简录如下，我还叫张微，我是国中明与李淑影的媒人，国中明与李淑影在2014年11月26日订婚过礼，男方给女方过彩礼260000元，其中现金60000元，200000元分两个存折，每个存折100000元，另外还有装烟钱1000元、见面礼钱1000元、买衣服款1000元。提出“离婚”后，李淑影已经返还给国中明四金，作价30000元，李淑影同意返还彩礼款120000元，由李淑影的两个舅舅孟凡贵、孟凡举担保返还，此120000元分两批返还，一次是2015年6月26日，另一次是2015年7月15日，各60000元，但国中明嫌弃少，国中明不同意。
2、借据，李淑影与国中明退婚钱60000元整，在2015年6月26日必须还清，来收钱人张微。借款人李淑影，担保人孟凡贵，担保人孟凡举。
3、借据，李淑影与国中明退婚前（钱），60000元整，在2015年7月15日前必须还清，来收钱人张微。借钱人李淑影，担保人孟凡贵，担保人孟凡举。
以上事实有媒人张继威出庭证言、国中明的陈述和李淑影的代理人的辩解以及李淑影、孟凡贵、孟凡举出具的借据在卷为凭。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：李淑影应否返还国中明彩礼款113000元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人�法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……扣除已经另案起诉的部分，剩余的113000元彩礼款李淑影应当返还给国中明。李淑影辩解张继威不是媒人，从出具的两枚借据上收款人张微来看，可以确定张继威是双方的媒人，李淑影没有提供证据证明张继威不是双方的媒人，因此，本院对李淑影的辩解不予支持。李淑影辩解国中明是替李淑影的父亲偿还债务，李淑影亦没有提供证据证明，本院对李淑影的辩解不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李淑影于本判决生效后立即返还给原告国中明彩礼款113000元。
如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，本院减半收取1280元由被告承担；剩余1280元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一五年九月一日
书记员 马金山
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更155号
罪犯钱长纯，男，1987年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
科尔沁区人民法院于2014年5月7日作出（2014）科刑初字第74号刑事判决，以被告人钱长纯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期自2013年9月13日起至2017年1月12日止。判决发生法律效力后，于2014年5月29日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯钱长纯自2014年6月至2016年1月，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记四次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减八个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2014年6月至2016年1月，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记四次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱长纯减去有期徒刑七个月零十七天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2013年9月13日起至2016年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 孙向群
代理审判员 王诗瑶
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 尚明跃
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2273号
原告：杨海书，男，1962年9月21日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。
被告：李军堂，男，1974年7月27日生，汉族，职工，系涉县固新镇小车村人。
被告：张风如，女，1974年4月12日生，汉族，农民，系涉县固新镇小车村人，系被告李军堂妻子。
被告：李社堂，男，1965年5月12日生，汉族，职工，住涉县。
原告杨海书与被告李军堂、张风如、李社堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海书诉讼代理人张土成及被告张风如、李社堂均到庭参加了诉讼，被告李军堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海书向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告李军堂、张风如偿还原告借款120000元，并从2014年5月14日始还款之日止按照年利率24%支付资金占用期间的利息；二、被告李社堂对被告李军堂、张风如应当清偿的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年5月14日，被告李军堂因做生意向原告借款120000元，期限两年，从2014年5月14日至2016年5月14日，月利率2%，被告李社堂承担连带保证责任，担保期限为借款到期后两年。被告张风如作为被告李军堂妻子，系夫妻共同债务，理应共同偿还。现借款已逾期，经原告多次催要，被告拒不给付。
被告张风如辩称：我不应该偿还，这个钱我不知道啥时候借的，用到哪我也不知道，我现在找不到李军堂。
被告李社堂辩称：我应该偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李军堂与被告张风如系夫妻关系，被告李军堂与被告李社堂系亲兄弟。2014年5月14日，被告李军堂向原告杨海书借款120000元，并由被告李军堂为原告杨海书出具借据：“今借到杨海书现金120000元.大写壹拾贰万元整借款时间：2014年5月14日至2016年5月14日、借款利息按2分月息计算借款人李军堂（捺印）”，并由被告李社堂出具担保：“我情愿承担连带担保责任，担保期限为借款到期后两年连带担保人李社堂（捺印）”。借款到期后，经原告杨海书多次催要，三被告拒不给付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告李军堂向原告杨海书借款，并由被告李社堂承担连带清偿责任的事实，有被告李军堂出具的借据及被告李社堂出具的担保手续为凭，本院应予确认，被告李军堂、李社堂应按约定履行自己的还款义务。现借款已到期，原告杨海书要求被告李军堂偿还借款本金及利息并由被告李社堂承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。本案原告杨海书主张的债权，发生在被告李军堂与被告张风如婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告张风如应承担连带清偿责任。至于被告张风如认为不知道借款时间及用途故不应该偿还的意见，因未提供证据予以反驳，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李军堂在本判决生效后十日内偿还原告杨海书借款本金120000元及利息（自2014年5月14日起至本院确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算），被告张风如、李社堂承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告杨海书负担300元，被告李军堂、张风如、李社堂共同负担2400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 吴志军
审判员 王斌斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 申雁如
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第157号
申请执行人中国农业银行股份有限公司，（以下称中国农业银行）。
被执行人滕显新，男。
申请执行人中国农业银行与被执行人滕显新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）虎商初字第831号民事调解书已经发生法律效力。由于滕显新未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行于2015年1月8日向本院申请强制执行，请求滕显新给付借款15610.61元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人滕显新的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前滕显新确无其他财产可供执行，且申请执行人中国农业银行已明确表示等滕显新有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人滕显新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现滕显新新的线索，中国农业银行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于占忠
重庆市巴南区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初2175号
原告付某，男，1962年11月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李某某，女，1960年04月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理付某与李某某离婚纠纷一案中，原告付某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付某自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告付某负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 黄平
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈宸
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第402号
原告蒋某，女。
委托代理人周建才，威远县中心法律服务所法律工作者。
被告刘某，男。
原告蒋某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员白成全适用简易程序公开开庭进行了公开审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月，原、被告经人介绍相识谈婚，2014年3月17日登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期夫妻感情一般。原、被告由于相互之间缺乏了解，时间仓促。结婚后不能和睦相处，没有真正建立起夫妻感情，无法继续共同生活下去，请求人民法院判决离婚。
被告辩称：我们之间婚姻基础好。我不同意离婚。
经审理查明：2006年9月，原、被告经人介绍相识谈婚，2014年3月17日登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期夫妻感情一般。原告未向法庭提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实有原、被告结婚登记及庭审记录证实。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚”之规定，人民法院准予离婚的实质要件为夫妻感情确已破裂，原告以不能和睦相处，没有真正建立起夫妻感情，无法继续共同生活下去为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，原告没有提举相关的证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求与被告离婚的请求不予准予。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告刘某离婚。
本案受理费用130元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 白成全
二〇一五年二月十二日
书记员 袁继伟
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2015）威民初字第402号原告刘华喜。被告刘光强。原告刘华喜诉被告刘光强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘华喜，被告刘光强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华喜诉称：2012年3月，我与姜某兴、雷某朋、刘某正、代某清等人在山东省威海市火炬路万鑫建设有限公司的工地“清清小城”与被告刘光强做工，被告将其打垫层的工程以每平方米3元的价格承包给我们做，并安排雷某华和姜某兴为其记工。工程完工后，经双方收方量，我们一共打垫层2，190平方米，我们应得的工资是6，570元。我们打垫层共做了103.1个工，每个工63.72元，我做了12.1个工，应得工资771元。被告为我们垫付了3，712元的生活费，我打垫层的生活费为250.75元，另外还向被告预支了150元。打地下室应得工资214元；被告还叫我去为万鑫建设有限公司打零工，零工的工资是万鑫建设有限公司决定的，万鑫建设有限公司需要零工时就叫被告联系我们去做。雷某华记工时，我打零工应得工资203元。综上所述，被告应支付我工资1，188元，扣除被告为我垫付的生活费250.75元，被告实际应支付我937.25元，我多次向被告催要，被告均以万鑫建设有限公司未支付其工程款拒绝支付。故诉至法院请求法院依法判令被告支付原告工资937.25元。被告刘光强辩称：打垫层的工程是我向万鑫建设有限公司承包的，我承包后又让原告及雷某华等人去做，工程量为2，190平方米，每平方米3元，总的价款为6，570元，扣除我为原告等人垫付的3，712元生活费后，就是我应当支付给原告等人的工资。原告打地下室及打零工的工资应由万鑫建设有限公司支付，零工是万鑫建设有限公司安排原告去做的，零工的工资也是万鑫建设有限公司定的，与我无关。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告所做零工及打地下室的工资是否应当由被告支付？原告刘华喜为证明其诉讼主张，向本院提供了山东威海做工工人工资表1份，证明原告应当领取工资937.25元（其中打垫层的工资771元，扣除生活费250.75元后为520.25元，打地下室的214元，在万鑫建设有限公司打零工的203元）及该工资应当由被告支付的事实。经质证，被告对其叫原告打垫层的工资771元无异议，但认为应扣除其为原告垫付的生活费；对原告打地下室及打零工的工资不予认可，认为与其无关。本案在诉讼过程中，被告刘光强为证明其反驳主张，向本院提供了借条6张，证明被告预支给雷某华、姜某兴等工人的生活费共计5，812元，其中雷某华3，712元，姜某兴1，700元的现金和400元的物资。经质证，原告无异议。本院认为，原告向本院提供的证据，其中原告欲证明被告应支付其打垫层的工资为771元的事实，因被告无异议，故对原告欲证明被告应支付其打垫层的工资771元的事实，予以采信；对原告欲证明被告应支付其打地下室的工资214元及打零工的工资203元的事实，经本院审查，原告提供的上述证据，只能证明原告在万鑫建设有限公司打地下室及打零工的事实，不能证明其在万鑫建设有限公司打地下室及打零工的工资应由被告支付的事实，故对原告欲证明其在万鑫建设有限公司打地下室及打零工的工资应由被告支付的事实，不予采信。被告提供的证据，因原告无异议，且上述证据能够证明被告的欲证事实，故予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年3月，原告与雷某华、雷某朋、刘某正、姜某兴等人在山东省威海市火炬路万鑫建设有限公司“清清小城”工地与被告做工。被告将其打垫层的工程以每平方米3元的价格承包给原告及雷某华等人做，并安排雷某华和姜某兴为其记工和计生活费。工程完工后，经原、被告双方收方量，原告及刘某正等人共打垫层2，190平方米，应得工资为6，570元。原告及雷某华等人打垫层共做了103.1个工，每个工63.72元，原告做了12.1个工，应得工资771元。打垫层期间，被告为原告及雷某华等人垫付了3，712元的生活费，被告为原告垫付的生活费为250.75元，另外原告还向被告预支了150元。因被告承包工程需要的工人有限，但万鑫建设有限公司需要工人做零工，万鑫建设有限公司需要零工时就叫被告联系原告及姜某兴等人去做零工，零工的工资由万鑫建设有限公司决定，被告没有从中赚取任何费用。另查明，原告还在万鑫建设有限公司打过地下室。本院认为，原告要求被告支付其为被告在万鑫建设有限公司打垫层的工资771元，打地下室的工资214元，打零工的工资203元的请求，因被告对原告打垫层的工资771元无异议，且该部分垫层是被告叫原告去做的，被告与原告之间存在事实上的用工关系，故原告打垫层的工资771元，依照法律的规定，应当由被告支付给原告，故对原告要求被告支付其打垫层的工资771元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付其打地下室的工资214元的请求，因被告有异议，且原告提供的证据，不能证明上述工程是被告叫原告去做的及其工资应由被告支付的事实，故对原告的该请求，本院不予支持。对原告要求被告支付其在万鑫建设有限公司打零工的工资203元的请求，原告提供的证据，只能证明原告在万鑫建设有限公司打零工的事实，不能证明其在万鑫建设有限公司打零工的工资应由被告支付的事实，且原告是在万鑫建设有限公司打零工，零工的工资是由万鑫建设有限公司决定，被告只是在万鑫建设有限公司需要零工时联系原告去该公司打零工，被告没有从中赚取任何费用，故万鑫建设有限公司与原告存在用工关系，被告与原告之间不存在用工关系，原告打零工应得的工资应当由万鑫建设有限公司支付，对原告请求被告支付其在万鑫建设有限公司打零工工资203元的请求，本院不予支持，但原告可另案向万鑫建设有限公司主张权利。对被告主张其为原告等人垫付的生活费3，712元，要求在原告等人打垫层的工资中扣除的主张，因原告同意其在打垫层的工资中扣除，被告垫付的上述生活费，是为原告及刘某正等人共同垫付的，故只能扣除原告打垫层期间被告为其垫付的生活费，且原告打垫层期间，被告为原告垫付了生活费250.75元，故应在被告支付原告打垫层的工资771元中扣除其为原告垫付的生活费250.75元。原告向被告预支的150元，抵作被告应支付给原告的工资款。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告刘光强支付其欠原告刘华喜的工资款人民币771元，扣除被告刘光强为原告刘华喜垫付的生活费250.75元及原告向被告刘光强预支的150元，被告刘光强尚应支付原告刘华喜人民币370.25元（上述费用在本判决生效后十日内支付）。驳回原告刘华喜的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告刘光强负担。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类型贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审 判 长  王宗强审 判 员  赵英强人民陪审员  邱明杰二〇一五年六月九日书 记 员  李 骏
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00469号
原告吴某某，男，1954年2月26日出生，汉族，居住地锦州市松山新区。
委托代理人吕震，锦州市法律援助中心律师。
被告吴某，男，1987年10月20日出生，汉族，居住地锦州市松山新区。
原告吴某某与被告吴某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人吕震到庭参加诉讼。被告吴某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告育有儿子吴某、女儿吴某女，目前女儿地址不明，无法联系。原告妻子于2001年2月9日去世。原告身患脑血栓、高血压、糖尿病等多种疾病，加之年龄已大，没有劳动能力，生活又难以自理。原告每月领取低保金360元，无其他经济来源。由于疾病缠身，需要服用药物和营养品，不能维持基本生活。被告作为原告子女，对原告没有尽到赡养义务。故请求法院依法判令被告吴某每月给付原告赡养费1000元。
被告吴某在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，原告吴某某共生育二名子女，儿子吴某、女儿吴某女。2001年2月9日原告妻子去世。原告吴某某身患多种疾病，丧失劳动能力，现与被告吴某共同生活，每月领取低保金360元。被告吴某在长胜薄铁门市部务工。原告与吴某女无法取得联系。
本院所认定的上述事实有原告陈述、住院病历、低保工资本载卷为凭，这些证据经开庭审查，予以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告吴某某生育被告吴某并将其抚养成年，现原告体弱多病，生活起居自理能力差，虽领取低保金360元，尚不足以负担其日常的实际生活、医疗等开支，子女对父母的赡养义务是无条件的，父母需要赡养，子女就应当履行法定义务。现原告要求被告支付赡养费的请求，本院予以支持。至于赡养费的金额，应结合原告的实际需要及被告的经济收入等情况综合考虑，且原告女儿吴某女亦是履行该义务的主体，本院酌情确定被告每月支付原告赡养费500元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某自2014年10月起每月28日前支付原告吴某某赡养费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于海生
代理审判员 贾 雪
代理审判员 石 凯
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 肖
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第919-1号
原告洛在伟，男，1973年11月19日出生，汉族，村民，住五常市。
被告李玉维，男，1976年7月29日出生，汉族，村民，住五常市。
本院在审理原告洛在伟诉被告李玉维民间借贷纠纷一案中，原告洛在伟于2015年3月31日向本院提出申请，
要求对被告李玉维名下坐落于小山子镇双利村四屯94平方米砖瓦房屋进行财产保全。并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请，符合法律规定。依据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
轮候查封被告李玉维名下坐落于五常市小山子镇双利村四屯建筑面积94平方米砖瓦房屋四间（房屋所有权人李玉维，房照编号：00313117）。查封期间，房屋由被告李玉维负责保管，不得转让、变卖和设定抵押。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冷国明
二〇一五年四月三日
书记员 张彦波
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2015）五民初字第919号原告洛在伟，男，1973年11月19日出生，汉族，村民，住五常市。被告李玉维，男，1976年7月29日出生，汉族，村民，住五常市。本院在审理原告洛在伟诉被告李玉维民间借贷纠纷一案中，原告洛在伟于2015年3月31日向本院提出申请，要求对被告李玉维名下坐落于小山子镇双利村四屯94平方米砖瓦房屋进行财产保全。并已提供担保。本院认为，原告的保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：轮候查封被告李玉维名下坐落于五常市小山子镇双利村四屯建筑面积94平方米砖瓦房屋四间（房屋所有权人李玉维，房照编号：00313117）。查封期间，房屋由被告李玉维负责保管，不得转让、变卖和设定抵押。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冷国明二〇一五年四月三日书记员  张勇昊
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第596号
申请执行人都兴文。
被执行人王军政。
申请执行人都兴文与被执行人王军政机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2012）文宋民一初字第357号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款28800元，被执行人负担执行费330元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2010）文宋民一初字第357号民事判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年四月一日
书记员 陈本金
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第2285号
申请执行人姜雷，下岗职工。
被执行人王清，个体。
申请执行人姜雷与被执行人王清民间借贷纠纷一案，射阳法院于2014年7月30日作出（2014）射开民初字第0705号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王清于本判决生效后十日内偿还原告姜雷借款本金5万元，并以本金5万元为基数，自2014年4月21日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0705号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年二月四日
书记员 徐庆美
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第11号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人黄某某，男，出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市永兴县。因本案于2013年6月26日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检刑诉（2013）901号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员陈宁伟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月24日23时许，被告人黄某某伙同刘某、郑某某（均另案处理），经事先预谋，携带撬锁工具至福州市鼓楼区湖东路实达皇冠旁人行道，见被害人方某的灰色闽A065**摩托车停放在该处无人看管，由郑某某用撬锁工具进行偷车，被告人黄某某和刘某进行望风，将该摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4668元。案发后，该被盗摩托车已追回返还被害人方某。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、前科材料、行政处罚决定书、被害人方某的陈述、同案人刘某的供述、价格鉴定结论、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额为4668元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年3月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林国童
人民陪审员 林孟捷
人民陪审员 闫 军
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 潍
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执253号
申请执行人:吉林市汇丰房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街1-2-26。
法定代表人：沈雁，该公司董事长。
被执行人：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区东昌小区24号楼西侧新地号街道。
法定代表人：曾兆江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。
本院执行的申请执行人吉林市汇丰房地产开发有限公司与被执行人吉林市铁路投资开发有限公司合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2017年4月26日作出（2016）吉02民初187号民事判决，内容为：“一、被告吉林市铁路投资开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告吉林市汇丰房地产开发有限公司购房款14379650元及相应利息（按中国人民银行一年同期贷款利率，自2010年4月1日起计算至本判决生效时止）；二、驳回原告吉林市汇丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141921元，由被告吉林市铁路投资开发有限公司负担。”判决书发生法律效力后，由于被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉02执253号。
在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人吉林市铁路投资开发有限公司在交通银行昌邑支行×××账户存款人民币21261888元，予以支付申请执行人吉林市汇丰房地产开发有限公司房款本金14379650元、利息6491180元、迟延履行金160705元、案件受理费141921元，支付案件执行费88432元。现申请执行人吉林市汇丰房地产开发有限公司申请对本案进行结案。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。故本院依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉02民初187号民事判决书内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晏鹏
审 判 员 于 泉
审 判 员 吴 凯
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 陈 华
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2704号
原告陈杰，男。
委托代理人吉雪滢，内蒙古信华律师事务所律师。
被告毛子龙，男。
原告陈杰诉被告毛子龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加了诉讼，被告毛子龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月3日，被告以资金周转所需从我处借款人民币7000元，被告于借款当日为我出具借据一枚。此款经我多次索要，被告推拖不还。现要求被告偿还借款7000元。
被告毛子龙未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借据，证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款7000元的事实。
原告提交的借据，客观、真实，与本案事实具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年2月3日，被告毛子龙以家庭生活所需为由向原告陈杰借款7000元，借款当日，被告毛子龙为原告陈杰出具借据一枚，双方未约定还款期限。上述借款被告至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告毛子龙向原告陈杰借款7000元的事实清楚，证据充分，有被告毛子龙为原告陈杰出具的一枚借据在卷佐证，足以认定，故被告毛子龙应予偿还，对原告陈杰要求被告毛子龙偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛子龙于本判决生效后十日内偿还原告陈杰借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毛子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一五年五月五日
书记员 杜 磊
山东省泰安�岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2538号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会。
法定代表人翟西振，任村主任。
被告翟某。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 钱继红
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 霞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1846号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李顺昌，男，1959年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人李顺昌因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人李顺昌申请再审称，其被拆迁房屋系农村集体土地上的房屋，原上海市金桥出口加工区开发公司[该公司名称于1997年11月28日变更为上海金桥(集团)有限公司，以下简称“金桥公司”]与其签订的系争《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(以下简称“系争协议”)适用1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称“《拆迁实施细则》”)对其安置适用法律错误，减损了其拆迁安置权益；系争协议是在受胁迫情形下签订，协议内容非其真实意思表示，故请求撤销原审判决，确认系争协议无效。被申请人金桥公司提交意见称，《拆迁实施细则》第八十二条明确规定，征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照该细则实施，故系争协议适用《拆迁实施细则》安置于法有据；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力，再审申请人亦未提供证据证明签订合同过程中存在欺诈、胁迫等情形。一、二审判决公正合法，请求驳回李顺昌的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司获准对李顺昌户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。《拆迁实施细则》第八十二条规定：“征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物的，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照本细则执行。”故再审申请人关于系争协议根据《拆迁实施细则》有关规定补偿安置属适用法律错误的主张不能成立。再审申请人主张其系受胁迫签订系争协议，亦未提供相关的事实证据。原一、二审判决对再审申请人要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人李顺昌的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李顺昌的再审申请。
审判长 娄正涛
审判员 邵春燕
审判员 林俊华
二〇一六年九月三十日
书记员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1846号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李顺昌，男，1959年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人李顺昌因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人李顺昌申请再审称，其被拆迁房屋系农村集体土地上的房屋，原上海市金桥出口加工区开发公司[该公司名称于1997年11月28日变更为上海金桥(集团)有限公司，以下简称“金桥公司”]与其签订的系争《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(以下简称“系争协议”)适用1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称“《拆迁实施细则》”)对其安置适用法律错误，减损了其拆迁安置权益；系争协议是在受胁迫情形下签订，协议内容非其真实意思表示，故请求撤销原审判决，确认系争协议无效。被申请人金桥公司提交意见称，《拆迁实施细则》第八十二条明确规定，征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照该细则实施，故系争协议适用《拆迁实施细则》安置于法有据；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力，再审申请人亦未提供证据证明签订合同过程中存在欺诈、胁迫等情形。一、二审判决公正合法，请求驳回李顺昌的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司获准对李顺昌户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。《拆迁实施细则》第八十二条规定：“征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物的，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照本细则执行。”故再审申请人关于系争协议根据《拆迁实施细则》有关规定补偿安置属适用法律错误的主张不能成立。再审申请人主张其系受胁迫签订系争协议，亦未提供相关的事实证据。原一、二审判决对再审申请人要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人李顺昌的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李顺昌的再审申请。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一六年九月三十日书记员  郑怡婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第703号
原告吴某某。
被告侯某某。
本院在审理原告吴某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙海霞
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第7号
原告李惠敏，女。
委托代理人陈广龙，辽宁三邦律师事务所律师。
被告张淑敏，女。
被告吴瑕，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市。
负责人温华，该公司总经理。
委托代理人黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区。
负责人白刚，该公司总经理。
委托代理人王强，该公司工作人员。
委托代理人王长成，该公司工作人员。
原告李惠敏与被告张淑敏、被告吴瑕、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司、被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李惠敏及其委托代理人陈广龙，被告张淑敏，被告吴瑕，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托代理人黄欣，被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人王强、王长成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠敏诉称，2014年6月1日12时50分许，被告吴瑕驾驶辽JXXX**号出租车行驶至中华路辽工大门前东侧乘降站时与原告驾驶的电动自行车相撞，将原告撞伤。原告受伤后在市中心医院住院治疗150天，诊断为：左胫腓骨骨折、腰髋部软组织挫伤。该事故经海州交警大队认定被告吴瑕负事故的全部责任，原告无责任。另肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司和华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投有保险。综上，为了维护原告的合法权益，特向你院诉讼，请依法公正判决被告赔偿原告医疗费28304元，购药675元，鉴定费700元，复印费19元，住院伙食补助费2250元，护理费11250元，交通费900元，误工费30872元，伤残赔偿金51156元，精神抚慰金5000元，二次手术费8000元，以上合计139126元。
被告张淑敏辩称，我方车辆投有交强险和商业险，应由保险公司赔偿，事故后我方垫付2000元。
被告吴瑕无意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，在交强险范围内对原告依法有据的损失同意赔偿，复印费、诉讼费等间接损失不同意赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保第三者商业险20万元，不计免赔，对本起事故责任认定无异议，对事故造成的合理损失部分先由交强险赔偿，对超出部分我公司按照医保标准核算，对合理损失部分同意赔偿，不合理部分不同意赔偿。
经审理查明，2014年6月1日12时50分许，被告吴瑕驾驶被告张淑敏所有的辽JXXX**号出租车（载樊温军）沿中华路由东向西行驶至海州区中华路辽工大门前东侧乘降站停车时，乘客樊温军开车门过程中，与沿中华路由东向西行驶的原告李惠敏驾驶的电动自行车相撞，造成两车部分损坏，李惠敏受伤的后果。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，吴瑕负此次事故的全部责任，李惠敏无责任。原告李惠敏受伤后于2014年6月1日至2014年10月29日在阜新市中心医院住院治疗150天，诊断：1.左胫腓骨骨折；2.腰骶部软组织挫伤；3.高血压。出院医嘱：出院后继续患肢功能练习，定期复查X线片复诊，骨折愈合行内固定取出术。2014年11月14日，原告之伤经阜新方正法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，辽JXXX**号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保机动车交通事故责任强制险，在被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保20万元的第三者责任商业险（不计免赔）。被告张淑敏为原告李惠敏垫付2000元，原告李惠敏当庭予以认可。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病志、诊断书、费用清单、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据及户口本等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吴瑕驾驶被告张淑敏所有的车辆肇事致原告身体受到伤害，被告张淑敏应依事故责任赔偿原告的合理损失。对于交通主管部门对此次交通事故的责任划分，本院予以认可。鉴于肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险，在被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保第三者责任险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险责任限额内（超过限额部分由被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在第三者责任险限额内赔偿）履行赔付义务。原告李惠敏的各项经济损失认定如下：1.医疗费28304元，此项诉讼请求未超过根据原告提供医疗费票据计算所得数额，故予以支持；2.误工费11632.73元（25578元／365天×166天），此项诉讼请求按照辽宁省2014年度城镇居民人均可支配收入计算，误工期间从事故发生日计算至定残的前一日；3.护理费11250元，此项诉讼请求未超过辽宁省2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算标准，故予以支持；4.住院伙食补助费2250元（15元／天×150天）；5.交通费750元（5元／天×150天）；6.伤残赔偿金51156元（25578元／年×20年×10%）；7.精神抚慰金3000元（酌定）；8.鉴定费700元（凭据）；9.复印费19元（凭据）。关于原告请求的外购药，因无相关医嘱，故不予支持。关于原告请求的二次手术费，因未实际发生，无法确定具体数额，待实际发生后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李惠敏医疗费10000元、误工费11632.73元、护理费11250元、交通费750元、伤残赔偿金51156元、精神抚慰金3000元，合计87788.73元；（履行时扣除81元返还给被告张淑敏）
二、被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告李惠敏医疗费18304元、住院伙食补助费2250元，合计20554元；
三、被告张淑敏赔偿原告李惠敏鉴定费700元、复印费19元，合计719元；（此部分已在被告张淑敏垫付的钱款中扣除）
四、驳回原告李惠敏的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告张淑敏负担。（此部分已在被告张淑敏垫付的钱款中扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一五年一月二十八日
书记员 王班
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第720号
申请执行人乔俊利，男，1990年6月8日出生，汉族。
被执行人刘帅，男，1983年7月8日出生，汉族。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行了全部债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第147号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年八月三日
书记员 王宝龙
申 请 人 张 涛 与 被 申 请 人 陈 二 因 船 舶 共 有 纠 纷 一 审 生 效 民 事 裁 定 书
广东省遂溪县人民法院
民事裁定书
（2015）湛遂法立调确字16号
申请人张涛，女，身份证号码×××3020，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人陈二，女，身份证号码×××3043，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请人张涛与被申请人陈二因船舶共有纠纷已达成调解协议，并向本院申请司法确认。经本院审查，双方当事人自愿达成如下协议：
一、经双方各自召开家庭会议，自愿确认粤遂渔13130号渔船确实是申请人张涛与被申请人丈夫黄球生前共同出资建造的，各自占50%股份。
二、经双方核对近几年来该渔船的收入、支出等情况，申请人张涛应支付给被申请人陈二人工费用5000元。
三、双方自愿推选被申请人陈二的大儿子黄强作为粤遂渔13130号渔船的持证人及船长，按纯收入16%发放工资，不再另行补助。
四、双方不得再以此事引发上访、诉讼等纠纷，否则，由引发方负全部责任。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案受理费按有关规定免予缴纳。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 梁 伟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王汝秀
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第3089号
原告殷彦坤，女，1951年8月5日出生，汉族，住定州市。
委托代理人董红茹，河北顺治律师事务所律师。
被告吕增军，男，1973年9月11日出生，汉族，住定州市。
被告民安财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称民安公司）。
负责人庞淑娟，经理。
委托代理人周韶炎，河北金房律师事务所律师。
原告殷彦坤与被告吕增军、民安公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷彦坤的委托代理人董红茹、被告吕增军、被告民安公司的委托代理人周韶炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷彦坤诉称，2013年11月29日，被告吕增军驾驶冀F×××××小型普通客车（在被告民安公司投保了交强险）沿107国道由北向南行驶至唐河桥南端时，与原告殷彦坤驾驶的由东向西行驶的自行车相撞，致两车受损，殷彦坤受伤。交警认定吕增军负事故的主要责任，殷彦坤负事故的次要责任。殷彦坤因事故造成巨大损失，故起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失65500元。
被告吕增军辩称，我的事故车辆在被告民安公司投保了交强险，应由该保险公司直接向原告理赔。
被告民安公司辩称，同意在交强险责任限额范围内理赔，但鉴定费、精神损害抚慰金不应由保险公司负担。
经审理查明，2013年11月29日，被告吕增军驾驶冀F×××××小型普通客车（在被告民安公司投保了交强险）沿107国道由北向南行驶至唐河桥南端时，与原告殷彦坤驾驶的由东向西行驶的自行车相撞，致两车受损，殷彦坤受伤。交警认定吕增军负事故的主要责任，殷彦坤负事故的次要责任。原告受伤后到定州市人民医院住院治疗，住院29天。2014年3月19日，原告的伤情经鉴定构成10级伤残。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2014年度道路交通事故损害赔偿参考数据》的相关数据，原告的损失项目和数额如下：1.医疗费15501.91元（另有急诊费用391.5元由吕增军支付，上述医疗费不包括该急诊费用）；2.住院伙食补助费为住院天数29天X国家机关工作人员日出差补助标准50元=1450元；3.误工费为误工天数107天（至定残前一天）X日误工资数额3100元（原告在河北德胜农林科技有限公司打工，平均工资3100元）／30天=11056.67元；4.护理费，医院确定二人护理，原告丈夫郝金木的护理费为护理天数29天X日误工资数额3250元（郝金木在河北德胜农林科技有限公司打工，平均工资3250元）／30天=3141.67元、原告儿子郝敏涛的护理费为护理天数29天X日误工资数额3453元（郝敏涛在河北核为贵商贸有限公司打工，平均工资3453元）／30天=3337.9元；5.伤残赔偿金为农村居民人均纯收入标准9120元X18年（从定残之日起计算20年，但超过60周岁的，每增加一岁，减少一年，原告至定残时不满63周岁，按62周岁计算）X10%=16416元；6.交通费酌定为500元（原告提交的票据为2000元，数额过高，对过高部分不予采信）；7.精神损害抚慰金根据伤残等级等因素酌定为3000元；8.鉴定费800元。上述各项共计55204.15元，被告吕增军已为原告垫付住院押金3900元、给付原告现金3000元，共计6900元，扣除该6900元，原告的损失为48304.15元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、出院证、诊断证明、用药清单、医疗费票据、鉴定结论、原告所在单位的误工证明和所在单位开工资后的记账凭证中的工人支工资的工资表、护理人所在单位的误工证明和所在单位开工资后的记账凭证中的工人支工资的工资表等证据证实。
诉讼中，原告还主张应给付营养费，但未提交医疗机构出具的应当加强营养的书面建议证实。另外，被告民安公司提出对原告的伤残重新进行鉴定，但未提出原鉴定确实存在严重瑕疵确需重新鉴定的正当理由，也未预交鉴定费。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于原告因交通事故受到的损失，首先由吕增军所驾驶的汽车投保交强险的保险公司即民安公司在交强险各分项限额范围内进行赔偿（精神损害抚慰金优先从交强险中理赔）。超出交强险理赔范围的损失，由吕增军和原告按照交警认定认定的主次责任分担，本院决定吕增军承担70%的责任，原告承担30%的责任。
按照上述赔偿规则，赔偿情况如下：1.民安公司在交强险医疗费险额范围赔偿原告医疗费、住院伙食补助费中的10000元；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费37452.24元；2.吕增军赔偿原告医疗费、住院伙食补助费超出10000元的部分和鉴定费共计7751.91元的70%为5426.34元。因吕增军已给付原告的6900元，该数额扣除吕增军应给付原告的款5426.34元后，吕增军多给付了原告1473.66元，因本案诉讼费和诉讼保全费1358元应由吕增军负担，故原告占有吕增军的1473.66元折抵吕增军应承担的诉讼费和诉讼保全费，本案的诉讼费和诉讼保全费由原告负担，多余的115.66元由原告另行返还给吕增军，本案不作处理。对于原告主张的营养费，因未提交医疗机构的书面建议证实，本院不予支持。对于被告民安公司提出的重新鉴定问题，因其申请中未提出足以说明原鉴定存在严重瑕疵确需重新鉴定的正当理由，本院对其申请不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第16条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司保定中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等损失47452.24元，限判决生效后15日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1188元，诉讼保全费170元，由原告殷彦坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
人民陪审员 白丽曼
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 华国宇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第1170号
上诉人（原审原告）冯浩，男，1960年出生，汉族，住河东区。
委托代理人徐振荣（上诉人之妻），1963年出生，汉族，住同上诉人。
被上诉人（原审被告）天津市华博金翔物业管理有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人冯展雄，经理。
委托代理人杨雨生，该公司员工。
上诉人冯浩因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第4202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告冯浩与被告天津市华博金翔物业管理有限公司订立劳动合同，期限自2011年7月4日至2014年7月3日。冯浩担任秩序维护队长。2012年4月24日，原告在纠正业主停车过程中，与业主发生争执导致胸壁挫伤，被送往医院就医。原告继续工作至5月7日，自5月8日起不再来被告处上班。被告给原告发工资也至5月7日。6月28日，被告书面通知辞退原告冯浩。后原告申请工伤鉴定，结果认定为工伤，停工留薪期为4月24日至5月8日。原告申请仲裁，逾期未能裁决，成讼。诉讼过程中，冯浩自业主处获得赔偿款2122元，故撤回对被告工伤治疗费的诉讼请求。庭审中，原告申请对被告提供的“入职须知”进行笔迹鉴定，后于鉴定过程中撤回。
一审法院认为，原告冯浩在被告天津市华博金翔物业管理有限公司处担任秩序维护队长，双方已经建立了劳动法律关系，应当依法确立双方之间的权利义务。冯浩在工作时间与业主发生纠纷而产生的伤害，已经被认定为工伤，应当享受相应的工伤待遇。医疗费因原告已经自业主处取得，撤回了对被告的请求，一审法院照准。根据“工伤职工停工留薪期确认通知”，原告冯浩的停工留薪期为4月24日至5月8日。现被告发放原告工资至5月7日，应补发所欠的工资。双方均认可冯浩每月的实发工资为2500元，故被告应补发原告冯浩一天的工资114.94元（2500元／21.75天）。停工留薪期满后，原告应当恢复工作，但冯浩未能到岗继续工作，也未继续申请停工留薪期的延长。被告至6月28日书面通知原告解除劳动合同，合法有效。原告要求精神损害和经济赔偿的请求，没有法律依据，不予支持。根据原告冯浩的病情现状和相关法律规定，原告所主张的今后治疗费用和误工费、护理费、交通费及相关费用，不应予以支持。冯浩在被告处工作不满一年，且在5月7日后未到岗上班，故原告关于防暑降温费及采暖费的请求亦应驳回。至于原告主张的加班费，双方均承认原告工作时间为每周单休，故被告应给付原告相应的加班费。但根据“入职须知”和原告工资单，证明被告已经每月支付原告相应的加班费，其数额也并不少于应给付的数额，故该项请求亦应驳回。综上，一审法院经调解不成，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津市华博金翔物业管理有限公司给付原告工资114.94元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
一审法院判决后，上诉人冯浩不服原判，以一审判决认定事实不清，适用法律错误为由，上诉来院，请求依法撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求，1、上诉人要求所有的工伤待遇支付工伤工资20000元、因被上诉人不能及时给上诉人报工伤，导致上诉人病没好不能做停工留薪期延续，不能领取国家劳动部门给予的伤残补助金被上诉人赔偿上诉人1万元。2、上诉人家属护理原告产生的误工费、护理费、交通费及相关费用20000元；3、被上诉人在上诉人工伤期间无故辞退上诉人，应赔偿精神损失10000元；4、按国家劳动法规定，工伤期间不能辞退，故要求其赔偿经济赔偿10000元；5、2011年7月4日至2012年6月的加班费（单休51天、节假日上班11天）、2011年防暑降温费及采暖费，计16408元，以上总计86408元。被上诉人天津市华博金翔物业管理有限公司同意一审法院判决。
本院经审理查明，在庭审中，上诉人冯浩对“入职须知”仍然不予认可，要求对笔迹进行鉴定，本院要求上诉人冯浩提交书面鉴定申请时，上诉人冯浩不同意书面申请对笔迹进行鉴定。一审法院认定事实无误，本院予以确认。双方当事人均未提供新的证据。
案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，上诉人冯浩虽主张应支付其因工伤应获取的相应待遇，但其因从业主处已得医疗费，自行撤回了对被上诉人天津市华博金翔物业管理有限公司的请求，现又反悔，理由依据不足。关于被上诉人天津市华博金翔物业管理有限公司与上诉人冯浩解除劳动合同，系因其停工留薪期满后未能到岗继续工作，也未继续申请停工留薪期的延长。至于上诉人冯浩所提其它上诉请求，对此未提供证据予以证明。综上，上诉人冯浩的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人冯浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 刘宝莉
代理审判员 谢 宏
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第771号
申请执行人焦广明，居民。
被执行人张敏，居民。
申请执行人焦广明与被执行人张敏民�借贷纠纷一案，本院于2013年12月15日作出的（2013）东商初字第0937号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告张敏于本判决生效后20日内归还原告焦广明借款70000元，并给付利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，被执行人仅华联路1号一处住房，未发现其他可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东商初字第0937号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 葛 凯
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吴 军