浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1169号
原告浙江融达企业管理有限公司。
法定代表人戚健明。
委托代理人（特别授权代理）陈大栋。
被告浙江铭记珠宝有限公司。
法定代表人柴铭均。
被告浙江利盈机械制造有限公司。
法定代表人王海浪。
被告浙江海博童车有限公司。
法定代表人柴铁军。
被告诸暨市龙翔纤维有限公司。
法定代表人孟凡。
委托代理人（特别授权代理）孙海光。
被告诸暨市中大箱包塑胶厂。
负责人柴敏永。
被告柴铭均。
被告楼迎春。
上述第一、第二、第三、第五、第六、第七被告委托代理人（特别授权代理）田伟。
原告兴业银行股份有限公司绍兴支行诉被告浙江铭记珠宝有限公司（下称第一被告）、浙江利盈机械制造有限公司（下称第二被告）、浙江海博童车有限公司（下称第三被告）、浙江省诸暨市龙翔纤维有限公司（下称第四被告）、诸暨市中大箱包塑胶厂（下称第五被告）、柴铭均（下称第六被告）、楼迎春（下称第七被告）金融借款合同纠纷一案，于2013年4月28日向本院起诉。庭审中原告兴业银行股份有限公司绍兴支行的本案债权最后转让给浙江融达企业管理有限公司，债权转让当事人一致要求将原告兴业银行股份有限公司绍兴支行变更为原告浙江融达企业管理有限公司。本院审查后依法准许。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年6月20日、7月18日、12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧洋洪（第一、二次庭审）、陈大栋（第三次庭审），第一、二、三、五、六、七被告委托代理人田伟，第四被告委托代理人孙海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、保证合同。1、2012年4月27日，兴业银行股份有限公司绍兴支行与浙江利盈机械制造有限公司（以下简称：利盈公司）签订《最高额保证合同》［编号：兴银绍支业六高保（2012）第025号］，约定由利盈公司对兴业�行股份有限公司绍兴支行与浙江铭记珠宝有限公司（以下简称：铭记公司）在2012年4月27日至2013年2月5日之间连续发生的债务提供连带责任保证，最高本金限额为2000万元，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等），双方对保证责任方式、保证期间、管辖等事项亦进行了明确约定。2、2012年4月27日，兴业银行股份有限公司绍兴支行与浙江海博童车有限公司（原浙江海博塑胶有限公司，以下简称：海博公司）签订《最高额保证合同》［编号：兴银绍支业六高保（2012）第026号］，约定由海博公司对兴业银行股份有限公司绍兴支行与铭记公司在2012年4月27日至2013年2月5日之间连续发生的债务提供连带责任保证，最高本金限额为1000万元，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（包括�金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等），双方对保证责任方式、保证期间、管辖等事项亦进行了明确约定。3、2012年4月27日，柴铭均、楼迎春分别向兴业银行股份有限公司绍兴支行出具《最高额个人担保声明书》［编号：兴银绍支业六高个保（2012）第126、127号］，承诺为兴业银行股份有限公司绍兴支行与铭记公司在2012年4月27日至2013年2月5日之间连续发生的债务提供连带责任保证，担保主债务限额为3000万元，保证范围为主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用等，并对其他事项向兴业银行股份有限公司绍兴支行作出相关承诺。4、2012年5月15日，兴业银行股份有限公司绍兴支行与浙江省诸暨市龙翔纤维有限公司（以下简称：龙翔公司）签订《最高额保证合同》［编号：兴银绍支业六高保（2012）�027号］，约定由龙翔公司对兴业银行股份有限公司绍兴支行与铭记公司在2012年5月15日至2013年2月5日之间连续发生的债务提供连带责任保证，最高本金限额为1000万元，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等），双方对保证责任方式、保证期间、管辖等事项亦进行了明确约定。
二、抵押合同。1、2012年5月21日，兴业银行股份有限公司绍兴支行与诸暨市中大箱包塑胶厂（以下简称：中大厂）签订《最高额抵押合同》［编号：兴银绍支业六高抵2012第015号］，约定中大厂以其座落于诸暨市枫桥镇五宜潭头村的房地产对兴业银行股份有限公司绍兴支行与铭记公司在2012年5月21日至2014年5月21日之间连续发生的债务提供抵押担保，担保主债务限额为897.95万元，抵押担保范围包括但不限于借款�金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等，双方对其他事项亦进行了明确约定。2、2012年5月23日，双方办理了抵押登记（他项权证号：诸房他证抵字第K0000586**号、K000058622号）。2012年5月21日，兴业银行股份有限公司绍兴支行与柴铭均签订《最高额抵押合同》［编号：兴银绍支业六高抵2012第016号］，约定柴铭均以其座落于诸暨市山下湖镇杨子山村的房地产对兴业银行股份有限公司绍兴支行与铭记公司在2012年5月21日至2014年5月21日之间连续发生的债务提供抵押担保，担保主债务限额为521.19万元，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等，双方对其他事项亦进行了明确约定。2012年5月22日，双方办理了抵押登记（他项权证号：诸房他证抵字第K0000585**号）。3、2012年6月15日，兴业银行股份有限公司绍兴支行与柴铭均、楼迎春签订《最高额抵押合同》［编号：兴银绍支业六高抵2012第021号］，约定柴铭均、楼迎春以其座落于诸暨市暨阳街道浣东北路108号时代广场2单元602室的房地产对兴业银行股份有限公司绍兴支行与铭记公司在2012年6月15日至2014年6月15日之间连续发生的债务提供抵押担保，担保主债务限额为250.57万元，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等，双方对其他事项亦进行了明确约定。2012年6月18日，双方办理了抵押登记（他项权证号：诸房他证抵字第K0000596**号）。
三、借款合同。1、2012年5月23日，兴业银行股份有限公司绍兴支行与铭记公司签订《流动资金借款合同》［兴银绍支业六流（2012）第053号］，约定兴业银行股份有限公司绍兴支行向铭记公司发放贷款1500万元�借款期限自2012年5月23日至2013年4月22日，利率为同期同档次国家基准利率上浮10%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，双方对其他事项进行了明确约定。合同签订当日，兴业银行股份有限公司绍兴支行依约发放贷款1500万元。2、2012年6月20日，兴业银行股份有限公司绍兴支行与铭记公司签订《流动资金借款合同》［兴银绍支业六流（2012）第073号］，约定兴业银行股份有限公司绍兴支行向铭记公司发放贷款500万元，借款期限自2012年6月20日至2013年4月22日，利率为同期同档次国家基准利率上浮10%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，双方对其他事项进行了明确约定。合同签订当日，兴业银行股份有限公司绍兴支行依约发放贷款500万元。3、2012年8月23日，兴业银行股份有限公司绍兴支行与铭记公司签订《流动资金借款合同》［兴银绍支业六流（2012）第101号］，约定兴业银行股份有限公司绍兴支行向铭记公司发放贷款500万元，借款期限自2012年8月23日至2013年4月22日，利率为年利率6.6%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，双方对其他事项进行了明确约定。合同签订当日，兴业银行股份有限公司绍兴支行依约发放贷款500万元。4、2012年12月11日，兴业银行股份有限公司绍兴支行与铭记公司签订《流动资金借款合同》［兴银绍支业六流（2012）第143号］，约定兴业银行股份有限公司绍兴支行向铭记公司发放贷款500万元，借款期限自2012年12月11日至2013年4月22日，利率为年利率6.44%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，双方对其他事项进行了明确约定。合同签订当日，兴业银行股份有限公司绍兴支行依约发放贷款500万元。
2013年4月27日，兴业银行股份有限公司绍兴支行与浙江点金律师事务所签订《委托代理合同》，约定由浙江点金律师事务所代理本案诉讼及执行，并支付律师代理费20万元。因铭记公司的上述四笔借款均已逾期，兴业银行股份有限公司绍兴支行有权要求铭记公司归还借款本息并支付实现债权的费用等。各担保人亦应按照抵押合同、保证合同的约定或担保声明书的承诺承担相应的担保责任。请求：一、判令浙江铭记珠宝有限公司归还浙江融达企业管理有限公司借款本金1500万元（贷款发放日为2012年5月23日），利息104469.42元［暂计算至2013年4月28日，2013年4月29日之后的利息按借款合同约定计算，利随本清］。二、判令浙江铭记珠宝有限公司归还浙江融达企业管理有限公司借款本金1500万元（贷款发放日分别为2012年6月20日、8月23日、12月11日），利息110597.78元［暂计算至2013年4月28日，2013年4月29日之后的利息按借款合同约定计算，利随本清］。三、判令浙江铭记珠宝有限公司支付浙江融达企业管理有限公司为实�债权而承担的律师代理费20万元。四、判决浙江融达企业管理有限公司就上述第一、二、三项诉讼请求项下的债务，对他项权证号为诸房他证抵字第K0000586**号、K000058622号的抵押物享有优先受偿权。五、判决浙江融达企业管理有限公司就上述第一、二、三项诉讼请求项下的债务，对他项权证号为诸房他证抵字第K0000585**号的抵押物享有优先受偿权。六、判决浙江融达企业管理有限公司对上述第二、三项诉讼请求项下的债务，对他项权证号为诸房他证抵字第K0000596**号的抵押物享有优先受偿权。七、判令浙江利盈机械制造有限公司对上述第一、二、三项诉讼请求项下的债务，在最高本金限额2000万元范围内承担连带清偿责任。八、判令浙江海博童车有限公司对上述第一、二、三项诉讼请求项下的债务，在最高本金限额1000万元范围内承担连带清偿责任。九、判令浙江省诸暨�龙翔纤维有限公司对上述第一、二、三项诉讼请求项下的债务，在最高本金限额700万元范围内承担连带清偿责任。十、判令柴铭均、楼迎春对上述第一、二、三项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任。十一、诉讼费用由七被告承担。
第一、二、三、五、六、七被告辩称，不认可原告的诉讼请求，要求出示相关证据原件。
第四被告辩称，债务情况结合原告提供的证据进行综合认定，即使担保人要承担责任，因本案中有抵押，而抵押人与借款人系一套班子、两块牌子的性质，所以应当认定抵押物是借款人提供，应该优先处理抵押物，再由被告承担担保责任。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、最高额保证合同三份［编号：兴银绍支业六高保（2012）第025号、026号、027号］，证明2012年4月27日，兴业银行股份有限公司绍兴支行与第二被告签订最高额保证合同，约定第二被告对兴业银行股份有限公司绍兴支行与第一被告在2012年4月27日至2013年2月5日之间连续发生的债务提供最高额本金限额为2000万元；2012年4月27日，兴业银行股份有限公司绍兴支行与第三被告签订最高额保证合同，约定第三被告对兴业银行股份有限公司绍兴支行与第一被告在2012年4月27日至2013年2月5日之间连续发生的债务提供最高额本金限额为1000万元的连带责任保证；2012年5月15日，兴业银行股份有限公司绍兴支行与第四被告签订最高额保证合同，约定第四被告对兴业银行股份有限公司绍兴支行与第一被告在2012年5月15日至2013年2月5日之间连续发生的债务提供最高额本金限额为1000万元的连带责任保证。经质证第一、二、三、五、六、七被告认为：对证据1的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议。对原告的陈述有异议，例如025号合同第17条补充条款�已经确定不能以流动资金发放贷款，需要开具信用证方式委托付款，特殊条款中约定了担保人担保责任范围，不是对普遍债务承担担保责任。第四被告认为在签订合同时前面的很多内容是空白的，担保的债务、期限都不明确，是兴业银行股份有限公司绍兴支行事后补写上去的，该保证并非被告的真实意思表示。证据2、最高额个人担保声明书两份［编号：兴银绍支业六高个保2012第126、127号］，证明2012年4月27日，第六被告、第七被告分别向兴业银行股份有限公司绍兴支行出具最高额个人担保声明书，承诺为兴业银行股份有限公司绍兴支行与第一被告在2012年4月27日至2013年2月5日之间连续发生的债务提供最高主债务为3000万元的连带责任保证。经质证第一、二、三、五、六、七被告认为：对证据2的真实性不能确定，要求对该两份上面的签字申请笔迹鉴定。第四被告认为因该证据与第四被告无关，故对三性无法确认。证据3、最高额抵押合同三份［编号：兴银绍支业六高抵2012第015号（对应58621、58622号他项权证）、016号（对应58563号他项权证］、021号（对应59684号他项权证）］、他项权证四份，证明2012年5月21日，兴业银行股份有限公司绍兴支行与第五被告签订最高额抵押合同，约定第五被告以其座落于诸暨市枫桥镇五宜潭头村的房地产对兴业银行股份有限公司绍兴支行与第一被告在2012年5月21日至2014年5月21日之间连续发生的债务提供最高主债权限额为897.95万元的抵押担保；2012年5月21日，兴业银行股份有限公司绍兴支行与第六被告签订最高额抵押合同，约定第六被告以其座落于诸暨市山下湖镇杨子山村的房地产对兴业银行股份有限公司绍兴支行与第一被告在2012年5月21日至2014年5月21日之间连续发生的债务提供最高主债务限额为521.19万元的抵押担保；2012年6月15日，兴业银行股份有限公司绍兴支行与第六被告、第七被告签订最高额抵押合同，约定第六被告、第七被告以其座落于诸暨市暨阳街道浣东北路108号时代广场2单元602室的房地产对兴业银行股份有限公司绍兴支行与第一被告在2012年6月15日至2014年6月15日之前有连续发生的债务提供最高主债务限额为250.57万元的抵押担保。经质证第一、二、三、五、六、七被告认为：对015号最高额抵押合同及对应的他项权证没有异议。对016号最高额抵押合同及对应的他项权证没有异议。对021号最高额抵押合同有异议，抵押登记与抵押合同不一致，抵押物清单中有90113102号，在他项权证中没有这个号，在抵押合同一栏上没有抵押权证号。第四被告对证据的真实性无法确定，由法院确定，在证据真实的情况下，对合法性、关联性没有异议。证据4、流动资金借款合同、借款借据、贷款偿还本息清单各四份，证明2012年5月23日兴业银行股份有限公司绍兴支行与第一被告签订流动资金借款合同，约定兴业银行股份有限公司绍兴支行向第一被告发放贷款1500万元，借款期限自2012年5月23日至2013年4月22日，截止2013年4月28日，该笔借款第一被告拖欠本息15104469.42元；2012年6月20日、2012年8月23日、2012年12月11日，兴业银行股份有限公司绍兴支行与第一被告签订流动资金贷款合同三份，约定兴业银行股份有限公司绍兴支行向第一被告各发放贷款500万元，并分别约定借款期限及利息，该三笔贷款第一被告已拖欠本息15110597.78元。经质证第一、二、三、五、六、七被告认为：对053号、073号、101号、143号借款合同的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，在合同中已经明确写明下列合同为本合同的担保合同，即该份合同是依据哪些借款合同来进行担保，不是所有的担保合同都要为这个借款合同进行担保，兴业银行股份有限公司绍兴支行在诉请中也没有进行区分，担保人要对哪份借款合同承担担保责任不清楚。兴业银行股份有限公司绍兴支行仅凭借款借据不能证明实际发放贷款给被告，兴业银行股份有限公司绍兴支行应当继续举证是通过银行汇款向被告发放贷款的凭证。兴业银行股份有限公司绍兴支行还要举证向交易对象支付贷款的凭证，否则不符合流程，担保人也不应对非法的贷款承担担保责任。对四份贷款本息清单是基于四个帐号下产生的科目，而兴业银行股份有限公司绍兴支行并没有说明贷款是否发放及发放到被告的哪个帐号上，现在无法看出与贷款是否有关联，还款金额是否是被告已经还款的意思，现在兴业银行股份有限公司绍兴支行提供的证据过于简单，无法质证。第四被告对53号借款合同已经明确到�保合同，即第四被告是和其他被告一起就该借款合同在贷款真实存在的情况下承担担保责任，其他三份借款合同中并未列明027号担保合同，故被告不应对其他三份借款合同承担担保责任。对借款借据，053号借款合同对应的借据借款方式是保证，合同上是又有保证又有抵押，与合同不一致，故对借据的真实性及借贷是否真实存在有异议。其他证据的真实性由法院核实。证据5、委托代理合同1份、增值税发普通发票联2份、网上银行客户回单1份，证明兴业银行股份有限公司绍兴支行为实现债权支出律师代理费20万元。经质证第一、二、三、五、六、七被告认为：对该组证据没有异议。第四被告认为：该案委托代理合同里面已经写明律师费是含一审到执行，本案尚未到执行，所以对本案的律师费用有异议。证据6、工商变更登记情况1份，证明第三被告公司名称变更情况。经�证七被告没有异议。证据6、借款借据4份、存款记录4份，证明兴业银行股份有限公司绍兴支行根据相应的贷款合同分四次向第一被告发放贷款3000万元的事实。经质证第一、二、三、五、六、七被告认为：上次庭审时被告要求兴业银行股份有限公司绍兴支行提供贷款发放凭证，但兴业银行股份有限公司绍兴支行今天仍然没有提供，并且在四份借款借据上的四个贷款账号均不一样，如果是兴业银行股份有限公司绍兴支行的账号话，兴业银行股份有限公司绍兴支行也应该提供这个是兴业银行股份有限公司绍兴支行平台发放的凭据。兴业银行股份有限公司绍兴支行提供的存款记录只是第一被告帐户的记录，不能证明兴业银行股份有限公司绍兴支行发放贷款。第四被告对真实性无法确认，请求法庭核实其真实性，在该借据真实的情况下，只对5月23日这一笔借款中的1000万元承担相应的保证责任。其他几笔借款均有相应的借款合同编号，与之相对应的保证合同均没有约定由第四被告承担保证责任。
第四被告提供网银业务回单1份，证明第四被告于2013年12月4日替第一被告向原告代偿款项300万元的事实。经质证原告与其余被告均无异议。
第一、二、三、五、六、七被告没有提供证据。
被告柴铭均、楼迎春向法院提出鉴定申请，本院依法委托形成的鉴定意见书。经质证当事人均无异议。
对原告提供的证据，结合鉴定结论，故予以认定。对本院委托形成的鉴定意见书，予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，本案中原告为实现债权而支出的律师代理费为人民币200000元。庭审中原告的本案债权最后转让给浙江融达企业管理有限公司，债权转让当事人一致要求将原告兴业银行股份有限公司绍兴支行变更为原告浙江融达企业�理有限公司。第四被告在2013年12月4日向本案原告代偿了300万元。
本院认为，兴业银行股份有限公司绍兴支行与被告之间的借款、抵押合同、保证合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。庭审中兴业银行股份有限公司绍兴支行将本案债权最后全部转让给了浙江融达企业管理有限公司，该转让行为合法有效。兴业银行股份有限公司绍兴支行依约履行其合同项下之借款义务后，第一被告应按约归还借款本息，且支付的律师费合理，故对浙江融达企业管理有限公司要求第一被告归还借款本息及支付律师费的请求，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定履行之日止。对原告要求第二被告承担连带保证责任的诉讼请求，根据约定的保证方式及保证范围，保证人应在最高本金限额2000万元范围内承担连带保证责�，本院予以支持。对原告要求第三被告承担连带保证责任的诉讼请求，根据约定的保证方式及保证范围，保证人应在最高本金限额1000万元范围内承担连带保证责任，本院予以支持。对原告要求第四被告承担连带保证责任的诉讼请求，根据约定的保证方式及保证范围，保证人应在最高本金限额1000万元范围内承担连带保证责任，本院予以支持。对原告要求第六、七被告承担连带保证责任的诉讼请求，因第六、七被告提供了最高额个人担保，该担保符合法律规定，本院予以支持。对原告要求行使优先受偿权的诉请，符合抵押合同的约定，并且办理了抵押登记，故亦予以支持。对被告提出的抵押担保范围与保证担保范围应当以借款合同的约定为准，对借款合同约定以外的担保不予承担担保责任的抗辩，因抵押担保合同与保证担保合同均对某个时间段内发生的债务承担担保责任进行了约定，亦即从抵押担保合同与保证担保合同的角度，抵押人与保证人负有担保责任。从借款合同的角度，借款合同对具体的物保与人保进行了约定，但并没有放弃借款合同上约定的担保人以外的负有担保义务的担保人的担保责任，故对被告的该抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江铭记珠宝有限公司应归还原告浙江融达企业管理有限公司借款本金1500万元（贷款发放日为2012年5月23日，编号053号），并支付利息（截止至2013年4月28日利息为104469.42元，2013年4月29日之后至本判决确定履行之日止的利息按借款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江铭记珠宝有�公司应归还原告浙江融达企业管理有限公司借款本金1500万元（贷款发放日分别为2012年6月20日、8月23日、12月11日，编号分别为073号、101号、143号），并支付利息（截止至2013年4月28日利息为110597.78元，2013年4月29日之后至本判决确定履行之日止的利息按借款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告浙江铭记珠宝有限公司应支付原告浙江融达企业管理有限公司为实现债权而承担的律师代理费20万元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、原告浙江融达企业管理有限公司就上述第一、二、三项债权，对他项权证号为诸房他证抵字第K0000586**号（房屋所有权人为诸暨市中大箱包塑胶厂，房屋所有权证号为72287，房屋坐落于枫桥镇五宜潭头村）在债权数额8979500元范围内享有优先受偿权；对他项权证号为诸房他证抵字第K0000586**号的抵押物（房屋所有权人为诸暨市中大箱包塑胶厂，房屋所有权证号为F0000069993，房屋坐落于枫桥镇五宜潭头村）在债权数额8979500元范围内享有优先受偿权；
五、原告浙江融达企业管理有限公司就上述第一、二、三项债权，对他项权证号为诸房他证抵字第K0000585**号的抵押物（房屋所有权人为柴铭均，房屋所有权证号为F0000013911，房屋坐落于山下湖镇杨子山村）在债权数额5211900元范围内享有优先受偿权；
六、原告浙江融达企业管理有限公司对上述第二、三项债权，对他项权证号为诸房他证抵字第K0000596**号的抵押物（房屋所有权人为柴铭均、楼迎春，房屋所有权证号为F0000082496，房屋坐落于暨阳街道东北路108号时代广场2单元602室）在债权数额2505700元范围内享有优先受偿权；
七、被告浙江利盈机械制造有限公司对上述第一、二、三项债务，在最高本金限额2000万元范围内承担连带清偿责任；
�、被告浙江海博童车有限公司对上述第一、二、三项债务，在最高本金限额1000万元范围内承担连带清偿责任；
九、被告浙江省诸暨市龙翔纤维有限公司对上述第一、二、三项债务，在最高本金限额700万元范围内承担连带清偿责任；
十、被告柴铭均、楼迎春对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
十一、驳回原告浙江融达企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费193875元，财产保全费5000元，合计198875元，由第一、六、七被告负担，第二被告对198875元中的132583元承担连带责任，第三被告对198875元中的66291元承担连带责任，第四被告对198875元中的66291元承担连带责任，第五被告对198875元中的58714元承担�带责任，在履行上述判决时付清。鉴定费由被告柴铭均、楼迎春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费193875元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 宋海芳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的�为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
7、《中华人民共和国担保法》第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。