山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初848号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省禹城市汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李希春，男，汉族，1965年3月3日出生，住禹城市。
被告：张青田，男，汉族，1957年9月18日出生，住禹城市。
被告：张伟，女，汉族，1980年11月6日出生，住禹城市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：张宁，男，汉族，1982年11月10日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）诉被告李希春、张青田、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告禹城农商行的委托诉讼代理人郭露及被告李希春、张青田、张伟的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立归还原告借款9.99万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李希春于2013年8月24日在原告处借款9.99万元，于2016年8月23日到期，由被告张青田、张伟提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告李希春、张青田、张伟未提交书面答辩状，在庭审中辨称：对李希春的借款事实无异议。对张青田和张伟为李希春的借款进行担保的事实也无异议。李希春是2013年8月24日借的款，2014年后，张青田和张伟没有再担保签字。
原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，庭审中，本院组织原、被告各方当事人进行了举证、质证，并在卷佐证。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：证据一：提交2013年8月24日编号为（禹城联社石屯分社）个借字（2013）年第0410号《个人借款合同》一份，证明借款人李希春于2013年8月24日与原告签订9.99万元借款合同，借款期限为2013年8月24日至2016年8月23日，借款方式为非循环方式，借款利率采用固定利率，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同的最后有借款人李希春的签字及手印。
证据二：提交《保证合同》一份，证明张青田、张伟自愿为李希春因签订借款合同形成的借款提供连带保证责任，担保的主债权本金数额为10万元，担保合同最后有张青田、张伟的签字及手印，并有同意担保借新还旧10万元的签字。
证据三：提交贷转存凭证（借款借据）一份，证明2013年8月24日原告依约将贷款9.99万元整汇入李希春在原告处开立的账号，并约定到期日期为2016年8月23日，约定月利率为11.7875‰，上面有李希春的签字和手印。
证据四：提交银行卡历史交易明细和贷款情况说明一份，证明李希春的还款情况，截止2018年4月2日被告李希春尚欠借款本金9.99万元，尚欠利息及罚息71379.2元，本息合计171279.2元。借款期间被告未偿还过本金和利息。
证据五：提交被告人的身份信息各一份，证明各被告身份的真实性。
证据六：提供原告的营业执照及经营许可证，法定代表人证明，证明原告经营的合法性。
对以上证据，被告的委托代理人均表示认可，无异议。故原告所提交证据内容合法，形式要件齐全，与本案具有有关联性，符合证据的客观性、合法性及关联性，本院依法予以采纳。
被告李希春提供与尹国凯的录音一份，用以证明将2013年至2016年借款利息交付给原告信贷员尹国凯的事实。原告质证认可尹国凯系本单位职工，但录音不能证明借款利息已交给尹国凯，要求核实。由于被告提交的录音中对付利息的内容不明确，不能证明将借款利息交付了尹国凯，尹国凯也不认可，该证据无法证明与本院具有关联性，本院不予以采信。
根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：被告李希春在原告处原有借款，因没有还清借款，2013年8月24日，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李希春以借新还旧方式签订编号为（禹城联社石屯分社）个借字（2013）年第0410号《个人借款合同》一份，约定李希春在原告处贷款99900元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年8月24日至2016年8月23日，借款方式为非循环方式，借款利率采用固定利率，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。合同中第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同的最后有借款人李希春的签字及手印。
2013年8月24日，被告张青田、张伟与原告签订了合同编号为（禹城联社石屯分社）保字（2013）年第0410号保证合同一份。合同约定张青田、张伟自愿为被告李希春在原告处的借款提供连带保证责任，被担保的主债权本金数额为10万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。被告张青田、张伟在合同上签名并捺手印，并分别注有“同意担保借新还旧10万元”。
合同签订后，2013年8月24日原告依约将贷款99900元整汇入李希春在原告处开立的账号，并约定到期日期为2016年8月23日，约定月利率为11.7875‰，借款借据上面有李希春的签字和手印。
借款发放后，被告李希春未按期偿还本金及利息。原告于2018年3月9日诉来本院，请求：1、依法判令被告立归还原告借款99900元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。截至2018年4月2日被告李希春尚欠本金99900元，尚欠利息及罚息71379.2元，尚欠本息合计171279.2元。庭后经询问尹国凯证实，在2013年转合同前曾为被告李希春垫付利息35000元，双方以借新还旧方式重新转了借款合同，转合同后没有收到被告李希春的借款利息。在本案审理期间，被告李希春于2018年4月27日偿还借款4000元，双方认可是偿还的借款本金。
庭后，经询问尹国凯证实，在2013年转合同前曾为被告李希春垫付利息35000元，双方以借新还旧方式重新转了借款合同，转合同后没有收到被告李希春的借款利息。
本院认为，根据认定的事实和法律规定，本案的争议焦点为：一、原、被告所签借款合同和保证合同的效力和责任承担；二、被告李希春辨称已付利息3.5万元的理由是否成立。
针对争议焦点一，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告禹城农商行与被告李希春签订的个人借款合同及与被告张青田、张伟签订的保证合同，各方当事人均已签字并捺手印，系真实的意思表示，形式要件齐全，内容合法有效，应受法律保护。被告李希春从原告处借款99900元，现借款的还款期限均已届满，被告李希春却未履行还本付息义务，已构成违约，故对于原告要求被告李希春偿还99900元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利息、罚息的请求，因双方在借款合同中约定借款执行月利率11.7875‰，借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，即执行逾期月利率17.68125‰。该约定不违反法律的规定，故原告请求被告支付利息、罚息的理由成立，本院予以支持。在本案审理期间，被告李希春于2018年4月27日偿还4000元，双方认可是偿还的借款本金，应从本金中扣除。
被告张青田、张伟自愿为被告李希春的借款承担担保责任，并与原告签订了保证合同，承诺对李希春的贷款承担连带保证责任，且在保证期间内，故被告张青田、张伟应按照合同的约定承担连带保证责任，被告张青田、张伟承担连带保证责任后有权向被告李希春追偿。
针对争议焦点二，本院认为，对被告李希春提供与尹国凯的录音用以证明将2013年至2016年借款利息交付原告信贷员尹国凯的辨称理由，经询问尹国凯证实，在2013年转合同前曾为被告李希春垫付利息35000元，双方以借新还旧方式重新转了借款合同，转合同后没有收到被告李希春的借款利息。被告李希春提供的录音不能证明将借款利息交付了尹国凯，被告李希春也没有再提供其他确实证据加以证实，故被告李希春提出曾付借款利息的辨称理由不能成立，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李希春于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金95900元及利息和罚息（自2013年8月24日至2016年8月23日以本金99900元为基数按照月利率11.7875‰计算；自2016年8月24日至2018年4月27日以本金99900元为基数按照月利率17.68125‰计算；自2018年4月28日起以本金95900元为基数按照月利率17.68125‰计算至实际给付之日止）。
二、被告张青田、张伟对上述判项承担连带清偿责任。被告张青田、张伟承担连带清偿责任后，有权向被告李希春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1149元，由被告李希春、张青田、张伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐德玲
二〇一八年五月四日
书记员 于宝双
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起两年内。