江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初4599号
原告：苏州世茂投资发展有限公司，住所地苏州市姑苏区宝带西路1155号3幢401室。
法定代表人：刘赛飞，总经理。
委托诉讼代理人：纪敏，系该公司员工。
被告：苏州博宫餐饮管理有限公司，住所地苏州市凤凰街392号。
法定代表人：宋旭东。
委托诉讼代理人：钱芬雅，系该公司员工。
原告苏州世茂投资发展有限公司（以下简称原告世茂公司）与被告苏州博宫餐饮管理有限公司（以下简称被告博宫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告世茂公司的委托诉讼代理人纪敏到庭参加诉讼。被告博宫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金190128.85元、管理费90702.72元；2、判令被告支付滞纳金22802.99元（以每笔逾期金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自逾期之日计算至实际付清之日，暂计算至2017年6月30日为22802.99元）；3、判令被告支付违约金114563.49元；4、判令被告支付免租期租金178698.03元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原、被告双方签订《租赁经营合同书》，约定由被告承租原告位于苏州市宝带西路1177号苏州世茂生活广场6幢4层6-4-3号商铺，面积390.96平方米，用于经营火锅店，租期8年，自2015年6月20日起至2023年6月10日止。租金以保底租金与提成租金两者取其高，其中保底租金为26459.03元/月，管理费为11728.8元/月，租金及管理费均按季支付，提前7日支付，逾期支付超过15日则原告有权解除合同；且被告应支付相当于三个月租金及管理费的违约金。此后双方签署变更协议，其中明确2015年1月10日起至6月19日为免租装修期，减免租金及管理费，2015年6月20日至12月19日、2016年4月25日至7月24日、2017年4月1日至6月30日期间为免租期，仅收取管理费；同时约定，如原告因被告违约而解除租赁合同，则约定的免租、免管理费优惠失效。2016年3月31日，双方再次签订补充协议，约定原告自2016年4月1日至6月30日期间给予被告三个月扶持期，按被告营业额的7%收取租金，免收管理费，被告应于2016年4月30日前支付结欠租金114563.49元，否则自2016年5月1日起该补充协议终止，仍按原租赁合同执行。然被告自2015年10月起拖欠租金及管理费，虽经多次催缴仍怠于支付，后于2016年9月22日停止经营自行撤场。原告于2017年6月14日通知被告解除合同，并要求被告结清欠付租金、管理费并承担违约责任。现因协商未果，故诉来法院，望判如所请。
被告博宫公司未作答辩。
经审理查明：2015年1月10日，原告世茂公司（出租人，甲方）与被告博宫公司（承租人，乙方）签订租赁经营合同书，约定原告世茂公司将其所有的位于苏州市宝带西路1177号苏州世茂生活广场6幢4层6-4-3号商铺（以下简称涉案房屋，使用面积390.96平方米）出租给被告博宫公司用于经营火锅店，租期8年，自2015年6月20日起至2023年6月19日止。首年至第二年（即2015年6月20日至2017年6月19日）的租金标准为保底租金与提成租金两者取其高（其中保底租金为26459.03元/月），管理费为11728.8元/月，租金和管理费以一个日历季度为结算周期，被告应提前7日向原告支付下一期租金和管理费。合同第14条第2.2款约定，乙方逾期不支付或者不足额支付租金、管理费、公用事业费、保证金等任何费用超过15日，甲方可行使解除权决定单方提前终止本合同。合同第15.1条约定，甲方根据本合同第14条第2.2款约定解除本合同的，甲方有权不予返还保证金，且乙方应向甲方支付相当于解除日所在租赁年度3个月保底租金及3个月管理费的总额的违约金。合同第15.2条约定，乙方未按时支付租金、保证金、管理费、公用事业费及有关费用，则每延误一日，乙方还应按照未付金额0.5%的标准向甲方加付滞纳金。同日，原告世茂公司（甲方）还与被告博宫公司（乙方）签订变更协议一份，其中约定，甲方给予乙方2015年1月10日至6月19日共计161天免租装修期，不收取租金及管理费，同时为扶持乙方经营，给予乙方2015年6月20日至12月19日、2016年4月25日至7月24日、2017年4月1日至6月30日期间仅需支付管理费而免收租金之优惠，如甲方因乙方违约而解除合同，则免租、免管理费的优惠失效。
合同签订后，原告世茂公司将涉案房屋交付被告博宫公司，被告博宫公司后用于经营火锅店。
2016年3月31日，原告世茂公司（甲方）与被告博宫公司（乙方）再次签订补充协议，其中约定自2016年4月1日起至6月30日止按乙方营业额的7%收取租金，免收管理费，且乙方确认尚欠甲方租金、管理费合计114563.49元，须在补充协议签署后30日内支付完毕，否则本协议终止，且自本协议终止之次日起，甲方有权按原合同执行。
嗣后，被告博宫公司向原告世茂公司提交2016年4月营业额确认单，其中载明当月营业额为85668元。
2017年3月13日，原告世茂公司以被告博宫公司拖欠租金和管理费超过15日为由并按照租赁合同确认的地址向被告博宫公司发送关于租赁合同正式终止事宜的通知，被告博宫公司未签收。
审理中，原告世茂公司陈述称，被告博宫公司已于2016年9月22日自行撤离涉案房屋，后未再经营，涉案房屋原告世茂公司至今仍未成功招租。合同履行过程中，被告博宫公司欠付涉案房屋租金的情况为：2016年1月1日至2016年9月22日均未交租金，其中2016年4月按补充协议系扶持期，租金按5996.76元计算，2016年7月1日至7月24日是变更协议约定的免租期，未收取租金；其余期间的租金均按合同约定26459.03元/月计算。被告博宫公司欠付管理费的情况为：2015年10月1日至2015年12月31日期间管理费未交，每月为11728.8元；2016年4月1日至2016年4月30日为扶持期，免收管理费；2016年5月1日至9月22日期间的管理费均未交。此外，原告世茂公司根据双方签订的变更协议及补充协议，给予被告博宫公司的免租期为2015年6月20日至12月19日以及2016年7月1日至7月24日，总计免除租金178698.03元。另，被告博宫公司已支付的租金保证金76376元及装修押金10000元，原告世茂公司同意在本案中一并结算。
以上事实，由原告世茂公司提供的租赁经营合同书、变更协议、补充协议、商铺交付确认书、关于租赁合同正式终止事宜的通知、邮寄凭证及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告世茂公司与被告博宫公司就涉案房屋签订的租赁经营书、变更协议及补充协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约履行。然被告博宫公司自2015年10月1日、2016年1月1日起分别拖欠管理费及租金，直至2016年9月22日撤场时仍未结清，已构成违约。现原告世茂公司以被告博宫公司逾期支付租金和管理费超过十五日为由并按照租赁合同确认的地址向被告博宫公司发送解除函要求解除商铺租赁合同，于约有据，结合被告博宫公司已于2016年9月22日自行撤场之情形，本院认定原、被告双方就涉案房屋的租赁合同关系已事实上解除。
关于原告世茂公司主张的租金和管理费。原告世茂公司主张被告博宫公司欠付2016年1月1日至9月22日期间（其中4月按扶持期租金计算、并已免除约定免租期租金）结欠租金190128.85元、2015年10月1日至2016年9月22日期间（已免除2016年4月扶持期管理费）结欠管理费90702.72元，因被告博宫公司既未到庭抗辩亦未提供相反证据，经本院核实，上述欠费金额与合同约定一致，故本院对原告世茂公司主张前述欠费事实予以采信，对其要求被告博宫公司支付前述欠款的诉讼请求予以支持。
关于原告世茂公司主张的滞纳金。被告博宫公司在履行合同期间未按约支付租金及管理费，原告世茂公司主张按每笔拖欠的租金和管理费为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍分段主张逾期付款滞纳金，于法有据，本院予以支持。经本院核算，被告博宫公司应向原告世茂公司支付截至2017年6月30日的逾期付款滞纳金22802.99元，自2017年7月1日起至款清之日止的滞纳金以280831.57元（欠付租金190128.85元+欠付管理费90702.72元）为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算。
关于原告世茂公司主张的违约金。原告世茂公司主张按合同约定以3个月保底租金加3个月管理费的总额（计114563.49元）作为解除合同违约金，本院虑及原告世茂公司后期重新招租可能出现的空置期以及可能给予新承租人一定的免租期所产生的空置损失，支持原告世茂公司主张被告博宫公司支付解除合同违约金114563.49元的诉讼请求。
关于原告世茂公司主张的免租期租金。根据双方签订的变更协议之约定，如因被告博宫公司违约导致合同解除，则原告世茂公司给予的免租期租金优惠失效，被告博宫公司应支付免租期租金；现因被告博宫公司未按约支付租金及管理费，且擅自撤场导致合同解除，故原告世茂公司有权基于合同约定，要求被告博宫公司支付免租期内的相应租金，以弥补免租期内的租金损失。现原告世茂公司明确在本案中仅主张2015年6月20日至同年12月19日期间以及2016年7月1日至7月24日期间的免租期租金178698.03元，对前期给予的161天免租装修期内的租金暂不主张，系对诉讼权利的处分，本院照准，故支持其要求被告博宫公司支付免租期租金178698.03元的诉讼请求。
审理中，原告世茂公司同意被告博宫公司先期支付的租赁保证金76376元及装修押金10000元在本案中一并结算，系对诉讼权利的处分，本院照准，上述款项抵扣被告博宫公司应支付的免租期租金后，被告博宫公司还应支付免租期租金92322.03元（178698.03元-76376元-10000元）。
被告博宫公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼也未答辩，视为放弃诉讼权利，产生的不利后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州博宫餐饮管理有限公司支付原告苏州世茂投资发展有限公司租金190128.85元、管理费90702.72元、解除合同违约金114563.49元、免租期租金92322.03元，合计487717.09元，于本判决生效之日起十日内向原告履行。
二、被告苏州博宫餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州世茂投资发展有限公司逾期付款滞纳金（计算至2017年6月30日为22802.99元，自2017年7月1日至实际履行之日止的滞纳金以280831.57元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9770元，减半收取4885元，由被告苏州博宫餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告苏州世茂投资发展有限公司履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李尧
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈辰