wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执193号
申请执行人郭丙友，男。
申请执行人曹秉彦，男。
被执行人佳木斯第一建筑工程有限责任公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会民初字第412号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会民初字第412号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年六月二十九日
书记员 李化生
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0113刑初28号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人李某，男，1984年2月6日出生于山东省肥城市，汉族，中专文化，公司职员，住长清区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年10月18日被刑事拘留，11月1日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2018）2号起诉书指控被告人李某犯非法买卖枪支罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院于当日以简易程序立案，2018年2月12日改为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员王文霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2017年4月、6月，被告人李某在长清区，通过淘宝网为同事石某某、王某某购买枪支零部件各1套，后组装成气枪2支。
经鉴定，两支枪均系以压缩气体为动力的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经举证、质证予以确认的证人石某某、王某某的证言、支付宝转账记录、扣押决定书及扣押的枪支、鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法买卖枪支，其行为构成非法买卖枪支罪。李某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押的被告人李某购买的枪支二支、打气筒二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 董兆泉
人民陪审员 任立彬
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄庆文
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执字第293号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行温泉支行
被执行人ＸＸＸ。
被执行人孙守竹。
被执行人孙淑花。
被执行人徐知本。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行与被执行人ＸＸＸ、孙守竹、孙淑花、徐知本债权纠纷一案中，因被执行人下落不明，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第519条规定，裁定如下：
（2014）即商初字第1328号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄 继
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00678号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：裴静，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告裴静物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 胡 楠
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2612号
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司。
委托代理人邵德芳。
被告高密市利尔暖通空调设备有限公司。
被告山东三贝尔暖气片有限公司。
被告高密市锐帆金属制品有限公司。
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司与被告高密市利尔暖通空调设备有限公司、山东三贝尔暖气片有限公司、高密市锐帆金属制品有限公司借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵德芳到庭参加诉讼，被告高密市利尔暖通空调设备有限公司、山东三贝尔暖气片有限公司、高密市锐帆金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，被告高密市利尔暖通空调设备有限公司与原告签订借款合同，向原告借款50万元，约定借款年利率为16.80‰，借款期限为2013年11月25日至2014年5月23日，被告山东三贝尔暖气片有限公司、高密市锐帆金属制品有限公司与原告签订保证合同，为该借款提供担保。合同签订后，原告向被告高密市利尔暖通空调设备有限公司发放借款50万元，借款到期后，被告未偿还借款。后被告于2016年6月18日归还原告借款39万元，利息已支付至2014年7月20日。尚欠原告借款11万元及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告高密市利尔暖通空调设备有限公司偿还借款11万元及利息，被告山东三贝尔暖气片有限公司、高密市锐帆金属制品有限公司承担连带保证责任。
被告高密市利尔暖通空调设备有限公司未提出答辩意见。
被告山东三贝尔暖气片有限公司未提出答辩意见。
被告高密市锐帆金属制品有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2013年11月25日，被告高密市利尔暖通空调设备有限公司作为借款人，与作为贷款人的原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司签订借款合同，合同编号为担保贷款第20131125001号。约定被告向原告借款50万元用于购钢管，借款期限2013年11月25日至2014年5月23日，借款利率为固定利率，年利率为16.80％（月利息14‰），合同有效期内利率不变。被告借款后按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期后利随本清。双方约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收20％。双方另约定了其他事项。
2013年11月25日，被告山东三贝尔暖气片有限公司、高密市锐帆金属制品有限公司作为保证人，与作为债权人的高密市金孚隆小额贷款股份有限公司签订保证合同，合同编号为担保贷款保字第20131125001号。约定原告与债务人高密市利尔暖通空调设备有限公司于2013年11月25日签订的编号为担保贷款第20131125001号的借款合同，保证人经认真阅读并表示充分理解，为确保该合同的履行，保证人愿意向债权人提供不可撤销的连带责任保证。被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为50万元，保证担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。双方约定，主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
2013年11月25日，原告通过中国银行向被告高密市利尔暖通空调设备有限公司发放借款50万元，约定还款日为2014年5月23日，借款月利率为14‰，逾期月利率为16.80‰。被告借款后依约向原告支付利息至2014年7月20日，到期未归还借款。2016年6月18日，被告归还原告借款39万元，尚欠原告借款11万元及利息。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、中国银行支付凭证为证，足以认定。
本院认为，原告与被告高密市利尔暖通空调设备有限公司所签订的借款合同及与被告山东三贝尔暖气片有限公司、高密市锐帆金属制品有限公司所签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方所约定的借款利率及逾期借款罚息利率不超过民间借贷利率上限的规定，本院予以认定。原告依约向被告高密市利尔暖通空调设备有限公司发放借款，被告理应依约向原告支付利息，到期归还借款。因被告未依约归还原告借款，应承担违约责任，借款期限届满后按双方约定的罚息利率支付逾期利息。
被告山东三贝尔暖气片有限公司、高密市锐帆金属制品有限公司为被告高密市利尔暖通空调设备有限公司的借款提供连带责任保证担保，应依约并根据法律规定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告高密市利尔暖通空调设备有限公司追偿。被告高密市利尔暖通空调设备有限公司、山东三贝尔暖气片有限公司、高密市锐帆金属制品有限公司未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市利尔暖通空调设备有限公司偿付原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司借款11万元，于判决生效后十日内付清；
二、被告高密市利尔暖通空调设备有限公司按月利率16.80‰向原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司支付逾期借款利息，其中2014年7月21日至2016年6月18日本金为50万元，2016年6月19日至本判决确定的偿付借款本金之日止，本金为11万元，均随借款本金清偿；
三、被告山东三贝尔暖气片有限公司、高密市锐帆金属制品有限公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告高密市利尔暖通空调设备有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
审 判 员 付平平
代理审判员 范静雯
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 初 晓
大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初4208号
原告：何XX，男，1975年5月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区中央大街西秀小区4-9-1-402室。
被告：刘XX，男，1970年1月2日出生，汉族，无职业，住大庆市肇源县古龙镇共荣村敖包得根屯325号。
本院在审理原告何XX诉被告刘XX买卖合同纠纷一案中，原告何XX于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何XX以与被告刘XX自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何XX撤回起诉。
案件受理费人民币933元由原告负担。
审判员 韩庆义
二〇一七年七月二十四日
书记员 王丽娜
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢商初字第474号
原告：张伟。
被告：杨胜军。
委托代理人：刘振坤，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
原告张伟与被告杨胜军追偿权纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提出撤回对被告杨胜军起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张伟撤回对被告杨胜军的起诉。
本案案件受理费3376元，减半收取1688元，由原告张伟负担。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年四月十四日
书 记 员 尚 洁
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执复13号
申请复议人（被执行人）：湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地桑植县瑞塔铺工业园。
法定代表人：熊振，该公司董事长。
申请执行人：张松林，男，1973年2月4日出生，土家族，住桑植县。
申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司不服桑植县人民法院（2018）湘0822执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桑植县人民法院查明，张松林以湖南张家界天子实业有限责任公司为被告，以劳动争议纠纷为案由，向桑植县人民法院提起诉讼，要求支付解除劳动合同经济补偿、加班工资、工资差额、生活费等费用。桑植县人民法院于2015年7月1日受理，12月22日作出（2015）桑民一初字第537号民事判决书，判决：一、湖南张家界天子实业有限责任公司支付张松林2012年7月至2014年6月法定节假日的加班工资4177元；二、湖南张家界天子实业有限责任公司按当地最低工资标准支付张松林2014年1、2、3月工资差额766.29元；三、驳回张松林的其他诉讼请求。上述一、二项共计4943.29元，限本判决生效后十日内给付。张松林不服提起上诉，本院作出（2016）湘08民终87号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
张松林不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）湘民再219号民事判决书，判决：一、撤销湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终87号民事判决；二、维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第537号民事判决；三、湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付张松林经济补偿18862.72元。该判决书送达后已发生法律效力。
2017年张松林以已生效的（2015）桑民一初字第537号民事判决向桑植县人民法院申请执行，执行立案后，在本案再审期间已执行完毕（2015）桑民一初字第537号民事判决，即已执行兑现工资差额、加班工资等共计4943.29元。2018年3月27日申请执行人张松林以湖南省高级人民法院（2017）湘民再219号民事判决申请强制执行，桑植县人民法院于2018年4月9日向湖南张家界天子实业有限责任公司发出（2018）湘0822执399号执行通知书，责令其在五日内支付申请执行人张松林经济补偿18862.72元及加倍支付迟延履行利息、案件受理费、申请执行费。
桑植县人民法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定：”当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案申请执行人张松林据以申请执行的省高院（2017）湘民再219号民事判决已经发生法律效力，且有明确的给付内容，即湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付张松林经济补偿18862.72元。故本案符合执行立案的条件，桑植县人民法院依据生效法律文书向被执行人送达执行通知书及责令其限期履行义务的行为符合法律规定。被执行人提出湖南省高级人民法院的判决与一审判决的内容自相矛盾，执行依据内容不明确的意见，因一审判决的给付内容已经执行完毕，而湖南省高级人民法院的判决是针对一审判决的再审判决，是对一审判决的纠正或补充（即在一审的给付内容外追加了经济补偿），其效力性和权威性高于一审判决，且其内容即使有矛盾的地方但并未导致给付内容不明确，所以被执行人提出的异议意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，作出如下裁定：驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的异议请求。
申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司复议称，湖南省高级人民法院（2017）湘民再219号民事判决第二项维持了湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第537号民事判决的内容，同时第三项判决湖南张家界天子实业有限责任公司支付张松林经济补偿18862.72元。而桑植县人民法院（2015）桑民一初字第537号民事判决支持了张松林的工资差额、加班工资二项，第三项是”驳回张松林的其他诉讼请求”。显然，终审判决第二项”维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第537号民事判决”就包括维持该判决中的第三项”驳回张松林的其他诉讼请求”，与终审判决中的第三项”支付张松林经济补偿18862.72元”自相矛盾。根据民诉法的解释，向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合”给付内容明确”的条件，本案明显矛盾的判决结果显属执行依据内容不明确。桑植县人民法院作出的（2018）湘0822执异13号执行裁定认定事实不清，现请求撤销。
本院查明，桑植县人民法院对案件证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认。
本院认为，张松林在诉讼过程中的诉讼请求除桑植县人民法院支持的差额工资、加班工资外，还有其他经济损失，经湖南省高级人民法院再审审理后，判决部分支持。湖南省高级人民法院对张松林经济损失的判决是在确认桑植县人民法院判决内容基础上的加判项，该判决给付内容明确具体，没有内容不明确的情形，张松林向人民法院申请执行依法应予支持。桑植县人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。湖南张家界天子实业有限责任公司认为湖南省高级人民法院的民事判决结果属执行依据内容不明确，请求撤销桑植县人民法院执行异议裁定的主张不成立，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂启明
审 判 员 聂全武
审 判 员 向佐兵
二〇一八年七月二日
法官助理 徐姣艳
书 记 员 吴佩佩
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘08执复13号申请复议人（被执行人）：湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地桑植县瑞塔铺工业园。法定代表人：熊振，该公司董事长。申请执行人：张松林，男，1973年2月4日出生，土家族，住桑植县。申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司不服桑植县人民法院（2018）湘0822执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。桑植县人民法院查明，张松林以湖南张家界天子实业有限责任公司为被告，以劳动争议纠纷为案由，向桑植县人民法院提起诉讼，要求支付解除劳动合同经济补偿、加班工资、工资差额、生活费等费用。桑植县人民法院于2015年7月1日受理，12月22日作出（2015）桑民一初字第537号民事判决书，判决：一、湖南张家界天子实业有限责任公司支付张松林2012年7月至2014年6月法定节假日的加班工资4177元；二、湖南张家界天子实业有限责任公司按当地最低工资标准支付张松林2014年1、2、3月工资差额766.29元；三、驳回张松林的其他诉讼请求。上述一、二项共计4943.29元，限本判决生效后十日内给付。张松林不服提起上诉，本院作出（2016）湘08民终87号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张松林不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）湘民再219号民事判决书，判决：一、撤销湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终87号民事判决；二、维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第537号民事判决；三、湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付张松林经济补偿18862.72元。该判决书送达后已发生法律效力。2017年张松林以已生效的（2015）桑民一初字第537号民事判决向桑植县人民法院申请执行，执行立案后，在本案再审期间已执行完毕（2015）桑民一初字第537号民事判决，即已执行兑现工资差额、加班工资等共计4943.29元。2018年3月27日申请执行人张松林以湖南省高级人民法院（2017）湘民再219号民事判决申请强制执行，桑植县人民法院于2018年4月9日向湖南张家界天子实业有限责任公司发出（2018）湘0822执399号执行通知书，责令其在五日内支付申请执行人张松林经济补偿18862.72元及加倍支付迟延履行利息、案件受理费、申请执行费。桑植县人民法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：”当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案申请执行人张松林据以申请执行的省高院（2017）湘民再219号民事判决已经发生法律效力，且有明确的给付内容，即湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付张松林经济补偿18862.72元。故本案符合执行立案的条件，桑植县人民法院依据生效法律文书向被执行人送达执行通知书及责令其限期履行义务的行为符合法律规定。被执行人提出湖南省高级人民法院的判决与一审判决的内容自相矛盾，执行依据内容不明确的意见，因一审判决的给付内容已经执行完毕，而湖南省高级人民法院的判决是针对一审判决的再审判决，是对一审判决的纠正或补充（即在一审的给付内容外追加了经济补偿），其效力性和权威性高于一审判决，且其内容即使有矛盾的地方但并未导致给付内容不明确，所以被执行人提出的异议意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，作出如下裁定：驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的异议请求。申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司复议称，湖南省高级人民法院（2017）湘民再219号民事判决第二项维持了湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第537号民事判决的内容，同时第三项判决湖南张家界天子实业有限责任公司支付张松林经济补偿18862.72元。而桑植县人民法院（2015）桑民一初字第537号民事判决支持了张松林的工资差额、加班工资二项，第三项是”驳回张松林的其他诉讼请求”。显然，终审判决第二项”维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第537号民事判决”就包括维持该判决中的第三项”驳回张松林的其他诉讼请求”，与终审判决中的第三项”支付张松林经济补偿18862.72元”自相矛盾。根据民诉法的解释，向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合”给付内容明确”的条件，本案明显矛盾的判决结果显属执行依据内容不明确。桑植县人民法院作出的（2018）湘0822执异13号执行裁定认定事实不清，现请求撤销。本院查明，桑植县人民法院对案件证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认。本院认为，张松林在诉讼过程中的诉讼请求除桑植县人民法院支持的差额工资、加班工资外，还有其他经济损失，经湖南省高级人民法院再审审理后，判决部分支持。湖南省高级人民法院对张松林经济损失的判决是在确认桑植县人民法院判决内容基础上的加判项，该判决给付内容明确具体，没有内容不明确的情形，张松林向人民法院申请执行依法应予支持。桑植县人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。湖南张家界天子实业有限责任公司认为湖南省高级人民法院的民事判决结果属执行依据内容不明确，请求撤销桑植县人民法院执行异议裁定的主张不成立，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 聂启明审 判 员 聂全武审 判 员 向佐兵二〇一八年七月二日法官助理 徐姣艳书 记 员 吴佩佩
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3711号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：梁建伟，男，1989年11月20日出生，汉族，该公司员工，住山西省太原市小店区。
委托诉讼代理人：王保庆，山西吴宋律师事务所律师。
被告：王俊，男，1977年4月16日出生，汉族，个体运输户，住山西省忻州市忻府区。
原告垫富宝投资有限公司与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人梁建伟、王保庆到庭参加诉讼，被告王俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款48975.36元；2、请求判令被告向原告支付违约金4997.53元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月20日签订了编号为垫000085322／晋太原21800058垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2015年10月8日消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款48975.36元，应还违约金4997.53元，经原告催促后，被告仍未还款。为了保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告王俊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：原、被告于2015年9月23日在山西诚瑞科技有限公司签订编号垫000085322／晋太原21800060垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、承诺函等一系列合同。领用合约第四条约定，乙方（即被告）应按照垫付宝网站上乙方和甲方（即原告）达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。2015年10月8日，被告在其他垫付宝会员处消费50000元，原告依据合约代被告垫付50000元。依据合约的约定被告应在2015年11月15日前足额还清上述款项。截止2016年8月18日，被告尚欠原告借款本金48975.36元、违约金4997.53元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签订的垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，被告王俊在约定的期限内未能按时足额偿还借款，故本院对原告请求被告王俊偿还借款本金48975.36元的主张予以支持。关于违约金，因原、被告在领用合约中对于违约金有明确约定，且原告主张的违约金并未超过相关法律的规定，故本院对原告请求被告支付违约金4997.53元的主张予以支持。
综上所述，本院支持原告提出的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王俊于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还借款本金48975.36元和违约金4997.53元，共计53972.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马勇志
审 判 员 刘媛媛
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨业平
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终600号
上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱亚峰，男，1979年9月10日出生，蒙古族，该公司员工，住呼和浩特市新城区海拉尔东路蒙苑住宅1号楼1单元110号。
被上诉人（原审原告）：春某，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：颜某，住呼和浩特市。
法定代理人春某，女，蒙古族，住呼和浩特市。系颜某的母亲。
上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因与被上诉人春某、颜某房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一七年三月一日
书记员 乌日汗
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终600号上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱亚峰，男，1979年9月10日出生，蒙古族，该公司员工，住呼和浩特市新城区海拉尔东路蒙苑住宅1号楼1单元110号。被上诉人（原审原告）：春某，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：颜某，住呼和浩特市。法定代理人春某，女，蒙古族，住呼和浩特市。系颜某的母亲。上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因与被上诉人春某、颜某房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马国民审判员  鄂晓红审判员  孙 昊二〇一七年三月一日书记员  乌日汗
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初6659号
原告李建忠，男，1972年5月14日出生，汉族，住芗城区。
被告漳州市芗城区芝山镇甘棠村第8村民小组，住所地漳州市芗城区。
代表人巫旺泉，小组长。
本院在审理原告李建忠与被告漳州市芗城区芝山镇甘棠村第8村民小组土地租赁合同纠纷一案中，原告李建忠经本院通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一六年七月二十日
书记员 杨小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2651号
罪犯崔立安，男，1959年12月26日出生，满族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年一月十八日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院做出（2012）前刑初字第13号刑事附带民事判决，认定罪犯崔立安犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯崔立安在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接�教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔立安减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一七年一月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保212号
申请人彭航，男，1990年11月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人奉节县天佑房地产开发有限公司，住所地：重庆市奉节县朱衣镇胡家社区二组，组织机构代码：078837329。
法定代表人艾泽兵。
被申请人重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司，住所地：重庆市璧山区大路街道大竹村六社，组织机构代码：203900957。
法定代表人刘尔彬。
被申请人重庆市璧山区天佑房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧青北路168号，组织机构代码：795885868。
法定代表人艾泽兵。
被申请人重庆天赐金剑山温泉开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧青北路661号，组织机构代码：688920752。
法定代表人艾泽兵。
被申请人重庆璧山红旗煤焦有限责任公司，住所地：重庆市璧山区七塘镇，组织机构代码：203901108。
法定代表人刘从帮。
被申请人艾泽兵，男，1967年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人甘丽娟，女，1970年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人彭航与被申请人奉节县天佑房地产开发有限公司、重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司、重庆市璧山区天佑房地产开发有限公司、重庆天赐金剑山温泉开发有限公司、重庆璧山红旗煤焦有限责任公司、艾泽兵、甘丽娟诉前财产保全一案中，申请人彭航于2016年8月25日向本院申请财产保全，要求对被告的财产予以查封、扣押、冻结，已提供重庆融和信用担保有限司作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人彭航的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗清文
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0828民初550号
原告雷xx，男，汉族。
被告陈xx，男，汉族。
被告雷xx，男，汉族。
原告雷xx与被告陈xx、雷xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷永峰适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告雷xx、被告陈xx、雷xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日（古历），被告陈xx向原告借款2万元，由被告雷xx担保，约定月利息2分。借款后，被告陈xx将利息清至2014年8月10日，后来原告多次向二被告追要该款本息，二被告总以种种理由推诿拒不偿还，现诉至法院，请求判决被告陈xx偿还原告借款本金2万元及未付利息，由被告雷xx承担连带清偿责任。
原告向法庭提交了如下证据:
借据一支，证明被告陈xx于2012年12月25日（古历）向原告借款2万元，由被告雷xx担保的事实。
被告陈xx辨称：1、贷款是事实，但自己欠债太多，现在没有能力一次性全部偿还，会慢慢的给的；2、自己想先把本金向原告偿还了，待有钱后将利息一并偿还；3、去年给原告偿还过3000元，过年时让儿子给原告送去2000元，加上之前给的3000元，将这5000元当成本金偿还，但原告不予接受。
被告陈xx未向本院提交证据。
被告雷xx辨称：1、在2012年被告陈xx在王家砭向原告借的款，然后将条子拿来到自己家里来，自己签了保人的字，自己只保款一年，现在不承担保证责任；2、被告陈xx清息的时候没有经过自己的手。
被告雷xx未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的借据均无异议。
原告提交的借据内容客观真实、来源合法且二被告均无异议，依法予以采信。
本院根据当事人陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2013年1月25日，原告雷xx与被告陈xx、雷xx签订借款及保证合同一份，约定被告陈xx向原告借款2万元，月利率2%、由被告雷xx担保。合同未约定还款期限、保证方式、保证范围及保证期间。后被告陈xx给原告付了一年的利息，于2015年6月2日又给原告付款3000元，之后再未向原告还本付息，原告请求法院判令被告陈xx偿还借款2万元及未付利息，由被告雷xx承担连带还款责任。
本院认为：原告雷xx与被告陈xx、雷xx签订的借款及保证合同合法、有效，对各方均具有法律约束力，应受法律保护。故对原告要求被告陈xx偿还借款之请求，本院予以支持。被告陈xx辩称自己没有能力一次性全部偿还，以后慢慢的给付，无法律依据，不予支持；其辩称给付的3000元为本金，因原告不予认可，其又未提供证据予以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因该借款合同中没有主债务与利息履行顺序的约定，确定该款项为已付利息，故被告陈xx该辩称不能成立；被告陈xx借款时，被告雷xx自愿为该笔借款担保，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据相关法律规定被告雷xx应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告雷xx辩称当时口头约定保证期限为一年，因借款已超过一年，现已超过保证期限，因其未提供相应证据证明且原告不认可，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因本案中借款时合同中未约定还款期限，原告有权要求借款人随时返还借款，原告有权自要求借款人返还借款之日起在保证期间内主张保证人承担保证责任，现原告向被告雷xx主张权利，并未超过保证期限，保证人不能免除保证责任，故对被告雷xx该辩解依法不予支持；原、被告约定月利率为2%，未超过法律规定的上限，故对原告请求以双方约定的月利率支付利息，依法予以支持。被告雷xx承担保证责任后有权向债务人陈xx追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈xx于本判决生效后十日内偿还原告雷xx借款2万元及利息（利息从2014年1月25日起支付至本金履行完毕之日止，年利率按24%计，已付利息3000元在履行中予以扣除）。被告雷xx承担连带清偿责任。被告雷xx承担保证责任后有权向债务人陈xx追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈xx、雷xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷永峰
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 楚
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7029号
原告：陈宣华，男，1964年10月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：平阳县国资发展有限公司，住所地平阳县昆阳镇平阳县中介机构大楼五楼。
法定代表人：陈志敏，总经理。
原告陈宣华与被告平阳县国资发展有限公司（以下简称平阳国发公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宣华到庭参加诉讼，被告平阳国发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宣华向本院提出诉讼请求：1.被告平阳国发公司退还原告工程质量保修金65123.73元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告以挂靠单位宝腾建设集团有限公司（以下简称宝腾公司）的名义承包施工被告开发的“平阳县中介机构大楼建设项目工程”，该工程已竣工并于2014年8月份期间交付被告使用。双方签订《房屋建筑工程质量保修书》并约定：留工程总造价的5%作为工程保修金款项，保修期为5年，保修期满一年后七天内退还2.5%，满2年后七天内退还1%，此后三年，每满一年七天内都退还0.5%。经双方确认，工程总造价为13024746元，被告预留工程总造价的5%即651237.30元作为工程质量保修金。2015年9月9日，平阳县人民法院作出（2015）温平民初字第242号民事判决，判决被告在保修期满一年后七天内（即2015年9月7日前）退还原告质量保修金325618.65元，即工程总造价的2.5%。2016年10月9日，平阳县人民法院作出（2016）浙0326民初5967号民事判决，判决被告在保修期满二年后七天内（即2016年9月7日前）退还原告质量保修金130247.46元（扣减房屋维修支出1970元），即工程总造价的1%。现第三期质量保修金退还期限已到，但被告至今未向原告退还。
被告平阳国发公司提交书面答辩意见称：涉案工程承包人为宝腾公司，宝腾公司违法将工程转包给原告，应该由宝腾公司与原告进行结算。根据合同相对性原则，保修金应退还给宝腾公司。原告要求被告直接退回质保金，没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月29日，被告与宝腾公司签订《建设工程施工合同》，约定：被告将坐落于平阳县昆阳镇平阳县中介机构大楼建设项目工程发包被告宝腾公司施工。被告与宝腾公司签订的《房屋建筑工程质量保修书》约定：质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算；留工程总造价5%作为工程保修金，保修期为五年，保修期满一年后七天内退还2.50%，满两年后七天内退还1%，此后三年为每满一年七天内均退还0.50%。2013年5月2日，原告与宝腾公司签订《建设工程内部承包合同书》，约定：宝腾公司将平阳县中介机构大楼建设项目工程交由原告承包，宝腾公司按工程结算总价8%向原告收取管理费（含工程税金）。2013年5月7日，涉案工程开工建设。2014年7月9日，被告对涉案工程组织了竣工验收，并召开了由涉案工程的建设、勘察、设计、监理、施工及平阳县建设工程质量监督站等六家单位共同参加竣工验收会议，并由监理单位整理形成会议纪要。2014年7月24日，宝腾公司向浙江科诚建设监理有限公司出具了工程竣工验收整改回复单。2014年7月30日，浙江科诚建设监理有限公司和平阳县政府投资工程建设管理中心均在回复单上盖章并签署“已整改完毕”。2014年10月24日，涉案工程进行工程结算定案，审定价为13024746元。2015年3月27日，涉案工程经勘察、设计、施工、监理、建设五单位盖章确认为合格后进行竣工验收备案。2014年12月16日，原告与宝腾公司进行了涉案工程结算，工程结算金额为13024746元，管理费税金为1041979.68元，质保金为651237.30元。2014年12月18日，宝腾公司出具质保金651237.30元收款收据给原告。另查明，被告共向宝腾公司支付工程款12373508.70元，剩余工程款651237.30元转为工程保修金。被告自认涉案工程于2014年8月份交付使用。2015年5月18日，原告向本院起诉，要求宝腾公司及被告支付工程款及工程保修金。2015年9月9日，本院作出（2015）温平民初字第242号民事判决，认定原告与宝腾公司签订的《建设工程内部承包合同书》及被告与宝腾公司签订的《建设工程施工合同》均属无效合同，涉案工程质量保修期合理的起算点为2014年9月1日，被告应在保修期满一年后七天内（即2015年9月7日前）退还工程总造价的2.5%，即判决被告退还原告质量保修金325618.65元。2016年10月9日，本院作出（2016）浙0326民初5967号民事判决，认定被告应退还原告质量保修金130247.46元，扣除保修期内的房屋维修支出1970元，判决被告退还原告质量保修金128277.46元。
以上事实有原被告陈述、原告身份证、被告企业信息、建设工程施工合同、房屋建筑工程质量保修书、（2015）温平民初字第242号民事判决书、（2016）浙0326民初5967号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案涉及的建设工程施工合同为无效合同，涉案工程业已竣工验收合格，原告作为实际施工人向被告主张工程款应予以支持。本案涉案工程质量保修金系从原告的工程款中扣留，原告向被告主张返还工程质量保修金实质是工程款的部分，本院生效判决亦已确认该事实，故原告要求被告向其返还质量保修金符合法律规定。被告以与原告不存在合同关系为由进行抗辩，依据不足，本院不予支持。虽然建设工程施工合同无效，但不影响发包人按合同约定、质量保修书或法律法规的规定，要求承包人承担工程质量责任。故对于被告与宝腾公司签订的房屋建筑工程质量保修书，原告作为实际施工人并未提出异议，应按约定履行。虽然涉案工程最终竣工验收合格备案时间为2015年3月27日，但被告已承认2014年8月份期间已交付使用，本院生效判决也已确认涉案工程的质量保修期合理起算点为2014年9月1日。根据质量保修书约定，被告应在保修期满三年后七天内（即2017年9月7日前）退还工程总造价的0.5%，即65123.73元（13024746元×0.5%）。被告平阳国发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阳县国资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告陈宣华质量保修金65123.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取714元，由平阳县国资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 倪维常
二〇一七年十一月六日
代书记员 朱诗亮
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初7029号原告：陈宣华，男，1964年10月9日出生，汉族，住平阳县。被告：平阳县国资发展有限公司，住所地平阳县昆阳镇平阳县中介机构大楼五楼。法定代表人：陈志敏，总经理。原告陈宣华与被告平阳县国资发展有限公司（以下简称平阳国发公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宣华到庭参加诉讼，被告平阳国发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宣华向本院提出诉讼请求：1.被告平阳国发公司退还原告工程质量保修金65123.73元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告以挂靠单位宝腾建设集团有限公司（以下简称宝腾公司）的名义承包施工被告开发的“平阳县中介机构大楼建设项目工程”，该工程已竣工并于2014年8月份期间交付被告使用。双方签订《房屋建筑工程质量保修书》并约定：留工程总造价的5%作为工程保修金款项，保修期为5年，保修期满一年后七天内退还2.5%，满2年后七天内退还1%，此后三年，每满一年七天内都退还0.5%。经双方确认，工程总造价为13024746元，被告预留工程总造价的5%即651237.30元作为工程质量保修金。2015年9月9日，平阳县人民法院作出（2015）温平民初字第242号民事判决，判决被告在保修期满一年后七天内（即2015年9月7日前）退还原告质量保修金325618.65元，即工程总造价的2.5%。2016年10月9日，平阳县人民法院作出（2016）浙0326民初5967号民事判决，判决被告在保修期满二年后七天内（即2016年9月7日前）退还原告质量保修金130247.46元（扣减房屋维修支出1970元），即工程总造价的1%。现第三期质量保修金退还期限已到，但被告至今未向原告退还。被告平阳国发公司提交书面答辩意见称：涉案工程承包人为宝腾公司，宝腾公司违法将工程转包给原告，应该由宝腾公司与原告进行结算。根据合同相对性原则，保修金应退还给宝腾公司。原告要求被告直接退回质保金，没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。本院经审理，认定事实如下：2013年3月29日，被告与宝腾公司签订《建设工程施工合同》，约定：被告将坐落于平阳县昆阳镇平阳县中介机构大楼建设项目工程发包被告宝腾公司施工。被告与宝腾公司签订的《房屋建筑工程质量保修书》约定：质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算；留工程总造价5%作为工程保修金，保修期为五年，保修期满一年后七天内退还2.50%，满两年后七天内退还1%，此后三年为每满一年七天内均退还0.50%。2013年5月2日，原告与宝腾公司签订《建设工程内部承包合同书》，约定：宝腾公司将平阳县中介机构大楼建设项目工程交由原告承包，宝腾公司按工程结算总价8%向原告收取管理费（含工程税金）。2013年5月7日，涉案工程开工建设。2014年7月9日，被告对涉案工程组织了竣工验收，并召开了由涉案工程的建设、勘察、设计、监理、施工及平阳县建设工程质量监督站等六家单位共同参加竣工验收会议，并由监理单位整理形成会议纪要。2014年7月24日，宝腾公司向浙江科诚建设监理有限公司出具了工程竣工验收整改回复单。2014年7月30日，浙江科诚建设监理有限公司和平阳县政府投资工程建设管理中心均在回复单上盖章并签署“已整改完毕”。2014年10月24日，涉案工程进行工程结算定案，审定价为13024746元。2015年3月27日，涉案工程经勘察、设计、施工、监理、建设五单位盖章确认为合格后进行竣工验收备案。2014年12月16日，原告与宝腾公司进行了涉案工程结算，工程结算金额为13024746元，管理费税金为1041979.68元，质保金为651237.30元。2014年12月18日，宝腾公司出具质保金651237.30元收款收据给原告。另查明，被告共向宝腾公司支付工程款12373508.70元，剩余工程款651237.30元转为工程保修金。被告自认涉案工程于2014年8月份交付使用。2015年5月18日，原告向本院起诉，要求宝腾公司及被告支付工程款及工程保修金。2015年9月9日，本院作出（2015）温平民初字第242号民事判决，认定原告与宝腾公司签订的《建设工程内部承包合同书》及被告与宝腾公司签订的《建设工程施工合同》均属无效合同，涉案工程质量保修期合理的起算点为2014年9月1日，被告应在保修期满一年后七天内（即2015年9月7日前）退还工程总造价的2.5%，即判决被告退还原告质量保修金325618.65元。2016年10月9日，本院作出（2016）浙0326民初5967号民事判决，认定被告应退还原告质量保修金130247.46元，扣除保修期内的房屋维修支出1970元，判决被告退还原告质量保修金128277.46元。以上事实有原被告陈述、原告身份证、被告企业信息、建设工程施工合同、房屋建筑工程质量保修书、（2015）温平民初字第242号民事判决书、（2016）浙0326民初5967号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案涉及的建设工程施工合同为无效合同，涉案工程业已竣工验收合格，原告作为实际施工人向被告主张工程款应予以支持。本案涉案工程质量保修金系从原告的工程款中扣留，原告向被告主张返还工程质量保修金实质是工程款的部分，本院生效判决亦已确认该事实，故原告要求被告向其返还质量保修金符合法律规定。被告以与原告不存在合同关系为由进行抗辩，依据不足，本院不予支持。虽然建设工程施工合同无效，但不影响发包人按合同约定、质量保修书或法律法规的规定，要求承包人承担工程质量责任。故对于被告与宝腾公司签订的房屋建筑工程质量保修书，原告作为实际施工人并未提出异议，应按约定履行。虽然涉案工程最终竣工验收合格备案时间为2015年3月27日，但被告已承认2014年8月份期间已交付使用，本院生效判决也已确认涉案工程的质量保修期合理起算点为2014年9月1日。根据质量保修书约定，被告应在保修期满三年后七天内（即2017年9月7日前）退还工程总造价的0.5%，即65123.73元（13024746元×0.5%）。被告平阳国发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平阳县国资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告陈宣华质量保修金65123.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取714元，由平阳县国资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 倪维常二〇一七年十一月六日代书记员 朱诗亮?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5241号
上诉人(原审被告):张亚兰，女，1980年3月18日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人:杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张建明，男，1955年11月26日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人(原审原告):李宏，女，1958年11月26日生，汉族，住南京市江宁区。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人:韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
原审被告:刘天亮，男，1969年1月25日生，汉族，住南京市江宁区。
原审被告:夏远萍，女，1973年3月21日生，汉族，住南京市栖霞区。
原审被告:魏祥超，男，1983年1月24日生，汉族，住南京市江宁区。
原审被告:倪红，女，1962年12月27日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人张亚兰因与被上诉人张建明、李宏,原审被告刘天亮、夏远萍、魏祥超、倪红确认合同效力纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2015)江宁开民初字第1084号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第1084号民事判决；
二、发回南京市江宁区人民法院重审。
上诉人张亚兰已预交的二审案件受理费1600元予以退还。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一七年四月十三日
书记员 王 慧
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1917号
申请执行人刘和波
被执行人李那东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00406号，依法向被执行人李那东（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李那东（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李那东（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李那东（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××68的存款人民币16690.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年六月十二日
书记员 柴晓龙
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第1003号
申请执行人：李志媛，女，1962年7月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。居所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：林碧清，女，1965年8月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：林顺珍，男，1965年9月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人李志媛与被执行人林碧清、林顺珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人李志媛于2014年11月10日向本院申请强制执行，本院于2014年11月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 芳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初3753号
原告：江油市农村信用合作联社新兴分社。
住所地：江油市新兴乡场镇。
负责人：陈畅，该分社主任。
委托诉讼代理人：杨林，该分社职员。
被告：杨兴兰，男，汉族。
被告：张术蓉，女，汉族。
本院于2016年9月9日立案受理了原告江油市农村信用合作联社新兴分社诉被告杨兴兰、张术蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到受案通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：
本案按江油市农村信用合作联社新兴分社自动撤诉处理。
审判员 冯 艳
二〇一六年九月二十八日
书记员 邓雨婷
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0781民初3753号原告：江油市农村信用合作联社新兴分社。住所地：江油市新兴乡场镇。负责人：陈畅，该分社主任。委托诉讼代理人：杨林，该分社职员。被告：杨兴兰，男，汉族。被告：张术蓉，女，汉族。本院于2016年9月9日立案受理了原告江油市农村信用合作联社新兴分社诉被告杨兴兰、张术蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到受案通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：本案按江油市农村信用合作联社新兴分社自动撤诉处理。审判员 冯 艳二〇一六年九月二十八日书记员 邓雨婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第4102号
原告：沈梅生。
被告：卢俊杰。
委托代理人：何林军。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：董悦。
委托代理人：余华波。
原告沈梅生为与被告卢俊杰、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（下称“安邦财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告卢俊杰赔偿原告沈梅生医疗费、住院伙食补助费、陪护费及相关损失23845.3元（含被告已赔付10000元），由被告安邦财险在保险责任限额内直接赔付；二、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更住院伙食补助费为510元、护理费为11792.5元（132.5元／天×17天＋106元／天×90天）、交通费为236.5元，总额作相应的变更。本院受理后，依法由代理审判员蒋燿独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行审理。原告沈梅生、被告卢俊杰的委托代理人何林军、被告安邦财险的特别授权委托代理人余华波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
到庭当事人有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2014年2月14日12时35分，被告卢俊杰驾驶浙J×××××号奔驰轿车，沿台州府路自北向南行驶至台州府路与柏叶路叉口路段时，被告卢俊杰在人行道上与同向行走的原告沈梅生发生刮撞，导致原告左脚受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年2月14日，临海市公安局交通警察大队作出第3310825201402738号道路交通事故认定书，认定卢俊杰负事故全部责任，原告不负事故责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送往临海市第一人民医院、台州医院治疗，共住院17天。经诊断，原告伤情为：左足距骨、趾骨骨折等。
四、赔偿项目问题：
1、医疗费。原告提供住院发票及清单、门诊发票、挂号费发票证明其花费医疗费用12059.06元。其中伙食费为422元，故原告合理的医疗费为11637.06元。被告安邦财险抗辩非医保医疗费为2669.82元。双方均无异议，本院予以确认。故原告医保内医疗费为8967.24元。
2、住院伙食补助费。原告主张按住院17天、30元／天标准计算即510元，该主张符合法律规定且被告无异议，本院予以确认。
3、营养费。原告主张300元，被告抗辩，不予认可。本院认为，结合原告的伤情，其主张尚属合理，本院予以支持。
4、护理费。原告主张护理时间107天、按住院期间17天按132.50元／天标准、出院后90天按106元／天标准计算即11792.5元。被告对住院期间护理费无异议，本院予以认可。但认为出院后护理天数过长，护理标准过高。本院认为，原告的出院记录载明原告三个月需陪护1人，结合原告的伤情，本院认定原告的主张合理，本院予以支持。
5、交通费。原告主张236.50元，被告抗辩过高。结合原告就医、鉴定等的人数、次数、路途，本院认定该主张合理，予以支持。
6、医用辅料费及复印费。原告主张医用辅料115元，被告抗辩原告未提供正式票据，不予认可。本院认为，票据记载的内容证明该笔费用为购买拐杖等费用，尚属合理，本院予以认定。原告主张复印费于法无据，本院不予认可。
五、受害方已获得赔偿情况：审理过程中，原告沈梅生自认已领取被告卢俊杰支付的预赔款10000元。
六、事故车辆投保情况：浙J×××××号车在被告安邦财险处投有交强险及第三者责任险50万元并投保不计免赔险。
裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定被告卢俊杰负事故全部责任，原告不负事故责任，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。对原告的经济损失，先由被告安邦财险在交强险内赔偿21806.24元。剩余非医保费用2669.82元、医用辅料费115元合计2784.82元由被告卢俊杰赔偿。被告卢俊杰已赔偿10000元，多付的7215.18元由原告在被告安邦财险的理赔款中退回。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告沈梅生各项经济损失21806.24元；
二、被告卢俊杰应赔偿原告沈梅生经济损失2784.82元，被告卢俊杰已预付给原告沈梅生10000元，多付的7215.18元由原告沈梅生本判决第一项的款项中退回被告卢俊杰；
三、驳回原告沈梅生其他的诉讼请求。
案件受理费400元（原告预交），减半收取200元，由被告卢俊杰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户）；账号199301010400018370000000002；开户行：中国农业银行临海市支行。
代理审判员 蒋 燿
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 金凌燕
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许德雷，男，1974年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人王志工，福建众益律师事务所律师。
委托代理人郑晓红，福建众益律师事务所实习律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）莆田市正大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石水南村。
法定代表人翁素英，董事长。
委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市城市管理行政执法局，住所地福建省莆田市城厢区龙桥泗华滨海大厦。
法定代表人卓继祖，局长。
委托代理人黄志伟、黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。
再审申请人许德雷、莆田市正大房地产开发有限公司（以下简称莆田正大公司）因许德雷诉莆田市城市管理行政执法局城市规划行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行终字第1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许德雷申请再审称，1.涉诉22幢建筑物系原审第三人莆田正大公司所建，与许德雷等11人无关；2.莆田正大公司在庭后提交的证据可以证实涉诉22幢建筑物由其所建，法院应予采纳认定；3.原审法院审判程序违法。请求撤销（2015）莆行终字第1号行政判决，撤销被申请人作出的莆执罚（2014）1号《行政处罚决定书》，案件受理费由被申请人承担。
莆田正大公司申请再审称，1.涉诉22幢建筑物并非许德雷等11人所有，而属莆田正大公司所有；2.被申请人创设责令自行拆除的行政处罚，属超越职权，适用法律错误；3.涉诉22幢建筑物不属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，被申请人处罚不当；4.原审法院审判程序违法。请求依法提起再审，维护申请人合法权益。
本院认为，行政机关作出行政行为认定事实是否清楚，应以其在作出行政行为时收集的证据是否充分、合法为判断标准。被申请人提供的其在作出处罚决定前制作和收集的检查笔录、现场照片、询问笔录、共建协议书等证据，可以证实涉诉22幢建筑物由许德雷等11人出资建设，且未依法取得建设规划许可。行政调查程序中，许德雷等11人和莆田正大公司均确认该22幢建筑物并非由莆田正大公司建设。因此，被申请人对许德雷等11人作出行政处罚，认定事实清楚，证据充分。至于莆田正大公司在庭审中和庭审后提交的证据材料，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款、第五十九条的规定，对无正当理由在法定举证期限内未提供的证据或者在行政程序中应当提供而拒不提供的证据，人民法院不予采纳，原审法院的处理并无不当。经查，涉诉22幢建筑物占用的土地是原规划为妈祖工艺美术城住宅配套区4#路的一部分，4#路原规划用途为道路和绿化带，根据《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第二十四条、第六十七条的规定，该22幢建筑物属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，被申请人作出责令限期拆除的处罚决定符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，许德雷、莆田正大公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回许德雷、莆田市正大房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孔德南
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第七条原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。
第五十九条被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。
《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》
第二十四条城乡规划确定的下列基础设施、公共服务设施和生态环境保护用地，禁止擅自改变用途：
（一）铁路、公路、轨道交通、港口、机场、道路、广场；
（二）管道设施、核电站、输配电设施、输电线路走廊、通信设施、广播电视设施、人民防空设施、燃气设施、殡葬设施；
（三）绿地、公园、湿地、河道、湖泊、水库、水源地、自然保护区；
（四）消防通道、防汛通道、避震通道；
（五）消防站、公共停车场、公交场站、公厕、垃圾填埋场及焚烧厂、垃圾中转站、自来水厂、污水处理厂、牲畜定点屠宰厂（场）、医疗废弃物处理厂、危险废弃物处理厂、危险品仓库；
（六）学校、幼儿园、医院、乡镇卫生院、养老院、福利院、博物馆、科技馆、文化馆、图书馆、体育馆（场）、影剧院；
（七）其他需要依法保护的用地。
违反城乡规划擅自改变上述用地用途建设或者占用上述用地建设的，城乡规划主管部门不得办理规划许可，有关主管部门不得办理建设项目审批、核准、备案手续和建设用地批准手续。
第六十七条未取得建设工程规划许可证进行建设或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款；造成他人损失的，应当赔偿损失。
有下列情形之一，认定为无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设：
（一）违反本办法第二十四条规定进行建设的；
（二）擅自占用地下工程或者压占城市管线、永久性测量标志进行建设的；
（三）影响国家和省重点工程项目建设的；
（四）对文物保护、风景名胜区保护造成严重影响的；
（五）其他无法采取改正措施消除对规划实施影响的。
可以采取改正措施消除对规划实施的影响的违法建设，是指前款规定情形以外，经改建或者采取其他改正措施可以达到城乡规划要求的违法建设。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2214-1号
申请执行人:叶梅。
被执行人:孟丽。
被执行人:郑大明。
本院在执行申请执行人叶梅与被执行人孟丽、郑大明民间借贷纠纷一案中,于2016年10月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟丽、郑大明的银行存款240000元。
本裁定立即执行。
执行长 杨晓华
二〇一六年十一月二十二日
执行员 王 勇
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民二初字第786号
原告左政文。
委托代理人黄胜红，男，1977年10月29日生，汉族，资兴市人，资兴市金鑫法律服务所法律工作者，住该所。
被告黄河。
被告樊忠强。
本院在审理原告左政文与被告黄河、樊忠强民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告左政文的申请，符合法律规定，本院依法准许。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左政文撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告负担。
审判员 黄 荣
二〇一三年十一月十三日
书记员 廖发钢
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6763号
原告：浙江中润物业经营管理有限公司，住所地杭州市拱墅区银河嘉园9-2-201室。
法定代表人：周筱琦，总经理。
委托诉讼代理人：朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：吕根才，男，汉族，1959年12月24日出生，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告浙江中润物业经营管理有限公司与被告吕根才物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江中润物业经营管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取计25元，由原告浙江中润物业经营管理有限公司负担。
审判员 姜新农
二〇一七年九月二十日
书记员 何颖洁
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终985号
上诉人（原审原告）山东众华家纺有限公司，住所地山东省威海市文登区珠海东路29号。
法定代表人魏中华，董事长。
委托代理人徐钊，该公司人事行政主管。
被上诉人（原审被告）付春库。
委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
上诉人山东众华家纺有限公司因劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告于2011年2月18日至2014年10月在原告处工作。后因原告停业，未向被告支付生活费、拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，故被告申请劳动仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会出具（2014）威文劳人仲案字第234号裁决书，裁决原告向被告支付基本生活费2784元、解除劳动合同经济补偿金8756元。原告不服该仲裁裁决，于2015年2月11日诉至原审法院，要求不予支付上述两项费用。诉讼中，对仲裁裁决书中原告应向被告支付的基本生活费及解除劳动合同经济补偿金的计算标准及数额，原、被告均无异议。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书等有关证据在案为凭。
原审法院认为，《山东省企业工资支付规定》明确规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，在停工期间应向劳动者支付基本生活费。原告于诉讼中提出因实行计件工资制，不承诺工作量充足为由，故停工期间不应支付基本生活费的主张，于法无据，不予支持。自2014年7月至11月，因经营原因导致被告未能正常出勤，故原告应当按照当地最低工资标准的70%向被告支付基本生活费。《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同或终止劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。因原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形，故被告要求支付解除劳动合同经济补偿的请求，于法有据，予以支持。原、被告对原告应向被告支付的基本生活费和解除劳动合同经济补偿金没有异议，原告应向被告支付该费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告山东众华家纺有限公司支付被告付春库基本生活费2784元、解除劳动合同经济补偿金8756元，合计11540元于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东众华家纺有限公司负担。
宣判后，上诉人山东众华家纺有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的劳动报酬系每月按工作量计件考核，故其每月收入与其工作量挂钩，现被上诉人由于工作量减少擅自离职，而上诉人并未提出与被上诉人解除劳动合同，在此情形下，上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金；2、《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府制定发布的地方性政府规章，不能作为人民法院审理民事案件的法律依据并加以引用。故原审判决认定事实有误，适用法律不当。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人付春库答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人的劳动报酬系计件考核及被上诉人因工作量减少擅自离职，均未提交证据证实，本院不予采纳。现查明，上诉人在停工期间未依法向被上诉人发放基本生活费，亦未履行为被上诉人交纳社会保险费用的义务，故被上诉人提出解除劳动合同并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，原审法院予以支持并无不当。另，《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规制定的适用于山东省范围内的规范性文件，属地方劳动规章，原审法院在审理案件中可以参照适用，但在裁判文书中作为判案的法律依据直接引用不妥，对此本院予以纠正。
综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东众华家纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘东锦
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终985号上诉人（原审原告）山东众华家纺有限公司，住所地山东省威海市文登区珠海东路29号。法定代表人魏中华，董事长。委托代理人徐钊，该公司人事行政主管。被上诉人（原审被告）付春库。委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。上诉人山东众华家纺有限公司因劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告于2011年2月18日至2014年10月在原告处工作。后因原告停业，未向被告支付生活费、拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，故被告申请劳动仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会出具（2014）威文劳人仲案字第234号裁决书，裁决原告向被告支付基本生活费2784元、解除劳动合同经济补偿金8756元。原告不服该仲裁裁决，于2015年2月11日诉至原审法院，要求不予支付上述两项费用。诉讼中，对仲裁裁决书中原告应向被告支付的基本生活费及解除劳动合同经济补偿金的计算标准及数额，原、被告均无异议。原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书等有关证据在案为凭。原审法院认为，《山东省企业工资支付规定》明确规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，在停工期间应向劳动者支付基本生活费。原告于诉讼中提出因实行计件工资制，不承诺工作量充足为由，故停工期间不应支付基本生活费的主张，于法无据，不予支持。自2014年7月至11月，因经营原因导致被告未能正常出勤，故原告应当按照当地最低工资标准的70%向被告支付基本生活费。《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同或终止劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。因原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形，故被告要求支付解除劳动合同经济补偿的请求，于法有据，予以支持。原、被告对原告应向被告支付的基本生活费和解除劳动合同经济补偿金没有异议，原告应向被告支付该费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告山东众华家纺有限公司支付被告付春库基本生活费2784元、解除劳动合同经济补偿金8756元，合计11540元于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东众华家纺有限公司负担。宣判后，上诉人山东众华家纺有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的劳动报酬系每月按工作量计件考核，故其每月收入与其工作量挂钩，现被上诉人由于工作量减少擅自离职，而上诉人并未提出与被上诉人解除劳动合同，在此情形下，上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金；2、《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府制定发布的地方性政府规章，不能作为人民法院审理民事案件的法律依据并加以引用。故原审判决认定事实有误，适用法律不当。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人付春库答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人的劳动报酬系计件考核及被上诉人因工作量减少擅自离职，均未提交证据证实，本院不予采纳。现查明，上诉人在停工期间未依法向被上诉人发放基本生活费，亦未履行为被上诉人交纳社会保险费用的义务，故被上诉人提出解除劳动合同并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，原审法院予以支持并无不当。另，《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规制定的适用于山东省范围内的规范性文件，属地方劳动规章，原审法院在审理案件中可以参照适用，但在裁判文书中作为判案的法律依据直接引用不妥，对此本院予以纠正。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东众华家纺有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔 卉审 判 员  侯善斌代理审判员  许 萍二〇一六年六月十七日书 记 员  刘东锦
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执466号
申请执行人上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路811号。
被执行人大同市房地建筑开发公司，住所地大同市新建北路龙港苑6号楼。
申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人大同市房地建筑开发公司给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初520号民事判决书，责令被执行人大同市房地建筑开发公司在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人上海三菱电梯有限公司安装费150061元，执行费2150元，共计152211元。但被执行人大同市房地建筑开发公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，经网络查控，被执行人大同市房地建筑开发公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大同市房地建筑开发公司的银行存款152211元。如冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘川文
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 焦 琳
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0704执20号
申请执行人尹某某，女，1963年8月30日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区光明委。
被执行人乔某某，女，1964年12月1日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区铁兴委。
本院在执行申请执行人尹某某与被执行人乔某某侵权责任纠纷一案中，双方当事人于2017年6月25日，自愿达成了和解给付协议，约定被执行人乔某某于2017年6月份起每月给付申请执行人尹某某赔偿款1,000.00元，此款至付清为止。申请执行人同日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0704民初141号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄耀辉
审判员 ：李树文
审判员 ：姜延辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：张未来
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初2072号
原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人:张季平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄振来，福建尚品律师事务所律师。
委托诉讼代理人:康琼红，福建尚品律师事务所律师。
被告：吴坚强，男，1981年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告吴坚强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以双方拟在庭外自行协商解决为由，自愿撤回对吴坚强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何 嫄
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初362号
原告张帆，男，生于1964年9月12日。
被告李小义，生于1975年5月11日。
被告甘肃省农垦建筑工程公司。
原告张帆与被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案出证人涉嫌被敲诈勒索，相关人员已被机关立案侦查。经查，该刑事案件所涉及的事实与本民事案件所涉事实完全相同，现该刑事案件尚未侦查终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（六）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张帆对被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司的起诉。
本案受理费96元，全额退回原告张帆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王晓
二〇一六年六月八日
书记员 包丽
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初473号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行职员。
被告谭xx、张xx、徐xx、全xx、暴xx、全xx、赵xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告谭xx、张xx、徐xx、全xx、暴xx、全xx、赵xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的谭xx、张xx、徐xx、全xx、暴xx、全xx、赵xx住址无法找到谭xx、张xx、徐xx、全xx、暴xx、全xx、赵xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供谭xx、张xx、徐xx、全xx、暴xx、全xx、赵xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费635.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 雪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6486号
原告：姚金泉,男,1971年4月12日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：俞正荣,男,1988年1月22日出生,纳西族，住绍兴市柯桥区。
原告姚金泉诉被告俞正荣民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向各被告送达法律文书，需公告送达，遂于2016年8月5日裁定转为普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告姚金泉到庭参加诉讼，被告俞正荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月11日，被告俞正荣向原告姚金泉借款6万元并出具借条一份，载明“因生意资金周转，今向姚金泉借到现金人民币陆万元整”。同日，原告向被告俞正荣现金交付上述借款。现原告要求被告归还上述借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条及其陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告俞正荣在借条中明确了借款金额，虽未约定借款期限，原告可随时主张要求被告归还借款，故原告起诉要求被告归还借款的请求理由正当，本院予以支持。被告俞正荣未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞正荣应于本判决生效后十日内归还给原告姚金泉借款6万元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1,300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱建军
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 潘金华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2507号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人司徒某某。因本案于2015年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2557号起诉书指控被告人司徒某某犯诈骗罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人司徒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2015年5月初，被告人司徒某某声称要介绍公司饭堂承包业务给被害人周某某，提供了伪造的饭堂承包协议书，又伪造了相应的厨房员工证给周某某，并以此索要“活动费”。周某某信以为真，于是给了司徒某某11000元。
2.2015年4月份，被告人司徒某某谎称可以让胡某某承包“顺德新协力二部”的饭堂，以介绍费的名义向后者索要了5000元。
3.2015年8月22日，被告人司徒某某去到佛山市顺德区金凤凰米业店铺，向被害人陈某某出示了一份伪造的“万事得汽配公司饭堂承包协议”后，声称要从该店进货，并在该店订了一批价值14161元人民币的货物。9月8日，陈某某将货物准备齐全后送去给司徒某某，司徒某某收货后一直不给货款。
综上所述，被告人司徒某某共诈骗财物共计30161元。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人司徒某某的供述；被害人周某某、胡某某、陈某某的陈述；辨认、指认笔录；人口信息；工作证、借支单、通知、欠款收据、饭堂承包协议、送货单；证明材料。
公诉机关据此认为，被告人司徒某某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人司徒某某对公诉机关指控的犯罪事实及据以指控被告人犯罪事实的证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人司徒某某犯诈骗罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人司徒某某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人司徒某某犯诈骗罪，罪名成立。被告人司徒某某归案后，如实供述其主要犯罪事实，依法可予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人司徒某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月零五日，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年9月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹 奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执874号
申请执行人：崔广贤，男，1967年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：陈帮付，男，1964年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在执行崔广贤与陈帮付买卖合同纠纷一案中，因申请执行人崔广贤自愿撤回对陈帮付的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院作出的（2016）皖0323民初1538号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王晓莉
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1006号
申请执行人马存林，男，1975年6月10日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被执行人杨永红，男，1981年11月10日出生，回族，宁夏西吉县人，中专文化，农民，住西吉县。
本院在执行马存林与杨永红买卖合同纠纷一案中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人杨永红外出，且无财产可供执行，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 喜金龙
二〇一六年六月二十九日
书记员 高 静
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第1006号申请执行人马存林，男，1975年6月10日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。被执行人杨永红，男，1981年11月10日出生，回族，宁夏西吉县人，中专文化，农民，住西吉县。本院在执行马存林与杨永红买卖合同纠纷一案中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人杨永红外出，且无财产可供执行，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 闯审判员 段治林审判员 喜金龙二〇一六年六月二十九日书记员 高 静
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1903号
申请执行人张瑞涛
被执行人李民警，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬宁民初字第01241号，依法向被执行人李民警（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李民警（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李民警（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李民警（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××63的存款人民币8390.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年五月三十日
书记员 柴晓龙
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1849号
申请人中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行，住湖南省娄底市娄星区氐星路1303号。
负责人：邓向雷，职务：行长。
被执行人娄底市吉利装饰工程有限公司，住娄底市娄星区新兴南路园林大厦。
法定代表人：梁广成。
申请人中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行与被执行人娄底市吉利装饰工程有限公司商务卡透支纠纷一案，于2016年11月8日经本院审结，该案（2016）湘1302民初1830号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年1月15日前履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人娄底市吉利装饰工程有限公司的财产状况进行了查询，被执行人娄底市吉利装饰工程有限公司均无财产可供执行。同时，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行与被执行人娄底市吉利装饰工程有限公司商务卡透支纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 肖志华
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更295号
罪犯谭海强，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港南区人民法院于2014年10月27日作出(2014)南刑初字第126号刑事判决，以谭海强犯抢劫罪判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币3000元，与其他被告人共同退赔被害人4530元。谭海强不服，提出上诉。广西贵港中级人民法院于2014年12月19日以（2014）贵刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月21日至2023年1月20日止。判决发生法律效力后于2015年3月11日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭海强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯谭海强在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已缴纳全部罚金，可提请减刑九个月，但该犯没有赔偿被害人损失，且为累犯。根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯谭海强减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯谭海强确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯谭海强能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分101.3分。
本院认为，罪犯谭海强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯虽已缴纳全部罚金，但没有赔偿被害人损失，且为累犯。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯谭海强减刑六个月（刑期至2022年7月20日止），原处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 李 姬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周晓楠
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初569号
原告：张方平，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住范县新区。
被告：邢江山，男，汉族，1957年7月20日出生，住范县。
原告张方平与被告邢江山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方平到庭参加诉讼，被告邢江山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支行提出诉讼请求：1、要求被告邢江山偿还借款50000元。2、案件受理费由被告邢江山承担。事实和理由：2015年3月2日，被告邢江山向原告借款50000元，双方约定借款期限1年，于2016年3月2日到期，借款到期后，经原告多次向被告催要，被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告邢江山未答辩。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，其所提交的证据有，被告身份证复印件一份，借据一份，还款承诺函一份，经本院审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告邢江山向原告借款50000元，双方约定借款期限1年，于2016年3月2日到期，约定利息为月息1.6%,借款到期后，经原告多次向被告催要，被告一直未偿还原告本金，为维护原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法应受法律保护,本案中原告所提供的证据能够证明被告邢江山向原告借款的事实。故原告诉请被告偿还借款本金请求，本院予以支持。原告诉请被告偿还借款本金，本院认为原告有权放弃自己的权利，根据双方约定的内容，原告要求被告偿还借款的本金50000元，故本院支持原告诉求。
综上所述，原告诉请被告邢江山偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢江山于本判决生效之日起十日内偿还原告张方平借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邢江山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 许书玮
二〇一八年二月二十八日
书记员 袁慧莹