wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第2947号
原告王建x，男，1973年12月4日生，汉族，农民。
委托代理人郑承斌、刘明玉，河南正商律师事务所律师。
被告孟爱x，女，1979年1月7日生，汉族，农民。
原告王建x与被告孟爱x离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告王建x及其委托代理人郑承斌和被告孟爱x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建x诉称，1999年2月22日原、被告登记结婚，2013年9月18日经郑州市中级人民法院调解，双方自愿离婚并就子女抚养问题达成协议。但双方始终未对夫妻共同财产进行分割，这些财产有：位于宋庄村3层楼房一栋（被告现住的一栋2层楼房系原告父母在原告婚前所盖，应依法归还原告父母）；小马坑和跑马埂的杨树大约150棵左右；时风牌五轮车一辆。现提起诉讼要求对上述财产依法分割。
原告未向本院提供书面证据材料。
被告孟爱x辩称，原告所述五轮车（时风牌）一辆、三层楼一栋、杨树约150棵都属实，除此之外还有一辆上海华普轿车，由原告占有，老房院里婚后盖了6间平房，一辆125摩托（在家闲置）、冰箱（新飞牌）一台、四季牧歌太阳能一台、电脑一台，其中冰箱（新飞牌）一台、四季牧歌太阳能一台、电脑一台由被告占有使用，这些都属于夫妻共同财产，三层楼房给我，其他的我都不要，老房同意腾出来，老房加盖的6间我要3间。
被告为支持其答辩理由，向本院提供如下书面证据材料：
1、张庄镇宋庄村村委会出具的证明1份，用来证明原、被告双方夫妻共同财产情况；
2、宋庄村村委人民调解委员会出具的证明1份，用来证明盖老房所欠外债由夫妻共同偿还1.8万元；
3、机动车注册登记书1本、购车发票1张，用来证明原、被告婚后购买的上海华普轿车一辆。
经质证，原告对被告提供的证据1、2、3均有异议，对证据1上海华普轿车、125摩托车属于机动车，村委会无权证明是归谁所有，上海华普轿车在2010年原告住院时因无钱看病把该车已经出卖并已过户；证据2与本案无关；证据3上海华普轿车在2010年原告住院时因无钱看病把该车已经出卖并已过户，该车辆与本案无关。分析认为：被告提供的证据1、3系原件，且该证明内容能与原、被告的陈述事实相印证，故对该证据本院依法予以采信，证据2显示所欠外债情况因原告不予承认且没有其它证据相互印证，对该证据不予采信。
经审理查明，原、被告于1996年相识，1999年2月22日登记结婚，2000年2月8日生育长子王某甲，2005年2月20日生育次子王某乙。双方因婚后经常吵架，后诉至法院要求离婚，2013年9月18日郑州市中级人民法院作出（2013）郑民一终字第1099号民事调解书，双方解除婚姻关系，王建x抚养次子王某乙，抚养费自理，孟爱x抚养长子王某甲，王建x每月支付抚养费600元至王某甲18周岁。2013年11月5日原告诉至本院，要求对双方的共同财产进行依法分割。
另查明，原、被告的共同财产有：位于中牟县张庄镇宋庄村3层楼房1栋约550平方米、时风牌五轮车1辆、杨树约150棵、125摩托1辆、6间平房顶（价值约8千元）、新飞牌冰箱1台、四季牧歌太阳能1台、电脑1台、上海华普轿车1辆（价值约2万元）。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原、被告已经离婚，但就其婚姻存续期间的共同财产在其离婚时没有分割，现应当依法予以分割。关于上海华普轿车1辆虽然原告已经出卖，但该财产作为夫妻共同财产，应当有被告的份额，原告应当支付其财产权利，根据该车辆的购车年限和市场价值，本院认定该车辆价值2万元，被告应该分割其价值的一半，应从共同财产中予以合理分配。6间平房顶系原、被告婚后添附的财产，该财产作为原告父母房产的附属物，无法分割，但其财产利益，应当由原告向被告支付，该财产价值本院根据原、被告的陈述，并结合市场价格，认定为8千元，原告给付被告一半价值，应从共同财产中予以合理分配。杨树约150棵虽然原告称是种在其父母的地里，但是该树苗系原、被告所买，也是原、被告所种，可以认定为原、被告的夫妻共同财产，应当平均予以分配。被告称还有1.8万元的夫妻共同债务，因没有充分证据证明，本院不予支持。综合本案实际情况，根据公平、方便使用原则及照顾女方及子女权益的原则，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、位于中牟县张庄镇宋庄村约550平方米三层楼房一栋，其中一、二层归被告孟爱x所有，三层归原告王建x所有；
二、时风牌五轮车一辆、125摩托1辆、新飞牌冰箱1台、电脑1台归被告孟爱x所有，6间平房顶、四季牧歌太阳能1台归原告王建x所有，杨树约150棵，双方一人一半。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一四年一月十四日
书记员 王 娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第01142号
原告：重庆市富盈置业有限公司，住所地重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路25号，组织机构代码05645946-X。
法定代表人：刘学斌，董事长。
委托代理人：田志刚，男，汉族。
委托代理人：陈嘉升，男，汉族。
被告：重庆安泰建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街13号，组织机构代码20375488-1。
法定代表人：梁国平，董事长。
委托代理人：邓小峰，重庆渝经律师事务所律师。
原告重庆市富盈置业有限公司（简称富盈置业公司）诉被告重庆安泰建筑工程有限公司（简称安泰建司）委托合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，适用普通程序，依法由审判员陈秀良担任审判长、与代理审判员王丽丹、人民陪审员戴宗龙组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告富盈置业公司的委托代理人陈嘉升、被告安泰建司的委托代理人邓小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富盈置业公司诉称：富盈置业公司与安泰建司协商约定，富盈置业公司委托安泰建司在收到富盈置业公司汇款900万元的当天，分别向东莞市兴鼎贸易有限公司和东莞市厚街冠之泰贸易经营部代付款4125800元及4874200元。
2014年10月13日，富盈置业公司通过银行向安泰建司汇入900万元。安泰建司收到款项后拒绝按约定向上述两单位支付货款。富盈置业公司多次要求安泰建司返还无果。请求判决安泰建司归还富盈置业公司900万元及至付清时止按照年利率6%计算的利息，承担本案诉讼费用。
被告安泰建司答辩称：富盈置业公司没有要求安泰建司向东莞市兴鼎贸易有限公司和东莞市厚街冠之泰贸易经营部代付款，该款是富盈置业公司代其关联公司支付的工程款。这900万元后来已经被法院冻结。请求驳回富盈置业公司的诉讼请求。
本院审理查明：2014年10月13日，富盈置业公司通过东莞农村商业银行向安泰建司汇入900万元。同年10月20日，富盈置业公司向安泰建司发函，要求将2014年10月13日支付安泰建司的900万元划回富盈置业公司。
安泰建司为反驳安泰建司主张，举示了重庆银行的《汇兑来账》及安泰建司与广安市富盈置业有限公司签订的建筑施工合同、《广安富盈国际会议中心项目结算、付款及争议问题协议书》、广安市富盈置业有限公司的《工作联系函》。重庆银行的《汇兑来账》显示，2014年10月13日富盈置业公司向安泰建司汇入900万元的汇款附言为“工程款”。建筑施工合同、《广安富盈国际会议中心项目结算、付款及争议问题协议书》、广安市富盈置业有限公司的《工作联系函》显示，安泰建司承建广安市富盈置业有限公司工程，广安市富盈置业有限公司欠安泰建司工程款。
上述事实，有银行进账单、重庆银行的《汇兑来账》及安泰建司与广安市富盈置业有限公司签订的建筑施工合同、《广安富盈国际会议中心项目结算、付款及争议问题协议书》、广安市富盈置业有限公司的《工作联系函》等证据证实，足以认定。
本院认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但是法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基础事实承担举证证明转责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。富盈置业公司主张该公司与安泰建司存在委托付款合同关系，并根据委托合同要求安泰建司返还900万元，根据上述规定应当举证证明双方存在委托付款的约定，并应证明富盈置业公司已经支付了900万元而安泰建司没有按约向指定主体付款。
目前富盈置业公司举示的证据仅能证明该公司向安泰建司支付了900万元，尚不能证明双方存在委托付款的约定。相反，支付该款的附言已标注为工程款，与所付款项为委托付款的主张冲突，与安泰建司主张和举证证明为工程款相印证。在安泰建司否认存在委托付款关系而富盈置业公司尚不能证实为委托付款的情况下，富盈置业公司的主张无法支持。
综上所述，富盈置业公司基于委托合同提出的请求依据不足，不应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市富盈置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费75111元、财产保全费5000元，合计80111元，由原告重庆市富盈置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
人民陪审员 戴宗龙
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴跃辉
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1257号
原告韦德荣（曾用名韦金荣），男，1939年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人韦仁旭（系原告之子），男，1969年2月8日出生，汉族。
被告韦仁荣，男，1936年7月31日出生，汉族，退休工人。
委托代理人韦金龙（系被告之子），男，1976年2月2日出生，汉族，工人。
被告溧水县永阳镇秋湖行政村村民委员会，住所地南京市溧水区永阳镇秋湖村。
负责人汤志荣，该村委会主任。
原告韦德荣与被告韦仁荣、溧水县永阳镇秋湖行政村村民委员会（以下简称秋湖村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦德荣的委托代理人臧首云、韦仁旭，被告韦仁荣及其委托代理人韦金龙到庭参加诉讼，被告秋湖村委会经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦德荣诉称，原、被告同属永阳镇秋湖村韦家大村韦东队组村民。该村在1996年按照国家规定，对全村土地进行二轮承包，位于该村西边大山下处合计2亩（实际面积）的农田，因交通不便以及缺水，无人愿意承包耕种，原告因无口粮田就承包了该处土地。二轮承包调整后，原告从1997年就开始耕种和承担农业税赋，直到2002年，由于该地块下游一冲田缺水，生产队经村民讨论决定，在原告承包的农田上开挖一个水塘，以解决本队下游农田用水问题。原告将耕种的农田及大儿子的0.4亩农田全部拿出，开挖水塘3.6亩（其中还有部分村民的旱地在内），当时讲好土地承包经营权仍属原告所有，至今村集体也没有调整其他土地给原告耕种，原告也没有其他口粮田可种。
2013年10月左右，因征用需要，已将该土地纳入预征范围，但被告韦仁荣得知情况后，到被告秋湖村委会提出要求，认为该土地在一轮承包时属于其名下，据此，被告秋湖村委会认为该土地上存在土地承包经营权争议，而不与原告办理相关手续。原告认为，上述土地在二轮承包时已经调整给原告耕种，承包经营权理应属于原告所有，被告提出一轮承包经营权事宜，已经被二轮承包所取代，被告韦仁荣不应再享有任何权利，后经村委会多次调解，均无结果。故原告特诉至法院，要求：1、确认位于南京市溧水县永阳镇秋湖村韦家大村韦东队西边大山下最上层处2亩农田承包经营权属于原告所有；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告韦仁荣辨称，自1982年6月，韦东队实行生产责任制以来，西山下1.364亩土地即由我承包，因该地离家较远且缺水，自1994年开始，该土地我就一直交由他人代为耕种，但承包经营权一直没有变动，原告没有经过认可便在我承包的土地上耕种，我也没有追究，2002年，韦东队队长韦仁胜与我协商将该块土地挖成塘，在其一再承诺绝不改变土地经营权性质的基础上，我也是同意的。据此，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告秋湖村委会未作书面答辩。
经本院审理查明，原、被告均属溧水区永阳镇秋湖村韦家大村韦东队组村民。
1982年，被告韦仁荣通过第一轮土地承包政策，获得西山下的1.364亩土地的承包经营权，田地名为壹亩半，即本案的诉争土地。
1985年，东庐乡秋湖村韦东生产队的承包土地登记表上记载，被告韦仁荣承包经营户的名下一共有4.32亩水田，其中，西山下有一亩水田，田地名为壹亩半，面积登记为1亩。
1996年，在当时的行政村书记于先英、副主任潘雪德、会计韦承江等人的主持下，韦家大村在村民韦德根家召开群众会，根据当时当地的二轮土地承包的方针，即“大稳定、小调整”，针对村里的实际情况，在村民之间作了部分土地调整，但并未形成会议记录，后也未根据该次调整，重新向村民发放土地承包经营权证，也未进行过承包土地登记。
1996年开始，原告韦德荣开始耕种诉争土地，直至2002年，诉争土地被挖成蓄水塘。
2013年10月，该诉争土地被纳入政府征用范围。
以上事实，有原、被告提供的承包土地登记表、调查笔录、原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告均认可诉争土地的承包经营权在第一轮土地承包时，系由原告取得，对该事实本院予以确认。原告诉称第二轮土地承包时其取得了该地的土地承包经营权，但并无证据加以证明，根据当地在第二轮土地承包时的政策，即“大稳定，小调整”的政策方针下，秋湖行政村韦东队于1996年召开了群众会，对村内土地，在会议上由农户自行进行了调整，并未形成正式的书面记录，也未及时向村民发放土地承包经营权证，而该调整并非仅在原、被告之间发生，而是涉及该组多数农户土地调整的问题，因农户依法获得的家庭承包经营权具有物权属性，土地承包经营权权能中对承包地的合法使用权是最重要、最实质性的权能。因此，土地承包经营权属争议的本质是土地使用权争议，现原告主张确认该地的承包经营权归其所有，依法应协商处理，协商不成由人民政府处理，不宜作为民事案件审理。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韦德荣的起诉。
本案案件受理费300元，退还原告韦德荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任天保
代理审判员 成家琼
人民陪审员 陈语智
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 吕 娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第0305号
原告季建洪，男，1961年6月3日生，汉族。
委托代理人陆浩星、肖激，江苏行德律师事务所律师。
被告过伟，男，1973年3月3日生，汉族。
原告季建洪诉被告过伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员杨晓敏适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告季建洪的委托代理人陆浩星到庭参加了诉讼。被告过伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季建洪诉称，过伟向其借款3000000元，借款利息约定为年息18%，其按约向过伟提供了借款。借款到期后，过伟未归还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金3000000元及利息，利息计算方式：自2012年6月26日起至判决确认的给付之日止，以3000000元为基数，按照年息18%计算；2、诉讼费用由被告承担。
被告过伟未作答辩。
经审理查明：2012年6月25日，过伟向季建洪出具借条一张，载明：“今向季建洪借款人民币叁佰万元正。月息15‰。”同日，季建洪向过伟交付金额为3000000元的本票一张。2013年8月9日，过伟另出具承诺一份，载明：“过伟欠季建洪的借款承诺在9月底前解决，本金叁佰万元正及利息。”现过伟未归还上述款项。
以上事实，有原告提供的借条、承诺、本票复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。过伟向季建洪借款3000000元，并出具借条，借条中约定利息为月息15‰，事实清楚，本院依法予以认定。现过伟尚未归还上述本金及利息，故季建洪要求过伟归还借款本金3000000元及以3000000元为基数，自2012年6月26日起至判决确定的给付之日止，按照年息18%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
过伟于本判决生效之日起十日内季建洪归还借款本金3000000元及以3000000元为基数，自2012年6月26日起至判决确定的给付之日止，按照年息18%计算的利息。
案件受理费31470元，减半收取15735元，保全费5000元，合计20735元，由过伟负担。该款已由季建洪预交，过伟应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付季建洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
代理审判员 杨晓敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵佳露
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行周非执复字第70号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人鲍安民，男，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第57号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月，才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第57号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，复议申请人对被执行人的罚款数额明显缺乏法律依据，不应予以强制执行，也没有再履行催告程序之必要。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任成飞
审 判 员 胡文建
助理审判员 朱雪华
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 琳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第108号
原告郑金友。
委托代理人卢东。
被告刘炳军。
原告郑金友与被告刘炳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托代理人卢东、被告刘炳军到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告郑金友及其委托代理人卢东，被告刘炳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金友诉称，2011年11月29日，被告急需3700元，原告便取现金借给被告，被告出具借条一份，并约定按2分计息，该款经原告催要被告未偿还。请求依法判令被告偿还原告借款本金3700元、利息3000元，并承担本案费用、邮寄费及交通费。
被告刘炳军辩称，被告不认识原告，从未向原告借过钱，不同意偿还。
经审理查明，2015年2月6日，原告持借条一份诉至本院。借条的主要内容为：“借条今借现金叁仟柒佰圆整（￥3700.00月元2分计息）刘炳军2011.11.29。”经质证，被告认可借条系由其书写，但主张不是为原告出具的。
审理过程中，关于本案借款的过程，原告陈述如下：2011年11月28日，被告称需借款5、6000元，经案外人赵炳强介绍，2011年11月29日，被告到原告处取借款，并称购货需3700元，原告到程戈庄农村信用社取款6000元后交付给了被告3700元现金，后被告出具了本案借条。经质证，被告主张并不认识原告，本案借款系为案外人赵炳强书写的借条，原告帮赵炳强向被告要过钱，故借条在原告手中。原、被告对各自陈述的借款过程均未提交证据证明。为证明借款交付情况，原告提交银行卡历史交易明细一份，证明其于2011年11月29日从农村信用社程戈庄支行取款6000元。经质证，被告主张不能证明原告将钱交付给了被告。关于利息，原告主张按月息2%自2011年11月29日计算至2015年3月29日。经质证，被告主张借条未写明还款日期，不存在利息。诉讼中，原告提交交通费票据、邮寄费票据一宗，并主张交通费49元、邮寄费81元。
以上所确认的事实，有借条、银行卡历史交易明细、票据、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条，真实、合法、与本案相关联，且被告认可系由其出具，本院对上述证据的效力予以采信。原告提交的银行卡历史交易明细与借条及原告的陈述相吻和，且借条现由原告持有，故原告主张的借款事实成立，原告与被告之间形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应按约定时间偿还借款，被告未按约定时间偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金3700元，符合法律规定，本院予以支持。被告对借款事实有异议，但未提交反驳证据，本院不予采信。因借条中约定了利息，故原告有权主张利息，原告主张的计算方式不违反法律规定，本院予以支持，但依此计算，利息数额应为2960元（3700元×2%×12个月×3年＋3700×2%×4个月），本院对原告主张的超出部分不予支持。原告主张的交通费、邮寄费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘炳军偿还原告郑金友借款本金3700元、利息2960元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告郑金友的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘炳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一五年四月二日
书 记 员 管 璇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第0538号
原告徐志民。
被告苏州中润电子有限公司。
法定代表人吴柱烈。
本院在审理原告徐志民与被告苏州中润电子有限公司劳动合同纠纷一案中，原告徐志民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取2.5元，由原告徐志民负担。
审判员 陈娴静
二〇一五年四月三十日
书记员 钱雪春
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘30刑更56号
罪犯久加布，男，藏族，现年33岁，甘肃省玛曲县人。现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省玛曲县人民法院于2008年9月3日作出（2008）玛刑初字第06号刑事判决，以被告人久加布犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年、2013年、2014年本院对该犯分别减去有期徒刑一年五个月、一年、九个月。现执行机关合作监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在减刑后的服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到记功1次，表扬2次，2014年度改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯奖励审批表，积分单，罪犯评审鉴定表，改造积极分子证书等证据证实。
本院认为，罪犯久加布在减刑后的服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯久加布减去有期徒刑六个月（刑期自2008年3月9日起至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡海媛
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）千民初字第00216号
原告何哲民，男，汉族，中专文化程度，居民。
委托代理人成爱萍，女，汉族，居民。系原告之妻。
被告张伟，男，汉族，大学文化程度，农民。
本院在审理原告何哲民诉被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告何哲民于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何哲民以原、被告已达成和解协议为由申请撤诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何哲民撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告何哲民负担。
审判员 杨琼
二〇一四年七月二日
书记员 张赞
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特158号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：张智强，男，汉族，1988年8月25日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人张智强申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 吴 娜
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1026执8-3号
申请执行人樊娜，女，汉族，陕西省柞水县人。
被执行人王忠孝，男，汉族，陕西省柞水县人。
本院在执行樊娜与王忠孝民间借贷纠纷一案过程中，被执行人王忠孝应向申请执行人樊娜偿还借款55000元利息16764元、预交诉讼费642元，并应承担执行费725元。执行中，申请执行人樊娜与被执行人王忠孝达成和解协议后，王忠孝按和解协议当场付给樊娜案件款55642元，交纳了执行费725元，申请执行人樊娜收到王忠孝付给的案件款后，向本院出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）柞民初字第00368号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一六年三月二日
书记员 霍国波
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初355号
原告：李智，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：刘期应，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告李智与被告刘期应装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。原告李智于2017年2月10日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李智的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李智撤回起诉。
案件受理费536元，减半收取计268元,由李智负担。
审判员 王 丽
二〇一七年二月十日
书记员 廖绪岚
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第791号
原告蒋某，农民。
被告唐某，成年，个体工商户。
本院在审理原告蒋某诉被告唐某追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋某负担。
审 判 长 蒋 辉
审 判 员 蒋茂玉
人民陪审员 王小英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蒋晶华
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第791号
原告蒋增进，男，1971年11月19日生，汉族，农民，住全州县。
被告唐武，男，成年，汉族，个体工商户，住全州县。
本院在审理原告蒋增进诉被告唐武追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋增进于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋增进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋增进负担。
审 判 长 蒋 辉
审 判 员 蒋茂玉
人民陪审员 王小英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蒋晶华
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民商初字第00020-2号
原告李永和，男，1955年3月13日出生。
被告武汉市宏展物资有限公司。
法定代表人朱宏光，任经理。
被告陈汉涛，男，1969年10月5日出生。
本院在审理原告李永合与被告武汉市宏展物资有限公司、陈汉涛为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永和撤回起诉。
案件受理费15220元，减半收取7610元，，由原告李永和负担。
审 判 长 张志胜
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 王炳会
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵彦阳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第644号
原告陈晨，女，1986年6月16日生，汉族。
被告夏峥，男，1987年4月28日生，汉族。
原告陈晨诉被告夏峥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员胡正义担任审判长，与人民陪审员贾安居、梁争上组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈晨到庭参加诉讼，被告夏峥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晨诉称，原、被告系朋友关系。2014年11月22日，被告向原告借款22000元，并约定于2014年12月30日前归还，现已超过约定的还款日期，被告仍未归还该笔借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款22000元及逾期利息5764元（按银行同期贷款利率四倍暂算一年）；2、被告承担本案诉讼保全费用。
被告夏峥未答辩。
经审理查明，原告陈晨与被告夏峥系朋友关系，2014年11月22日，被告因开公司为由向原告借款22000元。当日，被告向原告出具借条一张，载明“今借陈晨现金人民币22000元整，借款期限1个月，定于2014年12月30日还清借款。”收到借款后，被告夏峥向原告陈晨出具收条一张，载明：“今收到陈晨现金人民币22000元整，借款期限1个月，定于2014年12月30日还清借款。”还款期限到期后，被告夏峥未偿还该笔借款，故原告诉至法院。
庭前本院与被告夏峥取得电话联系，被告夏峥对于该笔借款予以认可，并承诺近期还款，但其未到庭提取相关的证据材料。
以上事实，有借条、电话记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏峥向原告陈晨借款22000元，有原告陈晨提供的借条及本院与被告夏峥的通话记录为证，本院对该事实予以确认。现被告夏峥未按期偿还该笔借款，故原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息，因被告向原告出具的借条并无关于利息的约定，故本院认定逾期利息应以中国人民银行同期同档贷款利率计算为宜。被告夏峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏峥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈晨借款本金22000元及利息（自2014年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公告费560元，合计1130元，由被告夏峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费570元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
审 判 长 胡正义
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 梁争上
二〇一六年三月六日
法官 助理 汪一江
见习书记员 夏国燕
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商诉保字第00005号
申请人张琴。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
被申请人钱万红。
被申请人河北汇瑞建筑设计有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东二环路贤兴综合楼。
法定代表人钱万红。
被申请人北京中石大鲲鹏新能源科技投资有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号1层102。
法定代表人钱万红。
被申请人河北凯华汇瑞房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山路658号。
法定代表人钱万红。
申请人张琴因被申请人钱万红、河北汇瑞建筑设计有限公司、北京中石大鲲鹏新能源科技投资有限公司、河北凯华汇瑞房地产开发有限公司的财产处于情况紧急的状态下，不立即采取财产保全措施有可能给自己的合法权益造成损失，于2015年5月15日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人钱万红、河北汇瑞建筑设计有限公司、北京中石大鲲鹏新能源科技投资有限公司、河北凯华汇瑞房地产开发有限公司名下的银行存款人民币300元或相同价值的其他财产。申请人向本院提供张利吉所有的坐落于苏州市平泷路1258号104室的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人钱万红、河北汇瑞建筑设计有限公司、北京中石大鲲鹏新能源科技投资有限公司、河北凯华汇瑞房地产开发有限公司名下的银行存款人民币300万元或相同价值的其他财产。
二、查封用作担保的张利吉所有的坐落于苏州市平泷路1258号104室的房屋一套。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄裕根
二〇一五年五月十五日
书记员 田彩霞
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2419号
原告巴林左旗红发砖业有限公司，住所地巴林左旗。
法定代表人，阎增运系经理。
被告唐淑奎，男，1983年6月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告巴林左旗红发砖业有限公司与被告唐淑奎民间借贷纠纷一案中，原告巴林左旗红发砖业有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴林左旗红发砖业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗红发砖业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，诉讼保全费35元，由原告负担。
审判员 荆海龙
二〇一六年二月二十七日
书记员 李 季
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初2419号
原告巴林左旗红发砖业有限公司，住所地巴林左旗。
法定代表人，阎增运系经理。
被告唐淑奎，男，1983年6月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告巴林左旗红发砖业有限公司与被告唐淑奎民间借贷纠纷一案中，原告巴林左旗红发砖业有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴林左旗红发砖业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗红发砖业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，诉讼保全费35元，由原告负担。
审判员 荆海龙
二〇一六年二月二十七日
书记员 李 季
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8020号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈建茵，女，1965年01月28日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建茵信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,340.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈建茵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,340.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈建茵，女，1965年01月28日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建茵信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,340.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈建茵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,340.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市顺义区人民法院
**刑事判决书** ****
（2017）京0113刑初233号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人董平义，男，1964年7月13日出生，公民身份号码×××;因犯盗窃罪，于2013年1月25日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年6月3日刑满释放;因涉嫌盗窃罪，于2017年1月7日被羁押,次日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕,现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人董平义犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王旭东出庭支持公诉。被告人董平义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年1月7日11时许，被告人董平义在北京市顺义区高丽营镇大集市场，趁人不备，窃取高×放置在上衣兜内的现金人民币35元。被告人董平义被当场抓获，赃款已发还。
上述事实，被告人董平义在开庭审理过程中未有异议，并有被害人高×的陈述及辨认笔录，被告人董平义的供述，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单，照片，刑事判决书，刑满释放证明书，受案登记表，关于抓获董平义的经过，到案经过及电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董平义以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人董平义犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董平义曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董平义已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人董平义系犯罪未遂，到案后能如实供述犯罪事实，能当庭认罪、悔罪，故本院依法对其从轻处罚。据此,对被告人董平义依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条,判决如下：
一、被告人董平义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年7月6日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）；
二、扣押在北京市公安局顺义分局的与本案无关物品小刀一把，由该局发还被告人董平义。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘杉彬
二〇一七年三月十四日
书 记 员 康 斌
北京市顺义区人民法院			刑事判决书			（2017）京0113刑初233号			公诉机关北京市顺义区人民检察院。			被告人董平义，男，1964年7月13日出生，公民身份号码×××;因犯盗窃罪，于2013年1月25日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年6月3日刑满释放;因涉嫌盗窃罪，于2017年1月7日被羁押,次日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕,现羁押于北京市顺义区看守所。			北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人董平义犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王旭东出庭支持公诉。被告人董平义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			北京市顺义区人民检察院指控：			2017年1月7日11时许，被告人董平义在北京市顺义区高丽营镇大集市场，趁人不备，窃取高×放置在上衣兜内的现金人民币35元。被告人董平义被当场抓获，赃款已发还。			上述事实，被告人董平义在开庭审理过程中未有异议，并有被害人高×的陈述及辨认笔录，被告人董平义的供述，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单，照片，刑事判决书，刑满释放证明书，受案登记表，关于抓获董平义的经过，到案经过及电话查询记录等证据证实，足以认定。			本院认为：被告人董平义以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人董平义犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董平义曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董平义已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人董平义系犯罪未遂，到案后能如实供述犯罪事实，能当庭认罪、悔罪，故本院依法对其从轻处罚。据此,对被告人董平义依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条,判决如下：			一、被告人董平义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年7月6日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）；			二、扣押在北京市公安局顺义分局的与本案无关物品小刀一把，由该局发还被告人董平义。			如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。			审  判  员    刘杉彬			二〇一七年三月十四日			书  记  员    康  斌
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执967号之一
申请执行人浙江省天台塑粉总厂，住所地天台县高新技术产业园区，组织机构代码:91331023148065089N。
法定代表人庞学章。
被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司，住所地宁海县岔路镇湖头村工业园区，组织机构代码:31690044-3。
法定代表人杨杰勇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3914号，责令被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司偿还申请人浙江省天台塑粉总厂借款103515.6元及相应利息，负担案件诉讼费、执行费。
在本案执行过程中，本院依据（2016）浙1023民初3914号民事裁定书，冻结了被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司名下银行存款11万元。在冻结期间，被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司名下银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年五月八日
书 记 员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执967号
申请执行人浙江省天台塑粉总厂，住所地天台县高新技术产业园区，组织机构代码:91331023148065089N。
法定代表人庞学章。
被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司，住所地宁海县岔路镇湖头村工业园区，组织机构代码:31690044-3。
法定代表人杨杰勇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3914号，责令被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司立即支付货款103515.6元及逾期利息，以及保全费1070元、诉讼费1185元、执行费1452.73元，但被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司的银行存款人民币110375.4元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 卫
二〇一七年四月十四日
书记员 叶占锋
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第513-1号
申请执行人江坤
申请执行人王苏氏
被执行人赵立广
被执行人李鲁威
本院在执行申请执行人江坤、王苏氏与被执行人�立广、李鲁威刑事附带民事赔偿一案，在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供其他可供执行财产。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2013）金刑初字第37号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 李志孝
审判员 杨明龙
二〇一五年五月十九日
书记员 王 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22481号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李庆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李庆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,306.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,306.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
（2016）黔2633民初576号
原告丁家付，男，1952年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，住址贵州省从江县。
被告吴开平，男，1962年9月26日出生，侗族，从江县往洞镇计生办工作人员，住址贵州省从江县。
本院在审理原告丁家付与被告吴开平买卖合同纠纷一案中，因原告丁家付在法定期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 吴开中
二〇一六年十一月十五日
（）
（印戳）
书记员杨秀广
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4278号
原告：奚卫华，男，1975年12月13日生，汉族，住海门市。
被告：江苏三和汽车广场有限公司（统一社会信用代码91320684699395877Y），住所地海门市海门街道人民西路1700号。
法定代表人：茅秋美，财务总监。
委托诉讼代理人：郭建华、黄燕，该公司员工。
原告奚卫华与被告江苏三和汽车广场有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告奚卫华于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奚卫华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由奚卫华负担。
审判员 孙建玉
二〇一七年八月八日
书记员 唐 铭
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第01005号
原告大石桥市奥隆达运输有限责任公司。
原告金闯，男，1984年11月2日出生，汉族，个体运输户。
二原告共同委托代理人韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人吕震，经理。
委托代理人原真，公司职员。
委托代理人张金国，辽宁百运律师事务所律师。
原告大石桥市奥隆达运输有限责任公司、金闯与被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永东独任审判，公开开庭进行了审理。原告大石桥市奥隆达运输有限责任公司、金闯的共同委托代理人韩丽丽、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人原真、张金国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市奥隆达运输有限责任公司、金闯共同诉称，2015年5月30日9时50分，驾驶人刘建波驾驶晋MXXX**／晋MXX**挂车由西往东方向沿泉南高速公路行驶至786公里转京港澳往北匝道内时，遇由驾驶人金闯驾驶的辽HXXX**／辽HXX**货车在同车道前方正常行驶，因刘建波过度疲劳仍继续驾驶机动车，致使其驾驶的晋MXXX**／晋MXX**挂车与辽HXXX**／辽HXX**货车追尾相接后，两车先后侧翻，造成两车、两车所载货物受损，造成一起交通事故。此事故经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队衡阳西大队认定，刘建波负此事故全部责任，金闯无责任。此事故给原告造成车辆施救费等损失，因原告方车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔率等险种，且此事故发生在保险期间内，现要求被告方立即赔付原告各项损失计121，425.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，原告金闯驾驶其所有的辽HXXX**／辽HXX**货车在全南高速公路786公里转京港澳往北匝道内与刘江波驾驶的晋MXXX**／晋MXX**挂车发生交通事故，导致原告的车辆受损，是客观存在的事实。但本案经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队衡西大队认定刘建波负此事故的全部责任，原告金闯无责任。根据《道路交通安全法》等相关法律规定，原告应向刘建波及其车主所投保的保险公司主张权利。原告发生交通事故出现车损后，未向我公司提出申请，要求对其车损进行评估认定。原告单方要求交通警察大队委托价格评估部门鉴定也未通知我公司到场鉴证。因此，我公司要求对原告的车损重新鉴定。原告主张的施救费34，000.00元，没有施救具体内容，无法确认是施救该车造成的损失，没有计算依据。原告要求我公司承担施救费的请求依据不足。不应支持。综上，原告的车损系刘建波的过错造成的，应由刘建波及其车主及所投保的保险公司承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月30日9时50分，原告金闯驾驶其与妻子唐莹莹共有的辽HXXX**号重型半挂牵引车牵引�HXXXX挂重型仓栅式半挂车，由西往东方向沿泉南高速公路行驶至786公路转京港澳往北匝道内时，被后方同方向刘建波驾驶的晋MXXX**号重型半挂牵引车牵引晋MXX**挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，形成交通事故，造成两车侧翻，车辆、车上货物、公路设施损坏。此事故经河南省高速公路交通警察局衡阳支队衡阳西大队认定，晋MXXX**号重型半挂牵引车司机刘建波过度疲劳驾驶负此次事故的全部责任。事故发生后湖南省高速公路交通警察局衡阳支队衡阳西大队委托衡阳市价格认证中心对原告的车辆损失进行价格鉴定，经鉴定辽HXXX**号重型半挂牵引车车辆损失为26，197.00元，辽HXX**挂重型仓栅式半挂车的车辆损失为59，228.00元，原告支付衡阳市价格认证中心鉴定费2，000.00元。本起交通事故原告还花销施救费34，000.00元。
另查，原告金闯与唐莹莹为夫妻关系，2014年4月夫�共同出资购买辽HXXX**号重型半挂牵引车及辽HXX**挂重型仓栅式半挂车，2014年4月18日挂靠在原告大石桥市奥隆达运输有限责任公司名下进行运输经营，并登记在大石桥市奥隆达运输有限责任公司名下。原告于2015年4月15日在被告处为辽HXXX**号重型半挂牵引车投保了限额为237，055.00元的车辆损失险，并不计免赔。为辽HXX**挂重型仓栅式半挂车投保了限额为99，820.00元限额的车辆损失险及50，000.00元的车上货物责任险。保险期限为1年，2015年4月16日至2016年4月15日。本次交通事故发生在保险期限内。保险单特别约定，保单第一受益人为大石桥市农村信用合作联社营业部，第二受益人为大石桥市神驰车城汽车连销销售服务有限公司。案件审理期间，大石桥市农村信用合作联社营业部、大石桥市神驰车城汽车连销销售服务有限公司联合出具证明，该事故理赔款归原告金闯及其妻子�莹莹所有。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、准驾证、车辆挂靠协议书、照片、机动车保险单、施救费收据、衡阳市价格认证中心作出的衡价车鉴（2015）第100号价格鉴定结论书、评估费收据及原、被陈述等有关材料在卷为凭，并经开庭审查及质证，可以采信。
本院认为，原告大石桥市奥隆达运输有限责任公司、金闯与被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方所签订的保险合同合法有效。虽双方签订合同时约定第一受益人为大石桥市农村信用合作联社营业部，第二受益人为大石桥市神驰车城汽车连销销售服务有限公司，但诉讼期间第一、第二受益人明确表示此起事故的理赔款归原告金闯所有。在保险合同期限内，原告所投保的车辆因交通事故造成损坏，并产生施救费用，被告应在原告的保险范围内对原告的经济损失进行赔偿。原告的车辆损失经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队衡阳西大队委托衡阳市价格认证中心已作出价格认定，认定原告车辆损失评估金额为85，425.00元，虽庭审期间被告认为车辆损失评估价格过高提出重新鉴定申请，但未能提供证据对其观点进行支持，故对被告提出的重新鉴定申请本院不予支持。原告据此要求被告赔偿车辆损失85，425.00元及鉴定费2，000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告所花销的施救费34，000.00元过高，但未能说明理由，本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔付原告金闯车辆损失款人民币121，425.00元（壹拾贰万壹仟肆佰贰拾伍元整）。限被告于本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。
二、逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，720.00元，减半收取1，360.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张永东
二〇一五年八月三日
书记员 王敬伟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初191号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告樊丽红，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告樊丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告樊丽红经依法传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告樊丽红于2014年6月18日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于呼兰区和平街萧红故居3#楼2单元7层2号，建筑面积：104.20平方米，房屋所有权证号：HL10104501。樊丽红借款本金230，000.00元。合同约定：月利率8.88‰，到期还款日2015年6月7日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，樊丽红借款本金230，000.00元，利息及罚息28，522.19元（本息合计258，522.19元）至今未还。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告樊丽红立即偿还借款本金230，000.00元，利息及罚息28，522.19元（利息及罚息计算至2015年11月25日），本息合计258，522.19元；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告樊丽红承担本案全部诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告樊丽红与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告樊丽红与原告签订了房产抵押合同，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告樊丽红发放了贷款，被告已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告樊丽红身份证复印件，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告樊丽红于2014年6月18日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于呼兰区和平街萧红故居3#楼2单元7层2号，建筑面积104.20平方米，房屋所有权证号：HL10104501.樊丽红借款本金230，000.00元。合同约定：月利率8.88‰，到期还款日2015年6月7日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，樊丽红借款本金230，000.00元，利息及罚息28，522.19元（本息合计258，522.19元）至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告樊丽红支付了借款，但被告樊丽红未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告樊丽红立即偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告樊丽红于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金230，000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金230，000.00元，从2014年6月10日起，按月利率8.88‰；罚息计算方式：本金230，000.00元，从2015年6月8日起，按月利率8.88‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、如被告樊丽红到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区
农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（抵押物坐落于呼兰区和平街萧红故居3#楼2单元7层2号，建筑面积：104.20平方米，房屋所有权证号：HL10104501）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费5178.00元，由被告樊丽红负担。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 丹
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1169号
罪犯董飞强，男，1987年10月12日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2010年5月28日作出三刑初字（2010）第7号刑事附带民事判决，认定被告人董飞强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。被告人董飞强不服，提出上诉。本院于2011年4月16日作出（2011）豫法刑二终字第00039号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2014年3月11日作出（2014）豫法刑执字第00201号刑事裁定，将罪犯董飞强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭，于9月2日至9月6日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董飞强自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人杨某、赵某锋、董飞强三人事先预谋后，于2009年5月16日中午在渑池县货楼租乘被害人史某的奇瑞QQ出租车，为找合适作案地点先后到洛宁县城、渑池仁村、南村黄河大桥等地。当晚20时左右，三人乘坐史某的出租车到渑池县仰韶乡西天坛附近一废弃的小煤场，杨某、赵某锋将史某抬到煤场一空房内捂嘴致昏，杨某对史某实施了强奸，赵某锋趁机从史某身上拿走现金50元，董飞强趁机将史某放在车上的手机拿走。然后三人将史某移至车上准备扔到渑池县天池镇废弃的煤窑里，在路上史某苏醒，董飞强用绳子将史某勒颈致死。当晚三人到渑池县天池镇一个加油站购买汽油，将史某的尸体拉至果园乡毛沟村天灵盖小树林附近，杨某将史某身上的现金29元和两枚戒指等物品拿走后，三人用汽油助燃焚尸，后将车抛至义马香山街南口。经法医鉴定，史某系被他人采用暴力堵塞、压闭呼吸孔导致机械性窒息而死亡，死后又遭焚尸。经鉴定，奇瑞车及被抢走现金、手机、戒指等财物价值共计17799元。案发后，被告人董飞强亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解。在共同犯罪中，被告人董飞强系主犯。
罪犯董飞强自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受表扬3次。半年改造评审鉴定分别为1次一般、3次良好、1次优秀，最后一次评定为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董飞强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但鉴于其伙同他人预谋并采取暴力手段劫取他人财物，且在抢劫后为灭口而故意杀害被害人，致一人死亡，手段残忍，后果严重，后又实施焚尸，情节恶劣，一人犯数罪，系主犯，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯董飞强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年九月二十九日起至二○三五年十月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 于晓威
代理审判员 董玉红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 麻少洋
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终377号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1971年6月20日出生，汉族，小学文化，司机，户籍地厦门市翔安区。因涉嫌犯放火罪于2016年3月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人陈某犯放火罪一案，于2016年6月20日作出（2016）闽0212刑初323号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院经审查于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月3日13时至14时许，被告人陈某酒后到同安区中山路中山商场一楼23号“艾尚”女装店内找到与其有感情纠纷的被害人蔡某乙。陈某先将蔡某乙的一部华为牌手机摔在地上，后用打火机点燃挂着店内墙壁挂钩上的衣服。蔡某乙见状跑出商店，陈某亦跑出欲追逐蔡某乙未果，后陈某又返回店内，见火势渐大，遂将燃烧的衣服拉扯到地上并将明火踩灭，但衣服尚有火星仍在冒烟，店内墙壁上的塑料袋也被点燃。周围商铺人员欲进入“艾尚”女装店内灭火，被告人陈某站在店门口阻止他人进入店内。期间，同商场的商家王某进入该店内，将还在冒烟的衣服和燃烧的塑料袋踩灭。随后，被告人陈某被赶到的民警抓获。归案后，被告人陈某对上述事实供认不讳。现被害人蔡某乙已对被告人陈某的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：到案经过、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、诉讼文书、户籍证明，中山商场平面结构图，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，刑事照片、监控视频光盘，被害人蔡某乙的陈述，证人蔡某甲、王某、赖某、叶某的证言，被告人陈某的供述与辩解等。
原判认为，被告人陈某故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某犯放火罪，判处有期徒刑三年。二、随案移送的作案工具打火机一个，予以没收。
原审被告人陈某上诉称，其系出于吓唬被害人的目的而放火，主观恶性不大；实施放火行为后有及时灭火，并未阻止他人灭火，应当认定为犯罪中止；请求二审对其减轻处罚或者适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈某放火犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人陈某提出的上诉意见。经查，首先，陈某在商场店铺内实施放火行为之后，虽有返回店内将明火踩灭，但其行为已经导致被害人财产遭受经济损失，且危及不特定范围内的公私财物和人身安全，危害结果已经发生；其次，在案的蔡某甲、赖某等证人证言和监控录像证实，陈某在他人欲入店灭火时有阻止的言行。因此，案发时陈某不具有自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的情节，依法不应认定为犯罪中止。陈某为泄愤而在店铺、人员密集的商场内放火，危害公共安全，虽未造成严重后果，但其社会危害性、主观恶性较大，不符合适用缓刑的条件。上诉人陈某相关上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某为泄愤而在商场店铺放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 王敏重
代理审判员 张俊锋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 饶 珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1702号
上诉人（原审被告）余元云。
上诉人（原审被告）朱飞燕。
委托代理人（特别授权）李槟，浙江高名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地义乌市稠州北路488号。
法定代表人朱云峰，董事长。
委托代理人（特别授权）郑勇斌、吴豪骏，系单位员工。
被上诉人（原审被告）傅林森。
上诉人余元云、朱飞燕与被上诉人浙江义乌农村商业银行股份有限公司（以下简称义乌农商银行）、傅林森金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初1746号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告义乌农商银行请求：1、被告傅林森立即偿还借款本金是190万元及利息、罚息、复息（计算至2016年1月21日为266296.11元，之后利息、罚息、复息按合同约定计算至实际还款日止）；2、被告余元云、朱飞燕对上述债务承担连带保证责任。
原审法院经审理认定，2014年6月4日，被告傅林森（借款人），被告余元云、朱飞燕（保证人）与原告签订个人保证借款合同一份，约定借款金额190万元，借款期限自2014年6月4日至2015年6月2日，借款利率为月利率9.501‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。到期一次性归还本金，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告余元云、朱飞燕作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告傅林森发放贷款190万元。嗣后，被告仅付清了2015年3月20日之前的利息，之后支付利息208.01元，对其余款项未予归还。各保证人也未履行保证义务。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告傅林森于判决生效后十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金190万元及利息、罚息、复息（自2015年3月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，实际支付时扣除已支付的208.01元）。二、被告余元云、朱飞燕对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12065元，由被告傅林森、余元云、朱飞燕负担。
宣判后，余元云、朱飞燕不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审送达程序违法。上诉人从未收到义乌农商银行或原审法院的任何电话、短信或书面通知等有关本案的传唤信息。上诉人实际居住地址是在杭州市滨江区南环路4028号，原审法院按照上诉人身份证地址送达导致上诉人无法收到。义乌农商银行和原审法院有义务审查上诉人身份证地址和实际居住地址不一致的情形。原审法院以过于简单的方式通知送达导致上诉人在一审中无法参加庭审，属于程序违法；二、本案贷款存在诸多实体问题，义乌农商银行在贷款到期后迟迟未主张权利，迟延主张导致的利息扩大损失应当由义乌农商银行自行承担，上诉人对此不应承担责任；且傅林森和义乌农商银行存在涉嫌违规放贷的情形。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人义乌农商银行答辩称：一审法院送达程序合法；何时提起诉讼主张权利，是在我们的权利期限范围内行使自己的权利。故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人傅林森未作答辩。
二审中，上诉人余元云、朱飞燕向本院提交以下证据：证据一，居住证明一份，证明上诉人在本案起诉的实际居住地是浙江省杭州市滨江区，上诉人没有故意拒收本案一审送达的副本及传票。证据二，义乌市七彩团绒厂2013年6月1日-2014年12月31日的国税征收明细表一份，证明被上诉人傅林森的个人独资企业义乌市七彩团绒厂在本案贷款发放前后的实际纳税状况，说明本案涉案贷款用于经营的企业资产经营状况不符合贷款审核要求条件，涉嫌违规放贷。被上诉人义乌农商银行质证认为，对证据一真实性无异议，但上诉人的户籍证明和债务催收及诉讼执行法律文书送达地址确认书两份证据证明上诉人的居住地地址是在一审判决书载明的义乌市后宅街道后余村7组，并有上诉人自己的签名确认。对证据二真实性无异议，但该证据不属于新证据，且该表仅涉及两个月的税收情况，证明目的也不能成立，没有证据证明存在涉嫌违规放贷。该证据所反映的主体是义乌市七彩团绒厂，而贷款的主体是傅林森，两者不对应。被上诉人傅林森未发表质证意见。本院认为，证据一与本案无关，本院不予认定；证据二贷款人系傅林森个人而非义乌市七彩团绒厂，故本院不予认定。
被上诉人义乌农商银行、傅林森未向本院提交证据。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人已经在债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址确认书中确认后宅街道后余村7组为送达地址，原审法院依据该地址送达并无不当，原审法院按照该地址送达进行送达后，因无人签收而被退回，文书退回之日视为送达之日。上诉人若已变更送达地址，应当及时告知银行或法院。上诉人未及时告知而导致其无法签收相关文书，应由其自身承担相应的法律后果。在贷款到期后傅林森和两上诉人未及时履行还款义务，迟延还款导致的利息、罚息、复息等扩大损失是其自身怠于履行清偿义务导致，仍应当由两上诉人承担连带清偿责任。上诉人认为被上诉人傅林森和义乌农商银行存在违规放贷的行为，但没有证据证明，故本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24130元，由上诉人余元云、朱飞燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 崔立娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2714号
上诉人（原审被告）：徐州运成建设（集团）有限公司，住所地：江苏省邳州市东湖街道中汇广场D-015号。
法定代表人：胡海波，该公司经理。
委托代理人：杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人：赵帅，江苏彭城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张喜旺，农民。
被上诉人（原审原告）：路金奎，农民。
二被上诉人共同委托代理人：赵宏海，河北奔驰律师事务所律师。
上诉人徐州运成建设（集团）有限公司（以下简称运城公司）因与被上诉人张喜旺、路金奎建设工程合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人运城公司的委托代理人杨明阳，被上诉人张喜旺、路金奎及该二被上诉人的共同委托代理人赵宏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运城公司上诉请求：1.撤销一审判决的第一项，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.要求追加河北亨旺投资集团有限公司为本案共同被告，以便查清涉案工程是否已竣工且验收合格，工程质量是否符合合同标准；2.涉案工程完工证从内容和形式上看，出具的过于随意，上诉人要求查清具体的劳务费数额；3.本案的劳务费可能与另案刘东奎施工队的劳务费发生重合，请法院依法查清。
被上诉人张喜旺、路金奎辩称：二被上诉人向一审法院提交的证据足于证明被上诉人的主张，即上诉人应该向而被上诉人支付工程款，至于上诉人在上诉理由中提出的疑问应该由上诉人的现场项目经理张立军予以解释。
张喜旺、路金奎向一审法院起诉请求：1.要求运城公司立即支付劳务费660980元并返还合同保证金100000元；2.诉讼费用由运城公司公司承担。
一审法院认定的事实：2013年10月15日，运城公司承建了河北亨旺投资集团有限公司办公楼及附属工程。2014年3月23日，运城公司工地负责人张立军以徐州运成建设（集团）有限公司亨旺粉末冶金工程项目部为甲方与张喜旺、路金奎作为乙方签订了《办公楼二次结构分包合同》。张喜旺、路金奎依合同约定组织人员进行了施工，已完工程经验收，有张立军、魏百顺以甲方项目部名义分别于2014年5月12日，2015年1月26日出具工程款为788000元以及512980元完工证各一份，并经催要已付工程款640000元，尚欠660980元人工费未付。
一审法院认为：张喜旺、路金奎要求运成公司承担给付人工费责任的主张，所提交的证据已形成了完整的证据链，因此本案的债务主体系运城公司应予认定。运城公司提出的张喜旺、路金奎所提交的工程合同及给张立军委托手续等系他人伪造的主张，未能提交直接证据予以证实，另，运成公司提出要求对张喜旺、路金奎出具合同及委托手续中加盖的其企业用章的真伪性予以鉴定。一审法院认为运成公司未能提交证据证明其企业用章的唯一性，鉴定的检材缺乏绝对参照物，在此情况下，进行的鉴定结论不足以支撑其主张，因此对运成公司提出的印章鉴定申请不予准许。张喜旺、路金奎要求运成公司返还合同保证金100000元的主张，证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
徐州运成建设（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付张喜旺、路金奎工程人工费人民币660980元；驳回张喜旺、路金奎其他诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：运城公司工地负责人张立军以徐州运成建设（集团）有限公司亨旺粉末冶金工程项目部为甲方与张喜旺、路金奎作为乙方签订了《办公楼二次结构分包合同》。张喜旺、路金奎依合同约定组织人员进行了施工，已完工程经验收，运城公司应履行支付工程款的义务。张立军、魏百顺以徐州运城建设（集团）有限公司亨旺粉末冶金工程项目部名义出具了工程款为788000元以及512980元完工证各一份。被上诉人已收到工程款640000元，上诉人尚欠660980元人工费未付，应予以支付。上诉人还提出被上诉人的劳务费可能与另案刘东奎施工队的劳务费发生重合，但未提供证据予以证明，本院不予认可。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11410元，由上诉人徐州运成建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 徐志辉
代理审判员 刘 岩
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 田美惠
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第988号
原告孔某甲等63人（详见名单）。
原告（诉讼代表人）孔某甲，男，1982年出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告（诉讼代表人）路某，男，1991年出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告（诉讼代表人）孔某乙，男，1976年出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人庞冬生，山东曲圣地律师事务所律师。一般代理。
被告山东某某精品酒店管理有限公司，住所地曲阜市。
原告孔某甲等63名原告诉被告山东某某精品酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，63名原告于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。63名原告的诉讼代表人孔某甲、路某及委托代理人庞冬生到庭参加诉讼。被告山东某某精品酒店管理有限公司的法定代表人邱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
63名原告诉称，2014年8月份，我们在山东某某精品酒店管理有限公司上班，上班期间被告一直拖延工资。我们多次找被告协商催要，被告均以无钱为由拖延时间拒绝支付，为维护我们的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还工资及看台费总额为564198.3元；诉讼费由被告承担。
被告山东某某精品酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
63名原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：证据1、曲劳人仲字（2015）20号仲裁决定书，证明本案已经劳动局争议委员会仲裁程序。证据2、路某、孔某甲等63人的应付工资清单，孔某丙等7人的看台费清单，用以证明被告拖欠63名原告工资的数额为563642元。证据3、路某等63人2014年10月、11月、12月、2015年1、2、4、5、6月份考勤记录，证明63名原告的上班时间。证据4、路某等63人2014年10月、11月、12月、2015年1、2、4、5、6月份的工资表，证明63名原告每月工资情况。
本院认为，对于证据1的真实性本院予以认可。对于证据2原告提交的被告拖欠57人的工资明细，所欠9人（周某某、孔丁、席某某、孔某戊、何某某、陈某甲、孔某丙、高某某、胡某某）的工资明细，应付（孔某丙、孔某己、丰某某、张某某、步某某、郭某某、陈乙）7人的餐饮看台费，以上均有具有法定代表人邱某某的签字，该证据客观真实，形式合法，本院予以采信。对于证据3、4，该证据均系复印件，对于证据3、4的真实性本院不予采信。对于以上证据被告山东某某精品酒店管理有限公司的法定代表人邱某某无故不到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。
经审理查明，孔某甲等63名原告均系被告山东某某精品酒店管理有限公司的职工，被告山东某某精品酒店管理有限公司拖欠63名原告的工资款558729.3元、拖欠了孔某丙、孔某己、丰某某、张某某、步某某、郭某某、陈乙7原告的餐饮看台费5469元，以上事实均有法定代表人邱某某的签字认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于63名原告要求被告支付拖欠的工资款及看台费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告山东某某精品酒店管理有限公司支付63名原告工资款及看台费共计564198.3元（具体赔偿清单附后），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东某某精品酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 魏运娟
人民陪审员 孙庆梅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 毕玉婷
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第988号
原告：曲沃宾馆。
法定代表人：李玉锁，该宾馆经理。
委托代理人：李喜斌，男，1967年3月3日出生。
被告：马天驹，男，1968年2月17日出生。
本院在审理原告曲沃宾馆诉被告马天驹服务合同纠纷一案过程中，原告曲沃宾馆于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曲沃宾馆诉被告马天驹服务合同纠纷一案，因双方已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲沃宾馆撤回起诉。
本案受理费25元，由原告曲沃宾馆负担。
审判员 卫青民
二〇一五年九月七日
书记员 李 瑞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初715号
原告青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。
法定代表人孙玉松。
委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。TEL：.
委托代理人王增光，山东元冠律师事务所实习律师。
被告王海平，：、.
本院在审理原告青岛诚佳物业有限公司诉被告王海平物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚佳物业有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛诚佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚佳物业有限公司负担。
代理审判员 陈静静
二〇一六年三月九日
书 记 员 仲伟静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0862号
上诉人（原审被告）南通市久发房地产开发有限公司，注册地南通市外环北路298号，实际经营地南通市港闸区长平路128号财富大厦五楼。
法定代表人张树清。
被上诉人（原审原告）王建伟。
上诉人南通市久发房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。上诉人南通市久发房地产开发有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
对南通市久发房地产开发有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 季建波
代理审判员 周 君
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张晓光
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第375号
原告：王建，男，1964年2月10日生，汉族，住所地长春市中铁国际花园
被告：吉林大北农农牧科技有限责任公司，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇兴北大路与惠州街交汇处。
法定代表人：张立忠，经理。
委托代理人：陈伟，公司职员。
原告王建诉被告吉林大北农农牧科技有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建、被告委托代理人陈伟等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年9月7日加入大北农集团东北公司（包括吉林、黑龙江、辽宁、山东4家公司），先后在山东、黑龙江等地工作，负责工厂筹建及生产管理工作，2013年11月因高血压和心脏病在家休病假；被告在原告生病期间，无视国家劳动法有关规定，单方面中止和被告签订的劳动合同，严重侵犯了原告劳动权益；原告在2014年3月请求长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决（见仲裁裁决书），被告不顾事实，想仲裁委提供虚假证据，以致作出损害原告利益的裁决。原告请求判令被告向原告支付经济补偿金人民币35，617.90元、2013年1月-3月工资人民币6，000.00元、判令被告向原告公开赔礼道歉、赔付原告精神损失费人民币1元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告的诉状表示质疑，请原告出示相关的有效证据。
经审理查明，2012年1月，原告与被告签订劳动合同，工作期限为2012年1月21日至2015年1月20日。2013年9月，原告因病没有上班工作，此后上班工作一段时间后又因病休息。由于原告长期不上班工作，被告向原告发出离职表。2014年3月5日，被告以原告自动离职为由解除了与原告的劳动关系。至被告解除与原告劳动合同前，原告每月工资人民币4，000.00元。原告对被告解除与原告的劳动合同不服，向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告要求被告支付5个月（2010年9月7日-2014年3月5日）经济补偿金人民币35，617.90元；被告则主张原告因病不上班工作，原告系自动离职，不同意给付原告经济补偿金。2015年3月5日，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长经技劳人仲裁字（2015）第8号仲裁裁决书；裁决被告自裁决生效之日起15日内支付原告经济补偿金人民币10，000.00元（4，000.00元／月×2.5个月）。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，（1）原告系被告职工，原告因病未能上班工作，被告解除了与原告的劳动合同，但被告没有向原告支付经济补偿金，违反《劳动合同法》第四十六条的规定，被告应按《劳动合同法》第四十七条的规定向原告支付经济补偿金；（2）至被告解除与原告的劳动合同时，原告在被告处工作两年零两个月，依据《劳动合同法》第四十七条的规定，被告应向原告支付2.5个月工资的经济补偿金。（3）原告主张的支付2013年1-3月工资，因原告没有举证，不予支持；原告主张的公开赔礼道歉及赔付精神损失费，不属于劳动争议纪发范畴，没有法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林大北农农牧科技有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告王建经济补偿金人民币10，000.00元（4，000.00元／月×2.5个月）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币10.00元由被告承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一五年四月二十二日
书记员 许 琳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第163号
罪犯李银华，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年12月19日作出（2012）海刑初字第3995号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3500元（未缴纳）。该犯于2013年9月11日送至监狱服刑改造。刑期自2011年12月1日起至2015年5月29日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2014年第三季度物奖，计分考核累计45分。建议对罪犯李银华予以减去有期徒刑四个月。
检察机关审查后认为，罪犯李银华减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金3500元未缴纳，且系累犯，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得2014年第三季度物奖，自2013年10月至2014年10月考核累计得分45分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金3500元未缴纳，且系累犯，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李银华减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2011年12月1日起至2015年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 蔺 琳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第437-1号
申请执行人李集才。
被执行人袁丽华，居民。
被执行人吴先章，居民，系袁丽华丈夫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第173号民事判决书，向被执行人袁丽华、吴先章发送了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁丽华、吴先章的银行存款75000元或、扣留、提取相应价值的其他财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 应 松
二〇一五年八月三日
代理书记员 �郭珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社�其他有储蓄业务的单位必须办理。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第250号
罪犯鲁博，男，1985年6月27日出生，苗族，初中文化，无业，原住贵州省榕江县。现在宁德监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年8月17日作出（2011）南刑初字第501号刑事附带民事判决，以被告人鲁博犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；决定执行有期徒刑九年（刑期自2010年12月13日起至2019年12月12日止），并处罚金人民币8000元，赔偿被害人经济损失人民币31928元，并对赔偿总额245598元负连带责任。被告人鲁博提出上诉，泉州市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）泉刑终字第999号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯鲁博于2012年11月15日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）227号提请减刑建议书，建议对罪犯鲁博予以减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁博入监后曾违规一次被扣3分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子，缴纳了罚金人民币8000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、奖励审批表；3、（2011）南刑初字第501号刑事附带民事判决书、（2012）泉刑终字第999号刑事附带民事裁定书及执行通知书；4、缴纳罚金凭证、生活帐目表等。
本院认为，罪犯鲁博服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁博减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月13日起至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第250号
罪犯杜松，男，汉族，初中文化，1984年6月15日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2010年3月9日作出（2010）睢刑初字第97号刑事判决，以被告人杜松犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期至2017年11月14日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年1月11日、2013年8月5日作出（2011）、（2013）宁刑执字第440号、第5357号刑事裁定，对罪犯杜松减去有期徒刑二年（刑期至2015年11月14日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯杜松在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杜松在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜松减去有期徒刑九个月十五日（刑期至2015年1月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐俊芳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第250号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉王长伟危险驾驶罪一案，本院于2015年9月29日作出（2015）宁刑初字第378号刑事判决，判决如下：被告人王长伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。该案发生法律效力后，本案于2015年11月9日移送执行局执行。本案在执行过程中被执行人履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院于2015年9月29日作出（2015）宁刑初字第378号刑事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一五年十二月九日
书记员 张 野
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终583号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁电，男，1976年4月28日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，住金华市婺城区。2016年8月14日因吸毒被金华市公安局江南分局行政拘留十五日，同年8月29日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于金华市看守所。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人梁电犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月10日作出（2016）浙0702刑初1390号刑事判决。原审被告人梁电不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，上诉人梁电到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1.2014年底，被告人梁电在金华市婺城区骆家塘附近，将1克左右的甲基苯丙胺（俗称：冰毒）以300元的价格贩卖给叶某。
2.2015年初，被告人梁电在金华市区中村附近，将1克左右的甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给叶某。
3.2016年2月7日晚，被告人梁电在金华市区中村，将1克左右的甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给朱某。
4.2016年7月10日，被告人梁电在金华市婺城区北山路泰丰铭座311室，将1克左右的甲基苯丙胺以350元的价格贩卖给魏某，魏某则让王某帮忙通过支付宝转账的方式将钱款支付给了梁电。
5.2016年7月13日下午，被告人梁电在金华江南朱村小区1幢9号305室王玮的住处，将5克左右的甲基苯丙胺以1500元的价格贩卖给王某，王某则通过支付宝转账的方式将钱款支付给了梁电。
6.2016年7月24日晚，被告人梁电在金华市婺城区北山路泰丰铭座311室，将5克左右的甲基苯丙胺以1500元的价格贩卖给王某，王某则通过支付宝转账的方式将钱款支付给了梁电。
7.2016年7月中旬的一天，被告人梁电在金华市婺城区北山路泰丰铭座311室，将1克左右的甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给魏某。
8.2016年7月底的一天，被告人梁电在金华市婺城区北山路泰丰铭座311室，将1克左右的甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给魏某。
综上，被告人梁电贩卖甲基苯丙胺8次，共计约16克。2016年8月13日，被告人梁电被民警抓获归案。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人梁电有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币四万元；对违法所得予以追缴。
被告人梁电上诉提出：其没有贩卖毒品，原判认定其多次贩卖冰毒共计约16克的事实只有几名吸毒人员的证言，且其不认识朱某。支付宝转帐记录也并不能证明是毒资，只能证明双方有经济往来，这些钱是王某代叶某归还其欠款。另外，本案没有查获任何毒品。综上，原判认定的事实不清，证据不足，其不构成贩卖毒品罪，请求二审法院公正判决。
金华市人民检察院出庭检察员认为，一审认定被告人梁电贩卖毒品的事实有相关买毒人员的证言及部分支付宝转帐记录或微信聊天记录证实，且证人和被告人之间不存在利害关系。故一审认定的事实清楚，定罪量刑恰当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人梁电贩卖毒品的事实，有证人叶某、朱某、魏某、王某的证言，检查笔录及照片，证据保全决定书、保全清单、发还清单，手机检查笔录及照片（支付宝转帐记录等内容），微信聊天记录内容，人员辨认笔录及照片，现场尿检检测报告，住宿记录，行政处罚决定书，另案处理登记表，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定，本院审查后予以确认。
关于上诉理由，经查：证人叶某、朱某、王某、魏某等多人均指认向被告人梁电购买过冰毒，且第4、5、6起事实有相应的支付宝毒资转帐记录、微信聊天记录等佐证，证据之间能够相互印证，足以认定被告人梁电贩卖毒品的事实。虽梁电辩解不认识朱某，但朱某能辩认出梁电，且魏某也印证朱某向梁电购买过冰毒。另外，王某、叶某均否认向被告人梁电借过款及由王某代叶某归还借款的事实，故被告人梁电就此所提的辩解亦不能成立，本院不予采信。
本院认为，被告人梁电明知是毒品而多次贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，定罪与适用法律正确，审判程序合法。根据被告人梁电的犯罪事实、性质及社会危害性等，原判所作量刑适当。梁电提出其不构成贩卖毒品罪并要求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员提出的驳回上诉、维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 金 峰
审 判 员 吴翠丹
二〇一七年七月十九日
代书记员 项蓓蕾
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执268号
申请执行人苑泽领，女，1962年5月1日生，汉族。
被执行人河南林九建设工程有限公司，位于郑州市惠济区。
被执行人潘振茂，男，1988年9月28日生，汉族。
苑泽领诉河南林九建设工程有限公司、潘振茂租赁合同纠纷一案，本院（2015）牧民二初字第588号民事调解书已经发生法律效力。权利人苑泽领向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案执行。
在执行过程中，申请执行人苑泽领于2016年2月23日自愿撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）牧民二初字第588号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：吴修刚
执行员 ：王嘉凯
执行员 ：李双彬
二〇一六年二月二十三日
书记员 ：刘帅成
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执268号
申请执行人苑泽领。
被执行人河南林九建设工程有限公司。
被执行人潘振茂。
苑泽领诉河南林九建设工程有限公司、潘振茂租赁合同纠纷一案，本院（2015）牧民二初字第588号民事调解书已经发生法律效力。权利人苑泽领向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案执行。
在执行过程中，申请执行人苑泽领于2016年2月23日自愿撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）牧民二初字第588号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴修刚
执行员 王嘉凯
执行员 李双彬
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘帅成