云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第503号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县中心街支行。
地址：云南省大理州宾川县金牛镇宏强路143号（原中心街）。
负责人马晋，该支行行长。
被告施明发，男，1989年1月12日生，汉族，云南省巧家县人，农民。
被告张琼，女，1990年6月24日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被告阮强泽，男，1971年11月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被告董学娟，女，1972年9月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被告余琼，女，1962年10月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被告帅英兵，男，1959年8月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县中心街支行与被告施明发、张琼、阮强泽、董学娟、余琼、帅英兵借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县中心街支行负责人马晋，被告阮强泽、董学娟、余琼、帅英兵到庭参加诉讼。被告施明发、张琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县中心街支行诉称，被告施明发与张琼系夫妻关系，被告阮强泽与董学娟系夫妻关系，被告余琼与帅英兵系夫妻关系。2013年5月16日，施明发、张琼与我行签订《小额联保借款合同》，约定，施明发、张琼向原告借款本金3万元，借款期限12个月，年利率为15.84%。同日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，并向施明发、张琼发放贷款3万元，后施明发、张琼向原告偿还部分借款本金及利息，现尚欠本金17045.06元，并欠2014年3月16日起至2015年6月18日止的利息和罚息。2015年6月25日，原告遂诉至法院，要求六被告连带偿还尚欠本金17045.06元，支付自2014年3月16日起至2015年6月18日止的利息和罚息6117.48元，2015年6月18日之后的利息计算至六被告还清本金为止。
被告阮强泽辩称，原告诉称的签订《小额联保借款合同》时间、借款数额真实，我户与余琼户贷款已经全部偿还。对于施明发户贷款时间、贷款数额、还款数额我不清楚，施明发夫妇确实未完全偿还借款本息，我们三户属于小额借款联保关系，施明发户未偿还贷款，与我们有一定的关系，如果施明发夫妇在场跟我们商量，我们也可以先为其垫付还款，但是现施明发夫妇不在，如偿还该款我们没有保障，故不应由我们偿还。
被告董学娟、余琼、帅英兵的答辩意见与阮强泽的答辩意见一致。
被告施明发、张琼未到庭参加诉讼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县中心街支行针对本方的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县中心街支行营业执照（副本）复印件（加盖公章）、组织机构代码证（副本）复印件（加盖公章）、证明、姓名为马晋的身份证各一份（证明原告主体资格及负责人身份情况）；
2、施明发、张琼与原告于2013年5月16日签订的《小额联保借款合同》一份、原告与六被告于2013年5月16日签订的《小额贷款联保协议书》一份（证明原被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书情况）；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据一份（证明原告向施明发、张琼发放贷款情况）；
4、中国邮政储蓄银行回执三份及小额贷款逾期催收通知书（附回执）三份（证明施明发、张琼逾期后原告方催要欠款情况）；
5、中国邮政储蓄银行小额贷款贷后特别检查表一份（证明施明发、张琼逾期还款后原告方对其检查情况）；
6、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、“好借好还”小额联保贷款额度申请表各一份（证明被告施明发、张琼向原告方申请贷款及联保小组申请情况）；
7、姓名为施明发、张琼的身份证复印件各一份，姓名为施明发、张琼的常住人口登记卡复印件各一份，持证人为施明发的结婚证复印件一份，（证明被告施明发、张琼身份情况及二人属夫妻关系）；
8、申明一份（证明施明发、张琼贷款时对名下财产的说明）；
9、中国邮政储蓄银行放款通知单一份（证明原告向被告发放贷款情况）；
10、中国邮政储蓄银行小额贷款贷后首期检查表一份（证明原告向施明发户发放贷款后对其进行检查情况）；
11、姓名为施明发、张琼的身份信息查询情况单复印件一份（证明施明发、张琼身份情况）。
被告阮强泽、董学娟、余琼、帅英兵均未提交证据。
经质证，原告认为本方提交的证据真实，符合证据三性，依法可以作为本案的有效证据。被告阮强泽、董学娟、余琼、帅英兵均认为原告方提交的证据是真实的，对原告方提交的证据均无异议。
本院经审核认为：被告施明发、张琼未到庭参加诉讼，依法视为其对举证、质证权利的放弃；原告方提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据庭审和质证，本院确认下列事实：被告施明发与张琼系夫妻关系，阮强泽与董学娟系夫妻关系，余琼与帅英兵系夫妻关系。2012年5月2日，施明发、阮强泽、余琼成立联保小组，向原告中国邮政储蓄银行申请“好借好还”小额联保贷款额度。2013年5月3日，施明发、张琼向原告申请“好借好还”小额贷款。2013年5月16日，原告与施明发、张琼签订《小额联保借款合同》，约定，贷款金额为30000元，贷款年利率为15.84%，贷款期限为12个月，即2013年5月至2014年5月，贷款用途为打井、买水管；借款支付采用借款人自主支付；还款方式采用阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；贷款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即罚息年利率为23.76%。施明发、张琼均在合同中签字捺印。同日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定，联保小组成员施明发、阮强泽、余琼自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选施明发为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。2013年5月16日起至2015年5月16日止，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金月不超过人民币30000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币90000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息等费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。该合同对其他事项一并进行了约定。六被告均在该协议书中签字捺印。合同签订后，原告于2013年5月16日向施明发发放贷款30000元。后施明发、张琼自2014年2月16日起未按约定向原告偿还借款本息。现施明发、张琼尚欠原告本金17045元及利息、罚息。2015年6月25日，原告持诉讼请求诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告施明发、阮强泽、帅英兵成立贷款联保小组，向原告申请贷款，2013年5月16日，原告与施明发、张琼签订《小额联保借款合同》，与六被告签订《小额贷款联保协议书》，同日，原告向施明发、张琼发放贷款30000元，后施明发、张琼履行部分还款义务，对于尚欠本金17045元负有法定偿付义务。施明发、张琼未按双方的约定向原告偿还该款，故原告要求施明发、张琼偿还借款的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告主张的利息、罚息双方在借款时进行约定，该约定不违反法律规定，本院予以保护，并确定利息自2014年2月16日起至还款之日止以年利率15.84%计算；借款罚息自2014年2月16日起至还款之日止以年利率23.76%计算。施明发、张琼借款时，阮强泽、余琼为其提供连带责任担保，董学娟、帅英兵同意对联保小组成员从事的保证行为承担共同还款责任，故对上述款项应承担连带责任，故原告要求阮强泽、董学娟、余琼、帅英兵承担连带责任的请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条，第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告施明发、张琼于判决生效后一个月内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县中心街支行偿还借款本金人民币17045元，并支付自2014年2月16日起至还款之日止以年利率15.84%计算的利息；支付自2014年2月16日起至还款之日止以年利率23.76%计算的罚息，被告阮强泽、董学娟、余琼、帅英兵对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币190.00元，由被告施明发、张琼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张晓英
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱明磊