江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1073号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇。
委托代理人杨连涛。
被上诉人（原审原告）刘为王。
委托代理人吴斌。
被上诉人（原审被告）陶碧辉。
委托代理人宋一平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘为王、陶碧辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启和民初字第0951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年12月3日6时5分左右，陶碧辉驾驶苏F×××××号小型轿车沿苏3**线由东向西行驶至34KM＋700M路段时，与由南向北步行横过道路的刘为王发生碰撞，致刘为王受伤，车辆受损。2013年1月5日，交警部门对案涉交通事故作出认定，陶碧辉承担主要责任，刘为王承担次要责任。事故发生后，刘为王进入启东市人民医院进行医治，诊断为蛛网膜下腔出血等伤情，共住院34天，于2013年1月6日出院。经法院委托，南通三院司法鉴定所对刘为王的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，并于2013年8月26日出具《关于刘为王伤残等司法鉴定意见书》，鉴定意见为，刘为王因交通事故致左额叶及右颞叶脑挫裂伤、右颞枕骨骨折、蛛网膜下腔出血、右眼眶内侧壁骨折、颅底骨折、右第12肋骨骨折，其轻度智能损害及人格改变评定为交通事故八级伤残；其需休息7个月；住院期间需2人护理，出院后需1人护理半个月；营养期限2个月。刘为王支付鉴定费用2870元。
另查明，陶碧辉驾驶的案涉苏F×××××号小型轿车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（投保不计免赔率，赔偿限额300000元，以下简称商业险），案涉交通事故发生在保险期限内。陶碧辉已为刘为王垫付款项5554.4元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，刘为王在案涉交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。关于案涉交通事故的基本事实及刘为王受伤医治的事实，有事故认定书、出院记录、病人费用清单等证据佐证，依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，机动车同时投保交强险和商业险的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业险限额内赔偿；仍不足的，由侵权人依法予以赔偿。陶碧辉驾驶的案涉车辆在保险公司投保交强险和商业险，故刘为王的合理损失应由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿。
对于保险公司在庭审中提出的对刘为王构成八级伤残不予认可，并申请对伤残程度进行重新鉴定、申请鉴定人员到庭作证的意见。法院认为，案涉鉴定意见系法院依法定程序委托具有法定鉴定资质的鉴定机构作出，且经向司法技术人员咨询，刘为王轻度智能损害及人格改变，评定为八级伤残并无不当，建议不启动重新鉴定程序。保险公司怀疑南通市精神卫生中心司法鉴定所在鉴定中弄虚作假并考虑向相关司法机关报案，但在法院指定的期间内并未提供报案及受理的材料。保险公司仅凭推测就认为刘为王不构成八级伤残，并申请重新鉴定、申请鉴定人到庭作证，缺乏事实依据。为防止诉讼拖延，节约司法资源，依法保护鉴定人的合法权益，法院对保险公司提出的重新鉴定及要求鉴定人到庭作证的申请，不予准许。
原审对刘为王因案涉交通事故所致的各项损失认定如下：1、医疗费26616元（含陶碧辉垫付的医疗费454.4元、担架费150元），关于保险公司应扣除15%的非医保用药的抗辩意见，无事实和法律依据，不予支持；2、住院伙食补助费612元（18元／天×34天）。3、营养费600元（10元／天×60天）。4、误工费不予支持。5、护理费4980元［60元／天×（34天×2人＋15天）］。6、残疾赔偿金169158.9元（29677元×19年×30%）。7、精神损害抚慰金7000元。8、交通费500元。9、鉴定费2870元，列入诉讼费处理。除鉴定费外，上述损失合计209466.9元，由保险公司在交强险限额内赔付刘为王120000元（含精神抚慰金7000元）。超出交强险赔偿限额的89466.9元，考虑事故责任，由陶碧辉赔偿刘为王71573.52元（89466.9元×80%），根据商业险合同，由保险公司在商业险中全额赔偿，其余损失由刘为王自行承担。刘为王应将陶碧辉垫付的5554.4元退还陶碧辉，该款从保险公司应支付刘为王的赔偿款中扣除，由保险公司直接支付陶碧辉。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，原审判决：一、保险公司在交强险、商业险限额内赔偿刘为王因案涉交通事故造成的损失186019.12元（已扣除刘为王应返还陶碧辉的5554.4元）。二、保险公司支付陶碧辉5554.4元。上述两项均限于判决生效之日起十日内履行。三、驳回刘为王的其他诉讼请求。案件受理费2008元，减半收取1004元，鉴定费2870元，合计3874元，由刘为王负担689元，由保险公司负担3185元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，根据商业险合同，案涉非医保用药应予扣除；案涉鉴定意见为单方委托，其结论不可信，刘为王于受伤期间结婚，且不愿由该公司人员查验其伤情，说明其伤情不构成伤残，要求重新鉴定；鉴定费用不应由该公司承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘为王答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陶碧辉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，关于应否扣除非医保用药的问题，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定合理的医药费，符合法律规定。关于案涉司法鉴定意见应否采纳的问题，该司法鉴定意见系由法院委托有资质的鉴定机构依合法程序作出，鉴定意见依据充分，结论客观公正合理，且已向法医进行咨询，原审因此采信该鉴定意见，符合法律规定。刘为王结婚与其是否构成伤残并无关联性，保险公司亦无对刘为王伤情进行活体查验的权利，保险公司要求重新鉴定，缺乏充分理由，故对该点上诉理由，本院不予支持。关于鉴定费用分担的问题，鉴定费用系受害者为证明其损失所支出的必要费用，案涉鉴定费用系诉讼中产生，可作为诉讼费用处理，原审综合考虑刘为王在案涉事故中的责任及支持其诉讼请求的比例等因素，确定诉讼费用的分担，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2008元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 孔大鹏
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；