重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02495号
原告张志群，女，1965年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被告聂长寿，男，1945年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告聂胜英，女，1974年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告聂小燕，女，1976年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告聂维英，女，1980年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告彭淑清，女，1930年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告张志群与被告聂胜英、樊桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员吴桂黎于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告张志群及其委托代理人但兴明，被告聂胜英、樊桂芳均到庭参加了诉讼。诉讼中，被告樊桂芳死亡，本院依法追加樊桂芳的继承人聂长寿、聂小燕、聂维英、彭淑清作为本案被告参加诉讼，并于2014年11月24日再次公开开庭进行了审理，原告张志群及其委托代理人但兴明到庭参加了诉讼，被告聂长寿、聂胜英、聂小燕、聂维英、彭淑清经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志群诉称，其与被告聂胜英系朋友关系。被告聂胜英多次向原告借款，原告于2013年6月3日、8月26日、9月25日、10月14日四次借给被告聂胜英2万元、3万元、5万元、10万元，共计20万元，后三次被告聂胜英都出具了借条。2014年3月26日被告聂胜英就其以前的全部借款向原告出具借条一张，并收回了前三张借条，最后出具的借条约定借到原告张志群现金20万元，在2014年2月25日前还清不计利息，若2014年4月25日之前不还清每天按违约金200元计算；被告樊桂芳（聂胜英之母）作为担保人在借条上签字并捺印，愿意对被告聂胜英的上述借款、违约金承担保证责任，同时就此2014年3月29日被告樊桂芳还向原告出具了担保书一份。后被告聂胜英未按约在2014年4月25日前向原告偿还借款，经原告多次联系、催收无果，遂依法提起诉讼。要求判令被告聂胜英立即向原告偿还借款20万元，并从2014年4月26日起每日支付200元的违约金；判令被告樊桂芳对上述借款、违约金承担连带偿还责任；本案诉讼费、保全费由二被告承担。后原告张志群变更诉讼请求为判令被告聂胜英立即向原告偿还借款20万元，并从2014年4月26日起每日支付200元的违约金；判令被告聂胜英、聂长寿、聂小燕、聂维英、彭淑清在继承樊桂芳的遗产范围内对上述借款、违约金承担连带偿还责任；本案诉讼费、保全费由五被告承担。
被告聂胜英辩称，最后一张借款金额为20万元的借条是自己书写的，但借款的总计金额是13万元，其余的全是利息，借条是原告强制自己写的，但都没有证据证明。借条上担保人处签名后也没有落款时间，担保有问题，不是本人自愿的，担保事实不成立。借款13万元已经还了3000元。现承认还原告借款127000元，违约金过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告樊桂芳（已死亡）辩称，20万元借条上担保人处的签名是自己写的，手印也是自己盖的，但当时签名和捺印看到的是一张空白纸，并没有看到现在借条上的内容。另一张担保书上的签名“樊桂芳”三个字也是自己写的，但签字的时候是一张白纸，上面没有任何内容。自己不清楚借款和还款情况，对担保的事实也不知情。不同意对借款20万元及违约金承担连带责任。
被告聂长寿、聂小燕、聂维英、彭淑清未作答辩。
经审理查明，2014年3月26日，被告聂胜英向原告张志群出具借条一张，该借条载明：“今借到张志群现金￥200000.00元（大写贰拾万元），注明：此款于2014年2月25日之前还清，2月25日之前不计息。2014年4月25日之前还清，如不还清每天按违约金200元计算。2014.3.26日”。借条上借款人处有被告聂胜英签名，担保人处有死者樊桂芳签名。
审理中，原告张志群提交担保书一份，该担保书载明：“本人自愿为聂胜英借张志群贰拾万现金及利息担保，若聂胜英不还，由本人偿还本息。2014年3月29日”。担保书上担保人处有死者樊桂芳签名。
同时查明，本院根据原告张志群的申请，于2014年4月11日作出民事裁定书，对樊桂芳位于重庆市长寿区凤城街道向阳路13号26-2号的房屋一套予以查封，原告缴纳保全申请费2020元。
另查明，樊桂芳于2014年7月13日死亡，被告聂长寿与死者樊桂芳是夫妻关系，彭淑清是樊桂芳的母亲，聂胜英、聂小燕、聂维英是樊桂芳的子女。
上述事实，有当事人的陈述、借条、担保书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实自己请求的，应承担对己不利的法律后果。原告提供了20万元借款的借条原件，同时陈述了该20万元的借款是由四次借款总计而来，并举示了后三次借款的借条复印件，提交了三峡银行借记卡客户对账单证明借款发生时自己从借记卡取款情况；提交（2014）长法民初字第02052号民事判决书证明2013年9月25日原告张志群向案外人余志容借款10万元，以此说明2013年9月25日原告张志群借款10万元给被告聂胜英的资金来源。原告张志群的陈述及举证能够证明被告聂胜英向原告借款200000元的事实。被告聂胜英向原告借款200000元并出具借条，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。
被告聂胜英辩称借款的实际金额只有13万元，借条是原告强制自己写的，但并未提供相关证据证明，对被告聂胜英的辩称理由不予采纳。被告聂胜英辩称借款已经归还了3000元，并提交了户名为张志群的中国农业银行存款业务回单两张予以证明，对此原告张志群对存款回单上的3000元系被告聂胜英对其的还款予以否认。本院认为，若按被告聂胜英辩称该笔存款用以偿还本案诉争20万元，作为债务人的被告聂胜英应当向作为债权人的原告要求出具收条或收回原来的借条重新出具，以确认其已向原告还过3000元的事实，但被告并未提供上述证据，故仅凭户名为张志群的存款回单无其他证据并不能证明该3000元存款就是被告对原告就本案中诉争借款20万元的还款。故对原告张志群要求被告聂胜英偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。
关于违约金原告张志群与被告聂胜英在借条中约定“注明：此款于2014年2月25日之前还清，2月25日之前不计息。2014年4月25日之前还清，如不还清每天按违约金200元计算。”原告陈述因本案中的借条是照抄的被告聂胜英出具给自己上一张20万元的借条，那张借条就是约定的此款于2014年2月25日之前还清，2月25日之前不计息。但因被告聂胜英到期未还，所以才要求其重新出具了本案中的这张借条，同时把上一张借条还给了聂胜英，聂胜英当面撕毁了上一张借条。因为照抄所以本案中的借条中也出现了2014年2月25日还清的字迹，但实际是要求本案中的借款于2014年4月25日之前还清。故现要求被告聂胜英支付按每日200元计算从2014年4月26日起的违约金。本院认为，根据借条约定原告可以要求被告聂胜英支付违约金，但违约金的计算标准不应超出中国人民银行公布同期同类贷款利率的4倍，对超出部分不予保护，因此对原告的违约金请求本院仅支持原告张志群要求被告聂胜英支付以借款本金20万元为基数从2014年4月26日起按中国人民银行公布同期同类贷款利率的4倍计算至本金还清时止的违约金。
原告因死者樊桂芳系本案借款中的担保人，故要求死者樊桂芳的继承人聂胜英、聂长寿、聂小燕、聂维英、彭淑清在继承樊桂芳的遗产范围内对本案中的借款及违约金承担连带偿还责任。樊桂芳在第一次庭审中辩称不清楚本案借款和还款情况，对担保的事实也不知情，借条和担保书上担保人处的签名虽然是自己写的，但当时是写在一张白纸上的，故不对借款20万元及违约金承担连带责任。本院认为，樊桂芳承认借条和担保书上担保人处的签名都是自己写的，但并未提供其他相关证据证明签名时系白纸，自己对担保的事实并不知情，故其应当对自己的签名承担相应的法律责任。本案中，未有证据证明原告张志群与樊桂芳对借款的保证方式有约定，故樊桂芳应按连带保证方式承担保证责任，因樊桂芳在本案审理中已经死亡，故其继承人应在继承死者樊桂芳的遗产范围内对本案中的借款及违约金承担连带偿还责任。对原告请求被告聂胜英、聂长寿、聂小燕、聂维英、彭淑清在继承樊桂芳的遗产范围内对借款20万元及违约金承担连带偿还责任，本院认为符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂胜英于本判决生效后五日内偿还原告张志群借款200000元并支付违约金（违约金以借款本金200000元为基数从2014年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金还清时止）；
二、被告聂胜英、聂长寿、聂小燕、聂维英、彭淑清在继承樊桂芳的遗产范围内对被告聂胜英的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告张志群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（原告已预交），保全申请费2020元，共计4170元，由被告聂胜英负担，被告聂胜英负担的金额限本判决生效后迳付原告张志群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 吴桂黎
二〇一五年一月九日
书 记 员 张铃欢