天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3570号
原告（反诉被告）徐津生。
委托代理人杜春慧。
委托代理人景玉明，天津市宁河县芦台镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）陈国文。
委托代理人王佰光，天津行通律师事务所律师。
委托代理人刘丹丹，天津行通律师事务所律师。
原告徐津生与被告陈国文租赁合同纠纷一案，本院2014年10月24日立案受理后，举证期限内，被告陈国文于2014年11月6日提起反诉，本院受理。本案依法由审判员岳孟秋独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐津生的委托代理人杜春慧、景玉明，被告（反诉原告）陈国文及委托代理人王佰光、刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）徐津生诉称，2013年10月1日，徐津生与陈国文达成房屋租赁合同，徐津生将座落于芦台镇文化路文明里4排7-8号房屋租赁给陈国文使用，双方就权利义务及遇拆迁事宜作出具体约定，原告如约交付房屋。2013年年底至2014年年初，出租房屋所在街道区域进行房屋征收安置，2014年4月20日，徐津生与房地产管理局签署《宁河县芦台镇光明路周边区域房屋征收与补偿安置协议书》，徐津生找到陈国文协商解除房屋租赁合同事宜，陈国文以种种理由推诿拒不腾房。徐津生为此起诉，要求依法判令解除徐津生与陈国文之间的房屋租赁合同，要求陈国文腾出徐津生所有的房屋，本案诉讼费用由陈国文承担。
原告（反诉被告）徐津生为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，《房屋租赁协议》1份，协议主要内容如下：甲方徐津生，乙方陈国文；甲方将坐落于芦台镇文化路文明里4排＊-＊号的门面房出租给乙方，协议终止或协议期满后，甲方原有设施及乙方改造投入的固定资产和设施不得拆除损坏转移，应完好无损移交给甲方；协议租赁期三年，自2013年10月1日至2016年10月1日，租费每年8万元，按年支付；经甲方同意，乙方可以按国家建筑安全标准改动房屋结构，改动装修及增加设施费用由乙方承担；租赁期间，乙方妥善保管承租房屋及设施；如遇拆迁使协议无法履行，双方解除合同，乙方投入的改造装修费用由乙方承担；如遇拆迁，政策明确规定给予乙方装修补偿款，拆迁方补偿的装修补偿款由乙方所得。徐津生以该协议证实与陈国文存在房屋租赁合同关系并实际履行。
证据二，《宁河县芦台镇光明路周边区域房屋征收与补偿安置协议（住宅）》1份，协议相关内容为：房屋征收部门，宁河县房地产管理局（以下简称甲方），被征收人，徐津生（以下简称乙方），乙方被征收房屋坐落在文明里4排＊-＊号，乙方选择产权调换的征收补偿安置方式，甲方给予乙方的各项补偿费用：（1）装修补偿费230648元、（2）一次性搬迁费2000元、（3）乙方在搬迁之日起10内完成搬迁，给予搬迁奖励费8000元、（4）临时安置费57000元，以上各项费用总计297648元，乙方搬迁完毕后携带相关证件领取补偿费用。徐津生以该协议证实出租房屋被征收，房管局给予的补偿归徐津生，不涉及第三方。
被告（反诉原告）陈国文在法定期限内未提交书面答辩。
庭审中，陈国文辩称，不同意徐津生的诉讼请求。双方于2013年10月1日签订租赁合同，合同期为三年，合同尚未解除；合同未解除的情况下要求陈国文搬迁无依据；徐津生通知陈国文搬离，陈国文在没有得到补偿的情况下不同意解除合同。
被告（反诉原告）陈国文反诉称，2013年10月1日，陈国文与徐津生签订房屋租赁合同，陈国文花费20余万元对承租房屋进行装修，用于饭店经营。2013年年底，租赁房屋所属的街道区域进行房屋征收，徐津生与房管局于2014年4月20日签署了宁河县芦台镇光明路周边区域房屋征收与补偿安置协议书，后徐津生要求与陈国文解除房屋租赁合同、腾房，但不支付任何补偿。根据陈国文与徐津生签订的房屋租赁协议第五条规定，如遇拆迁，政策明确规定给予乙方装修补偿款，拆迁方补偿的装修补偿款由乙方所得。根据征收安置协议，租赁房屋拆迁装修补偿款为206400元，依照房屋租赁协议，该款项应归陈国文所有，但徐津生拒不支付。另外，依据国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》和天津市政府的相关政策，被拆迁的非住宅房屋因征收造成停产停业损失，应予补偿。陈国文提起反诉，要求徐津生支付陈国文拆迁装修补偿206400元，补偿停产停业损失20000元，补偿搬迁费2000元，反诉费用由徐津生承担。
被告（反诉原告）陈国文为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，租赁协议与徐津生提交的一致，以徐津生提交的为准，证实双方存在租赁关系，合同期为三年，协议第五条约定拆迁装修补偿款应归陈国文所有。
证据二，租金收条1份，内容为：2013年9月12日，徐津生收到陈国文一年房租80000元。证实租金较高，而房屋装修后处于半停业状态，租费损失大。
证据三，个体工商户营业执照复印件1份，证实陈国文经营的是中型餐馆，地点在承租房屋处。
证据四，照片17张，证实陈国文承租后对房屋进行装修，费用达200000元。
证据五，照片打印件2页，证实房产部门对房屋的装修评估作价为每平米860元，徐津生对评估作价认可。
经庭审质证，陈国文对徐津生提交的两组证据的真实性均无异议，同时表示，证据一约定拆迁装修补偿款归陈国文，证据二中的装修补偿费230648元陈国文主张206400元符合法律规定，证据二中的搬迁费2000元亦应归陈国文。徐津生对陈国文提交的证据一中关于装修补偿款的归属的证明目的不予认可，对证据二的真实性无异议，认为证据三与本案无关，证据四只能反映房屋现状不能证实装修费数额，证据五中显示的装修评估是对房屋原状态进行的评估作价而非陈国文装修后的价值。徐津生、陈国文对对方提交证据的真实性均无异议，对证据的证明目的各持己见，本院经审核及综合质证意见，对双方提交的证据进行认证。
经审理查明，2013年10月1日，徐津生与陈国文签订《房屋租赁协议》，协议约定：甲方徐津生，乙方陈国文；甲方将坐落于芦台镇文化路文明里4排＊-＊号的门面房出租给乙方，协议终止或协议期满后，甲方原有设施及乙方改造投入的固定资产和设施不得拆除损坏转移，应完好无损移交给甲方；协议租赁期三年，自2013年10月1日至2016年10月1日，租费每年8万元，按年支付；经甲方同意，乙方可以按国家建筑安全标准改动房屋结构，改动装修及增加设施费用由乙方承担；租赁期间，乙方妥善保管承租房屋及设施；如遇拆迁使协议无法履行，双方解除合同，乙方投入的改造装修费用由乙方承担；如遇拆迁，政策明确规定给予乙方装修补偿款，拆迁方补偿的装修补偿款由乙方所得。协议签订后，徐津生将出租房屋交付陈国文使用，陈国文如约向徐津生交纳一年的租金80000元，并将承租房屋装修改造成饭店进行经营。
2014年初，出租房屋所在区域涉及拆迁。2014年4月20日，宁河县房地产管理局作为甲方、徐津生作为乙方签订《宁河县芦台镇光明路周边区域房屋征收与补偿安置协议（住宅）》，协议中约定：乙方被征收房屋坐落在文明里4排＊-＊号，乙方选择产权调换的征收补偿安置方式，甲方给予乙方的各项补偿费用：（1）装修补偿费230648元、（2）一次性搬迁费2000元、（3）乙方在搬迁之日起10内完成搬迁，给予奖励费8000元、（4）临时安置费57000元，以上各项费用总计297648元，乙方搬迁完毕后携带相关证件领取补偿费用。协议签订后，徐津生要求陈国文解除房屋租赁合同，陈国文要求徐津生支付拆迁装修补偿款。《宁河县芦台镇光明路周边区域房屋征收与补偿安置协议（住宅）》中约定的总计297648元的各项补偿费用徐津生至今尚未领取。
本院认为，徐津生与陈国文之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同。租赁合同履行期间，涉讼房屋被征收，徐津生签订房屋征收与补偿安置协议后，要求与陈国文解除房屋租赁合同、腾房。依据租赁合同“如遇拆迁使协议无法履行，双方解除合同”的约定，该租赁合同解除的条件成就，且出租人徐津生已履行解除合同的通知义务，陈国文继续占用承租房屋无事实及法律依据，徐津生要求解除与陈国文之间的房屋租赁合同、要求陈国文腾出承租房屋的诉讼请求，本院予以支持。《房屋租赁协议》约定“甲方徐津生，乙方陈国文”，“如遇拆迁，政策明确规定给予乙方装修补偿款，拆迁方补偿的装修补偿款由乙方所得”，依据此约定，涉讼房屋政府给予的拆迁装修补偿款应归陈国文所有，但鉴于《宁河县芦台镇光明路周边区域房屋征收与补偿安置协议（住宅）》的主体仅限于拆迁方与被拆迁方及被拆迁方只有在搬迁完毕后才能领取补偿费用的约定，本院酌定，待陈国文腾房后由徐津生负责支付给陈国文装修补偿款，而陈国文反诉主张的206400元装修补偿款数额不高于拆迁部门给予的补偿数额，本院采纳，据此，陈国文要求徐津生支付拆迁装修补偿款206400元的反诉请求，本院予以支持。陈国文主张搬迁费2000元，因租赁合同对此无约定，本院不予支持。陈国文要求的停产停业损失补偿，因陈国文未提供其停业系徐津生的过错造成及其经营确实存在此项损失的证据，对陈国文该项反诉请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告（反诉被告）徐津生与被告（反诉原告）陈国文之间的房屋租赁合同。
二、被告（反诉原告）陈国文于本判决生效后10日内腾出芦台镇文化路文明里4排＊-＊号承租房屋。
三、原告（反诉被告）徐津生于本判决确定的被告（反诉原告）陈国文腾房期满之日起10日内支付被告（反诉原告）陈国文拆迁装修补偿款206400元。
四、驳回被告（反诉原告）陈国文的其他反诉请求。
原告（反诉被告）徐津生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费40元，由被告（反诉原告）陈国文承担；反诉案件受理费2373元，原告（反诉被告）徐津生承担2198元，被告（反诉原告）陈国文承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一四年十二月八日
书记员 齐姗姗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。