江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2504号
原告：丁颖，男，1990年6月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人：马红星，江西大升律师事务所律师。
被告：倪福源，男，1974年1月24日生，汉族，福建省安溪县人，住南昌市，
原告丁颖（下称原告）与被告倪福源（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序审理本案，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人马红星、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2013568元及利息，利息按同期银行贷款利率，从2017年9月7日计算至被告还清日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经过协商口头达成柴油买卖协议，由原告按照被告指示向被告的第三方客户配送柴油，之后，原告将其向第三方配送的数量按照当月的市场行情确定的单价向被告报送发货数量及金额。如有异议，被告应在收到原告报送的发货数量及金额之日当天提出，否则视为认可，货款每月结算。从2016年3月19日至2017年9月6日。原告共向被告交付了价值12514158元的柴油，被告共计支付了10500596元货款，余款2013568元至今未付。故原告诉至本院。
被告辩称，1、因为原告提供的柴油出现质量问题，导致我产生损失，因此原告提供的柴油应折算相应的金额；2、原告的供货存在重复记帐的情况，多记的款项应予以扣除；故请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、微信聊天记录（发货通知单）376份。证明：原、被告达成口头买卖协议，从2016年5月19日至2017年6月28日，被告以微信方式向原告发出376份发货通知，指示原告向南昌铁路物资有限公司、安福油盘铁矿交付柴油的事实。
2、柴油配送合同一份、原告以被告名义交付给南昌铁路物资有限公司配送柴油明细表21份、产品验收运输单30份、与被告微信聊天记录8份、银行流水清单20份、被告付款明细表2份、财务对账表。证明：1、原告按照被告指示以新余市赣闽运输有限公司名义与南昌铁路物资有限公司签订柴油配送合同的事实；2、原告共计向被告支付了2702.43吨柴油，共计金额为12514158元，其中交付铁路1557.05吨，货款金额为7561329元，交付油盘1145.38吨，货款金额为4952829元，被告付款金额为10500590元，共计欠款2013568元。
3、录音一份、微信聊天记录一份、对账单一份。证明：1、按原、被告达成的口头买卖协议，原告每月月底会将其配送给铁路及油盘的配送单原件交付被告，双方进行核对，被告有异议立即提出，否则应按照原告交付被告货单的数量、核算的金额进行结算；2、双方一致确认截止2016年10月31日被告欠款金额为2440735元；3、截止2017年4月30日，双方账目是清楚的，也核对过，被告认可截止2017年4月30日止，被告对原告的欠款金额为204万元，被告自认对被告欠款总金额为137万元。
4、证人严某,4的证言。证明原告提供的第二组证据内容是原告在与被告履行买卖协议期间就已经确定了的，是真实合法的。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：
1、照片一组及微信记录。证明原告向被告提供的柴油质量出现问题，导致南昌铁路物资有限公司终止与我合作，让我产生巨大的损失。
2、2016年3月原告以被告名义交付给南昌铁路物资有限公司配送柴油明细表及三份折算系数表。证明南昌铁路物资有限公司计算依据为加油以升数计算，按1190升折算1吨，过磅以实际重量为准。
3、2016年3月原告以被告名义交付给南昌铁路物资有限公司配送柴油明细表。证明：原告在向我出示的对账单上显示，其每一笔都多记了重量，合计多记了18.97吨，连同多记账总金额279379元，这笔金额应扣除，对清单所涉的升数没有问题。
4、被告付款明细及汇款单一组。证明原告多次收款而不入帐，被告多次提醒后才入帐，第一次少记了70万元，经被告提醒并提交证据后才入帐。
5、截止2017年9月20日最终欠款清单及微信记录一组。证明：原告少记了108.496吨。
6、微信记录三份。证明：原告少记了20万元。
7、中国南铁石油油品出库单及明细单。证明：原告多记了三笔第一笔是2016年6月3日在南昌新祺周加油的一笔5000升，原告记录货款191613元，多记了172843元，6月27日在吉安料运的一笔3676升的加油中多记了1804元，8月22日，重复计算了一笔铅山县的加油，金额为5335元。
8、被告付款及收货清单及微信记录一组。证明：原告在知道我笔记本丢失后，向我提出了多次结算金额，但每次都不一样，其中最高的一次达到3199096元。被告发现原告在送货记录中多记了847361元。
9、原告提供的被告欠款明细一份。证明原告提供的总欠款清单金额为2110506元。
10、原告提供的被告欠款明细一份。证明原告当时发给被告的欠款金额为1636208元。
11、转帐凭证二份。证明原告有46200元及11100元没有入帐。
12、原告提供给被告的欠款明细表及微信记录一组。证明被告按报表数据与公司核对，根据原告提供的2017年9月对帐单，被告应付给原告货款的金额为1040286元（2110565元-已付的柴油票价款633600元-10月18日汇款10万元-2016年3月入帐的57300元-南昌铁路物资公司应扣的279379元）。
上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
被告对原告提交的第1、2、3号证据的真实性没有异议，原告对被告第6、8、9号证据的真实性没有异议，本院予以认定。被告对原告第4号证据提出异议，认为该证人系原告会计，依原告提示记帐，所以不一定具有真实性。本院认为，被告对证人证言提出异议，但认为不一定具有真实性，该异议没有具体内容，故本院对被告的异议不予认定，对原告第4号证据予以认定。原告对被告第1号证据提出异议，认为被告提供的证据不能证明油品有问题。本院认为，就被告提供的证据，不足以证明原告所提供的油品有问题，故对被告第1号证据不予认定。原告对被告第2号证据中的对帐表没有异议。对于三份发改委油品折算比有异议。根据原、被告的微信记录，原、被告双方关于油品折算比为1165至1180之间，且该折算比计算的货款被告已经大部分支付。本院认为，从原、被告的微信记录，双方关于关于油品折算比为1165至1180之间，且原、被告之间之前也按该折算比结算，被告已付大部分货款，故原告的异议成立，对被告第2号证据不予认定。原告对被告第3号证据提出异议，认为该差额系因为折算比的问题，根据之前的约定，双方折算比为1165至1180之间，双方合作期间也一直按该折算比，被告也未提异议。本院认为，原告的异议成立，故对被告第3号证据不予认定。原告对被告第4号证据提出异议，认为原告没有少记70万元。本院认为，被告当庭认可后来记入了。故本院对该证据的真实性予以认定。原告对被告第5号证据提出异议，认为明细表中有这笔，可能有分单。本院认为，该证据不足以证明原告少记108.96吨。故对被告第5号证据不予认定。原告对被告第7号证据提出异议，认可2016年6月3日在南昌新祺周加油的一笔5000升，原告记录货款191613元，多记172843元，铅山县多记5335元，二项合计178178元，其余一笔没有多记。本院认为，因原告认可多记172843元及铅山县多记5335元，该款可以从原告清单中减少，故对被告第7号证据部分认定。原告对被告第10号证据提出异议，认为该款系初步估算的。本院认为，原告异议成立，本院认可该证据的真实性，但不能作为最终欠款依据。原告对被告第11号证据提出异议，认为该二笔款已经入帐了。本院认为，原告认为已经入帐了，被告未提出异议，故本院对被告第11号证据不予认定。原告对被告第12号证据不予认可。本院认为，该证据不能证明被告欠款金额，故对被告第12号证据不予认定。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原、被告经过协商口头达成柴油买卖协议，由原告按照被告指示向被告的第三方客户配送柴油，之后，原告将其向第三方配送的数量按照当月的市场行情确定的单价向被告报送的发货数量及金额。如有异议，被告应在收到原告报送的发货数量及金额之日当天提出，否则视为认可，货款每月结算。从2016年3月19日至2017年9月6日。原告共向被告交付了价值12514158元的柴油，但在供应了该柴油后，原告于2016年6月3日供应的5000升柴油多记货款172843元，2016年8月22日铅山县多记5335元，二项合计178178元，扣除该款，原告实际供应的柴油的价值为12335980元，被告共计支付了10500590元货款，余款1835390元至今未付。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与第一被告口头约定的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。本案的争议焦点为：被告所欠原告的货款金额。原告向本院提供相关证据证明：2016年3月19日至2017年9月6日。原告共向被告交付了价值12514158元的柴油，被告共计支付了10500590元货款，余款2013568元未付。被告对上述证据基本真实性无异议。但根据被告提供的证据，应扣除原告多记的货款178178元，故被告实际尚欠原告货款1835390元。故对原告要求被告支付货款2013568元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告支付逾期付款利息。因被告收到原告货物后，应及时付款，但被告未按期支付。依法应支付逾期付款利息（以所欠货款1835390元，按年息6%，从2017年10月1日算至货款支付时止）
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告倪福源应于本判决生效之日起十日内支付原告丁颖货款1835390元及逾期付款利息（以所欠货款1835390元，按年息6%，从2017年10月1日算至货款还清日止。
二、驳回原告丁颖其他诉讼请求。
如被告倪福源未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11428元，保全费5000元，合计16428元，由原告承担2428元，由被告承担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一八年八月二十六日
书记员 王彦馨