上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2935号
原告蔡宝莹。
委托代理人韩某某。
被告张志豪。
被告虞虹。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张晓宇。
委托代理人马隆�。
原告蔡宝莹与被告张志豪、虞虹机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行审理。审理中，本院依法追加安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“安盛天平财保公司”）作为本案共同被告，参加诉讼。原告蔡宝莹的委托代理人韩某某、被告虞虹、被告张志豪、被告安盛天平财保公司的委托代理人马隆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宝莹诉称：2014年6月29日，在本市杨树浦路、临潼路附近处，被告张志豪驾驶被告虞虹所有的牌号为沪FRXX**轿车，与案外人韩某某驾驶的原告所有的牌号为贵CAXX**轿车发生碰撞，致使原告车辆受损。事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称“虹口交警支队”）认定：张志豪承担全部责任，韩某某不承担责任。原告车辆先经被告保险公司估损，但因原告对估损价格无法接受，因此车辆后经上海道路交通事故物损评估中心（以下简称“物损评估中心”）评估，确定车辆损失为8，162元。事故还造成原告拖车、评估及车辆修理期间的交通等费用。现因双方未就赔偿事宜达成协商意见，故原告起诉至法院，要求被告赔偿：车辆修理费8，162元、拖车费200元、评估费300元、交通费600元。
被告张志豪辩称：对交通事故发生经过以及交警部门的处理、责任认定，均没有异议。对原告主张的赔偿费用的意见，同被告虞虹的意见。
被告虞虹辩称：对交通事故发生经过以及交警部门的处理、责任认定，均没有异议。自己是涉案机动车车主，对于原告主张的赔偿责任，如果是己方应该承担的，同意承担。对原告提供证据的真实性没有异议，但原告提供的评估意见书于7月16日出具，距离事故发生两个多星期，因此对于原告是�是先修车后评估，表示异议。交通费都是充值卡发票，无法说明具体时间和用途。
被告安盛天平财保公司辩称：对原告主张的交通事故发生事实以及交警部门的处理、责任认定，均没有异议。涉案机动车沪FRXX**轿车确系在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险的保险限额为50万元，且约定有不计免赔特约险。保险公司对原告的事故车辆曾进行评估，评估损失为4，900元，因此被告公司仅认可4，900元。对原告主张的拖车费予以认可，对评估费和交通费不予认可。
经审理查明：原、被告双方对本案所涉交通事故的发生经过以及虹口交警支队出具的道路交通事故责任认定书，均没有异议，本院经审查后，对事发经过、事故责任认定，予以确认。
事故发生期间，机动�沪FRXX**轿车登记在被告虞虹名下，车辆在被告安盛天平财保公司处投保了机动车交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，且约定有不计免赔特约险。
原告车辆在交通事故中受损，被拖离事发现场，产生清障牵引费200元。
2014年7月16日，物损评估中心对事故受损车辆贵CAXX**轿车进行评估，出具物损评估意见书，确定直接物质损失为8，162元，物损评估中心同时出具了事故车辆勘估表。为此，原告支付评估费300元。原告受损车辆经上海佩丽汽车服务有限公司修理，维修公司开具发票，发票金额为8，162元。
上述事实，由当事人提供的证据材料，及双方的陈述等予以佐证。
本院认为：公民的合法民事权益应受法律保护。交警部门对机动车双方在事故中作出的责任认定，并无不当，原、被告双方对此亦无异议，本院确认该事故认定应作为确定本案民事损害�偿责任的相应依据。本案事故中，被告张志豪承担全部责任，原告无责任，原告因事故产生的合理损失，依法应由有过错的机动车一方承担赔偿责任。鉴于涉案机动车沪FRXX**轿车在事发期间已向被告安盛天平财保公司处投保了交强险及商业三者险，故由保险公司在机动车保险责任范围内赔偿原告损失。超出保险赔付范围的部分，应由全责机动车驾驶员被告张志豪承担赔偿责任。被告虞虹系全责机动车所有人，原告未提供证据证明被告虞虹对事故损害的发生存在过错，故对原告要求被告虞虹承担赔偿责任的请求，本院不予支持。现根据原告提供的相关证据，原告根据物损评估中心作出的评估意见，对受损车辆进行实际修理，支付车辆修理费，并由修理公司开具发票，故原告主张车辆修理费8，162元，并无不当，本院予以支持。清障牵引费200元系事故直接损失，有作业�及发票为凭，予以支持。原告主张的评估费300元，属于为查明和确定车辆损失所支付的必要的、合理的费用，亦予以支持。对于原告主张的交通费，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告蔡宝莹车辆修理费2，000元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告蔡宝莹车辆修理费、清障牵引费、评估费，合计6，662元；
三、原告蔡宝莹的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张志豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 蕾
二〇一五年二月四日
书记员 李轶君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保�人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法�应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。