长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初290号
原告：陈宝发，男，汉族，1952年9月1日生，住长春市。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜瑞瑞，吉林率真律师事务所律师。
被告：刘志民，男，汉族，1991年5月15日生，住吉林省长春市。
被告：高雨，男，汉族，1978年8月29日生，住长春市。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长�市朝阳区人民大街7655号。
负责人：孙占江，董事长。
委托诉讼代理人：许徽，男，1986年12月11日生，汉族，该公司职员，现住长春市。
委托诉讼代理人：李丹丹，女，1983年11月13日生，汉族，该公司职员，住长春市。
原告陈宝发诉被告刘志民、高雨、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝发委托诉讼代理人杜瑞瑞、被告高雨、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）委托诉讼代理人许徽、李丹丹到庭参加诉讼，被告刘志民经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈宝发向本院提出诉讼请求：1、请求被告安华农业保险股份有限公司在交强险范围内优先支付医药费81800.95元、住院伙食补助费2800.00元、交通费247.44元、护理费11309.40元、误工费12000.00元、营养费9000.00元等费用共计147396.93元。2、上述赔偿数额超出被告安华农业保险股份有限公司交强险限额部分，由被告安华农业保险股份有限公司在商业险赔偿限额内予以赔付；3、前述第1、2项不足部分，由被告刘志民、高军承担；4、案件受理费、诉讼代理费由被告承担。在本院立案后，原告于2018年1月29日向我院提出对被告高军的撤诉申请，并要求追加实际车主高雨为本案被告，同时把诉讼请求的第三项变更为：前述第1、2项不足部分，由被告刘志民、高雨承担。事实和理由：2017年11月10日，被告刘志民驾驶吉X号五菱牌小�普通客车，沿西环城路由南向北行驶至火烧李路口，与原告陈宝发驾驶巨龙牌电动二轮摩托车相撞，经长春市公安交通警察支队绿园大队认定被告刘志民承担此次事故的主要责任，陈宝发负次要责任。被告高雨在被告安华农业保险股份有限公司投保机动车交通事故第三者强制险和商业第三者险。原告受伤后住院治疗，花费医疗费、交通费等共计147396.93元，根据《中华人民共和国道路交通法》相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决。
被告高雨辩称，发生交通事故事实没有异议，但是车辆已在保险公司投保交强险及商业险（20万元不计免赔），我认为相应费用应由保险公司承担。
被告安华保险公司辩称，首先不清楚伤者在哪个鉴定机构进行了鉴定，原告�经66岁，原告工作种类是什么，是固定工种还是不固定工种？原告主张医药费8万多元，但是住院天数没有病历；原告主张护理费11309元，但是原告是完全护理还是部分护理或是大部分护理不清楚；原告主张误工费12000元指的是出院后误工费还是医嘱中的误工，误工期限多少天？
被告刘志民未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
审理中查明，2017年11月10日，被告刘志民驾驶吉X号五菱牌小型普通客车，沿西环城路由南向北行驶至火烧里路口，遇有原告陈宝发无证驾驶无号牌巨龙牌电动二轮摩托车，沿长白公路由西向东行驶，两车碰撞，致两车损坏，陈宝发受伤。经长春市公安局交通警察支队绿园大队吉公交认字[2017]第00237号道路交通事故认定书认定：被告刘志民承担主要责�，陈宝发承担次要责任。
原告陈宝发受伤后被送到中国人民解放军第二O八医院治疗28天（2017年11月10日至2017年12月8日），共花医疗费84,443.68元，其中：被告高雨垫付247.10元、被告安华保险公司垫付10,000.00元。原告陈宝发伤情经吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人陈宝发的后续治疗费用需人民币1.9万元。2、被鉴定人陈宝发此次损伤的护理期限评定为90日。3、被鉴定人陈宝发此次损伤的误工期评定为180日。4、被鉴定人陈宝发此次损伤的营养期限评定为90日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。
另查明，事故车辆吉X号五菱牌小型普通客车登记在高军名下，高军将该车卖给被告高雨，但未办理过户更名手续，被告高雨为该车实际控制人,被告刘志民系被告高雨雇佣的员工，本次�故发生在被告刘志民从事雇佣活动中。吉X号五菱牌小型普通客车在被告安华保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业三者险的保险限额为200,000.00元（含不计免赔特约险）。本案交通事故发生时，该车在保险期内（保险期间自2017年5月26日至2018年5月25日）。
现本案争议的焦点问题是：1、原告陈宝发主张的各项损失是否合理？应如何保护？2、三被告应如何承担赔偿责任？
针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
一、原告陈宝发主张的各项合理赔偿费用应依法保护。
原告陈宝发因此次受伤合法的经济损失应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费�护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的相关规定确定，具体如下：
1、关于医疗费，原告向本院提交的医疗费票据7张，其中：住院票据1张（81,800.95元，被告安华保险公司在交强险限额内垫付10,000.00元）、门诊收费票据5张（共计2,395.63元）、急救医疗费票据1张（247.10元，该费用由被告高雨垫付），共计84,443.68元，上述费用属合理性花费，应予以保护；
2、关于护理费，有鉴定意见需护理期限为90日，护理费应保护11,309.40元（125.66元×90天）；
3、关于住院伙食补助费，原告陈宝发共住院28天，故应保护2,800.00元（100元×28天）；
4、关于交通费，结合原告伤情及住院天数，本院酌情保护200.00元；
5、关于营养费，有鉴定意见，原告主张的9,000.00元符合法律规定，本院予以支持（100元×90天）；
6、关于后续治疗费，有鉴定意见，原告主张的19,000.00元符合法律规定，本院予以支持。
7、关于复印费40.00元，无正规票据，本院不予支持；
8、关于轮椅发票1张（222.41元），该发票写购买方为陈琦，不能证明系原告因此次事�而产生的费用，本院不予支持；
9、关于护理床垫，无正规票据，本院不予支持；
10、关于误工费，因发生事故时，原告已年满60周岁，超过法定退休年龄，故原告主张误工费12,000.00元，本院不予支持；
11、关于鉴定费3,200.00元，此次鉴定对原告陈宝发鉴定事项共计四项，其中误工费不予保护，根据鉴定费收取标准，此项鉴定费用600.00元应予以扣除，故本院保护鉴定费2,600.00元；
12、关于律师代理费5,000.00元，有正规票据，本院予以支持。
综上，原告陈宝发因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费84,443.68元、护理费11,309.40元、住院伙食补助费2,800.00元、交通费200.00元、营养费9,000.00元、后续治疗费19,000.00元、鉴定费2,600.00元、律师代理费5,000.00元，共计134,353.08元。
二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告陈宝发11,509.40元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。因事故车辆在安华保险公司投保了交强险，故被告安华保险公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额下直接赔偿原告医疗费10000.00元，此笔款项安华保险公司已经垫付，应予以扣除；在死亡伤残�偿限额下（110,000.00元）直接赔偿原告11,509.40元（即：护理费11,309.40元、交通费200.00元），故安华保险公司应在交强险限额内赔偿原告陈宝发11,509.40元。
三、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈宝发75,490.58元。
被告安华保险公司依保险合同约定在商业三者险赔偿限额内赔偿原告合理损失。原告主张的各项损失中超过交强险责任限额，可由商业三者险赔偿的部分共计107843.68元（医疗费74,443.68元、住院伙食补助费2,800.00元、后续治疗费19,000.00元、营养费9,000.00元、鉴定费2600.00元），吉X号五菱牌小型普通客车已向安华保险公司投保商业第三者责任保险,保险金额200,000.00元，因事故车辆负此次事故的主要责任，且投保不计免赔特约险，故被告安华保险公司应按事故责任比例在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告陈宝发75,490.58元（107,843.68元×70%）。
关于鉴定费，被告安华保险公司认为该鉴定费不属于保险理赔范围，不同意承担赔偿责任的问题。本院认为，事故车辆吉X号五菱牌小型普通客车的投保人与被告保险公司之间是合同关系，故应适用保险法的相关法律规定，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费用正是为了查明第三者的伤残程度所产生，是确定保险事故的性质和损失数额的，且被告安华保险公司提供的《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中没有把鉴定费列入责任免除的范围，因而鉴定费的承担主体应当为被告安华保险公司。
四、被告刘志民、高雨连带赔偿原告陈宝发律师代理费3,252.90元及相应的诉讼费。
关于律师代理费、诉讼费用，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，本案中，安华保险公司对其与高雨签订的保险合同中责任免除条款进行了加黑，以区别于其他条款，保险公司对该条款的加黑形式客观上已经起到了提示作用，能够足以引起投保人的注意；同时被告高雨在该“投保人声明及确认”一栏中签字，并写明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，以上证据足以证明保险公司对《机动车综合商业保险条款》中的免责条款已进行了提示和明确说明义务。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告刘志民系被告高雨雇佣的员工，在从事雇佣活动中发生交通事故致使原告陈宝发受伤，根据交通事故认定书认定被告刘志民承担主要责任，主观上存在重大过失，故被告刘志民、高雨应对被告安华保险公司不予赔偿的律师代理费及相应的诉讼费承担连带赔偿责任，扣除被告高雨垫付的247.10元，被告刘志民、高雨应连带赔偿�告陈宝发律师代理费3,252.90元（5000×70%-247.10）及相应的诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告陈宝发11,509.40元（护理费11,309.40元、交通费200.00元�；
二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈宝发75,490.58元；
三、被告刘志民、被告高雨连带赔偿原告律师代理费3,252.90元；
四、驳回原告陈宝发的其他诉讼请求。
以上各项均于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,248.00元，由原告陈宝发承担1,259.00元、被告刘志民、高雨连带承担1,989.00元，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王敬娜
人民陪审员 韩凤云
人民陪审员 方有华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 路 畅