广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1684号
原告：杨绮静，女，汉族，1978年9月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：杨丹慧，广东民怡律师事务所律师。
被告：叶汝简，男，汉族，1959年1月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市开发区，
被告：叶汝振，男，汉族，1966年12月25日出生，广东省廉江市人，住廉江市开发区，
两被告共同委托诉讼代理人：全兆福，广东旗胜律师事务所律师。
原告杨绮静诉被告叶汝简、叶汝振民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨绮静的委托诉讼代理人杨丹慧、被告叶汝简和叶汝振的共同委托诉讼代理人全兆福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绮静诉称：2017年8月22日，被告叶汝简因生意资金周转困难向我借款1000000元并于当日出具《借据》一份给我。借据载明利息按月利率4%计算，借款在同年的12月28日还清。借款人叶汝简留中国银行支票(票号：1040443032686135)给我，作为到期偿还借款。该借款到期后，被告叶汝简没有偿还借款给我。2018年1月1日，被告叶汝简之胞弟即被告叶汝振另行出具一份《担保支票款》给我(该担保尚有其他借款担保在内)，保证该借款在2018年1月10日前还清。但是，被告叶汝简仅于2018年4月27日偿还款200000元及2017年11月21日前的借款利息。其余本金及利息未清偿给我。被告叶汝简是借款人，现请求其按法律准许的年利率24%清偿借款本息给我。被告叶汝振是该借款担保人，依法应当负连带清偿责任。请求法院依法判令被告叶汝简偿还借款800000元及该款利息(按借款额1000000元依法年利率24%从2017年11月22日计算至2018年4月27日止。以借款本金800000元计至该借款还清之日止)。被告叶汝振对该借款本息负连带清偿责任。本案的有关诉讼费用由被告负担。
被告叶汝简辩称：对原告称我于2017年8月22日向其借款100万元，月利率按4%计算，2018年4月27日还款20万元及于2017年11月21日前的利息无异议。我还息是按4%的月利率(即年利率48%)给付利息原告的，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，原告收取的利率已超过上限年利率36%。因此，原告已收取超出的部分利息应当返还给我或抵作偿还本金。被告叶汝振不是借款的担保人，依法不应负连带清偿责任。请求法院对原告不合理的诉请予以驳回。
被告叶汝振辩称：被告叶汝简与原告之间的民间借贷关系，我不清楚，没有对他们之间的民间借贷作过任何的担保。我只对叶汝简很久以前开出的支票作过担保，这与本案的民间借贷是不同的法律关系。从原告提供的《担保支票款》可以清楚看到，其中债权人到底是谁不明确。而根据原告提供的《借据》的内容显示，叶汝简在立《借据》给原告时，同时提供了支票(支票号：1040443032686135)一张给原告收执作担保，根据《中华人民共和国票据法》第九十二条的规定，该支票的出票日就算时立《借据》当日，支票的付款期限也只能从立《借据》当天顺延的10日之内，超过期限的，支票应当失效，不能作为付款的依据。2018年1月1日我对已失效的支票再作担保就自然失去理据。我认为法院应驳回原告要求我承担连带清偿责任的请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、被告叶汝振、叶汝简常住人口个人信息表及叶汝简的常住人口信息查询截图，证明被告叶汝简的身份；
3、借据，证明叶汝简借到原告的100万元借款；
4、担保支票款，证明叶汝振作为担保人；
5、网上银行电子回单，证明原告经银行转账96万元给被告叶汝简，是经原告的丈夫肖平转账给被告叶汝简的；
6、结婚证，证明原告杨绮静与肖平的夫妻关系；
7、中国银行支票一份，证明被告向原告借款时，出具支票用作还款。
原告于庭后提供中国银行支票及退票理由书各一份。
被告叶汝简、叶汝振均没有提供证据。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据1、2、5、6无异议；对证据3真实性无异议，但对约定的利率有异议，超过法律规定的上限；对证据4的真实性无异议，但与本案没有关联性；对证据7的真实性无异议，但合法性有异议，属于失效支票。对原告庭后提供的中国银行支票，被告认为原告之前提交支票收款人处是空白的，背书也是空白的，被背书人处也是空白的，这些信息都是庭后原告补充上上去的，认为该支票不能证明本案的事实。对退票理由书真实性无异议，退票理由只是说2017年12月28日余额不足，但不能证明2017年12月28日后余额不足。本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明：被告叶汝简向原告借款1000000元，并于2017年8月22日向原告出具一份《借据》，明确已收到借款1000000元，约定利息按月利率4%计，其保证在2017年12月28日还清，并留中国银行支票(支票号：1040443032686135)一张给原告，到期可作偿还借款。因被告叶汝振没有按约定的期限偿还借款，被告叶汝振于2018年1月1日向原告出具一份《担保支付款》，向原告担保还清叶汝简开出中国银行三张现金支票款共2500000元，其中包括票号：1040443032686135，金额人民币1000000元的支票。上述被告叶汝振担保的支票款2500000元约定于2018年1月3日前还款1500000元和2018年1月10日前还款1000000元。此后，被告叶汝简于2018年4月27日偿还本案借款1000000元中的200000元给原告。现本案中被告叶汝简尚欠原告的借款本金800000元未偿还。原、被告确认被告已支付了借款1000000元的利息至2017年11月21日止，即从2017年8月22日至2017年11月21日止，被告叶汝简已按约定的月利率4%支付了3个月的借款利息共120000元给原告。从2017年11月22日起至今的利息，被告没有支付给原告。原告对上述借款本息催收无果，故向本院起诉，请求处理。
另查明，被告叶汝简向原告出具的现金支票付款行名称为中国银行湛江廉江支行，支票号为1040443032686135，出票日期是2017年12月28日，收款人栏空白，支付金额为1000000元，付款期限自出票之日起十天。该支票号与被告叶汝振出具的《担保支票款》中金额为1000000元的支票号一致。2018年7月26日，原告持该支票到中国银行廉江支行，在该支票的收款人栏填上原告名字，并背书原告名字和身份证号码。中国银行廉江支行出具一份《退票理由书》，以余额不足为理由对该支票予以退回，并加盖落款日期为2017年12月28日的印章。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。关于本案被告叶汝简尚欠原告的本金问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告叶汝简已按月利率4%支付了三个月的利息共120000元给原告，其主张超出年利率36%的部分应予返还或抵作偿还本金有理，本院予以采纳。被告叶汝简已支付的利息中超出年利率36%的部分为30000元，应抵作偿还借款本金。故加上被告于2018年4月27日偿还的本金200000元后，本案被告叶汝简尚欠原告的借款本金为770000元。该欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告叶汝简应按约定偿还尚欠借款本金770000给原告。
关于原告请求的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按年利率24%支付尚欠借款的利息符合法律规定，应予支持。被告叶汝简应按借款本金970000元从2017年11月22日起支付利息至2018年4月27日止，按借款本金770000元从2018年4月28日起支付利息至借款清偿完毕之日止。
关于被告叶汝振是否应承担责任的问题。被告叶汝简在向原告借款时出具一张金额为1000000元的现金支票给原告收执，并约定借款到期可作偿还借款。该支票实质上是作为还款的担保。但借款到期后，该现金支票并不能兑付。被告叶汝振出具《担保支付款》对包括该支票在内的三张支票款项共2500000元进行担保。在担保的期间内，被告叶汝简和叶汝振没有按约定的期限还清借款。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告叶汝振应对被告叶汝简本案债务本息在保证金额1000000元内承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、限被告叶汝简在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金770000元及支付利息（按借款本金970000元从2017年11月22日起至2018年4月27日止，按借款本金770000元从2018年4月28日起至借款清偿完毕之日止，均按年利率24%计算）给原告杨绮静。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告叶汝振对上述判决的清偿义务在1000000元范围内承担连带清偿责任。
本案受理费5900元，由被告叶汝简、叶汝振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 陈 勇
二〇一八年七月三十一日
法官助理 吴粤婵
书 记 员 谢若尘
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”