浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富商初字第2564号
原告：浙江中德钢结构制造有限公司。
法定代表人：杨福林。
委托代理人：华湘君。
被告：黄山瑞园高新科技有限公司。
法定代表人：徐文军。
委托代理人：郑明继。
原告浙江中德钢结构制造有限公司（以下简称中德公司）诉被告黄山瑞园高新科技有限公司（以下简称瑞园�司）承揽合同纠纷一案，原告于2012年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘蔚适用简易程序，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华湘君、被告法定代表人徐文军和委托代理人郑明继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中德公司起诉称：2009年9月25日，原、被告就钢结构及围护系统的材料采购、制造和安装签订一份钢结构工程承揽合同。合同约定工程造价600000元、工程款项支付、被告逾期支付工程款需承担日5‰违约金的违约责任及纠纷由原告所在地法院管辖等条约。嗣后，原告依约履行，并于2009年12月18日完工，而被告仅支付480000元，尚欠120000元至今未付。故诉请法院。要求被告支付工程款120000元、违约金58392.99元（自2010年12月13日起至2012年12月4日止按银行同期贷款利率的四倍计算）及自2012年12月5日起至付清日止按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1、钢结构工程承揽合同一份，证明原、被告订立合同及合同约定的工程总价、工程款支付情况、违约责任等条款的事实。
2、工程安装进度认定书、工程建造完工认定书各一份，证明原告施工天数及完工时间的事实。
3、增值税普通发票一份，证明原告已向被告开具工程发票的事实。
被告瑞园公司答辩称：原告主张工程价款支付的条件仍未成就，由于工程至今未有工程验收报告，而按约定，应在安装工程验收合格后再支付价款，且验收应由原告组织进行。同时，工程存在严重漏水问题，故一直未予以验收。之前被告电话通知原告，原告虽派人维修，但一直未修好。另外原告所主张的按银行同期贷款利率四倍支付违约金的主张过高，不应支持。
为证明其主张，被告向本院提供如下证据材料：
�片一组，证明原告制作的工程存在质量问题的事实。
经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据，结合原、被告的质证，本院作如下认证：
（一）对原告提供的证据：
1、对证据1、3，被告无异议，故对该两份证据本院予以认定。
2、对证据2，被告对工程安装进度认定书无异议，工程建造完工认定书表明是完工和工程竣工验收的报告，按双方合同约定要安装完工验收合格才能付款，但原告安装完后存在漏水问题，所以被告一直未支付价款，而未支付的原因在原告方。本院认为，工程安装进度认定书、工程建造完工认定书均由被告相关经办人员签字确认，故对该证据本院予以认定。
（二）对被告提供的证据，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为从照片中无法反映是否是涉案厂房，无法确认是否是漏水原因造成，渗水点的相关情况也无法确认，且与本案无关联性。本院认为，该组照片不能直接反映其记载的情况与案涉钢结构工程相关，被告未提供其他证据印证案涉钢结构工程存在其所认为的质量问题，故对该证据本院不予认定。
经审理查明，本院认定如下事实：
2009年9月25日，原告中德公司与被告瑞园签订钢结构工程承揽合同一份，约定由原告为被告制作钢结构工程，建筑面积2420平方米，工程单价249元／平方米，工程总造价600000元；工程总工期为30工作日，即按主构件进场之日算起；承揽方主构件进场开始安装完毕，定作方即支付合同价的50%，计人民币300000元，屋面材料进场后安装完毕，定作方支付合同价的30%，计人民币180000元，安装完工验收合格七天内支付合同总价的15%，计人民币90000元，质保金5%计人民币30000元，安装完工后360天内一次性付清；承揽方在竣工后书面通知定作方，定作方在五天内给予验收�超期则视工程验收合格，工程竣工未验收，如定作方急需使用，必须征得承揽方同意，否则视定作方对工程竣工验收合格认可处理，因承揽方原因造成的工程质量缺陷，在质保期内，应由承揽方无偿保修，反之则有偿服务；如定作方未按期支付工程进度款、尾款，定作方应承担逾期工程价款日千分之五的违约金。2009年11月22日，原告进场进行主构件安装。2009年12月7日，原告进行屋面材料安装。2009年12月18日止，原告按照工程合同与图纸设计要求完成全部工程建造施工任务。原告在完成上述工作时，已向被告送交工程安装进度认定书及工程建造完工认定书，被告相关经办人员于2010年1月28日在工程安装进度认定书及工程建造完工认定书上签字确认，同时原告已向被告开具金额为570000元的增值税发票。被告已支付承揽价款480000元。
本院认为：原告中德公司与被告瑞园公�签订的钢结构工程承揽合同系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于被告是否应支付原告承揽价款问题。合同签订后，根据原告提供的工程安装进度认定书及工程建造完工认定书，原告于2009年11月22日进行主构件安装，后原告于2009年12月18日按照工程合同与图纸设计要求完成全部工程建造施工任务，被告相关经办人员在工程安装进度认定书及工程建造完工认定书上签字确认。而在承揽合同中原、被告约定“承揽方在竣工后书面通知定作方，定作方在五天内给予验收，超期则视工程验收合格”，根据该约定，应视为被告已对定作物进行了接收并验收合格。同时，在庭审中，被告认为钢结构房屋未经过验收，且存在严重漏水问题，但被告提供的证据不能证明其在接收钢结构房屋后的合理期间内已向原告提出质量异议以及案涉钢�构房屋存在质量问题等事实，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳，被告应按约支付承揽价款。合同约定“承揽方主构件进场开始安装完毕，定作方即支付合同价的50%，计人民币300000元，屋面材料进场后安装完毕，定作方支付合同价的30%，计人民币180000元，安装完工验收合格七天内支付合同总价的15%，计人民币90000元，质保金5%计人民币30000元，安装完工后360天内一次性付清”，根据本案已查明的事实，被告相关经办人员在工程安装进度认定书及工程建造完工认定书上签字确认的时间为2010年1月28日，被告在五天内应予验收，超期则视工程验收合格，而在验收合格七天内需支付的价款为总价款的95%，即为570000元，本案所涉价款的支付条件已成就，而被告已支付的价款为480000元，故被告的行为已违约。同时，本案质保金的支付时间为安装完工后360天内，工程建造完工认定书已记载的完工时间为2009年12月18日，质保金的支付时间应为2010年12月13日之前，本案质保金的支付条件亦已成就，故被告应向原告支付剩余价款（包括质保金）计120000元以及承担相应的违约责任。关于本案违约金的计算标准问题，合同约定“如定作方未按期支付工程进度款、尾款，定作方应承担逾期工程价款日千分之五的违约金”，原告所主张的违约金是按银行同期贷款利率即年利率6.15%的四倍进行计算，庭审中被告抗辩原告主张的违约金过高，根据本案实际情况，本院确定按日万分之六作为本案违约金的计算标准，故对原告要求被告按日万分之六计付从2010年12月13日起至本判决确定的履行日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三�之规定，判决如下：
一、被告黄山瑞园高新科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中德钢结构制造有限公司价款120000元。
二、被告黄山瑞园高新科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中德钢结构制造有限公司违约金52706元，并按日万分之六计付从2012年12月5日起至本判决确定的履行日止的违约金。
三、驳回原告浙江中德钢结构制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3868元，减半收取1934元，由原告浙江中德钢结构制造有限公司负担57元，由被告黄山瑞园高新科技有限公司负担1877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 潘 蔚
二〇一三年二月二十七日
书记员 何利芬