新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第1699号
原告：呼图壁县汇金小额贷款有限公司。
法定代表人：胡正辉，经理。
委托代理人：董玉娟。
被告：曾坤。
委托代理人：刘作霞。
被告：田惠。
被告：田刚。
委托代理人：沈伯芳。
被告：沈伯芳。
被告：狄光成。
原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司（以下简称：汇金小贷公司）与被告曾坤、被告田惠、被告田刚、被告沈伯芳、被告狄光成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员赵丽丽适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告汇金小贷公司的委托代理人董玉娟、被告曾坤的委托代理人刘作霞、被告田惠、被告田刚的委托代理人沈伯芳、被告沈伯芳、被告狄光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇金小贷公司诉称：2014年9月4日，被告曾坤、被告田惠与原告汇金小贷公司签订一份借款合同，约定，原告向二名被告提供借款1000000元，借款期限4个月，月息18‰。同时，被告与原告签订联保协议，被告田刚、被告沈伯芳、被告狄光成为借款本息承担担保责任。合同签订后，原告如约向被告发放了借款1000000元。借款期限届满后，被告未按照约定期限偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告曾坤、被告田惠立即偿还原告汇金小贷公司借款本金100万元及利息251400元（1000000元×122天（自2014年9月4日计算至2015年1月3日）×18‰÷30天＋1000000元×9‰×198天÷30天（自2015年1月4日至2015年7月20日止））；2、被告曾坤、被告田惠承担原告索款损失6300元（律师费）及申请费5000元；3、被告田刚、被告沈伯芳、被告狄光成对上述款项承担连带清偿责任。
被告曾坤辩称：1、原告所诉的借款的事实存在，被告曾坤认可该笔债务，但是双方在借款合同中约定的利息过高，应当按照银行同期价额款利率计算利息。2、签订借款合同时，被告曾坤没有仔细阅看合同条款，原告提供的系格式合同，关于罚息的约定应为无效条款。3、律师费及保全申请费被告曾坤不同意承担。
被告田惠辩称：1、被告田惠认可原告所诉的该笔债务，被告田惠与被告曾坤是夫妻。2、原被告签订的借款合同中关于利息的约定过高，加收罚息的条款为无效条款。3、被告田惠不同意承担本案的保全费、律师费。
被告田刚、被告沈伯芳、被告狄光成辩称：借款人曾坤、田惠有还款能力，应当由该二名被告承担还款责任。担保人不同意承担连带清偿责任。
原告汇金小贷公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年9月4日，原告汇金小贷公司与被告曾坤、被告田惠签订的借款合同1份，证明原、被告之间借款合同关系合法，合同中约定了借款数额、期限、正常期及逾期利率及相应的责任义务。出借人索款产生的费用由借款人承担。
经质证，五名被告对该份证据的真实性、合法性认可，提出合同中约定的利息过高，应当按照银行同期贷款利率计算，对律师费不认可。因被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
2、联保协议1份，证实被告田刚、被告沈伯芳、被告狄光成对被告曾坤、被告田刚的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。
经质证，五名被告对该份证据的真实性、合法性无异议，提出协议中约定的逾期罚息不符合法律规定。因被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
3、贷款借据1份、打款凭证1份，证明原告汇金小贷公司按照约定向被告曾坤、被告田惠发放了借款。
经质证，五名被告对该组证据真实性、合法性、关联性均认可。因被告对该组证据无异议，本院对该组证据的效力予以确认。
4、聘用合同1份、民事委托代理合同1份、打款支票头1份、律师服务收费标准1份，证实原告汇金小贷公司为索款向新疆新蓝天律师事务所支付律师代理费6300元。
经质证，五名被告对该组证据的真实性、合法性无异议，提出律师代理费不应由被告承担。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
5、保全申请费票据1份，证明原告汇金小贷公司支出保全申请费5000元的事实。
经质证，五名被告对该份证据的真实性、合法性无异议，提出该笔费用系原告自行扩大的损失，被告不同意承担。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
被告曾坤、被告田惠、被告田刚、被告沈伯芳、被告狄光成未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年9月4日，原告汇金小贷公司与被告曾坤、被告田惠签订借款合同一份，双方约定：被告曾坤、被告田惠因购农资向原告汇金小贷公司借款1000000元，借期4个月自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率按月利率18‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人承担本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或者仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，原告汇金小贷公司与被告曾坤、被告田刚、被告狄光成签订汇金小额贷款公司第64号联保小组联保协议一份，约定：呼图壁县汇金小额贷款有限公司对联保小组成员发放，并由联保小组成员相互承担连带保证责任的贷款；对联保小组其他借款人的借款债务承担连带保证责任，在借款人不能按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；保证担保范围包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的各项费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为至贷款到期后两年，被告田惠、被告沈伯芳作为借款人家属在“家属签名”处签字。
2014年9月4日，被告曾坤向原告汇金小贷公司出具借款借据一份，内容为“借款金额：壹佰万元整；到期日2015年1月3日”，被告曾坤在该份借据中签字。同日，原告汇金小贷公司向户名为曾坤的农村信用联社账户（账户号8041100110101034033xx）汇入1000000元。该笔债务本息至今未偿还。
另查明，原告汇金小贷公司因本起诉讼向新疆新蓝天律师事务所支出律师代理费6300元。诉讼中，原告申请财产保全，支出保全费5000元。被告曾坤与被告田惠系夫妻关系。被告田刚与被告沈伯芳系夫妻关系。本案联保小组成员为：被告曾坤、被告田刚、被告狄光成，被告田刚、被告狄光成未向原告汇金小贷公司借款。
本案争议焦点为：1、原告汇金小贷公司与被告曾坤、被告田惠签订的借款合同中约定利息是否过高？2、五名被告在本案中如何承担责任？
本院认为：原告汇金小贷公司分别与被告曾坤、被告田惠、被告田刚、被告狄光成签订的借款合同、联保协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对其效力本院予以确认。原告汇金小贷公司于签订合同的当日即2014年9月4日按照借款合同约定，向被告曾坤的银行账户（户名：曾坤，账号：8041100110101034033xx）内汇入1000000元，在借款进入该账户同时，原告即履行了交付借款的义务，被告曾坤作为借款人应当按照合同约定及时还款。故原告汇金小贷公司要求被告曾坤偿还借款本金1000000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息251400元（借款期内利息1000000元×320天×18‰÷30天（自2014年9月4日计算至2015年1月3日）＋逾期罚息1000000元×9‰×÷30天198天（自2015年1月4日至2015年7月20日止）），本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原告与被告曾坤签订的个人借款合同约定了借款期内利率及逾期罚息，且双方对借款期内的利率的约定并未超过利率的法定上限，故原告按照18‰主张借款期内利息73200元（1000000元×18‰÷30天×122天，自2014年9月4日至2015年1月3日），本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。关于原被告约定的逾期偿还借款，加收50%罚息即月息27‰（18‰＋18‰×50%）的约定违反了上述法律规定，对超出法定上限的部分本院不予支持，按照2015年中国人民银行一年期贷款利率5.35%的四倍计算，被告曾坤逾期偿还借款期间的利息本院确认为117699.9元（1000000元×5.35%÷12个月÷30天×4倍×198天，自2015年1月4日至2015年7月20日）。综上本院确认被告曾坤向原告汇金小贷公司偿还利息数额为190899.9元（借款期内利息73200元＋逾期利息117699.9元）。
关于原告汇金小贷公司主张的律师代理费6300元及保全申请费5000元，本院认为，本案借款合同中已经明确约定“借款人承担本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或者仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等”，原告主张该笔费用符合双方合同约定，故借款人被告曾坤应当向原告汇金小贷公司支付上述费用。
被告田惠作为借款人在借款合同中签字，虽然原告将借款直接交付给了被告曾坤，但被告田惠作为被告曾坤的妻子，其在借款合同中签字的行为表明其对该笔借款是知情的，且其认可对被告曾坤收到本案中的借款亦是知情的，被告田惠作为本案的借款人，原告要求其承担还款责任，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，联保协议中明确约定保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的各项费用，故原告要求被告田刚、被告沈伯芳、被告狄光成对借款本息及律师代理费、保全申请费承担连带清偿责任符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故田刚、被告沈伯芳、被告狄光成承担保证责任后，有权向被告曾坤、被告田惠追偿。
原告提出被告沈伯芳虽不是本案借款的担保人，但作为担保人被告田刚的家属，该笔债务系夫妻共同债务，应当承担连带责任的意见，本院认为，被告沈伯芳作为被告田刚的家属在联保协议中签字，并不是以担保人的身份签字，且原告对此也无异议。但被告沈伯芳作为家属在联保协议上签字的行为表明其对被告田刚担保的事项是知晓的，且是认可被告田刚的担保行为的，其行为在性质上属于自愿加入被告田刚所负债务之中，其应当承担与被告田刚相同的法律责任。故被告沈伯芳对本案借款应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾坤、被告田惠于本判决生效后三日内偿还原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司借款本金1000000元；
二、被告曾坤、被告田惠于本判决生效后三日内支付原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司借款利息190899.9元；
三、被告曾坤、被告田惠于本判决生效后三日内支付原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司律师代理费6300元；
四、被告曾坤、被告田惠于本判决生效后三日内支付原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司申请费5000元；
五、被告田刚、被告沈伯芳、被告狄光成在对上述款项承担连带清偿责任，被告田刚、被告沈伯芳、被告狄光成承担保证责任后，有权向被告曾坤、被告田惠追偿；
六、驳回原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8060元（已减半收取）、邮寄送达费266.4元，合计8326.4元，由原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司负担68元，由被告曾坤、被告田惠、被告田刚、被告沈伯芳负担8258.4元，被告负担部分与上述案款一并给付原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵丽丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 尹 娟