广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第266号
原告高师林，男，汉族，住湖南省桃江县。公民身份号码：×××8217。
委托代理人宋会肖，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
被告刘民强，男，汉族，住湖南省桃江县。公民身份号码：×××8715。
被告高强，男，汉族，住湖南省桃江县。公民身份号码：×××8231。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞分公司）。住所地：东莞市南城区。组织机构代码：××。
负责人余兴鹏。
委托代理人陈俊，广东沃金律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋会肖、被告刘民强、被告太平洋财保东莞分公司的委托代理人陈俊到庭参加了诉讼，被告高强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日9时50分许，被告刘民强驾驶湘A×××××号重型自卸货车在大贞山泥场路段碰撞原告。肇庆市公安局交通警察支队第三大队经过现场勘查，出具《交通事故认定书》，认定被告刘民强承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告即被送往三水区人民医院进行治疗，于2014年7月31日入院至2014年8月16日出院，住院共17天，花费医疗费23118.7元（被告高师林支付18000元，原告支付5118.7元）。原告主张住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）、营养费1500元、护理费1700元（100元／天×17天，出院诊断证明书说明住院期间留陪一人）、交通费1500元（法院酌情）、误工费16330.73元（59017元／年÷365天×101天）（按国有同行业在岗职位交通运输业年平均工资59017元／年，计算至定残前一日，即2014年11月9日，共101天）。广东正华法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，并于2014年11月10日作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤残等级为十级、需后续治疗费8000元。由此，原告支付鉴定费2600元，产生残疾赔偿金66240.34元［（1）残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%），（2）被抚养人生活费1042.94元（77岁父亲：8343.5元／年×5年÷4人×10%=1042.94元）］。在事故发生后，原告因不能工作，没有收入来源，且与被告协商未果，给原告带来精神上的伤害，故向被告主张给予精神损害抚慰金8000元。原告以上损失共计130689.77元，扣除对方支付18000元后，起诉112689.77元。被告刘民强作为本次事故的肇事车辆的驾驶员，依法应当赔偿原告所起诉的损失；被告高强作为肇事车辆湘A×××××号重型自卸货车的登记所有人，依法应当对原告所起诉的损失承担赔偿责任；被告太平洋财保东莞分公司作为肇事车辆湘A×××××号重型自卸货车的交强险和商业险保险人，依法应当对本次交通事故在保险责任范围内承担赔偿责任。据此，请求判令：一、被告刘民强、高强赔偿原告损失112689.77元（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等）。二、请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险责任范围内赔偿原告上述损失，并在交强险赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金，超出交强险限额部分的由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业险责任范围内赔偿原告上述损失，超出商业险责任范围的，由被告刘民强、高强承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告举证：1、身份证。证明原告主体资格。2、驾驶证、行驶证、身份证、机读资料、组织机构代码证、工商登记信息。证明被告主体资格。3、交通事故认定书。证明事故事实及责任划分。4、病历、出院记录、出院证明书、诊断报告单。证明原告受伤事实及治疗情况。5、三水区人民医院费用明细清单、医疗费发票。证明医疗费数额。6、司法鉴定意见书。证明原告伤残情况。7、鉴定费发票。证明鉴定费用。8、证明。证明被抚养人情况。9、加油收据、停车收据、租房收据、修车配件收据、送货收据、证明、运输单、车辆保险发票、电器购买收据。证明原告从事运输行业及在四会居住工作。10、从业资格证、道路运输证、道路运输经营许可证。证明原告工作情况。
被告刘民强辩称：我方向原告垫付了19000元的医疗费。
被告刘民强举证：收据一份。证明向原告垫付了19000元的医疗费。
被告太平洋财保东莞分公司辩称：一、被保险车辆投有交强险及商业险100万，我司只在保险限额内承担赔付责任。二、原告诉请的医疗费应当凭有效票据，并应当扣除非社保用药。原告诉求的营养费、护理费过高。交通费没有证据，误工费依据不足，若确实存在误工费也只能按事发地最低标准，按照住院17天及休息的30天，共计算误工时间为47天。后续治疗费并没有实际发生，应待实际发生后再主张。残疾赔偿金、被抚养人生活费，因原告是农村户口，应当按照农村标准计算其损失。残疾赔偿金已经包含了精神损害抚慰金，原告主张的精神损害抚慰金明显过高。我方不应当承担本案的鉴定费用以及诉讼费用。
被告太平洋财保东莞分公司举证：机动车交通事故强制保险条款和第三者责任险条款。证明交强险条款第十条第4项规定保险公司不承担原告的鉴定费。机动车第三者责任保险条款第九条第6项规定，被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费。机动车第三者责任保险条款第十四条规定事故造成第三者受伤的应当按照《保险事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗标准核定医疗费用。
被告高强没有提出答辩意见及递交证据。
经审理查明：2014年7月31日9时50分，被告刘民强驾驶湘A×××××号重型自卸货车行驶至大南山泥场路段时，因未确保安全与行人高师林发生碰撞，造成高师林受伤的交通事故。2014年8月4日，肇庆市公安局交警支队第三大队对该宗交通事故作出《事故认定书》，认定被告刘民强负事故全部责任。事故发生后，原告被送往佛山市三水区人民医院进行治疗至2014年8月16日出院，共住院16天，住院期间行左锁骨骨折切开复位钛板内固定术。出院诊断：1、左锁骨中外1／3处粉碎性骨折；2、左第2、3肋骨骨折。出院医嘱：1、随诊，住院期间留一陪人，出院后全休一个月。2、注意休息，加强营养，左上肢绷带悬吊至手术后一月，手术后每月复诊一次，视情况复查X线片，手术后半年至一年左右视情况拆除内固定，手术后三月内禁止左上肢过度用力、活动、持重。3、出院带药。出院后，原告前往佛山市三水区人民医院进行门诊治疗，该院2013年9月22日出具的医学影像诊断报告书中记载左锁骨中外段1／3段粉碎性骨折经钢板、螺丝钉内固定术后复查：原告左锁骨中外段1／3段粉碎性骨折，骨折复位情况良好。左侧胸部第2、3肋骨骨折。2014年11月7日，原告再前往湖南桃江县中医院检查，该院出具的DR摄片诊断报告书记载原告左锁骨骨折治疗后复查：左锁骨骨折两断端对位对线良好，骨折线模糊不清，内固定钢板稳定良好，左肩关节间隙正常，余可。原告在该次事故中支出的医疗费为23118.7元。
另查明，湘A×××××号重型自卸货车登记的车主是高强，被告刘民强称其与高强合伙购买该车，登记的车主是高强。发生事故前，高强已经把车辆卖给刘民强，但还没有办理过户手续。刘民强确认发生事故时其本人是肇事车辆的实际所有人。该车在太平洋财保东莞分公司购买了交强险、赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险（附加不计免赔）。本次事故发生时是在保险期限内。事故发生时，被告刘民强是具有驾驶资格的。事故发生后被告刘民强向原告支付了19000元。
根据桃江县公安局灰山港派出所、桃江县灰山港镇和安冲村村民委员会出具的证明显示，原告高师林的父亲是高宝才（1937年12月28日出生），高宝才年老体弱，没有经济来源，由子女赡养，高宝才与其妻子贺志清共生育了四个子女。原告确认其户口性质为农村户口。原告提供了2013年5月至2014年7月期间的加油、停车、租房、修车、购买配件、电器等费用的收据以及车辆保险费发票、运输单以证明其发生事故前一年一直在四会从事运输行业及居住。中铁十二局集团有限公司乐昌至广州高速公路LM7合同段项目经理部出具证明原告于2013年5月-2013年10月在该单位运输队工作，车牌号为湘H×××××，原告同时提供了《道路运输从业人员从业资格证》、《道路运输经营许可证》等以证明其工作的情况。原告主张残疾赔偿金按城镇标准计付，被抚养人生活费按农村标准计付，误工费按国有同行业在岗职工交通运输业年平均工资59017元／年的标准计付。经查核，原告提供的上述证据，均未能明确显示原告发生事故前在城镇居住且已满一年。原告称住院期间由其家人及护工护理，但未能提供护理人员因误工减少收入的证明或聘请护工支出费用的依据。2014年11月10日，广东正华法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见是原告因左肩部损伤致左上肢功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残，后续治疗费评定为8000元。鉴定费为2600元。
以上事实有经庭审质证的证据以及庭审笔录等证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任认定问题。本次交通事故，经交警部门作出《事故认定书》，认定被告刘民强负事故的全部责任。该认定书是交警部门经过现场勘查后依法作出的，程序合法、事实清楚、证据确实充分，可作为本案认定事实的依据，故本院对该事故认定书予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告高强虽然是湘A×××××号重型自卸货车登记的车主，但高强在发生事故前已经把车辆卖给刘民强，刘民强确认发生事故时其本人是肇事车辆的实际所有人。原告也未能举证证明被告高强对事故的发生存在过错，故其对被告高强的诉求，本院不予支持。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中有关标准及根据原告的诉求核算其人身损害的损失为：1）医疗费：23118.7元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”被告太平洋财保东莞分公司辩称应依保险条款规定，按照《保险事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗标准扣除非社保用药后核定医疗费用，但该公司未能举证证明其已按相关法律规定对上述条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，其也未有举证并指出原告治疗所用的药物中哪些为非社保用药，故对被告太平洋财保东莞分公司的上述辩解意见，本院不予采纳；2）后续治疗费：8000元；3）住院伙食补助费：1600元（100元／天×16天）；4）营养费：原告因本次事故造成的伤残程度为十级，其主张营养费属身体康复的必要支出，对原告的该项请求，本院酌定为500元；5）护理费：1600元（100元／天×16天），原告称住院期间由其家人及护工护理，但未能提供护理人员因误工减少收入的证明或聘请护工支出费用的依据，原告主张护理费按100元／天的标准计算，原告的该诉求合理，本院予以支持；6）交通费：根据原告治疗的地点、时间、次数、人数，本院酌定为500元；7）误工费：原告提供了《道路运输从业人员从业资格证》、《道路运输经营许可证》等以证明其从事运输业，结合原告的伤情，原告的误工费应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的国有同行业在岗职工道路运输业52574元／年的标准，计算至定残前一天为宜。52574元／年÷365天×101天=14547.87元；8）残疾赔偿金：原告主张按城镇标准计付残疾赔偿金，但原告提供的证据均未能明确显示原告发生事故前在城镇居住且已满一年，故原告的残疾赔偿金按农村居民标准计付，11669.3元／年×20年×10%=23338.6元；9）被扶养人生活费：1042.94元（8343.5元／年×5年×10%÷4=1042.94元）；10）伤残鉴定费：2600元。11）精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，原告主张精神损害抚慰金8000元合理，本院予以支持。上述各项合共84848.11元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”被告太平洋财保东莞分公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共49029.41元予原告。在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元予原告。余下的84848.11元-49029.41元-10000元=25818.7元，按责任由被告刘民强负责，扣除其已支付的19000元，尚应付6818.7元。因湘A×××××号重型自卸货车在被告太平洋财保东莞分公司购买了商业第三者责任保险1000000元及不计免赔，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条是对交强险、商业险和侵权责任人赔偿次序的规定，故被告中国平安财产保险股份有限公司四会支公司在商业第三者责任保险限额内向原告直接赔偿6818.7元。对被告刘民强已支付的款项，由其与保险公司依保险合同另行处理。被告高强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险赔偿限额内于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿给原告高师林59029.41元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿给原告高师林6818.7元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2554元（原告已预交），由原告高师林负担1064元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 毅
审 判 员 夏睿娜
人民陪审员 张可立
二〇一五年七月二日
书 记 员 黎淑雯