浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第369号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区将军桥建行大厦。
负责人：黄晓海，该支行行长。
委托代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：温州中城建设集团有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪街道塘下村景德路**号*楼。
诉讼代表人：温州中城建设集团有限公司管理人。
负责人：瞿韶军。
委托代理人：方钧亮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：浙江万川房地产开发有限公司。住所地：温州市锦绣路球山花园*幢西首。
法定代表人：林恩胜。
被告：温州市中厦房地产开发有限公司。住所地：温州市车站大道高联大厦**楼。
法定代表人：倪津荣。
委托代理人：胡钢、周文峰，浙江平宇律师事务所律师。
被告：倪明连。
被告：林连贞。
被告：陈建。
被告：林野。
被告：陈中华。
被告：潘三豹。
被告：厉剑。
被告：夏爱玲。
原告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称建设银行瓯海支行）为与被告温州中城建设集团有限公司（以下简称中城公司）、浙江万川房地产开发有限公司（以下简称万川公司）、温州市中厦房地产开发有限公司（以下简称中厦公司）、倪明连、林连贞、陈建、林野、陈中华、潘三豹、厉剑、夏爱玲金融借款合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日受理。因本院受理了被告中城公司的破产申请且尚未指定管理人，本案于2014年5月22日裁定中止诉讼，于2014年12月4日恢复审理。2015年3月16日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建设银行瓯海支行的委托代理人杨秀玉，被告中城公司的委托代理人方钧亮，被告中厦公司的委托代理人周文峰，及被告陈建、潘三豹、厉剑到庭参加诉讼，被告万川公司、倪明连、林连贞、林野、陈中华、夏爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行瓯海支行诉称：2011年11月8日，被告万川公司与原告签订62873699920114508号《最高额保证合同》，合同约定：被告万川公司为被告中城公司与原告在2011年11月8日至2012年11月7日期间签订的银行承兑协议等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为5000万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、复利、逾期利息及实现债权的费用等；主债务如存在其他担保，不论其他担保是否由被告中城公司自己提供，被告万川公司的保证责任均不因此减免，原告均可以直接要求被告万川公司承担保证责任。
2012年6月18日，被告中厦公司与原告签订62873699920124513号《最高额保证合同》，合同约定：被告中厦公司为被告中城公司与原告在2012年6月18日至2013年6月17日期间签订的银行承兑协议等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为9000万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、复利、逾期利息及实现债权的费用等；主债务如存在其他担保，不论其他担保是否由被告中城公司自己提供，被告中厦公司的保证责任均不因此减免，原告均可以直接要求被告中厦公司承担保证责任。
2012年9月30日，被告倪明连与原告签订6287369992012405-1号《最高额保证合同》，合同约定：被告倪明连为被告中城公司与原告在2012年9月30日至2014年9月29日期间签订的银行承兑协议等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为72000万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、复利、逾期利息及实现债权的费用等；主债务如存在其他担保，不论其他担保是否由被告中城公司自己提供，被告倪明连的保证责任均不因此减免，原告均可以直接要求被告倪明连承担保证责任。
同日，被告林连贞与原告签订6287369992012405-2号《最高额保证合同》，合同约定：被告林连贞为被告中城公司与原告在2012年9月30日至2014年9月29日期间签订的银行承兑协议等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为72000万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、复利、逾期利息及实现债权的费用等；主债务如存在其他担保，不论其他担保是否由被告中城公司自己提供，被告林连贞的保证责任均不因此减免，原告均可以直接要求被告林连贞承担保证责任。
同日，被告陈建与原告签订6287369992012405-3号《最高额保证合同》，合同约定：被告陈建为被告中城公司与原告在2012年9月30日至2014年9月29日期间签订的银行承兑协议等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为72000万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、复利、逾期利息及实现债权的费用等；主债务如存在其他担保，不论其他担保是否由被告中城公司自己提供，被告陈建的保证责任均不因此减免，原告均可以直接要求被告陈建承担保证责任。
同日，被告陈中华与原告签订6287369992012405-4号《最高额保证合同》，合同约定：被告陈中华为被告中城公司与原告在2012年9月30日至2014年9月29日期间签订的银行承兑协议等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为72000万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、复利、逾期利息及实现债权的费用等；主债务如存在其他担保，不论其他担保是否由被告中城公司自己提供，被告陈中华的保证责任均不因此减免，原告均可以直接要求被告陈中华承担保证责任。
同日，被告厉剑与原告签订6287369992012405-5号《最高额保证合同》，合同约定：被告厉剑为被告中城公司与原告在2012年9月30日至2014年9月29日期间签订的银行承兑协议等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为72000万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、复利、逾期利息及实现债权的费用等；主债务如存在其他担保，不论其他担保是否由被告中城公司自己提供，被告厉剑的保证责任均不因此减免，原告均可以直接要求被告厉剑承担保证责任。
同日，被告潘三豹与原告签订6287369992012405-6号《最高额保证合同》，合同约定：被告潘三豹为被告中城公司与原告在2012年9月30日至2014年9月29日期间签订的银行承兑协议等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为72000万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、复利、逾期利息及实现债权的费用等；主债务如存在其他担保，不论其他担保是否由被告中城公司自己提供，被告潘三豹的保证责任均不因此减免，原告均可以直接要求被告潘三豹承担保证责任。
同日，被告林野与原告签订6287369992012405-7号《最高额保证合同》，合同约定：被告林野为被告中城公司与原告在2012年9月30日至2014年9月29日期间签订的银行承兑协议等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为72000万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、复利、逾期利息及实现债权的费用等；主债务如存在其他担保，不论其他担保是否由被告中城公司自己提供，被告林野的保证责任均不因此减免，原告均可以直接要求被告林野承担保证责任。
同日，被告夏爱玲与原告签订6287369992012405-8号《最高额保证合同》，合同约定：被告夏爱玲为被告中城公司与原告在2012年9月30日至2014年9月29日期间签订的银行承兑协议等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为72000万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、复利、逾期利息及实现债权的费用等；主债务如存在其他担保，不论其他担保是否由被告中城公司自己提供，被告夏爱玲的保证责任均不因此减免，原告均可以直接要求被告夏爱玲承担保证责任。
2012年10月18日，被告中城公司与原告签订628736923020125815号《银行承兑协议》，协议约定：原告对被告中城公司签发的汇票（票号为10500053／21482633号，出票金额为1000万元，出票日期为2012年10月18日，汇票到期日为2013年4月18日；票号为10500053／21482635号，出票金额为200万元，出票日期为2012年10月18日，汇票到期日为2013年4月18日；票号为10500053／21482636号，出票金额为800万元，出票日期为2012年10月18日，汇票到期日为2013年4月18日）进行承兑；被告中城公司应于汇票到期日前将应付票款足额交存至其在原告处开立的账户，未足额支付的部分，构成原告垫款，原告有权自汇票到期日起按每天万分之五收取利息。
汇票到期后，被告中城公司未支付票款，原告在扣除其保证金本息6091616.67元后，对外垫付票款13908383.33元。原告垫付的票款，被告中城公司至今尚未偿还。故原告起诉请求判令：一、被告中城公司立即偿还原告建设银行瓯海支行承兑汇票垫款本金13908383.33元、逾期利息（以垫款本金13908383.33元为基数，从2013年4月18日开始按日利率万分之五计算至实际履行之日止，逾期利息的复利按电脑自动产生为准）及律师代理费10000元；二、被告万川公司在最高限额5000万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告中厦公司在最高限额9000万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告倪明连、林连贞、陈建、林野、陈中华、潘三豹、厉剑、夏爱玲均在最高限额72000万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
原告建设银行瓯海支行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份，以证明原告的主体资格；
2.被告中城公司、万川公司、中厦公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，被告倪明连、林连贞、陈建、林野、陈中华、潘三豹、厉剑、夏爱玲身份证明材料各一份，以证明各被告的主体资格；
3.编号为628736923020125815号《银行承兑协议》一份、银行承兑汇票三份、垫款证明三份，以证明原告已按银行承兑协议约定履行承兑义务的事实；
4.编号为62873699920114508号《最高额保证合同》一份，以证明本案债务由被告万川公司提供最高额保证担保的事实；
5.编号为62873699920124513号《最高额保证合同》一份，以证明本案债务由被告中厦公司提供最高额保证担保的事实；
6.编号为6287369992012405-1号《最高额保证合同》一份，以证明本案债务由被告倪明连提供最高额保证担保的事实；
7.编号为6287369992012405-2号《最高额保证合同》一份，以证明本案债务由被告林连贞提供最高额保证担保的事实；
8.编号为6287369992012405-3号《最高额保证合同》一份，以证明本案债务由被告陈建提供最高额保证担保的事实；
9.编号为6287369992012405-4号《最高额保证合同》一份，以证明本案债务由被告陈中华提供最高额保证担保的事实；
10.编号为6287369992012405-5号《最高额保证合同》一份，以证明本案债务由被告厉剑提供最高额保证担保的事实；
11.编号为6287369992012405-6号《最高额保证合同》一份，以证明本案债务由被告潘三豹提供最高额保证担保的事实；
12.编号为6287369992012405-7号《最高额保证合同》。一份，以证明本案债务由被告林野提供最高额保证担保的事实；
13.编号为6287369992012405-8号《最高额保证合同》一份，以证明本案债务由被告夏爱玲提供最高额保证担保的事实；
14.单位贷款账户资料查询单，以证明被告尚欠垫款本金、利息及复利的情况；
15.《法律服务代理合作协议》一份、律师费发票一份，以证明原告因本案实际支付律师代理费10000元的事实。
被告中城公司辩称：对被告向原告申请开立承兑汇票及垫款事实无异议，垫款本金及利息由法院核对。
被告中厦公司辩称：1、原告未提供被告中城公司的还款明细表；2、本案被告中城公司已破产，故利息应计算到破产受理之日；3、被告中城公司已进入破产程序，原告已申报债权，对原告可受偿部分不应承担保证责任；4、被告中城公司系答辩人的实际控制人，因未经股东会决议，被告中厦公司签订的《最高额保证合同》系无效合同；5、原告诉称的逾期利息计算有误。
被告中厦公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1.企业基本信息、中城控股信息查询单一份，以证明中城公司系中厦公司的实际控制人。
被告陈建答辩称：记不清楚《最高额保证合同》上的签字是否系本人所签，合同内容和落款时间均是原告手写的。被告作为公司股东，以为签订的是股东会决议，不知道签订的是最高额保证合同。
被告潘三豹辩称：《最高额保证合同》是本人所签，但签字时原告提供的是空白合同。
被告厉剑答辩称：《最高额保证合同》是本人所签，但签订时不知道具体内容。
被告中城公司、陈建、潘三豹、厉剑未提交证据。
被告万川公司、倪明连、林连贞、林野、陈中华、夏爱玲未作答辩，也未提交证据。
原、被告提供的证据，均经庭审出示质证。
被告中城公司对原告提供的上述证据均无异议；被告中厦公司对证据5的合法性有异议，认为未经股东会决议，签订的保证合同无效。对证据14有异议，认为原告主张的逾期利息的复利没有依据。对证据15有异议，认为律师代理费过高。对其他证据无异议；被告陈建对证据8有异议，认为自己对《最高额保证合同》的签订时间及地点不知情；被告厉剑对证据9有异议，虽然合同上自己的名字是自己签的，但签订的是不是《最高额保证合同》已经记不清楚了；被告潘三豹对证据11有异议，认为自己对《最高额保证合同》的内容不知情，自己签订的时候是空白合同。
原告对被告中厦公司提供的证据的真实性有异议，并认为该证据不能证明中城公司系中厦公司的实际控制人。
被告中城公司对被告中厦公司提供的证据的真实性有异议，并认为该证据不能证明中城公司系中厦公司的实际控制人。
被告陈建、厉剑、潘三豹对被告中厦公司提供的证据表示不知情。
本院认为，原告提交的证据1-15符合证据的真实性、合法性及关联性，且各被告均未能提出反驳证据予以反驳，故本院均予以采信。被告中厦公司提供的证据系全国工商企业信息查询材料，该信息仅能证明温州中城控股有限公司系被告中厦公司股东，被告中城公司系温州中城控股有限公司股东。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明：2014年5月12日，温州市瓯海区人民法院裁定受理中城公司的重整申请。
本院认为：原告与被告中城公司签订的《银行承兑协议》，原告与被告万川公司、中厦公司、倪明连、林连贞、陈建、林野、陈中华、潘三豹、厉剑、夏爱玲签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，对相关当事人均具有法律约束力。《银行承兑协议》签订后，原告已依约履行承兑义务并对外垫付票款，被告中城公司依法应承担返还垫付款并支付利息的民事责任。被告万川公司、中厦公司、倪明连、林连贞、陈建、林野、陈中华、潘三豹、厉剑、夏爱玲为被告中城公司向原告要求承兑商业汇票提供最高额保证，本案债务发生在最高额保证合同约定的期间内，不存在免除保证责任的情形，故被告万川公司、中厦公司、倪明连、林连贞、陈建、林野、陈中华、潘三豹、厉剑、夏爱玲依法应在最高限额内对本案债务承担连带清偿责任。另，本院于2014年5月12日裁定受理中城公司的重整申请，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，本案所涉利息应计算至2014年5月12日止。原告主张逾期利息的复利缺乏依据，不予支持。原告主张10000元的律师代理费过高，本院酌情支持3000元，被告中厦公司关于利息、复利及代理费的辩称意见，予以采纳。原告的其余诉讼请求合法正当，本院予以支持。被告中厦公司辩称中厦公司未经股东会决议签订的担保合同无效，因股东会决议系公司内部事务，不影响对外担保的效力，故对该辩称意见不予采纳。被告陈建、潘三豹、厉剑辩称签订的是空白合同，对合同内容不知情，因缺乏事实依据，且三被告作为完全民事行为能力人，在签订合同时理应知晓合同内容及应承担的责任，故对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州中城建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行汇票垫款本金13908383.33元、利息（以垫款本金13908383.33元为基数，从2013年4月18日起按每日万分之五计算至2014年5月12日止）及律师代理费3000元，但应扣除原告在破产（重整）程序中获得清偿的相应款项；
二、被告浙江万川房地产开发有限公司依据62873699920114508号《最高额保证合同》，在被告温州中城建设集团有限公司破产（重整）程序终结后，对上述第一项债务未清偿部分，继续承担连带清偿责任，最高额以5000万元为限；
三、被告温州市中厦房地产开发有限公司依据62873699920124513号《最高额保证合同》，在被告温州中城建设集团有限公司破产（重整）程序终结后，对上述第一项债务未清偿部分，继续承担连带清偿责任，最高额以9000万元为限；
四、被告倪明连依据6287369992012405-1号《最高额保证合同》，在被告温州中城建设集团有限公司破产（重整）程序终结后，对上述第一项债务未清偿部分，继续承担连带清偿责任，最高额以72000万元为限；
五、被告林连贞依据6287369992012405-2号《最高额保证合同》，在被告温州中城建设集团有限公司破产（重整）程序终结后，对上述第一项债务未清偿部分，继续承担连带清偿责任，最高额以72000万元为限；
六、被告陈建依据6287369992012405-3号《最高额保证合同》，在被告温州中城建设集团有限公司破产（重整）程序终结后，对上述第一项债务未清偿部分，继续承担连带清偿责任，最高额以72000万元为限；
七、被告陈中华依据6287369992012405-4号《最高额保证合同》，在被告温州中城建设集团有限公司破产（重整）程序终结后，对上述第一项债务未清偿部分，继续承担连带清偿责任，以最高限额72000万元为限；
八、被告厉剑依据6287369992012405-5号《最高额保证合同》，在被告温州中城建设集团有限公司破产（重整）程序终结后，对上述第一项债务未清偿部分，继续承担连带清偿责任，最高额以72000万元为限；
九、被告潘三豹依据6287369992012405-6号《最高额保证合同》，在被告温州中城建设集团有限公司破产（重整）程序终结后，对上述第一项债务未清偿部分，继续承担连带清偿责任，最高额以72000万元为限；
十、被告林野依据6287369992012405-7号《最高额保证合同》，在被告温州中城建设集团有限公司破产（重整）程序终结后，对上述第一项债务未清偿部分，继续承担连带清偿责任，最高额以72000万元为限；
十一、被告夏爱玲依据6287369992012405-8号《最高额保证合同》，在被告温州中城建设集团有限公司破产（重整）程序终结后，对上述第一项债务未清偿部分，继续承担连带清偿责任，最高额以72000万元为限；
十二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行的其他诉讼请求。
本案受理费119246元，由被告温州中城建设集团有限公司、浙江万川房地产开发有限公司、温州市中厦房地产开发有限公司、倪明连、林连贞、陈建、林野、陈中华、潘三豹、厉剑、夏爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 金 耘
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张高翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国企业破产法》第四十六条：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条：破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。