贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终1454号
上诉人（原审原告）：曾朝惠，女，1968年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：顾星，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201210523664。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址贵州省贵阳市云岩区延安西路1号振华科技大厦21楼A、B座。
负责人：杨飞鸿，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：潘赤兵，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201510440130。
上诉人曾朝惠与被上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财险贵阳支公司）财产保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初6005号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾朝惠委托诉讼代理人顾星、被上诉人阳光财险贵阳支公司委托诉讼代理人潘赤兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾朝惠上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人认为我方车辆是在竞赛过程中发生毁损，根据《非营业用汽车损失保险条款》第六条“竞赛车辆损失，保险人不负责赔偿”的规定，不应承担赔偿责任。我方认为该条款是格式免责条款，在我方投保时对该免责条款�上诉人未尽到提示和说明义务，我方并不知晓该条款的规定。因此，该免责条款对我方不发生法律效力，对我方的车辆损失被上诉人应进行理赔。一审法院认定事实，适用法律错误，希望二审法院予以改判。
被告辩称，原告私自将投保作为家庭自用的车辆用于竞赛，已严重违反双方签订的保险合同的约定，由此产生的损失，应由原告自行承担，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
曾朝惠向一审法院起诉请求：1、被告在保险责任范围内承担赔偿原告车辆损失261037元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审认定事实：原告系车牌号为贵Ａ×××××号小型越野车的所有人，2015年11月3日，原告为上述车辆在被告处投保了商业险，其中机动车损失赔偿限额为370200元，保险期自2015年11月4日0时起至2016年11月3日24时止。同时，原告为该车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年11月4日0时起至2016年11月3日24时止，被保险人均为原告。双方在保险合同中责任免除第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车辆损失，保险人均不负责赔偿：……（三）竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间；……”。2015年12月27日，原告驾驶贵Ａ×××××号小型越野车，从罗沙方向往边阳镇方向行驶，12时00分，当车行驶至101省道115KM+400M处（边阳前进村赛车场地内）时，车辆驶离有效路面侧翻其行驶方向右侧路坎，造成贵Ａ×××××号小型越野车驾驶人曾朝惠受伤、车辆损坏的单边道路交通事故。事故发生后，原告及时报警，并向被告报案。同日，经贵州省罗甸县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，原告承担此次事故的全部责任。之后，原告要求被告对贵Ａ×××××号小型越野车进行理赔，2016年1月4日，被告向原告出具《机动车辆保险拒赔告知书》，以原告违反保险合同责任免除第六条第（三）款为由，拒绝理赔。为此，2017年3月10日，原告将被告起诉至本院，要求被告赔付其贵Ａ×××××号小型越野车车辆损失等。同年5月10日，本院依法委托国正二手车鉴定评估有限公司对该车辆交通事故造成的损失进行鉴定，该鉴定评估公司于同年6月24日作出贵州国正公估字（2017）第0510001号《鉴定评估报告书》，该报告书认定贵Ａ×××××号小型越野车车辆维修费（损失）为291037元，鉴定费为8000元。之后，原告撤回起诉，并于同年8月16日再次向本院提起诉讼。另查明，此次交通事故发生于以“动力罗甸、欢乐边阳”为主题的“玉都北殿”杯全国摩托车场地越野邀请赛期间，原告贵Ａ×××××号小型越野车左侧贴有参赛编号，并停放于该赛车场地内。一审法院认为，本案的争议焦点在于贵Ａ×××××号小型越野车发生的此次交通事故，是否属原、被告约定的保险人不负赔偿责任的情形。原告驾驶该车辆在罗旬赛车场地内发生单边交通事故，根据公安交警部门的认定，并结合发生事故前后的照片，本院应予认定此次交通事故发生于原告驾驶该车辆进行赛车时。根据原、被告于保险合同中保险合同中责任免除第六条第（三）项：车辆竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间，不论任何原因造成被保险车辆损失，保险人均不负责赔偿的约定，原告投保的保险为非经营性、自用车辆，其用该车辆参加竞赛，增加了车辆发生损毁的风险，加重了被告的责任，且原、被告于保�合同中有关于该车辆参加竞赛，被告对车损不予赔偿的约定不违反法律规定，因此，被告对原告用该车辆参加竞赛造成的该车辆损失不应承担赔偿责任。故对原告要求被告在保险责任范围内承担赔偿原告车辆损失291,037元，并承担本案诉讼费、鉴定费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告曾朝惠的诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人阳光财险贵阳支公司向本院提交2015中国罗甸首届户外嘉年暨越野E族贵州大队“10周年”年会活动简介与活动日程安排表及AEQ333号小型越野车车身贴着16859参赛码在赛道上的照片，拟证明2015中国罗甸首届户外嘉年华系列活动不仅包括“玉都北殿”杯全国摩托车场地越野邀请比赛还包括越野E族贵州大队“10周年”年会活动，上诉人正是驾驶被保险车辆参加“10周年”年会活动的汽车越野追逐赛才发生的保险事故。上诉人认为该组证据不能证明被保险车辆是在汽车竞赛过程中发生的事故，其只是在现场展示。因该组证据来源于网络的赛事新闻报道及越野E族论坛发布的公告，对证据来源的真实性本院予以认可。结合年会活动的日程安排表在2015年12月27日的8：30至13：00有赛事安排，且贴有16859参赛码的AEQ333号小型越野车确实在赛道内出现。再根据罗甸县公安局交通警察大队出具的交通事故勘查情况也认定在2015年12月27日12时02分接群众报警后出事故现场，由曾朝惠驾驶的贵Ａ×××××号小型越野车在边阳前进村赛车场地内发生单方交通事故。如若上诉人驾驶的被保险车辆仅是在现场进行展示，根据常理是不会发生车辆整个侧翻的严重单方�故。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本院确信被上诉人通过证据证明主张的事实存在高度的可能性，贵Ａ×××××号小型越野车因参加汽车竞赛而发生事故的事实存在。对上诉人二审提交的证据本院予以采信。
本院二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”之规定，上诉人将使用性质为家庭自用的车辆，开到赛场内参加汽车竞赛，此行为明显增加了被保车辆使用过程中发生事故的风险，加重了保险人的承保责任。其应通知保险人，由保险人决定是否增加保费或者解除合同。在其未通知的情况下，阳光财险贵阳支公司不应承担赔偿保险金的责任。一审对此认定事实清楚，本院予以确认。故上诉人的上诉人请求不能成立，应依法驳回。
综上，上诉人曾朝惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5666元，由上诉人曾朝惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王可
审 判 员 李蓉
审 判 员 刘佳
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈瑶
书 记 员 李敏