广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2505号
原告：唐绮蔓，女，1979年8月14日生，汉族，自由职业者，住桂林市七星区。
委托代理人：邹倩，广西君健律师事务所律师。
委托代理人：秦兆成，广西君健律师事务所实习律师。
被告：周树斌，男，1979年12月8日生，回族，自由职业者，住广西灵川县。
委托代理人：黄莉，广西承汇律师事务所律师。
原告唐绮蔓与被告周树斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法由审判员陈燕平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐绮蔓及其委托代理人邹倩、秦兆成，被告的委托代理人黄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐绮蔓向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金94000元、利息38055元（利息按月息1%计算，从2014年4月1日暂计至2017年8月15日），以上合计132055元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币94000元，用于资金周转，借款期限为24个月，自2013年12月28日至2015年12月27日止，月利率为1%。此后，原告依约向被告支付借款。但借款到期后被告未按期向原告归还借款本息。虽经原告多次催收，但均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。
被告周树斌辩称：1、被告在本案及另两案中，共向原告借款417000元，这些借款实际是高利贷借款。2014年5月1日起至2017年4月28日止，被告分13次归还原告本息903000元，按照借款合同约定1%的利息，不仅不欠原告，还多还了30万元。2、原告出借的借款当初是没有出具借款合同和借条的，被告2014年8月前按月息3%支付利息，8月以后按月息5%支付利息，由于借款期间被告资金困难，没有办法按照约定的时间还款，一有钱就按照原告的要求向原告的胞妹唐XX1、朋友唐XX2的账户上还款。从2014年5月1日开始，被告分13次还款903000元，每次还款均有银行转账凭证。2016年9月，原告让被告补写了上述三案的合同及借条，补签合同时有证人在场。合同约定月息1%，但被告还是按月息5%还款，一直到2017年4月，被告的还款高达903000元，按照月息1%利率计算至8月，本息达583800元，被告多偿还319200元。因此，被告不仅已经偿还本案及另两案的借款本息，还超出了，被告要求法院对已还部分予以扣减，多还的部分，被告保留今后要求原告返还的权利，同时，判决驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告为朋友关系。2013年12月28日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币94000元用于资金周转，借款期限为24个月，即自2013年12月28日至2015年12月27日止；月利率为1%，借款期间利率不变；借款人应在每月28日向贷款方支付当期借款利息，在借款到期日一次性结清其余本息；不允许提前还款及展期。合同签订当天，原告通过银行转账94000元给被告。被告于当天向原告出具上述内容的借条一份。
另查明，2013年8月至2014年4月期间，原、被告双方一直存在原告向被告提供借款或原告在被告担任监事的桂林正昌农业开发有限公司进行刷卡消费的事实。审理过程中，被告两次举证2013年10月1日至2017年4月28日期间，其本人或桂林正昌农业开发有限公司及陈XX向原告本人及原告的妹妹唐XX1和原告的朋友唐XX2共计还款289.5万元。原告则回应其于2013年8月30日、9月6日、10月15日，曾三次向被告提供借款共计77.9万元，被告于2013年10月31日至2014年6月14日还清上述借款；2013年12月27日、12月28日、2014年2月28日又三次向被告提供借款共计41.7万元，借款利息月息1%，被告至今未归还；2014年3月3日，原告向被告提供借款29.3万元，借款利息月息2%，被告至今尚余8万元未归还；2014年4月25日，原告向被告提供借款4.75万元，被告于2014年6月23日还清；原告于2014年3月3日至4月10日，原告及其妹夫秦XX到被告担任监事的桂林正昌农业开发有限公司进行刷卡消费共计56.25万元，因被告迟迟没有交付商品，交易未成功，被告或桂林正昌农业开发有限公司及陈XX于2014年3月26日至6月14日，对原告及其妹夫秦XX进行退款处理共计56.25万元；唐XX1、唐XX2与被告之间存在其他的债权债务关系，属于另一法律关系。原告并提供唐XX1于2014年7月4日通过银行转账38.2万元的银行流水、唐XX1与被告于2014年11月28日、同年12月18日签订的借款金额分别为15万元和20万元的借款合同及被告出具的借条。
再查明，被告2014年11月5日通过中国光大银行桂林七星支行转给唐XX1的6000元未转账成功，银行于次日将该款退回被告账户；被告2014年4月17日通过桂林银行转给原告10万元，其提供了银行回单及银行账户页各一份，主张二次转款各10万元，从银行账户页显示2014年4月17日向原告账户转账只有一笔，转账10万元后账户余额752.75元，操作员号码为1301858，银行回单上显示的操作员号码为1301858，认定当天只有一笔转账还款给原告10万元；被告2014年4月17日通过中国建设银行桂林穿山东路支行转给原告5万元，其提供了银行回单及银行流水对账单各一份，主张二次转款各5万元，从银行流水对账单显示2014年4月17日向原告账户转账只有一笔，转账5万元后账户余额218.22元，扣50元手续费后，余额168.22元，银行回单上显示的内容与对账单的一致，认定当天只有一笔转账还款给原告5万元。
本案在审理过程中，被告主张涉案的《借款合同》为2016年9月补签的，原告则主张因考虑到诉讼时效问题，涉案的《借款合同》为双方于2016年元旦对原有合同的重新签订，重新签订的合同只是对借款期限进行了顺延，其他内容没有变动。本院查明2016年以后，被告对原告没有还款记录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从本案证据显示，原、被告双方自2013年8月起，多次发生被告向原告借款、还款及其他经济往来的事实。涉案的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应全面履行合同约定的义务。该合同落款时间虽然为2013年12月28日，但双方均认可实际时间为2016年，被告主张的时间为2016年9月，原告则主张为2016年元旦，重新签订的理由系考虑诉讼时效的原因，对合同约定的借款期限从一年顺延到24个月。本院采信原告的主张，认定签订时间为2016年初。被告关于涉案借款实际是高利贷借款，已经偿还本案及另两案的借款本息，还超出了涉案借款本息的辩解意见，综合原、被告之间的证据，原、被告双方此前存在多笔借贷关系及其他经济往来关系，所涉金额从几千到几十万不等，且通过银行转账或POS机刷卡，均有据可查。双方至2016年初重新签订借款合同时，视为对原有的债权债务进行了清算。至2016年初，被告尚对其欠原告上述借款本金及利息的事实予以确认，故本院对被告尚欠原告涉本案及另两案借款本金及利息的事实，予以认定。原告要求被告归还借款本金94000元及利息38055元的诉讼请求，本院予以支持。此外，对于被告与唐XX1、唐XX2之间的账目往来，系另一法律关系，与本案无关，故被告的辩解意见，本院不予采信。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周树斌偿还原告唐绮蔓借款本金94000元及利息38055元（利息计算：自2014年4月1日起暂计至2017年8月15日止，按月利率1%计算，实际计算至借款清偿之日止）。
本案收取案件受理费2942元，因适用简易程序减半收取1471元（原告已预付本院2741元，退回原告1270元），由被告周树斌负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2942元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈燕平
二〇一七年十二月十五日
书记员 申莉莉