山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第67号
原告：德州市信诚驾驶员俱乐部有限公司，住所地：山东省德州市德城区北园路（名苑小区）。
法定代表人：邢建设，总经理。
委托代理人：邬宏威，北京市海铭律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：吕凤明，男，1978年12月16日出生，汉族，住址：河北省沧州市南皮县潞灌乡旁堤刘村250号，德州市信诚驾驶员俱乐部有限公司职工，身份证号：1329281978********，一般授权代理。
被告：德州华辉机动车驾驶员培训有限公司，住所地：山东省德州市德城区黄河涯镇后仓村西。
法定代表人：闫宗阔，经理。
委托代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告德州市信诚驾驶员俱乐部有限公司与被告德州华辉机动车驾驶员培训有限公司合伙协议纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法由审判员王身杰独任审判，书记员王亮担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告德州市信诚驾驶员俱乐部有限公司委托代理人邬宏威、吕凤明，被告德州华辉机动车驾驶员培训有限公司委托代理人李营新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告德州市信诚驾驶员俱乐部有限公司诉称，2011年驾驶员培训单位更换车型，被告无力购买车辆，遂找原告寻求合作。双方于2011年2月10日签署《合作协议》，双方约定：1、原告方出资购买七辆东风雪铁龙爱丽舍1586牌新车，供被告方免费使用5年；2、被告方允许原告以华辉驾校名义招生；3、被告方提供免费训练场地，并保证原告招生计划内的考试计划；4、违约方承担上述车辆总价款20%违约金。协议签署后，原告投资477421元（肆拾柒万柒仟肆佰贰拾壹元整）购买上述车辆，交付被告使用，双方进行合作。然而，2014年下半年，被告突然声称解除协议，还要求原告承担巨额费用，影响了原告的招生计划，给原告造成了巨大损失。综上所述，被告方违反协议约定，严重侵害了原告的合法权利。基于此，特起诉至德州市德城区人民法院，请求法院判令1、确认原、被告之间签订的合伙协议无效；2、判令被告返还原告的购车款477421元；3、依法判令被告返还原告缴纳的服务费（以双方实际结算为准）；4、诉讼费由被告承担。
被告德州华辉机动车驾驶员培训有限公司辩称，原告所诉无事实和法律依据。在双方签订合作协议之后，原告拒不支付其应当承担的税费514793.87元，导致原、被告双方合伙协议已无法正常履行，该款项是被告为原告暂时垫付的，原告应当返还，综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据一：合作协议一份，该协议双方是在2011年2月10日签署的，协议约定了由本案原告方出资购买车辆供被告使用，包括保养在内的费用由被告承担，被告允许原告以自己名义招生，收取服务费每人100元，其他考试费用均由本案原告承担，被告同意原告免费使用训练场地，考试过程中产生的费用均由原告负担。双方还约定任何一方违约，承担总车款20%的违约金。原告认为依据机动车驾驶员培训管理规定第五十三条，被告无权将其培训许可进行转让。依据合同法第五十二条的规定，违反国家强制性规定的合同无效。可见，双方签署的合作协议无效。另外，该合作协议并没有约定让原告承担相应的税款。证据二、原告方购买车辆的发票，收费的票据和完税证明，证明原告按照协议约定购买了七辆轿车，价值477421元，由于该车辆均由被告用于培训驾驶员，车辆已经报废，因此，被告应当返还原告的购车款。证据三、申请证人出庭作证的证言，证明是被告于2014年11月分两次通知原告解除合同，停止一切业务往来。证据四、被告于2015年1月13日起诉原告的民事起诉状，证明被告对双方签订的合作协议是认可的。并且也认可了被告每人收取100元服务费的情况。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交证据一、合作协议一份，证明原、被告之间的合作关系。证据二、行政处罚决定书、告知书共三份，证明原告没有履行纳税义务导致税务局责令补缴税款和罚款。被告替原告向税务局缴纳的税款和罚款。证据三、原告盖章的补充协议及学员明细，证明截止2013年9月23日，原告共培训学员2487人。
被告德州华辉机动车驾驶员培训有限公司认可曾先后两次通知原告德州市信诚驾驶员俱乐部有限公司解除合同，但原因在于原告拒不缴纳其应当缴纳的税款，被告才通知原告停止履行合作协议的。对证据一合作协议本身的真实性没有异议，但对原告证明的内容有异议，因为协议第三条所指的所有费用应包含了税费，均应由原告负责，不能说税费是所有费用的例外。是因为原告偷税、漏税被税务局做出了处罚，原告违约在先。对原告提交的发票不能确定是原告所说的就是七辆车的发票。庭后给予答复。原告要求被告返还购车款的事实也不予认可，原告的主张没有法律依据。该七辆车也没有报废。被告对七辆车只是有使用权。对我方提交的起诉状没有异议，但证明不了原告的主张。
原告对被告提交的证据一的意见为：原告提供7辆汽车免费给被告使用，由此产生的收益归被告所有，根据税收征管法及实施条例规定的谁获益，谁纳税的基本原则，被告为获益人，理应缴纳相应的税款。而且原告需要向被告每人交纳100人的服务费，被告再次获益，税收应由被告承担。机动车驾驶员培训规章规定，不准转让培训资质，合同违反国家强制性法律、法规规定，该份协议属无效协议。合同无效，双方返还，因此，被告应当返还原告的购车款并且同时应返还收取的服务费。对被告提交的证据二税务处罚告知书，该告知书与本案没有关联性，因为德州华辉机动车驾驶员培训有限公司已经利用原告的车辆获益，并且收取了服务费，应当由被告来承担税费，并且该告知书所载明的华辉公司偷税的时间是从2011年至2013年，应在偷税的年限内缴纳，而且被告应当照章纳税，即便与信诚公司存在争议，也应及时缴纳后再处理，遭到处罚，属罪有应得。再者，被告在收到该告知书后没有及时通知原告，导致税务处理及税务处罚，被告存在过错。应由被告承担责任。对税务处理决定书，由于被告没有及时将税务稽查情况及时告知原告，致使原告丧失了相应权利，导致德州地税局做出了处理决定书，且被告与2014年收到处理决定书之后，没有及时告知原告，致使原告失去了提出异议的权利，相关法律也规定了应当告知利害关系人。协议书中实际上是对税务的缴纳作出相应规定的，应由被告承担。退一步讲，假设原告应缴纳相关税款，被告也应该返还原告缴纳的每人100元的服务费。由于被告没有依法纳税遭到处罚，相应法律责任应由其自己承担。如果被告认为该处罚由原告所致，应将该决定告知原告。由于被告没有将该情况告知原告，导致原告失去了复议、诉讼的权利。因此，被告应对其所作出的错误行为承担相应的法律后果。对被告提交的证据二的罚款，原告认为很多是对被告自己未缴税款的处罚，因为还有被告自己招收的学员。对证据三，更进一步证明了被告实际收取了100元服务费，并且有考试费。
经审理查明：
一、原告德州市信诚驾驶员俱乐部有限公司与被告德州华辉机动车驾驶员培训有限公司于2011年2月10日签订合作协议一份，双方在合作书中约定了相关的合作内容。
二、原告德州市信诚驾驶员俱乐部有限公司为履行与被告于2011年2月10日签订合作协议，购买了七辆东风雪铁龙爱丽舍1586型号轿车，共花费购车款共计477421元。
三、2014年11月份，被告德州华辉机动车驾驶员培训有限公司通知原告解除合同，双方签订的合作协议不再继续履行。
四、2014年9月11日，德州市地方税务局稽查局作出德地税稽罚告（2014）29号税务行政处罚事项告知书，后于2014年9月18日，德州市地方税务局稽查局作出德地税稽罚告（2014）26号税务行政处罚决定书和德地税稽处（2014）29号税务处理决定书，对原告德州华辉机动车驾驶员培训有限公司在与被告德州市信诚驾驶员俱乐部有限公司合作期间的营业收入进行了税务处罚
以上事实，有原告提交的原告与被告签订的合作协议、依据协议约定原告所购车辆发票、申请证人出庭作证的证言、（2015）德城民初字第315号案件民事起诉状；被告提交的合作协议书、税务行政处罚告知书、税务行政处罚决定书、被告代原告缴纳的税票的发票、招生明细表、纳税明细及原、被告的当庭陈述等在卷证实。
本院认为，原告德州市信诚驾驶员俱乐部有限公司与被告德州华辉机动车驾驶员培训有限公司之间签订合伙协议，合伙协议上载有合作双方的盖章，可以看出合同签订时应是合作双方真实的意思表示。现原告主张该协议的签订违反了《机动车驾驶员培训管理规定》而主张无效，经查，《机动车驾驶员培训管理规定》是由中华人民共和国交通部于2005年12月15日经第29次部务会议通过，二○○六年一月十二日中华人民共和国交通部令2006年第2号公布，自2006年4月1日起施行的部门规章，此协议的签订并不违反原告在诉讼中所陈述的违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，因此，对于原告在诉讼请求中要求的确认原、被告之间签订的合作协议无效的诉讼请求，本院不予支持，对原告德州市信诚驾驶员俱乐部有限公司要求的返还原告全部购车款477421元的诉讼请求，本院不予支持，对原告要求被告返还服务费的诉讼请求，本院不予认可。本案中，原、被告之间在缴纳税款方面产生争议，且被告德州华辉机动车驾驶员培训有限公司也曾先后两次通知原告要求解除合作协议，因此，原、被告双方签订的合作协议已无继续履行下去的可能。本院在审理此案中，综合考虑实际，依据民事法律的公平正义和充分保障当事人合法权益的原则，考虑到驾驶员培训用车能得到合理利用和最小程度的减少原告在所购车辆上的损失及被告最大限度的不影响正常经营和充分利用培训用车辆的综合因素，对原告在诉讼请求中要求的被告返还原告购车款477421元的诉讼请求，本院参照双方签订的用车年限，酌情按63656元给予保护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告德州市信诚驾驶员俱乐部有限公司与被告德州华辉机动车驾驶员培训有限公司于2011年2月10日签订的合作协议中除第一条用车事项外的其他协议条款的履行。
二、被告德州华辉机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内给付原告车辆剩余款额63656元。
三、被告德州华辉机动车驾驶员培训有限公司享有对原告德州市信诚驾驶员俱乐部有限公司所购七辆东风雪铁龙爱丽舍1586牌车辆的使用权至2016年2月12日止。
四、驳回原告德州市信诚驾驶员俱乐部有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费收取8019元，分别由原告德州市信诚驾驶员俱乐部有限公司负担6627元，由被告德州华辉机动车驾驶员培训有限公司负担1392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王身杰
二〇一五年六月十一日
书记员 王 亮