wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2253号
原告王某甲，农民。
被告李某，农民。
委托代理人贾春生（特别授权代理），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告李某及委托代理人贾春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2013年农历12月份经人介绍认识，第二天原告花费2500元为被告购买了手机，后又花费6800元为被告购买了三金，同年同月18日订婚，原告给付被告见面礼68000元，被告回了1600元。双方未办理结婚登记手续，于2014年农历2月16日按习俗举行了婚礼，第二天被告就回娘家生活，一住就是两个月，后被告回来仅住了一天，这也是双方真正的第一次同居，被告一走又是两个月，原告打电话，被告不乐意回来，尽管回来了，但双方却争吵了一宿，第二天被告又走了，一直到了中秋节，因需送节礼，被告才回来，送完节礼第二天，被告又回娘家生活，经劝叫至今未回。被告无心与原告同居生活，被告属于骗取婚姻，借此索取财物，因原告给付的被告彩礼款数额较大，双方又未缔结婚姻关系，原告结婚的目的没有实现，被告应依法返还给原告彩礼。请求判令被告返还彩礼款66400元及为被告购买的三金，由被告承担诉讼费用。
被告李某辩称，原告诉称的双方相识时间、举行仪式同居时间属实，但原告诉称的二人举行仪式后仅同居一次及给付彩礼的数额不属实，诉称被告借婚姻骗取钱财也是虚构的。二人举行仪式后直到2014年农历8月15日被告才真正回娘家与原告分居，双方已同居半年之久。不同意原告的诉求。
经审理查明，原、被告于2013年农历12月份经人介绍认识，双方于同年同月18日订婚，原告实际给付被告见面礼66400元。双方未办理结婚登记手续，于2014年农历2月16日按习俗举行了仪式后同居生活，共同生活期间，被告经常在娘家居住生活，双方同居时间较少。2014年8月15日双方生气后，经原告劝叫，被告未回原告处，一直在娘家居住生活至今。原告以要求被告返还彩礼为由，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述已记录在卷，原告提供的证人王某乙、王某丙、甘某的证言在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。原告提供的国豪珠宝店的销售凭证，经被告质证不认可原告为其购买了三金，原告又无其他证据证明将购买的三金交付给了被告，本院不予采信。原告提供的银行汇款记录，经被告质证提出异议，且与本案原告要求返还彩礼无关联性，本院不予采信。被告提供的购买电动四轮车的收款收据，时间明显在原、被告认识之前，不能证明被告的观点，本院不予采信。
本院认为，原告给付被告见面礼66400元，有证据证实，事实清楚。该钱款是以结婚为目的按照农村习俗给付，性质应认定为彩礼。因原告与被告未登记结婚，没有缔结婚姻关系，被告李某所收受原告彩礼应予返还，但考虑到原、被告已同居生活，原告要求被告全部返还彩礼的主张，本院不予支持。本院根据原、被告同居生活时间长短、分居原因等实际情况，酌定被告返还原告彩礼款4万元。原告主张为被告购买了三金，被告否认，原告未有充分证据证实，本院不予认定。被告主张收受彩礼款数额为34400元，与本院查明的事实不符，被告辩解不应返还彩礼款的观点，与法律规定相悖，本院均不予采纳。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后7日内返还原告王某甲彩礼款4万元。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1460元，由原告王某甲负担660元，被告李某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王中喜
人民陪审员 李建立
人民陪审员 张传峰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 董钰珑
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第682号
原告张乐，女，27岁，汉族，个体户，现住临河区。
委托代理人赵恒，乌拉特前旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告高玉翠，女，40岁，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
被告张会先，女，38岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
二被告委托代理人乔娜，内蒙古永晟律师事务所律师。
原告张乐诉被告高玉翠、张会先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乐及其委托代理人赵恒，被告高玉翠、张会先及其共同委托代理人乔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐因被告高玉翠、张会先未向其偿还2011年11月12日下欠的借款本金109200元，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告偿还借款本金109200元，诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告高玉翠于2011年11月12日向原告张乐借款109200元，并由被告张会先作为担保人，双方未约定利息，至今未偿还的情况属实，故被告高玉翠应当及时履行还款义务。根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张会先自愿为被告高玉翠偿还借款做担保，视为连带责任保证，故被告张会先作为连带责任保证人在保证期间内应承担借款及利息的连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告高玉翠偿还原告张乐借款109200元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张会先对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告高玉翠、张会先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一四年六月十四日
书 记 员 德领兄
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初20号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人邵天发，曾用名邵宝军、邵保金，男，汉族，农民。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被夏邑县人民法院于2010年7月30日判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被夏邑县人民法院于2014年8月19日判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。因收购盗窃的电动车于2015年7月31日被夏邑县公安局行政拘留八日，并处罚金1000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月8日被夏邑县公安局刑事拘留，8月18日被取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人邵天发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人邵天发到庭参加诉讼。
夏邑县人民检察院指控，2013年7月，被告人邵天发在夏邑县城关镇邵家寨村刘某某的租房处购买刘某某盗窃的1辆红色小鸟牌电动车，价值900余元；购买刘某某盗窃的1辆银白色电动三轮车，价值2800余元。而后予以销售，从中牟利。
为指控被告人邵天发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、书证。公诉机关认为，被告人邵天发作为心智健全的成年人，明知是被盗的赃物而予以购买，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。邵天发系累犯，建议判处其有期徒刑十个月以下，并处罚金。
被告人邵天发辩称，没有买“小路”车，是派出所民警让我承认的，是我编的。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息，证明邵天发的出生年月、住址等内容。
2、（2010）夏刑初字第271号、（2014）夏刑初字第105号刑事判决书，被告人邵天发因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年7月30日被夏邑县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；于2014年8月9日被夏邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
3、抓获经过。2015年7月31日15时许，城关派出所民警在夏邑县政府广场将涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的涉疑人邵天发抓获归案。
4、行政处罚决定书。2015年7月31日邵天发收购盗窃的电动车，被夏邑县公安局决定行政拘留十日，并处罚款1000元。
5、刘某某的证言。2013年七八月份，通过路某某介绍我认识的邵宝军，当时我在邵家寨租房子住，邵宝军都是到我租房处看电动车、买电动车，购买过我盗窃的三辆电动车。这三辆电动车都是2013年七八月份我在夏邑县人民医院盗窃的，其中一辆是红色两辆电动车，有一辆是银白色的三轮电动车，另一辆是两轮电动车。有两辆两轮电动车是500元钱一辆卖给邵宝军的，另一辆电动三轮车可能是1000元钱。
6、路某某的证言。刘某某和邵宝军是通过我认识的，刘某某是小偷，专偷电动车。邵宝军曾经问我有小路电动车吗？两轮的、三轮的都要。2013年五六月份，刘某某骑着一辆偷的两轮电动车驮着我去找邵宝军，之后他俩就联系上了，他们怎么交易的我不知道，后来听刘某某说他卖给邵宝军三辆电动车。
7、于某某证明2013年7月27日其停放在夏邑县人民医院综合病房大楼后边的1辆银白色大运牌电动三轮车被盗，价值约2800元。司莉莉证明2013年7月28日晚上其放在县人民医院新大楼东侧车棚内的1辆小鸟牌电动自行车被盗，价值900元左右。
8、被告人邵天发在公安侦查阶段的供述。2013年七八月份的一天，路瘸子（路某某）到我家对我说：“有一个偷电动车的，你帮助他销赃，给你提钱。”我就答应了。过几天路瘸子领着刘某某来找我，路瘸子介绍我与刘某某认识后，刘某某当时就要把他骑着的一辆两轮电动车卖给我，我嫌贵没有买。过十几天，刘某某把我叫到他在邵家寨租住的地方，卖给我一辆红色两轮电动车，我花五六百块钱买的，后来我把这辆车在县城步行街南头中和街路口二手电动车市场以八百块钱卖了。过六七天，刘某某卖给我一辆银白色电动三轮车，我给他八九百块钱，后来这辆车让我一千三百元钱卖了。我从刘某某手中购买的这两辆电动车，刘某某对我说是他偷来的。
上述证据经当庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，证据内容能够证实上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人邵天发购买盗窃的两辆电动车，有其在公安侦查阶段的供述及刘某某、路某某的证言为据，事实清楚，因此对邵天发“没有买赃车”的辩护意见不予采纳。被告人邵天发明知是盗窃的赃物而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。邵天发在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人邵天发掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起
至2016年10月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冉 伟
审判员 穆全宏
审判员 贾 璐
二〇一六年三月八日
书记员 董凯凯
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00339号
申请执行人胡彬，住兴城市。
委托代理人张颖帅，住兴城市。
被执行人宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人邹尚峰，该公司经理。
申请执行人胡彬申请执行被执行人宏运建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）葫劳人仲字第40号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人宏运建设集团有限公司无财产可供执行，申请执行人胡彬没有提供宏运建设集团有限公司可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00339号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李树常
安徽省蚌�市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00339号
申请执行人张某，女，1929年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人周某甲，男，1965年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人周某乙，男，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人蚌埠市XX商厦有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：余某，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2013）龙民一初字第00543号民事调解书的执行。
在中止执行�情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱雷
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈曦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍平商初字第48号
原告：赵永明。
委托代理人：沈志清、葛王根。
被告：朱月芳。
本院在审理原告赵永明与被告朱月芳建设工程合同纠纷一案
中，原告于2013年7月8日向本院申请要求撤回对被告朱月芳的起
诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，
裁定如下：
准许原告赵永明撤回对被告朱月芳的起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告负担。
审判员 鲁国强
二〇一三年七月八日
书记员 邹 婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）中一法张民一初字第314号原告：吴绮聪，女，1973年12月8日出生，汉族，住中山市火炬开发区。原告：陈某，男，2000年10月4日出生，汉族，住中山市火炬开发区。两原告共同委托代理人：刘叠、周景辉，分别系广东香山律师事务所律师、律师助理。被告：中山市南辰房地产有限公司，住所地中山市火炬开发区大岭村下洋，组织机构代码714899521。法定代表人：孙继波，该公司董事。委托代理人：刘开辉，该公司员工。原告吴绮聪、陈某诉被告中山市南辰房地产有限公司（以下简称南辰公司）商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绮聪及其委托代理人刘叠，被告委托代理人刘开辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年11月15日，原、被告双方就中山市火炬开发区张家边颐景苑M3幢202房签订商品房买卖合同，其中第十五条关于产权登记的约定明确“被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告应当承担违约责任。”被告在2004年12月30日将商品房交付原告使用，但未能在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告长达七年之久无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.被告赔偿原告损失1380元（从2006年12月30日至2007年6月30日，138000×1%=1380）；3.被告向原告每日支付违约金至原告取得房地产权属证书之日止（从2007年6月30日起计至2012年6月1日止，计138000元×5年×6.93%年=47817元）；4.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤销第一项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付违约金（以购房款138000元为基数，从房屋交付使用910日后至2012年6月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：1.原告身份证复印件2份、被告企业机读档案资料1份；2.商品房买卖合同及其附件1份、住宅使用说明书1份、住宅质量保证书1份、收楼通知1份、缴费通知书1份、入伙通知书1份；3.发票1张。被告答辩称：对于原告撤销第一项诉讼请求无意见，第二项诉讼请求已经超过2年的诉讼时效，被告于2004年4月9日将商品房交付给原告使用，按照合同规定，被告应该在2007年6月30日提交办证手续资料，到2007年6月30日原告应该知道自己权益受到侵害，可以向被告主张违约赔偿，但原告在两年内未向被告主张权利，已经超过法定诉讼时效。第三项诉讼请求部分超过诉讼时效，原告在2013年4月9日向被告主张权利，被告在2012年6月1日已经向产权机关提交有关资料，因此被告只需承担2011年4月9日至2012年6月1日的违约金，2011年4月9日之前的违约金已经超过诉讼时效，请求驳回。原告的违约金计算标准过高，请求法院调低。被告对其陈述事实在诉讼中没有证据提交。本院查明：2004年11月15日，吴绮聪、陈某与南辰公司签订商品房买卖合同1份，约定吴绮聪、陈某以138000元向南辰公司购买位于中山市火炬开发区××村“下洋”第O型M3幢二层202房，南辰公司应在2004年12月30日前将涉案商品房交吴绮聪、陈某使用，并在交付使用后730日内将办理权属登记需由南辰公司提供的资料报产权登记机关备案，超过730日而不满910日的，南辰公司按已付房价款的1%向吴绮聪、陈某赔偿损失，合同继续履行。合同还约定其他条款。2004年12月23日，南辰公司将涉案商品房交付吴绮聪、陈某使用。南辰公司与吴绮聪、陈某确认南辰公司应在房屋交付使用后730日内即2006年12月22日前将办理权属登记需由南辰公司提供的资料报产权登记机关备案，超过730日而不满910日即不到2007年6月20日的南辰公司按已付房价款的1%向吴绮聪、陈某赔偿损失。2012年6月1日，涉案商品房办妥房地产权属证书[土地证号：中府国用(2012）第易15018**号；房地产权证号：粤房地权证中府字第××号]。2013年4月9日，吴绮聪、陈某以南辰公司逾期办证为由，诉至本院，提出前述请求。本院认为：吴绮聪、陈某与南辰公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，当事人应恪守履行。南辰公司于2004年12月23日将涉案房屋交付给吴绮聪、陈某使用，依合同约定南辰公司应在随后730日内即2006年12月22日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但由于南辰公司的原因，吴绮聪、陈某于2012年6月1日才取得该房屋的房地产权属证书，南辰公司的行为已经构成违约，吴绮聪、陈某可向其主张承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，从南辰公司违约行为发生之日，吴绮聪、陈某应当知道其权利受到侵害，即可向南辰公司主张逾期办证违约金。由于双方当事人对超过730日而不满910日逾期办证违约金的赔偿是按已付房价款的1%计算，即在2006年12月23日至2007年6月19日期间的违约赔偿数额是确定的，该期间的诉讼时效从2006年12月23日起算，而吴绮聪、陈某于2013年4月9日起诉，其主张该期间的违约金已经超过两年诉讼时效，不应支持。由于南辰公司逾期办证超过910日以后的违约金双方没作具体约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，该部分违约金吴绮聪、陈某主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并未超过上述法律规定，本院予以认定。由于该部分违约金是续日产生的债权，其诉讼时效亦应从产生之日起算，故吴绮聪、陈某主张2011年4月8日之前产生的违约金已超过诉讼时效，在2011年4月8日之后至吴绮聪、陈某取得诉争商品房的房地产权属证书之日即2012年6月1日所产生的违约金并没有超过诉讼时效，对原告主张该部分的违约金本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告中山市南辰房地产有限公司应于本判决发生效力之日起七天内支付逾期办证违约金（以已付房款138000元为基数，从2011年4月8日起至2012年6月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告吴绮聪、陈某；二、驳回原告吴绮聪、陈某的其他诉讼请求。如果被告中山市南辰房地产有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取为515元（该款原告吴绮聪、陈某已预付），由被告中山市南辰房地产有限公司负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。代理审判员  杨颖二〇一三年六月十九日书 记 员  朱瑞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3447号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
负责人：蒲学德，男，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，男，系该信用社副主任。
被告：孟庆民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告孟庆民借款合同纠纷一案，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告农安县农村信用合作联社滨河信用社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 孙洪林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 董旭来
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第96号
原告任某。
委托代理人付某。
被告覃某。
原告任某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由代理审判员唐楠栋适用简易程序独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人付某、被告覃某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原告与被告覃某于1991年8月25日登记结婚，婚后生育两子。婚后多年来因性格不合产生感情裂痕，夫妻双方经常发生激烈争吵甚至肢体冲突，夫妻感情完全破裂。原告于2013年2月起诉离婚未获准许。故原告再诉请法院判决：准予原、被告离婚；次子任毅随原告共同生活，次子任毅的生活费由原告承担，教育费和医疗费根据实际发生的金额凭据由原、被告平均负担，直到独立生活为止；平均分割位于成都市武侯区住房一套、位于成都市武侯区的车位一个、位于射洪县建筑面积107.71平方米的私房等夫妻共同财产；双方平均承担诉讼费用。
被告覃某辩称，婚生子未成家前不同意离婚，如果法院判决离婚，对次子的教育费和医疗费等均不承担，对夫妻共同财产不同意平均分割，应全归被告方所有，同时原告必须支付被告200万元，对诉讼费不认可。
经审理查明，原告任某与被告覃某于1991年8月25日登记结婚，婚后生育两子，长子任某现已成年，次子任某某于1998年2月5日出生。原、被告经常发生争吵甚至肢体冲突，无法协商，原告任某于2013年2月诉至本院要求与被告覃某离婚，本院于同年4月判决不准离婚。原告于2013年11月再次诉至本院。
另查明，一、审理中，原、被告双方确认登记在覃某名下的位于成都市武侯区房屋一套（建筑面积89.97平方米）的价值为650000元；登记在覃某名下的位于成都市武侯区车位一个（建筑面积23.33平方米）的价值为60000元；登记在任某名下的位于射洪县房屋一套（建筑面积107.71平方米）的价值300000万元；登记在任某名下的蒙迪欧小型轿车的价值191800元；二、审理中，原、被告的婚生子任某某表示自愿同被告任某一起生活。
上述事实有结婚登记材料、身份证、常住人口登记信息、户口簿、房屋产权证、车辆行使证、（2013）武侯民初字第984号民事判决书、询问笔录及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后夫妻关系仍未改善，现原告又起诉离婚，其夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故本院对原告任某离婚的请求予以支持。关于子女抚养问题，因婚生子任某某已满16岁未成年，应考虑其自身意愿，故婚生子任某某随原告任某生活，抚养费问题，由于原告自愿自行承担至独立生活为止，其请求符合法律规定，本院予以支持。对于夫妻共同财产的分割，则根据双方协商、现有产权登记状况及使用现状，由产权登记一方所有，并对另一方按价值折算进行补偿。位于武侯区住房一套及位于成都市武侯区车位一个归被告覃某所有，由被告覃某对原告任某按值进行补偿，即（650000＋60000）元÷2=355000元。位于射洪县住房一套及登记在任某名下的蒙迪欧小型轿车归原告任某所有，由原告任某对被告覃某按值进行补偿，即（300000＋191800）元÷2=245900元。综合品迭双方补偿差价，被告覃某应补偿原告任某109100元（355000元-245900元=109100元）。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告任某与被告覃某离婚；
二、婚生子任某某随原告任某生活，任某某的抚养费由原告承担，教育费和医疗费根据实际发生的金额凭据由原、被告各承担50%，至任某某独立生活时止。被告覃某可以每月探望婚生子任某某两次；
三、位于武侯区房屋及位于武侯区车位归被告覃某所有，位于射洪县房屋及蒙迪欧小型轿车归原告任某所有。被告覃某于本判决生效之日起30日内支付原告任某房屋补偿款共计109100元。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告任某、被告覃某各承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐楠栋
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 侯 阔
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00342号
原告：杨会。
被告：武汉武商量贩连锁有限公司锦绣龙城量贩店，住所地：武汉东湖新技术开发区龙城路2号1栋。
法定代表人：雷蕾。
被告：武汉武商量贩连锁有限公司，住所地：武汉市江汉区常青路43号。
法定代表人：王斌。
本院在审理原告杨会诉被告武汉武商量贩连锁有限公司锦绣龙城量贩店、武汉武商量贩连锁有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨会于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨会的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨会承担。
代理审判员 王友
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈瑜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10232号
上诉人（原审原告）：肖飞，男，1966年3月26日出生。
委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。
法定代表人：刘兵峰，经理。
委托诉讼代理人：刘海生，男，1988年10月14日出生。
上诉人肖飞因与被上诉人北京市恒基客运有限公司劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初9708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肖飞以双方已自行和解为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，由上诉人肖飞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3983号
原告：康应煌，男，1983年11月27日出生，汉族，住永春县。
被告：李彭德，男，成年，汉族，住永春县。
原告康应煌与被告李彭德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告康应煌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康应煌撤回起诉处理。
审判员 吕曙晋
二〇一六年十月二十一日
书记员 潘才坤
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721财保17号
申请人：中国农业银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路443号。
负责人：温桂灵，行长。
委托诉讼代理人：陈仕宁，该行职员。
被申请人：陈成林，男，1948年7月27日出生，汉族，灵山县灵城街道居民，住。
被申请人：吴玉兰，女，1948年10月14日出生，汉族，灵山县灵城街道居民，住。
申请人中国农业银行股份有限公司灵山县支行于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人共同共有的位于灵山县灵城镇梓崇丰收垌房地产[土地使用权证号为：灵国用（1996）字第01-4656号，房屋所有权证号为：灵房权证灵山字第××号]在价值1238800元范围内进行查封。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司灵山县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对登记于被申请人陈成林名下的位于灵山县灵城镇梓崇丰收垌房地产[土地使用权证号为：灵国用（1996）字第01-4656号，房屋所有权证号为：灵房权证灵山字第××号]在价值1238800元范围内进行查封，查封期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司灵山县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 黄礼明
二〇一七年五月十日
书 记 员 邓春霞
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱执字第481号
申请执行人原玉萍。
被执行人李永光。
原玉萍与李永光民间借贷纠纷一案，烟台市莱山区人民法院于2009年9月4日作出的（2009）莱民三初字第138号民事判决书已经发生法律效力。权利人原玉萍于2010年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额30600元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额30600元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第六项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2010）莱执字第481号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
执行长 李光辉
执行员 宋立军
执行员 高绪波
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 王日波
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终383号
上诉人（原审原告）艾树生，男，汉族，1965年5月5日出生，住址辽宁省法库县。
上诉人（原审原告）高洪亮，男，汉族，1960年5月23日出生，住址辽宁省法库县。
上诉人（原审原告）周淑艳，女，汉族，1963年4月19日出生，住址辽宁省法库县。
上诉人（原审原告）陈军，男，汉族，1972年6月2日出生，住址辽宁省法库县。
上诉人（原审原告）段培勇，男，汉族，1965年3月9日出生，住址辽宁省法库县。
上诉人（原审原告）刘世奇，男，汉族，1955年10月4日出生，住址辽宁省法库县。
上诉人（原审原告）胡英文，男，汉族，1962年3月2日出生，住址辽宁省法库县。
上诉人（原审原告）贾明，男，汉族，1967年8月15日出生，住址辽宁省法库县。
上述8位上诉人的共同委托代理人孔庆娟，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）法库县人民政府，住所地法库县。
法定代表人陈大为，该县人民政府县长。
委托代理人吴维纲，该县人民政府工作人员。
委托代理人张俊德，辽宁兴法律师事务所律师。
上诉人艾树生等8人（以下简称艾树生等）因诉法库县人民政府履行行政职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第404号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：原告称被告的拆除行为发生在2009年12月，时隔六年才诉至本院。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告已经超过法定起诉期限，且无正当理由。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回艾树生、高洪亮、周淑艳、陈军、段培勇、刘世奇、胡英文、贾明的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人艾树生等上诉称：原审驳回上诉人起诉错误，认定上诉人起诉超过期限不符合事实，审理程序违法，适用法律不当。1、有《信访事项不予受理告知书》证明上诉人自权利被侵害起就没间断主张权利，2015年信访时政府才告知上诉人通过诉讼解决问题，因此上诉人是2015年才知道诉权，起诉并未超过期限。2、原审未开庭审理，只简单通知双方到庭举证，就下判决，审理程序不合法。3、政府将我们唯一住房拆迁，但并未给我们回迁安置，拆迁补偿不到位，也未与邻村获得相同的补偿待遇，不公平。4、政府没有公告程序，拆迁行为不合法，属于强拆。请求：撤销原审裁定，进入实体审理作出改判的判决，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人法库县人民政府答辩称：1、8位上诉人所指的看护房实际就是农田作业房，为临时建筑，并且8位上诉人已就包括看护房在内的所有征收补偿事项自愿与被上诉人授权的法库县资产经营有限公司签订了《土地征收补偿安置协议》，故其要求落实回迁唯一住房的诉讼请求不应获得支持。2、上诉人起诉的行为发生在2009年12月，而上诉人于2015年才起诉，早已超过起诉期限，原审法院驳回起诉是正确的。因此，原审裁定适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2009年12月及2010年3月，上诉人艾树生等8人先后与拆迁人法库县资产经营有限公司签订了《土地征收补偿安置协议》。协议约定：“根据《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》及《关于印发法库县城市规划区域房屋拆迁改造补偿补助规定的通知》（沈政发[2009]10号）及有关法律、法规之规定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上就土地征收补偿安置达成如下协议……”。协议签订后，上诉人领取了相应补偿款。2015年8月3日，上诉人以对征收补偿未给落实回迁唯一住房为由，诉讼请求重新安置落实。
本院认为，关于上诉人主张其起诉未超过法定期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款也规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。上诉人艾树生等人于2015年8月3日具状起诉称，2009年12月被上诉人动员征用拆迁上诉人承包地，未签手续就强行将蔬菜大棚全部推倒、扒掉住房，对征收补偿未给上诉人落实回迁唯一住房不服，进而请求重新安置落实。可见上诉人系基于2009年12月被上诉人实施强拆的事实行为而提起诉讼。实际上，早在2009年及2010年，上诉人已分别与拆迁人法库县资产经营有限公司签订了《土地征收补偿安置协议》，并实际领取到相应补偿款。因此，上诉人知晓被诉行政行为内容的最迟之日亦应为协议签订之日。上诉人在签订了补偿安置协议并领取补偿款后就其主张的补偿不到位问题于2015年8月提起本案诉讼，显然已超过2年的起诉期限。至于上诉人主张2009年12月强拆行为发生后，其一直通过信访主张权利直至2015年信访答复才知道诉权并提起行政诉讼问题，因上诉人并未提交合法有效的证据证明政府信访部门在信访接待中曾作出过承诺对其反映的信访事项予以解决，故，该项主张不属于法律规定的耽误法定起诉期限的正当事由。原审裁定认为上诉人起诉超过法律规定的期限，裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当。
关于上诉人主张原审未开庭审理违反法律规定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案上诉人对发生于2009年的行为于2015年提起诉讼，系因超过法定起诉期限而裁定驳回原告的起诉，原审法院通过审前会议对双方当事人进行询问后迳行作出裁定，符合法律规定。上诉人的该项主张不能成立。
关于上诉人主张与邻村村民获得相同补偿待遇及主张拆迁行为不合法等问题。因该主张系案件进入实体审理后应审查的范围，本案系因超过起诉期限驳回起诉，并未涉及行政行为实体的合法性审查问题，对上诉人的此项主张，不予支持。
综上，原审裁定适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 武 江
审判员 徐桂伶
二〇一八年一月二十九日
书记员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终383号上诉人（原审原告）艾树生，男，汉族，1965年5月5日出生，住址辽宁省法库县。上诉人（原审原告）高洪亮，男，汉族，1960年5月23日出生，住址辽宁省法库县。上诉人（原审原告）周淑艳，女，汉族，1963年4月19日出生，住址辽宁省法库县。上诉人（原审原告）陈军，男，汉族，1972年6月2日出生，住址辽宁省法库县。上诉人（原审原告）段培勇，男，汉族，1965年3月9日出生，住址辽宁省法库县。上诉人（原审原告）刘世奇，男，汉族，1955年10月4日出生，住址辽宁省法库县。上诉人（原审原告）胡英文，男，汉族，1962年3月2日出生，住址辽宁省法库县。上诉人（原审原告）贾明，男，汉族，1967年8月15日出生，住址辽宁省法库县。上述8位上诉人的共同委托代理人孔庆娟，辽宁国制律师事务所律师。被上诉人（原审被告）法库县人民政府，住所地法库县。法定代表人陈大为，该县人民政府县长。委托代理人吴维纲，该县人民政府工作人员。委托代理人张俊德，辽宁兴法律师事务所律师。上诉人艾树生等8人（以下简称艾树生等）因诉法库县人民政府履行行政职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第404号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为：原告称被告的拆除行为发生在2009年12月，时隔六年才诉至本院。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告已经超过法定起诉期限，且无正当理由。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回艾树生、高洪亮、周淑艳、陈军、段培勇、刘世奇、胡英文、贾明的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人艾树生等上诉称：原审驳回上诉人起诉错误，认定上诉人起诉超过期限不符合事实，审理程序违法，适用法律不当。1、有《信访事项不予受理告知书》证明上诉人自权利被侵害起就没间断主张权利，2015年信访时政府才告知上诉人通过诉讼解决问题，因此上诉人是2015年才知道诉权，起诉并未超过期限。2、原审未开庭审理，只简单通知双方到庭举证，就下判决，审理程序不合法。3、政府将我们唯一住房拆迁，但并未给我们回迁安置，拆迁补偿不到位，也未与邻村获得相同的补偿待遇，不公平。4、政府没有公告程序，拆迁行为不合法，属于强拆。请求：撤销原审裁定，进入实体审理作出改判的判决，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人法库县人民政府答辩称：1、8位上诉人所指的看护房实际就是农田作业房，为临时建筑，并且8位上诉人已就包括看护房在内的所有征收补偿事项自愿与被上诉人授权的法库县资产经营有限公司签订了《土地征收补偿安置协议》，故其要求落实回迁唯一住房的诉讼请求不应获得支持。2、上诉人起诉的行为发生在2009年12月，而上诉人于2015年才起诉，早已超过起诉期限，原审法院驳回起诉是正确的。因此，原审裁定适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，2009年12月及2010年3月，上诉人艾树生等8人先后与拆迁人法库县资产经营有限公司签订了《土地征收补偿安置协议》。协议约定：“根据《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》及《关于印发法库县城市规划区域房屋拆迁改造补偿补助规定的通知》（沈政发[2009]10号）及有关法律、法规之规定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上就土地征收补偿安置达成如下协议……”。协议签订后，上诉人领取了相应补偿款。2015年8月3日，上诉人以对征收补偿未给落实回迁唯一住房为由，诉讼请求重新安置落实。本院认为，关于上诉人主张其起诉未超过法定期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款也规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。上诉人艾树生等人于2015年8月3日具状起诉称，2009年12月被上诉人动员征用拆迁上诉人承包地，未签手续就强行将蔬菜大棚全部推倒、扒掉住房，对征收补偿未给上诉人落实回迁唯一住房不服，进而请求重新安置落实。可见上诉人系基于2009年12月被上诉人实施强拆的事实行为而提起诉讼。实际上，早在2009年及2010年，上诉人已分别与拆迁人法库县资产经营有限公司签订了《土地征收补偿安置协议》，并实际领取到相应补偿款。因此，上诉人知晓被诉行政行为内容的最迟之日亦应为协议签订之日。上诉人在签订了补偿安置协议并领取补偿款后就其主张的补偿不到位问题于2015年8月提起本案诉讼，显然已超过2年的起诉期限。至于上诉人主张2009年12月强拆行为发生后，其一直通过信访主张权利直至2015年信访答复才知道诉权并提起行政诉讼问题，因上诉人并未提交合法有效的证据证明政府信访部门在信访接待中曾作出过承诺对其反映的信访事项予以解决，故，该项主张不属于法律规定的耽误法定起诉期限的正当事由。原审裁定认为上诉人起诉超过法律规定的期限，裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当。关于上诉人主张原审未开庭审理违反法律规定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案上诉人对发生于2009年的行为于2015年提起诉讼，系因超过法定起诉期限而裁定驳回原告的起诉，原审法院通过审前会议对双方当事人进行询问后迳行作出裁定，符合法律规定。上诉人的该项主张不能成立。关于上诉人主张与邻村村民获得相同补偿待遇及主张拆迁行为不合法等问题。因该主张系案件进入实体审理后应审查的范围，本案系因超过起诉期限驳回起诉，并未涉及行政行为实体的合法性审查问题，对上诉人的此项主张，不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一八年一月二十九日书记员  鞠 林
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3070号
申请执行人张银
被执行人许德益，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3254号，依法向被执行人许德益发出执行通知书，责令被执行人许德益履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许德益未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许德益（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3070号申请执行人张银被执行人庞永红，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3254号，依法向被执行人庞永红发出执行通知书，责令被执行人庞永红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庞永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结庞永红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币49000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年十二月二十日书记员  王鑫威
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1746号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人张广仁，经理。
被告赵罡，男，1973年1月11日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司诉被告赵罡物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司于2016年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司撤回对被告赵罡的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司撤回对被告赵罡的起诉。
案件受理费人民币160元，减半收取人民币80元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司负担。
审判员 闫秋芹
二〇一六年四月十三日
书记员 董玉凤
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初483号
原告彭海波。
委托代理人廖春勇，湖北知有律师事务所律师，特别授权。
被告武汉武商量贩连锁有限公司鄂州分公司，住所地：鄂州市文星大道中段（与南浦路交汇处）。
负责人方莉。
本院在审理原告彭海波诉被告武汉武商量贩连锁有限公司鄂州分公司服务合同纠纷一案中，原告彭海波于2016年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭海波撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告彭海波负担。
审判员 李婷
二〇一六年三月十七日
书记员 卢婷
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2928民初1号
原告：常某，男。
原告：吴某，女。
原告委托代理人：叶原明，云南林晖律师事务所律师。
被告：常某1，男。
原告常某、吴某与被告常某1赡养纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常某、吴某及委托代理人叶原明，被告常某1均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告常某、吴某向本院提出诉讼请求：请求判令被告常某1每月支付二原告赡养费1000元人民币。事实和理由:二原告于1966年结婚，婚后共生育四个子女，长子常某2，现年50岁，次子常某1，现年48岁，三女儿常某3，现年47岁，四女吴某1，现年43岁。四个子女均已成家，除次子常某1外，另外三个子女均对二原告尽到了赡养义务。
二原告为减轻子女负担，独自生活，靠种玉米，养猪鸡维持生计。2010年，被告常某1占用二原告耕种管理的菜园地建盖了一幢平顶房，并拆除了二原告的猪圈，承诺赡养二原告。但此后被告未尽赡养义务，故依法提起诉讼。
被告常某1承认原告在本案中所主张的事实，但认为，虽然父母是应该赡养的，但被告因为才建盖了房子，自己又身患疾病，儿子还没有成家，还欠有外账，实在支付不起赡养费。
本院认为：被告常某1承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。赡养老人是中华民族的传统美德，亦是子女应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。二原告作为被告常某1的父母，现年事已高，要求被告支付赡养费的请求于法有据，本院予以支持，但主张每月1000元数额过高，本院酌定为每月400元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，第十九条之规定，判决如下：
由被告常某1每月分别给付原告常某和吴某赡养费200元。自2017年3月起开始计付，于每年的12月30日前履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 祁正熊
二〇一七年二月十五日
书记员 马建猛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8548号
原告：武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人：肖汉江，经理。
被告：徐文芳，女，1929年1月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
本院在审理原告武汉市江汉区房地产公司与被告徐文芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市江汉区房地产公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市江汉区房地产公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市江汉区房地产公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告武汉市江汉区房地产公司负担（已付）。
审判员 魏永香
二〇一六年十二月五日
书记员 郑 妍
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第20号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人滕效峰，曾用名滕孝峰，男，1992年1月29日出生于广西壮族自治区凤山县，身份证号码：×××2316，汉族，初中文化，农民，住凤山县××××屯。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年12月19日被逮捕。现羁押于凤山县看守所。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人滕效峰犯故意伤害罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月14日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派代理检察员罗凤影出庭支持公诉，被告人滕效峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2012年1月24日18时许，被告人滕效峰和杨某某、汤甲、王彩红等人在凤山县中亭乡六马村下坡六屯汤紫良家的客厅打牌。后滕效峰、杨某某因打牌发生争吵并扭打在一起，汤甲、王彩红见状即抱住滕效峰把滕效峰拉开，汤紫良则将杨某某拉开。杨某某被拉开后在客厅内捡起一张塑料四角凳朝滕效峰打去，汤紫良再度将杨某某拉开，杨某某又在客厅内捡起一张木板凳砸向滕效峰。滕效峰一气之下从其口袋里抽出一把不锈钢尖刀朝杨某某的身上刺了三刀，致使杨某某腹壁、左腋窝、左大腿受伤。汤紫良再次劝解时被滕效峰刺伤左手腕，致使左尺动脉断裂、左第四指深浅屈肌指肌腱断裂、左第三指浅屈肌断裂、左尺侧腕屈肌断裂。经凤山县公安局物证鉴定室鉴定，汤紫良左手的损伤在当前状态下达重伤，杨某某的损伤在当前状态下未达轻伤。2012年2月26日，滕效峰在其父亲滕某某的陪同下到公安机关投案自首。2013年2月27日，滕效峰的父亲滕某某与受害人汤紫良达成和解协议，由滕某某代为赔偿汤紫良医疗费、护理费等共计40000元，取得了汤紫良的谅解。
公诉机关认为，被告人滕效峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人滕效峰对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明：
2012年1月24日18时许，被告人滕效峰和杨某某、汤甲、王彩红等人在凤山县中亭乡六马村下坡六屯汤紫良家的客厅打牌。后滕效峰、杨某某因打牌发生争吵，杨某某先朝滕效峰的脸上打了一巴掌，杨、滕二人即扭打在一起。汤甲、王彩红见状即抱住滕效峰把滕效峰拉开，汤紫良则将杨某某拉开。杨某某被拉开后在客厅内捡起一张塑料四角凳朝滕效峰打去，汤紫良再度将杨某某拉开，杨某某又在客厅内捡起一张木板凳砸向滕效峰。滕效峰一气之下从其口袋里拿出一把不锈钢尖刀朝杨某某的身上刺了三刀，致使杨某某腹壁、左腋窝、左大腿受伤。汤紫良再次劝解时被滕效峰刺伤左手腕，致使左尺动脉断裂、左第四指深浅屈指肌腱断裂、左第三指浅屈肌断裂、左尺侧腕屈肌断裂。经凤山县公安局物证鉴定室鉴定，汤紫良左手的损伤在当前状态下达重伤，杨某某的损伤在当前状态下未达轻伤。经河池市一品司法鉴定中心鉴定，汤紫良人身伤害致残程度为八级残疾。
2012年1月26日，滕效峰在其父亲滕某某陪同下，到公安机关投案，并如实供述其故意伤害他人的犯罪事实。2013年2月27日，滕效峰的父亲滕某某与受害人汤紫良达成和解协议，由滕某某代为赔偿汤紫良医疗费、护理费等共计40000元，取得了汤紫良的谅解。
上述事实，被告人滕效峰在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受害人汤紫良的陈述，证人杨某某、汤甲、兰某某、汤乙、汤丙、滕某某、罗某某的证言，凤山县公安局物证鉴定室鉴定意见书，河池市一品司法鉴定中心鉴定意见书，和解协议书，收款收条，谅解书，凤山县中亭乡六马村民委员会对滕效峰从轻处理的书面要求，到案经过说明，户籍证明，现场勘查材料及照片及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕效峰与杨某某因琐事争吵、扭打时，将劝解人汤紫良的左手腕刺伤，造成汤紫良重伤、八级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。案发后，被告人滕效峰主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人滕效峰归案后，其亲属与受害人达成和解协议，并已赔偿受害人全部经济损失，取得了受害人的谅解，视为被告人滕效峰赔偿，可酌情从轻处罚。综合本案情况对被告人滕效峰适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区亦没有重大不良影响，本院决定对被告人滕效峰宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款的规定，判决如下：
被告人滕效峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄祖壮
二〇一三年三月十四日
书记员 李 爽
附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第196号
原告谭荣道，男，1935年8月12日出生。
被告郑定兴，男，1973年2月20日出生。
被告湖南省浏阳北控水质净化有限公司。
法定代表人周敏。
被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司。
法定代表人许立旺，该公司经理。
本院在审理原告谭荣道与被告郑定兴、湖南省浏阳北控水质净化有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭荣道于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，公民有权利放弃自己的诉讼权利。现原告谭荣道自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭荣道撤回起诉。
案件受理费人民币834元，减半收取417元，由原告谭荣道负担。
审判员 刘学柏
二〇一五年四月九日
书记员 李秋香
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1881号
原告李某，女。
被告毛某某，男。
原告李某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾钟爽适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告毛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，于2013年5月13日办理结婚登记，现原告认为原、被告婚前缺乏了解，常为琐事生气、吵架，甚至被被告暴力打伤三次就医，夫妻感情无法维持，感情彻底破裂。故请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、案件受理费由被告负担。
原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证、结婚证原件各一份、户口薄复印件两份，以证实原告身份及原、被告系夫妻关系。
被告毛某某未提出答辩，也未提供相应证据。
庭审中本院出示了对原告原告父亲李某某的调查笔录，原告对笔录内容无异议。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，双方未办理结婚仪式，于2013年5月13日办理结婚登记，原、被告均系二婚，婚后双方未生育子女。婚后二人感情一般，后因家庭琐事生气吵架。原告称在共同生活期间，被告对其有家庭暴力行为，导致其数次就医。2014年农历6月底原告与被告分开生活，双方没有联系，原告遂向本院提起离婚诉讼。
另查明，结婚时原告无陪嫁物品，被告购置物品有两组合柜子一套；原、被告婚后无共同财产及共同债权、债务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”原、被告在共同生活期间不注意感情的培养，常为家庭琐事生气，原、被告结婚时间较短，婚姻基础薄弱，未建立其真正的夫妻感情。被告对原告的家庭暴力行为，导致原被告夫妻感情破裂，难以共同生活的主要原因，现原告请求与被告离婚，且被告同意与原告离婚，本院予以准许。被告婚前购置物品归被告所有。因被告缺席，本案无法调解，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告毛某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾钟爽
二〇一四年十月二十七日
书记员 梁 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第881号
原告胡某某，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
被告陈某某，女，1987年12月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王德奇
二〇一五年三月十六日
书记员 张 昆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初282号
原告：郑名康。
被告：郑建成。
原告郑名康诉被告郑建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑名康到庭参加诉讼，被告郑建成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，被告郑建成向原告郑名康借款，至2015年7月11日尚欠18000元未归还，被告重新向原告出具借条1份。后经原告催讨，被告未归还，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建成于本判决生效之日起十日内返还原告郑名康借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告郑建成负担。
原告郑名康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑建成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省中级人民法院。
代理审判员 洪玉芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 谭婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初字第2351号
原告马玉芬。
原告赵瑞霞。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告于千千。
委托代理人薛忠磊，河北瀛保律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人高力斌，经理。
委托代理人马洁，公司职员。
原告马玉芬、赵瑞霞诉被告于千千、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马玉芬、赵瑞霞撤回起诉。
案件受理费4620元，减半收取2310元，由原告负担。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年八月三日
书 记 员 何立娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初607号
原告张生。
委托代理人缪成君，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告江阴市天力起重安装有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道澄杨路北侧北街161号。
法定代表人钱君，该公司董事长。
委托代理人陆金忠，该公司总经理。
委托代理人邹滟，该公司董事长助理。
第三人江阴兴澄特种钢铁有限公司，住所地江苏省江阴市滨江东路297号。
法定代表人俞亚鹏，该公司董事长。
委托代理人郭英才，该公司法务。
第三人中国化学工程第十四建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区（大厂）新华路148号。
法定代表人张传玉。
本院在审理原告张生诉被告江阴市天力起重安装有限公司、第三人江阴兴澄特种钢铁有限公司、中国化学工程第十四建设有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告张生于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张生自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张生撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由张生负担（张生已预交）。
审判员 李 萍
二〇一六年三月一日
书记员 邬晨洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第291号
原告魏某甲，女，2009年7月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住江苏省南京市。
法定代理人杨某（系原告之母），住同原告。
委托代理人徐驰，江苏东恒律师事务所律师。
被告魏某乙，男，1969年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告魏某甲诉被告魏某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐驰、被告魏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原告系杨某与被告魏某乙婚生之女，出生后在南京居住生活，由外祖父母负责照顾。原告母亲为方便照顾原告，自2010年10月起主要在南京生活。被告长期在国外工作，每年回国2-3个月，回国期间与原告母亲在上海共同生活，偶尔也接原告回上海居住。原告母亲与被告于2012年10月分居，目前尚未离婚。2010年10月至今，被告只在2012年4月至2012年9月期间给付了抚养费人民币（以下币种同）1.5万元，其余月份均拒不履行对原告的抚养义务。被告系XXXXXXXXXXXX员工，2014年7月至2015年3月的每月社保缴费基数为10，560元，2015年4月至今的缴费基数为10，657元，被告应按照其每月社保缴费基数的30%支付抚养费。因被告长期拖欠原告抚养费，故诉至法院，要求判令被告支付原告自2010年10月起至判决之日止的抚养费，按每月3，642.90元计算（扣除2012年4月至2012年9月期间被告已支付的1.5万元）。
被告魏某乙辩称，不同意原告诉讼请求。被告与原告母亲结婚前即在国外工作，于2012年1月回国。此后，被告与原告母亲共同生活至2012年10月。被告自原告母亲怀孕起至2012年10月间，将工资卡交由原告母亲保管，原告母亲陆续支取约15-16万元，包括原告自述2012年4月至2012年9月期间抚养费1.5万元。被告认为原告主张抚养费用过高，愿意自2012年10月起至判决之日止按每月1，500元标准支付抚养费。
经审理查明，原告法定代理人杨某与被告魏某乙系夫妻，2009年7月28日婚生一女，即原告魏某甲。原告出生后，主要随外祖父母在南京生活。杨某自2010年10月起在南京生活。被告婚前即在国外工作，于2012年1月回国，回国后与杨某共同居住于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室，原告偶尔也在上述房屋居住。2012年10月，杨某与被告魏某乙因感情不和分居。2015年4月，魏某乙诉至法院，要求与杨某离婚，本院于7月13日作出不准予离婚的判决，现已生效。现原告提起本案诉讼，要求判如所请。
另查明，被告自2014年3月起就职于上海XXXXXXXXXX，2014年7月至2015年6月税后平均月收入为8，648.40元，2015年7月税后月收入为6，768.41元。原告自述现在上海工作，月收入约为5，000-6，000元。
上述事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、被告收入证明，被告提供的劳动合同以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母对子女的法定抚养义务，不以婚姻关系是否存续为先决条件。父母分居期间，子女无论与父母哪一方共同生活，双方均应以其收入负担子女抚养费用。本案中，原告母亲杨某与被告魏某乙自2012年10月起分居生活，被告自认分居后未支付原告抚养费，显属不当，故原告要求被告支付父母分居期间实际发生抚养费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于抚养费给付的期间，应自夫妻感情不和实际分居之时即2012年10月起算，原告要求被告自2010年10月起支付抚养费，于法无据，本院难予准许。关于抚养费的具体金额，鉴于双方意见分歧较大，由本院结合原告的实际需要、父母双方的负担能力及居住地的实际生活水平，酌定为每月2，000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告魏某乙于本判决生效之日起一个月内一次性支付原告魏某甲2012年10月至2015年9月止的抚养费72，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告魏某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 昱
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执129号
申请执行人：窦锋书，男，1969年3月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：王云忠，男，1971年9月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：马铭岭，男，1970年9月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人窦锋书与被执行人王云忠、马铭岭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王云忠、马铭岭无财产可供执行。申请执行人窦锋书亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人窦锋书申请执行标的51320.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4858号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘雪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘雪信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,795.62元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘雪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,795.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1351号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人孙天焕。
被执行人黄雅芳。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年9月30日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第322号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人孙天焕、黄雅芳多生育一个子女的违法行为，于2014年2月27日立案、调查，2014年3月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年4月1日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第322号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人孙天焕、黄雅芳至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人孙天焕、黄雅芳作出的德人口和计生征决字（2014）第322号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第322号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人孙天焕、黄雅芳应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈文锋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1203号
原告：梁耀平，男，1970年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黎邦健，广东科顺律师事务所律师。
被告：许妮芳，女，1979年3月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
原告梁耀平与被告许妮芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告梁耀平到庭参加诉讼。被告许妮芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金42957元及利息(从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月19日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款47736元，并承诺分10个月还清，每月还4773.6元。之后被告仅偿还了4773元，尚有欠款42957元未清偿。
本院依法向被告许妮芳送达起诉状副本和开庭传票，但被告许妮芳没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以采信，并对原告诉称事实予以确认。
另查明，被告在原告起诉之后，于2017年4月19日向原告归还7000元，现尚欠借款35963元。
本院认为，原告与被告许妮芳形成民间借贷关系。被告应向原告清偿借款35963元及支付利息。利息以借款本金35963为基数，自原告起诉之日（2017年1月17日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许妮芳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁耀平归还借款本金35963元及利息（利息计算方式：以借款本金35963为基数，自2017年1月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告梁耀平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费873.92元，财产保全费449.57元，合计1323.49（原告已预交），由被告许妮芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一七年六月二十日
书 记 员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1861号
上诉人（原审被告）齐旭升。
被上诉人（原审原告）彭金容。
上诉人齐旭升因健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第20333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人齐旭升、被上诉人彭金容的委托代理人张志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月6日16时许，彭金容与齐旭升在某路口停车场处，双方为经营时间段和经营地界发生纠纷并产生争执，后齐旭升将彭金容打伤。当日，彭金容至医院治疗。彭金容治伤共花去医疗费979.10元、妇科检查、实施人工流产以及放置节育器等花去医疗费2，546.50元。根据彭金容超声波检查报告单和病历记载，彭金容胎儿发育欠佳，无先兆流产症状，至医院主动要求终止妊娠。经上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定，结论为被鉴定人彭金容因被殴打致头、胸部外伤，经治疗已愈。酌情给予休息30天、营养10天、护理10天。彭金容为此支付鉴定费1，000元。此外，彭金容为诉讼聘请律师，支付律师服务费3，500元。
事发当日，彭金容、齐旭升在上海市公安局闵行分局杜行派出所达成协议，主要内容为齐旭升自愿一次性赔偿彭金容医疗费等费用；齐旭升赔偿费用的支付时间由双方自行决定等。该调解协议书又记载，2013年7月30日齐旭升支付540元履行协议，彭金容称诉讼法院。
原审再查明，彭金容与丈夫杜基贵共同经营上海鑫奎汽车配件有限公司，公司类型为有限责任公司，经营范围汽车配件、汽车饰品、空调设备、音响设备、日用百货、针纺织品、办公文化用品、电子产品、通信设备及相关产品、五金交电、仪器仪表、服装服饰销售。
后彭金容认为双方达成调解协议，但齐旭升不履行赔偿义务。故起诉要求齐旭升赔偿医疗费人民币（下同）3，525.60元、营养费400元、护理费540元、误工费4，690.33元、交通费600元、鉴定费1，000元、律师费3，500元，共计14，255.93元。
原审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。彭金容、齐旭升为双方经营时间段和经营地界发生纠纷后，均未能通过正确方式妥善处理矛盾，而是采取了不理智的方式，互相发生争执，后齐旭升将彭金容打伤。对本起纠纷的发生，双方均有过错，彭金容遭受的合理经济损失，齐旭升应承担主要赔偿责任，彭金容本人也应承担相应的责任。原审法院在审核了彭金容的损失后确定其合理损失为医疗费979.10元、护理费300元、营养费300元、误工费2，480元、交通费50元、鉴定费1，000元，合计5，109.10元，由齐旭升赔偿彭金容4，087.28元。彭金容为诉讼聘请律师支付了律师服务费，法院酌情确定齐旭升赔偿彭金容律师服务费1，000元。原审法院据此判决：一、齐旭升应于判决生效之日起十日内赔偿彭金容医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费合计4，087.28元；二、齐旭升应于判决生效之日起十日内赔偿彭金容律师费1，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.64元，由彭金容负担29.64元，齐旭升负担50元。
原审法院判决后，上诉人齐旭升不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判按照双方在公安机构达成的调解协议赔偿彭金容540元。齐旭升诉称，其与被上诉人没有身体接触，并不存在打伤被上诉人的事实。事发后其为息事宁人才同意赔付被上诉人的检查费。
被上诉人彭金容则认为原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，虽然上诉人齐旭升否认致伤彭金容，但结合由公安机关出具的验伤通知书、相关鉴定机关出具的鉴定意见及事发后双方签订的治安案件调解协议书等在案材料，可以确定双方纠纷中上诉人致伤彭金容的事实，故上诉人主张双方没有身体接触，其不可能致伤彭金容的主张，本院不能采信。原审法院依据查明的事实，参照鉴定意见确定彭金容的合理损失，并酌情确定双方责任比例无明显不当。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐旭升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 洪可喜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第00772号
上诉人（原审原告）扬州联谊制鞋有限公司，住所地在扬州市广陵区汤汪集镇。
法定代表人赵秀全，总经理。
委托代理人许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)袁来霞。
委托代理人樊璐，江苏江扬律师事务所律师。
上诉人扬州联谊制鞋有限公司因与被上诉人袁来霞劳动争议纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2014)扬广民初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人扬州联谊制鞋有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人扬州联谊制鞋有限公司撤回上诉的申请并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人扬州联谊制鞋有限公司撤回上诉，当事人双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元（已减半收取），由扬州联谊制鞋有限公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈凤至
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02817号
原告吴灿。
委托代理人吴铁钢，律师。
被告王建军。
原告吴灿与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴灿及委托代理人吴铁钢到庭参加了诉讼，被告王建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告王建军偿还借款本金200000元，并按月息2%支付自2014年12月4日起至实际还款之日止的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年11月5日，被告王建军以需要资金周转为由向原告吴灿借款200000元并出具了借条一张。借条载明：“本人王建军今借到吴灿人民币贰拾万整（小写：200000元），借期30天。到期未按时还款按天收取违约金1%每天。”
2、2014年11月5日，原告吴灿从其在中国民生银行长沙星沙支行账户6226223100290975向被告王建军在中国建设银行股份有限公司总行账户6217002920102606721分四次网上转账共转入资金200000元，每次50000元。被告王建军于当日出具了收条一份，载明：“本人王建军今收到吴灿人民币贰拾万元整（小写：￥200000）。”到期后，被告王建军未还款。
判决的理由与结果
本院认为：一、债务应当清偿。被告王建军尚欠原告吴灿借款本金200000元的事实清楚、证据确凿，应予偿还。二、双方在借条上约定到期未按时还款按天收取违约金1%，该约定是双方的真实意思表示，合法有效。原告吴灿在庭审中主张将违约金标准调整为月息2%的标准，此系原告吴灿对自身权利处分，并对被告王建军有利，且未违反法律规定，故对原告吴灿要求被告王建军按月息2%标准支付违约金的诉讼请求本院予以支持。但起算日应当从逾期日即2014年12月6日开始。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告王建军在本判决生效后十日内偿还原告吴灿借款本金200000元，并按月息2%标准支付自2014年12月6日起至实际付款日止的违约金；
2、驳回原告吴灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4778元，财产保全费1720元，公告费600元，合计7098元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 游 宇
人民陪审员 彭松林
人民陪审员 陈时茂
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 想
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1278号
原告：王桂保，男，1948年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：韦文家，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：湖北兄联建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区。
法定代表人：刘斌，该公司经理。
本院在审理原告王桂保诉被告韦文家、湖北兄联建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王桂保于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂保负担。
审判员 叶 茁
二〇一六年七月八日
书记员 方碧玉（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字01202号
原告孙永琪，男，生于1976年12月19日，汉族，家住大荔县石槽乡孙家村*组。
被告杨菊红，曾用名杨红，女，生于1987年4月13日，汉族，家住本市蟠龙镇车家寺村**号。
原告孙永琪诉被告杨菊红民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法由审判员孙喜丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，被告以经营商部资金紧张为由，向原告借款15000元，口头承诺一周内归还借款。到期后原告多次索要下，2013年元月份之前，被告分3次还款2400元。剩余借款至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告归还原告剩余借款12600元及利息2490元；被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告以杨红名字于2012年6月11日向原告借款15000元并出具了借款条据1张，后经过多次催要，被告分几次归还原告借款3200元，至今尚欠11800元未还。
上述事实有双方当事人陈述、原告提供的借款条据在案佐证。
本院认为，借款应予偿还。本案被告杨菊红向原告孙永琪借款共计人民币15000元，后被告归还原告借款3200元，现仍欠原告借款11800元的事实清楚，被告杨菊红在庭前谈话中予以认可。故对原告起诉要求被告归还欠款11800元的请求，本院依法予以支持。对原告当庭要求支付利息2490元的请求，其合理部分依法予以支持。从条据看，原、被告之间也没有明确约定，故对原告要求的过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告杨菊红于本判决生效后30日内一次性归还原告人民币11800元；承担原告利息损失（本金11800元按银行同期贷款利息计算，从2013年6月21日起至付清欠款之日止，）。
案件受理费177元减半收取88.5元由被告杨菊红承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 孙喜丹
二〇一三年三月十五日
书记员 董 莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4486号
申请执行人李玉凤，女，1977年1月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李彬，男，1979年5月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人李玉凤与被执行人李彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第1414号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告李彬于本判决书生效后十日内返还原告李玉凤借款120000元及利息（利息计算：以120000元为本金、自2014年7月26日计算至本判决确定的给付之日止、以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍为标准、总额不超过16200元）；二、驳回原告李玉凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告李彬负担，并随同上述款项一并回复。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理，执行标的为人民币139220元，已执行到位人民币0元。
执行过程中，本院依法向房产、土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，查封被执行人李彬所有的登记在铜山县腾胜运输队名下的苏Ｃ×××××号牵引车及苏Ｃ×××××号挂车，因无实际扣押暂无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人李彬录入全国法院执行案件信息管理系统失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第1414号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年六月二十八日
书记员 焦文超
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）承执裁字第117号
申请执行人吴海燕。
被执行人赵连山。
本院在执行吴海燕与赵连山�务合同纠纷即本院（2012）承民初字第2964号民事判决书一案中。被执行人私下向申请人吴海燕履行了全部给付义务，申请执行人申请撤销对赵连山的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2012）承民初字第2964号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一三年五月十日
书记员 郝自强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4431号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告刘立君。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告刘立君物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9711号
起诉人：魏学强，男，1969年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
2016年10月19日，本院收到魏学强的民事起诉状。起诉人魏学强向本院提出诉讼请求：１．判令依法解除原、被告之间工程承包合同；2.判令被告魏建民向原告双倍返还定金250000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人与魏建民于2016年6月27日签订《工程承包合同》约定，魏建民将汝州市蟒川镇100mwp光伏电站项目中的20mwp施工工程项目承包给起诉人，魏建民应于2016年7月5日前保证完善起诉人进入施工现场的各种条件，如不能按期履行则退还起诉人开工及辅料定金200000元，并将双倍赔偿起诉人的经济损失。合同签订后，起诉人立即向魏建民支付了定金200000元，但被起诉人却一直拖延不履行合同。起诉人多次要求被起诉人退还保证金，被起诉人陆续退还起诉人150000元，至今仍欠起诉人250000元未付。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院请求依法公断。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于汝州市蟒川镇，不在银川市兴庆区人民法院管辖范围，故本院对此案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对魏学强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 曲宗银
二〇一六年十月二十五日
书记员 叶文欣
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审148号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人赵统军。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2016）第02113号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年6月24日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地4371平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年九月二日
书 记 员 周 迅
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审148号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人赵统军。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]第02113号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年6月24日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地4371平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年九月二日
书 记 员 周 迅
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨榆民初字第187号
原告郭某某，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告张某某，女，1987年8月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年4月22日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
审判员 关继春
二〇一四年四月二十二日
书记员 郝利达
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初872号
原告刘世伟，男，1986年8月5日出生，汉族，住惠安县。
被告张辉川，男，1977年12月2日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年1月14日立案审理原告刘世伟与被告张辉川民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庄福明
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈子良
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初872号
原告刘世伟，男，1986年8月5日出生。
被告张辉川，男，1977年12月2日出生。
本院于2016年1月14日立案审理原告刘世伟与被告张辉川民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庄福明
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈子良
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执393号之一
被执行人：俞生平，男，1974年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院在执行俞生平罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2016）川1529刑初10号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金3000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执393号被执行人：俞生平，男，1974年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。本院在执行俞生平罚金刑一案中，于2016年9月28日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2016年1月11日作出的（2016）川1529刑初10号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人俞生平银行存款3000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一六年十月二十七日书记员 石熙威
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第842号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
负责人岳某。
委托代理人冯某。
被告郭某。
被告郭某。
被告张某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行（以下简称邮政储蓄银行高密市支行）与被告郭某、郭某、张某借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯某、被告郭某、郭某、张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月5日，被告郭某与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告郭某从原告处贷款80000元，期限为12个月，年利率分别为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期间前六个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同第十四条还约定，借款人逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即三被告郭某、张某相互承担连带担保责任。当日，被告郭某从原告处支取借款80000元，现今被告郭某还欠原告借款本金27369元及相应的利息和罚息，已构成违约。请求依法判令被告郭某偿还原告借款本金27369元及逾期利息、罚息等；判令被告郭某承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令二被告对上述支付义务承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告郭某、郭某、张某均辩称贷款属实，但是该借款全部由案外人李配成使用了，被告分文未用，因此不应当承担还款的责任。
经审理查明，被告郭某、郭某、张某三人自愿组成联保小组，于2012年3月5日与原告邮政银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：370785212031546952），约定自2012年3月5日起至2014年3月5日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。三被告均在该协议书上签名认可。
2012年3月5日，被告郭某与原告签订“小额联保借款合同”，合同约定，被告郭某从原告处借款80000元，借款年利率为15.84%，借款期限为12个月，即自2012年3月5日至2013年3月5日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。
合同签订后，原告于当日按约向被告郭某将贷款80000元发放至郭某帐户，郭某在贷款借据上签名认可。贷款发放后，被告郭某按合同约定偿还原告部分本金及利息，截止到2013年11月28日，尚欠原告本金27369元，利息5620.31元。
原告主张因被告未及时还款，委托律师提起诉讼，支出律师代理费2000元，并提供律师代理费票据。
上述事实，有联保协议书一份、小额联保借款合同一份、借款借据一份、放款单一份、律师代理费票据一份、贷款本金利息的说明一份及当事人陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，原告与被告郭某、郭某、张某签订的小额贷款联保协议书，原告与郭某签订的小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照约定对被告郭某在约定期限内履行了贷款义务，被告郭某理应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告郭某未按合同约定及时偿还本息，则应承担继续履行及按约定承担相应违约责任的义务，包括逾期利息、罚息、律师费等，因此对于原告主张的要求被告郭某偿还尚欠的借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约，原告提起诉讼支付律师代理费，造成了原告的损失，根据合同约定，被告应承担原告的该损失，原告请求被告支付律师费2000元的请求，本院予以支持。根据原告与被告郭某、郭某、张某签订的联保协议书，被告郭某、郭某、张某对联保小组成员在约定期间内，单一借款人在最高贷款限额内从原告处贷款，应按该协议书的约定相互承担连带保证责任。被告郭某从原告处所贷款后未能及时偿还本金和利息，被告郭某、张某作为保证人，应承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额，故对原告请求予以支持。因三被告均在联保协议书上签名认可，被告郭某在贷款借据上签名认可收到贷款，故对三被告的辩称理由本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金27369元、利息5620.31元及后续利息（本金27369元，自2013年11月28日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
二、被告郭某承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行律师代理费2000元；
三、被告郭某、张某对上述所列第一、二项债务承担连带清偿责任；
被告郭某、张某承担上述保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
上述一、二项，被告郭某于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘治金
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 蕾