天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第177号
上诉人（原审被告）刘继刚。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵醯宇。
委托代理人吴天全，天津赫德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司。
代表人苗建林，经理。
委托代理人魏家军，该公司法律顾问。
原审被告齐国良。
原审被告孙继胜。
上诉人刘继刚与被上诉人赵醯宇、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司、原审被告齐国良、孙继胜机动车交通事故责任纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2014年8月21日立案受理，于2014年11月10日作出（2014）丽民初字第4812号民事判决。宣判后，刘继刚不服，提起上诉。本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘继刚的委托代理人冷实凡与被上诉人赵醯宇的委托代理人吴天全、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司的委托代理人魏家军到庭参加了诉讼，原审被告齐国良、孙继胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月17日9时20分，齐国良驾驶冀CA××××号、冀CZ×××挂号大货车，沿东丽开发区四纬路由西向东驶入三经路交口，在东西方向信号灯为红灯时继续进入路口，遇赵醯宇驾驶津G4××××号小客车沿三经路由南向北驶来，赵醯宇车辆前部撞到齐国良车辆右侧中后部，造成两车损坏、赵醯宇受伤的交通事故。经交通管理部门认定，赵醯宇无责任，齐国良承担事故全部责任。事故发生后，赵醯宇在武警后勤学院附属医院就诊治疗。赵醯宇共发生医疗费26190.38元。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，赵醯宇车辆损失价格为84479元。赵醯宇为此发生施救费1700元、鉴证费4200元、存车费500元。
另查，冀CA××××号事故车辆登记所有人系孙继胜，冀CZ×××挂号事故车辆登记所有人系刘继刚。齐国良系刘继刚雇佣的驾驶员。冀CA××××号事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保昌黎支公司）投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额500000元，不计免赔）。冀CZ6**挂号事故车辆在上述保险公司投保商业三者险（限额50000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于医疗费，赵醯宇提供的医疗机构出具的医疗费票据具有真实性与关联性，法院予以采信；但门诊换药室计费单并非合法医疗费票据，法院对此不予采信。法院依据采信证据认定赵醯宇医疗费26190.38元。关于住院伙食补助费，考虑赵醯宇住院治疗14日的实际情况，认定赵醯宇住院伙食补助费700元。关于营养费，赵醯宇主张营养费500元，不违反法律规定，予以支持。关于误工费，赵醯宇提供天津宏海启航劳务派遣有限公司出具的工资及误工证明，法院予以采信；但该公司出具的奖金证明，法院不予采信。考虑赵醯宇伤情及治疗情况，法院依据上述采信证据认定赵醯宇误工费5171.4元。关于护理费，赵醯宇提供天津宏海启航劳务派遣有限公司出具的工资及误工证明，法院予以采信。考虑赵醯宇伤情及治疗情况，法院依据上述采信证据认定赵醯宇护理费5171.4元。关于交通费，赵醯宇提供的交通费票据缺乏其他证据佐证，法院不予采信，但考虑赵醯宇就医治疗的实际情况，法院酌情认定赵醯宇交通费300元。关于车辆损失，赵醯宇提供的天津市东丽区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表等证据具有真实性与关联性，法院对此予以采信。人保昌黎支公司对此不予认可，提供机动车保险车辆损失情况确认书，证明三者车的车辆损失情况。但该证据系保险公司自行出具，不具有证明力，法院对此不予采信。法院依据上述采信证据认定赵醯宇车辆损失84479元。关于鉴证费、施救费及存车费，赵醯宇提供相应票据予以佐证，法院予以支持。赵醯宇的合理经济损失：医疗费26190.38元、住院伙食补助费700元、营养费500元、误工费5171.4元、护理费5171.4元、交通费300元、车辆损失84479元、施救费1700元、鉴证费4200元、存车费500元。
赵醯宇起诉，要求齐国良、刘继刚、孙继胜、人保昌黎支公司连带赔偿赵醯宇医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费、鉴证费及存车费，总计141549.29元。
原审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，法院予以采纳。刘继刚作为事故侵权人齐国良的雇主，应按照事故责任比例赔偿赵醯宇合理损失。孙继胜作为冀CA××××号事故车登记所有人在本次事故中没有过错，无需承担赔偿责任。刘继刚作为冀CZ×××挂号事故车所有人未投保交强险，应与冀CA××××号事故车交强险的保险公司即人保昌黎支公司在交强险限额内共同赔偿赵醯宇合理损失。交强险赔付不足部分，再由上述两辆事故车商业三者险的保险公司即人保昌黎支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例予以赔付。赵醯宇要求齐国良、刘继刚、孙继胜、人保昌黎支公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，法院不予支持。人保昌黎支公司主张非医保药费、鉴证费及存车费等间接损失免赔问题，因该保险公司不能提供证据证明已充分履行了告知义务，故其此项主张，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵醯宇医疗费10000元、误工费2585.7元、护理费2585.7元、交通费150元、车辆损失2000元，总计17171.4元。二、被告刘继刚在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵醯宇医疗费10000元、误工费2585.7元、护理费2585.7元、交通费150元、车辆损失2000元，总计17171.4元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵醯宇医疗费6190.38元、住院伙食补助费700元、营养费500元、车辆损失80479元、施救费1700元、鉴证费4200元、存车费500元，总计94269.38元。履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告赵醯宇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1189.5元，由被告刘继刚负担。”
宣判后，上诉人刘继刚不服，提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由人保昌黎支公司承担。理由为：根据《机动车交通事故强制保险条例》以及中国保险行业协会中保协发（2013）37号文件规定，自2013年3月1日起，挂车与牵引车在连接使用时发生交通事故，造成损失，首先由牵引车投保的保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，应当由人保昌黎支公司在商业险限额内赔偿。
被上诉人赵醯宇答辩认为，请求二审法院依法维护赵醯宇的合法权益。
被上诉人人保昌黎支公司答辩认为，中保协发（2013）37号文件不属于法律法规或者部门规章，不具备普遍适用效力，且刘继刚在投保时该规定尚未出台，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告齐国良未提供答辩意见。
原审被告孙继胜未提供答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，各方当事人对因交通事故造成赵醯宇的各项损失并应予赔偿并无争议。上诉人刘继刚主张其不应承担赔偿责任，上诉人刘继刚未为冀CZ×××号挂车投保交强险，但其为冀CA××××号牵引车投保了交强险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”故赵醯宇的合理损失首先应由冀CA××××号牵引车投保的保险公司即人保昌黎支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由冀CA××××号、冀CZ×××号两辆事故车商业三者险的保险公司即人保昌黎支公司在商业三者险限额内予以赔偿。对刘继刚的上诉主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第4812号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿被上诉人赵醯宇医疗费10000元、误工费5171.4元、护理费5171.4元、交通费300元、车辆损失2000元，共计22642.8元。
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿被上诉人赵醯宇医疗费16190.38元、住院伙食补助费700元、营养费500元、车辆损失82479元、施救费1700元、鉴证费4200元、存车费500元，共计106269.38元。
四、驳回被上诉人赵醯宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1189.5元，由上诉人刘继刚负担，二审案件受理费229元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟