安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01943号
原告：凤台县大桥石油经销有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：魏敬敏，系该公司经理。
原告：胡贤乐，男，1954年9月出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
上述两原告共同的委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
上述两原告共同的委托代理人：刘初春，安徽郢都律师事务所律师。
被告：林亚明，男，1968年12月出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤台县。
委托代理人：林俊华，个体工商户。
第三人：王桂珍，女，1952年11月出生，汉族，住安徽省凤台县。
第三人：姜允昌，男，1934年10月出生，汉族，住安徽省凤台县。
第三人：胡从举，男，1955年12月出生，汉族，住安徽省凤台县。
第三人：胡焕金，男，1948年8月出生，汉族，住安徽省凤台县。
第三人：胡从亮，男，1951年12月出生，汉族，住安徽省凤台县。
上述第三人共同的委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
上述第三人共同的委托代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
原告凤台县大桥石油经销有限公司、胡贤乐与被告林亚明，第三人王桂珍、姜允昌、胡从举、胡焕金、胡从亮租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。本院根据被告林亚明的申请，追加了王桂珍、姜允昌、胡焕金、胡从举、胡从亮等五人为第三人参加诉讼。原告胡贤乐，原告凤台县大桥石油经销有限公司、胡贤乐共同的委托代理人刘初春，被告林亚明委托代理人林俊华，第三人姜允昌、胡从举、胡从亮，第三人王桂珍、姜允昌、胡焕金、胡从举、胡从亮共同的委托代理人薛杰、魏敬乾到庭参加诉讼，原告凤台县大桥石油经销有限公司法定代表人魏敬敏、被告林亚明、第三人王桂珍、胡焕金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤台县大桥石油经销有限公司、胡贤乐诉称：魏敬敏系凤台县大桥石油经销有限公司登记法人，胡贤乐系凤台县大桥石油经销有限公司实际经营者。2004年6月12日原告与被告签订租赁合同。合同中明确约定了租赁期限、租赁费等相关权利义务。合同签订之初的前四年，被告都能按合同规定按时缴纳租金，但从2008年6月份至今，被告已经累计拖欠原告租金达358000元。经多年来数十次催要，被告均拒绝支付。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判决被告支付拖欠租金358000元。
被告林亚明辩称：从2008年6月至今，被告确实少付给原告租金358000元。但要说明的是，该款并不是被告拖欠原告的，按照合同第二条规定，原告必须保证出租给被告的加油站权属无争议。如发生权属争议，影响其经营，原告应当赔偿被告损失。而在被告承包期间，王桂珍、姜允昌、胡焕金、胡从举、胡从亮等人，多次纠集村民阻止其正常经营活动，声称原告建的加油站占了他们村的地。无奈，其只得与他们达成协议，每年支付给他们占地费48000元。综上，被告认为由于原告违反合同规定，给被告造成的损失应当承担赔偿责任，因此原告的诉讼请求不能成立，应从租赁费中扣除，故恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王桂珍、姜允昌、胡焕金、胡从举、胡从亮述称：原、被告争议的加油站租赁合同纠纷，和第三人没有任何法律关系，请依法驳回被告要求追加第三人的请求；被告要求追加第三人的诉讼请求已经超过二年的诉讼时效；大桥加油站土地所有权归凤台经济开发区黑龙潭社区集体所有，大桥加油站至今未向黑龙潭社区交纳任何租金，黑龙潭社区有权收取土地租金；从协议书及第三人签发的收据来看，已经写明收取的是地皮租金；从凤台县信访局的意见书说明，加油站交给集体11797.50元是用地附着物补偿费；第三人收取地皮租金后并没有阻止被告正常经营活动。
原告凤台县大桥石油经销有限公司、胡贤乐为支持其诉讼请求，提交如下的证据。被告、第三人质证意见及本院认证如下：
一、营业执照、组织机构代码证、危险化学品经营许可证及身份证，证明两原告主体资格及基本信息。
被告、第三人质证意见：无异议。由于被告、第三人无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
二、租赁合同，于2004年6月12日签订，证明原被告双方之间就大桥加油站租赁事宜达成的关于租赁期限及租赁费用等具体权利义务。
被告质证意见：真实的，04年至08年付了租金，后来由于土地权属有争议，租金就只付一半了。一半付给原告，一半付给第三人。
第三人质证意见：这是原被告之间签订的关于加油站的租赁合同，与第三人无关。
由于被告对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
三、安徽省国家建设征用土地申请表，征用土地审查报告、安徽省村镇建设工程规划许可证，证明大桥加油站开发建设使用的土地是县人民政府批准使用的国有荒山地，经审查符合《安徽省村镇建设管理条例》，准予建设，规划许可证上也标注清楚，加油站以南系荒山。
被告质证意见：不发表意见。
第三人质证意见：划拨应该是省级人民政府划拨，而不是凤台县，且土地属于村民集体所有。
本院对该证据的真实性予以确认，但该申请表上用地单位是大山镇龙潭村，系村使用国有荒山地。
四、收据一份，证明建大桥加油站时缴纳了征地款11797.5元。土地是征用土地，而不是划拨。
被告质证意见：不发表意见。
第三人质证意见：土地是凤台县人民政府划拨的土地，而不是征用的。该收据是附着物的补偿款，而不是征地费用。
本院对该证据的真实性予以确认。
五、凤台县国土资源局证明，证明大桥加油站占用的土地系1997年元月15日经凤台县人民政府批准使用。
被告质证意见：权属争议与承包加油站没有关系。
第三人质证意见：该证明不能对抗凤台县人民政府的文件。
本院对该证据的真实性予以确认。
六、凤台县人民政府不予受理行政复议申请决定书（2008年9月2日凤府复不受（2008）第6号），证明安徽凤台经济开发区办公室、凤台经济开发区调查组不具有行政主体资格，无权对土地权属做出确认，所做通知不是具体行政行为，不属于行政复议的范围。
被告质证意见：权属争议与承包加油站没有关系。
第三人质证意见：有异议，县委县政府曾下发通知，证明该土地系黑龙潭社区集体使用。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告林亚明为支持其诉讼请求，提交如下的证据。原告、第三人质证意见及本院认证如下：
一、身份证复印件，证明被告的主体资格及基本信息。
原告、第三人质证意见：无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
二、收条8张，因土地权属纠纷，支付给第三人地皮费358000元。
原告质证意见：收据真实性、合法性不做评价。收据不能证明权属存在纠纷。
第三人质证意见：真实性无异议，收取的是地皮租金。原被告之间的租赁关系与第三人无关。
由于第三人无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
第三人为支持其诉讼请求，提交如下的证据。原告、被告质证意见及本院认证如下：
一、身份证复印件，证明第三人的主体资格及基本信息。
原告、被告质证意见：无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
二、黑龙潭社区证明两份，证明大桥加油站未向黑龙潭社区缴纳租金，及土地属于黑龙潭社区集体使用。
原告质证意见：证明观点不属实，原告已举证证明缴纳了征地款，没有义务向社区交土地租金，社区也无此权利，信访文件不可作为确认土地权属的依据。如果第三人认为其享有的土地系村民集体所有，第三人应当向法庭出示农村集体土地使用证书。
被告质证意见：不发表意见。
本院对该证据的真实性予以确认。
三、与被告签署的协议书8份，证明收的是地皮租金。
原告质证意见：不能证明权属存在纠纷，第三人无权收取租金。协议书是第三人与被告之间签署的，原告不清楚。
被告质证意见：无异议。第三人与原告的纠纷影响加油站经营，原告没有出来协调，被迫同第三人签订协议。
本院对该证据的真实性予以确认。
四、凤台县政府信访事项复查答复意见书，证明大桥加油站的土地所有权系黑龙潭社区集体所有，大桥加油站至今没有办理土地登记，收取的钱系附着物补偿款。
原告质证意见：信访办只是政府工作机构，不具有行政主体资格，所做答复不能作为确定土地的权属及使用问题依据；该答复意见第二条明确说明，如原告的加油站超规定占地，可向国土资源局检查大队检举，依法查处，第三人无权去干涉加油站的正常经营；该答复意见第三条明确说明，没有土地登记的土地（荒山）都属于国家所有，不存在土地属第三人所有，若其认为土地属于其集体所有，第三人应当向法庭出示农村集体土地使用登记证书，以证明享有使用权。
被告质证意见：不发表意见。
本院对该证据的真实性予以确认。
五、安徽省凤台县经济开发区办公室通知，证明土地属于黑龙潭社区集体所有，原件在大山镇政府。
原告质证意见：安徽凤台经济开发区办公室、凤台经济开发区调查组不具有行政主体资格，无权对土地权属做出确认，所做通知不是具体行政行为，原告在举证过程中已经举证证明了这个问题。通知并不能证明土地属于黑龙潭社区集体所有。
被告质证意见：不发表意见。
本院对该证据的真实性予以确认。
六、租金发放清单，证明第三人收取的租金已经发放给黑龙潭村西胡二队、五队村民，如果要追加第三人应当追加90户村民，400余口人。
原告质证意见：第三人在不能证明其享有对该土地的所有权及使用权的情况下，无权向被告收取土地使用费。
被告质证意见：真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2004年6月12日，凤台县大桥石油经销有限公司（乙方）与林亚明（甲方）签订了《租赁合同》，主要内容：一、乙方在经营期间的所有债权、债务均乙方负责，甲方不承担一切责任。二、乙方必须保证出租给甲方的加油站产权属乙方所有，权益无争议，乙方不得把产权抵押等，不得影响甲方的经营。如发生权属问题，而影响甲方的经营，乙方应赔偿甲方的经济损失。……六、租赁期限从2004年至2024年，期限二十年。乙方负责凤台县大桥加油站改扩建后，交付给甲方使用之日起计算租金，甲方应付清第一年租金65000元（含定金）。七、甲方在第二年承租期算起，每年应付给乙方租金75000元，承租金应在每年头一次性付给乙方；第六年至第十年承租期内，甲方应每年付给乙方租金85000元；第十一年至第二十年承租期内，甲方应每年付给乙方租金100000元等条款。合同签订后，原告按照合同约定将大桥加油站交给被告使用，被告也按照合同约定交付四年租金。2008年6月，第三人带领凤台经济开发区黑龙潭社区西胡二队、五队居民，以凤台大桥加油站的土地属于村集体使用为由，不让加油站经营，经多方协调未果。被告于2008年11月16日与第三人等签订协议，由被告每年支付给黑龙潭社区西胡二队、五队居民加油站地皮租金48000元。
另查明：1992年凤台县大山镇龙潭村以村办企业的名义建大桥加油站，后凤台县大山镇龙潭村于1996年12月20日向土地主管部门申请办理《国家建设征用土地申报表》1997年1月15日，凤台县人民政府同意凤台县大山镇龙潭村使用国有荒山地343.3平方米建大桥加油站。大桥加油站卖给胡贤乐后，没有办理土地使用权变更登记手续，大桥加油站的土地使用权人仍是凤台县大山镇龙潭村。
通过改、扩建后的现大桥加油站分东西两部分组成。东部是加油站主体，是凤台县人民政府同意凤台县大山镇龙潭村使用国有荒山地343.3平方米范围内的；西部是加油罐，其所占地已超出了343.3平方米的使用范围。
本院认为：本案争议的焦点是被告向第三人支付358000元，是否构成违约。《租赁合同》第二条约定：乙方必须保证出租给甲方的加油站产权属乙方所有，权益无争议，乙方不得把产权抵押等，不得影响甲方的经营。如发生权属问题，而影响甲方的经营，乙方应赔偿甲方的经济损失。从原告提供的《国家建设征用土地申报表》反映出，申请用地单位是大山镇龙潭村；申请用地属村使用国有荒山地；土地局审查意见：同意使用本村使用的国有荒山地343.2平方米等。均能够说明大桥加油站的土地使用权属于凤台大山经济开发区黑龙潭社区（原大山镇龙潭村）。同时，加油罐所占地已超出了《国家建设征用土地申报表》确定的使用范围。原告主张大桥加油站土地没有争议，属于原告使用，但在庭审中未能提供其合法的土地使用权证明，故原告的这一主张，不予采纳。被告在经营过程中，发生因权属争议而被第三人带领居民围堵大山加油站长达二、三个月之久，原告出面也未能协调好；由于被告前期投入大，退出经营对其造成的损失更大，被告与第三人每年签订一份协议，每年支付土地租金48000元。综上所述，大桥加油站存在土地使用权争议，符合《租赁合同》第二条的约定，原告方已构成根本违约；被告与第三人共签订了六年的协议，是在原告无法解决土地权属争议情况下的无奈之举，原告在长达六年多时间里，没有向被告主张权利，应当视为原告对被告支付金额的默许。被告已按合同约定足额交纳了租金，因而被告不构成违约，不应当承担偿还租金358000元的责任；对于原告的租金损失，待大桥加油站土地权属争议解决后，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告凤台县大桥石油经销有限公司、原告胡贤乐要求被告林亚明支付拖欠租金358000元的诉讼请求。
案件受理费6670元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 童维义
代理审判员 高时柱
人民陪审员 常 龙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 鹿妤婕