wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初3763号
原告:陈裕良，男，1973年10月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人（特别授权）：夏德忠、陆远，浙江天册律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司杭州萧东支行，营业场所萧山区经济技术开发区市心北路158号1-2层，组织机构代码77355110-3。
负责人：蔡利萍，行长。
委托代理人（特别授权）：李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
本院于2016年8月4日立案受理了原告陈裕良诉被告招商银行股份有限公司杭州萧东支行（以下简称“招行萧东支行”）执行分配方案异议之诉一案，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。
原告陈裕良向本院提出诉讼请求：1、请求撤销贵院在执行原告与被执行人马亚飞、吕凤珍民间借贷合同纠纷一案过程中于2016年6月27日作出的《分配方案》，将扣划的被执行人马亚飞在招商银行股份有限公司萧山支行（以下简称“招行萧山支行”）的62×××97账户内存款1553400元扣除执行费后全部归由原告受偿；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月，原告向贵院起诉马亚飞、吕凤珍并对其财产申请了诉讼保全措施，其中冻结了马亚飞在招行萧山支行62×××97账户内存款1512124.58元。2016年3月24日原告与马亚飞、吕凤珍达成调解协议，2016年5月26日原告申请强制执行。在执行过程中，贵院依法扣划了冻结账户内的1553400元，但本案被告以对该款项享有优先权申请参与分配，2016年6月27日贵院作出分配分案，原告受偿金额为0，被告受偿金额为1544207.30元。原告在收到分配方案15日内提出书面异议，但本案被告提出反对意见，2016年7月20日经执行部门告知后，原告认为马亚飞根据与被告签订的《个人贷款借款及质押合同》约定，将1500000元保证金以人民币定期存款的方式存入招商银行并开立账户，该账户内的资金不符合“特定化”及“转移占有”两个要件，担保物权“公示”才具有对抗第三人的效力，因此被告对该账户内的存款不享有质权，无权优先受偿。
被告招行萧东支行辩称，2015年4月9日被告与马亚飞签订个人借款及质押合同，双方约定了设立定期存款特定账户，马亚飞在当日就将保证金1500000元存入其开设在招行萧山支行的账户62×××97内，并设立子账户，被告当天对该存款进行冻结处理，取得了控制权。因合同到期后马亚飞、吕凤珍未归还本息，2016年4月25日被告就该纠纷向杭州市萧山区人民法院起诉，杭州市萧山区人民法院于2016年7月6日作出（2016）浙0109民初6154号民事判决书，该判决已于2016年7月29日生效，因此原告的起诉没有事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，执行分配方案异议之诉提起的法定事由包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序三种。原、被告双方对杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初6154号民事判决中确定优先受偿权的账户款项即为本案诉讼标的没有异议，且该判决于2016年7月29日生效，即在原告起诉前已发生法律效力，那么生效法律文书已对债权数额、优先受偿权作出认定的，原告不得再对该债权是否存在以及债权数额、优先受偿权是否存在提出执行分配方案异议之诉，立案后发现的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈裕良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘 文
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 桑晶晶
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2544号
原告邵某某，女，1978年12月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人宋印保，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告肖某甲，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告邵某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人宋印保到庭参加诉讼，被告肖某甲下落不明，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，1997年，原、被告经媒人介绍认识，1998年7月30日生育一男孩，取名肖某乙，一直由原告抚养。2002年2月25日在汶上县民政局登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，草率登记结婚，致使婚后未建立夫妻感情。在夫妻关系存续期间，被告游手好闲，对家庭不管不问。2011年被告离家出走至今未归，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；孩子归原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告肖某甲未答辩。
经审理查明，原、被告双方于1997年经人介绍认识，1998年双方举办了结婚典礼仪式。1998年7月30日生育一男孩，取名肖某乙，现跟随原告一块生活。后双方于2002年2月25日在汶上县民政局补办了结婚登记手续。原、被告双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，2015年7月28日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，由此引起本案诉讼。
上述事实有原告陈述、原告提交的结婚证、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告双方结婚长达十余年，并共同生育一男孩，双方已建立了一定的夫妻感情。其后，原、被告虽在生活中因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂。故对原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予准许。原、被告双方应珍惜来之不易的夫妻感情，增强责任感，多为家庭的和谐美满及未成年子女的健康成长考虑，使夫妻关系和好如初。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邵某某与被告肖某甲离婚。
案件受理费300元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 佟来亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 鹏
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第775号
原告：沂源县怡安物业管理有限公司，住所地沂源县沿河东路北首。
法定代表人：郑元江，经理。
被告：李具坤。
本院在审理原告沂源县怡安物业管理有限公司诉被告李其坤物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请撤诉是当事人在法律允许范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沂源县怡安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐晓云
二〇一五年七月十七日
书记员 曹春燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初932号
原告：辛丽丽，女。
被告：刘奎，男。
原告辛丽丽与被告刘奎离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告辛丽丽到庭参加诉讼，被告刘奎第一次审理时到庭参加诉讼，第二次审理时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告辛丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生长子刘明旭由被告抚养，次子刘明辉由原告抚养；3.夫妻财产依法分割。事实和理由:我与被告于2002年12月6日依法登记结婚，婚后于2003年7月8日生育长子刘明旭，于2012年2月6日生育次子刘明辉。我与被告婚后共同财产有时风牌农用三轮车一辆、昌河牌福瑞达面包车一辆、惠普牌电脑一台。我与被告近年来经常吵架，夫妻感情已经破裂，请求法院判令我与被告离婚，刘明旭由被告抚养，刘明辉由我抚养，共同财产依法分割。
被告刘奎辩称，同意与原告离婚，每人抚养一个孩子，抚养费各自承担，通过短信形式承诺原、被告共同财产分割中，愿分割给原告50000.00元共同财产。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年12月6日依法登记结婚，于2003年7月8日生育长子刘明旭，于2012年2月6日生育次子刘明辉。夫妻共同财产有时风牌农用三轮车一辆、昌河牌福瑞达面包车一辆、惠普牌电脑一台，无债务。上述事实有原、被告的诉辩陈述，结婚证、子女户口本复印件予以证实。
本院认为，原告辛丽丽与被告刘奎作为夫妻，本应互谅互让、相互包容，珍惜夫妻感情，不应草率离婚。但原告辛丽丽以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，被告刘奎亦同意离婚，应视为夫妻感情已经破裂，故原告起诉离婚的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告辛丽丽与被告刘奎离婚。
二、原、被告婚生长子刘明旭（2003年7月8日）随被告刘奎生活，次子刘明辉（2012年2月6日生）随原告辛丽丽生活，抚养费各自承担。
三、原告辛丽丽有探望刘明旭的权利，被告刘奎有探望刘明辉的权利，原、被告应互相予以协助。
四、被告刘奎给付原告辛丽丽50000.00元，于2017年12月31日前给付30000.00元，于2018年12月31日前给付20000.00元，其余共同财产归被告刘奎所有，原告辛丽丽放弃分割。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告辛丽丽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 李权丰
二〇一七年四月十七日
书记员 李明芙
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂南漳执字第00196-3号
申请执行人姚昌成，农民。
被执行人张玉群，农民。
被执行人李旭红，农民。
姚昌成与张玉群、李旭红为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）鄂南漳城民一初字第00318号民事判决已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李旭红在中国银行南漳支行00×××95账户存款35000元。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年十月八日
书记员 朱志华
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1708号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行，组织机构代码：84773480-0，住所地：衢州市巨化南一道6号。
被执行人：祝宣，男，1975年7月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：陈双仙，女，1974年7月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行与被执行人祝宣、陈双仙金融借款合同纠纷[案号为[（2016）浙0802执1708号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为162916.99元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院[（2016）浙0802执1708号]案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1708号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行，组织机构代码：84773480-0，住所地：衢州市巨化南一道6号。被执行人：祝宣，男，1975年7月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：陈双仙，女，1974年7月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行与被执行人祝宣、陈双仙金融借款合同纠纷[案号为[（2016）浙0802执1708号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为162916.99元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院[（2016）浙0802执1708号]案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年六月二十三日书 记 员  崔苏萌
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01042号
原告魏广华。
被告刘春明。
原告魏广华诉被告刘春明、民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏广华到庭参加了诉讼，被告刘春明因下落不明，本院发出公告，限被告60日内到庭参加诉讼，但被告一直未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月29日和2013年8月4日，被告以向三元公司入股为由分两次向原告借款140000元。后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款140000元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭，也未提出书面答辩。
经审理查明：2013年3月29日，被告向原告出具：“今借魏广华现金壹拾万元整（100000），刘春明2013.3.29”借条一份。2013年8月4日，被告向原告出具：“今借现金肆万元整（40000），刘春明2013.8.4”借条一份。两份借条共计140000元。后经原告催要，被告拖欠未还。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告向原告借款140000元属实，有被告向原告出具的借条两份予以证明，被告应当支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、判决如下：
被告刘春明、应于本判决生效后十日内归还原告魏广华借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告刘春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 徐发文
审判员 张卫平
审判员 何 娜
二〇一五年七月十七日
书记员 康有为
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1315号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：三山区欢乐迪娱乐城，住所地安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
委托代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所实习律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告三山区欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4979号
原告赵运超，居民。
委托代理人赵新光，法律工作者。
被告王加栋，农民。
被告索荣安，曾用名索学华，农民。
原告赵运超诉被告王加栋、索荣安民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告赵运超的委托代理人赵新光、被告王加栋、索荣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵运超诉称，被告王加栋于2013年9月30日向原告借款6万元，被告索学华和窦怀华签字担保，2014年4月1日给原告出具借据一张。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令二被告偿还原告借款本金6万元及利息33600元。
被告王加栋辩称，借款属实，已偿还部分利息。
被告索荣安辩称，担保属实，是第二次担保。
经审理查明，被告王加栋于2014年4月1日给原告出具借据一张，被告索荣安和窦怀华签字担保，内容为：“2013年9月30日王加栋借赵运超现金陆万元，月息2.5%，并有窦怀华、索学华二人担保，现因资金紧缺未还本息，承诺与14年7月1日归还。借款人王加栋担保人：窦怀华索学华2014年4月1日”。后因被告未偿还上述借款本息引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告赵运超与被告王加栋之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定月利率2.5%，超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持。被告索荣安作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。庭审中，被告辩称其已偿还部分利息，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告王加栋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵运超借款本金6万元及利息（以6万元为本金，自2013年9月30日起至本判决确定的实际给付之日止按照年利率24%计算）。
二、被告索荣安对被告王加栋上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年二月三日
书记员 王 静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威民初字第15号
原告：罗某。
委托代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：方某甲。
委托代理人：肖本建。
原告罗某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理。依法由代理审判员何国斌适用简易程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人潘阳增、被告方某甲及其委托代理人肖本建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某起诉称：××××年××月原告与被告结婚，1990年生育一儿子方某乙。由于原、被告双方婚前缺乏感情基础，婚后，被告未尽到做丈夫、父亲的责任，整天嗜酒，不仅毫不过问家庭生活情况，不体贴关怀原告，甚至打骂原告。1995年，原告四处举债，倾其婚前积蓄，任劳任怨，自建房子一间，被告却未尽略微的经济及精神支持。婚生子从出生至而今的大学毕业，其教育、生活开支也都是由原告一人独自承担。为了儿子，原告才将这段名存实亡的夫妻关系维系到现在。2010年，原被告双方彻底分开各自生活，双方之间从不沟通联系。原告认为，原、被告之间的夫妻感情早已荡然无存，故原告向法院起诉要求：1、原告与被告离婚；2、判决坐落于淳安县严家乡板桥村38号的自建房归原告一人所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告方某甲答辩称：对双方经人介绍相识并共同生活情况、登记结婚及婚后生育儿子方某乙、建造房某。现被告认为：原、被告感情还是有的，不同意离婚。
原告罗某为证明上述事实，向本院提交户籍证明复印件各一份（与原件核对无误），拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
原告罗某提交的证据，经被告方某甲质证均无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告方某甲未向本院提交证据材料。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：××××年××月原、被告结婚，1990年生育一儿子方某乙。婚后，因被告方某甲整天嗜酒，原、被告双方开始有矛盾。1995年原、被告建房及婚生子从出生至而今大学毕业，家庭生活、教育开支也都是由原告罗某一人承担大部分。2010年，原被告双方在外打工分开各自生活，双方之间沟通联系较少。原告认为，夫妻感情早已荡然无存，无和好希望，要求离婚，被告则认为双方仍有感情，故不同意离婚。
本院认为，本案原告主张的事实、提交的证据尚不足以证明原、被告感情已完全破裂。原、被告已共同生活二十余年，双方有一定的感情基础，并生育一子，现导致夫妻不和的主要原因是双方在共同生活中，相互间沟通不够，缺乏信任。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能并能共同生活。故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告方某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68】。
代理审判员 何国斌
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 李 洁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2193号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄永福，因本案于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人黄永福犯信用卡诈骗罪一案，于2014年10月14日作出（2014）浦刑初字第4650号刑事判决。原审被告人黄永福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员万大庆出庭履行职务。上诉人（原审被告人）黄永福到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2008年11月，被告人黄永福向中国光大银行上海分行申领一张信用卡，卡号4062＊＊＊＊0189，在明知无还款能力的情况下，于2008年11月25日至2012年7月30日期间多次持卡透支消费、取现，共计透支人民币40，677.06元，经该行多次催收后超过三个月仍不归还。
2010年3月，被告人黄永福向中国光大银行上海分行申领一张信用卡，卡号4816＊＊＊＊1195，在明知无还款能力的情况下，于2010年4月2日至2012年9月28日期间多次持卡透支消费、取现，共计透支人民币297，978.74元，经该行多次催收后超过三个月仍不归还。
2010年5月，被告人黄永福向交通银行上海分行申领一张信用卡，卡号6222＊＊＊＊2945，在明知无还款能力的情况下，于2010年5月28日至2012年12月8日期间多次持卡透支消费、取现，共计透支人民币20，960.31元，经该行多次催收后超过三个月仍不归还。
2014年7月11日，被告人黄永福被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：涉案银行的报案书、信用卡申请资料、信用卡交易记录、催收记录、案发经过、户籍资料以及被告人黄永福的供述等。
原审法院据此认为，被告人黄永福以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人黄永福系坦白，且当庭自愿认罪，综合全案情况，依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人黄永福犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币五万元；违法所得予以追缴或者责令退赔。
上诉人黄永福提出：第一，其不具有非法占有的目的，透支钱款是用于公司经营，因应收款未及时收回，导致无法偿还钱款；第二，其未收到银行的催款通知。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人黄永福犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人黄永福以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。关于上诉人黄永福提出其没有非法占有的目的以及没有收到催收通知的上诉理由，与黄永福到案后所做供述及银行催收记录等书证均不相符，且黄永福到案后供称其曾以为银行来电是广告推销而拒接，自己亦是居无定所，足以证实其具有逃避银行催收的行为，主观上具有非有占有的目的，故其上诉理由缺乏事实和法律依据，不能予以支持。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年一月十四日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3927号
原告：李富强。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，均系湖北速仁律师事务所律师。
被告：武汉华舟置业有限公司。
法定代表人：王宏宇，该公司经理。
原告李富强与被告武汉华舟置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告李富强于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李富强的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李富强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李富强负担。
审判员 程莉娜
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 竹
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2825号
原告东莞市德盟塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋鲤鱼山工业区。
法定代表人阳海燕，该公司经理。
委托代理人丘敏，广东泰如律师事务所律师。
被告惠州市国宏五金塑胶制品股份有限公司，住所地惠州市惠阳区镇隆镇高田村委会果老围村自编1号。
法定代表人钟国大。
原告东莞市德盟塑胶制品有限公司（以下简称原告德盟公司）诉被告惠州市国宏五金塑胶制品股份有限公司（以下简称被告国宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告德盟公司的委托代理人丘敏到庭参加诉讼，被告国宏公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德盟公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付501600元贷款及相应的利息（利息从2016年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.判令本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年5月至2015年9月期间，原告应被告的购买请求，为被告提供了大量的货物，被告收到相关货物后，却未按时支付货款。2016年8月10日，被告向原告出具《对账单》，确认仍欠原告501600元，但是，原告多次进行催收，但被告仍以种种理由拒绝支付。原告认为，被告拖欠原告货款的行为已严重损害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，望依法审理，以维护原告的合法权益。
被告国宏公司未到庭，未答辩。
被告国宏公司未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告德盟公司提供的《支票》和《对账单》有被告国宏公司的盖章或法定代表人的签名盖章，上述证据与其提供的《送货单》相互印证，且被告国宏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告德盟公司提交的证据予以采信。根据上述证据显示：被告国宏公司多次向原告德盟公司购买胶片，为支付货款，被告国宏公司向原告德盟公司开具2张《中国银行支票》（支票日期分别为2016年4月5日、2016年4月15日，号码分别为1040443024892706、1040443024892708，金额分别为80000元、100000元）。原告德盟公司先后于2016年4月13、4月25日持上述支票进行承兑，但因被告国宏公司的账户余额不足被退票。2016年8月10日，被告国宏公司向原告德盟公司出具《对账单》，确认被告国宏公司欠原告德盟公司货款501600元。2016年9月6日，原告德盟公司向本院提起本案诉讼。庭审时，原告德盟公司将利息的起算日期变更为自2016年8月10日（双方对账日）。
诉讼过程中，原告德盟塑公司于2016年9月6日向本院提出保全申请，本院于2016年9月7日作出（2016）粤1303民初2825号民事裁定书，裁定：一、冻结被告惠州市国宏五金塑胶制品股份有限公司在中国银行仲恺开发区分理处开设的账号为71×××64的存款，冻结金额以501600元为限，冻结期限为1年；二、冻结金额不足部分，查封被告惠州市国宏五金塑胶制品股份有限公司厂区内的机器设备（具体详见查封清单），查封期限为2年。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告德盟公司提交的《送货单》、《支票》及《对账单》相互印证，形成完成的证据链，上述证据足以认定原告德盟公司与被告国宏公司存在合法有效的胶片的买卖合同及被告国宏公司尚欠原告德盟公司货款501600元的事实，对此，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告德盟公司作为债权人依法有权要求被告国宏公司支付货款501600元，故本院对原告德盟公司此主张予以支持。
至于原告德盟公司主张的利息问题。由于被告国宏公司未约定付款时间亦未约定违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告德盟公司要求被告国宏公司支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年8月10日计至款项付清之日止，于法有据，本院亦予以支持。
被告国宏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠州市国宏五金塑胶制品股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市德盟塑胶制品有限公司支付货款501600元及逾期付款利息（利息以501600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年8月10日计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8816元，保全费3028元，共计11844元（原告东莞市德盟塑胶制品有限公司已预交），由被告惠州市国宏五金塑胶制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年十一月十日
书记员 刘宇文
第1页共5页
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983执1440号
申请执行人：黄骅市卫生和计划生育局。
住址：黄骅市渤海路西段。
法定代表人：王清彩，职务，局长。
被申请执行人：张少水，男，1984年7月14日出生，汉族，农民，住黄骅市。
被申请执行人：韩金梅，女，1985年3月10日出生，汉族，农民，住黄骅市。
本院在执行黄骅市卫生和计划生育局与张少水、韩金梅征收社会抚养费一案中，被申请执行人张少水外出打工下落不明，其妻子韩金梅抚养子女尚小，且家中无可供执行财产，申请执行人向我院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 于 涛
山西省晋中市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）晋07刑申13号
张巧文:
你作为孔爱科的妻子因孔爱科犯受贿、玩忽职守、伪造国家机关印章、伪造事业单位印章罪一案，对本院（2017）晋07刑终186号刑事判决不服，以原判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除为由，向本院提出申诉，要求改判孔爱科不构成玩忽职守罪，对孔爱科的受贿数额重新认定并予以相应处罚。
本院依法组成合议庭经审查认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。针对你的申诉理由，答复如下:
一、关于玩忽职守罪。你申诉认为认定孔爱科构成玩忽职守罪的证据没有达到确实、充分的标准。经查，原审认定孔爱科构成玩忽职守罪的证据有孔爱科的供述、证人证言、书证等，证据确实充分。你所提孔爱科的职责是进行决策，没有直接审核的职责，行为不构成玩忽职守罪的观点不成立，具体理由原判已有详细论述，本院不再重新阐述。你的此点申诉理由本院不予采纳。
二、关于受贿罪。你申诉认为原判决认定孔爱科受贿李守信90万元的证据不确实、不充分，不能作为定案的依据。经查，孔爱科的供述、李守信的证言在诉讼的不同阶段有变化，但通过综合分析，李守信在侦查机关的陈述与孔爱科被逮捕前的供述能够相互印证，可信度强，应当采信。孔爱科在被宣布逮捕后的供述，与李守信的陈述矛盾；孔爱科的当庭供述，与李守信的当庭证言不一致，差别较大，相互矛盾，无法印证，不应采信。你的此点申诉理由本院不予采纳。
你申诉认为原审认定鑫阳顺公司为孔爱科建房的工程款差价为受贿缺乏事实依据。经查，根据在案证据，孔爱科明知其支付的工程款远远不足，在长达七年时间内仍没有及时结算余款，邢丑锁为感谢孔爱科的关照也没有主动要求结算，故该工程款差价系邢丑锁向孔爱科的变相行贿。对此点申诉理由本院不予采纳。
你申诉认为轻工家园小区7331房屋是正常交易购买，原审认定孔爱科变相受贿不当。经查，鑫阳顺公司董事长邢丑锁为感谢孔爱科对其公司的关照和帮助，在孔爱科向其提出为其姐夫购买房屋时，邢丑锁安排公司职工以明显低于市价的价格向其出售，差价达123939元，孔爱科系变相受贿，故对此点申诉理由不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12505号
原告王×，男，2009年1月17日出生。
法定代理人栾奕（系原告王×之母），女，1980年6月2日出生，北京市西城区第五十六中学职工，住址同上。
委托代理人刘丽杰（原告王×之外祖母），女，1950年6月18日出生，退休工人，住址同上。
被告北京新宇领航体育文化有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑会所一层。
法定代表人王新宇，经理。
被告张雷，女，1985年1月24日出生。
被告李松杰，女，1989年11月8日出生。
委托代理人许明（系被告李松杰之夫），男，1982年11月20日出生，无业，住北京市大兴区。
原告王×与被告北京新宇领航体育文化有限公司(以下简称：新宇领航公司)、被告张雷、被告李松杰服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周继全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×的委托代理人刘丽杰、被告新宇领航公司的法定代表人王新宇、被告张雷、被告李松杰的委托代理人许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：2016年3月4日，我在北京市大兴区黄村镇清澄名苑会所一层“北京沐童亲子运动中心”（以下简称：沐童运动中心）办理了游泳储值服务，由被告张雷收取了我3000元费用（游泳次数60次），之后便由该运动中心提供消费服务。但自2016年6月20日起，该运动中心以设备维修为由停业，至今我只消费10次。后经了解，佟长序于2016年2月15日将沐童运动中心经营权转让给了被告张雷和李松杰；于2016年4月1日将被告新宇领航公司股权转让给了王新宇，并办理了工商变更登记。自2016年6月底起，我一直找上述被告要求退费，但三被告均以种种理由搪塞推脱。为维护合法权益，特向法院提起�讼，要求三被告承担连带责任返还我未消费的金额人民币2500元；诉讼费用由被告承担。
被告新宇领航公司辩称：我公司没有经营游泳的权限，我公司未与原告签订服务合同，沐童运动中心的成立及经营与我公司无任何关系。佟长序曾经是我公司员工，仅是因为他曾是我公司股东就将我公司列为被告，我公司不是本案适格被告。不同意原告的诉讼请求。
被告张雷辩称：佟长序称2015年游泳馆是由我们三人承包的，其实是以销售团队出现，佟长序给我们开支，2015年底就不干了。2016年2月15日，我跟李松杰与佟长序签订了转让合同，我们经营三个月是办理了不少会员，该我承担的我一定承担，但佟长序也是有责任的。
被告李松杰辩称：2016年2月15日我们签订了转让合同，由于佟长序的合同导致我们无法经营。从2016年2月15日至2016年5月31日期间办理的会员，等我和佟长序结束诉讼后，我会进行赔偿。
经审理查明：2013年始，佟长序开始经营沐童运动中心，开办游泳馆从事儿童游泳服务，经营地点为被告新宇领航公司的住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑会所一层，并以沐童运动中心的名义收取费用办理会员登记。收取费用的方式有银行转账及现金方式，并与会员签订沐童运动中心入会协议书，每次消费以沐童运动中心签课表作为记录。2016年2月15日，佟长序（甲方）与被告张雷、李松杰（乙方）签订店铺转让合同，合同约定：甲方同意将沐童游泳馆一次性转让给乙方；甲方转让前已将游泳馆内的电费、水费结清；沐童游泳馆的所有会员的剩余卡次归乙方所有并提供服务；沐童游泳馆内的所有设备及商品归乙方所有；转让的所有费用（共计80000元）乙方于2016年6月1日前一次性付清。双方同时签订房屋租赁合同约定：甲方同意将清城南区会所一层沐童游泳馆租赁给乙方使用；租赁期限从2016年2月11日起至2017年2月14日届满；租金每年122640元。上述合同签订后，被告张雷、李松杰开始经营沐童游泳馆，并由其二人以沐童运动中心的名义收取费用办理会员登记。2016年3月4日，原告王×交纳了3000元，签订了沐童运动中心入会协议书，办理的卡种是60次。2016年6月20日，沐童游泳馆停业。原告王×共计消费了10次。
经查，2007年3月7日，被告新宇领航公司成立，时任股东为王新宇、赵林二人，法定代表人为王新宇，住所地为北京市大兴区黄村镇清澄名苑会所一层。2014年7月1日，被告新宇领航公司法定代表人变更为佟长序，股东仍为王新宇、�林。2015年8月13日，王新宇、赵林将各自15000元股份转让给佟长序，被告新宇领航公司股东变更为佟长序一人，同时，法定代表人亦变更为佟长序。2016年4月1日，佟长序将30000元股份转给王新宇，被告新宇领航公司股东变更为王新宇一人，法定代表人亦变更为王新宇。
上述事实，有双方当事人陈述、沐童运动中心入会协议书、签课表、交款收据、店铺转让合同、房屋租赁合同、营业执照、工商登记材料、本院调查材料等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张雷、李松杰经营沐童游泳馆期间，收取原告王×费用办理了会员登记，双方之间已形成服务合同关系。在合同履行期限届满前，沐童游泳馆停止营业�无法继续提供服务，以自身行为表明不能履行合同义务，导致原告王×的合同目的无法实现，双方合同应予解除。合同解除后，尚未履行的中止履行，原告王×要求被告张雷、李松杰退还尚未消费金额的请求，于法有据，本院结合原告王×的实际消费情况确定应退费金额为2500元。沐童运动中心虽使用被告新宇领航公司的住所地经营，且经营期间佟长序亦曾担任新宇领航公司的法定代表人，但收取费用、签课表登记以及签订转让协议均未体现被告新宇领航公司参与经营，故原告王×要求被告新宇领航公司承担连带责任的请求，因缺乏相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条之规定，判决如下：
一、被告张雷、被告李松杰退还原告王×未消费金额二千五百元（自本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张雷、被告李松杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周继全
二〇一六年十二月二十二日
书记员 秦 洁
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初634号
原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地永吉县口前镇铁南街总工会综合楼网点南9号门。
法定代表人：魏忠礼，总经理。
委托诉讼代理人：王桂荣，该公司员工。
被告：李冬，女，1982年10月27日出生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。
永吉县鑫诚物业服务有限公司与李冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告永吉县鑫诚物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。
审判员 顾丽梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 李晓明
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢245号
申请执行人：今川喜美子，女，日本公民，住所日本兵库县尼崎市。
被执行人：刘传霖，男，汉族，住所地吉林省敦化市。
本院在执行申请执行人今川喜美子与被执行人刘传霖租赁合同纠纷一案中，因无法查找申请执行人今川喜美子和被执行人刘传霖，本院于2017年5月8日以公告方式向申请执行人今川喜美子送达了恢复执行通知书、执行举证通知书和确定合议庭组成人员通知书；向被执行人刘传霖送达了恢复执行通知书、财产报告令、确定合议庭组成人员通知书，但被执行人刘传霖至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过延边朝鲜族自治州公安局无法查询被执行人刘传霖的个人信息，因此无法对被执行人刘传霖的存款、房产登记、土地使用权登记、股权登记、车辆登记情况进行查询，且无法将被执行人刘传霖纳入失信被执行人名单和限制高消费。
本院认为，被执行人刘传霖目前无法查找以及在延边朝鲜族自治州公安局无法查询其个人信息的情况下，本院无法对刘传霖的财产进行网络查询，且申请执行人今川喜美子下落不明，即不能向本院提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡银实
审判员 崔永燮
审判员 金 春 花
二〇一七年九月二十日
书记员 韩 天 日
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00240号
申请执行人：池州市中原房地产经纪有限公司。
法定代表人：谢桂恒，该公司经理。
被执行人：王红太，男，1969年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：吴小其，男，1982年1月生，汉族，住安徽省太湖县。
申请人池州市中原房地产经纪有限公司与被执行人王红太、吴小其居间合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2012）贵民一初字第00399号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王红太在银行存款人民币1060元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红梅
二〇一三年二月二十七日
书记员 江 浩
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1074号
原告:汪建兴,男,1963年3月6日出生,汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告汪建兴与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汪建兴的委托诉讼代理人吴元华，被告叶秀娟到庭参加诉讼，被告柯锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪建兴向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失200元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有菜油25斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失200元（菜油25斤，市场价8元/斤，折价人民币200元）。
柯锋未提出书面答辩意见，亦未举证。
叶秀娟答辩称对原告在油厂存油的事实无异议，但其认为油厂经营亏损责任在于柯锋，自己没有过错，对与柯锋共同承担赔偿责任有异议。
汪建兴为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、《结婚登记申请书》复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
三、《存油、枯存折》复印件，证明原告在被告经营的油厂存油及结存油量的事实。
柯锋未到庭，视为放弃质证的权利。
叶秀娟对原告提交的证据一没有异议；对证据二认为两人虽系夫妻关系，但关系不融洽，一直要求离婚未果；对证据三的真实性没有异议，但自己没有账本与原告的存折进行核实，对存油的数量无法确定。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，被告叶秀娟虽对上述证据二、三提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月21日起，原告汪建兴在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2016年4月30日，原告在兰田柯锋油厂结存菜油量25斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价菜油8元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，被告叶秀娟对此无异议，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
本院认为，原告汪建兴将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告汪建兴有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告汪建兴200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 周 龙
代理审判员 廖 欣
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审435号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB0404734E。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人林庆良，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林冬芬，女，1981年11月08日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第1010702《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局（原名称为龙岩市新罗区人口和计划生育局）于2015年11月27日作出新罗计生征决字[2015]第1010207号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人林庆良、林冬芬夫妇2004年4月结婚，2004年10月22日生育第壹孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2015年4月6日生育第贰孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人林庆良、林冬芬征收社会抚养费90526元，限于2015年12月28日前履行。该决定书已于2015年12月1日依法送达给被执行人林庆良、林冬芬。送达后，被执行人林庆良、林冬芬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人林庆良、林冬芬征收社会抚养费90526元。
经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第1010702号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林庆良、林冬芬不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对[2015]第1010702号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 建 新
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 温宜橦（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审435号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB0404734E。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人林庆良，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林冬芬，女，1981年11月08日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1010702《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局（原名称为龙岩市新罗区人口和计划生育局）于2015年11月27日作出新罗计生征决字（2015）第1010207号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人林庆良、林冬芬夫妇2004年4月结婚，2004年10月22日生育第壹孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2015年4月6日生育第贰孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人林庆良、林冬芬征收社会抚养费90526元，限于2015年12月28日前履行。该决定书已于2015年12月1日依法送达给被执行人林庆良、林冬芬。送达后，被执行人林庆良、林冬芬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人林庆良、林冬芬征收社会抚养费90526元。
经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1010702号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林庆良、林冬芬不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对（2015）第1010702号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 建 新
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 温宜橦（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0802行审435号申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB0404734E。法定代表人王坤桂，局长。委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。被执行人林庆良，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人林冬芬，女，1981年11月08日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第1010702《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局（原名称为龙岩市新罗区人口和计划生育局）于2015年11月27日作出新罗计生征决字[2015]第1010207号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人林庆良、林冬芬夫妇2004年4月结婚，2004年10月22日生育第壹孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2015年4月6日生育第贰孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人林庆良、林冬芬征收社会抚养费90526元，限于2015年12月28日前履行。该决定书已于2015年12月1日依法送达给被执行人林庆良、林冬芬。送达后，被执行人林庆良、林冬芬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人林庆良、林冬芬征收社会抚养费90526元。经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第1010702号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林庆良、林冬芬不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对[2015]第1010702号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 章  建  新人民陪审员 莫    丽人民陪审员 郭  静  蓉二〇一六年九月二十五日书 记 员 温宜橦（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13572号
原告宋育章，男，1948年7月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海太有乾投资管理发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人毕洪江。被告上海太宥恒资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX室。法定代表人舒益龙。被告上海太宥恒资产管理有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人舒益龙。被告金宝琴，女，1979年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告宋育章诉被告上海太有乾投资管理发展有限公司、上海太宥恒资产管理有限公司、上海太宥恒资产管理有限公司奉贤分公司、金宝琴借款合同纠纷一案中，本院认为，涉案相关当事人涉嫌犯罪，应将本案移送公安机关侦查。根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院<关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见>》的有关规定，本案应移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告宋育章的起诉。
审 判 长 戴劲松
代理审判员 张 琳
人民陪审员 张山丽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13572号原告宋育章，男，1948年7月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海太有乾投资管理发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人毕洪江。被告上海太宥恒资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX室。法定代表人舒益龙。被告上海太宥恒资产管理有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人舒益龙。被告金宝琴，女，1979年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告宋育章诉被告上海太有乾投资管理发展有限公司、上海太宥恒资产管理有限公司、上海太宥恒资产管理有限公司奉贤分公司、金宝琴借款合同纠纷一案中，本院认为，涉案相关当事人涉嫌犯罪，应将本案移送公安机关侦查。根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告宋育章的起诉。审 判 长  戴劲松代理审判员  张 琳人民陪审员  张山丽二〇一六年九月三十日书 记 员  周 锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）范刑初字第145号
公诉机关范县人民检察院。
被告人杨立普，男，1981年11月17日出生。2011年1月11日因殴打他人被范县陈庄派出所行政拘留5日，并处罚款200元。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年3月2日被范县公安局刑事拘留，同年3月5日被范县公安局取保候审，现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检刑诉（2012）134号起诉书指控被告人杨立普犯故意伤害罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐出庭支持公诉，被告人杨立普到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2012年1月25日15时许，被告人杨立普在范县陈庄乡陈庄村十字路口处调解王一X与王二X的交通事故时，与被害人刘X发生纠纷，杨立普将刘X的眼部打伤。经鉴定，刘X的损伤构成轻伤。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供了户籍证明，现场图及现场照片，抓获经过，鉴定结论，调解协议，证人王一X、李XX、刘XX、牛XX、王二X、郝XX、王三X、杨XX证言，被害人刘X陈述，杨立普供述等证据，认为应当以故意伤害罪追究杨立普的刑事责任，提请依法惩处。
被告人杨立普对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年1月25日15时许，在范县陈庄乡陈庄村十字路口处，王一X开着农用机动三轮运输车与王二X的五菱面包车发生交通事故，被告人杨立普与被害人刘X在调解该事故时发生纠纷，杨立普将刘X的眼部打伤。经鉴定，刘X的损伤构成轻伤。杨立普方于2012年3月3日赔偿被告人刘X现金3万元，并取得了刘X的谅解。
下列证据来源合法，且均经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述犯罪事实成立：户籍证明及照片，现场照片及现场方位图，抓获经过，范县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，杨立普违法证明，证人王一X、李XX、刘XX、牛XX、王二X、郝XX、王三X、杨XX证言，被害人刘X陈述，被告人杨立普供述。
本院认为，被告人杨立普故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。杨立普虽曾受到过治安处罚，但其能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿刘X，取得了刘X的谅解，可以对其从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据杨立普犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨立普犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 路 坦
代理审判员 范甫娟
人民陪审员 吴香菊
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 王 琼
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第585号
原告姜希堂。
委托代理人朱云鸿，平原龙门法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李金强。
被告纪善国。
原告姜希堂与被告李金强、纪善国债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜希堂的委托代理人朱云鸿、被告李金强、纪善国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜希堂诉称，2014年6月7日，被告李金强欠被告纪善国款共计22500元，被告纪善国因工作忙无时间要账，把该债权转移给原告，并承担连带责任。现请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款22500元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李金强辩称，1、本案的债权转让不成立，原告无权对被告李金强提起诉讼。债权转让必须是在双方对债权债务明确、无争议的情况下才能转让给第三方，但在本案中被告纪善国为李金强所建设兔舍不合格，在建成后李金强一直要求纪善国给予维修至合格，纪善国开始也答应维修。在这种情况下李金强为纪善国出具了欠条，并在出具欠条后又向纪善国支付了5000元，但之后在李金强的催促下，纪善国并未履行维修责任，后来在实际养殖中，因纪善国所搭建的兔舍不能用，只好拆掉重建，在这种情况下，该债权转让无效。2、如果被告李金强同意接受该债权，那么就该同时履行该合同中的义务，如不承担合同中相应的义务，就失去了合同的相对性原则。在本案中只有在原告姜希堂或被告纪善国履行了将兔舍重建至合格的义务，被告李金强才有履行付款的义务；3、由于被告纪善国在开始就不履行维修义务，在兔舍不合格时也不承担重建义务，属于履行合同不符合约定，为此给被告李金强造成了损失，被告李金强不仅不应承担付款义务，还要求纪善国承担为此而给被告李金强造成的损失。
被告纪善国辩称，确实给被告李金强建成了兔舍，但国家没有规定兔舍合格的标准，不能凭其单方言论就否定我方对其享有的债权。
经审理查明，2014年6月7日，被告李金强为被告纪善国出具欠条一份，内容为：欠条欠纪善国贰万贰仟伍佰元正李金强。2014年10月22日被告纪善国（甲方）与原告姜希堂（乙方）签订债权转让协议一份，约定甲、乙双方协商同意，将李金强欠甲方贰万贰仟伍佰元欠款转让于乙方姜希堂，而甲方纪善国承担连带责任。双方在协议上签字并按手印。2014年11月13日，被告纪善国将债权转让通知书以邮寄的方式送达给被告李金强，且被告李金强已收到该债权转让通知书。被告李金强辩称被告纪善国为其修建的兔舍有质量问题，但未向法庭提交证据。
上述事实，有欠条、债权转让协议、EMS邮寄寄件人存单及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的债权转让受法律保护。李金强为纪善国出具的欠条合法有效，二被告之间的债权债务关系明确。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。本案中原告姜希堂、被告纪善国签订债权转让协议后，被告纪善国通知了被告李金强，且李金强已收到该通知，债权人纪善国完成了转让，该债权转让有效。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，被告李金强辩称被告纪善国为其修建的兔舍不合格，因此不应承担债权转让中的义务，被告李金强虽提出抗辩，但并未提出相应证据予以证明，本院不予认定。现原告要求被告李金强偿还欠款22500元及利息，欠款22500元有相关证据予以证实，本院予以认定，关于利息部分因当事人无约定，本院不予支持。被告纪善国应对上述欠款22500元承担连带清偿责任。被告李金强辩称被告纪善国为其修建的兔舍有质量问题，但未向法庭提交证据予以证实，其主张可另案处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李金强支付原告姜希堂欠款22500元。限判决生效后十日内付清。
二、被告纪善国承担连带清偿责任。被告纪善国承担连带清偿责任后，有权向被告李金强追偿。
案件受理费363元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨东宝
审判员 马 珂
审判员 金瑞杨
二〇一五年八月五日
书记员 刘 晓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2346号
上诉人（原审原告）：苏州市天和工程管理咨询有限公司，住所地苏州市干将西路399号203室。
法定代表人：丁葆民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小林，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家港鼎盛房地产有限公司，住所地张家港经济技术开发区张杨公路悦丰大厦102室。
法定代表人：梁志诚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王泉泉，该公司员工。
委托诉讼代理人：辛九渊，该公司员工。
原审第三人：张家港市金明建设项目管理有限公司，住所地张家港市经济开发区（杨舍镇振兴路1号）。
法定代表人：吴正芳，该公司董事长。
上诉人苏州市天和工程管理咨询有限公司因与被上诉人张家港鼎盛房地产有限公司、原审第三人张家港市金明建设项目管理有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初6857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人苏州市天和工程管理咨询有限公司于2017年5月12日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏州市天和工程管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州市天和工程管理咨询有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11358元，减半收取为5679元，由上诉人苏州市天和工程管理咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 刚
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭 玮
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第75号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人卓某。2010年10月29日，因犯诈骗罪被江苏省江阴市
人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。2011年1月27日
刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2012年6月14日被刑事拘留，同年7
月17日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）40号起诉书指控被告
人卓某犯诈骗罪，于2013年1月25日向本院提起公诉，本院于同日
立案后，依法组成合议庭，于同年2月27日公开开庭审理了本案。
江山市人民检察院指派代理检察员徐晶出庭支持公诉，被告人卓
某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2011年9至18月、19日，被告人卓某
伙同詹某等人分别窜至开化县、常山县等以“丢物捡物”的方式
实施诈骗二次，骗得被害人洪某、李某的财物价值人民币28315元
。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了物
证、书证、证人证言、鉴定结论、勘验检查笔录、被害人陈述及
辨认笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人卓某的行为应
当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人卓某属累犯，应当从重处罚
。建议对被告人卓某处有期徒刑一年八个月至二年八个月。特提
起公诉，请依法判处。
被告人卓某辩称对起诉书指控的罪名和事实没有异议，请求
对其从轻处罚。经审理查明，1、2011年9月18日早上，叶雪泉（另案处理）
驾驶闽h×××××广本轿车搭载被告人卓某、詹某（已判决）到
开化县。詹某、卓某窜至开化县桃溪路新黄山宾馆附近，由詹某
假装捡到事先准备好的假钻戒，引起被害人洪某的注意。卓某则
假装过来找钻戒，并询问是否捡到戒指，詹某则以没有接到应对
。尔后，詹某向洪某表示要分钱给其，并要求洪某拿出财物作担
保，将钻戒由洪某保管，最后以回去取钱为由脱身。卓某、詹某
从洪某处被骗一枚黄金戒指、一条黄金项链、一条黄金手链。经
鉴定，上述物品价值人民币18690元。
2、2011年9月19日早上，被告人叶雪泉搭载载被告人詹某和
卓某至常山县。詹某、卓某窜至常山县大东门菜市场附近物色到
被害人李某，由卓某当捡到戒指的人，詹某当丢戒指的人，从被
害人李某处骗得一条黄金项链。经鉴定，该黄金项链价值人民币9
625元。
综上，被告人卓某参与诈骗二次，涉案总价值28315元。2012
年6月14日，被告人卓某向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证，本院予
以确认的下列证据予以证实：1、物证：仿钻戒一枚、仿黄金项链
一条；2、书证：鉴定结论通知书、到案经过、扣押物品清单、随
案移送清单、假发票、户籍证明；3、证人詹某、叶某、何某的证
言；4、被害人洪某、李某的陈述及辨认笔录；5、现场勘验检查
笔录及照片；6、价格鉴定结论书；7、被告人卓某的供述与辩解
。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人卓某以非法占有为目的，伙同他人虚构事
实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人卓某被判处有期徒刑执行完毕
后5年内犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重
处罚。被告人能自动投案，在庭审中如实供述自己的罪行，自愿
认罪，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，
予以采纳。综合被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、
第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下
：
一、被告人卓某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处
罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年6月14日
起至2014年2月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人卓某未退出的违法所得，予以追缴。随案移送的
作案仿钻戒一枚、仿黄金项链一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 周开才
人民陪审员 王益建
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 刘孟浩
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第75号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人卓某。2010年10月29日，因犯诈骗罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。2011年1月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2012年6月14日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人卓某犯诈骗罪，于2013年1月25日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于同年2月27日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员徐晶出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2011年9至18月、19日，被告人卓某伙同詹某等人分别窜至开化县、常山县等以“丢物捡物”的方式实施诈骗二次，骗得被害人洪某、李某的财物价值人民币28315元。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、鉴定结论、勘验检查笔录、被害人陈述及辨认笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人卓某的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人卓某属累犯，应当从重处罚。建议对被告人卓某处有期徒刑一年八个月至二年八个月。特提起公诉，请依法判处。
被告人卓某辩称对起诉书指控的罪名和事实没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，1、2011年9月18日早上，叶雪泉（另案处理）驾驶闽H×××××广本轿车搭载被告人卓某、詹某（已判决）到开化县。詹某、卓某窜至开化县桃溪路新黄山宾馆附近，由詹某假装捡到事先准备好的假钻戒，引起被害人洪某的注意。卓某则假装过来找钻戒，并询问是否捡到戒指，詹某则以没有接到应对。尔后，詹某向洪某表示要分钱给其，并要求洪某拿出财物作担保，将钻戒由洪某保管，最后以回去取钱为由脱身。卓某、詹某从洪某处被骗一枚黄金戒指、一条黄金项链、一条黄金手链。经鉴定，上述物品价值人民币18690元。
2、2011年9月19日早上，被告人叶雪泉搭载载被告人詹某和卓某至常山县。詹某、卓某窜至常山县大东门菜市场附近物色到被害人李某，由卓某当捡到戒指的人，詹某当丢戒指的人，从被害人李某处骗得一条黄金项链。经鉴定，该黄金项链价值人民币9625元。
综上，被告人卓某参与诈骗二次，涉案总价值28315元。2012年6月14日，被告人卓某向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、物证：仿钻戒一枚、仿黄金项链一条；2、书证：鉴定结论通知书、到案经过、扣押物品清单、随案移送清单、假发票、户籍证明；3、证人詹某、叶某、何某的证言；4、被害人洪某、李某的陈述及辨认笔录；5、现场勘验检查笔录及照片；6、价格鉴定结论书；7、被告人卓某的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人卓某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人卓某被判处有期徒刑执行完毕后5年内犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人能自动投案，在庭审中如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，予以采纳。综合被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年6月14日起至2014年2月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人卓某未退出的违法所得，予以追缴。随案移送的作案仿钻戒一枚、仿黄金项链一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 周开才
人民陪审员 王益建
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 刘孟浩
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第47号
申请执行人矣泽龙，男，1938年生。
被执行人周灿顺，男，1969年生。
申请执行人矣泽龙与被执行人周灿顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）峨民一初字第136号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：由被告周灿顺于2014年12月31日前一次性偿还原告矣泽龙借款60000元；于2015年12月31日前一次性偿还原告矣泽龙借款65000元。申请执行人矣泽龙于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人周灿顺偿还借款60000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周灿顺系一人多案，负债较大，现因另案被羁押于峨山县看守所，其工资收入已于2015年2月份停发，对本案标的无履行能力，也无其他可供执行财产线索，申请执行人矣泽龙也不能向本院提供被执行人周灿顺的其他可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人矣泽龙也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第47号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 李 挥
二〇一五年五月十三日
书记员 李冰洁
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第2640号
原告陈清玉，男，1955年10月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人黄显书，富顺县赵化法律服务所法律工作者。
原告陈明纲，男，1985年11月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人黄显书，富顺县赵化法律服务所法律工作者。
委托代理人凌之弟，男，1954年9月5日出生，汉族，务农，住四川省屏山县。
被告刘友贵，男，1945年11月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告陈清玉、原告陈明纲诉被告刘友贵生命权纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈清玉和原告陈明纲及其委托代理人黄显书到庭参加诉讼，被告刘友贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称：2011年农历冬月29日晚上7时许，原告陈清玉之妻（原告陈明纲之母）彭道柱背糯米去被告家，当晚被告不让彭道柱回家，并于当晚发生性关系后死于被告家中，后经四川华西法医学鉴定中心鉴定报告显示：死者彭道柱心血检出一氧化碳中毒。死者中毒后，被告不报警，不采取措施，导致死者失去抢救机会。被告明知在关闭的屋内烧炭可能中毒，不予阻止，反而积极烧炭取暖，最终导致彭道柱中毒死亡，被告有不可推卸的责任，依法应承担法律责任。2012年1月13日，原、被告在派出所的主持调解下被告支付了彭道柱家属陈明纲生活费、车费、火化费等共计44000元，但调解未通知原告陈清玉参加，原告认为44000元没有赔足，多次找被告协商赔偿，被告不予理睬。因被告的行为导致彭道柱死亡的严重后果，被告依法应承担相应的法律责任。现起诉请求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计100000元。
被告刘友贵未提交任何答辩意见。
经审理查明：彭道柱，女，1964年1月27日出生，彭道柱系原告陈清玉之妻、原告陈明纲之母，二原告平时均在外务工，家中只有彭道柱一个人居住。被告刘友贵的子女等也在外务工，家中只有被告刘友贵和在上中学的孙子刘某某二人，被告刘友贵的妻子已过世30年。自2011年9月起彭道柱与被告刘友贵开始交往，每次到被告家彭道柱都是吃过晚饭后才去，两人一起摆龙门阵。2011年12月24日晚8时许，彭道柱再次来到被告家，和被告及被告的孙子刘某某一起在楼上看了约半小时的电视后，彭道柱便与被告刘友贵下楼去了。2011年12月27日下午17时左右，被告的孙子刘某某放学回家，发现彭道柱死在被告刘友贵的床上，被告刘友贵称已死两天。由于当时被告刘友贵身体很差，需要治疗，刘某某找人把被告刘友贵送到赵化医院医治并通知了被告刘友贵的女婿郭成荣，郭成荣到医院后，刘某某告知有一个女的死在刘友贵家中，郭成荣立即报警，公安机关出了现场，并于2011年12月29日抽取彭道柱的心血和被告刘友贵静脉血送到四川华西法医学鉴定中心作毒物分析鉴定，四川华西法医学鉴定中心的毒字第2011-239号毒物鉴定分析报告认为：彭道柱的心血中检出一氧化碳，碳氧血红蛋白饱和度56.2%，被告刘友贵静脉血中检出一氧化碳，碳氧血红蛋白饱和度13.1%。2012年1月12日派出所通知双方到派出所就彭道柱之死进行调解，被告刘友贵的女婿郭成荣代表被告刘友贵和原告陈明纲参加调解，原告陈清玉知道调解的事情，没有去参加。经调解，双方达成了由被告刘友贵给付原告陈明纲生活费、车费、火化费等合计44000元，并于调解当日已付清。
本院认为：原告以被告刘友贵明知在关闭的屋内烧炭取暖可能中毒、以及中毒后没有采取救助措施为由，请求被告刘友贵承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案诉讼中，原告所提交的证据不足以证明被告刘友贵有侵权行为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，二原告应当承担举证不能的法律责任，故本院对二原告请求被告刘友贵因彭道柱之死承担侵权责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈清玉、原告陈明纲的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告陈清玉、原告陈明纲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾永华
审 判 员 李家宽
人民陪审员 赖兴明
二〇一四年十月十四日
书 记 员 廖 军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14149号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：易昭军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易昭军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告易昭军归还信用卡透支款47,294.37元。事实和理由：被告易昭军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计47,294.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1781号
原告：李雪雷（常用名李磊），男，1993年8月23日，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张宏伟，男，1986年10月25日出生，满族，农民，住开鲁县。
原告李雪雷与被告张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪雷到庭参加诉讼，被告张宏伟未到庭。本案现已审理终结。
原告李雪雷向本院提出诉讼请求：要求被告张宏伟偿还借款本金30000.00元，并自2017年3月1日始按照约定月利率15‰支付利息至实际清偿日止。事实和理由：2017年3月1日,被告张宏伟以偿还他人借款缺钱为由向我借款本金30000.00元,约定月利率为15‰,未约定还款期限。为我出具借据一枚，被告张宏伟在借据借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告张宏伟本息一直未偿还。
被告张宏伟未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2017年3月1日,被告张宏伟以偿还他人借款缺钱为由向原告借款本金30000.00元,约定月利率为15‰,未约定还款期限。为原告出具借据一枚，被告张宏伟在借据借款人处署名并按手印。此笔借款后经原告多次索要，被告张宏伟本息一直未偿还。上述事实，有原告李雪雷的庭审陈述和原告所举被告张宏伟为其出具的借据一枚在卷佐证。被告张宏伟在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告张宏伟向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宏伟向原告李雪雷借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告张宏伟偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(?javascript:ROF(12609,0)?)规定，判决如下：
一、被告张宏伟于本判决生效后十日内偿还原告李雪雷借款本金30000.00元。
二、被告张宏伟于本判决生效后十日内支付原告李雪雷自2017年3月1日始至实际清偿日止，以月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685.00元，公告费600.00元，由被告张宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 额尔敦
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郑 顺
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初271号
原告：赵占才，男，1979年9月26日出生，汉族，现住南乐县。
委托代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告：郭智慧，男，1971年3月11日出生，汉族，现住辽宁省锦州市黑山县。
被告：沧州新大业汽车运输有限公司
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
本院于2018年2月7日立案受理原告赵占才与被告郭智慧、沧州新大业汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，2018年3月5日，原告赵占才经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按赵占才撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵占才负担。
审判员 刘宗杨
二〇一八年三月六日
书记员 楚志超
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初1324号
原告：河北长通汽车运输有限公司。地址：邯郸市开发区联通南路*号。
法定代表人：李跃进，该公司经理。
被告：郎明，男，1993年10月2日出生，汉族，现住山东省冠县。
被告：么法军，男，1969年5月12日出生，汉族，现住山东省冠县。
原告河北长通汽车运输有限公司与被告郎明、么法军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告河北长通汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北长通汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨洪民
二〇一八年八月二十七日
书记员 宁 磊
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4945号
原告：董宁，男，1983年3月25日出生，汉族，现住河间市。
委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
原告董宁与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保沧州市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董宁委托的诉讼代理人刘进东、被告人保沧州市分公司的委托诉讼代理人刘国峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项损失共计83245元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月22日14时，闫文举驾驶原告冀Ｊ×××××号重型货车在新3**国道36KM+800M处调头时，与对向行驶的杨洪军驾驶的货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，闫文举承担事故全部责任。本次事故给原告造成车损、施救费、公估费等各项损失83245元，因原告车辆在被告处投保有车损险，故对于上述损失被告应当赔偿。现具文诉至贵院，望判如所请。
人保沧州市分公司辩称，核实投保车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证信息，如合法有效且不存在拒赔免赔情形，在保险限额内承担原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费的间接损失，我司不予承担。对原告提交的证据：保险单没有异议，但新车购置价192800元，投保金额是154240元，属于不足额投保，应根据比例赔付；公估报告是单方委托，认定的损失数额明显过高，驾驶室总成无需更换，申请重新鉴定；公估费数额明显过高且不应当由保险公司承担；施救费票据是修理厂出具的，该单位不具有施救资质，不具有真实性。对重新鉴定作出的公估报告，认定的车损数额明显过高与事实不符；鉴定时未通知被告到场，程序违法；公估报告不代表实际车损，仅凭公估报告不能作为定案依据；公估费属于间接损失，不过不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告董宁是冀Ｊ×××××号重型货车的实际所有人，该车挂靠在南皮县茂源汽车运输队名下经营。2016年5月31日，被告人保沧州市分公司为冀Ｊ×××××号车投保了商业保险及不计免赔特约险，其中机动车损失保险的保险金额为154240元，保险期间为2016年6月6日0时至2017年6月5日24时，被告人保沧州市分公司收取保险费后出具了保险单。保险单载明，保险车辆初次登记日期为2011年6月8日，新车购置价192800元。
2017年4月22日14时，原告司机闫文举驾驶冀Ｊ×××××号重型货车在新3**国道36KM+800M处调头时，与对向行驶的杨洪军驾驶的货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队认定，闫文举承担事故全部责任，杨洪军无责任。
事故发生后，董宁为施救车辆支付给黄骅市易发进口汽车修理厂施救费1200元。经查，黄骅市易发进口汽车修理厂的经营范围为：汽车配件零售、存车、汽车救援、交通设施服务、汽车修理服务等。
经董宁委托，河北驰正价格评估有限公司对冀Ｊ×××××号车的事故损失作出价格评估报告，价格评估结果：冀Ｊ×××××号车的修复费用总价格为77445元。原告支付公估费4600元。
经人保沧州市分公司申请，本院依法委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车的事故损失进行了重新评估，重新评估意见认为：车辆事故损失74756元。人保沧州市分公司支付公估费3738元。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，挂靠协议、车辆行驶证、驾驶证、保险单、公估报告、公估费票据、施救费票据及庭审笔录等可供认定。
本院认为，本案事故车辆冀Ｊ×××××号车在被告人保沧州市分公司投保了车辆损失险等商业保险及不计免赔，被告人保沧州市分公司收取保险费后签发了保险单。因此，保险合同依法成立、合法有效。原告董宁的司机在驾驶保险车辆过程中发生保险事故并产生实际损失，有黄骅市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据充分，被告人保沧州市分公司应依合同约定履行赔付义务。
原告主张的损失应以本院核定的数额为准：
1、对车辆损失和公估费，董宁自行委托河北驰正价格评估有限公司作出的公估报告，因被告方未参与鉴定机构的选择，公估报告作出后也未送达被告方，不符合相关程序规定，故本院对该公估报告不予采信，相关公估费亦应由原告自行负担。对本院依法委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出的公估报告，被告认为车损数额明显过高，但未提交证据证明其主张；被告称鉴定时未通知其到场，但该事实并不会必然导致鉴定结论错误。该公估报告委托程序和鉴定程序符合法律规定，公估机构和公估人员具备相关鉴定资质，本院予以采信。重新公估费用是为确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，依法应由人保沧州市分公司承担。
2、对施救费，经查施救单位具有相关救援资质，施救费票据为正规税务发票，本院对原告主张的施救费予以认定。
3、被告辩称，保险车辆的新车购置价是192800元，投保金额是154240元，属于不足额投保，应根据比例赔付。本院认为，被告签发的保险单明确载明，保险车辆初次登记日期为2011年6月8日。因此，虽然新车购置价为192800元，但投保时保险车辆已使用5年，投保时车辆的实际价值不能按照新车购置价计算。故被告的辩解意见不能成立。
综上，原告董宁的实际损失为：1、施救费1200元；2、车辆损失74756元。以上损失合计75956元，依法由被告人保沧州市分公司在机动车损失保险的保险金额内赔偿74756元，赔偿原告董宁施救费1200元。重新公估费用3738元，依法由人保沧州市分公司负担（已实际支付）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告董宁损失75956元；
二、驳回原告董宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由董宁负担82元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担858元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一八年三月二十日
书记员 刘秀凯
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1310号
申请人：程赛，男，1989年11月28日出生，汉族，现住深州市。
被申请人：赵春义，男，1968年10月8日出生，汉族，现住武邑县。
原告程赛与被告赵春义建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人程赛于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵春义名下银行存款10000元以内予以冻结。申请人程赛已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵春义名下银行存款10000元或查封其同等价值的财产。
案件申请费120元，由程赛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振华
二〇一八年五月二十九日
书记员 李忠扬
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初929号
原告：张晴，女，1997年10月28日出生，汉族，群众，现住。
被告：张群路，男，1964年8月1日出生，汉族，群众，现住武邑县。
原告张晴诉被告张群路排除妨害纠纷一案，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方就本案事宜已在庭外达成和解，原告张晴申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晴撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张晴负担。
审判员 刘宗杨
二〇一八年八月三十一日
书记员 楚志超
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初7602号之一
原告：张静，女，1968年2月12日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：图雅，女，1973年10月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告：青格勒图，男，1976年6月15日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院审理原告张静与被告图雅、青格勒图民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。
原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张静撤回起诉。
案件受理费280.00元，由原告负担。
审判员 崔 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 高艳丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初770号
原告:霍玉生,男,1950年4月14日出生,汉族,农民,住开鲁县。
被告：刘晓攀,男,1984年7月17日出生,汉族，农民,住址同上。
被告：姜悦伟，女，1984年10月10出生，汉族，农民，住址同上。
被告：何秀英，女，1969年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告霍玉生与被告刘晓攀、姜悦伟、何秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍玉生撤回起诉。
案件受理费129.00元，减半收取计64.50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 贾树峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 郑立佳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1714号
原告：衡水邦鑫钢材贸易有限公司，住所地衡水市桃城区郑家河沿镇南沼村。
法定代表人：李博然，执行董事。
委托诉讼代理人：石宇阳，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水百金复合材料科技有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地橡塑路9号。
法定代表人：李香娟，董事长。
原告衡水邦鑫钢材贸易有限公司与被告衡水百金复合材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告钢材款451505元及逾期付款违约金（以本金451505元，自立案之日起按同期银行逾期贷款罚息标准计算至付清之日）；二、诉讼费由被告承担。原告委托诉讼代理人石宇阳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案�行了缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买钢材，双方长期存在业务关系。原告提供其自2015年6月19日至2017年6月27日为被告开具的增值税专用发票证实该段时间被告共计向原告购买了价值总计1874372.88元的钢材货物。至2017年8月3日，被告向原告支付货款总计1422867.78元，尚有451505元货款未予支付。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。
本院认为，原告提供的增值税专用发票及支付货款凭证可相互印证被告尚欠其货款451505元的事实。则原告有权要求被告偿还其该笔货款并支付逾期付款损失。依据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因双方并未就支付货款时间进行约定，原告要求被告自立案之日即2018年4月2日开始计算逾期付款损失未超出合理范围，应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，既不答辩又拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果，本案应予缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水百金复合材料科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告衡水邦鑫钢材贸易有限公司货款451505元及逾期付款违约金（自2018年4月2日起，以本金451505元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，计算至债权全部清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序结案减半收取计4036元，保全费3020元，由被告衡水百金复合材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院�
审 判 员 崔舒文
二〇一八年七月九日
二〇一八年七月九日
法官助理 刘文静
书 记 员 王雪斐
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1496号
原告：景建伟，男，汉族，1975年9月15日出生，现住深州市。
委托代理人：高青，男，汉族，1973年8月14日出生，现住深州市。
被告：袁振，男，1985年3月24日出生，汉族，住辛集市。
被告：郑怀庆，男，65岁，汉族，辛集市人。现住辛集市。
原告景建伟诉被告袁振、郑怀庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告景建伟于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许景建伟撤诉。
案件受理费2487元，减半收取1243.5元，由原告景建伟负担。
审判员 王振华
二〇一八年七月十三日
书记员 李忠扬
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2819号
原告张国强，男，1959年7月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被告河北兴邦车业股份有限公司。统一社会信用代码：91130900791370613P。
住所地：任丘市长丰镇北张村。
法定代表人：赵建国，该公司经理。
原告张国强诉被告河北兴邦车业股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加诉讼，被告河北兴邦车业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张国强诉称，原告经营天津润之峰商贸有限公司，主要经营轮胎买卖业务，被告于2017年3月开始在原告处购买轮胎，2017年4月15日双方补充签定买卖合同，后原告向被告提供了价值664976元的货物，被告给付原告货款373560元，尚欠291416元未给付。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令被告给付原告货款291416元；诉讼费由被告承担。
被告河北兴邦车业股份有限公司未答辩。
经审理查明，原告张国强与被告河北兴邦车业股份有限公司于2017年4月15日签定买卖合同，约定被告向原告购买325-16型正新轮胎CST（以下简称正新轮胎）与325-16型柯玛轮胎CST（以下简称柯玛轮胎），两款产品单价分别为79元、62元。原告共向被告提供正新轮胎6672套、柯玛轮胎2224套，价值总计664976元。被告曾向原告支付货款373560元，剩余291416元货款未支付。
以上事实有原告提供的产品购销合同、销售单以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应清偿。原告张国强与被告河北兴邦车业股份有限公司签定的《产品购销合同》真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告张国强已按照协议约定履行了义务，被告河北兴邦车业股份有限公司应在约定期限内给付货款，其至今未付清货款，已构成违约，现原告要求被告给付剩余货款，请求合法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北兴邦车业股份有限公司给付原告张国强货款291416元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3051元，由被告河北兴邦车业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一八年七月六日
书记员 宋威震
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初506号
原告：侯子贵，男，1965年2月8日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人：张付英、位会凯，河北三和时代律师事务所律师。
被告：石家庄市通力建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街168号A座401室。
法定代表人：赵普，总经理。
原告侯子贵与被告石家庄市通力建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯子贵的委托代理人张付英、被告石家庄市通力建筑装饰工程有限公司的法定代表人赵普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯子贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35万元；2、判令被告每月按照借款金额的2%，即7000元的标准向原告支付2017年11月1日至实际偿清之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现债权的费用。事实和理由：2013年至2017年间，被告多次向原告借款，截止到2016年11月1日被告尚欠原告借款共计35万元。同日原被告签订《借款协议》，原告同意将上欠款项继续借给被告，借款期限为2016年11月1日至2017年10月30日，利息为月息1%。到期未还，则每超过一天，被告应当按照借款金额的1%向原告支付违约金。《借款协议》签订后，被告未按照约定履行还本付息的义务，原告多次催讨均未果。为了维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。
被告石家庄市通力建筑装饰工程有限公司承认借款的事实及借款数额350000元，称考虑企业实际情况不偿还违约金。
本院认为，石家庄市通力建筑装饰工程有限公司承认原告侯子贵在本案中主张的事实，故对原告侯子贵主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《借款协议》既约定了利息，又约定了违约金，原告主张被告自2017年11月1日起每月按借款金额2%支付违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告石家庄市通力建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金350000元及违约金（自2017年11月1日起至付清之日止每月按借款金额2%计算）。
案件受理费减半收取计3380元，由被告石家庄市通力建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于7日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 孔丽华
二〇一八年三月七日
书记员 丁 林