宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初85号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
附带民事诉讼原告人姚某1，女，1958年10月3日出生于宜昌市夷陵区，公民身份号码，汉族，农民，住宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇三合村三组。
诉讼代理人刘某，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告人祁红军，男，1959年12月17日出生于宜昌市夷陵区，公民身份号码，汉族，初中文化，务农。住宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇三合村三组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月8日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2018年5月21日决定对其取保候审，同年7月5日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
辩护人周泽成，湖北夷陵律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人祁红军犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人姚某1以被告人祁红军的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员秦玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姚某1及其诉讼代理人刘某，被告人祁红军及其辩护人周泽成到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控，2017年5月24日17时许，被告人祁红军在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇三合村三组与被害人姚某1因倾倒垃圾而发生口角和打斗。打斗中，祁红军持铁锹将姚某1右拇指打伤，致使其右拇指近节指指骨骨折。经宜昌市仁和司法鉴定所法医鉴定，被鉴定人姚某1的损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人姚某1诉称，因被告人祁红军故意伤害其身体，致其轻伤，现要求赔偿经济损失59080.51元，其中医疗费9971.51元，误工费15416元，护理费752元，伤残赔偿金27624元，住院伙食补助费400元，交通费240元，精神损失费3000元，鉴定费1680元。
被告人祁红军当庭否认原在公安机关所作的有罪供述，提出了系公安人员采取连续审讯、逼迫其在供述笔录上签字，原在公安机关所作有罪供述均不是其真实意思，与被害人姚某1没有发生纠打，更未持铁锹伤害其手指的辩解意见。辩护人提出了公诉机关现有证据不能证明被害人姚某1所受损伤系被告人祁红军所为，祁红军不构成故意伤害罪的辩护意见。
经审理查明，被告人祁红军与被害人姚某1系叔嫂关系，且两家相邻，在日常相某中积怨颇深。2017年5月24日下午，被告人祁红军在其自家屋后菜地内持铁锹翻铲菜田内的垃圾，祁红军认为是被害人姚某1家丢弃的垃圾，故将该垃圾翻铲到姚某1的菜田内，由此，姚某1夫妇与祁红军夫妇发生争吵。姚某1上前夺祁红军的铁锹，祁红军挥甩铁锹致伤姚某1手指。经祁某解劝双方平息纷争。经宜昌市仁和司法鉴定所法医鉴定，被鉴定人姚某1右拇指近节指指骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人姚某1受伤后于当日19时40分，在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇中心卫生院诊疗，主诉：外伤致右手拇指疼痛。镇中心卫生院诊断右手拇指软组织裂伤，指骨骨折待排除。当日21时38分，姚某1在三峡大学附属仁和医院入院治疗，主诉病史2小时前在家剁猪草不慎被刀剁伤右拇指，经诊断右拇指切割伤伴肌腱损伤，右拇指近节指骨骨折。并在仁和医院住院治疗8天，支付医疗费用9971.51元。经开放性手术治愈出院，医嘱休息二月，并行康复功能锻炼，不适随诊。2017年11月8日经宜昌仁和司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人姚某1因外伤造成右拇指近节指骨骨折，因治疗需要致右拇指指间关节受累后功能障碍的损伤程序为轻伤二级。还作出了其伤残程度评定为十级的鉴定意见。
在诉讼过程中，针对被告人祁红军提出系公安机关逼迫供述和被害人在仁和医院主诉病史系自伤问题。公诉机关进行了相应调查，经询问公安机关办案警察结合对被告人祁红军三次讯问笔录，证实公安机关办案程序合法，被告人祁红军每次供述内容稳定，多次供述与被害人争夺铁锹过程中致伤被害人手指，从每次笔录记载内容、时长、地点上看，公安机关履行了权利告知义务，记载内容顺畅，从案发起因，发生、发展致伤害结果，纠纷平息，符合诉讼逻辑，与其它证据能够相互印证。无威胁、逼迫、疲劳审讯获取被告人有罪供述的事实，可以作为定案的依据。公诉机关经询问被害人姚某1并结合专家意见分析损伤形成原因，对被害人姚某1在仁和医院主诉病史系剁猪草自伤，主要是想通过医保途径报销部分医疗费用，降低和减少经济损失的解释，虽然违规，但符合情理。
上述事实，有以下证据证实：1.物证照片（木柄铁锹照片）；2.身份证明、到案经过等书证；3.被害人姚某1的陈述；4.证人祁启军、陈某、祁某、雷某等人的证言；5.宜昌市仁和司法鉴定所司法鉴定意见书；6.现场勘验检查笔录；7.法医的专家意见；8.被告人祁红军的供述和辩解。9.门诊病历、诊断证明、入院记录、出院小结、医疗费发票、鉴定费发票。全案证据均经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人祁红军与被害人姚某1系叔嫂和相某，本应消融积怨、化解矛盾、和睦相处。但因不确定的丢弃垃圾物而相互迁怒，争吵，继而发生抓打。在互殴过程中，被告人祁红军致被害人姚某1右拇指损伤，达轻伤二级。其行为构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人祁红军当庭全面翻供，既没有提出非法证据排除的书面或口头申请，更未提供可能形成非法证据的线索或材料，本院为确保被告人诉讼权利，虽不足以启动非法证据排除程序，但仍然要求公诉机关进行了相应调查和核实。经公诉机关核查，并经庭审质证，证明被告人祁红军原在侦查阶段所作有罪供述稳定，供述事实和情节与证人证言、被害人陈述、鉴定意见、专家意见、作案工具物证均相吻合。故其翻供理由不能成立。辩护人提出姚某1在仁和医院主诉病史系自伤，被害人的损伤并非被告人祁红军所为的辩护意见，并未充分注意到被害人所作的合理解释。提出被害人右手拇指所受损伤系切割伤，而断定铁锹不能的辩护意见，亦未充分注意到专家对伤情形成原因的分析意见，以偏概全地否定被告人的伤害行为，故其辩护理由不能成立，本院不予采信。被告人祁红军虽经公安机关电话通知到案，归案后在侦查阶段亦尚能如实供述其犯罪事实，但在开庭审理过程中，全面翻供，拒不认罪，故不符合认定以自首论条件，不能认定为自首，应从严惩处。
关于刑事附带民事部分，附带民事诉讼原告人姚某1受伤后，先后在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇中心卫生院、三峡大学附属仁和医院诊疗和住院治疗，支付医疗费用9971.51元，出院医嘱休息二月。当庭提交了加盖有仁和医院公章的医疗费发票复印件和相应诊断证明，出院小结等书证，医疗费发票不能提交原件，系已在合作医疗部门进行了相应报销，该报销行为不符合报销范围，应由合作医疗行政部门作出处理，但不影响本案将全部医疗费用认定为本案的赔偿范围。附带民事诉讼原告人姚某1主张的伤残赔偿金和精神损失费，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，该主张赔偿项目不属于刑事附带民事赔偿范围，故不予支持；所主张的鉴定费1680元，其中涉及伤残等级鉴定而支出的费用840元与本案附带民事赔偿缺乏相应关联性，而不予支持；所主张的交通费虽未提交交通费票据，但能部分作出相应说明，可据情酌定支持；所主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、伤情鉴定费本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿规则结合相应证据确定本案的赔偿范围。认定医疗费9971.51元，误工费6362元（68天*34150/365），护理费772元（8天*35214/365），住院伙食补助费400元（8天*50元/天），伤情鉴定费840元，交通费200元，合计18545.51元。附带民事诉讼原告人姚某1与被告人祁红军既是至亲又是邻里，发生矛盾和纠纷后，双方本应相互克制和包容，均不应采取过激方式引发矛盾激化，酿成刑事罪责。被告人祁红军应当承担本案的主要过错责任，附带民事诉讼原告人姚某1亦有一定的过错，可以相应减少被告人祁红军的民事赔偿责任。
本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人祁红军的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人祁红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
二、由被告人祁红军在本判决发生法律效力后立即赔偿附带民事诉讼原告人姚继芳的经济损失18545.51元的70%计币12982元。
三、驳回附带民事诉讼原告人姚继芳的其它诉讼请求。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人祁红军的刑期自2018年7月5日起至2019年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴述红
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一八年七月三十日
书 记 员 廖 翔