广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第195号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈立新，行长。
委托代理人：吴彩仪，广东邦仁律师事务所律师。
委托代理人：刘素兰，该行员工。
被告：吴锦明，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁钻花，女，1987年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市奥城房地产实业发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴建钢。
委托代理人：吴慧龙，该司职工。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告吴锦明、梁钻花�中山市奥城房地产实业发展有限公司（以下简称奥城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员罗晓冰独任审判，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托代理人吴彩仪、刘素兰，被告吴锦明、被告奥城公司委托代理人吴慧龙到庭参加诉讼。被告梁钻花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：2012年5月10日，被告吴锦明因购买位于中山市黄圃镇尚东泊景苑＊幢＊房（以下简称尚东泊景苑＊幢＊房）的房地产向原告申请贷款312000元，由被告梁钻花、奥城公司提供连带保证担保，被告吴锦明以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，各方签订了个人购房担保借款合同。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告吴锦明却未能按时还款，至2015年3月被告吴锦明已经连续拖欠原告3期应供款未还，被告梁钻花、奥城公司也未能按合同约定履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.解除原告与三被告签订的个人购房担保借款合同；2.被告吴锦明向原告清偿尚欠的贷款本金296925.93元及利息（含正常利息、逾期利息、复利，暂计至2015年3月25日利息为4154.16元，从2015年3月26日起至还清款项之日止，利息按合同约定计收）；3.被告吴锦明支付原告实现债权、抵押权产生的律师费12043元；4.原告对被告吴锦明名下位于尚东泊景苑＊幢＊房（易房抵字第DY2012097**）的房产处置后的价款就诉求款项享有优先受偿权；5.被告梁钻花、奥城公司对被告吴锦明的上述债务承担连带清偿责任；6.三被告承担本案诉讼费。
原告农行中山分行为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.身份证、企业信用信息公示系统；2.个人购房担保借款合同；3.借款凭证；4.中山市商品房抵押登记备案证明；5.欠供明细；6.律师费发票、委托协议。
被告吴锦明辩称：没有意见。
被告吴锦明在举证期限内未向本院提交证据。
被告奥城公司辩称：根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，被告吴锦明因购买尚东泊景苑＊幢＊房向原告申请贷款312000元，被告吴锦明以该房产为该笔贷款提供抵押担保，在有物的担保和保证的同时，原告理应行使抵押权以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，被告奥城公司仅在拍卖物不能清偿的范围内承担担保责任；被告奥城公司已经且将继续配合原告履行催收义务。
被告奥城公司就其辩解，在举证期限内未向本院提交证据。
被告梁钻花未到庭应诉、答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月10日，吴锦明�借款人、抵押人）、农行中山分行黄圃支行（贷款人、抵押权人）、梁钻花（保证人）、奥城公司（保证人）签订编号为ABC（2012）5006-1的个人购房担保借款合同，约定：农行中山分行向吴锦明发放贷款312000元，借款用途为购买尚东泊景苑＊幢＊房，借款期限自2012年5月25日至2037年5月24日；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定，执行利率6.345%；借款人还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；发生借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，并行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人已知悉贷款人与中国农业银行其他分支机构属于同一法人；本合同项下借款由梁钻花提供保证担保，由奥城公司提供阶段性保证担保；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连�责任；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律的有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；贷款人已经选择某一担保方式／担保人／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保人／担保物来实现全部或部分债权；本合同项下借款既有借款人以自己的财产设定抵押又有保证人提供保证的，当贷款人放弃抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任；本合同项下抵押物为尚东泊景苑＊幢＊房；担保范围为本合同项下借款本金、�息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、法律规定确定的由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费，律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；发生下列情形之一的，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，也有权要求保证人承担担保责任：……贷款人按照法律规定或本合同约定提前收回全部或部分借款；……借款人、保证人违反本合同项下声明、保证、承诺或义务；……；合同还约定了双方的其他权利义务。2012年5月21日，农行中山分行黄圃支行与吴锦明就上述抵押物办理了抵押登记备案（易房抵字第DY201209798号）；农行中山分行于2012年5月25日依约向吴锦明发放贷款312000元；但吴锦明自2015年1月25日起未按合同约定履行还款义务，至2015年3月25日，吴锦明已拖欠农行中山分行借款本金296925.93元、利息（含正常利息、逾期利息、复利）4154.16元。农行中山分行遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2015年5月1日，农行中山分行与广东邦仁律师事务所签订委托代理协议，由广东邦仁律师事务所指派律师吴彩仪作为农行中山分行代理人，代理农行中山分行委托的个人借贷诉讼案件一审等阶段工作。按照广东省律师服务收费管理办法规定支付律师费，且每个案件不超过案件标的金额的4%。2015年5月27日，广东邦仁律师事务所向农行中山分行开具金额为12043元的律师费发票。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。吴锦明、农行中山分行、梁钻花、奥城公司签订的个人购房担保借款合同，是各方的真实意思表示，符合法律的规定，为有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。农行中山分行依约履行了其放款义务，但吴锦明未按约归还贷款本金及利息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”农行中山分行于2015年5月27日向本院提起诉讼，吴锦明在答辩期内仍未偿还所有应付未付贷款本息，应视为吴锦明经农行中山分行催告后未在合理期限内偿还债务，农行中山分行要求解除与吴锦明、梁钻花、奥城公司签订的个人购房担保借款合同，同时要求吴锦明归还剩余贷款本金296925.93元及至清偿之日止利息（含正常利息、逾期利息、复利）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。农行中山分行主张逾期利息、复利均按照中国人民银行同期同类贷款利率下浮10%，再上浮50%即为中国人民银行同�同类贷款利率的1.35倍计算，该计算标准没有超出中国人民银行相关规定所允许的标准，故本院对农行中山分行的该项请求予以准许。利息具体计算如下：截止至2015年3月25日，利息（含正常利息、逾期利息、复利）4154.16元；从2015年3月26日起，将尚欠本金额作为基数，以当年1月1日中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.35倍作为当年利率进行计算。
关于农行中山分行主张律师费的诉求。经审查，农行中山分行主张的律师费未超过广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法相关收费标准，且提供了委托代理协议及律师费发票为证，结合个人购房担保借款合同的约定，吴锦明应当向农行中山分行支付律师费12043元。
吴锦明未按合同约定偿还贷款本息，农行中山分行行使担保权的条件已成就。上述债务有吴锦明提供的物的担保，也有梁钻花、奥城公司�供的保证，根据个人购房担保借款合同“本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；贷款人已经选择某一担保方式／担保人／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保人／担保物来实现全部或部分债权”的约定及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条的规定，农行中山分行可直接要求梁钻花、奥城公司对上述债务承担连带保证责任，同时可与吴锦明就上述抵押物即尚东泊景苑＊幢＊房协议折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿上述债权。至于奥城公司关于其担保责任范围应为上述抵押物处分所得价款优先受偿上述债务后的剩余农行中山分行的债权部分的抗辩，因合同已明确约定物的担保与保证同时存在时�债权实现方式，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告梁钻花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司中山分行黄圃支行与被告吴锦明、梁钻花、中山市奥城房地产实业发展有限公司签订的编号为ABC（2012）5006-1的个人购房担保借款合同；
二、被告吴锦明于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行归还剩�借款本金296925.93元及利息（利息具体计算如下：截止至2015年3月25日，利息为4154.16元；从2015年3月26日起，将尚欠本金额作为基数，以当年1月1日中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.35倍作为当年利率计算至借款本息清偿之日止）；
三、被告吴锦明于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费12043元；
四、被告梁钻花、中山市奥城房地产实业发展有限公司对被告吴锦明的上述债务承担连带清偿责任；被告梁钻花、中山市奥城房地产实业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告吴锦明追偿；
五、如被告吴锦明逾期不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司中山分行有权就被告吴锦明提供的抵押物即位于中山市黄圃镇尚东泊景苑＊幢＊房的房产（易房抵字第DY2012097**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的�款优先受偿本案债权；该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过本案债权数额的部分归被告吴锦明所有，不足部分由被告吴锦明继续清偿。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费5997元，减半收取2998元，诉讼保全费2086元，合计5084元（原告已预交），由被告吴锦明、梁钻花、中山市奥城房地产实业发展有限公司负担（三被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一五年八月五日
书记员 孙 萌