广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第91号
原告：杨毅，无固定职业。
委托代理人：梁建军，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。
被告：林连春。
被告：杨丽群。
被告：杨胜娟（曾用名：黄胜娟）。
被告：杨全德（曾用名：黄全德）。
被告：杨艮德。
以上五被告共同委托代理人：陆荣勇，广西欣源律师事务所律师。
被告：杨某乙。
原告杨毅与被告林连春、杨丽群、杨胜娟、杨全德、杨艮德、杨某乙遗嘱纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由代理审判员陈景庞适用简易程序，于2015年3月19日、2015年6月26日公开开庭进行了审理。书记员黄丁鸣担任法庭记录。原告杨毅及其委托代理人梁建军、被告杨胜娟、杨全德、杨艮德及被告林连春、杨丽群、杨胜娟、杨全德、杨艮德的共同委托代理人陆荣勇到庭参加诉讼。被告杨某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨毅诉称：被继承人杨某于2014年11月30日去世，杨某生前结过两次婚，第一任配偶是梁某，二人于1962年离婚，梁某于2009年4月5日死亡。杨某于梁某婚姻存续期间生育一子名叫杨某乙。杨某的第二任配偶是被告林连春，其二人于1983年5月21日登记结婚，婚后未共同生育子女，但林连春与其已故前夫生育了四个子女，分别是杨丽群、杨胜娟、杨全德、杨艮德。杨某父亲杨某甲已于1962年10月初六死亡，母亲李氏于1950年3月17日死亡。原告系杨某乙的儿子。杨某生前于2010年9月15日到南宁市西乡塘区第一法律事务中心立了一份见证遗嘱，遗嘱内容：位于南宁市望州路的房，现共有五层。对于上述财产属于我本人的份额在我过世后由我的孙子杨毅继承，其他人不得继承，其中1至3层建筑面积128.92平方米，已取得桂房证字第01147号。见证人卢某，代书人石某。杨某过世后，原告依据遗嘱与被告协商继承未果引发纠纷。原告认为，杨某生前所做的见证遗嘱合法有效，原告依法应取得被继承人杨某的遗产。杨某第一顺位继承人为林连春、杨丽群、杨全德、杨胜娟、杨艮德、杨某乙，因被告生前立有见证遗嘱，所以六被告对被继承人杨某位于南宁市兴宁区望州路的房屋没有继承权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、依法确认被继承人杨某遗嘱合法有效；2、确认属于被继承人杨某的遗产位于南宁市兴宁区望州路的房屋所有权一半的份额（即一层的一半及二、四层）归原告杨毅所有；3、本案诉讼费被告承担。
被告林连春、杨丽群、杨胜娟、杨全德、杨艮德共同辩称：一、立遗嘱人在立遗嘱时并非是其真实意思表示，遗嘱无效。二、遗嘱是代书遗嘱，必须两人在场见证，由一人代书并经见证人签名，且两名见证人未出庭的情况下，遗嘱不合法，代书遗嘱的形式不合法；三、被告认为原告要求分割的财产份额有错误，讼争房屋根据房产所有证建筑面积128.92平米，只有三层，被告所说的四、五层是非法建筑不应该被分割，被继承人杨某享有房产证的一半份额，假如遗嘱成立原告也只能分到房屋的1-3层的一半；四、我方认为原告主体资格不适格。
被告杨某乙未作答辩。
经审理查明：位于南宁市兴宁区望州路的房屋（建筑面积128.92㎡，层数3层，房屋所有权证：桂房证字第0147号）所有权登记为杨某，该房屋1983年自建，1987年改建，房产证填发日期为1997年11月20日。该房屋所有权登记人曾为杨某丙（杨某的曾用别名），后杨某申请变更为现登记所有人。原、被告各方均认可1987年以后对该房屋进行加建，但未办理报建手续，其后加建部分房产局亦未予确权。
被继承人杨某的父亲杨某甲于1962年10月6日死亡，母亲张氏于1950年3月17日死亡。杨某于2014年11月30日死亡，其生前结婚两次，第一任配偶是梁某，二人于1958年5月22日生育一子名叫杨某乙，后二人于1962年离婚；杨某第二任配偶是林连春，双方于1983年5月21日登记结婚，婚后未共同生育子女。林连春与其已故前夫共生育四个子女，分别是杨丽群（于1965年6月16日出生、杨全德（于1966年9月22日出生，曾用名黄全德）、杨胜娟（于1967年2月12日出生，曾用名黄胜娟）、杨艮德（于1971年11月15日出生）。杨某乙生育一子即原告杨毅。
杨某于2010年9月15日在南宁市西乡塘第一法律事务中心由卢某作为见证人，石某作为代书人，立了《杨某遗嘱》，将位于南宁市望州路的房屋属于其本人的份额由孙子杨毅继承。同日，南宁市西乡塘第一法律事务中心出具的见证书，证明该中心接受杨某的委托并指定石某、卢某对该遗嘱进行见证。原告因与被告继承前述房屋发生纠纷，于2014年12月31日向本院提起前述诉讼请求。
另查明，2010年9月15日，杨某填写了一份《见证申请表》，申请见证内容：为房屋遗嘱，见证目的：为了防止过世后，子女对房产纠纷。2010年9月21日，杨某在该见证申请表底部中注明：领到南宁市西乡塘第一法律事务中心见证书原件一份。
2010年9月15日，杨某与南宁市西乡塘第一法律事务中心签订一份《委托代理合同》，约定由卢某、石某承办杨某遗嘱见证事宜。
同日下午15时30分，卢某、石某为杨某做了一份《询问笔录》，杨某在笔录中陈述的主要内容：杨某同意由卢某、石某办理遗嘱见证事宜，其与林连春大概是1981年左右结婚，林连春结婚后带杨丽群、杨全德、杨胜娟、杨艮德一起生活，其均为杨某的继子女。望州路北的房现共有五层房屋，分几次建成。第一次于1983年共建三层，第二次于1987年改建，亦有三层。1997年经房管部门测量建筑面积共有128.92平方米，并取得桂房证字第0147号房屋所有权证，第三次、第四次分别建第四层、第五层，当该两层现未取得房产证。前述房屋虽登记在其本人名下，但是林连春亦占有份额，但双方没有未对前述房屋分割问题进行协商。其亲生儿子杨某乙不务正业，从成年起就没有赡养杨某，其平时生病、住院、日常生活都是由孙子杨毅负责。继子女杨丽群、杨全德、杨胜娟、杨艮德，其也另有安排。因此，趁其头脑清醒、神志清楚，其决定将位于南宁市望州路北一里的房屋属于本人的份额，在其过世后全部由孙子杨毅继承，其他人不能继承。该遗嘱的内容，其已经考虑清楚，均是其本人真实的意思表示，且没有受到任何人的胁迫、欺诈。
庭审时证人卢某出庭作证陈述的主要内容：2010年9月15日前几天，杨某自行来到位于南宁市衡西路11号的南宁市西乡塘第一法律事务中心办公室咨询订立遗嘱的事宜。后至15日当天下午，杨某来到南宁市西乡塘第一法律事务中心办公室委托卢某、石某进行遗嘱见证。当日，杨某身体状况良好，行动、问答自如。两见证人是在查询杨某的相关情况情况才决定介绍委托。见证的过程是由卢某负责记录询问笔录，由石某进行代书，然后由杨某阅读后签字、捺印。完成以后递交南宁市西乡塘第一法律事务中心主任审批，审批通过后于2010年9月21日交由杨某签领。
还查明，至开庭时，讼争房屋一层堆放杂物，二层是空置，三层由被告林连春居住使用。经本院释明，对讼争房屋分割问题，双方未达成一致，双方均明确表示不申请对讼争房屋的现值进行评估。
以上事实，有房屋所有权证、居民死亡医学证明、证明、结婚证、申请报告、房产所有权证、询问笔录、委托代理合同、见证书、见证申请表及庭审笔录等予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，被告杨某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
一、关于被继承人的遗产范围。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条第一款规定，位于南宁市兴宁区望州路的房屋系杨某与被告林连春夫妻存续期间所建，系二人夫妻共同财产。由于讼争房屋加建的部分未取得房产部门确权，故本院在本案中不予处理，本案所处理财产范围系桂房证字第0147号房屋所有权证所登记一至三层，共128.92㎡的建筑部分，该部分房屋由杨某、林连春各享有二分之一份额。因此，在被继承人杨某2014年11月30日去世后，属于杨某的二分之一份额即发生继承。
二、本案继承的问题。依据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。本案中，被继承人杨某于2010年9月15日在南宁市西乡塘第一法律事务中心办公室订立了代书遗嘱即本案所涉《杨某遗嘱》，从内容上看，结合杨某当日在南宁市西乡塘第一法律事务中心所做的《询问笔录》及《委托代理合同》、《见证申请表》、《见证书》及证人卢某的证人证言等可以证实订立遗嘱时杨某意识清晰、能够自主、真实表达自己的意思，不存在受胁迫、欺骗等情形；从形式上，该遗嘱由卢某作为见证人，石某进行代书，并由遗嘱人、见证人、代书签名，注明了当天的日期，且未有证据证明见证人、代书人与受遗赠人存在利害关系。因此，根据《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条、第二十二条的规定，杨某于2010年9月15日所立《杨某遗嘱》，虽原告并非杨某第一顺位继承人，但是该遗嘱符合法律规定，依法具有法律效力，其遗产应按遗嘱内容处理，故杨毅依法享有杨某遗产的继承权，被告林连春、杨丽群、杨胜娟、杨全德、杨艮德、杨某乙对杨某该遗产不享有继承权。故原告主张位于南宁市兴宁区望州路的房屋所有权的1／2份额由其继承所有，于法有据，本院予以支持。由于原、被告双方对讼争房屋分割问题未能达成一致，亦未申请对讼争房屋的现值进行竞价或评估，同时结合该房屋的现状及还涉及加建部分尚未处理，因此，在本案中不宜对讼争房屋进行实物分割。本院认定，南宁市兴宁区望州路的房屋由原告杨毅与被告林连春共同所有，每人各占1／2份额。被告林连春、杨丽群、杨胜娟、杨全德、杨艮德主张杨某所立的《杨某遗嘱》不符合法定形式及并非其本人真实意思表示，但是未能提交有效证据予以证实，故本院对其该主张不予支持。被告林连春、杨丽群、杨胜娟、杨全德、杨艮德主张原告主体不适格，无事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
南宁市兴宁区望州路的房屋（房屋所有权证：桂房证字第0147号，建筑面积128.92㎡，3层）由原告杨毅与被告林连春共同所有（由原告杨毅占二分之一份额、被告林连春占二分之一份额）。
案件受理费4900元，由原告杨毅负担2450元，被告林连春负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈景庞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄丁鸣
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
第二十二条无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。
遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。
伪造的遗嘱无效。
遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。