河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第26号
原告：深州市世捷开元汽车运输有限公司。
法定代表人：张立斌，该公司经理。
委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
诉讼代表人：高力斌，该公司经理。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告深州市世捷开元汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月24日受理后，依法由助理审判员李亚东独任审判，公开开庭审理了本案。原告深州市世捷开元汽车运输有限公司委托代理人李彦涛、被告保险公司委托代理人赵瑞端到庭参加诉讼。被告2014年2月23日向本院提出对涉案冀T563**事故车辆损失价值重新鉴定的申请，2014年5月25日河北正鸿保险公估有限公司作出公估报告。本案现已审理终结。
原告深州市世捷开元汽车运输有限公司诉称：2012年12月4日，原告为冀T×××××／冀T×××××挂货车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险等，并约定了不计免赔率条款，保险期间自2012年12月5日零时起至2013年12月4日二十四时止。2013年10月7日07时10分，驾驶员马红印驾驶该车行使至京新高速公路北京方向102千米＋200米处时，因雾天遇情况采取措施不当，未按操作规范安全驾驶，未确保安全，车头左侧与中央水泥隔离墩刮擦，后于左起第一行车道与前方因拥堵临时停车等候通行的黄家镇驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂重型半挂货车尾部左侧相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经过河北省高速公路公安交通警察总队张家口支队北辛堡大队勘验调查，认定马红印负事故全部责任。后经北辛堡大队调解，原告赔偿事故向对方黄家镇车辆损失1500元，本次事故造成原告的损失有：车辆损失119280元、路产损失13000元、施救吊拖费11700元、拆解费4500元、公估费5500元，以上共计155480元，现原告要求被告支付上述损失155480元的保险金。
被告保险公司辩称：对原告陈述的事故发生事实及涉案车辆的保险情况无异议。原告陈述的各项损失数额过高，申请对原告的车辆损失价值重新鉴定，不同意赔偿公估费、诉讼费。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人无争议的事实是：2012年12月4日，原告为冀T×××××／冀T×××××挂货车在被告保险公司投保了交强险二份、第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险等，并约定了不计免赔率条款，保险期间自2012年12月5日零时起至2013年12月4日二十四时止。2013年10月7日07时10分，驾驶员马红印驾驶该车行使至京新高速公路北京方向102千米＋200米处时，因雾天遇情况采取措施不当，未按操作规范安全驾驶，未确保安全，车头左侧与中央水泥隔离墩刮擦，后于左起第一行车道与前方因拥堵临时停车等候通行的黄家镇驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂重型半挂货车尾部左侧相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队张家口支队北辛堡大队勘验调查，认定马红印负事故全部责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因本次事故造成的损失数额及依据。
围绕争议焦点，原告深州市世捷开元汽车运输有限公司提供的证据如下：证据1，交通事故认定书一份，用以证明冀T×××××／冀T×××××挂车与他人车辆发生事故的事实及事故责任的划分情况；证据2，行驶证二份、驾驶证二份，用以证明冀T×××××／冀T×××××挂车、鲁M×××××／鲁M×××××挂车所有人的情况及驾驶人的驾驶资格；证据3，从业资格证一份，用以证明原告车辆的驾驶人具有驾驶营运货车资格；证据4，营运证一份，用以证明原告车辆属于营运车辆；证据5，保险单四份，用以证明冀T×××××／冀T×××××挂车保险情况；证据6，河北斯格欧保险公估有限公司SGOJ2013-HS1001公估报告一份，用以证明事故车冀T×××××／冀T×××××挂车损失119280元；证据7，公估费、施救费、拆解费票据共四张，用以证明原告支付的公估费5500元、施救费11700元、拆解费4500元；证据8，交通具体行政行为决定书、路产损失赔偿票据各一份，用以证明原告车辆因事故损坏、油污高速公路及护栏等情况，原告交纳赔款13000元的事实。
被告保险公司当庭提交被告对冀T×××××／冀T×××××挂车核损的清单一份，用以证明原告车辆损失的数额，并提出重新鉴定的申请。
原被告对重新鉴定机构未协商一致，本院委托河北正鸿保险公估有限公司对该车辆重新鉴定，2014年5月25日河北正鸿保险公估有限公司作出ZHFY2014-0058号公估报告，鉴定冀T×××××／冀T×××××挂车损失价值103175元。
原被告对上述证据质证意见是：原告对被告提交的清单认为被告自己核定的损失数额不公平，对清单的真实性不认可；对河北正鸿保险公估有限公司的公估报告认为鉴定损失数额过低。被告对原告提交的证据1-5无异议；对证据6认为原告对事故车辆鉴定未经被告同意，鉴定的损失数额过高；对证据7认为公估费、施救费过高，拆解费不能另行收取；对证据8认为路产损失赔偿收取过高；对河北正鸿保险公估有限公司的公估报告认为因被告未参与鉴定，对该公估报告不予认可，对公估费认为收取过高。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交证据1-5，证实明原告的车辆在保险期内发生事故及保险情况的事实，被告无异议，故确认为本案的有效证据；证据6公估报告系原告单方委托，被告提出异议并申请重新鉴定，故该报告不作为本案的有效证据使用；证据7中公估费票据因公估报告未确认本案的有效证据，故证据不予确认。施救费、拆解费票据系正规发票，原告实际支付，应予确认；证据8系公路管理部门对原告违反公路管理的规定作出的决定书，原告已履行，故确认为本案的有效证据；被告提交的损失清单系被告但方核定，不作为本案的有效证据使用；河北正鸿保险公估有限公司的公估报告该鉴定程序合法，结论无瑕疵，原被告均未提出具体异议及证据，故该证据予以确认。
本院经审理查明：原告所有的冀T×××××／冀T×××××挂车发生事故造成车辆及公路、护栏损坏，冀T×××××／冀T×××××挂车经河北正鸿保险公估有限公司重新评估损失为103175元，重新公估费7200元。事故发生后原告支付施救费11700元、拆解费4500元并赔偿张家口高速公路路政执法大队路面、护栏损失13000元。
本院认为，原、被告的保险合同合法有效。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏和第三者路产损失，被告保险公司应按合同约定及时对原告进行赔偿。关于原告主张的公估费5500元，因公估鉴定系原告自行委托，故该公估鉴定费用自行承担；车辆损失应按重新鉴定的数额即按103175元确定，重新鉴定费用应由被告承担；施救费用发生事故确需施救，原告已实际支付，被告应予赔偿；原告主张赔偿事故相对方车损1500元，因未提供证据证实，故该主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、于判决生效后五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在强制险限额内赔偿原告深州市世捷开元汽车运输有限公司已赔偿的路产损失4000元；在商业险限额内赔偿原告深州市世捷开元汽车运输有限公司车辆损失103175元、施救费11700元、路产损失9000元、拆解费4500元。以上合计132375元。
二、重新公估费费7200元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担（已支付6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，原告深州市世捷开元汽车运输有限公司负担450元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代审判员 李亚东
二〇一四年六月十九日
书 记 员 满会朋