湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初3462号
原告：ＸＸ发，男，1956年11月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：余海勇，湖北省蕲春县赤东法律服务所法律服务工作者。
被告：方意华，女，1963年6月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：张金雄，男，1988年9月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
共同委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：武穴市农村公路管理局。住所地：湖北省武穴市刊江大道***号。
法定代表人：徐瑜，该局局长。
委托诉讼代理人：乐金冈，湖北法济律师事务所律师。
被告：武穴市梅川镇人民政府。住所地：湖北省武穴市梅川镇振兴大道****号。
法定代表人：赵小虎，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李树汉，湖北文信律师事务所律师。
原告ＸＸ发与被告方意华、张金雄、武穴市农村公路管理局、武穴市梅川镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，被告武穴市农村公路管理局向本院提出管辖权异议，本院审查认为其理由不符合法律规定，依法裁定驳回被告武穴市农村公路管理局提出的管辖权异议，被告武穴市农村公路管理局上诉至黄冈市中级人民法院，黄冈市中级人民法院审查后驳回其上诉，维持一审裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ发及其委托诉讼代理人余海勇到庭参加诉讼，被告方意华、张金雄共同委托诉讼代理人王礼军，被告武穴市农村公路管理局委托诉讼代理人乐金冈，被告武穴市梅川镇人民政府委托诉讼代理人李树汉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ发向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告之妻童某因交通事故死亡的损失310207.50元（其中包括丧葬费25707.50元、死亡赔偿金254500元、精神抚慰金30000元），其中被告方意华、张金雄共同承担70%赔偿责任，被告武穴市农村公路管理局及梅川镇人民政府共同承担30%的赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，张某驾驶无号牌三轮摩托车载童某，由蕲春县赤东镇赵咀村往武穴市梅川镇松阳方向行驶，当车行至武穴市××柏术村驼背塘水库路段时，因操作不当，冲入北侧驼背塘水库，造成张某、童某死亡，车辆受损的道路交通事故。该起事故武穴市公安局交警大队认定张某未按操作规范安全文明驾驶，是造成本次事故的主要原因，童某在本次事故中无违法过错行为。经武穴市公安局交通警察大队现场勘验，事发路段道路呈东西走向，东往松阳方向，西往范柏术村方向，南侧坡下水田，北侧陡岸下为驼背塘水库，水泥路面，路面干燥，视线良好。现场路段北侧路边没有安装安全防护栏，且杂草、灌木、野竹茂密从生，驾车无法看清路肩宽窄。本起事故中负主要事故责任人张某当场死亡，现不具有承担事故赔偿的民事行为能力，但其生前房屋、存款等遗产均由其妻方意华、其子张金雄继承。原告认为，被告武穴市农村公路管理局、梅川镇人民政府作为事故发生路段农村公路的管理人，疏于农村公路建设管理，没有及时安装路肩安全防护栏，是造成本起事故损害结果扩大的主要原因，应承担本起事故的部分赔偿责任。而被告方意华、张金雄作为张胜生的遗产继承人，应在其继承的遗产份额内，对张某的侵权之债承担民事责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
方意华、张金雄辩称，一、被告方意华、张金雄不是本起交通事故侵权责任人，不是本案适格被告，二被告没有继承涉案交通事故侵权人张某的遗产，故不应承担本案民事责任；二、交警部门事故认定是对交通事故双方交通违章行为及交通事故后果之间的关系而作出的责任划分，与本案各方承担的民事赔偿责任不是同一责任范畴，本案交通事故的发生在于该道路的不合理设计及该道路未设置安全防护措施、安全警示标志，这是造成该起事故发生的重要原因，人民法院应根据过错大小确定各方承担的民事责任。对交通事故认定书持有异议，理由是交警部门认定张某的不当行为是造成事故发生的主要原因，又认定张某承担本起交通事故的全部责任，自相矛盾。梅川镇人民政府作为事路段的养护管理部门，未尽到养护、管理责任，没有采取相应安全管理措施，是导致本起交通事故发生的重要原因。事故发生后武穴市农村公路管理局在事发路段加设安全防护栏和安全警示标志，及武穴市交警部门把事发路段列为特别危险路段，说明事发路段确实存在安全隐患；三、乡道、县道管理主体是农村公路管理局和相应人民政府。本案被告武穴市农村公路管理局和梅川镇人民政府应承担本案相应民事责任。
武穴市农村公路管理局辩称，一、我方不是本案适格被告。本案为机动车交通事故责任纠纷，有实际侵权人，应由实际侵权人承担责任。根据交警部门事故责任认定书记载，事发路段并无障碍物，视线良好，故发生交通事故与我方无关；二、安全防护工程属于公路建设，本案事发路段属于乡道，梅川镇人民政府不是该路段的管理主体，该建设责任主体是县级人民政府；三、事发路段建设符合国家标准，我方并无过错；生命安全公路防护工程公路安全排查工作是根据国务院相关文件规定的2015年年底至2017年年底前完成的重点工程，生命安全防护工程是省人民政府投资，逐步实施的，事发路段不属于该工程范围内，在2015年年底安全隐患路段排查中，事发路段并不属于重点安全隐患路段，交通事故发生后，武穴市公安局交警大队才将该事发路段列为特别危险路段，农村公路管理局才优先在事发路段设置安全防护工程，根据国家文件要求在2017年年底完成重点安全隐患路段治理。所以事发前农村公路管理局未在事发路段设置安全防护栏是没有过错的。
武穴市梅川镇人民政府辩称，本案是机动车道路交通事故纠纷，我方不应该作为被告，原告所诉我方无事实及法律依据。一、责任主体不是我方，农村公路养护和管理的责任主体是县级人民政府。乡镇人民政府只有在县级人民政府确定的职责范围内行使职能，所以县级人民政府把养护职责交给了农村公路管理局。即使有养护职责，责任主体也不是乡镇人民政府，而是县级人民政府；二、事发时间2017年9月16日16时，路面干燥，视线良好，发生事故的原因交警部门已经作出了认定，与道路安全隐患无关，且原告未列出安全隐患的依据。对事故责任的问题，交警部门已经做出认定；三、受害人童某自己也有责任，乘坐无号牌车辆，未尽到自身安全注意义务；四、农村公路建设近几年才发展，修路及配套设施都是逐步实施，而不是一蹴而就。水边路段设置安全防护措施和警示标志，法律无明确强制性规定。事发后，武穴市交警部门将事发路段列为特别危险路段，但以此为确定事发时事发路段存在安全隐患，不具有合理性，因为当时并没有强制性要求，原告应找鉴定部门鉴定国家机关及其职能部门是否违反国家规定存在过错。
原告ＸＸ发围绕诉讼请求依法提交了证据：对原告提交的被告张金雄、方意华家庭户籍信息、交通事故责任认定书均系国家机关制作的公文书证，对其真实性、合法性、关联性予以确认；原告提交的现场图片，被告武穴市农村公路管理局、武穴市梅川镇人民政府均提出有异议。该现场图片为原告委托诉讼代理人于2017年9月29日用手机拍摄，被告对事发路段2017年9月16日未加装安全护栏及警示标志的事实并无异议，苛求原告提供事发前的路段实况不合情理。故原告提交的4份图片能够较为客观反映出涉案交通事故发生前的事发路段未设立安全护栏，事发后在该路段设立了部分安全护栏的情况，本院对该现场图片予以采信。被告张金雄、方意华、被告武穴市农村公路管理局、武穴市梅川镇人民政府均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日16时许张某发持已注销的“E”证驾驶无号牌三轮摩托车童某芳，由蕲春县赤东镇赵咀村往武穴市梅川镇松阳方向行驶，当车行武穴市××下村村驼背塘水库路段时，因操作不当，该车冲入北侧驼背塘水库，造张某发童某芳死亡，车辆受损的道路交通事故。武穴市公安局交通警察大队作出鄂公交认字[2017]第091616号道路交通事故认定书，认张某发持有超过有效期（已注销）机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车行至事发路段，未能按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的主要原因，负本次事故的全部责任童某芳在本次事故中无违法过错行为，不负本次事故责任。
另查明，死童某芳系原告ＸＸ发的妻子，出生于1961年12月16日，生前系蕲春县赤东镇赵咀村六组村民童某芳的其他近亲属自愿放弃主张权利。死张某发系被告方意华的丈夫、张金雄的父亲。交通事故发生时肇事三轮摩托车未投保交强险。涉案交通事故发生前，事发路段武穴市××下村村驼背塘水库路段）未设置安全护栏和警示标志。事故发生后，被告武穴市农村公路管理局在事发路段逐步设置了安全护栏及警示标志。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案主要争议焦点为侵权责任的承担主体、原告损失的核定及责任的分担。
一、关于本案中侵权责任的承担主体。
武穴市公安局交警大队作出鄂公交认字[2017]第091616号道路交通事故认定书，认张某发负本次事故的全部责任童某芳不负本次事故责任。交通事故认定书是公安机关处理交通事故，做出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权责任认定的法律依据、归责原则有所区别，同时，交通事故责任也不等同于民事赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为本案民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。
本起交通事故中，死张某发持有超过有效期（已注销）机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车行至事发路段，未能按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的主要原因，其对本次事故造成的损害结果具有主要过错。死童某芳作为完全民事行为能力人，明知道或者应当知张某发驾驶无号牌三轮摩托车存在安全隐患仍然乘坐，未尽到自身安全注意义务，应适当减张某发的责任。
根据《湖北省农村公路条例》第十条规定，村道建设标准应当根据当地实际需要和经济条件确定，一般不低于四级公路技术标准；涉案事故发生于2017年9月16日，根据我国当时实行的《公路交通安全设施设计规范》（JTGD81-2006）、《公路交通安全设施设计细则》（JTG／TD81-2006）4.2.1规定，路侧有江、河、湖、海、沼泽、航道等水域的路段，车辆驶出路外有可能造成单车重大事故或二次重大事故的路段，必须设置路侧护栏。结合本案查明的事实，出事路段路侧为驼背塘水库，车辆驶出路外有可能造成重大事故，应当设置安全护栏。故该道路的设计、施工存在瑕疵致使道路存在安全隐患，被告武穴市农村公路管理局作为该路段的养护和管理部门，未在事发道路上设置护栏或安全警示标志的行为，违反了安全保障义务，存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任。故被告武穴市农村公路管理局辩称其不是本案适格主体，不应承担本案民事责任的辩解理由不成立。
根据《湖北省农村公路条例》第四条规定：“县级人民政府是农村公路建设、养护和管理的责任主体，其交通主管部门具体负责农村公路建设、养护和管理工作。乡(镇)人民政府在县级人民政府确定的职责范围内，并在交通主管部门的组织指导下，负责乡道的建设和养护工作;村民委员会在县级人民政府及交通主管部门、乡(镇)人民政府指导帮助下，做好本村村道建设和日常养护的组织实施工作”。故具体履行事发农村公路路段的养护职能部门应为武穴市农村公路管理局，原告主张被告武穴市梅川镇人民政府承担侵权责任缺乏事实、法律依据。
二、关于原告损失的核定及责任如何承担。
原告主张丧葬费25707.50元，未超出法律规定，予以认定。原告主张死亡赔偿金254500元，原告系农业户口，其主张经核算，未超出法律规定。关于精神抚慰金，童某在本起事故中死亡给原告造成巨大精神痛苦，其主张精神抚慰金30000元，本院结合双方过错程度及当地经济生活水平，酌定为25000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告上述经济损失合计305207.50元，涉案肇事车辆驾驶人张某作为本起事故的直接侵权人，应在交强险死亡伤残赔偿110000元限额内对原告经济损失承担赔偿责任。对超出交强险死亡伤残赔偿限额的部分，应由张某、被告武穴市农村公路管理局、童某按过错大小分担，本院酌定张某、被告武穴市农村公路管理局各自分别承担70%即136645.25元，20%即39041.50元，余下损失19520.75元由原告自行负担。因张某在该起事故中死亡，其债务应由其遗产继承人在遗产继承范围内履行清偿责任。被告方意华、张金雄作为第一顺序法定继承人，未明确放弃遗产继承，故应在张某遗产范围内承担原告的合理损失。童某的其他近亲属自愿放弃本案民事权利，系对其民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。
综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告方意华、张金雄于本判决生效之日起十日内在张胜发遗产继承范围内赔偿原告ＸＸ发经济损失246645.25元；
二、被告武穴市农村公路管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ发经济损失39041.50元；
三、驳回原告ＸＸ发其他诉讼请求。
案件受理费1852元，由原告负担146.39元，被告方意华、张金雄负担1326.59元，被告武穴市农村公路管理局负担379.02元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 程军中
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 段 浩