广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第425号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅县区程江锭子桥福馨园A栋1—3号。
负责人徐悦辉，该支公司总经理。
委托代理人赖广兴，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）陈小荷，女，1967年8月20日出生，汉族，住梅州市梅江区沿江东路*号。
委托代理人吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗永飞，男，1988年3月5日出生，汉族，住梅州市梅县区畲江镇官铺村老楼下。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2014）梅江法民二初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人赖广兴、被上诉人陈小荷的委托代理人吴亦辉到庭参加诉讼，被上诉人罗永飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月13日00时50分许，被告罗永飞驾驶的粤MTK1**号小型轿车由新中苑经丽都路往陶然居方向行驶，行至定民路段时，与梁国祥驾驶的粤M138**号小型轿车（承载叶中隆、陈小荷）发生碰撞，造成原告陈小荷受伤及车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，被告罗永飞承担此事故的全部责任，梁国祥、叶中隆、原告陈小荷不承担此事故的责任。事发后，原告被送往梅州市人民医院，经医学影像学（CT）检查，被诊断为：1、头颅扫视颅内未见明确病变；2、颈椎未见明确骨折，颈5-7椎体轻度骨质增生。同日14时左右，原告入至梅州市中医医院进行诊治，住院至2014年4月25日，共住院43天，被诊断为：1、环枢椎半脱位；2、颈部软组织挫伤；3、颈椎病。医嘱及建议：1、保护颈部，注意休息叁个月；2、护颈三个月后循序渐进功能锻炼；3、定期返回复查，如有不适随时返回；4、住院、休息治疗期间壹人陪护。原告在此住院期间花费医疗费14809.85元。出院后，原告的伤情于2014年8月8日被广东阳光法医临床司法鉴定所（以下简称“阳光司鉴所”）鉴定为IX（九）级伤残。此后，各方无法就后续赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至原审请求：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元；2、被告罗永飞赔偿原告94907.10元；3、诉讼费用由两被告共同承担。
原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、事故认定书，证明发生交通事故的事实。3、疾病诊断证明书、住院病历、医疗费单，证明原告受伤住院的情况。4、鉴定结论、鉴证费发票，证明原告伤残情况。5、户口本、证明、出生证明、身份证，证明原告及被抚养人的有关资料。6、身份证、行驶证，证明肇事汽车和被告罗永飞的资料。7、保险单，证明肇事汽车购买保险的情况。8、被告企业信息资料，证明被告主体资格。8、梅州市梅江区作新小学证明一份，证明原告因交通事故导致绩效工资5000元被扣除。被告罗永飞对原告提供的证据质证如下：1、疾病诊断证明书、住院病历、医疗费单真实性无异议，对合法性、关联性有异议，原告在梅州市中医医院进行的再次治疗，与交通事故没有直接因果关系。2、对鉴定结论、鉴证费发票三性有异议，原告在进行鉴定时没有提供完整、全面、客观的鉴定材料，意见书存在局限性，对原告伤残等级不认可，如果法院认为原告再次住院与交通事故有因果关系，被告要求进行重新鉴定。3、出生证没有原件，无法核对其三性。4、对其他证据无异议。被告保险公司表示认可被告罗永飞的以上质证意见，但表示对于因交通事故导致绩效工资5000元被扣除的事实，原告还应提供学校花名册予以作证。
被告罗永飞为证明其诉讼请求，提供中国教育网梅江区2013年小学教师全员培训信息，证明原告是梅江区作新小学教师。原告及被告保险公司均表示无异议。诉讼中，被告罗永飞认为：1、事发后原告即到梅州市人民医院进行检查，但到阳光司鉴所鉴定时未告知梅州市人民医院就医的情况，导致阳光司鉴所鉴定结论错误；2、原告在梅州市人民医院检查时并未发现有伤情；3、事发后，原告选择到三甲等级的梅州市中医医院治疗，逻辑上不通。据此，要求对原告的伤残等级、伤残与交通事故之间的因果关系、因果关系原因力比例进行鉴定。经审查，原审准许被告罗永飞的重新鉴定申请，于2015年1月20日摇珠选定了广东南天司法鉴定所（以下简称“南天司鉴所”）进行司法鉴定。南天司鉴所接受委托后，于2015年5月22日作出粤南（2015）医鉴字第94号法医学《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被告鉴定人陈小荷的伤残等级为玖级；2、被鉴定人陈小荷的伤残等级与本次交通事故之间存在因果关系，参与度为41%-60%。鉴定费用3500元由被告罗永飞预交。经质证，原告表示对鉴定意见书的真实性无异议，但鉴定意见书中没有明确作出参与度41%-60%的依据，即使原告伤残与自身颈椎退行性有关联，如无交通事故外力作用，不可能出现九级伤残结果，参与度不应该影响两被告对交通事故造成原告伤残后果的减免。被告罗永飞表示对鉴定意见书无异议，九级伤残是外力及原告自身疾病造成，如不是原告自身疾病原因，交通事故可能不会造成原告伤残，也不会产生那么多的医疗费，应按照鉴定意见确定的参与度进行赔偿。被告保险公司表示同意被告罗永飞的意见，并认为原告合理损失应按照50%的参与度计算。
经出示交警卷宗，双方均表示无异议。因原告乘坐的粤M138**号小型轿车是由梁国祥驾驶，同时还承载叶中隆，梁国祥、叶中隆在诉讼中均表示事故未造成其二人受伤。
另查明，原告属于非农业家庭户口，生育两个子女，儿子徐颢玮（1994年5月31日出生），事发时已经成年；女儿徐钰雯（2008年8月2日出生），事发时年满5周岁；原告母亲何凤娇（1933年2月10日出生），事发时年满81周岁，其与原告的父亲共生育了五个子女。肇事粤MTK1**号小型轿车的车主和事发时的驾驶员均是被告罗永飞，该车在被告保险公司处购买了交强险，未购买商业险，事故发生在保险期限内。被告罗永飞垫付了原告在梅州市人民医院的医疗费、检查费，母亲房桂香还替其垫付了9000元给原告。案经原审主持调解未果。
原审法院审理认为，2014年3月13日00时，被告罗永飞驾驶粤MTK1**号小型轿车由新中苑经丽都路往陶然居方向行驶，行至定民路段时，与梁国祥驾驶的粤M138**号小型轿车（承载叶中隆、陈小荷）发生碰撞，造成原告陈小荷受伤及车辆损坏的交通事故，有原告及被告罗永飞的陈述、交通事故档案、道路交通事故认定书为凭，予以认定。南天司鉴所作出粤南（2015）医鉴字第94号法医学《司法鉴定意见书》程序合法，予以采纳。关于原告损失计算问题。1、医疗费14809.85元。有发票为凭，予以支持。2、误工费16500元【150元／天×（43＋67）天】。两被告有异议，认为无实际误工损失证明。原告于第二次开庭之前补充提交了梅江区作新小学出具的两份《证明》，证实原告从2014年3月13日至2014年6月30日请假，导致绩效工资约5000元被扣除，故误工费应以5000元计算。3、伙食补助费4300元（100元／天×43天）。该诉请适用标准正确，计算无误，应以支持。4、护理费5160元（120元／天×43天×1人）。两被告有异议，认为护理标准过高，应按100元／天计算，且被告罗永飞的母亲在医院护理了18天。经查，住院期间适用120元／天的标准未超过梅州地区护工实际；原告对被告罗永飞母亲护理18天一事不予确认，而被告亦明确表示无证据证实该主张，应为此承担举证不能后果。故原告的诉请合理，予以支持。5、交通费800元。两被告有异议，认为无票据，不应支持。虽原告未提交票据证实，但结合其往返住院治疗及评残实际，交通费酌情以400元为宜。6、残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）。因经南天司鉴所重新鉴定，确定原告的伤情构成九级伤残，结合原告非农业户口性质，可适用城镇标准计算，故该诉请计算正确，予以支持。7、鉴定费1600元。有发票证实鉴定费用为2400元，但原告自愿请求1600元，不违反规律规定，予以照准。8、被扶养人生活费33747.8元（母亲：24105.6元／年×5年×20%÷5人＋女儿：24105.6元／年×12年×20%÷2人）。两被告有异议，认为原告母亲居住在农村，应按农村标准计算。因原告为非农业家庭户口，被扶养人生活费可参照城镇标准计算。已查明，母亲何凤娇事发时年满81周岁，可计算5年抚养费，其与原告的父亲共生育了5个子女；女儿徐钰雯事发时年满5周岁，依法可计算13年抚养费，原告自愿计算12年的抚养费，予以准许。该计算无误，予以照准。9、精神损失费15000元。据南天司鉴所确定原告九级伤残并结合梅州地区生活水平等，精神损失费以6000元为宜。补充诉请：10、复查费709.8元。提供有挂号收费收据1张、医疗收费票据4张，但合计为708.8元，故复查费应以708.8元为准。11、鉴定食宿费279元、交通费605.8元。两被告均无异议，原告亦提供有发票为凭，予以照准。以上合计203006.05元，其中医疗费19818.65元（医疗费14809.85元、复查费708.8元、伙食补助费4300元），残疾赔偿金183187.40元（误工费5000元、护理费5160元、交通费400元、残疾赔偿金130394.8元、鉴定费1600元、被扶养人生活费33747.8元、精神损失费6000元、鉴定食宿费279元、交通费605.8元）。
关于责任承担问题。因肇事粤MTK1**号小型客车在被告保险公司处购买了交强险，故被告保险公司应在交强险医疗费限额内承担10000元，在残疾赔偿金限额内承担110000元，合计120000元，原告交强险不足赔偿部分为83006.05元（203006.05元-120000元）。两被告均认为所有损失均应参照参与度进行赔偿，包括医疗费。原审认为，交强险责任是一种法定赔偿责任，交强险赔偿的范围、标准、免责事由等均由法律做出强制性规定，而我国交强险法律、法规并未规定在确定交强险责任时应当考虑损伤参与度，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准损失，均属交强险的赔偿范围，而且交强险就是为保护受害人的权益而设，受害人因交通事故造成的伤残等级或死亡的损害结果虽有其自身疾病原因，但交强险系为有限度保护受害人利益而设置的强制性保险，故被告保险公司仍应先在交强险限额内承担赔偿。另，医疗费是被害人因交通事故直接支出的费用，与交通事故的致害行为直接相关，原告原有疾病在没有外力的作用下，并不会导致这些费用的发生。因此从保护受害人权益出发，对医疗费不应考虑损失参与度系数。两被告虽然对受害人的医疗费提出异议，认为包括了治疗原有疾病的费用，但并未举证证明，经审查原告病案，亦未发现，故对两被告的主张不予支持。
原告认为鉴定意见书中没有明确作出参与度41%-60%的依据，即使原告伤残与自身颈椎退行性有关联的话，如果无交通事故外力作用下，不可能出现九级伤残结果，参与度不应该影响两被告对交通事故造成原告伤残后果的减免或免除。原审认为，南天司鉴所作为专业法医学鉴定机构，经审查鉴定材料，综合原告临床表现及CT复查，分析得出交通事故外力作用下直接导致寰枢关节半脱位，原告自身颈椎退行性改变病历基础上加上寰枢关节半脱位、颈椎失稳，二者共同影响颈部活动功能，得出交通事故对原告九级伤残的参与度为41%-60%，依据充分。但因南天司鉴所是从客观方面作出原告自身疾病、交通事故对原告伤残影响，作出的参与度系数并不等于本案最终赔偿责任的确定。在本案中，被告在事发后对原告负有救助义务，理应保护现场并及时报警，保障原告利益，但其却弃车逃离现场，主观恶性大，为社会风尚及法律所不容，应当在参与度基础上适当加重被告在交通事故中应承担赔偿责任。结合交警部门认定被告罗永飞承担事故全部责任，其驾驶的粤MTK1**号小型客车未购买商业保险的事实，酌定被告罗永飞对原告交强险不足部分的损失承担80%的民事赔偿责任，即66404.84元（83006.05元×80%），扣除原告住院期间其母亲代为垫付的9000元，被告罗永飞仍应赔偿原告57404.84元（66404.84元-9000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内支付医疗费、残疾赔偿金合计120000元给原告陈小荷。二、被告罗永飞应于本判决生效之日起十日内支付交通事故经济损失57404.84元给原告陈小荷。三、驳回原告陈小荷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574.53元，由原告陈小荷负担128.53元，被告保险公司负担930元，被告罗永飞负担516元。司法鉴定费3500元（被告罗永飞已预交），由原告陈小荷负担700元，被告罗永飞负担2800元。
宣判后，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：我司不服一审所认定被上诉人陈小荷的赔偿计算标准。根据广东南天司法鉴定所对被上诉人陈小荷重新鉴定意见为：1、被鉴定人陈小荷的伤残等级为玖级；2、被鉴定人陈小荷的伤残等级与本次交通事故之间存在因果关系，参与度为41％—60％。因此，陈小荷的赔偿金额应按参与度计算，即203006.05元×50％参与度＝101503.03元。综上，上诉请求：1、撤销梅江区人民法院（2014）梅江法民二初字第370号民事判决书，对一审法院判决不合理部分，依法改判我司不用承担赔偿。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈小荷、罗永飞未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
另查，广东南天司法鉴定所分析认为：据被鉴定人陈小荷伤后临床表现及CT复查，是交通事故外力作用下直接导致寰枢关节半脱位。在患者自身颈椎退行性改变的病理基础上加上寰枢关节半脱位、颈椎失稳，二者共同影响颈部活动功能。据此分析认为其目前损害后果是由寰枢关节半脱位及颈椎退行性改变共同造成的，参与度为41-60%为宜。
本院认为，本案交通事故的事实及公安交警部门对事故作出的责任认定，各方当事人均未提出异议，本院予以采信。依据上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点是上诉人应否按损伤参与度50％赔偿陈小荷的损失问题。陈小荷因交通事故受伤，被诊断为：1、环枢椎半脱位；2、颈部软组织挫伤；3、颈椎病；经广东南天司法鉴定所重新鉴定构成九级伤残。据广东南天司法鉴定所分析，陈小荷是在交通事故外力作用下直接导致寰枢关节半脱位，交通事故是造成其受伤的直接原因。依据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。虽陈小荷自身存在颈椎退行性改变的情况，但现行立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响做相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形。对于交通事故受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均应属于交强险的赔付范围。因此，上诉人主张按损伤参与度50%承担交强险的赔偿责任，没有法律依据。原审判令上诉人在交强险限额内赔付120000元给陈小荷，符合法律规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司的上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1574.53元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘爱军