wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初6号
原告高飞云，男，1988年3月生，汉族，昆明市东川区人，东川区红土地镇大坪子村委会*组居民。
被告郭勇，男，1985年7月生，汉族，云南省玉溪市人，玉溪市红塔区大营街街道办事处郭井社区居民。
原告高飞云与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法由审判员杨芮适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告高飞云及被告郭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞云诉称：2011年8月6日，被告因资金紧缺与原告商量向原告借款，原告没有钱，经商量，以原告的名义向昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社贷款200000元给被告，原被告签订了借款协议，本金及产生的利息由被告负责偿还。由于被告没有及时偿还贷款和利息，原告也无力偿还信用社的本金和利息，汤丹信用社向人民法院起诉，法院已作出判决要求原告偿还。故请求依法判令被告偿还原告借款200000元及利息87147.97元，承担自2015年6月21日起至实际还清之日止的利息（以信用社的利率为准）。
被告郭勇答辩称：对原告起诉的事实没有意见，原告来找我要本金和利息，我认为应该由信用社来找我协商，这笔钱我要还，但我要求与信用社协商处理。
本案争议焦点是：被告是否应按原告的要求偿还贷款及利息？
原告高飞云针对其诉讼请求，向本院举证如下：
一、《协议》一份。欲证实被告向原告借款的事实及约定的权利义务和被告的身份情况。被告郭勇无异议，本院予以采信。
二、（2015）东民初字第1138号民事判决书一份。欲证实借款是从信用社贷的，本金及利息的金额。被告郭勇无异议。该证据系本院生效法律文书，本院直接采用。
三、被告的离婚协议复印件一份。欲证实本案所涉在信用社的贷款，被告离婚时约定由被告偿还。被告郭勇无异议，本院予以采信。
被告郭勇未向本院提供证据。
依据双方当事人的陈述及本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：
2011年8月6日，被告郭勇因资金紧张，经与原告高飞云协商，由原告以自己的名义向昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社贷款200000元给被告，贷款下来后，本金和产生的利息由被告偿还。2011年8月30日，原告与昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社签订了《个人借款合同》，汤丹信用社依约向原告发放了200000元贷款本金，该款由被告郭勇使用。2015年11月24日，本院作出（2015）东民初字第1138号民事判决，判令原告高飞云于判决生效之日起十日内偿还昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社借款本金200000元及截止2015年6月20日的利息87147.97元，并承担自2015年6月21日起至全部款项还清之日止的利息（含罚息和复利，按月利率8.8667‰上浮50%计算）。该判决现已生效。现原告高飞云诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。经原被告双方协商达成一致，由原告高飞云以自己的名义向昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社贷款200000元给被告郭勇，本金和产生的利息由被告偿还。上述约定系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有约束力。被告应按约履行自己的还款义务。被告至今未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭勇辩称要求与汤丹信用社协商解决，该要求不在本案处理的范围内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告郭勇于判决生效之日起十日内，偿还原告高飞云借款本金200000元及截止2015年6月20日的利息87147.97元，并承担自2015年6月21日起至全部款项还清之日止的利息（按月利率8.8667‰上浮50%计算）。
案件受理费2804元，由被告郭勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 芮
二〇一六年三月二十九日
书记员 吕永忆
河南省新乡市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2013）新中法执字第24-3号
本院在执行中国长城资产管理公司郑州办事处申请执行新乡市新辉药业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，中国长城资产管理公司郑州办事处申请将被执行人新乡市新辉药业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请执行人中国长城资产管理公司郑州办事处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将新乡市新辉药业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商再字第2号
原审上诉人（一审被告）：陈齐。
原审被上诉人（一审原告）：滕卫华。
原审上诉人陈齐与原审被上诉人滕卫华债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2012年9月25日作出的（2012）浙金辖终字第196号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，提起再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
义乌市人民法院在受理原审原告滕卫华与原审被告陈齐债权债务概括转移合同纠纷一案中，陈齐在答辩期间提出管辖异议，认为：1、涉案合同的签订地、履行地、合同签订地、被告的常住地均在俄罗斯并且合同所涉及的标的物也在俄罗斯。因此，本案在中国境内没有一个可以选择管辖的法院；2．合同约定的“甲方所在地”并非甲方住所地，合同签订时的甲方所在地在俄罗斯。3．涉案合同涉及不动产，应由不动产所在地俄罗斯法院管辖。综上，义乌市人民法院无本案的管辖权，请求驳回原告的起诉。
义乌市人民法院经审查认为，涉外合同或者涉外财产权益纠纷的当事人，可以用书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。原、被告在店面使用权转让协议中约定：“如本合同履行过程中出现纠纷，双方应友好协商解决，如有争议应以甲方所在地法院为管辖法院。”本案的甲方，即为原告，其所在地即为其户籍所在地，系与本案争议有实际联系的地点，该地点在义乌市人民法院的辖区内。本案争议的内容为合同约定的权利义务实现问题，因此原、被告关于管辖的约定不违反我国专属管辖的规定。综上，原、被告间关于管辖法院的约定符合法律规定，合法有效，义乌市人民法院依法享有本案管辖权，被告提出的管辖异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百四十二条的规定，裁定：驳回陈齐提出的管辖异议。
原审被告陈齐不服，向本院提出上诉称，我国于20O5年签署的《联合国国家及其财产管辖豁免公约》，该公约第五条，第六条明确规定了一国的财产在另外一国享有豁免权，另外一国不能审理涉及该国的财产。上诉人与被上诉人因在俄罗斯莫斯科市就溜不利诺市场2楼一区36#、37#的两间店面房签订的使用权转让合同发生纠纷，合同约定甲方所在地法院管辖，该甲方即为俄罗斯莫斯科并不是义乌市。因不动产产生的使用权转让，根据我国民事诉讼法第三十四条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，同时第二百四十二条规定“涉外合同或者涉外财产权益纠纷的当事人，可以用书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。选择中华人民共和国人民法院管辖的，不得违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人认为义乌市人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销（2012）金义商外初字第59－1号民事裁定，驳回被上诉人的诉讼请求。
本院二审经审查认为，本案上诉人与被上诉人所签订的《店面使用权转让合同》涉及标的为俄罗斯莫斯科市就溜不利诺市场2楼一区36#、37#的两间店面房，虽双方约定“如本合同履行过程中出现纠纷，双方应友好协商解决，如有争议应以甲方所在地法院为管辖法院管辖，”但因本案涉及的店面使用权转让的不动产不在本国地域范围内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二百四十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，双方合同中的管辖约定，不得违反专属管辖权的规定，故原审法院对本案不具有管辖权。上诉人所提的部分理由应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项、第一百五十四条之规定，裁定：一、撤销（2O12）金义商外初字第59－1号民事裁定；二、发回义乌市人民法院重新审理。
本院再审经审查认为，本院二审于2012年9月25日作出的（2012）浙金辖终字第196号民事裁定，结论并无不当，但发回重审的理由不妥，应予撤销，且该案已由原审法院重审，此案尚未最终审结，故本案应终结再审程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长金革
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一三年三月十一日
代书记员 苏丽燕
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6673号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王先理，男，1983年6月16日生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王先理信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,834.25元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,834.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王先理，男，1983年6月16日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王先理信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,834.25元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,834.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1255号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，男。
被告：李林波，男。
被告：潘维建，男。
被告：杜金忠，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告李林波、潘维、建杜金忠借款担保合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行于2014年9月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莒县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司莒县支行负担。
审判员 王祥滨
二〇一四年九月二日
书记员 贾世霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初785号
原告李长亭。
被告孙超。
被告孙士玉。
原告李长亭与被告孙超、孙士玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长亭到庭参加诉讼，被告孙超、孙士玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长亭诉称，2015年9月11日，被告孙超向原告借款150000元，并出具欠条一份，由被告孙士玉承担保证责任。该款经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求依法判令二被告孙超偿还原告借款150000元并支付利息。
被告孙超应诉后未答辩。
被告孙士玉应诉后未答辩。
经审理查明，2015年9月11日，被告孙超向原告李长亭借款人民币150000元，并由被告孙士玉担保，被告孙超、孙士玉给原告李长亭出具借条一份，借条内容为：“借条今借李长亭现金150000.00元大写：壹拾伍万元正本人自愿用龙腾华景3#楼201室房产一套抵押借款人：孙超保证人：孙士玉2015年9月11日”。原、被告双方未到房产主管登记机关办理登记备案。借款后，被告孙超未偿还原告借款，被告孙士玉亦未履行保证义务，为此，原告于2016年2月26日诉至本院，要求被告返还借款150000元并支付利息。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告孙超向原告李长亭借款人民币150000元，并由被告孙士玉提供担保的事实，由二被告给原告出具的借条足以证实，原告诉请被告孙超返还借款人民币150000元，理由正当合法，依法予以支持。原、被告双方在借款时未约定利息，应视为不支付利息，被告应当自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。原、被告未约定保证方式，故被告孙士玉应按照连带责任保证承担保证责任，原告在保证期间内要求被告孙士玉承担保证责任，理由正当合法，本院依法应予支持。被告孙超、孙士玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙超返还原告李长亭借款人民币150000元，同时支付借款利息（利息按年利率6%计算支付利息，自起诉之日即2016年2月26日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内履行；
二、被告孙士玉对被告孙超的上述还款义务承担连带保证责任，被告孙士玉承担保证责任后有权向被告孙超追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告孙超、孙士玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 雨 晴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初785号
原告李长亭。
被告孙超。
被告孙士玉。
本院在审理原告李长亭与被告孙超、孙士玉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙超、孙士玉银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李长亭的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙超、孙士玉银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 雨 晴
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初7355号
原告：冯细燕，女，1962年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：林玉华，男，1958年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：孙碧月，女，1963年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告冯细燕与被告林玉华、孙碧月民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯细燕及被告林玉华、苏碧月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯细燕向本院提出诉讼请求：依法判令林玉华、孙碧月共同偿还冯细燕借款39600元及利息（利息自2010年6月7日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算为35000元，以上暂计至2016年11月7日为43400元）。事实和理由：林玉华、孙碧月分别于2008年7月21日、同年8月6日向冯细燕共计借款35000元，并约定月利息按3%计付，而后分别于2010年6月6日、同年6月21日重新出具借条，同时于2010年6月6日将所结欠的利息款4600元转为借款本金重新出具一份借条。借款后，林玉华、孙碧月仅支付部分利息，经冯细燕多次催讨未果，故诉至本院。
林玉华辩称，其已偿还利息款共计14000元，希望能分期偿还。
孙碧月辨称，希望能分期偿还。
本院经审查认为，冯细燕提供的“借条”、“欠条”，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。据此，本院查明认定事实如下：
林玉华、孙碧月分别于2008年7月21日、同年8月6日向冯细燕借款30000元、5000元，合计35000元，并约定月利率为3%。后于2010年6月6日进行结算，将4600元利息转为借款本金，期间林玉华、孙碧月偿还利息款共计14000元。尚欠借款本息至今仍未返还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。林玉华、孙碧月结欠冯细燕借款35000元未还，事实清楚，本院予以确认。现冯细燕要求林玉华、孙碧月还本付息，有事实、法律依据，本院予以支持；冯细燕将利息款4600元计入后期借款本金，因该利息款超过年利率24%，应以利息款3067元计入后期借款本金，同时不得计算复利。林玉华、孙碧月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告林玉华、孙碧月应于判决生效后5日内返还原告冯细燕借款本金39600元及利息（以35000元为基数，自2010年6月7日算起至实际借款本金还清之日止，月利率按2%计算，同时扣除已支付的利息款14000元）；
二、驳回原告冯细燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告林玉华、孙碧月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一七年一月十九日
书记员 彭小琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初9617号之一
原告：王嘉凯，女，1993年5月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：王泽海，男，1971年3月16日出生，汉族，住义乌市。
原告王嘉凯与被告王泽海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。2018年9月4日，原告王嘉凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王嘉凯撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王嘉凯负担。
（本页无正文）
审 判 长 李永群
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 颜丹丹
二〇一八年九月四日
书 记 员 胡玲燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初9617号之一原告：王嘉凯，女，1993年5月19日出生，汉族，住义乌市。被告：王泽海，男，1971年3月16日出生，汉族，住义乌市。原告王嘉凯与被告王泽海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。2018年9月4日，原告王嘉凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王嘉凯撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王嘉凯负担。（本页无正文）审 判 长  李永群人民陪审员  黄允荣人民陪审员  颜丹丹二〇一八年九月四日书 记 员  胡玲燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初3399号
原告：陈龙星，男，1978年5月9日出生，汉族，住浦江县。
被告：朱新涧，男，1976年2月13日出生，汉族，住浦江县。
原告陈龙星与被告朱新涧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈龙星到庭参加诉讼，被告朱新涧经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙星向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币20000元以及2017年6月13日后的利息和违约金，并支付本案诉讼费用。庭审中原告明确利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算并放弃违约金。事实和理由：2017年6月13日，被告以做工程资金周转困难为由，向原告借了人民币20000元。当时口头约定临时通用下，不久就会归还并出具借条一张。后该借款经原告多次催讨无果。
原告围绕其诉请向本院提交了借条（背面为收条）一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告朱新涧未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：2017年6月13日，被告朱新涧向原告陈龙星借款人民币20000元，由被告朱新涧出具借条一张，约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。该借款经原告催讨，被告已支付1000元利息，其余本息至今未有归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告朱新涧向原告陈龙星借款20000元并约定利息，事实清楚，证据充分，有被告朱新涧出具的借条及收条为凭，本院予以认定。庭审中原告自认被告已支付1000元利息，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱新涧于本判决生效之日起十日内归还原告陈龙星借款本金人民币20000元及利息（自2017年6月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍并以年利率24%为限计算至实际履行之日止，并扣除已支付的利息1000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告朱新涧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄志远
人民陪审员 石根炎
人民陪审员 蒋约苟
二〇一八年八月二十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 金 倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初3399号原告：陈龙星，男，1978年5月9日出生，汉族，住浦江县。被告：朱新涧，男，1976年2月13日出生，汉族，住浦江县。原告陈龙星与被告朱新涧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈龙星到庭参加诉讼，被告朱新涧经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙星向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币20000元以及2017年6月13日后的利息和违约金，并支付本案诉讼费用。庭审中原告明确利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算并放弃违约金。事实和理由：2017年6月13日，被告以做工程资金周转困难为由，向原告借了人民币20000元。当时口头约定临时通用下，不久就会归还并出具借条一张。后该借款经原告多次催讨无果。原告围绕其诉请向本院提交了借条（背面为收条）一张，本院依法予以确认并在卷佐证。被告朱新涧未作答辩，也未向本院提交证据。经审理本院查明事实如下：2017年6月13日，被告朱新涧向原告陈龙星借款人民币20000元，由被告朱新涧出具借条一张，约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。该借款经原告催讨，被告已支付1000元利息，其余本息至今未有归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告朱新涧向原告陈龙星借款20000元并约定利息，事实清楚，证据充分，有被告朱新涧出具的借条及收条为凭，本院予以认定。庭审中原告自认被告已支付1000元利息，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱新涧于本判决生效之日起十日内归还原告陈龙星借款本金人民币20000元及利息（自2017年6月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍并以年利率24%为限计算至实际履行之日止，并扣除已支付的利息1000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告朱新涧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  黄志远人民陪审员  石根炎人民陪审员  蒋约苟二〇一八年八月二十九日申请执行时效二年逾期不予执行代书 记员  金 倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初2823号
原告刘登峰。
被告河南华润万家生活超市有限公司。
负责李毅。
原告刘登峰诉被告河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘登峰于2016年3月1日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告刘登峰的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘登峰撤回起诉。
审判员 张 岩
二〇一六年三月一日
书记员 魏素贞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3901号
原告李新强，男，1980年8月29日出生，汉族，住湖北省郧县。
委托代理人钟德生，湖北正星律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉和反诉等。
被告赵振江，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省镇平县，现住湖北省十堰市茅箭区。
被告王社晓，女，1969年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告赵旭华，男，1985年8月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告李新强诉被告赵振江、王社晓、赵旭华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新强、被告赵振江到庭参加了诉讼，被告王社晓、赵旭华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新强向本院提出诉讼：被告赵振江支付欠款100万元及违约金458668元（按每月2%向原告承担违约金，直至还清为止，暂计算至2016年8月23日），合计1458668元；被告王社晓、赵旭华承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年9月15日，原告以案外人武汉恒达自动化工程有限公司十堰分公司的名义和案外人邓州风神雷诺汽车产业有限公司（被告赵振江系该公司实际控制人），签订了工程承包合同。后因该合同没有实际履行。案外人邓州风神雷诺汽车产业有限公司应退还案外人武汉恒达自动化工程有限公司十堰分公司所缴纳的工程保证金100万元。经协商，被告赵振江于2015年11月25日，为原告出具欠条并承诺该款使用三个月，到期不能还，自愿按每月三分支付违约金。由赵旭华提供担保。2016年2月5日，原告再次索要欠款时，王社晓也出具了担保书，但至今未还。
被告赵振江辩称：原告所述属实。
原告李新强依法提交了消防工程承包合同、工行电子回单、说明、欠条、担保书。本院认定如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李新强提交的证据客观真实，本院予以采信。2014年9月15日，邓州风神雷诺汽车产业有限公司作为甲方、武汉恒达自动化工程有限公司十堰分公司作为乙方签订消防工程承包合同。约定了工程名称、地点、承包方式、工程总造价、工期、工程保证金及甲、乙方双方责任和义务等。9月25日，武汉恒达自动化工程有限公司十堰分公司向邓州风神雷诺汽车产业有限公司账户转款100万元。后因合同没有实际履行，赵振江庭审中自认其收到的100万元保证金系李新强个人的，2015年11月25日，赵振江向李新强出具今欠到李新强100万元（2014年9月25日转入邓州风神雷诺汽车产业有限公司），使用三个月，到期不能及时偿还，自愿付每月三分违约金的欠条一份，赵旭华作为担保人签字。2016年2月5日，王社晓出具担保书一份，约定：自愿用工业局怡心苑小区4栋502室为赵振江借李新强100万元担保，如赵振江不能还款，自愿用此房的市场价的三分之二抵偿给李新强作为部分还款额。
本院认为，赵振江向李新强借款100万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定的违约金（即利息）超出法律规定，超出部分，本院不予支持。王社晓、赵旭华应当按照约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵振江自本判决生效之日起十日内向原告李新强偿还借款100万元及违约金458668元（以后违约金自2016年8月24日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计付）；
二、被告王社晓、赵旭华对上述债务承担连带清偿责任。
如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17928元、保全费5000元、公告费560元，合计23488元，由被告赵振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张世林
审 判 员 全 琳
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年七月四日
书 记 员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3901号之二
申请人：李新强，男，1980年8月29日出生，汉族，住湖北省郧县。
被申请人：赵振江，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省镇平县，现住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：王社晓，女，1969年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：赵旭华，男，1985年8月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告李新强诉被告赵振江、王社晓、赵旭华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月25日作出的（2016）鄂0302财保字第173号民事裁定，对担保人尚利民所有的位于茅箭区五堰街办山西路x号x栋xxx号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号)予以查封。申请人于2017年11月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告李新强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
一、解除对担保尚利民所有的位于茅箭区五堰街办山西路xx号x栋xx号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号)的查封；
二、查封、扣押、冻结担保人钟德生所有的奥迪牌小型轿车（车牌号：鄂Ｃ×××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张世林
二〇一七年十一月十五日
书记员 石 珍
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第2987号
原告狄昌珍，居民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告张建芹，居民。
被告李永，居民。
两被告委托代理人姜井留，居民。
原告狄昌珍诉被告张建芹、李永买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄昌珍的委托代理人贾春林、被告李永及两被告的委托代理人姜井留到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告狄昌珍诉称，原、被告自2008年起一直有服装业务往来，被告从原告处经销服装，于2015年3月被告欠到原告货款5000余元，2015年3月18日，被告给付原告2000元，余款3010元经索要未果，故诉至法院请求判令被告给付3010元。
被告李永、张建芹辩称，被告已将余款用相应的服装退还给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原、被告自2008年起一直有服装业务往来，被告多次从原告处经销服装。2015年3月被告欠到原告货款5000余元。2015年3月18日，被告通过银行汇款的方式给付原告2000元，余款3010元经索要未果。
上述事实，有当事人当庭陈述及原、被告提供的证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，被告主张余款3010元已经通过国通快递公司退还部分服装给原告，对此原告予以否认，被告提供的国通快递公司的快递单无原告签字。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告赊购原告物品，双方之间形成买卖合同关系，应及时给付原告货款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告主张的已退还服装给原告的抗辩，原告否认，被告提供的国通快递公司快递单据上无原告签字，故对被告的抗辩不予理涉，如有依据可重新主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张建芹、李永于判决生效后十日内给付原告狄昌珍货款3010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张建芹、李永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判长 姜浩淼
二〇一五年十一月二十二日
书记员 胡春燕
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初1216号
原告：朱荣辉，男，1983年8月6日出生，汉族，住金溪县。
被告：朱良发，男，1974年9月30日出生，汉族，住金溪县。
原告朱荣辉与被告朱良发买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣辉到庭参加诉讼，被告朱良发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠水泥款15360元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告因是同村人，因被告建房在原告店上买水泥所欠下原告15360元，说好过几天还，但到期后原告多次找被告还钱，被告以各种理由不还，故诉至法院。
被告朱良发未到庭进行答辩。
本院经审理查明，原告朱荣辉原系经营水泥店，被告朱良发因建房在原告处购买水泥。经双方结算，被告朱良发于2016年2月7日出具了一张欠条：“今欠到朱荣辉水泥款壹万伍仟叁佰陆拾元整等内容”。截止起诉时，被告尚欠原告水泥款15360元未付。
本院认为，被告朱良发欠原告朱荣辉水泥款15360元，事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还债务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱良发应在本判决生效之日起十日内支付原告朱荣辉水泥款15360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取计92元由被告朱良发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 邹 峰
二〇一八年八月十五日
书记员 彭芳芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初4497号
原告：浙江万享科技股份有限公司，住所地长兴县太湖街道长兴大道799号。
法定代表人：彭鹏。
委托代理人：张建，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：浙江黄岩荣丰化工厂，住所地台州市黄岩区江口化工开发区。
法定代表人：张连见。
原告浙江万享科技股份有限公司与被告浙江黄岩荣丰化工厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告浙江万享科技股份有限公司的委托代理人姚斌斌到庭参加诉讼，被告浙江黄岩荣丰化工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款217000元，支付违约金125860元（按月利率2%，暂自2016年1月1日计算至2018年5月31日，主张至付清之日），合计342860元；2、本案讼诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年8月发生业务，被告向原告购买蒸发式冷凝器等机器设备。原告按被告要求交付相应设备，货款合计945300元。2017年12月27日，经原、被告对账，被告共欠原告货款217000元。原告多次催讨，被告一直未予支付余款。
被告浙江黄岩荣丰化工厂未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为：1、定作合同三份，证明双方对购买设备的约定；2、送货单三份，证明设备已交付被告；3、对账单一份，证明欠货款的事实。对于原告提交的证据材料，被告未到庭，�为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告自2013年8月发生业务，被告向原告购买蒸发式冷凝器等机器设备。原告按被告要求交付相应设备，货款合计945300元。按双方约定，货款应于2015年12月底之前全部付清。2017年12月27日，经原、被告对账，被告仍欠原告货款217000元。原告多次催讨，被告一直未予支付余款。
本院认为：原告浙江万享科技股份有限公司与被告浙江黄岩荣丰化工厂之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自已的义务。本案中，被告欠原告货款217000元，未予支付，显属违约，应承担支付原告货款217000元的民事责任。原告主张的逾期付款违约金按月利率2%计算�本院调整为按年利率6%，逾期付款违约金以217000元为基数，自2016年1月1日计算至还清之日，对该项诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江黄岩荣丰化工厂支付原告浙江万享科技股份有限公司货款217000元，限于本判决生效之日起十日内付清，支付逾期付款违约金按年利率6%，以217000元为基数，自2016年1月1日计算至还清之日；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6443元，减半收取3221.5元，财产保全费2270元,合计5491.5元,由原告承担705.5元,被告浙江黄岩荣丰化工厂承担4786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一八年八月二十二日
书记员 许 玲
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执恢字第00031-1号
申请执行人周之勇，男，1972年12月26日生。
委托代理人郭玄，男，1988年2月28日生，汉族。
被执行人高继华，男，1957年生，汉族。
申请执行人周之勇依据生效的（2006）兴民初字第00284号民事判决书申请执行高继华债务纠纷一案，申请执行人向我院申请执行被执行人高继华2014年下半年的工资收入34378元。本案在执行过程中，经查被执行人在建设银行有存款，已经划拨到位，本案执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）兴执恢字第00031号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 许 剑
代理审判员 徐 林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 严科宁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初7759号
原告：嘉兴市南湖区城西凯歌水泥制品经营部，住所地：嘉兴市禾兴公寓6幢106室，组织机构代码：L5058108-8。
经营者：卞理珍。
被告：陆凯军，男，1973年7月10日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴市南湖区城西凯歌水泥制品经营部因与被告陆凯军买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年12月13日受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案，原告经营者卞理珍到庭参加诉讼，被告陆凯军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市南湖区城西凯歌水泥制品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款220476.04元；2.被告承担违约金，按照同期银行贷款利率的2倍计算，从2016年11月25日计算至2017年12月13日为36000元，请求计算至款项付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月21日至2016年11月25日，被告从原告处购得植草砖、条砖、侧石、平石，共计货款为280476.04元，被告已支付60000元，余欠220476.04元，经原告多次催讨，但被告至今未付清货款。故原告诉至法院。
被告陆凯军未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陆凯军未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的结账单及对账单各一份，经审核本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告素有业务往来，被告向原告采购植草砖、条砖、侧石、平石等材料用于科技城、桃源小洲等工程。2016年11月25日，被告陆凯军与原告对账确认：工地名称为科技城、桃源小洲，时间2014年、2015年，被告共欠原告材料款122883元，庭审中原告自认该笔货款被告偿还20000元，目前余欠102883元未付。2017年1月18日，被告陆凯军与原告对账确认：秀圣、高照两地，被告向原告购买8字砖、侧石、平石、条砖，货款合计157593.04元，后被告向原告归还货款40000元，目前余欠117593.04元未付。该份对账单同时约定如被告没能及时付清货款，应付相应违约金，违约金为每月3%的余款金额。两份对账单未付货款合计220476.04元。原告认为上述款项被告陆凯军应向原告支付而未向原告支付，故诉。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。原告与被告陆凯军虽未签订书面的买卖合同，但根据在案有效证据及当事人陈述，可以认定双方之间存在买卖业务关系。原告依据与被告陆凯军的两份对账单向其主张货款220476.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张被告按银行同期贷款利率的2倍支付违约金，本院认为对于2017年1月18日的对账单，当事人约定了违约金计算标准为余款的3%，约定标准过高，原告主动予以减少，本院予以支持；但对于2016年11月25日的对账单，原、被告双方并未约定违约金计算方式，本院依法酌定按银行同期贷款利率的1.5倍予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆凯军于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市南湖区城西凯歌水泥制品经营部货款220476.04元；
二、被告陆凯军于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市南湖区城西凯歌水泥制品经营部违约金（其中，一笔以102883元为本金，按照银行同期贷款利率的1.5倍；一笔以117593.04元为本金，按照银行同期贷款利率的2倍，均自2017年12月13日开始，计算至款清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2574元，由被告陆凯军负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一八年一月二十二日
书记员 斯群蓉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第624号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：梁玉清，女，汉族，1969年7月26日出生，罗源县人，住罗源县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：阮应兴，男，汉族，1952年9月27日出生，罗源县人，住罗源县。
一审被告：林忠，男，汉族，1966年10月15日出生，罗源县人，住罗源县。
再审申请人梁玉清因与被申请人阮应兴及一审被告林忠民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁玉清申请再审称：阮应兴曾汇款23万元给梁玉清，叫梁玉清帮忙放高利贷，后该款已全部还清。阮应兴原审提供的录音系梁玉清配合阮应兴伪造的，且未提交录音原件，不能体现整个对话过程，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条和第70条的规定，该录音证据不能作为证据使用。梁玉清在公安机关的陈述不存在自相矛盾。梁玉清提供的“记录单”是为了证明阮应兴的诉求是虚假的。原审认定该“记录单”与录音相互印证错误，故阮应兴未提供本案借款的相关凭证，应认定阮应兴举证不能。2010年5月4日梁玉清通过其女儿账户转账给阮应兴10000元。综上，梁玉清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
阮应兴提交意见称：原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回梁玉清的再审申请，维持原判。
本院审查过程中，查明双方当事人已于本案二审判决生效后达成执行和解协议，并已履行完毕，且当事人在执行和解协议中并未声明不放弃申请再审权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 黄浩洪
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨秀琼
广东省惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2322号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。
被执行人刘某伍。
被告人刘某伍犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2014）惠阳法刑一初字第157号刑事判决书发生法律效力后，刘某伍未缴交罚金3000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭移送执行。本院于2015年9月17日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第2322号，执行费50元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经查询暂未发现被执行人刘某伍有财产可供执行，本案应予终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第2321号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡远洋
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1428号
原告：谭福莲，女，1961年4月20日出生，汉族，住南城县，
被告：孙小青，男，1967年6月17日出生，汉族,住南城县，
被告：周荣兰，女，1965年1月8日出生，汉族,住南城县，
原告谭福莲与被告孙小青、周荣兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭福莲、被告周荣兰到庭参加诉讼，被告孙小青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭福莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款50000元及相应利息（其中1万元按月息0.6分从2017年5月20日至还清款止；4万元按月息2分从2017年12月1日至还清款止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转，于2017年1月18日向原告借款4万元，约定利息为月息2分，并口头约定借期1年，后于2017年4月20日向原告借款1万元，借期1个月。借款到期后，原告多次向被告催款，被告拒接电话，故诉至法院。
被告周荣兰辩称，不同意还钱，该借款属于赌债，且未经手借过不知情。
被告孙小青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕事实提交以下证据:1、被告孙小青的身份证复印件一份、被告周荣兰的人员基本信息；2、借条原件2张。被告周荣兰质证称不清楚不知道。被告孙小青未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告孙小青、周荣兰未提交证据。本院对有争议的证据认定如下：对原告提交的证据，符合证据的要件，本院予以认定。本院审理查明：2017年1月18日，被告孙小青因资金周转向原告谭福莲借款40000元，并于同日向原告谭福莲出具借条一份，借条载明了借款金额为40000元，约定了利息为2分，计息从24日起，原告谭福莲于同日交付了现金40000元给被告孙小青。2017年4月20日，被告孙小青又因资金周转向原告谭福莲借款10000元，并于同日向原告谭福莲出具借条一份，借条载明了借款现金金额为10000元，约定了一个月还清，原告谭福莲于同日交付了现金10000元给被告孙小青。借款后，被告孙小青未归还原告谭福莲借款。
本院认为，被告孙小青向原告谭福莲借款，并出具了借条，原告向被告孙小青交付了借款，双方形成了合法的借贷法律关系。借款后，被告孙小青未归还原告借款，违反了双方的约定与法律的规定，故原告要求被告孙小青归还借款本金人民币50000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的诉讼请求，由于原告未提供证据证明借款本金为10000元的该笔借款有利息的约定，故对该笔借款的利息原告主张按月息0.6分计算本院不予支持，但该笔借款约定期限为一个月，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告孙小青应按年利率6%支付原告该笔借款自2017年5月20日至还清借款日止的利息；对借款本金为40000元的借款利息，被告孙小青出具的借条上载明了利息为2分，根据民间借贷的交易习惯，该笔借款的利息为月息2分，即年利率24%，该利率不违反法律规定，对原告要求被告4万元本金的该笔借款按月息2分支付从2017年12月1日至还清款止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对案涉的两笔借款，被告周荣兰辩称不知情，原告未提供证据证明被告周荣兰与被告孙小青有共同向原告借款的合意，故对原告要求被告周荣兰还款的诉讼请求本院不予支持。被告周荣兰辩称案涉借款属于赌债，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙小青在本判决生效之日起十日内归还原告谭福莲借款本金人民币50000元、按年利率24%计付自2017年12月1日至还清款止的利息（按40000元借款本金计算）以及按年利率6%计付自2017年5月20日至还清款止的利息（按10000元借款本金计算）。
二、驳回原告谭福莲的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告孙小青负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 宁可行
二〇一八年九月七日
书记员 饶敏孜
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3338号
原告鄂州市鄂城冶金机械厂，住所地鄂州市鄂城区江广大道。
法定代表人邵超，该厂厂长。
被告湖北三环锻压设备有限公司，住所地湖北省黄石经济技术开发区金山大道158号。
法定代表人薛凌翔，该公司经理。
本院在审理原告鄂州市鄂城冶金机械厂诉被告湖北三环锻压设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鄂州市鄂城冶金机械厂于2018年7月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告鄂州市鄂城冶金机械厂在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂州市鄂城冶金机械厂撤回起诉。
本案受理费减半收取3115元，由原告鄂州市鄂城冶金机械厂负担。
审判员 程良映
二〇一八年七月九日
书记员 尹福松
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初5305号
原告：杨路，男，1983年12月16日出生，住址天津市和平区。
被告：天津易明保险经纪有限公司，住所天津市和平区津湾广场金谷大厦12楼。
原告杨路与被告天津易明保险经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，2016年12月5日，原告杨路经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨路撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由杨路负担。
审 判 长 陈亚洁
审 判 员 王其颖
人民陪审员 靳忠霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初3097号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区张家湾金域天下物业服务中心。
法定代表人：廖传强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭婧婧，系该公司法务，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘阳，男，1984年10月15日生，汉族，系该公司助理客服主任，住湖北省房县，一般授权代理。
被告：张敏，女，1980年4月4日生，汉族，住湖北省武汉市，
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司自行负担。
审 判 员 姚紫茶
二〇一八年七月九日
法官助理 肖 颖
书 记 员 徐 娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初5479号
原告：刘满娟，女，1974年10月12日出生汉族，职工，住宁海县。
委托诉讼代理人：吴杰武，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：应可林，男，1971年1月28日出生汉族，宁波宝亿园林建设有限公司经理兼执行董事，住宁海县。
被告：吴建娣，女，1973年12月22日出生汉族，家务，住宁海县。
被告：陈世印，男，1975年12月17日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被告：陈霏，女，1987年4月2日出生汉族，宁波宝亿园林建设有限公司监事，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被告：宁波宝亿园林建设有限公司（统一社会信用代码：91330226591550484L），住所地：宁海县跃龙街道兴宁北路319号。
法定代表人：应可林该公司经理兼执行董事。
原告刘满娟与被告应可林、吴建娣、陈世印、陈霏、宁波宝亿园林建设有限公司（以下简称宝亿公司）民间借贷纠纷一案，原告刘满娟于2018年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告应可林归还原告刘满娟借款本金900000元，支付利息67500元（2018年2月17日计至2018年7月16日），2018年7月17日起的逾期利息按月利率1.5%计至款项付清之日止；2.判令被告应可林支付原告刘满娟为实现债权支出的代理费20000元；3.判令被告吴建娣、陈世印、陈霏、宝亿公司对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日对本案公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人吴杰武、被告应可林并作为宝亿公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月17日，被告应可林向原告刘满娟借款900000元，并出具借条1份，借条约定借款存入被告陈霏账户，借款月利率为1.5%。借款人未按约还款付息，借款人除支付利息外还应支付出借人违约金、诉讼费、律师费、催讨费等。吴建娣、陈世印、陈霏、宝亿公司作为担保人在借条中签名，借条约定担保期限为借款到期后二年，担保人对借款人的借款及因借款发生的所有费用承担连带还款责任。2015年2月16日，2月17日原告刘满娟分别存入被告陈霏账户300000元，600000元。被告应可林按约付息至2018年2月16日，此后未还本付息，原告刘满娟遂诉讼来院，原告刘满娟为实现债权支出代理费20000元。
本院认为，本案的争议焦点为利息支付情况，原告称被告应可林利息支付至2018年2月16日，被告应可林、宝亿公司抗辩利息支付至2018年7月11日，但未提供相应的付息证据，故本院对被告应可林、宝亿公司的抗辩难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应可林于判决生效后三十日内归还原告刘满娟借款本金900000元，支付利息67500元（计至2018年7月16日），2018年7月17日以后的逾期利息按月利率1.5%计算至款项付清之日止；
二、被告应可林于判决生效后三十日内赔偿原告刘满娟为实现债权而支出的代理费损失20000元；
三、被告吴建娣、陈世印、陈霏、宁波宝亿园林建设有限公司对上述一、二款项承担连带偿付责任，承担连带偿付责任后有权向被告应可林追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13675元，减半收取6837.50元，由被告应可林、吴建娣、陈世印、陈霏、宁波宝亿园林建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
原告刘满娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应可林、吴建娣、陈世印、陈霏、宁波宝亿园林建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。
审 判 员 张海霞
二〇一八年八月三十日
法官助理
代书记员
俞珲珲
不履行裁判法律后果告知书
一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。
二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。
三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初5834号
原告：陈关虎，男，1948年3月25日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托诉讼代理人：胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：徐剑峰，男，1975年7月24日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：长兴交通投资集团汽车运输有限公司，住所地长兴县太湖街道太湖大道1288号。
法定代表人：王利斌，执行董事。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城街道轻纺城8幢22、26、28、30号。
负责人：姚诚敏，总经理。
本院在审理原告陈关虎与被告徐剑峰、长兴交通投资集团汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈关虎自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，未按通知要求交纳案件受理费，亦未按相关规定办理缓交诉讼费手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 潘辉明
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨怡雯
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3382号
原告：浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县城南乡石溪村办公楼二层、三层。
法定代表人：俞锡超，董事长。
委托诉讼代理人：李海洋，男，该公司员工。
被告：ＸＸ烽，男，1986年3月4日出生汉族，住新昌县。
原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告ＸＸ烽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告浙江锦卫保安服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江锦卫保安服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江锦卫保安服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江锦卫保安服务有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一八年七月二十六日
书记员 石贝贝
?
?
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1343号
原告：张某，女，1940年11月17日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：杨岳平，浙江浩平律师事务所律师。
被告：叶某，女，1962年11月19日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
第三人：胡某，女，1988年6月11日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
原告张某与被告叶某、第三人胡某法定继承纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人杨岳平，被告叶某委托诉讼代理人赖晓法，第三人胡某及委托代理人赖晓法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被继承人王林祥1964年2月10日出生，于2015年12月3日死亡。原告系被继承人母亲（原告丈夫王樟汉于2015年11月28日死亡），被告叶某系被继承人妻子，第三人胡某系被告叶某的女儿（被继承人的继女）。被继承人死亡时留下了位于遂昌县土木结构房屋一幢【遂集用（1993）字第17651号】，目前被闲置。被告不仅拒不履行（2016）浙1123民初2387号民事判决书确定的被继承人死亡获得的58535元赔偿款的支付义务，且该房屋的《集体土地建设用地使用证》还被叶某占有。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故请求法院判决：一、原告和被告共同继承被继承人王林祥坐落于的房屋【遂集用（1993）字第17651号】；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为原告继承案涉房屋一半的份额。
被告叶某辩称：该房屋无房产证和土地证，权属不明，不属于法院受理范围，原告要求与被告共同继承遗产的诉请错误，根据（2016）浙1123民初2387号民事判决书已明确王林祥有三个继承人，即原告、被告及第三人，第三人系王林祥继女，依法享有继承权。该判决书中明确被告及第三人继承了75%，该份额是合理的。被告与王林祥结婚后，多次对该房屋进行了修缮，且在2016年进行了大修缮，花费了两万多元修缮费用。且原告亦曾说过被告可在房屋居住。该房屋在继承前应先进行夫妻共同财产的分割。原告继承的份额应在50%中的25%份额以下。
第三人胡某述称，答辩意见与被告一致。
案经审理查明，王林祥系原告之子，被告叶某丈夫，第三人胡某继父，王林祥在2015年12月3日意外死亡。1993年，王祥林购买坐落于遂昌县【土地证号：遂集建（93）字第176**号】。××××年××月××日，叶某与王祥林登记结婚，双方婚后并未在案涉房屋生活。
上述事实有原告提供的户口本、注销户口证明，被告提供的集体土地建设用地使用证、民事判决书及当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，坐落于遂昌县房屋【土地证号：遂集建（93）字第17651号】系王林祥在19**年购买，被告与王林祥于××××年登记结婚，故该房屋应为王林祥的婚前财产。王林祥死亡后，该房屋为王林祥的合法遗产，其去世时对所留遗产的处分没有遗嘱，应按法定继承办理。原告、被告、第三人作为王林祥的第一顺序继承人，均有权继承王林祥的合法遗产，遗产的继承并不以其是否是该集体经济组织成员为前提，故胡某对该房屋亦享有继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告主张其对房屋进行了修缮，但该修缮行为系其单方行为并未得到原告的认可，故被告据此主张多分遗产，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、坐落于遂昌县房屋【土地证号：遂集建（93）字第176**号】由原告张某、被告叶某、第三人胡某各继承三分之一的份额；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费25元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 唐春萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1343号原告：张某，女，1940年11月17日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：杨岳平，浙江浩平律师事务所律师。被告：叶某，女，1962年11月19日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。第三人：胡某，女，1988年6月11日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。原告张某与被告叶某、第三人胡某法定继承纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人杨岳平，被告叶某委托诉讼代理人赖晓法，第三人胡某及委托代理人赖晓法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，被继承人王林祥1964年2月10日出生，于2015年12月3日死亡。原告系被继承人母亲（原告丈夫王樟汉于2015年11月28日死亡），被告叶某系被继承人妻子，第三人胡某系被告叶某的女儿（被继承人的继女）。被继承人死亡时留下了位于遂昌县土木结构房屋一幢【遂集用（1993）字第17651号】，目前被闲置。被告不仅拒不履行（2016）浙1123民初2387号民事判决书确定的被继承人死亡获得的58535元赔偿款的支付义务，且该房屋的《集体土地建设用地使用证》还被叶某占有。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故请求法院判决：一、原告和被告共同继承被继承人王林祥坐落于的房屋【遂集用（1993）字第17651号】；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为原告继承案涉房屋一半的份额。被告叶某辩称：该房屋无房产证和土地证，权属不明，不属于法院受理范围，原告要求与被告共同继承遗产的诉请错误，根据（2016）浙1123民初2387号民事判决书已明确王林祥有三个继承人，即原告、被告及第三人，第三人系王林祥继女，依法享有继承权。该判决书中明确被告及第三人继承了75%，该份额是合理的。被告与王林祥结婚后，多次对该房屋进行了修缮，且在2016年进行了大修缮，花费了两万多元修缮费用。且原告亦曾说过被告可在房屋居住。该房屋在继承前应先进行夫妻共同财产的分割。原告继承的份额应在50%中的25%份额以下。第三人胡某述称，答辩意见与被告一致。案经审理查明，王林祥系原告之子，被告叶某丈夫，第三人胡某继父，王林祥在2015年12月3日意外死亡。1993年，王祥林购买坐落于遂昌县【土地证号：遂集建（93）字第176**号】。××××年××月××日，叶某与王祥林登记结婚，双方婚后并未在案涉房屋生活。上述事实有原告提供的户口本、注销户口证明，被告提供的集体土地建设用地使用证、民事判决书及当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，坐落于遂昌县房屋【土地证号：遂集建（93）字第17651号】系王林祥在19**年购买，被告与王林祥于××××年登记结婚，故该房屋应为王林祥的婚前财产。王林祥死亡后，该房屋为王林祥的合法遗产，其去世时对所留遗产的处分没有遗嘱，应按法定继承办理。原告、被告、第三人作为王林祥的第一顺序继承人，均有权继承王林祥的合法遗产，遗产的继承并不以其是否是该集体经济组织成员为前提，故胡某对该房屋亦享有继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告主张其对房屋进行了修缮，但该修缮行为系其单方行为并未得到原告的认可，故被告据此主张多分遗产，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、坐落于遂昌县房屋【土地证号：遂集建（93）字第176**号】由原告张某、被告叶某、第三人胡某各继承三分之一的份额；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。本案收取案件受理费25元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  唐春萍二〇一八年六月二十九日书记员  张 敏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1397号
原告李某某。
被告康某某。
本院在审理原告李某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费本院决定收取150元，由原告李某某负担。
审判员 龚晓明
二〇一三年三月十一日
书记员 赖婷婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6683号
申请执行人宁波和欣包装制品有限公司
被执行人汪云杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈范商初字第00420号，依法向被执行人汪云杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪云杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪云杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪云杰（证件号码：）在宁波农业银行的44×××78的存款人民币280000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年四月十二日
书记员 黄强强
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5529号
罪犯李佃伟，男，1971年1月3日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年七月三十日，山东省济南市历城区人民法院作出(2012)历城刑初字第35号刑事判决，以被告人李佃伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，山东省济南市中级人民法院裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李佃伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李佃伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李佃伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯李佃伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李佃伟减去有期徒刑六个月（刑期至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初5982号
原告：刘满堂，男，1963年11月12日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：张传景，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：陈国忠，男，1969年11月1日出生，汉族，住长兴县。
原告刘满堂与被告陈国忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院起诉，本院于当日编立（2018）浙0522引调2860号予以受理后，于2018年8月2日向被告陈国忠送达起诉状副本、传票、举证通知书、民事诉讼须知等诉讼材料，于2018年8月13日转立民初字，依法由审判员吴晔独任审理，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘满堂及其委托诉讼代理人张传景到庭参加诉讼，被告陈国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国忠立即归还原告借款人民币100000元，利息3610元，2018年7月1日之后的利息按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，原告向银行借款99000元，原想用于购买商品房，后因种种原因没有完成交易。被告向原告提出，将该笔借款转借给他用于临时周转，被告于2018年2月23日向原告出具了借条一份，向原告借款10万元，并书面约定，银行利息均由被告支付。后经原告多次催讨后，被告既不归还借款，也不支付银行利息，故原告诉至法院。
被告陈国忠未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条1份，证明被告向原告借款100000元，并约定利息由被告支付的事实；2.借款借据1份，证明该笔借款系原告向银行贷款后转借被告；3.浙江省农村信用社客户回单联7份，证明原告自2017年12月至2018年6月向贷款行缴存贷款利息共计3610元。
被告陈国忠未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告陈国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。但对证据3的证明目的，本院认证认为，该7份客户回单联仅能证明原告自2017年12月至2018年6月向其贷款账户缴存的现金金额，并非实际扣息金额，故仅能证明上述贷款利息系由原告支付，但对确切金额本院不予认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2017年11月17日，原告向浙江长兴农村商业银行贷款99000元。因被告临时周转所需，原告将贷款取得的99000元，另加1000元现金，转借给被告。2018年2月23日，被告补签1份借条给原告，载明“今借刘满堂信用社贷款壹拾万元整<100000>”，并载明“利息，有陈国忠支付”。此后，原告向被告催讨借款本金及利息未果，故纠纷成讼。另查明，上述借款的贷款利息均由原告向贷款行支付。
本院认为，原告刘满堂与被告陈国忠之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈国忠未在原告催讨后的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任，故原告主张被告归还100000元借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告承担上述借款的银行贷款利息，本院认为被告在出具借条时载明该款为“李满堂信用社贷款”，且承诺利息由其支付，借款利息约定明确，故对原告的利息请求本院予以支持。但对其主张的已经承担的利息3610元，因未提供确凿证据证明银行实际扣息金额，本院对具体金额不予认定。被告陈国忠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，对原告主张的借款本金及利息计算期间及方式本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国忠归还原告刘满堂借款本金100000元，限于本判决生效后十日内付清；并按照同期同类银行贷款利率承担从2017年11月17日开始至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1186元（已减半），由被告陈国忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴晔
二〇一八年八月二十八日
书记员 王欢
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初5982号原告：刘满堂，男，1963年11月12日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：张传景，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：陈国忠，男，1969年11月1日出生，汉族，住长兴县。原告刘满堂与被告陈国忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院起诉，本院于当日编立（2018）浙0522引调2860号予以受理后，于2018年8月2日向被告陈国忠送达起诉状副本、传票、举证通知书、民事诉讼须知等诉讼材料，于2018年8月13日转立民初字，依法由审判员吴晔独任审理，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘满堂及其委托诉讼代理人张传景到庭参加诉讼，被告陈国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国忠立即归还原告借款人民币100000元，利息3610元，2018年7月1日之后的利息按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，原告向银行借款99000元，原想用于购买商品房，后因种种原因没有完成交易。被告向原告提出，将该笔借款转借给他用于临时周转，被告于2018年2月23日向原告出具了借条一份，向原告借款10万元，并书面约定，银行利息均由被告支付。后经原告多次催讨后，被告既不归还借款，也不支付银行利息，故原告诉至法院。被告陈国忠未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条1份，证明被告向原告借款100000元，并约定利息由被告支付的事实；2.借款借据1份，证明该笔借款系原告向银行贷款后转借被告；3.浙江省农村信用社客户回单联7份，证明原告自2017年12月至2018年6月向贷款行缴存贷款利息共计3610元。被告陈国忠未向本院提供证据。对原告提交的证据材料，被告陈国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。但对证据3的证明目的，本院认证认为，该7份客户回单联仅能证明原告自2017年12月至2018年6月向其贷款账户缴存的现金金额，并非实际扣息金额，故仅能证明上述贷款利息系由原告支付，但对确切金额本院不予认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2017年11月17日，原告向浙江长兴农村商业银行贷款99000元。因被告临时周转所需，原告将贷款取得的99000元，另加1000元现金，转借给被告。2018年2月23日，被告补签1份借条给原告，载明“今借刘满堂信用社贷款壹拾万元整”，并载明“利息，有陈国忠支付”。此后，原告向被告催讨借款本金及利息未果，故纠纷成讼。另查明，上述借款的贷款利息均由原告向贷款行支付。本院认为，原告刘满堂与被告陈国忠之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈国忠未在原告催讨后的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任，故原告主张被告归还100000元借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告承担上述借款的银行贷款利息，本院认为被告在出具借条时载明该款为“李满堂信用社贷款”，且承诺利息由其支付，借款利息约定明确，故对原告的利息请求本院予以支持。但对其主张的已经承担的利息3610元，因未提供确凿证据证明银行实际扣息金额，本院对具体金额不予认定。被告陈国忠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，对原告主张的借款本金及利息计算期间及方式本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国忠归还原告刘满堂借款本金100000元，限于本判决生效后十日内付清；并按照同期同类银行贷款利率承担从2017年11月17日开始至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1186元（已减半），由被告陈国忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  吴晔二〇一八年八月二十八日书记员  王欢
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初3247号
原告大冶市巨龙采矿机械有限公司。住所地：大冶市大冶大道***号。
法定代表人罗杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈希，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告潘希兵，男，1972年4月11日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区，
被告皮汉义，男，1986年2月13日出生，汉族，住湖北省大冶市，
原告大冶市巨龙采矿机械有限公司（以下简称大冶巨龙公司）与被告潘希兵、皮汉义租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶巨龙公司的委托诉讼代理人陈希到庭参加诉讼、被告潘希兵、皮汉义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶巨龙公司诉称，2013年2月17日，被告潘希兵向原告租赁厦工装载机一台，约定租金330000元，分月付清，由被告皮汉义对租金给付提供担保。当天，被告潘希兵支付租金30000元及履约保证金20000元，2014年8月17日，租赁期届满，被告潘希兵差欠原告租金134000元。后原告派人向被告潘希兵催讨，双方就拖欠账目进行核对，被告潘希兵承诺在2016年7月30日前付清全部款项。2017年6月25日，被告潘希兵支付10000元后，余款未付。�诉请法院判令被告潘希兵支付租金124000元并按日0.5‰承担自2016年1月5日起至租金还清之日止逾期付款的利息。
被告潘希兵、皮汉义在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。
经审理查明：2013年2月18日，原告大冶巨龙公司与被告潘希兵订立《装载机融资租赁合同》，约定：原告将一台型号XG951Ш、发动机号D9123009591、车架号CXG00951P001C1515的厦工牌装载机租赁被告潘希兵，销售价格330000元；租赁期自2013年2月17日起至2014年8月17日止；租金交纳方式总价款330000元，于货到之日首付30000元，并支付履约保证金20000元，余款300000元分十八月付清；履约保证金不计利息，在租赁期满时冲抵最后一期租金；如被告潘希兵不按时支付租金，原告有权每日按所欠租金总额万分之五收取违约金；皮汉义作为潘希兵的担保人对其因合同负有的全部债务承担连带清偿责任。合同签订当日原告将装载机交付给被告潘希兵。2013年2月17日，被告潘希兵支付原告装载机首付款30000元、履约保证金20000元，原告向被告潘希兵出具了收据。2014年8月17日，租赁期届满，被告潘希兵差欠原告租金134000元。后原告派人向被告潘希兵催讨，双方就拖欠账目进行核对，被告潘希兵承诺在2016年7月30日前付清全部款项。2017年6月25日，被告潘希兵支付10000元后，余款未付。故而成讼。
诉讼中，原告大冶巨龙公司自愿申请撤回对被告皮汉义的起诉。
本院认为：原告大冶巨龙公司与被告潘希兵签订的《装载机融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的规定，合同依法成立并有效，双方应履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了交付义务，被告潘希兵收到租赁物后，已付租金186000元，另扣除履约保证金20000元抵付租金外，仍下欠租金124000元未按约支付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告潘希兵支付下欠租金124000元，本院予以支持；原、被告双方在合同中约定，如被告潘希兵未能按期付款则每日按所欠租金的万分之五承担违约金，该约定不违反法律规定，故原告大冶巨龙公司要求被告潘希兵承担违约金的诉讼请求，正当合法，应予支持。原告大冶巨龙公司在本案宣告判决前，自愿申请撤回对被告皮汉义的起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘希兵应偿还原告大冶市巨龙采矿机械有限公司租金124000元及违约金44640元（违约金已计算至2018年7月31日止，期后的违约金以本金124000元为基数，按日利率0.5‰从2018年8月1日起算至租金付清之日止），合计168640元定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告大冶市巨龙采矿机械有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3672元，由被告潘希兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 李长青
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨 杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初3085号
原告：嘉兴市华通建材有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇双龙路****号。统一社会信用代码：91330402575311256M。
法定代表人：宋永伟，执行董事。
委托诉讼代理人：张一姣、聂运锋，浙江君度律师事务所律师。
被告：蒋义丰，男，1972年10月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告嘉兴市华通建材有限公司（以下简称华通公司）与被告蒋义丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法由审判员许福忠独任审理，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告华通公司委托诉讼代理人聂运锋、被告蒋义丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华通公司向本院提出诉讼请求：1、被告蒋义丰返还原告货款121775元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因购买煤灰，与被告签订粉煤灰购销合同，约定由原告提前支付预付款。双方于2018年1月6日对账，原告共支付被告预付款150000元，被告实际向原告提供粉煤灰价款为27225元，尚欠122775元。被告向原告承诺分两期于2018年2月3日付清，但被告仅向原告法定代表人返还了1000元，尚欠121775元。经原告多次催讨，被告仍未返还。
被告蒋义丰答辩称，原告支付了被告150000元，其中100000元是保证金，50000元是预付款，被告实际送货27225元，后又返还了原告1000元。被告同意合同不再履行，但应在合同到期日的2018年10月15日返还被告款项。
针对自己的抗辩，原告提供了如下证据：
1.购销合同一份；用于证明双方签订粉煤灰购销合同，原告提前支付预付款的事实。
2．对账单一份；用于证明2018年1月6日，被告确认分二期返还原告122775元的事实。
经质证，被告对证据1无异议，对证据2中确认返还122775元的事实无异议，但其认为系在原告的胁迫下在分期还款计划上签字。
被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定并确认该证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2，被告对双方对账的事实无异议，其辩称在受胁迫的情形下签字认可分期还款计划，但对此并未举证证明，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月15日，华通公司与蒋义丰签订粉煤灰购销合同，约定华通公司向蒋义丰购买粉煤灰，合同期限为2017年10月16日至2018年10月15日，付款方式为：提前支付预付款。华通公司向蒋义丰支付了50000元预付款和100000元保证金。2018年1月5日，双方对账确认蒋义丰供货金额为27225元，余款122775元分二期返还，第一期于2018年1月15日返还50000元，剩余款项于2018年2月3日返还。其后，蒋义丰返还了1000元。现双方一致表示终止履行购销合同。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，华通按约向蒋义丰支付了50000元预付款和100000元保证金，蒋义丰仅供货27225元，且双方当事人一致同意终止履行购销合同，故蒋义丰应返还华通公司122775元。扣除被告已返还的部分，本院对原告主张被告返还121775元的请求予以支持。被告辩称需待合同期限届满后返还，没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋义丰于本判决生效之日起七日内返还原告嘉兴市华通建材有限公司121775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1368元，由被告蒋义丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一八年七月二十二日
书记员 王 芸
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初194号
原告：张晓辉，女，1978年6月10日出生，汉族，湖北省南漳县人，江苏仁信化工有限公司工作人员，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：周述敏（张晓辉姐夫），南漳县经信局工作人员，住南漳县。
被告：童方奎，男，1976年1月8日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。
张晓辉与童方奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张晓辉于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓辉向本院提出撤诉申请，是其真实意思反映，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓辉撤回起诉。
案件受理费1209元，减半收取604元，由原告张晓辉负担。
审 判 长 邱德汉
人民陪审员 任晓玲
人民陪审员 周善强
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈 制
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初1706号
原告：孙贵，男，1962年2月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：邵建江，男，1976年6月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告孙贵与被告邵建江买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告孙贵到庭参加诉讼，被告邵建江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙贵向本院提出诉讼请求：判令邵建江归还所欠货款7520元，并自2017年5月16日起计付利息。事实与理由：邵建江自2015年起多次向孙贵购买界面剂，并于2017年5月16日写下欠条一份，约定所欠货款7520元于2017年10月份前还清。欠款到期后，邵建江一直未支付欠款，为此，孙贵诉至法院。
邵建江未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理认定事实与原告诉称基本一致。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。孙贵与邵建江之间的买卖合同关系由邵建江签名的欠条为凭，本院依法予以认定。对邵建江所欠货款，在约定归还期限到期后，孙贵向邵建江追讨，邵建江未予归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于孙贵提出自2017年5月16日起计付利息的诉请，因欠款约定2017年10月份付清，故利息应自2017年11月1日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限邵建江于本判决生效之日起十日内支付孙贵货款7520元，并自2017年11月1日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由邵建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 丁剑英
二〇一八年六月四日
代书记员 祝祺祎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第400号
原告梁海平，男，汉族。
委托代理人廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
被告侯立强，男，汉族。
原告梁海平诉被告侯立强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁海平到庭参加了诉讼。被告侯立强经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海平诉称，原、被告双方系朋友，2014年11月21日至2015年6月26日期间，被告因需资金周转，向原告提出三次借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄借给被告，被告出具了借条三张，分别金额：178000元、246400元、50000元，合计：474400元。双方口头约定被告应于2015年7月1日将借款还清给原告。还款期限到期以后，原告向被告侯立强催讨，但被告找种种借口推拖，现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金474400元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告侯立强未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，原告梁海平与被告侯立强是朋友关系，被告原在三角地经营鸿济饲料行，原告经营鸡场，经常到被告经营的饲料行购买饲料。从2009年开始，被告多次向原告提出要从番禺进饲料，需要资金周转，向原告提出借款，被告均会出具借条给原告收执；2012年2月份，被告外婆去世，被告向原告借款10万元用于归还其所欠其舅的借款，到2014年11月21日，上述借款经过结算，结算出被告欠原告178000元未还，被告出具了借条原件给原告收执，《借条》的内容为“借条兹借梁海平人民币壹拾柒万捌仟元正。（￥178000.00元）借款人：侯立强2014年11月21日”。从2009年开始，被告提供鸡苗、饲料给原告养鸡，原告提供场地、电费、人工，被告每月要支付一个鸡苗的场地、电费、人工费5角钱给原告，到2015年1月8日，上述经济往来经双方进行结算，结算出被告欠原告借款合计246400元，被告出具了借条原件给原告收执，《借条》的内容为“借条兹借梁海平人民币贰拾肆万陆仟肆佰元正。（￥246400.00元）借款人：侯立强2015年1月8日”。2015年6月26日，被告以要出鸡饲料，急需资金周转，向原告借款50000元，被告出具了借条原件给原告收执，《借条》的内容为“借条兹借梁海平老板人民币伍万元正。（￥50000.00元）借款人：侯立强2015年6月26日”。这三笔借款，原、被告双方均未约定借款期限，对借款利息也未作约定。原告多次向被告催收，但被告多次以各种理由推脱，现被告侯立强下落不明。2015年9月21日，原告梁海平向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告侯立强经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告梁海平对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、借条原件3张，证明被告向原告借款474400元未还的事实。
庭审中，原告梁海平表示愿意对其在法庭上所作陈述和向法庭所提供证据的真实性及来源的合法性承担相关法律责任。
本院认为，被告侯立强向原告梁海平借款共计人民币474400元至今未还的事实，原告梁海平提供有被告侯立强分别于2014年11月21日、2015年1月8日、2015年6月26日出具的《借条》原件三张、原告的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告侯立强应当归还借款人民币474400元给原告梁海平。被告侯立强经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为他们自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯立强应当在本判决生效后十五日内，归还借款人民币474400元给原告梁海平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8416元（原告预交），由被告侯立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 陈晓军
审判员 肖俊峰
审判员 卓慧萍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨绮均
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527财保4号
申请人：重庆天众装饰工程有限公司，住所重庆市。
法定代表人:吴波，系该公司总经理。
被申请人：重庆点至科技有限公司，住所重庆市。
法定代表人：孙志刚，系该公司总经理。
申请人重庆天众装饰工程有限公司于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆点至科技有限公司在秭归县文化新闻出版广电旅游局“屈原故里端午习俗馆数字布展工程”的工程款40万元。申请人已向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请,符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结重庆点至科技有限公司在秭归县文化新闻出版广电旅游局“屈原故里端午习俗馆数字布展工程”的工程款40万元。
案件申请费2520元，由重庆天众装饰工程有限公司负担。冻结期限自2018年3月6日起至2019年3月6日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向红俊
二〇一八年三月六日
书记员 邓 娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9633号
原告：叶建苗，男，1966年1月7日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：吴水艇，浙江相联律师事务所律师。
被告：叶剑欢，男，1973年1月4日出生，汉族，住慈溪市古塘街道中泰都市。
原告叶建苗诉被告叶剑欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告叶建苗于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶建苗撤诉。
案件受理费5275元，减半收取计2637.50元，由原告叶建苗负担。
审 判 员 胡枫君
二〇一八年九月三日
代书记员 杨芳芳
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执异7号
案外人王欣名，男，1987年12月23日出生，汉族，住盐山县。
申请执行人王伟立，男，1966年1月1日出生，汉族，住盐山县。
被执行人河北益能管道集团有限公司。
法定代表人张春鹏。
住所地：盐山县城南蒲洼开发区。
本院在执行王伟立与河北益能管道集团有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人河北益能管道集团有限公司在中国工商银行盐山县支行的账户。2017年2月3日案外人王欣名以该账户中4.7万元系其所有的货款为名，向我院提出执行异议。请求法院解除对该账户的查封，2017年2月6日又提出撤回执行异议请求。
本院认为，申请人王欣名撤回执行异议的申请合法，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人王欣名撤回执行异议的申请。
审判长 范 超
审判员 朱振峰
审判员 张 峰
二〇一七年二月十三日
书记员 李沙沙
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第751号
原告：石某，2015年9月10日死亡。
被告：蔡某。
本院在审理原告石某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告石某于2015年9月10日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费人民币200元，原告石某负担。
审 判 长 王胡一
审 判 员 李 佳
人民陪审员 安 慧
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李金玲