福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1036号
上诉人（原审原告）萧志权，男，1983年11月15日出生，汉族。
委托代理人兰金才，福建凯捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门骏豪酒店管理有限公司，、489号五楼之一。
法定代表人坚璐，总经理。
委托代理人甘宁、李泽利，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人萧志权因与被上诉人厦门骏豪酒店管理有限公司（以下简称骏豪公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第14940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
萧志权向原审法院提起诉讼，请求判令：1、确认“《离职移交表》中员工本人声明2本人已与会所核对所有工资、保险，并确认无误、无异议”是无效条款。2、骏豪公司支付萧志权加班费45267元。3、骏豪公司支付萧志权未休年休假工资1517.1元。4、骏豪公司为萧志权补缴2012年7月至2013年5月期间的社会保险，滞纳金由骏豪公司承担。
原审判决查明，萧志权在2012年7月2日与骏豪公司建立劳动关系，双方签订有一份《劳动合同》，合同约定期限自2012年7月2日起至2013年7月1日止，工作地点是骏豪会，从事服务人员岗位工作，实行标准工时工作制度，工资标准实行计时工资制，每月工资为1100元，加班加点工资的计算基数为1100元；约定双方按法律法规及有关规定参加社会保险，缴纳社会保险费。
2013年5月6日，骏豪公司与萧志权解除劳动合同，萧志权办理了离职手续，填写一份《离职移交表》，至各部门办理工作及物品移交手续，在表中最下面一行的“员工本人声明”一栏签名确认事先打印好的格式条款内容，包括“2、本人已于会所核对所有工资、保险、并确认无异、无异议”。萧志权在骏豪公司处工作期间，骏豪公司未为萧志权办理社会保险，未缴纳社会保险费。
萧志权于2013年7月2日向厦门市劳动争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁，请求裁决：1、确认《离职》移交表中“员工本人声明2、本人已于会所核对所有工资、保险，并确认无误、无异议”是无效条款；2、骏豪公司支付2012年7月2日至2013年5月6日期间的加班工资45267元；3、支付2012年7月2日至2012年12月31日期间的未休年休假工资1517.10元；4、骏豪公司为萧志权补缴2012年7月至2013年5月份期间的社会保险费并承担滞纳金。厦门市劳动争议仲裁委员会于2013年10月25日作出厦劳仲案（2013）0807号裁决书，裁决1、确认申请人签名的《离职移交表》中的“员工本人声明2、本人已与会所核对所有保险，并确认无误、无异议”是无效条款；2、自裁决书生效之日起十五日内，骏豪公司应当依法为萧志权向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，并依法向社会保险费征收机构交纳社会保险费；3、驳回萧志权的其他仲裁请求。萧志权对裁决不服，于2013年11月13日诉至原审法院。
本案审理过程中，萧志权提供《承诺函》一份，拟证明骏豪公司在2013年5月6日承认其未支付萧志权加班费。萧志权自2012年7月2日至2013年5月6日在骏豪公司处工作期间，骏豪公司未为萧志权办理社会保险，未缴纳社会保险费。萧志权没有休年休假。骏豪公司认为是其萧志权单方制作，对真实性合法性、关联性均不确认。
萧志权提供工资条复印件一份，拟证明萧志权实际月工资为5500元。骏豪公司认为系萧志权单方制作，无骏豪公司盖章确认，对其真实性合法性关联性不予确认。
萧志权提供个人收入明细申报查询打印版，拟证明萧志权在2013年3月、4月、5月的个人所得税实缴金额分别为109.75元、109.75元、109.75元，从而证明骏豪公司向仲裁庭提交的证据2工资表中的个人所得税（2013年3月：100元，2013年4月：100元，2013年5月：0元）是不真实的。拟证明骏豪公司提交的证据2是不真实的，从而也证明了骏豪公司提交的证据3中的“所有工资”不包括加班费。骏豪公司对其真实性无异议，关联性不予确认。
骏豪公司提供员工离职申请表一份，拟证明萧志权主动向骏豪公司提出离职申请。萧志权对其表面真实性无异议，但认为是骏豪公司辞退了萧志权，骏豪公司要求萧志权填写的所谓的“员工离职申请表”，不是萧志权的真实意思表示。
骏豪公司提供工资表复印件一份，拟证明骏豪公司已向萧志权足额支付加班工资。萧志权对其真实性、合法性、关联性均不予确认。
骏豪公司提供离职移交表一份，萧志权对其表面真实性没有异议，但认为是骏豪公司辞退萧志权，且不能证明骏豪公司已经支付给萧志权加班费。
原审判决认为，双方当事人之间存在劳动关系，均应遵守劳动法律、法规的规定。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位为劳动者参加社会保险是劳动法律的强制性规定。萧志权在骏豪公司处工作期间，骏豪公司没有为萧志权办理参加社会保险的手续，没有为萧志权缴纳社会保险费，违反了法律强制性规定。因此，萧志权在《离职移交表》上声明萧志权已核对所有工资、保险，并确认无误，无异议的内容是部分无效的，无效部分对萧志权没有法律约束力。对萧志权主张《离职移交表》“员工声明2本人已与会所核对保险，并确认无误、无异议”无效，予以支持。
萧志权与骏豪公司2010年12月28日至2013年5月5日期间存在劳动关系，骏豪公司应当依法为萧志权向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，并依法向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。滞纳金依法由社会保险费征收机构责令用人单位承担，萧志权要求骏豪公司承担滞纳金，不属法院受理范围，不予支持。
萧志权已在《离职移交表》中“员工本人声明”一栏签名确认“核对所有工资，并确认无误、无异议”，且未提供任何证据证明骏豪公司在萧志权签字确认前存在欺诈、胁迫行为，也未能证明其当时对声明内容存在重大误解。故萧志权主张《离职移交表》中“员工本人声明2、本人已与会所核对所有工资，并确认无误、无异议”的部分无效的主张，不予支持。萧志权提供的《承诺函》系萧志权单方作出，骏豪公司对此不予确认，故真实性无法认定，因此对该份证据，不予采信。萧志权主张骏豪公司提供的《离职申请表》并非萧志权真实意思表示，但未提供相关证据支持，且该《离职申请表》上有萧志权本人的签名，故对萧志权该项主张，本院不予认可。因萧志权已经在《离职移交表》中签名确认核对了所有工资，并确认无误、无异议，且萧志权在骏豪公司处没有连续工作满一年以上，不符合享受带薪年休假的条件，故萧志权要求骏豪公司支付加班费及未休年休假工资的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十条第一款、第六十三条第一款、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认萧志权签名的《离职移交表》中，“员工本人声明2、本人已与会所核对所有保险，并确认无误、无异议”是无效条款；二、厦门骏豪酒店管理有限公司应于判决生效之日起十日内依照社会保险有关行政规定为萧志权办理社会保险缴纳手续缴纳社会保险费；三、驳回萧志权的其他诉讼请求。
宣判后，萧志权不服，向本院提起上诉。
上诉人萧志权上诉称，一、一审认定事实不清，举证责任分配不公。骏豪公司提交的《工资表》系骏豪公司单方作出，萧志权对此不予确认。《离职移交表》是骏豪公司的格式表格，将“员工本人声明”一栏签字与骏豪公司办理萧志权的离职手续强制捆绑在一起，骏豪公司欺诈、胁迫萧志权签字。2013年8月27日骏豪公司同意向萧志权支付加班费6348元。原审判决举证责任分配不当。劳动者追索申请仲裁之日二年之内的加班工资，由用人单位承担举证责任，骏豪公司提供的《工资表》系其单方作出，不足以证明已支付的工资包含加班工资。二、一审法院适用法律不当。《离职移交表》是骏豪公司以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使萧志权在违背真实意思的情况下订立或变更劳动合同，是无效的。《离职移交表》中员工本人声明第2条无效。骏豪公司提交的《离职移交表》中的员工本人声明“本人已与会所核对所有工资、保险，并确认无误、无异议”是骏豪公司为了重复使用而预先拟定的，在萧志权签字时未告知条款真实意思的格式条款。“工资”不包含加班费。骏豪公司要求萧志权在《离职移交表》员工本人声明栏签字后，萧志权才能办理离职手续，如果萧志权不签，骏豪公司不给萧志权最后一个月的工资及经济补偿金。而且，骏豪公司当时也对萧志权说“只核对工资，加班费可以另外申请仲裁”，还让萧志权签了二份《承诺函》，内容有“关于加班费相关争议，另行协商解决”，一份给骏豪公司，一份给萧志权。因此，《离职移交表》中该条款应当认定为无效或者认定为该条款中的“工资”不包括萧志权的加班费。三、萧志权与骏豪公司约定的工资是每月5500元，不包括加班费。骏豪公司所说的已经为萧志权足额支付加班费，是指岗位工资含津贴、加班费。这种说法不符合基本事实。萧志权每天工作9个小时，一个月只休息4天，萧志权的加班时间每月最多达延长工作时间21小时，休息日54小时。岗位工资含津贴、加班费的说法不符合岗位工资的特点，岗位工资的主要特点是对岗不对人。萧志权提交的工资条与骏豪公司提交的2013年3月份粤菜食堂工资表中的萧志权栏“实际出勤天数、计薪天数、基本工资、岗位工资、计薪工资”基本上一致的，可以证明萧志权提交的工资条是真实的。骏豪公司有责任向仲裁庭提交对萧志权的考勤记录，以证明萧志权的加班时间，否则可以按照萧志权主张的加班时间为准，并按照萧志权主张的小时工资31.6元／时计算未支付的加班费。四、关于加班加点工资的计算基数问题。《劳动合同》约定加班工资的计算基数为1100元是无效的。如果以加班基数1100元计算萧志权的加班工资，萧志权的加班工资则明显低于萧志权正常工作时间工资的工资报酬。应当以萧志权的实际履行工资即31.6元／时为标准的一定倍数支付加班费。五、萧志权未休年假工资的主张有法律依据。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条的规定，萧志权无须举证在其他用人单位上班，骏豪公司应当向萧志权支付未支付的未休年假工资。《离职移交表》中的“所有工资”不包括加班费，一审法院对骏豪公司提交的《工资表》避而不谈，即变相确认《工资表》真实，其判决有失公正。请求二审：1、维持原审判决第一项、第二项；2、撤销原审判决第三项；3、改判确认“《离职移交表》中的员工本人声明2、本人已与会所核对所有工资，并确认无误、无异议”为无效条款；判令骏豪公司支付加班费45267元、未休年休假工资1517.1元。
被上诉人骏豪公司辩称，一、《离职移交表》中的“员工本人声明”合法有效，对萧志权具有法律约束力。“员工本人声明”不具备合同法规定的无效情形，萧志权在主动向骏豪公司提出离职申请后，自行签署《离职移交表》，骏豪公司工作人员亦对该移交表中的所有内容进行告知与提醒，该声明不存在骏豪公司为免除自身责任、排除萧志权权利的情节。二、萧志权关于支付加班费的主张没有任何事实和法律依据，应予驳回。骏豪公司已向萧志权足额支付包括加班工资的所有工资。骏豪公司按期每月向萧志权支付加班工资，不存在拖欠萧志权加班费之情形，骏豪公司提供的《工资表》足以证明萧志权工资组成及发放情况，骏豪公司已实际足额向萧志权支付全部加班工资。萧志权向骏豪公司申请离职时已在《离职移交表》上明确其与骏豪公司关于所有工资、保险均已确认无误，不具任何争议。因此，萧志权的上诉请求没有任何依据，不应予以支持。退一万步讲，即使骏豪公司未支付加班工资，加班工资的计算基数应为劳动合同约定的1100元，而非萧志权每月实际收入。萧志权与骏豪公司签订的《劳动合同》明确约定，萧志权加班加点工资的计算基数为1100元。三、萧志权关于要求骏豪公司支付未休年休假工资的主张没有法律依据，应予驳回。萧志权未提供任何证据证明其2012年7月2日之前在其他单位工作。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。萧志权自2012年7月2日至2013年5月6日于骏豪公司处就职，其工作时间未满一年，不能依法享受带薪年休假。因此，萧志权关于支付未休年休假工资的主张没有任何法律依据，应予驳回。四、骏豪公司系从事餐饮行业的服务性企业，鉴于骏豪公司服务性行业的特殊性，萧志权在进入用人单位前便已知道或者应当知道该工作岗位的工作时间情况，亦对骏豪公司客观上不能安排萧志权每周固定时间休息而是安排轮休的情况明确知悉。在服务性企业内的劳动者已默示放弃了加班时可主张的、超过正常工资水平的加班工资。事实上，骏豪公司在与萧志权签订劳动合同之时即与萧志权明确约定每月支付的工资已含所有加班工资，骏豪公司客观上亦已足额发放，不存在拖欠任何款项之行为。因此，无论从萧志权的实际支付工资情况，或从服务性行业的特殊性及法律公平合理的基本原则出发，萧志权的上诉请求均不应得到支持。
经审理查明，庭审中双方当事人均陈述对原审判决查明认定的事实没有异议，本院予以确认。
二审庭审中，萧志权向本院提交一份加班费计算清单，以证明骏豪公司至少有加班费6348元未向萧志权支付，萧志权称该清单是骏豪公司委托代理人李泽利在2013年8月27日本案劳动争议仲裁纠纷期间，向萧志权的委托代理人兰金才发送的电子邮件。骏豪公司对真实性不予认可并称，其无需支付加班费，不可能向萧志权的委托代理人发送这样的邮件，且即使邮件为真实，也系双方在调解过程中形成的，不能作为认定事实的依据。萧志权确认称该邮件是对方在调解过程中发送。
本院认为，萧志权提交的加班费计算清单，没有其他证据佐证确系骏豪公司的代理人所发送，且即使确实系骏豪公司发送，也系其在调解过程中为达成和解的目的作出妥协涉及的陈述，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。萧志权在离职时在《离职移交表》中“员工本人声明”一栏签名确认“核对所有工资，并确认无误、无异议”，现称骏豪公司在萧志权签字确认前存在欺诈、胁迫行为，但所提供证据并不足以证明。萧志权也未能举证证明其当时对声明内容存在重大误解。因此，萧志权主张《离职移交表》中“员工本人声明2、本人已与会所核对所有工资，并确认无误、无异议”的部分无效的主张，依据不足，本院不予支持。萧志权提供的《承诺函》系萧志权单方作出，骏豪公司对此不予确认，真实性无法认定，原审不予采信并无不当。萧志权已经在《离职移交表》中确认核对了所有工资，并确认无误。萧志权在骏豪公司处未连续工作满一年，也未提供证据证明其2012年7月2日之前在其他单位工作，累计工作已满1年。原审判决驳回萧志权要求骏豪公司支付未休年休假工资的主张，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由萧志权负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一四年八月二十九日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。