山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第482号
原告张永和，男，1969年1月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被告莱州市顺成石业有限公司。
法定代表人傅海锋，执行董事。
委托代理人唐明栋，山东光州律师事务所律师。
被告姜大伟，男，1977年10月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张永和与被告莱州市顺成石业有限公司、姜大伟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永和的委托代理人曲颂军、被告莱州市顺成石业有限公司的委托代理人唐明栋到庭参加诉讼，被告姜大伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年11月27日，被告莱州市顺成石业有限公司与中国建筑第五工程局有限公司天津分公司签订了《天保国际商务园A区室外道路及管网项目石材采购合同》，约定由被告莱州市顺成石业有限公司为中国建筑第五工程局有限公司天津分公司承建的天保国际商务园A区室外道路及管网项目供应石材，工程总额10006692元。该供货合同由原告介绍促成。被告姜大伟作为被告莱州市顺成石业有限公司的总经理、实际经营者，与原告约定合作运作上述项目，由两被告负责加工供应石材，原告作为被告公司授权代表处理一切事宜，并向原告出具了书面的授权委托书。原告与被告姜大伟约定，两被告按照实际用材面积每平方米30元给原告提成。上述石材供应合同于2011年5月底全部履行完毕，按照约定两被告应支付原告合作提成120万元，但被告姜大伟只同意给付50万元。双方为此发生争议并滋生矛盾。2011年6月9日，被告姜大伟指使他人将原告打伤。2012年11月26日，莱州市人民法院作出（2012）莱州刑初字第231号刑事附带民事判决书，判令被告姜大伟赔偿原告人身损害损失338000元，因合作提成款项不属于直接损失未予一并判决。故诉请人民法院依法判令二被告连带支付原告合作提成款人民币50万元，二被告承担诉讼费。
被告莱州市顺成石业有限公司辩称：一、被告姜大伟是被告莱州市顺成石业有限公司的工作人员，姜大伟处理莱州市顺成石业有限公司与中国建筑第五工程局有限公司石材采购合同相关事宜，属职务行为，应由莱州市顺成石业有限公司承担责任。该石材采购合同的主体是被告公司而不是姜大伟个人，原告起诉姜大伟是错误的。二、原告所诉事实错误。1、工程总额是800万元左右而不是10006692元；2、是原告主动找我公司想挂靠我公司联系石材业务，无论是我公司还是姜大伟都没有与原告约定，按实际用材面积每平方米30元给原告提成；3、原告诉称，被告应支付原告合作提成款120万元，姜大伟只同意给50万元，该诉称是错误的，因为原告与我公司并无合同约定。三、原告诉称其与被告之间是合作关系是错误的。原告未投入任何技术、设备、生产资金、原材料。正如原告诉称是我公司加工供应石材，石材的购买、加工制作、运输都是由我公司完成的，与原告无关，因此不符合合作法律关系特征。四、原告的行为给我公司造成了严重的经济损失。1、工程中，因原告订立合同时未能和天津方协调好所供应石料的品种，导致我公司购买的100多万元的“晶白玉355”石料使用不上。2、原告个人擅自以我公司名义到天津工程方索款不成，又在天津工程方面前诋毁我公司，导致我公司工程款至今未能全部收回。综上，原告要求我公司给付其50万元没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告姜大伟未答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、2010年11月27日被告莱州市顺成石业有限公司与中国建筑第五工程局有限公司天津分公司签订的石材采购合同一份、被告莱州市顺成石业有限公司出具的授权委托书一份，用以证实原告经被告授权，参与被告与天津采购方的石材采购活动，代表莱州市顺成石业有限公司处理采购活动事宜。
2、莱州法院（2012）莱州刑初字第231号刑事附带民事判决书一份，用以证实原告与被告姜大伟因涉案工程合作分成发生矛盾，被告姜大伟指使他人殴打原告，被依法追究刑事责任。该判决书第九页中姜大伟供述称，原告向姜大伟索要提成款120万元，姜大伟答应给付50万元。
3、被告莱州市顺成石业有限公司的工商登记材料两份，用以证实第一被告的主体情况及第二被告姜大伟是其股东的事实。
经质证，对证据1，因原告提供的证据为复印件，被告莱州市顺成石业有限公司对真实性不予认可，且主张从该复印件也看不出原被告之间的合作法律关系，而更符合居间合同的法律特征。对证据2，认为该判决书第九页中是姜大伟的供述，该证据的来源是公安机关对姜大伟的讯问笔录，笔录中讯问的事实是刑事案件的起因，而不是被告应付款的依据。首先，讯问笔录不属于《民事诉讼法》列举的证据形式之一，不能作为民事定案的依据，且侦查笔录是在刑事侦查过程中，被告人处于被动、弱势的形势下所作的供述，这与民事诉讼中当事人在平等地位下的陈述不同，应对当事人陈述这一证据形式严格限制。其次，在公安机关的讯问笔录不符合民事诉讼证据形式的情况下，如果原告不能提供其它证据，则本案不应认定原告主张的事实。第三，姜大伟供述称，原告向其索要120万元好处费，姜大伟答应给其50万元。该50万元不是双方订立合同时约定的被告的义务，而是被告对赠与权利的支配，这50万元是被告的赠与权利而非给付报酬的义务。根据《合同法》第一百八十六条规定，被告现又撤销了赠与，因赠与合同属于实践合同，故被告在没有履行的情况下完全可以撤销。对证据3，被告无异议。
二被告未向本院提供证据。
案件审理中，本院依法调取了莱州市公安局刑事侦查卷宗（案卷号5244），该刑事侦查卷宗中莱州市公安局文昌派出所对姜大伟的第一次讯问笔录中，姜大伟供述，“2010年四五月份，张永和找到我说他通过朋友联系天津中建五局有块理石活，商议用我们的公司顶名，我当时同意了。这块工程我一共垫付了600多万元，到了2011年7月份这块活基本就干完了，张永和向我要好处费120万元，我嫌多了就没同意，期间，中建五局的领导在中间给我们从中调解，张永和说少了120万不能谈……我们两个就闹僵了。”
在该刑事侦查卷宗（案卷号5244）中莱州市公安局刑侦大队对姜大伟作的第二次讯问笔录中，姜大伟供述，“我与张永和因为利益分配的事发生了矛盾……我和张永和说，你不要闹了，等这批活干完，我俩把利润平分。我就让张永和去天津的工地监督一下……”
在该刑事侦查卷宗（案卷号5244）中莱州市公安局刑侦大队对姜大伟作的第三次、第四次讯问笔录中，姜大伟均供述，“2010年我和张永和合作石材生意期间，这批活一直干到2011年5月，基本就干完了。我俩在这块活的利益分配上产生了分歧，张永和向我索要120万好处费，我答应给他50万，张永和一直不同意，我俩就产生矛盾……”
经质证，原告对本院调取的上述证据无异议，认为根据被告姜大伟自认，其认可给付原告工程提成款50万元。被告莱州市顺成石业有限公司主张，第一次讯问笔录中，姜大伟不同意给付原告费用。第二次讯问笔录中姜大伟说他和原告之间是合作法律关系，是因其对法律关系认识不足造成的。根据原告提供的授权委托书和石材采购合同来看，双方并不是合作法律关系。第三次讯问笔录中，姜大伟的供述“张永和向我索要120万，我答应给他50万”，不是原被告订立合同时约定的被告的义务，不是原告应得的报酬，而是被告对赠与权利的支配。双方关于利益分配的争执是故意伤害刑事案件的起因，不是被告应付款的证据，不是双方经济纠纷或委托代理欠款纠纷的证据。且姜大伟的讯问笔录，不符合民事诉讼法的证据形式，原告仅凭该笔录起诉证据不足。
经审理，本院认定以下事实：被告姜大伟是被告莱州市顺成石业有限公司的总经理，2010年下半年，原告通过在被告莱州市顺成石业有限公司工作的同学认识了被告姜大伟。原告与姜大伟口头约定，由原告挂靠莱州市顺成石业有限公司名义出去跑工程项目，对于报酬数额，双方未作书面约定。后经原告介绍并从中协调，促成了2010年11月27日被告莱州市顺成石业有限公司与中国建筑第五工程局有限公司天津分公司签订天保国际商务园A区室外道路及管网项目石材采购合同。该合同约定，由莱州市顺成石业有限公司向中国建筑第五工程局有限公司天津分公司供应该项目所需石材。
合同履行完毕后，原告要求被告给付报酬120万元，被告姜大伟只同意给付50万元，双方协商不成发生矛盾，后姜大伟雇佣他人对原告实施了伤害行为，被本院以故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月。
本院认为，原告张永和在被告莱州市顺成石业有限公司与中国建筑第五工程局有限公司天津分公司签订石材采购合同中，为被告方介绍了订立合同的机会、提供了订立合同的媒介服务，对该事实双方均无异议。原被告的法律关系符合居间合同的法律特征，本院对双方的居间合同关系予以确认。原告张永和作为居间人促成了合同订立，有权向委托人即被告莱州市顺成石业有限公司请求支付报酬。双方之间对于报酬的计算方法、数额等均未作出书面约定，原告主张双方口头约定按实际用材面积每平方米给予原告30元提成，也未提供证据予以证明，对此应视为对报酬没有约定或约定不明。被告姜大伟在刑事侦查阶段，多次供述其与张永和因工程提成款、好处费、利益分配发生矛盾，并供述“张永和向我索要120万好处费，我答应给他50万”。该讯问笔录属于书证证据，系民事诉讼法的证据类型之一，对被告莱州市顺成石业有限公司关于讯问笔录不属于民事诉讼法的证据类型、不应作为定案依据的抗辩主张，本院不予支持。该讯问笔录中被告姜大伟的供述，能够证明其对给付张永和50万元报酬款的自认，本院对居间报酬50万元的数额予以确认。本案中，原告张永和为被告与第三方签订合同报告了机会、付出了劳动，并非无偿接受赠与，被告莱州市顺成石业有限公司主张该50万元系被告姜大伟对赠与权利的支配，本院不予采纳。被告姜大伟系被告莱州市顺成石业有限公司的总经理，其在处理被告莱州市顺成石业有限公司与第三方订立石材采购合同期间，与原告张永和实质形成的居间合同关系系代表公司的职务行为，行为后果应由莱州市顺成石业有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，被告姜大伟缺席，判决如下：
一、被告莱州市顺成石业有限公司给付原告张永和居间报酬人民币50万元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告莱州市顺成石业有限公司负担。此款原告已全部交纳，限被告莱州市顺成石业有限公司于判决生效后七日内付给原告4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 林浩杰
人民陪审员 吴晓英
二〇一四年十一月四日
书 记 员 史耀惠