文书内容广东省平远县人民法院                  民事判决书      （2018）粤1426民初451号      原告：刘红亮，男，1980年12月5日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇206路154-2。公民身份号码：441426198012050051。原告：何雅婷，女，1982年11月30日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇东兴村上新。公民身份号码：441421198211305529。两原告共同委托诉讼代理人：黄志海，广东世纪人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴思淋，广东深德瑞律师事务所律师。被告：李芹英，女，1971年8月6日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇新田花园B1栋201。公民身份号码：441426197108060647。第三人：曾添凤，女，1937年3月10日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇新田花园B1栋201。公民身份号码：441426193703100625。被告李芹英与第三人曾添凤的共同委托诉讼代理人：黄诗林，广东诚优律师事务所律师。原告刘红亮、何雅婷与被告李芹英、第三人曾添凤不当得利纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘红亮、何雅婷的共同委托诉讼代理人吴思淋、被告李芹英与第三人曾添凤的共同委托诉讼代理人黄诗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红亮、何雅婷共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一、二返还不当得利款项人民币139950元；2.判令被告承担本案诉讼费、诉讼保全费、担保费等与诉讼有关的费用。庭审中，原告将其第2项诉讼请求变更为：判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、本案中原告一、二和被告形成自然人民间借贷法律关系，是本案的适格诉讼主体。2015年6月15日至2016年10月8日期间，原告一、二与被告存在有多次自然人民间借贷行为，被告为出借人，原告二为借款人。2016年10月25日，原告二将签有名字空白内容的《借款借据》交付给被告，根据双方的约定：1、原告二向被告借款人民币20万元；2、借款没有约定借款利息及还款时间。2018年3月6日，被告以第三人的名义向平远县人民法院提起民事诉讼，请求判令原告一、二清偿借款本金人民币20万元及按照月息2分支付利息4万元。原告二一直与被告有借款事实，原告一、二还款时将款项转入被告指定的第三人银行账号，原告一、二与第三人没有真实的借款事实，没有形成自然人民间借贷法律关系。二、被告向平远县人民法院提起诉讼导致原告一、二的财产遭受损失，被告的行为构成不当得利。本案中原告二向被告借款总额为人民币58万元，原告二在被告起诉之日前已经偿还了借款人民币519950元，只有60050元尚未偿还。原告一、二收到第三人的诉讼材料后，多次与被告进行沟通，表示愿意按照实际借款金额偿还被告的借款，但是被告表示一定要支付人民币20万元才能撤诉或签订调解协议书。由于原告一、二当时正在办理房产抵押贷款，诉讼会直接影响抵押贷款进程，原告一、二只能按照被告的要求将款项转入到被告指定的第三人账户。因此，被告的上述行为完全符合不当得利的构成要件：1、被告通过第三人账户取得原告一、二人民币139950元的行为没有法律上的依据；2、被告取得人民币139950元致使原告一、二财产遭受损失；3、原告一、二遭受财产损失与被告不当得利行为存在因果关系。三、原告一、二是本案的适格当事人。原告二所借款项是婚姻存续期间所产生的债务，属于夫妻共同共有债务。原告一、二利用夫妻共同共有财产向被告偿还债务，对于多支出部分属于被告不当得利，原告一、二有权向被告主张返还多支出的款项。原告一、二是在被告乘人之危或者胁迫的情形下向被告多支付139950元，原告一、二多次向被告请求返还不当得利款项139950元，被告以各种理由推诿，拒不返还，原告百般无奈向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李芹英与第三人曾添凤共同答辩认为：一、本案主体不适格，从原告提供的证据可以看出，其转账均是转账给第三人的银行账户，且依据平远县人民法院（2018）粤1426民初249号案件当中我方提交的借款借据，均可以证明两原告是向第三人进行借款，本案被告只是在该案中作为第三人曾添凤的代理人出庭，所以本案被告李芹英并不是双方借贷关系的当事人，不是本案的适格主体；二、原告方于2018年3月向第三人曾添凤支付了20万元，该20万元是由第三人曾添凤向平远法院起诉，要求两原告还款，在诉讼过程中，两原告与第三人曾添凤达成和解，向第三人曾添凤支付了20万元，因此两原告的支付行为是于法有据的，并不属于不当得利。经审理查明，两原告是夫妻关系，被告与第三人是母女关系，从原告提供的个人账户汇总信息清单及银行转账凭证中体现，两原告从2015年6月至2018年3月间与第三人有较频繁的经济款项往来。2016年10月25日原告何雅婷向第三人出具借款借据一张，借据中载明甲方即原告何雅婷向乙方即第三人曾添凤借款人民币200000元，未约定有具体利息金额及还款期限，约定每月付息日为25日。该款第三人分别于2016年9月21日、2016年10月8日通过自己的银行账户向原告何雅婷账户转账180000元，于2016年10月24日通过被告李芹英的银行账户向原告何雅婷账户转账13000元。2018年3月6日第三人向平远县人民法院提起诉讼，请求两原告清偿上述借款本金人民币200000元及支付从2017年5月1日至2018年2月28日按照月息2分的利息计算共40000元，并申请保全两原告所有的位于平远县大柘镇环北路新田花园B13栋201号的房产。2018年3月23日原告刘红亮通过其银行账户向第三人银行账户转账200000元后，第三人于同日向法院申请撤回对两原告的起诉及申请解除对两原告的财产保全措施。以上事实，有经过开庭质证原告提交的两原告身份证复印件、个人账户汇总信息清单及银行转账凭证原件、短信、微信聊天记录打印件、（2018）粤1426民初249号之一、之二民事裁定书、银行转账回执复印件、借款借据复印件、两原告的结婚登记审查处理表复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利的构成要件为：一方得到利益，另一方受损，且取得利益的一方没有合法依据。本案主要争议焦点为：一、被告是否为本案适格的主体；二、被告是否构成不当得利。本案中，从两原告提交的个人账户汇总信息清单、银行转账凭证、借款借据、广东省平远县人民法院（2018）粤1426民初249号之一、之二民事裁定书等可以看出，两原告银行账户的款项往来及借贷法律关系均是与第三人之间产生，而第三人为了实现其债权目的，于2018年3月向广东省平远县人民法院起诉两原告请求偿还借款并申请保全两原告位于平远县大柘镇环北路新田花园B13栋201号的房产是属于依法行使自己的权利，实现自己合法债权，第三人的诉讼行为与被告并无关联，两原告亦未提交证据证明被告有从两原告处取得利益的事实。原告何雅婷与被告短信、微信聊天记录中，虽然有被告向原告何雅婷催款内容，但该聊天内容双方均没有表明是什么性质的款项和具体的金额，据此，不能证明两原告与第三人之间的借款是原告何雅婷与被告之间产生的借贷关系，而且聊天记录的内容也未体现出两原告与第三人之间的款项往来及向第三人借款是被告利用第三人的账户向两原告出借款项并有指定原告将款项汇入第三人账户的事实。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应就其与被告之间形成自然人民间借贷法律关系承担举证责任，但原告提交的证据无法证实与被告之间存在借贷法律关系，并具备关联性，因此，原告应承担举证不能的不利后果。综上，被告在两原告与第三之间的款项往来及借贷法律关系中不具备关联性，被告不是本案适格主体；被告也未从两原告处取得利益，两原告请求被告返还不当得利款人民币139950元，证据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘红亮、何雅婷的全部诉讼请求。本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告刘红亮、何雅婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  廖会平二〇一八年八月六日书记员  刘梦平