湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第665号
原告洪燕，女，1964年5月16日出生，汉族。
委托代理人陈兴林，系原告之夫，男，1964年5月6日出生，汉族。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解，提起上诉、代收法律文书。
被告孟伟成，男，1973年12月9日出生，汉族。
委托代理人张松，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告蔡培先，男，1981年7月14日出生，汉族。
被告金敏，女，1977年10月27日出生，汉族。
原告洪燕与被告孟伟成、蔡培先、金敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员高光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪燕及委托代理人陈兴林、被告孟伟成的委托代理人张松到庭参加了诉讼，被告蔡培光、金敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪燕诉称，2012年10月1日，原告经被告允许，从案外人李春云手中租赁被告孟伟成所有的门面二间。后又经口头许可，原告对二间门面进行了装修，共花去装修费用4万元。2013年7月3日，原告将一间门面转租给了吴建明。2013年10月11日，原告与被告孟伟成再次签订一间门面租赁合同，租期为一年。租期内经被告许可，原告再次对门面进行了装修，又花去装修费1万元。2014年10月11日，原告与被告孟伟成续签门面租赁合同一份，租期为半年，从2014年10月11日至2015年4月10日，租金为6000元。2015年4月14日，被告孟伟成乘原告不在门面上，也未征得原告同意，强行撬开门锁，将承租屋内的机器设备与部分其他物品扔在门外，造成机器设备损坏、物品丢失、原材料浪费。被告孟伟成事后给原告发了短信，原告得知后立即报警。被告孟伟成私下与被告金敏签订了房屋租赁合同，被告金敏又将该门面转租给了被告蔡培先。为维护合法权益，原告特起诉至法院请求：1、判令原告对被告孟伟成所有的112号门面享有优先承租权；2、判令被告孟伟成与被告蔡培先的房屋租赁合同无效；3、判令被告金敏与被告蔡培先的转租合同无效；4、判令被告孟伟成归还门面中的相关物品（楼梯一个、价约100元，圆桌一张、价约100元，玻璃二片、价约800元，壁柜一个，价约800元，红木木块、价约2000元，花草价约800元等，如不能归还或造成损失的按价赔偿）；5如果被告孟伟成不能履行合同约定的优先承租权，判令被告孟伟成向原告承担违约金49000元，赔偿原告直接经济损失10000元，间接经济损失30000元。
被告孟伟成辩称，已保证了原告合同约定的租赁期限。租赁期限届满后，双方未达成续租协议，原告却强行占用被告的一间门面达三天，被告被迫采用私力自救的手段维权。在维权过程中并未遗漏或损害原告的物品，在原告本人亲自押送下完整地、安全地送回了原告的物品。所以原告的各项请求均不能成立，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
被告蔡培先未予答辩，亦未提交证据。
被告金敏未予答辩，亦未提交证据。
原告洪燕就自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，旨在证明原、被告参加诉讼的主体资格；
2、蔡培先经营的店铺工商登记资料一份，旨在证明被告蔡培先在涉案门面经营；
3、金敏经营的店铺工商登记资料一份，旨在证明被告金敏曾在涉案门面经营过；
4、房屋租赁合同二份，旨在证明原告对涉案门面的租赁和经营情况；
5、报警记录一份，旨在证明被告孟伟成在未通知原告的情况下，强行将原告租赁门面内的物品搬出店铺，原告得知后报警的情况；
6、公证合同及调查笔录各一份，旨在证明原告曾经在门面内经营，后由被告孟伟成转租给了被告金敏，再由被告金敏转租给了被告蔡培光等情况；
7、收款收据一份，旨在证明原告是在他人手上花钱转租过来的门面；
8、电费单一份，旨在证明原告在承租门面时花了1200元的电表开户费；
9、装修费用清单，旨在证明原告为门面装修花费了58000元费用；
10、原材料损失及机器设备损坏清单，旨在证明被告孟伟成强行将原告赶出店面时损坏原告机器设备及原材料的明细；
11、购买机器设备单据，旨在证明原告开业总投资是11万多元，是因为被告承诺除非卖门面就会一直优先承租给原告；
12、营业执照二份，旨在证明2012年7月16日由原告的儿子注册的工商营业执照，洪燕自己另有注册的工商执照，两家店是独立的。
被告孟伟成就自己的辩称主张，向本院提交了下列证据：
1、被告孟伟成身份证复印件一份，旨在证明被告孟伟成参加诉讼的主体资格；
2、国土证、房产证各一份及铺面位置照片四份，旨在证明被告孟伟成对出租铺面享有合法权益以及门面房位置、现状等情况；
3、门面租赁合同一份，旨在证明原告洪燕租赁的门面于2015年4月10日期限届满，双方未达成续租协议，合同中约定原告对所租门面的装修不得拆除，无条件归孟伟成所有；
4、文陕军、尹群泽调查笔录各一份，旨在证明孟伟成早在租赁期满之前，通过妻子叶淑云上门对原告口头通知不再续租及原告私自转租、交纳租金不积极、与相邻经营者未处理好关系等情况；
5、卢辉萍、严超调查笔录各一份，旨在证明租赁期限届满第四天上午，被告孟伟成将原告的物品清出房屋后，下午，在原告在场和押送车辆的情况下，被告出钱请人用手拖将原告的物品运送至原告新的经营点，整个过程没有损坏原告的物品；
6、110处警记录一份，旨在证明原、被告于2015年4月14日110警察在现场进行调解的情况；
7、新燕子蛋糕店位置照片五张，旨在证明原告现已在立达中学旁经营燕子蛋糕店的情况，原告的物品从被告处搬来时并没有损坏的情况。
原告提交的1#、2#、3#证据，经被告质证对其真实性未提出异议，本院予以认定。4#、5#证据，被告对其真实性不持异议，但对其证明目的提出异议，认为“因为原告租赁给被告的门面到期后，双方未签订续租合同，原告又不自行搬离租赁门面，所以被告无奈只好请人将原告的物品进行搬离，其责任应在原告”。本院对其异议理由予以采信，对原告的该二份证据证明目的不予认定。6#证据经被告质证认为“不能达到孟伟成将以前原告租赁的门面租给了被告金敏，被告金敏后又将该门面转租给被告蔡培先这一事实，也不能说明被告孟伟成这一租赁行为的错误性，所以，原告对该份证据要求的证明目的缺乏相应证据加以佐证”，本院对被告提出的这一异议理由予以采信，对原告的该份证据可以证明自己享有优先承租权的证明目的不予认定。7#、8#、11#证据，经被告质证提出异议，认为“该三份证据所发生的事实，被告并不清楚，也与本案不具关联性，更不能达到原告的证明目的”，本院对其异议理由予以采信，对该三份证据的证明目的不予认定。9#证据，经被告质证认为“装修费用用了多少被告不清楚，但依据合同约定，租赁期满后装修是不能拆除的”。本院对其异议理由予以采信。10#证据经被告质证提出异议，认为“原告是否进了这些原材料，被告不清楚，这些原材料在原告搬离门面之前是否还有，原告没有加以证实，不能实现证明目的，另外，亦没有任何证据证明被告损坏了原告的机器设备，所以，也不能达到原告的举证目的”，本院对被告提出的异议理由予以采信，对原告提交的该份证据不予认定。12#证据经被告质证，对其真实性没有异议，但原告几次陈述过店铺是家庭式经营，两个店铺都是合伙经营的，本院对被告提出的异议理由予以采信，对该证据证明目的不予认定。被告提交的1#、2#证据经原告质证未提出异议，本院予以认定。3#证据经原告质证，对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为“租赁期满后原告方应享有优先承租权”，对原告提出的异议理由，因缺乏其他证据佐证，本院对此不予采信。被告提交的4#、5#证据经原告质证，对其真实性有异议，认为“证人未到庭，事实情况调查不实”，虽说该二份证据中的被调查人未出庭作证，但就该二份证据中被调查人所反映的情况与原告在庭审中陈述曾几次向被告孟伟成要求续租商铺门面遭被告孟伟成推辞，说明被调查人文陕华、尹群泽证实的春节前的一天，被告孟伟成之妻叶淑云通知了原告门面不续租给原告的情况是事实。对卢辉萍、严超在调查笔录中所证实的搬运出租门面内的机械设备及物品时，原告方一直在现场，且有人押车以及调货时无损坏设备的事情发生，与原告陈述的当时原告方的人在旁边看着以及帮助卸货的事实基本一致，故本院对被告提交的该二份证据中的主要事实部分综合予以认定，对原告提出的异议理由不予采信。6#证据经原告质证，对其证明目的提出异议，本院对其异议理由不予采信，因为双方均提交了该证据，其内容都证实了为搬出租赁门面内的设备及物品时双方发生了纠纷这一客观事实，故本院对该份证据予以认定。7#证据经原告质证，对其证明目的提出异议，本院对其异议理由部分予以采信，即被告要求该证据证明的原告机械设备搬出该店的情况这一部分予以认定。
经审理查明，2014年10月11日，原告洪燕与被告孟伟成签订门面租赁合同一份，被告将其所有的位于南县南洲镇宋田路的门面一间租赁给原告。双方约定：租期为半年，从2014年10月11日起至2015年4月10日止；租金为6000元；其中合同第13条约定“合同期届满，在同等条件下，乙方有优先承租权”。2015年春节之前，被告孟伟成之妻叶淑云到原告店铺通知原告，“门面租期快到要原告早作安排，门面不再续租给你了”。后原告曾几次向被告提出要求续租门面，被告孟伟成均未应允，双方亦未达成门面续租协议。2015年4月10日，门面租赁期限届满，双方仍未签订门面续租合同，原告也未将租赁门面内的机器设备及其他物品搬走。同月14日，被告孟伟成自行决定将租赁门面内的机械设备及其他物品搬至租赁门面外，并用短信方式告知原告，并花钱雇用地拖将设备运至原告之子陈瑾所经营的燕子蛋糕房。在搬运物品及卸货过程中，原告方一直有人在现场观看和帮助卸货，未损坏设备及其他物品。另查明，当原告收到被告孟伟成将租赁门面内的机械设备和及其他物品搬至屋外的短信后打电话报警，110警察曾现场调解。在调解过程中，原告又曾提出续租门面的要求，亦未得到被告孟伟成的同意。再查明，被告孟伟成在将租给原告的门面内设备搬出来后不久，将其租给了被告金敏，被告金敏经营不久又转租给了被告蔡培先。原告现有楼梯一张、花草三盆（株）在租赁屋内。
本院认为，2014年10月11日，原告洪燕与被告孟伟成签订门面租赁合同，系依法成立的合同，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据双方合同的约定，“租赁期届满，在同等条件下，乙方（原告）有优先承租权”。我国合同法对优先承租权没有明确规定，故该优先承租权的约定双方当事人之间的特别约定，属于债权性质。另该合同约定的租期至2015年4月10日届满，被告孟伟成在租期届满前已通知原告将在租期届满后收回门面，故双方2014年10月11日签订的门面租赁合同已于2015年4月10日因合同期届满而终止。在该合同终止时，双方就续租问题并未达成新的合同，故原告的优先承租权随着原租赁合同的终止而自然丧失。另一方面，涉案门面现已由被告金敏承租，并转租给被告蔡培先，且无证据显示该二被告存在恶意，原告要求优先承租权的基础已经不存在。故原告要求行使优先承租权及判令被告孟伟成与被告金敏签订的房屋租赁合同和被告金敏与被告蔡培光的转租合同无效的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告孟伟成归还相关物品的诉讼请求，据其证据仅有楼梯一张和花草三盆（株），本院对此予以支持，其余无证据证实，本院不予支持。对原告要求判令被告孟伟成承担违约金49000元、直接经济损失10000元、间接经济损失30000元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孟伟成于本判决生效之日起十日内返还原告洪燕木楼梯一张、花草三盆（株）；
二、驳回原告洪燕的其他诉讼请求。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告洪燕负担960元，被告孟伟成承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 高光明
二〇一五年九月十八日
代理书记员 陈 旋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。