wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖13行终19号
上诉人（原审原告）：安徽盛世建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：陈永久，总经理。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市人力资源和社会保障局，住所地宿州市政务新区。
法定代表人：张建华，局长。
委托代理人：崔卫华，宿州市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）：宿州市人民政府，住所地宿州市政务新区。
法定代表人：史翔，市长。
委托代理人：陈飞，宿州市法制办工作人员。
委托代理人：徐绪，宿州市法制办工作人员。
原审第三人：陈永凤，女，1974年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
原审第三人：付某甲。
原审第三人：付某乙。
三原审第三人共同委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
上诉人安徽盛世建筑安装工程有限公司（以下简称安徽盛世建安公司）因其诉被上诉人宿州市人力资源和社会保障局（以下简称宿州市人社局）工伤行政确认及被上诉人宿州市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）埇行初字第00085号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年3月3日，宿州市人社局作出宿工伤认字（2015）29号《认定工伤决定书》，主要内容：2014年5月20日19时许，安徽盛世建安公司职工付良华，下班回家途经026县道2公里加630米处发生交通事故受伤，经抢救无效死亡。付良华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条六项之规定，属于工伤认定范围，现认定为工伤。安徽盛世建安公司不服，向宿州市人民政府申请复议，宿州市人民政府于2015年6月19日作出宿复决字（2015）56号《行政复议决定书》，维持宿工伤认字（2015）29号《认定工伤决定书》的工伤认定决定。
原审法院查明：安徽盛世建安公司是依法成立的有限责任公司，宿州市经济技术开发区南方国际学校项目工程为其承建。安徽盛世建安公司将该工程木工部分发包给孙建兵。2014年1月，付良华经人介绍在该工地从事木工工作。2014年5月20日19时许，付良华发生交通事故，经抢救无效死亡。付良华与安徽盛世建安公司之间的事实劳动关系，已被生效判决确认。2015年1月5日，陈永凤等人申请工伤认定，宿州市人社局向安徽盛世建安公司送达举证通知书。2015年3月3日，宿州市人社局作出宿工伤认字（2015）29号《认定工伤决定书》并送达。安徽盛世建安公司不服，向宿州市人民政府提出行政复议，宿州市人民政府受理后，送达了行政复议答复通知书、参加行政复议通知书。2015年6月19日，宿州市人民政府作出宿复决字（2015）56号《行政复议决定书》，维持了宿州市人社局作出的宿工伤认字（2015）29号《认定工伤决定书》。
一审法院认为：宿州市人社局作为工伤保险主管部门，对所辖区域内的职工工伤认定申请具有受理、审查、认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的“上下班途中”，包括在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。本案中，付良华作为与安徽盛世建安公司有劳动关系的职工，住所地在埇桥区灰古镇杨毛湖村小尹组，工作地点在宿州市经济技术开发区南方国际学校项目工程，发生交通事故的地点在026县道，时间为19时，应当视为为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径和合理时间。被告认定付良华受到的事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。安徽盛世建安公司认为不属于上下班时间的意见，与事实不符，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回安徽盛世建安公司的诉讼请求。案件受理费50元，由安徽盛世建安公司负担。安徽盛世建安公司不服，提起上诉。
安徽盛世建安公司上诉称：一审判决认定事实错误。付良华发生的交通事故，不应当认定在上下班途中发生，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，不应认定为工伤。一、发生交通事故的地点位于026县道2公里加630米（宿州学院附近），上班地点位于宿州市经济技术开发区南方国际学校项目部，付良华居住于埇桥区灰古镇杨毛湖村小尹组，上班地点距离居住地几十公里，不属于上下班的合理途径。二、交通事故发生的时间也不属于上下班时间。付良华下班时间系下午6点，交通事故发生时间是7点，中间间隔1个小时，从宿州市经济开发区南方国际学校项目所在地到事故发生地，不需要1小时的路程。因此，本次交通事故不是发生在上下班的合理时间内。综上，本次交通事故不应当认定在上下班途中发生，不应当认定为工伤。请求依法撤销一审判决，撤销宿工伤认字（2015）29号《认定工伤决定书》。
经审理查明：原审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，宿州市人社局作为工伤保险主管部门，对所辖区域内的职工工伤认定申请具有受理、审查、认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的“上下班途中”，包括在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。本案中，付良华作为与安徽盛世建安公司有劳动关系的职工，住所地在埇桥区灰古镇杨毛湖村小尹组，工作地点在宿州市经济技术开发区南方国际学校项目工程，发生交通事故的地点在026县道，时间为19时，应当视为为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路线和合理时间。宿州市人社局认定付良华受到的事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。宿州市人民政府受理安徽盛世建安公司的复议申请后，依法将申请书副本等送达当事人，后依照法定程序对被复议行为予以审查，并将复议决定进行了送达，复议程序合法。安徽盛世建安公司认为付良华发生交通事故地点不在上下班途中，亦不属于上下班时间的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回安徽盛世建安公司的诉讼请求并无不当，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽盛世建安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初17号
原告：袁竹良。
被告：潘宇广。
原告袁竹良与被告潘宇广民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告袁竹良到庭参加诉讼。被告潘宇广经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告袁竹良起诉称：2014年4月28日和2015年4月3日、7月13日，被告潘宇广分别向原告袁竹良借款10000元、10000元、20000元，共计借款40000元。借款后，被告潘宇广拖欠至今未归还。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告潘宇广立即归还借款40000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份、借款协议书二份，证明被告潘宇广向原告借款共计4万元的事实。
被告潘宇广未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告潘宇广未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2014年4月28日和2015年4月3日、7月13日，被告潘宇广分别向原告袁竹良借款10000元、10000元、20000元，共计借款40000元，并分别出具借条一份和借款协议书二份。借款后，被告潘宇广至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有及时归还借款之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘宇广于本判决生效之日起十日内归还原告袁竹良借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，均由被告潘宇广负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年三月八日
书记员 赵银娟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3829号
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店瓦窝支行
负责人：初立平，该支行行长。
被执行人丛日春
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店瓦窝支行与被执行人丛日春金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第4777号民事判决书已经发生法律效力，申请人于法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人丛日春暂查下落不明，此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第4777号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘孝光
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘晓红
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4720号
原告：张桂福，男，1966年8月22日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：吴兴宇，男，1988年7月29日出生，汉族，住高邮市。
本院在审理原告张桂福与被告吴兴宇买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许张桂福撤回起诉。
案件受理费25元（已减半计算），由原告张桂福承担。
审判员 叶晓红
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙 璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26891号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告：钟德汉，男，1982年6月7日出生，住广东省广州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告钟德汉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，钟德汉系其行信用卡持有人，截至2016年7月11日，钟德汉利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计22,039.32元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向钟德汉催款，但钟德汉至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令钟德汉归还透支款22,039.32元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的钟德汉住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达钟德汉，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供钟德汉其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的钟德汉身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年八月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初26891号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告：钟德汉，男，1982年6月7日出生，住广东省广州市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告钟德汉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，钟德汉系其行信用卡持有人，截至2016年7月11日，钟德汉利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计22,039.32元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向钟德汉催款，但钟德汉至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令钟德汉归还透支款22,039.32元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的钟德汉住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达钟德汉，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供钟德汉其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的钟德汉身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年八月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初334号
原告张某，男，1987年2月21日出生，汉族，清徐县清源镇居民。
委托代理人詹宝国，山西邦宁律师事务所律师。
被告徐某，女，1986年4月15日出生，汉族，山西省五台县建安乡大建村农民。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员左广强适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人詹宝国、被告徐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告双方于2011年11月经人介绍相识，2013年9月16日领取了结婚证，2013年10月3日举行典礼，2014年8月9日生育一个儿子，名叫张植柏。双方没有共同财产及债务。双方婚前互不了解，草率结婚，婚后经常吵闹，被告经常离家。二零一五年农历正月，被告离家与原告分居至今，双方夫妻感情现已破裂，无法和好，原告曾起诉至法院要求离婚，因孩子未满一周岁而撤诉，现原告再次起诉至法院。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子张植柏随原告共同生活，抚养费教育费由原告负担；3、双方没有共同财产，没有共同债权债务；4、诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。我与原告婚姻基础牢靠，夫妻感情融洽，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属捏造。我与原告2010年11月经人介绍认识，2011年4月15日确立恋爱关系，后经两年半的自由交往建立起深厚真挚的感情，并于2013年9月16日慎重考虑后自愿登记结婚。婚后双方互相关心，相敬如宾，感情基础牢靠。2014年8月儿子张植柏的出生使双方有了感情的结晶，家庭生活更加和睦美满，我在月子期间，原告对我母子细心照顾，呵护有加。我经过深思熟虑，我愿意也有信心恢复我们的原有的夫妻感情，为了不至于草率离婚，留有遗憾，不同意离婚。请求法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年11月经人介绍认识，2011年4月15日确立恋爱关系，2013年9月16日自愿登记结婚，2013年10月3日以民间习俗举行了结婚典礼。2014年8月9日原告婚生一子，取名张植柏。原、被告双方婚后没有共同财产及共同债务。原、被告于二零一五年正月双方开始分居生活至今。现原告以双方夫妻感情已经破裂为由向法院提起诉讼要求离婚。
另，原告张某曾于2015年向本院提起过要离婚之诉讼请求，因孩子未满一周岁于2015年8月20日撤回起诉。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但仍属自由恋爱，并自愿办理结婚登记手续，婚姻基础较好，婚后生有一子，夫妻婚后感情较好。现原告提出与被告系草率结婚，婚后双方又经常吵闹，认为夫妻感情已破裂，庭审中被告对此不认可并表示不同意离婚，原告未提供相关证据证实其主张，故对原告之离婚诉讼请求，本院不予支持。家庭生活中夫妻发生摩擦乃至矛盾是在所难免的，只要双方在以后的婚姻生活中，能够相互理解，多加沟通、正视现实，珍惜来之不易建立起的家庭，珍惜孩子的心灵健康，学会正确处理问题，夫妻矛盾是会得到解决的。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告徐某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 左广强
二〇一六年五月二十三日
书记员 韩飞飞
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第717号
原告彭德义，男。
委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。
被告殷时豪，男。
原告彭德义与被告殷时豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙东升到庭参加了诉讼，被告殷时豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，被告向原告借款6000元，被告给原告出具借条后，至今不予偿还借款，被告的行为已损害了原告的�法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款6000元；在未偿还借款前按银行同期贷款利率支付利息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月30日，被告向原告借款6000元，被告给原告出具了内容为“今借到现金陆仟元整”的借条一份。后经原告催要，被告至今不予支付，原告诉讼来院。因被告下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭参加诉讼，被告逾期未到庭。
本院认为，原告主张被告向其借款6000元，有被告出具的借条为证，足以认定。被告应依法承担偿还原告借款6000元的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了到庭进行陈述、举证、质证，辩论的诉讼权利，视为对原告诉讼请求的认可，应承担对己不利的法律后果。原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告给原告出具借条时，双方没有约定利息，所以原告要求被告在未偿还借款前按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷时豪于本判决生效后十日内支付原告彭德义借款6000元。
二、驳回原告彭德义的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告殷时豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张保中
人�陪审员郭长福
人民陪审员 王晓东
二〇一五年二月三日
书 记 员 梁淑英
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初549号
原告赵某某，女，1987年12月26日生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1976年5月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，赵某某于2016年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，赵某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某某负担。
审判员 马晓沛
二〇一六年三月十一日
书记员 陈曼曼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一（民）初字第4387号
原告蒋佳志，男，1983年10月10日生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人徐军，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告汤成琪，男，1984年1月6日生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在审理原告蒋佳志诉被告汤成琪民间借贷纠纷一案中，原告蒋佳志以被告汤成琪向其借款人民币240，000元未还为由，提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告汤成琪名下的财产。原告蒋佳志为此提供了担保。
本院认为，原告蒋佳志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告汤成琪名下银行存款人民币240，000元，不足部分查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭永玮
二〇一五年十二月二十三日
书记员 蒋 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1124号
原告马文政，男，汉族，67岁。
被告曾道金，男，汉族，29岁。
本院在审理原告马文政诉被告曾道金租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马文政撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，此款原告于2016年6月7日已向本院交清。
审判员 杨卫
二〇一六年七月十二日
书记员 杨培
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初129号
原告：黄明明，男。
被告：卫波，男。
原告黄明明与被告卫波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄明明到庭参加了诉讼。被告卫波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄明明诉称：×14年1月27日、28日，被告以急用钱带生病的母亲去西京医院看病为由从原告处分别借款各×元，利息均约定3分。同年2月16日，被告又以其在上海倒卖二手车急需用钱为由在原告处借款×元，月息约定4分，以其房产作抵押。现要求被告支付原告1×元及按月利率2%计算的利息。
被告卫波未到庭，亦未作答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1．×14年1月27日借条。拟证明被告卫波借款×元，月利息3分，以新瑞花园×室作抵押。
2．×14年1月28日借条。拟证明被告借款×元，月利息3分。
3．×14年2月16日借条。拟证明借款×元，月利息4分，以房产作抵押。
4.个人购房借款/担保合同。拟证明卫波于×11年11月30日购买了盐湖区新瑞花园×室。并抵押给中国工商银行股份有限公司运城城建支行的事实。
5.小区入住合约。拟证明被告入住了新瑞花园小区×室。
被告卫波未提供证据材料。
对原告提供的证据材料，被告未到庭质证，但经本院审查，原告的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，形式及来源均符合法律的相关规定，本院予以采信。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院确认如下事实：
×14年1月27日、28日，被告向原告分别借款各×元，均约定月利息3分。原告向被告出具了两份借条。×14年2月16日，原告又向被告借款并向原告出具了借×元，约定月利息4分的条据，同日，原告扣除借自己4×元按月利率3%一个月的利息1×0元及×元按月利率4%一个月的利息3×0元，共计4×元后，通过中国工商银行向被告账户汇款7×0元。其中×14年1月27日的借条及×14年2月16日的借条中均约定了用被告的房产作抵押，但双方未到房产部门办理相关抵押手续。
另查明：被告共支付原告2个月的利息共计×0元。
本院认为：债务应当清偿。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告预先扣除借款×元的当月利息3×0元，故被告实际欠原告借款为1×0元（×00元+7×0元）未还属实，理应清偿。双方约定的利息3分、4分系民间借贷月利率3%、4%习惯性表达方式，原告要求按月利率2%计算利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告卫波于本判决生效后十五日内清偿原告黄明明借款1×0元及利息（其中××元的利息从×14年1月27日起；另××元的利息从×14年1月28日起；7×0元从×14年2月16日起均按月利率2%算至借款付清之日止，含已付利息×0元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3739元，保全费1380元，共计5119元由原告负担70元，被告负担5049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 珊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初129号
原告：黄明明，男。
被告：卫波，男。
本院在审理原告黄明明诉被告卫波民间借贷纠纷一案中，原告黄明明于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告卫波银行账户内存款171960元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告黄明明的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告卫波银行账户内存款171960元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人黄明明（原告）及其妻常丽霞共有的盐湖区红旗路南阜巷10号东单元2层东户房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 瑶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第855号
原告衢州贝仕达化工有限公司，住所地衢州区沈家经济开发区。
法定代表人郑渭民，经理。
委托代理人（特别授权代理）周建平，浙ＸＸ信大律师事务所律师。
被告绍兴越州印染有限公司，住所地绍兴县马鞍镇寺桥村。
法定代表人傅亦根，经理。
原告衢州贝仕达化工有限公司诉被告绍兴越州印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2005年4月21日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衢州贝仕达化工有限公司的委托代理人周建平，被告绍兴越州印染有限公司的法定代表人傅亦根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州贝仕达化工有限公司诉称，2003年10月9日至2004年9月14日止，原告分九次供给被告荧光增白剂共计3660公斤，计货款126080元。被告自2003年11月17日至2004年10月31日分六次共付货款35000元，尚欠91080元至今未付。要求判令被告支付货款91080元，诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款83880元。
被告绍兴越州印染有限公司辩称，原、被告买卖荧光增白剂订有书面合同，但原告未按合同的约定计价。原告所供的货物部分由被告下属的针织车间自行向原告购买，此部分货款应由被告下属的针织车间支付给原告，原告不应要求被告支付。被告已支付货款的数额远远大于35000元，要求与原告对帐。
原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下，
1、2003年10月9日至2004年9月14日止，原告供被告货物的交接单九份，以证明原告供被告荧光增白剂3660公斤，计货款126080元的事实；
2、原告开具给被告的增值税专用发票九份，以证明原告供被告荧光增白剂的价格的事实；
被告对原告提供的证据质证如下，证1，其中2004年4月15日、9月14日此二份货物交接单系被告下属的针织车间自行向原告购买，由于针织车间与被告分别建帐，所以此二笔货款应由针织车间自行支付，其他七份货物交接单无异议。证2，原告开具给被告的增值税专用发票九份已收到，被告已入帐并向国家税务局申报抵扣。但同时期、同产品、同质量的产品原告开具的增值税专用发票上货物价格却不同，货物价格应全部按每公斤28元计价。
对被告就原告证2的质证意见，原告说明如下，九份增值税专用发票上所开具的货物价格为28元、34元、36元不等，此由于市场价格的变化所致，且被告对增值税专用发票已向国家税务局申报抵扣，此行为应视为被告对增值税专用发票上所列的货物价格已认可；现原告同意在价格上适当让步，2004年4月21日开具的增值税专用发票货物价格每公斤为28元后，此后原告供被告货物的价格均同意统一按28元计算。
被告未提供证据。
经原、被告举证质证，本院对原告提供的证据认证如下，原告提供的证1、证2均来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，可以证明原告供被告荧光增白剂3660公斤的事实，可以证明九份增值税专用发票被告已入帐并向国家税务部门申报抵扣的事实。
经审理，本院对本案事实认定如下，2003年10月9日至2004年9月14日止，原告分九次提供给被告荧光增白剂共计3660公斤。嗣后，原告开具增值税专用发票九份交给被告：其中2003年10月20日至2004年3月10日开具增值税专用发票五份，数量共为2050公斤，价税合计每公斤均为36元，计货款73800元；2004年4月21日开具增值税专用发票一份，数量为200公斤，价税合计每公斤为28元，计货款5600元；同年4月28日和7月2日开具增值税专用发票二份，数量共为1200公斤，价税合计每公斤均为34元，计货款40800元；同年9月15日开具增值税专用发票一份，数量为210公斤，价税合计每公斤为28元，计货款5880元。被告已将上述九份增值税专用发票入帐，并向国家税务局申报抵扣。被告自2003年11月17日至2004年10月31日分六次共付货款35000元，尚欠货款未付。
本院认为，原、被告之间买卖荧光增白剂的业务行为合法，原告供被告荧光增白剂3660公斤的事实清楚，证据确实。被告下属的针织车间与被告分别建帐，此系被告内部结算管理的方式方法，不能对抗原告向被告主张相应权利。被告辩称原、被告买卖荧光增白剂订有书面合同，但原告未按合同的约定计价。对此被告未举证证明，本院不予采信。被告在庭审中虽不认可原告主张的荧光增白剂价格，但被告已收受原告开具的增值税专用发票，并向国家税务局申报抵扣之行为可以认定被告对原告开具的增值税专用发票上所列货物价格予以认可。审理期间，原告同意后四次所供荧光增白剂的价格统一按每公斤28元计算，系原告自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。据此，原告供被告货物的价值共计为118880元。被告主张其已支付货款的数额远远大于35000元，但未举证证明，本院不予采信。因被告尚欠原告货款，原告向被告主张货款债权，符合买卖合同的有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴越州印染有限公司应支付给原告衢州贝仕达化工有限公司货款83880元，款限于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费3242元，由原告负担216元，被告负担3026元。被告应负担的部分原告已垫付，此款被告应在支付上述货款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇五年五月二十日
书记员 毛晓伟
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花民初字第151号
原告：张淑琴。
委托代理人：张老三。
委托代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：衢州市柯城区石室乡沙埠二村村民委员会，住所地：衢州市柯城区石室乡沙埠二村。
诉讼代表人：张雪林，该村委会主任。
委托代理人：宣南春，浙江宣博律师事务所律师。
原告张淑琴与被告衢州市柯城区石室乡沙埠二村村民委员会（下称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张淑琴起诉称：原告出生成长在柯城区石室乡沙埠二村，1995年通过考试被浙江省物资学校录取，按当时的政策，原告的户口从沙埠××村迁到浙江省物资学校。1999年7月毕业后，学校不包分配，原告的户口空挂在衢州市人才市场。2013年2月按政策规定，原告征得村民代表、村干部同意，户口回迁到沙埠××村。2013年3月村委会制定了《石室乡沙埠二村土地征用补偿实施办法》，该办法过的村民代表签字通过。按照该办法原告符合取得分配土地征用补偿款的资格，原告可得承包田基数25000元、承包山基数13600元、社会保险补贴13000元，上述合计51600元。2013年5月村里陆续发放上述款项，但没有发放给原告。2013年农历12月、2014年农历12月村集体按人头给村民发放过节费7000元、2000元，原告也没有享受到。故原告诉至法院，要求判令被告给付原告土地征用补偿款60600元。
本院认为：原告是否享受其诉请的土地补偿款的前提在于其是否具有农村集体经济组织成员资格。本案原告虽向本院提交柯城区石室乡沙埠二村村民委员会的证明以证实其具有该村集体经济组织成员资格，但被告认为原告不具有村集体经济组织成员资格，被告也无权证明原告具有集体经济组织成员资格，并提交了村经济合作社社员代表大会决议、沙埠二村经济合作社授权表决票、村干部代表签到单等证据，以证明沙埠二村村经济合作社社员代表大会通过决议，确定原告不具有沙埠二村村经济合作社成员，可见原、被告就原告是否具有沙埠二村村集体经济组织成员资格存在争议。鉴于农村集体经济组织成员资格问题事关广大农民的基本民事权利，属于《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）项规定的情形，其法律解释权在全国人大常委会，在全国人大常委会作出相关的规定前，涉及农村集体经济组织成员资格争议的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张淑琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈仁根
人民陪审员 王华东
人民陪审员 余河洲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 祝美珍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2351-1号
申请执行人山东淄博太公担保有限公司。
被执行人徐在亮、牛文娟。
本院在执行山东淄博太公担保有限公司诉徐在亮、牛文娟担保追偿权纠纷一案中，尚有57803元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第2351号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2371号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘元雄。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2280号起诉书指控被告人刘元雄犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉。被告人刘元雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月10日12时许，被告人刘元雄搭乘一辆“松江4路”公交车行驶至上海市松江区金石盟钻石站附近时，欲伸手盗窃失主刘某后裤袋内的现金，被刘某及时察觉而未能得逞。随后，被告人刘元雄在逃跑时被公安人员抓获。
上述事实，被告人刘元雄在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某的陈述及辨认笔录，证人王甲、王乙、朱某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《案发简要经过》，相关的《刑事判决书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘元雄以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人刘元雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘元雄已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人刘元雄能够当庭供述自己的罪行，并表示认罪，在对其量刑时可酌情从轻处罚。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘元雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年3月9日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 张 燕
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第1541号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行，住所地上海市。负责人李毓菖，行长。被执行人上海顺钢物资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶锦洲，总经理。被执行人叶锦洲。被执行人叶建荣。被执行人上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑求珠，总经理。被执行人叶海洲。被执行人郑求珠。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行与被执行人上海顺钢物资有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、叶锦洲、叶建荣、叶海洲、郑求珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)徐民二(商)初字第122号民事调解书已经发生法律效力。因为被执行人未自觉履行民事调解书所确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行对被执行人叶海洲名下坐落于上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室的房产；被执行人叶锦洲名下坐落于上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号全幢的房产均有抵押权，同时上述房屋在其他法院也涉案多起(均有多项轮候查封)，故目前尚不具备处置条件。本院已查封了被执行人名下牌号为沪ECXX**、沪H8XX**、沪E4XX**的汽车。申请执行人申请处置的被执行人名下钢材存在权属模糊情况，故目前被执行人名下钢材无法处置。除此之外，被执行人无其他可执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可执行的财产线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。权利人申请执行的，应该严格依法执行。目前本院查封被执行人名下财产不具备处置条件，被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行的财产线索。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)徐执字第1541号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 郑永樑
二〇一四年五月二十日
书记员 宋立楠
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2134-2号
申请执行人曾汉生。
委托代理人赵东川，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李戬，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被执行人梅州地中海酒店有限公司。
法定代表人李琼。
被执行人梅州利贞实业有限公司。
法定代表人王晖。
委托代理人柯劲恒，广东东方星联律师事务所律师。
委托代理人梁安华，广东东方星联律师事务所律师。
被执行人深圳市紫瑞房地产开发有限公司。
法定代表人张宁宁。
委托代理人张文，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王银红，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被执行人太阳世纪地产集团有限公司。
法定代表人张宁宁。
委托代理人张文，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王银红，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
关于申请执行人曾汉生与被执行人梅州地中海酒店有限公司、梅州利贞实业有限公司、深圳市紫瑞房地产开发有限公司、太阳世纪地产集团有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1203号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付融资咨询服务费人民币3960万元及违约金等，本院依法受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：查封被执行人深圳市紫瑞房地产开发有限公司名下位于龙岗区XX街道XX花园的304套房产，其中160套房产已抵押给中航信托股份有限公司,该304套房产查封期限叁年；轮候查封被执行人深圳市紫瑞房地产开发有限公司名下位于龙岗区XX街道XX花园9栋B座1401房产，查封期限自转为正式查封之日起叁年；分别冻结了被执行人深圳市紫瑞房地产开发有限公司在上海浦东发展银行深圳分行、中信银行股份有限公司深圳分行的存款，冻结期限均为一年。
2015年12月2日，被执行人深圳市紫瑞房地产开发有限公司、太阳世纪地产集团有限公司向本院提交申请书，请求解除对深圳市紫瑞房地产开发有限公司名下已抵押给中航信托股份有限公司的160套房产以及轮候查封的XX花园9栋B座1401房产的控制措施。2015年12月17日，申请执行人曾汉生向本院提交《关于确认执行范围的说明》，明确同意将本案的执行范围限于上述已查封冻结的财产范围，不再另行请求查封深圳市紫瑞房地产开发有限公司其他房产，也不再另行请求查封其他三被执行人的财产，并明确同意将本案已查封房产中设定有抵押权的160套房产以及轮候查封的1套房产予以解除查封，承诺“如因本次解封导致本案执行不能足额清偿本人债权的，本人清楚前述不利后果发生的可能，本人自愿承担若发生不能足额清偿的不利后果”。申请执行人同时提交了《解封XX花园房产清单》，该清单列明抵押房产160套以及轮候查封房产1套的具体房号。
2015年12月25日，本院作出（2015）深中法执字第2134-1执行裁定书，裁定解除被执行人深圳市紫瑞房地产开发有限公司名下共计161套房产的查封（轮候查封）。
2016年1月12日，本院根据申请执行人曾汉生的扣款请求，将被执行人深圳市紫瑞房地产开发有限公司的银行存款人民币5718562.72元付至曾汉生指定的银行账户。同日，本院将被执行人深圳市紫瑞房地产开发有限公司的银行存款人民币55992.82元付至深圳市财政局的执行费专门账户。
2016年2月22日，被执行人深圳市紫瑞房地产开发有限公司、太阳世纪地产集团有限公司向本院申请撤销本案执行所依据的仲裁裁决。本院依法受理，案号为（2016）粤03民特第112号，现该案由本院涉外商事庭进行审理。
本院认为，由于被执行人申请撤销仲裁裁决，本院已经立案受理，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动；待撤销仲裁裁决的审理结果明确后，当事人可持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 欧宏伟
代理审判员 肖伟光
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林海芝
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第172-3号
本院在执行孟凡进与文永健债权纠纷一案中查明，被执行人文永健拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将文永健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初462号
原告上海上工物业发展有限公司。
法定代表人梅喜连，执行董事。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告洪文兴。
原告上海上工物业发展有限公司诉被告洪文兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王云超独任审判。原告上海上工物业发展有限公司于2016年2月24日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告上海上工物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费118元、减半收取59元，由原告上海上工物业发展有限公司负担。
审判员 王云超
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐瑜洁
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初65号
原告:连城新锦园物业服务有限公司，住所地连城县莲峰镇冠豸景苑D区D1幢209号，统一社会信用代码91350825789022601P。
法定代表人：林太茂，总经理。
委托诉讼代理人：江年进，男，连城新锦园物业有限公司业务经理。
被告：刘天和，男，1984年8月12日出生，汉族，住连城县。
原告连城新锦园物业有限公司与被告刘天和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告连城新锦园物业有县公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连城新锦园物业有限公司申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连城新锦园物业有限公司撤诉。
案件受理费262元，减半收取计131元，由连城新锦园物业有限公司负担。
审 判 员 范小东
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 罗汉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第140号
罪犯侯钦伟，现在河南省平原监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2010年1月13日作出（2009）商梁刑初字第355号刑事判决，认定被告人侯钦伟犯绑架罪，判处有期徒刑十二年；剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元；违法所得予以追缴。被告人侯钦伟不服，提出上诉，河南省商丘市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）商刑终字第22号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2010年6月25日罪犯侯钦伟被送交河南省平原监狱服刑。河南省平原监狱经过监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯侯钦伟减刑十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯侯钦伟自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯侯钦伟自入狱以来，能够遵守监规，接受教育改造；按时参加劳动，完成生产任务。于2011年9月、2013年4月表扬2次，2012年10月记功1次，2010年11月3日警告处罚1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯侯钦伟自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯钦伟准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年4月4日起至2020年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李 信
审判员 谢田霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 李秋晨
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1076号
原告：申某某，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，现住长子县丹朱镇。
委托代理人：赵志斌，男，1975年7月26日出生，汉族，长治劳动法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1968年11月13日出生，汉族，农民，现住长子县丹朱镇。
原告申某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，由审判员何江文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人赵志斌、被告李某某均到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1990年1月23日登记结婚，1990年1月24日举行典礼。1992年农历1月29生儿子申某甲，现已成年，2004年农历3月9日生女儿申乙，现在庆丰家中生活。2011年2月28日被告诉至法院要求与原告离婚，后被驳回诉讼请求。请求：1、判决原被告离婚；2、女儿申乙由原告抚养、被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，不存在感情破裂。我与原告恋爱2、3年后才结婚，原告说我脾气暴躁、性格古怪不是事实，应当举例说明。不履行夫妻义务不是事实，2009年原告离家出走，叫不回来，我起诉与被告离婚，是为了叫原告回家生活。女儿马上进入青春期，由原告抚养不适宜。
经审理查明，原被告于1990年1月23日登记结婚，1990年1月24日举行典礼。1992年农历1月29生儿子申某甲，现已成年，2004年农历3月9日生女儿申乙，现在庆丰家中生活。2011年2月28日被告诉至法院要求与原告离婚被驳回。2014年被告回到家中，现双方均在家中生活。
原告提供的结婚证、民事判决书一份、常住人口登记卡、被告提供的证明以及原被告当庭陈述，经质证、认证作为认定以上事实的依据。
本院认为，婚姻的维系是建立在夫妻感情的基础之上。原被告双方共同生活多年，且育有一双儿女。原告诉称双方分居时间已达六年之久，但没有证据证明双方分居超过2年或其他夫妻感情破裂的情形，原告的离婚请求，因证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告申某某的离婚及其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 何江文
二〇一六年一月十四日
书记员 张 苹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
……
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0302执593号
申请执行人黄锦镇，男，白族，1995年10月10日生，住云南省大理白族自治州剑川县老君山镇官坪村委会管坪村*号,现住云南。
委托代理人罗红飞，云南权仲律师事务所律师（特别授权）。
被执行人马林炜，男，汉族，1995年12月12日生，住云南省昭通市昭阳区。
关于申请执行人黄锦镇与被执行人马林炜借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）云0302民初3715号民事调解书已发生法律效力，权利人黄锦镇于2018年2月8日向本院申请执行，执行标的11149.56元及利息，执行费67元（未预交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆；对其在中国农业银行的3个银行账户、在中国工商银行的3个银行账户、在中国建设银行的3个银行账户、在中国民生银行直销银行部的银行账户及在光大银行上海浦东支行的银行账户（因该11个银行账户均被其他案件冻结，故本案无法再对其作出冻结）。经调查，被执行人原系云南能源职业学院学生，现已完成学业离校，不知下落。现本院已向公安机关申请对被执行人马林炜进行布控查找。另本院已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经询问，申请执行人的代理人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执593号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 ： 陈 明
审判员 ： 叶 莲
审判员 ：高金娥
二〇一八年七月二十日
书记员 ： 魏 林
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执593号申请执行人黄锦镇，男，白族，1995年10月10日生，住云南省大理白族自治州剑川县老君山镇官坪村委会管坪村**,现住云南。委托代理人罗红飞，云南权仲律师事务所律师（特别授权）。被执行人马林炜，男，汉族，1995年12月12日生，住云南省昭通市昭阳区。关于申请执行人黄锦镇与被执行人马林炜借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）云0302民初3715号民事调解书已发生法律效力，权利人黄锦镇于2018年2月8日向本院申请执行，执行标的11149.56元及利息，执行费67元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆；对其在中国农业银行的3个银行账户、在中国工商银行的3个银行账户、在中国建设银行的3个银行账户、在中国民生银行直销银行部的银行账户及在光大银行上海浦东支行的银行账户（因该11个银行账户均被其他案件冻结，故本案无法再对其作出冻结）。经调查，被执行人原系云南能源职业学院学生，现已完成学业离校，不知下落。现本院已向公安机关申请对被执行人马林炜进行布控查找。另本院已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经询问，申请执行人的代理人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执593号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年七月二十日书记员 ： 魏 林
新疆�吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民二初字第145号
原告：克拉玛依市独山子区汇聚物流有限公司，住所地克拉玛依市独山子区新北区4318-48号。
法定代表人：杜志萍，经理。
被告：王增，男，汉族，1985年3月出生，公民身份证地址为江苏省邳州市，现住址不明。
原告克拉玛依市独山子区汇聚物流有限公司（以下简称汇聚物流公司）诉被告王增挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇聚物流公司的法定代表人杜志萍到庭参加诉讼，被告王增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告汇聚物流公司诉称：2013年8月23日，我公司与被告签订车辆挂靠协议书一份，约定被告将其所有的新J264**号重型半挂牵引车和新J44**挂号重型普通半挂车挂靠在我公司名下经营。在协议中对挂靠期限、挂靠费数额及双方的权利义务等均作出了约定。协议签订后，我公司依约履行了合同的义务，被告却违反合同约定，未按时交纳挂靠费用，也未按照协议约定足额购买车辆保险及参加车辆年审。现挂靠期限已到，为避免今后发生更大的经济纠纷，故诉至法院，请求判令：1、终止我公司与被告之间的车辆挂靠合同关系；2、本案的案件受理费由被告承担。
被告王增在本院向公告其送达民事起诉状副本后，未就本案事实进行答辩。
经审理查明：2013年8月23日，原告汇聚物�公司（甲方）与被告王增（乙方）签订了《克拉玛依市独山子汇聚物流有限公司车辆挂靠协议书》一份，协议约定：被告将其所有的新J264**号重型半挂牵引车和新J44**挂号重型普通半挂车挂靠在原告名下经营，被告每年向原告交纳挂靠费1000元；挂靠期限为2013年8月23日至2014年8月22日；原告负责协助被告办理新旧车辆落户手续，协助处理交通事故和办理车辆年检、营运证年审、二级维护等工作，费用由被告自行承担；被告需服从原告公司的要求和规章制度，合法经营，需购买交强险和二十万元以上的第三者责任险；合同到期后，双方无异议，可以续签合同；若发生纠纷，经协商无效，可向合同签约地独山子区人民法院提出诉讼。被告在签订协议后，交纳了2013年8月23日至2014年8月22日期间的挂靠费1000元，原告在挂靠期限内协助办理了挂靠车辆的年度审验等业务。�靠期限届满后，双方未续签新的挂靠协议，被告未继续交纳挂靠费用，原告也未再继续办理挂靠车辆的年审手续。
另查明，新J264**号重型半挂牵引车和新J44**挂号重型普通半挂车的登记车主为原告汇聚物流公司，而实际车主为被告王增。
以上事实，有车辆挂靠协议书、当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案中，原、被告双方签订车辆挂靠协议后，已按约定内容履行，原告于2015年10月提起诉讼时，车辆挂靠协议约定的挂靠期限已经届满，原、被告双方又无签订新的挂靠协议。根据法律规定，合同双方的权利义务已因合同期限届满而终止，故原告要求终止与被告之间的车辆挂靠合同关系的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告克拉玛依市独山子区汇聚物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费70元、公告费320元，合计390元，由原告克拉玛依市独山子区汇聚物流有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内，仍未预交上诉费，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 刚
人民陪审员 夏 钧
人民陪审员 宋新艳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 万 娟
-3-
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民二初字第145号
原告：克拉玛依市独山子区汇聚物流有限公司，住所地克拉玛依市独山子区新北区4318-48号。
法定代表人：杜志萍，经理。
被告：王增，男，汉族，1985年3月出生，公民身份证地址为江苏省邳州市，现住址不明。
原告克拉玛依市独山子区汇聚物流有限公司（以下简称汇聚物流公司）诉被告王增挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇聚物流公司的法定代表人杜志萍到庭参加诉讼，被告王增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇聚物流公司诉称：2013年8月23日，我公司与被告签订车辆挂靠协议书一份，约定被告将其所有的新J264**号重型半挂牵引车和新J44**挂号重型普通半挂车挂靠在我公司名下经营。在协议中对挂靠期限、挂靠费数额及双方的权利义务等均作出了约定。协议签订后，我公司依约履行了合同的义务，被告却违反合同约定，未按时交纳挂靠费用，也未按照协议约定足额购买车辆保险及参加车辆年审。现挂靠期限已到，为避免今后发生更大的经济纠纷，故诉至法院，请求判令：1、终止我公司与被告之间的车辆挂靠合同关系；2、本案的案件受理费由被告承担。
被告王增在本院向公告其送达民事起诉状副本后，未就本案事实进行答辩。
经审理查明：2013年8月23日，原告汇聚物流公司（甲方）与被告王增（乙方）签订了《克拉玛依市独山子汇聚物流有限公司车辆挂靠协议书》一份，协议约定：被告将其所有的新J264**号重型半挂牵引车和新J44**挂号重型普通半挂车挂靠在原告名下经营，被告每年向原告交纳挂靠费1000元；挂靠期限为2013年8月23日至2014年8月22日；原告负责协助被告办理新旧车辆落户手续，协助处理交通事故和办理车辆年检、营运证年审、二级维护等工作，费用由被告自行承担；被告需服从原告公司的要求和规章制度，合法经营，需购买交强险和二十万元以上的第三者责任险；合同到期后，双方无异议，可以续签合同；若发生纠纷，经协商无效，可向合同签约地独山子区人民法院提出诉讼。被告在签订协议后，交纳了2013年8月23日至2014年8月22日期间的挂靠费1000元，原告在挂靠期限内协助办理了挂靠车辆的年度审验等业务。挂靠期限届满后，双方未续签新的挂靠协议，被告未继续交纳挂靠费用，原告也未再继续办理挂靠车辆的年审手续。
另查明，新J264**号重型半挂牵引车和新J44**挂号重型普通半挂车的登记车主为原告汇聚物流公司，而实际车主为被告王增。
以上事实，有车辆挂靠协议书、当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案中，原、被告双方签订车辆挂靠协议后，已按约定内容履行，原告于2015年10月提起诉讼时，车辆挂靠协议约定的挂靠期限已经届满，原、被告双方又无签订新的挂靠协议。根据法律规定，合同双方的权利义务已因合同期限届满而终止，故原告要求终止与被告之间的车辆挂靠合同关系的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告克拉玛依市独山子区汇聚物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费70元、公告费320元，合计390元，由原告克拉玛依市独山子区汇聚物流有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内，仍未预交上诉费，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 刚
人民陪审员 夏 钧
人民陪审员 宋新艳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 万 娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）独民二初字第145号 原告：克拉玛依市独山子区汇聚物流有限公司，住所地克拉玛依市独山子区新北区4318-48号。 法定代表人：杜志萍，经理。 被告：王增，男，汉族，1985年3月出生，公民身份证地址为江苏省邳州市，现住址不明。 原告克拉玛依市独山子区汇聚物流有限公司（以下简称汇聚物流公司）诉被告王增挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇聚物流公司的法定代表人杜志萍到庭参加诉讼，被告王增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇聚物流公司诉称：2013年8月23日，我公司与被告签订车辆挂靠协议书一份，约定被告将其所有的新J264＊＊号重型半挂牵引车和新J4491挂号重型普通半挂车挂靠在我公司名下经营。在协议中对挂靠期限、挂靠费数额及双方的权利义务等均作出了约定。协议签订后，我公司依约履行了合同的义务，被告却违反合同约定，未按时交纳挂靠费用，也未按照协议约定足额购买车辆保险及参加车辆年审。现挂靠期限已到，为避免今后发生更大的经济纠纷，故诉至法院，请求判令：1、终止我公司与被告之间的车辆挂靠合同关系；2、本案的案件受理费由被告承担。 被告王增在本院向公告其送达民事起诉状副本后，未就本案事实进行答辩。 经审理查明：2013年8月23日，原告汇聚物流公司（甲方）与被告王增（乙方）签订了《克拉玛依市独山子汇聚物流有限公司车辆挂靠协议书》一份，协议约定：被告将其所有的新J264＊＊号重型半挂牵引车和新J44＊＊挂号重型普通半挂车挂靠在原告名下经营，被告每年向原告交纳挂靠费1000元；挂靠期限为2013年8月23日至2014年8月22日；原告负责协助被告办理新旧车辆落户手续，协助处理交通事故和办理车辆年检、营运证年审、二级维护等工作，费用由被告自行承担；被告需服从原告公司的要求和规章制度，合法经营，需购买交强险和二十万元以上的第三者责任险；合同到期后，双方无异议，可以续签合同；若发生纠纷，经协商无效，可向合同签约地独山子区人民法院提出诉讼。被告在签订协议后，交纳了2013年8月23日至2014年8月22日期间的挂靠费1000元，原告在挂靠期限内协助办理了挂靠车辆的年度审验等业务。挂靠期限届满后，双方未续签新的挂靠协议，被告未继续交纳挂靠费用，原告也未再继续办理挂靠车辆的年审手续。 另查明，新J26458号重型半挂牵引车和新J4491挂号重型普通半挂车的登记车主为原告汇聚物流公司，而实际车主为被告王增。 以上事实，有车辆挂靠协议书、当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案中，原、被告双方签订车辆挂靠协议后，已按约定内容履行，原告于2015年10月提起诉讼时，车辆挂靠协议约定的挂靠期限已经届满，原、被告双方又无签订新的挂靠协议。根据法律规定，合同双方的权利义务已因合同期限届满而终止，故原告要求终止与被告之间的车辆挂靠合同关系的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告克拉玛依市独山子区汇聚物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费70元、公告费320元，合计390元，由原告克拉玛依市独山子区汇聚物流有限公司承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内，仍未预交上诉费，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 刚 人民陪审员 夏 钧 人民陪审员 宋新艳 二〇一六年二月二十二日 书 记 员 万 娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 调 解 书
（2016）湘1202行初84号
原告曾凡金，男，汉族，1949年2月6日出生。
委托代理人曾喜生，湖南五溪律师事务所的律师。
被告怀化市鹤城区住房和城乡建设局，住所地怀化市鹤城区金海路148号。
法定代表人李利朝，局长。
被告怀化市鹤城区城市建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区金海路152号。
法定代表人贺康，董事长。
两被告共同委托代理人杨文发(特别授权)，怀化市鹤城区法律援助中心律师。
第三人曾祥明，男，19676年7月15日出生，汉族。
委托代理人张美祖，湖南淮新律师事务所的律师。
原告曾凡金不服被告怀化市鹤城区住房和城乡建设局（以下均称区住建局）、怀化市鹤城区城市建设投资有限公司（以下均称区城投公司）房屋拆迁补偿协议一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院同日立案后，于2016年8月31日向被告区住建局和区城投公司送达了起诉状副本及应诉通知书。因曾祥明与案件处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告曾凡金及其委托代理人曾喜生，被告区住建局和区城投公司的共同委托代理人杨文发，第三人曾祥明及其委托代理人张美祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告曾凡金与第三人曾祥明系父子关系，曾祥明系曾凡金二儿子。原告系原鹤城区矿产品公司职工，2004年12月20日在单位整体改制过程中，经报请区委区政府审批同意，将公司家属楼八套住宅出售给本公司职工，
原告出资三万元购得位于一楼东头第一套建筑面积约为65平方米的住房一套。2011年初，鹤城区政府对怀化榆树湾棚户区及周边区域实行整体改造工程，原告所购的原单位房屋属于改造拆迁范围之内。
2011年7月5日，经原告曾凡金及第三人曾祥明协商一致，原告以第三人的名义与本案两被告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议书》（住宅产权调换），将涉案安置房屋即安置房1号楼0601房补偿对象约定为第三人曾祥明。
2016年9月，涉案安置项目房屋开始实际交付。因2015年上半年开始原告曾凡金书面向两被告单位要求变更房屋拆迁补偿安置对象曾祥明为曾凡金，且曾凡金与曾祥明未能达成一致意见，故两被告未将已经确定好的安置房屋实际交付。原告曾凡金不服，遂诉至本院。
本案在审理过程中，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条之规定，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、变更2011年7月5日被告怀化市鹤城区住房和城乡建设局、怀化市鹤城区城市建设投资有限公司与第三人曾祥明签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》中被拆迁人（安置对象）曾祥明为曾祥明和曾凡金，双方各自享受该安置房屋百分之五十的份额；
二、各方当事人就本案涉案纠纷了结；
三、本案诉讼费50元，由原告曾凡金负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杨宏勇
人民陪审员 黄巧云
人民陪审员 郑延辉
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 邱 羽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
第六十一条在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。
在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更1388号
罪犯吴勃方，男，1971年10月19日生，汉，小学文化，贵州省清镇市人。现在在贵州省白云监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2013年8月14日作出（2013）清刑初字第136号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱于2016年3月29日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年1月期间一次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴勃方准予减刑六个月(刑期自2013年8月16日至2017年1月15日止)。减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 莫 菲
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第1139号
上诉人（原审被告）施某某，女，汉族，生于1979年1月2日，住四川省合江县。
上诉人（原审被告）陈某甲，男，汉族，生于1945年7月17日，住四川省合江县。
上诉人（原审被告）杨某某，女，汉族，生于1950年3月11日，住四川省合江县。
委托代理人施某某，女，汉族，生于1979年1月2日，住四川省合江县。
上诉人（原审被告）陈某乙，男，汉族，生于1974年12月9日，住四川省合江县。
委托代理人施某某，女，汉族，生于1979年1月2日，住四川省合江县。
被上诉人（原审原告）杨某甲，男，汉族，生于1968年7月12日，住四川省合江县。
委托代理人潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
上诉人施某某、陈某甲、杨某某、陈某乙因与被上诉人杨某甲生命权纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理本案后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行审理。上诉人施某某、陈某甲，上诉人杨某某、陈某乙的共同委托代理人施某某，被上诉人杨某甲的委托代理人潘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，陈某乙系陈某甲、杨某某之子，三人共同居住生活。2015年2月28日，杨某甲与施某某经调解离婚，婚生子杨某乙随施某某生活。同年4月，施某某经人介绍与陈某乙恋爱并同居。同年8月29日上午10时许，施某某见杨某乙在坝子里自行玩耍，便上楼料理家务，后下楼时未见杨某乙。经查找，发现杨某乙已在房屋侧边的水凼里浮起。经施某某、陈某甲、杨某某（陈某乙事发时在外务工）及时送村卫生站、镇卫生院抢救无效死亡。后施某某、陈某甲、杨某某、陈某乙共同出资安埋了杨某乙。
另认定，杨某乙溺水的水凼系陈某甲、杨某某、陈某乙早年开凿，现蓄水用于洗衣淘菜。事发前，该水凼无任何防护措施。
原判认为，施某某系死者杨某乙的法定监护人，有义务保护杨某乙身体健康。因其疏于履行监护职责，导致杨某乙溺水死亡，故应承担民事责任。陈某甲、杨某某、陈某乙系水凼的所有人和管理人，负有安全管理义务。年幼的杨某乙到其家中生活时，就应当预见该水凼对杨某乙具有安全隐患，因疏忽大意而未采取任何安全防护措施。故陈某甲、杨某某、陈某乙也应承担相应的民事责任。综上，杨某乙的死亡是施某某未认真履行监护职责与陈某甲、杨某某、陈某乙对水凼未采取安全防护措施共同造成，施某某、陈某甲、杨某某、陈某乙应承担共同侵权赔偿责任。鉴于施某某对杨某乙的抚育，既是权利的享有者，也是义务的承担者；陈某甲、杨某某、陈某乙与杨某乙共同生活的基础是建立拟制亲属关系，结合该四人已共同出资安埋之事实，原审法院认为对杨某甲之请求仅宜酌情赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告施某某、陈某甲、杨某某、陈某乙于本判决生效后十日内支付原告杨某甲赔偿费2万元。二、驳回杨某甲其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨某甲负担920元，被告施某某、陈某甲、杨某某、陈某乙负担230元。该款原告预交，四被告在履行上述判决时一并向原告给付。
宣判后，上诉人施某某、陈某乙、陈某甲、杨某某不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：杨某乙的死亡纯属意外，上诉人不应承担过错赔偿责任。因此，上诉人请求本院撤销原审判决，并依法予以改判。
被上诉人杨某甲答辩认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求本院依法维持原判。
本案在二审审理过程中，双方当事人均无新证据向法庭提交。本院经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致，本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：对于杨某乙的死亡，上诉人是否存在过错，是否应当承担损害赔偿责任。首先，施某某作为杨某乙的母亲是否尽到监护义务的问题。经审查，施某某与杨某甲协议离婚后，杨某乙随施某某到陈某乙家共同生活。事发当天，杨某乙原在院坝里玩耍，就在施某某上楼料理日常家务的间隙，发生了杨某乙溺水的事件。被上诉人杨某甲认为，施某某上楼料理家务留下杨某乙独自在院坝里玩耍的行为，是对杨某乙监护的疏忽，施某某未尽到监护义务导致杨某乙溺水身亡，施某某应承担赔偿责任。但本院认为，杨某乙已长期居住在陈某乙家，对该环境已熟悉，且水凼离院坝边缘尚有十二米左右的距离，在此情况下，施某某仅上楼料理一下日常家务，时间间隔不长，施某某的行为符合常情常理，其对杨某乙的注意义务也并未低于一般人的注意范围。法律约束一般理性人，法律赋予的注意义务在程度的界定上不应超出一般人的承受范围。本案中，施某某、杨某乙均在其熟悉习惯的生活环境中，进行着日常的生活活动，在此情况下，一般人很难预见到杨某乙会发生溺水的事件。法不强人所难，不能要求施某某在平时生活中对杨某乙时时刻刻寸步不离。因此，杨某甲认为施某某上楼料理日常家务的行为是对杨某乙疏忽了监护，应承担过错赔偿责任的主张，本院不予支持。其次，对于陈某甲、杨某某、陈某乙是否对其开凿的水凼尽到安全防护义务的问题。经审查，杨某乙溺水的水凼系陈某甲一家于70年代开凿，原为养牛所需，现用于洗衣服。被上诉人杨某甲认为该水凼具有危险性，应加修围栏以防小孩溺水，现陈某甲一家并未对其开凿的水凼尽到安全防护义务，致使杨某乙溺水身亡，陈某甲一家应承担过错赔偿责任。但本院认为，陈某甲一家身居农村，70年代因养牛所需开凿了该水凼，不论从该水凼的用途还是开凿的年代考虑，陈某甲一家未给水凼修筑围栏均符合当时当地的生活习惯。现该水凼历时已久，已融入当地的生活环境，为周围居民所熟悉，在未有相关法律或政策规定要求必须给历史形成的水凼坑洼等相关设施进行安全防护的情况下，陈某甲一家未给其早年开凿的水凼修筑围栏并无过错。杨某甲以陈某甲一家未给水凼修筑围栏为由认为其应当对杨某乙的死亡承担赔偿责任的主张，本院不予支持。因此，本案中杨某乙溺水身亡纯属意外，并非侵权事件，杨某甲要求上诉人承担侵权赔偿责任并无事实和法律依据，其主张不应得到支持。
综上所述，上诉人施某某、陈某甲、杨某某、陈某乙的上诉理由成立，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第2527号民事判决；
二、驳回杨某甲的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，二审案件受理费300元，合计1450元，由被上诉人杨某甲负担。（二审案件受理费300元已由上诉人予以垫付，限被上诉人杨某甲于本判决生效之日起十日内向上诉人支付。）
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 李 平
二〇一六年六月六日
书记员 郑海容
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6363号
原告：安徽元琛环保科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站北社区合白路西侧。
法定代表人：徐辉。
委托诉讼代理人：朱大臣，男，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。系安徽元琛环保科技股份有限公司行政部职员。
被告：河南康宁特环保科技股份有限公司，住所地新密市产业集聚区风尚街。
法定代表人：张福顺。
原告安徽元琛环保科技股份有限公司与被告河南康宁特环保科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽元琛环保科技股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安徽元琛环保科技股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 冯俊敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张宏宇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初6363号原告：安徽元琛环保科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站北社区合白路西侧。法定代表人：徐辉。委托诉讼代理人：朱大臣，男，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。系安徽元琛环保科技股份有限公司行政部职员。被告：河南康宁特环保科技股份有限公司，住所地新密市产业集聚区风尚街。法定代表人：张福顺。原告安徽元琛环保科技股份有限公司与被告河南康宁特环保科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽元琛环保科技股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安徽元琛环保科技股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  冯俊敏二〇一七年十一月二十一日书记员  张宏宇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1815号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康凤群，女，汉族，1958年10月9日出生，住四川省成都市。
委托代理人：罗福元，男，汉族，1957年10月14日出生，企业负责人，住四川省蓬安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康凤英，女，汉族，1954年6月18日出生，住四川省成都市，
再审申请人康凤群因与被申请人康凤英民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康凤群申请再审称：原一、二审判决认定的借贷关系不清，证据不足，适用法律错误，判决结果显失公正；本案不属于民间借贷纠纷案件。
本院认为，再审申请人康凤群对被申请人康凤英出具的《借条》上载明的23000元、10000元、6000元、16000元，共计55000元款项中除最后一行以外的其余真实性予以认可，认为该《借条》最后一行的16000元本为1600元，大写的“壹万六千元”字样并非由其书写，但四川鼎诚司法鉴定所（2014）文痕鉴字第019号司法鉴定书已作出该“大写壹万六千元”字样确系康凤群亲笔书写的明确结论；康凤群同时认为其仅向康凤英借款33000元，另6000元系向案外人康凤华所借，但由于《借条》系康凤英持有，且《借条》上并没有关于康凤华的记载，原一、二审判决关于双方民间借贷法律关系以及借款金额的认定事实及法律依据充分。康凤群关于原一、二审判决认定的借贷关系不清，证据不足，适用法律错误，判决结果显失公正以及本案不属于民间借贷纠纷案件的申请再审理由不能成立。
综上，康凤群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康凤群的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 徐 翔
代理审判员 翟开富
代理审判员 刘睿丹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 骆 证
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第384号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人魏佳琦。
被执行人熊建平，农民。
被执行人罗秀，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人熊建平、罗秀征收社会抚养费一案，本院于2014年11月28日作出（2014）岳行审字第294号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人熊建平、罗秀无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第384号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 大 兵
审判员 郭林梅审判员程开支
二〇一四年十二月八日
书记员 张 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第415号
申请执行人绍兴市佳宁服饰辅料有限公司。
法定代表人钱国兴。
被执行人徐如根。
原告绍兴市佳宁服饰辅料有限公司与被告徐如根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）绍越商初字第2757号民事判决书已经发生法律效力。按判决书确定，被告徐如根应于判决生效之日起三十日内归还原告借款人民币300000元并支付相应利息。因被告未按判决书履行，故原告于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多。经查询各大银行，未发现�执行人有较大金额存款；经查询本院辖区内土地、房产、车辆管理部门，已于2015年2月26日轮侯查封被执行人名下浙D×××××车辆，因该车辆系轮侯查封，且已办理抵押，故本院在本案中暂无法处置，此外，本院未发现被执行人有在本案中可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第415号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵 鸣
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4281号
原告：毛尧飞，男，1987年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：倪剑，浙江银泽律师事务所律师。
被告：林春生，男，1973年6月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：金禹良，男，1982年12月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告毛尧飞与被告林春生、金禹良为民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛尧飞的委托代理人倪剑到庭参加诉讼，被告林春生、金禹良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛尧飞向本院提出诉讼请求：要求被告林春生偿还原告借款15000元及利息（自2016年8月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失）；被告金禹良对上述诉请承担连带责任。事实与理由：2016年8月7日，被告林春生经被告金禹良担保立据向原告借款15000元。尔后，被告林春生未还款，被告金禹良亦未代偿。
被告林春生、金禹良未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年8月7日，被告林春生经被告金禹良担保立据向原告毛尧飞借款15000元，约定借款期限为2016年8月7日至2016年8月16日。尔后，被告林春生未还款，被告金禹良亦未代偿。
上述事实有借条一份所证实。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林春生尚欠原告毛尧飞借款15000元，事实清楚，证据充分。在被告所出具的借条中未约定保证方式与保证期间，应推定为连带责任保证，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案的借款期限于2016年8月16日届满，原告未在借款期限届满后六个月内向保证人要求承担保证责任，故本案借款的保证人即被告金禹良应免除保证责任。原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林春生于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告借款本金人民币15000元及其利息损失（按本金15000元按年利率6%自2016年8月17日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告毛尧飞的其他诉讼请求。
案件受理180元，依法减半收取90元，由被告林春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 施通畅
二〇一七年七月十一日
代书记员 罗 渊
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1588号
原告秦某某，男，汉族，
被告张某，女，汉族，
被告赵某某，男，汉族。
二被告委托代理人高玉林，河南平原律师事务所律师。
本院在审理原告秦某某诉被告张某、赵某某确认合同纠纷一案中，原告秦某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告秦某某负担。
审判员 邢艳梅
二〇一六年五月十三日
书记员 周焕翔
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初6303号
原告：王善东，男。
委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
被告：赵西见，男。
原告王善东与被告赵西见民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善东的委托诉讼代理人翟公宏到庭参加诉讼。被告赵西见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王善东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本息共计193900元；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：2013年9月5日、2014年1月23日、2014年10月13日，被告分别向原告借款共计133000元，约定利息分别是1.5分和2分。后原告多次催要，被告拖付至今。
赵西见未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告向原告借款50000元，约定月利率1.5%（以下简称第一笔借款）；2014年1月23日，被告向原告借款60000元，约定月利率2%（以下简称第二笔借款）。上述两次借款中，被告均向原告出具了借条，并在借条中对借款利息作出了约定。2014年3月5日，被告向原告偿还了第一笔借款为期6个月的利息4500元，第二笔借款的本息，被告未予偿还，原告要求两笔借款利息计算至其向本院提起诉讼之日。
庭审中，原告还主张被告于2014年10月13日、2015年6月份分别向原告借款20000元（以下简称第三笔借款）和10000元（以下简称第四笔借款），该第三笔借款和第四笔借款均未约定利息，被告仅偿还了第四笔借款7000元本金，但该两笔借款被告均未向其出具借据。对于上述情况，原告申请证人赵某出庭作证，证人赵某陈述被告向其和原告分别借款30000元和20000元，但被告未向其二人出具借据；证人陈述并不清楚第四笔借款的出借情况，但是被告所偿还的7000元本金是由其代为转交给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵西见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。根据原告的陈述及提供的证据，可以认定原告王善东与被告赵西见之间形成民间借贷关系，原告请求被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。关于原告所诉借款本息，因原告所主张的140000元借款本金中，有30000元仅有原告陈述和证人证言予以证实，无其他证据予以佐证，对此本院难以进行认定，故本院仅对有借条证实的110000元借款本金予以确认；原告所诉借款利息根据两笔借款分别计算：第一笔借款50000元，月利率1.5%，自2013年9月5日起至2014年3月5日的利息，被告已付4500元，原告表示认可，本院予以确认；自2014年3月6日起计算至2016年10月28日止，共计24175元；第二笔借款60000元，月利率2%，自2014年1月23日起计算至2016年10月28日，共计40360元，故两笔借款利息应为64535元，原告仅要求利息60900元，系其对自身权利的有效处分，本院予以确认。
综上，原告所诉借款本息193900元，本院仅在借款本金110000元和借款利息60900元范围内予以支持，其余部分待原告证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵西见于判决生效后十日内偿还原告王善东借款本金110000元及利息60900元；
二、驳回原告王善东对被告赵西见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178元，由原告王善东负担460元，由被告赵西见负担3718元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 庄绪庆
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张晓静
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭萧行审字第75号
申请人杭州市萧山区质量技术监督局。
法定代表人沈肖群。
被申请人季仁杰。
申请人杭州市萧山区质量技术监督局于2014年10月14日向本院申请执行（浙萧）质监罚字（2014）26号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，被申请人季仁杰经营的杭州萧山新塘仁发食品加工厂于2000年1月1日成立，主要生产糕点（烘烤类糕点），产品销往国内市场，生产许可证编号是：QS330124010711，发证日期为2011年9月9日，有效期至2014年12月15日。2013年被申请人因经济纠纷未报送年鉴。2013年10月10日为销售模具需要，被申请人共试生产（型号规格：140g／袋）蛋糕150袋，除抽样12袋（其中备样4袋）外，其余用于经营。上述批号：蛋糕成本0.9元／袋，出厂价预期是1.5元／袋，总货值225元。被抽样产品在2013年四季度萧山区级监督抽查中被判为不合格。被申请人对检验结果无异议。据此，申请人认为，被申请人未提交年度报告、经营不合格蛋糕的行为违反了《食品生产加工企业质量安全监督管理实施细则》第五十八条、《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（四）项的规定，并依据《食品生产加工企业质量安全监督管理实施细则》第八十一条、《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（四）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，于2014年6月16日对被申请人季仁杰作出责令改正，处罚款20000元的处罚决定。申请人于同日将（浙萧）质监罚字（2014）26号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人未申请复议及提起诉讼，到期又未履行处罚决定。申请人于同年9月16日向被申请人送达了《催告执行通知书》，被申请人在催告期限内亦未履行处罚决定中的罚款事项。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款人民币20000元及滞纳金人民币20000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，适用法规准确，程序合法，量罚恰当。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区质量技术监督局于2014年6月16日作出的（浙萧）质监罚字（2014）26号行政处罚决定中的罚款人民币20000元及滞纳金人民币20000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 陈营治
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙珊珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00710号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月11日被宿州市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年2月17日被宿州市公安局埇桥分局取保候审，同年8月11日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）603号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉、卢丽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年4月21时许，被告人张某甲与其父张某乙在宿州市经济技术开发区金海大道“跟尚足浴”店门口带工人修路，因电动车停放在“跟尚足浴”店门口，张某乙与足浴店老板陆某发生争吵，辱骂，而后被告人张某甲到陆某跟前与陆某发生撕扯将其拽倒，致使陆某双侧鼻骨骨折。经法医鉴定：陆某的伤情属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为被告人张某甲的行为构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人张某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年4月21时许，被告人张某甲与其父张某乙在宿州市经济技术开发区金海大道“跟尚足浴”店门口带工人修路，因电动车停放在“跟尚足浴”店门口，张某乙与足浴店老板陆某发生争吵，辱骂，而后被告人张某甲到陆某跟前与陆某发生撕扯将其拽倒，致使陆某双侧鼻骨骨折。经法医鉴定：陆某的伤情属于轻伤二级。本案系被害人陆某报案而案发，2015年6月11日，被告人张某甲到宿州市公安局经济技术开发区分局投案。
另查明，被告人张某甲与被害人陆某达成和解协议，被告人张某甲赔偿被害人陆某各项经济损失50000元，被害人陆某对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人陆某因外伤致双侧鼻骨骨折。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4（O）条之规定，被鉴定人陆某损伤程度应评定为轻伤二级。
二、和解协议、撤案申请、谅解书，证明被告人张某甲与被害人陆某达成和解协议，被告人张某甲赔偿被害人陆某各项经济损失50000元，被害人陆某对被告人张某甲表示谅解。
三、被害人陆某陈述，称2015年4月23日15时许，她店门口几个人修下水道，将几辆电瓶车停放在其店门口，影响其经营。她让电瓶车停放在空旷地方，张某乙不同意，她和张某乙发生争执，骂了张某乙几句。张某乙儿子张某甲质问她为何骂人并抓住她头发将她从店门口台阶退下，她面部右侧及双臂、双腿都摔伤了。
四、证人证言
（一）证人王某甲证言，证明2015年4月21日14时许，她在金海大道“跟尚足浴”店和陆某聊天时，陆某听到外面有声音就出去，她听见陆某因张某乙骂人的事与之争执，张某乙儿子张某甲在劝张某乙，见陆某与其父发生争执就，就抓住陆某头发和衣领将陆某从店门口楼梯甩下去，陆某倒地起不来，面部和嘴部都流血了。
（二）证人袁某证言，证明2015年4月21日15时许他在金海大道陈营村对面路边见到张某甲站在足浴店楼梯，用手抓住陆某的头发将其摔倒在地上，接着又拳打脚踢，后被人拉开。陆某鼻子流血，脸也烂了。
（三）证人张某乙（张某甲父亲）证言，证明2015年4月21日15时许，他在陈营子西金海大道“跟尚足浴”店修路，陆某从店内出来站在台阶上，说他倚老卖老，乱停放电瓶车。他和陆某争吵，相互对骂。他儿子张某甲上去拽了陆某一下，陆某骂人跺脚时踩滑了，从楼梯上翻滚下来摔在地上，鼻子脸上有血。
（四）证人王某乙（张某甲妻子）证言，证明内容与张某乙证言相同。
五、被告人张某甲供述，称2015年4月21日15时许，他父亲张某乙修路时因停放电瓶车与“跟尚足浴”店老板陆某发生争执，陆某辱骂其父，他气急之下将陆某从店门口台阶上拽下摔伤其面部、鼻部。
六、本案其它相关证据
（一）案发及抓获经过，证明本案系被害人陆某报案而案发。2015年6月11日，被告人张某甲到宿州市公安局经济技术开发区分局投案。
（二）户籍证明，证明被告人张某甲的身份事项。
本院认为：被告人张某甲因被害人陆某辱骂其父，将被害人从台阶拽下，致其鼻部轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对其指控的罪名成立，依法应当予以刑罚处罚。被告张某甲投案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚，且其赔偿被害人陆某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某甲认罪、悔罪，经社区评估其对社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 刘光珍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王飞燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3274号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告杨某峰。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告杨某峰借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告杨某峰的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告杨某峰的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第257号
原告任效良。
被告辉县市公安局交通警察大队。
负责人武卫疆，大队长。
原告任效良请求确认被告辉县市公安局交通警察大队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已经和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告任效良撤回对被告辉县市公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告任效良负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王瑞芳
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初130号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人何建南，男，1986年2月28日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，家住漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人何建南犯诈骗罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人何建南到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年11月15日,被告人何建南将其个人身份信息提供给陈某1(在逃,另案处理)用于伪造机动车登记证,后陈某1以被告人何建南的个人身份信息及其向漳浦县国鑫汽车服务有限公司陈某2租赁的闽Ｄ×××××丰田牌轿车基本信息,伪造了以被告人何建南为“所有人”的闽Ｄ×××××号机动车登记证，当日，被告人何建南与陈某1将闽Ｄ×××××丰田轿车及伪造的机动车登记证抵押给林某1得，并签订车辆买卖合同，骗取林某1得款项人民币45000元。
上述事实，被告人何建南在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人何建南的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人何建南到案经过的证明、借条、机动车登记证、行驶证、车辆买卖合同、全国机动车/驾驶人信息查询表、漳浦县公安局出具的机动车所有人查询证明、扣押清单、车辆租借合同、漳浦县农村信用合作联社存款明细、中国农业银行卡交易明细清单，被害人林某1得的陈述，证人林某2、林某3的证言，现场平面图、指认现场笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何建南以非法占有为目的，伙同他人用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财人民币45000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。归案后，被告人何建南能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，建议适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何建南犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2018年6月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人何建南退赔被害人林万得的经济损失计人民币45000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林小香
二〇一七年四月十一日
书 记 员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE