广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1180号
原告唐德兰。
委托代理人陈献惠。
委托代理人林坤连。
被告陈钧。
被告陈大壮。
被告陈大汉。
被告陈光。
被告陈某佳。
被告陈有盛。
被告陈有福。
被告陈有初。
被告陈天运。
被告陈带记。
被告陈大标。
被告陈大原。
被告陈建文。
被告陈亚松。
被告陈亚木。
被告陈有金。
被告陈大金。
被告陈有珠。
被告陈木胜。
被告陈大南。
被告陈海胜。
上述21被告的共同委托代理人陈和真，广西藤县东城法律服务所法律工作者。
原告唐德兰与被告陈钧、陈大壮、陈大汉、陈光等21人健康权纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，需要追加当事人参加诉讼，于2014年10月17日转为普通程序，并于2014年12月16日再次公开开庭进行了审理。原告唐德兰的委托代理人陈献惠、林坤连，被告陈光以及21被告的共同委托代理人陈和真到庭参加诉讼。原告唐德兰以及其他被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德兰诉称，2014年4月9日上午，原告的儿子林志某、林照某到天平镇石炉村上冲黎八塘（地名）扫墓，发现自家的坟墓和附近的一座坟墓（后来得知是濛江镇健良村马健一组陈姓祖坟）被毁，自家坟墓上留有一个电话号码18688****＊＊，林照某即联系该电话机主欲了解情况。对方一口咬定是原告家人毁坏了被告的祖坟，根本听不进原告儿子的任何解释。同年4月10日上午被告即召集80多人来到天平镇石炉村委会，原告与儿子林志某、林照某、原告儿子的同族伯母陈某兰、姨丈黄某裕欲与对方讨说法，被告根本不听原告的解释即开始动手打人，原告的头部、胸部被打伤。事情发生后，原告打110报警，石炉村委会也打电话到天平派出所报警。天平派出所、天平司法所的工作人员到来后，与原告的儿子、被告、第三方韦某源一起到被毁坟墓现场实地勘察。韦某源口头承认是他们毁坏了被告的祖坟后，被告才承认打错人。原告受伤的当日即请车去天平镇医院治疗，同年4月11日转藤县人民医院门诊治疗，同年4月12日原告因头部、胸部不适住院治疗，于同年4月15日出院。参照《2014年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的有关规定，原告因被被告打伤造成的经济损失共计9109.55元，其中：1、医疗费4912.55元；2、误工费24432÷365×30天＝2008.2元；3、护理费24432÷365×20天＝1338.8元；4、营养费20元／天×20天＝400元；5、住院伙食补助费100元／天×3天＝300元；6、交通费150元。天平派出所曾于同年4月28日召集原、被告双方进行调解，被告口头同意赔偿原告，但没有实际履行。原告多次追讨被告，但被告以第三方韦姓人赔偿被告后，被告才愿意赔偿原告，对原告的赔偿请求进行推托，不履行赔偿义务。被告的行为构成了对原告的侵权，造成了原告的人身损害，侵犯了原告的健康权。为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：一、由被告赔偿原告经济损失9109.55元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告唐德兰在举证期限内提供的证据有：
（1）梧州市门（急）诊通用病历原件1本、藤县人民医院诊断证明书原件1张、广西藤县人民医院入、出院记录原件各1份，拟证明原告被被告打伤后在藤县人民医院门诊、住院治伤的事实；
（2）编号分别为01＊＊＊68、01＊＊＊76、01＊＊＊98的藤县天平镇中心卫生院（门诊、住院）收据3张，编号分别为09＊＊＊76、09＊＊＊80、09＊＊＊21、09＊＊＊91、09＊＊＊92的藤县人民医院门诊收据5张，编号为00＊＊＊13的藤县人民医院住院收据1张，广西藤县人民医院病人住院费用清单3页，拟证明原告受伤后在藤县天平镇中心卫生院门诊、藤县人民医院门诊、住院治疗花去医疗费4912.55元的事实；
（3）唐德兰的身份证复印件1张，拟证明原告的身份情况；
（4）藤县天平镇石炉村民委员会于2014年6月26日出具的证明1份，拟证明原告现在从事的职业是农业；
（5）藤县天平镇石炉村民委员会于2014年6月26日出具的证明1份，拟证明原告的委托代理人林坤连与原告是母女关系；
（6）藤县天平镇石炉村民委员会于2014年8月2日出具的证明1份，拟证明原、被告之间坟山纠纷发生的经过与原告受伤的事实。
被告陈钧、陈大壮、陈大汉、陈光、陈某佳、陈有盛、陈有福、陈有初、陈天运、陈带记、陈大标、陈大原、陈建文、陈亚松、陈亚木、陈有金、陈大金、陈有珠、陈木胜、陈大南、陈海胜辩称，21个被告都不是本案适格的被告。为了处理和恢复被毁的祖坟，2014年4月10月到天平镇石炉村的人一共有100多人，有走路去的，也有坐车去的，去的顺序有先有后，前面去到现场的人与原告发生打架，与后来到现场的人无关。21被告没有动手打人，也不知道是谁打人。21被告与原告的伤没有因果关系，不应对原告进行赔偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供证据的证据有：
陈钧、陈大壮、陈大汉的身份证复印件各1张，拟证明该三被告的身份情况。
本院依法调取的证据有：
（1）藤县公安局天平派出所于2014年4月29日对陈钧的询问笔录；
（2）藤县公安局天平派出所于2014年4月29日对陈大壮的询问笔录；
（3）唐德兰的入院记录、出院记录复印件各1份；
（4）本院于2014年8月21日对陈某佳的调查笔录，反映的主要内容是：2014年4月10日，原、被告因坟山纠纷问题进行协商对话并发生打架时，在现场的被告方人员。
经庭审质证，被告对原告提供的证据（1）的真实性无异议，但是认为原告提供的证据（1）不能证明21被告打伤原告的事实，原告受伤与被告没有关联性。被告对原告提供的证据（2）的真实性无异议，但是认为原告提供的证据（2）不能证明21被告打伤原告的事实，原告受伤与被告没有关联性。被告对原告提供的证据（3）无异议。被告对原告提供的证据（4）的内容即原告的职业是从事农业无异议，但是认为该证据与本案无关联性。被告对原告提供的证据（5）无异议。被告对原告提供的证据（6）有异议，认为该证据只能作为石炉村委会单方面的证词，所反映的情况具有很大的偏向性，从该证据内容来看，不能证明21被告打伤原告的事实。
原告对被告提供的证据陈钧、陈大壮、陈大汉的身份证复印件无异议。
原告对本院依法调取的证据（1）无异议。被告对本院依法调取的证据（1）的真实性及合法性无异议，但是认为该证据不能证明21被告有打伤原告的行为，该证据所说的事实只是被告到达现场时，打架事件已经发生。原告对本院依法调取的证据（2）无异议。被告对本院依法调取的证据（2）的真实性及合法性无异议，但是认为该证据不能证明21被告有殴打原告的事实。原告对本院依法调取的证据（3）无异议。被告对本院依法调取的证据（3）的合法性和真实性无异议，但是认为该证据不能够证明被告打伤了原告的事实。原告对本院依法调取的证据（4）无异议。被告对本院依法调取的证据（4）的合法性无异议，但是认为该证据不能作为证据使用，因为第一，陈某佳已经86岁，其记忆混乱，实际上陈某佳是把去天平镇政府进行调解、协调的人员当作是参加恢复祖坟的人员；第二，事实上，去天平镇政府的人员和去石炉村的人员是不一致的，其中陈大汉是开中型拖拉机的，陈大汉两次都没有参加，但是调查笔录中陈某佳把陈大汉也作为参加人员。所以陈某佳的记忆是有误的，不真实的，请法庭不要采信陈某佳的意见。
对于上述原告提供的被告无异议的证据（3）、（5），以及被告提供的原告无异议的证据陈钧、陈大壮、陈大汉的身份证复印件，本院予以认定。原告提供的证据（1）、（2）、（4）、（6），以及本院依法调取的证据（1）、（2）、（3）、（4），具有真实性、合法性、关联性，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院也予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年4月9日原、被告因双方的山坟纠纷问题，原告的儿子林照某与被告在电话中约定于次日上午在藤县天平镇石炉村委会见面协商。2014年4月10日上午，被告陈大壮召集藤县濛江镇健良村马健一组、二组的陈姓80多人去到藤县天平镇石炉村民委员会。同时，原告与其儿子林志某、林照某，以及原告儿子的同族伯母陈某兰、姨丈黄某裕等人为与被告协商山坟纠纷，也到达藤县天平镇石炉村民委员会。原、被告见面后，双方各执一词，发生肢体接触，被告方并动手殴打原告及原告方参与调解的人员。原告被打伤后，即打110报警，并于当日雇请车去藤县天平镇中心卫生院治疗，同年4月11日去藤县人民医院门诊治疗，同年4月12日入藤县人民医院住院治疗，医院诊断为：1、右额颞部软组织挫伤；2、右肺炎症？肺挫伤？3、右侧颞叶脂肪瘤。原告于同年4月14日出院。原告经多次向被告追索医疗费未果，遂于2014年7月24日向本院起诉，请求人民法院依法判决：一、由被告赔偿原告经济损失9109.55元，其中①医疗费4912.55元；②误工费24432元÷365×30天＝2008.2元；③护理费24432元÷365×20天＝1338.8元；④营养费20元／天×20天＝400元；⑤住院伙食补助费100元／天×3天＝300元；⑥交通费150元。二、本案诉讼费由被告承担。
另查明，藤县公安局天平派出所曾于同年4月28日召集原、被告双方进行调解，但未果。被告的祖坟被毁坏是第三方韦姓人所为，不是原告方所为。
本院认为，原、被告之间因祖坟被毁坏问题而发生的纠纷，应该按照有利于团结、尊重习俗、相互尊重的原则，通过双方友好协商、当地政府协调处理等合法途径进行解决，不应该付诸武力解决。被告方殴打原告，造成原告受伤，损害了原告的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告应承担侵权损害的赔偿责任。对原告请求的各项经济损失，本院分别确认如下：①关于原告请求的医疗费4912.55元。原告的该项请求有医疗票据证实，本院予以确认。②关于原告请求的误工费24432元÷365×30天＝2008.2元。原告以30日作为原告的误工时间没有事实根据，本院不予支持。原告的误工时间应以其去医院门诊、住院治疗的具体时间5日及藤县人民医院的医嘱“出院后全休壹周”确定为12日。参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的误工费应为：24432元÷365×12天＝803.24元。③关于原告请求的护理费24432元÷365×20天＝1338.8元。原告以20日作为原告的护理时间没有事实根据，本院不予支持。原告的护理时间应以其住院治疗的实际时间确定，原告是2014年4月12日入藤县人民医院住院，于2014年4月14日出院，实际住院时间是3日。参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的护理费应为：24432元÷365×3天＝200.81元。④关于原告请求的营养费20元／天×20天＝400元。虽然原告的伤没有经伤残情况鉴定，但根据藤县人民医院的诊断证明书，原告的伤为轻微伤。藤县人民医院的出院记录中也没有关于营养费方面的医嘱。故对原告的该项营养费请求，本院不予支持。⑤关于原告请求的住院伙食补助费100元／天×3天＝300元。原告的该项请求符合相关的法律规定，故对原告的该项住院伙食补助费请求，本院依法予以支持。⑥关于原告请求的交通费150元。虽然原告不能提供证据证明确实发生了150元的交通费，但根据原告于2014年4月10日往返藤县天平镇中心卫生院、2014年4月11日往返藤县人民医院门诊、2014年4月12日入藤县人民医院住院、2014年4月14日出院回家的实际情况，本院酌情确定原告的交通费为100元。以上①至⑥项合计为6316.6元。故被告应赔偿原告的经济损失为6316.6元。原告的诉讼请求超出6316.6元的部分，本院不予支持。虽然原告不能指证是被21个被告中的哪一个具体的被告所打伤，21个被告也主张其不是本案适格的被告。但是，根据本院对被告陈某佳的调查，在2014年4月10日上午被告殴打原告的时候，21个被告均在现场，且21个被告也没有提供证据证明具体是谁将原告打伤，故本院推定原告为在场的21个被告共同致伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，应由21个被告对原告的经济损失承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，并参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定，判决如下：
一、由被告陈钧、陈大壮、陈大汉、陈光、陈某佳、陈有盛、陈有福、陈有初、陈天运、陈带记、陈大标、陈大原、陈建文、陈亚松、陈亚木、陈有金、陈大金、陈有珠、陈木胜、陈大南、陈海胜共同赔偿原告唐德兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失合计6316.6元。上述21被告互负连带赔偿责任；
二、驳回原告唐德兰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由上述21被告共同负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄庆平
人民陪审员 玉献妙
人民陪审员 唐光基
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 黎 静