wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第10644号
原告朱桂荣，女，1966年5月18日出生。
被告周凤东，男，1980年12月28日出生。
委托代理人陈占林，男，1956年11月12日出生，户籍地北京市顺义区，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
原告朱桂荣与被告周凤东劳务合同与提供劳务者受害责任纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱桂荣、被告周凤东及其委托代理人陈占林到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂荣诉称：原告在2013年9月至10月期间给被告建筑队打工，10月25日在房顶打灰因磨板倒塌腰椎被摔成压缩性骨折。原告给被告打工应按每天140元标准结算原告32天的工资，但是被告只按每天120元给被告结算了工资。8个多月以来，原告多次向被告讨要工资和赔偿款，被告总以手头没钱拒绝给付。原告诉请法院判令：1.被告给付欠付原告工资款640元（32天×20元／天），医药费2800元，误工费16800元（140元／天×120天），精神损害抚慰金3000元；2.诉讼费由被告负担。
被告周凤东辩称：认可原告为被告提供劳务的天数为32天，但原告为被告提供劳务的工资标准是每天120元，目前顺义区女工打零工的日工资一般都是一百二十元，不认可尚欠原告工资。同意给付原告按票据显示的医疗费959.88元。原告提交的诊断证明出具日期与看病门诊收费票据时间不符，对诊断证明有异议，不认可原告有误工损失。不认可原告有精神损失，原告没有构成伤残。
经审理查明：
原告从2013年9月21日至10月25日在顺义区张镇驻马庄在被告的建筑队中做壮工，为被告提供劳务。2013年10月25日上午，原告在房顶浇铸水泥，支撑模板的木方折了，水泥漏了下去，钢筋网四周上翘中间下陷，原告倒在钢筋网上，摔伤了腰部。原告摔伤以后，当天没有明显症状，继续干活，下午干活时间不太长。10月26日早上，原告在工地要求被告带原告去医院看病，被告开车带原告到顺义区第二医院看病。原告的伤情被诊断为腰椎压缩骨折、腰部软组织挫伤。被告在2014年11月20日庭审中认可原告伤情，后被告否认原告伤情，并申请对原告此次受伤构成的伤情做鉴定。本院告知被告，被告无论对于原告伤情或原告误工期限做鉴定，被告作为鉴定申请提出方应当预交鉴定费，否则鉴定无法进行，被告的鉴定申请将视为撤回。被告在经告知后，一再坚持拒绝预交鉴定费。原告之顺义区第二医院2013年10月26日、11月8日、11月16日、12月1日、12月14日、12月28日、2014年1月11日、1月25日诊断证明书因诊断原告腰椎压缩骨折、腰部软组织挫伤而分别建议原告休息2周、1周、2周、2周、2周、2周、2周、2周。被告以医院给原告出具诊断证明不可能不给原告开药为由不认可原告的诊断证明，不认可原告的误工期限，但被告经本院告知后表示被告无法让医院撤销诊断证明，被告亦未提供相反证据。
关于治疗情况，原告主张医生建议原告住院，但原告认为自己住院无人照顾，未同意住院，医生给原告开了药，让原告回家静养，告知原告适当活动，定期复查。原告称现在治疗已经结束。
原告的医疗费单据显示金额为959.88元，但原告主张自己为节省医疗费，用别人医保拿过药，所以要求被赔偿原告医疗费2800元，但原告主张对于959.88元之外的医疗费原告无证据证明。
关于原告为被告提供劳务的日工资，双方陈述不一。原告主张：陆飞（同音）介绍原告为被告提供劳务的，陆飞为原告结算工资按每天130元标准，但结算下来约合每天140元；原告爱人同意每天按140天为原告结算工资。被告主张陆飞每天按多少钱给原告结算工资与被告无关，被告为自己的工人结算工资标准是每天120元。原告提供证人于×（于×称被告曾为于×建房，建房质量可以，于×现欠付被告约1万多元建房款，双方未结算）证明被告爱人（于×不知道被告爱人名字）答应按陆飞给的工资标准每天140元为原告开工资，被告不认可于×的证人证言。
被告主张给原告预支的钱款总额为5200元，其中3840元是给原告的32天的工资，另1360元是已经给原告的赔偿款，要求从本案被告的赔偿责任中扣除。原告不认可从被告处拿到了5200元，只认可拿到了3840元工资。对于被告自己记录的给付钱款账目（无原告签字），原告不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、门诊收费票据、处方、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在房顶为被告提供浇铸水泥劳务过程中，因支撑模板的木方折断使浇铸的水泥泄漏、钢筋网变形而受伤。被告作为劳务组织者和接受方，应当为提供劳务者提供必要的安全保障，排除劳动者在提供劳务过程中受到损害的潜在风险。根据双方当事人的陈述和提供的证据，本院认为原告受伤的原因在于被告未尽到提供安全保障的注意义务，被告应当为原告在此事件中受到的合理损失承担赔偿责任。
原告因此事件受到人身损害和经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原告要求之医疗费、误工费属于原告因此事件造成合理损失的范围；对于原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据原告提交的证据材料、伤情及其实际就医需要以及有关法律规定予以审核；对于原告诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持；经过庭审质证，本院审核确认原告因此事件造成合理损失的项目及其具体数额如下：医疗费959.88元、误工费12360元（120元／天×103天），以上合计为13319.88元。
原告要求之工资640元、精神损害抚慰金3000元，被告不认可，原告亦未提供充分证据证明其相关权利或损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告周凤东于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱桂荣医疗费、误工费共计一万三千三百一十九元八角八分；
二、驳回原告朱桂荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十三元，由被告周凤东负担，本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦广涛
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 张玉芹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 石 在
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2028号
原告天津市北辰区双口镇双口第一村民委员会。
法定代表人林景义，村委会主任。
委托代理人唐丽丽，天津景松律师事务所律师。
被告赵喜友。
被告王俊清。
被告晏书龙。
本院在审理原告天津市北辰区双口镇双口第一村民委员会与被告赵喜友、王俊清、晏书龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市北辰区双口镇双口第一村民委员会提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区双口镇双口第一村民委员会撤回起诉。
案件受理费2827元，由原告天津市北辰区双口镇双口第一村民委员会负担。
。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第2081号
原告耿某，居民。
委托代理人高强。
被告刘某甲，居民。
原告耿某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员于海秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称：1997年6月，原、被告双方相识后恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。2004年生育一女刘某乙。2009年被告工作调动到沭阳县工作，原、被告双方夫妻感情出现问题，双方因家庭琐事发生争执，经协商未果，原告带着孩子一直在娘家居住。原告认为夫妻双方感情确已破裂，被告对孩子不尽抚养义务，故诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，对夫妻共同所有的位于宿豫区小香港二期运河新天地某号房屋依法进行分割，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某甲辩称：原、被告双方夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1997年6月相识恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日生育一女刘某乙。因家庭琐事双方发生争执，原告以夫妻感情确已破裂，被告未对孩子尽抚养义务为由诉至法院，要求解除婚姻关系。
以上事实有原告提供的结婚证、户口页、出生医学证明及原、被告双方的当庭陈述在卷证实。
本院认为，夫妻之间应该互谅互让，和睦相处，妥善处理家庭生活中的矛盾。婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，为此给双方重新和好的机会，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
内容）
代理审判员 于海秋
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张雨寒
附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
宋体仿宋签发：江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第2081号
原告耿某。
被告刘某某。
原告耿某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员于海秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称：1997年6月，原、被告双方相识后恋爱。2002年11月7日，双方登记结婚。2004年生育一女刘某。2009年被告工作调动到沭阳县工作，原、被告双方夫妻感情出现问题，双方因家庭琐事发生争执，经协商未果，原告带着孩子一直在娘家居住。原告认为夫妻双方感情确已破裂，被告对孩子不尽抚养义务，故诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，对夫妻共同所有的位于宿豫区小香港二期运河新天地3幢4区3号房屋依法进行分割，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某某辩称：原、被告双方夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1997年6月相识恋爱，2002年11月7日，双方登记结婚。2004年3月18日生育一女刘某。因家庭琐事双方发生争执，原告以夫妻感情确已破裂，被告未对孩子尽抚养义务为由诉至法院，要求解除婚姻关系。
以上事实有原告提供的结婚证、户口页、出生医学证明及原、被告双方的当庭陈述在卷证实。
本院认为，夫妻之间应该互谅互让，和睦相处，妥善处理家庭生活中的矛盾。婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，为此给双方重新和好的机会，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某与被告刘某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
（此页无正文内容）
代理审判员 于海秋
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张雨寒
附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初398号
原告张顺福，男，1954年5月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人石菁，四川西同律师事务所律师。
委托代理人俞剑，四川西同律师事务所律师。
被告李桂国，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告李瑞，女，1993年5月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：四川省成都市金牛区。
负责人邱杰，经理。
委托代理人兰双妤，女，1984年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告张顺福诉被告李桂国、李瑞、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安财险天府支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞剑，被告平安财险天府支公司的托代理人兰双妤到庭参加诉讼，被告李桂国、李瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月31日，被告李桂国驾驶车牌号为川A***05号车辆，与行人张顺福相撞，造成张顺福受伤。事故发生后，原告被送往邛崃市医疗中心医院治疗，于2015年11月30日出院。邛崃市公安局交通警察大队作出邛公交认字（2015）第00291号道路交通事故责任认定书，认定原告张顺福不承担责任，被告李桂国承担全部责任。原告伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告李桂国驾驶的事故车辆车主为李瑞，在平安财险天府支公司购买了机动车交通事故责任强制险和商业险。原告诉至法院，请求判决：一、被告李桂国、李瑞赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等费用78828.55元，平安财险天府支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告平安财险天府支公司辩称，对交通事故发生的经过和责任划分无异议，事故车辆在本公司投保了交强险和商业险。保险公司垫付医疗费10000元，要求一并处理。被告肇事后逃逸，保险公司拒。事故车辆系按揭车辆，被告李桂国不是第一受益人。被告未到庭，保险公司无法核实被告是否支付除医疗费以外的费用。
被告李桂国、李瑞未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月31日，被告李桂国驾驶车牌号为川A***05号车辆，与原告相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往邛崃市医疗中心医院治疗，住院治疗30天。邛崃市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定原告张顺福不承担责任，被告李桂国承担全部责任。原告伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告李桂国驾驶的事故车辆车主为李瑞，在平安财险天府支公司购买了机动车交通事故责任强制险和商业险。被告李桂国发生事故后驾车逃逸。被告李桂国垫付医疗费24894.31元，保险公司垫付费用10000元。
以上事实有当事人陈述、出院证明书、道路交通事故认定书、四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书等证据予以证明。
本院认为，关于双方的过错及责任承担，交警大队认定原告不承担事故责任，被告李桂国负全部责任，被告平安财险天府支公司承保了被告李桂国驾驶的事故车辆的交强险和商业险，但被告李桂国在事故发生后驾车逃逸，平安财险天府支公司在交强险范围内承担责任，在商业险范围内免除赔偿责任，对在交强险范围内承担的责任，保险公司对被告李桂国享有追偿权。本次事故系被告李桂国违反道路交通安全法导致，车主李瑞作为车辆的管理人不存在应当承担责任的情形，不承担事故责任。
关于受害人的损失认定，原告在本次交通事故的医疗费24894.31元由李桂国垫付，该费用本案不予处理，原告称垫付费用4241.65元，但未提交证据予以证明，本院不予支持；住院伙食补助费，住院30天，按每天30元标准支付，共计900元；营养费参照住院天数按照30元/天酌定为900元；护理费，住院30天，按每天80元标准支付，共计2400元；误工费，原告提交劳动合同、工资领款单、缴纳社保信息，证明原告在成都市生春酒业有限公司工作，月工资3345元，由于原告未提交其他证据证明工资情况，对原告的误工工资，本院酌情认定100元/天，误工天数，原告于2015年11月30日出院，医嘱休息30天，于2016年3月1日评残，原告主张误工天数为受伤日至评残前一天，时间过长，本院酌情认定住院和休息期间为误工天数，计60天，误工费为100元/天×60天＝6000元；残疾赔偿金，原告主张46323.9元，被告平安财险天府支公司无异议，本院予以确认；鉴定费930元，本院予以确认；精神抚慰金，根据原告伤情和被告过错程度，本院酌情认定3000元；交通费，原告受伤后，在本市就医，酌情认定300元，原告主张其儿子探病的交通费，无法律依据，本院不予支持，上述费用，除医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费外，共计58023.9元，由被告平安财险天府支公司在交强险的死亡伤残赔偿项下承担，由于被告李桂国肇事后逃逸，保险公司承担责任后，可向被告李桂国追偿。关于保险公司垫付的10000元医疗费，保险公司可向李桂国追偿。其他费用，由于被告李桂国未到庭，本院无法核实，不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起二十日内给付原告张顺福58023.9元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告李桂国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一六年五月三十日
书记员 刘力平
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1817号
原告：梁某，汉族，农民，住庆城县。
被告：庆城县陆达石油技术服务有限公司，住所地，庆阳市庆城县北五里坡。
法定代表人：张清，总经理。
被告：张某，汉族，现在西安市临潼区核工业417医院疗养。
原告梁某与被告庆城县陆达石油技术服务有限公司、张某租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告梁某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许梁某撤回起诉。
案件受理费6625元，减半收取3313元，由梁贵虎承担。
审判员 王晓强
二〇一七年十一月十一日
书记员 孙守伟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第887号
申请人王红英，女，1977年1月29日出生，回族，个体，现住赤峰市红山区。
被执行人王瑞彬，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第573号民事判决书（案由民间借贷纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人王瑞彬在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为6229760xxxxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人王瑞彬在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为6229760xxxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨延军
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1650号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路甲16号国广公寓6091。
法定代表人：宫玉国。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告国广星空视频科技（北京）有限公司（以下简称国广公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。
原告诉称，快乐阳光公司经合法授权独占享有电视节目《偶像来了》的信息网络传播权，未经原告许可不得擅自转播该电视节目。原告发现被告通过其开发运营的Dopool手机电视APP向公众提供了涉案电视节目，原告认为被告未经许可擅自转播涉案节目的行为违反了著作权法的相关规定，损害了其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止转播电视节目《偶像来了》20150815期；2、被告赔偿原告经济损失人民币5万元。
被告国广公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案被告的住所地位于北京市，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。虽然原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。被告国广公司所提之管辖异议理由不成立，本院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：
驳回被告国广星空视频科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴杨萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初1650号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司法定代表人：丁诚,总经理。委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所实习律师。被告：国广星空视频科技（北京）有限公司法定代表人：宫玉国。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告国广星空视频科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年5月31日,即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审 判 长  杨文滔代理审判员  潘 威代理审判员  程 婧二〇一七年六月五日书 记 员  刘 婧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执177号之三
申请执行人资源县人口和计划生育局。
法定代表人肖体华，该局局长。
委托代理人潘久盛，资源县人口和计划生育局干部。
被执行人曾凡生，男，1980年6月30日出生，现住资源县。
被执行人范才玉，女，1984年11月22日出生，现住资源县。
关于申请执行人资源县卫生和计划生育局与被执行人曾凡生、范才玉行政非诉执行一案。申请执行人依据已经发生法律效力的资源县卫生和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第94号社会抚养费征收决定书，向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，经实地调查了解、二被执行人现外出务工，具体地址不详。本院依法查询了被执行人的银行存款情况，发现被执行人曾凡生兴业银行东莞石碣支行有银行存款5525.29依法扣划。本院还调查了被执行人的土地、房屋、车辆登记情况，查明被执行人曾凡生有五菱牌小型汽车（车牌号桂Ｃ×××××）一辆，现已经作查封，但由于未实际控制车辆，所以暂时无法对该财产采取强制措施；其他未发现二被执行人有可供执行的财产。因二被执行人确无其他财产可供执行，故申请执行人申请执行的尚未实现的债权33762.71元及的债务利息，短时间内难以实现。
本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，划拨了被执行人曾凡生的银行账户内5525.29元，虽然查封了被执行人曾凡生的五菱牌小型汽车（车牌号桂Ｃ×××××）一辆，但由于未实际控制车辆，所以暂时无法对该财产采取强制措施；其他未发现被执行人可供执行的财产，被执行人确无财产可供执行。该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结资源县卫生和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第94号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县卫生和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第94号社会抚养费征收决定书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕鑫涛
审 判 员 蒋新华
审 判 员 杨良军
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 侯进虎
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1240号
原告：高蛆柱，男，1964年6月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市。
被告：王俊恒，男，1969年11月27日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市。现住内蒙古包头市。
被告：王艳东，男，1984年6月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地内蒙古牙克石市。现住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：王婷（王艳东妻子），女，1987年5月21日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古包头市。
原告高蛆柱与被告王俊恒、王艳东建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高蛆柱，被告王艳东及其委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告王俊恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高蛆柱向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付拖欠的工程款34550元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月9日经秦俊成介绍，原告承揽了被告位于包头市九原区乌兰计五村生态园的土地硬化工程。工期8天，工程价款以实地测量为准，单价为35元∕㎡，另外加收2000元平地费用，共计34550元。付款方式为竣工后2015年10月1日前一次性付清。施工过程中，为了确保被告顺利支付工程款，原告要求签订施工合同，被告王俊恒指派被告王艳东与原告签订了施工合同。但时至今日被告一直没有支付工程款，原告认为被告未按期支付工程款，属于违约行为，为此诉至法院。
原告高蛆柱提交以下证据，工程承包合同书一份,证明该合同双方签署盖章是双方意思的真实表示，是有效的合同,并且证明工程单价为35元∕㎡，另加2000元平地费，以及付款方式等。原告户口复印件一份，证明原告高蛆柱的曾用名为高栓。
被告王俊恒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王艳东辩称，对于原告所述的事实认可，是王俊恒找原告做的工程，也是王俊恒控制和指挥施工的。我只是会计，签合同是职务行为。原告起诉的工程款数额是对的，我们结算过。工程是我和王俊恒合伙期间干的，当时王俊恒承诺，他出资金，我出劳务，什么事情也不用我管。现在这块地还是王俊恒使用，我已经离开了，因此应当由王俊恒负责给付原告的工程款。
被告王艳东提交了以下证据，录音光盘两张，录音资料一份，证明该笔工程款应当由王俊恒支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告高蛆柱与高栓为同一人这一事实。原告高蛆柱与被告王艳东签订的工程承包合同书的真实性，以及高蛆柱施工的工程款总额为34550元等事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月9日经人介绍原告高蛆柱承揽了位于包头市九原区乌兰计五村生态园的土地硬化工程。双方约定施工工期为8天，工程价款以实地测量为准，单价为35元∕㎡，另外加收2000元平地费用。付款方式为竣工后2015年10月1日前一次性付清，质保期为半年。双方于2015年4月8日签订了一份《工程承包合同》，签订合同的双方当事人为原告高蛆柱（高栓），被告王艳东。原告高蛆柱按要求进行了施工，经双方计算，确定原告高蛆柱的工程款为34550元。但被告在付款期限内一直没有支付工程款，为此原告诉至本院。
另查明，被告王艳东主张与被告王俊恒为合伙关系，并主张该项工程是在双方合伙期间进行施工。
本院认为，原告高蛆柱与被告王艳东签订的《工程承包合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同。双方应当按照合同约定各自履行各自的义务。原告高蛆柱按约履行了合同，被告王艳东应当按约支付工程款，久拖不付属于违约行为，原告高蛆柱请求支付工程款的诉讼请求应予支持。关于原告高蛆柱主张被告王俊恒支付工程款，以及被告王艳东主张该笔工程款应当由被告王俊恒支付的辩解理由，因原告高蛆柱没有提供相应证据证明工程款应当由王俊恒支付，原告的该请求不予支持。被告王艳东虽提供了录音证据，但其录音证据无法提供证据的来源，并且该证据中也没有直接能够证实该笔工程款应当由被告王俊恒支付的内容，因此被告王艳东的该辩解理由不能成立。即便被告王艳东所述属实，其可以另行与王俊恒结算合伙账目，来维护其合法权益。
综上所述，原告高蛆柱的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳东于本判决生效后十日内给付原告高蛆柱工程款34550元；
二、驳回原告高蛆柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（应收680元，因适用简易程序减半收取，原告已预交340元），由被告王艳东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 焦敏
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初415号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福清市龙江林安和装饰材料店，经营地址福清市龙江街道霞楼村村北5号。
经营者：林安和。
本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福清市龙江林安和装饰材料店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年7月3日以与福清市龙江林安和装饰材料店达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司对被告福清市龙江林安和装饰材料店的撤诉。
本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一七年七月三日
法官 助理 李振云
书 记 员 王梦婷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1237号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：孙强，系该公司员工。
被告：杨军，男，1982年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：杨俊林，女，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：郭义清，男，1967年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：马鹏，男，1987年3月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称：神木农商行）与被告杨军、杨俊林、郭义清、马鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人余清才未到庭，其委托代理人孙强和被告杨军、杨俊林、郭义清、马鹏到庭参加了诉讼。被告杨俊林、郭义清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：判令被告杨军、杨俊林偿还贷款本金25万元及利息（利息从2015年10月11日起至2016年10月10日按月利率8.4‰计算，从2016年10月11日至全部本金偿还完毕之日止，期间的逾期利息，月利率按10.92‰计算），由被告郭义清、马鹏负连带清偿责任；案件受理费由四被告负担。事实与理由：2015年10月11日，被告杨军向原告申请借款25万元整，约定月利率8.4‰（逾期利率10.92‰），借款期限为12个月，并与原告签订了书面借款合同。被告郭义清、马鹏为该笔贷款提供担保，与原告签订了保证担保合同。借款于2016年10月10日到期后，借款人未按约定偿还借款本息，经原告多次催要，借款人和保证人均未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告杨军辩称：借款属实，原告所述属实。
被告马鹏辩称：原告所述属实，担保属实。
被告杨俊林、郭义清未到庭答辩、亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，被告杨军、杨俊林与原告签订个人借款合同，约定借款25万元，借款期限从2015年10月11日至2016年10月10日，借款期内月利率为8.4‰，逾期月利率为10.92‰计算。被告郭义清、马鹏为该笔贷款提供连带保证责任担保，约定担保期限为两年，并与原告签订保证担保合同。原告于2015年10月11日向被告提供了借款。之后，被告未还本付息。以上事实有原告提供的证据及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，支付利息并在合同履行期限届满后向原告偿还借款本金及利息，若不能及时偿还本金应支付逾期利息。因此，原告诉请被告杨军、杨俊林按合同约定偿还原告借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院应当予以支持。被告马鹏、郭义清向原告提供了连带保证，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务承担连带责任。担保人未与原告约定担保份额，根据担保法司法解释规定，属共同连带保证，任何一个保证人，都有义务就全部债务，向原告承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨军、杨俊林于本判决生效之日起五日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款25万元及利息（利息从2015年10月11日起至2016年10月10日按月利率8.4‰计算，从2016年10月11日至全部本金偿还完毕之日止期间的逾期利息，月利率按10.92‰计算）。
二、被告马鹏、郭义清对上述全部借款本息承担连带保证责任，被告马鹏、郭义清承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 李艳
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0428执恢5号
申请执行人李马郎，男，1975年生。
申请执行人李思白，女，1975年生。
申请执行人李某某，男，2014年生。
被执行人李忙仰，男，1970年生。
申请执行人李马郎、李思白、李某某与被执行人李忙仰提供劳务者受害责任纠纷一案，元江县人民法院于2014年10月20日作出（2014）元民一初字第316号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：由被执行人李忙仰赔偿申请执行人李马郎、李思白、李某某造成的各项经济损失为105548.40元，于判决生效之日起30日内一次性履行；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三申请执行人于2014年12月25日向元江县人民法院申请执行，要求被执行人李忙仰赔偿经济损失105548.40元。
本案在执行过程中，因被执行人李忙仰无财产可供执行，三申请执行人亦不能提供被执行人李忙仰可供执行的财产线索，元江县人民法院于2015年9月15日终结执行本案。2015年9月21日，三申请执行人以家庭经济困难为由，向元江县人民法院提出司法救助30000元的申请，并表示给予救助后，放弃对执行标的款105548.40元的执行。本院于2016年3月1日恢复执行本案。经审查，申请执行人李马郎、李思白、李某某的申请符合司法救助条件，决定给予司法救助30000元。申请执行人李马郎、李思白、李某某自愿放弃对执行标的款105548.40元的执行，系其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2014）元民一初字第316号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
对政府救助的款项，被执行人有执行条件的，应继续执行，人民法院也可依职权强制执行后，返还政府救助部门。
执行员 张建飞
二〇一六年三月一日
书记员 何 跃
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0428执恢5号申请执行人李马郎，男，1975年生。申请执行人李思白，女，1975年生。申请执行人李某某，男，2014年生。被执行人李忙仰，男，1970年生。申请执行人李马郎、李思白、李某某与被执行人李忙仰提供劳务者受害责任纠纷一案,元江县人民法院于2014年10月20日作出（2014）元民一初字第316号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确认：由被执行人李忙仰赔偿申请执行人李马郎、李思白、李某某造成的各项经济损失为105548.40元，于判决生效之日起30日内一次性履行；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三申请执行人于2014年12月25日向元江县人民法院申请执行，要求被执行人李忙仰赔偿经济损失105548.40元。本案在执行过程中，因被执行人李忙仰无财产可供执行，三申请执行人亦不能提供被执行人李忙仰可供执行的财产线索，元江县人民法院于2015年9月15日终结执行本案。2015年9月21日，三申请执行人以家庭经济困难为由，向元江县人民法院提出司法救助30000元的申请，并表示给予救助后，放弃对执行标的款105548.40元的执行。本院于2016年3月1日恢复执行本案。经审查，申请执行人李马郎、李思白、李某某的申请符合司法救助条件，决定给予司法救助30000元。申请执行人李马郎、李思白、李某某自愿放弃对执行标的款105548.40元的执行，系其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结元江县人民法院（2014）元民一初字第316号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。对政府救助的款项，被执行人有执行条件的，应继续执行，人民法院也可依职权强制执行后，返还政府救助部门。执行员  张建飞二〇一六年三月一日书记员  何 跃
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初1466号
原告：河南久久农业科技股份有限公司。
住所地：上蔡县东工业园聚集区。
法定代表人：李德俊。
委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄秋香，河南豫上律师事务所律师。
被告：梁自力，男，汉族，1975年10月3日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：陈冰，河南博建律师事务所律师。
被告：广州梦达御膳餐饮管理有限公司。
住所地：广州市白云区西槎路。
法定代表人：彭全兵。
委托诉讼代理人：吴飘香，河南博建律师事务所律师。
本院在审理原告河南久久农业科技股份有限公司与被告梁自力、广州梦达御膳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南久久农业科技股份有限公司于2018年4月17日向本院提出对被告梁自力、广州梦达御膳餐饮管理有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南久久农业科技股份有限公司撤回对被告梁自力、广州梦达御膳餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费3224元，减半收取1612元，由原告河南久久农业科技股份有限公司负担。
审判员 张小云
二〇一八年四月十七日
书记员 李 博
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终656号
上诉人（原审原告）：周公臣，男，1969年9月26日生，汉族，住吉林省集安市。
被上诉人（原审被告）：集安市民政局，住所地：吉林省集安市。
法定代表人：臧旺红，局长。
委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：集安市社会福利企业管理中心（原集安市民政福利企业管理办公室），住所地:吉林省集安市。
法定代表人：孙延威，主任。
委托诉讼代理人：于辉，女，1977年5月24日生，汉族，该单位职员，住吉林省通化市。
上诉人周公臣因与被上诉人集安市民政局、集安市社会福利企业管理中心劳动争议纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初320号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周公臣、被上诉人集安市民政局委托诉讼代理人杨易、集安市社会福利企业管理中心委托诉讼代理人于辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周公臣上诉请求：要求撤销集安市人民法院（2017）吉0582民初320号民事裁定，依法审理此案。事实和理由：一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，驳回周公臣起诉，属适用法律不当。一审法院指出可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理，而该二部门没有冻结他人账户的能力，无法执行，只有法院才能执行。1991年，周公臣被民政社利企业录用为集体企业职工，在社会福利综合商店工作。1995年，社会福利综合商店关闭，把部分职工（包括周公臣）安排在龙福木制品加工厂工作，直至2005年龙福木制品加工厂关闭停产。2007年，龙福木制品加工厂被吊销营业执照。2005年12月，周公臣被集安市社会福利企业管理中心介绍到集安市益盛印刷有限公司工作。2006年4月，周公臣离开集安市益盛印刷有限公司。2012年2月，周公臣与集安市社会福利企业管理中心解除劳动关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见》第五十九条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险征缴暂行条例》第二十六条、《社会保险法》第六十三条、《企业法人登记管理条例》第三十三条、最高法院《正确审理企业破产案例为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》、财政部国家税务总局文件财税[2007]92号等相关规定，要求集安市社会福利企业管理中心为周公臣缴纳1991年12月至2012年2月的社会保险统筹金54605.44元，集安市民政局承担连带责任。
集安市民政局、集安市社会福利企业管理中心共同辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。
周公臣向一审法院起诉请求：要求集安市民政局及集安市社会福利企业管理中心为周公臣缴纳1991年12月至2012年2月间社会保险统筹金54605.44元。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”周公臣诉请要求补缴社会保险费用，对此《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第27条规定:“职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照社会保险法和《劳动保障监察条例》等相关规定处理……”可见，责令用人单位缴纳社会保险费用属于社会保险基金经办机构的职责，不属于法院的审理范围。综上，一审法院认为周公臣要求用人单位补缴社会保险费用的诉求，不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（四）项之规定，裁定：驳回周公臣的起诉。案件受理费5元免予收取。
本院审理查明，周公臣于1991年在社会福利综合商店工作，1993年调入集安市龙福木制品加工厂工作。上述二企业均为集安市民政局下属集体所有制企业，现已停产关闭，并被工商行政管理部门吊销了企业营业执照。经集安市民政局介绍，周公臣于2005年到集安市益盛印刷有限公司工作，2006年被辞退。2017年2月22日，周公臣以本案的诉求向集安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月24日，集安市劳动人事争议仲裁委员会作出集劳人仲字[2017]5号不予受理通知书，以被申请人主体不知格和申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。
本院认为：周公臣诉求集安市民政局及集安市社会福利企业管理中心为其缴纳1991年12月至2012年2月间社会保险统筹金54605.44元。但根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，周公臣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年五月二日
书记员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终656号上诉人（原审原告）：周公臣，男，1969年9月26日生，汉族，住吉林省集安市。被上诉人（原审被告）：集安市民政局，住所地：吉林省集安市。法定代表人：臧旺红，局长。委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：集安市社会福利企业管理中心（原集安市民政福利企业管理办公室），住所地:吉林省集安市。法定代表人：孙延威，主任。委托诉讼代理人：于辉，女，1977年5月24日生，汉族，该单位职员，住吉林省通化市。上诉人周公臣因与被上诉人集安市民政局、集安市社会福利企业管理中心劳动争议纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初320号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周公臣、被上诉人集安市民政局委托诉讼代理人杨易、集安市社会福利企业管理中心委托诉讼代理人于辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周公臣上诉请求：要求撤销集安市人民法院（2017）吉0582民初320号民事裁定，依法审理此案。事实和理由：一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，驳回周公臣起诉，属适用法律不当。一审法院指出可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理，而该二部门没有冻结他人账户的能力，无法执行，只有法院才能执行。1991年，周公臣被民政社利企业录用为集体企业职工，在社会福利综合商店工作。1995年，社会福利综合商店关闭，把部分职工（包括周公臣）安排在龙福木制品加工厂工作，直至2005年龙福木制品加工厂关闭停产。2007年，龙福木制品加工厂被吊销营业执照。2005年12月，周公臣被集安市社会福利企业管理中心介绍到集安市益盛印刷有限公司工作。2006年4月，周公臣离开集安市益盛印刷有限公司。2012年2月，周公臣与集安市社会福利企业管理中心解除劳动关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》第五十九条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险征缴暂行条例》第二十六条、《社会保险法》第六十三条、《企业法人登记管理条例》第三十三条、最高法院《正确审理企业破产案例为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》、财政部国家税务总局文件财税[2007]92号等相关规定，要求集安市社会福利企业管理中心为周公臣缴纳1991年12月至2012年2月的社会保险统筹金54605.44元，集安市民政局承担连带责任。集安市民政局、集安市社会福利企业管理中心共同辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。周公臣向一审法院起诉请求：要求集安市民政局及集安市社会福利企业管理中心为周公臣缴纳1991年12月至2012年2月间社会保险统筹金54605.44元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”周公臣诉请要求补缴社会保险费用，对此《实施若干规定》第27条规定:“职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照社会保险法和《劳动保障监察条例》等相关规定处理……”可见，责令用人单位缴纳社会保险费用属于社会保险基金经办机构的职责，不属于法院的审理范围。综上，一审法院认为周公臣要求用人单位补缴社会保险费用的诉求，不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（四）项之规定，裁定：驳回周公臣的起诉。案件受理费5元免予收取。本院审理查明，周公臣于1991年在社会福利综合商店工作，1993年调入集安市龙福木制品加工厂工作。上述二企业均为集安市民政局下属集体所有制企业，现已停产关闭，并被工商行政管理部门吊销了企业营业执照。经集安市民政局介绍，周公臣于2005年到集安市益盛印刷有限公司工作，2006年被辞退。2017年2月22日，周公臣以本案的诉求向集安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月24日，集安市劳动人事争议仲裁委员会作出集劳人仲字[2017]5号不予受理通知书，以被申请人主体不知格和申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。本院认为：周公臣诉求集安市民政局及集安市社会福利企业管理中心为其缴纳1991年12月至2012年2月间社会保险统筹金54605.44元。但根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，周公臣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王艳刚审判员  范立华审判员  王立武二〇一七年五月二日书记员  赵 航
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终594号
上诉人（一审原告）王红，女，1980年10月15日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人田美妍，北京市公安局西城分局法制处干部。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人王红因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）所作《政府信息答复告知书》［西公（2015）第45号-答复告］和北京市公安局所作《行政复议决定书》（京公复决字（2015）第261号）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第944号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，2015年3月2日，西城公安分局依据王红的申请作出《登记回执》［西城公安分局（2015）第629号-回］，内容为：“王红：您好，我们于2015年3月2日收到您提出要求获取北京市公安局西城分局对本人王红于2013年12月26日在中南海周边违法《中华人民共和国治安管理处罚法》做出的受案、立案手续，以及移交给沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局五三派出所调查处理的移送（或移交）手续；本人王红于2013年12月26日在中南海周边违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为、证据和依据；2013年12月26日、2014年7月1日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的证据和依据的申请。我们将于2015年3月20日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。衷心感谢您对我们工作的关心。”2015年3月13日，西城公安分局作出《政府信息答复告知书》［西公（2015）第45号-答复告］。
一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，王红向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王红的起诉。
王红不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件，西城公安分局应依法公开其所申请的信息，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
西城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
北京市公安局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王红申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴，故本案诉讼亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院依照法定程序裁定驳回王红的起诉，并无不当，本院应予维持。王红的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 高元
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初542号
原告：宋明德，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：王新宇，河北永可律师事务所律师。
被告：王玉江，住河北省承德市。
原告宋明德诉被告王玉江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明德及其委托诉讼代理人王新宇、被告王玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告医疗费39451.80元、误工费18000.00元、护理费2700.00元、住院伙食补助费2700.00元、营养费3000.00元、交通费1500.00元、鉴定费800.00元、伤残赔偿金23838.00元、精神损害抚慰金5000.00元，合计96989.80元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日，被告王玉江无证驾驶已达报废标准的冀X**号二轮摩托车，沿承德市双峰寺镇贾营村路东由东向西行驶至贾营村前路段时，车辆前部与对向宋明德驾驶的二轮摩托车前部相撞，造成宋明德受伤车辆损坏的交通事故。事发后原告宋明德在中国人民解放军第二六六医院住院治疗。经承德市交通警察大队事故处理大队认定，被告王玉江负此次事故的主要责任。事故发生后被告对于上述损失没有给付赔偿，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失。
被告辩称，对事故发生及责任认定没有异议，但是原告主张的费用太高，我承受不了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告不认可，但也未提交证据予以反驳，经核实，司法鉴定意见书及鉴定费发票具有真实性、合法性，且与本案相关联，具有证明效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：
2016年9月12日9时20分许，被告王玉江无证驾驶已达报废标准的冀X**号二轮摩托车，沿承德市双峰寺镇贾营村路由东向西行驶至贾营村前路段时，车辆前部与对向宋明德驾驶的二轮摩托车前部相撞，造成宋明德、王玉江受伤，上述车辆损坏的交通事故。经承德市交通警察大队事故处理大队认定，被告王玉江负此次事故的主要责任，原告负次要责任。被告王玉江驾驶的无号牌二轮摩托车未在保险公司投保。事故发生后原告宋明德在中国人民解放军第二六六医院住院治疗。原告因此次交通事故受伤而产生的损失为：医疗费39451.80元、误工费4877.01元、护理费2700.00元、住院伙食补助费1350.00元、营养费1800.00元、交通费500.00元、鉴定费800.00元、伤残赔偿金22102.00元、精神损害抚慰金5000.00元，合计78580.81元；
本院认为，被告王玉江无证驾驶已达报废标准的冀X**号二轮摩托车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成此次事故的原因，承德市公安交通警察支队事故处理大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》相关法律规定认定被告负主要责任具有事实和法律依据，本院予以确认。此次事故致原告宋明德受伤，被告对此应承担赔偿责任。被告王玉江的机动车未依法投保交强险，被告王玉江作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，按责任比例赔偿。原告主张误工费100.00元/天，但其未提交证据予以证明，故对原告该主张，本院不予支持，对其误工费的计算标准可参照2016年农林牧渔业年平均工资19779.00元/年（54.19元/天）的标准计算，误工天数结合原告的出院医嘱及住院天数酌定90天，合计4877.01元；护理费按每天100.00元计算，计算27天，合计2700.00元；住院伙食补助费按每天50元计算，计算27天，合计1350.00元；出院医嘱建议增加营养，结合原告病例及伤情，酌定计算90天，营养费按每天20.00元计算，合计1800.00元；交通费酌定500.00元；鉴定费800.00元；原告构成十级伤残，原告伤残赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持，参照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，伤残赔偿金22102.00元、精神损害抚慰金5000.00元，合计78580.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王玉江于本判决生效后10日内一次性在交强险限额内给付原告宋明德医药费10000.00元、误工费4877.01元、护理费2700.00元、交通费500.00元、鉴定费800.00元、伤残赔偿金22102.00元、精神损害抚慰金5000.00元，合计45979.01元。
二、被告王玉江于本判决生效后10日内一次性给付原告宋明德医疗费29451.80元、住院伙食补助费1350.00元、营养费1800.00元，合计32601.80的70%，即22821.26元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730.00元，减半收取865.00元，由原告负担429.00元，被告河北快运集团有限公司承德分公司负担诉讼费436.00元、保全费500.00元，合计936.00元，退回原告865.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔博
二〇一七年四月十三日
书记员 刘毅
附页
判决的相关法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的主要方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0802民初542号原告：宋明德，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：王新宇，河北永可律师事务所律师。被告：王玉江，住河北省承德市。原告宋明德诉被告王玉江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明德及其委托诉讼代理人王新宇、被告王玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告医疗费39451.80元、误工费18000.00元、护理费2700.00元、住院伙食补助费2700.00元、营养费3000.00元、交通费1500.00元、鉴定费800.00元、伤残赔偿金23838.00元、精神损害抚慰金5000.00元，合计96989.80元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日，被告王玉江无证驾驶已达报废标准的冀X**号二轮摩托车，沿承德市双峰寺镇贾营村路东由东向西行驶至贾营村前路段时，车辆前部与对向宋明德驾驶的二轮摩托车前部相撞，造成宋明德受伤车辆损坏的交通事故。事发后原告宋明德在中国人民解放军第二六六医院住院治疗。经承德市交通警察大队事故处理大队认定，被告王玉江负此次事故的主要责任。事故发生后被告对于上述损失没有给付赔偿，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失。被告辩称，对事故发生及责任认定没有异议，但是原告主张的费用太高，我承受不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告不认可，但也未提交证据予以反驳，经核实，司法鉴定意见书及鉴定费发票具有真实性、合法性，且与本案相关联，具有证明效力。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2016年9月12日9时20分许，被告王玉江无证驾驶已达报废标准的冀X**号二轮摩托车，沿承德市双峰寺镇贾营村路由东向西行驶至贾营村前路段时，车辆前部与对向宋明德驾驶的二轮摩托车前部相撞，造成宋明德、王玉江受伤，上述车辆损坏的交通事故。经承德市交通警察大队事故处理大队认定，被告王玉江负此次事故的主要责任，原告负次要责任。被告王玉江驾驶的无号牌二轮摩托车未在保险公司投保。事故发生后原告宋明德在中国人民解放军第二六六医院住院治疗。原告因此次交通事故受伤而产生的损失为：医疗费39451.80元、误工费4877.01元、护理费2700.00元、住院伙食补助费1350.00元、营养费1800.00元、交通费500.00元、鉴定费800.00元、伤残赔偿金22102.00元、精神损害抚慰金5000.00元，合计78580.81元；本院认为，被告王玉江无证驾驶已达报废标准的冀X**号二轮摩托车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成此次事故的原因，承德市公安交通警察支队事故处理大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》相关法律规定认定被告负主要责任具有事实和法律依据，本院予以确认。此次事故致原告宋明德受伤，被告对此应承担赔偿责任。被告王玉江的机动车未依法投保交强险，被告王玉江作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，按责任比例赔偿。原告主张误工费100.00元/天，但其未提交证据予以证明，故对原告该主张，本院不予支持，对其误工费的计算标准可参照2016年农林牧渔业年平均工资19779.00元/年（54.19元/天）的标准计算，误工天数结合原告的出院医嘱及住院天数酌定90天，合计4877.01元；护理费按每天100.00元计算，计算27天，合计2700.00元；住院伙食补助费按每天50元计算，计算27天，合计1350.00元；出院医嘱建议增加营养，结合原告病例及伤情，酌定计算90天，营养费按每天20.00元计算，合计1800.00元；交通费酌定500.00元；鉴定费800.00元；原告构成十级伤残，原告伤残赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持，参照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，伤残赔偿金22102.00元、精神损害抚慰金5000.00元，合计78580.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王玉江于本判决生效后10日内一次性在交强险限额内给付原告宋明德医药费10000.00元、误工费4877.01元、护理费2700.00元、交通费500.00元、鉴定费800.00元、伤残赔偿金22102.00元、精神损害抚慰金5000.00元，合计45979.01元。二、被告王玉江于本判决生效后10日内一次性给付原告宋明德医疗费29451.80元、住院伙食补助费1350.00元、营养费1800.00元，合计32601.80的70%，即22821.26元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730.00元，减半收取865.00元，由原告负担429.00元，被告河北快运集团有限公司承德分公司负担诉讼费436.00元、保全费500.00元，合计936.00元，退回原告865.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  崔博二〇一七年四月十三日书记员  刘毅附页判决的相关法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的主要方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初399号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告朱文宝，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告朱文宝电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何藻
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马杨
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第599号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人李长波，大安市农村信用合作联社工作人员。
被告ＸＸ，男，1985年10月29日生，汉族，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长波、被告ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2011年8月4日，被告在我社分别贷款本金10，000.00元、10，000.00元、20，000.00元，合计金额40，000.00元，约定贷款月利率分别为10.386667‰、10.529167‰、10.529167‰，还款期限分别为2012年3月20日、2013年3月20日、2013年3月20日。到期后，经我社人员多次催要，被告仍未偿还贷款本金共计40，000.00元及相应利息，现起诉要求被告立即偿还三笔贷款本金40，000.00元及相应利息。
被告ＸＸ辩称：原告所诉贷款时间及数额属实，同意偿还贷款，但不能马上还清。
本案双方诉讼�议的焦点为：被告ＸＸ应何时偿还原告贷款本金共计40，000.00元及相应利息。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，原告提供下列依据：
1、2011年8月4日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告ＸＸ于2011年8月4日在原告处贷款本金10，000.00元，约定贷款月利率为10.386667‰，还款期限为2012年3月20日。
2、2011年8月4日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告ＸＸ于2011年8月4日在原告处贷款本金10，000.00元，约定贷款月利率为10.529167‰，还款期限为2013年3月20日。
3、2011年8月4日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告ＸＸ于2011年8月4日在原告处贷款本金10，000.00元，约定贷款月利率为10.529167‰，还款期限为2013年3月20日。
在开庭审�时，围绕案件争议的焦点，被告未提供任何证据。
经庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告所举证据具有真实性、客观性、合法性，且被告对原告所举证据无异议，故本院对原告所举3份证据及所证明的问题予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2011年8月4日被告在原告处贷款本金10，000.00元，约定贷款月利率为10.386667‰，还款期限为2012年3月20日。2011年8月4日被告在原告处贷款本金10，000.00元，约定贷款月利率为10.529167‰，还款期限为2013年3月20日。2011年8月4日被告在原告处贷款本金10，000.00元，约定贷款月利率为10.529167‰，还款期限为2013年3月20日。后，被告至今未付三笔贷款本金40，000.00元及相应利息。
现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件的争议焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下�
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社三笔贷款本金40，000.00元及利息(2011年8月4日始计算，至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算)。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 ： 马 壮
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第307号
原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司。住所地四川省德阳市中江县凯江镇下东路136号。
负责人：杜杰，该公司经理。
被告：黎光耀，男，1981年5月26日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告黎光耀电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司于2013年12月27日以“证据不充分”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。
代理审判员 彭玉莲
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈小明
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第915号
原告颜厚根，男，1956年5月24日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告徐奠帮，男，1966年10月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告徐海江，男，1965年10月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
以上三原告共同委托代理人陈文静，湖南XX律师事务所律师。
被告齐石莲，男，1953年9月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭县。
被告陈定军，男，1963年7月27日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告周冬初，男，1970年12月13日出生，湘潭县人，住湘潭县。
本院受理的原告颜厚根、徐海江、徐奠帮与被告齐石莲、陈定军、周冬初建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告颜厚根、徐海江、徐奠帮于2015年11月19日向本院申请撤回对被告齐石莲、陈定军、周冬初的起诉。
本院认为，原告颜厚根、徐海江、徐奠帮的撤诉申请系当事人对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜厚根、徐海江、徐奠帮撤回对被告齐石莲、陈定军、周冬初的起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告颜厚根、徐海江、徐奠帮共同负担。
审 判 员 左 斌
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 谢艳廷
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1288-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与孙忠艳借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙忠艳不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将孙忠艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第115号
上诉人（一审被告）：双辽市卧虎镇五家子村村民委员会。
法定代表人：张洪恩，该村村民委员会主任。
委托代理人：张颖，双辽市红旗街法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：张明，男，1979年2月16日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
一审被告：葛文志，男，1962年6月11日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
上诉人双辽市卧虎镇五家子村村民委员会（简称五家子村）因与被上诉人张明、一审被告葛文志财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院于2014年12月19日作出的（2014）双郑民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日依法受理并组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人五家子村的委托代理人张颖、被上诉人张明到庭参加诉讼。一审被告葛文志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明一审诉称：2014年4月8日，经五家子村研究决定将机动地按平均每户0.4垧发包给包括张明在内的多户村民，张明按五家子村要求向其缴纳了土地承包费2160元，承包期为3年，从2014年4月8日起至2016年11月30日止。2014年春，张明在该承包土地上耕种了玉米。2014年9月24日张明得知，五家子村及葛文志在此前将张明耕种的玉米全部收回并占有了卖粮款，其侵权行为给张明造成重大经济损失。故诉至法院，要求五家子村及葛文志赔偿经济损失15000元。
五家子村一审辩称：没有证据证明五家子村将土地承包给了张明，请法院驳回张明的诉讼请求。
葛文志一审辩称：张明起诉我赔偿没有道理，该地是五家子村研究决定承包给他人的。我是村里的护青员，该地是前任村书记李海宽私自卖给刘臣的，后村民为此事告状，为了平息此事，村里就将土地承包给了张明等人，其他村民又不同意，后镇里决定让五家子村将地收回。秋收时，经五家子村决定将玉米卖给施艳，我就联系了施艳。我不应承担任何责任。
一审法院认为：五家子村应赔偿张明合理经济损失7600元。张明提供的收据载明：“收据，2014年4月8日，人民币贰仟壹佰陆十元，￥2160元，上款系老十垧2号桥东，高速路道南，从2014年4月8日到2016年11月30日村收回土地，0.4垧×1800元×3年=2160元，交款单位张明，收款单位五家子村，出纳郝建国。”虽然该收据没有五家子村公章，但经询问，该款系张明交到郝建国处，郝建国系五家子村会计，结合张明提交的葛文志、张洪恩公安机关询问笔录，可以认定郝建国收取张明2160元的行为系代表五家子村的职务行为，故一审法院依法认定张明于2014年4月8日向五家子村交纳2160元，而该款根据收据记载内容亦能认定系张明承包五家子村0.4垧土地三年的承包费。而五家子村提交的由刘臣出具的二张收据，证明不了其主张诉争地块已经从张明处收回，仅能证明其给付了刘臣种子、化肥款等11285元。五家子村及葛文志在庭审中称诉争土地已经被五家子村收回，却未提供任何证据予以证明，而结合公安机关对张洪恩询问笔录可以认定，包括张明在内的4家强种了诉争土地，由此，认为五家子村已经收回诉争土地的主张不能成立，张明依据五家子村出具的收取承包费的收款收据耕种并经营管理符合实际情况，依法予以认定。根据五家子村和葛文志的答辩以及公安机关对张洪恩、葛文志的询问笔录，亦能认定诉争土地上的玉米于2014年9月已经被五家子村卖给施艳，共计卖3.2万元，而葛文志系五家子村的护青员，其联系施艳卖玉米亦是代表五家子村，故张明诉其侵权不能成立。庭审中，张明提供2014年玉米销售每公斤价格1.95元至2元，亩产量达2500斤。而五家子村称2014年玉米亩产达2000斤，每公斤价格与张明陈述基本一致。综合双方对2014年玉米产量及价格的表述，以亩产2000斤及每公斤1.95元价格计算诉争地块玉米产量及销售金额符合公平原则，一审法院依法予以认定并采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（七）项规定，五家子村抢收张明诉争地块玉米的行为，侵犯了张明土地承包经营权，其应赔偿张明合理的经济损失，葛文志按五家子村的要求履行的行为所造成的后果，应由五家子村承担责任，其对张明不构成侵权，不承担赔偿责任。遂判决：五家子村于本判决生效后赔偿张明经济损失7600元（4亩×2000斤×0.95元/斤）。案件受理费180元，由五家子村负担。
五家子村上诉称：（一）一审判决认定事实错误，损害事实不清。1.本案系侵权、给付合并之诉。张明首先应对诉争承包地具有合法承包经营使用权负举证责任，但其未证明其已承包了诉争土地。张明提交的收据是一张没有加盖村委会财务章的白条，不是承包合同。派出所对葛文志、张洪恩的询问笔录内容只能代表其个人观点，代替不了承包合同。2.一审判决采信证据不充分。葛文志在派出所笔录中的陈述，足以说明张明与五家子村之间没有签订承包合同，五家子村有权退款收地。3.本案损失应依据物价部门的评估来认定，单价应依据粮食部门出具的证据来认定。本案依据庭审中对当事人询问的结果推定和计算损失数额违法。4.一审认定张明强种了诉争土地，既然是强种，就是非法行为，也证明张明收到了解除合同的通知。（二）一审判决未依据《中华人民共和国农村土地承包法》认定张明具有合法承包经营权属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回张明的诉讼请求。
张明答辩称：五家子村说的不属实。
本院二审查明：2014年4月8日，五家子村会计郝建国为张明出具收据一张，内容为：收到人民币2160元，上款系老十垧2号桥东，高速路道南，从2014年4月8日到2016年11月30日村收回土地，0.4垧×1800元×3年=2160元，交款单位张明，收款单位五家子村，收据上有郝建国签名，该款已交到五家子村。2014年9月22日，五家子村抢收了张明承包的0.4垧的土地上的玉米，并将玉米卖给了案外人施艳。
本院认为：本案中，从张明提交的收据可见，张明将0.4垧土地三年的承包费共计2160元已经交给了五家子村的会计郝建国，该收据载明的收款单位为五家子村。结合葛文志、张洪恩在公安机关的询问笔录中的陈述，可以认定郝建国收取张明2160元的行为系代表五家子村的职务行为，二审中五家子村也承认收到了该笔承包费。张洪恩在公安机关的询问笔录中承认将诉争土地承包给张明是经时任五家子村书记李海宽同意的。基此，可以认定张明与五家子村就承包土地一事已经达成口头协议。现有证据不能充分证明五家子村已经收回张明承包的土地，故张明有权依据口头协议耕种土地。虽双方就土地承包一事未签订书面合同，但该行为并未违反法律效力性规定，故本院对五家子村提出的一审法院适用法律错误的上诉主张不予支持。一审中，五家子村委会对诉争土地的亩产自认为2000斤，并认可张明提出的当年的粮食单价为每公斤1.95元至2元，故一审法院依据五家子村自认的产量即亩产2000斤以及略低于其认可的玉米价格即每斤0.95元来计算张明的损失并未损害五家子村的利益。综上，五家子村的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费360元，由上诉人双辽市卧虎镇五家子村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王海英
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1457号
申请人：史之山，男，1989年5月10日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：山东惠购商贸有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇蒙山北路与规划路交汇处西北角。
负责人：李伟，经理。
被申请人：李伟，男，汉族。
申请人史之山与被申请人山东惠购商贸有限公司、李伟租赁合同纠纷一案，史之山于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东惠购商贸有限公司、李伟价值7万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东惠购商贸有限公司、李伟价值7万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十七日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1457号之一
申请人：史之山，男，1989年5月10日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：山东惠购商贸有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇蒙山北路与规划路交汇处西北角。
负责人：李伟，经理。
被申请人：李伟，男，汉族。
申请人史之山与被申请人山东惠购商贸有限公司、李伟租赁合同纠纷一案，史之山于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东惠购商贸有限公司、李伟价值7万元的财产，并已向本院提供其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的北京现代牌汽车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人史之山所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的北京现代牌汽车一辆；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十七日
书记员 刘丽娟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象民初字第645号
原告：象山县重阳物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道大红鹰家园管理房。
法定代表人：吴雷达，该公司经理。
被告：谢家能，男，成年，住象山县。
本院在审理原告象山县重阳物业管理有限公司与被告谢家能物业服务合同纠纷一案中，原告象山县重阳物业管理有限公司于2010年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告象山县重阳物业管理有限公司申请撤诉自愿、合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山县重阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县重阳物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 俊
二〇一〇年六月二十二日
代书 记员 应微微
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1035号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司
被告梁金香
被告梁金国
被告段素云
本院在审理原告围场农村商业银行与被告梁金香、梁金国、段素云金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求对被告段素云在围场农村商业银行的账户（6210210291100582295）存款予以冻结，原告以其单位账户同等金额存款提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告段素云在围场农村商业银行的账户（6210210291100582295）存款予以冻结。冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一四年三月十日
书记员 张 岩
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初1042号
原告：黄晨，男，1983年10月29日生，汉族，住全南县。
被告：黄志英，女，1984年9月16日生，汉族，住全南县。
委托诉讼代理人；邱国梁，江西全丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告黄晨与被告黄志英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告黄晨、被告委托诉讼代理人邱国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晨向本院提出诉讼请求：被告黄志英归还原告借款本金60000元，并从2015年9月30日起至结清日止按银行同期执行利率的4倍即月利率20‰计算利息（庭审时又放弃要求支付利息的诉讼请求）。事实和理由：2014年10月1日，被告黄志英因经营“明辉手袋厂”资金不足向我提出借款60000元，约定至2015年9月30日前全部还清，到期后被告分文未还，我多次向被告催收，但被告均以种种理由拒绝履行还款义务。截止起诉日，被告仍欠借款本金60000元及违约利息17080元（按月利率20‰计算至2016年11月30日）。
被告黄志英辩称，2014年10月1日，被告向原告出具借条一张，要向原告借款6万元。被告写好借条交给原告，原告讲把款打入被告账户，可是原告收到借条却一直没有把款打入被告账户内。后来被告要求原告把借条退还，原告说借条撕掉了。因二人原来是朋友关系，被告信以为真，所以借条一直没收回。因借条之中的款项并没交付给被告，请求驳回原告的诉讼请求。
原告黄晨围绕诉讼请求依法提交了借条及被告身份证复印件等证据，被告黄志英代理人承认借条是被告写的，但认为被告未收到该款。被告对此抗辩未提供相关证据证实。本院对被告借款的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄晨与被告黄志英系初中同学关系，两人曾合伙经营“明辉手袋厂”，原告退出时将其投资和出借款共计60000元转为被告借款，由被告出具一张借条给原告，落款日期为2014年10月1日，借条约定借款期限为2014年10月至2015年9月30日，于2015年9月30日前还清，但未约定借款利率。到期后被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄志英与原告黄晨合伙经营“明辉手袋厂”，原告退出时将其投资和出借款共计60000元转为被告借款，有由被告出具给原告的借条证实，双方债权债务关系明确，被告应当按约定归还该借款。借条对借款期限有明确约定，到期后被告未还款，故原告起诉要求被告还款，本院予以支持。借条对借款利息未明确约定，庭审时原告放弃要求被告支付利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告黄晨的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告黄志英于本判决发生法律效力后五日内偿还所欠原告黄晨借款本金60000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 钟志全
人民陪审员 钟细姣
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 高国华
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松古商初字第101号
原告：余占华，农民。
原告：蔡丽锋，农民。
原告：李金辉，农民。
委托代理人：王丽华，松阳县长虹法律服务所法律工作者。
被告：叶建明，农民。
被告：叶火信，农民。
本院在审理原告余占华、蔡丽锋、李金辉与被告叶建明、叶火信民间借贷纠纷一案中，原告余占华、蔡丽锋、李金辉逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶强军
二〇一四年八月十五日
书记员 兰 倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5906号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告ＸＸ，男，1970年1月2日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5906号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告ＸＸ，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1525号
原告：攀枝花市恒达汽车板簧有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪。
法定代表人：赵芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈俊，四川民慷律师事务所律师。
被告：王光元，男，1963年11月25日出生，汉族，务农，住四川省会理县。
原告攀枝花市恒达汽车板簧有限公司（以下简称恒达汽车板簧公司）与被告王光元劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告恒达汽车板簧公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的劳动关系；2、原告支付被告一次性伤残补助金33799.4元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金132660元、停工留薪期工资7799.9元、劳动能力鉴定费1375元，合计175634.3元。事实与理由：2013年9月11日，被告王光元在炼钢车间测量钢水温度时，被溅出的钢水烫伤右眼，随即送往攀钢集团总医院被诊断为：右眼热烧伤。2015年3月23日，攀枝花市人力资源和社会保障局认定被告王光元所受事故伤害为工伤；2016年3月15日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会对被告王光元伤情鉴定为捌级；2016年5月13日，四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定被告王光元伤情为柒级。2016年8月22日，被告王光元因工伤赔偿事宜与原告恒达汽车板簧公司发生争议，并提起劳动仲裁。2016年9月20日，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出攀西劳人仲案【2016】159号裁决书，原告恒达汽车板簧公司不服该裁决，认为被告王光元受伤时间为2013年，故被告王光元的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应当结合攀枝花市2013年职工平均工资3685元/月的标准计算为132660元。
本院经审查认为，攀西劳人仲案【2016】159号仲裁裁决书为终局裁决，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”之规定，原告恒达汽车板簧公司作为用人单位向本院提起诉讼不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告攀枝花市恒达汽车板簧有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一六年十一月十日
书记员 梁译之
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0403民初1525号原告：攀枝花市恒达汽车板簧有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪。法定代表人：赵芬，该公司经理。委托诉讼代理人：陈俊，四川民慷律师事务所律师。被告：王光元，男，1963年11月25日出生，汉族，务农，住四川省会理县。原告攀枝花市恒达汽车板簧有限公司（以下简称恒达汽车板簧公司）与被告王光元劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法进行了审理。原告恒达汽车板簧公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的劳动关系；2、原告支付被告一次性伤残补助金33799.4元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金132660元、停工留薪期工资7799.9元、劳动能力鉴定费1375元，合计175634.3元。事实与理由：2013年9月11日，被告王光元在炼钢车间测量钢水温度时，被溅出的钢水烫伤右眼，随即送往攀钢集团总医院被诊断为：右眼热烧伤。2015年3月23日，攀枝花市人力资源和社会保障局认定被告王光元所受事故伤害为工伤；2016年3月15日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会对被告王光元伤情鉴定为捌级；2016年5月13日，四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定被告王光元伤情为柒级。2016年8月22日，被告王光元因工伤赔偿事宜与原告恒达汽车板簧公司发生争议，并提起劳动仲裁。2016年9月20日，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出攀西劳人仲案【2016】159号裁决书，原告恒达汽车板簧公司不服该裁决，认为被告王光元受伤时间为2013年，故被告王光元的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应当结合攀枝花市2013年职工平均工资3685元/月的标准计算为132660元。本院经审查认为，攀西劳人仲案【2016】159号仲裁裁决书为终局裁决，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”之规定，原告恒达汽车板簧公司作为用人单位向本院提起诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告攀枝花市恒达汽车板簧有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何国环二〇一六年十一月十日书记员  梁译之
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2060号
原告李基翠，女，1966年9月9日生。
委托代理人刘政，四川锦川律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。
被告四川宏弋建筑特种工程有限公司
住所地四川省德阳市区汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号。
法定代表人易延洪，总经理。
委托代理人陈善林，男，1973年9月17日生。
被告李小刚，男，1975年1月4日生。
本院在审理原告李基翠诉被告四川宏弋建筑特种工程有限公司、李小刚劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李基翠撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 任韬
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑悦
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执240号
申请执行人:敖长河，男，1968年7月出生，回族，初中文化，农民，住天津市大港区。
被执行人：刘帅，男，1989年11月出生，回族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人敖长河与被执行人刘帅刑事附带民事纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）沧刑初字第18号刑事附带民事判决书书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王福禄
二〇一六年六月八日
书 记 员 王安臣
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第933号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
被执行人杨宗成，男，1957年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人杨宗成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1686号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）邛崃民初字第1686号民事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年九月八日
书 记 员 寇元飞
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第359号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：廖伟军，男，汉族，37岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告廖伟军电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执479号
申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁。
法定代表人：曾上游，大队长。
委托代理人：ＸＸ飞，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
委托代理人：沈阳，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员，有特别授权。
被执行人：廖良灯，男，1991年12月19日出生，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队与被执行人廖良灯行政非诉执行纠纷一案，奉节县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）渝0236行审88号行政裁定书已经发生法律效力，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年8月14日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回执行申请。
审判员 陈劲松
二〇一七年八月十六日
书记员 覃莉君
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01095号
原告武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区锦城工业园招商楼1-1栋。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人万德成，男，1957年10月9日出生，汉族，武汉市锦城物业管理有限公司员工，住址武汉市硚口区。代理权限为特别授权。
被告吴汉章，男，1961年3月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
本院在审理原告武汉市锦城物业管理有限公司诉被告吴汉章物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市锦城物业管理有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市锦城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市锦城物业管理有限公司撤诉。
审判员 周鸿冰
二〇一六年一月二十六日
书记员 叶 俊