wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3044号
原告仲伟峰，男，1976年11月9日出生，汉族，系新疆康辉大自然旅行社乌鲁木齐总部职员。
被告张健，女，1964年5月1日出生，汉族，系石河子太阳城宾馆业主。
委托代理人于佳宁，新疆双信律师事务所律师。
原告仲伟峰与被告张健房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈曦与人民陪审员王焕妙、刘戈娜组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告仲伟峰、被告张健及其委托代理人于佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月1日，原告与被告签订了《购房协议》一份，约定由原告购买被告位于北泉镇文化宫小区东区1栋132号住宅商品房一套，预估房屋面积96平方米，房屋价款115000元。协议签订后，原告依约履行了付款义务。后原、被告双方于2008年1月8日又签订了《购房补充协议》，协议约定：2008年8月前办理所购楼房的房产手续，若到期未办完，每日按房款总价的千分之一赔付给原告，房产手续产生的费用由被告张健承担。协议签订后，被告未协助原告办理房产过户手续。现原告起诉要求确认原被告签订的《购房协议》及《购房补充协议》有效、要求被告在15日内协助原告办理商品房房屋产权过户手续且过户相关费用由被告承担、要求被告给付违约金240000元并承担诉讼费用。
被告辩称：2007年12月1日，原被告确实签订了《购房协议》，但该购房协议中未约定办理房产证的期限。2008年1月8日的补充协议，是附条件的合同，其发生效力的前提是“不是房产部门原因导致的房产证办不下来”。自合同签订后被告一直在积极办证，房产证直至2014年才办下来的原因正是房产部门的办证程序问题。被告没有违约，不应承担违约责任，且原告要求的违约金远超于其损失，须酌减。现房产证过户的前期手续已经全部办理完毕，原告只需去签名即可过户，且被告已支付办理房产证所需的所有费用，但房屋的维修基金不是办证费用，应由原告个人承担。
经审理查明：2007年12月1日，原被告签订《购房协议》，约定原告将购买被告位于北泉镇北泉路住宅商品房一套；被告向原告出售该房并负责办理住户个人房屋产权、土地使用证及其购房的法定手续，手续费用由被告承担；房屋建筑面积应为96.5平方米，该房屋售价115000元，房屋房顶面积以房产证为准进行核定，购房款多退少补；原告须首期付给被告110000元，剩余款5000元，由被告负责办理完相关购房法定手续后，由原告予以支付。合同签订后，原告支付部分房款，承诺欠付款48000元于2007年12月30日前付清并取得所购房屋钥匙。2008年1月8日，原被告签订《购房补充协议》，双方补充约定：被告须于2008年8月前办完原告所购房屋房产手续即房产证，若到期未办完，每日按房款总价的千分之一金额赔付原告；补充协议末尾注明办理房产手续过程中产生的费用都由被告承担，如遇到不可抗力因素可免责。2008年2月1日，原告将首付款110000元全部交清，并向被告出具欠付购房款5000元欠据一张。2014年5月8日，被告交纳其所购房屋北泉镇文化宫小区东区1栋132号住宅专项维修资金4930.5元。2014年5月19日，被告取得房屋所有权人为其个人的该房房屋所有权证。2014年5月28日，被告向原告收取专项维修资金费用4930.5元。2014年6月16日，被告为原告交纳房屋买卖契税2662.47元。后原告仍未取得房屋所有权证，遂起诉。
以上事实，有原被告陈述、购房协议、购房补充协议、欠据、房屋所有权证、专项维修租金专用收据、税收缴款书及收条在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告于2007年12月1日签订的《购房协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2008年1月8日签订的《购房补充协议》，被告称合同附的不生效条件在该补充协议中并未表述，且原告对该陈述亦不认可，故被告辩解《购房补充协议》未发生法律效力的意见，本院不予采纳。原、被告签订的《购房补充协议》亦为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求确认《购房补充协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。原告依约交纳房款后，被告不仅应当依约交付房屋，亦应当依约转移房屋所有权，且依约承担相关费用，未按时办理相关手续及承担费用的，应承担违约责任，故原告要求被告15日内协助办理所购房屋所有权转移登记手续，并由被告承担相关费用的诉讼请求，本院予以支持。因专项维修基金的缴纳，系办理房屋所有权证的必要条件，该费用应属原被告约定的办理房产手续过程中产生的费用，故专项维修基金亦应当由被告承担，被告辩解专项维修基金不应由其承担的意见，本院不予采纳。原告主张的违约金，因被告认为原告要求的违约金过高，请求本院酌减，本院综合双方履行合同的实际情况及被告逾期办理房屋所有权转移登记给原告造成的损失，违约金酌定为20000元较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及第一百三十五条的规定，判决如下：
一、原告仲伟峰与被告张健于2007年12月1日签订的《购房协议》及双方于2008年1月8日签订的《购房补充协议》有效；
二、被告张健于本判决生效之日起十五日内协助原告仲伟峰办理北泉镇文化宫小区东区1栋132号住宅房屋所有权转移登记手续；
三、办理北泉镇文化宫小区东区1栋132号住宅房屋所有权转移登记手续所须税费（含专项维修基金）由被告张健负担；
四、被告张健于本判决生效之日起三日内给付原告仲伟峰违约金20000元；
五、驳回原告仲伟峰的其他诉讼请求。
本案受理费4900元，送达费90元，合计4990元（原告已预付），由原告仲伟峰负担4500元，由被告张健负担400元，于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王焕妙
人民陪审员 刘戈娜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 解婉莹
附相关法律规定：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第237号
原告张增群，农民。
委托代理人何美林，河北法众律师事务所律师，一般代理。
被告张忠敏，农民。
原告张增群诉被告张忠敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员蒋铁雷独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张增群及其委托代理人何美林、被告张忠敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日被告向原告借款20000元，借款期限为一年，年利率12%。借款到期后本息合计22400元，经原告多次催要，被告于2014年1月29日偿还10500元，剩余款项11900元被告为原告出具一张借条。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款11900元及利息。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：2014年1月29日借条一份，证明被告向原告借款以及还款情况。
被告辩称，原告的20000元借款用于于爱民经营的彩票站经营，被告只是经手人，不是借款人。因于爱民涉及刑事案件，具体如何偿还应等刑事案件审结以后确定。借款到期后因原告孩子上学需要用钱，2014年1月29日被告出于好意给原告10500元，原告给被告出具了一份收条。2015年1月份原告以当初写的收条不标准为由要求被告给其重新写一张，最终由原告女儿书写一份借条，由原、被告签字，但该借条不能证明被告向原告借钱，被告没有借款，被告没有偿还原告11900元及利息的义务。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、2014年1月29日收条一份，证明被告向原告付款10500元。2、2013年1月1日邢台市“刮刮乐”即开型彩票配送站借款单2张，证明被告是经办人，收款人是于爱民，20000元借款和利息应当由于爱民负担。
当事人质证意见为：被告对原告提交证据真实性没有异议，主张该借条是原告女儿书写，由原、被告签名，该借条不是最初的借条，应是被告的付款证明。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为该证据与本案没有关联性，原告与彩票配送站及于爱民没有任何业务关系，该借条只能证明被告借用款项的用途，不能证明借款人是于爱民。
经审理查明，2013年1月1日被告向原告借款20000元，借款期限为一年，年利率12%。借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年1月29日偿还10500元，并为原告出具一张借条（该借条由原告女儿书写，原、被告签名），主要内容为：“今葫芦
峪村村民张忠敏还庄窠村村民张增群现金10500元，还欠张增群
11900元。不含超期利息。（付）借款人：张忠敏，收款人：张增群”。
本院认为，被告主张其是受于爱民委托向原告借款，其只是经手人不是实际借款人，但被告在2014年1月29日给付原告10500元时出具的借条显示借款人是被告，并非于爱民，该借条也未注明被告是经手人而不是借款人。被告出具的借条是对双方债权债务的一种确认，且被告已偿还原告部分借款，故被告拒绝偿还原告借款的理由不成立。被告从原告处借款后，没有按照约定的期限偿还借款本息，故对原告要求被告偿还11900元借款本息的诉讼请求本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张忠敏于判决生效后三日内偿还原告张增群借款11900元，利随本清（利息自2014年1月1日起至借款本金付清时止按年息12%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告张忠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋铁雷
二〇一五年三月三十日
书记员 程 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04347号
原告榆林天诚柳工机械设备有限公司。
委托代理人朱某某。
被告杨某某。
被告杨某某。
本院在审理榆林天诚柳工机械设备有限公司与杨某某、杨某某追偿权纠纷一案中，因原告榆林天诚柳工机械设备有限公司未在法定期限内向本院缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高忠文
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马 宁
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第509号
原告杭州栋梁储运有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡围垦地八号坝（绕城公路东）。
法定代表人陈国梁。
委托代理人庞海燕，公司员工。
被告邵社成。
被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司，住所地江西省德兴市银城镇朝阳路20号。
诉讼代表人周欣，经理。
委托代理人（特别授权）钟光源，公司副经理。
委托代理人（特别授权）张林水，公司法律顾问。
原告杭州栋梁储运有限公司（以下简称栋梁公司）与被告邵社成、中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告栋梁公司的委托代理人庞海燕到庭参加诉讼，被告邵社成、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栋梁公司诉称：2014年4月7日10时30分，被告邵社成驾驶赣e×××××号小型普通客车在杭新景高速建德方向与原告驾驶员史春华驾驶的浙a×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经保险公司定损，原告车辆浙a×××××号小型轿车损失为11000.76元。该事故经交警部门认定，被告邵社成负事故的全部责任。现因对原告的赔偿事宜，原、被告间无法自行协商解决，故诉至法院，请求判令：一、被告赔付原告车辆维修费及交通费共计11166.76元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告栋梁公司为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
一、《道路交通事故认定书》复印件（加盖浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队事故处理专用章）一份，证明本案事故发生的经过及责任认定情况。
二、修车费发票、保险公司车辆定损单及维修清单一组（均为复印件），证明原告车辆因本次事故造成的损失情况。
三、交通费发票三张，证明原告为了起诉两被告去淳安淡竹而支出交通费166元的事实。
四、交强险抄单复印件一份，证明被告邵社成的车辆在被告保险公司处投保情况。
被告保险公司向本院提交书面答辩状辩称：一、对本次事故的发生及责任认定无异议，赣e×××××号小型普通客车在我公司仅投保一份交强险的事实也无异议，原告车辆损失经我公司定损金额为10903.76元（已扣除残值100元）。二、事故发生后，被保险人邵社成向我公司提出索赔申请，并提交了浙a×××××号车的修理费发票及维修清单、浙a×××××号车的行驶证复印件等，且被告邵社成还告知我公司其已经对本案原告赔偿了全部车损，鉴于其提交的均为车辆维修费发票原件，我公司有理由相信被保险人邵社成陈述的上述事实，故依据交强险条例及保险合同的约定在交强险限额内向被保险人邵社成支付了理赔款2000元。故我公司已履行了本案交强险的赔付义务，恳请法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告保险公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
一、机构代码证复印件一份，证明被告保险公司主体资格的事实。
二、行驶证、交强险保单一份，证明肇事车辆在被告保险公司处投保交强险的事实。
三、原告车辆行驶证、事故责任认定书一组，证明原告系浙a×××××车辆的所有人及该车在本次事故中受损情况的事实。
四、维修费发票及费用清单复印件一组，证明原告已将修理费发票交由被保险人邵社成向我公司索赔的事实。
五、赔款计划书、银行卡复印件、银行付款回单一组，证明被告保险公司已于2014年4月23日将理赔款2000元汇入邵社成银行账户的事实。
被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院向被告邵社成送达起诉状副本后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃事实抗辩、举证及质证的权利。
对原告提交的上述证据，本院审查后认为，证据一、三、四均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。证据二均系复印件，因原告未能提供车辆维修费发票的原件核对，无法查证是否属实，故该组证据本院不予认定。
被告保险公司提交的证据材料，结合原告栋梁公司庭审中的陈述和自认，本院审查后认为，均符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年4月7日10时30分，被告邵社成驾驶赣e×××××号小型普通客车在杭新景高速建德方向与原告驾驶员史春华驾驶的浙a×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经保险公司定损，原告车辆浙a×××××号小型轿车损失为10903.76元（已扣除残值100元）。该事故经交警部门认定，被告邵社成负事故的全部责任。
另查明，被告邵社成驾驶的赣e×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险一份，本次事故发生在保险期限内。
再查明，事故发生后，被告邵社成凭浙a×××××号小型轿车修理费发票向被告保险公司索赔，被告保险公司已于2014年4月23日依法在交强险限额内支付了邵社成理赔款2000元。现原告以其未得到赔偿为由诉至本院。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任。本案中，建德市公安局交警部门作出的事故责任认定并无不当，本院予以确认。被告保险公司系肇事车辆赣e×××××号小型普通客车的交强险保险人，应在交强险责任财产限额2000元的范围内向事故受害人承担赔偿责任，现被告保险公司已依法履行了交强险财产限额内的付款义务，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。当事人对自己提出的主张有责任举证证明，本案中原告栋梁公司因未能提交车辆维修费发票原件以供核对，故其要求被告邵社成赔偿车辆损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。另外，原告栋梁公司主张的交通费并非因本次事故造成的损失，而是其为了本案诉讼支出的费用，不应列为赔偿范围，故对原告交通费损失的主张本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州栋梁储运有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州栋梁储运有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 花林昌
二〇一四年七月三日
书记员 童霞露
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1495号
罪犯李克用，于浙江省奉化市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年3月12日作出了(2010)甬奉刑初字第112号刑事判决，以被告人李克用犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李克用在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李克用在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李克用在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李克用予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月十三日
代书 记员 张文雯
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01738号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，该社理事长。
委托代理人赵珂、卢书威，河南展骥律师事务所律师。
被告张金坡，男，汉族，1951年1月10日生。
被告张松伟，男，汉族，1971年6月28日生。
本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社与被告张金坡、张松伟借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 高 琳
人民陪审员 袁丽娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘成亮
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01559号
原告：刘鹏飞，男，1974年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司。
法定代表人：韦飒一，董事长。
本院在审理原告刘鹏飞与被告濉溪智融置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘鹏飞于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘鹏飞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年六月六日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5326号
罪犯林敏，男，1990年3月28日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2014年1月9日作出（2013）金武刑初字第727号刑事附带民事判决，认定林敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯林敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林敏减去有期徒刑十一个月二十天。
（减刑后刑期:自2013年7月27日起至2020年8月6日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
太原尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第337号
原告毛某，女，1986年2月16日出生，汉族，太原市迎泽区水西关街道办事处居民。
委托代理人王琴，女，太原市杏花岭区法律服务指导中心法律工作者。
被告王某，男，1983年5月14日出生，汉族，太原市尖草坪区向阳镇向阳村村民。
原告毛某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人王琴，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某诉称，双方自由恋爱，于2006年7月3日在太原市尖草坪区民政局登记结婚，于2006年10月30日生育儿子王佳浩，现7岁，目前跟随爷爷奶奶生活。结婚之初感情尚可，婚后生活中发现原告大男子主义横行，被告经常酗酒，婚后无故找茬经常殴打原告，被告曾多次向原告保证不再殴打原告，但却屡次食言。原告曾于2013年向贵院起诉，后经法院调解，告知第一次不会判决离婚后于2013年8月撤诉，撤诉至今已有半年的时间，双方之间的矛盾依然没有缓和，夫妻之间已经没有和好的可能。现诉至法院请求判令1、双方解除婚姻关系；2、依法判决婚生子王佳浩的抚养权和抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（一辆价值约4.5万元的白色捷达车，车牌号晋a×××××）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，我不同意离婚，我还喜欢她，她大约三年前离家出走，具体原因我不知道。我确实没有打过她。我的捷达车去年已卖了，买了大约两万四到两万六。除了修理费基本持平。债权有上薛村的人欠我2000元，债务是向洪卫借款2万元，前年还向我哥崔全斌借款3万多用于生活，去年做买卖向王文斌借款2万多，还和捷达车车主赵智生合伙买大车，没有牌照，在陕西买的，是婚后买的，赵智生出资多，我出了少部分，我欠他4万多。
经审理查明，原、被告于2006年7月3日在太原市尖草坪区民政局登记结婚，同年10月30日生一子取名王佳浩，现年八岁。原告自2012年3月起离家出走，双方分居生活。分居后儿子王佳浩一直随被告生活。婚后共同购买二手捷达小轿车一辆，被告已卖。婚姻关系存续期间有债权2000元，欠洪卫债务20000元。2013年8月9日原告向本院起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚，原告撤回起诉。原告又于2014年3月5日再次向本院提起本诉。
确认上述事实有结婚证、保证书、民事裁定书以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱，婚姻基础较好，但婚后不注意夫妻感情的培养，发生矛盾后未能妥善解决，导致原告离家出走，双方分居达二年之久。且原告第二次起诉离婚，确认夫妻感情已破裂。这种名存实亡的夫妻关系对于双方的工作、生活以及抚养教育孩子均无益处，以离婚为宜。为了不改变孩子生活、学习条件和环境，由被告抚养为宜，原告负担一定的抚养费。婚姻关系存续期间的共同债权，共同享有，共同债务，共同负担。被告主张另有债务9万元未提供相应的证据，原告也不认可，本院不予认定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
准予原告毛某与被告王某离婚；
婚生子王佳浩随被告王某一起生活，原告每月支付抚育费500元，自2014年11月起至孩子独立生活止；
夫妻共同债权2000元，归被告王某所有，夫妻共同债务20000元，原、被告各负担10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告毛某、被告王某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晋峰
人民陪审员 李长林
人民陪审员 申润成
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李振玲
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0782号
原告王洪彬。
委托代理人张景艳（系原告之妻）。
被告朱洪飚。
原告王洪彬与被告朱洪飚买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由代理审判员赵国动独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告王洪彬及其委托代理人张景艳到庭参加了诉讼。被告朱洪飚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营汽车运输业务，2012年原告曾为被告运送砂石料，货款合计100953元，被告于2013年4月27日出具欠据1份，承诺于2013年6月30日前付清货款。后被告给付原告货款6000元，尚欠94953元。原告索要上述欠款未果，故起诉要求被告给付货款94953元及利息。
原告向本院提交以下证据予以证明：2013年4月27日被告出具的欠据1份。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，原、被告都曾经营汽车运输业务。2012年7月至8月，原告陆续向被告供应石子，货款合计14万多元，被告为原告出具欠据1份。之后被告偿还原告部分欠款，2013年4月27日经双方对账，被告尚欠原告100953元，被告承诺于2013年6月30日欠还清欠款，并为原告更换了欠据。之后被告再次分两次偿还原告欠款合计6000元，现尚欠原告货款94953元。
上述事实，有原告提交的证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告向被告供应石子，双方形成合法的买卖合同关系，被告理应按照约定给付原告货款。现原告要求被告给付尚欠货款94953元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告自2013年6月30日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息，因被告承诺于2013年6月30日前付清货款，原告同意，故被告自2013年7月1日起就未给付货款的部分构成违约，原告要求其支付逾期付款利息，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱洪飚给付原告王洪彬货款94953元，并自2013年7月1日起至本判决规定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元（已减半），原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵国动
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执恢字第2号
申请执行人四川光华特种玻璃有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人王静，该公司总经理。
被执行人成都奇明门窗安装工程有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人罗勇，职务不详。
申请执行人四川光华特种玻璃有限公司依据本院已发生法律效力的（2012）金牛民初字第5028号民事判决书，于2015年5月18日向恢复强制执行，执行标的294001.47元，执行费4310元。
本院在执行过程中查明，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结四川光华特种玻璃有限公司申请执行成都奇明门窗安装工程有限责任公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年九月七日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执恢字第2号申请执行人四川光华特种玻璃有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人王静，该公司总经理。被执行人成都奇明门窗安装工程有限责任公司，住所地：成都市成华区。法定代表人罗勇，职务不详。申请执行人四川光华特种玻璃有限公司依据本院已发生法律效力的（2012）金牛民初字第5028号民事判决书，于2015年5月18日向恢复强制执行，执行标的294001.47元，执行费4310元。本院在执行过程中查明，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结四川光华特种玻璃有限公司申请执行成都奇明门窗安装工程有限责任公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年九月七日书 记 员  涂 莎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第571号
罪犯冯城勇，男，1976年1月27日生，汉族，初中文化，湖南省东安县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2010年1月12日作出（2010）昆铁中刑初字第3号刑事判决，认定被告人冯城勇犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2010年1月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯城勇准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月24日起至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤商初字第222号
原告张国红。
委托代理人王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告钱景。
本院于2014年7月3日立案受理了原告张国红与被告钱景保证合同纠纷一案，因原告张国红在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张国红自动撤回起诉处理。
代理审判员 孔祥星
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 锋
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初289号
原告杨浩，男，汉族。
被告李超，男，汉族。
本院在审理原告杨浩与被告李超保证合同纠纷一案中，原告杨浩于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨浩自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨浩撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告杨浩负担。
代理审判员 徐 涛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李江博
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2211号
原告李某1，男，汉族，1971年1月11日出生，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
委托代理人熊安恒，系原告近亲属。
被告熊某1，女，汉族，1996年7月2日出生，江西省武宁县人，学生，住武宁县。
被告熊某2，男，汉族，1946年7月18日出生，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告李某2，女，汉族，1951年5月19日出生，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告李某1与被告熊某1、熊某2、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊安恒到庭参加了诉讼，被告熊某1、熊某2、李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求三被告在继承××的遗产范围内偿还原告借款人民币100000元及利息（以本金40000元为基数从2013年12月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止；以本金60000元为基数从2014年1月24日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由是，2013年12月10日、2014年1月24日，××以周转需要向原告借款40000元、60000元，约定月利率2%，借期两年，利息每年支付一次。借款后，××未还本付息。2015年8月13日，××因患胃癌去世。因被告熊某1是××女儿，被告熊某2、李某2是××父母，三被告系××的法定继承人，××因病去世，三被告应在继承遗产范围内偿还原告借款。故原告诉至法院，请求如上。
被告熊某1书面答辩称，其父母于2013年离婚后，其一直随母亲生活，××的财产情况不清楚，现自愿放弃继承遗产。
被告熊某2、李某2未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年12月10日，××因周转需要向原告借款40000元，约定月利率2%，借期两年（从2013年12月10日至2015年12月9日），第一年期满付利息9600元，第二年期满还清本息计49600元；2014年1月24日，××因周转需要又向原告借款60000元，约定月利率2%，借期两年（从2014年1月24日至2016年1月23日），第一年期满付利息14400元，第二年期满还清本息计74400元。××向原告出具了两份借条。借款后，××未还本付息。2015年8月13日，××因患胃癌去世。被告熊某1是××女儿，被告熊某2、李某2是××父母，三被告系××的第一顺位法定继承人。另查明，2015年7月24日，××经武宁县公证处现场公证立下遗嘱，表示其在武宁县建昌西路3栋1单元502室有房屋一套、在云南“利普国际”房地产项目投资人民币1048266元（折合项目股份2%）、在武宁县新宁市场有1号和3号摊位2个、有车牌号为赣Ａ×××××号车辆等财产，并列明了对外债权债务，而本案借款在其对外债务中。
以上事实有原告陈述、借条原件、死亡证明复印件、武宁县横路乡港北村村委会证明、××所立遗嘱等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，可不负偿还责任。本案中，原告主张的借款100000元及利息，有借条为据，在债务人××的遗嘱中亦列明，且不违反法律强制性规定，应认定该借款合法有效。现债务人××因病去世，被告熊某2、李某2作为××的法定继承人，在继承遗产中应在其继承遗产范围内清偿上述债务。被告熊某1明确表示放弃继承，××所欠债务不承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊某2、李某2于本判决生效后三日内在继承××的遗产范围内偿还原告借款本金100000元及利息（以本金40000元为基数从2013年12月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止；以本金60000元为基数从2014年1月24日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告熊某2、李某2在继承××的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 肖自平
人民陪审员 余何义
二０一五年十二月十五日
书 记 员 明金华
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2211号
原告李某甲，男，汉族。
委托代理人熊安恒，系原告近亲属。
被告熊，女，汉族。
被告熊某某，男，汉族。
被告李某乙，女，汉族。
原告李某甲与被告熊、熊某某、李某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊安恒到庭参加了诉讼，被告熊、熊某某、李某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求三被告在继承熊某甲的遗产范围内偿还原告借款人民币100000元及利息（以本金40000元为基数从2013年12月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止；以本金60000元为基数从2014年1月24日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由是，2013年12月10日、2014年1月24日，熊某甲以周转需要向原告借款40000元、60000元，约定月利率2%，借期两年，利息每年支付一次。借款后，熊某甲未还本付息。2015年8月13日，借款人熊某甲因患胃癌去世。因被告熊是熊某甲女儿，被告熊某某、李某乙是熊某甲父母，三被告系熊某甲的法定继承人，熊某甲因病去世，三被告应在继承遗产范围内偿还原告借款。故原告诉至法院，请求如上。
被告熊书面答辩称，其父母于2013年离婚后，其一直随母亲生活，对其父亲熊某甲的财产情况不清楚，现自愿放弃继承遗产。
被告熊某某、李某乙未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年12月10日，借款人熊某甲因周转需要向原告借款40000元，约定月利率2%，借期两年（从2013年12月10日至2015年12月9日），第一年期满付利息9600元，第二年期满还清本息计49600元；2014年1月24日，熊某甲因周转需要又向原告借款60000元，约定月利率2%，借期两年（从2014年1月24日至2016年1月23日），第一年期满付利息14400元，第二年期满还清本息计74400元。借款人熊某甲向原告出具了两份借条。借款后，熊某甲未还本付息。2015年8月13日，借款人熊某甲因患胃癌去世。被告熊是熊某甲女儿，被告熊某某、李某乙是熊某甲父母，三被告系熊某甲的第一顺位法定继承人。另查明，2015年7月24日，熊某甲经武宁县公证处现场公证立下遗嘱，表示其在武宁县建昌西路××××××有房屋一套、在云南“利普国际”房地产项目投资人民币1048266元（折合项目股份2%）、在武宁县新宁市场有1号和3号摊位2个、有车牌号为赣××××××号车辆等财产，并列明了对外债权债务，而本案借款在其对外债务中。
以上事实有原告陈述、借条原件、死亡证明复印件、武宁县横路乡港北村村委会证明、熊某甲所立遗嘱等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，可不负偿还责任。本案中，原告主张的借款100000元及利息，有借条为据，在债务人熊某甲的遗嘱中亦列明，且不违反法律强制性规定，应认定该借款合法有效。现债务人熊某甲因病去世，被告熊某某、李某乙作为熊某甲的法定继承人，在继承遗产中应在其继承遗产范围内清偿上述债务。被告熊明确表示放弃继承，其对被继承人熊某甲所欠债务不承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊某某、李某乙于本判决生效后三日内在继承熊某甲的遗产范围内偿还原告借款本金100000元及利息（以本金40000元为基数从2013年12月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止；以本金60000元为基数从2014年1月24日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告熊某某、李某乙在继承熊某甲的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 肖自平
人民陪审员 余何义
二０一五年十二月十五日
书 记 员 明金华
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5103号
原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司。
住所地：武威市凉州区北关中路。
法定代表人姚国录，该公司董事长。
委托代理人刘维怡。
委托代理人刘巍东，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告赵宗兴。
原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司诉被告赵宗兴借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘维怡、刘巍东，被告赵宗兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司诉称，2014年3月26日，原告与被告赵宗兴签订借款合同，约定被告向原告借款25万元，借款期限自2014年3月26日至6月26日止。合同签订后，原告即向被告赵宗兴给付借款25万元。借款到期后，经原告索要，被告赵宗兴于2014年11月18日归还本金15万元及利息，剩余本金10万元及利息经原告索要被告推诿不付，遂形成诉讼。现原告起诉要求被告赵宗兴支付借款剩余本金10万元，并按年利率24%承担利息和违约金。
被告赵宗兴辩称，被告向原告借款25万元的事实属实，但被告借款时由裴国平拿他的现代小轿车一辆及楼房一处，80万斤种子一批作为担保而贷的款。在贷款时和担保人裴国平约定，贷出的25万元，我拿15万，担保人裴国平拿10万。2014年11月被告赵宗兴向原告还清了自己所拿的15万元的借款及利息，剩余10万元的借款系裴国平偿还。后原告向被告索要该款，被告遂与裴国平于2015年5月5日一起到原告公司进行核算，尚有借款本金10万元利息6万元未偿还，裴国平又向我写下一份16万元的借条，原告应该向裴国平索要该款，不应向自己索要。
原告对其主张向法庭出示了以下几组证据：
第一组证据：借款申请书、借款须知、借款承诺书、收条、借款合同各一份，证明被告赵宗兴向原告借款25万元的事实。
第二组证据：保证合同一份，证明裴国平为被告赵宗兴的贷款做担保的事实。
第三组证据：财产清单一份，证明被告赵宗兴申报的财产状况，以及担保人提供的财产作为担保的事实。
被告对其主张向法庭出示借条一份，以证明裴国平将被告所贷的10万元的本金拿走了。
经当庭质证，被告赵宗兴对原告出示的三组证据均未提出异议，本院认为原告提供的以上三组证据来源合法、客观真实，具有关联性，本院对其证明效力予以认定。原告对被告赵宗兴提供的借条有异议，认为该证据只能证明裴国平曾向被告借款的事实，与本案无关。本院认为，该证据反映了被告与他人之间借贷关系的证明效力予以确认。
经审理查明：2014年3月26日，原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司与被告赵宗兴签订了借款合同，双方约定原告向被告借款25万元，借款期限自2014年3月26至8月29日止，月利息为9‰，自实际提款日起按日计算，按季结息，借款到期，利随本清；借款人不按合同约定的还款期限偿还借款本金及利息的，出借人有权对借款人自逾期之日起按借款本金每日1%的比率计收违约金……。同时被告赵宗兴作出承诺，若到期不能按时还款将自己的车号为甘H976**的奇瑞小车一辆、养殖场一处、承包耕地500亩、农村住宅一处交于原告。另查明该借款由裴国平与原告签订了保证合同，保证合同约定裴国平对原、被告借款本息承担连带担保责任，同时担保人裴国平提供财产清单，向原告自报了自己车号为甘H291**的现代汽车一辆、房产一处、大约80万斤的种子一批等财产。合同签订当日，原告即向被告赵宗兴给付借款25万元，被告赵宗兴向原告出具了收条。借款到期后，经原告催收，被告赵宗兴于2014年11月18日向原告偿还借款本金15万元及利息，剩余借款本金10万元及利息经原告多次索要，被告以剩余10万元被担保人裴国平使用为由推诿不付，原告遂起诉要求被告赵宗兴支付借款剩余本金10万元，并按年利率24%承担利息和违约金。
本院认为，被告赵宗兴向原告借款事实清楚，双方形成的借贷关系合法、有效。原告请求被告偿还借款本金10万元的请求合法，应予支持。双方在合同中约定每日按1%的比率计收违约金，同时又约定承担9‰的月利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中双方在合同中约定的违约金和利息虽超过了24%，但原告请求按照年利率24%计息的请求符合上述法律规定，应予支持。担保人裴国平虽为被告赵宗兴向原告借款提供连带保证责任，但根据担保法的相关规定，原告可以向主债务人索要，也可以向负连带责任的担保人索要。原告选择向主债务人主张权利符合法律规定，被告赵宗兴抗辩剩余借款10万元本金及利息应由担保人裴国平承担的理由与法律规定相悖，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告赵宗兴于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司借款本金10万元及利息，利息并从2014年3月26日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告赵宗兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严 鹏
二〇一五年十月二十二日
书记员 张金凤
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民申字第37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李求喜，男，1961年5月5日生，汉族，资溪县人，农民。
委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学诗，男，1935年2月21日生，汉族，资溪县人，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄细反，男，1946年10月2日生，汉族，资溪县人，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓春桂，男，1960年2月27日生，汉族，资溪县人，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓老仔，男，1967年1月10日生，汉族，资溪县人，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓金旺，男，1962年5月25日生，汉族，资溪县人，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓金水，男，1948年6月14日生，汉族，资溪县人，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓火平，男，1969年3月8日生，汉族，资溪县人，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓甫生，男，1952年7月16日生，汉族，资溪县人，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏春今，女，1925年6月21日生，汉族，资溪县人，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓长生，男，1947年1月21日生，汉族，资溪县人，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓秋生，男，1952年7月7日生，汉族，资溪县人，农民。
（一审被告，二审上诉人）：邓志松，男，1978年6月18日生，汉族，资溪县人，农民，住资溪县高阜镇莒州村坳上村小组。
申请人李求喜因与被申请人李学诗、黄细反、邓春桂、邓老仔、邓金旺、邓金水、邓火平、邓甫生、魏春今、邓长生、邓秋生（以下简称李学诗等11人）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2014）抚民三终字第2号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李求喜申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.李学诗等11人知道李求喜与郭亮签订了《山场租赁转让合同》。因为从双方的《山场租赁情况说明及补充条款》中可以看到李求喜对外转让山场，该“告知”是附随义务，而非必备条件，并不以李学诗等11人同意为生效要件。同时，从李求喜与郭亮签订《山场租赁转让合同》当中，也清楚约定“本合同一式四份，……，莒州村坳上村小组”，故李学诗等11人对承租人已变更的事实，是清楚和明知的。2.李求喜与李学诗等11人之间的租赁合同已经解除。李求喜从2013年1月5日与郭亮签订《山场租赁转让合同》后至今，就再未对该山场行使过任何如砍伐树木等占有、收益的权利。同时，《山场林权证》是地方人民政府经法定程序确认物权的唯一凭证。而邓甫生作为出租人之一，更是山场所在地村小组长，收回了能证明李求喜承包依据的《山场林权证》，该行为是李学诗等人认可《山场租赁转让合同》有效的证明。3邓甫生作为在场人签字行为能代表李学诗等10人的意思表示。李学诗等11人都在欠条上签字，李学诗等11人当中的任意一人的意思表示均可以代表其他人，故邓甫生对李求喜与郭亮签订《山场租赁转让合同》的事实进行认可，也能代表李学诗等11人认可该合同。因此，李求喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项提出再审申请。请求法院维护法律的公正，将此案予以再审并作出公正的判决。
被申请人李学诗等11人提交意见称，李求喜以一份与郭亮签订的《山场租赁转让合同》为由认为与李学诗等11人所签订的山场租赁合同已经解除，租金由郭亮给付是错误的。1.合同上郭亮本人及其公司经公安和工商查询均不存在，故合同不成立；2.李学诗等11人自始至终都没见过郭亮本人，也不知道李求喜与郭亮签订了《山场租赁转让合同》的事。故原判事实清楚，适用法律正确，希望法院依法驳回李求喜的再审申请。
本院认为：关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.关于李求喜提出李学诗等11人是否知道其与郭亮签订了《山场租赁转让合同》的问题。经审查，从《山场租赁情况说明及补充条款》中可以看出李求喜对外转让山场时必须告知李学诗等11人，在《山场租赁转让合同》中，只有邓甫生作为在场人在合同上签字，并没有其他10人的签字，不能证明其他10人也知道李求喜与郭亮签订�《山场租赁转让合同》，同时该合同一式四份亦不能证明其他10人知道该转让合同，故李求喜提出的该再审理由不能成立。2.关于李求喜提出其与李学诗等11人之间的租赁合同是否已经解除的问题。经审查，虽然李求喜与李学诗等11人之间在补充条款中约定李求喜可转租山场，但李求喜与郭亮之间签订的转租合同并不影响其与李学诗等11人之间签订的租赁合同的效力，在郭亮未与李学诗等11人重新签订租赁合同的情况下，并不必然导致之前租赁合同的解除，李学诗等11人仍可依据之前的租赁合同向李求喜主张山场租金。同时，邓甫生收回李求喜的山场林权证的行为，并不导致双方之间的山场租赁合同解除，亦不影响李求喜在本案中承担合同义务，故李求喜提出的该再审理由不能成立。3.关于李求喜提出邓甫生作为在场人签字能否代表李学诗等10人的问题。经审查，因邓甫生并未得到李学诗等11人的授权，故邓甫生在转租合同上作为在场人签字，只能代表其个人知道该合同存在，由于并没有其他10人的签字，不能证明其他10人也知道《山场租赁转让合同》，故李求喜提出的该再审理由不能成立。
综上，再审申请人李求喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李求喜的再审申请。
审判长 张旭生
审判员 杜小娟
审判员 崔春年
二〇一四年十二月八日
书记员 万能太
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第154号
申请执行人刘章强。
被执行人王军明。
申请执行人刘章强与被执行人王军明提供劳务者受害责任纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）邯市民二终字第13号民事判决。申请执行人刘章强于2015年6月10日向本院申请执行，本院于2015年6月10日依法受理。
在该案执行过程中，本院依法向被执行人王军明送达了执行通知书。本案应执行9302.5元，已执行0元，尚有标的款9302.5元及其迟延履行利息、案件受理费159元、申请执行费50元未执行。经本院查询金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 高昱刚
人民陪审员 李丙臣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈雁宾
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01363号
罪犯宋义平，重庆市江北区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年8月1日作出（2006）渝一中刑初字第206号刑事判决，以被告人宋义平犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币5万元，剥夺政治权利终身，退赔受害人损失2.6万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第239号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2011年8月18日，本院作出（2011）渝一中法刑执字第01597号刑事裁定，对其减刑二年。2013年10月11日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第03291号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯宋义平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功5次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯宋义平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯宋义平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。但该犯未提供财产刑已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋义平减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年八月四日
书记员 邓 韵
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初8900号
原告李某甲，男，1984年1月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人凌宏，上海罗业律师事务所律师。被告高某某，女，1984年2月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。原告李某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员夏莲翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李某甲诉称，双方于2008年7月经朋友介绍相识恋爱，2009年7月2日登记结婚，2010年2月21日生育儿子，取名李某乙。因被告未婚先孕，双方仓促结婚，婚前感情基础薄弱。婚后，被告对长辈不尊重、不孝顺，双方因人生观、性格脾气、生活习惯差异较大，常因家庭琐事争吵。孩子出生后，其日常生活主要由原告及原告父亲照顾，被告则一味无原则溺爱孩子，不能以身作则。被告长期工作收入不稳定但追求享乐、极度爱慕虚荣，多次在家庭聚会时为满足出国旅行、高消费购物等问题引发矛盾。2015年9月，双方发生激烈争吵，被告从原告住处搬离分居至今。被告的言行使双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，依法分割夫妻共同财产。被告高某某辩称，双方自由恋爱，有稳固的感情基础；婚后初期，夫妻感情尚可，双方主要因原告与小学同学关系暧昧、被告要求在房屋产权证上加名字等事，双方才发生争吵，原告曾当着被告父亲及孩子的面动手打被告。2015年9月双方发生争吵后被告从住处搬至宝山区娘家居住。现孩子尚年幼，且双方感情也并未到达破裂的程度，所以不同意离婚及原告的其余诉讼请求。经审理查明：原被告双方于2009年7月2日登记结婚，2010年2月21日生育儿子，取名李某乙。婚后初期感情尚可，后共同生活期间双方因家庭琐事发生争吵。2015年9月双方再次争吵后，被告搬至娘家居住至今。审理中，原、被告均坚持己见，致调解不成。本院认为，原被告是自由恋爱，婚姻基础尚可。婚后，双方未能妥善处理生活中的矛盾发生争吵，夫妻感情受到伤害。现被告不同意离婚，希望挽回家庭，原告应给予机会。希望双方摒弃前嫌，加强沟通交流，冷静处理生活中的矛盾，为修复夫妻关系作出积极努力，为孩子营造一个和谐的家庭氛围。故原告坚持要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告李某甲要求与被告高某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取人民币100元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 夏莲翠
二〇一六年六月二十四日
书记员 谢 纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3594号
申请执行人冯静。
申请执行人张泽武。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人钟奕南，董事长。
冯静、张泽武诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第6769号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯静、张泽武于2014年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证依照法定程序办理至冯静、张泽武名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一四年九月四日
书记员 魏延紫
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第697号
申请执行人刘颖，女，汉族，1974年2月22日生，贵州瓮安人，住瓮安县雍阳镇广场社区水沟边路。
被执行人杜天萍，女，汉族，1973年9月16日生，贵州瓮安人，系瓮安县玉山中心完全小学教师，住瓮安县瓮水街道办事处二中路。
本院于2014年3月20日作出的（2014）瓮民初字第386号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告杜天萍于本判决生效后十日内清偿原告刘颖借款人民币五万八千元；案件受理费625元由被告杜天萍承担”，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行清偿义务，申请执行人于2014年9月16日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人在瓮安县玉山中心完全小学有工资收入。在本院执行中，被执行人主动向申请执行人履行了3860元，尚差欠申请执行人借款本金、案件受理费共计5.4765万元。执行中被执行人杜天萍自愿于用其工资收入中扣取偿还申请执行人，本院认为从被执行人杜天萍的工资收入中每月扣取2000元（因杜天萍被申请执行案件较多，为保护平等债权，按照债权比例分配）为宜，且扣取时间为2015年4月起至2017年7月每月扣取2000元，其中2017年7月扣取765元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、从2015年4月起至2017年7月每月从被执行人杜天萍工资收入中扣取2000元，其中2017年7月扣取765元，共计扣取5.4765万元，以清偿本案案件款，该款由申请执行人刘颖持本裁定书及有效身份证件到瓮安县教育局直接领取；
二、终结本院（2014）瓮民初字第387号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一五年三月九日
书 记 员 丁 菘
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第341号
申请执行人来宾市兴宾区良江镇造纸厂
被执行人朱文明
申请执行人来宾市兴宾区良江镇造纸厂依据（2013）来民再终字第3号民事判决书，于2014年5月4日向本院申请执行朱文明合同纠纷一案，申请事项：要求被执行人退还申请人来宾市兴宾区良江镇造纸厂的土地，本院于2014年5月5日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人朱文明发出执行通知书，责令被执行人退还申请人土地，由于该土地上没有租赁物及标的物，本院已把该地交还给申请执行人来宾市兴宾区良江镇造纸厂，申请人已同意本案执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
来宾市中级人民法院作出的（2013）来民再终字第3号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年八月十二日
书记员 莫 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民二终字第64号
上诉人�原审原告）尚振利，男，汉族，1949年2月11日出生，退休干部。
委托代理人包振民，黑龙江铭昊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）白玉岩，男，汉族，1952年1月12日出生，汉族，系齐齐哈尔市邮电局退休工人。
被上诉人（原审被告）王淑珍，女，汉族，1956年11月28日出生，无职业。
白玉岩、王淑珍的委托代理人李玉明，女，汉族，1942年1月9日出生。
白玉岩、王淑珍的委托代理人毕邵安，男，汉族，1939年12月31日出生。
上诉人尚振利与上诉人白玉岩、王淑珍因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2012）建民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚振利及其委托代理人包振民、上诉人白玉岩、王淑珍及其委托代理人李玉明、毕邵安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，尚振利与白玉岩、王淑珍系邻里关系，白玉岩、王淑珍因经营饭店于1996年11月5日向尚振利借款10，000.00元，未约定还款期限，利息为1分5厘；1997年1月27日白玉岩向尚振利借款19，000.00元，约定利息1分5厘，从1997年元月开始计息，未约定还款期限；2001年12月1日，王淑珍向尚振利借款5，000.00元，未约定还款利息及还款期限。上述款项经尚振利索要，白玉岩、王淑珍偿还欠款51，200.00元，其中2000年3月16日还款3，000.00元，该款标明是偿还1997年11月27日和1996年11月所借借款利息；2001年3月5日偿还4，000.00元，标明是偿还1996年的利息款。2003年7月24日偿还10，000.00元、2011年8月9日偿还2，000.00元；偿还30，000.00元的款项未标明还款日期。2013年尚振利自认欠白玉岩、王淑珍2，200.00元。
一审庭审中，尚振利对白玉岩、王淑珍提供的30，000.00元收条有异议，后其放弃鉴定申请。王淑�提供对5，000.00元书写内容真实性进行笔迹鉴定，后亦申请撤回鉴定。一审期间，尚振利变更诉讼请求，将欠款数额变更为本息合计93，840.00元。2012年10月26日，尚振利申请对白玉岩、王淑珍的工资冻结，同时原审法院查封了尚振利个人所有的坐落于齐齐哈尔市龙沙区鑫地怡园3号楼03单元01层01号房屋（产权证号第S2011036**号），冻结了尚振利在中国储蓄银行齐齐哈尔市中华路支行的个人存款2，000.00元，后原审法院依职权予以解除查封。
原审法院认为，白玉岩、王淑珍欠款事实存在，尚振利的诉讼请求应予支持，所约定利息1分5厘未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定。关于还款未标明是本金或利息的，应视按先还利息后本金为序。白玉岩、王淑珍已偿还部分应予冲减欠款。对于双方争议的30，000.00元问题，因尚振利未举出证据证实双方存在另一笔债�债务关系，故应视为白玉岩、王淑珍偿还的利息款。2000年3月16日尚振利收到的3，000.00元利息应认定给付的是1996年11月的借款10，000.00元的利息，关于10，000.00元的还款问题，因尚振利认可偿还完毕，不再支持其本息诉求。5，000.00元的借款未约定利息，应当从2012年8月14日起，按银行同期贷款利率支持利息，即应从尚振利诉讼之日起开始计算。白玉岩、王淑珍称尚有部分收条因房屋拆迁被埋，在举证期间内未举出其他证据予以佐证，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：白玉岩、王淑珍偿还尚振利欠款本息合计47，469.73元，本金24，000.00元（19，000.00元＋5，000.00元），利息23，469.73元（57，669.73元-30，000.00元-2，200.00元-2，000.00元）。案件受理费2，668.40元，由白玉岩、王淑珍负担1，577.12元，尚振利负担1，091.28元。
判后，尚振利不服，提出上诉称：1996年11月5日借款10，000.00元，因白玉岩、王淑珍只偿还部分利息，原审法院认定为偿还本金不支持利息，属认定事实错误。原审法院对1997年1月27日借款19，000.00元还款本息计算错误，白玉岩、王淑珍只偿还了利息2，000.00元，本息还差73，720.00元。原审法院对2001年12月1日5，000.00元借款起息时间认定应从2012年8月14日起算属计算错误，应从尚振利第一次主张权利时即2007年12月11日起计算。白玉岩、王淑珍提供的30，000.00元收条，并非尚振利书写，不应认定为偿还的利息款。综上，请二审法院撤销原判，依法改判。
白玉岩、王淑珍亦不服一审判决，提出上诉称：尚振利收到的还款30，000.00元应认定是白玉岩、王淑珍偿还的借款本金，该还款时间应为1996年年末。因白玉岩、王淑珍曾于1996年7月4日至1997年1月4日在他处借款242，000.00元，还款时间为1996年年末，该款是白玉岩、王淑珍从偿还242，000.00元借款多余的钱中给付尚振利的借款本金30，000.00元。1997年1月27日，在尚振利占用白玉岩、王淑珍款的情况下，白玉岩、王淑珍又向尚振利借款19，000.00元，至此，白玉岩、王淑珍已不欠尚振利借款，余下的1，000.00元本金是为了偿还1996年11月5日到年末的利息款。只有白玉岩、王淑珍于2001年12月21日借款5，000.00元应计算本息。尚振利利用白玉岩、王淑珍夫妇对其的信任，重复再在两人中索要借款，致使白玉岩、王淑珍多付了尚振利借款，对此，尚振利应予以退回。请二审法院查明事实，予以改判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，白玉岩、王淑珍向尚振利借款的事实存在。在白玉岩、王淑珍借款期间，曾分别于2011年8月9日偿还2，000.00元、2001年偿还4，000.00元、2000年3月16日偿还3，000.00元、2013年尚振利自认白玉岩、王淑珍偿还2，200.00元，上述四笔还款均应认定为是白玉岩、王淑珍偿还尚振利的借款利息。关于2003年7月24日，白玉岩、王淑珍偿还尚振利10，000.00元，该还款单据中未约定是偿还利息，一审法院认定偿还的是借款本金准确，2000年3月16日白玉岩、王淑珍偿还的3，000.00元和2001年3月5日偿还的4，000.00元，一审法院认定均为偿还的是1996年11月5日借款利息的事实本院予以确认。关于白玉岩、王淑珍提供的签有尚振利名字的无还款时间的30，000.00元收条，尚振利上诉称是白玉岩、王淑珍伪造的，并非本人所写，但对该收条上的“尚振利”签名的真实性无异议，一审法院认定该款冲抵白玉岩、王淑珍的欠款利息并无不当，本院予以确认。白玉岩、王淑珍二审上诉称，尚振利收到的30，000.00元是�还本金的理由，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，069.40元，由白玉岩、王淑珍负担2，668.40元，尚振利负担2，401.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 朱秀萍
代理审判员 韩 爽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤民初字第0388号
原告徐金才。
被告庞建刚。
被告李秀英。
原告徐金才与被告庞建刚、李秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐金才到庭参加诉讼，被告庞建刚、李秀英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐金才诉称：2013年3月31日，被告因资金紧张，向原告借款9万元，被告出具借条。借款后，被告一直未还。两被告系夫妻关系，故要求两被告归还借款9万元。
被告庞建刚、李秀英未作答辩。
经审理查明：2013年3月31日，庞建刚出具借条一份，内容为：“今向徐金才借人民币现金9万元”。借款后，庞建刚至今未归还。为此涉诉。
另查明，庞建刚与李秀英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、结婚登记申请书、常住人口信息表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐金才主张的借款，有借条为凭，事实清楚，被告庞建刚应当归还。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同归还本案借款，本院予以支持。被告庞建刚、李秀英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞建刚、李秀英归还原告徐金才借款90000元。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告庞建刚、李秀英负担。该款原告徐金才已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告徐金才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 褚 军
人民陪审员 李祖生
人民陪审员 孙振才
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈天宇
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1478号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人侯有志，男，1974年8月5日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省南安市，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月28日被查获，2016年4月27日被南安市公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审，同年11月4日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1416号起诉书指控被告人侯有志犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人侯有志到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2013年9月28日21时30分许，被告人侯有志饮酒后驾驶无牌普通两轮摩托车（后载张世平）从南安市梅山镇明新村后坝40号往南安市康美镇兰田村方向行驶，至南安市洪濑镇交警中队门口路段（省道307线55公里300米处）与戴兴国驾驶的闽Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞，造成侯有志、张世平不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后群众报警，被告人侯有志受伤昏迷被送至梅山镇光前医院治疗。经泉州市东南医院协和司法鉴定所检测，被告人侯有志血样中检出乙醇浓度为195.21mg／100ml（属醉酒驾驶）。
2013年10月30日，南安市公安局对交通事故责任作出认定：被告人侯有志承担事故的主要责任，戴国兴承担事故的次要责任，张世平无责任。
本案在审理过程中，被告人侯有志向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人侯有志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，查获经过，现场图及照片，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，交通事故现场图、现场勘查笔录、机动车信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯有志违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生轻微道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人侯有志自愿认罪，且被告人已缴纳了罚金，可以酌情从轻处罚。被告人侯有志发生轻微道路交通事故，可以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人侯有志在拘役二个月至三个月之间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人侯有志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杜筱玫
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行�定书
（2015）潍城执字第636-1号
申请执行人：赵洪斌。
被执行人：姜官闽。
本院在执行申请执行人赵洪斌与被执行人姜官闽机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院作出的（2014）潍城民三初字第286号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 张志友
�江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初4521号
原告：陈伟红，女，1979年7月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
被告：沈建国，男，1976年9月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈伟红为与被告沈建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告陈伟红于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伟红撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告陈伟红负担。
审判员 蒋 来
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑仁仁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第10388号
原告王永江，男，1966年2月8日出生，身份号码×××。
委托代理人石来东，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人石月，女，1986年11月6日出生。
被告余玲芬，女，1964年6月3日出生，身份号码×××。
原告王永江与被告余玲芬委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永江的委托代理人石来东、石月，被告余玲芬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王永江起诉称：王永江与余玲芬经朋友介绍认识。2014年6月，余玲芬说可以帮王永江理财，本金10万元，期限为4个月，每月利息1500元。2014年6月18日，王永江将10万元汇给余玲芬。后余玲芬违约，王永江多次找余玲芬协商未果。故起诉要求：1.判令余玲芬返还王永江10万元；2.判令余玲芬承担诉讼费用。
被告余玲芬答辩称：王永江没有委托余玲芬理财，王永江是委托北京成吉大易股权投资基金管理有限公司（以下简称成吉公司）理财，与余玲芬个人无关，诉争10万元已经交到公司了。
经审理查明：
2014年6月18日，王永江转给余玲芬的账户10万元。
2014年10月9日，余玲芬给王永江出具收条1份。收条载明：今收到王永江成吉大易合同及收据1份，合同金额壹拾万元整。
王永江称余玲芬让其投资10万元到成吉公司，投资4个月，每月利息1500元，满4个月后返还。王永江称余玲芬当时给其看了合同，王永江称其拿到合同时其名字就已经签好了。余玲芬称王永江是自己于2014年6月18日在合同上签的字。
余玲芬称其将收取的王永江的钱交付给成吉公司了。王永江认可其交付给余玲芬的收据是成吉公司盖的章。
王永江称其将钱交付给了余玲芬，余玲芬是以自己名义交付到成吉公司的，余玲芬从中受益，故要求余玲芬返还该10万元。
上述事实，有原告王永江提供的收条、转账凭单，被告余玲芬提交的投资协议、转账凭单、佣金领取单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：王永江以委托理财合同纠纷为由要求余玲芬退还10万元，王永江应提供相应的证据予以证明。王永江将10万元交付给余玲芬。但王永江在交付该10万元之前对款项是交由成吉公司理财是知情和认可的，王永江收取成吉公司的合同和收据时也没有提出异议。即王永江就该10万元与成吉公司存在合同，成吉公司就该10万元也给王永江出具了收据。故王永江实际是将涉诉10万元委托成吉公司理财。王永江的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王永江的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告王永江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋艳华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵 菲
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第02022号
原告付小玲，女，生于1971年8月10日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告但昭梅，女，生于1971年3月15日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
本院在审理原告付小玲诉被告但昭梅民间借贷纠纷一案中，原告付小玲以与被告自行达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告自行和解并已履行完毕为由向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付小玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付小玲承担。
审判员 骆建奎
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 浩
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第547-1号
申请执行人：杜强。
委托代理人：许正学，广东五邑律师事务所律师。
被执行人：黄科才。
申请执行人杜强与被执行人黄科才民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月10日作出的（2013）江海法民一初字第223号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应清还借款人民币15000元等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行�有可供执行的财产。另申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为：在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第547号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 国 盛
代理审判员 曾 其 峰
人民陪审员 吕 秀 萍
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 司徒琳亮
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执364号
申请执行人周青厂，男，1979年8月6日生，汉族，职工。
被执行人南京八金副食品贸易有限公司，住所地南京市六合区化学工业园区方水路169-5号240室。
法定代表人王庆俊。
申请执行人周青厂申请执行南京八金副食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日立案执行。本院在执行过程中，经审查发现申请人申请执行事项系补缴社会保险费。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》相关规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部�的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合申请执行条件，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执364号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢德建
审 判 员 潘振飞
代理审判员 余 斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 雯
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第125号
原告苏卉，女，1990年7月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人唐坤明，女，1965年9月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告汪天平，男，1967年7月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告苏卉诉被告汪天平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹文艳独任审理，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告苏卉到庭参加了诉讼，被告汪天平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏卉诉称，2013年7月4日，被告汪天平驾驶摩托车在珠海市三灶镇将原告撞伤，经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告在支付了部分医药费后，未向原告支付其他赔偿费用。现诉请法院判令被告支付如下费用：医疗费17，175.9元，护理费3000元，营养费5000元，精神损失费2000元，误工费5000元。
原告向本院提交了《工伤认定决定书》、《道路交通事故认定书》、病历资料、《珠海市劳动能力鉴定结论通知书》、《疾病证明书》、医疗收据、工资发放资料等证据材料。
被告汪天平未提交答辩状，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2013年7月4日，被告汪天平驾驶摩托车在珠海市三灶镇白井电子厂路段将原告撞伤，经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告于当日受伤住院，2013年7月24日出院，经诊断为颅脑损伤、左额颞叶脑挫裂伤、右颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、右颞部皮肤挫裂伤。之后原告继续休养并门诊治疗，医嘱全休至2013年11月22日。此期间共花费医疗费17，454元，护理费3000元，被告支付过原告医疗费共4000元。
原告受伤前在精英塑胶（珠海）有限公司从事订单管理员工作，月平均工资2094.65元。自2013年7月至2014年2月，精英塑胶（珠海）有限公司经核算，确认应向原告支付工资11，753元，其中，2013年7月4日至2013年11月22日，应支付工资7486元。原告已于2014年3月离职。
在审理过程中，本院向原告释明了交通事故引发的人身损害赔偿项目的法律规定，原告表示因被告拒绝出面解决赔偿事宜，原告获得实际赔偿的可能性较小，因此不要求全部赔偿项目，坚持起诉的赔偿请求。被告支付的医疗费4000元可以在诉讼请求中扣减。就责任划分，原告认为其自身应该承担10%的责任。
以上事实，有《工伤认定决定书》、《道路交通事故认定书》、《珠海市劳动能力鉴定结论通知书》、病历资料、《疾病证明书》、收费收据、发票、工资发放资料及庭审笔录、调查笔录等证据材料予以证实。
本院认为，本案涉及的事故经交警部门认定，被告汪天平对事故的发生有主要过错，本院对此予以确认，被告因过错行为侵害原告健康权，应依法赔偿原告损失。因原告对于损害的发生也有过错，因此可以减少被告的责任，根据本案的情形，认定减少被告10%的赔偿责任。关于具体赔偿项目与数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求及相应证据，认定如下：
原告要求医疗费17，175.9元，但根据原告提交的收费单据，共产生医疗费17，454元，被告按照90%的赔偿责任，应赔偿15，709元，在扣减了被告支付的4000元后，被告应承担余额11，709元；原告要求护理费3000元，营养费5000元，精神损失费2000元，被告按照90%的赔偿责任，应承担9000元；原告要求误工费5000元，根据法律规定，误工费应根据误工时间和收入状况来认定，医嘱原告全休至2013年11月22日，按照原告受伤前每月2094.65元的工资标准，原告在受伤后至2013年11月22日共4个月19天应获得的工资为9709元，因原告原所在单位确认应支付原告7497元，对于差额2212元，在减少被告10%的赔偿责任后，被告应承担1991元。综上，被告应支付原告赔偿款共计22，700元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十五条的规定，判决如下：
被告汪天平于本判决生效之日起七日内向原告苏卉支付人身损害赔偿金人民币22，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1054元，因适用简易程序减半收取为人民币527元，由被告汪天平负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 曹文艳
二〇一四年四月二十一日
书记员 许静娴
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3048号
罪犯李秀梅，女，1992年4月14日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，现在河南省郑州女子监狱服刑。
郑州市金水区人民法院于2012年4月23日作出（2012）金刑初字第361号刑事判决，认定李秀梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年七个月。刑期自2011年11月11日起至2015年6月10日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李秀梅入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，刘秀梅与谭某某系男女朋友关系，同住在郑州市花园路一工厂宿舍内。2011年11月10日23时许，李秀梅因对男友谭某某不满，遂生怨气，趁谭某某熟睡之际，用裁纸刀在谭某某的颈部连划两刀，谭某某醒后将该裁纸刀夺下扔到窗外，后急忙朝外跑，李秀梅追至客厅，又在客厅里拿把菜刀追至楼下，后被他人制止。经鉴定，谭某某的颈部一处刀口长约15cm，深1cm，另一处刀口长约13cm，深约1cm，构成轻伤。案发后，李秀梅与谭某某达成和解协议，赔偿26000元，并取得谅解。该犯犯罪系未遂；系聋哑人。
罪犯李秀梅服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年7月15日记功1次；2013年12月15日表扬1次；2014年6月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李秀梅入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秀梅减去有期徒刑六个月（刑期至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 钰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第4221号
原告柏某甲，自由职业者。
委托代理人陈战。
委托代理人许兵。
被告孙某，无业。
委托代理人钱露。
原告柏某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告柏某甲及其委托代理人陈战、许兵，被告孙某及其委托代理人钱露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏某甲诉称：2000年10月份经人介绍认识，于××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚登记，××××年××月××日生育一女名柏某乙。因婚前缺乏了解，婚后并未建立夫妻感情，双方常因琐事发生吵打，原告认为已无法与被告继续生活，故起诉要求判令：1、原被告离婚；2、婚生女柏某乙随原告生活，子女抚养费由原告自行负担。
被告孙某辩称：不同意离婚；双方夫妻感情很好，原告存在过错，对被告和孩子未尽到丈夫、父亲的责任。
本院经审理查明：2000年10月份经人介绍认识，于××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚登记，××××年××月××日生育一女名柏某乙。近期因双方琐事发生争吵，产生矛盾，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原被告共同生活多年并育有一女，双方夫妻感情基础较好。原告柏某甲主张与被告孙某夫妻感情确已破裂，其未能就自己的主张提供充分的证据予以证实，只要双方在今后的生活中从家庭和整体利益出发，积极主动与对方加强沟通，有效及时的解决家庭矛盾，慎重对待婚姻，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告柏某甲与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告柏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一五年一月六日
书 记 员 朱思颖
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执字第1029号
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行。
被执行人董超。
被执行人日照宝瑞汽车销售服务有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行于2015年4月10日向本院申请执行被执行人董超、日照宝瑞汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为63591元及利息，公证费200元。
本院在执行过程中，被执行人已将其对本案应付的款项及应负担的费用履行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人董超、日照宝瑞汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年七月十三日
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1029号
申请执行人关绍军。
被执行人陈军。
本院在执行申请执行人关绍军与被执行人陈军买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2015）东民初字第2031号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈丽红
二〇一五年十二月七日
书记员 刘洪金
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1029号申请执行人：孙琍被执行人：通化裕隆购物城本院在执行申请执行人孙琍与被执行人通化裕隆购物城合同纠纷一案中，因被执行人履行了给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2013）东江西民初字第735号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  叶小彭二〇一五年十二月十八日书记员  刘 峰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第1295号
原告：应迪邦。
被告：张振锋。
被告：王江波。
被告：金华正丰不锈钢制品有限公司。
法定代表人：张振锋。
本院在审理原告应迪邦与被告张振锋、王江波、金华正丰不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告应迪邦未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱蕾蕾
代理审判员 章 璐
人民陪审员 朱仙娥
二〇一四年四月四日
代书 记员 楼仙娇
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01768号
原告王某，男。
被告王某甲，女。
原告王某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，由审判员张华明担任审判长与代理审判员李澍然、人民陪审员王伟祯依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告均系再婚，婚前各有儿女。双方于2008年1月登记结婚，因婚前缺乏了解，毫无感情基础，婚后经常因家庭琐事发生吵打。被告只和自己的儿女联系、来往，却不允许原告和自己的儿女来住，连打个电话也不行。双方曾多次惊动110民警处理纠纷。现双方已分居四年有余，被告也一直下落不明，故诉至人民法院，请求依法解除原、被告之婚姻关系；诉讼费及其他费用由原、被告共同承担。
被告王某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告王某、被告王某甲于2007年12月经人介绍相识，2008年1月22日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。婚后，双方因家庭琐事及被告不让原告与其前妻所生子女来住而产生矛盾，致夫妻感情不和。被告王某甲于2009年3月外出打工，双方分居生活至今。
上述事实，有原告起诉状、结婚登记审查处理表、贺韶村委会证明及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告王某甲自2009年3月外出打工，双方分居已逾2年，应依法认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
原告王某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元、公告费800元，共计1100元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 李澍然
人民陪审员 王伟祯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 司成沅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1230号
原告深圳市美信电子有限公司，住所地：深圳市南山区西丽大勘二村192号。
法定代表人王绍凤，董事长。
委托代理人周文菊，系公司员工。
委托代理人王丽媛，系公司员工。
被告芜湖天盛伟业新能源有限公司，住所地：安徽省江北产业集中区管委会B楼216-C室。
法定代表人程国刚。
原告深圳市美信电子有限公司诉被告芜湖天盛伟业新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员王健担任审判长，与人民陪审员丘杰民、人民陪审员秦春年组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文菊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间长期存在业务关系，此前被告均能正常付款。但自2015年5月起，被告开始拖欠货款，截至2015年9月，被告累计拖欠货款178125.3元。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款178125.3元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《采购合同/采购订单》、送货单，用以证明原、被告之间存在真实的交易关系，原告依约向被告送货的事实；合同中约定的付款方式为月结60天，交货方式为送货至被告的仓库。原告解释称，《采购合同/采购订单》由被告制作后传真给原告，经原告确认后回传给被告；原告安排第三方物流送货，由物流人员将被告签收的送货单交回给原告。
2、对账单（三张），其中，2015年7月的对账单中记载：本期发生额42915.2元，截至本期累计欠款96251.2元，被告在“核对人”处盖章并注明“核对无误”；2015年8月的对账单中记载的本期发生额为35721.2元，被告在“核对人”处盖章；2015年9月的对账单中记载的本期发生额为51282.9元，被告未予签章，但其中记载的“订单号”及“数量”与证据1中的《采购合同》和送货单相对应。原告解释称，双方以传真的方式对账，但自2015年9月起无法与被告取得联系，故该月的对账单未经被告签章确认。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提交的《采购合同》、送货单能够形成完整的证据链，足以证实双方之间存在真实的购销合同关系。原告提交的对账单中，部分已经被告签字确认，2015年9月的对账单虽未经被告确认，但能够与被告签章的《采购合同》和被告工作人员签收的送货单相互印证，且被告并未提出任何抗辩意见，本院予以采信，并认定2015年7月前被告欠付货款额为96251.2元，2015年8月至9月新增交易额为87004.1元（35721.2元+51282.9元）。因原告主张被告的欠款金额178125.3元并未超过上述货款总额（96251.2元+87004.1元），且合同约定的付款期限已经届满，而被告未能举证证实其已向原告支付了对账单中记载的货款，故原告要求被告支付货款178125.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告芜湖天盛伟业新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市美信电子有限公司支付货款178125.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3862.6元，由被告负担。案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 丘杰民
人民陪审员 秦春年
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李小燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第03455号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道107号，组织机构代码20344953-7。
负责人易中，行长。
被告张伟强，男，1982年12月17日出生，汉族。
被告重庆中关村实业发展有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园1幢-1-1。
法定代表人钟小平，总经理。
委托代理人殷地明，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人文昊，重庆索通律师事务所律师。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行诉被告张伟强、重庆中关村实业发展有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2014年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张伟强、重庆中关村实业发展有限责任公司的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行撤回对被告张伟强、重庆中关村实业发展有限责任公司的起诉。
本案受理费6185元由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行承担。
代理审判员 刘衽伟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 姚 芳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1130号
原告：徐美娟。
被告：黄忠元。
被告：徐秀仙。
被告：黄宏伟。
被告：武义国康竹木地板有限公司，住所地：武义县壶山街道五一塘村。
法定代表人：黄忠元，系执行董事。
四被告共同委托代理人：陈天法，男。
原告徐美娟为与被告黄忠元、徐秀仙、黄宏伟、武义国康竹木地板有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员陈武鹦独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐美娟及被告黄忠元、徐秀仙、黄宏伟、武义国康竹木地板有限公司共同委托的代理人陈天法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美娟起诉称：被告黄忠元因经营企业和开采铁矿需要资金，通过其多年的朋友徐军跃（系原告徐美娟之堂兄）向原告徐美娟借款。2013年9月5日原告借给被告黄忠元、徐秀仙、黄宏伟一家共计人民币150万元，被告向原告出具了相关借据，并承诺该笔借款随时可以归还。借款约定，每月利息2.5%，于每月的5号提前支付，如若不能按时支付利息，则每日需付1.5万滞纳金。综上，原告与被告黄忠元、徐秀仙、黄宏伟之间借贷关系合法有效，被告未在约定的归还期限之内归还借款已经构成违约，被告武义国康竹木地板有限公司自愿为该笔借款提供担保，依法应承担连带责任。故诉至本院，请求依法判令：一、被告黄忠元、徐秀仙、黄宏伟归还借款150万元及违约金（从2014年4月5日至归还之日按月利率千分之二十五计算）；二、由被告武义国康竹木地板有限公司对上述借款及违约金承担连带责任。三、四被告承担本案诉讼费用。
被告黄忠元、徐秀仙、黄宏伟、武义国康竹木地板有限公司答辩称：借款150万元属实，利息已支付至2014年4月底；双方约定月利率千分之二十五过高，原告主张利息又主张违约金不符合法律规定；请求原告再给四被告一段时间，到10月底连本带息一次性归还。
原告徐美娟为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，被告黄忠元、徐秀仙、黄宏伟、武义国康竹木地板有限公司进行了质证：
证据1、原、被告身份信息各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。对此，四被告无异议，本院予以认定。
证据2、借条及银行流水各一份，用以证明被告向原告借款150万元并约定借款月利率2.5%、逾期还款滞纳金为日1%的事实。对此，四被告对借条的真实性无异议，但提出双方在借条中既约定了借款利息又约定了滞纳金，计算标准过高。本院对该证据的真实性予以认定。
被告黄忠元、徐秀仙、黄宏伟、武义国康竹木地板有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实如下：2013年9月5日，被告黄忠元、徐秀仙、黄宏伟向原告借款150万元，出具借条一份，约定：借款利息按月利率2.5%计付，于每月5日前支付，如未按期支付利息，每超一日支付本金的1%作为滞纳金，由被告武义国康竹木地板有限公司及案外人徐广法为该笔借款提供连带责任保证担保。被告黄忠元在借款后支付利息至2014年4月底。被告黄忠元、徐秀仙、黄宏伟至今未归还其余借款本息，被告武义国康竹木地板有限公司也未承担保证责任。
本院认为，原告徐美娟与被告黄忠元、徐秀仙、黄宏伟之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告黄忠元、徐秀仙、黄宏伟尚欠原告借款150万元事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，被告黄忠元、徐秀仙、黄宏伟理应在合理的期限内及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方约定月利率为2.5%、逾期付息的滞纳金为日1%，超出了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院依法予以调整。然，被告黄忠元已支付的利息系其自愿支付，本院不予干预。被告武义国康竹木地板有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效，依法应承担连带清偿责任。故原告徐美娟的诉讼请求中合理的部分于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄忠元、徐秀仙、黄宏伟于本判决生效后七日内归还原告徐美娟借款150万元并支付利息（利息从2014年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告武义国康竹木地板有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告黄忠元、徐秀仙、黄宏伟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐美娟的其它诉讼请求。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由被告黄忠元、徐秀仙、黄宏伟负担，被告武义国康竹木地板有限公司连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费18300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一四年十月十五日
代书 记员 唐腾懿
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1496号
罪犯段义松，男，现年29岁，白族，小学文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年5月3日，云南省漾濞县人民法院作出（2012）漾刑初字第19号刑事判决书，确认罪犯段义松犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑十三年零十个月，刑期自2011年6月18日起至2025年4月17日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯段义松在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯段义松入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段义松在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段义松准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2024年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁