内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初3704号
原告：陈二宝，男，1980年1月12日出生，汉族，司机，籍贯内蒙古鄂托克旗。
委托诉讼代理人：陈建军，内蒙古蒙西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红兰，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告：火兴龙，男，1981年4月5日出生，汉族，司机，籍贯甘肃省兰州市永登县。
被告：钱喜，女，1992年1月9日出生，满族，个体，籍贯内蒙古赤峰市林西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区乌审街北那日松路东九号街南规划路西。
负责人吴林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇，该公司员工。
原告陈二宝诉被告火兴龙、钱喜、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈二宝及其委托诉讼代理人王红兰，被告火兴龙，钱喜，中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈二宝向本院提出诉讼请求：1.依法判决中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司赔偿原告医疗费22378.31元、住院伙食补助费2700元、营养费9000元、误工费45199元、护理费9705元、辅助器具费140元、被扶养人生活费59266.35、残疾赔偿金164875元、精神损害抚慰金7500元、鉴定费用570元，共计321182.56元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日11时47分许，被告火兴龙驾驶实际所有人为被告钱喜的×××号欧曼牌重型自卸货车沿棋盘井西街由东向西行驶至与棋石一级公路交叉路口时，与沿棋石一级公路由南向北行驶的原告陈二宝驾驶的×××号宏昌天马牌重型自卸货车相撞，造成原告陈二宝受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事发后原告到鄂托克旗第二人民医院诊治，因病情严重，随即转至石嘴山第一人民医院治疗，诊断为：1、左胫骨近端粉碎性骨折；2、左腓骨上段粉碎性骨折；3、右侧第4-7前肋骨折；4、左侧桡骨远端粉碎性骨折；5、尺骨茎突撕脱骨折；6、腕关节面受损；7、左侧肘部、左前壁桡侧及右下肢胫前开放伤；8、右侧关节腔积液；9、右侧膝关节周边软组织肿胀；10、右膝前交叉韧带损伤；11、右膝内侧半月板后角损伤，2017年6月16日出院，治疗期间及后续复查共支出医疗费57227.21元，被告保险公司支付医疗费35000元，剩余原告自己支付。事发后报警，经鄂旗交管大队认定，本次事故原告无责任，被告火兴龙负全部责任。经鄂托克旗交管大队委托，鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度分别为九级。后原告对伤残等级进行重新鉴定，鉴定原告伤后伤残等级为九级和十级。被告火兴龙驾驶实际所有人为被告钱喜×××号欧曼牌自卸重型货车在被告保险公司处投保交强险和商业三者责任险。赔偿事宜双方无法协商解决，为维护自己的合法权益，现原告起诉至法院。
被告火兴龙辩称，对本起事故发生的真实性无异议，对事故责任的划分认可，无异议。
被告钱喜辩称，对本起事故发生的真实性无异议，对事故责任的划分认可。其为×××号欧曼牌重型自卸货车的实际所有人，被告火兴龙为其雇佣的司机，其与火兴龙存在雇佣关系。
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司辩称（以下简称平安财产保险公司），对本起事故发生的真实性无异议，对事故责任的划分认可。被告钱喜在其公司投保交强险和商业险。对钱喜与火兴龙存在雇佣关系没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告陈二宝向法庭提供鄂托克旗第二人民医院医疗费票据、费用清单、石嘴山市第一人民医院疾病诊断证明、出院证、病历、医疗费票、费用明细、报告单、药品发票、销售清单，证明原告受到伤害情况、治疗经过及原告治疗支出医疗费57227.21元，共住院27天的事实。对此三被告对鄂托克旗第二人民医院医疗费票据、费用清单、石嘴山市第一人民医院疾病诊断证明、出院证、病历、医疗费票、费用明细、报告单无异议，认可；对药品发票、销售清单不认可，认为无法证实与原告本次事故的发生有关，且并非正规医院的票据。
本院认为，因三被告对鄂托克旗第二人民医院医疗费票据、费用清单、石嘴山市第一人民医院疾病诊断证明、出院证、病历、医疗费票、费用明细、报告单无异议，故本院对其予以采信。药品发票、销售清单中所用药品为原告加强治疗而实际支出，并不能体现与旧疾病的治疗有关，且三被告不认可，并不能提供相反的证据予以反驳，故本院对其予以采信。
2、原告陈二宝向法庭提供户口簿、身份证复印件、证明1份，证明原告陈二宝的被扶养人父亲陈凤山出生于1951年11月14日，母亲武反身出生于1952年9月16日，二人生育三子二女，系农村居民；被扶养人女儿陈雪婷出生于2005年2月3日，儿子陈雨泽出生于2009年6月10日，系城镇居民的事实。对此三被告对原告存在四个被扶养人情况没有异议，对子女的被扶养人生活费按城镇居民计算有异议，户口簿显示子女为农村居民，故对子女的扶养费应当按照农村居民标准计算。对父母亲按农村居民标准计算无异议，但原告提供的证据不能证明原告的父母丧失劳动能力，所以对父母的扶养费不予认可。
本院认为，因三被告对该组证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
3、原告陈二宝向法庭提供司法鉴定意见书、鉴定费票据、邮寄费票据、交通费票据、机动车驾驶证、从业资格证，证明原告伤残程度为九级和十级，综合赔偿指数为25%，原告垫付鉴定费380元（1870元鉴定费加鉴定意见书邮寄费50元，共计1920元，被告保险公司已经支付1540元，原告垫付380元），支出交通费150元；原告的误工期限从2017年5月20日至2018年4月19日，护理期为60-90日，营养期60-90日，原告陈二宝的执业是司机，误工费标准应当按照交通运输行业计算。对此三被告对司法鉴定意见书及鉴定的伤残等级及三期无异议，认可；对鉴定费、邮寄费、交通费票据及金额无异议；对原告主张的误工费按照交通运输行业计算不认可，认为应该按照居民服务行业标准计算150天；护理费期同意按照75天计算，护理费每天按照106元计算；营养期按照住院天数计算；对住院伙食补助费无异议。
本院认为，该组证据的司法鉴定意见书、鉴定费票据、邮寄费票据、交通费票据、机动车驾驶证、从业资格证真实合法，与本案具有关联性，且三被告对其真实性无异议，故本院对其予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日11时47分许，被告火兴龙驾驶×××号欧曼牌重型自卸货车沿棋盘井西街由南向北行驶至与棋石一级公路交叉路口时，与沿棋石一级公路由东向西行驶的原告陈二宝驾驶的×××号宏昌天马牌重型自卸货车相撞，造成原告陈二宝受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出鄂公交鄂认字[2017]第111号道路交通事故认定书，认定火兴龙负本次事故全部责任，陈二宝无责任。事发当日，原告陈二宝在鄂托克旗第二人民医院检查治疗支出医疗费965.12元，因病情严重当日转入宁夏医科大学附属石嘴山市第一人民医院住院治疗27天，被诊断为左胫骨近端粉碎性骨折、左腓骨上段粉碎性骨折、右侧第4-7前肋骨折、左侧桡骨远端粉碎性骨折、尺骨茎突撕脱骨折、腕关节面受损、左侧肘部、左前壁桡侧及右下肢胫前开放伤、右侧关节腔积液、右侧膝关节周边软组织肿胀、右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧半月板后角损伤，支出医疗费55568.69元，于2017年6月16日出院。原告后因病情治疗需要在鄂托克旗济仁堂大药店购买药品支出693.4元。原告共计支出医药费57227.21元。被告平安财产保险公司向原告垫付医疗费35000元。2017年7月26日，原告陈二宝经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队的委托，对其伤残等级及三期进行了鉴定。鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心于2017年10月19日作出检验鉴定意见书，评定陈二宝的伤残程度为九级伤残，伤后误工180日、护理90日、营养90日。2017年12月16日被告平安财产保险公司提出对原告伤残等级及三期进行重新鉴定的鉴定申请，后鄂尔多斯司法鉴定中心于2018年4月19日作出鄂司法鉴定中心[2018]临鉴字第176号司法鉴定意见书，鉴定原告陈二宝伤后的损伤致残程度分别为九级、十级伤残，伤后三期为：误工期120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日，支出鉴定费1870元、鉴定意见书邮寄费50元，其中被告平安财产保险公司垫付1540元。另查明，被告火兴龙驾驶的×××号欧曼牌重型自卸货车的车辆所有人为被告钱喜，该车辆在被告平安财产保险公司处投保交强险和1000000元限额的商业第三者责任险。保险期间为2016年12月28日至2017年12月27日，事故发生在保险期间内。再查明，原告陈二宝的被扶养人有其父亲陈凤山，出生于1951年11月14日，其母亲武反身，出生于1952年9月16日，均系农村居民，生育三子二女；另被扶养人有其女儿陈雪婷，出生于2005年2月3日，其儿子陈雨泽，出生于2009年6月10日，均系农村居民的事实。
本院认为，本案争议焦点为被告火兴龙、钱喜、平安财产保险公司应赔偿原告陈二宝多少损失。原告陈二宝与被告火兴龙发生道路交通事故，造成原告陈二宝受伤，原、被告均对道路交通事故责任认定无异议，故被告平安财产保险公司应先在交强险范围内向原告陈二宝赔偿，剩余部分在商业险范围内按责任比例赔付。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，其项下赔偿医药费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；交强险伤残赔偿限额为110000元，其项下赔偿残疾赔偿金、辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害扶慰金等；三被告对原告所主张的住院伙食补助费2700元、辅助器具费140元、精神损害抚慰金7500元，交通费150元、鉴定费1870元、邮寄费50元均认可，故本院对其予以支持。对于医疗费，经本院详细认证，认定其本次交通事故而实际支出医疗费为57227.21元。对于营养费，原告住院治疗的医院虽无加强营养的医嘱，但结合其伤残等级及三期鉴定结论本院予以支持60天的营养费，故营养费为6000元（100元/天×60天）。对于护理费，结合原告伤残等级及护理期鉴定结论，三被告同意计算75天的护理费，故护理费为7950元（38820元/年×75天）。对于误工费，因原告有经营性道路货物运输驾驶员的从业资格，且其事发时亦驾驶货车，三被告不认可按交通运输行业计算，认为应按居民服务行业计算，但未提供证据予以反驳，故其抗辩理由不能成立。另鉴定结论鉴定原告误工期为120天至180天，且三被告认可150天的误工，本院结合其伤残程度以及有护理情况，故其误工费为20243元（49255元/年×150天）。对于残疾赔偿金，因三被告对伤残等级及赔偿指数无异议，故残疾赔偿金应为164875元（32975元/年×20年×25%）。对于被扶养人生活费，三被告对原告父母按农村居民标准计算无异议，故原告父亲陈凤山的被扶养人生活费为8024元[11463元/年×（20-6）÷5×25%]，其母亲武反身的为8597元[11463元/年×（20-5）÷5×25%]。原告称其女儿陈雪婷、儿子陈雨泽虽户口本显示为农业家庭户，但原告一家人2005年起一直在棋盘井生活，但其对此并未提供证据予以佐证，故应按照农村居民计算其被扶养人生活费，故其女儿陈雪婷的为7164元（11463元/年×5÷2×25%），其儿子陈雨泽的为14329元（11463元/年×10÷2×25%），以上四个人被扶养人生活费共计38114元。故原告陈二宝因本次交通事故所产生的损失为：医疗费57227.21元、住院伙食补助费2700元、护理费7950元、营养费为6000元、误工费20243元、交通费150元、被扶养人生活费38114元、残疾赔偿金164875元、精神损害抚慰金7500元、辅助器具费140元，共计304899元。被告平安财产保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，剩余55927元按全部责任比例由被告平安财产保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。被告平安财产保险公司在交强险伤残责任赔偿限额内赔偿原告110000元，剩余128972元在商业第三者责任险范围内予以赔偿。综上被告平安财产保险公司共计向原告陈二宝赔付304899元，其中核减已给付35000元，平安财产保险公司再赔偿269899元。原告支出鉴定费用1920元，核减被告平安财产保险公司已交付1540元，其另向原告给付380元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《2017年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的相关规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈二宝120000元；在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿149899元，共计赔偿269899元，此款于本判决生效后3日内给付;
二、驳回原告陈二宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，减半收取3060元，鉴定费1920元，共计4980元，由原告陈二宝负担案件受理费386元；由被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担案件受理费2674元，鉴定费1920元，共计4594元，核减其已付鉴定费1540元，再负担3054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 宝丽尔
二〇一八年六月二十三日
书记员 赵 慧
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
责举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予
以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险
合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的
相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。