wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第183号
申请执行人冷水江市国土资源局，住所地冷水江市体育东路14号。
法定代表人邓庆华，该局局长。
委托代理人谢路斌，该局副局长。
委托代理人吴天明，该局工作人员。
被执行人李典文，男，1969年12月22日出生。
冷水江市国土资源局向本院申请强制执行李典文限期腾出土地一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭对冷水江市国土资源局2014年6月30日作出的《限期腾地通知书》的合法性进行了书面审查，并于2014年11月5日召开了听证会，申请执行人的委托代理人谢路斌和吴天明、被执行人李典文均到庭参加听证，该案现已审查完毕。
被执行人李典文提出异议称：冷水江市国土资源局的征地补偿标准太低，不合法；要求落实失地农民的基本生活保障及解决就业。请求法院驳回申请人的申请执行请求。
被执行人李典文没向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月27日，冷水江市国土资源局发布《拟征地告知书》，告知冷水江市因2013年第二批次建设项目用地需要，拟征收同兴乡崇北居委会土地0.3932公顷，被执行人李典文位于资江大道西侧与荷叶路北侧之间的0.6526亩水田包含在其中。2014年1月27日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第205号农用地转用、土地征收审批单，批准冷水江市国土资源局的征地申请，征地补偿标准根据《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发（2012）46号）实施。2014年1月29日，冷水江市人民政府发布关于2013年第二批次用地建设项目征（转）用地的通告，告知征地补偿标准按照娄政发（2013）7号文件标准对被征用地进行征收补偿，房屋及其他建筑物、附着物拆迁补偿标准按娄政发（2012）1号文件执行，征地补偿登记期限为通告发布之日起5日内由权利人持土地权属证书和产权证书到所在国土资源所办理土地补偿、拆迁补偿登记手续。2014年2月10日，冷水江市国土资源局制作关于冷水江市2013年第二批次用地（地块2）项目征（转）用地补偿安置方案。2014年3月20日，冷水江市人民政府作出冷政涵（2014）17号批复，批复同意冷水江市国土资源局关于2013年第二批次用地（地块2）项目征（转）用地补偿安置方案。同日，冷水江市国土资源局发布关于冷水江市2013年第二批次用地（地块2）项目征（转）用地补偿安置方案公告，告知水田的征地补偿费标准为46000元／亩，青苗补偿费标准为2100元／亩；旱土的征地补偿费标准为36800元／亩，青苗补偿费标准为1500元／亩，采取一次性发放征地补偿费办法补偿安置，同时告知了权利人的异议期限、听证权利与复议权利。2014年5月22日，冷水江市国土资源局邀请同兴乡的工作人员与李典文及其所在的崇北居委会负责人到场对李典文的被征收土地进行实地丈量，确认李典文的被征收水田面积为0.6526亩，且李典文在土地丈量原始登记表上签字确认。2014年6月6日，冷水江市国土资源局将被征收的土地丈量书面结果送达李典文。根据李典文被征收的土地面积，冷水江市国土资源局确定李典文的土地征收补偿款为31390元，于2014年6月16日书面通知李典文到同兴乡财政所领取土地征收补偿款。2014年7月1日，冷水江市国土资源局向李典文送达了《限期腾地通知书》，责令李典文在接到限期腾地通知书之日起10日内领取征收补偿款并腾出土地，并告知了李典文的复议、诉讼权利和期限。2014年7月16日，冷水江市国土资源局向李典文送达了《限期腾地催告书》，催告李典文在接到催告书之日起10日内领取征收补偿款并腾出土地。因李典文在法律规定的期限内既不履行《限期腾地通知书》所确定的义务，也不申请行政复议和提起行政诉讼，2014年10月29日，冷水江市国土资源局向本院申请强制执行其于2014年6月30日制作的《限期腾地通知书》。
另查明，湖南省冷水江市公证处出具了（2014）湘娄冷证字第576号公证书，对冷水江市国土资源局在征收李典文土地过程中的土地丈量及文书送达环节公证确认属实。
本院认为：本案中冷水江市国土资源局发布了《拟征地告知书》、取得了《湖南省人民政府的农用地转用、土地征收审批单》、发布了《冷水江市人民政府2013年第二批次用地建设项目征（转）用地的通告》、《冷水江市国土资源局关于冷水江市2013年第二批次用地项目征（转）用地补偿安置方案公告》、进行了土地调查，确认了李典文被征收的土地面积、取得了《冷水江市人民政府关于2013年第二批次用地项目征用地补偿安置方案的批复》、公布了冷水江市2013年第二批次用地项目征（转）用地补偿安置方案、告知了李典文的被征用土地的的面积与征地补偿款并通知李典文领取征地补偿款，在李典文拒绝领取征地补偿款后，依法将李典文的征地补偿款提存至同兴乡财政所，后制作并送达了《限期腾地通知书》与《限期腾地催告书》。冷水江市国土资源局的征地程序合符《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部令第10号）、娄政发（2012）1号文件规定的征用农村集体土地的征地流程，程序合法，认定事实清楚。
根据《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发（2012）46号）的规定：湖南省各地区的征地补偿标准由各地级市人民政府单独制定后报省人民政府审批，征地补偿标准一次调整周期不得超过三年。本案中娄政发（2013）7号文件已报经湖南省人民政府批准，系征地行为实施时最近的生效征地补偿标准文件，冷水江市国土资源局根据娄政发（2013）7号文件确定水田的征地补偿费标准为46000元／亩，青苗补偿费标准为2100元／亩；旱土的征地补偿费标准为36800元／亩，青苗补偿费标准为1500元／亩。该补偿标准均是参照一类水田进行补偿，是水田的最高补偿标准，被执行人李典文主张的补偿标准不合理不能成立。
被执行人李典文另称，冷水江市人民政府应落实其失地农民养老保险。经查，被征地农民的生活保障工作系征地完成后政府对失地农民身份界定后采取的人文关怀。《湖南省人民政府办公厅关于切实做好被征地农民生活保障工作的通知》（湘政办发（2005）53号）体现了党和政府对民生的关注，具体落实由各县市人民政府根据实际情况制订实施方案予以实施。《冷水江市被征地农民社会保障工作实施方案》（冷政办发（2012）47号）已就失地农民的社会保障工作作出具体规定，被申请人要求落实社会保障已有规可依。因李典文现没交出土地，不具备失地农民的身份，被执行人以此为由抗拒履行冷水江市国土资源局作出的《限期腾地通知书》所确定的义务不能成立。
综上，冷水江市国土资源局2014年6月30日作出的《限期腾地通知书》程序合法、认定事实清楚、适用法律准确、补偿合理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人冷水江市国土资源局2014年6月30日作出的以被执行人李典文为行政相对人的《限期腾地通知书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初350号之二
申请人：温会风。
被申请人：孙红超。
温会风与孙红超装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月17日作出的（2018）冀1127民初350号民事裁定，对被申请人孙红超名下的银行存款25000元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封。温会风于2018年2月12日向本院申请解除对孙红超名下财产的所有保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人孙红超名下银行存款25000元的冻结及其名下车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一八年二月十二日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初350号申请人：温会风。被申请人：孙红超。本院在审理申请人温会风与被申请人孙红超装饰装修合同纠纷一案中，申请人温会风于2018年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孙红超名下的银行存款25000元或查封其名下的车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙红超名下的银行存款25000元或查封其名下的车辆。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一八年一月十七日书记员  吴迪
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀执恢字第00020号
申请执行人刘建学，男，1970年8月11日生，汉族，铜川市人。
被执行人阴新勤（又名阴改勤），男，1975年7月3日生，汉族，铜川市人。
刘建学与阴新勤提供劳务者受害责任纠纷一案，耀州区人民法院于2013年4月6日作出的（2013）耀民初字第00114号民事调解书，已发生法律效力，因阴新勤未自觉履行义务，刘建学于2013年7月3日向本院申请强制执行，执行标的为6000元。
本院在执行中，于2013年7月3日依法立案，于2013年7月5日向被执行人阴新勤发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向申请执行人刘建学支付赔偿款6000元，向本院交纳案件执行费50元、共计6050元。阴新勤于2013年11月21日支付赔偿款2000元。
2014年3月18日，刘建学重新向本院申请执行，执行标的为4000元。本案在执行过程中，经本院主持调解双方达成协议，即阴新勤一次性给付刘建学3000元，剩余1000元刘建学自愿放弃，已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）耀民初字第00114号民事调解主文的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 张彦锋
人民陪审员 赵文国
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘满良
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第699号
罪犯魏依俊，男，1975年12月6日出生，汉族，出生地四川省广安市岳池县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年6月25日作出（2013）穗云法刑初字第1474号刑事判决，以被告人魏依俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年7月24日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯魏依俊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏依俊在本次考核期间（2013年7月24日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金人民币1000元已执行300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏依俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏依俊予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第104号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：徐政。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与徐政供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
代理审判员 李大鹏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郑国龙
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第287号
原告赵兴河。
委托代理人贾英丽，河南百苑律师事务所律师。
被告张振旺。
原告赵兴河诉被告张振旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵兴河及其委托代理人贾英丽到庭参加诉讼，被告张振旺经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵兴河诉称，2013年5月1日，被告以做生意为名向原告借款52000元，约定2013年6月1日到期归还借款。并约定到期不还清借款，自愿承担月利息5分。借款到期后，原告多次催要借款，被告以种种理由拒不归还。2013年4月2日，被告以替原告买犬之名要求原告给被告邮政银行卡（卡号62×××68）汇款5000元。原告如数汇给被告5000元，结果犬没买，钱也不归还。据此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款57000元并支付利息至本金还清之日，本案诉讼费由被告承担。
被告张振旺未提交答辩状，未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、被告张振旺于2013年5月1日出具的借款证明一份，以证明被告借原告52000元的事实，双方约定的逾期利息是5分，原告要求从2013年6月1日起按照同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息；2、2013年8月16日原、被告的电话录音光盘一份，以证明被告欠原告5000元的事实，要求被告从原告起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍计算该5000元的利息。
被告未到庭，应视为其对质证权利的放弃。庭后，本院于2014年8月14日对被告进行了询问，并制作了询问笔录。被告称，其出具的52000元借款证明是本金30000元加利息22000换的条。被告是2012年7、8月份借原告现金30000元，到2013年5月1日出证明那天，一共计算了22000元的利息，加上本金其给原告出具了借现金52000元的证明。被告对原告给其汇款5000元买狗的事实予以认可，并同意偿还原告借款本金30000元及买狗款5000元，但不同意支付利息。本院于2014年11月10日询问了原告并制作了询问笔录。原告称，被告出具的52000元借款证明是经过几次换条后出具的总条，52000元中包括利息，但利息多少记不清了，借款本金约为三万余元。原告同意按照被告认可的借款本金30000元，从2012年8月份开始依法计算利息。综合原、被告的陈述，本院认定被告出具的52000元借款证明中包括本金和利息，电话录音与被告的陈述相印证，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告张振旺于2013年5月1日向原告赵兴河出具了借款证明一份，载明：“证明，今借用赵兴河现金52000元正（伍万贰仟元正）做生意用，到2013年6月1日到期。到期不还付利息5分给赵兴河。张振旺。2013年5月1日。”原、被告均认可该证明显示的借款52000元中包括本金和利息。另查明，原告于2013年4月2日向被告汇款5000元买狗，后因故未买成，被告同意向原告返还该5000元。
本院认为，被告张振旺于2013年5月1日向原告赵兴河出具借款证明的行为，足以证明原、被告系民间借贷法律关系。被告应当偿还原告借款及利息，被告自认的利息及利率超过了法定利率上限，原告亦同意按照被告认可的借款本金30000元及借款时间，从2012年8月开始依法计算利息。据此，被告应当偿还原告借款30000元，并从2012年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息。被告同意退还原告5000元买狗款，该5000元亦转化为债务，被告应退还原告现金5000元并支付利息。原告要求被告从其起诉之日起，按同期银行贷款利率的四倍给付该5000元的利息没有法律依据，被告应从原告起诉之日（2014年6月5日）起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振旺于本判决生效后十日内偿还原告赵兴河借款30000元，并从2012年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息；
二、被告张振旺于本判决生效后十日内返还原告赵兴河现金5000元，并从2014年6月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息；
三、驳回原告赵兴河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告张振旺负担675元，原告赵兴河负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 秦宗天
二〇一四年十二月一日
书 记 员 熊文娟
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民初字第287号原告赵兴河，男，1959年3月15日出生，汉族，住河南省。委托代理人贾英丽，河南百苑律师事务所律师。被告张振旺，男，1983年12月23日出生，汉族，住河南省。原告赵兴河诉被告张振旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵兴河及其委托代理人贾英丽到庭参加诉讼，被告张振旺经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵兴河诉称，2013年5月1日，被告以做生意为名向原告借款52000元，约定2013年6月1日到期归还借款。并约定到期不还清借款，自愿承担月利息5分。借款到期后，原告多次催要借款，被告以种种理由拒不归还。2013年4月2日，被告以替原告买犬之名要求原告给被告邮政银行卡（卡号62×××68）汇款5000元。原告如数汇给被告5000元，结果犬没买，钱也不归还。据此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款57000元并支付利息至本金还清之日，本案诉讼费由被告承担。被告张振旺未提交答辩状，未举证。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、被告张振旺于2013年5月1日出具的借款证明一份，以证明被告借原告52000元的事实，双方约定的逾期利息是5分，原告要求从2013年6月1日起按照同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息；2、2013年8月16日原、被告的电话录音光盘一份，以证明被告欠原告5000元的事实，要求被告从原告起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍计算该5000元的利息。被告未到庭，应视为其对质证权利的放弃。庭后,本院于2014年8月14日对被告进行了询问，并制作了询问笔录。被告称，其出具的52000元借款证明是本金30000元加利息22000换的条。被告是2012年7、8月份借原告现金30000元，到2013年5月1日出证明那天，一共计算了22000元的利息，加上本金其给原告出具了借现金52000元的证明。被告对原告给其汇款5000元买狗的事实予以认可，并同意偿还原告借款本金30000元及买狗款5000元，但不同意支付利息。本院于2014年11月10日询问了原告并制作了询问笔录。原告称，被告出具的52000元借款证明是经过几次换条后出具的总条，52000元中包括利息，但利息多少记不清了，借款本金约为三万余元。原告同意按照被告认可的借款本金30000元，从2012年8月份开始依法计算利息。综合原、被告的陈述，本院认定被告出具的52000元借款证明中包括本金和利息，电话录音与被告的陈述相印证，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告张振旺于2013年5月1日向原告赵兴河出具了借款证明一份，载明：“证明，今借用赵兴河现金52000元正（伍万贰仟元正）做生意用，到2013年6月1日到期。到期不还付利息5分给赵兴河。张振旺。2013年5月1日。”原、被告均认可该证明显示的借款52000元中包括本金和利息。另查明，原告于2013年4月2日向被告汇款5000元买狗，后因故未买成，被告同意向原告返还该5000元。本院认为，被告张振旺于2013年5月1日向原告赵兴河出具借款证明的行为，足以证明原、被告系民间借贷法律关系。被告应当偿还原告借款及利息，被告自认的利息及利率超过了法定利率上限，原告亦同意按照被告认可的借款本金30000元及借款时间，从2012年8月开始依法计算利息。据此，被告应当偿还原告借款30000元，并从2012年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息。被告同意退还原告5000元买狗款，该5000元亦转化为债务，被告应退还原告现金5000元并支付利息。原告要求被告从其起诉之日起，按同期银行贷款利率的四倍给付该5000元的利息没有法律依据，被告应从原告起诉之日（2014年6月5日）起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振旺于本判决生效后十日内偿还原告赵兴河借款30000元，并从2012年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息；二、被告张振旺于本判决生效后十日内返还原告赵兴河现金5000元，并从2014年6月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息；三、驳回原告赵兴河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告张振旺负担675元，原告赵兴河负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  崔 宁人民陪审员  秦宗天二〇一四年十二月一日书 记 员  熊文娟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1386号
原告官杰。
委托代理人袁战胜，天津云杰律师事务所律师。
被告王升田。委托代理人吉布胡冷。
被告天津齐力投资发展有限公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦25层。
法定代表人王升田，总经理。
委托代理人吉布胡冷，北京市浩东律师事务所律师。
被告天津市裕丰源商贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南。
法定代表人王颖，经理。
原告官杰与被告王升田、天津齐力投资发展有限公司、天津市裕丰源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王升田、天津齐力投资发展有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告天津市裕丰源商贸有限公司经本院公告送达传票未出庭，本案现已审理终结。
原告官杰诉称，2014年9月份，王升田以资金周转的需要向原告提出借款100万元的请求，并于2014年9月28日签订借款合同，约定借款2个月，并约定利息，后第二、三被告向告出具保证书，借款到期后，王升田未能如约履行还款义务，而第二、三被告无法联系，后经原告多次催要未果，故起诉要求三被告连带偿还借款100万元。
原告向本院提交证据如下：
1、借款合同1份，拟证明被告王升田向原告借款，第二被告齐力公司作为合同一方当事人承担担保责任的事实；
2、收据1份，拟证明王升田收到借款15万元的事实；
3、银行转账记录、付款委托书各1份，拟证明原告委托柳斌向被告王升田付款的事实；
4、天津齐力投资发展有限公司出具的保证书1份，拟证明该公司承诺对该借款行为承担无限保证责任；
5、天津市裕丰源商贸有限公司保证书1份，拟证明该公司承诺对该借款行为承担无限保证责。
王升田辩称，借款属实，现无力偿还。
天津齐力投资发展有限公司辩称，借款担保属实，望法院按照法律规定酌情处理。
二被告未向本院提交证据。
被告天津市裕丰源商贸有限公司未出庭亦未答辩。
质证意见：被告王升田、天津齐力投资发展有限公司对原告提交证据的真实性认可。
认证意见：鉴于被告王升田、天津齐力投资发展有限公司对原告提交证据的真实性、关联性、合法性不持异议，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2014年9月28日，原告与被告王升田签订借款合同一份，约定被告向原告借款100万元，借款期限为两个月，从2014年9月28日至2014年11月28日，借款利息为1%月息，被告天津齐力投资发展有限公司对被告王升田的借款及利息、违约金承担无限连带保证责任，保证期限为自借款期限届满之次日起两年。同日，被告天津市裕丰源商贸有限公司向原告出具保证书一份，载明：“自愿对原告向被告王升田的借款合同债务，承担无限连带保证责任，保证期间为被告王升田履行期届满之日起两年。”
2014年9月28日，原告委托案外人柳斌从其账户内向被告王升田10×××96账号内划入850000元，同时原告给付被告王升田现金150000元，被告王升田向原告出具现金收据一张。
以上事实，有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷受法律的保护。原告提供的借款合同及借据、给付凭证真实有效，本院予以采信。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。保证期内，本案被告天津齐力投资发展有限公司、天津市裕丰源商贸有限公司，对被告王升田借款未约定保证份额，故两公司应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王升田于本判决生效后10日内偿还原告官杰借款本金100万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告天津齐力投资发展有限公司、天津市裕丰源商贸有限公司对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费收取13800元，公告费900元，共计14700元由被告王升田负担，二被告天津齐力投资发展有限公司、天津市裕丰源商贸有限公司对上述费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 梅
代理审判员 金兴宝
人民陪审员 李桂起
二〇一五年七月二日
书 记 员 林彦鹏
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》第十二条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9782号
原告曾财贵，男，1966年7月1日出生。
被告王雪花，女，1985年6月21日出生。
原告曾财贵与被告王雪花买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾财贵到庭参加诉讼，被告王雪花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾财贵诉称，原告经销包袋线材料（尚未办理工商营业执照）。被告因经营需要多次向原告购买包袋线，至2015年6月结欠原告货款22000元。有被告于2015年7月7日出具的欠条1份为据。此后，被告又分别于2015年8月7日、8月25日向原告购买材料而结欠1300元、911.4元。有送货单2份为据。上述三笔材料款共计24211.4元。之后，被告未能自觉履行付款义务，原告经催讨未果。请求判令被告立即偿付拖欠原告包袋线材料款24211.4元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令被告立即偿付拖欠原告包袋线材料款22911.4元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。
被告王雪花未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原、被告的身份信息各1份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即欠条、送货单各1份，以此证明被告结欠原告货款22911.4元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要多次向原告购买石材，分别于2015年7月7日、8月25日结欠原告材料款22000元、911.4元，合计22911.4元。被告出具欠条、送货单各1份交原告收执。之后，被告至今未能支付上述货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买包袋线材料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款22911.4元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清尚欠货款22911.4元，应承担民事责任。原告请求被告偿付尚欠货款22911.4元，理由和依据成立，应予支持。鉴于被告拖欠原告货款，客观上给原告造成一定经济损失，原告请求被告按年利率6%自原告起诉催告之日即2015年11月23日起计付利息损失，理由和依据成立，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王雪花应于本判决生效之日起五日内支付原告曾财贵货款22911.4元，并按年利率6%支付自2015年11月23日起至付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372元，减半收取186元，由被告王雪花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年十二月十七日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第639号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路65号。
代表人：章海兵，行长。
委托代理人（特别授权代理）：于学潮，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：陆莹莹，浙江海贸律师事务所实习律师。
被告：许式拥，农民。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告许式拥信用卡纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司天台支行的委托代理人于学潮、陆莹莹到庭参加诉讼，被告许式拥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行诉称：2010年6月1日，被告向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表。牡丹卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另外加收5%滞纳金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5%超限费。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。原告于2010年6月3日审查批准，发给被告牡丹贷记卡（卡号为62×××94）。被告领卡后，开始透支使用，截止2014年3月11日，尚欠透支本金17333.61元，利息、滞纳金7029.81元。
被告许式拥未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了牡丹卡个人卡申请表、牡丹信用卡领用合约及审批表、牡丹卡历史交易明细单及电脑截图各一份。
被告许式拥经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，原告中国工商银行股份有限公司天台支行提供的证据复印件与原件无异，经审查，内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效的证据及原告的陈述，本院确认的基本事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告许式拥利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告许式拥利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告许式拥归还透支本金人民币17333.61元及利息、滞纳金7029.81元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许式拥在本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天台支行借款人民币17333.61元，并支付利息和滞纳金7029.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币410元，由被告许式拥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币410元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 裴茂灶
二〇一四年七月十五日
代书 记员 凌 秀
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1375号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，职员。
被告：宋修申。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告宋修申物业服务纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一六年五月九日
书记员 冷文颖
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1979号
原告福建省和强建设工程有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人陈顺强，该公司总经理。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告叶芽明，男，1983年2月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告福建省和强建设工程有限公司与被叶芽明民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
代理审判员 潘彩虹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书(2015)港民初字第1979号原告黄彩辉，女，1980年6月5日出生，住防城港市港口区，被告苏祥标，男，1975年3月11日出生，住防城港市港口区，原告黄彩辉诉被告苏祥标民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员郑家勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄彩辉到庭参加诉讼，被告苏祥标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月起，被告苏祥标向原告陆续借款共计25000元。2015年春节期间，被告苏祥标补写了一份借条，写下欠到黄彩辉25000元，约定自2015年春节后每个月归还700元。但自被告写下欠条后，经原告多次催收，但被告没有按借条约定每月归还700元。原告认为，原告向被告提供借款，应对借出的款项有追索权。故请求法院判令被告苏祥标立即返还原告借款本金25000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计至付清时止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条复印件一份，证明被告借到原告25000元。被告苏祥标未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏祥标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄彩辉提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认，可作为定案依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认事实如下：被告苏祥标在2011年4月起陆续借款共计25000元。2015年春节期间，被告苏祥标补写了一份借条，写下欠到黄彩辉25000元，约定自2015年春节后每个月归还700元。但自被告写下欠条后，至今仍未归还。本院认为，原、被告借贷关系清楚，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。被告借款五年未归还原告，故原告要求被告归还欠款本金25000元及利息，本院予以支持。因借条上原、被告双方均没有约定利息，故原告要求被告从2011年4月起支付利息至还清时止，本院不予支持，但从起诉之日（2015月11月25日）起至还清时止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：被告苏祥标向原告黄彩辉返还借款本金25000元及相应借款利息（利息从2015年11月25日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算）。案件受理费424元，减半收取计212元，由被告苏祥标承担（原告已预交，本院不予退回，由被告支付上述借款时一并支付给原告）。上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于防城港市中级人民法院，上诉期限届满七日内，应交纳上诉受理费424元,汇入防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交纳的，防城港市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。审判员  郑家勇二〇一六年一月六日书记员  苏兴智
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1969号
上诉人（原审被告）张彬。
被上诉人（原审原告）徐勤锋。
上诉人张彬因人身损害赔偿纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告张彬与案外人孙静认识后订婚，原告徐勤锋系孙静前男友。2014年3月21日之前，原、被告互不认识。2014年3月21日下午，原告在蒙阴县祥韵家纺院内孙静宿舍里，通过孙静手机上的QQ与被告进行了聊天，被告得知原告在孙静的宿舍里，遂来到该宿舍内，看到原告躺在孙静的床上，就一脚踹到原告的身上，被告接着把原告摔倒在地，骑在原告的身上用拳头殴打原告，并用木头凳子殴打原告腰部和腿部。殴打完后，原、被告二人走出宿舍，来到蒙阴县城东环路，原告朝西跑，被告追上后，用木棍砸原告的头部，并用脚踢原告的身体。被告的父亲遇见后，用车将原告送往蒙阴县人民医院住院治疗，原告住院14天，支出医疗费7，004元，复印住院病案支出费用17.5元。原告的伤情经蒙阴县公安局刑事科学技术室鉴定为右顶部、左前臂、右小腿皮肤裂创，双侧额部、左侧颞顶部、左颧面部、腮腺区、左肩部、左前臂、左大腿、右小腿软组织损伤，左眼睑、眼球挫伤，构成轻微伤，支出鉴定费300元。后经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为左颧面部软组织挫伤，头皮裂伤，左大腿软组织挫伤，左肩部挫伤，左前臂皮肤裂伤，右小腿挫裂伤，左眼睑、眼球挫伤，视网膜震荡伤，构不成伤残，建议原告的误工损失日为30日，原告支出鉴定费600元。
原审法院同时查明，被告因殴打原告，被蒙阴县公安局行政拘留7日并罚款500元。原告在山东鲁和园食品有限公司上班，月平均工资2，861.33元，原告因受伤，1个月未到公司上班，公司停发其1个月工资。
原审法院另查明，从蒙阴县城到原告所在村蒙阴县联城镇桃花峪村坐公交车单人单趟6元。
上述事实，由原告提供的证据、双方当事人陈述及庭审笔录予以证实，并均已收集、记录在卷。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告致伤原告，由此给原告造成的经济损失，被告应予赔偿。在纠纷中，被告存在明显的重大过错，原告存在轻微过错，因此给原告的造成经济损失，被告应负全部赔偿责任。故对于原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费符合法律规定，予以支持。但原告要求的护理费过高，应按每天49.35元计算，原告要求的交通费过高，应按实际支出的费用计算。原告要求的复印费不符合法律规定，不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告张彬赔偿原告徐勤锋各项经济损失共计11，620元［其中医疗费7，004元，误工费2，861.1元（30天，每天95.37元），护理费690.9元（14天，每天49.35元），住院伙食补助费140元（14天，每天10元），交通费24元，法医鉴定费900元］；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费62元，由被告负担。
上诉人张彬请求改判或发回重审，理由是：一审法院对上诉人的责任认定偏重，对被上诉人的责任认定过轻，2014年3月21日，被上诉人利用上诉人未婚妻的手机通过QQ与上诉人进行聊天，用语言激将上诉人，使上诉人的人格尊严受到严重侮辱，被上诉人还要上诉人去当面给个说法，上诉人去了之后因语言不和便打在一起。被上诉人蓄意挑起事端，还侮辱上诉人，存在严重过错，应对本案负全部责任。
被上诉人徐勤峰经合法传票传唤未到庭，后又通知其对照片内容进行质证。
本院调查时，上诉人张彬提交的照片显示，被上诉人徐勤峰于2014年3月21日晚事发前通过案外人孙静的手机QQ与上诉人聊天的部分聊天内容，双方均不同程度存在不理性、带有侮辱性的发言。被上诉人徐勤峰对该照片内容进行质证时称当时聊天内容记不清了。
本院查明的其他事实及证据与原审一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上诉人张彬与被上诉人徐勤峰发生纠纷，不能冷静处理，将被上诉人徐勤峰打伤，由此给被上诉人徐勤峰造成的经济损失，应承担主要赔偿责任；被上诉人徐勤峰对纠纷的发生亦存在一定过错，亦应承担相应责任。根据本案实际案情及相关法律规定，本院确定由上诉人张彬承担80%的责任，由被上诉人徐勤峰自担20%的责任。上诉人张彬的上诉主张部分成立，原审判决上诉人张彬承担全部责任不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第2212号民事判决。
二、上诉人张彬赔偿被上诉人徐勤锋各项经济损失共计9，296元［其中医疗费7，004元，误工费2，861.1元（30天，每天95.37元），护理费690.9元（14天，每天49.35元），住院伙食补助费140元（14天，每天10元），交通费24元，法医鉴定费900元，共计11，620元，11，620元×80%=9，296元］，其他损失由被上诉人徐勤峰自负。
一审案件受理费62元，由上诉人张彬负担50元、被上诉人徐勤峰负担12元；二审案件受理费62元，由上诉人张彬负担50元，被上诉人徐勤峰负担12元。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一四年十二月五日
书记员 谢春萍
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第1787号
原告赵淑云，女，1931年10月19日出生。
委托代理人陈清华，北京市燕山律师事务所律师。
被告张继伟，男，1978年1月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门大街17号。
法定代表人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
被告中意财产保险有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦西塔9层。
法定代表人潘国潮，董事长。
委托代理人齐宁，女，1981年6月9日出生。
原告赵淑云与被告张继伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）、中意财产保险有限公司（以下简称中意保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸣越独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵淑云的委托代理人陈清华，被告张继伟，被告人保北京市分公司的委托代理人李海芹，被告中意保险公司的委托代理人齐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑云诉称，2013年5月23日8时50分，被告张继伟驾驶京x号小型车辆在北京市房山区燕山东风物业门口前由东向西倒车时，将正常行走的原告撞倒在地，造成原告受伤。交通队认定被告张继伟负事故全部责任。原告所受伤势经北京燕化医院诊断为”左侧股骨粗隆间骨折”。根据原告的伤情，院方建议原告住院治疗，但当时原告家属考虑到住院治疗费用较高，将给被告带来更大的经济损失，再有以原告自身的年龄住院治疗期间会有诸多不便的因素，故经与院方和被告协商后结合医师的建议，决定由被告张继伟负责从医院聘用护理人员在原告家中进行护理。目前原告伤情已基本痊愈。请求判令被告支付原告营养费9000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金60481.5元、住院伙食补助费3000元、伤残鉴定费及法医出诊费4250元；诉讼费由被告承担。
被告张继伟辩称，我服从法院的判决。
被告人保北京市分公司辩称，被告张继伟的车辆在我公司投保了交强险。同意赔付原告合理合法的损失。对于原告的诉讼请求，因原告未住院治疗，所以不同意赔偿住院伙食补助费；营养费应有证据证明；精神损害抚慰金过高；伤残鉴定费及法医出诊费不属于交强险的赔偿范围。
被告中意保险公司辩称，被告张继伟的车辆在我公司投保了商业险。原告诉求的残疾赔偿金应按2012年度的北京市城镇居民的收入标准计算。
经审理查明：（1）2013年5月23日8时50分许，在北京市房山区燕山东风物业门口前，被告张继伟驾驶的京x号小客车在倒车时将步行的原告撞倒，造成原告受伤。经公安机关交通管理部门认定，被告张继伟负事故全部责任。（2）经北京燕化医院诊断，原告的伤情为”左股骨粗隆间骨折”。经北京博大司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为八级，赔偿指数为30%。事发后，根据医生的建议，原告长期在家中卧床疗伤休息，由此给原告造成了医药费、护理费、营养费等损失。被告张继伟已为原告支付了医药费、护理费等相关费用（这些费用不在原告诉求范围内）。（3）被告张继伟驾驶的京x号小客车在被告人保北京市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险；在被告中意保险公司投保有商业第三者责任险，本次交通事故发生在上述保险期间内。
上述事实，有当事人双方的陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明书、门诊复诊病历、居民户口薄、伤残鉴定费及法医出诊费发票、保险单等在案为证。
本院认为，被告张继伟驾驶的机动车与原告发生交通事故，致使原告人身损害，该被告应承担事故的全部责任和民事赔偿责任。因京x号小客车已投保机动车交通事故责任强制保险，被告人保北京市分公司应当在该强制保险中分项赔偿限额内赔付原告的合理损失。伤残鉴定费及法医出诊费应由被告张继伟承担。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对于原告诉求的住院伙食补助费，因原告的确未在医院住院治疗，所以不宜支持该项费用。同时，考虑到原告因伤长期在家休养的过程中应当给予合理的伙食补助，故本院适当酌情提高对原告的营养费判决赔付金额。鉴于针对本案原告诉求赔偿的合理损失费用已依法确定由被告人保北京市分公司及被告张继伟予以相应承担，因此本院无须再对被告中意保险公司作出商业保险赔付判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵淑云营养费六千元、精神损害抚慰金一万元、残疾赔偿金六万零四百八十一元五角，共计人民币七万六千四百八十一元五角。
二、驳回原告赵淑云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十五元，由原告赵淑云负担一百三十八元（已交纳）；由被告张继伟负担八百三十七元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。伤残鉴定费及法医出诊费四千二百五十元，由被告张继伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王鸣越
二〇一四年六月十七日
书记员 丁 影
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4628号
原告：青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地青岛市市北区辽源路257号9号楼。
法定代表人孙伟东，总经理。
被告：魏延平，男，1980年12月8日出生，汉族，住胶州市。
被告：赵文娟，女，1984年5月2日出生，汉族，住胶州市。
被告：王青山，男，1973年6月29日出生，汉族，住胶州市。
被告：苏翠萍，女，1972年10月4日出生，汉族，住胶州市。
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司诉被告魏延平、赵文娟、王青山、苏翠萍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法进行审理。
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二偿还原告借款本金150万元及相应的利息、罚息直至判决生效之日止；2、依法判令被告一、被告二支付原告催收工本费1000元；3、依法判令被告三、被告四对上述借款本金及利息、罚息、催收工本费承担连带责任保证；4、本案的诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用由四被告共同承担。
本院认为，经审查，依原告提供的被告魏延平、赵文娟、王青山、苏翠萍的住所地无法送达，原告也不能确定四被告在青岛市市北区的经常居住地，原告亦不申请公告送达，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛邦信小额贷款有限责任公司的起诉。
本案诉讼费18300元，退还原告青岛邦信小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 崔 岩
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王月霄
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第3379号
原告陈绍普，男，汉族。
委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师。
委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师。
被告王烨，男，汉族。
委托代理人蒋联军，系西昌市西郊法律服务所法律工作者。
原告陈绍普诉被告王烨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄俊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍普诉称，我与被告在2009年3月18日签订了《土地承包合同》，约定：租期为19年零8个月至2028年12月31日止；土地面积为0.37亩；承包费为每亩1200.00元／年；费用为一年一付，在每年的5月份付款。合同订立后我就依照约定将该土地交与了被告，在合同履行的头几年，被告也按时付清了承包费，但时至2014年5月，被告却没有按时交付这一年度的承包费，经村组帮我多次向被告催收，被告至今都未付。我只好诉至法院，要求：1、解除双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》；2、由被告将土地恢复原状归还原告；3、由被告支付拖欠的承包费666.00元（计算至2015年10月31日）及违约金200.00元（依照拖欠承包费金额的30%计算）。
被告王烨辩称，我们确实签订了这份《土地承包合同》，原告所诉内容也是真实的，2014年5月之后，因为各种原因我未能按时支付承包费。我有两条意见：1、继续履行合同，我准时支付承包费；2、解除合同也可以，但我给付承包费及违约金有困难，是否可用地面附着物的价值抵扣。
原告提供了以下证据材料
1、2009年3月18日签订的《土地承包合同》一份，证明：双方针对土地经营权的转让是经过协商达成的合意，并约定了各种的权利义务，应当全面履行合同；2、《证明》一份，证明：被告从2014年5月起没有按约支付承包费，构成违约；3、证人付先平、曾兆芳、马世国出庭作证的证言，证明：被告从2014年5月拖欠原告的承包费，村组干部曾找到被告催收，但被告并没有支付拖欠的费用；4、原告制作的被告拖欠费用清单一份，证明：被告至2015年10月31日欠原告承包费666元，违约金按该费用的30%计算，应为200元。被告对上述证据质证，认为都是事实，无异议。本院对上述证据全部予以认可。
被告未提供证据材料
经审理查明，2009年3月份，被告王烨准备在本市西乡乡承包部分土地进行种植业。通过考察选定了该乡凤凰村、三百村的承包地，3月18日在村组的见证下，两村共90户村民与被告分别签订了《土地承包合同》，原告也是其中一员。合同约定：一、甲方（原告）将依法取得的耕地经营权转让给乙方（被告）；二、合同期限从2009年5月1日起到2028年12月31日止；三、耕地共计0.37亩，合同期满后乙方恢复原状归还甲方；四、价格：2009年到2014年每亩每年1000.00元，2015年到2019年每亩每年1050.00元……费用一年一付，每年5月份付款；八、违约责任：单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担……等内容，原、被告均在合同上签字，村组也在见证人一栏签章。合同订立后原告依约将标的物，承包地0.37亩交与了被告，被告得到土地后也进行了种植作业，在合同履行的头几年，被告均按约向原告支付了承包费并自愿将承包费标准提高至每亩每年1200.00元。但时至2014年5月，本应履约缴纳该年度承包费，被告确因自身原因，未按期缴纳，逾期后经原告及原告所在村组多次催收，被告一直未予付款，所在土地也基本荒芜。至2015年10月31日被告共拖欠原告承包费666.00元。
本院认为，原、被告于2009年3月18日签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。合同订立后原告履行了自己的合同义务，被告在合同初期也履行了自己的义务，但2014年5月以后，被告因自身原因，未按期缴纳承包费，虽经原告及原告所在村组多次催收，被告仍然没有依约付款，并且致使土地荒芜，被告的行为构成严重违约，也表明其不愿再继续合同的现实状况。故原告诉请解除合同恢复承包地原状并予返还的要求，证据充分，本院予以支持；同时诉请被告支付拖欠的承包费666.00元并承担违约金200.00元的要求，证据亦同样充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第五项之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》。
二、由被告王烨将原告陈绍普的承包地0.37亩恢复原状后予以返还，该返还行为限本判决生效后10日内履行完毕。
三、由被告王烨给付原告陈绍普承包费666.00元并承担违约金200.00元，合计866.00元，该给付行为限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半后收取25.00元由被告王烨负担（该费用原告已垫付，被告在履行上述义务时径直付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期间为两年。
审判员 黄俊
二〇一五年十一月二十二日
书记员 郭翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
（五）恢复原状；
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2649号
上诉人（原审被告）：周建。
委托代理人：李正霞，湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人：王旭，湖北尊而光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨世慧。
委托代理人：戴敏，湖北欣安律师事务所律师。
原审第三人：余汉眉。
上诉人周建因与被上诉人杨世慧、原审第三人余汉眉房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04013号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周建于2016年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周建自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许周建撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半收取的二审案件受理费935元，由上诉人周建负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年五月十七日
书记员 黄劼
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字1434号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中县，系该联社职工。
被告李玉侠，女，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系农民。
被告侯立成，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告李玉侠、侯立成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费162.00元，减半收取81.00元，由原告承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十一月十四日
书记员 肇 林
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法执外异字第1号
案外人：和兴纺织贸易公司。住所地香港特别行政区九龙区。
股东：陈国新。
委托代理人：陈龙彪，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，广东华文律师事务所辅助人员。
申请执行人：张涛，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省仙桃市。
被执行人：东莞市轩蒂毛织有限公司。住所地广东省东莞市。
法定代表人：陈加荣。
本院在执行申请执行人张涛与被执行人东莞市轩蒂毛织有限公司（以下简称轩蒂公司）加工合同纠纷一案中，案外人和兴纺织贸易公司（以下简称和兴公司）对执行标的提出书面异议，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人和兴公司称，其于2006年承租轩蒂公司（前身为东莞市大朗轩蒂毛织厂）的部分厂房楼层开设电脑织机部进行毛衣生产经营，并采用租购方式从日本购置20台电脑织机和30台国产电脑织机用于生产，其为此与永亨银行有限公司签订租购协议，后已付清电脑织机的全部租金并取得所有权，此事有银行的发函予以确认。本院在查封轩蒂公司的设备时连同案外人的上述电脑织机一并查封，因此其提出异议，要求本院予以解封上述设备。
案外人和兴公司向本院提供了如下证据：1、租购协议。2、情况说明。
其他当事人没有提供证据及提出意见。
本院经审查查明，本院在执行申请执行人张涛与被执行人轩蒂公司加工合同纠纷一案中，于2014年10月24日及12月12日查封轩蒂公司厂房内的机器设备一批，包括SHIMASE1K1电脑针织机（型号SSG122SV14G）20台及绍兴牌电脑针织机（型号SJG522）30台。
另查，案外人和兴公司是在香港注册成立的公司，其称，其从日本以向香港银行贷款租购的方式购买了SHIMASE1K1电脑针织机（型号SSG122SV14G）20台及绍兴牌电脑针织机（型号SJG522）30台并放置在其于2006年起承租的轩蒂公司部分厂房内用于自行经营加工毛衣业务，现该部分机器被本院查封，故提出异议。另案外人提供一份轩蒂公司出具的情况说明，主要内容为轩蒂公司确认和兴公司自2006年起租用其厂房及涉案设备属于和兴公司所有的事实。
本院认为，根据动产权属一般以占有确定的原则，涉案机器被查封时位于轩蒂公司的厂房内由轩蒂公司占有使用，本院推定该机器的权属归轩蒂公司所有。现案外人和兴公司以其购买后放置在租用轩蒂公司的部分厂房内用于生产为由主张权属。本院认为其主张缺乏充分证据证明，虽然其提供了租购与查封机器的相同规格、型号的设备的合同、单据，但仅可证明其购买了机器，但其无法提供其他关联证据如租赁合同、交租凭据等证明其确实向轩蒂公司租用厂房的事实，因此，本院不认定和兴公司租用轩蒂公司的部分厂房的说法。另轩蒂公司出具证明，证明和兴公司租用其厂房及涉案设备的权属，本院认为在没有租赁合同及交租凭据等系列证据的证明，轩蒂公司的证明亦不具证明力，本院不予采信。和兴公司主张涉案设备的权属，证据不足，缺乏事实依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人和兴纺织贸易公司的异议请求。
当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨尚策
审判员 卢志开
审判员 陈 伟
二〇一五年五月十三日
书记员 陈妙童
第3页共3页
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第700号
原告张昆仑，男，1986年8月2日生，汉族，满城县人。
委托代理人王红，满城县满城镇燕赵法律服务所法律工作者
被告赵明明，女，1983年3月3日生，汉族，满城县人。
原告张昆仑与被告赵明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾云常独任审判，公开开庭进行了审理，原告张昆仑及其委托代理人王红到庭参加诉讼，被告赵明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张昆仑诉称，2013年7月4日，被告因资金周转向我借款32000元，有借条为证，我向被告多次催要未果，请求人民法院判令被告立即偿还我借款32000元。
被告赵明明未提交答辩。
经审理查明，原告张昆仑于2013年7月4日向被告赵明明出借32000元，被告赵明明向原告书写借条一张载明：“今借，今借张昆仑叁万贰（32000元），赵明明，2013年7月4号”。2013年9月，原告张昆仑和其兄张坤及张坤朋友王国辰曾向被告赵明明催要借款未果。本院在调查被告赵明明时其称：张昆仑打牌输了钱，借了高利贷，为了瞒着他媳妇，让我打个借条，给他媳妇说我打牌输了钱借了他的钱，为了不让他们两口子打架，又是一个村的，我就给张昆仑打了这个借条，借条上的字是我签的，手印也是我按的，这个事人家都知道，他们两口子到我家要过，为这还打过架。未提供证据。庭审中，原告张昆仑对被告赵明明所称的打借条，按手印的事实认可，对被告赵明明所称其他情节不认可。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系自原告给付被告借款、立借据时成立，双方债权债务关系明确，受法律保护。现原告持据主张权利，理据充分，依法应予支持。被告称原告打牌输了钱，原告为了瞒着他妻子让其打的借条，未提供证据，且原告否认，依法不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵明明于本判决生效后七日内偿还原告张昆仑借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告赵明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 顾云常
二〇一四年九月十三日
书记员 李会君
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1117号
申请执行人：马玉林，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：池晓辉，山东文景律师事务所律师。
委托代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
被执行人：曲建滨，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人马玉林与被执行人曲建滨财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人马玉林以本院（2014）莱州沙民初字第547号民事判决书已经发生法律效力、被执行人曲建滨拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲建滨的存款30000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永伟
二〇一五年五月八日
书记员 张程嵛
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00968号
原告：马丽娜。
原告：马丽琴。
被告：沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店。营业场所：杭州市下城区。
负责人：何忠海，经理。
委托代理人：季元，该公司职员。
在本院审理原告马丽娜、马丽琴诉被告沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店产品责任纠纷一案中，原告马丽娜、马丽琴于2016年7月8日向本院申请撤回对被告沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店的起诉。
本院认为，原告马丽娜、马丽琴提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马丽娜、马丽琴撤回起诉。
案件受理费50元，因当事人申请撤诉减半收取25元，由原告马丽娜、马丽琴共同负担。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 丁水平
代理审判员 俞琳琳
二〇一六年七月八日
代书 记员 夏 璐
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2746号
原告黄长生，男，1950年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人黄敏（系原告之女），1980年5月30日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人郭娟，四川华盖律师事务所律师。
被告四川省人民代表大会常务委员会办公厅。住所地：成都市。
法定代表人袁本朴，该委员会办公厅秘书长。
被告陈维强，男，1976年5月4日出生，汉族，住成都市新都区。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市锦江盐市口“大业大厦”9楼。
负责人林忠，总经理。
委托代理人马力焜，四川旭辉律师事务所律师。
委托代理人张学，四川旭辉律师事务所律师。
本院在审理原告黄长生与被告四川省人民代表大会常务委员会办公厅、陈维强及第三人中国人民财产保险股份有限公司财产损失赔偿纠纷一案中，原告黄长生于2010年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄长生申请撤回对被告四川省人民代表大会常务委员会办公厅、陈维强及第三人中国人民财产保险股份有限公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告黄长生撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄长生负担。
审判员 俞建良
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书�的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第66号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行，住所地日照市北京路201号。
法定代表人张建明。
被申请人日照港基海运有限公司，住所地日照市烟台路北首。
法定代表人万炷良。
被申请人万炷良。
被申请人刘淑娟，女。
被申请人雷莹，女。
被申请人万克桂，女。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被申请人日照港基海运有限公司、万炷良、刘淑娟、雷莹、万克桂借款合同纠纷一案，申请人于2014年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款400万元或查封扣押其同等价值的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照港基海运有限公司、万炷良、刘淑娟、雷莹、万克桂的银行存款400万元或查封扣押其同等价值的财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 娜
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1834号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人张在圣。
被执行人王玉燕。
被执行人王振华。
被执行人张在利。
被执行人张在成。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第349民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 巨荣周
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执1156号
申请执行人：刘伟华，男，1983年9月1日出生，汉族，住所地吉安市吉州区。
被执行人：王峻，男，1982年9月14出生，汉族，住所地吉安市吉州区.
申请执行人刘伟华与被执行人王峻买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初437号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王峻未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘伟华于2017年10月18日向本院申请执行，被执行人王峻应支付申请人刘伟华案款50000元，承担执行费650元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人王峻目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的案款50000元，承担执行费650元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓春
审 判 员 陈治民
审 判 员 帅智民
二〇一八年二月二十七日
()书记员 胡 俊
合议庭笔录
时间：2018年2月26日
地点：本院执行局
合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：胡俊
承办人帅智民介绍案情：
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人王峻目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的额为案款50000元，承担执行费650元。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
陈治民：同意终结本次执行程序。
周晓春：同意终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执1156号申请执行人：刘伟华，男，1983年9月1日出生，汉族，住所地吉安市吉州区。被执行人：王峻，男，1982年9月14出生，汉族，住所地吉安市吉州区.申请执行人刘伟华与被执行人王峻买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初437号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王峻未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘伟华于2017年10月18日向本院申请执行，被执行人王峻应支付申请人刘伟华案款50000元，承担执行费650元，本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，被执行人王峻目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的案款50000元，承担执行费650元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晓春审 判 员  陈治民审 判 员  帅智民二〇一八年二月二十七日()书记员  胡 俊合议庭笔录时间：2018年2月26日地点：本院执行局合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：胡俊承办人帅智民介绍案情：在执行过程中，经执行调查查明，被执行人王峻目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的额为案款50000元，承担执行费650元。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。陈治民：同意终结本次执行程序。周晓春：同意终结本次执行程序。合议庭成员签名：
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更520号
罪犯李伟,男,1968年5月9日出生，汉族，辽宁省辽中县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年7月26日作出(2007)穗中法刑一初字第104号刑事判决，以罪犯李伟犯运输毒品罪，无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2007年10月24日被投入广州四会监狱，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2010年3月3日作出（2010）辽刑执字第251号刑事裁定，对罪犯李伟减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；本院于2014年6月30日作出（2014）大审刑执字第766号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2028年1月2日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯李伟予以减刑的建议。本院于2017年4月10日立案受理后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议，罪犯李伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2016年1月监狱改造积极分子奖励1次，累计兑现记功5次，表扬1次。上述事实，有罪犯李伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2010年3月3日起至2027年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第543号
上诉人（原审原告）：乔磊岩，工人，农村户口。
委托代理人：乔松普，退休工人。
委托代理人：安绍先，玉田县民众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行（以下简称玉田县邮政储蓄银行）。
代表人：万宝玉，行长。
委托代理人：王文静，系该行职工。
委托代理人：安利战，群望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市民源劳务服务有限公司。住所地：唐山路北区建华西道31-2号
法定代表人：袁会军，总经理。
委托代理人：刘存艳，被告公司职工。
委托代理人：马洁，被告公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：玉田县邮政局。
代表人：张宝华，局长。
委托代理人：黄辉德，系该局职工。
委托代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
上诉人乔磊岩因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第10号民事判决；
二、发回河北省玉田县人民法院重审。
二审预收案件受理费10元，退还上诉人乔磊岩。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 赵 阳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘丽莉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第543号
上诉人（原审原告）：乔磊岩，工人。
委托代理人：乔松普，退休工人。
委托代理人：安绍先，玉田县民众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行。
代表人：万宝玉，行长。
委托代理人：王文静，系该行职工。
委托代理人：安利战，群望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市民源劳务服务有限公司。住所地：唐山路北区建华西道31-2号
法定代表人：袁会军，总经理。
委托代理人：刘存艳，该公司职工。
委托代理人：马洁，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：玉田县邮政局。
法定代表人：张宝华，局长。
委托代理人：黄辉德，系该局职工。
委托代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
上诉人乔磊岩因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第10号民事判决；
二、发回河北省玉田县人民法院重审。
二审预收案件受理费10元，退还上诉人乔磊岩。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 赵 阳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘丽莉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钦行终字第96号
上诉人（一审原告）钦州市钦北区小董镇东联村委会第1村民小组。地址：钦州市钦州钦北区小董镇东联村1街。
诉讼代表人方秀兰，组长。
委托代理人潘生云，广西百举鸣律师事务所律师。
委托代理人王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）钦州市人民政府。地址：钦州市永福东大街11号。
法定代表人唐琮沅，市长。
委托代理人梁昭炳，钦州市国土资源局干部。
一审第三人钦州市糖业烟酒总公司。地址：钦州市钦州湾大道6号。
原法定代表人吴智媛，总经理。
上诉人钦州市钦北区小董镇东联村委会第1村民小组（以下简称东联1组）因土地行政登记一案，不服钦北区人民法院（2015）钦北行初字第16号行政判决，于2015年5月12日通过一审法院向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人东联1组的诉讼代表人方秀兰及委托代理人王承禹、潘生云，被上诉人钦州市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人梁昭炳到庭参加了诉讼。一审第三人钦州市糖业烟酒总公司（以下简称糖烟公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东联1组诉称，钦国用（2005）第C0733号《国有土地使用权证》登记的土地是属东联1组所有的，市政府仅凭糖烟公司提供的虚假协议书，在未认真审查土地来源合法性，未进行地籍调查和公告，也未查清登记的土地何时由集体转为国有，糖烟公司也无法提供证据证实该集体土地已依法取得征地批文，并且办理了征地补偿等合法手续的情况下，将东联1组集体所有的土地作国有土地划拨给了糖烟公司，侵害了东联1组的合法权益，市政府的颁证行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第63条，《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第51、52、53条和《土地登记规则》第14条的规定。请求二审法院依法撤销一审判决及认定市政府的颁证行为违法。
被上诉人市政府辩称，钦国用（2005）第C0733号《国有土地使用权证》范围内的土地，原属钦州县糖烟酒公司小董批发站所有，于1953年由当地政府划拨而来，后因扩大生产共购买了6﹒67亩土地，分别与小董居委会、小董镇二街生产队、小董镇蔬菜队和东联大队签订了购地协议。因此，糖烟公司取得的土地使用权来源合法，事实清楚。市政府为糖烟公司核发土地使用证是经权属审核，地籍调查后，依照法定程序进行的，符合法律规定。请求二审法院驳回东联1组的上诉，维持一审判决。
一审第三人糖烟公司未到庭，也没有提交书面陈述意见。
经二审审理查明，2005年，市政府根据钦州市糖业烟酒总公司小董公司（以下简称小董公司）的申请，将小董公司长期沿用地号为030104078的土地，以国有划拨的形式确权给小董公司使用，并颁发了钦国用（2005）第C0733号《国有土地使用权证》给小董公司。2008年小董公司改制为股份有限责任公司，企业的性质发生了改变，由国有改制为民营企业。原钦国用（2005）第C0733号《国有土地使用权证》登记的土地，由钦州市国土资源局依法出让给钦州市东茂商业有限责任公司（以下简称东茂公司）。
另查明，糖烟公司于2013年因未参加年检已被工商行政管理部门吊销了经营资格。小董公司于2008年改制为东茂公司后，已被工商行政管理部门依法注销了企业法人资格。
本院认为，钦国用（2005）第C0733号《国有土地使用权证》登记的土地，其土地来源是否清楚，是解决本案争议的焦点。从市政府举证的证据来看，能证明土地有合法来源的有小董批发站（小董公司的前身）分别与小董居委会、小董镇二街生产队、小董镇蔬菜队、东联1组和东联大队签订了购地协议，但于1980年7月6日与东联1组签订的协议，经本院现场勘查及市政府在二审庭审时的承认，该协议与争议的土地无关。因此，市政府登记的国有土地来源不清。同时，一审判决追加与本案没有利害关系的糖烟公司作为本案的第三人参加诉讼，而没有追加与本案有利害关系的东茂公司参加诉讼，属错列诉讼主体和遗留当事人。因此，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销钦北区人民法院（2015）钦北行初字第16号行政判决；
二、发回钦北区人民法院重审。
审 判 长 宁 盛
审 判 员 钟凌意
代理审判员 刘平平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 龙杰能
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6009号
上诉人（原审被告）：云南翱龙石化有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区穿金路749号办公楼2-4层。
法定代表人：苏政铨，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛、黄磊，云南九夏律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军云南省军区保障局（原中国人民解放军云南省军区后勤部，2017年7月1日编制调整为保障局）。
住所：昆明市北京路691号。
负责人：马振勇，中国人民解放军云南省军区保障局局长。
委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人云南翱龙石化有限公司因与被上诉人中国人民解放军云南省军区保障局房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云南翱龙石化有限公司自愿向本院提交了书面的撤诉申请，申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人云南翱龙石化有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许云南翱龙石化有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8460元，减半收取4230元，由上诉人云南翱龙石化有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 莉
审判员 方 玲
审判员 邓林春
二〇一七年十月二十日
书记员 吴 帅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01277号
申请执行人杨斌，男，1978年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘利平，男，1979年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行杨斌依据神木法院（2013）神民初字第06532号民事调解书申请执行刘利平民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘利平送达了执行通知书，责令其向申请执行人杨斌偿还申请人借款本金25万元。承担案件受理费2525元，执行费3690元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人杨斌亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第01277号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年十月五日
书记员 王 丽
执行笔录
时间：2015年9月22日
地点：执行二庭
执行人员：曹葆
通知到场的被执行人或其成年家属：赵云霞
被邀在场人：杨斌
执行依据：本院（2014）神民初字第04340号民事判决书
执行标的：5万元及利息
执行情况：
本院在执行杨斌依据本院（2014）神民初字第04340号民事判决书申请执行赵云霞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人赵云霞发出执行通知书，责令其向申请执行人杨斌偿还借款本金13.7万元及利息。承担案件受理费1520元，执行费990元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人杨斌亦提供不出被执行人可供执行的财产。故终结本院（2015）神执字第01277号案件的本次执行。
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：买卖合同纠纷
评议时间：2015年9月20日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平王志新、曹葆
执行员：曹葆记录人：王丽
评议如下：
曹葆：本院在执行杨斌依据本院（2014）神民初字第04340号民事判决书申请执行赵云霞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人赵云霞发出执行通知书，责令其向申请执行人杨斌偿还借款本金13.7万元及利息。承担案件受理费1520元，执行费990元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人杨斌亦提供不出被执行人可供执行的财产。故终结本院（2015）神执字第01277号案件的本次执行。
王志新：同意终结
贾小平：同意终结
评议结果：故终结本院（2015）神执字第01277号案件的本次执行。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初16号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人张某，男，1983年10月15日生，汉族，大专文化，吉林省长春市人，无职业，户籍地长春市绿园区，居住地长春市。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年9月21日被刑事拘留；同年10月10日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2015）第355号起诉书指控被告人张某犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2016年1月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、陈明茹出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人张某于2015年1月至2015年9月21日期间，通过网上购买的伪基站设备（笔记本电脑、发射天线、主机、逆变器），驾驶黄色尼桑逍客车，在长春市绿园区万福街同锦阳路交汇处为自己经营的“大禹粥铺”、“大禹串城”发送促销广告，被告人张某向伪基站附近区内的手机用户群发广告短信息，干扰公用电信网络信号，造成通讯中断。经鉴定，被告人张某使用伪基站设备影响用户数量为16792人次，每个用户影响长8秒，总用户影响时长为37小时。
公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人张某供述、接受刑事案件登记表及立案决定书、到案经过、指认现场笔录及照片、扣押清单及照片、检测报告、常住人口查询、现场测试报告、电子物证检验报告等。
公诉机关认为：被告人张某非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人张某于2015年1月至2015年9月21日期间，通过网上购买的伪基站设备（笔记本电脑、发射天线、主机、逆变器），驾驶黄色尼桑逍客车，在长春市绿园区万福街同锦阳路交汇处占用移动通信系统所用频率对手机用户群发广告短信息，干扰无线电通讯秩序，影响用户数量为16792人次，每个用户影响长8秒。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1．受案登记表及立案决定书：载明公安机关接到报案并对该案立案侦查的事实。
2．抓获经过：载明被告人张某被抓获的经过。
3．指认现场笔录及照片：载明被告人张某指认其用伪基站设备发送促销广告的地点并拍照的情况。
4．扣押清单及照片：载明公安机关在被告人张某驾驶的汽车中扣押联想E49笔记本电脑一台、伪基站发射机箱一台、天线、逆变器各一个，尼桑轿车一台。
5．长春市公安司法鉴定中电子物证检验报告、光盘一张：载明从被告人张某使用的伪基站设备中提取2015年1月1日至9月21日的相关伪基站信息，检出与案件相关的手机IMSI数据16792条。
6．中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司对长春市公安局提供的张某持有相关设备的检测报告：载明从涉案手机中检出的IMSI数据影响用户量16732人，影响每个用户时间长约8秒，总用户影响时间长为37小时。
7．吉林省无线电监测站无线电发射设备现场测试报告：载明涉案的无线电发射设备经吉林省无线电监测站检测，该设备发射信道中心频点同GSM移动通信系统所用频率相同，该发射设备未经国家相关部门无线电发射设备型号核准。
8．常住人口查询：载明被告人张某出生于1983年10月15日等自然情况及该人无前科劣迹。
9．被告人张某供述：2014年8月，我在网上联系购买的伪基站设备，对方通过物流邮寄给我的。伪基站设备包括主机、天线、逆变器、笔记本电脑，花了一万一千元。设备到了以后，卖家给我打电话，在电话里告诉我如何使用这套设备的。我将这套设备安放到我驾驶黄色尼桑逍客轿车内使用。从2015年1月份的时候，开时使用伪基站设备发送短信息，总共也就发过三、四次，具体次数记不清了。我用这台设备发送的短信息就是我自己经营的大禹串城，大禹粥铺发广告。具体操作办法是我把需要输入的内容，输入的笔记本的事先安装好的软件内，然后点击开启设备，再点击发送，就可以了。我现在设备上显示的三条信息，内容有“贺大禹串店夺得《长春烤肉王》，21-23日到店就餐全单5折，招商加盟同时启动，绿园区与锦阳路交汇。”“大禹邀您免费喝粥：27日起大禹粥铺试营业，试营业期间全天喝粥免费，绿园区与锦阳路交汇。”“大禹粥铺全新启航，2元粥全天随便宜喝，包子1元、午餐炒菜6元起，营业时间5点30分到21点30分，绿园区与锦阳路交汇”。我利用短信群发设备大约发了十万多条短信息，就在位于万福街和锦阳路交汇处的大禹串店附近发过。都是我自己发的。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人张某表示无异议，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违返国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的罪名有误，应予变更。被告人张某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公安机关扣押在案的作案工具“伪基站”设备，应依法予以没收，上缴国库。鉴于被告人张某认罪态度好，有悔罪表现，对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决后立即缴纳）。
二、扣押在案的犯罪工具联想E49笔记本电脑一台、伪基站发射机箱一台、天线、逆变器各一个，依法予以没收，上缴国库。（在侦查机关扣押）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 革
审 判 员 王京京
人民陪审员 张美玲
二〇一六年六月三日
书 记 员 李洪涵
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象石民初字第506号
原告：盛某，农民。
被告：金某，农民。
本院在审理原告盛某与被告金某离婚纠纷一案中，原告盛某于2010年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告盛某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告盛某承担。
代理审判员 余海东
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 张静宜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08932号
原告杨林，男，1962年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陈红（系杨林之妻），女，1962年10月19日出生，汉族，住址同上。
被告徐华林，男，1942年12月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告杨林与被告徐华林排除妨害纠纷一案中，原告杨林于2015年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨林负担。
代理审判员 李元兵
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张原畅
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1167号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人杨宏宇，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第00672号，依法向被执行人杨宏宇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨宏宇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨宏宇（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨宏宇（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××18的存款人民币92207.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十八日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1167号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人丁国荣，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第00672号，依法向被执行人丁国荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁国荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁国荣（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁国荣（证件号码：）在宁波平安银行的20×××46的存款人民币92207.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十八日
书记员 陈莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1776号
上诉人（原审被告）程某。
被上诉人（原审原告）朱甲。
被上诉人（原审原告）朱乙。
上诉人程某为与被上诉人朱甲、朱乙财产损害赔偿纠纷
一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2010）金东民初字
第978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成
合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告朱甲、朱乙诉称，2010年1月份，两原告合伙承
包了本镇毛栗溪村的一鱼塘，并以原告朱甲的名义与徐某某等
五户鱼塘户主签订了鱼塘承包合同一份，当日由原告朱乙将l0
年承包款共计3500元一次性付给发包方。两原告于2010年2月5日、2月10日分两次在该鱼塘内投放了价值共计3225元的鱼苗
。同年3月2日，被告开始擅自在该鱼塘放水抓鱼，3月3日中午
，当两原告得知并赶到现场时，塘内的水已被全部放干，鱼也
早已被抢光。现请求判令被告赔偿二原告损失：2010年承包款
350元、鱼苗款3225元、可预见的收益5000元，共计8575元。原审被告程某辩称，二原告承包的这个鱼塘我本人也是
有份的，二原告要承包也要问过我的，但二原告承包该鱼塘并
没有我和其他所有人同意，属于非法承包，另外该鱼塘我于20
09年放养鱼苗并已进行管理，所以我不存在赔偿原告损失的问题。
原判认定，2010年1月份，原告朱甲、朱乙合伙向被告程
某同村且同一生产队的徐某某等五农户承包了坐落在岭下镇毛
栗溪村土名“坞家塘”的一鱼塘，并以原告朱甲的名义与徐某
某等五农户签订了鱼塘承包协议，约定承包期为十年（自2010
年2月至2020年2月），承包款每年350元，合计3500元某包款一次性付清。当日由原告朱乙将承包款3500元一次性付给徐某
某等五农户。此后原告于2010年2月5日在该鱼塘内投放了价值
1650元的鱼苗。同年3月3日，被告以其对该鱼塘享有管理使用
权而原告承包未经被告同意及被告已先于原告在该鱼塘养鱼为
由，将该鱼塘的水放掉抓鱼，原告得知后阻止被告放水抓鱼，
双方因此发生纠纷。另查明，讼争的鱼塘系由被告所在村第二
生产队被告与徐某某等12户农户灌溉和管理使用，被告未在原
告朱甲与徐某某等五农户签订的鱼塘承包协议中签名，也未收
到过原告的承包款。
原审法院认为，二原告合伙向被告的徐某某等五农户承
包鱼塘并支付了相应的承包款及放养鱼苗事实清楚，该讼争的
鱼塘系由被告所在村的被告与徐某某等12户农户用于灌溉及管
理使用，被告与原告间为承包该鱼塘产生纠纷本应通过正当合
法的途径解决，同时对该鱼塘的承包、发包或对该鱼塘放水抓
鱼也应经过享有管理使用权的全体农户一致同意。被告并无证
据证明其在原告承包该鱼塘之前在该鱼塘养鱼及其对该鱼塘放
水养鱼是经过其他享有管理使用权的全体农户一致同意的，故
被告在本案中放水抓鱼的行为存在过错，依法应对原告在该鱼塘投放鱼苗的损失承担民事赔偿责任，对原告购买价值l650元的鱼苗予以认定，对原告所称的购买其他价值l575元的鱼苗，
证据不足，不予采信。原告要求被告赔偿其鱼塘预期收益的损
失，证据不足，不予支持；原告要求被告赔偿20l0年承包款的
损失，因原告与其他五农户签订的鱼塘承包协议效力待定，其
承包款的损失应依据协议的效力、履行情况及发包人的返还情
况确定，现原告要求被告赔偿20l0年承包款的损失，依据不足
，不予支持。综上，依照《中华某某共和国民法通则》第五条
、第一百零八条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、《
中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决
：一、由被告程某于本判决生效后十日内赔偿原告朱甲、朱乙
购买鱼苗的损失1650元。二、驳回原告朱甲、朱乙的其他诉讼
请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程某
承担。
一审宣判后，原审被告程某不服，向本院提起上诉称，1
、一审认定上诉人放水抓鱼的行为存在过错，是错误的。上诉
人在2009年对荒废8年一直无人管理的鱼塘进行了管理，并放
养鱼苗饲养，养殖一年之久已成事实。不料朱甲在2010年1月
从少数灌溉受益户手中承包了该塘。为此，上诉人与朱甲多次
交涉，但未予理睬。上诉人不得已才放水，但却被朱甲、朱乙
打伤。朱甲、朱乙想非法霸占上诉人的全部成鱼。2、朱甲、
朱乙出具的1650元发票有涂改痕迹，是作废发票。3、在派出所调解打架案件时，上诉人已做出重大让步。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱甲、朱乙答辩称，一审认定事实清楚，要求
维持原判。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本
院予以确认。
本院认为，上诉人程某与被上诉人朱甲、朱乙因鱼塘承
包发生纠纷，其未经朱甲、朱乙同意，将鱼塘放水抓鱼的事实
清楚。因朱甲、朱乙在承包时投入了一定经济价值的鱼苗，程
某放水抓鱼的行为给朱甲、朱乙造成了经济损失，其依法应当
赔偿。综上，上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆定进
审 判 员 陶仙琴
审 判 员 陈旻尔
二〇一〇年十二月十日
代书记员 朱丽敏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）未民二初字第247号
原告西安进兴工贸有限公司，住所地：西安市未央区石化大道东段南玉丰村，注册号610100100012762。
法定代表人王满利，总经理。
委托代理人马峰，陕西法智律师事务所律师。
被告中铁二十局集团有限公司，住所地：西安市太华北路89号。
法定代表人余文忠，董事长。
本院在审理原告西安进兴工贸有限公司与被告中铁二十局集团有限公司加工承揽纠纷一案中，原告以被告付清欠款为由，于2011年1月25日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安进兴工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2688元（原告已预交），由原告自行负担1344元，其余1344元退还原告。
代理审判员 相 帆
二〇一一年一月二十五日
书 记 员 陈俊松
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字第13号
申请执行人谢帮仁，男，生于1965年2月14日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被执行人苏汉意，男，生于1957年9月13日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
本院在执行（2010）合民初字第386号谢帮仁与苏汉意雇员受害赔偿纠纷一案中，被执行人苏汉意因有病，家庭生活困难，经法院多次执行，被执行人苏汉意无能力履行判决书所确定的义务，经法院决定给予司法救助，救助款已领取，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结合水县人民法院（2010）合民初字第386号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐志航
审判员 武善宏
审判员 罗耀军
二〇一三年三月十日
书记员 张文海
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06767-1号
原告重庆富皇混凝土有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星路80号，组织机构代码75928330-9。
法定代表人钟明云，该公司总经理。
委托代理人雷迎，男，1981年3月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告中铁二十三局集团有限公司，住所地四川省成都市高新技术开发区桂溪工业园，组织机构代码不详。
法定代表人徐明新，该公司总经理。
本院在审理原告重庆富皇混凝土有限公司诉被告中铁二十三局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆富皇混凝土有限公司于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆富皇混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆富皇混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费18328元减半收取为9164元，由重庆富皇混凝土有限公司负担。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 谭学谱
人民陪审员 杨 柳
二〇一四年十一月八日
书 记 员 石雨颖
陕西省咸阳市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00571号
上诉人（原审被告）泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组。
负责人张锁强，系该组组长。
委托代理人李军民，系泾阳县食品药品监督局干部。
被上诉人（原审原告）刘华义，居民。
委托代理人张广民，西部法制报法律服务中心法律工作者。
委托代理人郭振全，西部法制报法律服务中心法律工作者。
原审第三人西咸新区工商行政管理局秦汉新城分局。
住所地：陕西省咸阳市渭城区金旭路。
法定代表人杨国靖，该分局局长。
委托代理人吴小秦。
上诉人泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组因财产损害赔偿纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2014）泾民初字第00622号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组负责人张锁强、委托代理人李军�，被上诉人刘华义及其委托代理人张广民，原审第三人西咸新区工商行政管理局秦汉新城分局委托代理人吴小秦到庭参加诉讼。
本院审查认为，原判认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销泾阳县人民法院（2014）泾民初字第00622号判决；
二、发回泾阳县人民法院重审。
上诉人泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组预交上诉费1534元，依法退还上诉人。
审判长 高 山
审判员 王 亮
审判员 张作儒
二〇一五年五月二十日
书记员 汤小娟
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第01089号
原告谢守成。
被告赵凤姣。
本院在审理原告谢守成与被告赵凤姣民间借贷纠纷一案中，原告谢守成于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢守成申请撤诉是自己处分诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢守成撤回起诉。
本案诉讼费175元，减半收取87.50元，由原告谢守成负担。
审判员 唐纯俊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴 威