安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00467号
上诉人（原审原告）：王宏忠，无业。
委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何玉生，个体户。
委托代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：胡开，安徽众城高昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：童祖兰（何玉生妻子），无业。
委托代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：胡开，安徽众城高昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市瑶海市政建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区五州商城D区2幢211.225-228室，组织机构代码73494687－4。
法定代表人：韦道周，总经理。
委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：叶铭。
上诉人王宏忠因买卖合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：何玉生是挂靠合肥市瑶海市政建设工程有限公司项目部主要负责人，何玉生与合肥市瑶海市政建设工程有限公司签订挂靠合同，合肥市瑶海市政建设工程有限公司收取管理费。
2010年至2012年期间，何玉生以合肥市瑶海市政建设工程有限公司名义承建合肥市新站区纬B路，高新区动漫城、香樟大道、栢堰湾路等道排工程，因工程需要采购工程级配碎石、水泥稳定碎石等建筑材料找到王宏忠进行采购。王宏忠按何玉生要求及时送货到何玉生工地，从2011年10月开始至2012年春节供货结束后，何玉生未能及时付款。
经王宏忠多次催讨，2014年3月27日王宏忠、何玉生、童祖兰（系何玉生的妻子）、合肥市瑶海市政建设工程有限公司签订了《还款协议》一份，协议确认总货款为6566726元，尚欠货款1954726元，各方就未付货款达成以下还款协议：1、何玉生、童祖兰必须在2015年春节前分三批将所欠王宏忠材料款全额付清，即于2014年端午节前付款50万元、中秋节前付款70万元、春节前付款754726元；2、如债务人有任何一次没有及时偿还债务，则剩余所有债务视为到期。债权人可以就剩余全部债权提起诉讼。何玉生、童祖兰在到期还款日没有支付的情况下，担保方合肥市瑶海市政建设工程有限公司将承担连带担保责任，担保范围包括但不限于本金、违约金及实现债权费用，担保期间为本协议生效之日起2年；3、如到期还款日后的十个工作日内，债务人、担保人未能履行还款协议，王宏忠有权向包河区人民法院提起诉讼，债务人、担保人将承担总额为1954726元每日千分之一的违约金，违约金从2012年1月1日起算至欠款付完为止。《还款协议》签订后，何玉生陆续支付895577元，未按还款协议约定的付款进度付款，王宏忠遂诉至原审法院，请求判令：1、何玉生、童祖兰立即支付货款1104726元，违约金1368308元（违约金以1954726元为基数，从2012年1月1日按月利率2%暂计算至2014年11月30日，此后顺延至款清时止）；2、何玉生、童祖兰承担律师费8万元；3、合肥市瑶海市政建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
原审另查明，2012年11月19日，何玉生与柳传斌签订《协议》一份，约定：双方挂靠合肥市瑶海市政建设工程有限公司，协议工程包括合肥市新站区纬B路、政务区工程、方桥工程、三国工程、动漫工程、香樟大道工程、栢堰湾路工程。以上工程后期剩下的工程款，必须由双方签字，然后由柳传斌一人从合肥市瑶海市政建设工程有限公司支取。柳传斌从合肥市瑶海市政建设工程有限公司支取的工程款，必须偿还外欠的债务。后期所有工程款由柳传斌全权追要，然后支配，双方在偿还所有债务后，所有工程决算结束，结余的工程款由双方平均分配。何玉生、童祖兰认为本案涉案工程是何玉生与柳传斌合伙挂靠在合肥市瑶海市政建设工程有限公司名下承接的，以上工程后期剩下的工程款，由柳传斌一人从合肥市瑶海市政建设工程公司支取，柳传斌所支取的工程款必须先用于偿还民工工资、材料等债务，故申请追加柳传斌作为本案共同被告，共同承担还款责任。在案件审理过程中，何玉生、童祖兰又撤回要求追加柳传斌作为共同被告的申请。王宏忠为实现本案的债权，聘请律师，支付律师费用8万元。
原审法院审理后认为，因工程建设需要，何玉生、童祖兰向王宏忠采购工程级配碎石、水泥稳定碎石等建筑材料，因未及时付款，经王宏忠多次催讨，何玉生、童祖兰、合肥市瑶海市政建设工程有限公司与王宏忠签订还款协议，该协议是各方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，各方均应受该协议的约束。何玉生、童祖兰未按还款协议约定的期限归还欠款，合肥市瑶海市政建设工程有限公司应承担连带保证责任，王宏忠有权按协议的约定主张全部欠款到期，并要求何玉生、童祖兰、合肥市瑶海市政建设工程有限公司对上述欠款承担违约责任。
何玉生、童祖兰、合肥市瑶海市政建设工程有限公司认为王宏忠要求的违约金、律师费过高，违约金只能按到期未付款的31万元计算，因本案是买卖合同关系，王宏忠供货后何玉生未及时付款，后经王宏忠催讨，才签订的还款协议，各方应严格按照还款协议的约定履行义务，因何玉生、童祖兰、合肥市瑶海市政建设工程有限公司未按期还款（截止目前未再付款），还款协议约定的承担总额为1954726元每日千分之一的违约金过高，应根据整个案情，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，同时考虑已部分履行还款895577元的义务，根据违约金的赔偿损失与惩罚性质，王宏忠要求按所欠货款1954726元为基数按月利率2%计算违约金已超出未还款的总额，违约金过高，应酌情以未还款1059149元为基数按同期银行贷款月利率的2倍计算违约金。王宏忠为实现债权，聘请律师，支付律师费用8万元，根据还款协议，实现债权费用应由何玉生、童祖兰、合肥市瑶海市政建设工程有限公司承担，王宏忠要求何玉生等承担律师费8万元，因律师费用过高，酌情支持65000元，对王宏忠这一诉讼请求予以部分支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、何玉生、童祖兰于判决生效之日起十日内给付王宏忠货款1059149元，并承担违约金（以1059149元为基数，自2012年1月1日起至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率2倍计算违约金）；二、何玉生、童祖兰于判决生效之日起十日内赔偿王宏忠律师费65000元；三、合肥市瑶海市政建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回王宏忠其他诉讼请求。案件受理费26584元，减半收取13292元，财产保全费5000元，由王宏忠负担3292元，由何玉生、童祖兰、合肥市瑶海市政建设工程有限公司负担15000元。
王宏忠不服一审判决，上诉称，本案双方履行期限长，欠款金额大，王宏忠本人垫付资金数额巨大，原审调减的违约金不足给弥补本人的损失，且因被上诉人多次违约金，违背诚实守信原则，应得到相应处罚，本人上诉主张按月利率2%的标准支付违约金符合法律规定，应予支持。另因双方协议中明确约定，若还款协议中任何一笔款项逾期支付，应以全部欠款总额计算违约金，原审法院违背双方协议约定，按实际尚欠金额作为计算违约金的标准错误。综上，请求二审法院依法改判以1954726元为基数从2012年1月1日起按月利率2%的标准支付违约金至款清时止。
何玉生、童祖兰二审共同辩称，双方签订的还款协议是在债权债务的基础上重新达成的对账单，对双方的应付款时间进行了重新约定，根据该还款协议，被上诉人应分三次付清货款，如果按期支付则无需给付违约金。被上诉人按照该协议的约定实际支付了89万余元，按照还款协议的约定至起诉时仅有31万元违约，双方就逾期还款的事宜也电话沟通，得到上诉人默许，故违约金以欠款总额扣除已还款89万元以后作为违约金计算基数不妥当。另违约金自2012年1月1日起计算也不正确，应自还款协议签订之日起算。被上诉人因资金困难，已尽最大能力偿还欠款，原审综合考量各方面的因素，在双方约定违约金过高的情形下，酌情按同期银行贷款利率的2倍计算逾期付款违约金已足以弥补上诉人的损失，上诉人上诉主张按月利率2%计算违约金无依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
合肥市瑶海市政建设工程有限公司二审辩称，王宏忠未提供任何证据证明其损失实际发生的数额，依据还款协议已实际履行895577元，逾期的仅31万元，一审根据实际欠款数额确定的违约金恰当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提供证据，举证、质证意见均同一审。二审认定事实同一审查明事实。
本院认为，王宏忠因何玉生拖欠其建材款，经与何玉生、童祖兰和合肥市瑶海市政建设工程有限公司协商，四方于2014年3月27日签订的《还款协议》系各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原审认定该还款协议合法有效正确。《还款协议》签订后，何玉生等履行了协议中约定的第一期款项的支付义务，但第二期款项却未能依约按期全额支付，违约事实清楚，应承担相应违约责任。
虽然《还款协议》中约定，若任何一期款项逾期，则按全部欠款总金额1954726元作为违约金计算基数，按日千分之一的标准计算违约金，但因日千分之一的违约金标准明显过高，且无论还款数多少，均根据欠款总金额计算违约金亦存在违约金计算过高的情形，原审法院结合全案履行情况，根据当事人过错程度，兼顾各方利益的基础上，最终确定以实际欠款数额作为违约金计算基数，自双方当事人约定的起算日期，按同期银行贷款利率的2倍计算违约金较为妥当。王宏忠上诉主张该违约金计算标准过低，不足以弥补其损失，应以全部欠款总额为基数，按月利率2%计算违约金，但未能提供证据证明，本院依法不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由王宏忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 汪 寒
审判员 陈 思
二〇一五年七月七日
书记员 徐基亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。