南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5780号
原告：陈学群，女，1968年9月4日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：陆燕，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊刚，江西华邦律师事务所律师。
被告：王俊，男，1971年1月19日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：黎媛，女，1972年11月17日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：盛玲芳，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张崟，江西求正沃德律师事务所实习律师。
原告陈学群与被告王俊、黎媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案，原告陈学群及委托诉讼代理人陆燕、熊刚、被告黎媛及委托诉讼代理人盛玲芳、张崟到庭参加诉讼，被告王俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈学群向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款50万元，并支付利息（按月息2分计算，从2015年2月3日起计算至还清借款时止，暂计算至2016年12月6日的利息为221000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年2月3日，两被告向原告借款50万元，并向原告出具了一份《借款借据》，约定借期2个月，还款时间为2015年4月3日，月息4分。原告分别于2015年2月3日、2月5日分两次转账计50万元给两被告。借期届满，原告多次要求两被告偿还借款及利息，并于2016年9月1日再次书面催款，但两被告至今未偿还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告王俊未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
被告黎媛辩称，被告黎媛不认识原告，未曾向原告借款。本案借款借据与出借款项的事实存在矛盾无法对应，原告称借款日期为2015年2月3日，借期两月，转款日期却为2月3日与2月5日分两笔转账，在实际收款人被告王俊下落不明的情况下，被告黎媛无法确认借据的真伪及本案借据与转账之间是否存在关联，原告应进一步就借款事实进行举证。被告王俊向原告借款属于恶意举债，且借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告黎媛不负有偿还义务；两被告因感情不和已于2010年分居，2012年签署了离婚协议，在被告王俊向原告借款之前，两被告在生活及经济等方面早已独立，互不干涉，被告王俊的借款不可能用于夫妻共同生活，被告王俊在离婚前大肆举债，后即音讯全无以逃避偿还债务，属于恶意大额举债，本案借款不能认定为夫妻共同债务。综上，请求法院驳回原告对被告黎媛的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月3日，原告陈学群与被告王俊签订《借款借据》，主要约定原告陈学群向被告王俊出借50万元，借款期限2个月，还款日期为2015年4月3日，借款利息为月利率4%，借款人收款开户行为“工行塘山分行”，账号为62×××31。2015年2月3日、2月5日，原告通过中国建设银行向被告王俊的上述收款账号转账20万元、30万元，合计50万元。2016年9月1日，原告向被告王俊催款，《催款通知书》内容为：“本人于2015年2月3日借给王俊的人民币伍拾万元整，因为超过约定借期（贰个月），时间过长，特要求王俊归还借款。”被告王俊在被催款人处签字捺印。
另查明，被告王俊与被告黎媛于1997年3月登记结婚，于2000年8月生育一子取名王某某，2015年9月23日，被告黎媛起诉与被告王俊离婚，2015年11月18日，王某某在该离婚纠纷中提供了一份书面证明，称王俊和黎媛自2010年起已经长年分居至今。2015年12月24日，本院（2015）东民初字第2438号民事判决书判决准予两被告离婚，2016年1月28日，该判决书发生效力。2017年2月15日，南昌市公安局东湖分局出具《收入证明》，主要证明被告黎媛现为该局在编民警，月收入大概6500元。
再查明，2011年3月11日，被告王俊与婚外第三人禚丽娜共同生育一女，取名王天悦。
庭审中，被告黎媛提供了王俊作为甲方、黎媛作为乙方签订的两份《财产协议》，其中2007年4月1日的协议内容为：“因甲方背叛乙方，长期在外包养情人，经双方协商，签订如下协议：1、双方婚姻存续期间所有财产归乙方所有，其中包括南昌市豫章路95号住房壹套、南昌市棉花街111号住房壹套。2、乙方不承担任何债权及债务。3、如甲、乙双方解除婚姻关系，甲方承担婚生子女的所有费用，乙方不予承担。4、此协议一式二份，自签字之日起生效。”2010年12月1日的协议内容为：“因甲方背叛乙方，长期在外包养情人，经双方协商，签订如下协议：1、双方婚姻存续期间所有财产归乙方所有，其中包括南昌市西湖区滨江大道滨江一号住房壹套。2、乙方不承担任何债权及债务。3、如甲、乙双方解除婚姻关系，甲方承担婚生子女的所有费用，乙方不予承担。4、此协议一式二份，与2007年签订的协议同等有效，并自签字之日起生效。”被告黎媛另提供了2012年11月5日的《离婚协议书》，主要内容为：“因男方王俊在外包养禚某某，并生有一女王某甲，导致夫妻感情破裂，现双方经协商，同意离婚，并协议如下：1、双方婚生一子王某某归男方王俊抚养成人；2、双方婚姻存续期间名下房产：万寿宫商城一区一套，豫章路95号房屋一套，红谷凯旋一套，滨江一号房屋一套归女方黎媛所有；3、双方各自承担各自名下债权债务。此协议一式二份，自签字之日起生效。”被告黎媛再出具了一份江西省南昌市豫章公证处公证的《公证书》，主要就两被告于2014年9月28日的《夫妻财产约定书》进行公证，《夫妻财产约定书》主要约定坐落在南昌市西湖区××大道××楼××单元××房产归被告黎媛所有，不作为夫妻共同财产。原告认为《财产协议》、《离婚协议书》因被告王俊未到庭，真实性无法确认，即使真实也是夫妻之间的内部约定，原告对此并不知情；王靖元与被告黎媛存在利害关系，其不能证明两被告的夫妻感情状况；原告对《公证书》不知情，亦不清楚两被告对夫妻财产有约定;原告称其在借款后才知道王俊与禚某某系男女朋友关系，被告王俊与黎媛尚未离婚，禚某某名下一辆车牌号为赣Ａ×××××奔驰S320L汽车已于2017年5月过户至原告名下，该车现值50多万元，原告偿付了车贷20余万元。
审理中，原告提供了其与微信昵称为“以前的以后”在2017年6月8日的微信聊天记录及机动车行驶证，原告称“以前的以后”系被告王俊使用的微信，其微信聊天内容为：陈：“跟你汇报一下，车按揭贷款交了二十万零五仟元，违章交了一万伍，现已办好过户了”，“现二手市场价伍拾万，如果你解冻了也可把车赎回去”，“上次你说的眼镜和手表，国林和小孩在用，可以算价值”，“小左的身份证怎么给你”，“天气炎热，在外多保重身体”。王：“小左下个星期会回南昌到时她会联系你，眼镜和手表是我前妻送给我的我留着也没多大的意义就送给你们吧，有空回南昌的话我会联系你们，喝杯酒，叙叙旧！”陈：“好的，不好意思，你们辛苦了，回来见。”王：“好的”。原告提供的机动车行驶证显示注册日期为2015年1月21日，发证日期为2017年6月1日，所有人为原告陈学群，品牌型号为梅赛德斯—奔驰ADDUG6CB。本院依法询问了原告，原告称过户该辆汽车系与被告王俊协商抵债，过户之前车辆登记在禚某某名下，2017年5月份过户，当时汽车市值50多万元，原告偿还了20多万元车贷，抵债大概抵了30多万元；微信聊天记录中提及的“小左”指禚某某。被告黎媛对上述证据的书面质证意见为：不清楚原告与被告王俊之间的事情，被告黎媛从未参与其中，原告对被告王俊与禚某某之间的关系明知，本案借款系王俊的个人债务，与黎媛无关。
另，因庭审查明本案涉及以车抵债，拟追加禚某某为本案第三人，并拟对车辆过户时的价值进行鉴定，后因原告补充提供了新的证据，本院不再追加禚某某为本案第三人，不再进行鉴定。
以上事实，有原告提供的《借款借据》、中国建设银行客户回单、《催款通知书》、微信聊天记录、机动车行驶证、被告黎媛提供的《财产协议》、《离婚协议书》、《公证书》、《收入证明》、《出生医学证明》首次签发登记表、工作证及原告、被告黎媛的陈述等证据佐证。
本院认为，被告王俊向原告陈学群借款50万元的事实，原告提供了《借款借据》及银行客户回单、《催款通知书》佐证，而被告王俊未到庭对借款事实进行抗辩，故本院采信原告提供的证据，认定原告与被告王俊之间的借贷关系合法有效。因被告王俊未到庭对履行的还款情况进行抗辩，而根据原告提供的微信聊天记录、机动车行驶证、《出生医学证明》首次签发登记表及原告的自认、黎媛庭审中的陈述，已能够形成完整的证据链证明原告与被告王俊就以车抵债协商一致，并已履行（过户），综合前述证据，本院认定抵债的时间为2017年5月1日，抵债金额为30万元。由于双方未约定抵债用于冲抵本金或利息，本院按照先付息后还本的原则处理。原告主张按月利率2%计算利息的请求，不违反法律规定及双方约定，本院分别从2015年2月3日及2月5日起，以借款20万元及30万元为基数，按月利率2%对原告主张的利息予以支持，截止2017年5月1日，所产生的利息为268934元，抵债汽车价值在偿付利息后尚余31066元，应予冲抵借款本金，即截止2017年5月1日，被告王俊尚欠原告借款本金468934元，本院对原告的借款本金请求支持468934元，并以该金额为基数，按月利率2%从2017年5月2日起至借款清偿之日止对原告的利息请求予以支持；原告的其余借款本金及利息请求，本院不予支持。本案中，原告陈学群提供的证据不能证明被告黎媛有共同借款的意思表示，亦不能证明该借款用于两被告家庭日常生活及两被告共同生产经营，且被告王俊存在婚内出轨并与婚外第三人禚某某生育小孩的事实，虽然婚姻关系存续期间两被告存在购买、出卖房产的事实，但原告提供的证据均不能证明该些房产的购买与本案借款存在关联性，故原告要求被告黎媛对上述债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效后七日内归还原告陈学群借款468934元，并支付利息（以借款468934元为基数，按月利率2%从2017年5月2日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告陈学群的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11010元，财产保全费4520元，合计15530元（原告陈学群已预交），由原告陈学群承担5429元，被告王俊承担10101元（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 蔡晶晶
二〇一八年三月二日
书 记 员 姚 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。