河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2013）吴民初字第879号原告苏海义，男，1954年4月21日生，汉族，住吴桥县。委托代理人刘新杰，男，河北衡泰律师事务所律师。被告苏海华，男，1958年8月12日生，汉族，住吴桥县。被告苏建芬，女，1959年7月30日生，汉族，住址同上。二被告的委托代理人宋丙寅，男，住河北省。原告苏海义诉被告苏海华、苏建芬不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏海义及其委托代理人刘新杰、被告苏海华与苏建芬及其二人的委托代理人宋丙寅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏海义诉称，原告与被告苏海华系兄弟关系，二被告系夫妻关系。2013年9月30日，原告与被告苏海华之父苏俊升去世，为其父办理葬礼时，原告获得赠与款25120元，二被告在原告不知情的情况下将原告所得该款项拿走占为己有，其后要求二被告归还，协商未果，故诉至法院，要求被告返还原告款项25120元，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、王场村委会出具的证明一份，证明上有苏某某和邢某某的签名，证明为苏俊升办葬礼时立有四本帐，苏海义和苏海华各有一本，根据随礼人员的意见，分别写入各自账本。2、王场村委会出具的证明一份，证明上有苏某某和邢某某的签名，证明原被告之父苏俊升是在其女儿苏某甲家中办的丧事；3、原告苏海义名下的账本复印件一份，证明其收到的白礼钱为25120元。被告苏海华答辩称，被告苏海华确实在账房将随的全部礼金31412元拿走了，后来村里帮忙，被告苏海华又花费了1034元，被告苏海华拿走礼金并不是想占为己有，而是想说一下理，礼金里有属于其的11800元。被告苏建芬答辩称，被告苏建芬对礼金的事一点也不清楚，被告苏建芬的工资被冻结了，要求原告苏海义、苏海林与侯国其［二者分别系（2013）吴民初字第880号案件和（2013）吴民初字第881号案件的原告，均诉二被告不当得利，本院将两个案件与此案进行了合并审理，后来侯国其撤回起诉］赔偿其精神损失费5000元、利息500元、误工费500元。二被告向法庭申请了证人侯某某出庭作证，证明白帐钱应有儿子继承，女儿和外甥无权分白帐钱；申请证人苏某某出庭作证，证明第4本帐上没有署名，其为记账人之一；申请证人邢某某出庭作证，证明哥仨一人一本账，总账没有署名，其为记账人之一；申请证人邢某甲出庭作证，证明哥仨一人一本账，总账没有署名，其为记账人之一，第四本帐即总账基本是看在苏海华的面写的；申请证人苏某乙出庭作证，证明有四本帐，第四本帐是庄乡随的钱，看在苏海华的面上的多。二被告还向法庭提交了如下证据：1、被告苏海华名下的账本原件一份；2、办理白事支出单据59张，金额总计为13477元；3、王场村委会出具的证明一份，证明按照其村的习惯，老人去世时，收钱的帐只要是老人的直接子女，谁来拿都行；4、王场村委会出具的证明一份，该证明上有苏某某签名，证明其和苏海华没有说写四本帐，大队不知情，苏海义提交的证明是家属盖得章；5、借款借据复印件一份；6、苏某某出具的证明一份，证明被告苏海华父亲去世时，其帮忙写帐，账房立有四本帐，前三本有姓名，第四本没有侯国其的姓名；7、苏某丙、苏某某、邢某某与李某某共同出具的证明一份，证明苏某丙没有问过苏海华如何立账的事，苏海华没有说过立四本帐，苏某丙说的是：苏海林和苏海义说各立各的帐，第四本帐没立名；8、邢某甲、邢某乙、苏某某与苏某乙共同出具的证明一份，证明给被告父亲办理丧事时立有四本帐，苏海林、苏海义、苏海华各一本，总账一本（无抬头名）；9、苏某丙出具的证明一份，证明李某某没有叫其去问苏海华有关立四本帐的事，立四本帐的事和苏海华无关；10、侯某某出具的证明一份，证明按照王场村的风俗习惯，老人去世时收的白帐钱，只有儿子要，女儿、外孙和外孙女都不能分白帐钱。经质证，二被告对原告提交证据1有异议，二被告认为该份证据是假的，其中内容也是假的；二被告对原告提交的证据2无异议；二被告对原告提交的证据3无异议。经质证，原告对证人侯某某的证言不予认可，原告认为证人证明的内容是针对另案侯国其的起诉，而侯国其已经撤诉，该证明无意义了，而且证人没有证明风俗习惯的能力；对证人苏某某的证言无异议；对证人邢某甲的证言无异议；对证人邢某乙的证言无异议；对证人苏某丙的证言无异议。原告对被告提交的证据1有异议，原告认为笔体不一样，对账本上的金额有异议；对证据2无异议；对证据3有异议，村委会证明没有出证人签字，作为单位证明无效；对证据4有异议，证明内容的字体与最后签名字体不一致，还有改动的痕迹，作为单位改动应该加盖公章，原告提交的村委会出具的证明中有公章，还有村主任和苏建凯的共同签字，而且证明内容不对，不是姊妹3个，而是姊妹4个；对证据5不予认可，原告认为与本案无关；对证据6、7、8、9有异议，上述证据与原告提交的证据基本吻合，只有小部分差异，区别是原来原告提交的证据显示立四本帐是苏海华提出的，现在的与以前的不矛盾，谁提出的证据不影响分配；对证据10不予认可，该证明说的风俗习惯不成立，女儿有权利分得账上的份额。经审理查明，原告苏海义、被告苏海华及苏海林［其系（2013）吴民初字第880号案件的原告，诉二被告不当得利］、苏海芹系亲兄弟姐妹关系，二被告系夫妻关系。为原告和被告苏海华之父办理丧事时，立有四本帐，用于记录随礼人随的礼钱，苏海义、苏海林和苏海华名下各有一本帐，第四本帐为总账。原告苏海义名下的账本金额为25120元，为办理其父的丧事的总支出为13477元，被告苏海华在丧事办理完后从账房取走了剩余的全部白帐钱31412元。上述事实，由当事人陈述、原告提交的账本复印件、被告提交的办理白事支出单据在案佐证。本院认为，作为送给死者的近亲属的丧事礼金，应当是对死者近亲属的抚慰，属于对死者近亲属的抚慰金，这种礼金同时还包含了很多人情往来的因素，依据民间习俗是需要收礼金者在送礼者操办有关丧事时返送的，故丧事礼金的法律性质应当是对死者近亲属具有赠予性质的抚慰金。本案原告与被告苏海华之父去世办理其丧事时，立有四本帐，原告苏海义与被告苏海华名下各有一本账，在各自名下的礼钱为随礼者给其的具有赠与性质的抚慰金，而且在庭审中，被告苏海华也认可在原告苏海义名下的礼钱归原告所有。被告苏海华从账房拿走的礼钱是扣除办理白事支出后剩余的，故应当扣掉原告应当承担的白事支出份额后，被告苏海华将剩余的原告的白礼钱归还。为办理白事总支出为13477元，死者苏俊升共有苏海义、苏海华、苏某丁与苏某甲四个子女，故其四人对办理其父丧事的支出进行均摊，原告应承担的支出份额为3369元，故被告苏海华退还原告白礼钱21751元。原告未提供证据证明被告苏建芬拿走了其名下的白礼钱，且被告苏建芬称其对被告苏海华拿走原告的白礼钱不知情，故被告苏建芬不承担退还原告白礼钱21751元的责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏海华返还原告苏海义名下的21751元白礼钱；二、被告苏建芬不承担返还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述履行内容于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由原告苏海义承担57元，被告苏海华承担371元。案件保全费271元，由原告苏海义承担136元，被告苏海华承担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  宁金风人民陪审员  王占义人民陪审员  刁凤梧二〇一四年四月一日书 记 员  黄丽芳本判决适用法律条文附后《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。