浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1630号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程，该支行行长。
委托代理人：南仕，浙江合众律师事务所律师。
被告：赵全巧。
被告：柯宝燕。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行为与被告赵全巧、柯宝燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的委托代理人南仕到庭参加诉讼；被告赵全巧、柯宝燕经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行起诉称：2013年11月25日，被告赵全巧与原告签订《个人助业借款合同》（合同编号：330027527-9430-20130052702，以下简称借款合同），借款合同约定：原告向被告提供循环支用的借款额度70万元；借款额度有效期间自2013年11月25日至2015年11月25日；借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按本合同及《个人助业借款分账户支用单》（以下简称支用单）中约定的内容确定。合同对扣款账户、计息和结息方式、双方权利义务、违约责任、违约救济及实现债权的费用由借款人承担等情形进行了约定。另外，被告柯宝燕还向原告签署了共同参与还款人承诺书，承诺对上述债务共同偿还。同日，被告赵全巧、柯宝燕与原告订立《个人助业借款最高额抵押合同》（以下简称抵押合同），其提供坐落在乐清市石帆街道朴湖二村东湖小区G幢××室的房产（所有权证号：乐房权证石帆镇字第××、0××7号）为主合同项下的全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权和担保权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、财产保全费、差旅费、执行费等）提供最高限额100万元的抵押担保。双方办理了房产抵押登记手续。另外，被告赵全巧、柯宝燕还向原告签署承诺书，承诺若无法按时偿还上述债务的，不论居住状况如何，均无条件配合抵押权人实现抵押权。2014年11月26日，被告赵全巧根据借款合同与原告签订了一份支用单，向原告申请借款70万元，约定借款期限为12个月，自2014年11月26日至2015年11月26日止；贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%（基准年利率5.6%，上浮后7.28%）；逾期罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%；利率于起息日在每年的对月对日调整等；被告承诺按以上约定及借款合同的约定履行义务。2014年11月26日，原告根据约定向被告指定的账户发放借款70万元，但截至借款到期日，被告赵全巧未按约足额支付借款本息（包括罚息和复利）。为此，原告根据借款合同、抵押合同约定及相关法律的规定，要求被告赵全巧、柯宝燕立即支付借款本息，并要求依法对其提供抵押的房产行使抵押权。故原告诉至本院，请求判令：1、被告赵全巧、柯宝燕立即支付原告借款本金70万元、期内利息5096元，复利（以期内利息5096元为基数自2015年11月27日起按年利率10.92%计算至判决确定履行之日止）、罚息（以借款本金70万元为基数自2015年11月27日起按年利率10.92%计算至判决确定履行之日止）；2、依法拍卖或变卖被告赵全巧、柯宝燕提供抵押的坐落在乐清市石帆街道朴湖二村东湖小区G幢××室的房产（所有权证号：乐房权证石帆镇字第××、0××7号），所得价款由原告优先受偿；3、本案的律师费1500元由全部被告承担；4、本案诉讼费用由全部被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告中国建设银行股份有限公司乐清支行提供以下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证、户籍信息，以证明原、被告的基本情况。
2、结婚证复印件，以证明俩被告系夫妻关系。
3、个人助业借款合同，以证明2013年11月25日，原告与被告赵全巧签订个人助业借款合同，合同约定原告为被告提供循环支用的借款额度70万元，另外合同还约定了额度期限、利率、还款方式、逾期罚息复利、违约救济措施及实现债权的费用承担等相关事项。
4、共同参与还款人承诺书，以证明被告柯宝燕承诺对原告与被告赵全巧所签的借款合同项下的债务承担共同偿还责任。
5、个人助业借款最高额抵押合同、房产证、他项权证，以证明被告赵全巧、柯宝燕以自己坐落于乐清市石帆街道朴湖二村东湖小区G幢××室的房产（所有权证号：乐房权证石帆镇字第××、0××7号）对主合同项下的全部债务提供抵押担保，合同就最高限额、担保范围、抵押权的实现等进行了约定，并办理了抵押登记手续。
6、承诺书，以证明被告赵全巧、柯宝燕承诺无法按时偿还上述债务，不论居住状况如何，均无条件配合抵押权人实现抵押权。
7、个人助业借款支用单，以证明被告赵全巧于2014年11月26日向原告申请了一笔借款，金额70万元，支用单还约定了贷款利率、罚息利率、还款方式等。
8、个人贷款支付凭证，以证明原告根据借款支用单向被告发放贷款70万的事实。
9、还款明细，以证明被告尚欠本金、利息、复利和罚息等。
10、文书送达地址确认书，以证明文书中确认的送达地址适用于金融机构（或受案法院）各项文书。
11、代理合作协议，以证明原告为该债权的实现支出的律师费用。
被告赵全巧、柯宝燕未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告赵全巧、柯宝燕经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：2013年11月25日，被告赵全巧与原告签订了一份合同编号为330027527-9430-20130052702的《个人助业借款合同》，借款合同约定：原告向被告赵全巧提供循环支用的借款额度70万元；借款额度有效期间自2013年11月25日至2015年11月25日；借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按本合同及《个人助业借款分账户支用单》中约定的内容确定；合同对扣款账户、计息和结息方式、双方权利义务、违约责任、违约救济及实现债权的费用由借款人承担等情形进行了约定。另外，被告柯宝燕于2013年11月12日向原告签署了共同参与还款人承诺书，承诺对合同编号为330027527-9430-20130052702的《个人助业借款合同》项下的债务进行共同偿还。
2013年11月25日，被告赵全巧、柯宝燕与原告签订了一份合同编号为330027527-9430-20130052702的《个人助业借款最高额抵押合同》，合同约定：被告赵全巧、柯宝燕提供以其共有的坐落在乐清市石帆街道朴湖二村东湖小区G幢××室的房产（所有权证号：乐房权证石帆镇字第××、0××7号）为合同编号为330027527-9430-20130052702的《个人助业借款合同》项下的全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权和担保权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、财产保全费、差旅费、执行费等）提供最高限额100万元的抵押担保。同日，双方办理了房产抵押登记手续（他项权证号：温房他证乐清市字第1345**号）。
2014年11月26日，被告赵全巧根据借款合同与原告签订了一份支用单，向原告申请借款70万元，约定借款期限为12个月，自2014年11月26日至2015年11月26日止；贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%（基准年利率5.6%，上浮后7.28%）；逾期罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%；利率于起息日在每年的对月对日调整。
同日，原告根据约定向被告赵全巧指定的账户发放借款70万元。
被告赵全巧在按约清偿了2015年10月21日前的利息后未依约还本付息，现尚欠借款本金70万元、期内利息5096元、复利及罚息未还。
另查明：被告赵全巧于2014年11月26日向原告出具一份《文书送达地址确认书》，确认“石帆镇朴湖三村”为其送达地址，若无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告之间签订的《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》均系当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告赵全巧未依约偿还借款本息，应对借款本息承担清偿责任，并应以俩被告名下的房产在最高抵押限额内承担抵押担保责任。原告主张罚息利率为固定利率缺乏事实依据，应以合同约定的浮动利率来计算罚息利率。被告柯宝燕应依约承担共同偿还责任。原告主张的律师代理费并非本案所必须支出的费用，故对其要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告赵全巧、柯宝燕双经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵全巧、柯宝燕应共同偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金70万元及利息（利息包括期内利息、复利、罚息：期内未还利息为5096元；复利从2015年11月27日起以期内未还利息5096元为基数，按罚息利率计算至判决确定的履行之日止；罚息以70万元为基数，从2015年11月27日起按罚息利率计算至判决确定的履行之日止；罚息利率为浮动利率，于每年11月26日进行调整，为当日中国人民银行公布的6个月至1年短期贷款基准利率上浮30%后再上浮50%所确定），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、若被告赵全巧、柯宝燕未按期偿还上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司乐清支行对被告赵全巧、柯宝燕名下的坐落于乐清市石帆街道朴湖二村东湖小区G幢××室的房产（所有权证号：乐房权证石帆镇字第××、0××7号）在拍卖、变卖后所得价款对上述债务享有优先受偿权，但其承担抵押担保责任的范围与合同编号为330027527-9430-20130052702的《个人助业借款最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过100万元；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10851元、减半收取5425.5元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担25元，被告赵全巧、柯宝燕负担5400.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包秀露
二〇一六年三月三十日
此件与原本核对无异
书记员 蔡 艳