福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终400号
上诉人（原审被告）：钟勇士，男，1988年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上诉人（原审被告）：钟永顺，男，1990年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上诉人（原审被告）：钟水轩，男，1960年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕欣鑫，男，1985年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上诉人钟勇士、钟永顺、钟水轩因与被上诉人吕欣鑫生命权、健康权、人身权纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
钟勇士、钟永顺、钟水轩上诉请求：撤销厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初61号民事判决，并重新对本案作出公平公正判决。事实和理由：一、一审法院认定“吕欣鑫为制止吴某被钟水轩等人殴打，先徒手后从其住家拿出一根铁棒与钟水轩、钟勇士和钟永顺互殴”是错误的。翔安公安分局于2016年9月2日对钟勇士、钟永顺、钟水轩所作出的三份《行政处罚决定书》载明2016年9月1日双方因宅基地建设而产生纠纷，钟勇士、钟永顺、钟水轩在动手殴打吕欣鑫后，吕欣鑫亦有动手，并且其还从家中拿出一根铁棒进行互殴。本案正是基于双方之间因为宅基地的建设产生纠纷而引发的互殴行为，双方均未能心平气和地妥善处理和平解决纠纷，相反地均采取暴力的方式进行互殴，从而矛盾纠纷的扩大，因此双方对于事件的发生均存在过错，应各自承担一部分责任。翔安公安分局于2016年11月10日对于吕欣鑫所作出的行政处罚决定书所载明的事实与之前的三份行政处罚书中所查明的事实不符，将互殴行为表述为是为了制止吴某被殴打，该份行政处罚决定书所载明的事实是错误，应以之前所作出的三份行政处罚决定书所查明的事实为准。并且，2016年11月10日翔安公安分局对于吕欣鑫所作出的行政处罚决定书没有送达给钟勇士、钟永顺、钟水轩，因此该份行政处罚决定书不具备法律效力，不应作为判案的依据。二、一审法院认为吕欣鑫其对自身损害的发生不具有过错，该认定没有依据。从整个过程中来看，吕欣鑫对于本案的发生存在过错，如果其在宅基地建设产生纠纷时好好沟通，冷静处理，本案的纠纷就有可能被和平地处理掉；在钟勇士、钟永顺、钟水轩对其进行殴打时吕欣鑫也不是积极躲避，相反地采取极端地行为进行互殴，甚至还拿出铁棒来互殴，从而造成事态的进一步恶化、扩大；最后，一审法院认定吕欣鑫与钟勇士、钟永顺、钟水轩互殴的行为是为了制止其母亲吴某被殴打完全没有依据，吕欣鑫在与钟勇士、钟永顺、钟水轩产生纠纷后就进行了互殴，而非单纯地是为了制止其母亲吴某被殴打才与钟勇士、钟永顺、钟水轩进行互殴。三、钟勇士、钟永顺、钟水轩在本起纠纷也有受伤且就医治疗，证明双方之间互殴行为的真实存在，吕欣鑫在本案中也存在过错，应自行承担一部分责任。
吕欣鑫未作答辩。
吕欣鑫向一审法院起诉请求：判令钟勇士、钟永顺、钟水轩共同赔偿吕欣鑫因故意伤害产生的各项损失36297.35元。
一审法院认定事实：2016年9月1日17时许，钟水轩、钟勇士和钟永顺三人在翔安区内厝镇面前山83号门前空地和吕欣鑫及其母亲吴某因宅基地建设产生纠纷，钟水轩、钟勇士和钟永顺三人结伙先殴打吴某、吕欣鑫，致吕欣鑫、吴某二人轻微伤。期间吕欣鑫为制止吴某被钟水轩等人殴打，先徒手后从其住家拿出一根铁棒与钟水轩、钟勇士和钟永顺互殴。该纠纷经厦门市公安局翔安分局处理，分别对钟水轩上述违法行为处以行政拘留15天并处罚款500元;对钟勇士上述违法行为处以行政拘留15天并处罚款500元,收缴其所持的棒球棍一根;对钟永顺上述违法行为处以行政拘留15天并处罚款500元；对吕欣鑫不予处罚，收缴其所持的工具铁棍一根。吕欣鑫身体受伤后的当天被送往厦门市第五医院住院治疗，经医生诊断，吕欣鑫的伤情为：1.轻型颅脑损伤；2.右眉弓部软组织挫裂伤；3.右粗隆处滑囊炎；4.右股骨骨大粗隆骨挫伤；5.全身多处软组织挫伤。2017年1月6日，吕欣鑫遂向本院提起诉讼。
审理中，钟勇士、钟永顺、钟水轩向一审法院申请对吕欣鑫住院43天及其医疗费12467.22元的合理性进行鉴定。一审法院依法委托福建义成司法鉴定所对上述项目进行鉴定。2017年8月25日，福建义成司法鉴定所作出闽义成司鉴[2017]临鉴字第170号司法鉴定意见书，评定：1.吕欣鑫于2016年9月1日受伤，合理住院时间为2016年9月1日至2016年9月25日；2.经审阅吕欣鑫本次外伤后医疗费用，其中约1272元不具合理性。钟勇士、钟永顺、钟水轩为此支付鉴定费1800元（其中医疗费用的合理性鉴定费为800元，合理的住院时间鉴定费为1000元）。
上述事实，有吕欣鑫提供的厦门市第五医院病历、出院小结、疾病证明书、报告单、诊断报告、医疗费发票及用药清单、厦门市公安局翔安分局厦公翔（内厝）行罚决字[2016]00094号、00095号、00096号、00113号《行政处罚决定书》、钟永顺、钟勇士、钟水轩提供的鉴定费发票、福建义成司法鉴定所作出闽义成司鉴[2017]临鉴字第170号司法鉴定意见书以及庭审笔录等证据予以佐证。
一审法院对吕欣鑫因该起事件造成的经济损失认定如下：
1.医疗费。根据福建义成司法鉴定所闽义成司鉴[2017]临鉴字第170号司法鉴定意见书，吕欣鑫医疗费总额12467.22元，其中1272元不具合理性的鉴定结论，依法认定吕欣鑫的医疗费为11195.22元，其余1272元医疗费不具合理性，应由吕欣鑫自行承担。2.住院伙食补助费。根据福建义成司法鉴定所闽义成司鉴[2017]临鉴字第170号司法鉴定意见书，吕欣鑫合理的住院天数为2016年9月1日至2016年9月25日。故认定吕欣鑫住院伙食补助费为2500元（100元/天×25天）。3.护理费。根据福建义成司法鉴定所闽义成司鉴[2017]临鉴字第170号司法鉴定意见书，合理的住院天数为25天。故认定吕欣鑫的护理费为1750元（70元/天×25天）。4.误工费。根据福建义成司法鉴定所闽义成司鉴[2017]临鉴字第170号司法鉴定意见书，吕欣鑫合理的住院天数为25天。因此，其主张误工费应按25天计算；另，吕欣鑫主张误工费按46301元/年÷365天计算，未超过法律规定的标准，予以采信。钟勇士、钟永顺、钟水轩关于应按110元/天的标准计算误工费的辩解意见，缺乏事实依据，不予采信。故认定吕欣鑫的误工费损失为3171.3元（46301元/年÷365天×25天）。5.交通费。鉴于吕欣鑫住院期间治疗确实产生相应交通费，根据福建义成司法鉴定所闽义成司鉴[2017]临鉴字第170号司法鉴定意见书，吕欣鑫合理的住院天数为25天。故认定吕欣鑫的交通费为250元（10元/天×25天）。6.营养费。吕欣鑫虽然诉请营养费，但未能提供证据证明确需营养，故该项主张，没有事实依据，不予支持。综上，一审法院依法确认吕欣鑫因该起事件所造成的合理经济损失为18866.52元（包括医疗费11195.22元、住院伙食补助费2500元、护理费1750元、交通费250元、误工费3171.3元）。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。钟水轩、钟勇士、钟永顺的宅基地建设纠纷不是通过村或政府部门协调处理，而是结伙持械殴打吕欣鑫及其母亲吴某，造成吕欣鑫及吴某损伤程度均为轻微伤的伤害后果。钟水轩、钟勇士、钟永顺的行为已经侵犯了吕欣鑫及其母亲吴某的生命健康权利，依法应对吕欣鑫及其母亲吴某身体受伤所造成的经济损失承担全部的赔偿责任。至于钟水轩、钟勇士、钟永顺提出吕欣鑫存在重大过错，双方之所以存在互殴行为是因为宅基地建设纠纷引起的，吕欣鑫在本案中也是存在过错的一方，应自行承担主要责任，同时，双方有互殴的行为的抗辩意见。根据公安机关在行政处罚决定书中查明的事实，钟勇士、钟永顺、钟水轩结伙持械先殴打吕欣鑫及吴某，吕欣鑫为了制止其母亲吴某被殴打先徒手而后从其家持一根铁棒与钟勇士、钟永顺、钟水轩进行互殴，故其对自身损害的发生不具有过错，钟勇士、钟永顺、钟水轩的上述抗辩意见，不予采纳。钟勇士、钟永顺、钟水轩应连带赔偿吕欣鑫因该起事件所造成的合理损失18866.52元。对钟勇士、钟永顺、钟水轩提出其支付司法鉴定费1800元，吕欣鑫应根据鉴定结论的比例承担的意见，一审法院认为，钟水轩、钟勇士、钟永顺支付的司法鉴定费1800元（其中医疗费用的合理性鉴定费为800元，合理的住院时间鉴定费为1000元）应按鉴定结论的比例承担较为合理，根据福建义成司法鉴定所闽义成司鉴[2017]临鉴字第170号司法鉴定意见书，吕欣鑫应承担不合理住院天数部分鉴定的鉴定费为418.6元【1000元÷43天×（43－25）天（不合理天数）】、应承担不合理医疗费部分鉴定的鉴定费为81.62元【800元÷12467.22元×1272元（不合理医疗费）】。故吕欣鑫应承担鉴定费合计500.22元。
综上，吕欣鑫因身体受伤所造成的经济损失计18866.52元，扣除吕欣鑫应承担钟水轩、钟勇士、钟永顺支付的鉴定费500.22元，钟水轩、钟勇士、钟永顺依法应再赔偿吕欣鑫因身体受伤所造成的经济损失18366.3元（18866.52元－500.22元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、钟水轩、钟勇士、钟永顺应连带赔偿吕欣鑫因身体受伤所造成的各项经济损失合计18366.3元，款限于判决生效之日起三日内付清；二、驳回吕欣鑫的其余诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实除钟水轩、钟勇士、钟永顺对“吕欣鑫为制止吴某被钟水轩等人殴打，先徒手后从其住家拿出一根铁棒与钟水轩、钟勇士和钟永顺互殴”有异议外，当事人对其余事实均没有异议。本院对当事人没有异议的事实予以确认。
钟水轩、钟勇士、钟永顺主张，吕欣鑫在制止吴某被殴打之前就已经与钟勇士、钟永顺在互殴，但未就该主张提交证据予以证明，故本院对钟水轩、钟勇士、钟永顺的该主张不予采信。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。钟水轩、钟勇士、钟永顺与吕欣鑫、吴某因宅基地建设问题产生争议，各方应当依照法律规定解决纠纷。钟水轩、钟勇士、钟永顺未通过合法途径协调处理争议，而是结伙殴打吕欣鑫及其母亲吴某，造成吕欣鑫及吴某损伤程度均为轻微伤的伤害后果。一审认定钟水轩、钟勇士、钟永顺的行为侵犯了吕欣鑫及其母亲吴某的生命健康权利并无不当，钟水轩、钟勇士、钟永顺依法应对吕欣鑫及其母亲吴某身体受伤所造成的损失承担赔偿责任。
钟水轩、钟勇士、钟永顺上诉主张在其动手殴打吕欣鑫后，吕欣鑫亦有动手，并从家中取出铁棒与之互殴，对矛盾纠纷的扩大存在过错，应自行承担部分责任。对此，本院认为，厦门市公安局翔安分局对钟水轩、钟勇士、钟永顺分别作出的三份《行政处罚决定书》均查明了钟水轩、钟勇士、钟永顺先殴打吕欣鑫及其母亲吴某的事实，在此情况下，吕欣鑫先徒手后持一根铁棒制止其母亲吴某被钟水轩等人殴打。钟水轩、钟勇士、钟永顺主张吕欣鑫对矛盾的扩大存在过错缺乏事实依据，本院不予采纳。厦公翔（内厝）行罚决字【2016】00113号《行政处罚决定书》系针对吕欣鑫作出，钟水轩、钟勇士、钟永顺不是该决定书的被处罚人或受害人，其主张该决定书未向其送达因而不发生法律效力缺乏法律依据，一审法院采纳该《行政处罚决定书》认定本案事实并无不当。
至于吕欣鑫因本案所造成的各项损失及具体数额，双方当事人均未对此提出上诉，一审认定亦无不当，且已作必要的分析和说理，本院不再赘述并予以维持。
吕欣鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，钟水轩、钟勇士、钟永顺的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由钟水轩、钟勇士、钟永顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一八年五月七日
法官助理 张 艳
代书记员 林少怀
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
-10-
-11-