wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00972-2号
申请执行人陕西义合房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区河南街。
法定代表人张某，系该公司董事长。
被执行人吉某，男，汉族。
陕西义合房地产开发有限公司申请执行吉某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02516号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、解除陕西义合房地产开发有限公司与吉某2010年12月22日签订的《商品房买卖合同》。二、由陕西义合房地产开发有限公司办理陕西义合房地产开发有限公司与吉某于2010年12月22日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号146408）的备案登记的注销。本案执行费为500元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）秦民初字第02516号民事调解书、（2015）秦执字第00972号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 严宝珍
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初402号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人张某，女，1982年10月3日出生于贵州省三穗县，苗族，文盲，打工，住三穗县。因吸毒于2016年6月23日被行政拘留10日，同月27日被强制隔离戒毒2年。因本案于2016年9月10日被刑事拘留，2016年10月17日被逮捕。
被告人耿某，女，1981年5月25日出生于贵州省剑河县，苗族，小学，无业，住剑河县。因吸毒于2016年6月23日被行政拘留10日，同年7月4日被强制隔离戒毒2年。因本案于2016年9月10日被刑事拘留，2016年10月17日被逮捕。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2016]407号起诉书指控被告人张某、耿某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人张某、耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2015年11月份上、中旬期间，被告人张某先后4次容留耿某在其位于揭阳市揭东区蓝城磐东街道城南村2419号的租住屋里吸食毒品海洛因。
2016年6月22日，被告人张某因吸毒被公安机关查获，在被强制隔离戒毒期间主动交代上述犯罪事实。
对上述事实，被告人张某在开庭审理过程亦无异议，并有证人耿某的证言，指认、辨认现场笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，检验报告书，证明材料，抓获经过，案件综合报告，现场勘查材料及被告人张某的身份证实等证据予以证实，足资认定。
二、2015年11月上旬，被告人耿某先后3次容留张某在其位于揭阳市揭东区蓝城磐东街道城南村的租住屋里吸食毒品海洛因。
2016年6月23日，被告人耿某因吸毒被公安机关查获，在被强制隔离戒毒期间主动交代上述事实。
对上述事实，被告人耿某在开庭审理过程亦无异议，并有证人张某的证言，指认、辨认现场笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，检验报告书，证明材料，抓获经过，案件综合报告，现场勘查材料及被告人耿某的身份证实等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人张某、耿某无视国家法律，分别多次提供场所容留对方吸食毒品海洛因，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某、耿某所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某、耿某因吸毒被抓获后在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代自己尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪行为，可视为自首，依法均可予从轻处罚。公诉机关建议以犯容留他人吸毒罪对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年二个月，对被告人耿某判处有期徒刑六个月至一年，被告人张某、耿某对公诉机关的量刑建议均无意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人张某、耿某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年8月9日止。）
二、被告人耿某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴妙华
二○二○一六年十二月二十二日
代书 记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第427号
原告张喜，个体工商户。
委托代理人黄少宏，广西起航律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王小佳，广西起航律师事务所律师，特别授权代理。
被告欧克勇，个体工商户。
被告欧迟英。
原告张喜与被告欧克勇、欧迟英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。2013年12月23日，本院依法由审判员聂华宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喜的委托代理人黄少宏到庭参加诉讼，被告欧克勇、欧迟英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月13日，两被告将座落于恭城县恭城镇的富贵名邸小区1栋3单元402室124.05平方米的住宅房屋卖给原告，并签订房屋买卖合同，双方约定成交价格为30万元。原告于2013年1月14日前支付两被告购房定金20万元，并以两被告在2012年11月20日向原告借的10万元作为购房余款进行冲抵，至此，原告已按约定向被告支付了全部购房款，但被告却未将房屋交付给原告，原告无奈起诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告所签订的房屋买卖合同有效，并要求被告将所出卖的房屋过户至原告的名下；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧克勇、欧迟英未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、商品房买卖合同，用以证明两被告合法购买涉案房屋；
2、房屋买卖合同，用以证明原告与两被告签订房屋买卖协议的事实；
3、中国邮政储蓄银行转账凭单、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行转账凭条，用以证明原告依约已向被告支付全部购房款。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当视为放弃质证权利。本院经审核原告的举证后认为，原告提供的证据来源合法、具有客观性，能够证明原、被告之间的房屋买卖合同关系的相关事实，具有证明力，因此，本院对原告提供的证据予以确认。
综合对上述证据的确认以及原告在庭审笔录陈述的事实，本院确认如下法律事实：
2013年1月13日，原告张喜与被告欧克勇、欧迟英签订《房屋买卖合同》一份，约定两被告将座落于恭城瑶族自治县恭城镇滨江西路千钧富贵名邸1栋3单元402室房屋卖给原告，双方商定成交价格为30万元，分两次付清，第一次于2013年1月13日前支付房款20万元，第二次于2013年4月13日前支付房款10万元。合同签订后，原告于2013年1月13日通过中国邮政储蓄银行向被告欧克勇转款10万元，于2013年1月14日通过中国工商银行向被告欧克勇转款10万元。另外，原告在上述合同签订之前于2012年11月30日曾通过中国建设银行向被告欧克勇转款10万元，原告主张该10万元系被告欧克勇的借款。至此，原告认为其已依约付清房款，但两被告并未依约交付房屋，故起诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告所签订的房屋买卖合同有效，并要求被告将所出卖的房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，上述《房屋买卖合同》签订时，两被告并未取得房产证，仅是与出卖人柳州市千钧房地产开发有限责任公司恭城分公司签订《商品房买卖合同》一份，商品房单价为449562元，被告于2012年8月8日已将购房款全部付清。
本院认为，原告张喜与被告欧克勇、欧迟英签订《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该协议合法有效。原告依约应付清房款，被告待收到全款后则有义务协助原告将房屋过户至原告名下。在本案中，原告于上述合同签订后合计转款20万元给被告，余下10万元虽约定于2013年4月13日前付清，但原告主张其于2012年11月30日转款给被告10万元系借款，双方口头约定该款项系用于冲抵支付房款，据此，本院认为，原告主张10万元借款所提供的证据系转款给被告的一张转账凭条，但仅从该凭条无法证明原、被告的借款关系以及是否用于冲抵房款，即便双方存在借款关系，也应属于另一法律关系，不应在本案一并处理，且转款时间发生于签订上述合同之前，双方当事人在签订上述合同时也并未就该10万元用于冲抵房款作出约定，故应视为原告并未向被告付清房款，则被告可享有拒绝交付房屋的抗辩权。因两被告在与原告签订合同时并未取得涉案房屋的房产证，即尚未获得产权，故合同约定该房屋通过买卖进行所有权的转移不确定能实现，如两被告取得房产证，在原告付清房款的情况下，两被告应协助原告将房产过户至原告名下；如未能取得房产证或将房产另行处置，则两被告构成违约，有义务将原告已交的购房款退回，并承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告张喜的诉讼请求。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由原告张喜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元，［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 聂华宇
二〇一四年一月十五日
书记员 梁 芳
附：引用的法律条文原文
中华人民共和国合同法
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十六条【同时履行抗辩权】当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第427号
原告张喜
委托代理人黄少宏，广西起航律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王小佳，广西起航律师事务所律师，特别授权代理。
被告欧克勇
被告欧迟英
原告张喜与被告欧克勇、欧迟英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。2013年12月23日，本院依法由审判员聂华宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喜的委托代理人黄少宏到庭参加诉讼，被告欧克勇、欧迟英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月13日，两被告将座落于恭城县恭城镇的某某小区的住宅房屋卖给原告，并签订房屋买卖合同，双方约定成交价格为30万元。原告于2013年1月14日前支付两被告购房定金20万元，并以两被告在2012年11月20日向原告借的10万元作为购房余款进行冲抵，至此，原告已按约定向被告支付了全部购房款，但被告却未将房屋交付给原告，原告无奈起诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告所签订的房屋买卖合同有效，并要求被告将所出卖的房屋过户至原告的名下；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧克勇、欧迟英未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、商品房买卖合同，用以证明两被告合法购买涉案房屋；
2、房屋买卖合同，用以证明原告与两被告签订房屋买卖协议的事实；
3、中国邮政储蓄银行转账凭单、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行转账凭条，用以证明原告依约已向被告支付全部购房款。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当视为放弃质证权利。本院经审核原告的举证后认为，原告提供的证据来源合法、具有客观性，能够证明原、被告之间的房屋买卖合同关系的相关事实，具有证明力，因此，本院对原告提供的证据予以确认。
综合对上述证据的确认以及原告在庭审笔录陈述的事实，本院确认如下法律事实：
2013年1月13日，原告张喜与被告欧克勇、欧迟英签订《房屋买卖合同》一份，约定两被告将座落于恭城瑶族自治县恭城镇某某小区的房屋卖给原告，双方商定成交价格为30万元，分两次付清，第一次于2013年1月13日前支付房款20万元，第二次于2013年4月13日前支付房款10万元。合同签订后，原告于2013年1月13日通过中国邮政储蓄银行向被告欧克勇转款10万元，于2013年1月14日通过中国工商银行向被告欧克勇转款10万元。另外，原告在上述合同签订之前于2012年11月30日曾通过中国建设银行向被告欧克勇转款10万元，原告主张该10万元系被告欧克勇的借款。至此，原告认为其已依约付清房款，但两被告并未依约交付房屋，故起诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告所签订的房屋买卖合同有效，并要求被告将所出卖的房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，上述《房屋买卖合同》签订时，两被告并未取得房产证，仅是与出卖人柳州市千钧房地产开发有限责任公司恭城分公司签订《商品房买卖合同》一份，商品房单价为449562元，被告于2012年8月8日已将购房款全部付清。
本院认为，原告张喜与被告欧克勇、欧迟英签订《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该协议合法有效。原告依约应付清房款，被告待收到全款后则有义务协助原告将房屋过户至原告名下。在本案中，原告于上述合同签订后合计转款20万元给被告，余下10万元虽约定于2013年4月13日前付清，但原告主张其于2012年11月30日转款给被告10万元系借款，双方口头约定该款项系用于冲抵支付房款，据此，本院认为，原告主张10万元借款所提供的证据系转款给被告的一张转账凭条，但仅从该凭条无法证明原、被告的借款关系以及是否用于冲抵房款，即便双方存在借款关系，也应属于另一法律关系，不应在本案一并处理，且转款时间发生于签订上述合同之前，双方当事人在签订上述合同时也并未就该10万元用于冲抵房款作出约定，故应视为原告并未向被告付清房款，则被告可享有拒绝交付房屋的抗辩权。因两被告在与原告签订合同时并未取得涉案房屋的房产证，即尚未获得产权，故合同约定该房屋通过买卖进行所有权的转移不确定能实现，如两被告取得房产证，在原告付清房款的情况下，两被告应协助原告将房产过户至原告名下；如未能取得房产证或将房产另行处置，则两被告构成违约，有义务将原告已交的购房款退回，并承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告张喜的诉讼请求。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由原告张喜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元，［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 聂华宇
二〇一四年一月十五日
书记员 梁 芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第08564号
原告秦先华，男，1954年2月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人杨白，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告彭远志，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告秦先华与被告彭远志劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦先华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦先华撤回起诉。
案件受理费97元，由原告秦先华负担。
代理审判员 邱鹏程
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王纯群
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）槐刑初字第229号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年11月13日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市。2011年6月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2011年8月17日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
被告人金某某，男，1994年7月21日出生于山东省济南市，回族，中专文化，无业，住济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人刘某某、金某某犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员翟雅宁出庭支持公诉，被告人刘某某、金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2014年5月5日22时许，被害人赵某某酒后同妻子隋某某步行至济南市槐荫区经一纬十二路口以东路北的北大槐树拆迁工地仓库附近，段某某、时某某、舒某某等人帮隋某某送赵某某回家，因赵某某等人声音较大，引起了居住在该仓库的被告人刘某某的不满，刘某某先与他们发生冲突后互相殴打，后返回拿了一把消防斧伙同被告人金某某将众人吓跑。刘某某、金某某分别持消防斧和刀乘坐金某某女友冯某某驾驶的摩托车在后面追赶，至本市槐荫区纬十二路铁路桥南二十米东侧辅道处，刘某某持消防斧，金某某持刀将赵某某的双手、左前臂及左耳部、后背部砍伤。经法医鉴定，赵某某因外伤所致双手及左前臂多处缝合瘢痕，肢体创口瘢痕累计超过15cm，被评定为轻伤二级。隋某某在现场报警，公安机关在该仓库发现带血迹的消防斧，后经调查确定刘某某、金某某居住在此。同年5月7日，刘某某、金某某主动投案，后又因逃避公安机关的调查，于同年11月21日被网上通缉。金某某于同年11月24日被杭州铁路公安处宁波站派出所抓获，刘某某于2015年2月13日潜逃回家时被抓获。刘某某、金某某到案后均如实供述砍伤赵某某的事实。案发后，刘某某、金某某通过分别赔偿赵某某经济损失10000元、55000元的方式取得了赵某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某、金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人赵某某的陈述，证人隋某某、段某某、时某某、舒某某、冯某某、苗某某、张某某的证言，济南市公安局槐荫区分局出具的（济）公（槐）鉴（伤）字（2014）252号鉴定意见书及附载的病历，济南市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（DNA）字（2015）232号生物物证鉴定书，济南市公安局槐荫区分局中大槐树派出所制作的被告人金某某对作案现场和作案工具的指认照片、被告人刘某某对作案工具及作案现场的指认照片，济南市公安局槐荫区分局出具的扣押决定书，济南市公安局槐荫区分局中大槐树派出所出具的在逃人员登记／撤销表、案件来源及归案证明，杭州铁路公安处宁波站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人金某某与被害人赵某某达成的和解协议书以及被害人赵某某向刘某某出具的谅解书，济南市长清区人民法院（2011）长刑初字第123号刑事判决书及羁押证明，济南市公安局槐荫区分局出具的槐荫公决字（2012）第00468号公安行政处罚决定书，济南市公安局陡沟派出所出具的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、金某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，均已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。刘某某虽然归案后如实供述了所犯罪行，赔偿了被害人经济损失亦取得了谅解，但曾因故意伤害被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑的故意伤害罪，系累犯，应依法对其从重处罚。金某某归案后如实供述了所犯罪行，确有悔罪表现，通过向被害人赔偿经济损失取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年12月12日止）。
被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押于公安机关的消防斧1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一五年十一月十二日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期间为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云23刑终15号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张跃明，男，1978年9月23日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县仁兴镇猪街村委会下营村***号。
委托代理人汪正乾，云南鸿业律师事务所律师。
原审被告人杨景，男，1987年9月18日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，农民，住禄丰县金山镇南门社区董户村一社**号。
原审被告人杨艳，女，1985年11月30日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，农民，住禄丰县金山镇南门社区董户村一社**号。
原审被告人柯涛涛，男，1985年12月5日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，个体工商户，住禄丰县金山镇大井街***号。
禄丰县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人张跃明指控被告人杨景、杨艳、柯涛涛犯故意伤害罪，并要求赔偿经济损失一案，于二0一五年十二月三十日作出（2015）禄刑初字第91号刑事附带民事裁定，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张跃明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，自诉人张跃明的伤为轻伤，其控告被告人杨景、杨艳、柯涛涛涉嫌故意伤害罪的法定最高刑为有期徒刑三年，追诉期限为五年。自诉人控告的被告人杨景、杨艳、柯涛涛对其实施故意伤害犯罪行为的时间为2010年4月17日，本案的追诉期限至2015年4月17日止，而自诉人张跃明至2015年7月27日才向法院提起刑事自诉并附带民事诉讼，已超过了法律规定的追诉期限，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第八十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人张跃明对被告人杨景、杨艳、柯涛涛的起诉。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人上诉提出：事发后公安机关进行了调查处理，自己的伤情为轻伤，只有在检察机关没有公诉的情况下才能自诉，但公安机关至今也没有给自己处理结果，所以自己的诉求没有超过追诉时效，原判适用法律错误，请求改判。
经二审审理查明，自诉人暨附带民事诉讼原告人张跃明指控被告人杨景、杨艳、柯涛涛对其实施故意伤害犯罪行为的时间为2010年4月17日，自诉人暨附带民事诉讼原告人张跃明于2015年7月27日向禄丰县人民法院提起自诉，现有证据证实公安机关尚未对该案立案侦查。
本院认为，故意伤害他人身体造成轻伤的，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，法定追诉期限为五年。上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张跃明在超过追诉期限后才控告原审被告人杨景、杨艳、柯涛涛对其实施故意伤害犯罪行为，已超出刑法规定的追诉时效期限，原审驳回起诉并无不当，故上诉人张跃明提出其指控杨景、杨艳、柯涛涛犯故意伤害罪没有超过追诉期限的上诉理由不能成立。原判审判程序合法，法律适用正确。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏绍兴
审判员 李存新
审判员 王中强
二〇一六年二月四日
书记员 马 英
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云23刑终15号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张某某，男，1978年9月23日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，农民。
委托代理人汪正乾，云南鸿业律师事务所律师。
原审被告人杨某甲，男，1987年9月18日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，农民。
原审被告人杨某一，女，1985年11月30日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，农民。
原审被告人柯某某，男，1985年12月5日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，个体工商户。
禄丰县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某指控被告人杨某甲、杨某一、柯某某犯故意伤害罪，并要求赔偿经济损失一案，于二0一五年十二月三十日作出（2015）禄刑初字第91号刑事附带民事裁定，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，自诉人张某某的伤为轻伤，其控告被告人杨某甲、杨某一、柯某某涉嫌故意伤害罪的法定最高刑为有期徒刑三年，追诉期限为五年。自诉人控告的被告人杨某甲、杨某一、柯某某对其实施故意伤害犯罪行为的时间为2010年4月17日，本案的追诉期限至2015年4月17日止，而自诉人张某某至2015年7月27日才向法院提起刑事自诉并附带民事诉讼，已超过了法律规定的追诉期限，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第八十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某对被告人杨某甲、杨某一、柯某某的起诉。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人上诉提出：事发后公安机关进行了调查处理，自己的伤情为轻伤，只有在检察机关没有公诉的情况下才能自诉，但公安机关至今也没有给自己处理结果，所以自己的诉求没有超过追诉时效，原判适用法律错误，请求改判。
经二审审理查明，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某指控被告人杨某甲、杨某一、柯某某对其实施故意伤害犯罪行为的时间为2010年4月17日，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某于2015年7月27日向禄丰县人民法院提起自诉，现有证据证实公安机关尚未对该案立案侦查。
本院认为，故意伤害他人身体造成轻伤的，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，法定追诉期限为五年。上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张某某在超过追诉期限后才控告原审被告人杨某甲、杨某一、柯某某对其实施故意伤害犯罪行为，已超出刑法规定的追诉时效期限，原审驳回起诉并无不当，故上诉人张某某提出其指控杨某甲、杨某一、柯某某犯故意伤害罪没有超过追诉期限的上诉理由不能成立。原判审判程序合法，法律适用正确。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏绍兴
审判员 李存新
审判员 王中强
二〇一六年二月四日
书记员 马 英
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2080号
原告：左某某（曾用名：胡家伟），男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：胡建国，高安市瑞正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
第三人：熊某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：肖建军，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告:高安市东方皮鞋厂，统一社会信用代码：92360983MA3719AC0Q，住所地：高安市筠阳街办高丰路，
经营者：熊某春。
原告左某某、第三人熊某某与被告高安市东方皮鞋厂所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告左某某向本院提出诉讼请求：1.确认位于筠阳街办高丰路登记在被告名下、产权编号高房权证筠字第××号，门牌号××面积38.28平方米的店1，门牌号××面积49.83平方米的店2归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年10月至2000年，原告付给被告758000元购买位于高丰路被告厂内4单元西边1
--
7楼，2005年3月10日，被告经营者熊小春办理了收条，收到了原告购房款，并约定办证至原告名下。2002年12月交付了房产，2003年6月原告将2、3楼以7.5万元价格卖给了刘文兵、李仁华（已办证），4楼、5楼、6楼、7楼4套住房自用并已办理了房产证，一楼店面从2003年起一直由原告发租给刘敏、闵福莲等人开店；2018年1月24日被告未按约定将涉案店面分割办证至原告名下，原告一直不知情并每年催被告经营者熊小春办房产证，直到2018年2月15日看到高安市人民法院张贴强制迁出公告，原告才知道被告经营者熊小春将本应是原告的合法财产办理在被告名下，且将该涉案店面抵押给熊某某，已被高安市人民法院查封，原告向高安市人民法院提出执行异议申请，高安法院（2018）赣0983执异7号执行裁定书裁定“案外人提出的全款购买房产并实际占有经营，为该财产的实际所有人的诉求，因执行程序中只做形式审查，而不做实体审查，案外人可另案诉讼予以确认。”综上所述，被告的行为有违诚信，且严重侵犯了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第四十八条、《物权法》第三十三条之规定，故向贵院提起诉讼，并提请求如前，请依法调处。
第三人熊某某向本院提出申请事项：1.请求追加申请人为（2018）赣0983民初2080号案件的第三人参与该案的审理；2.确认位于高安市筠阳街办高丰路房产权号1002170
--2--
1中的××、××店面归申请人所有。事实与理由：申请人与熊小春、高安市东方皮鞋厂民间借贷纠纷一案，宜春市中级人民法院受理后，在（2016）赣09民初142号民事调解书中注明，熊小春自愿将其个人经营的高安市东方皮鞋厂名下位于高安市筠阳街办高丰路的店面为其还款履行提供担保责任，并办理了抵押登记。申请人对抵押物（房产权号为高房权证筠字第1002170
--2--
1）享有优先受偿权，调解书生效后，宜春市中级人民法院裁定指定由高安市人民法院执行，高安市人民法院于2018年2月14日作出（2018）赣0983执421号执行裁定，裁定拍卖高安市东方皮鞋厂（房产权证号为1002170
--2--
1）房产，以清偿债务。申请人作为抵押权人依据已发生效力的法律文书申请执行，享有优先受偿权，申请人的申请、高安市人民法院的执行并无不当，该房产应确认为归申请人所有。鉴于上述事实，申请人特提出上述申请，请依法裁处，以维护法律的公正性和严肃性。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”高安市人民法院（2018）赣0983执异7号执行裁定书明确告知了当事人上述条款的内容。依该条款规定，案外人对裁定不服，只有两种救济途径，一种是认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；另一种是认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉，而并没有赋予案外人另案提起确权之诉的权利。
《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”该意见进一步否定了案外人另案提起所有权确认之诉的权利。在执行法院采取查封、扣押等强制措施后，案外人只能通过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行救济，不能另案提起所有权确认之诉。
另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”在法院已经查封的前提下，案外人即使通过另案诉讼取得生效法律文书，并据此提起执行异议，人民法院对该异议也不予支持，允许案外人另行提起所有权确认之诉只是徒增诉累。
在本案中，原告左某某于2018年3月20日收到高安市人民法院（2018）赣0983执异7号执行裁定书，但原告在收到该裁定书后十五日内并没有向高安市人民法院提起执行异议之诉，该执行裁定书已发生法律效力。如果原告左某某认为宜春市中级人民法院（2016）赣09民初142号民事调解书以及高安市人民法院依据宜春市中级人民法院的委托作出的（2018）赣0983执421号执行裁定书错误，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第五条规定，依照审判监督程序处理。
综上所述，江西省宜春市人民法院已经发生法律效力的（2016）赣09民初142号民事调解书及依据该调解书作出的（2018）赣0983执421号执行裁定书均已发生法律效力，原告未在法定期限内依法提起执行异议之诉，而是提起所有权确认之诉，不符合法律规定，本院不予支持，依法应予驳回。至于第三人熊某某提出的所有权确认申请，由于原告的起诉不符合法律规定，故第三人提出的申请在本案中亦无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第五条规定，裁定如下：
驳回原告左某某、第三人熊某某的起诉。
案件受理费100元，由原告左某某承担。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 陈 蔚
人民陪审员 邓劲松
人民陪审员 陈淑萍
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 黄微微
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初2080号原告：左某某（曾用名：胡家伟），男，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托代理人：胡建国，高安市瑞正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。第三人：熊某某，男，汉族，高安市人，住高安市。委托代理人：肖建军，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:高安市东方皮鞋厂，统一社会信用代码：92360983MA3719AC0Q，住所地：高安市筠阳街办高丰路，经营者：熊某春。原告左某某、第三人熊某某与被告高安市东方皮鞋厂所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告左某某向本院提出诉讼请求：1.确认位于筠阳街办高丰路登记在被告名下、产权编号高房权证筠字第××号，门牌号××面积38.28平方米的店1，门牌号××面积49.83平方米的店2归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年10月至2000年，原告付给被告758000元购买位于高丰路被告厂内4单元西边1—7楼，2005年3月10日，被告经营者熊小春办理了收条，收到了原告购房款，并约定办证至原告名下。2002年12月交付了房产，2003年6月原告将2、3楼以7.5万元价格卖给了刘文兵、李仁华（已办证），4楼、5楼、6楼、7楼4套住房自用并已办理了房产证，一楼店面从2003年起一直由原告发租给刘敏、闵福莲等人开店；2018年1月24日被告未按约定将涉案店面分割办证至原告名下，原告一直不知情并每年催被告经营者熊小春办房产证，直到2018年2月15日看到高安市人民法院张贴强制迁出公告，原告才知道被告经营者熊小春将本应是原告的合法财产办理在被告名下，且将该涉案店面抵押给熊某某，已被高安市人民法院查封，原告向高安市人民法院提出执行异议申请，高安法院（2018）赣0983执异7号执行裁定书裁定“案外人提出的全款购买房产并实际占有经营，为该财产的实际所有人的诉求，因执行程序中只做形式审查，而不做实体审查，案外人可另案诉讼予以确认。”综上所述，被告的行为有违诚信，且严重侵犯了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第四十八条、《物权法》第三十三条之规定，故向贵院提起诉讼，并提请求如前，请依法调处。第三人熊某某向本院提出申请事项：1.请求追加申请人为（2018）赣0983民初2080号案件的第三人参与该案的审理；2.确认位于高安市筠阳街办高丰路房产权号1002170—2—1中的××、××店面归申请人所有。事实与理由：申请人与熊小春、高安市东方皮鞋厂民间借贷纠纷一案，宜春市中级人民法院受理后，在（2016）赣09民初142号民事调解书中注明，熊小春自愿将其个人经营的高安市东方皮鞋厂名下位于高安市筠阳街办高丰路的店面为其还款履行提供担保责任，并办理了抵押登记。申请人对抵押物（房产权号为高房权证筠字第1002170—2—1）享有优先受偿权，调解书生效后，宜春市中级人民法院裁定指定由高安市人民法院执行，高安市人民法院于2018年2月14日作出（2018）赣0983执421号执行裁定，裁定拍卖高安市东方皮鞋厂（房产权证号为1002170—2—1）房产，以清偿债务。申请人作为抵押权人依据已发生效力的法律文书申请执行，享有优先受偿权，申请人的申请、高安市人民法院的执行并无不当，该房产应确认为归申请人所有。鉴于上述事实，申请人特提出上述申请，请依法裁处，以维护法律的公正性和严肃性。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”高安市人民法院（2018）赣0983执异7号执行裁定书明确告知了当事人上述条款的内容。依该条款规定，案外人对裁定不服，只有两种救济途径，一种是认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；另一种是认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉，而并没有赋予案外人另案提起确权之诉的权利。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”该意见进一步否定了案外人另案提起所有权确认之诉的权利。在执行法院采取查封、扣押等强制措施后，案外人只能通过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行救济，不能另案提起所有权确认之诉。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”在法院已经查封的前提下，案外人即使通过另案诉讼取得生效法律文书，并据此提起执行异议，人民法院对该异议也不予支持，允许案外人另行提起所有权确认之诉只是徒增诉累。在本案中，原告左某某于2018年3月20日收到高安市人民法院（2018）赣0983执异7号执行裁定书，但原告在收到该裁定书后十五日内并没有向高安市人民法院提起执行异议之诉，该执行裁定书已发生法律效力。如果原告左某某认为宜春市中级人民法院（2016）赣09民初142号民事调解书以及高安市人民法院依据宜春市中级人民法院的委托作出的（2018）赣0983执421号执行裁定书错误，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第五条规定，依照审判监督程序处理。综上所述，江西省宜春市人民法院已经发生法律效力的（2016）赣09民初142号民事调解书及依据该调解书作出的（2018）赣0983执421号执行裁定书均已发生法律效力，原告未在法定期限内依法提起执行异议之诉，而是提起所有权确认之诉，不符合法律规定，本院不予支持，依法应予驳回。至于第三人熊某某提出的所有权确认申请，由于原告的起诉不符合法律规定，故第三人提出的申请在本案中亦无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第五条规定，裁定如下：驳回原告左某某、第三人熊某某的起诉。案件受理费100元，由原告左某某承担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 长  陈 蔚人民陪审员  邓劲松人民陪审员  陈淑萍二〇一八年八月三十一日书 记 员  黄微微
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初923号
原告：郑亚平，女，1996年1月4日出生，汉族，随县人，住随县。
原告：郑亚运，女，1991年1月21日出生，汉族，随县人，住广水市。
二原告委托诉讼代理人：汪伟（代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解，代收法律文书等），随县殷店法律服务所法律工作者。
被告：张涛，男，1979年2月12日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司随州市中心支公司。住所地：随州市交通大道中段（市场开发经营管理局***楼）。
负责人：詹海峰，总经理。
委托诉讼代理人：黄宇宙（代理权限：代为承认、变更诉讼请求，参加开庭、代签法律文书等），该公司员工。
原告郑亚平、郑亚运与被告张涛、中华联合财产保险股份有限公司随州市中心支公司（以下简称“中华联合财保随州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚平、郑亚运的委托诉讼代理人汪伟、被告张涛、被告中华联合财保随州公司的委托诉讼代理人黄宇宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿我们的经济损失97177.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，被告张涛驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车在328省道大东岭村六组路段与郑亚运驾驶的两轮摩托车（后载郑亚平）相撞，发生造成两车受损，郑亚平、郑亚运受伤的交通事故。经交警部门勘查认定：被告张涛负事故的全部责任，郑亚运、郑亚平无此事故责任。该车在被告中华联合财保随州公司投有交强险和第三者责任险。故请求法院判令三被告赔偿原告的各项损失。
被告张涛辩称，本次事故属实，原告的损失应当由保险公司先行赔付。事故发生后，我为原告垫付医药费6425元，应当合并计算。
被告中华联合财保随州公司辩称，对本次事故事实无异议，我公司愿意在保险合同约定范围内承担原告合理的经济，原告诉请过高部分应予以扣减。我公司不承担本案的鉴定费用和诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月7日，被告张涛驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车在328省道大东岭村六组路段与原告郑亚运驾驶的两轮摩托车相撞，发生造成两车受损，郑亚平、郑亚运受伤的交通事故。2017年5月16日，随县公安局交通警察大队通过现场勘察作出道路交通事故认定书认定：张涛承担此交通事故的全部责任。
事故发生后，原告郑亚运在随州市中心医院接受治疗花费医疗费605.5元；原告郑亚平在随州市中心医院住院治疗32天，花费医疗费46636.4元。2017年12月11日，随州中意法医司法鉴定所对原告郑亚平的伤情进行鉴定，意见为：1、郑亚平因交通事故致全身多处损伤不构成伤残；2、伤后误工180日，一人护理60日；3、后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定为壹万伍仟元。原告为此花鉴定费1350元。
另查明，2016年11月14日，原告郑亚平与中山市保时利塑胶实业有限公司签订劳动和同后便在该公司上班并按月领取报酬，月平均工资为3700元。
还查明，被告张涛系鄂Ｓ×××××号小型轿车的实际所有人，其持有中华人民共和国B2D机动车驾驶执照。该车在被告中华联合财保随州公司为该车购买机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的第三者责任险，并购买不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张涛向二原告垫付医疗费6425元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门作出被告张涛负事故全部责任的事故认定客观公正，本院予以采信，可作为定案分责的依据，故被告张涛应按全部责任赔偿二原告的经济损失。关于原告郑亚平的医疗费，被告认为应当扣减非医保用药，本院认为被告并未提交证据证实原告花费医疗费中非医保用药的具体金额，故对郑亚平花医疗费46636.4元的事实予以采信。关于交通费，原告因本次交通事故受伤，往返治疗必须花费交通费，但原告请求数额过高，本院依据原告伤情、往返治疗距离、合理次数等情况，依法确定交通费为750元。关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明事实和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。综上，原告郑亚运的损失核定为：医疗费605.5元；原告郑亚平的损失核定为：1、医疗费46636.4元，2、后期治疗费15000元，3、住院伙食补助费3200元（32天×100元/天），4、误工费22200元（3700元/月÷30天×180天），5、护理费5788.6元（35214元/年÷365天×60天），6、交通费750元，7、鉴定费1350元，计94725元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的经济损失应由被告中华联合财保随州公司在交强险1万元医疗费范围内赔偿原告郑亚运的医疗费605.5元，赔偿原告郑亚平的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费9394.5元；在交强险11万元伤残赔偿限额内赔偿原告郑亚平的误工费、护理费、交通费28738.6元；在商业险30万元范围内赔偿原告郑亚平的下余经济损失56791.9元。
综上，被告中华联合财保随州公司赔偿原告郑亚运经济损失605.5元，赔偿原告郑亚平经济损失94925元。被告张涛垫付赔偿款6425元，待执行时合并计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司随州市中心支公司支付原告郑亚运经济损失计605.5元，支付原告郑亚平经济损失94925元。（被告张涛垫付赔偿款6425元待执行时合并计算）
二、驳回原告郑亚平、郑亚运的其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决送达生效之日起十五日内一次履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行款汇入随县人民法院执行款账户。开户单位：随县人民法院；开户行：中国农业银行随县支行营业部；账号：17×××29。
案件受理费减半收取250元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 郭 靖
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐传成
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初3723号
原告:重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王毅，系该公司员工。
被告:陈光莉，女，1974年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：冉云华，男，1974年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平物业公司）与被告陈光莉、冉云华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼、被告陈光莉、冉云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉平物业公司诉称，2013年8月、2016年3月，原告与南川区XXXX小区业委会又签订了《物业服务合同》。合同约定：住宅服务费每平米1元，绿化（公摊水电）按每户5元收取。被告系该小区业主，住宅用房屋建筑面积103.7平方米。被告从2017年1月1日至2017年12月31日止累计下欠原告物业服务费947元，公摊水电费60元未缴纳，二次供水278元。经原告多次催收未果，现请求判决被告立即向原告交纳物业服务费、公摊水电费合计1285元,违约金284元。
被告陈光莉、冉云华无答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告系南川区XXXX小区X-X-XX-
X号房屋的业主，房屋建筑面积为78.89平方米。2013年8月1日，南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订了《南川区XXXX物业服务合同》，由原告泉平物业公司为重庆南川区XXXX小区提供物业管理服务事宜。该合同约定：电梯楼物业服务费用标准为每平方米1.00元/月，公摊水电费按每户5.00元/月收取。2016年3月4日南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司续签了《重庆市南川区XXXX小区物业管理服务合同》。现被告从2017年1月1日至2017年12月31日未向原告交纳物业服务费。
上述事实，有原告的陈述，《南川区XXXX物业服务合同》、《重庆市南川区XXXX物业管理服务合同》、《协议书》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订的《南川区XXXX物业服务合同》、《重庆市南川区XXXX物业管理服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对本案原、被告双方均具有约束力。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告泉平物业公司作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，作为业主的被告应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告从2017年1月1日至2017年12月31日享受了原告泉平物业公司提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费的行为侵害了原告泉平物业公司的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。故原告物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院依法予以支持。物业服务费946.68元（78.89平方米×12个月），公摊水电费60元。对原告泉平物业公司要求被告支付违约金的请求，被告未缴纳物管费系原告在服务过程中存在瑕疵，因此违约金依法不予支持。综上，本院依法予以支持原告的物业服务费946.68元，公摊水电费60元，合计1006.68元。二次供水，因原告未提交证据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈光莉、冉云华在本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付从2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公摊水电费1006.68元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈光莉、冉云华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年六月二十一日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初3723号原告:重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人裴定伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人王毅，系该公司员工。被告:陈光莉，女，1974年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：冉云华，男，1974年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平物业公司）与被告陈光莉、冉云华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼、被告陈光莉、冉云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泉平物业公司诉称，2013年8月、2016年3月，原告与南川区XXXX小区业委会又签订了《物业服务合同》。合同约定：住宅服务费每平米1元，绿化（公摊水电）按每户5元收取。被告系该小区业主，住宅用房屋建筑面积103.7平方米。被告从2017年1月1日至2017年12月31日止累计下欠原告物业服务费947元，公摊水电费60元未缴纳，二次供水278元。经原告多次催收未果，现请求判决被告立即向原告交纳物业服务费、公摊水电费合计1285元,违约金284元。被告陈光莉、冉云华无答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告系南川区XXXX小区X-X-XX-X号房屋的业主，房屋建筑面积为78.89平方米。2013年8月1日，南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订了《南川区XXXX物业服务合同》，由原告泉平物业公司为重庆南川区XXXX小区提供物业管理服务事宜。该合同约定：电梯楼物业服务费用标准为每平方米1.00元/月，公摊水电费按每户5.00元/月收取。2016年3月4日南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司续签了《重庆市南川区XXXX小区物业管理服务合同》。现被告从2017年1月1日至2017年12月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实，有原告的陈述，《南川区XXXX物业服务合同》、《重庆市南川区XXXX物业管理服务合同》、《协议书》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订的《南川区XXXX物业服务合同》、《重庆市南川区XXXX物业管理服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对本案原、被告双方均具有约束力。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告泉平物业公司作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，作为业主的被告应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告从2017年1月1日至2017年12月31日享受了原告泉平物业公司提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费的行为侵害了原告泉平物业公司的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。故原告物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院依法予以支持。物业服务费946.68元（78.89平方米×12个月），公摊水电费60元。对原告泉平物业公司要求被告支付违约金的请求，被告未缴纳物管费系原告在服务过程中存在瑕疵，因此违约金依法不予支持。综上，本院依法予以支持原告的物业服务费946.68元，公摊水电费60元，合计1006.68元。二次供水，因原告未提交证据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈光莉、冉云华在本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付从2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公摊水电费1006.68元。二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈光莉、冉云华负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇一八年六月二十一日法官助理 高 敏书 记 员 李新星
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初1203号
原告随州市三联物业管理有限责任公司。住所地：随州市曾都区解放路3号。
法定代表人付楚欣，总经理。
委托代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴俊，男，1971年10月4日出生，住随州市曾都区。
本院在审理原告随州市三联物业管理有限责任公司与被告吴俊物业服务合同纠纷一案中，原告随州市三联物业管理有限责任公司于2018年7月2日向本院申请撤回对被告吴俊的起诉。
本院认为，原告随州市三联物业管理有限责任公司申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告随州市三联物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告随州市三联物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年九月三日
书记员 裴培
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2665号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
负责人李长江。
被告万广合，男，1968年7月5日出生，汉族，住随州。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告万广合物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万广合的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回对被告万广合的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年八月三十日
书记员 裴培
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初3476号
原告中国工商银行股份有限公司榆林兴榆路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区青山路与榆林大道交汇处汇金大厦一、二层，统一社会信用代码号：91610800691105396R。
负责人韩勇，该行行长。
委托代理人童彦玮，男，1992年1月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，该行员工，
被告张某。
本院于2018年3月22日受理了原告中国工商银行股份有限公司榆林兴榆路支行与被张某飞金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘晓静适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，案件较为复杂,不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员
审判员 刘晓静
二〇一八年五月二十一日
书记员 薛亚伟
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初101号
申请人：陈佳雨，男，1991年1月21日出生，汉族，住抚州市崇仁县。
原告龚品德诉被告陈佳雨合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
2018年3月29日，申请人陈佳雨向本院申请追加品今（北京）资产管理有限公司为本案的共同被告。理由如下：原告龚品德与北京今达资产管理有限公司南昌分公司签订了借贷合同，北京今达资产管理有限公司南昌分公司系品今（北京）资产管理有限公司设立的子公司，且品今（北京）资产管理有限公司已将北京今达资产管理有限公司及其分公司全部注销。品今（北京）资产管理有限公司与本案具有直接的利害关系。因此，申请追加品今（北京）资产管理有限公司为本案的共同被告。
本院认为，陈佳雨申请追加的品今（北京）资产管理有限公司不是本案必须共同进行诉讼的当事人。因此，应驳回陈佳雨追加共同被告的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回陈佳雨追加品今（北京）资产管理有限公司为共同被告的申请。
审 判 长 熊朵云
人民陪审员 陈全保
人民陪审员 黄忠年
二〇一八年四月五日
书 记 员 管 兰
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初365号
原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司，住所地乌内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路12号街坊百胜家园小区5号楼。
法定代表人阮玉平，系该公司经理。
委托代理人龚煜，系该公司经理。
委托代理人王文光，系该公司经理。
被告王永霞，女，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇王府花园小区**栋*单元***室。
原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司诉被告王永霞物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提出撒诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司负担。
审判员 娜 日
二〇一八年一月二十九日
书记员 卢承煜
民事裁定书（2018）内0624民初365号原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司。法定代表人阮某。委托代理人龚某。委托代理人王某1。被告王某2，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司诉被告王某2物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司负担。审 判 员 娜 日二〇一八年一月二十九日书 记 员 卢 承 煜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初6399号
原告：西安筑家物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路160号。
法定代表人：孙心赪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡欣瑞，女，1977年1月12日出生，汉族。该公司员工。
被告：赵文安，男，1974年8月23日出生，汉族。
本院在审理原告西安筑家物业管理服务有限公司诉被告赵文安物业服务合同纠纷一案中。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安筑家物业管理服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安筑家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵一平
二〇一八年八月二日
书记员 黄维维
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初429号
原告：陈梨花，女，1975年1月17日出生，汉族，户籍地江西省乐安县，现住乐安县。
被告：杨宽荣，男，1976年8月30日出生，汉族，户籍地江西省乐安县，现住江西省抚州市临川区。
原告陈梨花与被告杨宽荣合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告陈梨花到庭参加诉讼，被告杨宽荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梨花向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告履行离婚协议向原告支付补偿款人民币四万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年10月20日在乐安县民政部门登记结婚，后因感情不合，双方于2016年4月27日协议离婚，原、被告在协议中约定被告应于2017年4月底一次性向原告支付人民币4万元补偿款，但时至今日，经原告多次催讨的情况下，被告依然未向原告支付4万元。综上，被告未按时履行离婚协议向原告支付人民币4万元，为此原告特向法院提起诉讼，恳请法院查清事实，判令被告支付4万元补偿款。
被告杨宽荣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈梨花与被告杨宽荣于1998年10月20日登记结婚。2016年4月27日，原告陈梨花与被告杨宽荣经协商一致，双方自愿离婚，在乐安县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，双方于同日签署了离婚协议书。双方在离婚协议书第五条约定：“男、女双方各自的衣物和饰品、生活用品归各自所有，离婚后，男方（被告）在2017年4月底一次性付给女方（原告）人民币四万元整。”双方离婚后，被告杨宽荣一直未按约定支付原告陈梨花40000元，原告遂诉至法院。
上述事实，有庭审笔录、原告身份证、离婚协议书、离婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告陈梨花与被告杨宽荣达成的离婚协议书系双方自愿签署，是双方真实意思表示，且该协议并未违反法律强制性规定，系合法有效的合同，对双方均具有法律约束力，双方应按协议约定的内容履行。原告陈梨花与被告杨宽荣在乐安县民政局协议离婚，双方签订了离婚协议书，协议书中约定了被告一次性支付原告40000元，被告应当履行给付义务，故对原告要求被告支付40000元的诉请依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宽荣于本判决生效之日起七日内支付原告陈梨花40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨宽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 峰
二〇一八年六月十三日
书记员 何明明
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0230民初3484号
原告：冉广祝，男，1964年1月21日出生，汉族，居民，户籍地重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：重庆市宏贵建设有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇明光村，统一社会信用代码915002257626671192。
法定�表人：杜文钦，执行董事。
原告冉广祝与被告陈杰、重庆市宏贵建设有限公司（以下简称宏贵公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉广祝的委托诉讼代理人向国旗到庭参加了诉讼，被告陈杰、宏贵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉广祝向本院提出诉讼请求：判决陈杰向冉广祝支付工资50900元及逾期利息（从2016年1月15日至欠款付清时止，以中国人民银行公布的贷款利率上浮30%计算）；宏贵公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年3月20日，丰都县宏达公路发展有限公司与宏贵公司签订《建设工程施工合同》约定，将省道S406线丰彭公路九溪沟至龙河镇段公路改建工程承包给宏贵公司修建（陈杰以挂靠形式从事建设工程施工活动）。2015年，冉广祝为陈杰承包的该公路改建工程务工。截止2015年11月26日，陈杰尚欠冉广祝工资350900元，并出具欠条，限2016年1月15日前付清，陈杰在欠条上签字确认。2016年2月6日，宏贵公司通过专线客户端账户向冉广祝的农业银行账户转账30万元，尚欠50900元，冉广祝催收无果。陈杰以挂靠形式从事民事活动，挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。故起诉请求依法判决。
陈杰未作答辩。
宏贵公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈杰承包了省道S406线丰彭公路九溪沟至龙河镇段公路改建工程，2015年冉广祝邀约民工到该工地务工。经2015年11月26日结算，陈杰出具欠条，载明“今欠到冉广祝工人工资350900元，大写叁拾伍万零玖佰元整，限2016年1月15日之前务必付清”。2016年2月6日，宏贵公司向冉广祝转账支付30万元。尚欠的工资款50900元，冉�祝催收无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、冉广祝身份证复印件、陈杰身份信息查询表、欠条、借记卡交易明细等证据在案佐证，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，冉广祝邀约民工到陈杰承包的工地务工，后经结算，陈杰尚欠冉广祝务工工资350900元。宏贵公司支付30万元后，现陈杰还应支付尚欠的工资款50900元并承担逾期支付利息（从2016年1月15日起至欠款付清时止，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。另，虽宏贵公司向冉广祝支付过工资款30万元，但冉广祝并未举示充分证据证明陈杰与宏贵公司的具体关系（挂靠或者转包等）。故冉广祝要求宏贵公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈杰在本判决生效后十日内支付原告冉广祝劳务工资50900元及逾期利息（从2016年1月15日起至欠款付清时止，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告冉广祝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，减半收取计536元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 廖春丽
二〇一八年七月十三日
书记员 廖秋林
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0230民初3484号原告：冉广祝，男，1964年1月21日出生，汉族，居民，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。被告：陈杰，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：重庆市宏贵建设有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇明光村，统一社会信用代码915002257626671192。法定�表人：杜文钦，执行董事。原告冉广祝与被告陈杰、重庆市宏贵建设有限公司（以下简称宏贵公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉广祝的委托诉讼代理人向国旗到庭参加了诉讼，被告陈杰、宏贵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉广祝向本院提出诉讼请求：判决陈杰向冉广祝支付工资50900元及逾期利息（从2016年1月15日至欠款付清时止，以中国人民银行公布的贷款利率上浮30%计算）；宏贵公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年3月20日，丰都县宏达公路发展有限公司与宏贵公司签订《建设工程施工合同》约定，将省道S406线丰彭公路九溪沟至龙河镇段公路改建工程承包给宏贵公司修建（陈杰以挂靠形式从事建设工程施工活动）。2015年，冉广祝为陈杰承包的该公路改建工程务工。截止2015年11月26日，陈杰尚欠冉广祝工资350900元，并出具欠条，限2016年1月15日前付清，陈杰在欠条上签字确认。2016年2月6日，宏贵公司通过专线客户端账户向冉广祝的农业银行账户转账30万元，尚欠50900元，冉广祝催收无果。陈杰以挂靠形式从事民事活动，挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。故起诉请求依法判决。陈杰未作答辩。宏贵公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈杰承包了省道S406线丰彭公路九溪沟至龙河镇段公路改建工程，2015年冉广祝邀约民工到该工地务工。经2015年11月26日结算，陈杰出具欠条，载明“今欠到冉广祝工人工资350900元，大写叁拾伍万零玖佰元整，限2016年1月15日之前务必付清”。2016年2月6日，宏贵公司向冉广祝转账支付30万元。尚欠的工资款50900元，冉�祝催收无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、冉广祝身份证复印件、陈杰身份信息查询表、欠条、借记卡交易明细等证据在案佐证，并经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，冉广祝邀约民工到陈杰承包的工地务工，后经结算，陈杰尚欠冉广祝务工工资350900元。宏贵公司支付30万元后，现陈杰还应支付尚欠的工资款50900元并承担逾期支付利息（从2016年1月15日起至欠款付清时止，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。另，虽宏贵公司向冉广祝支付过工资款30万元，但冉广祝并未举示充分证据证明陈杰与宏贵公司的具体关系（挂靠或者转包等）。故冉广祝要求宏贵公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《�高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈杰在本判决生效后十日内支付原告冉广祝劳务工资50900元及逾期利息（从2016年1月15日起至欠款付清时止，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告冉广祝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取计536元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  廖春丽二〇一八年七月十三日书记员  廖秋林
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1123民初1161号
原告吴齐全，女，1972年11月29日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托代理人熊必书，湖北神宇律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人李格均，男，1957年8月17日出生，汉族，退休干部，住罗田县。特别授权代理。
被告方水宽，男，1960年6月25日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托代理人方权正，罗田县凤山法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，统一社会信用代码：914211007352068438。
住所地：黄冈市黄州区东门路**号。
负责人钟宇，该公司总经理。
委托代理人汪海，该公司职工，特别授权代理。
原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员吴月峰适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。
查明：2016年1月15日16时许，方水宽驾驶鄂Ｊ×××××号中型客车行驶至匡河镇××路段超车过程中，与吴齐全驾驶的两轮摩托车相碰撞，致两车受损，吴齐全受伤。事故后经交警部门认定，方水宽承担主要责任，吴齐全承担次要责任。方水宽驾驶的肇事车辆在被告保险公司购买了“交强险”。事故发生后，方水宽向原告预付了医疗费等费用共计51488.65元。现原告吴齐全要求被告赔偿其因伤所致的所有损失共计189181.89元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在“交强险”范围内赔偿吴齐全因本案交通事故所致的各项损失共计118172元。该款限于调解书送达之日起十五日内付清。
二、吴齐全在保险公司赔偿款中向方水宽返还9300元（方水宽预付的各项费用均已扣减）。
三、吴齐全因本次事故所致的所有损失均已赔付完毕。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1100元，减半收取550元，由方水宽负担300元，吴齐全负担250元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 吴月峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 方 力
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1155号
原告：黄冈科技创业服务有限公司，住所地：黄冈市明珠大道68号，统一社会信用代码91421100688488103F。
法定代表人：贺满意，总经理。
委托诉讼代理人：罗祥林，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄冈市人力资源和社会保障局，住所地：黄冈市黄州区西湖一路70号，组织机构代码01125006-4。
法定代表人：朱伯儒，局长。
委托诉讼代理人：陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李绫琦，系该局副局长，代理权限为特别授权。
被告：黄冈市劳动就业管理局，住所地：黄冈市黄州大道96号，统一社会信用代码914211008803183907。
法定代表人：余兴国，局长。
委托诉讼代理人：陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖庆华，系该局副局长，代理权限为特别授权。
原告黄冈科技创业服务有限公司与被告黄冈市人力资源和社会保障局、黄冈市劳动就业管理局房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年3月3日立案，原告黄冈科技创业服务有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄冈科技创业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄冈科技创业服务有限公司撤诉。
案件受理费5492元（已减半），由原告黄冈科技创业服务有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 肖 萍
人民陪审员 祁梦玲
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 曾 妹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初5332号
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道精华大厦一楼，统一社会信用代码：91610893667968052N。
负责人马军涛，该支行行长。
委托代理人白延明，男，1966年10月6日出生，汉族，陕西省清涧县人，住榆阳区，该行客户经理，
被告关某。
被告榆林市大方广汽车贸易有限公司，住所地榆林市上郡路132号文昌馨泌园小区1号楼一层，注册号：612700100015133，组织机构代码证号：68479967-6。
法定代表人师波，系公司总经理。
本院于2018年5月21日受理了原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被告关某、榆林市大方广汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘晓静适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，案件较为复杂,不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘晓静
二〇一八年八月十六日
书记员 薛亚伟
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保209号
申请人:黄同根，男，汉族，1961年1月23日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人黄同根与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人黄同根于2018年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（11370元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（11370元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人黄同根的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（11370）元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费133元，由申请人黄同根负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡永光
二〇一八年七月二十八日
书记员 胡玲丽
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初360号
原告：陈敬龙，男，1982年6月19日出生，汉族，务工，住通山县。
被告：兰卫东，男，1968年8月12日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告陈敬龙与被告兰卫东劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬龙到庭参加了诉讼，被告兰卫东经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬龙向本院提出诉讼请求：一、要求兰卫东支付劳动报酬22500元；二、案件受理费由兰卫东负担。事实与理由：2014年5月，兰卫东承包了武汉市硚口区月湖桥星汇云景工程的一部分工程，经人介绍，兰卫东将该工程中的防火门安装工程承包给陈敬龙施工。双方约定，陈敬龙每安装一扇单开门劳动报酬为150元，每安装一扇双开门劳动报酬为180元。陈敬龙在2014年5月20日至2014年7月4日期间按约定完成了防火门的安装工程。工程完工后，双方经结算，兰卫东应支付陈敬龙劳动报酬57000元，在2014年6月至2014年9月，兰卫东共支付陈敬龙报酬33500元，余款经陈敬东多次催讨，兰卫东遂于2015年2月15日向陈敬龙出具22500元欠条一份，其中扣除了1000元维修费用。欠条出具后，陈敬龙多次催讨，兰卫东均未支付欠款。
被告兰卫东未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陈东全为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
欠条一份，拟证明被告兰卫东欠原告陈敬东劳动报酬22500元的事实。
本院认为，原告提供的证据，真实、客观、形式合法，具有证明力，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，兰卫东承包了武汉市硚口区月湖桥星汇云景工程的一部分工程，经人介绍，兰卫东将该工程中的防火门安装工程承包给陈敬龙施工。双方约定，陈敬龙每安装一扇单开门劳动报酬为150元，每安装一扇双开门劳动报酬为180元。陈敬龙在2014年5月20日至2014年7月4日期间按约定完成了防火门的安装工程。工程完工后，双方经结算，兰卫东应支付陈敬龙劳动报酬57000元，在2014年6月至2014年9月，兰卫东共支付陈敬龙报酬33500元，余款经陈敬东多次催讨，兰卫东遂于2015年2月15日向陈敬龙出具“欠条本人欠陈敬龙硚口区月湖桥星汇云景工地防火门安装人工费贰万贰仟伍百元（￥22500）欠款人兰卫东2015.2.15”欠条一份，其中扣除了1000元维修费用。欠条出具后，陈敬龙多次催讨，兰卫东均未支付欠款。陈敬龙遂于2018年1月24日向本院提起本案诉讼。
本院认为，一、原告陈敬龙为被告兰卫东承包的武汉市硚口区月湖桥星汇云景工程安装防火门，双方系加工承揽关系，被告兰卫东应按照约定支付原告陈敬龙劳动报酬；二、被告兰卫东欠原告陈敬龙22500元劳动报酬，有被告兰卫东出具的欠条可以证实，被告兰卫东理应支付，故对原告陈敬龙要求被告兰卫东支付劳动报酬22500元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限同有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告兰卫东在本判决生效起十日内支付原告陈敬龙劳动报酬22500元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告兰卫东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡志勇
人民陪审员 李广成
人民陪审员 何江新
二〇一八年八月八日
书 记 员 张 南
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初426号
申请人：江西广泓建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道199号，统一社会信用代码91361122796955979D。
被申请人鹰潭秀清置业有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区五洲路西侧西湖嘉苑13栋403室，统一社会信用代码91360600674976595Q。
本院在审理江西广泓建设工程集团有限公司与鹰潭市秀清置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西广泓建设工程集团有限公司于2017年3月17日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被告江西广泓建设工程集团有限公司银行存款10000000元或查封同等价值的其他财产，并于2017年3月15日提供路沙所有的鹰潭市胜利东路188号瑞清小区3栋2单元603室房屋及保单保函（保单号：69501128020170000074）作为担保。
本院认为，江西广泓建设工程集团有限公的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封路沙名下用于担保的潭市胜利东路188号瑞清小区3栋2单元603室房屋（鹰潭市房权证月湖区字第××号）；
二、冻结被告鹰潭秀清置业有限公司银行存款10000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘智勋
二〇一七年三月十七日
书记员 王东进
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保216号
申请人：肖江，男，1968年6月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县九宫山风景名胜区。
被申请人：丁礼家，男，1963年12月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
申请人肖江于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁礼家所有的位于通山县通羊镇新城社区兴洋小区房屋（房权证：××号）的过户手续、冻结被申请人丁礼家的工资收入。申请人肖江以其所有的丰田牌车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁礼家的工资收入，冻结期限为1年。
二、冻结被申请人丁礼家所有的位于通山县通羊镇新城社区兴洋小区房屋（房权证：××号）的过户手续，冻结期限为2年。
三、冻结申请人肖江所有的丰田牌车辆（车牌号：鄂Ｌ×××××号）的过户手续，冻结期限为1年。
本案申请费1320元，由申请人肖江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月六日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当4事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初976号
原告：江西吉安长运有限公司，住所地江西省吉安市吉州区中山西路2号，统一社会信用代码91360800756768802N。
法定代表人：吴隼，公司经理。
委托诉讼代理人：史桂桂、肖文涛（实习律师），江西明略律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：黄益龙，男，1975年1月4日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告江西吉安长运有限公司与被告黄益龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告江西吉安长运有限公司以双方已协商处理为由，于同年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西吉安长运有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西吉安长运有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告江西吉安长运有限公司负担。
审 判 员 眭清周
二〇一八年八月二日
法官助理 贺晓红
书 记 员 曹 婷
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初670号
原告：乐安县世纪园装饰材料有限公司。
地址：乐安县工业园区（龙发包装袋厂内）。
统一社会信用代码：913610250607781560。
法定代表人：沈太明，系公司经理。
被告：廖晓华，男，1978年9月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：乐安县。经常居住地：乐安县。
原告乐安县世纪园装饰材料有限公司诉被告廖晓华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐安县世纪园装饰材料有限公司的法定代表人沈太明到庭参加诉讼，被告廖晓华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐安县世纪园装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款98139元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承做乐安县公租房和乐安县第五小学等内外墙面的工程向原告购买腻子粉。2017年1月26日，经结算，被告尚欠原告材料款115000元，被告出具给原告欠条一张，内容为“今欠到世纪园腻子粉人民币壹拾壹万伍仟元整（115000），今欠人，廖晓华，2017年1月26日”。被告于2017年10月4日偿还了5000元。此外，被告帮原告做乐安县公租房刮仿瓷和外墙的工作，原告还应付给被告工资11861元。扣除被告已偿还和原告应付给被告的工资，被告仍应偿还购买原告腻子粉的材料款98139元。原告多次向被告催讨，被告仍未偿还。综上，请法院支持原告的诉讼请求。
被告廖晓华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
一、欠条一张、领条及结算单一张、收条一张、廖晓华工资计算表一张，证明目的：1、廖晓华在原告处购买腻子粉，原告也请被告廖晓华做了事。2016年2月1日，原告付给被告工资89000元；2、领条及结算单证明被告所做刮墙面腻子粉的工作量，工资计算单就是根据其工作量计算其应得的剩余工资为11861元；3、因被告在原告处购买腻子粉欠款115000元，被告于2017年1月26日补了一张欠条给原告，被告于2017年10月4日偿还了5000元。综上所诉，根据被告欠原告腻子粉的钱减去原告应支付给被告的工资11861元，以及被告已经偿还的5000元，被告仍欠原告购买腻子粉的材料款98139元。
二、原告申请出庭的证人李某的证言：我和沈太明、廖晓华都认识，是普通朋友关系。工程量结算单是合伙人一起出具给沈太明的，结算单有我和其他合伙人签字，“李茂辉”就是我的签字，我平时就是这样写的，本来这个是我的名字，派出所登记有误。结算单中确定的工作面积是经过合伙人确认的。我们一共要给原告十五万多元，还欠了一万多元没给。
被告未到庭，无质证意见。
本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，放弃自己质证等诉讼权利。经审查，原告提供上述证据中的欠条一张、领条及结算单一张、收条一张及证人李某的证言能够互相印证，符合证据的真实性及合法性，能够达到原告的证明目的，符合证据的关联性。本院予以采信，作为本案的证据使用。此外，廖晓华所做的乐安县廉租房第50栋的工作量经确认为：外墙漆面积4307㎡，内墙漆面积17475㎡，原告据此工作量按照与被告口头约定的外墙8元/㎡，内墙3.8元/㎡的工钱计算廖晓华的工资为100861元，扣除已支付的89000元，原告仍应付给廖晓华的工资为11861元（100861-89000）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年8月份至2017年1月份期间陆续向原告购买腻子粉，并于2017年10月4日出具给原告欠条一张，内容为：“欠条，今欠到世纪园腻子粉人民币壹拾壹万伍千，￥115000元，今欠廖晓华，2017.1.26号，”。因被告于2017年10月4日偿还了5000元，原告在欠条备注“2017年10月4号收5000元（大写伍仟元正）”。
原告雇佣被告在乐安县廉租房第50栋做内外墙刮墙面腻子粉的工作。原告陆续支付给被告工资89000元，被告于2016年2月1日出具给原告收条一张，内容为：“收条，今收到老沈经济房工地工资人民捌万玖仟元整，￥89000元，今收人廖晓华，2016年2月1号”。
2018年2月14日，原告与承建乐安县廉租房第50栋的合伙人“杨保华、何平波、李茂辉（身份证名字为李某）”结算，工程量为：外墙漆面积4307㎡，内墙漆面积17475㎡，工程款共156800元。原告已领取工程款140000元，仍有16800元未领取。原告根据结算的工程量面积，按照与被告口头约定的外墙8元/㎡，内墙3.8元/㎡计算工钱，廖晓华的工资共100861元。扣除已支付的89000元，原告仍应付给廖晓华的工资为11861元（100861-89000）。原告因此根据被告出具的115000元的欠条请求被告支付购买腻子粉的材料款98139元（扣除原告仍应支付给被告的工资11861元和已偿还的材料款5000元）。
本院认为，公民合法的债权受法律保护。被告向原告购买腻子粉，并向原告出具了欠款凭证，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。因此，作为买方的被告应当履行其支付货款的义务。原告根据欠条金额扣除了应支付给被告的工资11861元和被告已偿还的5000元。故原告要求被告支付购买腻子粉的材料款98139元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖晓华于本判决生效后3日内支付给原告乐安县世纪园装饰材料有限公司材料款98139元。
案件受理费2253元，减半收取计1126.5元，由被告廖晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 熊朵云
二〇一八年七月二十六日
书记员 管 兰
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初782号
原告：张三洪，男，1960年10月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被告：瞿林旺，男，1985年6月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被告：瞿康谷，男，1962年12月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被告：徐冬珍，女，1984年10月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被告：吴玉香，女，1964年2月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告张三洪与被告瞿林旺、瞿康谷、徐冬珍、吴玉香买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三洪，被告瞿林旺、吴玉香到庭参加诉讼，被告瞿康谷、徐冬珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张三洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款68万元；2、判令被告按月息1分计付利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因养殖生猪向原告赊购饲料，经双方2017年7月10日结算，被告尚欠原告货款68万元，为此，出具了欠条给原告。欠款经原告多次催收不果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告瞿林旺、吴玉香辩称，欠款属实，但现因资金困难，要求分期分批偿还；该笔欠款不应计算利息；另欠款是被告瞿林旺一个人欠的，其他人不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告张三洪经营饲料生意，被告瞿林旺从事生猪养殖。被告瞿林旺与徐冬珍系夫妻关系，被告瞿康谷与吴玉香系夫妻关系，瞿康谷系瞿林旺父亲。2006年起，原告张三洪与被告瞿林旺开始业务往来，由原告向被告提供生猪饲料，被告按期支付货款。2017年7月10日，双方对货款进行了结算，被告出具了两份欠条，其中一份欠条金额为18万元，约定在2017年10月1日前归还，具欠人为瞿林旺；另一份欠条金额为50万元，约定在2018年7月10日前归还，利息按月息1分计算，具欠人为瞿林旺，瞿康谷为担保人。被告出具欠条后，并未按照约定时间偿还欠款，故原告向法院提起诉讼。
上述事实有原告提交的身份证复印件、欠条原件、被告的户籍证明及当事人陈述相佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告张三洪向被告瞿林旺提供饲料，双方形成买卖关系，被告应当按照约定支付货款，故对原告要求被告偿还68万元欠款的诉请本院予以支持。对于原告要求被告按照月息1分计算违约金的诉请，本院认为其中50万元双方在欠条上进行了约定，不违反法律规定，本院予以支持；对于18万元的欠款，双方未作约定，本院不予支持，但因双方约定了还款时间，故可按还款期限届满后参照民间借贷相关司法解释按年利率6%计算违约金。另原告要求四被告共同偿还欠款，本院认为被告徐冬珍与瞿林旺系夫妻关系，该欠款是在夫妻关系存续期间共同经营所产生的，二被告应共同偿还；被告瞿康谷在50万元的欠条上作为担保人签名，应承担连带责任；被告吴玉香只是担保人的妻子，该欠款不属夫妻共同债务，原告要求其共同偿还于法无据，本院不予支持。本案被告瞿康谷、徐冬珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提供证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权等诉讼权利，且不影响本案的审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告瞿林旺、徐冬珍在本判决生效后十五日内支付原告张三洪货款50万元和违约金（从2017年7月10日起按月利率1%计算至实际支付之日止）；
二、被告瞿康谷对上述款项承担连带清偿责任；
三、限被告瞿林旺、徐冬珍在本判决生效后十五日内支付原告张三洪货款18万元和违约金（从2017年10月2日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；
四、驳回原告张三洪其他诉讼请求。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，保全费4520元，共计9820元，由被告瞿林旺、徐冬珍、瞿康谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章镇荣
二〇一八年七月二十六日
书记员 彭智洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初6818号
原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司，住所地为陕西省榆林市高新技术产业园区苏榆路紫陌园小区，统一社会信用代码：916108933054430808。
法定代表人李岩，系该公司负责人。
委托诉讼代理人白海艳、高原，陕西东源律师事务所律师。
被告王某。
原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。在审理过程中，原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司于2018年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年八月二十日
书记员 薛亚伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初3583号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人雷迢程，男，汉族，生于1987年1月10日，陕西省榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，系该公司员工。
被告白某。
原告垫富宝投资有限公司与被告白某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛亚伟
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初741号
原告：左美仁，女，1959年4月4日生，汉族，住永新县。委托诉讼代理人：谢光伟，江西同和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘宜香，男，1965年4月18日生，汉族，身份证住址永新县。
原告左美仁与被告刘宜香公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左美仁及委托诉讼代理人谢光伟到庭参加诉讼，被告刘宜香经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告左美仁向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医药费等各项损失共计50367.68元（已付5000元），还应支付45367.68元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日11时，被告刘宜香驾驶“宇风”无牌载客三轮摩托车从事营运，车上搭乘原告及尹小春等五人，行至禾川镇义山路济民医院路口下沿江路左转弯时，与由东往西直行的龙小三驾驶的载货无牌农用三轮车相撞，导致三轮摩托车上乘客不同程度受伤，两车受损的交通事故。事故经永新县交警大队认定刘宜香是造成此事故的主要原因，负主要责任。原告被送至永新县人民医院住院治疗，花去医疗费17787元。经诊断：左锁骨骨折，体内装有固定物，到时还需手术取出。原告认为被告系有偿服务，客运中应保障乘客安全。由于被告的过错，导致原告遭受人身和财产损失，被告应负全部责任，然而，被告只付了5000元后，就不管了，不负责任。为此特诉至法院。
被告刘宜香经本院依法传唤未到庭答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告左美仁为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过、后果、责任划分及租乘被告三轮车等事项；
2、户口簿，证明原告个人身份及家庭住址；
3、出院记录，证明原告治疗情况及伤情、住院时间；
4、医疗费发票及用药清单，证明原告治疗花费的医药费；
5、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告后续治疗费、误工期、护理期、营养期；
6、交警部门询问笔录三份（尹会明、尹文华、左美仁），证明原告因去东里开发区乘坐刘宜香的出租三轮摩托车及事故发生经过；
7、永新县公安局交通警察大队出具的刘宜香身份的说明，证明被告的身份信息。
被告刘宜香未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
被告刘宜香未向法庭提供证据。
综合原告的举证、质证和本院认证，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
2017年6月15日上午，原告左美仁及亲属尹文华、尹小春、尹梦淇、尹会明5人在永新县中医院，欲前往永新县东里开发区尹文华家中吃午饭，遂搭乘刘宜香的载客三轮摩托车，原告方与被告达成口头协议，约定由刘宜香驾驶摩托车将原告等5人送到指定地点，运费7元（到达地点后付费）。11时09分，刘宜香驾驶宇风牌无牌载客三轮摩托车（核载3人）搭载左美仁等5人在永新县义山路济民医院路口由沿江路左转弯至义山路时，与在义山路上由东往西直行的龙小三驾驶的装载琉璃瓦的五征牌无牌农用三轮车（核载640kg，实载3210kg）相撞，致载客三轮车上乘员尹文华、尹小春、左美仁、尹会明、尹梦淇不同程度受伤、两车受损的交通事故。经永新县公安局交通警察大队认定刘宜香驾驶未上牌机动车超员载客行经没有信号灯的交叉路口左转弯未让直行的车辆先行，是造成此事故的主要原因。龙小三驾驶未上牌机动车载货超过核定质量，行经交叉路口未确保安全，是造成此事故的次要原因。
事故发生后，左美仁被送往永新县人民医院治疗。左美仁在永新县人民医院住院治疗15天（2017年6月15日14时至2017年6月30日10时），发生医疗费17719.68元。左美仁出院时医院诊断：左锁骨骨折；医嘱：出院后1、3、5月回院复查X线，明确骨折情况；患肢悬吊1月左右；加强功能锻炼（医师指导下合理锻炼），防止肢体功能减退；加强营养，保暖防感冒；出院1年后视内固定及骨折情况，再次手术取内固定物；不适随诊。2017年7月28日，左美仁在永新县人民医院进行了门诊治疗，发生医疗费69元。2018年6月15日，经吉安信诚司法鉴定中心作出吉安信诚司鉴中心[2018]02鉴字第291号鉴定意见，评定左美仁后续治疗费10000元，误工90日、护理60日、营养90日；原告为此产生鉴定费1200元。
另查明，住院期间龙小三向原告赔偿了6000元，刘宜香赔偿了原告5000元。
结合原告的主张，原告因事故造成的各项损失核定为：医疗费17788.68元、住院伙食补助30元/天×15天=450元、营养费15元/天×90天=1350元、护理费103元/天×60天=6180元、误工费101元/天×90天=9090元、后续治疗费10000元、交通费150元。合计45008.68元。
本院认为，承运人应当在约定期间或合理期限内将旅客安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告乘坐被告驾驶的车辆，至此双方形成了旅客运输合同关系。被告作为承运人有义务保障原告的人身安全，应当对在运输过程中原告的人身损害承担赔偿责任。原告虽然对涉案交通事故不承担责任，但其与被告订立客运合同以及履行时，应当知被告驾驶三轮摩托车同时搭乘自己及亲属5人构成超载，忽视对自身安全的注意义务，对客运合同履行过程中造成的损害，原告自身具有一定过错。故本院酌定原告对自身的总损失自担20%的责任。
原告左美仁各项损失的核定。医疗费，根据医疗费票据核定金额为17788.68元。住院伙食补助费，住院天数以出院记录上的15天为准，原告主张30元/天的计算标准，符合本地消费水平，予以支持。营养费，结合原告的伤情程度及当地生活水平，原告主张30元/天稍高，调整为15元/天；营养期参考鉴定意见，本院确定营养期为90日。护理费，护理费标准，因原告自认系由其儿子护理、系农民，对其收入也不清楚，故本院参照2017年城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资37769元/年计算；护理期参考鉴定意见，确定为60日。误工费，参考鉴定意见，确定为90日；误工费的计算标准，原告主张101元/天，符合其务农的情况及当地经济水平，本院予以支持。交通费，原告主张500元，未提供任何证据，考虑到实际可能发生的情况，本院酌定150元。
综上，对于原告的总损失45008.68元核减原告自担的20%，再核减已从龙小三处获得的赔偿6000元、被告刘宜香处获得的赔偿5000元，被告刘宜香还应赔偿原告左美仁25006.94元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宜香在本判决生效之日起十日内赔偿原告左美仁医疗费等各项损失25006.94元；
二、驳回原告左美仁的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元（原告已预付），适用简易程序减半收取467元，由原告负担210元，由被告负担257元。鉴定费1200元（原告已预付），由原告负担200元，由被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李璇
二〇一八年七月五日
书记员 曹婷
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0155民初3778号
原告：姜甜甜，女，汉族，生于1990年1月3日，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告：杨登建，男，汉族，生于1979年10月6日，重庆市梁平区人，住梁平区。
本院在审理原告姜甜甜诉被告杨登建房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜甜甜于2018年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜甜甜的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜甜甜撤回对被告杨登建的起诉。
案件受理费8050.00元，减半收取4025.00元，由原告负担。
审判员 白在勇
二〇一八年八月九日
书记员 王娅君