wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00455号
原告：陈雪兰，女，1949年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：陈晓亮，安徽大雷律师事务所律师。
被告：陈东前，男，1971年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈幼奇，男，农民。
委托代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。
原告陈雪兰与被告陈东前生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘友宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪兰及其委托代理人陈晓亮，被告陈东前委托代理人陈幼奇及龙晨光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈雪兰诉称，2014年2月27日，陈东前将陈雪兰家门前路边的围墙推倒，陈雪兰上前制止时，陈东前将其推倒在地，致陈雪兰受伤，经望江县医院诊断为左胸软组织损伤、左上肢挫伤、医嘱建休一个月，花去医疗费786.84元。事故发生后经望江县公安局凉泉派出所多次组织双方调解，双方未达成一致意见，故陈雪兰起诉请求判令陈东前赔偿医疗费786.84元、误工费62.5元／天×30天=1875元、营养费600元、交通费200元及精神损害抚慰金2000元，各项损失共计5461.84元。
原告陈雪兰向法庭提供的证据有：
1.原告身份证复印件，证明原告的自然身份情况；
2.派出所询问笔录（陈东前、陈雪兰、陈松桂、徐立环、陈松旺、夏霞娥）六份，证明陈雪兰受伤事实，陈东前具有过错；
3.照片5张，证明事发现场及原告受伤情况；
4.诊断证明及门诊病历各一份，证明原告伤情；
5.医药费发票8张，证明原告为治疗伤情花去786.84元医疗费。
被告陈东前辩称，从派出所的材料可以看出，其没有伤害的主观故意，客观上，被告没有打击行为，只是甩了一下手，从损害结果上看，2月27日医院诊断为左胸伤，与被告没有因果关系，不应对左胸伤害进行赔偿，2月27日之后受到的伤害更与陈东前无关，更不承担赔偿责任。64岁老人不存在误工情形，营养费及交通费没有任何事实依据，没有伤害不存在精神损害赔偿，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈东前向法庭提供下列证据：
公安机关关于原被告纠纷处理的卷宗材料一组，证明原告受伤与被告没有因果关系，被告没有伤害的故意，被告没有实施伤害行为，原告损害结果是左边胳膊受伤，不是左胸部受伤。
对陈雪兰提供的证据，陈东前的质证意见为：证据1、3，没有意见；证据2，有异议，派出所笔录达不到原告的证明目的，不能证明被告对原告实施了伤害行为；证据4、5，“三性”均有异议，达不到证明目的。
对陈东前提供的证据，陈雪兰质证意见为：达不到被告的证明目的。
依据上述各方当事人的陈述，可以确认本案以下基本事实：
原、被告系同一屋场，两家共用一段大坝边缘的土地。2014年2月27日，被告在大坝边缘地处拉土砖填地，原告认为被告铺地侵占部分土地使用权，影响其生活，遂与被告交涉，后原告将被告堆放的青砖推倒，被告亦将原告的堆放的红砖堆倒。双方发生拉扯，陈雪兰跌倒在地。经望江县医院诊断为左胸软组织伤，医嘱休息一月；2014年3月7日原告再次经望江县医院检查为左上肢损伤。纠纷发生后，经望江县公安局凉泉派出所调查处理，双方未能达成一致意见，陈雪兰向本院提起诉讼，请求判令陈东前赔偿5461.84元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案陈雪兰中在纠纷中受伤，其合理的损失应依法得到赔偿。本案陈雪兰认为是陈东前用力推倒受伤的，因无相应的证据证实，本院不予采纳。陈东前认为“随手甩了一下胳膊想把她的手甩开，她就跌倒在地了”，可认定为陈东前对陈雪兰受伤有一定的过错行为，应承担相应的法律责任。陈雪兰自身拉扯的行为亦有一定过错，亦应承担相应的法律责任。各方承担责任比例为陈雪兰承担40%的责任，陈东前承担60%的责任。陈雪兰的合理损失为：医疗费786.84元、误工费62.5元／天×30天=1875元、营养费支持200元、交通费与精神抚慰金分别支持100元与1000元，合计3961.84元，由陈东前承担60%的责任即2377.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二之规定，判决如下：
一、被告陈东前赔偿原告陈雪兰各项损失2377.10元，于本判决生效后30内付清；
二、驳回原告陈雪兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告陈东前负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘友宝
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 马海燕
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初22号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年4月9日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币500元。因本案于2015年10月1日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年10月30日被依法执行逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）34号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年9月29日凌晨，被告人杨某在杭州市拱墅区祥符街道吉祥寺路文港桥附近，以撬车窗的方式，盗窃被害人蒋某停放在此处的白色宝马116I型轿车内现金人民币20余元。
2015年9月30日凌晨，被告人杨某至杭州市拱墅区拱宸桥街道永庆坊3幢旁的停车场，以撬车窗的方式，盗窃被害人林某停放在此处的大众途锐轿车内的现金人民币10000元以及价值人民币236元的香烟三包。
2015年9月30日晚，被告人杨某在本市拱墅区总管堂村道上被公安机关抓获。公安机关从该被告人处扣押人民币525元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某、林某的陈述、价格鉴定意见、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、证人王某、叶某的证言、现场监控、抓获经过、户籍证明、前科材料、扣押清单等书证、被告人杨某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，在法庭上当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月1日起至2016年8月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、公安机关扣押的未随案移送的人民币525元，发还给相应被害人。责令被告人退出其余非法所得计人民币9731元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一六年一月二十日
代书记员 陈 玮
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初32-3号
原告邓琦伟。
被告荆州市扬子江建设实业有限公司，住所地荆州城南开发区郢都路69号。
法定代表人曹德宇，该公司总经理。
被告曹德宇。
本院在审理原告邓琦伟与被告荆州市扬子江建设实业有限公司、曹德宇返还财产纠纷一案中，本院于2016年1月18日作出财产保全的裁定，原告邓琦伟于2016年1月27日向本院提出解除财产保全的申请。
本院认为，原告邓琦伟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六的规定，裁定如下：
解除对被告荆州市扬子江建设实业有限公司、曹德宇在金融机构的存款40万元，或者其他相应价值的财产的财产保全措施。
审判员 张法忠
二〇一六年一月二十七日
书记员 张晓颖
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第849号
原告谭某某，女，1986年2月12日出生，汉族，农民。
被告吴某某�男，1985年6月11日出生，汉族，居民。
本院在审理原告谭某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
审判员 马传喜
二〇一四年四月二十一日
书记员 周全民
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第214号
上诉人（原审原告）刘惠杰，男，1960年5月19日出生，汉族。
委托代理人张铁良、范立新，河北宏保律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市工业品经销总公司。
法定代表人陈菲菲，该公司经理。
委托代理人王佩明，该公司法律顾问。
上诉人刘惠杰因劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市南市区人民法院（2013）南民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘惠杰及其委托代理人张铁良，被上诉人保定市工业品经销总公司委托代理人王佩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1983年调入被告处工作，1992年原告调入保定市北市区锅炉经营处工作，1999年原告的档案放回被告处，2009年原告将本人档案拿走，现原告档案仍在原告处。原告刘惠杰于2013年1月25日向保定市南市区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年3月5日作出南劳人仲案字（2013）第5号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。现原告刘惠杰不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼，要求依法确认原、被告之间存在劳动关系，并享受被告处破产职工待遇。
原审法院认为，职工档案是原、被告是否存在劳动关系的主要证据。2009年原告自行将本人档案从被告处提走后，长期没有在被告单位从事劳动并领取劳动报酬，且本案原告也未提供其是被告单位下岗待工人员的证据，亦未提供证据证明原告提走档案后与被告之间仍然存在事实劳动关系，双方劳动关系已经终止，故原告要求确认原、被告之间存在劳动关系及享受被告处破产职工待遇的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条之规定，判决：驳回原告刘惠杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘惠杰负担。
上诉人刘惠杰不服一审判决，上诉称，一、原审法院判决认定事实不清，证据不足。现有证据足以证明双方具有劳动合同关系。被上诉人只是一个用工单位主体，并不具有保存社会流动人员人事档案的资格，一旦接收职工档案，就足以证明已经接纳为正式员工。被上诉人缴纳社会保险、办理下岗优惠证及违法对上诉人除名等，证明被上诉人一直是把上诉人作为本公司职工进行管理。被上诉人对上诉人的除名决定因违反法定程序而不生效。被上诉人在2002年已经为上诉人出具了因企业经营不善、让上诉人在家待业的证明，并且此后一直未通知上诉人到单位上班。被上诉人2004年做出除名决定，并没有将上述决定依法送达上诉人。根据《企业职工奖惩条例》第十九条、第二十条及《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》，被上诉人上述行为因严重违反法律法规的规定，应为无效。二、原审法院判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及劳社部发（2005）12号文中关于确立劳动关系的规定，上诉人与被上诉人已经建立有劳动合同关系，一审判决中也没有否认上诉人在提走档案前与被上诉人之间的劳动合同关系。上诉人为办理购房事宜从被上诉人处拿走档案是取得了被上诉人许可的行为，并不是解除劳动关系的意思表示。被上诉人2002年5月9日为上诉人开具的证明明确说明被上诉人承认上诉人是单位职工，而且现在状态是在家待业，待业期间单位不发补贴。所以，原审判决认为上诉人提走档案就是解除劳动合同的说法于法无据，也不符合事实。即使退一步讲，上诉人2009年提走档案是解除劳动合同关系，但是在2009年之前劳动关系存在，被上诉人并未就解除劳动关系办理相关手续及补缴社会保险等。原审判决未就此作出裁判，而选择一概驳回错误。请求依法撤销一审判决，判决支持上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人保定市工业品经销总公司答辩称，一、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，1992年上诉人调出后再也没有任何手续调回被上诉人单位。二、上诉人调入的单位不景气，为了交保险就将档案放在被上诉人处，但是他自己交的保险费。2009年他就将档案拿走了，因此和被上诉人不存在劳动关系。
二审中，上诉人刘惠杰当庭提交了保定市社会保险事业管理局出具的刘惠杰养老保险卡片，证明2001年到2003年缴纳养老保险费是由被上诉人保定市工业品经销总公司交纳。被上诉人保定市工业品经销总公司质证称，对于养老保险卡片真实性没有异议，但该证据在一审没有出示，二审不能作为新证据使用。
被上诉人保定市工业品经销总公司提交2004年8月6日保定晚报复印件，用于证明在保定晚报刊登紧急通知，要求刘惠杰等职工于8月31日以前来公司办理劳动手续，逾期不到，后果自负，但上诉人刘惠杰没有到公司办理手续。上诉人刘惠杰以该报为复印件为由不认可，不质证。
二审经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，2009年元月16日上诉人刘惠杰将其本人档案取走，应视为双方协商终止劳动关系。此后上诉人刘惠杰一直未在被上诉人处工作，其亦未提供证据证明提走档案后双方之间仍然存在事实劳动关系，且其主张为办理购房事宜拿走档案但未提交相关证据证实，故上诉人刘惠杰主张双方存在劳动关系缺乏事实依据。关于上诉人刘惠杰主张解除劳动关系后应办理相关手续及补缴社会保险，因其未提出该项诉请，原审法院未予判决并无不当。综上，上诉人刘惠杰的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘惠杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年四月四日
书 记 员 佟铁铮
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第214号
上诉人（原审原告）刘惠杰，男，1960年5月19日出生，汉族，现住保定市。
委托代理人张铁良、范立新，河北宏保律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市工业品经销总公司。住所地保定市南市区裕华东路**号。
法定代表人陈菲菲，该公司经理。
委托代理人王佩明，该公司法律顾问。
上诉人刘惠杰因劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市南市区人民法院（2013）南民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘惠杰及其委托代理人张铁良，被上诉人保定市工业品经销总公司委托代理人王佩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1983年调入被告处工作，1992年原告调入保定市北市区锅炉经营处工作，1999年原告的档案放回被告处，2009年原告将本人档案拿走，现原告档案仍在原告处。原告刘惠杰于2013年1月25日向保定市南市区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年3月5日作出南劳人仲案字（2013）第5号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。现原告刘惠杰不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼，要求依法确认原、被告之间存在劳动关系，并享受被告处破产职工待遇。
原审法院认为，职工档案是原、被告是否存在劳动关系的主要证据。2009年原告自行将本人档案从被告处提走后，长期没有在被告单位从事劳动并领取劳动报酬，且本案原告也未提供其是被告单位下岗待工人员的证据，亦未提供证据证明原告提走档案后与被告之间仍然存在事实劳动关系，双方劳动关系已经终止，故原告要求确认原、被告之间存在劳动关系及享受被告处破产职工待遇的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条之规定，判决：驳回原告刘惠杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘惠杰负担。
上诉人刘惠杰不服一审判决，上诉称，一、原审法院判决认定事实不清，证据不足。现有证据足以证明双方具有劳动合同关系。被上诉人只是一个用工单位主体，并不具有保存社会流动人员人事档案的资格，一旦接收职工档案，就足以证明已经接纳为正式员工。被上诉人缴纳社会保险、办理下岗优惠证及违法对上诉人除名等，证明被上诉人一直是把上诉人作为本公司职工进行管理。被上诉人对上诉人的除名决定因违反法定程序而不生效。被上诉人在2002年已经为上诉人出具了因企业经营不善、让上诉人在家待业的证明，并且此后一直未通知上诉人到单位上班。被上诉人2004年做出除名决定，并没有将上述决定依法送达上诉人。根据《企业职工奖惩条例》第十九条、第二十条及《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》，被上诉人上述行为因严重违反法律法规的规定，应为无效。二、原审法院判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及劳社部发（2005）12号文中关于确立劳动关系的规定，上诉人与被上诉人已经建立有劳动合同关系，一审判决中也没有否认上诉人在提走档案前与被上诉人之间的劳动合同关系。上诉人为办理购房事宜从被上诉人处拿走档案是取得了被上诉人许可的行为，并不是解除劳动关系的意思表示。被上诉人2002年5月9日为上诉人开具的证明明确说明被上诉人承认上诉人是单位职工，而且现在状态是在家待业，待业期间单位不发补贴。所以，原审判决认为上诉人提走档案就是解除劳动合同的说法于法无据，也不符合事实。即使退一步讲，上诉人2009年提走档案是解除劳动合同关系，但是在2009年之前劳动关系存在，被上诉人并未就解除劳动关系办理相关手续及补缴社会保险等。原审判决未就此作出裁判，而选择一概驳回错误。请求依法撤销一审判决，判决支持上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人保定市工业品经销总公司答辩称，一、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，1992年上诉人调出后再也没有任何手续调回被上诉人单位。二、上诉人调入的单位不景气，为了交保险就将档案放在被上诉人处，但是他自己交的保险费。2009年他就将档案拿走了，因此和被上诉人不存在劳动关系。
二审中，上诉人刘惠杰当庭提交了保定市社会保险事业管理局出具的刘惠杰养老保险卡片，证明2001年到2003年缴纳养老保险费是由被上诉人保定市工业品经销总公司交纳。被上诉人保定市工业品经销总公司质证称，对于养老保险卡片真实性没有异议，但该证据在一审没有出示，二审不能作为新证据使用。
被上诉人保定市工业品经销总公司提交2004年8月6日保定晚报复印件，用于证明在保定晚报刊登紧急通知，要求刘惠杰等职工于8月31日以前来公司办理劳动手续，逾期不到，后果自负，但上诉人刘惠杰没有到公司办理手续。上诉人刘惠杰以该报为复印件为由不认可，不质证。
二审经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，2009年元月16日上诉人刘惠杰将其本人档案取走，应视为双方协商终止劳动关系。此后上诉人刘惠杰一直未在被上诉人处工作，其亦未提供证据证明提走档案后双方之间仍然存在事实劳动关系，且其主张为办理购房事宜拿走档案但未提交相关证据证实，故上诉人刘惠杰主张双方存在劳动关系缺乏事实依据。关于上诉人刘惠杰主张解除劳动关系后应办理相关手续及补缴社会保险，因其未提出该项诉请，原审法院未予判决并无不当。综上，上诉人刘惠杰的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘惠杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年四月四日
书 记 员 佟铁铮
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1152号
申请执行人：施一平。
被执行人：丁美强。
本院在执行申请执行人施一平与被执行人丁美强民间借贷纠纷一案中，未执行224890元及利息。现申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2016年9月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1152号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十月八日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1122执1152号 施一平： 丁美强： 申请执行人施一平与被执行人丁美强（2020）浙1122执恢702号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商诉保字第00011号
申请人扬州康普照明电器有限公司，住所地高邮市高邮镇沿河路。
法定代表人陈坚勇，董事长。
委托代理人闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
被申请人陆士军。
被申请人郭桂芬。
申请人扬州康普照明电器有限公司与被申请人陆士军、郭桂芬申请诉前财产保全一案，申请人于2015年2月13日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值11万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陆士军、郭桂芬所有的银行存款合计人民币11万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年二月十三日
书记员 厉爱琴
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执715号
申请执行人：张某，女，1979年9月25日出生，农民，住东至县。
被执行人：胡某，男，1979年11月8日出生，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人胡某离婚纠纷一案中，申请执行标的14400元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的14400元。在执行中查明被执行人在外务工，具体地址不清，家庭经济较为困难，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邓李建
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1721执715号申请执行人：张某，女，1979年9月25日出生，农民，住东至县。被执行人：胡某，男，1979年11月8日出生，农民，住东至县。本院在执行申请执行人张某与被执行人胡某离婚纠纷一案中，申请执行标的14400元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的14400元。在执行中查明被执行人在外务工，具体地址不清，家庭经济较为困难，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶宏开审 判 员  丁邦和代理审判员  叶光明二〇一六年十一月二十五日书 记 员  邓李建
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5646号
原告福州嘉阳物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人朱群，执行董事。
委托代理人王素洁、林丽萍，该公司职员。
被告李丽，男，汉族，1978年2月5日出生，住福州市鼓楼区。
本院于2015年8月25日受理了原告福州嘉阳物业管理有限公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案。原告于2015年10月22日以被告缴清所欠物业费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州嘉阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（原告预交50元），由原告承担。
审判员 黄昌杰
二〇一五年十月二十二日
书记员 尹佳树
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终245号
上诉人（原审原告）孙恒，工人。
被上诉人（原审被告）孙勤，公务员。
被上诉人（原审被告）陈君，公务员。
两被上诉人共同委托代理人裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
上诉人孙恒因与被上诉人孙勤、陈君共有权确认纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2014）淮民初字第2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙恒与孙勤系兄妹关系，孙勤与陈君系夫妻关系。双方曾就淮安市淮海花园A区5号公建23室商业用房的产权问题进行诉讼。原审法院（2013）淮民初字第1392号生效民事判决确认孙恒在讼争房屋中享有3.52%的份额。为此，孙恒提起本案诉讼，要求孙勤、陈君依据该判决办理房屋按份共有的登记手续，但孙勤、陈君不愿意与孙恒共同享有房屋产权，并提起分割共有房屋的诉讼。2015年7月15日，原审法院对孙勤、陈君提起的诉讼作出（2014）淮民初字第2617号民事判决，确认讼争房屋的产权归孙勤、陈君所有，由孙勤、陈君给付孙恒25.1332万元折价补偿款。该判决亦经二审判决予以维持。
一审中，孙恒诉称，（2013）淮民初字第1392号生效民事判决确认孙恒对淮安市淮海花园A区5号公建23室的共有房屋享有3.52%份额。现请求法院判令孙勤、陈君协助将该份额下的产权过户到孙恒名下。
一审中，孙勤、陈君辩称，其不愿与孙恒共有房屋产权。现涉案房屋经法院判决归孙勤、陈君共有，由孙勤、陈君给付孙恒补偿款25.1332万元，孙勤、陈君已将该款交至法院，不存在与孙恒共有房产的事实基础，请求驳回孙恒的诉讼请求。
原审法院认为，物权法第二十八条规定，人民法院法律文书设立、变更的物权，自法律文书生效时发生效力。本案中，原审法院（2013）淮民初字第1392号民事判决确定孙恒对涉案房屋享有3.52%的产权份额，而涉案房屋却只登记在孙勤、陈君名下，故上述二人有义务协助办理房屋产权变更登记。但鉴于原审法院（2014）淮民初字第2617号案件关于分割涉案房屋的民事判决亦已生效，导致（2013）淮民初字第1392号民事判决所确认的按份共有事实发生变更，孙恒对涉案房屋已不再享有共有权，对其仍要求孙勤、陈君协助办理过户登记的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，作出一审判决，驳回孙恒的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由孙恒负担。
上诉人孙恒不服一审判决，向本院提起上诉称，孙恒按照生效判决书确定的内容，要求孙勤、陈君协助将涉案房屋相应份额的产权过户到孙恒名下，理应得到支持。请求二审法院依法改判。
被上诉人孙勤、陈君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审确认一审查明的事实。
本院认为，虽然原审法院（2013）淮民初字第1392号民事判决确认孙恒对涉案房屋享有3.52%的产权份额，但之后原审法院（2014）淮民初字第2617号民事判决已对孙恒应享有的房屋份额予以折价补偿，且该判决已生效。现上诉人仍要求按照（2013）淮民初字第1392号民事判决内容办理过户登记的诉讼请求不应支持，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
代理审判员 田 庚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 蕙
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第511号
申请执行人刘春梅，女，汉族，农民。
被执行人潘杨德荣，女汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2015）林民初字第107号民事判决书，责令被执行人杨德荣履行给付义务，本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2015）林民初字第107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一六年二月二十日
书记员 肖 博
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第61号
原告张家口市永盛物业服务有限公司。
法定代表人黄平善，该公司经理。
住址张家口市桥东区建设东街28号。
被告武贵琳，住张家口市桥西区白山路。
本院在审理张家口市永盛物业服务有限公司与武贵琳供用热力合同纠纷一案中，原告张家口市永盛物业服务有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请，符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家口市永盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告负担。
代理审判员 苑仲平
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 孙新民
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第61号
原告张家口市永盛物业服务有限公司。
法定代表人黄平善，该公司经理。
被告武贵琳。
本院在审理张家口市永盛物业服务有限公司与武贵琳供用热力合同纠纷一案中，原告张家口市永盛物业服务有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请，符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家口市永盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告负担。
代理审判员 苑仲平
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 孙新民
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第194号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年9月23日被荔浦县公安局刑事拘留，同月29日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某于2012年4月19日在中国农业银行荔浦县支行申办了一张万事达个人双币种金卡，2012年5月，黄某开始持卡消费。2014年9月至2014年10月7日，黄某透支银行本金共计人民币29907.92元。经银行多次催收，黄某仍不还款。2015年9月22日黄某在崇左市江州区太平镇丽江路“丽满宾馆”被公安人员抓获。2015年10月22日黄某将透支款项全部还清。
为证明上述事实，公诉人提供了书证、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对指控的事实和罪名不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2012年4月19日被告人黄某在中国农业银行荔浦县支行申办了一张万事达个人双币种金卡，2012年5月，黄某开始持卡消费。2014年9月至2014年10月7日，黄某透支银行本金共计人民币29907.92元。经银行多次催收，黄某仍不还款。2015年9月22日，黄某在崇左市江州区太平镇丽江路“丽满宾馆”被公安人员抓获。2015年10月22日，黄某将透支款项全部还清。
上述事实，有公诉机关提供的如下证据证实：
一、书证
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡账户信息明细、交易明细、催收通知书。证实被告人黄某在中国农业银行荔浦支行申请并办理了金穗贷记卡，以及持卡消费后拖欠还款，银行进行多次催收的事实。
2、委托书。证实中国农业银行荔浦支行全权委托赖某处理黄某恶意透支信用卡拒不还款事宜的事实。
3、中国农业银行荔浦支行出具的还款证明。证实被告人黄某归案后已将信用卡透支欠款全部结清的事实。
4、抓获经过，证实被告人黄某被抓获归案的事实
5、户籍证明。证实被告人黄某作案时已满18周岁，具有完全刑事责任能力。
二、被害人陈述
被害人赖某的陈述。陈述了被告人黄某在其工作所在的中国农业银行荔浦支行办理了一张万事达个人双币种金卡的信用卡后，于2014年9月至10月7日期间，透支了本金29907.92元，利息3101.15元，滞纳金1698.25元，共计人民币35447.96元，经该行工作人员多次催收仍不还款的事实。
四、被告人供述
被告人黄某的供述。供述了其在中国农业银行荔浦支行办理了一张信用卡，获卡后其持卡消费约3万元，逾期后经银行工作人员多次催告，其一直未还款，在被公安人员抓获后，其将透支的款项全部还清的事实。
以上证据经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互间有关联性，均能互相印证，能客观证明本案的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，构成了信用卡诈骗罪，依法应当在五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人在公安机关立案后人民法院宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年3月22日止。罚金限在判决生效后十日内，缴至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于桂林市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 张举武
人民陪审员 陈 洁
人民陪审员 刘发军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韦 超
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01731号
原告：庆德仁，男。
被告：王威，男。
原告庆德仁诉被告王威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆德仁到庭参加诉讼，被告王威经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
庆德仁诉称：2014年7月16日，王威以购买货车为由，向我借款50000元，出具借条一张，保证在2014年7月30日前还清，以后王威拒不归还，且也下落不明，要求王威立即偿还借款本金50000元，自2014年7月31日起每天支付违约金百分之五。
王威未提供答辩意见。
庆德仁为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、庆德仁身份证复印件一份。用以证明其主体资格。
2、王威出具的借条一份。用以证明2014年7月16日王威借款50000元，约定2014年7月30日前偿还，如到期不还，每天按借款金额5%支付违约金。
王威未提交证据。
认证如下：
庆德仁的证据：证据1，能够证实庆德仁的主体资格，证据效力本院予以认定；证据2，与案件具有关联性、合法性、真实性，证据效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：王威因资金需要，向庆德仁借款50000元，并出具借条一份，载明“借条王威于2014年7月16号向庆德仁借人民币现金50000元（伍万圆整），该借款用于买车，王威保证在2014年7月30号前归还借款，如逾期未归还借款，按借款额的每天5%支付违约金给庆德仁。以此为据，签字生效。借款人：王威（签字并捺手印）2014年7月16日。”后王威未能按期归还借款本息，庆德仁在索款未果的情况下，起诉来院，要求王威立即偿还借款本金50000元，并自2014年7月31日起按日支付违约金5%，至实际付清日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王威出具的借条系其真实意思表示，能够证实其向庆德仁借款50000元的事实成立。债务理应清偿，庆德仁要求王威偿还借款本金50000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于庆德仁主张自2014年7月31日起按日支付5％违约金的请求，是否符合法律规定？王威未能按期返还借款，构成违约，应从约定还款之日起承担违约责任。违约金应当用于补偿一方当事人因另一方当事人违约所遭受的损失，同时违约责任具有补偿性，也是民法平等、等价原则的体现。本案中，庆德仁与王威对逾期还款的责任约定了违约金，鉴于本案的性质为民间借贷纠纷，庆德仁因王威逾期还款所遭受的损失通常也就是利息损失，而双方当事人对违约金的约定明显偏高，所以王威应承担的违约责任最高限度也就是按照中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）向庆德仁支付违约金，超出部分本院不予支持。王威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王威于本判决生效后十日内清偿原告庆德仁借款本金50000元及违约金［自2014年7月31日起按照银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）计算］；
二、驳回庆德仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
审 判 员 苗传君
人民陪审员 刘光大
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王飞腾
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01731号
原告：王伟，男，1981年7月8日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：盛绍露，男，1982年5月7日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院于2014年9月3日受理原告王伟诉被告盛绍露买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王伟于2014年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担。
代理审判员 孙提
二〇一四年九月五日
书 记 员 李辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第9448号
原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
法定代表人张家光，总经理。
委托代理人谢倩舒，天津涧联律师事务所律师。
被告李铭新。（其他情况不详）
天津市汇达物业管理有限公司与李铭新物业服务合同纠纷一案，于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员迂君适用小额诉讼程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，本案被告李铭新经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津市汇达物业管理有限公司诉称，原告与被告居住的小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务合同，约定由原告向天津市滨海新区美晨家园小区提供物业管理服务，对物业费计算方式及交费形式进行了约定。合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日。原告依约履行了服务，但被告并未依约交纳物业费，故原告起诉，要求：1、判令被告支付原告物业服务费人民币2184元（2014年1月1日至2014年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，被告系滨海新区塘沽美晨家园小区业主，原告与该业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日，合同约定高层住宅物业管理服务费及梯泵费合计每月每平方米合计1.1元由业主交纳。�告为该小区业主，其所有的房屋建筑面积为165.47平方米，2014年1月1日至2014年12月31日期间未向原告交纳物业管理费。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，天津市汇达物业管理有限公司与滨海新区塘沽美晨家园小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，原告为该小区提供了物业管理服务，就享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故原告要求被告给付2014年1月1日至2014年12月31日期间物业费2184元的主张，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李铭新于本判决生效后五日内一次性给付原告天津市汇达物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费2184元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李铭新负担（原告已垫付，被告于本判�生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 迂 君
二〇一五年十一月二十六日
书记员 屠亚娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第949号
原告石家庄晶达建筑体系有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人张晶廷，总经理。
委托代理人侯绪军，男，汉族，1979年9月4日出生，济南舜源专利事务所专利代理人，住济南市。
委托代理人李云峰，男，汉族，1975年6月12日出生，系该公司员工，住河北省石家庄市。
被告山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人魏兆传，董事长。
委托代理人李国，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人刘铁，男，汉族，1957年7月3日出生，系该公司员工，住山东省泰安市。
本院在审理原告石家庄晶达建筑体系有限公司与被告山东泰安建筑工程集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄晶达建筑体系有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄晶达建筑体系有限公司撤回起诉。
案件受理费27616元，减半收取计13808元，由原告石家庄晶达建筑体系有限公司负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一六年三月十日
书 记 员 孙 冉
安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终448号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：安顺市中华东路东段顺城壹号，组织机构代码：79882XXXX。
代表人王峰，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘再平，贵州省安顺市人，住安顺市。
被上诉人（原审原告）韩忠梅，贵州省安顺市人，住安顺市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称“平安财保公司”）因与被上诉人刘再平、韩忠敏保险合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初133号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现�审理终结。
原告刘再平、韩忠梅在一审诉称：2015年4月5日，原告刘再平驾驶号小型客车从黔中大道沿广顺方向行驶至中广线38KM+200M处，与孟发贵驾驶的无号牌摩托车相撞，造成两车损坏，孟发贵及乘坐人陈敏芬、孟登超受伤的交通事故，经贵安新区公安局交通警察支队三大队认定被告刘再平负事故主要责任，被告孟发贵负次要责任。事故发生后，孟发贵、陈敏芬在医院住院治疗，原告为孟发贵垫付104340.66元医疗费。而陈敏芬的医疗等费用，经平坝区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）平民初字第1307号民事调解书，被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司平坝营销服务部已支付陈敏芬各种经济损失5685元。但孟发贵的经济损失，平坝区人民法院作出的（2015）平民初字第1308号民事判决书，由被告中国平安财产保险股份�限公司安顺中心支公司平坝营销服务部在第三者责任强制险范围内只赔付孟发贵493**.45元。原告方在被告投保了交强险，保险期间为2014年11月26日至2015年11月25日，被告方在交强险范围内只赔付了49360.45元和5685元，故原告的交强险余额为122000元-49360.45-5685元=66954.55元。为维护原告的合法权益，现特起诉，请求：1、判令被告平安财保公司支付二原告66954.55元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告平安财保公司辩称：医疗费限额为1万元，并且该限额已经全部支付给了陈敏芬、孟发贵两位伤者，所以原告起诉的金额已经超过了交强险1万元医疗费的限额，依法应当驳回该项诉求。本案的诉讼费应该由原告承担。
一审经审理查明：2015年4月5日，原告刘再平驾驶号小型客车从黔中大道沿广顺方向行驶至中广线38KM+200M�，与孟发贵驾驶的无号牌摩托车相撞，造成两车损坏，孟发贵及乘坐人陈敏芬、孟登超受伤的交通事故，经贵安新区公安局交通警察支队三大队认定被告刘再平负事故主要责任，被告孟发贵负次要责任。事故发生后，孟发贵、陈敏芬在医院住院治疗，孟发贵的损失为153701.11元，陈敏芬5685元，其中是原告为孟发贵垫付医疗费104340.66元。经一审法院以（2015）平民初字第1308号民事判决书和（2015）平民初字第1307号民事调解书，两案的被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司平坝营销服务部在第三者责任强制险范围内分别赔付孟发贵493**.45元和陈敏芬5685元，合计55045.45元。原告为孟发贵垫付医疗费未作处理。
另查明，号小型客车在被告平安财保公司投了交强险，涉本案交通事故发生于保险有效期限内。
一审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，孟发贵、陈敏芬的损害赔偿应由被告平安财保公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，再由被告刘再平等人按过错比例分担责任。孟发贵的损失为153701.11元，平安财保公司已从122000元交强险中支付孟发贵、陈敏芬55045.45元，剩余款66954.55元，该余款应赔偿孟发贵，但其损失是由原告刘再平、韩忠梅垫付，故被告应将该余款支付原告刘再平、韩忠梅。被告平安财保公司辩称医疗费限额为1万元，并且该限额已经全部支付给了陈敏芬、孟发贵两位伤者，所以原告起诉的金额已经超过了交强险1万元医疗费的限额，依法应当予以驳回该项诉求的意见，有悖于法律规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效之日起十日内将交强险责任限额内的余款66954.55元支付原告刘再平、韩忠梅。案件受理费1474元，减半收取737元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担。
一审宣判后，平安财保公司不服，向本院上诉要求改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：《交强险保险条例》第二十三条对交强险实行分项限额作出了明确规定。国家保监会、公安部、农业部2008年2月1日对交强险各分项限额发布公告，确定了交通事故中有责任的赔偿限额。最高�民法院二○一五年五月二十九日发布（2012）民一他字第17号《复函》，明确规定：“根据《道交安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。”因此，交强险分项限额不得突破。一审对交强险有无责任、各分项限额不作区分，判决上诉人在交强险内足额赔偿错误。贵州省高级人民法院以会议形式对交强险不分责任、不分限额的规定，具有违法性，不应作为裁判指导依据。本次事故中，我司承保的车辆承担主要责任，因此，对于超过交强险医疗费10000.00元以外的部分，不应再由刘再平垫付，加重我司的赔偿66954.55元。
被上诉人二审未作答辩。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为：本案的争议焦点是交强险是否应分责分项赔付。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，发生道路交通事故时，由保险公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再根据责任比例进行赔偿，即交强险赔偿责任在成立时，对受害人的赔偿是不分责任比例的，且无论是《道路交通安全法》还是《机动车交通事故责任强制保险条例》都没有明确交强险赔偿限额应当分项赔偿。因此，上诉人平安财保公司的上诉理由不成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费1474.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。
本判决为终审判决
审 判 长 杨 虹
审 判 员 黎 福 伟
代理审判员 齐 艳
二〇一六年六月二日
书 记 员 罗爽（代）
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仲撤字第13-3号
申请人：山东尚能实业有限公司。住所地：东营市广饶县经济技术开发区。
法定代表人：张英君，董事长。
委托代理人：钟海，山东鼎旭律师事务所律师。
被申请人：山东金辰建设集团有限公司。住所地：东营市东城东三路***号。
法定代表人：周北平，董事长。
委托代理人：王兴良，男。
被申请人：王兴良，男。
委托代理人：杨连海，山东恒岳律师事务所律师。
申请人山东尚能实业有限公司（以下简称尚能公司）与被申请人山东金辰建设集团有限公司（以下简称金辰公司）、王兴良承揽合同纠纷一案，东营仲裁委员会于2014年3月28日作出了（2013）东仲裁字第230号裁决。尚能公司于2014年7月23日向本院提出撤销裁决申请，本院受理后，经审理决定通知东营仲裁委员会重新仲裁，东营仲裁委员会在收到本院的重新仲裁通知后，已启动重新仲裁程序。
本院认为，因东营仲裁委员会已对申请人尚能公司与被申请人金辰公司、王兴良承揽合同纠纷进行重新仲裁，本案撤销程序依法应当终结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，裁定如下：
本案撤销仲裁程序终结。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
代理审判员 李 宁
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 居文萱
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1000号
申请执行人焦永生，男，1979年12月5日出生。
被执行人斯玛特电子设备（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔开发区。
法定代表人费思，董事长。
申请执行人焦永生与被执行人斯玛特电子设备（北京）有限公司因仲裁一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日作出京朝劳人仲字（2015）第7659号裁决书，裁决如下：斯玛特电子设备（北京）有限公司于本裁决生效后五日内支付焦永生二零一五年三月二十五日至四月十七日工资七千一百七十二元六角八分；斯玛特电子设备（北京）有限公司于本判决生效后五日内，支付焦永生终止劳动合同经济补偿金二万六千零一元。该裁决已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2016年4月5日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，因被执行人去向不明且申请执行人无法提供其下落，故无法直接向被执行人送达执行通知及报告财产令。经依法对被执行人名下财产进行查询，于2016年5月19日冻结其名下基本户二个，其无机动车、房产及银行存款，亦未发现其他可供执行财产。且申请执行人焦永生无法提供被执行人斯玛特电子设备（北京）有限公司财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人焦永生尚未实现的债权，应由被执行人斯玛特电子设备（北京）有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人焦永生发现被执行人斯玛特电子设备（北京）有限公司有可供执行财产或被执行人斯玛特电子设备（北京）有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王吉林
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1055号
罪犯吴丁波。
上海市奉贤区人民法院于2013年6月4日作出了（2013）奉刑初字第544号刑事判决，以被告人吴丁波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千六百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2015年5月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯吴丁波。审理期间于2015年5月27日至2015年5月31日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴丁波在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吴丁波能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯吴丁波在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴丁波予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年6月25日起，至2016年7月18日止。）
吴丁波回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1416号
原告石爱玲。
委托代理人管炳仁，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
委托代理人高倩倩，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
原告邹滨。
委托代理人管炳仁，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
委托代理人高倩倩，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告青岛跃龙升置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人吴子富，职务董事长。
委托代理人刘影，系青岛跃龙升置业有限公司职员。
原告石爱玲、原告邹滨与被告青岛跃龙升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年6月17日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石爱玲、原告邹滨的共同委托代理人高倩倩，被告青岛跃龙升置业有限公司委托代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石爱玲、原告邹滨诉称，原告与被告于2011年8月31日签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买坐落于青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼2单元804户房屋。该房屋于2013年12月31日交付，一直未开通燃气，燃气开通是房屋正常居住的基本条件，基础设施逾期交付的影响，实际上等同于房屋的逾期交付。经原告与被告多次协商，至今未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求法院依法判令：1、被告向原告支付违约金10000元【自2013年12月21日（交房日）至2014年10月22日（燃气开通之日）共300天，房屋总款为235548元，按支付房价款日万分之三计算38天，按支付房价款日万分之五计算262天，计算得出违约金为33315元，但只主张10000元】；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛跃龙升置业有限公司辩称，原告的主张违背事实依据，被告已于合同约定履行了违约责任。并于2014年1月14日取得合同约定第十条交付条件应具备的单体竣工验收证。
经审理查明，原告与被告于2011年8月31日签订商品房预售合同一份，包括附件一、二、三、四、五、六、补充条款等。合同约定原告购买被告投资建造的位于青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼2单元804户房屋，该房屋为经济适用房，每平方米房屋建筑面积单价为3600元，暂测房屋建筑面积为65.43平方米，房屋总房价款暂定为235548元；合同约定：房屋交付必须符合的条件为交付房屋所在的单体楼座已通过竣工备案且原告按约定履行了付款及其他约定义务；合同约定除不可抗力外，被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告；合同约定房屋在符合约定的交付条件后，被告应在交付之日前5天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接；房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日；合同约定如被告逾期交房，应按照两原告已支付的房价款日万分之三计算支付违约金，逾期超过90日的按日万分之五计算。
合同签订后，原告一次性支付了房屋总价款235548元，被告未按照约定于2013年10月31日前交付房屋。原告石爱玲、原告邹滨于2013年12月21日办理房屋交付验收手续，领取房屋钥匙等物品，并签署房屋交付验收单、钥匙／IC卡签收交接表。因未按约定交房，被告将房屋实测面积差的总房款多退少补与违约金合计后分两次通知各业主包括本案原告前往领取或补交相应款项，对2013年11月1日至2014年1月15日期间的逾期交房问题双方已经处理完毕，并无争议。2013年12月5日，被告取得建设工程竣工规划验收合格证；2014年1月14日，青岛市城乡建设委员会为涉案青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼，即文昌阁旧村改造C1-01地块经济适用住房项目2#楼发放青岛市建设工程竣工验收备案证。
上述事实有原、被告提交一致的青岛市商品房预售合同，被告提交的青岛市建设工程竣工验收备案证、领取违约金签收表、EMS回执、房屋交接验收单、钥匙交接表、建设工程竣工规划验收合格证以及庭审笔录在卷佐证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务、承担责任，具体而言，原告应按照约定支付房款，被告应按照约定交付房屋。在合同履行过程中，原告已支付房款，被告并未按照合同约定的时间（2013年10月31日）交付房屋，故其应当承担自逾期之日起至房屋交付之日止的逾期交房违约金。合同约定，房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日，本案中，原告于2013年12月21日办理房屋交付手续，并签署交付验收单领取相应物品，房屋已经交付；同时涉案房屋于2013年12月5日已经取得建设工程竣工规划验收合格证，于2014年1月14日取得青岛市建设工程竣工验收备案证，确定涉案房屋的竣工验收日期为2013年12月30日，涉案房屋所在楼座取得竣工验收备案证后，涉案房屋即符合交付条件。本案中，被告已经支付原告自逾期交房之日（2013年11月1日）至房屋交付之日（2014年1月15日）期间的逾期交房违约金，对于原告主张被告支付2014年1月16日至2014年2月6日期间的逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据。对于原告认为被告一直未开通燃气，基础设施逾期交付等同于房屋逾期交付的诉称，根据合同约定，燃气是否开通及开通时间不是房屋交付的标志，且根据合同补充条款第二十条约定，管道燃气具体开通时间以管道燃气单位规定为准，故对此诉称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告石爱玲、原告邹滨的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 程
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王晓艳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1425号
原告周建立，男，1956年6月9日出生，汉族，农民。
被告楚东勇，男，1973年7月6日出生，汉族，农民。
原告周建立与被告楚东勇买卖合同纠纷一案，于2015年8月5日立案受理，依法由审判员王磊适用简易程序独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告周建立到庭参加诉讼，被告楚东勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建立诉称：被告于2014年3月18日、4月24日分两次从我化肥门市部赊购化肥，共欠我化肥款6000元，并出具欠据，后被告偿还欠款2000元，下欠化肥款4000元经多次催要未果，请求法院依法判决被告偿还欠款并承担本案诉讼费用。
庭前调查被告楚东勇时称：为原告出具欠据属实，已归还原告2000元，尚欠4000元未还。
经审理查明：被告楚东勇，双重户籍，另一户籍名为ＸＸ军（身份证号码：××××××××）。单县公安局龙王庙派出所以重户口为由于2013年7月29日将ＸＸ军户籍注销，保留户籍楚东勇。单县公安局龙王庙派出所出具重户口注销证明一份。
原告周建立经营化肥生意期间，被告于2014年3月18日、4月24日分两次赊购原告化肥，用于种植蔬菜，欠下原告化肥款6000元，并给原告出具欠据。欠据分别为：“欠现金3000元正，叁仟元正，ＸＸ军，2014年3月十八号”、“欠现金3000元正，叁仟元正，ＸＸ军，2014年4月24号”。后原告多次向被告催要未果。故原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、书证、调查笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告楚东勇与ＸＸ军系同一人，单县公安局龙王庙派出所出具的重户口注销证明，足以认定。2014年被告从原告处购买化肥，用于蔬菜种植，欠原告化肥款6000元，并给原告出具欠据，2015年2月份偿还2000元，下欠原告4000元，经原告多次催要，至今未还。上述事实有原告的认可及提供“欠条”证据为凭，足以认定。原、被告之间的买卖关系合法，所产生的债权、债务依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第159条规定：“买受人应当按照约定价格支付相应的价款。......”。被告应当按照约定价款向原告支付余欠化肥款4000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自己民事诉讼权利的自主处分。据此，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告楚东勇欠原告周建立化肥款4000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告楚东勇负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，增加此金额，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一五年九月十四日
书记员 卢强
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第199号
原告：张艳莉，女，汉族。
委托代理人：赵水江，男，汉族，系原告丈夫。
被告：刘占峰，男，汉族。
原告张艳莉诉被告刘占锋民间借贷纠纷一案，原告张艳莉于2015年4月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员沈永祥独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张艳莉的委托代理人赵水江到庭参加诉讼，被告刘占锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳莉诉称：2013年5月7日，被告刘占峰借原告张艳莉现金20000元，说不久就归还，后原告一直催要至今未还。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判决被告返还原告欠款20000元及自起诉日至还清借款之日的利息（利息暂计9000元整）。本案的诉讼费由被告负担。
被告刘占锋未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：被告刘占锋以做生意用钱为由，于2013年5月7日向原告借款20000元，并出具借条，内容为“借条今借张艳莉贰万元正（20000.00）刘占锋2013.5.7。”双方对利息约定不明。后经原告多次催要，被告拒不返还借款，原告诉至本院。
以上事实有借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告张艳莉与被告刘占锋之间的民间借贷关系合法有效。被告刘占锋拖欠原告张艳莉借款本金20000元事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款20000元，本院予以支持。因双方对利息约定不明，对原告主张的利息，可自起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告刘占锋返还原告张艳莉借款本金20000元并支付利息（利息自2015年4月30日起计算至本判决确定的还款之日，利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算）。
案件受理费525元，由被告刘占锋负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴真真
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1278号
原告：李开明。
被告：杨诚。
被告：杨逢进。
原告李开明与被告杨诚、杨逢进民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告应当向本院补交纳案件受理费213元，其他诉讼费560元，合计773元，2017年8月23日本院以邮寄送达方式向原告送达预收诉讼费通知，限原告收到通知后七日内补交案件受理费和其他诉讼费共计773元，原告于2017年8月28日签收，但逾期后，原告没有按照规定时间交纳案件受理费和其他诉讼费。
本院认为，原告提起诉讼应当按照规定补交纳案件受理费和其他诉讼费，本院受理后，原告没有在规定期限内补交纳，应当按照撤回起诉处理。依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
对原告李开明的起诉按照撤诉处理。
审判员 余 何
二〇一七年九月五日
书记员 刘成玲
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初264号
原告杨某某。
被告史某某。
原告杨某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告史某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与被告于1997年7月经他人介绍相识，同年12月举行婚礼共同生活，2001年7月16日生长女杨洋，2011年7月7日生次女杨真真，2011年12月26日在葛崾岘乡人民政府补办结婚登记手续。由于婚前了解不够，没有婚姻基础，婚后没有培养起良好的夫妻感情，夫妻关系一直不好，且双方常因家庭生活琐事发生争吵、厮打。2016年2月15日被告外出未归。现夫妻感情已完全破裂。故诉请：1、依法判决其与被告离婚；2、依法判决两女孩由其抚养；3、依法分割家庭共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告史某某辩称，被告常上网导致双方发生争吵、厮打，但夫妻感情尚好，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年7月经他人介绍相识，同年12月举行婚礼共同生活，2001年7月16日生长女杨洋，2011年7月7日生次女杨真真，2011年12月26日在庆城县葛崾岘乡人民政府办理结婚登记手续。婚初原、被告关系尚好。在共同生活中双方因家务琐事常发生争吵、厮打。2016年2月15日，双方发生争执后被告外出未归。2016年2月23日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚续时间较长，已建立起比较稳固的婚姻及家庭关系，对在共同生活中因琐事发生的矛盾和纠纷，应正确对待并冷静处理。只要双方相互尊重、认识不足并及时改正，加强交流及沟通，消除彼此之间的隔阂并和睦相处，共同营造和谐的家庭氛围，故双方和好有望。原告诉请与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的有关规定，为维护家庭的稳定，对原告的诉请不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告史某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 程选道
审 判 员 刘 军
人民陪审员 黄得彩
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 贾颜珲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第826号
上诉人（原审被告）佛山市高明区恒大房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人黄炳锡。
被上诉人（原审原告）黄颂美，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××6927。
被上诉人（原审原告）李永财，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××3838。
上诉人佛山市高明恒大房地产开发有限公司不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法荷民一初字第397-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人曾口头约定如因商品房预售合同发生纠纷，由佛山市禅城区人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件，属不动产纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉讼不动产在佛山市高明区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，但裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议的处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条以及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年九月十日
书 记 员 颜 茜
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第397号
罪犯蒋延安，男，1992年11月13日出生，汉族，厦门市翔安区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2012年3月23日作出（2012）翔刑初字第114号刑事判决，以被告人蒋延安犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2011年11月24日起至2015年9月23日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年3月10日提出泉监减（2015）091号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯蒋延安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯蒋延安在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。累计获得达标分21分，2013年被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒋延安所犯罪行为严重暴力犯罪，执行机关提请减刑时已经相应延长了其起始时间，符合提请减刑的条件。该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋延安减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月24日起至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
原 告 侯 建 旭 与 被 告 于 丹 离 婚 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第965号
原告侯建旭，男，1991年10月8日生，汉族，农民，现住址前郭县八郎镇西上台子村。
委托代理人吕万民，前郭县八郎镇法律服务所法律工作者。
被告于丹，女，1993年9月11日生，汉族，农民，现住址前郭县蒙古艾里乡双坤村。
委托代理人秦桂侠，吉林车宏伟律师事务所律师。
委托代理人郭永杰，女，汉族，1968年4月6日生，现住址前郭县蒙古艾里乡双坤村。
原告侯建旭与被告于丹离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯建旭及其委托代理人吕万民与被告于丹及其委托代理人秦桂侠、郭永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建旭诉称，原告与被告于2013年8月12日经过媒人介绍认识，在2013年阴历10月2日举行订婚仪式，当时被告索要彩礼款10000元，购买黄金首饰款20000元，装烟钱2000元，见面礼2000元，买衣服1000元，在结婚前通过媒人分两次过彩礼款150000元，原被告于2014年6月19日办理结婚登记手续，举行结婚仪式当天通过媒人给被告改口钱10000元。原告要求与被告离婚，要求被告返还金首饰款20000元和彩礼款30000元。
被告父母给的陪嫁款40000元和给原告的改口钱10000元，合计50000元，原告在结婚现场就给被告了，被告之后没有给我。
彩礼款中用于购买东风日产牌轿车花140000元、一台电视机花4500元、一组衣柜花1500元、一套沙发花2000元、茶几和电视柜花1500元、床上用品花4000元，原告未在被告父母处借款。
久保田牌水稻收割机是原告的父亲购买，被告没有投入。仅有一台组装电脑和一辆自行车是原告婚前所有。
被告于丹辩称，我同意与原告离婚。我承认收到原告给我的彩礼款160000元、20000元黄金首饰款、装烟钱2000元、见面礼2000元、买衣服1000元、改口钱10000元。在结婚时我父母给我40000元陪嫁款和给原告10000元改口钱，在结婚现场给原告了，原告交到我手后，在晚上我把这50000元和彩礼款都放在一起给原告了。20000元金首饰款购买了金首饰后，因生病和生活花销，我低价变卖了。彩礼款中用于购买东风日产牌轿车花140000元、一台50吋tcl电视机花4800元、一组衣柜花1500元、一套沙发花2000元、茶几和电视柜花1500元、两台组装电脑花6000元、一辆追风鸟自行车花400元、床上用品花4000元，以原告父亲的名义花130000元购买一台久保田牌水稻收割机，我投入30000元。原告在我父母处借款5900元尚未偿还。我要求被告返还我陪嫁款40000元和改口钱10000元，共同财产一辆轿车，原告给我70000元，婚后共同购买的家具平均分割，原告返还借我父母的借款5900元。我认为20000元黄金首饰款是以结婚为目的的赠与，不同意返还。
经审理查明，原告侯建旭与被告于丹经人介绍认识，双方于2014年6月19日办理结婚登记手续。原被告双方在结婚前，按照习俗，原告给付被告彩礼款160000元，购买黄金首饰款20000元，装烟钱2000元，见面礼2000元，买衣服1000元，举行结婚仪式当天给被告改口钱10000元。彩礼款中用于购买东风日产牌轿车（吉J8F6**号）花140000元、一台电视机花4500元、一组衣柜花1500元、一套沙发花2000元、茶几和电视柜花1500元、床上用品花4000元，以上物品均在原告处。
被告父母给付被告50000元（被告父母给的陪嫁款40000元和给原告的改口钱10000元）。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，应当认定原被告夫妻感情破裂，应准予原被告离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，“禁止包办、买卖婚姻和干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”第十八条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告要求被告返还彩礼款及首饰款，因原被告认可彩礼款大部分已经花销，且购买的物品大部分在原告处，被告在结婚时亦应有一定的花销，原告又未提供婚前给付并导致给付人生活困难的证据，本院认为不支持原告返还彩礼款及金首饰款的诉讼请求。原被告用彩礼款购买的物品应为原告婚前财产，应当归原告所有。被告辩解有两台电脑和一辆自行车，原告认可仅有一台电脑和自行车且系其婚前所有，被告没有提供证据予以证实，对被告的辩解，本院不予支持。被告认可其父母给付原告的50000元原告已经交付被告，但辩解晚上与彩礼款放在一起，原告否认又收到此50000元，被告没有提供证据予以证实，对被告的辩解，本院不予支持。被告辩解在原告父亲的水稻收割机中有投入，原告否认，被告没有提供证据予以证实，对被告的辩解，本院不予支持。被告辩解原告在被告父母处有借款，原告否认，被告亦没有提供证据予以证实，对被告的辩解，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三条、第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告侯建旭与被告于丹离婚。
二、驳回原告侯建旭要求被告于丹返还彩礼款及金首饰款的诉讼请求。
三、驳回被告于丹的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原被告各承担75元；剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一五年三月二十三日
书记员 李重威
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第198号
罪犯焦连兵，男，1982年7月20日出生于重庆市，苗族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
株洲市荷塘区人民法院于2007年10月31日作出了（2007）荷刑初字第276号刑事判决，以被告人焦连兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月10日、2013年9月27日经本院裁定共减刑三年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯焦连兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦连兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，考核得分69分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯焦连兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯焦连兵减刑五个月（刑期自2007年6月10日至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1891号
上诉人（原审原告）：吴士友，男
委托代理人：吴勤，安徽春源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴道中，男
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人吴士友因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴士友上诉请求：1、请求依法撤销原判、发回重审或者依法改判；2、其不承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误对其诉讼请求未予支持不当。
吴道中答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴士友向一审法院起诉请求：要求吴道中赔偿各项经济损失41088元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2013年7月30日17时许，吴道中驾驶两轮摩托车沿S308线路由东向西行驶至阚疃镇东段，撞在同向行驶的吴道中驾驶的皖KYT6**号两轮摩托车，两车相刮撞，造成吴士友、吴道中受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后经利辛县交警大队认定，吴士友承担本次事故的次要责任，吴道中承担本次事故的主要责任。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴士友未提供其受伤时的医院门诊记录、住院记录、医疗费发票等有效证据加以证明其在本次事故中受伤的事实。故对其伤残鉴定不予认定，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴士友的诉讼请求案件受理费827元，由吴士友负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为,吴士友主张吴道中赔偿其因两人摩托车相撞造成吴士友受伤并产生的各项损失，吴士友驾驶的两轮摩托车与吴道中驾驶的两轮摩托车于2013年7月30日相撞，该事故经交警部门认定此次事故造成吴士友、吴道中受伤及两车受损。现吴士友仅提供2013年8月3日的CT诊断报告单一份、2014年6月16日利辛县阚疃中心卫生院处方笺一张和当月17日太和县中医院诊断证明书一份，未提供其因与吴道中的交通事故受伤产生的医院门诊病历、住院病历及医疗费发票等其他相应的证据，一审判决认定吴士友所举证据不足以证明其主张并判决吴士友承担举证不能的法律后果正确，本院予以维持。
综上所述，吴士友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费827元，由吴士友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03549号
原告：潘洪刚，男，1966年5月23日出生，汉族。
委托代理人：喻小娟，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人：冯世芬，重庆石松律师事务所律师。
被告：大足县风井煤矿（组织机构代码不详），住所地重庆市大足区邮亭镇长河村。
法定代表人：刘湘愉，董事长。
本院在审理原告潘洪刚与被告大足县风井煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告潘洪刚于2014年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告大足县风井煤矿的起诉。
本院认为，原告潘洪刚申请撤回对被告大足县风井煤矿的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘洪刚撤回对被告大足县风井煤矿的起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告潘洪刚负担。
审判员 周学军
二〇一四年六月二十四日
书记员 张艳姣
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第241号
原告鹤壁市祥瑞物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区长江路南侧淇水春天（幼儿园三楼）。
法定代表人马福生。
委托代理人李建忠，男，1949年7月25日出生。
被告李波，男，1979年3月26日出生。
原告鹤壁市祥瑞物业管理有限公司与被告李波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孟利平独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告鹤壁市祥瑞物业管理有限公司委托代理人李建忠到庭参加了诉讼。被告李波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁市祥瑞物业管理有限公司诉称：原告与鹤壁市淇滨区偶之家业主委员会签订物业管理服务合同约定：由原告对被告所在小区提供物业管理服务，被告每月每平方米支付0.70元物业管理服务费用。被告一直未支付自2012年6月1日至2014年5月31日物业管理费及电梯电费等费用，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告支付该期间的物业管理费1638元，公共楼道照明费80元，电梯电费351元，电梯维保费217元及逾期付款滞纳金654元。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年6月29日，2013年5月13日，原告（乙方）与鹤壁市淇滨区偶之家小区业主委员会（甲方）分别签订2012年与2013年的《物业管理服务合同》，两份合同均约定：甲方委托乙方对偶之家小区实行物业管理服务；合同期限自2012年6月1日起至2014年5月31日止；管理事项包括房屋共用设施设备及其运行的维护和管理的维护，环境卫生的清洁、维护，小区公共区域绿地、花木的绿化养护，公共秩序的协助维护，对房屋装饰装修的管理等。物业服务费用收费标准为：高层住宅按建筑面积每月每平方0.7元，按年收取，2012年度签订的《物业管理服务合同》约定2012年6月1日至9月30日为交费期间，2013年度签订的《物业管理服务合同》约定2013年6月1日至9月30日为交费时间，业主或物业使用人应在乙方通知的交费时间内交纳全年的物业服务费。对不按约定收费标准和时间交纳有关费用的业主，原告除有权要求全额交纳所欠相关费用外，并可按所欠费用的日千分之一的标准交纳滞纳金。电梯电费由所在单元的业主均摊，三层按照每月每平方0.15元收取，电梯所产生的维保费、维修费、年检费等各项费用由所在单元的业主均摊（一层住户除外）。公共能源费、资源费依实际发生数额按户均摊。合同签订后，原告将该《物业管理服务合同》在小区内张贴公示。
另查明，被告李波系该小区4号楼东单元3层东户业主，其房屋面积为97.54平方米，被告未按合同约定的交费期限即2012年9月30日前交纳2012年6月1日至2013年5月31日的物业费819元，亦未按2013年签订的合同约定的交费期限即2013年9月30日前交纳2013年6月1日至2013年5月31日的物业费819元，以及两年公共照明费80元、电梯电费351元及电梯维保费217元；2012年物业费滞纳金应自约定交费期限的次日即2012年10月1日开始计算至2013年5月31日，共计243天，合计199元。2013年物业费滞纳金应自2013年10月1日开始计算至2014年5月31日，共计243天，合计199元。
以上事实，有原告提供的《物业管理服务合同》、钥匙领取手续及催缴费通知、温馨提示等所证明。
本院认为：原告与鹤壁市淇滨区偶之家小区业主委员会于2012年6月29日、2013年5月13日签订的两份《物业管理服务合同》真实有效，对被告具有约束力，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费、电梯电费等费用。被告作为小区业主应及时交纳物业管理费、电梯电费等费用，故原告要求被告支付2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业管理费1638元、公共照明费80元、电梯电费351元及电梯维保费217元，符合法律规定，于法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金是当事人约定违约的民事责任形式，实为违约金，被告逾期交纳物业管理费，依约应当承担违约责任，但应从合同约定的被告缴费期限截止日的次日计算起算时间，即2012年物业费应从2012年10月1日起算至2013年5月31日，2013年物业费应从2013年10月1日起算至2014年5月31日，共计486天，合计398元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁市祥瑞物业管理有限公司自2012年6月1日起至2014年5月31日期间的物业管理费1638元、公共照明费80元、电梯电费351元及电梯维保费217元；
二、被告李波于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁市祥瑞物业管理有限公司逾期付款滞纳金398元；
三、驳回原告鹤壁市祥瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李波负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
代理审判员 孟利平
二〇一四年四月九日
书 记 员 申孟月
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2911号
原告：史群波。
被告：张佰兴。
原告史群波与被告张佰兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案，依法由审判员邱小波适用简易程序于同年6月14日公开开庭进行了审判，并当庭宣告判决。原告史群波到庭参加诉讼，被告张佰兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
原告史群波起诉称：2014年11月23日，被告张佰兴驾驶浙B×××××号摩托车在尖岭隧道口下的岔口与原告驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告张佰兴应承担事故的次要责任。因本起事故原告产生车辆修理费20600元，施救费1500元。现被告未履行赔偿义务，故起诉，要求被告赔偿原告损失共计8030元。
原告史群波提供道路交通事故认定书（简易程序）、车辆修理费票据、拖车费票据、定损单等证据以证所诉事实。
经审理，被告未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利，经审查，原告提供的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述证据，并结合庭审中原告的陈述，本院查明以下事实：
2014年11月23日16时50分，原告史群波驾驶浙B×××××号小型轿车在北仑区××××隧道左转弯时，与直行的被告张佰兴驾驶的浙B×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被告张佰兴受伤、原告车辆冲出路外，需要吊车、拖车施救的交通事故。宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具甬（公）仑交肇字2014第（33020620141123001）号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告驾驶车辆转弯未让直行车辆，应承担此事故的主要责任；被告张佰兴未取得机动车驾驶证驾驶机动车应承担此事故的次要责任。经中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司定损，原告的损失为车辆损失20600元、施救费1500元。
本院认为：本起交通事故系机动车之间发生的道路交通事故。原告史群波应承担本起事故的主要责任，有权对本起事故造成的损害要求被告张佰兴在交强险范围内承担赔偿责任，且有权要求被告张佰兴对超出交强险部分的损失按照责任比例承担赔偿责任，故原告要求被告张佰兴损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的车辆维修费20600元、施救费1500元，结合原告提供的证据，经核算，原告主张合理，本院予以确认。根据事故当事人的过错程度及事故责任，本院确定被告对原告超出交强险范围外的损害结果承担30%的赔偿责任。被告张佰兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张佰兴应在交强险责任限额范围内赔偿原告史群波损失2000元；
二、被告张佰兴应赔偿原告史群波超出交强险责任限额范围外的损失共计20100元的30%，计6030元；
上述款项合计8030元，该款应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张佰兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一六年六月十四日
代书记员 杨筱筱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执142号之一
申请执行人：解饿斯*哈斯木汗，男，哈萨克族，出生于1971年12月25日，无固定职业，住新疆乌鲁木齐县甘沟乡。
被执行人：托了哈孜*木沙，男，哈萨克族，出生于1977年2月28日，住乌鲁木齐县萨尔达坂乡。
本院在执行申请执行人解饿斯*哈斯木汗与被执行人托了哈孜*木沙生命权，健康权，身体权纠纷一案过程中查明，被执行人托了哈孜*木沙，经本院向房屋产权交易管理中心、国土资源局、车辆管理所、银行、有价证劵及村委会了解调查，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人托了哈孜*木沙可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的15000元，未结标的15000元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2015）乌民一初字第482号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买 彦 军
审判员 高 福 宏
审判员 阿不力克木*艾力尤甫
二〇一六年九月三十日
书记员 叶 尔 多 斯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执142号
申请执行人：解饿斯*哈斯木汗，男，哈萨克族，出生于1971年12月25日，无固定职业，住新疆乌鲁木齐县甘沟乡白。
被执行人：托了哈孜*木沙，男，哈萨克族，出生于1977年2月28日，住乌鲁木齐县萨尔达坂乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民一初字第130号民事调解书，于二0一六年四月五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币15000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费125元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阿布力克木*艾力尤甫
二〇一六年四月七日
书记员 叶 尔 多 斯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0121执142号申请执行人：解饿斯·哈斯木汗，男，哈萨克族，出生于1971年12月25日，无固定职业，住新疆乌鲁木齐县甘沟乡白。被执行人：托了哈孜·木沙，男，哈萨克族，出生于1977年2月28日，住乌鲁木齐县萨尔达坂乡。本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民一初字第130号民事调解书，于二0一六年四月五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币15000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费125元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 阿布力克木·艾力尤甫二〇一六年四月七日书记员 叶    尔     多    斯
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初175号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人叶某甲，男，1973年1月4日出生，汉族，小学文化，务农，家住江西省乐平市。2016年1月13日因涉嫌赌博罪被乐平市公安局刑事拘留，同年2月18日经乐平市人民检察院批准逮捕，次日由乐平市公安局执行逮捕，2016年3月28日经乐平市人民检察院决定取保候审。
辩护人江共荣，江西济仁律师事务所律师。
乐平市人民检察院以乐检刑诉［2016］121号起诉书指控被告人叶某甲犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员陈玉红出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2004年3月底，石某某（已判刑）等人利用高桥村演戏之际，牵头鼓动村民投股开设赌场。在他们的动员下，石某某、叶某乙（已判刑）、叶某丙（已判刑）、叶某丁（已判刑）、叶某甲等人集股金11.5万元，每股5000元。其中，叶相生投资一股，叶某甲投1250元到叶相生的股子里。2004年4月21日至29日期间，石某某等人收取庄费，共计获利72800元，其中，叶某甲获利500元。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人石某某、叶某乙等人的供述、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲伙同他人以营利为目的，利用演戏开设赌场，组织多人进行赌博，抽头营利达7万余元，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人叶某甲到案后，能如实供述自己罪行的，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人叶某甲的犯罪事实，结合量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯赌博罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月十三日起至二0一六年三月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 查小东
二〇一六年四月二十九日
书记员 方 键
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01201号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：钟玉成，其他身份信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告钟玉成房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔡婷婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第01842号
原告满慎锋。
委托代理人马旭平。
被告杨成稳。
被告赵青林。
原告满慎锋诉被告杨成稳、赵青林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人马旭平到庭参加了诉讼。被告杨成稳、赵青林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日，二被告向原告借款20万元，约定借款期限1个月，月息30‰，借款到期后经原告催要，二被告至今本息未还，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金20万元及利息（利息按同期银行贷款利率的4倍自借款之日起计算至付清之日），并由二被告承担本案诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明，2012年3月21日，二被告向原告借款20万元，并于当日给原告出具借款凭证，二被告在借款凭证借款人处签字，约定借款期限1个月，月息30‰，借款到期后经原告催要，二被告至今本息未还，形成纠纷。
本院认为，被告杨成稳、赵青林共同向原告借款20万元未还的事实，由二被告给原告出具的借款凭证为证，本院予以认定。借款到期后二被告应按期偿还，现原告要求二被告偿还借款本金20万元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利率超出同期银行贷款利率的4倍，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨成稳、赵青林偿还原告满慎锋借款本金20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍自2012年3月21日计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6501元，由被告杨成稳、赵青林承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 张万顺