wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00041号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人博什力曲，男，1979年9月23日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，农民，户籍地址：四川省布拖县，捕前在呼和浩特市无固定住所。2014年10月17日因涉嫌犯抢劫罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准�于2014年10月29日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人博什力曲犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、代理检察员王晓燕出庭支持公诉。被告人博什力曲到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年10月17日下午，被告人博什力曲在本市赛罕区帅家营村，使用工具撬开被害人张某某的家门，入户盗窃现金人民币166元，黄金吊坠2个（价值人民币1086元），黄金项链1条（价值人民币5322元），黄金戒指2个（价值人民币2252元），收音机1台（价值人民币36元）。随即被被害人张某某回家发现，被告人博什力曲当场使用暴力抗拒抓�逃离现场，后被张某某和路边群众抓获。案发后，赃物赃款已追回并发还被害人。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人博什力曲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人博什力曲认为自己只构成盗窃罪，不构成抢劫罪。
经审理查明，2014年10月17日下午，被告人博什力曲到呼和浩特市赛罕区帅家营村，用事先携带的工具撬开被害人张某某的家门，入户盗窃现金人民币166元，黄金吊坠2个（价值人民币1086元），黄金项链1条（价值人民币5322元），黄金戒指2个（价值人民币2252元），收音机1台（价值人民币36元）。随即被回到家中的被害人张某某发现，被告人博什力曲当场使用暴力抗拒抓捕逃离现场，被紧追其后的被害人张某某及路边群众抓获。案发后，赃物赃款已追回并发�被害人。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料及被害人陈述。证实被害人张某某家中被盗窃的时间、地点、事实经过。
2、被告人博什力曲供述及辩解。证实被告人博什力曲盗窃的事实经过及当场使用暴力抗拒抓捕的事实经过；
3、扣押、发还物品清单及现场照片。证实被告人博什力曲盗窃的物品及所使用的作案工具；
4、估价鉴定结论书。证实被盗物品的价值共计人民币8696元；
5、侦查机关工作说明。证实被告人博什力曲被抓获经过；
6、常住人口基本信息。证实被告人博什力曲的基本身份信息。
以上证据经当庭举证、质证，被告人博什力曲均无异议。本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人博什力曲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，共�价值人民币8862元，被发现后当场使用暴力抗拒抓捕，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告人博什力曲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2024年10月16日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 荣淑敏
人民陪审员 苏志华
人民陪审员 许俊芳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孙继薇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初417号
原告上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人向志杰，该公司经理。
委托代理人夏恒樑，男。
被告石玉春。
原告上海真如物业有限公司（以下简称真如物业）诉被告石玉春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告真如物业的委托代理人夏恒樑到庭参加了诉讼。被告石玉春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告真如物业诉称，被告就住于本市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室，该房屋建筑面积74.50平方米，每月应缴物业管理费为82元，原告系被告所在小区物业管理企业。被告自2010年9月至2013年12月累计欠缴物业管理费40个月，原告多次催缴无果，故请求判令被告支付上述期间拖欠的物业管理费3280元。
被告石玉春未作答辩。
经审理查明，被告石玉春系坐落于上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，于2009年9月取得该房屋产权。2007年12月12日，原告与开发商上海西部大众地产置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定被告自合同签订之日起受托对被告房屋所在小区进行前期物业管理，期限至小区业主委员会成立止。根据上述合同约定，被告所属房屋（高层住宅）的物业管理服务费为每月每平方米1.10元。2010年9月至2013年12月，被告未支付相应的物业管理服务费，原告催要无果，故涉讼。
上述事实，有房地产登记簿信息、商品房预售合同、入户通知、前期物业管理服务合同、催缴通知、催款函和当事人的相关陈述为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告与小区开发商签订的前期物业服务合同有效，依法对被告具有法律效力，双方均应按约履行各自的义务。被告拖欠其房屋自2010年9月起至2013年12月止的物业管理服务费，违反了合同约定的义务，应承担相应的民事责任，原告请求被告支付物业管理服务费3280元，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第六条第一款、第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告石玉春应于本判决生效之日起十日内给付原告上海真如物业有限公司2010年9月至2013年12月的物业管理服务费人民币3280元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告石玉春负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 钱宏兴
二〇一六年一月十九日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、国务院《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
……
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00024号
申请执行人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷。
法定代表人李荣奎，该中心主任。
被执行人李某某，男，1971年8月20日出生，汉族。系武汉市黄陂区前川李柯洗烫店店主。
申请执行人依据已发生法律效力的陂容环征决字（2013）第400018号垃圾处理费征收处理决定书，于2014年3月3日向本院申请强制执行，本院于2014年3月26日依法受理，于2014年4月23日向被执行人送达执行通知书并限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币620元，该案在执行中被执行人已履行完毕，申请执行人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心向本院书面申请终结该案的执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心书面向本院申请终结该案的执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心陂容环征决字（2013）第400018号垃圾处理费征收处理决定书的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一四年四月二十八日
书记员 王晋鹏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更604号
罪犯李珑，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一〇年七月五日以被告人李珑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2011年10月25日�假释。因假释考验期限内又犯新罪，山东省淄博市中级人民法院于二0一二年十一月八日作出（2012）淄刑一初字第50号刑事判决，撤销对李珑的假释；以被告人李珑犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，与前罪未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年。刑期自2012年4月25日起至2028年4月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李珑认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李珑认罪悔罪，认真遵守监规，接受教�改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李珑认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李珑确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李珑减去有期徒刑一年。（刑期自2012年4月25日起至2026年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第365号
上诉人（原审被告）：长春市金豆市政建设工程有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：金明南，董事长。
委托代理人：荀璐，该公司职员。
委托代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳玉堂，男，1957年7月18日生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人：李嫦艳，吉林关东律师事务所律师。
上诉人长春市金豆市政建设工程有限公司因与被上诉人柳玉堂租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第2314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长春市金豆市政建设工程有限公司的委托代理人荀璐、张恒国，被上诉人柳玉堂及其委托代理人李嫦艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳玉堂在原审诉称：2006年2月，柳玉堂与王某共同出资27.2万元购买了一台铲车（型号为柳工50C，自重17.5吨）。2007年1月，王某将铲车转让给柳玉堂，柳玉堂出资的价款不足至27.2万元。2010年，长春市金豆市政建设工程有限公司承包皓月大路改造工程，承租了柳玉堂的铲车，每月租金1.4万元。2010年5月12日，柳玉堂的铲车正式进入长春市金豆市政建设工程有限公司在皓月大路的第四项目部的施工现场，并为长春市金豆市政建设工程有限公司使用。柳玉堂的铲车进入长春市金豆市政建设工程有限公司施工现场后，一直由长春市金豆市政建设工程有限公司项目部管理，收工以后由长春市金豆市政建设工程有限公司的更夫指定停车地点停车。2010年6月7日，长春市金豆市政建设工程有限公司项目经理到施工现场巡查时发现柳玉堂的铲车不见了，四处寻找也没找到，于是向当地和平大街派出所报案，但至今未能将柳玉堂的铲车找回。长春市金豆市政建设工程有限公司承租柳玉堂的铲车使用，就有义务保障柳玉堂铲车的安全，可是由于长春市金豆市政建设工程有限公司的疏忽，致使柳玉堂的铲车被盗，给柳玉堂造成了巨大的经济损失。柳玉堂多次找长春市金豆市政建设工程有限公司要求赔偿，但长春市金豆市政建设工程有限公司推托至今未果。现要求长春市金豆市政建设工程有限公司赔偿车辆损失27.2万元，租金损失28万元（从铲车丢失之日起计算到起诉之日止），并承担诉讼费用。
长春市金豆市政建设工程有限公司在原审辩称，柳玉堂起诉与事实不符，双方没有租赁关系，请求驳回柳玉堂的诉请。
原审法院经审理查明：发动机号为04050382205号的ZL50C装载机原所有权人为案外人王某。2007年1月5日，案外人王某将该机转让给柳玉堂。2010年长春市金豆市政建设工程有限公司在承包皓月大路扩建工程施工期间，租赁了该装载机。同年6月8日四时五十分许，该装载机在长春市金豆市政建设工程有限公司施工的工地丢失，柳玉堂即向当地公安机关报案，但至今无结论。事后，柳玉堂与长春市金豆市政建设工程有限公司对租金按每月1.4万元进行了结算，因赔偿事宜与长春市金豆市政建设工程有限公司工作人员协商，长春市金豆市政建设工程有限公司原总经理张甲也以此向集团公司领导递交请示报告，请示解决方案，但均未果，致使柳玉堂诉至法院。在原审审理期间，经柳玉堂申请，原审法院委托吉林元裕旧机动车鉴定评估有限公司对丢失的ZL50C装载机价格进行了评估，结论为人民币149600元，评估基准日为2010年6月8日。
原审法院认为：柳玉堂为证实双方存在租赁关系，提交了报警记录以及长春市金豆市政建设工程有限公司原总经理张甲的请示报告审批单等证据，并提请证人朱某某、迟某某出庭作证，长春市金豆市政建设工程有限公司虽有异议，但并没有提出足以推翻的相反证据，且其对在租赁物丢失地施工，以及张甲原系其公司总经理的事实未予否认，故该院对长春市金豆市政建设工程有限公司租赁柳玉堂的装载机的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。长春市金豆市政建设工程有限公司租赁柳玉堂的装载机设备，应妥善保管租赁物，而长春市金豆市政建设工程有限公司并未尽到保管义务，致租赁物丢失，给柳玉堂造成了经济损失，长春市金豆市政建设工程有限公司应对此承担损害赔偿的民事责任，即应按评估价格予以赔偿。至于柳玉堂要求赔偿租金的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、长春市金豆市政建设工程有限公司于判决生效后十日内赔偿柳玉堂经济损失149600元。二、驳回柳玉堂的其他诉讼请求。案件受理费7750元，由柳玉堂负担4450元，长春市金豆市政建设工程有限公司负担3300元。
宣判后，长春市金豆市政建设工程有限公司不服，向本院提起上诉。请求：一、请求撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：一、一审程序违法，应中止审理。在一审庭审调查中，被上诉人称已向和平大街派出所报案，并提交了2010年6月8日《报警情况登记薄》。通过上述证据可以证明，已报立刑事案件。一审法院审理过程中，未根据法律规定中止审理此案，故程序违法。二、一审法院认定事实错误。被上诉人未提供与上诉人之间存在租赁关系的书面证据，只提供了与被上诉人存在利害关系的证人证言，认定了上诉人与被上诉人存在租赁关系。属认定事实错误。
被上诉人柳玉堂辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：一、关于本案应否中止审理的问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，虽然就租赁物丢失一事，被上诉人曾向公安机关报案，但是由于公安机关并未立刑事案件进行侦查，且本案所审理的租赁合同纠纷与租赁物失窃不是同一法律关系，故上诉人关于本案应中止审理的主张于法无据，不予支持。二、关于上诉人与被上诉人是否存在租赁合同关系及应否赔偿租赁物丢失所生损失的问题。1.虽然双方之间没有书面的租赁合同，但是被上诉人在原审所提交的《吉林省金豆集团请示（报告）审批单》、张甲的批复、张乙的证明材料及报警记录等能够证实双方之间存在事实上的租赁合同关系。2.根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”本案中，作为租赁物承租人的上诉人应就其未能妥善保管租赁物，致使租赁物丢失所造成的损失承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元由上诉人长春市金豆市政建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于小依
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 于海晗
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第535号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某（又名“王建兵”），杭州蓝府装饰工程有限公司员工。因本案于2011年7月5日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）546号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2011年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人王某于2011年7月4日20时12分许，酒后驾驶明锐牌小型轿车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区景芳路由西向东行驶至景东路口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人王某酒精含量为1.05mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人王某血液中的乙醇含量达0.87mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，执法现场视听光盘及现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，查获经过及案件情况说明，身份证明及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐丽云
二〇一一年八月三十日
代书记员 裘咪娜
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第330号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人：孙美华，行长。
住所：东辽县东辽大街**号。
委托代理人：马忠臣，该行职员。
被告：贺刚，东辽县人，住所东辽县。
被告：贺应，东辽县人，住所东辽县。
被告：王正国，东辽县人，住所东辽县。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告贺刚、贺应、王正国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马忠臣到庭参加了诉讼。被告贺刚、贺应、王正国经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年3月3日，被告贺刚在原告处申请贷款3万元，并由被告贺应、王正国提供连带责任保证。经原告调查，给予被告贺刚授信金额3万元，该笔贷款于2012年8月22日到期，贷款到期后，经多次催要，至今仍未还款，故原告起诉至法院，要求三被告偿还贷款本金3万元及利息，并承担本案的所有费用。
三被告均未向法庭递交书面答辩，也未提交书面异议。
为证实自己的主张，原告向法庭递交了如下证据：
1、《最高额担保个人借款合同》一份、记账凭证二份，证明被告贺刚在原告处贷款3万元，由被告贺应、王正国提供担保，保证方式为最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2、中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款证明一份，证明被告贺刚尚欠原告贷款本金3万元。
3、金州乡新乐村证明二份、金州乡金州村证明一份，证明三被告长期在外打工，下落不明。
对于上述证据，三被告均未出庭质证，也未提出书面异议。
经本院论证，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
三被告均未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2009年3月3日，被告贺刚、贺应、王正国与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定，自2009年3月3日起至2012年3月2日止，借款人在人民币3万元的借款额度内向贷款人申请借款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年9月2日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%，还款方式采用利随本清方式还款，到期一次性归还本息。担保方式为最高额保证担保的债务最高余额为3.6万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告贺刚于2012年2月23日采用自助借款方式借款3万元，贷款期限自2012年2月23日起至2012年8月22日止，由被告贺应、王正国提供担保。现被告贺刚到期没有偿还贷款，已构成违约，原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告贺刚、贺应、王正国与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订的《最高额担保个人借款合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行。原告已按合同约定将贷款发放给被告贺刚，被告贺刚未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应该承担全部违约责任。原告要求被告贺刚偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贺应、王正国作为被告贺刚借款的担保人，应在约定的最高额保证债务范围内承担连带还款责任。原告要求被告贺应、王正国在最高额保证债务范围内承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺刚偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金3万元及利息（自2012年2月23日起按照《最高额担保个人借款合同》约定利率计算至本判决发生法律效力之日止）。此款于本判决发生法律效力后一次性交本院执行。
二、被告贺应、王正国在最高额保证责任范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费604元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 张大庆
审 判 员 侯耀光
人民陪审员 冯立杰
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘晓亮
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第4875号
申请执行人陈斌。
被执行人王卫。
陈斌与王卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字第538号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王卫应于本判决生效之日起10日内支付陈斌借款本金48500元，并承担案件受理费1014元，公告费400元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王卫无银行存款，无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人查无银行存款，无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧速民初字第538号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一六年三月九日
书记员 吴 盈
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03476号
罪犯朱扣成。现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港市人民法院于2009年4月17日作出（2009）张刑初字第0164号刑事判决，认定被告人朱扣成犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11万元，刑期自2008年10月20日起至2019年10月19日止。于2009年5月13日交付执行。本院于2011年10月28日作出（2011）锡刑执字第4368号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2017年10月19日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月9日至2015年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱扣成在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱扣成减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱扣成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达28分。2012年9月、2013年8月、2014年10月连续三次受到监狱改造积极分子奖励，悔改表现突出。判决罚金人民币11万元未履行，该犯提供了某市民政局出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱扣成在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因当地民政局出具的书证不足以证明该犯经济困难，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱扣成减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2015年11月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执128号
申请执行人丘北县农村信用合作联社。
法定代表人：单汝梅。
被执行人李建平，男，1975年7月14日生。
本院依据已经发生法律效力的丘北县人民法院于2016年12月20日作出（2016）云2626民初438号民事判决书，责令被申请执行人李建平履行法律文书确定的义务,本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2016）云2626民初438号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗加恩
二〇一七年五月二十五日
书记员 侯建宇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0875号
原告李某甲。
委托代理人张媛媛、朱凌云。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，于2014年4月11日依法由代理审判员刘海军适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人朱凌云、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，××××年登记结婚，于1989年生子取名李X，现已成人。由于原、被告是父母包办婚姻，婚后又没有建立感情基础，在夫妻共同生活期间，常因琐事发生争吵，原告于2013年8月至泗阳县人民法院诉讼一次要求离婚，在法院判决不准离婚后，至今双方无联系，现感情彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚，双方共同负担债务30000元。
被告李某乙辩称，双方感情尚好，不同意离婚。对原告陈述的30000元并不知情。若离婚要求原告返还缴纳的养老保险金10000元，每人经手债务各自负担，否则原告必须承担被告因儿子订婚借款的40000元。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识相恋，并共同生活，于××××年××月××日补办了登记结婚手续。于1989年生一子李X，现已独立生活，但尚未结婚。婚后双方因家庭生活琐事发生争吵，原告遂于2013年8月21日诉至本院要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，至今仍未和好，遂原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。原、被告现是已婚多年夫妻，建立了深厚的夫妻感情基础，现子女尚未结婚，根据双方陈述李达今年将成婚，双方在行使各自的婚姻自主权时，应当慎重处理好家庭事宜，且根据原、被告陈述虽因生活琐事产生矛盾，综合家庭实际情况，但原、被告夫妻感情并未破裂，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘双双
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1038号
原告遵义天合成投资经营管理有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇。
法定代表人：姚卫华，系公司负责人。
委托代理人李志民，男，汉族，1970年3月2日出生，湖南省长沙市人，住长沙市雨花区。
委托代理人姚远，凤冈县中心法律事务所法律工作者。
被告陈广，男，1979年12月9日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现住凤冈县龙泉镇。
本院于2015年6月1日立案受理原告遵义天合成投资经营管理有限公司诉被告陈广房屋租赁合同纠纷一案。原告遵义天合成投资经营管理有限公司于2015年6月13日以被告陈广已履行完毕租赁合同义务为由申请撤回起诉。
本院认为：原告遵义天合成投资经营管理有限公司以被告陈广已履行完毕租赁合同义务申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告遵义天合成投资经营管理有限公司基于前述理由而申请撤回起�，符合法律规定的撤诉条件，本院依法准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义天合成投资经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义天合成投资经营管理有限公司承担。
审判员 陈文东
二〇一五年六月十五日
书记员 李 辉
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第221号
原告：孙振国，男，成年，汉族，住山东省诸城市。
委托代理人：符建强，广东中粤云天律师事务所律师。
被告：邓朝辉，男，成年，汉族，原住江西省九江市。现下落不明。
被告：东乡县华财汽车租赁有限公司。住所地：江西省抚州市。
法定代表人：郑录寿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市。
负责人：闵思成。
委托代理人：范建新，江西明阳律师事务所律师。
原告孙振国诉被告邓朝辉、东乡县华财汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“南昌人保分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1、2、3项。
1、承运商品车维修费原告主张95166元，依据为广州市南升汽车销售服务有限公司汽车修理厂《增值税普通发票》、广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司穗励估字（2013）第4136号《商品车事故维修费用评估结论书》。被告南昌人保分公司认为评估系原告单方委托，车辆损失及维修明细未经事故当事人双方确认，赔偿应当参照保险公司的定损再行确定。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”原告为证明自己的主张提供的穗励估字（2013）第4136号《商品车事故维修费用评估结论书》符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容，被告南昌人保分公司对其反驳没有提供证据加以证明，本院确认原告提供证据的证明力，支持原告的该项主张。
2、承运商品车贬值损失原告主张21850元，依据为广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司穗励估字（2013）第4146、4147、4148、4149号《关于福田时代小型货车（商品车）事故修复后的贬值损失评估结论书》。被告南昌人保分公司认为该贬值损失属于间接损失，根据交强险保险条款第十条第（三）项及第三者责任险条款第七条第（一）、（四）、（七）项的规定，保险人对间接损失不负赔偿责任。本院认为，原告不是商品车所有人，而是商品车的运输者，原告主张贬值损失，没有提供证据证明其向商品车所有人支付了该项赔偿，原告要求被告赔偿商品车贬值损失，证据不充分，本院不予以支持。
3、鉴定费原告主张4500元，鉴定机构收费发票。被告南昌人保分公司认为鉴定费不属于保险责任范围，不应由保险公司承担。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告要求被告承担鉴定费合法，本院予以支持。
4、本案计赔损失金额以上第1至第3项赔偿款共计99666元，属于交强险财产损失赔偿限额赔偿范围。
5、交强险及理赔情况被告邓朝辉驾驶的肇事车辆赣G68**号平板半挂车登记的所有人为被告东乡县华财租赁有限公司，该车在被告南昌人保分公司投保了交强险（保险限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期限内。本案没有理赔。
6、商业三者险及理赔情况被告邓朝辉驾驶的肇事车辆赣G68**号平板半挂车在被告南昌人保分公司投保了商业三者险（保险限额1000000元、不计免赔），事故发生在保险期限内。本案没有理赔。
7、被告支付赔偿款情况无。
裁决理由与结果
本院认为，本案交通事故责任已经韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队作出事故编号：0004882《事故认定书》认定由被告邓朝辉负全部责任，责任认定准确，当事人对此均无异议，本院予以采纳。对于原告的赔偿问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的诉讼请求，本院依法确认予以支持99666元。其中应由被告南昌人保分公司在交强险财产损失赔偿限额承担2000元的赔偿责任，另97666元没有超出商业三者险赔偿限额，应由被告南昌人保分公司负责赔偿给原告，其他被告不用承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应于本判决发生法律效力后五日内支付赔偿款99666元给原告孙振国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2730元，公告费560元，合计3290元，由原告负担490元，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 张贤和
审判员 黄模新
审判员 杨建芬
二〇一四年十月二十日
书记员 肖裕芳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01971号
原告胡聚云，男，1967年4月4日生。
委托代理人徐关义，兰考县张君墓镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告朱运动，男，1984年3月10日生。
被告王远芳，男，1978年5月18日生。
原告胡聚云与被告朱运动、王远芳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐关义到庭参加诉讼，被告朱运动、王远芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年阴历2月12日，由被告朱运动的岳父袁洪聚（许河崔元子村人）及苏秀生（张君墓镇大王庄村人）带领原告一行20多人到山西省朔州市，由被告朱运动安排原告至建筑工地工作。约定大工是每工220元，小工是每工140元，原告工作了65个工，工资计14300元，工作期间原告从被告朱运动处借资7412元，从被告王远芳处借资200元，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不支付，故诉至人民法院，请求判决被告支付原告工资6688元，并承担本案诉讼费用。
被告朱运动经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王远芳经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年阴历2月12日，原告胡聚云经袁洪聚和苏秀生带领到达山西省朔州市，由被告朱运动安排其到建筑工地工作。原告在建筑工地作为大工工作期间，在被告朱运动安排下做的工数为55.6个，原告从被告朱运动处借资7412元；在被告王远芳安排下做的工数为9.7个，原告从被告王远芳处借资200元。工程结束后二被告并未为原告结算工资。2014年11月12日，原告诉至人民法院，请求法院判令二被告支付给原告65个工的工资。
上述事实有证人证言、调查笔录、二被告手持的工底数、被告朱运动的询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。因原告不能证明二被告系合伙关系，故谁安排原告做的工谁就应该给付原告相应的劳动报酬。原告胡聚云为被告朱运动做了55.6个工，被告朱运动就应给付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告朱运动给付劳动报酬合理部分的诉讼请求，本院予以支持；原告胡聚云为被告王远芳做了9.7个工，被告王远芳也应给付原告劳动报酬，故对原告要求被告王远芳给付劳动报酬合理部分的诉讼请求，本院予以支持；又因原、被告均不能证明当时具体每天开多少工资，故根据原、被告陈述的每天工资数，酌定大工每天180元，原告胡聚云在被告朱运动安排下做了55.6个大工，应从被告朱运动处领取的劳动报酬数额是10008元（55.6个＊180元），因原告从被告朱运动处借资7412元，被告朱运动还应支付原告劳动报酬2596元，在被告王远芳安排下做了9.7个大工，应从被告王远芳处领取的劳动报酬数额是1746元（9.7个＊180元），因原告从被告王远芳处借资200元，被告朱运动还应支付原告劳动报酬1546元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱运动于本判决生效后十日内给付原告胡聚云劳动报酬2596元。
二、被告王远芳于本判决生效后十日内支付原告胡聚云劳动报酬1546元。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告朱运动承担50元，被告王远芳承担29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱 博
二〇一五年二月二日
书记员 程文霞
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01657号
申请执行人：徐振东，男。
被执行人：安徽省虹日家纺有限公司，住所地阜南县工业园区。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
本院执行徐振东与安徽省虹日家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的4100元。本案在执行中，因被执行人安徽省虹日家纺有限公司已停产，该公司资产在安徽省阜阳市中级人民法院执行局主持拍卖，申请执行人在等待参与分配。被执行人的法定代表人郑斌斌长期联系不上，银行无存款，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南执字第01657号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 崔士东
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第390号
上诉人（原审起诉人）：东莞市永安石油化工有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：彭金耀，经理。
委托代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。
上诉人东莞市永安石油化工有限公司（下称上诉人）因不服广州海事法院（2015）广海法立字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：上诉人起诉中船工业成套物流（广州）有限公司（下称中船公司）、东莞市金明商贸发展有限公司（下称金明公司），请求撤销原审法院作出的民事裁定书和民事通知书，该请求实质上是对原审法院作出的民事裁定书和民事通知书提起的异议，而不是基于上诉人与中船公司、金明公司之间的财产关系或人身关系提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对上诉人的起诉不予受理。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并裁定原审法院受理本案。主要事实和理由：原审裁定认定上诉人起诉不符合起诉条件，依法不予受理，缺乏事实和法律依据。（一）中船公司诉金明公司港口仓储合同纠纷【（2014）广海法初字第938号】一案中，原审�院根据中船公司的申请裁定查封上诉人所有的78个涉案油罐组，上诉人并没有参与该案审理，故上诉人属于与该案执行行为有法律上利害关系的案外人。（二）原审法院作出查封保全措施的法律依据是已生效的（2014）广海法初字第938-9号民事裁定，对发生法律效力的民事裁定的执行，应属于执行程序中的执行行为。在原审法院对上诉人所有的涉案财产采取查封保全措施后，上诉人已于2015年1月13日对该查封保全措施提出异议，原审法院作出了（2014）广海法初字第938-18号通知书不予支持上诉人的异议，上诉人依法才提起本案诉讼，属于上诉人对原审法院作出民事裁定书和通知书提起的异议，原审法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查处理，且最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条规定，案外�提起执行异议之诉，由执行法院管辖，故上诉人依法向原审法院主张权利，属于人民法院民事诉讼的受案范围，亦属于原审法院管辖。
经查，原审法院在审理中船公司诉金明公司港口货物仓储合同纠纷一案中，根据中船公司提出的财产保全申请，于2014年10月29日作出（2014）广海法初字第938-9号民事裁定：一、准许中船公司的财产保全申请；二、冻结、查封或扣押金明公司价值91635066元的财产。并对金明公司油库内78个油罐组予以查封。上诉人于2015年1月13日对该裁定申请复议，主张对上述78个油罐组享有所有权，请求解除对78个油罐组的查封手续。原审法院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十二条的规定予以审查，并于2015年3月27日召集各方进行听证。原审法院经审查，于2015年4月7日作出（2014）广海法初字第938-18号民事通�书，认为上诉人提交的证据不足以证明其对78个油罐组享有所有权，上诉人的复议申请缺乏事实依据，不予支持。
上诉人因不服原审法院作出的（2014）广海法初字第938-9号民事裁定以及驳回其查封异议的（2014）广海法初字第938-18号民事通知书，以其是被原审法院查封的涉案78个油罐组所有人的身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，提起本案诉讼，诉讼请求为：1.判令撤销（2014）广海法初字第938-9号民事裁定书以及（2014）广海法初字第938-18号通知书；2.判令解除原审法院查封的属于上诉人所有的78个油罐组；3.判令本案诉讼费由中船公司和金明公司承担。
本院认为，本案是因诉中财产保全引起的纠纷。根据上述查明的事实，上诉人提起本案的诉讼请求实质上是对（2014）广海法初字第938-9号民事裁定提出异议，而原审法院已以（2014）广海法�字第938-18号民事通知书驳回上诉人提出的财产保全复议申请。且当事人对于人民法院作出的财产保全裁定提出的复议申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定的情形，故原审法院裁定不予受理上诉人的起诉正确，本院予以维持。
关于上诉人的上诉理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人执行异议之诉提起的时间要件是在执行过程中，而本案是因另案诉中财产保全引发的纠纷，该财产保全行为不属于执行过程中的执行行为，故本案的提起不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议之诉的起诉条件。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原�定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 符 容
代理审判员 吴 利
二〇一五年七月一日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第390号
上诉人（原审起诉人）：东莞市永安石油化工有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：彭金耀，经理。
委托代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。
上诉人东莞市永安石油化工有限公司（下称上诉人）因不服广州海事法院（2015）广海法立字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：上诉人起诉中船工业成套物流（广州）有限公司（下称中船公司）、东莞市金明商贸发展有限公司（下称金明公司），请求撤销原审法院作出的民事裁定书和民事通知书,该请求实质上是对原审法院作出的民事裁定书和民事通知书提起的异议，而不是基于上诉人与中船公司、金明公司之间的财产关系或人身关系提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对上诉人的起诉不予受理。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并裁定原审法院受理本案。主要事实和理由：原审裁定认定上诉人起诉不符合起诉条件，依法不予受理，缺乏事实和法律依据。（一）中船公司诉金明公司港口仓储合同纠纷【（2014）广海法初字第938号】一案中，原审法院根据中船公司的申请裁定查封上诉人所有的78个涉案油罐组，上诉人并没有参与该案审理，故上诉人属于与该案执行行为有法律上利害关系的案外人。（二）原审法院作出查封保全措施的法律依据是已生效的（2014）广海法初字第938-9号民事裁定，对发生法律效力的民事裁定的执行，应属于执行程序中的执行行为。在原审法院对上诉人所有的涉案财产采取查封保全措施后，上诉人已于2015年1月13日对该查封保全措施提出异议，原审法院作出了（2014）广海法初字第938-18号通知书不予支持上诉人的异议，上诉人依法才提起本案诉讼，属于上诉人对原审法院作出民事裁定书和通知书提起的异议，原审法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查处理，且最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定，案外人提起执行异议之诉，由执行法院管辖，故上诉人依法向原审法院主张权利，属于人民法院民事诉讼的受案范围，亦属于原审法院管辖。
经查，原审法院在审理中船公司诉金明公司港口货物仓储合同纠纷一案中，根据中船公司提出的财产保全申请，于2014年10月29日作出（2014）广海法初字第938-9号民事裁定：一、准许中船公司的财产保全申请；二、冻结、查封或扣押金明公司价值91635066元的财产。并对金明公司油库内78个油罐组予以查封。上诉人于2015年1月13日对该裁定申请复议，主张对上述78个油罐组享有所有权，请求解除对78个油罐组的查封手续。原审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条的规定予以审查，并于2015年3月27日召集各方进行听证。原审法院经审查，于2015年4月7日作出（2014）广海法初字第938-18号民事通知书，认为上诉人提交的证据不足以证明其对78个油罐组享有所有权，上诉人的复议申请缺乏事实依据，不予支持。
上诉人因不服原审法院作出的（2014）广海法初字第938-9号民事裁定以及驳回其查封异议的（2014）广海法初字第938-18号民事通知书，以其是被原审法院查封的涉案78个油罐组所有人的身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，提起本案诉讼，诉讼请求为：1.判令撤销（2014）广海法初字第938-9号民事裁定书以及（2014）广海法初字第938-18号通知书；2.判令解除原审法院查封的属于上诉人所有的78个油罐组；3.判令本案诉讼费由中船公司和金明公司承担。
本院认为，本案是因诉中财产保全引起的纠纷。根据上述查明的事实，上诉人提起本案的诉讼请求实质上是对（2014）广海法初字第938-9号民事裁定提出异议，而原审法院已以（2014）广海法初字第938-18号民事通知书驳回上诉人提出的财产保全复议申请。且当事人对于人民法院作出的财产保全裁定提出的复议申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定的情形，故原审法院裁定不予受理上诉人的起诉正确，本院予以维持。
关于上诉人的上诉理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人执行异议之诉提起的时间要件是在执行过程中，而本案是因另案诉中财产保全引发的纠纷，该财产保全行为不属于执行过程中的执行行为，故本案的提起不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议之诉的起诉条件。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 符 容
代理审判员 吴 利
二〇一五年七月一日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第390号上诉人（原审起诉人）：东莞市永安石油化工有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：彭金耀，经理。委托代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。上诉人东莞市永安石油化工有限公司（下称上诉人）因不服广州海事法院（2015）广海法立字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：上诉人起诉中船工业成套物流（广州）有限公司（下称中船公司）、东莞市金明商贸发展有限公司（下称金明公司），请求撤销原审法院作出的民事裁定书和民事通知书,该请求实质上是对原审法院作出的民事裁定书和民事通知书提起的异议，而不是基于上诉人与中船公司、金明公司之间的财产关系或人身关系提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对上诉人的起诉不予受理。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并裁定原审法院受理本案。主要事实和理由：原审裁定认定上诉人起诉不符合起诉条件，依法不予受理，缺乏事实和法律依据。（一）中船公司诉金明公司港口仓储合同纠纷【（2014）广海法初字第938号】一案中，原审法院根据中船公司的申请裁定查封上诉人所有的78个涉案油罐组，上诉人并没有参与该案审理，故上诉人属于与该案执行行为有法律上利害关系的案外人。（二）原审法院作出查封保全措施的法律依据是已生效的（2014）广海法初字第938-9号民事裁定，对发生法律效力的民事裁定的执行，应属于执行程序中的执行行为。在原审法院对上诉人所有的涉案财产采取查封保全措施后，上诉人已于2015年1月13日对该查封保全措施提出异议，原审法院作出了（2014）广海法初字第938-18号通知书不予支持上诉人的异议，上诉人依法才提起本案诉讼，属于上诉人对原审法院作出民事裁定书和通知书提起的异议，原审法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查处理，且最高人民法院《关于适用的解释》第三百零四条规定，案外人提起执行异议之诉，由执行法院管辖，故上诉人依法向原审法院主张权利，属于人民法院民事诉讼的受案范围，亦属于原审法院管辖。经查，原审法院在审理中船公司诉金明公司港口货物仓储合同纠纷一案中，根据中船公司提出的财产保全申请，于2014年10月29日作出（2014）广海法初字第938-9号民事裁定：一、准许中船公司的财产保全申请；二、冻结、查封或扣押金明公司价值91635066元的财产。并对金明公司油库内78个油罐组予以查封。上诉人于2015年1月13日对该裁定申请复议，主张对上述78个油罐组享有所有权，请求解除对78个油罐组的查封手续。原审法院依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十二条的规定予以审查，并于2015年3月27日召集各方进行听证。原审法院经审查，于2015年4月7日作出（2014）广海法初字第938-18号民事通知书，认为上诉人提交的证据不足以证明其对78个油罐组享有所有权，上诉人的复议申请缺乏事实依据，不予支持。上诉人因不服原审法院作出的（2014）广海法初字第938-9号民事裁定以及驳回其查封异议的（2014）广海法初字第938-18号民事通知书，以其是被原审法院查封的涉案78个油罐组所有人的身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，提起本案诉讼，诉讼请求为：1.判令撤销（2014）广海法初字第938-9号民事裁定书以及（2014）广海法初字第938-18号通知书；2.判令解除原审法院查封的属于上诉人所有的78个油罐组；3.判令本案诉讼费由中船公司和金明公司承担。本院认为，本案是因诉中财产保全引起的纠纷。根据上述查明的事实，上诉人提起本案的诉讼请求实质上是对（2014）广海法初字第938-9号民事裁定提出异议，而原审法院已以（2014）广海法初字第938-18号民事通知书驳回上诉人提出的财产保全复议申请。且当事人对于人民法院作出的财产保全裁定提出的复议申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定的情形，故原审法院裁定不予受理上诉人的起诉正确，本院予以维持。关于上诉人的上诉理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人执行异议之诉提起的时间要件是在执行过程中，而本案是因另案诉中财产保全引发的纠纷，该财产保全行为不属于执行过程中的执行行为，故本案的提起不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议之诉的起诉条件。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红代理审判员  符 容代理审判员  吴 利二〇一五年七月一日书 记 员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第500号
原告濮永站，男。
委托代理人段俊卿，腾冲县法律援助工作站法律工作者。
被告茶尚高，男。（未到庭）
原告濮永站与被告茶尚高劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告濮永站及委托代理人段俊卿到庭参加诉讼，被告茶尚高经合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告濮永站诉称，2014年4月原、被告经口头协商后，由原告到被告位于云南省腾冲县曲石镇雅居乐宏润二部15幢工地做搬运工作，并承诺原告的劳务报酬为每天100元，2014年4月24日至同年10月7日期间，原告共为被告做工119.5天，劳务款合计11950元，扣除原告预支的3970元，被告尚欠原告劳务款7980元。此款经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的劳务款7980元。
被告茶尚高未提交答辩状亦未到庭答辩。
庭审中，原告濮永站向本院提交以下证据：
被告所写欠条一份，证明被告欠原告劳务款7980元。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明本案主要事实与本案具有关联，对原告提交证据本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年4月至同年10月，原告濮永站受被告茶尚高雇佣到云南省腾冲县曲石镇雅居乐宏润二部15幢工地做搬运工作。2014年12月6日，双方结算后被告茶尚高共欠原告濮永站劳务款7980元。此款原告经多次催收未果，于2015年5月18日诉讼来院，请求判令被告支付劳务款7980元。
本院认为，原告濮永站提交的证据能相互印证，证明原、被告间存在合法的劳务关系，法律予以保护，原、被告应遵守诚实信用原则，按双方的约定全面履行自己的义务。故原告主张由被告支付劳务款7980元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告茶尚高经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告茶尚高自本判决生效之日起5日内支付原告濮永站人民币7980元。
案件受理费人民币50元，由被告茶尚高交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵增武
审 判 员 朱利军
人民陪审员 屠志相
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵琼行
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1640号
原告陈光泽，男，生于1953年9月26日。
原告杨晓兰，女，生于1957年9月5日。
被告常卫东，男，生于1967年2月5日。
被告王荔菊，女，生于1968年4月11日。
二被告委托代理人黄宏，四川仁明律师事务所律师。
原告陈光泽、杨晓兰诉被告常卫东、王荔菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员邓勇适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈光泽、杨晓兰，被告常卫东及二被告委托代理人黄宏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常卫东以急需资金购买建筑工程材料为由于2013年4月2日向原告借款200万元，原告通过门面抵押贷款的方式从遂宁市商业银行贷款200万元转账到被告常卫东指定的账户，被告向原告出具借条，约定借款期限一年，月利率20%，按月付息。2014年4月2日，借款到期后，双方协议续借一年。
2014年6月至9月期间，被告常卫东又分三次向原告借款共计人民币80万元，并于2014年12月26日将该三笔借款合并为一张借条。被告常卫东前后共计从原告处借款280万元，从2014年12月开始，被告常卫东即未按照合同约定向原告支付利息，借款早已逾期，经原告多次催收未果，起诉法院要求二被告共同偿还原告借款本金280万元及利息（利息从2014年12月1日起至付清之日止，按照月息20%计算）。
被告常卫东辩称，向原告借款共计280万元本金属实，被告也在积极想办法收取债权归还借款，请原告宽限一些时间。
经审理查明，原告陈光泽与杨晓兰系夫妻关系，被告常卫东与王荔菊系夫妻关系，原告陈光泽与被告常卫东系朋友关系。2012年12月18日，被告常卫东因工程建设投资向二原告借款40万元；2013年1月8日，又向二原告借款20万元；2013年2月，向二原告借款20万元，2014年12月26日，为了便于结算利息，经双方协商，将前述三笔借款合并为一张借条，由常卫东向原告陈光泽出具借条一份，载明：“今借到陈光泽人民币捌拾万元整（800000.00元），期限壹年，月利率20%，按月付息”。2014年4月2日，被告常卫东以急需资金购买建筑材料为由再次向原告陈光泽借款200万元，原告陈光泽通过向遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行贷款200万元的方式向被告常卫东指定的账户支付了借款200万元。同日，被告常卫东向原告陈光泽出具借条一份，载明：“今借到陈光泽人民币贰佰万元，期限壹年，月利率20%，按月付息”。前述借款共计本金280万元，被告常卫东按照约定支付利息至2014年12月，从2015年1月1日起，未再向二原告支付利息。二原告认为，被告未按约定支付利息和按约定归还借款，致使原告借款的目的无法达到，被告已无力履行合同义务，故起诉至法院提出前述诉请。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、被告户籍证明、借条、遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行证明及银行流水、中国工商银行转账凭证、庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案二原告与被告常卫东建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告按照双方的约定向被告支付了借款，被告亦应当按照合同约定履行偿还借款本金、支付借款利息的义务。2014年4月2日的借款200万元已经到期，但被告并未及时归还，对原告要求被告归还借款本金200万元的诉讼请求本院予以支持。2014年12月26日的借款80万元虽未到期，但被告从2015年1月1日起未再按约支付利息，致使原告订立合同目的无法实现，故对其要求被告偿还该笔借款本金80万元的诉讼主张，本院予以支持。按照中国人民银行公布的银行贷款基准利率，双方当事人约定的借款月利率未超过同期银行贷款基准利率的四倍，对原告要求被告从2015年1月1日起按照月息20‰支付借款利息的诉讼主张本院予以支持。因二被告系夫妻关系，被告亦未提交证据证明该笔债务为个人债务，故该借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同予以偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告常卫东、王荔菊在本判决生效后十日内偿还原告陈光泽、杨晓兰借款本金280万元及利息（利息按照月息20‰从2015年1月1日起计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14600元，由被告常卫东、王荔菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向法院申请强制执行。
审判员 邓 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 李芷瑄
/
遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2015）船山民初字第1640号原告陈光泽，男，生于1953年9月26日。原告杨晓兰，女，生于1957年9月5日。被告常卫东，男，生于1967年2月5日。被告王荔菊，女，生于1968年4月11日。二被告委托代理人黄宏，四川仁明律师事务所律师。原告陈光泽、杨晓兰诉被告常卫东、王荔菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员邓勇适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈光泽、杨晓兰，被告常卫东及二被告委托代理人黄宏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告常卫东以急需资金购买建筑工程材料为由于2013年4月2日向原告借款200万元，原告通过门面抵押贷款的方式从遂宁市商业银行贷款200万元转账到被告常卫东指定的账户，被告向原告出具借条，约定借款期限一年，月利率20%，按月付息。2014年4月2日，借款到期后，双方协议续借一年。2014年6月至9月期间，被告常卫东又分三次向原告借款共计人民币80万元，并于2014年12月26日将该三笔借款合并为一张借条。被告常卫东前后共计从原告处借款280万元，从2014年12月开始，被告常卫东即未按照合同约定向原告支付利息，借款早已逾期，经原告多次催收未果，起诉法院要求二被告共同偿还原告借款本金280万元及利息（利息从2014年12月1日起至付清之日止，按照月息20%计算）。被告常卫东辩称，向原告借款共计280万元本金属实，被告也在积极想办法收取债权归还借款，请原告宽限一些时间。经审理查明，原告陈光泽与杨晓兰系夫妻关系，被告常卫东与王荔菊系夫妻关系，原告陈光泽与被告常卫东系朋友关系。2012年12月18日，被告常卫东因工程建设投资向二原告借款40万元；2013年1月8日，又向二原告借款20万元；2013年2月，向二原告借款20万元，2014年12月26日，为了便于结算利息，经双方协商，将前述三笔借款合并为一张借条，由常卫东向原告陈光泽出具借条一份，载明：“今借到陈光泽人民币捌拾万元整（800000.00元），期限壹年，月利率20%，按月付息”。2014年4月2日，被告常卫东以急需资金购买建筑材料为由再次向原告陈光泽借款200万元，原告陈光泽通过向遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行贷款200万元的方式向被告常卫东指定的账户支付了借款200万元。同日，被告常卫东向原告陈光泽出具借条一份，载明：“今借到陈光泽人民币贰佰万元，期限壹年，月利率20%，按月付息”。前述借款共计本金280万元，被告常卫东按照约定支付利息至2014年12月，从2015年1月1日起，未再向二原告支付利息。二原告认为，被告未按约定支付利息和按约定归还借款，致使原告借款的目的无法达到，被告已无力履行合同义务，故起诉至法院提出前述诉请。上述事实，有原告的起诉状、身份证、被告户籍证明、借条、遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行证明及银行流水、中国工商银行转账凭证、庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案二原告与被告常卫东建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告按照双方的约定向被告支付了借款，被告亦应当按照合同约定履行偿还借款本金、支付借款利息的义务。2014年4月2日的借款200万元已经到期，但被告并未及时归还，对原告要求被告归还借款本金200万元的诉讼请求本院予以支持。2014年12月26日的借款80万元虽未到期，但被告从2015年1月1日起未再按约支付利息，致使原告订立合同目的无法实现，故对其要求被告偿还该笔借款本金80万元的诉讼主张，本院予以支持。按照中国人民银行公布的银行贷款基准利率，双方当事人约定的借款月利率未超过同期银行贷款基准利率的四倍，对原告要求被告从2015年1月1日起按照月息20‰支付借款利息的诉讼主张本院予以支持。因二被告系夫妻关系，被告亦未提交证据证明该笔债务为个人债务，故该借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同予以偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告常卫东、王荔菊在本判决生效后十日内偿还原告陈光泽、杨晓兰借款本金280万元及利息（利息按照月息20‰从2015年1月1日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14600元，由被告常卫东、王荔菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向法院申请强制执行。审判员 邓 勇二〇一五年七月二十一日书记员 李芷瑄/
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10509号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道王家村。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坡，青岛银盛泰物业服务有限公司物业经理。
被告：谭兴旺，男，1987年4月12日出生，汉族，住黄岛区。
原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告谭兴旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。因原告法定代表人及委托诉讼代理人经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2079号
原告：胡峰平。
被告：郑伟大。
原告胡峰平与被告郑伟大民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱章程独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡峰平到庭参加诉讼；被告郑伟大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡峰平起诉称：2013年4月15日、2013年6月10日、2013年10月22日，被告分别三次向原告借款人民币1万元，总计3万元，2015年8月4号原、被告双方签订还款协议书，但被告未按协议约定归还借款。为保护原告自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还借款30000元，支付利息12260元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条3份、还款协议1份。
被告郑伟大未作答辩，亦未提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告郑伟大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告郑伟大理应及时归还借款，支付利息。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟大归还原告胡峰平借款30000元，并支付利息12260元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费857元，减半收取428.50元，由被告郑伟大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱章程
二〇一六年四月二十二日
书记员 史钟林
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第7号
原告侯某某，女，1985年10月4日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1983年12月16日生，汉族，农民。
委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
原告侯某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈水喜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年元月30日登记结婚。并于2008年4月10日生一子刘某甲，于2010年5月8日生一女刘某乙。我与被告婚后矛盾不断，且被告不尽抚养义务，无法共同生活。要求与被告离婚；婚生之子由被告抚养，婚生之女由我抚养。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所称婚后矛盾重重，并说我不尽抚养义务不是事实。我俩婚后感情好。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年年底经人介绍认识，于2007年元月30日登记结婚。婚后于2008年4月10日生育一子刘某甲，现随被告生活；于2010年5月8日生育一女刘某乙，现随原告生活。原、被告婚前有来往，无矛盾，婚后有生气现象。原告因生气于2014年11月22日离开被告家在其娘家生活居住至今。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口卡及原、被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，且生育两个子女。原、被告双方只要加强沟通，正确处理家务矛盾，那么原、被告和好很有能。原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈水喜
二〇一五年三月十六日
书记员 于晓威
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1695号
原告：张某某，女，1986年2月25日生，汉族，农民。
被告：赵某某，男，1986年9月9日生，汉族，农民。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告赵某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2009年2月12日在封丘县民政局办理结婚登记。2010年10月31日双方生育儿子赵某，现已5岁。原、被告自结婚以来，感情一直不好，经常因家庭琐事争吵。2015年农历五月初一被告对原告实施家庭暴力，致原告头部受伤流血，左肩膀部位受伤，在黄陵骨科医院治疗。因被告对原告实施家庭暴力，导致原被告夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某未答辩。
原告针对自己的诉讼请求提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻。2、封丘县黄陵镇正骨科门诊部诊断证明书一份，证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审，原告提交的证据1符合证据的“三性”特征，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。原告提交的证据2系孤证，该证据仅能证明原告受伤的事实，不能证明被告对原告实施家庭暴力的事实，因原告未提供其他证据相佐证，故对该证据本院不予采信。
根据原告的陈述、举证及庭审，可以确认如下案件事实：2007年腊月原、被告经人介绍认识，2008年腊月三十举行了结婚典礼，2009年2月12日在封丘县民政局办理结婚登记手续。2010年10月31日双方生育一男孩叫赵某，现随被告的母亲生活。原告在庭审中称双方无婚前个人财产、婚后共同财产和共同债务，因原告未提供相关证据证明，且被告亦未到庭，本院不予认定。另查明，原、被告从2015年农历六月初一开始分居至今。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后生育有一个男孩，双方已建立了较为稳固的夫妻关系。原、被告分居时间较短，双方虽因家务琐事生气吵架，其夫妻感情尚未彻底破裂，原告亦未提供充分有力证据，故原告要求离婚，本院不予支持。在以后的生活中，双方应多进行自我批评，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，为孩子营造一个温馨、和谐、健康成长的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告赵某某离婚。
本案受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 马洪光
二〇一五年八月十七日
书记员 王金磊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3311号
罪犯白海江，男，1973年7月11日生，蒙古族，吉林省双辽市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2005年1月13日作出（2005）四刑初字第13号刑事判决，认定被告人白海江犯故意伤害罪�故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年3月7日以（2005）吉刑核执字第42号刑事裁定，予以核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月28日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高法刑执字第166号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2009年9月24日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第522号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年9月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第3034号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯白海江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，�极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1998年2月29日20时许，该犯在双辽市服先镇，因拖欠其工钱与李某发生口角，怀恨在心。该犯于次日凌晨至李家，乘李某夫妇不在家将熟睡中的李某儿子掐死，将李某女儿打致轻伤。该犯在潜逃期间又于2004年7月24日21时持刀伤害他人身体，致1人轻伤。现在吉林省长春监狱四监区参加卫生岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，良好，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分416.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯白海江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯白海江减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月三日
书�记员王庆岐
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第845号
原告夏某国，男，汉族，1967年1月15日出生，住邵阳市大祥区檀江乡沉水村。
委托代理人余志峰，湘华源律师事务所律师（法律援助）。
被告舒某民，女，汉族，1968年10月1日出生，住邵阳市大祥区檀江乡沉水村。
原告夏某国与被告舒某民离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员徐韬担任审判长、与代理审判员蒋建勇、人民陪审员宋国成组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告夏某国及其委托代理人余志峰到庭参加诉讼，被告舒某民经本院依法传唤，无某当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏某国诉称，原告与被告舒某民于1990年4月18日在邵阳市大祥区民政局登记结婚。婚后育有一子一女，女儿已成年出嫁，儿子尚在上高中。原被告双方经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情一直不好。2011年原被告因生活琐事吵架后被告离家出走，至今未归，音讯全无，更谈不上对家庭负责任。原告几次前往被告娘家寻找被告，均不知道被告在何处。现原告已经对被告这种对家庭极不负责任的行为感到心灰意冷，夫妻之间感情已完全破裂。原告几次想与被告协商离婚未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份1页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的常住人口登记卡复印件1份1页，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、婚姻登记记录证明原件1份1页，拟证明原、被告的婚姻关系；
4、邵阳市大祥区檀江乡沉水村委会和檀江派出所出具的证明原件1份1页，拟证明被告妻子舒某民于2011年因夫妻争吵离家出走至今未归的事实。
被告舒某民未予答辩，亦未向本院提供证据。
因被告未到庭，对原告提交的证据被告未能发表质证意见。
经审查，本院认为原告提供的证据，形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，均予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告舒某民于1990年4月18日在邵阳市大祥区民政局登记结婚。婚后育有一子一女，女儿现已成年，儿子夏某平1997年9月21日出生，尚在上高中。原、被告结婚前后感情尚可。近年来双方经常因生活琐事发生争吵致夫妻感情不和。2011年原、被告因家庭生活琐事吵架后被告离家出走，至今未归，没有音讯。现原告以夫妻感情已完全破裂为由请求与被告离婚。
本院认为，本案是一起离婚纠纷。原告夏某国与被告舒某民系自主婚姻，结婚前后感情尚可。原、被告虽因家庭生活琐事发生争吵，但原、被告之间尚不存在不可调和的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告以家庭、孩子学业为重，珍惜夫妻感情，采取积极措施修复夫妻感情裂痕，夫妻关系和好是完全可能的。原告提出被告离家出走，致夫妻感情完全破裂。对该事实原告仅提供了一份原告居住地村委会、派出所出具的证明，证据单一，被告又未能到庭质证，为慎重起见，本院对原告主张的原被告夫妻感情完全破裂的观点暂不予认定。因此，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某国要求与被告舒某民离婚的诉讼请求。
本案收取案件受理费计人民币200元，由原告夏某国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 韬
代理审判员 蒋建勇
人民陪审员 宋国成
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无某当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第845号
原告谷某，农民。
被告巩某，农民。
本院于2014年6月9日立案受理原告谷某与被告巩某离婚纠纷一案，依法由审判员杨静霞适用简易程序公开进行了审理。原告谷某于2014年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谷某负担。
审判员 杨静霞
二０一四年七月二十五日
书记员 赵丽娟
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第793号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人曾某，男，1977年7月4日出生，汉族，住佛山市禅城区。2014年11月13日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审，2015年9月14日被本院继续取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）847号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月14日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员展中华出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月12日22时许，被告人曾某饮酒后驾驶粤E×××××号牌摩托车至佛山市禅城区某路对开路段时，与骑自行车的被害人潘某发生碰撞，造成二人受伤的交通事故。经鉴定，被告人曾某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为216.3mg／100ml。
同月26日，被告人曾某与被害人潘某达成了赔偿协议，赔偿了被害人潘某人民币2000元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有警情详细资料，抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，情况说明，协议书，粤E×××××车辆信息，机动车驾驶证查询结果，户籍证明，被告人曾某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某送检血液样本的乙醇成分含量为216.3mg／100ml，造成交通事故并承担事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人曾某积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曾某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人曾某自愿认罪，确有悔罪表现，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一五年九月十六日
书记员 李展云
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执恢字第73号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人崔建强，理事长。
被执行人莱芜是业工程有限公司。
法定代表人苏平。
被执行人莱芜市鸿蒙经贸有限公司。
法定代表人程彪。
被执行人苏平。
被执行人程彪。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）莱城商初字第199号民事判决书，已经发生法律效力。
该案总标的为600000元及利息、案件受理费9800元、保全费5000元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年七月三十日
书记员 王 颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初636号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某，男，1994年11月19日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地务川仡佬族苗族自治县。因本案于2016年12月29日被行政拘留（执行期限：2016年12月29日至2017年1月11日），2017年4月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人陈某1，男，1998年8月14日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地务川仡佬族苗族自治县。因本案于2017年5月11日归案，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕643号起诉书指控被告人陈某、陈某1犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人陈某、陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年10月9日下午，被告人陈某伙同他人来到温州市瓯海区郭溪街道曹埭村康宏东路2号欧某创意园内欧某超市附近，窃取被害人曹某2停放于此的助力车一辆（认定价2277元）。
2.2016年11月2日下午，被告人陈某、陈某1伙同冯某（另案处理）来到温州市瓯海区瞿溪街道温州博大医院门口，窃取被害人方某停放于此的宇派牌助力车一辆（认定价2254元）。
3.2016年11月2日下午，被告人陈某、陈某1伙同冯某来到温州市鹿城区双屿街道中央涂公交站牌内侧草坪处，窃取他人的助力车一辆（认定价1840元）。现上述车辆车已被公安机关追回。
4.2016年11月5日前后的一天，被告人陈某、陈某1伙同冯某来到浙江省苍南县龙港镇沿江路欢乐嘉年华门口，窃取被害人刘某停放于此的幸福牌助力车一辆（认定价1848元）。现上述车辆已被追回并发还被害人。
2017年5月11日，被告人陈某1主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、陈某1在开庭审理过程中均无异议，且有被害人方某、刘某、曹某2的陈述，证人李某的证言，搜查笔录、勘验笔录、辨认笔录、检查笔录及照片，监控视频，价格认定结论书，证据保全清单、领条、发还清单，情况说明，行政处罚决定书，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、陈某1以非法占有为目的，多次结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有坦白情节，被告人陈某1有自首情节，结合本案实际情况，予以不同程度地从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年3月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年1月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、追缴被告人陈某和被告人陈某、陈某1的违法所得分别返还被害人曹某2和被害人方某，无法追缴的，责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一七年八月十一日
代书记员 张芳炜
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第954号
赵振兴、李红波、杜红辉：
你（单位）与赵新艳人身损害赔偿纠纷一案，新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第35号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）赵新艳于2015年11月10日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年11月23日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社营业部
户名：新乡县财政国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年十一月二十六日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执351号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成镇清远路121号，组织机构代码：73601695-3。
代表人：陈宗强，该支行行长。
被执行人乐清市兴发铜材有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇智广工业区，组织机构代码：14558457-X。
法定代表人：余献桐，该公司董事长。
被执行人浙江东海成套电器有限公司，住所地：浙江省乐清市ＸＸ镇台商工业区，组织机构代码：14553194-5。
法定代表人：朱海平，该公司总经理。
被执行人江西兴发铜材发展有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县工业园区，组织机构代码：66746803-1。
法定代表人：余恒赞，该公司董事长。
被执行人浙江万城铜业科技有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区经六路231号，组织机构代码：14551907-3。
法定代表人：陈晓克，该公司董事长。
被执行人余献桐，男，1961年4月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第916号民事判决书，于2016年1月14日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人乐清市兴发铜材有限公司、浙江东海成套电器有限公司、江西兴发铜材发展有限公司、浙江万城铜业科技有限公司、余献桐金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查询发现被执行人乐清市兴发铜材有限公司名下有坐落在柳市镇智广工业区的房产一处，但该房产由武汉市中级人民法院在先查封，本院已发函申请参与分配；被执行人江西兴发铜材发展有限公司所有的坐落在江西省上饶市横峰县岑阳工业区迎宾大道南侧的房产已经设定抵押且由江西省横峰县人民法院在先查封，本院暂时无法处理。除此之外没有发现被执行人的其他财产信息。现被执行人乐清市兴发铜材有限公司、浙江东海成套电器有限公司、江西兴发铜材发展有限公司、浙江万城铜业科技有限公司、余献桐尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行执行款295.38万元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执351号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一六年六月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执351号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成镇清远路121号，组织机构代码：73601695-3。代表人：陈宗强，该支行行长。被执行人乐清市兴发铜材有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇智广工业区，组织机构代码：14558457-X。法定代表人：余献桐，该公司董事长。被执行人浙江东海成套电器有限公司，住所地：浙江省乐清市ＸＸ镇台商工业区，组织机构代码：14553194-5。法定代表人：朱海平，该公司总经理。被执行人江西兴发铜材发展有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县工业园区，组织机构代码：66746803-1。法定代表人：余恒赞，该公司董事长。被执行人浙江万城铜业科技有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区经六路231号，组织机构代码：14551907-3。法定代表人：陈晓克，该公司董事长。被执行人余献桐，男，1961年4月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第916号民事判决书，于2016年1月14日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人乐清市兴发铜材有限公司、浙江东海成套电器有限公司、江西兴发铜材发展有限公司、浙江万城铜业科技有限公司、余献桐金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查询发现被执行人乐清市兴发铜材有限公司名下有坐落在柳市镇智广工业区的房产一处，但该房产由武汉市中级人民法院在先查封，本院已发函申请参与分配；被执行人江西兴发铜材发展有限公司所有的坐落在江西省上饶市横峰县岑阳工业区迎宾大道南侧的房产已经设定抵押且由江西省横峰县人民法院在先查封，本院暂时无法处理。除此之外没有发现被执行人的其他财产信息。现被执行人乐清市兴发铜材有限公司、浙江东海成套电器有限公司、江西兴发铜材发展有限公司、浙江万城铜业科技有限公司、余献桐尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行执行款295.38万元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执351号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 雷二〇一六年六月十二日书记员 阮晶晶
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1485号之一
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人钟诗明、江翠兰、王方朋、左从芝、殷宏兵、王邦秀、倪永龙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江翠兰拒不履行本院（2016）皖0124民初2989号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人江翠兰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十一日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1485号之三
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人钟诗明、江翠兰、王方朋、左从芝、殷宏兵、王邦秀、倪永龙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人左从芝拒不履行本院（2016）皖0124民初2989号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人左从芝纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十一日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1485号之二
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人钟诗明、江翠兰、王方朋、左从芝、殷宏兵、王邦秀、倪永龙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王方朋拒不履行本院（2016）皖0124民初2989号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王方朋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十一日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1485号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人钟诗明、江翠兰、王方朋、左从芝、殷宏兵、王邦秀、倪永龙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钟诗明拒不履行本院（2016）皖0124民初2989号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人钟诗明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十一日
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0443号
罪犯苏立根，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2010年7月21日江苏省淮安市清浦区人民法院作出（2010）邳刑初字第0122号刑事判决，以被告人苏立根犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自判决执行之日起至2017年3月2日止。因该犯有悔改表现，经本院以（2013）宿中刑执字第0302号刑事裁定减刑一年，刑期至2016年3月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，并于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯苏立根自减刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯苏立根减刑改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯苏立根自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏立根准予减刑九个月五日，刑期至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周甜甜
第2页／共2页
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执1号
申请执行人劳健明，男。
被执行人梁亦斌，男。
关于劳健明申请执行梁亦斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民四初字第187号民事调解书已发生法律效力，根据该法律文书，被执行人梁亦斌应向劳健明支付工资12660元及受理费58元，但被执行人梁亦斌至今未履行。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行，本院依法到相关部门查询，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 梁炎明
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执1号
申请执行人劳健明，男。
被执行人梁亦斌，男。
关于劳健明申请执行梁亦斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民四初字第187号民事调解书已发生法律效力，根据该法律文书，被执行人梁亦斌应向劳健明支付工资12660元及受理费58元，但被执行人梁亦斌至今未履行。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行，本院依法到相关部门查询，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 梁炎明
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执1号申请执行人劳健明，男。被执行人梁亦斌，男。关于劳健明申请执行梁亦斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民四初字第187号民事调解书已发生法律效力，根据该法律文书，被执行人梁亦斌应向劳健明支付工资12660元及受理费58元，但被执行人梁亦斌至今未履行。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行，本院依法到相关部门查询，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执1号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  何迎厚人民陪审员  林永羡二〇一六年四月二十五日书 记 员  梁炎明