wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执4014号
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人黄红日，行长。
被执行人沈智勇，男，1976年7月7日出生，汉族，住广州市白云区。
被执行人周燕华，男，1982年10月12日出生，汉族,住广州市白云区。
被执行人钟浩辉，男，1981年6月22日出生，汉族，住广东省从化市。
被执行人周炳闻，男，1977年2月16日出生，汉族，住广州市白云区。
被执行人广州市白云区钟落潭祥盛皮草商行，住广州市白云区钟落潭长腰岭皮草城*期**号。
经营者沈智勇。
中国民生银行股份有限公司广州分行与沈智勇、周燕华、钟浩辉、周炳闻、广州市白云区钟落潭祥盛皮草商行金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年12月5日作出(2017)穗仲案字第13321号裁决书，已经发生法律效力，但沈智勇、周燕华、钟浩辉、周炳闻、广州市白云区钟落潭祥盛皮草商行一直未按生效判决自觉履行。2018年2月24日，中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为1180630.06元，执行费14206元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现周燕华有从化市街口街沙贝村地段二期D区（K5栋）501房、粤Ａ×××××欧蓝德牌、粤Ａ×××××宝马牌小型汽车；周炳闻名下有粤Ａ×××××丰田牌、粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法查封上述车辆的档案。但由于上述车辆下落不明，暂时无法处理。本院亦轮候查封上述房产，但由于上述房产属于预售房，且正被其他案件首封，本案暂无法处理，但已发函至首封案件参与分配。此外，本院已依法将被执行人沈智勇、周燕华、钟浩辉、周炳闻、广州市白云区钟落潭祥盛皮草商行纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0111执4014号案终结本次执行。
被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常康华
审判员 陈晓明
审判员 刘 静
二〇一八年八月一日
书记员 冯健懿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4014号 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。 负责人黄红日，行长。 被执行人沈智勇，男，1976年7月7日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人周燕华，男，1982年10月12日出生，汉族,住广州市白云区。 被执行人钟浩辉，男，1981年6月22日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人周炳闻，男，1977年2月16日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人广州市白云区钟落潭祥盛皮草商行，住广州市白云区钟落潭长腰岭皮草城二期38号。 经营者沈智勇。 中国民生银行股份有限公司广州分行与沈智勇、周燕华、钟浩辉、周炳闻、广州市白云区钟落潭祥盛皮草商行金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年12月5日作出(2017)穗仲案字第13321号裁决书，已经发生法律效力，但沈智勇、周燕华、钟浩辉、周炳闻、广州市白云区钟落潭祥盛皮草商行一直未按生效判决自觉履行。2018年2月24日，中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为1180630.06元，执行费14206元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现周燕华有从化市街口街沙贝村地段二期D区（K5栋）501房、粤Ａ×××××欧蓝德牌、粤Ａ×××××宝马牌小型汽车；周炳闻名下有粤Ａ×××××丰田牌、粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法查封上述车辆的档案。但由于上述车辆下落不明，暂时无法处理。本院亦轮候查封上述房产，但由于上述房产属于预售房，且正被其他案件首封，本案暂无法处理，但已发函至首封案件参与分配。此外，本院已依法将被执行人沈智勇、周燕华、钟浩辉、周炳闻、广州市白云区钟落潭祥盛皮草商行纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执4014号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年八月一日 书记员  冯健懿
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2708号
原告谭学亮。
委托代理人韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
被告上海长冠实业有限公司。
法定代表人谢金全。
被告深圳市华隆隆模具有限公司上海分公司。
负责人谢金全。
被告深圳市华隆隆模具有限公司。
法定代表人谢金全。
本院受理的原告谭学亮诉被告上海长冠实业有限公司、深圳市华隆隆模具有限公司上海分公司、深圳市华隆隆模具有限公司服务合同纠纷一案。审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告深圳市华隆隆模具有限公司上海分公司所有的被提存于上海市嘉定区公证处的动迁补偿专款533,477.34元。原告与案外人葛某某以其共有的房产为此提供了担保。
经审查，本院认为，原告提出的财产保全申请，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告深圳市华隆隆模具有限公司上海分公司所有的被提存于上海市嘉定区公证处的动迁补偿专款533,477.34元；
二、查封原告谭学亮与案外人葛某某名下坐落于上海市普陀区祁安路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
财产保全费3,187.39元，由原告谭学亮预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 烨
审 判 员 钱宏兴
人民陪审员 刘 靖
二〇一六年八月二日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三套财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2708号之一
原告：谭学亮。
委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
被告：上海长冠实业有限公司。
法定代表人：谢金全。
被告：深圳市华隆隆模具有限公司。
法定代表人：谢金全。
被告：深圳市华隆隆模具有限公司上海分公司。
负责人：谢金全。
原告谭学亮诉被告上海长冠实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用普通程序审理。2016年8月2日，本院依原告申请依法追加深圳市华隆隆模具有限公司、深圳市华隆隆模具有限公司上海分公司为本案共同被告参加诉讼，因三被告俱下落不明，本院依法对其公告送达，并组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人韩谢诗律师到庭参加了诉讼。审理中，原告撤回了对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭学亮撤回起诉。
案件受理费9,125元，减半收取4,562.50元，财产保全费3,187.39元，公告费560元，由原告谭学亮负担。
审 判 长 孙 烨
审 判 员 钱宏兴
人民陪审员 史亚娟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初2708号原告谭学亮。委托代理人韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。被告上海长冠实业有限公司。法定代表人谢金全。被告深圳市华隆隆模具有限公司上海分公司。负责人谢金全。被告深圳市华隆隆模具有限公司。法定代表人谢金全。本院受理的原告谭学亮诉被告上海长冠实业有限公司、深圳市华隆隆模具有限公司上海分公司、深圳市华隆隆模具有限公司服务合同纠纷一案。审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告深圳市华隆隆模具有限公司上海分公司所有的被提存于上海市嘉定区公证处的动迁补偿专款533,477.34元。原告与案外人葛某某以其共有的房产为此提供了担保。经审查，本院认为，原告提出的财产保全申请，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被告深圳市华隆隆模具有限公司上海分公司所有的被提存于上海市嘉定区公证处的动迁补偿专款533,477.34元；二、查封原告谭学亮与案外人葛某某名下坐落于上海市普陀区祁安路XXX弄XXX号XXX室的房屋。财产保全费3,187.39元，由原告谭学亮预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 烨审 判 员  钱宏兴人民陪审员  刘 靖二〇一六年八月二日书 记 员  何雪梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三套财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执252号
申请执行人李铁铮，男，1954年3月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人曹文楷，男，1982年3月22日出生，汉族，现在天津长泰监狱服刑。
本院在执行申请执行人李铁铮与被执行人曹文楷机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 孙志伟
审判员 张保群
二〇一七年二月二十三日
书记员 邓蓓蓓
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1665号
原告魏钊，男，汉族，住胶州市。
委托代理人肖古勇，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所胶州市。
负责人郭治海，总经理。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
原告魏钊与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘世伟，被告的委托代理人张向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，原、被告签订保险合同，由被告承保原告所有的鲁BXXX**号车，承保的险种有交强险、车辆损失险第三者责任险及不计免赔。2014年7月1日，李超驾驶鲁BXXX**号车在胶州市兰州东路由东向西行使至事故地点，撞在路边石上，造成车辆损失，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，李超负事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告各项损失39355元。
被告辩称，本次事故中原告车损鉴定未经被告参与，申请重新鉴定，鉴定费、诉讼费被告不应承担，原告发生事故后存在酒后驾驶，更换驾驶员行为，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，原告与被告签订了保险合同，原告所有的鲁BXXX**号车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔，其中机动车损失险限额115800元，保险期限自2013年8月29日至2014年8月28日。
2014年7月1日，李超驾驶鲁BXXX**号车在胶州市兰州东路由东向西行使至广州路与兰州路路口，撞在路边石上，造成车辆损失，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任
事故发生后，鲁BXXX**号车经胶州市公安局交通警察大队委托胶州市价格认证中心鉴定，车损价值37455元，原告支出评估费1100元，施救费800元，共计39355元。
庭审中，被告申请对原告车损重新鉴定，但未提供推翻鉴定结论的证据。被告主张原告发生事故后存在酒后驾驶，更换驾驶员行为，但未举证证明。
本院所确认的上述事实，由保险单、交通事故认定书、鉴定结论，修理费、施救费发票、评估费发票及当事人陈述在卷佐证，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿。
原告主张其车辆损失，经相关鉴定机构鉴定车损价值37455元，原告要求被告赔偿，本院予以支持；评估费1100元，施救费800元，系原告所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿，应予支持。被告对原告的车损申请重新鉴定，因原告的车损系胶州市公安局交通警察大队委托具有相关资质的鉴定机构作出的鉴定结论，被告无推翻该鉴定结论的证据，被告申请重新鉴定，本院不予支持。被告抗辩，原告发生事故后存在酒后驾驶，更换驾驶员行为，被告不承担赔偿责任，但被告未举证证明，对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告魏钊车损37455元，评估费1100元、施救费800元，共计39355元，于本判决生效起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理784元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当�三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险�的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00211号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李某某，男。因犯盗窃罪，2007年8月28日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月2日被重庆市公安局北部新区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2014]34号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆�渝北区人民检察院指控：2013年5月中旬的一天17时许，被告人李某某来到重庆市北部新区人和街道一茶楼内，盗走被害人徐某某放于桌上充电的价值人民币2115元的苹果iphone4手机一部。
2013年7月11日日18时10分许，被告李某某来到重庆市北部新区金开大道一花店内，盗走被害人肖某某放于店内圆桌上价值人民币1765元的苹果mini平板电脑一台。
2013年7月22日19时40分许，被告李某某来到重庆市北部新区人和街道一茶楼内，假装购买茶叶礼盒，趁店主不注意，盗走被害人顾某放于桌上的价值人民币3295元的HTC手机一部及被害人陈某的苹果iphone4手机一部。
2013年7月30日21时许，被告人李某某来到重庆市北部新区奥林匹克花园附近一容美体店内，趁店员不注意，盗走被害人王某的白色奥克斯直板智能手机一部。
2013年7月11日，被害人肖某某报案后，公安机关通过
侦查，发现被�人李某某有重大作案嫌疑。2013年8月2日10
时许，公安机关在重庆市南岸区茶园新区城南家园将被告人李某某捉获。被告人李某某到案后如实供述了上述事实。
2013年9月27日，被告人李某某被公安机关捉获后，李某某如实供述了上述犯罪事实。
综上，被告人李某某盗窃四次，数额7175元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有:接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、提取笔录、现场指认笔录、发票、刑事判决书；证人龚雪的证言；被害人徐某某、肖某某、顾某、陈某、王某的陈述；被告人李某某的供述和辩解；鉴定意见书；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人李某某有前科，可酌情从重。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人徐某某价值2115元的苹果iphone4手机一部；退赔被害人肖某某价值1765元的苹果mini平板电脑一台；退赔被害人顾某价值3295元的HTC手机一部；退赔被害人陈某的苹果iphone4手机一部；退赔被害人王某白色奥克斯直板智能手机一部。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一四年三月五日
书记员 胡 鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15959号
原告：蔡永华，男，1964年1月25日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王林超，浙江英胜律师事务所律师。
被告：程健财，男，1965年5月10日出生，汉族，住温岭市。
原告蔡永华与被告程健财买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院提起诉讼，诉请：被告向原告支付货款289800元及从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告程健财曾向原告蔡永华购买鞋底油墨。2015年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款300000元，由被告出具欠条一份。2016年7月至8月双方继续发生买卖，被告于2016年8月26日又向原告出具欠条一份，载明欠原告油墨款39800元。后被告支付了50000元货款，余款289800元经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程健财于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡永华货款289800元及从2017年11月23日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5647元，减半收取2823.5元，由被告程健财负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 谢文春
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 伍泓锦
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15959号原告：蔡永华，男，1964年1月25日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：王林超，浙江英胜律师事务所律师。被告：程健财，男，1965年5月10日出生，汉族，住温岭市。原告蔡永华与被告程健财买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院提起诉讼，诉请：被告向原告支付货款289800元及从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告程健财曾向原告蔡永华购买鞋底油墨。2015年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款300000元，由被告出具欠条一份。2016年7月至8月双方继续发生买卖，被告于2016年8月26日又向原告出具欠条一份，载明欠原告油墨款39800元。后被告支付了50000元货款，余款289800元经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程健财于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡永华货款289800元及从2017年11月23日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5647元，减半收取2823.5元，由被告程健财负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 谢文春二〇一七年十二月二十七日代书记员 伍泓锦-??2?-
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3015号
原告：肖瑞华，男，1969年6月22日生，住赣州市章贡区。
被告：刘世东，男，1973年12月18日生，住江西省吉安市遂川县。
原告肖瑞华与被告刘世东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖瑞华到庭参加诉讼。被告刘世东经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖瑞华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金73680元及利息共计95784元；2、被告赔偿原告因诉讼产生的诉讼费、律师费。事实与理由：2010年3月19日，被告向原告借款35000元，约定月息2分，每月利息700元。至2015年5月19日，被告共欠原告借款本金利息7.368万元，双方为此签订借款协议，约定月息2分，每月支付利息1473.6元，借款期限为六个月。被告同时还出具一份借条给原告。借款到期后，被告分文未还。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。
原告肖瑞华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件）,证明原告的诉讼主体资格。
证据2、2010年3月19日出具的借条（原件）一份，证明被告向原告借款35000元，双方约定利息及借款期限的事实。
证据3、《借款协议》（原件）二份，证明原、被告对借款本息进行了结算，双方于2014年7月18日及2015年5月18日分别签订了借款协议，重新确定了借款数额、利息及借款期限。
证据4、2015年5月19日出具的借条（原件）一份，证明被告欠原告借款本息73680元，约定月息2分，借款期限为2015年5月19日至2015年11月18日。
被告刘世东未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月19日，被告刘世东需资金周转向原告肖瑞华借款35000元，原告以现金方式向被告支付35000元，被告出具了一份借条给原告，载明“今借到肖瑞华现金人民币叁万伍仟元整（￥35000元），月息2分，即每月须支付利息700元整，月息按月支付。一旦被借款人须急用钱，则今借人应立即把叁万伍仟元借款还给对方（肖瑞华）,注借款期限为壹年”。借款到期后，被告未还本付息。至2013年9月19日，被告尚欠原告借款本金35000元及利息26400元（700元/月×42个月），合计61400元。后被告支付借款利息7000元给原告。2014年7月18日，原、被告经结算，被告尚欠欠原告借款本息合计61400元，双方签订一份《借款协议》，约定借款期限为三个月，利息按月息2分计算即每月利息1228元整。借款到期后，被告仍未归还。至2015年5月18日，被告尚欠原告借款本息合计73680元，双方又签订一份《借款协议》，约定借款期限为三个月，利息按月息2分计算即每月利息1473.6元。同时，被告还出具一份借条给原告，载明“今借到肖瑞华人民币柒万叁仟陆佰捌拾元整（73680元）,月息2分，借款期限为2015年5月19日-2015年11月18日”。借款到期后，被告未归还原告借款本息。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告肖瑞华与被告刘世东之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按期归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因原告主张的73680元借款中包含按月利率2%计算的借款利息38680元，根据相关规定，前期利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率不应超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此，原告主张按73680元计算借款利息，不符合法律规定，本院以实际借款本金35000元为基数、按月利率2%计算至债务清偿之日止的借款利息。同时，原告主张的借款数额73680元，存在重复按2%月利率计算利息情况。根据双方约定的月利率2%计算至2015年5月19日新借条出具时，共62个月，借款利息应为43400元（即35000元×2%×62），扣减被告已支付的利息7000元，被告尚欠2015年5月19日前的利息36400元，本息合计71400元，超出部分本院不予支持。被告刘世东经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘世东于本判决生效之日起五日内归还原告肖瑞华借款本息71400元；
二、由被告刘世东于本判决生效之日起五日内向原告肖瑞华支付借款之利息（以35000元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月19日起至债务清偿之日止，利随本请）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，公告费260元，合计2455元，由被告刘世东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年八月七日
书记员 严 川
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4871号
原告林清情，女，1982年3月14日出生，汉族，住址福州市仓山区。
被告福建藏天园寿山石工贸有限公司，住所福州市晋安区。
法定代表人陈升锋，总经理。
本院在审理原告林清情与被告福建藏天园寿山石工贸有限公司劳动争议一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林清情撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告负担。
审判员 陈阳
二〇一六年一月十四日
书记员 陈盛
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0421刑初47号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1988年8月24日出生于河北省邯郸市邯山区，农民，群众，初中文化，现住。因犯寻衅滋事罪于2009年6月25日被邯山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被邯郸市公安局开发区分局抓获后执行逮捕。2017年3月1日被邯郸县人民检察院决定取保候审。2017年6月2日被本院决定取保候审至今。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员蔡蓓出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省邯郸县人民检察院指控，2015年2月1日23时许，被告人郭某饮酒后在邯郸市开发区康业酒店门口持匕首将裴某右手部划伤.经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，裴某右手正中神经、尺神经断裂，右手掌瘢痕累计长17.5cm，损伤属于轻伤二级。案发后，被告人郭某赔偿裴某各项经济损失共计35000元整，取得被害人的谅解。郭某于2016年12月14日在邯郸市邯山区干河沟村附近被抓获。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对被告人郭某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、公安机关出具的现场勘查笔录、示意图及照片、邯郸市公安局物证鉴定所出具的裴某右手正中神经、尺神经断裂、右手掌瘢痕累计长17.5cm，损伤属于轻伤二级的法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片、郭某辨认作案地点的笔录及照片、被害人裴某对郭某照片的辨认笔录、调解书、谅解书、邯郸市邯山区人民法院判刑的刑事判决书、公安机关出具的郭某于2016年12月14日在邯山区干河沟村附近被抓获的证明材料、被告人郭某户籍证明、现实表现证明以及在逃登记撤销表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某持匕首故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有如下量刑情节，1、故意伤害一人轻伤二级，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。2、持匕首实施犯罪，且有犯罪前科，可酌情从重处罚。3、当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李晓红
二〇一七年六月九日
书记员 张冲冲
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01931号
申请执行人朱丁勇。
被执行人陈国平。
被执行人姚永芹，成年。
朱丁勇与陈国平、姚永芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）金民初字第1469号民事判决书，判决内容为：被告陈国平、姚永芹于判决生效后十日内偿还原告朱丁勇借款40万元。案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由两被告负担。至期后，被执行人未履行判决书确定的义务，权利人朱丁勇向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于二被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第1469号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 王德勇
二〇一四年四月二十九日
书记员 李晓曼
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1967号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人程某，女，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省鹿泉市。因本案于2015年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李立国，广东裕中律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1940号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，程某及其辩护人李立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月26日下午4时许，被告人程某驾驶粤T×××××号小型普通客车，驶至中山市坦洲镇界狮南路路口进入坦洲镇坦神南路安南丽苑花坛环岛路段时，因操作不当碰撞由被害人黎某驾驶的已在环岛路内行驶的电动自行车，事故造成黎某死亡（经法医鉴定，黎某符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡）及两车损坏。案发后程某留在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，程某承担事故的主要责任。
另查明，被告人程某已赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币330000元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。程某有自首情节，依法可以从轻处罚。程某积极赔偿被害人近亲属经济损失，可以酌情从轻处罚。程某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。辩护人所提程某是初犯、偶犯，有自首情节并积极赔偿被害人近亲属经济损失的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日期计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十月九日
书记员 黎姗姗
连宜静
第3页共3页
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第88号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新圩路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈进坤，男，1984年8月22日出生，汉族。
被执行人段海芹，女，1980年3月19日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年4月8日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年4月17日以被执行人陈进坤、段海芹于2012年9月8日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2012）第686（马巷273）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈进坤、段海芹于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2012）第686（马巷273）号征收社会抚养费决定书，于2013年4月22日依法送达给被执行人陈进坤、段海芹，被执行人陈进坤、段海芹在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第686（马巷273）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈进坤、段海芹在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年4月17日作出的翔计生征决字（2012）第686（马巷273）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈进坤、段海芹应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人陈进坤、段海芹在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一五年四月八日
书记员（代） 陈加发
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00169号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第756号
申请人：刘敬涛，男，1978年1月17日出生，住沂南县。
被申请人：王明明，男，1988年10月17日出生，住蒙阴县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人王明明所有的鲁LKXX**号车一辆（保全金额：5万元），并向本院提供任徐强名下的鲁Q0XX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人王明明所有的鲁LKXX**号车一辆；
二、查封担保人任徐强名下的鲁Q0XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年十一月五日
书记员 徐道印
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02313号
上诉人（原审原告）府某。
委托代理人唐华明，江苏达源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金某。
上诉人府某因离婚纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：府某、金某双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子府嘉，婚后双方共同建造了苏州市吴中区光福镇红木家具城46号房屋。婚初，夫妻感情尚可，后双方为金某“打麻将”及经济事宜等家庭琐事产生矛盾。为此，府某于2013年1月4日起诉至原审法院要求与金某离婚，原审法院于2013年3月20日判决不准离婚，府某于2013年10月15日再次起诉金某要求离婚。
原审法院另查明，双方于2008年8月分居至今。关于双方分居原因，府某认为，系金某赌博而不顾家庭所致；金某对此予以否认，认为系府某有外遇而导致，但未提供相关证据。
以上事实，由府某提供的结婚证、户口本复印件、（2013）吴度民初字第47号民事判决书及原审庭审笔录等证据证明。
原审原告府某的诉讼请求为：判令其与金某离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由金某承担。
原审法院认为：府某、金某系自由恋爱结婚，婚后，双方已共同生活二十余年，且生育儿子府嘉，已建立了一定的夫妻感情。双方发生矛盾的主要原因是金某“打麻将”等家庭琐事，并无严重损害夫妻感情并致双方感情破裂的事实存在，现夫妻间的矛盾主要是双方缺乏沟通所致。只要双方加强沟通，多体谅对方，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。故原审法院对府某要求与金某离婚的诉讼请求不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：不准原告府某和被告金某离婚。案件受理费人民币240元，由原告府某负担。
上诉人府某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：双方从2008年8月开始分居，至今已远超分居满二年的离婚标准，无论是上诉人认为系因被上诉人赌博不顾家庭而引起的分居，还是被上诉人认为系因上诉人有外遇而引起的分居，均能证明双方是因夫妻感情不和而分居，已经符合判决离婚的法定标准。一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判准予双方离婚；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人金某未到庭答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人府某与被上诉人金某结婚多年，且育有一子府嘉，双方在共同生活中已建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因生活琐事及沟通不够发生矛盾并分居，但鉴于双方婚姻基础较好，被上诉人又表示不愿意离婚，应给予被上诉人争取和好的机会。希望双方共同珍惜原有的夫妻感情，以家庭和睦为重，互谅互让，夫妻关系是有可能得到改善的。原审法院判决不准双方离婚并无不当，上诉人要求改判的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人府某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一四年八月十五日
书 记 员 杨乐婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生商初字第44号
原告江苏荣泰门业有限公司，住所地靖江市生祠镇新丰农贸市场内。
法定代表人蒋兰红，经理。
委托代理人姚满芳，江苏骥江律师事务所律师。
被告江苏广宇幕墙工程有限公司，住所地靖江市江平路230号。
法定代表人陈灿宏，董事长。
委托代理人闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
原告江苏荣泰门业有限公司与被告江苏广宇幕墙工程有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员展飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚满芳、被告委托代理人闻其初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月至2012年10月间，被告与我公司签订了多份承揽合同，约定由我公司为被告生产柔性门及门架等产品。合同签订后，我公司按约履行了合同义务，合同实际总价为3624260元，被告也陆续支付了部分款项。后经双方结算，被告尚欠我公司1186260元。2014年11月1日，被告出具了《委托书》和收据各一份，委托江苏东方重工有限公司（以下简称东方公司）从该公司欠被告的往来款中代为支付1186260元给我公司，我公司原以为东方公司有能力支付该笔款项，于同月14日将加盖好我公司公章的《工程款结算证明》交给被告，收取了《委托书》和收据原件，然此时的东方公司已经处于停业状态，直至今日未能向我公司支付该笔款项。因此，《工程款结算证明》是我公司在重大误解的情况下形成的，请求法院予以撤销。
被告辩称：对于原告所述双方之间曾多次订立承揽合同、合同总价款为3624260元以及我公司共结欠原告加工价款1186260元等事实无异议，被告为及时收回款项，主动向我公司提出将我公司对东方公司享有债权中的1186260元转让给原告，我公司表示同意，遂于2014年11月1日出具好《委托书》，开具交款单位为东方公司、金额为1186260元的收款收据，并在《工程款结算证明》正文加盖我公司印章，当日原告将《工程款结算证明》带回，后于同月14日将加盖好原告公章的《工程款结算证明》交给我公司以换取《委托书》及收据原件，因此，原告所称的重大误解根本不能成立。后原告持上述《委托书》及收据到东方公司要求付款，可见1186260元债权转让一事已经通知到东方公司。原告要求撤销《工程款结算证明》没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间曾有承揽合同关系，被告共结欠原告定作价款1186260元。经双方协商，2014年11月1日，被告出具受文单位为东方公司的《委托书》一份，载明原2010年由江苏广宇幕墙工程有限公司在贵公司总承包施工的柔性门工程，包给江苏荣泰门业有限公司生产安装，剩余工程款合计人民币1186260元，现委托贵公司从我公司往来账目中转工程款1186260元到江苏荣泰门业有限公司。同时出具收据一份，载明交款单位江苏东方重工有限公司，收款方式转账，人民币1186260元，交款依据代付江苏荣泰门业有限公司。原、被告双方达成了《工程款结算证明》一份，载明甲方为江苏广宇幕墙工程有限公司，乙方为江苏荣泰门业有限公司，原甲乙双方东方柔性门工程款合计3624260元，现工程款已全部结清，双方确认。被告于2014年11月1日在该证明上加盖公章后交给原告，原告于同月14日将加盖好该公司公章的证明交于被告，同时收取了上述《委托书》及收据。后原告持《委托书》及收据到东方公司催要工程款未果。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的《委托书》、收据原件及《工程款结算证明》复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，正确认定被告开具《委托书》及收据交由原告到东方公司收取工程款的行为是委托付款还是债权转让是处理本案的关键。现从如下几点分析，以探究原、被告当时的真实意思。首先，从证据的标题看，注明的是委托书而非债权转让通知书；其次，如果主张债权转让且已生效，只需证明债权转让通知已送达债务人，无需债权人另行出具收据，在受让人实际收到债务人款项时由其出具收据给债务人即可，而本案中，被告除了出具了《委托书》外，还出具了交款单位为东方公司的收据；再次，从证据内容看，《委托书》注明“委托贵公司从我公司往来账目中转工程款1186260元给江苏荣泰门业有限公司”以及收据注明“代付江苏荣泰门业有限公司”等字样，根本没有债权转让的意思表示。综上，原、被告双方的真实意图是被告委托东方公司代为支付原告工程款，而非被告将其对东方公司享有的债权转让给原告。在东方公司没有代为支付上述款项时，原、被告之间的债权债务关系仍然存在，在此情况下，原告在《工程款结算证明》加盖公章，确认双方之间的工程已经结清明显存在重大误解。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条之规定，判决如下：
撤销原告江苏荣泰门业有限公司与被告江苏广宇幕墙工程有限公司于2014年11月14日达成的《工程款结算证明》。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担（此款已由原告交纳，被告于判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 展 飞
二〇一五年五月二十九日
书记员 夏颖颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0618号
原告徐州金牛包装制品有限公司。
委托代理人孙平，江苏彭淮律师事务所律师。
被告淮北亨浩彩印包装有限公司。
原告徐州金牛包装制品有限公司（以下简称金牛包装公司）与被告淮北亨浩彩印包装有限公司（以下简称亨浩包装公司）、孟祥顺分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告金牛包装公司申请撤回对被告孟祥顺的起诉，本院予以准许。原告金牛包装公司的委托代理人孙平到庭参加诉讼，被告亨浩包装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金牛包装公司诉称，原、被告于2013年11月26日签订买卖合同，约定被告购买原告瓦楞纸板，并约定被告在提货时付款，如违约，违约金按照每日货款的千分之五计算，被告公司的法定代表人孟祥顺作为担保人签字。后原告陆续向被告提供瓦楞纸板，至2014年1月22日，被告欠原告货款657685.4元，后催要，被告偿还原告420000元，尚欠237685.4元。现请求法院依法判决被告给付剩余货款237685.4元及利息（从2014年1月23日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍进行计算）。
被告亨浩包装公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年11月26日，金牛包装公司（甲方）、亨浩包装公司（乙方）就买卖瓦楞纸事宜签订协议书一份。协议书第八条约定：乙方必须在提货时付款或者货到付款，否则，构成违约，违约金每日按照货款千分之五计算。当日，双方另签订补充协议一份，协议第一条约定：甲方给予乙方优质客户当月货款须在当月30日前结算清。乙方付清当月货款后甲方给予乙方优惠账面返还，货款逾期不清视为乙方自动放弃。乙方逾期付款的，每逾期一日应向甲方支付货款总额千分之五的违约金，甲方有权单方面中止履行合同，停止发货。乙方付清货款后，如要求甲方继续履行合同须降低额度，遇价格上涨，则按新价格执行。签订协议后，金牛包装公司向亨浩包装公司供应瓦楞纸。2014年1月22日，金牛包装公司与亨浩包装公司对所欠货款进行了对账，亨浩包装公司尚欠货款657685.4元。后经催要，亨浩包装公司给付货款420000元，尚欠237685.4元未给付。
上述事实，有协议书、应收款对账单及原告方陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告金牛包装公司依据2014年1月22日的应收款对账单，并扣除被告亨浩包装公司已给付的货款420000元，主张被告亨浩包装公司尚欠其货款237685.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告亨浩包装公司未及时给付原告金牛包装公司货款，应承担相应的违约责任。原告金牛包装公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍主张2014年1月23日至判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告亨浩包装公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮北亨浩彩印包装有限公司于本判决生效后二十日内给付原告徐州金牛包装制品有限公司货款237685.4元及利息（从2014年1月23日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，保全费1820元，合计6700元，由被告淮北亨浩彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
人民陪审员 张广群
人民陪审员 陈 晗
二〇一四年六月十八日
书 记 员 朱 红
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第103号
申请人汪卫平，男。
被申请人夏永明，男。
申请人汪卫平与被申请人夏永明股权转让纠纷一案，申请人于2014年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在日照信美房地产开发有限公司持有的股权及其相应财产，保全价值1700万元，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人汪卫平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人夏永明在日照信美房地产开发有限公司持有的股权及其相应财产，保全价值1700万元。
冻结查封期间，未经本院许可，不�支付、转让、抵押和其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年八月五日
书 记 员 徐美玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04078号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白素贤，女，1957年11月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京黑龙江宾馆。住所地：北京市西城区复兴门北大街*号。
法定代表人：王凤才，该宾馆总经理。
委托代理人：刘涛，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
委托代理人：史霄明。
再审申请人白素贤因与被申请人北京黑龙江宾馆（以下简称黑龙江宾馆）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白素贤申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，判决不公。
黑龙江宾馆提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确。
本院认为：白素贤要求确认其与黑龙江宾馆自1999年1月至2003年4月期间存在劳动关系，但提供的证据无法直接证明其在上述期间在黑龙江宾馆工作，同时又自称1998年4月至2004年4月期间其在北京双龙江贸易公司工作，故白素贤要求确认1999年1月至2003年4月期间其与黑龙江宾馆存在劳动关系，缺乏事实依据。白素贤要求撤销黑龙江宾馆于2012年11月30日作出的《关于白素贤历史遗留问题的处理意见》，该项请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。白素贤系以事业编干部身份自黑龙江宾馆退休并享受相关待遇，黑龙江宾馆确实具备事业单位性质，故白素贤与黑龙江宾馆之间系人事关系，白素贤应就其与黑龙江宾馆的争议先行人事争议仲裁。原审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，白素贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白素贤的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨晓明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9189号
原告：广西城投实业有限公司，住所地南宁市大沙田金沙大道14号3楼。
法定代表人：朱海强
委托代理人：林敢，广西国海律师事务所律师。
委托代理人：韦明锋，广西国海律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路与祥宾路交汇处川宁大厦四楼。
代表人：许兆明。
委托代理人：黄志文，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：张君，广西广合律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：许可，该公司职员。
委托代理人：王晓福，该公司职员。
原告广西城投实业有限公司（以下简称城投公司）与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司（以下简称三建公司广西分公司）、浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日予以受理。
原告城投公司诉称，2013年5月17日，被告三建公司广西分公司与原告签订《钢材购销合同》，约定被告三建公司广西分公司向原告购买建筑钢材合计134.971吨，货款总金额为522257.93元。合同签订后，原告依约于2013年5月16日履行了供货义务，但被告三建公司广西分公司却没有依约履行付款义务。为维护原告权益，故诉至本院，请求判令：1、被告三建公司广西分公司向原告支付货款522257.93元；2、被告三建公司广西分公司向原告支付结算期内的资金占用费21151.45元；3、被告三建公司广西分公司向原告支付逾期付款的资金占用费等损失471280.84元（从2013年8月16日计算至2016年1月31日止，2016年2月1日起另行以543409.38元×3%÷30×实际天数的计算方式计算至实际付清之日止）；4、被告三建公司对被告三建公司广西分公司的上述全部债务承担连带清偿责任；5、由二被告承担本案的全部诉讼费用。
本案审理过程中，本院收到东阳市公安局寄发的落款时间为2016年9月30日的《函》（东公经字[2016]69号），东阳市公安局函告称：三建公司广西分公司及该分公司原负责人赵海旦涉嫌非法吸收公众存款案，该局已立案侦查，经初步侦查，自2008年3月以来，三建公司广西分公司原负责人赵海旦未经公司同意，以钢材购销为名，采用签订虚假购销合同，伪造收货确认单等手段，向城投公司变相吸收资金5400万元，我院正在审理的原告城投公司与被告三建公司广西分公司、被告三建公司买卖合同纠纷一案的事实，与该局立案侦查的三建公司广西分公司涉嫌非法吸收公众存款一案中的部分犯罪事实系同一法律事实，为查明案情，保障案件刑事诉讼的顺利进行，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，商请我院将该案移送至该局处理。随函寄发的还有对赵海旦、三建公司广西分公司非法吸收公众存款《立案决定书》等侦查案卷材料两卷。
经审查，本院认为，根据东阳市公安局的来函，被告三建公司广西分公司与原告城投公司的钢材购销合同涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依法应当将本案移送公安机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告广西城投实业有限公司的起诉，移送公安机关处理。
案件受理费13932元，由本院退回给原告广西城投实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 罗科峰
人民陪审员 王毅云
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00574号
申请执行人：朱家龙，男，1963年7月27日生，汉族，经商。
申请执行人：尹金华，男，1958年7月17日出生，汉族，经商。
被执行人：吴廷忠，男，1977年9月29日出生，汉族，经商。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第00566号民事判决书和（2014）天民一初字第00567号民事判决书，于2014年6月6日向被执行人吴廷忠发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。
本院查明马全香（身份证号码××）与本案被执行人吴廷忠系夫妻关系，位于天长市新世纪豪园西园的8栋8206号房产一套（房产证号：天××号）登记在马全香名下，该财产系吴廷忠、马全香的夫妻共有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封登记在马全香名下位于天长市新世纪豪园西园的8栋8206号房产一套（房产证号：天××号）。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年六月十三日
书记员 周家亮
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4790号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英勇，该公司职工，系特别授权。
委托诉讼代理人：刘先军，该公司职工，系特别授权。
被告：周勇，男，生于1981年12月5日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘先军到庭参加了诉讼，被告周勇经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费957.78元，公共能耗分摊费36.30元，共计994.08；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告周勇于2010年2月20日入住该小区，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费957.78元，自2013年12月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费36.30元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周勇未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告周勇系忠县X业主，其住宅面积为98.84平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月*平方米、商业门面0.8元/月*平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米，商业门面按0.80元/月*平方米；电梯费3-18层0.22元/月*平方米，19层及以上0.35/月*平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付公共能耗分摊费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付尚欠的物业服务费、公共能耗分摊费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月*平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为806.53元（0.48元/月*平方米×98.84平方米×17个月）。原告主张的公共能耗分摊费36.30元，符合合同约定，本院予以支持。被告周勇经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费806.53元、公共能耗分摊费36.30元，共计842.83元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年十月十三日
书记员 胡丽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初4790号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴英勇，该公司职工，系特别授权。委托诉讼代理人：刘先军，该公司职工，系特别授权。被告：周勇，男，生于1981年12月5日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘先军到庭参加了诉讼，被告周勇经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费957.78元，公共能耗分摊费36.30元，共计994.08；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告周勇于2010年2月20日入住该小区，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费957.78元，自2013年12月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费36.30元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周勇未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告周勇系忠县X业主，其住宅面积为98.84平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付公共能耗分摊费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付尚欠的物业服务费、公共能耗分摊费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为806.53元（0.48元/月·平方米×98.84平方米×17个月）。原告主张的公共能耗分摊费36.30元，符合合同约定，本院予以支持。被告周勇经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费806.53元、公共能耗分摊费36.30元，共计842.83元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周勇负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕二〇一七年十月十三日书记员  胡丽
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字341号
彭成立：
本院已立案执行杨动真申请执行彭成立侵权纠纷一案。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年七月十日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二日
文件名称：原告沈阳欣联物业有限公司与被告马嘉骊物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第04183号
原告：沈阳欣联物业有限公司。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族。
委托代理人：李奇，系辽宁时进律师事务所律师。
被告：马嘉骊。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告马嘉骊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杜晓红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑文娟
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第02925号
原告梅波。
委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司董事长。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告梅波诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员罗松适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告梅波的委托代理人严昌龙，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅波诉称，2011年7月，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：我购买中森华公司位于武汉市后湖大道366号（新荣苑旁）1栋2单元7层1号商品房一套；商品房建筑面积为93.62平方米，房价全款为708，906元（人民币，下同）。我已依合同约定向中森华公司支付房价全款，合同中约定交房期限为2012年10月30日，但因中森华公司长期无法按照法定条件交付给我。根据合同约定，中森华公司如未按合同约定的期限将商品房交付我使用，自本合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向我支付已交付房价款万分之一的违约金。综上，中森华公司逾期交房已构成违约，给我造成了较大的经济损失，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：中森华公司支付逾期交房违约金32，401元（暂计至2014年1月31日应自2012年10月31日计算到符合法定条件实际交房之日，每日70.90元）并承担本案的全部诉讼费。
被告中森华公司辩称，逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案证件导致。即使法院认定我公司逾期交房，逾期交房的截止时间应确定为梅波实际收房之日即2012年12月28日。
经审理查明：2011年7月9日，梅波与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153506），双方约定：梅波购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1栋2单元7层1号（建筑面积93.62平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，572.17元，总金额为708，906元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付梅波使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付梅波使用，逾期超过60日后，梅波要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向梅波支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，梅波向中森华公司支付了全额购房款。因中森华公司交房面积比合同约定面积多0.25平方米，梅波向中森华公司实际支付购房款为710，799元。
截至2012年10月30日止，中森华公司未向梅波交付商品房。2012年12月28日，中森华公司向梅波交付商品房，梅波当日签署收房文件。2014年1月24日，中森华公司再次向梅波邮寄《业主收房通知函》、《交房通知书》，记载收房时间为2014年1月21日，办理收楼手续的截止日期为2014年1月30日。后双方对违约金协商未果，梅波提起本案诉讼。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
上述事实，有经过庭审举证、质证的《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、《中森华国际城入伙会签单》、《收楼书》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：梅波与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。梅波依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向梅波交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付梅波使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向梅波支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，梅波虽于2012年12月28日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。且中森华公司此后又向梅波发出交房、收房通知书，表明中森华公司也认可交房、收房通知书上记载的办理收楼手续的截止日2014年1月30日为最后交付日期。现梅波以《武汉市商品房买卖合同》约定的房屋总价款708，906元作为计算违约金的基数，该主张系当事人自主行使诉权，本院予以尊重。中森华公司应向付梅波支付违约金为32，397元［708，906元×0.1‰×457天（2012年10月31日-2014年1月30日）］。梅波的诉请，本院予以支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告梅波支付违约金32，397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元减半收取305元、邮寄费20元，合计325元由被告武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由原告梅波全部预交本院，故被告武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告梅波支付本诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗 松
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨敬文
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1265号
原告胡某某，女，1990年7月1日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被告贵某某，男，1989年4月4日出生，土家族，湖南省龙山县人。
原告胡某某与被告贵某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员曾慧担任审判长，与代理审判员彭微微、人民陪审员彭富建组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告贵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求:1.要求与被告离婚；2.由原告抚养儿子贵作珩，被告无需支付抚养费给原告；3、案件受理费由双方承担。事实与理由：原、被告于2011年12月相识恋爱，于2012年9月25日登记结婚，2013年5月3日生育一子贵作珩，由于被告经常赌博原告多次劝阻无效，于2015年7月以打工挣钱为由出去与家人不再联系，被告婚后的所作所为对家庭及亲人极度不负责任，已严重伤害夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告贵某某未作答辩。
原告胡某某围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：
1、原告胡某某的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。
2、贵作珩常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告的婚生子贵作珩于2013年5月3日出生。
3、胡某某与贵某某结婚证复印件、婚孕证明一份，拟证明原、被告于2012年9月25日在龙山县民政局登记结婚；与2013年5月3日生育一子贵作珩的事实。
4、龙山县妇幼保健院医院诊断书一份，拟证明原告胡某某现在未孕的事实。
被告贵某某未向法庭提交证据，未到庭发表质证意见。
本院依法对被告贵某某的父亲贵树和进行调查，并制作了调查笔录一份。
原告胡某某质证对该调查笔录没有异议，被告贵某某未到庭发表质证意见。
经当庭举证、质证，原告胡某某提交的4组证据与本院依法调取的调查笔录均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告胡某某与被告贵某某于2012年9月25日自愿登记结婚，双方于2013年5月3共同生育一子贵作珩，2015年7月被告贵某某离家至今未归。原、被告没有共同财产，没有共同债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件。原、被告虽然系自由恋爱，感情基础较好，但是两人在夫妻感情出现裂痕后，被告离家外出，一直未与原告及被告的家人联系，未及时进行有效沟通，至今已分居两年多，导致原、被告夫妻感情日益恶化。据此，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。关于原、被告未成年子女的抚养问题，因被告贵某某无法联系，考虑到小孩的健康成长，且本院依法制作被告父亲贵树和的调查笔录中，被告父亲已明确表示愿意抚养小孩，自愿不要原告支付抚养费，小孩的抚养应维持现状为宜。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产和共同债权、债务，因被告贵某某未到庭参加诉讼，本院无法查实，为更好的保护婚姻关系当事人的合法权益，本院暂不作处理。待被告回家后，原、被告可就夫妻共同财产和共同债权、债务及未成年子女抚养问题的处理自行协商或另行起诉。
综上所述，原告胡某某要求与被告贵某某离婚的诉讼请求，予以支持；原告胡某某的其他诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告胡某某要求与被告贵某某离婚，准予离婚；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 曾 慧
代理审判员 彭微微
人民陪审员 彭富建
二〇一七年十一月八日
书 记 员 姚 媛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民知初字第8号
原告华硕电脑（上海）有限公司。
法定代表人：石文宏。
委托代理人李仑。
被告黄毅。
案由：侵害商标权纠纷
本院在审理原告华硕电脑（上海）有限公司诉被告黄毅侵害商标权纠纷一案中，原告华硕电脑（上海）有限公司向本院申请撤回对被告黄毅的起诉。
本院认为，原告华硕电脑（上海）有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华硕电脑（上海）有限公司撤回对被告黄毅的起诉。
案件受理费5450元，减半收取2725元，由原告华硕电脑（上海）有限公司负担。
审 判 长 李佳梅
代理陪审员 郭 静
人民陪审员 李 源
二〇一五年四月一日
书 记 员 曾 娜
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第158号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人刘某甲，无职业。曾因殴打他人，于2011年12月13日被普兰店市公安局决定罚款500元；因吸食毒品，于2014年10月22日被普兰店市公安局决定行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月17日被普兰店市公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
辩护人蔡笑霞，辽宁莲城律师事务所律师。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕98号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员李延增出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人蔡笑霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
普兰店市人民检察院指控，2014年8月至10月间，被告人刘某甲以人民币150元的价格卖给刘某乙甲基苯丙胺毒品0.1克；以抵债的方式两次卖给孙某甲基苯丙胺毒品0.35克，用以抵顶欠款人民币450元。
公诉机关认为，被告人多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
其辩护人认为，被告人被口头传唤到案后能如实供述自己的罪行，构成自首；被告人向公安机关提供有关傅某贩毒的线索，经查证属实，其构成立功；被告人无前科劣迹，其家属于庭前自愿向法院缴纳了罚金。请求对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2014年8月20日左右的一天下午，刘某乙给被告人刘某甲打电话称要购买毒品，之后被告人刘某甲驾车来到普兰店市城子坦镇老古村大老古屯刘某乙家中，以人民币150的价格卖给刘某乙甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”）0.1克。
2014年9月20日前后的一天下午，孙某（绰号“彪子”）给被告人刘某甲打电话称要毒品，并称毒品用于抵顶被告人刘某甲曾向其借用的450元人民币债务。当日18时许，被告人刘某甲来到普兰店市城子坦镇茂丰服装厂男宿舍后窗，将0.2克甲基苯丙胺毒品交给了孙某。
2014年10月12日下午，孙某再次给被告人刘某甲打电话称要毒品，并称毒品用于抵债。当日18时许，被告人刘某甲再次来到普兰店市城子坦镇茂丰服装厂男宿舍后窗，将0.15克甲基苯丙胺毒品交给了孙某。
综上，被告人刘某甲共计三次向他人贩卖甲基苯丙胺毒品0.45克。
另查，2014年10月17日10时许，普兰店市公安局城子坦派出所根据匿名举报，被告人刘某甲有贩卖毒品行为。该所民警遂将其口头传唤至派出所，后在接受讯问时如实供述了公诉机关指控的三起贩卖毒品的事实。在该次供述中，刘某甲还供述其曾在傅某（本院受理的另案涉毒犯罪被告人）处购买过一次毒品，经公安机关查证不属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、尿样检测辨认照片及行政处罚决定书、情况说明、案件来源及到案经过；证人刘某乙、孙某、陈某、傅某的证言；搜查笔录、辨认笔录；同步讯问录音录像光盘一张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲多次贩卖甲基苯丙胺毒品，数量为0.45克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人虽属多次贩卖毒品，考虑其所贩卖毒品的数量较少等因素，不宜认定为情节严重，但应酌情从重处罚。关于辩护人提出被告人构成自首的辩护意见，经查，被告人系被传唤到案的，其到案后能如实供述贩卖毒品的事实，符合自首的条件，应认定为自首。关于辩护人提出被告人具有立功表现的辩护意见，经查，被告人曾供述其在傅某处购买过一次毒品，后经公安机关查证不属实，而傅某所交代的向他人贩卖毒品的事实与刘某甲所检举的事项不属于同一内容，被告人的该行为不属于立功表现。辩护人的该辩护意见，本院不予支持。被告人有自首情节，诉讼中预缴了罚金，可对其从轻处罚。辩护人的其他辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2016年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周景云
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一五年七月八日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
贵州省普定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第158号
公诉机关贵州省普定县人民检察院。
被告人钱某某，男，1980年5月5日生于贵州省铜仁市，侗族，初中文化，农民，住贵州省铜仁市碧江区和平乡陈家寨懂上组。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月12日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于普定县看守所。
贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案，贵州省普定县人民检察院指派代理检察员徐茜出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省普定县人民检察院指控，2015年9月12日15时许，被告人钱某某到普定县城关镇市场路412号，进入被害人陈某家中盗窃财物，当被告人钱某某打开陈某家床上的皮包正翻找钱物时被陈某回家发现并报警将其抓获。
公诉机关为支持上述指控，举出失盗主陈某、徐某的陈述，被告人钱某某的供述，现场勘验检查工作记录，现场辨认笔录及照片，人员基本信息、抓获经过等证据，认为被告人钱某某的行为构成盗窃罪，应追究其刑事责任。
被告人钱某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年9月12日15时许，被告人钱某某到贵州省普定县城关镇市场路后，进入市场路412号失盗主陈某家二楼住房盗窃财物，被告人钱某某在床上正打开一个黑色皮包翻找钱物时，被陈某当场发现，陈某的丈夫徐某将被告人钱某某抓住并报警。接警后赶到的公安民警将被告人钱某某抓获。
据以证实上述事实的证据有：
1、失盗主陈某陈述，我家住普定县农贸市场，有两层楼，一楼是做生意，二楼是自己住。2015年9月12日早上我到一楼做生意，中途我到二楼去过一次就没有关门，然后就下楼继续做生意。下午3点左右，我从一楼到二楼去拿零钱，看见一个小伙在我家里面，跪在我家床上，正在拉包包的拉链。我问他在做什么，他说来找人，我怀疑是小偷就叫我老公徐某上楼来，然后我老公就上来把小偷抓住了。小偷拿的这个包包是空的，我家没有其他财物损失。
2、失盗主徐某陈述，2015年9月12日下午3点左右，我在我家一楼铺子里卖粉，听见我妻子陈某在二楼喊我上楼，我马上跑上去，看到一个小伙站在我家二楼住房的门口，我妻子说这个小伙偷我们家，我马上把他抓住，然后就报警了，警察来以后就来把小偷带走了。我家没有财物被偷走。
3、被告人钱某某供述，2015年9月12日下午3点左右，我到普定农贸市场里找我的朋友，我走到之前我朋友带我去过他家的一栋楼的二楼。因为我不知道我朋友家具体住那个房间，我就到处看，看到有一家人的门是打开的，家里面没有人，床上放了一个包包，我进去想偷点钱，刚刚把包包的拉链拉开，就被女主人发现，她喊他的老公来把我抓住了。我除了翻包包以外，没有翻过其他东西，包包是什么颜色我记不清楚了。
4、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片证实，经普定县公安局进行勘查，现场位于普定县城关镇市场路421号陈某家住房。该住房为一栋二楼砖混结构平房，一楼为商铺，二楼为住房。平房东面紧邻商铺为上二楼楼梯间，从楼梯间上二楼，二楼为陈某家住房，住房前有一平台，住房从东至西分别有五个房间，被盗房间为从东至西第五个房间。进入第五个房间，该房间的南墙上为一扇木质单开门，门呈开启状，在南墙上，门的西侧，有一木窗，窗子上有铁窗条。在靠北墙，头朝西脚朝东摆放的床的东端见一黑色包，包呈打开状。房间门窗完好，其他房间未见异常。
5、现场辨认笔录及照片证实，经被告人钱某某辨认，盗窃现场位于普定县城关镇市场路412号。
6、辨认笔录及照片证实，经失盗主陈某、徐某分别辨认，2015年9月12日进入其家中盗窃的小偷即是被告人钱某某。
7、普定县公安局2015年9月13日出具的抓获经过证实，2015年9月12日15时许，被告人钱某某窜至普定县城关镇市场路，溜门进入被害人陈某家中盗窃，被陈某发现，后被陈某丈夫徐某当场控制。民警接报后赶到普定县城关镇市场路，将被告人钱某某抓获。
8、人员基本信息证实，被告人钱某某，1980年5月5日生于贵州省铜仁市，农民，住贵州省铜仁市碧江区和平乡陈家寨懂上组。
以上证据，经庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，采用入户盗窃的方式窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人钱某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，应根据被告人钱某某的犯罪事实及坦白的量刑情节处以相应刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月12日起至2016年3月11日止。罚金在判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 剑
审 判 员 尹廷月
人民陪审员 魏正永
二〇一六年一月十九日
书 记 员 夏 娟
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第395号
申请执行人刘继瑜，男，1978年11月2日出生，住青岛市市北区.
被执行人山东乾创能源设备工程有限公司。住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：栾洁
本院在执行申请人刘继瑜与被执行人山东乾创能源设备工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请人刘继瑜于2015年2月5日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第395号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年六月三十日
书记员 于海波
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00444号
原告严斗长，男，生于1976年7月18日，汉族，初中文化，陕西陕煤韩城矿业有限公司象山煤矿职工。
委托代理人薛丹凤，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人屈朝升，系该公司经理。
委托代理人张立祥，陕西西岳律师事务所律师，特别授权。
被告吴韩银，男，生于1976年5月6日，汉族，小学文化。
原告严斗长诉被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称人寿保险公司）、吴韩银机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严斗长及其委托代理人薛丹凤，被告人寿保险公司的委托代理人张立祥到庭参加了诉讼，被告吴韩银经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日17时20分许，严斗长驾驶陕EQL8**号二轮摩托车沿姚竹公路由南向北行驶到能源技校南侧路西丁字路口，超越同向左转弯行使吴韩银驾驶的陕EBQ0**号轻型普通货车时，二车相撞，致二人受伤，二车受损，造成道路交通事故。原告在受伤后，即被送往韩城市人民医院进行治疗，被诊断为：1、颅脑损伤2、鼻骨骨折3、右侧眶内侧壁骨折4、左眼钝挫伤5、右眼视神经挫伤6、双眼结膜炎等，在韩城市人民医院住院治疗36天，花费医疗费36703.26元。2013年1月15日，韩城市公安局交通警察大队作出第201333号道路交通事故认定书，认定严斗长负事故同等责任、吴韩银负事故同等责任。陕EBQ0**号轻型普通货车的实际车主系被告吴韩银，该车在中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保了交强险。原告现诉请要求判令第一被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费2160元、残疾赔偿金41468元、误工费14077元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，摩托车损失1200元，共计72415元；第二被告赔偿原告下余医疗费26703.26元、住院伙食补助费1080元，共计27783.26元的50%，扣除被告吴韩银已支付的3900元，即9991.63元。请求判令第二被告赔偿原告鉴定费1122元。
被告人寿保险公司辩称，同意在交强险合法合理范围内承担赔偿责任。原告请求的伤残赔偿金应按农村标准计算，且对原告提供的鉴定结论有异议，原告请求的误工费、护理费过高，每天不应高于50元，交通费由法院酌情确定。
被告吴韩银未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年12月30日17时20分许，严斗长驾驶陕EQL8**号二轮摩托车沿姚竹公路由南向北行驶到能源技校南侧路西丁字路口，超越同向左转弯行使吴韩银驾驶的陕EBQ0**号轻型普通货车时，二车相撞，致严斗长受伤，二车受损，造成道路交通事故。原告在受伤后，即被送往韩城市人民医院进行治疗，被诊断为：1、颅脑损伤2、鼻骨骨折3、右侧眶内侧壁骨折4、左眼钝挫伤5、右眼视神经挫伤6、双眼结膜炎等，原告在韩城市人民医院住院治疗36天，花费医疗费36233.26元。后又在中国人民解放军第四军医大学第二附属医院检查病情，花费470元。2013年1月15日，韩城市公安局交通警察大队作出第201333号道路交通事故认定书，认定严斗长负事故同等责任、吴韩银负事故同等责任。2013年3月21日经陕西中金司法鉴定中心鉴定，严斗长的伤情为十级伤残。原告支出鉴定费800元。陕EBQ0**号轻型普通货车的车主系被告吴韩银，该车在中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保了交强险。吴韩银已支付原告3900元。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，应由保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任分担。本起事故给原告造成的损失首先由人寿保险公司在交强险责任范围内赔偿，下余损失由被告吴韩银赔偿原告50%。被告人寿保险公司对原告伤残等级鉴定报告提出异议，但没有证据足以反驳并申请重新鉴定，故对原告伤残等级鉴定报告予以采信，原告属陕煤韩城矿业有限公司象山煤矿职工，且在韩城市城镇居住，对其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告严斗长请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等均符合法律规定，应予支持，其请求的误工费、交通费、精神损害抚慰金酌情予以支持。原告请求的摩托车损失因证据不足，不予支持。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条之规定，判决如下：
一、原告严斗长因交通事故所产生的医疗费36703.26元、住院伙食补助费1080元、护理费2160元、误工费12210元、残疾赔偿金41468元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费800元，合计96721.26元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内支付原告严斗长医疗费10000元、护理费2160元、残疾赔偿金41468元、误工费12210元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计人民币68138元。由吴韩银赔偿原告下余医疗费、住院伙食补助费、鉴定费28583.26元的50%即14291.63元（吴韩银已付3900元）。上述款项在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由原告严斗长负担70元，被告吴韩银负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一三年六月二十四日
书记员 杨妮
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00055号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人曾甲，农民。因本案于2014年7月23日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人曾甲犯交通肇事罪，于2014年12月31日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人曾甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日15时35分许，被告人曾甲驾驶“奥迪”小型轿车（车牌号码：湘A×××××）在长沙市雨花区万家丽路由北往南行驶至和顺加油站前路段时，遇交通信号灯为红灯时仍继续前行。后被害人王某乙驾驶二轮摩托车行至该处，因被告人曾甲所驾车未按交通信号灯通行，且超过限速标志标明的最高时速行驶，加之被害人王某乙未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的机动车上路，且未戴安全头盔，以致�被告人曾甲所驾驶车辆前部与被害人王某乙所驾车右侧相碰撞并致被害人受伤，后被害人王某乙经抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某乙系特重型颅脑损伤死亡，符合因交通事故碰撞所致死亡。经交警部门交通事故认定，被告人曾甲应负此次交通事故的主要责任。被告人曾甲在事故现场向公安机关投案。
2014年6月23日，被告人曾甲与被害人王某乙的亲属达成调解协议并已履行，且取得被害人亲属的谅解。2015年1月9日，湖南省洞口县司法局出具洞矫评字（2015）第8号《调查评估意见书》，建议对被告人曾甲适用社区矫正。
上述事实，被告人曾甲在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的投案经过，长公交认字（2014）第00110号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，被告人曾甲的驾驶�，湘A×××××小车的机动车行驶证，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明，湘龙司鉴中心（2014）痕鉴字第1526号《司法鉴定报告书》，湘龙司鉴中心（2014）病鉴字第1525号《交通事故鉴定意见书》，湘龙司鉴中心（2014）交鉴字第1527号《行驶速度鉴定》，长公物鉴（理化）字（2014）2004号《物证鉴定书》，（2014）长交司调字第519号《交通事故损害赔偿调解书》，被害人亲属出具的谅解书及收某证人曾某乙、王某甲的证言，被告人曾甲的供述，被告人曾甲的身份信息、现实表现材料等经开庭举证、质证并予以确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾甲违反交通运输管理法规，因而造成重大交通事故，致1人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾甲犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人曾甲与被害人亲属就民事赔偿已达成调解协议并已履行，且取得了谅解；其所在基层组织已具函表示愿意对其实行社区矫正，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人曾甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 刘超兰
人民陪审员 岳 林
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲�主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。