wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第300号
申请执行人：富阳市环境保护局，住所地：富阳市富春街道春江路180号。
法定代表人：李百山，该局局长。
被执行人：张华阳。
申请执行人于2014年7月21日向本院申请强制执行富环罚（2013）197号行政处罚决定中罚款45000元的内容，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人富阳市环境保护局于2014年2月17日作出富环罚（2013）197号行政处罚决定，认定被执行人经营的塑料粒子加工项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，需配套的环保设施未经验收合格，项目就正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第二十三条的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对其作出责令停止生产、罚款45000元的处罚。处罚决定书于2014年2月27日送达被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，拆除了生产设备，经催告后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形，现因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，对�富阳市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市环境保护局作出的富环罚（2013）197号行政处罚决定中罚款45000元的内容，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 凌 芳
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03617号
原告刘成志农村土地承包经营户。
诉讼代表人刘成志，男，1936年3月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人陈安，原告所在组组长。
委托代理人罗洪伟，原告所在村代理村长。
被告忠县科农开发有限责任公司，住所地忠县东溪镇宝珠村村民委员会办公室，组织机构代码68149526-3。
法定代表人成绍华，系该公司经理。
本院在审理原告刘成志农村土地承包经营户诉被告忠县科农开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成志农村土地承包经营户在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告刘成志农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘成志农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告刘成志农村土地承包经营户负担。
审判员 汤君丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 郭 燕
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00012号
原告刘术清，男，生于1969年12月29日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
委托代理人蒲兴超，恩施州联合法律服务所法律工作者，特别授权。
被告方登友（又名方灯友），男，生于1954年4月25日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
委托代理人孙向阳，湖北闳辩律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告刘术清诉被告方登友身体权纠纷一案中，原告刘术清于2014年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘术清申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘术清撤回起诉。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告刘术清负担。
审 判 长 李美照
审 判 员 周海波
人民陪审员 ＸＸ安
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 赵德祥
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4734号
罪犯周武军，男，1987年4月23日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）宜中刑二初字第7号刑事判决，认定周武军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第3950号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯周武军到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周武军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周武军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周武军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年3月6日起至2016年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民保字第00095号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，组织机构代码90322884-X。
负责人文革兵，行长。
被申请人重庆市唐荣物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西物凤鸣山小区C-19-6号，组织机构代码67338987-4。
法定代表人徐理苹。
被申请人重庆祥乐建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-48号，组织机构代码69658028-4。
法定代表人刘代发。
被申请人重庆利涛贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-148号，组织机构代码75307625-3。
法定代表人廖木兰。
被申请人重庆畅豪工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区红狮大道5号1幢20-8号，组织机构代码79585634-6。
法定代表人杨洋。
被申请人重庆方运储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-48号，组织机构代码66088520-3。
法定代表人ＸＸ。
被申请人杨洋，男，汉族，1986年11月22日出生，住重庆市渝中区。
被申请人杨伦彬，男，汉族，1963年5月22日出生，住重庆市渝中区。
被申请人刘萍，女，汉族，1963年7月10日出生，住重庆市渝中区。
被申请人李丹，女，汉族，1983年11月20日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工行北碚支行）申请保全被申请人重庆市唐荣物资有限公司、重庆祥乐建材有限公司、重庆利涛贸易有限公司、重庆畅豪工贸有限公司、重庆方运储运有限公司、杨洋、杨伦彬、刘萍、李丹财产一案向本院提交保全申请，请求保全被申请人银行存款、房产等财产共计2647559.69元。申请人工行北碚支行自愿以自有的坐落于北碚区路号房产（产权证号：107房地证2011字第号，建筑面积2531.63㎡）一套为本案的保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人工行北碚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人重庆市唐荣物资有限公司、重庆祥乐建材有限公司、重庆利涛贸易有限公司、重庆畅豪工贸有限公司、重庆方运储运有限公司、杨洋、杨伦彬、刘萍、李丹的财产共计2647559.69元。
二、查封申请人中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行所有的坐落于北碚区路号房产（产权证号：107房地证2011字第号）一套。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨世春
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯 浩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01154-4号
申请执行人：陈露，女，1990年3月24日生，汉族。
被执行人：修正药业集团安徽医药销售有限公司。
法定代表人：连忠。
本院依据肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出的肥劳仲裁字（2014）第162号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人修正药业集团安徽医药销售有限公司存款6420元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁飞
审判员 孙昊
审判员 周伟
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执9号
申请执行人王某。
被执行人苏某。
王某诉苏某机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）渭城民初字第01020号民事调解书，已发生法律效力。权利人王某于2015年10月26日向本院申请强制执行。
本案执行标的为赔偿款13000元及利息。本案在执行中，经查询被执行人银行存款不足无可供执行财产。双方当事人自愿协商，达成执行和解协议，由被执行人分期支付赔偿款。故本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百四十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执9号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
代审判员 段边区
代审判员 史雪红
二〇一六年三月九日
书 记 员 郭 华
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执9号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人苏某某，男，汉族，。
本案依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第01020号民事调解书，于2016年1月11日向被执行人苏某某发出执行通知书，责令被执行人在2016年1月14日以前，自觉履行下列项目：一、向王某某支付赔偿款13000元及利息；二、承担本案执行费95元。但被执行人至今未履行法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人苏某某在银行账户的存款人民币13095元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
代审判员 段边区
代审判员 史雪红
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郭 华
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1744号
本院在执行山东金湖水泥有限公司与刘克强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘克强有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款规定，决定如下：
将刘克强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十二日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第09118号
再审申请人（一审被告）：孟×，女，1941年3月15日出生。
再审申请人（一审被告）兼孟×之委托代理人：甘×1，男，1941年6月2日出生。
被申请人（一审原告）：皮×，女，1965年3月17日出生。
一审被告：甘×2，男，1966年6月22日出生。
一审被告：甘×3，男，1990年2月8日出生。
一审被告：甘×4，男，1992年8月7日出生。
再审申请人甘×1、孟×与被申请人皮×、一审被告甘×2、甘×3、甘×4因分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第11944号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审查。现本案已审查终结。
本院经审查认为，甘×1、孟×的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，本院裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙颖颖
代理审判员 翟玉明
代理审判员 申友祥
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 曦
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第397号
上诉人（原审被告）吴治国，男，汉族，生于1950年2月12日，初中文化。
被上诉人（原审原告）侯玉合，男，汉族，生于1962年12月5日，初中文化。
上诉人吴治国与被上诉人侯玉合民间借贷纠纷一案，不服利州区人民法院（2013）广利州民初字第1695号民事判决，向本院提出上诉。现上诉人在规定的期限内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 左月华
审判员 徐 强
审判员 马良全
二〇一四年六月十六日
书记员 徐 菲
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第275号
原告黄更生，男，1963年4月3日出生。
被告北京卓志天下科技发展有限公司，住所地北京市石景山区金顶东街糕点八厂4号楼三层309室。
法定代表人肖霞，经理。
本院在审理原告黄更生诉被告北京卓志天下科技发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告黄更生于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，以双方当庭和解且履行为由，申请撤回对被告北京卓志天下科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告黄更生的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄更生撤回对被告北京卓志天下科技发展有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告黄更生负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
审 判 员 姜桂梅
人民陪审员 王世江
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 娇
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初131号
原告范广会，男，1977年10月31日生，汉族。
委托代理人谷昌龙，江苏奋发律师事务所律师。
被告徐新华，男，1967年4月15日生，汉族。
被告陈顺头，男，1961年8月9日生，汉族。
原告范广会与被告徐新华、陈顺头民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，由审判员杨启福适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告范广会的委托代理人谷昌龙、被告徐新华、陈顺头经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范广会诉称，2013年5月7日，被告徐新华向原告借款30000元，约定月息1.75%，并由被告陈顺头提供担保。后原告多次催要，被告仅支付借款1年期间的利息，并将借款日期改为2014年5月7日，后经催要，两被告均未履行还款责任。现诉至法院，请求判令：被告徐新华立即偿还原告借款30000元及利息（自2014年5月7日至实际还清之日止，按月利率1.75%计算），被告陈顺头承担承担连带责任，本案诉讼费用由两被告负担。
被告徐新华、陈顺头未作答辩。
经审理查明，2013年5月7日，被告徐新华以经营需资金周转为由向原告范广会借款30000元，约定月利率1.75%，未约定借期，并由被告陈顺头提供保证。后被告徐新华归还借款1年期间的利息，并将借款日期改为2014年5月7日。后原告多次催要，被告徐新华未履行还款义务，被告陈顺头亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条1份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告间的借贷关系及保证关系均合法有效，应受法律保护。被告徐新华借款后经催要未还款，应承担归还借款的义务。被告陈顺头对借款提供保证担保时，未明确主债务的保证方式与范围，应认定对全部借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告范广会借款30000元及利息（自2014年5月7日起至实际给付之日止，按月利率1.75%计算）；
二、被告陈顺头对被告徐新华应给付借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元由被告徐新华、陈顺头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一六年三月十一日
书记员 孙梦雯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢114号
申请执行人郑茂群，男，汉族，住山东省汶上县。
被执行人张路明，男，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行申请执行人郑茂群与被执行人张路明机动车交通事故责任纠纷一案［执行依据：（2013）胶民初字第5434号民事判决书］中，执行标的为27713.74元，因被执行人张路明无财产可供执行，本院于2014年12月2日终结本次执行程序，案号为（2014）胶执字第1788号。现被执行人张路明交纳案款27713.74元，执行费316元，申请执行人郑茂群同意放弃利息及迟延履行金，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人�法院（2013）胶民初字第5434号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年二月二十一日
书记员 贾怀光
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3252号
原告：刘保文。
委托代理人：赵中伟，河北燕峰律师事务所律师。
被告：胡建培。
被告：郝海林。
被告郝志新。
被告：太平财产保险有限公司三河支公司。
负责人：刘永，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省廊坊市三河市泃阳东大街***号。
委托代理人：潘伟，该公司职员。
原告刘保文与被告胡建培、郝海林、郝志新、太平财产保险有限公司三河支公司（以下简称太平财险三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘保文的委托代理人赵中伟、被告胡建培、郝海林、郝志新、被告太平财险三河支公司的委托代理人潘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保文诉称，2015年5月23日12时30分许，被告胡建培驾驶被告郝海林所有的冀R×××××小型轿车由西向东行驶至邦宽线迁西县洒河桥镇大沟村路段超车时，与对向原告刘保文驾驶无牌号普通二轮摩托车相撞，造成原告刘保文受伤，车辆损坏的道路交通事故。2015年6月23日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2015）第0166号道路交通事故认定书，认定被告胡建培承担事故的主要责任，原告刘保文承担事故的次要责任。被告郝志新为冀R×××××机动车在被告保险公司投保了交强险及300000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告开支医疗费47038.25元，尚需继续治疗。原告因无力支付继续治疗费用，故提起诉讼，要求被告先行赔偿原告医疗费47038.25元（其中被告胡建培支付现金8000元、门诊医疗费1657.61元）。对超出交强险限额范围的事故损失要求被告承担80%的赔偿责任。原告其余事故损失待原告评残后另行主张。
被告胡建培、郝海林、郝志新、被告太平财险三河支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、冀R×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但被告太平财险三河支公司认为，原告医疗费中超出医保范围的用药、与交通伤无关的用药不予赔偿，超出交强险的事故损失按事故责任比例分担。被告胡建培、郝海林、郝志新认为，被告郝海林系冀R×××××机动车的实际所有权人，被告郝志新系冀R×××××机动车的保险投保人，被告胡建培与郝志新系车辆无偿代驾关系。冀R×××××机动车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的事故损失应由被告保险公司赔偿。被告胡建培为原告垫付医疗费9657.61元（其中现金8000元），原告应予返还。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的医疗费问题，本院查明，原告诉请的医疗费47038.25元，均有医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，被告保险公司并未提供证据证明原告开支的哪些医疗费属于非医保用药，抗辩的理据不足，对原告诉请的医疗费予以支持。
另查明，事故发生后，被告胡建培为原告支付医疗费9657.61元。
本院认为，当事人双方对由被告胡建培承担事故主要责任，原告刘保文承担事故次要责任的事故认定均无异议，本院予以采信。具体责任比例以被告胡建培承担80%、原告刘保文承担20%为宜。被告郝志新系冀R×××××车辆投保人，对事故的发生无任何过错，不承担赔偿责任。被告胡建培与被告郝海林系无偿代驾关系，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告胡建培应承担赔偿责任应由被帮工人郝海林承担。被告郝志新为冀R×××××机动车在被告太平财险三河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告本案的事故损失，首先应由被告太平财险三河支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告太平财险三河支公司依据被告胡建培承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告郝海林按被告胡建培承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为47038.25元，超过10000元的赔偿限额，被告太平财险三河支公司应赔偿10000元。原告属于商业第三者责任险项下的损失为29630.6元（37038.25元（47038.25元-10000元）×80%］，未超过300000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告太平财险三河支公司应赔偿29630.6元。原告本案的事故损失未超过冀R×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告郝海林不承担实际给付义务。被告胡建培为原告支付的医疗费9657.61元，待原告治疗终结后再一并处理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司三河支公司在冀R×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘保文本案事故损失人民币10000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘保文本案事故损失人民币29630.6元，合计39630.6元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告郝海林承担120元，原告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一六年二月二十五日
书记员 王豆豆
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终260号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区，公民身份号码×××1243。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市金平区百川贸易有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：陈维鸿，总经理。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人汕头市金平区百川贸易有限公司、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第226号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第226号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁晓红
审判员 姚焕丹
审判员 林 立
二〇一六年三月一日
书记员 刘 璇
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终260号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市金平区百川贸易有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：陈维鸿，总经理。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人汕头市金平区百川贸易有限公司、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第226号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第226号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁晓红
审判员 姚焕丹
审判员 林 立
二〇一六年三月一日
书记员 刘 璇
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8408号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人:吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心职员，住北京市延庆区。
被告:郭建华，男，1979年12月6日出生。
原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告郭建华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告胜园物业中心的委托代理人吴凤江和被告郭建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜园物业中心诉称，被告系北京市延庆区延庆镇川北小区6号楼214室业主，胜园物业中心从2000年起为被告所在小区提供物业服务。服务期间，被告未交纳2003年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。胜园物业中心多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳2003年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计2730元。2016年11月25日，胜园物业中心申请变更本案诉讼请求，请求判令被告交纳2006年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1977元。
被告郭建华辩称，之所以不交纳物业费是因为物业公司存在服务差、环境卫生脏乱及安保问题。房顶漏水、下水道维修，物业公司都不予解决，故不同意原告的诉讼请求。另外，延庆区延庆镇川北小区6号楼214室是于2006年10月份购买的,不承担购房前发生的物业费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭建华系北京市延庆区延庆镇川北小区6号楼214室业主，该房屋建筑面积为53.67平方米。2000年6月1日，北京市广厦房地产开发公司与胜园物业中心签订了《物业服务合同》，约定由胜园物业中心为川北小区（1-29号楼）提供物业服务，服务期限为10年，自2000年6月1日至2010年5月31日止。收费标准为垃圾清运费30元每年每户、保洁费30元每年每户、保安费4元每月每户、垃圾消纳费3元每月每户、化粪池清掏费0.3元每年每平方米、共用设施维修费0.05元每月每平方米、绿化维护费0.03元每月每平方米。自2000年6月1日至今，胜园物业中心事实上一直为川北小区（1-29号楼）提供物业服务。经北京市国土资源局延庆分局不动产登记信息查询，北京市延庆区延庆镇川北小区6号楼214室的房屋所有权系于2006年7月24日登记于郭建华名下。郭建华入住该小区后，胜园物业中心为其提供了物业服务，郭建华未交纳2006年7月24日至2015年12月31日期间的物业服务费。2016年11月1日，胜园物业中心诉至本院，要求郭建华支付2006年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计1977元。本案在审理过程中，因双方各持己见，未能协商解决。
上述事实，有原告提交的物业服务合同、延庆县物价局关于物业管理收费标准的批复、单位职工缴费信息、照片，协助查询函及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胜园物业中心作为物业服务公司，为郭建华居住的小区提供物业管理和服务，郭建华应当按照收费标准按时交纳物业费。郭建华辩称胜园物业中心物业服务存在瑕疵，但未就此提供证据证明胜园物业中心提供的服务项目和质量与合同约定的标准存在明显差距，故对其辩解意见本院不予采信。胜园物业中心提供的物业服务虽存在改进之处，但鉴于物业服务具有公共服务之性质，同时兼顾物业服务费收费标准及近年的物价水平，本院决定对被告交纳的物业费不予减免。按照收费标准计算，郭建华应交纳2006年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1992.79元，胜园物业中心主张物业服务费1977元，本院对此不持异议。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭建华给付原告北京胜园物业管理中心二〇〇六年八月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业服务费共计一千九百七十七元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭建华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张淑娟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王欢欢
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第336号
申请执行人常剑，男，汉族，沈阳焦煤集团职工。
被执行人刘强，男，汉族，无业。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2014）林民初字第478号民事判决书，责令被执行人刘强履行给付义务，本案在执行过程中，经查双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2014）林民初字第478号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 孟凡飞
二〇一六年三月八日
书记员 ＸＸ阳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1551号
罪犯陈曙红，男，1980年5月13日出生，汉族，小学文化，福建省惠安县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年8月9日作出（2011）惠刑初字第380号刑事判决，认定被告人陈曙红犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年4月25日起至2015年10月24日止）。判决生效后，于2011年9月5日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈曙红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑十一个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年10月27日报送本院审理。本院于2014年10月30日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈曙红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2011年9月至2014年8月累计达标分22.6分，2012年获监狱改造积极分子、2013年获监狱表扬。
另查明，罪犯陈曙红曾于1997年8月因抢劫罪被判处有期徒刑七年，2003年5月19日刑满释放。服刑前期违规三次，累计扣6分，2013年8月后未再违规。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈曙红减刑的异议。
本院认为，罪犯陈曙红在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但有犯罪前科及违规扣分，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈曙红的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年4月25日起至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第337号
原告：张斌。
被告：杨正亮。
委托代理人：杨岚。
原告张斌与被告杨正亮租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告张斌、被告杨正亮的委托代理人杨岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌起诉称：原告与被告是承包关系，原告承包了被告在杭州东司教育咨询有限公司承包的场地，由于杭州东司教育咨询有限公司对被告发出了停业通知，导致原告无法在被告承包的场地正常经营，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告押金80000元；二、被告支付原告营业额18571.5元（2014年9月12日至2014年10月13日）；三、被告承担本案诉讼费用。
原告张斌为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、停业通知一份，证明东司教育咨询有限公司与上海真知怡味餐饮管理有限公司及杨正亮之间的合同终止的事实。
2、收据一份、转账凭证一份，证明杨正亮2014年8月31日收取原告押金80000元，且打入其个人帐户的事实。
被告杨正亮答辩称：关于第一项诉讼请求，被告杨正亮的行为代表上海真知怡味餐饮管理有限公司，其行为是职务行为，不应当由被告返还，原告起诉主体错误。关于第二项诉讼请求关于营业额，原告没有提供相应的证据，且如需支付也是公司支付，而不是个人支付。
被告杨正亮为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、杭州市余杭区人民法院判决书一份，2、杭州市中级人民法院判决书一份，3、东司司法学校食堂承包合同一份，4食堂合作协议一份，5、声明一份，上述5份证据共同证明杨正亮代表上海真知怡味餐饮管理有限公司参与食堂承包、转包、分包，杨正亮的行为系职务行为的事实。
原告张斌提交的证据材料：证据1，被告以其系复印件为由不予认可，本院审核后认为，证据1虽系复印件，但其内容与被告提供的证据能够相互印证，故对该证据本院予以确认；证据2、被告对真实性没有异议，本院予以确认，但将结合本案其他证据，综合认定其待证事实。
被告杨正亮提交的证据材料：证据1、2，原告无异议，本院予以确认；证据3、4，原告对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为该证据结合其他证据能证明本案事实，应予认定；证据5，原告提出被告为上海真知怡味餐饮管理有限公司的法定代表人和执行董事，因此该公司出具的声明即是被告自己出具的，故该证据缺乏证明力，本院审核后认为，该证据符合证据的形式要件，本院予以确认，但将结合本案其他证据，综合认定其待证事实。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告杨正亮系案外人上海真知怡味餐饮管理有限公司（以下简称真知餐饮公司）法定代表人、执行董事。2013年由被告杨正亮代表真知餐饮公司与张家口市东方司法学校杭州校区签订《东方司法司法学校食堂承包合同》，约定：真知餐饮公司承包张家口市东方司法学校杭州校区即杭州市余杭区良渚街道西塘河村校区的食堂，承包期限自2013年9月1日起至2017年8月31日止。2014年8月，原告张斌因承包该校区奶茶项目向被告杨正亮交付押金80000元。现原告以无法在承包的场地正常经营为由，起诉要求退还押金及营业期间的的营业收入。
本院认为：真知餐饮公司系张家口市东方司法学校杭州校区即杭州市余杭区良渚街道西塘河村校区食堂的承包主体。原告承包该食堂奶茶铺所交付押金虽由被告杨正亮出具收条，但被告杨正亮系真知餐饮公司法定代表人，其在代表公司进行经营活动过程中所发生的民事行产生的法律后果应由真知餐饮公司承受，故原告张斌起诉要求被告杨正亮归还押金及营业额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告杨正亮的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张斌的诉讼请求。
本案案件受理费1132元，由原告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2264元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈晓琴
广东省江门市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）江中法委赔字第3号
赔偿请求人：区其庆，男，住址：江门市蓬江区。
委托代理人：李鸿江，男，住址：江门市江海区。
赔偿义务机关：江门市公安局蓬江分局。住所地：江门市蓬江区胜利路**号。
法定代表人：朱辉荣，局长。
委托代理人：严伟文、黄永钊，均系该局工作人员。
复议机关：江门市公安局。
赔偿请求人区其庆不服江门市公安局蓬江分局（以下简称“蓬江公安分局”）江公蓬刑赔字（2014）1号《刑事赔偿决定书》及江门市公安局江公赔复字（2014）01号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，认为蓬江公安分局对其违法刑事拘留，请求该局赔偿：1、国家赔偿金6746.95元；2、财产损失88624.8元；3、精神损害抚慰金10万元。审理过程中，区其庆将第一项赔偿请求变更为7425.53元。
本委查明：2013年7月24日15时许，黄XX向棠下派出所报案称，当日9时许其位于江门市蓬江区XXXXXXXXXXXXXX的家庭作坊约3立方米的墙身及13平方米的石棉瓦顶被同村的区其庆、区世柱父子用铁锤等工具砸烂。2013年9月30日经江门市蓬江区价格认证中心对黄XX被毁坏建筑物进行鉴定价格为人民币5014.7元。蓬江公安分局于2013年10月9日对区其庆、区世柱涉嫌故意毁坏财物一案立案侦查，于2013年10月10日对区其庆、区世柱刑事拘留。该局经侦查查明，2013年7月24日9时许，区其庆因与黄XX就江门市蓬江区XXXXXXXXXXXXXX家庭作坊的土地使用权问题发生纠纷，经多次协商无果，伙同区世柱使用铁锹、铁锤等工具，将黄XX的家庭作坊做了抹灰的实心砖墙3.024㎡、瓦屋面13㎡、天棚吊顶13㎡、36w荧光灯2套毁坏，经江门市蓬江区价格认证中心鉴定，损毁财物价值人民币5014.7元。蓬江公安分局于2013年11月6日向江门市蓬江区检察院提请批准逮捕，2013年11月13日江门市蓬江区检察院以区其庆不构成犯罪，作出不批准逮捕区其庆的决定，蓬江公安分局于2013年11月14日撤销黄XX被故意毁坏财物一案，并于当日将区其庆释放。
蓬江公安分局认为，一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条第一项规定，对区其庆申请拘留赔偿是否应予以赔偿，关键在对区其庆的拘留是否违反刑事诉讼法的规定采取拘留措施或拘留时间是否超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件。区其庆、区世柱擅自拆除黄XX的建筑物，造成财物损失5014.7元，符合刑事立案条件。蓬江公安分局对区其庆的拘留符合《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第八十条第二项规定，可以先行拘留。又根据《刑事诉讼法》第八十九条第二款、第三款规定，提请审查批准的时间可以延长至三十日，故也未超过拘留的时限。二、关于财产赔偿问题。在《国家赔偿法》第三章第一节的刑事赔偿范围中，其中第十八条第一款规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；……”蓬江公安分局在侦查区其庆、区世柱故意毁坏公私财物案中，并未对其经营的养鸡场采取查封、扣押、冻结、追缴等措施，其该项国家赔偿申请，不符合《国家赔偿法》第十八条第一款规定的侵犯财产权的赔偿条件，不予支持。三、区其庆要求精神损害赔偿的问题。根据《国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”的规定，蓬江公安分局在侦查区其庆、区世柱故意毁坏公私财物案中并不存在上述法律规定的赔偿情形。因此，区其庆申请支付国家赔偿抚慰金，不符合《国家赔偿法》第三十五条规定的精神损害赔偿条件，不予支持。综上，蓬江公安分局决定对区其庆拘留赔偿、财产损害赔偿、精神损害赔偿的申请，不予赔偿。
区其庆不服上述赔偿决定，于2014年3月3日向江门市公安局申请赔偿复议，请求撤销蓬江公安分局作出的江公蓬刑赔字（2014）1号《刑事赔偿决定书》，并责令蓬江公安分局给予赔偿。江门市公安局审查后维持前述江公蓬刑赔字（2014）1号《刑事赔偿决定书》。
本委认为，《国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；……”可见，侦查机关及其工作人员对公民采取拘留措施的，如违反刑事诉讼法规定采取拘留措施或依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人才有取得赔偿的权利。本案中，区其庆、区世柱毁坏财物的价值经过评估已经超过5000元，符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条第（一）项规定的立案标准。依照《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百二十五条第三款的规定，结伙作案是指二人以上共同作案，区其庆、区世柱符合结伙作案的情形。依照《刑事诉讼法》第八十条第七项、第八十九条第二款规定，公安机关可以对有结伙作案重大嫌疑的先行拘留，对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。蓬江公安分局于2013年10月10日对区其庆刑事拘留，2013年11月6日向江门市蓬江区检察院提请批准逮捕，均未违反上述法律规定，区其庆提出国家赔偿的申请事实及法律依据不足。
《国家赔偿法》第十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；……”可见，违法刑事拘留的国家赔偿中，有权取得财产损失赔偿的前提为具有行使刑事侦查权的机关及其工作人员在行使职权时具有违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的情形。区其庆认为其被拘留期间导致养鸡场疏于管理造成了财产损失，但是该种损失并非因为公安机关对养鸡场进行查封或扣押等措施导致，其提出此项国家赔偿的申请事实及法律依据亦不足。《国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”对于区其庆申请支付精神损害抚慰金，亦无事实及法律依据。
据此，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持江门市公安局蓬江分局于2014年2月13日作出的江公蓬刑赔字（2014）1号《刑事赔偿决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十二月四日
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中小字第10号
原告：李子博，男，汉族，柳河县人，住柳河镇。
被告：何洪刚，男，汉族，柳河县人，住柳河镇。
原告李子博诉被告何洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日收到原告起诉状，当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日何洪刚买我加工厂猪饲料7562.5斤，每斤0.8元，共欠货款6050元，并于2014年6月11日出具欠条一张，约定4个月内还清，逾期按月利4分还本付息。逾期，被告未还款。故起诉至法院，要求被告偿还原告饲料款6050元及相应利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），并且承担本案诉讼费。
被告何洪刚答辩称：原告诉称的6050元货款里有1300斤饲料一直没提供给我，剩下那些货已经都提供给我了。
在开庭审理过程中，原告李子博针对自己的主张进行了举证：
1、欠条一张。内容为“欠福农原料加工厂饲料混合料款6050元，四个月内还清，逾期按借款月息四分利还本付息。欠款人：何洪刚。2014年6月11日”。证明2014年6月11日被告欠原告饲料款6050元，约定四个月内还清，逾期按月息4分计算利息。
2、个体工商户营业执照复印件一份。证明柳河县姜家店乡福农原料加工厂经营者姓名为李子博，组成形式为个人经营。
3、税务登记证复印件一份。证明柳河县姜家店乡福农原料加工厂法定代表人为李子博，注册类型为内资个体。
被告何洪刚质证意见为：无异议，原告诉称的6050元货款里有1300斤饲料一直没提供给我，剩下那些货已经都提供给我了。
被告何洪刚未举证。
本院认为：原告提供的证据与本案待证事实相关联，且证据来源合法，对本案具有证明力，本院予以确认。
根据原告当庭陈述和确认的证据，本院认定本案事实为：2014年5月份被告何洪刚在原告李子博经营的柳河县姜家店乡福农原料加工厂购买猪饲料，约定每斤0.8元，由原告负责送货。当月原告向被告提供猪饲料6262.5斤，共计饲料款5010元。后经原告催要，被告于2014年6月11日向原告出具欠条一张，因双方在协商买卖事宜中约定被告先向原告支付饲料款以用于原告购买原材料，故欠条中加入另外一批尚未向被告供货的1300斤饲料款，故欠条中饲料款共计6050元，约定被告四个月内付清货款，逾期按月息4分计算利息。逾期，被告未付款。原告因被告未支付饲料款而未向被告提供1300斤猪饲料。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告何洪刚于2014年5月份在原告经营的柳河县姜家店乡福农原料加工厂赊购6262.5斤饲料后经原告催要向原告出具欠条，约定四个月内还款，逾期，被告何洪刚未付款即是违约，原告据此要求被告何洪刚支付饲料款5010元的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。原、被告在欠条中约定“逾期按借款月息四分利还本付息”，可视为是双方当事人对买卖合同逾期付款违约金的约定，故本案原告要求被告支付人民银行同类贷款利率的四倍范围内逾期利息的诉讼请求低于双方当事人在欠条中约定的月息四分，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本院予以支持。针对被告的答辩意见，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案双方当事人买卖合同成立，原告有向被告提供饲料的债务，被告有向原告支付货款的债务。因原、被告在庭审过程中均陈述，在双方口头订立买卖合同时约定被告先行支付饲料款以便原告购买原材料，故本案原告对被告享有先履行抗辩权，即先履行一方被告支付饲料款不符合约定的，后履行一方原告有权拒绝其1300斤饲料的供货要求。故对被告据此所持的抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
一、被告何洪刚于本判决生效后立即偿还原告李子博饲料款人民币5010元及相应利息。（计息时间自2014年10月11日起至款项还清时止，利息按照人民银行同类贷款利率的四倍计算）
二、驳回原告其他诉讼请求.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何洪刚承担41元，由原告李子博承担9元。
被告何洪刚到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李海洋
审 判 员 郑云鹏
代理审判员 张云坤
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 白 雪
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00438号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人梁义福。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2013）第2257号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局2013年1月10日作出的西城管执罚字4－01（2013）第2257号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民�审员黄福全
二〇一四年七月十日
书 记 员 畅筱婧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5943号
罪犯陈厚飞，男，1987年2月16日出生，汉族，四川成都人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市青白江区人民法院于2011年9月29日作出（2011）青白刑初字第233号附带民事刑事判决，以被告人陈厚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑4年2个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳400元，系“三无”人员）。被告人陈厚飞赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计8749.8元。刑期至2015年7月31日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯陈厚飞的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈厚飞在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分133分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈厚飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈厚飞减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一四年十月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7504号
原告：顾平。
委托代理人翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：王胜。
被告：张宅园。
二被告共同委托代理人那宗兴，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人毕鸣，江苏漫修（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告顾平与被告王胜、张宅园房屋买卖合同纠纷一案中，原告顾平于2016年10月31日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告顾平申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾平撤回起诉。
案件受理费已减半收取1736元，由原告顾平负担。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一六年十一月一日
书 记 员 印 莉
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02496号
原告：钱某，女，1984年4月2日出生，汉族。
被告：胡某，男，1984年11月7日出生，汉族。
原告钱某与被告胡某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘光林独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子随被告生活，子女抚养费由被告负担。
被告胡某未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告于××××年××月登记结婚。双方共同生活期间生育两女孩。近年来，由于原、被告双方性格不合，共同生活中常为家务琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。为此，原告钱某向本院提起离婚诉讼。
以上事实有经本院认定的如下证据予以佐证：原告提供的证据：1、原告身份证及户户籍证明复印件，证明原告身份及家庭成员基本情况；2、颍上县十八里铺镇闫邢村村民委员会证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，双方已共同生活多年，并有一男孩，有一定的感情基础，虽然有点矛盾或纠纷，只要双方能互谅互让是可以化解矛盾，其夫妻关系是可以和好的。原告诉讼中也未向法庭提供证据证明夫妻感情确已感情破裂的有效证据，其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告钱某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 潘光林
二〇一五年九月十七日
书记员 姜鸿基
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3号
原告:徐某。
被告:高某。
本院在审理原告徐某诉被告高某离婚纠纷一案中，因双方和好，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘占全
二〇一七年一月十六日
书记员 毛颖松
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1536号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告孔庆兰，女，1974年11月11日出生，汉族，农民。
被告路福银，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住址同上，系孔庆兰之夫。
被告杜彩立，男，1975年12月3日出生，汉族，农民。
被告孙建国，男，1987年12月18日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告孔庆兰、路福银、杜彩立、孙建国借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告孔庆兰、路福银、杜彩立、孙建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月9日原告与被告孔庆兰签订《小额贷款借款合同》，从原告处办理小额贷款150000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。杜彩立、孙建国在《小额贷款保证合同》上签字，对孔庆兰的贷款承担连带保证责任。被告孔庆兰贷款到期后未能全部偿还贷款150000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因路福银与孔庆兰系夫妻关系，是孔庆兰的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告孔庆兰、路福银即时偿还贷款本金及利息，被告杜彩立、孙建国承担连带还款责任。
被告孔庆兰、路福银、杜彩立、孙建国未提交书面答辩状。
经审理查明：被告孔庆兰、路福银于2014年10月9日与原告签订小额贷款借款合同，保证人杜彩立、孙建国在小额贷款保证合同上签字，对孔庆兰名下贷款承担保证责任，申请贷款期间为2014年10月9日至2015年10月9日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告孔庆兰在2014年10月9日与原告邮储银行冠县支行签订《小额贷款借款合同》，从原告处借款150000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。路福银在2014年9月11日以其配偶身份在小额贷款申请表上签字，承诺为孔庆兰的贷款提供连带责任担保。原告于2014年10月9日履行了放款义务，将150000元贷款打入被告孔庆兰的账户为的贷款账户中。贷款到期后孔庆兰未偿还全部贷款，截止2016年3月9日，尚欠本金39206.69元，利息4462.22元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告孔庆兰于2014年10月9日签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，孔庆兰和路福银是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，孔庆兰和路福银应共同偿还。杜彩立、孙建国做为保证人应在小额贷款保证合同约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔庆兰、路福银于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金39206.69元及利息（2016年3月9日以前的利息为4462.22元，自2016年3月10日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告杜彩立、孙建国对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向孔庆兰、路福银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，保全费460元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 蒋境斌
二〇一六年六月三十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1536号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
被告孔庆兰，女，1974年11月11日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告路福银，男，1971年6月4日生，汉族，住址同上，系孔庆兰之夫。
被告杜彩立，男，1975年12月3日生，汉族，住冠县。
被告孙建国，男，1987年12月18日生，汉族，住冠县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告孔庆兰、路福银、杜彩立、孙建国借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的存款44000元或查封其同等价值的财产。并已提供了财产担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告在金融机构的存款44000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年四月八日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初1536号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告孔庆兰，女，1974年11月11日出生，汉族，农民。被告路福银，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住址同上，系孔庆兰之夫。被告杜彩立，男，1975年12月3日出生，汉族，农民。被告孙建国，男，1987年12月18日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告孔庆兰、路福银、杜彩立、孙建国借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告孔庆兰、路福银、杜彩立、孙建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月9日原告与被告孔庆兰签订《小额贷款借款合同》，从原告处办理小额贷款150000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。杜彩立、孙建国在《小额贷款保证合同》上签字，对孔庆兰的贷款承担连带保证责任。被告孔庆兰贷款到期后未能全部偿还贷款150000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因路福银与孔庆兰系夫妻关系，是孔庆兰的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告孔庆兰、路福银即时偿还贷款本金及利息，被告杜彩立、孙建国承担连带还款责任。被告孔庆兰、路福银、杜彩立、孙建国未提交书面答辩状。经审理查明：被告孔庆兰、路福银于2014年10月9日与原告签订小额贷款借款合同，保证人杜彩立、孙建国在小额贷款保证合同上签字，对孔庆兰名下贷款承担保证责任，申请贷款期间为2014年10月9日至2015年10月9日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告孔庆兰在2014年10月9日与原告邮储银行冠县支行签订《小额贷款借款合同》，从原告处借款150000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。路福银在2014年9月11日以其配偶身份在小额贷款申请表上签字，承诺为孔庆兰的贷款提供连带责任担保。原告于2014年10月9日履行了放款义务，将150000元贷款打入被告孔庆兰的账户为的贷款账户中。贷款到期后孔庆兰未偿还全部贷款，截止2016年3月9日，尚欠本金39206.69元，利息4462.22元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告孔庆兰于2014年10月9日签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，孔庆兰和路福银是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，孔庆兰和路福银应共同偿还。杜彩立、孙建国做为保证人应在小额贷款保证合同约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔庆兰、路福银于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金39206.69元及利息（2016年3月9日以前的利息为4462.22元，自2016年3月10日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告杜彩立、孙建国对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向孔庆兰、路福银追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，保全费460元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  蒋境斌二〇一六年六月三十日书记员  齐星明
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执55-1号
申请执行人：邵经伦，男，汉族，1962年11月4日出生，住安徽省涡阳县
被执行人：马标，男，汉族，1978年9月5日出生，住安徽省涡阳县
被执行人：马超，男，汉族，1982年7月9日出生，
住安徽省涡阳县
被执行人：施臣，男，汉族，1975年5月20日出生，
住安徽省涡阳县。
保证人：王平，女，汉族，1974年8月5日出生，住涡阳县城关街道
申请执行人邵经伦申请执行被执行人马标、马超、施臣提供劳务者受害责任纠纷一案，（2015）涡民一初字第00888号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中王平为被执行人马标提供执行担保，现该案件至今被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第231条及《最高人民法院关于执行工作若干规定（试行）》第85条的规定，裁定如下:
保证人王平在保证责任范围内对申请人邵经伦承担清偿债务责任。保证人王平应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人邵经伦清偿债务450000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 杜运发
审判员 张 立
二〇一七年三月二日
书记员 ＸＸＸ
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执55-1号
申请执行人：邵某伦，男，汉族，1962年11月4日出生，住安徽省涡阳县
被执行人：马某1，男，汉族，1978年9月5日出生，住安徽省涡阳县
被执行人：马某2，男，汉族，1982年7月9日出生，
住安徽省涡阳县
被执行人：施某，男，汉族，1975年5月20日出生，
住安徽省涡阳县。
保证人：王某，女，汉族，1974年8月5日出生，住涡阳县城关街道紫光大道紫光巷
申请执行人邵某伦申请执行被执行人马某1、马某2、施某提供劳务者受害责任纠纷一案，（2015）涡民一初字第00888号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中王某为被执行人马某1提供执行担保，现该案件至今被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第231条及《最高人民法院关于执行工作若干规定（试行）》第85条的规定，裁定如下:
保证人王某在保证责任范围内对申请人邵某伦承担清偿债务责任。保证人王某应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人邵某伦清偿债务450000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 杜运发
审判员 张 立
二〇一七年三月二日
书记员 ＸＸＸ
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终459号
上诉人（原审被告）芦军豪，男。
委托代理人李长志，男，系芦军豪之舅。
上诉人（原审被告）平顶山市盛泰物业服务有限公司。
法定代表人牛曼曼，经理。
委托代理人郑金祥，男。
被上诉人（原审原告）周红楷，男。
委托代理人康东晓，男。
原审被告李长志，男。
上诉人芦军豪、平顶山市盛泰物业服务有限公司（以下简称盛泰物业公司）与被上诉人周红楷及原审被告李长志保管合同纠纷一案，周红楷的原审诉讼请求为：请求判令芦军豪、盛泰物业公司、李长志连带赔偿其车辆损失8300元，本案的诉讼费由芦军豪、盛泰物业公司、李长志承担。平顶山市湛河区人民法院于2015年11月30日作出（2015）湛民二初字第324号民事判决，宣判后，芦军豪与盛泰物业公司均不服，向本院提出上诉，平顶山市湛河区人民法院于2016年2月4日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年5月4日，周红楷以7100元的价格购买宗申牌ZS150ZH-16正三轮摩托车一辆，后又交纳机动车责任保险费和上牌费用1200元。2015年5月5日下午，周红楷与其妻弟康东晓（又名康天）将三轮车存放山水华庭小区1号自行车棚，看车人李长志让其停放在车棚外门口旁，李长志用铁链将三轮车与车棚门锁在一起。因要停放数日，康东晓代替周红楷向李长志一次支付20元看车费。2015年5月6日夜间周红楷的三轮车在车棚门外丢失。另查明，盛泰物业公司为山水华庭小区物业管理方，其将小区1号车棚承包给芦军豪管理经营。双方约定车辆丢失、损坏应由承包方负责赔偿。芦军豪雇佣其舅舅李长志看管该车棚。
原审认为，我国法律规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人应当按照约定向保管人支付保管费，保管人应当妥善保管保管物。周红楷将机动三轮车交给李长志看管，并支付了看管费用。周红楷与车棚的经营人芦军豪之间存在口头的有偿的保管合同关系，该合同合法有效，芦军豪应保证所看管车辆的财产安全。车辆丢失后，芦军豪应赔偿周红楷车辆丢失的损失。李长志系芦军豪的雇员，不应直接承担赔偿责任。盛泰物业公司对小区的财产安全有监管的责任。其将属物业管理范围的车棚承包给个人经营，其与承包人之间的免责约定，不能对抗善意的存车人。盛泰物业公司疏于监管，对周红楷车辆的丢失存在过错，故盛泰物业公司应与芦军豪共同赔偿周红楷的丢车损失。周红楷购车后第三天丢失，车辆价值7100元应按购车价计算。但周红楷主张的保险费和入户费属间接损失，在保管合同纠纷案件中不宜支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条第一款、第三百七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条的规定，原审判决：一、被告平顶山市盛泰物业服务有限公司、芦军豪于判决生效后十日内赔偿原告周红楷车辆损失7100元。二、驳回原告周红楷的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告平顶山市盛泰物来服务有限公司、芦军豪负担。
原审宣判后，芦军豪不服，上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判。事实与理由：一、原审认定事实不清，证据不足。原审认定被上诉人支付了看管费没有证据。上诉人车棚管理员的行为，最多算是无偿保管，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定，保管是无偿的，保管人能够证明自己没有重大过失的，不承担赔偿责任。二、被上诉人将车辆停放在车棚门口，其行为不当，存在过错。
周红楷答辩称，根据诉讼之前协商的录音可以证实，周红楷在存车时已经支付了管理费。从当时的监控录像上还可以看到是保管员李长志让周红楷把车辆放在车棚门口的，在周红楷走后李长志不放心，又用铁链锁了车。本案属有偿保管，周红楷没有过错。
盛泰物业公司对芦军豪的上诉无异议。
原审被告李长志对芦军豪的上诉无异议。
盛泰物业公司不服，上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判驳回周红楷对盛泰物业公司的诉讼请求。事实与理由：原审判决盛泰物业公司共同赔偿周红楷车辆损失是错误的。一、原审是保管合同，上诉人既不是保管人也不是交付人，该合同与上诉人无关，根据合同的相对性，上诉人不应承担责任。二、上诉人在本案中不存在任何过错。三、本案正在侦查过程中，损失应由偷窃者承担，法院至少应赋予上诉人追偿的权利。
周红楷答辩称，当时存车时认准的就是盛泰物业公司的车子棚，且平时作为住户周红楷向盛泰物业公司缴纳有物业费，因此盛泰物业公司负有赔偿责任。
芦军豪答辩称，芦军豪是承包人，只负责存入车棚内的车辆事物，对车棚外的事物，芦军豪不负责任。周红楷的车辆存放在车棚外，也未缴纳管理费。
原审被告李长志的陈述意见同芦军豪的答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人应当按照约定向保管人支付保管费，保管人应当妥善保管保管物。依据原审中周红楷提供的录音及录像资料可以证实，本案中周红楷将机动三轮车交给李长志看管，并支付了看管费用，因李长志系车棚的经营人芦军豪雇佣的保管员，故周红楷与车棚的经营人芦军豪之间形成有偿的保管合同，本院对此予以确认，芦军豪负有保证所看管车辆的财产安全的责任。周红楷的车辆丢失后，芦军豪应赔偿周红楷车辆丢失的损失。芦军豪上诉称周红楷存在一定过错，但其并未提供有效证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，芦军豪应当承担不利后果，其上诉理由不能成立。盛泰物业公司对小区的财产安全负有监管的责任，其将属物业管理范围的车棚承包给个人经营，只是其履行物业管理职责的一种方式，其与承包人之间的免责约定，不能对抗善意的存车人。现盛泰物业公司疏于监管，对周红楷车辆的丢失存在过错，且虽然盛泰物业公司不是本案保管合同的一方当事人，但本案存在合同之诉与侵权之诉的竞合，故原审判决盛泰物业公司与芦军豪共同赔偿周红楷的丢车损失并无不当。盛泰物业公司与芦军豪在共同赔偿周红楷的丢车损失后，享有向实际偷盗人追偿的权利。综上，上诉人芦军豪与盛泰物业公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由芦军豪与平顶山市盛泰物业服务有限公司各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 马闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终459号
上诉人（原审被告）芦军豪，男，汉族。
委托代理人李长志，男，汉族。系芦军豪之舅。
上诉人（原审被告）平顶山市盛泰物业服务有限公司。住所地：平顶山市湛河区。
法定代表人牛曼曼，经理。
委托代理人郑金祥。
被上诉人（原审原告）周红楷，男，汉族。
委托代理人康东晓。
原审被告李长志，男，汉族。
上诉人芦军豪、平顶山市盛泰物业服务有限公司（以下简称盛泰物业公司）与被上诉人周红楷及原审被告李长志保管合同纠纷一案，周红楷的原审诉讼请求为：请求判令芦军豪、盛泰物业公司、李长志连带赔偿其车辆损失8300元，本案的诉讼费由芦军豪、盛泰物业公司、李长志承担。平顶山市湛河区人民法院于2015年11月30日作出（2015）湛民二初字第324号民事判决，宣判后，芦军豪与盛泰物业公司均不服，向本院提出上诉，平顶山市湛河区人民法院于2016年2月4日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年5月4日，周红楷以7100元的价格购买宗申牌ZS150ZH-16正三轮摩托车一辆，后又交纳机动车责任保险费和上牌费用1200元。2015年5月5日下午，周红楷与其妻弟康东晓（又名康天）将三轮车存放山水华庭小区1号自行车棚，看车人李长志让其停放在车棚外门口旁，李长志用铁链将三轮车与车棚门锁在一起。因要停放数日，康东晓代替周红楷向李长志一次支付20元看车费。2015年5月6日夜间周红楷的三轮车在车棚门外丢失。另查明，盛泰物业公司为山水华庭小区物业管理方，其将小区1号车棚承包给芦军豪管理经营。双方约定车辆丢失、损坏应由承包方负责赔偿。芦军豪雇佣其舅舅李长志看管该车棚。
原审认为，我国法律规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人应当按照约定向保管人支付保管费，保管人应当妥善保管保管物。周红楷将机动三轮车交给李长志看管，并支付了看管费用。周红楷与车棚的经营人芦军豪之间存在口头的有偿的保管合同关系，该合同合法有效，芦军豪应保证所看管车辆的财产安全。车辆丢失后，芦军豪应赔偿周红楷车辆丢失的损失。李长志系芦军豪的雇员，不应直接承担赔偿责任。盛泰物业公司对小区的财产安全有监管的责任。其将属物业管理范围的车棚承包给个人经营，其与承包人之间的免责约定，不能对抗善意的存车人。盛泰物业公司疏于监管，对周红楷车辆的丢失存在过错，故盛泰物业公司应与芦军豪共同赔偿周红楷的丢车损失。周红楷购车后第三天丢失，车辆价值7100元应按购车价计算。但周红楷主张的保险费和入户费属间接损失，在保管合同纠纷案件中不宜支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条第一款、第三百七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条的规定，原审判决：一、被告平顶山市盛泰物业服务有限公司、芦军豪于判决生效后十日内赔偿原告周红楷车辆损失7100元。二、驳回原告周红楷的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告平顶山市盛泰物来服务有限公司、芦军豪负担。
原审宣判后，芦军豪不服，上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判。事实与理由：一、原审认定事实不清，证据不足。原审认定被上诉人支付了看管费没有证据。上诉人车棚管理员的行为，最多算是无偿保管，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定，保管是无偿的，保管人能够证明自己没有重大过失的，不承担赔偿责任。二、被上诉人将车辆停放在车棚门口，其行为不当，存在过错。
周红楷答辩称，根据诉讼之前协商的录音可以证实，周红楷在存车时已经支付了管理费。从当时的监控录像上还可以看到是保管员李长志让周红楷把车辆放在车棚门口的，在周红楷走后李长志不放心，又用铁链锁了车。本案属有偿保管，周红楷没有过错。
盛泰物业公司对芦军豪的上诉无异议。
原审被告李长志对芦军豪的上诉无异议。
盛泰物业公司不服，上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判驳回周红楷对盛泰物业公司的诉讼请求。事实与理由：原审判决盛泰物业公司共同赔偿周红楷车辆损失是错误的。一、原审是保管合同，上诉人既不是保管人也不是交付人，该合同与上诉人无关，根据合同的相对性，上诉人不应承担责任。二、上诉人在本案中不存在任何过错。三、本案正在侦查过程中，损失应由偷窃者承担，法院至少应赋予上诉人追偿的权利。
周红楷答辩称，当时存车时认准的就是盛泰物业公司的车子棚，且平时作为住户周红楷向盛泰物业公司缴纳有物业费，因此盛泰物业公司负有赔偿责任。
芦军豪答辩称，芦军豪是承包人，只负责存入车棚内的车辆事物，对车棚外的事物，芦军豪不负责任。周红楷的车辆存放在车棚外，也未缴纳管理费。
原审被告李长志的陈述意见同芦军豪的答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人应当按照约定向保管人支付保管费，保管人应当妥善保管保管物。依据原审中周红楷提供的录音及录像资料可以证实，本案中周红楷将机动三轮车交给李长志看管，并支付了看管费用，因李长志系车棚的经营人芦军豪雇佣的保管员，故周红楷与车棚的经营人芦军豪之间形成有偿的保管合同，本院对此予以确认，芦军豪负有保证所看管车辆的财产安全的责任。周红楷的车辆丢失后，芦军豪应赔偿周红楷车辆丢失的损失。芦军豪上诉称周红楷存在一定过错，但其并未提供有效证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，芦军豪应当承担不利后果，其上诉理由不能成立。盛泰物业公司对小区的财产安全负有监管的责任，其将属物业管理范围的车棚承包给个人经营，只是其履行物业管理职责的一种方式，其与承包人之间的免责约定，不能对抗善意的存车人。现盛泰物业公司疏于监管，对周红楷车辆的丢失存在过错，且虽然盛泰物业公司不是本案保管合同的一方当事人，但本案存在合同之诉与侵权之诉的竞合，故原审判决盛泰物业公司与芦军豪共同赔偿周红楷的丢车损失并无不当。盛泰物业公司与芦军豪在共同赔偿周红楷的丢车损失后，享有向实际偷盗人追偿的权利。综上，上诉人芦军豪与盛泰物业公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由芦军豪与平顶山市盛泰物业服务有限公司各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 马闪闪
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法民一初字第447号
原告：武汉市荷花亭餐饮服务有限公司，住所地：武汉市武昌区南湖花园江南庭园B区。
法定代表人：黄茂芳。
委托代理人：邓朝全，系湖北卓力律师事务所律师。
被告：陈焕如，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
本院在审理原告武汉市荷花亭餐饮服务有限公司诉被告陈焕如不当得利纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉市荷花亭餐饮服务有限公司以案件受理后被告已自动履行返还义务为由，申请撤回起诉，其行为没有损害国家、集体和第三人利益，是依法处分自己民事诉讼权利的一种行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉市荷花亭餐饮服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3210元，按规定减半收取人民币1605元，由原告武汉市荷花亭餐饮服务有限公司负担。
审判员 陈振福
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈小苗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更187号
罪犯杨文义，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年3月25日作出（2008）银刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人杨文义犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人28605元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2008年6月20日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑终字第27号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月12日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第12号刑事裁定，将罪犯杨文义的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；2013年8月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第742号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月十五天，剥夺政治权利九年不变，刑期自2011年1月12日起至2028年2月25日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨文义自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年第一季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨文义予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨文义符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯杨文义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文义减去有期徒刑十一个月零十天，剥夺政治权利九年不变（刑期自2011年1月12日起至2027年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 田 华
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初611号
原告王晓华，女，1964年11月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人胡真凤，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。
被告傅玉龙，男，成年人，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告王晓华与被告傅玉龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓华的委托代理人胡真凤到庭参加诉讼，被告傅玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系购销关系。被告经常购买我的白酒，至2013年10月14日被告共欠我白酒款24725元，被告为我出具欠据一份。后我持据多次索款，被告付款10000元，余款14725元拖欠至今。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付欠款14725元，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年10月14日，被告傅玉龙购买原告王晓华的白酒，货款24725元未付，被告在原告出具的收款收据（存根联）处签字确认。后被告给付原告10000元，尚欠14725元。2016年1月29日原告诉至本院，要求被告给付欠款14725元。
以上事实，有原告提交的收款收据并当庭出示，被告经本院合法传唤既未到庭应诉及答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告王晓华为证实被告傅玉龙欠款14725元的事实，向本院提供了收款收据一份。因被告既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故对该证据的证明力，本院予以确认。原告要求被告给付欠款14725元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告傅玉龙给付原告王晓华欠款14725元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年三月十一日
书记员 王玉霞
-2-
-1-
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3805号
原告：王顶，男，1977年2月5日生，，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
被告：无锡市大力神货物运输有限公司，住所地宜兴市新街街道兴园小区4幢2#-3店面，组织机构代码06327674-1。
法定代表人：周立捷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘炜、展兴乐，上海市远东律师事务所律师。
原告王顶与被告无锡市大力神货物运输有限公司（以下简称大力神公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顶的委托诉讼代理人刘稷森、被告大力神公司的委托诉讼代理人刘炜、展兴乐到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告王顶的委托诉讼代理人刘稷森、被告大力神公司的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货运费75491.07元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年年初，其驾驶皖Ｋ×××××货车，为被告承运由联合利华（中国）有限公司发出的运输业务，截止到2014年5月，被告共计拖欠运费75491.07元。
被告大力神公司辩称，对原告诉请不予认可，原被告之间未建立公路货物运输合同关系，所以被告没有向原告支付运费的义务。
本院经审理认定事实如下：2013年，上海经贸国际货运实业有限公司（以下简称经贸公司）与大力神公司签订运输协议，由大力神公司负责联合利华（中国）有限公司（以下简称联合利华公司）的进出口货物运输业务，协议期间为自2013年8月至2014年8月止。王顶于2014年4月期间，总计从上海运货至合肥120.176吨，从合肥运货至太仓119.434吨。2014年5月期间，王顶从上海运货至合肥计160.15吨，从合肥运货至太仓计200.619吨。
审理中，王顶公司表示其系大力神公司的经理曹彦通知去运输的，结算也是曹彦通知结算的。并举证曹彦与大力神公司于2013年4月7日签订的劳动合同，曹彦于2014年4月30日出具给王顶的欠条一份，欠条上盖有大力神公司公章，载明结欠4月份运费30319.19元。大力神公司对曹彦的身份不予认可，对劳动合同和欠条上公章的加盖时间申请鉴定，后因逾期未缴纳鉴定费用，导致鉴定终止。
审理中，大力神公司表示其公司并非实际承运人，其公司将相应的运输业务进行了转包，并举证（2015）宜张民初字第1811号民事判决书，（2016）苏02民终1953号终审民事判决书。（2016）苏02民终1953号终审判决书认定大力神公司承接经贸公司的运输业务的周转流程为：经贸公司发包给大力神公司，大力神公司发包给江苏大航国际货运代理有限公司（以下简称大航公司），大航公司发包给安禄达物流（上海）有限公司（以下简称安禄达公司），安禄达公司发包给上海三涉国际货物运输代理有限公司（以下简称三涉公司），三涉公司发包给上海建元货物运输有限公司（以下简称建元公司）及其他承运人。建元公司亦在该案中出具情况说明一份，载明：由于其公司自身运力不足，部分业务由三涉公司委托建元公司的股东曹彦个人在运输市场上寻找临时运力来完成业务，相关运费也结算给了曹彦。对上述证据，王顶质证表示上述证据与本案没有直接的关联性。
审理中，王顶申请曹彦到庭作证，曹彦向法庭陈述：其在2013年至2014年期间系大力神公司驻上海的业务负责人，王顶是其安排运输的，欠条也是其出具的，建元公司没有承接联合利华公司的业务，建元公司与三涉公司没有发生过往来。对证人证言，王顶质证表示无异议，大力神公司质证表示王顶作为建元公司的股东，与本案有利害关系，其将债权归于被告名下是对其自身有利的做法。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（2016）苏02民终1953号终审判决书已经明确了联合利华公司相关货物承运的承发包关系，三涉公司、建元公司为本案的实际承运人，但三涉公司曾委托建元公司的股东曹彦个人在运输市场上寻找临时运力来完成业务，相关运费也结算给了曹彦。曹彦作为证人到庭陈述建元公司未承运过联合利华公司的业务，也没有与三涉公司发生往来，明显与建元公司出具的情况说明内容不吻合，结合曹彦是建元公司的股东的事实，曹彦与本案存在一定的利害关系，本院对曹彦的证人证言不予采信。
王顶举证大力神公司出具的欠条，虽大力神公司不予认可并申请鉴定，但逾期未缴纳鉴定费用致使鉴定终止，故鉴定不能的不利后果应当由大力神公司承担，对该欠条的真实性本院予以确认。虽该份欠条为曹彦出具，但通过该份欠条，王顶足以认定其运货系为大力神公司进行运输，故曹彦出具欠条的行为构成表见代理，王顶可以直接向大力神公司主张货款。该份欠条系对王顶2014年4月份运费的结算，和王顶主张的上海至合肥为138元/吨计120.176吨，合肥至太仓为115元/吨计119.434吨计算的总金额一致，故对王顶主张的运费单价本院予以确认。2014年5月期间，王顶从上海运货至合肥计160.15吨，从合肥运货至太仓计200.619吨，按上述单价计算为45171.88元。综上，大力神公司应当支付王顶货款75491.07元。逾期付款的应当承当逾期付款利息损失，逾期付款利息损失可以自主张之日起即2016年4月21日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告无锡市大力神货物运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王顶运输款75491.07元并承担逾期付款利息损失（自2016年4月21日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果大力神公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由大力神公司负担。该款已由王顶垫付，大力神公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王顶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蒋彦韬
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1102执368号
申请执行人何俊娴，女，汉族，生于1990年5月1日，城镇居民，住新疆维吾尔自治区。
被执行人吴巧莉，女，汉族，生于1991年3月27日，城镇居民，住定西市安定区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘11民终454号民事判决书，向被执行人吴巧莉发出执行通知书，责令被执行人吴巧莉给付申请执行人何俊娴标的款3823.50元，负担案件受理费70元，申请执行费50元。但被执行人吴巧莉至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人吴巧莉名下应当履行义务部分的存款；
二、扣留、提取被执行人吴巧莉名下应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人吴巧莉名下应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利辉
二〇一七年三月十三日
书记员 张继锋
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1803号
原告：孟祥飞，农民。
委托代理人（特别授权）：张勇。
被告：胡大海，农民。
原告孟祥飞与被告胡大海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥飞及委托代理人张勇、被告胡大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥飞诉称，2015年8月16日11时30分许，我驾驶摩托车沿244省道由西向东正常行驶，当行至泗水县××镇雅迪电动车门口处时，前方同向驾驶三轮车的被告突然掉头，致使我躲闪不及发生交通事故，致我右髋关节脱位并髋臼骨折，皮肤多处挫伤，后被送往泗水县人民医院抢救治疗。经多次与被告协商未能达成协议，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失共计95268元，本案诉讼费由被告承担。
被告胡大海辩称，事故属实，但是我没有突然间掉头，我车速很慢，上面还拉着摩托车，没有绑，车不能开很快，是原告自己车速过高，且刹车基本上失灵。
经审理查明，2015年8月16日11时30分许，原告孟祥飞驾驶摩托车与被告胡大海驾驶的三轮车沿244省道由西向东正行驶，被告驾驶的三轮车在前，行至泗水县××镇雅迪电动车门口处时，双方发生碰撞，致原告孟祥飞受伤。泗水县公安局交通警察大队出具第201500200033号道路事故证明证实，该事故现场变动，双方当事人各执一词且事故发生路段无视频录像，该道路交通事故形成原因无法查清。
原告孟祥飞于2015年8月16日进入泗水县人民医院急救中心检查治疗，共住院23天，花费医疗费30150元。泗水县人民医院急救中心出具诊断证明证实原告的伤情为：右髋关节脱位并髋臼骨折；皮肤挫裂伤；脑震荡；多处软组织挫伤并皮肤擦伤；右坐骨神经损伤。原告另主张交通费500元。
原告孟祥飞户籍信息显示其居住地为泗水县××镇汉舒某。
原告主张住院期间由父亲孟某及其母亲卢某在医院陪护。二护理人员户籍信息显示其住址为泗水县泗张镇汉舒村395号。
2015年12月23日，济宁正诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，证实原告伤情构成九级伤残，后续治疗费约需8000元。原告支出鉴定费1200元。
本院认为，原告孟祥飞与被告胡大海对双方发生碰撞的事实均无异议，本院予以认定。但双方均未能提供有效证据证实对方责任的大小，根据公平责任原则，本院认为被告胡大海承担本次事故50%的责任，原告孟祥飞自行承担50%的责任。
原告孟祥飞的损失包括：1、医疗费38150元；2、误工费，按照2015年农村居民人均可支配收入每天32.55元，计算至定残前一日共计129天，原告主张120天，本院予以支持，计款3906元；3、残疾赔偿金：11882元×20×20%＝47528元；4、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院23天，计款690元；5、护理费，按照一般护工每天60元标准计算，陪护23天，两人陪护，计款2760元；6、鉴定费1200元；7、交通费500元，本院酌情支持300元；以上共计94534元。
原告孟祥飞的损失共计94534元，被告胡大海赔偿50%，计款47267元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告胡大海赔偿原告孟祥飞损失47267元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告孟祥飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，减半收取为1091元，由原告孟祥飞负担541元，由被告胡大海承担550元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王柏翘
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 瑞
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初61号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人杨某某，住隆化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月26日被隆化县公安局取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员徐景森、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2015年10月15日，杨某某醉酒后无证驾驶乘载林某某的无号牌“福田”正三轮摩托车沿253省道由茅荆坝乡羊草沟门驶往七家镇刘家沟方向，当日19时20分许行驶至茅荆坝路段时，在253省道46KM＋300M处，与前方行人徐某某相撞，造成徐某某受伤。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，杨某某血液中酒精含量为167mg／100mL，属于醉酒。
被告人杨某某与被害人徐某某已就民事赔偿问题达成调解协议，且已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人杨某某的供述，被害人徐某某的陈述，证人林某某、崔某某的证言，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，隆化县司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书，调解协议书、收款条、谅解书，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，且已就民事赔偿问题达成调解协议，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘震宇
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 姜 静
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初186号
原告：金立刚，男，1967年5月26日出生，汉族，职业车工，现住绥化市。
被告：张仁鹏，男，1976年4月14日出生，汉族，现住绥化市。
被告：叶永利，男，1964年12月12日出生，汉族，现住绥化市。
本院在审理原告金立刚与被告张仁鹏、叶永利劳务合同纠纷一案中，原告王丛海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金立刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准予原告金立刚撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 长 焦玉民
代理审判员 邢晶波
人民陪审员 王丽杰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李淑红
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2877号
原告孙立峰，男，汉族，1966年10月26日生。
委托诉讼代理人张春雨，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人金洪亮、赵成，吉林新锐律师事务所律师。
原告孙立峰诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立峰及其委托诉讼代理人张春雨，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人金洪亮、赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙立峰向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年11月未付工资3700元，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）,给付解除劳动合同经济补偿金115000元，给付年休假工资10344.82元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:1993年原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，1993年原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为2732.44元，日工资为125.63元（2732.44元÷21.75日）。原告的工龄为二十四年五个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除劳动关系，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿（2008年1月1日开始计算）。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满20年，每年应享受15日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告孙立峰与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告孙立峰解除劳动合同经济补偿金22538.18元（2372.44元×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告孙立峰最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告孙立峰带薪年休假工资1884.45元（125.63元×15日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年六月二十日
书记员 孔俊琦