淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初2046号
原告：聂振翠，女，1971年11月23日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
被告：博山区池上镇大里村村民委员会，住所地博山区池上镇大里村。
法定代表人：尹奉明，主任。
委托诉讼代理人：康忠森，男，系博山区池上镇大里村党支部书记。
原告聂振翠与被告博山区池上镇大里村村民委员会（以下简称大里村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂振翠及其委托诉讼代理人乔秀旺，被告大里村委会的委托诉讼代理人康忠森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂振翠向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年5月1日签订的《大里村山林承包合同》；2.被告返还原告支付的山林承包费140600.00元，赔偿原告经济损失34447.00元，共计175047.00元。事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订山林承包合同，约定原告承包被告所属山林一处，承包期限70年，自2014年5月1日至2084年4月30日。原告已按合同约定向被告支付了承包费140600.00元，但是被告发包给原告之前，其他承包户一直占有该处山林，被告未向原告交付合同约定的山林，原告多次要求被告交付山林，但是被告一直推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告大里村委会辩称，原告所主张的承包合同关系，签订于时任村委会主任康忠海任职期间。经与康忠海了解，涉案山林系经过公开招标，并由原告以及其他三人（涉案山林原承包户）参与投标，最终由原告中标所得。原告中标后，时任村委会主任康忠海，在涉案山林现场宣布，涉案土地及土地之上林木归原告所有，当时在场的有参与投标的其他三人以及其他村民，在场人员均未提出异议。被告认为时任村委会主任上述行为，已经履行了交付涉案山林的合同义务，因此，原告所诉主体不对。同时，因原告的因素，直到同年11月份，原、被告双方才签订合同。原告的承包费现在亦未按约全额支付。综上所述，被告不存在违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的博山区村级财务专用收据两份，欲证明其于2014年5月1日向大里村委会交付山林承包费140600.00元的主张。被告对上述证据真实性未提异议，但主张载有金额100600.00元收据中的600.00元，经原、被告协商，被告并未实际收取；而载有金额40000.00元的收据，原告仅实际交付30000.00元，并提供原告出具的欠条一份予以证明。结合庭审查明情况，原告对被告提供的欠条未有异议，并认可欠条中的10000.00元系要求被告办理林权证的押金，其并未实际交付；而对于被告提出的经双方协商未收取原告600.00元的主张，原告不予认可，被告亦未提供证据证明其主张。故综合判断，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证，同时，本院认定，原告于2014年5月1日向被告实际交付山林承包费130600.00元。2、原告提供的由博山区池上镇人民调解委员会于2018年5月17日出具的证明一份，欲证明原告至今未实际占有涉案山林。被告对该份证据真实性和证明内容均提出异议。对此，本院认为，该份证明形式合法、内容客观，且证明内容与本案存在关联。同时，结合庭审查明情况，现涉案山林仍由原承包户占有经营。故综合判断，对该份证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月1日签订《大里村山林承包合同》一份，约定由聂振翠承包被告位于池上镇西池村所属的山林一处，合同同时约定了承包山林的面积、承包费数额以及承包期限等。该山林系被告大里村委会通过公开招标的方式进行发包，参与投标的人员包括原告聂振翠以及涉案山林原承包人焦玉海、焦方海和杜明太三人，原告因竞标出价最高而中标，竞标结果由时任村委会主任康忠海当场公布。合同签订的当日，原告聂振翠向被告支付承包费130600.00元。合同签订后，原告主张被告曾提议将涉案山林由原承包人继续经营至2016年9月30日，并拟定协议书一份，但原告未同意，且原告和涉案山林原承包户均未在协议书中签字。被告则主张上述协议事项系时任村委会主任康忠海的个人行为。截至原告起诉之日，涉案山林仍由原承包人焦玉海、焦方海和杜明太经营耕种，被告一直未向原告实际交付涉案山林。
本院认为，原、被告签订的《大里村山林承包合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，原告按照约定支付承包费后，被告应当将涉案山林交付原告。但在原告中标后，涉案山林一直由原承包人占有经营，被告并未采取合法有效的措施将原承包人从涉案山林迁出，导致原告至今尚未实际取得涉案山林的承包经营权。被告辩称其在土地招标现场宣布原告中标即完成了土地交付的义务，但宣布原告中标的行为并非进行了土地承包经营权的交付，故本院不予采信。同时，在诉讼过程中，被告亦主张其已无义务和责任协助原告实际占有经营涉案山林。综上所述，被告的消极行为严重违约，合同目的已不能实现，故对于原告要求解除双方于2014年5月1日签订的《大里村山林承包合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同的解除自通知到达对方时生效，故应以被告收到传票之时为准，即2018年6月5日。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，当事人互相返还，故被告博山区池上镇大里村村民委员会应当向原告返还承包费130600.00元，对于原告要求被告返还承包费140600.00元的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失34447.00元，结合庭审查明情况，自双方签订合同之日至原告起诉之日，原告并未取得涉案土地的使用权，而原告在签订合同的当日即支付了130600.00元的承包费，故被告的违约行为给原告造成了经济损失。本院按照2014年5月1日原告付款时同期的银行贷款年利率6%的标准，自2014年5月1日计算至2018年6月4日原告起诉之日（计1495日），被告应赔偿原告经济损失32095.40元（130600.00元×6%÷365日×1495日），故对于原告的该项诉讼请求，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五十六条规定，判决如下：
一、解除原告聂振翠与被告博山区池上镇大里村村民委员会于2014年5月1日签订的《大里村山林承包合同》，解除时间为2018年6月5日；
二、被告博山区池上镇大里村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告聂振翠承包费130600.00元；
三、被告博山区池上镇大里村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂振翠经济损失32095.40元；
四、驳回原告聂振翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1951.00元，原告聂振翠负担135.00元，被告博山区池上镇大里村村民委员会负担1816.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郭顺利
二〇一八年六月二十八日
法官助理 尹九州
书 记 员 李 辉
附：证据清单
一、原告聂振翠提供以下证据：
1.《大里村山林承包合同》一份；
2.山林承包费的专用收据两张；
3.协议书一份；
4.博山区池上镇人民调解委员会出具的证明一份。
二、被告博山区池上镇大里村村民委员会提供以下证据：
1.欠条复印件一份。
三、本院依职权调取证据：对杜明太、康忠海分别作调查笔录各一份。