呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）内7102民初51号
原告（反诉被告）：内蒙古聚能机械有限公司，住所地呼和浩特金山经济技术开发区。
法定代表人：李智刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇龙，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：袁飞飞，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。
被告（反诉原告）：李福虎。
委托诉讼代理人：陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琰，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：托克托县宏迪汽车运输有限公司，住所地托克托县双河镇。
法定代表人：王为云，该公司执行董事兼总经理。
原告（反诉被告）内蒙古聚能机械有限公司（以下简称聚能公司）与被告（反诉原告）李福虎、被告托克托县宏迪汽车运输有限公司（以下简称宏迪公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。同年3月6日，被告李福虎提起反诉。本院于当月23日作出（2018）内7102民初51号民事裁定，将本案转为普通程序，并于5月4日、7月25日、30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宇龙、袁飞飞、被告李福虎及委托诉讼代理人陈祥到庭参加诉讼；被告宏迪公司经合法传唤未到庭。经本院组织多次调解，双方当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告聚能公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即将承运原告的机器设备（详见清单）运输到呼和浩特市金山经济技术开发区春光路的公司院落内并交付原告；2、判令二被告连带赔偿原告迟延运输货物的经济损失525000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日，原告通过王某某大件运输信息部的居间介绍将位于达拉特旗高头窑处的机器设备（附清单）委托被告李福虎驾驶的蒙A47655号货车运输到原告公司所在地金山开发区的院落内。双方约定：运输时间为2017年11月1日至5日，运输费用为每车3700元，运输目的地为原告公司所在地金山开发区的院落内，运费支付时间为货物运输到原告公司院落内验收完毕卸货后即时支付司机或由信息部代收。同年11月3日，原告雇佣工人将上述机器设备全部装到被告李福虎驾驶的货车上。被告李福虎于4日将货物运至呼和浩特市。但双方在电话联系交接时，被告以超载为由提出涨运费，原告认为应按双方约定的运费结算。后经信息部王总（电话：15048746884）协调，原、被告双方一致同意运费增加为5500元，被告将货物运输到原告院落内付款。但之后，被告反悔并要求再涨运费，同时扣留了原告的机器设备。上述设备原告已于2017年10月10日出售给内蒙古诚硕机械设备有限公司，交货日期为2017年11月8日。因无法按期交货，原告承担违约责任并赔偿525000元。由于被告宏迪公司系涉案货车的车主，原告将二被告诉至法院，请求承担连带赔偿责任。
被告李福虎辩称：1、装货后，被告即发现货物超重。经与原告公司工作人员刘宇龙联系，答应增加运费。但被告将货物运至呼和浩特市后，原告不但未增加运费还未支付约定好的运费，所以被告将货物留置；2、原告与案外人签定的涉案货物买卖合同并未实际履行，是虚假合同，没有给原告造成实际损失。
反诉原告李福虎向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告支付运费6898.5元；2、判令反诉被告支付从2017年11月6日起至实际给付全部费用之日止的停车及看货费用（计算至2018年2月28日为5750元）；3、判令反诉被告赔偿因超载致车辆损坏的损失（已支出轮胎维修费用3200元）；4、判令反诉被告赔偿从2017年11月6日至实际给付全部费用之日止的车辆停运损失（计算至2018年2月28日为231421.69元）；以上四项合计247270.19元。5、由反诉被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日，反诉原告受反诉被告所托驾驶货车将位于达拉特旗高头窑处的机器设备运输至金山开发区的反诉被告公司院内。双方口头约定：运输费用为3700元，货物重量为28吨左右。实际装车后，反诉原告发现货物超重，当即要求增加运费，反诉被告表示同意。但货物运送到指定地点后，反诉被告不仅拒绝增加运费，而且连约定的运费也不支付。因货物超重致货车轮胎损失，反诉原告于2017年11月4日自行修车。货物送到约定卸货地点后停留三天，反诉原告与反诉被告协商运费，无果后反诉原告将车停放在停车场，连同车上货物委托停车场保管，时至反诉时已四月有余。为此，反诉原告诉至法院，请求反诉被告赔偿损失。
反诉被告聚能公司辩称：1、原、被告之间形成口头运输合同的法律关系，约定运费每车3700元，交货地点为公司院内。2017年11月4日，李福虎虽将货物运至呼和浩特市金山开发区，但未运至公司院内，反而一再提出涨运费。经协商，达成5500元卸货，但李福虎反悔并将货物扣留至今。2、李福虎未按约定地点交付货物，严重违约，其所主张的看货费用、轮胎维修费、停运损失应由其自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提举了如下证据：原告申请证人王某某就涉案运输协议缔结、履行及运费争议协商情况当庭陈述证言，申请证人沈某某就收货情况当庭陈述证言，并提举了证明、发货清单、发货时的照片、证人王某某与被告李福虎的电话录音、原告工作人员刘宇龙与被告李福虎的电话录音、涉案车辆停放现场位置图及照片、车和货的情况照片、玉泉区卓越汽车配件经销部的企业信用信息公示报告，被告提举了内蒙古诚硕机械设备有限公司工商登记信息、原告工作人员刘宇龙与被告李福虎的微信聊天记录及电话录音、牵引车蒙A47655行驶证、原告工作人员取走小件货物的照片、车和货的情况照片。上述书证及证人证言经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提举的工矿设备采购合同，因未证实该合同的真实性，本院不予采信；2、原告提举的购销合同（2份）、收据、承况汇票、银行电子回单（2份），与本案双方当事人争议事项不具有关联性，本院不予采信；3、被告提举的牵引车蒙A47655道路运输许可证，系呼和浩特市道路运输管理托县分局于2014年签发，最后一次审验盖章日期为2017年6月30日，本院予以采信；4、被告提举的豫H0V51挂的道路运输证系河南省武陟县道路运输管理部门签发，该挂车行驶证系河南省焦作市公安局交通警察支队注册签发，本院予以采信。原告称承运挂车与注册挂车并非同一车辆的观点，系其通过对承运挂车照片与道路运输证、行驶证记载挂车照片进行比对后得出的结论，因缺乏相关权力机关作出的认定而对原告观点不予采纳。5、被告提举的电话录音，其称该录音系被告委托诉讼代理人与内蒙古诚硕机械设备有限公司法定代表人的通话录音。但经当庭核实，通话人在通话过程中一再表明其不是内蒙古诚硕机械设备有限公司的法定代表人，故对被告出示该录音的证明目的不予采纳。6、被告李福虎与原告聚能公司工作人员刘宇龙微信聊天记录中的照片，被告称该照片系承运货车经过沿黄公路高头窑收费站时拍摄，照片记载“车型：9型总重：73.85吨超重：18.85吨金额215元”。因被告既未提举该收费站的收费凭据，又无法证实该照片所拍摄内容系涉案承运货车的情况，故本院不予采信。7、被告提举的道路运输车辆燃料消耗量达标车型（牵引车）车辆参数，系网络下载，因未证实该参数的客观、真实，本院不予采信；8、被告提举的从高头窑村至金山开发区的高德地图，系两地之间的高速路线图。因与被告李福虎当庭表述的“超载怕罚钱，没敢走高速”不相符，本院不予采信。9、被告提举的过磅费收据，系土默特左旗台阁牧乡平安招待所出具，该收据记载毛重74.00吨。因该收据缺乏客观性和真实性，且不是相关权力机关对涉案运输车货总重量、货物重量及超重吨数作出的认定，故对该收据不予采信。10、被告提举的玉泉区卓越汽车配件经销部出具的停车费、看货费收据、购买轮胎费、修理费收据，因未证实上述费用发生的客观性、真实性，本院不予采信。11、被告提举的购车协议，该协议记载被告所购车辆为牵引车蒙A47655、挂车蒙AE733挂，与本案中承运货物的挂车豫H0V51挂并非同一挂车，故对被告李福虎主张的其本人系涉案车辆蒙A47655／豫H0V51挂实际车主的观点，不予采纳。12、被告提举的蒙A47655牵引车车辆里程表照片，因未证实该照片确系蒙A47655牵纠车的里程表，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月，原告聚能公司因需要将位于达拉特旗高头窑处的机器设备运至其位于呼和浩特市金山开发区的公司院内，通过王某某的大件物流信息平台发布了运输信息，被告李福虎承运了该批货物，运费3700元，货到付款，交货地点为原告聚能公司位于呼和浩特市金山开发区的公司院内。当月3日，原告将待运机器设备装上被告李福虎驾驶的蒙A47655／豫H0V51挂车，从高头窑出发驶往呼和浩特。当晚8时左右，运输途中的李福虎发微信给原告公司业务人员刘宇龙，告知货物超重的事实，并以照片为证。刘宇龙回复称，已看见图片，但今天太晚了不能向领导汇报，等明天货到后双方协商解决，并提出承担被告李福虎多支出的过路费及部分油费。次日，被告李福虎将货运至呼和浩特市金山开发区，并将货车停放在宏福汽车服务公司前的公路上，距离原告聚能公司大门约300米。随后，双方当事人就运费的数额进行了多次协商。在协商过程中，原告聚能公司的工作人员从货车上取走了打包货物所用的小件工具。最终，双方未就运费达成一致意见。经法庭调查，原告聚能公司认可被告李福虎主张的货物超重的事实，但对其认为超重25.25吨的事实，不予认可。至本案法庭审理终结前，被告李福虎当庭确定，其将载货的挂车及承运的货物停放在呼和浩特市玉泉区西二环快速路圆顺达驾校斜对面的停车场。
另查明，涉案牵引车蒙A47655的道路运输证及行驶证的登记车主系被告宏迪公司，涉案挂车豫H0V51挂的道路运输证及行驶证的登记车主系武陟县前通汽车运输有限公司。
本院认为，原告聚能公司与被告李福虎口头达成的公路货物运输合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规，且合同形式符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第十条之规定，合法有效。双方当事人应当依照合同的约定及法律的规定，全面履行各自的义务。
本案争议焦点一，在涉案合同履行过程中原告聚能公司与被告李福虎应当承担什么责任？
本院认为，首先，《合同法》第三百零四条规定，托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明货物的名称、性质、重量、数量等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。本案中，原告聚能公司作为托运人和收货人，与被告李福虎缔约时未准确表明货物的重量且经当庭询问原告也不知道托运货物的重量，故其应当赔偿被告李福虎因货物超重所遭受的损失。其次，《合同法》第二百九十条、第二百九十一条规定，承运人应当在约定期间或者合理期间，按照约定的或者通常的运输路线将货物运输到约定地点。本案中，双方当事人将交货地点约定至原告聚能公司位于呼和浩特市金山开发区的公司院内，而被告李福虎并未将货物运至该处，故其应当承担运输合同的违约责任。第三，针对被告李福虎认为其对承运货物依据《合同法》第三百一十五条行使留置权的观点，因其未将承运货物运到交货地点而不予支持。综上所述，在涉案运输合同履行过程中，原告聚能公司应当承担损害赔偿责任，即因货物超重给被告李福虎造成的损失；被告李福虎应当承担运输合同违约责任，即因未将承运货物送到约定地点而应承担的违约责任。
本案争议焦点二，被告李福虎因未将承运货物运送到约定地点应当承担的违约责任有哪些？
本院认为，依据《合同法》第一百零七条之规定，被告李福虎因履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李福虎将载货的挂车及承运的货物停放他处，其依法应当继续履行运输合同，将承运货物送至合同约定交货地点，即原告聚能公司位于呼和浩特金山经济技术开发区春光路的公司院内。针对原告聚能公司提出的赔偿因迟延运输货物而造成的经济损失525000元的诉讼请求，依照《合同法》第一百一十三条之规定，合同一方当事人履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造所的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，原告称运输的货物已卖给案外人内蒙古诚硕机械设备有限公司，货款525000元。因其既未提举证据证实买卖合同的真实性，又未提举证据证实该合同已确实履行或因被告李福虎的迟延运输向买受人承担了违约责任，故对原告聚能公司提出的被告李福虎应当承担其因被告违约而遭受的经济损失525000元的诉讼请求，本院不予支持。
本案争议焦点三，就被告李福虎应当承担的违约责任，被告宏迪公司是否应当承担连带责任？
本院认为，被告宏迪公司仅系牵引车蒙A47655的登记车主，且经法庭调查，原告聚能公司与被告李福虎达成运输意愿时，原告既未要求被告出示承运货车的道路运输许可证、行驶证，也不知道被告宏迪公司系牵引车蒙A47655的登记车主的事实。同时，被告李福虎当庭陈述，牵引车蒙A47655在2017年4月13日购买于车主高开明而非被告宏迪公司，其既未与被告宏迪公司签定挂靠合同也未向其交纳过挂靠费，且该牵引车年检时亦无需被告宏迪公司出具任何材料。综合以上事实，原告主张被告李福虎与被告宏迪公司系挂靠关系应当承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
本案争议焦点四，反诉被告聚能公司因托运货物超重应当承担的损害赔偿责任有哪些？
本案中，反诉原告李福虎主张的损失为运费6898.5元、停车及看货费用5750元、轮胎维修费用3200元、停运损失231421.69元。针对上述损失，本院认为：首先，反诉原告主张的运费6898.5元，应当包括缔约运费3700元及因货物超重增加的运费。针对3700元运费的约定，聚能公司主张每车运费3700元，李福虎主张承运28吨左右货物运费3700元。因双方既无证据证实运费的计算方式，也未证实该行业对运费的计算方式存在交易习惯，且反诉原告在运费计算方式中所采用的超重吨数又没有事实依据，同时经当庭询问，双方当事人均不申请对货物的重量进行过磅称重，故对反诉原告李福虎主张的增加的运费，不予支持。综上，反诉原告李福虎主张反诉被告支付运费3700元的反诉请求，本院予以支持。其次，反诉原告李福虎未提举证据证实轮胎维修费用3200元的发生真实、客观，故本院不予支持。第三，反诉原告李福虎未提举证据证实停车及看货费用5750元的发生真实、客观，故对停车及看货发生费用5750元的事实，本院不予采信。第四，经法庭调查，运输合同双方当事人因运费数额发生争议后，反诉被告聚能公司称其于2017年12月5日在李福虎最初停放货物的停车场内发现只有挂车而没有牵引车且挂车没有车牌并拍照；反诉原告李福虎称2017年11月7日至2018年4月25日货物确实停放在反诉被告所拍照片内的停车场，4月26日才将货物换了停车场停放，而且李福虎将牵引车蒙A47655于2018年3至4月间卖给他人，但其所称的出卖牵引车的事实无证据予以证实。据此，反诉原告李福虎主张停运损失231421.69元的计算方式，无事实依据，本院不予采信。第五，《合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。本案中，反诉原告李福虎将货物另行存放于停车场，因此可能产生的停车费、保管费及货车的停运损失，系因履行运输合同而扩大的损失，且该损失是因李福虎违反合同约定未将货物送至约定地点而造成，与反诉被告聚能公司未准确表明货物重量的行为之间无必然关联性，故反诉被告李福虎主张的停车费、保管费及货车的停运损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第三百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李福虎于判决生效之日起十日内将承运原告内蒙古聚能机械有限公司的货物送至呼和浩特金山经济技术开发区春光路原告内蒙古聚能机械有限公司院内，并交付原告内蒙古聚能机械有限公司；
二、驳回原告内蒙古聚能机械有限公司的其他诉讼请求；
三、反诉被告内蒙古聚能机械有限公司于判决生效之日起十日内支付反诉原告李福虎运费3700元；
四、驳回反诉原告李福虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9050元，反诉案件受理费2505元，由本诉原告（反诉被告）内蒙古聚能机械有限公司承担8975元，由本诉被告（反诉原告）李福虎承担2580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判长 姚振明
审判员 张 璐
审判员 陈智宏
二〇一八年七月三十日
书记员 王文利
本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。
第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。
因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。