福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终132号
上诉人（原审原告）：永安市南坑煤业有限公司，住所地福建省永安市曹远镇蔡地畲族村，统一社会信用代码：9135000069901910X3。
法定代表人：蓝其山，总经理。
委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄人杰，福建众强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱小生，男，1962年5月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴律师事务所律师。
原审第三人：永安市甲子窠煤矿，住所地福建省永安市洪田镇贵湖村甲子窠，统一社会信用代码：91350481724224149Y。
法定代表人：�京泰，总经理。
委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。
上诉人永安市南坑煤业有限公司(以下简称南坑煤业公司)因与被上诉人朱小生、原审第三人永安市甲子窠煤矿(以下简称甲子窠煤矿)劳动争议纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南坑煤业公司委托诉讼代理人吴大亮、黄人杰、被上诉人朱小生及其委托诉讼代理人刘新生、原审第三人甲子窠煤矿委托诉讼代理人王秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南坑煤业公司上诉请求：撤销福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初3793号民事判决，并改判支持南坑煤业公司一�诉讼请求。事实和理由：1.甲子窠煤矿在朱小生入职前，未对其进行入职前的职业病健康体检就录用朱小生，甲子窠煤矿的行为应当认定为确认朱小生入职前没有职业病，朱小生在甲子窠煤矿处离职后出现职业病，应当认定朱小生的职业病是在甲子窠煤矿处工作期间造成的，朱小生的职业病应当由甲子窠煤矿承担全部责任，南坑煤业公司无需承担责任。朱小生在2011年12月2日至2012年5月15日在甲子窠煤矿处工作，2012年5月15日入职到南坑煤业公司处工作，2012年11月25日离职，2012年11月25日又入职到甲子窠煤矿处工作，此次入职时，甲子窠煤矿未对朱小生进行入职前的职业病检查。甲子窠煤矿未对朱小生进行职业病检查就录用朱小生，该行为应当认定为甲子窠煤矿认可朱小生入职前没有职业病，朱小生是在入职后出现职业病，朱小生的职业病应当认定是在甲子窠煤矿处工�期间造成的，朱小生的职业病应当由甲子窠煤矿承担全部责任，南坑煤业公司无需承担责任。2.朱小生原先在原永安市安砂煤矿工作，后到南坑煤业公司工作，再到甲子窠煤矿工作，如若南坑煤业公司需要对朱小生的职业病承担责任，则原永安市安砂煤矿也应当承担责任，朱小生放弃对原永安市安砂煤矿的诉求，原永安市安砂煤矿应当承担的责任就不应当由南坑煤业公司和甲子窠煤矿承担，而应当由朱小生自行承担相应的份额。朱小生在向三明市人力资源和社会保障局申请工伤认定时，三明市人力资源和社会保障局分别向原永安市安砂煤矿、甲子窠煤矿、南坑煤业公司发出《三明市人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书》（明人社伤举（永安）[2015]9号），要求各单位自收到举证通知书之日起15日内提出朱小生工伤举证项目进行举证。2015年7月17日，朱小生向三明市人力资源和社会保障局提交撤回对原永安市安砂煤矿作为共同用人单位的工伤认定申请。朱小生的职业病是在长期在具有粉尘的环境工作引发，朱小生曾经在原永安市安砂煤矿工作，原永安市安砂煤矿应当对朱小生的职业病承担相应的责任，朱小生自行放弃对原永安市安砂煤矿作为共同用工单位的工伤认定申请，就应当认定为朱小生放弃对原永安市安砂煤矿的赔偿请求，原永安市安砂煤矿应当承担的赔偿责任（数额），就应当由朱小生自行承担，而不应转由南坑煤业公司与甲子窠煤矿承担。朱小生于2009年6月3日至2010年2月24日、2010年6月30日至2011年2月16日在原永安市安砂煤矿工作，共计工作16个月；于2011年12月2日至2012年5月15日、2012年11月26日至2013年6月28日在甲子窠煤矿处工作，共计工作12个月；2012年5月15日至2012年11月25日在南坑煤业公司工作，共计工作6个月，朱小生合计工作34个月，在原永安市安砂煤矿工作16个月，占比52.9%，朱小生自行放弃对原永安市安砂煤矿的赔偿请求，根据时间比例，应当由原永安市安砂煤矿承担的52.9%赔偿比例，就应当由朱小生自行承担，不应因朱小生自行放弃而转由南坑煤业公司与甲子窠煤矿承担。3.如若本案由南坑煤业公司、甲子窠煤矿承担责任，南坑煤业公司、甲子窠煤矿应当按照朱小生在各自工作单位的工作时间长短确定赔偿比例较为合理，而不应当由南坑煤业公司、甲子窠煤矿连带承担赔偿责任。朱小生的《工伤认定书》，认定南坑煤业公司、甲子窠煤矿为朱小生职业病责任的用工单位，如若南坑煤业公司、甲子窠煤矿需共同为朱小生的职业病承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”、第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，南坑煤业公司、甲子窠煤矿按照朱小生在各自单位用工的时间长短确定赔偿份额较为合理，本案的《仲裁裁决书》，根据朱小生在南坑煤业公司、甲子窠煤矿处工作的时间长短，确定南坑煤业公司承担20%赔偿份额，甲子窠煤矿承担80%赔偿份额，《仲裁裁决书》对赔偿份额进行确定，减少了日后南坑煤业公司、甲子窠煤矿的讼累，一审法院未确定南坑煤业公司、甲子窠煤矿的赔偿份额，而是判决双方承担连带责任，原审法院的这一判决是错误的。4.一审法院判决南坑煤业公司、甲子窠煤矿需要支付朱小生停工留薪期工资43410元没有法律依据，应当予以�销。朱小生经三明市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，一审法院根据朱小生查出身体疾病后，未再上班，酌定给予朱小生10个月停工留薪期没有法律依据，在《福建省工伤职工停工留薪期管理办法》中未有关于工尘肺可享受停工留薪待遇的规定，并且本案在仲裁阶段时，永安市仲裁委员会也认为，在《福建省工伤职工停工留薪期管理办法》中未有关于工尘肺可享受停工留薪待遇的规定，朱小生不应当享受停工留薪待遇。
朱小生辩称，一审判决南坑煤业公司应与甲子窠煤矿应共同承担朱小生的（职业病）工伤责任是正确的，南坑煤业公司上诉理由不能成立，请求维持一审判决，驳回南坑煤业公司的上诉请求。1.甲子窠煤矿认可了人民法院的裁决结果。针对本案纠纷，甲子窠煤矿在仲裁裁决后未起诉，在永安市人民法院一审判�后未上诉。这就说明甲子窠煤矿认可了一审民事判决结果。2.南坑煤业公司与甲子窠煤矿应当共同承担朱小生的工伤（职业病）责任。在明人社伤认（永安）［2015］323号《工伤认定决定书》作出后，南坑煤业公司因不服该决定向永安市人民法院提起行政诉讼，后撤诉（（2016）闽0481行初5号行政裁定书）；甲子窠煤矿不服该决定，向永安市人民法院提起行政诉讼，后经三明市中级人民法院终审，驳回了甲子窠煤矿的诉讼请求。至此，明人社伤认（永安）［2015］323号《工伤认定决定书》关于用人单位为南坑煤业公司与甲子窠煤矿的认定对它们均具有法律约束力。因此，南坑煤业公司现再提出各种理由来抗辩不应承担责任的理由不能成立。本案中对朱小生因职业病伤害的用工主体责任单位应当根据《工伤认定决定书》的结论进行认定。此外，根据《职业病防治法》第35条规定，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者；用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业。在本案中，南坑煤业公司未按照上述法律规定，对朱小生进行离岗时的职业健康检查，甲子窠煤矿也未对朱小生进行上岗前的职业健康检查。因此，南坑煤业公司关于朱小生从南坑煤业公司离职到甲子窠煤矿入职前未进行健康检查，则可视为甲子窠煤矿认可朱小生入职前无职业病，南坑煤业公司不应承担职业病工伤的赔偿责任的理由不能成立。3.朱小生在工伤认定程序中鉴于无法补正与永安市安砂煤矿存在劳动关系的证明材料而撤回认定申请的行为，不应当视为朱小生放弃要求。南坑煤业�司及甲子窠煤矿关于在承担责任的同时应当扣减该永安市安砂煤矿应承担的份额理由不能成立。朱小生在申请工伤认定时是自述了与永安市安砂煤矿存在从事采煤工作，但无法补正与永安市安砂煤矿存在劳动关系的证明材料，且认定机关调查核实后也无法认定。作为在工伤认定程序中处于被申请人地位的用人单位认为其他单位也存在侵权、也应一起承担工伤责任的话，也同样有相应的举证责任。但在认定机关送达本案朱小生的工伤认定举证通知书后并未提出此方面的抗辩理由，也未提交反馈材料。再者，在明人社伤认（永安）［2015］323号《工伤认定决定书》作出后，南坑煤业公司不服该认定决定，向法院提起行政诉讼，但在诉讼过程中撤回起诉。而在由甲子窠煤矿提起的行政诉讼中，一审法院对此作为撤销明人社伤认（永安）［2015］323号《工伤认定决定书》的理�之一（见（2016）闽0481行初2号行政裁定书第10－11页），然而二审经审理撤销了一审判决，驳回了甲子窠煤矿的诉讼请求，维持了明人社伤认（永安）［2015］323号《工伤认定决定书》。因此，明人社伤认（永安）［2015］323号《工伤认定决定书》的效力最终得到确认。之后，不管是在何程序中，也不管是以何理由提出此方面的诉求，因为鉴于法院维持了工伤决定书，因此，南坑煤业公司或甲子窠煤矿再次提出此方面的诉求，是没有依据，此方面的诉求得不到支持。正因为如此，南坑煤业公司及甲子窠煤矿在仲裁程序中就再也没有提出此方面的诉求或抗辩。南坑煤业公司及甲子窠煤矿在一审程序中再提出此诉求和抗辩，同样也不能得到支持。4.南坑煤业公司及甲子窠煤矿应共同连带承担用工主体工伤责任。根据明人社伤认（永安）［2015］323号《工伤认定决定书》所查明和认定的事实：朱小生2012年4月至2012年10月与南坑煤业公司存在劳动关系；2012年11月26日至2014年11月27日与甲子窠煤矿存在劳动关系。根据《职业病防治法》第35条规定，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者；用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业。但本案中，南坑煤业公司违反上述法律规定，没有对朱小生进行离岗时的职业健康检查，甲子窠煤矿也未对朱小生进行上岗前的职业健康检查。正是鉴于此，南坑煤业公司及甲子窠煤矿各自的伤害行为均可以对朱小生造成伤害，但无法区分和确定南坑煤业公司及甲子窠煤矿的具体的责任大小。因此，根据《侵权责任法》第8条和11�的规定，南坑煤业公司及和甲子窠煤矿应对朱小生的伤害承担共同连带责任。5.原审关于应支付停工工资的认定是正确的。《工伤保险条例》第33条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。因朱小生的伤害为工伤，确实需要停工休息，对此权利《工伤保险条例》作了规定，特别是《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第5条关于“工伤职工所受伤害未列入《福建省工伤职工停工留薪期分类目录》的，以临床治愈或伤情相对稳定的时间确定其停工留薪期”。因此南坑煤业公司关于朱小生要求支付停工留薪期工资的请求无法律依据的辩解理由不符合此规定。
甲子窠煤矿述称，�伤认定书认定甲子窠煤矿是朱小生用人单位是错误的，南坑煤业公司诉请由甲子窠煤矿承担朱小生的全部责任于法无据，应予以驳回。1.甲子窠煤矿与朱小生之间不存在劳动关系，对朱小生的工伤不承担赔偿责任。工伤认定书认定甲子窠煤矿是朱小生用人单位明显错误，以下事实可以充分证明。⑴根据采矿许可证，甲子窠煤矿的采矿许可证证明开采深度为330米-100米标高，显然贵湖433矿井不属于甲子窠煤矿开采的范围，所以朱小生在贵湖433矿井采矿受伤与甲子窠煤矿毫无关联。因为贵湖433矿井系永安市洪田镇贵湖村煤矿开采的矿井，对此从贵湖村煤矿的采矿许可证开采深度由450米至100米标高可证明。⑵永安市煤炭管理中心洪田煤管站出具的证明等也证明了贵湖433矿井是贵湖村煤矿所有。⑶虽然三明市中级人民法院维持了工伤认定书，甲子窠煤矿将对该判决提出再审�纠正这一错误判决。2.南坑煤业公司诉称其不承担朱小生的工伤待遇款赔偿责任，朱小生的工伤待遇款应由甲子窠煤矿承担没有事实与法律依据。⑴工伤认定书已认定南坑煤业公司是朱小生的用人单位，所以南坑煤业公司应承担用人单位的责任，且该工伤认定书已经三明市中级人民法院作出终审判决。⑵朱小生产生的煤工尘肺二期是长期多年接触粉尘工作而导致的结果，不是产生于最后的用人单位期间，南坑煤业公司在朱小生入职前和离岗前均未依法对朱小生作离岗职业健康检查，所以南坑煤业公司无法排除更不能证明朱小生产生尘肺二期不是在其用工期间，所以南坑煤业公司应依法承担用人单位责任。3.本案不应按用人单位的用工时间长短作为认定承担责任比例的依据。本案即使认定甲子窠煤矿应承担责任，一审判决认定甲子窠煤矿应共同承担赔偿责任也是正确�，由于朱小生患尘肺病是长期接触粉尘的结果，尘肺病的鉴定依据也是根据患者长期接触粉尘的接触史而作出的鉴定，所以本案无法断定朱小生的尘肺病产生时间，从而在无法确定责任大小以及尘肺病产生时间的情况下，判定由用人单位共同承担符合法律规定。4.朱小生在永安市安砂煤矿从事采煤工作的时间是2009年6月3日-2010年2月24日和2010年6月30日-2011年2月16日，永安市安砂煤矿依法也应承担相应的用人单位赔偿责任，朱小生放弃对永安市安砂煤矿的权利主张，朱小生依法应在放弃的范围内自己承担责任。原应由永安市安砂煤矿应承担的责任，不能因朱小生放弃而增大南坑煤业公司和甲子窠煤矿的赔偿责任，这样才能体现公平原则。5.一审判决支付停工留薪期工资43410元没有依据。首先，《福建省工伤职工停工留薪期管理办法》并无规定尘肺病可享受停工留薪期待遇�其次，劳动能力鉴定委员会也没有做出朱小生应享有停工留薪期的待遇。再者，尘肺病与其他伤残职工性质不一样，尘肺病在未发病前与常人并无区别，完全可以上班，况且朱小生也未提供任何证据证明其因尘肺病实际停工时间。
南坑煤业公司向一审法院起诉请求：1.判令朱小生保留与甲子窠煤矿的劳动关系，退出工作岗位；2.判令甲子窠煤矿支付朱小生肆级工伤待遇：医疗费570.5元、交通费96元、劳动伤残鉴定费320元、一次性伤残补助金91,161元（4,341元/月×21个月元=91,161元）、伤残津贴61,859.25元（4,341元/月×75%×19个月=61,859.25元），合计154,006.75元；3.判令甲子窠煤矿自2017年8月起按月支付朱小生伤残津贴3,255.75元（4,341元/月×75%=3,255.75元）；4.判令南坑煤业公司不承担朱小生的工伤待遇及自2017年8月起甲子窠煤矿按3,255.75元/月�付朱小生的伤残津贴；5.朱小生承担全部诉讼费用。
一审法院认定以下事实：
朱小生先后在南坑煤业公司、甲子窠煤矿从事采煤工作，南坑煤业公司未安排朱小生进行离岗前职业健康检查，南坑煤业公司有为朱小生缴纳工伤保险费，甲子窠煤矿未安排朱小生进行上岗前职业健康检查，甲子窠煤矿未为朱小生缴纳工伤保险费。朱小生于2013年6月28日8时许，在甲子窠煤矿采煤时，因顶板脱落下石块压伤腰胸部，受伤后被送往医院治疗，在治疗过程中，检查出患有煤工尘肺二期职业病。
三明市人力资源和社会保障局于2013年11月4日作出明人社伤认（永安）［2013］408号工伤认定决定书，对朱小生于2013年6月28日8时许在甲子窠煤矿采煤受伤情况，认定为工伤。
永安市劳动争议仲裁委员会于2014年11月27日作出永劳仲案字（2014）160号仲裁裁决书，裁决自2012年11月26日至2014年11月27日朱小生与甲子窠煤矿存在劳动关系，双方在法定期限内均未提出诉讼，该裁决已经发生法律效力。
三明市疾病预防控制中心于2014年12月29日出具《职业病诊断结果报告》[明职（尘）诊字2014第187号]诊断朱小生为煤工尘肺二期。三明市劳动能力鉴定委员会于2015年12月26日作出明劳能鉴［2015］1179号劳动能力鉴定结论书，鉴定朱小生的伤残情况为劳动能力功能障碍肆级。
三明市人力资源和社会保障局于2015年7月17日作出明人社伤认（永安）［2015］323号工伤认定决定书，认定朱小生的用人单位为甲子窠煤矿和南坑煤业公司，朱小生2012年4月-2012年10月与南坑煤业公司存在劳动关系、2012年11月26日-2014年11月27日与甲子窠煤矿存在劳动关系。朱小生患职业病的事故伤害情况属实。南坑煤业公司和甲子窠煤矿共同承担朱小生患职业病的用工主体责任。朱小生的职业病事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。甲子窠煤矿不服三明市人力资源和社会保障局作出的行政行为，提起诉讼，三明市中级人民法院于2017年4月19日作出（2016）闽04行终74号行政判决书，驳回甲子窠煤矿的诉讼请求。
另查明，福建省人力资源和社会保障厅作出闽人社文［2015］173号《关于发布2014年度全省城镇单位在岗职工年平均工资有关事项的通知》，2014年三明市在岗职工平均工资为4,341元/月。
朱小生向永安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求对以下事项裁决：一、朱小生与甲子窠煤�保留劳动关系，退出工作岗位；二、南坑煤业公司、甲子窠煤矿共同支付朱小生工伤待遇款，医疗费720.5元、交通费96元、停工留薪期工资72,000元、劳动伤残鉴定费320元、一次性伤残补助金126,000元；三、南坑煤业公司、甲子窠煤矿自2015年起至2017年6月止按三明市工伤保险缴费工资基数支付朱小生伤残津贴合计113,904元，并从2017年7月1日起按三明市工伤保险缴费工资基数5,226元/月的75%即3,290元/月继续支付朱小生伤残津贴，伤残津贴随着缴费工资基数的调整而调整；四、南坑煤业公司、甲子窠煤矿自2015年1月起依规定比例以伤残津贴为基数为朱小生缴纳养老保险费。朱小生达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇；五、南坑煤业公司、甲子窠煤矿自2015年起依规定比例以伤残津贴为基数为朱小生缴纳基本医疗保险费。
朱小生2014年3月11日在永安市燕城医院支付体检费202.5元；2014年4月2日在三明市职业病防治中心支付职业病体检费228元，2014年12月11日在三明市职业病防治中心支付职业病诊断费95元、检查费45元，以上费用合计570.5元。朱小生因去三明市做职业病鉴定，支付交通费96元，劳动伤残鉴定费320元。
一审法院认为：
1.关于南坑煤业公司、甲子窠煤矿是否应承担朱小生的工伤待遇赔偿责任，如均需承担，两个用人单位的责任比例能否根据用工时间长短来确定。三明市人力资源和社会保障局作出的（永安）［2015］323号工伤认定决定书，认定朱小生的用人单位为南坑煤业公司和甲子窠煤矿，南坑煤业公司和甲子窠煤矿共同承担朱小生患职业病的用工主体责任，该工伤认定决定书�发生法律效力。南坑煤业公司、甲子窠煤矿对朱小生的职业病工伤待遇承担的是共同赔偿责任。为了减少讼累，仲裁机关按用工时间长短来区分两单位之间的赔偿责任比例，但在诉讼中两用人单位对此均持有异议。因两用人单位之间如何区分赔偿责任比例不属本案审理范围，对此本案不予审查。
2.关于案外人永安市安砂煤矿是否应承担朱小生的工伤赔偿责任，朱小生是否自行承担其放弃案外人永安市安砂煤矿赔偿责任范围内的责任。用人单位是否应承担工伤赔偿责任，首先要对劳动关系、工伤及用人单位的责任予以认定。劳动者申请与用人单位存在劳动关系，并不等同劳动管理部门认定该劳动关系存在。本案劳动管理部门三明市人力资源和社会保障局向永安市煤炭管理中心安砂煤管站核实，该站称，经查实朱小生未在案外人永安市安砂煤矿工作过，故认为朱小生提交的材料不足以证明其与案外人永安市安砂煤矿存在劳动关系。三明市人力资源和社会保障局并未认定案外人永安市安砂煤矿的责任，南坑煤业公司和甲子窠煤矿关于案外人永安市安砂煤矿应承担工伤赔偿责任的抗辩理由不成立，相应的关于朱小生是否应自行承担放弃部分责任的抗辩理由无事实与法律依据，一审法院不予支持。
3.关于一次性伤残补助金、伤残津贴计算是以2014年度还是2015年度职工平均工资来计算，是否应支付停工留薪工资。诉讼中，南坑煤业公司、朱小生及甲子窠煤矿均未提交劳动合同书和朱小生受伤前12个月月平均工资的相关证据，南坑煤业公司及甲子窠煤矿应依法承担不利责任。三明市疾病预防控制中心于2014年12月29日诊断朱小生为煤工尘肺贰期。因此，朱小生的平均工资�2014年三明市在岗职工平均工资4,341元/月计算。朱小生为四级伤残，一次性伤残补助金为21个月的本人工资，即91,161元（4,341元/月×21个月=91,161元）。2015年12月26日朱小生的伤残情况经鉴定为劳动能力功能障碍肆级，每个月的伤残津贴为本人工资的75%，即3,255.75元，伤残津贴合计为61,859.25元（从2015年12月26日起暂计算至2017年7月25日，计19个月，4,341元/月×75%×19个月=61,859.25元），自2017年8月25日起，用人单位按标准支付。《工伤保险条例》第三十一条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月。朱小生从事采煤工作，2014年12月29日朱小生被诊断为煤工尘肺二期。2015年12月26日朱小生的伤残情况被鉴定为劳动能力功能障碍肆级，根据朱小�查出身体疾病后，未再上班，继而被诊断为煤工尘肺贰期的事实，酌定停工留薪期按10个月计算，即朱小生应享受停工留薪期工资43,410元（4,341元/月×10个月=43,410元）。本案中，甲子窠煤矿认为朱小生所患煤工尘肺的职业不需治疗，也无法治疗，不应享受停工留薪待遇，于法无据，一审法院不予采信。
4.关于朱小生要求南坑煤业公司和甲子窠煤矿缴纳养老保险费及基本医疗保险费的诉求是否应支持。依据《工伤保险条例》第三十五条第二款关于职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费的规定及《中华人民共和国社会保险法》第十二条关于用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额比例缴纳基本养老保险费的规定，南坑煤业公司和甲子窠煤矿应为朱小生缴纳基�医疗保险费和基本养老保险费。根据《社会保险法》第六十三条关于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足的规定，朱小生要求南坑煤业公司和甲子窠煤矿缴纳养老保险费及基本医疗保险费的诉求不属法院受案范畴，一审法院不予支持。目前，福建省的社会保险费由地方税务机关负责征收，若南坑煤业公司和甲子窠煤矿未为朱小生缴纳基本医疗保险费和基本养老保险费，朱小生可以向负责社会保险费征收机构的地方税务机关提出申请。
综上所述，朱小生的职业病事故伤害经认定为工伤，鉴定为劳动能力功能障碍肆级，依法应保留劳动关系，退出工作岗位，享受肆级工伤待遇。朱小生先后在南坑煤业公司、甲子窠煤矿从事采煤工作，南坑煤业公司、甲子窠煤矿均未对其进行职业健康检查，三明市人力资源和社会保障局认定南坑煤业公司与甲子窠煤矿共同承担朱小生患职业病的用工主体责任。南坑煤业公司从2012年2月至2012年10月为朱小生缴纳工伤保险费，甲子窠煤矿未为朱小生缴纳工伤保险费。为了保护劳动者的合法权益和分解用人单位的用工风险，用人单位应当依法为劳动者参加工伤保险。如未参加工伤保险，由用人单位承担工伤事故的赔偿责任。故朱小生的工伤事故的赔偿责任应由南坑煤业公司与甲子窠煤矿共同承担。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第六十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、《福建省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条规定，一审法院判决：一、永安市甲子窠煤矿保留朱小生的劳动关系，朱小生退出工作岗位；二、永安市南坑煤业有限公司、永安市甲�窠煤矿应于本判决生效后十日内共同支付朱小生工伤待遇款医疗费570.5元、交通费96元、劳动伤残鉴定费320元、停工留薪期工资43,410元、一次性伤残补助金91,161元、伤残津贴61,859.25元（暂计算至2017年7月25日），合计197,416.75元；三、永安市南坑煤业有限公司、永安市甲子窠煤矿自2017年8月25日起，按月共同支付朱小生伤残津贴3,255.75元（若每月伤残津贴低于福建省永安市最低工资标准的，按照最低工资标准计算支付）。四、驳回永安市南坑煤业有限公司其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院认定的事实，南坑煤业公司表示，朱小生最早是在永安市安砂煤矿工作，后面到了甲子窠煤矿工作，再到南坑煤业公司工作，最后又到了甲子窠煤矿工作；永安市安砂煤矿同样是朱小生的用工单位，一审法院对此没有认定�对一审认定的其他事实没有异议。甲子窠煤矿表示，朱小生没有在甲子窠煤矿工作，对一审认定的其他事实没有异议。朱小生对一审法院认定的事实无异议。本院认证认为，生效法律文书
--
三明市人力资源和社会保障局明人社伤认（永安）［2015］323号《工伤认定决定书》载明：“根据朱小生工伤认定申请提交的有关资料和永安市甲子窠煤矿的举证内容等，本机关调查核实情况如下：一、朱小生先后和永安南坑煤业有限公司、永安市甲子窠煤矿存在劳动关系。朱小生提交的永安市公安局洪田派出所出具的《朱小生人员基本信息》，不足以证明其2009年6月3日-2010年2月24日和2010年6月30日-2011年2月16日与永安市安砂煤矿存在劳动关系……”。一审法院依据法定、专业机构作出的生效法律文书而认定“朱小生先后在南坑煤业公司、甲子窠煤矿从事采煤工作”且未认定“朱小生与永安市安砂煤矿存在劳动关系”合理，本院予以维持。此外，南坑煤业公司、甲子窠煤矿主张朱小生与永安市安砂煤矿存在劳动关系，但未举证证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对南坑煤业公司、甲子窠煤矿关于朱小生与永安市安砂煤矿存在劳动关系的观点，不予采信。一审法院认定的事实，有相关证据在�为凭，并经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要有：1.何单位应承担朱小生患职业病的用工主体责任；2.本案若由南坑煤业公司、甲子窠煤矿承担责任，应否按照朱小生在各工作单位的工作时间长短确定赔偿比例；3.一审法院判决南坑煤业公司、甲子窠煤矿支付朱小生停工留薪期工资43410元是否于法有据。
1.关于何单位应承担朱小生患职业病的用工主体责任。三明市人力资源和社会保障局明人社伤认（永安）［2015］323号《工伤认定决定书》系法定、专业机构作出的生效法律文书，对各方当事人均有拘束力。该《工伤认定决定书》在确认“朱小生先后和永安南坑煤业有限公司、永安市甲子窠煤矿存在劳动关系。朱小生提交的永安市公安局洪田派出所出具的《�小生人员基本信息》，不足以证明其2009年6月3日-2010年2月24日和2010年6月30日-2011年2月16日与永安市安砂煤矿存在劳动关系……”的同时，认定“永安市南坑煤业有限公司和永安市甲子窠煤矿共同承担朱小生患职业病的用工主体责任”。同时，南坑煤业公司、甲子窠煤矿又未举证证明朱小生与永安市安砂煤矿存在劳动关系。因此，一审法院确定南坑煤业公司、甲子窠煤矿共同承担朱小生的工伤待遇赔偿责任并排除永安市安砂煤矿的责任的处理结果合理，本院予以维持。南坑煤业公司和甲子窠煤矿关于案外人永安市安砂煤矿应承担工伤赔偿责任的主张不成立；同时，南坑煤业公司和甲子窠煤矿关于朱小生因放弃对永安市安砂煤矿主张权利应自行承担“放弃部分”责任的主张，没�事实与法律依据，本院不予支持。
2.关于本案由南坑煤业公司、甲子窠煤矿承担责任，应否按照朱小生在各工作单位的工作时间长短确定赔偿比例。本案审理的是朱小生与其职业病用工主体之间的劳动关系，而南坑煤业公司、甲子窠煤矿之间赔偿责任比例的确定，属另一法律关系，不属本案审理范围。在一审诉讼中，因南坑煤业公司、甲子窠煤矿对于仲裁机关按用工时间长短来区分两单位之间的赔偿责任比例均持有异议，一审不予审查南坑煤业公司、甲子窠煤矿之间赔偿责任比例的处理结果合理。鉴于在本案二审庭审中，甲子窠煤矿再次明确表示本案不应按用人单位的用工时间长短确定南坑煤业公司、甲子窠煤矿承担责任比例，本案对南坑煤业公司、甲子窠煤矿之间赔偿责任比例亦不予审查。义务人承担义务后，可依法向其他义�人主张权利。
3.关于一审法院判决南坑煤业公司、甲子窠煤矿支付朱小生停工留薪期工资43410元是否于法有据。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月……”。本案中，三明市人力资源和社会保障局明人社伤认（永安）［2015］323号《工伤认定决定书》已将朱小生的职业病事故伤害认定为工伤。一审法院根据朱小生查出身体疾病后未再上班，继而被诊断为煤工尘肺贰期之事实，酌定停工留薪期按10个月计算的处理结果合理且于法有据。一审法院确定朱小生应享受停工留薪期工资43,410元（4,341元/月×10个月=43,410元）合理，本院予以维持。南坑煤业公司关于一审法院判决南坑煤业公司、甲子窠煤矿支付朱小生停工留薪期工资43410元没有法律依据、应当予以撤销的主张，本院不予支持。
综上所述，南坑煤业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由永安市南坑煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽伟
审 判 员 廖 春
审 判 员 吴树辉
二〇一八年二月十一日
法官助理 邱丽萍
书 记 员 黄友靖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，�定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百�十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。