wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3752号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区中山。
法定代表人陆玉根，董事长。
委托代理人蒋波，系该××职员。
委托代理人林樊，系该××职员。
被执行人吴江唐氏织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人唐明其，董事长。
被执行人吴江佳洁喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人吴根良，总经理。
被执行人吴江市富达亿喷织有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人吴志良，总经理。
被执行人苏州赤尔玛诗纺织集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人林月忠，董事长。
被执行人吴根良。
被执行人杨学明。
被执行人吴志良。
被执行人朱峰。
被告林月忠。
被执行人荣明芹。
被执行人唐明其。
被执行人顾爱珍。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江唐氏织造有限公司、吴江佳洁喷织有限公司、吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州赤尔玛诗纺织集团有限公司、吴根良、杨学明、吴志良、朱峰、林月忠、荣明芹、唐明其、顾爱珍金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第0088号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江唐氏织造有限公司应归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，并偿付利息20399.99元（截至2014年11月20日）及自2014年11月21日起至判决给付之日止的利息（按合同约定借款利率计算至2015年3月13日,之后按合同约定借款利率上浮50%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴江佳洁喷织有限公司、吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州赤尔玛诗纺织集团有限公司、吴根良、杨学明、吴志良、朱峰、林月忠、荣明芹、唐明其、顾爱珍对被告吴江唐氏织造有限公司的上述第一项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取4502元，由被告吴江唐氏织造有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年6月18日立案执行，申请执行标的为562168.7元，本案申请执行费8022元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院在执行过程中查明，被执行人吴江唐氏织造有限公司、吴江佳洁喷织有限公司、吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州赤尔玛诗纺织集团有限公司现已歇业。被执行人杨学明、朱峰、林月忠、吴志良、吴根良、唐明其等人因相互担保欠债上亿元。本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查询得知：被执行人吴江市富达亿喷织有限责任公司、吴江佳洁喷织有限公司、吴江唐氏织造有限公司名下的财产本院已处置并分配完毕。被执行人苏州赤尔玛诗纺织有限公司名下财产由苏州工业园区人民法院处置，如变现成功有分配余额时，本案可依法参与分配。被执行人林月忠、荣明芹夫妻共有的位于苏州市吴江区盛泽镇新起点花园19幢1号的别墅[房产证号：吴房权证盛泽字第××号、土地证号：吴国用(2007)第15053030号1)]本院他案已处置并分配完毕。被执行人林月忠名下有车牌号为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××各一辆，被执行人杨学明名下有车牌号苏e×××××、苏e×××××小型汽车各一辆，本院另案对上述车辆进行了产权查封，但上述车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。被执行人唐明其、顾爱珍名下位于吴江区盛泽镇中心广场2号公寓621室（面积55.93平方米）及623室（面积55.34平方米）二处房地产，上述房地产均已设定抵押，本院正另案处理中，待处理完毕，本案可依法参与分配。另未发现被执行人吴根良、朱峰名下有可供有效执行的财产线索。本院向申请执行人告知执行的具体情况后申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第0088号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年六月二十一日
书记员 贾春湘
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第4386号
原告倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告上海兴虹食品有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘文昌，职务不详。
被告上海得众食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人许永俊，董事长。
委托代理人张满怀。
原告倪怀存与被告上海兴虹食品有限公司（以下简称兴虹公司）、上海得众食品有限公司（以下简称得众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由审判员胡智明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪怀存，被告得众公司的委托代理人张满怀到庭参加诉讼。被告兴虹公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪怀存诉称，2014年10月27日，原告在被告兴虹公司经营的超市门店购买了80克银耳两包，每包价格12.10元，系被告得众公司生产。现银耳外包装同时标注“分装产地上海松江”和“分装地址江苏连云港”，已违反相关法律规定，构成欺诈，故要求判令：1、被告兴虹公司退货并退还款项24.20元；2、两被告共同赔偿1，000元。
被告兴虹公司未答辩。
被告得众公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案的银耳是其公司生产。关于实际分装产地与标注不一致的问题，可能公司在使用不干胶修改分装产地时，因工作人员操作失误而漏贴，但不构成欺诈，也不构成不符合食品安全标准，故不同意赔偿。
经审理查明，2014年10月27日，原告在被告兴虹公司经营的超市门店购买了80克银耳两袋，价格24.20元，系被告得众公司生产。现银耳外包装同时标注“分装产地上海松江”和“分装地址江苏连云港”。
另查明，银耳外包装印有“原料产地：福建古田”字样。
以上事实，由原告提供的购物凭证、银耳外包装，被告得众公司提供的产品生产许可证、检验报告以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，原告主张退货并退款，因被告得众公司在产品的外包装上标识不当，确存在一定过错，故原告的该诉请可予支持。关于原告主张的赔偿1，000元之诉讼请求，本院认为，被告得众公司确实存在银耳外包装标识不当的问题，但该不当仅为分装地的标识不当，银耳外包装已对原料产地进行了记载，故分装产地的标识不当尚不足以构成法律所规定的欺诈。故原告主张的赔偿请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告兴虹公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海兴虹食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告倪怀存购物款24.20元；
二、原告倪怀存于本判决生效之日起十日内退还被告上海兴虹食品有限公司80克银耳两袋；
三、驳回原告倪怀存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海兴虹食品有限公司、上海得众食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2535号
原告河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。
法定代表人：李丙强，理事长。
委托代理人：张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
郑焕廷，男，汉族，农民，住河间市黎民居乡西化务村。
本院在审理原告河间市农村信用合作联社与被告郑焕廷借款合同纠纷一案中，原告河间市农村信用合作联社于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河间市农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费60元，由原告河间市农村信用合作联社负担。
审判长 刘春景
审判员 段文杰
审判员 郝秀芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 艾鸿儒
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0394号
原告樊佳妹。
委托代理人王元元，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人李晓，天津谐海律师事务所律师。
被告樊士英。
原告樊佳妹与被告樊士英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊佳妹及委托代理人王元元到庭参加诉讼，被告樊士英经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告樊佳妹诉称，与被告系父女关系，在原告8岁时，被告与原告母亲离婚，原告随母亲生活。2004年原告母亲去世，原告不得已跟随被告生活。2008年7月份，原告由天津市××物业管理有限公司处分得股份分红共计560000元，该款项属于原告的个人财产。由于原告年幼，被告利用自己系原告父亲的关系，代理原告办理了相关领款手续。但被告拿到560000元钱后，未征得原告同意，擅自处分了该笔钱款，购买了位于天津市和平区××道××里××门××号房产，并将房产登记在其再婚妻子名下。经原告催要，被告承诺分期还清。由于被告到期拒不还款，原告曾向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告一次性还款150000元，判决生效后，被告至今仍未偿还。现原告向被告追要剩余的410000元，但被告仍以各种理由推托，拒不还款，认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款410000元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，提交了如下证据复印件：
1、欠条一张（原件），拟证明被告与原告之间的债权债务关系，被告认可拖欠原告560000元的事实；
2、本院（2013）和民一初字第0805号民事判决书，拟证明法院生效判决确认被告欠款并判令被告返还原告150000元的事实；
3、录音光盘及书面整理材料，拟证明被告对剩余的410000元未明确表示履行期限，该行为表明欠条上的履行期限发生了变化的事实；
4、本院（2014）和执字0685号民事裁定书两份，拟证明前判决生效后至今，被告仍未履行给付义务，原告提起强制执行申请，法院依法查封了被告名下所有的房屋及车辆的事实；
5、本院（2014）和执字0685号民事裁定书，拟证明被告的财产被查封后，被告承诺向原告还款，原告向法院申请终结本次执行，被告至今仍未偿还欠款的事实；
6、被告领款时出具的申请书，拟证明欠款来源，当时原告年幼，由被告作为法定代理人将分红款领取的事实。
被告樊士英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，被告系原告之父。原告为××村居民，2004年××村改制，原告当时不满16周岁，享受0.98股份。2008年8月8日，原告分得股份款573300元，由被告代为领取。其后原告找被告主张该笔款项，被告于2012年4月8日给原告出具内容为“欠佳妹股份钱还剩伍拾陆万元，因生意亏损、买房等原因亏损完，我承诺在十年内分期还清”的书面还款承诺。后原告又于2012年9月5日、2013年6月3日、6月18日多次给被告打电话催促其还款，截止至2013年6月18日，被告承诺还款150000元，但一直未还付原告。为此，原告于2013年6月19日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还欠款150000元。本院于2014年2月25日以（2013）和民一初字第0805号民事判决书缺席判决被告一次性返还原告150000元。判决生效后，被告逾期未履行判决确定的给付义务，原告申请强制执行，但被告至今仍未履行给付义务。除本院前生效判决确认被告给付的150000元外，被告至今尚欠原告410000元未付。
上诉事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据佐证，经本院审查无误，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其对享有诉讼权利的依法放弃。
本院认为，被告虽为原告之父，但其代原告领取的股份款所有权归原告享有，被告有返还的义务。被告给原告出具分期还款承诺，原告接受，其内容并不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，该还款协议生效。被告在出具分期还款承诺后至今未还过一次款，特别是在本院生效判决后，被告至今不履行给付义务的行为表明被告不履行主要合同义务。故此，原告要求被告一次性返还尚欠的410000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条第（二）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告樊士英一次性还付原告樊佳妹410000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费7450元，公告费600元，共计8050元，由被告负担（本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜博懿
代理审判员 廖文旭
代理审判员 范奚菲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 岳宇峰
附：本裁判文书所适用的具体法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第612号
原告：陈斌。
委托代理人：方圆。
被告：姚明华。
被告：陆英（曾用名：陆超群）。
本院在审理原告陈斌诉被告姚明华、陆英民间借贷纠纷一案中，原告陈斌于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈斌以双方已庭外达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
本案案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告陈斌负担。
审判员 付春杰
二〇一五年七月二十日
书记员 高莲珠
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1181号
被执行人孙鹏辉，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
被执行人孙鹏辉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）靖刑初字第4号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，被执行人孙鹏辉尚欠罚金人民币160000元未能履行。经查询银行、车辆、工商、房产、土地等相关机构，均无发现可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1181号的本次执行程序终结。
在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院可随时执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月六日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1332号
原告窦中华，男，汉族，1957年出生，住禹城市。
被告崔洪相，男，汉族，1957年出生，住禹城市。
原告窦中华与被告崔洪相民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员徐辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于经营资金需要，于2009年9月份向原告借款120000元，口头约定月息2分，于2011年10月17日向原告借款130000元，约定月息2分。后由于原告急需用钱，多次找被告催要，被�至今没有给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告崔洪相给付原告借款250000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告崔洪相辩称，对原告起诉的事实、金额均认可，现没有经济能力一次偿还，只能慢慢还款。
经审理查明，被告因经营资金需要于2009年9月份向原告借款120000元，口头约定月息2%，2011年10月17日因生活需要向原告借款13万元，约定月息2%，两笔借款利息均已付到2012年年底，但借款本金未付。被告对借款金额、利息约定及利息给付情况均认可，但称现没有经济能力一次偿还。案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借条，且认可借款事实，表明原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，借条中虽没有约定还款时间，现原告要求被告偿还借款，被告理应及时还款，对原告要求被告给付借款250000元，本院依法予以支持。对原告请求被告给付利息的请求，原、被告双方均认可约定的利息为月息2%，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔洪相偿还原告窦中华借款250000元及利息（以250000元为本金自2013年1月1日起按月息2%计算）。
限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，财产保全费2020元，共计4545元，由被告崔洪相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 �辉
二〇一四年十一月七日
书记员 郭成永
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第670号
原告：吉林珲春农村商业银行股份有限公司。住所：珲春市。
法定代表人：李鹰，该公司董事长。
委托代理人：席庆波，该公司职员。
被告：金光杰，男，朝鲜族，无职业，住吉林省珲春市。
被告：崔昌健，男，朝鲜族，无职业，住吉林省珲春市。
被告：李奉勋，男，朝鲜族，无职业，住吉林省珲春市。
本院在审理原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被告金光杰、崔昌健、李奉勋借款合同纠纷一案过程中，原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司于2015年2月27日提出申请撤回起诉。
本院认为，原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，其他诉讼费100元，合计156元，由原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 于 婷
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 金光善
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 金 辰
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初469号
原告唐子华，男，1972年4月5日生，汉族，贵州省贵定县人，居民，住贵定县城关镇。
被告柳开丽，女，1973年9月19日生，汉族，贵州省贵定县人，居民，住贵定县城关镇。
原告唐子华诉与被告柳开丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告唐子华到庭参加诉讼，被告柳开丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告唐子华诉称：2015年10月18日，被告以做生意为由向原告借款，并承诺于2016年3月10日前还清借款，由于原告当时缺乏资金，遂向他人借款15000元转借给被告，借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催促，被告却以各种理由推辞，为此，特向法院起诉请求判令被告立即归还原告借款15000元。
经审理查明：原告唐子华与被告柳开丽系同学关系。2015年10月18日，被告柳开丽以自己做生意缺乏资金为由，向原告唐子华借款人民币15000元，原告唐子华当即向他人借款15000元转借给被告，并由被告柳开丽向原告唐子华出具《借条》一份：今借唐子华人民币壹万伍千元整（15000），于2016年3月10日以前还。此后，借款到期，被告柳开丽未能按期归还原告借款，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，为此，原告遂向本院起诉提出如前诉请，在审理过程中，原告坚持自己的意见。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借条》等证据在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告以自己做生意为由向原告借款人民币15000元，属合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告应当按照双方的约定如期归还借款，然而其在借款到期及原告的催告后未能归还原告借款，已经违反了双方的约定，应当承担相应的民事责任，现原告请求被告立即归还借款，符合法律的规定和双方的约定，依法予以支持。被告柳开丽经本院传票传唤不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳开丽于本判决生效后二十日内归还原告唐子华借款人民币一万五千元（￥15000）。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告柳开丽承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审判员 杨先茂
二〇一六年四月十八日
书记员 蒙艳桃
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙378004民初5038号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：林子尧、洪朝兵，该行职员。
被告：周永顺。
被告：张学春。
原告台州银行股份有限公司与被告周永顺、张学春为信用卡纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告周永顺偿还本金人民币299973.86元及利息34173.45元、滞纳金32872.97元、其他费用37800元，并支付自2016年6月28日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及其他费用；2、被告周永顺承担本案诉讼费；3、被告张学春对被告周永顺的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月29日，被告周永顺与原告签订了大唐信用卡领用合约，同年9月10日，被告周永顺领取了信用额度为30万元的信用卡，卡号为62×××08。2014年9月24日，被告张学春与原告签订《大唐信用卡保证合同》，为周永顺的使用信用卡发生的全部债务承担连带保证责任。截至2016年6月27日，被告周永顺尚欠原告本金人民币299973.86元、利息34173.45元、滞纳金32872.97元、其他费用（包括分期付款费用）37800元，被告张学春亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永顺于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司本金人民币299973.86元及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年6月27日，利息为34173.45元、滞纳金为32872.97元、其他费用37800元，之后的利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际履行之日止）。
二、被告张学春对第一项确定的周永顺偿还义务承担连带责任，被告张学春在承担保证责任后，有权向被告周永顺追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，减半收取3690元，由被告周永顺负担，被告张学春负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 叶帆
二〇一六年八月九日
代书记员 林芝
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终16号
上诉人（原审被告）：杨志杰，男，汉族，1967年5月28日出生，住江门市。
被上诉人（原审原告）：冯剑辉，男，汉族，1988年12月24日出生，住鹤山市。
上诉人杨志杰因与被上诉人冯剑辉民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民三初字第466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述法律规定，对合同履行地未约定或约定不明确，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，冯剑辉请求杨志杰返还借款，冯剑辉作为接收货币一方，冯剑辉所在地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回杨志杰对本案管辖权提出的异议
上诉人杨志杰上诉提出：本案实际为不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，即使属民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，杨志杰是借贷行为中接收货币一方，故请求将本案移送杨志杰住所地的蓬江区人民法院审理。
被上诉人冯剑辉在法定期限内没有提交答辩意见。
本院经审理认为：冯剑辉起诉杨志杰要求偿还借款及利息，故本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告杨志杰住所地所在和合同履行地的人民法院对本案都有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，冯剑辉为接收货币一方，合同履行地为冯剑辉住所地，冯剑辉住所地在鹤山市，故鹤山市人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案原审原告冯剑辉选择向合同履行地所在的鹤山市人民法院起诉，符合上述法律规定。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本案现已由鹤山市人民法院立案受理，在没有证据证明其他有管辖权的法院先于鹤山市人民法院立案受理的情形下，杨志杰请求将本案移送江门市蓬江区人民法院审理的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人杨志杰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年一月二十一日
书记员 谭艳雯
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民辖终16号上诉人（原审被告）：杨志杰，男，汉族，1967年5月28日出生，住江门市。被上诉人（原审原告）：冯剑辉，男，汉族，1988年12月24日出生，住鹤山市。上诉人杨志杰因与被上诉人冯剑辉民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民三初字第466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述法律规定，对合同履行地未约定或约定不明确，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，冯剑辉请求杨志杰返还借款，冯剑辉作为接收货币一方，冯剑辉所在地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回杨志杰对本案管辖权提出的异议上诉人杨志杰上诉提出：本案实际为不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，即使属民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，杨志杰是借贷行为中接收货币一方，故请求将本案移送杨志杰住所地的蓬江区人民法院审理。被上诉人冯剑辉在法定期限内没有提交答辩意见。本院经审理认为：冯剑辉起诉杨志杰要求偿还借款及利息，故本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告杨志杰住所地所在和合同履行地的人民法院对本案都有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，冯剑辉为接收货币一方，合同履行地为冯剑辉住所地，冯剑辉住所地在鹤山市，故鹤山市人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案原审原告冯剑辉选择向合同履行地所在的鹤山市人民法院起诉，符合上述法律规定。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本案现已由鹤山市人民法院立案受理，在没有证据证明其他有管辖权的法院先于鹤山市人民法院立案受理的情形下，杨志杰请求将本案移送江门市蓬江区人民法院审理的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人杨志杰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁平惠审判员  张 锋审判员  陈汉锡二〇一六年一月二十一日书记员  谭艳雯
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01522号
原告姚某某，女，42岁。
委托代理人姚某甲（系姚某某父亲），男，70岁。
被告高某某，男，47岁。
委托代理人高某甲（系高某某姐姐），女，53岁。
本院在审理原告姚某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告姚某某向本院提出申请，申请撤回对被告高某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回对被告高某某的起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告姚某某负担。
代理审判员 赵 辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 韩静婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第1039号
原告何丽华，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人付立刚，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被告哈尔滨透平设备总厂，住所地哈尔滨市香坊区新联草街*号。
法定代表人王庭尧，该厂厂长。
委托代理人刘湘琳，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
原告何丽华与被告哈尔滨透平设备总厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，于2015年11月26日公开开庭审理了此案。原告何丽华及其委托代理人付立刚、被告委托代理人刘湘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告员工，1996年，单位以经营暂时发生困难，需要调整经营策略为由，安排部分员工暂时放假，放假待岗工资由单位先行挂账，待单位状况好转时，为员工补发、补办社保。原告是其中一员。至2015年2月，原告等人多次要求被告支付单位挂账工资、补缴各项社�保险，退还职工个人为单位垫付的保险费等，被告只是一次性为原告等人补办了基本养老保险，医疗保险未补办，拖欠工资也未发放。原告认为，作为被告员工，自身享受的权利受法律保护，被告侵害原告的利益，故原告诉至法院，请求法院判令1、被告向原告支付放假待岗期间（1996年7月至2014年12月）拖欠的应付工资，合计179851.2元；2、被告为原告补办职工基本医疗保险；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、原告主张拖欠工资没有事实依据。本案中原告于1996年自动离岗，不在被告企业从事劳动，根据劳发部1994489号文件，劳动者提供劳动才能获得工资报酬，因此本案中被告不存在拖欠原告工资的情况，原告的主张没有事实及法律依据。2、进入厂办大集体改革程序的企业应按照政策规定处理相关费用，根据国资委统一部署，被告正在进行厂办大�体改革，根据国资分配（2015）333号文件及厂办大集体改革系列文件规定，企业应当承担的在职职工和离退休人员社会保险费用等，应列入改革方案。按照厂办大集体改革政策规定进行处理，因此，原告的社保医疗问题不应纳入劳动法体系调整。鉴于上述事实及理由，本案中被告不存在拖欠原告工资情况，且本案纠纷不适用劳动法调整。恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
证据一、香坊区劳动争议仲裁申请书、不予受理通知、送达回证各一份，证明原告诉讼程序合法，经过前置程序；
被告质证：没有异议
证据二、职工基本养老保险缴费流水记录10页，证明原、被告之间的劳动关系一直存续，原告自1996年至2014年档案工资情况，被告拖欠原告工资179851.15元。
被告质证：没有异议。
被告为证明其主张成立，提供证据如下：
证据一、原告起诉状一份，证明原告已于1996年放假待岗，被告不存在拖欠工资的情况；
原告质证：对真实性没有异议，对证明问题有异议，1992年被告安排原告放假待岗，原告要求从1996年要求主张权利。
证据二、哈尔滨市厂办大集体改革范围界定审批表一份、哈尔滨透平集团公司厂办大集体改革方案一份、哈尔滨透平集团公司厂办大集体企业改革职工安置方案一份、哈尔滨透平集团公司第七届五次职工代表大会会议决议复印件一份、关于转发《中央企业厂办大集体改革资产和费用处理有关事项的通知》的通知一份、国资分配（2015）333号文件一份、关于资源参加厂办大集体改革的申请一份，证明被告正在进行厂办大集体改革，其职工有关社保医疗等费用应按改革方案处理。
原告质证：证据二真实性都有异议，2014年12月17日被告单位召开的职工代表大会没去参加会议的人员却签字。徐伟力、徐鲁滨是单位领导班子成员，不属于职工代表。本案是原、被告间返还社保费的纠纷，与被告是否进行改革改制无关。对该证据的合法性有异议，该证据无法证明被告的主张，法院应予受理。被告单位职工名册可以证明原告是被告单位职工，与被告存在劳动关系。
根据双方当事人陈述及对上述证据的分析与认定，本院确认如下事实：1988年原告到被告处工作，双方建立劳动关系。原告被安排在被告处从事技术员工作。当时被告为集体所有制企业。1996年被告安排原告放假待岗，至今未安排原告继续工作。自1996年6月至2014年12月，被告未向原告发放工资，未给原告办理医疗保险。2008年3月10日哈尔滨透平集团公司作出哈透改字（2008）第1号“关于�愿参加厂办大集体企业改革的请示”，记载：目前，隶属于哈尔滨透平集团公司的下属分支机构有二个，分别是“哈尔滨透平建筑工程总公司”、“哈尔滨透平设备总厂”，这两个分支机构是透平集团公司领导下的独立法人企业，并将随集团公司参加本次厂办大集体的企业改革。哈尔滨透平集团公司2008年3月20日向哈尔滨市厂办大集体改革工作领导小组办公室递交“哈尔滨市厂办大集体改革范围界定审批表”，该表已经被告主管部门、市国资监管部门及厂办大集体领导小组办公室审批，将哈尔滨透平集团公司列入厂办大集体企业改革范围。2014年12月17日哈尔滨透平集团公司作出“哈尔滨透平集团公司厂办大集体改革方案”和“哈尔滨透平集团公司厂办大集体改革职工安置方案”，方案包括对“不在岗人员安置”和“社会保险情况及接续办法”。2015年5月11日国务院国�资产监督管理委员会作出国资分配（2015）333号“中央企业厂办大集体改革资产和费用有关事项的通知”。同年6月10日，哈尔滨电气集团公司作出“关于转发《中央企业厂办大集体改革资产和费用有关事项的通知》的通知”。2015年10月8日，原告向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，10月12日，该委员会作出哈香劳人仲不字（2015）第183号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，自1988年起原被告建立劳动关系，1996年被告安排原告放假待岗，至今未安排原告继续工作。依照国办发（2011）18号及国资发分配（2011）111号文件，经被告上级主管部门申报和审批，经哈尔滨市厂办大集体领导小组办公室界定，已将哈尔滨透平集团公司及其下属分支机构哈尔滨透平建筑工程总公司、哈尔滨透平设备总厂列入厂办大集体改革范围，2015�5月国务院国有资产监督管理委员会下发国资分配（2015）333号，即《关于中央企业厂办大集体改革资产和费用处理有关事项的通知》。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，现本案被告已列入厂办大集体改革范围，故本案不属于人民法院受理范围。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告何丽华的起诉。
案件受理费本院免收（原告已预交10元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邓丽梅
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 刘晓晖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵可心
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5854号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市金山区。法定代表人毕志珍。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上某某电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用及相应违约金。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 潘玅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 龚雪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初503号
原告：李兆新，男，1967年6月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王效敬，男，1963年9月3日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住淄博市临淄区。
被告：阿不都为力.吐尔地，男，1985年1月7日生，汉族，现住新疆库车县。
被告：和田市友谊货物运输有限责任公司，地址：新疆维吾尔自治区和田地区和田市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：淄博市临淄区临淄大道与天齐路东南角。
被告：中国人民财产保险股份有限公司库尔勒市支公司，住所地：新疆巴州库尔勒市石化大道保险大厦。
负责人：黄一江，职务：经理。
委托代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和田市支公司，地址：新疆和田地区和田市北京西路199号。
负责人：丁志伟，职务：经理。
委托代理人：翟玮玮，山东致公律师事务所律师。
原告李兆新诉被告阿不都为力.吐尔地、和田市友谊货物运输有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司库尔勒市支公司、中国人民财产保险股份有限公司和田市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李兆新于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兆新提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兆新撤回起诉。
案件受理费1521元，由原告李兆新负担。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年七月七日
代理书记员 郑亚尼
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初2649号
原告：邱红军，男，1970年11月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：胡小军，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：王太平，男，1971年2月28日出生，汉族，住鲁山县。
被告：赵艳钦，女，1971年8月27日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：杨增乾，鲁山县库区法律服务所法律工作者。
原告邱红军与被告王太平、赵艳钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱红军的委托诉讼代理人胡小军、被告王太平和赵艳钦的委托诉讼代理人杨增乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱红军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及自借款之日起至还款之日止的利息（按月利率30‰计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，被告王太平向原告借款20万元，借款期限3个月，借款到期后被告未如期归还原告借款，经原告多次联系被告并与其协商，被告总以各种理由推拖，为了维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告王太平、赵艳钦辩称，对原告所诉借款本金被告予以认可，但是原告所要求的利息不符合法律规定，借据上没有约定利息，依法不应支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月24日，被告王太平、赵艳钦向原告邱红军借款20万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到邱红军人民币贰拾万元整，（￥200000.00元）借款人：王太平（签名捺印）、赵艳钦（签名捺印）2015.4.24日”，同时还向原告出具收到条一份，收到条载明：“今收到邱红军人民币贰拾万元正（￥200000.00元）收款人：王太平2015.4.24日”。该款借出后，虽经原告多次催要被告至今本息未还，引起原告诉讼。
本院认为，被告王太平、赵艳钦向原告邱红军借款20万元的事实，有被告出具的借条和收到条为凭，且原、被告双方对此均无异议，对此本院予以确认。现原告要求被告偿还借款，理由正当，应当予以支持。对于原告请求的利息部分，因在借条中未约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，被告应自原告立案之日2017年6月2日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王太平、赵艳钦于本判决生效后十日内偿还原告邱红军借款本金20万元及利息（自2017年6月2日起按照年利率6%计付至借款实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告邱红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4300元，由被告王太平、赵艳钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
审 判 员 张利娜
代理审判员 李亚楠
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张艳圆
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第218号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人林建立，农民。曾因盗窃于2006年4月27日、2006年5月4日、2006年5月10日、2006年6月16日、2010年9月4日、2010年12月14日、2013年7月23日、2014年8月9日被遂昌县公安局分别处以行政处罚；犯盗窃罪于2006年11月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪于2008年9月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪于2011年5月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；犯罪盗窃罪于2012年12月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪于2013年12月31日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。现因本案于2014年10月6日被浙江省遂昌县公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1191号起诉书指控被告人林建立犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员杨松出庭支持公诉，被告人林建立等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月22日上午，被告人林建林通过爬窗的手段进入被害人魏某位于遂昌县妙高街道牡丹亭中路9弄1号505室，盗得黑色联想牌手机一只、现金人民币200元。经鉴定，该被盗手机价值人民币1080元。
2、2014年10月初的一天下午，被告人林建立窜至遂昌县妙高街道牡丹亭中路9弄1号505室，通过上述手段再次进入被害人魏某家，盗得现金人民币500元。
被告人林建立于2014年10月6日上午在遂昌县妙高街道牡丹亭中路9弄1号楼楼顶被遂昌县公安局民警抓获；其归案后如实供述了上述犯罪事实。其所盗得的手机被警方追回，并已发还给被害人魏某。
上述事实，被告人林建立在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述；被告人林建立的供述和辩解、现场指认笔录及照片；扣押清单、照片；发还清单；遂价认证（2014）鉴字103号价格鉴定报告书及鉴定意见通知书；抓获经过；遂公（治）行决字（2006）第357号、遂公（治）行决字（2006）第363号、遂公（治）行决字（2006）第372号、遂公（治）行决字（2006）第510号、遂公行决字（2010）第471号、遂公行决字（2010）第740号、遂公行决字（2011）第53号、遂公行罚决字（2013）第444号、遂公行罚决字（2014）第474号行政处罚决定书；（2014）丽遂刑初字第8号刑事判决书、罪犯档案资料；被告人林建立的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建立以非法占有为目的，二次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林建立曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；另有前科劣迹，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；部分赃物被公安机关追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人林建立的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人林建立犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年8月5日止）。
二、赃款七百元继续追缴后，发还被害人。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王武
二〇一四年十二月十日
代书记员 蓝利
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3097号
申请执行人李福红，男，汉族，个体工商户。
被执行人刘桂为（又名刘贵为），男，汉族，农民。
本院（2013）聊东商初字第135号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘桂为（又名刘贵为）的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 斐
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1752号
原告：杨梅。
原告：杨丽。
被告：杨雪。
被告：王涛。
本院在审理原告杨梅、杨丽与被告杨雪、王涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨梅、杨丽于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告杨雪、王涛价值105786.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告杨梅、杨丽的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告杨雪、王涛在各银行账户内的存款105786.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一六年七月十三日
书记员 胡晋铭
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2546号
申请执行人颜永建
被执行人丁靖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01501号，依法向被执行人丁靖发出执行通知书，责令被执行人丁靖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁靖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁靖（证件号码：）在中信银行省分行的62×××67的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2546号
申请执行人颜永建
被执行人吕江波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01501号，依法向被执行人吕江波发出执行通知书，责令被执行人吕江波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕江波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕江波（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 蓝天辰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初3687号
原告：李干干，男，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：合肥尚沣机械设备有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人:武强，该公司总经理。
本院在审理原告李干干与被告合肥尚沣机械设备有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李中明
二〇一六年七月二十七日
书记员 ＸＸ梅
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初3687号原告：李干干，男，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽美林律师事务所律师。被告：合肥尚沣机械设备有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山北路468号丰乐苑1幢1302室，组织机构代码58152791-8。法定代表人:武强，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告李干干与被告合肥尚沣机械设备有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李中明担任审判长，与人民陪审员刘亮勇、何妨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李干干及其委托诉讼代理人孙邦潮、被告合肥尚沣机械设备有限公司的委托诉讼代理人冯飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李干干向本院提出诉讼请求：被告支付原告52169元。事实与理由：2014年，被告销售了一套混凝土搅拌设备给安徽华超混凝土有限公司并负责设备安装，同时承建了华超公司的搅拌站外封装工程（钢结构工程）。2014年12月19日，被告将该外封装工程交原告施工。2015年4月11日，原告在施工过程中，从高处摔下，致身体多处受伤，随即被送往舒城县人民医院、安徽省立医院抢救治疗，诊断为：上、下颌骨骨折、双侧股骨髁间粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折。2015年4月20日在全麻下行“双侧股骨髁间骨折+左髌骨骨折切开复位内固定+植骨术”；2015年5月7日，在全麻下行“下颌骨骨折切开复位内固定术+颌间结扎术”，住院34天，共花费医药费158831.02元=（52937.08元+105893.94元）。2014年12月23日，被告给原告等15人在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司购买了保险限额为750000元的平安团体意外伤害医疗保险（50000元/人），事故发生后，平安保险公司于2015年7月1日支付医药费50000元，住院补贴1000元，合计51000元。2015年6月3日，被告和原告签订了一份《协议书》称：原告受伤后，被告垫付25.5万元，其中原告医药费21万元、人员工资4.5万元（欠原告等人员工工资共计15.3万元），在此基础上，被告愿意再付原告5万元，即共计支付30.5万元，双方履行合同后再无纠纷。后原告经查得知：原告住院共花费医药费158831元，平安保险公司已支付51000元，被告实际支付106831元，被告却称支付了21万元，少付52169元，应予以支付。原告得知真实情况后，和被告协商未果，为此原告诉至法院。原告李干干为证明其诉讼主张，举证如下：1、身份证；2、企业公示信息；3、协议书；4、协议书;5、出院记录2份、住院病案资料一份、医药费票据、保险理赔单。被告合肥尚沣机械设备有限公司辩称：1、原、被告在涉案项目中是承揽法律关系，被告没有法定赔偿责任；2、原告起诉所依据的协议书第四条无可诉性，该条是对双方事实的认可，不是被告对原告的许诺；3、双方所有纠纷在该协议书中已经全部履行完毕；因此，请求法院驳回原告诉请。被告合肥尚沣机械设备有限公司为证明其诉辩主张，举证如下：1、协议书。对原、被告所举证据，本院审核认定如下：原、被告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，原告与被告合肥尚沣机械设备有限公司的法定代表人武强签订《舒城华超搅拌站封装协议》，对相关权利和义务进行了约定。2015年4月11日，原告在舒城县华超公司的外封装工程施工过程中，从高处摔下受伤。原告受伤后被送往舒城县人民医院抢救，抢救费用由被告法定代表人武强支付。同日，原告被送往安徽省立医院住院治疗，2015年5月1日出院，原告花费医疗费105893.94元（由武强支付）；2015年5月1日原告继续在安徽省立医院住院，2015年5月14日出院，原告花费医疗费52937.08元（由武强支付）。被告给原告等人在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司购买了平安附加意外伤害团体医疗保险、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险；事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司将理赔款51000元存入原告账户。2015年6月3日，原告（乙方）与被告合肥尚沣机械设备有限公司的法定代表人武强（甲方）签订《协议书》，内容为：鉴于甲、乙双方前后分别签订三份协议书，……之三系“安徽华超混凝土有限公司外封装协议书”（项目地址：舒城），三协议确定甲方对三公司进行相关工程建设，后甲、乙双方签订协议书由乙方负责单价包干（清包），将工程分包给乙方承建，对三公司进行工程施工建设，并约定了相应的权力义务。李干干与甲方签订合同后，自行招人进场施工，2015年4月11日李干干在安徽华超混凝土有限公司外封装项目从搅拌站输送带跌落（项目地址：舒城），受伤严重，现双方在公平、平等、自愿基础之上，达成如下协议：一、甲、乙双方所签订的合同系经济合同，属于建设施工合同范畴法律关系，双方对此予以认可；二、甲、乙双方对于经济合同权利义务关系予以认可；三、甲、乙双方确认甲方在三工程中应付乙方而未付工程款分别为：中材项目1.8万元、华恒项目6万元、华超项目7.5万元，合计人民币15.3万元；四、乙方受伤后，甲方或者委托第三人垫付相关费用一共25.5（未打收条，其中21万元为医疗费、4.5万元为人员工资）万元，双方对此予以确认并认可……原告称其住院共花费医药费158831元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司已支付51000元，被告实际支付106831元，被告却称支付了21万元医疗费，少付52169元，故应予支付。被告称双方确认了支付医药费为21万元，且确认了未打收条，被告花费的医疗费不仅是住院费158831元，还包括抢救费、外购器具费用、原告亲属以原告医疗费名义拿的现金。原告称抢救费认可，外购器具费认可，但原告的亲属没有以原告医疗费名义拿过现金。本院认为：本案争议的焦点是被告是否实际支付给原告25万元医疗费？从双方提交的证据材料可以看出，原告受伤后在舒城县人民医院抢救，抢救费用由被告法定代表人武强支付，后原告两次在安徽省立医院住院治疗，武强共支付住院费158831.02元，武强另支付了外购器具费，但抢救费和外购器具费金额双方未予确认；2015年6月3日，原告与被告合肥尚沣机械设备有限公司的法定代表人武强签订《协议书》，确认原告受伤后，被告或者委托第三人垫付医疗费21万元，未打收条，原告在协议书上签名予以确认；故原告诉请被告少付52169元没有证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李干干的诉讼请求。案件受理费1104元，由原告李干干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李中明人民陪审员  刘亮勇人民陪审员  何 妨二〇一六年十一月三十日书 记 员  ＸＸ梅附本案适用法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第175号
原告郭志军。
被告马长兵。
被告马杰。
上列两被告委托代理人马纪亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民东路14号。
原告郭志军诉被告马长兵、马杰、中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志军，被告马长兵、马杰的委托代理人马纪亮到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月22日，原告驾驶轿车（载乘车人寇振夺）在青州市将军山路与昭德路南延伸段交叉路口，与被告马长兵驾驶的小型客车发生交通事故，造成人员受伤，两车损坏。公安交警部门认定原告与被告马长兵分别承担事故的同等责任，请求判令被告方赔偿原告损失10000元。
被告马长兵辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告马杰辩称：马杰之父马长兵与原告发生交通事故属实，同意依法处理。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2012年12月22日13时30分许，原告驾驶鲁G7N9**轿车（载乘车人寇振夺）沿青州市将军山路由西向东行驶至昭德路南延伸段交叉路口时，与沿昭德路由南向北行驶的被告马长兵驾驶的苏GN70**小型客车发生交通事故，致乘车人寇振夺受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定原告与被告马长兵均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，分别承担该事故的同等责任。
本案事故车辆苏GN70**小型客车的实际所有人是被告马杰。被告马长兵是马杰之父。马长兵拥有机动车驾驶证，准驾车型与所驾车辆相符。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
原告因该事故造成如下损失：车损14150元、拆检费600元、评估费600元，共计15350元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、拆检费单据、评估费单据，被告马杰提供的机动车交通事故责任强制保险保险单以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自根据过错的比例分担责任。据此，被告保险公司应当承担限额赔偿责任。本案中，原告与被告马长兵违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成人员受伤，车辆损失。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定原告与被告马长兵分别承担该事故的同等责任，于法有据，本院予以采信。
侵权之债系个人行为之债。被告马杰作为事故车辆所有人，在本案中未实施侵权行为；原告亦无证据证明马杰存在其他过错，依法不应承担赔偿责任。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司赔偿原告车损2000元；其余损失13350元（15350元-2000元），由被告马长兵按照事故责任比例予以赔偿。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》四十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司在本案事故车辆苏GN70**小型客车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郭志军车损2000元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失13350元，由被告马长兵赔偿原告郭志军该项损失的50%，即6675元；
上述赔偿款，均于本判决生效后10日内一次付清。
三、驳回原告郭志军的其他诉讼请求；
四、被告马杰在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，均由被告马长兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张兴华
审判员 门学智
审判员 刘学勤
二〇一三年三月一日
书记员 蔡伟伟
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第1268号
原告贺某。
被告颜某某，山西省汾阳市栗家庄乡桑枣坡村居民。
原告贺某与被告颜某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺某到庭参加了诉讼，被告颜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案由汾阳市人民检察院支持起诉，现已审理终结。
原告诉称，原告为货车司机，受雇于被告从事汽车运输。被告尚欠原告工资8000元，经原告催要，被告为原告出具欠据一支，载明：今欠到贺某工资捌仟元整（8000元），颜某某，2015年10月26日。后经原告多次催要，被告未能给付欠款，故诉至法院，要求被告给付原告工资款8000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告为半挂车司机，2012年5月至10月，曾受雇于被告驾驶半挂车从事汽车运输工作，往返于山西省介休市与陕西省榆林市运输煤炭，被告尚欠原告劳动报酬8000元。2015年10月26日，被告为原告出具欠据一支，载明：今欠到贺某工资捌仟元整（8000元），颜某某，2015年10月26日。经原告催要，被告未能归还欠款，双方遂成纠纷诉至本院。
以上事实有原告身份证复印件、欠据及原告庭审陈述笔录在案为凭，且上述证据经原告举证及本院审查，依法予以采信。
本院认为，原告受雇于被告从事运输工作，原告付出了相应劳务，被告理应依照约定支付相应报酬。故原告主张被告支付报酬8000元的诉求不违反法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告颜某某于本判决生效之日起十五日内给付原告贺某劳动报酬8000元。
如果未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 孔光辉
人民陪审员 苗晓楠
人民陪审员 魏学军
二〇一六年四月六日
书 记 员 王美玲
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第551号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李凯，男，汉族，住山东省胶州市。因犯盗窃罪于2012年11月21日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元。2014年9月5日释放。2015年1月28日因吸毒被胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）495号起诉书指控被告人李凯犯容留他人吸毒罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员孙积宝出庭支持公诉。被告人李凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，
1、2015年1月27日晚，被告人李凯在其家中容留姜某、贾某吸食冰毒一次；
2、2015年1月中旬的一天，被告人李凯在其家中容留姜某、贾某吸食冰毒一次；
3、2015年初的一天下午，被告人李凯在其家中容留姜某、彭某吸食冰毒一次。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场检验报告书、行政处罚决定书、户籍证明、刑事判决书、情况说明等证据证实。公诉机关认为，被告人李凯为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人李凯对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，
1、2015年1月27日晚，被告人李凯在其家中容留姜某、贾某吸食冰毒一次；
2、2015年1月中旬的一天，被告人李凯在其家中容留姜某、贾某吸食冰毒一次；
3、2015年初的一天下午，被告人李凯在其家中容留姜某、彭某吸食冰毒一次。
另查明，被告人李凯容留的吸毒人员贾某案发时为未成年人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、案件来源、抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场检验报告书、行政处罚决定书、户籍证明、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凯为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李凯在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李凯如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人李凯积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人李凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2016年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 逄伟宏
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第117号
原告：林友娣。
委托代理人：张镜科。
委托代理人：郭显康。
被告：翁看。
被告：林生火。
原告林友娣诉被告翁看、林生火民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林友娣的委托代理人郭显康到庭参加诉讼，被告翁看经本院传票传唤、被告林生火经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林友娣诉称：2012年10月，被告以经营鞋厂缺少资金周转为由向原告借款。原告经筹集资金后，于2012年10月1日向被告支付现金70000元，被告写回了一张70000元的《借条》给原告收执，约定：借款期限为l8个月，利率：20‰。被告借款后，利息缴交至2012年12月30日曰；借款到期后，被告不但不支付拖欠的利息，而且连借款本金也拒不归还；近来，被告关掉手机，信息也不回复，甚至去向不明。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金人民币70000元及其从2013年1月1日起至付清款日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，约计利息：5000元）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告翁看、林生火未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：被告翁看、林生火经朋友介绍认识原告林友娣。2012年10月1日，被告翁看、林生火以做生意需资金周转为由向原告借款70000元，原告于当天通过现金支付70000元给被告翁看后，由两被告出具《借条》一份交由原告收执。《借条》的内容为：“本人翁看、林生火借到林友娣人民币现金大写柒万元整（￥70000元），借款期限18个月。即2012年10月1日到2014年4月1日止。如到期无偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。借款人签名盖章：林生火、翁看”。被告林生火、翁看在借款人处签名捺印确认借款事实，借条无书面约定借款利息。借款后，经原告多次催讨，被告未及时偿付借款本金。2014年12月22日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。在庭审过程中，原告变更利息的计付请求，变更为从2014年4月2日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
以上事实，有原告林友娣提交的民事诉状、身份证复印件、个体户机读档案资料、户籍查询资料、借条及本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告翁看、林生火共同向原告林友娣借款人民币70000元，有原告提交的《借条》为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《借条》的内容显示，该笔借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，借款到期后，经原告多次催讨后被告未能在合理期限内偿还，故原告诉请要求被告翁看、林生火偿还借款人民币70000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求计付利息的请求，虽然原、被告未在《借条》上约定利息，但借款到期后，被告未按约定期限偿还欠款，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请被告按照人民银行同期同类贷款利率支付从逾期之日即2014年4月2日起至还清款日止的利息，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。
被告翁看、林生火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁看、林生火应在本判决生效之日起7日内一次性共同偿还原告林友娣借款本金70000元及从2014年4月2日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元、公告费560元合计2234元，由被告翁看、林生火共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 温钦峰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 林妙儿
第4页，共4页
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初83号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年9月25日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，高中文化程度，无业，户籍所在地湖南省城步苗族自治县。因犯职务侵占罪，于2014年10月14日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月30日刑满释放。因涉嫌犯代替考试罪，于2016年6月16日被南昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，次日被该局取保候审，2017年6月15日被本院决定逮捕，同月16日被本院取保候审。现在家。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人杨某某犯代替考试罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派代理检察员徐珊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌经济技术开发区人民检察院指控，2016年6月16日上午9时许，被告人杨某某持一张名为“黄某某2”的假身份证代替黄某某2在南昌市公安局交通管理局车辆管理所参加驾驶证科目一考试，开考不久后就被考场工作人员发现，后考场人员报案，侦查人员将杨某某带回调查，并将名为“黄某某2”的假身份证予以扣押。被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明，因犯职务侵占罪，被告人于2014年10月14日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月30日刑满释放。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、熊某、王某1、黄某1、曾某的证言，被告人的供述与辩解，熊某、王某1的辨认笔录，监控照片，黄某某2假身份证照片、考生系统黄某某2信息，南昌市公安局交通管理局车辆管理所出具的机动车驾驶人考试属于国家级考试证明，扣押决定书及扣押清单，刑事判决书和释放证明，抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在法律规定的国家考试中，代替他人参加考试，其行为构成代替考试罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人归案后，能如实交代自己的全部犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻、酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害后果,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯代替考试罪，单处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、公安机关扣押的名为“黄某某2”的假身份证予以予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万长全
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百八十四条之一〖组织考试作弊罪〗
在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
〖非法出售、提供试题、答案罪〗
为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
〖代替考试罪〗
代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十四条〖追缴违法所得和没收犯罪所用财物〗
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条〖自首的认定及处罚〗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
〖坦白的认定及处罚〗犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初2809号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行。统一社会信用代码913604248595959911。
住所地：修水县义宁镇凤凰山路**号。
负责人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。
被告：何华娟，女，1988年1月14日出生，汉族。
本院于2017年10月16日立案受理原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告何华娟信用卡纠纷一案，依法由审判员田晓燕适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司修水县支行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。
审判员 田晓燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邓婉婷
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3189号
申请执行人陈宜才，男，1962年1月22日出生，住湖北省潜江市。
被执行人陈钦晃，男，1953年10月6日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙民初字第00797号民事判决书，于2016年07月14日立案执行申请执行人陈宜才与被执行人陈钦晃追索劳动报酬纠纷一案。同日向被执行人陈钦晃发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈钦晃缴纳执行款6700元及利息损失；二、负担案件受理费10元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈钦晃的财产情况，发现被执行人陈钦晃在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。登记在被执行人陈钦晃名下座落在龙港镇湖前新菜场街2号房产已被本院另案查封，目前尚在处置阶段。申请执行人也未向本院提供被执行人陈钦晃有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。待本院处置完被执行人陈钦晃财产后,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3189号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谢智慧
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第483号
罪犯罗百科，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于二〇〇八年十二月十日作出(2008)深福法刑初字第745号刑事判决，以被告人罗百科犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二千元。二〇一二年九月、二〇一四年二月经本院两次裁定减去有期徒刑一年九个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗百科在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1902.59分，名列分监区第29名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯罗百科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗百科减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3406号
罪犯佟双，男，1992年3月24日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2011年12月10日作出（2011）大东刑初字第836号刑事判决，以被告人佟双犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯佟双在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯佟双获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯佟双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佟双减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年6月16日起至2015年8月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱传崴
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终8412号
上诉人（原审被告）：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。
法定代表人：彭翔，总经理。
被上诉人（原审原告）：何斌，男，1982年1月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司（以下简称：凤凰公司）与被上诉人何斌劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初13041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人凤凰公司于2017年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人凤凰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司负担，本院决定予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓方彬
审判员 江信红
审判员 钱昳心
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖 姗
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）麟执字第28号
申请人巩某某，男，汉族，退休职工。
被执行人宝鸡均利（国际）购物广场有限公司（现更名为宝鸡世纪春天购物广场有限公司）。
法定代表人王某，总经理。
被执行人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司。
法定代表人李某某，董事长。
本院在执行巩某某与宝鸡世纪春天购物广场有限公司、陕西均利（国际）实业发展股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已全部履行了法律文书确定的给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2004）麟执字第28号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田瑞春
二〇〇九年二月十九日
书记员 黄宏平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1422号
原告杨非非。
被告戴驾骏。
原告杨非非诉被告戴驾骏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序，组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨非非到庭参加诉讼。被告戴驾骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨非非诉称：被告戴驾骏分别于2011年1月19日向原告借款2000元、于同年1月21日向原告借款3000元、于同年4月4日向原告借款35000元、于同年7月8日向原告借款5000元，共计借款45000元。上述借款经原告催讨，被告至今分文未还。故起诉要求：被告返还原告借款45000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条4份，欲证明被告戴驾骏分别于2011年1月19日向原告借款2000元、于同年1月21日向原告借款3000元、于同年4月4日向原告借款35000元、于同年7月8日向原告借款5000元，共计45000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时经合议庭评议后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告戴驾骏未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间存在多次借贷往来。被告戴驾骏分别于2011年1月19日向原告借款2000元、于同年1月21日向原告借款3000元、于同年4月4日向原告借款35000元、于同年7月8日向原告借款5000元，并各出具借条一份予以确认。上述借款经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戴驾骏于本判决生效之日起十日内返还杨非非借款45000元。
如戴驾骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由戴驾骏负担。该款杨非非已预交，由戴驾骏于本判决生效之日起十日内直接支付给杨非非。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 杨 莉
代理审判员 王 强
人民陪审员 戴志庆
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陆丽芳
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执380号
莫依仁、左秋莲、朱亭：
我院在执行莫依仁、左秋莲与朱亭机动车交通事故责任纠纷一案，该案在执行过程中，申请人依据（2017）湘0321民初1847号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
二〇一七年六月十三日
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民特11号
申请人：戴卫群，女，汉族，1960年9月22日出生，住四川省简阳市。
被申请人：李福贞，女，汉族，1933年9月16日出生，家住四川省简阳市。
法定代理人：代卫民，男，汉族，1957年1月12日出生，住四川省简阳市。
申请人戴卫群申请宣告被申请人李福贞为无民事行为能力人一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员肖刚适用特别程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。申请人戴卫群、被申请人李福贞的法定代理人代卫民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称：申请人戴卫群与被申请人李福贞之间系母女关系，与被申请人李福贞的法定代理人代卫民之间系亲兄妹关系。申请人戴卫群的父亲戴昌根与被申请人李福贞之间系原配夫妻关系。被申请人李福贞自2010年开始出现“失能”、“失语”、“失忆”等症状；至2014年10月，被申请人李福贞出现老年痴呆病症。2015年12月20日，被申请人李福贞出现重度昏迷，被紧急送往简阳市人民医院急救，经医生诊断，被确诊为“右侧基底节区脑出血”、“高血压（极高危组）”、“老年性痴呆”等。经过治疗，在亲属、子女通过慎重研究后，决定放弃治疗，自动出院。现在，被申请人李福贞已经瘫痪，完全丧失了语言交流、自理、自行表达思想的能力，需要全天候地进行照料、护理。为此，申请人戴卫群特申请人民法院依法宣告被申请人李福贞为无行为能力人，并指定其长子代卫民为被申请人李福贞的监护人。
查明：李福贞与戴卫群系母女关系。李福贞与丈夫戴昌根生育代卫民、戴卫毅，戴卫群子女三个。李福贞的丈夫戴昌根于2008年9月8日因病去世，被申请人李福贞自2010年开始出现“失能”、“失语”、“失忆”等症状；2014年10月，被申请人李福贞出现老年痴呆病症。2015年12月20日，被申请人李福贞出现重度昏迷，被紧急送往简阳市人民医院急救，于2016年1月19日出院，出院诊断：右侧基底节区脑出血，高血压病（2级极高危组），老年性痴呆等。扼要病情及治疗经过：患者因“被发现言语不能、左侧肢体乏力3＋小时”于2015-12-2010：31急诊以“脑出血、脑梗塞”收入我科。入院后予营养神经、脱水、营养支持、抗感染、降血压等对症支持治疗。现患者仍言语不能，左侧肢体仍乏力，不能坐立……。现被申请人李福贞只能躺在床上，不能与人语言交流，进食、排便均不能表达，需要全天候地进行照料、护理。申请人戴卫群特申请人民法院宣告被申请人李福贞为无民事行为能力人，代卫民也愿意担任李福贞的监护人。
上述事实有戴卫群、李福贞及其法定代理人代卫民的身份证、戴昌根与李福贞的户籍登记卡、四川省简阳市公安局出具的父母子女关系的证明、简阳市人民医院出具的出院证明书、戴昌根2008年9月10日的火化证、简房权监证字第00690**号房屋所有权证、简阳市人民法院2016年2月16日对戴卫毅的调查笔录等证据予以佐证，戴卫群、李福贞的法定代理人代卫民均无异议，本院依法派员对李福贞的现状进行了核实，李福贞躺在床上，无法与人交流，进食、排便均完全依赖护理。故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为：被申请人李福贞于2015年12月20日因病治疗后，长期卧床，日常生活不能自理，不能与他人进行任何交流。因此，本院对申请人戴卫群申请宣告被申请人李福贞为无民事行为能力人的请求予以支持。代卫民作为李福贞的儿子对被申请人李福贞有监护的责任，其具有监护能力并愿意履行监护职责，戴卫毅，戴卫群对此也无异议，故本院准许其担任李福贞的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十四条、第十七条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李福贞为无民事行为能力人；
二、指定代卫民为被申请人李福贞的监护人，。
本判决为终审判决。
审判员 肖刚
二〇一六年二月十八日
书记员 佟鑫
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2710号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托代理人：陆薇，该行职员。
委托代理人：强槟，北京嘉诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：李丽梅，女，1981年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人李丽梅金融借款纠纷一案，执行过程中，本院依法向其送达执行通知书，被执行人李丽梅未履行。经查被执行人李丽梅名下银行存款、车辆、房产、公司股权等均无足额财产可供执行，本院依法冻结其银行账户，并将被执行人李丽梅纳入失信名单。申请执行人亦提供不出其它财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李晓帅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广少民初字第10号
原告崔梦悦，女，2006年4月13日出生，汉族。
法定代理人刘丽丽，女，1983年3月26日出生，汉族。
被告马松，男，45岁，汉族。
本院在审理原告崔梦悦诉被告马松生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔梦悦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔梦悦负担。
审判员 王明荣
二〇一四年四月二日
书记员 李 强
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21358号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：徐国红，女，1978年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告徐国红追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。徐国红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求徐国红偿还担保债务46,168.04元及违约金16,200元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年6月28日，维仕公司、徐国红与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向徐国红发放金额为54,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为徐国红提供担保，维仕公司为徐国红向信托公司承担连带保证责任；徐国红承诺自次月起连续36个月以2,202元分期向信托公司偿还本息。若徐国红违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，徐国红应向维仕公司支付违约金16,200元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年3月起，徐国红未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于徐国红的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为徐国红支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计46,258.04元。徐国红未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，维仕公司、徐国红及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向徐国红发放金额为54,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为徐国红向信托公司承担连带保证责任，徐国红则按每月贷款额的1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；徐国红自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,742元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,202元、服务费及担保费540元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此徐国红必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若徐国红违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，徐国红还应向维仕公司支付违约金16,200元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年7月1日依约将贷款划入徐国红指定的银行账户。但自2014年3月起徐国红便一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于徐国红的长期违约行为，导致信托公司与徐国红解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为徐国红支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计46,258.04元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、徐国红及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。徐国红未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、徐国红及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向徐国红提供了贷款、服务及担保，徐国红应当按照合同约定的方式分期付款。现徐国红逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求徐国红偿还担保债46,168.04元及支付违约金16,200元，符合法律规定，本院予以支持。徐国红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐国红自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司46,168.04元；二、徐国红自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金16,200元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,359元、公告费560元，计1,919元(维仕公司已预缴)，由徐国红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第3050号
原告：徐海峰。
被告：谢赐美。
被告：徐嫒。
被告：李凯。
被告：周立明。
被告：重庆汉凯实业有限公司。
法定代表人：李凯。
被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司。
法定代表人：李凯。
本院在审理原告徐海峰与被告谢赐美、徐嫒、李凯、周立明、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告徐海峰明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 楼仙娇
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初711号
原告：五原县富源热力有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇美林路北。
法定代表人：赵永平，系公司总经理
委托代理人：刘志雄，系该公司员工。
被告秦燕，女，37岁，汉族，个体，现住五原县。
原告五原县富源热力有限责任公司诉被告秦燕供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告五原县富源热力有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告五原县富源热力有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告五原县富源热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告五原县富源热力有限责任公司负担。
审判员 王玉生
二〇一七年四月十七日
书记员 武 婧