wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2015)福商初字第281号原告：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区商业街16号。负责人：左旭光，行长。委托代理人：闫建锋，山东途成律师事务所律师。被告：李昌国。被告：单菊霞。原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行（以下简称福山农行）与被告李昌国、单菊霞金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福山农行委托代理人闫建锋到庭参加了诉讼，被告李昌国、单菊霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福山农行诉称，2013年9月3日原告与二被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，第一被告为借款人、第一、二被告为共同抵押人，二被告系夫妻关系。第一被告向原告借款20万元用于购买汽车，分36个月偿还。被告将贷款购买车辆并抵押给原告，且办理了抵押登记。2015年6月4日最后一次还款后，被告不再继续还款，已构成违约。现诉至法院，请求依法判令：1、二被告承担连带责任偿还借款本金80485.25元、滞纳金616.19元、利息256.81元，其他费用1650元（滞纳金、利息、其他费用暂计算至2015年8月18日，以后仍按合同约定连续计算）；2、二被告承担律师费6380元；3、依法确认原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、承担本案的诉讼费用。被告李昌国、单菊霞既未出庭也未答辩。经审理查明，被告李昌国、单菊霞系夫妻关系。被告李昌国，于2013年8月29日向原告申请中国农业银行金穗乐分卡，用于汽车分期业务。该卡领用合约中约定了滞纳金收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”；同时章程的第22条约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月收取复利并从持卡人账户中扣收。2013年9月3日，原告与被告李昌国签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定被告李昌国向原告借款20万元用于购买莱州市弘骋汽车销售服务有限公司的君越牌轿车，贷款期限为36个月，分期手续费为19800元。每期应付分期手续费约等于分期手续费金额除以分期期数，单位为分，其中最后一期应付分期手续费外，其余每期应付分期手续费保留整数位金额作为当期应付分期手续费，小数点后的金额计入最后一期一并偿还。本金及分期手续费均实行分期收取、分期还款的方式，期数为36期，如提前还款，手续费仍需归还，不因提前还款而免除。该合同第五条第5.3款约定：持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享免息待遇。否则，银行有权按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。5.7款约定：持卡人在清偿本合同项下分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金以及银行为实现债权、抵押权所发生的包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等一切费用前，不得办理用于还款的贷记卡销卡销户手续。合同约定的担保方式为抵押担保。抵押物为被告李昌国所有的车牌号为鲁F×××××轿车一辆，2013年9月24日，该车在车管所办理抵押登记。被告取得借款后依约偿还借款本金及分期手续费，但2015年6月4日最后一次还款后再无还款，发生违约。截止到2015年8月18日，被告共欠原告借款本金80485.25元、滞纳金616.19元、利息256.81元、其他费用1650元。后原告与山东途成律师事务所签订委托代理合同，委托代理诉讼，并通过银行转账支付代理费6380元，山东途成律师事务所向原告开具了发票。因被告拖欠借款本金及手续费、滞纳金等，故原告诉至我院。上述事实有贷记卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡章程、担保借款合同、机动车权利登记证书、委托合同、银行贷记回单、发票、逾期未还款查询单及当事人陈述在案为证。本院认为，原告与被告李昌国签订的担保借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告放款后，被告应按照合同约定按月偿还借款本金及分期手续费。但，被告自2015年6月开始拖欠当期款项，原告有权要求被告偿还借款本金、分期手续费，并按照约定计收滞纳金。原告主张截止至2015年8月18日的滞纳金616.19元、利息256.81元、其他费用1650元，但其提交的账户信息明细显示截止日期为2015年8月18日，因此上述滞纳金、利息、其他费用应为2015年8月18日之前的费用，之后仍应按合同约定继续计算至款项还清之日止。双方在贷款合同中明确约定如借款人违约，则贷款人有权要求借款人赔偿律师费等相关费用损失。现原告委托律师代理诉讼，并支付律师费6380元，未超出山东省律师服务收费标准。原告要求被告赔偿这一费用，于法有据，应予支持。被告李昌国自愿以其所有的车牌号为鲁F×××××号轿车一辆为上述债务进行抵押担保，并且办理了抵押登记，原告依法取得抵押物权。现原告要求对上述车辆在全部债权范围内优先受偿，于法有据，应予支持。被告单菊霞为被告李昌国的妻子，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且单菊霞在借款合同签字，说明其对借款事实是明知的，因此，上述债务属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌国、单菊霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行借款本金80485.25元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从二被告违约之日起计算至款项还清之日止），实现债权的费用6380元。二、原告对二被告的抵押物鲁F×××××轿车享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，保全费920元，公告费680元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王子超人民陪审员  袁春杰人民陪审员  于相杰二〇一六年五月十六日书 记 员  胡敏南
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8741号
罪犯阿卜杜萨依提·图尔荪托合提，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年11月14日作出（2014）温永刑初字第683号刑事判决，以被告人阿卜杜萨依提·图尔荪托合提犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阿卜杜萨依提·图尔荪托合提在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯阿卜杜萨提·图尔荪托合提在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期一年十一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯阿卜杜萨依提·图尔荪托合提在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿卜杜萨依提·图尔荪托合提准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月23日起至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 菁
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2258号
原告李运强，男，1977年3月25日出生，汉族。
委托代理人刘凯（特别授权），山东华运律师事务所律师。
被告赵天群，男，1984年12月25日出生，汉族。
原告李运强诉被告赵天群民间借贷纠纷一案，2013年9月10日本院受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告李运强及其委托代理人刘凯到庭参加了诉讼。被告赵天群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运强诉称，2013年6月6日，原告李运强与被告高辉、赵天群签订了借款担保合同。合同约定，被告高辉借款2万元，借款利率为月息4%，借款期限一年。被告赵天群为该笔借款担保提供担保，担保范围为借款本息、罚息及实现债权的费用（诉讼费、律师费、交通费等）。借款签订后，原告通过银行转帐1.8万元。借款到期后，两被告均未还款。现被告高辉失踪，现诉至法院，请求判令被告赵天群偿还借款1.8万元及利息（按银行同期贷款利率四倍，从2013年6月6日计至实际还款之日）。2、律师代理费损失2600元由被告赵天群承担。
被告赵天群未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2013年6月6日原、被告之间签订的借款担保协议。2、中国农业银行转账1.8万元给借款人高辉的转账记录。3、代理合同及律师代理费2600元的发票。证明其诉讼请求及事实。
由于被告赵天群拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩、质证、认证的权利。鉴于原告提交的证据和本案有具有客观性和关联性，因此，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理本院查明的事实与原告所述基本一致。
本院认为，原告李运强和借款人高辉、被告赵天群签订的借款担保合同，是双方意思的真实表示，符合法律规定，系合法有效的。原告李运强实际通过银行转账借高辉款1.8万元，到期后，借款人高辉未能偿还借款本息。被告赵天群亦未承担担保责任代偿借款本息。因此，原告李运强诉讼要求被告赵天群偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告赵天群承担责任后，可向借款人高辉追偿。因借款合同约定的利息高出同期银行贷款利率的四倍，原告诉讼要求按照银行贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费损失2600元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵天群于本判决生效后五日内偿还原告李运强借款1.8万元。
二、被告赵天群支付原告李运强利息（按同期银行贷款利率的四倍，从2013年6月6日计至还款之日）。
三、被告赵天群于本判决生效后五日内支付原告李运强律师代理费损失2600元。
案件受理费250元，由被告赵天群负担。
如被告赵天群未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一三年十二月二十三日
书记员 胡丽丽
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00091号申请执行人监利县卫生和计划生育局。住址：监利县容城镇江城大道。法定代表人：宋崇涛，该局局长。委托代理人：江波，该局执法大队队长。被执行人刘美雄。被执行人胡小丽。申请执行人监利县卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院申请强制执行其（2014）监计生征字第94号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条的规定，裁定如下：一、申请执行人监利县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘美雄、胡小丽的（2014）监计生征字第94号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。二、限被执行人刘美雄、胡小丽在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费51306元及滞纳金（自2015年1月10日起按月千分之二计算）。若不自觉履行，本院将依法强制执行。本案执行费800元由被执行人刘美雄、胡小丽负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长杨永贵审判员胡先莉人民陪审员龚文杰二〇一五年八月二十七日书记员周然波
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1237号
申请人石仲祥，男，退休职工。
申请人高立虎，男。
委托代理人王玉清，系高立虎妻子。
申请人王玉清，女，高立虎妻子。
本院于2014年9月26日受理了申请人石仲祥、高立虎、王玉清民间借贷纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人石仲祥、高立虎、王玉清民间借贷纠纷，于2014年9月26日经巴彦淖尔市临河区新华街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人高立虎、王玉清于2014年10月30日前一次性偿还申请人石仲祥借款587979.98元。并负担利息，利率按借款约定月息2分计算，从借款之日即2011年2月2日起算至清款之日止。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人石仲祥、高立虎、王玉清达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年九月二十六日
书记员 王文惠
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第238号
申请人：郭永岗，男，1950年3月10日生。
被申请人：冯瑞仕，男，1987年11月14日生。
被申请人：冯瑞凡，男，1985年1月14日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人冯瑞仕驾驶的被申请任冯瑞凡所有的豫A0AM**号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供杨共豪豫JGH8**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人冯瑞仕驾驶的被申请任冯瑞凡所有的豫A0AM**号小型普通客车予以查封。查封期间，该车由被申请人看管、使用，不准变卖、过户、转移、隐匿。
保全申请费400元由申请人郭永岗负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 飞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3263号
原告张某某，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告高某某，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
案由：婚姻家庭纠纷
本院在审理原告张某某与被告高某某婚姻家庭纠纷一案过程中，我院于2014年5月4日按照原告签署的送达地址确认书的地址向原告邮寄送达开庭传票，因原告的送达地址原址查无此人，该开庭传票于2014年5月19日被退回法院。
本院认为，我院按照原告张某某签署的送达地址确认书向其邮寄送达开庭传票符合法律规定，该开庭传票被退回之时视为送达之日。原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条、第七条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 任吉梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 伟
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初146号
自诉人：王战军，男，汉族，1963年11月21日出生住河南省获嘉县，
被告人：贾世鹏，男，汉族，1975年5月14日出生住新乡县，
自诉人王战军诉被告人贾世鹏拒不执行判决、裁定罪一案，自诉人于2017年07月21日起诉至我院。案件在审理过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年07月24日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许王战军撤回对贾世鹏的起诉。
审判员 李文慧
二〇一七年七月二十四日
书记员 张硕漫
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1289号
原告兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
负责人刘光芬，行长。
委托代理人徐志银，男，1973年9月23日出生，汉族，兴业银行股份有限公司三明列东支行职员，住三明市。
被告福建三明星火实业有限公司，住所地三明市。
法定代表人王啊黎，经理。
被告三明市华屹融资担保股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人彭根发，经理。
被告三明市科拓贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人谢碧玉，经理。
被告王啊黎，女，1974年9月17日出生，汉族，住三明市。
被告李斌，男，1974年11月28日出生，汉族，住三明市。
被告王德宜，男，1976年5月17日出生，汉族，住三明市。
被告曾洪兰，女，1974年2月10日出生，汉族，住三明市。
被告王庆仁，男，1949年1月24日出生，汉族，住厦门市。
被告卓花薇，女，1953年1月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司三明列东支行与被告福建三明星火实业有限公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、三明市科拓贸易有限公司、王啊黎、李斌、王德宜、曾洪兰、王庆仁、卓花薇借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司三明列东支行与被告福建三明星火实业有限公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、三明市科拓贸易有限公司、王啊黎、李斌、王德宜、曾洪兰、王庆仁、卓花薇自行协商解决本案借款合同事宜为由于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司三明列东支行的申请未规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兴业银行股份有限公司三明列东支行撤回起诉。
案件受理费39234元，因原告申请撤诉，减半收费19617元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司负担。
审判员 林伦兵
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 彬
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1289号
原告许赢国，男，1975年11月5日出生，汉族，住福州市。
委托代理人罗国文、沈团新，福建福兴律师事务所律师。
被告吴建平，男，1974年8月1日出生，汉族，住闽清县。
被告池雪珍，女，1974年10月26日出生，汉族，住闽清县。
原告许赢国与被告吴建平、池雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员曾友锵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许赢国的委托代理人沈团新到庭参加诉讼，被告吴建平、池雪珍经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许赢国诉称，被告吴建平、池雪珍因做生意资金周转需要，于2015年2月13日向原告借款5万元，利息按月利率3%计算，并出具《借条》一份，2015年6月份开始，俩被告停止支付借款利息，原告虽然多次要求俩被告归还本金及利息，但都被被告拒绝。现原告只能向法院提起诉讼，维护原告合法权益，对借条中约定的利息，原告同意按月利率2%计算。请求依法判令：俩被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息从2015年6月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算；本案诉讼费由俩被告承担。
被告吴建平、池雪珍未作答辩。
原告对其主张向法庭提供借条一张，证明被告吴建平、池雪珍向原告许赢国借款人民币50000元的情况。
经庭审质证，原告对该份证据无异议。因俩被告没有到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实可信，符合证据真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：2015年2月13日，被告吴建平、池雪珍向原告许赢国借款人民币50000元并出具一张借条，双方约定借款月利率为3%，没有约定借款期限。借款后，俩被告依约支付50000元本金的利息至2015年5月31日止。之后经原告催讨，被告至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴建平、池雪珍向原告许赢国借款人民币50000元，有俩被告出具的一张借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，俩被告应负偿还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款时，双方约定月利率3%，超过法律规定的部分，不应予以支持，但现原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。俩被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建平、池雪珍应于本判决生效之日起十日内向原告许赢国偿还借款本金人民币50000元，并支付相应利息（从2015年6月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1121元，减半收取人民币560.5元，由被告吴建平、池雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾友锵
二〇一五年十月十五日
书记员 江玉妹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第1016号
上诉人（原审被告）蔡硕，男，1974年11月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王晶，黑龙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）LIUANNIEBOHUI（中文名刘安妮博慧），澳大利亚国籍，女，1967年9月25日出生，现国内经常居住地哈尔滨市道里区安隆街新湖明珠小区*栋*单元***室。
委托代理人张鹏，黑龙江擎雨律师事务所律师。
上诉人蔡硕因与被上诉人LIUANNIEBOHUI（中文名刘安妮博慧）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南涉外民初字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人蔡硕的委托代理人王晶，被上诉人刘安妮博慧的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：刘安妮博慧于2005年9月28日购买位于哈尔滨市南岗区南通大街85号A栋1-5层14号房产。2011年11月22刘安妮博慧与蔡硕签订了《房屋租赁合同》，刘安妮博慧将该房出租给蔡硕，租赁期限5年，自2011年12月1日至2016年11月31日止，年租金350000元，房屋租赁期内租金不变，蔡硕应于每年11月1日前向刘安妮博慧支付下一年度租金，合同第八条约定：“刘安妮博慧、蔡硕双方同意，在租赁期内有下列情形之一的，蔡硕可书面通知另一方解除合同，违反合同的一方应向另一方按年租金的100%支付违约金。……（3）蔡硕不支付租金逾期超过90日的”。蔡硕交纳了2011年12月1日至2013年11月31日期间租金，2013年12月1日之后未再交付过租金。现刘安妮博慧请求蔡硕支付2013年12月1日至2014年1月31日期间租金。
另查明，刘安妮博慧购买的诉争房屋哈尔滨市南岗区南通大街85号A栋1-5层14号房产变更为哈尔滨市南岗区南通大街83号A栋1-5层14号。
刘安妮博慧起诉至一审法院主张：1、解除刘安妮博慧与蔡硕签订的《房屋租赁合同》，蔡硕立即迁出诉争房屋；2、蔡硕按该合同约定向刘安妮博慧支付违约金350，000元及使其房屋租金58，333元共计408，333元；3、本案诉讼费用由蔡硕承担。
蔡硕一审经依法送达开庭传票未出庭参加诉讼，亦未提交证据。
原审判决认定：刘安妮博慧与蔡硕签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。在刘安妮博慧依约履行交付房屋义务后，蔡硕应按约及时支付房屋租金，未及时支付房屋租金已构成违约，故对刘安妮博慧请求支付2013年12月1日至2014年1月31日期间租金58，333元，予以支持。蔡硕迟延支付租金行为超过90日，根据双方合同约定，刘安妮博慧有权解除合同并要求蔡硕自承租房屋内搬出，故刘安妮博慧的该项诉讼请求，予以支持。刘安妮博慧请求蔡硕按合同约定支付违约金350，000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，双方约定的违约金计算方式及数额已高于造成损失的百分之三十，依据公平原则及诚实信用原则酌情按照造成损失的百分之三十予以调整，经计算为122，500元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、解除LIUANNIEBOHUI（中文名刘安妮博慧）与蔡硕于2011年11月22日签订的《房屋租赁合同》；二、蔡硕于本判决生效后十五日内从哈尔滨市南岗区南通大等83号A栋1-5层14号房屋内搬出；三、蔡硕于本判决生效后十日内支付LIUANNIEBOHUI（中文名刘安妮博慧）租金58，333元（自2013年12月1日至2014年1月31日）；四、蔡硕于本判决生铲后十日内支付LIUANNIEBOHUI（中文名刘安妮博慧）违约金122，500元；五、驳回LIUANNIEBOHUI（中文名刘安妮博慧）其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，蔡硕如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，425元、公告费260元，由蔡硕负担。
蔡硕不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定与事实不符，本案《房屋租赁合同》不应当解除，双方应当继续履行该合同。请求：撤销一审法院判决，改判双方当事人继续履行《房屋租赁合同》，同时请求刘安妮博慧负担一、二审案件诉讼费用。
刘安妮博慧在法定期间未提交书面答辩状，二审中当庭答辩称，不同意蔡硕的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：刘安妮博慧系哈尔滨市南岗区南通大街83号A栋1-5层14号房产的所有权人，双方当事人对此均没有异议，本院予以确认。2011年11月22日，双方当事人签订的《房屋租赁合同》约定“双方同意，在租赁期内有下列情形之一的，蔡硕可书面通知另一方解除合同……（3）蔡硕不支付租金逾期超过90日的。”该条款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。蔡硕于2013年12月1日后再未交纳房屋租金，已经超过双方当事人约定的90日。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”
本案中，刘安妮博慧依据双方当事人的约定，作为解除权人依法正当行使请求权符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定的：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”现蔡硕主张曾向出租人刘安妮博慧交纳房屋租金对方予以拒绝，但并未提交证据予以证实，也未通过法律程序予以提存，其提出继续履行双方当事人的合同没有正当理由及证据支持，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，425元，由上诉人蔡硕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年二月五日
书 记 员 齐 跃
于凯华
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1763号
原告金碧物业有限公司成都分公司。
负责人郝栋，董事长。
委托代理人谢缘媛，金碧物业有限公司成都分公司职员。
被告赵圣玮。
委托代理人赵君莉。
委托代理人梁雄。
本院于2015年4月15日立案受理原告金碧物业有限公司成都分公司（以下简称“金碧物业”）诉被告赵圣玮民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员郑东升独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告金碧物业的委托代理人谢缘媛，被告赵圣玮的委托代理人赵君莉、梁雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金碧物业诉称，2014年4月7日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定原告向被告提供免息借款178980元，用于购买南充恒大绿洲3-301号房屋一套。被告应分四期向原告偿还借款。若逾期还款，每逾期一天则按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。协议签订后，原告依约将款项直接支付至开发商作为被告赵圣玮购买房屋的首付款项。按照协议约定，被告应于2014年10月7日前归还原告借款59660元，逾期后，原告多次通过电话、函件向被告催收借款无果，遂向人民法院提起诉讼，要求被告偿还已到期借款59660元；支付逾期违约金至付清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告赵圣玮辩称，1、被告方认为，原、被告之间民间借贷的法律关系是不成立的。被告未向原告借款，原告也未向被告支付过借款。被告方在购房时并不知晓金碧物业有限公司成都分公司，也并未借款。当时恒大绿洲的促销手段，称可以免息提供40%的银行贷款，对于被告方该向恒大绿洲支付的款项，因恒大绿洲向被告出售的房子出现各种问题，被告已经向南充市的法院起诉，本案原告金碧物业有限公司成都分公司也是在另案中的被告。综上所述，被告方认为该民间借贷法律关系不成立；2、诉状上的诉讼请求对违约金不明确，原告当庭要求至还款时计算违约金，被告方认为原告方未在举证期内提出，法庭应当不予支持；3、被告方认为原告方诉求的违约金按日千分之一高于法律规定，对原告所主张的这项请求，法庭应当对其作出调整，请求法庭依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年4月7日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定原告向被告提供免息借款178980元，用于购买南充恒大绿洲3-301号房屋一套。被告分期于（2014年10月7日前……）向原告偿还借款，每期还款金额59660元。若逾期还款，每逾期一天，则按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告依约将款项直接支付至开发商处，作为被告赵圣玮购买房屋的首付款项。2014年10月7日被告应付借款59660元到期后，原告多次催收，被告未按约定履行还款义务。
上述事实有原、被告的当庭陈述；原告提交的营业执照复印件一份，被告的身份信息各一份，借款协议一份，商品房买卖合同及补充协议各一份，银行转账凭证一份，收款收据一份，金碧物业有限公司成都分公司借款借据一份，原告向被告投递催收借款律师函；被告提交的1、恒大绿洲的住户手册一份，2、前期物业管理合同一份等证据在案佐证。本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赵圣玮向原告金碧物业借款178980元作为首付款，购买南充恒大绿洲3-301号房屋一套，并签订《借款协议》一份，被告未按合同约定履行还款义务，应当承担本案主要责任。原告要求被告偿还到期借款本金，符合法律规定，本院依法予以支持。就被告辩称与原告不存在借款的意见，有原告提交的相关证据予以反驳，且被告对其辩解未提供相应证据作支撑，故本院对被告的辩解意见不予采纳。就被告辩称未按期归还借款，是因房屋质量有问题的意见，因被告所签商品房买卖合同是与恒大地产集团南充有限公司签订的，与本案原告主体不符，且系另一法律关系，其房屋质量问题可另案向相关部门主张权利。原告主张每天按未归还款项总额千分之一支付逾期违约金的问题，因被告提出其约定违约金过高，而原告未提供具体损失数额方面的证据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院依法将违约金调减为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵圣玮在本判决生效之日后5日内偿还原告金碧物业有限公司成都分公司借款到期本金59660元及违约金（以本金59660元为基数，从2014年10月8日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告金碧物业有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取787元，由被告赵圣玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贺胜楠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00614号
原告：蔡永伦，男，1942年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：葛多君，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：仲为修。
原告蔡永伦诉被告葛多君返还原物纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员邵卫东适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡永伦、被告葛多君及其委托代理人仲为修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永伦诉称：2008年5月，被告向原告购买楼板68块，已建房使用57块，被告以种种理由拒绝付款。从2008年7月，原告平均每月一至两次向被告催讨货款无果，2013年7月将被告告上法庭。要求被告支付所欠货款。经过一、二审审理，法院驳回原告诉讼请求，要求原告另行起诉要求返还楼板68块。故再次起诉，要求法院判定被告归还3.5米＊0.5米规格楼板68块。
被告葛多君辩称：2008年5月，被告向原告购买68块楼板是事实。当时付清楼板款。后建房上楼板时，发现楼板断裂11块，楼板不合格，被告要求退货，原告退给被告全部的货款，被告让原告自己从被告处将楼板拉走，原告一直没有去拉，被告没有义务替原告保管楼板，原告也没有理由再让被告返还楼板。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1.身份证复印件，证明原告主体资格
2.质检报告，证明楼板是合格的
3.（2013）蚌山民二初字第00272号民事判决书
4.（2013）蚌民二终字第00216号民事判决书
证据3-4证明楼板裂缝是被告造成的，而非原告的楼板质量有问题。
被告未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。被告对原告提供证据2有异议，认为质检报告检测的楼板不是原告出售的楼板。经审查认为，原告提供的质检报告为复印件，且其出售的楼板与质检报告检测的楼板是否属于统一类型的楼板没有经过鉴定，对此证据不予采信。被告对原告提交证据3、4真实性无异议，但达不到原告证明目的。经审查，被告异议成立。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明的事实为：2008年5月1日，原告蔡永伦与被告葛多君达成买卖楼板的口头协议，约定被告向原告购买楼板68块，总计价款3680元。5月2日上午原告将楼板送至被告盖房的地点，被告付给原告3680元。同日下午，被告以楼板质量不合格要求退款退货，原告全额退给被告楼板款3680元。但没有拉走楼板。2013年7月，原告向本院提起诉讼，要求被告支付楼板款3680元。本院以原告超过诉讼失效驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉到蚌埠市中级人民法院。中级人民法院审理认为双方因楼板质量产生争议，原告已全额退款，双方至此已解除楼板买卖合同，双方对合同标的相互返还，原告要求被告给付楼板款于法无据，可另行要求被告返还楼板，对原告上诉请求作出维持原判的判决。原告再次向本院诉讼，要求被告返还楼板。
另查明，原告对购买楼板的顾客，负责送货上门，若楼板质量不合格，由原告自行拉走。原告退款后，被告已通知原告将楼板拉走。因原告至今没有去拉楼板，原告在第一次起诉期间，本院到现场查明剩余楼板11块。
本院认为，原，被告因楼板质量产生争议后，原告退回全额货款，双方至此已解除楼板买卖合同，被告应当返还原告楼板。双方在买卖楼板时约定，因质量问题退货的由原告自行将楼板拉走。因被告通知原告将楼板拉走，原告没有及时拉走，故对楼板造成的损失，原告也要承担一定的责任。鉴于现场剩余楼板11块，结合本案案情，本院酌定原告承担40%的损失责任，被告承担60%的损失责任。即1850元（3680元÷68块×57块×60%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款、第一百一十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告葛多君返还原告蔡永伦3.5米＊0.5米规格楼板11块，于判决生效之日起十日内由原告蔡永伦自行拉走。逾期拉走，损失由其自行承担。
二、被告葛多君返还原告蔡永伦楼板损失费1850元。
三、驳回原告蔡永伦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预付），减半收取40元，由原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 邵卫东
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初46号
原告郭某某。
被告邱某某。
原告郭某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告邱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2011年12月19日经人介绍办理登记成为合法夫妻，婚后共同生育一个小孩，现年二岁半。在共同生活期间，被告因为原告生育了女孩对原告又打又骂，不允许原告回娘家探望父母。原告生活困难，被告外出挣钱也不给原告生活费，原告因无法生活也外出务工。�在原告已经回娘家也不给原告生活费，原告已完全没有夫妻感情，不可能继续这种死亡婚姻，故请求人民法院判决离婚，结婚陪嫁的家具家电归原告，婚生小孩随原告生活，被告每月支付生活费500元，诉讼费由被告承担。
被告邱某某辩称，我和原告生活期间原告没有务工过一天，也没有少挣过一分钱。在家生活期间我没有打过原告，是原告打我，双方之间吵闹是避免不了的。每次原告回娘家回来就会和我吵架，找差距，不给原告钱原告就不回来，我给钱她才回家。在我家第二年生孩子后就不和我父母一起居住了，说和我妈过不来，回了其娘家居住，问我要了1万元才回来。过八月十五也是要了几千元才回来。我不同意离婚，我和原告的感情还行。
本院经审理查明，原、被告经人介绍于2011年农历9月相识，于2011年12月19日登记结婚，于2012年农历4月19日举行婚礼。婚后于2013年3月27日生育女孩一个。婚初，双方夫妻感情一般，后因家务琐事和家庭经济事宜双方不断发生吵闹。2015年6月28日，原告带孩子回其娘家居住生活至今，双方后分居，被告曾去原告娘家唤原告回家欲和好，但未果。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的结婚证复印件1张在卷为证。
本院认为，原、被告自愿结婚且生有孩子，应属恩爱夫妻。婚后共同生活中虽因家务琐事和家庭经济事宜发生吵闹，但双方无根本性矛盾，夫妻感情尚未破裂，只要原、被告树立正确的婚姻观，相互尊重体谅对方，相互为对方着想，共同勤劳建设美好的家庭，则夫妻关系的和好是完全有可能的。调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之�定，判决如下：
不准原告郭某某与被告邱某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵家启
人民陪审员 赵金江
人民陪审员 高增光
二〇一六年三月十六日
书 记 员 乔 芳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第620号
原告东莞市凤发贸易有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人罗彩莲，总经理。
委托代理人廖晨、张爱群，均系东莞市凤岗镇法律服务所推荐人员。
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人费奥奇.约翰。
原告东莞市凤发贸易有限公司（以下简称凤发公司）诉被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司（以下简称凤平公司）无因管理纠纷等100案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，人民陪审员赖丽梅与人民陪审员利见弟组成合议庭进行审判，于2014年6月17日公开开庭进行了合并审理。原告凤发公司的委托代理人廖晨到庭参加了诉讼。被告凤平公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。
原告凤发公司诉称，凤平公司承租凤发公司的厂房经营模具制造，后因经营和管理不善于2013年12月16日停产。为了妥善解决凤平公司拖欠工人工资问题，凤发公司于2013年12月23日向凤平公司的员工李观仁等259人垫付了工人工资款合计1217470元，其中本系列中李观仁等100名员工的工资合计422950元。现凤发公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.凤平公司立即支付凤发公司所垫付的工资合计422950元（本系列案100名员工的工资详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）；2.凤平公司承担本案的诉讼费用。
被告凤平公司在法定期限内没有向本院提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月16日，凤平公司停止正常经营，欠付259名员工2013年11月份和12月份的工资合计1217470元，其中本系列案李观仁等100名员工的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。2013年12月23日，凤发公司在东莞市凤岗镇五联村村民委员会以及东莞市人力资源局凤岗分局的见证下，为凤平公司向259名员工垫付了上述拖欠的工人工资合计1217470元（其中本系列李观仁等100名员工的工资合计422950元，详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。后凤发公司遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局开具的《证明》、工资表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，凤平公司经我院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向我院提出答辩，也未提交证据予以反驳凤发公司的诉讼请求，视为凤平公司放弃对凤发公司的证据进行质证、对凤发公司的诉讼请求提出抗辩的权利。凤发公司提供的《证明》有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局的签名盖章，工资表有员工的签名和按印，且均有原件为证，本院予以认可。故本院认定，凤发公司已为凤平公司垫付了本系列案100名员工的2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。该款凤平公司应返还给凤发公司。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凤发贸易有限公司支付所垫付本系列案100名工人2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系案受理费合计5085元，其中（2014）东三法清民一初字第643号一案的受理费为135元、其余99案每案受理费均为50元，由被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邓福珍
附件：
凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表
工资单位：元
姓名工资
吴小丽4760
张娟1330
李观仁3990
黄海玉3290
刘望英2920
李玉云28**
陆进娣2920
文易涛6280
吴康娣2380
唐先高9600
唐能福2900
朱婉君3580
陈银英2500
李金渠6590
容武文6360
陈俊华4790
骆兰翠2360
李淑梅1070
黄招良7040
邓斌4640
梅艳红2620
邹海兰3760
陈文滔3290
谢梦诗2970
马美芳2770
韦明港3410
杨斌3290
邹代军7730
李秀清2770
李宏庆4310
林庆辉5540
潘万智5240
钱喜国3710
赖锦兰3560
李美明2720
程明川36**
廖世平4600
钟建行3470
李宇亮2910
杨新玲1790
陈四海4080
雷海波3380
曾海燕2970
肖明电3610
彭科哉4160
钱喜庆4740
王华军4930
潘春春2350
曾辉明6830
钱树呈3810
龚晶3020
朱晓平5200
徐建云71**
林长臻3360
黄勇7310
韦星群2540
黄锦强4180
钱鹏庭3370
李国艺6510
李海燕2370
黄金龙3260
黄喜群3560
李盛燚4420
杨翠莲2540
张成贵36**
王建红4480
黄大为2930
杨剑亮4630
谭宇3640
章丹婷4660
陆永劲6860
欧美珍2540
王文革3640
谭军仪13410
陈强6010
张文忠2520
肖祥付3640
周立强5610
林世源3430
潘秀2370
曾杰4030
潘年元7120
王晶3570
张玫2550
徐鹤珊3110
钟军4470
岑绍胶8390
余俊成4630
阳恋3130
温金旺6600
张志5880
钟理富2970
宋芸1230
黄建波8850
杨年广6270
丘小龙4780
李光丽3430
朱文韬5190
彭靓4230
李金龙2540
注：本系列100名工人名称按案号顺序排列
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1491号
罪犯张忠，男，出生于1974年7月17日，回族，籍贯青海省海晏县。现在青海省西宁监狱服刑。2011年4月14日青海海晏人民法院作出（2011）晏刑初字第11号刑事判决，认定罪犯张忠犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张忠在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次；监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠减刑一年五个月（刑期至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年七月三十一日
书记员 马振凯
韩风
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执261号之一
申请执行人潘贝贝，女，1981年8月16日出生，汉族，芜湖国睿兆伏电子有限公司员工，住安徽省芜湖市香格里拉花园。
被执行人刘先超，男，1998年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2633号民事判决书，于2017年02月07被执行人刘先超发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘先超名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年三月八日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执261号
申请执行人潘贝贝，女，1981年8月16日出生，汉族，芜湖国睿兆伏电子有限公司员工，住安徽省芜湖市香格里拉花园。
被执行人刘先超，男，1998年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2633号民事判决书，于2017年02月07被执行人刘先超发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘先超名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年三月八日
书记员 王艳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1082号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告段淑华
原告信用联社诉被告段淑华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告段淑华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段淑华于2005年3月3日在原告处借款90000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告段淑华偿还借款本金90000.00元及利息。
被告段淑华未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告段淑华借款90000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月3日借款借据一份。证明被告段淑华在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告段淑华已收到90000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告段淑华未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告段淑华未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告段淑华应承担偿还借款的民事责任。
被告段淑华于2005年3月3日在原告处借款90000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告段淑华未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告段淑华给付借款90000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告段淑华应按约定给付逾期付款利息。
被告段淑华未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告段淑华于本判决生效后立即偿还原告借款90000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费1025.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第284号
原告：彭威�女，1988年4月25日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：鲁阳阳，男，1987年11月20日出生，汉族，农民，住安平县。
本院在审理原告彭威诉被告鲁阳阳离婚纠纷一案中，原告彭威于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭威撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭威负担。
审判员 李 恩
二〇一四年四月十一日
书记员 刘宏娜
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东二法执外异字第29-2号
案外人：中山市伊达科技有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：胡玮，董事长。
委托代理人：晋梅，经理。
申请执行人：莫创和，男，汉族。广东省住东莞市。
委托代理人：卞露卫，湖北长久律师事务所律师。
原告：东莞市金红辉贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓柱深。
委托代理人：唐劲松，律师。
被执行人：东莞市汇泓模具塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：曾广明。
委托代理人：陈骞，律师。
本院在执行申请执行人莫创和与被执行人东莞市汇泓模具塑胶制品有限公司（下称汇泓公司）无因管理纠纷一案中，案外人中山市伊达科技有限公司（下称伊达公司）对执行标的提出书面异议，本院于2013年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人伊达公司称，其于2010年与东莞市汇升塑胶模具实业有限公司签订了合同书，由伊达公司提供图纸及相关资料委托东莞市汇升塑胶模具实业有限公司加工制作M-
GPS0501的模具。伊达公司为此支付了加工费60000元。2010年12月31日，伊达公司因生产加工需要将M-
GPS0501模具移交给汇泓公司作大货生产之用。双方为此签订的《模具移交保管书》中清楚载明涉案模具所有权属于伊达公司。汇泓公司因经营不善于2012年12月倒闭，伊达公司提供的上述3套（个）模具被本院与其他财产一并查封，故请求本院解除对该批模具的查封。
案外人伊达公司向本院提供如下证据：民事裁定书及查封清单、合同书、模具移交保管书。
申请执行人莫创和辩称，伊达公司只是与东莞市汇升塑胶模具实业有限公司签订了合同，与汇泓公司没有关系。其提交的模具移交保管书上所盖“汇泓公司”字样的公章与其他汇泓公司系列案件中显示的汇泓公司公章不一致，且异议人也未提交收款证明、发票等证据予以佐证。因此，请求驳回伊达公司的异议请求。
原告金红辉公司辩称，其认为伊达公司主张的事实缺乏充分确凿的证据，故不同意伊达公司的请求。
汇泓公司述称，其确认伊达公司将涉案模具移交给汇泓公司保管。直至2012年12月20日，汇泓公司一直妥善保管异议人所移交的模具。但在2012年12月20日下午，汇泓公司在正常生产经营的过程中，因房东莫创和将正在工作的工人驱赶出公司，导致汇泓公司被迫暂停营业。员工被驱赶后，房东将汇泓公司存放于厂房内的机器设备、模具擅自变卖。后经公安机关介入，有部分机器设备和模具已被追回。因汇泓公司已被法院查封，现无法核实异议人的模具是否在公司内。如果伊达公司对其模具的损失情况有异议，汇泓公司认为应当向直接的侵权人主张权利。
本院经审查查明，本院在审理原告莫创和与被告汇泓公司无因管理纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，作出（2013）东二法民一初字第138-1号民事裁定书，于2012年12月25日查封了被告汇泓公司的一批机器设备及模具。后申请执行人莫创和依据已经发生法律效力的（2013）东二法民一初字第138号民事判决书向本院申请执行，本院于2013年5月14日立案执行。另本院在审理原告东莞市金红辉贸易有限公司（下称金红辉公司）与被告汇泓公司买卖合同纠纷一案中，金红辉公司亦向本院申请对汇泓公司进行财产保全。
另查，汇泓公司成立于2003年3月11日，经营范围为产销塑胶模具、塑胶制品等。伊达公司与汇泓公司于2010年12月30日签订一份模具移交保管书，确认伊达公司提供给汇泓公司的3套（个）模具所有权属伊达公司所有。后汇泓公司因经营不善于2012年12月倒闭，本院对汇泓公司内的设备及模具等物品进行了财产保全查封措施。2013年6月6日，本院前往汇泓公司进行现场勘验，涉案3套（个）异议模具（编号为H1043、H1042、H1041）均在汇泓公司内。2013年6月25日，本院根据伊达公司的申请，先行解除对涉案3套（个）模具的查封。
本院认为，本案争议的焦点是涉案模具的所有权。伊达公司主张涉案模具的所有权属其所有，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于涉案模具不属汇泓公司所有，本院对该批模具查封不当，应解除对涉案模具的查封，伊达公司的异议，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条的规定，裁定如下：
中止对东莞市汇泓模具塑胶制品有限公司内涉案3套（个）模具的执行。
当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 钟 声
审 判 员 卢志开
代理审判员 李子青
二〇一三年七月一日
书 记 员 单翠婷
第3页共4页
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5673号
原告林某某，男，住仙游县。
被告杨某某，女，住仙游县。
委托代理人陈新财，仙游县鲤城法律服务所法律工作者，一般代理。
原告林某某与被告杨某某因离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告杨某某及其委托代理人陈新财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2008年农历1月6日以农村习俗举行婚礼后同居生活，于2012年7�18日补办结婚登记手续；婚后，没有生育子女，现夫妻共同财产有粤EEA6**号大众朗逸牌桥车一辆，夫妻共同债务有9万元（人民币，下同），即欠林金宪6万元，欠郭金聪3万元。虽然双方登记结婚，但由于婚后双方性格不合，经常因家庭琐事争吵不断，致夫妻感情一直不好。由于被告患有先天性不孕症，原告为此花去医疗费60多万元，但被告不领情，只因琐事就经常与原告吵闹并互殴，双方一吵架被告就离家出走，双方曾多次协商离婚，但因故未果。2014年5月下旬的一天，双方又因琐事争吵并互殴后，被告又跑回娘家，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告请求法院：1、判准原、被告离婚；2、夫妻共同财产：粤EEA6**号大众朗逸牌桥车一辆判归原告所有，由原告支付给被告补偿款4万元。3、夫妻共同债务9万元，由原、被告各承担4.5万元。
被告杨某某辩称，一、原告�称的原、被告结婚登记时间和夫妻共同财产有粤EEA6**号大众朗逸牌轿车一辆属实。二、原、被告夫妻感情尚好，夫妻感情尚未破裂。婚后，原、被告虽因生活琐事争吵，但夫妻之间争吵乃是常情，只要双方互让互谅，以婚姻家庭为重，双方完全可以重新建立家庭。三、原告隐瞒夫妻共同财产。1、原、被告婚后在广州市花都区阳光公寓共同经营一间“林某某”桂林米粉店，该米粉店属于原、被告夫妻共同财产。2、2010年间，原、被告共同出资约30万元由原告父母原有建造三层房屋的基础上加盖一层半的楼房并进行装修，加层的房屋属于原、被告夫妻共同财产。四、原告诉称婚后向林金宪借款6万元、向郭金聪借款3万元没有事实。五、原告请求与被告离婚，不符合离婚条件。原、被告于2014年5月下旬间因家庭琐事发生口角后，被告才回娘家与原告分居，至今只有3月多。�上，被告认为，原、被告夫妻感情尚好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审查明：原、被告于2008年农历1月6日以农村习俗举行婚礼后同居生活，于2012年7月18日办理结婚登记手续；婚后，原、被告没有生育子女。2014年8月21日，原告以原、被告夫妻感情已破裂等为由而诉至本院，请求与被告离婚。本案原、被告经本院主持调解，双方无法达成一致的意见。
本院认为，本案原、被告经办理结婚登记手续而结婚，其婚姻是合法有效的，应受法律保护。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以当事人双方夫妻感情是否破裂作为区分界限。原告主张原、被告夫妻感情已破裂的事实，因被告否认，而原告未能举证证实，故对于原告主张的原、被告夫妻感情已破裂的事实，本院依法不予认定。因此，原告请求与被告离婚，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。原、被告结婚至今有多年时间，只要双方能够正确处理好婚姻家庭矛盾，互让互谅，加强沟通，并以家庭为重，夫妻关系是可以维持下去的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告杨某某离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 添
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1108号
上诉人（原审起诉人）：曾广先，男，汉族，1963年12月13日出生。
上诉人曾广先因不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2014）深福法立民初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，对于谢生长、李权、吴茂昌与余灿焕、王德胜在2008年8月6日签订的《执行和解协议》的效力问题，福田法院已经发生法律效力的（2008）深福法执字第3266号民事裁定已经作出认定，上诉人现起诉请求确认该《执行和解协议》无效，不符合民事诉讼的受理条件，福田法院裁定不予受理上诉人的起诉，是正确的。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂超群
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 欣
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初243号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人李某某（自报），男，1975年出生于甘肃省兰州市，其余身份情况不详，聋哑人。2016年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年3月25日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
翻译人员郭右明，陕西第二聋哑学校教师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉字（2016）199号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人马岗岭、翻译人员郭右明到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年3月19日12时50分许，被告人李某某在本市新城区康复路北口，盗窃被害人张某某上衣口袋内人民币60元，随后被巡逻民警抓获，当场从其身上查获被盗现金，现已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。辩护人辩称：被告人李某某系聋哑人犯罪，且系犯罪未遂，又能自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年3月19日12时50分许，被告人李某某在本市新城区康复路北口，盗窃被害人张某某上衣口袋内现金人民币60元，被巡逻民警当场抓获。破案后，追回被盗现金，并已发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人张某某的报案材料、陈述证明，其上衣口袋内现金被盗的时间、地点及金额等情况。
公安机关的抓获经过证明，被告人李某某于2016年3月19日被抓获归案的情况。
公安机关的查获记录、清点笔录、扣押清单及领条证明，被告人李某某被抓获后，追回被盗现金人民币60元已发还被害人张某某。
公安机关的工作追记证明，被告人李某某被抓获后，经审查，其自报姓名为李某某，甘肃人，出生日期、家庭住址一概不知，经公安网查询、指纹网上比对后，并未查到其具体身份信息。
解放军第四军医大学唐都医院诊断证明及听性脑干反应报告单证明，被告人李某某为神经性耳聋(重度)，系聋哑人。
被告人李某某指认作案现场、赃款的笔录和照片证明，被告人李某某指认作案现场、被盗现金的情况。
被告人李某某的供述在卷，且被上述证据所印证。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的�窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人李某某系聋哑人，且在实施盗窃时，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，又能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。故其辩护人当庭辩称之理由成立，其请求本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年3月19日起至2016年6月18日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 齐 欣
人民陪审员 焦 阳
人民陪审员 雷杰婧
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 晖
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执877号
申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城茌平支行
法定代表人：刘媛媛，女，行长。
委托代理人：甄天伦，男，山东万航律师事务所律师。
被执行人：祁爱云，女，汉族，住茌平县冯屯镇祁楼村005号。
被执行人：茌平京都房地产开发有限公司，住所地茌平县新政路613号。
法定代表人：胡德亮，经理。
本院在执行齐鲁银行股份有限公司聊城茌平支行与祁爱云、茌平京都房地产开发有限公司金融借款担保合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知等法律文书，被执行人没有在本院规定的期限内履行本院（2015）茌商初字第138号民事判决书确定的义务。该案被执行人祁爱云所有的聊房预茌平县第2011-1989号商品房已经委托评估，法律规定的执行期限内不能完成评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第138号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年七月二十五日
书记员 周欣欣
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00226-1号
申请人李军平，男，生于1964年5月18日，汉族，住宝鸡市渭滨区东二路**号。
被执行人辛红霞，女，生于1971年9月23日，汉族，住宝鸡市金台区金陵东路蜂业公司院内。
李军平与辛红霞民间借贷纠纷一案，本院（2014）金民初字第01454号民事判决书已发生法律效力，因义务人辛红霞未自觉履行还款义务，权利人李军平向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为578639.44元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，辛红霞用其所有的位于宝鸡市高新区高新四路2号院（水韵江南小区）9号楼4单元0902号房产（含剩余贷款）抵顶所欠李军平的债务578639.44元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、将辛红霞所有的位于宝鸡市高新区高新四路2号院（水韵江南小区）9号楼4单元0902号房产（含剩余贷款），交付李军平所有抵偿其债务578639.44元。
二、申请人李军平可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 晶
二〇一五年七月二日
书记员 赵孟华
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终358号
原公诉机关北京市密云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢×，男，1981年10月20日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月5日被刑事拘留；同年6月4日被取保候审。
北京市密云区人民法院审理北京市密云区人民检察院指控原审被告人谢×犯危险驾驶罪一案，于2016年5月23日作出（2016）京0118刑初107号刑事判决，认定：被告人谢×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。原审被告人谢×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。鉴于上诉人谢×的强制措施在一审期间已予变更,其刑期起止日期应根据实际羁押日期予以折抵。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人谢×撤回上诉。
北京市密云区人民法院（2016）京0118刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 桢
审判员 吴海地
审判员 李 丹
二〇一六年六月三十日
书记员 黄 斌
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第112号
原告刘某某，女。
被告郑某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 牛同奎
二〇一四年三月二十八日
书记员 马 强
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第47号
罪犯杨周，男，1974年8月9日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年5月7日作出了（2010）普中刑初字第163号刑事判决书，以被告人杨周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2009年10月28日起至2019年10月27日止），并处罚金人民币20000元。被告人杨周服判，判决发生法律效力。2010年6月9日，罪犯杨周送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杨周在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月28日、2014年3月5日分别作出（2012）普中刑执字第661号、（2014）普中刑执字第32号刑事裁定，对罪犯杨周共减刑2年（刑期至2017年10月27日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第47号减刑建议书，提请本院对罪犯杨周减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨周在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨周的表扬审批表、超分记录和罪犯杨周个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨周因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币20000元。此事实有罪犯居住地四川省遂宁市船山区新桥镇菖蒲堰村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯杨周在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨周在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯杨周因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨周减去有期徒刑八个月（刑期至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第551号
原告史龙保。
委托代理人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告陈萍芳。
被告王晓军。
原告史龙保与被告陈萍芳、王晓军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建荣到庭参加诉讼，被告陈萍芳、王晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史龙保诉称，被告陈萍芳于2013年3月1日向原告借款500000元并出具借条，由被告王晓军提供担保。当时约定借款期为11个月（至2013年12月31日）。借款到期后，借款人及担保人均未能还款。原告多次催要未果，诉至法院要求两被告偿还借款500000元并承担逾期还款利息36000元（按银行贷款利率四倍计算），以及本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、借条1份，证明被告陈萍芳向原告借款50万元，由被告王晓军担保的事实。
2、银行汇款凭证，证明原告将借款交付给被告陈萍芳的事实。
被告陈萍芳、王晓军均未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年3月1日，被告陈萍芳向原告史龙保借款500000元并出具借条一份，载明“今借史龙保现金伍拾万元整（500000），借期11个月”。该借款由被告王晓军提供担保。当日，原告史龙保通过工商银行向被告陈萍芳转账450000元。因借款到期后，两被告未能按约还款，原告史龙保于2014年4月9日诉讼来院。
以上事实，有借条、工商银行个人业务凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本案在审理过程中，因被告陈萍芳下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈萍芳向原告史龙保借款500000元，原告提供了借款借条及绝大部分款项的交付凭证为证，本院予以确认。该借款由被告王晓军提供担保，未明确担保的性质及范围，依法为连带责任担保，应对借款本金、利息及实现债权的费用等全部债务承担担保责任。原告要求两被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张该借款以银行贷款利率四倍计付逾期还款利息36000元。本院认为，借款双方约定借款期限为11个月，故借款到期日为2014年2月28日。逾期还款利息应从2014年3月1日起计算，按银行同期同类贷款利率计付至实际给付之日，其余利息，不予支持。被告陈萍芳、王晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈萍芳于本判决生效后十日内偿还原告史龙保借款500000元。
二、上述借款自2014年3月1日起至实际给付之日按银行同期同类贷款利率计算的利息由被告陈萍芳向原告史龙保结算支付。
三、被告王晓军对被告陈萍芳上述债务负连带清偿责任。
四、驳回原告史龙保的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，公告费560元，合计9720元，由被告陈萍芳、王晓军负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马俊辉
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 应 峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初5714号
原告：中国航发沈阳发动机研究所，住所辽宁省沈阳市沈河区万莲路*号。
法定代表人：李宏新，该单位所长。
委托诉讼代理人：安军，辽宁迅驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涛，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：张佐廷，男，1934年11月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：赵素兰，系被告张佐廷之妻，1935年12月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告中国航发沈阳发动机研究所与被告张佐廷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员雍力担任审判长、与人民陪审员张玉华、人民陪审员郑秀丽组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国航发沈阳发动机研究所撤回起诉。
案件受理费5167元，减半收取2583.5元，由原告中国航发沈阳发动机研究所负担。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 郑秀丽
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月三十日
书 记 员 刘 阳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3130号
原告：刘君，女，1973年5月8日出生，汉族，农民，现住东港市小甸子镇。
诉讼代理人：修晓杰，东港市黑沟法律服务所法律工作者。
被告：刘士锋，男，1971年6月19日出生，汉族，草莓大棚经营者，现住东港市大东管理区。
原告刘君与被告刘士锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人修晓杰到庭参加了诉讼。被告刘士锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务报酬3475元。事实与理由：原告系被告雇佣的草莓大棚杂工（摘草莓、清扫等），双方约定报酬15元/小时。至2017年1月25日，被告尚欠原告报酬3475元。被告至今未支付欠付报酬分文，其行为已构成违约。
被告刘士锋未到庭，但在2018年4月25日本院对其询问时称“原告所述属实，是我们家雇佣原告等人干活，欠劳务费亦属实，我五一之前肯定能把钱给各原告”。
经审理查明，原告于2016年6月到被告经营的草莓大棚作杂工（摘草莓、清扫等），双方约定小时工资15元。2017年1月25日，被告为原告出具了《欠据》一份，载明欠付原告报酬3475元，于2017年4月前支付。被告至今未支付欠付报酬分文。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告按被告的要求完成摘草莓、清扫等工作，被告支付相应的劳务报酬，双方成立劳务合同关系。被告应依约支付原告欠付报酬3475元，逾期未支付构成违约。原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘士锋于本判决生效后十日内支付原告刘君劳务报酬3475元。
如被告未按本判决指定的�间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵巧悦
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初732号
原告韩兴安，男。
被告刘振虎，男。
被告孔令芳，农民。
原告韩兴安与被告刘振虎、孔令芳合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩兴安、被告孔令芳到庭参加诉讼，被告刘振虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩兴安诉称，原告于2014年在被告承包的河北省廊坊市工地上干活，两被告下欠原告劳务费9000元，并于2015年1月20日出具欠条一份，载明：“欠条今欠韩兴安9000元，大写：玖仟元整刘振虎孔令芳2015年1月20号”。期间被告给付5000元，现两被告还欠人民币4000元。原告多次找两被告催要欠款，被告推托至今未还。请求法院判令两被告支付原告欠款4000元。
被告刘振虎未作答辩。
被告孔令芳辩称，对韩兴安的欠款属实，对欠款数额没有异议。
原告韩兴安为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：
1、身份证复印件。证明原告的身份。
2、邹城市唐村镇前双村村民委员会出具的证明一份。证明被告刘振虎身份证号码为××，自2015年2月份起至今未曾在村中居住，一直没有任何联系，下落不明。
3、欠条二张。证明两被告欠款的事实。
被告孔令芳对原告提交的证据没有异议。
经审查，本院对原告韩兴安提交的证据认证如下：
身份证复印件与原件核对属实，本院予以采信；唐村镇前双村村民委员会出具的证明，有单位印章及证明人签名，来源合法，与本案有关联，本院予以采信；欠条为原件，有两被告签名，内容清晰，与本案有关联，本院予以采信。
被告刘振虎、孔令芳未提交证据。
经审理本院认定，原告于2014年在被告承包的河北省廊坊市工地上从事劳务。2015年1月1日经双方结算劳务费，二被告共欠原告韩兴安劳务费9000元，并向原告出具了两张欠条。之后，被告偿还给原告5000元，下欠4000元未还。现被告刘振虎下落不明，无法联系。
2016年3月30日，本院在山东法制报刊登了法院公告，依法向被告刘振虎公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告未到庭参加诉讼。
上述事实主要是依据当事人陈述，庭审查证，书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告刘振虎、孔令芳欠原告韩兴安劳务费4000元，有被告刘振虎、孔令芳签名的欠条为证，被告孔令芳对欠款的事实没有异议，足以证明二被告欠款的事实。原告请求被告偿还欠款，依法应予支持。
被告刘振虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振虎、孔令芳于本判决生效后十日内偿还欠原告韩兴安劳务费人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告刘振虎、孔令芳承担（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
审 判 员 尚旭洋
人民陪审员 李 刚
二〇一六年七月一日
书 记 员 孟 飞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执385号
申请执行人肖志荣，男，生于1952年6月25日，汉族，四川省江油市人。
被执行人四川江油万友塑料制品有限公司
被执行人绵阳扬笙投资有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第3867号民事调解书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油万友塑料制品有限公司、绵阳扬笙投资有限公司的银行存款170000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费1850元，案件执行费2450元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年三月一日
书记员 梁湫雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第449号
原告：邹杰，
委托代理人：邹柏林，
被告：邹伟忠，
原告邹杰为与被告邹伟忠民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告邹杰的委托代理人邹柏林到庭参加诉讼，被告邹伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邹杰起诉称：2012年4月16日，被告邹伟忠因需向原告借款38000元，并出具借条一份。双方对还款期限及借款利率未作书面约定，后经原告催讨被告仅归还8000元，尚欠30000元未还。现要求：判令被告即时归还借款30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告邹伟忠未作书面答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告邹杰为证明自己的诉称主张，向本院提供借条1份，证明被告尚欠原告30000元的事实。
被告邹伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年，被告邹伟忠因需向原告邹杰借款50000元。后经原告催讨，被告归还了12000元，并于2012年4月16日向原告出具金额为38000元的借条一份。对于借款利息及借款期限双方未作书面约定。后被告仅归还8000元，尚欠30000元未归还。该款经原告催讨未果，致酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的借款后应即时归还，现其拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，当庭判决如下：
被告邹伟忠于本判决生效之日起三日内归还原告邹杰借款30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，本院依法收取275元，由被告邹伟忠负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一四年八月八日
代书 记员 徐 异
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初3249号
原告：扬州市东日物业服务有限公司。
法定代表人：陆秀红，公司经理。
委托诉讼代理人：陈玉贤，公司副经理。
被告：陈某某。
被告：吕某某。
原告扬州市东日物业服务有限公司(以下简称东日物业公司）与被告陈某某、吕某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东日物业公司委托诉讼代理人陈玉贤到庭参加诉讼、被告陈某某、吕某某经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东日物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告缴纳物业服务费2986.75元（2015年1月1日至2018年5月30日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈某某、吕某某系宝应县东方数码广场小区1幢1088门市房的业主，原告系在该小区从事物业服务工作。被告欠原告2015年1月1日至2018年5月30日物业服务费用计2986.75元，原告多次催要，但至今无结果。为此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告陈某某未予答辩。
被告吕某某未予答辩。
原告东日物业公司围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、催缴函、营业执照等证据。被告陈某某、吕某某未予质证。对原告东日物业公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告东日物业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈某某、吕某某系宝应县东方数码广场小区1幢1088门市房业主，建筑面积为44.15平方米。原告东日物业公司为该小区提供物业服务。约定物业管理服务费标准为：商业用房1.65元／平方米／月。自2015年1月起，被告陈某某、吕某某欠缴自2015年1月至2018年5月的物业管理服务费2986.75元。原告东日物业公司经书面催要无果，提起本诉。
本院认为，原告东日物业公司与宝应县东方数码广场小区业主委员会签订了物业服务合同，原告在提供物业服务后，有权向被告陈某某、吕某某收取物业服务费。本院对原告的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、吕某某于本判决生效后十日内向原告扬州市东日物业服务有限公司支付物业服务费2986.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈某某、吕某某负担（此款原告扬州市东日物业服务有限公司已垫缴，被告陈某某、吕某某在履行上述义务时一并给付原告扬州市东日物业服务有限公司）。
决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审
审 判 长 王 涛
人民陪审员 吉林东
人民陪审员 梅友宽
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 张丽君
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保132号
申请人王决，男，1970年11月13日出生。
申请人廖歆婕，女，1972年10月28日出生。
委托代理人王宪礼。
被申请人郑伟，女，1969年4月20日出生。
申请人王决、廖歆婕于2016年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人郑伟名下的xxx房屋。申请人王决以其名下的位于xxx房产为本案提供担保。
本院认为：申请人王决、廖歆婕提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人郑伟名下的xxx房屋。
申请人王决、廖歆婕应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年六月六日
书记员 郭智鲲
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第04131号
原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社
负责人刘丙强，主任。
委托代理人崔显利
被告赵殿银
被告韩春阁
原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社诉被告赵殿银、韩春阁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社的委托代理人崔显利到庭参加诉讼，被告赵殿银、韩春阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社诉称：被告赵殿银于2011年8月5日在我社借购货贷款3万元，由韩春阁担保，利率月息9.0‰，于2013年8月4日到期，此款经我社信贷员多次催要，被告拒不归还本金及利息，故诉至法院要求二被告偿还贷款本金3万元及相应的利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告赵殿银、韩春阁未答辩。
经审理查明，被告赵殿银于2011年8月5日以购货为由在原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社借款3万元，双方签订了保证担保借款合同，由被告韩春阁担保，约定还款时间为2013年8月4日，贷款利率为月息9‰，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同到期后，二被告未偿还过贷款本金及利息。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借款合同1份、保证合同1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告赵殿银未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告赵殿银偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩春阁作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还义务，承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵殿银于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社借款3万元及此款自借款之日起至本院确定还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告韩春阁对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告赵殿银负担，被告韩春阁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一六年一月七日
书 记 员 单英波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8674号
原告:银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街蓓蕾小区7-1-2号。
法定代表人:苏万成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王梅花，系该公司财务经理。
被告：张军，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案。被告已履行缴费义务，原告银川安泰苑物业服务有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川安泰苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年九月二十七日
书记员 叶文欣
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初548号
原告：刘诗武，男，1969年7月15日生，汉族，农民，住西丰县。
被告：高元发，男，1956年9月27日生，汉族，农民，住西丰县。
委托诉讼代理人：高长旭（被告儿子），1983年1月9日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张丽（被告儿媳），1982年1月18日生，满族，住址同上。
被告：赵殿军，男，1965年2月16日生，汉族，农民，住西丰县。
原告刘诗武与被告高元发、赵殿军土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘诗武，被告高元发及其委托诉讼代理人高长旭、张丽，被告赵殿军到庭参加了诉讼，在庭审后原告撤回对赵殿军的起诉。本案现已审理终结。
原告刘诗武向本院提出诉讼请求：1、请求二被告停止侵权，将位于西丰县西丰镇东昌村东榆屯水库大坝内东侧0.7亩耕地恢复耕种原状，返还给原告经营使用并赔偿原告经济损失人民币22550.00元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：二轮土地发包时，西丰县西丰镇东昌村东榆屯水库大坝内东侧0.7亩土地发包给原告经营，经营期限至2027年12月31日止。2016年原告让被告高元发耕种其上述土地。2017年原告发现被告赵殿军占用原告土地，经多次协商未果。根据《中华人民共和国物权法》规定，原告诉讼请求二被告停止侵权，将位于西丰县西丰镇东昌村东榆屯水库大坝内东侧0.7亩耕地恢复耕种原状，返还给原告经营使用并赔偿原告经济损失人民币22550.00元。由被告承担诉讼费。
被告高元发辩称：我们是互换的土地。原告先霸占我从别人转包的开荒地，后来原告与我口头协商，把这涉案的这块地给我让我种玉米，他用我的地种榛子。因为这块地距离东榆水库近，我把地又转包给承包东榆水库的承包人刘守勇，是以2600.00元的价格转包给刘守勇的，他种的风景树。原告要求我返还土地，我同意返还，但也应该把占用我的地还给我。
被告赵殿军辩称：原告起诉我起诉错了，高元发是跟刘守勇交易，我与村书记是见证人，高元发没有把地转包给我。
原告对其陈述的事实，提供如下证据予以证明：
1、东榆屯屯长刘树武证明一份。证明原告承包的0.7亩土地属于二轮承包的土地。
被告高元发对该证据无异议，本院予以采信。
2、合作社营业执照副本一份、榛子苗管理手册两份。证明原告在承包土地上种植榛子及榛子产量情况，要求被告赔偿损失情况。
被告高元发对上述证据提出异议。上述证据和被告没有关系，被告和原告互换了土地，原告没有在0.7亩土地上种榛子，被告不应赔偿原告的损失。
上述证据不能证明原告所要证明的问题，本院不予采信。
3、荒山造林合同一份。证明原告没有占用被告高元发土地。
被告高元发对该证据提出异议。被告和原告互换的土地，不在原告承包土地范围内。
该证据无法确定被告高元发和原告互换的土地在原告承包土地范围内，本院不予采信。
被告高元发对其陈述的事实，提供如下证据予以证明：
1、于永祥证明一份。证明高元发与原告互换的土地，是高元发从于永祥手里承包的土地。
原告对该证据提出异议。于永祥无权处理那块地，也不能证明多大块地，承包多少年的问题，转包与原告无关。
2、录音一份。证明原告、被告高元发、被告高元发的儿子、儿媳在场，原告承认涉案土地是原告找被告换的，也能证明被告花了多少钱承包的。
原告对该证据的真实性无异议，但证明的问题有异议。录音是私自录的，被告诱导性录音，原告没和被告换地。
3、与东榆屯屯长刘树武的录音一份。该录音是高元发、高长旭、李先锋与屯长刘树武的谈话，证明后沟这块土地不在原告承包土地范围内。
原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，通话录音不能证明是被告承包的土地。
上述证据可以证明原告与被告高元发互换土地的事实，本院予以采信。
4、原告妻子所写协议两份。证明原告再次想要与被告换地所写的协议。被告为了息事宁人准备再拿出1.5亩土地给原告，但未协商成。
原告对该协议无异议。是被告主动找原告换地，但未实际履行。
该协议未实际履行，本院不予采信。
根据当事人的陈述和其提供的证据，本院认定如下事实：2016年，原被告口头协议原告用其承包本村的位于西丰县西丰镇东昌村东榆屯水库大坝内东侧0.7亩土地，与被告转包本村于永祥位于东榆屯后沟右侧沟里的七、八分土地互换，原告在与被告互换的土地上种植榛子，被告在与原告互换的土地上种植玉米。因为被告与原告互换的土地距离东榆屯水库较近，被告又把该土地以2600.00元的价格转包给水库的承包人刘守勇，刘守勇在该土地上种植了风景树。现原告提起诉讼，请求被告返还与被告互换的0.7亩土地并恢复原状赔偿经济损失。
本院认为，原被告互换土地的事实成立，原告要求被告返还与被告互换的0.7亩土地没有事实根据。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘诗武的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告刘诗武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
审 判 员 郭立辉
人民陪审员 马海艳
二〇一八年七月十九日
书 记 员 史一宏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初234号
原告：边海萍，女，1973年4月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：边海芳，女，1975年5月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
两原告共同委托诉讼代理人：李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：沙素珍，女，1950年1月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：沙振爱，女，1974年2月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安经济技术开发区东湖办事处，住所地淮安经济技术开发区济南路*号。
法定代表人：马惕非，该办事处主任
委托诉讼代理人：刘思，江苏引航律师事务所律师。
原告边海萍、边海芳与被告沙素珍、淮安经济技术开发区东湖办事处（以下简称东湖办事处）恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边海萍、边海芳及其共同委托诉讼代理人李雨其、被告沙素珍及其委托诉讼代理人沙振爱、被告东湖办事处的法定代表人马惕非、委托诉讼代理人刘思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边海萍、边海芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告将两原告共有的淮房字第××号房屋恢复原状，并赔偿两原告损失10000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告系姐妹关系，两原告与被告沙素珍系淮安经济技术开发区机场路××号房屋的共有产权人。2017年9月18日贵院依法查封了涉案房屋，并向原、被告送达了查封裁定书。2017年11月13日被告东湖办事处张贴通知一份，要求从2017年11月15日起办理旧房交房手续。同年11月30日，贵院下达了（2017）苏0891民初3866号民事判决书，判决两原告为涉案房屋的共有产权人，12月1日两原告将判决书及裁定书张贴在工程指挥部和涉案房屋墙面的显著位置上，并邮寄给被告东湖办事处的法定代表人。但12月24日被告东湖办事处在未通知两原告的情况下，强制将两原告共有的房屋屋顶拆除。为维护原告的合法权益，请求依法支持两原告的诉讼请求。
被告沙素珍辩称,1、两原告辩称被告想要独占该房屋及相关利益不是事实，虽明知两原告对其父亲没有尽到赡养义务的情况下，考虑到亲情和颜面，认可该份判决，同意分给两原告各1/6的拆迁款；2、被告作为房屋共有人，有权处置共有财产，不应该承担责任；涉案房屋是被告与丈夫婚后的夫妻共同财产，丈夫去世后被告作为该房屋的唯一产权人,有权处置涉案财产；3、涉案房屋的拆迁是政府城建规划，房屋的拆迁是以户为单位的，被告作为与丈夫这户的代表，与拆迁部门依法签订拆迁协议，不存在欺瞒行为，也没有侵犯其他人的权利。被告沙素珍不应承担侵权法律责任。另外本案为重复诉讼，不符合一事不再理的原则，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告东湖办事处辩称，1、本案所涉房屋属于自愿协议拆迁项目，非房屋征收项目；2、两被告所签订的淮安经济技术开发区房屋拆迁安置协议书合法有效，依据合同拆迁涉案房屋没有恢复原状赔偿损失的义务；3、涉案房屋已被拆除，无恢复原状的可能性，房屋共有人可就房屋补偿费进行分割。
本院经审理认定事实如下：两原告系姐妹关系。两原告父亲边永铭与其母亲高玉兰原系淮阴市林木实业公司职工，淮阴市林木实业公司将位于淮安经济技术开发区机场路××号的宿舍分配给边永铭和高玉兰居住。1996年高玉兰去世，1998年4月边永铭与被告沙素珍登记结婚，2000年10月，边永铭向淮阴市林木实业公司购买了涉案房屋并取得了房屋所有权证书，房屋登记在边永铭名下，附记：多产权同幢。由于淮安经济技术开发区机场路××号的宿舍于八十年代初建成，小区的配套设施不完备等，居民要求对小区进行改造，经淮安经济技术开发区管委会安排，决定对林木公司宿舍进行提升改造，被告东湖办事处下达了民生改善工作告知书。2017年7月26日，两被告签订了淮安经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议书，被告沙素珍获得90平方米的安置房和拆迁补偿款217460.14元，11月29日，沙素珍将涉案房屋交付被告东湖办事处拆迁。
2017年9月14日，两原告向本院起诉，要求确认涉案房屋由两原告各享有二分之一的份额，被告迁出此房并申请对案涉房屋进行保全。2017年11月30日，本院作出了（2017）苏0891民初3866号民事判决书，判决：位于淮安经济技术开发区机场路××号的房屋（房权证淮房字第××号）由原告边海萍、边海芳各享有六分之一的份额，被告沙素珍享有六分之四份额。另查明，涉案房屋系多产权同幢多层，已进行拆迁。
以上事实，有原告提供的产权证、本院（2017）苏0891民初3866号民事判决书、民事裁定书等，被告东湖办事处提供的民生改善告知书一份、淮安经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议书、旧房接收交割单等，经庭审质证，予以证实。
本院认为：根据物权法之规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。物消灭物权也随之消灭，是物权法的基本原理。在本案中，被告东湖办事处为了提高涉案房屋所在小区居民的生活环境及质量而对该小区进行的民生改造，二被告在2017年7月26日已达成了拆迁补偿协议，涉案房屋为多幢多层，被告沙素珍已经将房屋交被告东湖办事处拆迁，现已在拆迁之中，相应房屋已经不具备恢复原状的条件，也不具有恢复原状的可行性，在此情况下要求恢复原状本院不予支持。二原告要求赔偿因拆迁而租房的租金损失，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告边海萍、边海芳的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元（原告已预交），由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××37)。
审判员 万晓萍
二〇一八年四月八日
书记员 张曦月
附：相关法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第489号
原告张延会。
委托代理人孙德新，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告孙锡贵。
委托代理人董香菊，一般代理。
原告张延会诉被告孙锡贵民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告要求被告返还现金104291元、利息13546元并由被告承担诉讼费用。
本院认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告张延会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘宜合
审 判 员 张 杰
审 判 员 崔 宁
二〇一四年十二月九日
代书记员 周 涛
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第874号
申请执行人冶宏卫，男，1990年2月22日出生，回族。
被执行人谢伟，女，1989年12月7日出生，回族，无业。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第322号民事判决书，向被执行人谢伟发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人谢伟应支付申请执行人冶宏卫案件款2000元，执行费50元，合计2050元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人谢伟应支付申请执行人冶宏卫案件款2000元，执行费50元，合计2050元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年一月二十日
书记员 叶 飞