重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝三中法行终字第00091号
上诉人（一审原告）桃源县众联钻井有限责任公司，组织机构代码59101601-1，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇黄花井社区漳江中路66号。
法定代表人栗高勇，董事长。
委托代理人周文锋，湖南独角兽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，组织机构代码69926175-6，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人吴朝会，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局政策法规科公务员。
委托代理人王显贵，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工伤认定科公务员。
一审第三人杨拥军，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人杨邦国，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人陈淑容，重庆万忠律师事务所律师。
桃源县众联钻井有限责任公司诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局、一审第三人杨拥军人力资源和社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法行初字第00121号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审判决认定，原告桃源县众联钻井有限责任公司于2012年9月3日取得企业法人营业执照，其住所地在湖南省桃源县漳江镇黄花井社区漳江中路66号。2012年11月5日，原告与中国石化集团西南石油局第五物探大队签订的《物探钻井工程承包合同》，原告按合同约定在四川盆地涪陵南部三维地震资料采集项目进行钻探作业。第三人杨拥军在重庆市涪陵区南沱镇原告钻探作业的钻井处从事杂工工作。2012年12月22日上午7时左右，第三人在原告钻探作业的位于涪陵区南沱镇页岩三维勘探项目工地背勘探用发动机的过程中，因脚下打滑，不慎摔倒受伤。经武隆福康医院诊断为：1、左胫骨平台内侧粉碎性骨折；2、左膝关节内外侧半月板损伤；3、左膝关节内侧副韧带损伤。2013年10月8日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告以涪人社伤险认驳字（2014）2号驳回工伤认定申请通知书，认定第三人与中国石化集团西南石油局第五物探大队劳动关系（事实劳动关系�不成立。根据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项和《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发（2012）22号）第十五条之规定，驳回第三人提出的工伤认定申请。2014年4月15日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后，于2014年4月15日通过国内邮政特快专递向原告送达了工伤认定举证通知书。原告收到举证通知书后，向被告递交了工伤认定管辖异议申请，但是没有提供被告没有管辖权的证据。2014年5月16日，被告作出涪人社伤险认决字（2014）450号《认定工伤决定书》，认定第三人杨拥军属于因工受伤。2014年5月26日，被告向原告送达涪人社伤险认决字（2014）450号《认定工伤决定书》。原告对工伤认定不服，于2014年8月18日提起行政诉讼。另查明，原告在注册地没有给第三人办理工伤保险。
一审判决认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，被�是县级劳动行政主管部门，具有受理本区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否认定工伤的行政管理职权。原告是依法取得营业执照的企业法人，是合法的用工主体。第三人在涪陵区南沱镇原告钻探作业的钻井处从事杂工工作，第三人与原告之间虽然没有签订劳动合同，但是第三人接受原告的管理，原告与第三人形成事实劳动关系。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。2012年12月22日上午7时左右，第三人在原告钻探作业的位于涪陵区南沱镇页岩三维勘探项目工地，背勘探用发动机去钻井的过程中，不慎摔倒受伤。第三人是工作时间，在工作场所内，因工作原因受伤，应当认定为因工受伤。根据《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部发（2004）18号）和《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发（2012）22）号第十三条中“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定。”的规定，第三人没有参加工伤保险，原告属于市外企业在本市从事经营活动，被告对第三人提出的工伤认定申请具有工伤认定的管辖权。被告依第三人的申请，认定第三人受伤属于因工受伤，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告对原告提出的管辖异议是否应当予以答复，《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）中没有明确的规定。因此，被告对原告提出的管辖异议没有答复并不违反法定程序。原告要求撤销涪人社伤险认决字（2014）450号�认定工伤决定书》的理由不能成立，其诉讼请求应当予以驳回。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决驳回了原告桃源县众联钻井有限责任公司的诉讼请求。
桃源县众联钻井有限责任公司上诉称：1、一审判决认定其与第三人杨拥军形成事实劳动关系错误。因杨拥军是钻井承包人高朝才雇请的雇工，与其不存在劳动关系。劳动关系是否成立，应由劳动争议仲裁委员会裁决。法院直接认定，剥夺了其申请仲裁的权利。2、一审判决引用劳社部发（2004）48号和渝府发（2012）22号文件，认定本案由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，属于适用规范性文件错误。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十七条规定，本案应由用人单位桃源县众联钻井有限责任公司所在地社会保险�政部门进行工伤认定。3、重庆市涪陵区人力资源和社会保障局对其提交的《工伤认定管辖异议申请》没作答复，并于2014年5月16日作出涪人社伤险认决字（2014）450号《认定工伤决定书》，属于程序违法，侵犯了其合法权益。请求二审撤销（2014）涪法行初字第00121号行政判决和涪人社伤险认决字（2014）450号认定工伤决定书。
重庆市涪陵区人力资源和社会保障局答辩称，上诉人没有给第三人在注册地办理工伤保险，第三人在生产经营地涪陵区内受伤，根据《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部发（2004）18号规定，其有权对第三人作出工伤认定。作出的涪人社伤险认决字（2014）450号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决正确，要求二审驳回上诉，维持原判。
杨拥军陈述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。要求维持原判。
重庆市涪陵区人力资源和社会保障局向一审法院提交了如下证据、依据：
第一组证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理通知书；3、工伤认定举证通知书；4、工伤认定决定书；5、工伤认定文书送达回证及邮件详情单。证明受理、认定、送达等程序合法。
第二组证据：6、第三人身份证明；7、原告公司营业执照。证明第三人是合法的劳动者；原告是合法的用人单位。
第三组证据：8、工伤认定管辖异议申请；9、调查笔录；10、物探钻井工程承包合同（风钻）；11、钻井费结算单；12、杨拥军的住院病历。证明第三人与原告劳动关系成立，第三人在工作中受伤及治疗情况。
第三组法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项；劳社部发（2004）18号文件。
桃源县众联钻井有限责任公司向一审法院提交了以下证据：
《�伤认定管辖异议申请》及国内特快专递邮件详情单。证明原告向被告提出了管辖异议。
经一审庭审质证，一审法院对原告、被告提供的证据均予确认。
以述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确合法，本院予以确认。本院根据前述确认的合法、有效的证据，认定的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局是县级劳动行政主管部门，具有受理本区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否认定工伤的行政管理职权。
劳社部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条中规定：“用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定”。《重庆�工伤保险实施办法》第十三条中规定：“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定”。上述两个规定的内容与国务院《工伤保险条例》并不冲突，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局作为下级行政机关，理应遵照执行。桃源县众联钻井有限责任公司的生产经营地在重庆市涪陵区，其没有提供在注册地为第三人杨拥军办理了工伤保险的证据，为方便和保护劳动者，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局按照上述规定受理杨拥军的申请并作出工伤认定是正确的。故桃源县众联钻井有限责任公司提出本案应由桃源县众联钻井有限责任公司所在地的社会保险行政部门管辖的上诉理由，不能成立。
本案劳动关系明确，桃源县众联钻井有限责任公司是依法取得营业执照的企业法人，具有合法的用工主体资格。杨拥军在重庆市涪陵区南沱镇桃源县众联钻井有限责任公司钻探作业的钻井处从事杂工工作，受桃源县众联钻井有限责任公司管理，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局认定杨拥军与桃源县众联钻井有限责任公司形成事实劳动关系并无不当。故桃源县众联钻井有限责任公司提出杨拥军是钻井承包人高朝才雇请的雇工，与其不存在劳动关系的上诉理由，不能成立。
关于桃源县众联钻井有限责任公司提出，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局对其提交的《工伤认定管辖异议申请》没作答复的上诉理由，本院认为，桃源县众联钻井有限责任公司作为本案的行政相对人，对工伤认定管辖有权提出异议，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局对提交的《工伤认定管辖异议申请�应当予以答复。鉴于本案的管辖明确，没作答复并不影响本次工伤认定的合法性。
综上，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局认定杨拥军属于工伤，符合《工伤保险条例》第十四条的规定。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。对桃园县众联钻井有限责任公司的上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人桃园县众联钻井有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 任 巍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨 杰