wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民一终字第443号
上诉人（原审原告）肖大建，男，1953年12月20日出生，汉族，居民。
委托代理人彭文良，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肖迪金，男，1965年5月22日出生，汉族，居民。
上诉人肖大建因财产损害赔偿纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人肖大建及其委托代理人彭文良、被上诉人肖迪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告肖大建原系石井镇斗光学校的职工，与被告肖迪金均世居娄底市娄星区石井镇斗光村。被告肖迪金在离原告肖大建住宅约40米处有一处废弃的老杂房地基，该杂房地基自废弃以后，其使用权没有发生过变更，仍然一直由被告肖迪金管理和使用。1992年，原告肖大建在没有征得被告许可的情况下，在被告管理使用的该废弃杂房地基内动工开挖水井，被告得知情况后，鉴于双方之间的友好关系，遂对原告的挖井行为予以默许，同意其继续开挖水井。此后，该水井一直由原告肖大建和曾经参与挖井同村村民肖林清使用。因原被告所在的村组地下水质恶化，2008年，由斗光村村委会对村民进行统一补贴，号召村民安装自来水，由三圭水厂负责供应自来水，原告肖大建也于2009年4月交纳了530元自来水初装费（其中斗光村村委会补贴300元），并安装使用了自来水。自此，原告所挖水井已实际处于废弃状态。2011年4月11日，被告肖迪金以平整老杂房地基为由，在未经原告同意的情况下，将该水井进行了填平处理，并将水井内的水泵交还给原告。原告诉至法院，要求被告肖迪金赔偿其经济损失18000元。
原审法院经审理认为：原、被告作为邻居，理应秉着有利生产、方便生活、团结互助的精神和睦相处和处理矛盾纠纷。根据一审法院对石井镇斗光村的调查了解，被告肖迪金在离原告肖大建住宅约40米处的老杂房地基自废弃以后，该处土地的使用权没有发生过变更，仍然一直由被告肖迪金管理和使用，故该杂房地基的使用权仍为被告肖迪金所有。原告肖大建在该地基内修建的水井，取得了被告肖迪金的默许，因此，其开挖和使用水井的行为均为合法。但在当地地下水质恶化、原告自家已经开通使用自来水的情况下，其所开挖的水井已经没有实际使用价值。被告在没有经原告同意的情况下将该水井予以了填平处理，被告处理该问题的方式方法确有失妥当之处，但其行为并没有给原告的生产、生活和其他权益造成实质性的侵害后果，且原告对自己提出的18000元的赔偿请求，没有向法庭提供任何的证据予以支持，因此，原告的这一诉讼主张缺乏必要的事实依据，原告应该对自己的诉讼主张承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖大建的诉讼请求。案件受理费250元，由原告肖大建负担。
上诉人肖大建不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人于1992年在自家屋前花钱请人打造了一口深水井，后安装了抽水泵、管道、电杆、电线和水塔等设施，用以保障上诉人一家平常的生活用水，尽管2009年安装了自来水，但基于自来水使用的有偿性和水质赶不上井水及经常停水等原因，上诉人一家一直把自家井水作为主要生活用水。2011年4月11日，被上诉人肖迪金擅自强行填平水井，造成上诉人因水井被毁的直接经济损失达1.8万元和今后不能再正常使用井水的后果。一审认为开挖的水井已无实际使用价值明显证据不足，既然上诉人开挖和使用水井的行为合法和被上诉人擅自毁坏水井的方法欠妥，被上诉人就应当依法承担相应的法律责任，要么无条件恢复水井原状，要么赔偿上诉人相应的损失，请求二审法院依法改判并支持上诉人的一审诉求。
被上诉人肖迪金辩称：上诉人肖大建所打水井位置在被上诉人杂房地基内，该地基使用权属于被上诉人。此一事实，原审判决已经认定，上诉人亦无异议，该水井自2009年村组安装自来水以后已经废弃，此一事实有证人肖林清、肖连桥证实，上诉人说水井没有废弃还在使用没有证据支持。该水井在废弃以后，被上诉人有权收回水井所在位置土地的使用权。被上诉人填平废弃水井后将井内水泵交还给了上诉人，没有给上诉人造成损失。上诉人说造成了损失，但其在一审未提交任何证据予以证明。上诉人的上诉理由不成立，请二审驳回上诉。
在二审审理过程中，上诉人提交了：1．照片7张，用以证明涉案水井被填平，被上诉人所诉称的杂房在1987年已经不存在，被上诉人拥有两处宅基地，水井所在的土地不存在土地归属问题，上诉人为水井所花费的材料及经济损失实际存在；石井乡斗光村地下水质恶化纯属谣言，在自来水安装以后被上诉人家也仍使用水井；2．樊满清证言1份；3．聂向葵证言1份；证据2与证据3用以共同证明上诉人为打涉案水井所花费的人工、材料等事实；4．司法鉴定意见书1份，5．鉴定费收据1份，证据4与证据5用以证明涉案水井损失达23000元以及上诉人为水井进行鉴定所花费的鉴定费3000元。被上诉人肖迪金质证后认为：1．上诉人所提供的证据不属于二审程序中新证据，不予认可；2．上诉人起诉时称损失18000元，司法鉴定意见书鉴定水井损失23000元，明显矛盾。经查，上述证据均不属于二审序中新的证据，且证据4司法鉴定意见书系上诉人方在一审判决后单方委托进行的鉴定，鉴定资料的真实性无充分证据证明，本院对于上述证据均不予采信。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为：上诉人肖大建所挖建的水井位于被上诉人肖迪金废弃的老杂房地基处，虽然该老杂房地基已经废弃，但该处土地的使用权没有发生过变更，肖迪金仍有管理和使用的权利。肖大建在该地基内修建的水井，取得了肖迪金的默许，其开挖和使用水井的行为合法。肖迪金在没有经肖大建同意的情况下将该水井予以了填平处理，肖迪金处理该问题的方式方法确有失妥当之处，但因当地地下水质恶化，且肖大建自家已经开通使用自来水，其所开挖的水井已经没有多大的实际使用价值，故肖迪金的行为并没有给肖大建的生产、生活和其他权益造成实质性的侵害后果。原审认为肖大建的主张缺乏必要的证据和事实依据，并据此判决驳肖大建的诉讼请求，并无不当。上诉人肖大建的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审诉讼费250元，由上诉人肖大建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 康登峰
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 刘志丹
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初4371号
原告李大方。
被告：绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司，住所地绥中县西山街。
法定代表人：张小梅
原告李大方诉被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告李大方于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李大方撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，由李大方负担。
审判员 史丽敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2306号
上诉人（原审原告）青岛源泉金属制品有限公司。
法定代表人贾树明，总经理。
委托代理人张钢，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈雪娇。
委托代理人刘华明，青岛黄岛秉正法律服务所法律工作者。
上诉人青岛源泉金属制品有限公司（以下简称源泉公司）因与被上诉人陈雪娇确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员迟金铜主审本案、代理审判员高仁青参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并对本案进行了调查。上诉人源泉公司的委托代理人张钢，被上诉人陈雪娇及其委托代理人刘华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
源泉公司在一审中诉称，陈雪娇于2014年以确认劳动关系为由向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2014年2月25日作出了青黄劳仲字（2014）第48号裁决书，裁决源泉公司与陈雪娇自2013年1月起至2013年11月28日存在劳动关系。源泉公司认为该裁决认定事实不清，陈雪娇证据不足，无法认定双方存在劳动关系，源泉公司按照相关规定提供了真实扎实的证据，但该裁决没有采纳，因此，源泉公司不服，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、源泉公司与陈雪娇自2013年1月起至2013年11月28日不存在劳动关系。2、本案受理费等诉讼费用由陈雪娇承担。
陈雪娇在一审中答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回源泉公司的诉讼请求。
原审法院查明：2014年1月13日，陈雪娇向黄岛区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与源泉公司自2013年1月至2014年1月10日存在劳动关系。2014年2月25日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第48号仲裁裁决书，裁决陈雪娇自2013年1月至2013年11月28日与源泉公司存在劳动关系。源泉公司对该裁决不服，诉至法院。
陈雪娇主张自2013年1月起在源泉公司工作，2013年11月28日在下班途中发生交通事故受伤。陈雪娇为证明与源泉公司存在劳动关系，提交了证人李某的证人证言。证人李某系源泉公司员工，其证明陈雪娇自2013年1月23日开始在源泉公司工作。源泉公司对证人证言的真实性没有异议，但对证明事项有异议。陈雪娇还提交了印有“源泉金属”的工作服，源泉公司认为工作服无法证明双方关系，无法证明系其制作，且工作服没有专属性。源泉公司不认可陈雪娇系其单位职工，并提交工资表和考勤表予以证实。陈雪娇对工资表和考勤表的真实性有异议，认为其即使是真实的也只提供了一部分。
原审法院认为，陈雪娇提交李某的证人证言证明其是源泉公司的员工，且与陈雪娇提供的工作服相互印证，能够确认陈雪娇与源泉公司存在劳动关系。源泉公司虽然提交了工资表和考勤表，但是陈雪娇对此并不认可，源泉公司并不能提交充分的证据否定陈雪娇是其员工的事实。陈雪娇认可仲裁裁决的内容，是对自己权利的合法处分，予以支持。原审法院据此判决：源泉公司与陈雪娇自2013年1月至2013年11月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由源泉公司负担。
源泉公司不服原审判决提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判源泉公司与陈雪娇自2013年1月至2013年6月存在劳动关系，一、二审诉讼费由陈雪娇承担。其主要上诉理由为：原审判决认定事实不清、证据不足。李某在源泉公司仅工作到2013年6月份，其证言无法证明其离开公司后的情况，只能证明源泉公司自2013年1月至2013年6月与陈雪娇存在劳动关系，且该证据也属于单一证据，不是直接证据。
陈雪娇答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明，源泉公司在本院组织的调查过程中认可陈雪娇自2013年1月至2013年6月期间在源泉公司工作，源泉公司需要用工的时候才招聘工作人员，陈雪娇属于这种用工情况。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理中，陈雪娇主张其与源泉公司之间自2013年1月至2013年11月28日存在劳动关系，并提交了证人李某的证人证言、印有“源泉金属”的工作服以证明其主张。源泉公司主张其与陈雪娇之间不存在劳动关系并提交工资表、考勤记录以证明其主张。对此，本院认为，陈雪娇作为劳动者，其已完成其应承担的举证责任，应认定其与源泉公司之间自2013年1月至2013年11月28日存在劳动关系。源泉公司虽对此不予认可，但其提交的工资表中均没有陈雪娇，该证据与源泉公司关于陈雪娇曾经在源泉公司工作过的陈述相矛盾，存在瑕疵；其提交的考勤记录系其单方制作，没有职工签字确认。因此，本院认为源泉公司提交的证据不足以证明其主张，源泉公司应承担举证不能的法律后果。原审法院认定源泉公司与陈雪娇自2013年1月至2013年11月28日存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛源泉金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 吴苗苗
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03093号
原告：谷某某，女，1972年11月9出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：莫某某，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告谷某某与被告莫某某离婚纠纷一案中，原告谷某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：谷某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谷某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谷某某承担。
审判员 霍 晓 马
二〇一四年七月二十一日
书记员 孙玉兰（兼）
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00390-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行，住所地辽宁省大洼县。
负责人：林丽娟，该行行长。
被告：张凯，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行为与被告张凯债务转移合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行撤回起诉。
案件受理费433元（已减半收取，已预交），由原告承担。
审判员 齐兵
二〇一四年十二月二日
书记员 信羚
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第323号
原告：王某某，女。
被告：靳某某，男。
原告王某某因与被告靳某某离婚纠纷一案，于2015年1月21日诉至法院，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员薛利独任审理，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告靳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年4月9日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常发生争吵。2012年12月24日生育一男孩名叫靳某甲。孩子出生以后双方矛盾更加突出，致使2014年2月分居至今。自结婚以来被告从来没有尽到做丈夫的责任，特别是在原告生病住院期间，被告不闻不问，没有去医院看望过原告一次。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子靳某甲由原告抚养。
被告靳某某辩称：被告靳某某不同意离婚。原告称被告对她和孩子不管不问不属实，原告做手术的时候及手术后前三天，被告都陪在原告身边，后来因为公司假期到期，且有事必须回单位处理，才在征得原告同意后，回江苏打工，期间被告基本上每天都给原告打电话、QQ、短信、微信，原告出院后，双方也经常联系，没有对她不管不问。在平时的生活中，被告虽然在外打工，但也经常打电话关心原告和孩子。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年4月6日按照农村风俗举行了结婚典礼，并于2012年4月9日在濮阳县民政局办理了结婚登记手续。双方婚后生育一子名靳某甲，现随原告王某某生活。现原告诉至法院，要求与被告靳某某离婚，并抚养孩子。被告靳某某不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述，结婚证、靳某甲出生医学证明复印件等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识，并登记结婚，婚前双方有一定的了解，婚后共同生活近三年，并生育一个男孩，婚姻基础较好，夫妻感情尚可。原告王某某以夫妻感情已经破裂为由要求离婚，但未提供相应证据支持其主张，且被告靳某某不同意离婚，并有和好的愿望，原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告在今后的生活中多沟通交流，相互包容，正确处理生活中的矛盾，是有和好希望的。案经调解无果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告靳某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：薛利
二〇一五年四月七日
书记员 ：宋飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6541号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告刘军忠。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘军忠物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李秋香
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第00470号
上诉人（原审原告）郑卫星，男，1979年12月24日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）高艳，女，1980年10月6日出生，汉族，农民，系郑卫星之妻。
上诉人（原审原告）郑超美，男，1983年4月14日出生，汉族，农民。
三上诉人的委托代理人徐海阔、卢勇，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁汉芝，女，1954年2月3日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）代森，男，1957年10月10日生，汉族，农民。
上诉人郑卫星、高艳、郑超美因生命权纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑卫星、郑超美及郑卫星、郑超美、高艳的委托代理人徐海阔，被上诉人袁汉芝到庭参加诉讼。被上诉人代森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清：1、上诉人郑卫星、高艳、郑超美在二审中提供新蔡县今是街道办事处及该街道宋圈村民委员会以及杨乐宏、刘安源出具的证据，证明郑卫星、高艳、郑超美之子溺水死亡的水沟系其村民代森家建房时曾取土挖一部分，该事实是否属实应进行查实；2、郑卫星、高艳、郑超美之子溺水死亡的水沟是否属公共场所所在位置；3、该水沟的管理权及使用权属于谁，该事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2015）新民初字第158号民事判决；
二、发回新蔡县人民法院重审。
审判长 张 美 荣
审判员 郑 志 宏
审判员 明 建 文
二〇一五年十二月八日
书记员 李力伟（兼）
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三健民初字第159号
原告：潘某。
被告：罗某。
原告潘某为与被告罗某离婚纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后，在审理过程中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某以被告罗某尚在怀孕期间为由请求撤回对被告罗某的起诉是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回对被告罗某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一六年一月五日
代书记员 杨优荣
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第222号
罪犯罗建军，男，1978年8月15日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于二〇〇八年九月十二日作出（2008）祁刑初字第90号刑事判决，认定罪犯罗建军犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利一年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年十二月、二〇一三年十二月经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月和一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗建军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折记小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗建军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建军减去余刑四个月九日，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执253号
申请执行人：刘小芳，女，1970年8月21日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：张永福，男，1965年12月18日生，住南昌市西湖区.
被执行人：谢小华，男，1971年5月4日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2013西桃初字第797号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人张永福、谢小华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张永福、谢小华在银行存款312340元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄中秋
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 柳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016）赣0103执253号申请执行人：刘小芳，女，汉族，1970年8月21日生，住南昌市青山湖区。被执行人：张永福，男，汉族，1965年12月18日生，住南昌市西湖区。被执行人：谢小华，男，汉族，1971年5月4日生，住江西省南昌市西湖区。本院于2015年7月16日作出的(2013)西桃民初字第797号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人张永福于本判决生效之日起5日内归还申请执行人刘小芳借款30万元及利息；二、被执行人谢小华对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月9日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2013)西桃民初字第797号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  邓宜伟审判员  吴胜辉二〇一七年四月十三日书记员  :谌蕾
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1136号
原告刘高祥，男，1974年10月23日出生，汉族。
委托代理人刘海成，湖南宏彥律师事务所律师。
被告杨君佑，男，1979年8月14日出生，汉族。
被告屈美景，女，1980年6月19日出生，汉族。系被告杨君佑之妻。
原告刘高祥与被告杨君佑、屈美景民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员石崇、魏小青组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘高祥的委托代理人刘海成到庭参加诉讼，被告杨君佑、屈美景经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘高祥诉称，2014年9月9日，被告夫妻向原告借款300000元用于经商。后经原告多次催款，两被告以无钱为由拒绝还款，为维护自己的权益，原告只能向法院起诉，请求法院判决两被告归还原告借款本金300000元。
为证明自己的主张，原告刘高祥向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、两被告的户籍资料，拟证明两被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
3、借据及银行转账凭证，拟证明两被告向原告借款的事实。
被告杨君佑、屈美景未予答辩，也未向本院提交证据。
本院主持原、被告对上述证据质证。被告杨君佑、屈美景既未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、关联性、真实性的要求，本院确认其证明力，结合原告的当庭陈述，本院审理查明：
原告与两被告系朋友关系。2014年9月9日，被告杨君佑向原告借款300000元用于经商，原告于同日通过其农业银行账户将借款本金300000元转账支付至被告屈美景农业银行账户上。2015年3月，原告多次向被告夫妻催讨借款，两被告以无钱为由至今未予清偿债务，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告杨君佑与被告屈美景系夫妻关系。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告杨君佑向原告刘高祥借款并出具了借条，该借条是双方真实意思的表示，合法有效。被告杨君佑经原告多次催讨借款未予清偿债务，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告屈美景与被告杨君佑系夫妻关系，且借款用于家庭共同经营，可以认定该债务为两被告夫妻共同债务，因此被告屈美景对该债务有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨君佑、屈美景于本判决生效之日起10日内偿还原告刘高祥借款本金300000元。
本案诉讼费5800元，由被告杨君佑、屈美景负担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 魏小青
二〇一五年六月十七日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第105号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人黎某某，男，1979年4月13日出生于贵州省独山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月13日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）57号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉。被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年1月12日23时许，被告人黎某某酒后无证驾驶车牌号闽BB***0二轮摩托车，途经莆田市涵江区白塘镇涵黄公路上梧路段红绿灯附近时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人黎某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为123.77mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、乙醇含量司法检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人黎某某无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年2月17日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程益新
二〇一五年二月三日
书记员 林 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第133号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人谢某标。
辩护人王某凤。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人谢某标犯交通肇事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人谢某标自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人谢某标及其辩护人王某凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人谢某标及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月31日11时，被告人谢某标驾驶具有安全隐患的粤MYK9**号小型桥车乘载谢某崧、涂某远等四人，由梅州市
梅江区城北镇经206国道往平远方向行驶，行至梅江区城北镇干才路段，遇同方向行驶的由李某兵驾驶的粤SB20**号重型半挂牵引车，被告人谢某标驾车从该车左前方超越该车时，与前方相对方向行驶的由刘某驾驶的赣F515**号重型厢式货车车尾发生碰撞，造成被告人谢某标所驾车上乘坐人员谢某崧当即死亡、涂某远受伤和车辆损毁的交通事故。事故发生后，被告人谢某标家属赔偿了死亡谢某崧家属经济损失人民币40万元、赔偿了伤者涂某远经济损失人民币4万元，取得死者、伤者家属的谅解。
经梅州市梅江区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定证实：被害人谢某崧符合重度颅脑损伤死亡。
经梅州市公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定书认定：被告人谢某标驾驶机动车与对面来车有会车可能时仍然超车，驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶，是导致此事故的主要过错，承担事故的主要责任。刘某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶，是导致此事故的另一方面过错，承担事故的次要责任。无证据证明李某兵、谢某崧、涂作远有导致此事故的过错，不承担此事故的责任。
上述事实，被告人谢某标在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、警情信息，被告人谢某标被抓获经过的证明，户籍证明，情况说明，道路交通事故现场图，现场照片、勘验检查笔录，交通事故责任认定，法医学尸体检验鉴定结论，被告人谢某标的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某标无视国家法律，交通安全意识淡薄，驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶，驾驶机动车与对面来车有会车可能时仍然超车，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢某标犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某标归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且案发后能积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人谢某标及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人谢某标判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，量刑建议适当，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某标犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一四年七月十五日
书记员 黄睿智
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第232号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人孟亮，四川众旺律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于2014年6月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人孟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日上午11时许，被告人徐某某因林权问题与同村的被害人宋某某、宋某某在邛崃市平乐镇同乐村4组发生争执和打斗，被告人徐某某用随身携带的水果刀先后将被害人宋某某的右后腰部和被害人宋某某的右胸部刺伤。经四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定：被害人宋某某受伤致右侧血胸构成轻伤。经邛崃市公安局物证鉴定室法医学临床检验鉴定：被害人宋某某的损伤达到轻微伤鉴定标准。
2013年11月19日，被告人徐某某主动到邛崃市公安局平乐派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公安机关将从现场提取的被告人徐某某的作案工具红色塑料刀柄的单刃水果刀1把随案移送本院。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有物证红色塑料刀柄的单刃水果刀1把，书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人徐某某常住人口详细信息、被告人徐某某指认现场笔录和照片、被告人徐某某辨认作案工具笔录及照片，证人徐某某、李某某、张某、黄某某、谢某某的证言，被害人宋某某、宋某某的陈述，被告人徐某某的供述，四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书、邛崃市公安局物证鉴定室伤情鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。被告人徐某某在案发后主动向公安机关投案，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某某系初犯，在审理中自愿认罪，且本案被害人对犯罪的发生存在过错，对被告人徐某某可酌情从轻处罚。对被告人徐某某的作案工具，依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某的辩护人提出被告人徐某某具有自首情节，系初犯，在审理中自愿认罪，且被害人对犯罪的发生存在过错，请求对被告人徐某某从轻或者减轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。被告人徐某某的辩护人提出被告人徐某某系防卫过当的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年7月18日止）；
二、对被告人徐某某的作案工具红色塑料刀柄的单刃水果刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巫元理
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 娜
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第02091号
原告胡某某，男，汉族，居民。
被告王某甲，男，汉族，住泾阳县高庄镇寿平村第六村民小组，村民。
被告童某某，男，汉族，村民。
被告王某乙，男，汉族，村民。
本院在审理原告胡某某诉被告王某甲、童某某、王某乙劳务合同纠纷一案中，原告胡某某提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费1035元，减半收取，由原告胡某某承担。
代理审判员 张高峰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 段展翔
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作为该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海行民初字第22号
原告（反诉被告）：王天杰，农民。
委托代理人：冯杰。
被告（反诉原告）：王洪臣。
被告（反诉原告）：孙翠华。
二被告委托代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。
原告王天杰与被告王洪臣、孙翠华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王天杰的委托代理人冯杰、王洪臣及委托代理人王洪雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王天杰诉称，2014年6月7日，原、被告因琐事发生撕扯，后被告王洪臣又无故将我打伤，医疗费用等经行村派出所调解，被告拒付。为维护原告的合法权益，要求二被告赔偿医疗费11029.51元、误工费4407.48元、护理费3264.8元、住院伙食补助费600元、交通费200元，共计19501.79元。
王洪臣、孙翠华辩称，二被告未殴打原告，不认可原告所诉事实。
王洪臣、孙翠华诉称，2014年6月7日凌晨4时许，王天杰无故将王洪臣、孙翠华打伤，二人伤后到海阳市中医医院诊断治疗，为维护合法权益，反诉要求王天杰赔偿王洪臣医疗费380.22元、误工费2448.6元、交通费115元；赔偿孙翠华医疗费514.97元、误工费2448.6元、交通费45元。
王天杰辩称，王天杰没有打王洪臣、孙翠华，不赔偿其�失。对于孙翠华提供的收费单据，其中2014年9月9日的单据与本案无关，其二人均未住院，诊断证明休治半个月不符合常理。
经审理查明，王洪臣与孙翠华系夫妻关系，王天杰与王洪臣、孙翠华是同村村民且系东西邻居，王天杰居西，王洪臣、孙翠华居东，双方均从事水产品冷藏零售业务。2014年6月2日，王天杰的房屋发生火灾，引燃了王洪臣、孙翠华的房屋，双方为赔偿问题发生纠纷，产生矛盾。2014年6月7日凌晨4时许，王天杰与王洪臣、孙翠华发生争执，争执中双方均受伤，其中王天杰受伤住院治疗，王洪臣、孙翠华检查治疗后未住院。
在本院从海阳市公安局调取的卷宗中，王天杰在询问笔录中称：当时王洪臣手里拿着一个强光手灯，看到我从冷库出来，就用手灯朝我的眼睛照，嘴里还骂我，我就上前�骂他，相互骂了一会儿，王洪臣从冷库里拿出一把砍刀出来说要砍死我，我见不好就顺手从门口拿了一根檩子，王洪臣见我拿了一根檩子可能是害怕了就把他手里的砍刀扔了，这时王洪臣的老婆就上来抓我的衣服，把我的衣服撕碎了，然后又用手抱着我的腰，王洪臣就上来用拳头捅我的头部，打了几下我也记不清了，我就上去抱着王洪臣，边用头拱他的前胸脯，王洪臣就用力把我摔倒在地，我倒地时抓着他，他也跟着我一块倒在地上，接着王洪臣从地上站起来，用脚朝我的腰部踢了两脚就跑了，这时王洪臣的老婆自己躺在一旁的木头上，嘴里说着：?你把我推倒了?。
王洪臣在询问笔录中称：西邻王天杰过来扔我门前盖房用的木材，我问他为什么扔我的木材，王天杰说：?我就爱扔?。王天杰趁我不备朝我左脸扇了一巴掌，我老婆在屋里�到动静出来看见王天杰来打我，就问王天杰为什么打人，我对王天杰说：?你现在要赖我，我不和你打?，我老婆就劝架，被王天杰推倒在地上，王天杰又从地上捡起一根木棍想打我，没打着我，木棍扔到我老婆的腿上，我怕王天杰赖我，我就从自家胡同往外跑，同时打电话报警。
孙翠华在询问笔录中称：我看见王天杰正在掀我们堆在门口的木头，王洪臣就说你干什么，王天杰说木头挡道，我们上前阻止不让他掀，这时王天杰就起身朝王洪臣左脸上扇一下，我见状上前阻止他，王天杰把我推倒在地上，王洪臣说要报警，王天杰就从地上拿起一根木棍要打王洪臣，王洪臣转身就跑，这时王天杰就丢掉棍子，结果棍子丢在我的右小腿处，接着王天杰就追王洪臣，王洪臣刚跑几步被王天杰追上并从后面抱住，王洪臣用力挣脱上衣顺胡同往北跑了。
王天杰受伤后当日到海阳市行村镇卫生院住院治疗，经医院诊断为：1、闭合性头外伤，2、多发软组织挫伤，住院三天，花费医疗费1721.31元；2014年6月10日，其转院至即墨市中医医院，经医院诊断为：1、头外伤反应，2、多发软组织伤，住院17天，花费医疗费9308.2元，其提供门诊病历两份、住院病历两份、用药明细两份加以证明，经质证，王洪臣、孙翠华对证据的真实性无异议，但称未打王天杰，不承担赔偿责任；王天杰主张误工费4407.48元，按照住院20天、休治7天、按照山东省2014年批发零售业每天163.24元的标准计算得出，其提供营业执照、出院记录加以证明，经质证，王洪臣、孙翠华对证据的真实性无异议，但认为王天杰的冷库已烧毁，不应当有误工；王天杰主张护理费3264.8元，主张由其妻子孙凤美护理，护理20天、每天163.24元，�质证，王洪臣、孙翠华认为王天杰的妻子也在住院不能护理原告，且其二人未打王天杰，不承担赔偿责任；王天杰主张住院伙食补助费600元，按照住院20天、每天30元计算，经质证，王洪臣、孙翠华对计算方式无异议，但不同意赔偿；王天杰主张交通费200元，主张受伤后打出租车到行村，花费30元，转院去即墨市中医医院打出租花费150元，出院后复查一次花费20元，经质证，王洪臣、孙翠华不同意赔偿。
王洪臣、孙翠华受伤后当日到海阳市中医医院检查治疗，经医院诊断为：王洪臣为软组织挫伤、耳外伤，孙翠华为软组织挫伤，王洪臣主张花费医疗费380.22元、误工费2448.6元、交通费115元；孙翠华主张花费医疗费514.97元、误工费2448.6元、交通费45元。其提供门诊病历两份、收费票据一宗、交通票据一宗，经质证，王天杰不同意赔偿。
上述事实，有海阳市公安局卷宗材料、公安局调解终结书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、交通票据及原、被告的庭审陈述笔录在案为证。
本院认为，公民的身体健康权不容侵犯，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案的焦点是：王天杰及王洪臣、孙翠华的伤是否系对方侵害所致。通过本院调取的海阳市公安局的卷宗材料显示，双方均主张没有打对方，均主张自己的伤系对方所致，双方的说法各执一辞、莫衷一是。综观本案，王天杰与王洪臣、孙翠华均受伤是事实，双方均无证据对方的伤系自伤或他伤所致，而公安卷宗材料显示王天杰与王洪臣、孙翠华发生过身体接触，因此双方均应对对方因伤造成的合理损失承担赔偿责任。王洪臣、孙翠华主张王天杰的冷库已烧毁不应该有误工、王天杰的护理人孙凤美也在住院不应当有护理费，因没有提供证据证明，本院不予支持其主张；王天杰主张孙翠华2014年9月9日的药费与本案无关，因孙翠华的病历记载当日系复查取药，所以对王天杰的主张不予支持；对于双方主张的损失数额，双方提交的证据充分，本院均予以认定。综上，王洪臣、孙翠华应当赔偿王天杰损失19501.79元；王天杰应当赔偿王洪臣损失2943.82元、赔偿孙翠华损失3008.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、王洪臣、孙翠华赔偿王天杰因伤产生的各项损失共计19501.79元；
二、王天杰赔偿王洪臣、孙翠华因伤产生的各项损失共计5952.39元；
以上一、二项兑除后，王洪臣、孙翠华于本判决生效后十五日内赔偿王天杰因伤造成的各项损失共计13549.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由王洪臣、孙翠华承担；反诉费50元，由王天杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王石刚
人民陪审员 李超宙
人民陪审员 姜维明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 石宝林
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00485号
原告：刘强民，农民。
原告：刘帅顺，农民。
被告：王卫民，农民。
被告：王树凡，农民。
本院在审理原告刘强民、刘帅顺诉被告王卫民、王树凡返还原物纠纷一案中，原告刘强民、刘帅顺经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告刘强民、刘帅顺承担。
审判长 耿长春
审判员 鲍丽霞
陪审员 王建民
二〇一四年四月九日
书记员 陈建宇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第3818号
原告张某，男，1967年10月12日出生，汉族，郯城县新村乡赵林村***号，居民。
被告赵某，女，1965年5月6日出生，汉族，郯城县新村乡赵林村***号，居民。
原告徐刚刚，男，1982年10月21日出生，汉族，郯城县郯城镇南关二街朝阳路，居民。
委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。
被告王尾尾，女，1987年1月9日出生，汉族，兰陵县长城镇徐桥村，居民。
原告徐刚刚与被告王尾尾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚刚的委托代理人张洪波到庭参加诉讼，被告王尾尾经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚刚诉称，2013年6月10日，被告王尾尾向原告徐刚刚借款100000元，并出具借条及收到条。借条约定借款期限自2013年6月10日起至2013年7月10日止，利息按月利率2%计算，逾期利息按信用社同期贷款利率的4倍计算。2013年9月6日，被告王尾尾再次向原告徐刚刚借款200000元，并出具借条及收到条。借条约定借款期限自2013年9月6日起至2013年10月6日止，利息按月利率2%计算，逾期利息按信用社同期贷款利率的4倍计算。以上借款逾期后，经原告徐刚刚催要，被告王尾尾至今未还。原告徐刚刚提起诉讼，请求依法判令被告王尾尾偿还借款300000元及利息，案件受理费由被告负担。
被告王尾尾未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年6月10日，被告王尾尾向原告徐刚刚借款100000元，并出具借条及收到条。借条约定借款期限自2013年6月10日起至2013年7月10日止，利息按月利率2%计算，逾期利息按信用社同期贷款利率的4倍计算。2013年9月6日，被告王尾尾再次向原告徐刚刚借款200000元，并出具借条及收到条。借条约定借款期限自2013年9月6日起至2013年10月6日止，利息按月利率2%计算，逾期利息按信用社同期贷款利率的4倍计算。以上两份借条中，均约定，借款人逾期未还，发生纠纷，由郯城县人民法院管辖处理。借款逾期后，经原告徐刚刚催要，被告王尾尾至今未还。原告徐刚刚于2014年11月7日向本院提起诉讼，请求依法判令被告王尾尾偿还借款300000元及利息，案件受理费由被告方负担。
上述事实，有当事人陈述、借条、收到条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告王尾尾分两次向原告徐刚刚共借款300000元，有借条及收到条证实。原告徐刚刚与被告王尾尾的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告徐刚刚要求被告王尾尾偿还借款300000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，两份借条中，原、被告双方约定的逾期利息按信用社同期贷款利率的4倍计算，超过了中国人民银行同期同类贷款利率4倍，对超出的部分，本院不予支持。其中借款100000元的利息，应自2013年6月10日起至2013年7月10日止，按月利率2%计算；自2013年7月11日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。借款200000元的利息，应自2013年9月6日起至2013年10月6日止，按月利率2%计算；自2013年10月7日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。被告王尾尾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王尾尾偿还原告徐刚刚借款本金300000元及利息（利息自2013年6月10日起至2013年7月10日止，以本金100000元，按月利率2%计算；自2013年7月11日起至判决确定履行之日止，以本金100000元，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。自2013年9月6日起至2013年10月6日止，以本金200000元，按月利率2%计算；自2013年10月7日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告徐刚刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王尾尾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘娜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第14353号
原告北京池溪石港电器商店，住所地北京市顺义区杨镇一街村站前街57号-1，组织机构代码L3799XXXX。
经营者王灿，男，1968年3月7日出生。
被告韩超，男，1984年3月14日出生。
原告北京池溪石港电器商店（以下简称池溪电器）与被告韩超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡波独任审判，公开开庭进行了审理。原告池溪电器的经营者王灿到庭参加诉讼。被告韩超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告池溪电器起诉称：原告从事电器销售业务，被告韩超以“开店销售”为名从原告处购买各种电器，电器货款共计55466元，原告依约交付了电器，但被告一直未予支付货款，故起诉要求：1.判令被告韩超支付货款55466元；2.判令诉讼费由被告承担。
被告韩超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年8月23日，韩超从池溪商店购买电器若干，共计55466元，韩超在池溪商店出具的两张货款名录中签写“韩超拉走未付款，2013.8.23”，该笔款项被告韩超至今未付。
上述事实，有池溪商店提供的货款名录以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韩超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。池溪商店与韩超的买卖合同关系存在，本院予以确认。池溪商店依约向韩超交付了相关货物，韩超应依据合同约定向池溪商店给付货款，故池溪商店的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩超给付原告北京池溪石港电器商店货款五万五千四百六十六元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告韩超未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十三元，由被告韩超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 波
二〇一五年十月十六日
书 记 员 聂佳飞
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5934号
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行，住所地天津市静海县静文路。
负责人张瑞，行长。
委托代理人高家杰，该行员工。
委托代理人张广军，该行员工。
被告马韶波。
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行（以下简称农行静海支行）与被告马韶波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理，依法由审判员刘凯于2015年11月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高家杰、张广军到庭参加诉讼，被告马韶波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行静海支行诉称，被告马韶波因在校期间需要学费，于2005年12月8日与原告签订了《津静海农银个借字12104200500010027》号国家助学贷款借款合同，合同约定被告向原告借款5000元用于在校学费。借款期限自2005年12月15日至2012年12月14日，借款年利率为6.12%，还款方式为自订计划分期还款。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告已使用贷款，但贷款到期至今被告都未履行还款义务，已严重违约。截至2015年9月18日，被告马韶波共拖欠本金5000元、利息及罚息为2675.78元，合计7675.78元。为维护国家的金融秩序，保障原告的合法权益，根据法律规定，诉至法院。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金5000元、利息2675.78元，合计7675.78元（截至2015年9月18日）；2、被告支付原告利息、罚息（按照合同约定的罚息利率，自2015年9月18日至判决被告实际给付之日）；3、诉讼费及其他实现债权费用由被告承担。
被告马韶波未出庭，亦未作答辩。
经审理查明，2005年12月8日，原告农行静海支行与就读于天津石油职业技术学院的马韶波签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定马韶波向农行静海支行借款人民币5000元，用途为学费，借款期限自2005年12月8日至2012年12月7日止，借款年利率为6.12%，借款期间如遇利率调整，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；马韶波在校期间的利息100%由财政补贴，其毕业后的利息及罚息由其本人全额支付；马韶波自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息；若马韶波未按合同约定的期限归还贷款，农行静海支行作为逾期贷款处理，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。另约定其他条款。
合同签订后，2005年12月15日，农行静海支行出具《个人借款凭证》一张，其上载明农行静海支行当日向马韶波发放助学贷款5000元。被告马韶波在校期间的利息已由财政支付给农行静海支行。合同到期后，被告未偿还贷款及利息。2014年11月24日，农行静海支行向天津石油职业技术学院发出《逾期国家助学贷款协助催收函》及欠款清单，该校予以签收。截至2015年9月18日，被告马韶波尚欠原告农行静海支行借款本金5000元，利息、罚息2675.78元。
以上事实由原告提供的《国家助学贷款借款合同》、个人借款凭证、贷款合约基本信息、利息计算情况说明、《逾期国家助学贷款协助催收函》及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告农行静海支行与被告马韶波签订的《国家助学贷款借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，农行静海支行已依约向被告发放贷款5000元，实际履行了合同义务，被告未按合同约定履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，依据合同约定应承担违约责任。故原告请求被告返还借款本金及利息、罚息之主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马韶波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关举证、应诉等权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马韶波于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司静海县支行借款本金5000元及利息、罚息2675.78元，共计7675.78元。
二、被告马韶波于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司静海县支行支付罚息（以本金5000元为基数，按照合同约定的罚息利率，自2015年9月19日计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马韶波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 郝萌
附
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第267号
原告吴子牮，男，汉族，无业，住伊宁市。
原告陈玉香，女，锡伯族，无业，住伊宁市。
二原告共同委托代理人柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。
被告张东平，男，汉族，伊犁戍强项目管理有限责任公司副经理，住伊宁市合作区。
委托代理人王华，新疆秉政律师事务所律师。
本院在审理原告吴子牮、陈玉香与被告张东平侵权责任纠纷一案中，原告吴子牮、陈玉香于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴子牮、陈玉香的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴子牮、陈玉香撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告吴子牮、陈玉香负担。
审判员 冯林海
二〇一五年七月十五日
书记员 闵晓虎
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾商初字第223号
原告德清县民强塑业有限公司。
法定代表人胡维华。
委托代理人唐菊明。
被告浙江双雄门业有限公司。
法定代表人徐雪飞。
本院在审理原告德清县民强塑业有限公司与被告浙江双雄门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以进一步补充证据为由于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清县民强塑业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳146.5元，由原告德清县民强塑业有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 邵丹丹
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初2220号
原告：大城县康旭金属制品有限公司。
住所地：大城县张荆河村。
法定代表人：杨植广，该公司经理，
委托代理人：刘润章，男，1967年12月12日出生，汉族，住大城县，
被告：淄博市博山呈龙板簧厂。
住所地：山东省淄博市博山区白塔镇因阜村。
统一社会信用代码：91370304706278020R。
法定代表人：胡友根，该厂厂长，
原告大城县康旭金属制品有限公司与被告淄博市博山呈龙板簧厂为买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。2018年7月16日，原告大城县康旭金属制品有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告大城县康旭金属制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大城县康旭金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费312元，由原告大城县康旭金属制品有限公司负担。
审判员 李 宾
二〇一八年七月十六日
书记员 吕源增
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民三终字第69号
上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
负责人黄宏斌，该支行行长。
被上诉人（原审原告）张景如，男，汉族。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行因与被上诉人张景如借记卡纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2014）永民初字第1353号民事判决，向本院提起上诉。在本案开庭审理前，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行以与被上诉人张景如达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回上诉，系对其享有的诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回上诉。
二审案件受理费248元，减半收取124元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一五年三月十八日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1738号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告陈水兵。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告陈水兵借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7221号
原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号，统一社会信用代码912301997028368656。
负责人：李臻，总经理。
委托诉讼代理人：唐恬，黑龙江博润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林柏慧，黑龙江博润律师事务所律师。
被告：梁薇，男，1992年9月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告梁薇追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托诉讼代理人唐恬、林柏慧到庭参加诉讼。被告梁薇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还保险赔偿金36500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月31日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：2017年5月1日，被告驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车与案外人王长华驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的小型客车发生碰撞，经交警部门认定，被告负事故全部责任。事故发生后，被撞车辆经维修产生修理费36500元，被告拒不支付，后该车辆所有人王长华依据保险合同向原告索赔，原告先行垫付修理费，同时取得向被告代位追偿权益。
被告未作答辩。
本院组织原告进行了举证，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：道路交通事故认定书、保险结算单、机动车维修发票、机动车综合商业保险保险单、机动车辆保险索赔权转让书、赔款通知书。被告未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利。本院经审查确认原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月1日，被告驾驶车牌号为黑Ａ×××××号松花江牌小型客车行驶至哈尔滨××通达街与××路交口时，与案外人王长华驾驶的车牌号为黑Ａ×××××号奥迪牌小型客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队出具的道路交通事故认定书认定：被告负全部责任，案外人王长华无责任；该认定书中还载明损害赔偿调解结果：由被告承担全部维修费用，双方就此结案。经中国平安财产保险股份有限公司对黑Ａ×××××号奥迪牌小型客车定损：车辆维修费269840元、工时费9516元，共计36500元。2017年5月10日，案外人王长华将受损奥迪车辆送往黑龙江龙奥达汽车销售服务有限公司进行维修，2017年5月24日车辆维修结束，因被告未支付该笔维修费用，黑Ａ×××××号奥迪牌小型客车被保险人王胜平向黑龙江龙奥达汽车销售服务有限公司支付了36500元维修费用。
另查明，黑Ａ×××××号奥迪牌小型客车于2016年11月24日在原告处购买了中国平安机动车综合商业保险，保险期间为2017年1月8日00时起至2018年1月7日24时止，该车辆被保险人王胜平。王胜平向黑龙江龙奥达汽车销售服务有限公司支付了36500元维修费用后，向原告申请理赔，原告于2017年5月31日对此笔维修费用进行了代偿支付。现王胜平向原告出具机动车辆索赔权转让书，将对被追撞车辆维修款的追偿权利转让给原告。
本院认为：因涉案交通事故已由行政部门出具道路交通事故认定书认定责任划分，由被告承担该事故中全部车辆维修费用。原告作为被追撞车辆所投保的保险公司，向被追撞车辆进行了理赔，履行了应当由被告承担的赔偿义务，已经依法取得了代为求偿权，原告有权向肇事车主即本案被告追偿，故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁薇于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司代偿款36500元；
二、被告梁薇于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司自2017年9月14日起至代偿款实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元、公告费560元，由被告梁薇负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司已预交，被告梁薇于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 李秀娥
人民陪审员 吴 倩
二〇一八年三月十七日
书 记 员 刘天娇
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第251号
原告聂志强，男，47岁，住福建省建宁县。
被告吴雪亮，男，31岁，住福建省泰宁县。
原告聂志强与被告吴雪亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告聂志强到庭参加诉讼，被告吴雪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂志强以被告吴雪亮所欠其借款未还为由诉至法院，要求：一、被告吴雪亮偿还借款本金20000元及利息14400元（自2013年2月25日起至还款之日止，按月利率3%计算）；二、本案诉讼费由被告吴雪亮负担。
被告吴雪亮未作书面答辩。
经审理查明，2013年2月25日，被告吴雪亮因资金周转需要向原告聂志强借款20000元，并由被告吴雪亮出具一份借条，书面约定：借款期限为1个月，利息每日200元。届期，被告吴雪亮未支付借款本息。原告聂志强经多次向被告吴雪亮催讨未果而成讼。
以上事实，有原告聂志强提供的由被告吴雪亮出具的借条一份、原、被告的居民身份证复印件各一份及本案庭审笔录予以证实。由于被告吴雪亮未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可原告聂志强所举证据。故本院对原告聂志强所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴雪亮所借原告聂志强借款20000元，有已被本院采信的由被告吴雪亮出具的借条为据，原、被告之间依法成立了民间借贷法律关系，为此，原告聂志强要求被告吴雪亮归还借款本金20000元的请求予以支持。民间借贷约定利息的，最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包括利率本数）。故原告聂志强要求被告吴雪亮按月利率3%计算支付借款利息的主张，部分予以支持。被告吴雪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告吴雪亮应于本判决生效后十日内向原告聂志强支付借款本金20000元及利息（自2013年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由原告聂志强负担555元，被告吴雪亮负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费660元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判长 罗继忠
审判员 江晓芳
审判员 江 红
二〇一五年七月一日
书记员 李久华
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初8481号
原告：李强，男，1973年12月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：李俊奕，男，1965年1月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
原告李强与被告李俊奕买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼。被告李俊奕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的货款4万元。事实和理由：1997年末开始，被告做工程在原告处购买建筑材料，后经原、被告对账，被告于2015年9月28日给原告出具了总货款的欠条，但被告一直未给付货款，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告在原告处购买建材，双方经对账，被告于2015年9月28日为原告出具欠条，确认被告尚欠原告4万元。现该款被告未偿还原告。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系。被告在原告处购货后，至今未给付原告货款，并认可尚欠原告4万元且为原告出具了欠条，被告对本案纠纷应负违约责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊奕于本判决生效之日起十日内给付原告李强货款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，由被告李俊奕负担（此款原告李强已预交，待被告李俊奕履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 李秀娥
人民陪审员 吴 倩
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘天娇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2477号
原告：杨萌萌，男，1989年5月29日生，汉族，住河北省任丘市。
被告：王艳洲，男，1986年10月27日生，汉族，住河北省任丘市。
原告杨萌萌与被告王艳洲劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨萌萌到庭参加诉讼。被告王艳洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨萌萌向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告的人民币7200元及逾期支付利息1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2017年间为被告提供喷涂劳务，被告应支付原告工资，经多次催要被告拒绝支付，后被告于2018年1月1日为原告出具了证明。写明被告欠原告工资7200元，原告多次索要未果。现起诉至法院，望判如所请。
被告王艳洲未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨萌萌在2017年5月左右受被告王艳洲雇佣做喷涂工作，约定日工资200元，完工后被告王艳洲拖欠原告杨萌萌工资7200元，2018年1月1日被告王艳洲给原告杨萌萌出具了“证明”，内容为“今欠杨萌萌工人工资7200元整。2018年1月1日王艳洲”，经催要被告至今未付。
本院认为，被告王艳洲拖欠原告杨萌萌工资7200元，有原告提交的被告书写的证明及双方电话录音所证实，本院予以确认。原告为被告提供劳务，在完工后被告理应及时支付劳务费，故原告主张被告支付劳务费7200元予以支持。原告主张利息1000元，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳洲于本判决生效之日起五日内给付原告杨萌萌劳务费7200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王艳洲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一八年七月十六日
书记员 张 东
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初5917号
原告：张世伦，男，1978年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘静，女，1988年12月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：赵宗鱼，男，1988年3月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张世伦与被告刘静、赵宗鱼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张世伦撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈飘扬
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第530号
原告：冯某某，男，汉族，住广元市昭化区。
被告：马某，女，汉族，四川省马边彝族自治县人，现住广元市昭化区。
本院于2014年7月22日立案受理原告冯某某诉被告马某离婚纠纷一案。原告冯某某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冯某某承担。
审判员 宁勇
二〇一四年七月二十三日
书记员 梁才
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01064号
原告程伟，男，1983年8月21日出生，汉族。
委托代理人魏备娜，陕西连邦律师事务所律师。
被告宋建钢，男，1982年7月1日出生，汉族。
被告陈怀莹，女，1982年6月15日出生，汉族。
原告程伟诉被告宋建钢、陈怀莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏备娜到庭参加诉讼，被告宋建钢、陈怀莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月被告宋建钢先后两次向原告借款40000元，并约定2014年5月1日归还。到期后原告多次催要未果，被告宋建钢与被告陈怀莹系夫妻关系。现请求法院判令两被告共同归还借款4万元及利息（其中35000元按照中国人民银行同期贷款利率4倍自2014年5月2日起算至给付之日；5000元按照中国人民银行同期贷款利率自2014年5月2日起算至给付之日）。
被告宋建钢、陈怀莹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告宋建钢经朋友介绍相识。被告宋建钢与被告陈怀莹系夫妻关系。2014年1月宋建钢以做生意需要资金周转为由向原告借款5000元，并出具借条1张，该借条载明“今借程伟5000元整，14.5.1日前还”。2014年1月29日宋建钢再次向原告借款35000元，并出具抵押借款条1张，载明“今宋建钢以本田“陕AW23**”抵押于程伟处。借款叁万伍仟元整，每月利息壹仟壹佰元整，按月支付。另：期限截止2014年5月1日”。借款期限届满后，原告索要借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、抵押借款条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告宋建钢之间民间借贷关系合法有效，被告宋建钢与被告陈怀莹系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告宋建钢、陈怀莹应承担共同偿还责任。两被告应及时偿还原告借款及利息。月利息1100元超过了银行同期贷款利率4倍，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《》第、《最高人民法院》第之规定，判决如下：
宋建钢、陈怀莹于判决生效后15日内共同偿还程伟借款人民币40000元及利息（其中借款5000元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年5月2日起算至偿还之日止；借款35000元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍自2014年5月2日起算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，原告已预交，该费用由两被告负担，于判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 国 庆
代理审判员 何晓丽人民陪审员庞瑜英
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 琳 琳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民特36号
申请人：苗和官。
申请人：吕红春（曾用名吕俊强）。
本院于2016年9月29日受理了申请人苗和官与吕红春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2016年9月29日经胜利街道人民调解委员会驻东营区人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
申请人吕红春于2016年10月15日前一次性支付申请人苗和官劳务费20500元及经济损失1500元，共计22000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人苗和官与吕红春于2016年9月29日经胜利街道人民调解委员会驻东营区人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨玉玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 王洪楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第1269号
原告刘素兰。
委托代理人单民强，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人李绍伟，山东康桥律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司烟台东方巴黎支行。住所地烟台市芝罘区前进路*******号。
负责人刘洪琴，中国工商银行股份有限公司烟台东方巴黎支行行长。
委托代理人：范滨，山东通世律师事务所律师。
委托代理人：梅英林，中国工商银行股份有限公司烟台东方巴黎支行。
原告刘素兰诉被告中国工商银行股份有限公司烟台东方巴黎支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人单民强、李绍伟，被告的委托代理人范滨、梅英林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2009年6月1日至2011年8月12日在被告处分7次共存款127618.55元，被告未经我同意，私自将我的存款支付给他人，侵犯了我的财产所有权，故诉至法院请求判令被告赔偿我的财产损失127618.55元。
被告辩称，原告所述不实。根据我行的帐目记载，原告于2010年6月1日存款25000元，存期3个月，到期后自动延转3个月，于2011年3月4日提取25334.45元销户；另一笔是2010年8月12日存15000元，存期3个月，于2011年6月3日提取15239.09元销户。该两笔款都是原告本人取走的，并且我行在原告取款时，经中国人民银行联网对其身份进行了核查无误才向其付款，因此，我行没有侵害原告的财产权益，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，根据原告在诉前到中国工商银行股份有限公司烟台东方巴黎支行调取的其自2008年12月1日至2010年8月12日的存款明细账记载，原告在该期间共在被告处发生存取款业务7次，共计发生额为127618.55元。庭审中双方当事人对前5次（即2010年6月1日之前）发生存款业务后，被告已按原告的存款额全额支付给了原告存款的事实质证一致。原告提出，被告提供的2010年6月1日原告存款25334.61元和2010年8月12日原告存款15234.22元两笔存款存单背面上“刘素兰”的签字均不是其本人书写，不能证明原告将该部分款项取走，并申请对该签字进行笔迹鉴定，但没有在本院规定的期间内递交书面申请书。
本院所确认的上述事实，有中国工商银行储蓄存单、储蓄存款利息存单、个人业务凭证（普通）以及2011年3月4日17时03分和2011年6月3日12时26分对刘素兰的身份情况联网核查结果证明材料（2份）为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，当事人对其主张有义务提供证据。原告虽然诉称被告未经其授权将其存款支付给他人，但不能提供证据佐证。相反，根据被告所提供的证据，在原告的定期存款到期前，被告为确保存款支付给存款人，对取款人（原告）的身份进行了网上核查，在确认无误后才将原告存款按其要求全额支付给了原告并收回了存单，因此，本院应当确认双方当事人的储蓄合约已履行完毕。庭审中，原告因对被告提供的2010年6月1日和同年8月12日的两张存款单上的“刘素兰”的签字是否其本人书写存有异议而申请鉴定，但没有在本院限定的时间内向本院递交书面申请。故原告的主张缺乏证据支持，其诉讼请求应予驳回，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘素兰的诉讼请求。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由原告刘素兰负担。因案件受理费已由原告向本院预交1000元，故应由原告刘素兰于本判决生效之日起10日内再向本院交纳426元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 逄 守 涛
二〇一五年十二月九日
书记员 刘壹铭（代）
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川06刑终85号
原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何庆彬，男，1976年2月28日出生，汉族，初中文化，现住四川省德阳市旌阳区德新镇红阳村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月2日被取保候审。
辩护人何光明，四川润坤律师事务所律师。
四川省德阳市旌阳区人民法院审理四川省德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人何庆彬犯危险驾驶罪一案，于2017年1月25日作出（2017）川0603刑初40号刑事判决。原审被告人何庆彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员范军出庭履行职务，原审被告人何庆彬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省德阳市旌阳区人民法院判决认定：2016年7月22日下午，被告人何庆彬无驾驶资格证饮酒后驾驶车牌号川M620**轻型仓棚式货车沿德阳旌阳区古什路行使，当车辆行驶至红阳村7组路段时，因未注意行车安全，导致所驾驶车辆撞上被害人刘某某。案发后，公安机关接群众举报赶赴现场后在何庆彬租住屋内将其抓获，并当场用呼气酒精测试仪对其现场测试，结果为182.1mg／100ml，后将其带至医院抽取血样并送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，何庆彬血样中乙醇的含量为205.2mg／100ml。道路事故责任认定书认定，何庆彬醉酒后违规驾驶机动车，负事故全部责任。
另查明，案发后被告人何庆彬支付了被害人刘某某全部医药费并另行赔偿刘某某人民币2600元。
原判以经过庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、无驾驶资格证及所驾驶车辆信息查询单、挡获经过、酒精含量测试报告及鉴定意见通知书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实上述事实。
四川省德阳市旌阳区人民法院认为，被告人何庆彬违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，其无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，醉酒驾驶时血液中乙醇浓度超过200mg／100ml，综上情节应当对其从重处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，该院予以支持。被告人何庆彬归案后能够如实供述罪行，属坦白，且在案发后支付被害人医药费并进行赔偿，综上情节可对其依法从轻处罚。该院为维护公共交通安全，根据被告人何庆彬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决：被告人何庆彬犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。
原审被告人何庆彬不服，以量刑畸重向本院提出上诉。其理由是：1、一审法院从轻情节的量刑从轻幅度畸低；2、一审法院对重要从轻情节（被害人谅解）未进行认定；3、一审法院对上诉人的车辆使用背景、身份信息及职业背景未进行查明，造成量刑畸重；4、上诉人家庭也尚有其他实际困难。庭审中，原审被告人何庆彬另提出愿意缴纳罚金，请求对其改判缓刑。其辩护人认为，原审被告人何庆彬在二审期间取得了被害人的谅解，其承包了50亩西瓜地，没有再犯罪的危险，所在村组愿意对其帮教，请求改判缓刑。
四川省德阳市人民检察院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法；建议维持原判。
二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。另查明,二审期间原审被告人何庆彬醉酒驾车所致交通事故的被害人向其出具了谅解书，经庭审质证，合议庭予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）何庆彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人何庆彬归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可依法对其从轻处罚；上诉人何庆彬案发后积极对被害人进行赔偿，可依法对其酌情从轻处罚。上诉人何庆彬造成交通事故且负事故的全部责任，其血液中酒精含量超过200mg／100ml并属无驾驶资格驾驶机动车，依法应对其从重处罚。上诉人何庆彬要求对其改判缓刑的相关上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，上诉人何庆彬具有三个从重处罚的情节，不符合犯罪情节较轻应当适用缓刑的情形；且案发当时上诉人醉酒后无证驾驶并非出于生产生活所必须，也不具有为避免国家、集体、他人财产及人身遭受重大损失不得已的情形；同时一审判决对其法定、酌定从轻处罚的情节均已认定，并根据其犯罪的事实、情节、认罪悔罪态度对其量刑，原判量刑适当。故上诉人何庆彬的相关上诉理由及其辩护人的相关辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 咏 梅
审判员 田成冕审判员王海燕
二〇一七年四月十二日
书记员 王 姣
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川06刑终85号原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）何庆彬，男，1976年2月28日出生，汉族，初中文化，现住四川省德阳市旌阳区德新镇红阳村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月2日被取保候审。辩护人何光明，四川润坤律师事务所律师。四川省德阳市旌阳区人民法院审理四川省德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人何庆彬犯危险驾驶罪一案，于2017年1月25日作出（2017）川0603刑初40号刑事判决。原审被告人何庆彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员范军出庭履行职务，原审被告人何庆彬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省德阳市旌阳区人民法院判决认定：2016年7月22日下午，被告人何庆彬无驾驶资格证饮酒后驾驶车牌号川M620**轻型仓棚式货车沿德阳旌阳区古什路行使，当车辆行驶至红阳村7组路段时，因未注意行车安全，导致所驾驶车辆撞上被害人刘某某。案发后，公安机关接群众举报赶赴现场后在何庆彬租住屋内将其抓获，并当场用呼气酒精测试仪对其现场测试，结果为182.1mg／100ml，后将其带至医院抽取血样并送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，何庆彬血样中乙醇的含量为205.2mg／100ml。道路事故责任认定书认定，何庆彬醉酒后违规驾驶机动车，负事故全部责任。另查明，案发后被告人何庆彬支付了被害人刘某某全部医药费并另行赔偿刘某某人民币2600元。原判以经过庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、无驾驶资格证及所驾驶车辆信息查询单、挡获经过、酒精含量测试报告及鉴定意见通知书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实上述事实。四川省德阳市旌阳区人民法院认为，被告人何庆彬违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，其无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，醉酒驾驶时血液中乙醇浓度超过200mg／100ml，综上情节应当对其从重处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，该院予以支持。被告人何庆彬归案后能够如实供述罪行，属坦白，且在案发后支付被害人医药费并进行赔偿，综上情节可对其依法从轻处罚。该院为维护公共交通安全，根据被告人何庆彬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决：被告人何庆彬犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。原审被告人何庆彬不服，以量刑畸重向本院提出上诉。其理由是：1、一审法院从轻情节的量刑从轻幅度畸低；2、一审法院对重要从轻情节（被害人谅解）未进行认定；3、一审法院对上诉人的车辆使用背景、身份信息及职业背景未进行查明，造成量刑畸重；4、上诉人家庭也尚有其他实际困难。庭审中，原审被告人何庆彬另提出愿意缴纳罚金，请求对其改判缓刑。其辩护人认为，原审被告人何庆彬在二审期间取得了被害人的谅解，其承包了50亩西瓜地，没有再犯罪的危险，所在村组愿意对其帮教，请求改判缓刑。四川省德阳市人民检察院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法；建议维持原判。二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。另查明,二审期间原审被告人何庆彬醉酒驾车所致交通事故的被害人向其出具了谅解书，经庭审质证，合议庭予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）何庆彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人何庆彬归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可依法对其从轻处罚；上诉人何庆彬案发后积极对被害人进行赔偿，可依法对其酌情从轻处罚。上诉人何庆彬造成交通事故且负事故的全部责任，其血液中酒精含量超过200mg／100ml并属无驾驶资格驾驶机动车，依法应对其从重处罚。上诉人何庆彬要求对其改判缓刑的相关上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，上诉人何庆彬具有三个从重处罚的情节，不符合犯罪情节较轻应当适用缓刑的情形；且案发当时上诉人醉酒后无证驾驶并非出于生产生活所必须，也不具有为避免国家、集体、他人财产及人身遭受重大损失不得已的情形；同时一审判决对其法定、酌定从轻处罚的情节均已认定，并根据其犯罪的事实、情节、认罪悔罪态度对其量刑，原判量刑适当。故上诉人何庆彬的相关上诉理由及其辩护人的相关辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王   咏   梅审判员 田成冕审判员王海燕二〇一七年四月十二日书记员 王       姣
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1315号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，统一社会信用代码91230826129933696M。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告刘廷玖，男，1955年4月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院于2016年3月10日立案受理了原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）与被告刘廷玖金融借款合同纠纷一案。依法由审判员王洁求适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告刘廷玖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2006年1月26日，原告下属的创业信用社与被告刘廷玖签订贷款合同，约定被告向原告借款本金25000元，用于农业生产经营，期限自2006年1月26日至2006年11月30日，月利率8.31‰，并约定了结息方式和罚息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告刘廷玖至今未按约定还款。为维护自身合法权益，原告起诉被告要求偿还借款本金25000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘廷玖未答辩。
经审理查明，2006年1月26日，原告下属的创业信用社与被告刘廷玖签订贷款合同，约定被告向原告借款本金25000元，用于农业生产经营，期限自2006年1月26日至2006年11月30日，月利率8.31‰，并约定了结息方式和罚息。现被告仍欠原告借款本金25000元及相应利息，上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘廷玖订立的贷款合同合法有效，双方均应按约履行。被告刘廷玖未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定由二被告连同本金一并给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘廷玖于本判决生效之日，立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金25000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元由被告刘廷玖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王洁求
二〇一六年五月二十七日
书记员 白文彬
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1920号
申请人：青县利奥电子成套设备有限公司，地址：河北省青县上伍乡冯官屯村，统一社会信用代码证号：91130922676003201W。
法定代表人：郭树明，该公司总经理。
被申请人：北京凡元兴科科技有限公司，地址：北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼201，统一社会信用代码证号：911101140612567478。
法定代表人：郝建宇。
原告青县利奥电子成套设备有限公司诉被告北京凡元兴科科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人青县利奥电子成套设备有限公司于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京凡元兴科科技有限公司价值17万元的财产予以保全，申请人青县利奥电子成套设备有限公司以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人青县利奥电子成套设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京凡元兴科科技有限公司银行存款17万元或查封、扣押、冻结、扣留其同等价值的财产、财产权。
案件申请费1370元，由申请人青县利奥电子成套设备有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜庆余
二〇一八年七月五日
书记员 张彧玮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10055号
罪犯胡晓强，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一二年一月十七日作出（2012）杭江刑初字第18号刑事判决，以罪犯胡晓强犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡晓强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡晓强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡晓强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡晓强准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十一月五日
￻
书 记 员 戴皖涢
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初195号
原告桦川县农村信用合作联社。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人徐绍飞，男，1985年4月11日出生，汉族，干部，职务桦川县四马架乡信用社主任，现住桦川县。
被告：崔秀军，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告崔秀军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院以为，因原告在起诉后不能提供有效证据，因此提出撤诉申请，经审查符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张宏宇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第905号
原告陈某某。
被告蒙某某。
上列原告陈某某与被告蒙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告蒙某某经本院公告传唤期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1999年在广东认识，于2001年3月20日在阆中市民政局登记结婚。2001年5月25日生育一女取名陈某乙。由于原告与被告性格、志趣不和，导致双方经常纠纷不断。2007年，因被告与他人保持不正当男女关系被我发现，双方为此发生争吵，进而导致夫妻矛盾加深。2009年12月，被告独自外出务工，彼此聚少离多，联系甚少。从2012年1月开始，被告更换了电话号码，中断了与原告一切联系，对小孩也不尽抚养义务。2012年10月17日，原告向阆中市人民法院提起离婚诉讼，阆中市人民法院以（2012）阆民初字第4176号民事判决书判决不准原、被告离婚。之后，被告音讯全无，无法与之取得联系，双方分居生活至今。故起诉来院，诉请判决原告与被告离婚，婚生女陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费、教育费、医疗费。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年相识，2001年3月20日在阆中市婚姻登记机关登记结婚，并领取结婚证。2001年5月生育一女，取名陈某乙。2007年，原告怀疑被告与他人有暧昧关系，致双方感情出现裂痕。2009年12月，被告独自外出务工，彼此聚少离多，联系甚少。从2012年1月开始，被告便更换了电话号码，中断了与原告一切联系，对小孩也不尽抚养义务。2012年10月17日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院以（2012）阆民初字第4176号民事判决书判决不准原、被告离婚。判后，原、被告的夫妻感情仍未得到改善。原告遂再次诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方婚后与原告父母同住，无夫妻共同财产，无共同债权和债务。
上述事实，有结婚证、（2012）阆民初字第4176号民事判决书、被告户籍所在地居委会证明及当事人庭审陈述为据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础是好的，婚后夫妻双方在建设家庭、抚养孩子，各自付出了辛勤的劳动，应当珍惜。被告外出务工，理应经常回家，与家人多加沟通，履行妻子的义务和尽母亲的职责，促进家庭关系和谐。但被告至2012年1月外出后，不与家人联系，致使夫妻感情恶化，原告第一次起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，其夫妻感情仍未得到改善，现双方夫妻感情名存实亡，故，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。为了小孩的健康成长，其婚生女随原告生活为宜，被告应当支付小孩抚养费、教育费和医疗费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告蒙某某离婚。
二、婚生女陈某乙由原告抚养，被告蒙某某从2014年6月起每月支付小孩抚养费350元至小孩独立生活时止；小孩的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各自负担一半。
案件受理费820元（含公告费560元），由被告蒙艺乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 孟志霞
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 赵永平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 渝
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3275号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行，营业场所：天津市武清区豆张庄乡豆张庄村。
负责人：刘兴军，任该支行行长。
委托诉讼代理人：张振国，男，系该支行员工。
委托诉讼代理人：周继忠，男，系该支行员工。
被告：赵立新，男，1966年10月5日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行与被告赵立新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振国到庭参加诉讼，被告赵立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及截止到2018年2月1日的利息28619.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年5月23日，原、被告签订农户小额信用借款合同，约定借款数额为人民币50000元，借款利率为月息7.44‰，逾期利率为约定利率上浮50%，借款期限自2005年5月23日起至2006年5月22日止，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务。而被告却违背诚信原则，未能偿还借款。截至到2018年2月1日，被告共欠原告借款本金50000元、利息28619.4元。经原告数次催要，被告未还款，故原告起诉。
赵立新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告签订的农户小额信用借款合同一份；2、借款借据一张；3、更名文件一份；4、欠款明细一张；5、被告的身份证复印件一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金50000元、利息28619.4元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告赵立新于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行借款本金及利息共计78619.4元（50000元+28619.4元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，由赵立新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李月颖
代理审判员 胡东豪
人民陪审员 崔春英
二〇一八年八月一日
书 记 员 李 平
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11656号
申请执行人：北京大方科技有限责任公司，注册地北京市。
被执行人：上海会亚通信科技有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初4956号民事判决，在执行北京大方科技有限责任公司与上海会亚通信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年12月4日向被执行人上海会亚通信科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
2018年5月14日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 徐 强
审判员 金 慧
二〇一八年五月二十四日
书记员 康怀琳
附：相关法律条文