扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第937号
原告韩广，男，1983年1月22日生，汉族，大专文化，住扶沟县城郊乡。
委托代理人方国强、谷运平，扶沟县桐丘街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告郭五民，男，1974年9月28日生，汉族，高中文化，住扶沟县白潭镇。
委托代理人刘海，扶沟县昌盛街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告孙诗奎，男，1989年11月29日生，汉族，住扶沟县城郊乡。
委托代理人刘永堂，扶沟县包屯法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被告李阳，男，1995年5月19日生，汉族，住扶沟县曹里乡，河南理工大学。
委托代理人李中杰，扶沟县法律服务中心律师，代理权限特别授权。
原告韩广与被告郭五民机动车责任事故纠纷一案，本院受理后，经被告郭五民申请，本院追加被告孙诗奎、李阳参与诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩广及其委托代理人方国强、谷云平，被告郭五民及其委托代理人刘海，被告孙诗奎及委托代理人刘永堂，被告李阳委托代理人李中杰均到庭参加了诉讼，被告郭五民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日16时50分左右，豫PE67**小型普通客车（该车辆所有人为郭五民）沿扶沟县鸿昌大道由东向西行驶到鸿昌广场北边掉头时，与同方向韩广驾驶的豫P8L3**号二轮摩托侧面相撞，造成韩广受伤，两车不同程度损坏的交通道路事故，该豫PE67**小型普通客车发生事故时在车上的司乘人员是孙诗奎、李阳，后经扶沟县公安交通警察大队现场勘查和调查，认定豫PE67**小型普通客车驾驶人应负此事故的全部责任。
该事故发生后，原告住院治疗至今，已花去医疗费2万元，还需第二次手术。但被告在原告住院期间，只支付3000元医疗费，对原告的其它医疗费等各项损失费用拒绝支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、伤残赔偿金、二次手术费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计92933.32元
被告郭五民辩称，1、被告郭五民不具有被告的主体资格，原告应以孙诗奎、李阳为被告起诉，因为郭五民的车辆被孙诗奎、李阳借用，郭五民并没有实际开车，由此产生的赔偿责任应由车辆的实际使用人承担。2、原告对事故的发生存在重大和明显的过错，应自行承担相应责任。3、请求依法驳回原告的起诉。
被告李阳辩称，李阳不是肇事司机，本案的肇事人应是被告孙诗奎。李阳本身履行的是职务行为，系被告郭五民的雇工。原告的损失与李阳无关。
被告孙诗奎辩称，1、案发时孙诗奎没有驾驶肇事车辆，不是本案适格主体，不应成为本案被告。2、孙诗奎乘坐该肇事车辆是为老板郭五民送货，履行的是职务行为，在本案中不应承担任何责任。应驳回郭五民追加孙诗奎为被告的申请。
原告针对其请求提交证据如下：第一组：1、身份证一份；2、户口本一份；证明原告的身份及原告是农业户口。3、扶沟县交警大队的道路交通事故证明一份。证明被告的车承担全部责任。第二组：1、扶沟县鸿昌医院的诊断证明一份；2、扶沟县鸿昌医院的出院证一份；3、住院病历一份（共18页）；4、住院费票据一张，门诊票据两张；5、每日用药清单一份。证明目的：原告的伤情情况及住院治疗情况。第三组：1、司法鉴定费票据一份，计款1600元。2、伤残鉴定时的交通费票据，计款220元。
被告郭五民对原告提交证据异议：对第一组证据1、2无异议，对证据3异议如下：该证据忽略了两个事实，原告持B2驾驶证驾驶摩托车，属无证驾驶，根据相关规定，B2驾驶证不能驾驶摩托车。2、该摩托车的保险已过期，依法不能上路行驶。该证明忽略了原告对该事故应承担的责任。对第二组证据1、2、3、证据4的住院票据及证据5无异议，对证据4的门诊票据有异议，原告应提交出院后又购药的证明。对原告的第三组证据不发表意见
被告孙诗奎对原告提交证据异议：对第一组证据1、2无异议，对证据3不发表意见，该证明不能证实孙诗奎是肇事车辆的驾驶人。不能证明孙诗奎在本案中应承担责任。对第二组证据认为与其无关不予质证。对原告的第三组证据不发表意见
被告李阳对原告提交证据异议：对第一组证据的第3个证据有异议，该事故证明书违反了交通事故处理程序规定的23条，没有认定肇事司机是孙诗奎。其他同郭五民代理人意见。对第二组证据无异议，但说一点原告的损失与李阳无关，因李阳不是肇事司机。对原告的第三组证据不发表意见
被告郭五民向法庭提交证据为机动车驾驶证准驾车型及代号一览表一份，证明原告所持有的B2驾驶证，不能驾驶摩托车。其驾驶行为属无证驾驶，对事故应负全部责任。
原告对被告郭五民证据异议是原告的驾驶证是B2D，该份证据与原告的驾驶证上的准驾车辆不一致，应以原告的驾驶证为准。可以驾驶二轮摩托车。
被告孙诗奎、李阳对郭五民证据无异议。
被告孙诗奎向法庭提交证据如下：1、扶沟县交警大队的道路交通事故处理通知书一份。证明：孙诗奎在本案中不是肇事车辆的驾驶人。2、2014年2月18日提交孙诗奎与郭五民两次电话录音刻制光盘一份。证明事故发生的当天，郭五民让孙诗奎到交警队承认是孙诗奎驾驶的车辆，不是李阳驾驶的车辆，因为李阳没有驾驶证，并承诺不让孙诗奎承担责任。孙诗奎不是车辆的实际驾驶人。3、事发当时路段的监控资料光盘一份，另附照片三张。证明肇事当时驾车人是一个穿白色上衣的人。
原告对被告孙诗奎证据异议是对证据1、2与我方无关，不予质证。对证据3无异议。
被告郭五民对被告孙诗奎证据异议是对证据1本身无异议，对证明目的有异议，该证据不能否定孙诗奎是车辆的实际驾驶人。对证据2异议如下：该通话内容并未显示被告教唆孙诗奎顶替李阳的内容。该证据属非法证据。对这份证据不予认可。对证据3无异议。
被告李阳对被告孙诗奎异议：对证据1、2证据的异议是这个录音并不能作为证据，仅能归为当事人的陈述，对此陈述，李阳不予认可。郭五民代理人提出了录音没有显示郭五民是怎样教唆孙诗奎的，因郭五民没有到场，不能确定是郭五民的声音，李阳认为不是郭五民的声音。这个录音有片断性，在郭五民没有到庭的情况下，不能认定这两位当事人的陈述。对道路交通事故处理通知书异议同责任事故认定书的质证意见。证据3的异议是这三张照片均不显示车牌号，穿白色衣服的人开的并不是的肇事车辆。从监控上拍的只有黑白两种色彩。另外证据来源不合法。本院经原告申请向扶沟县公安交通警察大队调取有关卷宗材料30页。具体如下：1、道路交通事故现场勘查笔录一份四页；2、道路事故现场图一页；3、照片六张；4、李阳、韩广身份证复印件各一份，5、孙诗奎、韩广驾驶证复印件各一份；6、陈XX行驶证复印件一份；7、机动车信息查询结果单两份；8、交警队对郭XX的询问笔录一份；9、交警队对韩X的询问笔录一份；10、交警队对孙XX的询问笔录一份；11、交警队对李X的询问笔录两份。另经原告申请本院委托许昌莲城法医临床司法鉴定所对原告韩广的伤残程度及二次手术费进行鉴定，该鉴定所做出司法鉴定意见为：被鉴定人韩广的伤残程度评定为X（十）级伤残；2、二次手术费用评定为5000元左右。
原告对上述证据均没有异议。
被告郭五民对证据10、11异议如下：该两人的笔录，当事人没有如实向交警部门陈述相关案件事实，互相推诿责任，这两份证据不能认可。对司法鉴定意见书有异议，这个鉴定与郭五民无关。对司法鉴定不予质证。对其他证据无异议。
被告孙诗奎对证据8、11异议如下：当时驾车离开郭五民的门市部时是郭XX将车钥匙交给李阳的，是李阳驾车离开的，不是孙诗奎驾车的，这一点郭五民没有如实陈述，肇事时是李阳驾车。孙诗奎在公安交通部门的陈述与其提供的证据相互印证，足以作为有效证据使用。另我方同意被告郭五民对李阳笔录的质证意见，不作为证据使用。对司法鉴定不予质证。对其他证据无异议。
被告李阳对上述证据异议是：对证据1、2异议如下：证据上面当事人签名是孙诗奎签名的，李阳没有签名，说明肇事司机是孙诗奎。这个证据是交警队依法收集的，证据效力高于证人证言及视听资料。对证据3、4、9、11本身无异议，对证据9说明一点，韩广当时受伤严重，对现场的判断有误差。对证据5、7异议同郭XX代理人质证意见。证据6与本案无关，对证据8异议如下：这个证据可以证明是孙诗奎开的车，李阳没有开车。这个证据是交警队依法收集的，证据效力高于证人证言及视听资料。对证据10异议如下：这个笔录应当在事发当天就询问，而交警队在事发两天后才询问，严重违反了程序规定。孙诗奎是成年人，其在交警队调查时承认自己是肇事司机，应当认定其就是肇事司机。笔录中有不属实之处。在该笔录的第4页倒数第7行……（略）与事故现场照片不符合。孙诗奎的陈述不属实。对鉴定本身无异议。但这个鉴定没有说哪个肢体丧失功能。对二次手术费用河南省司法厅有规定，不应鉴定。
依据有效证据，本院确认下列事实：
2013年8月22日下午，被告孙诗奎、李阳经雇主即被告郭五民同意，驾驶被告郭五民的豫PE67**五菱小型汽车在扶沟县鸿昌广场北侧的鸿昌大道东段练习车辆驾驶技术。其中被告孙诗奎于2012年9月17日获得中华人民共和国机动车驾驶证，被告李阳没有驾驶证。当天16时50分左右，豫PE67**小型汽车沿扶沟县鸿昌大道由东向西行驶到鸿昌广场北边右拐掉头时，与同方向原告韩广驾驶的豫P8L3**号二轮摩托在五菱车右前部位侧面相撞，造成原告韩广受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经扶沟县公安交通警察大队现场勘查和调查，认定豫PE67**小型汽车驾驶人应负此事故的全部责任。被告孙诗奎在扶沟县公安交通警察大队现场勘查时口头承认其是事故发生时豫PE67**五菱汽车的驾驶人，但之后在交警队询问笔录中否认其是驾驶人，并陈述其先前之所以承认是因为受其雇主即被告郭五民的唆使，实际事故发生时的驾驶人是没有驾驶证的被告李阳驾驶肇事的。被告李阳在交警队两次询问笔录及本案中对此并不认可。扶沟县公安交通警察大队依据其调查材料亦不能确定肇事车辆的实际驾驶人，仅对该事故作出道路交通事故证明，证明事故发生的经过，并认定该事故中豫PE67**小型汽车驾驶人应负此事故的全部责任。被告孙诗奎所提供证据材料除两份录音均来源于扶沟县公安交通警察大队，且两份录音中被告郭五民均未直接说明肇事人。对被告郭五民辩称孙诗奎、李阳借用其车辆问题，被告孙诗奎、李阳不承认借用车辆，对此郭五民也没有提交相关证据加以证明。
本次事故中造成原告韩广右手手腕处粉碎性骨折，身上多处软组织损伤。原告受伤后，在扶沟县鸿昌医院住院19天花医疗费21453.68元，住院期间，被告郭五民支付原告医疗费3000元。出院证明显示原告出院后仍需定期复查和二次手术。经原告申请本院委托许昌莲城法医临床司法鉴定所对原告韩广的伤残程度及二次手术费进行鉴定，该鉴定所做出司法鉴定意见为：被鉴定人韩广的伤残程度评定为X（十）级伤残；2、二次手术费用评定为5000元左右。
另查明，被告孙诗奎当时为郭五民所开联想电脑店负责送货的司机。被告李阳为在校大学生，为被告假期工。被告郭五民的PE6798五菱汽车在该事故发生时交强险已逾期，未续交。
本院认为，原、被告对该交通事故发生的事实均无异议，故对扶沟县公安交通警察大队在道路交通事故证明中对该事故中豫PE67**小型汽车驾驶人应负此事故的全部责任认定意见，本院予以采纳。被告郭五民辩称本案事故系被告孙诗奎、李阳借用其车辆过程中所发生，因缺乏证据，本院不予采信。因被告郭五民作为车主未对该肇事车辆交纳交强险，故原告应在交强险责任范围内得到的赔偿应由被告郭五民首先承担。另因被告孙诗奎、李阳系被告郭五民的雇工，孙诗奎取得驾驶证不足一年，为提高其驾驶技术，经其雇主郭五民同意，与李阳一起练习车辆驾驶。该行为应视为雇主授权的与职务相关的职务行为。作为雇主，被告郭五民亦应对其雇工对第三人造成的伤害承担赔偿责任。对实际肇事人因三被告陈述不一致，被告孙诗奎和李阳提供的证据均不足以证明对方是事故发生时的实际车辆驾驶人，故对其各自的主张，本院不予采信。被告孙诗奎为被告郭五民雇佣司机，被告郭五民作为雇主，应对二人给原告造成的损害负全部责任。故被告郭五民作为肇事车辆的车主，对原告造成的损害应承担过错赔偿责任。如被告郭五民有证据证明实际驾驶人，并有证据证明实际驾驶人被告孙诗奎或李阳在该事故中有故意或重大过失，向原告赔偿损失后，可以另案起诉，向实际驾驶人追偿。另原告诉请精神抚慰金10000元有些偏高，根据原告的伤残程度及本案的实际情况，本院认为以7000元较为适当。原告诉请医疗、误工、护理、残疾赔偿等其它损失证据充分，本院予以支持。另原告住院期间被告郭五民已支付给原告3000元，应在赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭五民在交强险范围内赔偿原告韩广医疗费10000元、误工费7168元（128天×56元）、护理费5606.40元（128天×43.8元）、残疾赔偿金40885.24元（20442.62元／年×10%×20年）、交通费220元、精神抚慰金7000元，上述合计70879.64元。
二、被告郭五民赔偿原告韩广医疗费11453.68元，住院伙食补助费600元（20天×30元），营养费400元（20天×20元），二次手术费5000元，上述合计17453.68元。
上述一、二项共计88333.32元，扣除原告已支付的3000元，下余85333.32元。被告郭五民于判决生效之日起五日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孙诗奎、李阳不承担本案的赔偿责任。
本案案件受理费2060元，鉴定费1600元，由被告郭五民负担（此款原告已垫付，待被告履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李祺芳
审判员 常一鸣
陪审员 娄和铭
二〇一四年三月十九日
书记员 王军荣