杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2922号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：袁振瑜。
委托代理人：胡知师。
委托代理人：姜世明。
被告：宣伟。
委托代理人：赵金飞、裘瑜芳。
被告：柳琬。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告宣伟、柳琬金融借款合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉。本院适用前置程序送达，并于同年11月28日受理后，依法由审判员陈丹独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人姜世明及被告宣伟的委托代理人赵金飞到庭参加诉讼，被告柳琬经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：原告与两被告于2013年8月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币56万元；贷款期限为36个月，自2013年8月1日起至2016年8月1日止；贷款年利率为8.733%，并按年浮动；贷款用于支付购买捷豹牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为浙a×××××，发动机号为13xxxps的捷豹牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年4月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告宣伟、柳琬归还原告贷款本金462178.39元；2.被告宣伟、柳琬支付利息16040.4元、逾期利息2101.2元（截至2014年8月4日止），并支付自2014年8月5日后至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和478218.79元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付，总计诉讼标的为480319.99元（截至2014年8月4日止）；3.如被告宣伟、柳琬不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙a×××××、发动机号为13xxxps的捷豹牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告宣伟、柳琬继续清偿；4.本案诉讼费由被告宣伟、柳琬共同承担。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1．个人汽车贷款申请表1份，证明被告向原告申请汽车消费贷款的事实。
2.《个人担保贷款合同》1份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。
3．《机动车登记证书》1份，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记。
4．个人借款借据1份，证明原告按约履行了放款义务。
5．结婚证1份（复印件），证明两被告间婚姻关系。
6．贷款罚息表1份，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。
被告宣伟答辩称：对借款及车辆抵押的事实没有异议，但因资金出现问题无力还款，认为原告主张的逾期利息及复利的计算没有事实依据，数额过高，请求法院依法判决。
被告柳琬未作答辩，两被告均未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告柳琬未到庭，视为放弃质证的权利。被告宣伟对原告所举证据1-5均无异议，认为证据6所示罚息、复利的计算无依据。本院经审核后认为，原告平安银行杭州分行提交的上述证据1-6内容客观、真实，与本案存在关联，能够相互印证原告所主张的事实，本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年8月1日，平安银行杭州分行作为贷款人，宣伟（兼抵押人）、柳琬作为借款人，双方签订编号为平银杭州个担贷字第bc2013072200000386号《个人担保贷款合同》一份。约定：贷款金额56万元，贷款用途为购车，贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮42%，按年浮动，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；还款方式为按月等额还款，还款日为贷款发放日后每月同日，最后一期还款日为贷款到期日，当月没有同日的，还款日为当月末日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人应当按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息；借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；抵押人宣伟以其所购浙a×××××捷豹牌小型轿车（车架号：saxxx83）为上述借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；等等。2013年9月5日，双方在浙江省杭州市公安局交通警察支队办理了浙a×××××捷豹牌小型轿车的抵押登记手续。
上述合同签订同日，平安银行杭州分行向宣伟、柳琬发放贷款56万元，借款借据载明的起息日为2013年8月1日、到期日为2016年8月1日。后宣伟、柳琬自2014年4月1日起未按合同约定按月等额还款，平安银行杭州分行遂提起本案诉讼主张提前收贷。截至2014年8月4日，上述《个人担保贷款合同》项下的剩余贷款本金为462178.39元，两被告拖欠利息16040.4元、逾期利息2101.2元。
本院认为，平安银行杭州分行与宣伟、柳琬签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方应恪守约定，按时、全面地履行各项合同义务。合同签订后，平安银行杭州分行已依约向宣伟、柳琬发放贷款56万元，但两被告未按合同约定履行还本付息义务已构成违约，平安银行杭州分行据此提起诉讼主张提前收贷，被告宣伟亦对欠款事实无异议，本院予以支持。经审核，截至2014年8月4日，涉案贷款合同项下的剩余贷款本金为462178.39元、利息为16040.4元、逾期利息为2101.2元（含复利，此后产生的逾期利息另计）。同时，被告宣伟自愿以其所购车辆为其应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故平安银行杭州分行作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。被告柳琬经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣伟、柳琬于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金462178.39元；
二、被告宣伟、柳琬于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息16040.4元、逾期利息2101.2元（逾期利息含复利暂计至2014年8月4日，此后逾期利息按上述《个人担保贷款合同》的约定另计至生效判决确定的履行期届满之日止）；
三、若被告宣伟、柳琬不履行上述第一、二项给付义务时，原告平安银行股份有限公司杭州分行有权对被告宣伟所有的浙a×××××捷豹牌小型轿车（车架号：saxxx83）进行折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8505元，减半收取4252.5元，财产保全申请费2922元，合计7174.5元，由被告宣伟、柳琬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 陈 丹
二〇一四年十二月二日
书记员 赵鸿渐