wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1123号
原告张某，男，1949年1月27日生，汉族。
被告吴海龙，男，1988年3月30日生，汉族。
被告潘巧娜，男,1973年11月7日生，汉族。
委托代理人吴海龙（系潘巧娜表弟）。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在徐州市解放南路矿大科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司总经理。
委托代理人张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告张某与被告吴海龙、潘巧娜、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告吴海龙（同时是被告潘巧娜的委托代理人），被告平安保险徐州公司的委托代理人张延战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日20时许，被告吴海龙驾驶苏C×××××号小客车行至南京市珠江路时，撞到同方向骑电动车的原告，致原告受伤，造成交通事故，经交警部门认定，吴海龙负事故的全部责任。因双方未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计35587元。
被告吴海龙辩称，对事故事实和责任认定无异议，请求法院依法处理。
被告平安保险徐州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告的诉请在质证时发表意见。
经审理，查明以下事实：
一、2014年7月6日20时许，被告吴海龙驾驶苏C×××××号小客车行至本市珠江路时，撞到同方向骑电动车的原告，致原告受伤，造成交通事故，经交警部门认定，吴海龙负事故的全部责任。
二、事故发生后，原告被送南京鼓楼医院治疗，诊断为右下肢外伤。后因外伤感染，医院诊断为丹毒，需长期治疗。
三、苏C×××××号小客车的所有人为潘巧娜，吴海龙在借用该车时发生此次交通事故。该车在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，限额为10万元的商业三者险，含不计免赔险，此次交通事故发生在保险期限内。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费12461.4元，证据为医疗费发票、病历、疾病诊断书。被告无异议。
二、车辆维修费1100元，电动车在事故中损坏，证据为车辆维修费发票。被告无异议。
三、护理费6300元，护理时间为36天，标准每天175元，证据疾病诊断证明书。被告的质证意见为：根据原告的伤情及原告的年龄，护理认可30天，每天60元。
四、后续治疗费10000元，因交通事故造成外伤，外伤感染引起丹毒，后续治疗丹毒的费用，证据疾病诊断证明书。被告的质证意见为：原告所主张于法无据，待治疗后另行主张。
五、精神抚慰金10000元，无证据。被告认为原告的主张于法无据。
六、交通费200元，无证据。被告无异议。
被告吴海龙提出其为原告垫付了医疗费706元，证据为医疗费发票。原告及被告平安保险徐州公司均无异议。
另被告平安保险徐州公司提出，医疗费中有非医保用药，按保险合同的约定，保险公司不承担，经协商，由被告吴海龙赔偿非医保用药317元。
因双方各执己见，致无法调解。
以上事实有当事人陈述、事故认定书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。原告与被告吴海龙驾驶的机动车之间发生交通事故，交警部门已出具事故认定书，原、被告均未提出异议，本院对此予以采信。
被告吴海龙驾驶的车辆所有人为潘巧娜，吴海龙在借用该车使用时发生此次交通事故，潘巧娜在此次交通事故中无任何责任，故不应承担赔偿责任。
被告吴海龙驾驶的车辆在平安保险徐州公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故平安保险徐州公司应先在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿，超过的部分，因被告吴海龙负事故的全部责任，故应由被告吴海龙赔偿。
关于医疗费，原告支付的医疗费和被告垫付的医疗费，共计13170元，有证据证明，本院予以支持。
关于交通费、车辆维修费，被告无异议，本院予以支持。
关于护理费，根据原告的伤情，本院酌定护理期限为30天，每天的护理费本院酌定为60元，护理费应为1800元。
关于后续治疗费，原告未提供证据证明后续治疗费的金额，且该损失未实际发生，故本院不予支持。后续治疗费实际发生后，原告可另行主张。
关于精神损害抚慰金，原告的伤情未达到法院的赔偿条件，本院不予支持。
被告平安保险徐州公司和被告吴海龙达成的非医保用药的如何承担的协议，不违反法律规定，本院应予准行。
原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费13170元、护理费1800元、交通费200元、车辆维修费1100元，合计16270元，由平安保险徐州公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿15953元，由被告吴海龙赔偿317元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平安保险徐州公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某15953元。
二、被告吴海龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某317元。
三、原告张某应退还被告吴海龙垫付的医疗费706元，该款与被告吴海龙应赔偿原告的317元及应负担的案件受理费225元相折抵后的余款164元，由平安保险徐州公司从应给付原告张某的赔偿款中扣除，并将该款直接支付给被告吴海龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，因适用简易程序，本院已减半收取为225元，由被告吴海龙负担（已处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何 俊
二〇一五年七月九日
见习书记员 任县风
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00006号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府驻地。
负责人李元，该支行行长。
委托代理人刘赛，该支行员工。
被告朱信坤。
被告鹿凤侠。
被告吴作连。
被告朱信梅。
被告谢敬明。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告朱信坤、鹿凤侠、吴作连、朱信梅、谢敬明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人刘赛到庭参加诉讼，被告朱信坤、鹿凤侠、吴作连、朱信梅、谢敬明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汴塘支行诉称，原告与被告朱信坤、鹿凤侠、吴作连、朱信梅、谢敬明于2012年3月15日签订一份个人担保借款合同。合同约定：朱信坤向原告借款3万元，还款期限为2013年3月10日，借款年利率为15.084%，逾期还款利息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，鹿凤侠、吴作连、朱信梅、谢敬明作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向朱信坤发放了贷款。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告朱信坤偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2012年3月15日起至2013年3月10日止，按年利率15.084%计算利息；自2013年3月11日起至借款还清之日止，按年利率22.626%计算利息）；2、被告鹿凤侠、吴作连、朱信梅、谢敬明对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。
被告朱信坤、鹿凤侠、吴作连、朱信梅、谢敬明未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年3月15日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与朱信坤、鹿凤侠、吴作连、朱信梅、谢敬明签订个人担保借款合同一份，约定：朱信坤向汴塘信用社借款3万元，借款期限自2012年3月15日起至2013年3月10日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。鹿凤侠、吴作连、朱信梅、谢敬明作为保证人对朱信坤的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，汴塘信用社于2012年3月15日将3万元借款存入朱信坤在该信用社开设的账号为32×××06的银行账户中。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、取款凭条、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，汴塘信用社与朱信坤、鹿凤侠、吴作连、朱信梅、谢敬明签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社已按合同约定发放了贷款，朱信坤应按约偿还借款本息，逾期还款应承担逾期利息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后其债权债务转为徐州彭城农村商业股份有限公司债权债务，汴塘支行有权就本案债权主张权利。故原告汴塘支行要求被告朱信坤偿还借款本金3万元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。鹿凤侠、吴作连、朱信梅、谢敬明作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告鹿凤侠、吴作连、朱信梅、谢敬明应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向朱信坤追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱信坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2012年3月15日起至2013年3月10日止，按年利率15.084%计算利息；自2013年3月11日起至实际给付之日止，按年利率22.626%计算利息）。
二、被告鹿凤侠、吴作连、朱信梅、谢敬明对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告朱信坤、鹿凤侠、吴作连、朱信梅、谢敬明负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵红宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执804号
申请执行人：叶敬贤。
申请执行人：刘巧清。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）。住所地：贺州市。
法定代表人：覃展敏，该××董事长。
申请执行人李耀伟与被执行人桂东公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第264号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第264号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年七月二十六日
书记员 容 槟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第158号
申请执行人周建华，退休职工。
被执行人王立民，居民。
申请执行人周建华与被执行人王立民民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2009年5月6日作出（2009）邳民一初字第0717号民事判决书：被告王立民于本判决生效之日起十日内偿还原告周建华158000元。案件受理费3400元减半收取1700元由被告王立民负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人周建华向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心和车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行房产及车辆，申请执行人周建华同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第158号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年九月二十五日
书记员 张苗苗
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08045号
原告李某，女，1991年6月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人段学安，重庆盾然律师事务所律师。
委托代理人邹朋，重庆盾然律师事务所律师。
被告黄某某，男，1988年4月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告李某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 李家骥
二〇一五年七月十四日
书记员 周媛圆
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初01085号
原告：钟根兴。
委托代理人：陈晓轩，武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：冯建仁。
被告：王宇怀。
被告：浙江大山建设有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇镇中南路48号二楼。
法定代表人：ＸＸＸ。
原告钟根兴与被告冯建仁、王宇怀、浙江大山建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理立案后，依法向原告钟根兴送达预交案件受理费通知书，但原告钟根兴未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年六月二十七日
代书记员 朱孟莉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第756号
罪犯刘永宽，男，1979年9月3日出生，汉族，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一二年十月三十日出（2012）寻刑初字第214号刑事判决，以被告人刘永宽犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘永宽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘永宽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系累犯且有犯罪前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永宽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘永宽减去有期徒刑三个月（刑期自2012年6月29日起至2021年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第81号
原告：曹天才，职工。
被告：叶文才，职业不明。
原告曹天才与被告叶文才买卖合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得当事人同意先行调解。因无法以其他方式向被告叶文才送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事诉讼风险提示书等诉讼文书。因调解不成立案受理了本案，并依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告曹天才到庭参加诉讼，被告叶文才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹天才起诉称：原告曾在2013年11月14日向本院起诉被告欠45000元一案，在被告车辆被扣押期间，被告经与原告协商同意将车子卖给原告，并要求原告帮助归还浙b×××××车辆在农业银行的抵押贷款，被告欠原告的45000元不用归还，等原告拿到机动车登记证书和汽车贷款结清通知单后在5月1日过户给原告。但在原告把一切手续拿到后，被告又一次玩失踪。现请求法院判令：被告叶文才将大众牌迈腾汽车（车牌号为浙b×××××）过户给原告曹天才。
原告曹天才为证明诉称事实，向本院提交1.车辆买卖协议1份，拟证明被告同意车辆过户给原告的事实；2.授权委托书1份，拟证明被告委托母亲办理车辆买卖的事实；3.机动车登记证书1份，拟证明原告已替被告还请贷款解除车辆抵押的事实；4.机动车行驶证1份，拟证明被告是浙b×××××大众牌迈腾汽车车主的事实；5.汽车贷款结清通知单1份，拟证明原告已替被告结清银行贷款的事实。
被告叶文才未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告叶文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。对原告提交的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：原告曹天才与被告母亲何桂珠（经被告授权）于2014年4月26日签订车辆买卖协议一份，约定被告同意将车牌号为浙b×××××大众牌汽车卖给原告，车款用于归还原告替被告代付的在中国农业银行股份有限公司杭州之江支行的车辆贷款，该贷款原告已于2014年4月21日还清，被告须随时协助原告办理车辆过户手续。但合同签订后，被告未按约协助原告办理车辆过户手续。现原告持有该车辆。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效。买卖合同虽为被告母亲所签，但经被告授权，视为被告的真实意思表示。现被告未按约定协助原告办理车辆过户手续，已构成违约，应承担相应的责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告叶文才经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶文才于本判决发生法律效力后十日内协助原告曹天才办理浙b×××××车辆的过户手续。
本案案件受理费80元，由被告叶文才负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 岑益娇
人民陪审员 周孜雄
人民陪审员 叶 荣
二〇一五年三月十九日
代书 记员 曹钟波
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终488号
原公诉机关安徽省埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，乳名五好，男，1967年4月15日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。曾因犯盗窃罪于1987年7月6日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1993年7月11日被原宿州市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月29日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月7日被宿州市人民检察院决定逮捕，同年6月9日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省埇桥区人民法院审理埇桥区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年8月18日作出（2016）皖1302刑初681号刑事判决：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。原审被告人张某不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
安徽省埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初681号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 祁 磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙洁洁
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑终488号原公诉机关安徽省埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，乳名五好，男，1967年4月15日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。曾因犯盗窃罪于1987年7月6日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1993年7月11日被原宿州市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月29日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月7日被宿州市人民检察院决定逮捕，同年6月9日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省埇桥区人民法院审理埇桥区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年8月18日作出（2016）皖1302刑初681号刑事判决：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。原审被告人张某不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。安徽省埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初681号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 从 前审判员 王 鹏审判员 祁 磊二〇一六年十月二十七日书记员 孙洁洁附本案适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1260号
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人刘志云，男，1988年9月12日生，汉族。
委托代理人黄运媚，女，1987年7月17日生，汉族。
被告马团布。
被告马哈白。
被告马二洒。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告马团布、马哈白、马二洒融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志云、黄运媚到庭参加诉讼。被告马团布、马哈白、马二洒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，马团布和江苏徐工工程机械租赁有限公司签订《融资租赁合同》，融资租赁了QY130K-I起重机一台。马二洒自愿为马团布提供连带保证担保。江苏徐工工程机械租赁有限公司履行了设备交付义务，但马团布没有按照合同全面履行付款义务。马团布至今逾期未付租金为1119282元。我公司多次向马团布催款后，马团布至今未履行付款义务。马哈白是马团布的配偶，上述债务发生于夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由该两人共同承担。请求法院判令被告马团布、马哈白给付租金1119282元、逾期付款利息（2013年6月20日起至实际判决之日）；马二洒对上述债务承担连带清偿责任；律师费30000元由被告负担。诉讼费、保全费等费用由被告负担。
被告马团布、马哈白、马二洒未答辩。
经审理查明，2012年6月13日，马团布从江苏徐工工程机械租赁有限公司处以融资租赁的方式取得QY130K-I型汽车起重机一台，该设备金额合计542万元。双方约定：租赁期限：自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2012年8月20日。马团布应在合同签订后3个工作日内支付：履约保证金271000元、首期租金1897000元。合同执行期间，若马团布拖欠租金等款项，江苏徐工工程机械租赁有限公司有权直接从履约保证金中扣除所欠款项。马团布每月应支付租金85677元，马团布如未按合同规定支付到期租金和其他款项时，该公司有权要求马团布按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息。该租赁年利率7.8%，本利率为固定利率，换算日利率时按一年360天折算。承租期内，租赁设备的所有权属江苏徐工工程机械租赁有限公司，马团布仅有使用权。
马二洒就马团布的上述设备融资租赁事项进行担保，对马团布应当偿还的设备租金、违约金等其他应付款项承担连带清偿责任。
另查明，马团布就上述融资租赁事宜缴纳了保证金271000元、首期租金1897000元。马团布应缴纳分期租金共48期，但其从第11期开始拖欠租金。逾期情况为：第11期，应付日期2013年6月20日，逾期未付租金5481元，至今未付；第12期至第24期，即从2013年7月至2014年7月，每月20日应付租金85677元，至今未付。
再查明，马团布和马哈白是夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供租赁合同、保证担保合同、马团布、马哈白结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告马团布以融资租赁的方式从原告江苏徐工工程机械租赁有限公司处租赁使用QY130K-I型汽车起重机一台，事实清楚。被告马团布本应按照双方约定分48期支付剩余租金，但其违反诚实信用原则，逾期支付并拖欠租金，应当承担相应法律责任。截至2014年7月20日，被告马团布已经逾期未付租金1119282元，依法应当支付。被告马团布已经缴纳的履约保证金271000元，应抵扣租金，故被告马团布现阶段尚需支付逾期未付租金为848282元。被告马团布存在逾期付款行为，关于支付逾期利息，符合双方约定，被告马团布应当支付。上述债务发生在被告马团布与马哈白夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应当由马团布和马哈白共同清偿。律师费30000元，原告未提供任何证据证实，本院不予支持。
被告马二洒系上述债务的保证人，保证范围包括租金、违约金等应付款项，故马二洒对上述债务依法应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马团布、马哈白于本判决生效后十日内，给付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司租金848282元、逾期利息（从2013年6月20日起至本判决形成之日，以每期实际逾期数额为基数，结合实际逾期天数，以约定的固定年利率7.8%除以360折算为日利率按双倍日利率分期分段计算）。
二、被告马二洒对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15994元，减半收取7997元，财产保全费5000元，由被告马团布、马哈白、马二洒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一四年十二月一日
书记员 杨蕾
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00333号
罪犯周昌刚，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2009年12月11日作出（2009）澄刑初字第1346号刑事判决，以被告人周昌刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。责令共同退赔各自所参与盗窃部分尚未追缴的违法所得，分别发还相应被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1151号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。2013年9月30日经本院以（2013）苏中刑执字第1461号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年1月30日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周昌刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周昌刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周昌刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周昌刚减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年7月31日起至2018年1月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 施苏燕
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执恢字第24号
申请执行人：郭小军，男，1985年8月13日出生，汉族，居民。
委托代理人：吴兆齐，四川凉沫律师事务所律师。
被执行人：袁强，男，1975年12月14日出生，汉族，农民。
本院在执行郭小军依据四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第495号民事判决书申请执行袁强民间借贷纠纷一案中，袁强应给付郭小军借款人民币200000.00元。在执行过程中，本院于2014年5月15日作出（2014）井研执字第133-2号执行裁定，拍卖被执行人袁强在井研县研城镇的房屋一套，2015年6月15日，本院依法委托四川乐山新纪元拍卖有限公司拍卖被执行人袁强所有的上述房产。因无人竞买，二次流标，依照法律规定，本院于2015年9月8日另行委托乐山万信拍卖有限公司对被执行人袁强的上述房产进行了第三次拍卖，2015年10月9日卫波以人民币221300.00元的最高价竞得。所得价款人民币221300.00元，支付乐山市商业银行井研县支行借款98164.95元（税敏房屋按揭款）、拍卖流标实际支出费用2000.00元、郭小军借款人民币118235.05元、本案执行费人民币2900.00元。被执行人袁强现尚欠申请执行人郭小军借款人民币本金81764.95元及迟延履行期间的债务利息，因被执行人下落不明，经征求申请执行人意见，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第495号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一五年十一月十一日
书记员 王小平
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更931号
罪犯刘渝，曾用名刘天奎，男，1976年9月27日出生于重庆市忠县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
北京市东城区人民法院2012年5月23日作出（2012）东刑初字第00159号刑事判决，认定刘渝犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金7万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月13日裁定对其减去有期徒刑一年。
重庆市垫江监狱于2016年2月22日以罪犯刘渝在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘渝在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次、改造积极分子一次、表扬一次，且判决判处的罚金7万元已全部缴纳，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘渝减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2011年4月11日起至2016年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 杨思睿
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第480号
原告：劳技术。
被告：王小祥。
原告劳技术与被告王小祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判。因被告无法直接送达，本院依法向被告公告送达了民事诉讼状、应诉通知书、民事传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告劳技术到庭参加诉讼。被告王小祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳技术起诉称：原被告在周巷踏黄包车时认识，被告因缺少资金，以救会为目的，于2014年12月10日向原告借款5000元，又于2014年12月21日向原告借款3000元，被告分别出具了借条。经原告多次催讨，被告至今仍未归还。现要求法院判决：1.依法判令被告归还原告借款8000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告王小祥未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
借条二份，用于证明被告向原告借款8000元的事实。本院审核后予以采信。
被告王小祥未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：现有证据证明原、被告间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款8000元，理应归还。故原告诉请要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小祥在本判决发生法律效力后十日内归还原告劳技术借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告王小祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈忠兴
二〇一六年三月六日
代书 记员 宋金环
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03645号
申请执行人白海孝，男，1976年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白永红，男，1977年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白会仕，又名白孝卫，男，1972年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00987号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白永红、白会仕赔偿申请执行人白海孝医疗费、误工费、精神损害抚慰金等93705.9元，并负担案件受理费950元及申请执行费1320元。在执行本案的过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人白永红履行了全部赔偿义务，本案至此执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00987号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 张 瑞
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825执472-1号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县。
。
法定代表人鲍国利，温县农村信用合作联社理事长。
被执行人潘军，男，1975年5月14日出生。
被执行人吴翔宇，男，1985年10月16日出生。
本院在执行申请人温县农村信用合作联社与被执行人潘军、吴翔宇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人潘军、吴翔宇暂无财产可供执行，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执第473号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关立军
审判员 商长海
审判员 王韶卿
二〇一六年八月一日
书记员 闫苗苗
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第477号
申请执行人何远星。
被执行人张志朋。
上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）莱城民初字第1283号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
该案总标的为623480元，案件受理费3800元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年五月十三日
书记员 亓增光
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00723号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
负责人郭跃宗，该单位行长。
委托代理人赵刚，该单位员工。
被告林根元。
被告张智博。
委托代理人张功两，系张智博父亲。
被告李喜桂。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称农行源汇支行）与被告林根元、张智博、李喜桂借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行源汇支行的委托代理人赵刚、被告张智博的委托代理人张功两到庭参加了诉讼。被告林根元、李喜桂因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。公告期满后，二被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行源汇支行诉称：2010年7月16日，林根元向我行申请小额农户贷款45000元，由张智博、李喜桂负责担保。2010年7月16日，我行给林根元发放了45000元小额农户贷款，借款期限为一年，执行年利率为7.434%，按季结息到期一次性还本。借款到期后，经我行客户经理多次催要，被告与我行制定了还款计划，2010年12月22日还本息1480.09元，2011年8月23日还本息5000元，2011年9月5日还本息5000元。经我行计算，被告截止到2013年10月20日，林根元共欠我行贷款本金35701.17元，利息9837.65元。现请求判令：1、被告林根元归还借款本金35701.17元及利息（利息包括本金利息和罚息，从逾期归还本息之日起计算至实际履行完毕之日）；2、判令被告张智博、李喜桂承担连带责任；3、由被告负担本案诉讼费。
被告张智博辩称，2012年农行起诉到公安部门，但后来公安上未处理；林根元、张智博、李喜桂和农行的三个借款案件，借款人不同，但实际用款人均是张智博；张智博愿意还款。
被告林根元、李喜桂均未答辩。
经审理查明：2010年7月16日，被告林根元以进行生产经营为由与农行源汇支行签订了最高额保证个人可循环借款合同，该合同约定：借款人林根元，保证人张智博、李喜桂，借款额度人民币肆万伍仟元整，额度有效期为2010年7月16日至2013年7月15日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，还款方式为按季结息，到期还本。该合同在“违约责任”部分还约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止。”该合同约定的保证方式为连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。如一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。该借款合同中有借款人林根元、保证人张智博、李喜桂签名及摁指印，原告农行源汇支行加盖了单位印章。同日，原告发放了贷款45000元，借款凭证显示利率为7.434%。后，被告林根元分别于2010年12月22日还本息1480.09元，2011年8月23日还本息5000元，2011年9月5日还本息5000元。经原告计算，现仍有本金35701.17元及2011年9月6日以后的利息（含罚息）尚未归还。
上述事实，有原告提供的贷款业务申请表、借款合同、可循环借款合同用款申请书、银行凭证等证据在卷佐证。
本院认为，借款人林根元、保证人张智博、李喜桂与原告农行源汇支行签订的最高额保证个人可循环借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，而借款人林根元未按约定期限归还借款本息，故原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息，与法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告张智博、李喜桂为该笔借款提供了连带责任保证，故原告要求其承担连带还款责任，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告林根元于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款本金35701.17元利息（利息包含罚息，均按合同约定的标准计算，自2011年9月6日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告张智博、李喜桂对被告林根元的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告林根元负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 曹英旗
审判员 张营祥
二〇一四年九月十日
书记员 张洁琼
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1101号
原告杨赞，男，1982年7月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告孟庆凯，男，1987年11月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告杨赞与被告孟庆凯返还原物纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员刘伟良适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。书记员欧小晶担任法庭记录。原告杨赞、被告孟庆凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨赞诉称：2016年4月30日晚，被告孟庆凯带一名不明身份的人到原告在天元区美的城1栋2506出租房工作室把工作人员赶走，并强行搬走原告一台电脑主机和显示器。5月1日，原告向天元区嵩山路派出所报案，嵩山路派出所说经济纠纷不予受理。原告诉至法院，请求判令：被告返还原告电脑主机和显示器，并赔偿原告工作室的损失1万元。
被告孟庆凯辩称：被告与原告系雇佣劳动关系。2016年3月12日，被告经朋友介绍为原告工作，在原告网络直播公司从事设备管理和调试。3月24日，被告按原告要求为其工作室购买一台电脑，被告承诺月底将购买电脑的3980元及工资2000元一起支付给被告。到了结工资的时候，原告多次推脱，并否认被告与其有雇佣关系。4月30日晚，被告到原告公司办公地点解决此事，因原告不在公司，也不接电话。原告一气之下搬走原告一台电脑。原告向天元区嵩山路派出所报案，嵩山路派出所认为属经济纠纷不予受理。原告起诉后，被告于6月2日将电脑归还原告。原告公司的一切损失应由其自己承担。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明：2016年3月13日，被告孟庆凯经朋友介绍到原告杨赞位于株洲市天元区美的城1栋2506出租房网络直播工作室从事设备管理和调试。后双方因电脑货款及工资支付产生纠纷。2016年4月30日晚，被告孟庆凯到原告杨赞网络直播工作室解决此事。原告杨赞不在工作室，被告孟庆凯未经原告杨赞同意搬走原告工作室一台电脑。后原告向天元区嵩山路派出所报案，嵩山路派出所认为属经济纠纷不予受理。原告向本院起诉后，被告孟庆凯于2016年6月2日主动将该电脑归还原告。
本院认为，本案返还原物纠纷。本案的争议焦点为原告要求被告返还其电脑并赔偿损失1万元是否有事实与法律依据。
本案中，双方因电脑货款及工资支付产生纠纷。被告孟庆凯未经原告杨赞同意搬走原告工作室一台电脑。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，被告应承担本案民事责任，应当返还其侵占原告的电脑。因原告向本院起诉后，被告孟庆凯于2016年6月2日主动将该电脑归还原告。故，原告请求被告返还电脑，本院不予支持。至于原告主张被告赔偿损失1万元。因原告没有提供证据证明被告孟庆凯未经其同意搬走电脑造成的损失及损失的具体数额，应承担举证不能的法律后果。故，原告要求被告赔偿损失1万元，本院不予支持。
据此，本案经本院调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨赞的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟庆凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘伟良
二〇一六年六月二十四日
书记员 欧小晶
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1399号
原告汤立宏。
被告楼奎元。
原告汤立宏诉被告楼可成、楼奎元民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。在审理中，原告汤立宏申请撤回对被告楼可成的起诉并申请变更案由为保证合同纠纷，本院依法裁定予以准许。本案于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告汤立宏到庭参加诉讼。被告楼奎元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汤立宏诉称：2011年9月8日，楼可成因资金周转需要向原告借款100000元，约定于2011年12月8日归还，借款月息为2%。被告楼奎元为上述借款提供连带责任保证。该借款经多次催讨无果，故起诉，要求被告楼奎元返还借款100000元，并支付该款自2011年9月9日起至还款日止，按月息2%计算的利息。
被告楼奎元未作答辩也未向本院提供证据。
原告汤立宏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议书1份，欲证明楼可成向其借款100000元，由被告楼奎元提供连带责任保证的事实。该证据，虽未经被告楼奎元的当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年9月8日，原告汤立宏与楼可成、被告楼奎元签订借款协议书1份，约定：楼可成向汤立宏借款100000元，借款期限自2011年9月8日起至2011年12月8日止，由被告楼奎元提供连带责任保证。2013年10月31日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。在庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求，要求被告楼奎元返还借款100000元。
本院认为：原告汤立宏与楼可成、被告楼奎元之间的保证借款合同关系成立并生效。被告楼奎元自愿为楼可成的上述借款提供连带责任保证，现借款期限届满，楼可成未履行还款义务，原告汤立宏有权要求被告楼奎元返还借款100000元。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告楼奎元经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼奎元返还汤立宏借款100000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由楼奎元负担。该款已由汤立宏向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由楼奎元直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 汤瀚清
人民陪审员 周杏仙
二〇一四年二月十日
书 记 员 赵国琴
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1738号
原告王某，居民。
被告梁某，居民。
原告王某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，本案在审理过程中，原告王某于2016年2月28日向本院提出撤回对被告梁某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告梁某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年二月二十八日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑知民初字第1632号
原告孙青平，男，1974年4月17日出生，汉族。
委托代理人刘勇军，河南佐达胜律师事务所律师。
被告马延磊，男，1974年3月5日出生，汉族。
委托代理人罗道培，河南宛东律师事务所律师。
原告孙青平诉被告马延磊商标权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙青平及其委托代理人刘勇军、被告马延磊及其委托代理人罗道培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙青平诉称：2014年7月31日，原、被告签订《转让合同书》，约定被告将其经营的马犇喜饼厂转让给原告。转让内容包括生产流程和相关的器具，以及“马犇”商标的使用权。原告按照合同约定向被告支付了转让款，但被告未按合同履行义务，一直拒绝为原告办理“马犇”商标所有权过户手续，被告的行为构成严重违约，并给原告的生产经营造成经济损失。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告协助与原告办理“马犇”商标所有权过户手续，将所有权过户到原告名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项明确为，判令被告在判决生效后十日内办理涉案商标转让手续，继续履行商标转让合同。
被告马延磊辩称：合同签订后，原告违约在先，第二笔款项是原告在起诉后所支付的。被告将商标权证书放在原告处不代表将商标所有权转让，涉案商标转让的是使用权，不是所有权。
经审理查明：被告享有第4678936号“马犇”注册商标专用权，核定使用商品第30类：茶饮料；未发酵面包；小蛋糕（糕点）、面包、圆面包、春卷、豆沙、花卷、豆包、锅巴，注册有效期自2008年3月7日至2018年3月6日止。
2014年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《转让合同书》约定：一、转让范围：1、根据甲、乙双方协商，甲方同意将马犇喜饼厂整个生产流程的设备和相关的器具转让给乙方（以清单为准）；2、甲方在国家工商部门注册的“马犇”商标和甲方所有销售渠道及客户应一并转让给客户，考虑乙方目前的实际情况，同意暂用现在甲方的有效名称生产及销售，乙方所使用甲方“马犇”商标仅限于喜饼包装且不得二次转让。二、转让价格：经双方协商一致同意，转让价为20万元，转让款分两次付与甲方，第一次款项自签订本合同之日即时交给甲方计15万元，剩余5万元应在2014年农历新年前付给甲方，此价格不含甲方已生产出的产品及所用原材料（如面粉、白糖、酵母等）。三、甲方责任和义务：1、甲方按第一条的有关规定交接完给乙方验收后，按清单一式二份签字生效；2、在乙方生产过程中，甲方有义务传授生产技术、生产流程、质量标准等一系列生产过程，并提出合理化建议，提高质量和销售目标，为乙方开拓市场打下坚实基础；3、甲方在六个月内，有义务的同时，也有责任和权力监督乙方的生产过程和经营活动，督导乙方生产正常化，经营业务合法化。四、1、乙方在执行和履行以上合同一、二、三条款同时，并按照第一条的规定合法经营生产，如甲方在规定六个月内未将生产技术、生产流程、质量标准等生产过程教会乙方造成乙方的一切损失由甲方承担；2、乙方在生产过程中，坚持合法经营，期间不得借甲方名称和商标弄虚作假，搞违法活动，否则一切后果由乙方负责。五、甲乙双方约定在2015年2月19日前为便于乙方开展业务和稳定客户群，暂时仍对甲方名义经营和销售······合同附件清单显示，甲方移交乙方的相关生产设备有：车辆一台、喜饼生产线一条、蝴蝶生产线一条、冷库一座、锅炉两台等。当日，原告向被告支付转让款15万元。2014年11月，原告办理了《食品生产加工小作坊备案证》及“郑州高新区马犇面点加工部”营业执照。原告起诉后，于2015年11月29日向被告支付剩余转让款5万元。
以上事实有原告提交的《转让合同书》及清单、第4678936号“马犇”注册商标证、被告马延磊收到20万元转让款后出具的收条等证据在案佐证。
本院认为：涉案《转让合同书》是原、被告真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。涉案合同第一条约定，“甲方在国家工商部门注册的“马犇”商标和甲方所有销售渠道及客户应一并转让给客户，考虑乙方目前的实际情况，同意暂用现在甲方的有效名称生产及销售，乙方所使用甲方“马犇”商标仅限于喜饼包装且不得二次转让。”除了涉案商标外，双方还约定被告将生产线、冷库等相关生产设备转让给原告。为此，原告先后将转让款支付给被告，被告也应当全面履行自己的合同义务，包括将涉案商标转让给原告。《商标法》第四十二条第一款规定，“转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请。受让人应当保证该注册商标的商品质量。”涉案合同中虽未约定向商标局申请将涉案商标变更登记至原告名下的期限，但是在原告将转让款支付给被告后，并明确向被告提出变更请求的情况下，被告应当向商标局申请变更。
被告辩称就涉案商标其转让给原告的是使用权而不是所有权。因涉案合同内容就商标转让的意思约定明确，未见双方约定商标许可使用的内容，故该辩称意见本院不予采纳。被告辩称原告系在起诉后支付涉案合同约定的第二笔款项五万元，从而原告构成违约。本院认为，因涉案合同未约定向商标局申请将涉案商标变更登记至原告名下的期限，原告在双方未达成一致的前提下，未按约定期限向被告支付第二笔款项属于合同履行抗辩权的一种体现，原告在起诉后即将该款项予以支付，被告也接收了该款项，此时应认为原告已经全面履行了合同义务，故被告的该辩称意见不能成立，本院不予采纳。据此，原告主张被告为其办理涉案商标过户手续，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国商标法》第四十二条之规定，判决如下：
被告马延磊于本判决生效后十日内与原告孙青平共同向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局申请第4678936号“马犇”注册商标专用权人变更。
案件受理费1000元，由被告马延磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙召鹏
代理审判员 祝正涵
代理审判员 张 蕾
二〇一六年三月三日
书 记 员 魏向云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6090号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告余志明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余志明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余志明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154，129.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154，129.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终9号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓泽华，男，1965年7月13日出生，四川省宜宾市翠屏区人，汉族，初中文化。因犯流氓罪于1984年8月被判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于1997年9月25日被判处有期徒刑五年六个月。因本案于2015年9月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人邓泽华犯盗窃罪一案，于二〇一五年十二月二十八日作出（2015）翠屏刑初字第606号刑事判决，判处被告人邓泽华有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。被告人邓泽华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓泽华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人邓泽华犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人邓泽华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓泽华撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第606号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
代理审判员 邓晓琴
代理审判员 万 燕
二〇一六年三月三日
书 记 员 匡小玲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第357号
原告王道平，男，1968年4月5日出生，汉族，郯城县郯东路***号，居民。
被告丁明娟，女，1974年11月16日出生，汉族，郯城县港上镇花马村，居民。
原告王道平与被告丁明娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道平到庭参加诉讼，被告丁明娟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道平诉称，被告丁明娟购买原告王道平的钢筋，欠货款64506元，被告丁明娟于2012年5月26日给原告王道平出具欠条一张。后经催要，被告丁明娟偿还原告王道平35000元，余下29506元，至今未付。原告王道平提起诉讼，请求依法判令被告丁明娟偿还货款29506元及利息（利息自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），案件受理费用由被告丁明娟负担。
被告丁明娟未到庭、未答辩。
经审理查明，被告丁明娟购买原告王道平的钢筋，欠货款64506元，被告丁明娟于2012年5月26日给原告王道平出具欠条一张。后经催要，被告丁明娟偿还原告王道平35000元，余下29506元，至今未付。原告王道平于2014年3月4日向本院提起诉讼，请求依法判令被告丁明娟偿还货款29506元及利息（利息自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），案件受理费用由被告丁明娟负担。
上述事实，有当事人陈述、欠条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，被告丁明娟欠原告王道平的货款64506元，有欠条证实，原告王道平与被告丁明娟买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。后被告丁明娟偿还原告王道平35000元，余下货款29506元，至今未付。买受人应当按照约定的数额支付价款，在诉讼时效内，原告王道平要求被告丁明娟偿还余下货款29506元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息自起诉之日即2014年3月4日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。被告丁明娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁明娟偿还原告王道平货款29506元及利息（利息自2014年3月4日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告丁明娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘娜
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00174-7号
申请执行人：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：吴本东，公司董事长。
委托代理人:吴建农,安徽××律师事务所律师。
委托代理人:李梅，安徽××律师事务所律师。
被执行人：怀远县恒发粮油贸易有限责任公司。住所地蚌埠市。
法定代表人：王兆同，公司董事长。
被执行人：王兆同，男，汉族，住怀远县，系怀远县恒发粮油贸易有限责任公司董事长。
被执行人：王兆平，男，汉族，住怀远县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民二初字第00035号民事判决书，于2015年5月13日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的偿债义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产予以了强制执行评估拍卖，流拍的财产应申请执行人的申请予以抵债本案部分债务。经查各被执行人名下现暂无其他可执行财产，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）蚌执字第00174号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜法
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一六年十二月十三日
书记员 汤雅南
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初9号
原告云美玲，女。
被告李飞，女。
原告云美玲诉被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云美玲、被告李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云美玲诉称，2014年1月6日被告李飞向原告借款189000元，约定借款期限为9个月，即2014年1月6日至2014年10月6日，借款利息为月利息2.5%，当日被告向原告出具了一张借据。本金从2014年1月6日至今分文未还，在原告的催促下，2015年10月18日偿还了5000元利息。现原告诉至法院要求判令被告李飞立即偿还借款本金189000元及利息88830元（从2014年1月6日至2015年12月21日止按月息2%计算），减去2015年10月18日偿还的5000元，共计272830元，并承担至还清借款止的利息，并判令被告承担本案的诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了一支借条对自己的主张加以佐证。
被告李飞辩称，钱是欠的了，只是其现在没有能力一次性偿还。
对原告所提供的证据，被告辩称其于2011年10月向原告借款120000元，约定借款利息2.5%，之后偿还了部分利息，2014年1月6日经结算，被告向原告出具189000元借条一支，该借条实际是包括120000元本金和69000元利息。
经审理查明：2011年10月被告李飞向原告借款120000元，约定借款利息2.5%，之后偿还了部分利息。2014年1月6日经原、被告重新结算，被告欠原告本金120000元和利息69000元，当日被告向原告出具了借现金189000元的条据，并约定借款期限至2014年10月6日，每月利息为4725元。2015年10月18日被告向原告偿还了5000元利息。剩余借款本息至今未付。现原告自愿将2014年1月6日之前已产生而未付的利息69000元按照利息而非本金计算。
本院认为，被告李飞向原告云美玲借款并向原告出具借条，且借款后被告李飞向原告偿还过利息，故借款是双方当事人的真实意思表示，借款合同真实合法有效。2014年1月6日原、被告将前期借款本金120000元及结算后的利息69000元计入本金重新出具为借条，故重新出具的债权凭证中的本息合计可以认定为借款本金，现原告自愿将利息69000元按照利息而非本金计算，其不违反法律规定且不损害被告的利益，故本院予以准许。原、被告在2014年1月6日借条中约定每月利息为4725元，即月息2.5%，该利率已超出法律规定，现原告主张利息按月利率2%计算，其不违反法律规定，本院应予准许。原、被告在借条中对借款逾期利息未作明确约定，现原告主张被告自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息，本院应予支持。综上所述，被告向原告的借款本金应按120000元计算，2014年1月6日之前的利息为69000元，核减被告已支付的利息5000元，2014年1月6日至本金还清为止的利息按月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告李飞欠原告云美玲借款本金120000元及利息（其中2014年1月6日之前的利息为64000元，从2014年1月6日至2016年3月6日止的利息为62400元，从2016年3月7日至本金还清为止的利息按月利率2%计算），此款于本判决生效之日起立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5392元，减半收取2696元，由被告李飞负担2498元，由原告云美玲负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘海荣
二〇一六年三月六日
书记员 刘晓梅
适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2786号
原告周向荣。
委托代理人童华仙，浙江九联律师事务所律师。
被告杨跃龙。
被告刘志花。
原告周向荣诉被告杨跃龙、刘志花民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告周向荣及委托代理人童华仙、被告杨跃龙到庭参加诉讼，被告刘志花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周向荣诉称，2011年11月24日，被告杨跃龙因需向原告借款100万元，双方约定借款利率为月息3%，借款期限为2011年11月24日至2012年4月23日。被告于2012年3月16日又向原告借款10万元，借款利率同前规定。借款到期后，经原告催讨，被告于2012年、2013年、2014年期间断断续续共计支付37万元，第二被告系第一被告之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现原告为维护自身的合法权益，根据法律有关规定诉诸法院，请求判令二被告立即归还原告借款本金110万元并支付利息83.75万元（利息按月息2%暂计算至2015年12月22日之后利息仍按月息2%计算至实际履行之日止）。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格及二被告为夫妻关系的事实；
2、借条2张、银行交易明细、转账凭证，证明原、被告之间借款及借款已交付的事实。
被告杨跃龙辩称，对借款的事实无异议，但双方还有一份还款计划，每月还款2万元，一共归还了37万元，系银行转账，因近来资金紧张而未还款。对3分的利息不同意支付，要求仍按2012年5月9日的协议执行。
被告杨跃龙向本院提供的证据材料有2012年5月9日还款协议一份，证明双方对借款归还的协商及具体的计划情况。
被告刘志花未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原、被告提供的证据材料，经当庭举证质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，二被告为夫妻关系。2011年10月24日、11月24日，原告分别向被告杨跃龙支付人民币各50万元，2011年11月24日，被告杨跃龙向原告出具借条一张，内容为向原告借款人民币100万元，月息3分，借期自2011年11月24日至2012年4月23日。2011年11月、12月，被告杨跃龙分别向原告支付利息人民币1.5万元、3万元。2012年3月16日，被告杨跃龙再次向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一张，但未约定借款期限及利息。借款到期后，因被告还款困难，双方于2012年5月9日达成还款协议，主要内容为因被告杨跃龙无能力一次性向原告还款，由原告向银行抵押贷款100万元，被告杨跃龙按贷款期限每月向银行还本付息，贷款不足借款部分10万元，被告杨跃龙于2012年7月前归还，同时，被告杨跃龙从2012年5月开始在每月30日前把本息2万元及时足额打入原告指定帐户，直至原告向银行抵押贷款还清为止。此后，被告杨跃龙自2012年5月31日开始至2014年12月21日期间，陆续向原告支付人民币共计人民币37万元。之后，被告未再按协议履行支付义务。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原告与被告杨跃龙之间的借贷关系明确，被告杨跃龙应按约及时归还借款本息，因此，对原告要求还本付息的诉讼请求，本院予以支持；双方对100万元的借款约定月息3分，已超过法律规定的上限，因此，被告杨跃龙已支付的款项仍按照双方约定的月利率3%，可计算至2012年10月10日，根据未支付的利息部分应按照月利率2%从2012年10月10日开始计算，另10万元的借款无利息和借款期限的约定，应在被告支付的款项中优先归还；因被告杨跃龙未按照双方在2012年5月9日签订的还款协议履行，原告有权要求被告一次性还本付息，对被告要求仍按还款协议履行的观点本院不予采纳；该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告刘志花共同承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；被告刘志花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请、提供的证据及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨跃龙、刘志花于本判决生效后十日内支付原告周向荣借款本金人民币100万元及利息（利息按照月利率2%从2012年10月11日开始计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告周向荣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11119元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币16119元，由被告杨跃龙、刘志花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年三月十四日
代书记员 张筱玮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2786号
原告周向荣,男,1965年1月5日出生，汉族,住金华市金东区。
委托代理人童华仙，浙江九联律师事务所律师。
被告杨跃龙,男,1960年3月25日出生，汉族,住兰溪市。
被告刘志花,女,1962年1月24日出生，汉族,住兰溪市。
原告周向荣诉被告杨跃龙、刘志花民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告周向荣及委托代理人童华仙、被告杨跃龙到庭参加诉讼，被告刘志花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周向荣诉称，2011年11月24日，被告杨跃龙因需向原告借款100万元，双方约定借款利率为月息3%，借款期限为2011年11月24日至2012年4月23日。被告于2012年3月16日又向原告借款10万元，借款利率同前规定。借款到期后，经原告催讨，被告于2012年、2013年、2014年期间断断续续共计支付37万元，第二被告系第一被告之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现原告为维护自身的合法权益，根据法律有关规定诉诸法院，请求判令二被告立即归还原告借款本金110万元并支付利息83.75万元（利息按月息2%暂计算至2015年12月22日之后利息仍按月息2%计算至实际履行之日止）。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格及二被告为夫妻关系的事实；
2、借条2张、银行交易明细、转账凭证，证明原、被告之间借款及借款已交付的事实。
被告杨跃龙辩称，对借款的事实无异议，但双方还有一份还款计划，每月还款2万元，一共归还了37万元，系银行转账，因近来资金紧张而未还款。对3分的利息不同意支付，要求仍按2012年5月9日的协议执行。
被告杨跃龙向本院提供的证据材料有2012年5月9日还款协议一份，证明双方对借款归还的协商及具体的计划情况。
被告刘志花未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原、被告提供的证据材料，经当庭举证质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，二被告为夫妻关系。2011年10月24日、11月24日，原告分别向被告杨跃龙支付人民币各50万元，2011年11月24日，被告杨跃龙向原告出具借条一张，内容为向原告借款人民币100万元，月息3分，借期自2011年11月24日至2012年4月23日。2011年11月、12月，被告杨跃龙分别向原告支付利息人民币1.5万元、3万元。2012年3月16日，被告杨跃龙再次向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一张，但未约定借款期限及利息。借款到期后，因被告还款困难，双方于2012年5月9日达成还款协议，主要内容为因被告杨跃龙无能力一次性向原告还款，由原告向银行抵押贷款100万元，被告杨跃龙按贷款期限每月向银行还本付息，贷款不足借款部分10万元，被告杨跃龙于2012年7月前归还，同时，被告杨跃龙从2012年5月开始在每月30日前把本息2万元及时足额打入原告指定帐户，直至原告向银行抵押贷款还清为止。此后，被告杨跃龙自2012年5月31日开始至2014年12月21日期间，陆续向原告支付人民币共计人民币37万元。之后，被告未再按协议履行支付义务。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原告与被告杨跃龙之间的借贷关系明确，被告杨跃龙应按约及时归还借款本息，因此，对原告要求还本付息的诉讼请求，本院予以支持；双方对100万元的借款约定月息3分，已超过法律规定的上限，因此，被告杨跃龙已支付的款项仍按照双方约定的月利率3%，可计算至2012年10月10日，根据未支付的利息部分应按照月利率2%从2012年10月10日开始计算，另10万元的借款无利息和借款期限的约定，应在被告支付的款项中优先归还；因被告杨跃龙未按照双方在2012年5月9日签订的还款协议履行，原告有权要求被告一次性还本付息，对被告要求仍按还款协议履行的观点本院不予采纳；该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告刘志花共同承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；被告刘志花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请、提供的证据及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨跃龙、刘志花于本判决生效后十日内支付原告周向荣借款本金人民币100万元及利息（利息按照月利率2%从2012年10月11日开始计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告周向荣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11119元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币16119元，由被告杨跃龙、刘志花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年三月十四日
代书记员 张筱玮
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初5918号
原告成都市祥盛缝纫机有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人罗章沐，总经理。
委托代理人王定东，四川谦美律师事务所律师。
被告四川玛普丽服装有限公司。住所地：四川省宜宾市。
法定代表人姜远斌，职务不详。
原告成都市祥盛缝纫机有限公司与被告四川玛普丽服装有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都市祥盛缝纫机有限公司于2016年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告成都市祥盛缝纫机有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许成都市祥盛缝纫机有限公司撤回起诉。
案件受理费4275元，因撤诉减半收取2137.5元，由成都市祥盛缝纫机有限公司负担。
代理审判员 许小平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄颖敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10669号
原告李荣根，男，1953年8月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告丁林土，男，1965年12月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告黄慧芳，女，1972年5月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告李荣根与被告丁林土、黄慧芳饲养动物损害责任纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李荣根到庭参加诉讼，被告丁林土、黄慧芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣根诉称：2016年8月15日5时30分，因被告向原告购买一箱啤酒，而后原告去被告家送啤酒，在被告家中被两被告饲养的狗咬伤，造成原告受伤，当时有灵芝派出所认定被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后到绍兴文理学院附属医院治疗，但双方就损害赔偿无法达成一致。诉请依法判令两被告赔偿医疗费1075.18元、误工费987元、交通费200元，合计2262.18元，庭审中原告以被告已支付500元为由变更诉讼请求为判令两被告赔偿1762.18元；诉讼费用由被告负担。等证据以证明其诉称的事实及诉讼请求的成立。
被告丁林土、黄慧芳未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据真实性、合法性和关联性的三性要件，虽然该证据未经两被告质证，但两被告未到庭应诉，依法视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，原告李荣根与两被告系同村村民，两被告系夫妻关系。2016年8月15日5时30分，原告去两被告家送啤酒，在两被告家中被两被告饲养的狗咬伤，造成原告受伤，原告受伤后到绍兴文理学院附属医院门诊治疗，诊断为狗咬伤致左腿外伤，共支付医疗费1075.18元，诊疗医院建议原告休息1周。原告系绍兴市精良纺织有限公司职工，每天工资为100元。综上，原告因本次事故产生的各项赔偿项目及金额核定为：医疗费1075.18元、误工费700元，交通费100元，合计人民币1875.18元，两被告已支付人民币500元，扣减后原告尚可获赔人民币1375.18元。
本院同时认定，原告被狗咬伤后经报警由灵芝派出所出警处理，两被告已赔付给原告人民币500元。
本院认为，我国民法通则第127条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。两被告饲养的狗造成原告受伤，原告未有过错，故两被告应对原告承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费由医疗发票为凭，符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，故本院予以支持；原告的误工期限由诊疗医院出具的医疗证明书为凭，本院应予确认，因原告在庭审中自认每天收入为100元，故原告的误工费按每天100元的标准计算，超过部分本院不予支持；原告主张的交通费过高，本院根据就医次数和就医距离酌情确定，超过部分本院不予支持。综上，原告的各项诉讼请求，符合法律规定的部分本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百二十七条、第一百三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁林土、黄慧芳应赔偿给原告李荣根人民币1375.18元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李荣根的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告丁林土、黄慧芳负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一七年二月二日
书记员 柴 静
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百二十七条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民初字第0002号
原告江苏沪宁钢机股份有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇百家村。
法定代表人王寅大，该公司董事长。
委托代理人史静霞，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人段永传，该公司总经理。
被告中铁建工集团有限公司南京钢结构分公司，住所地江苏省南京市金牛工业集中区118号（六合区八百桥镇）。
负责人张建设。
本院在审理原告江苏沪宁钢机股份有限公司（以下简称沪宁钢机公司）与被告中铁建工集团有限公司、被告中铁建工集团有限公司南京钢结构分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告沪宁钢机公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沪宁钢机公司的撤诉申请系对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏沪宁钢机股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 杨晓蓉
代理审判员 秦岸东
代理审判员 潘军锋
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 闫 朋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4583号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1963年9月26日生，住所地南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，435.13元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，435.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年二月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更647号
罪犯龚赛，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2012年12月10日作出（2012）晋刑初字第00176号刑事判决书，以被告人龚赛犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年3月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯龚赛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯龚赛在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯龚赛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯龚赛减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年10月11日起至2021年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月六日
书记员 王 帆
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执743号
申请执行人：郝某，女，1985年10月5日出生，汉族，农民，武邑县韩庄镇郝村人。
被执行人：李某，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，武邑县韩庄镇东李相城村人。
本院在执行申请人郝某与被执行人李某离婚纠纷一案中，被执行人李某已履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1122执743号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王振刚
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝05赔辖11号
唐万君诉重庆市永川区卫星湖街道办事处行政赔偿一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市綦江区人民法院管辖。
二〇一八年七月九日
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执35号
申请执行人苏玉吉。
被执行人海口市龙华区城西镇苍西村民委员会。
法定代表人李益全，主任。
被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社。
法定代表人李益全，主任。
被执行人海口市龙华区城西镇苍西村第十村民小组。
代表人庄焕文，组长。
申请执行人苏玉吉与被执行人海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社、海口市龙华区城西镇苍西村第十村民小组侵害集体经�组织成员权益纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初9901号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社在海口市农村信用合作联社椰海分社帐户（帐号：XXXXXXXX）内的存款26515元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢益伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李一巧
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执269号
申请执行人张旭。男，1988年9月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人田洪海，男，1982年5月5日出生。汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人责令退赔纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨刑初字第360号刑事判决书，于2016年2月24日向本院申请执行，要求对公安机关扣押的一辆黑色现代瑞纳轿车按照双方协议返还给申请人。本案在执行过程中，已将上述车辆过户给申请执行人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨刑初字第360号刑事判决书第六款执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一六年五月二十五日
书记员 贾 贺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2704号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道*********号***层。统一社会信用代码：91330282058282872F
代表人：翁良存，该支行行长。
委托代理人：李友来、张黎明，该支行员工。
被告：慈溪市大地建设有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：岑丹，该公司经理。
被告：岑丹。
被告：孙建平。
被告：岑锡范。
被告：慈溪市南森铜业有限公司。住所地：慈溪市桥头镇潭河沿村。
法定代表人：岑望南，该公司经理。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称稠州商业银行）与被告慈溪市大地建设有限公司、岑丹、孙建平、岑锡范、慈溪市南森铜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告稠州商业银行的委托代理人李友来到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州商业银行以被告慈溪市大地建设有限公司等未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告慈溪市大地建设有限公司即时归还原告借款本金2820098元，并支付至2015年11月16日止的利息149957.48元、逾期利息1342372.24元、复利22498.52元，及自2015年11月17日起至借款实际清偿日止、以借款2820098元和利息149957.48元为基数、按年利率14.4%计算的逾期利息及复利；2.被告岑丹、孙建平、岑锡范、慈溪市南森铜业有限公司对被告慈溪市大地建设有限公司上述应支付原告债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
五被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间、金额：2014年9月19日借款690万元，2014年9月25日借款300万元。
二、约定利息：年利率9.6%，按月付息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
三、款项交付：2014年9月19日，原告向被告慈溪市大地建设有限公司发放贷款690万元，2014年9月25日发放300万元。
四、借款用途：归还政府应急专项资金。
五、担保情况：被告慈溪市大地建设有限公司以其名下的坐落于慈溪市逍林镇新园村的房地产作抵押担保，抵押担保范围为主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。被告岑丹、孙建平、岑锡范对被告慈溪市大地建设有限公司向原告借款在最高额1000万元范围内承担连带保证责任；被告慈溪市南森铜业有限公司对被告慈溪市大地建设有限公司向原告借款在最高额300万元范围内承担连带保证责任。保证担保范围均为主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
六、还款期限：两笔借款均为2015年9月17日。
七、还款情况：被告慈溪市大地建设有限公司取得贷款后，仅于2014年9月25日支付利息7882.52元。2014年12月12日原告通过向慈溪市人民法院提请实现担保物权特别程序，处置被告慈溪市大地建设有限公司提供的抵押物，经拍卖后，于2015年9月23日原告得到借款本金6931540元，2015年11月17日原告又得到借款本金148362元，其余利息及借款本金均未归还。
八、尚欠本息：至2015年11月16日，被告慈溪市大地建设有限公司尚欠原告借款本金2820098元、利息149957.48元、逾期利息1342372.24元、复利22498.52元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同2份、浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同3份、浙江稠州商业银行股份有限公司最高额抵押合同、借款借据、保证函、贷款还款凭证3份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同、浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同、最高额抵押合同、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告慈溪市大地建设有限公司向原告借款后，依约应还本付息，现被告慈溪市大地建设有限公司未按约还本付息，显已违约。原告要求被告慈溪市大地建设有限公司归还借款，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息及复利，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告岑丹、孙建平、岑锡范、慈溪市南森铜业有限公司承担连带保证责任，亦符合双方约定，故原告对此诉讼请求，本院予以支持。被告岑丹、孙建平、岑锡范、慈溪市南森铜业有限公司承担担保责任后，有权向被告慈溪市大地建设有限公司追偿。五被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市大地建设有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金2820098元，并支付至2015年11月16日止的利息149957.48元、逾期利息1342372.24元、复利22498.52元，及自2015年11月17日起至借款实际清偿日止、以借款2820098元和利息149957.48元为基数、按年利率14.4%计算的逾期利息及复利；
二、被告岑丹、孙建平、岑锡范、慈溪市南森铜业有限公司对上述判决确定的被告慈溪市大地建设有限公司应支付原告款项承担连带清偿责任，被告岑丹、孙建平、岑锡范、慈溪市南森铜业有限公司承担担保责任后，有权向被告慈溪市大地建设有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费40598元，减半收取计20299元，由五被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一六年二月二十四日
代书记员 潘玲燕
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港非诉行审字第00039号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠。
委托代理人施春华。
被执行人钮红华。
申请执行人海门市国土资源局于2014年11月26日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）187号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年7月7日作出海国土资监决（2014）187号《行政处罚决定书》，认定：2014年5月10日，被执行人纽红华未经批准擅自占用海门市海门街道陶港村14组集体土地838平方米，新建建筑占地838平方米的房屋，用于仓库用途。被执行人纽红华所占用的土地不符合海门街道土地利用总体规划。5月15日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人纽红华送达了《责令停止违法行为通知》，被执行人纽红华并未停止违法行为。6月9日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人纽红华送达了海国土资监告（2014）187号《行政处罚告知书》、海国土资监听（2014）187号《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。7月7日，申请执行人海门市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2014）187号《行政处罚决定书》，责令被执行人纽红华退还非法占用的838平方米土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上所建房屋等建构物，并处罚款人民币8380元。该处罚决定书于7月7日送达被执行人纽红华。被执行人纽红华于2014年7月15日自觉履行了缴纳罚款的义务。
被执行人纽红华在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，且没有履行除罚款外的义务。2014年10月22日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人纽红华送达了海国土资监催字（2014）250号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人纽红华仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）187号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并无其他明显违法并损害被执行人纽红华合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）187号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 孟杰飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区刑初字第154号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人贾某某，男，1970年2月12日出生。
辩护人郭建民，商丘市法律援助中心律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）173号起诉书，指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘斐出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2012年6月22日16时许，被告人贾某某未取得机动车驾驶证驾驶豫NVV2**号二轮摩托车沿商鹿公路由南向北行驶至商丘市公安局李口交警中队大门南侧时，与相对方向行驶的苗XX驾驶的豫NFU6**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏、贾某某受伤的交通事故。经鉴定，贾某某静脉血液酒精含量为290.55mg／100ml。经认定，贾某某负此事故的主要责任。
辩护人辩称：被告人贾某某已积极赔偿对方车辆损失费，对方已谅解。本次事故造成被告人自己受伤住院，被告人家庭经济困难，属低保户，其妻子系精神病人，家中有70多岁母亲，其系初犯，希望从轻处罚，对被告人判处缓刑。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苗XX的证言；检验、现场勘验笔录；商丘市公安局交通事故理化检验报告；交通事故协议书、身份证明等有关证据材料证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，造成事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，贾某某已积极赔偿对方车辆损失费，取得谅解。且被告人系初犯，悔罪态度较好，依法予以从轻处罚，辩护人辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二第一、二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省商丘市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 萍
二〇一三年八月八日
书记员 张宪法