广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第7666号
原告深圳五合润诚投资有限公司，住所地深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心3021、3022，组织机构代码672954747。
法定代表人陈伟民，总经理。
委托代理人汪成军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市天科投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区华强南路上步码头综合办公楼201房，组织机构代码662671874。
法定代表人孟凡华。
上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年1月14日、5月18日两次公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈伟民、委托代理人汪成军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月原告与被告共同筹资向三亚大腾房地产有限公司（以下简称大腾公司）投资4500万元，并以被告名义共同受让大腾公司25%股权，以对大腾公司项下海南省三亚市田独镇干沟村、糖房村两块土地进行土地一级、二级开发。2012年10月，双方签订了《合作投资结算及回款备忘录》，约定，对于共同投资的大腾公司项下海南省三亚市田独镇干沟村、糖房村两块土地进行土地一级、二级开发的投资回报，双方按被告82.22%、原告17.78%的比例对投资回报款（含投资本金）进行分配。同时被告承诺，在收到大腾公司分笔支付或一次性支付的投资回报款（含投资本金）后，被告将在每笔收款或者一次性收完款的次日将原告应得的比例的投资回报款（含投资本金）按分笔或一次性支付给原告。如迟延支付上述款项，应承担迟延期间的利息，标准为每月三分。2015年2月起，被告分别从大腾公司收回投资回报款716万元、600万元，但未按备忘录约定向原告支付相应款项。请求法院判令：1、被告向原告支付投资回报款2339848元；2、被告支付延期支付利息自2015年2月10日起按约定每月利息3%的利率计至付清投资回报款之日止，暂计至起诉之日延期支付利息350977元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。原告当庭减少第一项诉求金额为1273048元；第二项利息诉求为190957元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告提交一份2009年12月15日被告与郑忠荣签订的《借款合同书》复印件，显示郑忠荣因资金周转困难向被告借款4500万元，投入及加快完善郑忠荣与海南省三亚市田独镇干沟村、糖房村两块土地，整治为商品房开发用地。郑忠荣同意以10万元价格将其持有的大腾公司25%股权转让至被告名下。待郑忠荣还清全部借款总额及付清本合同约定的25%股权比例所获得收益款后，被告同意以10万元价格将被告持有大腾公司25%股权转至郑忠荣名下；郑忠荣同意上述两地块整治完成后拍卖产生的收益按股权比例收益支付给被告作为借款回报；本合同签订之日起2日内，被告通过银行汇款方式向郑忠荣支付500万元，30个工作日内将4000万元转入郑忠荣或指定公司银行共管账户；还款总额为借款总额+所持有大腾公司25%股权收益。
原告提交2009年12月16日两张个人业务存款/转账凭证，显示邝乐礼向郑忠荣名下账户（上述《借款合同书》中约定账户）转入共计500万元。2010年1月21日郑忠荣出具收据，内容为收到被告用于整治三亚市田独镇干沟村、糖房村两块土地款4000万元，以汇款凭证为准。2010年1月19日、1月21日原告分别向被告银行转账446万元、10万元，备注均为“投资款”。原告称其总共出资629万元，分别为上述446万元、10万元及邝乐礼转账500万元中的173万元，并提交工商登记资料显示原告原法定代表人为邝乐礼，于2015年1月27日变更为陈伟民。
2010年1月郑忠荣将其名下大腾公司25%股权转让给被告并办理了工商变更登记。
原告提交一份2012年10月17日甲方为“深圳市天科投资有限公司”（原告称系笔误，应为被告名称即深圳市天科投资咨询有限公司），乙方为原告的《合作投资结算及回款备忘录》，甲方由孟凡华签字，未盖有公章，乙方为原告公章及法定代表人陈伟民签字。备忘录记载双方约定共同出资受让大腾公司25%股权，以共同投资对海南省三亚市田独镇干沟村、糖房村两块土地进行土地一级、二级开发；截止本备忘录签署前，上述项目土地一级开发已完成，正待政府方面的最终结算，待最终结算完成，即可确定一级开发投资回报款（含投资本金）的具体金额及回款期限，且大腾公司股权已完成转让，已产生确定的投资项目土地二级开发投资回报款；双方确认按被告占82.22%，原告占17.78%的利润比例对投资回报款（含投资本金）进行具体分配；被告确认已收到大腾公司支付的首期投资回报款1785万元，按利润分配比例被告应支付原告投资回报317.373万元；被告承诺在2012年10月31日前将上述首期投资回报款317.373万元一次性支付给原告，并支付占用该资金期间的利息，标准为每月三分，起算时点为被告收到大腾公司首期投资回报款1785万元次日起；被告承诺，待政府最终结算审计完成，除已收到的1785万元外，被告再收到大腾公司分笔支付或一次性支付的剩余投资回报款（含投资本金）后，被告将在次日将原告应得的相应利润支付给原告，如迟延支付，承担迟延支付期间的利息，标准为每月三分；双方确认二级开发投资回报已确定，被告已于2012年7月24日前收到全部二级开发投资回报款，被告应支付原告投资项目二级开发投资回报款474.7661万元，原告已分笔迟延收到被告支付的部分二级回报款400万元，剩余74.7661万元尚未支付。
原告提交七份收款回单复印件及银行流水，显示2012年6月21日华信发科技（深圳）有限公司向原告支付200万元；2012年7月10日、7月24日被告向原告支付100万元、100万元；2012年12月19日孟凡华向原告支付190万元；2013年2月19日、4月24日、5月2日深圳市华仁达技术有限公司向原告支付200万元、100万元、200万元；共计1090万元；原告称上述款项均是被告支付的投资回报款；原告还提交一份2013年6月8日原告与被告关于三亚项目对账明细显示回款合计117446344元，“华仁达本金”3871万元，“五合”本金629万元，可供分配金额43833657元，五合应分利润7793624.21元，截止2013年5月31日五合应回收资金14083624.21元，已从被告处回款1190万元，华仁达欠付五合应得收益2183624.21元；该对账明细落款甲方为被告名称，由孟凡华签字确认。原告确认上述对账明细中款项双方已结清。原告提交工商登记资料显示深圳市华仁达技术有限公司、华信发科技（深圳）有限公司的法定代表人均为孟凡华。
原告提交一份2015年2月10日大腾公司与被告签订的《借款协议书》复印件，记载被告因资金周转困难，向大腾公司借款316万元，被告同意该借款从被告在大腾公司一级土地开发权益持有25%股权收益中扣除，并备注上述借款出借人大腾公司已于2014年5月支付给被告，该协议为补签。另提供两份被告于2015年2月10日出具的收条，一份为被告确认收到大腾公司现金支付的大腾公司一级土地开发权益持有的25%股权收益款10万元，包含在400万元内；一份为被告确认收到大腾公司（包括但不限于从大腾公司、三亚嘉好文化传播有限公司账户汇入或现金支付）一级土地开发权益持有25%的股权收益款400万元（转账390万元，现金10万元），收款账户为被告名下农业银行41×××46，于2015年2月11日中午12：00前支付，以实际支付的凭证为准。原告明确诉求的投资回报款为上述316万元、400万元按比例计算所得。
2015年3月4日被告向原告出具一份欠条，内容为“我司于春节前从三亚大腾房地产有限公司收回一级土地开发权益投资款￥716万元，扣除抵扣邝总￥250万元及中间催收费用￥39万元后，剩余￥427万元，根据贵我双方之前的协议，应支付贵司投资款￥427万元×13.33%=￥56.9191万元。该款项暂不支付给贵司，算我司向贵司借款。借款起始日2015年3月4日，该借款在以后三亚项目的投资款中再予以支付给贵司。”该欠条有被告公章及法定代表人孟凡华签名。原告称该欠条是被告的单方意思表示，原告未予同意，对欠条中抵扣邝总款项及收益比例亦不确认。原告提交了落款为邝乐礼的情况证实，其在该证实中称欠条中所提出的250万元抵扣的事情，系其个人与被告之间的债务与原告没有关系，被告的抵扣没有依据。
本院调取了被告名下农业银行41×××46账户2015年2月11日的银行流水，显示大腾公司向该账户转入140万元，三亚嘉好文化传播有限公司向该账户转入250万元，附言均为股权收益款。
本院认为，根据原告提交的《合作投资结算及回款备忘录》、关于三亚项目对账明细及被告出具的欠条，可以确认原告与被告间确实存在共同投资大腾公司三亚项目的合作关系，原告提供的被告与郑忠荣签订的《借款合同书》、大腾公司股权变更登记、郑忠荣出具的收据等材料虽为复印件，但进一步佐证了原告主张的与被告间的合作关系。本院对原告提交的《合作投资结算及回款备忘录》予以确认。
根据备忘录，原告与被告共同出资受让大腾公司25%股权以对土地进行一级、二级开发，所取得开发投资回报款双方按约定比例分配。原告提交的2013年6月8日双方关于三亚项目对账明细显示双方确已按备忘录约定比例分配了部分投资回报款且已履行完毕，可见双方确实在履行上述备忘录。原告在本案中主张的系被告已于2015年收取的投资回报款。原告提交的大腾公司与被告的借款协议书显示被告于2015年2月10日收到大腾公司支付的316万元股权收益；被告出具的收条显示2015年2月11日收到银行转账的股权收益390万元，2015年2月10日收到现金10万元。虽上述借款协议书及收条为复印件，但结合本院调取的被告名下农业银行账户及被告于2015年3月4日出具给原告的欠条，可以认定被告已实际收取投资回报款716万元的事实。被告未举证证明其已按备忘录约定向原告按比例支付，应承担举证不能的法律后果，原告主张被告支付上述投资回报款应分配金额，合法有据。上述借款协议书及收条已明确所支付的系土地一级开发的收益，故原告所得分配比例应按备忘录中约定的17.78%确定，即被告应支付原告投资收益1273048元（7160000×17.78%）。根据备忘录的约定，被告应于收到大腾公司支付的投资回报款后次日将原告应得相应利润分配支付给原告，被告逾期支付应支付迟延期间的利息，合同约定的利息标准过高，显失公平，本院调整为年利率24%的标准，分别以326万元（316+10）为基数，从2015年2月12日起，以390万元为基数，从2015年2月13日起，计到实际清偿之日止，对原告迟延支付利息过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市天科投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五合润诚投资有限公司投资回报款1273048元及迟延支付的利息（以326万元为基数，从2015年2月12日起，以390万元为基数，从2015年2月13日起，按年利率24%的标准计到实际清偿之日止）。
二、驳回原告深圳五合润诚投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28327元，按原告变更后的诉求为17976元（已由原告预交，原告多交部分，本院予以退回）、保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱权渭
二〇一六年五月十九日
书 记 员 何春梅
第9页共9页