宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民商初字第72号
原告李荣，女，汉族，1959年8月20日出生，宁夏石嘴山市人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托代理人郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。
委托代理人杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。
被告宁夏华银建银工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜西路10号，营业执照注册号640122200012990，组织机构代码57487423-3。
法定代表人王允柱，该公司总经理。
委托代理人孙磊，男，汉族，1984年3月22日出生，山东省平邑县人，大学文化，宁夏华银建银工程机械有限公司法律顾问。
原告李荣与被告宁夏华银建银工程机械有限公司（以下简称华银建银公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，在答辩期内，被告华银建银公司提出管辖权异议申请，本院于2014年4月15日，作出（2014）贺民商初字第72-1号民事裁定，驳回被告华银建银公司对本案管辖权提出的异议。裁定生效后，由审判员王海涛适用简易程序于2014年5月27日，公开开庭进行了审理。原告李荣及其委托代理人郭艳、杜萍，被告华银建银公司委托代理人孙磊到庭参加了诉讼。经庭审本院认为，本案不宜使用简易程序审理，于2014年6月9日，作出（2014）贺民商初字第72-2号民事裁定，将本案转换为普通程序。并于2014年8月29日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣及其委托代理人郭艳、杜萍，被告华银建银公司委托代理人孙磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣诉称，2012年2月6日，原告从被告处分期付款以240万元人民币购得“斗山牌”DH500LC-7挖掘机一台。2013年9月原告在正常履行合同过程中，被告强行将正在使用生产中的挖掘机拖走至今，经原告多次向贺兰县工商行政管理局和地方公安机关投诉没有实际效果，被告的行为给原告造成了一定的经济损失。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求：一、请求依法判令被告继续履行买卖合同；二、请求依法判令被告返还原告所有的“斗山”牌挖掘机一台；三、请求依法判令被告支付原告经济损失69万元；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告华银建银公司辩称，第一、原告从未从被告处以分期付款的形式购买斗山牌挖机，双方不存在任何买卖合同关系，其将被告作为诉讼主体不适格，应当依法驳回原告的诉讼请求，撤销对被告的诉讼。第二、被告从未见过原告的设备，不曾拖走原告的设备，不存在侵权。不应由被告承担经济损失，应当由实际侵权人承担损失。
原告李荣为证明其主张当庭提交以下证据：
证据一、买卖合同原件一份。证明：1、原、被告双方签订买卖合同，原告从被告处以240万元的价格购买斗山DH500-L挖掘机一台；2、该挖掘机的付款方式是分期支付，原告于合同签订当日支付首付款40万元，余款200万元分期支付。
经当庭质证，被告华银建银公司对该证据的来源及内容、真实性有异议。认为该合同没有明确分期的数额，同时也没有宁夏华银建银公司的合同专用章，该合同不能证明双方存在买卖合同关系，不能作为证据使用。
证据二、宁夏华银2013年前销售车辆5月份应收款明细表复印件一份。证明丁振中系被告单位销售人员的事实。
经当庭质证，被告华银建银公司认为该证据系复印件，不能作为证据使用。对该证据的来源、真实性、证明目的有异议。对其证明丁振中系被告单位销售人员的事实有异议，不能证明其证明目的。
证据三、说明原件一份。证明原告李荣是被告宁夏华银建银工程机械有限公司的客户，被告承诺减免逾期利息顶替配件款10000元，足以证明原告与被告之间是买卖合同关系。
经当庭质证，被告华银建银公司对该证据的真实性、来源有异议。该证据没有被告财务部门的盖章，原告的证明目的不能实现。
证据四、中国工商银行个人业务凭证原件一份。证明原告让朋友李跃芳于2012年2月21日通过银行向被告帐户转款，支付挖掘机首付款30万元的事实。
经当庭质证，被告华银建银公司对该证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告向被告公司支付过购机款，该客户的客户签名为李跃芳，与本案无关，该证据不能作为证据使用。
证据五、收据原件两张、银行取款业务回单原件一张。证明原告李荣2012年12月6日支付购买挖掘机定金10000元、2012年7月11日支付购机款89000元事实。
经当庭质证，被告华银建银公司对收据0319882的真实性有异议，另一张收据的真实性没有异议，银行取款业务回单与本案无关。收据0319882上的时间有改动的痕迹，且交款人是刘法学并不是李荣。
证据六、中国工商银行业务凭证原件一张，中国农业银行存款业务回单原件四张。证明原告李荣向华银建银公司账户及公司法定代表人王允柱个人账户陆续支付购机款共计189400元的事实。
经当庭质证，被告华银建银公司对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。中国工商银行业务凭证只能证明原告向被告公司打过款，不能证明双方存在买卖合同关系，且中国农业银行存款业务回单向王允柱打的款项不能认定是向被告公司账户汇入的款项。以上证据均不能证实双方存在买卖合同关系以及原告陆续支付购机款的事实。
证据七、李荣牡丹灵通卡账户历史明细清单一份。证明自2012年7月1日至2013年9月30日，原告通过网银向被告支付购机款220355.97元。
经当庭质证，被告华银建银公司对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。该证据只是一个银行卡流水明细，与本案无关。
证据八、华银建银公司出具李荣还款明细复印件一份。证明自2012年7月1日至2013年9月30日，包括该挖掘机出险保险公司支付的理赔款155784.8元在内，原告李荣共计支付购机款376140.77元。
经当庭质证，被告华银建银公司对证据的真实性有异议。该证据系复印件，也没有标注李荣向谁还款，不排除证据八与证据七拼凑的可能。
证据九、贺兰县工商行政管理局12315消费申请调解书原件一份。证明被告至2013年12月11日前一直未将双方签订的正式买卖合同交付给原告。
经当庭质证，被告华银建银公司对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。该证据同时印证了双方不存在任何买卖合同关系，不能向工商局提供有效的买卖合同。
证据十、扣车告知单原件一份。证明被告于2013年9月10日将斗山DH500LC-7型挖掘机扣走的事实。该挖掘机是原告从被告处购买。
经当庭质证，被告华银建银公司对该证据的来源、真实性有异议。我公司与原告不存在买卖合同关系，从未扣留原告的设备。不能证实原被告之间存在买卖合同关系。
证据十一、挖掘机承包合同书原件一份。证明原告购买该挖掘机后将该挖掘机租赁给石炭井三矿基建公司施工队，每月租金为11.5万元的事实。
经当庭质证，被告华银建银公司对该证据的来源、真实性有异议。根据现在经济情况及工矿行业的行情不稳定的因素，对月租金每月11.5万元不予认可。同时，如果要证明具体损失必须向有关具备相关资质的价格鉴定部门、鉴定机构申请鉴定。该证据不能作为证据使用。本案原告与上一案原告是同一地点施工，合同的相对方是一样的，对该证据的证明目的有异议。
证据十二、中国农业银行石嘴山分行银行卡取款凭条原件一份。证明2013年4月28日原告通过银行转入被告法定代表人王允柱个人账户38000元的事实，此凭条与第一次庭审出具的证据六4月28日的转款凭证互相印证。
经当庭质证，被告华银建银公司对该证据的来源及真实性没有异议，对证明目的有异议，该份银行卡的取款凭条只能证明原告与王允柱之间的个人来往情况。即便退一步说如果原告与被告存在买卖合同关系，原告应向公司指定的账户进行付款，该证据与本案无关。
被告华银建银公司为证明自己的主张，当庭提交以下证据：
证据一、融资租赁买卖合同一份。证明原告李荣是向斗山（中国）融资租赁有限公司以融资租赁的形式租赁了斗山牌DH500LC-7挖机一台，所以原被告之间不存在买卖合同关系，不具备任何法律关系。根据合同相对性的原则，原告应当向合同的相对方主张权利，将被告作为诉讼主体不符合法律规定，应当撤销对被告的诉讼。
原告李荣的质证意见是，该合同上的名字是我本人签的，当时被告公司给我拿了一份合同让我直接签字，我也没有看见是什么合同。对该证据本身的真实性没有异议，对合同内容的真实性、合法性、关联性、证明目的有异议。被告公司员工胡宁持该份空白合同到原告家中，以公司需要向银行贷款办理手续为名要求原告在承租人处签名及加盖手印，且该份合同在原告签字之前系空白合同，该份合同的签订是在违背原告真实意思，欺诈的情形下签订的，系无效合同。且在该合同签订之前，原告李荣已向被告公司支付涉案车辆定金1万元，被告公司也已经将车辆交付原告，该份合同三方至今没有履行。
本院对案外人丁振中作的调查笔录一份，经质证，原告李荣对调查笔录没有异议，被告华银建银公司对调查笔录丁振中所陈述的内容有异议。
对原被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据一买卖合同一份，经当庭质证，被告华银建银公司对该证据的来源及内容、真实性有异议。该份买卖合同虽然没有被告华银建银公司的印章，但被告华银建银公司的业务推销员丁振中作为被告华银建银公司的委托代理人在合同上签名，经调查核实丁振中签订此合同时，是被告华银建银公司的业务推销员，且被告华银建银公司也已实际履行了该份合同的义务，故该份买卖合同具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据二宁夏华银2013年前销售车辆5月份应收款明细表复印件一份，经当庭质证，被告华银建银公司认为该证据系复印件，不能作为证据使用。因证据二上没有被告华银建银公司的印章，真实性无法确认，故本院不予采信；证据三说明一份，经当庭质证，被告华银建银公司对该证据的真实性、来源有异议，但没有提交相反证据证明其异议成立，且该份说明是被告华银建银公司给客户原告李荣出具，并盖有被告华银建银公司的印章，该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据四中国工商银行个人业务凭证一份，经当庭质证，被告华银建银公司对该证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告向被告公司支付过购机款，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据五收据两张、银行取款业务回单一张。经当庭质证，被告华银建银公司对收据0319882的真实性有异议，另一张收据的真实性没有异议。因该两份收据上有被告华银建银公司财务专用章，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据六中国工商银行业务凭证一张，中国农业银行存款业务回单四张，经当庭质证，被告华银建银公司对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据七李荣牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，经当庭质证，被告华银建银公司对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据八华银建银公司出具李荣还款明细复印件一份。经当庭质证，被告华银建银公司对证据的真实性有异议，认为该证据系复印件。因证据八上没有被告华银建银公司的印章，真实性无法确认，故本院不予采信；证据九贺兰县工商行政管理局12315消费申请调解书一份，经当庭质证，被告华银建银公司对该证据的真实性、来源没有异议，对证明目的有异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据十扣车告知单一份，经当庭质证，被告华银建银公司对该证据的来源、真实性有异议，但没有提交相反证据证明其异议成立，且该份扣车告知单是被告华银建银公司给客户原告李荣出具，并盖有被告华银建银公司的印章，该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据十一挖掘机承包合同书原件一份，经当庭质证，被告华银建银公司对该证据的来源、真实性有异议。因该份承包合同是原告李荣与案外人所签，真实性无法确认，故本院不予采信；证据十二中国农业银行石嘴山分行银行卡取款凭条一份。证明2013年4月28日原告李荣通过银行转入被告法定代表人王允柱个人账户38000元的事实，此证据与证据六4月28日的转款凭证相互印证。经当庭质证，被告华银建银公司对该证据的来源及真实性没有异议，对证明目的有异议，该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告华银建银公司提交的证据买卖合同一份。经当庭质证，原告李荣的质证意见是，该合同上的名字是我本人签的，对该证据本身的真实性没有异议，对合同内容的真实性、合法性、关联性、证明目的有异议。该份买卖合同具有真实性，但该份买卖合同与涉案买卖合同是不同的两个合同关系，该份买卖合同与本案不具有关联性，不能达到被告所要证明的目的。本院对案外人丁振中作的调查笔录一份，该调查笔录的真实性本院予以确认。
经审理查明，2012年2月6日，原告李荣与被告华银建银公司签订一份买卖合同，卖方（甲方）为被告华银建银公司，买方（乙方）为原告李荣。合同第一条约定，原告李荣购买被告华银建银公司挖掘机一台，型号DH500LC-7、整机编号20788，单价240万元；合同第二条约定付款方式为分期付款，付款期限自2012年2月6日至2015年6月6日止，首付款为40万元；合同第三条第2项约定，乙方（原告李荣）按照合同约定日期将全部分期款及费用向甲方（被告华银建银公司）支付完毕后，标的物所有权转移到乙方（原告李荣）。合同签订当日即2012年2月6日，原告李荣给被告华银建银公司支付定金1万元，被告华银建银公司给原告李荣出具收据一张，并加盖了被告华银建银公司的财务专用章。原告李荣提走挖掘机后，于2012月2月21日，通过中国工商银行给被告华银建银公司转账支付30万元；于2012月5月21日，通过中国工商银行给被告华银建银公司转账支付7万元；于2012月7月11日，给被告华银建银公司支付挖掘机款8.9万元，被告华银建银公司给原告李荣出具收据一张，并加盖了被告华银建银公司的财务专用章；2012年8月20日，原告李荣通过中国农业银行给被告华银建银公司法定代表人王允柱账户转账支付5万元；2013年1月22日，原告李荣通过中国农业银行给被告华银建银公司法定代表人王允柱账户转账支付2000元；2013年1月31日，原告李荣通过中国农业银行给被告华银建银公司法定代表人王允柱账户转账支付29400元；2013年4月28日，原告李荣通过中国农业银行给被告华银建银公司法定代表人王允柱账户转账支付38000元。2012年6月18日，被告华银建银公司给原告李荣出具说明，该说明载明：“现有我公司客户李荣于2013年3月11日购买斗山DH500-7挖掘机一台，机号20788。购机时与客户协议在首付垫款还清后赠送10000元配件，现由于公司不再赠送配件，经公司与客户共同商议决定给予客户减免10000元逾期利息顶替10000元配件款。特此说明！宁夏华银建银工程机械有限公司，2012年6月18日。”并加盖宁夏华银建银工程机械有限公司的印章。2013年12月11日，原告李荣将被告华银建银公司投诉到贺兰县工商行政管理局，经贺兰县工商行政管理局调解，原被告双方达成调解协议，由被申诉方宁夏华银建银工程机械有限公司于12月18日前为申诉人李荣提供融资租赁合同和买卖合同。贺兰县工商行政管理局制作了贺工商消保调字（2013）12号“贺兰县工商行政管理局12315消费申诉调解书。”2013年9月10日，被告华银建银公司将原告李荣购买的挖掘机扣走，并给原告李荣出具了扣车告知单，该扣车告知单载明“李荣客户：您于2012年5月14日以融资租赁方式购买我公司的斗山挖掘机，机型：DH500LC-7，设备机号：20788因你逾期七个月未按时支付我公司融资月还款，共计人民币：伍拾贰万叁仟壹佰柒拾捌元伍角，（523178.5），现根据合同约定，我公司对你所购买的车辆予以暂扣，自扣车之日起15日内到我公司进行处理，逾期后果自负。宁夏华银建银工程机械有限公司，2013年9月10日。”并加盖宁夏华银建银工程机械有限公司的印章。原告李荣认为，原告在正常履行合同过程中，被告强行将正在使用生产中的挖掘机扣走至今，原告为维护其合法权益诉，特诉至法院，请求判如所请。另查明，原告李荣于2014年8月26日，向本院提出申请，要求撤回诉状中第三项诉讼请求，即请求依法判令被告支付原告经济损失69万元。
本院认为，原告李荣提交的买卖合同上被告华银建银公司虽然没有加盖该公司印章，但该合同甲方（被告华银建银公司）委托代理人处由该公司当时的业务推销员丁振中的签名。该合同签订当日，原告李荣与被告华银建银公司均按照合同约定履行了义务。原告李荣给被告华银建银公司支付定金1万元，被告华银建银公司接受了原告李荣支付的1万元定金，给原告李荣出具1万元收据，加盖被告华银建银公司财务专用章，同时被告华银建银公司按照合同约定给原告李荣交付了挖掘机一台。原告李荣提走挖掘机后，按照合同约定分期给被告华银建银公司支付下欠挖掘机款，被告华银建银公司接受原告李荣分期支付的挖掘机款后，按照李荣付款的时间及金额给原告李荣出具收据并加盖该公司财务专用章。被告华银建银公司向原告李荣交付挖掘机、收取原告李荣支付的定金及剩余尾款，实际就是对该公司业务推销员丁振中签订买卖合同行为的追认，对该份买卖合同的认可。该买卖合同，不存在欺诈、胁迫，损害国家利益和违反法律、行政法规的强制性规定，且合同双方均按照合同约定实际履行了合同主要义务，该买卖合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。该合同约定，付款方式为分期付款，分期付款的期限为2012年2月6日至2015年6月6日，该合同没有约定分期付款的具体时间和具体金额，原告李荣在还款期限内，也就是在2015年6月6日之前，分期将所欠剩余挖掘机款付清，均符合合同约定。现合同履行期未到，被告华银建银公司以原告李荣逾期七个月未按时支付挖掘机款为由，将原告李荣购买的挖掘机扣走，其行为不符合合同约定，没有事实依据和法律依据。原告李荣要求被告华银建银公司继续履行买卖合同，并要求被告华银建银公司返还已被被告华银建银公司扣走的斗山牌挖掘机，理由正当，其请求本院予以支持。原告李荣申请撤回诉状中第三项即依法判令被告支付原告经济损失69万元的诉讼请求，不违反法律规定，其请求本院予以支持。被告华银建银公司辩称，原告李荣从未从被告华银建银公司购买过斗山牌挖掘机，双方不存在任何买卖合同关系。被告华银建银公司为支持其抗辩意见，向法庭提交了一份买卖合同，该买卖合同实际是一份融资租赁合同。该融资租赁合同的卖方是包头市华银建设机械有限公司、买方是斗山（中国）融资租赁有限公司，承租人是原告李荣，被告华银建银公司不是该买卖合同的任何一方，与该合同中的任何一方均不发生法律关系。被告华银建银公司提交的该份买卖合同与原告李荣提交的买卖合同不是同一个主体同一个法律关系，不能证明被告华银建银公司所要证明的目的。被告华银建银公司以该份买卖合同作为抗辩证据，欲推翻原告李荣提交的买卖合同，证据不足；被告华银建银公司还辩称，从未见过原告李荣的挖掘机，没有扣走原告李荣的挖掘机。被告华银建银公司给原告李荣出具的扣车告知单上载明，因原告李荣逾期七个月未给被告公司付款，被告公司将原告所购买的车辆予以暂扣。该扣车告知单充分证明被告华银建银公司扣走了原告李荣的挖掘机。被告华银建银公司的抗辩理由不成立，其抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告李荣与被告宁夏华银建银工程机械有限公司签订的买卖合同继续履行；
二、被告宁夏华银建银工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内将该公司扣走的斗山牌挖掘机一台（型号DH500LC-7、机号20788）返还给原告李荣。
案件受理费10800元，由原告李荣负担10600元，被告宁夏华银建银工程机械有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 尤利宁
人民陪审员 王维新
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郭晓方
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。