贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初字891号原告：吴忠山，男，1989年12月25日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。。委托诉讼代理人：赵宽容，系贵州名恒律师事务所律师，执业证号：15201201710701301。代理权限：特别代理。。被告：曾玉奎，男，1985年10月20日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。。被告：资阳市文武运业有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区松涛镇书台村5组87号。统一社会信用代码：91512002309370851C。法定代表人：田毕强，男，1986年3月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。。系该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司资阳中兴支公司，住所地：四川省资阳市雁江区建设西路86号1-1-4。统一社会信用代码：9151200279789838XK。负责人：王家栋，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘柳，系贵州黔翰律师事务所律师，执业证号：15201201110139270。代理权限：一般代理。。被告：徐德贵，男，1981年11月9日生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司，住所地：贵州省黔南布依苗族自治州都匀市斗篷山路78号二层。统一社会信用代码：91522701675407650E。负责人：罗毅，系该公司负责人。委托诉讼代理人：马英，女，1986年2月17日生,系中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司理赔部诉讼岗工作人员。代理权限：特别代理。。被告：黔南州荣兴汽车运输有限公司，住所地：贵州省黔南布衣族苗族自治州都匀市开发区龙山大道南华天源综合楼门面。统一社会信用代码：91522701MA6DJ7F75C。法定代表人：杨罡。原告吴忠山与被告曾玉奎、资阳市文武运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司资阳中兴支公司（以下简称“平安保险公司”）、徐德贵、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、黔南州荣兴汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，中国平安财产保险股份有限公司资阳中兴支公司书面申请追加徐德贵、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司、黔南州荣兴汽车运输有限公司作为本案当事人参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宽容、被告曾玉奎、资阳市文武运业有限公司的法定代表人田毕强、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘柳到庭参加了诉讼，被告徐德贵、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司、黔南州荣兴汽车运输有限公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴忠山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾玉奎、文武公司连带赔偿原告医疗费2513.46元，住院生活补助费300元（3天×100元/天），营养费150元（3天×50元/天），误工费390元（47466元/月÷365天×3天），护理费393.39元（35696元/年÷365天×3天），拖车费600元，车辆损失35736元，评估费7000元，交通费1000元，共计为人民币48082.85元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内直接赔付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日17：40许，被告曾玉奎驾驶被告文武公司所有的川Ｍ×××××号重型仓栅货车，在贵阳环城高速75公里100米处时，与吴忠山驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生追尾碰撞后，导致贵Ａ×××××号小型轿车与前方同向行驶的徐德贵驾驶的贵Ｊ×××××号重型自卸货车相撞。造成三车受损，贵Ａ×××××号小型轿车的驾驶员吴忠山及徐欢、石菊受伤的交通事故。经交警认定由被告曾玉奎负该次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被120送到贵阳白云心血管医院进行救治，后又到二人民医院留观治疗，留观为3天，产生医疗费2412.46元。贵Ａ×××××号小型轿车损失经评估为35736元，产生评估费7000元。就该损失经原告与被告协商未果。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求人民法院依法判令如前诉请。被告曾玉奎辩称：以保险公司的答辩意见为准。被告资阳市文武运业有限公司辩称：以保险公司的答辩意见为准，我方的车是进了保险的。被告平安保险公司辩称：1、对本案事故发生的经过和责任划分无异议；2、原告主张的金额过高不合理，由于原告是皮外伤，并未住院，因此关于住院伙食补助费、营养费、护理费请法院不予支持；3、对于车损事故发生后我方对车辆进行了定损，定损金额为35606元，与原告单方委托评估的结果相差100余元，且不来我公司办理理赔，因此因评估产生的费用是扩大损失，应由原告自行承担；4、本案涉及的无责车，也应该在交强险的范围内承担责任；5、我司不承担诉讼费。被告徐德贵未到庭，也未提交书面的答辩状。庭后向本院提交了驾驶证、行车证、保单等证据。被告人寿保险公司未到庭，庭后向本院提交书面答辩状辩称：1、被答辩人徐德贵驾驶的贵Ｊ×××××号车在答辩人处投保交强险，被保险人为黔南州荣兴汽车运输有限公司，保单号为805072016522730001284，保险期间为2016年11月19日零时至2017年11月18日二十四时止；该起交通事故事故认定书已明确徐德贵无责任。发生交通事故时，徐德贵因为自身无责任并未在我司报案，导致我司并不知晓该起交通事故的发生。收到法院诉讼通知后，我司多次联系徐德贵均未联系上，导致我司无法获取我司承保车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证等材料，故无法判定本次事故是否属于保险责任，恳请法院帮忙予以核实；2、依据国务院颁布的{机动车交通事故责任强制保险条例}第二十三条等法律、法规规定,被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元等。综上所述，本次事故为三车事故，我方为无责车辆，故原告的各项损失应由责任方先行承担，不足部分再由答辩人在交强险无责任分项目限额12000元内承担赔偿责任。被告黔南州荣兴汽车运输有限公司未到庭，也未提交书面的答辩状和证据。经审理查明认定事实如下:：2017年7月24日17时40分许，曾玉奎驾驶川Ｍ×××××号重型仓栅货车，途经贵阳环城高速公路75KM100M，与前方同向行驶的由吴忠山驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车追尾碰撞，又导致贵Ａ×××××号小型轿车与前方同向行驶的徐德贵驾驶的贵Ｊ×××××号重型自卸货车相撞。造成三车受损及贵Ａ×××××号小型轿车驾驶员吴忠山及乘客石菊、徐欢受伤的交通事故。此次交通事故后经贵阳市公安交通管理局高速支队五大队认定由被告曾玉奎负该次事故的全部责任，吴忠山、石菊、徐欢、徐德贵无责任。原告受伤后被送到贵阳白云心血管病医院进行救治，住院一天，产生医疗费1463.6元。2017年7月25日转到贵阳市第二人民医院住院治疗，住院3天，产生医疗费954.46元。共计产生医疗费2418.06元。2017年8月18日，原告委托贵州国正二手车鉴定评估有限公司对车辆进行定损，定损金额为35736元，产生鉴定费7000元。现双方因就赔偿问题协商未果，故原告起诉到法院。另查明，被告曾玉奎系被告资阳市文武运业有限公司驾驶员，被告曾玉奎驾驶的川Ｍ×××××号重型仓栅货车系被告资阳市文武运业有限公司所有，并为该车在平安保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生时尚在保险期内。被告徐德贵驾驶的贵Ｊ×××××号重型自卸货车系黔南州荣兴汽车运输有限公司所有，并为该车在人寿保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生时尚在保险期内。被告曾玉奎称为原告垫付了部分医疗费，原告不予认可，被告曾玉奎未提交证据予以证实。事故发生后，被告平安保险公司称事故发生后便通知资阳市文武运业有限公司进行车辆定损，该公司及曾玉奎认可平安保险公司定损三万余元的事实,曾玉奎称其曾电话告知原告定损三万余元一事,原告对此不予认可。双方均未举证证明。平安保险公司对车辆定损金额为35606元,但其提交的机动车辆保险定损报告表中未载明定损时间。以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的身份证、道路交通事故认定书、病历、疾病诊断证明书、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书，被告平安保险公司提交的机动车交通事故责任保险单等在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时赔付，因此，只要机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。根据交警部门出具的道路交通事故认定书载明的事故发生经过，被告曾玉奎驾驶川Ｍ×××××号重型仓栅货车，与原告吴忠山驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车追尾碰撞，导致贵Ａ×××××号小型轿车与前方同向行驶的徐德贵驾驶的贵Ｊ×××××号重型自卸货车相撞，造成三车受损及贵Ａ×××××号小型轿车驾驶员吴忠山及乘客石菊、徐欢受伤的交通事故。因川Ｍ×××××号重型仓栅货车、贵Ｊ×××××号重型自卸货车均向保险公司投保了交强险及商业险，且事故发生时在保险合同约定的保险期间内，为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，此次事故给原告造成的损失，应依法遵从先交强险后商业险的顺序由保险公司在交强险限额内先予以赔偿再商业险按责任比例进行赔偿。关于原告的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的2016年有关统计数据进行计算，本院依法确认原告的损失项目及金额为：1、医疗费，原告提交的医疗费票据共计人民币2418.06元，原告主张2513.46元，超过部分，本院不予支持；2、住院伙食补助费，原告住院天数为4天，同时，本院参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，其金额计算为：100元/天×4天400元，原告主张300元，本院从其自愿；3、营养费，因原告没有提交营养期鉴定结论，且没有医嘱需要增强营养，故本院不予支持；4、护理费，因原告没有提交护理期鉴定结论，故本院不予支持；5、误工费，原告提供的《疾病诊断证明书》中医嘱建议休息一周，但原告主张3天，本院从其自愿。因原告未提交工资收入证明，本院酌情按照居民服务行业职工平均工资标准计算，即38246元/年÷365天×3天=314.35元，超出部分，本院不予支持；6、车辆损失费，原告委托鉴定评估公司定损金额为35736元，被告平安保险公司对车辆定损金额为35606元，两者相差不大，本院酌情支持35736元；7、鉴定评估费，原告提供的鉴定机构出具的票据7000元，因被告平安保险公司出具的车辆定损单未载明定损时间，原告又不认可事故发生后便曾通知其定损，被告曾玉奎称已电话告知原告定损金额，原告对该结果不服，才自行委托评估定损；但原、被告双方对此均未提交相关证据证明，结合本案实际，定损结果与保险公司定损结果相差不大，本院酌情由原告与被告各承担3500元的鉴定评估费；8、交通费，根据原告在就医和处理交通事故中的实际需要酌情判决支持500元；9、拖车费，原告提交的拖车费600元票据虽然不是正规发票，但原告车辆受损，在处理交通事故中拖车是必须的，故本院予以支持。故原告因本次事故造成的所有损失共计：46868.41元，扣除原告需自行承担的3500元鉴定评估费后，原告损失共计人民币43368.41元。涉案交通事故共造成包括原告在内三人损伤，被告平安保险公司交强险限额为122000元，被告人寿保险公司交强险限额为122000元，本次事故三人所受损失未超出二保险公司交强险限额，故被告平安保险公司与被告人寿保险公司应在各自交强险剩余限额内平均分担责任，即被告平安保险公司与被告人寿保险公司应各自在交强险内赔偿吴忠山21684.21元。综上所述,据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中兴支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告吴忠山人民币21684.21元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告吴忠山人民币21684.21元；三、驳回原告吴忠山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1002元，减半收取501元，由原告吴忠山负担66元，被告资阳市文武运业有限公司负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  胥 勇二〇一八年四月一日法官助理  陈美姣书 记 员  曾素梅