湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第00669号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄银。
委托代理人邓斌，湖南环海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，该公司董事长。
委托代理人谭泽容，系该公司职员。
委托代理人邓佳，系该公司职员。
原审被告文阳。
上诉人黄银与被上诉人山河智能装备股份有限公司（以下简称山河公司）、原审被告文阳租赁合同纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2013年10月8日作出（2011）长县民初字第477号民事判决。黄银不服，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年10月25日，山河公司与黄银、文阳签订《租赁合同》（合同编号：2008102501）。《租赁合同》约定：合同标的物名称旋挖钻机、规格型号SWDM-20、数量一台、价格285万、提货时间2008年10月26日；黄银知悉且同意本合同标的物为甲方回收翻新的二手设备（设备编号：S00106、原出厂日期：2006年3月6日）；租赁期限为18个月，自标的物交付之日计算；黄银向山河公司足额交纳30万元保证金和预付一个月租金15.84万元后，黄银获得本合同标的物租赁使用权；黄银应于每月5日前向山河公司支付下个月租金，每月租金为15.84万元，当黄银支付的租金总额达到合同标的物价值时，黄银将获得合同标的物的所有权。黄银逾期支付租金的，按逾期金额的日万分之三支付违约金；合同期内，停租时间间隔超过15天或累计停租时间超过一个月，则视为黄银违约，黄银同意承担违约责任。黄银违反本合同约定，山河公司有权随时将设备收回，停止维修服务或通过GPS远程锁定标的物的使用功能；文阳自愿为黄银提供连带责任担保，同意对合同中黄银相关义务承担不可撤销的连带担保责任。同日，山河公司又与黄银、文阳签订《补充协议》约定：根据山河公司、黄银签订了《租赁合同》（合同编号：2008102501）补充约定如下：租机合同标的物S00106号设备暂由S00108号设备代替，待S00106号设备整修完毕后，黄银支付剩余保证金25万元，山河公司将S00108号设备换回；协议签订当日黄银应先将首付保证金5万元及第一月租金15.84万元支付给山河公司。《租赁合同》和《补充协议》签订后，山河公司依约履行了交付S00108号设备的义务。2008年11月，山河公司依照《补充协议》约定以整修后的S00106号设备将S00108号设备换回。2009年10月17日，因S00106号设备在使用过程中出现需要再次返厂整修的情况，山河公司与黄银根据《租赁合同》和《补充协议》的履行，再次达成《协议》，该协议约定：双方经平等友好协商，就黄银目前使用的山河公司SWDM25-109机（系双方另一《租赁合同》所涉标的物）、SWDM20-138机、SWDM20-106机达成如下协议：一、SWDM20-106机自本协议签订后20日内安排返厂整修；二、SWDM20-138机继续由黄银使用，直至SWDM-106机从山河公司整修，移交黄银时，退还原告山河公司；三、SWDM25-109机自协议签订后即退还山河公司，黄银预付的租金20万元转为黄银欠山河公司SWDM-106机货款，其余款项作为黄银支付给山河公司的设备使用费；四、SWDM-106机黄银所欠山河公司货款在SWDM20-106机返厂整修后三个月内一次性付清，山河公司保证该设备能正常使用。《协议》签订后，山河公司依约将SWDM20-138机交付给黄银。黄银亦在接收SWDM20-138机后将SWDM20-106机于2010年11月30日返回给山河公司。但黄银仅支付货款139.521万元，尚欠145.7429万元。文阳作为担保人应对黄银的上述债务承担连带清偿责任。山河公司遂诉至法院，要求解除和黄银于2008年10月25日签订的《租赁合同》及2009年10月17日签订的《协议》；由黄银返还山河智能牌旋挖钻机一台（型号：SWDM20，机器编号：S00138）；由黄银支付设备使用费298.429万元：由文阳对黄银的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由黄银、文阳承担。
审理中，黄银反诉要求山河公司继续履行编号为2008102501的《租赁合同》；按约向黄银交付SWDM20-106机一台；并赔偿设备维修及延误工期等损失共计80万元。文阳在答辩中提出自己没有在《租赁合同》上签字，不应承担任何责任，但未提供相应的事实根据。
原审法院认为，山河公司与黄银、文阳签订的《租赁合同》、《补充协议》，以及山河公司与黄银的代理人文阳签订的《协议》系各方真实意思表示，且合同内容没有违反法律规定，合法有效，双方应依约履行应尽的义务。本案的争议焦点为：1、本案法律关系如何认定；2、山河公司在租赁合同的履行期限内是否存在违约；3、关于黄银应给付租金的具体数额；4、文阳是否应承担担保责任。
关于本案的法律关系问题。山河公司主张租赁合同中对租赁物所有权的转移附有条件，黄银只有在完全按租赁合同的约定给付租金后，才能取得该租赁物的所有权，不能以合同中对租赁物所有权转移有约定而认定为买卖合同；黄银主张双方签订的是分期付款买卖合同，租金就是分期应付款，双方约定的标的物是SWDM20-106号机，而非是其他机型。原审法院认为，双方在租赁合同中约定了租赁物的名称、租金、租金的给付等条款，且合同约定黄银只有在支付租金总额到达合同标的物的价值时，方可取得对租赁物的所有权，该租赁合同条款的约定，虽具有分期付款买卖合同的性质，但该租赁合同中所包含的租赁关系和买卖合同关系可通过约定的条件而发生转换，黄银在租赁合同约定的租赁期限届满，仅支付租金1395210元，尚欠合同期限内租金1455990元，因黄银未能按租赁合同的约定给付租金时，导致租赁法律关系条件的成就，故山河公司以租赁合同关系主张权利，予以采信。因黄银未按约定支付租金，山河公司主张解除和黄银于2008年10月25日签订的《租赁合同》及2009年10月17日签订的《协议》，应予支持。
关于山河公司在租赁合同的履行期限是否违约的问题。1、双方当事人在2008年10月25日签订租赁合同时，约定租赁物为SWDM20-106号机，但因签订租赁合同时SWDM20-106号机在整修，双方同日又签订《补充协议》约定由SWDM20-108号机替代。在签订《租赁合同》和《补充协议》时，山河公司已告知黄银该租赁物SWDM20-106号机是二手翻新机，黄银对该约定的标的物是知悉的；2008年11月，山河公司对SWDM20-106号机整修完毕后，用SWDM20-106号机换回SWDM20-108号机，但因SWDM20-106号机在使用中出现故障，山河公司于2009年7月22日再次以SWDM20-138号机换回SWDM20-106号机，黄银使用SWDM20-138号机至今，通过山河公司对租赁物的维修和更换替代的行为，可知山河公司已尽到出租人的义务，鉴于SWDM20-106号机、SWDM20-108号机、SWDM20-138号机均是山河公司生产的同一型号的设备，且出厂时间相近，山河公司对设备的更换，并不影响租赁合同的目的实现。故黄银应按合同的约定给付租金。2、《租赁合同》中已约定了违约条件，且约定黄银违约时，山河公司有权随时将设备收回，停止维修服务或通过GPS远程锁定标的物的使用功能。山河公司基于黄银在合同约定的租赁期限内拖欠租金达1455990元，其有权解除合同，亦可依约定要求黄银支付尚欠的租金、返还租赁物。黄银反诉山河公司因未能按租赁合同的约定提供SWDM20-106号机，因黄银在租赁合同签订前已对该设备的性能状况完全知晓，山河公司在租赁合同期限内已履行了出租人的义务，黄银使用租赁物的合同目的已实现，因此，黄银要求山河公司赔偿因不能提供SWDM20-106号机致使其造成损失，缺乏事实和法律依据，不予采信。
关于黄银应付租金数额的问题。《租赁合同》中约定租赁期限为18个月，从2008年10月26日起至2010年4月26日止，每月租金为15840元。故在合同约定的期限内黄银应给付租金2851200元，已给付合同约定期限内租金1395210元，故黄银尚欠合同约定期限内租金1455990元。因黄银从租赁合同期限届满至今仍在使用SWDM20-106号机，山河公司主张该期限的使用费，原审法院结合本案案情，兼顾公平原则，对山河公司主张该期限租金（含使用费），不予支持。
关于文阳是否应承担担保责任的问题。《租赁合同》第14条约定：文阳自愿为黄银提供连带责任担保，同意对以上合同中黄银相关义务承担不可撤销的连带担保责任，文阳在《租赁合同》上签字。现文阳书面辩称未在《租赁合同》上签字，因未提供证据证明《租赁合同》上的“文阳”非其本人所签，故对文阳的该抗辩主张，不予采信，文阳应对黄银在《租赁合同》项下的债务承担连带担保责任。
原审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决：（一）限黄银在本判决生效之日起5日内向山河智能装备股份有限公司给付租赁费1455990元；（二）限黄银在本判决生效之日起5日内返还山河智能装备股份有限公司SWDM20-138号设备一台；（三）文阳对黄银的上述债务承担连带清偿责任。（四）驳回山河智能装备股份有限公司的其他诉讼请求。（五）驳回黄银的反诉请求。本案本诉受理费30674元，财产保全费5000元，反诉费12430元，合计48004元，由山河智能装备股份有限公司承担12670元，黄银、文阳共同承担35334元。
黄银不服，上诉称：1、山河公司出租的设备故障频发，严重影响了上诉人正常使用，违反了租凭合同的约定；双方签订的协议明确约定标的为106号设备，但山河公司未按约将106号设备交付给上诉人，又违反了合同约定。2、138号设备并非上诉人租用的设备，原审法院判决上诉人支付138号设备的租金没有事实与法律依据；山河公司未按约交付合同标的物，无权要求支付剩余货款，且应对上诉人维修及误工损失承担赔偿责任。请求撤销原判，改判支持上诉人的反诉请求。
山河公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：虽然山河公司未依2008年10月25日达成的《租赁合同》交付标的物SWDM20-106机，但此后双方当事人又分别于当日、2009年10月17日达成《补充协议》、《协议》，均认可对涉案标的物进行相应的替代。因此，黄银主张山河公司未依约交付租赁物并要求其赔偿损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方于2009年10月17日达成《协议》约定：SWDM20-106机返厂整修，山河公司将SWDM20－138机交付黄银使用，黄银所欠SWDM20-106机货款在该机返厂整修后3个月内一次性付清。但此后黄银并未再交纳相关款项，山河公司也未将SWDM20-106机整修后换回SWDM20－138机。基于SWDM20－138机与SWDM20-106机系同一型号，且生产日期相近，黄银一直占有使用，故原判支持山河公司要求黄银依约支付租赁费的诉讼请求并无不当。而《租赁合同》约定：当黄银支付的租金总额达到合同标的物价值时，黄银将获得合同标的物的所有权。因此，原判判令黄银依合同约定的总价支付余款的同时向山河公司返还SWDM20－138机不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙县人民法院（2011）长县民初字第477号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；
二、撤销湖南省长沙县人民法院（2011）长县民初字第477号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费30674元，财产保全费5000元，反诉费12430元，二审受理费43104元，共计91108元，由上诉人黄银负担70000元，被上诉人山河智能装备股份有限公司负担21108元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。