广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第8474号
原告北京通达无限科技有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人程维。
委托诉讼代理人熊武政，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市粤通汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人杨云亮。
委托代理人梁石华，公司员工。
上列原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，本院2015年06月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊武政、被告法定代表人杨云亮到庭参加诉讼。后依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊武政、被告委托代理人梁石华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.解除原告和被告签订的《汽车租赁合同》；2.被告向原告返还押金250000元；3.被告向原告支付逾期交付车辆产生的违约金（即2015年2月1日至法院解除汽车租赁合同的判决生效之日止的违约金），暂计至2015年5月26日为28750元【根据双方汽车租赁合同第八条第(1)款计算：延迟交付车辆共50台，该50台车辆月租金25万元，每逾期一日按照逾期交付车辆月租金的0.1%支付违约金，从2015年2月1日暂计至2015年5月26日被告应支付的违约金为250000元×0.1%×115天=28750元】；4.被告按照银行同期贷款年利率4.85%支付至清偿押金之日止的全部利息，从2014年12月20日暂计至2015年8月31日利息为8437.67元；5.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年12月15日，原告和被告签订了《汽车租赁合同》。双方在该合同中约定被告于2015年1月31日前向原告交付技术状况为一级标准、设备齐全的租赁车辆50辆，租赁车辆的品牌为凯美瑞，每台车辆的市场指导价为19.38万元；租期为原告提车后36个月，租金为每台车每个月5000元：合同签订后15个工作日内，原告应按照每台车辆5000元的标准向被告支付押金；被告逾期交付车辆的，每逾期一日，按照逾期所交车辆月租金的0.1%交付滞纳金。
2014年12月19日，原告按照《汽车租赁合同》的约定向被告支付了50台租赁车辆的押金共25万元。但《汽车租赁合同》签订后，被告一直以各种理由拖延交付车辆。截至原告提起诉讼之日，被告仍未交付车辆。
原告认为，被告延迟履行向原告交付租赁车辆的合同义务，严重违反了合同的约定，已经无法实现《汽车租赁合同》约定的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条和第一百一十四条第一款的规定，被告延迟履行《汽车租赁合同》约定的交付车辆义务达到近四个月之久，已经无法实现原告租赁使用车辆的合同目的，符合合同法规定的合同解除和承担违约责任的条件，被告应将押金返还给原告并承担违约责任。
被告辩称：原被告双方于2014年12月15日签订了《汽车租赁合同》，2014年12月20日被告与第三人深圳市易达丰田汽车有限公司（以下简称易达公司）签订了购车合同，并支付了定金100万元，易达公司按照合同约定2015年1月15日前上牌交付使用。2014年12月29日下午，深圳市政府召开新闻发布会，发布《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》，决定从2014年12月29日18时起，在全市实行小汽车增量调控管理，被告购买的车辆无法上牌，导致车辆无法按约交付，但易达公司至今未退回订车定金。根据原被告双方签订的《汽车租赁合同》第十三条不可抗力条款：“不可抗力是指本协议履行期间发生的不能预见或虽能预见但不能避免亦不能克服的情况，如地震、台风、水灾、火灾、战争、政府行为等。一方因不可抗力影响不能履行本协议项下义务的，在其受影响期限内不视为违约。如果不可抗力事件持续三十天以上，任何一方均有权书面通知另一方终止本采购协议。”综上，因不可抗力，被告不存在违约行为。被告收到易达公司退款后会即时会退还原告的订金，不承担违约责任。
经审理查明，原告诉称及被告辩称中涉及的《汽车租赁合同》的约定内容，以及原告支付25万元押金的内容，双方当事人均无异议，且有证据予以证明，本院予以采信。
另查明，《汽车租赁合同》第七条第二款约定：“任何情况下，（1）交车时车辆里程表显示的车辆行驶里程不得超过100公里；（2）车辆《机动车登记证书》中注册信息摘要栏的登记日期不得早于2014年11月1日”。
另查明，2014年12月29日深圳市政府发布《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》，决定从当日18时起对本市小汽车实施增量调控管理，要求新购置小汽车应当首先取得增量指标；此前尚未正式办理小汽车登记注册手续的，应当进行公证后再行办理。
另查明，原告于2015年2月26日向被告发出电子邮件，内容为深圳因政策因素，导致交车不确定性，要求终止涉案合同，并在7天内退还押金。2015年3月13日，被告回复称，正在办理公证手续，可以在2015年4月20日交车，若办不到将退回押金。
另查明，被告提交了时间分别为2014年12月15日和12月19日的收款收据两张，以证明其向案外人交付了购车定金。收款收据上加盖有“深圳市易达通汽车销售有限公司财务专用章”字样的印章。被告还提交了一份公证回执复印件，原告不予认可。
以上事实有原告提交的汽车租赁合同、招商银行付款回单、原被告沟通的邮件打印件；被告提交的汽车租赁合同、汽车销售合同、收据、公证回执等证据，以及庭审笔录加以证明，本院予以确认。
本院认为，涉案的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。
《汽车租赁合同》约定被告应向原告交付的50辆车属于2014年11月1日之后办理登记的行驶里程100公里以内全新车辆。符合上述要求的唯有新购车辆，而不是使用过的二手车。被告为了履行合同只能通过购置新车的方式，而深圳市人民政府实施的增量调控管理导致被告无法按时取得已购车辆，办理登记手续，也就不能向原告履行合同约定的交车义务，此种情况应属于《汽车租赁合同》的第十三条明确约定不可抗力条款中的被告不能预见、不能克服的政府行为。原告在发给被告的电子邮件中也明确深圳因政策因素，导致交车不确定性，要求终止涉案合同。由于该事件已持续30天以上，依约原被告均有权行使约定解除权，并且依约也不应视为被告有违约行为。原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
合同解除后，被告有退还原告押金的义务。第三人易达公司是否已向被告退款不能构成被告拒绝向原告退还押金的合理抗辩。被告曾以电子邮件承诺若不能交车则在2015年4月20日退还定金。原告未对被告的上述函件提出明确的异议，故可以认为双方对合同的解除达成一致。至2015年4月20日，被告仍未交车，合同应当认定为解除，并且由于被告逾期归还定金，原告要求的被告赔偿利息损失，于法有据，利息从2015年4月21日起算。
综上所述，原告诉请部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认解除原告北京通达无限科技有限公司与被告深圳市粤通汽车服务有限公司签订的《汽车租赁合同》于2015年4月20日解除；
二、被告深圳市粤通汽车服务有限公司自本判决生效之日起10日内退还原告北京通达无限科技有限公司押金25万元，并赔偿逾期还款利息损失（利息以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月21日起计算至债务实际履行之日止；
三、驳回原告北京通达无限科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5608元（已由原告预交），由原告负担701元，由被告负担4907元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一六年十二月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）