杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第1596号
原告：漆旺林。
委托代理人：任国良。
被告：朱胜利。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：杨新。
委托代理人：董玲玲。
委托代理人：陈玮。
原告漆旺林诉被告朱胜利、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高亚飞独任审判。同年9月25日，原告漆旺林申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉，同时，申请追加中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）为本案的被告，本院依法予以准许，并通知了其他当事人。同日，被告保险公司申请对原告漆旺林的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限鉴定，本院依法予以准许。2014年3月26日，本院适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告漆旺林的委托代理人任国良，被告朱胜利，被告保险公司的委托代理人董玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆旺林诉称，2012年12月5日，朱胜利驾驶浙A×××××号小型汽车在星河路振兴路口由南向北与漆旺林由西向东驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，漆旺林和电动自行车上乘员袁梦飞受伤的交通事故。经交警部门认定，朱胜利负事故全部责任，漆旺林、袁梦飞不负事故责任。嗣后，漆旺林被送往余杭区第一人民医院先后住院治疗22天，后经杭州安康司法鉴定所及杭州求正司法鉴定所鉴定，漆旺林伤势构成八级伤残，误工至伤残鉴定前一天止、护理期限、营养期限均为90天。浙A×××××号小型汽车为朱胜利所有，在保险公司处投有保险，事故发生在保险期间内。因双方未能通过协商解决，原告漆旺林向法院起诉，请求判令：一、被告朱胜利赔偿原告漆旺林因本次交通事故造成的医疗费861.40元、住院伙食补助费1100元、护理费9884.70元、误工费23613.45元、伤残赔偿金207300元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2900元、交通费200元，营养费4500元，被抚养人生活费43894.40元，共计309253.95元；二、被告保险公司在交强险和商业险范围内先行支付原告漆旺林的全部损失，如有超出部分，由被告朱胜利承担；三、本案案件受理费由被告朱胜利承担。
原告漆旺林为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生的经过及责任认定的事实。
2、机动车车辆信息一份，用于证明浙A×××××号小型汽车所属人情况及驾驶员的驾驶资格的事实。
3、门诊病历、住院病历、出院记录各一份，用于证明原告漆旺林因本次交通事故治疗并住院的事实。
4、医疗费发票一组，用于证明原告漆旺林受伤治疗费用的事实。
5、杭州安康司法鉴定所司法鉴定意见书一份、杭州求正司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费发票两份，用于证明原告漆旺林因本次交通事故造成伤残等级，误工、护理、营养期限及鉴定费用的事实。
6、暂住证明一份（系当庭提交），用于证明原告漆旺林在城镇居住生活的事实。
7、出生医学证明、证明各一份、身份证复印件两份，用于证明原告漆旺林被抚养人情况的事实。
8、交通费发票一组，用于证明原告漆旺林因本次交通事故造成交通费用的事实。
被告朱胜利辩称，对事故经过无异议，对责任认定无异议。浙A×××××号小型汽车为我所有，在保险公司处投有交强险和50万商业第三者责任险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期限内。我支付了原告漆旺林的医疗费24506.78元（包括保险公司垫付的1万元，票据在我手中），不在本案中处理，我自行到保险公司理赔。对原告漆旺林诉请，以被告保险公司的意见为准，但鉴定费和非医保要求保险公司承担。
被告朱胜利未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对事故经过无异议，对责任认定无异议。浙A×××××号小型汽车的所有人是朱胜利，在我司投有交强险和50万商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期限内。我司垫付1万元，票据在被告朱胜利手中。医疗费因我司在交强险内已经垫付了1万元，故交强险的医疗费限额已经使用完毕，原告漆旺林主张的医疗费应该在商业三者险内赔偿，并扣除非医保237.35元；住院伙食补助费期限无异议，标准认可30元每天；护理期限无异议，标准为94元每天；误工费期限认可180天，标准为94元每天；伤残赔偿金应当按照农村标准计算；精神损害抚慰金认可9000元；鉴定费属于间接损失，不予赔偿；交通费认可200元；营养费期限认可60天，标准认可30元每天；被抚养人生活费因原告漆旺林的伤残等级较低，不认可被抚养人生活费，其次若法庭认可该赔偿项目，原告漆旺林的父母亲因有收入来源，不符合被抚养人的标准，该项费用不予承担。交强险应当分项赔偿，因此事故有另一伤者，故交强险应保留必要的份额。
被告保险公司提供如下证据材料：浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，用于证明原告漆旺林伤残等级，误工、护理、营养期限的事实。
原告漆旺林提供的证据、被告保险公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告漆旺林提供的证据1-3、8，被告朱胜利、保险公司均无异议，本院予以确认。
（二）原告漆旺林提供的证据4，被告朱胜利无异议，被告保险公司对其真实性无异议，认可金额850.80元，但应扣除非医保用药237.35元。本院认为，被告保险公司未能提供医疗费应扣除非医保用药的证据，故保险公司的异议理由不成立，原告漆旺林的医疗费凭票据审核为861.40元。
（三）原告漆旺林提供的证据5，被告朱胜利无异议，被告保险公司对鉴定意见书真实性无异议，但应以重新鉴定结论为准，鉴定费发票真实性无异议，但属于间接损失，不予赔偿。被告保险公司提供的证据，原告漆旺林对真实性无异议，对伤残鉴定结论无异议，但对误工、护理、营养期限有异议，认为原告漆旺林提交的鉴定结论同样有效。本院认为，综合原告漆旺林提供的证据5及被告保险公司提供的证据，本院确认原告漆旺林因本次交通事故受伤构成道路交通事故伤残8级，误工期限为180日、护理期限为90日，营养期限为60日，漆旺林支付鉴定费2900元的事实。
（四）原告漆旺林提供的证据6，被告朱胜利无异议，被告保险公司对其三性均有异议，认为该证据的公章应为杭州市公安局曙光路派出所居住登记专用章而不是杭州市公安局曙光路派出所居住登记专用，故对其真实性不予认可；其次，原告漆旺林实际居住地与该证据不符，原告漆旺林并未居住在余杭区建富村星河嘉园153号，因原告漆旺林无法证明其实际居住地，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，被告保险公司虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故异议理由不成立，对该证据本院予以确认。
（五）原告漆旺林提供的证据7，被告朱胜利无异议，被告保险公司对真实性无异议，对待证事实有异议，因原告漆旺林的父母虽已到法定的退休年龄，有收入来源，不符合被扶养人的标准。本院认为，被告保险公司庭后十日内并未提交关于原告漆旺林父母具有收入来源的证明，故被告保险公司的异议理由不成立，对该证据本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2012年12月5日17时40分许，朱胜利驾驶其所有的浙A×××××号小型汽车在星河路振兴路口由南向北行驶时与由西向东漆旺林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，漆旺林和电动自行车上乘员袁梦飞受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，朱胜利负事故全部责任，漆旺林、袁梦飞无事故责任。漆旺林因本次交通事故受伤在杭州余杭区第一人民医院住院治疗22天，自行花费医疗费861.40元。2013年7月11日，经杭州安康司法鉴定所鉴定，漆旺林脑挫裂伤致精神障碍（轻度智能损害、器质性人格改变）与交通事故有直接因果关系，评定为八级伤残。同年7月16日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，漆旺林因本次交通事故受伤护理时间给予90日左右。漆旺林为上述两次鉴定支付鉴定费2900元。同年9月25日，保险公司申请对漆旺林的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限重新鉴定，本院予以准许。2013年12月19日，浙江大学司法鉴定中心出具关于漆旺林的伤残等级司法鉴定意见书，其与漆旺林主张的伤残等级一致。2014年2月26日，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，漆旺林因本次交通事故损伤后所需的误工时间建议以180日为宜（包括住院时间）、护理期限建议以90日为宜（包括住院时间）、营养期限建议以60日为宜。
另查明，1、浙A×××××号小型汽车在保险公司处投保有责任限额为122000元的交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。2、漆中法（1948年3月14日出生）、柯新珍（1955年出生1月14日）系漆旺林的父母，共有包括漆旺林在内六个子女。漆雨萱（2012年3月11日出生）系漆旺林的女儿。4、杭州市公安局曙光路派出所出具暂住证明：“……漆旺林自2011年3月2日至2013年7月10日一直居住在杭州市余杭区建富村星河嘉园153号沈兴高家”。5、事故发生后，朱胜利垫付医疗费14506.78元，不包含在漆旺林的诉请中；保险公司在交强险垫付漆旺林医疗费1万元，不包含在漆旺林的诉请中。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告朱胜利负事故全部责任，原告漆旺林无事故责任，袁梦飞无事故责任。浙A×××××号小型汽车在被告保险公司投保有责任限额为122000元的交强险和50万商业第三者责任险，应在保险责任范围内赔偿原告漆旺林的损失。根据相关证据及其标准，本院核定原告漆旺林因交通事故损失为：医疗费凭票据审核为861.40元；鉴定费2900元，住院伙食补助费1100元（22天×50元／天），本院予以支持；护理费根据原告漆旺林受伤情况及鉴定结论酌情支持9000元；误工费根据相关标准及鉴定结论支持19769.40元；交通费，本院根据原告漆旺林的就诊时间、地点、次数支持200元；营养费，本院根据鉴定结论及原告漆旺林的伤情，酌情支持1800元；精神损害抚慰金，原告漆旺林因本次交通事故受伤并致残，故本院支持15000元，原告漆旺林要求在交强险范围内优先主张，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。原告漆旺林户口为农业家庭户，但事故发生前一年居住在杭州市余杭区，故应按城镇标准计算其伤残赔偿金，对被告保险公司应按农村标准计算伤残赔偿金的抗辩不予支持，故原告漆旺林的伤残赔偿金为207300元。被扶养人生活费，因原告漆旺林的母亲柯新珍未满60周岁，且未提供其母亲丧失劳动能力及无其他生活来源的证据，故对其母亲的被扶养人生活费本院不予支持；根据原告漆旺林的被扶养人漆雨萱、漆中法的年龄及漆旺林的伤残等级，本院支持被扶养人生活费33686.40元，综上原告漆旺林因本次交通事故造成的损失为291617.20元，由被告保险公司在交强险分项责任限额余额内先行赔付110000元（含精神损害抚慰金15000元）；超出交强险部分181617.20元，由被告朱胜利赔偿，并由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿181617.20元。被告保险公司抗辩称非医保、鉴定费不在保险理赔范围，但未提供证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项责任限额内支付原告漆旺林因本次交通事故的损失110000元（含精神损害抚慰金15000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日内在商业第三者责任险限额内支付原告漆旺林因本次交通事故的损失181617.20元；
三、驳回原告漆旺林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5939元，减半收取2969.50元，由原告漆旺林负担132.50元；被告朱胜利负担2837元。于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5939元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高亚飞
二〇一四年四月十一日
书 记 员 葛莎莎