重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07575号
原告重庆渝安物业管理有限公司，住所地：渝北区龙溪金龙路268号。
法定代表人胡蜀东，董事长。
委托代理人贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人姚婷，重庆潜卫律师事务所律师。
被告韩曦菁，女，汉族，1981年10月16日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆渝安物业管理有限公司与被告韩曦菁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员江真渝独任审判，适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告重庆渝安物业管理有限公司的委托代理人姚婷和被告韩曦菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆渝安物业管理有限公司诉称：原告系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被告系渝安龙都小区的业主。根�原告与被告所在小区开发商签订的《渝安龙都居住小区前期物业管理服务协议》约定，被告应当交纳物业服务费，但被告从2008年7月至2014年3月未向原告交纳物业服务费。原告多次催收无果，现起诉要求：1、判令被告立即向原告支付从2011年5月1日至2011年6月30日的物业服务费208元、从2008年7月1日至2011年6月30日的公摊水电费256元和从2013年4月1日至2014年3月31日的物业服务费1658元，共计2122元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款的违约金（从2011年5月1日至2011年6月30日期间，以每月所欠物业服务费103.58元为本金，每月从次月1日起，按每日千分之三计付至实际支付之日止；从2013年4月1日起至2014年3月31日期间，以每月所欠物业服务费138.11元为本金，每月从次月1日起，按每日千分之三计付至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告韩曦菁辩称：2013年4月1日起未交纳物业服务费属实，之前的物业服务费已经交纳，但不是被告不交纳，而是原告不收取，被告要求按0.90元／月／平方米的标准交纳物业服务费，而原告坚持按1.20元／月／平方米的标准收取物业服务费，原告没有涨价的依据，原告出具的小区业主同意涨价的签名表，有冒名签字等虚假行为，原告的物业服务质量差，消防通道堵塞，违约金无事实和法律依据，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原告重庆渝安物业管理有限公司系具有贰级资质的物业管理企业。被告韩曦菁系重庆市渝北区龙山街道龙山路303号渝安龙都小区的业主，该房屋建筑面积为115.09平方米，系住宅。
2005年3月21日，重庆渝安房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）经协商签订《渝安龙都居住小区前期物业管理服务协议》，约定原告为渝安龙都小区提供物业管理服务，其合同期限为3年，原告�物业服务事项为：房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理；公用附属配套建筑和设施的日常维修、养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、绿化带、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理等物业服务内容。物业服务费按建筑面积以住宅1.00元／月／平方米，商业物业1.50元／月／平方米的标准收取，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月1-10日履行交纳义务，如未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日以欠交费用的千分之三的标准向乙方交纳违约金。该协议签订后，原告开始对被告所在的小区实施物业管理服务，且物业收费标准实际按照住宅以建筑面积0.90元／月／平方米进行收取，公摊水电费按照8元／�／每户进行收取。其后，经小区多数业主签字同意且报当地社区居民委员会，原告从2013年4月1日起将物业收费标准调整为住宅以建筑面积1.20元／月／平方米收取，未再收取公摊水电费，且原告将该物业收费标准的调整以致渝安龙都全体业主书的形式在小区内进行了公示。该物业收费标准调整后，多数业主按调整后的标准交纳了物业服务费。
之后，原告按约定一直对被告所在的小区提供了物业管理服务至今。
另查明，原告在庭审中举示被告交纳物业费的收据显示，被告物业费已交纳至2013年3月31日止。
因被告未交纳物业服务费，原告经催收无果，于2014年4月18日向本院起诉要求：1、判令被告立即向原告支付从2011年5月1日至2011年6月30日的物业服务费208元、从2008年7月1日至2011年6月30日的公摊水电费256元和从2013年4月1日至2014年3月31日的物业服务费1658元，共计2122元；2�判令被告立即向原告支付逾期付款的违约金（从2011年5月1日至2011年6月30日期间，以每月所欠物业服务费103.58元为本金，每月从次月1日起，按每日千分之三计付至实际支付之日止；从2013年4月1日起至2014年3月31日期间，以每月所欠物业服务费138.11元为本金，每月从次月1日起，按每日千分之三计付至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有《渝安龙都居住小区前期物业管理服务协议》、土地房屋权属登记卡、渝安龙都调整物管费意见征询表、致渝安龙都全体业主书及公示照片、物业费催费函及通知、照片、交纳物业服务费收据、双方当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主�员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告和重庆渝安房地产开发有限公司签订的《渝安龙都居住小区前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为渝安龙都小区的业主，应受上述协议的约束。原告依约对该小区提供了物业服务，被告应当按协议的约定和双方实际收费及调整后的收费标准向原告支付物业服务等费。
物业服务费标准问题，2013年4月1日前双方实际执行的标准为：按建筑面积0.90元／月／平方米收取物业服务费，公摊水电费按照8元／月／每�进行收取，本院予以确认；2013年4月1日起，因多数业主签字同意调整物业收费标准且按调整后的标准交纳了物业服务费，故本院按调整后的收费标准予以主张。且原告在庭审中自己举示被告交纳物业费的收据显示，被告物业费已交纳至2013年3月31日止，因此，从2013年4月1日至2014年3月31日未向原告交纳物业服务费，故被告应交纳的物业服务费为1.20元／平方米／月×115.09平方米×12个月=1657.30元。
对原告的其他诉讼请求和被告的辩称，因未举示充分的证据和不符合法律规定，故本院依法不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩曦菁在本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝安物业管理有限公司从2013年4月至2014年3月期间的物业服务费1657.30元；
二、驳回原告重庆渝安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告韩曦菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江真渝
二〇一四年七月三日
书记员 邓文霞