wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第358号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，个体工商户。2015年1月27日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）377号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年1月14日15时许，被告人王某酒后驾驶鲁Q×××××号大众轿车，沿临沂市兰山区临西十路由西向东行驶至与双岭路交汇处时，与刘某驾驶的鲁Q×××××号北京现代轿车追尾，致两车部分损坏。经检测，被告人王某静脉血中乙醇含量为102.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人王某与被害人刘某达成赔偿协议，由被告人王某赔偿被害人刘某车辆维修费等经济损失5275元。
上述事实，有鉴定意见，道路交通协议书，被害人王某的陈述，抓获经过，其他书证等证据予以证实，且被告人王某在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度较好，积极缴纳罚金，且与被害人达成赔偿协议，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人王某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应
交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭超燕
二〇一五年四月十三日
书记员 李 明
山西省阳泉市矿区人民法
民 事 裁 定 书
（2018）晋0303民初560号
原告：栗树森，男，1956年6月15日生，汉族，现住阳泉市。
被告：韩宝柱，男，1961年9月5日生，汉族，现住阳泉市矿区。
原告栗树森与被告韩宝柱装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，经调查，被告长期不在住所地居住，原告已经10多年找不见被告，不清楚被告的具体居住地址，同时原告也拒绝采用公告等其他方式给被告送达诉讼文书，致使我院不能通知被告应诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告栗树森的起诉。
案件受理费1300元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘成芳
二〇一八年六月十二日
书记员 吴瑞芳
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初968号之二
申请人：李学杰，男，1962年12月24日出生，汉族。
申请人：白月英，女，1939年1月5日出生，汉族。
申请人：李学忠，男，1953年3月21日出生，汉族。
申请人：李学芳，女，1958年8月1日出生，汉族。
申请人：李景文，男，1963年10月14日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：李瑞林，男，1986年10月12日出生。
被申请人：程乐章，男，1961年10月10日出生，汉族。
申请人李学杰、白月英、李学忠、李学芳、李景文与被申请人程乐章民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）晋0826民初968号之一民事裁定，查封申请人李学杰与案外人樊秀琴共有的位于绛县车厢路公路段院内职工集资住宅楼202-203号，房屋所有权证号为绛房权证<2008>字第02-****号的房屋产权；查封申请人李学杰所有的位于车厢路公路段院西幢12号房一层一间37平米砖混房屋产权；冻结申请人李学杰在中国建设银行股份有限公司绛县支行账号为140727508520002****金额的10000元存款。申请人李学杰、白月英、李学忠、李学芳、李景文于2018年9月7日以本案已经调解为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人李学杰、白月英、李学忠、李学芳、李景文与被申请人程乐章已经达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对申请人李学杰与案外人樊秀琴共有的位于绛县车厢路公路段院内职工集资住宅楼202-203号，房屋所有权证号为绛房权证<2008>字第02-****号的房屋产权的查封；
二、解除对申请人李学杰所有的位于车厢路公路段院西幢12号房一层一间37平米砖混房屋产权的查封；
三、解除对申请人李学杰在中国建设银行股份有限公司绛县支行账号为140727508520002****金额的10000元存款的冻结。
案件申请费5000元，由被申请人程乐章负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 柴婧婧
二〇一八年九月七日
法官助理 李 岩
书 记 员 侯林莺
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初968号
申请人：李学杰，男，1962年12月24日出生，汉族。
申请人：白月英，女，1939年1月5日出生，汉族。
申请人：李学忠，男，1953年3月21日出生，汉族。
申请人：李学芳，女，1958年8月1日出生，汉族。
申请人：李景文，男，1963年10月14日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：李瑞林，男，1986年10月12日出生。
被申请人：程乐章，男，1961年10月10日出生，汉族，。
申请人李学杰、白月英、李学忠、李学芳、李景文与被申请人程乐章民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人程乐章的房产、存款、车辆等价值105.32万元的财产进行保全。申请人李学杰、白月英、李学忠、李学芳、李景文以申请人李学杰与案外人樊秀琴共有的位于绛县车厢路公路段院内职工集资住宅楼202-203号，房屋所有权证号为绛房权证<2008>字第02-****号的房产、申请人李学杰所有的位于车厢路公路段院西幢12号房一层一间37平米砖混房屋房产以及李学杰在中国建设银行账号为140727508520002****金额为10000元的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人李学杰、白月英、李学忠、李学芳、李景文提出诉讼财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人程乐章的银行存款，查封被申请人程乐章的房产、车辆，共计1053200元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴婧婧
二〇一八年七月三十一日
书记员 侯林莺
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0826民初968号申请人：李学杰，男，1962年12月24日出生，汉族。申请人：白月英，女，1939年1月5日出生，汉族。申请人：李学忠，男，1953年3月21日出生，汉族。申请人：李学芳，女，1958年8月1日出生，汉族。申请人：李景文，男，1963年10月14日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：李瑞林，男，1986年10月12日出生。被申请人：程乐章，男，1961年10月10日出生，汉族，。申请人李学杰、白月英、李学忠、李学芳、李景文与被申请人程乐章民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人程乐章的房产、存款、车辆等价值105.32万元的财产进行保全。申请人李学杰、白月英、李学忠、李学芳、李景文以申请人李学杰与案外人樊秀琴共有的位于绛县车厢路公路段院内职工集资住宅楼202-203号，房屋所有权证号为绛房权证字第02-****号的房产、申请人李学杰所有的位于车厢路公路段院西幢12号房一层一间37平米砖混房屋房产以及李学杰在中国建设银行账号为140727508520002****金额为10000元的存款提供担保。本院经审查认为，申请人李学杰、白月英、李学忠、李学芳、李景文提出诉讼财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人程乐章的银行存款，查封被申请人程乐章的房产、车辆，共计1053200元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴婧婧二〇一八年七月三十一日书记员  侯林莺
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑终字第21号
抗诉机关云南省云县人民检察院。
原审被告人罗XX，曾用名罗家鹏，男，1982年4月12日出生于云南省云县，彝族，小学文化，农民。因本案于2013年12月3日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于云县看守所。
原审被告人王XX，曾用名王之强，男，1985年4月30日出生于云南省云县，汉族，小学文化，农民。2002年8月5日被告人王XX因犯强奸罪被云县人民法院判处有期徒刑十四年，2010年11月25日刑满释放。因本案于2013年12月3日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于云县看守所。
云县人民法院审理云县人民检察院指控原审被告人罗XX、王XX犯盗窃罪一案，于2014年3月10日作出（2014）云刑初字第22号刑事判决。云县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员王凤斌出庭履行职务。原审被告人罗XX、王XX到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定，被告人罗XX、王XX单独或共同犯以下盗窃行为：
1、2013年5月18日凌晨，被告人罗XX将被害人马xx停放在云县交警队旧址旁的一辆二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币8000元。
2、2013年8月23日中午，被告人王XX进入被害人陈xx的出租房盗得现金人民币3050元。
3、2013年9月17日晚上，被告人罗XX、王XX共同将被害人白xx停放在云县草皮街山脚的一辆二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3000元。
4、2013年9月29日晚上，被告人罗XX、王XX共同将被害人字xx停放在云县草皮街琴山路的一辆二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3000元。
5、2013年10月9日14时许，被告人罗XX、王XX共同将被害人胡xx存放在出租房的笔记本电脑一台盗走。经鉴定，被盗电脑价值人民币4000元。
另查明，2013年12月3日被告人王XX在尚未受到讯问时，主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实。所盗窃现金3050元被被告人王XX挥霍，其余盗窃物品公安机关已追回并发还失主。
上述事实，有户籍证明、前科材料、抓获经过、接处警登记表、接受证据清单及相应证据、提取笔录、被盗物品照片、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录及照片、情况说明、证人潘xx、李xx、白xx的证言、被害人马xx、白xx、陈xx、字xx、胡xx的证言、鉴定意见、被告人罗XX、王XX的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人罗XX、王XX的行为均已构成盗窃罪。被告人罗XX、王XX在同共犯罪中，作用相当；被告人罗XX认罪态度较好，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。被告人王XX曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚；被告人王XX在尚未受到讯问时，主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决，一、被告人罗XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月。并处罚金人民币10000元。二、被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月。并处罚金人民币8000元。
一审宣判后，云县人民检察院以一审判决认定被告人王XX累犯属定性不当，适用法律错误提出抗诉。
本院审理查明，原审被告人王XX生于1985年4月30日，2001年9月至2002年3月犯强奸罪时不满十八周岁。2013年5月至10月期间，原审被告人罗XX、王XX单独或共同盗窃他人摩托车或钱物分别共计四次，原审被告人罗XX盗窃累计金额18000元，原审被告人王XX盗窃累计金额13050元。庭审中二原审被告人对以上事实无异议，且有随案移送的相关证据证实。以上证据经本院庭审质证、认证，来源合法，内容客观真实，证据间能形成完整锁链，足以证实查明的事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人罗XX的行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法，本院予以维持。抗诉机关抗诉原审被告人王XX不属于累犯，审理查明原审被告人王XX2001年9月至2002年3月期间实施前罪（强奸罪）时不满十八周岁，2010年11月25日刑满释放，2013年8月至10月又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的后罪（盗窃罪）时虽已满十八周岁，但根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。”该条款要求犯罪分子在犯前罪和后罪时必须都是年满十八周岁的人。如果犯前罪时是不满十八周岁的未成年人，即使犯后罪时年满十八周岁，也不构成累犯。因此，原判认定原审被告人王XX“属于累犯，应当从重处罚”属于定性不当，适用法律错误。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持，并予以改判。
综上所述，原审被告人罗XX、王XX以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人罗XX、王XX在同共犯罪中，作用相当；原审被告人罗XX认罪态度较好，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。原审被告人王XX在尚未受到讯问时，主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、维持云县人民法院（2014）云刑初字第22号刑事判决第一项，即被告人罗XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年5月2日止）。并处罚金人民币10000元（判决生效后三十日内缴纳）。
二、撤销云县人民法院（2014）云刑初字第22号刑事判决第二项，即被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月。并处罚金人民币8000元。
三、原审被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年12月2日止）。并处罚金人民币8000元（判决生效后三十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 范 铮
审判员 邬忠育
审判员 周付翠
二〇一四年六月五日
书记员 闫洁静
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第0525号
上诉人（原审被告）：牛爱民。
上诉人（原审被告）：高巧凤，系牛爱民之妻。
被上诉人（原审原告）：秦海武。
被上诉人（原审原告）：王丽，系秦海武之妻。
委托代理人：王文生，王丽之父。系二被上诉人的委托代理人。
委托代理人：贾俊华，系二被上诉人的委托代理人。
上诉人牛爱民、高巧凤因与被上诉人秦海武、王丽侵权责任纠纷一案，不服曲沃县人民法院（2014）曲民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛爱民、高巧凤，被上诉人王丽，被上诉人秦海武、王丽的委托代理人王文生、贾俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：秦海武与王丽系夫妻关系，牛爱民与高巧凤系夫妻关系，2009年，秦海武、王丽建筑了北房上下二层共十间，经朋友苏＊介绍，在牛爱民和高巧凤经营的琉璃瓦直销部购买房瓦及房脊瓦，价值约5900余元，秦海武、王丽房屋建成完工后，次年雨季开始，秦海武、王丽的房顶因为房瓦破裂出现渗水现象，秦海武、王丽及时更换了部分破裂的房瓦。2014年7月份，秦海武、王丽因房瓦出现大面积破裂，房顶渗水严重，经与牛爱民、高巧凤协商，牛爱民、高巧风给秦海武、王丽赔偿了1500元。剩余损失牛爱民、高巧风拒绝赔偿后，秦海武、王丽自行将五间北房房瓦全部拆除，共花费15000元（包括房瓦8593元、人工费8000元、白灰420元、拉垃圾300元、水泥150元、沙子100元、土160元）。以上为本案事实。
原审法院经审理认为：销售者销售的产品对消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。本案中，秦海武、王丽经人介绍在牛爱民、高巧风处购买的房瓦，给秦海武、王丽造成了15000元的损失，秦海武、王丽主张赔偿，应予支持，但其提供的证人证言证明房瓦并非全部损坏，故酌情支持10000元。秦海武、王丽与牛爱民、高巧风协商赔偿事宜时，牛爱民、高巧风已给秦海武、王丽赔偿了1500元，故应从秦海武、王丽请求的赔偿款中予以扣除。牛爱民、高巧风辩称秦海武、王丽所购房瓦不是其所售，但秦海武提供的证人出庭证言能证实秦海武、王丽所购房瓦系牛爱民、高巧风所售，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：牛爱民、高巧风于本判决生效后十日内赔偿秦海武、王丽损失10000元（包括已付的1500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由牛爱民、高巧风负担。
上诉人牛爱民、高巧风不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人未将瓦出售给过被上诉人，被上诉人提供的证人上诉人也不认识，原审判决认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。被上诉人秦海武、王丽辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：秦海武、王丽在牛爱民、高巧风经营的琉璃瓦直销部购买房瓦和房脊瓦后，因瓦存在质量问题，给秦海武、王丽造成了15000元的经济损失，根据《产品质量法》规定，销售者销售的产品因质量不合格给销费者造成损失的，销售者应当承担赔偿责任。故牛爱民、高巧风作为消售者应对秦海武、王丽造成的经济损失予以赔偿。关于牛爱民、高巧风上诉称其未向秦海武、王丽销售过瓦一节，第一、证人苏＊原审出庭作证证明秦海武、王丽的房瓦是经其介绍，在牛爱马、高巧风处购买；第二、王丽和高巧风的谈话录音显示，双方就瓦的质量及赔偿问题进行过协商，以上可以证实双方买卖事实成立；牛爱民、高巧风的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛爱民、高巧风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵秀平
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1391号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈胜国，男，1977年1月18日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省深圳市福田区，住深圳市福田区，工作单位为香港特别行政区长宏科技电子有限公司。因本案，于2017年5月4日被刑事拘留，2017年5月11日被取保候审。
辩护人谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1453号起诉书指控：2017年5月4日04时7分许，被告人陈胜国饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人血液中乙醇含量为206.72mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈胜国的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人陈胜国在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称被告人主观恶性小，社会危害性较小，认罪态度好，是初犯，请求从轻处罚判处缓刑。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人陈胜国的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。辩护人关于适用缓刑的辩护意见，不予采纳，其他辩护意见予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈胜国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年七月十九日
书记员 吴恩玉
湖北省随县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂1321刑初119号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
附带民事诉讼原告人沈某1，男，1956年9月23日出生，汉族，务农，住随县，系死者沈某4之子。
附带民事诉讼原告人沈某2，男，1961年8月10日出生，汉族，务农，住随县，系死者沈某4之子。
附带民事诉讼原告人沈某3，女，1965年8月8日出生，汉族，务农，住随县，系死者沈某4之女。
上述附带民事诉讼原告人共同委托代理人沈何生，男，1985年4月18日出生，系死者沈某4之孙。
被告人沈志林，男，1955年7月15日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务农，住随县。因本案，于2018年4月17日被随县公安局刑事拘留，2018年4月27日经随县人民检察院批准逮捕，翌日由随县公安局执行。现羁押于随州市看守所。
被告人沈志林被控交通肇事一案，随县人民检察院于2018年5月21日以鄂随县检刑诉〔2018〕103号起诉书向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人沈某1、沈某2、沈某3向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿因交通事故致沈某4死亡而给上述三附带民事诉讼原告人造成的各项经济损失共计169762.52元，其中包含：医疗费16534.68元、死亡赔偿金69060元、丧葬费27951.5元、安葬死者人员误工费3216.34元、交通费3000元、精神抚慰金50000元。立案后本院依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。随县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人沈某1、沈某2、沈某3及其共同诉讼代理人沈何生，被告人沈志林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
随县人民检察院指控，2018年2月24日19时许，被告人沈志林驾驶无牌照两轮电动车，沿随县封江向厉山方向行驶时，与被害人沈某4相撞，造成被害人沈某4受伤后经抢救无效死亡的交通事故。交通事故责任认定书认定被告人沈志林负事故的全部责任；沈某4无责任。
公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、司法鉴定意见书、交通事故认定书、现场勘查笔录及交通事故现场图、被告人的供述与辩解等证据，指控被告人沈志林的行为构成交通肇事罪。
被告人沈志林当庭对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年2月24日，被告人沈志林无证驾驶无牌照两轮电动车，沿随县厉山镇封江村向厉山方向行驶。19时许，当被告人沈志林驾驶上述摩托车行驶至随县厉山镇沙城村五组路段时，车辆右侧保险杠与前方正在行走的被害人沈某4（男，殁年85岁）相撞，造成沈某4倒地受伤经抢救无效死亡的交通事故。
经随州正义司法鉴定中心〔2018〕交鉴字第021号《司法鉴定意见书》鉴定，被害人沈某4系因交通事故致重型颅脑外伤，导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。经随县公安局交通警察大队随县公交认字〔2018〕第180233号《道路交通事故认定书》认定，沈志林无证驾驶机动车行驶，未按照操作规范，未确保安全，是造成事故的直接原因，沈志林应承担此事故的全部责任；沈某4无事故责任。被告人沈志林不服申请复议，后随州市公安局交通警察支队予以维持。
另查明，被害人沈某4于1933年3月5日出生，男性，殁年85周岁，户口性质：农业。
本院根据相关规定经审核，被害人沈某4因此次交通事故死亡而给附带民事诉讼三原告人造成的经济损失明细如下：1、医疗费16534.68元；2、丧葬费27951.5元。按照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“在岗职工平均工资（年）55903元”的标准计算六个月，即款27951.5元；3、死亡赔偿金69060元。按照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“农村居民人均可支配收入（年）13812元”的标准计算5年；4、安葬死者人员误工费842.1元。按照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“农、林、牧、渔业工资收入（年）34150元”的标准计算3人3天；5、交通费1000元，合计115388.28元。
上述事实，被告人沈志林在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、被告人沈志林的人口基本信息、查获经过等书证；2、证人沈某2、沈某5、刘某的证言；3、随州正义司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、随县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、湖北军安司法鉴定中心作出的痕迹鉴定意见书；4、随县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图；5、被告人沈志林的供述与辩解等。
本院认为，被告人沈志林违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照两轮电动车上路行驶，造成了致一人死亡的重大事故，且负此事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
本案附带的民事诉讼，系机动车交通事故而引起的损害赔偿纠纷，公安机关《道路交通事故认定书》中作出的责任认定，客观公正，应作为本案定案分责的依据，故被告人沈志林应按全部责任赔偿经法院核定的因此次事故给附带民事诉讼三原告人造成的经济损失。三附带民事诉讼原告人所请求的精神抚慰金，因不属刑事附带民事诉讼赔偿范畴，故不予支持。请求的3000元交通费用，因未提供相关证据，本院根据必要人员返还的次数，酌定支持1000元。
案发后，被告人沈志林虽在现场等候，后经民警口头传唤到案，但到案后未能如实供述犯罪事实，故不能构成自首；但当庭自愿认罪、悔罪，具备酌定从轻处罚的量刑情节；综合考虑被告人沈志林所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人沈志林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人沈志林的刑期自2018年4月17日起至2019年8月16日止。）
二、被告人沈志林于本判决生效之日起十日内赔付附带民事诉讼原告人沈某1、沈某2、沈某3经济损失115388.28元。
三、驳回附带民事诉讼原告人沈某1、沈某2、沈某3的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 强
人民陪审员 池 祥
人民陪审员 王金翠
二〇一八年六月六日
书 记 员 张洪康
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0111执391号
本院在执行张庆一案中查明，被执行人逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 彭芳全
二〇一六年十月十三日
书记员 刘炎铭
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初357号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人王传龙，男，汉族，1990年8月16日出生，山东省费县人，初中文化，务工，户籍地山东省费县，暂住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
辩护人王攀攀，山东理永律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]322号起诉书指控被告人王传龙犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉。被告人王传龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日23时许，被告人王传龙驾驶鲁QXXX**号小型轿车，沿临沂市罗庄区化武路由东向西行驶至临西九路路口西200米路段时，与对行张某1驾驶的鲁QXXX**号小型轿车（车载张某2）相撞，造成张某2受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，经抽取王传龙静脉血检测，检出王传龙血液中酒精含量为306.3mg/100ml。经交警部门认定，王传龙负事故全部责任。案发后，王传龙在事故现场被传唤到案。另查明，王传龙已赔偿张某1、张某2损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人王传龙在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图，酒精检验报告，受理案件登记表，当事人血液提取登记表，事故认定书，张某2诊断证明，张某1的证言，被告人王传龙的供述，常住人口信息，车辆信息，发破案经过，赔偿协议书、谅解书、收到条，保险单复印件，补充证据:驾驶人信息一份、身份证复印件一份、证人李某证言一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王传龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王传龙明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后其如实供述自己的罪行，构成自首，庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人王传龙适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王传龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 晨
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执634号
申请执行人朱洪惠，女，1973年8月4日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人郑强，男，1982年2月20日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人朱洪惠依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初1224号民事判决，于2016年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人郑强支付其借款本金68000元及利息，以及由其垫付的诉讼费750元。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑强银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。现双方达成和解协议如下：被执行人郑强应支付申请执行人朱洪惠本金68000元及利息，双方同意由郑强连本带息共支付其90000元，于2016年7月底前支付8000元，余款自2016年8月起，每月底前支付3000元，直到付清为止。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人再向本院申请恢复对原判决的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初1224号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代荣龙
二〇一六年七月八日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执634号申请执行人朱洪惠，女，1973年8月4日出生，汉族，隆昌县人，村民。被执行人郑强，男，1982年2月20日出生，汉族，隆昌县人，村民。申请执行人朱洪惠依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初1224号民事判决，于2016年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人郑强支付其借款本金68000元及利息，以及由其垫付的诉讼费750元。在执行过程中，本院依法对被执行人郑强银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。现双方达成和解协议如下：被执行人郑强应支付申请执行人朱洪惠本金68000元及利息，双方同意由郑强连本带息共支付其90000元，于2016年7月底前支付8000元，余款自2016年8月起，每月底前支付3000元，直到付清为止。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人再向本院申请恢复对原判决的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初1224号民事判决的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复对原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代荣龙二〇一六年七月八日书记员  耿征建
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初2374号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邓家金，男，1995年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市广宁县。因本案，于2017年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2660号起诉书指控：2017年10月28日21时许，购毒者伍某东跟被告人邓家金联系，双方约定购买价格为人民币1500元5克“大麻”（四氢大麻酚），双方并约定在罗湖区中兴路汉庭酒店门口见面交易。伍某东没有去交易而由胡某强去见面交易。双方约定见面后，被告人邓家金和胡某强两个走到汉庭酒店边链家地产门口人行道上进行交易。胡某强微信转账给被告人邓家金人民币1500元，被告人邓家金将一盒大麻交给胡某强。交易完毕后，被告人邓家金被罗湖公安分局民警当场抓获，从胡某强处缴获毒品一小包，涉案毒品净重3.83克。经鉴定，检出四氢大麻酚。公诉机关认为，被告人邓家金的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人邓家金判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人邓家金在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人邓家金的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓家金犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年2月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的涉案毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴恩玉
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3447号之一
原告：李树强，男，1959年5月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。委托诉讼代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗紫城街道办事处杨家营子村东四村民组。
代表人：殷桂琴，村民组长。
委托诉讼代理人：马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原告李树强与被告内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗紫城街道办事处杨家营子村东四村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李树强撤回起诉。
案件受理费50.00元，鉴定费15000.00元，由原告负担50.00元，被告负担15000.00元。
审判员 崔斌
二〇一八年九月五日
书记员 李勃
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00435号
原告：金维刚，男，1974年1月8日出生，汉族，石首市人。
被告：陈双喜，男，1989年11月16日出生，汉族，石首市人。
被告：关凯，1989年2月28日出生，汉族，石首市人。
原告金维刚与被告陈双喜、关凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金维刚到庭参加诉讼，被告陈双喜、关凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金维刚诉称，被告陈双喜于2014年1月4日向原告借款52500元，并约定在2014年2月3日还款2500元，3月3日偿还5万元，如不按期还款，则由支付违约金（每天按还款额0.5%计算）。被告关凯同意为上述借款担保。到期，原告经多次催讨未果，故诉至人民法院请求判令二被告立即偿还借款52500元及违约金（每天按还款额的0.5%计算）；本案的诉讼费由二被告承担。
被告陈双喜未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩。
被告关凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩。
原告在举证期内，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体合法；
2、被告陈双喜、关凯的身份证复印件，证明二被告的诉讼主体合法；
3、原告与被告与2014年1月4日签订的借款协议一份，证明双方约定原告借款52500元给被告陈双喜的事实；
4、被告关凯为陈双喜担保的承诺书，证明被告关凯同意为被告陈双喜借款担保的事实；
5、原告通过银行支付借款5万元给被告陈双喜的凭证，证明原告已按照约定履行了支付借款的义务。
上述证据经质证，原告均无异议。
经审理、质证本院确认如下事实：2014年1月4日，原告金维刚与被告陈双喜签订了《借款协议》一份，协议约定，原告借款52500元给被告陈双喜使用，借款期限2个月（即陈双喜在2014年3月3日前还清借款）；借款支付方式，原告通过银行直接汇入陈双喜持有的湖北农村信用社卡内5万元，卡号6224123144151310，另2500元用现金直接支付给陈双喜；违约责任，陈双喜如不按期还款则每天按还款额的0.5%标准支付违约金。当天，被告关凯向原告出具了一份承诺书，同意为陈双喜的借款52500元本金及违约金担保。同日，原告通过银行汇款向陈双喜支付了借款5万元。到期，原告经催讨未果，故诉至本院，请求判令二被告立即偿还借款52500元及违约金；承担本案的诉讼费。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人各方具有法律效力。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷适用于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超过部分不受法律保护。本案原告金维刚与被告陈双喜签订的《借款协议》意思表示真实，除其中约定违约金的标准过高，违约金计算方式应比照适用银行同类贷款四倍利率计算，超过部分不予保护外，其他内容不违反法律禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告金维刚要求被告陈双喜偿还借款52500元及承担违约金，有相关证据证实，本院予以支持；被告陈双喜未按约还款、应承担违约责任，但双方约定的违约金明显高于银行同类贷款利率四倍，高于部分本院不予保护，陈双喜按照银行同类贷款利率四倍计算支付违约金。被告关凯书面向原告承诺同意为被告陈双喜的借款本金及违约金担保系真实意思表示，因其承诺书中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证方式承担保证责任。据此，被告关凯对陈双喜的借款本金及违约金负有连带清偿责任。但关凯承担连带责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向陈双喜追偿。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百一十四条第二款，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈双喜、关凯在本判决生效后十日内相互连带清偿所欠原告金维刚借款52500元及违约金（违约金按中国人民银行规定的基准利率四倍计算，从2014年3月4日起至本判决给付之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农行荆州市分行直属支行，账号260201040006032。收费编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 曾立宏
审 判 员 黄儒文
人民陪审员 袁本国
二〇一四年八月四日
书 记 员 来香桃
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第82号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：朱利，该行法律顾问。
被告：王春阳，男，1975年9月10日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：王景余，男，1966年7月23日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：汪仁锋，男，1959年3月18日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告王春阳、王景余、汪仁锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱利，被告王春阳、汪仁锋到庭参加诉讼，被告王景余经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月21日，由王景丰为借款申请人，被告王春阳、李万山、汪仁锋、王景余为借款担保人（连带保证），与原告所属的白旗支行签订了100，000元的保证借款合同，合同约定，借款期限自2011年10月27日起至2013年1月20日止，2011年10月27日借款人王景丰在原告处取得借款100，000元。2013年1月20日，借款期限届满，原告向被告催要贷款，上列被告未履行还款义务。为此原告依照相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判令被告王春阳、王景余、汪仁锋偿还本金、到期和逾期利息承担连带偿还义务，并承担诉讼费。
被告王春阳、汪仁锋辩称：我们是王景丰借款的担保人，因为我们没花钱，钱是王景丰花的，所以不同意偿还该笔借款。
被告王景余缺席未提供答辩意见。
本案的争议焦点问题为：原告与被告之间是否存在合法有效的借款保证合同关系及原告的诉讼请求是否有合法依据。
原告向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告具有合法的金融经营资质和本案诉讼主体资格；（原件经当庭核对无误后，退还给原告，复印件存卷）
2、农户保证借款合同一份及被告王春阳、王景余、汪仁锋身份证复印件，证明被告王春阳、王景余、汪仁锋为担保人，王景丰向原告借款本金100，000元，并约定了借款利息、逾期利息及保证期限、保证责任，及三被告具备主体资格；
3、贷款凭证一份，证明2011年10月27日王景丰取得贷款本金100，000元，借款期限是2011年10月27日至2013年1月20日，贷款月利率11.083334‰。（原件经当庭核对无误后，退还给原告，复印件存卷）
经质证，被告王春阳、汪仁锋对原告所举上述证据真实性无异议。对原告提供的上述证据被告王景余虽没有出庭对证据进行质证，但本院在受理该案后，已经依法向其送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告王景余无正当理由拒不出庭参加诉讼，并且既未向本院提供答辩意见，也未向本院提供反驳证据，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告王景余对上述证据均没有异议。本院认为，原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
三被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩以及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2011年10月21日，借款人王景丰、被告王春阳、王景余、汪仁锋与原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订农户保证借款合同，约定王景丰向原告借款100，000元，月利率为11.083334‰，借款期限自2011年10月27日起至2013年1月20日止，贷款月利率11.083334‰，不按期归还贷款本金，从逾期之日起加收50%利息，被告王春阳、王景余、汪仁锋为连带责任保证人，保证期间为债务履行期届满之日起两年。2011年10月27日，王景丰在原告处取得借款100，000元。2013年1月20日，借款期限届满，借款人王景丰未履行还款义务，被告王春阳、王景余、汪仁锋也未履行担保义务。
本院认为：原告与王景丰及被告王春阳、王景余、汪仁锋签订的农户保证借款合同合法有效，王景丰没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告王春阳、王景余、汪仁锋为连带责任保证人，保证期间为债务履行期届满之日起两年，故被告王春阳、王景余、汪仁锋应当在合同约定的保证范围内承担连带偿还责任，原告要求被告王春阳、王景余、汪仁锋承担连带偿还义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王春阳、王景余、汪仁锋承担给付义务后有权向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王春阳、王景余、汪仁锋偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100，000元，并自2011年10月27日起至2013年1月20日止，按照约定的月利率11.083334‰支付借款利息，自2013年1月21日起至本院指定的给付之日止，按照约定的贷款月利率11.083334‰上浮50％向原告支付逾期罚息；
二、被告王春阳、王景余、汪仁锋互负连带责任。
诉讼费2300元由被告王春阳、王景余、汪仁锋承担。
上列款项于本判决发生法律效力后10日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨杰
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘杰
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民二初字第82号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地舒兰市。法定代表人：石义，董事长。委托代理人：朱利，该行法律顾问。被告：王春阳，男，1975年9月10日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：王景余，男，1966年7月23日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：汪仁锋，男，1959年3月18日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：李万山，男，1983年7月14日生，汉族，农民，住舒兰市。本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告王春阳、李万山、王景余、汪仁锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提交对被告李万山撤诉申请。本院认为：本案在诉讼中，原告申请对被告李万山的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤回对被告李万山的起诉。此页无正文审判员  杨杰二〇一四年四月二十八日书记员  刘杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初992号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月3日被刑事拘留，同年7月10日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]994号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年7月2日22时16分许，被告人陈某酒后驾驶渝Ｆ×××××号白色北京现代牌小型轿车，沿武汉市江岸区武汉大道由北向南行驶，当车行至江岸区武汉大道竹叶山立交西线匝道时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，陈某体内酒精含量约为119mg/100ml。经鉴定，陈某血液中的乙醇浓度为130.51mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某具有在城市快速路上醉酒驾驶机动车、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人陈某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3,000元至5,000元。
被告人陈某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张依聪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 力
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5811号
原告：李清江，男，1957年11月14日出生，满族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：张春燕，女，1964年9月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告李清江与被告张春燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张承武到庭参加诉讼，被告张春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李清江向本院提出诉讼请求：要求被告张春燕给付所欠玉米款12000元。事实和理由：2016年秋后，被告丈夫张文革向原告购买玉米约3万斤，合计价款19800元，张文革向原告出具了欠条，当时张文革承诺到2016年农历腊月23日将欠款付清，到期后原告到被告家索要此款，张文革给付800元，2017年1月25日张文革将原欠条收回，又向原告出具了新欠条，后张文革又给付玉米款7000元，尚欠12000元未给付。2017年4月3日被告张春燕丈夫张文革病故，原告便找张春燕要求偿还此欠款，始终未予偿还。被告丈夫张文革收购玉米所欠款系与张春燕夫妻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，被告张春燕应承担偿还责任。
被告张春燕未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告张春燕与张文革系夫妻关系。2016年秋后，被告丈夫张文革向原告购买玉米约3万斤，合计价款19800元，张文革向原告出具了欠条，承诺到2016年农历腊月23日将欠款付清，到期后原告到被告家索要此款，张文革给付800元，2017年1月25日张文革将原欠条收回，又向原告出具了新欠条，后张文革又给付玉米款7000元，尚欠12000元未给付。2017年4月3日被告张春燕丈夫张文革病故，原告便找张春燕要求偿还此欠款，始终未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告张春燕丈夫张文革生前所欠原告款项系夫妻共同债务，现张文革已去世，被告张春燕对此欠款应予偿还。故原告要求被告偿还玉米款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张春燕于本判决生效之后十日内给付原告李清江欠款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮寄费66元，由被告张春燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宁兆会
审判员王明军
审判员卜宪良
二〇一八年二月二十二日
书记员周春妹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5811号原告：李清江，男，1957年11月14日出生，满族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：张春燕，女，1964年9月18日出生，汉族，农民，住宁城县。原告李清江与被告张春燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张承武到庭参加诉讼，被告张春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李清江向本院提出诉讼请求：要求被告张春燕给付所欠玉米款12000元。事实和理由：2016年秋后，被告丈夫张文革向原告购买玉米约3万斤，合计价款19800元，张文革向原告出具了欠条，当时张文革承诺到2016年农历腊月23日将欠款付清，到期后原告到被告家索要此款，张文革给付800元，2017年1月25日张文革将原欠条收回，又向原告出具了新欠条，后张文革又给付玉米款7000元，尚欠12000元未给付。2017年4月3日被告张春燕丈夫张文革病故，原告便找张春燕要求偿还此欠款，始终未予偿还。被告丈夫张文革收购玉米所欠款系与张春燕夫妻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，被告张春燕应承担偿还责任。被告张春燕未作答辩亦未提供证据。经审理查明，被告张春燕与张文革系夫妻关系。2016年秋后，被告丈夫张文革向原告购买玉米约3万斤，合计价款19800元，张文革向原告出具了欠条，承诺到2016年农历腊月23日将欠款付清，到期后原告到被告家索要此款，张文革给付800元，2017年1月25日张文革将原欠条收回，又向原告出具了新欠条，后张文革又给付玉米款7000元，尚欠12000元未给付。2017年4月3日被告张春燕丈夫张文革病故，原告便找张春燕要求偿还此欠款，始终未予偿还。上述事实，有当事人陈述、原告提交的欠据在卷佐证，足以认定。本院认为，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告张春燕丈夫张文革生前所欠原告款项系夫妻共同债务，现张文革已去世，被告张春燕对此欠款应予偿还。故原告要求被告偿还玉米款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春燕于本判决生效之后十日内给付原告李清江欠款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，邮寄费66元，由被告张春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宁兆会审判员王明军审判员卜宪良二〇一八年二月二十二日书记员周春妹
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第221号
申请执行人尹兴文，男，汉族，四川省青川县人。
被执行人王显文，男，汉族，四川省青川县人。
本院在执行申请执行人尹兴文与被执行人王显文机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成了分期履行执行款9700.00元的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2011）青川民初字第字第239号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一四年十一月四日
书记员 姚小娟
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第384-1号
申请执行人杨建华，女，1974年5月3日生，汉族。
被执行人连国战，男，1965年9月23日生，汉族。
被执行人徐腊梅，女，1964年12月5日生，汉族，系连国战之妻。
本院依据已发生法律效力的（2013）宝民初字第551号民事调解书，于2014年10月13日分别向被执行人连国战、徐腊梅发出执行通知书，因被执行人连国战、徐腊梅未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人连国战、徐腊梅所有的位于平顶山市新城区0375首府房产。并限被执行人连国战、徐腊梅三日内将法律文书确定的义务履行完毕，逾期本院将依法交有关单位拍卖被查封的财产，以偿还申请执行人杨建华的款项。
被执行人连国战、徐腊梅负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人连国战、徐腊梅可以使用被查封财产，但因被执行人连国战、徐腊梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达即发生法律效力。
执行员 郭 克
二〇一五年三月九日
书记员 张振伟
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执950号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：冯雷
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人冯雷金融借款合同纠纷一案中，因被执行人冯雷无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执950号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 张 洋
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5224刑初260号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人孙博，男，1987年7月1日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，住惠来县。因本案于2018年3月8日被羁押，同年3月22日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2018]241号起诉书指控被告人孙博犯容留他人吸毒罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同年8月6日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月28日，被告人孙博叫在惠来县惠城镇丽港大酒店的沐足人员潘某帮其在该酒店登记入住1212房。后孙博分别于2018年3月2日、2018年3月3日、2018年3月5日三次容留吸毒人员翁某及一叫“潮人月”的人在1212房中一起吸食毒品冰毒。2018年3月8日凌晨2时许，揭西县公安局联合揭阳市公安局禁毒支队，在惠来县惠城镇丽港大酒店12楼1212房抓获孙博及吸毒人员翁某等人。
上述事实，被告人孙博在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人翁某、潘某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，现场检测报告书，被告人孙博的户籍证明，被告人孙博的供述及签供吸毒现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙博无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人孙博归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。故对被告人孙博从轻处罚的请求，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人孙博判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人孙博犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起10日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2019年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄锡辉
审 判 员 谢镇辉
人民陪审员 林宝丹
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 卢秀妮
速 录 员 林森钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1082号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位工作人员。
被告程贯刚，男，生于1974年9月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告王新亮，男，生于1974年7月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告李国，男，生于1981年7月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告董佑波，男，生于1974年10月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告程贯刚、王新亮、李国、董佑波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告程贯刚、王新亮、李国、董佑波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，程贯刚因资金不足，2011年5月10日从我社办理借新还旧借款15万元，由王新亮、李国、董佑波共同为其提供连带责任担保，该贷款于2012年5月9日到期。贷款到期后，经我社工作人员多次催收未果。为此我单位提起诉讼，请求依法判令被告及时偿还所欠我单位贷款15万元及应计利息（算至贷款还清日止），由被告承担本次诉讼费及为实现债权而由我社支出的其他相关费用。
被告程贯刚、王新亮、李国、董佑波在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年5月10日，原告与被告程贯刚签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告程贯刚人民币15万元，期限自2011年5月10日至2012年5月9日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
2、2011年5月10日，被告王新亮、李国、董佑波签署担保承诺书，承诺自愿为程贯刚向原告借款15万元用于借新还旧提供担保。
3、2011年5月10日，原告与被告王新亮、李国、董佑波签订了最高额保证合同一份，约定被告王新亮、李国、董佑波自愿为原告自2011年5月10日起至2012年5月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与被告程贯刚办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权的最高余额折合人民币15万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
4、2011年5月10日，原告向被告程贯刚发放贷款15万元，并出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额15万元，贷出日2011年5月10日，到期日2012年5月9日，月利率9.99083‰，被告程贯刚在借款借据上签字认可。贷款发放后，被告未偿还本金及利息。庭审中，原告要求利息按月利率9.99083‰计算，逾期利息按月利率9.99083‰加收50%计算。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、担保承诺书、贷转存凭证以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告程贯刚、王新亮、李国、董佑波偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告程贯刚、王新亮、李国、董佑波在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程贯刚偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告程贯刚支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2011年5月10日起至2012年5月9日止，以本金15万元为基数，按月利率9.99083‰计算；逾期利息自2012年5月10日起至本判决生效之日止，以本金15万元为基数，按月利率9.99083‰加收50%计算）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告王新亮、李国、董佑波在最高额保证合同约定的15万元的限额内对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4796元，由被告程贯刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 李金荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王美敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第2000号
原告：奚勇英。
被告：沈阳鸿海房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区新生三街23号。
法定代表人：张茂林。
委托代理人：金有为。
委托代理人：佟德。
原告奚勇英与被告辽宁鸿海房地产开发有限公司（以下简称鸿海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚勇英及被告的委托代理人金有为、佟德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奚勇英诉称:我与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的（建筑面积48.16平方米）住宅一套，总房款375552元。实际交房时间是2013年3月10日，合同约定被告应在交付使用后365日协助我办理房产证，如违约应按日十万分之一支付违约金，但被告至今未将房产证交付，现起诉要求判令被告按合同约定支付至起诉之日止的逾期办证违约金2700元并承担诉讼费。
被告鸿海公司辩称：合同签订情况属实，该园区入住时间均为2012年1月1日至4日。办理房产证不存在迟延，没有违约行为，在合同中约定的是原告入住后365天由我方将所需的材料提交房产部门，原告入住后我方已在365日内将材料提交给房产部门。根据大东区政府及大东土地房屋征收补偿中心出具的文件，证明我方在按合同约定履行完提交商品房备案的手续后，未能及时办理产权证的原因在于政府部门与我公司无关。故不同意赔偿。
经审理查明:2011年5月4日，原告奚勇英与被告鸿海公司签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的（建筑面积48.16平方米）住宅一套，总房款375552元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人自违约之日起按日支付房价款的十万分之一，另自违约之日起360天内仍未完成产权登记，买受人有权退房。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款，并于2012年1月1日办理了入住手续。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业管理费专用收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。
依据双方签订的商品房买卖合同中第十五条关于“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金”的约定，被告负有在2012年12月30日前到产权登记机关办理房屋权属登记备案的义务。针对被告关于其已于2014年3月18日将相关办理房证的手续递交到房产部门按合同约定已履行完提交商品房备案的手续的答辩意见，被告提供的房地产登记受理凭证证据不能证明其已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而据本院所查明的事实，房产机关至今未下发该房的房屋所有权初始登记证明手续，说明被告未在合同约定的期限内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，存在违约行为。针对被告关于其未能及时办理产权证的原因在于政府部门与其无关的答辩意见，本案审理的是商品房销售合同纠纷，根据合同相对性原则，违约当事人应对因自己的过错造成的违约后果承担违约责任，即使因第三人的行为造成债务不能履行的情况下，债务人仍应向债权人承担违约责任，被告应赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。违约金金额为2693元（按总房款的日十万分之一，从2013年1月1日计算至2014年12月18日,共计717天）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鸿海房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告奚勇英逾期办理房屋所有权属证书的违约金3693元（按总房款的日十万分之一，从2013年1月1日计算至2014年12月18日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁鸿海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一五年七月二十日
书记员 吴 迪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01299号
原告李祥。
被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司，住所地：十堰市人民中路11号8-1室。
法定代表人孟星（已死亡，尚未变更工商登记），该公司董事长。
被告湖北捷开置业有限公司，住所地：十堰市五堰街办燕林社区物贸大厦608室。
法定代表人孟星（已死亡，尚未变更工商登记），该公司董事长。
原告李祥诉被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司（下称维也纳酒店）、被告湖北捷开置业有限公司（下称捷开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员李辉（主审）、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李祥到庭参加了诉讼，经本院公告送达，被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司、被告捷开公司均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李祥诉称：2011年5月10日原告与被告捷开公司签订了商品房预售合同，购得其开发的产权式酒店维也纳商业广场1幢9-9、12-14号房屋，建筑面积共计99.79平方米。合同签订后，原告缴纳了全部购房款及装修款、税费。并于合同签订当日以该房屋法定所有权人（出租方）身份与被告维也纳酒店（承租方）、捷开公司（担保方）共同签订了《房屋租赁合同》，约定以50元／㎡的价格将该房屋出租给维也纳酒店使用，租金按月支付，逾期2月未支付，应缴纳滞纳金，逾期三月未支付，原告有权解除合同，捷开公司对租金支付承担担保责任。合同签订后，维也纳酒店按月支付租金，然而从2014年3月起，维也纳酒店拖欠支付租金，原告多次讨要无果，现诉至法院，请求判令：1、依法解除原被告签订的房屋租赁合同；2、维也纳酒店和捷开公司共同支付租赁期间所欠租金共计70277.1元，支付所欠租金的滞纳金16866.5元；3、维也纳酒店将所承租房屋，完好无损的交付原告；4、本案诉讼费由被告承担。
原告李祥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：商品房预售合同及购房款、税款、装修款收据，证明原告购买本案所涉房屋，并已付全部购房款事实；
证据二：十堰市房屋产权交易中心查档证明，证明本案所涉房屋商品房买卖合同预告登记在原告名下；
证据三：房屋租赁合同，证明本案原告将房屋出租给维也纳酒店经营，捷开公司承担担保责任事实；
证据四：银行账户明细，证明维也纳酒店按月支付租金及拖欠租金情况。
经审理查明：2011年5月10日，原告作为出租方与承租方维也纳酒店、担保方捷开公司三方签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于十堰市人民中路11号维也纳商业广场1幢9-9、12-14号房屋（建筑面积99.79㎡）租给维也纳酒店经营使用，租赁期限20年，租金按月计算，月租金为50元／㎡。维也纳酒店按照建筑房屋登记的建筑面积核定每月租金，在次月1日至8日期间内支付上月租金，并直接将租金划账到原告指定银行账户。在租赁期内，维也纳酒店应按合同约定严格履行足额支付租金的义务。若逾期2月未支付租金，除应付租金外应按所欠租金的日千分之一支付滞纳金，滞纳金从逾期之日起第二天开始计算。逾期三月，出租方有权解除合同，并有权要求支付所欠的全部租金和滞纳金。担保方捷开公司对维也纳酒店在合同中约定的全部义务承担连带法律责任。合同签订后，原告将房屋交付维也纳酒店使用，维也纳酒店每月向原告指定银行账户支付租金4685.14元。
另查明，因维也纳酒店自2014年3月起长期拖欠业主租金，2015年4月5日，经维也纳酒店全体业主集体协商，一致要求维也纳酒店于2015年4月28日以前，按照合同约定依法解除租赁关系，将房屋归还全体业主。并在2015年4月23日向维也纳酒店送达了所有业主签名同意的书面解除租赁合同关系及收房公告，注明全体业主将在公告期满后7日后自行组织统一收房。维也纳酒店收到公告后，于2015年4月24日复函要求在2015年5月1日后商谈解决方案，2015年4月27日维也纳酒店回函同意支付部分租金，2015年5月1日过后维也纳酒店全体业主即按照公告约定时间将房屋自行收回。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。维也纳酒店未按合同约定严格履行足额支付租金的义务，李祥有权解除合同，并有权要求维也纳酒店支付所欠的全部租金和滞纳金。本案中，李祥作为业主已向维也纳酒店书面送达了解除租赁关系以及收房公告，并按照公告时间于2015年5月1日后收回了所有房屋，维也纳酒店未就此主张权利，本院确认李祥与维也纳酒店之间的租赁合同已于2015年4月28日通知解除，李祥已于2015年5月1日后收回房屋。
庭审期间，李祥在提交的银行账户明细中写明维也纳酒店已付2014年2月房租1405.54元。维也纳酒店应按照约定期限支付维也纳商业广场1幢9-9、12-14号房屋2014年2月至2015年4月拖欠的租金66446元（4846.52×14-1405.54）。因双方租赁合同约定每月租金在次月1日至8日期间内支付，逾期应按所欠租金的日1‰支付滞纳金，本院按照双方约定自2014年3月9日起至2015年5月1日解除租赁合同收回房屋时止，分段计算维也纳酒店拖欠租金的滞纳金为13838元。捷开公司按照合同约定应对维也纳酒店租金支付义务承担连带责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司支付原告李祥十堰市人民中路11号维也纳商业广场1幢9-9、12-14号房屋租金66446元，支付原告李祥滞纳金13838元。被告湖北捷开置业有限公司对此项承担连带责任；
二、驳回原告李祥其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979元，由被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张京郧
审 判 员 李 辉
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈梓烨
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第816号
罪犯黄归荣，男，1993年2月17日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市北湖区人，现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二○一二年二月二十一日作出（2012）苏刑初字第21号刑事判决，认定被告人黄归荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（已执行四千五百元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2013年9月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯黄归荣在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯黄归荣在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄归荣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄归荣减去至2014年8月15日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郑 斐
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨梨民初字第3号
原告夏某，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被告郑某某，女，1987年4月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告夏某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告夏某于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告夏莫撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告夏某负担150.00元，退回原告夏某150.00元。
审判员 ： 王 德
二〇一三年三月十四日
书记员 ：金鸿斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09749号
原告：王鹏，男，汉族。
原告：陈梅，女，汉族。
以上两原告共同委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所。
被告：宿州市恒立置业有限公司。
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。
原告王鹏、陈梅诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏、陈梅的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏、陈梅诉称：2014年3月21日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区13幢3105室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。
被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2014年3月21日，原告王鹏、陈梅与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201322124号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐*冠景华亭之13幢3105室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐*冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告王鹏、陈梅于2014年2月21日向被告交付预收购房款138010元，剩余房款已办理房屋贷款；该购房合同已于2014年2月27日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐*冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告王鹏、陈梅的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年二月五日
书 记 员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09749号原告：王鹏，男，汉族。原告：陈梅，女，汉族。以上两原告共同委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所。被告：宿州市恒立置业有限公司。法定代表人：董淼，系该公司经理。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。原告王鹏、陈梅诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏、陈梅的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏、陈梅诉称：2014年3月21日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区13幢3105室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2014年3月21日，原告王鹏、陈梅与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201322124号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭之13幢3105室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告王鹏、陈梅于2014年2月21日向被告交付预收购房款138010元，剩余房款已办理房屋贷款；该购房合同已于2014年2月27日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告王鹏、陈梅的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  董蓓丽二〇一六年二月五日书 记 员  征翔祥
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初861号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人万某，男，1980年1月19日出生，汉族，文化程度初中，无业，出生地湖北省石首市，户籍地湖北省石首市。因本案于2018年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现被羁押在广州市第三看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2018]779号起诉书指控被告人万某犯贩卖毒品罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市黄埔区人民检察院指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月14日16时许，被告人万某在本区横沙村沙边东街四巷5号二楼其租住的出租屋内，以人民币500元的价格向兰某贩卖毒品1小包（净重0.25克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分），后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的作案现场照片、赃物照片、证人兰某的证言及辨认笔录、被告人的供�、微信截图、抓获经过材料、扣押物品清单、刑事化验检验报告书、前科查询材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，依法应对被告人予以惩处。鉴于被告人系初犯，本案毒品在刚完成交易时即被公安人员缴获，尚未流入社会造成实际危害，且被告人万某认罪认罚，故依法可对被告人予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处九个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日至2018年11月13日止）。
（罚金在本判决生效次日起五日内一次性缴清）。
二、本案缴获的毒品甲基苯丙胺1小包、作案工具玫瑰金色苹果7手机1部予以没收（暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏科
二〇一八年八月二十日
书记员 白莲
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、�卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
………………………
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2445号
罪犯夏永朝，男，1978年11月3日出生，汉族，云南省沾益县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年8月21日作出（2014）麒刑初字第389号刑事判决，以被告人夏永朝犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏永朝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏永朝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系累犯、有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏永朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏永朝减去有期徒刑四个月(刑期自2014年5月26日起至2017年1月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初999号
原告：曹建英。
委托诉讼代理人：朱保清，男，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：吴亚山。
被告：太谷皇吉盈保健品有限公司药品分公司
负责人：吴亚山
地址：山西省晋中市太谷县北付井龙成装饰城B区二楼。
原告曹建英诉被告吴亚山、太谷皇吉盈保健品有限公司药品分公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱保清、被告吴亚山、太谷皇吉盈保健品有限公司药品分公司负责人吴亚山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴亚山和太谷皇吉盈保健品有限公司药品分公司立即支付欠款陆拾陆万陆仟元整；2、诉讼费用由被告吴亚山和太谷皇吉盈保健品有限公司药品分公司共同承担。事实与理由：被告吴亚山和太谷皇吉盈保健品有限公司药品分公司从2016年元月陆续从原告处借款，用于经营活动，起先，被告还能按时还款，后来，被告经营效益不佳，还款速度缓慢，经过原告多次催讨，被告仍不愿还款，截止到2018年7月15日，被告吴亚山和太谷皇吉盈保健品有限公司药品分公司欠款累计陆拾陆万陆仟元整，原告再次索要时，被告吴亚山和太谷皇吉盈保健品有限公司药品分公司承认全部欠款事实，并手写下《欠条》，但仍以各种理由搪塞推诿不愿支付欠款。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院予以公断。
被告吴亚山及太谷皇吉盈保健品有限公司药品分公司辩称，借款事实无异议，因公司经营不善，暂时没有能力还款。
原告曹建英围绕诉讼请求依法提交了银行流水及欠条原件一份，经本院开庭质证和审查，予以确认。经审理查明，从2016年元月开始，二被告陆续向原告借款，截止2018年7月15日，太谷皇吉盈保健品有限公司药品分公司共欠原告51275元，吴亚山欠原告614725元，共计欠借款666000元。二被告于2018年7月15日向原告共同出具欠条一份，载明欠曹建英现金666000元。
本院认为，被告吴亚山、太谷皇吉盈保健品有限公司药品分公司欠曹建英借款666000元事实清楚、证据确凿，双方未约定还款时间，现原告提起诉讼要求被告偿还上述款项，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告吴亚山、被告皇吉盈保健品有限公司药品分公司于本判决生效后十日内偿还原告曹建英借款666000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾世东
二〇一八年八月二十三日
书记员 乔书元
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2372号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢勇，系该公司经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告李建亮，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告李建亮供用热力合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郝 飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第96号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈朝金。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
原审被告人刘海。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人刘海、陈朝金犯盗窃罪一案，于2013年2月6日作出（2013）甬仑刑初字第92号刑事判决。原审被告人陈朝金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员钱小良出庭履行职务。上诉人陈朝金、原审被告人刘海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年10月17日凌晨，被告人刘海、陈朝金等人在事先预谋并联系购赃人员后，至宁波市北仑区新碶街道算山村的维博停车场，将被害人季某停放的载有FSCU4643771号集装箱共19余吨废黄铜的浙B×××××解放牌重型半挂牵引车（挂浙B×××××挂重型集装箱半挂车）从停车场内窃走。随后，被告人刘海、陈朝金及刘素喜（已判刑）等人与事先联系的购赃人员一起，将上述赃物运往上海准备销赃。后在销赃未果的情况下，被告人刘海、陈朝金等人弃赃逃离上海。现涉案赃物均已被追回。经鉴定，上述废黄铜及重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车的价值共计人民币80余万元。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以盗窃罪，分别判处被告人刘海、陈朝金有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人陈朝金上诉称，其没有参与事先预谋和实施共同盗窃行为，只是在开车运送过程中多收了运费，其最多属于协助或者提供作案工具的从犯，原判量刑偏重，请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院作出公正的裁决。
经审理查明，原判认定上诉人陈朝金、原审被告人刘海盗窃的事实，有被害人季某的陈述，证人尚某的证言，商业发票、装箱单及宁波中远集装箱船务公司的提贷单、集装箱、车辆、废黄铜照片及扣押与发还物品清单、公安机关出具的情况说明、人口基本信息、抓获经过陈述笔录，价格鉴定结论书，同案人刘素喜的供述等证据证实。上诉人陈朝金、原审被告人刘海均供述在案，所供可相互印证，并与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。陈朝金否认参与盗窃事实，与在案查明的事实、证据不符；陈朝金积极参与盗窃犯罪，与同案人员相互配合，相互协作，共同窃取他人财物，从现有的证据分析，其行为不符合从犯的规定，故陈朝金的相关上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈朝金、原审被告人刘海以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人刘海到案后如实交代自己的罪行，依法可予从轻处罚。赃物已被追回，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈朝金的上诉理由均不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
审 判 员 陈吉林
二〇一三年三月十四日
代书记员 曹灵婵
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第380号
原告：北京摩登天空文化发展有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。
法定代表人：沈黎晖，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈刚，上海市协力律师事务所北京分所律师。
委托代理人（特别授权代理）：曾兰兰，系该公司职员。
被告：网易（杭州）网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人：丁磊，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：朱继国、姚婉，系该公司职员。
原告北京摩登天空文化发展有限公司为与被告网易（杭州）网络有限公司著作权侵权纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。被告网易（杭州）网络有限公司在法定答辩期限内对本案管辖权提出异议，本院经审理后裁定予以驳回。被告网易（杭州）网络有限公司不服上诉，杭州市中级人民法院于2014年9月25日裁定驳回其上诉。
2014年12月1日，原告北京摩登天空文化发展有限公司以“与被告达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京摩登天空文化发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京摩登天空文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币380元，减半收取190元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担。
代理审判员 王 玲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王梦炯
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初244号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人韦深茂，曾用名：韦小弟，男性，1996年11月1日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市东兰县。因本案，于2017年9月30日被羁押，同日被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留，于2017年10月26日被逮捕。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2018）156号起诉书指控被告人韦深茂犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人韦深茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2017年9月4日19时许，被告人韦深茂至本市罗湖区太白路雍翠华府5栋乘坐电梯至顶楼，先从顶楼楼道的窗户爬出外面，而后趴到该栋楼35B房的厨房，再从厨房潜入屋内翻找财物。期间，被告人韦深茂为防止屋主回家将大门的木门反锁。后被告人韦深茂将被害人郭某1放在屋内的现金人民币200余元及两块玉盗取。得手后，被告人韦深茂顺着外墙水管爬上楼顶天台，而后又以同样方式潜入到该栋楼御雅阁33B房，将被害人廖某1放在屋内的现金约人民币4000元及钻戒、白金项链（经鉴定，白金项链合计价值人民币9559元）等若干首饰盗取，携赃逃离现场。
2017年9月6日18时许，被告人韦深茂至本市龙岗区南湾街道康乐社区和谐家园3栋乘坐电梯至顶楼，先从顶楼楼道的窗户爬出外面，而后趴到该栋楼14B房的阳台，用手掰开阳台窗户的钢丝网，再从阳台潜入屋内翻找财物。后被告人韦深茂将被害惠某1放在屋内的现金约人民币1万元及钻戒、黄金项链等若干首饰盗取，携赃逃离现场。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：
一、书证：被告人韦深茂的身份信息、人员指纹卡、受案登记表、立案决定书、由被害人提供的被盗财物的发票、关于犯罪嫌疑人韦深茂辨认现场情况说明、被告人韦深茂现场指认照片一组、抓获经过等；二、被害人陈述：被害人郭某1、廖某1、惠某1的陈述；三、被告人的供述与辩解：被告人韦深茂的供述与辩解；四、鉴定意见：深圳市价格认证中心价格认定结论书、广东杰思特声像资料司法鉴定所图像鉴定意见书；五、勘验、检查笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片多组；六、视听资料：监控录像光盘五张（附截图）、被告人韦深茂现场辨认录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人韦深茂无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦深茂归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人韦深茂判处六个月至一年六个月有期徒刑，诉请本院依法判处。
被告人韦深茂对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。对公诉机关量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人韦深茂犯盗窃罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查明，被告人韦深茂于2017年9月30日被公安机关抓获归案。
本院认为，被告人韦深茂以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦深茂犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人韦深茂归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦深茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2018年9月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 谢伟波
人民陪审员 丰 凡
二〇一八年三月三十日
法官 助理 于梦俏
书 记 员 马天元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
一、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3352号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处。
主要负责人岳某。
被告栗某某。
被告杨某某。
被告栗某。
被告刘某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处与被告栗某某、杨某某、栗某、刘某金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一六年十一月十四日
书记员 柴文霞