贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终1271号
上诉人（原审被告）：李建，男，1970年8月8日出生，布依族，农民，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审原告）：韦洪仕，男，1949年6月4日出生，布依族，农民，住贵州省安龙县。
上诉人李建因与被上诉人韦洪仕机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2018）黔2328民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李建上诉请求：撤销一审判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本次交通事故经安龙县公安局交警大队认定，上诉人负本次事故的主要责任，被上诉人负事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，按责任比例划分，上诉人应承担70%责任即8833.38元，一审判决上诉人承担全部赔偿责任，适用法律不当。
韦洪仕二审答辩称，李建驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，李建应在交强险限额内对韦洪仕的损失承担赔偿责任，一审适用法律正确，应依法驳回李建的上诉请求。
韦洪仕向一审起诉请求：一、判令李建赔偿韦洪仕各项损失共计人民币14246.09元；二、本案的诉讼费由李建承担。
一审法院查明，2017年7月3日，李建驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由安龙元宝山方向往平乐方向行驶，18时20分，当行至安龙乌寨水库路段时与对向由平乐方向往元宝山方向行驶的由韦洪仕驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成韦洪仕及贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车乘车人庹智旭受伤、两车受损的道路交通事故。2017年7月14日，安龙县公安局交通警察大队作出安公交认字【2017】5223284201700124号《道路交通事故认定书》，认定李建负本次交通事故的主要责任，韦洪仕负本次事故的次要责任，庹智旭在本次交通事故中无责任。事故发生后，韦洪仕于当日被送往安龙县人民医院治疗，因此支付门诊治疗费137元。因伤情较重，韦洪仕于当日转到兴义西南骨科医院治疗，于2017年7月3日至同年7月12日在该院住院治疗9天，因此产生门诊治疗费1293.76元、住院治疗费7066.33元、购买一次性无菌手术包及镇痛泵726元，共计9086.09元。另查明，李建驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车的所有人及管理人为李建，该车辆在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为，李建、韦洪仕均对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，应按交通事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，李建应就韦洪仕因本次交通事故受伤造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任。李建作为所驾肇事车辆的实际所有人和管理人，同时作为肇事车辆的投保义务人，其违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定的法定义务，未对该车投保交强险，使受害人获得交强险赔付的权利无法实现，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定及前述理由，李建应先行在交强险限额内（即122000元）承担赔偿责任，赔偿后仍有不足的部分，由李建承担70%的责任、韦洪仕自行承担30%的责任。对于医疗费，韦洪仕起诉时主张的损失数额为8497.09元，并在一审提交了住院病历、住院收费票据、门诊收费票据，李建无异议，予以确认。一审庭审中，韦洪仕提出其在兴义西南骨科医院住院期间因购买一次性无菌手术包及镇痛泵支出726元，并要求在本案中一并解决，李建无异议，亦予以确认，故韦洪仕因本次事故产生的医疗费总额为9223.09元。误工费韦洪仕主张1179元（131元／天×9天），其陈述住院期间平乐小学并仍是照常发放工资，即韦洪仕收入并未因本次交通事故实际减少，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，对韦洪仕的该项诉请不予支持。护理费韦洪仕主张的损失数额为900元（100元／天×9天），对于计算标准，结合双方陈述及提交证据的状况，护理费以居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算。贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队于2017年3月22日发布的《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中未确定2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业的工资，故参照2015年的标准35528元计算护理费，应为97.34元（35528元÷365天），韦洪仕住院治疗9天，按9天计算护理费正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，其护理费为876.03元（35528元÷365天×9天），故对韦洪仕的该诉请予以部分支持。交通费韦洪仕主张500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，虽韦洪仕未提交证据证明其就医过程中花费交通费的情况，但在其治疗期间，其本人及必要的陪护人员在就医过程中必然产生一定的交通费损失，结合韦洪仕的病情及当地乘车收费标准，酌情支持300元。对于营养费，韦洪仕主张的450元（50元／天×9天），韦洪仕无证据证明其已构成伤残，亦无医疗机构出具意见其需加强营养，且其亦请求赔偿了住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，对该项诉请不予支持。检车费韦洪仕主张200元，并提交了摩托车安全技术检验表（仪器设备检验部分）、机动车安全技术检验报告、收款收据，李建虽认为来源不明，但结合交通事故发生后相应的处理规则，韦洪仕产生此费用亦属正常，且该支出属韦洪仕因本次交通事故后产生的合理支出，予以全额支持。修车费韦洪仕主张800元，但仅提交了8张贵州省国家税务局通用定额发票，该证据无法认定韦洪仕车辆受损后的维修情况，李建仅认可修车费用为300元，故在双方认可的范围确认为300元。李建对住院伙食补助费900元、停车及施救费820元无异议，予以全额支持。综上，本次交通事故造成韦洪仕的经济损失范围为：1、医疗费9223.09元；2、护理费876.03元；3、住院伙食补助费900元；4、交通费300元；5、检车费200元；6、修车费300元；7、停车及施救费820元，以上共计12619.12元，该费用未超过交强险赔偿限额122000元，根据前述理由，该赔偿费用由李建全额赔偿。据此，一审法院判决：一、由被告李建在本判决生效之日起十日内赔偿原告韦洪仕因本次交通事故受伤造成的损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、检车费、修车费、停车及施救费共计人民币12619.12元。二、驳回原告韦洪仕的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李建承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：李建应否在交强险限额范围内承担赔偿责任。
双方当事人对一审认定的韦洪仕因本次交通事故造成的损失无异议，本院对此予以确认。关于本案争议焦点，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，都应当依法投保交强险。及时为机动车投保交强险系法定强制性义务，其目的是发生交通事故后，受害人人身损害及财产损失能够及时得到救助。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失、无责、有责等分责分项进行区分。李建作为投保交强险的义务人，未依法为其所有的二轮摩托车投保交强险即驾驶该车上路行驶造成本次交通事故，并致使韦洪仕受伤，其作为投保义务人，应首先在交强险限额范围内进行赔偿，如交强险限额赔偿后仍有不足部分，才由双方根据责任比例对剩余损失进行分担。本案中，韦洪仕受伤造成的损失未超出交强险赔偿责任限额122000元，故一审依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决上诉人在交强险范围内进行赔偿并无不当。
综上所述，李建的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李建负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 查必林
审判员 杨 林
二〇一八年八月二十九日
书记员 涂莹莹