广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9154号
原告李文礼，女，汉族，1985年11月20日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人梁利、邓海浪，系惠州市惠城区大湖溪法律法务所的法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层，组织机构代码证X1783389-3。
负责人：陈飞龙。
委托代理人杨伟军，系被告公司员工。
原告李文礼诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，于2016年1月12日作出（2015）惠城法民二初字第1371号民事判决书。被告对该判决不服，向惠州市中级人民法院提起上诉。惠州市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）粤13民终1899号民事裁定书，撤销本院作出的（2015）惠城法民二初字第1371号民事判决，发回重审。本院在重审过程中，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李文礼诉称，原告就粤Ｌ×××××车向被告投保了保险限额124920元的机动车损失险等险种，同时附加了不计免赔。2014年6月30日，原告驾驶粤Ｌ×××××车在龙门县××线××+700M路段时，与梁土保驾驶的摩托车（后载罗马妹、梁水妹）发生碰撞，造成梁土保和罗马妹死亡、梁水妹受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告和梁土保负事故同等责任。事故发生后，原告及时向被告报案。2014年9月间，被告就粤Ｌ×××××车受损情况向原告作出了定价定损，认定粤Ｌ×××××车因事故导致损失60494元。另外，为查明事故相关事实，原告依据交警部门要求于2014年9月12日支付车辆安全技术状况鉴定费1000元、车辆速度鉴定1800元。原告因事故还支付拖车费400元。也就是说，原告因该事故导致车辆相关财产损失为63694元（修理费60494元+车辆安全技术状况鉴定费1000元+车辆速度鉴定1800元+拖车费400元）。该损失明显属于保险责任范围。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条规定：“保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。”在本案件中，虽然原告与梁土保负事故同等责任，但是依据保险法以及相关司法解释，被告对原告的车辆相关损失进行赔偿后可以自己的名义向案外人梁土保的继承人（梁土保已经死亡）行使保险代位求偿权。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，被告以各种理由怠于支付保险金行为构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付保险金人民币63694元。2、本案件的诉讼费用由被告承担。案件发回重审时，原告将第一项诉讼请求变更为被告立即向与原告支付保险金81314.47元。理由是：在涉案事故中，原告先行垫付事故第三者梁水妹医疗费、护理费等费用共计179684.7元（详见2016粤13民终1239号民事判决书，但是被告在理赔过程中仅仅向原告支付了保险金162064.23元，少理赔17620.47元。因此，被告在涉案保险事故中向原告消极理赔81314.47元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、对于原告诉请的车辆损失，我司认为，不能单凭鉴定机构作出的鉴定进行核对，应该由原告提供的车辆维修发票以及提供修复后的车辆，由我司进行复勘，核实车辆已经修复，并且按照鉴定报告所列项目、金额进行维修的事实，否则，该鉴定报告只是一张白纸，不能作为认定原告损失的依据。二、关于原告诉请的车辆损失。根据保险条款第十五条的规定，我司按照责任比例五成进行赔付。本次事故在受害人提起侵权纠纷时，原告的车辆损失已经予以确定，但原告并未向受害人，同时也是原告车辆的侵权人提起反诉，而是选择在该侵权纠纷处理完毕后，单独向我司提出全额赔偿的诉讼请求，导致我司无法再原侵权纠纷一案中，无法向死者家属提出反诉，同时考虑到受害人所在地在贵州，原告这种转移诉讼权利的行为，实际上导致诉累，其这种行为不诚信，原告应承担不利后果，我司仅在车损险范围内按照责任比例赔付原告。三、对于原告增加的诉讼请求，我司认为，保险赔付应当遵循保险合同的相关规定，根据机动车第三者责任保险条款第14条规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，因此保险人已经履行完毕赔付保险金的义务，不存在少赔付或者消极赔付的情形。
查明的案件事实
经审理查明，原告李文礼系粤Ｌ×××××号轿车的所有人，2014年4月11日，原告为其以上轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了第三者强制险、第三者商业责任险1000000元及不计免赔率、机动车辆损失险保险金额为124920元及不计免赔率。保险单约定的保险期从2014年4月18日0时起至2015年4月17日24时止。
2014年6月30日，原告驾驶粤Ｌ×××××车在龙门县××线××+700M路段时，与梁土保驾驶的摩托车（后载罗马妹、梁水妹）发生碰撞，造成梁土保和罗马妹死亡、梁水妹受伤及两车损坏的交通事故。经龙门县公安局交通警察大队认定，原告和梁土保负事故同等责任。原告支付了车辆安全技术状况鉴定费1000元、车辆速度鉴定1800元、拖车费400元。
粤Ｌ×××××车辆发生事故后，被告定损维修款为38457元，但在修理厂修理，修理厂称定损维修款为60500元。为此，原、被告对此意见不一。本案在重审时，经本院释明后，原告向本院申请重新评估鉴定，经本院依法委托惠州市正扬价格事务所有限公司进行评估，2016年11月18日，惠州市正扬价格事务所有限公司出具（2016）正扬诉评字115号价格评估结论书，鉴定涉案车辆的车辆损失为55524元，原告为此支付评估费3500元，在本院告知期限内，被告未提交对该评估结论书的书面异议及理由。
事故造成了梁土保、罗马妹死亡、梁水妹受伤，经向龙门法院起诉，该院作出了（2014）惠龙法平民初字第73号判决书、（2015）惠龙法民一初字第34号民事判决。（2014）惠龙法平民初字第73号判决内容：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交通事故强制保险伤残限额110000元内，赔偿梁土保、罗马妹家属110000元及在财产损失限额内赔偿梁土保、罗马妹家属2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在第三者责任险限额1000000元先行赔付给梁土保、罗马妹家属308519元。（2015）惠龙法民一初字第34号民事判决内容是：被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000给梁水妹，但由于该费用已由被告李文礼垫付，在此，被告保险公司无需再向原告支付，剩余损失692075.7元，由被告李文礼按50%责任比例负责赔偿，即赔偿346037.85元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业责任剩余赔偿限额641481元先行给付，扣减被告李文礼已垫付的医疗费166204.7（原本垫付医疗费176204.7，扣减交强险医疗费赔偿部分由原告垫付的10000元）、原告还向梁水妹支付现金3480元，两项合计169684.7元,被告保险公司应在商业第三者责任险剩余的赔偿限额641481元内先行赔付176353.15元给伤者梁水妹。上述两份判决已发生法律效力，被告在履行（2014）惠龙法平民初字第73号、（2015）惠龙法民一初字第34号民事判决中及向原告李文礼赔付50000元，合计赔偿534872.15元。赔偿后，保单中为第三者责任险赔偿余额为465127.85元，交强险医疗费赔偿限额余额为10000元。
本案在庭审时，原、被告共同确认：原告以上垫付费用【医疗费176204.7元（23111.7元+153093元）以及事故发生后，原告向梁水妹支付的3480元，两项合计179684.7元】，已由被告赔付162064.23元给原告，差额17620.47元未赔付（179684.7-162064.23）。被告庭审时称，未支付的原因是在原告垫付的医疗费中扣除10%的非社保用药，但未提供相应的证据予以证明。
本院对本案的判决及理由
本院认为，原告为其粤Ｌ×××××小型轿车在被告中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险、第三者商业责任险100万元、机动车辆损失险124920元及不计免赔率，该两份保单已成立、生效，双方应予以履行。依据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故强制保险条例》的有关规定，被告应在交强险医疗费用赔偿限额内、在第三者责任险限额内赔偿事故造成的全部损失。本事故中，（2015）惠龙法民一初字第34号民事判决书判决本案被告应赔偿梁水妹356037.85元（即10000+346037.85），因原告已垫付其中的医疗费10000元（属交强险的医疗费部分），从而法院判决本案被告在商业责任剩余赔偿限额641481元内先行赔付346037.85元，并又判决继续扣减原告支付的166204.7及原告支付的现金3480元（两项合计169684.7元），从而最终判决被告赔付176353.15元给伤者梁水妹。为此，原告已代替被告支付了梁水妹的损失179684.7元（10000+169684.7）。现被告仅实际给回以上代付款中162064.23给原告，其差额部分17620.47元（即179684.7-162064.23）应支付给原告。以上计算，亦符合发生法律效力的（2015）惠龙法民一初字第34号民事判决书的计算方法。对于被告庭审时主张梁水妹的医疗费中含10%的非社保用药，因梁水妹的损失包括以医疗费，该医疗费已经以上生效判决确认，现被告对医疗费提出异议，理由不充分，依法无据，本院不予以采纳。
对于原告的粤Ｌ×××××号车的损失，经本院委托惠州市正扬价格事务所有限公司作出的（2016）正扬诉评字115号价格评估结论书鉴定结论为55524元，因鉴定程序合法（参加鉴定人员、鉴定机构的资质、鉴定结论书的送达、异议提出的途径等均符合相关法律规定），结论符合事实，本院予以采信。对于原告提交的肇事车辆安全技术状况鉴定费1000元、车辆速度鉴定1800元、拖车费400元，评估费3500元，共计6700元。因该费用是为查明和确定该事故的性质、原因和保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四的规定，应由被告承担，故对被告的辩称不予采纳。现原告要求被告赔偿以上62224元，符合《中华人民共和国保险法》第六十第一款的规定，本院予以支持。被告依照以上规定，在赔偿给原告后，可按责任划分，代位行使对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十条第一款、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文礼赔付代付款差额17620.47元、车辆损失款55524元、肇事车辆安全技术状况鉴定费1000元、车辆速度鉴定1800元、拖车费400元、评估费3500元，合计79844.47元。
二、驳回原告李文礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李艳琳
审 判 员 徐秀群
代理审判员 刘 娟
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨 立
附法条：
1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
3、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
4、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5、《中华人民共和国保险法》第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。