河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终561号
上诉人（原审被告）：兰若晶，男，1945年11月21日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，身份证号：×××。
委托代理人：陈金燕，女，1981年8月5日生，汉族，农民，现住河北省遵化市。身份证号：×××
上诉人（原审第三人）：陈占山，男，1951年12月4日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，户籍所在地河北省唐山市玉田县。
被上诉人（原审原告）：王文余，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
上诉人兰若晶、陈占山因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王文余、被告兰若晶均系遵化市平安城镇平二村村民，第三人陈占山系唐山市玉田县郭家屯乡尚庄中街村村民，兰若晶系陈占山姐夫。涉案房屋原为平二村村民高玉成的宅基地，高玉成于1983年将该处宅基地卖给平二村村民王文余，王文余于2001年6月4日与兰若晶签订《买卖房契约》，内容为：”买卖房契约立卖房字据人：王文余自愿将坐落平二村王家街路南洋瓦房三间（正房）西厢房三间，经中证人张某说合，卖与平二村兰若晶永远为业，作价人民币陆千元正，笔下交清，并无短少，日后如有任何纠葛，俱中证人一面承担，与买方无涉，空口无凭，特立字据为证。（如出现老房契作废，以此契为准）东长叁拾点玖拾正（30.90）、西长贰拾玖点壹拾正（29.10）、南宽壹拾捌点玖拾正（18.90）、北宽壹拾捌点贰拾正（18.20）四至：东至本户外墙根、西至外墙根、南至本户外墙根、北至外墙根四邻：东张柱内西至道南曹国立北至道从中言明：王文余不负担上税及一切开支，特此声明。卖方：王文余买方：兰若晶代笔人：张坤中证人：张某监证机关：陈立斌、刘庆荣、尚付东2001年6月4日加盖遵化市平安城镇平二村村民委员会公章”。后陈占山及其妻子、儿子、儿媳和孙子居住在涉案房屋内。2001年12月31日，陈占山取得遵集用（2001）第15060415号集体土地使用证，遵化市人民政府于2016年9月19日作出遵政字【2016】74号《关于撤销平安城镇平二村陈占山住宅土地登记注销集体土地使用证的处理决定》（以下简称《决定书》），内容为：”经查：陈占山，玉田县郭家屯乡尚庄中街村村民，家中有5口人，妻子、儿子、儿媳和孙子，儿子儿媳均为平二村村民，一家共同居住陈占山在平二村的住宅院内。陈占山现居住的宅院原为平二村村民高玉成的宅基地，高玉成于1983年将该处宅基地卖给平二村村民王文余，王文余又于2001年6月将该处宅院以18000元价格卖给了平二村兰若晶，兰若晶实际是给陈占山购买的，买房款也是陈占山出资。2001年，在农村宅基地清理确权登记时，平二村村委会出具证明”我村村民陈占山符合住宅条件并经平二村村委会、平安城镇政府审核、盖章同意，市政府审批，陈占山取得遵集用（2001）第15060415号集体土地使用证。陈占山非平安城镇平二村村民，不符合宅基地确权审批条件，且平二村村委会承认出具了虚假的证明材料。因此，该土地登记有误，系平安城镇平二村委会提交虚假的证明材料，骗取了遵集用（2001）第15060415号集体土地使用证。2016年6月27日，遵化市国土资源局向陈占山送达了《限期办理注销登记通知书》，但陈占山至今未办理注销登记。鉴于上述情况，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条和《河北省土地登记办法》第四十二条之规定，经研究决定：撤销陈占山位于平二村住宅的土地登记，注销其持有的遵集用（2001）第15060415号集体土地使用证。如不服本决定，可在接到本决定之日起六十日内，向唐山市人民政府申请行政复议或自接到本决定之日起六个月之内向人民法院提起行政诉讼。遵化市人民政府办公室2016年9月19曰印发”。现该《决定书》已发生法律效力。
一审法院认为，本案争议焦点为原告与被告签订的《买卖房契约》是否有效。关于涉案房屋实际购买人是否为陈占山的问题，遵化市人民政府作出的遵政字【2016】74号《关于撤销平安城镇平二村陈占山住宅土地登记注销集体土地使用证的处理决定》中已查明兰若晶自王文余处购买的涉案房屋系其实际为陈占山购买，买房款也是陈占山出资。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条：”人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”之规定，且陈占山在答辩中亦认可涉案房屋实际系其借兰若晶名义购买，故本院依法确认陈占山系借兰若晶名义签订的《买卖房契约》购买的涉案房屋。参照《最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十九条：”在国家确定的宅基地制度改革试点地区，可以按照国家政策及相关的指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让而产生的纠纷。在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。合同无效后，买受人请求返还购房款及其利息，以及请求赔偿翻建或者改建成本的，应当综合考虑当事人过错等因素予以确定”及《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市大兴区等三十三个试点县（市、区）行政区域暂时调整实施有关法律规定的决定》的规定，国家在河北省确定的宅基地制度改革试点地区为定州市，本案中，陈占山借兰若晶名义签订《买卖房契约》购买涉案房屋，该买卖行为违反了《最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：”有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本院依法确认原告王文余与被告兰若晶于2001年6月4日签订的《买卖房契约》无效。关于返还涉案房屋等问题，因审理时原告明确表示另案起诉，本案不予处理。遂判决：原告王文余与被告兰若晶于2001年6月4日签订的《买卖房契约》无效。案件受理费100元由被告兰若晶、陈占山负担。
判后，兰若晶不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、上诉人兰若晶与被上诉人王文余之间的房屋买卖合法有效。2、兰若晶与王文余签订合同后，兰若晶又以卖方的身份将涉案的房屋以1万元的价格卖给了陈占山。陈占山的户籍虽然为河北省玉田县，但是其儿子陈金柱、儿媳张凤敏均系平安城镇平二村村民，且陈占山夫妻随儿子、儿媳一家生活并落户平二村，一审法院认定陈占山不具有购买本案房屋的资格，从而否定了兰若晶与王文余之间的房屋买卖合同是错误的。3、陈占山的行为是否合法，与上诉人兰若晶和王文余之间的房屋买卖合同是否有效不具有任何关联性。请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人陈占山针对兰若晶的上诉请求答辩称：不认可一审判决。
被上诉人王文余答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
判后，陈占山不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院未明确真实的买卖合同关系。2、上诉人从兰若晶处所购买的房屋，虽系上诉人出钱，但是目的是为与被上诉人同村的子女结婚所购房屋，应当是合法有效。3、上诉人一家人在涉案的房屋居住了16年之久，进行了大规模的修缮，且上诉人已经将玉田县的房屋出卖给他人，上诉人的儿子亦在平安城镇平二村娶妻生子，一审法院认定王文余与兰若晶签订的房屋买卖契约无效，不符合客观事实。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人兰若晶针对陈占山的上诉请求答辩称：不认可一审判决。
被上诉人王文余答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2001年6月4日，上诉人兰若晶与被上诉人王文余签订了《买卖房契约》一份。2001年12月31日，上诉人陈占山取得了遵集用（2001）第15060415号集体土地使用证。遵化市人民政府于2016年9月19日作出遵政字【2016】74号《关于撤销平安城镇平二村陈占山住宅土地登记注销集体土地使用证的处理决定》。本案中，兰若晶从王文余处购买的涉案房屋，系实际为陈占山出资而购买，应认定为陈占山借用兰若晶的名义签订了《买卖房契约》购买了涉案的房屋，故当事人的相应行为违反了我国法律的相关规定。一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、以及当事人的陈述，综合认定被上诉人王文余与上诉人兰若晶于2001年6月4日签订的《买卖房契约》无效，并无不妥。上诉人兰若晶、陈占山的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回兰若晶、陈占山的上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人兰若晶负担80元，由上诉人陈占山负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 姚春涛
审判员 徐万启
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 悦