山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初300号
原告：山东省建筑科学研究院，住所地：济南市天桥区无影山路**号。
法定代表人：宋义仲，职务：院长。
委托诉讼代理人：张铭君，山东乾慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫志军，山东乾慧律师事务所律师。
被告：山东润峰集团有限公司，住所地：微山县经济开发区。
法定代表人：王步峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：危立新，该公司员工。
原告山东省建筑科学研究院与被告山东润峰集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年3月12日、2018年4月18日公开开庭进行了审理。2018年3月12日开庭时，原、被告的委托诉讼代理人张铭君、宫志军、危立新均到庭参加了诉讼，2018年4月18日开庭时，被告�东润峰集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省建筑科学研究院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款630000元及利息3078.37元（自2017年9月26日起暂计至2017年11月6日止，2017年11月6日之后的利息，以本金630000元为基数，依中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日），合计633078.37元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，原告与被告签订《建设工程服务合同》，被告委托原告就“润峰集团分布式光伏电站工程厂房结构/屋面鉴定（检测）项目”屋面（含彩钢瓦屋面、少量混凝土屋面）增设太阳能光伏设备的厂房结构进行承载力鉴定。合同签订后，原告依约履行了交付鉴定报告的义务，但被告并未依约支付相应费用，被告仅向原告支付3万元合作诚意金，剩余63万元服务费用至今�予支付。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。
被告山东润峰集团有限公司辩称，被告未收到检测报告，并且原告提交的鉴定报告委托方不是被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告山东省建筑科学研究院围绕其诉讼请求依法提交证据如下：
证据一、建设工程服务合同一份。证明：2016年12月27日，原告与被告签订《建设工程服务合同》，被告委托原告就“润峰集团分布式光伏电站工程厂房结构/屋面鉴定（检测）项目”屋面（含彩钢瓦屋面、少量混凝土屋面）增设太阳能光伏设备的厂房结构进行承载力鉴定。同时约定了工作时间、提交资料名称及份数、费用及付款方式、双方责任等；
证据二、电子邮件截图两份，共计19页。证明：原告于2017年1月8日至2017年2月7日期间，陆续分批将全�电子版鉴定报告发送给被告；
证据三、催款通知书、附件及特快专递邮件查询回单一宗，共计13页。证明：鉴定费用共计66万元以及费用结算依据，扣除被告已付3万元，尚余63万元未付，原告将相关情况通知了被告；
证据四、涉案鉴定报告复印件一宗，共计202份。证明：原告完成鉴定报告的情况，该宗报告原件已通过邮寄的方式交付给被告；
证据五、特快专递邮件查询回单一份，共3页。证明：原告已将涉案鉴定报告原件，一式四份，共计808份，邮寄给了被告，被告予以签收；
证据六、微信聊天及手机短信截图一宗，共计11页。证明：原告员工宋晓光与被告员工程贯青就涉案业务的沟通情况；
证据七、（2018）鲁济南槐荫证民字第434号公证书原件一份。
其内容为：（1）2016年12月25日，被告在商谈基础上起草了检测鉴定服务合同电子版，并通过guanqing.cheng@realforce-
power.com（以下简称：公司邮箱）发送给了原告单位员工梅佐云。
（2）2016年12月26日，被告通过其公司邮箱，将《常德71MW项目厂房图纸明细表》及《梁山项目备案情况表》发送给原告单位员工梅佐云，这两份表格所列项目即委托鉴定项目内容列表，是现场开展鉴定、出具报告、结算费用的依据。
（3）2016年12月27日，被告通过其公司邮箱，将定稿后的合同电子版发送给原告单位员工梅佐云、宋晓光邮箱。该合同电子版文本与被告认可的《建设工程服务合同》原件文本内容完全一致。
（4）2017年3月7日，被告湖南常德项目组成员解云鹏通过其公司邮箱（yunpeng.xie@realforce-
power.com），将《常德报告编号及报告费用明细-终稿》邮件发送给被告公司邮箱guanqing.cheng@realforce-
power.com邮箱及原告员工�晓光邮箱，邮件附件表格为常德项目组最终确认的鉴定费用，共计460490元，双方同意最终以460000元结算。
（5）2017年3月11日，被告通过其公司邮箱，将《梁山项目面积及费用确认》邮件发送给原告员工宋晓光。邮件附件表格扫描件，为梁山项目组最终确认的鉴定费用，共计201729.92元，双方同意最终以200000元结算。
（6）被告公司网站，可以看出其公司联系邮箱为rfzhglzx@realforce-
power.com;与公证书中被告与原告进行磋商的电子邮箱guanqing.cheng@realforce-
power.com以及yunpeng.xie@realforce-power.com；三个电子邮箱的后缀相同，均为被告公司的企业邮箱。
证明：被告通过电子邮箱与原告进行磋商的内容，为《建设工程服务合同》的组成部分。建设工程服务合同第9.5条约定“双方认可的来往传真、电报、会议纪要等，均为本合同组成部分，与本合同具有同等�法律效力。”被告自合同洽谈之始，便通过电子邮箱的通讯方式，与原告洽谈业务，直至被告在收到鉴定报告电子版后，回复确定最终的价款金额，均使用电子邮箱。电子邮箱确定了合同的具体实施细则，将建设工程服务合同的内容更加细化，为建设工程服务合同的组成部分。
原告于2017年1月8日至2017年2月7日通过电子邮件，陆续将常德（分8个压缩文件）和梁山（分3个压缩文件）的鉴定报告电子版发送至guanqing.cheng@realforce-
power.com电子邮箱，加上2017年4月11日补发的JSJ1701047广积米业粮仓9#报告，常德鉴定报告电子版共计160份，梁山报告电子版共计42份，合计202份。其内容与最终向被告交付的纸质报告完全一致。被告在收到电子版鉴定报告后，与原告通过电子邮件的方式就最终的鉴定金额进行了确认。被告如对电子版鉴定报告内容（包括其中的委托单位名称）有异议，不可能与原告就最终的鉴定费金额进行确认。另外，在《建设工程服务合同》第8.2.8条约定：如需要，承包方根据委托方要求将鉴定（检测）报告出具给指定的项目公司。原告就是根据被告的要求才将委托单位进行的变更。
证据八、国家企业信用信息公示系统梁山县民光新能源有限公司、梁山县润恒新能源有限公司企业信用信息公示报告。
证明：2016年11月28日，山东润峰集团有限公司出资成立梁山县润恒新能源有限公司，2016年11月30日梁山县润恒温新能源有限公司出资成立梁山县民光新能源有限公司。
证据九、国家企业信用信息公示系统常德宏润新能源有限公司、常德谷欣新能源有限公司企业信用信息公示报告。
证明：2016年11月22日，山东润峰集团有限公司出资成立常德谷欣新能源有限公司，2016年11月23日常德谷欣新�源有限公司出资成立常德宏润新能源有限公司。
证据十、国家企业信用信息公示系统常德瑞露新能源有限公司、常德润恒新能源有限公司企业信用信息公示报告。
证明：2016年12月1日，山东润峰集团有限公司出资成立常德润恒新能源有限公司，2016年12月1日常德润恒新能源有限公司出资成立常德瑞露新能源有限公司。
证据八、九、十用以证明原、被告在签订合同时及鉴定过程中，鉴定报告中涉及的委托单位均为被告的三级子公司，被告为三公司的实际控制人。被告在庭审中，称其与三公司毫无关系，明显与事实不符。
证据十一、国家企业信用信息公示系统山东谷峰电力投资有限公司企业信用信息公示报告。
证明：被告为山东谷峰电力投资有限公司股东，该公司与被告存在关联关系。程贯青虽然劳动关系登记在该公�名下，但其是作为被告联系人与原告进行业务洽谈。
被告山东润峰集团有限公司在第一次庭审时对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性和合法性无异议；证据二不能证明原告将鉴定报告交付给被告；证据三是原告单方制作，并没有被告的签字确认，故不能证明被告欠付原告服务费；证据四与本案无关联性，鉴定报告委托单位不是被告，被告也未收到鉴定报告；证据五无法证明原告向被告交付了鉴定报告，特快专递上未注明交付的具体内容；证据六无法证明原告与被告就涉案业务进行沟通。被告润峰公司在第二次庭审时无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据七至证据十一进行质证的权利。
被告山东润峰集团有限公司未向法庭提交证据。
本院根据原告的申请，调取了程贯青在微山县社会保障事业局缴纳社保基金的情况，原告对调查的材料无异议，被告未进行质证。
经审查，本院对上述证据认证如下：原告提交的全部证据均真实、合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原告山东省建筑科学研究院（承包方）与被告山东润峰集团有限公司（委托方）签订《建设工程服务合同》。该合同第二条对于项目的概况及服务内容的约定如下：1、工程名称：润峰集团分布式光伏电站工程厂房结构/屋面鉴定（检测）项目；2、委托服务内容：由承包方对屋面（含彩钢瓦屋面、少量混凝土屋面）增设太阳能光伏设备的厂房结构进行承载力鉴定，由承包方提供加盖公章的鉴定报告；3、需鉴定的建筑面积、结构型式及层数（详见委托书或作业清单）：所涉及厂房建筑面积约为100万平方米。地点位于湖南省常德市和山东省梁山县（根据需要可以调整地区）。工作量如有增加，按合同的费用计算方式及付款方式另行结算。合同第三条对于委托方应提供的资料及文件约定如下：委托方尽力向承包方提供完整的需要鉴定（检测）的厂房结构图纸等相关资料，资料的一致性由鉴定方负责现场核实。合同第四条对于工作时间、提交资料名称及份数约定的主要内容为：合同签订后，承包方于2016年12月28日至2017年1月20日进入现场进行检测鉴定工作，现场检测鉴定完成后承包方即可陆续向委托方提交鉴定（检测）数据，并提交鉴定报告（报告封面及首页加盖“CNAS中国认可检测”标志及“山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心检验专用章”）一式四份。第五条对于费用及付款方式约定为：1、承包方应当根据国家标准、行业规范等，客观真实地对光伏电站工程厂房结构/屋�进行鉴定和检测，提高厂房的可利用率，鉴定检测服务费用具体如下：有图纸的工程合格的单价为0.9元/平方，有图纸的工程不合格的单价为0.54元/平方；无图纸的工程合格的单价为1.2元/平方，无图纸的工程不合格的单价为0.72元/平方。2、承包方每累计完成30万平方米的屋面鉴定（检测）任务，作为一个付款单元。当完成的屋面鉴定面积不足30万平方米，或最后一个屋面鉴定（检测）任务不足30万平方米时，以实际检测鉴定面积作为一个付款单元。3、付款方式：本合同生效后，委托方向承包方支付30000元合作诚意金，该笔资金可在最后一个付款单元支付时扣除。在单个屋面鉴定（检测）现场工作完成后，承包方即将电子版鉴定（检测）报告或屋面承载能力数值结果发送给委托方指定的人员，每累计完成30万平方米的屋面鉴定（检测）任务后，委托方支付该笔费用的50%；承包方完成盖章版鉴定（检测）报告，并提供等额发票给委托方，委托方支付完毕其余50%的的费用后3日内，承包方将盖章版鉴定报告成果交予委托方。当最终完成的屋面鉴定面积不足30万平方米，或最后一个厂房结构/屋面鉴定（检测）任务不足30万平方米时，采取以上相同付款方式。上述《建设工程服务合同》还对其他事项进行了约定。
合同签订后，被告于2017年1月3日向原告支付合作诚意金30000元。2017年1月8日至2月7日期间，原告根据被告方提供的位于湖南省常德市和山东省梁山县的相关厂房/屋面鉴定（检测）项目提供了鉴定（检测）服务，并陆续分批将电子版鉴定报告发送给被告。被告在收到电子版鉴定报告后，原、被告双方通过电子邮件的方式就鉴定费用进行了确认，其中在2017年3月7日，被告湖南常德项目组成员解云鹏通过其公司邮箱（yunpeng.xie@realforce-
power.com）将《常德报告编号及报告明细-终稿》邮件发送给被告公司的该业务经办人程贯青的公司邮箱（yunpeng.xie@realforce-
power.com）及原告员工宋晓光的邮箱，邮件附件表格为常德项目组最终确认的鉴定费用，共计为460490元，双方同意最终以460000元结算；在2017年3月11日，被告员工程贯青通过其公司邮箱将《梁山项目面积及费用确认》邮件发送给原告员工宋晓光，邮件符件表格显示梁山项目组最终确认的鉴定费用为201729.92元，双方同意最终以200000元结算。后因原告与被告沟通付款事宜未果，原告于2017年4月19日通过EMS快递向被告送达了《催款通知书》及附件（常德、梁山的最终结算明细表），要求被告于收到该通知书之日起15日内支付常德鉴定费用46万元，梁山鉴定费用20万元，以上费用包含3万元预付款。被告对原告主张的所欠上述鉴定费630000元至今未付。2017年9月26日，原告将纸质鉴定报告一式四份共计808份邮寄送达至被告。
另查明，原告向被告出具的202份鉴定报告载明的委托单位名称分别为常德宏润新能源有限公司、常德瑞露新能源有限公司、梁山县民光新能源有限公司，以上三公司均是被告的项目公司，且均是其所持股或控股的子公司作为独资股东发起成立的法人独资公司。原告是按被告的要求分别将上述项目公司作为委托单位名称出具的鉴定报告。
本院认为，原、被告之间签订的《建设工程服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告按约向被告提供了相关的鉴定服务并出具了鉴定报告，被告未按约支付费用的行为显属违约，应承担违约责任。关于被告主张的涉案合同未实际履行，被告也未收到鉴定报告的答辩意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。至于被告提出的原告提交的鉴定报告中委托方不是被告公司的问题，根据本院查明的事实，原告是应被告的要求为其关联的项目公司进行的鉴定服务，双方签订的《建设工程服务合同》中载明的工程地点也是其项目公司所在地，鉴定报告也是按被告的要求以项目公司作为委托单位进行出具，因此，从合同的签订及履行过程来看，均应认定被告是涉案合同的当事人，应由其承担合同义务。被告据此主张合同未履行及否认其合同主体身份，于法无据，本院不予支持。
中华人民共和国合同法六十条一百零七条一百零九条综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律有据，本院予以支持。依照《》第、第、第规定，判决如下：
中华人民共和国合同法六十条一百零七条一百零九条被告山东润峰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东建筑科学研究院鉴定检测服务费630000元，以及以630000元为本金，自2017年9月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，由被告山东润峰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邱建忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 邱方舟