wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初3653号
原告:刘刚。
委托诉讼代理人胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人孔丽，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告:闵海练。
原告刘刚与被告闵海练不当得利纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告刘刚于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘刚以双方庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘刚撤诉。
案件受理费4396元，减半收取计2198元，由刘刚负担。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 周依青
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王樱诺
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终2号
上诉人（原审被告）张文静，身份证所在地西安市莲湖区安定坊8号楼5号门66号。
被上诉人（原审原告）上海哈芙琳服装科技有限公司，住所地，上海市奉贤区海湾镇五四公路4399号35幢104室。
法定代表人徐海斌，该公司总经理。
上诉人张文静不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04643号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审裁判阐述法律适用欠当；裁判表述被告异议差误；及裁判移送管辖不够严谨。故请求二审依法裁判。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。经查，1、上诉人张文静住所地位于西安市莲湖区辖区，经常居住地位于西安市雁塔区辖区；2、涉案合同第八条争议解决中，明确约定“以需方所在地为一审管辖法院。”该约定管辖条款，符合法律规定，属约定有效。因此，本案应依涉案合同约定管辖确认管辖权，即应由原审被告张文静经常居住地辖区的西安市雁塔区人民法院管辖。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认对本案无管辖权，并将本案移送至有管辖权的西安市雁塔区人民法院管辖，于法有据。其裁定正确，应予维持。上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 文
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初183号
原告大庆市鑫炬建筑工程有限公司安达分公司，住所地黑龙江省安达市卧里屯乡龙山村。
法定代表人潘学，职务经理。
委托代理人张文波，安达市铁西法律服务所法律工作者。
被告郭志强，男，1954年12月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告韩连财，男，1962年12月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告大庆市鑫炬建筑工程有限公司安达分公司（以下简称鑫炬安达分公司）与被告郭志强、韩连财买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员孙宝徐适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文波、被告韩连财到庭参加诉讼，被告郭志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫炬安达分公司诉称，二被告承建安达市嘉禾木业厂区工程。2013年9月20日，其与二被告签订建材购销合同，约定合同标的为1365立方米，合计价款616，190.00元，同时约定，货款在同年的12月30日付清。在合同履行过程中，二被告给付货款76，190.00元，余款于2014年5月1日出具欠据1张。后经多次索要，二被告至今未付。现诉至法院，要求二被告给付货款540，000.00元，支付利息64，800.00元，自2014年1月至2015年12月16日止，利率按6‰计算，案件受理费由二被告承担。
被告韩连财辩称，欠款属实，此工程是郭志强联系的活，因郭志强欠其钱，和郭搞工程是为了他还其欠款，实际其只是投资，给他管事，因发包方没给钱，所以此笔钱没有给付，不同意给付原告主张的货款利息。
被告郭志强未出庭应诉，未提交答辩状。
经审理查明，二被告承建安达市嘉禾木业厂区工程。2013年9月20日，被告郭志强与原告签订商品混凝土买卖合同，约定合同标的为1365立方米，每立方米价格450.00元，不含泵等，同时约定，所有货款在同年的12月30日付清。在工程施工工程中，被告给付货款76，190.00元。工程完毕后，经双方结算，总货款为616，190.00元，扣除已给付的货款，余款540，000.00元，二被告于2014年5月1日为原告出具欠据1张。此笔货款至今未付。
本院认为，二被告在原告处购买商品混凝土，并为原告出具了欠据，二被告欠原告货款事实清楚，证据充分；双方约定货款给付期限，二被告未按约定期限给付货款，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求二被告给付货款逾期利息合理，应予支持。被告韩连财称该笔货款不应由其承担给付责任，其只是管理、投资的辩解无理，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告郭志强、韩连财于本判决生效后立即给付原告大庆市鑫炬建筑工程有限公司安达分公司货款540，000.00元，给付利息64，800.00元（自2014年1月1日起至2015年12月1日止，本金540，000.00元年利率6‰24个月），合计604，800.00元；
二、二被告互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，924.00元，由被告郭志强、韩连财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一六年三月九日
书记员 王 宇
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初54号
原告吴某某，男，1957年3月18日出生，汉族，住义县。
被告吕某某，男，成年，住义县。
本院在审理原告吴某某诉被告吕某某劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月2日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
审判员 陈凯
二〇一六年三月二日
书记员 贾颖
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）伊一民初字第170号
原告：程服胜，男，汉族，1952年生，住洛阳市吉利区。
被告：吕坡军，男，汉族，1963年生，住伊川县彭婆镇。
本院在审理原告程服胜诉被告吕坡军租赁合同纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取45元，由原告负担。
审判员 姚天全
二〇一四年一月三日
书记员 王海宾
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1764号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人魏某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年8月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法变更为取保候审，经本院决定，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1707号起诉书指控被告人魏某犯赌博罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年10月至2013年8月15日期间，被告人魏某以非法营利为目的，在余姚市马渚镇平河路119号自己家中，摆放自动麻将桌，为张某、沈某、陈某甲、陈某乙等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，以抽取头钿的方式，共计非法获利人民币40000余元。
2013年8月15日，被告人魏某被余姚市公安局民警抓获，民警当场查获自动麻将桌1张。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安行政处罚决定书、照片说明、暂扣物品专用票据、扣押决定书、“抓获经过”、身份信息，证人张某、沈某、陈某甲、陈某乙证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法营利为目的，聚众赌博，从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵十四日，即自2013年12月19日起至2014年3月4日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币四万元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年十二月十九日
代书记员 劳暖君
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第542号
申请执行人张学良，男，汉族。
被执行人张云飞，男，汉族。
本院在执行张学良申请执行张云飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人张云飞无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托法执字第542号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 智 钢
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初253号
原告任传俊。
原告李金玉。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特�授权。
原告任传俊、李金玉与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告任传俊和李金玉的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任传俊和李金玉共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2013年11月22日，原告任传俊和李金玉与被告宜昌建丰置业有限公司签订�商品房买卖合同（合同编号0245569），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景7幢021204号房以343940元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款�万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年2月26日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依�应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告任传俊和李金玉办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘7幢021204号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告任传俊和李金玉支付违约金（自2014年11月24日起至本判决第一项指定的期间止，以343940元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理�减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韦 星
二〇一六年三月六日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初253号原告任传俊。原告李金玉。委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特�授权。原告任传俊、李金玉与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告任传俊和李金玉的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任传俊和李金玉共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2013年11月22日，原告任传俊和李金玉与被告宜昌建丰置业有限公司签订�商品房买卖合同（合同编号0245569），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景7幢021204号房以343940元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款�万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年2月26日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依�应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告任传俊和李金玉办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘7幢021204号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告任传俊和李金玉支付违约金（自2014年11月24日起至本判决第一项指定的期间止，以343940元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理�减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 韦 星二〇一六年三月六日书记员 吕凤银
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2114号
原告：陈增春，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：招远市鑫锋果蔬保鲜有限公司。住所地：招远市毕郭镇东寨里村。
法定代表人：姜春明，经理。
原告陈增春与被告招远市鑫锋果蔬保鲜有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增春、被告招远市鑫锋果蔬保鲜有限公司的法定代表人姜春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付并赔偿原告的苹果款5万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月份，原告在被告处存储苹果33桶，计2万多斤。2016年5月份，原告要求被告将原告的苹果出库，被告不予出库。
被告招远市鑫锋果蔬保鲜有限公司辩称，2016年3月底，原告村的苹果已经卖了很多，被告给原告打过电话，和原告商议价钱的问题，开始讲0.7元/斤原告不同意，后来原告同意75以上的苹果按0.8元/斤卖，一共卖了11000元左右。现在原告的苹果已经卖完了，原告要求返还苹果不存在，要求支付5万元没有这个行情，被告同意把11000元苹果款给原告。
经本院审理查明事实如下：2015年10月，原告陈增春通过本村陈某某联系，将原告的33桶苹果共计11625公斤存储到被告招远市鑫锋果蔬保鲜有限公司的冷库，储存费为0.3元/斤。被告的法定代表人姜春明称2016年3月20日至4月2日电话通知原告后将原告的苹果出售，其中80级的苹果21桶计7278公斤，按每公斤1.64元出售，计款11935元；80级的苹果8桶计2895公斤，按每公斤1.7元出售，计款4921元；75级的苹果1桶计373公斤，按每公斤1元出售，计款373元；70级的苹果3桶计1079公斤，按每公斤1元出售，计款1079元，共计款18308元，按被告计算，扣除储存费6975元（11625公斤×0.6元/公斤），被告应付给原告11333元。同年5月份，原告称其找到被告要求处理苹果，被告称苹果已经处理，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告争议的焦点：一、原、被告之间的委托合同是否成立。仓储合同是指保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同，原告将苹果储存在被告处，并约定了苹果储存费用为0.3元/斤，双方之间的仓储合同依法成立。委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告辩称已经打电话通知原告，由被告为原告代卖苹果，双方之间系委托合同关系，但原告对此不予认可，综合双方当事人的陈述和双方提供的证据，尚不能确认原、被告之间存在委托合同关系，因此被告辩称双方之间存在委托合同关系的主张，本院不予认可。
双方争议的焦点二、原告要求被告给付苹果款5万元是否应当支持。《中华人民共和国合同法》第三百九十一条规定：“当事人对储存期间没有约定或者约定不明确的，存货人或者仓单持有人可以随时提取仓储物，保管人也可以随时要求存货人或者仓单持有人提取仓储物，但应当给予必要的准备时间。”第三百九十四规定：“储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。”原告在2016年5月份到被告处提取苹果，被告已经于2016年3月底将苹果出售，被告的行为给原告造成了一定的经济损失，被告应当承担损害赔偿责任。结合招远市本地及周围县市2015年5月初的苹果销售价格，以80级苹果按3.00元/公斤、75级苹果按2.50元/公斤、70级苹果按1元/公斤计算为宜，原告的苹果价值应为32530.5元（3.00元/公斤×10173公斤+2.50元/公斤×373公斤+1.00元/公斤×1079公斤），被告已经出售的苹果款18308元中，扣除苹果的仓储费用为6975元（11625公斤×0.6元/公斤），现被告处的苹果款为11333元，被告还给赔偿原告的经济损失14222.50元。
综上所述，原告要求被告支付苹果款并赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
一、被告招远市鑫锋果蔬保鲜有限公司于判决生效后10日内支付原告陈增春的苹果款11333元（已经扣除仓储费用6975元），并赔偿原告陈增春的经济损失14222.50元，共计25555.50元。
二、驳回原告陈增春的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.50元，由原告陈增春负担293.50元，被告招远市鑫锋果蔬保鲜有限公司负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙福建
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 雪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执24号
申请执行人：张庆和。
被执行人：明光市远翔实验学校。
法定代表人：王青，任校长。
本院作出（2015）明民二初字第00499号民事判决书已发生法律效力，但被执行人明光市远翔实验学校未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（提取、划拨）被执行人明光市远翔实验学校银行存款80000元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 崔琪琪
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初字第406号
原告王某全，女，生于1968年8月20日，汉族，四川省渠县人。
被告刘某国，男，生于1965年5月2日，汉族，四川省渠县人。
原告王某全诉被告刘某国离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某全到庭参加了诉讼，被告刘某国经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1986年5月经人介绍相识，1987年6月同居生活，1988年8月1日生育长女刘某英，1989年9月26日办理结婚登记。1990年9月2日生育次子刘某飞，2001年1月24日生育三女王某玲。原、被告婚后因夫妻性格差异大，经常发生争吵打架；被告不务正业，日嫖夜赌，严重影响夫妻关系。1993年被告因盗窃罪被判刑五年，原告曾提出离婚，在被告威胁之下放弃离婚请求，但被告刑满释放后仍本性未改，经常对原告实施家庭暴力和在外嫖赌。2011年9月被告向原告要钱去赌，原告无钱给付就发生打架，致使原告离家外出，夫妻感情彻底破裂。2012年原告向法院起诉与被告离婚，法院于2012年11月判决不准离婚后，被告一直在外不归，下落不明。长女和次子已结婚，未成年三女的抚养费完全由原告承担，被告不仅不管也不到场。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原被告诉讼主体适格的事实；
2、结婚证原件1份，拟证明原被告之间的夫妻关系；
3、民事判决书1份，拟证明原告于2012年向法院提出离婚诉讼，法院判决不准予离婚的事实；
4、民事裁定书1份，拟证明原告于2013年向法院提出离婚诉讼，经多方劝解原告申请撤诉的事实；
5、书面证言2份，用以证明原、被告共同生活期间夫妻关系不和，被告经常赌博不务正业，不尽家庭义务的事实；
6证人田某玉的证言证明：原被告共同生活期间经常发生争执甚至大打出手，经亲友多方劝解均未能和好。2012年王某全起诉至法院，我们都在劝，但感情始终未能和好。后来原被告就分开，分居已有五六年之久。
被告刘某国未出庭答辩也未向法庭提交任何证据。
本院依职权向土溪镇美湾村2社社长杨某美调查到以下情况：被告刘某国长期在外地，过年过节都没有回来。
本院审理认为，原告所举1-4号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；5号证据与证人田某玉的证言，以及法院的调查了解的情况相互印证，足以证明原被告因感情不和自2012年分居至今事实。
根据庭审查明的事实，结合所采信的证据，本院认定如下案件事实：
原被告相识恋爱后于1989年9月26日办理结婚登记。1988年8月1日生育长女刘某英，1990年9月2日生育次子刘某飞，2001年1月24日生育三女王某玲。原、被告婚后因夫妻性格差异大，经常发生争吵打架。2012年原告向法院起诉与被告离婚，法院于2012年11月判决不准离婚。2013年原告再次向法院起诉离婚，在亲友的劝说下申请撤诉。自2012年11月法院判决不准离婚后，被告常年在外不归，下落不明，与原告分居生活至今，导致感情彻底破裂。长女刘某英和次子刘某飞已结婚，三女王某玲尚未成年。在审理过程中，原告王某全自愿放弃对三女王某玲的子女抚养费的诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”之规定，在本院（2012）达渠民初字第号判决书判决原被告不准离婚后，原被告因感情不和已达三年之久，未与家人联系，可以视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告王某全提出的离婚请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”现原、被告的三女王某玲与原告一起生活，被告刘某国下落不明，原告在庭审中当庭表示放弃对王某玲的抚养费的主张，故对该项诉讼请求不再支持。对于原告请求依法分割位于土溪镇美湾村的两间一厦砖混结构房屋，因未能举证证明该房屋属于原被告的夫妻共同财产，根据根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对分割该房屋的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告王某全与被告刘某国离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告王某全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨志和
人民陪审员 郑静生
人民陪审员 黄友贵
二〇一六年三月二日
书 记 员 李林晓
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6713号
原告新泰市齐阳玻纤有限公司，住所地：新泰市宫里镇，统一社会信用代码：370982018016407。
法定代表人：石仁昆，该公司经理。
委托代理人李强，山东元梅律师事务所律师。
被告张兴兵，男，1980年1月9日生，汉族，住江苏省仪征市。
本院在审理原告新泰市齐阳玻纤有限公司诉被告张学兵买卖合同纠纷一案中，原告新泰市齐阳玻纤有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市齐阳玻纤有限公司撤回起诉。
案件受理费982元，保全费237元由原告负担。
审判员 冀贞利
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 雪
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第15号
申请执行人东丰县民政局。
法定代表人孙修江，局长。
委托代理人李达，东丰县殡葬管理执法大队副队长。
被执行人侯立海。
申请执行人东丰县民政局于2015年4月22日向本院提出申请，要求强制执行东丰县民政局对于海行政处罚一案于2014年11月20日作出的（2014）东民执罚字第120号行政处罚决定。
本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，对东丰县民政局作出的（2014）东民执罚字第120号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，其具体行政行为合法。
本院认为，东丰县民政局对上述案件作出的（2014）东民执罚字第120号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对东丰县民政局作出的（2014）东民执罚字第120号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 王 丹
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杜 航
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初438号
原告汪某。
被告关某。
本院在审理原告汪某诉被告关某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汪某向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告汪某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费减半收取373元，由原告汪某负担。
审判员 袁大平
二〇一六年三月六日
书记员 冯毓坤
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执25号
申请执行人刘丽平，女，1974年12月6日生，汉族，个体户，现住四平市铁东区北窑地39号楼2单元1楼左门。
被执行人刘士和，男，1971年3月20日生，汉族，中国人民解放军65587部队退役军人，现住辽源市东丰县三合乡。
本院在执行申请执行人刘丽平与被执行人刘士和民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人刘士和所欠款项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2015）西郊民重字第1号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年五月二十日
书记员 张媛媛
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初952号
原告高玉杰，女，现住连山区。
被告葫芦岛市龙港区祥和水产养殖场，住所地葫芦岛市龙港区牛营子村海边。
法定代表人王明祥。
被告王明祥，男，现住葫芦岛市龙港区。
原告高玉杰诉被告葫芦岛市龙港区祥和水产养殖场、王明祥确认合同效力纠纷一案，原告告玉杰于2016年7月11日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高玉杰撤回起诉。
案件受理费50.00元（已减半），由原告高玉杰承担。
代理审判员 王丹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王静
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1526号
原告：黄武君，女，1966年7月5日出生，汉族，住浙江省临安市昌化镇西街125号，现住临安市，
原告：胡爱民，男，1960年7月6日出生，汉族，住浙江省临安市昌化镇西街125号，现住临安市，
被告：胡承明，男，1966年3月11日出生，汉族，住浙江省临安市锦城街道天目路18号，现住临安市，
被告：应志玲，女，1980年7月28日出生，汉族，住浙江省缙云县前路乡前路村后街东45号，现住临安市，
原告黄武君、胡爱民与被告胡承明、应志玲物权保护纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月4日再次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告搬离临安市锦北街道林水山居10幢108室，将房产使用权归还原告；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：胡爱民与胡承明系兄弟关系。2006年初，原告依据父母的意愿，以首付加按揭的形式购买了临安市锦北街道林水山居10幢108室房屋，二被告也跟着住进此房，因考虑父母年事已高，原告未反对。后父母相继去世，二被告遂向原告提出购买此房的要求。2016年3月，经家庭会议决定，原告准备以65万元的价格将案涉房屋卖给被告，有效期至2016年12月31日止。但被告一直未凑齐房款。原告决定不再将案涉房屋卖给被告，也不再迁就被告，要求其搬离案涉房屋，但被告拒不搬离。为此，以维护自身的合法权利，特向法院起诉，请求判如所请。
二被告辩称，当初购买案涉房屋的起因是因为被告没有房子，父亲在世时，原、被告曾约定三年之内被告出30万元，房子就归被告所有。后来因为父亲去世，母亲病倒，被告没有钱支付。购买房子的时候是由被告联系开发商的，首付款被告也出了6万元，所以房屋并非全部系原告所有。原告想让被告无偿的搬出房屋，被告是不同意的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告于1992年12月28日登记结婚。2005年11月25日，黄武君与杭州海杰德房屋开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定由黄武君向杭州海杰德房屋开发有限公司购买临安市锦北街道林水山居10幢108号房屋。该房屋现登记在黄武君一人名下。胡承明与胡爱民系兄弟关系，案涉房屋购买后，二被告就一直与父母亲居住在该房屋内。父母亲去世后，原、被告曾就被告购买房屋事宜进行过协商，但未达成一致意见。而后，原告要求被告搬离案涉房屋，但二被告不愿搬离，遂成讼。
另查明，庭审中，原告自认其父母拿出了8万元给原告用于支付房屋首付款，但认为该款项系因父母亲要长期居住在案涉房屋才支付了该款项。
本院认为，二原告在婚姻存续期间购买了案涉房屋，虽然该房屋所有权登记在黄武君一人名下，但应认定为二原告共同所有。而原告自认的其父母拿出8万元给原告用于支付房屋首付款的事实，并不影响案涉房屋所有权的认定。现二原告要求二被告搬离案涉房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其支付过房屋首付款而共同享有房屋所有权的抗辩意见，未提供充分的证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
被告胡承明、应志玲于本判决生效之日起三十日内腾退临安市锦北街道林水山居10幢108室房屋，并将该房屋交还原告黄武君、胡爱民。
本案受理费80元，由被告胡承明、应志玲负担。
原告黄武君、胡爱民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡承明、应志玲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 俞金华
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈 玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1464号
申请人王洪奎。
被执行人孙洪海、孙花枝。
本院在执行王洪奎与孙花枝、孙洪海民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年10月9日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无车辆、证券、工商信息、互联网银行、银行存款等财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初1550号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 裴凯江
二〇一八年四月二日
书记员 高 健
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一诉前保字第58号
申请人张建伟，男。
被申请人任天军，男。
被申请人李艳芳，女。
申请人张建伟因民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人任天军、李艳芳的银行存款10万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人任天军、李艳芳的银行存款100000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛记成
二〇一五年十二月八日
书记员 范子太
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢214号
申请执行人武团团，男，1968年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张治厚，男，1957年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘汉虎，男，1970年9月出生，汉族，陕西省人，。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第01291号民事判决书在执行武团团与张治厚、刘汉虎民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人张治厚、刘汉虎发出执行通知书，责令被执行人张治厚、刘汉虎履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人张治厚向申请人武团团偿还借款本金191万元及利息（利息从2012年12月28日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被执行人刘汉虎承担连带责任，并加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人张治厚承担案件受理费11400元、执行费21610元。本案恢复（2015）神执字第02807号执行案件，本案在执行中，由案外人武状田私下自愿将其所有的位于神木县神木镇东兴街中段金谷小区2号楼2单元1502房屋作价100万元抵偿申请人武团团，同时二被执行人向申请人武团团偿还93万元，申请人自愿放弃利息及其他诉讼请求。申请人武团团申请撤回本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01291号民事判决书的执行。
申请人武团团可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年三月十日
书 记 员 薛慧卿
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00378号
申请人杨全金，男。
被执行人徐元政，男。
申请人杨全金与被执行人徐元政民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院做出的（2012）旬民初字第00390号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐元政未履行法律义务。现依据权利人杨全金的申请，本院于2013年5月30日立案执行，申请执行标的金额为107500.00元。
本院执行过程中，申请人杨全金与被执行人徐元政达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2012）旬民初字第00390号民事调解书退出执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 曹英海
二〇一三年八月八日
书 记 员 李养宏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01189号
原告朱琢琳，武汉精益眼镜有限公司职员。
委托代理人舒丰年，湖北创智律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉精益眼镜有限公司，住所地武汉市江汉路129号18层4室。
法定代表人刘思强，董事长。
委托代理人徐文涛、张鹏，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告朱琢琳与被告武汉精益眼镜有限公司（以下简称精益公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱琢琳及其委托代理人舒丰年、被告精益公司的委托代理人徐文涛、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琢琳诉称，原告朱琢琳原系武汉市精益眼镜批发站（以下简称精益批发站）职工，该批发站改制后将股权卖给职工，原告朱琢琳购买10000股股权。2010年7月，被告精益公司接收精益批发站的资产和员工后，为原告朱琢琳换发了新的股权证。2014年6月，原告朱琢琳在工商登记机关查询后，发现被告精益公司未将原告朱琢琳所持0.34%股份在工商管理部门登记。根据《公司法》规定，被告精益公司应当将原告朱琢琳记载于股东名册并办理公司登记机关登记。为维护自己的合法权益，原告朱琢琳提起诉讼，请求判令：1、确认原告朱琢琳的股东身份；2、被告精益公司将原告朱琢琳的姓名及0.34%股份载入股东名册并在公司登记机关办理登记；3、本案诉讼费由被告精益公司承担。
被告精益公司辩称，1、被告精益公司对原告朱琢琳所持的股权数额不持异议，被告精益公司改制后向原告朱琢琳颁发了股权证，并至今一直保护原告朱琢琳的股东权利；2、由于被告精益公司系国有所有制企业改制而来，其持股人数75人高于有限公司的法定股东人数上限50人，所以全体股东同意采取代持股方式进行工商登记。原告朱琢琳要改变持股方式，需经全体股东达成新的协议，并召开股东会表决通过，被告精益公司才可依据股东会决议办理工商登记，现股东中与原告朱琢琳相同情形的有42人，如果仅满足原告朱琢琳的诉求，将不能保证其他股东的权利。综上，原告朱琢琳的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回。
经审理查明，原告朱琢琳原系精益批发站员工。2001年7月5日，武汉商贸国有控股集团有限公司作出武商控资（2001）89号《关于市精益眼镜批发站企业改制资产处置方案的批复》，批准对精益批发站进行改制。2001年12月18日，原告朱琢琳向精益批发站支付10000元，用于购买精益批发站10000股股权，精益批发站向其签发了《股权证》。
2003年，被告精益公司的股东为精益批发站和武汉商贸国有控股集团有限公司（以下简称商贸公司），两股东分别持有被告精益公司91.91%和8.11%的股权。2009年9月22日，精益批发站召开全体职工股东大会作出决议，决定将精益批发站的股权转让给原告朱琢琳等133名职工股东，并由刘思强等46名自然人代持股权办理工商登记。该决议尾部载明：“此决议经2009年9月22日的职工股东大会表决通过。全体股东133人，实际到会股东130人，缺席3人系已退休职工，公司履行通知义务仍无法到会，同意上述事项的130人。符合公司章程的要求，并在工商行政管理部门办理股权登记等相关手续。”原告朱琢琳等职工股东代表在附件“职工股东代表签名表”中签名。随后，精益批发站名下的91.89%的股权在工商部门变更登记至刘思强等46名自然人名下。
2010年7月1日，被告精益公司收回精益批发站向原告朱琢琳签发的《股权证》后，重新向原告朱琢琳更换签发了《股权证》，其中载明：股权证证号0028；股东姓名：朱琢琳；股权数10000股；每股面值为人民币1元。此后，被告精益公司向原告朱琢琳支付了红利，原告朱琢琳出席过股东大会。2011年，工商登记中的46名自然人股东变更为32人自然人股东（出资职工74人）。2014年6月，原告朱琢琳要被告精益公司将自己姓名和股权数额办理工商登记未果后，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告朱琢琳的出资份额占被告精益公司出资总额的0.34%，其出资应占有的股份在工商登记中登记在周世烈名下的股权份额中。
上述事实，有原告朱琢琳提交的《关于企业改制资产处置方案的请示》、《关于市精益眼镜批发站企业改制资产处置方案的批复》、批发站股东花名册、股本转让议案、《股权证》、企业信息咨询报告、被告精益公司提交的企业变更通知书、2008至2013年历年股东大会签到表、2013-2014年分红明细、银行支付凭证、代扣代缴所得税凭证及双方当事人陈述等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，1、原告朱琢琳向精益批发站出资后，因精益批发站改制，精益批发站将其持有的被告精益公司股权转让给原告朱琢琳等职工后，原告朱琢琳的出资已变更为向被告精益公司出资，且经精益批发站全体职工大会同意，原告朱琢琳等部分职工出资应占有的公司股份，由其他职工股东代表持有，并在工商登记机关办理了股权登记。由此可以认定，原告朱琢琳已向被告精益公司实际出资，其应占有的股份由他人代持；2、根据《中华人民共和国公司法》第二十四条规定，有限责任公司由五十个以下股东出资设立。现被告精益公司74名职工出资人的股份由32名自然人股东代持，如将现有出资人全部登记为被告精益公司的股东，违反了上述法律规定的有限公司的股东人数上限；3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”原告朱琢琳作为被告精益公司实际出资人，其请求变更股东、将其姓名记载于股东名册、办理公司登记机关登记，应经被告精益公司其他股东半数以上同意，但被告精益公司股东会尚未作出相应决议。综上，原告朱琢琳提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱琢琳的诉讼请求。
案件受理费50元由原告朱琢琳负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 彭 蔚
人民陪审员 周汉云
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 叶长青
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01189号
原告朱琢琳。
被告武汉精益眼镜有限公司，住所地武汉市江汉路129号18层4室。
法定代表人刘思强，董事长。
本院审理的原告朱琢琳与被告武汉精益眼镜有限公司股东资格确认纠纷一案，因当事人争议较大，涉及企业改制问题，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 林 瑾
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 叶长青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23206号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：文绍刚，男，1983年3月27日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告文绍刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告文绍刚拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告文绍刚向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19736.36元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年9月20日，利息1267.31元、滞纳金1041.86元、其他费用195.55元，之后利息、滞纳金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告文绍刚承担本案的律师代理费1500元。
庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年4月6日信用卡欠款本金14736.36元、利息3091.38元、滞纳金1150元、手续费195.55元，及从2017年4月7日起至还清款项之日止的利息；同时确认对涉案信用卡计收滞纳金截止2016年12月4日，之后未再计收，亦未收取违约金；并明确“其他费用”是指分期付款业务手续费。
因被告文绍刚下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告文绍刚在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××72。
信用卡种类：农行贷记卡-靓居信用卡（金卡）。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%计收。
欠款情况：截至2017年4月6日，文绍刚尚欠信用卡透支本金14736.36元、利息3091.38元、滞纳金1150元、手续费195.55元，合计19173.29元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，文绍刚使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。文绍刚拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，文绍刚对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
文绍刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告文绍刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年4月6日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计19173.29元，以及从2017年4月7日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，诉讼保全费257元，合计651元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担25元，被告文绍刚负担626元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告文绍刚应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 温超月
人民陪审员 严 清
二〇一七年四月十八日
书 记 员 练雅文
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23206号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：文绍刚，男，1983年3月27日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告文绍刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告文绍刚拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告文绍刚向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19736.36元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年9月20日，利息1267.31元、滞纳金1041.86元、其他费用195.55元，之后利息、滞纳金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告文绍刚承担本案的律师代理费1500元。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年4月6日信用卡欠款本金14736.36元、利息3091.38元、滞纳金1150元、手续费195.55元，及从2017年4月7日起至还清款项之日止的利息；同时确认对涉案信用卡计收滞纳金截止2016年12月4日，之后未再计收，亦未收取违约金；并明确“其他费用”是指分期付款业务手续费。因被告文绍刚下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告文绍刚在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××72。信用卡种类：农行贷记卡-靓居信用卡（金卡）。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%计收。欠款情况：截至2017年4月6日，文绍刚尚欠信用卡透支本金14736.36元、利息3091.38元、滞纳金1150元、手续费195.55元，合计19173.29元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，文绍刚使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。文绍刚拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，文绍刚对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。文绍刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告文绍刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年4月6日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计19173.29元，以及从2017年4月7日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，诉讼保全费257元，合计651元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担25元，被告文绍刚负担626元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告文绍刚应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  温超月人民陪审员  严 清二〇一七年四月十八日书 记 员  练雅文吕叶童
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终543号
上诉人（原审原告）湖北大红花商用设备有限公司。
法定代表人王菊华，该公司总经理。
委托代理人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张金娥。
上诉人湖北大红花商用设备有限公司（以下简称湖北大红花公司）因与被上诉人张金娥劳动合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月张金娥进入湖北大红花公司处从事行政文员工作。双方未签订书面劳动合同，湖北大红花公司未为张金娥办理社会保险手续。2015年3月，张金娥未继续在湖北大红花公司处工作。2014年5月至2015年1月张金娥的平均工资1784元。后张金娥因经济补偿纠纷，向宜都市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求湖北大红花公司支付解除合同经济补偿金2700元；支付未签劳动合同双倍工资的21600元；补办2014年2月至2015年2月的社会保险。经宜都市劳动争议仲裁委员会作出（2015）都劳仲裁字第232号裁决书，裁决湖北大红花公司应支付张金娥未签劳动合同双倍工资的差额18000元；支付经济补偿金2700元；办理2014年2月至2015年2月的基本养老保险和医疗保险。湖北大红花公司不服仲裁裁决，诉至原审人民法院，请求：1、判令双方不存在劳动关系，湖北大红花公司不应承担经济补偿金、不应支付双倍工资及不应为张金娥办理基本养老保险及基本医疗保险。2、本案诉讼费由张金娥承担。
原审法院认为，湖北大红花公司主张与张金娥不存在劳动关系，不应向其支付解除劳动关系的经济补偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资；同时，在法庭调查阶段，双方对于张金娥在湖北大红花公司处工作的起止时间各执一词，双方均未提交相应证据，但湖北大红花公司作为用人单位，依法应管理和保存劳动者的招录用、离职信息等，对此承担举证责任，但湖北大红花公司未提交证据加以证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位管理的，用人单位应该提供，用人单位不提供的，承担不利后果。原审依法认定双方在2014年2月至2015年2月期间存在劳动关系。张金娥于2015年3月申请仲裁，即张金娥主张的未签订书面劳动合同的双倍工资期间为2014年4月至2015年1月。至于张金娥的工资标准，因张金娥提交了其名下的一本通／绿卡通交易明细，主张其中2014年5月至2015年1月期间内“网点柜面”“汇入”的交易金额为湖北大红花公司发放的工资，湖北大红花公司对该证据不予认可，认为该明细栏并无对方账户信息，不能证明该交易金额为张金娥的工资收入。但是，湖北大红花公司向法院提交2014年5月至2014年10月期间的《汇款收据》6张，其时间、金额与张金娥提交的交易明细内容吻合，且网点柜面汇入属于柜台现金存入业务，仅打款方有汇款收据，不存在对方账户信息，因此，对于双方提交的工资明细证据应予确认，其工资标准为月平均工资1784元。据此，张金娥主张的经济补偿金应为2676元（1784元／月1.5月），未签订劳动合同的双倍工资为17840元（1784元／月10月）。张金娥主张的缴纳社会保险费的请求因不属于人民法院审理劳动争议案件的审查范围，张金娥可另行向社会保险经办机构主张。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例法》第七条的规定，判决：一、驳回湖北大红花公司的诉讼请求。二、湖北大红花公司于本判决生效之日起七日内向张金娥支付经济补偿金2676元、未签订劳动合同的双倍工资17840元，合计人民币20516元。三、驳回张金娥的其他诉讼请求。原审法院并同时决定，一审案件受理费10元，由湖北大红花公司负担。
湖北大红花公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，主要内容概括为：1、一审法院认定的事实前后矛盾，明显有误。张金娥提供的领款单及所谓的银行明细形式要件不合法，其内容残缺不全，不能证明其工资收入，也不能证明该收入是工资。2、双方在2014年5月31日后不存在劳动关系，湖北大红花公司不应支付经济补偿金。一审法院仅凭湖北大红花公司未提供证据就认定双方存在劳动关系，是不公平分配举证责任。法庭对双方的劳务起止时间的认定及工资数额的认定无证据支持。3、湖北大红花公司不应支付双倍工资。4、张金娥不能提供证据证明双方存在劳动关系，其就应承担不利的法律后果。因此，请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判支持湖北大红花公司的一审诉讼请求；2、上诉费用由张金娥承担。
张金娥辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的精神，审判人员在审核认定证据时，应当依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，张金娥的一本通／绿卡通交易明细、湖北大红花公司的汇款收据所显示的信息能够相互印证“网点柜面、汇入”的金额为湖北大红花公司发放给张金娥的工资，原审据此认定张金娥的月平均工资金额并无不当。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位管理的，用人单位应该提供，用人单位不提供的，承担不利后果”。湖北大红花公司作为用人单位对本单位劳动者的用工信息负有管理职责，其对张金娥的工作起止时间承担举证责任，但湖北大红花公司并未提交相关证据予以证明，依法应由其承担举证不利的后果。因此，原审结合仲裁庭审笔录、一本通／绿卡通交易明细、汇款收据及当事人庭审陈述等综合认定张金娥的工作起止时间和双倍工资期间并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（湖北大红花商用设备有限公司已预交），由湖北大红花商用设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 易正鑫
代理审判员 王明兵
二〇一六年三月二日
书 记 员 袁昌芹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1184号
原告李某某，女，1993年5月17日出生，汉族。
被告马某某，男，1989年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告李某某负担。
代理审判员 ＸＸ震
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 冯义绚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初93号
原告周国平，男，汉族。
委托代理人诸爱琴，女，汉族。
被告韩松庭，男，汉族。
本院受理原告周国平诉被告韩松庭买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告韩松庭准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告韩松庭现送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告周国平的起诉。
本案受理费732.91元，退还原告周国平。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古族自治州中级人民法院。
审判员 周巍
二〇一六年三月十二日
书记员 俞江
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1302号
原告薛茜，女，1964年11月5日生，汉族。
委托代理人冯季才、刘瑜，江苏金长城律师事务所律师。
被告南京星飞冷却设备股份有限公司，组织机构代码77126418-6，住所地在南京市江宁区汤山工业集中区经四路1号。
法定代表人顾星康，南京星飞冷却设备股份有限公司董事长。
委托代理人邱王柳。
原告薛茜诉被告南京星飞冷却设备股份有限公司（以下简称星飞公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛茜的委托代理人冯季才、刘瑜，被告星飞公司的委托代理人邱王柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛茜诉称：其于2009年入职被告星飞公司从事业务员工作，2011年1月因不满星飞公司的销售政策从星飞公司离职，但双方劳动关系并未解除。在职期间，被告星飞公司未按照规定兑现工资和奖励提成，且未报销其因工作支付的相关费用，反而向其追索其因工作而向被告星飞公司借支的费用并诉至南京市六合区法院。其合法权益受损，故诉至法院要求判令星飞公司：1、补发2010年5月至2010年12月的工资16960元；2、支付其设立一个办事处的奖励10000元；3、支付其业务提成60243.75元；4、支付应当报销而未报销的费用159056.8元。
被告星飞公司辩称：双方劳动关系于2011年1月解除，原告薛茜直至2014年3月28日才首次向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并于同年4月4日诉至法院，按照法律规定，薛茜的诉讼请求均已超过时效，故请求法院驳回原告薛茜的诉讼请求。
经审理查明：2009年2月2日，原告薛茜入职被告星飞公司从事销售工作，双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同的期限为自2009年2月2日起至2012年2月1日止。2011年1月27日，原告薛茜从被告星飞公司离职。2011年2月，原告薛茜的社会保险停缴。2012年6月5日，南京市六合区人民法院就星飞公司诉薛茜民间借贷纠纷一案作出（2012）六沿民初字第618号民事判决书，判决薛茜归还借款本息共计153861.56元，薛茜未上诉，该判决于2012年7月4日生效。2014年3月28日，原告薛茜向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日做出宁宁劳人仲不受字（2014）第247号不予受理通知书，以超过仲裁审理时效为由不予受理。
就补发2010年5月至同年12月的工资16960元，原告薛茜提交下列证据证明：1、授权委托书原件一份，证明其系区域销售总监。2、关于业务人员按销售业绩提成办法的补充规定原件及2010年销售办事处及人员薪酬绩效考核办法复印件各一份，证明大区销售经理的月薪为1500元至4500元之间；3、农业银行明细单，证明2010年5月至同年12月期间每月仅发放880元。星飞公司质证后对授权书真实性没有异议，但不认可证明目的，授权委托书不具备直接证明岗位的效力，在授权委托书制作过程中，会根据具体承办事宜做相应变化；对于销售业绩补充办法的真实性认可；对2010年的薪酬绩效考核办法复印件真实不认可；对农业银行明细的真实性认可，关联性不认可，无法确定发放的款项系工资。
就设立天津办事处的奖励10000元，薛茜提交：1、关于新建办事处的相关规定复印件一份，证明设立办事处的奖励标准；2、南京星飞办事处报销单据清单4张及票据若干，票据抬头均为天津办事处，证明其已设立一个办事处，产生了相关费用；3、2009年度销售费用考核管理办法复印件一份，证明销售费用报销的流程。星飞公司质证后对关于新建办事处的相关规定复印件不予认可，其公司无该规定；对于南京星飞办事处报销单据清单及票据均不予认可；对于2009年销售费用考核管理办法真实性认可。
就业务提成，薛茜提交：1、编号为RCGCCG050520_3（金额为1804000元）、RCGCCG090709_1（金额为128500元）、RCGCCG090828_4（金额为410000元）业务合同复印件各一份，证明该三份合同的价款；2、合同相对方向星飞公司付款完毕的证明原件一份，证明合同价款已支付完毕；3、付款票据凭证6套，证明上述3份合同的价款已收回；4、2009年度销售考核办法复印件一份，证明依据该考核办法其应得提成60243.75元，即三份合同总额2442500元×1.75%。星飞公司质证后对于尾号为RCGCCG050520_3的合同真实性认可，但不能证明薛茜参与该项目，其他两份合同亦无法确认薛茜是否参与，无法确认薛茜应获得上述3份合同的提成；对于买受人出具的证明以及付款票据凭证6套的真实性予以认可，其公司已收到相应款项，但其中最后一笔2012年7月9日的付款非薛茜收回；对于2009年度销售考核办法真实性认可，但计取提成是在完成公司销售目标且合同款项回笼的前提下。
就应报销而未报销的费用，薛茜提交2009年8月至2010年3月期间的南京星飞办事处报销单据清单及相关票据4套，星飞公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，上述报销单据清单系薛茜单方制作，未经其公司确认，且在离职后三年多方才主张报销，不符合其财务制度及法律规定，相关费用无法确认系为公司业务所支出，且超过时效。
上述事实，有民事判决书、庭审笔录、仲裁申请书、不予受理通知书、社会保险关系变动表、生效证明、报销单据、付款票据凭证及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据法律规定，劳动争议案件申请仲裁的时效期间为一年，如未在时效内主张权利，即不再受法律保护。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原被告之间的劳动合同期限截止至2012年2月1日，原告薛茜于2011年1月27日因不满星飞公司的销售政策而从星飞公司离职，未再回星飞公司工作，薛茜的社会保险亦于2011年2月停缴，双方之间的劳动关系已于2011年1月27日解除。原告薛茜主张的2010年5月至2010年12月的工资16960元、设立办事处的奖励10000元、业务提成60243.75元，除最后一笔合同款于2012年7月9日回笼外，均系产生于2011年1月之前，最迟亦应于劳动关系解除后1年内主张。就应当报销而未报销的费用159056.8元，2012年4月16日南京市六合区人民法院受理了星飞公司诉薛茜民间借贷纠纷并于2012年6月5日做出判决，该判决于同年7月4日生效，薛茜最迟也应当于民间借贷纠纷判决生效之日起知道其权利受侵害。薛茜在判决后未上诉，亦未就该请求主张权利。薛茜怠于行使权利直至2014年3月28日且无不可抗力或其他正当理由。综上，薛茜的诉讼请求均已超过法律规定的时效，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告薛茜的诉讼请求。
本案应收案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 史俊杰
代理审判员 韩文涛
人民陪审员 李海燕
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 谭爱萍
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执445号
申请执行人：滕驰，男，住吉林市船营区。
被执行人：牟志成，男，住吉林市丰满区。
申请执行人滕驰与被执行人牟志成借款合同纠纷一案于2017年2月24日立案执行，本院作出的（2016）吉0204民初493号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币40万元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年3月15日和2017年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年6月9日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下7处不动产登记信息。
4、本院于2017年6月15日收到吉林亚琦房地产开发有限公司的回复函说明牟志成缴纳购房订金情况并于2017年6月15日冻结牟志成交纳的订金80万元,但该定金暂不具备执行条件，目前无法处置。
5、本院于2017年8月10日因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月25日通过终本程序告知书并通过司法专邮形式向申请执行人进行了告知。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 王 洋
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执445号申请执行人：滕驰，男，住吉林市船营区。被执行人：牟志成，男，住吉林市丰满区。申请执行人滕驰与被执行人牟志成借款合同纠纷一案于2017年2月24日立案执行，本院作出的（2016）吉0204民初493号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币40万元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年3月15日和2017年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年6月9日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下7处不动产登记信息。4、本院于2017年6月15日收到吉林亚琦房地产开发有限公司的回复函说明牟志成缴纳购房订金情况并于2017年6月15日冻结牟志成交纳的订金80万元,但该定金暂不具备执行条件，目前无法处置。5、本院于2017年8月10日因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月25日通过终本程序告知书并通过司法专邮形式向申请执行人进行了告知。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年五月二十五日代理书记员  王 洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初5719号
原告陈东。
被告翁阳。
被告孙幼梅。
本院在审理原告陈东诉被告翁阳、孙幼梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈东自愿申请撤回对被告翁阳、孙幼梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈东撤回对被告翁阳、孙幼梅的起诉。
案件受理费1112元，减半收取556元，由原告陈东负担。
代理审判员 施一丹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 程 燕
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执248号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行，组织机构代码58411xxxx。
负责人邹军，系该行行长。
委托代理人兰航，系贵州契正律师事务所律师。
委托代理人王登玉，系贵州契正律师事务所律师。
被执行人潘光燕，公民身份号码：。
被执行人周朝文，公民身份号码：。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行与被执行人潘光燕、周朝文一案中，因被执行人在申请执行人申请执行前已履行生效法律文书确定的还款义务，现申请执行人撤消申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省都匀市人民法院（2015）都民初字第106号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜洪军
审判员 王文军
审判员 秦晓峰
二〇一六年三月二日
书记员 胡 明
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0295号
上诉人（原审被告）中国甲财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王某甲，总经理。
委托代理人耿某甲，天津某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林某甲，男，1984年出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人陆某甲，天津某律师事务所律师。
上诉人中国甲财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第2954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月12日，原告为其所有的津HYU2**号红旗牌轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2012年6月13日零时起至2013年6月12日24时止。商业险中车辆损失险保险金额为172620元，并约定了不计免赔率条款。2013年2月3日23时45分许，经原告允许的司机刘某甲驾驶保险车辆沿唐通公路自东向西行驶至事故地点，因路面积雪湿滑操作不当，致使保险车辆与行道树相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：司机刘某甲负此事故的全部责任。经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，原告车辆损失为31728元，原告为此事故支付评估费1550元、施救费1500元。后原告向被告索赔，双方就赔偿数额问题未能达成一致意见。
原审法院认为，原告为其所有的津HYU2**号红旗牌轿车在被告处投保机动车商业保险，被告为原告出具了保险单，双方系保险合同关系。保险合同订立后，原告依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，被告理应依约赔偿原告的损失。本案中，原告投保的车辆经处理该事故的交通管理部门委托的法定鉴定部门鉴定，确定原告的车辆损失为31728元，该损失在车辆损失险赔偿限额内，被告依约理应赔偿原告；被告同意赔偿原告施救费1500元；原告支付的评估费1550元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由被告承担。被告对保险车辆的定损数额，因被告既是理赔单位，又是定损单位，很难确保其定损结果公正，且原告对被告的定损数额不予认可，故应以第三方天津市宝坻区价格认证中心的鉴定结论为准。被告主张对保险车辆换下的旧件进行回收，因未提供旧件的具体名目，具体价格无法确认，故其应在提供具体数目后另行主张权利。被告应在机动车商业险责任限额内赔偿原告的损失为31728元＋1550元＋1500元=34778元。综上，判决如下：一、被告中国甲财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告林某甲保险金34778元；二、如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费335元，由被告中国甲财产保险股份有限公司天津分公司负担（此款被告于判决生效后三日内给付原告）。
原审法院判决后，上诉人中国甲财产保险股份有限公司天津分公司不服，提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人21465元；被保险车辆残值判决归上诉人所有；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审判决依据的天津市宝坻区价格认证中心出具的评估结论书中载明三者车辆各项损失价格明显高于同类产品市场价格；车辆损失金额鉴定产生的鉴定费不属于事故的直接损失，不应由上诉人承担。
被上诉人林某甲则请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致。
案经本院调解，双方当事人不能达成一致意见。
本院认为，被上诉人为其所有的津HYU2**号红旗牌轿车在上诉人处投保机动车商业保险，上诉人出具了保险单，保险合同合法、有效。保险合同订立后，被上诉人依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，上诉人理应依约赔偿被上诉人的损失。上诉人关于原审判决依据的天津市宝坻区价格认证中心出具的车辆损失鉴定结论书中价格认定高于市场价格的上诉理由，经查，上诉人不能提供证据支持其主张，故应以第三方天津市宝坻区价格认证中心的鉴定结论为准，该上诉理由本院不予采信。关于车辆损失金额鉴定产生的鉴定费不属于事故的直接损失，不应由上诉人承担的上诉理由，经查，被上诉人支付的鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由上诉人承担，该项上诉理由于法无据，本院不予支持。关于上诉人主张被保险车辆残值判决归上诉人所有一节，鉴于上诉人未提供旧件的具体名目，本院无法确认，故其可在提供具体数目后另行主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，采信证据充分，审判程序合法，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费133元，由上诉人中国甲财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年八月六日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执352号
申请执行人：绥芬河市机关事业社会保险局。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：华纯发，男，该局局长。
委托代理人：孙雪，女，该单位农保科科员。
被执行人:胡晶,女，1963年10月12日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人绥芬河市机关事业社保局与被执行人胡晶不当得利纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解，无需继续执行为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1081执352号的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷辉祥
审判员 庞金传
审判员 王俊东
二〇一七年九月二十六日
书记员 薛 晶
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执352号申请执行人：绥芬河市机关事业社会保险局。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：华纯发，男，该局局长。委托代理人：孙雪，女，该单位农保科科员。被执行人:胡晶,女，1963年10月12日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人绥芬河市机关事业社保局与被执行人胡晶不当得利纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解，无需继续执行为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）黑1081执352号的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷辉祥审判员  庞金传审判员  王俊东二〇一七年九月二十六日书记员  薛 晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第447号
罪犯刘宝宝，于安徽省阜阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月19日作出了(2010)甬慈刑初字第1238号刑事判决，以被告人刘宝宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘宝宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘宝宝在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘宝宝在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝宝减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年二月一日
代书记员 张文雯
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6269号
原告：张斯磊，男，1977年1月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：杨梅（与原告系夫妻关系），女，1978年5月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：张绪芹，男，1975年9月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告张斯磊与被告张绪芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序进行审理，后因案件审理需要，本案依法变更由审判员高金祥适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张斯磊的委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼，被告张绪芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张斯磊向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告张绪芹偿还原告张斯磊借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月10日，被告向原告借款10000元，被告张绪芹亲笔书写借条一份交由原告持有。后原告多次索要，至今分文未还。
被告张绪芹未作答辩。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张绪芹于2013年2月10日向原告张斯磊借款10000元，有借条为证，双方债权债务关系明确。经原告张斯磊催要，被告张绪芹至今未还，违背了诚实信用原则。被告张绪芹出具的借条未约定还款时间及利息，原告张斯磊主张的利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算较为适宜。被告张绪芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利义务的放弃。综上所述，对原告张斯磊要求被告张绪芹偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张绪芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张斯磊偿还借款10000元及利息（利息自2017年7月20日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张绪芹负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付上述费用）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决
审判员 高金祥
二〇一七年八月二十五日
书记员 张诗坤
法律条文
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3867号
原告：张勋喆。
被告：杜云峰。
被告：吕晓丹。
被告：瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司。
法定代表人：于瑞宝。
委托代理人：闫国玉。
原告张勋喆诉被告杜云峰、吕晓丹，被告瑞家装饰地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勋喆，被告杜云峰、吕晓丹，被告瑞家装饰地产公司的委托代理人闫国玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求,解除原告张勋喆与被告杜云峰、吕晓丹签订的沈阳市皇姑区昆山西路XX号（XXX）房屋买卖合同；被告杜云峰、吕晓丹共同双倍返还购房定金2万元；案件受理费由二被告承担。
被告杜云峰、吕晓丹辩称，我方同意解除合同，定金交给中介了，我方并没有收到。原告未按合同约定交纳首付款35万元，原告也没有将我银行贷款41万元解贷，所以我不能将这房屋出售给原告。原告应自行承担违约责任。
被告瑞家装饰地产公司辩称，合同签订后，买方替卖方解贷41万元，我们为了保障资金的安全性我们先审查原告有无贷款的资格，等贷款通过后才能办理买方替卖方解贷的事宜，在我们审理贷款期间买方是积极配合我们和银行的工作，审贷时需要卖方提供夫妻双方的户口簿、身份证和结婚证，在去银行时买方手续齐全，但卖方缺少吕晓丹的户口簿，东西不全银行无法上报总行审批，两个星期后吕晓丹才提供户口簿，手续齐全后提交给银行，银行审批后联系双方，要买方替卖方解贷41万元，我们联系卖方，卖方总说没有时间，春节后联系双方，买方称钱已经准备好了，但卖方一直联系不上，再联系上卖方，卖方称父母不同意，房屋卖便宜了，不能卖了。后我们三方进行协商解决此事，但是双方谈的不愉快，卖方称回去协商后给我们回信，我们多次联系卖方联系不上，后我公司给卖方发了一个催告函，但被拒收了。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
坐落于沈阳市皇姑区昆山西路XX号XXX（建筑面积为79.36平方米，涉诉房产）,系杜云峰、吕晓丹共同共有房产。2016年12月6日，原告（作为买方）与被告杜云峰、吕晓丹（作为卖方）在瑞家装饰地产公司签订《房屋买卖合同》，原告欲以750,000元价格购买涉诉房产，因涉诉房产设有410,000元抵押贷款，双方约定由买方代卖方解贷；关于贷款，买卖双方于本合同签订之日起20日内，备齐所有贷款手续到相关银行办理贷款审批手续；买卖双方于本合同签订之日起20日内，备齐购房款首付房款人民币（大写）叁拾伍万元整（350,000元），同时三方将房款存入居间方指定房产局银行资金监管。合同签订后，原告按约定将定金10,000元交给瑞家装饰地产公司保管,并由吕晓丹为原告出具收条一张。三方在去银行办理审批贷款过程中，需要审查杜云峰、吕晓丹户口簿，身份证、结婚证，但由于吕晓丹系外地户口，未能及时提供户口簿导致审批流程无法上报。二周后吕晓丹提供户口簿，手续齐全后由瑞家装饰地产公司提交银行审批，审批通过后杜云峰、吕晓丹表示涉诉房产因家里老人不同意，涉诉房不能出售。2017年1月16日，原告将310,000元存入中国银行。
庭审中，瑞家装饰地产公司提供该公司员工与杜云峰姐姐在2017年2月15日15时54分通话记录，其姐称：“因为我爸我妈现在年龄都大了，他现在让我做爸、妈工作，我做两次工作，但不敢刺激他们，他本人是想卖房子，但是老人担心，因为他们没有孩子，房子要卖，老人的想法他两个人还能过了么……”。2017年2月15日17时23分，该公司员工与杜云峰的通话记录其主要内容为：“杜云峰称，哥们实在不好意思，这几天跟我爸我妈还有我媳妇那过一天焦头烂额这点事，父母那边说啥都不同意，死活不同意，你知道不，我寻思让我姐说一说呗，老头也不点头。你说咋办呐，我是真想卖这个房子，我寻思下来点钱干点啥，家里人不同意……”。后双方多次协商违约金事宜未果，故原告于2017年4月20日起诉来院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，各方均应依协议履行合同义务。
关于合同是否应予解除的问题。庭审中，原、被告均表示同意解除合同，故该合同应予解除。
关于违约责任如何认定的问题。庭审中，杜云峰、吕晓丹主张因原告未按约定交纳首付款，也未按约定办理银行解贷手续，是原告违约在先,故定金不予返还。本院结合瑞家装饰地产公司提供电话录音内容分析，合同无法继续履行原因系二被告家庭内部的原因造成的，后双方因定金退还数额产生分岐而诉至本院，非因原告未支付首付款及未代其解贷问题造成的。且在原告办理贷款审批手续过程中,吕晓丹确实存在未及时提供户口簿延误审批手续的情形,待审批手续齐全后,二被告拒绝出售诉争房,故二被告违约在先，应承担相应的违约责任。根据相关法律规定，“给付定金一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收取定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金”。故二被告应承担双倍返还定金20,000元的义务。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告张勋喆与被告杜云峰、吕晓丹及瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司于2016年12月6日签订《房屋买卖合同》；
二、被告杜云峰、吕晓丹于本判决生效后十日内一次性返还原告张勋喆双倍定金人民币20,000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 叶芃
审 判 员 张岩
人民陪审员 张微
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 王阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00675号
申请执行人：董要武，男，1966年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：宋军，男，1982年10月11出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02713号民事判决书，向被执行人宋军发出执行通知，责令被执行人向申请执行人董要武偿还借款本金400000元、利息48448元、迟延履行期间的债务利息元8190元（暂计算至2015年7月16日），以及案件受理费3909.5元、保全费2693元，并承担案件执行费7292元的义务，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋军银行存款470532.5元；或查封、扣押被执行人宋军470532.5元财产；或提取、扣留被执行人宋军的财产收入470532.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一五年七月十六日
书记员 杨强勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以
及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00675号之一
申请执行人:董要武，男，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：宋军，男，住安徽省合肥市。
董要武与宋军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日续行查封了被执行人宋军名下皖Ａ×××××宝马轿车一辆。现被执行人宋军自行变卖该车，变卖款400000元已经转入本院执行专户，申请人董要武亦同意解除对该车的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宋军名下号牌为皖Ａ×××××宝马轿车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周 军
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第00194号
原告:黄竹青，女，1985年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
被告:和县金城房地产开发有限公司，住所地和县。
法定代表人：郑成龙。
本院在审理原告黄竹青诉被告和县金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告黄竹青于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄竹青的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄竹青撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄竹青负担。
审判员 欧大才
二〇一五年八月二十七日
书记员 张开丽
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2844号
申请执行人花元元，工人。
被执行人陈刚。
花元元与陈刚婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2013）淮小民初字第1277号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人陈刚自愿给付申请执行人陈刚子女抚养费及住房补助费150万元，于2013年12月30日前一次性付清。案件受理费120元由被执行人陈刚负担。因被执行人陈刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人花元元向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人陈刚银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院与申请执行人花元元谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人陈刚其他可供执行的财产线索，申请执行人花元元同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人花元元享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈刚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人花元元亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人花元元同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第2844号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈刚其他可供执行财产后，申请执行人花元元可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年三月九日
书 记 员 戴冬亮
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初22号
原告徐俊明，男，生于1963年2月28日，汉族，住成都市青羊区。
被告四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司，住所地雅安市名山区百丈镇天宫村
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人叶庆，四川中豪律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，生于1969年8月28日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告杨文学，男，生于1966年8月1日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告马远辉，男，生于1967年7月18日，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在审理原告徐俊明诉被告四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司、ＸＸ、杨文学、马远辉民间借贷纠纷一案中，原告徐俊明因被告四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司提出管辖权异议向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐俊明向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐俊明撤回起诉。
案件受理费收取200元，由原告徐俊明负担。
审 判 长 杨培琼
审 判 员 何潇翔
人民陪审员 陈 琼
二〇一六年三月二日
书 记 员 何 谐
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4825号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：吕品，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告吕品物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4825号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：吕品，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告吕品物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵