河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1313号
上诉人(原审被告)：李伟涛，男，汉族，1981年11月8日生，住禹州市。
上诉人(原审被告)：刘亚清，女，汉族，1990年5月15日生，住址。
委托代理人：寇培英，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市七一路**号。
法定代表人：崔胜利，行长。
委托代理人：袁建坡，该行员工。
被上诉人(原审被告)：河南龙威汽车贸易有限公司。住所地：许昌市许由路西段金回汽车城。
法定代表人：韩立柱。
原审被告：禹州市鑫通运输服务有限公司。住所地：禹州市阳翟大道。
法定代表人：赵超。
委托代理人：罗红赵，该公司员工。
上诉人李伟涛、刘亚清因与被上诉人中国工商银行股份有限公司许昌分行（以下简称工商银行许昌分行）、河南龙威汽车贸易有限公司（以下简称龙威公司），原审被告禹州市鑫通运输服务有限公司（以下简称鑫通公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李伟涛及上诉人李伟涛、刘亚清的共同委托诉讼代理人寇培英，被上诉人中国工商银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人袁建坡，原审被告禹州市鑫通运输服务有限公司的委托代理人罗红赵到庭参加诉讼，被上诉人河南龙威汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李伟涛、刘亚清上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担偿还被上诉人中国工商银行股份有限公司许昌分行的贷款本金及利息义务。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定上诉人与被上诉人龙威公司、原审被告鑫通公司之间的经济关系及账款问题，应当在他们之间进行清算，与工商银行许昌分行无关。这种认定不对，客观事实是：上诉人每月将应还款的本金及利息通过银行打给鑫通公司，鑫通公司再将该部分款项打给龙威公司，龙威公司再将该部分款项打到上诉人与工商银行许昌分行在签订借款合同时要求办理的本人银行卡上，然后，工商银行许昌分行将款划走，从而完成还款。2、在借款合同签订的同时，龙威公司、鑫通公司、工商银行许昌分行和上诉人于2014年2月21日签订一份代还款协议，该协议明确约定：鑫通公司每月代上诉人还本付息，各方当事人均同意。本案可以说明的是上诉人每月按时把应还款还给了鑫通公司，而鑫通公司又还给了龙威公司，龙威公司还给了银行控制的上诉人账户，这些都可以通过龙威公司的账单和银行流水予以证明，问题是龙威公司与工商银行许昌分行之间的协议确定了龙威公司有代收、代缴义务，上诉人不是合同一方当事人，故无法将这些证据提交法院，无法证明已通过鑫通公司向龙威公司还款，从而完成了自己应当履行的合同义务，但在上述还款流程中，客观上已实际这样还款长达一年多，工商银行许昌分行并未提出异议，且上诉人己将全部借款予以还清，故上诉人不应再承担还款责任。综上，本案中所涉及到的借款本息，应当由龙威公司向工商银行许昌分行清偿，上诉人不应承担，请支持上诉人的请求。
被上诉人中国工商银行股份有限公司许昌分行辩称:上诉人与被上诉人及龙威公司、鑫通公司均签订有个人担保合同，并有他们的签名、盖章，合同合法有效，因此，上诉人及龙威公司、鑫通公司均应该承担责任；他们还签订有贷款协议并有签名、盖章，也是双方的真实意思表示，而且在协议中有约定，款项均有李伟涛或鑫通公司还款，并不违背约定。二上诉人是合法夫妻关系，并签订有共同还款承诺书，应按约定共同承担还款责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。
原审被告禹州市鑫通运输服务有限公司述称：我公司把所有借款本金及利息计24个月的钱全部打给龙威公司了，是经我手打的，我有转款凭证可以证明。
被上诉人中国工商银行股份有限公司许昌分行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李伟涛、刘亚清偿还借款107105.06元及利息（利息截止到2017年4月9日积欠利息15143.66元）、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用；2、依法确认原告对抵押车辆享有优先受偿权，拍卖变卖时优先受偿；3、依法判令河南龙威汽车贸易有限公司对上述借款及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用承担连带偿付责任；4、诉讼费等相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月24日，被告李伟涛与被告龙威公司、鑫通公司签订《购车合同》一份，根据该合同，被告李伟涛购买被告龙威公司东风牌重型自卸货车一辆（车牌号豫Ｋ×××××），车辆价格342000元，以分期付款方式销售给买车人，首付车款137000元，余款205000元买车人需向金融机构申请汽车消费贷款，由供车方龙威公司提供担保；根据代还款协议，由鑫通公司保证在每月20日前将分期贷款本息偿还给金融机构；买车人在未付清车款及相关款项之前，同意将所购买车辆作为贷款和相关欠款的抵押担保物抵押于银行，并同意将所购买车辆登记在鑫通公司名下，车辆所有权保留在鑫通公司，必须通过龙威公司并以鑫通公司名义办理车辆保险事宜，龙威公司指定鑫通公司代办车辆牌证、抵押等手续；上述车辆登记在鑫通公司名下，以车辆向原告提供抵押。龙威公司在向原告提供的担保函中承诺的保证担保期限为借款到期之日起两年。2014年9月11日，原告与借款人李伟涛、抵押人鑫通公司、保证人龙威公司签订《个人借款／担保合同》一份，根据该合同，借款人李伟涛于2014年11月3日向原告借款205000元用于购车，贷款年利率为9．225％，逾期利率为13．8375％，贷款期限2014年11月3日至2016年11月3日；该贷款为一次性发放，按月还本付息；保证人对本贷款本息、包括罚息、复利、贷款人实现债权的费用等承担连带保证责任；抵押人鑫通公司以东风牌重型自卸货车一辆（车牌号豫Ｋ×××××）提供抵押，并办理了抵押登记手续。被告刘亚清作为李伟涛的配偶，签署书面声明，对夫妻关系存续期间的财产享有共同所有权，共同承担债务义务，同意将所购买车辆进行抵押贷款，并承担偿还贷款义务。原告依合同约定于2014年11月3日向被告李伟涛发放贷款后，被告李伟涛未依合同约定偿还贷款本息，2015年12月份起出现未按合同约定偿还贷款本息情形，截止到2017年4月9日尚欠贷款本金107105．06元，拖欠利息15143．66元。因中国人民银行基准利率调整，依照合同约定的利率计算方式，自2017年调整基准利率后，本案贷款实际执行年利率为7．125％，逾期利率上浮50％，即10．6875％。诉讼中，原告对所主张的违约金、赔偿金等未提出具体诉讼请求。被告鑫通公司认为已不拖欠原告贷款，但未提供偿还相关贷款的证据。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与上列被告签订的《个人借款／担保合同》，以及各被告分别提供的个人汽车贷款申请表、担保函、同意抵押声明等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告李伟涛发放贷款后，被告李伟涛违反合同约定，未按合同约定向原告还款付息，已构成违约，应当承担偿还所欠借款本付息的民事责任。本案债务发生在被告李伟涛与刘亚清夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，应依法共同承担清偿债务责任。龙威公司作为连带责任保证人，应当依法承担连带清偿债务责任。鑫通公司作为贷款的抵押担保人，以名下前述车辆作抵押并办理了抵押登记，原告依法就所抵押车辆享有优先受偿权。因本案系金融借款合同纠纷，被告对原告提供的的证据（包括贷款与抵押）的真实性无异议，贷款合同成立有效；原告所主张的是被告所欠贷款本息，因此，关于被告李伟涛与鑫通公司、龙威公司之间的经济关系及账款问题，应当由被告李伟涛与鑫通公司、龙威公司进行清算，并不影响原告主张债权。被告鑫通公司关于已不欠原告贷款及不应承担本案债务清偿责任的辩解意见，因未提供已对原告所诉贷款予以偿还的证据，其辩解理由不能成立。
综上，原告要求被告承担偿还所欠借款本付息的民事责任，证据充分，理由正当，该院依法予以支持。但原告所主张的违约金、赔偿金和实现债权的费用等，因未提出具体诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告李伟涛、刘亚清共同偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行贷款本金107105．06元及利息（其中截止到2017年4月9日的拖欠利息计15143.66元；自2017年4月10日起至实际偿还欠款之日的利息按年利率10.6875%计算）；二、对本判决上述第一条的债务，由被告河南龙威汽车贸易有限公司承担连带清偿责任；三、原告中国工商银行股份有限公司许昌分行对被告禹州市鑫通运输服务有限公司提供抵押的东风牌重型自卸货车一辆依法拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。案件受理费2745元，由被告李伟涛、刘亚清、禹州市鑫通运输服务有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司连带负担。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：二上诉人是否应当向被上诉人中国工商银行许昌分行承担还款责任。本案的借款人李伟涛虽然诉称，其不欠被上诉人工商银行许昌分行借款，不应当向被上诉人工商银行许昌分行承担还款责任，但上诉人李伟涛并没有向本院提供证据予以证明，根据被上诉人工商银行许昌分在一审提供的证据，截止到2017年4月9日，上诉人李伟涛仍下欠被上诉人工商银行许昌分行贷款本金107105．06元，拖欠利息15143．66元。至于上诉人李伟涛、鑫通公司、龙威公司之间款项如何往来，作为本案的借款人李伟涛、抵押人鑫通公司、保证人龙威公司及上诉人刘亚清，都负有按《个人借款/担保合同》、《同意书》和《代还款协议》的约定向被上诉人工商银行许昌分行履行还款的责任。
综上所述，李伟涛、刘亚清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2745.0元，由上诉人李伟涛、刘亚清负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一八年四月十七日
书记员 侯伟丽
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口