广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第724号
原告潘卓暖，男。
委托代理人钟新强，广西桂海天律师事务所律师。
委托代理人曹雁，广西桂海天律师事务所实习律师。
被告徐星明，男。
委托代理人黄俊霖，广西同望律师事务所律师。
委托代理人张相羽，广西同望律师事务所律师。
原告潘卓暖与被告徐星明合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由审判员秦干生适用简易程序于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告潘卓暖及其委托代理人钟新强、曹雁，被告徐星明的委托代理人黄俊霖、张相羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘卓暖诉称，2012年初，原告潘卓暖在日常业务中认识被告徐星明，徐星明称其在南宁市鲁班路经营一家名为南宁某酒楼（以下简称某酒楼），酒楼效益不错但缺乏资金，称愿意与潘卓暖合作经营该酒楼。2012年3月12日，潘卓暖交给徐星明入股资金40万元。2012年5月1日，双方签订一份《增资协议书》，协议约定双方共同经营某酒楼，现共同增资并由徐星明在30天内按双方出资比例注册成立新的有限公司，徐星明出资228万元，拥有股份比例为60%，潘卓暖出资152万元，拥有股份比例40%。2012年5月18日，双方又签订一份《合作协议书》，约定徐星明作为持有某酒楼50%股份的股东，同意转让20%的股份给潘卓暖入股该酒楼，行使相关股东的权利。根据上述协议的约定，潘卓暖于2012年5月19日、6月1日向徐星明分别转账40万元、70万元。连同先前支付的40万元，潘卓暖共计向徐星明支付入股资金150万元。但徐星明收到上述款项后，一直未能注册成立新的公司，潘卓暖也一直未能参加酒楼的经营管理。经潘卓暖反复催促，徐星明才告知酒楼经营出现亏损，要求潘卓暖将其名下的南宁铭港记餐饮管理有限公司（以下简称铭港记公司）的全部股份以85万元的价格转让给徐星明。2012年12月26日，潘卓暖不得已与徐星明签订一份《股权转让协议书》，将其所持有的铭港记公司40%的股份作价85万元转让给徐星明，该协议还约定，潘卓暖在双方合作期间没有实际参与公司的经营管理及决策，故经营期间的债权债务与潘卓暖无关。同日，双方还签订一份《股权转让协议书（附属1）》，约定因合作经营期间出现亏损，徐星明除了向潘卓暖支付85万元股权转让款外，自愿再支付15万元作为补偿，并约定在30天内支付完毕。但徐星明除了支付85万元外，15万元补偿款未予支付。后，原告到南宁市工商行政管理局经济技术开发区分局查询得知，铭港记公司原名为南宁吉临天下酒店管理有限公司（以下简称吉临天下公司），该公司注册资金仅为50万元，徐星明在与潘卓暖签订股权转让协议前不是该公司的股东，直至2012年7月27日徐星明才受让他人股份持有该司80%的股份，并将潘卓暖也注册成为持股20%的股东。2012年8月13日，徐星明将吉临天下公司改名为铭港记公司。2012年12月10日，徐星明将潘卓暖在铭港记公司的股份由20%变更为40%，而徐星明的股份在未告知潘卓暖更未征得其同意的情况下全部转让给他人。徐星明为了占有潘卓暖的投资款项，还于2012年12月26日与潘卓暖签订《股权转让协议书》，以作价85万元加15万元补偿款受让潘卓暖持有的铭港记公司40%的股份。潘卓暖认为，首先，其与徐星明签订的《增资协议书》中约定按双方出资比例在30天内注册成立新公司，现潘卓暖已基本出资到位，徐星明却未按约定出资228万元，也没有注册成立新公司，徐星明的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。其次，潘卓暖所谓增资没有依照法律规定将注册资金打入公司账户进行验资，而是直接交付给徐星明，为此，徐星明收取的入股资金应返还潘卓暖。最后，徐星明在未征得潘卓暖同意的情况下，就已经将其持有的铭港记公司的股份全部转让给他人，但其却隐瞒真实情况，还于转让后与潘卓暖签订《股权转让协议书》，该转让协议应予撤销。鉴于此，徐星明应将收取的所谓注册新公司的投资款共150万元退还潘卓暖，除已退还的85万元以外，还应退还65万元。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、撤销原告与被告于2012年12月26日签订的《股权转让协议书》；2、被告返还原告入股款65万元及利息28415.83元（利息从2012年5月19日起按半年期银行贷款利率暂计至2013年2月20日止，以后另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐星明辩称，原告潘卓暖与徐星明于2012年12月26日签订的《股权转让协议书》，是双方的真实意思表示，并办理了工商变更登记，该转让合法有效。铭港记公司虽然发生多次变更登记，但徐星明一直是公司的实际控制人，股权转让不存在欺诈行为，不应当予以撤销。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月31日，被告徐星明出具一份《收据》，确认收到原告潘卓暖入股某酒楼资金40万元。2012年5月1日，潘卓暖与徐星明签订一份《增资协议书》，协议约定：双方合作共同经营的某酒楼已正常经营并拥有合法的经营资质，现双方协商一致同意再共同增资，并由徐星明负责30天内按双方出资比例注册成立新的有限公司，增资后双方占股比例为徐星明再出资228万元，共占股60%，潘卓暖再出资152万元，共占股40%。2012年5月18日，双方又签订一份《合作协议书》，约定：鉴于徐星明持有某酒楼50%股份，现由徐星明转让20%股份给潘卓暖。2012年5月19日，徐星明出具一份《收据》，载明：现收到潘卓暖从徐星明借到潘荣健借款中转调40万元，再入股到某酒楼占股10%，合计已共收到入股金80万元，徐星明已确认全部缴付完毕所有20%股权入股资金。2012年6月1日，徐星明又出具一份《收据》，确认收到潘卓暖从潘荣健账户转来70万元。庭审中，双方确认徐星明共计收到潘卓暖投资款150万元。
2012年12月26日，潘卓暖与徐星明签订一份《股权转让协议书》，约定：徐星明同意受让潘卓暖在铭港记公司40%的股份，受让款为85万元，由于双方合作期间潘卓暖没有实际参与公司的经营管理及决策，故在合作期间因经营所产生的债权债务与潘卓暖无关，一切债权债务由徐星明负责承担，双方办理完权益转让后徐星明以银行转账支付（24小时内）。同日，双方还签订一份《股权转让协议书（附属1）》，约定：因合作期间经营出现亏损，现徐星明自愿以货币形式支付15万元给予潘卓暖作为补偿，30天内支付完毕。后，徐星明向潘卓暖支付了85万元款项。2013年7月2日，潘卓暖以徐星明应退还其全部投资款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，某酒楼隶属于吉临天下公司。吉临天下公司注册资本为50万元，于2012年8月13日变更名称为铭港记公司。工商登记资料显示：徐星明、潘卓暖于2012年7月27日变更登记为铭港记公司股东，其中徐星明出资40万元持股比例为80%，潘卓暖出资10万元持股比例为20%，此前徐星明并非铭港记公司的登记股东。2012年12月10日，铭港记公司股东变更登记为潘卓暖持股比例40%，彭学勤持股比例60%。2013年1月6日，铭港记公司股东变更登记为廖玲莉持股比例78%，覃伟持股22%。
本案争议的焦点为：1、原告潘卓暖与被告徐星明于2012年12月26日签订的《股权转让协议书》是否存在可撤销的情形；2、原告潘卓暖要求被告徐星明返还其入股款65万元及利息有何事实与法律依据。
本院认为，原告潘卓暖与被告徐星明协议双方共同合作经营某酒楼，为此潘卓暖向徐星明交付投资款共计150万元。虽潘卓暖支付投资款时徐星明并非铭港记公司的登记股东，但潘卓暖出资后经工商登记成为铭港记公司持股比例为40%的股东，随后双方又于2012年12月26日签订《股权转让协议书》及附属协议，约定因经营出现亏损，由徐星明支付85万元转让款及15万元补偿款给潘卓暖以受让其持有的铭港记公司40%股权，并约定合作经营期间的债权债务与潘卓暖无关。上述《股权转让协议书》及附属协议是潘卓暖与徐星明就合作经营某酒楼期间产生的债权债务的结算，协议内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应依约履行。徐星明签订协议时是否仍是铭港记公司的登记股东，不是潘卓暖据以否定协议效力的理由。潘卓暖未提供证据证明《股权转让协议书》具备我国合同法规定的应予撤销的情形，应承担举证不能的不利后果，因此，潘卓暖要求撤销《股权转让协议书》的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。徐星明已返还潘卓暖投资款85万元，余款15万元亦应予以返还。徐星明辩称向潘卓暖交付了价值15万元的红木家具，但双方约定是以货币形式支付，且潘卓暖对红木家具的价值不予认可，因此红木家具的处理并非本案的审理范围，徐星明可另行通过法律途径解决，徐星明仍应履行返还投资款15万元的义务，并应给付逾期返还期间的利息，该利息应以15万元为基数，自双方约定的支付期限届满之日起即2013年1月26日起，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计付。潘卓暖要求返还65万元投资款，与双方协议内容不符，对超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐星明应返还原告潘卓暖投资款150000元；
二、被告徐星明应给付原告潘卓暖利息（计算方法：以150000元为基数，自2013年1月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计付）；
三、驳回原告潘卓暖的其他诉讼请求。
本案受理费5292元，财产保全费3912元，两项合计9204元，由原告潘卓暖负担3292元，由被告徐星明负担2000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201040000228），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 秦干生
二〇一三年九月二十六日
书记员 李艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。