上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第1518号
原告姚士勇。
委托代理人杨春敬，上海长策律师事务所律师。
委托代理人张兴兴，上海长策律师事务所律师。
被告陈忠喜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
原告姚士勇诉被告陈忠喜、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚士勇的委托代理人杨春敬、被告太保上海分公司的委托代理人谢璐琪到庭参加诉讼。被告陈忠喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚士勇诉称，2014年9月14日14时8分许，被告陈忠喜驾驶小客车追尾撞击原告驾驶的车辆，致使两车受损、原告受伤。后经交警支队认定，陈忠喜负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告太保上海分公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司。因被告方未赔偿原告的合理损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令：两被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）528.50元、营养费600元、误工费5，885元、交通费300元、衣物损50元、评估费3，500元、设施赔偿费14，550元、车辆损失180，020元、施救牵引费2，900元、律师代理费1，000元，合计209，333.50元。上述费用，要求由被告太保上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，不足部分由被告陈忠喜赔偿。
被告陈忠喜未作答辩。
被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定及投保情况无异议，同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告的合理损失。对于车损认可我司定损金额122，000元，原告主张的车损金额过高，我司主张将残值回收或者将残值予以扣除。误工费，原告主张的工资标准已超过了纳税起征点，但却未提供纳税依据，故不予认可。评估费及律师代理费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年9月14日14时8分许，被告陈忠喜驾驶牌号为沪KXXX**的小型客车，原告驾驶牌号为苏E33Y**的小型客车，双方均沿G2高速由东向西行驶，当两车行驶至G2往江苏方向1210K处时，由于被告陈忠喜疏忽驾驶追尾撞击原告车辆，致使两车损坏、原告及同车两乘坐人员受伤。后经交警支队认定，被告陈忠喜负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即至医院就医治疗，共花费医疗费528.50元。其救治医院为其开具了为期16天的病假单。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪BXXX**的车辆在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为1，000，000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间；2、经上海嘉定道路交通事故物损评估中心评定，原告方车辆因事故造成的直接物质损失为180，020元，后经维修，原告支付了180，020元的修理费。因评估，原告支付了3，500元的评估费；3、原告车辆因事故产生施救牵引费2，900元；4、本次事故另造成高速公路设施损坏。2014年9月15日，原告先行支付了高速公路设施赔偿款14，550元；5、事故发生后，被告太保上海分公司也对原告车辆损失进行了评定，结论为122，000元；6、因本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费1，000元。
审理中，原告表示经咨询维修单位，车辆残值为300元，其同意在其主张的车损金额中予以扣除。
上述事实，有交通事故认定书、定损单、维修发票、牵引费发票、评估费发票、病史资料及医疗费发票、病假单、路产损坏赔偿协议书、赔偿发票、交强险及商业三者险保单、驾驶证、行驶证及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应在交强险及商业三者险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过保险理赔部分的损失，由于被告陈忠喜负事故的全部责任，故应由其承担。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。医疗费、评估费、设施赔偿费、车辆损失、施救牵引费、律师代理费，均系原告因事故造成的实际损失，且原告主张在合理范围内，故本院予以照准。但车辆损失应扣除原告自认的残值部分。对于被告太保上海分公司辩称应以该公司定损价格为准的意见，因上海嘉定道路交通事故物损评估中心系有资质的评估中心，相对于保险公司自身的定损，第三方的评定往往更客观，且原告车辆经维修已实际产生了与评估机构评定金额一致的维修费，故对于被告的该节辩称意见，本院不予采纳。误工费，原告提供的证据不足以证实其实际误工所造成的损失，故本院酌情按本市最低工资的标准计算16天。营养费、交通费、衣物损失，分别酌情支持300元、200元、50元。审理中，被告陈忠喜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告姚士勇医疗费528.50元、营养费300元、误工费970.67元、交通费200元、衣物损50元、设施赔偿费14，550元、车辆损失179，720元、施救牵引费2，900元，合计199，219.17元；
三、被告陈忠喜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚士勇评估费3，500元、律师代理费1，000元，合计4，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，440元，减半收取2，220元，由原告姚士勇复旦40元，被告陈忠喜负担2，180元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。