河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第91号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市五一路南段**号。
法定代表人：陈立友，任公司董事长。
委托代理人：卢尧朋，男，汉族，系该公司工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市文峰路**号。
代表人：康丽琴，系该公司总经理。
委托代理人：袁文斌，男，汉族，该公司工作人员。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称中华联合财险许昌中心支公司）责任保险合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员李伟杰独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ公司的委托代理人卢尧朋，被告中华联合财险许昌中心支公司的委托代理人袁文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌ＸＸ公司诉称：2014年8月17日14时40分，薛书和驾驶豫K968**／豫KA5**挂货车行驶至311国道鲁山县磙子营路段时，与李付祥驾驶的电动车相撞，致李付祥死亡，电动车受损，经交警部门认定，双方负事故的同等责任。事故发生后，经交警部门调解，原告赔偿受害人家属185000元。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，并投有不计免赔。诉讼请求：依法判令被告赔偿保险赔偿金185000元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合财险许昌中心支公司辩称：1、对事故造成的合理损失，被告保险公司在保险范围内依法承担。2、原告赔偿第三方超过法定部分应自行承担。
根据原、被告的诉辩意见，并经当事人同意，本院归纳争议焦点如下：原告的诉讼请求是否于法有据。
原告许昌ＸＸ公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组，保险单三份，证明事故车辆在被告保险公司投有交强险及两份商业险。
第二组，道路交通事故认定书，证明本案事故的发生情况及损失情况。
被告中华联合财险许昌中心支公司对第一、二组证据均无异议。
第三组，交通事故经济赔偿凭证一份，证明事故发生后原告已赔偿被害人家属损失。
被告中华联合财险许昌中心支公司质证称：原告对受害人家属的赔偿超出法定赔偿范围。
第四组，事故照片六张，证明事故发生现场。
第五组，死者户口注销证明及火化证明，证明本案受害人已死亡。
被告中华联合财险许昌中心支公司对第四、五组证据均无异议。
第六组，受害人及其子女的身份证及户口本复印件，证明受害人有四个子女。
被告中华联合财险许昌中心支公司质证称：无异议，但需要说明被害人发生事故时已经75岁，本身已丧失劳动能力，对其子没有抚养能力。
第七组，村委会出具的证明一份，医院诊断证明书一份，司法鉴定书一份，证明死者生前有一儿子李胜彬系精神病人，由被害人实际抚养。
被告中华联合财险许昌中心支公司质证称：对诊断证明及鉴定意见无异议，对村委会出具的证明有异议，该证明显示的是死者之子生前由死者照顾，但不能证明收入来源，李胜斌的兄弟姐妹也应负抚养照顾义务，而不是由死者照顾。
第八组，驾驶证复印件，行驶证复印件，道路货物运输驾驶员资格证书复印件，证明车辆具备运输资质，驾驶员具备驾驶资质。
被告中华联合财险许昌中心支公司对该组证据无异议。
被告中华联合财险许昌中心支公司未提供证据。
通过庭审质证，本院对原告许昌ＸＸ公司提交的证据审查后认为：被告对原告提交的第一、二、四、五、八组证据均无异议，该组证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。第三组证据系交通事故经济赔偿凭证，该证据由鲁山县公安交通警察大队出具，具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。第六组证据系受害人本人及其子女的身份证、户口本，该组证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。被告中华联合财险许昌中心支公司对第七组证据中的诊断证明及鉴定意见无异议，该两份证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认；被告中华联合财险许昌中心支公司对该组证据中的村民委员会证明有异议，但未提供证据予以证明，对该证据本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月17日14时40分许，薛书和驾驶豫K968**／豫KA5**号半挂牵引车沿311国道鲁山县磙子营路段自西向东行驶至十字街口处时，与李付祥驾驶的两轮电动车相撞后碾轧，致李付祥死亡、电动车损毁的交通事故。该事故经交警部门认定，原告许昌ＸＸ公司负事故的同等责任，李付祥负事故的同等责任。
李付祥生于1939年7月11日，系农业家庭户口。李胜彬系李付祥的儿子，2014年9月22日平顶山正平法医临床司法鉴定所出具平正平司鉴所（2014）临鉴299号鉴定意见书，李胜彬丧失劳动能力程度被评定为完全丧失劳动能力。
豫K968**／豫KA5**号半挂牵引车的登记所有人为许昌ＸＸ公司。2013年12月19日，许昌ＸＸ公司在被告中华联合财险许昌中心支公司为该车投保交强险、第三者责任保险（豫K968**主车的保险限额为500000元、豫KA5**号挂车的保险限额为50000元）、不计免赔等保险，保险期间自2013年12月20日零时起至2014年12月19日24时止。
本院认为：原告许昌ＸＸ公司为其所有的豫K968**／豫KA5**号半挂牵引车在被告中华联合财险许昌中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔率等保险，双方形成保险合同法律关系，且上述保险合同真实有效，保险关系依法成立。被保险车辆在保险期间发生交通事故造成他人损失属于本案保险合同的承保范围。本次事故造成李付祥死亡所产生的损失有死亡赔偿金47080.5元（9416.1元／年×5年）；丧葬费19402元（38804元／年÷2）；李胜彬作为李付祥的儿子，经鉴定已完全丧失劳动能力，李付祥作为李胜彬的父亲仍负有抚养李胜彬的义务，鉴于李付祥在本案事故发生时自身年事已高，结合本案案情，李付祥承担抚养李胜彬的期限酌定为5年，被抚养人生活费计32190.6元（6438.12元／年×5年）；精神损害抚慰金酌定为30000元，以上损失共计128673.1元。该损失应由被告中华联合财险许昌中心支公司在交强险的责任限额内承担110000元的赔偿责任，剩余损失由被告中华联合财险许昌中心支公司按照事故责任比例在第三者责任保险的责任限额承担50%的赔偿责任，即9336.55元【（128673.1元-110000元）×50%】。原告许昌ＸＸ公司超出法定标准赔偿李付祥的费用系原告许昌ＸＸ公司的自愿赔付行为，被告中华联合财险许昌中心支公司不应承担赔付责任。原告许昌ＸＸ公司的过高诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产财产保险股份有限公司许昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额向原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司支付保险金110000元，在第三者责任保险的赔偿限额内向原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司支付保险金9336.55元；
二、驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4000元，由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担1420元，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担2580元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李伟杰
二〇一五年四月二十二日
书记员 马巍红
第2页
第1页