wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1624号
原告李某某，女，1985年11月16日出生，汉族。
委托代理人郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告张某某，男，1984年1月22日出生，汉族。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由代理审判员刘定凯适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员廖淑梅担任记录。原告李某某及其委托代理人郭程亮到庭参加了诉讼，被告张某某经本院送达开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2005年，原、被告经人介绍相识，2007年2月27日，原、被告在隆回县民政局登记结婚。2008年1月20日生女孩张某甲，2009年3月2日生女孩张某乙，2011年12月24日生男孩张某丙，婚后，被告整日游手好闲，原告劝说被告，被告就动手打原告，特别是小孩张某丙出生后，家庭生活越来越窘困，被告经常实施家庭暴力，被告还写了保证书，亲朋好友规劝他，但过了几天，被告依然我行我素。2013年，原、被告因感情不和分居至今。另外，因家庭开支，向贺海连借款13000元，向李秀英借款1500元，向贺时连借款2000元，向李光云借款1800元，这些借款都是被告经手的。现夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；小孩张某乙由原告抚养，小孩张某甲、张某丙由被告抚养，抚养费各自承担；夫妻共同债务18300元各承担一半。
原告李某某向本院提交了如下证据：
证1、原、被告身份资料1份，拟证明原、被告的身份情况。
证2、结婚资料1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证3、对贺海连的调查笔录1份。
证4、对李光云的调查笔录1份。
证3、4拟证明原、被告于2012年冬因感情不和分居至今，原、被告的小孩和债务情况。
证5、尹冬珍的调查笔录1份。
证6、对沈腊玉的调查笔录1份。
证5、6拟证明原、被告因感情不和于2012年冬分居至今。
证7、被告保证书1份，拟证明原、被告感情不和以及被告实施家庭暴力情况。
证8、麻塘山乡青山村村委会证明1份，拟证明原、被告因感情不和已分居三年的事实。
被告张某某未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告李某某提供的证据，本院认证如下：
原证1、2系行政职能部门制作的有效证件，本院予以认定；原证3、4、5、6系当事人陈述和证人证言，需结合庭审查明的情况予以认定；原证7、8系书证，需结合庭审查明的情况予以认定。
根据上述认定的证据及结合庭审调查，本院认定了如下事实：
2005年，原告李某某与被告张某某经人介绍相识，2007年2月27日，原、被告在隆回县民政局登记结婚。2008年1月20日生女孩张某甲，2009年3月2日生女孩张某乙，2011年12月24日生男孩张某丙，婚后，原、被告因性格不合，原告认为被告没有责任心，还经常动手殴打原告，尤其是2012年11月，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告殴打原告，此后，原、被告没有在一起共同生活。另查明，原告置办嫁妆有三组高柜、沙发一套、棉被二套、桌凳一套。双方没有共同财产、债权。原告提出有共同债务向贺海连借款13000元，向李秀英借款1500元，向贺时连借款2000元，向李光云借款1800元。小孩张某甲、张某乙、张某丙现在全部随被告方生活。
本院认为：原告李某某与被告张某某自愿登记结婚，婚后又生育了三个孩。原告认为被告不负责任且动手打人导致夫妻感情出现裂痕，但双方只要以家庭、小孩为重，尤其是被告对家庭应多一点担当，对原告多一点关爱，双方仍有有和好的可能。故对原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘定凯
二〇一五年十月十四日
书 记 员 廖淑梅
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执330号
申请执行人高蕊，女，汉族，陕西省绥德县名州镇居民，住绥德县龙湾龙泉路。
被执行人张腾，男，汉族，陕西省绥德县物价局职工。
被执行人安小飞，男，汉族，陕西省绥德县名州镇居民，住绥德县名州镇千狮桥路。。
本院在执行高蕊与张腾、安小飞民间借贷纠纷一案过程中，被执行人张腾偿还6000元，本院扣划安小飞存款6800元，剩余47720元，申请执行人高蕊与被执行人张腾协商同意以冻结被执行人张腾的工资收入逐步偿还。申请执行人同意终结本案的本次执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执330号执行案件的本次执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请本院恢复原调解书剩余款项的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年八月七日
书记员 马祁钰
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执330号之一
申请执行人高蕊，女，汉族，陕西省绥德县名州镇居民，住绥德县龙湾龙泉路。
被执行人张腾，男，汉族，陕西省绥德县物价局职工。
被执行人安小飞，男，汉族，陕西省绥德县名州镇居民，住绥德县名州镇千狮桥路。
本院在执行高蕊与张腾、安小飞民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人张腾在榆林市住房公积金管理中心绥德县管理部有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安小飞在榆林市住房公积金管理中心绥德县管理部资金6800元。
本裁定立即执行
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年七月五日
书记员 王 璐
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第298号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：李贵钧。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：何光国。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：王兰芬。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：何国刚。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：何国强。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：何国琴。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：何国香。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：何国英。
再审申请人李贵钧因与被申请人何光国、王兰芬、何刚、何国强、何国强、何国琴、何国香、何国英租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：李贵钧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 张信梁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吕 羚
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁13民申26号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）王绍东，男，1963年7月1日出生，汉族，居民。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）马连忠，男，1962年4月17日出生，汉族，居民。
再审申请人王绍东与被申请人马连忠合伙协议纠纷一案，费县人民法院于2014年11月4日作出的（2014）费民初字第1935号民事判决书，王绍东不服上诉到临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2015年8月3日作出的（2015）临商终字第718号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人王绍东不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王绍东的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨传红
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1987号
原告瓮安智诚典当有限责任公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇。
法定代表人汤光碧，任公司总经理。
委托代理人李汝华，系公司会计。
被告彭松，基本情况不详。
被告王俊，男，汉族，1977年7月15日生，瓮安县人，小学文化，瓮安县烟草局职工，住址：瓮安县瓮水办事处。
本院2015年9月10日立案受理原告瓮安智诚典当有限责任公司诉被告彭松、王俊小额借款合同纠纷一案，由审判员任立依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告瓮安智诚典当有限责任公司的委托代理人李汝华及被告王俊到庭参加诉讼，被告彭松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求依法判决二被告偿还借款本金160000元，并承担利息96000元及本案诉讼费。
被告王俊辩称：彭松在原告处借款16万，由我签字担保是事实，但是还款时间没有约定，口头约定的月利息是5%，款借到后彭松是否归还、是否支付利息不清楚。
被告彭松未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告彭松2013年4月21日由被告王俊担保在原告处借款16万元，并立据借条一份，借条未约定还款时间和利息，但被告认可口头约定利息每月5%，后原告收得被告彭松偿还的款项72000元。原告起诉后，自行在借条空格处补写还款时间和每月3%的利息。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条复印件一份和原件一份在卷，并经开庭质证和本院审查，借款事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，依法应予保护。由于借款借据未载明利息和还款期限，原告依法可随时主张权利，对于利息原、被告口头约定每月5%过高，依法不予保护。原告已收取被告彭松偿还的72000元应视为被告从借款之日起至2015年2月期间按每月2%的利息计算承担的利息。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件第适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告彭松借原告瓮安智诚典当有限责任公司人民币十六万元，从2015年3月起承担每月2%的利息，限于本判决书发生法律效力后5日内清偿。被告王俊承担连带清偿责任。
二、驳回原告瓮安县智诚典当有限责任公司的其余诉讼请求。
本判决发生法律效力后，如义务人未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2570元（此款已原告已预交），由被告彭松承担。在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任 立
二〇一五年十月十六日
书记员 顾典友
第1页共3页
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初161号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告孙鸫。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告孙鸫物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 安文思
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1099号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2014年4月29日被常州市武进区公安局罚款四百元，同年6月12日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）412号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年7月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月14日凌晨2时许，被告人张某无证驾驶无号牌二轮摩托车（后载乘员黄冬冬、赵某），沿武进区湖塘镇鸣新路由西向东行驶至安徽人家饭店路段时，与孙某持证驾驶在前方掉头的苏D×××××号微型轿车相撞，致张某、黄冬冬、赵某均倒地受伤、两车损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，张某负事故的次要责任。民警在处置事故过程中发现张某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为101.3毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书等书证、证人赵某、孙某、刘某、吴某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人张某判处拘役一个月至三个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由公安行政罚款抵算）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年八月七日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1099号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人张某，农民。因本案于2014年4月29日被常州市武进区公安局罚款四百元，同年6月12日被该局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉［2014］412号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年7月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年4月14日凌晨2时许，被告人张某无证驾驶无号牌二轮摩托车（后载乘员黄冬冬、赵某），沿武进区湖塘镇鸣新路由西向东行驶至安徽人家饭店路段时，与孙某持证驾驶在前方掉头的苏D×××××号微型轿车相撞，致张某、黄冬冬、赵某均倒地受伤、两车损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，张某负事故的次要责任。民警在处置事故过程中发现张某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为101.3毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书等书证、证人赵某、孙某、刘某、吴某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人张某判处拘役一个月至三个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由公安行政罚款抵算）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谈文亚 二〇一四年八月七日 书记员  岑 月 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第939号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人耿某，男，1983年7月8日出生。2014年7月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人耿某犯寻衅滋事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月12日16时许，被告人耿某到佛山市禅城区永安路某某手机店＊＊档，采取言语恐吓的方式，强行拿走该手机店的一台苹果牌iphone4手机。经鉴定，该手机价值人民币1750元。
2013年5月17日20时许，被告人耿某到佛山市禅城区永安路某某手机店＊＊档，以言语恐吓的方式强行拿走了该手机店的一台H**牌G10型手机。经鉴定，该手机价值人民币650元。
2014年6月28日19时许，被告人耿某到佛山市禅城区永安路一手机店柜台前，从一正在购买手机并试用的顾客手中将一台苹果牌iphone5手机拿走。手机店店员方某芳看到后要求耿某归还手机，耿某遂使用语言恐吓方某芳，后拿着手机离开现场。经鉴定，该手机价值人民币2780元。
另查明，被告人耿某拿着苹果牌iphone5手机离开店铺后，被害人方某芳的同事拨打110报警，耿某遂将该手机归还给方某芳。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中无异议，并有被害人方某城、方某明、方某芳的陈述及辨认笔录，证人方某权、方某鹏的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，抓获经过，户籍证明，价格鉴定结论书，被告人耿某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某强拿硬要他人财物，共价值人民币5180元，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人耿某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人耿某有期徒刑二年六个月以下的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人耿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2016年1月7日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第129号
原告冯光宇，男，汉族，遵义市人。
委托代理人熊定扬，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华路*号。
法定代表人祝文琴，经理。
委托代理人马晓东，员工。
被告遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市中华路***号。
法定代表人何南新，经理。
委托代理人罗庆泽，男，汉族，遵义县人，遵义大森房地产开发有限责任公司原员工。
原告冯光宇与被告遵义大森物业管理有限公司（以下简称大森物管公司）、遵义大森房地产开发有限责任公司（以下简称大森房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯光宇的委托代理人熊定扬和倪伟、被告大森物管公司的委托代理人马晓东及被告大森房开公司的委托代理人罗庆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯光宇诉称，我于2004年5月22日与被告大森物管公司签订《商铺租赁经营合同》，约定我将自己位于遵义市红花岗区中华路中新广场的商铺出租给被告经营，月租金1964.32元，每年1月和7月支付租金，同时由被告大森房开公司为本租赁合同提供担保。合同签订初期双方一直按约履行，但后来大森物管公司以各种理由不再支付租金，现尚欠我租金10306.08元未付，我多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告大森物管公司支付租金10306.08元，并由被告大森房开公司承担连带责任。
被告大森物管公司辩称，我公司对签订租赁协议及欠付租金的事实不持异议，具体的金额要由被告大森房开公司进行确认，但我公司与原告签订租赁协议是受大森房开公司委托实施的民事行为，将商铺再行对外出租后的租金实际上由大森房开公司长期收取并挪为他用，我公司纯属代人受过。另外，我公司因经营不善，早已负债累累、资不抵债，无力偿付原告租金。综上，请判决由被告大森房开公司偿付原告租金。
被告大森房开公司辩称，原告所诉均为事实，我公司应当承担担保责任，请法院依法处理，待作出裁判结果后再进行协商处理。
经审理查明，2005年5月22日，原告冯光宇作为甲方、被告大森物管公司作为乙方、被告大森房开公司作为丙方，三方共同签订两份《商铺租赁经营合同书》，约定：甲方将其所有的位于遵义市红花岗区中华路中新广场B栋一层60号、61号共两间商铺租赁给乙方使用；每月租金合计1964.32元，乙方按月支付；租赁期限自2005年7月1日起至2013年6月30日止；丙方作为担保人对租金承担连带支付责任等。合同还对租金支付方式、商铺管理事项等其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告冯光宇按约定将其商铺交付给被告遵义大森物业管理有限公司统一经营管理。租赁期限届满后，被告遵义大森物业管理有限公司尚欠原告租金10306.08元未付，原告经催收未果，遂诉来本院，酿成本案讼争。
在庭审过程中，被告大森物管公司辩称其系受大森房开公司的委托与原告订立合同，被告大森房开公司予以认可。本院根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定向原告进行了释明，原告选择大森物管公司作为租赁合同相对人主张权利。
上述事实，原告举证了的身份证、两份房产证、两份《商铺租赁经营合同书》、新中新管理公司证明、借款收条及凭证、欠租情况明细表等书证，被告大森物管公司举证了两被告签订的授权委托书、营业执照、验资报告等书证，各方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，并根据上述证据及各方当事人的到庭陈述，认定以上事实。
本院认为，原告冯光宇与被告大森物管公司、大森房开公司签订的《商铺租赁经营合同书》，均系各方在自愿的基础上达成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于原告要求大森物管公司支付尚欠租金的诉讼请求，因各方在庭审中对签订《商铺租赁经营合同书》的事实及欠付租金具体金额均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现合同约定租赁期限已经届满，大森物管公司应当按约支付全部所欠租金，故本院对原告要求大森物管公司支付租金10306.08元的诉讼请求予以支持。对于原告要求大森房开公司对欠付租金承担连带责任的诉讼请求，因合同中明确约定大森房开公司对租金支付承担连带责任，且大森房开公司在庭审中也对承担连带责任不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求大森房开公司承担欠付租金连带责任的诉讼请求予以支持。对于大森物管公司关于受大森房开公司委托订立合同，且该合同的权利实际由大森房开公司享有的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”和第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，经本院释明后，原告选择大森物管公司作为租赁合同的相对方主张权利，大森物管公司不能免除作为承租人的租金支付义务，故本院对大森物管公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零三条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告遵义大森物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告冯光宇租金人民币10306.08元；
二、由被告遵义大森房地产开发有限责任公司对上述租金支付承担连带责任。
案件受理费25元，由被告遵义大森物业管理有限公司、遵义大森房地产开发有限责任公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈利
二〇一四年六月十二日
书记员 刘燕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4552号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市牧屿新标工艺包装厂。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市牧屿新标工艺包装厂申请执行的（2002）温执字第3398号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市牧屿新标工艺包装厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第077号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十四日
代书 记员 林文欢
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第182号
原告珠海市华福居物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码59743186-5。
法定代表人路辉，董事长。
委托代理人刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
委托代理人任羚，广东正澳律师事务所实习律师。
被告许桂桃，女，1961年4月13日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告李一蕾，女，1986年6月1日出生，汉族，住珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海市华福居物业管理有限公司诉被告许桂桃、李一蕾物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市华福居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘华东
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初1266号
原告李志华，男，1977年8月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人吴以力，江西问章律师事务所律师。
被告周英，女，1977年11月12日出生，汉族，住修水县。
原告李志华与被告周英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月20日立案后,依法适用简易程序进行审理。后2017年6月9日，原告因与被告达成和解协议向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：诉讼中，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志华撤回对被告周英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志华负担。
代理审判员 张金霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 张芷若
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潢刑初字第253号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人谈xx，男，1979年出生于河南省潢川县，汉族，住潢川县谈店乡。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年3月13日被潢川县公安局取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人谈xx犯故意伤害罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员杜婷婷出庭支持公诉，被告人谈xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2013年1月2日，被告人谈xx与被害人徐xx在潢川县谈店乡长岗村对门组因琐事发生纠纷，继而发生厮打。被告人谈xx致徐xx右侧上颌额突骨骨折，经潢川县公安局法医鉴定，属于轻伤。案发后，被告人谈xx赔偿徐xx经济损失45000元。
上述事实，被告人谈xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐xx陈述、证人李XX、孟XX、胡XX、王XX证言、鉴定结论、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈xx因琐事殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其能赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谈xx犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 飞
二〇一三年九月二十五日
书记员 黄志欣
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2502民初2215号
原告：丁会朋，男，蒙古族，1978年3月6日出生，住锡林浩特市。
委托代理人:陶蕾，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：陶亚东，男，汉族，1986年5月17日出生，住锡林郭勒盟多伦县。
原告丁会朋诉被告陶亚东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁会朋委托代理人陶蕾到庭参加诉讼，被告陶亚东经本院依法传票传换，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁会朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2.6万元并支付利息（按照中国银行同期贷款利率的四倍支付至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，被告找到原告，因被告个人急需用钱，原告借给被告2.6万元，被告承诺一周归还，结果至今未还，原告多次索要，被告均托辞拒绝，无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望准予所请。
被告陶亚东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陶亚东于2018年3月21日向原告借款26000元，借条内容为：”2018年3月21日，今向丁会朋借款人民币（大写）贰万陆仟元整，小写26000。本人承诺此借条是在自愿平等的情况下签订，本人陶亚东，承诺此借条真实有效。借款人陶亚东”，借款期限到后，被告以各种理由推诿，至今未偿还。
本院认为，合法债权受法律保护。原告出具的借条原件，对于欠款数额本院予以确认。被告陶亚东未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告丁会朋的陈述进行抗辩、对原告丁会朋的举证进行质证的权利。原告主张利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，本院按年利率24%予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陶亚东在本判决生效之日起15日内给付原告丁会朋借款26000元及利息（按年利率24%支付自2018年3月21日至实际给付之日止的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告陶亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一八年八月十四日
书记员 高明敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2502民初2215号 原告：丁会朋，男，蒙古族，1978年3月6日出生，住锡林浩特市。 委托代理人：陶蕾，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：陶亚东，男，汉族，1986年5月17日出生，住锡林郭勒盟多伦县。 原告丁会朋诉被告陶亚东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁会朋委托代理人陶蕾到庭参加诉讼，被告陶亚东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁会朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2.6万元并支付利息（按照中国银行同期贷款利率的四倍支付至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，被告找到原告，因被告个人急需用钱，原告借给被告2.6万元，被告承诺一周归还，结果至今未还，原告多次索要，被告均托辞拒绝，无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望准予所请。 被告陶亚东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陶亚东于2018年3月21日向原告借款26000元，借条内容为：“2018年3月21日，今向丁会朋借款人民币（大写）贰万陆仟元整，小写26000。本人承诺此借条是在自愿平等的情况下签订，本人陶亚东，承诺此借条真实有效。借款人陶亚东”，借款期限到后，被告以各种理由推诿，至今未偿还。 本院认为，合法债权受法律保护。原告出具的借条原件，对于欠款数额本院予以确认。被告陶亚东未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告丁会朋的陈述进行抗辩、对原告丁会朋的举证进行质证的权利。原告主张利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，本院按年利率24%予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陶亚东在本判决生效之日起15日内给付原告丁会朋借款26000元及利息（按年利率24%支付自2018年3月21日至实际给付之日止的利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告陶亚东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  包斯琴 二〇一八年八月十四日 书记员  高明敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执736号
申请执行人：张伟。
被执行人：武明凯。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人武明凯民间借贷纠纷一案中，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下:
中止潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城望民初字第238号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年六月三十日
书记员 张志友
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）单民初字第1132号
原告马现龙，男，1951年2月15日出生，汉族，农民。
被告朱于田，男，50岁，汉族。
本院在审理原告马现龙与被告朱于田民间借贷纠纷一案中，原告于2012年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马现龙申请撤诉是对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马现龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马现龙负担。
审判员 赵多军
二〇一二年七月二十五日
书记员 包玉生
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第03511号
原告谢某某，男，1992年7月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
委托代理人陈玖金，男，1964年1月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1994年7月4日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告谢某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由�告谢某某负担。
代理审判员 姜黎黎
二〇一五年九月十日
书 记 员 包文亮
禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第164号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。
法定代表人陈裕茂，系该行行长。
住所地昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18商铺。
组织机构代码67088005-1。
被执行人李培鲜，女，彝族，农民，住禄劝彝族苗族自治县。身份证号码：XXX。
被执行人胡永学，男，彝族，农民，住禄劝彝族苗族自治县。身份证号码：XXX。
依据已发生法律效力的禄劝彝族苗族自治县人民法院于2014年3月13日作出的（2014）禄民初字第77号民事判决书，申请人于2014年4月29日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）禄民初字第77号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁孟秋
二〇一四年十月九日
书记员 曹泽华
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第164号
申请执行人：彭怡媛（曾用名龚淑妍），女，2007年5月29日生，汉族，云南省禄丰县人，学生，现住禄丰县。
被执行人：马永财，男，1979年12月19日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，工人。
本院在执行彭怡媛申请执行马永财离婚纠纷一案中，依据禄丰县人民法院作出的（2009）禄民初字第1065号民事调解书第二项，马永财应自2009年11月起，每月付给汤晓丽婚生子的抚养费200元，每半年支付一次。申请人彭怡媛申请执行马永财应给付2014年1月至6月抚养费1200元。现已执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
禄丰县人民法院作出的（2014）禄民初字第1069号民事判决书第二项全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊文
审判员 李加会
审判员 张润廷
二〇一五年二月二十六日
书记员 姚立明
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审89号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人林志铭，男，1967年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请其作出的狮卫医罚字（2014）4007号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人石狮市卫生和计划生育局经调查，认定被执行人林志铭未取得《医疗机构执业许可证》于2014年1月7日至2014年7月31日擅自在石狮市八七路新华隆商厦3楼318号开展口腔科诊疗活动，非法所得人民币35000元，并于2013年10月23日因无证行医被该局立案查处过一次。申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年8月1日向被执行人依法送达了狮卫医告字（2014）4007号《行政处罚事先告知书》。2014年8月7日，申请人石狮市卫生和计划生育局依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）、（三）项的规定，作出狮卫医罚字（2014）4007号《行政处罚决定书》，对被执行人林志铭处以没收非法所得35000元，并处罚款8000元。申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年8月7日向被执行人林志铭依法送达了该《行政处罚决定书》。被执行人林志铭不服该处罚决定，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼，后于2016年1月13日向本院申请撤回起诉，本院于当日裁定准许撤回起诉。现该行政处罚决定书已发生法律效力，因被执行人林志铭不履行缴纳没收非法所得、罚款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出狮卫医罚字（2014）4007号《行政处罚决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人林志铭不履行缴纳没收非法所得、罚款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫医罚字（2014）4007号行政处罚决定书。
被执行人林志铭应在收到本裁定之日起三日内将非法所得35000元，罚款8000元缴本院行政审判庭。被执行人林志铭不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费545元，由被执行人林志铭负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴茹兰
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第405号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人左合东，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人刘立贵，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人刘立青，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张小强，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人左合东、刘立贵、刘立青、张小强（2014）商商初字第909号金融借款合同纠纷一案的过程中，经过司法查控，未发现被执行人刘立贵、左合东、刘立青、张小强有其它可供执行的财产，该案标的额为50000元及利息，诉讼费1258元。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行如发现被执行人刘立贵、左合东、刘立青、张小强具备执行条件时，可再次向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第909号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郭宗霞
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第405号
申请执行人闻功霞，女，1978年8月16日生，住光山县。
申请执行人郭先灯，男，1971年12月19日生，住址同上。
被执行人詹绍仕，男，1985年3月17日生，住商城县。
本院立案执行的申请执行人闻功霞、郭先灯与被执行人詹绍追索劳动报酬纠纷一案，被执行人詹绍仕未按我院作出的（2015）商民初字第237号民事调解书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2015年7月9日依法立案执行。执行中被执行人自动履行了部分给付义务。后经本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第237号民事调解案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一五年十二月二日
书记员 王修成
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第211号
上诉人（原审被告）北京安圣科技有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园8号东亿国际传媒产业园区二期C8号楼第6层。
法定代表人付强，总经理。
委托代理人陈芳。
被上诉人（原审原告）北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
上诉人北京安圣科技有限公司（简称安圣公司）因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）朝民（知）初字第34053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人安圣公司以与北京优图佳视影像网络科技有限公司（简称优图佳视公司）达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。对此情况优图佳视公司亦表示认可。
本院经审查认为，上诉人安圣公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京安圣科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费五百七十一元五角，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担一百七十一元五角（已交纳），由北京安圣科技有限公司负担四百元（应于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京安圣科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晰昕
审 判 员 姜庶伟
审 判 员 周丽婷
二〇一五年三月十九日
法官助理 刘炫孜
书 记 员 刘海璇
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第378号
上诉人（原审原告）虞军。
委托代理人葛苇刚。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
上诉人虞军因政府信息公开决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第198号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：虞军于2013年12月31日向上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）申请获取“批准沪地（虹临）字第006826号《上海市土地临时使用证》的文件及领导的签字、印鉴”。市规土局收到后经查，认为虞军申请获取的信息属于上海市房地产资料登记信息，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第十四条第四款的规定，根据《上海市房地产登记条例》的规定，其公开程序可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的房地产登记机构申请查阅。市规土局遂于2014年1月13日作出编号为沪规土资信公（2013）第947号政府信息公开申请答复，告知虞军上述内容。虞军收悉后不服，向上海市人民政府申请行政复议，复议机关作出维持的复议决定。虞军仍不服，遂起诉至原审法院，请求判决撤销市规土局于2014年1月13日作出的上述政府信息公开申请答复行政行为。
原审法院认为：根据《政府信息公开规定》的有关规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，市规土局收到虞军的政府信息公开申请后，经查，虞军申请获取的信息属于土地使用权的登记信息，市规土局依据《政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，告知虞军根据《上海市房地产登记条例》的规定，其公开程序可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的房地产登记机构申请查阅。市规土局所作政府信息公开申请答复并无不当。虞军要求撤销被诉政府信息公开申请答复的诉请，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回虞军的诉讼请求。判决后，虞军不服，向本院提起上诉。
上诉人虞军上诉称：上诉人申请政府信息公开的内容并不属于被上诉人的政府信息公开答复权限范围，且该申请内容属于土地登记资料，被上诉人应依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》，告知上诉人按照《土地登记资料公开查询办法》向上海市虹口区规划和土地管理局进行查询，被上诉人所作政府信息公开申请答复错误，请求撤销原审判决及被诉具体行政行为。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人市规土局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人在收到上诉人的申请后，在法定期限内作出答复，其执法程序合法。上诉人向被上诉人申请公开批准沪地（虹临）字第006826号《上海市土地临时使用证》的文件及领导的签字、印鉴的政府信息，被上诉人经审查后认为上诉人申请的是房地产登记资料，遂告知上诉人根据《上海市房地产登记条例》的规定，可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的房地产登记机构申请查阅，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在本案中申请公开的政府信息属于房地产登记资料，《上海市房地产登记条例》第二十三条对房地产登记资料的查阅作出了特别规定，被上诉人据此答复并无不当。上诉人请求撤销被上诉人所作的被诉政府信息公开申请答复，缺乏事实证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人虞军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 沈亦平
代理审判员 訾莉娜
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00941号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告ＸＸ（曾用名张丽），住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人冯秀琴，住黑龙江省宾县。
被告王春华，住黑龙江省宾县。
原告ＸＸ（曾用名张丽）与被告王春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2015年9月28日开庭进行了审理。原告ＸＸ（曾用名张丽）的委托代理人冯秀琴，被告王春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告王春华因急用钱在2013年9月10日�原告借款5，000.00元，约定3个月内还不上按月利率1分计算利息，被告给原告出具借据一份。此款经原告多次催要，被告至今未给付。现原告诉至法院，要求判令被告王春华立即偿还借款本金5，000.00元及利息（按月利率1分计算至给付之日止）。
被告王春华辩称，不认识原告ＸＸ（曾用名张丽），借据不是被告出具的，此款也不是被告花的，但被告听说其儿媳妇说，此款是被告儿媳妇的姐姐打过来给孩子看病的，故此款属于他们的债务，跟被告没关系。
原告ＸＸ为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
被告王春华给原告ＸＸ出具的借据一份，用以证明2013年9月10日被告王春华在原告处借款5，000.00元，约定3个月内还不上按月利率1分计算利息。经被告质证，借据上字及欠款人名字都不是其写的。
审判员
对上述证据分析认定，�庭审中本院告知被告可在闭庭7日内向本院提出申请进行字鉴，现已期满，被告对上述证据有异议，但未举出相关证据证明其异议的成立。故原告的证据，本院予以采信。
经审理查明，被告王春华因急用钱在2013年9月10日向原告借款5，000.00元，约定3个月内还不上按月利率1分计算利息，被告给原告出具借据一份。后此款经原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒不给付。现原告诉讼来院，要求被告立即给付借款本金5，000.00元及利息（按月利率1分计算至给付之日止）。
本院认为，原告ＸＸ与被告王春华之间借贷关系成立，被告应及时支付所欠原告借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第161条之规定，判决如下
被告王春华于本判决生效之日起5日内给付原告借款本金5，000.00元及利息（自2014年12�10日至给付时止，按月利率1分计算）。
案件受理费50.00元。减半收取25.00元，由被告承担。与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二0一五年十月二十八日
书记员谢庆巍
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00715号
原告张亚锋张某锋，男，生于1977年3月7日，汉族，现租住宝鸡市金台区龙丰村*组。身份证号：6103241977********。
委托代理人张红博，陕西渭塬律师事务所律师。
被告李瑞娟李某娟，女，生于1979年11月20日，汉族，陕西省岐山县益店镇晁村曹家组人，现住云南省怒江傈僳族自治州贡山独龙族怒族自治县茨开镇茨开路*号。
原告张亚锋张某锋诉被告李瑞娟李某娟离婚纠纷一案，本院于2014年3日7日立案受理后，依法由代理审判员岳昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚锋张某锋及其委托代理人张红博到庭参加了诉讼，被告李瑞娟李某娟经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭应诉，本院依法对其缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍于2009年正月登记结婚，两人均属再婚，婚后未生育子女。婚后被告不但好吃懒做，不干家务，还隐瞒肝炎事实，偷偷服药，甚至在怀孕后在原告不知情的情况下把孩子打掉，严重伤害了夫妻感情。由于被告长期在云南拒不回宝鸡履行夫妻义务，致婚姻名存实亡。原告曾向法院两次起诉离婚均未果。现原告诉至法院请求：判决原被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
龙丰村委会证明，用于证明本院对本案有管辖权；
晁村村委会、韦川村委会、光明村委会证明，用于证明原、被告长期分居；
调查笔录，用于证明原、被告长期分居以及彩礼陪嫁之情况；
金台法院民事判决书、民事裁定书，用于证明原告已向法院两次起诉，双方感情已完全破裂。
被告李瑞娟李某娟未到庭，但其书面辩称，其与原告结婚并无骗婚意图，去云南打工也是和原告说好的。既然原告起诉离婚，被告也希望法院能还她自由。另外陪嫁的嫁妆和借被告娘家亲戚的钱，原告可以不用向其归还。
被告未提交证据。
对原告证据，本院认定如下：
原告所提交证据形式合法，与本案具有关联性，被告未出庭质证视为其自愿放弃诉讼权利。对以上证据本院予以认定。
本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：
原、被告2008年7月经人介绍相识，于2009年6月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。在共同生活期间，原、被告一块去云南打工，后原告独自返回宝鸡至今。原告于2012年5月诉至法院，要求与被告离婚。但法院以原、被告夫妻感情尚未彻底破裂为由判决不准原、被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告亦未在一起共同生活，且夫妻感情并未改善，原告遂于2013年10月再次向法院起诉，但由于未能提供被告准确的送达地址，法院查证后仍无法送达，裁定驳回了原告的起诉。现原告再次向法院提起诉讼，要求离婚。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应相互理解，相互关心，共同营造和谐温馨的家庭氛围。原、被告结婚后，共同生活时间较短，未能妥善处理化解矛盾，致原告曾向本院起诉离婚。本院判决不准离婚后，双方感情仍未改善。原告本次起诉离婚，被告亦表示同意，故对原告的离婚请求，本院依法予以支持。关于夫妻共同财产及被告婚前财产，被告书面答辩归原告所有，该行为不违反法律规定，本院予以支持；关于以及共同债务，由于被告未出庭答辩，且原告证据不足以证实该事实，如存在该债务，则由故本案对此暂不做处理债权人对原、被告另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告张亚锋张某锋与被告李瑞娟李某娟离婚。
夫妻共同财产及被告李瑞娟李某娟婚前个人财产归原告张亚锋张某锋所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李瑞娟李某娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 岳 昆
二〇一四年六月四日
书 记 员 祁莹莹
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00715号
原告张某锋，男，生于1977年3月7日，汉族，现租住宝鸡市金台区龙丰村。
委托代理人张红博，陕西渭塬律师事务所律师。
被告李某娟，女，生于1979年11月20日，汉族，陕西省岐山县益店镇晁村曹家组人，现住云南省怒江傈僳族自治州贡山独龙族怒族自治县茨开镇茨开路。
原告张某锋诉被告李某娟离婚纠纷一案，本院于2014年3日7日立案受理后，依法由代理审判员岳昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某锋及其委托代理人张红博到庭参加了诉讼，被告李某娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍于2009年正月登记结婚，两人均属再婚，婚后未生育子女。婚后被告不但好吃懒做，不干家务，还隐瞒肝炎事实，偷偷服药，甚至在怀孕后在原告不知情的情况下把孩子打掉，严重伤害了夫妻感情。由于被告长期在云南拒不回宝鸡履行夫妻义务，致婚姻名存实亡。原告曾向法院两次起诉离婚均未果。现原告诉至法院请求：判决原被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、龙丰村委会证明，用于证明本院对本案有管辖权；
2、晁村村委会、韦川村委会、光明村委会证明，用于证明原、被告长期分居；
3、调查笔录，用于证明原、被告长期分居以及彩礼陪嫁之情况；
4、金台法院民事判决书、民事裁定书，用于证明原告已向法院两次起诉，双方感情已完全破裂。
被告李某娟未到庭，但其书面辩称，其与原告结婚并无骗婚意图，去云南打工也是和原告说好的。既然原告起诉离婚，被告也希望法院能还她自由。另外陪嫁的嫁妆和借被告娘家亲戚的钱，原告可以不用向其归还。
被告未提交证据。
对原告证据，本院认定如下：
原告所提交证据形式合法，与本案具有关联性，被告未出庭质证视为其自愿放弃诉讼权利。对以上证据本院予以认定。
本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：
原、被告2008年7月经人介绍相识，于2009年6月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。在共同生活期间，原、被告一块去云南打工，后原告独自返回宝鸡至今。原告于2012年5月诉至法院，要求与被告离婚。但法院以原、被告夫妻感情尚未彻底破裂为由判决不准原、被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告亦未在一起共同生活，且夫妻感情并未改善，原告遂于2013年10月再次向法院起诉，但由于未能提供被告准确的送达地址，法院查证后仍无法送达，裁定驳回了原告的起诉。现原告再次向法院提起诉讼，要求离婚。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应相互理解，相互关心，共同营造和谐温馨的家庭氛围。原、被告结婚后，共同生活时间较短，未能妥善处理化解矛盾，致原告曾向本院起诉离婚。本院判决不准离婚后，双方感情仍未改善。原告本次起诉离婚，被告亦表示同意，故对原告的离婚请求，本院依法予以支持。关于夫妻共同财产及被告婚前财产，被告书面答辩归原告所有，该行为不违反法律规定，本院予以支持；关于共同债务，由于被告未出庭答辩，且原告证据不足以证实该事实，如存在该债务，则由债权人对原、被告另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某锋与被告李某娟离婚。
二、夫妻共同财产及被告李瑞娟婚前个人财产归原告张某锋所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李瑞娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 岳 昆
二〇一四年六月四日
书 记 员 祁莹莹
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民调确字第00067号
申请人黄某，男，47岁，汉，住马桥镇古泉沟村3组。
申请人万某，女，33岁，汉，住马桥镇古泉沟村1组。
本院于2014年2月12日受理了申请人黄某与申请人万某因关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人黄某与申请人万某因民间借贷纠纷，于2014年1月21日经保康县马桥镇古泉沟村人民调解委员会主持调解，双方协商，自愿达成如下协议：
申请人万某偿还申请人黄某本金2000元，利息200元，定于2014年1月26日支付黄某2000元，下余部分黄某自愿放弃。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵礼功
二〇一四年二月十三日
书记员 董 啸
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1686号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州钱塘支行
被执行人唐龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初966号，依法向被执行人唐龙发出执行通知书，责令被执行人唐龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐龙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币1715220元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱王飞
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执628号
申请执行人曹某
被执行人李某
被执行人张某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）横民初字第03092号民事判决书，于2016年2月29日被执行人发出执行通知书，责令由被执行人李某、张某偿还申请执行人曹某借款57066元及其利息，利息从2015年3月18日起算至履行完毕之日止，月利率20‰计算；负担案件受理费610元，诉讼保全费200元。本院于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负申请执行费755元；但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张某为横山县文工团的职工，在其单位有工资收入。现依法裁定予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张某在横山县文工团的工资收入30000元，提取后继续扣留其工资，每月3000元，至扣足案款为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年十月八日
书记员 张买买
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1508号
上诉人（原审被告）：广州市中旅汽车服务有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：袁国平。
委托代理人：黄均健、刘俊杰。
被上诉人（原审原告）：郝肇伟，身份证住址：广东省广州市天河区。
委托代理人：何丽国。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：卢非。
原审被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：黄志愿。
上诉人广州市中旅汽车服务有限公司（以下简称中旅公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，原审被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称：阳光保险公司）、天安财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称：天安保险公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、天安保险公司自判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿郝肇伟666.67元；二、中旅公司自判决生效之日起十日内，赔偿郝肇伟350952.09元；三、驳回郝肇伟的其余诉讼请求。如天安保险公司、中旅公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4204元，由郝肇伟负担人民币917元，中旅公司负担人民币3287元。
上诉人中旅公司的上诉请求：改判被上诉人郝肇伟的精神损害抚慰金为10000元。理由如下：按照司法实践，十级伤残的精神损害抚慰金数额为5000元，每增加一级增加5000元。被上诉人郝肇伟为一个九级伤残，其精神损害抚慰金应为10000元比较适宜。原审认定被上诉人郝肇伟的精神损害抚慰金数额过高，加重了我司的负担。
被上诉人郝肇伟的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回中旅公司的上诉请求。
原审被告阳光保险公司、天安保险公司二审未出庭陈述意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本次交通事故造成郝肇伟九级伤残，其对事故的发生无责任，依法有权主张赔偿精神损害抚慰金。原审法院根据郝肇伟所受伤害后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，认定精神损害抚慰金20000元合法合理，本院依法予以维持。中旅公司上诉主张改判精神损害抚慰金为10000元无依据，本院依法不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。中旅公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费175元，由上诉人广州市中旅汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第254号
原告陈华。
被告何冰。
被告陆燕。
原告陈华诉被告何冰、陆燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈华到庭参加了诉讼，被告何冰、陆燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈华诉称：2012年2月5日，被告何冰因资金需要向原告借款60000元，并由被告何冰出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款期限为2012年2月5日至同年3月4日。同时约定被告陆燕为该借款的连带保证责任人。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告何冰至今分文未还，被告陆燕亦未履行保证责任。故原告向法院起诉要求被告何冰立即归还所欠借款60000元，支付利息14400元（时间从2012年3月5日起至2014年3月5日止，月利率按1%计算），由被告陆燕对被告何冰应付的款项承担连带责任，并由两被告承担本案受理费。
被告何冰、陆燕未作答辩。
原告陈华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告何冰于2012年2月5日出具的并由被告陆燕在担保人处签名的附收据的借条一份。原告的证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告何冰、陆燕未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2012年2月5日，被告何冰因资金需要向原告借款60000元，并由被告何冰出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款期限为2012年2月5日至同年3月4日。同时约定由被告陆燕为该借款的连带责任保证人，保证期限为借款期满之日起二年。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告何冰至今分文未还，被告陆燕亦未履行保证责任。为此原告于2014年2月28日起诉来院。
本院认为：原告与被告何冰间的借贷关系合法有效，被告何冰未能按约及时归还所欠原告借款60000元属实，故原告要求被告何冰归还所欠借款60000元并支付利息14400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陆燕自愿为被告何冰的借款提供连带保证责任，约定保证期间为还款期满之日起两年，现原告要求被告陆燕对被告何冰应付的款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何冰在本判决生效后十日内归还陈华借款60000元，支付利息14400元，共计人民币74400元；
二、陆燕对上述第（一）项确定何冰应付的款项承担连带责任。在其承担保证责任后，就已承担部分有权向何冰进行追偿。
如果何冰、陆燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由何冰负担，由陆燕负连带清偿责任。此款陈华已经预交，由何冰、陆燕在本判决生效后十日内直接向陈华支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1660元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 濮庆荣
二〇一四年七月三日
书 记 员 郑洪良
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01993号
原告王莲芳，女，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区冯庄乡芋子沟村。
被告牛国强，男，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区河庄坪镇河庄坪村。
被告刘玉刚，男，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区马家湾博城世家小区。
本院在审理原告王莲芳诉被告牛国强、刘玉刚民间借贷纠纷一案中，原告王莲芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莲芳的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王莲芳撤回起诉。
案件受理费95元，原告王莲芳已预交，减半收取，实际由原告王莲芳负担47.5元。
审判员 陈延明
二〇一五年七月十五日
书记员 郝志玲
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝三中法行终字第00033号
上诉人（一审原告）垫江县绿缘农家乐，住所地重庆市垫江县周嘉镇勤劳村6组，组织机构代码57799214-7。
负责人欧阳祖安，经理。
委托代理人周小林，重庆鼎谋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）垫江县人力资源和社会保障局，住所地垫江县桂溪镇月阳路劳动小区，组织机构代码55678376-8。
法定代表人ＸＸ峰，局长。
委托代理人徐俊凡，垫江县人力资源和社会保障局公务员。
委托代理人幸海峰，垫江县人力资源和社会保障局公务员。
一审第三人刘柱，男，1974年3月22日出生，汉族，住垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
垫江县绿缘农家乐诉垫江县人力资源和社会保障局、一审第三人刘柱劳动和社会保障行政确认一案，垫江县绿缘农家乐不服重庆市垫江县人民法院作出的（2015）垫法行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决认定：刘柱于2012年7月22日到垫江县绿缘农家乐处上班，从事厨师工�。2013年6月12日18时许，刘柱在上班期间，砍猪脚时不慎被菜刀砍伤左中、环指。刘柱受伤后送某某中心卫生院简单处理后送重庆市红楼医院治疗，诊断为左中、环指切割伤：1、左中、环指末节粉碎性骨折伴骨缺损；2、左中、环指血管神经肌腱甲床损伤。刘柱于2013年10月22日向垫江县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，垫江县人力资源和社会保障局于同月24日向刘柱发出垫人社伤险认补字（2013）31号工伤认定补正材料通知，要求其在15日内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以明确劳动关系。经刘柱申请，垫江县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月13日作出垫劳人仲案字（2013）第532-1号仲裁裁决书，裁决刘柱与垫江县绿缘农家乐从2012年7月22日起已形成事实劳动关系。垫江县绿缘农家乐对该仲裁裁决不服，向一审法院提起民事诉讼，一审法院于2014年2月24日作出（2014）垫法民初字第00180号民事判决书，判决垫江县绿缘农家乐从2012年7月22日起至2013年11月8日止与刘柱存在劳动关系。垫江县绿缘农家乐不服一审判决提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2014年7月1日以（2014）渝三中法民终字第00345号民事判决书，维持了一审判决。2014年8月12日，垫江县人力资源和社会保障局受理了刘柱的工伤认定申请，并于同月14日向垫江县绿缘农家乐送达了工伤认定举证通知书。2014年9月29日，垫江县人力资源和社会保障局作出垫人社伤险认决（2014）150号认定工伤决定书，认定刘柱此次受伤属因工受伤。
一审判决认为：垫江县绿缘农家乐与第三人刘柱存在劳动关系，已经重庆市垫江县人民法院（2014）垫法民初字第00180号民事判决和重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00345号民事判决予以确认。垫江县人力资源和社会保�局举示的证据能够证明刘柱受伤是在工作时间、工作地点，因工作原因受到的伤害，因此，垫江县人力资源和社会保障局作出的垫人社伤险认决字（2014）150号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回垫江县绿缘农家乐要求撤销垫江县人力资源和社会保障局2014年9月29日作出的垫人社伤险认决字（2014）150号认定工伤决定的诉讼请求。
垫江县绿缘农家乐上诉称，一审判决认定事实不清，刘柱在2013年6月12日是在自己家中砍猪脚而误伤手指，不是在垫江县绿缘农家乐上班的地方被菜刀砍伤。禹某某和肖某某与刘柱是朋友和亲戚关系，他们的调查笔录不能作为本案的证据。一审判决在没有查清客观事实情况下，援引民事判�是错误的，请求撤销一审判决并予以改判。
垫江县人力资源和社会保障局辩称，刘柱因工受伤证据充分，事实清楚。刘柱于2013年6月12日18时许，在垫江县绿缘农家乐上班过程中，在砍猪脚杆时被菜刀砍伤左中、环指。禹某某、肖某某不仅是刘柱的朋友，更是垫江县绿缘农家乐的职工，二人亲眼见到刘柱受伤的经过，且二人的证言能相互佐证，作为证明刘柱因工受伤事实的依据符合法律的规定。生效法律文书能作为认定事实的依据。综上，我局作出的垫人社伤险认决字（2014）150号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
刘柱未向本院提交书面陈述意见。
垫江县人力资源和社会保障局向一审法院提交了以下证据、法律依据：
第1组：1、《工伤保险条例》，证明工伤认定是其职能职责，且作出的认定工伤�定适用法律法规和政策正确。
第2组：1、工伤认定申请表；2、刘柱的居民身份证复印件、垫江县绿缘农家乐的市场主体登记注册基本情况复印件、刘柱的委托书各一份；3、垫江县劳动人事争议仲裁委员会垫劳人仲案字（2013）第532-1号仲裁裁决书、垫江县人民法院（2014）垫法民初字第00180号民事判决书、重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00345号民事判决书复印件各一份；4、重庆红楼医院诊断证明及病历资料；5、禹某某、肖某某调查笔录及居民身份证复印件；6、工伤职工伤（亡）情况核实笔录（禹某某、肖某某）。证明其认定刘柱受伤属于工伤事实清楚，证据充分。
第3组：1、工伤认定申请表；2、工伤认定补正材料通知（垫人社伤险认补字（2013）31号）及送达回证；3、工伤认定申请受理通知书（垫人社伤险认受字（2013）130号）、工伤认定举证通�书（垫人社伤险认举字（2014）17号）、送达回证及邮政查询单；4、认定工伤决定书（垫人社伤险认决字（2014）150号）、送达回证及照片、邮寄回单。证明其作出工伤认定的程序合法。
垫江县绿缘农家乐为证明其主张，向一审法院提供了以下证据：营业执照和组织机构代码证，证明其诉讼主体资格。
刘柱未向一审法院提交证据。
经庭审质证，一审法院认为：垫江县绿缘农家乐、垫江县人力资源和社会保障局举示的证据具有真实性、关联性、合法性、可以作为认定本案事实的依据。
以上证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据认证正确，予以确认。根据以上确认合法有效的证据以及各方当事人的陈述，本院认定案件事实与一审判决认定的案件事实相同。
本院认为，人民法院生效判决已确认垫江县绿缘农家乐从2012年7月22日起至2013年11月8日止与刘柱存在劳动关系。刘柱于2013年6月12日在垫江县绿缘农家乐上班过程中，因砍猪脚杆时不慎将自己的左手砍伤。刘柱的受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。垫江县人力资源和社会保障局作出的垫人社伤险认决字（2014）150号认定工伤决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。垫江县绿缘农家乐虽然上诉称刘柱是在自己家中砍猪脚而误伤手指，但未举示任何证据予以证明，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人垫江县绿缘农家乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 任 巍
二〇一五年五月八日
书 记 员 郑 琴
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第23号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人满刚，男，1967年4月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月7日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2013）835号起诉书指控被告人满刚犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄礼明出庭支持公诉，被告人满刚到庭参加诉讼�现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月28日15时40分许，被告人满刚饮酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车行驶至本市集美区杏林西路与杏林东路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人满刚血液中乙醇含量为115.13mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人满刚如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人满刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、血液中乙醇含量检测检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人满刚到案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人满刚适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人满刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张显春
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行�，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特�区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第23号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人化某某，男，40岁。2013年6月29日，因涉嫌犯危险驾驶罪被集贤县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
集贤县人民检察院以集检刑诉（2013）203号起诉书指控被告人化某某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派代理检察员李俊辉出庭支持公诉，被告人化某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控：2013年5月27日16时许，被告人化某某醉酒后驾驶两轮摩托车，在依饶公路由东向西行驶至福利镇五四村泉水食杂店门前，与李某某驾驶的黑JD58**牌号轿车相撞，经鉴定，化某某血液中乙醇含量为294mg/100ml。经集贤县交警队道路交通事故认定书认定，化某某负此起交通事故的同等责任。
上述事实，被告人化某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍证明、现实表现及当事人血样提取登记表，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，被害人李某某陈述，被告人化某某供述和辩解，道路交通事故认定书，检验照片、现场照片及抽血照片，佳木斯市泰安司法鉴定所佳泰司鉴所（2013）毒检字第346号血液乙醇含量检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人化某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。化某某醉酒驾驶机动车，且醉酒程度高，发生交通事故，应依法惩处。根据化某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人化某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月20日起至2014年3月19日止。罚金待本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何颖
二〇一三年十二月二十日
书记员 姜相
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3305号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告王继志，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王继志金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于海燕
江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鹰行终字第19号
上诉人（原审原告）娄小河。
委托代理人毛小青，律师。
委托代理人余楠，律师。
被上诉人（原审被告）鹰潭市公安局月湖分局交通派出所。
负责人谭志福，所长。
委托代理人邢小闽，民警。
委托代理人项涛，民警。
原审第三人游洋。
上诉人娄小河不服鹰潭市公安局月湖分局交通派出所治安行政处罚一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娄小河及其委托代理人毛小青、余楠，被上诉人鹰潭市公安局月湖分局交通派出所委托代理人邢小闽，原审第三人游洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2014年5月28日晚上，沃尔玛超市防损员游洋在鹰潭沃尔玛超市发现娄小河拿了超市的食用油放到包里，随即拦住娄小河并且报警。巡逻民警到现场后，沃尔玛一售货员就说娄小河刚才从包里把一壶食用油放至沃尔玛一柜台下面，随即巡逻民警把娄小河和沃尔玛售货员移送至被告处理，因情节轻微，被告未作处理。2014年5月29日晚，娄小河至沃尔玛超市内寻找在5月28日指证娄小河从包里拿了油出来的售货员，并威胁售货员，和其发生口角。沃尔玛超市防损员游洋到现场后也和娄小河发生争吵，娄小河用手抓住游洋衣服打了几下，并将游洋抓伤，游洋还手打了娄小河两拳之后被人拉开。之后移送至被告处理，因双方都受了伤，被告做调解工作，但是调解未果。值班民警告知双方先去医院治疗，之后携带病历本去做法医鉴定，但娄小河一直没有去治疗，也没有病历。后经月湖区公安司法鉴定中心鉴定，娄小河尚未构成轻微伤。被告多次召集双方调解，但调解未成。被告于2014年6月25日对原告作出月公（交）决字（2014）0503号行政处罚决定，决定对娄小河给予罚款一百元的行政处罚，同时对第三人游洋亦作出给予罚款一百元的行政处罚。原告不服，向鹰潭市公安局月湖分局申请行政复议，鹰潭市公安局月湖分局于2014年7月28日作出月公复字（2014）02号行政复议决定书，维持了被告对原告做出的月公（交）决（2014）第0503号公安行政处罚决定。原告仍然不服，诉至法院，请求依法撤销月公（交）决定（2014）第0503号公安行政处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安机关派出所决定，被告具有对违反治安管理的行为作出处罚的法定职权。公民应当自觉遵守和维护社会公共秩序，被告从立案、调查、告知当事人权利直至作出处罚决定并送达，均按照法定程序逐次进行，其作出的月公（交）决字（2014）0503号行政处罚决定，程序合法。对于原告提出其是受害者，并没打第三人，不应该对其作出罚款处罚的主张。原审法院认为原告2014年5月29日晚到沃尔玛超市内威胁指证原告从包里拿了油出来的售货员，并抓伤第三人的事实，有证人证言及照片等证据在卷为证，原告没有相反证据予以推翻，因此被告认定的事实清楚，证据确凿。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，故意伤害他人身体的，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。且考虑到原告的行为情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚，被告对原告作出罚款100元的处罚，已经是减轻处罚，因此被告适用法律并无不当。对于原告认为被告适用法律不当的主张，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，原审法院作出如下判决：维持被告鹰潭市公安局月湖分局交通派出所于2014年6月25日作出的月公（交）决字（2014）0503号行政处罚决定。
上诉人娄小河不服一审判决，向本院提起上诉称，认定上诉人故意殴打他人没有事实依据，询问笔录不是其本人签名捺印，被上诉人作出的公安行政处罚决定认定事实不清、程序违法，应予撤销。同时，被上诉人对原审第三人处罚过轻。原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人鹰潭市公安局月湖分局交通派出所辩称，其对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院予以维持。
原审第三人游洋未向本院提交书面陈述材料，其在庭审中同意被上诉人的意见，并认为被上诉人作出的行政处罚决定合法适当，请求法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人娄小河向原审法院提交的证据材料有：鹰潭市人民医院MR检查报告单。
被上诉人鹰潭市公安局月湖分局交通派出所向原审法院提交的证据材料有：1、对游洋的询问笔录；2、对娄小河的询问笔录；3、对杨金玉的询问笔录；4、对曹瑜华的询问笔录；5、月湖公安分局巡逻大队出警经过；6、交通派出所值班民警情况说明；7、交通派出所取证照片；8、伤情鉴定结论；9、受案登记表、行政处罚审批表；10、游洋的行政处罚告知笔录；11、娄小河的行政处罚告知笔录，12、视听资料。
原审第三人游洋未向原审法院提交证据材料。
经庭审质证，本院查明的事实与原审判决查明的事实基本相同。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人鹰潭市公安局月湖分局交通派出所具有作出被诉具体行政行为的法定职权。经审理查明，上诉人娄小河与原审第三人游洋因琐事发生口角和厮打，双方均有不同程度的伤害，主观上均有过错。因伤害后果轻微，应属情节较轻。被上诉人鹰潭市公安局月湖分局交通派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定和双方的过错程度，分别对上诉人娄小河和原审第三人游洋各处100元罚款，是公安机关的自由裁量权，其处罚幅度适当，并无不妥。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”。因此，本案应当围绕被上诉人对上诉人作出罚款100元的行政处罚决定是否合法进行审理，上诉人提出被上诉人对原审第三人处罚过轻的问题，因与本案是不同的法律关系，故不属于本案审理范围。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”上诉人在一审举证时限内并未申请对签名捺印进行鉴定，也未预交鉴定费用和提供相关材料，故对于上诉人提出的询问笔录不是其本人签名捺印，被诉具体行政行为程序违法的上诉理由亦不成立。
综上，鹰潭市公安局月湖分局交通派出所对上诉人作出的治安行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由没有根据，要求撤销原审判决的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人娄小河负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘赛连
审判员 邱建平
审判员 钱强森
二〇一四年十一月二十八日
书记员 廖玮楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8838号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：马小龙，男，1984年11月30日出生，住陕西省渭南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马小龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马小龙系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,275.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2485号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬
委托代理人孙盼秋
被告徐连友
被告任福霞
被告刘广涛
被告谢兰英
被告王洪旗
被告王彦侠
被告吴亚成
被告迟新敏
被告邵凤海
被告刘俊英
被告汪永生
被告高树春
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告徐连友、任福霞、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、吴亚成、迟新敏、邵凤海、刘俊英、汪永生、高树春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告徐连友、任福霞于2013年12月31日在原告处借款本金99000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日。截止到2016年4月30日利息为55440元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告邵凤海、刘俊英、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告徐连友、任福霞偿还借款本金99000元及利息55440元。要求被告邵凤海、刘俊英、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春担连带责任。案件受理费由各被告负担
十二被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告徐连友、任福霞2013年12月31日在原告处借款本金99000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日。截止到2016年4月30日利息为55440元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告邵凤海、刘俊英、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春承担连带保证责任。
十二被告未出庭质证，亦未提供相关证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证明其主张，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告徐连友、任福霞于2013年12月31日在原告处借款本金99000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日还款。被告邵凤海、刘俊英、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春承担连带保证责任。到期后经原告催索至今被告徐连友、任福霞未履行还款义务，被告邵凤海、刘俊英、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春未按合同约定承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告徐连友、任福霞在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告徐连友、任福霞偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告邵凤海、刘俊英、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐连友、任福霞于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金99000元及利息55440元（99000元×20‰×28个月<2013年12月31日-2016年4月30日>），本息合计154440元。
二、利息自2016年5月1日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，
三、被告邵凤海、刘俊英、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元由被告徐连友、任福霞负担。被告邵凤海、刘俊英、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理陪审员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜明瀚
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初2485号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告徐连友被告任福霞被告刘广涛被告谢兰英被告王洪旗被告王彦侠被告吴亚成被告迟新敏被告邵凤海被告刘俊英被告汪永生被告高树春原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告徐连友、任福霞、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、吴亚成、迟新敏、邵凤海、刘俊英、汪永生、高树春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告徐连友、任福霞于2013年12月31日在原告处借款本金99000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日。截止到2016年4月30日利息为55440元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告邵凤海、刘俊英、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告徐连友、任福霞偿还借款本金99000元及利息55440元。要求被告邵凤海、刘俊英、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春担连带责任。案件受理费由各被告负担十二被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。证明被告徐连友、任福霞2013年12月31日在原告处借款本金99000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日。截止到2016年4月30日利息为55440元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告邵凤海、刘俊英、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春承担连带保证责任。十二被告未出庭质证，亦未提供相关证据证实其主张。本院经审查认为：原告提供的证据能够证明其主张，本院予以确认。根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：被告徐连友、任福霞于2013年12月31日在原告处借款本金99000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日还款。被告邵凤海、刘俊英、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春承担连带保证责任。到期后经原告催索至今被告徐连友、任福霞未履行还款义务，被告邵凤海、刘俊英、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春未按合同约定承担连带保证责任。本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告徐连友、任福霞在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告徐连友、任福霞偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告邵凤海、刘俊英、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告徐连友、任福霞于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金99000元及利息55440元（99000元×20‰×28个月），本息合计154440元。二、利息自2016年5月1日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，三、被告邵凤海、刘俊英、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元由被告徐连友、任福霞负担。被告邵凤海、刘俊英、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月代理陪审员  张井坤人民陪审员  时德之二〇一六年十月二十日书 记 员  姜明瀚
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第886-1号
申请执行人刘若华。
被执行人陈伟。
被执行人郭环平，
申请执行人刘若华与被执行人陈伟、郭环平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸昌民初字第763号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十一月三日
执行员 赵永武
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民监字第00015号
再审申请人（原审被告）：陆兵。
被申请人（原审原告）：金建军。
原审被告：丁婷。
陆兵因与金建军诉陆兵、丁婷民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）吴江开民初字第0086号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陆兵申请再审称，原审在认定事实及法律上均有错误。借款合同中“甲方”、“乙方”借款栏，签名不对。我不认识原告，没和他借过，借款条上无中间人或担保人，无第三方证明。借款合同验手迹，原告说他出钱验，现说我不交费用，责任在原告。我去年向沈坤借过10000元，后一星期就归还，当初借款时写错一张借条，正是错误“甲方”“乙方”签名写错。借款合同无法证明是我所写。请求重新审理，撤销原审判决。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人陆兵提出的“借款合同中‘甲方’、‘乙方’借款栏签名不对。其不认识原告，没和他借过，借款条上无中间人或担保人，无第三方证明。借款合同验手迹，原告说他出钱验，现说被告不交费用，责任在原告。其去年向沈坤借过10000元，后一星期就归还，当初借款时写错借条，正是错误‘甲方’‘乙方’签名写错。借款合同无法证明是其所写”的再审申请理由，本院经审查认为，借款合同中出借人处已明确出借人为原告金建军、借款人为被告陆兵，至于借款人陆兵在签名时，将自己的名字签在甲方（即出借人处），其原因在借款人陆兵自身，并不能因此否定原告与被告陆兵之间的出借人与借款人的关系。借款合同已足以证明原告与被告陆兵之间的借贷关系，无需中间人、担保人或第三方的证明。在原告已提供借款合同证实其主张的情况下，被告陆兵认为借款合同上不是其签名捺印，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，该举证责任在被告陆兵。至于被告陆兵提出曾向沈坤借过款，写错借条，“甲方”“乙方”签名写错，与本案无关。被告陆兵在提出再审申请时也未提供新的证据证实其主张，其再审申请理由缺乏事实和法律依据。
综上，再审申请人陆兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆兵的再审申请。
审判长 张荣坤
审判员 徐菊洪
审判员 张坤元
二〇一五年十月二十三日
书记员 薛 青
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民申26号
再审申请人（原审被告）：李欢，女，1988年12月29日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：龙婧，广东法制盛帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈举，广东法制盛帮律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：嘉鱼新天地商业管理有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道。
法定代表人：杨志斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛珊，女，该公司工作人员。
再审申请人李欢因与被申请人嘉鱼新天地商业管理有限公司（以下简称新天地公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初396号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
李欢申请再审称：一、原审法院适用简易程序审理本案，其审判组织及适用程序不合法。本案诉讼当事人众多，案情复杂，争议较大，不适用简易程序审理；二、再审申请人有新的证据推翻原审判决结果。再审申请人新收集的证据包括消防验收资料和竣工验收资料足以证明，新天地公司在与再审申请人签订房屋租赁合同时，违反法律法规强制性规定，将没有通过消防验收和竣工验收的商铺出租，原审法院没有对新天地公司的严重过错及相应责任作出判决，系根本错误。新天地公司向承租人交付的商铺没有通过消防验收和竣工验收，存在严重过错；三、天地公司违约，导致再审申请人无法正常使用涉案商铺，构成合同可撤销的法定条件，造成再审申请人的损失应当承担赔偿责任。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第六项、第七项规定，对本案予以再审，撤销原审判决，依法改判或发回重审，由新天地公司承担本案全部诉讼费用。
新天地公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，我国民事诉讼实行两审终审制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案第一审嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初396号民事判决作出后，依法已向李欢宣判送达了该民事判决书，并释明：当事人如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，明确告知了当事人如不服判决有权提出上诉的民事诉讼权利。在第二审诉讼程序中，第二审人民法院可针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行全面审查并依照二审诉讼程序，依法解决当事人之间的诉讼争议。因此，两审终审制度是民事诉讼过程中最基本的诉讼制度。当事人如认为第一审人民法院所作出的判决、裁定存在错误，应当依照诉讼程序规定提起上诉，通过第二审诉讼程序行使诉讼权利，解决当事人之间的诉讼争议，这是当事人首先应当选择的民事诉讼审级制度内的常规司法救济程序，并遵循通过民事第一审、第二审诉讼程序，寻求权利保护的救济途径。同理，民事诉讼法所规定的再审诉讼程序，这是针对民事生效裁定、判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特殊司法诉讼救济程序，立法目的是如在穷尽了常规诉讼程序救济途径之后，当事人仍然认为生效裁定、判决法律文书确有错误的，则可以行使向人民法院提出申请再审请求的司法救济途径。但对于无正当理由在第一审人民法院判决作出后又未在民事诉讼法律规定的法定期限内选择提起上诉，通过第二审程序解决诉讼争议的当事人，一般不再为提出再审申请的当事人提供特殊的再审程序的司法救济机制解决诉讼争议；否则将导致变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审诉讼程序之途径，从而使得法律规定的特殊诉讼程序异化为普通诉讼程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法诉讼救济资源的浪费，也有违民事诉讼法两审终审制度的基本原则和对司法诉讼程序权威的不尊重。本案中，李欢不服嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初396号民事判决没有在法定上诉期内向本院提出上诉，该判决已发生法律效力。因李欢在原审诉讼中对其提出的上述再审申请事由及请求事项没有在法定期限内提出明确的反诉请求，现李欢以原审人民法院判决认定事实、适用法律及判决结果错误，从而提起再审申请的诉讼行为明显与其在民事诉讼程序法律规定的合理诉讼期间内没有依法行使民事诉讼权利的行为相悖。李欢的再审请求可另行主张权利，故本院对李欢的再审申请事由，依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李欢的再审申请。
审判长 陈 飚
审判员 徐金美
审判员 汤兆光
二〇一八年四月二日
书记员 程美兰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。