wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛商初字第00053号
原告常熟市亚德实业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇隆力奇工业园。
法定代表人王晓岚，该公司董事长。
委托代理人黄学斌，该公司副总经理。
被告苏州斯普科林电器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭北村。
法定代表人吴盘根，该公司董事长。
原告常熟市亚德实业有限公司（以下简称亚德公司）诉被告苏州斯普科林电器有限公司（以下简称斯普科林公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员周伟适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告亚德公司的委托代理人黄学斌到庭参加诉讼。之后因被告斯普科林公司下落不明，依法组成合议庭，向被告斯普科林公司公告送达开庭传票，并于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告亚德公司的委托代理人黄学斌到庭参加诉讼，被告斯普科林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚德公司诉称：多年来原被告存在加工合同关系，由原告为被告定制吸尘器软管等配套部件。截止2015年1月31日，被告尚拖欠原告加工款380441.17元。经原告多次催讨，被告至今未付，为此原告诉讼至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告支付加工款380441.17元，并支付自2014年7月1日起至法律文书确定的付款之日止的同期银行贷款利息损失（暂计算至2015年1月31日为7765元）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请要求被告支付加工款375717.17元。
被告斯普科林公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月至2014年11月，原告亚德公司与被告斯普科林公司发生业务往来，由原告亚德公司为被告斯普科林公司定作吸尘器软管等配件，并由原告亚德公司送货至被告斯普科林公司，双方每月结算后由原告亚德公司开具被告斯普科林公司增值税专用发票，被告斯普科林公司应给付定作价款1109019.54元。
审理中，原告亚德公司向本院表示，被告斯普科林公司已给付定作价款854736.59元，另有2012年10月的加工价款40401.18元，2014年6月加工价款81033.04元，合计发生的加工价款为1230453.76元。原告亚德公司主张2012年10月、2014年6月的加工价款未提交相应的送货凭证。
上述事实，有供应商送货单、增值税专用发票、发票签收回执单及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告斯普科林公司应给付原告亚德公司定作价款1109019.54元，有供应商送货单、增值税专用发票为凭，本院予以认定。原告亚德公司表示已给付定作价款854736.59元，尚结欠定作价款应为254282.95元，原告亚德公司主张的2012年10月、2014年6月的定作价款计121434.22元，未提交相应的送货凭证，其主张证据不足，本院不予支持。被告斯普科林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏州斯普科林电器有限公司给付原告常熟市亚德实业有限公司定作价款254282.95元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市亚德实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6936元，保全费3575元，公告费608.20元，合计诉讼费11119.20元，由原告常熟市亚德实业有限公司负担1821元，被告苏州斯普科林电器有限公司负担9298.20元（原告同意其预交案件诉讼费剩余部分9298.20元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 翟皖秋
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年十月九日
书 记 员 蔡淑英
附件：本判决引用的法律和司法解释原文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初161号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人吕保诚，男，1967年8月6日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业。1992年6月30日，因犯盗窃罪于被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。1999年11月24日，因犯故意伤害罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑五年六个月。2003年8月7日刑满释放。2005年4月28日，因犯贩卖毒品罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2008年6月15日刑满释放。2009年8月7日，因犯贩卖毒品罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。2010年11月9日刑满释放。2015年11月10日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人吕保诚犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人吕保诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月9日，被告人吕保诚与吸毒人员蔡某通过电话联系，约定在西宁市城东区博文路口进行毒品交易。当日，被告人吕保诚在约定地点以100元的价格向蔡某交易毒品物1小包时被公安人员当场抓获，从被告人吕保诚身上查获疑似毒品海洛因2小包（净重0.31克）、及毒资100元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关的证据，并认为被告人吕保诚的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人吕保诚对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：2015年11月9日，被告人吕保诚与吸毒人员蔡某通过电话联系，在西宁市城东区博文路口进行毒品交易时被公安人员当场抓获，从被告人吕保诚身上查获毒品海洛因2小包及毒资100元。
2015年11月17日,经西宁市公安局鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字[2015]1088号《检验鉴定书》，鉴定意见为：送检检材1净重0.16克、检材2净重0.15克，从以上检材中均检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.常住人口基本信息证实被告人吕保诚作案时的年龄及身份情况。
2.抓获经过证实被告人吕保诚被抓获归案的事实。
3.扣押物品清单证实从被告人吕保诚处扣押了黑色小塑料袋包装，外面有卫生纸包裹的疑似毒品物2小包及毒资100元的事实。
4.刑事照片证实被告人吕保诚对其贩卖的毒品进行指认的事实。
5.毒品入库登记表证实，公安侦查机关已将查获的毒品海洛因上交入库的事实。
6.尿液定性检测报告证实对被告人吕保诚的尿液进行检测，尿样结果呈阳性的事实。
7.前科材料证实被告人吕保诚曾因犯罪被判处刑罚的事实。
8.黑色手机1部、毒资100元证实被告人吕保诚贩卖毒品使用的通讯工具，毒资被依法扣押的事实。
9.证人蔡某的证言证实，其从被告人处购买毒品二小包，后被公安人员当场抓获。
10.辨认笔录证实蔡某能够从不同男性正面免冠照片12张中辨认出3号照片上的人就是向其贩卖毒品的男子（吕保诚）的事实；
11.检验鉴定书证实，经检验，所查获的毒品净重0.31克，从中均检出海洛因成分的事实。
被告人吕保诚的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人吕保诚明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吕保诚曾因贩卖毒品罪被处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于其归案至庭审中能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人吕保诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决
执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年7月11日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳，并上缴国库）。
二、随案移送的毒资100元、作案工具手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪雪莲
审 判 员 于海洋
人民陪审员 沙莉娜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 席进虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01602-1号
原告赵振凯，男，1988年2月20日出生，汉族。
原告赵小宽，男，1965年6月20日出生，汉族。
被告赵现国，男，汉族，1956年12月5日出生。
被告赵卫东，男，汉族，系赵现国之子。
本院在审理原告赵振凯、赵小宽诉被告赵现国、赵卫东侵权责任纠纷一案中，因被告赵现国、赵卫东提出行政诉讼，本案原裁定中止审理。现因原告赵振凯、赵小宽提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 范 丽
审 判 员 朱文靖
人民陪审员 史伟林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 崔为涵
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4621号
上诉人（原审原告）厦门市万成龙物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路G栋和悦里90号，组织机构代码76174555-X。
法定代表人许柏进，总经理。
委托代理人郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁仰洪，男，1961年11月20日出生，汉族，住福建省上杭县。
上诉人厦门市万成龙物流有限公司因与被上诉人梁仰洪劳动争议纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第6523号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈荣贵于2015年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厦门市万成龙物流有限公司的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市万成龙物流有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人厦门市万成龙物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，除依照本章规定外，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民五终字第140号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地：泰安市迎暄大街***号。
负责人：赵玉强，经理。
委托代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。
委托代理人：赵飞。
被上诉人（原审原告）：陈以国，男，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：张连全。
被上诉人（原审被告）：庞继明，男，农民，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：程煜臣，男，住山东省泰安市。
原审被告：宗德勇，男，驾驶员，住山东省泰安岱区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司以与陈以国、程煜臣达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李曙霞
审判员 王玉东
审判员 高兴宇
二〇一四年十一月七日
书记员 王洪燕
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌执字第350号
申请执行人昌邑市富强纺织有限公司。
法定代表人姜伟强，董事长。
被执行人明兴国，昌邑市。
本院立案执行的昌邑市人民法院二0一一年二月二十二日作出的（2011）昌商初字第128号民事判决书确立的申请执行人昌邑市富强纺织有限公司与被执行人明兴国买卖布匹合同纠纷一案，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院（2011）昌商初字第128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一一年九月十日
书记员 孙明聪
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第381号
原告杨珂，男。
被告李勇发，男。
原告杨珂诉被告李勇发买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法于2015年6月16日公开开庭审理。原告杨珂到庭参加诉讼，被告李勇发经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨珂诉称：2014年7月22日，被告在原告处购买丰田凯美瑞轿车一辆（车牌号：云JA33**），欠原告尾款50000.00元，双方于当日签定“购车协议”，后经原告多次索要尾款未果，被告于2015年12月16日出具“承诺书”一份，约定还款期限，同时约定如不在规定的期限内还清欠款，原告无条件收回丰田凯美瑞轿车，此款经原告方多次向被告索要，至今分文未付。现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、由被告给付原告尚欠购车款50000.00元，资金占用费以中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年7月起至付清本金时止；二、案件受理费由被告承担。
被告李勇发未提交书面答辩意见。
原告杨珂针对自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
第一组，2014年7月22日购车协议一份，欲证实被告向原告购买丰田凯美瑞汽车一辆，价款100000.00元，已给付50000.00元；
第二组，2014年12月16日承诺书一份，欲证实被告欠原告购车款50000.00元，并约定还款时间为2014年12月29日。
本院认为，对原告提交的两组证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告李勇发未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年7月22日，被告李勇发向原告杨珂购买丰田凯美瑞轿车一辆（发动机号：T-664972，车架号：LVGBH42K913G461311），双方签定“购车协议”一份，约定购车价款100000.00元，被告向原告支付了50000.00元购车款，余款50000.00元定于合同签定之日给付。约定期限届满后，原告多次向被告催收剩余购车款，被告于2014年12月16日向原告出具“承诺书”一份，承诺于2014年12月29日前付清余款50000.00元。还款期限届满后，被告仍未履行给付义务，原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方当事人于2014年7月22日签定的“购车协议”系双方真实的意思表示，合同成立并生效，原告依约定将合同标的物交于被告，被告未按约定支付剩余价款的行为已构成违约，原告的诉讼请求有实依据和法律，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六条、第八条、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李勇发于判决生效十五日内给付原告杨珂购车款50000.00元，资金占用费以中国人民银行同期贷款基准利率计算从2014年7月22日起至付清本金时止。
案件受理费1300.00元，依法减半收取650.00元，由被告李勇发承担缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判员 王 芳
二〇一五年七月九日
书记员 郭哲玮
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民初字第381号原告杨正美，女，生于1941年11月26日，汉族，住景东彝族自治县。被告王林，男，生于1962年9月，住址。委托代理人张明银，女，云南银生律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告王勇，男，生于1976年5月，住景东彝族自治县。被告王崇经，男，生于1982年4月，住景东彝族自治县。原告杨正美诉被告王林、王勇、王崇经赡养纠纷一案，本院2015年4月9日受理后，因双方私下达成协议，原告杨正美于2015年4月28日自愿申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨正美撤诉。本案诉讼费100元，减半后收取50元，由原告杨正美承担。本裁定书送达后即生效。审判员 高 源二〇一五年四月二十八日书记员 张金妹
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第59号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年6月28日生，汉族，农民，初中文化，云南省祥云县人，住祥云县。2014年9月1日因故意毁坏财物、殴打他人被祥云县公安局决定行政拘留12日；2014年9月3日因本案被祥云县公安局刑事拘留，同年9月22日因祥云县人民检察院不予批准逮捕被释放；2014年9月23日被祥云县公安局取保候审；2015年2月16日被本院取保候审。现住本宅。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。祥云县人民检察院指派代理检察员杨晓秋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人江某某及其委托代理人姚波、被告人杨某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月21日20时许，被告人杨某某与被害人江某某在祥城镇十六米街宇扬寄售行门口，因会车问题双方发生口角，后被告人杨某某从车内拿出甩棍对江某某实施殴打，继而又用甩棍将江某某停放在十六米街的车牌为云LR77**
的白色名爵两厢车前档玻璃、右侧玻璃不同程度砸毁，随后杨果
顺又爬至该车车顶用脚将车顶踩凹，造成名爵两厢车不同程度损
坏。经祥云县价格认证中心鉴定：该车损失价格为6900.00元人民币。2014年9月1日08时许，被告人杨某某主动到祥城派出所投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
庭审中，经本院主持调解，被告人杨某某与被害人江某某就民事赔偿达成协议并支付清洁。
上述事实，被告人杨某某在审理过程中亦无异议，并有以下经庭审举证质证并确认为有效的证据予以证实：受立案文书；被告人户口证明及正侧面照片；强制措施文书；归案情况说明；证人证言；现场勘验笔录；被告人辨认现场照片；价格鉴定结论书，案件情况说明；收条；被告人的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为泄愤而故意毁坏他人财物，毁坏财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，结合本案实际，决定从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。根据本案事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈光辉
人民陪审员 紫映德
人民陪审员 张百群
二〇一五年三月十日
书 记 员 张永康
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第733号
申请执行人阳城县辰一纸制品包装厂。
被执行人吴志超，农民。
申请执行人阳城县辰一纸制品包装厂与被执行人吴志超承揽合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第784号民事判决书。判决内容为：“一、被告吴志超于本判决生效之日起10日内赔付原告阳城县辰一纸制品包装厂钢结构彩钢瓦厂房拆除重建损失216862元的70%，计151803元；赔付原告鉴定费6000元，共计157803元。二、驳回原告阳城县辰一纸制品包装厂的其他诉讼请求。案件受理费4550元，由原告阳城县辰一纸制品包装厂承担1365元，被告吴志超承担3185元。”该判决已经发生法律效力，权利人阳城县辰一纸制品包装厂于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人阳城县辰一纸制品包装厂于2015年4月12日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳执字第733号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一五年四月十二日
书记员 郭艳芳
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二涉初字第1号
原告：方某，住广州市天河区。
委托代理人：洪绍武、温丽莉，广东维强（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：崔某（英文名：CHOIMOONXXX），韩国国籍。
被告：广州XX物业租赁有限公司。
法定代表人：刘某，职务：总经理。
委托代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
原告方某诉被告中崔某、广州XX物业租赁有限公司（以下简称XX公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人洪绍武，被告XX公司的委托代理人郑文锦到庭参加诉讼，被告崔某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月25日，原告与被告CHOIMOONXXX（崔某）签订了《东方汇喜味嚼联销经营合同》，约定CHOIMOONXXX提供位于荔湾区下九中58-60号东方汇购物广场“FOODNJOY美食广场东方汇店”内A2摊位及其设施给原告经营。原告向CHOIMOONXXX支付了人民币200000元，2013年8月CHOIMOONXXX以商场装修为由，要求原告暂时搬离。原告在9月装修完成后回到商场，发现装修风格和商场经营模式已经和合同约定不同，一直与CHOIMOONXXX交涉如何处理，但2013年11月被告XX公司通知原告商场已由其接管，其不承认原告与CHOIMOONXXX签订的合同，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、判令自2013年9月1日原告与被告CHOIMOONXXX（崔某）签订的《东方汇喜味嚼联销经营合同》；2、判令二被告连带返还原告人民币200000元；3、判令二被告连带赔偿原告损失16734.47元（以200000元为本金，从解除合同之日即2013年9月1日起，按中国人民银行一至三年期贷款利率的4倍计算至返还款项之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告XX公司辩称：不同意原告要求XX公司承担责任的诉讼请求。原告与XX公司不存在合同关系，依据合同相对性原则，XX公司不是本案适格的被告，本案的被告应是崔某。XX公司没有收取过原告的保证金及装修费。XX公司与崔某存在租赁合同关系，而非共同运营的关系。由于自2013年6月起崔某拖欠XX公司的租金，XX公司已依据双方的合同约定解除了双方的合同关系，崔某于2013年11月份就没有再与我方联系，崔某现仍拖欠我方的租金高达2000多万元。XX公司并不认识原告，只是在收到法院的诉讼材料后，才知道崔某与原告联销经营，依据我方与崔某的租赁合同约定，未经我方的同意崔某不能将场地转租或将经营权转让给他人，因此原告对XX公司的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告崔某无答辩。
经审理查明：2013年5月25日，原告（乙方）与被告崔某（甲方）签订《东方汇喜味嚼联销经营合同》，约定：甲方拥有“FOODNJOY美食广场东方汇店”内经营场地的使用权，有权将该店内的某一（或某些）摊位于他人从事联销经营活动；联销摊位：“FOODNJOY美食广场东方汇店”内A2摊位及其设施；甲方与乙方利用联销摊位进行联销经营，乙方负责具体经营范围（烹饪、出勤、清洁），甲方负责管理、直辖市及提供其他服务，共同从事餐饮业经营；联销期限为2年，第一年甲方有权向乙方每月收取16000元或每月营业额的20%，第二年每月收取17600元或每月营业额的22%；乙方须向甲方支付定金人民币120000元，本合同生效后，该定金转为本合同项下的保证金；甲方统一安排“FOODNJOY美食广场东方汇”店及联销摊位的设计、装修，乙方向甲方支付装修费用80000元等。合同签订后，原告于2013年5月18日、27日共向崔某支付了200000元，崔某将涉案商铺交给原告经营。
另查：2012年12月13日，XX公司（甲方）与崔某（乙方）签订《东方汇租赁协议书》，约定：甲方将广州市下九路58-60号4F006商铺出租给乙方经营餐饮使用，租赁期限60个月，从2013年1月1日至2017年12月31日止；首年月租金为95712元，每年在前一年的基础上递增10%等。
庭审中，原告与XX公司均确认涉案商铺是XX公司出租给崔某的4F006商铺的一部分，原告称其于2013年8月将涉案商铺交回给了崔某。XX公司称，由于崔某拖欠租金，该司解除了其与崔某签订的合同，并于2013年10月底至11月初依合同约定自行收回商铺，当时商铺是空置的。
以上事实，有当事人提交的《东方汇喜味嚼联销经营合同》，收款收据二份、招商银行转帐汇款单笔对账单二份、《东方汇租赁协议书》等证据材料及庭审笔录在案为凭，足资认定。
本院认为：本案被告崔某系韩国国籍，故本案应参照涉外案件处理。本案当事人没有就本案争议选择管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是合同纠纷，合同履行地在广东省广州市荔湾区，本院对本案享有管辖权。本案当事人也没有约定处理争议所适用的法律，但当事人之间的纠纷发生在中国内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，根据最密切联系原则应适用中国内地法律。
原告与被告崔某签订的《东方汇喜味嚼联销经营合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依合同约定向崔某支付了定金人民币120000元、装修费用80000元，但崔某没有依约将涉案商铺交给原告经营，违反了合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任，且崔某的行为表明其不履行合同义务，故原告要求解除合同、要求崔某偿还人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求崔某赔偿损失的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院予以驳回。
因原告与被告XX公司无合同关系，原告与被告XX公司没有权利义务关系，被告XX公司不应对被告崔某没有履行合同义务承担法律责任，故原告要求被告XX公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
一、解除原告方某与被告崔某于2013年5月25日签定的《东方汇喜味嚼联销经营合同》。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔某一次性向原告方某返还人民币200000元。
三、驳回原告方某的其他诉讼请求。
如果被告崔某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4551元，公告费950元，均由被告崔某负担。
如不服本判决，原告方某和被告XX公司可在判决书送达之日起十五日内，被告崔某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁东坚
代理审判员 陈文福
人民陪审员 温锡文
二〇一四年七月十五日
书 记 员 谭丽明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台路商初字第2222号
原告：王正友。
委托代理人（特别授权代理）：虞潇沨、黄婉萍，浙江新台州律师事务所律师。
被告：台州市路桥第四建筑工程公司，住所地台州市路桥区田洋路46号。
法定代表人：刘祖法。
委托代理人（特别授权代理）：陈超，公司法律顾问。
被告：王荷芳。
被告：陈伟翔。
被告：陈丕德。
原告王正友为与被告台州市路桥第四建筑工程公司、王荷芳、陈伟翔、陈丕德民间借贷纠纷一案，于2012年7月12日向台州市椒江区人民法院起诉，后椒江法院将本案移送至本院，本院于2012年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25、5月21日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。第一次开庭时，原告王正友委托代理人虞潇沨、被告台州市路桥第四建筑工程公司委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告陈伟翔、王荷芳经本院公告传唤逾期未到庭，被告陈丕德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；第二次开庭时，原告王正友委托代理人虞潇沨到庭参加诉讼，被告陈伟翔、陈丕德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王正友起诉称：陈仙明以做工地资金紧张为由，于2003年5月13日通过台州市路桥第四建筑工程公司以领据的形式向原告借款80000元，约定月利率为0.8%，但未约定还款期限，并加盖了被告台州市路桥第四建筑工程公司的公章。保证人陈丕德在领据上签字确认，自愿为上述借款行为进行担保。后经原告多次催讨，被告均未还款。借款人陈仙明于2006年11月8日死亡，第二、第三被告系其第一顺序的继承人。现原告起诉要求：1、被告台州市路桥第四建筑工程公司归还原告借款人民币80000元，并按月利率0.8%支付自2010年7月1日起计算至判决确定的履行之日止的利息；2、被告王荷芳、陈伟翔在继承陈仙明的遗产范围内对上述借款承担归还责任；3.被告陈丕德对上述80000元借款本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告台州市路桥第四建筑工程公司以及王荷芳的起诉，本院予以准许。
被告台州市路桥第四建筑工程公司辩称，原告提供的领据无法证明借贷关系，公司亦没有向原告借款，要求驳回对其的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了领据一份，拟证明陈仙明以及被告台州市路桥第四建筑工程公司经被告陈丕德担保于2003年5月13日向原告借款人民币80000元并约定月利息8厘的事实。经质证，被告路桥四建认为领据无法证明双方是借款关系，更无法证明其是共同借款人，同时对领据上的公章有异议。
同时原告申请本院调取了《继承权公证书》一份，该公证书证明陈仙明于2006年11月8日亡故，陈仙明的继承人为陈伟翔、王荷芳，王荷芳自愿放弃继承陈仙明遗留下的所有遗产份额，陈仙明所有遗产份额由陈伟翔一人继承。
被告陈伟翔、陈丕德、王荷芳未作答辩，四被告均未向本院递交任何反证。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告陈丕德，同时已经通过公告以及传票方式传唤被告陈伟翔，但两被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的领据，虽然没有直接载明借款，但在领据上已注明“月息8厘”，利息的约定符合借款的特征，且作为担保人的被告陈丕德以及作为借款人陈仙明继承人的被告陈伟翔对原告所述事实并未提出任何异议，故该领据能够证明2003年5月13日陈仙明经被告陈丕德担保向原告借款80000元以及约定月利率0.8%的事实，至于路桥四建是否是共同借款人，因原告撤回了对其的起诉，本院不作审查。故本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，2003年5月13日，陈仙明经被告陈丕德担保向原告王正友借款人民币80000元，约定月利率为0.8%。同时被告向原告出具了领据一份，载明借款金额及利息，且在“领据”上加盖了写有“台州市路桥第四建筑工程公司”的印章。借款后，被告已经支付利息至2010年7月1日前。
另查明，2006年11月8日，陈仙明亡故，其子暨本案被告陈伟翔继承了陈仙明所有的遗产份额。
本院认为，原告王正友与陈仙明自愿成立民间借贷关系，被告陈丕德自愿为陈伟翔的借款提供担保，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，原、被告双方应当按合同约定的内容全面履行。陈仙明尚欠原告借款本金人民币80000元，被告陈丕德亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。被告陈伟翔作为陈仙明的合法继承人，对于被继承人生前所负债务，应在继承的遗产范围内先予清偿，原告要求被告陈伟翔在遗产范围内偿还借款及利息并要求被告陈丕德对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告陈伟翔在陈仙明的继承遗产范围内偿还原告王正友
借款本金人民币80000元及利息（利息按月利率0.8%自2010年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈丕德对上述80000元借款本金及利息负连带清偿责任；
三、上述款项均于判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告陈伟翔负担，被告陈丕德负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2120元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 金 艺
人民陪审员 林普炽
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 胡 霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第16810号
原告北京银行股份有限公司陶然支行，住所地北京市西城区永定门内西街5号。
负责人郝凤兰，行长。
委托代理人张逸群，北京喜至律师事务所律师。
委托代理人李赓，北京喜至律师事务所律师。
被告何丽君，男，1964年12月30日出生。
原告北京银行股份有限公司陶然支行（以下简称北京银行）与被告何丽君金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由法官张璐担任审判长、法官覃琪瑶、人民陪审员吴慧涵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张逸群到庭参加诉讼，被告何丽君经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2013年4月19日，北京银行与何丽君签订了《个人经营性贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）。合同约定，北京银行向何丽君提供贷款500万元，首次提款日为2013年5月17日，贷款期限为首次提款日起11个月，利率为提款日同期基准利率上浮20%，按月付息，本金在贷款期限内最后三个月按照20%、20%、60%比例清偿。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息。此后，北京银行依约向何丽君发放了贷款。现被告何丽君并未按合同的约定偿还贷款利息及罚息。故北京银行诉至法院，请求判令：1、何丽君偿还截至2015年5月4日的借款利息、复利、罚息共计178217.57元及自2015年5月5日起至清偿之日止的利息、复利、罚息；2、由何丽君承担本案诉讼费用。
原告北京银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1、编号为11201B130001的借款合同、还款计划表；
证据2、放款通知书；
证据3、编号为11201B130001的借款借据；
证据4、北京银行贷款利息系统页面；
证据5、电汇凭证；
证据6、最高额保证合同
被告何丽君未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，北京银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院予以认定。
本院根据上述认证查明：2013年4月19日，北京银行与何丽君签订了编号为11201B130001的《借款合同》，约定贷款用途为企业经营；贷款金额为500万元，贷款期限为11个月，自首次放款日2013年5月17日至最终到期日2014年4月17日止；每笔提款的合同利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮20%，遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率于基准利率不调整；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；全部贷款资金均由北京银行采取受托支付的方式支付至借款人交易对手账户；还款方式为按月还息，贷款期后三个月20%、20%、60%比例还本金；担保为保证担保，保证人为北京首创投资担保有限责任公司。合同还约定，何丽君未能按期足额偿还任何到期应付贷款利息、本金或其他应付款项时，应就欠付款项按照本合同约定的逾期罚息利率加付逾期期间以实际天数计算的罚息。
北京银行与何丽君还签订了还款计划表（不定额不定期自定义还款适用），约定本表为何丽君与北京银行订立的编号为11201B130001的《借款合同》及编号为11201B130001的《借款借据》的附件，对于本金为500万元的贷款，还本日为实际放款日在下述月份的对日：第1期，第9个月，应还本金100万元；第2期，第10个月，应还本金100万元；第3期，第11个月，应还本金300万元；还息总期数共11期，还息周期为月，还息日为实际放款日在每个还息周期届满月的对日，每个还息日均应清偿就原合同下全部未偿还本金按照实际天数计算的利息；无论如何，借款人均须在贷款到期日清偿全部未偿还本金并结清全部利息。
《借款借据》载明本次提款的放款日为2013年5月17日，到期日为2014年4月17日；本次提取的贷款资金由北京银行受托支付至借款人交易对手账户：户名为北京京林海普五金建材商店，账号×××，开户银行为北京农村商业银行兴昌支行。2013年5月17日，北京银行将500万贷款发放至何丽君指定的账户。
另，2012年4月19日，北京银行与北京首创投资担保有限责任公司（以下简称首创担保公司）签订最高额保证合同，约定主债务人为何丽君，被担保的主债务发生期间为2012年4月19日至2014年4月19日，首创担保公司对授信额度项下500万元向北京银行提供连带责任保证担保。
贷款发放后，何丽君自2014年2月17日开始未按期支付相应利息和本金。北京银行述称首创担保公司承担了偿还本金500万元的担保责任。截至2015年5月4日，何丽君尚欠北京银行借款利息、复利、罚息共计178217.57元。
上述事实，有北京银行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：北京银行与何丽君签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。北京银行依约履行了放款义务，何丽君未按期偿还本息，构成违约，担保人已代其偿还了全部本金，则何丽君仍负有向北京银行偿付相应利息、罚息、复利的义务，故北京银行要求何丽君清偿合同项下的利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。何丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何丽君于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司陶然支行截至二○一五年五月四日的利息、罚息、复利共计一十七万八千二百一十七元五角七分及自二○一五年五月五起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照编号为11201B130001的《个人经营性贷款借款合同》及《借款借据》约定的标准计算）。
如果被告何丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百六十四元由被告何丽君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 璐
代理审判员 覃琪瑶
人民陪审员 吴慧涵
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邓 斌
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第3715号
原告秦素华，女，生于1967年8月12日。
委托代理人冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告余世金，男，生于1974年11月13日。
原告秦素华与被告余世金民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周玲独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告秦素华及其委托代理人冯胜全、被告余世金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余世金与案外人刘丹忠共同投资800万元在大竹县庙坝镇五桂村一组兴建大竹县福鑫洗煤厂，被告因资金不足于2011年10月16日与原告秦素华签订《融资协议》，协议约定原告向被告提供20.4万元融资款，原告不参与经营，并且约定无论被告经营盈亏均按月利率4%向原告分配收益，还约定在确保月利率4%的基础上，洗煤厂半年结算时，当利益分红高于月利率4%的情况下，被告按洗煤厂实际利益分配补足给原告。在实际经营过程中，原告未参与洗煤厂的经营管理，亦未按融资比例分配利润和承担风险。原被告关系名为融资，实为借贷。协议签订后，被告向原告支付了两个季度（即从2011年10月17日起截止2012年4月16日）的利息4万元，之后经原告多次催收，被告未再还本付息。故诉请法院依法判令：1、判决被告返还借款20.4万元和支付利息（从2012年4月17日起按银行贷款利率的四倍计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告辩称：原被告系合伙关系，而非民间借贷关系。原告以股东身份向被告进行融资，然被告已将所有股份转让给刘丹忠，并由刘丹忠继承被告与原告的债权债务，故被告不是本案的适格主体，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告余世金与案外人刘丹忠合伙开办洗煤厂，被告因资金不足于2011年10月16日与原告秦素华签订《融资协议》。该协议书约定：“第一条，甲方余世金向乙方秦素华融资20.4万元；第二条，乙方不参与经营管理，甲方在经营过程中无论盈亏，都确保乙方按总融资额月利率4%分配收益，按季度结算；第三条，洗煤厂半年结算时，其利益分红高于月利率4%的情况下，甲方按洗煤厂的实际利益分配补足给乙方”。同日，被告余世金收取原告秦素华现金20.4万元，并且出具书面收据。截止2012年4月16日，被告向原告共支付资金利益4万元。在实际经营过程中，原告未参与洗煤厂的经营管理，亦未按融资比例分配利润和承担风险。现原告请求被告归还融资借款20.4万元和支付利息。
以上事实有融资协议、收据、协议书及原、被告在庭审中的部分当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审质证，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告签订了《融资协议》，该协议书约定原告参与利润分配但不参与亏损责任的分配以及经营管理，因此不符合合伙经营的特征，该协议不应当认定为合伙协议；在该协议实际履行过程中，被告未按原告投资比例分配利润，只是按照约定支付给原告相应的收益，原、被告之间构成实质上的借贷关系。原告主张从2012年4月17日起按中国人民银行同期利率四倍计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称自己的所有股权已经转让，因此债务应当由案外人刘丹忠承担，然合同具有相对性，被告与案外人刘丹忠之间的协议不能对抗原告诉请，其辩称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告余世金于本判决生效之日起十日内归还原告秦素华借款20.4万元及利息（从2012年4月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
案件受理费用4360元，减半缴纳2180元，由被告余世金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 周玲
二〇一三年十月八日
书 记 员 雷蕾
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第60号
原告福建政金贸易有限公司，住平潭县潭城镇城中村翠园住宅小区C2幢201室。
法定代表人章建生。
委托代理人林道辉，平潭县流水法律服务所法律工作者。
被告林小平，女，汉族，住平潭县。
本院在审理原告福建政金贸易有限公司与被告林小平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月22日以原告与被告之间采取庭外和解方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建政金贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元由原告负担。
审判员 杨苏怡
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 捷
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1978号
原告张长贵，男，1966年5月27日，汉族，住山东省济阳县，现住济阳县。
委托代理人王振明，济阳理想法律服务所法律工作者。
被告徐其明，男，1979年9月30日出生，汉族，住山东省济阳县，现住济阳县。
被告王莉，女，1978年3月26日出生，汉族，住济阳县。
原告张长贵与被告徐其明、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告张长贵、原告委托代理人王振明及被告徐其明到庭参加了诉讼，被告王莉经本院传票传唤均，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告做生意期间，从原告处借款20万元，被告出具借据一份，并自愿用楼房抵押担保。到期后，原告一直向被告催要，被告以种种理由不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款20万元及自主张之日起的利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐其明对原告的起诉事实和理由无异议。
被告王莉未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2013年12月7日，被告徐其明因做生意向原告张长贵借款20万元，并于当日向原告出具借条和抵押担保书各一份，借条载明：“借条今借张长贵现金贰拾万元正（200000.00元）。借款人：徐其明2013年12月7号”，未约定还款期限和借款利息；抵押担保书载明：“抵押担保书我自愿把济阳县开发区禧福凤凰城11号楼3单元2301室房子作为抵押”。原告张长贵于当日一次性给付被告徐其明现金20万元。借款经原告多次催要，被告徐其明至今未偿还借款本金，原告为此诉至本院。
另查明，被告徐其明抵押担保书中所述的禧福凤凰城11号楼3单元2301室尚未办理房屋所有权证书，更未办理抵押登记。
另查明，被告徐其明与被告王莉于2002年1月11日登记结婚，于2015年11月19日登记离婚。
审理中，原告张长贵明确并增加诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款和利息（自主张之日起，按银行同期贷款利率计算），原告对被告徐其明抵押的房产享有优先受偿权。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、抵押担保书一份、结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份及本院开庭笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告张长贵与被告徐其明之间借款行为是双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告张长贵依约向被告徐其明交付了借款，被告徐其明亦应依约偿还借款本金，原告催要借款后，被告徐其明未履行偿还借款的义务，对引起本案纠纷，应负全部责任；借款发生在被告徐其明与被告王莉婚姻关系存续期间，用于做生意，应视为夫妻共同债务，故被告王莉依法应与被告徐其明承担共同还款责任。原告张长贵要求被告徐其明与被告王莉共同偿还借款本金20万元及相应利息的请求，事实清楚，证据充分，对利息合理的部分，本院予以支持。被告徐其明抵押担保书中所述的房产，未办理房产所有权证书，更未办理抵押登记，故抵押权未设立，原告张长贵主张对被告徐其明抵押担保书上禧福凤凰城11号楼3单元2301室享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐其明、王莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张长贵借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2015年11月25日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告张长贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告徐其明、王莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 林圆圆
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 潘梦娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1952号
原告：漯河市凯悦物业管理有限公司，住漯河市源汇区长江路中段，法定代表人：宋帅兵，系公司总经理。
被告徐宝凤，女，汉族，住漯河市郾城区。
原告漯河市凯悦物业管理有限公司诉被告徐宝凤物业服务合同一案，原告提供的被告地址无法送达又无法提供被告其他信息，案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市凯悦物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元予以退还给原告漯河市凯悦物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吕镁
二〇一七年六月二十日
书记员 张兵
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1526号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：董云初，该行职工。
被告：陈会欣，居民。
被告：陈会君，居民。
被告：陈龙全，居民。
被告：陈会法，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告陈会欣、陈会君、陈龙全、陈会法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员张丽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人董云初，被告陈龙全、陈会法到庭参加诉讼，被告陈会欣、陈会君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：借款人陈会欣于2014年3月31日从我行借款20000元，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，由被告陈会君、陈龙全、陈会法承担连带保证责任，于2015年3月20日到期，但被告未按照合同约定偿还本息，保证人未履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院依�判令四被告偿还我行借款本金20000元及利息536.67元（利息计算至2015年3月20日），并计付自2015年3月21日起至本金全部付清之日的利息，并由被告陈会君、陈龙全、陈会法对上述借款本息承担连带清偿责任，由四被告共同承担本案的诉讼费用。
被告陈龙全、陈会法共同辩称：对原告所述借款事实无异议，担保属实，同意承担担保责任，但要求借款人陈会欣首先偿还。
被告陈会欣、陈会君均未作答辩。
经审理查明：2013年5月19日，被告陈会君、陈会欣、陈龙全、陈会法自愿组成联保小组，与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，该合同约定在2013年3月19日至2016年3月18日期间内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依据借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、�利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。利息按季度结算，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。该合同约定被告陈会欣的最高贷款额度为30000元。合同签订后，原告于2014年3月31日向被告陈会欣的账户存入20000元，于2015年3月20日到期，期内月利率为9.50000‰，逾期则在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。借款到期后，被告陈会欣未依据借款合同约定履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。至2015年3月20日，尚欠原告方借款本金20000元，利息536.67元。
以上事实，有当事人陈述，原告方提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等书证在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈会欣经被告陈会君、陈龙全、陈会法担保向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，足以认定。依据原告向本院提交的贷转存凭证，原告依约将涉案贷款存入被告陈会欣的账户内，已履行了合同约定的发放贷款义务，合同约定还款日期到期后，被告陈会欣未依据合同约定还本付息，原告要求被告陈会欣偿还借款本金及利息，并要求被告陈会君、陈龙全、陈会法承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告陈会君、陈龙全、陈会法在承担保证责任后，可向被告陈会欣追偿。被告陈会欣、陈会君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实和证据的审查及认定。为�法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈会欣偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息536.67元（利息计算至2015年3月20日），共计20536.67元，并按合同约定利率支付自2015年3月21日起至本金全部还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈会君、陈龙全、陈会法对被告陈会欣的上述借款本息承担连带清偿责任。三被告在承担保证责任后，有权向被告陈会欣追偿；
三、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丽伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 董 倩
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1238号
原告费汝善。
被告王贺亮。
本院2015年5月7日受理原告费汝善诉被告王贺亮房屋买卖合同纠纷一案，经审查原告不能提供被告王贺亮准确的送达地址及明确的的身份信息。
本院认为，由于原告不能提供被告王贺亮准确的送达地址及明确的的身份信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 朱峰
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 吴波
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1122号
原告：王某甲，女，满族，1969年2月2日出生，住伊通满族自治县。
被告：孙某乙，男，汉族，1967年10月13日出生，住伊通满族自治县。
原告王某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某乙的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某甲负担。
审判员 张宝立
二〇一六年八月九日
书记员 张哲屹
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第117号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，地址：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，清远市国土资源局清城分局执法大队长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局土地执法监察股股长。
被执行人：梁桂明，男，汉族，1963年10月19日出生，住址：清远市清城区。
申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行其于2015年2月1日作出的清城国土资执法决字（2015）149-1号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年6月26日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年七月三日
书记员 张 蕾
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2063号
原告：余作钢。
委托代理人：张安友、洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告：张竹青。
被告：陈李青。
原告余作钢诉被告张竹青、陈李青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员陈德广适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告余作钢的委托代理人洪榕净到庭参加诉讼。被告张竹青、陈李青经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告余作钢起诉称：2009年农历6月21日，案外人杨连瑟以405800元的价格将坐落于苍南县龙港镇海港路527-533号302室房屋出卖给张竹青、陈李青。2015年12月5日，被告张竹青、陈李青以628000元的价格将上述房屋出卖给原告，并约定三日内协助原告办理产权过户手续。原告认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效。为此，原告诉至本院请求判决：一、确认原告与被告之间关于苍南县龙港镇海港路527-533号302室的卖尽契合法有效；二、本案受理费由被告承担。
原告余作钢在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告居民身份证，用以证明原告的身份情况；
2.被告居民身份证，用以证明被告的身份情况；
3.卖尽契（2005年农历11月8日），用以证明李绍盛将涉案房屋转让给杨连瑟的事实；
4.卖尽契（2009年农历6月21日），用以证明杨连瑟将涉案房屋转让给张竹青的事实；
5.卖尽契（2015年12月5日）、房屋买卖合同、银行支付凭证，用以证明被告张竹青、陈李青将涉案房屋出卖给原告及原告支付购房款的事实。
被告张竹青、陈李青未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。居民委员会镇196307070258
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：2005年农历11月8日，案外人李绍盛将坐落于苍南县龙港镇海港路527-533号302室房屋以192800元的价格转让给案外人杨连瑟。2009年农历6月21日，案外人杨连瑟将上述房屋以405800元的价格转让给被告张竹青。原、被告双方于2015年12月5日签订卖尽契，约定被告将坐落于苍南县龙港镇海港路527-533号302室房屋以628000元的价格转让给原告。现上述房屋的房屋所有权证登记在案外人杨连瑟名下，房屋所有权证号为：苍房权证苍字第××号，上述房屋的国有土地使用权证登记在案外人李绍盛名下，土地使用权证号为：苍集用（2004）字第02-1023号。
本院认为：原、被告之间关于坐落于苍南县龙港镇海港路527-533号302室房屋一间的房屋买卖合同依法成立，合同内容合法，双方意思表示真实，并已实际履行，对原告确认有效的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认余作钢与张竹青、陈李青于2015年12月5日订立的关于坐落于苍南县龙港镇海港路527-533号302室房屋的卖尽契有效。
案件受理费80元，由余作钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德广
二〇一六年三月三十日
代书记员 林将伟
法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1245号
罪犯李振海，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二〇〇五年八月三日作出（2005）威刑一初字第40号刑事判决，以被告人李振海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年五月五日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第0399号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2008年5月5日起至2028年5月4日止）；二〇一〇年十一月二十四日，本院作出（2010）枣刑执字第1761号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2376号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李振海认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子各一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李振海在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，被评为2014年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯李振海入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李振海能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李振海减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年5月8日起至2024年9月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八月
书 记 员 高 天
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第861号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陆某甲。
被告人王某甲。
被告人徐某甲。
被告人俞某。
被告人周某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1243号起诉书指控被告人陆某甲、王某甲、徐某甲、俞某、周某某犯开设赌场罪，于2014年6月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人陆某甲、王某甲、徐某甲、俞某、周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月底至12月6日，被告人陆某甲、王某甲、徐某甲为牟取非法利益，合伙在本区庄行镇混塘弄XXX号由被告人周某某提供的棋牌室等处以“牌九”的形式开设赌场，并由被告人俞某负责“立角”收取“窑花”。
2013年12月6日20时40分许，公安机关至上述地点查获该赌博场所，抓获被告人陆某甲、俞某、周某某及参赌人员20余人。
2014年2月19日，被告人王某甲主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、蒋某甲、徐某乙、丁某某、金某某、王某乙、蒋某乙、许某某、钟某甲、徐某丙、王丙、陆某乙、张某某、钟某乙、黄某甲、李某某、杨某某、沈某某、黄乙、何某某的证言，辨认笔录，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关制作并出具的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单及收缴物品清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲、王某甲、徐某甲、俞某、周某某以营利为目的，开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陆某甲、王某甲、徐某甲起主要作用，系主犯，被告人俞某、周某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某甲具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陆某甲、徐某甲、俞某、周某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会良好风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年7月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人徐某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
四、被告人俞某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
五、被告人周某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
六、随案移送的“窑箱”一个及人民币五百元予以没收。
被告人陆某甲、徐某甲、俞某、周某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曹国强
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
判 决 书
（2013）海民初字第4272号
民事判决书
原告付某某，女，1987年出生，汉族，无业，现住秦皇岛市。
被告付某某，女，1963年出生，汉族，无业，现住秦皇岛市。
被告朱某某，男，1968年出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人李某，河北某律师事务所律师。
原告付某某与被告付某某、朱某某遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告朱某某及委托代理人李到庭参加了诉讼，被告付某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原告是付某某的外孙女，从小与姥姥付某某一起长大，姥姥某某对原告也是特别的疼爱和关怀，姥姥觉得原告也大了没有自己的房子，就在临终前2013年10月10日，亲自请律师写下代书遗嘱，并由河北某律师事务所张某和孙某两人做为证明人，将自己拥有的秦皇岛市海港区某小区住房遗赠给原告，姥姥某某因病于2013年10月14日下午18时去世，现原告已经接受姥姥某某《某某代书遗嘱》的遗赠。姥姥某某曾经经过海港区人民法院（1993）海民再初字第1号民事判决书与第二任丈夫李某离婚，离婚后一直没有再婚，姥姥某某自己于1998年12月10日购买了遗赠给原告的秦皇岛市海港区某小区号楼房。姥姥生育有两个子女，即女儿付某某（原告母亲）和一个儿子朱某某。现原告起诉，请求确认某某于2013年10月10日将秦皇岛市海港区某小区号住房遗赠给原告的代书遗嘱有效，并确认原告已接受遗赠；并判决原告对姥姥某某所遗赠的秦皇岛市海港区某小区号住房享有所有权；二被告协助原告办理遗赠房屋的过户手续。
被告付某某未到庭参加诉讼，其庭前的陈述意见为，我父母于1979年离婚，我随母亲生活，朱某某随我父亲生活。我母亲生前买了份中国人寿保险公司的国寿鸿泰两全保险，现该保险还有7088元的红利未领取；我母亲去世时，丧葬费我花了3020元，我要求丧葬费在遗产中优先支付。另我母亲生前立有遗嘱，将她所有的某小区号房屋留给了我女儿付某某了。
被告朱某某辩称，代书遗嘱的定义属于表达遗嘱人本身自己的意思的表达。在光盘中没有体现出来我母亲本身意思的表达，完全是在代书人和证明人意思的引导下做出的代书遗嘱，第二个见证人孙某没有看见立遗嘱的整个过程，而是在立完遗嘱后才出现在画面中，与代书遗嘱的要求不符合。因此，代书遗嘱不具有合法性，遗产应按继承处理。
经审理查明，被继承人某某与前夫生育两个子女，女儿付某某，儿子朱某某，原告付某某系付某某的女儿。1998年7月28日，某某与郑某签订《房地产买卖契约》，购买了位于海港区某小区号房屋，建筑面积为51.30平方米，有下房一间，该房屋的产权登记在某某名下。2013年10月10日，某某经河北某律师事务所律师张某及孙某见证，立有代书遗嘱，内容为：“我是某某，现在头脑清晰，思路反映正常，今天特请张某律师为我代书遗嘱。我外孙女付某某从小跟我长大，现在大了也没有住处，而且一直关心我疼我，我自愿将自己所有的位于秦皇岛市海港区某小区住房百年以后（即逝世后）遗赠给外孙女付某某，如果此房以后拆迁。此房拆迁后置换的新楼房以及因此得到的一切补偿、奖励等所有的利益，全部由我外孙女付某某享受”。该遗嘱下方有立遗嘱人某某及代书人张某律师、证明人孙某签字。2013年10月14日，某某去世。原告于2013年10月29日向本院起诉，要求确认某某于2013年10月10日将秦皇岛市海港区某小区号住房遗赠给原告的代书遗嘱有效，并确认原告已接受遗赠；并判决原告对姥姥某某所遗赠的秦皇岛市海港区某小区号住房享有所有权；二被告协助原告办理遗赠房屋的过户手续。
被告朱某某对原、被告的身份关系及其母亲购买诉争房屋的事实没有异议，其对原告提供的遗嘱的真实性提出异议。原告提交了某某的代书遗嘱及立遗嘱时的录像资料，代书人张某律师出庭证明了立遗嘱的过程。被告朱某某的质证意见为，代书遗嘱的定义属于表达遗嘱人自己的意思，在光盘中没有体现出来我母亲本身意思的表达，完全是在代书人和证明人意思的引导下做出的代书遗嘱；见证人孙某没有看见立遗嘱的整个过程，而是在立完遗嘱后才出现在画面中，与代书遗嘱的要求不符合。证人张某所述某某曾跟他谈过房子赠给付某某，但在录像上可以看出某某已经不能大篇幅地表达自己的意思只能简短的说两三个字，见证人孙某也曾经跟某某交谈，某某赠给付某某房子的事是不真实的，在第三段录像中可以看到孙某没有见证某某立遗嘱的整个过程，而是立遗嘱完后她才赶到现场，由律师把其代书的遗嘱念给孙某听，从录像反映孙某没有时间和某某交谈，而是听律师念遗嘱中才知道某某有立遗嘱的意思。某某患重病5年多在做遗嘱的时候没有任何医学证明其神智是清楚的，录像明显体现到某某语言方面和肢体方面已经相当严重，签字方面也是在帮辅情况下所签。
某某在中国人寿保险公司投保国寿鸿泰两全保险，保险合同号为2009有红利7086.47元未领取。某某去世后花丧葬费3020元由被告付某某支付。付某某要求将保险红利按法定继承分割，但应优先支付丧葬费，被告朱某某庭审时认为应当另案审理，后又同意依法分割。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，位于秦皇岛市海港区某小区房屋系某某自己购买，产权登记在其名下，其对该房屋享有处分权。原告付某某提交的某某的代书遗嘱及立遗嘱时的录像资料，可以反映出立遗嘱时某某具备表达能力，且该代书遗嘱系某某亲笔签名；被告朱某某提出其母亲神智不清楚的抗辩，未提供证据证明，该遗嘱应为合法有效遗嘱。在某某去世后，原告付某某即起诉，要求接受遗赠，符合有关法律规定，属于某某所有的秦皇岛市海港区某小区房屋应按某某生前所立遗嘱，由原告付某某接受遗赠，该房屋归原告付某某所有，二被告应协助原告办理房屋过户手续。原告付某某的诉请，符合法律规定，本院予以支持。某某在中国人寿保险公司投保国寿鸿泰两全保险的红利7086.47元应为其遗产，应由其继承人按法定继承，但应将丧葬费从遗产中扣除。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第三款、第十七条第三款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被继承人某某于2013年10月10日所立的代书遗嘱合法有效；
二、位于秦皇岛市海港区某小区号房屋（含下房一间）由原告付某某接受遗赠，归原告付某某所有，被告付某某、朱某某于本判决生效后10日内协助原告付某某办理该房屋的产权过户手续；
三、某某在中国人寿保险公司投保国寿鸿泰两全保险的红利7086.47元由被告付某某领取，归其所有，由付某某给付被告朱某某人民币2033.20元。
上述二、三项于本判决生效后10日内履行。
案件受理费4300元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 莫 军
审判员 韩 力
审判员 徐爱春
二〇一四年三月十九日
书记员 刘 鸣
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第651号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人孔某某，女，1983年5月9日出生，身份证号码：5303811983********，汉族，云南省宣威市人，文盲，无职业，家住云南省宣威市乐丰乡前吉村委会平寨村***号。2014年7月10日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年7月24日被逮捕，2014年7月31日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）551号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员李行出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年6月25日9时许，被告人孔某某在本市五华区建设路协信工地因琐事与被害人李某某发生争执，遂持砖块击中被害人李某某。经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，被害人李某某此次伤情为轻伤一级。2014年7月10日，被告人孔某某向公安机关投案。公诉机关认为对被告人孔某某应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人孔某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孔某某的亲属在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，在量刑时可以酌情考虑。
被告人孔某某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人孔某某的亲属在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经�审质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人李某某的陈述，证人尹某某、黄某、汤某某的证言，鉴定聘请书，云南正大（2014）临床鉴字第7799号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，作案工具来源现场辨认笔录及照片，作案工具提取、指认、扣押笔录及照片，扣押清单，谅解协议书，收条，证明，撤回控告申请书等证据材料予以印证，经查证属实，被告人孔某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人孔某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孔某某自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，其亲属代其向被害人进行了赔�，取得被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一四年十一月十一日
书记员 毕 润
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初529号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司员工，住济南市。
被告山东省路桥集团有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告山东省路桥集团有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一六年一月十九日
代理书记员 胡桂娟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第772号
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县。
负责人郭志伟，该支行行长。
委托代理人吕东美，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李东，居民。
被告杨永芹，居民。
被告刘保升，居民。
被告李永经，居民。
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被告李东、杨永芹、刘保升、李永经金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理。在审理过程中，原告于2015年10月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，各被告亦未�起反诉，原告申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行负担。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 何秀芹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 程 琳
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民一终字第380号
上诉人（原审被告）济源市下冶镇人民政府。
法定代表人陈明亮，镇长。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高振卿，又名高振清，男，1942年7月15日出生，汉族。
上诉人济源市下冶镇人民政府（以下简称下冶镇政府）与被上诉人高振卿所有权纠纷一案，高振卿于2014年7月1日向济源市人民法院提起诉讼，请求下冶镇政府支付其赔偿款20000元，济源市人民法院于2014年9月29日作出（2014）济民一初字第1902号民事判决。下冶镇政府不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人下冶镇政府的委托代理人王红梅、被上诉人高振卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：高振卿系原济源市下冶乡五里沟元洼六矿法人代表，1994年国家进行小浪底淹没赔偿统计时，将济源市下冶乡五里沟元洼六矿登记在册，后经核定，补偿该矿20000元，该款经济源市移民安置局于2001春拨付原济源市下冶乡移民办公室。高振卿曾多次向下冶镇政府讨要该补偿款，但均未得到解决。
原审法院认为：济源市移民安置局将高振卿的原济源市下冶乡五里沟元洼六矿的补偿款20000元拨付给原济源市下冶乡移民办公室，有有效证据证明，下冶镇政府应当将款支付给高振卿。后虽经高振卿多次讨要未果，因高振卿持有的济源市移民安置局和济源市下冶地质矿产管理所出具的证明上未载明应付给高振卿补偿款的具体时间，故下冶镇政府辩称高振卿的诉讼请求已超过诉讼时效不应支持的理由不能成立，该院不予采纳。综上，高振卿要求下冶镇政府支付其煤矿补偿款20000元，理由正当，证据充分，该院应予支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：济源市下冶镇人民政府于该判决书生效后十日内支付高振清煤矿补偿款20000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
下冶镇政府上诉称：一、高振卿不具备本案诉讼主体资格。根据济源市移民局文件，小煤矿以村办企业予以补偿，高振卿提供的证据并不能证明高振卿系20000元补偿款的所有人。原审判决认定高振卿系煤矿的法定代表人，但并未提供营业执照等工商登记资料，即使高振卿系煤矿的法定代表人，法定代表人仅作为煤矿的代表人行使煤矿权利、履行煤矿义务，不意味煤矿的财产全部归高振卿所有，煤矿的补偿款不应补偿给法定代表人个人。二、该案的补偿款应首先进行确权。高振卿与五里沟小组存在纠纷，济源市移民局文件登记本案煤矿系村办企业，高振卿主张该款系其所有，五里沟小组也主张补偿款归其所有，但高振卿与五里沟小组均不能提供有效的营业执照等工商登记资料证明补偿款的权属，故下冶镇政府认为该补偿款的权属应先经法院确权。三、本案已经超过诉讼时效。2001年高振卿与五里沟小组发生纠纷，但迟迟未向法院提起诉讼，本案已超过诉讼时效。
高振卿辩称：五里沟元洼煤矿系其个人出资成立，五里沟村的村民、时任村委干部及当时的地质矿产管理局工作人员均可以证明其具备诉讼主体资格。矿名及煤矿的证号等手续均是以其名义办理，移民局登记时由于其不是五里沟村民，才登记为五里沟小队队长陈文书。2001年后其一直找有关领导解决问题，但一直没有解决，本案未超过诉讼时效。
高振卿二审期间提供证据如下：2001年7月20日下冶地矿所出具的证明，证明煤矿的采矿证号为021，性质为个体煤矿。
下冶镇政府经质证认为：对该证据的真实性无异议，但认为煤矿的性质应当以工商登记显示为准。
本院认证如下：下冶镇政府对高振卿提供证据的真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。
本院经审理查明：1994年政府对小浪底淹没赔偿统计时，将济源市下冶乡五里沟元洼六矿登记在册，后经核定，补偿该矿20000元，该款于2001年经济源市移民安置局拨付至原下冶乡移民办公室。后高镇卿向下冶镇政府主张该笔款项，下冶镇政府一直未予支付。
本院认为：二审时高振卿提供的下冶地矿所出具的证明与原审时其提交的采矿许可证证号表相互印证，能够证明下冶乡五里沟元洼煤矿的性质为个体工商户，结合高振卿原审提供的其他证据，能够证明高振卿系该煤矿的业主，故该煤矿的补偿款应归高振卿所有，下冶镇政府关于高振卿不具备本案诉讼主体资格的上诉理由不能成立。由于该煤矿的补偿款20000元已拨付至下冶镇政府移民办公室，故原审判令下冶镇政府向高振卿支付煤矿补偿款并无不当。下冶镇政府未举证证明移民款的拨付期限，其关于高镇卿的请求已过诉讼时效的理由不能成立。综上，原审认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人济源市下冶镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞泽
审 判 员 姬于卫
代理审判员 林慧慧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宋雪娇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8354号
原告：王海智，男，1985年11月18日出生。
委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋开诚，上海正荣律师事务所律师。
被告：何伟明，男，1959年9月27日出生。
委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。
被告：何红彩，女，1953年4月5日出生。
被告：何红仙，女，1951年8月12日出生。
被告：何文明，男，1957年4月24日出生。
被告：何新民，男，1955年8月12日出生。
原告王海智诉被告何伟明、何红彩、何红仙、何文明、何新民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年5月11日，原告王海智经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王海智撤诉处理。
案件受理费300元(已减半收取)，由原告王海智负担。
审判员 李珺
二〇一七年五月十一日
书记员 林舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初124号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李伯平（曾用名李恒平），男，1964年6月23日出生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，住上海市；1986年因犯流氓罪被上海市普陀区人民法院判处拘役六个月；1989年因犯赌博罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2011年5月因犯妨害公务罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年12月3日因吸毒行为被处行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年；因本案于2015年12月21日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人李伯平犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉。被告人李伯平到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2015年12月3日16时40分许，被告人李伯平经事先电话联络至本市普陀区武威东路821弄荣和怡景园门口，将一包塑料袋包装的白色碎块以人民币100元价格出售给李某，后被公安机关当场人赃俱获。经检验，从李某处查获的白色碎块重0.25克，检出海洛因成分。被告人李伯平到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李伯平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，证人张某的证言及辨认笔录、辨认照片，现场照片，毒品、毒资照片及上海市公安局扣押决定书、扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伯平明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李伯平的犯罪事实和罪名成立。被告人李伯平曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李伯平到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伯平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年7月20日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董婷婷
二〇一六年一月二十八日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1339号之一
申请执行人杭州萧山洲达机电物资有限公司与被执行人杭州华东钢结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）杭萧临商初字第1665号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山洲达机电物资有限公司于2016年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1339号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1339号之一
申请执行人杭州萧山洲达机电物资有限公司与被执行人杭州华东钢结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）杭萧临商初字第1665号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山洲达机电物资有限公司于2016年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1339号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱剑英
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执1144号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：潘小伟，男，系该公司职工。
被执行人：王本金，男，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：张定花，女，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：丁亮亮，男，1982年11月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人王本金、张定花、丁亮亮金融借款合同纠纷一案，王本金、张定花、丁亮亮应给付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息，并负担案件受理费318元、执行费355元。本案在执行过程中，丁亮亮向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司给付借款本金30000元。2018年8月24日，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出结案申请，陈述已与丁亮亮就利息部分达成执行和解长期履行方案，同意本院终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521民初1626号民事判决的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陈 亚
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执1144号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。法定代表人：孙晓，董事长。委托代理人：潘小伟，男，系该公司职工。被执行人：王本金，男，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：张定花，女，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：丁亮亮，男，1982年11月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人王本金、张定花、丁亮亮金融借款合同纠纷一案，王本金、张定花、丁亮亮应给付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息，并负担案件受理费318元、执行费355元。本案在执行过程中，丁亮亮向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司给付借款本金30000元。2018年8月24日，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出结案申请，陈述已与丁亮亮就利息部分达成执行和解长期履行方案，同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2017）皖0521民初1626号民事判决的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  沈传隆二〇一八年八月二十四日书 记 员  陈 亚
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4683号
申请执行人沈建与被执行人俞旭峰民间借贷纠纷一案，本院于年月日作出的（2016）浙0109民初00402号判决书，已经发生法律效力。权利人沈建于2016年06月07日向本院申请执行，申请执行标的元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执4683号申请执行人沈建与被执行人俞旭峰民间借贷纠纷一案，本院于年月日作出的（2016）浙0109民初00402号判决书，已经发生法律效力。权利人沈建于2016年06月07日向本院申请执行，申请执行标的元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年七月十三日书 记 员  朱剑英
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3600号
申请执行人:象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人:陈利仁，男，1983年10月24日出生汉族，住象山县。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人陈利仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付90000元及利息，并承担案件受理费2282元、执行费1250元。本院于2017年08月24日立案执行。
2017年08月24日,本院依法向被执行人陈利仁发出执行通知书、报告财产令。但被执行人陈利仁逾期未履行亦未报告财产情况。
本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。2018年06月02日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年06月25日，被执行人尚应履行该案执行款90000元及利息、迟延履行利息，并承担案件受理费2282元、执行费1250元。
2018年05月28日，本院约谈申请执行人象山县农村信用合作联社并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0225执3600号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 陈海波
审判员 黄 欢
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0225执3600号申请执行人:象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：谢语诚，该社理事长。被执行人:陈利仁，男，1983年10月24日出生汉族，住象山县。申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人陈利仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付90000元及利息，并承担案件受理费2282元、执行费1250元。本院于2017年08月24日立案执行。2017年08月24日,本院依法向被执行人陈利仁发出执行通知书、报告财产令。但被执行人陈利仁逾期未履行亦未报告财产情况。本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。2018年06月02日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年06月25日，被执行人尚应履行该案执行款90000元及利息、迟延履行利息，并承担案件受理费2282元、执行费1250元。2018年05月28日，本院约谈申请执行人象山县农村信用合作联社并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0225执3600号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 霖审判员 陈海波审判员 黄 欢二〇一八年六月二十五日书记员 徐蓉盈
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1756号
申请执行人：翟思荣，女，1956年8月24出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人:丁好清，男，1956年3月2日出生，汉族，住太和县。
被申请人：范淑侠，女，1954年9月8日出生，汉族，住太和县。
本院在执行申请执行人翟思荣与被执行人丁好清、范淑侠民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 杰
审判员 徐 卫 东
审判员 马 从 亮
二〇一八年五月八日
书记员 :金海涵
安徽省太和县人民法院
合议庭笔录
（2017）皖1222执1756号
案由：民间借贷纠纷
时间：二〇一八年五月八日
地点：太和县人民法院执行局
合议庭成员：审判长刘杰审判员徐卫东审判员马从亮
书记员：金海涵
评议介绍：
王晖：本院在执行申请执行人翟思荣与被执行人丁好清、范淑侠民间借贷纠纷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，应终结本次执行程序。
刘杰：我同意审判员王晖的意见。
徐卫东：我同意审判员刘杰的意见。
马从亮：我同意二位的意见。
合议结论：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
合议庭成员签名：
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1756号申请执行人：翟思荣，女，1956年8月24出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人:丁好清，男，1956年3月2日出生，汉族，住太和县。被申请人：范淑侠，女，1954年9月8日出生，汉族，住太和县。本院在执行申请执行人翟思荣与被执行人丁好清、范淑侠民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 刘  杰审判员 徐 卫 东审判员 马 从 亮二〇一八年五月八日书记员 :金海涵安徽省太和县人民法院合议庭笔录（2017）皖1222执1756号案由：民间借贷纠纷时间：二〇一八年五月八日地点：太和县人民法院执行局合议庭成员：审判长刘杰审判员徐卫东审判员马从亮书记员：金海涵评议介绍：王晖：本院在执行申请执行人翟思荣与被执行人丁好清、范淑侠民间借贷纠纷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，应终结本次执行程序。刘杰：我同意审判员王晖的意见。徐卫东：我同意审判员刘杰的意见。马从亮：我同意二位的意见。合议结论：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。合议庭成员签名：
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执644号之一
申请执行人：钱益七，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：方爱玉，女，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行钱益七与方爱玉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方爱玉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人方爱玉的银行存款4100.00元。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一八年八月二十日
书记员 张玉飞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2793号
申请执行人任先仁与被执行人董金海、孙小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2015）杭萧临商初字第1414号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任先仁于2016年4月5日向本院申请执行，申请执行标的190500元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 谢雨彤