广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
广东省广州市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤01民终16553号
上诉人（原审被告）：叶妙香，住广州市天河区。
委托代理人：周宁宇，广东正大方略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：黄红日，职务：行长。
委托代理人：李静、邱建勇，均系广东中汉律师事务所律师。
上诉人叶妙香因与被上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
叶妙香上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项中复利部分，改判叶妙香不需对复利3151.22元（截止2016年2月19日，复利以利息73059.09元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）承担还款责任；2、本案诉讼费由民生银行广州分行承担。事实和理由如下：一、一审法院在审理叶妙香是否需要支付罚息和复利时所依据的是双方签订的《个人购房借款合同》，叶妙香认为，上述合同属于民生银行广州分行单方制作并重复利用的合同，其中有关复利条款的约定违反了国家相关法律规定，并加重了叶妙香作为合同相对方的责任，该条款属于所谓的“霸王条款”，应视为无效条款；二、依据粤高法发【2005】30号文第二十一条第三款的规定，借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。罚息与复息均为承担违约责任的一种方式，一审法院适用法律错误要求叶妙香同时支付罚息和复利属于对叶妙香的双重惩罚。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人民生银行广州分行答辩称：不同意叶妙香的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决符合我国的人民币利率管理规定第二十一条，请求予以维持。
2015年3月25日，民生银行广州分行向一审法院起诉请求：一、解除民生银行广州分行与叶妙香于2006年6月9日签订的《个人购房借款合同》（编号：个房贷字第103232006800109）；二、叶妙香偿还民生银行广州分行贷款本金1362574.82元及利息、逾期利息、复利（截至2015年8月19日利息73059.09元、罚息7683.47元；自2015年8月20日起至借款清偿之日止，逾期利息以本金1362574.82元为基数、复利以利息73059.09元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计付）；三、民生银行广州分行对抵押房产广州市天河区清风北街6号802房享有优先受偿权；四、叶妙香承担本案诉讼费、保全费。
一审法院经审理查明：2006年6月9日，民生银行广州分行（贷款人、抵押权人、原告）与叶妙香（借款人、抵押人）签订《个人购房借款合同》（合同编号：个房贷字第103232006800109号），约定：本合同借款金额1890000元，借款期限240月，自2006年6月13日起至2026年6月13日止，该借款只能用于编号为2003072671号《商品房买卖合同》购买广州市天河区珠江新城L4地块凯旋新世界广场29-802房；合同贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6.39%）下浮动10%，确定为年利率5.751%；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按月进行调整，调整后的合同贷款利率自中国人民银行基准利率调整后的第一个结息日的次日起开始适用，开始适用之日即按调整后的利率计息；叶妙香对民生银行广州分行到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，直至叶妙香清偿本息为止，对叶妙香不能按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；合同逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%确定；借款本息采取按月等额本息还款法，还款日为每月15日；叶妙香连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，民生银行广州分行有权停止继续发放贷款，宣布本合同项下发放的贷款提前到期，要求叶妙香立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿；叶妙香愿意以广州市天河区珠江新城L4地块凯旋新世界广场29-802房向民生银行广州分行提供抵押，作为本合同项下贷款的担保，叶妙香抵押担保的范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费等）和所有其他相关合理费用；在本合同约定的债务履行期限届满后，若叶妙香未履行清偿义务，民生银行广州分行有权处分本合同项下的抵押财产，请求人民法院对抵押财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；叶妙香支付的款项应按实现债权和担保权利的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金的顺序清偿其债权，民生银行广州分行有权变更上述顺序；因叶妙香违约致使民生银行广州分行采取诉讼方式实现债权的，叶妙香应承担民生银行广州分行为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）。
2006年10月13日，叶妙香位于广州市天河区清风北街6号802房屋在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权人为民生银行广州分行，房屋权属人为叶妙香。
2006年6月13日，民生银行广州分行向叶妙香发放了贷款1890000元。叶妙香签字的《个人借款凭证》记载，“借款金额1890000元；借款起始日2006年6月13日，借款到期日2026年6月13日；执行年利率5.751%；利率调整方式为结息日调整；还款付息为等额本息；罚息利率8.6265%；本借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，其中，借款金额、借款起止日、还款付息方式、还款日、利率调整方式、执行年利率、逾期利率、违约罚款利率与借款合同不一致的，以本借款凭证为准。”民生银行广州分行发放上述贷款后，叶妙香未能依约按期归还借款本息。截至2015年8月19日，叶妙香拖欠民生银行广州分行贷款本金1362574.82元、利息73059.09元、罚息7683.47元。
一审法院认为，民生银行广州分行与叶妙香签订的《个人购房借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应依约履行。合同签订后，民生银行广州分行依约向叶妙香发放了贷款，然叶妙香未依约归还借款利息，其行为已构成违约。据此，民生银行广州分行有权依约解除合同，要求叶妙香归还全部贷款本息。截至2015年8月19日，叶妙香拖欠贷款本金1362574.82元、利息73059.09元、罚息7683.47元未清偿，民生银行广州分行起诉请求判令叶妙香清偿上述债务及计付自2015年8月20日起算的逾期利息和未清偿利息的复利有理，依法予以支持。叶妙香提供抵押担保的房屋已办理了抵押登记，民生银行广州分行作为房屋的抵押权人，依法有权对处分抵押房屋所得的价款优先受偿。综上所述，叶妙香经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，于2016年1月22日作出如下判决：一、解除民生银行广州分行与叶妙香签订的《个人购房借款合同》（合同编号：个房贷字第103232006800109号）；二、叶妙香于本判决发生法律效力之日起十日内清偿民生银行广州分行借款1362574.82元及利息（截止至2015年8月19日利息73059.09元、罚息7683.47元；自2015年8月20日起，逾期利息以本金1362574.82元为基数、复利以利息73059.09元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计至清偿之日止）；三、民生银行广州分行对抵押物广州市天河区清风北街6号802房屋以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费17480元、财产保全费5000元，均由叶妙香负担。
二审中，双方当事人均无提交新证据。
经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为民生银行广州分行请求叶妙香就拖欠的利息73059.09元计付复利，应否支持。
根据双方《个人购房借款合同》约定，对叶妙香不能按时支付的利息，按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。叶妙香主张该条款违反了国家相关法律规定而无效，未能提供确切的法律依据，本院不予采纳。至于叶妙香主张该条款属格式条款及加重了合同相对方的责任，亦依据不足，据此主张该条款无效，本院亦不予采纳。上述条款对双方当事人均具有约束力，民生银行广州分行依据上述条款主张叶妙香就拖欠的利息部分计付复利，合法有据。
叶妙香上诉称一审判决要求叶妙香同时支付罚息和复利，加重了叶妙香的负担一节。经查，一审判决叶妙香支付的罚息7683.47元为因逾期支付当期本金、当期利息产生的累计至2015年8月19日止的违约金，判决叶妙香支付的复利为拖欠的利息73059.09元自2015年8月20日起至清偿日止的逾期清偿违约金，该两项违约金的起止时间并无重叠，即一审判决并无判令叶妙香就同一清偿义务同时支付罚息和复利。因此叶妙香的该项上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
综上，叶妙香的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。审查一审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶妙香负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡培娟
审判员 谭红玉
审判员 杨晓怡
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 旭