葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00275号
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行，住所地葫芦岛市连山区滨海路四号。
负责人徐景天，该行行长。
委托代理人杨宇，男，该行职员，住葫芦岛市龙港区。
被告隋凤义，男，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。
被告赵亚辉（系隋凤义配偶），女，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。
二被告委托代理人丁铁辉，辽宁大鸣律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行诉被告隋凤义、赵亚辉借款合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈志伟担任审判长，与审判员王笑言、人民陪审员苏剑秋组成合议庭，书记员牛璐担任法庭记录，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支�委托代理人杨宇，被告隋凤义、赵亚辉及二被告委托代理人丁铁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行诉称，2012年8月29日，原被告签订编号为BRQC10XXXX的《信用卡购车透支还款合同》。合同约定被告以透支方式自原告处借款250,000.00元，用于被告从葫芦岛鑫通达汽贸有限公司购买丰田皇冠品牌机动车；被告按月分36期偿还原告透支本金，首期偿还（含手续费）35,160.00元，后每期还款6,944.00元，罚息按应还未还债务每日万分之五计收，并对利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取等。同日，原告又与被告签订《抵押合同》，合同约定被告以其购买的丰田皇冠品牌机动车（厂牌型号TV7XXXGD、车架号码LFMAP22C0C044XXXX、发动机号G143XXX）为原告享有的债权提供抵押担保，抵�担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年9月28日，原被告双方在葫芦岛市公安局交通警察支队办理了抵押登记，原告为抵押权人，抵押的机动车车牌号码为辽P24X**。2012年9月28日，原告依约向葫芦岛鑫通达汽贸有限公司支付了250,000.00元的购车款，被告取得了机动车的所有权。被告在偿还透支本金146,206.18元、罚息：2,616.60元、滞纳金：2,232.26元，合计151,055.04元后，没有偿还后续的透支本金、罚息及滞纳金。原告多次通过电话、信函等方式催缴，被告均拒不偿还。截至目前，被告人尚欠透支本金103,793.82元，罚息6,111.16元，滞纳金3,892.67元，合计113,797.65元。故诉至法院，要求：一、判令解除原被告双方于2012年8月29日签订的《信用卡购车透支还款合同》，被告向原告偿还�金103,793.82元，罚息6,111.16元，滞纳金3,892.67元，合计113,797.65元（计算至2015年5月1日，并应按合同约定支付利息、滞纳金等至实际支付之日止）；二、判令原告对抵押物（厂牌型号TV7XXXGD、车架号码LFMAP22C0C044XXXX、发动机号G143XXX）的机动车享有优先受偿权；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告隋凤义辩称，一、答辩人并非实际借款人，也没有从《信用卡购车透支还款合同》中得到任何利益。2012年8月，案外人侯立民（答辩人表哥）与案外人金永存（原告起诉状中提到的葫芦岛市通达汽车服务有限公司销售经理）找到答辩人，要求答辩人帮忙贷款买车，由二名案外人负责还款，答辩人碍于表哥的情面，就答应在借款合同上签字，汽车购买后，一直由二案外人使用，答辩人从没用过涉诉车辆。答辩人只是普通农民，连自己的住房都�有，生活更是入不敷出，根本没有经济能力和理由购买汽车，且答辩人眼睛有残疾，不能取得机动车驾驶证，答辩人妻子赵亚辉至今也没有机动车驾驶证，这也足以证明答辩人不可能贷款买车。二、原告提供的《信用卡购车透支还款合同》和《抵押合同》中提到的皇冠牌汽车与事实不符。据答辩人所知，原告起诉状中所说车牌号为辽P24X**，并非皇冠牌轿车，而是花冠牌轿车，两种品牌汽车价格相差将近4倍，花冠牌汽车最高配置官方售价为11.38万元，而皇冠牌汽车最低配置需25.48万元。因此，原告起诉状中所说车牌号辽P24X**的汽车价值35.8万元，与事实严重不符，答辩人提请法院查清这一事实。三、原告在合同中存在过错。根据我国相关法律和银行行业规章制度规定，银行开展借贷业务，要严格审查借款人的借款用途和严格审查借款人的还款能力，而答辩人除了在合同上签字外，没有接受原告的任何审查，这也足以说明原告没能认真履行审查义务，在本案中存在过错。答辩人建议原告追加案外人金永存（即涉诉车辆实际所有人）为第三人参加诉讼。
被告赵亚辉答辩意见同上。
经审理查明，被告隋凤义、赵亚辉系夫妻关系，2012年8月29日，被告隋凤义作为乙方与作为甲方的原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行签订《信用卡购车透支还款合同》，被告隋凤义以牡丹购车专用卡以透支方式向汽车销售商葫芦岛鑫通达汽贸有限公司购买皇冠品牌机动车一辆，透支金额为250,000.00元。双方同时约定“乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的本金。分期还款共分36期，首期偿还（含手续费）（大写）叁万伍�壹佰陆拾元，以后每期偿还的金额为人民币（大写）陆仟玖佰肆拾肆元。对于乙方未按合同约定按时足额存入资金，双方约定在此种情况下，“甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取。乙方存入资金后，偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等），后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记账先后顺序为准”；“如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，导致甲方累计2期无法扣款受偿的，甲方有权宣布债务提前到期，要求乙方立即提前偿还透支未还的全部款项”。原告依约向指定的汽车销售商支付250,000.00元购车款。同日，被告隋凤义作为抵押人与作为抵押权人的原告中国工商银行股�有限公司葫芦岛滨海支行签订了《抵押合同》约定被告隋凤义以其所购买的机动车（厂牌型号TV7XXXGD、车架号码LFMAP22C0C044XXXX、发动机号G143XXX）进行抵押，被告赵亚辉作为被告隋凤义的配偶在《共同还款承诺书》、《共同产权人声明书》上签字按手印。该抵押物于2012年9月28日在辽宁省葫芦岛市公安局交通警察支队处办理了抵押登记（编号21000586XXXX），原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行为抵押权人。被告隋凤义在偿还部分本息后，未再还款。在原告提交的信用卡交易明细上显示至2015年5月1日，被告隋凤义尚欠透支本金103,793.82元，罚息6,111.16元，滞纳金3,892.67元，合计113,797.65元。被告隋凤义当庭出示视力残疾人证及其与案外人金永存的协议用以证明其本人不具备购买机动车的条件，该案涉机动车实际使用人为案外人金永存。
上述事实，有信用卡购车透支还款合同、抵押合同、抵押物清单、购车分期付款业务申请审批表、用卡须知、机动车登记证书、结婚证书、户口本、个人薪金收入证明、谈话笔录、申请审批表、共同产权人声明书、共同还款人承诺书、交易明细、残疾人证、协议等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告隋凤义虽称其并非实际购车人，但在购车合同、抵押合同、购车分期付款业务申请审批表、用卡须知、谈话笔录、保证还款承诺等多项文件上均有其本人的签名及按手印，被告隋凤义作为完全民事行为能力人应对其所从事的民事行为承担相应的后果。故应认定原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被告隋凤义签订的《信用卡购车透支还款合同》《抵押合同》合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。在原告已依约履行完毕合同义务的情况下，被告隋凤义在偿还部分透支本金后，不再偿还所欠款项，以自己的实际行为拒绝履行合同义务，已构成违约。在本案审理过程中，双方签订的《信用卡购车透支还款合同》已于2015年8月28日到期，该合同自动解除，原告要求解除合同的诉请已缺乏事实依据，故依法驳回。被告隋凤义负有继续偿还其尚欠原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行的全部借款本金、罚息以及滞纳金的义务。因双方在合同中对于利息、罚息及滞纳金计算标准等均做出了明确的约定，其约定比例并未超出法律、法规的强制性规定，故被告应按照双方签订合同的约定标准计算给付。对于原告要求被告偿还透支本金、罚息及滞纳金合计113,797.65元（计算截止至2015年5月1日）的诉请，本院予以支持。同时被告还应给付原告中国工商银�股份有限公司葫芦岛滨海支行自2015年5月2日起至本判决确定的给付期限届满之日止所产生的罚息及滞纳金。在原被告双方形成借款合同的同时，双方亦对本案所涉车辆办理了抵押登记，该登记证书载明该车辆的抵押权人为本案原告，故原告依法享有了该车辆的优先受偿权。因被告赵亚辉为被告隋凤义配偶，且在共同还款承诺书上签字，故其应承担共同还款的法律义务。对于被告隋凤义、赵亚辉关于案外人金永存是案涉车辆的实际购买人，应由其偿还欠款的抗辩，因其与金永存的协议并未得到原告明确确认，该协议内容不能约束原告，故对于被告此项抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告隋凤义、赵亚辉于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行借款本金103,793.82元，罚息6,111.16元，滞纳金3,892.67元，合计113,797.65元。（该罚息及滞纳金部分计算至2015年5月1日）；
二、被告隋凤义、赵亚辉于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行自2015年5月2日起至本判决确定的给付期限届满之日止的罚息及滞纳金，标准按照双方签订的《信用卡购车透支还款合同》中有关罚息及滞纳金计算标准的条款计算给付；
三、原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行对本案所涉丰田品牌车辆（厂牌型号TV7XXXGD、车架号码LFMAP22C0C044XXXX、发动机号G143XXX）享有优先受偿权。
四，驳回原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,580.00元，由被告隋凤义、赵亚辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 王笑言
人民陪审员 苏剑秋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 牛 璐