甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第571号
上诉人（原审原告）王李华。
委托代理人范世宁。
上诉人（原审被告）史仲宏。
委托代理人方星麟。
上诉人（原审被告）王均社。
上诉人王李华、史仲宏、王均社因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，上诉人王李华及其委托代理人范世宁，上诉人史仲宏及其委托代理人方星麟，上诉人王均社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月，王李华受史仲宏雇佣给王均社家建房。2014年11月14日上午8时许，王李华在干粉刷活时从脚手架上掉下受伤，当即被送往庆阳市人民医院诊治，诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、腰部软组织损伤；3、腰椎间盘突出；4、腰椎骨质增生；5、左侧胸腔积液；6、血小板减少症。当日入住该院，住院治疗26天，花去各项住院医疗费用22992.26元，住院期间门诊花去会诊费5元，于2014年12月10日好转出院，出院后在庆阳市人民医院门诊检查及购药花去240.5元，2015年4月15日在庆阳市老年保健医院门诊花去检查费276元。王李华于2015年2月28日向本院起诉，2015年3月18日向本院递交了司法鉴定申请书，要求对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，本院依照法定程序，委托甘肃立明司法鉴定所对其受伤伤残等级、后续治疗费进行评定，该司法鉴定所于2015年5月5日作出甘立明所（2015）临鉴字第40号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王李华因意外事故致腰2椎体压缩性骨折内固定术后评定为九级伤残；后期医疗费评定为约人民币壹万元。另查明，史仲宏无相应的建筑资质，王李华受伤后，史仲宏已支付王李华医疗费14000元；王李华的被抚养人为其长子李东东、生于1999年12月12日，次子王亮亮，生于2004年2月14日；王李华进行司法鉴定花去费用1300元。
原审法院审理认为：王李华在受史仲宏雇佣做工过程中受到人身损害，依法应当由雇主史仲宏承担赔偿责任。王李华明知在无安全措施的情况下在高处作业有发生损害的危险，而仍冒险作业，致自己受到人身损害，其对事故的发生也有一定过错，应当减轻史仲宏的赔偿责任。王均社将工程以包工的形式发包给史仲宏，其应当知道接受发包业务的雇主史仲宏没有相应资质或者安全生产条件，故王均社应当与雇主史仲宏承担连带赔偿责任。史仲宏、王均社的辩解意见与法律规定相违，不予采信。关于王李华请求的项目及具体赔偿额应根据本案实际结合相关法律及司法解释的规定予以合理确定。其中医疗费根据票据应确定为23513.76元，误工费计算至定残之日的前一天，应为14962元（87.5元／天×171天），王李华请求为14808.6元，应以其请求额为准确定，护理费应为2275元（87.5元／天×26天），王李华请求为2251.6元，应以其请求额为准确定，住院伙食补助费应以每日40元计算，为1040元（40元／天×26天），营养费应以每日20元计算，为520元（20元／天×26天），后续治疗费根据鉴定结论确定为10000元，残疾赔偿金应根据王李华的伤残等级，按照2014年度农村居民人均纯收入5736元／年计算20年，为22944元（5736元／年×20年×20%），被扶养人生活费按照2014年度本地农村居民人均年生活消费支出标准5272元／年，结合王李华的伤残等级及抚养人数计算，确定为4744.8元（5272元／年×9年×20%÷2），鉴定费根据王李华提供的票据确定为1300元，以上合计81122.76元。王李华请求的交通费无证据支持，不予支持，王李华请求的精神损害抚慰金不符合相关司法解释的规定，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：王李华医疗费23513.76元、误工费14808.6元、护理费2251.6元、伙食补助费1040元、营养费520元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金22944元、被扶养人生活费4744.8元、鉴定费1300元，以上合计81122.76元，由史仲宏赔偿80%即64898.2元（已支付14000元），王均社对史仲宏的赔偿金额承担连带赔偿责任，王李华自负20%即16224.55元。上述给付内容限本判决发生法律效力后15日内履行完毕。案件受理费294元，由王李华负担59元，史仲宏负担235元。
王李华上诉称：其作为劳务提供者，施工设备由雇主提供，雇主要为雇员劳务提供安全条件，要求雇员为自己的损害结果承担责任，明显勉为其难。一审判决认定王李华对自身损害承担20％的过错责任，缺乏事实根据。请求撤销一审判决，予以改判，上诉费用由被上诉人负担。
史仲宏上诉并辩称：一、一审查明事实不清。王均社的平房主体建成以后，对内墙粉刷工程由王李华个人承包，并由王李华负责叫大小工，一切设施也由王李华负责，安全工作全由王李华本人负责，为此内粉刷工程与史仲宏没有关系。二、王李华腰部伤情经主治医生诊断为此前的旧伤，不是本次事故所致，为此司法鉴定不能作为定案的依据。三、一审判决由其承担赔偿责任错误。请求撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人负担。
王均社上诉并辩称：其家中修房时，自己提供建筑材料，史仲宏负责叫大小工建房，王李华不是由其雇佣的。内墙粉刷由王李华与史仲宏协商承包，粉刷活由王李华承包，人由王李华叫，脚手架也由他搭建，安全由他负责。王李华以前还受过伤，这次伤情不严重，鉴定存在问题。请求二审法院查明事实，改判驳回王李华要求其赔偿的诉讼请求，上诉费由被上诉人负担。
二审认定的事实与一审一致，有双方当事人的陈述、庆阳市老年保健医院门诊收费票据、庆阳市人民医院门诊收费票据、病历、诊断证明、出院证、出院病人花费清单、住院收费票据、甘立明所（2015）临鉴字第40号司法鉴定意见书、常住人口登记卡、鉴定费票据、证人证言等证据在卷佐证，已经一审质证和认定，二审予以采信。
本院认为，本案争议焦点为：一、部分事实认定是否清楚；二、一审判决各责任人承担责任的方式及比例是否适当。
关于部分事实是否清楚的问题。1、史仲宏承揽王均社家建房工程，各方当事人均认可，对此事实应予确认。史仲宏主张内墙粉刷系王李华从他承包的工程中独立分包，并无书面约定等充分证据证实。即使其所述内墙粉刷由王李华负责属实，亦仅是其整个承包工程中的分工，不能否定其承揽王均社家建房工程的事实。王均社的陈述亦证明，所谓王李华分包史仲宏内墙粉刷工程一说系事后听史仲宏所讲，此前并不知情。故对史仲宏此项主张不予支持。2、史仲宏认为王李华身体有旧伤，但仅有其个人陈述，并无鉴定机构或诊断医生等证明，故对此主张不予支持。3、史仲宏、王均社认为鉴定结论存在问题，但均未依法申请重新鉴定，故对其主张不予支持。
关于责任承担问题。王均社与史仲宏达成协议，由王均社提供建材，史仲宏雇工为其家中建房，双方形成承揽合同关系。王李华作为史仲宏雇佣的劳务人员，其在提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，接受劳务者史仲宏应承担主要赔偿责任。王李华在安全措施不到位的情况下作业致伤，其对事故的发生也有一定过错，应当适当减轻史仲宏的赔偿责任。王均社在建房过程中，没有提供安全的生产条件，疏于管理，亦应承担一定的赔偿责任。根据各当事人过错，对史仲宏、王李华、王均社的赔偿责任酌定为5：3：2。
综上，一审判决认定事实清楚，但判处不当，应予纠正；上诉人的部分上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第803号民事判决“王李华医疗费23513.76元、误工费14808.6元、护理费2251.6元、伙食补助费1040元、营养费520元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金22944元、被扶养人生活费4744.8元、鉴定费1300元，以上合计81122.76元，由史仲宏赔偿80%即64898.2元（已支付14000元），王均社对史仲宏的赔偿金额承担连带赔偿责任，王李华自负20%即16224.55元。上述给付内容限本判决发生法律效力后15日内履行完毕。”为“王李华医疗费23513.76元、误工费14808.6元、护理费2251.6元、伙食补助费1040元、营养费520元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金22944元、被扶养人生活费4744.8元、鉴定费1300元，以上合计81122.76元，由史仲宏赔偿50%即40561.38元（已支付14000元），王均社赔偿20％即16224.55元，其余由王李华自负。上述给付内容限本判决发生法律效力后15日内履行完毕。”
一、二审案件受理费各294元，由王李华负担176元，史仲宏负担294元，王均社负担118元。
本判决为终审判决。
审判长 杨立锋
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一五年十月二十一日
书记员 贾政科