wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8441号
原告于东文，农民。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告杨宝顺，农民。
委托代理人黄运利，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
原告于东文诉被告杨宝顺委托合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员井连江独任审判。本院于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告于东文的委托代理人田雪、被告杨宝顺的委托代理人黄运利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于东文诉称，原告从事保险代理业务，与被告系朋友关系。被告从事运输业务。2012年9月23日，原告先后为被告所有的冀H挂号、冀B号、冀H号、冀H挂号大货车投保交强险及机动车商业险，保费共计38726.24元。被告称其资金紧张，请求原告先为其垫付上述保费，并承诺尽快偿还。后原告多次找被告索要，被告仅于2013年12月1日给付保费5000元，尚欠原告33726.24元。故要求被告立即给付原告垫付的保费33726.24元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述被告还曾在2014年9月28日给付5000元，故将诉讼请求变更为28726.24元。
原告于东文向本院提交保险单5份、发票4份、催要保费的录音、照片予以证实
被告杨宝顺辩称，原告给其垫付保费是44074.84元，投保期间，被告给付原告20000元。后经原告催要，分几次又给付20000元，至今尚欠原告4074.84元。因原告给被告投保的保费较高且无回扣，故对尚欠4074.84元不同意给付。
被告杨宝顺提供证人尹、黄出庭作证。
经本院庭审质证，
一、被告对原告提供证据中的保险单、发票，不予认可，认为两者号码不一致；被告对原告提供的催要保费的录音、照片不予认可，认为该证据不能证明被告欠原告保费具体数额。
二、原告对被告提供的证人出庭作证的证言不认可，认为证人证言不属实。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告从事保险代理业务，被告系个体运输户。2012年9月份开始，原告先后为被告所有的冀B号、冀H挂、冀H号、冀H挂大货车投保了机动车交通事故责任强制险及机动车商业险，保费共计38726.24元。原告为被告垫付了上述保费。后经原告催要，被告在2013年12月1日、2014年9月28日各给付原告保费5000元，余欠保费28726.24元至今未付。后成讼。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，被告委托原告为其车辆投保了机动车交通事故责任强制险及机动车商业险，双方委托合同成立。原告主张，其为被告垫付保费38726.24元，除已给付的10000元外，被告尚欠原告垫付的保费28726.24元未付。对此，原告提供了相关证据予以证实。原告要求被告给付所欠保费28726.24元，本院予以支持。被告主张，已给付原告保费，证据不足，本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
被告杨宝顺给付原告于东文车辆保险费用28726.24元。于本判决生效之日起十日之内付清。
如果被告杨宝顺未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一五年十二月四日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：
委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1056号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地：莆田市城厢区。
负责人沈雪霞，行长。
委托代理人黄滨，男，汉族，住福建省仙游县。系申请执行人员工。
被执行人姚志育，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人姚志梁，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3667号民事判决，向被执行人姚志育、姚志梁发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第3667号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
执行员 陈 龙
二〇一五年七月二十三日
书记员 郑芬芬
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3931号
申请执行人林明荣，男，汉族，1951年11月7日出生，住浙江省三门县。
被执行人蒋大琼，女，汉族，1974年9月29日出生，住成都市高新区。
申请执行人林明荣依据（2015）高新民初字第7141号民事判决书申请执行林明荣民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人本金38000元及利息等费用，另本案执行费490元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，均未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产和线索。本院于2017年10月20日向申请执行人告知拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2015）高新民初字第7141号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十一月一日
书记员 程 涛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初70号
原告：长兴浩天机械设备科技有限公司。住所地：长兴县画溪街道工业功能区。
法定代表人：陈高春，该公司董事长。
委托代理人：陈路进，浙江丽大律师事务所律师。
被告：宁波金久石业有限公司。住所地：宁海县一市镇里岙村。
法定代表人：叶适团，该公司经理。
原告长兴浩天机械设备科技有限公司与被告宁波金久石业有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付货款348030元（含质保金50000元），并支付利息损失（损失按年利率6%自2014年6月30日计算至款项付清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更对利息的诉讼请求，利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中298030元自2014年7月1日算至款项付清之日，50000元自2015年7月1日算至款项付清之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日对本案公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈路进，被告的法定代表人叶适团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告答辩称：对原告陈述的事实无异议，对利息的起算时间无异议。但货款中应扣除双方约定的氧气、电焊条、槽钢的费用。
本院经审理认定，2013年11月13日，原、被告签订《工矿购销合同》，由被告向原告购买双层振动筛等机械设备，总货款984110元。约定输送带质保期为6个月，机械设备质保期为1年。按合同验收，若有异议七天内提出。货款在签合同时预付30%，材料设备到场付30%，完工付35%，留5%质保金。2014年6月30日，原告与被告方的胡姣凤结算，并于次日经被告法定代表人叶适团确认，截止2014年6月30日尚欠货款448030元，按合同约定留50000元保证金，按后续矿业、石子加工合同留保证金100000元，现应付298030元。同时被告方的胡姣凤在结算单右上方写明“应扣去氧气、电焊条、槽钢待查”。
以上事实由原、被告的陈述及原告提供的《工矿购销合同》、结算单予以证实。
本院认为：被告对双方交易的事实、货款的金额无异议，认为应扣除氧气、电焊条、槽钢的费用，但未提供应扣金额的证据。对该部分金额，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告宁波金久石业有限公司于判决生效后十日内支付原告长兴浩天机械设备科技有限公司货款348030元，并赔偿利息损失（损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中298030元自2014年7月1日算至款项付清之日，50000元自2015年7月1日算至款项付清之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6520元，减半收取3260元，由被告宁波金久石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 仇 华
二〇一六年三月二十二日
书记员 王红亚
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂竹山执字第00420-1号
申请执行人叶相兵，居民。
被执行人竹山县宇源水电开发有限责任公司，住所地：湖北省竹山县城关镇千福广场4号楼1单元。
法定代表人李太勇，总经理。
本院于2015年5月4日作出（2013）鄂竹山执字第00420号执行裁定书，冻结了被执行人竹山县宇源水电开发有限责任公司开户在湖北竹山农村商业银行股份有限公司账号为82×××75的存款（全额冻结）。现因被执行人已提供其他担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人竹山县宇源水电开发有限责任公司开户在湖北竹山农村商业银行股份有限公司账号为82×××75的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻成文
审判员 南金俭
审判员 王 军
二〇一五年五月十三日
书记员 金 亮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3888号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
案由：赡养纠纷。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙赡养纠纷一案中，原告杨某甲于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年六月二日
代书记员 沈莉莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初字第22号
原告庞某，女，1976年11月28日出生�汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告谢某甲，男，1970年3月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告庞某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员谷胜龙适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告庞某、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原、被告于1997年经他人介绍相识，1997年12月8日登记结婚，婚后感情尚可，并于1998年7月3日生育女儿谢某乙。随着时间的推移，被告对家庭及妻儿不尽其应尽的责任，在外乱搞男女关系，并多次对原告实施家庭暴力，原告认为双方夫妻感情已经破裂，再无和好可能，故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女谢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；�、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
被告谢某甲辩称，被告不同意离婚，原告诉请的事实及理由不属实，刚结婚时，原、被告曾因为吵架发生过一些肢体冲突，之后就没有了，被告并未与其他异性存在不正当关系。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，1997年12月7日登记结婚。婚后感情尚可，1998年7月3日生育一女，取名谢某乙。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，不能妥善处理家庭矛盾，为此，原告诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提交的结婚证及原、被告的当庭相关陈述予以佐证，经本院开庭组织质证并审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，婚后感情尚可。双方结婚近二十年，已建立了较为稳固�感情基础。近年来，原、被告虽在日常生活中因家庭琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂。婚生女谢某乙即将成年，双方更应珍惜婚姻和家庭，给孩子树立一个良好的生活榜样。只要原、被告在今后的共同生活中能够相互理解和信任，发生矛盾后能够及时沟通，双方的夫妻关系是可以得到改善的。故对原告要求解除原、被告间的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
驳回原告庞某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谷胜龙
二〇一六年一月二十九日
书记�员金梅茹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第2191号
上诉人（原审被告）戴×1，男，1956年11月14日出生。
上诉人（原审被告）代×，男，1953年1月29日出生。
被上诉人（原审原告）刘×，女，1954年12月2日出生。
被上诉人（原审原告）戴×2，男，1975年8月20日出生。
被上诉人（原审原告）戴×3，女，1978年3月18日出生。
上述三被上诉人之共同委托代理人冯夏，国浩律师（北京）事务所律师。
上述三被上诉人之共同委托代理人王富聪，北京市大悦律师事务所律师。
原审被告戴×4，女，1955年1月26日出生。
上诉人戴×1、代×因法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第21962号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人戴×1、代×申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人戴×1、代×申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴×1、代×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费七百七十八元，由刘×、戴×2、戴×3负担三百八十九元（已交纳）；由代×、戴×1、戴×4负担三百八十九元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三百八十九元，由代×、戴×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱红
代理审判员 时 玲
代理审判员 李晓龙
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 舒 妍
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第311号
原告王某甲，女，1978年9月11日生。
委托代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师
被告刘某乙，男，1987年10月3日生。
原告王某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人徐少军，被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2014年8月份，原、被告经人介绍相识，2014年11月4日登记结婚。由于原告系再婚并带有自己的孩子，被告因为原告的女儿经常吵架、打架。原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，为解除这名存实亡的婚姻关系，诉请判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称，原告诉称的事实不属实，被告不同意离婚。
经审理查明，2014年10月14日，原、被告办理结婚登记手续（原告系再婚），婚后原告王某甲领女孩与被告刘某乙共同生活。原告王某甲称双方夫妻感情破裂应予离婚，但未提供充分证据予以证明。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告双方部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，相互理解，和睦相处。本案中，原告虽认为夫妻感情确已破裂要求离婚，但未提供充分证据证明，因此，对原告王某甲要求和被告刘某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一五年八月二十四日
书记员 王高伟
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00426号
罪犯董理伟，男，1983年1月25日出生，汉族，河南省偃师市人，大专文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2010年11月26日作出（2010）包刑初字第514号刑事判决，认定被告人董理伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万一千元。宣判后，董理伟不服，提出上诉。2011年1月24日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2011）合刑终字第34号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2011年1月31日交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯董理伟在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯董理伟在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董理伟减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年5月7日起至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 汪润洲
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第510号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌包庇，于2015年7月20日到太康县公安局投案，同日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌包庇犯罪，于2015年7月20日由太康县公安局决定取保候审，于2015年11月13日由太康县人民检察院决定取保候审。
被告人李某，农民。因涉嫌包庇，于2015年8月18日到太康县公安局投案，同日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌包庇犯罪，于2015年8月18日由太康县公安局决定取保候审，于2015年11月13日由太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人王某、李某犯包庇罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人王某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2014年12月16日20时30分许，李猛（另案处理）驾驶豫P×××××号小型轿车由西向东行驶至太康县支农路“云龙发型会所”门口处时，将横过马路的谢成功撞致重伤后弃车逃逸，后被告人王某、李某明知是李猛驾驶车辆撞伤行人仍到太康县交警队作虚假证明证实是李某驾驶车辆撞伤行人，企图让李猛逃避法律制裁。经查实后，李猛于2０15年1０月8日因犯交通肇事罪被太康县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上述事实，被告人王某、李某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有另案被告人李猛的供述和辩解；证人张某、冯某等人的证言；书证户籍证明、刑事判决书、太康县刑警大队出具的情况说明等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某明知李猛涉嫌交通肇事犯罪而作虚假证明包庇李猛的行为已构成包庇罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王某、李某有自首情节，可对其从轻处罚。鉴于二被告人的犯罪情节较轻，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款；第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 斌
二〇一五年十二月七日
书记员 秦松亮
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第523号
申请执行人陕县农村信用合作联社。住所地：陕县。
法定代表人：亢鹏博，系该社理事长。
被执行人霍东晓，男，生于1968年2月26日，汉族，住陕县。
关于陕县农村信用合作联社与霍东晓借款合同纠纷一案，陕县人民法院作出的（2014）陕民初金字第32号民事判决书已发生法律效力，被执行人霍东晓未按生效法律文书确定的义务履行。申请人陕县农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行中被执行人霍东晓下落不明，我院依法向被执行人霍东晓公告送达（2015）陕执字第523号执行通知书，公告期满后被执行人霍东晓拒不履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕县人民法院（2014）陕民初金字第32号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 曲 鸣
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月四日
书记员 韩振江
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4221号
罪犯苗茂华，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
哈尔滨市南岗区人民法院于2013年8月4日作出（2013）南刑初字第789号刑事判决，以被告人苗茂华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯苗茂华在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯苗茂华予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯苗茂华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苗茂华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯苗茂华减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苗茂华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年12月31日起至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年十一月二十七日
书记员 盛丽那
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执字928号
申请执行人：涂小芳，男，1954年4月10日生，汉族，宜春市人，退休干部，住宜春市袁州区。
被执行人：魏文春，男，1966年6月10日出生，汉族，南昌市人，工人，住宜春市袁州区。
申请执行人涂小芳与被执行人魏文春民间借贷纠纷执行一案，该案执行标的金额为103670元，执行费1455元，合计105125元，均未执行。经查明后，本院对被执行人魏文春名下一辆车牌号为赣Ｃ×××××小型汽车的档案进行了查封，但未能实际扣押，本院无法进行处置。目前被执行人名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年十月十五日
书 记 员 周 垚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1199号
申请人普正控股有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区滨海园区A305、A307号小区，组织机构代码14515482-8。
法定代表人季克旺，该公司董事长。
委托代理人汪英华，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人傅远林，重庆瑞海律师事务所律师。
被申请人喻文东，男，汉族，1976年10月21日出生，住重庆市永川区。
被申请人杨汉川，女，汉族，1977年5月21日出生，住重庆市永川区。
原告普正控股有限公司与被告喻文东、杨汉川买卖合同纠纷一案，原告普正控股有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告喻文东、杨汉川价值500000元的财产，申请人已向本院提供担保。本院作出（2014）中区法民初字第10297-1号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于（2014）中区法民初字第10297号民事判决书，现已生效。现申请人普正控股有限公司申请解除上述财产保全。本院认为申请人普正控股有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人普正控股有限公司解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年八月十八日
书记员 王倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11428号
上诉人（原审原告）：杨帅，男，汉族，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司沈阳和平分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：赵大勇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：田丽群，该分公司员工。
委托诉讼代理人：李军燕，该分公司员工。
原审第三人：郑国贤，女，朝鲜族，住辽宁省盘山县。
上诉人杨帅因与被上诉人中国电信股份有限公司沈阳和平分公司（以下简称：电信公司）、原审第三人郑国贤电信服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2017）辽0102民初9060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、刘春杰主审、张伟参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨帅上诉请求：撤销原审民事判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求将手机号更名过户。事实和理由：电信和平分公司没有告知杨帅“确认书”的内容，也没有将“确认书”送给上诉人，对上诉人�生效。本案手机号码不属于按优惠标准获得的，因此不属于“不可以办理过户”。电信公司未提供证据证明我方知晓该条款内容。并且，确认书属于格式条款，其内容违反法律禁止性规定而无效。
被上诉人电信公司辩称,2017年5月1日杨建明与杨帅到我单位办理手机号码过户手续，杨帅与电信公司签订特殊号码使用确认书一份，该确认书中载明4G特殊号码7-10级等要求，其本案号码属于特殊号码。此特殊号码在正常情况下需要月最低消费2000元。目前手续没有享受到最低消费优惠。不能过户的原因是该号码按优惠标准办理的，享受了优惠。并且双方签订了特殊号码确认书。
原审第三人郑国贤述称，同意上诉人杨帅的上诉意见。
杨帅向一审法院起诉请求：判令被告立即协助原告将“1335246****”手机号码过户到第三人郑国贤名下；涉诉费用由被�承担。
一审法院认定如下事实：2017年5月4日上午，案外人杨建明与原告杨帅共同到被告电信公司处将杨建明使用的手机号码“1335246****”过户至原告名下，由原告杨帅开始使用。同时，原告杨帅在被告电信公司处签署“中国电信沈阳分公司特殊号码使用确认书”一份，其中记载，“客户姓名：杨帅新选手机号码：1335246****……用户填写此表视为自愿选择沈阳电信特殊号码消费规则1.3G特殊号码一、二、三级、4G特殊号码7-10以及AAA、ABCD、000*、AAAAY、BCDEF类型号码，凡是按优惠标准办理的，在网期间不可以办理过户（营业员需向客户讲解特殊号码相关要求）。2.……”，其中“凡是按优惠标准办理的”、“不可以办理过户”字句均以加粗加黑字体标注。2017年7月12日，原告杨帅再次到被告电信公司要求将该手机号码过户至第三人郑国贤名下。被告电信公司予以拒�，双方因此发生纠纷，并向公安机关报警。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、报警情况登记表、交费凭证、特殊号码使用确认书及业务登记单等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，一审法院予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照约定全面履行各自义务。同时，根据我国合同法第三十九条之规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，原告杨帅使用的手机号码“1335246****”属于特殊号码，且系按优惠标准予以办理，并在被告电信公司办理入网时自愿签署“�殊号码使用确认书”，该确认书中已明确以加粗加黑字体标注“凡是按优惠标准办理的”、“不可以办理过户”，可视为被告电信公司已以合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。至于被告电信公司对上述条款是否应予以说明，应“按照对方的要求”而为。本案中，原告未提供证据对其已要求被告电信公司对上述条款予以解释说明加以佐证，故应视为原告杨帅未提出该种要求，并且根据原告签署的“特殊号码使用确认书”，其中记载了“营业员需向客户讲解特殊号码相关要求”的字样，也不排除被告电信公司已主动就上述条款向原告杨帅作出了相应解释和说明。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨帅的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告杨帅承担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨帅与被上诉人电信公司之间构成电信服务合同法律关系。杨帅上诉要求将其所持有的手机号进行更名过户到第三人名下。我国合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人双方于2017年5月4日签订的《中国电信沈阳分公司特殊号码使用确认书》中约定，凡是按优惠标准办理的，在网期间不可以办理过户（营业员需向客户讲解特殊号码相关要求）。该约定虽属格式条款，但有关内容具体明确、权利义务�明显失衡，且用黑体加粗的文字对合同相对方进行了充分必要的提示，因此该合同应为有效。杨帅在该确认书上签字的行为应视为对协议约定内容的认可。现杨帅主张变更合同约定内容办理过户，一审法院不予支持并未不当。杨帅的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，杨帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉杨帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 刘春杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 冲
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1986号
罪犯范其平，男，1973年6月13日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年6月19日作出（2003）保中刑初字第239号刑事判决，以被告人范其平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年9月11日以（2003）云高刑终字第1280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2006年8月7日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3600号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年9月9日、2010年2月25日、2011年9月9日、2012年11月15日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑五年六个月；于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第790号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范其平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范其平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范其平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范其平减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月7日起至2019年2月6日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑假字第00007号
罪犯李波，男，1986年6月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2012年9月25日以（2011）宝刑初字第00233号刑事判决，以被告人李�犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年五个月，刑期执行自2010年9月29日至2017年2月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月14日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李波确有悔改表现为由，建议对其假释，并提交了调查评估报告等相关证据材料。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的社区调查评估报告、计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李波在服刑�间的表现符合假释的条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李波准予假释（假释考验期限自假释之日起计算至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3132号
原告张某某，女，1985年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李某甲，男，1987年9月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某甲及其委托代理人由忠全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，原、被告经人介绍认识并于同年7月在莱州市民政局登记结婚，2013年2月6日生一男孩李某乙。婚前感情较差，但因原告怀孕且被告进行威胁，原告勉强与被告登记结婚。婚后双方矛盾不断，被告时常殴打原告，最终导致夫妻感情破裂，无和好可能，现诉请法院判令原、被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告婚前感情好，婚后感情很好，婚后从未打过原告，仅在2013年过年后争吵过一次。
经审理查明，2012年1月19日，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，同年7月在莱州市民政局登记结婚，2013年2月6日生一男孩李某乙。现原告以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告对此不认可，表示与原告感情很好，并未破裂，不同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据，被告质证意见如下：1、CT报告单一张，证明2013年2月19日被告将原告头部和脸部打伤，经质证，被告对其真实性无异议，但称CT报告单注明原告一切正常，且被告未打过原告。
2、照片7张，证明被告曾打过原告，经质证，被告对其真实性无异议，但称从未打过原告。
3、莱州市公安局金仓边防派出所出具的出警时间为2013年4月3日的证明一份，内容为：2013年4月3日11时19分，金仓边防派出所接莱州市公安110指令称：在莱州市金仓街道徐家街上有人被人打伤。民警出警了解情况，报警人张某某系被其丈夫李某甲打伤；门诊病历一份、病历一份，证明2013年4月3日被告将原告头部和身上多处打伤，经质证，被告对其真实性无异议，但称原告系自己跌倒后将头跌伤，被告从未打过原告。
4、莱州市公安局城港派出所出具的出警时间为2013年6月21日的证明一份，内容为：2013年6月21日18时45分城港派出所接110指令称：成达食品厂南侧有人被打。到达现场后，张春义称自己女儿张某某被女婿李某甲打了；门诊病历一份，证明被告将原告身上多处打伤，经质证，被告对其真实性无异议，但称从未打过原告。
5、莱州市公安局文昌派出所出具的出警时间为2013年7月12日一份，内容为：兹证明2013年7月12日12时15分，文昌派出所接市局110指令：辖区教育路小区东门书良面馆门前有人被打。接警后，文昌派出所即派员前往。经了解，张某某称：因家务琐事与其丈夫李某甲发生纠纷，李某甲将张某某的银行卡抢走。经工作，李某甲将银行卡返还给了张某某，证明被告殴打原告，经质证被告对其真实性无异议，但称从未打过原告，银行卡是原告掉在车上且被告已经还给原告。
6、莱州市公安局文昌派出所出具的出警时间为2013年7月31日的证明一份，内容为：兹证明2013年7月31日18时许，文昌派出所接市局110指令：在莱州市中医院东大门口有人打架砸坏车玻璃。接警后，民警出警了解情况，报警人张某某称：17时30分许，其丈夫李某甲在莱州市中医院东大门口处将自己驾驶的威志牌轿车前挡风玻璃砸碎后逃离现场，以证明被告殴打原告，经质证，被告对其真实性无异议，但称从未打过原告，也未砸过原告车。
对莱州市公安局金仓边防派出所出具的出警时间为2013年4月3日的证明，称原告被其丈夫李某甲打伤，被告对此予以否认。为查明案情，本院到莱州市公安局金仓边防派出所调取相关案卷材料，但该所无相关材料佐证。
本院认为，夫妻之间生活中应互相帮助、互谅互让，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，双方对婚姻关系均应予以充分珍惜。原、被告通过自由恋爱后登记结婚，有较好的婚姻基础，双方应互相谅解，不宜草率离婚。现原告主张夫妻感情破裂，被告不予认可，原告向本院提供了一定的证据，证明被告多次殴打原告，但被告不认可，原告提供的证据不足以证实原告的上述主张，故原告主张与被告夫妻感情破裂，证据不足，要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 于昆
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第417号
原告罗某福，男，77岁。
被告罗某权，男，52岁。
本院在审理原告罗某福与被告罗某权赡养纠纷一案中，原告罗某福于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某福撤回起诉。
案件受理费150元，由原告罗某福负担。
审判员 周斌
二〇一四年五月六日
书记员 杨丹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第204号
原告赵某，女。
被告卢某某，男。
原告赵某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员胡妮娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1977年登记结婚，婚生儿子卢圣东，现年38岁，已婚自立。被告自儿子结婚后，经常为生活琐事打骂原告，致使原告无法与被告共同生活。原告在2014年6月起诉至法院，瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第3201号判决，判原、被告不准离婚。判决生效后，被告不思悔改，仍然变本加厉打骂原告，故原告再次向人民法院起诉，请求与被告离婚，由被告承担本案的诉讼费。
被告未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，原、被告于1977年09月19登记结婚，婚生一子卢圣东，现已婚。原告曾于2014年05月12日起诉至法院请求与被告离婚，本院于2014年06月12日作出（2014）瓦民初字第3201号民事判决书，判决不准原告赵某与被告卢某某离婚。现原告再次起诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2014）瓦民初字第3201号民事判决书，及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相扶助，共同营造一个幸福、美满、平等、和睦、文明的婚姻家庭生活环境。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，夫妻双方离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案当中，原告曾于2014年05月12日起诉至法院请求与被告离婚，本院于2014年06月12日作出（2014）瓦民初字第3201号民事判决书，判决不准原告赵某与被告卢某某离婚。现原告又再次起诉至法院请求与被告离婚，本院经多次调解，原告仍坚决要求离婚，故原、被告双方之间夫妻感情确已彻底破裂，已经无和好可能，因此对原告的离婚请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准原告赵某与被告卢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡妮娜
二〇一五年二月九日
书记员 李宏彦
第2页共2页
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1493号
申请执行人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
被执行人：周立军，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被执行人周立军借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第481号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人周立军暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第481号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00154号
原告吉淑华诉被告湖北省孝昌县城乡建设局不履行建设行政监督职责一案，湖北省孝昌县人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省孝昌县人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省孝昌县人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省安陆市人民法院管辖。
原告收到本裁定书的第二天起算，应在10日内到安陆市人民法院预交案件受理费及办理其他立案手续，否则按自动撤回起诉处理。
二〇一五年四月二十四日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第560-1号
原告：深圳怡丰自动化科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区高新技术园怡丰工业区B区。
法定代表人：吴文基，总经理。
委托代理人：黄细江，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市伟创自动化设备有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新北区第五工业区彩虹科技大楼B2-2。
法定代表人：林伟通。
被告：深圳耀华创建房地产发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道耀华创建大厦3102。
法定代表人：张耀华。
本院在审理原告深圳怡丰自动化科技有限公司诉被告深圳市伟创自动化设备有限公司、深圳耀华创建房地产发展有限公司侵害发明专利权纠纷（专利号为ZL20071012××××.1）一案，在本院审理期间，原告于2015年7月23日，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳怡丰自动化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币13800元，撤诉后法院减半收取人民币6900元，由原告深圳怡丰自动化科技有限公司负担；其余多预交部分人民币6900元，由本院退回给原告深圳怡丰自动化科技有限公司。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 潘 亮
代理审判员 黄 瑜 瑜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨淦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第256号
原告曹亚涛，男，汉族，1990年2月17日出生。
委托代理人赵世杰，男，河南永立律师事务所律师。
委托代理人李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告曹亚涛诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹亚涛的委托代理人赵世杰、李自臣，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹亚涛诉称：原告曹亚涛于2011年到被告公司上班至2014年11月7日，2014年11月7日经原告与被告双方协商一致解除劳动关系，被告只愿意支付原告经济补偿金。原告自从到被告单位上班之日起被告均未按照《劳动法》的规定安排休息。根据《劳动法》及《职工带薪休假条例》的规定被告应当支付原告休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。而被告拒不支付。原告认为被告既不按照《劳动法》的规定安排劳动者休息，又不按照规定支付劳动者报酬的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决银鸽公司向原告支付以下费用，1、请求依法判决被告支付原告休息日安排工作的工资共计48048元（2011年至2014年）；2、请求依法判决被告支付原告法定休假日安排工作的工资共计15246元（2011年至2014年）；3、请求依法判决被告支付原告年休假工资报酬6930元（2011年至2014年）。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告曹亚涛与被告银鸽公司达成了解除劳动合同补偿协议，双方在协议中明确约定，被告对原告补偿后，双方以后不再有任何劳动人事争议，原告已足额领取了补偿金，协议已履行完毕，原告现在又起诉我公司没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曹亚涛于2011年到被告银鸽公司上班至2014年11月7日，2014年11月7日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方曹亚涛，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月7日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金9712.5元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）088-097号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告曹亚涛不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，曹亚涛虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，曹亚涛的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。曹亚涛另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告曹亚涛的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告曹亚涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年七月七日
书记员 傅博文
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第02624号
原告柴某某，男，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告柴某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案过程中，原告柴某某于2014年9月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取由原告负担。
助理审判员 刘永强
二０一四年九月二十日
书 记 员 李忠奇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00215号
原公诉机关湖南省长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1976年8月23日出生，汉族，长沙市人，初中文化，无业，户籍所在地长沙市望城区星城镇南塘村荷塘片二组6号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2013年7月12日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年7月19日经长沙市望城区公安局决定被监视居住，2014年2月20日经湖南省长沙市望城区人民法院决定被逮捕。现押长沙市望城区看守所。
湖南省长沙市望城区人民法院审理湖南省长沙市望城区人民检察院指控原审被告人陈某某犯容留他人吸食毒品罪一案，于二○一四年三月三日作出（2014）望刑初字第2号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈某某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
湖南省长沙市望城区人民法院（2014）望刑初字第2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 啸 弘
审 判 员 刘 耀 武
代理审判员 张新文二〇一四年四月十日
书 记 员 胡 瑜
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）周民初字第00712号
原告侯某某。
被告吴某。
本院在审理原告侯某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告侯某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，退原告150元，剩余诉讼费150元由原告侯某某负担。
代理审判员 贾 赟
二〇一二年七月十八日
书 记 员 朱梁双
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初901号
原告袁某某，女，汉族，住河南省汝州市。
被告陈某某，男，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人牛团伟，男，系河南科序律师事务所律师，一般代理。
原告袁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告袁某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告袁某某负担。
审判员 于延坡
二〇一六年四月六日
书记员 吴利果
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01081号
原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区。
负责人传小青，该支行行长。
被告王晓毅，男，1982年1月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告李晶，女，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告彭均玉，女，1956年12月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告王斌，男，1954年12月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告钟必胜，男，1972年5月12日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告胡佐斌，男，1968年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市大渡口区久和家具有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人王晓毅。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行王晓毅、李晶、彭均玉、王斌、钟必胜、胡佐斌、重庆市大渡口区久和家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告王晓毅、李晶、彭均玉、王斌、钟必胜、胡佐斌、重庆市大渡口区久和家具有限公司起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行撤回起诉。
本案案件受理费3325元，由重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行负担。
审判员 谢华莲
二〇一五年四月二十日
书记员 赵悦亨
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民龙初字第83号
原告张新泉（又名张新全），男，1957年9月14日出生，汉族。
被告李文星，男，1964年1月出生，汉族。
被告薛绒娥，女，1964年6月出生，汉族，系李文星之妻。
原告张新泉全诉被告李文星、薛绒娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新泉到庭参加诉讼，被告李文星、薛娥绒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新泉诉称：2008年12月份，被告李文星、薛绒娥夫妇多次共同到原告单位，向原借款做棉花加工流动资金，原告考虑到乡里乡亲关系，便借给二被告40000元，后经原告多次催要，二被告均已棉花生意做赔为由，至今分文未付。要求依法判令被告李文星、薛绒娥归还借款本金40000元及利息。
被告李文星、薛绒娥未到庭亦未做答辩。
经审理查明，2008年12月4日，被告李文星以做棉花加工生意短缺流动资金为由，向原告张新泉借款40000元，双方约定借款利率为一分五厘。被告李文星给原告张新泉出具借据一张，言明：今借到，新金肆万元整，1.5分，李文星，2008年、12、4日，同时查明，李文星与薛绒娥系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告李文星与被告薛绒娥系夫妻关系，被告李文星在夫妻关系存续期间向原告张新泉借款，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。对原告张新泉要求二被告偿还本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文星、薛绒娥于本判决生效后十日内偿还原告张新泉借款本金40000元及利息（利息按双方约定的月息一分五厘计算，自2008年12月4日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一三年十二月十日
书 记 员 周俊峰
附：1、送达信息表
法律文书（2013）运盐民龙初字第83号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5689号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
代表人陈伟。
被告岳阳市桥东商城实业有限公司。
法定代表人敖刚。
被告湖南白杨投资（集团）有限公司。
法定代表人敖刚。
被告岳阳金刚房地产开发有限公司。
法定代表人胡华斌。
被告潘光辉。
被告刘清平。
被告张琼。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告岳阳市桥东商城实业有限公司、湖南白杨投资（集团）有限公司、岳阳金刚房地产开发有限公司、潘光辉、刘清平、张琼金融借款合同纠纷一案中，兴业银行股份有限公司长沙分行于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结岳阳市桥东商城实业有限公司、湖南白杨投资（集团）有限公司、岳阳金刚房地产开发有限公司、潘光辉、刘清平、张琼的银行存款共计11318658.64元，或查封、扣押其价值相当的其他财产，或其他财产权益，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告岳阳市桥东商城实业有限公司、湖南白杨投资（集团）有限公司、岳阳金刚房地产开发有限公司、潘光辉、刘清平、张琼的银行存款共计11318658.64元，或查封、扣押其价值相当的其他财产、或其他财产权益；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蒋明慧
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第306号
申请执行人张青芬，女，汉族。
被执行人康华，女，汉族。
本院执行的张青芬申请执行康华民间借贷纠纷一案，被执行人康华拒不履行本院（2014）文民一初字第733号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人康华名下银行存款捌万伍仟元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一五年四月十七日
书记员 郭浩
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第243号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人孙某，个体。2015年6月15日因涉嫌犯诬告陷害罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人董新艳，山东倡义律师事务所律师。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）209号起诉书指控被告人孙某犯诬告陷害罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人董新艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年5月23日，被告人孙某将其交通银行信用卡出借给于某使用，并收取一定利息。后因经济纠纷被告人孙某对于某心生不满，该为报复于某，于同年5月27日到潍坊市公安局奎文分局刑警大队报案，谎称其交通银行信用卡于同年5月23日在潍坊市奎文区马少野村潍坊佰拓纺织品于某办公室内被偷，并被盗刷24200元。潍坊市公安局奎文分局根据孙某报案材料，于同日立案侦查，并于次日对于某进行传唤调查。
同时查明，案发后，被告人孙某的家属与被害人于某达成赔偿协议，自愿放弃于某曾借被告人孙某的借款43000元，被害人于某书面请求不再追究被告人孙某的刑事责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述；书证户籍证明、抓获经过、报案材料、立案决定书、传唤证、扣押决定书、扣押清单、银行交易明细、电子交易回单、借款协议、赔偿协议、谅解书；被害人于某的陈述；证人丛某、房某的证言；视听资料手机录音等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且已取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敏洁
二〇一五年八月六日
书记员 徐晓林
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民保字第87号
申请人侯广书。
被申请人侯振伟。
被申请人王卫强。
申请人侯广书因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2015年9月30日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求对被申请人侯振伟、王卫强驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号车辆予以查封，申请人侯广书已向法院提供10000元担保，且预交保全费120元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人侯振伟、王卫强驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号小型轿车一辆。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭良海
二〇一五年九月三十日
书记员 郑艳丽
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0121执799号
申请执行人刘光荣。
被执行人韩永在。
被执行人赵文在。
刘光荣申请执行韩永在、赵文在民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）内0121民初1315号民事调解书已经发生法律效力。本院于向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。经本院查控系统对被执行人银行、证券、车辆、网上银行进行查控，暂未发现可供执行财产。本院对双方当事人沟通协商使之自愿达成和解，被执行人韩永在于2017年5月中旬给付本案全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121民初1315号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
执行员 陈自清
执行员 潘 瑞
执行员 陈志刚
二〇一七年三月二十日
书记员 王海涛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8038号
原告梁兴芬，女，1979年7月2日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告上海松江中山社区生活服务中心，住所地上海市松江区。
法定代表人周爱华。
委托代理人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
原告梁兴芬诉被告上海松江中山社区生活服务中心（以下简称中山社区服务中心）劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法适用简易程序并于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告梁兴芬，被告中山社区服务中心的委托代理人何俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兴芬诉称：原告于2009年进入中山社区助老服务社工作，2012年7月搬至被告处工作。由于被告的原因，直至2013年1月原告才与被告签订了落款时间为2012年9月的劳动合同。此前，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险费。2013年5月31日，被告单方面口头解除了劳动合同，强迫原告离职，只支付了4，000元作为赔偿金。因原告不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告2009年4月1日至2012年12月31日被告未与原告签订劳动合同的双倍工资75，835元；2、被告支付原告解除劳动合同2009年3月1日至2013年5月31日赔偿金差额16，205元。
被告中山社区服务中心辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于2012年7月筹办，营业执照于同年12月5日生效。原告于同年10月开始在被告处工作，被告认为2012年12月5日前双方属劳务关系，不存在需要支付双倍工资的情形。被告于2013年5月31日解除劳动合同，并支付了赔偿金，不存在差额。
经审理查明：被告为民办非企业单位，于2012年7月11日登记成立。上海市松江区民政局于同年12月5日准予被告就法定代表人、业务范围进行变更登记。
另查明，原、被告于2012年9月签订计时劳动协议书一份，约定劳动合同期限为2012年10月1日至2013年9月30日。原告每月基本工资为1，680元，每月月底以银行转账方式支付当月工资。
再查明，原告最后工作至2013年5月31日，被告于当日口头解除劳动合同，后支付了解除劳动合同赔偿金4，000元。原告离职前平均工资为1，792.50元。
2013年7月22日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、中山社区服务中心支付梁兴芬2009年4月1日至2012年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资75，835元；2、中山社区服务中心为梁兴芬补缴2009年3月1日至2012年12月31日社会保险；3、中山社区服务中心支付梁兴芬解除劳动合同赔偿金差额16，205元。2013年8月30日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第3050号裁决书作出裁决：一、中山社区服务中心于本裁决生效之日起十五内向上海市松江区社会保险事业管理中心为梁兴芬补缴2012年12月的城镇社会保险费1，247.70元（其中包括梁兴芬应补缴城镇社会保险费286元）；二、梁兴芬于本裁决书生效之日起七日内将个人应缴城镇社会保险费286元交给中山社区服务中心；三、梁兴芬其余仲裁请求，本会不予支持。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的裁决书、银行交易明细、退工备案信息、民政局网上截屏，被告提供的营业执照、计时工劳动协议书、工资发放明细及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为其于2009年3月1日进入中山社区助老服务社工作，该服务社筹办人为被告法定代表人周爱华，被告于2012年7月将原告调至其处工作，因原、被告劳动合同系2013年1月补签，被告系违法解除劳动合同，故要求被告支付2009年4月1日至2012年12月31日期间未签书面劳动合同的二倍工资及2009年3月1日至2013年5月31日的违法解除劳动合同赔偿金。然而，原告在本案中确认中山社区助老服务社为非正规就业组织，而被告是具有独立法人资格的民办非企业单位，原告要求被告支付其在中山社区助老服务社期间的未签书面劳动合同二倍工资，并将中山社区助老服务社的工作年限计入赔偿金，于法无据，本院不予支持。原告主张其于2012年7月即在被告处上班，但原告未能提供证据证明其主张，原告提供的现有证据也不足以证明原、被告之间签订的计时工劳动协议书系2013年1月补签，被告对原告的前述主张亦不认可，故本院采信被告关于原告于2012年10月开始上班的主张，因双方已于2012年9月签订劳动合同，对于原告要求被告支付2012年7月至同年12月31日期间的未签书面劳动合同二倍工资的请求，本院不予支持。原告认为其除银行转账的工资外，还有现金发放的钱款，故计算赔偿金的平均工资应为2，245元，但原告亦未能就此提供证据，本院对该主张实难采信，经核算，被告已足额支付原告违法解除劳动合同的赔偿金，原告要求被告支付赔偿金差额的诉讼请求，本院不予支持。因社会保险费不属于人民法院的受案范围，故本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条的规定，判决如下：
驳回原告梁兴芬的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁兴芬负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初29号
原告屈某，农民。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。一般授权。
被告彭某甲，农民。
原告屈某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员熊和新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告屈某及其委托代理人覃万宝、被告彭某甲到庭参加诉讼。本案在审理中，本院委托基层组织调解，但未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告屈某诉称：原、被告于年月日登记结婚；婚后生育二女，大女儿彭某乙现已成年；小女儿彭某丙生于年月日，休学在家。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事吵闹，从2009年开始夫妻感情走向破裂，原告曾于2014年3月、2015年1月向法院起诉，要求与被告离婚，其夫妻感情确已破裂。现原告向法院起诉，要求与被告彭某甲离婚；小女儿彭某丙随原告生活，被告每月支付抚育费500元至其年满18周岁，教育费、医疗费原、被告平均承担。
原告屈某为支持其诉讼请求，向本院提交了（2015）鄂长阳民初字第00122号民事判决书一份，证实原告曾向法院起诉和其夫妻感情确已破裂的事实。
被告彭某甲辩称：被告是原告家的上门女婿，不愿意家庭破裂。，需要共同尽责。被告怀疑原告有第三者，不同意离婚。
被告彭某甲没有向本院提交证据。
经审理查明：原告屈某、被告彭某甲于1990年经人介绍相识；年月日登记结婚，男到女家落户生活。年月日生育大女儿彭某乙，现已成年；年月日生育小女儿彭某丙，在家休养。原、被告婚后共同添置土木结构房屋一栋，夫妻没有共同债权和共同债务。原告屈某现在家务农；被告彭某甲从2013年开始外出务工，2013年被告彭某甲给原告屈某汇款10000余元，2014年给原告屈某汇款17000元用于小女儿彭某丙治病。2014年至2016年春节，被告彭某甲回家过年后，又外出务工。
2014年3月，原告屈某向本院起诉要求与被告彭某甲离婚，因被告彭某甲外出，诉讼文书无法送达，原告屈某撤回了起诉；2015年1月，原告屈某向本院起诉要求与被告彭某甲离婚，本院判决驳回其诉讼请求。本案开庭审理休庭后，承办法官与被告彭某甲联系、沟通，被告彭某甲仍坚持不同意离婚。
本院认为：原告屈某与被告彭某甲从相识到登记结婚，时间较长，婚后生育了大女儿彭某乙、小女儿彭某丙，婚姻基础较好。婚后双方虽因性格不合及家务琐事发生矛盾，原告屈某曾两次向本院起诉要求与被告彭某甲离婚，但根据原、被告的家庭生活情况及感情现状，没有证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，不宜立即判决准予原、被告离婚。原告屈某没有向本院提交证据证明其夫妻感情确已破裂，其要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求，本院依法不以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告屈某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，本院决定由原告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一六年七月十二日
书记员 梁为标
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第229号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李俊。
被执行人莫祥久、张彦春。
因被执行人未主动履行九台市公证处（2013）吉九证经字第67号公证书所确定的义务，申请执行人于2014年2月28日来院申请执行。在执行过程中，扣划被执行人工资款，并继续冻结，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）吉九证经字第67号公证书本次执行程序（强制执行）。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 杨旭耀
二〇一四年四月二十九日
书记员 钱 程
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初29号
原告张某某，女，住呼和浩特市玉泉区。
被告王某甲，男，住呼和浩特市玉泉区。
原告张某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告王某甲于2004年2月26日登记结婚，婚后生育一子王某乙。因婚前双方缺少了解，感情基础薄弱，婚后原告张某某发现双方性格差异太大，经常因琐事发生争吵，严重时双方甚至大打出手。被告王某甲有酗酒恶习，酒后各种行为严重影响夫妻生活，双方现已无法继续共同生活。此外，婚姻关系存续期间，被告王某甲也未承担起作为一名父亲及丈夫的责任，重担全部落到原告张某某身上。原告张某某感到压力巨大，身心疲惫，无力承担整个家庭的负担，且原告张某某认为双方感情已经破裂，故诉至本院，要求判令与被告王某甲离婚，婚生子王某乙随原告张某某共同生活，由被告王某甲每月支付抚养费1500元，并要求被告王某甲承担本案的诉讼费用。
被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告张某某与被告王某甲于2004年2月26日登记结婚，于2003年11月4日生育一子王某乙。双方经常因琐事发生争吵。
另查明，原告张某某称，被告王某甲对其进行过殴打，有路人及邻居见证，但未提交其他相关证明材料。
本院认为，本案的争议焦点为原告张某某与被告王某甲的感情是否破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，男女一方要求离婚的，若一方实施家庭暴力，经调解无效，感情确已破裂，应准予离婚，另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条的规定，家庭暴力是指行为人以殴打手段给家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。庭审中，原告张某某称被告王某甲对其进行过殴打，但未向本院提交证据，经本院重新指定的合理举证期限内，原告张某某仍未能提交证据证明被告王某甲对其进行过殴打，且原告张某某也无其他证据证明其与被告王某甲的感情已经破裂，故本院依法认定双方感情未破裂，原告张某某要求与被告王某甲离婚的理由不足，对原告张某某的诉讼请求，本院不予支持。被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利和义务的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘万华
二〇一六年三月三日
书 记 员 杜雅静
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终160号
上诉人（原审原告）张济兰，女，汉族，1949年10月17日生，住赣州市章贡区。
上诉人（原审原告）张济英，女，汉族，1946年3月10日生，住赣州市南康区。
上诉人（原审原告）张济清，曾用名张济倩，女，汉族，1958年12月1日生，住赣州市章贡区。
委托代理人朱钦昕、曾广健，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赣州市经济技术开发区管理委员会。住所地赣州市开发区华坚南路行政服务中心。
法定代表人陈水连，系管委会主任。
委托代理人黄桃春，赣州经济技术开发区管理委员会工作人员，一般授权代理。
委托代理人刘明斌，江西公仁律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人张济兰、张济英、张济清因不服拆迁补偿协议一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审审理查明：2016年位于经济技术开发区××千人祠堂因项目需要进行拆迁。2017年7月13日，赣州新能源汽车科技城管理处与经由章良村张屋组村民协商后全体成员一致推选的张美棋、张美琳、张美浪、张济信、张美源、张美宾六位代表签订了《房屋拆迁补偿协议书》并约定拆迁款全部打入张美棋账号。同年8月8日，赣州新能源汽车科技管理处依照补偿协议的约定将拆迁补偿款打入张美棋账户。三原告认为其享有千人祠堂的份额，应当领取拆迁补偿款，赣州新能源汽车科技管理处未查清房屋所有权人与张美棋签订了拆迁补偿协议，该协议违法，因新能源汽车科技管理处系被告内设机构，故将被告诉至法院，要求确认拆迁补偿款的发放违法并要求被告向原告支付拆迁补偿款。
原审法院认为：签订《房屋拆迁补偿协议书》的相对人是赣州新能源汽车科技城管理处，而非被告赣州经济技术开发区管理委员会，赣州新能源汽车科技城管理处行使的是乡镇一级人民政府的相关职权，能够独立对外承担法律责任，应当为本案的被告，原告现将赣州新能源汽车科技城管理处的上级机构赣州经济技术开发区管理委员会列为被告于法无据，经本院向原告释明，原告拒绝变更。赣州新能源汽车科技城管理处与张美棋等人签订了补偿协议并已依约履行完毕，三原告对拆迁补偿款分配有异议应以民事诉讼解决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张济英、张济兰、张济清的起诉。已收取原告的案件受理费50元，予以退回。
上诉人张济兰、张济英、张济清不服，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，责令原审法院继续审理或由二审法院查清事实后依法改判。事实与理由是：一、原审法院对于本案被告是否适格问题从未向三上诉人予以释明，裁定所述与事实不符，裁定不予受理属于法律适用错误。二、赣州新能源汽车科技城管理处未查清拆迁房屋所有权人的情况下，擅自与案外人签订了《房屋拆迁补偿协议书》。上诉人知道合同错误签订后，发放款项之前，上诉人及时与拆迁工作组反映情况，希望自己的权益能得以保障不被侵犯。但拆迁组组长却置若罔闻，不顾上诉人的意见，依旧将拆迁补偿款全部发放给了案外人，导致上诉人的合法权益受损。赣州新能源汽车科技城管理处未查清所有权人的情况下签订《房屋拆迁补偿协议书》及发放补偿款的行政行为违法。依据被上诉人发布的有关征地拆迁文件，被上诉人系征地拆迁行为的责任承担主体，赣州新能源汽车科技城管理处系被上诉人的内设机构，受委托行使拆迁职能，法律责任承担的主体是被上诉人。
被上诉人赣州经济技术开发区管理委员会辩称，原审裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，处理正确。一、案涉《房屋拆迁补偿协议书》的签订主体是赣州新能源汽车科技城管理处，不是被上诉人，原审裁定认定被上诉人不是本案适格的被告正确。赣州新能源科技城管理处是被上诉人下属正科级职能部门，行使乡镇一级人民政府的相关职权，能够独立对外承担法律责任，具有独立的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，赣州新能源科技城管理处可以作为行政诉讼被告。二、赣州新能源科技城管理处已经履行了《房屋拆迁补偿协议书》约定的付款义务，上诉人与案外人补偿款分配问题不属于行政诉讼受案范围。本案中，三上诉人对涉案祠堂的建筑面积、补偿标准以及补偿款数额没有异议，仅是对补偿款的分配存有争议。补偿款的分配问题是上诉人与其他产权人的内部纠纷，不属于行政协议的履行问题，也不属于行政诉讼的受案范围，其应当通过协商或提起民事诉讼解决。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。三、上诉人在2016年5月就知道涉案祠堂被纳入征迁范围，知道涉案《房屋拆迁补偿协议书》的签订事宜，但直到2017年12月25日才提起诉讼。上诉人的起诉已经超过起诉期限，依法亦应驳回其起诉。
二审查明，1、赣州经济技术开发区管理委员会2016年5月26日公告的《赣州新能源汽车科技城江西理工大学及周边地块项目征收土地补偿安置方案》规定，该地块项目范围内集体土地及土地上房屋、附属物、构建物的征收部门为赣州市国土资源局开发区分局，征收部门委托赣州新能源汽车科技城管理处为征收实施单位。2、涉案《房屋拆迁补偿协议书》约定，涉案祠堂因拆迁获得的补偿款及奖励款合计298363.40元。三上诉人对此均予认可。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审裁定对上诉人的起诉予以驳回并无不当。第一，涉案地块项目范围内集体土地及土地上房屋、附属物、构建物的征收部门为赣州市国土资源局开发区分局，征收部门委托赣州新能源汽车科技城管理处为征收实施单位，赣州新能源汽车科技城管理处与案外人张美棋等人签订的涉案祠堂拆迁补偿协议，应当由委托人赣州市国土资源局开发区分局承担责任。上诉人列赣州经济技术开发区管理委员会为本案被告错误，原审裁定驳回其起诉正确。第二，上诉人对涉案的祠堂是否享有所有权以及享有多少份额均不确定，应当与涉案祠堂的其他产权人进行协商或者通过民事诉讼予以确定。上诉人在其是否对涉案祠堂享有所有权及份额多少没有确定的情况下提起本案诉讼，不能认定上诉人对涉案祠堂拆迁补偿协议具有利害关系，其不具有原告主体资格，对其起诉亦应驳回。即使上诉人对涉案祠堂享有权益，在房屋征收部门已经与其他产权人签订了补偿协议并履行完毕，上诉人对补偿协议约定的各项补偿及奖励款数额又无异议的情况下，上诉人要求获得补偿款的诉求属于其与涉案祠堂其他权利人对补偿款的分配纠纷，也宜通过协商或者民事诉讼的途径予以解决，这也是上诉人维护其合法权益最为直接、便利的救济途径。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海平
审判员 肖素莲
审判员 陈 婷
二〇一八年七月六日
书记员 陈留东
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1081号
罪犯董昌发，男，1986年10月23日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2014年1月8日作出（2013）温平刑初字第1344号刑事判决，认定董昌发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯董昌发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将罪犯董昌发的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯董昌发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董昌发减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期：自2013年3月2日起至2019年10月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1103刑初5号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人杨某，男，1993年5月26日出生于河南省偃师市，汉族，农民，居住地河南省偃师市。2012年6月13日因犯盗窃罪被河南省偃师市人民法院判处有期徒刑三年一个月，并处罚金三万元；2014年12月17日被释放。2015年10月14日因涉嫌盗窃罪向安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局投案，同日被该分局刑事拘留；同年10月20日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，次日由安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派代理检察员梅婷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2015年10月21日下午，被告人杨某在滁州市经济技术开发区中都大道康佳电视机厂厂区内宿舍2幢230室，趁宿舍无人之机将张某放在行李箱内的1400元现金盗走。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以盗窃罪追究被告人杨某的刑事责任。建议本院对被告人杨某判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
2015年10月21日下午，被告人杨某在滁州经济技术开发区中都大道康佳电视机厂宿舍2幢230室，窃得被害人张某放在行李箱内的1400元。
公安机关从康佳电视机厂内宿舍2幢230房间窗户外地面提取刀片一枚。2015年10月14日，被告人杨某主动到公安机关投案，并供述其犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、提取笔录、提取物证登记表证明：公安机关从康佳电视机厂内宿舍2幢230房间窗户外地面提取刀片一枚。
2、辨认笔录证明：被告人杨某对盗窃地点的辨认。
3、现场勘验检查笔录证明：案发现场勘查情况（在被盗行李箱表明有滴落的血迹）。
4、法医物证鉴定书证明：可疑斑迹（送检血迹）支持为被告人杨某所留。
5、刑事判决书、罪犯档案资料证明：2012年6月13日，杨某因犯盗窃罪被河南省偃师市人民法院判处有期徒刑三年一个月，并处罚金三万元；2014年12月17日被释放。
6、抓获经过证明：2015年10月14日，被告人杨某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
7、户籍信息证明：被告人杨某的自然身份情况。
8、被害人张某的陈述证明：2015年10月12日晚上，他回宿舍发现他的行李箱被人划开了，箱内钱包里的1400元被偷。
9、被告人杨某的供述证明：2015年8月份，他到滁州市康佳电视机厂上班，住单位宿舍2幢203室。10月12日下午，宿舍人都去上班了，他用刀片将张某的行李箱划开，从里面皮夹子偷了1400元。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物1400元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人杨某主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年4月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 王余久
人民陪审员 王海娜
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 姚 瑶
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29284号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱凤良。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱凤良信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱凤良归还信用卡透支款192,786.46元。事实和理由：被告朱凤良系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计192,786.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第396号
原告钱××。
被告陆××。
被告钟××。
本院在审理原告钱××与被告陆××和被告钟××民间
借贷纠纷一案中，原告钱××于2009年2月20日以原、被告自
行协商完毕为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告钱××的申请出于自愿，且意思表示真
实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告钱××撤回起诉。
案件受理费减半交纳人民币150元，由原告钱××负担。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年二月二十日
书记员 黄月萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3003号
罪犯傲华鑫，男，1995年3月2日生，汉族，黑龙江省安达市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2014年7月18日作出（2014）南刑初字第171号刑事判决，认定被告人傲华鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯傲华鑫端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2011年10月10日因殴打他人被行政拘留十天。原判认定，被告人傲华鑫伙同丁佳、胡明、王建鑫经事先预谋后，于2014年1月7日在长春市南关区四马路芒果假日宾馆601房间内，以被告人丁佳与被害人刘某某有不正当男女关系并当场给刘某某拍摄裸照的方式相威胁、敲诈被害人刘某某人民币3500元，并且让被害人当场写下一张人民币五万元的欠条，后被告人以散布公开被害人裸照为由向被害人索要欠条上的五万元，被害人未给付。案发后，公安机关收缴被告人傲华鑫人民币2500元返还被害人。被告人傲华鑫系未遂、在庭审中自愿认罪。该犯现在长春市净月监狱四监区参加劳动一线点胶岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分65分。已执行财产刑人民币3000.0元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯傲华鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯傲华鑫减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02747号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：王晶，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告王晶物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月三日
书记员 马书丽
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民一初字第463号
原告：邓某，女，汉族，广东省连州市人，户籍地址广东省连州市。
被告：殷某甲，男，汉族，江西省九江市人，户籍地址江西省九江市。
原告邓某诉被告殷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告因服刑未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告邓某与被告殷某甲于2007年相识并恋爱，于××××年××月登记结婚。2010年3月生育一女儿，取名殷某乙。婚前双方因性格不合多次争吵，婚后并没有好转，反而变本加厉，经常因为一点小事，轻则大吵，重则动手。被告婚后一直在东莞工作，于2010年调到惠东分公司。被告在原告怀孕期间及在孩子成长过程中，都未尽丈夫和父亲职责，在经济和生活上未给予关心照顾，一个月回来一次待几天，基本不在家。被告爱好抽烟喝酒打牌，以自我为中心。双方不在一个城市时基本不联系见面，沟通时也是无止境的争吵和打架。因女儿年幼，不想她继续在这种家庭氛围下成长，原告曾多次向被告提出离婚，都遭到被告打骂，因此，夫妻感情已经破裂，并无和好可能。
被告于2014年7月9日在东莞发生交通刑事案件，目前己在佛山××监狱服刑，被告己意识到愧对家庭，同意离婚。被告父母年纪已大，被告目前也没能力和条件抚养幼女，女儿幼小且一直都在原告身边生活。基于上述原因，原告恳请法院判决：一、原告与被告离婚；二、女儿殷某乙由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、原、被告身份证复印件；2、原告常住人口登记卡复印件；3、婚生女儿殷某乙出生证明复印件；4、原、被告结婚证原件及复印件；5、广东省东莞市第二人民法院作出的（2014）东二法刑初字第××号《刑事判决书》复印件。6、广东省东莞市第二人民法院作出的（2014）东二法民三初字第××号《民事判决书》复印件。
被告殷某甲答辩称：原、被告是2007年在打工时认识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方偶尔有争吵，沟通方面有代沟。由于工作原因，被告很少回东莞，双方很少在一起，但是双方是有感情基础的，不存在原告说的没有感情。我服刑以后，原告也多次来探视。××××年××月××日生育一女儿殷某乙，小孩一直和被告母亲一起生活，被告出事后，被告母亲带小孩回江西九江老家，小孩已经上幼儿园。原告要求离婚，被告不同意离婚。原告提出离婚是各方面因素，比如一个人缺乏安全感、各种诱惑和冲动，可被告出事之后，原告还是以被告为主，多次来看望并给予经济支持，而且原告对被告父母很好，春节时多次回老家看望父母和小孩。如果原告坚持离婚，小孩应由被告抚养，不需要原告支付抚养费；如果小孩归原告抚养，被告愿意承担小孩的抚养费。夫妻无共同财产，也无共同债权债务处理。被告有减刑，2016年5月至10月间也许会出狱。
被告殷某甲无提供证据。
经审理查明：原、被告于2007年自行相识，××××年××月××日在江西省九江市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一个女孩殷某乙。婚后感情尚可。2014年7月10日，被告涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，2014年11月21日，广东省东莞市第二人民法院作出（2014）东二法刑初字第××号《刑事判决书》，判决被告犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自2014年7月10日起至2018年1月9日止）
本案审理中，本院委托广东省佛山市高明区人民法院向被告殷某甲送达相关诉讼文书及对被告调查询问，被告提出上述答辩意见（即上述被告殷某甲答辩称部分）。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为准予或不准予离婚的条件。评判夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方自愿登记结婚，至今已七年，夫妻多年共同生活中，能相互关心照顾，感情尚可。被告犯交通肇事罪，服刑刑期不长，圆满的家庭对其努力改造以及日后重回社会是很重要的，因此，只要双方加强沟通和理解，珍惜来之不易的家庭，夫妻关系尚可以维持的。原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告邓某与被告殷某甲离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 唐彬诚
人民陪审员 成培堪
人民陪审员 易福雄
二〇一六年三月三日
书 记 员 何珍珠
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽05行终73号
上诉人（原审起诉人）于波，女，1951年7月5日出生，汉族，现住本溪市平山区。
上诉人于波诉本溪市公安局平山分局治安行政处罚一案已由本溪市平山区人民法院作出（2015）平行立字第28号不予受理裁定，上诉人不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人向原审法院递交起诉状诉称：于波的丈夫陈某某因工受伤死亡后，申请工伤认定多年没有结果。起诉人向有关部门反映情况，多次被非法拘禁。2014年7月11日本溪市公安局平山分局作出行政处罚决定，于波不服申请复议，复议机关作出复议决定，维持了公安机关的处罚决定，起诉人遂提起行政诉讼，请求撤销行政处罚决定并给予国家赔偿。
原审法院认为起诉人于2015年5月25日收到行政复议决定，同年12月提起行政诉讼，超过法定的起诉期限且未提供存在正当理由的证据，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定对于波的起诉不予受理。
于波上诉称：其在收到复议决定后的15日内向原审法院立案庭提起诉讼，但法院不予立案也未出具任何手续，本案没有超过起诉期限，请求撤销原审裁定，依法改判。
本院认为，虽然上诉人诉称曾在法定起诉期限内到法院提起诉讼，但在本院调查时明确表示当时只是到法院咨询，并未递交起诉状，因此不能认定在法定起诉期限内提起诉讼，原审法院以超起诉期限为由不予受理正确，对上诉人的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚铁莉
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年三月十日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；