海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中民一终字第678号
上诉人(原审原告)邢某某，女，汉族，1985年1月27日出生，住海南省琼海市嘉积镇二轻局综合楼301房。
委托代理人莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)李某某，男，汉族，1981年3月21日出生，住海南省琼海市长坡镇礼昌村委会上二村10号。
委托代理人蒙志波，海南英乐律师事务所律师。
上诉人邢某某因离婚纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：双方婚生男孩李致远现年1岁10个月，系哺乳期后的子女。2015年2月份，原、被告因感情不和分居生活，儿子李致远由被告李某某带回老家由其祖父、母带养至今。原告邢某某现在琼海企业打工，企业按其工作业绩每月给予一定的工作报酬。被告李某某与他人合伙经营沙场生意，每月也有一定收入。现双方父母分别表示愿意帮助带养原、被告婚生儿子李致远，原、被告均具有抚养子女的一定条件。2015年4月14日，原告邢某某以夫妻感情已破裂，被告李某某又长期在外谋生，无法照顾孩子为由，向法院提起诉讼。请求：1.判决准予原告邢某某与被告李某某离婚；2.婚生男孩李致远判归原告邢某某自行抚养至18周岁。
原审法院经审理认为：原告邢某某与被告李某某的夫妻感情已完全破裂，现原告诉请离婚，被告也表示同意，依法应予照准。关于双方婚生男孩李致远由谁抚养的问题，由于双方未能达成和解协议，因此，应本着有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。儿子李致远已过哺乳期，对于父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母共同生活时间较长，且祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子，可作为子女随被告生活的优先条件予以考虑。此外，其婚生儿子自原、被告分居生活后一直跟随祖父、母生活，其已适应目前的生活环境，一旦改变孩子的生活习惯与环境，将不利于孩子的正常生活及健康成长。因此，婚生儿子李致远由被告李某某抚养更为有利。故对被告李某某自行抚养婚生儿子李致远的主张，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条第3项、第4条的规定，判决：一、准予原告邢某某与被告李某某离婚。二、婚生男孩李致远，由被告李某某自行抚养（含生活费、教育费、医疗费）至18周岁止。案件受理人民币150元，由原告邢某某负担。
上诉人邢某某上诉称：一、一审法院认定主要事实不清。首先，一审法院没有核查被上诉人李某某的工作及收入情况，被上诉人李某某自称在三亚经营沙场生意，每月有固定收入，而被上诉人李某某没有证据支持其主张，按我国民诉法“谁主张、谁举证”原则，一审法院不应对此予以采信。另外，被上诉人李某某婚后就同其他女人有暧昧关系，且有赌博，变卖财产，挪用单位公款的行为，对待家庭和孩子没有尽到义务，从而导致上诉人邢某某心灰意冷，婚姻不忠的责任在于被上诉人李某某，婚姻过错的责任也在于被上诉人。其次，上诉人邢某某在被上诉人李某某家中孝敬公婆，照顾孩子和被上诉人李某某，任劳任怨，勤勤恳恳，精心伺候。上诉人邢某某认为一审法院在判决上诉人邢某某同被上诉人李某某离婚的同时，却判决孩子由被上诉人李某某抚养，是由于一审法院没有查明案件主要事实，属认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。上诉人邢某某认为一审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条第3项规定，判决孩子李致远由被上诉人李某某抚养完全违背了《中华人民共和国婚姻法》和上述司法解释的意见和精神。上诉人邢某某与被上诉人李某某从2015年2月起矛盾激化的原因是被上诉人李某某父母带孩子李致远躲藏，不给上诉人邢某某探望，而并不是上诉人邢某某不带孩子，为此上诉人邢某某也曾多次报警。另外，上诉人邢某某在第一次开庭笔录中明确表示不同意离婚，不仅是因为当时夫妻感情尚未彻底破裂，更是因为担心离婚会对孩子造成伤害，不利于孩子健康成长。一审法院仅凭被上诉人李某某父母愿意带养孩子就判决婚生孩子李致远由被上诉人李某某抚养完全忽略了孩子未满两周岁以及被上诉人李某某的父母都是农民的实际因素。上诉人邢某某抚养孩子李致远并不是为了养儿防老，而是考虑到父母和孩子的关系是任何其他亲情关系都替代不了的。所以，一审判决不符合抚养的实际和法律的精神。综上所述，一审判决认定主要事实不清，适用法律错误。故上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.依法改判婚生男孩李致远由上诉人邢某某自行抚养。
被上诉人李某某答辩称：被上诉人李某某具有更优越的抚养子女的条件，婚生儿子李致远由被上诉人李某某抚养更为有利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人邢某某的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求不能成立，故请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审均无新的证据提交。
经审理查明：上诉人邢某某与被上诉人李某某于2013年4月7日登记结婚，2013年9月19日生育男孩李致远。婚初感情融洽。2014年初双方因家庭经济开支及上诉人邢某某怀疑被上诉人李某某有第三者引发矛盾并分居生活，被上诉人李某某因此于2014年12月18日向一审法院起诉，请求判决准予双方离婚，婚生儿子李致远由被上诉人李某某自行抚养至18周岁。一审法院以夫妻感情尚未破裂为由，于2015年1月19日作出（2015）琼海民一初字第98号民事判决：不准予李某某与邢某某离婚。2015年4月15日，邢某某以李某某在外经商失败后，私自变卖房屋和汽车偿还债务，引发夫妻矛盾，自一审法院2015年1月19日判决不准双方离婚后，李某某将孩子带回老家由其父母代养，并拒绝邢某某探望，双方夫妻感情确已破裂为由，向原审法院起诉，请求判令：准予邢某某与李某某离婚，双方婚生儿子李致远由邢某某自行抚养至18周岁。一审诉讼中，李某某同意与邢某某离婚，但不同意婚生儿子李致远由邢某某抚养。双方均主张有独立抚养儿子李致远的能力和条件，就孩子的抚养权双方未能达成一致意见。邢某某与李某某一致确认夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权、债务，2015年2月后李致远一直随李某某的父母生活至今。
本院认为：本案双方当事人对一审法院判决准予邢某某与李某某离婚没有异议。本案的争议焦点是：邢某某与李某某的婚生儿子李致远应由谁抚养。离婚案件中，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案双方当事人均主张有独立抚养孩子的能力和条件，但李致远出生后单独随祖父母生活时间较长，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条规定:“父方或母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。”据此，一审法院判决李致远由李某某自行抚养符合法律规定。上诉人邢某某上诉请求自行抚养婚生儿子李致远，缺乏充分的事实根据和法律依据，其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人邢某某的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，其上诉请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邢某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李秋芸
审判员 李凌燕
审判员 林中才
二〇一五年十月十二日
法官助理李丹丹
书记员 林龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：李秋芸撰稿：李秋芸校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年10月12日印制
（共印20份）