安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第02833号
原告：陈娜，女，1976年9月14日出生，汉族。
委托代理人：程林，安徽安援律师事务所律师。
被告：合肥市国正小额贷款有限公司。
法定代表人：俞能宏，董事长。
委托代理人：许华满，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：金兰兰。
原告陈娜与被告合肥市国正小额贷款有限公司（以下简称国正小贷公司）不当得利纠纷一案。本院于2013年9月26日立案受理，依法由代理审判员刘军适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈娜委托代理人程林，被告国正小贷公司委托代理人许华满到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
陈娜诉称：2011年9月30日，陈娜因业务繁忙错将200000元款项汇至国正小贷公司账户。2013年，陈娜经查账发现该笔汇款错误后就向国正小贷公司索要该笔款项，国正小贷公司辩称该笔汇款系陈娜代合肥市新站区华润美容商行向国正小贷公司还款，且在相关材料上签字认可。陈娜获知后明确告知国正小贷公司，陈娜与合肥XX商行并无经济往来，陈娜也是第一次来国正小贷公司办公场所，从未在任何相关材料上签字认可该笔还款，要求国正小贷公司立即向陈娜返还该笔不当得利，就该事项双方始终未能协商一致。现诉至法院，请求判令：1、国正小贷公司立即返还不当得利200000元；2、本案诉讼费用由国正小贷公司负担。
陈娜为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
1、汇款单一张，证明2011年9月30日，陈娜因业务繁忙错将200000元款项汇至国正小贷公司账上。
国正小贷公司辩称：1、陈娜起诉的事实是虚构的，陈娜并没有错误汇款200000元，而是在颜某的委托下汇款的，而且诉状称2013年才发现汇款错误是不符合常理的，如果真是错误汇款不可能等到2年后才发现；2、陈娜汇款200000元是受颜某的委托，作为颜某的借款，双方已经就该笔汇款进行结算并达成协议，因此，陈娜并没有损失；3、国正小贷公司收到200000元是有合同依据的，所依据的合同就是国正小贷公司与田某的合同，田某就该笔200000元提供了陈娜代还款说明，因此不存在非法获得利益；4、不当得利的构成要件是一方没有法律依据而取得另一方财产，而且另一方要有损失，两者存在因果关系。陈娜没有财产损失，国正小贷公司取得200000元有合法依据。综上所述，请求驳回对陈娜的诉请。
国正小贷公司为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据材料：
1、合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第01056号案卷材料。其中，郁某、陈娜起诉时提供的借款明细表，证明借款中已包括本案标的额200000元；两次庭审笔录，证明陈娜是按照颜某的要求向国正小贷公司汇款200000元，非错误汇款；调解笔录和民事调解书，证明双方已就借款达成协议，郁某、陈娜诉请中的4570000元包含了陈娜汇给国正小贷公司的200000元，颜某认可了诉请的全部债务中的4300000元及部分利息，对其他债权郁某、陈娜同意免除，已经整体处置完毕；
2、流动资金借款合同及借款凭证，证明田某、合肥XX商行从国正小贷公司处贷款3000000元，到期还款日为2011年9月28日，国正小贷公司已经发放了3000000元的贷款；
3、还款记录、代还款说明两份，证明田某分7次转款给国正小贷公司，其中田某要求颜某、陈娜等向国正小贷公司转款代为还款，并提供了相应的说明；
4、情况说明，证明田某要求颜某、陈娜等向国正小贷公司转款代为其还款的事情经过及委托关系。
国正小贷公司对于陈娜提供的证据，质证意见如下：
对陈娜提供的证据1的真实性无异议，对关联性和证明目的均有异议。该汇款是陈娜在颜某的委托下汇入国正小贷公司账户，是双方已经确认的债务关系，非陈娜错误汇入。
陈娜对于国正小贷公司提供的证据，质证意见如下：
对国正小贷公司提供的证据1的真实性、合法性及关联性均无异议，对证明目的有异议。经法院调查核实，陈娜提交的200000元汇款凭证与合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第01056号的被告颜某无关联性，法院调查核实后发现涉案汇款为错误汇款。（2013）庐民一初字第01056号调解笔录及调解书不能作为处理本案原、被告双方债权债务关系的依据；对国正小贷公司提供的证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对国正小贷公司提供的证据3中颜某的代还款说明真实性、合法性及关联性均无异议，对陈娜的代还款说明真实性、合法性及关联性均有异议，代还款说明中“陈娜”签名系伪造；对国正小贷公司提供的证据4的证明目的有异议，田某未出庭作证，该证据是证人证言且没有辅证，无证明力。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对陈娜提供的证据1，国正小贷公司对其真实性无异议，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。陈娜诉称因业务繁忙将200000元错误汇入国正小贷公司账户，但陈娜在（2013）庐民一初字第01056号审理过程中向法庭明确陈述该笔汇款系陈娜按照颜某的要求汇给国正小贷公司，故本院对其证明目的不予确认；
对国正小贷公司提供的证据1，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。对于该证明目的，本院亦予以确认；对国正小贷公司提供的证据2，陈娜对其真实性、合法性无异议，本院予以确认；对国正小贷公司提供的证据3，陈娜对其真实性、合法性及关联性均有异议。陈娜虽然否认代还款说明中“陈娜”签名的真实性，但陈娜在（2013）庐民一初字第01056号审理过程中向法庭明确陈述该笔汇款系陈娜按照颜某的要求汇给国正小贷公司。因此，对于“陈娜”签名是否真实并不影响陈娜向国正小贷公司汇款的性质，即陈娜认可该汇款系对颜某的贷款，借款方为颜某；对国正小贷公司提供的证据4，陈娜对其证明目的有异议。因田某未出庭作证，故对于该证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年9月30日，陈娜向国正小贷公司账号为58×××99的账户转账汇款200000元。2012年3月7日，郁某、陈娜向本院提起对颜某、江某的起诉，案号为：（2013）庐民一初字第01056号，案由为民间借贷纠纷。该案原告郁某、陈娜诉请主张为：1、被告颜某及江某立即共同支付借款4570000元，并承担逾期支付利息损失548400元（按借款合同利率暂自2012年9月6日计算至2013年3月7日，以后顺延），合计5118400元；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，该案原告向本院提供借条一张。该借条中注明借款金额为4570000元，并提供存款汇款单、借款明细表，借款明细表中注明2011年9月30日转账汇款200000元系4570000元的构成部分。郁某、陈娜向法庭陈述：2012年9月6日，双方确认，最终借款为4570000元，该借款系之前11笔借款的汇总，之前的11笔借款都有借条。汇总时，之前的借条已经全部收回。11笔借款中即包含2011年9月30日陈娜向国正小贷公司转款200000元。另外，该案原告向法庭陈述陈娜汇款给国正小贷公司的200000元是陈娜按照颜某的要求汇款。在该案审理过程中，郁某、陈娜申请撤回对江某的起诉，本院裁定予以准许。2013年9月6日，郁某、陈娜与颜某达成调解协议，明确：一、双方确认至2012年9月6日，颜某尚欠郁某、陈娜借款共计4300000元；二、郁某、陈娜自愿放弃自2012年9月6日至2013年9月21日期间的借款利息；三、颜某于2013年9月21日前向郁某、陈娜归还上述4300000元借款；四、案件受理费减半收取为23815元、保全费5000元，合计28815元，由郁某、陈娜共同负担14408元，由颜某负担14407元；五、郁某、陈娜放弃其他诉请，双方就本案无其他争议。
在本案庭审过程中，法庭询问陈娜：“原告，你在（2013）庐民一初字第01056号案件庭审过程中陈述11笔借款都有借条，作出该陈述后为何单独将该20万元向本院主张？”陈娜回答：“借款还款持续时间较长，是记忆错误，这是原告的说法而已，没有证据进行佐证。”另询问：“原告，本案被告的开户行、账户、户名从何处取得？”陈娜回答：“当时原告做生意过程中取得的。具体从何处取得记不清。”
本院认为：法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，陈娜认为2011年9月30日，陈娜向国正小贷公司转款200000元业务系繁忙错转。但在（2013）庐民一初字第01056号案件中，郁某、陈娜向法庭明确颜某拖欠其借款4570000元，该款项中包含本案款项200000元。陈娜已明确向法庭陈述其汇款给国正小贷公司的200000元是其按照颜某的要求汇款。在（2013）庐民一初字第01056号审理过程中，陈娜并未向本院申请撤回对该笔200000元的起诉或者向本院变更该案4570000元来源构成，本院亦未就该笔200000元借款认定并非该案审理范围而作出驳回裁定。陈娜主张该笔200000元系业务繁忙错误汇入国正小贷公司账户，但仅有陈娜本人的陈述，无其他证据予以佐证。故陈娜要求国正小贷公司返还200000元，不符合不当得利的构成要件，请求依据不足，本院不予支持。法律规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。陈娜认为（2013）庐民一初字第01056号中的11笔借款均有借条系借款还款时间较长，为记忆错误，并认为代还款说明中的“陈娜”签名并非陈娜本人所签。以此为由否认本案款项200000元系（2013）庐民一初字第01056号案件中涉案款项4570000元的构成，但仅有陈娜本人的陈述，无其他证据予以佐证。故本院不予采信。陈娜诉状中陈述其与合肥XX商行并无经济往来，陈娜也是第一次来国正小贷公司办公场所，从未在任何相关材料上签字认可该笔还款。但在庭审对为何取得国正小贷公司开户行、账户及户名问题时回答“当时原告做生意过程中取得的。具体从何处取得记不清”，并未进一步具体明确如何取得国正小贷公司的账户及户名。庭审中的陈述与诉状中的陈述亦互相矛盾。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈娜的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2150元，由原告陈娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘军
二〇一四年三月六日
书 记 员 梁静