wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初3632号
原告：岳海军，男，1969年3月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：单义，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯亮亮，河南焕廷律师事务所实习律师。
被告：葛纪胜，男，1972年8月1日出生，汉族，住郑州市。
原告岳海军与被告葛纪胜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳海军及其委托诉讼代理人单义、侯亮亮到庭参加诉讼，被告葛纪胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告利息40000元整；2、判令被告支付原告自起诉之日至实际清偿之日的利息（以40000元为基数，按照月息两分计算）；3、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：2011年4月13日，原告与被告签订一份供货协议，约定原告向被告前期垫资提供钢材，由案外人张亚飞、张新安做担保，期限为20天。被告在发货之日起20天内支付垫资款。若被告违约，自发货之日起每日按每吨5元向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，履行了合同义务，但是被告在收到货物后一直怠于向原告支付垫资款，原告多次索要无果，提起诉讼。
葛纪胜缺席，其庭前提供的答辩意见如下：1、葛纪胜已支付岳海军利息12000元；2、岳海军诉讼请求第二项要求对40000元利息计算复利无法律依据；3、本案已超过诉讼时效。
岳海军为支持其诉讼请求提供以下证据：1、供货协议一份，证明2011年4月13日，岳海军与葛纪胜签订供货协议，约定岳海军作为供方向葛纪胜提供钢材，并垫资钢筋款，垫资期限为20天。若葛纪胜到期不能付清全部货款，从发货之日起，每天每吨五元向岳海军支付违约金；2、欠条一份，证明2011年10月19日，葛纪胜向岳海军出具欠条，认可尚欠岳海军钢材款利息40000元。
葛纪胜庭前向本院提交结算单据一份，证明已经给付岳海军12000元利息。岳海军认为该证据系葛纪胜单独制作，对真实性不予认可。
经审查，岳海军提供的证据上有葛纪胜签名，本院予以确认并在卷佐证；葛纪胜提供的证据上未有岳海军签名，岳海军不予认可，本院对其真实性不予确认。根据岳海军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月13日，原、被告签订《供货协议》一份，约定由原告向被告垫资钢筋款，垫资期限二十天，被告二十天必须付清垫资款，若到期不能付清全部货款，从发货之日起每天每吨五元向原告支付违约金。协议签订后，原告把钢筋送到被告指定工地，被告未给付原告货款。2011年10月19日，被告给原告书写欠条，载明欠原告钢筋款壹拾玖万陆仟元整（共计42吨）利息4月13日—11月13日共计肆万元整。此后在原告的追讨下，被告带原告找到工地的开发商，经过协商，由开发商把钢筋款项给付了原告。由于被告至今未付40000元利息，引起争诉。
本院认为，原、被告之间存在钢筋供货关系，被告拖欠原告货款及货款利息40000元的事实，有原告提供的《供货协议》及欠条在案为凭，结合原告的陈述，足以认定。原告陈述货款本金纠纷已经解决，原告要求被告支付货款利息40000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已支付了原告利息12000元，仅提供了自己书写的单据，证据不足，本院不予采信。双方确定的利息40000元本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告逾期付款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，故本院对原告要求被告以40000元为基数，按月息两分支付利息的诉讼请求不予支持。由于被告给原告出具的欠条没有载明还款期限，因此原告可以依法随时向被告主张权利，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算，原告起诉至法院之时并没有超过诉讼时效。因此，本院对被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛纪胜于本判决生效之日起十日内向原告岳海军支付货款利息40000元。
二、驳回原告岳海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告葛纪胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈 峥
二〇一八年五月十五日
书记员 弓爽爽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第468号
原告：李士勇，男，64岁。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吉林省金诺尔建筑配套工程有限公司，住所地吉林市永吉县。
法定代表人：张海波，经理。
委托代理人：孔启超，系该公司职员。
委托代理人：翟东阳，系该公司职员。
原告李士勇诉被告吉林省金诺尔建筑配套工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士勇及其委托代理人孙立波、被告吉林省金诺尔建筑配套工程有限公司的委托代理人孔启超、翟东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士勇诉称，2011年6月16日，原、被告双方签订蛟河市XX小区管网平衡、分户热计量与室温调节系统工程合同。合同对工期、价款、违约责任都做出了明确规定。同年6月22日，原告向被告支付工程款50000.00元，后因被告自身原因导致工程未能如期施工，截止2011年年末，被告只施工了一小部分。2012年3月1日，因被告未能如期完成工程，经双方商定，在工程总价款中减免7000.00元。被告承诺在2012年采暖前完工。然而，直至今日工程仍未完工。被告的行为已经严重违约。现原告告诉来院，要求与被告解除2011年6月16日签订的工程合同；要求被告赔偿原告经济损失45000.00元（返还工程款及违约金）；并由被告承担案件受理费。
被告吉林省金诺尔建筑配套工程有限公司辩称，不同意按照原告诉请予以赔偿，只同意支付20000.00元。当时没有施工完成的原因在原告。原告的井室没有做好，导致被告方无法继续施工，延误工期。现在原告的井室仍然没有砌筑，如果原告把井室砌筑好，被告可以继续施工。被告因为没有按期限完成工程，已经给原告减免了7000.00元工程款。此外，被告为承建原告的工程已经购置了设备，产生了费用。
原告为证实其主张成立，向本院提供如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.工程合同、收据各一份，证明2011年6月16日原、被告之间签订工程合同，原告已交50000.00元工程预付款的事实。
3.蛟河市建安房屋开发有限公司证明一份，证明本案诉争工程发包给原告施工。
4.工程部件照片一张，证明被告只安装了测温球阀、温控阀、铜球阀、PPR外牙直接DN32、DN40，PPR活接DN32、DN40，已施工完成的工程价款为9324.00元（合同后附价格详单的第2、3、4、23、24、25、26项）。
被告对原告提交的证据1、2、3没有异议；对证据4真实性没有异议，对拟证明问题有异议，主张除了原告所述的7项已经施工外，还有有线温度采集器、屏蔽双纹线、护套线、综合布线水暖施工人工费（详单20、21、22、27项）已经完成了一部分，按一半费用计算，共计在9568.00元；此外，被告还购置了安装设备，用于给原告施工。
因被告对证据1、2、3没有异议，本院予以确认；对证据4的真实性无异议，本院对证据4的真实性予以确认。
被告为证明其主张向本院提交施工记录一份，证明除了原告所述的7项已经施工外，还有有线温度采集器、屏蔽双纹线、护套线、综合布线水暖施工人工费（详单20、21、22、27项）已经完成了一部分，按一半费用计算，共计在9568.00元；此外，还购置了安装设备，用于给原告施工。
原告对被告提交的证据的真实性有异议，主张没有填写施工时间，有数量涂改痕迹，与实际工程量不符。
因原告对该证据有异议，且该证据系被告单方制作，未经相对方确认，故本院不予确认。
根据原告的陈述、被告的辩解及举证、质证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2011年6月16日甲方李士勇与乙方吉林省金诺尔建筑配套工程有限公司蛟河市分公司签订工程合同，约定由乙方承包蛟河市小康家园管网平衡、分户热计量与室温调解设备供应及系统工程。双方约定合同价款为62000.00元，工期为10天，合同签订后，原告预付工程款50000.00元。2012年3月1日，因乙方始终未能按期交工，经双方协商一致，由乙方减免工程款7000.00元，并于2012年采暖前完工。现工程一直未能交付验收。原告自认被告只安装了测温球阀、温控阀、铜球阀、PPR外牙直接DN32、DN40，PPR活接DN32、DN40，已施工完成的工程价款经核算为9324.00元。
本院认为，一、原告诉请解除合同于法有据，本院予以支持。吉林省金诺尔建筑配套工程有限公司蛟河市分公司未能按照合同约定的期限完成工程，经原告同意延期交工后，承诺于2012年采暖前完工，后又没有施工完毕。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，解除原告与吉林省金诺尔建筑配套工程有限公司蛟河市分公司于2011年6月16日签订的工程合同。
二、原告诉请被告返还工程款40676.00元并支付违约金4324.00元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现原告预付工程款50000.00元，扣除已经完成的工程价款9324.00元，应当返还的工程款数额为40676.00元；原告依据工程合同第十条诉请违约金4324.00元（45000.00元-40676.00元）符合法律规定。此外，吉林省金诺尔建筑配套工程有限公司蛟河市分公司以自己的名义对外签订的合同，因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故原告诉请被告给付45000.00元，于法有据，本院予以支持。
关于被告主张详单中第20、21、22、27项已经完成了一部分，要求此四项减半计算工程款一节，因原告对该主张不予认可，且被告未能提供证据证明其主张，本院不予采信。关于被告主张为给原告施工，购置安装设备的费用应予扣除，因无法律依据且合同无相关约定，本院不予支持。
三、关于被告主张，工程没有按期完工系由于原告井室没有砌筑所致一节，现被告未能提供证据证明其主张，且本院认为，如系原告原因导致工程延期，被告为原告减免工程总价款明显不符合常理，故对该主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林省金诺尔建筑配套工程有限公司于本判决生效之日立即给付原告李士勇工程款40676.00元、违约金4324.00元，合计45000.00元。
案件受理费462.50元，由被告吉林省金诺尔建筑配套工程有限公司负担。
审判员 孙钰
二〇一五年六月十七日
书记员 陆旸
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初1228号
原告：王志花，女，1974年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：王艳，女，1969年12月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
委托代理人：刘凤玲，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
本院在审理原告王志花诉被告王艳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志花撤回起诉。
案件受理费2185元，减半收取1093元，由原告王志花负担。
审判员 陂继清
二〇一八年八月九日
此件与原本核对无异
书记员 孟 瑞
江西省广昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行立字第19号
申请人广昌县国土资源局。
住所地：广昌县旴江镇建设东路*号。
法定代表人吴小明，系该局局长。
被申请人刘运龙，男。
2015年12月7日，本院收到广昌县国土资源局申请执行刘运龙行政处罚一案，要求本院依法执行广国土资罚字（2014）第024号行政处罚决定书确定的内容。
经审查，本院认为，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对广昌县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 饶林英
二〇一五年十二月十日
书记员 廖临怡
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1478号
罪犯吴琼，男，1984年6月30日出生，汉族，内蒙古赤峰市红山区人，高中文化。该犯于二00一年十二月二十日因犯盗窃罪被内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一0年八月二十五日作出（2010）赤刑二初字第9号刑事判决，以被告人吴琼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。宣判后原审被告人吴琼不服判决，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二0一0年十二月七日作出（2010）内刑二终字第29号刑事裁定，上诉人（原审被告人）吴琼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（已缴纳10000元）。刑期自2010年7月26日起至2015年7月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯吴琼在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴琼在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，各科平均成绩为90分。该犯在从事二次检测劳动改造中，积极肯干，严格遵守工艺操作规程，不违章作业，杜绝浪费，减少损耗。自2011年3月至2014年4月期间，累计创造生产产值22927.54元，获奖金1279.41元，获得考核分379.03分，记功六次。
本院认为，罪犯吴琼在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴琼减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 赵杰代理审判员段欣宇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 于 芳
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第1999号
原告李某某，女，1976年4月5日生，汉族，云南省昆明市人。
被告晋某某，男，1971年12月28日生，汉族，云南省昆明市人。
原告李某某诉被告晋某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员吕丽华适用简易程序，于2015年9月15日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告晋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告李某某诉称：我与被告晋某某经人介绍认识，于1997年3月19日登记结婚，于1997年11月12日生育一女晋某某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后在吵吵闹闹中度过了十几年。在婚姻关系存续期间，由于被告经常对我实施家庭暴力，我在忍无可忍情况下，于2012年3月曾向贵院提起离婚诉讼，但由于被告坚决不同意离婚，人民法院驳回了我的诉讼请求。但被告没有认真悔改，反而变本加厉折磨我，2014年8月因被被告及其家人殴打后，我就带着女儿晋某某甲在外租房子居住至今。被告的行为致使我们的夫妻感情已经完全破裂且无和好的可能，故再次向法院起诉，请求判决：1、我与被告离婚；2、婚生女晋某某甲（1997年11月12日生）由我抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、平均分割夫妻共同财产：五菱微型车一辆（价值30000元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告晋某某辩称：我不同意离婚，离婚对双方都没有好结果，关于共同财产部分，除了车子之外还有以前苦的钱和土地款，都是原告拿着，我虽然没有证据，但是我说的都是实话。
案件事实
原告李某某与被告晋某某经人介绍认识，于1997年3月19日登记结婚，于1997年11月12日生育一女晋某某甲。原被告均认可的夫妻共同财产为五菱微型车一辆。2012年4月23日，原告李某某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚，本院依法驳回了原告的诉讼请求。截止本案诉讼，原被告因感情原因已分居一年有余。
裁判理由和结果
本院认为：关于是否准予离婚的问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。根据上述法律规定，准予或不准予离婚的判断标准是夫妻感情是否确已破裂，判断夫妻感情是否确已破裂要综合双方婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的原因及有无和好可能等因素。本案中，原告曾于2012年4月诉至本院要求离婚，在其诉讼请求被驳回后，原被告的夫妻感情并未缓和，且因感情问题分居至今已一年有余，在庭审中，原告离婚态度坚决，认为没有任何缓和余地，故本院认为原被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于孩子的抚养问题，原被告婚生女晋某某甲已年满十七周岁，现在上学，在原被告分居期间，其一直跟随原告生活，且其当庭明确表示在父母离婚后愿意跟随母亲，本院尊重其选择，由原告监护并直接抚养晋某某甲，由被告支付抚养费，本院参照呈贡本地生活及收入水平，酌情认定由被告每月支付晋某某甲抚养费600元直至其年满十八周岁，同时，被告有探视的权利。关于夫妻共同财产问题，原被告认可的夫妻共同财产系一辆五菱微型车，原告当庭表示只要能离婚便放弃该车，此为原告对自己权利的自由处分，本院予以准许。至于被告提出的存款问题，原告当庭认可其名下存款为二十多万，包含晋某某甲名下的土地分红款145000元，被告当庭认可其名下存款有十六万多，但原被告均未提交相应证据，不仅存款具体数额不能确定，且涉及第三人即晋某某甲利益，故本院在本案中对原被告存款问题不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告晋某某离婚。
二、婚生女晋某某甲由原告李某某监护并直接抚养，被告晋某某自2015年10月起每月支付抚养费600元直至晋某某甲年满十八周岁，被告晋某某可每月探视晋某某甲一次。
三、夫妻共同财产：五菱微型车一辆归被告晋某某所有。
案件受理费减半计人民币150元，由原告李某某与被告晋某某各承担75元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 吕丽华
二〇一五年十月十三日
书记员 张博南
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第2725号
原告谢景波，男，汉族，个体工商户。
被告唐秀峰，男，汉族，农民。
原告谢景波与被告唐秀峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢景波到庭参加诉讼，被告唐秀峰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢景波诉称，截止2012年8月，被告唐秀峰欠我废铁款40980元，被告唐秀峰给我出具了欠据。被告至今未付款，要求被告给付欠款40980元，承担诉讼费用。
被告唐秀峰未到庭未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
欠据一张。证明被告唐秀峰欠原告谢景波废铁款40980元。
被告唐秀峰未到庭质证，未向本院提交证据。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
被告唐秀峰经公告传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告所举的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述和本院采信的证据，综合认定如下事实：
2012年8月，被告唐秀峰在敦化市西崴子电站开办炼铁厂期间欠原告谢景波废铁款40980元，被告唐秀峰给原告谢景波出具了欠据。被告至今未付款，致争讼发生。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。被告唐秀峰长期拖欠原告谢景波废铁款不付，侵害了原告合法的民事权益，依法应当承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐秀峰于本判决生效之日起五日内给付原告谢景波人民币40980元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费824元、保全费470元、公告费600元，合计人民币1894元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 宫英东
审 判 员 王玉军
人民陪审员 刘洪武
二〇一四年一月八日
书 记 员 高红丽
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初1416号
原告：开封市春江物业管理有限公司，住所地：开封市龙亭区丝织厂院内，统一社会信用代码：91410202MA40LGOH1Q。
法定代表人：郭春生。
委托诉讼代理人:谢永刚，男，1959年6月29日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。系该公司物业办公室主任，委托代理权限为特别授权。
被告：张某某，女，住开封市龙亭区。
本院在审理原告开封市春江物业管理有限公司与被告张玉红物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告开封市春江物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告开封市春江物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市春江物业管理有限公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市春江物业管理有限公司负担。
审判员 万姗姗
二〇一八年八月二十八日
书记员 胡东霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初6号
原告:深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司。住所地:郑州市管城回族区。
负责人：王志广，经理。
委托诉讼代理人：刘旸，河南焕廷律师事务所律师。
被告：张忠会，男，1979年2月25日出生，汉族，无业，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：聂军政，河南荣康律师事务所律师。
原告深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司与被告张忠会买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司的委托诉讼代理人刘旸、被告张忠会的委托诉讼代理人聂军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款10万元并按照银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：被告自2014年12月至2015年2月2日先后从原告处进货。原告根据被告的要求邮寄货物。2015年2月2日，原、被告经对账，确认被告共欠原告货款10万元。后原告催要货款未果，故原告起诉至法院。
张忠会辩称，原、被告间不存在买卖合同关系；双方从未签订过买卖合同。被告曾系原告公司的员工，与原告公司经理王志广于2001年相识后即在原告公司工作。王志广同时系深圳市昊德贸易有限公司的法定代表人。2014年，王志广决定在济南成立深圳市昊德贸易有限公司济南分公司，并指派被告为分公司负责人。被告定期向王志广汇报货物销售及盈利情况。被告在2014年12月至2015年2月2日期间系经营济南分公司期间，曾向王志广要过货物，但均系履行的职务行为;其与王志广之间的货物往来系代表昊德公司济南分公司，而非被告个人；故原、被告间并非买卖合同关系，原告起诉被告不当，原告的诉讼请求应被驳回。
本院经审理认定事实如下：
原告深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司的负责人王志广同时系深圳市昊德贸易有限公司的法定代表人。被告张忠会曾于2014年9月至2015年间任深圳市昊德贸易有限公司济南分公司的负责人。在此期间，原告公司与深圳市昊德贸易有限公司济南分公司存在业务往来;后原、被告由此引起纠纷。
本院认为，原告诉称被告张忠会欠其10万元货款未还，未向本院提供双方间存在买卖合同的相关证据及被告向原告出具的欠款字据等。原告所提交的短信记录整理件系单方整理，未显示联系双方，无法与原始载体核对；提交的银行交易流水账未显示户主，内容无法证明被告欠付原告货款的事实；提交的广州市朗怡日用化工有限公司出具的清单系该公司单方制作的表格，名称为“2014、2015年度深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司”，无法证明被告欠付原告货款的事实。原告方的证人证言亦不能明确证明被告欠付原告货款的数额及时间；故原告所提交的的证据不能形成证据链，无法证明原、被告间存在买卖关系及被告个人欠原告10万元货款的事实。虽然被告认可深圳市昊德贸易有限公司济南分公司与原告间有货物往来，但并不认可被告本人尚欠原告货款，故原告现要求被告支付货款10万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告深圳市昊德贸易有限公司郑州分公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审判员 王文霞
二〇一八年一月三十日
书记员 谢小静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第282号
原告：汤丰。
委托代理人：卓彩文。
被告：魏王永。
原告汤丰为与被告魏王永买卖合同纠纷一案，于2015年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告汤丰的委托代理人卓彩文到庭参加诉讼，被告魏王永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤丰起诉称，原告自2012年起至2014年期间，一直为被告供应布匹，但被告长期拖欠，直至2014年5月10日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，确认被告共计欠原告布款573582元，并约定该款应于2014年12月31日前付清。之后，被告陆续支付了90000元，现尚欠483582元至今未付。故要求被告魏王永支付布款483582元，并支付自2014年12月31日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告魏王永未作答辩。
原告汤丰为证明自己的主张向本院提供了借条一份、全堂汤锋纺织厂产品出（入）库码单三本，以证明被告魏王永尚欠原告布款483582元的事实。因被告未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院结合原告的庭审陈述将其作为有效证据予以认定。
经审理本院认定事实如下：原、被告之间存在布匹买卖关系，2014年5月10日，经双方对账，被告尚欠原告布款573582元，并出具给原告借条一份，约定2014年12月31日前付清。后被告支付给原告90000元，尚欠483582元未付。2015年8月，原告诉讼来院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告汤丰与被告魏王永之间的买卖关系未违反法律规定，应认定有效，现约定支付日期届满，被告魏王永未付清货款，故原告要求被告魏王永支付尚欠布款483582元的诉请，本院予以支持。原告还要求被告赔偿其利息损失，于法有据，本院亦予以支持。被告魏王永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏王永应支付给原告汤丰货款483582元，并赔偿自2015年1月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8553元，依法减半收取4276.50元，由被告魏王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费8553元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 尉子靖
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 骆未腾
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执16号
申请人赵润东，男，白族，云南省大理市人。
被执行人周建雄，男，白族，云南省大理市人。
被执行人李树本，男，白族，云南省大理市人。
关于赵润东申请执行周建雄、李树本交通事故纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）大民初字第1222号民事判决书，由李树本赔偿赵润东各项经济损失15171.98元，由周建雄赔偿赵润东各项经济损失2376.64元，二项折抵后，由李树本于判决生效之日起十日内支付赵润东14591.98元，支付周建雄580元。并由李树本、周建雄各承担诉讼费77.50元。申请执行人赵润东于2016年1月6日申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人李树本、周建雄与申请执行人赵润东的法定代理人赵爱水自行达成和解协议，由李树本、周建雄于2016年2月23日前支付赵润东各项经济损失14347元。
本院认为，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人的权利得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901执16号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄 恕
二〇一六年二月二十三日
书记员 张旭东
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2723民初141号
原告：刘福文，男，1973年8月1日出生。
被告：代学成，男，1977年5月6日出生。
被告：曹成志，男，1968年4月25日出生。
原告刘福文与被告代学成、曹成志债务转移合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福文、被告曹成志到庭参加诉讼，被告代学成经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告欠款87000.00元及逾期还款利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年12月30日，二被告在王佳佳处购买砂石料，共计欠王佳佳80000.00元砂石料款未结，又因王佳佳在兴安镇生产砂石时欠原告油料款80000.00元，原告找王佳佳索要欠款时，王佳佳说二被告欠他砂石料款，经王佳佳与二被告协商后将其欠款80000.00元转到原告的名下；同年，二被告在林场开地时在原告处购买柴油款7000.00元至今未给付，二被告共计欠原告87000.00元，经原告多次索要欠款，被告以各种理由推脱，为此，原告诉至法院。
被告曹成志辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由不持异议，同意偿还欠款。
原告围绕诉讼请求提交了欠条原件2张，证明二被告共计欠原告欠款87000.00元。
本院对原告提交的证据，由于被告曹成志无异议，被告代学成既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，故应视为被告代学成对原告提供的证据也无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年，被告代学成、曹成志在王佳佳处购买砂石料，共计欠王佳佳80000.00元砂石料款未结，同时，王佳佳在兴安镇生产砂石时欠原告油料款80000.00元。2012年12月30日，原告找王佳佳索要欠款时，经王佳佳与原、被告协商后，原告同意王佳佳将欠原告的油料款80000.00元转到二被告的名下，二被告并为原告出具欠条1张。同年，二被告在兴安林场开地时在原告处购买柴油，共计欠原告油料款7000.00元，被告曹成志并为原告出具欠条1张。二被告共计欠原告87000.00元，经原告多次索要，二被告以各种理由推拖至今未付，为此，原告诉至法院。
本院认为，债务转移又称为债务承担，是指第三人取代原债务人承担全部债务，从而使原债务人脱离原债权债务关系。本案中，王佳佳的买卖行为真实存在，且该债务具有可转移性，故被告代学成、曹成志经原告刘福文同意后，代替王佳佳向原告刘福文偿还货款并自愿出具欠条的行为，不违反有关法律法规的强制性规定，债务转移合法、有效。二被告未按原告要求履行还款义务已构成违约，故对原告要求二被告偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。再有，被告代学成、曹成志在合伙期间向原告刘福文购买柴油，二被告与刘福文之间存在合法的买卖合同关系，被告没有按原告的要求履行付款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告货款的诉讼请求予以支持。对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被双方未约定付款时间，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代学成、曹成志在本判决生效后偿还原告刘福文欠款87000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975.00元（原告已预交988.00元），此款本院减半收取，由被告代学成、曹成志负担988.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 刘长宏
二〇一八年六月十三日
书记员 许 琦
附：本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1168号
原告：潘秀清，女，1949年12月25日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告潘秀清与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告潘秀清向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回潘秀清的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1168号原告：潘秀清，女，1949年12月25日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告潘秀清与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告潘秀清向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回潘秀清的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8107民初545号
原告:李炜，女，1972年5月20日出生，汉族，黑龙江省克山农场计生办主任，住黑龙江省克山县。
被告：董建国，男，1973年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
原告李炜与被告董建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，原告于当日向本院提交诉讼财产保全申请，要求查封被告董建国所有的比亚迪S6车辆（车牌为黑Ｂ×××××，该车辆登记在被告前妻杨文涛名下，二人离婚时协议该车辆归被告董建国所有，且由杨文涛书面确认），同时原告要求查封被告董建国所有的位于黑龙江省克山农场场直六区经济适用住宅3号楼2单元501室房屋（房屋产权证号为Ｓ7××50，面积为89.3平方米），并已提供担保。本院依法对上述车辆及房产予以查封。本院依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告李炜到庭参加诉讼，被告董建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李炜向本院提出诉讼请求：一、要求被告董建国偿还欠款本金人民币100，000.00元，并支付2017年利息人民币19，200.00元；二、要求被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。原告当庭变更关于利息的诉讼请求，要求被告自2017年1月10日以后至实际给付日按月利率1.2%支付利息。事实和理由：2015年5月17日，因原告与被告董建国妻子杨文涛系好友，被告董建国向原告李炜借款人民币100，000.00元，由杨文涛写下欠条内容，被告董建国在借款人处签名，并在欠条中约定利息按照中国农业银行贷款利息计算。该笔借款由原告转至杨文涛名下农行卡上。2016年初原告向杨文涛催要上述欠款，杨文涛说再用一年，被告董建国于2016年3月30日给付原告李炜自2015年5月17日至2016年3月17日共10个月的利息人民币8，900.00元。2016年底原告向杨文涛提出2017年1月10日要用人民币100，000.00元，告知其在此日期之前偿还上述借款。后原告一直催要借款被告均以各种理由和借口推脱，迟迟未能偿还借款。被告董建国于2017年3月5日给付原告自2016年3月17日至2017年1月10日共10个月的利息人民币6，600.00元。因双方系好友，上述给付的利息并未完全按照中国农业银行贷款利息计算。原告李炜于2017年1月10日急需用钱故向他人借款人民币100，000.00元，利息按照月利率1.2%计算，因被告不能偿还借款，原告李炜给被告打电话，被告同意原告借款的月利息1.2%由其承担。因被告迟迟未偿还借款，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告董建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告李炜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、被告董建国于2015年5月17日出具的欠款人民币100，000.00元的欠条原件一份，欲证明被告董建国于2015年5月17日向原告借款人民币100，000.00元，约定利息与中国农业银行贷款利息相同，被告董建国于2016年3月30日给付原告利息人民币8，900.00元，于2017年3月5日给付原告利息人民币6，600.00元。
2、原、被告于2018年1月31日通话录音光盘及通话内容文字材料一份，欲证明在2017年1月10日原告与被告约定利息是按中国农业银行贷款利息计算，在2017年1月10日后原告着急用钱，被告不还，原告在别人那抬的钱，利息是1.2%，然后原告与被告通话后约定该笔100，000.00元欠款在2017年1月10日以后利息按1.2%计算。
3、原告李炜中国农业银行卡（卡号为62×××64）交易明细清单一份，欲证明原告李炜于2015年5月17日将借款人民币100，000.00元转至被告妻子杨文涛卡中，被告董建国于转款当日为原告出具欠条。
本院的认证意见为：原告举示的证据1，系被告为原告出具的欠条，能够证明原告欲证明的事实，本院予以采信；原告举示的证据2，从双方通话内容上看，被告董建国并未明确表明意见，该证据无法证明原告欲证明的事实，本院对原告欲以该证据证明的事实不予采信；原告举示的证据3，与证据1能够相互佐证，能够证明原告欲证明的事实，本院予以采信。
被告董建国未出庭质证，亦未向本院举示证据。
本院经审理认定事实如下：被告董建国于2015年5月17日向原告李炜借款人民币100，000.00元，原告李炜于当日以转账方式转至被告妻子杨文涛卡中，被告董建国于当日为原告出具欠条，双方约定月利息按照中国农业银行贷款利率计算。被告于2016年3月30日给付原告自2015年5月17日至2016年3月17日共10个月的利息人民币8，900.00元，于2017年3月5日给付原告自2016年3月17日至2017年1月10日共10个月的利息人民币6，600.00元。因双方系好友，上述给付的利息并未完全按照中国农业银行贷款利息计算。
另查明，被告董建国与杨文涛原系夫妻关系，双方于2017年11月22日在农垦克山民政局协议离婚，双方约定所有债务由被告董建国负担，登记在杨文涛名下的比亚迪S6车辆（车牌为黑Ｂ×××××）归被告董建国所有，且杨文涛书面向本院确认该车辆归被告董建国所有。原告李炜于2018年6月5日起诉被告董建国，要求其偿还本案所涉债务。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告举示的证据能够证明被告向原告借款人民币100，000.00元的事实，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，所引起的诉讼风险应由其承担，故原告要求被告偿还欠款本金人民币100，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
原告当庭要求按月利率1.2%计算利息，因未提交有效证据证明双方对此达成合意，故利息应按照双方在欠条中约定的按照中国农业银行同期贷款利率计算。原告在庭审中要求利息计算至实际给付日，不违反法律规定，本院予以支持。原告自述被告已支付2017年1月10日前的利息。故剩余利息应自2017年1月11日起至实际给付日按中国农业银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：
被告董建国于本判决生效之日起十日内偿还原告李炜欠款本金人民币100，000.00元及利息（以本金人民币100，000.00元为基数，自2017年1月11日起至实际给付日按中国农业银行同期贷款利率计算）。
如果被告董建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，342.00元，保全费人民币1，116.00元，由被告董建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙晓光
申请执行期限为两年
二〇一八年七月二十日
书记员 马 巍
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初374号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人王某某，男，1966年3月23日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月1日被建平县公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。2016年12月22日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]356号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年8月31日18时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为辽NE98**的灰色比亚迪轿车由西向东行驶至建平县京沈线437km+500m处时，被执勤民警查获。经鉴定，王某某血液中的酒精含量为123.53mg/100ml。2016年9月1日，被告人王某某被依法传唤到案。据此认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年8月31日18时30分许，被告人王某某酒后驾驶辽NE98**号比亚迪牌小型轿车由西向东行驶至建平县京沈线437km+500m处时，被执勤民警查获。经建平县医院法医司法鉴定所检验，王某某血液中的酒精含量为123.53mg/100ml。2016年9月1日，王某某被建平县公安局交通警察大队依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人王某某供述：证实2016年8月31日17时许，其与亲家杨某某在建平县叶柏寿四季饺子馆饮酒，后其又去老北京春饼店与朋友饮酒。饮酒后，其驾驶自己的辽NE98**号比亚迪轿车载乘亲家杨某某回家途中被交警查获。
二、证人杨某某证言，证实2016年8月31日其与王某某在四季饺子馆饮酒。后其乘坐王某某开的车回榆树林子镇。
三、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实案件来源和被告人王某某到案情况。（二）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人王某某具有A2型机动车驾驶资格，及其所驾驶的辽NE98**号比亚迪牌小型轿车的登记信息。（三）查获犯罪嫌疑人现场照片，证实公安机关查获王某某的现场情况。（四）当事人血样提取登记表、建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，证实被告人王某某血液中的酒精含量。（五）常住人口基本信息，证实被告人王某某的自然身份情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓辉
人民陪审员 张伟才
人民陪审员 亢学民
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李晓慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保746号
申请人尤建功，男，1957年6月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人洛阳市浩腾机械有限公司。住所地洛阳市涧西区工农办事处尤西社区。
法定代表人：田强。
被申请人田强，男，1975年7月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人李慧英，女，1975年4月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人尤建功因与被申请人洛阳市浩腾机械有限公司、田强、李慧英民间借贷纠纷一案中，申请人尤建功于2016年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人洛阳市浩腾机械有限公司、田强、李慧英名下银行存款384000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张秋香名下位于涧西5号街坊21幢2-601（房产证号：洛房权证市字第004335**号）房屋。
二、冻结被申请人洛阳市浩腾机械有限公司、田强、李慧英名下银行存款384000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 弘
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01484号
原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
委托代理人：谈耀宗，该公司员工。
委托代理人：曹莹，安徽金的律师事务所律师。
被告：沈世雄，男，1992年9月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：唐亚青，女，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告安徽南亚工程机械有限公司（以下简称南亚公司）诉被告沈世雄、唐亚青租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南亚公司的委托代理人谈耀宗到庭参加诉讼。被告沈世雄、唐亚青经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南亚公司诉称：2011年10月9日我公司与被告签订《合同》一份，该合同为租赁合同。合同约定：我方将价值人民币182097.49元的ZL30B-2型装载机（机号：1157）壹台出租给被告使用；租赁期限自2011年10月9日至2012年10月9日止，租金总额为182097.49元，被告在本合同签订时支付首批租金2万元，余下租金按租赁还款表的约定支付；被告沈世雄在合同签订当日接收了挖掘机，并对其验收确认。因被告沈世雄暂不能支付首付款，向原告打了一张欠条：欠款金额为162097.49元，还款期限为12个月。即从2011年10月9日至2012年10月9日止，月息0.9%，每月9日之前月还款13508.12元，在2012年10月9日之前付清全部欠款。如逾期未付，按日万分之五支付违约金；管辖法院为原告所在地法院。被告唐亚青为被告沈世雄的连带责任保证人，向原告出具担保承诺书一份。被告沈世雄于2011年11月9日还款13489元、2012年3月20日还款19980元、2012年5月26日还款19995元、2012年6月30日还款19980元、2013年1月4日还款9980元，合计已还款83424元，剩余欠款为78673.44元、利息2066.69元、违约金44626.2元，合计125366元。我公司多次催要未果，特诉至法院，请求判令：一、解除合同，被告立即向原告返还租赁物；二、沈世雄向原告偿还欠款78673.44元、利息2066.69元、违约金44626.2元（该违约金暂计算至2015年5月11日，逾期仍未支付则计算至被告实际付清之日），合计125366元；三、诉讼费用由被告承担。
被告沈世雄、唐亚青未作答辩。
经审理查明：2011年10月9日，南亚公司与沈世雄签订《合同》一份，合同约定：租赁物为四川成都成工工程机械股份有限公司生产的ZL30B-Ⅱ型装载机（机号：00000000110321157）一台，租赁期限自2011年10月9日至2012年10月9日止，租金总额为182097.49元，在合同签订之时支付首批租金20000元。在租赁期内，承租方应当按时足额支付租金；如承租方没有按合同约定的期限和数额支付租金达到三次以上（含三次）时，出租方有权解除合同，收回租赁物。对于拖欠的租金，承租方必须支付自逾期付款之日起按日万分之五的利率计算违约金。沈世雄还在按揭贷款还本付息卡上签字，该还本付息卡上载明：2011年11月至2012年10月，分12期付清162097.44元，每月付款额13508.12元（含利息在内）。2011年10月9日，合同签订之日，南亚公司将装载机交付与沈世雄，沈世雄出具收条一份。同日，沈世雄还给南亚公司出具了一份欠条，该欠条的欠款金额与租金相等，均属于租金范畴。唐亚青作为保证人签字担保，担保期限为自还款到期之次日起两年。
另合同在履行过程中，沈世雄于2011年11月9日支付租金13489元、2012年3月20日支付租金19980元、2012年5月26日支付租金19995元、2012年6月30日支付租金19980元、2013年1月4日支付租金9980元，合计支付租金83424元。
本院认为：南亚公司与沈世雄签订的《合同》及按揭贷款还本付息卡系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。合同签订后，南亚公司按约向沈世雄交付租赁物装载机，沈世雄迟延支付租金已超过三期，根据合同中双方对违约责任的约定，南亚公司请求解除合同，返还租赁物的请求，依法予以支持。合同约定2011年11月至2012年10月的租金为162097.44元，沈世雄已陆续支付租金83424元，南亚公司主张沈世雄支付到期租金78673.44元的请求，依法予以支持。鉴于南亚公司诉请的每月租金13508.12元中已包含利息在内，月息0.9%的计算标准系双方合同约定。故南亚公司主张违约金44626.2元及利息2066.69元的请求，依法不予支持。
唐亚青作为担保人，自愿在《合同》的附件上签字担保，理应承担连带清偿责任。但鉴于南亚公司对唐亚青没有具体的诉求，又未能提供证据证明其在担保期限内向唐亚青主张过权利，根据担保法的相关规定，唐亚青免除担保责任。沈世雄经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳南亚公司的诉求，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽南亚工程机械有限公司与被告沈世雄于2011年10月9日签订的合同，被告沈世雄返还原告安徽南亚工程机械有限公司ZL30B-Ⅱ型装载机（机号：00000000110321157）一台；
二、被告沈世雄向原告安徽南亚工程机械有限公司支付租金78673.44元；
以上一、二项被告沈世雄于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告安徽南亚工程机械有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费2810元，由被告沈世雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 田 浩
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第01073号
原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨荣耀，该公司董事长。
委托代理人高明科，该公司风险部副经理。
委托代理人雷绍云，陕西法力律师事务所律师。
被告马安锐，男，1981年6月3日出生，回族，居民。
被告唐宝川，男，1981年9月26日出生，汉族，居民。
被告刘健，男，1981年8月24日出生，汉族，居民。
旬阳县金汇小额贷款有限责任公司诉马安锐、唐宝川、刘健，金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司的委托代理人高明科、雷绍云、被吿唐宝川、刘健到庭参加诉讼，被告马安锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司诉称，2012年7月9日，被告马安锐因资金周转不足，在原告处借款10万元，并签订了借款合同，合同约定：借款期限190天（自2012年7日9日至2013年1月8日），月利率21.03‰，到期还本，违约逾期计收罚息、复利。被告唐宝川、刘健向原告提供连带责任担保，并签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，被告马安锐未按主合同的约定履行债务的，被告唐宝川、刘健自愿履行连带保证责任。被告马安锐仅结利息至2014年5月20日归还本金61500元。截止2014年12月8日，被告尚欠原告人民币46932元（其中：本金38500元、利息5398.00元、逾期罚息2699.00元、复息335.00元）未还。故请求判令被告偿还借款46932元。
被告马安锐未答辩，在举证期限内未提交证据。
被告唐宝川、刘健辩称，一、借款人马安锐必须出庭参加诉讼，当庭核实还款数额，马安锐不出庭参加诉讼，案件应中止审理。二、2013年7月9日，原告与马安锐签了新的借款延期合同，原告提供的利息清单可以证实，双方产生了新的借贷合同关系，原来的借贷合同和担保合同被新的合同替代，答辩人不再有担保责任。三、借款到期后，原告不及时催要借款，现马安锐外出务工去向不明，无法偿还借款，原告对此应承担责任。四、原告在債务履行期限届满六个月内，沒有要求担保人承担担保责任，担保人的责任即为免除。原告起诉时已超过诉讼时效。五、原告诉请中有罚息、复息的内容，明显与法律不符，请求驳回。
原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司向本院提供证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告具有合法的诉讼主体资格。被告马安锐、唐宝川、刘健身份证复印件各一份，证实被告的诉讼主体。2、被告马安锐的借款申请、借款申请书、借款承诺书、个人借款合同、借款凭证各一份。证实被告在2012年7月9日向金汇贷款公司借款10万元，借款期限2012年7月9日至2013年1月18日，月利息为21.03‰，按月结息，到期还本。3、唐宝川、刘健担保承诺书、工资证明各一份，唐宝川、刘健保证合同各一份。证实唐宝川、刘健自愿为马安锐的10万元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。4、贷款催收通知书一份，证实2014年4月14日原告向被告催收贷款，要求被告马安锐偿还借款本息，同时也向两个担保人发过。5、利息计算清单一份。证实借款本金38500元，利息5398元，复利是335元，罚息2699元，本息合计46932元。
被告唐宝川、刘健在举证期限内未提供证据。
经当庭举证，本院认为原告提交的证据客观、真实，证据之间具有关联性，能够证实被告借款和担保的事实，本院予以采纳。被告唐宝川、刘健认为原告利息结算的起止时间（2013年9月5日至2014年5月20日），被告未对该笔贷款担保。经本院调查核实，利息结算清单起止时间（2013年9月5日至2014年5月20日）属电脑操作错误导致的笔误，且被告未提供相关证据佐证，故被告的质证意见不予采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实，2012年7月9日，被告马安锐因资金周转不足，在原告处借款10万元，并签订了借款合同，合同约定：借款期限190天（自2012年7日9日至2013年1月8日），月利率21.03‰，到期还本，违约逾期计收罚息、复利。被告唐宝川、刘健向原告提供连带责任担保，并签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，被告马安锐未按主合同的约定履行债务的，被告唐宝川、刘健自愿履行连带保证责任。被告马安锐仅结利息至2014年5月20日归还本金61500元。截止2014年12月8日，被告尚欠原告人民币46932元（其中：本金38500元、利息5398.00元、逾期罚息2699.00元、复息335.00元）未还。故请求判令被告偿还借款46932元。
本院认为，原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司与被告马安锐、唐宝川、刘健签订的借款合同及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告按照合同约定提供了10万元借款义务，被告马安锐未按合同约定归还借款本息，属于违约行为，应承担及时还款付息义务。被告马安锐借款时，被告唐宝川、刘健提供了担保，并签订了担保合同，并约定担保期为二年，担保关系依法成立，唐宝川、刘健应承担担保责任。被告己偿还2012年7月9日至2014年5月20日的贷款本金及利息61500元，应予确认。原告要求被告马安锐承担逾期罚息及复利，因双方约定的罚息及复利己超出法律规定的同期银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。被告唐宝川、刘健认为原告与马安锐签订了新的借款延期合同，不再承担担保责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告马安锐于本判决生效之日返还原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司贷款38500元，并支付利息（自2014年5月20日起至判决生效之日止承担利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算)。
二、被告唐宝川、刘健承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元、公告费760元，合计1734元，由被告马安锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周成才
审 判 员 曹 燕
人民陪审员 龚建华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 方梦华
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）旬阳民初字第01073号原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司。法定代表人杨荣耀，该公司董事长。委托代理人高明科，该公司风险部副经理。委托代理人雷绍云，陕西法力律师事务所律师。被告马安锐，男，1981年6月3日出生，回族，居民。被告唐宝川，男，1981年9月26日出生，汉族，居民。被告刘健，男，1981年8月24日出生，汉族，居民。旬阳县金汇小额贷款有限责任公司诉马安锐、唐宝川、刘健，金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司的委托代理人高明科、雷绍云、被吿唐宝川、刘健到庭参加诉讼，被告马安锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司诉称，2012年7月9日，被告马安锐因资金周转不足，在原告处借款10万元，并签订了借款合同，合同约定：借款期限190天（自2012年7日9日至2013年1月8日），月利率21.03‰，到期还本，违约逾期计收罚息、复利。被告唐宝川、刘健向原告提供连带责任担保，并签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，被告马安锐未按主合同的约定履行债务的，被告唐宝川、刘健自愿履行连带保证责任。被告马安锐仅结利息至2014年5月20日归还本金61500元。截止2014年12月8日，被告尚欠原告人民币46932元（其中：本金38500元、利息5398.00元、逾期罚息2699.00元、复息335.00元）未还。故请求判令被告偿还借款46932元。被告马安锐未答辩，在举证期限内未提交证据。被告唐宝川、刘健辩称，一、借款人马安锐必须出庭参加诉讼，当庭核实还款数额，马安锐不出庭参加诉讼，案件应中止审理。二、2013年7月9日，原告与马安锐签了新的借款延期合同，原告提供的利息清单可以证实，双方产生了新的借贷合同关系，原来的借贷合同和担保合同被新的合同替代，答辩人不再有担保责任。三、借款到期后，原告不及时催要借款，现马安锐外出务工去向不明，无法偿还借款，原告对此应承担责任。四、原告在債务履行期限届满六个月内，沒有要求担保人承担担保责任，担保人的责任即为免除。原告起诉时已超过诉讼时效。五、原告诉请中有罚息、复息的内容，明显与法律不符，请求驳回。原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司向本院提供证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告具有合法的诉讼主体资格。被告马安锐、唐宝川、刘健身份证复印件各一份，证实被告的诉讼主体。2、被告马安锐的借款申请、借款申请书、借款承诺书、个人借款合同、借款凭证各一份。证实被告在2012年7月9日向金汇贷款公司借款10万元，借款期限2012年7月9日至2013年1月18日，月利息为21.03‰，按月结息，到期还本。3、唐宝川、刘健担保承诺书、工资证明各一份，唐宝川、刘健保证合同各一份。证实唐宝川、刘健自愿为马安锐的10万元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。4、贷款催收通知书一份，证实2014年4月14日原告向被告催收贷款，要求被告马安锐偿还借款本息，同时也向两个担保人发过。5、利息计算清单一份。证实借款本金38500元，利息5398元，复利是335元，罚息2699元，本息合计46932元。被告唐宝川、刘健在举证期限内未提供证据。经当庭举证，本院认为原告提交的证据客观、真实，证据之间具有关联性，能够证实被告借款和担保的事实，本院予以采纳。被告唐宝川、刘健认为原告利息结算的起止时间（2013年9月5日至2014年5月20日），被告未对该笔贷款担保。经本院调查核实，利息结算清单起止时间（2013年9月5日至2014年5月20日）属电脑操作错误导致的笔误，且被告未提供相关证据佐证，故被告的质证意见不予采纳。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实，2012年7月9日，被告马安锐因资金周转不足，在原告处借款10万元，并签订了借款合同，合同约定：借款期限190天（自2012年7日9日至2013年1月8日），月利率21.03‰，到期还本，违约逾期计收罚息、复利。被告唐宝川、刘健向原告提供连带责任担保，并签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，被告马安锐未按主合同的约定履行债务的，被告唐宝川、刘健自愿履行连带保证责任。被告马安锐仅结利息至2014年5月20日归还本金61500元。截止2014年12月8日，被告尚欠原告人民币46932元（其中：本金38500元、利息5398.00元、逾期罚息2699.00元、复息335.00元）未还。故请求判令被告偿还借款46932元。本院认为，原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司与被告马安锐、唐宝川、刘健签订的借款合同及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告按照合同约定提供了10万元借款义务，被告马安锐未按合同约定归还借款本息，属于违约行为，应承担及时还款付息义务。被告马安锐借款时，被告唐宝川、刘健提供了担保，并签订了担保合同，并约定担保期为二年，担保关系依法成立，唐宝川、刘健应承担担保责任。被告己偿还2012年7月9日至2014年5月20日的贷款本金及利息61500元，应予确认。原告要求被告马安锐承担逾期罚息及复利，因双方约定的罚息及复利己超出法律规定的同期银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。被告唐宝川、刘健认为原告与马安锐签订了新的借款延期合同，不再承担担保责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马安锐于本判决生效之日返还原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司贷款38500元，并支付利息（自2014年5月20日起至判决生效之日止承担利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算)。二、被告唐宝川、刘健承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元、公告费760元，合计1734元，由被告马安锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  周成才审 判 员  曹 燕人民陪审员  龚建华二〇一五年五月二十二日书 记 员  方梦华
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1674号
原告：王宗伟，男，1957年5月3日出生，汉族，住重庆市北江区。
委托诉讼代理人：李子元，北京湛源律师事务所律师。
被告：安阳保鑫置业有限公司，住所地安阳市北关区安漳路东段南漳涧农技综合楼四楼。统一社会信用代码：91410500330172251F。
法定代表人：闫贺尊，该公司总经理。
原告王宗伟与被告安阳保鑫置业有限公司（以下简称保鑫置业）民间借贷纠纷一案，原告王宗伟于2018年6月13日向本院提起诉讼，当日，本院做出受理决定，后依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王宗伟的委托诉讼代理人李子元到庭参加诉讼，被告保鑫置业经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金30000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，原告与被告签订了《借款协议》，合同约定被告借原告本金30000元，年息12%，月收益300元，还款日期为2017年5月3日，违反约定超过31天以上的，将承担出资额15%的违约金，任何一方违约的，违约方应承担对方因此遭受的损失。合同签订后，原告按照合同约定，分别完成了合同义务即出资30000元，将资金打到被告保鑫置业（原安阳市保利悦泰置业有限公司）账户上。合同签订并履行后，被告每月支付原告300元利息，截止2016年9月被告违约，停止支付利息，现该笔借款已到期，被告保鑫置业迟迟不予兑付。
被告保鑫置业未予答辩。
经�理查明，2016年5月4日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议约定：被告向原告借款30000元，借款期限从2016年5月4日至2017年5月3日止，年利率12%，即每月300元。原告按约支付了借款后，被告支付利息至2016年9月，剩余利息及借款本金被告至今未偿还。原告当庭变更诉讼请求，只要求被告偿还本金，放弃对违约金、利息的主张。
另查明，安阳保利悦泰置业有限公司于2016年7月14日更名为安阳保鑫置业有限公司。
上述事实，有原告提交企业信息查询单、身份证复印件、《借款协议》复印件、银行转账记录以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告借款30000元，系本案事实，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告未能及时偿还借款系本案纠纷形成的根本原因，对此，被告应当承担全部责任。故原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳保鑫置业有限公司于本判决生效十日内向原告王宗伟偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告安阳保鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 尚瑞兰
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 秦晓瑜
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1055号
原告：郝殿武，男，1934年2月27日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告郝殿武与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
原告郝殿武向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7904元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郝殿武的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1055号原告：郝殿武，男，1934年2月27日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告郝殿武与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。原告郝殿武向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7904元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郝殿武的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6900号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托代理人：王天军、张红，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金凯林，男，1965年11月2日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被上诉人（原审被告）：王光辉，男，1970年5月19日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被上诉人（原审被告）：张贺军，男，1982年5月24日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
被上诉人（原审被告）：张建军，男，1976年12月1日出生，汉族，住址同上。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市乐凯南大街286号。
负责人：王小昆，该公司总经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市安新县建设北大街12号。
原审被告：青县小不点汽车运输有限公司。住所地：河北省沧州市青县金鼎汽贸对过。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人金凯林、王光辉、张建军、张贺军，原审被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司、国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司、青县小不点汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司以其方与金凯林方达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范秉华
审 判 员 沈 强
代理审判员 毕文娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙 伟
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执1297号
申请执行人洪云永：
被执行人麻小琴：
申请执行人洪云永与被执行人麻小琴民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初7217号民事判决已发生法律效力，申请执行人洪云永向本院申请强制执行，本院于2018年01月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人麻小琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执1297号案件执行完毕。
二〇一八年三月一日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00056号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹翔，男，汉族，高中文化，驾驶员。2014年8月1日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
辩护人冉缤，重庆玖鼎律师事务所律师。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人邹翔犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月24日作出（2014）巴法刑初字第00733号刑事判决。原审被告人邹翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人邹翔及其辩护人冉缤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月1日14时40分许，被告人邹翔与廖某电话联系后，携带毒品驾驶车牌为渝AXX2**别克君越轿车到达重庆市巴南区李家沱街道下河村，邹翔与廖某会面后，前往李家沱廖某家中，后被告人邹翔将重量为0.88克冰毒、重量为0.46克的5颗麻古以400元的价格贩卖给吸毒人员廖某。随后公安机关民警赶至现场将邹翔、廖某抓获，并从被告人邹翔随身携带的手包内查获三小包冰毒（分别重1.39克、0.26克、0.31克），一小盒冰毒（净重2.57克），麻古两袋（一袋29颗重2.76克，一袋1颗重0.13克）以及电子秤，分装毒品用的小铲子等物品。卧室方桌上有吸食剩下的麻古半颗（重0.05克）。从被告人邹翔驾驶的渝AXX2**别克君越轿车驾驶室车门储物柜处搜出冰毒一包重22.16克。
上述事实，有经一审庭审质证并采信的证人廖某、陈某的证词，搜查笔录、检查笔录、扣押清单、称量笔录、清点笔录、取样记录、物证检验报告、指认照片、作案现场辨认笔录及照片、辨认笔录、通话清单、到案经过、情况说明、视频光盘及被告人邹翔的供述等。
原审法院认为，被告人邹翔违反国家毒品管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺的冰毒和麻古30.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决认定：一、被告人邹翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金8000元，剥夺政治权利二年。二、对涉案毒品30.97克予以没收；毒资400元及手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，上诉人邹翔提出其没有贩卖毒品给廖某，从其身上查获的400元是廖某还他的欠款；从车上查获的毒品也不是他的。其辩护人提出邹翔在侦查阶段的供述系公安机关采取刑讯逼供的方式搜集，应当予以排除，并要求对邹翔身上的伤情进行鉴定，以证实公安机关的办案人员对邹翔实施了殴打行为；公安机关在邹翔车上查获的毒品取证程序违法，不能作为定案依据；即使从邹翔车上查获的毒品是邹翔所有，因无证据证明其持有毒品的目的是用于贩卖，故也应以非法持有毒品罪认定；本案存在特情引诱犯罪，应对邹翔的行为减轻处罚。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明上诉人邹翔贩卖毒品甲基苯丙胺0.88克及甲基苯丙胺片剂0.46克给廖某，并收取毒资400元及案发后从邹翔驾驶的渝AXX2**别克君越轿车驾驶室车门储物格内及邹翔随身携带的手包内及方桌上查获甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计29.63克事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，本院予以确认。
二审庭审中，出庭履行职务的检察员当庭举示了公安机关出具的情况说明以证实公安人员在抓捕邹翔后，发现了邹翔驾驶的渝AXX2**的别克轿车，鉴于警力不足及环境复杂等，未在第一时间对该车进行搜查，而将邹翔及廖某随该车押解回花溪派出所，并在证人的见证下，对该车进行了搜查。并再次举示了重庆市巴南区公安分局体检表、巴南区人民医院的DX检查笔录、CT检查笔录等以证实邹翔在被抓获的次日送入看守所时以及之后，其身体并无外伤，并无证据证实邹翔所述其在被抓获时被公安人员殴打的事实。本院予以采信。
本院认为，上诉人邹翔贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计30.97克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人邹翔的辩护人提出邹翔在侦查阶段的供述系公安机关非法获取，并申请对邹翔身体的伤情进行鉴定的辩护意见。经查，邹翔在侦查阶段对案件事实有两次供述，均对其贩卖毒品给廖某的事实及案发后从其车上和随身携带的包内查获毒品的事实作了稳定供述，并得到购毒人员廖某的证词、通话清单、检查笔录及视频资料等的印证。邹翔被抓获后的第二天即8月2日被送往巴南区看守所羁押，该所的入所体检表证实邹翔入所时自述近期无外伤，且体表检查未发现近期外伤。同月25日，重庆市巴南区人民医院对邹翔的胸部进行了DX检查，结论是胸部未见明确外伤性变。2015年1月25日，重庆市巴南区人民医院对邹翔进行了胸部CT平扫，未见明显异常。结合证人陈成、廖某的证词，二人均未证实在抓获现场，公安人员对邹翔进行殴打的情形。故综合上述证据，对辩护人提出对邹翔身体损伤情形进行鉴定的申请不予采纳。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人邹翔提出其没有贩卖毒品给廖某，从其身上查获的人民币400元是廖某还他的欠款；从车上查获的毒品也不是他所有的意见。经查，证人廖某证实其用400元从邹翔处购买毒品甲基苯丙胺0.88克和甲基苯丙胺片剂0.46克的事实，得到证人陈成的证词、邹翔在侦查阶段稳定供述以及邹翔身上查获的400元毒资的印证；公安人员于2014年8月1日14时50分许，在重庆市巴南区李家沱廖某家中将邹翔捉获后，又将其和廖某乘坐邹翔的渝AXX2**轿车押解回花溪派出所，16时许，在证人陈成的见证下，对邹翔驾驶的渝AXX2**轿车进行搜查，在该车驾驶室车门的储物盒内搜出毒品甲基苯丙胺22.16克的事实得到搜查笔录、称量笔录及邹翔在侦查阶段供述的印证。故邹翔的上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人邹翔的辩护人提出公安机关在邹翔车上查获毒品的取证程序违法，不能作为定案依据；即使从邹翔车上查获的毒品是邹翔所有，因无证据证明其持有毒品的目的是用于贩卖，故也应以非法持有毒品罪认定；本案存在特情引诱犯罪的意见。经查，公安机关出具情况说明证实未在案发现场对邹翔藏毒车辆进行搜查是基于当时警力不足以及环境复杂等原因，且公安机关出具的情况说明亦证实，邹翔被押解上车直到对该车进行搜查，邹翔并未离开过该车，且有证人陈某见证了搜查过程。同时邹翔本人对车上查获的毒品系其所有也有稳定供述。故上述证据瑕疵并不影响本案事实的认定；本案确实是购毒人员廖某向公安机关举报邹翔有贩毒行为后，在公安机关控制下的交付行为，但邹翔是先有毒品待售，本案不存在特情引诱；且证人廖某、陈某均证实听说邹翔之前在从事贩毒活动，邹翔本人在侦查阶段亦供述了本案案发前有贩卖毒品的行为，故邹翔因贩卖毒品被抓获后，从其随身携带的包内、驾驶的车上及家中方桌上查获的毒品均应当认定为贩毒数量。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审法院根据上诉人邹翔的犯罪事实、情节、认罪态度等对其在法定幅度内判处刑罚并无不当。出庭履行职务的检察员的出庭意见正确，本院予以支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一五年四月二日
书记员 马一夫
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹山刑初字第00050号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月21日被竹山县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年3月12日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕，现羁押于竹山县看守所。
辩护人腾秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。
被告人何某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月26日被竹山县公安局刑事拘留，2015年3月13日被监视居住。
辩护人邱明宇，湖北天颐律师事务所律师。
辩护人全文，湖北文润律师事务所律师。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人王某、何某犯寻衅滋事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员章胜军担任审判长并主审，与审判员方治平、代理审判员章胜荣组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人腾秀兵、被告人何某及其辩护人邱明宇、全文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某、何某在公共场所耍威风、逞强斗狠，随意殴打他人，致人轻伤，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王某及其辩护人腾秀兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人何某及其辩护人邱明宇、全文对公诉机关指控的犯罪事实无异议、但认为公诉机关指控的罪名不当。
经审理查明：2015年2月20日（农历正月初二）下午，家住竹山县城关镇宏发小区的陈某（卜某四子）驾驶鄂c×××××白色江淮轿车载其父亲陈某甲、母亲卜某、妻子陈某乙、儿子陈某丙5人，与陈某丁（卜某长子）驾驶的鄂c×××××皮卡车载其弟弟陈某（卜某次子）、陈某戊（卜某五子）、妻子曹某甲、女儿陈某戌由竹山县城关镇出发到竹山县柳林乡屏风村陈某（陈某三哥）家玩；陈某的车先走，陈某丁的车随后。当天下午16时许，陈某的车行驶至该县上庸镇新合作超市门前购物时将车临时停靠在被告人王某进出的岔路口处。被告人王某的舅舅胡某一行驾驶鄂a×××××红色别克轿车准备到被告人王某家，因陈某的车挡住了通道，胡某将车停在陈某车后，下车走到王某家里，叫王某去问问路口是谁停的车挪动一下。被告人王某来到陈某的车边，问是谁停的车，并将车轮胎踢了两脚，没有人应答。过了一会儿，陈某等人购物后从超市出来，准备离开，在陈某上车时，被告人王某非常恼火，便故意将自己的鄂c×××××面包车开到正欲离开的陈某的车前停下，因王某的舅舅胡某的车停在陈某的车后，这样两车相夹，致使陈某的车不能进退。被告人王某走到陈某驾驶室车窗旁，用手敲车窗，陈某放下车窗玻璃与王某发生口角，在场的王某姐夫张某甲也说陈某等不该把车停在路口，妨碍其他车辆通行，陈某的父亲陈某甲下车给王某等人道歉。此时，陈某甲的大儿子陈某丁驾驶鄂c×××××皮卡车载其弟弟陈某、陈某戊等人到达案发现场，陈某甲很生气地对张某甲说，给你们道歉不接受，你们到底想咋办！张某甲一掌把陈某甲推倒在地，陈某甲顺势死死地抱住张某甲的腿不放，陈某、陈某戊等人冲过去将张某甲按倒在地进行殴打，并把张某甲衣服撕破，脸部抓伤；冲突双方家属多人相互厮打，陈某、陈某丁、陈某戊和王某撕抓着退到胡某的车边时，陈某甲妻子卜某冲上去厮抓王某的脸，被告人王某用力将卜某往外一掀，与此同时，一直在旁边观望的王某的邻居即被告人何某上前推了卜某一掌，卜某倒退两步后倒地；竹山县公安局上庸镇派出所民警陈建华、张锐接110指令赶到案发现场，及时制止了事态进一步恶化。后经竹山县公安司法鉴定中心鉴定，卜某右侧股骨颈骨折，所受损伤为轻伤一级。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人何某赔偿附带民事诉讼原告人卜某各项经济损失共计人民币100000元（已付清）；被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人卜某各项经济损失共计人民币140000元（已付清），卜某不得再向张某甲、罗杰提出任何赔偿请求；附带民事诉讼原告人卜某自愿谅解被告人王某、何某的犯罪行为。
上述事实，被告人王某、何某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍证明、被害人医院就诊资料等书证；2、证人曹某、胡某等人的证言和民警《处警经过》；3、被害人卜某的陈述；4、竹山县公安司法鉴定中心的鉴定意见；5、现场勘验笔录、现场图及现场照片；6、案发现场监控视频和陈某戊、陈某手机拍摄的照片。7、被告人王某、何某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人王某春节期间在公共场所因偶发矛盾，借故生非，逞强斗狠，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人何某在邻居王某等人因日常生活偶发矛盾与他人发生打斗的过程中，不能正确理性的处理突发矛盾，临时起意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，故公诉机关指控被告人王某犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持，但指控被告人何某犯寻衅滋事罪罪名不当，应予以改变。案发后，被告人王某、何某能主动向被害人赔礼道歉，赔偿被害人的全部损失，且取得被害人的谅解，并能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上述二被告人的缓刑考验期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章胜军
审 判 员 方治平
代理审判员 章胜荣
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第353号
原告谢际英，男，1946年2月1日出生。
委托代理人谢鹏（原告谢际英之子），男，1982年9月26日出生。。
委托代理人徐旭（西唐社区居委会推荐），男，1964年1月27日出生。
被告北京市东城区房屋管理局测绘二所，住所地北京市崇文区左安溪园2号楼2—7号。
法定代表人王顶新，所长。
委托代理人杨芳。
委托代理人闫明。
原告谢际英不服被告北京市东城区房屋管理局测绘二所（以下简称测绘二所）政府信息公开答复，于2015年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年4月29日向被告测绘二所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢鹏、徐旭与被告委托代理人杨芳、闫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月31日，被告测绘二所对原告谢际英作出东房测二（2015）第001号-告《政府信息答复告知书》（以下简称第001号告知书），内容为：“谢际英：你好，我单位于2015年3月13日受理了你提出的信息公开申请，具体见《登记回执》东房测二（2015）第001号。经查，你申请获取的政府信息不属于我单位公开范围。建议你出具符合查询要求的证明材料，向东城区房屋管理局房屋信息档案管理中心办理查询。如你对本答复有异议，可以收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼”。
被告测绘二所在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、谢际英信息公开申请书、授权委托书及身份证明、证明信，证明被告收到原告的申请。
2、东房测二（2015）第001号《登记回执》，证明被告受理信息公开申请符合程序。
3、第001号告知书，证明被告已经答复原告。
原告谢际英诉称，原告系东城区磁器口大街120号原产权人，因1992年房产被他人瓜分，在维权过程中于2015年3月向测绘二所提出信息公开。因被告拒绝公开相关信息，故诉请撤销第001号告知书并判令被告重新作出信息公开决定。
原告在庭审中出示了以下证据：
东城区磁器口大街120号东房《北京市房屋登记表》（第1、2、3、4幢），证明原告申请的信息涉及原告的合法权益。
被告测绘二所辩称，原告于2015年3月13日向被告提出信息公开申请，要求获取北京市东城区磁器口大街120号之《土地使用平面图》（地号（10）574）和《房产平面图》（1978年6月29日出具）。被告于2015年3月31日作出了第001号告知书，并于2015年4月某日当面交于原告委托人谢鹏。另，原告申请的信息应该由执行相应政府职能工作的、实际使用该政府信息的、能确认该政府信息权属性质的有关房屋土地统计、登记部门进行公开。被告作出第001号告知书的法律依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。第001号告知书认定的事实清楚，程序合法，请求予以维持。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告与被告提供的全部证据符合法定形式，取得形式和程序合法，且与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原告于2015年3月13日向被告提出信息公开申请，要求获取东城区磁器口大街120号土地使用平面图{地号（10）574}、1978年6月29日房产平面图和1992年11月18日的房地产分户草图。被告于2015年3月31日作出了第001号告知书，并于2015年4月送达原告委托人谢鹏。原告不服该告知书，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告告知原告不予公开其申请获取的政府信息，但在告知书中未援引法律依据，适用法律、法规错误，应予撤销。原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市东城区房屋管理局测绘二所于二○一五年三月三十一日作出的东房测二（2015）第001号-告《政府信息答复告知书》。
二、被告北京市东城区房屋管理局测绘二所自本判决生效之日起于法定期限内针对原告谢际英于二○一五年三月十三日向其提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告北京市东城区房屋管理局测绘二所负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 邢富华
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨建军
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第565号
�请执行人杨耀河，男，1964年12月5日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王永刚，男，1970年5月6日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案于2015年7月22日立案执行，执行标的29607.33元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博民初字第1338号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一六年一月十九日
书记员 张玉涛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保830号
申请人：白振伟，男，回族，1963年8月13日出生，住河南省漯河市召陵区。
被申请人：刘学谦，男，汉族，1984年12月21日出生，住洛阳市涧西区。
申请人白振伟与被申请人刘学谦为民间借贷纠纷一案，申请人白振伟于2016年12月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘学谦银行存款650000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘学谦名下银行存款650000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
查封担保人白晓晨名下位于涧西区南昌路150号5幢1-1202（房产证号为洛房权证市字第003125**号）房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 弘
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初2373号
原告：安阳市博大物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区友谊路（红旗路办事处院内），统一社会信用代码：9141050075387495XJ。
法定代表人：张新琴，董事长。
委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所律师。
被告：李桃丽，女，1977年7月19日生，汉族，住安阳市。
原告安阳市博大物业管理有限责任公司诉被告李桃丽物业服务合同纠纷一案。本院于2018年9月3日立案后，原告安阳市博大物业管理有限责任公司于2018年9月6日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告安阳市博大物业管理有限责任公司以私下达成和解为由向本院提起撤诉，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市博大物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市博大物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘庆生
二〇一八年九月六日
书记员 马 云