wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初1316号
原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇安平路310号。
负责人：刘敏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾龙桂，男，该行严田支行客户经理。
被告：欧阳坤龙，男，1958年9月23日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：黄立冬，男，1955年9月16日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：王月淑，女，1964年2月18日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：王细匀，男，1956年5月16日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行（以下简称农行安福支行）与被告欧阳坤龙、黄立冬、王月淑、王细匀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行安福支行委托诉讼代理人曾龙桂、被告欧阳坤龙到庭参加诉讼，被告黄立冬、王月淑、王细匀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安福支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告欧阳坤龙归还积欠我行贷款本金50000元及利息698.65元，共计本息50698.65元（利息计算至2018年3月20日，后发生的利息在中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.35％的基础上，按双方约定，按借款利率上浮35％为年利率5.8725％，超期利率在借款利率的上浮利率上再上浮50％为年利率8.80875％计算）。被告黄立冬、王月淑、王细匀对被告欧阳坤龙所欠贷款本息承担连带担保责任履行担保义务；二、本案诉讼过程所发生的费用均由被告承担。事实和理由：被告欧阳坤龙于2015年1月23日因生产经营所需向我行严田支行申请贷款50000元，合同期限3年，贷款期限为1年，被告黄立冬、王月淑、王细匀对被告欧阳坤龙提供贷款担保。贷款到期后，我行客户经理多次上门进行催收无果，截止2018年3月20日仍积欠我行贷款本金50000元及利息698.65元。
被告欧阳坤龙辩称，没有什么意见，借款总是要还的。
被告黄立冬、王月淑、王细匀未答辩。
经审理查明，2015年1月23日被告欧阳坤龙因农业生产经营向原告申请贷款50000元，期限为3年，被告黄立冬、王月淑、王细匀对该贷款提供担保。同日，欧阳坤龙、黄立冬、王月淑、王细匀向原告出具《联合保证担保承诺书》。2015年2月12日原告为贷款人，被告欧阳坤龙为借款人，被告黄立冬、王月淑、王细匀为担保人，三方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：自2015年2月12日起至2018年2月11日止，借款人欧阳坤龙可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款且在上述期间内能够自助可循环借款,一年一借；借款用途：农业生产经营，正常利率：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%，逾期利率：执行利率基础上上浮50%，计息（还款）方式：定期结息，到期还本。计息（还款）周期：按季结息，结息日为每季末月的20日。被告黄立冬、王月淑、王细匀对被告欧阳坤龙的借款承担连带保证责任，保证期间：借款期限届满之日起2年，担保的债务最高余额为75000元，合同还约定了其他事项。原告依约放款后，被告欧阳坤龙采用自助可循环借款方式至期限届满也未还本付息。截止2018年3月20日，被告欧阳坤龙尚欠贷款本金50000元、利息698.65元。被告黄立冬、王月淑、王细匀亦未履行担保责任。
上述事实有原告提供的被告身份证和户口本复印件、《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《联合保证担保承诺书》、业务凭证、贷款额度签约通知单以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，《农户贷款借款合同》和《联合保证担保承诺书》是签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照约定履行了向被告欧阳坤龙发放50000元贷款的义务，现被告欧阳坤龙未能按照约定归还全部贷款本息，故原告诉请判令被告欧阳坤龙归还贷款本金50000元、利息698.65元（利息计算至2018年3月20日）及2018年3月21日起至贷款还清之日止的利息，本院予以支持。原告和被告黄立冬、王月淑、王细匀签订保证合同，约定了保证方式和保证期间、担保债务最高额，不违反法律、行政法规相关规定，本院予以确认。双方当事人对保证期间约定为主债务履行期届满之日起2年。现保证期间未过，原告向保证人主张权利，要求被告黄立冬、王月淑、王细匀承担保证责任，对被告欧阳坤龙贷款本金及利息承担连带偿还责任，本院予以支持。双方当事人对担保债务最高额约定为75000元，故被告黄立冬、王月淑、王细匀承担担保责任以75000元为限。被告黄立冬、王月淑、王细匀承担连带保证责任后可以向被告欧阳坤龙追偿。被告黄立冬、王月淑、王细匀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告欧阳坤龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行借款本金50000元；
二、被告欧阳坤龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司安福县支行借款利息698.65元（利息已按合同约定计算至2018年3月20日，2018年3月21日开始的利息按合同约定计算至贷款还清之日止）；
三、被告黄立冬、王月淑、王细匀在75000元最高保证额内对上述本金及利息承担连带清偿责任，被告黄立冬、王月淑、王细匀承担连带保证责任后可以向被告欧阳坤龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告欧阳坤龙、黄立冬、王月淑、王细匀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李晓建
人民陪审员 彭世锋
人民陪审员 彭晓梅
二〇一八年七月十九日
书 记 员 周 鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4733号
原告：中国民生银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区文明大道31号。
负责人：刘丽梅，系该行副行长。
被告：钟瑞红，女，1974年9月18日生，住赣州市章贡区。
被告：刘海明，男，1972年9月18日生，住址同上。
原告中国民生银行股份有限公司赣州分行与被告钟瑞红、刘海明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，并依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司赣州分行与被告钟瑞红、刘海明金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月1日向原告送达了缴费通知书，通知其在收取该通知书之日起七日内缴纳受理费2226元，但原告在指定期限内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 薛春娟
二〇一八年八月九日
书记员 吴方凯
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初4733号原告：中国民生银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区文明大道31号。负责人：刘丽梅，系该行副行长。被告：钟瑞红，女，1974年9月18日生，住赣州市章贡区。被告：刘海明，男，1972年9月18日生，住址同上。原告中国民生银行股份有限公司赣州分行与被告钟瑞红、刘海明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，并依法进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司赣州分行与被告钟瑞红、刘海明金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月1日向原告送达了缴费通知书，通知其在收取该通知书之日起七日内缴纳受理费2226元，但原告在指定期限内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  薛春娟二〇一八年八月九日书记员  吴方凯
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初381号
原告：张守娇，女，汉族，1981年10月4日出生，靖安县人，住靖安县。
委托诉讼代理人：潜少锋，江西双峰律师事务所律师。
被告：靖安县恒锦房地产开发有限公司，住所地：靖安县雷公尖双龙街1号，组织机构代码：74425201－6。
法定代表人：赵鸣欣，该公司总经理。
原告张守娇与被告靖安县恒锦房地产开发有限公司（下称恒锦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守娇的委托诉讼代理人潜少锋、被告恒锦公司的法定代表人赵鸣欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张守娇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还代收的办理房屋产权证费用契税、维修基金共计人民币12039.69元；2.请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》（下称买卖合同）的约定，支付违约金人民币8040元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2010年，我在被告开发的“碧水花苑”小区购买了一套商品房，双方签订买卖合同，对房屋价格、交房期限等均作出约定。合同签订后，我如约付清购房款，同时付给被告代办房产证的契税、维修基金共计12039.69元。但被告收款后，一直未办理房产证。“碧水花苑”小区业主向县政府反映后，在政府部门的协调下，我另行支付契税、维修基金办理了房产证。我交给被告的办证费用，被告至今没有归还，同时其拖延办证的违约行为已给我造成较大的经济损失，故诉至法院，请求法院维护我的合法权益。
被告恒锦公司辩称：我公司代收原告缴纳的契税和维修基金后未办理房产证属实，这笔钱目前也没有退还给原告。出现这样的情况，是因为买卖合同约定的地块土地面积为2850.42平方米，而实际地块面积为3541.88平方米，我公司为此补缴了土地出让费用1123561元。原告由此多分得12.09平方米的土地，属于享受多得土地面积的受益人，理应将其缴纳的契税及维修基金来折抵这部分的地价款。
本院经审理认定事实如下：2010年11月12日，原告为购买被告恒锦公司开发的“碧水花苑”项目C幢一单元四层402号商品房，与被告签订买卖合同（合同编号GF-2000-0171）。主要约定如下：1.被告以购买方式取得东方东路，编号为6-004号的地块。土地面积为2850.42平方米，规划用途为商住。2.商品房价款按建筑面积计算，建筑面积共124.79平方米，单价为每平方米2644.04元，房价款总金额329949元，车库价款71371元，共计401320元。3.被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告可再延期90日。超过延期时间的，按月万分之五向原告支付违约金。
2012年5月21日，被告代收原告交纳的契税8026.4元及房屋维修基金4013元，并向原告开具加盖公章的收据；同时将房屋钥匙交给原告，即视为交房。后因被告未能为原告办理权属登记手续，原告在2015年8月17日和2015年8月31日分别向相关行政主管部门另行缴纳契税8026.4元、房屋维修基金4013元，自行办理房产权属登记手续。被告代收的契税及房屋维修基金，至今没有退还给原告。
另查明，本案商品房所在地块，系2001年12月16日章涌成以协议出让的方式取得，面积2850.42平方米，用地性质为综合楼。因该地块闲置，在2008年经相关部门批准，将规划用途变更为商住用地。随后，被告补缴1570000元土地出让金，办理报建手续，建设并出售“碧水花苑”项目商品房。2015年，被告因超面积用地补缴土地出让金、交易费、契税、增值税等款项共计1123561元。同年，被告办理国有土地使用证，该证记载“碧水花苑”项目的土地使用权人为被告，地类（用途）为商住，使用权面积为3541.88平方米。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、完税证明，被告恒锦公司提交的清收通知书、会议纪要、抄告单、国有土地使用证及双方当事人的当庭陈述证实。
本院认为，原告与被告恒锦公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享受权利、履行义务。
一、关于被告代收的契税、房屋维修基金能否抵付其补缴的土地出让款项问题
商品房是由房地产开发公司依法开发，建成后用于市场出售出租的房屋，包括住宅、商业用房以及其他建筑物等。在商品房项目的开发过程中，开发商负有办理土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、销（预）售许可证的法定义务，支付土地取得费用是其中最重要的环节之一。虽然商品房价格由土地取得费用、工程建设、销售利润等众多款项综合核算构成，但本案商品房总价款，以建筑面积为单位定价，契税、房屋维修基金，也以房屋总价款为基数计算。原告不负有支付土地取得费用的法定义务，且已履行买卖合同约定的商品房价款支付义务。而被告补缴土地出让费用，原告并无过错，且该事由不属于不可抗力，故土地成本增加的后果应由被告自行承担。被告主张原告应分摊补缴土地出让费用，将代收的契税、房屋维修基金抵付其土地出让费用的意见，缺乏法律及事实依据，本院不予采信。原告要求被告返还代收的契税及房屋维修基金，符合法律规定，本院应予支持。
二、关于被告恒锦公司是否承担逾期办证的违约责任问题
原、被告之间为合同关系，适用严格责任原则。即违约发生以后，只要违约的结果由违约方的行为造成，不考虑违约方是否存在违约的故意，均应承担违约责任。具体到本案中，原告在2012年5月21日办理交房手续，被告最迟应在2012年10月20日前办理相关手续。因被告违约，故其应自2012年11月起至2015年8月，即被告具备办证条件当月止，按月万分之五的标准承担违约金6822.44元（401320元×0.0005×34个月）。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告靖安县恒锦房地产开发有限公司在本判决生效后七日内返还原告张守娇契税8026.4元及房屋维修基金4013元。
二、被告靖安县恒锦房地产开发有限公司在本判决生效后七日内向原告张守娇支付逾期办证违约金6822.44元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元（原告已预交），由原告张守娇承担21元，被告靖安县恒锦房地产开发有限公司承担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 黄 环
审判员 涂发群
审判员 朱小平
二〇一八年七月三十日
书记员 方 娜
书记员 方 园
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3806号
申请人：吴先进，男，1958年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被申请人：江西利泰塑胶有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区二纬路，统一社会信用代码91361100558458117X。
法定代表人：肖隽，该公司执行董事。
被申请人：郑仕雄，男，1990年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
申请人吴先进与被申请人江西利泰塑胶有限公司、郑仕雄租赁合同纠纷一案，申请人吴先进于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西利泰塑胶有限公司、郑仕雄价值64,000元的财产进行查封、扣押、冻结，并已提供中国大地财产保险股份有限公司大地诉讼财产保全责任保险的保单保函（保险金额为人民币64,000元整）予以担保。
本院经审查认为，申请人吴先进申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人江西利泰塑胶有限公司、郑仕雄价值64,000元的财产。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 安
二〇一八年七月三十日
书记员 黄伟新
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初9163号
原告：淄博乾坤物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛经济技术开发区长江路街道办事处井冈山路688号楼四层405室A室。
法定代表人：宗传红，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉革，该公司法律顾问。
被告：马加友，男，1970年12月23日出生，汉族，住黄岛区。
本院在审理原告淄博乾坤物业管理有限公司青岛分公司与被告马加友物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博乾坤物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年八月七日
书记员 邓 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第623号
原告江苏航天动力机电有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人王新敏。
委托代理人范向阳，江苏中毅律师事务所律师。
委托代理人丁小琳，系公司员工。
被告佛山市顺德区宝龙达机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何忠权。
原告江苏航天动力机电有限公司诉被告佛山市顺德区宝龙达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范向阳、丁小琳到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区宝龙达机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏航天动力机电有限公司诉称，2011年7月29日，原、被告就被告向原告购买空、水冷却器和直流电机签订了一份买卖合同，约定由原告供给被告空、水冷却器和直流电机，合同总货款为3800000元；还约定，如果电机内部轴承不向原告购买，减去轴承价格，应付金额为3568000元；约定付款方式为预付款1000000元整订金后合同生效，货到付款900000元，货到后第六个月付总货款30%，货到后第七个月付总货款10%，货到后第八个月付总货款10%。因被告未向原告购买轴承，故原告向被告交付了3568000元价值的货物，但被告除支付了部分货款外，至今仍拖欠原告货款1134000元，该款经原告多次催收无果。据此，请求判令被告立即偿还所欠原告货款1134000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告佛山市顺德区宝龙达机械有限公司没有答辩。
诉讼中，原告向本院提交的如下证据：
1．原告的企业法人营业执照副本一份、原告的组织机构代码证副本一份、被告的营业执照一份、被告的组织机构代码证一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．购销合同一份、函一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系以及合同约定的具体事实；
3．发货单四份、应收帐款三栏明细表四份、银行承兑汇票三份、中国农业银行支票两份、对帐单一份、应收帐款总表一份，证明原、被告双方于2013年11月20日对帐后，被告支付了货款550000元，现尚欠原告货款1134000元。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院已向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明不到庭的正当理由及提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案存在关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院查明以下事实：
2011年7月29日，原、被告双方签订购销合同，约定由原告供给被告空、水冷却器、直流电机等，合同总货款为3800000元，交货地点为广东佛山宝龙达机械有限公司仓库，付款方式为预付款1000000元订金后合同生效，货到付900000元，货到后第六个月付总货款30%，货到后第七个月付总货款10%，货到后第八个月付总货款10%；合同还注明：被告在合同生效20天内确定电机内部轴承是否由被告购买，若由被告购买则从总价减去轴承价格232000元，即应付金额为3800000-232000=3568000元，如轴承由被告提供，在使用过程中轴承出现质量问题由被告负责。2011年9月16日，被告发函给原告，要求原告确认轴承的型号及数量，并由被告自行购买。同日，原告收到函件并盖章同意确认轴承由被告自行购买。合同签订后，被告依约支付订金1000000元，原告依约将价值3568000元的货物交付给被告。2013年11月19日，原、被告双方对帐，被告于2013年11月20日回执给原告，确认截止至2013年11月20日，被告欠原告货款1684000元。对帐后，被告分别于2013年11月28日、2013年12月27日、2014年7月16日、2014年7月25日合共支付了货款550000元给原告，尚欠原告货款1134000元。该款经原告多次追收未果，遂于2014年9月18日向本院提起诉讼，要求判令被告立即偿还货款1134000元。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的购销合同合法有效，双方当事人的权利义务应受到购销合同的保护和约束。本案中，被告收到原告的货物后没有按约定支付货款，现尚欠原告货款1134000元，直至起诉之日，被告仍然没有清偿款项，因此对于原告要求被告支付货款的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区宝龙达机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏航天动力机电有限公司支付货款1134000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为7503元（原告已预交），由被告佛山市顺德区宝龙达机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一四年十一月七日
书记员 欧淑妹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00030号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：河南省南阳市工业路**号。
负责人：吴文光，任该公司经理。
委托代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽亚。
委托代理人：王信龙，方城县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张定平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳分公司）与被上诉人王丽亚、张定平机动车交通事故责任纠纷一案，王丽亚于2014年9月26日向河南省方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令人民财险南阳分公司、张定平赔偿车辆损失共计15520元。原审法院于2014年11月10日作出（2014）方民初字第286号民事判决。人民财险南阳分公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。人民财险南阳分公司的委托代理人李向东，王丽亚的委托代理人王信龙，张定平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月22日15时19分许，在方城县杨集乡中心幼儿园门前，张定平驾驶的豫R792**号别克牌小型汽车由东向西行驶时与由西向东的王丽亚驾驶的豫R571**号长安牌小型普通客车相撞，造成王丽亚受伤的交通事故。事故发生后，王丽亚被送往医院抢救治疗。方城县公安交通警察大队方公交认字（2013）第456号道路交通事故认定书，认定张定平负此事故全部责任，王丽亚无责任。张定平于2013年4月30日为其所有的豫R792**号别克牌小型汽车在人民财险南阳分公司处投保有交强险，最高保险总限额为122000元，保险期间为2013年5月1日起至2014年4月30日止。本次事故发生在该交强险的保险期间内。王丽亚的豫R571**号长安牌小型普通客车的损失于2014年9月25日经南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司作出宛鑫车估字［w2014）第0119号估损报告，其结论为：本次评估的豫R571**号长安牌小型普通客车于评估日2014年4月1日的评估估损值为11460元。王丽亚支付评估费1000元。王丽亚具状起诉，请求依法判令人民财险南阳分公司、张定平赔偿王丽亚车辆损失共计15520元。
原审法院认为：张定平驾驶的豫R792**号别克牌小型汽车与王丽亚驾驶的豫R571**号长安牌小型普通客车相撞，造成王丽亚车辆损坏的交通事故。双方对公安交警部门的事故认定和责任划分均无异议，原审法院对此予以确认。张定平为其所有的豫R792**号别克牌小型汽车在人民财险南阳分公司投保有交强险，根据相关法律规定，人民财险南阳分公司应在交强险保险限额内对王丽亚直接赔偿车辆损失11460元。王丽亚请求的过高部分证据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内在张定平为豫R792**号别克牌小型汽车投保的机动车交通事故责任强制保险122000元限额内赔偿王丽亚车辆损失11460元。二、驳回王丽亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取，评估费1000元，均由张定平负担。
人民财险南阳分公司上诉称：原审判决人民财险南阳分公司在交强险限额内赔偿王丽亚11460元，无法律依据，适用法律错误。保险公司对于机动车交通事故责任强制保险的赔付，应在分项限额内赔偿，原审判决的车损超出交强险财产损失限额2000元，对超出部分进行赔付无法律依据，实属违法裁判。故请求撤销原审判决，改判人民财险南阳分公司赔偿王丽亚2000元，上诉费由王丽亚、张定平负担。
王丽亚辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当依法予以维持。
张定平辩称：原审判决正确。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决对交强险未分项是否正确。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在人民财险南阳分公司投保了交强险，则人民财险南阳分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。人民财险南阳分公司上诉称对超出交强险分项限额部分不应赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 姜付强
审判员 孙 娟
二〇一五年一月六日
书记员 杨松峰
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1251号
原告甘谷县谢家湾乡西庄村扶贫互助协会。
法定代表人丁金存，该协会理事长。
住址甘谷县谢家湾乡西庄村。
被告丁丑丑，女，生于1964年1月2日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县谢家湾乡西庄村扶贫互助协会诉被告丁丑丑民间借贷纠纷一案中，因原告甘谷县谢家湾乡西庄村扶贫互助协会在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史阿红
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王亚斌
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初1566号
原告：张某甲，男，1973年11月4日出生，汉族，住平阴县东阿镇南坦村。
委托诉讼代理人：郭吉贞，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，女，1941年10月17日出生，汉族，住茌平县杜郎口镇丁楼村。
委托诉讼代理人：丁华蕾，男，1980年5月25日出生，汉族，住茌平县杜郎口镇丁楼村。
被告：张某丙，男，1948年1月10日出生，汉族，住平阴县东阿镇南坦村。
被告：张某丁，女，1952年5月1日出生，汉族，住茌平县杜郎口镇丁楼村。
委托诉讼代理人：丁先东，男，1986年9月15日出生，汉族，住茌平县杜郎口镇丁楼村。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁遗嘱继承纠纷一案中，原告张某甲于2018年7月23日以双方调解为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告张某甲承担。
审判员 秦立军
二〇一八年七月二十三日
书记员 付晓妍
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1130民初846号
原告：胡兴法，男，1962年11月16日出生，汉族，维修工，户籍地江西省上饶市婺源县，现住江西省上饶市信州区。
被告：胡明法，男，1960年9月24日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。
被告：胡冬法，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。
被告：胡朝霞，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。
被告：胡雄法，男，1950年3月12日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。
被告：胡炎法，男，1954年10月7日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。
被告：胡好珠，女，1958年9月20日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。
原告胡兴法与被告胡明法、胡东法、胡朝霞、胡雄法、胡炎法、胡好珠共有权确认纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。
胡兴法向本院提出诉讼请求：1、确认原告胡兴法对84年建造的70平方米砖木结构房屋及50平方米的老宅享有七分之一的份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告共有7兄妹，均己成家自立门户，其中老大胡荣法己去世。父亲胡同庆1985年去世，母亲吴奇华1937年去世。父母生前在1969年全村发生火灾后1970年全村分配安置旁一间前后建筑面积共计约50平方米，数年后老大胡荣法结婚并建房自立门户，老二胡雄法、老三胡炎法结婚作上门女婿，姐姐胡好珠出嫁。1984年原、被告与父母生活期间共同建造了70平方米砖木结构房屋一栋。在父母去世后，原、被告等7兄妹共同商议，84年建造的房屋由胡明法、胡兴法居住，胡东法住老宅50平方米。之后，胡东法为了建房又无宅基地，原告将自己的菜地约100平方米作价1000元提供给胡东法建房，但该款胡东法至今未付，还有原告的竹林山这二十几年来均给胡东法砍伐。2015年，原告与被告胡明法协商，将共有居住的房屋一半作价4万余元转让给胡明法，被告胡东法知道后不同意，说不要老宅，该房屋其也有份额，由此产生纠纷，并且胡东法大打出手，将原告打伤，造成原告医疗费用等各项经济损失3000余元。至此，84年建造的70平方米的房屋及50平方米的老宅未分割。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为：原告主张分割位于婺源县××鄣山乡××桂村的房屋两幢，但原告未提供该两幢房屋的产权证明，故依据原告提供的现有证据，本院无法确认原告与本案讼争的两幢房屋存在利害关系，综上，原告作为本案的诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡兴法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄健敏
二〇一八年八月十三日
书记员 潘晓华
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2837号
�告王××。
被告赵××。
本院在审理原告王××诉被告赵××离婚纠纷一案中，因原告王××经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 楠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郎荣婷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终864号
上诉人（一审被告）：曹福成，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县村。
委托诉讼代理人：刘海波，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：洪利峰，男，1978年2月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
委托诉讼代理人：张淼，突泉县“148“指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人曹福成因与被上诉人洪利峰确认合同无效纠纷一案，不服突泉县人民法院（2016）内2224民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹福成及其委托诉讼代理人刘海波、被上诉人洪利峰及其委托诉讼代理人张淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹福成上诉请求：请求撤销突泉县人民法院（2016）内2224民初711号民事判决，驳回被上诉人洪利峰的诉讼请求。事实和理由：上诉人于2006年3月25日从杜尔基镇保全村陈贵华、孙东梅处承包土地10亩，承包期限至2026年底。2011年11月12日，上诉人将该10亩土地转让给被上诉人洪利峰至2026年底。2015年春耕时该10亩土地被陈海亮抢种，故被上诉人洪利峰应起诉陈海亮侵权，不应起诉确认合同无效。
被上诉人洪利峰辩称，上诉人曹福成将农村集体土地转让应经发包方同意，未经同意转让无效。且上诉人曹福成未能保证被上诉人洪利峰对该10亩土地的经营权不受侵害，故应确认该土地转让合同无效。
洪利峰向一审法院起诉请求：一、要求解除双方签订的土地转让合同。二、要求被告返还承包费3万元。三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2006年3月25日，被告与杜尔基镇保全村陈贵华、孙冬梅夫妇签订土地承包合同，承包土地10亩，承包期限自2006年3月25日至2026年年底。被告耕种经营该土地到2011年，于2011年11月12日与原告签订土地转让合同，将该10亩土地转让给原告经营，转让期15年至2026年年底，承包费30000元已一次性给付。原告自2012年春耕种经营至2014年秋，2015年春耕时因该土地与案外人陈海亮发生争议，原告实际耕种经营三年。原告诉至法院，要求1、确认双方签订土地转让合同无效；2、被告返还承包费30000元；3、被告给付违约赔偿金31200元。
一审法院认为，原、被告签订的土地转让合同，既未报经发包方村委会同意，也未报其备案，不符合土地承包经营权流转的法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定。双方签订的土地转让合同无效。原告耕种经营土地三年，酌定承包费每年2000元，剩余承包费被告应予返还。原告要求给付违约赔偿金31200元，因未造成实际损失，亦未提供相关依据，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法））第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决：一、原告洪利峰与被告曹福成签订的土地转让合同无效。二、被告曹福成于本判决生效后三日内返还原告洪利峰土地承包费24000元。三、驳回原告洪利峰其他诉讼请求。案件受理费1330元，减半收取665元，原告洪利峰负担400元，被告曹福成负担265元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据，且对一审法院查明的事实均无异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，上诉人曹福成承认其承包陈贵华、孙冬梅夫妇的该10亩土地系农村三十年不变的家庭方式承包地，其与陈贵华、孙冬梅夫妇签订的承包合同标明承包期限至2007年。陈贵华、孙冬梅夫妇亦无该10亩土地承包合同。
本院认为，土地承包经营权系用益物权，上诉人曹福成与陈贵华、孙冬梅夫妇签订的承包合同标明承包期限至2007年，故其所享有的用益物权至2007年，其无权对2007年以后的本案诉争的10亩土地用益物权进行处分。因为陈贵华、孙冬梅夫妇并无该10亩土地承包合同，所以陈贵华、孙冬梅夫妇将该10亩土地转包给曹福成的行为系无权处分行为，属无效行为。故上诉人曹福成与被上诉人洪利峰签订的本案诉争的10亩土地转让合同无效。一审法院判决确认双方签订的土地转让合同无效正确，根据本案实际情况判决曹福成返还洪利峰转让费24000元亦无不当。
综上所述，曹福成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人曹福成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李英革
审判员 孙延义
审判员 曲 威
二〇一六年九月二十一日
书记员 董 雪
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01342号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行，住所地，凤城市白旗镇白旗街91号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：滕旭阳，男。
被告：徐景维，男.
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告徐景维金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员冷雪冰适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人滕旭阳、被告徐景维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月27日，被告徐景维在原告处借款10000元用于放蚕，借款人偿还部分借款利息后，余欠款本金及利息未予偿还。原告因索要欠款无果诉至法院，请求法院依法判令被告徐景维立即偿还借款本金10000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐景维辩称：借款属实，同意承担还款责任。
经审理查明：2009年2月27日，被告徐景维在原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行处借款10000元用于放蚕。双方签订了借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2009年2月27日至2010年2月25日，贷款利率为年息9.9%，逾期利息按照约定利率上浮50%计算。2009年3月27日被告徐景维偿还利息79.75元，2009年12月31日，被告徐景维偿还利息764.50元，余欠款本金及利息未予偿还。原告为索要余欠借款本金及利息诉至本院，请求依法判令被告徐景维立即偿还借款本金10000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告徐景维金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记、原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行及被告徐景维的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反相关法律、法规的规定，该合同合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息的行为，系属违约，被告应当按照合同的约定偿还相应的借款本金及利息。故原告要求被告徐景维偿还借款本金10000元及利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐景维于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金10000元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止，2009年3月27日已偿还利息79.75元，2009年12月31日被告已偿还利息764.50元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告徐景维承担（此款已由原告预交，被告徐景维偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 冷雪冰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 闫 雪
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第307号
原告陈x，男，生于1984年12月1日，汉族。
被告宗x，女，生于1986年7月10日，汉族。
本院在审理原告陈x与被告宗x离婚纠纷一案中，原告陈x于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈x撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈x负担。
审判员 梁爽
二〇一四年二月十七日
书记员 张博
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第336号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯抢劫罪，于2007年4月5日被抓获，同月13日被逮捕，后因永嘉县人民检察院以事实不清、证据不足为由作出不起诉决定，于同年9月28日被释放，又因永嘉县人民检察院以原不起诉决定确有错误、符合起诉条件为由撤销原不起诉决定，于2014年2月13日被抓获，同日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人朱胜辉。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人刘某甲犯抢劫罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人朱胜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1994年5月30日晚，周某（已死亡）、刘某乙、余某（均已判刑）和被告人刘某甲经预谋后伺机在永嘉县黄田千石村至雅林村的路上对他人实施抢劫。后碰见被害人彭某、魏某夫妇路过，四人即对二被害人实施抢劫，其中周某殴打彭某后劫得彭某身上现金260多元及记工本一本。护村队员随即赶来，被告人刘某甲和余某逃离现场，刘某乙被当场抓获，周某不明原因死亡。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘某乙、余某的供述，被害人彭某、魏某的陈述，证人马某、杜某甲、叶某、杜某乙、柯某、金某甲、金某乙、刘某乙、厉文星、鲁某的证言，抓获经过、现场勘查笔录、现场图、诊断证明书及检验报告单、刑事判决书、不起诉决定书以及被告人刘某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某甲在共同犯罪中所起作用较小，可以认定为从犯，结合其能自愿认罪，决定予以减轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。对辩护人提出的公诉机关提起本案公诉值得商榷及公诉机关作出不起诉决定后，在没有新的证据的情况下又提起公诉，对刘某甲的家庭造成深远影响，破坏了人们对法的稳定性的信赖，使得法的指引、预测作用发挥不了它本来的作用，即使本案个案追责成功，也会因此损坏人们对法的信仰和敬意的意见。本院认为，法的稳定性是指法的内容和体系在一定时期内保持稳定，从而使其在社会系统中切实发挥作用，而不是指个案裁决的将错就错。法作为一种社会规范，只有被正确实施，才能真正发挥其指引、预测、评价、教育、强制等规范作用，才能被信仰。且《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百二十四条也明确规定“人民检察院发现不起诉决定确有错误，符合起诉条件的，应当撤销不起诉决定，提起公诉”。现公诉机关撤销错误不起诉决定，对本案提起公诉，不仅符合法律的规定，也有利于法的规范作用的发挥，相应辩护意见不予采纳。但考虑到公诉机关对刘某甲作出不起诉决定多年后又撤销该决定，提起公诉，确实会对刘某甲生活的稳定性造成一定程度的额外影响，同时考虑到刘某甲现在的身体状况等情况，决定在量刑时对其酌情从轻处罚。辩护人还提出，公诉机关撤销原不起诉决定未通知被告人刘某甲，剥夺了刘某甲依法享有的自首权利机会；刘某甲在此次被逮捕归案后如实供述其罪行，应成立自首；刘某甲的身体健康状况不宜在看守所或监狱生活及建议对刘某甲免予刑事处罚或宣告缓刑的意见。本院认为，自首是犯罪行为人的一种罪后表现行为，并非法律赋予当事人的一项权利。本案中，被告人刘某甲在最初归案时及公诉机关撤销不起决定后再次归案时均系被动归案，且该两次归案后，其在侦查阶段一直否认自己的罪行，依法不能认定为自首；根据本案的犯罪事实及被告人刘某甲的犯罪情节，不宜对刘某甲免予刑事处罚或适用缓刑，相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2015年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓静
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 徐丽芳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初5562号
原告：陈亮，男，1985年2月20日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：淄博华利化工有限公司。住所地，淄博高新区鲁泰大道**号高分子材料产业创新园*座***室。
法定代表人：马建华，董事长。
被告：马建华，男，1959年5月25日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：王玉，男，1985年3月19日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：王玺，男，1985年3月19日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：田沁东，男，1979年2月20日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：淄博张店东泰房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区昌国西路***号内**号楼。
法定代表人：刘桂兰，董事长。
原告陈亮与被告淄博华利化工有限公司、马建华、王玉、王玺、田沁东、淄博张店东泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告陈亮于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亮的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤诉。
案件受理费54430.00元，减半收取计27215.00元，保全费5000.00元，共计32215.00元，由原告陈亮负担。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 戴雪梅
人民陪审员 赵爱华
二０一八年八月一日
书 记 员 高薇薇
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初1351号
原告：东营润博石油化工有限公司。住所地东营市河口区。
法定代表人：王团结，经理。
委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被告：连云港国泰石化装备有限公司。住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人：黄亚威，经理。
原告东营润博石油化工有限公司与被告连云港国泰石化装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告东营润博石油化工有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营润博石油化工有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营润博石油化工有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告东营润博石油化工有限公司负担。
审判员 宋成元
二〇一八年八月九日
书记员 燕翔宇
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢309号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
被执行人考洪林。
被执行人乔云。
本院（2013）西民初字第1205号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第1205号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 肖金成
审判员 曲 峰
审判员 郭 松
二〇一六年九月二十八日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执恢309号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。被执行人考洪林。被执行人乔云。本院（2013）西民初字第1205号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）西民初字第1205号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  肖金成审判员  曲 峰审判员  郭 松二〇一六年九月二十八日书记员  李云龙
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1425-1号
申请执行人侯月辉。
被执行人大连起龙工程物资有限公司、宫起龙。
本院作出的（2014）西民初字第1695号民事判决书已将发生法律效力。在执行过程中，我院强制执行被执行人部分财产。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）西民初字第1695号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 曲 峰
审判员 郭 松
二〇一五年十二月九日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第1425-1号申请执行人侯月辉。被执行人大连起龙工程物资有限公司、宫起龙。本院作出的（2014）西民初字第1695号民事判决书已将发生法律效力。在执行过程中，我院强制执行被执行人部分财产。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）西民初字第1695号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  曲 峰审判员  郭 松二〇一五年十二月九日书记员  李云龙
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初736号
原告：刘飞，男，1988年1月2日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市英萃路32号永胜大厦4楼。
法定代表人：李磊。
原告刘飞与被告英大泰和财产保险股份有限公司济宁中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。因原告未在本院指定的期限内向本院预交诉讼费，且于2018年3月21日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张波
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶珊
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初120号
原告：井某某，男，1988年10月15日出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。
被告：济南某某房地产开发有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：徐焕普，董事长。
委托诉讼代理人：张珊珊，女，1990年4月21日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。
原告井某某与被告济南某某房地产开发有限公司（以下简称某某开发公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因本案需以（2017）鲁0124民初135号案件的审理结果为依据，于2017年3月30日中止审理，后于2018年6月15日恢复审理。原告井某某的委托诉讼代理人王树亭，被告某某开发公司的委托诉讼代理人王峰、张珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井某某向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告房屋贬值损失（待鉴定后确定）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买其开发的某某香格里小区7号楼东2单元102室商品房一套，合同约定被告应于2016年7月31日将房屋交付给原告，原告依约交付了房款，但被告至今未获商品房竣工验收备案。2016年12月16日，因被告管理不善发生了严重火灾，致使7号楼结构二、三级损害，房屋已接近需要拆除的条件，给原告的房产价值造成了巨大损失，故诉至法院。
济南某某房地产开发有限公司辩称，涉案房屋确系原告购买的我公司开发的小区住宅，但火灾的发生并非由我公司造成，而是建筑方山东信达建设工程有限公司工作人员在施工时失火造成，原告要求我公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。应驳回原告诉求。
经审理本院认定事实如下：2016年4月26日，原告井某某与被告某某开发公司签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于平阴县锦东新区某某香格里小区C7号楼东2单元102室房屋一套，合同约定了付款方式、交付期限、逾期交付的违约责任等主要内容。
原告井某某向被告某某开发公司分两次缴纳购房款130003元、200000元。2016年11月18日，涉案工程的建设、设计、施工、监理单位组织竣工验收，并出具《建筑工程竣工验收报告》，认定涉案工程符合国家有关法律、法规和强制性标准的规定，质量合格，同意验收。
2016年12月16日下午1时许，某某香格里小区内与C7号楼连接的一期在建地下车库工地发生火灾。平阴县公安局消防大队经勘验后出具平公消火认字[2017]第0001号火灾事故认定书，认定起火部位位于7号楼西侧在建车库西入口北侧墙体向东6米、偏北5米的区域内，造成在建工地模壳、多层板、方木、脚手架、C7﹟楼墙体及门窗、部分业户室内装修及财物等物品不同程度烧损；起火原因排除电气线路引发火灾的可能性，不排除遗留火种引发火灾的可能性。
2016年12月17日，被告某某开发公司作为甲方、山东信达建设工程有限公司作为乙方，就乙方施工人员失火造成某某香格里小区相关楼房等设施损毁事宜签订协议书，约定乙方对可能造成的损失包括但不限于地下车库工程的拆除、重建、部分重修、地下及地上现场材料的损毁，七号楼主体工程的重修、加固损失，部分业主的家具、装修损失，以及因该事故业主要求支付延期交房或者对外租房的侵权违约损失承担全部赔偿责任；双方共同委托有关机关对损失进行评估鉴定；评估完毕后，乙方负责对车库重新施工、对七号楼室内外进行修复并承担全部费用。
经济南建工总承包集团有限公司、被告某某开发公司共同委托，山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心对C7﹟楼主体结构火灾后影响进行检测鉴定。2016年12月20日，上述鉴定机构作出№.JX16121288号鉴定报告，意见为：1.该工程主体结构未受火灾影响的构件，符合国家现行标准要求，不影响结构安全，可不采取措施。2.该工程主体机构大多数混凝土构件受火灾影响轻微或未直接遭受灼烧火，构件评为Ⅱa级，符合国家现行标准要求，不影响结构安全和正常使用，表面燃烧物残留物应清理至结构层。3.该工程主要受火灾影响构件位于三层以下，少数混凝土构件损伤等级为Ⅱb及Ⅲ级，应对烧伤层进行处理（处理方案另见具体方案）。
另查明，（2017）鲁0124民初135号民事判决经二审终审后，现已发生法律效力。该判决查明经山东省建筑科学研究院、山东建科建筑设计有限责任公司于2016年12月作出平阴县某某香格里C7#楼地下二层～三层部分混凝土构件烧损层加固施工图，被告山东信达建设工程有限公司对C7#楼受损部位进行加固施工，现该修复工程已施工完毕并经山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心检测鉴定，满足加固设计及规范要求。
2016年4月20日，山东信达建设工程有限公司与山东御长坤建筑工程有限公司签订《工程施工劳务协议书》，约定应由山东信达建设工程有限公司承建的某某香格里一期地下车库、C区1#楼工程以劳务分包的方式交由被告山东御长坤建筑工程有限公司建设。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的商品房买卖合同、增值税普通发票、中国农业银行借款凭证、№.JX16121288号鉴定报告，被告某某开发公司提交的竣工验收报告、与山东信达建设工程有限公司签订的协议书、№.JX1706504号鉴定报告以及本院依法调取的平阴县公安局消防大队作出的火灾事故认定书、现场勘验笔录等在案为证。
本院认为，公民的合法物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。加害人因自己的过错，侵犯他人财产权并造成损失时，应承担相应的赔偿责任。原告井某某自被告某某开发公司处购买某某香格里小区C7号楼东2单元102室用于居住，因山东御长坤建筑工程有限公司的工作人员在修建C7号楼相邻地下车库时引发火灾，造成C7号楼楼体部分混凝土构件损伤，后山东信达建设工程有限公司对楼体受损部位根据鉴定机构制定的方案进行修复，修复后已满足加固设计及规范要求。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。对于财产性损害赔偿的基本原则应当是填平损失，原告所有的涉案房屋在修复后其使用价值已得以恢复，此外对于房屋贬值损失的认定，应考虑损失是否实际发生、损失金额是否确定予以认定，原告购房用于家庭生活居住需要，现住宅功能未受限制，使用价值没有因此而降低，且房屋的市场价格一般情况下受到经济状况、市场供求、政策调控等因素影响，原告并非以出售房产作为其获利来源，故对其主张以评估方式确定房屋贬值损失，本院不予准许，其请求赔偿房屋贬值损无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告井某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告井某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 田 琳
代理审判员 周 晓
二〇一八年七月十一日
书 记 员 尚修智
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303财保97号
申请人:魏严爱，女，1958年8月30日生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：淄博亿通汽车服务有限公司。住所地，淄博市张店区昌国东路金辉物流园18号。
法定代表人：梁玉，董事长。
被申请人：淄博畅达汽车服务有限公司。住所地，淄博市张店区昌国西路鲁中茶叶市场东区16号。
法定代表人：王海勇，董事长。
申请人于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人淄博亿通汽车服务有限公司、淄博畅达汽车服务有限公司在银行（或信用社）存款100000元,或查封、扣押其相应价值的财产，申请人魏严爱以其担保人杨磊名下车辆（车牌号：鲁Ｃ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人魏严爱的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人杨磊名下车辆（车牌号：鲁Ｃ×××××）；
二、冻结被申请人淄博亿通汽车服务有限公司、淄博畅达汽车服务有限公司在银行（或信用社）存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人魏严爱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙建军
二〇一七年十二月十三日
书记员 高薇薇
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303财保97号申请人:魏严爱，女，1958年8月30日生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人：淄博亿通汽车服务有限公司。住所地，淄博市张店区昌国东路金辉物流园18号。法定代表人：梁玉，董事长。被申请人：淄博畅达汽车服务有限公司。住所地，淄博市张店区昌国西路鲁中茶叶市场东区16号。法定代表人：王海勇，董事长。申请人于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人淄博亿通汽车服务有限公司、淄博畅达汽车服务有限公司在银行（或信用社）存款100000元,或查封、扣押其相应价值的财产，申请人魏严爱以其担保人杨磊名下车辆（车牌号：鲁Ｃ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人魏严爱的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人杨磊名下车辆（车牌号：鲁Ｃ×××××）；二、冻结被申请人淄博亿通汽车服务有限公司、淄博畅达汽车服务有限公司在银行（或信用社）存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人魏严爱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙建军二〇一七年十二月十三日书记员  高薇薇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初4334号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。
主要负责人：陈锦春，总经理。
委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：李飞，男，1979年9月30日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：丁业明（系被告李飞之妻），住淄博市博山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞、被告李飞的委托诉讼代理人丁业明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金19468.41元、零售利息2842.34元、违约金1928元，合计24238.75元（截至2018年3月6日）及至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年11月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××75。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月6日已发生欠款本息共计24238.75元。
被告李飞辩称，原告所诉属实，但现在一次性还款有困难。
本院经审理认定事实如下：2007年11月10日，被告李飞从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××75。被告领卡后，曾透支消费，截至2018年3月6日，共欠原告透支款本金、利息、违约金等共计24238.75元。
本院认为，被告李飞在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、违约金等共计24238.75元（截至2018年3月6日）未还，被告李飞应依法将上述款项归还原告。
综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告李飞于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金、利息、违约金等共计24238.75元（截至2018年3月6日，2018年3月7日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取计203元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年八月三日
书记员 张 煜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初4336号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。
主要负责人：陈锦春，总经理。
委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：李飞，男，1979年9月30日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：丁业明（系被告李飞之妻），住淄博市博山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞、被告李飞的委托诉讼代理人丁业明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金52389.64元、零售利息7660.10元、违约金5188.53元，合计65238.27元（截至2018年3月6日）及至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年9月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××28。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月6日已发生欠款本息共计65238.27元。
被告李飞辩称，原告所诉属实，但现在一次性还款有困难。
本院经审理认定事实如下：2009年9月10日，被告李飞从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××28。被告领卡后，曾透支消费，截至2018年3月6日，共欠原告透支款本金、利息、违约金等共计65238.27元。
本院认为，被告李飞在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、违约金等共计65238.27元（截至2018年3月6日）未还，被告李飞应依法将上述款项归还原告。
综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告李飞于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金、利息、违约金等共计65238.27元（截至2018年3月6日，2018年3月7日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，减半收取计715.50元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年八月三日
书记员 张 煜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初1243号
原告：张国玉，女，1965年11月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：山东饭友餐饮管理有限公司，住所地济宁市高新区英翠路西（永胜建设集团有限公司办公楼15层）。
法定代表人：张玉泉，董事长兼总经理。
原告张国玉与被告山东饭友餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国玉到庭参加诉讼，被告山东饭友餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还代理费及代理押金60000元和原代理资格所包含的积分余额14808元，并按原被告双方2017年4月26日签订的《曲阜代理商还款协议》应还时间的节点，向原告支付利息损失3000元，共计77808元，及判决生效起至判决履行之日止的利息（按同期银行贷款利率的4倍计算）。二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，原、被告签订了《山东饭友平台区域代理协议书》，协议约定原告张国玉为被告饭友公司曲阜市独家代理资格代理商。协议签订后，原告按协议约定向被告饭友公司缴纳代理费用100000元，（其中包含餐饮体验积分40000元，代理费40000元，押金20000元）。2017年4月，由于被告在经营期间出现问题，业务不能正常开展，原、被告于2017年4月26日签订了《曲阜代理商还款协议》，协议约定被告分两次返还原告代理押金60000元，第一次于2017年5月31日还款20000元，第二次于2017年6月30日还款40000元，原代理资格所包含的会员积分余额计14808元于2017年7月31日归还。从协议约定第一次应还款到期，原告一直向被告催要，被告一直以无钱为由拒不偿还。
被告山东饭友餐饮管理有限公司未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交2016年11月6日签订的《山东饭友曲阜代理商协议书》及营业执照复印件各一份、2017年4月26日签订的《曲阜代理商还款协议》一份，证明：双方签订合同及协议还款情况。被告山东饭友餐饮管理有限公司对以上证据未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，原、被告签订《山东饭友平台区域代理协议书》一份，约定被告授权�告为山东省济宁市曲阜独家代理商资格，代理期限为2016年11月3日至2017年11月3日，原告支付代理费用100000元，其中餐饮体验积分40000元，代理费40000元，押金20000元。2017年4月26日，原、被告签订《曲阜市代理商还款协议》，约定：被告退还原告代理费及押金共计60000元、积分款14808元，2017年5月31日还款20000元，2017年6月30日还款40000元，积分余额14808元于2017年7月31日归还。被告未按期还款，原告诉来本院。
本院认为，原、被告双方签订代理协议书后，双方又协议退还代理费、押金、积分余额，签订《曲阜市代理商还款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告逾期还款，应承担违约责任，赔偿原告利息损失，利息以欠款数额为基数，以同期同类银行贷款基准利息计算。原告主张以100000元为基数，以4倍银行利率计算没有事实法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东饭友餐饮管理有限公司于判决生效后10日内返还原告张国玉74808元，同时赔偿原告利息损失（利息以20000元为基数，从2017年6月1日起算；以40000元为基数，从2017年7月1日起算；以14808元为基数，从2017年8月1日起算，共同以中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率计算至判决付款之日）；
二、驳回原告张国玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，减半收取计873元，由被告山�饭友餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一八年五月二十九日
书记员 李旭雯
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢692号
申请执行人李延勇。
被执行人刘军。
本院（2014）西民初字第1202号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行该法律文书所确定的义务,本院于2016年8月29日立案执行。在执行过程中，因被执行人查封财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第1202号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 侯盛林
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1142号
被执行人李某，男，1999年5月25日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省东港市。
关于被执行人李某责令退赔一案，本院于2018年1月5日作出（2018）辽0681刑初15号刑事判决书，刑事审判庭于2018年4月20日移交执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
按刑事判决确定，被执行人李某退赔被害人谭某物质损失人民币170元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，暂未能查到被执行人有可供执行财产，现终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0681刑初15号刑事判决关于责令退赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李新田
二〇一八年七月四日
书记员 邓晓飞
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初1472号
原告：王某某，男，1969年7月29日出生，汉族，住平阴县东阿镇兴东大街**号。
委托诉讼代理人：宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1975年9月29日出生，汉族，住平阴县东阿镇浪溪河路*号。
被告：毕某某，男，1979年4月7日出生，汉族，住平阴县榆山街道办事处东三里居***号。
原告王某某与被告徐某某、毕某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回对被告徐某某、毕某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
审判员 陈明庆
二〇一八年六月二十五日
书记员 葛方玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初8153号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路196号国际商务港负一层。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：张守军，山东昊政律师事务所律师。
被告：徐文强，1990年12月22日出生，汉族，住黄岛区。
本院在审理原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告徐文强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年八月二十一日
书记员 邓 萍
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）鱼民初字第86号
原告:王继强，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告:王宪亭(王宪廷)，男，1950年3月6日出生，汉族，农民，住鱼台县。
本院在审理原告王继强与被告王宪亭民间借贷纠纷一案中，原告王继强于2010年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王继强撤诉。
案件受理费375元由原告王继强负担。
审 判 长 王光海
审 判 员 朱 志
人民陪审员 李 红
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 李 勇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初4069号
原告：王萍，女，1961年12月10日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：高传，山东建仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房赫宇，山东建仑律师事务所律师。
被告：姚兵，男，1972年10月8日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。
原告王萍与被告姚兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王萍的委托诉讼代理人高传、房赫宇，被告姚兵的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金25万元及利息34602.74元（2016年2月1日计算至2018年5月23日）2、被告支付原告自2018年5月24日至实际付清欠款之日止的利息；3、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2011年10月，被告以“工程周转”为由向原告借款共计25万元，双方商定利息为月息2分。被告支付利息至2015年初便不再支付利息。经原告多次催要，被告于2016年2月1日重新出具借条一份，言明本金将陆续结清。但被告违反承诺，截止原告提起诉讼之日仍未归还原告本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告姚兵辩称，原告所诉与事实不符，本金数额不对，没有约定利息。
原告王萍向本院提交以下证据：1、2016年2月1日被告给原告出具的借条一份“借款人姚兵（身份证号码：）向王萍借现金250000.00元（大写：贰拾伍万元正）用于工程周转用。借款日期2016年2月1日（2016年2月1日）此协议经债务人债权人签字后立即生效”原、被告签字捺印，并在借条上写明“经双方协商一致同意，利息已结清，本金陆续结清”,用以证明借款的时间是2011年10月份，因被告2015年初便不再支付利息，原告数次向被告催要，被告才于2016年2月1日给原告重新出具的借条，并在借条上注明利息已经结清，本金陆续还清；
2、银行转款凭证二份，用以证明原告于2011年10月9日、10月10日、10月18日通过李明和吕正贤的账户转账给被告20万元，5万元是支付的现金；
3、吕正贤和李明书写的情况说明一份、两人的身份证复印件一份，用以证明该两人转给被告的20万元的款项是原告借给被告的款项。
被告对证1的真实性无异议，对其证明内容有异议，该借条已经明确载明双方之间利息已经结清，自2016年2月1日起双方均不再计算利息。借款事实无异议。对证2银行转账凭证无异议。借款本金无异议。证3不能证明其身份关系，身份证复印件真实性无异议。被告和李明、吕正贤没有借贷关系，但是2018年3月26日被告还款1万元。
被告向本院提交中国工商银行转账凭证、王萍给被告的农行账号便签各一份，用以证明2018年3月26日被告根据原告提供的账号（62×××12）还款1万元。
原告对被告提交的证据无异议，认可被告已偿还借款本金1万元。但认为2016年2月1日借条中的利息已经结清，意思是双方最初约定的月息2分不再支付，但被告自2016年2月1日到2018年3月26日长达两年多的时间内才偿还1万元，根本不是积极筹措，因此原告主张资金占用费。
本院认为，根据原、被告提交的证据及当庭陈述，可以证实被告尚欠原告借款本金24万元的事实。原、被告在2016年2月1日借条上写明“经双方协商一致同意，利息已结清，本金陆续结清”应视为原、被告对还款日期约定不明，且原告不再要求被告支付2016年2月1日之后利息或资金占用费。故对原告要求被告偿还借款本金24万元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告姚兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王萍借款本金24万元；
二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5569元，保全费1970元，由原告王萍负担919元，被告姚兵负担6620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 李国芝
人民陪审员 李笑笑
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郭雪莹
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初980号
原告：东营莱商村镇银行股份有限公司海河支行。
负责人：梁梁，行长。
委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。
被告：徐本甫，男。
被告：徐新全，男。
被告：王立祥，男。
以上三被告共同委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。
原告东营莱商村镇银行股份有限公司海河支行与被告徐本甫、徐新全、王立祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王康，被告徐本甫、徐新全、王立祥共同委托诉讼代理人张爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐本甫立即归还原告借款本金100000元，截至2018年1月15日的利息588.43元、自2018年1月16日至2018年3月15日的罚息2424.66元，以上共计103013.09元，并支付自2018年3月16日起至实际给付之日止的罚息（以本金100000元为基数，按罚息年利率15%计算）、复利（以利息588.43元为基数，按罚息年利率15%计算）；二、被告徐新全、王立祥对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告徐本甫于2017年1月16日与原告签订借款合同，向原告借款10万元，约定借款期限自2017年1月16日起至2018年1月15日止，借款年利率为10%，其余被告于当日为其提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，但被告没有按合同约定偿还借款本息，特提起诉讼，请求判若所请。
被告徐本甫、徐新全、王立祥辩称，涉案借款系顶名贷款，实际是原告与东营市申达公司之间的借款，用以借新还旧，涉案借款资金始终由原告控制，原告并未向被告支付涉案借款。
经审理查明：2017年1月16日，原告（贷款人）与被告徐本甫（借款人）签订编号为×××号《借款合同》，借款10万元，用于购买货车，借款期限自2017年1月16日至2018年1月15日，借款年利率为10%，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息的，原告有权要求借款人限期清偿，同时对逾期贷款自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；罚息利率为贷款利率基础上加收50%，并对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，被告徐本甫、徐新全、王立祥与原告签订编号为G×××号《多户联保贷款保证合同》，约定为被告徐本甫涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费、律师代理费等）；保证期间为借款到期之日起两年。
2017年1月17日，原告向被告徐本甫指定账户发放借款100000元。同日，被告徐本甫签字捺印的个人借款凭证载明：借款金额为100000元，用途为购买货车，借款日期为2017年1月17日，到期日期为2018年1月15日，借款年利率10%，逾期年利率为15%，按季结息，担保方式为保证担保。各被告于2018年1月15日偿还利息0.05元后，至今再未偿还过任何款项，尚欠偿还借款本金100000元、利息588.43元，截至2018年3月15日的罚息2424.66元。
以上事实，由原告提交的《借款合同》，《多户联保贷款保证合同》、个人借款凭证、活期存款账户交易明细、贷款本息偿还计算单及当事人陈述在卷为凭，予以采信。
本院认为，原告与被告徐本甫签订的《借款合同》，与被告徐本甫、徐新全、王立祥签订的《多户联保贷款保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告徐本甫指定账户发放了贷款，被告应依约偿还借款本息，因被告未按时足额偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本金10万元及相应利息、罚息、复利符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告徐新全、王立祥系徐本甫就涉案借款的连带责任保证人，根据保证合同约定，其应当对被告徐本甫欠付的上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告徐本甫追偿。关于被告辩称的涉案借款系顶名贷款的意见，其未提交证据予以证实，且原告不予认可，原告已按照借款人在借款合同中约定的账户按期足额发放了借款，且借款人在借款凭证中也予以确认，故对被告的上述抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐本甫于本判决生效之日起十日内向原告东营莱商村镇银行股份有限公司海河支行偿还借款本金100000元、利息588.43元，截至2018年3月15日的罚息2424.66元，以上共计103013.09元，并支付自2018年3月16日起至实际给付之日止的罚息（以本金100000元为基数，按年利率15%计算）、复利（以利息588.43元为基数，按年利率15%计算）；
二、被告徐新全、王立祥对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告徐本甫追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，减半收取计1181.5元，保全费1070元，由被告徐本甫、徐新全、王立祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 鲍 蕾
二〇一八年六月二十八日
书记员 袁盼盼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第864号
原告马景峰，男，1978年7月14日出生，汉族，住所地黑龙江省肇东市。
委托代理人曲子君，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
委托代理人桑晓华，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被告中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人罗世威，男，董事长。
委托代理人赵文鹏，男，1981年10月31日出生，汉族，住所地北京市丰台区。
被告遂宁市中力建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市城区清平街遂京大厦东楼3-4、5-2号。
法定代表人谢勇，男，董事长。
委托代理人王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。
本院在审理原告马景峰诉被告中国建筑一局（集团）有限公司、遂宁市中力建筑劳务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告马景峰于2016年1月22日以收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马景峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告马景峰撤回起诉。
案件受理费4316元退还原告马景峰4266元，剩余50元减半收取25元，由原告马景峰负担。
审 判 长 王 征
人民陪审员 齐宪东
人民陪审员 靖玉梅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 贾媛媛
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1424号
申请执行人应忠普。
被执行人严毅。
申请执行人应忠普与被执行人严毅承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）舟普商初字第1424号民事判决书已发生法律效力。权利人应忠普于2015年7月17日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款200000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1424号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年十二月一日
代书 记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第1424号申请执行人应忠普被执行人严毅，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00315号，依法向被执行人严毅发出执行通知书，责令被执行人严毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结严毅的配偶张莉（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（））O二〇一六年十月十九日书记员  童 憬
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初2418号
原告刘淑华，女，1953年3月24日生，汉族，住临朐县。
被告朱洪方，男，1980年7月15日生，汉族，住临朐县。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告刘淑华诉被告朱洪方等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月25日以双方和解为由，向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，符合撤诉的条件，本案予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘淑华负担。
审判员 刘兴军
二〇一八年七月三日
书记员 孙文波
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执221号
尹某，男，住所地东港市
刘某，女，1980年7月30日出生，住所地东港市
尹某申请刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，东港市人民法院作出的(2015)东民初字第01001号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人尹某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的(2015)东民初字第01001号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵春杨
二〇一八年五月十四日
书记员 邓晓飞
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑刑财执字第00132号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币18600元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币18600元依法发还受害人张荣斌。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连晓欢
二〇一三年三月十三日
书记员 龙丽娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3297号
原告谢春芳。
委托代理人白贵强，成都市金牛区土桥法律服务所法律工作者。
被告郑玉中。
被告连桂良。
被告郑兴国。
被告唐红梅。
原告谢春芳诉被告郑玉中、郑兴国、连桂良、唐红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行缺席审理。原告谢春芳的委托代理人白贵强，被告郑玉中、郑兴国、连桂良到庭参加诉讼，被告唐红梅经本院传票依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月20日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，根据协议约定：被告将位于成都市金牛区金科正街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋转让给原告，转让价款为188000元，并在成都市金牛区土桥法律服务所办理见证。原告于2005年7月29人将全款支付给被告，被告出具收条，并将上述房屋交付给原告。根据协议约定：被告保证无条件协助原告办理上述房屋产权及过户手续，如果违约，按照违约责任赔偿原告相关损失，如果诉讼，承担原告聘请律师，误工费用。2012年11月，相关部门通知上述房屋可以给原告，但被告始终不予理会。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉请法院，依法维护原告的合法权益。
被告郑玉中、连桂良、郑兴国辩称，我方不认可原告的说法，在产权未办理下来之前原告来找过我们，但是在今年4月25日产权办理下来后原告就没有再来找过我们了。
被告唐红梅未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2005年7月20日，郑玉中、连桂良、郑兴国、唐红梅与谢春芳签订《房屋买卖协议书》，该协议约定郑玉中、连桂良、郑兴国、唐红梅将其所有的位于成都市金牛区金牛乡金科苑第＊幢＊单元＊楼＊号房屋以188000元出售给谢春芳。该买卖行为经成都市金牛区土桥法律服务证做了见证。合同签订后，谢春芳支付合同约定价款188000元。被告交付了房屋。
《房屋买卖协议》第八条关于违约责任的约定，如甲方违约（包括缔约过错）导致乙方不能买到并享有该房屋（包括办理产权时怠于协助办理、过户无正当理由超过一月视为怠于协助办理、过户）乙方有权单方解除该协议，退还房屋，且甲方按退房时当地有产权的商品房借款计算退返乙方购房款，并赔偿相应所受的其他损失，如版权费等，如发生诉讼，其诉讼费也应当由甲方全部承担，包括律师费、差旅费等。
另查明，该争议房屋地址现变更为金牛区金科苑正街＊号＊栋＊单元＊号，建筑面积为90.58平方米。该房屋于2013年4月25日办理产权登记，现登记在郑玉中名下。
以上事实有《房屋买卖协议书》、《见证书》、房屋信息摘要、收条、地址变更证明、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应依约全面履行各自的义务。原告按照协议约定支付相应的合同价款188000元，被告按照合同约定交付房屋。现争议房屋产权登记在被告郑玉中名下，根据合同约定，被告郑玉中应当配合原告办理产权过户。故对原告诉请被告将位于成都市金牛区金科苑正街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋过户到原告名下的请求，本院予以支持。
对原告请求被告承担聘请律师的费用15000元，被告持异议。原告请求的依据为《房屋买卖协议书》第八条第二款的规定：“甲方违约（包括缔约过错）导致乙方不能买到并享有该房屋（包括办理产权时怠于协助办理、过户无正当理由超过一月视为怠于协助办理、过户）乙方有权单方解除该协议，退还房屋，且甲方按退房时当地有产权的商品房借款计算退返乙方购房款，并赔偿相应所受的其他损失，如搬迁费等，如发生诉讼，其诉讼费也应当由甲方全部承担，包括律师费、差旅费等。”根据法庭调查，本院认为该约定系解除合同为前提的责任承担，而本案原告是要求合同继续履行，且被告于2013年4月25日才办理产权，故对原告诉请的律师费用15000元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一，被告郑玉中本判决生效后10日内协助谢春芳办理金牛区成都市金牛区金科苑正街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋的产权过户。
二、驳回原告谢春芳的其他诉讼请求。
案件受理费137.5元，由被告郑玉中承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗成花
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 蒋攀华
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3297号
原告谢春芳。
委托代理人白贵强，成都市金牛区土桥法律服务所法律工作者。
被告郑玉中。
被告连桂良。
被告郑兴国。
被告唐红梅。
原告谢春芳诉被告郑玉中、郑兴国、连桂良、唐红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行缺席审理。原告谢春芳的委托代理人白贵强，被告郑玉中、郑兴国、连桂良到庭参加诉讼，被告唐红梅经本院传票依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月20日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，根据协议约定：被告将位于成都市金牛区金科正街81号7栋*单元*楼*号房屋转让给原告，转让价款为188000元，并在成都市金牛区土桥法律服务所办理见证。原告�2005年7月29人将全款支付给被告，被告出具收条，并将上述房屋交付给原告。根据协议约定：被告保证无条件协助原告办理上述房屋产权及过户手续，如果违约，按照违约责任赔偿原告相关损失，如果诉讼，承担原告聘请律师，误工费用。2012年11月，相关部门通知上述房屋可以给原告，但被告始终不予理会。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉请法院，依法维护原告的合法权益。
被告郑玉中、连桂良、郑兴国辩称，我方不认可原告的说法，在产权未办理下来之前原告来找过我们，但是在今年4月25日产权办理下来后原告就没有再来找过我们了。
被告唐红梅未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2005年7月20日，郑玉中、连桂良、郑兴国、唐红梅与谢春芳签订《房屋买卖协议书》，该协议约定郑玉中、连桂良、郑兴国、唐红梅将其所有的位于成�市金牛区金牛乡金科苑第60幢*单元*楼*号房屋以188000元出售给谢春芳。该买卖行为经成都市金牛区土桥法律服务证做了见证。合同签订后，谢春芳支付合同约定价款188000元。被告交付了房屋。
《房屋买卖协议》第八条关于违约责任的约定，如甲方违约（包括缔约过错）导致乙方不能买到并享有该房屋（包括办理产权时怠于协助办理、过户无正当理由超过一月视为怠于协助办理、过户）乙方有权单方解除该协议，退还房屋，且甲方按退房时当地有产权的商品房借款计算退返乙方购房款，并赔偿相应所受的其他损失，如版权费等，如发生诉讼，其诉讼费也应当由甲方全部承担，包括律师费、差旅费等。
另查明，该争议房屋地址现变更为金牛区金科苑正街81号7栋*单元*号，建筑面积为90.58平方米。该房屋于2013年4月25日办理产权登记，现登记在郑玉中名下。
以上事实有《房屋买卖协议书》、《见证书》、房屋信息摘要、收条、地址变更证明、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应依约全面履行各自的义务。原告按照协议约定支付相应的合同价款188000元，被告按照合同约定交付房屋。现争议房屋产权登记在被告郑玉中名下，根据合同约定，被告郑玉中应当配合原告办理产权过户。故对原告诉请被告将位于成都市金牛区金科苑正街81号7栋*单元*楼*号房屋过户到原告名下的请求，本院予以支持。
对原告请求被告承担聘请律师的费用15000元，被告持异议。原告请求的依据为《房屋买卖协议�》第八条第二款的规定：“甲方违约（包括缔约过错）导致乙方不能买到并享有该房屋（包括办理产权时怠于协助办理、过户无正当理由超过一月视为怠于协助办理、过户）乙方有权单方解除该协议，退还房屋，且甲方按退房时当地有产权的商品房借款计算退返乙方购房款，并赔偿相应所受的其他损失，如搬迁费等，如发生诉讼，其诉讼费也应当由甲方全部承担，包括律师费、差旅费等。”根据法庭调查，本院认为该约定系解除合同为前提的责任承担，而本案原告是要求合同继续履行，且被告于2013年4月25日才办理产权，故对原告诉请的律师费用15000元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一，被告郑玉中本判决生效后10日内协助谢春芳办�金牛区成都市金牛区金科苑正街81号7栋*单元*楼*号房屋的产权过户。
二、驳回原告谢春芳的其他诉讼请求。
案件受理费137.5元，由被告郑玉中承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗成花
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 蒋攀华
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行初字第00043号
原告蒋祖成，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市公安局江北区分局，住所地：重庆市江北区健安路1号。组织机构代码20304795-X。
法定代表人王志勇，局长。
委托代理人王锟，重庆市公安局江北区分局法制支队民警。
委托代理人邵涛，重庆市公安局江北区分局法制支队民警。
被告重庆市公安局，住所地：重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。组织机构代码00927610-X。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人夏爽，重庆市公安局法制总队民警。
委托代理人龙李亚男，重庆市公安局法制总队民警。
原告蒋祖成不服被告重庆市公安局江北区分局（以下简称江北区公安分局）政府信息公开行政回复一案，原告于2015年3月29日向重庆市江北区人民法院提起诉讼，重庆市第一中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）渝一中法行他字第00089号行政裁定，指定本案由本院管辖。本院于2015年7月10日依法受理，并依被告申请于同年8月18日追加重庆市公安局为被告参加诉讼，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告蒋祖成诉称，2014年10月12日原告以邮寄的方式向被告江北区公安分局寄送了“请求被告依法申请公开2014年6月21日，民警向原告解释其所述警情为政府行为，是什么政府行为，政府行为的责任人及职务、姓名，政府行为的责任领导及职务、姓名。”2014年10月24日，被告江北区公安分局作出《重庆市公安局江北区分局政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），告知如下：“经查，你所述的警情系政府房屋诉迁及其补偿、补助行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十二条、第二十一条、第二十四条之规定，不属于江北区公安分局信息公开的范畴，请向有权公开的机关申请。”原告认为该《告知书》违法，特提起行政诉讼，请求确认被告江北区公安分局于2014年10月24日作出《告知书》的具体行政行为违法，并责令被告限期履行信息公开职责。
被告江北区公安分局辩称，被告接到原告申请后依法予以受理。经调查，原告所申请的政府信息公开的内容不属于被告进行政府信息公开的范围。2014年10月24日，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十二条、第二十一条、第二十四条之规定，作出《重庆市公安局江北区分局政府信息公开告知书》，载明“原告所述的警情系政府房屋拆迁（被告因笔误写成了‘诉迁\'）及其补偿、补助行为…不属于江北区公安分局信息公开的范畴，请向有权公开的机关申请”。原告不服该《告知书》，向重庆市公安局申请行政复议。2015年1月9日重庆市公安局作出渝公复决字（2014）503号《重庆市公安局行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持江北区公安分局政府信息公开告知，并告知原告若不服行政复议决定，可于十五日内向江北区人民法院提起诉讼。原告于2015年1月24日收到该《复议决定书》。原告于2015年3月29日向江北区人民法院提起诉讼，已超过起诉期限。请求法院依法驳回其起诉。
被告重庆市公安局辩称，2014年11月13日，被告收到原告提交的行政复议申请。经对该案进行全面审查，被告认为江北区公安分局于2014年10月24日作出的《告知书》内容正确、程序合法，且江北区公安分局已经在法定期限内作出告知，依法履行了义务。因此被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2015年1月9日作出《重庆市公安局行政复议决定书》，维持该政府信息公开告知，并委托江北区公安分局将该行政复议决定书送达原告。综上，被告在办理原告行政复议一案中，依法作出行政复议决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月12日，原告向被告江北区公安分局邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告江北区公安分局公开“2014年6月21日民警向蒋祖成解释其所述警情为政府行为是什么政府行为”。2014年10月24日，被告江北区公安分局作出《告知书》并送达原告。该《告知书》载明：“经查，你所述的警情系政府房屋拆迁及其补偿、补助行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十二条、第二十一条、第二十四条之规定，不属于江北区公安分局信息公开的范畴，请向有权公开的机关申请。”原告对此不服，于2014年11月12日向重庆市公安局邮寄了《行政复议申请书》，申请行政复议，该局于次日受理。2015年1月9日，重庆市公安局作出渝公复决字（2014）503号《复议决定书》，维持了被告江北区公安分局作出的《告知书》。原告于2015年1月24日收到该《复议决定书》。原告不服复议决定，于2015年3月29日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，请求本院确认被告江北区公安分局作出《告知书》的行政行为违法。
本院认为，当事人提起行政诉讼，依法应当遵守起诉期限的相关法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》修改前后均规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被告重庆市公安局在《复议决定书》中明确告知了起诉期限为收到复议决定书之日起十五日内。原告于2015年1月24日收到《重庆市公安局行政复议决定书》，最迟应该在2015年2月9日提起行政诉讼。而原告于2015年3月29日提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限，本院依法不应当受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋祖成的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周中奎
代理审判员 张 娥
人民陪审员 周南昌
二〇一五年十月十一日
书 记 员 甘 觅
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2015）潼法行初字第00043号原告蒋祖成，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告重庆市公安局江北区分局，住所地：重庆市江北区健安路1号。组织机构代码20304795-X。法定代表人王志勇，局长。委托代理人王锟，重庆市公安局江北区分局法制支队民警。委托代理人邵涛，重庆市公安局江北区分局法制支队民警。被告重庆市公安局，住所地：重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。组织机构代码00927610-X。法定代表人何挺，局长。委托代理人夏爽，重庆市公安局法制总队民警。委托代理人龙李亚男，重庆市公安局法制总队民警。原告蒋祖成不服被告重庆市公安局江北区分局（以下简称江北区公安分局）政府信息公开行政回复一案，原告于2015年3月29日向重庆市江北区人民法院提起诉讼，重庆市第一中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）渝一中法行他字第00089号行政裁定，指定本案由本院管辖。本院于2015年7月10日依法受理，并依被告申请于同年8月18日追加重庆市公安局为被告参加诉讼，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告蒋祖成诉称，2014年10月12日原告以邮寄的方式向被告江北区公安分局寄送了“请求被告依法申请公开2014年6月21日，民警向原告解释其所述警情为政府行为，是什么政府行为，政府行为的责任人及职务、姓名，政府行为的责任领导及职务、姓名。”2014年10月24日，被告江北区公安分局作出《重庆市公安局江北区分局政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），告知如下：“经查，你所述的警情系政府房屋诉迁及其补偿、补助行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十二条、第二十一条、第二十四条之规定，不属于江北区公安分局信息公开的范畴，请向有权公开的机关申请。”原告认为该《告知书》违法，特提起行政诉讼，请求确认被告江北区公安分局于2014年10月24日作出《告知书》的具体行政行为违法，并责令被告限期履行信息公开职责。被告江北区公安分局辩称，被告接到原告申请后依法予以受理。经调查，原告所申请的政府信息公开的内容不属于被告进行政府信息公开的范围。2014年10月24日，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十二条、第二十一条、第二十四条之规定，作出《重庆市公安局江北区分局政府信息公开告知书》，载明“原告所述的警情系政府房屋拆迁（被告因笔误写成了‘诉迁'）及其补偿、补助行为…不属于江北区公安分局信息公开的范畴，请向有权公开的机关申请”。原告不服该《告知书》，向重庆市公安局申请行政复议。2015年1月9日重庆市公安局作出渝公复决字（2014）503号《重庆市公安局行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持江北区公安分局政府信息公开告知，并告知原告若不服行政复议决定，可于十五日内向江北区人民法院提起诉讼。原告于2015年1月24日收到该《复议决定书》。原告于2015年3月29日向江北区人民法院提起诉讼，已超过起诉期限。请求法院依法驳回其起诉。被告重庆市公安局辩称，2014年11月13日，被告收到原告提交的行政复议申请。经对该案进行全面审查，被告认为江北区公安分局于2014年10月24日作出的《告知书》内容正确、程序合法，且江北区公安分局已经在法定期限内作出告知，依法履行了义务。因此被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2015年1月9日作出《重庆市公安局行政复议决定书》，维持该政府信息公开告知，并委托江北区公安分局将该行政复议决定书送达原告。综上，被告在办理原告行政复议一案中，依法作出行政复议决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月12日，原告向被告江北区公安分局邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告江北区公安分局公开“2014年6月21日民警向蒋祖成解释其所述警情为政府行为是什么政府行为”。2014年10月24日，被告江北区公安分局作出《告知书》并送达原告。该《告知书》载明：“经查，你所述的警情系政府房屋拆迁及其补偿、补助行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十二条、第二十一条、第二十四条之规定，不属于江北区公安分局信息公开的范畴，请向有权公开的机关申请。”原告对此不服，于2014年11月12日向重庆市公安局邮寄了《行政复议申请书》，申请行政复议，该局于次日受理。2015年1月9日，重庆市公安局作出渝公复决字（2014）503号《复议决定书》，维持了被告江北区公安分局作出的《告知书》。原告于2015年1月24日收到该《复议决定书》。原告不服复议决定，于2015年3月29日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，请求本院确认被告江北区公安分局作出《告知书》的行政行为违法。本院认为，当事人提起行政诉讼，依法应当遵守起诉期限的相关法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》修改前后均规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被告重庆市公安局在《复议决定书》中明确告知了起诉期限为收到复议决定书之日起十五日内。原告于2015年1月24日收到《重庆市公安局行政复议决定书》，最迟应该在2015年2月9日提起行政诉讼。而原告于2015年3月29日提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限，本院依法不应当受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：驳回原告蒋祖成的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周中奎代理审判员  张 娥人民陪审员  周南昌二〇一五年十月十一日书 记 员  甘 觅