广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第30号
原告刘亮，男，汉族，1971年6月12日出生，住广西玉林市玉州区，系东莞市凤岗亮兴塑胶五金模具厂负责人。
委托代理人虞东海。
被告庞其山，男，汉族，1970年6月6日出生。
被告广东省高州市建筑工程总公司，住所地为广东省茂名市高州市。
法定代表人杨瑞荣，总经理。
被告东莞市万展实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人庞其山。
三被告的共同委托代理人杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。
三被告的共同委托代理人廖冠平。
原告刘亮诉被告庞其山、广东省高州市建筑工程总公司（以下简称为高州建筑公司）、东莞市万展实业投资有限公司（以下简称为万展公司）建筑工程合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由代理审判员谢杰兰适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法转换本案适用普通程序，依法由审判员钟德英担任审判长，与代理审判员谢杰兰、人民陪审员罗伟良组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托代理人虞东海、被告委托代理人杨山、廖冠平到庭参加了诉讼，第二次庭审时，原告的委托代理人虞东海、被告委托代理人杨山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮诉称，2011年9月13日，原告与被告庞其山签订《建筑工程施工合同》，约定由被告庞其山承建原告位于东莞市凤岗镇金凤凰工业区金凤凰小学对面的“东莞市凤岗亮兴塑胶五金模具厂”厂房、宿舍工程，被告庞其山带资总工程款的25%（实际上分文未出），合同款税金由被告庞其山负责，工程竣工日期为2012年4月30日，总造价预计4086730元。被告庞其山声称其为被告高州建筑公司下属施工队负责人。经被告庞其山联系，原告与被告高州建筑公司于2011年9月25签订《广东省建设工程标准施工合同》，被告高州建筑公司作为施工单位以该合同为原告办理了相关报建手续，并在建设工程监督表、工程验收报告等相关资料上签名盖章。原告与被告高州建筑公司的合同约定工程款为3064600元，工程实际施工按原告与被告庞其山签订的合同进行。2012年11月19日，双方经结算，工程总金额为4486412元，已付4068505元，未付417907元。被告万展公司为被告庞其山的自然人独资企业，被告庞其山收取工程款系以被告万展公司的名义出具收条，但至今三被告均未向原告提供任何正式的建筑业发票。税务等部门已一再催缴税款，且无建筑业发票给原告其他相关业务造成巨大障碍。2012年4月20日，原告与东莞市凤岗三工精密机械制造厂（以下简称为三工厂）签订房屋租赁合同，租赁物业即案涉厂房、宿舍，月租金61800元，合同约定2012年8月1日前交付租赁物。如违约，须赔偿2个月租金。被告庞其山施工进度缓慢，直至2013年1月才将厂房、宿舍交付原告使用。因未能如约交付厂房，租赁合同被解除，原告支付违约金43000元。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告庞其山赔偿原告因工程延期完工造成的租金损失494400元、违约金损失43000元；2.被告高州建筑公司、万展公司对被告庞其山的上述债务承担连带清偿责任；3.被告高州建筑公司开具建筑业发票3064600元给原告，该发票税金（暂按193989.18元计）由被告庞其山负担；4.本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有东莞市建设工程施工合同、广东省建设工程标准施工合同、东莞市建设工程监督登记表、建筑工程竣工验收报告、收据、工程款对账单、建筑业税费计算方式、亮兴塑胶五金模具厂宿舍收尾记录、通知、工程项目移交单、房屋租赁合同书、厂房租赁补充协议、民事起诉状、（2012）东三法民一初字第5961号民事调解书。
被告庞其山与被告万展公司共同辩称，原告诉求三被告赔偿其损失没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。该工程无土地使用权证、建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，原告与被告庞其山签订的《东莞市建设工程施工合同》无效。原告没有按约定日期开工，合同履行中被告没有过错，没有造成原告实际损失，没有赔偿责任。原告与三工厂签订的房屋租赁合同无效，其预收他人租金的行为不受法律保护，造成损失应由原告自己负责，不存在违约金之说。被告万展公司不需承担任何责任。在2013年1月7日原告与被告庞其山达成的付款说明中，原告已扣减了税金203183元及滞纳金36572元未付，不存在被告庞其山再支付税款的问题。
以上两被告为证明其答辩主张，向本院提交的证据有东莞市建设工程施工合同、地基轻便触探试验检测报告、收条、中国工商银行个人业务凭证（填单）、工程资料移交表、工程巨龙验收会议纪要、工程质量竣工验收记录、付款说明、工程款对账单、购销合同。
被告高州建筑公司辩称，被告高州建筑公司无须承担任何责任，也没有义务为原告开具建筑业发票，请求法院依法驳回原告诉请。原告与其签订的合同无效。从该工程的实际建设情况及最后对账情况证明，承建单位实为被告庞其山，与被告高州建筑公司无关。从原告提供的承诺责任书可以证明，该工程是原告要求被告高州建筑公司为其报建，但工程的施工、安全责任、质量保证、工人工资及来往款项等所有责任均由原告自己负责，与被告高州建筑公司无关。
被告高州建筑工程总公司为证明其答辩主张，向本院提交的证据有工程款对账单、承诺责任书。
经审理查明，东莞市凤岗亮兴塑胶五金模具厂（以下简称为亮兴厂）系个体工商户，登记经营者为原告。被告庞其山为被告万展公司的法定代表人。2011年9月13日，亮兴厂与被告庞其山签订《东莞市建筑工程施工合同》，约定被告庞其山承包亮兴厂厂房、宿舍工程，开工日期为2011年10月1日，竣工日期为2012年4月30日，并注明严格按工期施工，每延期一天罚款1000元正，提前一天奖励1000元正；工程总造价为厂房、宿舍4086730元（4752平方×860元），并注明工程完工结算时按实际投影面积结算，建筑途中原材料变动与亮兴厂无关。2011年9月21日，原告与亮兴厂出具承诺责任书，确认案涉工程的打桩基础和土建、装修装饰工程、工程安全、质量、材料及工人工资、一切税款、一切债权债务及经济往来由亮兴厂及原告负责，与被告高州建筑公司无关，被告高州建筑公司只负责协助缴税。2011年9月25日，亮兴厂与被告高州建筑公司签订《广东省建设工程标准施工合同》，约定被告高州建筑公司承包亮兴厂厂房宿舍楼工程，合同工期自2011年10月18日至2012年10月18日，合同总价为3064600元。后亮兴厂委托云浮市建设工程质量检测站东莞检测部对案涉工程作出检测，云浮市建设工程质量检测站东莞检测部于2011年11月26日作出地基轻便触探试验检测报告。2012年10月16日，原告与被告庞其山签订《亮兴塑胶五金模具厂宿舍收尾记录》记载了工程存在的十三个问题，被告庞其山同意验收后10天内即2012年10月26日前完成该十三项工程。2012年10月25日，亮兴厂、被告高州建筑公司及东莞市粤建监理工程有限公司等共同出具《建筑工程竣工验收报告》，确认亮兴厂宿舍工程被评为合格工程。2012年11月19日，原告与被告庞其山对账结算，确认案涉工程总价款为4486412元，截止至2012年10月27日，原告尚欠被告庞其山工程款417907元。2013年1月7日，原告与被告庞其山签订协议，确认被告庞其山尚有工程未施工，从原告欠付的工程里扣除该部分款项，并扣除发票税金款等。2013年1月7日及1月10日，原告与被告庞其山签订工程项目移交书及完工移交书，双方确认被告庞其山将案涉工程移交给原告。
另查明，一、2012年4月20日，亮兴厂与三工厂签订《房屋租赁合同》，约定三工厂租赁亮兴厂坐落于东莞市凤岗镇金凤凰大道边金凤凰小学对面的房屋，租赁期限自2012年4月20日至2017年7月30日，月租金为61800元。2012年9月18日，三工厂向本院起诉，请求解除其与本案原告的租赁合同关系并退还租赁保证金、预付租金，支付其违约金。2012年10月19日，经调解，本院作出（2012）东三法民一初字第5961号民事调解书，依法确认本案原告向三工厂退还保证金200000元、预付租金418000元，支付违约金43000元。原告主张合同约定竣工日期为2012年4月1日，而实际交付工程日期为2013年1月7日，即被告逾期交付工程8个月，原告要求被告支付的租金款494400元即是根据每月租金61800元计算出（61800元×8）。原告主张的违约金损失即是支付给三工厂的43000元违约金。二、被告主张案涉工程在检测完毕后，即在2011年11月26日后才开始施工，原告没有按照合同约定准备施工工地造成工程延误，并提供了地基轻便触探试验检测报告拟予证明，原告则陈述检测是合同的施工的一个环节，应包括在施工期内。三、原告主张合同的相对方为原告及被告庞其山及被告高州建筑公司，原告要求被告万展公司承担责任是因为被告万展公司收取了工程款。被告高州建筑公司是受被告庞其山的要求与原告签订合同，被告高州建筑公司收取了被告庞其山的挂靠费50000元，但原告没有提供证据予以证明。三被告主张合同相对方为原告及被告庞其山，被告高州建筑公司系受原告委托与原告签订合同，目的是为了工程缴税，被告高州建筑公司没有收取费用。四、三被告陈述案涉工程在工程验收前存在变更以及增加工程，工程由28米长变更为32米长，每层增加面积64平米，宿舍六楼由普通员工宿舍变更为家庭住房，厂房六楼改为办公室。原告提供了施工图纸予以证明，并申请了分包了土建和装修工程的岑某、分包了铝合金及不锈钢工程的莫某、分包了批灰和金刚砂的曾某作为证人出庭作证。三证人确认案涉工程在验收前存在变更及增加工程，包括工程面积的增加，厂房及宿舍的更改等，确认变更工程及增加工程对工程施工有影响。原告提交了书面回复确认案涉工程总面积为5216.758平方米，原告认为三证人与被告庞其山存在利害关系，可信度低。
以上事实，有东莞市建设工程施工合同、广东省建设工程标准施工合同、东莞市建设工程监督登记表、建筑工程竣工验收报告、工程款对账单、房屋租赁合同书、厂房租赁补充协议、民事起诉状、（2012）东三法民一初字第5961号民事调解书，地基轻便触探试验检测报告、工程款对账单、承诺责任书等证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，亮兴厂系个体工商户，登记经营者为原告刘亮，亮兴厂的权利和义务应当由原告刘亮享有和负担（为方便称呼，以下统称为原告）。原告与被告庞其山签订《东莞市建筑工程施工合同》，双方形成建设工程合同关系。原告虽又与被告高州建筑公司签订《广东省建设工程标准施工合同》，但工程实际施工人为被告庞其山，工程结算以及工程款的交付都是原告与被告庞其山进行的交涉，原告亦出具了承诺责任书确认了案涉工程与被告高州建筑公司无关，被告高州建筑公司只负责协助缴税，因此，原告与被告高州建筑公司双方仅在形式上形成了建设工程合同关系，不存在实质上的工程承包关系。因被告庞其山系没有建设施工资质的个人，原告与被告庞其山之间的建设工程合同无效，但因案涉工程已经竣工验收，原告应当按照合同的约定向被告庞其山支付工程款。
本案的争议焦点有：第一，案涉工程的逾期期间如何确认；第二，三被告是否应对工程逾期承担赔偿责任；第三，被告高州建筑公司是否应当向原告开具建筑业发票，税金应当如何承担。
关于争议焦点一。首先，合同约定案涉工程的开工日期为2011年10月1日，但根据被告庞其山提供的地基轻便触探试验检测报告可以看出原告委托了云浮市建设工程质量检测站东莞检测部对案涉工程进行了检测，直至2011年11月26日才作出检测报告。原告主张原、被告约定的案涉工程期应包括了检测期，但合同中对此没有进行约定，检测工作也并非由被告庞其山作出，因此，相应的开工日期、竣工日期应作出顺延，即开工日期应当为2011年11月27日，应当顺延1个月27天。其次，合同约定的施工面积为4752平方米，工程款为4086720元，而原告确认工程完工总面积为5216.758平米，工程总价款为4486412元；原告申请的证人岑某、莫某、曾某均确认案涉工程在验收前存在变更增加工程，包括工程面积的增加，厂房及宿舍的更改等，确认变更工程及增加工程对工程施工有影响。结合该情况，本院确认案涉工程存在变更工程以及增加工程，应当扣除相应的施工期间，本院结合实际施工情况，酌情认定应当扣除一个月的施工期。再次，虽然被告庞其山于2013年1月10日将案涉工程移交给原告，但案涉工程已于2012年10月25日经原、被告验收合格，说明案涉工程已于2012年10月25日竣工。另外，合同约定的是工程“竣工日期”，并非工程“移交日期”。因此，案涉工程的逾期期间应计算至2012年10月25日，并非2013年1月10日。综上所述，虽然合同约定了施工期限为2011年10月1日至2012年4月30日，但应当顺延和扣除相应的期间，被告逾期竣工的期间应当为2个月28天（2012年5月1日至2012年10月25日为5个月25天，减去顺延的1个月27天，再减去扣除的1个月）。
关于争议焦点二，三工厂因原告未能及时交付厂房而与原告解除租赁合同关系，并由原告支付43000元给三工厂的事实有原告提供的（2012）东三法民一初字第5961号民事调解书（已生效）予以证明，本院予以确认。原告与被告庞其山在合同中明确约定了施工期限，现原告因被告庞其山迟延交付厂房而造成了2个月28天的租金损失（每个月61800元）、违约金损失43000元，因此，原告可要求被告支付租金损失181280元（2个月28天×每个月61800元）及违约金损失43000元。至于超出部分，本院不予支持。
至于被告高州建筑公司，其并非案涉工程的实际承包人，并且原告出具了承诺责任书确认了案涉工程与被告高州建筑公司无关，被告高州建筑公司只负责协助缴税，因此，原告要求被告高州建筑公司对赔偿款承担连带责任无法律依据，本院不予支持。
至于被告万展公司，原告主张被告万展公司承担责任的理由是被告万展公司的法定代表人是被告庞其山，被告万展公司曾收过工程款，但被告万展公司并非合同的相对方，被告据此要求被告万展公司承担连带责任，无法律依据，本院亦不予支持。
关于争议焦点三。原告与被告高州建筑公司签订的合同并非实际施工的合同。原告出具的承诺责任书确认了案涉工程与被告高州建筑公司无关，被告高州建筑公司只负责协助缴税。如原告认为被告高州建筑公司应当履行缴税义务，可以向税务部门反映或寻求其他方式的救济，本院对此不作处理。至于税款，在开出税务发票之前，税款尚不能确定。另外，原告与被告庞其山于2013年1月7日签订协议，确认从原告欠付的工程中扣除发票税款。原告据此主张税款193989.18元由被告庞其山承担，条件尚不成就，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、限被告庞其山于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘亮支付租金损失181280元及违约金损失43000元；
二、驳回原告刘亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11114元，由原告刘亮负担7706元，由被告庞其山负担3408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟德英
代理审判员 谢杰兰
人民陪审员 罗伟良
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李嘉颖
李志濠
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。