湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1108号
原告:胡艳纯，女，1986年7月21日出生，汉族，住沅江市草尾镇乐丰塘村一村民组**号。
委托诉讼代理人:周印庭，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书。
被告：沅江市草尾镇中心卫生院，地址沅江市草尾镇振兴街***号。
法定代表人：赵科辉。
委托诉讼代理人：匡寿溪，系草尾镇中心卫生院副院长，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉。
委托诉讼代理人：李艳召，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告胡艳纯与被告沅江市草尾镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳纯委托诉讼代理人周印庭、被告沅江市草尾镇中心卫院委托诉讼代理人匡寿溪、李艳召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳纯向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因侵害原告人身权造成的各项损失共计120000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年2月23日，原告胡艳纯因故受伤，入住被告沅江市草尾镇中心卫生院，入院时院方既没有对原告进行必要育龄妇女是否妊娠进行检查也没有对原告进行相关的询问并告知患者用药风险，而直接对原告大量使用了对妊娠妇女和胎儿有重大副作用的药物，住院期间经原告与其他患者交流，原告方知存在风险，在原告的要求下院方才给原告做了孕检，经查原告确实系怀孕。经原告多方咨询各医疗机构，被告对原告所用的药物有8-9成几率至胎儿畸形，原告今年30岁，至今只有一个孩子，一直想要再生一个，好不容易怀上了，却因此事故，只能无奈选择人工流产。这一事故的发生致使原告精神上和身体受到了巨大的伤害，被告没对育龄妇女尽谨慎用药是造成原告流产的直接原因。为维护原告的权益，故向本院提起诉讼，要求被告依法赔偿。
原告胡艳纯为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、沅江市草尾镇中心卫院入、出院记录、医嘱单、病程记录、检验报告单、用药清单、医药费票据等；拟证明原告因外伤入住被告医院，在该院住院治疗、用药及费用等事实，另原告在3月9日告知医院怀孕后，被告方仍使用了致胎儿畸形的药物；
证据2、沅江市人民医院超声诊断报告单、中南大学湘雅医院入、出院记录、检测报告单、费用清单、医药费票据等；拟证明原告被医院诊断已怀孕，因被告方使用了药物，导致原告不得不实施流产手术的事实，共用去费用5652元；
证据3、餐饮费及住宿票据等，拟证明原告用去食宿费共计1097元；
证据4、中南大学湘雅医院门诊病历，拟证明原告以前的用药史可导致胎儿畸形；
证据5、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明经鉴定，2017年3月9日被鉴定人胡艳纯已告知怀孕，沅江市草尾镇中心卫生院继续使用参麦注射液存在过错；用去鉴定费6500元。
被告沅江市草尾镇中心卫生院对原告胡艳纯提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是用药清单上注明了3月9日起参麦注射液已退回；对证据2中，中南大学湘雅医院的住院病历资料、用药清单、医药费票据等的真实性没有异议，但对关联性和证明目的有异议；对证据3有异议，住宿费用明显过高；对证据4的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，不能证明原告的胎儿是因被告的原因已致畸形；对证据5鉴定结论有异议，主要结论中分析说明第2点有异议，鉴定结果采纳的事实不准确，被告自3月9日起未使用参麦注射液，鉴定结论不能予以采信。
被告沅江市草尾镇中心卫生院辩称，原告所称与客观事实不符，原告最初入院治疗时未告知被告其已怀孕，另因怀孕时间短被告也不能检测原告已怀孕，原告入院后被告尽了自己的告知义务，被告对原告所用的药物不存在过错，鉴定结论不客观真实，用药清单上已明确停止使用参麦注射液，被告的用药与原告的人工流产行为没有因果关系，原告是因自身患有疾病而不得不终止妊娠。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沅江市草尾镇中心卫生院为支持自己的抗辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1、鉴定结论，拟证明原告在湘雅医院因其他疾病住院治疗的事实；
证据2、参麦注射液的使用说明，拟证明参麦注射液并不能至胎儿畸形；
证据3、人类乳头状病毒的医学解说，拟证明尖锐湿疣通过母婴传播导致胎儿畸形；
证据4、原告在草尾镇中心卫生院的用药清单，拟证明被告自3月9日起，没有对原告再使用参麦注射液的事实。
原告胡艳纯对两被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据2的证明目的有异议，孕妇是否适用该药，属于专业医学范畴；对证据3的证明目的有异议，患有尖锐湿疣是否导致胎儿畸形，是否一须人工流产，与本案没有关联；对证据4有异议，不能完全证明被告的用药行为。
在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：
对原告胡艳纯提供的证据1、证据2及被告提供的证据3，上述证据能证明本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定；对原告提供的证据3、4，被告对其关联性提出异议，且不能达到原告的证明目的，故本院不予认定其证明效力；对原告提供的证据5鉴定结论，因鉴定机构依据的资料与原、被告双方提供的证据即证明3月9日起被告是否使用了参麦注射液的事实相互矛盾，未真实的反映本案客观事实，不具有客观性，故对该鉴定结论本院不予采纳；对被告提供的证据2、3与本案没有关联，达不到被告的证明目的，本院不予其证明效力。
根据当事人举证、质证及本院查证、认证与法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
2017年2月23日，原告胡艳纯因外伤到被告沅江市草尾镇中心卫生院住院治疗，被告根据原告的伤势询问了原告的现病史、月经史、婚育史等相关情况后进行了处理，原告入院后被告对其进行了一系列的检查，并使用了药物治疗伤情，同年3月9日，原告向被告方主治医师反映其已怀孕，被告方医师便建议原告确诊是否怀孕，并停止输液治疗。同年3月10日，原告自行到沅江市人民医院门诊处进行了孕酮测定化验；3月15日，原告在中南大湘雅医院门诊就诊；3月24日，原告胡艳纯返回被告医院办理出院手续，共用去费用6116.09元。4月5日，原告再次到沅江市人民医院通过超声诊断为宫内早孕，4月8日到中南大学湘雅医院要求人流手术，并于4月13日住院实施了人流。后原告认为，因被告在原告入院时未对其进行妊娠检查并告知用药风险，直接使用了对胎儿有副作用可致畸形的药物，导致原告不得不行使人工流产，给原告的身体和精神造成巨大损害，故诉至法院要求赔偿损失。
本院认为，侵权责任法规定患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本起医疗争议经湘雅二医院司法鉴定，作出了鉴定意见书，在此份鉴定意见中，对争议的医疗行为进行了详细分析说明，其认为据病历材料，原告的末次月经为2017年2月9日，月经周期为26-30日，推测下次月经来潮为2017年3月6日-10日左右，其排卵时间在2017年2月21日-25日左右，受精多发生在排卵后12小时内，整个受精过程约需24小时，受精11-12日形成晚期胚泡，推测其形成晚期胚泡时间为3月5日以后，而本次外伤发生在2017年2月23日，此时原告入院是不能检测其是否妊娠，故当时被告方无法判断原告是否有怀孕可能。由于受原告是否有准备再孕意向等方面影响，在原告未明确告知的情况下，被告方在紧急处置外伤时行清创缝合术，予以抗炎、脱水、护脑等检查治疗，未违反医疗常规。但对原告告知被告方其已怀孕后，被告的诊疗行为是否有错，鉴定结论认为虽病程记录记载已停输液治疗，但查阅长期医嘱单，参麦注射液使用时间为2017年3月8日至3月21日，故鉴定意见认为2017年3月9日原告已告知怀孕，被告继续使用参麦注射液存在过错。而本案在庭审查明事实中，原告向法庭列举了一系列证据，有住院收费票据、日常病程记录、住院患者费用项目汇总清单、用药费用清单，均证明自2017年3月9日原告自诉怀孕后，被告并未使用参麦注射液记录和费用支出记录，记账中的参麦注射液是于2017年3月8日使用；同时被告也向本庭提供了用药费用清单，与原告提供的证据互相印证，即被告在原告于2017年3月9日自诉怀孕后，参麦注射液的发药状态为已退，并未继续使用该药，故该鉴定结论明显依据不足，不能作为本案定案的依据。综上所述，原告提供的证据未能证明被告在本次医疗争议中存在过错，且与原告人工流产行为有因果关系，故被告不应承担损害赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡艳纯的诉讼请求。
本案案件受理费700元，由原告胡艳纯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 孙 英
人民陪审员 姚再毛
人民陪审员 曾雪军
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张亚宇
附：有关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。