wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑终165号
原公诉机关山东省莘县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路与兴化西路西南角临街商务楼1-2层。
负责人李琦，经理。
诉讼代理人郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1998年5月3日出生，汉族，住莘县。系被害人李某3之女。
原审附带民事诉讼原告人李某1。
李某1的法定代理人暨原审附带民事诉讼原告人徐某某，女，1988年5月3日出生，汉族，住莘县。
上列原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。
原审被告人孙某某，男，1987年9月17日出生，汉族，高中文化，农民，住莘县。
原审附带民事诉讼被告人孙某甲，男，1971年7月22日出生，汉族，农民，住莘县。
山东省莘县人民法院审理山东省莘县人民检察院指控被告人孙某某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人徐某某、李某2、李某1提起附带民事诉讼一案，为防止刑事案件审判过分延迟，于二○一七年一月三日作出（2016）鲁1522刑初192号刑事判决，后于二○一七年六月二十六日就本案附带民事部分作出（2016）鲁1522刑初192-1号刑事附带民事判决。附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城大地财险公司）对（2016）鲁1522刑初192-1号刑事附带民事判决不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人聊城大地财险公司及原审附带民事诉讼原告人徐某某、李某2、李某1的诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月4日21时15分许，被告人孙某某驾驶京Ｎ×××××号小型汽车，沿小康街自西向东行驶至小康街金盾车辆检测门口西20米处时，与沿小康街骑电动自行车的被害人李某3发生尾随相撞，致李某3当场死亡、两车受损。案发后，孙某某驾车驶离现场，当晚21时48分许报警，同时辩解系因现场人多害怕才驾车离开，次日驾驶肇事车辆到莘县交警大队投案。7月18日，莘县交警大队作出聊莘公交认字[2016]第00307号道路交通事故认定书，认定孙某某因观察不当、未确保安全车速、肇事逃逸，承担全部责任，李某3不承担责任。
原审另查明，被害人李某31971年2月10日出生，殁前系莘县莘亭街道后大里庄村居民，原告人徐某某、李某2、李某1系其妻、女、子。李某3的被扶养人还有其母贾某某，由包括李某3在内的四子女赡养。京Ｎ×××××号小型汽车检验有效期至2017年4月，登记车主为附带民事诉讼被告人孙某甲（孙某某的叔叔），该车在附带民事诉讼被告人聊城大地财险公司投保有交强险，以及保险金额为50万元的商业三者险和不计免赔特约险，本事故发生在保险期间。本案审理期间，因李某3的近亲属之间就民事赔偿事宜存在争执，其母贾某某方提出独立请求，孙某某家人与贾某某方单独达成调解协议，贾某某撤回了提起的附带民事诉讼，同时表示其余近亲属暨本案附带民事诉讼原告人的赔偿问题另行协商，贾某某在保险赔偿中所享有的权益份额转由附带民事诉讼原告人享有。附带民事诉讼原告人于2017年1月17日提出先予执行申请，本院于2017年6月16日作出裁定，由聊城大地财险公司先予支付赔偿款11万元。经原审法院委托，日照浩德司法鉴定所出具鉴定意见：送检的《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》和“投保人声明”中需检“孙某甲”签名字迹与样本笔迹不是同一人所写。孙某甲为此支付鉴定费4000元。
上述事实有道路交通事故认定书、鉴定文书、保险单、机动车信息查询结果单、村委会证明、户籍信息证明、调解协议，以及其他相关书证予以证实。
原审法院认为，原告人主张车辆损失1000元，结合事故认定书及现场照片显示的电动自行车受损情况，酌情支持300元。文检鉴定结论与聊城大地财险公司的主张相悖，据此鉴定费4000元应由该公司承担。被害人李某3系城镇居民，其丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）已超出交强险和商业三者险的承保金额，故聊城大地财险公司应在保险责任范围内予以赔偿。原审据此依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条之规定，附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某某、李某2、李某1110300元，在财产损失限额内赔偿300元；已先予支付110000元，还需赔偿300元;附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿附带民事诉讼原告人徐某某、李某2、李某1500000元;附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司交纳鉴定费4000元，退还附带民事诉讼被告人孙某甲;驳回附带民事诉讼原告人徐某某、李某2、李某1的其他附带民事诉讼请求。
判决书送达后，附带民事诉讼被告人聊城大地财险公司以“交通肇事后逃逸属于法律、法规的禁止性规定，保险公司不应承担商业三者险的赔偿责任；孙某甲主张投保单和投保人声明中并非本人签名，则该保险合同并非依法成立，不生效，徐某某、李某2、李某1主张保险公司在商业三者险范围内赔偿没有合同依据，一审认定事实不清，适用法律错误”为由，请求二审法院依法改判。原审附带民事诉讼原告人徐某某、李某2、李某1的诉讼代理人提出“本案保险合同已经成立并生效，上诉人未就免责条款尽到说明及提示义务，上诉人应当在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，请求维持原判”的答辩意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
关于上诉人聊城大地财险公司提出的上诉理由及其诉讼代理人提出的相同的代理意见，经审理认为，根据保险法的规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，本案中投保人已经向上诉人交纳了保险费，上诉人也向投保人签发了保险单，保险合同已经依法成立，本案交通事故发生在保险期间内，作为被害人的近亲属主张上诉人在商业三者险范围内赔偿具有合同依据；关于保险条款中免责条款的效力问题，上诉人一审期间虽然提交了投保单及投保人声明，但车辆的登记所有人孙某甲表示上述签名并非本人签署且未向其交付保险条款，经一审法院对外委托，上述签名确非孙某甲书写，现有证据不能证实上诉人已经向投保人交付保险条款并尽到提示义务，该免责条款依法不产生效力，一审法院据此判决上诉人在商业三者险范围内对原审附带民事诉讼原告人进行赔偿，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审附带民事判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亚利
审判员 邓秋英
审判员 李令庆
二〇一七年十月十七日
书记员 付莹莹
山东省聊城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鲁15刑终165号原公诉机关山东省莘县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路与兴化西路西南角临街商务楼1-2层。负责人李琦，经理。诉讼代理人郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1998年5月3日出生，汉族，住莘县。系被害人李某3之女。原审附带民事诉讼原告人李某1。李某1的法定代理人暨原审附带民事诉讼原告人徐某某，女，1988年5月3日出生，汉族，住莘县。上列原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。原审被告人孙某某，男，1987年9月17日出生，汉族，高中文化，农民，住莘县。原审附带民事诉讼被告人孙某甲，男，1971年7月22日出生，汉族，农民，住莘县。山东省莘县人民法院审理山东省莘县人民检察院指控被告人孙某某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人徐某某、李某2、李某1提起附带民事诉讼一案，为防止刑事案件审判过分延迟，于二○一七年一月三日作出（2016）鲁1522刑初192号刑事判决，后于二○一七年六月二十六日就本案附带民事部分作出（2016）鲁1522刑初192-1号刑事附带民事判决。附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城大地财险公司）对（2016）鲁1522刑初192-1号刑事附带民事判决不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人聊城大地财险公司及原审附带民事诉讼原告人徐某某、李某2、李某1的诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年7月4日21时15分许，被告人孙某某驾驶京Ｎ×××××号小型汽车，沿小康街自西向东行驶至小康街金盾车辆检测门口西20米处时，与沿小康街骑电动自行车的被害人李某3发生尾随相撞，致李某3当场死亡、两车受损。案发后，孙某某驾车驶离现场，当晚21时48分许报警，同时辩解系因现场人多害怕才驾车离开，次日驾驶肇事车辆到莘县交警大队投案。7月18日，莘县交警大队作出聊莘公交认字[2016]第00307号道路交通事故认定书，认定孙某某因观察不当、未确保安全车速、肇事逃逸，承担全部责任，李某3不承担责任。原审另查明，被害人李某31971年2月10日出生，殁前系莘县莘亭街道后大里庄村居民，原告人徐某某、李某2、李某1系其妻、女、子。李某3的被扶养人还有其母贾某某，由包括李某3在内的四子女赡养。京Ｎ×××××号小型汽车检验有效期至2017年4月，登记车主为附带民事诉讼被告人孙某甲（孙某某的叔叔），该车在附带民事诉讼被告人聊城大地财险公司投保有交强险，以及保险金额为50万元的商业三者险和不计免赔特约险，本事故发生在保险期间。本案审理期间，因李某3的近亲属之间就民事赔偿事宜存在争执，其母贾某某方提出独立请求，孙某某家人与贾某某方单独达成调解协议，贾某某撤回了提起的附带民事诉讼，同时表示其余近亲属暨本案附带民事诉讼原告人的赔偿问题另行协商，贾某某在保险赔偿中所享有的权益份额转由附带民事诉讼原告人享有。附带民事诉讼原告人于2017年1月17日提出先予执行申请，本院于2017年6月16日作出裁定，由聊城大地财险公司先予支付赔偿款11万元。经原审法院委托，日照浩德司法鉴定所出具鉴定意见：送检的《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》和“投保人声明”中需检“孙某甲”签名字迹与样本笔迹不是同一人所写。孙某甲为此支付鉴定费4000元。上述事实有道路交通事故认定书、鉴定文书、保险单、机动车信息查询结果单、村委会证明、户籍信息证明、调解协议，以及其他相关书证予以证实。原审法院认为，原告人主张车辆损失1000元，结合事故认定书及现场照片显示的电动自行车受损情况，酌情支持300元。文检鉴定结论与聊城大地财险公司的主张相悖，据此鉴定费4000元应由该公司承担。被害人李某3系城镇居民，其丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）已超出交强险和商业三者险的承保金额，故聊城大地财险公司应在保险责任范围内予以赔偿。原审据此依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条之规定，附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某某、李某2、李某1110300元，在财产损失限额内赔偿300元；已先予支付110000元，还需赔偿300元;附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿附带民事诉讼原告人徐某某、李某2、李某1500000元;附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司交纳鉴定费4000元，退还附带民事诉讼被告人孙某甲;驳回附带民事诉讼原告人徐某某、李某2、李某1的其他附带民事诉讼请求。判决书送达后，附带民事诉讼被告人聊城大地财险公司以“交通肇事后逃逸属于法律、法规的禁止性规定，保险公司不应承担商业三者险的赔偿责任；孙某甲主张投保单和投保人声明中并非本人签名，则该保险合同并非依法成立，不生效，徐某某、李某2、李某1主张保险公司在商业三者险范围内赔偿没有合同依据，一审认定事实不清，适用法律错误”为由，请求二审法院依法改判。原审附带民事诉讼原告人徐某某、李某2、李某1的诉讼代理人提出“本案保险合同已经成立并生效，上诉人未就免责条款尽到说明及提示义务，上诉人应当在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，请求维持原判”的答辩意见。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。关于上诉人聊城大地财险公司提出的上诉理由及其诉讼代理人提出的相同的代理意见，经审理认为，根据保险法的规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，本案中投保人已经向上诉人交纳了保险费，上诉人也向投保人签发了保险单，保险合同已经依法成立，本案交通事故发生在保险期间内，作为被害人的近亲属主张上诉人在商业三者险范围内赔偿具有合同依据；关于保险条款中免责条款的效力问题，上诉人一审期间虽然提交了投保单及投保人声明，但车辆的登记所有人孙某甲表示上述签名并非本人签署且未向其交付保险条款，经一审法院对外委托，上述签名确非孙某甲书写，现有证据不能证实上诉人已经向投保人交付保险条款并尽到提示义务，该免责条款依法不产生效力，一审法院据此判决上诉人在商业三者险范围内对原审附带民事诉讼原告人进行赔偿，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审附带民事判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王亚利审判员  邓秋英审判员  李令庆二〇一七年十月十七日书记员  付莹莹
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初258号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人徐文水，男，1975年1月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人,文盲，务农，家住鄱阳县。因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2016年12月21日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年5月24日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）295号起诉书指控被告人徐文水犯容留他人吸毒罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员张海明出庭支持公诉，被告人徐文水到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2018年5月中旬，被告人徐文水多次向“大表哥”购买冰毒，后在家中或宾馆里容留他人吸食冰毒。
1、2018年5月11日晚，被告人徐文水和程某、计某1在家中吸食冰毒。
2、2018年5月15日，被告人徐文水和计某1在家中吸食冰毒。
3、2018年5月16日12时左右，被告人徐文水委托其在鄱阳县山水宾馆工作的侄女徐某在宾馆开了628房间，后和程某、邓某在房间内吸食冰毒。在吸食的过程中，三人被公安机关当场查获。
本院审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，被告人徐文水因吸毒于2015年3月被行政拘留10日；因吸毒于2015年5月被行政拘留15日。因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，2016年12月21日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年。2018年5月16日因吸毒被鄱阳县公安局处以行政拘留20日。
上述事实，被告人徐文水在审理中表示无异议，同时有被告人徐文水归案情况说明、扣押清单及照片，检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录，涉案人员的甲基安非他命现场检测报告书及照片,证人程某、邓某、徐某、计某1证言，被告人徐文水的常住人口信息表、刑事判决书、鄱阳县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文水违反国家毒品管制规定，在其家中或宾馆内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐文水到案后，能如实供述自己所犯罪行并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人徐文水曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其因犯非法持有毒品罪被判刑后再犯容留他人吸毒罪，构成毒品再犯，依法亦应从重处罚。综上，根据被告人徐文水的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐文水犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月24日起至2019年3月23日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、公安机关依法扣押的吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李天茂
二〇一八年九月五日
代书记员 周淑芳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06339号
原告耿×1，男，2011年10月7日出生。
法定代理人王×，耿×1之母，1982年1月10日出生。
被告耿×2，男，1980年10月18日出生。
原告耿×1与被告耿×2抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿×1的法定代理人王×，被告耿×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿×1诉称：原告系耿×2、王×之子；父母离婚后，原告随母亲一起生活；现原告年龄增长，消费水平提高，故申请增加生活费；因被告家人不同意给其上户口，无法就读于正规幼儿园；原告与被告就抚养事宜协商未果，特向法院起诉要求：1、判令被告自2015年10月起每月给付原告生活费1200元；2、判令被告负担原告2015年4月至2015年10月的托幼费1804元；3、判令被告自本判决生效之日起负担原告医疗费、教育费的二分之一；2、案件受理费由被告承担。
被告耿×2辩称：原告的生活费我已经按每月800元支付到2016年3月；原告要求的生活费数额过高；托幼费以前案件中判决过，我同意给付其中的二分之一，但应按照正规票据计算数额；原告主张的医药费和教育费，我同意支付其中的二分之一。
经审理查明，王×、耿×2原系夫妻关系，二人于2011年10月7日生育一子耿×1。
2012年9月，本院以（2012）怀民初字第04173号民事判决书判决：一、耿×2自2012年8月起每月支付耿×1生活费500元，至耿×118周岁止；二、耿×2负担耿×1医药费和教育费的二分之一。该判决已生效。
2013年2月，本院以（2013）怀民初字第00965号民事判决书调解：王×与耿×2协议离婚，耿×1由王×抚养。
2015年8月，本院以（2015）怀民初字第05094号民事调解书调解：一、耿×2自2015年10月1日起每月给付耿×1生活费800元；二、耿×2自2015年9月1日起每周日可探视耿×1。
2015年4月10至2015年6月11日，原告在好孩子幼儿园入托，花费1348元。2015年6月23日至2015年10月8日，原告在北京马池口横桥托幼园入托，花费2260元。原告认为幼儿园、托幼园费用均属于教育费。
目前耿×1随王×居住于北京市昌平区。耿×1目前所入的北京马池口横桥托幼园提供早餐、中餐，不提供晚餐。耿×2应给付耿×1的生活费已执行至2016年3月。
耿×1于2015年11月向本院起诉。因双方意见分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、（2012）怀民初字第04173号民事判决书、（2013）怀民初字第00965号民事判决书、（2015）怀民初字第05094号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告主张的托幼费1804元，原告认为属于教育费范围，（2012）怀民初字第04173号民事判决书对教育费已进行判决，双方均应按照（2012）怀民初字第04173号民事判决书内容执行，本院在本案中不做处理。原告主张的生活费，2016年3月前的已执行，本院不再处理。与2015年8月相比，原告的生活状况并未发生明显变化。考虑到原告的实际情况，原告上幼儿园、托幼园确有必要，双方在计算相关费用时产生分歧亦属正常。原告入幼儿园、托幼园，相关费用有所增加，因在幼儿园吃饭，且有人照管，故生活费中相应费用应有所降低。为避免双方对幼儿园、托幼园的费用计算产生分歧，本院将幼儿园、托幼园费用数额一并计入生活费数额。本院根据实际情况确定耿×2应给付耿×1的生活费数额。2016年4月前的医疗费、教育费，均按已生效民事判决书的内容执行。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、自二零一六年四月起，被告耿×2每月给付原告耿×1生活费九百元至耿×1年满十八周岁（每六个月给付一次，幼儿园、托幼园费用数额已计入生活费数额）。
二、自二零一六年四月起，被告耿×2负担原告耿×1所花费医疗费的二分之一（每六个月结算一次，按照正式医疗费发票计算数额）。
三、驳回原告耿×1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告耿×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂颂
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张琪
石家庄市井陉矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0107刑初47号
公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。
被告人张年年，男，1945年2月12日生，汉族，群众，小学文化，户籍地河北省石家庄市井陉矿区，住河北省石家庄市井陉矿区。2017年9月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局井陉矿区分局刑事拘留，同日被取保候审，2017年9月22日被石家庄市井陉矿区人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审，12月25日本院决定逮捕，12月26日被执行逮捕，现羁押于井陉矿区看守所。
辩护人孙志鹏，河北佳宝律师事务所律师。
石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检公刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人张年年犯寻衅滋事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员祗建华、赵永永出庭支持公诉，被告人张年年及其辩护人孙志鹏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会研究决定。现已审理终结。
石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检公刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人张年年犯寻衅滋事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员祗建华、赵永永出庭支持公诉，被告人张年年及其辩护人孙志鹏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会研究决定。现已审理终结。
石家庄市井陉矿区人民检察院指控，被告人张年年因与前妻程某离婚一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院民事判决书、石家庄市中级人民法院民事判决书、河北省鹿泉市人民法院民事判决书，认为法院对其离婚财产分割不公正，一直到有关部门上访。张年年因到北京上访被公安机关多次训诫、行政处罚。从2015年3月2日到2017年8月30日，张年年到北京中南海周边地区非正常上访34次，严重扰乱了社会秩序。
被告人张年年辩称：1、石家庄市井陉矿区人民法院无管辖权；2、没有寻衅滋事的行为，不构成寻衅滋事罪。
辩护人孙志鹏辩称，对张年年应免予刑事处罚。
经审理查明，被告人张年年与程某原系夫妻关系。被告人张年年因与程某离婚纠纷中财产分割的问题，不服石家庄市井陉矿区人民法院一审判决、河北省鹿泉市人民法院再审判决及石家庄市中级人民法院终审判决，一直到有关部门进行上访，受到公安机关训诫和行政处罚后，仍不听劝阻，继续上访。自2015年3月2日至2017年8月30日先后三十四次前往北京中南海周边地区进行非正常上访，并多次受到公安机关的训诫、行政处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人张年年的供述；2、证人卢某、赵某1（均系贾庄镇信访办工作人员）的证言；3、证人王某（井陉矿区信访局工作人员）、焦某（井陉矿区贾庄镇信访办工作人员）的证言；4、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书；5、石家庄市公安局井陉矿区分局出具的公安行政处罚决定书；
6、北京市公安局朝阳分局公安行政处罚决定书；7、（2003）矿民一初字第50号民事判决书、（2003）石法民一终字第00981号民事判决书、（2008）矿民再初字第1-1号民事裁定书、（2010）鹿民再字第16号民事判决书、（2010）石民再终字第00050号民事判决书；8、被告人张年年书写的控告书四份；9、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明；10、石家庄市公安局井陉矿区分局矿市镇派出所出具的抓获经过；11、被告人张年年的户籍证明。
本院认为，被告人张年年多次前往北京中南海周边地区非正常上访，并多次被公安机关训诫和行政处罚，严重扰乱了行为地的公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。对被告人张年年不构成寻衅滋事罪的辩解不予采纳，对辩护人免予刑事处罚的辩护意见无法律依据，不予采纳。被告人张年年对井陉矿区法院无管辖权的辩解，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条之规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖，故对被告人张年年的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人张年年犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2019年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周亚斌
审 判 员 杜志军
人民陪审员 杜国红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 梅玉涛
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽09刑终77号
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地沈阳市沈河区朝阳街**号御点江上大厦*楼北侧。
负责人张宠，系该公司总经理。
原审附带民事诉讼原告人袁凤英，女，1944年9月3日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县阜新镇西扣莫村高林台***号。
原审被告人林野，男，1975年5月18日出生，居民身份证号码为2109211975********，汉族，高中文化，农民，捕前住辽宁省阜新蒙古族自治县富荣镇梅力营子**号，因本案于2016年4月14日被刑事拘留，于同年4月28日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新蒙古族自治县看守所。
原审附带民事诉讼被告人富邦财产保险有限公司阜新中心支公司。住所地辽宁省阜新市细河区东风路***号1门。
负责人韩志成，系该公司经理。
辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人林野犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人袁凤英提起附带民事诉讼一案，辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院于2016年12月21日作出（2016）辽0921刑初347号刑事附带民事判决。宣判后，被告人林野不服，提出上诉，本院于2017年2月22日作出（2017）辽09刑终45号刑事附带民事裁定，维持原审判决。上述判决、裁定发生法律效力后，附带民事原告人袁凤英不服，向本院提出申诉，阜新市人民检察院认为该判决确有错误，向本院提出检察建议。本院提起再审后，于2017年5月25日作出（2017）辽09刑再2号刑事附带民事裁定书，撤销了本院（2017）辽09刑终45号刑事附带民事裁定和阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921刑初347号刑事附带民事判决，将本案发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审理。阜新蒙古族自治县人民法院依法另行组成合议庭进行审理，于2017年10月16日作出（2017）辽0921刑初177号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关未抗诉，被告人林野服判，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对附带民事部分不服，提出上诉。本院以违反法定诉讼程序为由将本案再次发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审理。阜新蒙古族自治县人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2018年3月28日作出（2018）辽0921刑初13号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月2日21时许，被告人林野驾驶辽JA88**号”解放”牌重型厢式货车，沿G101线由西向东行驶至659公里900米处将行人郝永奇撞倒，林野停车查看后认为郝永奇已经死亡，便将其拖拽到公路边，随后驾车逃离现场。当晚林野又乘出租车返回现场查看情况，见现场没有变动，又再次离开现场。次日凌晨，林野驾车再次返回现场，将郝永奇装到车上拉到阜新蒙古族自治县旧庙镇代海村四合城屯，将郝永奇抛弃在一个废弃的厕所内。当日下午被人发现并报警。公安机关对肇事现场进行了勘查并出具了道路交通事故认定书，认定林野负事故的全部责任，行人郝永奇无责任。
另查明，被害人郝永奇系农村居民，于1968年10月12日出生。附带民事诉讼原告人袁凤英系被害人郝永奇母亲，于1944年9月3日出生，婚后生育子女五人。
肇事车辆辽JA88**号”解放”牌重型厢式货车在富邦财产保险有限公司阜新中心支公司投保了交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险规定死亡伤残赔偿限额为人民币110000元（该款已赔付），在附带民事被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了商业第三者责任险，投保金额为300000元不计免赔。保险期限为2015年11月25日至2016年11月24日止。
原判认定上述事实，有双方当事人的陈述及附带民事诉讼原告人袁凤英向法庭出示的袁凤英所在村委会证明及判决书、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、户籍证明、袁凤英身份证明等证据证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,认定附带民事诉讼原告人袁凤英的经济损失有丧葬费28574元、死亡赔偿金257620元、被扶养人生活费17915.40元，以上共计人民币304109.40元。扣除富邦财产保险有限公司阜新中心支公司已赔付的交强险限额项下110000元，余款194109.40元由附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿；驳回附带民事诉讼原告人袁凤英的其他诉讼请求。
上诉人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉理由是：原审认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
经审理查明，原判认定原审被告人林野因犯交通肇事罪给原审附带民事诉讼原告人袁凤英造成经济损失的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，在审理过程中，上诉人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未提供充分的证据证实其作出足以引起投保人注意的提示及对该条款的内容向投保人作出明确的说明，故应在机动车商业保险限额内承担赔偿责任。关于浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司所提原审认定事实不清、适用法律错误的上诉意见，经查无事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长常汝新
审判员韩流
审判员刘文斗
二Ｏ一八年五月二十三日
书记员汪娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）辽09刑终77号上诉人（原审附带民事诉讼被告人）浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地沈阳市沈河区朝阳街**号御点江上大厦*楼北侧。负责人张宠，系该公司总经理。原审附带民事诉讼原告人袁凤英，女，1944年9月3日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县阜新镇西扣莫村高林台***号。原审被告人林野，男，1975年5月18日出生，居民身份证号码为2109211975********，汉族，高中文化，农民，捕前住辽宁省阜新蒙古族自治县富荣镇梅力营子**号，因本案于2016年4月14日被刑事拘留，于同年4月28日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新蒙古族自治县看守所。原审附带民事诉讼被告人富邦财产保险有限公司阜新中心支公司。住所地辽宁省阜新市细河区东风路***号1门。负责人韩志成，系该公司经理。辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人林野犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人袁凤英提起附带民事诉讼一案，辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院于2016年12月21日作出（2016）辽0921刑初347号刑事附带民事判决。宣判后，被告人林野不服，提出上诉，本院于2017年2月22日作出（2017）辽09刑终45号刑事附带民事裁定，维持原审判决。上述判决、裁定发生法律效力后，附带民事原告人袁凤英不服，向本院提出申诉，阜新市人民检察院认为该判决确有错误，向本院提出检察建议。本院提起再审后，于2017年5月25日作出（2017）辽09刑再2号刑事附带民事裁定书，撤销了本院（2017）辽09刑终45号刑事附带民事裁定和阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921刑初347号刑事附带民事判决，将本案发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审理。阜新蒙古族自治县人民法院依法另行组成合议庭进行审理，于2017年10月16日作出（2017）辽0921刑初177号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关未抗诉，被告人林野服判，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对附带民事部分不服，提出上诉。本院以违反法定诉讼程序为由将本案再次发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审理。阜新蒙古族自治县人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2018年3月28日作出（2018）辽0921刑初13号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年4月2日21时许，被告人林野驾驶辽JA88**号”解放”牌重型厢式货车，沿G101线由西向东行驶至659公里900米处将行人郝永奇撞倒，林野停车查看后认为郝永奇已经死亡，便将其拖拽到公路边，随后驾车逃离现场。当晚林野又乘出租车返回现场查看情况，见现场没有变动，又再次离开现场。次日凌晨，林野驾车再次返回现场，将郝永奇装到车上拉到阜新蒙古族自治县旧庙镇代海村四合城屯，将郝永奇抛弃在一个废弃的厕所内。当日下午被人发现并报警。公安机关对肇事现场进行了勘查并出具了道路交通事故认定书，认定林野负事故的全部责任，行人郝永奇无责任。另查明，被害人郝永奇系农村居民，于1968年10月12日出生。附带民事诉讼原告人袁凤英系被害人郝永奇母亲，于1944年9月3日出生，婚后生育子女五人。肇事车辆辽JA88**号”解放”牌重型厢式货车在富邦财产保险有限公司阜新中心支公司投保了交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险规定死亡伤残赔偿限额为人民币110000元（该款已赔付），在附带民事被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了商业第三者责任险，投保金额为300000元不计免赔。保险期限为2015年11月25日至2016年11月24日止。原判认定上述事实，有双方当事人的陈述及附带民事诉讼原告人袁凤英向法庭出示的袁凤英所在村委会证明及判决书、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、户籍证明、袁凤英身份证明等证据证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,认定附带民事诉讼原告人袁凤英的经济损失有丧葬费28574元、死亡赔偿金257620元、被扶养人生活费17915.40元，以上共计人民币304109.40元。扣除富邦财产保险有限公司阜新中心支公司已赔付的交强险限额项下110000元，余款194109.40元由附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿；驳回附带民事诉讼原告人袁凤英的其他诉讼请求。上诉人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉理由是：原审认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。经审理查明，原判认定原审被告人林野因犯交通肇事罪给原审附带民事诉讼原告人袁凤英造成经济损失的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，在审理过程中，上诉人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未提供充分的证据证实其作出足以引起投保人注意的提示及对该条款的内容向投保人作出明确的说明，故应在机动车商业保险限额内承担赔偿责任。关于浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司所提原审认定事实不清、适用法律错误的上诉意见，经查无事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长常汝新审判员韩流审判员刘文斗二Ｏ一八年五月二十三日书记员汪娜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0601执94号
申请执行人：五家渠磐石新型建材有限公司，住所地：新疆五家渠工业园区北工业园五蔡路以西中基公司以南曌公司以北，组织机构代码：56885007-5。
法定代表人：唐立新，该公司总经理。
被执行人：新疆傲东房地产开发有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐头屯河区五一农场崇伍路668号，组织机构代码：66669248-8。
法定代表人：朱建国，该公司董事长。
申请执行人五家渠磐石新型建材有限公司与被执行人新疆傲东房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人五家渠磐石新型建材有限公司于2016年2月10日向本院申请立案执行。
在执行过程中，查明本案执行标的390501.4元，尚有390501.4元未执行。经调查，查明被执行人新疆傲东房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601
民初192号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人五家渠磐石新型建材有限公司在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张翔
审判员张卫民
审判员赵辉
二0一七年十二月十四日
书记员李小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执行裁定书（2017）兵0601执94号申请执行人：五家渠磐石新型建材有限公司，住所地：新疆五家渠工业园区北工业园五蔡路以西中基公司以南曌公司以北，组织机构代码：56885007-5。法定代表人：唐立新，该公司总经理。被执行人：新疆傲东房地产开发有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐头屯河区五一农场崇伍路668号，组织机构代码：66669248-8。法定代表人：朱建国，该公司董事长。申请执行人五家渠磐石新型建材有限公司与被执行人新疆傲东房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人五家渠磐石新型建材有限公司于2016年2月10日向本院申请立案执行。在执行过程中，查明本案执行标的390501.4元，尚有390501.4元未执行。经调查，查明被执行人新疆傲东房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初192号民事判决书的本次执行程序。申请执行人五家渠磐石新型建材有限公司在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张翔审判员张卫民审判员赵辉二0一七年十二月十四日书记员李小燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2389号
原告淮安市中房物业服务有限公司。
法定代表人闫程，该公司董事长。
委托代理人曹祝兵。
被告陆惠萍，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市中房物业服务有限公司与被告陆惠萍物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市中房物业服务有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市中房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市中房物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一四年十月十日
书记员 朱 瑾
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2389号
原告淮安市中房物业服务有限公司。
法定代表人闫程，该公司董事长。
委托代理人曹祝兵，该公司副经理。
被告陆惠萍，女，基本身份信息不详。
本院在审理原告淮安市中房物业服务有限公司与被告陆惠萍物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市中房物业服务有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市中房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市中房物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一四年十月十日
书记员 朱 瑾
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更223号
罪犯陈万军，男，1970年8月15日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2006年3月1日作出（2006）白中法刑初字第11号刑事附带民事判决，认定陈万军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年4月将陈万军的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年4月、2013年12月将陈万军的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈万军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈万军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年7个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈万军减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更223号罪犯陈万军，男，1970年8月15日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2006年3月1日作出(2006)白中法刑初字第11号刑事附带民事判决，认定陈万军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年4月将陈万军的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年4月、2013年12月将陈万军的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年7个�。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈万军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯陈万军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年7个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈万军减去有期徒刑1年7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云25刑初32号
公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
被告人李小妹，女，1996年10月11日生，瑶族，云南省绿春县人，初中文化，农民，住绿春县。2016年8月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于个旧市看守所。
辩护人龙英，云南锡都律师事务所律师。
红河哈尼族彝族自治州人民检察院以红检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人李小妹犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派代理检察员戴维斯、邓雯出庭支持公诉，被告人李小妹及辩护人龙英到庭参加诉讼。现已审理终结。
红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控：2016年8月6日20时许，被告人李小妹从个旧市鄢棚村拿到毒品后行至个旧市七层楼农业银行旁准备交易时，被公安民警人赃俱获，当场从其随身携带的黑色女式双肩包内查获用塑料袋包装的毒品海洛因二包，净重1057.89克；红绿色甲基苯丙胺片剂一包，净重116.93克。被告人李小妹的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三右四十七条第二款第（一）项之规定，构成贩卖毒品罪。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。建议判处无期徒刑以上刑罚。
被告人李小妹辩解：毒品是她的朋友王某叫她联系来贩卖的，王某也参与贩卖毒品，应追究王某的责任。辩护人龙英辩护认为：李小妹所贩卖的毒品是受王某的邀约和指使，应当认定李小妹是从犯，王某是共犯，公诉机关未指控王某，违反法律规定。李小妹属贩卖毒品未遂，认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月6日20时50分许，被告人李小妹从个旧市鄢棚村拿到毒品后，行至个旧市七层楼农业银行旁准备交易时，被公安民警人赃俱获，当场从李小妹随身携带的黑色女式双肩包内查获用塑料袋包装的毒品海洛因二包，净重1057.89克，含量分别为38.35g／100g、37.83g／100g；红绿色甲基苯丙胺片剂一包，净重116.93克，含量为13.8g／100g。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过、提取笔录、过磅笔录、物证照片、毒品鉴定书证实：2016年8月6日20时46分，个旧市公安局110指挥中心接到一匿名群众举报，有人在个旧七层楼农业银行这里进行毒品交易，交易时间是21时，还可以带民警去查获。公安民警赶到个旧七层楼农业银行门口，在王某指认下抓获被告人李小妹，当场从李小妹随身携带的黑色双肩背包内查获用塑料袋包装的毒品海洛因二包，净重1057.89克，分别提取样品送检，经检验鉴定：毒品系海洛因和甲基苯丙胺。含量分别为38.35g／100g、37.83g／100g；红绿色甲基苯丙胺片剂一包，净重116.93克，含量为13.8g／100g。
2、证人王某的证言证实：他和李小妹是朋友，他怀疑李小妹贩卖毒品，为不让李小妹继续犯罪危害社会，案发前两个星期的一天，他骗李小妹说他的朋友要买一点毒品去卖，让李小妹帮买一点毒品。2016年8月3日那天，李小妹告诉他说有货，并问在什么地方交易？他说要三块，交易地点在个旧七层楼农业银行这里。8月6日下午，他和李小妹从蒙自坐车到个旧七层楼，李小妹拿到毒品后，他和李小妹一起打出租车到七层楼农业银行那里，他让李小妹在此等他，他去看朋友拿钱来没有，之后，他就报警，警察来到后，他指认了李小妹，他就离开了。
3、指认物证笔录、照片证实：被告人李小妹对携带的毒品作了指认。
4、户口证明证实：被告人李小妹出生于1996年10月11日。
5、被告人李小妹供述：2016年7月间，她的男朋友王某和她说：“我的朋友和我说要三块海洛因，接着就会给钱，8月6日要货，你问一下可不可以”，她就打电话给她思茅江城的朋友要三块海洛因，她的朋友说可以，会想办法把货送到个旧鄢棚。8月6日下午，她和王某从蒙自坐车到个旧，在车上，她江城的朋友就打电话告诉她货已经送到个旧，之后，她到个旧鄢棚菜市场旁找到一个年轻的男的拿到毒品后，和王某一起来到个旧七层楼农业银行这里，王某叫她等在这里，王某去看他的朋友来了没有，她在等待准备交易毒品时就被警察人赃俱获。
上述证据，证据来源和表现形式合法，内容客观、真实,能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李小妹无视国法，贩卖毒品海洛因1057.89克、甲基苯炳胺116.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李小妹犯贩卖品罪的事实清楚，证据确凿，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于李小妹如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。王某谎称他的朋友要毒品，叫李小妹联系毒品进行贩卖，然后举报李小妹，王某主观上并没有贩卖毒品的故意，不属贩卖毒品的共犯，被告人李小妹的辩解和辩护人关于王某属贩卖毒品的共犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于李小妹认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。公安机关扣押被告人的财物系作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（一）项，第六十七条第三款，第五十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小妹犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因1057.89克，甲基苯丙胺116.93克，依法没收。
三、查获的手机二部、现金人民币12000元、银行卡二张，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵庆武
审判员 韩全辉
审判员 郑立新
二〇一七年五月八日
书记员 阳琳娜
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第1746号
原告张贤，男，1974年2月23日出生，汉族，住浚县。
被告付祥意，女，1991年7月16日出生，汉族，住浚县。
本院在审理原告张贤与被告付祥意民间借贷纠纷一案中，原告张贤于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张贤撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告负担。
审判员 张春英
二〇一五年十一月七日
书记员 王素芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）浙07刑初20号
公诉机关浙江省金华市人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某1，男，1978年11月3日出生，汉族，家住浙江省遂昌县。
附带民事诉讼原告人林某2，男，1973年8月18日出生，汉族，家住浙江省遂昌县。
被告人梁忠美，化名“陈仕万”，男，1977年8月16日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，家住靖西市。2017年5月25日因赌博被广西壮族自治区东兰县公安局罚款人民币200元。2017年5月25日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省金华市人民检察院以金检公一刑诉（2018）20号起诉书指控被告人梁忠美犯故意杀人罪、侮辱尸体罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某3、罗某、林某1、林某2向本院提起附带民事诉讼。
在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人林某1、林某2申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人林某1、林某2申请撤回附带民事诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人林某1、林某2撤回附带民事诉讼。
审 判 长 金 峰
审 判 员 应 俊
人民陪审员 曹开贵
二〇一八年八月二十七日
代书 记员 梁昊婷
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执477-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人明宪涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒涝商初字第71号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将明宪涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十四日
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02503号
原告刘玉芝，男
委托代理人刘宝海，系河南豫安律师事务所律师。
被告党彦辉，男，汉族
委托代理人许全合，系河南众望律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
负责人王向阳，系该公司总经理
委托代理人石宝士、王鑫，系该公司职工
原告刘玉芝诉被告党彦辉、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉芝委托代理人刘宝海，被告党彦辉委托代理人许全合，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人石宝士、王鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉芝诉称：2013年10月23日21时30许，党彦辉驾驶豫Ped5xx北斗星微型轿车沿七一路由西向东行驶至黄金桥西路段时，与相对方向行驶刘玉芝驾驶的雅迪牌电动车相撞，造成原告刘玉芝受伤、车辆受损的交通事故，肇事后党彦辉驾车逃逸。2014年2月28日经周口市公安局第四分局交管巡防大队作出周公交认字（2014）第0228号事故认定书，认定党彦辉负此事故的全部责任，刘玉芝无责任。党彦辉驾驶豫Ped5xx北斗星微型轿车车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有保险，故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计71081.52元元。
被告党彦辉辩称：1、党彦辉驾驶的车辆，在中国人民财产保险股份有限公司投有保险，应由保险公司承担；2、党彦辉为原告垫付医疗费77000元，然后超出我方应该承担的责任，2334.35元；3、超出的2334.35应当有保险公司理赔原告后扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：1、肇事车辆所有人应提供行驶证，驾驶证应以核实，是否在我公司投有保险；2、根据事故认定书描述，肇事车辆驾驶人驾车逃逸，不应由保险公司承担任何赔偿责任；3、诉讼费、伤残鉴定费、车损鉴定费不应我公司承担。
原告刘玉芝在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、交通事故认定书，证明原、被告双方发生交通事故的时间、地点、过程被告车辆负本次事故的全部责任，原告无责任。证据二、医疗费票据、病历档案、住院证明、出院证明、诊断证明各一份，证明原告治疗过程，住院天数及花费情况。证据三、户口本、身份证各一份，证明证明原告身份，系非农业户口。证据四、被告保单各一份，证明证明被告车辆投保的情况。证据五、评残鉴定书一份，证明证明原告的伤残等级为九级。证据六、车损鉴定书一份，证明证明原告的车损情况。证据七、鉴定费票据四份，证明原告支付鉴定费1710元。
被告党彦辉在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告党彦辉对原告提交的证据材料质证意见为：1-6组证据均无异议、证据七、同保险公司质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对原告提交的证据材料质证意见为：证据一、无异议，证据二、医疗费以超出交强险限额10000元，证据三、无异议、证据四、要求提供保险单原件、证据五、无异议、证据六、无异议、证据七、有异议不属于保险责任。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2013年10月23日21时30许，党彦辉驾驶豫Ped5xx北斗星微型轿车沿七一路由西向东行驶至黄金桥西路段时，与相对方向行驶刘玉芝驾驶的雅迪牌电动车相撞，造成原告刘玉芝受伤、车辆受损的交通事故，肇事后党彦辉驾车逃逸。2014年2月28日经周口市公安局第四分局交管巡防大队作出周公交认字（2014）第0228号事故认定书，认定党彦辉负此事故的全部责任，刘玉芝无责任。原告刘玉芝受伤后住院治疗86天，花去医疗费78875.55元，被告党彦辉已经向原告垫付77000元。经周口司法鉴定所鉴定原告刘玉芝构成的伤残等级为九级伤残及鉴定费700元。
再查明：党彦辉驾驶豫Ped5xx北斗星微型轿车车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险，该事故发生在保险期内。
另查明：河南省上一年度农村居民人均可支配收入标准22398.03元／年；河南省服务行业人均可支配收入标准为29041元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局第四分局交管巡防大队作出事故认定书，认定党彦辉负此事故的全部责任，刘玉芝无责任。豫Ped5xx北斗星微型轿车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有保险，故对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即原告刘玉芝的赔偿数额为：1.医疗费78875.55元；2.住院伙食补助费3960元（30元／天×132天）；3.营养费2640元（20元／天×132天）；4.护理费8100.10元（22398.03元／年÷365天×132天）；5.残疾赔偿金40316.45元（22398.03元／年×9年×20%）；6.精神抚慰金10000元；7.鉴定费900元，8.车辆损失费970元，9.交通费因原告未提供票据，本院不予支持；以上款项共计145762.1元。上述赔偿款应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在保险限额内赔偿原告70286.55元（10000元＋8100.10元＋40316.45元＋10000元＋900元＋970元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定、《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉芝医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失费用共计70286.55元（包括被告党彦辉已经垫付的1524.45元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告党彦辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 龚 军
审判员 朱 巍
二〇一五年三月十二日
书记员 王 博
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02503号
原告刘玉芝，男。
委托代理人刘宝海，系河南豫安律师事务所律师。
被告党彦辉，男。
委托代理人许全合，系河南众望律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，系该公司总经理。
委托代理人石宝士、王鑫，系该公司职工。
原告刘玉芝诉被告党彦辉、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉芝委托代理人刘宝海，被告党彦辉委托代理人许全合，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人石宝士、王鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉芝诉称：2013年10月23日21时30许，党彦辉驾驶豫PED5**北斗星微型轿车沿七一路由西向东行驶至黄金桥西路段时，与相对方向行驶刘玉芝驾驶的雅迪牌电动车相撞，造成原告刘玉芝受伤、车辆受损的交通事故，肇事后党彦辉驾车逃逸。2014年2月28日经周口市公安局第四分局交管巡防大队作出周公交认字[2014]第0228号事故认定书，认定党彦辉负此事故的全部责任，刘玉芝无责任。党彦辉驾驶豫PED5**北斗星微型轿车车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有保险，故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计71081.52元元。
被告党彦辉辩称：1、党彦辉驾驶的车辆，在中国人民财产保险股份有限公司投有保险，应由保险公司承担；2、党彦辉为原告垫付医疗费77000元，然后超出我方应该承担的责任，2334.35元；3、超出的2334.35应当有保险公司理赔原告后扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：1、肇事车辆所有人应提供行驶证，驾驶证应以核实，是否在我公司投有保险；2、根据事故认定书描述，肇事车辆驾驶人驾车逃逸，不应由保险公司承担任何赔偿责任；3、诉讼费、伤残鉴定费、车损鉴定费不应我公司承担。
原告刘玉芝在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、交通事故认定书，证明原、被告双方发生交通事故的时间、地点、过程被告车辆负本次事故的全部责任，原告无责任。证据二、医疗费票据、病历档案、住院证明、出院证明、诊断证明各一份，证明原告治疗过程，住院天数及花费情况。证据三、户口本、身份证各一份，证明证明原告身份，系非农业户口。证据四、被告保单各一份，证明证明被告车辆投保的情况。证据五、评残鉴定书一份，证明证明原告的伤残等级为九级。证据六、车损鉴定书一份，证明证明原告的车损情况。证据七、鉴定费票据四份，证明原告支付鉴定费1710元。
被告党彦辉在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告党彦辉对原告提交的证据材料质证意见为：1-6组证据均无异议、证据七、同保险公司质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对原告提交的证据材料质证意见为：证据一、无异议，证据二、医疗费以超出交强险限额10000元，证据三、无异议、证据四、要求提供保险单原件、证据五、无异议、证据六、无异议、证据七、有异议不属于保险责任。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2013年10月23日21时30许，党彦辉驾驶豫PED5**北斗星微型轿车沿七一路由西向东行驶至黄金桥西路段时，与相对方向行驶刘玉芝驾驶的雅迪牌电动车相撞，造成原告刘玉芝受伤、车辆受损的交通事故，肇事后党彦辉驾车逃逸。2014年2月28日经周口市公安局第四分局交管巡防大队作出周公交认字[2014]第0228号事故认定书，认定党彦辉负此事故的全部责任，刘玉芝无责任。原告刘玉芝受伤后住院治疗86天，花去医疗费78875.55元，被告党彦辉已经向原告垫付77000元。经周口司法鉴定所鉴定原告刘玉芝构成的伤残等级为九级伤残及鉴定费700元。
再查明：党彦辉驾驶豫PED5**北斗星微型轿车车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险，该事故发生在保险期内。
另查明：河南省上一年度农村居民人均可支配收入标准22398.03元／年；河南省服务行业人均可支配收入标准为29041元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局第四分局交管巡防大队作出事故认定书，认定党彦辉负此事故的全部责任，刘玉芝无责任。豫PED5**北斗星微型轿车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有保险，故对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即原告刘玉芝的赔偿数额为：1.医疗费78875.55元；2.住院伙食补助费3960元（30元／天×132天）；3.营养费2640元（20元／天×132天）；4.护理费8100.10元（22398.03元/年÷365天×132天）；5.残疾赔偿金40316.45元（22398.03元／年×9年×20%）；6.精神抚慰金10000元；7.鉴定费900元，8.车辆损失费970元，9.交通费因原告未提供票据，本院不予支持；以上款项共计145762.1元。上述赔偿款应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在保险限额内赔偿原告70286.55元（10000元+8100.10元+40316.45元+10000元+900元+970元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定、《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉芝医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失费用共计70286.55元（包括被告党彦辉已经垫付的1524.45元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告党彦辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 龚 军
审判员 朱 巍
二〇一五年三月十二日
书记员 王 博
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第355号
上诉人（原审被告）佛山市人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人刘珊，局长。
委托代理人ＸＸ峰，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）曾志祥。
上诉人佛山市人力资源和社会保障局（以下简称佛山人社局）因被上诉人曾志祥诉该局政府信息公开一案，不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法行初字第129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：曾志祥于2014年2月20日通过佛山市政府网网络平台向佛山人社局申请公开《佛山市企业事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》，佛山人社局于当天通过上述网络平台对曾志祥作出答复称由于曾志祥申请答复的文件缺文件号或者文件名可能有误，暂无法找到《佛山市企业事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》的文件，建议曾志祥提供正确文件名并补充文号以便佛山人社局查找，并告知曾志祥如要了解佛山市事业单位聘用合同解聘问题，可以查阅《中共佛山市委佛山市人民政府关于印发佛山市事业单位实行聘用制度暂行办法的通知》。曾志祥又于2014年2月21日通过上述网络平台向佛山人社局提出申请，称之前提交的申请公开的文件名称有误，应为《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》，并称只知道文件名称，看不到发文编号及落款单位。佛山人社局于当天在网上回复曾志祥，答复称《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的暂行办法》的文件佛山人社局已在佛山市政府网的规范性文件中主动公开了，并提供了该文件的链接方式。曾志祥认为佛山人社局提供的政府信息不符合曾志祥在申请中内容，也不符合曾志祥在申请中要求的形式，因为曾志祥已在申请时指定提供方式：纸面；获取信息的方式：邮寄。故向法院提起行政诉讼，形成本案诉讼。
另查明，佛山人社局于2014年8月1日向曾志祥重新作出了一份《信息公开告知书》，称曾志祥申请公开的《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》不存在。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条的规定，原审法院于2014年8月12日依法询问曾志祥是对改变后的具体行政行为进行起诉还是坚持原起诉意见，经询问，曾志祥不撤诉并坚持原诉讼请求。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（二）项的规定，曾志祥认为佛山人社局提供的政府信息不符合其申请要求的内容及形式，依法有权提起行政诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。……”的规定，行政机关在公开政府信息时应对公开的信息认真核实，谨慎审查，保证所公开信息的准确性。根据本案证据显示，曾志祥申请公开的规范性文件名称为《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》，佛山人社局向曾志祥公开的文件却为《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的暂行办法》，明显与曾志祥申请公开的文件名称不同，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。虽然在本案起诉后佛山人社局经过核实确认重新作出了一份《信息公开告知书》，称曾志祥申请公开的文件不存在，但曾志祥明确表示不撤诉，坚持原来的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款规定“佛山人社局改变原具体行政行为，曾志祥不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回曾志祥的诉讼请求。”在本案中，佛山人社局的原具体行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应依法确认其违法。曾志祥还提出要求佛山人社局公开《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》的诉讼请求，由于佛山人社局在诉讼中已于8月1日的答复中称该文件不存在，对曾志祥要求公开的请求已另行作出处理，曾志祥如对该处理不服，可循法定途径救济权利，不属于本案直接处理的范畴。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决：一、确认佛山人社局于2014年2月21日对曾志祥答复的违法；二、驳回曾志祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由佛山人社局负担。
上诉人佛山人社局上诉称：上诉人已按要求对被上诉人的信息公开申请作出处理，被上诉人依法获取政府信息的权利已经得到保障，被上诉人关于上诉人没有按照其申请来公开信息的主张，纯属误解。原审判决没有全面把握案件实质，认定事实错误，应予纠正。故请求二审法院依法撤销原判，维持被上诉人于2014年2月21日对曾志祥作出的信息公开答复，驳回被上诉人的起诉。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曾志祥辩称：原审判决确认被上诉人于2014年2月21日对其作出的信息公开答复违法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（二）项的规定，被上诉人曾志祥认为上诉人佛山人社局提供的政府信息不符合其申请要求的内容及形式，依法有权提起行政诉讼。本案中，诉讼当事人争议的焦点是上诉人针对被上诉人于2014年2月21日通过网络平台向提出的政府信息公开事项所作出的答复是否合法。上诉人认为，其已按要求对被上诉人的信息公开申请作出处理，被上诉人依法获取政府信息的权利已经得到保障，原审判决确认其答复违法不当。经查，被上诉人申请公开的规范性文件名称为《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》，上诉人向其公开的文件却为《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的暂行办法》，明显与被上诉人申请公开的文件名称不同，亦未对此予以说明，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。……”的规定。虽然在本案起诉后上诉人经过核实确认重新作出了一份《信息公开告知书》，称被上诉人申请公开的文件不存在，但被上诉人明确表示不撤诉，坚持原来的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款的规定，原审判决确认上诉人于2014年2月21日对被上诉人作出的信息公开答复违法并无不当，依法应予维持。上诉人认为其所作的上述答复不存在违法情形的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘圣玺
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第521号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2014年4月11日晚，被告人王某酒后驾驶牌号为沪NCXX**的小轿车，行驶至本市汶水东路、广粤路路口时被虹口交警支队民警查获，后被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检王某的血样中检出乙醇成分，含量为1.88mg／ml。
2015年3月19日，经民警电话通知后，被告人王某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有证人顾某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。本院审理期间，被告人王某能主动预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一五年五月二十八日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1732号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平。
被执行人张华力，男，汉族，1969年6月14日出生。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人张力华借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第1654号民事判决书已发生法律效力，判令被申请人应支付申请执行人人民币133660.31元及利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 李 雯
执行员 平建明
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 亮
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第161-2号
申请执行人：齐商银行股份有限公司周村支行，住所地：淄博市周村。
法定代表人：高波，行长。
被执行人：淄博丙升机械制造有限公司，住所地：淄博市周村。
法定代表人：李聿秀，经理。
被执行人：邹平南洋汇友藤业有限公司，住所地：滨州市邹平。
法定代表人：李执金，经理。
被执行人：李聿秀，淄博市周村。
被执行人：蒋爱琴，淄博市周村区。
申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行与被执行人淄博丙升机械制造有限公司、邹平南洋汇友藤业有限公司、李聿秀、蒋爱琴金融借款合同纠纷一案，查明被执行人淄博丙升机械制造有限公司、邹平南洋汇友藤业有限公司、李聿秀、蒋爱琴暂无财产可供执行。申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行亦不能提供被执行人可供执行的财产状况，并向本院提出申请。申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行申请执行的标的
1026293.79元，案件受理费及申请诉讼保全费19037.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院作出的（2014）周商初字第653号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈方力
审判员 马永建
审判员 胡春宝
二〇一五年三月十七日
书记员 丁 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7146号
原告滕某。
委托代理人朱义，上海市振兴律师事务所律师。
被告赖甲。
原告滕某与被告赖甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告滕某及其委托代理人朱义、被告赖甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称，原、被告于1989年相识，1991年7月18日生育一子名赖乙。2007年2月27日双方补办结婚证。原告曾于2011年10月起诉离婚，后撤诉。期间，被告曾多次殴打原告。原告从2011年起离家，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故请求依法判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告赖甲辩称，双方感情没有破裂，被告还是爱着原告。双方也没有分居。为此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年相识，1991年7月18日生育一子名赖乙。2007年2月27日双方登记结婚（结婚证中备注为已婚补办）。2011年10月原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后于次月撤诉。2014年2月11日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，由结婚证，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽因生活琐事等产生了一定的矛盾，主要还是缺乏沟通所致，但尚无证据表明已达到夫妻感情彻底破裂的程度。在今后的生活中，只要双方均能珍惜以往的夫妻感情，增进沟通与理解，互谅互让，互敬互爱，通过双方的努力，夫妻还是可以和好的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告滕某要求与被告赖甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告滕某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 昀
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
……。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5043号
罪犯林梅珠，女，1971年7月29日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2008年6月26日作出（2008）涵刑初字第136号刑事判决，以被告人林梅珠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币23000元，尚未退清的赃款赃物，继续予以追缴，退还给各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）莆刑终字第264号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年1月18日以（2012）榕刑执字第398号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关福建省女子监狱于2014年7月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林梅珠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011、2012、2013年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林梅珠已缴纳罚金人民币4500元。其中前一次减刑时缴纳罚金人民币2000元；本次缴纳罚金人民币2500元。
本院认为，罪犯林梅珠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林梅珠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林梅珠减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林梅珠减去有期徒刑一年七个月。本次缴纳的罚金人民币2500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月25日起至2016年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 超
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2279号
原告：王华成，男，1973年8月27日出生，住滦平县。
原告：杜金凤（系王华成妻子），女，1974年4月5日出生，住滦平县。
二原告委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所执业律师。
被告：王华山，男，1965年12月18日出生，住滦平县。
被告：高永久，女，1969年11月14日出生，住滦平县。
原告王华成、杜金凤与被告王华山、高永久合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告王华成、杜金凤于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华成、杜金凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王华成、杜金凤撤诉。
案件受理费80.00元，�半收取计40.00元，由王华成、杜金凤负担。
审判员 关志新
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘吉国
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2178号
罪犯李水途，男，1977年12月24日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2011年9月29日作出（2011）陆法刑初字第177号刑事判决，以被告人李水途犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月31日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李水途在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李水途在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月22日，共获21次嘉奖；2013年1月、9月、2014年6月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李水途确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李水途予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈妙珊
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪法执字第28-1号
申请执行人：陈良浩，男，汉族，1953年5月出生，住仪陇县。
被执行人：杨开强，男，汉族，1968年6月出生，住仪陇县。
被执行人：李俊，男，汉族，1973年9月出生，住仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院2013年2月20日作出的（2013）仪民初字第124号民事判决书，责令被执行人杨开强、李俊限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨开强、李俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人杨开强在仪陇县农村信用合作联社望云路分社8813＊＊＊＊2318账号内的存款3250元扣划至本院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓波
二〇一四年二月二十五日
书记员 张凯昌
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第725号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1980年5月20日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民，户籍所在地三江侗族自治县（以上均为自报）。因本案于2015年4月29日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）837号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日1时许，被告人吴某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车至中山市三角镇进源路高平桥对开路段时，碰撞正在该处步行的被害人陈某某而肇事，事故造成吴某某、陈某某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人吴某某明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被告人吴某某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为128.8mg／100ml。经认定，被告人吴某某承担事故的主要责任，被害人陈某某承担次要责任。案发后，被告人吴某某已赔偿被害人陈某某的经济损失人民币4000元并获得谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队三角大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人吴某某呼气酒精测试及抽取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、警情信息表、医疗诊断证明、损害赔偿协议书、收据及谅解书、被告人吴某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人吴某某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人吴某某已赔偿被害人陈某某的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年6月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年六月二日
书记员 董 珂
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6593号
原告张×，男，1980年11月22日出生。
被告胡×，女，1984年9月28日出生。
原告张×与被告胡×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员万盈适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张×、被告胡×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与被告胡×经人介绍于2007年9月18日登记结婚，婚后生育一子（2008年8月5日出生）。婚后被告不忠于夫妻间的感情，经常夜不归宿，更于2013年8月至今，不让我与儿子见面，对孩子及家庭都极其不负责任。我们已经分居将近一年，现在夫妻关系名存实亡，感情已经彻底破裂。我认为，被告的行为严重伤害了我们之间的感情，故起诉至法院，请求判令：1、我与被告胡×离婚；2、婚生子由我抚养，被告每月支付抚养费1000元，至孩子独立生活止。
被告胡×辩称：不同意原告的离婚请求。我认为夫妻感情没有破裂，我和原告之间还存在感情。另外，家里老人年纪已大，孩子未成年，为了有个完整的家，希望法院驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告张×与被告胡×于2007年9月18日登记结婚，于2008年8月5日生育一子。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，未能妥善化解，导致夫妻关系紧张。本案在审理过程中，被告胡×表示，为了双方建立起来的家庭及考虑到目前双方的婚生子尚未成年，不同意原告的离婚诉讼请求。原告张×则坚持离婚。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、证明信等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告张×与被告胡×经过自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。在婚后共同生活中双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并未从根本上危及到双方的婚姻基础。虽然原告张×坚持要求离婚，但考虑到双方夫妻感情尚未破裂，只要双方互敬互谅，相互沟通，相互忍让，珍惜已建立的夫妻感情，正确对待和处理家庭矛盾，可以共同努力营造和谐的家庭生活，并且庭审中被告胡×也表示不愿意二人离婚。故本院再给双方一次沟通和交流的机会，希望双方在此期间能够认真地考虑目前的婚姻状况，对双方之间是否还有和好的可能性作出理性地判断。因此，对于原告张×的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万盈
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张红
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第6972号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告张国其。
原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）诉被告张国其物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告张国其经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告营巢物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华苑318弄XXX号XXX室。2002年5月1日至2016年3月14日期间，原告依据前期物业服务合同、物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2011年1月至2014年12月物业服务费人民币（下同）4，048元。原告每年上门催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费4，048元及逾期缴纳的违约金（本金×中国人民银行同期贷款利率×日期2015年1月1日至判决生效日止）。
原告营巢物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。
2、物业服务合同、物价核准单，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。
3、会议决议，证明2013年7月1日物业调价的依据，调整为0.69元每月每平方米。
4、会议决议，证明2014年4月物业费调价的依据，调整为0.8元每月每平方米。
5、居委会和小区业委会证明各一份，证明原告每年向被告在催讨物业费。
被告张国其未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告营巢物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，被告张国其系上海市奉贤区奉浦工业区九华苑国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋建筑面积142.52平方米。原告分别于2005年3月15日、2013年3月15日、2011年3月15日、2014年3月15日与上海市奉贤区九华苑业主委员会签订《物业服务合同》四份，于2013年5月18日及2014年3月20日与上海市奉贤区九华苑业主委员会出具《会议决议》各一份，约定由原告为九华苑提供物业管理服务，合同期限总计自2005年3月15日起至2016年3月14日止；物业服务费按0.5元／月·平方米收取，2013年7月起物业管理费按0.69元／月·平方米收取，2014年4月起物业管理费按0.8元／月·平方米收取。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2011年1月至2014年12月的物业管理费4，048元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对九华苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2011年1月至2014年12月期间物业管理费4，048元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的利息损失，现原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期交纳的利息，于法无悖，本院予以支持。被告张国其经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国其于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2011年1月起至2014年12月止的物业管理费人民币4，048元。
二、被告张国其于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司以上述欠款为本金，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张国其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7013号
原告：天津宝强建筑材料有限公司，住所地：天津市蓟县别山镇科科村。
法定代表人：王田宝，总经理。
被告：刘海青，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，天津市蓟县人，现住址不详。
原告天津宝强建筑材料有限公司与被告刘海青买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王田宝到庭参加诉讼，被告刘海青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津宝强建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告材料款86560元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营混凝土业务，被告从事工程建筑。2014年2月份，被告开始从原告处购买混凝土用于蓟县新城建筑工程，截止至2015年10月16日，被告共欠原告混凝土款86560元，被告为原告出具欠条。原告向被告索要未果，故起诉。
刘海青未作答辩。
天津宝强建筑材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了刘海青出具的欠条1张、本院（2016）津0225民初7013号民事裁定书1份，刘海青未到庭进行质证，对天津宝强建筑材料有限公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事混凝土生产和销售业务，被告从事工程建筑。2014年2月至2015年4月，被告陆续从原告处赊购各种型号混凝土用于蓟县新城和蓟县开发区的承建工程，2015年10月16日，原、被告经对账，被告累计拖欠原告86560元混凝土款未付，被告为原告出具欠条1张。原告向被告索要此款未果，故具状起诉。另查，2016年3月28日，原告曾以王田宝个人名义起诉被告，本院于2016年5月25日裁定驳回王田宝的起诉。
本院认为，原告天津宝强建筑材料有限公司以被告刘海青出具的欠条证实买卖关系，又能把双方买卖发生的经过做出合理的解释，被告未提抗辩意见亦未举证证明，应认定双方买卖成立。被告未抗辩实际还款情况并举证证明，被告应按尚欠的数额给付原告货款。被告刘海青经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘海青于本判决生效后十日内给付原告天津宝强建筑材料有限公司货款86560元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，由被告刘海青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建民
审 判 员 肖宝珠
人民陪审员 赵 福
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方清民初字第95号
原告夏保栓，男，1968年8月18日生。
委托代理人文宗兴，男，河南赫奕律师事务所律师。
被告王广玉，男，46岁。
原告夏保栓与被告王广玉为健康权纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏保栓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏保栓负担。
审判员 罗 凯
二〇一四年六月十日
书记员 刘人榜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第475号
原告孙恒明，男，汉族，1970年10月9日出生。
被告深圳市搏金房地产经纪有限公司。
法定代表人胡文敏。
上列原告孙恒明诉被告深圳市搏金房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员张凌炜适用简易程序独任审理，分别于2014年6月24日、7月1日进行了公开开庭审理，原告孙恒明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月份，被告提供居间服务将原告拥有的鹏益花园5幢410室房子卖给邬小姐。在此期间，2011年8月18日，被告为保证卖方水电费已交，向原告收取水电保证金5000元。如今水电费已结清，保证金却未退还原告。据此，请求法院判令：被告向原告退还水电保证金5000元及利息。庭审时，原告明确诉请的利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止。
被告未作答辩，开庭缺席。
经审理查明，2011年8月18日，被告向原告开具一份收款收据，载明：收到原告交来的鹏益花园5栋410号水电保证金5000元现金。
2011年11月10日，原告将其名下位于深圳市福田区八卦一路的鹏益花园5栋410号房产转让给案外人邬凤玲。该房产并于2011年11月15日办理了产权转移登记手续。
另查，被告为2010年9月25日成立的有限责任公司，经营范围包括房地产经纪。
上述事实有原告提交的收款收据、产权资料电脑查询结果表以及庭审笔录加以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的证据，可以认定被告为原告出售其名下房产提供了居间服务并收取了原告房屋水电保证金5000元。被告作为居间方，收取并监管水电保证金的意义在于保证原告作为卖方在交付房产之时结清房产水电费用，本案虽无直接证据证明涉案房产水电费的结清情况，但房产已于2011年11月15日办理了产权转移登记手续，至原告主张的利息起算日2013年1月1日，已超过一年时间，就常理来说，在没有证据显示房产买卖双方存在纠纷的情况下，水电费用应早已结清，被告亦未就此提出答辩意见并提供反驳证据，故被告继续保管这笔款项已无依据，因此，被告应向原告返还水电保证金5000元并应就逾期归还保证金向原告承担赔偿利息损失的责任，原告主张利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告深圳市搏金房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告孙恒明退还水电保证金5000元并赔偿利息损失（利息以5000元为基数，自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），因适用简易程序收取25元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 张 凌 炜
二〇一四年七月一日
书记员 肖英（代）
第4页，共4页
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第564号
原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。
代表人王宇，行长。
委托代理人容启永，广西典圣律师事务所律师。
委托代理人陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
被告杜文祥。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司玉林分行诉被告杜文祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司玉林分行撤回起诉。
本案受理费3706元，减半收取1853元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈洁
二〇一五年三月十九日
书记员 戴妮
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1807号
罪犯杨继方，男，汉族，籍贯青海省。现在青海省建新监狱服刑。2011年12月12日青海省湟中县人民法院作出（2011）湟刑少初字第8号刑事判决，认定罪犯杨继方犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨继方在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨继方减刑十个月（刑期至2014年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第658号
原告：邢琳，男，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳远洋房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区同泽南街169号。
法定代表人：朱洪，职务经理。
委托代理人：郝莉，系辽宁才宇律师事务所律师。
原告邢琳与被告辽宁远洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢琳和被告的委托代理人郝莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签署《商品房买卖合同》一份，约定原告以237227元购买被告开发的位于沈阳市大东区联合路商品房一套，被告应于2008年6月30日将符合合同约定条件的商品房交付原告，逾期则按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。事实上，被告逾期交房112天，已构成违约。原告为此多次、不间断的向被告主张支付违约金，但被告均已各种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告逾期交房违约金2656.94元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：被告存在逾期交房的违约行为，但按照法律规定，原告的诉讼请求已超过二年的诉讼时效期间，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于沈阳市大东区联合路商品房一套，总价款为237227元。合同约定被告于2008年6月30日前将原告所购商品房交付原告使用，如逾期交付，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告没有按合同约定的期限交付房屋，直至2010年12月14日才交付房屋。
另查明，通过原告提供的三段视频显示，2013年7月22日，该小区的部分业主到被告处就逾期交房问题向被告主张权利未果。同年8月8日，辽宁电视台生活频道报道了就此事记者采访部分业主和被告工作人员的情况。在上述视频的个别业主谈话中提及到在被告违约后多次与其沟通逾期交房违约金的问题，但被告未予解决的相关内容，但被告方的工作人员对此未予表示认可。
上述事实，有原告提供商品房买卖合同、商品房准住通知，视听资料及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案被告逾期交房的事实存在，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。依据法律规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，自知道或应当知道其权利被侵害时起计算。被告为此申请了证人梁福成出庭证实在2010年的夏季被告向原告主张过权利，但因证人与其系朋友关系，依据法律规定，与一方当事人的有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，从原告提供的视听资料中可以看到有部分业主提及到在2013年7月22日之前的近5年时间里曾多次就逾期交房问题向被告主张权利，但该事实并未得到被告的认可，亦无其他证据予以证明，故即使原告是上述部分业主中其中一员，这些证据也只能证实原告于2013年7月22日开始才向被告主张权利，不能证明本案此前的诉讼时效存在中止、中断的情形。据此，本案原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，其该项民事权利不受法律保护，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告邢琳的诉讼请求。
案件受理费收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王维利
二〇一四年一月二十六日
书记员 吴 迪