安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合行终字第00058号
上诉人（一审第三人）：王某某。
被上诉人（一审被告）：肥西县房产管理局。
法定代表人：李亚，局长。
委托代理人：李家能。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李某某。
上诉人王某某因房产行政登记一案，不服肥西县人民法院（2014）肥西行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：李某某与王某某于1994年2月1日登记结婚，于2013年5月14日经肥西县法院调解离婚。2009年10月26日，王某某以李某某的名义对涉案房屋向肥西县房产管理局（以下简称肥西县房产局）申请办理产权登记，并提交了登记申请书、房屋所有权具结书、代笔委托书等材料，在相关材料的落款处均由王某某代签了李某某的名字并按了指纹。肥西县房产局受理了该房产登记申请后，在未收集李某某的书面授权委托书和房产转让方的房地产权证书的情况下，于同年10月30日将该房屋登记在李某某名下。现李某某以其未就涉案房屋向肥西县房产局申请登记，也未授权任何人申请，房产档案中“李某某”的签名均非其所签为由，向肥西县法院提起诉讼，请求撤销涉案房屋产权登记，以致成讼。
原判认为：根据《房屋登记办法》第四条第一款“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理”的规定，肥西县房产局作为肥西县房产行政主管部门，具有对涉案房屋的权属进行登记的法定职权；本案中王某某以李某某的名义就涉案房屋向肥西县房产局申请办理登记时，并未提交李某某的书面授权委托书，且李某某事后也未追认王某某的代理行为，因此肥西县房产局作出的房屋登记行为违反了《房屋登记办法》第十五条第二款“委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明”的规定，构成程序违法。王某某称其与李某某原系夫妻关系，其有权办理房产登记的主张并无法律依据，依法不予采纳；根据《房屋登记办法》第三十三条“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：…（三）房屋所有权证书或者房地产权证书”的规定，肥西县房产局在办理房屋产权转移登记时，还应要求申请人提交转让房屋的权属证书，但并无证据证明肥西县房产局在办理房屋转移登记时已收集了涉案房屋的产权证书，因此其作出的房产登记证据不足，其辩称作出的登记行为合法有据的主张不能成立；至于王某某称本案不属行政诉讼受案范围及李某某不具有原告主体资格的主张，并无法律依据，依法不予支持；关于李某某认为肥西县房产局及其工作人员违法违规办理房地产权登记，因此要求追究其法律责任的诉讼请求，并不属于行政审判权限范围，依法亦不予支持；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决：一、撤销被告肥西县房产管理局2009年10月30日颁发的房地权证肥西字第××号《房地产权证》；二、驳回原告李某某要求依法追究当事人法律责任的诉讼请求。
一审第三人王某某上诉称：1、办理涉案房产登记时，其与李某某是夫妻关系，李某某当时在北京工作，李某某将身份证寄回给其办理涉案房产登记的行为便是授权，授权行为并不仅是一纸授权书。2、涉案房屋是李某某父亲拆迁所得，该房产登记非转移登记，无须原产权证书。3、本案不属于行政诉讼范围。该房产登记行为对李某某权力义务不产生实际影响，李某某不具有原告主体资格。4、本案争议房屋是其与李某某夫妻关系存续期间共同购买的，应为夫妻共同财产。5、涉案房屋符合产权登记条件，肥西县房产局登记行为合法。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人李某某答辩为：一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人肥西县房产局答辩为：1、涉案房屋在登记时，权属清楚，产权来源资料齐全，登记行为合法。2、本案行政行为并未侵害李某某的合法权益。3、本案房屋权利人提交登记所需材料，应视为委托授权行为，该授权应视为合法有效。
一审被告肥西县房产局向一审法院提交的证据、依据有：1、登记申请书，证明被告受理产权登记的依据；2、房屋所有权具结书，证明申请人与产权所有人一致；3、申请人的身份证，证明申请人的身份信息；4、代笔委托书，证明申请人的代笔委托；5、拆迁安置协议，证明登记房屋属于拆迁安置房，被拆迁人是登记申请人父亲李建斌；6、肥西县城市建设指挥部及被拆迁人李建斌的同意李某某办理
产权登记的证明，证明登记房屋属于被拆迁人李建斌的安置房，李建斌同意李某某办理产权登记；7、房屋交易合同，证明房屋取得的证明；8、房屋现场测量图，证明登记房屋的丈量图；9、《房屋登记办法》，系作出具体行政行为的法律依据。
一审原告李某某向一审法院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、申请书；3、房屋所有权具结书；4、肥西县房屋交易合同；5、代笔委托书；证明申请书等上的签名并非原告签字，原告不知情，全部是伪造的；6、城镇建设指挥部证明；7、协议书；证明房子是拆迁安置给原告父亲的，原告父亲赠与给原告的；8、肥西县房屋产权信息；证明涉案房屋登记是错误的，应该登记为原告父亲。
一审第三人王某某向一审法院提供的证据有：1、李某某身份证、结婚证、发票，证明王某某与李某某原系夫妻关系，受委托有权办理产权手续；2、离婚调解书，证明双方离婚时间；3、表格，证明已办理产权证。
上述证据均已随案移送本院。
李某某于2014年9月26日向一审法院申请对涉案房产档案中申请书、房屋所有权具结书、肥西县房屋交易合同、代笔委托书上“李某某”的签名进行司法鉴定，因王某某已自认系其在向肥西县房产局申请办理房产登记时所签，肥西县房产局亦无异议，经一审办案人员向李某某释明，李某某表示无需再对上述签名进行鉴定。
本院经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：涉案房产位于肥西县上派镇。根据《房屋登记办法》第四条第一款规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。”肥西县房产局系肥西县辖区房产登记部门，具有对涉案房屋权属进行登记的法定职权。《房屋登记办法》第十五条第二款规定：“委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明。”本案房屋登记申请人为李某某（王某某代签），《代笔委托书》中委托代笔一栏为空白，委托人“李某某”三字系王某某代签，此《代笔委托书》不能证明李某某本人已委托王某某办理房产登记。本案涉案房产登记整个过程李某某均未参与，王某某无证据证明其已受委托，故本案房产登记不符合上述《房屋登记办法》第十五条第二款规定。王某某上诉认为李某某将身份证寄回给其办理涉案房产登记的行为便是授权，因此不符合上述房产登记委托规定，本院不予支持。因涉案房产登记所有权人为李某某，故涉及该房产的一切法律关系均与李某某有关联，王某某认为本案房产登记行为对李某某权力义务不产生实际影响，李某某不具有原告主体资格的上诉理由不能成立，本院不予采信。房产登记行为系行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围，王某某此节上诉理由不能成立，本院亦不予采信。王某某上诉认为涉案房产系夫妻共同财产的观点，非行政案件审理范围，本院不予涉及。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，判决并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 应道荣
审判员 李 琦
审判员 李进学
二〇一五年三月十七日
书记员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
……