广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1143号
上诉人（原审被告）：王宏晶，住广州市越秀区。
委托代理人：林杨，广东永通律师事务所律师。
委托代理人：李晓琼，广东永通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈西强，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：杨文彪，广东启源律师事务所律师。
原审被告：陈雪琴，住广州市越秀区。
委托代理人：林杨，广东永通律师事务所律师。
委托代理人：李晓琼，广东永通律师事务所实习律师。
原审第三人：广州市列侬生物科技有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：林钢。
上诉人王宏晶因与被上诉人陈西强、原审被告陈雪琴、原审第三人广州市列侬生物科技有限公司（以下简称列侬生物公司）股权转让纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2013)穗越法民二初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市列侬贸易有限公司（以下简称列侬贸易公司）是1994年10月10日成立的有限责任公司，股东登记为王宏晶、陈雪琴，认缴出资分别为22.5万元和27.5万元，持股比例分别为45%和55%，出资方式均为实物，法定代表人为王宏晶。
2012年3月8日，广州市工商行政管理局越秀分局受理了列侬贸易公司变更登记的申请，变更的主要内容包括公司名称、法定代表人、资金数额、经营范围以及股东等。其中提交的变更登记申请资料分别有2012年3月7日有限责任公司变更登记申请书、企业名称（企业集团）名称变更核准通知书、执行董事、法定代表人、经理任免证明、企业名称预先核准申请书、2012年3月6日的列侬贸易公司股东会决议、2012年3月7日的股东转让出资合同书、2012年3月7日列侬生物公司章程、2012年3月8日列侬贸易公司的验资报告等。
在上述申请变更登记的资料中，其中2012年3月6日的列侬贸易公司股东会决议显示：2012年3月6日，该公司召开股东会，出席会议的股东载明有王宏晶、陈雪琴，列席会议股东载明为娄某贤、陈西强。会议通过以下股东会决议：一、同意公司名称变更为广州市列侬生物科技有限公司；二、同意变更公司法定代表人，聘用林钢担任公司法定代表人兼经理职务，任期三年；同时免去王宏晶法定代表人兼经理职务；三、同意选举娄某贤担任公司执行董事职务，任期三年；同时免去王宏晶执行董事职务；四、同意选举陈西强担任公司监事职务，任期三年，同时免去陈雪琴监事职务；五、同意公司经营范围变更为：生物科技的研究和开发；批发和零售贸易；六、同意股东王宏晶将原出资22.5万元（占公司注册资本的45%）的全部22.5万元转让给陈西强，转让金额为22.5万元；七、同意股东陈雪琴将原出资27.5万元（占公司注册资本的55%）的全部27.5万元转让给陈西强，转让金额为27.5万元；八、同意公司注册资本（实收资本）增加到1000万元，增加部分出资额950万元由股东娄某贤以货币出资950万元；九、变更后，各股东的出资方式、出资额、出资比例变更为：娄某贤，以货币出资950万元，占注册资本的95%；陈西强，以货币出资50万元，占注册资本的5%；十、同意就上述的变更事项修订公司章程，并启用新章程。出席会议股东的签名为王宏晶、陈雪琴，列席会议股东的签名则为娄某贤、陈西强。
2012年3月7日的《股东转让出资合同书》显示：2012年3月7日，王宏晶、陈雪琴（转让方）与陈西强（受让方）就列侬贸易公司的出资转让事宜签订《股东转让出资合同书》，其中约定：同意股东王宏晶将原出资22.5万元（占公司注册资本的45%）的全部22.5万元转让给陈西强，转让金额为22.5万元；同意股东陈雪琴将原出资27.5万元（占公司注册资本的55%）的全部27.5万元转让给陈西强，转让金额为27.5万元；2012年3月7日前，受让方需将转让金全部付给转让方；至2012年3月7日止，本公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可；从2012年3月7日起陈西强成为本公司的股东，承认修改后的本公司章程，享有股东权益，并按《中华人民共和国公司法》第三条规定承担责任；王宏晶、陈雪琴股东自转让之日起，不再是公司股东，不得以公司的名义对外从事任何活动等。该合同转让方处的签名为王宏晶、陈雪琴，受让方处的签名为陈西强，列侬贸易公司亦在该合同上盖章。
2012年3月7日的《广州市列侬生物科技有限公司章程》其中记载：股东分别为娄某贤、陈西强，娄某贤认缴出资950万元，持股比例95%，陈西强认缴出资50万元，持股比例5%，全体股东的签名为娄某贤、陈西强，法定代表人的签名则为林钢。
2012年3月7日列侬贸易公司的《执行董事、法定代表人、经理任免职证明》其中证明陈西强选举为公司监事，任期三年。该证明的股东签名分别为娄某贤、陈西强。
原审法院另查，2012年4月16日，列侬生物公司作出股东会决议或决定：其中变更经营地址为从广州市越秀区达道路变更到广州市海珠区南洲路以及变更经营范围，参加人员记载为娄某贤和陈西强，全体股东的签字则为娄某贤、陈西强。同日向广州市工商行政管理局海珠分局申请了变更登记。
2012年4月17日，上述的变更登记被核准。列侬生物公司的股东登记为娄某贤和陈西强，娄某贤出资额为950万元，出资比例95%，陈西强出资额为50万元，出资比例5%，法定代表人登记为林钢。
2013年3月左右，陈西强称收到广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法布民初字第280号深圳市健达生物科技有限公司诉列侬生物公司、广东国金投资有限公司、娄某贤、陈西强买卖合同纠纷一案的应诉材料，遂到广州市工商行政管理局海珠分局查询并取得上述档案资料，才发现自己2012年4月17日被核准变更登记为列侬生物公司的股东并成为该公司的监事。陈西强称其并不认识王宏晶、陈雪琴，也不清楚列侬生物公司的情况，认为其名字被他人冒用，遂于2013年3月29日委托广东明鉴文书司法鉴定所对其在广州市工商行政管理局海珠分局取得的上述档案资料中落款日期为“2012年3月7日”的《执行董事、法定代表人、经理任免职证明》复印件中股东盖章、签名处“陈西强”的签名、落款日期为“2012年3月7日”的《广州市列侬生物科技有限公司章程》复印件中全体股东签字盖章处“陈西强”的签名、落款日期为“2012年3月7日”的《股东转让出资合同书》复印件其中受让方处“陈西强”的签名、落款日期为“2012年3月6日”的《列侬贸易公司股东会决议》复印件其中列席会议股东签名处“陈西强”的签名、落款日期为“2012年4月16日”的《股东会决议或决定》复印件中全体股东签字、盖章（并盖公司印章）处“陈西强”的签名申请笔迹鉴定。2013年4月7日，广东明鉴文书司法鉴定所作出明鉴司法鉴定所[2013]文鉴字第35号《司法鉴定意见书》，鉴定意见是上述鉴定材料中的“陈西强”的签名字迹均不是陈西强所写。为此陈西强支出鉴定费8000元。至2013年3月21日，根据陈西强提供的广州市工商行政管理局海珠分局的企业注册基本资料显示，列侬生物公司的股东仍登记为娄某贤、陈西强，核准日期为2012年4月17日等。2013年6月10日，广东省深圳市龙岗区人民法院作出（2012）深龙法布民初字第280-4号民事裁定书，中止该案诉讼。
2013年4月15日，陈西强向原审法院起诉，请求判令：1.确认落款时间为2012年3月7日的以王宏晶、陈雪琴为转让方、以陈西强为受让方签订的《股东转让出资合同书》无效；2.王宏晶、陈雪琴支付司法鉴定费8000元。
原审法院认为：当事人依法享有订立合同的权利，合同的成立一般应具备以下要件：1.须有双方当事人；2.必须意思表示一致；3.当事人必须就主要条款协商一致。本案中，陈西强提供的保留在工商部门办理变更登记申请档案中的《股权转让出资合同书》中受让方一方的签名“陈西强”经鉴定非陈西强本人所签，而陈西强亦不追认该合同书，故该合同书非陈西强所签订，即该合同书缺少一方当事人陈西强；同时该合同书既非陈西强签字，即双方没有达成合意，故该份合同书因缺少一方当事人和双方的合意，而不符合法律规定的成立条件，因而没有成立。依法成立的合同，自成立时生效。因该份合同书没有成立，故不能发生法律效力。陈西强为确定《股权转让出资合同书》等材料中有关“陈西强”签名的真实性而支出了鉴定费8000元，因造成本案诉讼的责任在于王宏晶、陈雪琴，故该款应由王宏晶、陈雪琴负担。王宏晶、陈雪琴经原审法院合法传唤不到庭参加诉讼，对陈西强诉请不作抗辩，应承担缺席审理的不利后果。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条之规定，于2014年2月26日作出判决：一、确认转让方签名为王宏晶、陈雪琴与受让方签名为陈西强于2012年3月7日签订的《股东转让出资合同书》不成立。二、王宏晶、陈雪琴应于该判决发生法律效力之日起将鉴定费8000元支付给陈西强。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费8880元、公告费1000元，均由王宏晶、陈雪琴负担。
判后，上诉人王宏晶不服原审判决，向本院提起上诉称：本案原审判决没有查明列侬生物公司股权转让的过程和真相，导致作出了错误的判决，并要求王宏晶承担陈西强因自身行为及其委托人行为不严谨而支付的鉴定费用。理由是：（一）关于对列侬生物公司没有变更股东、注册地址和经营范围，未增资之前的股权转让事实的陈述和还原：列侬贸易公司主要从事眼镜产品的批发和零售，2012年因该公司的股东不打算继续经营，而公司兼职会计杨某乙介绍其兼职的另一个公司经营者打算买入一个公司外壳用于经营生物科技产品，于是在其介绍下，列侬贸易公司原股东王宏晶、陈雪琴同意不收取对价，只要受让方支付税控机费用，就将其持有的列侬贸易公司100％的股份全部转让给杨某乙介绍的另一个公司的经营者，该公司办理手续的人员指定股权转让到娄某贤和陈西强名下。为此，先由杨某乙为列侬贸易公司办理了更名手续，变更为列侬生物公司名称。2012年2月28日，王宏晶和某琴将已经签名的《股权转让合同》通过杨某乙交给买受股权方公司的委托人，并由他交给娄某贤和陈西强签名后退回一份给原股东。据介绍人杨某乙陈述，其看到买方委托人出具了陈西强和案外人娄某贤的身份证原件，但没有当场见证他们在合同上签名。出于对买受方委托人的信任，杨某乙认为合同上陈西强和案外人娄某贤的签名为本人所为。2012年2月28日《股权转让合同》条款同时订明“由受让方自行办理变更股份、工商登记及营业执照、法定代表人等手续，自行负担上述事项所需的相关费用。”上述合同签订后，案外人杨某乙当日即协助王宏晶和某琴将列侬生物公司全部经营所需资料、证照交给买受方，并协助办理了迁移地址的手续，自此王宏晶和陈雪琴就没有再和列侬生物公司发生任何关联。（二）根据介绍人杨某乙的陈述，王宏晶有理由相信在2012年2月28日《股权转让合同》上签名的为买受方，即陈西强和案外人娄某贤。理由是陈西强和案外人娄某贤的身份证原件被用于整个列侬生物公司的股权转让全过程。因此王宏晶及陈雪琴对于转让股份并无任何过错，也不应当承担任何责任。（三）陈西强为证明工商行政管理部门相关文件上签名的真伪而委托有关专业机构鉴定的费用不应当由王宏晶和陈雪琴承担。根据2012年2月28日《股权转让合同》的约定，所有股权过户、工商登记变更、迁移地址及增资等行为均由股权受让方自行完成，即由陈西强和案外人娄某贤的委托人或代理人至工商行政管理部门办理股权过户、工商登记变更、迁移地址及增资等全部手续，办理全部上述手续的文件也并非由王宏晶或陈雪琴提供，王宏晶和陈雪琴仅协助在有关文件(由杨某乙交付)上签名，办理相关手续的费用也由买受方交付，其办理的所有手续均与王宏晶和陈雪琴无关，即使陈西强签名被盗用，不是王宏晶和陈雪琴造成的，应当追究的是办理手续的委托人或代理人的责任，而非王宏晶和陈雪琴。王宏晶和陈雪琴没有任何理由承担签名鉴定的任何费用支出，原审法院的判决认定缺乏事实和法律基础。故上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判王宏晶和陈雪琴无需支付鉴定费8000元；3.本案一、二审诉讼费，包括受理费和公告费，均由陈西强承担。
被上诉人陈西强答辩称：同意原审判决，请求维持原判。
原审被告陈雪琴答辩称：同意上诉人王宏晶的上诉请求。
原审第三人列侬生物公司经本院依法公告，未到庭参加庭询，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明：王宏晶认为原审判决遗漏查明以下事实：1.遗漏查明列侬贸易公司的原经营范围；2.遗漏查明工商局受理列侬生物公司的变更申请的情况;3.遗漏查明王宏晶与陈西强、陈雪琴、娄某贤在2012年2月28日签订了双方之间真实的股权转让合同，并根据合同约定，由陈西强及娄绍贤共同到广州市越秀区工商局办理相应的变更手续，2012年2月28日由本案证人受王宏晶委托申请列侬生物公司的名字变更核准，随后才产生原审判决书第三页第一段所查明的事实，根据真实的股权转让合同，广州市越秀区工商局所受理的一切变更手续均由当时的股权受让方负责办理；4.遗漏查明2012年4月16日列侬生物公司迁址的变更，也是证人受陈西强及娄某贤委托进行的，这在陈西强提交的证据工商打印资料中也可以反映。各方对原审判决查明的其他事实均未提出异议，本院对原审判决查明的其他事实予以确认。
本院另查明,二审审理期间，王宏晶补充提交了：1.《股权转让合同》；2.证人证言。前述两证据均拟证实2012年2月28日王宏晶、陈雪琴与陈西强及娄某贤之间签订了股权转让合同，确定股权转让关系，王宏晶及陈雪琴将其对列侬生物公司持有的股权全部转让给陈西强及娄某贤，并将列侬生物公司全部证照及控制权移交给陈西强及娄某贤指定的委托人。对此，陈西强质证认为：对该合同的真实性不予确认，该合同上陈西强的签名与原审判决书中查明的保留在工商部门办理变更登记申请档案中的假冒的陈西强的签名是一致的，属于虚假的签名。而且该证据不属于新证据，也与本案无关，应当不予质证。陈西强申请对该《股权转让合同》中陈西强的签名进行鉴定。
二审庭询时，王宏晶申请证人杨某乙出庭作证。杨某乙称，其并未亲眼看到陈西强在《股权转让合同》上签字，当时其是将该合同交给了列侬生物公司的办事人员拿去给陈西强及娄某贤签名的，但对于签名的顺序，杨某乙则称记不清了。在办理变更手续过程中所需的陈西强及娄某贤的身份证原件，杨某乙称是列侬生物公司的办事人员交给其的，故其从未怀疑过陈西强及娄某贤身份证的真实性。另外，杨某乙称并未见过陈西强及娄某贤，只是听说过该两人。杨某乙称本案原审时其并未到庭参加诉讼或旁听庭审。
对该证人证言，上诉人王宏晶质证认为：根据证人杨某乙所述，实际情况是：2012年2月，因陈西强及娄某贤需要广州市列侬贸易有限公司的外壳，通过证人杨某乙知晓了王宏晶经营的公司不再打算经营，又嫌麻烦不想按照正常手续办理注销，才以股权转让的方式，来完成公司的转让，在公司的公章及文件交接完成后王宏晶不再参与公司的事项，据证人杨某乙所述，受让方办理公司转让的相关手续时，有使用陈西强及娄某贤的身份证原件，可见陈西强与案外人娄某贤对此是知情并同意的。被上诉人陈西强质证认为：该证人证言不属于新证据，陈西强不予质证。正如王宏晶所称，证人杨某乙在王宏晶处兼职会计，与王宏晶存在利益关系，其证言的证明力很低，不应采信。陈西强没有给过任何人身份证原件办理本案涉及的任何手续，对此也不知情。证人杨某乙所称的对方不属于陈西强，应当是另一方。
另，为查清本案事实，本院于2014年12月10日向广州市工商行政管理局海珠分局发出《协助调查函》。该局在《复函》中称，“一、广州市列侬贸易有限公司于2012年3月8日申请名称、经营范围、股东、法定代表人、注册资本、实收资本变更登记，按照国家工商行政管理总局《内资企业登记申请提交材料规范》要求，该公司提交了法定代表人签署的《公司变更登记申请书》（公司加盖公章）、《股东出资信息》（公司加盖公章）、《指定代表或者共同委托代理人的证明》（公司加盖公章）及代理人的身份证复印件、《股东会决议》、《股东转让出资合同书》、新股东陈西强和娄某贤的身份证复印件、修改后的公司章程、公司营业执照副本、《企业名称变更核准通知书》、《法定代表人信息》（公司加盖公章）、任免文件、验资证明，提交的申请材料齐全、符合法定形式，广州市工商行政管理局越秀分局于2012年3月9日作出了准予变更登记的决定，名称变更登记为广州市列侬生物科技有限公司、股东变更登记为陈西强和娄某贤、法定代表人变更登记为林钢、注册资本和实收资本变更登记为1000万元。二、《行政许可法》第三十一条规定‘申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料’，根据《公司登记管理条例》和国家工商行政管理总局《内资企业登记申请提交材料规范》规定，公司变更登记无需提交公章、股东身份证原件以及对签名真实性进行公证的《公证书》，广州市列侬贸易有限公司2012年3月8日提交的变更登记申请是委托代理人朱某办理的，新股东陈西强和娄某贤无需到现场签名。”同时，本院至广州市工商行政管理局海珠分局处调取了列侬生物公司的变更登记资料，经询，该局工作人员答复称办理公司变更登记手续，如委托了代办人员，无需公司法定代表人或者股东亲自到场参与；本院又至该局进行调查，经向其工作人员了解，本院调取的列侬生物公司档案资料中的《有限责任公司变更登记申请书》也包含了股东变更，在审查股东变更时，只要申请人能提供股权转让合同、公司章程以及涉及股东出资、身份、职务任免信息的变更登记附表就给予办理变更登记。在2012年时这些表格中的身份证是有要求带原件核对的，但2014年开始就没有核对身份证原件的要求了。
对前述本院的调查材料，上诉人王宏晶质证认为：对于《复函》的真实性、合法性、关联性均无异议，《复函》第一页中提到，列侬贸易公司在做相关的股东验资证明、任免文件等变更时，提交的申请材料齐全，符合法定形式，故工商部门作出了准予变更的决定。《复函》第二页最后一段也提及，根据《公司登记管理条例》和国家工商行政管理总局《内资企业登记申请提交材料规范》规定，公司变更登记无需提交股东身份证原件等文件，列侬贸易公司2012年3月8日提交的变更登记是委托代理人朱某办理的，新股东陈西强和娄某贤有无提供身份证原件或到现场签名，并不影响此次公司相关事项作工商变更的效力。对于本院调取的工商登记资料及本院制作的工作记录，真实性无异议。从上述材料中可看出娄某贤等人办理变更股东、法人、公司更名、迁移公司地址等手续时，确实是委托了证人杨某乙办理的。而且因为有委托代办人员，王宏晶与陈雪琴是无需到工商行政管理局亲自参与的，两人是亲自签署了相关材料后将材料交给杨某乙去办理的。
被上诉人陈西强质证认为：对于《复函》的真实性、合法性、关联性均无异议。《复函》可证实陈西强从未参与相关的工商登记手续及从未提供过任何身份证件用于该相关登记变更过程。对于本院调查的资料及本院制作的工作记录，真实性无异议，但对关联性有异议。从工商登记资料中可看出，证人杨某乙只是代理参与了列侬公司的地址变更，但没有代理参与该公司股东和经营范围的变更，证人杨某乙的证言是部分与事实不符的，变更地址只需要列侬公司出具授权，不需要其他身份材料。从工作记录中可看出，工商行政管理局在办理相关手续时，只是对申请材料作形式审查，没有要求核对身份，也不作实质事实审查，故上述证据材料均不能证实王宏晶的上诉主张，本案中陈西强并无授权任何人使用陈西强的任何身份信息，也无确认或者追认相关的事实。
本院再查明，2014年11月1日，陈西强因不服广州市工商行政管理局越秀分局工商变更登记一案，以广州市工商行政管理局越秀分局为被告，陈雪琴、王宏晶、娄某贤、列侬生物公司为第三人，向原审法院提起行政诉讼【案号为（2014）穗越法行初字第716号】。该案陈西强请求原审法院依法撤销广州市工商行政管理局越秀分局于2012年3月9日作出的准予列侬生物公司原股东王宏晶、陈雪琴变更为股东陈西强，以及准予该公司原监事陈雪琴变更为陈西强的变更（备案）登记行为。该案原审法院认为：《行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。……”第六十九条第二款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订）第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。……。”第三十五条规定：“有限责任公司股东转让股权的，应当自转让股权之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。……”第三十八条规定：“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。”该案中列侬生物公司申请股东、监事变更登记（备案）时虽然提供了相应的材料，但其提供的落款日期为2012年3月7日的《执行董事、法定代表人、经理任免职证明》、《广州市列侬生物科技有限公司章程》、《股东转让出资合同书》及落款日期为2012年3月6日的《广州市列侬贸易有限公司股东会决议》等材料中陈西强的签名经鉴定均不是其本人所写，在相关申请材料存在虚假签名的情况下，广州市工商行政管理局越秀分局作出的股东、监事变更登记（备案）行为不符合上述规定，依法应予撤销。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，于2015年3月20日作出判决：撤销广州市工商行政管理局越秀分局于2012年3月9日核准的列侬生物公司原股东王宏晶、陈雪琴变更为股东陈西强的登记，以及原监事陈雪琴变更为陈西强的备案行为。该案原审第三人王宏晶对该案判决不服，向本院提起上诉【案号为（2015）穗中法行终字第1262号】。本院于2015年10月份对该案作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
对上述行政判决书，上诉人王宏晶质证认为：对行政判决书的真实性、合法性无异议，但对关联性不予确认。行政案件的终审判决判断的是工商部门对列侬生物公司作为独立法人的股权变更行为、增资行为等相关公司登记变更行为的程序的认定，而本案审查的则是股权转让合同的有效性问题，是两种不同性质的法律关系，不能以行政案件的判决结果来影响或直接确定本案的判决内容。被上诉人陈西强质证认为：行政案件的判决书已经判令撤销广州市工商行政管理局越秀分局2012年3月9日核准的列侬生物公司原股东王宏晶、陈雪琴变更为陈西强，原监事陈雪琴变更为陈西强的备案行为，且该判决也已查明陈西强对该股权变更的相关登记行为不知情，也不予以认可。
本院认为：本案争议的《股权转让出资合同书》中，受让方的签名“陈西强”并非本案被上诉人陈西强的真实签名，陈西强亦明确表示对《股权转让出资合同书》的效力不予确认。另外，本院（2015）穗中法行终字第1262号行政判决已经认定没有证据证实该转让是陈西强真实意思表示。王宏晶上诉主张通过股权转让的过程可以认定该转让是陈西强的真实意思表示，但未能提交证据予以证实，本院不予认可。综上所述，涉案《股权转让出资合同书》尚未具备合同成立要件，原审认定涉案《股权转让出资合同书》不成立正确，王宏晶上诉要求撤销原审判决的请求不能成立，本院予以驳回。
至于鉴定列侬公司工商变更登记的相关申请资料中“陈西强”签名是否真实所发生鉴定费的负担，本院认为，王宏晶、陈雪琴作为股权转让方，向工商部门提交了没有陈西强真实签名的《股权转让出资合同书》，即未经陈西强允许处分了陈西强的权益，其行为具有过错。故原审判决由王宏晶、陈雪琴承担涉案鉴定费正确，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王宏晶的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8880元，由上诉人王宏晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 叶建伟
审判员 徐 艳
二〇一六年五月十七日
书记员 何 浩
张罗澜