济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1034号
原告蔡春爱，男，1953年12月31日出生，汉族，农民，住济南市。
被告济南市历城区遥墙街道蔡家村民委员会，住所地济南市。
负责人蔡殿顺，村委委员。
委托代理人李秀林，男，1966年12月4日出生，汉族，该村党支部书记，住济南市，特别授权代理。
原告蔡春爱与被告济南市历城区遥墙街道蔡家村民委员会（简称蔡家村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员于东亮独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告蔡春爱与被告蔡家村委会时任法定代表人李振勇、�托代理人李秀林到庭参加了诉讼。因案情较为复杂，双方争议较大，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年11月13日再次公开开庭进行了审理。原告蔡春爱与被告蔡家村委会委托代理人李秀林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春爱诉称，其从1983年至2000年6月在蔡家村任职党支部书记。因村集体经济条件不佳，工资未能兑现。被告蔡家村委会欠其1983年至1986年工资9600元，1987年至2000年工资32400元，合计42000元。扣除其应交的承包费2400元，实欠39600元。另外，其还为被告蔡家村委会垫支费用款3700元。经多次催要未果，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告蔡家村委会支付原告蔡春爱工资39600元；2、被告蔡家村委会偿还原告蔡春爱垫付的费用3700元并支付利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告蔡家村委会辩称，原�蔡春爱为蔡家村委会垫付费用3700元属实，要求依法处理。原告蔡春爱提交的工资欠条落款是2000年，根据法律规定，其起诉已超诉讼时效。另外，八九十年代的居民收入也很低，1998年时遥墙镇发放过一季度的村干部工资计309元，每月是103元，每多任职一年多1元，所以原告蔡春爱要求每月工资200元，不符合当时的实际情况。
经审理本院认定，原告蔡春爱自1976年至2000年6月在济南市历城区遥墙镇蔡家村两委会任职，期间主要任村支部书记，也曾任村委会会计，2000年6月后离职。因其1983年至2000年6月任职期间工资待遇等问题未能与被告蔡家村委会协商解决，2015年4月，原告蔡春爱提起本案诉讼。
另，因行政区划调整原因，济南市历城区遥墙镇蔡家村民委员会于2010年5月左右变更为济南市历城区遥墙街道蔡家村民委员会。2015年4月底，李振勇辞去被告蔡�村委会主任职务。
原告蔡春爱提交案外人蔡水思书写的证明一份，拟证实欠款事实。该证明内容为：“村欠蔡春爱同志村干部工资83年至86年9600元，87年至2000年6月村干部工资32400元，合计42000元。扣除土地承包费2400元，实欠39600元整（叁万玖仟陆佰元整）。证明人蔡水思蔡家村2000年6月”。原告蔡春爱称：其自1976年起就在蔡家村任村支部书记，1982年实行家庭联产承包责任制以后，村干部就应当享受一定的补助，但因经济条件不好，就一直没有兑现，这种状况维持到1999年；1999年9月，包括村支部副书记蔡水思在内的村干部要求兑现工资，由于兑现不了，蔡水思及村会计蔡会民要求其出具欠条，作为村委会债务处理，故其在村委会办公室为两人出具了欠款证明，是会计蔡会民拿来加盖好公章的信纸后其书写的；工资标准是由其、原告蔡水思、会计蔡会民三人�商后制定的，考虑到八十年代每月200元的工资偏高，而九十年代每月200元的工资偏低，所以就确定了折中的标准即每月200元；当时是先统一作了一个工资欠款表，涉及到历年来的不少村干部，但只是为原告蔡水思和村会计蔡会民出具了欠款证明；1999年因有人举报村委会账目有问题，遥墙镇政府核查村委会账目，所以当年9月制作的工资欠款表没有及时入账，等到2000年5月，遥墙镇政府通知没有入账的抓紧入账，准备封存账目，然后就将工资欠款表入账了。经质证，被告蔡家村委会对该证明有异议，认为该证明所用的信纸是2000年6月蔡宜平任村支部书记后才印刷的，之前村里没有这种信纸，所以该证明不是落款时间出具的，且认为该工资标准明显过高，也没有经过民主程序；李秀林及李振勇在1999年时任村委会主任及村支部委员，且村两委还有其他人员，均不知道制定�资及工资入账的情况，原告蔡春爱所主张的工资没有经过村两委会研究。
为支持其辩称，被告蔡家村委会提交1996年11月6日《中共遥墙镇委员会遥墙镇人民政府关于对村级干部工资实行统筹的意见》复印件一份，认为当时才开始统筹解决村干部工资问题，月工资标准才100元左右，所以不认可原告主张的工资标准。经质证，原告蔡春爱对该证据的真实性无异议，认为1983年至1986年的工资可以按照该标准计算，1987年至2000年的工资标准每月200元并不高。
原告蔡春爱另提交蔡水思为其出具的另一份证明及遥墙酒楼王恩广出具的收条、云家饭店刘风扬出具的收条各一份，称因其在任期间因村两委成员误工吃饭及招待等原因欠付遥墙酒楼及云家饭店餐费共计3700元，经手人为李振勇和蔡水思等，其2000元6月离职后，债权人向被告蔡家村委会索要未成，便向其索要，其便垫付了，所以被告蔡家村委会应当偿还。蔡水思的证明内容为：“村欠蔡春爱同志为村委垫支各种费用叁仟柒佰元整3700元。原始单据已入账。证明人：蔡水思蔡家村2002年3月”。该证明右下角加盖有济南市历城区遥墙镇蔡家村民委员会的公章。王恩广出具的收条内容为：“今收到蔡春爱不任书记后为蔡家村委垫支费用款柒佰陆拾元正遥墙酒楼王恩广2002年4月28日”。刘风扬出具的收条内容为：“今收到蔡春爱不任书记后为蔡家村委垫支费用饭款贰仟玖佰肆拾元正。云家饭店刘风扬2002年3月”。经质证，被告蔡家村委会对原告蔡春爱垫支餐费3700元的事实无异议。
审理中，蔡水思在另案（2015）历城民初字第823号案件及本院向蔡水思询问时陈述，原告蔡春爱提交的其出具的两份证明应该是2002年2月其任蔡家村支部书记后同一天为蔡春爱出具的，当时是蔡�爱的妻子多次找其催要，其才出具的；欠工资证明并不是2000年6月出具的，时间应该是2003年3月，因为2000年6月时其还没有任书记，不具有出具证明的权利。对此，被告蔡家村委会表示对上述情况不清楚。
本院认为，村民委员会属于村民自治组织，其管理、决策应当规范、合法。原告蔡春爱主张垫付餐费3700元，被告蔡家村委会对此无异议，本院对此予以确认。因被告蔡家村委会长期未还，原告蔡春爱要求被告蔡家村委会还款付息，符合法律规定，本院予以支持。原告蔡春爱主张的任职村干部期间的“工资”，实际为任职期间的误工补助。对该主张，其应当提供合法、充分的证据予以证实。原告蔡春爱提交的证据系蔡水思出具的加盖蔡家村委会公章的证明一份，对此被告蔡家村委会对证明出具时间及计算标准均有异议。对此本院认为，本案系因村干部误工�助问题蔡春爱为蔡水思、蔡会民出具了证明，蔡水思又为蔡春爱出具了证明后引发的三起诉讼之一，对该证据的证明效力，应综合分析进行判断。首先，从该证据的出具主体来看，并非由被告蔡家村委会负责人出具，而是由村支部成员间相互出具，不能证实系被告蔡家村委会的真实意思表示；其次，从证据的出具时间来看，原告蔡春爱在第一次庭审时陈述该证明是2000年6月蔡水思为其出具的证明，蔡水思在为蔡洪涛、李秀青作证时称系1999年9月蔡春爱为其、蔡会民出具证明时其也一并给原告蔡春爱出具的证明，两人的陈述不一致，且蔡水思、蔡春爱在随后本院的询问笔录及第二次庭审中又改称系蔡水思任村支部书记后于2003年出具的，前后陈述也不一致，另外，对比该证明的落款时间与证明内容，从书写习惯上可以看出，落款时间应为2000年6月，并不是蔡水思及原告�春爱所称的2003年，综合上述情况判断，该证据的实际出具时间存疑；第三，从证据出具的程序来看，因村干部误工补助需要用村集体财产和收入予以支付，不同于一般的事务和债务，因此欠款证明的出具应当符合法律规定的程序要求。根据当时已施行的《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，对包括本村享受误工补贴的人员及补贴标准等涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论决定方可办理。因此，涉案村干部的误工补助标准及支付时间问题，应当经过相应民主程序予以确定。而该证据系蔡春爱、蔡水思、蔡会民三人商议后在其他两委会成员不知情的情况下相互出具的，不符合法定程序。最后，从证据的内容来看，每月200元的标准系蔡春爱、蔡水思、蔡会民三人协商确定的，缺乏相关依据，不能证实其合理性。综上，该份证据不符合有效证据的形式，�能作为裁判的有效依据，本院不予采信。至于原告蔡春爱及蔡水思提到的工资债务已记入村债务账目问题，经本院向遥墙街道经管站核查，未查实有该债务，且因是否记入村委会债务账目非债务合法有效的充分必要条件，因此，原告蔡春爱主张其1983年至2000年任村干部期间的误工补助，证据不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济南市历城区遥墙街道蔡家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡春爱欠款3700元。
二、被告济南市历城区遥墙街道蔡家村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告蔡春爱利息（以3700元为基数，自2002年5月1日起�按同期银行贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止；如在本判决指定的履行期限届满前偿还的，计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告蔡春爱的其他诉讼请求。
案件受理费883元，由原告蔡春爱负担833元，被告济南市历城区遥墙街道蔡家村民委员会负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于 东 亮
人民陪审员 张 炳 华
人民陪审员 刘 桂 荣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 �李雪