广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民四终字第65号
上诉人（原审原告）：江门市跨世灯饰五金有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：简文进。
委托代理人：陈东山，广东信宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李兴跃，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：何仕强、林柳仙，均是广东华卓律师事务所律师。
上诉人江门市跨世灯饰五金有限公司（以下简称跨世公司）因与被上诉人李兴跃劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人跨世公司一审的诉讼请求是：新会仲裁委以跨世公司非法解除劳动合同为由，裁决跨世公司向李兴跃支付44130.88元经济赔偿金明显缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决。
原审法院查明，李兴跃是跨世公司的员工，跨世公司为李兴跃参加社会保险。双方于2010年10月26日签订了劳动合同一份，合同期限为2010年10月1日至2013年9月30日。合同到期后，双方又签订另一份劳动合同，该合同由跨世公司单方保管。跨世公司于2014年5月6日单方作出解除劳动合同的行为。
李兴跃向仲裁委申诉，仲裁委受理后于2014年7月17日作出新劳某案字（2014）第208号《仲裁裁决书》，仲裁结果：跨世公司在裁决生效之日起三日内一次性给付李兴跃赔偿金44130.88元。跨世公司不服，向原审法院提起诉讼。
另查明，李兴跃离职前12个月的平均工资是5516.36元／月。跨世公司的主管赖炫元于2014年6月10日有向江门市公安局罗坑派出所报警求助，因证据不足，公安机关没有立案侦查。
案经原审法院审理认为：关于跨世公司是否违法解除劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条及相关司法解释，跨世公司单方解除劳动合同，应当事先通知工会，但跨世公司也没有通知工会或同级工会。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，跨世公司作出解除劳动合同的行为，应就解除劳动合同的合法性承担举证责任。跨世公司出具的“处罚通知”中陈述李兴跃违纪，但跨世公司没有提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，因此，跨世公司作出解除劳动合同的行为构成违法解除劳动合同。
关于李兴跃入职时间、离职时间的认定。根据跨世公司已提交劳动合同书证明李兴跃于2010年10月1日入职，原审法院确认李兴跃的入职时间为2010年10月1日。双方确认跨世公司于2014年5月6日作出解除劳动合同的行为，原审法院确认李兴跃离职时间为2014年5月6日。
双方自2010年10月1日至2014年5月6日期间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条和第四十七条的规定，由于跨世公司违法解除劳动合同，因此，跨世公司应支付李兴跃赔偿金44130.88元（5516.36元／月×4个月×2倍=44130.88元）。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条的规定，判决：跨世公司在判决生效之日起三日内一次性给付李兴跃赔偿金44130.88元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由跨世公司负担。
上诉人跨世公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并改判跨世公司无须向李兴跃支付44130.88元赔偿金；2、一、二审案件受理费由李兴跃负担。理由是：
一、跨世公司解除李兴跃的劳动合同合法。1、由于李兴跃长期利用其主管职务之便，与部分员工串通一气，伪造文件，虚构增加计件工作量和计件工资，并与那些串通一气的员工平均瓜分虚构量加的工资，肆意侵吞跨世公司财产。另李兴跃为达到收受供应商回扣目的，违反正常报废手续，私自销毁油漆及其他半成品，给跨世公司造成严重的经济损失和在跨世公司造成极为恶劣的影响。鉴于李兴跃违法侵吞跨世公司财产和严重违反跨世公司劳动纪律，跨世公司已向江门市公安局新会分局罗坑派出所报案追究其刑事责任。并根据《劳动合同法》第三十九条第二、三款：“劳动者有下列行为之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”，以及根据跨世公司《员工手册》第4条第4.9、4.13、4.15条“违反以下规定者，公司有权不经预告予以辞退，并不必作任何经济补偿：4.9侵占公物、营私舞弊、收受他人利益者。4.13使用虚假文件蒙骗公司，致使公司误信受损，或有受损之虞者。4.15公司物料、成品、半成品未经报废手续私自销毁者。”之规定解除李兴跃劳动合同，亦即跨世公司是依法解除而不是非法解除与李兴跃的劳动合同。2、跨世公司与李兴跃签订的《劳动合同》清楚显示李兴跃的劳动合同期限是从2010年10月1日起至2013年9月30日止，合同期满后，双方虽未续签劳动合同，但李兴跃仍在跨世公司工作至2014年5月6日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”之规定，跨世公司有权随时终止李兴跃的劳动合同并不违法。
二、原审判决双倍计算解除劳动合同赔偿金依法无据。如前所述，由于双方在劳动合同期满后未续订劳动合同，故跨世公司有权依法随时终止劳动合同。根据《劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）……依照本法第四十四条第一项终止劳动合同的；”；第四十四条第一项：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”；第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付”之规定，即使假设跨世公司应付经济补偿金也仅应按一年支付一个月工资计，原审按一年支付2个月工资即双倍计算经济赔偿金依法无据。
三、原审判决跨世公司支付44130.88元赔偿金缺乏依据。由于李兴跃月均工资是5516.36元，从李兴跃2010年10月1日入职至其2014年5月6日被解除劳动合同之日，李兴跃的工龄约为3年零7个月（按4年计）。故退一步，即使假设跨世公司应付李兴跃经济补偿金，那也仅应支付22065.44元（4年工龄×月均工资5516.36元）而不是44130.88元。
被上诉人李兴跃答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回跨世公司的上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有新的证据向本院提交。
本院经二审审理查明，跨世公司与李兴跃于2010年10月26日签订期限自2010年10月1日至2013年9月30日的劳动合同履行届满。李兴跃没有证据证明合同履行届满后双方当事人又签订了另外一份劳动合同，跨世公司对此也不予确认。因此，本院对原审法院所查明的事实除上述不予确认外，其余均予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，原审法院对本次劳动争议的事实、责任分担作出认定并判决后，对双方当事人没有提出异议的部分，本院不予审查。本院围绕跨世公司的上诉请求进行审理，结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案争议的焦点是跨世公司与李兴跃解除劳动合同是否符合有关法律的规定，进而是否需要承担责任？具体分析如下：
跨世公司与李兴跃签订期限为2010年10月1日至2013年9月30日的劳动合同，合同期限届满后，李兴跃仍在跨世公司工作至2014年5月6日。因双方当事人均无法证明合同到期后，是否又签订另一份劳动合同，本院认定双方当事人在合同届满后，没有续签劳动合同。原审判决对双方当事人合同到期后又签订另一合同并由跨世公司单方保管的认定错误，本院予以纠正。本案中，劳动合同期满后，李兴跃仍在跨世公司工作，跨世公司未与李兴跃续签书面的劳动合同，视为双方当事人同意以原劳动合同约定的除合同期限以外的其他条件继续履行合同，因此，双方的劳动关系继续存续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”之规定，用人单位和劳动者任何一方都有权提出终止该事实劳动关系，但在此情况下，行使的是终止权，而并不是解除权。本案中，2014年5月6日，跨世公司作出《处罚通知》而辞退李兴跃，解除双方的劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，跨世公司提交的《处罚通知》、《报警回执》并不足以证明其合法解除与李兴跃的劳动关系，因此，跨世公司解除与李兴跃的劳动关系，属于违反《劳动合同法》的规定解除与李兴跃的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，跨世公司应向李兴跃支付赔偿金。根据双方均无异议的李兴跃的工作年限、月平均工资，跨世公司应支付44130.88元（5516.36元／月×4个月×2倍=44130.88元）给李兴跃。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，但处理结果恰当，本院予以维持。跨世公司的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费10元，由江门市跨世灯饰五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 赵 沂
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 林银仲