山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初2456号原告：上海浦东发展股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽东大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。负责人：李烨，行长。委托诉讼代理人:武慧慧，山西华晋律师事务所律师。委托诉讼代理人:王婷婷，山西华晋律师事务所（实习）律师。被告：高伟，男，1967年6月30日出生，汉族，太原钢玉集团物业管理公司职工，住太原市。被告：李国红，女，1967年6月7日出生，汉族，太原钢玉集团物业管理公司职工，住太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告高伟、李国红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人武慧慧、王婷婷到庭参加诉讼，被告高伟、李国红经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还贷款余额99000元及利息72763.68元（含罚息）共计171763.68元（该利息、罚息暂计算至2017年5月12日）及至还清为止的利息、罚息（具体以实际还清之日银行出具的数据为准）；2、判令原告对抵押物【位于太原市东岗路310号191幢15号（所有权证号为0XXXX号）】享有优先受偿权；3、判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：二被告因购买住房，向太原市住房公积金管理中心申请住房公积金个人住房贷款，太原市住房公积金管理中心委托原告发放住房公积金个人住房贷款。2005年被告高伟与原告签订《上海浦东发展银行住房公积金个人借款合同》（编号：680XXXXXXXX6），借款合同约定，被告高伟向原告借款12万元，借款期限为10年，即从2005年7月12日起至2015年7月12日止，采用等额本金还款法按月归还贷款本息。同时，二被告以太原市东岗路310号191幢15号（所有权证号为0XXXX号）房屋作为抵押，并进行了他项权登记。原告依约放款，但被告高伟未按照合同约定按时还款，且该笔借款已于2015年7月12日到期；被告李国红与被告高伟系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，被告李国红对该笔借款承担共同还款责任，故诉至法院。被告高伟、李国红未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：太原市住房公积金管理中心向原告出具《住房公积金个人委托贷款发放通知书》，委托原告办理住房公积金个人贷款有关贷款手续，具体委托事项如下：借款人为被告高伟；贷款金额为12万元；贷款用途为购刚玉五一机器厂集资房；贷款期限为十年；贷款年利率为4.41%（贷款月利率为3.675‰）；担保方式为产权抵押（东岗路310号191幢1单元15号）；还款方式为等额本金还款法；违约罚息按人民银行有关规定执行；贷款资金可划入个人。被告高伟与原告签订《上海浦东发展银行住房公积金个人借款合同》，约定：借款用途为购房，借款金额为12万元，借款期限为10年（自2005年7月12日起至2015年7月12日止），贷款月利率为3.675‰，采用等额本金还款法；借款到期，被告高伟未按合同约定清偿借款本息，原告从贷款逾期之日起按逾期天数以每日万分之2.1的利率计收利息；借款期内，被告高伟未按合同约定在还款期内归还借款本息，原告对贷款余额按合同第五条的贷款利率（月利率为3.675‰）计收利息，对未收取利息的部分按合同第五条的贷款利率计收复利，对拖欠的分期还款额和实际拖欠天数以每日万分之2.1的违约金率收取违约金。被告高伟与原告签订《上海浦东发展银行住房公积金个人住房贷款抵押合同》，约定：抵押担保的范围为贷款金额及利息（包括罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金以及原告实现债权而发生的费用（包括处分抵押物费用等）。担保期限为自抵押登记完成之日起至担保的债权全部清偿之日止。被告高伟将其名下位于东岗路310号191幢1单元15号的房屋（房屋所有权证号：0XX**号）抵押给原告，2005年7月5日，太原市房地产管理局向原告颁发他项权证（他项权证号：房并他字第XXXX号）。2005年7月12日原告通过银行转账直接向被告高伟发放贷款12万元，被告高伟在上海浦东发展银行中长期公积金贷款借款凭证（收款通知）上签字确认。2017年5月12日，原告向被告高伟发出逾期贷款催收通知书，通知书载明截止2017年5月11日止，被告高伟尚未归还贷款本金99000元、利息72763.68元（含罚息54708.52元）。另查明，二被告于1991年12月11日登记结婚，2004年7月12日太原刚玉集团物业管理公司出具证明，证明二被告系太原刚玉集团物业管理公司的员工。本院认为，原告与被告高伟签订的《上海浦东发展银行住房公积金个人借款合同》、《上海浦东发展银行住房公积金个人抵押合同》均有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了贷款，被告高伟逾期还款，已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告主张被告高伟偿还贷款本金99000元的诉讼请求予以支持。关于借期内利息，原被告签订的《上海浦东发展银行住房公积金个人借款合同》中对该利息的约定明确具体，且未违反相关法律法规规定，故原告要求被告高伟偿还贷款期内利息的诉讼请求应予支持。关于逾期利息，根据银发【2013】251号中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款”关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;”，但《上海浦东发展银行住房公积金个人借款合同》第十六条第二款约定：借款到期，被告高伟未按合同约定清偿借款本息，原告从贷款逾期之日起按逾期天数以每日万分之2.1的利率计收利息，该约定不符合银发【2013】251号中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，故逾期利息即罚息应当以借款合同约定的贷款利率（年利率4.41%）为基数上浮30%-50%计算。因每日万分之二点一计算利率已超过在借款合同约定年利率4.41%基础上上浮50%计算的利率，故被告高伟应当按照借款合同约定年利率4.41%基础上上浮50%计算的利率向原告支付逾期利息，即罚息。原被告签订的《上海浦东发展银行住房公积金个人保证合同》中约定，”担保期限为自抵押登记完成之日起至担保的债权全部清偿之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，被告高伟以其名下位于东岗路310号191幢1单元15号的房屋（产权证0XX**号）为本案债务提供抵押担保，且已完成抵押登记，抵押权已设立；本案主债务履行期于2015年7月12日届满，原告在保证期间内主张实现担保权利，故原告要求对约定的抵押房产折价、拍卖或者变卖后的价款优先受偿的诉讼请求予以支持。关于被告李国红的共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案借款发生在二被告的婚姻存续期间内，故被告李国红对被告高伟的上述债务承担共同还款责任。综上，对原告合理合法的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款并参照《中国人民银行》第三条的规定，判决如下：一、被告高伟于本判决生效之十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金99000元，利息72763.68元（含罚息），共计171763.68元，及从2017年5月13日起至贷款全部还清之日止按照合同约定标准计算的罚息（按借款合同约定利率基础上上浮50%计算）；二、被告李国红对被告高伟的上述债务承担共同还款责任；三、如被告高伟、李国红未履行上述还款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行有权对被告高伟名下的位于东岗路310号191幢1单元15号的房屋（房屋所有权证0XX**号）拍卖或变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。诉讼费1868元由被告高伟、李国红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法-院。审?判?员??王玉文二〇一七年九月二十六日书记员  王泽华