云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第41号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县中心街支行。
地址：宾川县金牛镇宏强路143号。
负责人马晋，系该支行行长。
委托代理人龚昌友，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘建忠，男，1973年4月20日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告侯应翠，女，1978年7月5日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住址同上。
被告侯应发，男，1980年6月10日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。（未到庭）。
被告曹思彩，女，1981年10月6日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，现住宾川县。
被告侯应周，男，1969年8月6日生，汉族，文盲，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告董顺秀，女，1970年10月5日，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县中心街支行与被告刘建忠、侯应翠、侯应发、曹思彩、侯应周、董顺秀借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚昌友、被告刘建忠、侯应翠、曹思彩、侯应周、董顺秀到庭参加诉讼，被告侯应发未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县中心街支行诉称，被告刘建忠与侯应翠系夫妻关系，被告侯应发与曹思彩系夫妻关系，被告侯应周与董顺秀系夫妻关系。2013年11月18日被告刘建忠、侯应翠与我行签订小额联保借款合同，借款5万元，借期12个月，约定年利率15.84%。2013年11月18日，上述6被告又与我行签订小额贷款联保协议书。该款借走后，被告刘建忠、侯应翠偿还我行本金0.01元。从2014年8月18日起利息分文未付，现尚欠本金49999.99元。从2014年8月18日起至2014年12月22日止的利息和罚息3995.17元，2014年12月22日后的利息及罚息算至付清本金之日止。该款被告未按合同约定支付本息，经我行工作人员多次催收未果，无奈之下向贵院起诉。请求：1、六被告连带偿还向我行贷款尚欠本金49999.99元及自2014年8月18日起至2014年12月22日止的利息和罚息3995.17元，2014年12月22日后的利息及罚息需算至六被告付清本金之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘建忠、侯应翠、曹思彩、侯应周、董顺秀对原告方主张的事实及诉讼请求均无异议。
被告侯应发未应诉。
原告针对诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、营业执照原件及复印件一份、中华人民共和国组织机构代码证原件及复印件一份、证明一份；姓名为马晋的身份证复印件一份；拟证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县中心街支行机构类型为企业非法人、经营范围、负责人等情况；
2、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书复印件各一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据，拟证明被告刘建忠、侯应翠夫妇向原告方借款的事实及六被告承担连带保证偿还责任的事实；
3、中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书二份，拟证明原告方在贷款逾期后曾向被告刘建忠催收贷款的事实；
经质证，原告方对本方提交的证据认为来源合法，内容真实，证明内容与本案有关联性，请求确认为有效证据。被告刘建忠、侯应翠、曹思彩、侯应周、董顺秀对原告方提交的证据认为客观真实，均无异议。侯应发未到庭应诉，依法视为其对质证权利的放弃；对原告方提供的证据，本院确认为有效证据，并对本案事实具有证明力。
被告刘建忠、侯应翠、曹思彩、侯应周、董顺秀、被告侯应发未向法庭提交证据.
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，确认本案如下法律事实：2013年11月18日被告刘建忠、侯应翠与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县中心街支行签订了小额贷款借款合同，向原告借款人民币50000.00元，用途为购农药化肥，约定年利率15.84%，期限自2013年11月至2014年11月。以阶段性等额本息还款法：借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。担保方式为信用担保、联保小组成员提供连带担保。同日，被告刘建忠、侯应翠、侯应发、曹思彩、侯应周、董顺秀与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县中心街支行签订了小额贷款联保协议书，双方约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）。当日，原告方按合同约定向被告刘建忠发放借款人民币50000.00元。在合同履行期间，原告方按合同约定从被告刘建忠储蓄卡内扣划了相应款项偿还2013年11月18日至2014年8月18日的借款利息。后被告刘建忠储蓄卡内未再存入现金，亦未向原告方偿还现金。扣除原告从被告刘建忠卡内扣划的款项后，被告刘建忠、侯应翠夫妇现尚欠原告本金49999.99元及从2014年8月18日起的利息及罚息。原告经催收未果后于2014年12月23日诉至本院，要求：1、六被告连带偿还向尚欠贷款本金人民币49999.99元及自2014年8月18日起至2014年12月22日止的利息和罚息3995.17元，2014年12月22日后的利息及罚息需算至六被告付清本金之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县中心街支行与被告刘建忠、侯应翠签订的小额贷款借款合同及与被告刘建忠、侯应翠、侯应发、曹思彩、侯应周、董顺秀签订了小额贷款联保协议，不违反法律规定，借款合同及贷款联保协议成立并生效，对双方均具有约束力，原告方按合同约定发放借款，在双方约定的借款期限届满后，被告刘建忠、侯应翠未按约偿还借款义务，原告方要求被告刘建忠、侯应翠偿还借款及利息、罚息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告侯应发、曹思彩、侯应周、董顺秀未履行连带保证责任，故原告方要求被告侯应发、曹思彩、侯应周、董顺秀承担连带责任保证的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告刘建忠、侯应翠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县中心街支行借款本金人民币49999.99元，及自2014年1月18日起至借款债务清偿之日止的借款利息和相应罚息（利息以年利率15.84%计，罚息以借款利率加收30%计），上述款项，限期于判决生效后一个月内付清。
二、被告侯应发、曹思彩、侯应周、董顺秀对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币575.00元，由被告刘建忠、侯应翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 张明城
人民陪审员 杨天林
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈静猛