贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4098号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）一层。
负责人：王益锟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘定鸿，男，1984年6月22日出生，畲族，现住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：许�群，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄进宏，贵州心典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：师爱民，男，汉族，1969年1月18日出生，贵州省人，住贵州省。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳中心支公司）因与被上诉人甘定鸿、师爱民机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院于2018年3月5日作出（2018）黔0181民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财保贵阳中心支公司的委托诉讼代理人张永凤、被上诉人甘定鸿的委托诉讼代理人许艳群、黄进宏、被上诉人师爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财保贵阳中心支公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人仅对�上诉人甘定鸿承担32651.07元赔偿责任，本案争议金额仅为98880.03元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人甘定鸿的受伤程序达不到十级伤残，故不应支持伤残赔偿金及精神抚慰金，本案《司法鉴定意见书》是甘定鸿自行委托鉴定的，该意见书称甘定鸿踝关节活动受限达到50%，与其《出院记录》中载明出院时踝关节活动度尚可，故鉴定意见不足采信，上诉人请求重新鉴定；2、一审认定甘定鸿误工费20092.93元存在错误，根据甘定鸿提交的《劳动合同》，其每月基本工资为1450元，故其误工费应当以1450元/月计算；3、一审计算本案被扶养人生活费27522.41元错误，由于甘定鸿达不到十级伤残，该费用不存在发生。
被上诉人甘定鸿辩称，关于重新鉴定问题，上诉人在一审中未举证证明其申请重新鉴定，符合最高法关于民事诉讼证据规定的法定情形，一审法院依法驳回程序正确；关于误工费，被上诉人提交了雇佣合同，提交了事故发生前一年的银行流水，形成了完整的证据链条，达到证实被上诉人的实际收入情况，一审判决计算的误工费正确，综上，一审法院的判决应该维持。
被上诉人师爱民辩称，同意保险公司的意见。
原告甘定鸿向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计160330.18元（住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金53485.24元、鉴定费1900元、误工费23321.42元、护理费15600元、营养费9000元、后续治疗费9000元、被扶养人生活费40323.52元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元）；2.判令被告平安财保贵阳中心支公司就上述款项在保险限额内直接向原告承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月14日11时30分，师爱民驾驶车牌号为贵Ａ×××××�小型客车，沿瓦窑路行驶至瓦窑路与贵黄高等级公路交叉口200米时，与行人甘定鸿刮撞，致甘定鸿受伤的交通事故。同日，清镇市公安局交通警察大队作出第5201811201603008号道路交通事故认定书（简易程序）认定：师爱民负全部责任，甘定鸿无责任。事故发生当日，原告甘定鸿被送往清镇市第一人民医院住院治疗，住院22天后于2016年12月6日出院，住院期间医疗费系被告师爱民支付。原告甘定鸿的伤情经该院诊断为：1、左内踝骨折；2、左胫骨远端外侧撕脱性骨折；3、内踝韧带及外踝距腓前韧带损伤；4、左侧腓骨下端骨纤维组织病灶。经贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告甘定鸿的伤情进行伤残等级鉴定、骨折内固定取除相关费用评估、误工期、护理期、营养期评估，贵州医科大学法医司法鉴定中心于2017年7月20日作出贵医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第2733号法医临�鉴定意见书，鉴定意见为：1、甘定鸿左下肢因损伤致左内踝骨折、胫骨远端外侧撕脱性骨折、内踝韧带及外踝距腓前韧带损伤遗留左踝关节功能障碍属十级伤残；2、甘定鸿其左内踝骨折内固定取除相关费用合计约8000-9000元；3、甘定鸿左下肢因损伤致左内踝骨折、胫骨远端外侧撕脱性骨折、内踝韧带及外踝距腓前韧带损伤行手术治疗，其误工期（休息期）评定为120日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。原告甘定鸿为本次鉴定支付鉴定费1900元。同时查明，原告甘定鸿系贵州省麻江县杏山镇青山村上桐木组村民，于2016年1月1日与成都全程德邦物流有限公司签订了用工期限至2018年3月31日的劳动合同，工资标准为基本工资1450元/月加计件提成；签订劳动合同后，原告甘定鸿在贵阳全程德邦物流有限公司玉厂路分公司工作，其2016年4月至9月的工资收入分别为4605元、5490元、7629元、5838元、5261元、4983元。其受伤后，从2016年11月至2017年4月贵阳全程德邦物流有限公司玉厂路分公司每月发放其员工慰问费300元。其父甘国学生于1957年8月17日，其母兰忠英生于1953年4月3日，甘国学、兰忠英共生育甘定鸿等三名子女。甘定鸿与其妻游洁洁于2017年10月10日生育长子甘景沐。另查明，被告师爱民驾驶的贵Ａ×××××号车的行驶证载明该车的所有人为被告师爱民，该车在被告平安财保贵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险），三者险赔偿限额为300000元，事故发生在保险期内。庭审中，原告甘定鸿同意按居民服务业平均工资标准计算护理费。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告甘定鸿提出的诉讼请求，法院对其依法应当获得赔偿的请求予以支持。对清镇市公安局交通警察大队根据交通事故的事实作出的道路交通事故认定书，到庭各方当事人不持异议，法院依法确认其证明力。本案系机动车与行人之间发生交通事故造成的人身损害，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任。应先由被告师爱民驾驶车辆的交强险承保公司即被告平安财保贵阳中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，根据事故责任划分，由被告师爱民承担全部赔偿责任。因被告师爱民驾驶的车辆在被告平安财保贵阳中心支公司投有三者险，故应由被告平安财保贵阳中心支公司在三者险限额内代为赔偿。对原告甘定鸿因本次交通事故受伤造成的各项经济损失，依照法庭辩论终结前上一年度贵州省�路交通事故损害赔偿标准，具体核定如下：1、原告住院22天，住院伙食补助费确定为2200元（22天×100元）；2、事故发生时原告已在城镇工作一年以上，残疾赔偿金应参照2016年度城镇居民人均可支配收入标准26742.62元/年计算20年，原告伤情经鉴定为一个十级伤残，赔偿系数为10%，故残疾赔偿金确定为53485.24元（26742.62元/年×20年×10%）；3、鉴定费确定为1900元；4、原告按交通运输业平均工资标准诉请误工费23321.42元，从其提交的证实其工资收入的银行流水可以明显看出其实际工资收入达不到交通运输业平均工资标准，法院酌情取其工资收入较为均衡的2016年5月、7月、8月、9月工资的平均数5393元〔（5490元＋5838元＋5261元＋4983）÷4月〕作为其月工资收入，扣除贵阳全程德邦物流有限公司玉厂路分公司每月发放的慰问费300元后，原告甘定鸿每月的误工损失为5093元，原�误工期评定为120日，误工费确定为20092.93元（5093元/月×12月÷365天×120天）；5、原告护理期评定为90天，护理费确定为9430.52元（38246元/年÷365天×90天），参照与护理行业劳动程度相当的居民服务行业年平均工资38246元/年计算；6、原告营养期评定为90天，营养费确定为4500元（90天×50元）；7、原告后续治疗费评定为8000元至9000元之间，法院酌情取中间值8500元，后续治疗费确定为8500元；8、原告诉请其父甘国学、其母兰忠英、其子甘景沐的被扶养人生活费，在原告定残时，其父甘国学未满60周岁，且原告未提供证据证明其父甘国学丧失劳动能力，故甘国学不属于可以计算被扶养人生活费的人员；原告定残时，其子甘景沐虽未出生，但甘景沐已经是具有生命的胎儿，且在法庭辩论终结前，甘景沐已经出生，属于可以计算被扶养人生活费的人员；需要计算被扶养人生活费的时�为：兰忠英16年、甘景沐18年，被扶养人生活费确定为27522.41元（19201.68元/年×16年×10%÷3人＋19201.68元/年×18年×10%÷2人＝27522.41元）；9、原告虽未提供交通费票据，但其就医必然产生该项费用，交通费酌情确定为400元；上列9项损失共计128031.10元。本次交通事故造成原告受伤致残，给原告带来了精神上的痛苦，考虑本案划分的责任比例，法院酌情支持由被告师爱民驾驶车辆的交强险承保公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金3500元。综上，原告甘定鸿因本次交通事故造成的经济损失共计131531.10元，该损失由被告平安财保贵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告122000元；剩余经济损失9531.10元，根据事故责任划分由被告师爱民承担全部赔偿责任，因被告师爱民驾驶车辆投有三者险，故由被告师爱民驾驶车辆的三者险承保公司即被告平安财保贵阳中心支公司在三者险限额内赔偿9531.10元。综述，对原告诉请合理部分予以支持，超过部分，不予支持。对被告平安财保贵阳中心支公司所提辩解意见的合理部分予以采纳，不合理部分，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告甘定鸿经济损失122000元；二、限中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告甘定鸿经济损失9531.10元；三、驳回原告甘定鸿的其他诉讼请求。案件受理费3506元，减半收取1753元，由原告甘定鸿负担288元、被告师爱民负担1465元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中上诉人平安财保贵阳中心支公司提出甘定鸿自行委托的伤残等级鉴定与其出院记录不符，不足采信的主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，当事人申请重新鉴�要符合法定条件，即有证据足以反驳鉴定结论的情形，本案中，上诉人平安财保贵阳中心支公司主张甘定鸿的出院记录载明“踝关节活动度尚可”，该描述比较模糊，可以理解为勉强可以活动，但活动的程度如何并不清楚。而鉴定机构鉴定意见“分析说明”中则为甘定鸿“左踝关节稍肿胀，左踝关节外处见手术疤痕，左踝关节活动受限，经计算其左踝关节功能丧失50%以上，未达75%”，可见出院记录的描述比较模糊，不足以认定与鉴定结果相悖，故本院对上诉人平安财保贵阳中心支公司重新鉴定的申请不予准许。关于甘定鸿的误工费，一审法院依据甘定鸿2016年4月至9月的实收工资平均数计算，并无不当，上诉人要求只按基本工资计算误工费，于法无据，对其主张本院不予采信。关于被扶养人生活费，由于甘定鸿达到十级伤残，按照相关法律规定侵权人应当赔�其被扶养人的生活费用，其上诉人的该其主张本院亦不予采信。综上，上诉人平安财保贵阳中心支公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3506元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 李 蓉
审判员 符黎音
二〇一八年六月十四日
书记员 牟和丽