wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执异28号
异议人（被告）姜利，女，汉族，1975年2月6日出�，住重庆市南岸区。
原告恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路278号，统一社会信用代码91500103691245487F。
负责人杨文，行长。
委托代理人樊明星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告简宗阳，男，汉族，1970年7月6日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号金易·上品源5、6幢裙房幢2-1#-1，统一社会信用代码91500112709437269F。
法定代表人简广斌。
被告重庆同泰园林景观工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴南大道37号，统一社会信用代码915001137500523798。
法定代表人李功兰。
本院在执行原告恒丰银行股份有限公司重庆分行（以下简称恒丰银行）申请保全被告简宗阳、重庆金易房地�开发（集团）有限公司、重庆同泰园林景观工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告姜利对本院（2017）渝0103执保2044号执行裁定书和协助执行通知书查封简宗阳、姜利共同所有的位于重庆市南岸区房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭举行了听证。异议人姜利和原告恒丰银行的委托代理人樊明星、被告简宗阳参加了听证，被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司、重庆同泰园林景观工程有限公司未参加听证。本案现已审查终结。
异议人姜利称，恒丰银行起诉简宗阳、姜利、重庆金易房地产开发（集团）有限公司、重庆同泰园林景观工程有限公司金融借款纠纷一案，已经由双方达成调解，姜利不承担偿还借款的义务。
姜利与简宗阳已于2015年11月离婚，在离婚协议中双方协商将重庆市南岸区房屋归姜利所有。因产权证�是简宗阳和姜利两人的名字，恒丰银行在诉讼中查封了上述房屋。但现在法院的调解书已免除了姜利的偿债责任，属于姜利个人的房产不能用于偿还简宗阳的个人债务，故向法院申请解除对上述房屋的查封。
原告恒丰银行称，对异议人姜利提交的证据材料由法院依法审查，对其异议请求由法院依法裁定。
被告简宗阳称，姜利所述法院的调解和2015年我们双方离婚及将涉案房屋归姜利所有，都要是事实。该房屋已不是夫妻共同财产，我应偿还的债务也不是夫妻共同债务。故对姜利的异议请求没有意见。
本院查明，恒丰银行诉被告简宗阳、姜利、重庆金易房地产开发（集团）有限公司、重庆同泰园林景观工程有限公司金融借款合同纠纷一案，恒丰银行向本院申请了诉讼保全，本院于2017年10月18日以（2017）渝0103执保2044号执行裁定书和协助执行通知书查封了简宗阳、姜利共同所有的位于重庆市南岸区房屋。
案件审理过程中，经姜利申请对姜利在《个人授信额度借款合同》和《个人经营借款合同》中的签名和指纹进行了司法鉴定，鉴定结果为“姜利”签名不是姜利本人，指纹也不是姜利的指纹。最后在法庭主持下，双方自愿协商解决。本院于2017年12月1日制发（2017）渝0103民初17041号民事调解书，确定由简宗阳偿还恒丰银行借款650万元及利息，重庆金易房地产开发（集团）有限公司、重庆同泰园林景观工程有限公司承担连带清偿责任。
2015年11月30日，简宗阳和姜利在重庆市渝中区民政局办理了离婚登记，在离婚协议中将位于重庆市南岸区房屋归姜利所有。因简宗阳一直不配合办理产权过户手续，该房屋至今仍登记在简宗阳和姜利两人名下。
本院认为，异议人姜利在法院查封之前即与被告简宗阳离婚，双方共有的位于重庆市南岸区房屋在离婚时就协议归姜利所有，该离婚协议对财产分割的约定不违反法律规定。未办理房屋产权转移登记不是由姜利的原因造成。因此异议人姜利对上述房屋享有足以排除执行的权益，其提出异议的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）渝0103执保2044号执行裁定书和协助执行通知书对简宗阳、姜利共有的位于重庆市南岸区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉�。
审判长 毛学江
审判员 李 平
审判员 龚 箭
二〇一八年四月九日
书记员 王 哲
盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第751号
申请人李兴富，男，汉族。
被执行人四川辰东房地产有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇弥江路***号。
法定代表人冯正奎，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人冯正奎，性别男，汉族。
申请执行人李兴富与被执行人四川辰东房地产有限责任公司劳务合同纠纷一案，（2015）盐民初字第1948号民事判决书已经发生法律效力。
申请人李兴富于2015年4月22日向本院申请执行。在执行过程中本院认为应当终结执行的其他情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
盐亭县人民法院（2015）盐民初字第1948号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王铈皋
二〇一五年八月六日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第802号
上诉人（原审原告）：史某甲。
委托代理人：翁丽玲。
被上诉人（原审被告）：史某乙。
委托代理人：李安云。
上诉人史某甲因与被上诉人史某乙解除收养关系纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：史某甲与刘天秀于××××年××月登记结婚，2013年7月16日协议离婚。刘天秀系四川省人，回娘家时与他人同居并于××××年××月××日生育一子史某乙。1987年史某甲到四川找回刘天秀，刘天秀把与他人生育的儿子领回莒县和史金相某，并随史某甲姓氏为儿子起名史某乙，落下户口。史某甲及刘天秀将史某乙抚养成人，并于2002年为其娶妻成家。
原审认定以上事实的证据有当事人陈述、调查询问笔录等。
原审法院认为：根据查明的事实及《中华人民共和国收养法》的相关规定，史某甲与史某乙之间不存在收养关系，即史某甲与史某乙并非养父子关系，基于史某甲同史某乙之母刘天秀的婚姻关系实际，史某甲与史某乙之间形成继父子关系。史某甲请求解除与史某乙之间的收养关系无事实和法律依据。依照《中华人民共和国收养法》有关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，原审判决：驳回史某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由史某甲负担。
上诉人史某甲不服原审判决上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人史某甲与被上诉人史某乙父子关系恶化，无法共同生活，原审法院认定上诉人史某甲与被上诉人史某乙之间不存在收养关系，驳回上诉人史某乙诉讼请求错误。请求二审法院依法撤销原判，改判解除双方继父子关系，被上诉人史某乙返还上诉人史某甲为其支付的生活费、教育费、操办婚事的费用。
被上诉人史某乙答辩称：上诉人史某甲二审变更诉讼请求不符合法律规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：收养指通过一定法律程序，将他人的子女作为自己的子女加以抚养，使原来没有直系血亲关系的人们产生了法律拟制的父母子女关系的法律行为，收养必须符合一定的条件，履行法定的手续，才能合法有效，才能受到法律的确认和保护。原审认定上诉人史某甲与被上诉人史某乙之间不存在收养关系，驳回上诉人史某乙诉讼请求并无不当，上诉人史某甲上诉请求解除其与被上诉人史某乙之间继父子关系、被上诉人史某乙返还上诉人史某甲为其支付的生活费、教育费、操办婚事费用，超出本案审理范围，本院不予处理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人史某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏 娜
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第603号
原告：凌某某，男，汉族，1979年4月1日出生。
委托代理人：杨健翔、廖颖怡（律师助理），广东指针律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，1976年3月10日出生。
原告凌某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人杨健翔到庭参加诉讼。被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月19日，原告与被告签订《借款协议》，双方约定：被告向原告借款500000元，借款期限从2013年10月19日至2014年6月19日止，口头约定月利率为3%。被告未能按时还款的，原告向被告主张债权所产生的诉讼费、律师费等，均由被告承担。上述合同签订后，原告依约将500000元交给被告。借款期届满，原告经多次追讨无果，为维护自身的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金500000元及利息（按银行同期同类贷款利率从2014年6月20日起计至清偿之日止）；2、本案的诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由被告承担。
原告为其陈述向本院提交的证据有：
1、借款协议，证明双方借款的事实。
2、银行转账记录、银行流水，证明原告委托龙瑞钗于2013年7月18向被告转账借款385000元，原告于2013年7月30日取现金向被告支付115000元。
被告未到庭，无答辩和提交证据。
本院根据上述证据及当事人的陈述查明以下事实：被告向原告借款，2013年7月18原告通过案外人龙某转账385000元至被告名下账号、现金支付100000元给被告。因被告在此期间未按口头约定向原告支付本息，2013年10月19日被告向原告出具《借款协议书》，写明被告向原告借款500000元，借期自2013年10月19日至2014年6月19日止。因被告至今本息分文未还，原告诉至法院，提出上述诉请。
上述事实有借款协议、银行转账记录、银行流水及庭审陈述为据。
本院认为，原告诉请被告偿还借款（但借款本金应以原告实际支付数额485000元为准）及逾期利息（以485000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月20日起计至还清之日止），有《借款协议》、银行转账记录、银行流水为据，应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃权利，应以缺席判决论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某应在本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金485000元及利息（以485000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月20日起计至还清之日止）给原告凌某某。
本案诉讼费9100元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李杏连
审 判 员 李小芬
人民陪审员 李雯好
二〇一六年一月二十日
书 记 员 施 威
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
关于常德市武陵区人口和计划生育局与瞿唐杰、刘志敏行政非诉执行一案的行政裁定书
（2014）武行审字第00003号
申请执行人常德市武陵区人口和计划生育局，住所地常德市武陵区城西校场横街27号。
法定代表人贺建国，该局局长。
委托代理人禹卫东，该局工作人员，系特别授权代理。
被执行人瞿唐杰。
被执行人刘志敏，系被执行人瞿唐杰之妻。
申请执行人常德市武陵区人口和计划生育局于2013年12月9日向本院提出申请，要求强制执行该局于2013年8月23日作出的常武计生征决（2013）111号征收社会抚养费决定。本院于当日受理。
本案在执行过程中，申请执行人常德市武陵区人口和计划生育局于2014年1月14日以程序有误为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人常德市武陵区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、第六十三条第一款（十二）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人常德市武陵区人口和计划生育局申请执行常武计生征决（2013）111号征收社会抚养费决定一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾淑芳
审 判 员 毛兴惠
审 判 员 张孝春
二〇一四年一月十七日
代理书记员 陈 镇
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武行审字第00003号
申请人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强，该委主任。
被申请人郭向斌、宋振华，住武陟县西陶镇郭庄村。
申请人武陟县人口和计划生育委员会于2014年5月22日向本院申请强制执行郭向斌、宋振华计生征收一案。本院组成合议庭对申请人作出的武人口征决字（2013）第33号征收决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武人口征决字（2013）第33号征收决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 毛 震
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执693号
申请执行人：罗猛杰，男，1986年6月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：李玉雯，女，1981年11月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：胡玲仙，女，1958年7月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院在申请执行人罗猛杰与被执行人李玉雯、胡玲仙民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人进行网上布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为691120元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
审 判 员 吴雯雯
二〇一七年八月二十九日
代书记员 ＸＸ飞
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执693号申请执行人：罗猛杰，男，1986年6月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：李玉雯，女，1981年11月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：胡玲仙，女，1958年7月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院在申请执行人罗猛杰与被执行人李玉雯、胡玲仙民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人进行网上布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为691120元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶志新审 判 员 姜春生审 判 员 吴雯雯二〇一七年八月二十九日代书记员 ＸＸ飞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终2547号
上诉人（原审被告）江阴市锦泰置业有限公司，住所地江阴市名贤路188号，实际经营地江阴市香山路曼度街区10号楼一层。
法定代表人卞明荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐某。
法定代理人徐伟。
上诉人江阴市锦泰置业有限公司因与被上诉人徐某房屋买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初1558号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周咪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终2547号上诉人（原审被告）江阴市锦泰置业有限公司，住所地江阴市名贤路188号，实际经营地江阴市香山路曼度街区10号楼一层。法定代表人卞明荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）徐某。法定代理人徐伟。上诉人江阴市锦泰置业有限公司因与被上诉人徐某房屋买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初1558号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈君审 判 员  缪凌代理审判员  胡伟二〇一六年九月二十二日书 记 员  周咪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民催字第00012号
申请人重通集团成飞（大安）风电设备有限公司，住所地吉林省大安市兴工路2号。
法定代表人刘永刚。
申请人重通集团成飞（大安）风电设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人重通集团成飞（大安）风电设备有限公司对其遗失的：出票人为：中船重工（重庆）海装风电设备有限公司，收款人为：重通集团成飞（大安）风电设备有限公司，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2013年12月27日，到期日为：2014年6月27日，票面金额为叁佰万元整，票号为3030005121734580号的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重通集团成飞（大安）风电设备有限公司有权请求中国光大银行重庆分行支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘之华
审判员 吴应强
审判员 胡 科
二〇一四年五月四日
书记员 王 露
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执188号
申请执行人谭业兰，女，1975年9月13日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。
被执行人包香贵，男，汉族，1942年7月7日出生，广西浦北县人，住广西博白县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0722民初2182民事判决书，于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知之日起向申请人支付赔偿款3588.24元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息,承担受理费493元，执行费50元。被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执188号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 梁世鹏
审判员 朱深思
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷 蕾
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1887号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：刘东方，诉讼管理。
被告：张同平。
被告：张同和。
被告：张同堂。
被告：张本瑞。
被告：张立彬。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张同平、张同和、张同堂、张本瑞、张立彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委�代理人刘东方到庭参加诉讼，被告张同平、张同和、张同堂、张本瑞、张立彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年12月1日，被告张同平与原告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定原告为被告张同平办理最高额贷款20万元。该合同由被告张同和、张同堂、张本瑞、张立彬提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年2月27日向被告张同平发放贷款20万元，2014年11月20日到期，月利率为5‰，上浮90%。贷款到期后原告多次催收贷款，现有贷款本金20万元未返还，贷款利息自2014年3月21日至今均未支付，被告张同和、张同堂、张本瑞、张立彬亦未履行连带保证责任。请求判令被告返还贷款本金20万元及相应贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告张同平、张同和、张同堂、张本瑞、张立彬均未答辩。
经审理查明：2011年12�1日，临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告张同平、张同和、张同堂、张本瑞、张立彬卫签订“最高额联合保证借款合同”，约定五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中：被告张同平的最高贷款额度为20万元）及期间（自2011年12月1日至2014年11月30日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。贷款人在借款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。贷款逾期时在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告张同平于2014年2月27日从农村信用社龙山分社借款20万元，期限至2014年11月20日，月利率为9.5‰。该借款被告张同平至今未返还，利息自2014年3月21日至今均未支付，保证人也未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告享有、承担。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款凭证及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告张同平、张同和、张同堂、张本瑞、张立彬签订的“最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。农村信用社按约定向被告张同平发放了贷款，被告张同平应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告享有、承担，故上述合同的权利义务由原告承受，故原告要求被告张同平返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告张同和、张同堂、张本瑞、张立彬作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告张同平追偿。被告张同平、张同和、张同堂、张本瑞、张立彬既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同平于本判决生效后十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付利息（自2014年3月21日起，按合同约定的利息、逾期利息及复利的计算方式计算至本判决确定的付清本�之日）；
二、被告张同和、张同堂、张本瑞、张立彬对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告张同平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一五年一月十二日
书记员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1887号
原告临清市农村信用合作联社大辛庄信用社
住所地：临清市大辛庄办事处大辛庄驻地。
负责人：王钰主任
被告张玉梅，女，现住临清市。
被告王泽祥，男，现住临清市。
被告张俊林，男，现住临清市。
被告李思义，男，现住临清市。
被告颜景名，男，现住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社大辛庄信用社与被告张玉梅等金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费548元减半收取，保全费470元，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘书雷
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温知初字第338号
原告科勒公司(KOHLERCO.)，住所地美利坚合众国(444HIGHLANDDRIVE,KOHLER,WISCONSIN,UNITEDSTATESOFAMERICA)。
法定代表人娜塔莉·A.布莱克(NatalieA.Black)，高级副总裁、总顾问兼公司秘书。
委托代理人（特别授权代理）徐瑞红，北京市铸成律师事务所专利代理人。
委托代理人（特别授权代理）黄海亮，北京市铸成律师事务所律师。
被告温州市力士洁具有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市龙湾区。
法定代表人董灵平，董事长。
委托代理人（特别授权代理人）卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
委托代理人（�别授权代理人）章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者。
本院在审理原告科勒公司与被告温州市力士洁具有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告科勒公司以其已与被告温州市力士洁具有限公司达成和解并已履行为由，于2010年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告科勒公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告科勒公司撤诉。
本案案件受理费人民币8800元，依法减半收取人民币4400元，由原告科勒公司负担。
审判长 郑国栋
审判员 曹新新
审判员 白海玲
二〇一〇年十一月十九日
书记员 谢迪迪
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6341号
原告张一×。
委托代理人杜成祥，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
被告于××。
原告张一×诉被告于××离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由代理审判员魏薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一×及其委托代理人杜成祥，被告于××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，我与被告是经人介绍相识并确立恋爱关系的，我们于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现10周岁。我和被告婚姻初期感情尚可，自婚生子出生后，我们感情发生变化，被告常为家庭生活琐事与我发生纠纷，尤其在住房问题上我们双方的意见分歧较大，被告甚至到我单位和父母家无端骚扰和吵闹，以上种种原因导致了我和被告夫妻感情恶化，双方无法正常沟通。此外，这种家庭环境也给我们的婚生子生活环境造成了恶劣影响。由于感情纠纷，我们自2008年开始分居生活至今。基于以上种种原因，诉至贵院，请求依法判令我与被告解除婚姻关系；婚生子随我生活；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告于××辩称，我不同意离婚。我和原告还是有感情的，原告诉状中所讲我们双方的感情已经破裂，我不认同。我认为夫妻二人需要沟通，今后我会加强与原告的沟通，给孩子营造一个和谐的家庭环境。我很珍惜我的婚姻，很爱我的家人和孩子，我的脾气不好，今后我也会努力改正。希望法庭给我们一个机会，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2000年6月经人介绍相识，并于2002年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年5月6日举行婚礼并开始共同生活，××××年××月××日婚生一子张二×。原、被告婚前及婚初感情尚可，后因性格不合产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决双方离婚；婚生子由其抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。庭审中，被告坚持不同意离婚，希望法庭给双方一个和好的机会。案经调解，未获协议。
上述事实有《结婚证》及双方当事人陈述为证，经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主登记结婚，双方自相识相爱至今已有10余年，感情基础较为牢固，现双方虽因生活琐事产生矛盾，系缺乏沟通交流所致，并无原则性问题，故应认定夫妻感情并未破裂，以不离婚为宜。关于原告主张其与被告自2008年开始分居生活一节，因被告对此不认可，且原告未提供充分证据予以证实，故原告该主张本庭不予采信。今后，被告应在夫妻相处中学会沟通交流，努力改善夫妻关系。原告亦应珍惜以往夫妻情义，共同努力，共建美好家园。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张一×的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏薇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李蕊
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情节之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1120号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行，住所地，茌平县。
法定代表人：张慧，行长。
委托代理人：杨秋军，该行员工。
被执行人：蒋立哲，男，住茌平县。
被执行人：蒋芬芬，女，住茌平县。
被执行人：蒋达云，男，住茌平县。
被执行人：蒋顺红，女，住茌平县。
被执行人：吴宝新，男，住茌平县。
被执行人：丁杰，女，住茌平县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与蒋立哲、蒋芬芬、蒋达云、蒋顺红、吴宝新、丁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）茌商初字第488号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年7月6日向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等相关手续。经查询金融机构，依法扣划了被执行人蒋顺红的存款6078元，蒋达云的存款2375.17元，留取执行费899元后，余款过付给申请执行人。其他被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2015）茌商初字第488号民事判决书的本次执行程序。
发现可执行财产时，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋 腾
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1589号
原告昝书立。
被告陆金海。
原告昝书立与被告陆金海居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昝书立到庭参加了诉讼。被告陆金海经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告昝书立诉称，2013年5月12日，原告与被告陆金海签订居间协议书一份，双方约定原告为被告介绍廊坊市××××住宅工程项目，被告给付原告居间费50万元。最终被告陆金海与建设方签订了施工合同，被告陆金海承揽并实际施工了该项目，共计建筑面积约5万平方米。被告陆金海尚欠原告15万元居间费未予支付。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告陆金海给付原告居间费人民币15万元，并支付违约金3000元。
被告陆金海经本院合法传唤未到庭，也未递交任何答辩意见。
经审理查明，原、被告双方约定由原告负责促成被告陆金海与建设方签订廊坊××××住宅项目的承包合同，建筑面积约为5万平方米，合同签订后，由被告陆金海给付原告居间费人民币50万元。2013年5月12日，双方签订《居间协议书》一份，约定上述居间费被告陆金海尚欠原告人民币15万元未付，该部分费用应于2013年8月底还清，同时约定如未按合同约定的时间支付，则按未按时支付金额的1%向原告支付违约金。期限届满后，被告陆金海未向原告支付相应的居间费。
以上事实有《居间协议书》及庭审笔录等证实。
本院认为，原告与被告陆金海签订的《居间协议书》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了相应的义务，被告陆金海应按协议约定按期支付剩余居间费。被告陆金海未能按期支付，应依约定向原告支付相应的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告陆金海于本判决生效后十日内给付原告昝书立居间费人民币15万元，并支付违约金人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告陆金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 吕万波
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 时荣云
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第949号
原告中国人民解放军69220部队（简称69220部队），住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
法定代表人甘维汉，系部队团长。
委托代理人傅淑霖，系新疆天雪律师事务所律师。
被告李翔，男，1954年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
原告69220部队诉被告李翔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告69220部队的委托代理人傅淑霖，被告李翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告69220部队诉称：被告系原告位于和静县农场的草场承包人。2004年6月2日被告向原告购买了一些羊，欠原告购羊款68120元，承诺2004年6月15日前付清。此后至2014年底，被告陆续支付购羊款60000元，尚欠8120元未付，现要求被告支付购羊款8120元，并支付利息21670元。
被告李翔辩称：我不欠原告购羊款，购羊是事实，买了68120元的羊，我后面还清了，而且超额支付了。分了四次给的，最后一次是2007年7月21日支付了原告10000元，前面三次支付了65000元，2008年一个后勤部的部长找我来收欠款，把我支付羊款的原始凭证拿走了，我现在只有复印件了。
经审理查明：2002年10月1日原被告在履行草场承包合同期间，被告李翔于2004年向69220部队副食品生产基地赊购价值68120元羊，并于2004年6月2日出具欠条一份，载明欠羊款68120元，承诺欠款于2004年6月15日前付清。此后被告李翔于2005年11月22日、2006年7月10日、2006年7月21日先后三次向69220部队副食品生产基地工作人员刘家美支付羊款共计45000元，三次付款情况刘家美也分别向被告李翔出具了相应的收条，同时收款人刘家美在赊购羊款的欠条下方也均作出的相应的付款记录，该付款记录在付款金额与时间上也能与刘家美向被告李翔出具的收条内容相互印证。
被告李翔在庭审中出示其个人业务凭证复印件一份，被告李翔陈述该证据用以证明2005年11月1日以银行汇款的方式向69220部队副食品生产基地工作人员刘家美支付了30000元羊款，原告对该证据不认可。经审查，如果按照被告李翔陈述2005年11月1日支付过30000元羊款，该付款行为的发生时间早于上述已确定三次付款45000元的时间，但确认的三次付款中，收款人刘家美均已出具了相应的收条，而被告李翔出具的该证据用以证明的付款事实中刘家美并未出具收条，即便如2005年11月1日支付过羊款因客观原因未出具相应的收款凭证，但其后三次付款后也完全可以补充收款凭证，故被告李翔出具的该份证据用以证明的事实不符合交易习惯，同时如果按照被告李翔陈述该30000元羊款已支付的事实成立，那么支付的羊款总额为75000元超出了其实际所欠68120元羊款，与事实和常理不符，因此，对于被告李翔的该份证据不予认定。
2014年12月26日，被告李翔通过银行汇款方式向原告69220部队支付15000元，原告认为该款系支付的所欠羊款余额，但被告李翔认为该15000元系草场使用费，并且在汇款手续中注明了汇款用途，但在本院向银行调取的汇款手续中未查明该15000元中关于汇款用途的相应信息。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。通过查明的事实被告李翔所欠原告的羊款以及草场使用费均已到期，且所欠羊款债务早于草场使用费，因此，15000元应当认定为支付的羊款。
另查明，69220部队副食品生产基地系中国人民解放军69220部队管辖单位，69220部队副食品生产基地不具备法人资格，在第二次庭审中原告补充了其原告主体适格的相应证据，被告也予以认可。
以上实事有收据、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国工商银行业务回单、（2015）和民初字第949号案件中的收条、欠条、中国工商银行个人业务凭证（专用）复印件、（2015）和民初字第950号案件庭审笔录及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李翔收取了价值68120元的羊，并向原告出具了相应的欠款凭证，双方形成买卖合同法律关系，被告应当支付购羊相应的欠款。通过案件查明的事实，被告李翔已陆续支付羊款60000元，尚欠8120元，现原告要求被告支付8120元的事实清楚、证据充分，依法应当支持。关于原告要求被告支付逾期利息21670元，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于被告支付欠款的时间间隔较长，利息应当分段计算如下：2004年6月3日至2005年11月22日共537天（以68120元为基数、中国人民银行同期贷款利率5.76%计算）加2005年11月23日至2006年7月10日共229天（以48120元为基数、中国人民银行同期贷款利率5.58%计算）加2006年7月11日至2006年7月21日共10天（以33120元为基数、中国人民银行同期贷款利率5.40%计算）加2006年7月22日至2014年11月26日共3049天（以23120元为基数、中国人民银行同期贷款利率6.39%计算）加2014年11月27日至2015年10月12日（起诉当日）共319天（以8120元为基数、中国人民银行同期贷款利率5.60%计算）共计20244.8元，该部分利息的请求依法应当支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李翔于本判决生效后支付原告原告中国人民解放军69220部队羊款8120元、利息20244.8元，共计28364.8元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费546元，减半收取273元，由原告中国人民解放军69220部队承担14元，被告李翔承担259元（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一六年一月八日
书记员 张明新
注：本案适用的法律规定及相关司法解释：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00087号
申请执行人耿某某，男。
被执行人刘某某，女
法定代理人刘永某，男
申请执行人耿某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案本院依据发生法律效力的（2014）彬民初字第00895号民事调解书和执行申请书，于2014年12月26日立案受理，申请执行人耿某某要求被执行人刘某某退还垫付款951.76元。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘某某送达了执行通知书，现被执行人自愿履行了执行案款人民币951，76元，执行费50元免交，申请执行人耿某某已将案款领回。本案执行完毕。
另外，中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司应付给刘某某的赔偿款共计13531.66元也已全部履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第00895号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀云
审判员 王 铮
审判员 张 扬
二〇一四年十二月二十六日
书记员 文 娟
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1172号
原告天津邦信小额贷款有限责任公司，住所天津市和平区大沽北路157号国投大厦8层。
法定代表人裴宇，总经理。
委托代理人林立芳，天津唯睿律师事务所律师。
委托代理人刘连冬，该公司职员。
被告冯明。
被告天津世纪橡胶有限公司，住所天津市静海经济开发区金海道。
法定代表人于东昌。
被告于振川。
本院在审理原告天津邦信小额贷款有限责任公司与被告冯明、被告天津世纪橡胶有限公司、被告于振川借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津邦信小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3330元，减半收取1665元，由原告天津邦信小额贷款有限责任公司承担。
代理审判员 李庆华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 高先德
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00818-1号
原告徐某
被告折某
被告李某
本院在审理原告徐某诉被告折某、李某民间借贷纠纷一案中，原告徐某于2015年2月3日向本院提出申请，要求对被告折某注册登记的榆林市某路桥工程有限责任公司在中国光大银行榆林支行帐号中的存款人民币共计1599000元进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结榆林市建君路桥工程有限责任公司在中国光大银行榆林支行帐号中的存款人民币共计1599000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李士忠
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00818-1号
原告徐某，女，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
被告折某，男，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体工商户。
被告李某，女，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，无固定职业，系被告折某之妻。
本院在审理原告徐某诉被告折某、李某民间借贷纠纷一案中，原告徐某于2015年2月3日向本院提出申请，要求对被告折某注册登记的榆林市某公司在中国光大银行榆林支行帐号：xxx中的存款人民币共计1599000元进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结榆林市某公司在中国光大银行榆林支行帐号：xxx中的存款人民币共计1599000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李士忠
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘 慧
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民保字第38号
申请人株洲源成资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路123号华晨金茂尚都1721号。
法定代表黄鑫，系该公司经理。
委托代理人刘欣，系该公司职员。
被申请人刘喜鹏。
被申请人攸县金湘米业有限责任公司，住所地湖南省攸县菜花坪镇菜花村。
法定代表人刘喜鹏。
本院在审理申请人株洲源成资产管理有限公司与被申请人刘喜鹏、攸县金湘米业有限责任公司诉前财产保全一案中，申请人于2015年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘喜鹏、攸县金湘米业有限责任公司名下价值100万元的财产。
本院认为，申请人株洲源成资产管理有限公司的申请符合法律的相关规定，并已由湖南省国信财富融资担保有限责任公司提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘喜鹏、攸县金湘米业有限责任公司名下价值100万元的等值财产予以查封、冻结;
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永红
二〇一五年九月二十八
书记员 杨言美
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初216号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人王治君，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市二道江区，初中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月11日被通化县公安局取保候审；于2016年11月18日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]194号起诉书指控被告人王治君犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人王治君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年10月28日15时许，被告人王治君酒后驾驶小型面包车，行至通化县快大茂镇丽景花园小区门前，与相对方向王某驾驶的小型普通客车相撞，王某驾驶的车尾部又与其后崔某驾驶的小型面包车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，他人报警，民警对现场进行勘查时发现王治君涉嫌酒后驾驶，于当日17时15分，在通化县人民医院提取王治君静脉血液5毫升X2支，经通化市公安司法鉴定中心鉴定，该静脉血液中检出乙醇含量为179.4mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人王治君如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人王治君在开庭审理过程中未提出异议。并有户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案报告、抓获经过、坦白说明、无前科劣迹证明、酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证；证人王某、崔某的证言；乙醇检测报告；现场勘查记录；被告人王治君的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人王治君违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王治君到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人王治君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽娜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邹 运
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第241-4号
申请执行人乐清市银基贸易有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：李修龙，系该××总经理。
被执行人季锡月。
被执行人陈小琴。
本院根据已经生效的（2013）温乐商初字第1044号民事判决书立案执行的申请执行人乐清市银基贸易有限公司与被执行人季锡月、陈小琴债权转让纠纷一案。经查被执行人季锡月在乐清市城南街道伯乐东路95号有一处房产（权证号：1134**）；在银行没有存款。在执行过程中，本院依法查封上述房产，但由本院（2012）温乐执民字第2499号案件对该房提起的产三次拍卖均流拍，目前该房产无法处置；对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。现本案尚未执行到位的230万元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第241号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一四年三月七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第241-4号
申请执行人乐清市银基贸易有限公司。
法定代表人：李修龙。
被执行人季锡月。
被执行人陈小琴。
本院根据已经生效的（2013）温乐商初字第1044号民事判决书立案执行的申请执行人乐清市银基贸易有限公司与被执行人季锡月、陈小琴债权转让纠纷一案。经查被执行人季锡月在乐清市城南街道伯乐东路95号有一处房产（权证号：1134**）；在银行没有存款。在执行过程中，本院依法查封上述房产，但由本院（2012）温乐执民字第2499号案件对该房提起的产三次拍卖均流拍，目前该房产无法处置；对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。现本案尚未执行到位的230万元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第241号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一四年三月七日
书记员 阮晶晶
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤东民初字第158号
原告芮少发委托代理人陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
被告黄育先
被告陈森辉
原告芮少发诉被告黄育先、被告陈森辉民间借贷纠纷一案，本院2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告芮少发的委托代理人陈唯得到庭参加诉讼，被告黄育先、被告陈森辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮少发诉称：被告黄育先因资金周转需要，于2013年9月25日向原告借款20000元，并立下《借款及保证协议》确认借款事实，被告陈森辉为被告黄育先借款债务提供连带责任保证担保，在《借款及保证协议》上签名确认。借款期限届满，被告黄育先未按约付还借款，经原告催讨，二被告仍分文未付。请求：1、判令被告黄育先立即付还原告借款20000元及该款自2013年10月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2、判令被告陈森辉对被告黄育先上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告芮少发对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证1份，证明原告主体资格。
2、人口信息查询表、常住人口个人信息表各1份，证明二被告主体资格。
3、《借款及保证协议》1份，证明被告黄育先向原告借款20000元，以及被告陈森辉为被告黄育先借款债务提供连带责任保证等事实。
被告黄育先、被告陈森辉均没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：二被告没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年9月25日，原告与二被告订立《借款及保证协议》一份，被告黄育先确认借到原告20000元，并约定借款应于2013年10月24日前归还，被告陈森辉为被告黄育先借款债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款期限届满，被告黄育先没有归还借款，被告陈森辉也没有履行保证担保责任，原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷，被告黄育先向原告借款20000元，被告陈森辉为被告黄育先借款债务提供连带责任保证担保，事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告黄育先借款后没有依约归还借款，被告陈森辉没有依约履行担保责任，均属违约行为，应负违约责任。现原告要求被告黄育先偿还借款20000元及该款自2013年10月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，并由被告陈森辉承担连带清偿责任，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告黄育先、被告陈森辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄育先应于本判决生效之日起10日内付还原告芮少发借款20000元，并偿付该款自2013年10月25日起至判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告陈森辉对被告黄育先的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费860元（其中：受理费300元，公告费560元），由被告黄育先、被告陈森辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 郑业敏
人民陪审员 林欣才
二〇一五年十月十五日
书 记 员 唐 翊
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00231号
申请执行人李桂平。
被执行人侯占海。
本院在执行李桂平与侯占海餐饮服务纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第2467号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月七日
书记员 梁智勇
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初121号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人韩某甲。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月4日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人曹连杰、戴晓飞，山东公明政和律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人韩某甲犯抢劫罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同年2月26日立案并依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人曹连杰、戴晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年10月16日凌晨2时许，被告人韩某甲酒后驾驶摩托车来到济宁市任城区刘庄东新村39号楼，采取爬窗入室的方式进入被害人张某租住的房间内。后通过对熟睡中的张某实施卡脖子、摸下体、言语恐吓等暴力、胁迫行为，逼迫张某交出其农业银行卡及密码。并于当日在济宁市任城区兴唐大厦建设银行ATM机上取走现金900元。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读的证据有：1、被告人韩某甲的供述与辩解；2、被害人张某的陈述；3、证人王某的证言；4、户籍信息、抓获经过、中国农业银行银行卡交易明细清单、谅解书、收条等书证；5、辨认笔录；6、现场勘查检查笔录；7、视听资料。公诉机关认为，被告人韩某甲以非法占有为目的，以暴力、胁迫等方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，系如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提起公诉，请求依法判处。
被告人韩某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人曹连杰、戴晓飞提出的辩护意见是：被告人韩某甲自愿认罪；主观恶性小；系初犯、偶犯；如实供述自己的罪行；积极赔偿被害人且已取得被害人的谅解；建议对其从轻处罚，判处有期徒刑三年至缓刑。
经审理查明：2015年10月16日凌晨2时许，被告人韩某甲酒后因身上没钱，产生盗窃弄点钱花的念头，遂驾驶摩托车来到济宁市任城区刘庄东新村39号楼，爬窗入室，进入被害人张某租住的房间内，对熟睡中的张某实施卡脖子、摸下体、言语恐吓等暴力、胁迫行为，逼迫张某交出其农业银行卡及密码，尔后在济宁市任城区兴唐大厦建设银行ATM机上取走现金900元。
案发后，被告人韩某甲的亲属代其赔偿被害人张某人民币6000元，取得了被害人的谅解。
对于上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《受案登记表》、户籍信息、抓获经过、中国农业银行银行卡交易明细清单、谅解书、收条等；证人王某的证言；被害人张某的陈述；被告人韩某甲的供述与辩解；现场勘查检查笔录；辨认笔录；视听资料等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人韩某甲以非法占有为目的，采取暴力、胁迫等方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人韩某甲归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人韩某甲的亲属能主动代其赔偿被害人张某的经济损失且已取得其谅解，亦可视为被告人认罪态度好，酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的关于对被告人韩某甲从轻处罚的意见予以采纳；但对于其提出的对被告人韩某甲判处有期徒刑三年至缓刑的意见，本院认为，被告人韩某甲趁夜间以盗窃为目的进入被害人租住地采取暴力手段劫取钱财，危害较大，不宜适用缓刑，故对于其该项意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2019年12月3日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 靳于剑
人民陪审员 刘 强
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 范琳琳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00889号
上诉人（原审被告）：舒城锐达置业有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代理人：滕安保，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：许林生，男，1970年9月20日出生，汉族，无业，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：潘申静，女，1970年1月3日出生，汉族，无业，住安徽省舒城县。
上诉人舒城锐达置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院2015年8月19日作出的（2015）舒民二初字第00910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行审理。上诉人舒城锐达置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未予到庭。
本院认为：上诉人舒城锐达置业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按舒城锐达置业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费344元，由舒城锐达置业有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7663号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告郑昌禄，男，1986年12月3日生，住福建省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告郑昌禄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑昌禄系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30312.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30312.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7663号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告郑昌禄，男，1986年12月3日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告郑昌禄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑昌禄系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30312.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30312.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03710号
原告许敢，男。
被告张清建，男。
原告许敢与被告张清建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告许敢请求判令：一、被告张清建归还借款30000元；二、被告张清建支付利息4800元；三、被告张清建承担本案诉讼费用。
被告张清建答辩要点：张清建非该笔借款的实际借款人，且实际借款人已承诺偿还借款和利息，张清建不应承担偿还责任。
经审理查明，2015年4月13日，双方签订民间借款合同，张清建向许敢借款20000元。2015年4月16日，双方又签订民间借款合同，张清建向许敢借款30000元。庭审中，双方对于2015年4月13日借款20000元的本金、利息已结算偿还的事实无异议，但对于2015年4月16日借款30000元和利息的偿还主体有异议。许敢认为，借款合同由张清建所签，且其系向张清建提供借款30000元，张清建应承担还款责任。张清建认为，其一直在催促实际借款人偿还借款，待实际借款人向其偿还款项后，张清建会给付许敢。
以上事实，有双方提交的民间借款合同、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方对于许敢向张清建提供借款30000元的事实无异议，本院予以认定。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张清建辩称其非实际借款人，不应当承担责任，但张清建未向本院提交证据证明其辩称事由，故该辩称意见，本院不予采信。许敢要求张清建偿还借款30000元，本院予以支持。双方对于借款按月息2分标准计算无异议，系双方自主决定民事权利，本院予以认定。张清建未向本院提交证据证明其支付利息情况，则应按上述标准，从借款合同签订之日起支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张清建于判决生效后十五日内偿还原告许敢借款30000元和利息（以30000元为基数，按月息2分标准，从2015年4月16日计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告张清建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
代理审判员 匡迪琪
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）文刑初字第345号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年2月25日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文（开）检刑诉字（2012）45号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2012年8月4日23时30分许，被告人刘某某在中华路郭吴村村委会北约300米处，因争抢张某液化气广告的生意，同被害人李某某发生争执，刘某某用拳头将李某某左侧上颌骨额突打伤。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，李某某的损伤构成轻伤。公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见等证据，认为被告人刘某某之行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实予以供认。
经审理查明，2012年8月4日23时30分许，被告人刘某某在中华路郭吴村村委会北约300米处，因争抢送液化气的生意，同被害人李某某发生争执，刘某某用拳头将李某某左侧上颌骨额突打伤。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，李某某的损伤构成轻伤。
另查明，案发后，被告人刘某某赔偿被害人李某某经济损失人民币25000元，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人李某某的陈述证实，2012年8月4日23时许，刘某某打电话约其到中华路谈在开发区送液化气的事情，其走到中华路主干道时被刘某某迎面用拳头打伤。其随后拨打了110。
2、证人冯某某的证言证实，2012年8月4日晚上其和刘某某在郭吴村喝酒，刘某某打了个电话约李某某出来谈送液化气生意的事情，李某某过来后双方发生争吵，刘某某朝李某某的左面部打了一拳。
3、证人冯某甲、申某某的证言均证实，2012年8月4日晚23时许，在中华路郭吴村口见到刘某某和李某某发生争执，刘某某朝李某某脸上打了一拳。
4、证人崔某某、刘某甲的证言证实，2012年8月5日1时许，在中华路刘某某和李某某因为张某送液化气的小广告发生争执，刘某某朝李某某左眼部打了一拳。
5、被告人刘某某的供述证实，2012年8月4日晚上其打电话约李某某出来谈送液化气的事情，后两人在中华路郭吴村村口见面并发生争执，其用拳头将李某某左眼部打伤。
6、伤情鉴定意见书证实被害人李某某的损伤构成轻伤。
7、调解协议、收到条、谅解书等证实民事赔偿情况。
8、被告人刘某某的户籍证明、到案情况说明等在卷可查。
以上证据，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某因故伤害他人身体，致人轻伤，核其所为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损�，取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2012年8月22日起至2013年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 陈文馨
审 判 员 张 伟
二〇一三年三月十三日
代理书记员 张 晶
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第3148号
原告童小强，男，汉族，1981年5月8日出生，住成都市成华区。
委托代理人范安彬，四川路石律师事务所律师。
委托代理人张明，男，汉族，1973年8月29日出生，住四川省金堂县。
被告王建，男，汉族，1974年7月5日出生，住成都市锦江区。
本院受理原告童小强与被告王建民间借贷纠纷一案，原告童小强于2010年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童小强自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童小强撤回起诉。
审判员 肖 彬
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 傅继嘉
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第1463号
原告段程欣，女，汉族，住济南市。
被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人戚琦琦，董事长。
本院在审理原告段程欣诉被告山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告段程欣申请撤回对被告山东圣凯置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告段程欣撤回对被告山东圣凯置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1230元，由原告段程欣承担。
审判员 钟红梅
二〇一四年九月二十八日
书记员 娄本燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第407号
原告:倪国林。
被告：袁仁德。
被告：郑珍珠。
原告倪国林诉被告袁仁德、郑珍珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员李滨适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告倪国林到庭参加诉讼，被告袁仁德、郑珍珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国林起诉称：2011年4月20日，被告袁仁德、郑珍珠因资金周转需要共同向原告借款人民币210000元，并于同日出具借条、借款协议各一份。后经原告多次催讨，两被告一直拖欠借款不还。现原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院要求判令：1、被告袁仁德、郑珍珠共同归还原告借款210000元，并支付自起诉之日起至借款付清日止的利息损失（按银行同期贷款利率的4倍计算）;2、本案诉讼费用由两被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告袁仁德、郑珍珠共同归还原告借款210000元;2、判令本案诉讼费用由两被告承担。
原告倪国林为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条及借款协议各一份，证明被告袁仁德、郑珍珠于2011年4月20日共同向原告借款210000元的事实。
被告袁仁德、郑珍珠未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告倪国林提交的证据，被告袁仁德、郑珍珠未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年4月20日，被告袁仁德、郑珍珠共同向原告倪国林借款210000元，并出具借条及借款协议各一份以确认该借款事实。现原告倪国林以被告袁仁德、郑珍珠未归还借款为由，起诉至法院要求处理。
本院认为：被告袁仁德、郑珍珠共同向原告借款210000元的事实，有两被告向原告出具的借款凭证及原告的当庭陈述为凭，系属真实，本院对该借款依法予以认定。经原告催讨后，两被告未在合理期间内及时归还借款，该行为已属违约，依法应当承担归还借款的民事责任。综上，原告倪国林之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告袁仁德、郑珍珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁仁德、郑珍珠共同归还原告倪国林借款210000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告袁仁德、郑珍珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李滨
二〇一五年七月十四日
代书 记员 杜敏
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钢城刑初字第36号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人苗某甲，女。因涉嫌包庇罪于2013年5月23日被莱芜市公安局钢城分局刑事拘留，同年5月26日被取保候审，2014年3月5日本院对其重新办理取保候审。
被告人苗某乙，女。因涉嫌包庇罪于2013年6月19日被莱芜市公安局钢城分局取保候审，2014年3月5日本院对其重新办理取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2014）37号起诉书指控被告人苗某甲、苗某乙犯包庇罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员高相利、代理检察员吕明出庭支持公诉，被告人苗某甲、苗某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月13日19时许，被告人苗某甲因建房工程款问题与吴某发生争吵并厮打，被告人苗某甲电话联系其子张某，后张某到达现场并拳击吴某脸部致其倒地死亡。案件发生后，被告人苗某甲为帮助张某逃避法律制裁，到被告人苗某乙家中，声称由自己承担后果，被告人苗某乙遂指使高某、高某甲等人向公安机关提供了张某在案发时段不在现场的虚假证言，被告人苗某甲亦向公安机关提供了上述虚假证言。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、行政处罚决定书等书证；法医学精神病鉴定意见书；证人张某、曹某、高某等人的证言、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某甲、苗某乙提供虚假证言，包庇犯罪分子逃避处罚，其行为均已构成包庇罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人与被包庇人具有亲属关系，主观恶性较小，可酌情从轻处罚；二被告人系初犯，当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人苗某甲犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人苗某乙犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 都 娟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第三百一十条第一款【包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条第一款【缓刑】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4399号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号，代码：76435551-4。
法定代表人严观，系该公司董事长。
委托代理人赵忠良，男，1983年3月25日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区昆山西路4-1号3-3-1，身份证号码：210106198303256118。
被告王子昂，男，身份证：210105198406074337，住址：皇姑区文大路345-10号310#221。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告王子昂物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元由原告承担。
审判员 冯 璐
二〇一五年十一月五日
书记员 翟婷婷
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初977号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李军，男，1966年5月18日；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被羁押，同年11月17日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检未检刑诉〔2016〕56号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘超颖、代理检察员庞振寰出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年11月8日10时许，被告人李军在北京市天安门广场毛主席纪念堂东门斑马线处，窃取被害人豆某随身携带的黑色钱包1个，内有人民币1065元，银行卡两张，身份证两张，经鉴定被盗钱包价值人民币20元。被告人李军于2016年11月8日被当场抓获。涉案款物已起获并发还。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，扣押及发还清单，价格评估结论书，照片，视听资料及观看录像工作说明，证人曲某、秦某的证言，被害人豆某的陈述，辨认笔录，被告人李军的供述及身份证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人李军的指控成立。被告人李军系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李军到案后能如实供述犯罪事实，所窃赃款、物已起获发还，可依法对其予以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人李军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年7月7日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 申会英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何改芹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初1023号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码×××367。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所实习律师。
被告：福建日丰家居有限公司，住所地厦门市思明区仙岳
路537号2601室。
法定代表人：洪春梅。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告福建日丰家居有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2017年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 杨金顺
审 判 员 董丽珠
审 判 员 张东亚
二〇一七年十月十六日
法官助理 黄 熠
书 记 员 王骁翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第776号
原告戴耀宗，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
被告张耀辉，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
本院在审理原告戴耀宗与被告张耀辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年5月20日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴耀宗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴耀宗负担。
审判员 张 宾
二〇一四年五月二十日
书记员 傅菁菁
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温乐行审字第691号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地:乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人张建义，局长。
被申请执行人翁金妹，女，1956年4月6日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市环境保护局于2013年11月22日向本院申请强制执行乐环罚字[2013]112号行政决定确定的被执行人翁金妹履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2013年7月25日作出乐环罚字[2013]112号行政处罚决定，并于2013年7月27日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款20000元的义务。2013年10月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2013年7月25日作出的乐环罚字[2013]112号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 黄海丹
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第773号
原告：阎佃国，男，汉族，高青县人。
委托代理人：李国峰，男，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：河北省衡水市桃城区和平西路***号。
负责人：李彦君，总经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告阎佃国与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称衡水人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟长江独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中原告自愿撤回对被告赵冬冬、武邑县衡东物流有限公司的起诉。原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告阎佃国的委托代理人李国峰，被告衡水人民财险公司的委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎佃国诉称：2015年6月10日23时许，赵冬冬驾驶冀X**（冀X**挂）重型半挂牵引车沿庆淄路与广青路交叉路口南100米处时，与同向行驶至此的原告驾驶的联合收割机相撞，造成两车不同程度受损。事故发生后交警部门认定原告与赵冬冬负事故同等责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计15075.00元并承担案件受理费。
被告周永辩称：事故发生无异议，依法承担赔偿责任。
被告衡水人民财险公司：对于事故的发生及责任划分我方无异议，我方为本案事故车辆承保了交强险一份，商业三者险50万元，对于原告因本次事故造成合法有据的各项损失我方同意在交强险财产限额内进行理赔，超出部分依据三者险合同约定确定我方的比例，但必须依法核实保险车辆行驶证事故发生时驾驶人员的驾驶证、从业资格证合法有效，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年6月10日23时许，赵冬冬驾驶冀X**（冀X**挂）重型半挂牵引车沿庆淄路与广青路交叉路口南100米处时，与同向行驶至此的原告驾驶的联合收割机相撞，造成两车不同程度受损。事故发生后交警部门认定阎佃国与赵冬冬负事故同等责任。涉案车辆冀X**（冀X**挂）重型半挂牵引车车主系武邑县衡东物流有限公司，该车辆在被告衡水人民财险公司处投保交强险一份，商业三者险二份，计55万元，并投有不计免赔险。联合收割机车主系原告阎佃国。
经淄博市公安局交通警察支队高青大队委托，淄博市价格认证中心认定原告车辆在交通事故中的损失为27350.00元，原告因鉴定事项，支付鉴定费400.00元。被告对证据的真实性无异议，故本院对该鉴定报告予以采信，原告因交通事故产生的损失为财产损失27350.00元、鉴定费400.00元，共计27750.00元。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案冀X**（冀X**挂）重型半挂牵引车在被告衡水人民财险公司处投保交强险，故被告淄博平安财险公司应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为财产损失2000.00元。
原告交强险之外的剩余损失为：财产损失25350.00元、鉴定费400.00元。因阎佃国与赵冬冬负事故同等责任，故赵冬冬承担原告交强险之外50%的赔偿责任，其赔偿数额为财产损失12675.00元。因赵冬冬受武邑县衡东物流有限公司雇佣，故赵冬冬承担的上述责任，按侵权责任法的规定，转由武邑县衡东物流有限公司承担。因涉案冀X**（冀X**挂）重型半挂牵引车在被告衡水人民财险公司处投保限额为55万元且含有不计免赔附加险的商业三者险二份，故武邑县衡东物流有限公司承担的上述责任，转由被告衡水人民财险公司在商业三者险范围内承担。因原告在庭审中自愿撤回对被告赵冬冬、武邑县衡东物流有限公司的起诉，故该鉴定费应由原告自己承担。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险责任限额内赔偿原告阎佃国财产损失2000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告阎佃国财产损失12675.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告阎佃国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89.00元，已减半收取，由原告阎佃国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟长江
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 韩凤芹
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第773号原告南京三维物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路99号，组织机构代码：56720094-3.法定代表人，邢骅，总经理。委托代理人李永辉，男，1955年4月14日生，该公司员工。委托代理人李大庆，男，1952年5月14日生，该公司员工。被告汪平，男，1957年7月14日生，汉族。原告南京三维物业管理有限公司诉被告汪平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告物业费4070元、公摊费及生活垃圾处理费360元、弱电维护费160元，合计4590元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2015年5月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐铮独任审判，于2015年5月27日、6月23日二次公开开庭进行了审理。原告南京三维物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告汪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，上海路利物业公司系高淳万福城小区的前期物业服务商，物价主管部门核准其收取的物业管理服务费标准为带电梯住宅每月每平方米0.75元。后上海路利物业公司退出该小区，2011年1月1日，原告三维物业公司与该小区的开发商高淳区万福城房地产开发有限公司签订《万福城小区一期续建项目前期物业服务合同》及《补充协议书》1份，约定：原告自2011年1月1日为该小区提供物业管理服务；物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，具体标准以物价主管部门核准的带电梯住宅每月每平方米0.75元收取。后原告按约向该小区业主提供了相应的物业服务，2014年11月24日，原告取得特务企业资质证书，资质等级为三级暂定一年。2014年12月15日，物价主管部门向原告出具“关于万福城小区”前期物业管理试行收费标准的批复，其中公共服务费试行收费标准为带电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.75元收取，电梯、公共照明等公共水电费按实际发生费用和使用情况由使用人合同分摊。被告汪平作为XX栋X单元XXX室（建筑面积113.06平方米，带电梯）的业主，未交纳2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费、公摊水电及生活垃圾处理费、电梯电费，经原告多次催讨，被告未能履行给付义务，引起纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告汪平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京三维物业管理有限公司支付物业费3256元、公摊水电费280元，合计3536元；二、驳回原告南京三维物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪平负担。本判决为终审判决。审判员 徐 铮二〇一五年七月十四日书记员 缪赟赟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥旧民一初字第00011号
原告张某
委托代理人陈良才，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
被告林某
原告张某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法向被告林某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案由审判员冯道功担任审判长，与代理审判员王华、人民陪审员刘小平组成合议庭，于2015年4月26日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年1月8日在民政部门登记结婚，同年阴历10月14日生育一女孩，取名张某某。由于婚前缺乏了解，无共同语言，婚后双方常为生活琐事发生矛盾，现原、被告分居已达三年多。2013年3月7日，原告曾向人民法院起诉要求与被告离婚，经法院审理依法驳回原告诉请，2014年1月21日，原告又诉至法院要求与被告离婚，判决后经二审裁定发回重审，重审阶段，原告撤回起诉。现原、被告夫妻感情确已破裂，故再次起诉，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生女张某某由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
原告张某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1：原、被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告及婚生女张某某的基本情况。
2：钟祥市民政局婚姻登记处出具的证明一份，证明原、被告婚姻关系合法，登记时间2007年1月8日。
3：钟祥市旧口镇郑堤村村民委员会、钟祥市旧口镇潘集村村民委员会出具的证明各一份，证明被告林某外出，地址不详。
4：（2014）鄂钟祥旧民一初字第00010号民事判决书、（2014）鄂荆门民一终字第00142号民事裁定书及（2014）鄂钟祥旧民一初字第00099号民事裁定书各一份，证明原告张某分别两次向钟祥市人民法院起诉要求与被告林某离婚，判决后经荆门市中级人民法院裁定发回重审，重审阶段原告张某又撤回起诉的事实。
被告林某未答辩，也未向本院提交证据。
被告林某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告张某提交的证据进行质证和抗辩的权利，对原告张某提交的四组证据，经本院综合审查后认为上述证据合法真实，且相互关联，本院均予以确认为本案有效证据。
根据上述认定的有效证据，确认本案法律事实如下：
经审理查明，张某与林某于2006年10月经人介绍相识，2007年1月8日在民政部门登记结婚，同年11月23日生育一女孩，取名张某某。婚后双方常为生活琐事发生矛盾，张某曾于2013年3月7日起诉要求与林某离婚，经本院审理依法驳回张某的诉讼请求，后林某一直在其娘家居住，小孩随张某生活，双方分居无联系。2013年8月至今，林某外出后下落不明。2014年1月21日，张某又起诉要求与林某离婚，判决后经二审裁定发回本院重审，重审阶段，张某撤回了起诉。2015年1月9日，张某以夫妻感情破裂为由再次起诉来院，要求与林某离婚，婚生女张某某随张某生活，不要求林某负担抚养费。
本院认为，原告张某与被告林某自愿结婚，理应和睦相处，顾及家庭，但双方婚后常为生活琐事发生矛盾，分居生活，原告曾起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，双方仍长期分居生活，互不履行夫妻义务，后被告外出下落不明，原告第二次起诉要求离婚后经二审裁定发回重审，重审阶段又撤回起诉。在此期间，原、被告仍然分居生活，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求与被告离婚，因长期的分居生活导致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩抚养问题，因婚生女张某某长期随原告生活，且被告现外出下落不明，故随原告生活为宜，原告自愿放弃要求被告承担小孩抚养费的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告张某与被告林某离婚；
二、婚生女张某某随原告张某生活。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 冯道功
代理审判员 王 华
人民陪审员 刘小平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 石朝军
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6019号
申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司
被执行人陈正春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初7450号，依法向被执行人陈正春发出执行通知书，责令被执行人陈正春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈正春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈正春（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币1042716元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 王朝晖
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执65-2号
申请执行人：永大电梯设备（中国）有限公司
被执行人：自贡莱克资产管理有限公司
本院（2015）贡井民二初字第728号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人自贡莱克资产管理有限公司名下房产，产权证号：X号。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 郑淙仁
二〇一六年三月九日
书记员 陈 波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4538号
上诉人（原审被告）河北医科大学第四医院，住所地石家庄市健康路**号。
法定代表人单保恩，院长。
委托代理人刘佳，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人许滔，医院职工。
被上诉人（原审原告）石家庄市金恒物业服务有限公司，住所地石家庄市健康路8号。
法定代表人史建国，经理。
委托代理人宋瑞海，河北和融兴律师事务所律师。
上诉人河北医科大学第四医院因物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人徐滔、刘佳、被上诉人委托代理人宋瑞海等到庭参加诉讼。
本院认为，涉案的六套房屋所有权为上诉人，但上诉人在2004年9月20日已出售给个人，未办理房屋产权过户登记。上诉人与被上诉人之间并没有签订物业服务合同，上诉人也没有委托被上诉人在涉案的小区从事物业服务。由上诉人承担涉案房屋的物业费没有事实依据。涉案的房屋是实际使用人与被上诉人在2006年6月26日签订了《金恒花园前期物业服务合同》，被上诉人一直在收取涉案实际使用人的物业费。故应追加涉案房屋实际使用人为当事人参加诉讼，查明事实，依法裁判。综上所述，原审法院认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初451号民事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵 晓
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执311号
祁阳县卫生和计划生育委员会、曾某、余某：
祁阳县卫生和计划生育委员会与曾某、余某征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现柏某已按和解协议主动缴纳社会抚养费26700元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 刘有元
审判员 李秋莲
审判员 于跃进
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈厚云
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00266号
上诉人（原审被告、反诉原告）：大连大众物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区千山路21号3－1－1。
法定代表人：李丹丹，该公司经理。
委托代理人：高荣先，辽宁恒义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩双，无职业。
委托代理人：李臣芳。
原审被告：瑞家装饰（大连）地产代理有限公司，住所地大连市西岗区大胜街**号。
法定代表人：于瑞宝，该公司董事长。
委托代理人：李丹，该公司职员。
原审原告（反诉被告）韩双与原审被告（反诉原告）大连大众物业管理有限公司（以下简称大众公司）、原审被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司（以下简称瑞家公司）房屋租赁合同纠纷一�，大连市沙河口区人民法院作出（2014）沙民初字第3996号民事判决，原审被告（反诉原告）大众公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告（反诉被告）韩双一审诉称：2012年6月3日，原告经被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司居间引见，与被告大连大众物业管理有限公司签订房屋租赁合同，约定将位于大连市沙河口区石门路170号地下室租赁给原告使用，租期两年六个月，月租4167元，支付方式为半年一付，用途为商住两用。合同签订后，原告经半年的装修改造建成40间公寓房进行经营租赁。2013年12月12日大连市人民防空办公室执法大队将以违规侵占为由，将案涉地点查封。此时，原告才得知被告大众物业无权将案涉地下室对外出租，故诉至法院，请求判令确认原、被告签订的房屋租赁合同无效；被告大众物业返还原告�金10万元、押金2000元、改造房屋经济损失306，086元；被告瑞家装饰公司对上述款项承担连带赔偿责任。
被告（反诉原告）大众公司一审辩称：原、被告签订的合同是双方真实意思表示，不具备合同无效的情形。本案是因为原告使用案涉房屋未办理相关手续导致被人防办查封，过错在原告，被告不应承担责任。案涉房屋属人防工程，应由具体使用人办理相关使用许可，原告未按规定办理，造成损失应由原告自己承担。
被告瑞家公司一审答辩意见同大众物业管理有限公司。
被告（反诉原告）大众公司一审反诉称：原、被告签订的合同真实有效，原告应按合同约定继续履行，故请求判令原告立即给付被告租金25，000元及违约金4167元。
原告（反诉被告）韩双一审针对反诉辩称：被告大连大众物业管理有限公司无权对外出租案涉房屋，双方签订的合同应属无效，不同意�告反诉意见。
被告瑞家公司一审同意被告大众公司的反诉意见。
大连市沙河口区人民法院在查明事实后，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第四百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、原告韩双与被告大连大众物业管理有限公司于2012年6月3日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告大连大众物业管理有限公司返还原告房屋租金100，000元及押金2000元；三、被告大连大众物业管理有限公司赔偿原告因改造房屋造成经济损失214，260.20元；四、驳回原告的其他诉讼请求；五、驳回被告的反诉请求。上述具有给付内容的条款，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费7420元（原告已预交），由原告负担2906元，被告大连大众物业管理有限公司负担4514元，反诉案件受理费280元（被告已预交），由被告大连大众物业管理有限公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
大众公司的上诉理由及请求是：一、一审法院认定韩双将案涉地下室改造为旅馆花费306，086元并将该费用认定为损失，证据不充分。一审庭审质证中，韩双所举出证明其花费306，086元的证据并不具备证据的合法性、真实性和关联性，既没有交款人也没有案涉工程的标注，装修劳务费的证据仅仅是几张白条。而且，韩双提交的案涉房屋现状的照片，与其所述的装修费用明显不符。一审法院以双方均未对工程造价申请鉴定为由，认定韩双的损失数额是错误的。韩双作为损失的主张方应承担损失的举证责任，韩双已经实际使用案涉房屋一年半之久，装修已经产生折旧。二、一审法院适用法律错误。一审法�以案涉房屋被人防办查封无法使用为由认定大众公司对案涉房屋无处分权，进而认定合同无效是错误的。案涉人防工程的投资人授权大众公司行使管理权，人防办颁发的《人防工程使用许可证》不是人防工程出租的前置条件，未经人防办登记并不能导致合同无效。人防办并没有将执法文书送达给大众公司，现人防办的具体行政行为尚未生效，不能直接作为证据使用。即使人防办的行政处罚发生了法律效力，其法律后果也只是合同因无法继续履行而解除，而不是直接认定合同无效。三、一审法院在责任分配上存在错误。双方签订合同时并不存在隐瞒案涉房屋系人防工程的事实，韩双应当知晓使用人防工程需办理相关许可证，无论是谁的责任，在没有办理人防工程许可证的情况下，韩双就开始装修投入，该损失应由其自行承担。即使大众公司存在过错，也仅应就租金部分承担责任，对装修损失不应当承担责任。故请求：1.撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第3996号民事判决书；2.将本案发回重审或依法改判，判令驳回韩双的诉讼请求，并支持大众公司的反诉请求。
本院认为，原审判决存在以下问题：一、原审认定案涉《房屋租赁合同》无效依据不足。《中华人民共和国防空法》第五条规定：“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第二十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空工程为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”据此，人防工程的投资者是有权对其投资建设的人防工程进行使用、管理和收益的。与此同时，其使用亦应遵循人防工程管理部门的具体规定。�认定人防工程租赁合同的效力，仍应依照合同法及解释的相关规定，以合同内容是否违反法律、行政法规的效力性强制性规定为依据予以审查，而原审以未取得人防工程使用证为理由认定合同无效依据不足。如因未取得行政许可导致标的物不能继续使用，发生的法律后果应为合同能否履行及是否应予解除的问题。本案中，韩双一审诉请均是基于合同无效的理由提出，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，如当事人主张的合同效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，依法应向当事人告知可以变更诉讼请求。因此，从保护当事人权利、减轻诉累的角度考虑，本院将本案发回重审，如当事人主张与人民法院认定不一致，可依法告知当事人变更诉请。二、对于大众公司上诉提出的装修损失认定问题，大众公司主张原审认定损失的依据不足、装修可区分为可附合及不可附合部分、装修存在折旧和残值认定等问题。对此，重审期间，应当结合当事人诉请的变更、案件事实及证据一并审查清楚，并依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定予以判定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第3996号民事判决；
二、发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费7700元（上诉人大连大众物业管理有限公司预交），退回上诉人大连大众物业管理有限公司。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一五年三月十六日
书 记 员 耿 艳