广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第519号
上诉人（原审原告）：珠海宝辉生物科技有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：唐宝辉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：北京丰台永定消毒设备厂。住所地：北京市丰台区。
法定代表人：陈玉梅，该厂厂长。
上诉人珠海宝辉生物科技有限公司（以下简称宝辉公司）因与被上诉人北京丰台永定消毒设备厂（以下简称永定消毒厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民二初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原审法院受理的（2007）斗法民二初字第492号永定消毒厂诉宝辉公司买卖合同纠纷一案，经审理于2008年6月4日作出判决，永定消毒厂不服该判决向本院提起上诉。本院经审理于2008年10月29日作出（2008）珠中法民二终字第278号民事裁定，将该案发回重审。原审法院经重审作出（2008）斗法民二重字第6号民事判决，判令永定消毒厂于判决发生法律效力之日起30日内更换一台H**－6M3机械单门微电脑程序控制环氧乙烷灭菌器设备给宝辉公司。永定消毒厂和宝辉公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月19日作出（2009）珠中法民二终字第534号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2010年5月17日发生法律效力。
2010年10月10日，因永定消毒厂不履行生效民事判决确定的更换设备的义务，宝辉公司向原审法院申请执行。2010年10月18日，原审法院发出执行案件受理通知书。2014年7月1日，原审法院作出（2010）珠斗法执字第1306号执行裁定，以执行标的暂无法执行，宝辉公司无法提供永定消毒厂可供执行的财产为由，裁定终结本次执行。
原审法院认为，一、关于宝辉公司主张解除双方签订的《环氧乙烷灭菌器订货合同》。永定消毒厂主张因行业科技升级已不再生产HMQ－6M3型灭菌器，对于要更换的设备已完成了99%，因宝辉公司拒不提供原HMQ－6M3型灭菌器的网管系统而导致其无法履行更换设备的义务，且永定消毒厂一直要求主动履行，不存在拒不履行，因此涉案合同应继续履行。但永定消毒厂对其上述主张并未提供充分有效的证据予以证实，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，守约方在违约方根本违约的情况下，享有解除合同的权利。永定消毒厂直至宝辉公司提起本案诉讼时，仍未履行生效判决确定的更换设备的义务，时间长达近5年，故永定消毒厂已构成根本违约，致使宝辉公司在签订买卖合同时为投入生产使用以获取经济利益的合同目的不能实现，买卖合同已无继续履行的意义。宝辉公司主张解除双方签订的《环氧乙烷灭菌器订货合同》，理法有据，原审法院予以支持。二、关于宝辉公司主张退还订金4.5万元并赔偿损失4.5万元。原审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条及《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，因涉案合同解除，且宝辉公司也同意由永定消毒厂拉回设备，故应由永定消毒厂将宝辉公司处的设备拉回，并返还宝辉公司已支付的预付订金4.5万元。关于损失4.5万元，宝辉公司主张包含已支付订金4.5万元的利息损失及其在申请执行期间17次到北京为落实更换设备所产生的交通费、住宿费损失。原审法院认为，首先，双方并未约定因解除合同而应赔偿的损失包含交通费、住宿费；其次，从宝辉公司提交的交通费、住宿费票据的发生时间来看，有4笔发生在宝辉公司申请执行之前而并非其主张的申请执行期间，从费用发生的原因来看，上述交通费及住宿费是否用于落实更换设备事宜，无法证实。故对于宝辉公司主张的交通费及住宿费损失，原审法院不予支持。因永定消毒厂拒不履行更换设备的义务至少会给宝辉公司造成已付订金的利息损失，永定消毒厂的履行生效判决的期限届满日为2010年6月16日，故原审法院酌定永定消毒厂向宝辉公司赔偿的损失，以宝辉公司已付订金4.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2010年6月17日起计算至判决生效之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条第四项、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院作出如下判决：一、宝辉公司与永定消毒厂于2005年11月20日签订的《环氧乙烷灭菌器订货合同》自判决发生法律效力之日起解除；二、永定消毒厂于判决生效之日起十日内将宝辉公司处的HMQ－6M3机械单门微电脑程序控制环氧乙烷灭菌器设备一台拉回；三、永定消毒厂于判决生效之日起十日内向宝辉公司返还订金4.5万元；四、永定消毒厂于判决生效之日起十日内向宝辉公司赔偿损失（以4.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2010年6月17日起计算至判决生效之日止）。一审案件受理费1025元，由永定消毒厂负担。
一审判决后，宝辉公司不服，向本院提起上诉，请求判令永定消毒厂赔偿宝辉公司五年中16次前往永定消毒厂调查有无可执行的标的物所产生的交通费、住宿费24612.80元。事实和理由如下：一、2010年4月19日珠海中院作出（2009）珠中法民二终字第534号民事判决，维持一审判决，判令永定消毒厂更换一台H**－6M3机械单门微电脑程序控制环氧乙烷灭菌器设备给宝辉公司。判决书生效后，永定消毒厂拒不执行生效判决，宝辉公司向原审法院申请强制执行，执行标的为灭菌器设备的特定物。根据法院要求，申请执行人需提供被执行人有可供执行的特定物，因此宝辉公司在五年中共16次到永定消毒厂调查有无可供执行的特定物，最终结果是确认永定消毒厂拒绝执行生效判决和不履行2005年签订的《灭菌器订货合同》。二、原审判决书认定宝辉公司提交的交通费、住宿费票据有4笔发生在申请执行前，实际情况是判决于2010年5月17日发生法律效力，宝辉公司只有一次是在2010年5月8日前往永定消毒厂进行调查可供更换灭菌器，其余五年中16次前往永定消毒厂，均是在判决生效后，为执行特定物灭菌器所发生的行为。综上所述，由于永定消毒厂违法拒不执行生效判决，造成2005年签订的灭菌器供货合同无法履行，永定消毒厂应当依法承担宝辉公司16次前往永定消毒厂调查有无可执行的标的物所产生的交通费、住宿费等直接经济损失。
被上诉人永定消毒厂提交书面答辩状称，永定消毒厂完全可以按照法院的生效判决执行，但是，宝辉公司几年来故意不合作，不客观解决问题，致使问题越来越复杂。事实上永定消毒厂一直做了交接和更换新设备的准备，宝辉公司所称来北京几年中一共17次的事情，永定消毒厂一次也没有见闻，不是事实，也完全没有必要，一个电话就可以解决。但宝辉公司如果在北京是旅游、学习、访友等，永定消毒厂是控制不了的。所以，宝辉公司所谓17次的花费，不应当得到法院的支持，请求二审法院依法驳回宝辉公司的上诉请求。
经审理，原审查明的主要事实无误，本院予以确认。
本院认为，发生法律效力的（2009）珠中法民二终字第534号民事判决是判令永定消毒厂继续履行合同的判决。宝辉公司向原审法院申请强制执行该判决的直接目的是实现判决确定的民事权利，即要求被执行人永定消毒厂交付一台符合合同约定的消毒设备，该行为同时也是促成双方签订的买卖合同得到最终履行的行为。因此，宝辉公司为查实执行标的物（即买卖合同标的物）所支付的必要费用，亦应视为促成合同履行而支出的必要费用。现因永定消毒厂不履行合同义务而导致买卖合同被解除，前述费用应当计入宝辉公司的实际损失，由违约方永定消毒厂予以赔偿。宝辉公司主张其申请执行后曾派人到北京被执行人处调查有无可供执行的标的物，从该案执行标的物为具有专门技术和质量要求的特定物来看，宝辉公司主张的事实有相当合理性，本院予以采信。但宝辉公司主张其前后派人去北京16次，交通费、住宿费达2万余元，则明显超出了必要范围。根据本案实际情况，本院酌情支持该项损失4000元。
综上，一审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，但未认定宝辉公司赴京查实执行标的物的必要费用不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民二初字第341号民事判决第一项、第二项、第三项及一审案件受理费负担；
二、变更广东省珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民二初字第341号民事判决第四项为：北京丰台永定消毒设备厂于本判决生效之日起十日内向珠海宝辉生物科技有限公司赔偿交通费、住宿费损失4000元及订金利息损失（以4.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2010年6月17日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回上诉人珠海宝辉生物科技有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费415元，由珠海宝辉生物科技有限公司负担345元，北京丰台永定消毒设备厂负担70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 挺
审 判 员 徐烽娟
代理审判员 马翠平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 景园园