河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终496号
上诉人（一审原告）：孙增睿，男，1945年4月1日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：程强，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：太康县杨庙乡第一初级中学，统一社会信用代码：124117244186866528。住所地：太康县杨庙乡。
法定代表人：李继永，该校校长。
委托诉讼代理人：白春光，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人孙增睿与被上诉人太康县杨庙乡第一初级中学劳动争议纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初4491号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
孙增睿上诉请求：依法撤销一审法院作出（2017）豫1627民初4491号民事裁定书，发回一审法院继续审理本案。事实与理由：1、上诉人与被上诉人存在事实上的劳动关系，2005年秋在杨庙乡格针园小学任教，2006年被聘为用本校教师。被上诉人支付上诉人劳动报酬，这个事实得到确认，已经形成了长期劳动关系。2、《教师法》第四十一条明确规定“学校和其他教育机构中的教育教学辅助人员，其他类型的学校的老师和教育教学辅助人员，可以根据实际情况参照本法的有关规定之心”，依据该条规定，没有取得教师资格的“学校和其他教育机构中的教育教学辅助人员”是可以享受与教师资格的教师同等的待遇。3、根据《劳动合同法》第十四条，无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定中止时间的劳动合同。以此规定，上诉人与被上诉人已形成无固定期限劳动合同。4、根据《劳动合同法》的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。综之，上诉人的请求是有法律依据的，属于民事法律调整的范围。
太康县杨庙乡第一初级中学辩称，一、上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，也不存在劳务关系。因为上诉人被聘用时已超过61岁，达到法定退休年龄，且没有教师资格证书。二、上诉人不是教育教学的辅助人员，系受杨庙乡中心校聘用的临时雇佣人员，与杨庙中心校之间系劳务关系，属于民师代课身份。三、上诉人最初在转楼乡从事代课二十多年，2006年又受聘杨庙乡中心校，其代课的劳务工资由中心校统筹发放。被上诉人从来没有为其支付过任何工资福利待遇等，不可能与被上诉人之间形成事实劳动关系。四、上诉人的问题已经按照中央和地方政府相关文件精神和政策，落实了有关清退、工资福利和养老补贴等待遇。
孙增睿向一审法院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、判决被告杨庙乡一中支付2015年至2017年拖欠原告孙增睿的工资31200元；3、判决被告杨庙乡一中支付原告孙增睿每年少发2个月的工资，共计15120元；4、判决被告杨庙乡一中补发原告孙增睿低于最低工资标准的差额20160元；5、判决被告杨庙乡一中支付未与原告孙增睿签订劳动合同的双倍工资187200元；6、判决被告杨庙乡一中为原告孙增睿缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险；7、诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年8月，被告杨庙乡一中聘任原告孙增睿做教师工作，工资由被告杨庙乡一中支付，但至今被告杨庙乡一中未与原告孙增睿签订劳动合同。原告孙增睿受聘12年来，被告杨庙乡一中给原告孙增睿的工资低于国家规定的最低工资标准，且每年只发10个月的工资。被告杨庙乡一中现已拖欠原告孙增睿两年的工资，经多次催要，被告杨庙乡一中予以推拖。
杨庙乡一中辩称，1、2016年4月20日原告孙增睿向太康县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解决的争议与本次诉讼请求事项基本一致。作出不予受理决定后，原告孙增睿向太康县人民法院提起民事诉讼，经两级人民法院审理，判决驳回了孙增睿的诉讼请求。原告孙增睿的本案请求无事实根据和法律依据，已被生效的判决所确定。对原告孙增睿本次诉讼依法不应受理或者驳回其起诉。2、2005年8月份，原告孙增睿被中心校聘用后，首先安排到杨庙乡格针园小学任教，2006年二三月份被中心校安排到被告杨庙乡一中任教。其不在公办教师编制之内，与中心校之间形成的系短期劳务关系，而非劳动关系。其任教期间的劳务工资由中心校统筹和发放，2014年之后，原告孙增睿本人直接到中心校领取工资，原、被告之间不存在劳务关系，更不存在劳动关系。原告孙增睿仅仅将杨庙乡一中列为被告，系主体错误，其要求杨庙乡一中承担的相应责任没有事实依据，不符合法律规定。杨庙乡一中不应当承担任何责任。2015年8月份，中心校人事部门通知解除了与孙增睿之间的劳务关系，孙增睿亦不再为杨庙乡一中代课，工资终止发放。
教育部、人力资源和社会保障部、财政部、中央编办《关于妥善解决中小学代课教师问题的指导意见》（教人［8］号文件）认为，代课教师走上教学岗位没有经过国家相关部门的正式认定和正式批准，原则是“清退”。部分条件符合或者接近教师的人员，应当通过合理、合法的方式，取得资格，取得教师的正式职业。原告孙增睿没有获得教师资格证书。不能与太康县教育部门形成劳动关系，劳动合同不成立，只能形成劳务聘用关系。太康县教育部门通知解除与原告孙增睿的劳务关系将其“清退”并无不当，且年龄已满60周岁，不符合劳动者就业的法定年龄，不符合劳动合同的主体资格，不需要缴社保等。
《关于对我省原民办教师发放养老补贴的实施意见》已对河南省民办教师的解聘和转岗安置、养老补贴等遗留问题作出规定。原告孙增睿认可民师身份，从2012年以来一直领取其有关任代课教师期间的福利待遇和养老补贴等，其待遇已经通过政府予以解决，其再主张与被告杨庙乡一中存在劳动关系，要求解决工资、养老保险等请求，无事实和法律依据，依法不应支持。
自2005年8月至2015年8月，原告孙增睿已经按照双方约定领取了十年多的劳务工资，从未提出过异议，其是通过自己的行为表明劳务合同的履行，以及对工资待遇的认可，不应参照最低工资标准发放。所以，原告孙增睿要求支付的低于最低工资标准差额20160元的请求，不符合法律规定，该主张不能支持。
自2015年8月双方解除劳务合同后，原告孙增睿不再为被告杨庙乡一中提供劳务，没有从事教学和其他与教学有关的事务，中心校不再为其发放劳务工资不存在违约。原告孙增睿主张被告杨庙乡一中支付拖欠的2016年至2017年的工资31200元，没有提供证据，该主张不应支持。
被告杨庙乡一中不具备用人资格，不具备人事劳动管理能力，原告孙增睿无法与被告杨庙乡一中形成教育人事劳动关系。被告杨庙乡一中无能力为其办理缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险。原告孙增睿此项主张依据不足，不符合法律规定。
综上，原告孙增睿在被告杨庙乡一中任教代课，系受杨庙乡中心校的委派，其工资待遇系中心校统筹发放，被告杨庙乡一中只是按照中心校的统一部署使用，没有和原告孙增睿签订任何劳动合同或劳务合同。原告孙增睿与中心校形成的系劳务关系，而非劳动关系。所以，其要求被告杨庙乡一中支付未签订劳动合同双倍工资等所有请求，因缺乏事实依据而不应得到支持。代课教师讨要学校拖欠的课酬都是依法提起劳务诉讼，是民事案由中的劳务雇佣关系。
杨庙乡一中向一审法院提出诉讼请求：1、判决原告杨庙乡一中不为被告孙增睿补发2006年1月至2015年8月每年欠发的2个月工资，共计14800元；2、判决原告杨庙乡一中不为被告孙增睿补发2006年1月至2015年8月低于太康县最低工资标准的差额17600元；3、判决原告杨庙乡一中不为被告孙增睿支付2015年8月至2017年8月拖欠工资31200元；4、判决原告杨庙乡一中不为被告孙增睿补交2006年1月至2017年8月期间单位应负担的养老保险金、医疗保险金、工伤保险金、失业保险金；5、诉讼费由被告孙增睿负担。事实和理由：仲裁违背一事不再理原则，且部分内容超过了仲裁时效期间，不应受理仲裁。被告孙增睿受中心校委派，其工资待遇由中心校统筹发放，原告杨庙乡一中按照中心校部署使用，双方之间不形成劳动关系。被告孙增睿劳务工资已足额支付。被告孙增睿要求为其缴纳养老保险、办理退休手续不符合法律规定。
孙增睿辩称，太康县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月17日作出太劳人仲案字（2017）17号仲裁裁决，除没有确认双方存在劳动关系和支持未签订劳动合同赔偿被告孙增睿双倍工资外，其他基本正确。两次仲裁不是基于同一事实理由，不存在一事两理。本案不超过仲裁时效。太康县人民法院（2016）豫1627民初1770号生效的裁判文书已确认被告孙增睿自2005年8月起受聘于原告杨庙乡一中，受其管理。被告孙增睿的劳动报酬低于国家最低标准，为被告孙增睿缴纳社会保险金、办理退休手续是法律赋予的权利。原告杨庙乡一中的起诉无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
一审法院经审理认定事实：2006年春季开学时至2014年夏季，太康县杨庙乡教办室（现更名为太康县杨庙乡中心学校）指派原告（被告）孙增睿到被告（原告）杨庙乡一中代课。原告（被告）孙增睿每年分春秋两季领取10个月的工资，其工资由杨庙中心校从其属下所管理的各学校统筹收取并统一发放。2014年秋季后原告（被告）孙增睿为被告（原告）杨庙乡一中及杨庙中心校进行信息传递等工作，其工资未发放。
原告（被告）孙增睿因与被告（原告）杨庙乡一中劳动报酬和社会保障等争议申请太康县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁。其申请称，2005年8月，其被杨庙乡一中聘用，至今未签订书面合同。其受聘12年来，给付的工资低于最低工资标准，每年只给10个月工资，欠发两个月。请求裁判：1、杨庙乡一中支付2016年至2017年工资31200元；2、杨庙乡一中支付每年少发2个月的工资，共计26000元；3、补发低于当地最低工资标准差额20160元；4、杨庙乡一中支付未与孙增睿签订劳动合同的双倍赔偿金187200元；5、杨庙乡一中违法辞退孙增睿的2倍赔偿金28500元；6、杨庙乡一中为孙增睿缴纳社会保险金；7、杨庙乡一中为孙增睿办理退休手续。
杨庙乡一中对孙增睿的仲裁申请辩称，1、孙增睿以同一事实和理由两次申请仲裁，且申请事项已经两级人民法院审理并作出生效判决，根据一事不再理原则，仲裁庭应当不予受理或驳回其申请；2、孙增睿的部分申请已经超过劳动争议仲裁的时效期间，不应受理；3、孙增睿将杨庙乡一中列为被申请人系主体错误，杨庙乡一中不应承担任何责任；4、双方之间不形成事实劳动关系，其主张没有事实根据，依法应予驳回申请；5、孙增睿与中心校之间的劳务关系，双方约定的劳务工资不违反法律规定，且已足额支付，不存在拖欠劳务工资的情形；6、孙增睿要求为其缴纳社会养老保险、办理退休手续，不符合法律规定。
太康县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月17日作出太劳人仲案字（2017）17号仲裁裁决，查明：孙增睿于2006年1月到杨庙乡一中工作至2014年9月份从事代课教书、担任班主任岗位。2014年9月之后，从事管理档案、拍摄视频、信息上传。未签订劳动合同，未与孙增睿缴纳社会保险，工资发放到2015年8月。2006年至2015年期间孙增睿每年领取10个月工资，现金发放。工资从一开始每月300元至后来每月800元不等，工资××太康县最低工资标准。孙增睿增加了确认与杨庙乡一中存在事实劳动关系的请求。认定孙增睿两次申请仲裁的理由不同，不属于一事。未取得教师资格的老师和其他教育机构中的教育教学辅助人员，可以享受与取得教师资格的教师同等的待遇。达到法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动关系的终止，应以劳动者是否享受基本养老保险待遇或领取退休金为准。孙增睿与杨庙乡一中之间有事实劳动关系，不再担任代课老师后，从事拍摄视频上传信息工作，仍是为杨庙乡一中付出劳动，不存在超过反映时效问题，应当按照本县最低工资标准为孙增睿补发期间的工资。孙增睿仍在单位工作，不存在支付违法解除赔偿金问题。孙增睿2006年至2015年领到的工资××太康县最低工资标准，杨庙乡一中应当补发低于最低工资的差额。孙增睿假期不上班不是由于孙增睿的原因，应当补发孙增睿工作期间每年欠发的2个月工资。应为申请人缴纳各项社会保险。孙增睿请求未签合同的双倍赔偿问题已超过时效，不予支持。孙增睿请求办理退休手续，属养老行政部门的权力，符合条件的养老机构将给予办理退休手续，不适用走司法程序，不予支持。裁决：1、杨庙乡一中为孙增睿补发2006年1月至2015年8月每年欠发的2个月工资，共计14800元；2、杨庙乡一中为孙增睿补发2006年1月至2015年8月期间低于太康县最低工资标准的差额17600元；3、杨庙乡一中为孙增睿支付2015年8月至2017年8月拖欠工资31200元；4、杨庙乡一中为孙增睿补发补交2006年1月至2017年8月期间单位应负担的养老保险金、医疗保险金、工伤保险金、失业保险金；5、孙增睿的其他诉求不予支持。
孙增睿与太康县杨庙乡第一初级中学、太康县杨庙乡中心学校劳动争议纠纷一案，太康县法院于2016年6月1日作出（2016）豫1627民初1770号民事判决，该案查明：2016年4月20日，孙增睿因与太康县杨庙乡第一初级中学、太康县杨庙乡中心学校劳动争议向太康县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，太康县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月25日作出不予受理的决定。该案认为孙增睿主张被告应支付其应得报酬78250元，缺乏证据证明，判决驳回孙增睿的诉讼请求。孙增睿不服该判决，提起上诉。河南省周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终1969号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，原告（被告）孙增睿于2011年7月起开始领取城乡居民养老保险，月城乡居民养老保险待遇为60元。原告（被告）孙增睿申请登记了其于1962年至2012年12月为民办教师，并开始领取太康县1962年下放老师养老补贴每月530元。
一审法院认为，国家实行教师资格制度，教师是履行教育教学职责的专业人员。本案原告（被告）孙增睿不具有教师资格，其在被告（原告）杨庙乡一中从事的是代课行为，属代课教师范畴。《国务院办公厅关于解决民办教师问题的通知》（国办发［1997］32号）通知：1、统筹解决民办教师问题实现地方责任制；2、解决民办教师问题的工作要在加强管理，提高素质，改善待遇的同时，全面贯彻实施“关、转、招、辞、退”的方针，力争在本世纪末基本解决民办教师问题，分年度目标是：2000年基本解决民办教师问题；3、坚决关住新增民办教师的口子，任何地区、单位都不得以任何理由新增民办教师；4、要有计划地将合格民办教师转为公办教师；5、……；6、坚决辞退不合格的民办教师，对辞退人员，地方政府要根据教龄等情况给予一次性的生活补贴；7、建立民办教师保险福利基金，改善民办教师离岗退养办法，××残民办教师的生活得到保障，有条件的地区，对离岗退养的民办教师可参照公办教师退休的有关规定执行；8、要采取有效措施落实《教师法》中民办教师与公办教师同工同酬的规定。
教育部、人力资源和社会保障部、财政部、中央编办《关于妥善解决中小学代课教师问题的指导意见》教人［2011］8号文件就妥善解决中小学代课教师的问题提出指导意见：采取多种举措妥善解决代课教师问题，各地要从实际出发，坚持着眼长远、以人为本，建立机制，通过择优招聘、转岗使用、辞退补偿、纳入社保、就业培训等多种有效途径妥善解决代课教师问题。
原告（被告）孙增睿诉讼请求的前提基于其为代课老师。根据上述文件精神，代课教师问题的解决涉及国家的基础教育改革和发展中的一系列教育体制改革政策的执行，该类遗留问题，解决的根本途径是需要行政机关制定相关政策统筹调整，不属于司法权调整的范畴。且社会保险费的征缴具有社会管理的性质，属行政管理的范畴，不属民事法律调整的范围。因此，原告（被告）孙增睿及被告（原告）杨庙乡一中的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回原告（被告）孙增睿的起诉。二、驳回被告（原告）杨庙乡第一初级中学的起诉。
本院经审理认为：国家实行教师资格制度，教师是履行教育教学职责的专业人员。本案上诉人孙增睿不具有教师资格，其在被上诉人处从事的是代课行为，属代课教师范畴。上诉人孙增睿诉讼请求的前提基于其为代课老师，代课教师问题的解决涉及国家的基础教育改革和发展中的一系列教育体制改革政策的执行，该类遗留问题，解决的根本途径是需要行政机关制定相关政策统筹调整，且本案涉及的社会保险费的征缴具有社会管理的性质，属行政管理的范畴，不属人民法院民事诉讼调整的范围，故本案不属人民法院受理民事诉讼的受案范围。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安西超
审 判 员 张新建
代理审判员 付广昌
二〇一八年二月八日
书 记 员 张 岩