江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2112号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，系公司董事长。
委托诉讼代理人：卢伟彬，系公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：李广科，男，1965年12月23日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人李广科承揽合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院(2017)赣0481民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海天建设集团有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有查清本案事实，认定事实错误。1、本案部分涉案工程（被上诉人与赵守兵签订合同部分）是由上诉人承包给叶明亮的（上诉人在一审庭审中已提供了相关的证据），而被上诉人是从叶明亮处承包的，被上诉人的承包合同也是和赵守兵（叶明亮聘请的工程负责人）签订的，被上诉人与上诉人之间不存在任何合同关系，被上诉人应向叶明亮主张支付未付工程款的权利。一审中，为了查清本案的事实，上诉人一再要求追加叶明亮为本案共同被告（因为该部分工程与上诉人并无关系，上诉人对合同履行情况不清楚），但一审法院却置之不理，在未查清事实的情况下，就作出一审判决，严重损害了上诉人的合法权益。2、上诉人与叶明亮签订的《目标责任书》中明确约定了叶明亮为该工程经营承包者，同时依据《目标责任书》第四条第1款的约定：“叶明亮自愿承担并有能力履行甲方与业主单位所签订的合同条款及承诺的全部内容……一并承担与本工程项目有关联的全部责任”及第六条第11款的约定“由叶明亮承担该工程所发生的经济责任和法律责任，本工程项目在经营过程中所发生的所有债权债务不因时间期限而终止，全部由叶明亮承担一切责任”。因此被上诉人的诉讼主体应该是叶明亮，而并不是上诉人。3、一审法院在判决书中的证据认定中，明显与上诉人在庭审中质证意见不相符，上诉人在整个一审过程中并未说将工程分包给了王红（这点在代理词中也可以明显的看出），只是本案中涉及赵守兵与被上诉人签订合同范围是承包给叶明亮的，一审法院李代桃僵，混淆事实。4、一审法院以被上诉人与叶明亮、赵守兵的“工程款核对及付款情况”有上诉人项目部的盖章，就认定该工程款应由上诉人支付，与事实不符。该部分工程款与上诉人无任何关系，是被上诉人与叶明亮签订合同范围内的工程量，应由叶明亮承担支付，上诉人己按合同约定将工程款支付给了叶明亮（一审中已提供了相应的证据），上诉人项目部在该单上盖章只是对双方工程量确认而已，而不是工程款的转嫁。同时，被上诉人在一审中也举证证明该项目部是不存在的，那么该项目部的章是不具有法律效力的，因此该工程款应该由叶明亮承担支付。5、本案部分涉案工程（被上诉人与王鸿签订合同部分）是上诉人项目部直接承包给被上诉人的，根据双方签订的合同第五条付款方式中明确约定：工程审计出来甲方付款后5天内付工程总价25%，余款5%为保修金，保修期满…次性付清。由于该工程为政府工程，目前整个工程正在审计中，审计结果还未出来，依据约定需支付工程款总价的70%，我司已按约定支付了相应的工程款，并不存在拖欠工程款，更不存在延期支付的利息。被上诉人与赵守兵以及与王红所签订的两个合同都明确约定了工程款支付的一个条件，也就是说工程审计出来甲方付款后五天内付工程总价的25%，余款5%为保修金，保修期满一次性付清。也就是说基于两个合同，因为都没有审计，根据合同约定，也没有达到支付的约定，也不存在拖欠工程款，更不存在逾期支付的利息。
李广科辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。二、上诉人的上诉人理由均不能成立，理由如下：1、上诉人没有在一审期间，更没有在一审的举证期内向法院提交追加被告的申请，故不存在追加被告一说。2、上诉人在一审中提交的《目标责任书》明确说明了叶明亮是上诉人委派作为该项目的经营负责人，叶明亮享有项目财产所有权，经营管理权，财务结算权，利润分配权，违规处理权等，上诉人有权单方面撤销对经营负责人的授权，足以说明叶明亮是上诉人的员工，叶明亮作为上诉人的员工其对外职务行为发生的后果应当由上诉人承担。3、原审法院最终在认定时并未认定上诉人将工程分包给王红，而是认定王红是上诉人公司的员工，这一事实上诉人在一审庭审时也已认可，故对于上诉人与王红之间的关系，原审法院已经查明清楚，不存在混淆事实。4、上诉人在一审庭审中明确表示浙江海天建设集团有限公司江西瑞昌市大塘新区三项工程项目部是上诉人成立的项目部，被上诉人提供的证明只是证明该项目部没有在工商部门备案，故该项目部是真实存在的。该项目部作为上诉人的下设临时机构，不具有法人资格，项目部的行为代表总公司，项目部对外产生的权利、义务和责任均应该由其法人机构上诉人承担。5、工程款核对及付款情况表并不是如上诉人所说只是其对工程量及工程款的确认，该表上明确载明“截止2015年3月9日已付款550000元，尚欠工程款1986600元（大写：壹佰玖拾捌万陆仟陆佰元整）”，可以看出上诉人对拖欠工程款1986600元的事实是认可的，另拖欠的330967元被告当庭表示了认可，故截止2015年3月9日上诉人应支付2317567元工程款事实清楚，不存在再进行分期支付的。但上诉人并未按期支付，故应当承担逾期支付期间的利息。
李广科向一审法院起诉请求：1、要求被告立即支付所欠工程款2317567元，并按银行同期贷款利率的二倍支付迟延支付期间的利息，直至付清全部工程款止；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月10日和2013年9月23日，原告（原瑞昌市立信门窗厂系原告李广科个人独资企业，已于2016年8月5日注销登记）与被告员工赵守兵和王红分别签订铝合金门窗承揽安装合同。工程完工后，经双方结算，被告共应支付工程款3367567元给原告，被告以浙江海天建设集团有限公司江西瑞昌市大塘新区三项工程项目部的名义盖章予以确认，但被告只支付了1050000元，下欠2317567元至今未付。为此，诉至法院，要求被告立即支付所欠工程款2317567元，并按银行同期贷款利率的二倍支付迟延支付期间的利息。
一审法院认为，原告与被告员工赵守兵和王红分别签订铝合金门窗承揽安装合同，已经实际履行，被告在工程完工后也予以确认，因此，该二份合同应视为原告与被告之间签订的合法有效合同。被告称其将工程承包给叶明亮和赵守兵，原告与被告之间没有直接发生关系，被告并不欠原告的工程款，原告应该起诉叶明亮和赵守兵的理由不能成立。因为被告与叶明亮、赵守兵及王红之间的关系是企业与员工关系，被告与叶明亮、赵守兵之间签订的工程项目责任书明确说明叶明亮是被告委派作为该项目的经营负责人，被告享有项目财产所有权、经营管理权、财务结算权、利润分配权、违规处理权等，并有权单方面撤销对经营负责人的授权。足以说明该种关系，无论叶明亮还是赵守兵或王红，均应是被告的员工，员工对外的职务行为，被告也予以确认，被告应当承担其员工对外职务行为而发生的后果，故被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、由被告海天建设集团有限公司支付给原告李广科工程款2317567元；二、由被告海天建设集团有限公司支付给原告李广科拖欠期间的债务利息，本金按2317567元，利率按银行同期贷款利率计算，期限自双方结算之日起开始计算，即2015年3月19日。案件受理费25341元，由被告海天建设集团有限公司承担。
在二审举证期限内，海天建设集团有限公司提交大唐新区建设三项工程结算情况的说明一份，证明：该涉案工程目前还未审计结束，还在审计过程中，也就是合同约定的支付后续30%的条款，没有达到支付条件。
被上诉人质证认为：1、对于证据的真实性有异议，该份说明系瑞昌市投资责任有限公司出具，但并没有负责人及经办人签名，不符合证据的形式要件，应当不予采信。2、也没有提供该公司的营业执照及其他相关资质证明，无法核实该公司是否真实存在。3、也没有提供该公司与相关投资方及承建方的发包及承包合同，其所做的情况说明内容无法得到证实。4、其所做的情况说明内容看不出与本案有直接的因果关系，且无法证实本案中被上诉人承揽的工程没有进行审验。
经审查，该证据不能证明大唐新区建设三项工程审计与本案付款期限之间存在关联性，该证据不予采信。
在二审举证期限内，李广科没有提供新证据。
本院查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人是否应当承担被上诉人与赵守兵签订合同的付款义务问题。赵守兵系上诉人大唐新区项目部经营负责人叶明亮聘请的员工，赵守兵履行职责产生的民事责任，因由上诉人承担。上诉人对本案铝合金门窗工程用于上诉人项目无异议。被上诉人与大唐新区项目部经营负责人委派的员工签订合同，将铝合金门窗工程用于上诉人项目，上诉人的工作人员郭露威在对账单上签字确认并加盖项目部印章，上述事实足以使被上诉人有理由相信上诉人是合同履行相对方，被上诉人的合理信赖利益应当受到法律保护，故上诉人应承担合同的付款义务。叶明亮与上诉人签订的《工程项目经营目标责任书》，系内部约定，对叶明亮与上诉人具有约束力，对第三人没有约束力。故上诉人关于追加叶明亮为被告，承担付款义务的主张，没有法律依据，不予采信。上诉人对承担被上诉人与王红签订合同的付款义务，无异议。故原审认定上诉人承担两份合同的付款义务，并无不当。关于付款条件是否成就的问题。上诉人主张大唐新区建设三项工程未进行审计，付款条件未成就。被上诉人主张铝合金门窗工程已由上诉人验收并投入使用，双方对工程款进行了核对确认，付款条件成就。经查，《合同》第五条约定“付款方式：…工程审计出来甲方付款后5天内付工程总价25%，余款5%为保修金、保修期满一次性付清，保修期为一年”。双方对工程审计是指大唐新区建设三项工程审计还是铝合金门窗工程审计存在争议，不能达成补充协议。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被上诉人已按照合同约定完成了铝合金门窗工程，上诉人对工程进行了结算并交付业主实际使用，被上诉人起诉时已超过合同约定的保修期限，故被上诉人要求上诉人支付工程余款，有事实和法律依据，原审予以支持，并无不当。
综上所述，海天建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25341元，由上诉人海天建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一八年一月八日
书记员 李 美