河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1143号
原告：王丽娟，农民。
原告：孙帅，学生。
法定代理人：王丽娟，本案原告，系原告孙帅之母。
原告：孟庆玲，农民。
三原告的委托代理人：李友锋，唐山市法律援助中心律师，一般代理。
被告：马立民，农民。
委托代理人：张子建，河北群望律师事务所律师。特别授权。
原告王丽娟、孙帅、孟庆玲与被告马立民承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽娟、孙帅、孟庆玲及其委托代理人李友峰、被告马立民的委托代理人张子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告王丽娟系孙某之妻，原告孙帅系孙某之子，原告孟庆玲系孙某之母。玉田县窝洛沽立民椰丝棕垫厂系马立民开办的个体企业。2013年6月，孙某通过介绍为被告维修机器设备，当时未明确报酬，但不成文的规矩是每人每天170元。2013年6月17日孙某、孟某、付某等人开始为被告维修烘干设备。2013年6月26日10时许，孙某在被告处维修设备过程中触电死亡。原告认为孙某属于从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应担承担赔偿责任”的规定，原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.5元、被抚养人生活费90728元、精神损害抚慰金50000元，共计367567.5元。
为支持其主张，三原告向本院提交了如下证据：
原告孟庆玲、王丽娟身份证复印件各1份，原告孙帅的常住人口登记卡复印件1份，用以证明三原告的身份情况；
2、死亡证明信复印件1份，用以证明孙某于1973年4月3日出生，于2013年6月26日死亡；
3、玉田县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定书复印件1份，用以证明孙某符合触电死亡；
4、焊工证复印件1份，用以证明孙某具有焊工资质；
5、玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书1份，载明：“被申请人玉田县窝洛沽立民椰丝棕垫厂因设备改造，找到郭某（男，汉族，1970年9月21日出生，住玉田县窝洛沽镇贾言庄村），而郭某因没有时间找到王某，王某又找到孟某、孙某和付某三人共同承担了设备改造工作，与厂方约定报酬为170元一天。2013年6月26日申请人王丽娟之夫、孙帅之父、孟庆玲之子孙某在电焊过程中发生事故致其本人死亡。本委认为：通过庭审调查，申请人王丽娟之夫、孙帅之父、孟庆玲之子孙某与被申请人玉田县窝洛沽立民椰丝棕垫厂之间未签订过书面劳动合同，且孙某工作不固定，不是由被申请人玉田县窝洛沽立民椰丝棕垫厂直接招用，且2013年6月26日王某在其他厂子工作，因暂时停电，随后又赶到被申请人玉田县窝洛沽立民椰丝棕垫厂与孟某、孙某和付某三人共同工作。此外，从庭审中付某出庭的情况来看，玉田县窝洛沽立民椰丝棕垫厂与王某、孟某、孙某和付某之间不存在管理与被管理的关系。因此，本委认为孙某生前与被申请人之间不存在劳动关系的主要特征……（其他内容略）”、玉田县人民法院（2013）玉民初字第3384号民事判决书1份，载明：“经审理查明：玉田县窝洛沽立民椰丝棕垫厂系马立民开办的个体企业。郭某、王某、孙某等人日常从事棕垫厂的设备维修工作。2013年6月中旬，马立民找到郭某维修其棕垫厂的机器设备，因郭某没时间，郭某找到王某，跟王某说，有时间把马立民厂子的活给干了。2013年6月17日开始，王某找到孙某、孟凡忠、付某等人为被告维修烘干设备。当时未明确报酬，但不成文的规矩是，每人每天170元。2013年6月26日10时许，孙某在被告处工作过程中死亡。经玉田县公安局刑事科学技术室出具的鉴定意见是孙某符合触电死亡。本院认为，虽然孙某系在为被告维修机器设备时触电身亡，但孙某未与被告协商用工期限，工作任务、劳动报酬等内容，其亦不受被告的管理和领导，双方之间不符合劳动关系的特征。（其他内容略）”、河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民一终字第691号民事判决书1份，载明：“经审理查明，二审认定的事实与原判认定的事实相一致，有关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，孙某从事机械维修工作时不受被上诉人玉田县窝洛沽立民椰丝棕垫厂的管理和领导，双方之间也没有形成持续稳定的用工关系，故孙某与玉田县窝洛沽立民椰丝棕垫厂不存在事实劳动关系。（其他内容略）”，用以证明孙某与被告马立民系雇佣关系；
6、玉田县窝洛沽镇孟二庄村民委员会证明材料1份，载明：“兹有我村孟庆玲，女，汉族，1950年9月19日出生，系河北省唐山市玉田县窝洛沽镇孟二庄村人，孟庆玲有两个儿子，长子孙某次子孙增红2014.11.21”用以证明原告孟庆玲生育子女的情况；
7、户口本1册，用以证明三原告与孙某的亲属关系；
依据原告申请，本院依法调取玉田县人民法院（2013）玉民初字第3384号卷宗和玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁卷宗中证人王某、孟某、郭某、韩某的证人证言。1、王某当庭证实因为窝洛沽辖区棕垫厂比较多，证人与孙某、孟某等人在一起，经常为这些厂子维修机器设备。2013年6月17日，被告找到郭某去维修其棕垫厂的烘干设备，因郭某没空，郭某就找到了证人，证人就找到了孟某、孙某、付某等人。6月26日上午，证人到何立国厂子干活去了，因该厂停电，证人就去了被告厂子，所以证人去的晚。在干活过程中，孙某在焊棕垫厂机架子时触电死亡。关于工资问题，干活的人都是每天170元，郭某说的，因为还没领取过工资，如果是郭某从马立民那领了，我们就去郭某那领，如果郭某没从马立民那领，也可能让我们去马立民那领，这个事说不准。在孙某出事前，证人没跟马立民接触过。2、证人孟某当庭证实其与王某是朋友，王某找其帮忙，让其到被告处干活，每天170元。证人是2013年6月17日去的，干了几天活，好像是电焊机漏电，孙某电死了。使用的工具是自带焊机，焊机是王某的，其他的是厂子的，孙某使用的电焊机是厂子的，电焊机不是厂子接的，不是厂子主动提供给他们使用的，他们自己接的。3、证人郭某当庭证实，在2013年6月中旬，被告马立民厂子烘干室设备需要维修，当时马立民找到证人，因证人没时间，证人就找到了王某，跟王某说有时间把马立民厂子的活干了，第二天他们就去人干活了。关于工钱，当时找王某时，也没具体说数。干了几天活后，王某给证人打电话说，孙某电死了。4、证人韩某当庭证实，2013年3月份证人改造设备时找到郭某，郭某没空，给找的王某、孙增洪，干活时来几个人不用跟厂子说，报酬是每人每天170元，直接给王某、孙增红，他们内部是怎么分配的不清楚。他们用13.5个工把活就干完了。
在诉讼过程中，被告马立民申请要求对电焊机是否漏电进行鉴定，后经委托至河北省科技咨询服务中心，河北省科技咨询服务中心出具技术鉴定退回函1份，载明：“现因所要鉴定的电焊机已不具备鉴定的前提条件，故退回此案的委托书和有关材料。（其他内容略）”、河北省唐山市中级人民法院中止鉴定通知书1份，载明：“因所要鉴定的电焊机已不具备鉴定的前提条件。依照《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》有关规定，中止本案鉴定。（其他内容略）”。
被告马立民辩称：本案不是雇主雇员人身损害赔偿纠纷，本案经过劳动仲裁、一审、二审，确认了双方不存在劳动关系。本案不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马立民的质证意见：对证据1、2、4没有异议；对证据3有异议，这次事故发生时有两台电焊机，其中一台是被告所有，另一台是孙某等人带去的，这个鉴定书上没有写明是哪台电焊机漏电，这个鉴定不能证明是哪台电焊机漏电，这也是被告要求鉴定的原因，对于孙某因触电死亡，被告认可；对证据5的真实性没有异议，但不认可原告的证明目的，这三份文书恰恰证明孙某与被告马立民不存在雇佣关系；对村委会证明及户口本没有异议；孙某等人并不是从事房屋改造，王某、孙增红是孙某的领导，所以王某说哪个电焊机漏电，与其有利害关系，不应采信。孟某的证言首先证明电焊机是自带的，后来又证明说出事的电焊机是厂子，同时也证明电焊机不是厂子接的电线，是他们自己接的电线，应该以证人最早的陈述笔录为准；对河北省科技咨询服务中心出具技术鉴定退回函、河北省唐山市中级人民法院中止鉴定通知书的真实性没有异议，电焊机是否漏电很容易鉴定，鉴定机构并没有到现场去。
三原告的质证意见：对证人证言没有异议。王某、孟某提到漏电的电焊机是被告单位的电焊机漏电，而不是孙某带过去的电焊机漏电。四证人均证实他们为被告维修设备。这个改造本身是被告经营活动的重要组成部分，符合雇佣关系的法律特征；对河北省科技咨询服务中心出具技术鉴定退回函、河北省唐山市中级人民法院中止鉴定通知书没有异议。
经审理查明：玉田县窝洛沽立民椰丝棕垫厂系被告马立民开办的个体企业。孙某系原告王丽娟之夫、原告孙帅之父、原告孟庆玲之子。郭某、王某、孙某等人日常从事棕垫厂的设备维修工作。2013年6月中旬，马立民找到郭某维修其棕垫厂的机器设备，因郭某没时间，郭某找到王某并跟王某说，有时间把马立民厂子的活给干了。2013年6月17日，王某又找到孙某、孟凡忠、付某等人为被告马立民维修烘干设备。当时未明确约定报酬，但不成文的规矩是每人每天170元。2013年6月26日10时许，孙某在被告处工作过程中死亡。经玉田县公安局刑事科学技术室出具的鉴定意见是孙某符合触电死亡。
上述事实，有原、被告当庭陈述、仲裁书、判决书等相关证据予以证实，本院予以认定。
关于三原告因孙某死亡造成的合理经济损失：三原告提供的死亡证明信、玉田县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定书客观真实，本院予以采信。据此认定孙某于1973年4月3日出生，于2013年6月26日死亡。孙某系河北省城镇居民，因此死亡赔偿金为203720元。丧葬费为23119.5元。三原告提供的玉田县窝洛沽镇孟二庄村民委员会证明材料、身份证、常住人口登记卡客观真实，本院予以采信。据此认定原告孟庆玲系于1950年9月19日出生，生育长子孙某、次子孙增红，原告孙帅（孙某之子）于1999年10月25日出生，三原告主张被扶养人孟庆玲的生活费70108元、被扶养人孙帅的生活费20620元均未超出河北省上一年度农村居民年生活消费支出的标准，本院予以确认。三原告因孙某死亡造成较大的精神痛苦，根据本案的具体情况，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。
本院认为，孙某等人以完成被告棕垫厂的机器设备维修为目的，一次性提供工作成果，孙某不受被告的管理和领导，孙某在完成工作中具有独立性，应认定孙某与被告之间是一种承揽合同关系。孙某作为承揽人应对在完成工作过程中造成的自身损害承担责任，但考虑本案中孙某因触电死亡，但不能确定是被告处的电焊机漏电还是孙某等人自带的电焊机漏电，被告马立民作为受益人，应承担40%的补偿责任。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告马立民补偿原告王丽娟、孙帅、孟庆玲因孙增双死亡造成的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金等经济损失共计139027元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告王丽娟、孙帅、孟庆玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由被告马立民负担996元、原告王丽娟、孙帅、孟庆玲负担1142元。被告马立民于本判决生效之日起三日内向本院交纳996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王学超