河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1410号
原�鲁桂荣
委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。
委托代理人温慧，河北张占群律师事务所实习律师。
被告鲁志海
委托代理人刘景瑞，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
原告鲁桂荣与被告鲁志海所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员王冰独任审判审理此案，于2016年5月17日、2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告鲁桂荣的委托代理人张占群、温慧，被告鲁志海及其委托代理人刘景瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁桂荣诉称，被告鲁志海是我的继子。我于1955年在我自己的宅基地上建房屋三间，并取得了集体土地使用证。1959年，我与被告鲁志海的母亲蔡玉霞登记结婚，1970年蔡玉霞去世，被告鲁志海一直由我抚养。1974年，我又与付振荣再婚，2008年付振荣去世。1992年，被告鲁志海在我不知情的情况下，将我的三间房屋变更登记到了他的名下。后因被告鲁志海婚后与我经常发生矛盾，1998年6月5日，经兴隆县大水泉乡厂沟村村民委员会调解，被告鲁志海及其妻子搬出了我的三间房屋，后被告鲁志海又向村委会申请了一处宅基地盖了三间房屋，并取得了集体土地使用证。综上，我是争议房屋的实际所有权人。我要求确认位于兴隆县大水泉乡厂沟村二组的集体土地使用证编号为048号的三间房屋的所有权人为鲁桂荣。
被告鲁志海辩称，原告鲁桂荣年岁较大，应为无民事行为能力人，进行的诉讼行为应属无效。通过原告的诉讼可以看出，原告与我之间的纠纷应属于土地权属纠纷，按照法律规定应当先进行确权。争议的三间房屋是原告及其妻子付振荣在1992年赠与我的，同时协助我办理的变更登记，我才是房屋的所有权人。1998年6月5日，我与原告签订的协议书，我认为是无效的。综上，应驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
1号证,原告鲁桂荣书写的委托书。证明原告鲁桂荣委托其侄女鲁爱春代为提起诉讼，其本人具有民事行为能力。
2号证，1993年5月18日，鲁桂荣与鲁志海签订的协议书。证明原、被告之间曾因家庭不和发生纠纷。
3号证，1998年6月5日，鲁桂荣与鲁志海签订的分家协议书。证明原、被告已经分家，并约定房屋归原告所有，鲁志海不再对鲁桂荣尽赡养义务。
4号证，2016年4月6日，兴隆县大水泉乡厂沟村村民委员会出具的证明。证明原告与被告的母亲在1959年结婚，鲁桂荣现居住的房屋在1955年就已经建造完毕。
5号证，2016年4月6日，兴隆县大水泉乡厂沟村村民委员会出具的证明。证�原告的妻子付振荣于2008年10月份去世。
6号证，兴隆县宅基地清理登记表，编号为0212。证明原告一直居住的房屋在1992年以前登记在原告的名下。
7号证，宅基地有偿使用登记表，编号为048。证明1992年在土地部门核查宅基地时，原告一直居住的房屋被登记到被告的名下。
8号证，2016年4月6日，兴隆县大水泉乡厂沟村村民委员会出具的证明。证明5号证编号为0212的兴隆县宅基地清理登记表登记的房屋与6号证编号为048的宅基地有偿使用登记表中登记的房屋系同一处宅基地。
9号证，农民新建建房占地申请表。证明被告鲁志海在1998年又取得宅基地一处。依照法律规定，一个农户只能拥有一处宅基地。
10号证，兴隆县大水泉乡厂沟村村民委员会出具的证明。证明原告鲁桂荣从1955年房屋建造完成后至今，其一直居住并使用房屋�房屋所有权人为原告鲁桂荣。
11号证，大水泉乡民政所2016年5月20日出具的证明一份。证明2014年原告鲁桂荣因其居住的房屋破损，向大水泉乡政府申请危房改造，由大水泉乡民政所给原告鲁桂荣发放危房补助款，鲁桂荣对房屋进行翻建。同时也可以证实原告为争议房屋的实际权利人。
被告对原告提交的1号证有异议，认为不是原告本人的签字；对原告提交的2号证有异议，认为原告不能当庭提供原件进行核对，不具有真实性，且与本案不具有关联性，不能作为定案依据；对3号证有异议，认为该协议是一份无效协议，赡养老人是公民的义务，不予许当事人协商变更，应属于无效协议；对4、5号证有异议，认为不能作为证据使用，且与本案不具有关联性；对6号证有异议，认为是宅基地清理登记表，并不是建房审批登记表，而且四至上有明显的涂改痕迹，不能采信；对7号证无异议；对8号证中的一部分有异议，认为2015年争议房屋并不是原告一人翻建；对9号证无异议；对10号证有异议，认为不属实，且兴隆县大水泉乡厂沟村村民委员会不具有证明主体条件；对11号证有异议，认为原告年岁较大，已无能力建造房屋。
被告为支持自己的抗辩主张提交集体土地建设用地使用证一份。证明原、被告之间争议房屋土地使用权人登记为被告鲁志海。
原告对被告提交的证据有异议，认为集体土地使用证已经被1998年6月双方签订的分家协议所取代，不能证明被告享有所有权。
经庭审质证，原告所提供的1、3--
11号证具有客观性、真实性且与本案相关联，对上述证据予以采信；对原告提交的2号证，因原告未提供原件，无法核对真实性，且与本案不具关联性，该证据不予采信。被告提交的证据，只能证实�议的房屋登记在被告的名下，不能证实其为实际的权利人，故达不到被告的证明目的。
经审理查明，被告鲁志海系原告鲁桂荣的继子。原告鲁桂荣于1955年在自己的宅基地上建造房屋三间，并取得了集体土地使用证。1959年，原告与被告鲁志海的母亲蔡玉霞登记结婚，1970年蔡玉霞去世，后被告鲁志海一直由原告抚养。1974年，原告又与付振荣再婚，2008年付振荣去世。1992年，被告鲁志海将原告原有建造的三间房屋（土地证编号0212）变更登记到了自己的名下（土地证编号048）。因被告鲁志海婚后与原告经常发生矛盾，1998年6月5日，经兴隆县大水泉乡厂沟村村民委员会主持调解，原告鲁桂荣及其妻子与被告鲁志海及其妻子签订分家协议，协议约定被告鲁志海不再负责原告的养老问题，争议房屋归原告及其妻子所有，被告鲁志海在同年元旦自行搬出争议房屋。同年，被告鲁志海以分家自己无房居住、家庭纠纷太重为由，向所在村委会申请了一处宅基地建房，房屋建成后，被告鲁志海及其妻子搬出了原告建造的三间房屋。2014年，因原告居住的争议房屋年久失修申请危房改造，2015年2月14日，兴隆县大水泉乡人民政府民政办公室将危房改造补助款20251.60元转账至鲁桂荣的账户。同年，原告鲁桂荣将原三间房屋重新进行了翻建。自1955年至今，争议的房屋一直由原告鲁桂荣居住并使用。现原告要求确认位于兴隆县大水泉乡厂沟村二组的集体土地使用证编号为048号的三间房屋的所有权人为原告鲁桂荣，诉至本院。
本院认为，首先，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。该争议房屋系原告鲁桂荣1955年投资建造且一直居住其中，对该房屋行使占有、使用权至今的事实清楚、证据充分。被告鲁志海辩称�争议房屋是1992年原告及其妻子赠与被告的，并且在原告协助下才变更登记在被告的名下，但原告当庭予以否认，被告也未能提供有效证据支持自己的主张，其辩称自己受赠与而成为房屋所有权人的理由不予采纳。其次，合法建造的房屋，自事实行为成就时就发生效力，建造人鲁桂荣于建造房屋的行为成就之时，可以当然取得该房屋的所有权。另在1998年在双方所在村委会主持调解下，原、被告之间已签订分家协议，协议也约定了争议房屋归原告及其妻子所有，而被告也以分家自己无房居住、家庭纠纷太重为由，向所在地村委会申请了一处宅基地重新建造了房屋，并取得了集体土地使用证。综上,原告请求确认其为位于兴隆县大水泉乡厂沟村二组的集体土地使用证编号048号的三间房屋的所有权人，本院予以支持。被告辩称原告年岁较大，应为无民事行为能力人，其没有证据予以证实，该辩称理由不予采纳。被告辩称，认为原、被告之间的纠纷应当先到行政部门进行土地确权，该辩称理由于法无据，本院不予支持。被告辩称，认为原告在免除被告的赡养义务的前提下签订的协议应属无效，其说法于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题解释第二条之规定，判决如下：
确认位于兴隆县大水泉乡厂沟村二组的集体土地使用证编号048号的三间房屋的所有权人为原告鲁桂荣。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一六年�月十三日
书记员 孙爱龙
附页
判决依据：
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题解释
第二条当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
二、上诉权及上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉�者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。