wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0064号
原告江微，男，1981年5月12日生，汉族。
委托代理人朱玉明，张家港市鑫州法律服务所法律工作者。
委托代理人张燕，张家港市鑫州法律服务所法律工作者。。
被告羊玉龙，男，1967年12月2日生，汉族。现下落不明。
原告江微与被告羊玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告江微的委托代理人张燕到庭参加了诉讼，被告羊玉龙经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江微诉称：被告以做生意缺少资金为由多次向原告借款，至2011年3月25日，共欠原告16万元未归还，被告向原告出具了借条；同年12月20日，被告向原告借款10万元并出具了借条；后被告又陆续向原告借款合计44万元，2012年1月18日，被告又向原告出具了借条。每次出具借条时双方均约定在一年后归还，期满后被告未归还借款，故起诉要求被告归还原告借款70万元并支付从起诉之日起至判决履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告羊玉龙未作答辩。
经审理查明：2011年3月25日，羊玉龙向江微出具了第一份借条，内容为：今借到江微16万元整，借期一年，到期归还，后羊玉龙在借条内容后面添加了“再加一年”；2011年12月20日，羊玉龙向江微出具了第二份借条，内容为：今借到江微10万元整，借期为一年，到期归还；2012年1月18日，羊玉龙向江微出具了第三份借条，内容为：今借到江微44万元整，借期一年，到期归还。期满后羊玉龙未归还借款，为此江微于2014年1月15日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据予以证实。
审理中原告陈述第一份借条所涉借款快期满时，原、被告商定借款期限延长一年，故羊玉龙在借条内容后面添加了“再加一年”。
本院认为：原、被告间系民间借贷关系，原告持被告出具的借条要求被告归还借款并支付催要后的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羊玉龙应于本判决生效后十日内归还原告江微借款70万元，并支付自2014年1月15日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，帐号：387670660010141007360）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告羊玉龙负担，该款原告江微已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 丁亚韬
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00061号
原告吴书兰，女，1943年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
被告淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区博山路6号。组织机构代码799831349。
法定代表人徐涛，该区区长。
委托代理人任清华，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人张天天，安徽北方之光律师事务所律师。
第三人董运龙，男，汉族，1935年6月7日出生，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
原告吴书兰不服被告淮北市杜集区人民政府（简称杜集区政府）向第三人董运楼（龙）颁发杜集建（97）字第006号集体土地建设用地使用证的行政行为，于2015年9月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称：1993年，董运德分得集体土地面积共九分，取得该宗土地使用权，后与第三人董运龙发生争议，在淮北市杜集区信访局处理时，原告得知第三人已经办理了土地使用证。第三人非该集体经济组织成员，无权使用该宗土地，被告在未经调查核实的情况下，以董运楼的名义为第三人颁发了土地使用证，侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告颁发的杜集建（97）字第006号集体土地建设用地使用证。
被告淮北市杜集区人民政府答辩称：1993年，董运德同意第三人董运龙在其菜地上盖房四间，董运龙使用涉案土地已22余年，原告没有证据证明在此期间曾向第三人或有关部门提出异议，原告无权要求被告撤销所颁发的集体土地建设用地使用证。原告的起诉已超过起诉期限。
第三人董运龙答辩称：第三人退休后向淮北市杜集区高岳行政村马庄生产队申请建设房用地，经生产队评议及高岳行政村同意，1997年1月23日取得涉案土地使用证。经淮北市杜集区高岳镇村镇规划选址建房四间及院墙，应驳回原告的诉请。
经审理查明：1997年1月23日，被告淮北市杜集区人民政府向董运楼（龙）颁发《集体土地建设用地使用证》（杜集建（97）字第006号）。董运德与第三人董运龙对涉案土地发生争议，董运德诉称在淮北市杜集区信访局处理时得知被告向第三人董运龙办理涉案土地使用证，遂起诉至本院。2015年10月13日，董运德因病死亡。同月25日，其妻子吴书兰申请作为原告参加本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据董运德举证的自书材料可以证实其至迟于2011年11月已经知道被告淮北市杜集区人民政府为第三人颁发了涉案土地使用证，原告于2015年9月1日向本院提起行政诉讼已超过法定起诉期限，且未能举证证明存在超过起诉期限未起诉的正当理由，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴书兰的起诉。
本案无诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 黄永广
审 判 员 郑 慧
人民陪审员 孙经纬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）；超过法定起诉期限且无正当理由的；
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第484号
原告杜甲，男，1952年5月8日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王立岐，山东舜翔律师事务所律师。
被告杜乙，男，1953年12月8日出生，汉族，某厂退休职工，住济南市。
委托代理人杜成军，山东众成仁和律师事务所律师。
被告杜丙，女，1955年10月28日出生，汉族，职业不祥，住济南市。
被告杜丁，女，1959年8月8日出生，汉族，某集团退休职工，住济南市。
委托代理人杜成军，山东众成仁和律师事务所律师。
原告杜甲与被告杜乙、杜丙、杜丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告杜甲及其委托代理人王立岐，被告杜乙及其委托代理人杜成军，被告杜丁及其委托代理人杜成军到庭参加诉讼。被告杜丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜甲诉称，杜某戊、李某某分别于2014年12月25日、2015年2月23日去世，生前留有房产一处（产权证号：济房权证槐字第05＊＊**号，位置：济南市），并立遗嘱一份，内容为房产归原告所有，房产分成三份，其余两份由原告拿出钱来可以给被告杜乙、杜丁，杜丙不享有继承权。根据《继承法》之规定公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。此遗嘱为老人生前已实意思表示，内容合法，应予支持。此外，原、被告父母杜某戊、李某某曾向原告借款27500元，其中23000元约定利息为年利率9%，根据法律规定，继承人应当在继承财产的范围内承担责任，因此，被告应当在继承财产的范围内向原告还清上述借款本息。为维护原告杜甲合法权益，诉至法院，请求判令原告按照遗嘱内容继承坐落于济南市房产（房产证号：济房权证槐字第05＊＊**号），即房产归原告所有，房产分成三份，其余两份由原告拿出钱来给被告杜乙、杜丁，杜丙不享有继承权；请求判令被告协助原告办理房屋产权过户手续；请求判令被告杜乙、杜丁在继承财产的范围内承担还本付息责任，（其中本金27500元，利息以23000元为基数，利息暂计算至起诉之日共计40882.5元，本息共计68382.5元；剩余利息自起诉日至判决生效之日止）；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告杜乙、杜丁辩称，对于原告杜甲提交的老人起草的遗嘱所述的分配意见没有异议，但是对原告杜甲主张的欠款及利息有异议。另外原、被告父亲在生前曾经向被告杜丁借款并出具借条，该款项应从遗产的份额内扣除再进行析产。诉讼费用应由原告杜甲承担。
被告杜丙未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被继承人杜某戊与李某某系原配夫妻，婚后共育有四名子女，即长子杜甲、次子杜乙、长女杜丙、次女杜丁。杜某戊于2014年12月25日去世，李某某于2015年2月23日去世。杜某戊、李某某之父母均于早年去世。
坐落于济南市某号房产（以下简称诉争房产）系杜某戊、李某某房改房，于2002年9月13日取得房屋所有权证，建筑面积40.31平方米，房屋所有权证号为济房权证槐字第05＊＊**号。
原告杜甲提供杜某戊、李某某遗嘱一份，载明：“遗嘱，李某某八十五岁、杜某戊八十六岁，家住济南市某房内，家有房产三十六、三六平米，有四个孩子，长子杜甲、次子杜乙、长女杜己（丙）、次女杜庚（丁）因长女杜己（丙）三十年没有给父母生活费，我的房子百年后不能得到分配，房子给长子所有，房子分成三份，其余两份由长子拿出钱来，可以给次子杜乙一份，次女杜庚（丁）一份，立此遗嘱以为证明，杜某戊、李某某立，2004年十月十五立。”原告杜甲陈述该遗嘱为杜某戊书写，李某某按的手印，并陈述立遗嘱时间有笔误，应为2014年。被告杜乙、杜丁对原告杜甲关于遗嘱的陈述无异议。
在案件审理过程中，原告杜甲与被告杜乙、杜丁协商一致诉争房产市场价值为282170元。
原告杜甲提供借条3份，拟证实其父杜某戊曾向其三次借款，3份借条分别载明：“借条，2008年借杜甲现金叁仟元正（整），借款人杜某戊，2008年6月”；“1995年6月借杜甲现金贰万叁仟元正（整），年利息9／100，借款人杜某戊，2009年6月”；“借，杜甲壹仟伍佰元，杜某戊，2013年9月30日”。在案件审理过程中，原告杜甲、被告杜乙、杜丁协商一致同意从诉争房产折价中先行扣除原告杜甲主张的被继承人杜某戊、李某某上述借款本息共计40265元。
被告杜丁提供借条2份，拟证实其父杜某戊曾向其两次借款，2份借条分别载明：“今收到女儿杜已现金叁仟元正（整），2009年5月15日父杜某戊”；“借到杜已现金捌仟元整，父杜某戊，2014年3月19日”。在案件审理过程中，原告杜甲、被告杜乙、杜丁协商一致同意从诉争房产折价中先行扣除被告杜丁主张的被继承人杜某戊、李某某上述借款11000元。
以上事实认定，是以原告杜甲提供证明1份、居民死亡医学证明2份、房产证1本、遗嘱1份、借条3份，被告杜丁提供借条2份及当事人陈述为证。
本院认为，坐落于济南市某号房产系被继承人杜某戊、李某某夫妻共同财产，原告杜甲提供遗嘱一份，遗嘱中立遗嘱人为杜某戊、李某某两人，原告杜甲陈述该遗嘱为杜某戊书写，由杜某戊签名、李某某按手印确认，原告杜甲与被告杜乙、杜丁均对该份遗嘱予以认可，被告杜丙未到庭答辩，该份遗嘱内容系被继承人杜某戊、李某某已实意思表示，本院予以确认，原告杜甲及被告杜乙、杜丁应依遗嘱内容继承诉争房产，被告杜丙无权继承诉争房产，原告杜甲、被告杜乙、被告杜丁协商诉争房产市场价值为282170元，由于原告杜甲、被告杜乙、被告杜丁一致认可被继承人杜某戊、李某某生前尚欠原告杜甲借款本息40265元、欠被告杜丁借款11000元，并同意上述欠款在诉争房屋折价款中扣除，因继承遗产应先清偿债务，原告杜甲、被告杜乙、被告杜丁均同意诉争房产的价值中先清偿被继承人欠原告杜甲借款40265元及欠被告杜丁的借款11000元，故诉争房产价值减除债务51265元后再由原告杜甲、被告杜乙、被告杜丁按份平均分割，因按遗嘱内容诉争房产归原告杜甲所有，原告杜甲按份支付被告杜乙、杜丁相应价值的房产补偿，因原告杜甲亦为被继承人的40265元的债权人、被告杜丁亦为被继承人11000元的债权人，故原告杜甲实际应支付被告杜乙房屋补偿款76968.33元、支付被告杜丁房屋补偿款87968.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、坐落于济南市某号房产归原告杜甲所有。
二、原告杜甲于本判决生效之日起十日内支付被告杜乙房屋补偿款76968.33元。
三、原告杜甲于本判决生效之日起十日内支付被告杜丁房屋补偿款87968.33元。
四、被告杜乙、杜丙、杜丁于本判决生效之日起三十日内协助原告杜甲办理房屋产权过户手续。
五、驳回原告杜甲本案其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6723元，由原告杜甲负担3657元，由被告杜乙负担1431元，由被告杜丁负担1635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李振花
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 朱兆华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱 岭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2601号
原告王静，女，汉族，1981年9月30日生，现住新疆库尔勒市。
被告秦亮，男，汉族，1985年8月26日生，现住新疆库尔勒市。
委托代理人孙建平，新疆阳光律师事务所律师。
原告王静诉被告秦亮保证合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告王静、被告秦亮及其委托代理人孙建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，2014年1月2日，债务人张忱经秦亮介绍，从原告王静处借走人民币50000元，约定借款时限为二个月，逾期不还每日支付原告500元违约金，张忱当场写下欠条一份。还款期到后，借款人张忱以各种理由迟迟不偿还借款，其间，张忱支付原告违约金10000元左右。被告秦亮在张忱借款时在场，并书面承诺担保人不能还钱，愿意替张忱承担还款义务。在借款人张忱失去联系后，秦亮以种种理由拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，请求：1、判决被告偿还担保借款50000元及部分利息15000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告秦亮辩称，1、本案的担保方式为一般保证，被告未在保证期间六个月内起诉债务人，故被告已免除保证责任。2、原告起诉主体有误，遗漏了债务人。3、被告的担保书只是给张忱担保，债务人不明。4、张忱把一辆别克凯越牌小轿车质押给原告，故原告应当就债务人张忱提供的质押车辆实现债权。5、债务人张忱已归还原告约42000元借款。综上，原告的诉请既无事实依据，也无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月2日，债务人张忱向原告王静借人民币50000元，约定2014年2月28日前归还，张忱当场出具借条一份。被告秦亮于借款当日向原告出具担保书，写明：我为张忱借款提供担保，如张忱不能按时履约，我将全额付清本息，借款金额伍万元整，还款日2月28日。现原告以借款人张忱联系不到、要求被告秦亮偿还担保借款为由，诉至法院，引起诉讼。
认定以上事实的证据有：借条一份、担保书一份、证人证言和当事人的陈述。
本院认为，债务人张忱向原告王静借人民币50000元，被告秦亮向原告出具担保书，称“如张忱不能按时履约，我将全额付清本息”。原告作为借款保证人，与被告之间就借款没有约定保证方式，被告应按照连带责任保证承担保证责任。被告辩解其保证方式为一般保证的意见，不符合法律规定，不予采纳。原告在借款履行期届满即2014年2月28日起六个月内未要求作为连带责任保证人的被告秦亮承担保证责任，被告秦亮免除保证责任。据此。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告王静的诉讼请求。
本案受理费712.5元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭 凤
二〇一五年七月六日
书记员 艾尔帕尼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第854号
罪犯彭成，男，1985年2月9日生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
2008年12月9日该犯因犯盗窃罪被贵州省铜仁市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年2月11日刑满释放。2011年5月26日贵州省万山特区人民法院作出（2011）万刑初字第9号刑事判决，认定彭成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2011年8月26日贵州省铜仁地区中级人民法院作出（2011）铜中刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2010年8月13日起至2021年8月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭成在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2011年12月至2012年11月、2012年12月至2014年5月两次被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯彭成减刑一年零七个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭成减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2020年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第2394号
原告聊城鑫大变压器有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经三路38号。
法定代表人邹建华，总经理。
被告河北垣泰石材加工有限公司，住所地：邱县经济开发区内。
本院在审理原告聊城鑫大变压器有限公司与被告河北垣泰石材加工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告聊城鑫大变压器有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城鑫大变压器有限公司撤回对被告河北垣泰石材加工有限公司的起诉。
案件受理费900元，由原告承担。
审判长 孙 云 霞
审判员 刘瑞红人民陪审员李雷
二〇一四年十二月十五日
书记员 温 志 强
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第772号
原告：竺国强。
委托代理人：杨先有。
被告：凃飞彪。
被告：邵碧军。
原告竺国强与被告凃飞彪、邵碧军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张丹独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告竺国强的委托代理人杨先有，被告凃飞彪到庭参加诉讼，被告邵碧军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺国强诉称，2014年12月17日，被告凃飞彪向原告借款50000元，月利率2%，借期至2015年6月1日；被告邵碧军为该款提供连带责任担保。现原告主张还款未果，诉请判令：1.被告凃飞彪还款50000元、支付利息（自2016年1月22日起按月利率2%计算）；2.被告邵碧军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。
被告凃飞彪认为原告诉称属实。
被告邵碧军未作答辩。
原告竺国强为证明自己主张，向本院提交借条一份，以证明被告凃飞彪在2014年12月17日向原告借款50000元，月利率2%，借期至2015年6月1日；被告邵碧军为该款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等，保证期间至借款到期后二年的事实。被告凃飞彪对该证据无异议。
被告凃飞彪、邵碧军未向本院提交证据。
本院认为，被告邵碧军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告凃飞彪对原告提交的证据无异议，本院对该证据予以认定。
综上，结合庭审陈述，本院认定事实如下：2014年12月17日，被告凃飞彪向原告借款50000元，月利率2%，借期至2015年6月1日；被告邵碧军为该款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等，保证期间至借款到期后二年。现原告向二被告主张借款未果，诉至本院。
本院认为，原被告之间民间借贷、保证合同关系合法有效，对各方当事人均有约束力。被告凃飞彪向原告竺国强借款50000元之事实清楚，应按期返还。被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告自起诉之日即2016年1月22日起按月利率2%支付利息，符合双方约定，亦未违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告邵碧军为该款提供连带责任保证，保证范围应包括借款本金、利息、实现债权费用等，保证期间至借款到期后二年，现原告在保证期间内诉请被告邵碧军对被告凃飞彪的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凃飞彪于本判决生效之日起十日内返还原告竺国强借款50000元、支付利息（自2016年1月22日起按月利率2%算至款清，利随本清）；
二、被告邵碧军对被告凃飞彪的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告凃飞彪追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告凃飞彪、邵碧军负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年二月三日
书记员 莊红霞
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑终字第0016号
原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，女。因赌博于2003年7月20日被罚款人民币500元；因赌博于2008年3月14日被行政拘留十五日并处罚款人民币3000元；因赌博于2011年3月3日被行政拘留十日并处罚款人民币3000元；因赌博于2011年7月15日被行政拘留八日并处罚款人民币3000元；因赌博于2011年9月16日被劳动教养一年；因赌博于2012年4月11日被行政拘留十日并处罚款人民币500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
原审被告人王某甲，女。因犯赌博罪于2012年8月30日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币25000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月12日经泰州市海陵区人民法院裁定撤销缓刑，执行原判有期徒刑一年一个月。现羁押于泰州市看守所。
原审被告人刘某乙，女。因卖淫于2006年9月7日被行政拘留十日并处罚款人民币5000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
原审被告人窦某甲，男。因盗窃于2006年10月30日被行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人刘某甲、王某甲、刘某乙、窦某甲犯开设赌场罪一案，于2013年12月9日作出（2013）泰海刑初字第364号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月间，被告人刘某甲在泰州市海陵区等地，召集周某、刘某戊等人采用掷骰子的方式进行赌博，从中抽头，并由被告人王某甲在赌场内帮助递送夹赌资的夹子，被告人刘某乙在赌场外望风，被告人窦某甲负责开车接送参赌人员，每场给予上述人员每人人民币200元的好处费。具体分述如下：
1、2013年7月某日，被告人刘某甲在泰州市海陵区一棚内，召集周某等20余人采用上述方式赌博，被告人刘某甲从中抽头人民币1600元左右。其间，被告人王某甲在赌场内帮助递送夹赌资的夹子，被告人刘某乙在赌场外望风，被告人窦某甲负责开车接送参赌人员。
2、2013年7月15日下午，被告人刘某甲在泰州市海陵区刘某丙家中，召集周某、刘某戊、马某、万某等20余人采用上述方式赌博，赌资达10余万元，”斜眼”（另案处理）帮助从中抽头人民币1500元左右。其间，被告人王某甲在赌场内帮助递送夹赌资的夹子，被告人刘某乙在赌场外望风，被告人窦某甲负责开车接送参赌人员。
3、2013年7月16日下午，被告人刘某甲在泰州市海陵区李某甲的棋牌室内，召集周某、刘某戊、马某、孙某、窦某乙、高某、金某、徐某、胡某乙等20余人采用上述方式赌博，被告人刘某甲从中抽头人民币1200元左右。其间，被告人刘某乙在赌场外望风，被告人窦某甲负责开车接送参赌人员。后被公安机关当场查获。
案发后，被告人王某甲自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。公安机关当场依法扣押被告人刘某甲赌资人民币20900元。
上述事实，被告人刘某甲、王某甲、刘某乙、窦某甲在一审开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某、李某甲、刘某丙、汪某、树万宽、仲某、刘某丁、周某、尤某、刘某戊、马某、孙某、窦某乙、高某、李某乙、代某、郭某、唐某、王某乙、徐某、金某、胡某甲、胡某乙、刘某己、王某丙、万某等人的证言，劳动教养决定书，公安行政处罚决定书，收缴物品清单，证据保全清单，情况说明，抓获经过，刑事裁定书、判决书，辨认笔录以及照片等证据证实。
原审法院审理后认为，被告人刘某甲伙同被告人王某甲、刘某乙、窦某甲为赌博提供场所、赌具，其行为均已构成开设赌场罪，均应依法惩处。被告人王某甲在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人刘某乙、窦某甲有劣迹，均酌情从重处罚。被告人刘某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王某甲、刘某乙、窦某甲在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，均依法应当从轻处罚。被告人王某甲自动投案并如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，属自首，且积极缴纳罚金，依法从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙、窦某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭均自愿认罪，并积极缴纳罚金，均酌情对其从轻处罚。结合被告人刘某乙、窦某甲居住地司法矫正机构所出具的审前调查情况，均给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第七十二条，第七十七条第一款，第六十四条的规定，以犯开设赌场罪分别判处被告人刘某甲有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元、被告人王某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；与原判有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万五千元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万三千元、被告人刘某乙有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元、被告人窦某甲有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。涉案赌资人民币二万零九百元，予以没收；非法所得人民币五千九百元予以追缴并没收。
上诉人刘某甲上诉称，其犯罪数额较小，自愿认罪悔罪、积极缴纳罚金，家庭困难，请求二审从轻处罚并适用缓刑。
二审经审理查明的事实与原审相一致，原审认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲伙同原审被告人王某甲、刘某乙、窦某甲为赌博提供场所、赌具，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。上诉人刘某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。原审被告人王某甲、刘某乙、窦某甲在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人王某甲在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。原审被告人刘某乙、窦某甲有劣迹，酌情从重处罚。原审被告人王某甲自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且积极缴纳罚金，依法从轻处罚。上诉人刘某甲、刘某乙、窦某甲归案后如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，均酌情从轻处罚。关于上诉人刘某甲上诉所提“其犯罪数额较小，自愿认罪悔罪、积极缴纳罚金，家庭困难，请求二审从轻处罚并适用缓刑”的理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑相关从轻情节，鉴于上诉人刘某甲曾多次因赌博被行政处罚和劳动教养，但仍不思悔改，继续违法犯罪，反映其主观恶性较深，对其不宜适用缓刑，故对此上诉理由，依法不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周军生
审 判 员 李志霞
代理审判员 徐 佼
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李雪晨
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）图民初字第914号
原告：王某某。
被告：管某某。
原告王某某诉被告管某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日、2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告管某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，张某某向我借款人民币15000元，借款期限从2012年9月29日至2012年11月28日为止，约定按月利率5%计息，并由被告管某某提供担保。但借款到期后，至今仍未还款，现张某某无法联系，故请求法院判令被告管某某立即支付借款本金15000元及利息（自2012年11月29日起至还款之日为止，按月利率2%计息）。
被告管某某辩称，借款情况属实，当时我是为张某某担保，借款数额为15000元，原告预先扣除了5000元的利息，所以张某某只拿到了10000元。2012年11月19日，借款人张某某到原告处还款20000元，20000元中包括本案中我担保的15000元以及另案中我为战某担保的5000元。还款当天张某某给我打电话，说已经把我担保的20000元全部还清了，我问他为什么没有把借条要回来，他说原告不给借条，说是有收条就行。张某某还说让我放心，是他和战某一起去还的钱，还的就是我担保的借款，并且当时原告出具给张某某的收条原件在我手里。所以原告的借款已经全部还清，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
1、借款协议原件（借款人张某某、保证人管某某）二份。证明2012年9月29日，张某某分两次向原告借款人民币共计15000元，约定按月利率5%计息，还款期限为2012年11月28日，并由被告管某某提供担保，借款到期后至今仍未支付借款本金及相应利息的事实。对此，被告管某某对该证据真实性没有异议，但认为上述借款已经还清了。
2、借款协议原件（借款人张某某、战某）一份。证明2012年8月14日，张某某与被告战某共同向原告借款20000元，被告主张还款的20000元系上述借款与本案主张的借款无关的事实。被告管某某对该证据真实性没有异议，但认为这笔借款我并不清楚，我只知道张某某于2012年11月19日还款的20000元是本案中的借款15000元以及另案中我替战某借款担保的5000元。
被告管某某向本院提供的证据有：
收条原件一份。证明2012年11月19日，张某某已经将被告担保的两笔借款共计20000元全部还清的事实。对此，原告对该证据的真实性未提出异议，但认为该笔还款与本案无关。
经庭审认证，原告提供的1号证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性及关联性的特点，故本院予以采信。原告提供的2号证据与被告提供的证据，因上述两个证据之间可以相互印证，与本案不具有关联性，故不予采信。
经庭审认证采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，综合认定如下事实：
2012年9月29日，原告王某某与张某某达成借款协议，主要内容为：“1、张某某向王某某借款共计人民币15000元；2、借款期限从2012年10月28日起至2012年12月27日止；3、借款利息：按月利率5%计息；4、保证人管某某，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权等相关费用。保证期间为借款到期后两年内承担保证责任。出借人、借款人及保证人对上述协议内容全部阅读及同意后签字。借款人自本协议签字时已收到上述借款。出借人：王某某（签字），借款方：张某某（签字、手印），保证人：管某某（签字、手印）。”借款到期后，张某某已支付了原告2012年9月29日起至2012年11月28日止的利息，但借款本金15000元至今仍未支付。
本院认为，原告王某某与张某某之间达成的借款协议，系双方的真实意思表示，具有法律效力，应予认定合法有效，被告在借款协议中承诺对张某某的借款提供担保，并已约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主债权及利息和实现债权等所有相关费用。因此，被告应当承担保证责任，履行还款义务。对于被告主张借款时原告已将本次借款的利息5000元预先从本金中扣除，但根据双方签订的借款协议中已明确约定借款数额及自借款人在协议签字时已收到借款的内容，且原告对预先扣除利息不予认可，现仅凭被告陈述无法认定其主张成立，故对被告的抗辩理由不予支持。另外，被告主张借款人张某某已于2012年11月19日还清了本案中的全部借款，但原告对此予以否认并已举证张某某在其处曾有其他借款，被告提供的收条无法认定与本案借款关系之间存在关联性，也未能提供其他相关证据予以佐证，故对此抗辩不予采纳。因此，原告要求被告立即支付借款本金15000元及利息（自2012年11月29日起至还款之日为止，按月利率2%计息）的诉求，符合有关法律规定，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一项、之规定，判决如下：
被告管某某于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王某某借款人民币15000元及利息（自2012年11月29日起至本判决确定的给付之日为止，按月利率2%计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，其他诉讼费50元，合计325元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李俊霖
人民陪审员 李馥亿
人民陪审员 崔正植
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 芳
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2013）图民初字第914号原告王德宇。被告管江军。原告王德宇诉被告管江军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日、2013年12月27日两次公开开庭进行了审理。原告王德宇、被告管江军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月29日，张跃平向我借款人民币15000元，借款期限从2012年9月29日至2012年11月28日为止，约定按月利率5%计息，并由被告管江军提供担保。张跃平已支付了2012年9月29日至2012年11月28日期间的利息，但借款到期后，至今未偿还借款本金。现张跃平无法联系，故请求法院判令被告管江军承担保证责任立即偿还借款本金15000元及利息（自2012年11月29日起至还款之日为止，按月利率2%计息）。被告管江军辩称，借款情况属实，当时我为张跃平借款担保，原告从借款本金15000元预先扣除了5000元的利息，张跃平只拿到10000元。2012年11月19日，借款人张跃平到原告处还款20000元，包括本案中我担保的15000元以及另案中我为战颖担保的5000元。还款当天张跃平打电话告诉我，他和战颖一起到原告处已把我担保的20000元全部还清，他还说原告不给借条只出具收条。现在原告出具给张跃平的收条原件在我手里，因此原告担保的借款已经全部还清。故请求法院驳回原告诉讼请求。原告向本院提供的证据有：1、借款协议原件（借款人张跃平、保证人管江军）二份。证明2012年9月29日，张跃平分两次向原告借款人民币共计15000元，约定按月利率5%计息，还款期限为2012年11月28日止，并由被告管江军提供担保，但借款本金及利息至今未全部清偿的事实。被告管江军对该证据真实性没有异议，但认为上述借款已经还清了。2、借款协议原件（借款人张跃平、战颖）一份。证明2012年8月14日，张跃平与被告战颖共同向原告借款20000元，被告主张还款的20000元系上述借款与本案主张的借款无关的事实。被告管江军对该证据真实性无异议，但表示，我不清楚这笔借款，只知道张跃平于2012年11月19日还款的20000元是本案中的借款15000元及另案中我担保的5000元。被告管江军向本院提供的证据有：收条原件一份。证明2012年11月19日，张跃平已经将被告担保的两笔借款共计20000元全部还清的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为收条中还款的20000元系2012年8月14日由张跃平与战颖在我处借款的20000元，并且该证据即借条我已经提供，与本案中主张的借款15000元无关。经庭审认证，原告提供的1号证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。原告提供的2号证据与被告提供的证据，可以相互印证，且被告管江军提供的证据中未注明已还的20000元包括本案的借款，因此这两份证据与本案无关联性，故不予采信。经庭审认证采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，综合认定如下事实：（一）2012年9月29日，原告王德宇与张跃平签订两份借款协议，双方约定，张跃平分别向王德宇借款5000元、10000元，借款期限从2012年10月28日起至2012年12月27日止，按月利率5%计息。被告管江军作为上述两笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权等相关费用。保证期间为借款到期后两年内承担保证责任。出借人、借款人及保证人对上述协议内容全部阅读及同意后签字。借款人自本协议签字时已收到上述借款。出借人王德宇、借款方张跃平、保证人管江军分别签字。现张跃平已支付了上述两笔借款从2012年9月29日起至2012年11月28日止的利息，但借款本金15000元及其余利息至今仍未清偿。（二）庭审中查明，1、2012年8月14日，张跃平与战颖共同向原告借款20000元，借款期限为2012年8月14日至2012年12月13日止；2、2012年10月28日，战颖向王德宇借款5000元，被告管江军作为该笔借款的担保人。现原告已另案诉讼；3、2012年11月19日原告王德宇收到张跃平还款20000元并出具收条。现收条原件在被告管江军处。对上述事实双方均无异议。现原告主张，张跃平于2012年11月19日还清了2012年8月14日发生的借款。战颖和管江军则认为张跃平于2012年11月19日所还的20000元，系本案的15000元及2012年10月28日发生的借款5000元。本院认为，原告王德宇与张跃平、管江军之间达成的协议，是三方当事人的真实意思表示，具有法律效力，系合法有效的借款合同与担保合同。被告管江军在借款协议中承诺对张跃平的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权及利息和实现债权等所有相关费用。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告有权向被告管江军主张权利。被告管江军辩称，借款时原告预先将利息从本金中扣除。但双方在签订协议中已明确约定借款数额并注明自借款人在协议签字时已收到借款，现原告否认预先扣除利息，且被告管江军未提供相关证据佐证。因此被告管江军的辩称不成立，本案借款本金应为15000元。被告管江军辩称，张跃平本人已于2012年11月19日还清了本案全部借款。现原告予以否认，其主张跃平于2012年11月19日还清了2012年8月14日发生的借款20000元。在本案中被告管江军应承担已还清借款的举证责任。根据日常生活经验，人们通常先偿还借款日期、还款日期在前的借款。如果借款人一次性还多笔钱，一般会在收条中注明。现15000元的借款时间、还款时间均晚于发生在2012年8月14日的借款20000元，且被告管江军提供的收条未明确注明张跃平已还的20000元包括本案的15000元。因此在无其他相关证据佐证的情况下，被告管江军的辩称不成立。被告管江军作为连带责任保证的保证人应对上述借款承担保证责任。因此，原告要求被告管江军立即偿还借款本金15000元及利息（自2012年11月29日起至还款之日为止，按月利率2%计息）的诉讼请求，符合有关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告管江军于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王德宇借款人民币15000元及利息（自2012年11月29日起至本判决确定的给付之日为止，按月利率2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，其他诉讼费50元，合计325元由被告管江军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李俊霖人民陪审员  李馥亿人民陪审员  崔正植二〇一四年二月十日书 记 员  温志远
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第01899号
上诉人（原审原告）施正明。
被上诉人（原审被告）常州市新北区孟河镇人民政府，住所地常州市新北区孟河镇小河汽摩市场。
法定代表人潘仁山，该镇镇长。
委托代理人韩华刚，江苏九杰律师事务所律师。
上诉人施正明因与被上诉人常州市新北区孟河镇人民政府（以下简称“孟河政府”）辞退争议纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新孟民初字第0625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：施正明系原小河镇劳动服务公司工作人员，于1995年3月向小河镇劳动服务公司提出“停薪留职”申请，经小河镇人民政府批准同意，同意施正明“停薪留职”三年，期限至1998年4月。1998年4月，施正明再次向小河镇劳动服务公司提出“停薪留职”申请，小河镇人民政府未予批准。2001年5月14日，小河镇人民政府作出《关于对施正明同志作清退处理的意见》，一次性补偿施正明6037.5元。2001年6月6日，施正明与原小河镇劳动服务公司签订补偿协议一份，约定原小河镇劳动服务公司一次性补偿施正明2万元，继续为施正明办理并缴纳养老保险至六十周岁、其标准按施正明二000年缴纳的规定逐月缴纳；同时双方还约定，协议签字后，施正明不再向原小河镇劳动服务公司和镇政府提其他任何要求。关于两次补偿款26037.5元，施正明确认已收到；施正明的养老保险亦由常州市新北区孟河镇人力资源保障站缴纳至今。2015年3月9日，施正明向常州市新北区劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，该仲裁委于2015年3月10日作出决定不予受理通知书。
2015年3月19日，施正明诉至法院，要求判令：1、依法撤销原武进市小河镇人民政府2001年5月14日《关于对施正明同志作清退处理的意见》，恢复原编制和待遇；2、补发自2001年4月至现在的工资和资金；3、按在编同岗位工资标准补足各项社会保险；4、差旅费、复印费、邮寄费、交通费、食宿费等5万元；5、孟河政府承担本案的诉讼费用。孟河政府则辩称：1、本案是人事争议纠纷，根据人事争议处理规定必须经过仲裁，本案中施正明虽然申请了仲裁，但受理机关是劳动争议仲裁委员会，按照法律规定应当由人事仲裁委员会受理。2、镇政府不是人事关系的当事人，不是适格主体。3、双方已经不存在任何人事争议，实体问题已经于2001年5月14日解决且履行完毕，施正明不能够就已经结束的事实再次进行起诉，且施正明主张权利已经超过了诉讼时效。请求驳回施正明的诉讼请求。
一审庭审中，施正明撤回关于要求“依法撤销原武进市小河镇人民政府2001年5月14日《关于对施正明同志作清退处理的意见》，恢复原编制和待遇”的第一项诉讼请求，对此，法院口头裁定予以准许。
原审法院经审理后认为：施正明向法院提起诉讼，应提交充分证据证明自己享有相应的权利，否则就会存在败诉的风险。在本案中，施正明虽诉称因孟河政府错误清退导致自己产生了各项损失，但根据查明的事实，在2001年5月14日，小河人民政府做出《关于对施正明同志作清退处理的意见》后，已对施正明按“自动离职人员”进行了补偿；后双方就施正明以“在册不在岗人员的性质”而被清退蒙受较大损失的事由，于2001年6月6日又达成补偿协议一份，由原小河镇劳动服务公司一次性补偿施正明2万元，继续为施正明办理并缴纳养老保险至六十周岁、其标准按施正明二000年缴纳的规定逐月缴纳；同时双方还约定，协议签字后，施正明不再向原小河镇劳动服务公司和镇政府提其他任何要求。由此可见，施正明在本案所诉依据的权利已由2001年5月14日的决定和2001年6月6日的协议处理完毕，且孟河政府也已按协议内容履行完毕，故双方的权利义务已全部履行完毕，施正明无权再向法院起诉，要求孟河政府补发工资、补足社会保险和支付差旅费等相关费用。因施正明的实体权利已不存在，故对孟河政府辩称的诉讼时效与主体问题亦无须再做考虑。据此，原审判决：驳回施正明的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由施正明负担。
上诉人施正明不服原审判决，向本院提出上诉，称：1、2001年协议签订后，上诉人无数次地向政府、市有关领导部门反映协议内容侵害了上诉人的切身利益，由于上诉人的多次上访，才引起相关部门的重视，每年才给予上诉人经济补偿。2、1995年4月份，武进市小河镇政府、镇劳动服务公司等领导多次并主动做上诉人的思想工作，要上诉人办理停职留薪，1995年4月至1998年4月，小河镇政府、镇劳动服务公司对上诉人停职留薪同意并加盖公章，1998年至2001年续办期间，镇劳动服务公司加盖了公章，但镇领导未加盖公章，既然镇里未履行手续，那就应通知并安排上班，况且国家劳动人事部在1983年明文禁止办理停职留薪，被上诉人孟河政府不应将上诉人作为自动离职而作清退。请求撤销一审判决，按照同工同酬的标准补发我从2001年至今的工资。
被上诉人孟河政府口头辩称，1、一审认定事实和法律适用正确。关于对施正明同志作清退处理的意见以及2001年6月6日的补偿协议已经最终确定，该两份证据是双方真实意思的表示，内容也不违反相关法律规定。两份协议签订之后，双方均按照协议履行完毕。2、2001年6月6日签订的补偿协议第三条已经明确施正明不得再提任何要求，从这个约定来看，上诉人也没有再行主张的权利。
基于二审中双方当事人对原判确认事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。
二审中，上诉人施正明陈述，因其经济困难，当地劳动所和镇政府每年向其补助6000元。
本院认为，为用人单位提供正常劳动并取得劳动报酬，是我国法律赋予劳动者的权利，也是劳动者应当履行的一项基本义务，对此，《江苏省工资支付条例》第十二条明确规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。该条例明确规定了劳动者享有的劳动权利及义务，即劳动者在提供正常劳动的情形下，有权取得工资报酬。本案中，上诉人施正明自1995年4月办理停职留薪手续后，未再为原工作单位提供任何劳动，现其以自2001年起被上诉人孟河政府未履行为其办理停职留薪手续为由，要求被上诉人支付自2001年起至今的工资报酬无法律依据，不应支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年十一月十日
书 记 员 石 琳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1672号
申请执行人石丰高，居民。
申请执行人赵晓花，居民。
被执行人赵盛，居民。
本院在执行申请执行人石丰高、赵晓花与被执行人赵盛机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人赵盛无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平民三初字第831号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年六月四日
书记员 卢宝杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1211号
原告严云取。
被告杭州金居装饰设计工程有限公司。
法定代表人方学军。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告严云取诉被告杭州金居装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告严云取于2015年4月22日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严云取向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告严云取撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一五年四月二十二日
代书记员 杨蕊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第20212号
申请人胡明辉（南宁市创宏苗圃场照主）。
委托代理人杨柳青，女，1980年3月2日出生。
申请人胡明辉申请宣告号码为xxxx的银行汇票无效一案，本院受理后，依法于2014年8月13日发出公告，催促利害关系人在190日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，胡明辉于2015年3月11日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票据号码xxxxx；出票金额185400元；出票人北京东方园林股份有限公司；收款人南宁市创宏苗圃场；出票日期2014年7月30日；出票行渤海银行股份有限公司北京分行的银行汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人胡明辉可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由胡明辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 武
代理审判员 吕春燕
代理审判员 龚 星
二〇一五年三月十一日
书 记 员 苑斯阳
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更547号
罪犯舒学明，男，1963年4月20日出生，汉族，出生地四川省崇州市，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2006年12月6日作出（2006）眉刑初字第29号刑事判决，以被告人舒学明犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。被告人上诉，2007年12月6日四川省高级人民法院以（2007）川刑终字第185号刑事判决维持原判。2011年1月28日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；2013年经本院减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯舒学明在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯舒学明减刑。
经审理查明，罪犯舒学明在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯舒学明在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯舒学明减刑一年六个月。
刑期执行至2026年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 敏
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第103号
原告河北临泉水泵有限责任公司。
法定代表人杨立涛，该公司总经理。
住所地临城县东镇镇京珠高速引道路南。
委托代理人申增斌，河北周正律师事务所律师，特别代理。
被告樊东海。
原告河北临泉水泵有限责任公司与被告樊东海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人申增斌到庭参加诉讼，被告樊东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北临泉水泵有限责任公司诉称，原、被告于2006年5月12日签订购销协议，协议约定原告同意被告在指定区域经销原告生产的潜水泵。协议约定因履行合同发生纠纷由原告住所地法院管辖。协议签订后原告按约定发货，被告接货后付款。原告一直按约定供给被告水泵。截止2012年被告累计拖欠原告货款23130元。原告要求被告支付货款及利息未果。故原告诉至本院，请求依法判令被告给付原告拖欠的货款23130元并支付延期付款的利息17810.1元。
原告提供以下证据：
1、2006年5月12日购销协议一份；
2、2010年1月15日对账单；
3、2012年11月6日对账单；
4、（2014）临民二初字第70号民事裁定书原件一份。
被告樊东海未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年5月12日签订购销协议，协议约定原告同意被告在指定区域经销原告生产的潜水泵。协议约定因履行合同发生纠纷由原告住所地法院管辖。协议签订后原告按约定发货，被告接货后付款。原告一直按约定供给被告水泵。2010年1月15日、2012年11月6日两次对账，被告樊东海欠原告货款23130元，被告樊东海均在对账单上签字认可。原告于2014年1月就本案向本院起诉，后撤回起诉。
以上事实由当事人陈述、对帐单、购销协议等予以证实。
本院认为，被告欠原告水泵款事实清楚，由对帐单予以证实。原被告双方签订的购销协议书是在平等、自愿基础上签订的，意思表示真实，内容没有违背法律规定，为有效协议。原告请求被告给付水泵款，本院应予支持。因被告未及时履行义务给原告造成了一定的经济损失，应当参照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊东海给付原告河北临泉水泵有限责任公司水泵款23130元及利息。（利息参照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月起至判决生效后十日止）
限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告樊东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 孙婷婷
二〇一五年六月八日
书 记 员 郭 勇
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第103号
原告：张发喜，男，汉族。
委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民路中段**号。
法定代表人：孙鹏飞，任局长。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
原告张发喜诉被告临颍县邮政局储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张发喜诉称：我和其他100多名储户在被告临颍县邮政局的代办员张自欣处存款10600元。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为，现提请诉讼，请求人民法院依法判令被告支付存款10600元。
经本院审查认为，原告张发喜所诉被告临颍县邮政局，根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，已于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司，而原告张发喜于2015年6月16日提起诉讼，因此，原告张发喜所诉临颍县邮政局不是本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张发喜的起诉。
本案诉讼费65元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵鹏飞
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奔民初字第2756号
原告：李艳军。
委托代理人：王志海，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：王树昌。
委托代理人：宋春生，河北竞择律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：王玉香，
被告：秦皇岛市融泰担保有限公司。住所地：秦皇岛市海港区河北大街中段渤海明珠*幢1-2。
法定代表人：高云红，总经理。
原告李艳军与被告王树昌、王玉香、秦皇岛市融泰担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志海、被告王树昌及其委托代理人宋春生到庭参加了诉讼，被告王玉香及被告秦皇岛市融泰担保有限公司法定代表人高云红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王树昌与被告王玉香系夫妻关系。被告王树昌与原告签订了三份保证担保借款合同，共计借款2800000元，合同签订时双方口头约定借款月息2分，被告王树昌也按此约定按月支付利息至2015年1月，后双方变更口头约定为月息1.5分，按此约定，被告应支付2015年2月至8月的利息252000元，但被告未履行义务，故此原告起诉要求与被告解除三份保证担保借款合同，并要求三被告偿还原告借款及利息3050000元且互负连带责任。望依法判决。
被告王树昌辩称，原告要求被告偿还借款和利息305万元没有事实依据。2014年5月15日至2014年6月18日，被告分三次从原告处借款共计280万元，分别签订了担保借款合同，因为双方是亲戚关系，因此在合同中没有关于利息的约定，原告借给被告王树昌钱是无息的，被告王树昌借款以后于2014年6月份还款36000元，从2014年7月至2015年1月每月还款56000元，2015年2月还款20万，2015年4、5、8月分别还款5万元，以上还款总额为748000元（应为778000元），因为原被告之间没有借款利息约定，所以该还款金额应该从借款本金中扣除，本金2800000扣除748000元剩余的金额应为2052000元，这个数额是被告实际欠原告的钱数，原告在诉状中要求按月支付月息1.5分的利息，合同中没有约定，请法院依法判决。
被告王玉香与被告秦皇岛市融泰担保有限公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告王树昌先后于2014年5月15日、2014年5月21日、2014年6月18日签订了三份《保证担保借款合同》，约定被告王树昌分别自原告处借款1200000元、600000元、1000000元，被告秦皇岛市融泰担保有限公司作为保证人在上述合同中盖章确认，并承诺承担连带保证责任。上述借款合同中未约定借款利息，但原告与被告王树昌口头约定借款月息2分，2014年6月，被告王树昌给付原告借款利息36000元（借款本金1800000元）、2014年7月至2015年1月，被告王树昌每月给付原告借款利息56000元（借款本金2800000元），后双方变更口头约定，自2015年2月借款利息为月息1.5分。此后，被告王树昌在2015年2月9日偿还原告200000元。2015年4月8日、2015年5月28日及2015年8月11日分别偿还原告50000元，2015年9月21日偿还原告800000元。
上述事实，有当事人陈述、原告与二被告签订的三份《保证担保借款合同》、银行流水明细及原告为被告出具的书面材料可证实，并记录在卷。
本院认为，对原告要求解除三份《保证担保借款合同》的主张，被告王树昌未提出异议，本院依法予以支持。故原、被告之间到期债权债务关系明确，本院依法予以确认。现债权人主张权利，债务人应当按约定履行义务。被告王树昌以三份借款合同未约定利息为由主张双方系无息借款，但从双方借款的事实及被告的偿还情况看（2014年6月之前，被告王树昌共向原告借款1800000元，被告王树昌于2014年6月给付原告36000元；2014年6月之后，被告王树昌共向原告借款2800000元，被告王树昌自2014年7月至2015年1月按月给付原告56000元），双方应当作出了月息2分的口头约定，且被告王树昌诉讼过程中向本院提交了原告为其出具的一份书面材料，明确载明“利息按月结清至2015年1月”亦可印证此事实，故对被告王树昌此项主张，本院依法不予采信。现原告主张自2015年2月起，双方已变更口头约定为月息1.5分，低于双方约定的月息2分，属当事人自认范畴，本院依法予以确认。对于被告王树昌在2015年2月9日向原告付款200000元，2015年4月8日、2015年5月28日及2015年8月11日分别向原告付款50000元，共计350000元的事实，双方对于其用途未能陈述一致，但此期间的借款利息如按双方约定计算应为266250元（2015年2月至3月借款本金2600000元，月息1.5分，利息为78000元；2015年4月至5月借款本金2550000元，月息1.5分，利息为76500元；2015年6月至7月借款本金2500000元，月息1.5分，利息为75000元；2015年8月借款本金2450000元，月息1.5分，利息为36750元），不足被告王树昌已给付的数额，故此350000元应认定为被告王树昌对借款本金的偿还较为适宜，对于此期间的利息，原告只主张252000元，属原告对自身合法权益的放弃，本院依法予以确认。被告王树昌在2015年9月21日偿还原告800000元双方均认可系借款本金，本院依法予以确认。被告秦皇岛市融泰担保有限公司作为保证人在三份《保证担保借款合同》中盖章确认，依法应承担合同约定的连带保证责任，但原告未能举证证实其与被告王树昌之间关于借款利息的口头约定是否关联到被告秦皇岛市融泰担保有限公司，故该公司依法无需承担对于借款利息的保证担保责任。被告王树昌、王玉香系夫妻关系，依法应承担对原告债务的连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的三份《保证担保借款合同》；
二、被告王树昌给付原告李艳军借款本金1650000元，借款利息252000元，共计1902000元（本判决生效即履行）；被告王玉香对上述借款本金及利息承担连带给付责任，被告秦皇岛市融泰担保有限公司仅对借款本金1650000元承担连带给付责任；
二、驳回原告李艳军的其他诉讼请求。
案件受理费31200元减半收取为15600元，保全费5000元，共计20600元，被告王树昌、王玉香、秦皇岛市融泰担保有限公司负担14728元，原告李艳军负担5872元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由三被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一五年十月二十三日
书记员 耿大鹏
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执1037号
申请执行人翟斌，女，住所地无。
被执行人吕其友，地址无。
被执行人乔建敏，地址无。
申请执行人翟斌与吕其友、乔建敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案,信阳市浉河区人民法院于2016年5月17日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕其友、乔建敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翟斌向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人吕其友、乔建敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翟斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕其友、乔建敏新的财产线索，申请执行人翟斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少义
二〇一六年十二月二十日
书记员 杜仁意
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执1037号
申请执行人翟斌，女，1960年8月3日出生，住所地无，证件号码41302319600803002X。
被执行人吕其友，地址无。
被执行人乔建敏，地址无。
翟斌与吕其友、乔建敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院于2016年5月17日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕其友、乔建敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翟斌向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人吕其友、乔建敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人翟斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕其友、乔建敏新的财产线索，申请执行人翟斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕少义
二〇一六年十二月二十日
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1531号
原告：高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
主要负责人：古锦灵，主任。
委托诉讼代理人：周德慧。
委托诉讼代理人：周德祥。
被告：朱兴才，男，1972年1月24日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
被告：王翠珍，女，1981年1月6日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社与被告朱兴才、王翠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社的委托诉讼代理人周德祥到庭参加诉讼，被告朱兴才、王翠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱兴才、王翠珍共同偿还贷款本金8000元及利息7595.95元（利息计至2016年4月18日止，详见计息说明，2016年4月19日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱兴才于2006年10月10日向原告借款8000元用于购买化肥，2007年10月9日到期，利率8.19‰。贷款到期后，被告未能按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2016年4月18日止尚欠贷款本金8000元及利息7595.95元。最后一次签收回执日期是2016年2月4日，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、被告《身份证》复印件一份。证明被告朱兴才、王翠珍的身份。
2、《户籍证明》复印件一份。证明两被告是合法夫妻关系。
3、《农户小额信用贷款证借款合同》、《借款借据》复印件各一份。证明被告朱兴才于2006年1月5日与原告签订了贷款合同。合同约定：借款人可自2006年1月5日至2008年1月4日期间在最高额8000元的限额内进行随借随还。2006年10月10日被告朱兴才向原告借款8000元，约定月利率为8.19‰，期限至2007年10月9日止。
4、《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明原告于2016年2月4日向被告催收贷款本金，被告在回执上签名捺印确认，本案的借款未超过有效的诉讼时效。
5、《利息计算表》一份。证明本案借款利息的计算过程及拖欠利息的金额。
被告朱兴才、王翠珍既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1—5符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，2006年1月5日，被告朱兴才与原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社签订《农户小额信用贷款证借款合同》1份，该合同约定：贷款人根据借款人的生产资金需要，自2006年1月5日起至2008年1月4日止，凭贷款人核发的《农村信用合作联社小额信用贷款证》，向借款人发放最高贷款限额捌仟元的贷款，在此期限和最高贷款限额内，不再逐笔签订借款合同；在上述期限和最高贷款额度内，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。2006年10月10日，被告朱兴才向原告借款8000元，约定借款利率为8.19‰，期限从2006年10月10日起至2007年10月9日止。以上借款发生在被告朱兴才与被告王翠珍合法婚姻关系存续期间。借款期限届满后，被告朱兴才一直没有偿还借款本金及支付利息，截至2016年4月18日尚欠借款本金8000元及利息7595.95元，经原告多次催收未果。2016年4月20日，原告起诉至法院，请求判令被告朱兴才、王翠珍共同偿还贷款本金8000元及支付利息7595.95元（利息计至2016年4月18日止，详见计息说明，2016年4月19日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告，本案诉讼费用由被告负担。在案件审理期间，被告朱兴才于2016年6月2日偿还借款本金7000元及支付利息3000元给原告。
本院认为，被告朱兴才向原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社借款8000元，有原、被告双方签订的《农户小额信用贷款证借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。由于原告起诉后被告已偿还借款本金7000元，故被告尚欠借款本金1000元。原、被告双方约定借款利率按8.19‰计算，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。故原告请求被告支付从2006年10月10日至2016年4月18日的利息7595.95元合法有据，应予以支持。由于原告起诉后被告已支付利息3000元给原告，故被告尚欠利息4595.95元。由于本案借款发生在两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，故原告请求法院判令被告朱兴才、王翠珍共同偿还本案的借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告朱兴才、王翠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
限被告朱兴才、王翠珍于本判决生效后十日内共同偿还借款本金1000元及支付利息4595.95元（该利息已计至2016年4月18日，从2016年4月19日起的利息按合同约定的借款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告朱兴才、王翠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 朱祖永
人民陪审员 张国坚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘晓君
速 录 员 李观令
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执169号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：杨伏军，男，1974年10月出生，汉族。
本院受理的安徽全椒农村商业银行股份有限公司申请执行杨伏军金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额50606元。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民二初字第00261号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年三月二十九日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第750号
原告高国海。
被告陆雅芳。
原告高国海诉被告陆雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理后，由代理审判员王大伟适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告陆雅芳下落不明，本案于同年9月7日依法转入普通程序并依法组成合议庭进行审理，于同年12月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告高国海到庭参加诉讼，被告陆雅芳经传票传唤无正当理由未到庭。
原告高国海诉称：2011年9月8日，被告向原告借款30000元，并出具借据一份。后经原告催讨，被告归还10000元，余款20000元被告至今未还。故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款20000元，并按月利率2％支付一年的利息4800元；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请中的利息部分为：要求被告按年利率5.6％支付上述借款自2012年8月30日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
被告陆雅芳未作答辩。
原告高国海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告陆雅芳于2011年9月8日出具的借据1份。原告的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告陆雅芳未向法院提供证据。
本院认定的事实与原告高国海起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款20000元未还属实，原告要求被告返还该借款并按年利率5.6％支付上述借款自2012年8月30日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陆雅芳在本判决生效后十日内返还高国海借款人民币20000元，并按年利率5.6％支付上述借款自2012年8月30日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如果陆雅芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由陆雅芳负担。此款高国海已经预交，由陆雅芳在本判决生效后十日内直接向高国海支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费420。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 谢东升
人民陪审员 朱彩英
二〇一二年十二月十日
书 记 员 王海燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初557号
原告张龙江，
原告李海洲，
原告肖存鹏。
原告黄文准。
被告魏波。
本院在审理原告张龙江、李海洲、肖存鹏、黄文准诉被告魏波追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张龙江、李海洲、肖存鹏、黄文准未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张龙江、李海洲、肖存鹏、黄文准自动撤回起诉处理。
审判员 熊海浩
二〇一六年三月十五日
书记员 江 山
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第01848号
原告王英，女，汉族，1935年12月21日出生，农民。
委托代理人聂全德，三里河乡法律服务所法律工作者。
被告张文成，男，汉族，1962年11月15日出生，农民。
原告王英与被告张文成不当得利纠纷一案，原告王英于2013年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员陈学军适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王英的委托代理人聂全德到庭参加诉讼。被告张文成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英诉称，2013年确山县工业园区征用三里河乡宋庄村北张组的土地，原告分得征地补偿款65890元，被告张文成未经原告王英同意，把该款领走。经原告多次催要，被告拒不返还。为此请求依法判令被告返还原告征地补偿款65890元。
被告张文成未到庭答辩。
经审理查明：被告张文成系原告王英唯一的儿子，原告之夫张长建早年病逝，被告张文成已经成家另过。2013年10月，原、被告所在的北张村民组的土地被有关部门征用，王英和其子张文成共分得征地补偿款131781.27元，两人各自应得款65890.63元。被告张文成将征地补偿款全部领走，并拒绝返还其母亲王英应得款65890.63元。为此原告王英诉至本院，请求解决。
上述事实有原告陈述、北张组征地补偿款领取表相互印证，足以认定。
本院认为，被告张文成领走其母亲王英应得的征地补偿款，没有合法依据，显然属于不当得利。故原告王英请求被告张文成返还征地补偿款65890元，有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张文成返还偿原告王英征地补偿款65890元，于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告张文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一四年一月二十一日
书记员 高 丽
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民初字第263号
原告王金树，男，汉族，农民。
被告张守君，男，汉族，农民。
委托代理人张啸天，男，汉族，农民，系张守君之子。
代理权限：调查取证，代为出庭。
原告王金树与被告张守君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新平、代理审判员吴越、人民陪审员闫巍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金树、被告张守君及其委托代理人张啸天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，我在给被告干活时，被工地上的仗拉机将右手手掌筋打折。经协商，被告同意赔偿我55000元，同时被告向我出具了欠据一张。此后，被告每年都给付我一部分赔偿款，现尚欠25000元。经我多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付我伤手赔偿款25000元，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告辩称，原告确实因给我干活受伤，我们双方也达成了55000元的赔偿协议。至2014年，我已将55000元全部给付了原告，但给付原告的赔偿款有部分没打收据。
原告为证明自己的主张，当庭提供以下证据：
证据一、欠据一张，用以证明原、被告双方就伤手赔偿款达成协议，由被告赔偿原告55000元。
经庭审质证，被告对证据一的真实性及所证明的问题均无异议。
本院经审查认为，原告为被告提供劳务，被告因工受伤，双方自愿达成的赔偿协议应属有效，且被告在庭审中对该赔偿方式及数额未提出异议，故本院对该证据的真实性及证实的问题予以采信。
被告为证明自己的主张，当庭提供以下证据：
证据一、2013年9月1日原告为被告出具的收据一张，用以证明原告收到赔偿款20000元。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为被告给付的20000元是工资款而非赔偿款。
本院经审查认为，该收据整体内容由原告亲笔书写，但“工资款”后标注的“赔偿”二字与收据整体内容字体不符，故本院认定原告异议成立，该20000元收据与本案无关联性，不予采信。
证据二、中国农业银行2012年12月26日至2014年11月8日的汇款单六张，用以证实被告给付原告伤手赔偿款26000元。
经庭审质证，原告对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。
本院经审查认为，六张汇款单据能够体现被告向原告汇款次数及汇款金额，且原告未提出异议，故本院对被告提供的该证据予以采信。
根据以上确认的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认的本案事实如下：
2012年7月，原告为被告提供劳务时，右手筋被仗拉机打伤。2012年9月3日，原、被告双方签订协议，约定被告赔偿原告55000元的手伤赔偿金。现被告认为其已于2014年度向原告支付了全部的赔偿金，且向本院证实了被告分7次向原告付款的记录及凭证，包括2012年12月26日向原告汇款4000元、2013年4月15日汇款5000元、2013年9月1日向本人支付20000元、2014年3月2日汇款5000元、2014年5月12日汇款2000元、2014年8月17日汇款5000元、2014年11月8日汇款5000元，共计汇款46000元，其中2013年9月1日原告向被告出具的20000元收据中有工资款字样。原告认为，被告分5次为原告打款，第一笔赔偿款由原告向被告汇款15000元，第二次汇款4000元，第三次汇款5000元，第四次汇款5000元，第五次汇款5000元，合计汇款34000元，其中4000元是工资款，剩余30000元是伤手赔偿金。
本院认为，1、原告向被告提供劳务，在从事生产经营活动过程中受伤，被告理应承担赔偿责任。而原、被告双方自愿就赔偿事宜达成协议的，应属合法有效行为，被告应当依约履行自己的赔偿义务。2、被告分7次向原告汇款46000元，因其中20000元收据中已明确标注“工资款”字样，本院不予支持，因此，本院依法认定被告已给付原告赔偿款26000元的反驳理由成立，予以采纳。3、原告庭审中自认，被告曾向其5次汇款34000元，其中第一笔15000元的汇款不在被告的举证范围内，而原告的自认免除了被告的举证责任。因此该笔汇款已实际发生，故应计算在被告已给付的赔付款数额内。其中第二笔4000元汇款，因与被告汇款记录吻合，本院依法认定该款系赔偿款，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，被告还应向原告支付赔偿款14000元（55000元-26000元-15000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
被告张守君于本判决生效之日起立即给付原告王金树赔偿款14000元。
案件受理费212.5元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王新平
代理审判员 吴 越
人民陪审员 闫 巍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 钱 森
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1501号
起诉人王嘉。
本院收到起诉人王嘉的起诉状，其诉称2014年6月-10月，与被起诉人张小辉达成木方、木板的供销约定，起诉人依照约定履行了送货义务（合计7个批次），被起诉人于2015年10月23日向起诉人出具了木材款欠条。但被起诉人至今未支付该笔货款，起诉人多次催款至今未果。为维护合法权益，请求人民法院依法判令：一、被起诉人向起诉人支付货款100400元；二、本案的诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之纠纷系买卖合同纠纷，且被起诉人住所地与合同履行地均不在安次区，故本院对此案无管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、裁定如下：
对王嘉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
（此业无正文）
审判员 杨新增
二〇一六年八月三日
书记员 范海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00222号
上诉人（原审被告）：马俊书。
委托代理人：张学军，辽宁群声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李亚男。
被上诉人（原审原告）：李金龙。
被上诉人（原审原告）：李云龙。
三被上诉人共同委托代理人：王英杰。
被上诉人（原审被告）：绥中县城郊乡西关村民委员会。住所地：绥中县城郊乡西关村。
负责人：金继思，该村委员会主任。
委托代理人：李冰镜，辽宁冰镜律师事务所律师。
上诉人马俊书为与被上诉人李亚男、李金龙、李云龙及绥中县城郊乡西关村民委员会（以下简称西关村委会）不当得利纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2012年7月9日作出（2012）绥民沙初字第00224号民事判决，宣判后，李亚男、李金龙、李云龙不服，向本院提起上诉。本院于2012年9月21日作出（2012）葫民二终字第00221号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。重审后，辽宁省绥中县人民法院于2013年12月12日作出（2012）绥民一初字第00115号民事判决，宣判后，马俊书不服上述判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人马俊书及委托代理人张学军，被上诉人李亚男、李金龙、李云龙及三被上诉人共同委托代理人王英杰，被上诉人西关村委会委托代理人李冰镜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1、案外人李宁、马骏彩系李亚男、李云龙、李金龙的父母，李亚男、李云龙、李金龙系姐弟关系。2、1998年8月29日，李亚男、李云龙、李金龙与其母亲马骏彩登记在一个户口簿上，户主为马骏彩，住址为西关村一组18。3、2000年3月1日（正月二十六日）马俊书父亲马德相去世。4、2000年5月1日西关村重新承包土地时，李亚男、李云龙、李金龙及其母亲马骏彩上报四人份，并分得四人份承包土地。5、2000年9月20日，李亚男、李云龙、李金龙随父李宁将户籍落户在绥中县新兴街二段环卫小区274号。6、2011年因西关村一组部分耕地被征用，经该村民小组代表会讨论通过，“按2000年分地人口以承包合同书人口为准，先平均分地，后平均分钱”的原则。2000年分地人口平分每人得土地补偿款14，500.00元。马俊书作为家庭代表，领取了12口人的补偿款174，000.00元，且西关村委会已将征地补偿款按承包人口发放完毕。7、马俊书的妻子马淑芹及三名子女，于2008年5月21日户口登记出生地和籍贯均为“辽宁省建昌县”。8、案外人马红梅、马洪亮已经通过诉讼认定其二人的土地补偿款在马俊书领取的12人份额之中。
一审法院认为，李亚男、李云龙、李金龙在2000年5月西关村委会重新发包土地之前，与其母亲马骏彩登记在同一户口簿上，证明在西关村委会重新发包土地之前，与其母亲马骏彩均为西关村一组村民，符合西关村委会土地补偿款分配方案中取得土地补偿款的条件，故李亚男、李云龙、李金龙享有取得土地补偿款的权利。本案马俊书主张其领取的12人份土地补偿款应有其父亲马德项以及马俊书的妻子和三名子女，但马德项已于西关村重新发包土地之前去世，不符合补偿条件。马俊书的妻子及三名子女出生地为建昌县，且无证据证明其在西关村重新发包土地时为西关村的村民，加之案外人马红梅、马洪亮已经通过诉讼，认定此二人也在马俊书领取的12人份额之中，因此，对于被告马俊书主张12人份额中包括马德项及马俊书的妻子和三名子女的份额，没有法律和事实依据，原审法院不予支持。据此，马俊书没有合法依据占有李亚男、李云龙、李金龙的土地补偿款43，500.00元（每人14，500.00元），属不当得利，依法应予返还。对于西关村委会发放土地补偿款的行为，其是按照经村民代表一致同意的分配方案进行的，向马俊书一户发放12口人的土地补偿款的行为没有过错，不存在不当得利情形，故对李亚男、李云龙、李金龙主张西关村委会返还土地补偿款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，案经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、马俊书返还给原告李亚男、李云龙、李金龙应得土地补偿款每人14，500.00元，合计43，500.00元。二、驳回李亚男、李云龙、李金龙对绥中县城郊乡西关村民委员会的诉讼请求。案件受理费890.00元，邮寄费120.00元，由马俊书负担。
宣判后，马俊书不服一审法院判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。其上诉理由：一审法院认定事实错误。李亚男、李云龙、李金龙是否有土地补偿款与马俊书的土地承包合同无关，李亚男、李云龙、李金龙与其母亲马俊彩是一个户口本，马俊彩与马俊院是一个承包合同。马俊书没有领取其三人份额，不存在不当得利。2011年土地补偿的分配数额与实际分地人口不一致并不是马俊书按2000年分地人口多领取出三口人数额的土地补偿款。2000年分承包地时包括马俊书家七口人，并已实际耕种多年，而李亚男、李云龙、李金龙在他们的承包合同中也实际分得承包地耕种多年，对此均无异议。马俊书的妻子在第一轮土地承包之前就是本村村民，而三名子女生于绥中从未离开过绥中。综上，一审法院认定事实错误，判决结果错误，请求二审法院依法做出正确判决。
李亚男、李云龙、李金龙辩称：一审法院认定事实清楚，判决结果正确。2000年凡是户口在西关村承包西关村土地人享受西关村的土地补偿费。马俊书父亲马德相于2000年3月1日死亡，没有分着土地，不享有土地补偿款。马淑芹、马洪彪、马红菊、马红艳均是2008年5月21日由建昌迁入绥中西关村，没有在西关村分地，也不享有土地补偿款规定条件。马俊书所提供的马淑芹、马洪彪、马红菊、马红艳的个人身份证不能证明2000年在西关村承包土地的依据，只能证明身份。综上，原审判决并无不当，请求二审法院依法驳回上诉
，维持原判。
西关村委会辩称：2011年发放土地补偿款是按照2000年土地承包合同的人口进行分配，由于是家庭联产承包合同，是马俊书代表其家属12人签字，按照一组村民代表会议的决议进行执行，将该合同的12口人的补偿款由合同签字代表人马俊书领走，符合村民代表会议的精神。对于12口人具体有谁是承包合同的承包人方自己的事情。其他坚持一审答辩意见。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李亚男、李云龙、李金龙与其母亲马俊彩在一个户口本，2000年土地承包时与其母马俊彩均分得了土地，且其母马俊彩已按该村土地补偿款分配方案得到了土地补偿款，马俊书未能提供证据证明李亚男、李云龙、李金龙的户口有迁出的情形，一审认定马俊书领取的12口人土地补偿款中应有李亚男、李云龙、李金龙的份额，马俊书未支付李亚男、李云龙、李金龙该笔土地补偿款的行为构成不当得利，依法应予返还正确。西关村委会按照经村民代表一致同意的分配方案进行发放土地补偿款，马俊书一户领取12口人的补偿款，一审认定西关村委会不存在不当得利之情形，对李亚男、李云龙、李金龙主张西关村委会返还土地补偿款的诉讼请求不予支持亦无不妥之处。综上，马俊书的上诉请求和理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890.00元，由马俊书承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 唐宏博
审判员 钟金芹
二〇一四年七月二十八日
书记员 曹靖宇
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1588号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人冉启碧、张林，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，汉族。
原告张某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序并于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人冉启碧、张林、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1993年上半年，原、被告经人介绍相识并同居生活，1994年2月26日，原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记手续。1994年8月24日，原、被告生育一子吴某乙（已工作）。婚前，由于缺乏了解，草率结婚，婚后，双方性格不合，加上因被告疑心重，双方经常吵闹，致使夫妻感情破裂，现原告起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.夫妻共同财产依法分割。3.诉讼由被告承担。
被告吴某甲辩称，结婚时间及生育一子是事实，其他不是事实。夫妻感情没有破裂，故而不同意离婚。
经审理查明，1992，原告张某某与被告吴某甲经人介绍相识并同居生活，1994年2月26日，原告张某某与被告吴某甲在婚姻登记机关办理结婚登记手续。1994年8月24日，原告张某某与被告吴某甲生育一子吴某乙（已工作）。婚后，由于双方性格差异较大，又缺乏沟通，夫妻之间产生隔阂，现原告起诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，原告张某某提供了身份证、结婚证等以及庭审中原告的陈述及被告答辩等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，为了缓和夫妻之间矛盾，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一六年三月二十九日
书记员 熊学艳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1285号
申请执行人：宋文洁，男，1990年5月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县被执行人：大连益凯房地产开发有限公司。地址：大连长兴岛经济区沙包村
法定代表人：葛树凯。
本院在执行宋文洁与大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1285号申请执行人：宋文洁，男，1990年5月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县被执行人：大连益凯房地产开发有限公司。地址：大连长兴岛经济区沙包村法定代表人：葛树凯。本院在执行宋文洁与大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十一月二十三日书记员 王 卓
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执796号
申请执行人：李卜海，男，1973年3月15日生，户籍地址：浙江省，现住蒙自市。
被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：蒙自市红河工业园区生物资源加工区红华包装有限公司内。
法定代表人：姜溯飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李卜海与被执行人红河龙翔房地产开发有限公司承揽纠纷一案中，于2017年7月17日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初714号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人红河龙翔房地产开发有限公司于判决生效后十五日内一次性支付申请执行人李卜海工程款762693元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人登记有云X、云X、云X、云X小型轿车四辆辆，但该车辆下落不明；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；被执行人在蒙自市房地产管理处有位于蒙自市龙城欣都、龙城明珠小区地下车位257个、住房12套、商铺7间，但均被红河州中级人民法院（2017）云25民初5号案件保全，保全价值为24185499.99元。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人；被执行人虽有四辆车辆但无法实际扣押，其虽有地下车位、住房、商铺，但该不动产已在其他案件中抵押于他人或被申请查封；经本院对被执行人已穷尽财产调查措施后，未发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且此案自立案之日起已超过三个月。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序。经本院合议庭合议认为，此案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄晓亮
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执796号申请执行人：李卜海，男，1973年3月15日生，户籍地址：浙江省，现住蒙自市。被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：蒙自市红河工业园区生物资源加工区红华包装有限公司内。法定代表人：姜溯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人李卜海与被执行人红河龙翔房地产开发有限公司承揽纠纷一案中，于2017年7月17日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初714号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人红河龙翔房地产开发有限公司于判决生效后十五日内一次性支付申请执行人李卜海工程款762693元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人登记有云X、云X、云X、云X小型轿车四辆辆，但该车辆下落不明；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；被执行人在蒙自市房地产管理处有位于蒙自市龙城欣都、龙城明珠小区地下车位257个、住房12套、商铺7间，但均被红河州中级人民法院（2017）云25民初5号案件保全，保全价值为24185499.99元。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人；被执行人虽有四辆车辆但无法实际扣押，其虽有地下车位、住房、商铺，但该不动产已在其他案件中抵押于他人或被申请查封；经本院对被执行人已穷尽财产调查措施后，未发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且此案自立案之日起已超过三个月。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序。经本院合议庭合议认为，此案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月二十日书记员  黄晓亮
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终677号
上诉人（原审原告）：烟台市颐和海洋食品股份有限公司，住所地：蓬莱市刘家沟镇安香于家村。
法定代表人：荆玲，该公司董事长。
委托代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。
委托代理人：南福海，山东宸来律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）：王延霞，系杭州和也健康科技有限公司讲师，
上诉人烟台市颐和海洋食品股份有限公司因与被上诉人王延霞劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2015）蓬民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告2013年8月2日到原告处从事主持讲师工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2013年8月2日至2014年8月1日。劳动合同到期后，被告仍在原告处从事原工作，双方未续签劳动合同。2015年4月13日，被告离开原告处。同年4月份，被告向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资、经济赔偿金、缴纳社会保险、办理档案和社保关系转移及支付不办理档案及社会保险关系转移造成的损失、支付2015年3月至4月工资事项。该委于2015年7月13日作出蓬劳人仲案字（2015）第407-1号仲裁裁决书，裁决原告支付被告3月工资3900元，4月工资1400元；蓬劳人仲案字（2015）第407-2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资21936元、被告为原告缴纳2014年11月至2015年4月的社会保险，驳回了被告的其他申诉请求。原告对蓬劳人仲案字（2015）第407-2号仲裁裁决书不服诉至原审法院，被告未就该仲裁裁决提起诉讼。庭审中，原告主张原告与被告劳动合同到期后，双方虽未续签劳动合同，但被告未提出异议，且双方均是按原劳动合同履行，各方面待遇没有变化，应当视为劳动合同的顺延，不应支付被告未签订劳动合同双倍工资。被告对原告所述不认可，称合同到期后原告未与其商议续签合同，而且未给其缴纳社会保险，未按时发放工资。另查，被告2014年9月工资3800元、10月工资3500元、11月工资3550元、12月工资1355元、2015年1月至2月工资4431元原告已发放，2015年3月工资3900元、2015年4月工资1400元原告未发放。
原审法院依据仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等证据，认定以上事实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告劳动合同于2014年8月1日到期，劳动合同期满后被告继续在原告处工作至2015年4月13日，期间被告未向原告作出续签劳动合同的意思表示，双方劳动合同亦未约定期满续签，故原审法院对原告所称双方劳动合同期满自动顺延的主张，不予采信。原告应当向被告支付未签订劳动合同双倍工资21936元（自2014年9月至2015年4月）。对原告请求驳回为被告缴纳社会保险费的诉讼请求，因不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，原审法院不予审理。对于仲裁裁决的经济赔偿金、办理档案和社保关系转移手续、支付未办理上述手续的损失事项，原、被告均未提起诉讼，应视为对上述裁决事项认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：一、原告烟台市颐和海洋食品股份有限公司给付被告王延霞未签订劳动合同双倍工资21936元，限于判决生效后十日内付清。二、驳回被告要求原告支付经济补偿金、办理档案和社会保险转移手续及相关损失的申诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，上诉人烟台市颐和海洋食品股份有限公司不服，提起上诉称，原审法院认定事实错误，自被上诉人入职到上诉人处工作至其违反规章制度自由离职前，上诉人与被上诉人之间一直存在劳动合同。2014年8月1日，因书面劳动合同到期，被上诉人以书面合同工资待遇低为由不配合、不续签合同，坚持顺延实际工资待遇等标准，系被上诉人同意延续事实劳动合同，在实质上应视为已续签劳动合同，一审认定未签劳动合同是错误的。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的申诉请求。
被上诉人王延霞答辩称，上诉人上诉称是我方不续签劳动合同不属实，上诉人没有人找过我续签劳动合同。劳动合同是对劳动者的保护，所以被上诉人作为劳动者不可能不同意续签劳动合同。公司不仅没有和我续签劳动合同，其他劳动者也很大量存在没有签订劳动合同的情况。在仲裁及一审时，上诉人陈述的理由都有变化，说明上诉人陈述不属实。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人、被上诉人的劳动合同2014年8月1日期满后，被上诉人在上诉人处继续工作至2015年4月13日，期间双方未续签劳动合同的事实清楚。上诉人上诉主张是被上诉人原因导致未续签劳动合同，被上诉人不认可，上诉人也未提交证据证明，不予采信；上诉人主张双方事实劳动合同延续，应视为已续签劳动合同，于法无据，不予支持。综上，上诉人烟台市颐和海洋食品股份有限公司的上诉，无事实及法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台市颐和海洋食品股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 慈勤哲
审判员 栾海宁
二〇一六年五月十二日
书记员 付微微
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1604号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈晟，男，1986年11月28日生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈晟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币36，368.75元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36，368.75元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2891号
原告蔡x。
被告范xx。
被告倪xx。
原告蔡x诉被告范xx、倪xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡x到庭参加了诉讼，被告范xx、倪xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日，被告范xx因生活需要向原告借款人民币2万元，约定于1个月内归还，借款到期后，被告至今没有归还上述借款。被告倪xx与范xx系夫妻关系，现诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款20000元；2、案件受理费由被告承担。
两被告未到庭，在法定期限内也未向本院递交证据材料。
经审理查明，两被告于2000年12月26日登记结婚。2014年9月20日，被告范xx向原告出具借条一张，载明“今范xx（身份证号码××）向蔡x（身份证号码××）借人民币贰万元整，一个月内归还”，被告范xx在借款人处签名确认。后因被告未及时还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述被告以没有生活费为由向原告借款，借款系通过手机支付宝支付，借款后，被告没有归还其借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范xx向原告借款20000元的事实，有其出具的借条及原告当庭陈述为凭，其借贷事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告倪xx与被告范xx系夫妻关系，该借款发生于双方夫妻关系存续期间，两被告亦未向本院提交证据证明所借款款项并非用于家庭生产经营或者共同生活且原告知道或者应当知道，故该债务属于两被告的夫妻共同债务，应共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范xx、倪xx于本判决生效之日起十日内归还原告蔡x借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费320元，公告费600元，合计1220元（原告已预交），由被告范xx、倪xx负担，该款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年四月三日
书 记 员 陶 薇
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执恢字第00023号
申请执行人张新平，男。
被执行人黄连华，男�
申请执行人张新平与被执行人黄连华侵权责任纠纷一案，本院于2012年11月15日作出（2012）镇民初字第00660号民事判决书，判决书确定：“被告黄连华赔偿原告张新平各项损失费用的30%（57461×30%），即17238.30元。”判决书发生法律效力后，被执行人黄连华未按判决书确定的期限履行赔偿义务，权利人张新平于2013年1月15日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中查明，被执行人黄连华外出下落不明，经本院完成“四查”，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的下落及财产线索，并确认被执行人黄连华下落不明且无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。经合议庭合议，本案按终结本次执行程序处理。2013年10月20日申请执行人张新平向本院申请恢复执行，本院即日立案受理，在执行过程中。双方当事人于2013年11月28日达成执行和解协议如下：“被执行人黄连华一次性赔偿申请执行人张新平各项损失费共计11842元（现申请执行人已全部领取，有张新平的领条载卷），下余5396.3元，申请执行人张新平自愿放弃。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2012）镇民初字第00660号民事判决书的执行。
执行申请费158元由被执行人黄连华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐辉
二〇一三年十一月三十日
书记员 张洋