安徽省砀山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1321行初41号
原告：蔡秀芝，女，1961年3月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：萧县住房和城乡建设局。住所地安徽省宿州市萧县。
统一社会信用代码1134132200319615X3。
法定代表人：王岩，职务局长。
委托代理人：王跃，职务该局政策法规股股长。
委托代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
原告蔡秀芝诉被告萧县住房和城乡建设局城乡建设行政强制一案，安徽省萧县人民法院于2016年7月4日立案受理，后宿州市中级人民指定本院管辖，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案，原告蔡秀芝、被告委托代理人王跃及侯雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
萧县住房和城乡建设局以张某某（蔡秀芝租赁张某某的土地建房）违法建房为由，于2013年7月29日作出萧住建罚字（2013）第038号行政处罚决定，责令张某某三日内自行拆除。该局于2013年9月3日对上述建筑物实施强制拆除。
原告蔡秀芝诉称：2008年8月，张某某提供土地，原告提供资金建筑房屋。三层楼房刚建一层，被告便无故叫停，直至2013年7月29日被告方才作出萧住建罚字（2013）第038号行政处罚决定。2013年9月3日被告以张某某违法建房为由，强拆原告已建房屋并大肆毁坏原告待用建房、垒院材料。张某某不服提起行政诉讼。砀山县人民法院（2014）砀行初字第00001号行政判决及宿州市中级人民法院（2014）宿中行终字第00091号行政判决将该处罚决定全盘否定，予以撤销。2015年6月被告对其强拆原告房屋已做相应赔偿。但被告违法强拆原告的房屋同时又无故扩大违法范围毁坏原告价值215710.8元的待用建筑材料没有赔偿。原告多次找被告索赔，被告至今拒不赔偿。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求确认被告的强制拆除行为违法。原告在举证期限内提交以下证据：1、关于《我在魏楼黄山建房材料使用说明》。2、行政赔偿申请书申通快递快递详情单。3、中共龙城镇委、龙城镇人民政府信访事项不予受理告知书萧龙告字（2014）第1号。4、关于蔡秀芝反映房屋拆迁补偿等问题的回复。5、（2016）皖1321行赔初3号行政赔偿裁定书。6、（2014）宿中行终字第00091号行政判决书。7、（2014）砀行初字第00001号行政判决书。8、强拆前的照片。9、强拆后的照片。10、购买建房所用材料发票。11、行政赔偿申请书。
被告萧县住房和城乡建设局答辩称：砀山县人民法院和宿州市中级法院判决撤销被告作出的行政处罚决定只是因为漏列当事人，原告所建房屋仍属违法建筑。被告已充分考虑原告的实际损失，2015年2月20日，萧县龙城镇人民政府与原告就涉案地块建筑达成补偿协议，补偿原告51.1995万元。2015年3月27日，萧县房屋征收办公室又补偿原告26.5531万元，而且这次补偿双方约定按类似房屋重置价进行补偿，打包一次性处理，永无争议。同一建筑物，政府已经两次赔偿，不仅包括建材，还有人工费，已经最大程度的照顾、满足了原告的诉请。另外，原告于2016年6月29日向人民法院提起行政诉讼，要求判令被告承担赔偿责任，其起诉已过法定起诉期限，请依法裁定驳回原告的起诉。被告在法定期限内提交以下证据：1、两份房屋征收补偿协议。证明两次补偿合计近80万。2、会议记录。证明当时会议决定由龙城镇和住建局两个单位补偿。3、房屋征收办公室作出的说明。说明了赔偿的范围包含了待用的建材。4、萧县县城城区规划图（2006-2020）。证明原告所建房屋在规划区范围内，未经批准，属于违建。5、萧县县政府萧政（2007）13号及宿州市政府宿政秘（2003）13号文件，关于控制萧县县城个人自建房屋的通告，证明原告建房在规划区内；原告所建房屋属于未经批准的违法建筑。6、两份证人证言。证明进行强拆时现场只有少量砖头。
经庭审质证，当事人对上述证据质证如下：
原告对被告的证据发表质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为被告方赔偿的仅是原告一层的房屋，对备建的材料没有赔偿；对证据4有异议，原告建房时根本不知道有规划，村子里的其他人也不知道有规划，也在建房，为什么只追究原告；对证据5有异议，原告建房时根本不知道有规划，要赔偿都赔偿，要不赔偿都不赔偿；对证据6有异议，原告认为他们的证明内容不真实，第一，原告认为强拆行为是被告做出的，所以起诉被告；第二，损坏了多少建材照片上有，发票上也有，原告认为不是少量建材。
被告对原告的证据发表质证意见：对证据1有异议，这份说明被告方不认可，这是单方说明，从原告提供照片显示，也没有这么多，而且已经两次补偿了，已经包括了，不然70多万包含的什么？对证据2无异议，确实已收到；对证据3，与本案无关联性；对证据4、5，没有异议；对证据6和7的真实性没有异议，但是之所以判决行政行为撤销，只是认定行政机关漏列当事人；对证据8和9有异议，第一，照片不能确定是不是涉案房屋；第二，从前后照片看，看不到原告所列的建筑材料；第三，从拆迁前的框架看，只有一块楼板，不值得赔70多万，也就是说政府赔偿包括了建筑材料。对证据10有异议，庭前提供不予认可，超过了起诉期限。对发票真伪性也有异议，这些材料是否拉到了涉案工地，也不好确定。对所开发票的开票时间存在疑问，对发票的真实性存在异议。即使存在建材，也应该包含在赔偿范围内了。对证据11的真实性没有异议。
本院对上述证据确认如下：被告的证据1、2，原告没有异议，本院予以确认；证据3，系与原告签订协议的对方当事人单独说明，与被告有利害关系，且无其他证据佐证，依法不予采信；证据4及5，与本案不具有关联性；证据6，两名证人系被告方工作人员，且没有出庭接受质询，本院不予采信。原告的证据1，被告有异议，系原告方单方说明，不予采信；证据2-11，具有关联性，合法性，真实性，本院予以确认。
根据采信证据，结合当事人陈述，本院审理查明以下案件事实：萧县住房和城乡建设局以张某某（蔡秀芝租赁张某某的土地建房）违法建房为由，于2013年7月29日作出萧住建罚字（2013）第038号行政处罚决定，责令张某某三日内自行拆除。张某某不服，于2013年9月23日提起行政诉讼，2014年8月12日，砀山县人民法院以该处罚决定遗漏当事人，认定事实不清，程序违法，作出撤销该处罚决定的判决。该局不服提出上诉，2014年12月9日，宿州市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。该局于2013年9月3日对上述建筑物实施强制拆除。2015年2月10日，萧县龙城镇人民政府与蔡秀芝达成补偿协议，以房屋征收补偿的方式补偿蔡秀芝上述建筑损失51.1995万元。2015年3月27日，萧县房屋征收安置管理办公室与蔡秀芝达成补偿协议，再次补偿26.5531万元。蔡秀芝以本案被告仅对强拆建筑物造成的损失给予补偿，对强拆时毁损的备建材料未予赔偿为由，于2015年7月14日向人民法院单独提起赔偿诉讼，审理期间经法院释明因蔡秀芝在单独提起行政赔偿诉讼前未向赔偿义务机关申请赔偿，蔡秀芝于2015年9月25日撤回起诉。同日，蔡秀芝向萧县住房和城乡建设局提出赔偿申请，该局在法定期限未予答复。2015年12月2日，蔡秀芝再次向人民法院提起行政赔偿诉讼，本院受理后，原告蔡秀芝经合法传唤无正当理由未到庭参加开庭审理，本院于2016年5月23日作出裁定，本案按照撤诉处理。2016年6月29日，蔡秀芝以确认萧县住房和城乡建设局强制行为违法及要求赔偿再次提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据上述司法解释及法律规定，本案起诉期限本应为2015年5月1日以后六个月内。本案原告于2015年7月14日及2015年12月2日两次向法院单独提起行政赔偿诉讼，均因立案时对原告的起诉未能及时释明引起，并非原告自身原因耽误起诉期限，该期限（约九个月）应予扣除。从2015年5月1日至2016年6月29日原告提起本次诉讼，共计13个月29天，扣除九个月，并未超过六个月的期限。本案原告的起诉没有超过法定起诉期限。
被告对涉案建筑物决定予以拆除的行政处罚决定已被法院判决撤销，因被告实施强制措施依据的文件本身不合法，故被告对涉案建筑物的强制拆除行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告萧县住房和城乡建设局对原告蔡秀芝的涉案建筑物强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 管义龙
审 判 员 温吉成
人民陪审员 张成行
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 标
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。