黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第2号
原告王成玉，个体工商户，住尚志市。
被告李云峰，现羁押于尚志市看守所。
被告冀庆华，职员，住尚志市。
委托代理人ＸＸＸ，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告孙涛，职员，住尚志市。
委托代理人ＸＸＸ，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告鲁刚，现羁押于尚志市看守所。
被告贾少平，职员，住尚志市。
委托代理人ＸＸＸ，黑龙江龙广律师事务所律师。
原告王成玉与被告李云峰、冀庆华、孙涛、鲁刚、贾少平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王成玉、被告李云峰、冀庆华、孙涛、鲁刚、贾少平及冀庆华、孙涛、贾少平委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成玉诉称：2014年9月5日，被告李云峰向原告借款30万元，用于偿还其他借款，当时约定于2014年9月11日还款，并由被告冀庆华、孙涛、鲁刚、贾少平担保，此款逾期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告李云峰立即给付借款30万元，被告冀庆华、孙涛、鲁刚、贾少平承担连带清偿责任。
被告李云峰对原告起诉事实予以认可，没有答辩意见。
被告冀庆华、孙涛、贾少平答辩称：三被告不同意原告请求，1、本案性质为刑事诈骗，属刑事案件，不属于民事纠纷，本案被告李云峰在借款时已经严重资不抵债，在欠有巨额贷款的情况下，明知自己无偿还能力隐瞒真相虚构有偿还能力的事实，骗取30万元，已经构成诈骗罪。本案被告李云峰在骗取30万元后两个多月即以诈骗罪被刑事拘留，本案情形与其他诈骗罪情形一致，充分证明本案性质为诈骗，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条，法院作为经济纠纷受理的案件经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中法院应当将本案作为刑事案件移送公安机关处理。2、本案被告冀庆华、孙涛、贾少平系被告李云峰骗取在担保人处签字，均为受害人，不应承担保证责任，首先本案性质为诈骗，借款合同无效，担保即无效，三被告不应承担担保保证责任，其次被告李云峰在找三被告孙涛、冀庆华、贾少平签字时隐瞒其无偿还能力欠有巨额外债的真相，虚构其有偿还能力的事实，骗取担保人签字，另外被告孙涛、贾少平在2014年9月之某某也曾为被告李云峰担保，被告李云峰在本案中找二被告孙涛、贾少平签字时，二人均不同意，李云峰欺哄二被告之某某担保的借款已经全部清偿，担保人在完全不知情的情况下签字，根据《担保法》第十三条规定，下列情形之一的保证人不承担保证责任，即主合同债权人采取欺诈胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈胁迫事实的，按《担保法》第三十条处理，按《合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益，该合同无效。综上，三被告作为担保人是在被欺骗情况下签字，不应当承担保证责任。
被告鲁刚答辩称，同意承担连带责任。
庭审中，原、被告为证明自己的主张，均向法庭提供了证据。
原告提供2014年9月5日借据。证明被告李云峰于2014年9月5日向原告借款30万元，并由被告冀庆华、孙涛、鲁刚、贾少平签字提供担保。
被告李云峰、鲁刚对该证据质证无异议。
被告冀庆华、孙涛、贾少平对真实性无异议，对证明内容有异议，因该借据涉嫌诈骗，借据无效，三被告也是被害人，担保无效，三被告不应承担保证责任。
被告冀庆华、孙涛、贾少平向法庭担供证据：
证据一、1、李崇生诉李云峰、孙涛民间借贷纠纷一案法院送达给孙涛传票、起诉状、裁定书、查封令；2、李宗生诉李云峰、贾少平民间借贷纠纷一案法院送达给贾少平的传票、起诉状、裁定书、查封令。证明被告李云峰在本案借据发生之某某已经向李宗生借款共计105万元，且被告李云峰在公安局涉嫌巨额诈骗，被告李云峰在向原告出具借据时明知自己资不抵债，其隐瞒自己无偿还能力的真相，虚构事实，以非法占有为目的，本案被告李云峰对此30万元涉嫌诈骗。
原告王成玉质证称，被告李云峰向原告借款时原告并不知道其有多少外债，而且没有担保人原告也不可能把钱借给被告李云峰。被告贾少平、孙涛在明知被告李云峰向李崇生借款105万元，还为其担保，原告认为被告冀庆华、孙涛、贾少平与李云峰构成共同诈骗。
被告李云峰、鲁刚质证无异议。
证据二、于永明出庭作证。证明本案借据日期之某某被告李云峰已经欠下巨额外债，无偿还能力。证言内容：被告李云峰在借此笔借款之某某，证人给被告李云峰提供担保借了105万元，李云峰当时告诉证人之某某的借款都偿还完了，实际被告李云峰没有偿还。
原告王成玉、被告李云峰、鲁刚质证无异议。
证据三、宋志刚出庭作证。证明本案借据日期之某某被告李云峰已经欠下巨额外债，无偿还能力。证言内容：被告李云峰在借此笔借款之某某，证人宋志刚给被告李云峰提供担保借一些借款，从2013年开始约200万元，被告李云峰当时告诉证人之某某的两笔60万元借款已经偿还，但现在债权人还在找证人要某某，证人不知道被告李云峰实际是否偿还。
原告王成玉、被告李云峰、鲁刚质证无异议。
经审理，本院确认以下事实：2014年9月5日，被告李云峰向原告借款30万元，被告李云峰为原告王成玉出具借据一份，约定于2014年9月11日还款，被告冀庆华、孙涛、鲁刚、贾少平作为担保人在借据上签字。此款逾期后，经原告多次索要被告李云峰没有偿还借款。
本院认为：原告王成玉提供了被告李云峰出具的借据，被告李云峰、冀庆华、孙涛、鲁刚、贾少平对借款的事实亦予以认可，可以认定原告王成玉与被告李云峰之间借贷关系成立，被告李云峰应当偿还借款。
被告冀庆华、孙涛、贾少平主张被告李云峰对此笔借款涉嫌诈骗，在庭审中被告李云峰陈述其已向公安机关供述此笔借款，但本院向公安机关调取李云峰涉嫌刑事犯罪的卷宗，并没有关于此笔借款的记录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处、经济纠纷案件继续审理。虽被告李云峰涉嫌刑事犯罪被立案侦查，本案此笔借款并不涉及被告李云峰刑事犯罪，属民事经济纠纷，因此，本院对被告冀庆华、孙涛、贾少平应将本案移送公安机关的主张不予支持。
被告冀庆华、孙涛、贾少平主张其是在被告李云峰的欺哄下在担保人处签字的，虽被告李云峰承认其对保人说过之某某担保的债务已经偿还，但王成玉否认自己知道担保人被欺哄的情形，三被告亦未提供证据证实原告王成玉知道三被告是在欺哄下签字。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条：主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况上提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理；《中华人民共和国担保法》第三十条：有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的规定，本院对三被告的主张不予采纳，被告冀庆华、孙涛、鲁刚、贾少平应承担保证责任。因双方并未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告冀庆华、孙涛、鲁刚、贾少平承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
一、被告李云峰于本判决生效之日起五日内给付原告王成玉借款本金30万元；
二、被告冀庆华、孙涛、鲁刚、贾少平承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，由被告李云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年四月十日
书 记 员 宛 冬