wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初796号
原告李新梅，女，1976年3月18日生，汉族，高平市人。
被告田晋亮，男，1984年8月22日生，汉族，泽州县人。
原告李新梅与被告田晋亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新梅到庭参加诉讼，被告田晋亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新梅诉称，被告在网上发布位于蓝海港花卉市场7楼732房屋出售信息，2017年原告看到此信息后联系被告，被告领着原告去看了房，原告中意后，双方达成口头的买卖协议，原告向被告交纳购房定金5000元，被告向原告出具收条一支，后原告多次催促被告交付房屋，被告一直以各种理由拖延。2017年1月，原告通过朋友了解到位于蓝海港花卉市场7楼732房屋已经出售给第三人，原告便要求被告退还定金，被告拒不退还。根据《担保法》第89条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据此规定，遂起诉，请求判决被告返还原告双倍定金10000元，诉讼费由被告承担。
被告田晋亮未答辩也未提交任何证据。
经审理查明，被告在网上发布位于蓝海港花卉市场7楼732房屋出售信息，2017年原告看到此信息后联系被告，被告领着原告去看了房，原告中意后，双方达成口头的买卖协议，原告向被告交纳购房定金5000元，被告向原告出具收条一支“今收到李新梅蓝海港花卉市场7楼732房定金五千元整田晋亮2017/12/22”。后原告多次催促被告交付房屋，被告一直以各种理由拖延。2017年1月，原告通过朋友了解到位于蓝海港花卉市场7楼732房屋已经出售给第三人，原告便要求被告退还定金，被告拒不退还。
以上事实由原告的当庭陈述、收据、双方短信聊天记录截图等证据证实。
本院认为，原告与被告买卖房屋的合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告收受原告定金，却不履行合同义务，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田晋亮在本判决生效后十日内返还原告李新梅购房定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长李新国
人民陪审员陈抗政
人民陪审员凤天兴
二〇一八年六月二十日
书记员王亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初796号原告李新梅，女，1976年3月18日生，汉族，高平市人。被告田晋亮，男，1984年8月22日生，汉族，泽州县人。原告李新梅与被告田晋亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新梅到庭参加诉讼，被告田晋亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李新梅诉称，被告在网上发布位于蓝海港花卉市场7楼732房屋出售信息，2017年原告看到此信息后联系被告，被告领着原告去看了房，原告中意后，双方达成口头的买卖协议，原告向被告交纳购房定金5000元，被告向原告出具收条一支，后原告多次催促被告交付房屋，被告一直以各种理由拖延。2017年1月，原告通过朋友了解到位于蓝海港花卉市场7楼732房屋已经出售给第三人，原告便要求被告退还定金，被告拒不退还。根据《担保法》第89条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据此规定，遂起诉，请求判决被告返还原告双倍定金10000元，诉讼费由被告承担。被告田晋亮未答辩也未提交任何证据。经审理查明，被告在网上发布位于蓝海港花卉市场7楼732房屋出售信息，2017年原告看到此信息后联系被告，被告领着原告去看了房，原告中意后，双方达成口头的买卖协议，原告向被告交纳购房定金5000元，被告向原告出具收条一支“今收到李新梅蓝海港花卉市场7楼732房定金五千元整田晋亮2017/12/22”。后原告多次催促被告交付房屋，被告一直以各种理由拖延。2017年1月，原告通过朋友了解到位于蓝海港花卉市场7楼732房屋已经出售给第三人，原告便要求被告退还定金，被告拒不退还。以上事实由原告的当庭陈述、收据、双方短信聊天记录截图等证据证实。本院认为，原告与被告买卖房屋的合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告收受原告定金，却不履行合同义务，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田晋亮在本判决生效后十日内返还原告李新梅购房定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长李新国人民陪审员陈抗政人民陪审员凤天兴二〇一八年六月二十日书记员王亚东
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0802民初191号
原告：运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司。
委托诉讼代理人：陈蕊，山西晋华律师事务所律师。
被告：高占军，男。
原告运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司与被告高占军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司诉讼代理人陈蕊到庭参加诉讼，被告高占军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司提出诉讼请求：判令被告向原告偿还所欠货款36500元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至款项付清之日止）。事实与理由：原告主要经营化肥、农用薄膜等农产品的批发零售业务。2015年3月16日至2016年3月5日期间，被告共计在原告处购买了36500元化肥，货款均未支付，被告向原告分别出具了欠条。2017年5月31日被告向原告通过转账偿还货款400元，2018年1月30日被告向原告通过转账偿还货款2000元。余款至今未还。
高占军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条五份，被告未到庭视为放弃质证权利，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告主要经营化肥、农用薄膜等农产品的批发零售业务。2015年3月16日至2016年3月5日期间，被告共计在原告处购买化肥欠货款36500元未支付，被告就此先后向原告出具欠条五份。2017年5月31日、2018年1月30日被告两次向原告通过转账偿还货款400元、2000元。上述事实，有原告陈述及其提交的欠条五份予以证实。审理中，原告放弃2400元货款的诉讼请求。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告欠原告货款属实，理应支付。原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃2400元货款的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条规定，判决如下：
高占军于本判决生效后十五日内偿还运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司货款34100元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年1月4日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告高占军负担666元，其余由原告运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 雷小亭
人民陪审员 杨永革
人民陪审员 周晓娜
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李倩倩
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初1893号
原告:陶俊利，女，1983年8月16日出生，汉族，住址河北省邯郸市临漳县。
被告：李学锋，男，1973年10月16日出生，汉族，住址河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
原告陶俊利诉被告李学锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶俊利、被告李学锋及委托诉讼代理人马振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶俊利向本院明确诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款10万元及自2013年8月8日起按月息2分计算的利息；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年3月7日，被告以其父亲生病住院为由借原告现金十万元整，说好农合报销后就还，并承诺每月2分息，后来被告以各种理由推诿不还，只给原告每月一仟元，共给付一万七千元，到2013年5月之后就再也联系不上被告，后来听说其父亲未生病住院，写的借条也不是其身份证上的名字，要求被告还款未果，以致成诉。
原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2012年3月7日借据一份，证明借款事实；
3、银行明细清单5页，资金往来信息表一份，证明借款事
实和借款后偿还1.7万元的事实。
被告李学锋辩称，原告所诉借款缺乏事实依据，借款未实际履行，原告所诉理由不成立应予驳回。借条虽为被告书写，但该借条是在被告人身遭受原告和原告丈夫人身控制情况下在遭受恐吓威胁的前提下按照原告和其丈夫的意思编写的借条，属非法取得应排除证据不应被采信。原告所诉10万元数额不准确，自己向原告丈夫而非原告偿还借款1.7万元，在此之前通过转账等形式向原告丈夫偿还资金47250元，两项相加共计偿还64250元。原告采取违法手段逼迫被告书写借条属无效民事行为，该条实质上是原告购车款的延续，而不是新的借款，从被告签名李风可以看出明显不符合常理，被告叫李学锋，两字之间差距很大，原、被告原为旧友，双方的姓名都很清楚，原告不可能接受李学峰以李风的名义借款，而且该借条书写之后原告等人还向邯郸市复兴区公安分局报案，状告李学锋诈骗钱财，后经公安部门传唤李学锋之后确认为普通民事纠纷不予立案，因此从该条书写内容和书写形式看具有明显恶意不应当予以采信。
被告李学锋对原告提交证据的质证意见是，对原告身份无异议；对借据意见同答辩意见；对银行明细还款1.7万元真实性无异议，但对原告所要证明的目的有异议，对还款1.7万元原告的目的是证明借款合同的履行，被告认为原告的真正用意是逼迫被告履行借款协议，该交易流水应当作为还款本金从总的款数中予以扣除。
被告李学锋提供以下证据：
1、2010年4月20日借款协议两份、2010年9月10日原协议的变更协议、华信运输公司催款通知书，证明购车事实存在；
2、现金收据3张，证明购车事实存在，同时证明向陶俊利所书写的借条同向原告丈夫牛立涛书写的协议有关联性；
3、中国农业银行7笔和中国建设银行转账凭证3张，证明借款之后已向牛立涛偿还借款47250元，应当从十万元中予以扣除。
原告陶俊利对被告证据质证意见是被告李学锋与牛立涛之间的借款协议自己不清楚，与本案无关。
经审理查明，2012年3月7日，被告李学锋向原告陶俊利借款10万元并出具借据，载明：借据因父亲住院急用钱今借到陶俊利现金拾万元整（100000元）。利息每月2分。借款人：李风。后被告李学锋陆续向原告陶俊利账户转账还款，至2013年8月8日共偿还17000元。
上述事实有借据一份、银行资金往来明细清单以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告主张的借款，有原告提供被告书写的借据，且被告认可该借据为其本人书写，应予认定。被告辩称借据是在原告及其丈夫胁迫下书写，因未提供受胁迫书写借据的证据而无法认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。综合本案原、被告提交的证据，原告提供被告书写的借据明确载明了借款原因显示为“因父亲住院急用钱”，出借人显示“借到陶俊利”，履行方式及金额显示“现金拾万元整”，且在2012年3月7日至2013年8月8日，被告李学锋向原告陶俊利账户转账合计17000元，原、被告均予认可。被告辩称受胁迫的理由未提供证据佐证，其主张借款系从牛立涛的借款转续而来亦无法证明其关联性。故对被告的辩称理由不予采信，对原告的诉求予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告主张被告归还借款10万元予以支持。对于已偿还的1.7万元，原、被告均认可已偿还，但被告认为是偿还的本金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。结合本案，对已偿还的1.7万元应按利息抵充，原告主张自2013年8月8日起按月息2分计算本金10万元的利息符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李学锋自本判决生效之日起十日内偿还原告陶俊利借款10万元及自2013年8月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李学锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 刘 媛
人民陪审员 刘彦花
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 宁
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0425民初1893号原告:陶俊利，女，1983年8月16日出生，汉族，住址河北省邯郸市临漳县。被告：李学锋，男，1973年10月16日出生，汉族，住址河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。原告陶俊利诉被告李学锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶俊利、被告李学锋及委托诉讼代理人马振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶俊利向本院明确诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款10万元及自2013年8月8日起按月息2分计算的利息；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年3月7日，被告以其父亲生病住院为由借原告现金十万元整，说好农合报销后就还，并承诺每月2分息，后来被告以各种理由推诿不还，只给原告每月一仟元，共给付一万七千元，到2013年5月之后就再也联系不上被告，后来听说其父亲未生病住院，写的借条也不是其身份证上的名字，要求被告还款未果，以致成诉。原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2012年3月7日借据一份，证明借款事实；3、银行明细清单5页，资金往来信息表一份，证明借款事实和借款后偿还1.7万元的事实。被告李学锋辩称，原告所诉借款缺乏事实依据，借款未实际履行，原告所诉理由不成立应予驳回。借条虽为被告书写，但该借条是在被告人身遭受原告和原告丈夫人身控制情况下在遭受恐吓威胁的前提下按照原告和其丈夫的意思编写的借条，属非法取得应排除证据不应被采信。原告所诉10万元数额不准确，自己向原告丈夫而非原告偿还借款1.7万元，在此之前通过转账等形式向原告丈夫偿还资金47250元，两项相加共计偿还64250元。原告采取违法手段逼迫被告书写借条属无效民事行为，该条实质上是原告购车款的延续，而不是新的借款，从被告签名李风可以看出明显不符合常理，被告叫李学锋，两字之间差距很大，原、被告原为旧友，双方的姓名都很清楚，原告不可能接受李学峰以李风的名义借款，而且该借条书写之后原告等人还向邯郸市复兴区公安分局报案，状告李学锋诈骗钱财，后经公安部门传唤李学锋之后确认为普通民事纠纷不予立案，因此从该条书写内容和书写形式看具有明显恶意不应当予以采信。被告李学锋对原告提交证据的质证意见是，对原告身份无异议；对借据意见同答辩意见；对银行明细还款1.7万元真实性无异议，但对原告所要证明的目的有异议，对还款1.7万元原告的目的是证明借款合同的履行，被告认为原告的真正用意是逼迫被告履行借款协议，该交易流水应当作为还款本金从总的款数中予以扣除。被告李学锋提供以下证据：1、2010年4月20日借款协议两份、2010年9月10日原协议的变更协议、华信运输公司催款通知书，证明购车事实存在；2、现金收据3张，证明购车事实存在，同时证明向陶俊利所书写的借条同向原告丈夫牛立涛书写的协议有关联性；3、中国农业银行7笔和中国建设银行转账凭证3张，证明借款之后已向牛立涛偿还借款47250元，应当从十万元中予以扣除。原告陶俊利对被告证据质证意见是被告李学锋与牛立涛之间的借款协议自己不清楚，与本案无关。经审理查明，2012年3月7日，被告李学锋向原告陶俊利借款10万元并出具借据，载明：借据因父亲住院急用钱今借到陶俊利现金拾万元整（100000元）。利息每月2分。借款人：李风。后被告李学锋陆续向原告陶俊利账户转账还款，至2013年8月8日共偿还17000元。上述事实有借据一份、银行资金往来明细清单以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告主张的借款，有原告提供被告书写的借据，且被告认可该借据为其本人书写，应予认定。被告辩称借据是在原告及其丈夫胁迫下书写，因未提供受胁迫书写借据的证据而无法认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。综合本案原、被告提交的证据，原告提供被告书写的借据明确载明了借款原因显示为“因父亲住院急用钱”，出借人显示“借到陶俊利”，履行方式及金额显示“现金拾万元整”，且在2012年3月7日至2013年8月8日，被告李学锋向原告陶俊利账户转账合计17000元，原、被告均予认可。被告辩称受胁迫的理由未提供证据佐证，其主张借款系从牛立涛的借款转续而来亦无法证明其关联性。故对被告的辩称理由不予采信，对原告的诉求予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告主张被告归还借款10万元予以支持。对于已偿还的1.7万元，原、被告均认可已偿还，但被告认为是偿还的本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。结合本案，对已偿还的1.7万元应按利息抵充，原告主张自2013年8月8日起按月息2分计算本金10万元的利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李学锋自本判决生效之日起十日内偿还原告陶俊利借款10万元及自2013年8月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告李学锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李 鑫审 判 员  刘 媛人民陪审员  刘彦花二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李 宁
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第957号
原告李一X，男。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告李二X，男。
本院于2014年2月25日立案受理了原告李一X与被告李二X继承纠纷一案，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯玉光到庭参加诉讼，被告李二X经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一X诉称，2013年6月11日，原、被告大哥李三X因车祸死亡，肇事方一次性支付丧葬费、死亡补偿金、家属精神抚恤金共计人民币180000元。当时原、被告给大哥办丧事花去26370元，剩余153630元家属精神抚恤金在被告处存放。现原、被告的大姐李四X、三妹李五X均表示不参与财产分割，由原、被告协商解决。经多次协商未果，现依法提起诉讼，请求判决被告给付原告死亡补偿金、家属精神抚恤金共计人民币70000元，被告承担本案全部诉讼费用。
被告李二X经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但庭前送达诉讼材料时，被告表示不同意原告诉讼请求，被告与原告长期有矛盾，大哥李三X一直随被告生活。
原告李一X为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、2013年6月13日协议书一份，用以证明原告大哥李三X因交通事故死亡并获赔18万元；
证据二、2013年6月14日李二X与李一X财产分割协议书一份，用以证明原、被告达成协议情况；
证据三、王口镇民主村村民委员会和王口派出所出具的证明各一份，用以证明被继承人死亡事件及被继承人与继承人的身份关系情况；
证据四、原告大姐李四X、三妹李五X出具的不参与继承的书面材料复印件一份，用以证明原告大姐李四X、三妹李五X放弃分割死亡赔偿金；
证据五、李二X领取150000元赔偿金的收条复印件一份，用以证明150000元赔偿金由被告领取。
被告李二X未到庭参加诉讼，后本院到其住处了解情况，被告表明以上证据内容属实。
经审理查明，原告李一X与被告李二X均系案外人李三X同胞兄弟。案外人李三X于2013年6月11日因交通事故死亡，2013年6月13日，受害方（李三X）与肇事方（交通事故向对方）达成协议，其中第一条约定肇事方一次性给付李三X丧葬费、死亡补偿金、家属精神抚恤金共计180000元。该款由被告李二X直接领取30000元，于2013年6月13日签字领取150000元。上述款项中，有26370元用于丧葬费花销。另查明，李三X生前无债务，其父母均已去世，亦无妻子、子女。李三X有同胞兄弟姐妹四人，即李四X（曾用名李四X）、李五X、李二X（本案被告）李一X（本案原告），其中，李四X、李五X书面表示放弃死亡赔偿金的分配。李三X生前系静海县王口镇民主村五保户，近20多年一直随被告李二X生活并由其照料。2013年6月14日，李一X、李二X签订财产分割协议书，就李三X赔偿金的分割达成协议，约定付清丧葬费及办理丧葬的一切费用，归还死者生前所有债务后，剩余款按协议分配。但剩余款具体分配办法双方并未明确，后因协商未果，原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，案外人李三X因交通事故死亡而由肇事方支付的180000元赔偿属于死亡赔偿金，原、被告就其分配已达成协议，双方应如约履行，即减除丧葬费、归还死者生前债务后的余额部分由双方协议分配。本案中，李三X丧葬费为26370元，且李三X无债务，故死亡赔偿金可分配部分为153630元。
对于该部分死亡赔偿金的分配，双方虽约定按协议分配，但没有达成具体协议，又协商未果。本院认为，宜以继承顺序为参照，同时考虑与死者共同生活的紧密程度等因素合理分配。因李三X第二顺位继承人中的李四X（李四X）、李五X书面表示放弃参与分配，原告李一X及被告李二X为李三X的同胞弟弟，故都有权利分得相应的份额。考虑到李三X生前与李二X共同生活20多年，并一直由其照料，李二X尽了最主要扶养义务，且与李三X共同生活的紧密程度最大，因李三X死亡所遭受的精神痛苦也更大，在分割死亡赔偿金时，应酌情多予分配，故对原告应得份额，本院酌情认定为40000元。被告李二X经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、被告李二X于本判决生效之日起十日内给付原告李一X应得死亡赔偿金份额人民币40000元；
二、驳回原告李一X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李二X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 魏克东
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第116号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人羌飞。2013年11月18日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
辩护人缪宝富。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1396号起诉书指控被告人羌飞犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人羌飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人羌飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并于事故后逃逸，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人在公诉意见中补充提出，被告人系初犯，认罪态度较好，对被害人家属进行了一定补偿，酌情从轻处罚，建议对被告人羌飞判处有期徒刑三年至三年六个月。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了证人证言、道路交通事故认定书、死因鉴定意见书、车辆技术检验报告、人民调解协议书、谅解书等证据，诉请本院依法对被告人羌飞予以惩处。
被告人羌飞对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称：自己只是路过而已，当时不知道被害人翻车到被告人这边，收到事故认定书后没有仔细看就签字了，对认定其负主要责任有异议。其辩护人缪宝富庭后提供书面辩护意见：1、对起诉书认定的案件基本事实无异议；2、被告人羌飞驾驶的机动车虽然制动不合格、车辆超载，但对造成本起交通事故不起作用，与事故损害无因果关系；3、邓某违规停车、不开启警示灯、后挡板打开搭上跳板的行为对交通事故发生起到关键作用；4、被害人徐某甲发现本车车道被占用情况下，未借道行驶，也是造成交通事故的重要原因；5、因被告人先于邓某离开，被认定为逃逸无法律依据，不能体现公平公正；6、被害人徐阿某能存在车速太快或饮酒行为；7、被害人经过两次撞击，哪一次是致命撞击没有查清；8、案发后，被告人羌飞主动向公安机关投案，如实陈述案情，存在自首情节。综上，请求法院作出无罪判决，如认定被告人羌飞构成犯罪，请法院减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2013年11月15日17时40分许，徐某甲（1942年2月26日出生，浙江省德清县人）驾驶顺风牌电动三轮车由南往北行驶至桐乡市洲泉镇夜明村薛家坝处，与停放于道路东侧的邓某所有的苏F×××××号普通货车发生碰撞后，与对向行驶的被告人羌飞驾驶的苏F×××××号轻型普通货车发生碰撞。被害人徐某甲在碰撞中受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人羌飞驾车逃逸。经桐乡市公安局交警大队事故责任认定，被告人羌飞违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十四条第一款、第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，负事故主要责任。
另查明，2013年11月28日，经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人羌飞与被害人徐某甲家属达成赔偿协议，由被告人羌飞补偿被害人家属80000元，羌飞依法应赔偿部分，由死者家属通过诉讼向被告人及肇事车辆的保险公司索赔。当日，被告人家属支付了80000元补偿款，被害人家属出具了谅解书。
以上事实，有公诉机关提交并经举证、质证的如下证据予以证实：1、证人李某、范某、邓某、胡某、车某证言，证实当日本案事故发生经过以及现场情况；2、证人张某证言，证实其丈人徐某甲案发当日出行路线及参与交通的方式；3、交通事故认定书，证实经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人羌飞承担事故主要责任的事实；4、死因鉴定意见书，证实被害人徐某甲系遭车祸致头胸部及肢体外伤，重度颅脑开放性损伤，头皮挫裂，左额骨粉碎性骨折，胸部闭合性损伤等而死亡的事实；5、交通事故现场勘查笔录、示意图及照片，证实案发现场勘查情况；6、道路交通事故车辆痕迹勘查笔录，证实经车辆碰撞部位痕迹比对，被告人羌飞驾驶的苏F×××××号轻型普通货车即为肇事车辆；7、车辆技术检验报告，证实被告人羌飞驾驶的苏F×××××号轻型普通货车制动系不符合机动车国家安全技术标准的事实；8、机动车行驶证、地磅称重委托书、称重单，证实被告人羌飞驾驶的肇事车辆存在超载的事实；9人民调解协议书、谅解书等，证实被告人与被害人亲属已就民事赔偿问题达成协议并已得到谅解的事实；10、抓获经过、情况说明，证实被告人羌飞事故发生后驾车逃逸的事实以及被告人的归案经过情况；11、被告人羌飞的供述在案。
关于被告人羌飞的辩解及其辩护人提出的辩护意见，被告人羌飞提出事故认定书未经细看即签字的辩解，本院认为，被告人羌飞对签名的法律后果应有基本认知能力，该辩解不予采纳；关于其对事故负主要责任有异议的辩解，将结合其辩护人的相关辩护意见予以阐述。其辩护人第1点辩护意见与法律和事实相符，本院予以采纳。其辩护人第2、3、4、5、6、7点辩护意见围绕事故责任认定和被告人逃逸情节提出质疑，经查，与被害人碰撞后被告人羌飞未停车报警、抢救伤员，而是以被害人自己撞过来为由未作停留直接驾驶车辆驶离现场，置被害人生死于不顾，构成交通肇事后逃逸；事故认定书已结合邓某过错，适当减轻了被告人的责任，事故认定书证据充分，程序合法，内容客观公正；结合死因鉴定、被告人供述和其他证据材料，被告人羌飞所驾车辆和被害人发生碰撞，与被害人死亡具有直接因果关系；上述辩护意见及被告人辩解与事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于辩护人第8点提出被告人构成自首的意见，经查，被告人系经公安通知后到案，缺乏投案的主动性，且到案后对犯罪事实予以否认，在办案民警出示相关证据后，才如实陈述犯罪事实，不符合自首构成要件，该辩解不予采纳。辩护人所提辩护意见其余合理部分，本院在量刑时予以酌情考虑。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人羌飞违反交通安全法律法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故主要责任，事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人羌飞经公安电话通知后到案，虽不构成自首，但最终能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人羌飞已对被害人家属的损失作了人道主义补偿，并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人羌飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2016年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立伟
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年四月十一日
书 记 员 金利群
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曹民初字第1793号
原告卢某甲，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，山东省曹县人。
委托�理人刘树聚，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告徐某，女，1976年12月4日出生，汉族，农民，山东省曹县人。
原告卢某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月4日公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人刘树聚到庭参加了诉讼，被告徐某去向不明，本院依法公告向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，届时，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告婚后关系尚可，后经常因家庭生活琐事发生争吵，2001年5月份，被告与他人外出，外出时将家中的钱物全部带走，至今去向不明，请求与被告离婚，抚养孩子卢某乙、卢某丙，被告支付孩子抚养费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、结婚证、常住人口登记卡、身份证复印件共5份，用于证明双方系夫妻关系、孩子的出生日期及原、被告的身份。2、证人刘某、李某出庭作证，均证明，原、被告婚后经常生气、吵架，2011年5月份被告即外出，原告家人到处寻找被告，均未找到。现两个孩子跟其祖父母生活。
被告未向本院提交证据材料。
本院以职权调查的证据有：本院于2012年12月28日对原、被告的婚生孩子卢某乙、卢某丙的调查笔录各1份，两孩子均表示愿随原告生活，同时证明原、被告夫妻感情不和，经常生气、吵架，其母于2011年5月间离家外出后，至今未回，期间亦未与其联系。
经审核原告提交的证据及本院调查的证据，结合原告的质证意见，对证据效力确认如下：对原告提交的证据1，系有关职能部门办理和出具，且盖有单位印章，予以认定。对证据2，二�人的当庭证言能够相互印证，本院予以确认。本院对原、被告的婚生孩子某乙、卢某丙的调查笔录，原告无异议，本院予以认定。
根据有效证据，结合原告的陈述意见，本院认定以下法律事实：原告卢某甲与被告徐某于2000年1月22日在曹县民政局办理结婚登记手续，同年12月18日婚生男孩卢某乙，2002年9月10日婚生女孩卢某丙，现均随原告生活。原、被告婚后经常生气、吵架，被告于2011年5月间外出，至今未归，期间，对孩子及家庭不管不问。原告诉至本院，请求与被告离婚，抚养孩子卢某乙、卢某丙，由被告支付子女抚养费。
另查明，2011年度菏泽市农民人均纯收入为7119元。
本院认为：原告卢某甲与被告徐某婚后，经常因家庭生活琐事发生吵架，2011年5月被告外出后，双方互无联系，近二年的时间没有共同生活过，且被告至今去向不明，可见双方夫妻感情确已破�，原告请求与被告离婚，本院予以支持。婚生孩子卢某乙、卢某丙现随原告生活，随原告生活并无对孩子成长不利的情形，且两孩子均表示愿随原告生活，被告现去向不明，无法抚养孩子，两孩子应由原告抚养为宜，原告请求抚养孩子，本院亦予以支持。被告应支付原告两个孩子的抚养费共计22247元（7119元×25%×12.5年）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某甲与被告徐某离婚；
二、婚生孩子卢某乙、卢某丙由原告抚养，待其独立生活后随父随母均由其自择；被告支付原告子女抚养费共计22247元。被告于本判决生效后30日内支付清结。
案件受理费300元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯鲁鸣
审 判 员 张朝领
人民陪审员 金富学
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 张亚飞
附：申请强制执行的期限为履行期限届满后2年内。
江苏省大丰市人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字第00149号公诉机关大丰市人民检察院。被告人韦某，工人。被告人韦某因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月19日被大丰市公安局取保候审，同年6月18日被大丰市人民检察院取保候审，6月23日被大丰市人民法院取保候审。辩护人任进勇，江苏涤非律师事务所律师。大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人韦某犯交通肇事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大丰市人民检察院指控：2015年2月7日14时15分左右，被告人韦某驾驶苏J×××××号小型轿车，沿332省道由西向东行驶至9公里加600米路段，在超越前方同向仓祥青（男，49岁）驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车过程中，两车发生碰撞，造成仓祥青当场死亡、两车部分损坏、道路绿化受损的交通事故。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人韦某负事故的全部责任。经大丰市公安局法医鉴定，被害人仓祥青符合因交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人韦某借用他人手机报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。并与被害人亲属达成赔偿协议，除保险公司理赔外，被告人韦某一次性给付赔偿款152000元，得到被害人近亲属谅解。指控证据有被告人供述、证人证言、事故认定书、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人韦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人韦某案发后自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻或减轻处罚。被告人韦某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。其辩护人提出的辩护意见是1、被告人案发后主动报警，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。2、被告人在事故处理过程中，与被害人达成赔偿协议并履行，得到谅解，可酌情从轻处罚。经审理查明，2015年2月7日14时15分左右，被告人韦某驾驶苏J×××××号小型轿车，沿332省道由西向东行驶至9公里加600米路段，在超越前方同向仓祥青（男，49岁）驾驶的苏J×××××号牌普通二轮摩托车过程中，两车发生碰撞，造成仓祥青当场死亡、两车部分损坏、道路绿化受损的交通事故。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人韦某负事故的全部责任。经大丰市公安局法医鉴定，被害人仓祥青符合因交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人韦某借用他人手机报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。并与被害人亲属达成赔偿协议，除保险公司理赔外，被告人韦某一次性给付赔偿款152000元，得到被害人近亲属谅解。认定上述事实的证据有，被告人韦某供述，证实自己驾驶车辆与被害人发生交通事故的事实；证人冷某、邱某等人证言，证实被告人驾驶车辆及发生交通事故相关情况的事实。书证被告人驾驶证、行驶证复印件、案件侦破经过、接处警记录、事故现场勘查笔录、照片，大丰市公安局事故认定书、法医学尸体检验鉴定书，事故调解协议书、收条、谅解书等。上述证据均经庭审质证，且证据间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人韦某违反交通安全法，驾驶机动车辆行驶于道路，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人韦某案发后，主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其在事故处理过程中与被害人近亲属达成赔偿协议，得到被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  季顺江人民陪审员  邱亚萍人民陪审员  吴红云二〇一五年七月三十日书 记 员  陈翔宇附法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻（二）有悔罪表现（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更826号
罪犯傅孝勇，男，1978年8月9日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，现在石河子监狱二监区服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）德刑初字第93号刑事判决，以被告人傅孝勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。云南省昆明市中级人民法院于2014年5月18日裁定对其减刑八个月；本院于2016年4月15日裁定对其减刑七个月。
执行机关石河子监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯傅孝勇参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计316.88分，获表扬10次，获嘉奖2次，被评为2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯傅孝勇在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅孝勇减去有期徒刑四个月。(减刑后的刑满日期为2024年5月24日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月七日
书记员 白霜
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第2265号
原告李朝勇，男，汉族，1970年8月出生，住四川省宜宾市。
被告罗勇，男，汉族，1977年3月出生，住四川省宜宾市。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市。
代表人蒲强，总经理。
委托代理人唐磊，该公司员工。
原告李朝勇与被告罗勇、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告李朝勇，被告平安公司的委托代理人唐磊到庭参加了诉讼，被告罗勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月25日，被告罗勇驾驶川QEXX**号小型面包车，沿巡场镇环城路行驶，17时50分，当车行驶至巡场镇金龙路巷道处，撞到我停放在路边的川QYXX**号小型轿车后，又把在路上行走的周一舟和刘国琼撞倒，造成周一舟和刘国琼受伤及二车受损的交通事故。2015年7月31日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，被告罗勇负此次事故主要责任，我负事故次要责任，周一舟与刘国琼无责任。交通事故发生后，我的车辆的损失经我投保的中国人民财产保险有限公司确认为1646元。川QEXX**号车系罗勇所有，该车在平安公司投保了交强险，故要求被告赔偿我车辆损失1646元。诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、交通事故认定书；3、中国人民财产保险股份有限公司出具的车辆损失情况确认书；4、修理费发票；5、川QEXX**号车保单复印件。
被告罗勇辩称，川QEXX**号车系我所有，我的车在平安公司投保了交强险，故原告的损失由平安保险公司承担。
被告罗勇未提供证据。
被告平安公司辩称，被告罗勇驾驶的川QEXX**号小型面包车在我公司投保了交强险，但被告罗勇在本次事故发生时系无驾驶证驾驶，故我公司不应承担赔偿责任。
被告平安公司未提供证据。
审理查明，川QYXX**号系原告李朝勇所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司投了保险。2015年7月25日，被告罗勇驾驶川QEXX**号小型面包车，沿巡场镇环城路行驶，17时50分，当车行驶至巡场镇金龙路巷道处，撞到李朝勇停放在路边的川QYXX**号小型轿车后，又把在路上行走的周一舟和刘国琼撞倒，造成周一舟和刘国琼受伤及二车受损的交通事故。2015年7月31日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，被告罗勇无证驾驶负此次事故主要责任，原告李朝勇负事故次要责任，周一舟与刘国琼无责任。交通事故发生后，原告车辆的损失经中国人民财产保险有限公司确认为1646元。
又查明，川QEXX**号小型面包车系被告罗勇所有，该车在被告平安公司投保了交强险，保险期限为2014年12月17日至2015年12月16日止，赔偿限额为122000元。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为，被告罗勇驾驶的车辆与原告李朝勇停放在路边的车辆发生交通事故致原告的车辆损坏，经交警部门事故认定，被告罗勇无证驾驶负事故的主要责任，原告李朝勇负事故次要责任，故被告罗勇应对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告平安公司辩称，罗勇无证驾驶，故交强险不应赔偿，不符合《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条的规定，故其辩解理由不成立，但被告平安公司在交强险限额内向原告赔偿后，有向被告罗勇追偿的权利。原告提供的其车辆损失情况是经其投保的保险公司确认的，本院予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告李朝勇1646元。被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿以上款项后，有向被告罗勇追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一五年十二月八日
书记员 杨孟燃
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第319号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地自贡汇东。
法定代表人万利。
被告王晓，女，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告王晓追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2015年2月3日向本院提出申请，请求撤回对被告王晓的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告王晓的起诉。
本案受理费减半收取86.25元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
代理审判员 漆杏梅
二〇一五年二月四日
书 记 员 周冰聪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2977号
申请执行人浙江双凯电子科技有限公司
被执行人台州市黄岩玖峰电子厂（普通合伙），组织机构代码30773515-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初01424号，依法向被执行人台州市黄岩玖峰电子厂（普通合伙）发出执行通知书，责令被执行人台州市黄岩玖峰电子厂（普通合伙）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市黄岩玖峰电子厂（普通合伙）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作�干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市黄岩玖峰电子厂（普通合伙）（证件号码：）在台州银行的53×××15的存款人民币196480.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2977号
申请执行人浙江双凯电子科技有限公司
被执行人余城，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初01424号，依法向被执行人余城发出执行通知书，责令被执行人余城履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余城（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币196480.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执2977号申请执行人浙江双凯电子科技有限公司被执行人余如正，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初01424号，依法向被执行人余如正发出执行通知书，责令被执行人余如正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余如正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结余如正（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的91×××57的存款人民币196480.55元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏欣AUT（））O二〇一六年九月十二日书记员  郑烜
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初266号
原告：袁艳超。
委托代理人：马连庆，河北渤澳律师事务所律师。
被告：唐山唐宁苏宁云商销售有限公司，住所地：唐山市路北区建设北路130号。
法定代表人：姚凯，该公司总经理。
委托代理人：王爱华，该公司人力资源部经理。
委托代理人：于倩，天津朗文律师事务所律师。
原告袁艳超与被告唐山唐宁苏宁云商销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员刘小利独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁艳超及其委托代理人马连庆，被告唐山唐宁苏宁云商销售有限公司委托代理人王爱华、于倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁艳超起诉称：原告于2011年9月29日与被告签订5年期劳动合同到被告处任督导，月均工资4956.3元。原告任职期间，被告让原告休息日加班146天，法定节假日加班39天，工作日延时工作1588小时。2015年3月12日被告非法解除与原告的劳动合同。被告的行为违反了相关法律规定，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告支付休息日加班工资59239.71元、法定节假日加班工资23196.72元、工作日延时工资67848.2元、违法解除合同赔偿金29737.8元，本案诉讼费用由被告承担。
被告唐山唐宁苏宁云商销售有限公司答辩称：不同意原告的全部诉讼请求，被告支付了原告的全部加班工资，原告诉请没有法律依据，被告因原告严重违反公司规章制度与其解除劳动合同，原告主张解除劳动合同赔偿金没有法律依据。
经审理查明，原告袁艳超于2011年9月29日到被告处工作，离职前岗位为督导，离职前（2014年4月-2015年2月）月度固定工资1350元，月度考核工资实际兑现额平均为2277元，月基本工资共计3627元，庭审中被告认可原告月平均工资4555.55元（不包含代扣代缴费用），2014年4月-2015年3月代扣代缴社会保险约为400元。原告在离职前二年（2013年4月-2015年3月）法定节假日共计加班18天（2013年清明节加班1天、劳动节加班1天、端午节加班1天、中秋节加班1天，国庆节加班2天，2014年元旦加班1天，春节加班1天，清明节加班1天、劳动节加班1天、端午节加班1天、中秋节加班1天，国庆节加班3天，2015年元旦加班1天，春节加班2天），被告按75.08元／日的标准向原告支付了加班费1351.44元。原告离职前共产生休息日加班146天，被告按照每日约50元标准向原告支付了加班费7306.99元。2015年3月7日、3月8日、3月10日，原告在未履行任何请假手续的情况下，未到公司工作，被告于2015年3月11日，以原告月度累计旷工三天严重违反公司规章制度为由解除了与原告的劳动关系，同日，唐山唐宁苏宁云商销售有限公司工会委员会作出了关于同意对袁艳超同志予以解除劳动关系的回复函。原告于2016年2月18日向唐山市路北区劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告给付加班费、经济补偿金等各项费用，2016年3月22日，路北区劳动争议调解仲裁委员会作出了北劳人仲案（2016）035号仲裁裁决书，驳回了袁艳超的仲裁诉求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求判令被告支付：休息日加班工资59239.71元、法定节假日加班工资23196.72元、工作日延时工资67848.2元、违法解除合同赔偿金29737.8元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明：原告与被告签订的《劳动合同》第七项第4条规定：甲方按照乙方基本工资作为计发基数依法发放加班费，第十项第4条第（2）项：乙方严重违反甲方的规章制度，符合本合同附件所列相关制度中描述为“严重违纪”的，乙方可以解除本合同，并且不需支付任何补、赔偿金。第十六项第六条：《员工手册》是本合同附件……。2012年1月1日，袁艳超在《员工手册》签收单上签字，该签收单载明原告愿意遵守《员工手册》（2011年修订版）内的所有内容和规定。
又查明，被告的《考勤与假期管理办法》规定：确因工作需要加班的，员工应征得部门负责人的同意，并经部门负责人统一提报加班申请获批后方可加班。对于员工未经许可审批的加班行为均不被公司认可，也不视为加班。
以上事实有解除劳动合同决定书、解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书、离职确认书、劳动合同、工资卡流水、工资表、打卡记录、考勤表、员工手册、考勤与假期管理办法、员工手册签收单、处理决定、工会回复函、会议通知、会议情况报告表、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：《员工手册2011年通用版》明确载明：月度累计旷工三天系严重违反公司规章制度的行为，公司有权解除劳动合同，且不需支付赔偿金。该员工手册制定程序合法，且已经公示，故被告唐山唐宁苏宁云商销售有限公司以原告袁艳超月度累计旷工三天已严重违反公司规章制度为由，解除了劳动关系，不属于违法解除，不应向原告支付赔偿金。原告休息日共计加班146天，被告应按日平均工资2倍标准支付加班费48693.52元（3627／21.75＊146＊2），已支付7306.99元，尚应支付41386.53元；原告离职前两年内法定节假日实际加班18天，被告应按照日平均工资3倍标准支付9004.97元（3627／21.75＊18＊3），已支付1351.44元（75.08＊18），尚应支付7653.53元。原告主张日常工作日延时加班1588小时，原告提交的签到表与被告提交的打卡记录虽显示原告确有延时下班的情况，但被告的考勤管理制度明确规定加班需经过批准，否则视为无效加班。原告未提供证据证明延时下班系经被告审批，且根据原告的工作性质，偶有延时下班的情况符合工作需要，因此本院对原告主张的延时加班费不予支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四十七条第一款、第四十八条、第八十条、第八十七条，《中华人民共和国民事上诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐山唐宁苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁艳超休息日加班费41386.53元，法定节假日加班费7653.53元，合计49040.06元；
二、驳回原告袁艳超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告唐山唐宁苏宁云商销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘小利
二〇一六年六月十七日
书 记 员 安 月
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2067号
上诉人（原审被告）：李宏，男，1956年2月16日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
委托代理人：聂强，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华清，女，1991年10月5日出生，蒙古族，农民，住辽宁省新民市。
委托代理人：白会娟，女，1970年10月21日出生，蒙古族，农民，住址同上。李华清的母亲。
被上诉人（原审原告）：白会娟，女，1970年10月21日出生，蒙古族，农民，住辽宁省新民市。
上诉人李宏因与被上诉人李华清、白会娟土地承包经营权确认纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民三初字3580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人李宏及其委托代理人聂强、被上诉人李华清的委托代理人即被上诉人白会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：李宏系李华清的大伯父，其与李华清的父亲李东同系李加相、刘国珍的儿子。李华清、白会娟、李东、李加相、刘国珍五人作为一农村承包户在辽宁省新民市兴隆堡镇陶柴屯村共承包土地20亩，后该农户中的成员李加相、刘国珍和李东三人因病死亡，现该农户中只有李华清、白会娟二人。2014年初李宏以耕种其父母土地为由将该农户名下三乙地地块（四至为东至陶希清、西至陶井扣、南至沟、北至道）中8亩的责任田占为自己耕种，并将该8亩责任田的粮食直补款680元自行领走。另查明按该村玉米产量计算每亩土地的纯收入为1，000元，在该村中李宏与李红为同一人。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案李宏经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。该院根据李华清、白会娟提供的证据，对李华清、白会娟提供证据予以证明的案件事实予以认定。合法的农村土地承包经营权受法律的保护，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包期内实行“增人不增地，减人不减地”的原则，即在承包期内，不管增人减人，其耕种收益均由当时的农户成员共享。李东、白会娟、李华清、李加相、刘国珍五人是以家庭承包方式取得的土地经营权，家庭承包是以户为生产单位的，家庭中部分成员死亡后，土地归户内其他家庭成员继续承包经营，土地承包经营权并不发生继承问题。在李东、李加相、刘国珍去世后因家庭承包是以户为生产单位的，农户中部分成员死亡后，土地归户内其他农户成员承包经营，土地承包经营权不发生继承问题。李华清、白会娟、李东、李加相、刘国珍五人作为一农村承包户在辽宁省新民市兴隆堡镇陶柴屯村共承包土地20亩，在该农户中的成员李加相、刘国珍和李东三人相续因病死亡后，该农户中的责任田应由李华清、白会娟继续耕种，任何人不经其允许都不得耕种并收益该承包经营户中的土地，本案中李宏2014年初以耕种其父母李加相、刘国珍的土地为由将该农户名下三乙地地块（四至为东至陶希清、西至陶井扣、南至沟、北至道）中8亩的责任田占为自己耕种的行为侵犯了李华清、白会娟对于该块土地的耕种收益权，其对于李华清、白会娟所遭受的损失应予以赔偿，对于其所耕种的该块土地和该8亩责任田2014年度的粮食直补款680元应予返还，根据新民市人民兴隆堡镇人民政府和新民市兴隆堡镇陶柴屯村村民委员会共同出具的证明同等地块的同等作物的收益情况，该院对于李华清、白会娟所遭受的损失予以支持每亩地为1，000元。
一审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第五十三条、《中华人民共和国侵权法》第十五条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李宏于2014年12月31日前返还李华清、白会娟位于辽宁省新民市兴隆堡镇陶柴屯村三乙地地块（四至为东至陶希清、西至陶井扣、南至沟、北至道）中的责任田8亩。二、李宏于判决生效后七日内给付李华清、白会娟土地耕种收益损失赔偿款共计8，000元。三、李宏于判决生效后七日内返还李华清、白会娟粮食直补款共计680元。四、驳回李华清、白会娟其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由李宏承担。
宣判后，上诉人李宏不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审认定事实错误。被上诉人的土地经营权证上实际只剩2个人，即二被上诉人。上诉人的父母共承包8亩土地。在2012年上诉人的父亲李加相找到村委会，要求将自己和老伴名下的8亩承包地从被上诉人家的土地承包经营权证中分离出来，并单独办理土地经营权证，并将该8亩地叫上诉人耕种，被上诉人以没找到证为由没改。在上诉人的父亲李加相准备办理土地承包经营权证时去世。由于上诉人的父亲在生前将自己承包经营的土地转让给了上诉人，所以上诉人有权耕种该地和获得该地的补贴。
被上诉人李华清、白会娟答辩称：请求维持一审判决。我家户内共有5口人，该诉争土地8亩一直由我家经营管理至2013年，此间，李加相从未提过要分户，上诉人所述没有任何的依据，李加相去世后，李宏找过我们说要将老人的土地全部子女平分，从来没有说过李加相要将土地承包合同转与上诉人。更改粮食直补存折是上诉人找到村里，在李加相没有出具任何合同及授权的情况下，并且是在李加相去世后与村里私下办理的，不符合相关的法律程序。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包期内实行“增人不增地，减人不减地”的原则，如果减人，其土地的所有权应当由村家庭承包户内的其它家庭成员继续承包经营，不发生继承问题。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：经查，本案有农村土地承包经营权证，证明李华清、白会娟、李东、李加相、刘国珍五人作为一农村承包户在辽宁省新民市兴隆堡镇陶柴屯村共承包土地20亩的事实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，虽然李加相和刘国珍去世，但作为以家庭方式承包的相关土地，仍然由承包人李华清和白会娟承包耕种。上诉人李宏二审中提供的村委会证实材料和证明，并不能否定被上诉人承包本案争议土地的事实，故该证据本院不予采信。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00091号
原告：王光勇，男，1962年10月7日出生，汉族。
被告：马鞍山市宝龙物业管理有限公司，住安徽省马鞍山市。
法定代表人：赵宝弟，该公司总经理。
委托代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：盛娟，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告王光勇与被告马鞍山市宝龙物业管理有限公司转让合同纠纷一案中，王光勇于2013年2月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：王光勇的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予王光勇撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市宝龙物业管理有限公司负担。
审判员 沈北斌
二〇一三年二月二十七日
书记员 赵雪珍
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初85号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人:李士绩，男，支行行长。
诉讼委托代理人：韩飞，男，生于1988年8月2日，汉族，住济南市长清区。该支行职工。
被告：刘万泉，男，生于1970年4月11日，汉族，住济南市长清区。
被告：董泗雷，男，生于1982年3月20日，汉族，住济南市长清区。
被告：郭家峰，男，汉族，生于1983年12月26，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告刘万泉、董泗雷、郭家峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的诉讼委托代理人韩飞到庭参加诉讼，被告刘万泉、董泗雷、郭家峰经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘万泉偿还原告贷款本金29066.68元、利息118259.34元（利息计算截止2016年7月20日）及自2016年7月21日至贷款全部结清之日的全部利息；2、请求判令被告董泗雷、郭家峰对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2008年6月6日，被告刘万泉向济南市长清区信用合作联社（以下简称信用社）申请借款30000元，为此双方签订《借款合同》，合同签订后，信用社向被告刘万泉发放贷款，贷款金额为30000元，被告董泗雷、郭家峰与长清区信用社签订《保证合同》为被告刘万泉的上述贷款提供担保。2015年5月5日，信用社更名为济南农村商业银行股份有限公司长清支行（简称长清支行），截止2016年6月20日，被告刘万泉尚欠原告借款本金29066.68元，利息118259.34元。
被告刘万泉未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
被告董泗雷未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
被告郭家峰未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
原告济南农商行长清支行围绕诉讼请求提供了《借款合同》两份、《最高额保证合同》两份、借款凭证一份、贷款情况说明一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书暨担保人继续承担担保责任承诺书两份、公告报纸三份，本院经审理认定事实如下：2008年6月6日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘万泉签订《借款合同》,合同编号（长马）农信借字（2008）第0314012号，合同约定借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为购材料，借款金额为3万元整，借款期限自2008年6月6日至2011年6月5日。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条违约责任约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告董泗雷、郭家峰与信用社签订《最高额保证合同》一份，编号为（长马）农信高保字（2008）第0314012号，该保证合同约定：由被告董泗雷、郭家峰为被告刘万泉的借款提供担保，被担保的最高余额为人民币3万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2008年6月6日向被告刘万泉发放贷款23000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为11.8275‰，到期日为2009年6月5日。借款到期后，原告曾于2009年9月25日向被告刘万泉催要到期借款，被告刘万泉为此向原告出具贷款逾期催收通知书一份，同日，原告向董泗雷、郭家峰主张要求承担担保责任，两被告于同日分别向原告出具担保人履行责任通知书暨继续承担保证责任承诺书一份，原告分别于2011年9月1日、2013年8月29日和2015年8月25日以报纸公告方式，向被告刘万泉、董泗雷、郭家峰催收上述贷款。截止2016年7月20日被告刘万泉尚欠借款本金29066.68元，利息及逾期利息118259.34元。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农商行长清支行。
本院认为，被告刘万泉、董泗雷、郭家峰与原告济南市长清区农村信用合作联社签订《借款合同》，《最高额保证合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，故对此本院予以支持。合同签订后，信用社向被告刘万泉发放贷款，合同到期后，截止2016年7月20日被告刘万泉尚欠信用社借款本金29066.68元、利息及逾期利息118259.34元，被告刘万泉理应承担还款责任。现信用社已更名为济南农商行长清支行，原告要求被告刘万泉承担还款责任，本院应予以支持。被告董泗雷、郭家峰自愿为被告刘万泉的贷款提供连带保证责任，本案双方约定担保期限为二年，原告在担保期限内以报纸公告方式向被告董泗雷、郭家峰要求承担保证责任，原告起诉未超担保期限，故原告起诉要求被告董泗雷、郭家峰要求承担保证的请求合理合法，因此，被告董泗雷、郭家峰应当承担连带保证责任，对原告要求被告董泗雷、郭家峰承担保证责任的请求，本院应予支持。根据法律规定，连带责任保证的债务人在原合同规定债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，被告刘万泉向原告借款，到期没有偿还，原告要求借款人、担保人承还款责任合理合法，本院予以支持。因被告刘万泉、董泗雷、郭家峰经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘万泉于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金29066.68元。
二、限被告刘万泉于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月20日前欠的利息及逾期利息118259.34元。
三、由被告刘万泉自2016年6月21日起至本判决生效之日止，以本金29066.68元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告刘万泉于本判决生效后十日内付清。
四、由被告董泗雷、郭家峰对上述判决一、二、三项给付内容在最高额3万元范围内承担连带清偿责任。
五、被告董泗雷、郭家峰承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，由被告刘万泉、董泗雷、郭家峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 车 菲
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00676号
申请执行人白孝平，男。
被执行人王振兵，男。
被执行人杜艳，女。
被执行人杨小丽，女。
申请执行人白孝平与被执行人王振兵、杜艳、杨小丽
民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00863号民事判决书及申请人的申请立案执行。现因申请执行人白孝平与被执行人王振兵、杜艳、杨小丽已自愿达成和解协议为由向本院申请撤回申请。本案现执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00676号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 贾建荣
执行员 康红霞
二〇一五年六月十五日
书记员 赵 钦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3245号
反诉人：湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣北一号。
法定代表人：易浩，该公司董事长。
委托代理人；吕红燕，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：谢飚，湖北山河律师事务所律师。
2016年12月9日，本院收到湖北大都地产集团有限公司的反诉状。反诉人湖北大都地产集团有限公司向本院提出反诉请求：判决武汉市江夏区人民政府五里界街道办事处赔偿其违约行为造成的损失，立即支付其1万元。事实和理由：2009年7月31日，武汉市江夏区人民政府五里界街道办事处受武汉市江夏区人民政府委托与湖北大都置业有限公司（2009年12月9日更名为湖北大都地产集团有限公司），签订了《武汉市江夏区五里界旧城改造项目战略框架合作协议》，按照双方确认的供地计划，至2012年底武汉市江夏区人民政府五里界街道办事处应供地1457.2亩，但目前仅供地681亩，未按期足额供地，并且尚有拆迁未完成，已构成违约，因为武汉市江夏区人民政府五里界街道办事处的违约行为造成反诉人巨额损失5.09亿元，武汉市江夏区人民政府五里界街道办事处应承担违约责任，并且认为本诉中的借款不能认定为借款，本诉中的借款利息也应由武汉市江夏区人民政府五里界街道�事处自己承担，并且武汉市江夏区人民政府五里界街道办事处应赔偿我方损失不低于3亿元。
本院经审查认为，反诉人的反诉是依据其与武汉市江夏区人民政府五里界街道办事处所签订的《武汉市江夏区五里界旧城改造项目战略框架合作协议》，而该合作协议因目前并未依法结算故并不能在本案借款纠纷中合并处理，且反诉人的反诉所依据的法律关系与本案本诉的民间借贷并非同一法律关系。故本院对其反诉不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对湖北大都地产集团有限公司的反诉，本院不予受理。
审 判 长 蹇 鹏 飞
审 判 员 李 娜
人民陪审员 �夏文芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 鲍 刚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2009-1号
原告林虹，女，汉族，1981年11月28日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告钟润儒，男，汉族，1985年2月4日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告蔡泽畅，男，汉族，1985年2月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列原告诉被告债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：第十五条、第十六条、第三十四条第一款
准许原告林虹撤回起诉。
本案案件受理费16500元，保全费5000元，以上共计21500元(已由原告交纳），本院收取13250元，由原告负担。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 何志伦（代）
第2页共2页
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初542号
原告：乾安县福第房地产开发有限公司，营业执照信用代码：×××，位于乾安镇东门福第售楼处。
法定代表人：汤征征，经理。
委托诉讼代理人：梁虎，乾安县福第房地产开发有限公司员工。
被告：周立娟，女，汉族，乾安县人，1964年12月25日出生，现住乾安县乾安镇丹青街。
原告乾安县福第房地产开发有限公司与被告周立娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告乾安县福第房地产开发有限公司委托诉讼代理人梁虎于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乾安县福第房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，退还原告乾安县福第房地产开发有限公司50元。
审判员 查多
二〇一七年三月三十日
书记员 吕坤
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1585号
罪犯袁某琳，男，1979年11月27日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人，捕前系农民。现在清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年5月16日作出了（2012）南刑初字第419号刑事判决，以被告人袁某琳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年；并处罚金10000元（已缴纳）。（刑期自2011年11月3日起至2014年11月2日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月5日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁某琳在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，积极参加“三课”学习，劳动中态度端正，2013年获监狱改造积极分子。2012年6月至2014年3月经考核评定累计12分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯袁某琳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁某琳减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月3日起至2014年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一四年六月五日
书记员 陈少君（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29503号
原告：�假妹，男，汉族，1965年12月18日出生，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：潘杰楠，江西护三农律师事务所。
被告：顾鹭，女，1956年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
原告徐假妹与被告顾鹭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐假妹的委托诉讼代理人潘杰楠到庭参加了诉讼。被告顾鹭经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐假妹向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠付的房租人民币(以下币种相同)17万元；2、要求被告支付违约金4万元。事实和理由：2012年8月26日，原、被告签订租赁合同，约定原告将上海市浦东新区东泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租期为2012年9月16日至2015年9月15日。租期届满后，经双方结算，被告欠付原告租金17万元，并出具了借条进行确认。经原告多次催讨，被告仍拒付欠付的租金。合同约定，若逾期支付房租，每逾期一日则需要按月租金的百分之三支付违约金。合同约定的违约金标准较高，现原告自愿将违约金调低为4万元。
被告顾鹭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租期为2012年9月16日至2015年9月15日。租金为每月2万元。若逾期交付房租，则每逾期一日，由原告按月租金金额的百分之三收取违约金。
租期届满后，双方进行结算，被告欠付原告租金共计17万元，并于2015年10月20日出具借条进行确认。
以上事实，由经庭审质证的《房屋租赁合同》、产权证、借条等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告要求被告欠付的租金17万元，符合约定，本院予以支持。被告逾期支付租金，应当支付违约金。现原告主动调低违约金标准，要被告支付违约金4万元，系对其自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾鹭应于本判决生效之日起七日内支付原告徐假妹欠付的租金17万元；
二、被告顾鹭应于本判决生效之日起七日内支付原告徐假妹违约金4万元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,450元，公告费560元，均由被告顾鹭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨立转
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 田有娣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱沈聪
附：相关法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1572号
原告杨家友。
被告郑成宝。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人吕春波。
委托代理人苏欣进、赵宗宝。
原告杨家友诉被告郑成宝、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨家友要求两被告赔偿各项损失共计16714元。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过及事故责任：2013年9月22日，郑成宝驾驶苏H×××××号轿车沿淮安市清浦区前进东路行驶至天津路交叉路口右转弯过程中，与杨家友所骑电动自行车发生碰撞，造成杨家友受伤、车辆损坏。经交警部门认定，郑成宝负事故全部责任，杨家友无责任。
二、事故后果：2013年9月23日，原告因外伤后全身疼痛到淮安市第二人民医院住院治疗。同年10月10日，原告出院，出院诊断伤情为：右大腿血肿，全身多处软组织伤，臀部脂肪瘤。
三、本案责任划分及责任承担主体。苏H×××××号轿车系被告郑成宝所有，该车已在被告保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险30万元，故对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担；不足部分由被告郑成宝予以赔偿。
四、住院伙食补助费324元（18元／天＊18天）、营养费270元（15元／天＊18天）、交通费180元，经审查，符合法律规定，本院予以支持。
五、护理费，根据原告伤情及本地护工平均收入水平，本院确定为1260元（70元／天＊18天）。
六、财产损失，原告电动自行车在事故中损坏系客观事实，原告主张赔偿1600元，但未提供任何证据证明，本院不予支持。根据事故现场照片，本院酌定修理费用为200元。
七、误工费，事故发生前，原告从事家居装修工作。原告主张其月收入8000元左右，但未能提供劳动合同、纳税证明等证据证明收入达到该水平，故本院不予支持。根据建筑装饰业和其他建筑业在岗职工平均工资标准及原告伤情，本院确定误工损失为5775.25元（43916元／年÷365天＊48天）。
八、原告上述各项损失合计8009.25元，未超出保险范围，故由被告保险公司承担。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告杨家友8009.25元。
二、驳回原告杨家友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032）。
案件受理费109元（已减半收取），由原告杨家友负担57元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 朱峰敏
二〇一四年四月十一日
书 记 员 董育晨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初465号
原告：普洱兴豪物业管理有限公司。
住所：云南省普洱市思茅区原织布厂（森林港湾）*幢*单元*楼***号室。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刀忠俊、罗俊荣，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：翟文，男，住普洱市思茅区。
原告普洱兴豪物业管理有限公司诉被告翟文返还原物纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告普洱兴豪物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱兴豪物业管理有限公司因原告主体资格问题，向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱兴豪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告普洱兴豪物业管理有限公司负担。
审判员 黄海雁
二〇一七年三月三日
书记员 尹慕杰
年月日常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3781号
原告徐建华，男，1955年6月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人赵凌，江苏张林芳律师事务所律师。
被告赵顺阳，男，1960年2月9日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告毛玉燕，女，1962年1月31日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告徐建华诉被告赵顺阳、毛玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐建华及其委托代理人赵凌到庭参加了诉讼，被告赵顺阳、毛玉燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建华诉称，2015年1月29日，赵顺阳向徐建华借款600000元，并出具借条一张。双方通过短信联系，约定借款收款卡号、利息等事项后，原告将上述款项汇入赵顺阳账户。但赵顺阳收到借款后，未能按时还款，仅归还借款本金100000元、利息45000元。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，两被告有义务共同归还。
被告赵顺阳、毛玉燕未作答辩。
经审理查明，2015年1月29日，赵顺阳向徐建华出具借条一张，载明：“今借徐建华人民币陆拾万元整，时间2015年元月29日-2015年7月28日正。”徐建华于同日向赵顺阳转账600000元。当日，徐建华与赵顺阳通过短信确认，借款600000元，借期6个月，年利率15%，到期本息共计645000元。2015年7月28日，徐建华收到45000元。2015年9月11日，赵顺阳向徐建华转账100000元。因催要余款未果，徐建华诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，赵顺阳、毛玉燕系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行交易明细单、短信记录、户籍证明、婚姻关系证明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵顺阳向徐建华出具借条，表明向其借款600000元，且徐建华以银行转账的方式完成了款项交付，双方之间的借款关系成立并生效。徐建华应当按时还款。借条虽未载明利息，但从双方的短信往来记录，以及赵顺阳的还款记录中可以看出，双方确实对利息进行了约定，向徐建华要求赵顺阳归还剩余借款本金500000元，并按约定支付剩余利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应该认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵顺阳、毛玉燕于本判决发生法律效力之日起十日内向徐建华归还借款本金500000元，并支付利息（自2015年7月29日起至实际付清之日止，按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元、公告费560元，保全费3520元，合计13630元，由赵顺阳、毛玉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初3781号案件执行款，承办人储丽”）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初697号
原告韩彬，男，1972年6月10日出生，蒙古族，个体。
被告包额尔敦，男，50岁，蒙古族，农民。
原告韩彬与被告包额尔敦民间借贷纠纷一案，二○一八年一月十七日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩彬到庭参加诉讼，被告包额尔敦未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二○一七年一月九日被告向原告借款37200.00元，约定利息2分，定于二○一七年二月十日前还清，并出具了一枚借据。到期后，经原告多次索要未果，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款37200.00元及12个月利息8928.00�，合计46128.00元，并要求继续计算利息，给付至本金还清为止。
被告未到庭应诉。
经审理查明，二○一七年一月九日被告向原告借款37200.00元，约定利息2分，定于二○一七年二月十日前还清，并出具了一枚借据。到期后，经原告多次索要未果，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款37200.00元及12个月利息8928.00元，合计46128.00元，并要求自二○一八年一月九日起继续计算利息，给付至本金还清为止。
认定上述事实的依据有，原被告陈述及其原告出出示的借据佐证，足以认定。
本院认为，借款应当清偿，并应当按约定支付利息，原告要求被告偿还合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告韩彬借款本金37200.00元，利息8928.00元，本利合计46128.00元（37200.00元*0.02元*12月）
二、二○一八年一月九日以后利息继续2分计算，给付至本金还清为止。
案件受理费954.00元，减半收取477.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费954.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 天 山
二〇一八年二月八日
书记员 乌日汗
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初4781号
原告：唐经书，男，1983年10月30日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙，分别系广东普罗米修（广州）律师事务所律师及实习律师。
被告：广州市从化街口益鼎商行，经营地址广东省广州市从化区。
经营者：蔡劲松，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
本院在审理原告唐经书诉被告广州市从化街口益鼎商行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐经书撤回起诉。
本案受理费347元，由原告唐经书负担。
审判员 周建汉
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢晓彤
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执912-1号
申请执行人郑琴忠，女，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾县千恒投资咨询服务有限公司，住所地四川省宜宾县。
被执行人欧庆富，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住四川省宜宾县。
郑琴忠与宜宾县千恒投资咨询服务有限公司、欧庆富民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初1381号民事判决书发生法律效力后。被执行人宜宾县千恒投资咨询服务有限公司、欧庆富至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人宜宾县千恒投资咨询服务有限公司、欧庆富银行存款140000元；或扣留、提取同等金额的收入。
二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一六年十二月二日
书记员 许德宾
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民二初字第120号
原告：闭业军。
被告：黄报颁。
原告闭业军与被告黄报颁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员孙华适用简易程序进行审理，并于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告闭业军到庭参加诉讼。被告黄报颁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告闭业军诉称：2012年4月27日黄报颁（乙方）与原告个人经营的南宁市兴田汽车运输车队（甲方）签订一份车辆挂靠协议书，该协议书主要内容为：乙方将其自行购买的车牌号为桂A×××××挂靠在甲方名下，以甲方的名义进行营运业务，甲方每月收取一定管理费。合同期限为：2012年4月27日至2014年4月27日止。合同期内被告必须服从原告车队管理，但被告自2013年9月起行驶证、营运证到期却不来年审，违反了协议约定。原告车队己多次电话通知被告履行协议，但被告车辆仍挂靠在车队名下，被告的行为已严重影响了原告的正常经营，为了更好的管理车队，同时也为了原告的合法权益不再受到侵害，依照相关的法律规定，诉至法院。请求判令：解除原、被告之间的桂A×××××号车辆挂靠经营关系，诉讼费用由被告负担。
原告闭业军为证明其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：1、《协议书》，证明原、被告之间存在挂靠经营关系；2、被告黄报颁的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、机动车登记证书，证明被告车辆注册登记在原告车队名下；4、行驶证复印件，证明被告车辆挂靠在原告车队名下。
被告黄报颁未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄报颁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，为合法有效证据，本院予以采信，可以作为本案定案依据。
经审理查明：2012年4月27日，被告黄报颁（乙方）与原告个人经营的南宁市兴田汽车运输车队（甲方）签订一份车辆挂靠协议书，该协议书双方约定主要内容为：被告黄报颁将其自行购买的汽车一辆，车牌号为桂A×××××号，被告自愿将该车挂靠在原告南宁市兴田汽车运输车队名下，并以南宁市兴田汽车运输车队的名义进行营运，南宁市兴田汽车运输车队每月向被告收取一定管理费。合同期限自2012年4月27日至2014年4月27日止。但在合同履行期间2013年9月份起，被告黄报颁挂靠的车辆行驶证、营运证到期被告不来原告车队进行年审，被告桂A×××××号车辆仍挂靠在原告车队名下，违反了协议约定。原告已多次电话通知被告履行协议，但被告仍把车辆作非法营运，被告的行为已严重影响了原告的正常经营，为了更好的管理车队，维护原告的合法权益不再受到侵害，原告于2014年3月25日诉至本院。请求判令解除原、被告之间的桂A×××××号车辆挂靠经营关系。
另查明，南宁市兴田汽车运输车队，经营者为原告闭业军，组织形式为个人经营，经营场所南宁市良庆区大沙田五象岭路59号。
以上查明的事实有原、被告签订《协议书》、机动车登记证书、行驶证、庭审笔录予以证实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄报颁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的证据，合法有效，可以作为本案的定案依据。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，原、被告于2012年4月27日签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该车辆挂靠协议合法有效，双方应按照协议的约定全面履行自己的义务。协议签订后履行过程中被告未按约定对挂靠车辆行驶证、营运证按期到原告车队进行年审，违反了协议约定义务，被告桂A×××××号车辆挂靠在原告车队名下将给原告带来经营风险，原告因此可能需承担不利的法律后果，由于被告不履行协议约定义务，合同目的已无法实现。为此，原告请求解除原、被告双方的挂靠经营合同关系，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告闭业军经营的南宁市兴田汽车运输车队与被告黄报颁于2012年4月27日签订的《协议书》。解除原、被告之间的桂AX17**号车辆挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄报颁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 孙华
二〇一四年六月十八日
书记员 黄维
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1125行审28号
申请人：漳县国土资源局，住所地：西二路南段东侧。
法定代表人：周玉龙，该局局长。
委托代理人：程卫军，该局副局长。
被申请人：牛发平，男，汉族，1962年11月14日生，住甘肃省漳县。
申请执行人漳县国土资源局于2018年5月14日向本院申请强制执行该局于2016年8月8日与牛发平签订的集体土地征收补偿协议，要求被申请执行人牛发平交出被征收集体土地0.405亩。本院受理后，依法组成合议庭，对案件事实及适用法律法规、征地程序进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，上述征地补偿协议内容为：申请人为了社会公共利益的需求，依照《中华人民共和国土地法》的规定，按照渭武高速公路建设项目的需要，征收了被申请人牛发平承包的位于漳县××黄土坡村的耕地，双方就征收补偿达成一致协议：一、征收上述土地；二、补偿被申请人耕地补偿款15390元、地上附着物补偿费810元，共计21200元。被申请人领取了补偿款，但在进行施工时，被申请人拒绝交出土地。
审查过程中法院询问了被申请人牛发平，让其陈述了案件事实，表达了意见及未履行协议的原因。
本院认为，双方签订的协议，是申请人为了社会公共利益的需求，严格按照相关法律法规规定及程序，在被申请人完全同意的情况下自愿签订的，属于行政法上的行政协议范围，该协议符合法律规定，合法有效，双方应受该协议约束，按约自觉履行各自的义务，不得随意变更。
综上，依照《中华人民共和国行政法诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条、第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条第一款、第一百六十条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十四条之规定,裁定如下:
准予执行漳县国土资源局与牛发平签订的集体土地征收补偿协议书，由被申请执行人牛发平于2018年5月31日前交出被征收土地，清理地上附着物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 魏宗仁
人民陪审员 张彩虹
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张大鹏
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘行执字第166号
董翠霞、孟书杰：
本院已立案执行柘城县人口和计划生育委员会申请执行董翠霞、孟书杰行政征收一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条》规定，限董翠霞、孟书杰于2015年7月7日前，按照公证文书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一五年七月四日
书记员 安家辉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07692号
原告刘孝君，男，汉族，1966年12月11日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
原告周祥林，男，汉族，1962年1月22日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
被告项锦伦，男，汉族，1966年6月26日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
原告刘孝君、周祥林诉被告项锦伦渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孝君、周祥林，被告项锦伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝君、周祥林诉称：原告等92名村民代表与被告于2010年签订了《鱼塘承包合同》，合同约定将9.7亩的鱼池（包括鱼苗池）转包给被告喂养，承包期限从2011年4月1日至2016年3月31日，每年8月31日前交给原告承包费。2014年初，原告发现被告将鱼塘用于种植莲藕，但未养鱼，属于违约，遂要求被告增加承包费以及支付违约金。2014年3月24日，经北碚区××镇××村人民调解委员会组织双方到现场进行调解，被告同意在每份地的基础上涨10元直到承包期满，双方在调解记录中签字，但被告至今未将增加的承包费支付给原告。现二原告作为90名村民（有2名村民户口已迁出）的委托代理人起诉至法院请求判令：一、被告支付拖欠的承包费900元；二、被告支付违约金1000元。
被告项锦伦辩称：增加10元承包费的补充协议，是刘孝君和项锦伦签的，并没有92个发包人的签字，被告认为至少需要有80%的发包人签字该协议才有效。被告按时交纳承包费，不存在违约。池塘中，被告养了鱼也种了藕的。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。”本案中，与项锦伦存在渔业承包合同关系的是发包的92民村民，不是刘孝君、周祥林。刘孝君、周祥林作为上述发包人的委托代理人不能以本人的名义对项锦伦提起起诉，系主体不适格，故对本案不应予以受理。因本案已受理，故应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘孝君、周祥林的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贾纬
二〇一四年十二月九日
书记员 刘娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦民初字第00656号
原告张家港市港帆物业管理有限公司。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞。
委托代理人代先友。
被告詹丽华。
本院在审理原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告詹丽华物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市港帆物业管理有限公司以被告詹丽华已履行付款义务为由，于2014年10月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
审判员 黄彩霞
二〇一四年十月二十日
书记员 曹 静
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第2249号
原告：徐丽。
被告：郭福星。
被告：中国铁通集团有限公司枣庄分公司。
地址：枣庄市市中区君山路285-18号。
本院在审理原告徐丽与被告郭福星、中国铁通集团有限公司枣庄分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告保证金5000元。冻结期限为六个月。在冻结期限内不得向被告支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3017号
原告驻马店市运升混凝土有限公司。住所地：驻马店市工业集聚区大全庄。
法定代表人马建军，董事长。
委托代理人王峰，男，1968年5月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系原告驻马店市运升混凝土有限公司工作人员。
委托代理人高志勇，男，1990年，9月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系原告驻马店市运升混凝土有限公司工作人员。
被告驻马店市盛茗房地产开发有限公司。住所地：驻马店市风光路南段消防支队斜对面。
法定代表人王志恒，负责人。
被告王双印，男，1966年9月27日出生，汉族，住河南省汝南县。
本院在审理原告驻马店市运升混凝土有限公司诉被告驻马店市盛茗房地产开发有限公司、被告王双印买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市运升混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费9310元，减半收取4655元，由原告驻马店市运升混凝土有限公司负担。
审 判 长 张建立
审 判 员 王晓贞
人民陪审员 王愿军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邓炳乾