wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执490-1号申请执行人彭志豪被执行人衡水君德福塑料有限公司、王彩军、衡水万泽橡塑有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃协民二初字第131号民事判决书和衡水市中级人民法院作出的（2015)衡民二终字第630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年4月5日依法扣划被执行人衡水君德福塑料有限公司银行账户存款44000元、衡水万泽橡塑有限公司银行账户存款312000元。申请执行人已支取扣划衡�万泽橡塑有限公司款312000元。因深州市人民法院于2015年10月8日作出的（2015）深立破字第1号民事裁定书，裁定衡水君德福塑料有限公司进入破产清算程序，故本院已扣划衡水君德福塑料有限公司银行账户存款44000元属破产管理人管理的财产，不能由申请执行人支取。本院已告知申请执行人向破产管理人申报债权。另查，衡水市公安局经济开发区分局已于2015年12月3日以衡水市伸财担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并函复本院停止执行该案涉案的相关企业及个人财产。本案被执行人衡水君德福塑料有限公司系衡水市伸财担保有限公司非法吸收公众存款案涉案企业。本院未能查找到其他被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）衡桃协民二初字第131号民事判决书和衡水市中级人民法院作出的（2015)衡民二终字第630号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一六年四月二十七日书记员  刘月红
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初131号
原告：安徽巨人拍卖有限公司，住所地安徽省安庆市沿江中路48号二楼，统一社会信用代码913408005592466503。
法定代表人：斯化，该公司总经理。
委托代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
被告：安庆市保富广告传媒有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区人民东路江畔尚城小区2幢二层1室，组织机构代码32551107-9。
法定代表人：张礼忠，该公司总经理。
原告安徽巨人拍卖有限公司诉被告安庆市保富广告传媒有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，由本院审判员方畅依法适用简易程序独任审判，并于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告安徽巨人拍卖有限公司委托代理人杨全志到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽巨人拍卖有限公司诉称：2015年5月27日上午9：30在安庆市公共资源交易中心举行拍卖会，拍卖成交了9处广告位使用权，成交金额306万元，其中安庆市保富广告传媒有限公司以总价人民币106万元竞得“龙山路与孝肃路交叉口化工大厦三面电子翻板广告位3年使用权（1号标的）”、“集贤南路石化人行天桥桥体南侧广告位2年使用权（5号标的）”及“集贤北路铁路桥体南北两侧广告位2年使用权（6号标的）”。被告分别于2015年8月5日支付5号标的佣金1.55万元、2015年9月1日支付6号标的的佣金1.25万元，但1号标的佣金2.5万元、被告却未按约定于2015年6月3日之前支付给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告佣金2.5万元；承担本案诉讼费。
安徽巨人拍卖有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、安徽巨人拍卖有限公司意向竞买申请登记表、安徽巨人拍卖有限公司竞买申请书、竞买参与人的授权委托书和身份证复印件及安徽省行政事业单位资金往来结算票据，证明被告参加竞买情况属实且缴纳了保证金；
3、安徽巨人拍卖有限公司拍卖会�录三份（涉案的是化工大厦三面翻的广告位）和拍卖成交确认书三份，证明拍卖成交情况属实，其中化工大厦三面翻的广告位拍卖成交金额为50万元；
4、竞买人须知，证明双方关于佣金的约定比例为5%。
安庆市保富广告传媒有限公司未作答辩，也未对安徽巨人拍卖有限公司提交的证据发表质证意见。
经审查，安徽巨人拍卖有限公司提交的证据均符合证据“三性”原则，故本院均予以采信。
根据以上采信的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告与本案被告签订的拍卖成交确认书合法有效，被告因此而签署的竞买人须知应视为该拍卖合同的组成部分。现被告未按约定向原告支付佣金，应当承担违约责任。原告的诉求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安庆市保富广告传媒有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告安徽巨人拍卖有限公司借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.50元，财产保全费270元，合计482.50元，由被告安庆市保富广告传媒有限公司负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后履行给付义务时将该款一并给�原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方 畅
二〇一六年二月二十三日
书记员 周同（实习）
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2244号
罪犯刘成碧，外号“刘某”，，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年10月11日作出（2011）九法刑初字第00739号刑事判决，以被告人刘成碧犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）渝五中法刑执字第02600号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，刑期至2021年4月1日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯刘成碧在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘成碧在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘成碧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成碧减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月八日
书 记 员 张霁东
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00090号
申请执行人绥中城昌混凝土制品有限责任公司，地址绥中县西甸子镇西甸子村。
法定代表人陈亚琪，系该公司经理。
被执行人葫芦岛市金鼎建筑工程有限公司，地址葫芦岛市龙港区山区龙湾大街1号，组织机构代码XXXXXXX。
法定代表人刘志权，系该公司总经理。
本院在执行绥中城昌混凝土制品有限责任公司与葫芦岛市金鼎建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人葫芦岛市金鼎建筑工程有限公司应给付申请执行人货款17万元及利息。以上款额申请执行人均未受偿。现正在执行被执行人债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）款规定裁定如下：
本院（2015）绥执字第00090号案本次程序终结执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏仁吉
二〇一五年十二月五日
书记员 郭 露
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00090号
申请执行人李峰，男，1965年9月19日生，汉族，陕西省绥德县石家湾镇周家沟村村民。
被执行人霍贵伟，男，1971年10月18日生，汉族，陕西省绥德县四十铺镇白家山村村民。
被执行人任永杰，男，1977年8月15日生，汉族，陕西省靖边县薛家湾村村民。
李峰与霍贵伟、任永杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月24日作出的（2014）绥民初字第00466号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：被告霍贵伟、任永杰于2015年1月30日前偿还原告李峰借款50000元，如果二被告未按上述时间偿还，则偿还贷款本金50000元及其利息，案件受理费2050元由被告霍贵伟、任永杰负担。因被执行人霍贵伟、任永杰未在指定期限内履行该调解书所确定的义务，权利人李峰于2015年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现已兑现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥民初字第00466号民事调解书确定的霍贵伟、任永杰于2015年1月30日前偿还李峰借款本金50000元及其利息、案件受理费2050元的给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 羽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民特35号
申请人王德全，男，1958年1月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人王文卿，男，1931年10月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人王德全申请宣告王文卿死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王德全诉称，我父亲王文卿于2012年2月4日晚7点20分左右外出，现已四年多，至今下落不明，现申请宣告死亡。
经查，王文卿，男，1931年10月13日出生，汉族，住武汉市江岸区鄱阳街11号3楼。公民身份号码：。王文卿与王德全系兄弟关系，王文卿于2012年2月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月10日在《人民日报》上发出寻找王文卿的公告，法定公告期间为一年，现已届满，王文卿仍然下落不明。
本院认为，被申请人王文卿下落不明已满四年，申请人王德全的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定,判决如下：
宣告王文卿死亡。
本判决为终审判决。
审判员 汤莉莉
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 郴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112财保65号
申请人赵某某。
被申请人上海某有限公司。
申请人赵某某与被申请人上海某有限公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人上海某有限公司名下车牌号为沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车。申请人赵某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人赵某某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人上海某有限公司名下车牌号为沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 唐萍芳
二〇一七年十月十二日
书记员 王艺格
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1352号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告叶光富，男，1985年11月3日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告叶光富信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告叶光富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：叶光富在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，叶光富于透支逾期之日起至2013年4月2日，透支本息合计93298.36元，经多次催讨，叶光富未予缴纳。现要求法院判令叶光富归还透支本息93298.36元及自2013年4月3日起按每日万分之五计算的利息。
被告叶光富未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：叶光富向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××1582），叶光富使用信用卡透支，至2013年4月2日透支本息合计93298.36元，叶光富未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月8日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月18日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向叶光富发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现叶光富利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求叶光富归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
叶光富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息93298.36元（计算至2013年4月2日），并支付自2013年4月3日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2130元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由叶光富负担。叶光富于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 鲍钰鸣
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1352号
原告陈立红，女，汉族，1975年6月12日生，住长春市。
委托代理人王健，吉林诚元律师事务所律师。
被告长春市宏博生态园林工程有限公司，住所地长春市经济技术开发区。
法定代表人姜兴刚，经理。
被告延吉市林业（园林）局，住所地延吉市。
法定代表人金成德，局长。
委托代理人李中山，吉林敖联律师事务所律师。
原告陈立红与被告长春市宏博生态园林工程有限公司、延吉市林业（园林）局合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年11月30日，被告长春市宏博生态园林工程有限公司（以下简称宏博公司）与被告延吉市林业（园林）局签订《吉林省延吉市中环路绿化工程（二标段）项目总承包（或投资建设）框架协议》，约定将绿化工程发包给宏博公司，2008年12月18日宏博公司与原告陈立红签订了《吉林省延吉市中环路绿化工程（二标段）项目分包协议》，约定由原告承担延吉市中环路绿化工程的苗木（包括：起挖、运输、养护、保活）等工作，同时约定发生争议由原告陈立红住所地管辖。原告依约履行义务，并经被告延吉市林业（园林）局验收合格，经与被告宏博公司结算尚欠原告施工款项2，105，980.00元、利息103，606.22元，合计2，209，586.22元，经多次索要无果。又因被告延吉市林业（园林）局是上述工程的发包人，被告宏博公司是总承包人，原告陈立红是实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告延吉市林业（园林）局应对其欠付的工程款范围内对原告承担给付责任。故诉至法院，请求依法判令二被告给付工程款2，105，980.00元及利息103，606.22元，总计2，209，586.22元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉的被告是延吉市林业（园林）局，但双方签订的合同一方为延吉市园林局，原告起诉并要求承担给付责任的被告延吉市林业（园林）局不存在。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈立红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 姜 军
二〇一四年二月八日
书 记 员 杨相力
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1352号
原告王振柱。
被告赵越。
本院在审理原告王振柱诉被告赵越民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王振柱撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元。由原告王振柱负担。
审 判 长 汪素兰
代理审判员 刘晓杰
代理审判员 李美秋
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 陈倩倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初６１３４号
原告：梁永强，男，1975年3月13日出生，汉族，原新疆永祥机电设备有限公司股东，住新疆伊宁市。
原告：梁玉玲，女，1971年9月18日出生，汉族，原新疆永祥机电设备有限公司股东，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：董平，新疆视观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲春霞，新疆视观律师事务事务所。
被告：巴州闵凯商贸有限公司，住所地：新疆库尔勒市天山辖区过境路10号。
法定代表人：卢佣，该公司经理。
被告：孙建军，男，1968年7月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市东山区。
本院在审理上列原、被告合同纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告梁永强、梁玉玲撤回对被告巴州闵凯商贸有限公司、孙建军的起诉。
本案起诉标的282147.29元，原告已向本院预交案件受理费2766.1元，原告变更诉讼请求为10000元，本院实际应收案件受理费50元。原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告负担。本院应退还原告案件受理费2741.1元。
审 判 长 陈玉星
人民陪审员 王绍禹
人民陪审员 杜 鹃
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 韩乐乐
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1853号
原告：陈凡，男，生于1968年12月29日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县。
原告：何金红，女，生于1970年1月26日，汉族，城镇居民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：李经纬，四川理明律师事务所律师（特别授权）。
被告：峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司，住所地四川省峨眉山市，组织机构代码69917851-4。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：陶伟，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告陈凡、何金红诉被告峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈凡、何金红于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈凡、何金红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈凡、何金红撤回起诉。
案件受理费3200元（已减半），由原告陈凡、何金红负担。
审判员 任 辉
二〇一五年四月二十三日
书记员 李玮瑶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第207号
原告吴某某。
委托代理人沈某某。
被告郦某。
原告吴某某为与被告郦某民间借贷纠纷一案，于2010年1
0月12日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成
合议庭，于2011年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴某某
及其委托代理人沈某某到庭参加诉讼。被告郦某经本院公告传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现
已审理终结。
原告吴某某诉称：原被告之间的关系一直很好，被告因
购房资金紧张，于2008年11月11日向原告借款七万元，言明在
2008年12月11日归回。到期后，被告以资金紧张为由未能归回
。原告数次催要未果，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼
，请求判令被告郦某立即归回借款人民币七万元；判令被告承
担利息损失3906元；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告吴某某为证明上述事实及其主张，向本院提交借款
协议书1份，欲证明被告向原告借款人民币七万元的事实。
被告郦某未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告郦某未到庭，视为放弃对原告吴某某证据进行质证
的权利。经审查，原告吴某某提交的证据符合有效证据的形式要求、来源合法、能够证明本案事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：
2008年11月11日，郦某向吴某某借款七万元整，并签订
借款书1份，约定上述借款于2008年12月11日之前归回。到期
后，郦某未能按约归还借款。遂成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方借款事实清楚
、债权债务关系明确，被告郦某未按借款书之约定履行还款义
务，应属违约，应当承担归还借款及利息的法律责任据此，根
据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第
一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告郦某归还原告吴某某借款70000元、利息1549元，合
计人民币71549元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由被告郦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费1648元。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【
杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 王 斌
审 判 员 陈国荣
人民陪审员 裘韵梅
二〇一一年一月十二日
代书 记员 王 俊
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执351号
申请执行人：德州市华北基础有限公司。
法定代表人：李青，经理。
被执行人：青岛世泰迪建材有限公司。
法定代表人：金香美，经理。
临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第1103号民事判决书已经发生法律效力，于2016年3月7日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第1103号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年六月十七日
书 记 员 魏彦林
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第15号
原告周X。
委托代理人龙X。
委托代理人汤X。
被告石X。
原告周X诉被告石X民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法由代理审判员周丽娟适用简易程序，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告周X的特别授权委托代理人汤X，被告石X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周X诉称，原告与被告同是鹿寨人，早就相识，2011年7月10日被告向原告借款35000元，被告立下借条，定于2011年8月10日前还清，逾期不还，被告每月应向原告偿付违约金1400元。借款到期后，经原告催讨被告未还。现原告周玉X请求法院判令：1、判决被告偿还借款本金35000元给原告，利息以中国人民银行同类贷款利率的四倍自2011年8月10日起计算至给付日止。2、本案律师代理费2075元由被告承担。3、本案的案件受理费由被告承担。
被告石X辩称，被告向原告借款人民币35000元是事实，同意偿还。被告不同意原告对利息的起算时间，因为被告已经给付了2011年8月份至2012年9月份的利息。对于原告请求的利率标准，由法院依法裁判。被告愿意给付本案的律师代理费和案件受理费。
经审理查明：被告石X于2011年7月10日向原告周X借款人民币35000元，并出具了借条1张，约定借款于2011年8月10日前还清，同时还约定，如借款逾期不还，则每月应承担违约金人民币1400元。由于被告违约，经原告向被告多次追讨借款未果，遂引起本案诉讼。另外，原告认为违约金过高，超过了法律的规定，遂请求的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计算自2011年8月11日起计算至给付之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告石X向原告周X借款人民币35000元，有被告石X亲笔书写的借条证实，借款事实成立，被告石X应当清偿原告周X的借款。被告石X辩称已经支付2011年8月份至2012年9月份的利息，没有证据证明，原告亦不认可，因此对被告的辩称意见，本院不予采纳。原告周X请求被告石X按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不可超过银行同类贷款的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费，被告同意支付，而原告请求的律师费数额符合广西司法厅规定的律师收费标准，该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告石X归还原告周X借款本金人民币35000元并支付该款利息（利息计算：以本金人民币35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，自2011年8月11日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、被告石X向原告周X支付律师代理费人民币2075元。
案件受理费人民727元，减半收取人民币364元，由被告石X负担。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 周丽娟
二〇一三年三月十四日
书记员 莫积凤
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第0760号
原告日立电梯（中国）有限公司。
法定代表人池村敏郎，该公司董事长。
委托代理人吴凤娟，该公司职员。
被告周口华源房地产开发有限公司。
法定代表人苏明友，该公司经理。
原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）诉被告周口市华源房地产开发有限责任公司（以下简称华源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日立公司委托代理人吴凤娟，被告华源公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告日立公司诉称：2007年8月31日，原、被告双方签订了电梯设备买卖合同，约定被告向原告购买电梯设备2台，合同价为358000元（含运输费），双方并对货品规格、付款方式、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告积极履行上述合同约定义务。但被告仅支付电梯款340100元，尚欠电梯货款17900元至今未付，原告多次催要未果。根据双方签订的买卖合同第三条“付款方式”以及第九条“违约责任”的约定，买方应于电梯一年质保期满后7日内付清合同余款17900元；若被告逾期付款应向对方支付违约金，违约金以逾期部分价款总额每日万分之二点一计算，逾期超过九十天则以逾期部分价款总额的30%计算。现被告自电梯一年质保期届满后至今逾期付款已超过90天，被告应向原告支付违约金5370元。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款17900元；2、被告承担逾期付款的违约责任，即向原告支付违约金5370元。3、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告华源公司未予答辩。
原告日立公司向本院提交的证据材料有：1、合同1份、付款凭证复印件1份，证明我方已经按照合同约定履行了义务，被告应当支付下余货款。
被告华源公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告日立公司提交的证据1内容真实、合法，且与本案具有关联性，属有效证据。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：2007年8月31日，原、被告双方签订了电梯设备买卖合同，约定被告向原告购买电梯设备2台，合同价为358000元（含运输费），双方并对货品规格、付款方式、违约责任等条款进行了约定。合同约定：剩余合同货款5%即17900元作为质保金，在一年质保期满后7日内一次性结清。卖方逾期交货或者买方逾期付款，影响对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之二点一计算，逾期超过九十天则以逾期部分价款总额的30%计算。合同签订后，原告积极履行上述合同约定义务。被告支付电梯款340100元，尚欠质保金17900元。原告交付被告电梯超过保修期后，多次向被告催要质保金，被告不予答复。
本院认为：原、被告签订的电梯设备买卖合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告向被告履行了合同义务，被告未按合同约定在一年的质保期满后向原告支付质保金，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上，原告日立公司诉讼请求正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告周口市华源房地产开发有限责任公司于判决书生效之日起十日内支付原告日立电梯（中国）有限公司货款17900元。
二、被告周口市华源房地产开发有限责任公司于判决书生效之日起十日内向原告日立电梯（中国）有限公司支付违约金5370元（按照合同约定的逾期部分价款总额的30%计算违约金）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告周口华源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 马殿力
审判员 丁 锐
二〇一四年三月二十九日
书记员 刘 洋
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1916号
上诉人（原审原告）秦皇岛天河铝塑板厂，住所地秦皇岛经济技术开发区长江中道*号。组织机构代码证代码：7415007-5。
法定代表人顾博杰，该公司经理。
委托代理人武椿泰，男，1979年1月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）万福宝。
上诉人秦皇岛天河铝塑板厂因财产损害赔偿纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第1312号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，万�宝替秦皇岛天河铝塑板厂销售铝塑板，秦皇岛天河铝塑板厂给万福宝提成款。2008年9月9日，万福宝替秦皇岛天河铝塑板厂向中外建销售铝塑板，中外建欠秦皇岛天河铝塑板厂货款403416.96元未给付。2008年11月14日，万福宝给付秦皇岛天河铝塑板厂382468.48元，万福宝主张此笔钱为其替中外建给付的货款，因其拿到提成款的前提是将货款收回，故其为了拿到提成款，先行替万福宝垫付了货款。秦皇岛天河铝塑板厂主张万福宝开始跟秦皇岛天河铝塑板厂说用这笔钱替中外建偿还货款。之后，又予以否认，主张用该笔钱偿还万福宝与秦皇岛天河铝塑板厂之间的其它债务。故秦皇岛天河铝塑板厂起诉中外建偿还货款，但在秦皇岛天河铝塑板厂诉中外建买卖合同纠纷案的庭审中万福宝又出庭作证称其给付秦皇岛天河铝塑板厂的382468.48元系其替中外建偿还的货款，因万福宝出尔反尔�行为导致秦皇岛天河铝塑板厂败诉，且在秦皇岛天河铝塑板厂起诉中外建后，中外建给付了万福宝货款60万元，万福宝在该诉讼中受益，故秦皇岛天河铝塑板厂主张万福宝应赔偿秦皇岛天河铝塑板厂在其与中外建买卖合同纠纷案中的诉讼费9163元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秦皇岛天河铝塑板厂主张万福宝开始认可382468.48元是用于偿还中外建的货款后又反悔导致原告败诉，未提交证据证明，万福宝对此也不予认可，故秦皇岛天河铝塑板厂提交的证据不足以证明其败诉是因万福宝反悔导致的，即秦皇岛天河铝塑板厂的证据不足以证明秦皇岛天河铝塑板厂在与中外建的诉讼中败诉是因万福宝导致的。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下，驳回原告秦皇岛天河铝塑板厂的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
上诉人秦皇岛天河铝塑板厂不服上述判决，向本院提出上诉。请求，1、撤销河秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第1312号民事判决书。2、判令被上诉人赔偿上诉人损失9163元。3、判令被上诉人承担全部诉讼费用。理由如下：一审判决认定事实不清；1、一审法院认定：“2008年9月9日，被告替原告向中外建销售铝塑板，中外建欠原告货款422468.48元。”然而事实是中外建欠上诉人货款403416.96元。一审判决的认定是错误的。2、被上诉人在庭审中自己说：“劳动局和中外建在得知上诉人己就拖欠货款一事起诉他们后，劳动局不愿意涉诉，马上想办法凑了60万元，先是给�上诉人，后又以被上诉人已垫付了拖欠的货款为由，将60万元给了被上诉人。然后，劳动局和被上诉人要求上诉人撤诉。”首先，劳动局和中外建既然明知被上诉人已垫付了拖欠的货款，为什么还怕上诉人起诉，显然劳动局和中外建与被上诉人之间并没有就38万余元款项的准确用途达成文字性的协议，上诉人出具的收据也没有明确写明是垫付的货款，劳动局和中外建担心被上诉人不承认是垫付的货款，那样他们将承担高额的违约金。其次，被上诉人的这段陈述也清楚的说明了被上诉人正是利用上诉人的起诉以及劳动局和中外建担心承担高额违约金的心态，才迫使劳动局支付给自己60万元。因此，被上诉人的陈述恰恰印证了上诉人起诉劳动局和中外建正是受了被上诉人的利用，并且被上诉人已从中得利。3、2010年7月，被上诉人向海港区法院提交了一份自己书写的《证词》，其中的内容说明，中外建和劳动局怕上诉人起诉，以工程为诱饵，请求被上诉人垫付货款。被上诉人是为了自己能够得到内墙铝塑板工程，才替中外建垫付的货款。被上诉人向上诉人支付38万余元是在2008年11月14日，之后的一年多时间上诉人并没有起诉。直到被上诉人无法要回中外建拖欠自己的内墙货款时，于2010年初找到上诉人，说之前的38万余元用作还代加工协议形成的顾艳华的欠款，中外建的欠款你还告他，这样上诉人才起诉中外建和劳动局。被上诉人利用上诉人的起诉以及劳动局和中外建担心承担高额违约金的心态，要回全部货款后又出尔反尔，造成了上诉人损失诉讼费的事实。4、2013年7月19日，秦皇岛市海港区人民法院作出的（2013）海经重初字第3号《民事判决书》，判决中外建偿还拖欠上诉人的货款及相应利息、劳动局承担连带责任。之后中外建上诉�法院向上诉人送达了上诉状。然而，过了几天法院找到上诉人，称被上诉人有意替中外建和劳动局偿还判决款项，但上诉人没有同意，称我们只收中外建和劳动局的钱。之后，中外建向上诉人支付了判决款项。上述情况，法院可分别向海港区法院卢晓峰法官和中外建北京分公司祝志强经理了解。这些情况也充分说明了被上诉人明知自己利用上诉人的起诉从中得利，但法院没有将所谓的提成奖计算在内，造成劳动局和中外建要承担部分货款和违约金，被上诉人自知理亏，因此才有了替付判决款的想法。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求法院支持全部上诉请求。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审除一审查明事实外，另查明，（2010）海经初字第1365号判决书与（2013）海经重初字第3号判决书中�秦皇岛天河铝塑板厂的诉讼请求均为：判令中国对外建设有限公司（中外建）支付合同货款73588元，增量货款65423.72元，共计139012.2元。
二审审理过程中，上诉人因原审法院出具补正裁定，撤回上诉状中第一项上诉理由。其余事实与一审查明无异。
本院认为，首先，从事实上看，无论是在（2010）海经初字第1365号案件，还是在（2013）海经重初字第3号的诉讼中，上诉人的诉讼请求均为货款139012.2元，与上诉人本案起诉所称的“因万福宝在庭审时为中外建作证，导致其38万多元货款诉讼请求不能得到支持，造成诉讼费损失9163元”事实相互矛盾，上诉人的主张没有事实依据；其次，法律适用上讲，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能证明所依据的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人在主张货款的案件中，因举证的不能导致败诉的后果，其责任应由负有举证义务的上诉人承担，而不能因万福宝出庭如实陈述事实，要求万福宝承担上诉人败诉的不利后果，故上诉人的主张亦没有法律依据。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦皇岛天河铝塑板厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘子明
审判员 李德权
审判员 邹德林
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙秀丽
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2303号
原告杜妙玲。
委托代理人项伟。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
共同委托代理人刘宇。
本院在审理原告杜妙玲与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜妙玲撤回起诉。
代理审判员 符荣华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 向兰新
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02710号
原告重庆市南川区广源汽贸有限公司，住所地南川区东城街道金佛大道8号，组织机构代码62125521-7。
法定代表人吴守勇，重庆市南川区广源汽贸有限公司董事长。
委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区广源汽贸有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告重庆市南川区广源汽贸有限公司于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市南川区广源汽贸有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区广源汽贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区广源汽贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半征收25元，由重庆市南川区广源汽贸有限公司负担。
审判员 刘立新
二〇一五年八月三日
书记员 张 攀
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00065号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地陕西省西安市南二环***号秦电（金石）国际大厦*楼。
负责人武红，该公司总经理.
委托代理人崔珺珺，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张迎兵，西安海棠学院职工。
委托代理人张中晖，陕西菲尔律师事务所律师。
委托代理人吉婷，陕西菲尔律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“永安保险公司”）因与被上诉人张迎兵财产保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张迎兵向原审法院起诉称，2013年12月22日，其购置的陕A×××××号小轿车在永安保险公司处投保了机动车商业险，并交纳了保险费4693.74元。2014年3月28日，张迎兵在水安路由东向西行驶时，遭陕E×××××号中型厢式货车撞击，造成事故。经交警灞桥大队认定，厢式货车方负事故全责，张迎兵无责。经交警灞桥大队委托西安众邦保险公估有限公司评估，张迎兵车辆无维修价值，该车定损97600元。事故发生后，经交警灞桥大队调解，厢式货车驾驶人表示无力承担赔偿责任。事故发生第二天后，张迎兵即向永安保险公司报案，永安保险公司称不在其理赔范围。现诉至法院，请求判令：1.永安保险公司赔偿其车辆损失97600元；2、永安保险公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明，张迎兵为其陕A×××××号车在永安保险公司处投保有车辆损失险，保险金额10万元，不计免赔。被保险人为张迎兵，保险期间为2013年12月23日零时起至2014年12月22日二十四时止。2014年3月28日，南新超驾驶陕E×××××号中型厢式货车沿水安路由东向西行驶至神寺沟村附近时，撞在其前方张迎兵陕A×××××号车尾部，致使陕A×××××号车撞到前车。经西安市公安局交警支队灞桥大队认定，南新超负事故全部责任，张迎兵等人无责任。庭审中，经永安保险公司核对确认，陕A×××××号车除去残值外损失金额为95400元，并同意向张迎兵赔付保险金95400元，残值归张迎兵。张红兵对此表示同意。
原审法院认为，张迎兵为其陕A×××××号车在永安保险公司处投保有车辆损失险，该车在保险期间发生保险事故，张迎兵作为被保险人有保险金请求权。经永安保险公司核对确认，陕A×××××号车除去残值外损失金额为95400元，并同意向张迎兵赔付保险金95400元，残值归张迎兵。因张迎兵对此表示同意。本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定判决如下：一、永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付张迎兵保险金95400元；二、驳回张迎兵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，永安保险公司不服判决，向本院提起上诉称，原审法院判决永安保险公司全部承担张迎兵的车损95400元，然张迎兵在事故中属于无责方，张迎兵在未向有责方穷尽司法手段索要侵权赔偿的情况下，直接将永安保险公司诉至法院，可以理解为放弃对有责方的索赔。依据保险法第六十一条规定“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”故永安保险公司对张迎兵的财产损失不应当承担赔偿责任，请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由张迎兵承担。
张迎兵答辩，原审判决认定事实清楚，且永安保险公司当庭明确表态愿意承担保险责任，向张迎兵赔付保险金95400元，可见永安保险公司对双方的保险合同关系及其应承担的保险赔付义务是认可的。永安保险公司现以张迎兵放弃对第三者请求赔偿的权利为由提出上诉缺乏事实及法律依据。张迎兵并未放弃对肇事方的赔偿请求权，永安保险公司在上诉状中称“可以理解为放弃对有责方的索赔”仅是单方臆想。而且在保险法等相关法律中，并没有受害方必须穷尽一切手段向肇事方索赔，在无果的情况下才能向保险公司提出赔付主张的依据。故永安保险公司的行为缺乏基本的履约诚信，上诉理由缺乏事实及法律依据，不应得到支持。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实。
本案争议的焦点为，永安保险公司是否应当赔付张迎兵95400元。
本院认为，张迎兵为其陕A×××××号车在永安保险公司处投保有车辆损失险，该车在保险期间内发生保险事故，张迎兵作为被保险人有保险金请求权。经永安保险公司核对确认，陕A×××××号车除去残值外损失金额为95400元，残值归原告。原审中保险公司明确表示同意赔付。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”现永安保险公司上诉称张迎兵未穷尽司法手段向第三者请求赔偿损失的情况下直接将保险公司诉至法院的行为视为放弃对第三者的索赔于法无据，也无其他证据证明投保人张迎兵有放弃追偿权损害保险公司利益的行为，且张迎兵已明确表示其并没有放弃对第三者的赔偿请求权，故永安保险公司在向张迎兵赔付保险金后完全有权代位行使张迎兵对第三者请求赔偿的权利。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对永安保险公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2240元，由上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
代理审判员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06895号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人张庆英，女，1972年5月16日出生，北京市均豪物业管理股份有限公司职员。
委托代理人郭亚新，女，1972年6月19日出生，北京市均豪物业管理股份有限公司职员。
被告王建国，男，1969年10月17日出生。
委托代理人贾书朋，女，1969年9月11日出生。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告王建国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司委托代理人张庆英、郭亚新与被告王建国委托代理人贾书鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉称，2006年11月18日，原告与被告签订《物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告依约支付物业费。被告欠付2010年11月20日至2014年11月19日间的物业费4031.40元、垃圾清运费120元、公共照明费192元。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、被告给付2010年11月20日至2014年11月19日间的物业费4031.40元、垃圾清运费120元、公共照明费192元，并支付滞纳金4000元；2、诉讼费由被告负担。
被告王建国辩称，被告家住顶层，房屋漏水，原告一直没有修好，持续2年多，造成屋内家具、地板损坏。隔壁1402号房主做防盗门影响被告出行。另外一家业主将杂物堆放在消防通道，有安全隐患。
经审理查明，2006年11月20日，原告均豪物业公司与被告王建国签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告居住的位于北京市丰台区四方景园二区6号楼3单元1401号房屋提供物业服务，该房建筑面积68.28平方米；物业服务的内容为房屋共用部位的日常维护与管理、房屋共用设备设施及其运行的日常维护和管理、环境卫生、绿化、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理；物业费为建筑面积每平米每月1.2元，于上年度交费日期的第十一个月交纳物业费；逾期，每日加收应交费用千分之三的违约金。协议签订后，原告提供了基本的物业服务，被告未交纳2010年11月20日至2014年11月19日期间的物业费。庭审中，原告主张按照北京市发改委的文件，物业收费标准有所上浮。经法庭询问，被告确认欠付物业费4031.4元、公共照明费192元、垃圾清运费120元。
另查，被告家住顶层，因楼顶漏水多次向原告主张维修，原告亦进行了维修，但未解决漏水的问题，漏水现象持续约2年。现原告已申请了公共维修基金对房顶修缮完毕。
上述事实，有前期物业服务协议、北京市发改委文件以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。王建国与均豪物业公司签订的《前期物业服务协议》，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。根据已查事实，楼顶漏水问题属于物业服务的范围，虽然漏水问题未能及时解决，但物业公司积极履行相关维修义务并申请公共维修基金予以修缮，本院综合全案情节酌减物业费金额。鉴于均豪物业公司提供的物业服务存在不完善之处，因此免除王建国支付滞纳金的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、王建国于本判决生效之日起七日内给付北京市均豪物业管理股份有限公司二○一○年十一月二十日至二○一四年十一月十九日间的物业费、公共照明费、垃圾清运费共计三千九百四十元。
二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宁
二〇一四年六月六日
书记员 陈曦
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初973号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人钟钦霖，男，1990年10月24日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，住福建省长汀县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月29日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年10月28日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）984号起诉书指控被告人钟钦霖犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人钟钦霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年7月6日上午，被告人钟钦霖酒后无证驾驶无牌号轻便摩托车行驶至龙岩市新罗区曹溪路菜市场附近路段时，被执勤民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人钟钦霖送检血液中的乙醇含量为92.04mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人钟钦霖在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、福建华宇司法鉴定所司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟钦霖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人钟钦霖归案后认罪态度较好，且能积极缴交罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十一条，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟钦霖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 明
二〇一六年十一月三日
书记员 张雪婷（代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第237号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人叶某，个体户。2007年11月1日因犯寻衅滋事罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。2011年9月30日因非法限制他人人身自由被莱芜市公安局莱城分局依法行政拘留十五日、罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月3日被抓获归案，同年5月6日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月14日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）334号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2013年3月12日23时许，被告人叶某酒后因琐事与莱芜高新区缔都商务会馆工作人员发生争执，正与叶某打电话的陈某（已判决）随即赶到并带叶某离开。叶某在倒车离开时与步行至此的被害人张某某因让路问题发生厮打，陈某也上前撕扯张某某。后张某某提出要跟叶某、陈某“单挑”，三人开车在街上行驶了一段后又返回缔都商务会馆，叶某和张某某再次互相殴打，陈某上前帮忙。三人在厮打过程中叶某用拳头殴打张某某头部，陈某掏出随身携带的水果刀朝张某某的两个大腿和臀部连刺数刀，致张某某失血倒地，后二人立即送张某某去医院进行抢救。经鉴定，张某某之损伤系重伤。
案发后，被告人叶某赔偿被害人张某某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、同案犯陈某的供述、证人亓某某等人的证言、刑事判决书、户籍证明、收到条、谅解书等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人叶某到案后如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚。被告人叶某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应予减轻处罚。被告人叶某积极抢救被害人，赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年5月3日至同年5月11日被羁押的9日已折抵刑期，即自2014年4月14日起至2016年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳俊海
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 张钦顺
二〇一四年六月十六日
书 记 员 亓 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第672号
原告：高云彪。
委托代理人：乔谢桦、时晓飞。
被告：蒋其龙。
被告：郑燕。
被告：周建良。
被告：嘉兴市绿芳家庭农场有限公司。
法定代表人：沈建萍。
原告高云彪诉被告蒋其龙、郑燕、周建良、嘉兴市绿芳家庭农场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序，于2015年10月20日进行了公开开庭审理。原告委托代理人乔谢桦到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年10月29日，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月22日进行了公开开庭审理，原告委托代理人乔谢桦、被告周建良到庭参加诉讼，被告蒋其龙、郑燕、嘉兴市绿芳家庭农场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日，被告蒋其龙向原告借款500000元并出具借条一份，借款期限自2014年9月18日至2014年10月17日。逾期不还，则每日按逾期借款金额的千分之二计算逾期付款利息。被告郑燕、周建良、嘉兴市绿芳家庭农场有限公司均自愿为被告蒋其龙归还借款、利息及原告为实现债权所支付的费用提供担保，承担连带保证责任。借款到期后原告曾多次催讨，被告已归还本金200000元，尚欠借款300000元。请求判令被告蒋其龙立即支付借款本金300000元；支付逾期付款利息（自2015年9月9日起，按年利率24%计算至借款实际归还之日止）；被告郑燕、周建良、嘉兴市绿芳家庭农场有限公司承担连带清偿责任；四被告支付原告为实现债权的费用20000元；诉讼费由四被告共同承担。
被告周建良辩称：担保是事实。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
一、银行转账凭证一份，证明原告向被告提供借款、款项金额及出借时间的事实；
二、借条一份，证明原告与被告蒋其龙之间的借款关系及原告与被告郑燕、周建良、嘉兴市绿芳家庭农场有限公司的担保关系；
三、委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权花费的费用。
被告周建良未提交证据。
被告蒋其龙、郑燕、嘉兴市绿芳家庭农场有限公司未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
被告周建良对原告提交的证据均无异议。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，均予采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2014年9月18日，被告蒋其龙向原告借款500000元，并出具借条一份。借条载明：借款期限自2014年9月18日至2014年10月17日。逾期不还，借款人承担逾期付款利息，逾期付款利息按逾期借款金额的每日千分之二计算。同时，借款人还应承担出借人为实现债权所支付的一切费用（含律师费）等。担保人自愿为借款人归还上述借款提供担保，承担连带保证责任。担保期为二年，借款人到期未还，担保人无条件清偿上述借款本息、出借人为实现债权所支付的一切费用（含律师费）等。被告郑燕、周建良与嘉兴市绿芳家庭农场有限公司分别在借条上的担保人一栏签字、捺印与盖章。当天，原告将借款500000元通过银行转账方式交付给被告蒋其龙。借款到期后，被告蒋其龙陆续支付了至2015年9月8日的借款利息，并归还了借款200000元，尚欠借款300000元未归还。原告经催讨，四被告均未还款。原告因本次诉讼，支付律师代理费20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告蒋其龙之间的借贷关系合法有效，被告蒋其龙理应如约归还借款并支付逾期利息。因被告蒋其龙未如约归还借款，对原告要求由被告蒋其龙归还借款并支付逾期利息、承担实现债权的费用即律师代理费的诉请，本院予以支持。被告郑燕、周建良与嘉兴市绿芳家庭农场有限公司作为被告蒋其龙向原告借款的保证人，应按约定承担连带保证责任。被告蒋其龙、郑燕、嘉兴市绿芳家庭农场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋其龙于本判决生效之日起十日内归还原告高云彪借款300000元；
二、被告蒋其龙于本判决生效之日起十日内支付原告高云彪借款300000元的逾期利息（自2015年9月9日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；
三、被告蒋其龙于本判决生效之日起十日内支付原告高云彪实现债权的费用（律师代理费）20000元；
四、被告郑燕、周建良、嘉兴市绿芳家庭农场有限公司对被告蒋其龙依本判决一、二、三项付款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，财产保全费2270元，公告费650元，合计9020元，由被告蒋其龙、郑燕、周建良、嘉兴市绿芳家庭农场有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年三月八日
书 记 员 王贇洁
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1838号
申请执行人：叶晓静，女，1990年6月28日出生，汉族，住温州市永嘉县。
被执行人：朱光忠，男，1962年3月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人叶晓静与被执行人朱光忠民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1228号民事判决书，被执行人朱光忠应向申请执行人支付500000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月6日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人朱光忠名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无动产登记信息。本院依法查封被执行人朱光忠所有的坐落在温州市龙湾区永兴街道乐二村乐康住宅区16幢12号房产，因该房产结构与不动产登记中心登记内容不符，存在违章，无法处置。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2017年11月1日止，被执行人朱光忠尚欠申请执行人500000元及利息，并负担本案申请执行费7400元。
申请执行人叶晓静对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人朱光忠目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1838号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 孟
二〇一七年十一月一日
书记员 王章丞
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1838号申请执行人：叶晓静，女，1990年6月28日出生，汉族，住温州市永嘉县。被执行人：朱光忠，男，1962年3月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人叶晓静与被执行人朱光忠民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1228号民事判决书，被执行人朱光忠应向申请执行人支付500000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人朱光忠名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无动产登记信息。本院依法查封被执行人朱光忠所有的坐落在温州市龙湾区永兴街道乐二村乐康住宅区16幢12号房产，因该房产结构与不动产登记中心登记内容不符，存在违章，无法处置。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2017年11月1日止，被执行人朱光忠尚欠申请执行人500000元及利息，并负担本案申请执行费7400元。申请执行人叶晓静对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人朱光忠目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1838号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 孟二〇一七年十一月一日书记员 王章丞
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1812号
被执行人张奇彬，男，1980年8月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。
本院在执行被执行人张奇彬刑事罚金一案中，查明，被执行人张奇彬名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月13日，本院依法委托被执行人户籍所在贵州省毕节市人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月18日，本院已将被执行人张奇彬纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 陈 星
执行员 林 磊
二〇一六年十月二十五日
书记员 高铭霞
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执513号
申请执行人安XX1，男，1944年12月29日生，汉族，农民，住蒙自市水田乡XX村。
申请执行人安XX2，女，1966年3月14日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人安XX3，女，1968年8月28日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人安XX4，女，1971年2月5日生，汉族，农民，住蒙自市冷泉镇**组。
申请执行人安XX5，女，1973年2月8日生，汉族，农民，住蒙自市水田乡XX村。
申请执行人安XX6，女，1980年11月14日生，汉族，农民，住蒙自市水田乡XX村。
委托代理人暨申请执行人安XX7，女，1978年11月4日生，汉族，住蒙自市**宿舍。
委托代理人暨申请执行人安XX8，男，1983年11月14日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人杨XX，男，1976年3月7日生，开远市人，苗族，农民，住蒙自市鸣鹫镇XX村。
被执行人王XX，女，1979年8月13日生，苗族，农民，住址同上。
关于申请执行人安XX1、安XX2、安XX3、安XX4、安XX5、安XX6、安XX7、安XX8与被执行人杨XX、王XX附带民事赔偿纠纷一案，蒙自市人民法院于2016年5月30日作出的（2016）云2503刑初83号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，由被执行人杨XX、王XX于判决生效之日起三十日内一次性支付申请执行人赔偿款人民币290595.27元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年10月24日依法向被执行人杨XX、王XX送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起自动履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取执行措施，到蒙自市房产管理处查询，查明被执行人无房产登记；通过全国法院执行查控系统查询，查明被执行人杨XX、王XX无存款，无车辆登记；到被执行人住所地村民小组了解，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，经依法采取执行措施，查明被执行人杨XX、王XX无财产可供执行，暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执513号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑锦红
二〇一六年十二月十一日
书记员 何 莲
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522财保68号
申请人：陈桃先，女，穿青人，1989年3月8日出生，浙江省长兴县人，住长兴县。
委托代理人：朱锋，浙江浙北律师事务所律师。
被申请人：罗斌强，男，汉族，1983年3月19日出生，浙江省长兴县人，住长兴县。
申请人陈桃先与被申请人罗斌强机动车交通事故责任纠纷一案，请求查封被申请人罗斌强所有的浙Ｅ×××××东风标致牌小型轿车一辆或者相当于人民币价值100000元的财产。担保人杨国华以其所有的浙Ｅ×××××别克牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人罗斌强所有的浙Ｅ×××××东风标致牌小型轿车一辆。
二、查封担保人杨国华所有的浙Ｅ×××××别克牌小型轿车一辆。
案件申请费1020元，由申请人陈桃先负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡献
二〇一六年十二月二十八日
书记员 严岑
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初字第3598号
原告李永华，男，汉族，农民。
被告熊远禄，男，汉族，农民。
本院在审理原告李永华与被告熊远禄装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永华撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告李永华负担。
审判员 何桂海
二〇一六年六月二十二日
书记员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第566号
罪犯杨文，男，生于1957年7月25日，汉族，甘肃省甘谷县人。现在甘谷监狱服刑。
甘肃省甘谷县人民法院于2013年1月15日作出（2013）谷刑再初字第1号刑事判决，以被告人杨文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，帮助同犯，遵守监规并能制止违监行为，超额完成劳动改造任务，受到二次记功和一次表扬的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨文在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年六月三日
书 记 员 程芳玲
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00101号
原告中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路1号。
负责人沈康，行长。
委托代理人卢永（特别授权），中国建设银行股份有限公司南通分行职员。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被告金培龙。
原告中国建设银行股份有限公司南通分行与被告金培龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员叶菁适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月7日，原、被告订立借款合同一份，被告以南通市崇川区苏建花园35幢房产抵押担保，向原告借款人民币100万元，期限从2011年4月至2034年3月。原告如约放款，但被告未能如约还款。现要求判令被告偿还借款本金、利息、复息、罚息、律师费，并判决原告对抵押物享有优先受偿权。
经审理查明，被告金培龙于2014年10月23日自杀身亡，原告现不能向本院提供金培龙继承人的相关情况。本院认为，本案原被告死亡，原告不能向本院提供其继承人的相关情况，原告的起诉现没有明确的被告，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南通分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 叶菁
二〇一五年三月十三日
书记员 陈颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4056-1号
申请执行人汪汉书，农民。
被执行人马生花（曾用名：马玲），农民。
申请执行人汪汉书与被执行人马生花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第125号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人马生花偿还申请执行人汪汉书各项损失300000元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2014年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人有银行存款信息。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的财产线索。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人财产线索。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、本院在执行过程中，查明被执行人马生花位于徐州市铜山区张集镇魏集村美逸家园的房产一套，本院已查封，因该房产是小产权房，本院暂未处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张民初字第125号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十二月十八日
书记员 尹 雷
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第433号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人虞×，男，1970年11月10日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月23日被取保候审，于2015年4月9日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。
辩护人宋柏旺，北京市致知律师事务所律师（实习）。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人虞×犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人虞×及其辩护人蒙学宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人虞×于2013年11月24日3时许，酒后驾驶别克牌小型轿车（京×××）行驶至北京市顺义区顺平路西二环路口，适有孙×（男，36岁，山东省人）驾驶重型货车行驶至此，小型轿车左前部与重型货车右前部相撞，造成虞×受伤，两车损坏。经检测，虞×血液中酒精含量为230.6mg／100ml。经认定，被告人虞×负事故全部责任。被告人虞×后被查获。
另查，被告人虞×已赔偿孙×相关经济损失并取得对方谅解。
庭审中，被告人虞×及其辩护人对指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为，被告人人身危害性较小，认罪悔罪，积极赔偿对方损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
公诉机关指控的事实有被告人虞×的供述，证人孙×、杨×的证言，现场勘查笔录，司法鉴定检验报告书，酒精检验报告，当事人血样提取登记表，简易程序处理事故申请，简易程序处理交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，工作记录，病历材料，122报警台事故电话记录表，受理交通事故案件登记表，受案登记表，到案经过，身份信息，道路交通事故经济赔偿执行凭证，和解协议，谅解书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人虞×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人虞×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人虞×醉酒驾车发生事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，本院酌情对其从重处罚。鉴于被告人虞×到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿事故受害人相关经济损失并取得对方谅解，辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人虞×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘月
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01721号
原告杨妹。
委托代理人邵忠兵，启东市法律援助中心所律师。
被告陈建辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
法定负责人张家庆。
委托代理人彭书斌，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告杨妹与被告陈建辉、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员莫晴晴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨妹及其委托代理人邵忠兵、被告陈建辉到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年4月5日，杨妹驾驶电动自行车与停放的由陈建辉驾驶的沪B／619**号客车发生交通事故，致张敏、杨妹受伤。本起事故经交警部门认定，由杨妹、陈建辉承担同等责任，张敏不承担责任。案外人张敏向法庭提交了书面承诺书，同意由原告杨妹在交强险限额内优先受偿。
二、肇事车辆投保情况：陈建辉驾驶的沪B／619**号客车在被告保险公司处投保交强险和道路客运承运人责任保险（保险金额为90万元），事故发生在保险期间。
三、原告受伤治疗概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，于2015年4月14日出院，共住院9天。
四、原告赔偿费用主张情况：医疗费6355.86元、误工费3850元（70元／天×55天）、护理费700元（70元／天×10天）、住院伙食补助费180元（18元／天×10天）、营养费100元（10元／天×10天）、电动车修理费1200元、停车费50元，合计人民币12435.86元。
被告保险公司未到庭参加诉讼，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费（含救护车费），依据原告提供的相应票据，本院支持其6115.86元，一张金额为150元的票据无客户名称，予以剔除；2、住院伙食补助费，结合原告实际住院天数，本院支持其162元（18元／天×9天）；3、营养费，结合原告实际住院天数，本院支持其90元（9天×10元／天）；以上1-3项为医疗项，合计人民币6367.86元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。4、误工费，结合医院的诊断证明书，本院支持其3150元（70元／天×45天）；5、护理费，结合原告伤情，支持其630元（70元／天×9天）；上述4-5项为伤残赔偿项，共计人民币3780元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。6、财产损失，车辆维修费1200元、拖车费50元，有票据为证，本院予以支持。
综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告杨妹因交通事故造成的损失合计人民币11397.86元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨妹因交通事故造成的各项损失共计人民币11397.86元，汇入原告杨妹于中国农业银行开设的账户：62×××74。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
代理审判员 莫晴晴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王嘉滟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终56号
上诉人（原审被告）：徐德新，男，1953年2月9日出生，汉族，户籍地东阳市。
上诉人（原审被告）：朱惠仙，女，1957年1月22日出生，汉族，户籍地东阳市。
上诉人（原审被告）：徐晓华，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍地东阳市。
上诉人（原审被告）：徐巧玲，女，1982年9月19日出生，汉族，户籍地东阳市。
被上诉人（原审原告）：唐利民，男，1966年11月15日出生，汉族，户籍地义乌市。
上诉人徐德新、朱惠仙、徐晓华、徐巧玲因与被上诉人唐利民房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19802号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人徐德新、朱惠仙、徐晓华、徐巧玲上诉称，《房屋买卖合同》第八条关于管辖的约定，因违反专属管辖的规定而无效，本案应由不动产所在地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，适用专属管辖的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案系房屋买卖合同纠纷，不适用专属管辖的规定。涉案的《房屋买卖合同》第八条争议解决方式载明：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，提交原告所在地法院进行诉讼。”该管辖约定不违反法律规定，应认定为合法有效。本案原审原告唐利民住所地在浙江省义乌市，一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年一月十八日
代书记员 汤玉婷
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初3667号
原告：简明湖，男，1982年12月18日出生，汉族，北京信瑞东商贸有限公司经理，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：王立军，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：陈郁赜，男，1995年5月19日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
被告：薛从会，女，1969年10月23日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
第三人：天津隆庭房地产信息咨询有限公司，住所地天津市西青区大寺镇津港公路东侧龙居花园九区1-4-102号，组织机构代码30063965-8。
法定代表人：陈阳阳，总经理。
委托诉讼代理人：林鸾军，1982年8月27日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
原告简明湖与被告陈郁赜、薛从会、第三人天津隆庭房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告简明湖于2017年5月17日以双方私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简明湖申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告简明湖撤回起诉。
审判员 张宝林
二〇一七年五月十七日
书记员 林鹏志
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4050号
原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司。
法定代表人华建刚。
委托代理人刘中成。
被告上海梦宇智能系统集成有限公司。
法定代表人龙章炳。
被告王祁芳。
上列两被告的共同委托代理人周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。
原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司（下简称爱谱华顿公司）诉被告上海梦宇智能系统集成有限公司（下简称梦宇公司）、王祁芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理，原告爱谱华顿公司的委托代理人刘中成，被告梦宇公司、王祁芳的共同委托代理人周雪爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱谱华顿公司诉称，被告王祁芳系被告梦宇公司股东，原告与被告梦宇公司存在合作关系，被告梦宇公司欠付原告超期货款，被告王祁芳为被告梦宇公司做担保，并于2014年9月12日向原告出具《承诺书》一份，两被告向原告确认欠付原告人民币217，938.90元（以下币种均为人民币），并承诺自2014年9月起分批付款及支付利息6，000元，被告王祁芳以个人全部财产做担保，如任何一期逾期支付，原告均有权一次性主张剩余货款及利息6，000元与违约金（货款本金217，938.90元的1%）。自该《承诺书》出具后，被告王祁芳陆续于同年9月20日支付19，113.90元、同年9月29日支付20，000元、同年10月24日支付5，000元，尚欠原告173，825元至今未付。故诉请法院依法判令被告梦宇公司支付原告货款173，825元、利息补偿6，000元、违约金2，179元，判令被告王祁芳对被告梦宇公司的上述付款义务承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告梦宇公司辩称，在原告起诉两被告后，被告梦宇公司又向原告支付了货款1.50万元，故被告梦宇公司尚欠原告货款158，825元。被告不同意支付利息补偿6，000元和违约金2，179元。综上，建议法庭依法处理。
被告王祁芳辩称，被告王祁芳并未在《承诺书》上签字，故被告王祁芳不同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年9月12日，被告梦宇公司作为承诺人、被告王祁芳作为担保人共同向原告出具《承诺书》一份，确认尚欠原告到期货款217，938.90元，并承诺：在同年9月30日前支付货款50，000元，同年10月30日前支付货款60，000元，同年11月30日前支付货款60，000元，剩余货款48，295.90元在同年12月30日前一次性支付完毕；被告梦宇公司自愿支付原告自同年9月起至同年12月止期间的利息补偿6，000元，在同年12月30日之前一次性支付完毕；如被告违反《承诺书》中的还款计划，任何一期逾期支付货款或利息补偿，原告均有权向被告一次性全部主张剩余未付货款及利息补偿，并有权要求被告梦宇公司支付217，938.90元货款的1%作为违约金；担保人即被告王祁芳作为被告梦宇公司的负责人，愿意以个人全部财产对被告梦宇公司的承诺做出担保，如被告梦宇公司未按《承诺书》履行还款义务，则担保人愿意以个人全部财产承担连带责任。
2014年9月23日、9月29日、10月24日，被告王祁芳分别通过其中国工商银行上海市分行业务营运中心的账户向原告的农行上海下沙支行账户汇入19，133.90元、20，000元、5，000元。
本案审理中，被告梦宇公司于同年11月14日、11月21日、11月28日分三次通过其中国建设银行静安支行的账户向原告的农行上海下沙支行账户汇入15，000元。原告承认收到上述还款，并确认被告目前尚欠原告的货款金额为158，825元。
上述事实，由原告提供的被告梦宇公司、王祁芳于2014年9月12日出具的《承诺书》一份；银行入账通知书三份；被告梦宇公司提供的中国建设银行网上银行电子回单三份，及本案庭审中原、被告三方的当庭陈述等所证实。
本院认为，原告与被告梦宇公司之间的买卖合同关系成立，依法应予确认。被告梦宇公司在承诺向原告还款后，未按约支付货款，显属过错，应依法承担相应的民事责任。被告王祁芳作为被告梦宇公司在《承诺书》中还款义务的连带责任担保人，在被告梦宇公司未按约还款的情况下，未履行担保人的担保责任，也应承担相应的担保责任。原告据此要求被告梦宇公司支付货款158，825元、利息补偿6，000元、违约金2，179元；并要求被告王祁芳对被告梦宇公司的还款义务承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。被告梦宇公司虽辩称不同意支付利息补偿和违约金，但未能提供有效的证据，故本院不予采信。被告王祁芳辩称，因其没有在《承诺书》上签字，故不同意承担连带清偿责任，对此，本院认为，两被告均已经认可《承诺书》的真实性，且均未否认《承诺书》上王祁芳印章的真实性，故本院对被告王祁芳的该抗辩不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海梦宇智能系统集成有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司货款158，825元、利息补偿6，000元、违约金2，179元，合计167，004元；
二、被告王祁芳应对被告上海梦宇智能系统集成有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，940元，减半收取计1，970元，财产保全费1，430元，合计3，400元，由被告上海梦宇智能系统集成有限公司、王祁芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任国民
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民初字第505号
原告：余刚，待业。
委托代理人：张建辉。
委托代理人：吴兰英。
被告：宁波颐高物业服务有限公司。
法定代表人：周洋。
被告：颐高集团有限公司。
法定代表人：翁南道。
两被告共同委托代理人：叶映辉。
本院在审理原告余刚与被告宁波颐高物业服务有限公司、颐高集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告余刚未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告余刚自动撤诉处理。
审 判 员 罗书君
二〇一五年八月十三日
代书记员 徐倩倩
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦执审字第00001号
申请人陕西天豪科技发展有限公司。住所地西安市高新路枫叶广场*座*层***室。
法定代表人吴卫东，该公司总经理。
委托代理人赵娜，该公司员工。
被申请人咸阳渭沣房地产开发有限责任公司。住所地咸阳市玉泉路联盟巷*号。
法定代表人史俊杰，该公司总经理。
委托代理人史恒，该公司经理。
委托代理人刘志刚，该公司员工。
申请人陕西天豪科技发展有限公司与被申请人咸阳渭沣房地产开发有限责任公司仲裁一案，咸阳仲裁委员会于2010年8月16日作出咸仲裁字（2010）第13号裁决书，被申请人咸阳渭沣房地产开发有限责任公司未履行，申请人陕西天豪科技发展有限公司于2011年3月8日向本院申请强制执行。被申请人咸阳渭沣房地产开发有限责任公司认为本案有不予执行的情形，审查中被申请人咸阳渭沣房地产开发有限责任公司针对其主张向本院提供如下证据：
证据1、《建设工程施工合同》、《咸阳仲裁委员会裁决书》证明该合同第10条为施工现场代表授权条款，刘明军有权催收工程款。根据该《建设工程施工合同》，咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2010）第13号裁决书违法。
证据2、共19份收款单据，第1份为收款收据，第18份为赵娜签收，其余为刘明军签收。证明1、刘明军共经手办理收款201500元；2、刘明军和赵娜领取款项均采用领条形式。
证据3、刘明军证言，证明作为现场代表的刘明军在被申请人咸阳渭沣房地产开发有限责任公司领取工程款，确实是职务行为，而非个人行为。
经审查，2009年12月5日，申请人陕西天豪科技发展有限公司与被申请人咸阳渭沣房地产开发有限责任公司签订了《建设工程施工合同》和《补充协议》。合同约定：申请人为被申请人建设消防火灾自动报警工程，承包总价：本工程231000元，属一次性包死价，本价包括材料的采购、运输、保管、安装、调试及验收费用，不含税。合同第七条：工程款付款及进度款：（1）穿线完毕后经甲方及监理验收合格，付给乙方总工程款的50%。（2）设备安装完成，经甲方监理及乙方自检后，甲方支付乙方总工程款的15%。（3）甲、乙双方会同消防主管部门验收合格，并拿到消防部门出具的消防验收合格证明后，甲方付给乙方总工程款30%。（4）剩余5%在乙方拿到消防验收合格证之日起一年后（一周内）付清。合同第十条：现场代表甲方章加敏，乙方刘明军，双方代表按合同约定的内容行使合同约定的权利，履行合同约定的义务。
《补充协议》约定：一、乙方负责项目所有消防工程的验收工作；二、乙方只承担火灾自动报警系统的检测、验收费用；三、甲方承担除过火灾自动报警系统的检测、验收费用外，其余部分的费用为检测公司费用1元/m2（建筑面积），设备检测费用2200元/项。
2010年1月13日申请人陕西天豪科技发展有限公司现场代表刘明军用盖有该公司的印章的收款收据领取工程款100000元，2010年1月18日至2010年5月18日从被申请人咸阳渭沣房地产开发有限公司分17次共计领取工程款101500元。2010年5月17日赵娜领取消防培训费5000元。刘明军对其领取工程款201500元的领条认可。
本院认为，申请人陕西天豪科技发展有限公司现场代表刘明军依据《建设工程施工合同》第十条的约定，有权领取工程款，其领款行为系行使合同权利的职务行为。咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2010）第13号裁决书认定刘明军领取101500元工程款的行为属个人行为，该事实认定的主要证据不足，适用法律错误，被申请人咸阳渭沣房地产开发有限责任公司提出的证据充分，本院予以采纳。故应对咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2010）第13号裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款第（四）项、第（五）项的规定，裁定如下：
对咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2010）第13号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 林
审 判 员 张勇锋
代理审判员 王志科
二〇一一年七月二十八日
书 记 员 张天增
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第2060号
原告江某，女，1988年4月14日生，汉族，霞浦县人，住福建省龙海市。
委托代理人王常青，福建佐佑律师事务所律师。
被告柯某，男，1973年8月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告江某诉被告柯某离婚纠纷一案中，因原告江某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费125元，由原告江某负担。
审判员 郑进仓
二〇一四年十月二十四日
书记员 王宋文
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺�判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05217号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日生，汉族，住址辽中县，系该信用社副主任。
被告侯银权，男，1981年2月3日生，汉族，住址新民市。
被告董凤成，男，1974年4月20日生，汉族，�址新民市。
被告张俭发，男，1970年2月19日生，汉族，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告侯银权、董凤成、张俭发金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，借款人侯银权于2014年6月29日在原告处借款本金28000元，借款期限止于2015年6月20日，由被告董凤成及张俭发提供担保。贷款到期后，借款人及担保人未偿还全部借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令被告侯银权偿还借款本金28000元及利息（含罚息）。2、被告董凤成及张俭发承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告侯银权未出庭未答辩。
被告董凤成未出庭未答辩。
被告张俭发未出庭未答辩。
经审理查明，2014年6月29日，被告侯银权向原告信用社借款本金28000元，约定年利率为11.82%，借款期限至2015年6月20日止，借款人逾期偿还借款，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。被告董凤成及张俭发对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款合同生效之日起至债务履行期（包括展期）届满后两年。合同签定后，原告信用社依约履行合同义务。贷款到期后，借款人未能按期偿还借款，被告董凤成及张俭发均未履行担保责任。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金28000元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证及借款合同、保证合同、开�笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告侯银权与原告信用社之间的金融借款合同及被告董凤成、张俭发与原告信用社之间的担保合同合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未履行全部偿还义务，已构成违约，故借款人侯银权应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告信用社在担保期间要求被告董凤成及张俭发承担连带担保责任，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。被告董凤成及张俭发承担担保责任后，有权向被告侯银权追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯银权偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金28000元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.82%计算，2015年6月20日以后利息按年利率11.82%加息30%计算（扣除被告已偿还的利息）；
二、被告董凤成及张俭发对被告侯银权的上述债务承担连带偿还责任；
三、被告董凤成及张俭发承担担保责任后，有权向被告侯银权追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 黄永文
二〇一六年三月八日
书 记 员 祁 樊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1020号
罪犯廖海飞，曾用名：廖二妹，男，1993年8月16日生，土家族，文化程度文盲，籍贯贵州省沿河土家族自治县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2012年8月28日以（2012）舟定刑初字第327号刑事判决，认定罪犯廖海飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯廖海飞原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯廖海飞在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖海飞减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月18日至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇巴执字第00053号
申请执行人牟某，女。
被执行人陈某衡（曾用名陈某峰），男。
申请执行人牟某与被执行人陈某衡离婚纠纷一案，本院于2011年11月3日作出（2011）镇民初字第00601号民事调解书，调解书确定：“被告陈某峰每月给付抚养费400元，自2012年1月1日至小孩年满18周岁止，每年的抚养费4800元分两次给付，即在当年6月底前一次性给付上半年的抚养费，12月底前一次性给付下半年的抚养费。”调解书发生法律效力后，被执行人陈某衡未按调解书确定的期限履行给付抚养费义务，权利人牟某于2014年2月20日向本院申请执行2013年度的抚养费4800元。本院即日立案受理，在执行过程中，查明被执行人陈某衡已于2013年7月1日给付了2400元，下剩2400元于2014年3月20日主动给付了牟某，经申请执行人牟某确认，4800元已全部履行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项条之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2011）镇民初字第00601号民事调解书确定的被执行人陈某衡应给付的2013年度抚养费的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐辉
二〇一四年三月二十五日
书记员 张洋
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00252号
王树颍：
李传奇与你为车交通事故责任纠纷一案，安徽省颍上县人民法院于2014年1月15日作出的（2013）颍民一初字第3184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李传奇于2014年3月18日向本院申请执行。本院于2014年3月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、支付李传奇人民币18550元及利息。
二、承担本案诉讼费400元，执行费500元。
三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请人支付迟延履行期间的债务利息。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户，账号：1311044029000144570
特此通知
执行员 周 晓
二〇一四年四月十四日
书记员 孙燚呈
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初4214号
原告：宋素芳，女，1964年6月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王娅琦，女，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：中国平安保险股份有限公司涡阳支公司。
住所地：安徽省涡阳县紫光大道中段。
法定代表人：李莉，经理。
原告宋素芳与被告王娅琦、中国平安保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
宋素芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失160000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月11日被告王娅琦驾驶车辆将原告撞伤，原告住院47天，肇事车辆在中国平安保险股份有限公司涡阳支公司投保有交强险和商业险，由于被告拒赔，原告诉讼到院。
本院经审查认为：原告起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宋素芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈东林
二〇一七年九月二十二日
书记员 马 想
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初3076号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区解放中路***号西城美苑**号商住楼*单元*号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：陈广智，系单位职工。
被告：屈正华，男，1988年5月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司（以下简称“隆鼎物业”）与被告屈正华物业服务合同纠纷一案，本院2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆鼎物业的委托代理人陈广智及被告屈正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆鼎物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费4651元；2、支付违约金4918元；3、被告承担诉讼费用。
被告屈正华辩称，对原告主张的欠费时间及金额无异议，但是被告不缴纳物业费是有原因的。2013年5月，原告无故给被告停水停电，影响了被告的装修，双方因此产生矛盾，被告才拒缴物业费。
本院认为，原告主张被告向其归还被告欠案外人焦作市金德利阳光物业管理有限公司的物业费及违约金，没有事实及法律依据，本院不予支持；根据2015年12月31日原告与案外人焦作市金德利房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》可知，原告自2016年1月1日才开始向被告居住的小区提供物业服务，故其仅可就其提供服务之后的物业费向被告主张。原告主张被告房屋建筑面积为129.2平方米，物业费单价为1元/月、平方米，被告不持异议，故被告应支付自2016年1月1日至原告主张的2016年9月30日的物业费：129.2平方米×1元/月、平方米×9个月=1162.8元。此外，原告主张的违约金没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原告主张被告支付违约金的依据是上述《前期物业服务合同》第三十一条，但该条款对所谓的“违约金千分之三”是以何为基数来算，以及“千分之三”是按日计算还是按年、月等时间计算规定的并不清楚，应属约定不明。且该条款是原告与案外人焦作市金德利房地产开发有限公司之间约定在业主未如约缴纳有关费用时，应如何承担违约责任的约定。这一违约金条款相对于业主来说，明显属于原告及案外人提供的格式条款，其如果适用于业主，则应属于加重业主责任的约定条款，根据我国相关法律和司法解释规定，这种加重业主责任的约定条款，只有明确告知业主并得到其认可，才能对其产生法律上的约束力。但本案原告提供的证据，并不能证明本案被告已经明确知悉并接受了上述条款的约束，故原告的此项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、本判决生效之日起十日内，被告屈正华支付原告焦作市隆鼎物业管理有限公司2016年9月30日之前的物业服务费1162.8元；
二、驳回焦作市隆鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告屈正华负担。
本判决为终审判决。
审判员 程 明
二〇一六年十二月十九日
书记员 靳润润