wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更607号
罪犯刘飚，男，1994年10月19日出生，汉族，小学文化，江西省安福县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2014年4月10日作出(2014)安刑初字第49号刑事判决，认定被告人刘飚犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行，于2014年4月28日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2013年9月24日至2017年9月23日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第630号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘飚在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年4月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬11次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次，建议本院对罪犯刘飚减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘飚在服刑期间，确有悔改表现。在2014年4月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬11次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘飚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘飚减去有期徒刑十个月。
(减刑后，刑期自2013年9月24日起至2016年11月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高晓丽
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保517号
申请人刘恒山，男，1944年8月生，汉族，郯城县人。
被申请人徐止新，男，1970年10月生，汉族，郯城县人。
申请人刘恒山与被申请人徐止新机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年7月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人徐止新驾驶的鲁Q333**号大型普通客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人刘恒山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人徐止新驾驶的鲁Q333**号大型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐 军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保517号申请人刘恒山，男，1944年8月生，汉族，郯城县人。被申请人徐止新，男，1970年10月生，汉族，郯城县人。本院于2016年7月12日作出的（2016）鲁1322财保517号的保全裁定，现因被申请人向法院提供保险单并交纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人徐止新驾驶的鲁Q333**号大型普通客车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  颜丙娜审判员  杜建峰二〇一六年七月十三日书记员  徐 军
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3602号
原告：董振乾，男，汉族，住辉县，现住辉县。
委托诉讼代理人：董保山，男，汉族，住辉县。系原告的叔父。
被告：新乡市强硕房地产开发有限责任公司，住所地辉县市城关镇东新庄村委会二楼。
法定代表人：李思硕，董事长。
委托诉讼代理人：兰健，公司员工。
委托诉讼代理人：魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。
被告：辉县市万成房产营销管理有限责任公司。
法定代表人：杨涛。
原告董振乾与被告新乡市强硕房地产开发有限责任公司、辉县市万成房产营销管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年11月8日申请撤回对被告辉县市万成房产营销管理有限责任公司的起诉，于2017年11月28日向本院申请撤回对被告新乡市强硕房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告董振乾的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董振乾撤诉。
审判员 骆幸琪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭鹏程
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初2315号
原告：肖永，男，1980年6月25日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：陈忠霆，男，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201710961729，代理权限：特别代理。
被告：贵州左爵家居定制有限公司。住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区电商科创园*栋*楼**号。统一社会信用代码：91520900MA6E54JT7J。
法定代表人：邹进，男，该公司总经理。
原告肖永诉被告贵州左爵家居定制有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年5月2日，原告以双方已自行协商达成一致意见并获得赔偿为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖永撤诉。
案件受理费179元（已减半，原告已预交），由原告肖永负担。
审 判 员 李政发
二〇一八年五月二日
法官助理 安 秀
书 记 员 张立婧
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0123民初1766号
原告：何轶，男，1981年09月26日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被告：贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司，住所地贵州省息烽县龙港新城2号楼2单元2层1号。
负责人：曾明。
被告：贵州弘晋房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路158号。
法定代表人：陈忠斌。
原告何轶与被告贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司、贵州弘晋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。2017年12月14日，原告何轶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何轶撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告何轶负担。
审判员 饶伏龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨娜娜
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1303号
原告：赫章县优能财神镇青松煤矿有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县财神镇大山村。
法定代表人：黄某，公司负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄某某，公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：骆某某，贵州民族律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1966年5月28日出生，汉族，住贵州省金沙县，
委托诉讼代理人：肖某某（特别授权）、周某某（实习律师），贵州勤维律师事务所律师。
原告赫章县优能财神镇青松煤矿有限公司（以下简称“青松煤矿”）诉被告赵某某合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告青松煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告1,387,355.38元，并从本案起诉之日起至实际付清之日止以1,387,355.38元为基数按人民银行同期贷款利率支付逾期占用期间的利息；2.本案受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年3月1日，贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县财神镇青松煤矿（以下简称“贵州优能青松煤矿”）与被告签订《安全生产经营目标管理责任书》，约定贵州优能青松煤矿将自己所属的矿井交由被告自行经营管理，被告按照实际采出的煤矿数量支付贵州优能青松煤矿管理费，同时被告应向贵州优能青松煤矿交付保证金2,000,000.00元，且被告安排的从业人员资质、设备配置和管理方式均应达到相关行政主管部门的要求，否则视为违约。2016年4月16日，双方又签订《安全生产经营目标管理责任书（补充及修订协议）》，约定贵州优能青松煤矿将矿井的安全、生产及经营交由被告管理。后因被告未按照双方约定足额缴纳保证金，且管理不善致使矿井多次被赫章县安监局和毕节市安监局责令整改，2016年7月28日，贵州优能青松煤矿向被告送达了解除《安全生产经营目标管理责任书》及补充协议的通知。2016年7月30日，贵州优能青松煤矿负责人黄某某与被告进行账目结算，贵州优能青松煤矿应支付被告330,705.05元。2016年10月20日，赫章县人民法院作出（2016）黔0527民初1558号民事判决，认定双方签订的《安全生产经营目标管理责任书》及补充协议无效。后毕节市中级人民法院作出（2016）黔05民初248号民事判决书，判决贵州优能青松煤矿返还被告赵某某安全风险抵押金1,792,570.00元，贵州优能青松煤矿不服提出上诉，贵州省高级人民法院驳回上诉，维持原判。
2017年2月16日，原告经登记成立，属于贵州优能（集团）矿业股份有限公司的子公司，贵州优能青松煤矿的权利义务由原告概括承受。原告认为，贵州优能青松煤矿向被告送达解除双方签订的《安全生产经营目标管理责任书》及《安全生产经营目标管理责任书（补充及修订协议）》后，双方于2016年7月30日签订《青松煤矿黄某某与赵某某结算表明细》，经结算，贵州优能青松煤矿应返还赵某某330,705.05元，但该结算表包含应退还被告赵某某的保证金即安全风险抵押金1,717,860.43元，毕节市中院和贵州省高院判决贵州优能青松煤矿返还被告赵某某安全风险抵押金1,792,570.00元，既然贵州优能青松煤矿与被告结算时应当退还给赵某某的保证金即安全风险抵押金已被法院另行判决支付，那么在结算表中予以抵扣被告赵某某应付贵州优能青松煤矿款项的保证金即安全风险抵押金就不应再行抵扣，故被告应当返还原告1,387,355.38元并支付占用期间利息。因原告将双方签订的《青松煤矿黄某某与赵某某结算表明细》遗失，故在之前的诉讼中未能提交，2018年4月，该结算表失而复得。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：贵州优能青松煤矿与被告赵某某分别签订《贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县财神镇青松煤矿安全生产经营目标管理责任书》和《贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县财神镇青松煤矿安全生产经营目标管理责任书（补充及修订协议）》，合同主体是贵州优能青松煤矿和被告赵某某。现贵州优能青松煤矿尚存续，原告庭后提供的贵州优能（集团）矿业股份有限公司出具的情况说明，在没有其他证据印证的情况下，不能认定原告概括承受了贵州优能青松煤矿的权利义务，故原告与本案没有直接利害关系，其主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赫章县优能财神镇青松煤矿有限公司的起诉。
案件受理费8,643.00元，予以退回原告赫章县优能财神镇青松煤矿有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 周松
二〇一八年八月七日
书记员 姚欣
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0527民初1303号原告：赫章县优能财神镇青松煤矿有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县财神镇大山村。法定代表人：黄某，公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：黄某某，公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：骆某某，贵州民族律师事务所律师。被告：赵某某，男，1966年5月28日出生，汉族，住贵州省金沙县，委托诉讼代理人：肖某某（特别授权）、周某某（实习律师），贵州勤维律师事务所律师。原告赫章县优能财神镇青松煤矿有限公司（以下简称“青松煤矿”）诉被告赵某某合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。原告青松煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告1,387,355.38元，并从本案起诉之日起至实际付清之日止以1,387,355.38元为基数按人民银行同期贷款利率支付逾期占用期间的利息；2.本案受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县财神镇青松煤矿（以下简称“贵州优能青松煤矿”）与被告签订《安全生产经营目标管理责任书》，约定贵州优能青松煤矿将自己所属的矿井交由被告自行经营管理，被告按照实际采出的煤矿数量支付贵州优能青松煤矿管理费，同时被告应向贵州优能青松煤矿交付保证金2,000,000.00元，且被告安排的从业人员资质、设备配置和管理方式均应达到相关行政主管部门的要求，否则视为违约。2016年4月16日，双方又签订《安全生产经营目标管理责任书（补充及修订协议）》，约定贵州优能青松煤矿将矿井的安全、生产及经营交由被告管理。后因被告未按照双方约定足额缴纳保证金，且管理不善致使矿井多次被赫章县安监局和毕节市安监局责令整改，2016年7月28日，贵州优能青松煤矿向被告送达了解除《安全生产经营目标管理责任书》及补充协议的通知。2016年7月30日，贵州优能青松煤矿负责人黄某某与被告进行账目结算，贵州优能青松煤矿应支付被告330,705.05元。2016年10月20日，赫章县人民法院作出（2016）黔0527民初1558号民事判决，认定双方签订的《安全生产经营目标管理责任书》及补充协议无效。后毕节市中级人民法院作出（2016）黔05民初248号民事判决书，判决贵州优能青松煤矿返还被告赵某某安全风险抵押金1,792,570.00元，贵州优能青松煤矿不服提出上诉，贵州省高级人民法院驳回上诉，维持原判。2017年2月16日，原告经登记成立，属于贵州优能（集团）矿业股份有限公司的子公司，贵州优能青松煤矿的权利义务由原告概括承受。原告认为，贵州优能青松煤矿向被告送达解除双方签订的《安全生产经营目标管理责任书》及《安全生产经营目标管理责任书（补充及修订协议）》后，双方于2016年7月30日签订《青松煤矿黄某某与赵某某结算表明细》，经结算，贵州优能青松煤矿应返还赵某某330,705.05元，但该结算表包含应退还被告赵某某的保证金即安全风险抵押金1,717,860.43元，毕节市中院和贵州省高院判决贵州优能青松煤矿返还被告赵某某安全风险抵押金1,792,570.00元，既然贵州优能青松煤矿与被告结算时应当退还给赵某某的保证金即安全风险抵押金已被法院另行判决支付，那么在结算表中予以抵扣被告赵某某应付贵州优能青松煤矿款项的保证金即安全风险抵押金就不应再行抵扣，故被告应当返还原告1,387,355.38元并支付占用期间利息。因原告将双方签订的《青松煤矿黄某某与赵某某结算表明细》遗失，故在之前的诉讼中未能提交，2018年4月，该结算表失而复得。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：贵州优能青松煤矿与被告赵某某分别签订《贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县财神镇青松煤矿安全生产经营目标管理责任书》和《贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县财神镇青松煤矿安全生产经营目标管理责任书（补充及修订协议）》，合同主体是贵州优能青松煤矿和被告赵某某。现贵州优能青松煤矿尚存续，原告庭后提供的贵州优能（集团）矿业股份有限公司出具的情况说明，在没有其他证据印证的情况下，不能认定原告概括承受了贵州优能青松煤矿的权利义务，故原告与本案没有直接利害关系，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赫章县优能财神镇青松煤矿有限公司的起诉。案件受理费8,643.00元，予以退回原告赫章县优能财神镇青松煤矿有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  周松二〇一八年八月七日书记员  姚欣
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1802号
原告彭春生，男，1960年2月2日出生，汉族，住广水市。
被告喻丰权，男，1968年12月6日出生，汉族，住随州。
原告彭春生与被告喻丰权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭春生到庭参加诉讼。被告喻丰权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日，被告喻丰权因工程需要向我借款7.5万元，并出具了借条。借据上约定：“此款于2014年10月底还清，若到期不还，按银行4倍利息偿还”。逾期后，我多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还我的借款7.5万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年7月16日，被告喻丰权因做工程需要资金为由，向原告彭春生借款7.5万元，当天，原告彭春生向被告支付现金7.5万元，被告喻丰权出具借条并约定此款于2014年10月底还清。若到期不还按银行4倍利息偿还。该借条未约定借款期内的利息。逾期后，被告分文未付，原告遂诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，被告喻丰权于2016年10月27日又重新向原告彭春生出具了一份7.8万元的借条，该借条已将借款利息加入本金，并于2017年1月27日还款1万元。原告在庭审中自愿将利息从2014年11月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款的利息。至此，被告喻丰权尚欠原告借款本金6.5万元及2014年11月1日后的利息。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律的保护。被告喻丰权向原告彭春生借款6.5万元，有被告出具的借条佐证，被告喻丰权依法应当偿还。故对原告彭春生主张被告喻丰权偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻丰权于本判决生效之日起五日内偿还原告彭春生借款本金6.5万元及利息（其中自2014年11月1日起至2017年1月27日止，按7.5万元本金计息，从2017年1月28日起至还清之日止，按6.5万元本金计息，以上借款按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。
案件受理费1675元，由被告喻丰权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 苏功茂
人民陪审员 冯光学
二〇一八年七月四日
书 记 员 吴海波
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初999号
原告：冯绿军，男，1983年3月4日出生，汉族，住当阳市。
原告：莊光玲，女，1983年8月3日出生，汉族，住当阳市。
二原告委托诉讼代理人：刘文胜，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李景学，男，1975年3月4日出生，汉族，住当阳市。
原告冯绿军、莊光玲与被告李景学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯绿军、莊光玲的委托诉讼代理人刘文胜，被告李景学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯绿军、莊光玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因交通事故造成的经济损失16138.70元【医疗费4057.50元，误工费1551.60元，护理费689.60元，住院伙食补助费240元，鄂Ｅ×××××号车辆修理费9600元】；2、由被告承担�讼费。事实与理由：2017年4月9日9时45分许，被告驾驶鄂Ｅ×××××号普通货车与原告冯绿军驾驶的鄂Ｅ×××××号轿车发生交通事故，并导致原告莊光玲受伤，花去医疗费4000多元，经认定被告负事故全部责任。2017年5月5日，经当阳市公安局交警大队组织原、被告就双方损失进行了调解，由被告承担原告各项损失费用共计16138.70元。但事后被告并未按照调解承担义务，至今尚未付款。
被告李景学辩称，发生交通事故是属实的，但交通事故最初交警部门划分的责任是原告承担主要责任，被告承担次要责任。因原告的车辆系黑车，没有购买保险，原告没有能力赔偿被告的车辆损失11000多元，所以交警部门做工作后原、被告达成协议，由被告承担事故的主要责任，之后保险公司赔偿的钱用于被告修车，多余的部分可以给原告。保险公司赔偿了14000多元。发生交通事故�被告给了原告3000元的医疗费，也就是把保险公司赔偿款扣除被告的车辆损失后剩余的钱都给原告了。
本院经审理认定事实如下：2017年4月9日9时45分许，李景学驾驶鄂Ｅ×××××号轻型普通货车在事故地段与冯绿军驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成鄂Ｅ×××××号小型轿车乘车人莊光玲受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：李景学负事故全部责任，冯绿军不负事故责任，莊光玲无责任。2017年5月5日，经交警部门组织调解，李景学、冯绿军、莊光玲达成一致协议，由李景学承担：1、莊光玲医药费4057.50元、误工费1551.60元、护理费689.60元、住院伙食补助费240元，合计6538.70元；2、鄂Ｅ×××××号轻型普通货车损失修复费7445元；3、鄂Ｅ×××××号小型轿车损失修复费9600元；4、施救费600元。协议签订后，李景学支付莊光玲医疗费3000元，下余费�未曾支付。
本院认为：被告李景学驾驶车辆与原告冯绿军、莊光玲发生交通事故，原、被告在交警部门的组织下就该事故损失达成调解协议并签字捺印，故被告李景学应按照该调解协议履行赔偿义务。被告对本案事故责任划分有异议，但并未向交警部门提出复核申请，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。依据原、被告之间的调解协议，被告应赔偿原告莊光玲6538.70元，因被告在事故后已支付原告医疗费3000元，故被告还应赔偿原告莊光玲事故损失3538.70元以及鄂Ｅ×××××号小型轿车损失修复费9600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
一、被告李景学赔偿原告莊光玲损失3538.70元，鄂Ｅ×××××号小型轿车损失修复费9600元；
二、驳回原告冯绿军、莊光玲其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告李景学负担122元，由原告冯绿军、莊光玲负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一八年六月二十六日
书记员 宋敏敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初10095号
原告：王飞，男，1987年12月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。
被告：郑云洁，女，1997年6月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，
原告王飞与被告郑云洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法由审判员徐齐适用小额诉讼程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人董筱筱到庭参加诉讼。被告郑云洁经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、应诉通知书、小额诉讼程序告知书、举证通知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王飞的诉讼请求：1、判令被告郑云洁立即向原告偿还借款本金12800元；2、本案律师代理费1280元由被告郑云洁承担；3、本案诉讼费由被告郑云洁承担。
被告郑云洁未作答辩。
经审理查明：2018年4月16日，郑云洁以旅游需要，与武汉中讯恒聚科技发展有限公司签订商品买卖合同，购买价值2480元的旅游票二张。同时，郑云洁在武汉中讯恒聚科技发展有限公司和湖北中鑫汇银资本管理有限公司的居间下，与王飞签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额12800元，月利率为2%；借款期限为168天，自2018年4月16日起至2018年10月1日；还款方式按等本等息分12期偿还，每14天为一个周期，每期还款金额为1185元。上述合同内容手写部分均有郑云洁按手印确认。如郑云洁在合同期内未按时归还借款本息，视为郑云洁违约，王飞有权宣布合同提前到期，要求郑云洁按照本合同还款计划规定的金额及利率立即提前偿还部分或全部借款本息。郑云洁承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致王飞的合同利益或合同权利受到损害，郑云洁将承担合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于王飞在依法主张权利过程中产生的费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费、差旅费、律师费，其中律师费后面手写备注标准为诉讼标的额的10%，郑云洁未按手印。因执行本合同所发生的争议或者与本合同有关的一切争议，双方应尽可能通过友好协商解决；如协商不能解决，双方均同意向合同签订地武汉市武昌区人民法院依法提起诉讼。另外，本合同对双方送达地址、电子邮箱及送达方式均进行了约定，并约定了法律后果。
《借款合同》签订后，王飞通过其在湖北中鑫汇银资本管理有限公司鑫银宝平台注册的哈尔滨银行存管账户向郑云洁注册的哈尔滨银行存管账户转账12800元，随即郑云洁将上述款项提现至其工商银行（6215****6942）账户中。
郑云洁未按照合同约定履行任何一期还款义务，王飞主张未果，委托诉讼代理人诉至本院，请求判如所请，并支付代理费用1280元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，原告王飞按照合同约定履行了出借义务，被告郑云洁未按照合同约定偿还借款，原告王飞可以依据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告郑云洁偿还全部借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对原告王飞主张被告郑云洁偿还借款本金12800元的诉讼请求予以支持。
关于原告王飞主张律师费1280元的诉讼请求，虽然原告王飞提供了委托代理合同、律师费转账凭证及发票，但借款合同中律师费的标准系手写的，郑云洁未按手印确认，无法证明律师费的收费标准系双方当事人达成的一致意见。但考虑到原告王飞主张权利已实际支出律师费，且借款合同约定原告王飞主张权利产生的律师费由被告郑云洁承担，本院酌情认定被告郑云洁承担律师费的50%，即640元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郑云洁于本判决书生效之日起十日内偿还原告王飞借款本金12800元；
二、被告郑云洁于本判决书生效之日起十日内支付原告王飞律师费640元；
三、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费152元，减半收取76元，由被告郑云洁负担（此款原告王飞已垫付，被告郑云洁连同上述款项一并支付给原告王飞）。
本判决为终审判决。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 徐齐
二〇一八年八月十四日
书记员 刘莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初6895号
原告深圳和记黄埔中航地产有限公司，住所地深圳市福田区福中三路1280号。
法定代表人周某。
委托代理人朱良均，广东深金牛律师事务所律师。
委托代理人马昊，广东深金牛律师事务所律师。
被告深圳市麦点九毛九餐饮管理有限公司世纪汇分店，住所地深圳市福田区深南大道3018号。
负责人黄某。
本院在审理上列原告深圳和记黄埔中航地产有限公司诉被告深圳市麦点九毛九餐饮管理有限公司世纪汇分店房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告深圳和记黄埔中航地产有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳和记黄埔中航地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费16356元（已由原告预交），按规定收取8178元，由原告负担。
审 判 长 黄 汉 胜
审 判 员 廖 劲 锋
人民陪审员 梁 琴
二〇一七年七月六日
书 记 员 何彦（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9096号
原告钱建平，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。
被告许广术，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
被告刘洪平，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上列原告钱建平诉被告民间借贷一案中，原告于2017年7月27日本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱建平撤回起诉。
本案案件受理费1442元(已由原告交纳），本院收取721元，由原告负担。
审 判 长 尹 川
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 张 慧 英
二〇一七年七月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 吴洁（代）
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初583号
原告张荣斌，男。
被告王永波，男。
被告龙庆兰（系被告王永波之妻），女。
原告张荣斌诉与被告王永波、龙庆兰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2018年3月27日公开开庭进行审理，原告张荣斌被告龙庆兰、王永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣斌诉称，被告之前曾与我经发生借贷关系，被告很守信并按照约定的月利息2%支付。偿还清偿后，二被告又于2014年2月5日向我借款90000元，口头约定按照月利息2%支付。因我们是亲成关系，我将钱借给二被告，二被告口头称一年左右将钱还给我。借款期限届满后，二被告却称其有病急医，并一直不主动偿还。现原告诉至本院，请求判决二被告偿还借款本金90000元，月息按2%计算，案件受理费由被告承担。
被告王永波辩称，我没有和张荣斌借过款，是龙庆兰去借的，且借款不是张荣斌拿钱给我们，而是原告的父母拿给我们，只是借条上写的是张荣斌的名字。借款在我和龙庆兰离婚的时候协议由龙庆兰偿还。
龙庆兰辩称，我们离婚的时候写有协议，我承认承担这笔借款。
原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。二被告无异议。
2、《借条》一张，拟证明被告王永波、龙庆兰于2014年2月5日向原告借款90000元的事实。被告王永波质证称，从借款发生之日给到2015年4月，我们每个月拿将近2000元给原告父母，总的给了20000元。2016年原告的父母又和我拿了3次钱，总的4700元。被告龙庆兰质证称《借条》是我们两个共同出具。
被告王永波未向本院提供证据。
被告龙庆兰未向本院提交证据。
原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下：
二被告原系夫妻关系，2015年5月二被告离婚。2014年2月5日，被告王永波、龙庆兰因做生意资金困难向原告借款90000元，并出具《借条》一份给原告，载明借到张荣斌人民币90000元，二被告并签名捺印。借款期限届满后，二被告至今未向原告偿还借款。借款发生后，被告王永波共计支付4500元给原告的父母。
本院认为，二被告王永波、龙庆兰向原告张荣斌借款90000元，并有《借条》一张为据，该《借条》系双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款发生后，二被告应按照双方的约定履行还款义务。《借条》中虽未明确还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，二被告应在原告催告之后一定期限内予以偿还，二被告在债权人催告后，未向原告履行还款义务，构成违约。因此，对原告要求被告王永波、龙庆兰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，二辩称已向原告的父母偿还2万余元，原告认可收到二被告4500元，其余金额均持异议，二被告也未提供证据加以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由二被告承担举证不能的不利后果，因此，二被告已经偿还的金额，本院确认4500元，该款应当在借款本金90000元中予以扣除。原告主张二被告应按照月利率2%支付利息，但双方在《借条》中未约定借期利息或逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，对原告主张按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
另外，借款发生二被告夫妻关系存在期间，且借款用于家庭共同开支，系二被告的夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”的规定，二被告对婚姻关系存续期间的共同债务，应当承担共同偿还责任。虽二被告在离婚时约定欠原告的债务由被告龙庆兰偿还，但该约定只对二被告具有约束力，不能因此对抗或损害原告的财产权益，因此，对被告王永波称不承担偿还责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告王永波、龙庆兰共同偿还借款本金85500元给原告张荣斌；
二、驳回原告张荣斌的其他诉讼请求。
案件受理费1900元，减半收取850元，被告王永波承担425元，被告龙庆兰承担425元。
上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖秀连
二〇一八年六月十日
书记员 王光煌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初4380号
原告:深圳市万佳广场投资发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道电子世界二楼88号，统一社会信用代码914403003592432448。
法定代表人：李江平。
委托代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。
被告：陈贤耕，男，汉族，1980年10月20日出生，住址福建省古田县，
委托代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。
原告深圳市万佳广场投资发展有限公司与被告陈贤耕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
原告诉称，2016年3月22日，原告与被告签订了关于园岭中路园中花园裙楼一层1319、1320、1321号商铺《商铺租赁合同》，合同签订后，被告装修并营业。但被告2016年7月15日拖欠租金及管理费至今，原告多次催告未果，遂于2017年1月6日发函解除了双方的租赁合同。其后，被告既不返还房屋亦不缴纳房屋使用费，为维护自身权益，特请求法院判令：1、被告支付2016年6月1日至2017年1月8日期间的租金及管理费，共计95629元；2、被告立即返还涉案房屋；3、被告按每月13160元的标准支付从2017年1月9日至实际搬离之日的房屋使用费。
被告陈贤耕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原被告双方签订的《商铺租赁合同》第五条约定的协议管辖：“因本合同发生争议，应友好协商，协商不成，双方可前往甲方所在地人民法院申请仲裁或起诉。”因甲方深圳市万佳广场投资发展有限公司住所地在深圳市，故本案应由南山区人民法院管辖。
本院依审查认为，本案系因租赁位于深圳市福田区××花园××楼××、××、××号商铺引起的纠纷，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。该租赁房产位于深圳市××区，本院具有专属管辖权。被告陈贤耕的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告陈贤耕对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告陈贤耕应向本院交纳受理费100元。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 雷小勇（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初4380号原告:深圳市万佳广场投资发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道电子世界二楼88号，统一社会信用代码914403003592432448。法定代表人：李江平。委托代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。被告：陈贤耕，男，汉族，1980年10月20日出生，住址福建省古田县，委托代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。原告深圳市万佳广场投资发展有限公司与被告陈贤耕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告诉称，2016年3月22日，原告与被告签订了关于园岭中路园中花园裙楼一层1319、1320、1321号商铺《商铺租赁合同》，合同签订后，被告装修并营业。但被告2016年7月15日拖欠租金及管理费至今，原告多次催告未果，遂于2017年1月6日发函解除了双方的租赁合同。其后，被告既不返还房屋亦不缴纳房屋使用费，为维护自身权益，特请求法院判令：1、被告支付2016年6月1日至2017年1月8日期间的租金及管理费，共计95629元；2、被告立即返还涉案房屋；3、被告按每月13160元的标准支付从2017年1月9日至实际搬离之日的房屋使用费。被告陈贤耕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原被告双方签订的《商铺租赁合同》第五条约定的协议管辖：“因本合同发生争议，应友好协商，协商不成，双方可前往甲方所在地人民法院申请仲裁或起诉。”因甲方深圳市万佳广场投资发展有限公司住所地在深圳市，故本案应由南山区人民法院管辖。本院依审查认为，本案系因租赁位于深圳市福田区××花园××楼××、××、××号商铺引起的纠纷，依《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。该租赁房产位于深圳市××区，本院具有专属管辖权。被告陈贤耕的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条，最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告陈贤耕对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定生效后，被告陈贤耕应向本院交纳受理费100元。审 判 长 姚  璇  娟人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 黄  绮  玲二〇一七年五月二十五日书 记 员 雷小勇（代）
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初1288号
原告：王晶华，女，汉族，1956年10月15日生，吉林省长春市人。住吉林省农安县。
被告：贵州省贞丰县博爱医院，住所地：贞丰县珉谷镇建设路**号。
法定代表人：黄剑雄。
委托诉讼代理人：卢达胜，贵州驭龙律师事务律师，代理权限为特别授权。
原告王晶华与被告贵州省贞丰县博爱医院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，2018年8月3日，原告王晶华以被告贵州省贞丰县博爱医院不是适格的诉讼主体为由向本院申请撤回对被告贵州省贞丰县博爱医院的起诉。
本院认为，原告王晶华以被告贵州省贞丰县博爱医院不是适格的诉讼主体为由向本院申请撤回对被告贵州省贞丰县博爱医院的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晶华撤回对被告贵州省贞丰县博爱医院的起诉。
案件受理费625元（已减半收取），由原告王晶华负担。
审判员 杨子龙
二〇一八年八月三日
书记员 王朝梅
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1078号
原告：彭先强，男，1989年2月12日出生，汉族，湖北省广水市人，现住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：王高贤，湖北神农律师事务所律师。
被告：徐成，男，1993年9月8日出生，汉族，湖北省广水市人，现住湖北省广水市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
法定代表人：余辉，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：李伟民，系该公司职员。
原告彭先强与被告徐成、太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序由刘全运独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告彭先强及其委托诉讼代理人王高贤、被告徐成、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司的委托诉讼代理人李伟民均到庭参加了诉讼。
原告彭先强诉讼请求：要求被告依法赔偿原告彭先强的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、受扶养人生活费、鉴定费等损失共计251118.67元。事实和理由：2017年9月4日11时45分，被告徐成驾驶鄂ac27u1号东风标致牌小型轿车，由马坪镇至三里岗村，经马坪镇通村公路由西往东行驶至三里岗村××段，两车会车时与对向行驶由原告彭先强驾驶的无号越豪牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损及彭先强受伤的伤人交通事故。此交通事故经广水市公安局交警大队认定：徐成应负此事故的全部责任，彭先强无责任。由于上述鄂ac27u1号东风标致牌小型轿车己在被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司被投保了交强险、第三者责任险等险种，且事故发生在保险期间内，故要求被告依法赔偿原告上述损失。
被告徐成辩称，原告所诉发生上述交通事故是事实，对责任划分无异议，我已将自己所有的鄂ac27u1号东风标致牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险、第三者责任险等险种，应由保险公司承担赔偿责任。上述事故发生后，我已经垫付10000元，原告应该退还给我。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称：我公司只能在保险合同约定范围内赔偿，原告要求部分赔偿费用过高，上述事故发生后，我公司已经垫付10000元，应该予以扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
一、交通事故发生时间：2017年9月4日11时45分。
二、交通事故发生地点：广水市马坪镇通村公路三里岗村××段。
三、事故车辆及事故当事人：被告徐成驾驶鄂ac27u1号东风标致牌小型轿车，原告彭先强驾驶无号牌二轮摩托车。
四、交警事故认定内容：徐成应负此事故的全部责任，彭先强无责任。
五、交通事故各方当事人应承担过错责任：徐成应负此事故的全部责任，应该承担100%的过错责任，彭先强无过错责任。
六、住院起止时间：2017年9月4日至2017年9月25日止，共计21天。
七、住院支出医疗费金额：37657.47元。
八、支付交通费数额：酌定为400元。
九、营养费数额：酌定为315元(出院记录记载原告需加强营养)。
十、司法鉴定时间：2018年3月15日，湖北随州司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论：1、彭先强伤残程度构成十级伤残；2、误工日240日，护理120日；3、后期治疗费15000元。
十一、原告花费鉴定费金额：1650元。
十二、原告年龄、户籍性质情况：原告彭先强，1989年2月12日出生，虽为农业户口，但居住在城镇(住广水市马坪镇名流小区，从事建筑业粉刷工人)，消费在城镇，伤残赔偿金应按照湖北省非农业户口标准予以赔偿。
十三、住院伙食补助费金额：100元/天×21天=2100元。
十四、护理费金额：35214元/年÷365天×120天=11577.21元。
十五、误工费金额：50199元/年（建筑业）÷365天×240天=33007.56元。
十六、残疾赔偿金金额：31889元/年×20年×10%=63778元。
十七、精神抚慰金金额：本院酌定为4000元。
十八、受扶养人彭爱成生活费：21276元/年（彭爱成，2013年11月28日出生，马坪镇梅林幼儿园就读，系原告彭先强儿子）×14年×10%÷2=14893.20元。
十九、原告全部损失：以上各项损失累计184378.44元。
二十、被告徐成已经支付原告金额：10000元。
二十一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司已经支付原告金额：10000元。
二十二、鄂ac27u1号东风标致牌小型轿车事故车辆投保交强险第三者责任险的情况：在被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险（限额1000000元，不计免赔率）险种。
二十三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在强制责任保险范围内和第三者责任险范围内应赔偿原告的金额：184378.44元。
本院认为，公民的生命健康权和财产所有权受法律保护，被告徐成由于全部过错侵害原告彭先强的人身权，依法应当承担民事赔偿责任。由于被告徐成将肇事车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险、第三者责任险等险种（第三者责任险限额为1000000元，不计免赔率），故被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司根据保险合同应该向原告直接予以赔偿184378.44元。原告要求赔偿受扶养人姚小林生活费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告彭先强损失184378.44元(被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司已经垫付原告医疗费10000元从中予以扣减，被告徐成垫付的10000元由原告彭先强从中予以返还)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，由被告徐成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。
审判员 刘全运
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨 伟
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初530号
原告：黎梅，女，1978年11月8日出生，侗族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告黎梅与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告黎梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黎梅撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初166号
原告：邹瑜，男，1984年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告：童久会，女，1985年12月4日出生，汉族，住贵州省息烽县。
二原告委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。
原告邹瑜、童久会诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹瑜、童久会的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹瑜、童久会向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2012年2月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告邹瑜、童久会购买被告绿地公司开发建设的商品房。2014年7月15日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告邹瑜、童久会强制收取人民币3253元，后原告邹瑜、童久会多次要求被告绿地公司退还未果。原告邹瑜、童久会认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告邹瑜、童久会的诉讼请求。
被告绿地公司承认原告邹瑜、童久会在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告邹瑜、童久会的诉讼请求。
本院认为，被告绿地公司承认原告邹瑜、童久会在本案中主张的事实，故对原告邹瑜、童久会主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于<贵州省城镇房地产开发经营管理条例>有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告邹瑜、童久会收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告邹瑜、童久会。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：
被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告邹瑜、童久会燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一八年二月五日
书记员 冷蕊杉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初166号原告：邹瑜，男，1984年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告：童久会，女，1985年12月4日出生，汉族，住贵州省息烽县。二原告委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。法定代表人：孙志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。原告邹瑜、童久会诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹瑜、童久会的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹瑜、童久会向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2012年2月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告邹瑜、童久会购买被告绿地公司开发建设的商品房。2014年7月15日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告邹瑜、童久会强制收取人民币3253元，后原告邹瑜、童久会多次要求被告绿地公司退还未果。原告邹瑜、童久会认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告邹瑜、童久会的诉讼请求。被告绿地公司承认原告邹瑜、童久会在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告邹瑜、童久会的诉讼请求。本院认为，被告绿地公司承认原告邹瑜、童久会在本案中主张的事实，故对原告邹瑜、童久会主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告邹瑜、童久会收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告邹瑜、童久会。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告邹瑜、童久会燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一八年二月五日书记员  冷蕊杉
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初124号
原告：周云，女，1981年04月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：文雯，女，1984年01月05日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
原告周云向本院提出诉讼请求：被告文雯向原告周云返还借款20000.00元。
本院在审理原告周云与被告文雯民间借贷纠纷一案中，被告文雯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告周云主张的借款事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年06月25日，被告文雯向原告周云借款20000.00元，被告文雯向原告周云出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到周云身份证号：52252419XXXXXXXXXX人民币现金贰万元整（￥20000.-），借款期限3个月，如不能按期还款，借款人承担借款金额20%的违约金，因上述借款逾期不还所产生的律师费、诉讼费等相关费用由借款人一并承担。此剧借款人身份证：52252419XXXXXXXXXX借款人地址：贵州省修文县龙场镇人民南路世纪园六单元六楼1号借款人电话：130××××6999借款人：文雯2014年6月25日”。借款期限届满后，被告文雯未向原告周云返还借款。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，原告周云向被告文雯提供借款20000.00元，被告文雯未按照约定向原告周云返还，现原告周云诉请被告文雯返还借款20000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告文雯于本判决生效后十日内向原告周云返还借款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告文雯负担。公告费240.00元，由原告周云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 史小平
人民 陪 审员 吕维秀
人民 陪 审员 刘光芬
二〇一八年六月十一日
书记员（代） 陈晓红
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初1105号
原告：卢秀琼，女，1963年8月10日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：熊跃进，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：何行金，男，1953年11月8日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告卢秀琼与被告何行金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢秀琼及其委托诉讼代理人熊跃进，被告何行金及其委托诉讼代理人尚友新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀琼向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告116806.70元【医疗费49863.44元、后续治疗费17500元、住院伙食补助费：500.00元（30.00元/天×2天+40.00元/天×11天）、营养费440元（40元/天×11天）、护理费1254.19元（35214元/年÷365天×13天）、误工费11040.27元（34150元/年÷365天×118天）、伤残赔偿金33148.80元（13812元/年×20年×12%）、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费1560元】，以上赔偿由被告何行金比照交强险在交强险范围内赔偿56943.26元，余下59863.44元由被告何行金按责赔偿17959.03元（59863.44元×30%），何行金合计赔偿74902.29元。
事实与理由：2017年12月2日9时8分许，卢秀琼驾驶无号牌爱玛电动车载孙××，沿××大道由××方向往××方向行驶，行至××大道0.5KM与垃圾压速战交叉路口左转弯时，与何行金驾驶的无号牌福田正三轮摩托车相撞，造成卢秀琼、孙××受伤、两车受损的交通事故。经当阳交警大队认定：“当事人卢秀琼负本次事故主要责任，当事人何行金负本次事故次要责任，乘车人孙××不负事故责任。”事故发生后，卢秀琼先后被送往当阳市人民医院、宜昌市第一人民医院住院治疗13天。2018年3月30日，宜昌仁和司法鉴定所对原告鉴定：“1、被鉴定人卢秀琼（1）因外伤造成盆骨多发性粉碎性骨折（左髂骨粉碎性骨折、左骶骨粉碎性骨折并骶髂关节分离，左耻骨上下支粉碎性骨折）畸形愈合的伤残等级为十级；（2）因外伤造成腰1—4右侧横突骨折并遗留部分功能障碍的伤残等级为十级。2、被鉴定人卢秀琼骨盆两处内固定物钢板取出术的后续治疗费为人民币17500元”。经查，被告何行金驾驶其所有的无号牌福田正三轮摩托车未投保机动车强制保险。
被告何行金辩称，被告在本案中不应承担民事赔偿责任，本次事故系原告突然转弯撞到被告的摩托车上的，本案交通事故与被告无任何法律上的因果关系，对交警部门责任划分有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年12月2日9时8分许，卢秀琼驾驶无号牌爱玛电动三轮车载孙××，沿××大道由××方向往分当线方向行驶，行至××大道0.5KM与垃圾压速站交叉口左转弯时，与何行金驾驶的无号牌福正三轮摩托车相撞，造成卢秀琼、孙××受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故经交警部门认定：卢秀琼负事故主要责任，何行金负事故次要责任，孙××不负事故责任。卢秀琼受伤后，在当阳市人民医院住院2天，在宜昌市第一人民医院住院11天，共计花去医疗费49863.44元。2018年3月29日，卢秀琼伤情经鉴定为：因外伤造成盆骨多发性粉碎性骨折畸形愈合的伤残等级为十级，因外伤造成腰1—4右侧横突骨折并遗留部分功能障碍的伤残等级为十级，后续治疗费17500元。何行金驾驶的无号牌福正三轮摩托车未投保交强险。
本院认为，被告何行金驾驶车辆与原告卢秀琼驾驶的电动三轮车相撞，造成原告卢秀琼受伤的交通事故，交警部门认定被告承担本次交通事故次要责任，被告对该责任划分有异议，但并未向交警部门提出复核，也未提交相关证据予以反驳，故本院对该事故责任划分予以采信，即被告应承担本案事故30%的侵权赔偿责任。被告驾驶的无号牌福正三轮摩托车未投保交强险，现原告要求被告在交强险责任限额范围内赔偿其损失，本院予以支持。原告诉请的医疗费49863.44元、后续治疗费17500元、住院伙食补助费500元、护理费1254.19元、误工费11040.27元、伤残赔偿金33148.80元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1560元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的营养费过高，本院按20元/天支持260元。原告诉请的交通费过高，本院酌情支持200元。综上，原告因本次交通事故造成的损失为116326.70元（医疗费49863.44元、后续治疗费17500元、住院伙食补助费500元、营养费260元、护理费1254.19元、误工费11040.27元、伤残赔偿金33148.80元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1560元），该损失由被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿46643.26元，共计在交强险责任限额范围内赔偿原告56643.26元（包含精神损害抚慰金）。下余损失59863.44元（116326.70元-56643.26元），由被告按照事故责任比例赔偿17959.03元（59863.44元×30%），合计赔偿原告损失74602.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、原告卢秀琼因交通事故造成的损失116326.70元，由被告何行金赔偿74602.29元；
二、驳回原告卢秀琼其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告何行金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一八年七月十日
书记员 宋敏敏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初2311号
原告：段天云，男，生于1975年1月10日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104200710161860。
委托诉讼代理人（特别授权）：任劲峰，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201710350483。
被告：任吉，男，生于1979年5月23日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告段天云诉被告任吉买卖和同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告段天云于2018年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段天云申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许段天云撤诉。
案件受理费645元，减半收取323元，由原告段天云负担。
审判员 戴军
二〇一八年七月十三日
书记员 殷悦
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保193号
申请人:王旭萍，女，汉族，1963年4月7日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人王旭萍与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人王旭萍于2018年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（14000元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（14000元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人王旭萍的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（14000元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费160元，由申请人王旭萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 董 涛
二〇一八年七月二十八日
书记员 胡玲丽
?四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1677之一号
申请人：王静，女，1978年07月08日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谢松林，四川富邑律师事务所律师。
被申请人：何超，男，1985年11月21日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被申请人：肖林，女，1963年05月11日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
申请人王静与被申请人何超、肖林民间借贷纠纷一案，申请人王静于2018年05月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人何超、肖林共有的不动产(价值400000元内)?采取保全措拖。申请人王静用其所有川Ａ×××××小轻轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人王静提出的保全申请符合法律规定，为保障其合法债权能得以实现，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
对被申请人何超、肖林共有的坐落于富顺县成套住宅及坐落于富顺县成套住宅予以查封。查封期间，交由被申请人何超、肖林管理和使用。但未经本院准许，不得擅自买卖或作其他任何处分。查封期限3年（自2018年05月16日起计算）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李正怀
二〇一八年五月十五日
书记员 罗晓英
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初780号
原告:徐贵，男。
委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：15201201711110774。
被告:叶伟菊，女。
原告徐贵与被告叶伟菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐贵到庭参加诉讼，被告叶伟菊经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐贵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元；2、判令被告以40000元为基数，每月按800元利息，自2015年4月16日起至本息付清之日止；3被告向原告偿还借款10000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告向原告借款40000元后向原告出具借条载明“今借到徐贵现金人民币40000元，每月利息1000元”。2016年8月14日，被告再次向原告借款10000元，借款后，原告多次向被告催要未果，原告故诉至法院，诉请如前。
被告叶伟菊未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见或证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告叶伟菊向原告徐贵借款40000元，并向原告出具借条，约定利息为每月1000元，未约定还款期限。当日，原告通过中国建设银行取款20000元交付被告，并于次日通过中国建设银行转款20000元到被告账户。2016年8月14日，被告再次向原告借款10000元，并向原告出具借条，未约定利息及还款期限。被告两次借款后，未归还过本息，原告因多次向被告催款未果，故诉至法院，诉请如前。以上事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提交的借条、中国建设银行的流水单，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告叶伟菊两次共向原告徐贵借款50000元，有原告的庭审陈述及原告向本院提交的借条、中国建设银行流水单，可以证实，双方借贷关系成立，故原告诉请被告归还借款本金50000元，本院予以支持；利息问题，原、被告对40000元借款约定的利息为每月1000元，即年利率30%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告诉请以40000元为基数，自借款之日起，按年利率24%支付借款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告叶伟菊于本判决生效之日起十日内偿还原告徐贵借款人民币50000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率24%，自2015年4月16日起算至本息付清之日）。
案件受理费人民币1050元，（原告已预交525元），由被告叶伟菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵永明
人民陪审员 田玉梅
人民陪审员 李洪勋
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 唐菲娅
书 记 员 林 雪
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初125号
原告：周云，女，1981年04月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：廖新，男，1991年02月17日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
原告周云向本院提出诉讼请求：被告廖新向原告周云返还借款10000.00元。
本院在审理原告周云与被告廖新民间借贷纠纷一案中，被告廖新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告周云主张的借款事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年07月01日，被告廖新向原告周云借款10000.00元，被告廖新向原告周云出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到周云身份证号：52252419XXXXXXXXXX人民币现金壹万元整（￥10000.-），借款期限12个月，如不能按期还款，借款人承担借款金额20%的违约金，因上述借款逾期不还所产生的律师费、诉讼费等相关费用由借款人一并承担。此剧借款人身份证：52012319XXXXXXXXXX借款人地址：贵州省修文县XXXXXXX路102号附1号借款人电话：137××××1406、232×××9借款人：廖新20**年07月01日”借款期限届满后，被告廖新未向原告周云返还借款。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，原告周云向被告廖新提供借款10000.00元，被告廖新未按照约定向原告周云返还，现原告周云诉请被告廖新返还借款10000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖新于本判决生效后十日内向原告周云返还借款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告廖新负担。公告费240.00元，由原告周云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 史小平
人民 陪 审员 吕维秀
人民 陪 审员 刘光芬
二〇一八年六月十一日
书记员（代） 陈晓红
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初636号
原告：黄梅县广汇商贸有限公司。
法定代表人：李飞雄，经理。
委托诉讼代理人：王燕贞，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：易坤，男，生于1984年9月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告黄梅县广汇商贸有限公司与被告易坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是自由处分自己诉权的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄梅县广汇商贸有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄梅县广汇商贸有限公司负担。
审判员 梅景宏
审判员 桂 彦
审判员 王 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 陈晓航
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初1530号
原告随州市明冉物业服务有限公司。住所地：随州市文峰湖岸新城小区**号楼西端*楼。
法定代表人邓恳，总经理。
委托代理人黄大力，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告鲁焜元（曾用名鲁强），男，1992年11月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人龚道森，随州市法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告梁晖，女，1982年8月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告随州市明冉物业服务有限公司与被告鲁焜元、梁晖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，现原、被告双方达成和解。原告随州市明冉物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随州市明冉物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告随州市明冉物业服务有限公司撤回对被告鲁焜元、梁晖的起诉。
案件受理费2871元，减半收取1435.5元，由原告随州市明冉物业服务有限公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年九月十九日
书记员 裴培
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初911号
原告：牛建功，男，1951年6月17日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：韩水，宝丰县法律服务所法律工作者。
被告：宝丰县兴盛煤业有限公司，住所地宝丰县大营镇赵庄村，组织机构代码67005935-1。
法定代表人：吕建华，经理。
原告牛建功与被告宝丰县兴盛煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告牛建功于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛建功申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告牛建功撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告牛建功负担。
审判员 谢新伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 吕梦涵
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初1544号
原告周桂生，男，汉族，1945年2月28日出生，武汉市新洲区人，住新洲区，
委托代理人戢春晖、李超，湖北乾泰律师事务所律师。
被告魏一林，女，汉族，1971年7月7日出生，广东省中山市人，住广东省中山市，
被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市新渠道业务部，住所地武汉市硚口区京汉大道277号祥和大厦。
被告中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司，住所地湖北省潜江市章华南路99号。
负责人张晶，公司总经理。
委托代理人万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告林博威，男，汉族，1993年1月18日出生，武汉市新洲区人，住新洲区，
被告冯耀斌，男，汉族，1968年11月17日出生，武汉市新洲区人，住新洲区，
本院在审理原告周桂生与被告魏一林、中国平安财产保险股份有限公司武汉市新渠道业务部、中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司、林博威、冯耀斌交通事故责任纠纷一案中，原告周桂生于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周桂生撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周桂生撤回起诉。
审判长 潘应军
审判员 傅 菁
审判员 叶章明
二〇一七年二月八日
书记员 余建勇
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2524号
原告:刘叶彬，男，生于1995年1月16日，住恩施市，
原告：冉军，女，生于1994年7月23日，住恩施市，
委托诉讼代理人：李永松、向文杰，湖北正典律师事务所律师。
被告:廖康旺，男，生于1970年7月20日，住恩施市，
原告刘叶彬、冉军诉被告廖康旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告邓应明于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘叶彬、冉军以原被告已自行调解为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘叶彬、冉军撤诉。
案件受理费100元，由原告刘叶彬、冉军负担。
审判员 刘彬彬
二〇一八年五月二十二日
书记员 田 蝶
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1653号
原告:湖北华润工程咨询有限责任公司恩施分公司。住所地：恩施市莲湖花园*期*栋401。统一社会信用代码：914228010606648022。
负责人范海涛，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）钟慧、邓明河，湖北夷水律师事务所律师。
被告:恩施朝泰置业有限公司。住所地：恩施市施州大道***号。统一社会信用代码：914228015683228708。
法定代表人：李玉林，该公司执行董事。
原告湖北华润工程咨询有限责任公司恩施分公司诉被告恩施朝泰置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还欠款为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北华润工程咨询有限责任公司恩施分公司撤诉。
案件受理费1515元（已减半），由原告湖北华润工程咨询有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 刘彬彬
二〇一八年三月二十九日
书记员 田 蝶
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初3210号
原告：程俊敏，女，汉族，1985年3月15日出生，住所地河南省夏邑县，
委托诉讼代理人：张川、侯淑敏，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张东欣，男，汉族，1986年1月15日出生，住所地河南省夏邑县，
原告程俊敏与被告张东欣装饰装修合同纠纷一案，原告在诉讼中撤回了对被告张东欣的诉讼，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告程俊敏撤回起诉。
案件受理费138元（减半收取），由原告负担。保全费210元不予收取。
审判员 张艳
二〇一八年五月十七日
书记员 邵雷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初821号
原告：襄�市金格华机械有限公司（下称金格华公司）。住所地：襄阳市樊城区乔营小区。
法定代表人：贾华强，金格华公司总经理。
委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告：襄阳宇清传动科技有限公司（下称宇清公司）。住所地：襄阳市高新区汽车工业园新星路*号。
法定代表人：王从强，宇清公司董事长。
委托诉讼代理人：路明乐，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张青松，宇清公司经理。代理权限：特别授权。
原告金格华公司与被告宇清公司加工合同纠纷一案，本案于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告金格华公司法定代表人贾华强及其委托诉讼代理人郭强、江海军，被告宇清公司委托诉讼代理人路明乐、张青松到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告金格华公司向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告立即支付原告加工费263558.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年至2016年间，被告因经营需要，多次与原告签订《承揽加工合同》，由原告按被告提供的技术要求加工相应零件，随后原告将被告指定的零件加工后送至指定的地点。后虽经双方结算，被告除支付部分款项外，下余款项263558.17元未付。后虽经原告多次与被告联系，被告均未对此作出明确回应。特诉至法院请求依法裁判。
被告宇清公司辩称，被告账上反映只欠原告几万元钱,具体金额需要财务核对。原告所述与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间发生有长期加工承揽合同关系，原告为被告加工配件。2016年7月1日，原告金格华公司（乙方）与被告宇清公司（甲方）签订一份《承揽加工合同》。合同载明乙方按甲方提供的技术要求进行加工产品零件。合同中约定了加工内容及价格。合同第四条约定：双方在甲方指定的仓库办理出、入库手续，双方对交接零件均要列出零件清单，注明零件图号、零件名称、零件数量、交接日期、批次号等，双方经办人员在清单内容核对无误后签字相互留存作为结算依据。合同第六条约定：加工零件价格以合同为准。零件合格入库后，乙方按每月的工序外协委托单挂账滚动付款。乙方挂账明细必须准确，如发现弄虚作假，每次乙方承担违约金3000-5000元，直接取消乙方委托加工资格；该违约金不足于弥补甲方损失时，须另行赔偿。合�第十条约定：其他约定事项：1、具体加工的零件进度和数量以甲方外协单为准，乙方交货不得拖期，每拖一天罚款60元；2、质量要求按工艺技术要求为准；3、双方履约应符合国家相关法律、法规要求；4、乙方结算必须开具一般纳税人增值税发票。合同履行过程中，原告按照被告提供的图纸和技术要求，将需加工的产品出具领条从被告仓库处领取，后加工完成交予被告并出具税票，被告收到加工好的产品后给原告出具入库单据，原告凭入库单据到被告财务部门办理结算。2016年11月份，原告与被告进行结算时，被告财务部门将原告持有的入库单据收回，并给原告出具一份财务挂账凭证，该凭证记录了往来账目的发生日期、凭证编号、借贷金额、滚动账款、未付余额为313558.17元等事项，但该凭证未加盖被告公司财务印章。对账以后，被告支付原告加工费5万元，余款263558.17元至今未付。2017年3月7日，原告向被告寄送了一份对账单，对账单载明被告在收到函件后三日内原告支付加工费263558.17元，逾期支付或未提出书面异议的，则视为对上述欠款的认可。被告收到原告函件后，未给被告书面答复。另，庭审中，就被告陈述尚欠原告的款项，被告未在本院规定的期限内提交财务凭证，也未向本院明确书面欠款的金额。
上述事实，有《承诺加工合同》、财务凭证、税票、对账单、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间于2016年签订的《承揽加工合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订的前后，原告一直在为被告加工产品，被告对此无异议，故原、被告之间形成了加工承揽合同关系，本院予以确认。关于原告主张的加工费263558.17元是否应得到支持问题。本院认为，双方合同�约定原告进行结算时，需提供被告出具的入库单据及增值税发票。庭审中，原告提供了为被告开具的增值税专用发票，以及被告出具的打印财务凭证。虽财务凭证未加盖被告财务印章，但该打印的财务凭证中载明了原、被告往来账目的发生日期、凭证编号、借方金额、贷方金额、滚动账款以及未付款余额为313558.17元，凭证的贷方金额一栏中明确记载的金额与原告开具的增值税发票金额是一致的。庭审中被告也自认现尚欠原告几万元加工费，但被告拒不按本院的要求提供由其保管与原告发生往来账目的财务凭证交本院予以核对。结合上述证据以及原告陈述的交易过程，本院以此认定被告给原告出具的往来账目凭证是真实合法有效的。原告主张被告支付加工费263558.17元的请求，本院予以支持。被告辩称原告所述与事实不符，欠款金额不实的理由，本院不予采信。综上�依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告宇清公司于本判决生效之日起十日内支付原告金格华公司加工费263558.17元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，保全费1870元，由被告宇清公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行万山支行，户�：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建军
人民陪审员 信国良
人民陪审员 沈照强
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘胜豪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民终283号
上诉人（原审被告）:湖北金巢建设集团有限公司，住所地：湖北省武穴市正街58号。
法定代表人：卢某某，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区广和小区（三区）1号楼2号营业房。
负责人：陈校军，该公司经理。
上列上诉人的委托诉讼代理人：杜某某、张某甲，宁夏新中元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）郭某某：男，1966年10月14日出生，汉族，湖北省人，高中文化，湖北恒大建设工程有限公司职工，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：张某乙，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人湖北金巢建设集团有限公司、湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司因与被上诉人郭某某建设工程施工合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定郭某某与湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司对涉案工程进行了结算，工程款总额为11356850元的事实证据不足，导致本案基本事实不清。且原审在庭审结束后口头裁定准予郭某某对宁夏海辰机械设备有限公司撤回起诉程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3871号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
上诉人湖北金巢建设集团有限公司、湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司预交的二审案件受理费33937元予以退回。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨 静
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初4231号
原告：陈强，男，1989年8月14日出生，汉族，住山东省济南市
被告：海南广播电视总台，住所地海南省海口市。
�定代表人：孔德明。
原告陈强与被告海南广播电视总台买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼，被告海南广播电视总台经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购物款4950元，3倍赔偿原告14850元。事实与理由：2018年3月原告在观看电视节目时看到被告卫视频道播放“海参哥”广告，宣传的特别好，原告准备给自己家人买一些食用，于是拨打了该卫视的热线电话4008191757，没多久有个人用01051758535这个号码打过来电话，自称为工作人员进行了简单介绍，原告订购了5组，没几天货物就到达济南，原告收到货物，并且刷卡支付4950元�后来原告打开快递包装发现，并没有该卫视频道宣传的那么好，也并非是野生海参，就是普通的食品而已。因原告不知道广告主是谁，为保障合法权益，原告依法起诉广告发布者的被告，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告海南广播电视总台未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月份，被告所属的旅游卫视发布“海参哥海参”的推销广告，其广告宣传有“海参哥海参里的维生素，对视力有帮助的维生素A、提升体力的维生素B、保护血管的维生素C、增强骨骼的维生素D、抗氧化的维生素E，基本把老人需要的维生素给补齐了……海参哥野生海参，维生素ABCDE，有18种氨基酸，其中10种是其他食物中没有的，维生素ABCDE全都有……含钙量非常高……铁锌硒等微量元素比其他海参高出八到十倍,简直是中老年人最佳的补品，海参哥野生海参每100克含有蛋白质足足60克，普通海参每100克最多十几克，吃进去就会转化成身体的抵抗力和免疫力，帮助老人增强体质，今天本栏目特别跟海参哥申请到100个特价名额”的内容。原告陈强订购了该广告中的产品5组，2018年3月28日，涉案产品通过顺丰速递送达并代收货款，原告收到产品后刷卡支付了货款4950元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张涉案产品存在违法情形，称该海参产品外包装上的生产日期竟然是粘贴上去的，该涉案产品在实物包装上只有食品生产许可证，没有保健食品、药品的批号，说明其就是一个普通的食品而已�根据《食品安全法》第73条规定，其广告中宣称的抵抗力和免疫力，以及增强体质这些功效根本就不具备，在产品实物中也没有载明维生素A、B、C、D、E，以及钙和铁锌硒等，蛋白质含量只有57.5克，并不是足足60克，广告中的“特价”也是其虚构的，广告中宣传的“最佳”也不是所谓的最佳，根据《广告法》第4条、第9条第三项、第17条的规定，最佳属禁止宣传的用语。
本院认为，原告陈强通过被告下属的卫视频道的广告购买了涉案产品，该广告应属于要约邀请，经原告电话作出承诺后其与经营者形成买卖合同关系，原告取得货物并同时支付相应价款，该买卖合同履行完毕。《中华人民共和国广告法》第九条规定：“广告不得有下列情形：……使用'国家级'、'最高级'、'最佳'等词语；……”第十七条规定：“除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。”在原告购买的产品的广告中不仅使用了“最佳”的词语，而且涉及疾病预防、治疗功能的内容。第五十六条规定:“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效的联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。本案被告发布的广告及原告陈强实际收到的产品中均未显示广告主信息，且被告在审理期间也未进行答辩，因此原告陈强主张被告退还其购物款4950元，并3倍赔偿14850元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国广告法》第九条、第十七条、第五十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告海南广播电视总台于本判决生效之日起十日内退还原告陈强购物款4950元。
二、被告海南广播电视总台于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈强14850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告海南广播电视总台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张来安
二〇一八年七月十日
书记员 张 雪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初4231号原告：陈强，男，1989年8月14日出生，汉族，住山东省济南市被告：海南广播电视总台，住所地海南省海口市。�定代表人：孔德明。原告陈强与被告海南广播电视总台买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼，被告海南广播电视总台经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购物款4950元，3倍赔偿原告14850元。事实与理由：2018年3月原告在观看电视节目时看到被告卫视频道播放“海参哥”广告，宣传的特别好，原告准备给自己家人买一些食用，于是拨打了该卫视的热线电话4008191757，没多久有个人用01051758535这个号码打过来电话，自称为工作人员进行了简单介绍，原告订购了5组，没几天货物就到达济南，原告收到货物，并且刷卡支付4950元�后来原告打开快递包装发现，并没有该卫视频道宣传的那么好，也并非是野生海参，就是普通的食品而已。因原告不知道广告主是谁，为保障合法权益，原告依法起诉广告发布者的被告，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告海南广播电视总台未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月份，被告所属的旅游卫视发布“海参哥海参”的推销广告，其广告宣传有“海参哥海参里的维生素，对视力有帮助的维生素A、提升体力的维生素B、保护血管的维生素C、增强骨骼的维生素D、抗氧化的维生素E，基本把老人需要的维生素给补齐了……海参哥野生海参，维生素ABCDE，有18种氨基酸，其中10种是其他食物中没有的，维生素ABCDE全都有……含钙量非常高……铁锌硒等微量元素比其他海参高出八到十倍,简直是中老年人最佳的补品，海参哥野生海参每100克含有蛋白质足足60克，普通海参每100克最多十几克，吃进去就会转化成身体的抵抗力和免疫力，帮助老人增强体质，今天本栏目特别跟海参哥申请到100个特价名额”的内容。原告陈强订购了该广告中的产品5组，2018年3月28日，涉案产品通过顺丰速递送达并代收货款，原告收到产品后刷卡支付了货款4950元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张涉案产品存在违法情形，称该海参产品外包装上的生产日期竟然是粘贴上去的，该涉案产品在实物包装上只有食品生产许可证，没有保健食品、药品的批号，说明其就是一个普通的食品而已�根据《食品安全法》第73条规定，其广告中宣称的抵抗力和免疫力，以及增强体质这些功效根本就不具备，在产品实物中也没有载明维生素A、B、C、D、E，以及钙和铁锌硒等，蛋白质含量只有57.5克，并不是足足60克，广告中的“特价”也是其虚构的，广告中宣传的“最佳”也不是所谓的最佳，根据《广告法》第4条、第9条第三项、第17条的规定，最佳属禁止宣传的用语。本院认为，原告陈强通过被告下属的卫视频道的广告购买了涉案产品，该广告应属于要约邀请，经原告电话作出承诺后其与经营者形成买卖合同关系，原告取得货物并同时支付相应价款，该买卖合同履行完毕。《中华人民共和国广告法》第九条规定：“广告不得有下列情形：……使用‘国家级’、‘最高级’、‘最佳’等词语；……”第十七条规定：“除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。”在原告购买的产品的广告中不仅使用了“最佳”的词语，而且涉及疾病预防、治疗功能的内容。第五十六条规定:“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效的联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。本案被告发布的广告及原告陈强实际收到的产品中均未显示广告主信息，且被告在审理期间也未进行答辩，因此原告陈强主张被告退还其购物款4950元，并3倍赔偿14850元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国广告法》第九条、第十七条、第五十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告海南广播电视总台于本判决生效之日起十日内退还原告陈强购物款4950元。二、被告海南广播电视总台于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈强14850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告海南广播电视总台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张来安二〇一八年七月十日书记员  张 雪
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初3849号
原告:彭丽，女，生于1973年10月5日，汉族，住恩施市。
委托诉讼代理人：余杭、李佶珉，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权
被告:刘艳，女，生于1979年9月12日，住恩施市。
被告：赖志刚，男，生于1977年9月11日，住址同上。
原告彭丽诉被告刘艳、赖志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告彭丽于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭丽以当事人双方已达成还款协议为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭丽撤诉。
案件受理费525元，由原告彭丽负担。
审判员 刘彬彬
二〇一八年六月十一日
书记员 田 蝶
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3781号
原告：荣志刚，男，1974年10月10日出生，汉族，住淄博市桓台县。
委托诉讼代理人：庄明鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：山东安泰建工有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路***号。
法定代表人：刘传法，经理。
委托诉讼代理人：彭锡东，男，山东安泰建工有限公司工作人员。
被告：汪茂修，男，1974年5月7日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告荣志刚与被告山东安泰建工有限公司（以下简称安泰公司）、汪茂修劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员孙建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣志刚及其委托诉讼代理人庄明鹏、被告安泰公司委托诉讼代理人彭锡东、被告汪茂修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣志刚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠工程劳务费135989.70元；2.判令两被告支付逾期付款利息14160元（自2016年2月5日至2017年7月5日，并支付自2017年7月5日至实际付清之日止）；3.诉讼费、保全费由被告承担。2011年底至2013年初，被告汪茂修雇佣原告荣志刚为被告安泰公司的尚文苑11号楼做防水工程和宋家村工地的一部分防水工程，工程完工后，两被告陆续向原告支付了6万元，剩余部分一直拖欠未付。2016年2月5日，原告与被告汪茂修对上述防水工程的工程量和总费用进行了汇总结算，确认了工程量和价格。为此，原告起诉至法院。
被告安泰公司辩称，工程由被告汪茂修主体施工结算，公司没有支付给原告钱，宋家村的工程被告安泰公司没有这个工程。
被告汪茂修辩称，对工程量及单价无异议，对于已经支付工程款不清楚。
经审理查明，2011年底至2013年初，被告汪茂修雇佣原告荣志刚为张店区尚文苑11号楼及张店区“宋家工地”做防水工程，2016年2月5日，被告汪茂修对上述两项防水工程向原告出具结算书，结算书中注明两项防水工程已施工完毕，面积核算无误，单价亦认可。两项工程的总造价为195989.70元，被告汪茂修已支付6万元，尚欠135989.70元未付。另查明，被告汪茂修借用被告安泰公司施工资质承包上述张店区尚文苑11号楼主体工程。
上述事实，由原告提供的结算书一份、照片三份及原、被告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告汪茂修欠原告荣志刚劳务费135989.70元，事实清楚，证据充分，被告汪茂修应当支付。原告主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。原告荣志刚主张被告安泰公司承担上述劳务费，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，判决如下：
一、被告汪茂修于本判决生效之日起十日内向原告荣志刚支付劳务费135989.70元及逾期付款利息（自2016年2月5日至欠款付清之日止，按年息6％计算）；
二、驳回原告荣志刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3303元，减半收取计1651.50元，诉讼保全费1295元，由被告汪茂修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一七年十一月六日
书记员 高薇薇
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初652号
原告：张德志，男，1980年1月13日出生，汉族，住湖北省房县。
被告：郭军，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖北省房县。
原告张德志与被告郭军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员宋学东适用简易程序独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告张德志到庭参加了诉讼，被告郭军经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张德志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金229500元，并从2018年2月15日起，按照月利率20‰计算利息至偿清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月14日向原告张德志借款229500元，当时借款说明是用于生意周转，并承诺借款期限追偿为一个月。但直到起诉之日，经原告多次催要，被告仍未还本付息。
被告郭军未作答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告郭军因做生意需要资金周转向案外人王斌借款200000元，原告张德志作为担保人为该笔借款提供担保。2018年2月14日，借款到期，被告郭军未偿还王斌的借款，原告张德志遂代其偿还了王斌的借款本金200000元、利息29500元，合计229500元。原告代为偿还借款后，被告郭军随即向其出具了借款条据，内容载明：“借条，因本人生意资金周转困难，今向张德志借到现金贰拾贰万玖仟伍佰元整，月息贰分，按月支付，借款期限壹个月，2018年3月2号以前承诺还款拾万元，此借款用于偿还王斌债务。借款人：郭军，2018.2.14.”同时，被告还出具了内容为“收到张德志现金贰拾贰万玖仟伍佰元整，（￥229500.00元，收款人：郭军，2018.2.14”的收据。现借款期限届满，被告未偿还借款，原告提起诉讼。
本院认为：债是按照合同约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务必须清偿。原告张德志代被告郭军偿还借款本息229500元，被告也向原告出具了借条，借条上明确载明借款期限，现借款期限届满，原告有权要求被告还款。双方约定借款月利率20‰，符合法律规定，故应当从借款次日起，即2018年2月15日开始计算利息。综上，对原告张德志要求被告郭军还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭军于本判决生效后15日内偿还原告张德志借款229500元，并从2018年2月15日起按照月利率20‰计算利息至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4743元，减半收取2371.50元，由被告郭军负担，因原告已向本院预交，故被告在执行时应连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋学东
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 洁
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2807号
原告：刘某，男，1978年6月10日出生，汉族。
被告：孙某，女，1977年3月21日出生，汉族，固始县。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、孩子由原告抚养，原告不要求被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告婚后性格不合，无共同语言，现再次起诉要求离婚。
被告孙某未到庭参加诉讼，但在微信中表示孩子由其抚养，原告承担孩子抚养费，房子归被告所有。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2004年5月在广东省打工时相识并同居生活，同年11月29日补办结婚证。××××年××月××日生育长女刘秉知（孩子长期随被告生活）。原、被告婚后因性格不合，在日常生活中时常发生矛盾，原告曾于2017年2月13日诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好。现原告再次起诉要求离婚。
审理中，被告表示孩子由其抚养，原告承担抚养费，房屋归被告所有。但原告坚持要求均分房产。
另查明，原、被告均在广东省务工，原告有工作，被告无业；原、被告在东莞市三角镇购买有一套房屋，面积114.5㎡，买时价格3050元/㎡，属按揭购买，现尚欠153600元房贷未还清。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育一个子女，双方在长期共同生活中应当建立了一定的夫妻感情，双方也并没有不可调和的矛盾。家庭的完整需要夫妻双方的共同努力，只要原、被告双方多加强感情沟通，互相关爱，相互体谅，相互容忍，夫妻关系尚可维持。爱情历久弥深，原、被告更应保持矜持和冷静。因此，本院从维系一个家庭的稳定和子女健康成长的角度出发，对原告本次起诉离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈晓娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1212号
原告：罗耀华，男，汉族，1980年7月3日出生，大冶市人，住大冶市，
委托诉讼代理人：杜飘，湖北人本律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
委托诉讼代理人：罗云飞，湖北人本律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告：鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
诉讼代表人：柯国顺，鄂州市花湖致远房地产开发有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：程正昊，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：全权代理）。
本院在审理原告罗耀华诉被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告罗耀华于2018年9月14日向本院提出撤回对被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告罗耀华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗耀华撤回起诉。
本案诉讼费1,000.00元，减半收取500.00元，由原告罗耀华负担。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：梅良军
审判员 ：周小娟
二〇一八年九月十四日
书记员 ：何欢欢