wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第75号
原告何济堂，男，汉族，1966年1月30日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区杏坛镇上地前街水巷22号，系佛山市顺德区杏坛镇陛辉塑料经营部的经营者。
委托代理人何震，是佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
被告廖田秀，女，汉族，1973年10月5日出生，身份证住址：广州市番禺区东兴路***号*幢****房。
被告邬智恒，男，汉族，1973年6月18日出生，身份证住址：广州市番禺区大岗镇豪岗花园六街*号。
原告何济堂诉被告廖田秀、邬智恒买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员温媛适用简易程序审判，并于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告何济堂的委托代理人何震、被告邬智恒到庭参加了诉讼，被告廖田秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何济堂诉称，原告与被告邬智恒发生交易关系，被告邬智恒从原告处购买PEB级胶纸，合计货款257293.50元，被告邬智恒支付货款10000元，被告邬智恒于2011年11月9日立据确认结算欠款事实，至2012年4月25日，被告廖田秀、邬智恒合计已付货款97293.50元，两被告确认尚欠150000元。后经原告多次催收，至2013年3月8日，两被告尚欠货款113476元。两被告互为夫妻关系，现原告催收未果，为了维护自身的合法权益，请求判令：1、两被告立即连带清偿货款113476元及逾期付款利息（利息以113476元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日起计至还清货款之日止）；2、两被告承担本案所有诉讼费用。
被告邬智恒辩称，我方确认欠原告货款，但现在没有还款能力。
被告廖田秀没有答辩，亦未提交任何相关证据。
经审理查明，被告邬智恒向原告何济堂购买PEB级胶纸，并于2011年11月9日向原告何济堂出具欠条确认尚欠原告货款247293.5元。2012年4月25日，被告邬智恒、廖田秀再与原告对帐，并出具欠条确认尚欠原告货款15万元。2013年3月8日，双方再对账，被告邬智恒确认尚欠原告货款113476元。现该货款被告邬智恒仍未清偿，原告何济堂诉至本院要求解决。
另查明，被告邬智恒与被告廖田秀系夫妻关系。
以上事实，有原告何济堂提交的个体户营业执照、欠条三份、被告邬智恒提交的结婚证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告何济堂与被告邬智恒之间虽然没有书面买卖合同，但是双方之间有实际交易发生，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认。被告邬智恒确认至今尚欠原告何济堂货款113476元，现原告要求被告邬智恒清偿，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另原告主张以113476元为基数，自起诉之日即2014年1月14日起要求按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖田秀与被告邬智恒系夫妻关系，且两被告共同作为债务人确认拖欠原告货款，前述债务应视为夫妻共同债务，被告廖田秀理应对前述欠款承担清偿责任。被告廖田秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邬智恒、廖田秀于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何济堂清偿货款113476元及逾期付款利息（以113476元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2014年1月14日起计至本判决发生法律效力之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1285元，由被告邬智恒、廖田秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温 媛
二〇一四年三月二十七日
书记员 欧展程
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第354号
原告：宁波豪特邦经贸有限公司。
法定代表人：石如芳。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：余姚市江飞塑料厂。
代表人：沈建江。
原告宁波豪特邦经贸有限公司为与被告余姚市江飞塑料厂买卖合同纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，本院征得原告宁波豪特邦经贸有限公司的同意后先行调解，后调解不成于2013年7月17日立案受理，并依法由审判员郑学强适用简易程序于2013年8月8日进行审理。原告宁波豪特邦经贸有限公司的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼，被告余姚市江飞塑料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波豪特邦经贸有限公司起诉称：2011年11月6日，原、被告签订注塑机买卖合同一份，合同约定：被告向原告购买型号为HXF208-W5海雄牌注塑机一台和型号为HXF248-W5海雄牌注塑机一台，单价分别为143000元和164000元，合计307000元，付款方式为预付10000元，货到付140000元，余款157000元于2012年3月份付78000元，2012年7月付79000元。合同签订后，原告向被告交付了设备，但被告仅支付货款190000元，余款117000元至今未付，故原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：1.被告支付原告货款117000元，并赔偿原告经济损失7390.50元（按照年利率6%换算成的日利率从2012年7月11日计算至2013年7月25日），合计124390.50元；2.本案的诉讼费由被告承担。
为了证明自己的主张，原告向本院提交的证据为：
1.买卖合同1份，拟证明原、被告于2011年11月6日签订注塑机买卖合同，被告向原告购买型号为HXF208-W5海雄牌注塑机一台和型号为HXF248-W5海雄牌注塑机一台，单价分别为143000元和164000元，以及双方就权利义务进行约定的事实；
2.送货单1份，拟证明原告已按约向被告交付2台注塑机等设备，被告已盖章签收的事实；
3.增值税发票4份，拟证明原告已向被告开具增值税专用发票共计307000元的事实；
4.欠条1份，拟证明截至2011年11月11日，被告尚欠原告注塑机款157000元，双方约定被告于2012年3月10日前支付78000元、2012年7月10日前支付79000元的事实。
被告余姚市江飞塑料厂未作答辩，也未提供证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，经本院审查，证据1、2、4符合证据的“三性”，本院予以采信，而证据3虽然系复印件，但可以与其他几份证据相互印证，故对证据3亦予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告之间存在买卖合同同关系，被告向原告购买注塑机。2011年11月6日，双方签订买卖合同一份，该合同约定：被告向原告购买型号为HXF208W-5海雄牌注塑机一台和型号为HXF248-W5海雄牌注塑机一台，单价分别为143000元和164000元，合计307000元，双方约定的结算方式为：预付10000元，货到付140000元，余款157000元于2012年3月份付78000元，2012年7月付79000元。合同签订后，原告向被告交付了两台注塑机等设备，并向被告开具了增值税专用发票共计307000元，被告支付原告货款150000元。2011年11月11日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款157000元，并约定该款被告于2012年3月10日前支付78000元，于2012年7月10日前支付79000元。此后，被告又向原告支付货款40000元，至今尚欠原告货款117000元。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法受到法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告尚欠原告货款117000元属实，该款被告理应支付。同时，对于被告未及时履行付款义务所造成的利息损失，原告也有权依法主张，由于双方在欠条中约定的最后一笔款项的付款期限为2012年7月10日，现原告对全部款项117000元主张从该付款期限的次日起即2012年7月11日至2013年7月25日期间的利息损失，符合法律的规定，应予确认，而其以年利率6%换算的日利率计算利息损失也不违反法律的规定，故本院对此亦予以确认，经计算，前述期间产生的利息已超过7390.50元，现原告要求被告赔偿利息损失7390.50元，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件事实的认定和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市江飞塑料厂支付原告宁波豪特邦经贸有限公司货款117000元，并赔偿原告宁波豪特邦经贸有限公司利息损失7390.50元，合计124390.50元，款限于本判决发生法律效力后的十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2788元，减半收取1394元，由被告余姚市江飞塑料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一三年九月二日
代书记员 王瑶炯
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第158号
原告：潘美华。
被告：项国形。
原告潘美华与被告项国形民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘美华到庭参加诉讼；被告项国形经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告潘美华起诉称：2013年3月4日，被告以棋牌室装修缺少资金为由，向原告借款人民币5万元整，双方约定借款期限为一年，借款月利率为3％。被告还承诺，该借款以桐庐大厦三楼棋牌室50％的股份做担保。被告在取得借款后以后，支付了到2014年1月3日止的利息，现在，双方约定的借款期限已满，被告却没有按照约定履行还款义务。原告为了保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：要求被告立即归还借款50000元整，并且按照月利率2％的标准，支付从2014年1月4日起到借款还清之日止的利息（到2014年4月1日的利息为2866元）。
庭审过程中，原告潘美华变更利息部分的诉讼请求：支付按月利率1.86%从2014年1月4日起计算至本判决确定履行之日止。
被告项国形未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告借贷关系成立的事实。
原告提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年3月4日，项国形向潘美华借款50000元，并出具借条一份，该借条载明：今向潘美华借款50000元，月利率按3%计算。借款逾期后，项国形未归还借款，仅归还部分利息。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，原告已向被告提供借款，被告应按约归还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项国形归还原告潘美华借款50000元及利息（按照月利率1.86%从2014年1月4日起计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由被告项国形负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1122元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 抗
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢2号
袁利民：
赵超：
本院依据已经发生法律效力的（1999）怀市鹤迎民初字第69号民事判决，在恢复执行你们借款纠纷一案中，因该案再审并改判。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，终结本案的执行，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十月十七日
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2070号
申请执行人郭柏山。
被执行人于秀山。
申请执行人郭柏山与被执行人于秀山借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）武民一初字第8155号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人于秀山长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2070号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈庆军
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1519号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地宁波市镇海区苗圃路185号，组织机构代码:70488346-2。
法定代表人姚红斌。
被执行人宁波乔润进出口有限公司，住所地宁波高新区丁香路118号2号楼1154室，组织机构代码:58746942-1。
法定代表人谢文东。
被执行人余姚市中源市政建设有限公司，住所地余姚市马渚工业园区世纪路33号，组织机构代码:75037853-9。
法定代表人李红霞。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波乔润进出口有限公司、余姚市中源市政建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波乔润进出口有限公司、余姚市中源市政建设有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1519号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年九月二日
书 记 员 胡波（代）
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣开行非审字第057号
申请执行人钟春燕，女，汉族，1984年2月28日生，住赣州市章贡区。
被执行人江西自然成食品有限公司，地址赣州开发区香港工业园北区工业一路。
法定代表人肖伦智，系该公司董事长。
申请执行人钟春燕于2015年12月25日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲字第（2015）第59号）有关其未签订书面劳动合同二倍工资差额工资5207.8元。
本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲字第（2015）第59号）进行了审查。经查明，申请执行人钟春燕于2014年6月6日起入职被执行人江西自然成食品有限公司担任公司销售业务员，每月实发工资为2200元。被执行人江西自然成食品有限公司未与申请执行人钟春燕签订劳动合同，2014年9月16日双方解除劳动合同关系。因被执行人江西自然成食品有限公司解除与申请执行人钟春燕的劳动合同关系，申请执行人钟春燕遂向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2015年11月3日，经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会审理，做出裁决：1、被执行人江西自然成食品有限公司一次性支付申请执行人钟春燕未签订书面劳动合同二倍工资差额工资5207.8元。2、驳回申请执行人钟春燕其它诉讼请求。被执行人江西自然成食品有限公司在法定期间未向人民法院提起诉讼，也未按照仲裁裁决书履行义务，申请执行人钟春燕遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人钟春燕的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会赣经开劳人仲字第（2015）第59号仲裁裁决书有关被执行人江西自然成食品有限公司一次性支付申请执行人钟春燕未签订书面劳动合同二倍工资差额工资5207.8元的内容。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 崔世玉
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第726号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告宋娟，女，生于1985年9月14日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告宋娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 丹
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第489号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人游某。因本案于2014年1月16日被诸暨市公安局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人游某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡等出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年1月13日14时许，被告人游某窜至诸暨市暨阳街道妇幼保健院附近的公交站，将手伸进被害人汤某的上衣口袋内，窃得价值2150元的白色苹果手机一部。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口基本信息等、抓获经过、被害人汤某的陈述、被告人游某的供述和辩解、价格鉴定结论、辨认笔录及照片、监控录像、同步录音录像等证据。认为被告人游某以非法占有为目的，以扒窃手段秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人游某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人游某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人游某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人游某归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人游某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月十六日起至二0一四年七月十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2452号
原告张延纲，男，汉族，住南阳市宛城区溧河乡钦赐田村。
被告李三印，男，成年，回族，住宛城区溧河乡李营村刘庄。
被告马金长，男，成年，回族，住宛城区溧河乡李营村刘庄。
原告张延纲诉被告李三印、马金长买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月15日诉至本院，同日，本院作出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2015年5月4公开开庭进行了审理，原告张延纲到庭参加诉讼，被告李三印、被告马金长经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张延刚诉称：2003年4月到2004年7月，被告在不同时间里，从原告经营农资店里赊欠化肥农药款共计4814元，并给原告打有赊欠货款的收据，并且有李三印为代表签订保证还款及利息协议，按信用社的利率月息1.26%计算，之后，原告每年多次催要，已偿还2810元，尚未还本金2000元，以及利息3326元，但被告以种种理由推脱不还，今特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令：1、二被告共同偿还货款本金2000元，并支付利息3326元，合计5326元；2、诉讼费被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、2003年4月29日李三印和李继永签名的条子一张，内容为：“红磷硫磷酸铵壹拾伍袋15，单价92元／袋，合款1380元，欠大写壹仟叁佰捌拾元整。李继勇红磷”，以证实欠款1380元；
2、2003年6月2日李继永、马金长签名按手印的条子，内容为：“硝铵磷壹拾伍贰袋（64.00元）合计768.00元硫磷酸铵壹袋（95.00元）合计95.00元，饿钾伍袋（60.00元）合计300.00元腐磷肥叁袋（15.00）合计45.00元欠总计1208.00元大写壹仟贰佰零捌元整”以证实欠款1208元；
3、2003年6月17日李三印签名按手印的条子，内容为：“硝铵磷3袋（64.00元）192.00元三元素3袋（48.00元）144.00元青海钾肥1袋（72.00）72元小粒尿素3袋（70.00）210.00元合计618.00元欠陆佰壹拾捌元整2013.6.17号李三印”。以证实欠款618元；
4、2003年7月28日李继勇签名的条子，以证实欠款177元；
5、2003年7月26日李三印签名的条子，内容为：“2003年7月26号李三运欠宁夏尿素80斤袋肆袋224元欠贰佰贰拾肆元整李三印”，以证实欠款224元；
6、2003年4月29日钦田农资经营处欠款协议，内容为：“钦田农资经营处欠款协议姓名：住址：刘庄编号：（）本店欠款按信用社贷款利率计算月息1.26%（壹百元每月利息壹元贰角陆分整），按实际欠账时间开始计算利息，从二OO三年元月一日开始执行。担保人李三印2003年4月29日”，以证实李三印为马金长、李继勇担保欠款，并约定欠款利息是1.26%。
被告李三印辩称：欠款属实，但与原告之间有纠纷，首先原告不及时收款，导致被告还款时原告计算利息；其次被告李三印经手的的账，原告最近十年都没有向被告主张，按照法律规定，超过一定期限原告就不能再要这些钱了。
被告李三印在法定期间内未向本院提交证据。
对原告举证，被告李三印在法庭对其进行调查时认可有欠款的事实，本院对原告举证予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：
原告张延纲在宛城区溧河乡钦田村经营农资产品，2003年4月到2004年7月，被告陆续从原告经营农资店里赊欠化肥农药款共计4814元，并给原告打有赊欠货款的条子，并由李三印为代表签订保证还款及利息协议，按信用社的利率月息1.26%计算；之后，原告经催要，2004年底被告已偿还2810元，尚未还本金2000元，现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还货款本金2000元，并支付利息3326元。在庭审过程中，原告自认只向李三印主张债权，未向其他债务人主张。
本院认为：被告给原告张延刚出具货款欠条，双方形成买卖关系；被告于2004年底支付原告2810元，还欠原告2000元，但原告未能说明具体归还那一笔债务，本院无法查明，现原告请求被告李三印支付货款，但被告李三印辩称该欠款已超出法定的诉讼时效，原告亦未提供证据证实诉讼时效中断的事由，故对原告请求被告李三印偿还货款的主张，本院不予支持。对原告提供证据中涉及李继永的部分，原告未主张，本院不作处理。对原告提供证据中涉及马金长的部分，因原告在诉讼中自认只向李三印主张债权，且不能说明马金长具体欠款数额，故本院对其请求不予支持。根据《中华人民共和民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告张延刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张延刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 吕国燕
二〇一五年十月八日
书记员 李 萍
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第00073号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人唐某，无业。曾因犯盗窃罪，于2003年3月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月16日被溧阳市公安局取保候审，3月12日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于3月27日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）156号起诉书，指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员田智中出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年12月至2015年1月期间，被告人唐某在溧阳市溧城镇范围内，采用趁机等手段盗窃作案3起，窃得电瓶车3辆，赃物共计价值人民币2520元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人唐某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人唐某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2014年12月至2015年1月期间，被告人唐某在溧阳市溧城镇范围内，采用趁机等手段盗窃作案3起，窃得电瓶车3辆，赃物共计价值人民币2520元。具体事实分述如下：
1、2014年12月15日中午，被告人唐某在溧阳市溧城镇平陵广场溧阳古玩城门口，窃得被害人赵某停放于此的粉红色雅迪牌电瓶车1辆，价值人民币632元。
2、2015年1月3日，被告人唐某在溧阳市溧城镇平陵中路月星家居城停车场，窃得被害人郭某停放于此的红色雅迪牌电瓶车1辆，未能估价。
3、2014年1月9日14时许，被告人唐某在溧阳市溧城镇中医院门诊大楼门口路边，窃得被害人郝某停放于此的粉红色爱玛牌电瓶车1辆，价值人民币1888元。
另查明，被告人唐某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人赵某、郭某、郝某的陈述，辨认笔录及照片，收款收据，涉案物品价格鉴证结论书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人唐某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人唐某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人唐某有盗窃前科，可酌情从重处罚；被告人唐某多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
二、责令被告人唐某退赔被害人赵钊人民币632元、退赔被害人郝冬梅人民币1888元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一五年四月三日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初2号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人朱XX，男，汉族，小学文化，农民，2015年12月14日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）6号起诉书指控被告人朱XX犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人朱XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年12月13日20时许，被告人朱XX驾驶甘LCXX**号面包车由南向北行驶至延安新区尹家沟屠宰场路段公路处时，撞于同方向行驶张XX驾驶的陕JSXX**号轿车上，后甘LCXX**号面包车又撞到公路东侧沿道及树木上，致两车及道沿、树木受损。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2015】第1437号血醇检验报告鉴定，朱XX血醇浓度为177.93mg/100ml。据此，检察机关指控被告人朱XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人朱XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2015年12月13日20时许，被告人朱XX无证醉酒驾驶甘LCXX**号小型面包车由南向北行驶时，撞于同向行驶张XX驾驶的陕JSXX**号小型轿车上，后甘LCXX**号小型面包车又撞于公路东侧绿化带内，致两车及绿化带、标牌受损。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2015】第1437号血醇检验报告鉴定，朱XX血醇浓度为177.93mg/100ml。
另查明，事发后被告人朱XX与被害人张XX达成协议，赔偿了张XX车辆修理费22000元，张XX对朱XX的行为表示谅解；其与湖北宏林园艺集团股份有限公司延安分公司就路边被撞苗木的损失达成协议给予赔偿。
上述事实有接受刑事案件登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、肇事车辆放行单、被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、陕西天恒司法医学鉴检字【2015】第1437号血醇检验报告、协议书、证明、身份证、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据证实，被告人朱XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人朱XX违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人朱XX归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人朱XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年2月13日止）。并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 师马璐
二〇一六年一月十五日
书记员 任 航
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初2号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人朱XX，男，1978年9月1日出生，汉族，2015年12月14日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）6号起诉书指控被告人朱XX犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人朱XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年12月13日20时许，被告人朱XX驾驶甘LC24**号面包车由南向北行驶至延安新区尹家沟屠宰场路段公路处时，撞于同方向行驶张XX驾驶的陕JS30**号轿车上，后甘LC24**号面包车又撞到公路东侧沿道及树木上，致两车及道沿、树木受损。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1437号血醇检验报告鉴定，朱XX血醇浓度为177.93mg／100ml。据此，检察机关指控被告人朱XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人朱XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2015年12月13日20时许，被告人朱XX无证醉酒驾驶甘LC24**号小型面包车由南向北行驶时，撞于同向行驶张XX驾驶的陕JS30**号小型轿车上，后甘LC24**号小型面包车又撞于公路东侧绿化带内，致两车及绿化带、标牌受损。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1437号血醇检验报告鉴定，朱XX血醇浓度为177.93mg／100ml。
另查明，事发后被告人朱XX与被害人张XX达成协议，赔偿了张XX车辆修理费22000元，张XX对朱XX的行为表示谅解；其与湖北XX园艺集团股份有限公司延安分公司就路边被撞苗木的损失达成协议给予赔偿。
上述事实有接受刑事案件登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、肇事车辆放行单、被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1437号血醇检验报告、协议书、证明、身份证、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据证实，被告人朱XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人朱XX违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人朱XX归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人朱XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年2月13日止）。并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 师马璐
二〇一六年一月十五日
书记员 任 航
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00711号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人周某某，男，1978年11月14日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地黑龙江省肇源县。因涉嫌犯盗窃罪，于?2015年8月4日被刑事拘留，8月10日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）第543号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员赵楠楠出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日至7月下旬期间，被告人周某某担任“沈阳某商贸有限公司”送货司机期间，�用管理漏洞，私自进入坐落于沈阳市大东区榆林大街X号的公司库房内，先后多次盗窃“心相印”牌卫生纸共计16包。经沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定，被盗卫生纸价值人民币1416元。
被告人周某某于2015年8月4日被公安机关抓获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证指认盗窃物品、地点照片、货物丢损明细表、营业
执照、证明、情况说明等；证人马某某、付某某的证言；被告人周某某的供述；沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定结论书；视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。周某某犯罪后能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。周某某犯罪后能如实供述犯罪事实，且能主动缴纳�金，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年10月9日至2015年2月8日止。）
二、扣押赃款人民币1416元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贺丽凤
二〇一五年十月九日
书记员 赵晓璐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的�或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执415号
申请执行人陕西蓝翔物贸有限责任公司。
被执行人西安天宏汽车维修有限公司。
被执行人任双利，男。
申请执行人陕西蓝翔物贸有限责任公司与被执行人西安天宏汽车维修有限公司、任双利买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年10月9日作出(2015)莲民初字第01664号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陕西蓝翔物贸有限责任公司于2016年1月26日向本院申请执行，执行标的11325元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:本院依职权查询被执行人西安天宏汽车维修有限公司、任双利名下银行帐户、车辆等财产线索,银行帐户余额不足，本院于2016年8月18日查封了被执行人任双利车牌号为陕A6EG**车辆手续，将被执行人西安天宏汽车维修有限公司、任双利纳入失信人后，申请人书面申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执415号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 田伊原
执行员 马冰峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘露锋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第202-1号
申请人倪超。
被申请人兰永忠。
申请人倪超与被申请人兰永忠民间借贷纠纷一案，申请人朱山以防止被申请人处分财产为由，于2015年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求�结被申请人兰永忠银行存款20000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人朱山、朱俊霖自愿以共有的位于湘潭市雨湖区中山路街道XXX村X栋房屋（1、2层商业、办公门面）、担保人湖南瀚信科技有限公司自愿以其所有的位于湘潭市岳塘区建设路街道XX大道XX号中地凯旋城X区商业X栋020XXXX号房屋（二楼商业门面）为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人兰永忠银行存款20000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人朱山、朱俊霖共有的位于湘潭市雨湖区中山路街道XXX村X栋房屋（1、2层商业、办公门面）、担保人湖南瀚信科技有限公司所有的位于湘潭市岳塘区建设路街道XX大道XX号中地凯旋城X区商业X栋020XXXX号房屋。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴金平
审 判 员 田 园
人民陪审员 吴 硕
二〇一六年一月十一日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2144号
原告吴国友。
被告李斗平。
被告付西才。
原告吴国友诉被告李斗平、付西才民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴国友、被告付西才到庭参加诉讼，被告李斗平经本院合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国友诉称，2014年3月13日，原告吴国友与被告李斗平签订车辆抵押借款合同，被告李斗平从原告处借款300000元，借款期限从2014年3月13日至2014年6月13日，月息3分，按月付息9000元。由被告付西才经营的文安县振辉模板厂做担保。被告李斗平所有的宝马轿车一辆（车牌号陕XX）作抵押。截止到2014年9月10日，被告李斗平尚欠原告借款本金180000元，利息5000元，本息共计185000元未还。原告要求被告李斗平偿还原告借款本息185000元，并偿还2014年9月10日以后的借款利息，被告付西才对以上借款负连带清偿责任。
被告李斗平经本院合法传唤未到庭应诉，但提交书面答辩状称，承认借原告吴国友款300000元，尚欠本息185000元未还的事实，没有及时给付借款是因为被告经营的厂子资金周转困难，又发生车祸致人死亡等原因造成的。被告愿分二次偿还借款，2014年11月30日还90000元，余款于2014年12月30日前还清。
被告付西才辩称，承认被告李斗平向原告吴国友借款300000元作担保人的事实，但在被告李斗平借款期限届满时，被告李斗平讲已经全部还清借款。借款是被告李斗平自己的宝马轿车一辆作抵押，尚欠本息185000元李斗平有能力偿还。被告付西才不应该再承担保证责任。
原告吴国友提供如下证据：
2014年3月13日，原告吴国友与被告李斗平签订的车辆抵押借款合同一份，证明被告李斗平在原告处借款300000元，借款期限自2014年3月13日至2014年6月13日，月息三分，按月付息9000元，被告李斗平用自己所有的宝马轿车（车牌号陕XX）一辆作抵押，担保人是被告付西才。
经审查，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性及关联性，具有证据效力。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
2014年3月13日，被告李斗向原告吴国友借款300000元，期限3个月，被告李斗平用自己所有的宝马轿车（车牌号陕XX）作抵押，被告付西才是担保人。截止到2014年9月10日，被告李斗平尚欠原告借款本金180000元，利息5000元，本息共计185000元。
本院认为，原告吴国友与被告李斗平之间系民间借贷关系，被告理应偿还原告借款本息。原、被告对担保方式及担保期限没有约定，依照相关法律规定，被告付西才为连带责任保证，保证期限为借款到期后六个月。原告起诉时，仍在保证期限内，被告付西才应承担连带清偿责任。如果被告付西才履行了还款义务，其有权向被告李斗平追偿。原告吴国友要求被告李斗平偿还借款利息的请求，本院可在不超过中国人民银行规定的同期借款利率的四倍范围内予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斗平给付原告吴国友2014年9月10日以前的借款本息共计185000元及2014年9月11日至本判决确定的履行期限内的给付之日的利息（利率按照中国人民银行同期借款利率的四倍计算），于本判决生效后五日内履行。
二、被告付西才对以上借款负连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4000元，保全费1445元，合计5445元，由被告李斗平负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 赵志芳
人民陪审员 宋志强
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 安 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1551号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋某。
委托代理人（特别授权）：杨某。
被告：陶正油，农民。
被告：陶正礼，农民。
被告：陶正义，农民。
被告：陶正启，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行（以下简称中国农业银行梁山县支行）诉被告陶正油、陶正礼、陶正义、陶正启金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行梁山县支行的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告陶正油、陶正礼、陶正义、陶正启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行梁山县支行诉称，2012年12月3日，被告陶正油向原告借款50000元，约定借款期限为2012年12月3日至2014年12月2日止，二年内贷款额度可自助循环，借款利率执行当期利率上浮50%，并约定被告陶正油未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告陶正礼、陶正义、陶正启为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起的二年。合同到期后，四被告未履行偿还义务。诉请判令被告陶正油偿还原告借款本金50000元及利息（自2014年11月16日起，按NO.37020120120230755中国农业银行农户贷款借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。被告陶正礼、陶正义、陶正启对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告陶正油、陶正礼、陶正义、陶正启未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告中国农业银行梁山县支行为支持其诉讼请求，当庭提供了以下证据：
1、NO.37020120120230755中国农业银行农户贷款借款合同1份，证明被告陶正油向原告借款50000元，约定借款期限2012年12月3日至2014年12月2日止，借款利率执行在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。被告陶正礼、陶正义、陶正启为该笔借款提供连带责任保证担保。
2、贷款额度签约通知单及记账凭证各1份，证明原告已于2012年12月3日将上述款项交付给被告陶正油。
被告陶正油、陶正礼、陶正义、陶正启未到庭参加诉讼，故放弃其质证的权利。
经审查，原告提交的NO.37020120120230755中国农业银行农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单及记账凭证各1份，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月3日，原告与被告陶正油签订了NO.37020120120230755中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款金额为50000元；用款方式为自助循环借款方式，结算账号为62×××11；原告在额度有效期内即自2012年12月3日至2014年12月2日向被告陶正油提供贷款，被告可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率执行在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告陶正礼、陶正义、陶正启为上述借款提供最高额连带保证担保；保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起的二年。2012年12月3日，原告按合同约定将50000元借款划入被告陶正油的账户。上述借款于2014年11月15日到期后，四被告未履行偿还义务。
本院认为，借款人应当按约定期限返还借款并支付利息。原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的借款合同，未违反法律规定，该合同依法成立。原告依约定履行了其义务，被告陶正油未按照借款合同约定的方式和时间偿还借款，应当承担违约责任，故原告要求被告陶正油偿还借款50000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告陶正礼、陶正义、陶正启自愿为被告陶正油与原告签订的借款合同提供最高额保证担保，原、被告之间已形成合法有效的最高额保证合同关系，但被告陶正礼、陶正义、陶正启作为保证人未履行保证合同义务，构成违约。双方约定的保证方式为连带责任保证，且保证期间约定为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，故原告要求被告陶正礼、陶正义、陶正启对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶正油于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元及利息（自2014年11月16日起，按NO.37020120120230755中国农业银行农户贷款借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告陶正礼、陶正义、陶正启对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陶正油、陶正礼、陶正义、陶正启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 霞
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第1040号
罪犯袁方，现在山东省滕州监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一〇年九月二十日作出（2010）枣刑一初字第14号刑事判决，认定被告人袁方犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一一年十月二十五日作出（2011）鲁刑二终字第47号刑事判决，将袁方死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯袁方在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯袁方犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯袁方能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯袁方在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯袁方死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1475号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人李XX，行长。
组织机构代码证：。
地址：青龙满族自治县燕山路213号
委托代理人姜XX。农行职员。
被告高XX，住河北省青龙满族自治县。
被告李XX，住河北省青龙满族自治县。
被告王XX，住河北省青龙满族自治县。
被告于XX，住河北省青龙满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告高XX、李XX、王XX、于XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人姜XX，被告高XX、王XX到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人李XX、被告李XX、于XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉�，借款人高XX以家庭为单位，夫妻双方共同于2010年7月9日向原告申请农户小额贷款3万元，用途为种蔬菜，提供的担保方式为多户联保连带责任保证担保，保证人为王XX、于XX。2010年9月27日原告与借款人高XX，担保人王XX、于XX签订了授信期限3年、采用自助可循环方式、合同金额为3万元的农户借款合同，授信到期日为2013年9月26日，还款方式为一年以内借款采用利随本清，到期一次性归还借款本息。该笔贷款2012年9月21日借款，2013年9月20日到期，原告向借款人高XX、妻子李XX及担保人王XX、于XX催要贷款本息，但均未履行。截止2013年12月31日，尚欠原告贷款本息合计3.3万元。王XX、于XX承担连带保证责任。维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决四被告偿还所欠我行贷款本金3万元、利息0.3万元，本息合计3.3万元（截止2013年12月31日），以及2013年12月31日以后至贷款还清所产生的利息。
被告高XX、王XX辩称，借款属实，担保属实。
被告李XX、于XX未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持其主张提交如下证据：1、四被告的身份信息。2、小额贷款申请表。3、农户贷款借款合同。4、签约通知单。上述证据用于证明被告高XX、李XX向农行借款及王XX、于XX提供担保的事实。
被告高XX、王XX对原告出示的证据发表的质证意见是没有异议，属实。
被告李XX、于XX未到庭，无质证意见。
四被告未出示证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，且被告高XX、王XX认可，本院予以采信。
经审理认定，被告高XX与被告李XX系夫妻关系。2010年7月9日被告高XX向原告申请贷款4万元，用途为建大棚种蔬菜，贷款期限3年，被告王XX、于XX为此笔贷款提供担保。2010年9月27日，原、被告签订农户贷款借款合同，合同约定，原告发放贷款3万元至借款人，即被告高XX的银行卡（卡号：62×××13），被告王XX、于XX为担保人，借款用途为种蔬菜，用款方式为自助可循环方式，并约定贷款人在额度有效期（自2010年9月27日至2013年9月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，还款方式为一年以内借款采用利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告将被告高XX申请的贷款3万元一次性打到被告高XX的银行卡里，之后由被告高XX凭银行卡进行自主支付现金或转账。该笔借款于2012年9月21日借款，2013年9月20日到期，贷款到期后，四被告均未还款。现原告起诉至法院，要求四被告连带偿还所欠本金及利息。
本院认为，被告高XX与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，王XX、于XX作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告高XX发放贷款，四被告也应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。按照合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息，被告王XX、于XX对此承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定�债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于被告高XX与李XX婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告要求四被告偿还本金及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高XX、李XX于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金30000元及利息（利息自2012年9月21日起至本判决限定的履�期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；
二、被告王XX、于XX对上述给付内容承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元,由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 王秋妹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 殷丽丽
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1475号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人李俊胜，行长。
组织机构代码证：10540058-8。
地址：青龙满族自治县燕山路213号
委托代理人姜成华，男。
被告高振洪，农民。
被告李素贤，农民。
被告王国宝，农民。
被告于志娥，农民。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告高振洪、李素贤、王国宝、于志娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人姜成华，被告高振洪、王国宝到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人李俊胜、被告李素贤、于志娥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人高振洪以家庭为单位，夫妻双方共同于2010年7月9日向原告申请农户小额贷款3万元，用途为种蔬菜，提供的担保方式为多户联保连带责任保证担保，保证人为王国宝、于某。2010年9月27日原告与借款人高振洪，担保人王国宝、于某签订了授信期限3年、采用自助可循环方式、合同金额为3万元的农户借款合同，授信到期日为2013年9月26日，还款方式为一年以内借款采用利随本清，到期一次性归还借款本息。该笔贷款2012年9月21日借款，2013年9月20日到期，原告向借款人高振洪、妻子李素贤及担保人王国宝、于某催要贷款本息，但均未履行。截止2013年12月31日，尚欠原告贷款本息合计3.3万元。王国宝、于某承担连带保证责任。维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决四被告偿还所欠我行贷款本金3万元、利息0.3万元，本息合计3.3万元（截止2013年12月31日），以及2013年12月31日以后至贷款还清所产生的利息。
被告高振洪、王国宝辩称，借款属实，担保属实。
被告李素贤、于某未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持其主张提交如下证据：1、四被告的身份信息。2、小额贷款申请表。3、农户贷款借款合同。4、签约通知单。上述证据用于证明被告高振洪、李素贤向农行借款及王国宝、于某提供担保的事实。
被告高振洪、王国宝对原告出示的证据发表的质证意见是没有异议，属实。
被告李素贤、于某未到庭，无质证意见。
四被告未出示证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，且被告高振洪、王国宝认可，本院予以采信。
经审理认定，被告高振洪与被告李素贤系夫妻关系。2010年7月9日被告高振洪向原告申请贷款4万元，用途为建大棚种蔬菜，贷款期限3年，被告王国宝、于某为此笔贷款提供担保。2010年9月27日，原、被告签订农户贷款借款合同，合同约定，原告发放贷款3万元至借款人，即被告高振洪的银行卡（卡号：62×××13），被告王国宝、于某为担保人，借款用途为种蔬菜，用款方式为自助可循环方式，并约定贷款人在额度有效期（自2010年9月27日至2013年9月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，还款方式为一年以内借款采用利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告将被告高振洪申请的贷款3万元一次性打到被告高振洪的银行卡里，之后由被告高振洪凭银行卡进行自主支付现金或转账。该笔借款于2012年9月21日借款，2013年9月20日到期，贷款到期后，四被告均未还款。现原告起诉至法院，要求四被告连带偿还所欠本金及利息。
本院认为，被告高振洪与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，王国宝、于某作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告高振洪发放贷款，四被告也应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。按照合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息，被告王国宝、于某对此承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于被告高振洪与李素贤婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告要求四被告偿还本金及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高振洪、李素贤于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金30000元及利息（利息自2012年9月21日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；
二、被告王国宝、于志娥对上述给付内容承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 王秋妹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 殷丽丽
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙溪商初字第104号
原告：郑彩英。
委托代理人（特别授权）：杨为乐，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：谢乐欢。
原告郑彩英为与被告谢乐欢买卖合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还原告欠款20000元及利息（利息自2013年11月1日起至还清之日止按年利率24%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告郑彩英的委托代理人杨为乐到庭参加诉讼。被告谢乐欢经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，均未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原、被告之间曾多次买卖货柜，经2013年9月24日双方结算，被告尚欠原告20000元并出具欠条一份，约定2013年9月30日前归还10000元，2013年10月30日前还清全部欠款，逾期按每天10%计算利息。到期后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢乐欢于本判决生效之日起十日内归还原告郑彩英欠款20000元及利息（利息自2013年11月1日起至还清之日止按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢乐欢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈秋英
人民陪审员 郑久祥
人民陪审员 艾根生
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 杨建玲
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙溪商初字第104号
原告：郑彩英。
委托代理人（特别授权）：杨为乐，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：谢乐欢。
原告郑彩英为与被告谢乐欢买卖合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还原告欠款20000元及利息（利息自2013年11月1日起至还清之日止按年利率24%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告郑彩英的委托代理人杨为乐到庭参加诉讼。被告谢乐欢经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，均未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原、被告之间曾多次买卖货柜，经2013年9月24日双方结算，被告尚欠原告20000元并出具欠条一份，约定2013年9月30日前归还10000元，2013年10月30日前还清全部欠款，逾期按每天10%计算利息。到期后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢乐欢于本判决生效之日起十日内归还原告郑彩英欠款20000元及利息（利息自2013年11月1日起至还清之日止按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢乐欢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈秋英
人民陪审员 郑久祥
人民陪审员 艾根生
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 杨建玲
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民终431号
上诉人（原审原告）：郝爱明，男，汉族，1974年8月6日生，个体，住乌海市。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，住所地乌海市海勃湾区海北大街四号。
负责人：任玮，总经理。
委托诉讼代理人：张文武，男，该公司职工。
上诉人郝爱明因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告郝爱明于2017年4月1日申请撤回起诉，一审被告中国人民财产保险股份有限公司乌海分公司同意一审原告撤回起诉。
本院认为，上诉人郝爱明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初133号民事裁定；
二、准许一审原告郝爱明撤回起诉。
一审案件受理费724元，减半收取362元，由一审原告郝爱明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一七年四月五日
书 记 员 尉兰
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内03民终431号上诉人（原审原告）：郝爱明，男，汉族，1974年8月6日生，个体，住乌海市。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，住所地乌海市海勃湾区海北大街四号。负责人：任玮，总经理。委托诉讼代理人：张文武，男，该公司职工。上诉人郝爱明因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告郝爱明于2017年4月1日申请撤回起诉，一审被告中国人民财产保险股份有限公司乌海分公司同意一审原告撤回起诉。本院认为，上诉人郝爱明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初133号民事裁定；二、准许一审原告郝爱明撤回起诉。一审案件受理费724元，减半收取362元，由一审原告郝爱明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张燕审 判 员  周敬代理审判员  张娜二〇一七年四月五日书 记 员  尉兰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3168号
原告：左晓迎，女，1965年4月20日，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠经济开发区菲力特健身会所，住所地安徽省蚌埠市。
经营者：赵辉，男，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告左晓迎与被告蚌埠经济开发区菲力特健身会所服务合同纠纷一案，原告左晓迎未在规定的期限内预交案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘心乐
二〇一七年十一月六日
书记员 周 莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督38号
申请人：科左后旗农村信用合作社。
法定代表人：付志伟职务：理事长
被申请人:包吉力根，男，1979年7月27日出生，蒙古族，农民。
申请人科左后旗农村信用合作社于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人科左后旗农村信用合作社称，被申请人包吉力根于2017年3月15日从申请人贷款20000元，后来还款一部分，约定还款日期为2018年1月10日还款，约定还款日期之前按月8.58‰计息，逾期按月12.87‰计息，申请人出具了柜台还款记录一份。要求被申请人包吉力根给付申请人科左后旗农村信用合作社贷款本金19965.47元，利息251.24元，本利合计20216.71元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人包吉力根应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人科左后旗农村信用合作社贷款本利合计20216.71元。
二、被申请人包吉力根于2018年1月25日开始以19965.47为本金按月12.87‰计息至将贷款还清为止。
申请费101.81元，由被申请人包吉力根负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 海 虎
二〇一八年二月十二日
书记员 赵玲俐
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00150号
原告：中国银行股份有限公司铁岭开原支行，住所地开原市新华路46号。
负责人：马志杰，该行行长。
委托代理人：宁红全，该行职员。
被告：史冬梅，女，1968年10月7日生，汉族，现住开原市前进大街***单元***室。
原告中国银行股份有限公司铁岭开原支行与被告史冬梅借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日收诉立案，并依法组成合议庭。于2015年8月12日在第4审判庭公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司铁岭开原支行的委托代理人宁红全到庭参加了诉讼，被告史冬梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司铁岭�原支行诉称：2012年4月1日，被告在原告处贷款5万元，用于购买开原市嘉鑫园城郊街28号373室，借款期限5年，被告以其购买房屋向原告办理了抵押担保。原告依照借款合同履行了放款义务，但被告并未按时偿还贷款。按合同条款规定，被告已构成违约，截止到2015年2月28日，被告共欠贷款本金46506.27元，利息1329.37元，罚息115.32元，合计47950.96元。现要求被告立即偿还贷款本息合计47950.96元（该利息及罚息计算至2015年2月28日，继续发生的利息、罚息计算至给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告史冬梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告中国银行股份有限公司铁岭开原支行向本院提交了以下证据：
1、个人一手住房贷款合同及借款借据，证明被告在原告处贷款5万元的事实。
2、逾期未还款查询单，证明被告尚欠贷款本金46506.27元，利息1329.37元，罚息115.32元。
被告未向本院提交证据。
庭审中对原告提交的证据1、2，经审查以上证据能够证明待证事实，故对以上证据予以采信。
经审理查明：2012年4月1日，原告与被告签订了一份个人一手住房贷款合同，被告在原告处贷款5万元，用于购房，约定借款期限为5年。被告以其购买房屋向原告办理了抵押担保。原告依照借款合同履行了放款义务，但被告并未按时偿还贷款。按合同条款规定，被告已构成违约，截止到2015年2月28日，被告共欠贷款本金46506.27元，利息1329.37元，罚息115.32元，合计47950.96元。现要求被告立即偿还贷款本息合计47950.96元（该利息及罚息计算至2015年2月28日，继续发生的利息、罚息计算至给付之日止），被告以抵押财产折价或拍卖该财产优先偿还原告，并承担本案诉讼费用而诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告中国银行股份有限公司铁岭开原支行与被告史冬梅之间签订的个人一手住房贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告史冬梅未按合同约定期限还款已构成违约，被告应承担给付原告欠款及利息、罚息的责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规�，判决如下：
被告史冬梅于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司铁岭开原支行贷款本息合计47950.96元（该利息及罚息计算至2015年2月28日，继续发生的利息、罚息按合同约定计算至判决确定的给付之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数0提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘 雪 凌
审 判 员 姜 明 仁
人民陪审员 万 醒 智
二〇一五年八月十二日
书 记 员 �媛媛
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审93号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人杨市芬。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请强制执行余卫计征字（2015）第154号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年9月6日作出余卫计征字（2015）第154号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费17114元的决定。申请执行人于2015年9月7日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2016年3月4日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费7114元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年9月6日作出的余卫计征字（2015）第154号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵静园
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第446号
原告刘祝友，男，1973年3月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
特别授权委托代理人曾广益，邵阳市和谐法律服务所法律工作者。
被告刘路军，男，1974年7月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告刘祝友与被告刘路军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员张善海担任审判长，与人民陪审员周英绍、钱国强组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员刘平担任法庭记录。原告刘祝友及其委托代理人曾广益到庭参加诉讼，被告刘路军经本院公告传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祝友诉称：原告经刘德元介绍认识被告刘路军，刘路军称其经营钢管生意因资金周转需要向原告借款5万元，并约定每月利息1250元，口头约定借期一年，并出具借条。原告借款给被告后，本息分文未给付原告。原告每年多次要求被告偿还本金及利息，被告均以无钱为由搪塞，分文未付。原告认为公民之间的合法借贷受法律保护被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益，原告为维护在自身的合法权益，诉请法院判决被告偿还原告借款本金5万元及利息52500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘路军未进行答辩。
经审理查明：原、被告经刘德元介绍认识。2011年6月7日，被告刘路军向原告刘祝友借款现金50000元，并由被告给原告出具了借款借条，借条写为“借条2011年6月7日刘路军借刘祝友人民币￥伍万元正（50000元）每个月利息为￥壹仟贰佰伍拾元正（1250元）借款人刘路军43262219740727xxxx2011.6.7日”。借款后，被告从未偿还原告的借款本息。原告多次向被告催收借款未果，因此诉诸本院。中国人民银行2014年11月公布的一至五年的贷款月利率为0.6%。
上述事实，有原、被告的户籍证明、被告出具的借款借条及当事人的陈述等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告依法借款50000元给被告，被告出具了借款借条，该借贷关系依法成立，且合法有效。双方约定借款期限为两年，逾期后，被告没有履行还款义务，被告的行为是违法的，应当承担偿还原告借款本金和利息的义务。原告刘祝友在借款给被告刘路军时，约定的借款利息每月1250元，超出了人民银行规定的同期贷款利率的四倍，其超过部分利息不能支持，即利息只能按月利率2.4%计算。但计算至法庭辩论终结前，利息计算已多余52500元。而原告只要求被告支付利息52500元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘路军在发生法律效力后十日内偿还原告刘祝友的借款本金50000元，并由被告支付原告借款利息52500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，由被告刘路军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张善海
人民陪审员 周英绍
人民陪审员 钱国强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 平
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄陵民初字第00188号
原告吴某某，女。
被告杨某某，男。
原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法适用简易程序，由审判员方海燕独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2012年原告与被告杨某某在网上认识并恋爱，同年7月登记结婚，由于婚前双方了解不够，婚后夫妻感情一般，共同生活不足一年，原告便回到城固娘家居住，现原告与被告已分居生活近一年形同路人，毫无夫妻之实，夫妻感情已彻底破裂，亦无和好可能。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费用由原告负担。
原告吴某某为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
结婚证原件两份，证明2012年7月10日原告是在未征得其父母同意的情况下与被告登记结婚，且夫妻感情薄弱。
被告杨某某辩称，坚决不同意与原告离婚，因为两人感情一直很好，婚前原告多次来黄陵，对被告的家庭及经济情况都很清楚，被告父母早亡，故非常珍惜与原告的婚姻。为了让原告过上幸福美满的生活，婚后被告常随原告居住其娘家，并且夫妻两人一起到东莞打工数月，生活习惯、家庭经济事务等均随着原告的意愿。原告回到城固后，被告也多次找过，多次打电话原告都拒绝接听，如果原告坚持要求离婚，必须要返还被告给付彩礼40000元，结婚花费20000元，金银首饰5000元，共计65000元。
被告杨某某未向法庭提供证据。
庭审中，被告杨某某对原告吴某某提供的证据真实性、合法性无异议，对所要证明的问题有异议。
经审理查明：原、被告于2012年5月份通过百合网相识并恋爱，同年7月10日在陕西省黄陵县民政局依法办理结婚登记手续，11月5日在城固县举行结婚仪式，婚后无子女、无共同财产、无债权债务及存款。原、被告婚后夫妻感情尚好，自2013年元月双方从东莞打工回来之后，因琐事发生争吵，2014年春节后原告居住于其城固娘家分居至今。
本院认为，原告证据证明原、被告依法办理结婚登记，无法证明其与被告登记结婚时未征求其父母意见且夫妻感情薄弱，对其所证明的问题不予采信。婚姻应以感情为基础，原、被告婚前彼此了解，建立了良好的感情基础，婚后夫妻感情尚好，共同生活期间虽因琐事发生矛盾但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，若原、被告日后能互谅互让，相互理解，多沟通多交流，化解现有矛盾，仍有和好可能，且原告未能提供原、被告夫妻感情破裂的依据，故对原告离婚之请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 方海燕
二〇一四年七月二十二日
书记员 常 琳
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2781号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区高塔路58号绿韵广场东南角。
法定代表人韩宝建，经理。
委托代理人池崔颖，女，1988年2月5日出生。
被告吴建军。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告吴建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年五月十二日
书记员 刘曼宜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民申40号
再审申请人（一审被告）：锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司，住所地：锡林浩特市。
法定代表人武悦栋，该公司董事长。
委托代理人边鼎，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告）：刘应龙，男，汉族，现住锡林郭勒盟阿巴嘎旗。
锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司（简称盛通公司）因与被申请人刘应龙商品房销售合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛通公司申请再审称：本案一审判决违背了民事诉讼法处分原则，超出了当事人要求的内容进行了审判。被申请人在原审诉讼请求第二项为：“被告为原告办理房屋产权登记证，并承担自2013年9月30日至2015年2月28日延期办理房屋产权登记证的违约金27038元”，但一审判决中明显将违约金判为计算公式，即“被告于本判决生效之日起30日内为原告办理房屋产权证书，并支付逾期办理房屋产权证书的违约金（自2013年9月30日至实际办理完房屋产权证书之日止，按已付购房款212918元以人民银行同期逾期贷款利率）”，故本案一审法院超出当事人诉讼请求作出判决。盛通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。
本院经审查，被申请人刘应龙在原审起诉时的诉讼请求为“被告向原告支付迟延交付房屋的违约金；要求被告为原告办理房屋产权证书，并承担自2013年9月30日至2015年2月28日延期办理房屋产权证书的违约金；从2015年3月1日至实际办理房屋产权证书止继续给付违约金”，而一审法院根据当事人的诉求及本案的具体情况作出的关于逾期办理房屋产权证书的违约金的判项，并未超出当事人的诉讼请求，故盛通公司的该再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司的再审申请。
审判长 李 海 波
审判员 乌云塔娜
审判员 特日格勒
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 晶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内25民申40号再审申请人（一审被告）：锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司，住所地：锡林浩特市。法定代表人武悦栋，该公司董事长。委托代理人边鼎，该公司法律顾问。被申请人（一审原告）：刘应龙，男，汉族，现住锡林郭勒盟阿巴嘎旗。锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司（简称盛通公司）因与被申请人刘应龙商品房销售合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛通公司申请再审称：本案一审判决违背了民事诉讼法处分原则，超出了当事人要求的内容进行了审判。被申请人在原审诉讼请求第二项为：“被告为原告办理房屋产权登记证，并承担自2013年9月30日至2015年2月28日延期办理房屋产权登记证的违约金27038元”，但一审判决中明显将违约金判为计算公式，即“被告于本判决生效之日起30日内为原告办理房屋产权证书，并支付逾期办理房屋产权证书的违约金（自2013年9月30日至实际办理完房屋产权证书之日止，按已付购房款212918元以人民银行同期逾期贷款利率）”，故本案一审法院超出当事人诉讼请求作出判决。盛通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。本院经审查，被申请人刘应龙在原审起诉时的诉讼请求为“被告向原告支付迟延交付房屋的违约金；要求被告为原告办理房屋产权证书，并承担自2013年9月30日至2015年2月28日延期办理房屋产权证书的违约金；从2015年3月1日至实际办理房屋产权证书止继续给付违约金”，而一审法院根据当事人的诉求及本案的具体情况作出的关于逾期办理房屋产权证书的违约金的判项，并未超出当事人的诉讼请求，故盛通公司的该再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司的再审申请。审判长 李 海 波审判员 乌云塔娜审判员 特日格勒二〇一六年十一月二十一日书记员 赵  晶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第564号
原告梁宙红，女，汉族，1973年12月4日出生。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被告王海昌，男，汉族，1976年5月16日出生。
被告曾庆昵（化名曾国辉），男，汉族，1973年8月30日出生。
被告钟东成（别名钟远友），男，汉族，1979年2月1日出生。
被告谢绮华，女，汉族，1973年10月3出生。
原告梁宙红诉被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告共同出资成立佛山市华斯达科技有限公司，以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会非法集资。后经人民法院判决，各被告均构成集资诈骗罪，被判处有期徒刑。原告认为，各被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失260000元；2、诉讼费由四被告承担。
本院查明：2012年10月15日，佛山市人民检察院指控王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华犯集资诈骗罪向佛山市中级人民法院提起公诉。案经二审，2013年9月18日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第200号刑事裁定书，维持一审（2012）佛中法刑二初字第47号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2009年12月，被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华共同出资成立了佛山市华斯达科技有限公司（以下简称华斯达公司），以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会公众非法集资。至2011年1月止，华斯达公司共计骗取了冯丽珠、梁妹等259名被害人的资金人民币2573.02万元，所得款项由被告王海昌、谢绮华各分占150万元，被告曾庆昵、钟东成各分占200万元，部分款项用于支付客户收益，部分款项用于支付业务员提成，部分款项用于华斯达公司日常开支，部分款项用于向上级经销商购买广告位。至案发时止，尚有集资款人民币1699.8339万元无法归还。上述生效刑事裁判认为，四被告以非法占有为目的，采取非法集资的方法骗取财物，均构成集资诈骗罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成集资诈骗罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法集资。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁宙红的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费2600元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈烁
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执异字第7号
异议人山东鲁抗三叶开发有限公司。
住所地：济宁市高新开发区机电二路。
法定代表人张华君，公司董事长。
委托代理人孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。
申请执行人刘荣召。
本院在执行申请执行人刘荣召与被执行人山东鲁抗三叶开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，异议人山东鲁抗三叶开发有限公司于2014年11月27日，向本院提出书面异议，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东鲁抗三叶开发有限公司称，我公司与刘荣召商品房预售合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院作出（2013）菏民三初字第64号民事判决，我公司不服向山东省高级人民法院提出上诉，山东省高级人民法院作出（2014）鲁民一终字第72号民事判决。山东省成武县人民法院根据刘荣召的申请，于2014年7月4日作出（2014）成执字第824-2号执行裁定，冻结了异议人在济宁银行股份有限公司太白支行的账户，并强行扣划105300元。根据民事诉讼法第二百二十四条规定，本案的执行管辖法院应为山东省菏泽市中级人民法院，山东省成武县人民法院对该案无执行管辖权，因而作出的强制执行裁定错误，应予解除冻结并归还扣划财产。
本院认为，申请执行人刘荣召与被执行人山东鲁抗三叶开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，山东省菏泽市中级人民法院作出（2014）菏执字第61号执行裁定，指定本院执行。本院依据该裁定，受理申请人刘荣召�执行申请，依法作出（2014）成执字第824-2号执行裁定，冻结了异议人在济宁银行股份有限公司太白支行的账户并扣划存款105300元，并无不当。因此，异议人山东鲁抗三叶开发有限公司向本院提出执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人山东鲁抗三叶开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 闫传才
审判员 陈先为
审判员 牛爱芹
二〇一四年十二月三日
书记员 陈 茜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第05195号
原告井迎迎，居民。
委托代理人雷磊，江苏榆和律师事务所律师。
被告李祥彬，居民。
原告井迎迎与被告李祥彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告井迎迎及其委托代理人雷磊、被告李祥彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井迎迎诉称，2013年5月30日、2013年7月25日，被告李祥彬向我借款120000元和300000元，120000元约定于2013年6月29日还清，300000元约定在一年内付清。后被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款420000元及利息。
被告李祥彬辩称，我欠原告共计170000元，后偿还了10000元，现尚欠160000元。2013年7月25日的欠条300000元是在原告逼迫之下打的，借款并未实际发生。我与原告于2014年6月18日因纠纷在青口派出所达成了协议，证明实际欠款为160000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年5月30日被告李祥彬向原告井迎迎借款120000元，约定于2013年6月29日还清。2013年7月25日，被告李祥彬向原告井迎迎出具了“今借井迎迎现金300000元，李祥彬承诺在一年内付清。井迎迎保证从此于（与）李祥彬永远不在联系、不在打电话。如有违约，借条作废。从现在开始，每月还20000元，每月18日还”的借条。后因双方为债务发生纠纷，原、被告于2014年6月18日在赣榆区青口派出所达成协议：“1、双方互相谅解，井迎迎不追究被李祥彬殴打的法律责任。2、李祥彬当面向井迎迎赔礼道歉。3、李祥彬在2013年7月1日付清所欠井迎迎的16万元欠款。4、如李祥彬在2014年7月1日不偿还16万元欠款，双方约定李祥彬偿还井迎迎16万元欠款的本金、利息、损失费共计人民币50万元整。5、此次调解为一次性调解，双方不得因为此事再发生纠纷。”协议达成后，被告没有偿还原告欠款，原告诉来本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借据二张、被告提供的“人民调解协议书”等在卷为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告井迎迎要求被告李祥彬偿还借款420000元及利息，事实不清，证据不足。故对原告井迎迎要求被告李祥彬偿还借款420000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告李祥彬辩称尚欠原告井迎迎借款160000元的辩解理由，符合事实和常理，对该辩解意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李祥彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告井迎迎支付借款本金160000元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由原告井迎迎负担4100元，被告李祥彬负担3500元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7600元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一四年十月二十四日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11902号
原告（反诉被告）吴红霖，女，1975年8月25日出生。
委托代理人吴红蕾（吴红霖之姐），1971年3月15日出生。
委托代理人吴广松，北京市言大律师事务所律师。
被告（反诉原告）曾淑华，女，1958年12月11日出生。
第三人刘鹏，男，1988年6月3日出生。
原告吴红霖与被告曾淑华、第三人刘鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴红霖的委托代理人吴红蕾、吴广松，被告曾淑华，第三人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红霖诉称：2010年4月7日，我与曾淑华签订了《北京市房屋租赁合同》，约定将我所有的位于北京市丰台区长安新城106号房屋（房产证登记为丰台区大成南里一区106号，所有人为我丈夫梅健）出租给曾淑华。合同第三条约定房屋用途为居住；第七条约定，租金自第二年起为每年36000元，交纳方式为年交，曾淑华每年交纳房租的时间为3月10日，若乙方违约乙方支付甲方违约金叁万陆仟元。合同签订后，我将房屋交付给了曾淑华。2010年4月10日，曾淑华与第三人入住北京市丰台区长安新城106号房屋至今，期间曾淑华违法在承租房屋内饲养巨型犬，邻居和居委会多次向我反应影响了周围邻居的正常生活。特别是在曾淑华入住后，每年的房屋租金均不能按时交付。按合同约定，曾淑华应在每年的3月10日支付租金，但自2015年3月10日至今，曾淑华仍然没有向我支付拖欠的房屋租金，我以电话、快递通知等方式催要无果，我认为曾淑华严重违约，故诉至法院要求：1、解除我与曾淑华于2010年4月7日�订的《北京市房屋租赁合同》；2、判令曾淑华与刘鹏将房屋腾退给我；3、判令曾淑华向我支付自2015年4月10日至实际腾房之日的租金；4、判令曾淑华给付我违约金36000元；5、本案诉讼费由曾淑华承担。
被告曾淑华辩称并反诉称：我在2006年就开始租房，从那时起就开始养犬，至今已经有7年了，合同中也没有约定不让养犬。每次交房租都是吴红霖到我家来我们交，她不来我们没有办法交，因为周边房屋租金一直在上涨，本来合同中约定物业费由吴红霖承担最后我也同意由我承担。今年三月份，我儿子向吴红霖要卡号，她一直没有提供，我想交租金吴红霖都不收，说要来我家找我，之后，她来找我说她们违约了，给我违约金，我和家人商量之后基本同意，但吴红霖一直拖到合同到期也没有支付违约金，反过来说我违约向我要钱。故我方提出反诉，要求：1、�红霖继续履行与我签订的《北京市房屋租赁合同》；2、吴红霖支付我违约金36000元；3、本案诉讼费由吴红霖承担。
第三人刘鹏述称：我的答辩意见与曾淑华一致，我们每次都积极交钱，没有不交钱，我家的狗养在我姐姐家，没有养在承租房屋内。
原告吴红霖就曾淑华的反诉辩称：因为曾淑华严重拖欠房租，每次我要房租都要去出租房屋处索要，曾淑华已经用拖欠房租的行为宣告合同解除，不同意继续履行合同。我也没有任何违约行为，是曾淑华违约没有交纳房屋租金。故不同意曾淑华的全部诉讼请求。
经审理查明：吴红霖与案外人梅健系夫妻关系，二人于2008年1月22日登记结婚。位于北京市丰台区大成南里一区106号房屋于2008年11月21日取得房屋所有权证，登记在梅健名下。
2010年4月7日，吴红霖作为甲方（出租方）与曾淑华作为乙方（承租方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于北京市丰台区长安新城106号房屋，租期自2010年4月10日至2020年4月9日。第一年年租金35000元，自第二年起至第十年每年租金36000元。若甲方违约甲方支付给乙方违约金叁万陆仟元，若乙方违约乙方支付甲方违约金叁万陆仟元。租金支付时间为每年3月10日，租金支付方式为年交租金，提前一个月交纳下年度租金。现吴红霖以曾淑华逾期交纳房屋租金，构成违约为由，诉至本院，要求解除租赁合同并承担违约损失。针对其诉讼请求，吴红霖提交快递单及催款通知，欲证明曾淑华长期拖欠房屋租金，其行为导致合同解除。曾淑华否认收到快递单及催款通知。刘鹏称催款通知是在2015年3月26日或27日左右由别人代收的。
另查，审理中，曾淑华、刘鹏提交其分别于2015年3月20日、3月21日、3月27日给吴�霖之姐发送的短信，内容包括“吴姐，账号发一下该打款了！”“吴姐方便的时候把账号发过来，我给你打房租，最好给我留个长期账号”“吴姐，您够逗的，我们违约，您想折腾就随便，我跟您要了多少次账号，您都不给！我们这几天还都在找房，你又不承认你违约了？那我们肯定不腾房子，过往给您发的短信、电话我都有记录！”“您赔付违约金的情况下，我们六月份之前能保证搬出来，您现在居然反悔了？您要是不发账号算我们违约，我们可不承认！”，欲证明在积极履行合同约定付款义务，吴红霖对上述短信不予认可。
再查，吴红霖表示曾淑华于2015年之前的房屋租金已经交清，并不拖欠，给付租金具体方式是有现金、有汇款，2010年至2012年曾淑华给的房屋租金是现金，2013年房屋租金是以汇款方式汇给吴红霖之姐工商银行账户，2014年是以汇款方�汇给吴红霖本人招商银行卡号内，曾淑华每次交纳房屋租金均在约定的时间即3月10日之后。曾淑华则认为，租金给付方式没有明确约定，吴红霖也没有提供固定账户，2010年-2012年是给付的现金，吴红霖什么时候来就什么时候给，2013年房租是吴红霖短信告知我让我将房屋租金汇入吴红霖之姐吴红蕾账号，2014年的房屋租金是直接汇入吴红霖本人账号。
上述事实，有房屋所有权证、房屋租赁合同、结婚证、房屋所有权证、短信记录等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。吴红霖与曾淑华签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，双方均应依照合同约定严格履行各自义务。关于曾淑华欠缴租金的问题，租赁合同约定，曾淑华应在租赁期内每年3月10日向吴红霖支付下一年度的租金。本案中，根据双方当事人的陈述，房屋租金交纳时间均未严格按照约定的时间给付且双方并未约定租金交纳方式及账号，曾淑华认可拖欠租金，同时主张之所以不支付租金，是因为吴红霖没有提供固定明确的账号，综合本案审理实际情况，曾淑华拖欠租金行为并未构成合同违约，考虑到租赁合同期限比较长，双方已实际履行多年，且曾淑华愿意给付租金，双方租赁合同以继续履行为宜，曾淑华也应及时给付2015年房屋租金。综上所述，本院对吴红霖要求解除合同、腾退房屋的诉讼请求，不予支持。曾淑华要求继续履行合同的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于双方均要求给付违约金的请求，因双方在合同中未明确约定租金付款方式，吴红霖未能证明曾淑华存在故意违约情形，曾淑华亦未能证明吴红霖拒收房租，对于双方主张的违约金本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、原告吴红霖与被告曾淑华继续履行双方于二〇一〇年四月七日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾淑华于本判决生效之日起十日内给付原告吴红霖二〇一五年房屋租金三万六千元。
三、驳回原告吴红霖的其他诉讼请求，驳回被告曾淑华的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三千三百四十三元，由原告吴红霖负担（已交纳），反诉案件受理费三百五十元，由被告曾淑华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 于海侠
人民陪审员 胡津芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 罗 娅