山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1409号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：王士行，男，1981年2月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈连清，女，1978年7月13日生，汉族，居民，住址同上。
被告：范纯成，男，1971年2月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张华，女，1974年10月17日生，汉族，居民，住址同上。
被告：王丽，女，1979年6月4日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：范伟，男，1980年11月17日生，汉族，居民，住址同上。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王士行、陈连清、范纯成、张华、王丽、范伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告王士行、陈连清、范纯成、张华、王丽、范伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王士行、陈连清偿还借款本金97460.24元；2、被告王士行、陈连清偿还借款利息、罚息（利息以本金99000元，按月利率11.5‰自2012年12月30日计算至2013年12月10日；罚息以本金99000元，按月利率11.5‰上浮50%，自2013年12月11日计算至2014年7月16日，以本金97560.24元，按月利率11.5‰上浮50%，自2014年7月17日计算至2014年12月19日，以本金97460.24元，按月利率11.5‰上浮50%，自2014年12月20日计算至还清欠款本息止）；3、被告范纯成与张华、王丽与范伟承担连带清偿责任；4、六被告赔偿原告诉讼代理费损失3000元。事实与理由：2012年12月30日，王士行与新泰市农村信用合作联社的下属单位谷里信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社谷里信用社）个信借字（2012）第15010207号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人王士行，贷款人谷里信用社；王士行向谷里信用社借款99000元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计期罚息，直至本息清偿为止。王士行作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，范纯成、王丽与新泰市农村信用合作联社谷里信用社签订《保证合同》，合同约定为王士行与信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为99000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款系借新还旧，担保人同意担保；保证人范纯成、王丽在合同上签名、摁手印。2012年12月30日，谷里信用社向王士行在信用社的存款账户转款99000元，王士行在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2013年12月10日，利率11.5‰。借款到期后，王士行于2014年7月17日还借款1439.76元；2014年12月20日还借款100元，共计还借款1539.76元。剩余借款本息经多次催要，至今未偿还。申请人家属承诺：申请人家属陈连清是借款申请人王士行的配偶，签字同意借款申请人向信用社申请办理贷款99000元，并同意以夫妻共有财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息全部还清。签订《个人借款合同》、《保证合同》时，王士行与陈连清、范纯成与张华、王丽与范伟系夫妻关系。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
王士行未作答辩。
陈连清未作答辩。
范纯成未作答辩。
张华未作答辩。
王丽未作答辩。
范伟未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，王士行、陈连清、范纯成、张华、王丽居民身份证（复印件），范伟常住人口登记卡，《申请人家属承诺》等证据在卷予佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社谷里信用社（以下简称谷里信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2012年12月30日，被告王士行与谷里信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社谷里）个借字（2012）第15010207号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人王士行，贷款人谷里信用社；王士行向谷里信用社借款99000元；借款用途为借新还旧；借款方式为非可循环方式；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。王士行作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，范纯成、王丽与谷里信用社签订（新泰市农村信用合作联社谷里）保字（2012）第15010207号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人范纯成、王丽，债权人谷里信用社，保证人自愿为债权人与债务人王士行的债权99000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。其他事项此笔贷款为借新还旧，同意担保，负连带责任。范纯成、王丽作为保证人在合同上签名、摁手印。
2012年12月30日，陈连清出具《申请人家属承诺》，承诺：本人是借款人王士行的妻子，同意借款人向谷里信用社办理贷款99000元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔贷款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
2012年12月30日，谷里信用社向王士行在信用社的存款账户转款99000元，王士行在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2013年12月10日，月利率11.5‰。
借款到期后，王士行于2014年7月17日还借款1439.76元，2014年12月20日还借款100元，共计还借款1539.76元，剩余借款本息至今未偿还，担保人亦未履行保证责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费3000元。
又查明，王士行与陈连清系夫妻关系，二人于2004年4月19日登记结婚。
本院认为，谷里信用社分别与王士行、范纯成、王丽签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。谷里信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。王士行向谷里信用社借款99000元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，王士行于2014年7月17日还借款1439.76元，2014年12月20日还借款100元，共计还借款1539.76元，剩余借款本息至今未偿还，已构成违约，依据合同约定王士行应偿还借款本金97460.24元及相应利息、罚息。双方约定的利息、罚息不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费3000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告王士行应当承担。该笔借款发生于王士行与陈连清夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，且陈连清出具《申请人家属承诺》，因此陈连清应承担共同偿还责任。范纯成、王丽与谷里信用社签订《保证合同》，为王士行与谷里信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，范纯成、王丽应当依约对借款本金及利息、罚息等承担连带保证责任。新泰农商行要求张华、范伟承担连带保证责任，未提供证据，本院不予支持。范纯成、王丽承担保证责任后有权向王士行、陈连清追偿。王士行、陈连清、范纯成、张华、王丽、范伟不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士行、陈连清自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币97460.24元；
二、被告王士行、陈连清自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金99000元，按月利率11.5‰自2012年12月30日计算至2013年12月10日；罚息以本金99000元，按月利率11.5‰上浮50%，自2013年12月11日计算至2014年7月16日，以本金97560.24元，按月利率11.5‰上浮50%，自2014年7月17日计算至2014年12月19日，以本金97460.24元，按月利率11.5‰上浮50%，自2014年12月20日计算至还清欠款本息止）;
三、被告王士行、陈连清赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失3000元；
四、被告范纯成、王丽对以上款项承担连带清偿责任；
五、被告范纯成、王丽承担保证责任后，有权向被告王士行、陈连清追偿；
六、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，由被告王士行、陈连清、范纯成、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 慧