广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂03民终1192号上诉人（原审原告）：赵�玉，女，1984年2月24日出生，汉族，住广西灵川县。委托诉讼代理人：唐福旺，广西嘉沁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西灵川县定江镇定江村委大泉水村民小组。负责人赵志辉，该村村长。上诉人赵金玉因与被上诉人广西灵川县定江镇定江村委大泉水村民小组（以下简称大泉水村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初2085号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵金玉及其委托诉讼代理人唐福旺，被上诉人大泉水村负责人赵志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵金玉的上诉请求为：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人不是被上诉人村集体的经济组织成员，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人认为其户口从出生到现在都没有离开被上诉人处，并且几十年来履行了相应的村民义务，是被上诉人集体经济组织的成员。上诉人的土地被依法征收，上诉人现为安置对象。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人大泉水村辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求维持一审判决。赵金玉向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告土地补偿款76660元及资金占有使用费3399.51元（其中12226元的占有使用费自2014年7月18日暂计至2017年11月8日，64434元的占有使用费自2017年5月27日暂计至2017年11月8日，两笔款项均按中国人民银行同期贷款利率计算），以上共计80059.51元。一审认定事实：灵川县政府于2014年7月征收被告村集体所有土地24.977亩、85.123亩，用于桂林西站东路前广场建设用场项目及圣泰高铁经合城物流园项目，并于同年向被告村广西灵川农村合作银行定江支行30×××99账户分别汇入征地补偿款1480636元、5046091.44元。征地补偿款发放到位后，大泉水村村领导分别于2015年、2017年组织村民按当时村民人头数对该两笔款项进行了分配，其中桂林西站项目按每人12226元的标准进行了分配，圣泰物流园项目按每人64434元的标准进行了分配，但被告均未向原告发放该两笔补偿款。期间原告一直向被告积极主张权利，但始终遭被告拒绝。2014年、2017年上述征地补偿事项确定之前，原告就具有被告村集体经济组织成员资格但未分得补偿款，应得款项共计76660元。原告认为，原告均系被告自然村村民，履行了村民义务，应依法享有村民待遇。根据法律规定，被告应当按照合法村民待遇和均等的分配标准向原告发放征地补偿款，被告不向原告发放征地补偿款的行为侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。一审审理后认为，本案原告要求分配的款项系征收集体土地（未发包给农户）的补偿款，实质是集体收益的一部分，原告是否能分配因征地取得的集体收益款76660元，关键是其能否享受与其他村民同等待遇的问题，亦即原告是否是被告集体经济组织成员的问题。原告的户籍虽—直在被告的集体经济组织所在地，但户籍不是认定集体经济组织成员的唯—标准，还�及到原告是否在该集体经济组织所在地生产、生活；是否履行了相应的义务。原告出嫁后虽然户籍留在被告处，但并未在该集体经济组织所在地生产、生活，而是在其出嫁后一直在生活，在城镇工作，并不以该集体经济组织所在地的土地为基本生活来源，亦没有履行相应的义务，只是将户籍空挂在被告处，原告与该集体经济组织成员已不存在较为固定的生产和生活关系，故对此种情况，一审认为，原告不应再认定为该集体经济组织的成员，因此，原告主张分配的请求于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳�原告赵金玉的诉讼请求。案件受理费901元，减半收取计451元，保全费821元，合计1272元，由原告赵金玉负担。二审中，上诉人提交如下新证据：证据一赵金玉的灵川农村合作银行存折，证明上诉人在被上诉人处有田地，享受粮补和青苗补助费，并交纳新农村社保；证据二，人员基本信息、户口注销证明，证明上诉人从出生就跟着母亲，没有离开被上诉人处，同时，上诉人母亲去世后，户口本的户主变为了上诉人，户籍在被上诉人处；证据三，灵川大面村委车头村民小组证明，证明上诉人在夫家没有分配到承包地。被上诉人的质证意见为：认可上诉人提交的证据。被上诉人在二审期间没有提交新证据。本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据认可，可作为定案的依据。双方当事人对一审判决查明�事实无异议，本院予以确认。归纳本案争议焦点为被上诉人是否应给付上诉人土地补偿款和资金占用费。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，上诉人赵金玉出生在被上诉人处，并在此落户生活至今，依法应认定为该集体经济组织的成员。上诉人长大结婚后，其户口未从被上诉人处迁出，涉案的征地补偿安置方案确定时，上诉人赵金玉仍属被上诉人大泉水村的村民。因被上诉人认可上诉人提交的车头村村民小组的证明（上诉人出嫁后在其夫家未享受集体经济组织成员待遇，未取得其他农村集体经济组织收益分配），故，本院认为，上诉人仍需要以被上诉人农村土地为其基本生活保障，享有与被上诉人集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，被上诉人行使村民自治权的前提是不得与法律法规相抵触，不得侵犯村民各项合法权利。被上诉人以《大泉水村规民约》及《大泉水村民大会决议》否决上诉人享有该村村民待遇，侵犯了上诉人的合法权益。该民约和决议不能作为确定上诉人不具有村集体经济组织成员及不享有被上诉人小组集体经济组织成员的分配权的依据。又因被上诉人在一审庭审笔录中承认“桂林西站项目按每人12226元的标准进行了分配，圣泰物流园项目按每人64434元的标准进行了分配”的事实，故，上诉人应该同等享受每位村民应当分得的共计76660元土地征收补偿款。上诉人主张资金占用费3399.51元亦有事实及法律依据，本院予以支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，本院予以纠正。综上所述，上诉人赵金玉的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但实体处分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十�条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初2085号民事判决书；二、由广西灵川县定江镇定江村委大泉水村民小组支付赵金玉土地补偿款及资金占用费80059.51元。一审案件受理费451元，保全费821元，合计1272元，二审案件受理费901元，共计2173元，由被上诉人广西灵川县定江镇定江村委大泉水村民小组负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在�案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或被执行财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  刘福平审判员  邹国良审判员  李 艳二〇一八年五月十一日书记员  刘文静