浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）杭拱行初字第18号
原告王桂华。
委托代理人（特别授权代理）樊德珠、苏秀媛。
被告杭州市公安局拱墅区分局。
法定代表人金洪亮。
委托代理人（特别授权代理）张勇、吕信。
第三人章志飚。
第三人章水桥。
原告王桂华不服被告杭州市公安局拱墅区分局（以下简称公安局拱墅分局）于2013年1月14日对原告作出的杭拱公行决字（2013）第74号《公安行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），于2013年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于2月27日受理后，于3月4日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因章志飚、章水桥与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法通知章志飚、章水桥作为本案的第三人参加诉讼。本案于2013年5月2日公开开庭进行了审理，原告王桂华及其委托代理人樊德珠、苏秀媛，被告的委托代理人张勇、吕信，第三人章志飚、章水桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年1月14日对原告作出《处罚决定书》，载明：2012年11月2日晚，王桂华伙同程弓在杭州市拱墅区银河嘉园7号楼801室，因程弓妻子章燕离婚事宜与章志飚、章水桥发生互相殴打的行为，王桂华的行为构成结伙殴打他人的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第（一）项、第十七条第一款之规定，决定给予王桂华行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。并告知当事人复议及诉讼权利等。
被告于2013年3月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1.公安行政处罚决定书与不予行政处罚决定书；
证据2.送达回执。
证据1、2证明被告作出案涉行政行为并送达。
证据3.公安行政处罚决定与不予行政处罚决定审批表，证明案件审批情况。
证据4.受案登记表与延长办案期限审批表；
证据5.110处警现场情况登记表与归案经过。
证据4、5证明受案及延长情况。
证据6.当事人程弓、王桂华、章水桥、章志飚、章燕、陈惠兰的询问笔录及身份证明，证明对当事人询问情况。
证据7.其他在场证人陈某、吴某、李某、钱某的询问笔录及身份证明，证明对证人询问情况。
证据8.章水桥、章燕、程弓、王桂华的医院诊断意见及病历复印件，证明上述人员伤情。
证据9.王桂华被故意伤害案立案决定书、王桂华伤检报告、鉴定结论通知书、章水桥取保候审决定书复印件，证明章水桥被刑事立案情况。
证据10.王桂华、程弓提交的控告书，证明王桂华、程弓提交控告书情况。
证据11.公安行政处罚告知笔录与被告知人申辩，证明被告作出案涉行为前告知当事人权利并听取申辩。
证据12.视听资料，证明案件情况。
依据：《治安管理处罚法》。
原告诉称，2012年11月2日晚，王桂华（系程弓的朋友）应程弓邀请与陈某三人一起前往银河嘉园7幢801室，欲与章燕协商当日下午发生的“章燕逼迫陈惠兰搬离登云阁4幢2单元103室一事”。但房门打开时，章燕教唆其弟弟章志飚及父亲章水桥，挟持铁器殴打原告一行，其中章志飚持铁器对原告进行殴打，并导致原告轻伤。2013年1月14日，被告对原告作出行政拘留十日并罚款五百元的《处罚决定书》。原告认为，原告方当晚去案涉场地仅为协商，希望不要将离婚纠纷牵涉到长辈，并无结伙殴打他人的故意，而章燕等人故意伤害的主观意思明显，原告等至多只是自卫，该《处罚决定书》未充分听取原告方当事人意见，未听取证人陈某证言，事实认定不清、法律适用错误。原告故诉至法院，请求：判决撤销被告作出的《处罚决定书》。
原告向本院提交了以下证据：
1.程弓、王桂华、陈某、章燕、章志飚、章水桥的询问笔录，证明被告未对章燕参与殴打的事实调查，认定事实不清。
2.照片，证明程弓被打后受伤。
3.证人陈某出庭作证证言，证明原告并未殴打他人，章燕参与殴打。
被告辩称，2012年11月2日晚，程弓在杭州市拱墅区银河家园7号楼801室，与其妻子章燕因离婚事宜发生纠纷，后程弓、其朋友王桂华与章燕的弟弟章志飚、章燕的父亲章水桥发生争执，程弓、王桂华一方与章志飚、章水桥一方互有结伙殴打他人行为。程弓的母亲陈惠兰随后到场，并当众用水泼章志飚，构成公然侮辱他人行为。程弓、王桂华指控章燕殴打其的违法事实无充分证据证明，违法事实不能成立。以上事实有程弓、王桂华、章志飚、章水桥、章燕、陈惠兰的陈述与申辩、证人证言、书证等证据予以证实。根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十七条第一款之规定，被告于2013年1月14日对程弓、王桂华、章志飚分别作出行政拘留拾日并处罚款五百元的行政处罚决定；根据《治安管理处罚法》第四十二条第（四）项之规定，对陈惠兰作出罚款五百元的行政处罚决定；根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对章燕作出不予行政处罚决定。被告认为其作出的《处罚决定书》认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，要求法院予以维持。
第三人述称，要求维持被告作出的《处罚决定书》。
第三人未向本院提交证据。
庭审质证时，各方对证据发表如下质证意见：
原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但对证明对象有异议，认为被告对原告作出处罚的依据不足。
原告对被告适用的法律依据，认为应适用《治安管理处罚法》第九十五条第二款，对原告不予处罚。
第三人对被告提供的证据、依据均无异议。
被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，认为王桂华、程弓及陈某的询问笔录中涉及到了章燕殴打他人的细节，但被告对王桂华等不同时间段做的笔录中反映王桂华等先后及各自陈述均不一致，证据不足以证明章燕殴打他人；对证据3，认为被告已经询问相关当事人及证人事发细节，并在听取各方意见情况下，作出相应决定。
第三人对原告提供的证据1，认为原告陈述章燕殴打他人是单方表述，第三人认为被告认定章燕无殴打他人事实正确；对证据2的真实性异议，对证明对象有异议；对证据3，认为证人是程弓的舅舅，且事发时光线昏暗，其精神紧张，证言不能采信。
本院对以上证据作如下确认：对被告提供的证据的真实性予以确认；原告提供的证据与被告提供的证据6、12部分相同，本院对真实性予以确认；对原告提供的证据3，本院对其证明事实综合认定。
经审理查明，2012年11月2日晚，程弓、王桂华、陈某等至杭州市拱墅区银河嘉园7号楼801室与章燕商量离婚事宜，后程弓、王桂华与当时在该房屋的章志飚、章水桥发生争执后相互殴打。2012年11月2日21时36分，110接警台接到章燕报警电话，被告所属拱宸桥派出所遂出警到达现场，在该过程中，陈惠兰用水泼章志飚，民警遂将双方带回派出所进一步询问并于当日受案。
拱宸桥派出所于次日为程弓、王桂华、章水飚、章燕开具验伤通知书。浙江省人民医院验伤诊断意见为，上述四人均有不同程度受伤。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，王桂华的损伤已构成轻伤。2012年12月16日，拱宸桥派出所以案情复杂为由，申请延长办案期限三十日，被告于当日批准同意。2013年1月14日被告对原告作出《处罚决定书》，认定：2012年11月2日晚，王桂华伙同程弓在杭州市拱墅区银河嘉园7号楼801室，因程弓妻子章燕离婚事宜与章志飚、章水桥发生互相殴打的行为，王桂华的行为构成结伙殴打他人的行为，对王桂华作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。王桂华不服，遂诉至法院。
另查明，2013年1月14日，被告就上述事件对程弓、章水飚各作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定；对陈惠兰作出罚款五百元的处罚决定；对章燕作出不予处罚决定。被告已于2012年11月19日对章水桥故意伤害王桂华一案立案侦查，并于2013年1月10日决定对章水桥取保候审。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被告作为本行政区域内的公安机关，管理本行政区域内的治安案件是其法定职责。
本案原告主张其至多出于自卫，并无殴打他人的故意。本院认为，《治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……。公安部关于印发《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释（二）》的通知（公通字（2007）1号）明确《治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人（含两人）以上。根据被告于2012年11月2日、11月7日对程弓所作的询问笔录中程弓有关“章志飚先动手打王桂华，王桂华也还手打他，章水桥也动手打我，我也还手打章水桥，我们打成一团”、“王桂华还手用拳头打章志飚”的陈述；于2012年11月5日对章水桥所作的询问笔录中章水桥有关“程弓、程弓的舅舅、朋友和我儿子章志飚扭打在一起，我想上去帮忙，这个时候程弓的朋友上来和我拉扯起来，然后我就拿起旁边的一根棍子打对方”的陈述；于2012年11月2日对章志飚所作的询问笔录中章志飚有关“我和程弓争吵起来，他和他带来的朋友，他舅舅一起冲上来打我”的陈述；于2012年11月2日对陈某所作的询问笔录中陈某有关“章燕的弟弟用手推程弓，程弓用手推章燕的弟弟，两人打起来，章燕的父亲还拿一根木棒来打程弓，我和王桂华去拉，他们又和王桂华打起来”的陈述等，可以证明2012年11月2日晚，王桂华结伙殴打他人的事实存在。被告根据该查明的事实，对王桂华作出《处罚决定书》，适用法律正确。
《治安管理处罚法》规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案被告所属拱宸桥派出所于2012年11月2日受理登记，之后对当事人进行传唤询问；为查明案件情况，于2012年11月5日对王桂华的伤情进行鉴定，于同月19日收到鉴定报告；于2012年12月16日经被告批准延长办案期限三十日。在查明事实后，于2013年1月14日作出《处罚决定书》，并送达当事人。被告作出的具体行政行为程序合法。
综上，被告对原告作出的上述具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王桂华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 雷
审 判 员 沈 晟
人民陪审员 胡亦安
二〇一三年五月二十日
代书 记员 鲁滟华