湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初1127号
原告：莫奉安，男，1953年4月14日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：姜雅，湖南启航律师事务所律师。
被告：严正，男，1982年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县。
被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。
负责人：吴杰辉，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。
原告莫奉安与被告严正、阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下至判决主文前简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告莫奉安及其委托诉讼代理人姜雅、被告严正及被告阳光财保特别授权委托诉讼代理人刘永维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫奉安向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告莫奉安因交通事故而导致的各项损失共计21160元，前述款项由阳光财保在保险限额内先行支付，不足部分由被告严正承担；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事建筑行业，被告严正系粤Ｈ×××××号小型轿车车主，该车由阳光财保承保交强险和商业三者险。2017年11月2日20时10分许，被告严正驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车由新宁县驶往二广高速收费站方向，行驶至邵阳县高速连接线地段时，碰撞陈属国停在路边的湘Ｅ×××××正三轮载货摩托车和原告等行人，造成包括原告在内的五行人受伤的交通事故，对于该事故邵阳县交警大队作出认定：被告严正负此事故的全部责任，原告莫奉安不负责任。事故发生后原告莫奉安被送至邵阳县人民医院住院治疗，经该院诊断为：1、头皮裂伤；2、多处皮肤擦伤；3、全身多处软组织挫伤。后经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，原告之伤不构成伤残，后期医药费用2000元，误工期45天，护理期30天，营养期30天。原告伤后被告阳光财保仅在交警大队支付了部分医疗费，对于原告的其他损失被告却未予赔偿，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
被告严正辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，购买了交强险及商业险，原告主张的各项赔偿费用应由保险公司赔偿。原告主张的鉴定费、后续医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院生活补助费缺乏法律及事实依据，请求驳回原告对严正的全部诉讼请求。
被告阳光财保辩称，对事故事实及事故责任认定无异议，原告主张的各项费用标准过高，诉讼费、鉴定费不属我司承保范围，不予赔偿，后续治疗费应以实际发生为准，误工天数及误工标准不予认可，原告从事的建筑行业只是临时工作，不具有稳定性，原告属农业人口，只认可农林牧渔标准计算，护理费护理标准过高，原告不能举证其子是其护理人员，其子收入真实性有异议，只认可100元/天，住院伙食补助费没有异议，营养费，原告住院病历没有加强营养的医嘱，不予认可，交通费原告没有提供任何发票，不予认可。
双方当事人对本次交通事故事实、责任认定、肇事车辆在阳光财保投保交强险及100万不计免赔商业三者险无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、后续治疗费，原告主张2000元，提交了邵阳市中兴司法鉴定所鉴定意见书。被告质证应以实际发生为准，且鉴定意见亦未明确该费用必然发生。因该费用不属必然发生之费用，本院暂不支持，原告可待实际发生后再行主张。
2、鉴定费，原告主张1000元，并提交了邵阳市中兴司法鉴定所1000元鉴定费发票佐证。二被告对证据的真实性均无异议，本院予以认定。
3、住院生活补助费，原告主张30天×50元/天=1500元，原告住院30天，符合法律规定，本院予以认定。
4、营养费，原告主张30天×30元/天=900元，原告提供了邵阳市中兴司法所鉴定意见，该费用符合法律规定，本院予以认定。
5、护理费，原告主张30天×300元/天=9000元，原告提供了护理人员（原告之子）身份证复印件、浙江新中源建设有限公司宁波国际赛道幕墙施工工程负责人龙小波证明，龙小波身份证复印件，被告阳光财保质证三性均有异议，原告不能证明其子就是护理人员，对其子收入的真实性有异议，应提供相应的工资收入证明、银行流水、社保缴纳证明，且原告也没有提供用人单位的营业执照，无法证实该用人单位是否真实存在。本院对阳光财保的质证意见予以采纳，对护理费的计算标准不予支持，但原告提供了鉴定意见书证明其护理期为30天，按居民服务业计算其护理费为30天×127元=3810元。
6、误工费，原告主张45天×128元/天=5760元，原告提交了邵阳市中兴司法鉴定所鉴定意见，村委会证明，被告质证三性均有异议，村委会不是用人单位不能证明原告的工作情况，原告的工作不具有稳定性，不能按建筑行业来确定。本院认为，原告的误工证据单一，缺乏其他证据佐证其从事建筑行业，故按上年度农村居民行业标准（约106.7元/天）计算45天（鉴定误工期），核定为45天×106.7元=4801.5元。
7、交通费，原告主张1000元，但原告未提供交通费发票，考虑到原告住院30天确需支出交通费用，本院酌情认定300元。
以上经本院核定原告的总损失合计12311.5元。
另查明，原告住院期间的医疗费已由二被告全额支付。本次交通事故的其他四名伤者在本院另案起诉二被告。分别为本院（2018）湘0523民初1116号陈属国案；（2018）湘0523民初1125号陈名喜案；（2018）湘0523民初1128号莫建高案；（2018）湘0523民初248号陈意成案；五案经核定的总损失未超出涉案交强险及商业险总金额112万元之上限。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告严正在夜间行驶未保持安全行车速度，对道路情况观察不周，采取措施不当，碰撞陈属国停在路边的正三轮载货摩托车及行人，造成原告等五人受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告严正应负事故的全部责任，故其应承担本案的全部赔偿责任。被告严正在阳光财保投保交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，故原告的损失首先由阳光财保在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由阳光财保在商业三者险责任限额内予以赔偿。本次事故造成五位受害人的总损失未超出保险责任限额，且被告严正负事故全部责任，故应由阳光财保全额赔偿。阳光财保关于不承担鉴定费用的抗辩符合相关法律规定及保险合同约定，本院予以支持。原告损失的第3至7项计11311.5元由阳光财保予以赔偿，鉴定费用1000元由被告严正赔偿。综上所述，本院对原告的合理诉请予以支持，其他主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫奉安各项损失11311.5元；
二、被告严正于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫奉安鉴定费1000元；
三、驳回原告莫奉安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告严正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐 军
二〇一八年七月二十六日
法官助理 隆雪华
书 记 员 周 磊
附：本院案款专户信息
户名：邵阳县人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行
账号：43×××19