福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2650号
上诉人（原审原告、反诉被告）厦门鼎顺达电子科技有限公司。
法定代表人郑启潇，总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）潘永胜，男，1971年11月29日出生，汉族。
上诉人厦门鼎顺达电子科技有限公司（以下简称鼎顺达公司）因与被上诉人潘永胜买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鼎顺达公司向原审法院起诉，请求判令：1、撤销潘永胜以“厦门永胜精工机械有限公司”为主体与鼎顺达公司签订的《购销合同》；2、潘永胜立即返还货款人民币（下同）45000元并赔偿鼎顺达公司停工损失10000元；3、潘永胜立即自费将相关设备移出鼎顺达公司办公区域。
潘永胜向原审法院提起反诉，请求判令：1、鼎顺达公司支付余款8000元；2、鼎顺达公司赔偿其经济损失30000元。
原审判决查明，2013年10月22日，潘永胜以其尚未注册成立的“厦门永胜精工机械有限公司”的名义，与鼎顺达公司签订一份《购销合同》，合同约定鼎顺达公司订购模切机及贴合机各1台，其中，模切机单价100000元，贴合机单价40000元。合同约定的付款方式为“订立合同后，先付设备定金30%3.3万元＋1.2万元，交货时付50%发货，余款20%在二个月内付清”。合同约定的交货期为35天。该合同双方均未加盖公司公章。同日，潘永胜出具《收款收据》1份，该《收款收据》载明“今收到厦门鼎顺达电子科技有限公司设备定金35000元整（叁万伍仟元整）。2013-10-22”。2013年10月23日，鼎顺达公司通过中国建设银行转账10000元至潘永胜个人银行账户内，至此，合同约定的模切机定金33000元及贴合机定金12000元全部支付完毕。2013年11月22日，鼎顺达公司在收取合同项下的两台机械设备之后再次向潘永胜个人银行账户汇款70000元，至此，合同约定的“交货时付50%”即模切机50000元及贴合机20000元全部支部完毕。此后，双方在设备使用、维修过程中发生纠纷，经交涉，潘永胜将模切机拉回，并返还鼎顺达公司70000元。截止一审判决前，潘永胜尚未返还鼎顺达公司模切机款项13000元，鼎顺达公司亦尚未支付贴合机余款8000元。
原判认定以上事实，有《购销合同》、潘永胜个人名片、《收款收据》、银行转账明细等证据及双方当事人在庭审中的陈述等为证。
关于本案原审本诉、反诉部分双方当事人争议的焦点，原审法院综合分析如下：
一、本诉部分，鼎顺达公司诉称潘永胜以欺诈手段虚构主体诱使鼎顺达公司签订合同，要求撤销该合同，并要求潘永胜恢复原状，赔偿损失。原审法院认为，潘永胜以“厦门永胜精工机械有限公司”代表人的身份在《购销合同》上签字，虽然在签订合同时该“厦门永胜精工机械有限公司”并未注册成立，但潘永胜在接受鼎顺达公司支付的设备定金后，在合同约定的交货期内向鼎顺达公司交付了合同约定的机械设备，且鼎顺达公司亦未能提交证据证明潘永胜所交付的机械设备不符合合同约定，导致其合同目的无法实现，因此，本案双方签订的合同并不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同”的情形，故鼎顺达公司请求撤销《购销合同》，并要求潘永胜恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，理由不充分，不予支持。
二、反诉部分，1、潘永胜诉称鼎顺达公司尚未支付贴合机余款8000元，请求鼎顺达公司支付余款8000元。经查，关于合同项下的贴合机部分的款项，合同约定该贴合机单价为40000元，订立合同后先付设备定金12000元，交货时付50%，余款20%在二个月内付清。鼎顺达公司在订立合同后已向潘永胜支付定金12000元，并在接收贴合机后支付50%的货款即20000元，共计32000元，尚有20%的余款即8000元未支付，故潘永胜该项诉讼请求，予以支持。关于模切机部分的款项，鼎顺达公司共向潘永胜支付83000元，后双方发生纠纷，潘永胜将该模切机拉回，并返还70000元，至今尚有13000元未返还给鼎顺达公司。鉴于潘永胜明确表示愿意返还该13000元，该款可与鼎顺达公司尚未向其支付的8000元互抵，其愿意向鼎顺达公司补充差价5000元，故原审法院予以确认。2、潘永胜要求判令鼎顺达公司赔偿损失30000元，经查，潘永胜并未能提交证据证实其遭受的直接经济损失，也不能提交证据证明鼎顺达公司在QQ群发布损害其名誉的行为以及其因鼎顺达公司该行为所导致的损失，故潘永胜该项诉讼请求，证据不足，不予支持。
综上，原审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回厦门鼎顺达电子科技有限公司的本诉诉讼请求；二、潘永胜应于判决生效之日起十日内向厦门鼎顺达电子科技有限公司支付5000元；三、驳回潘永胜的其他反诉诉讼请求。
宣判后，鼎顺达公司不服，向本院提起上诉。
上诉人鼎顺达公司上诉请求撤销原审判决，改判支持鼎顺达公司原审诉讼请求、驳回潘永胜原审反诉请求。事实和理由：“厦门永胜精工机械有限公司”并不存在，因此潘永胜不可能作为该公司合法代表人签订合同；“厦门永胜精工机械有限公司”不存在且不具备生产讼争产品的资质，原审法院未对此进行审理；双方纠纷发生在交货过程中，且发生纠纷时潘永胜并未完成交货；潘永胜无法提供相关的资料及信息证明其提供的货物是合格的，导致鼎顺达公司无法对讼争设备进行验收，原判在无证据证明设备合格的情况下判令鼎顺达公司付款缺乏依据；潘永胜通过欺诈的方式虚构合同主体，鼎顺达公司有权行使撤销权。
被上诉人潘永胜未到庭接受调查，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，除鼎顺达公司认为潘永胜实际上只返还鼎顺达公司6万元现金、另1万元系出具借条外，鼎顺达公司对原审查明的其他事实均无异议，本院对无异议的事实予以确认。
本院认为，虽然潘永胜以“厦门永胜精工机械有限公司”代表人的身份与鼎顺达公司签订《购销合同》，但是潘永胜在签订合同后以个人名义向鼎顺达公司出具定金收据，并已履行合同项下的供货义务，鼎顺达公司收货后也将部分货款转账至潘永胜的个人账户，故讼争合同已在潘永胜与鼎顺达公司之间实际履行，鼎顺达公司并未提交证据证实潘永胜故意作虚假陈述诱使鼎顺达公司陷入错误认识而做出违背真实意思表示的行为，其主张潘永胜的行为构成欺诈依据不足；讼争合同并未约定买卖的标的物应为潘永胜或“厦门永胜精工机械有限公司”生产的设备，故潘永胜或“厦门永胜精工机械有限公司”是否具备生产讼争产品的资质并不影响合同效力；鼎顺达公司未提交证据证实潘永胜交付的货物不符合合同约定，也未提交其在接收货物后就贴合机的质量问题向潘永胜提出异议的相关证据，故鼎顺达公司关于交付的机械设备不符合合同约定而导致其合同目的无法实现的主张亦缺乏依据。综上，鼎顺达公司关于撤销讼争合同上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。另，鼎顺达公司已实际收取讼争货物且无法举证证实贴合机存在质量问题，依约应付清余款，原审法院判令鼎顺达公司向潘永胜支付贴合机的余款8000元并无不当。综上，原审查明事实清楚，判决正确，应予维持。鼎顺达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3475元，由上诉人鼎顺达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。