河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10901号
上诉人（原审被告）：中国石油天然气运输公司河南分公司，住所地：郑州市金水区金水路288号曼哈顿广场11号楼907，组织机构代码：77085050-3。
负责人：贾晓红，该公司经理。
委托诉讼代理人：张虎，河南栋梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠喜，河南栋梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市二七区百顺机动车驾驶员培训学校，住所地：郑州市二七区华中路与行云路交叉口东30米路北，组织机构代码：L2588299-7。
负责人：闫建国，该学校经理。
委托诉讼代理人：刘广玉，该学校员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，组织机构代码：96810682-7。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄庆枝，河南良善律师事务所律师。
上诉人中国石油天然气运输公司河南分公司（以下简称运输公司）因与被上诉人郑州市二七区百顺机动车驾驶员培训学校（以下简称百顺驾校）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人运输公司的委托诉讼代理人李忠喜，被上诉人百顺驾校的委托诉讼代理人刘广玉，被上诉人人保公司的委托诉讼代理人娄庆枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
运输公司上诉请求：1、依法撤销（2016）豫0102民初2739号民事判决，改判因交通事故给百顺驾校造成的损失，先由人保公司在保险限额内承担责任，不足部分再由运输公司承担；2、本案诉讼费用由百顺驾校、人保公司承担。事实和理由：一、作为保险合同纠纷的交强险合同纠纷已经得到解决，对于源于同一交通事故的纠纷，一审法院应当将第三者责任险合同纠纷一并审理，一审法院的做法违背了民事纠纷一次除尽原则。二、对于人保公司提供的格式条款的多种解释，应当采用不利于人保公司而有利于运输公司的解释。因此，事故发生的原因不符合保险免责的情形，人保公司应当在第三者责任险限额范围内承担百顺驾校损失的赔偿责任。三、根据相关条款规定，本案全部诉讼费用应由人保公司承担。
百顺驾校辩称，运输公司的上诉与百顺驾校无关，受伤学员的医药费应由运输公司承担。
人保公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回运输公司的上诉请求，依法维持原判。
百顺驾校向一审法院起诉请求：：一、要求人保公司、运输公司连带赔偿百顺驾校医疗费10307.6元、误工费、营养费、护理费10000元、拖车费300元、停车费4256元（含拆检费）、评估费1550元、车载设备损失费4950元、车辆损失费39300元，共计70663.6元；二、诉讼费由人保公司、运输公司承担。
0日15时20分许，梁振欣驾驶豫Ａ×××××号重型罐式货车，沿郑州市杭州路由南向北行驶至高铁桥向北50米处时，与由边春阁驾驶的豫Ａ×××××号教练轿车同向行驶至此处相撞，致边春阁、李雷受伤，车辆受损。2014年6月10日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：梁振欣驾驶未定期进行安全技术检验的机动车、载物超过核定载质量、未按道路右侧行驶，是造成事故的原因，梁振欣负事故全部责任，边春阁、李雷无责任。2014年6月10日，经郑州市公安局交通警察支队二大队委托河南诚联资产评估有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明：雪铁龙轿车（车牌号豫Ａ×××××），因交通事故造成的损失，经现场勘验，市场调查，确认该车损失总值为38363元。百顺驾校为处理事故，另支付拖车费300元、停车费420元、拆检费3836元、评估费1550元。豫Ａ×××××号雪铁龙轿车在河南华胜汽车维修有限公司进行修理，百顺驾校支付维修费39300元。因双方就赔偿问题未达成一致意见，为此百顺驾校诉至一审法院。庭审中，百顺驾校提供：1、李
于2016年5月5日出具证明一份，载明：李雷于2014年5月30日驾驶豫Ａ×××××教练车与豫Ａ×××××号重型罐式货车相撞后，住院费及其他一切费用是由百顺驾校负担，另外补偿李雷壹万元；2、李雷医疗费票据，共计10307.6元；3、中国人民解放军第一五三中心医院病历（2014年5月30日至2014年6月17日），百顺驾校以此要求运输公司赔偿医疗费10307.6元、误工费、营养费、护理费10000元，对此，运输公司、人保公司以百顺驾校诉讼已超过诉讼时效为由，拒绝进行赔付。百顺驾校提供：1、南京多伦科技股份有限公司路考配件发票（金额4950元）一份；2、维修零件收款单，百顺驾校以此要求运输公司赔偿车载设备损失费4950元，对此，运输公司不予认可。另查明，豫Ａ×××××号雪铁
轿车所有人为郑州市公安局，该车由百顺驾校租赁使用；郑州市公安局出具证明：郑州市公安局车辆豫Ａ×××××教练车于2014年5月30日在郑州市××与××号重型罐式货车相撞，其中豫Ａ×××××教练车所发生的维修费及其他费用都是由百顺驾校负担的。豫Ａ×××××号重型罐式货车在人保公司投保交强险、道路危险货物承运人责任险（第三者人身伤亡与财产损失—每次事故责任限额10万元、其中每人人身伤亡责任限额5万元），事故发生在保险期限内；梁振欣系运输公司运输公司职工，其在履行职务发生交通事故。上述事实有双方当事人的陈述、
上述事实有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、保单、证明、估价鉴定结论书予以证实。
进行安全技术检验的机动车、载物超过核定载质量、未按道路右侧行驶，是造成事故的原因，梁振欣负事故全部责任，边春阁、李雷无责任；郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认。郑州市公安局出具证明“本案豫Ａ×××××教练车所发生的维修费及其他费用都是由百顺驾校负担”，故百顺驾校有权就其损失向运输公司提起诉讼，因豫Ａ×××××号重型罐式货车在人保公司投保交强险，故人保公司应在交强险限额内对百顺驾校损失进行赔偿；豫Ａ×××××号重型罐式货车虽投保道路危险货物承运人责任险，但人保公司认为，其不应在第三者责任险中对百顺驾校损失进行赔偿，因上述纠纷属于保险合同纠纷，并不属本案审理范围，故不足部分，因梁振欣系运输公司职工，其在履行职务发生交通事故，应由运输公司对百顺驾校损失进行赔偿，运输公司赔偿后可依据保险合同另行主张权利。本案百顺驾校损失：1、车辆损
费，经郑州市公安局交通警察支队二大队委托河南诚联资产评估有限公司对豫Ａ×××××号雪铁龙轿车进行评估，该车损失总值为38363元，且该车在河南华胜汽车维修有限公司进行修理，百顺驾校支付维修费39300元，故一审法院确认豫Ａ×××××号雪铁龙轿车车辆损失费为38363元；2、拖车费、停车费、拆检费、评估费，百顺驾校为处理事故，另支付拖车费300元、停车费420元、拆检费3836元、评估费1550元，上述费用有相关票据予以证实，一审法院予以确认。百顺驾校超出上述数额，过高部分诉讼请求，因无相关证据予以证实，一审法院不予支持。对于百顺驾校要求运输公司赔偿
对于百顺驾校要求运输公司赔偿医疗费10307.6元、误工费、营养费、护理费10000元的诉讼请求，一审法院认为，李雷于2014年5月30日受伤住院，2014年6月17日治愈，百顺驾校未提供其在此后近二年中曾向运输公司主张过权利等诉讼时效中断、中止的证据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”的规定，百顺驾校的该项诉讼请求，已经超过诉讼时效期间，故百顺驾校的该项诉讼请求，应予驳回。
对于百顺驾校要求运输公司赔偿车载设备损失费4950元的诉讼请求，一审法院认为，事发后，交警部门委托相关鉴定机构对其损失进行评估，该鉴定结论中，未显示其车载设备损失，故不能证明上述损失系事发时发生，故百顺驾校的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项之规定，判决，一、人保公司于判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿百顺驾校车辆损失费2000元；二、运输公司公司于判决书生效之日起十日内赔偿百顺驾校车辆损失费38363元、拖车费300元、停车费420元、拆检费3836元、评估费1550元，共计44469元；三、驳回百顺驾校其他及过高部分诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，减半收取783元，由运输公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
有郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书予以认定，本院确认梁振欣对此事故负全部责任。豫Ａ×××××号重型罐式货车在人保公司投保了交强险、道路危险货物承运人责任险，但梁振欣所驾驶的豫Ａ×××××未定期进行安全技术检验、载物超过核定载质量、未按道路右侧行驶而造成涉案事故，故一审判决人保公司应在交强险限额内赔偿百顺驾校损失2000元，运输公司赔偿百顺公司车辆损失费38363元、拖车费300元、停车费420元、拆检费3836元、评估费1550元，共计44469元，并无不当，运输公司对此进行赔偿后，可向人保公司另行主张，至于运输公司上诉称该案应与保险合同一并审理的理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1566元，由上诉人中国石油天然气运输公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一六年十一月十四日
书记员 曹芳宇