安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）亳民一终字第00644号上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：亳州市魏武大道南段路西。法定代表人：周峰，该公司经理。委托代理人：石雷雷，系天安保险股份有限公司亳州中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：姚瑞争，男，1956年2月25日出生，市民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓侠飞，男，1968年9月19日出生，农民，住安徽省亳州市谯城区。系事故车辆皖S×××××号起亚牌轿车的车主。被上诉人（原审被告）：杨朝干，男，1982年2月10日出生，市民，住安徽省涡阳县。系事故车辆皖S×××××号起亚牌轿车的驾驶员。被上诉人（原审被告）：亳州市金警小汽车出租有限责任公司。住所地：亳州市魏武大道工业路西入口南100米。法定代表人：赵文清，该公司经理。上诉人天安保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安亳州支公司）因与被上诉人姚瑞争、邓侠飞、杨朝干、亳州市金警小汽车出租有限责任公司（以下简称金警出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院作出的(2010)谯民一初字第2275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2010年9月15日22时00分，被告杨朝干驾驶皖S×××××号起亚牌轿车，沿新华路由南向北行驶至和平路路口处向左转弯时，与沿新华路机动车道由北向南行驶的原告姚瑞争（非农业户口）驾驶的澳柯玛牌电动自行车相碰撞，造成两车受损，姚瑞争受伤住院的交通事故。亳州市公安局交警支队一大队责任认定，杨朝干负此次事故的主要责任，原告姚瑞争负此次事故的次要责任。原告第一次在亳州市人民医院住院治疗3天（自2010年9月15日入院、2010年9月18日出院），共支付医疗费10424.8元；第二次在亳州市人民医院住院88天，支付医疗费3462.10元；原告在北京市积水潭医院住院治疗，住院治疗12天（自2010年9月19日入院、2010年10月1日出院），共支付医疗费62267.16元。原告经亳州市人民医院建议转入上级医院进一步治疗期间，支付交通费8693元，住宿费1420元。根据原告的申请，本院于2010年10月9日对被告邓侠飞所有的挂靠在亳州市交通出租公司名下的ST0953号起亚牌轿车进行了查封（户口）。范云涛（在事故发生前其系事故车辆所有人，该事故车辆保险单据于2010年5月25日经被告天安亳州支公司同意批转被保险人范云涛变更为邓侠飞）于2010年4月14日对皖S×××××起亚牌轿车向被告天安亳州支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者险（限额10万元，且不计免赔），保险期间自2010年4月23日O时至2011年4月22日24时止。肇事车辆挂户于被告金警出租公司处。经原告姚瑞争申请，安徽东升司法鉴定所于2011年4月1日作出东司鉴[2011]临鉴字019号伤残鉴定意见书，被评定人姚瑞争因交通事故致左股骨髁上粉碎性骨折，评定为IX伤残。支付鉴定费1000元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。亳州市公安局交通警察支队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》作出的事故认定双方当事人均无异议，且该责任认定内容清楚，责任明确，符合客观事实和法律规定，原审予以确认。综合考虑本次交通事故发生的原因及原、被告在本次交通事故中的过错程度，原审认定被告杨朝干承担80%的责任，原告姚瑞争承担20%的责任（非机动车）。被告天安亳州支公司关于“本案不应涉及商业保险，因商业保险系合同关系，与本案不是同一法律关系；住院伙食补助费、营养费应另行赔偿；住宿费、残疾辅助器具费保险公司不承担；本案鉴定费保险公司不承担等”的抗辩意见，原审认为，保险当事人在保险合同中约定合同的解决方式为协商，因双方当事人对赔偿情况协商无果，且被告杨朝干、邓侠飞请求在本案中与交强险一并处理，本案涉及的商业保险与交强险一并处理并无不妥，对其该项抗辩原审合议庭不予支持；对住院伙食补助费、营养费应另行赔偿、住宿费、残疾辅助器具费保险公司不承担、本案鉴定费保险公司不承担的抗辩与法相悖，原审均不予采信。对原告主张车损2000元，原审认为，因原告并未向法庭提供车辆损失的相关依据（评估报告），不予采信。对原告主张营养费1030元，因原告并未向法庭提供相关证据证明其主张，不予支持。综上所述，原告姚瑞争作为本案的赔偿权利人，而要求赔偿义务人被告承担民事责任，赔偿其因交通事故所遭受的损失合法合理，但赔偿项目及数额应符合法律规定。对于原告姚瑞争在本案中请求的损害赔偿等项目及数额，原审法院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、残疾赔偿金63125元。自定残之日起按二十年计算，即15788元／年×20年×伤残系数0.2=63125元。2、误工费16475.21元。原告入院治疗至评定伤残等级期间均应视为原告进行治疗不能正常工作期间，故对原告诉请的误工费要求计算到评残前一日的意见，合议庭予以支持。（即2010年9月15日至2011年3月31日），共计199天，为82.79元／天×199天=16475.21元。3、医疗费68154.06元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，医疗费有原告方提供的票据予以佐证，原审合议庭确认医疗费为68154.06(76154.06-8000)元。4、护理费3057.75元。原告第二次在亳州市人民医院住院88天（自2010年10月9日入院、2011年1月5日出院）及共支付3462.1元的医疗费的事实，原审认为，结合原告伤残情况，对该住院天数应予以核减，酌定45天为宜。67.95元／天×45天=3057.75元。对原告诉求被告应予以支付专职护工费810元（票据）的诉求，因该项诉求与合议庭确认的上述护理费存在重复计算问题，对此诉求不予支持。5、交通费4000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，结合原告受伤程度及亲属陪护照顾实际产生交通费之必然，原审法院酌情支持4000元。6、住院伙食补助费1900元（含住宿费1000元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原审法院经审查认为，即原告住院45天×20元／天=900元。对住宿费酌定1000元。7、精神损害抚慰金17500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，并根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定的参考因素，结合原告伤残等级为9级，原审法院酌情支持17500元。8、鉴定费1000元。根据鉴定费票据，原审法院确认鉴定费为1000元。9、残疾辅助器具费1095元。原告因伤购买的轮椅950元、拐杖90元、气枕55元，上述器具确需原告实际支出和所使用的器具，应予以支持。以上各项费用合计为176307.02元，其中医疗费10000元在交通事故责任强制保险的医疗赔偿限额内支付。剩余费用166307.02元的赔偿按照交强险和商业险及原、被告在本次事故中的责任大小赔偿105252.96元（残疾赔偿金63125元+误工费16475.21元+精神损害抚慰金17500元+交通费4000元+护理费3057.75元+残疾辅助器具费1095元）在交通事故责任保险的赔偿限额内由被告天安亳州支公司赔付，48843.25元（61054.06元×80%）由被告天安亳州支公司在商业险中赔付。因上述赔偿款并未超过保险限额，被告杨朝干、邓侠飞、金警出租公司不再承担赔偿责任。被告杨朝干、邓侠飞预先支付原告的8000元医疗费，可向被告天安亳州支公司索赔。依照保险条款的约定，本案诉讼费用，被告天安亳州支公司可不承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《安徽省实施办法》第五十一条、第五十三条的规定，判决：一、被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚瑞争保险金164096.21元；二、被告邓侠飞、杨朝干、亳州市金警小汽车出租有限责任公司在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告姚瑞争的其他诉讼请求。案件受理费4100元，由被告邓侠飞、杨朝干、金警出租公司负担3820元，由原告姚瑞争负担280元；财产保全费1020元，由被告邓侠飞、杨朝干、金警出租公司负担。天安亳州支公司上诉请求：1、请求依法撤销亳州市谯城区人民法院作出的(2010)谯民一初字第2275号民事判决，并依法改判。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体理由：一审法院认定事实不符。被上诉人姚瑞争司法鉴定委托程序合法，但膝部“九级”伤残系治疗未终结（内固定在位）状态鉴定所得；且，即便如此，按膝部关节完全丧失功能占一侧肢体28%、对照膝关节活动度检测数据计算，也达不到全肢体功能丧失25%的程度（即膝关节功能丧失89.29%）。故被上诉人姚瑞争不构成“九级”伤残。被上诉人姚瑞争系非农业户口，不能证明在岗工作及实际收入证明，故在计算误工费应该安徽省城镇居民人均可支配收入15788元／年标准计算，一审法院认定82.79元／天缺乏法律依据一审法院认定住宿费、残疾辅助器具费、鉴定费判决我司承担。赔偿法律依据不足。一审法院认定我司承担精神抚慰金17500元，没有按照国家的相关法律规定，明显较高。结合安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见第二十五条第四款的规定：“造成公民伤残的，结合受害人的伤残等级确定，精神抚慰金的数额一般在5000元-80000元”。本案中被上诉人姚瑞争的残疾赔偿金的级别为九级（且达不到九级），结合国家对伤残赔偿规定的相关比例应当为20%，因此该案精神抚慰金应当为：50000元×70%责任比例×20%残疾赔偿比例=7000元。亳州市公安局交通警察支队一大队认定杨朝干、姚瑞争负事故的主次责任。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四穿规定：“被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”。一审法院以80%实属不当。姚瑞争书面答辩称：1、答辩人构成九级伤残是司法鉴定机构依法作出的鉴定结论，完全正确。2、因上诉人系非农业户口，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，参照2009年度全省国有经济单位在岗职工年平均工资30220元标准计算（每天82.79元）进行判决完全符合法律规定。3、因上诉人构成九级伤残，一审法院按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条等判决被上诉人赔偿17500元的精神抚慰金并未超出法律规定的数额。4、《安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第五十三条明确规定机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方机动车一方在交通事故中负主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任。因上诉人骑的是非机动车，一审法院结合相关证据判决被上诉人承担80%的赔偿责任并无不当。恳请贵院依法驳回上诉，维持原判。二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。本院认为：天安亳州支公司上诉主要对原审判决认定的伤残等级、误工费用、精神抚慰金、责任比例提出异议，针对天安亳州支公司提出的异议，本院作如下认定：1、关于姚瑞争的伤残评定问题。姚瑞争通过司法鉴定其伤残等级为九级，有安徽东升司法鉴定所伤残鉴定意见书予以佐证，依法应予认定。但天安亳州支公司在未提出重新鉴定的情况下，以自己的分析来主观判断姚瑞争的伤残等级达不到九级，依据不足，本院对其上诉请求不予支持。2、关于误工费问题。姚瑞争系非农业户口，原审法院参照我省企业职工年度平均工资确定每天82.79元的误工赔偿标准，并无不当。3、关于住宿费、残疾辅助器具费、鉴定费问题，姚瑞争因此次交通事故受伤后，因伤情较重，需外出到上一级医疗机构治疗，其产生的住宿费、残疾辅助器具费是为治疗伤情必然产生的费用，应得到赔偿。由于姚瑞争因此次交通事故受伤致残，其伤残鉴定费是其伤后支出的合理费用，也应得到赔偿。故原审法院认定这三项费用在天安亳州支公司赔偿范围内并无不当。4、关于精神抚慰金问题。姚瑞争被司法鉴定机构评定为九级伤残，其精神遭受打击，可以要求赔偿精神抚慰金，且原审法院依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，确定精神抚慰金的数额为17500元，并无不当。5、关于责任比例问题。此次交通事故中，驾驶机动车的杨朝干负主要责任，姚瑞争负次要责任。参照《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第一款第（二）项规定“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任”，故原审法院认定机动车方承担80%的赔偿责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由天安保险股份有限公司亳州中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  江海洋代理审判员  彭 亮代理审判员  范荣鑫二〇一一年十月二十六日书 记 员  任 静??