湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2144号
原告（反诉被告）:肖欣旺，男，1992年5月2日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
被告（反诉原告）:唐继健，男，1979年12月7日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告（追加）：陈明，男，1977年8月25日出生，汉族，临澧县人，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：李尔斌，广东君孺律师事务所律师。
原告（反诉被告）肖欣旺与被告（反诉原告）唐继健、追加被告陈明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2018年1月30日转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告肖欣旺、被告唐继健、被告陈明及其委托诉讼代理人李尔斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖欣旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁款113900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原、被告签订了《工程机械租赁合同》，约定：原告提供阿特拉斯742钻机一台，为被告承包的新宁县崀山镇八角寨引线爆破实施机械钻孔，按孔眼直径90毫米、每米27元计价；每月最少被告保底2000米。合同签订后，原告按照约定于2017年5月1日进场作业，先后以钻机配件磨损为由要求被告支付了12190元工程款。后原告要求被告按约定支付租金，被告不按时履行。原告为保护自己的合法权益，于2017年7月11日实际解除了原、被告间的《工程机械租赁合同》。原告共为被告作业2个月零10天，根据合同约定，除已经支付的12190元租金外，被告仍应支付原告租金113900元。因经协商未果，故请支持原告诉讼请求。
唐继健辩称：1、肖欣旺所称事实严重失实。肖欣旺的机器陈旧破烂，保养得比较差，并非肖欣旺所称状况良好。其机器在2015年5月2日进场，次日开始作业，做了不到40米，机器就出现熄火，不能打火等状况，经过长时间维修才得以修好，后来机器又不断出现烧机油、坏马达等一系列问题。由于钻机属于特殊机械，懂维修的人比较少，配件在市场上也比较少，而肖欣旺的机器是进口的，维修购买配件难度又加大不少，加之肖欣旺的机器所携带的钻杆、钎头、钻头、钎尾等机器配件陈旧而且严重不齐，完全不能满足工地施工需要，每次购买机器配件就需要4到8天才能到货，严重耽误工期进展。2、肖欣旺所派来的机手一点也不服从管理人员的安排调度，不遵守工地的规章制度，动不动就停工不开机器，导致其他工程项目也不能如期进行。2017年7月9日，肖欣旺趁工地休息的时候，令机手偷偷将机器开走，导致工地全线停工，给工地造成了300000元左右的直接经济损失。肖欣旺的行为完全违反了合同的相关约定。唐继健保留对肖欣旺追索300000元损失的权利。
唐继健向本院提出反诉请求：请求依法撤销反诉原告唐继健与反诉被告肖欣旺于2017年4月签订的《工程机械租赁合同》，按照反诉被告肖欣旺实际完成的工程量结算工程款。事实与理由:2017年4月，唐继健与肖欣旺签订《工程机械租赁合同》，合同约定由肖欣旺提供阿特拉斯742钻机一台，为新宁县八角寨高速引线进行爆破钻孔，租赁单价每米27元，每月最少保底2000米，超过部分按实际米数计算；当天工程量必须当天计算，当天未计算造成损失由唐继健承担；设备的进场费10000元由唐继健承担。该合同虽然由唐继健签字，但并未与唐继健发生直接合同关系，而是由八角寨引线项目施工队老板陈明与肖欣旺发生直接合同关系，唐继健只是中介人。依约支付给肖欣旺的进场费10000元也是由陈明支付的。在施工过程中，肖欣旺的机械时常无配件，乃至损坏，不能正常作业，两个月时间，因机械损坏停工至少十次以上，领取机械维修款就有15650元。每次因机械损坏停工平均达到4到5天，导致无法完成合同约定的工作量。同时，肖欣旺不听施工员江和平指挥，经常以向老板要工钱为由擅自停工，且经常与施工员江和平吵架，乃至打架，停工次数有六七次之多，导致延长工期。更有甚者，肖欣旺以其小车年检为由，于2017年7月2日擅自离开工地，直到7月7日才回工地。最后，肖欣旺擅自解除合同，不听劝阻，于2017年7月9日将其机械撤离现场。肖欣旺在两个多月的时间里，仅仅完成工作量1200米左右，与合同约定的工程量4600米相差甚远。在签订合同时，由于唐继健对肖欣旺的机械性能存在重大误解，以为肖欣旺的机械能够正常作业，同时由于肖欣旺的欺诈行为，不听施工员指挥，故意寻找各种借口停工，导致无法完成合同约定工程量。肖欣旺企图凭借合同优势诈取唐继健巨额工程款。故请支持唐继健的反诉请求。
肖欣旺口头辩称：机械都是正常损耗，并不是损坏；按合同应该支付工程款，但一直都不给，三四次都这样，肖欣旺才停工。在对方的工程日志里面，工程量三米被记成一米，四米被记成两米，所以肖欣旺才不签字。因肖欣旺比较急躁，所以发生了一点争执。
陈明辩称：陈明不是《工程机械租赁合同》的当事人，不需要承担合同责任；陈明将八角寨引线爆破工程承包给江和平，只有口头协议，江和平接手后发现自己的机械不行，就没有做了，唐继健就说他来做，双方也是口头协议。唐继健便租赁了肖欣旺的设备。设备到场后，发现设备存在问题，人员也不听指挥，双方产生矛盾。江和平是代表唐继健进行管理的。2017年7月，肖欣旺说要拿一部分钱，但拿钱需经过江和平的同意。肖欣旺当时拿了9000元后就想拿设备走人，唐继健知道后，请派出所到场作了调解，肖欣旺又退回了7000元，将设备拖走，当时只完成了20％的工程量，剩下的是陈明完成的。对肖欣旺的起诉，陈明没有异议，但应该以实际工程量结算。唐继健反诉称陈明与肖欣旺存在合同关系不属实。支付肖欣旺的10000元进场费是经过江和平同意后，由陈明支付给江和平，江和平再支付给肖欣旺的。9000元不是支付给肖欣旺发工资的，而是肖欣旺称家里有急事。而且拿这笔钱唐继健的管理人员江和平同意的。如果说唐继健只是中介人，就没有反诉的权利，反诉的权利应是陈明的。
本院经审理认定事实如下：陈明承包湖南省新宁县八角寨高速公路引线项目的土建工程建设。因需要爆破作业，便将其爆破工程承包给案外人江和平。江和平承包后，因机械太小，速度太慢，便放弃承包。唐继健提出承包。2017年4月下旬，肖欣旺（出租方）自己提供《工程机械租赁合同》模本，与唐继健（承租方）签订《工程机械租赁合同》。合同约定由出租方肖欣旺提供阿特拉斯742钻机一台，用于新宁县八角寨高速引线的爆破钻孔施工；由承租方为出租方提供食宿；租赁单价为每米27元；结算方式为，设备租赁费按保底计算，每月最少保底2000米，超过部分按实际米数计算，当天工程量必须当天计算，当天未计算造成损失由唐继健承担，首月工程款按80％结算，次月按实际工程款结算，每月12日至15日前必须结清；设备的进场费10000元由承租方承担，退场费由出租方承担；承租方负责提供在租赁期间设备运行所需的符合运行标准的油料；有关本合同的一切争议，甲乙双方应根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的有关条款友好协商解决，如协商不成，提交甲方所在地的仲裁委员会，根据仲裁的有关程序进行仲裁裁决。合同签订后，肖欣旺的钻机于2017年5月2日进场。由于唐继健缺少资金，追加被告陈明对唐继健不放心，就将支付钻机进场费的10000元交付给江和平，由江和平支付给肖欣旺。经试机后于5日正式开钻。肖欣旺在施工过程中，因机械配件故障而停工维修四次，每次停工四天左右，唐继健以及陈明没有按合同支付肖欣旺工程款，而肖欣旺情绪激动，双方多次发生争吵，因工程款没有到位，肖欣旺于2017年6月26日直接停工，直到同年7月6日才恢复施工，做了三天后，又因工程款没有到位，肖欣旺以急需资金为由，向江和平提出借资，江和平向陈明反映情况后，陈明通过微信向肖欣旺打款9000元。2017年7月9日，肖欣旺直接单方解除合同，将钻机撤离施工现场。唐继健发现后，请崀山派出所调解，肖欣旺通过微信退还7000元给陈明。随后肖欣旺起诉至本院。在庭审过程中，原、被告双方均同意改变原来对本案管辖的约定，都同意由本院对本案行使管辖权。
在施工过程中，唐继健以及肖欣旺等施工人员统一在项目部食堂就餐。由肖欣旺指派师傅操作钻机。肖欣旺钻机共从湖南崀山八角寨连接线湘筑工程有限公司项目部第一施工队加柴油1588升，价值9686.8元。该款由项目部计入了陈明的资金账户。其中2017年5月4日加柴油240升，5月10日和16日各加230升。肖欣旺的机械在维修的时候，陈明本人直接支付给肖欣旺或通过江和平支付给肖欣旺机械维修款共计14650元。肖欣旺与唐继健均单方作了施工日志，但都没有要求对方签字确认。在第一次庭审时，肖欣旺主张完成工程量1800多米，但唐继健主张肖欣旺只完成1100多米。在第二次庭审时，肖欣旺提供了其单方的施工日志，工程量有2120米。根据唐继健提供的施工日志，记录比较完整的为2017年5月10日至5月15日，期间肖欣旺共完成工程量259米。
本院认为，诚实信用是民事活动的基本原则。唐继健作为《工程机械租赁合同》的一方当事人对肖欣旺完成的工程量应当承担支付工程价款的合同责任，陈明作为工程总发包人对所欠实际施工人肖欣旺的工程款亦应承担支付责任。唐继健抗辩该合同并未与其发生直接合同关系，而是由八角寨引线项目施工队老板陈明与肖欣旺发生直接合同关系，唐继健只是中介人，但未向本院提供证据，陈明又予以否认，故本院对其抗辩观点不予采信。对肖欣旺完成的工程量，原、被告双方都应该如实记录。因双方未遵循诚信原则，导致双方认定肖欣旺完成的工程量差距过大。但双方对肖欣旺完成工程量的耗油量认定一致，即耗油1588升。根据唐继健所记录的肖欣旺从2017年5月10日至5月15日共完成工程量259米，耗油230升来推算，总耗油1588升，应该完成工程量有1788.29米。该工程量与肖欣旺第一次庭审时所主张的工程量1800多米比较接近。故本院采信肖欣旺第一次庭审时的主张，以1899米来认定肖欣旺所完成的工程量。根据合同约定单价，唐继健共应支付工程款51273元。同时民事主体在从事民事活动中，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。原、被告签订的《工程机械租赁合同》中，所约定的最低工程量为每月2000米，肖欣旺从2017年5月1日进场，到2017年7月9日单方解除合同止，共有2个月零9天，按合同计算肖欣旺的工程量为4600米。肖欣旺实际完成的工程量不足合同约定工程量的一半，按合同计算肖欣旺的工程量来处理本案，对唐继健来说，显失公平。故对唐继健要求撤销《工程机械租赁合同》中每月最少保底2000米的条款，按实际完成的工程量来计算肖欣旺的工程款的诉讼请求，本院予以支持。《工程机械租赁合同》的其他内容，系双方真实意思表示，符合法律规定，唐继健主张撤销，本院不予支持。本案名为租赁合同，实为工程承包合同。因为约定了工程单价，每月工程量超过2000米的话，还要按实际工程量结算；更为重要的是，钻机的操作师傅由肖欣旺聘请。根据合同约定，由唐继健负责提供在租赁期间设备运行所需的符合运行标准的油料，但该油料费用的负担约定不明。因《工程机械租赁合同》文本系肖欣旺提供的格式合同，根据法律规定，格式合同内容存在几种解释的，应该作出不利于合同提供者的解释，故对唐继健提出的其只负责提供油料，但不负担油料费用的主张，本院予以支持。《工程机械租赁合同》中虽约定争议的解决方式是提交仲裁机构仲裁，但在庭审过程中，原、被告双方均同意改变争议的解决方式，均同意将本案交由本院裁判，故本院对本案享有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第五十四条第一款第（二）项、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、撤销肖欣旺与唐继健签订的《工程机械租赁合同》中关于“每月最少保底2000米”的约定，按肖欣旺实际完成的工程量结算工程款；
二、肖欣旺实际完成的工程量为1899米，唐继健应该支付工程款51273元，扣除肖欣旺已领的维修款14650元以及油料费9686.8元，尚欠26936.2元，限唐继健在本判决生效后十日内支付给肖欣旺，陈明对该款承担连带支付责任；
三、驳回肖欣旺的其他诉讼请求；
四、驳回唐继健的其他反诉请求。
如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1289元，反诉费300元，合计1589元，由肖欣旺负担909元，唐继健负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至邵阳市中级人民法院。
审判长 殷汝智
审判员 李 祥
人民陪判员夏久云
二〇一八年三月十九日
书记员 贾建妹