wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初181号
原告：马某，男，汉族，1983年9月2日出生，河北省武安市人，现住武安市。
委托代理人：朱彩田，河北泽林律师事务所律师。
被告：裴某1，男，汉族，1968年6月21日出生，河北省武安市人，现住本村。
被告：裴某2，男，汉族，1978年8月6日出生，河北省武安市人，现住本村。
原告马某与被告裴某1、裴某2合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人朱彩田，被告裴某1、裴某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告欠款88000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年11月25日，被告裴某2将原告父亲马某撞死、母亲杨改云撞伤（2014年春天死亡）。原告提起刑事附带民事诉讼，双方达成赔偿协议，原告撤诉。原告一直向被告催要赔偿款，但被告至今仍拖欠原告88000元，被告裴某1给原告出具了欠条。为尽早要回欠款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告马某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、武安法院刑事判决书、刑事附带民事裁定书、2014年1月8日调解协议书各一份，用以证明原告父母与被告裴某2发生交通事故，裴某1、裴某2与原告达成协议，赔偿原告48万元，已付35万元，下余13万元未付。
2、武安市法院民事调解书一份，用以证明交通事故的受害人马某、杨改云的合法继承人马银洁已把追偿的全部权利全部转让给原告，原告主体适格。
3、2014年12月30日原告与被告对账单一份、2016年1月19日被告裴某1欠条一份，用以证明二被告欠原告88000元至今未付。
被告裴某1辩称，被告不认可原告的欠条是真的，被告从来没为原告写过欠条，被告不应偿还原告欠款。
被告裴某2辩称，原告诉状所称的欠款是否属实被告记不清了，原告主张欠款要求其提供证据。
二被告在庭审结束后，于2018年4月20日向本院提交四份证据，用以证明被告裴某2在2016年1月19日，2016年4月12日，2016年9月10日，2016年12月17日分四次向原告偿还欠款共计11500元。
经庭审质证，被告裴某1对原告提供的证据1无异议，被告裴某2对证据1中的刑事判决书和刑事附带民事裁定书无异议，对协议书有异议，称赔偿数额不属实，本院认为，原告提供的证据1来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定；对原告提交的证据2，二被告均称与自己无关，本院认为，该证据来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定；对原告提供的证据3，二被告均有异议，认为对账单金额不对，欠条不是被告裴某1本人所写，申请法院对欠条进行笔迹和指纹鉴定，本院认为，二被告虽对该证据有异议，且申请对欠条进行笔迹和指纹鉴定，但未在规定期限内缴纳鉴定费，应视为二被告放弃鉴定权利并对该证据予以认可，本院对该证据予以认定。对二被告于庭审结束后提交的四份证据，因二被告未在规定期限内提交，而原告马某不同意对该证据进行质证，本院对二被告提交的四份证据不予审核。
经审理查明：2013年11月25日，被告裴某2驾驶冀Ｄ×××××号轿车，沿武安市南二环由西向东行驶至安庄路口时，与由北向南行驶的马某驾驶的二轮摩托车（后乘坐杨改云）相撞，造成马某死亡，杨改云受伤，车辆损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队认定，被告裴某2负此事故的主要责任。事故发生后，被告裴某2因交通肇事罪被羁押，被告裴某1代理裴某2与原告马某签订了一份赔偿协议书，主要约定：被告裴某2因本次交通事故向原告赔偿经济损失48万元。2014年12月30日，原告马某与被告裴某2对赔偿情况进行了核对，截止当日，被告裴某2仍欠原告96000元赔偿金。截止到2016年1月19日，被告裴某2仍剩余88000元未赔付原告，故原告诉至本院。
另查明，死者马某与死者杨改云生前系夫妻关系，二人共育有两个子女，分别为原告马某和案外人马银洁，其中马银洁放弃对裴某2的诉讼请求。被告裴某1与被告裴某2系兄弟关系。
本院认为，被告裴某2因违反交通法规发生交通事故，给原告马某造成了损失，依法应当承担民事赔偿责任。本案中，原告持有的协议书，系原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，依法应当有效，当事人应当依法全面履行该协议。该协议书的签订人虽为被告裴某1，但因被告裴某2当时因交通肇事罪被羁押，被告裴某1作为兄长，代理其兄弟与原告签订协议书符合当时的实际情况，且被告裴某2事后对该赔偿情况进行了核对，并签订了对账单，应视为其对原告持有的协议书知情并认可。可是，被告裴某2却不按协议书全面履行赔偿义务，明显违反了诚实信用原则，现原告要求被告裴某2按照协议书履行剩余赔偿金88000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告裴某1承担给付赔偿金的义务，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
被告裴某2于本判决生效后十日内给付原告88000元赔偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告裴某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李元昌
人民陪审员 靳和林
人民陪审员 安 杨
二〇一八年五月三日
书 记 员 董广兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。当对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1853号
原告南淑萍，女，1966年4月5日出生，汉族，无职业，住泰来县。
委托诉讼代理人张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。
被告泰来县兴旺糖化饲料厂，住泰来县和平镇所在地。
负责人云龙，职务厂长。
被告云作国，男，1958年4月25日出生，汉族，个体，住泰来县。
被告云龙，男，1986年2月16日，汉族，个体，住泰来县。
原告南淑萍与被告泰来县兴旺糖化饲料厂、被告云作国、云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南淑萍的委托诉讼代理人张世龙、被告云作国到庭参加诉讼，被告泰来县兴旺糖化饲料厂厂长云龙、被告云龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告欠款本金30000.00元，利息17400.00元，合计47400.00元，同时判令三被告给付原告还清时止的利息；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：云作国与云龙系父子关系。2015年3月8日至2017年12月12日，云作国与云龙投资开办泰来县兴旺糖化饲料厂，该企业系个人独资企业。2015年11月22日三被告向原告借款人民币30000.00元，双方约定月利率为2%。三被告出具欠据一张。欠款经原告多次索要未果。
被告云作国辩称，被告承认欠款事实存在。欠款于2015年12月30日偿还完毕，现不同意还款。
被告泰来县兴旺糖化饲料厂厂长云龙及被告云龙经传票传唤未到庭参加诉讼，未提供证据及答辩。
本院经审理认定事实如下：云作国与云龙系父子关系。2015年3月8日至2017年12月12日，云作国与云龙投资开办泰来县兴旺糖化饲料厂，该企业系个人独资企业。2015年11月22日三被告向原告借款人民币30000.00元，双方约定月利率为2%。三被告为原告出具欠据一张。欠款经原告多次索要未果。
本院认为，2015年3月至2017年12月，云作国与云龙因投资办厂需要资金向原告借款人民币30000.00元事实存在，双方债权、债务关系明确，本院对借款事实予以确认。原告要求被告偿还借款30000.00元的诉讼请求，有证据证实和法律依据，本院予以支持。双方在欠据中约定按月利2分计息，原告要求三被告给付自2015年11月22日至2018年4月21日期间利息17400.00元，符合相关法律规定，予以支持。被告云作国辩解已偿还欠款未向法庭提供相关证据，其辩解理由不予采纳。被告云龙经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
被告泰来县兴旺糖化饲料厂厂长云龙与云作国与云龙于本判决生效后10日内共同偿还原告南淑萍欠款本息合计人民币47400.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费985.00元减半收取492.50元，由三被告负担。此款于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李 偶
二〇一八年八月九日
书记员 郎宇飞
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保148号
申请人：赵秀新，女，1972年10月1日出生，汉族，住磁县。
被申请人：磁县第二医院。
法定代表人：赵堂新，该院院长。
住所地：磁县白土镇张二庄村。
申请人赵秀新于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人磁县第二医院银行存款4270000元。以张保林所有的位于邯郸市邯山区秀水路36号南湖花园（二期）18号楼2201号单元房一套为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人赵秀新的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人磁县第二医院银行存款4270000元。
二、查封张保林所有的位于邯郸市邯山区秀水路36号南湖花园（二期）18号楼2201号单元房一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年八月二十一日
书记员 曹丽悦
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初766号
原告（执行案外人）:王义，男，1952年5月25日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
委托代理人：刘树山，佳木斯市郊区莲江口镇镇北社区居民委推荐诉讼代理人。
委托代理人：刘雅慧，佳木斯市“148”法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）:董占亚,男,1953年4月1日出生,汉族,住佳木斯市郊区。
委托代理人:吴春鹏,黑龙江艾未律师事务所律师。
委托代理人：于欣颖，黑龙江艾未律师事务所律师。
被告（被执行人）:佳木斯东辰房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区莲江口镇镇北社区。
法定代表人:刘毅，系总经理。
原告张洪伟与被告董占亚、被告佳木斯东辰房地产开发有限公司（以下简称东辰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序,因被告董占亚在执行中所依据的裁判文书即本院（2015）郊民初字第23号民事判决书被黑龙江省高级人民法院提起再审,于2016年9月1日裁定中止诉讼,于2016年12月21日恢复审理，并于当日公开开庭进行了审理。原告张洪伟及其委托代理人刘树山、刘雅慧，被告董占亚及其委托代理人于欣颖到庭参加诉讼。被告东辰公司经传票传唤无正当理由未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王义向本院提出诉讼请求：1.依法解除（2015）郊民初字第23号民事裁定书对东辰公司在莲江口镇开发的莲江一号7号楼102室的查封并停止执行；2.王义原址回迁到莲江一号7号楼102室；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年棚改前，原告与被告董占亚同住莲江口镇中心社区××路北，而且是东西邻居。原告有拆迁前房屋位置录像、平面绘图、证人证言，江口镇派出所强拆时出警证明，莲江口镇政府证明以及东辰公司的回迁电话簿，证明原告回迁顺序是西数第二户。7号楼102室面积为246.01平方米，与原告回迁面积吻合。（2015）郊民初字第161号民事判决书判决东辰公司为王义原址回迁，安置莲江一号小区商服240平方米、住宅160平方米。综上，原告回迁原址即是莲江一号7号楼102室，法院不应保护董占亚的权益而侵害王义的权益。
董占亚辩称,1.原告主张的买卖事实不存在，而且在原告与东辰公司的拆迁安置补偿纠纷提起诉讼时，已经申请法院查封，原告就本案诉争的房屋所办理的买卖事实不符合法律规定，也不可能办理产权机关的预告登记；2.原告并未就诉争房屋占有、使用,不符合正常的房屋买卖基本特征；3、董占亚系根据生效判决所确认的产权调换的被拆迁人，合法权益应当得到保护；4、东辰公司在拆迁安置补偿再审环节中没有就已经出售的事实在再审环节向省法院进行说明，据此可以判断原告主张诉争房屋的事实不存在，请求驳回诉请;5.根据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换方式订立拆迁安置补偿协议,双方已就安置房屋的位置予以确定的，如果拆迁人将补偿房屋出售给第三人，被拆迁人请求优先取得安置权的,法院应该予以支持，因此该房屋应该归董占亚所有，东辰应该给予优先安置;6.根据原告诉称原告与东辰公司签订协议时间晚于一被告与二被告签订的时间，董占亚有证据证实莲江口镇政府、郊区建设局对被告与东辰公司的拆迁安置事宜于2014年10月30日召开过现场办公协调会，意见明确了一被告回迁安置地点，原告与二被告尚未签署拆迁补偿协议等文件，因此原告主张权利不具备事实基础;7.根据相关法律规定，原告将东辰公司列为被告说明认同东辰公司不赞同原告诉请，根据司法文件要求东辰公司如果同意原告主张应该列为第三人，东辰也是反对原告提起诉讼的主张，郊区法院在查封诉争房屋时有视听资料，原告对该房屋尚未占有、使用。综上，请求驳回原告诉请。
东辰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2011年9月11日房屋征收与安置合同。该证据已经（2015）郊民初字第161号生效的民事判决予以确认，对此证据本院予以采信。该证据证实，王义与东辰公司于2011年9月11日达成协议，东辰公司为王义安置400平方米面积的房屋；2.进户通知单2份、“教育小区”建设项目协商征收、补偿、安置协议一份、佳木斯市郊区莲江口镇地段小城镇建设改造房屋征收补偿方案一份。进户通知单并没有东辰公司的盖章，无法确认具体时间，对此证据本院不予采信。“教育小区”建设项目协商征收、补偿、安置协议及佳木斯市郊区莲江口镇地段小城镇建设改造房屋征收补偿方案均能证实原址回迁，不能证实王义回迁安置的具体位置，对原告以此证据证明的问题本院不予采信；3.佳木斯市郊区莲江口镇小城镇建设工程指挥部的证明一份。该证据只能证实拆迁前原住户的位置，并不能证实拆迁顺序，对此证据本院不予采信；4.董占亚的回迁安置补偿合同。该证据并不能证明董占亚回迁的具体位置，对此证据本院不予采信；5.（2015）郊民初字第161号民事判决书、（2015）郊民保字第9号民事裁定书。该证据能够证明王义对本案争议之外的其他房屋进行了财产保全，本院生效判决书判决东辰公司为王义安置房屋，对此证据本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是王义原址回迁的房屋是否是莲江一号7号楼102室。本院2015年9月29日作出的（2015）郊民初字第161号民事判决书中，判决东辰公司为王义原址回迁莲江一号小区的商服240平方米、住宅160平方米，并未明确确定房屋的位置为7号楼102室。王义在（2015）郊民初字第161号案件的审理过程中，并未提供过本案诉争房屋的进户通知单，若该通知单是真实的，其时间也晚于本院依董占亚申请保全该房屋的时间即2015年1月19日。现该房屋仍登记在东辰公司名下，董占亚已申请法院进行了保全，具有优先受偿权，其依生效判决要求执行该房屋并无不当。
综上所述，对原告请求解除莲江一号7号楼102室的查封并停止执行的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求东辰公司为其回迁安置该房屋的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告王义的诉讼请求。
案件受理费15870元由原告王义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 娄亚琴
人民陪审员 李光荣
二〇一七年二月四日
书 记 员 李姝凝
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0811民初766号原告（执行案外人）:王义，男，1952年5月25日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托代理人：刘树山，佳木斯市郊区莲江口镇镇北社区居民委推荐诉讼代理人。委托代理人：刘雅慧，佳木斯市“148”法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）:董占亚,男,1953年4月1日出生,汉族,住佳木斯市郊区。委托代理人:吴春鹏,黑龙江艾未律师事务所律师。委托代理人：于欣颖，黑龙江艾未律师事务所律师。被告（被执行人）:佳木斯东辰房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区莲江口镇镇北社区。法定代表人:刘毅，系总经理。原告张洪伟与被告董占亚、被告佳木斯东辰房地产开发有限公司（以下简称东辰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序,因被告董占亚在执行中所依据的裁判文书即本院（2015）郊民初字第23号民事判决书被黑龙江省高级人民法院提起再审,于2016年9月1日裁定中止诉讼,于2016年12月21日恢复审理，并于当日公开开庭进行了审理。原告张洪伟及其委托代理人刘树山、刘雅慧，被告董占亚及其委托代理人于欣颖到庭参加诉讼。被告东辰公司经传票传唤无正当理由未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王义向本院提出诉讼请求：1.依法解除（2015）郊民初字第23号民事裁定书对东辰公司在莲江口镇开发的莲江一号7号楼102室的查封并停止执行；2.王义原址回迁到莲江一号7号楼102室；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年棚改前，原告与被告董占亚同住莲江口镇中心社区××路北，而且是东西邻居。原告有拆迁前房屋位置录像、平面绘图、证人证言，江口镇派出所强拆时出警证明，莲江口镇政府证明以及东辰公司的回迁电话簿，证明原告回迁顺序是西数第二户。7号楼102室面积为246.01平方米，与原告回迁面积吻合。（2015）郊民初字第161号民事判决书判决东辰公司为王义原址回迁，安置莲江一号小区商服240平方米、住宅160平方米。综上，原告回迁原址即是莲江一号7号楼102室，法院不应保护董占亚的权益而侵害王义的权益。董占亚辩称,1.原告主张的买卖事实不存在，而且在原告与东辰公司的拆迁安置补偿纠纷提起诉讼时，已经申请法院查封，原告就本案诉争的房屋所办理的买卖事实不符合法律规定，也不可能办理产权机关的预告登记；2.原告并未就诉争房屋占有、使用,不符合正常的房屋买卖基本特征；3、董占亚系根据生效判决所确认的产权调换的被拆迁人，合法权益应当得到保护；4、东辰公司在拆迁安置补偿再审环节中没有就已经出售的事实在再审环节向省法院进行说明，据此可以判断原告主张诉争房屋的事实不存在，请求驳回诉请;5.根据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换方式订立拆迁安置补偿协议,双方已就安置房屋的位置予以确定的，如果拆迁人将补偿房屋出售给第三人，被拆迁人请求优先取得安置权的,法院应该予以支持，因此该房屋应该归董占亚所有，东辰应该给予优先安置;6.根据原告诉称原告与东辰公司签订协议时间晚于一被告与二被告签订的时间，董占亚有证据证实莲江口镇政府、郊区建设局对被告与东辰公司的拆迁安置事宜于2014年10月30日召开过现场办公协调会，意见明确了一被告回迁安置地点，原告与二被告尚未签署拆迁补偿协议等文件，因此原告主张权利不具备事实基础;7.根据相关法律规定，原告将东辰公司列为被告说明认同东辰公司不赞同原告诉请，根据司法文件要求东辰公司如果同意原告主张应该列为第三人，东辰也是反对原告提起诉讼的主张，郊区法院在查封诉争房屋时有视听资料，原告对该房屋尚未占有、使用。综上，请求驳回原告诉请。东辰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2011年9月11日房屋征收与安置合同。该证据已经（2015）郊民初字第161号生效的民事判决予以确认，对此证据本院予以采信。该证据证实，王义与东辰公司于2011年9月11日达成协议，东辰公司为王义安置400平方米面积的房屋；2.进户通知单2份、“教育小区”建设项目协商征收、补偿、安置协议一份、佳木斯市郊区莲江口镇地段小城镇建设改造房屋征收补偿方案一份。进户通知单并没有东辰公司的盖章，无法确认具体时间，对此证据本院不予采信。“教育小区”建设项目协商征收、补偿、安置协议及佳木斯市郊区莲江口镇地段小城镇建设改造房屋征收补偿方案均能证实原址回迁，不能证实王义回迁安置的具体位置，对原告以此证据证明的问题本院不予采信；3.佳木斯市郊区莲江口镇小城镇建设工程指挥部的证明一份。该证据只能证实拆迁前原住户的位置，并不能证实拆迁顺序，对此证据本院不予采信；4.董占亚的回迁安置补偿合同。该证据并不能证明董占亚回迁的具体位置，对此证据本院不予采信；5.（2015）郊民初字第161号民事判决书、（2015）郊民保字第9号民事裁定书。该证据能够证明王义对本案争议之外的其他房屋进行了财产保全，本院生效判决书判决东辰公司为王义安置房屋，对此证据本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是王义原址回迁的房屋是否是莲江一号7号楼102室。本院2015年9月29日作出的（2015）郊民初字第161号民事判决书中，判决东辰公司为王义原址回迁莲江一号小区的商服240平方米、住宅160平方米，并未明确确定房屋的位置为7号楼102室。王义在（2015）郊民初字第161号案件的审理过程中，并未提供过本案诉争房屋的进户通知单，若该通知单是真实的，其时间也晚于本院依董占亚申请保全该房屋的时间即2015年1月19日。现该房屋仍登记在东辰公司名下，董占亚已申请法院进行了保全，具有优先受偿权，其依生效判决要求执行该房屋并无不当。综上所述，对原告请求解除莲江一号7号楼102室的查封并停止执行的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求东辰公司为其回迁安置该房屋的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告王义的诉讼请求。案件受理费15870元由原告王义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  董 磊人民陪审员  娄亚琴人民陪审员  李光荣二〇一七年二月四日书 记 员  李姝凝
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初4056号
原告：黑龙江北星电力有限公司,住所地:大庆市让胡路区西潭路七号，法定代表人:王世刚,职务:经理。
委托诉讼代理人：刘向阳，男，1976年3月8日出生，汉族，黑龙江北星电力有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，
被告：大庆庆电新国际旅行社有限公司,住所地:大庆市让胡路区西二路，法定代表人:林庆群,职务:经理。
原告黑龙江北星电力有限公司诉被告大庆庆电新国际旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告黑龙江北星电力有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北星电力有限公司撤诉。
案件受理费100元由原告黑龙江北星电力有限公司承担。
审判员 张贵群
二〇一八年八月三十一日
书记员 苑春雨
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初436号
原告：李某,男，汉族，1971年3月20日生，现住河北省唐山市。
被告：某饭店。
法定代表人：尹志明。
原告李某与被告某饭店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告李某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费人民币350元，由原告李某负担。
审判员 么晓梅
二〇一八年三月六日
书记员 么 艺
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖97号
原告：徐立义，男，汉族，1973年9月18日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告徐立义与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月23日立案。
原告徐立义诉称，2013年12月7日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园xx号楼x单元xx室以345277元出售给原告。2016年3月30日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年5月1日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年3月30日逾期交房违约金5179.155元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告徐立义于2017年2月23日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并于2017年2月28日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司于2017年3月2日向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告徐立义购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十三日
书记员 马丽丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖97号
原告：徐立义，男，汉族，1973年9月18日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告徐立义与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月23日立案。
原告徐立义诉称，2013年12月7日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园14号楼1单元1033室以345277元出售给原告。2016年3月30日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年5月1日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年3月30日逾期交房违约金5179.155元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告徐立义于2017年2月23日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并于2017年2月28日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司于2017年3月2日向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告徐立义购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十三日
书记员 马丽丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初532号
原告：孙岩，男，1984年1月20日生，现住唐山市。
被告：董丽芹，女，1959年9月7日生，户籍所在地唐山市。
被告：李志明，男，1959年12月13日生，户籍所在地唐山市。
被告：张殿军，男，1948年4月20日生，现住唐山市。
原告孙岩与被告董丽芹、李志明、张殿军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙岩到庭参加诉讼，被告董丽芹、李志明、张殿军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙岩诉称，被告董丽芹与李志明系夫妻关系，2014年5月30日，被告董丽芹、李志明与原告签订借款合同，由被告张殿军担保，由原告处借款人民币100000元，借款期限自2014年5月30日至2014年9月30日，月利率为3.5%，借款到期后，经原告多次向三被告催要此款，被告董丽芹、李志明仅偿还了截止2015年5月30日的利息，之后再无还款。2016年8月3日，原告向法院提起诉讼，因被告董丽芹、张殿军涉嫌刑事案件被羁押而撤诉，现再次起诉，要求三被告偿还借款人民币10万元，并自2015年5月31日起至还清之日止支付利息。
被告董丽芹、李志明无答辩意见。
被告张殿军辩称，诉状中”2014年9月30日借款到期后，经原告多次向三被告催要此款”不实。因为借款3年多的时间里，无任何向我催要此款的行为也没有下达过催款通知书。2014年10月22日我因右腿血栓住院，又于2014年12月2日被收审丰南看守所两年十个月，在此期间也没有收到向我家人、医院、看守所下达的任何催款文稿。我认为这是对担保自动放弃的做法。
经审理查明，2014年5月30日，三被告与原告签订借款合同一份，约定被告董丽芹、李志明由原告处借款人民币100000元，期限自2014年5月30日起至2014年9月30日止，借款利率为月利率3.5%。被告张殿军为保证人，保证方式采用连带保证方式，保证期间为合同约定的债务履行期限结束之日的第二天起两年。2014年5月30日，原告以银行转款的方式向被告董丽芹、李志明交付人民币100000元。2016年8月3日原告曾就本案诉争借款向本院提起诉讼，后因董丽芹、张殿军涉嫌刑事案件被羁押而撤诉。现再次诉至本院，请求判令诸被告给付原告人民币100000元及2015年5月30日之后的利息。
另查明，截止2015年5月30日之前的利息被告董丽芹、李志明已经支付。
再查明，被告董丽芹、李志明系夫妻关系。
上述事实,有原告陈述，原告孙岩提交的借款合同、收条、董丽芹与李志明的结婚证复印件、夫妻双方共同用款及还款承诺书、中国农业银行股份有限公司唐山丰南滨河路分理处出具的账户交易明细表、（2016）冀0207民初2660号民事裁定书以及本院依法调取的被告董丽芹与李志明的婚姻登记档案资料等证据予以证实。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告孙岩与被告董丽芹、李志明之间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告董丽芹、李志明应当履行还款义务。原、被告签订的借款合同中所约定借款利率，超出国家强制性规定，对超出法律规定范围部分，本院不予支持，对原告主张的利息金额应以年利率24%为限予以计算。被告张殿军辩解原告已对其放弃主张担保责任的意见，未能举证证实，且原告孙岩曾于2016年8月3日就本案诉争纠纷起诉三被告，并未超过合同所约定之担保期限，故对被告张殿军此辩解意见本院不予采信，被告张殿军应当按照合同所约定之保证方式承担连带还款责任。被告董丽芹、李志明、张殿军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，且未在举证期内提出反驳原告的证据，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条、一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董丽芹、李志明于本判决生效后七日内偿还原告孙岩借款本金人民币100000元，并自2015年5月31日起至借款还清之日止，按照年利率24%向原告支付利息。
二、被告张殿军对前款债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告董丽芹、李志明、张殿军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 庞亭玉
人民陪审员 卢政信
人民陪审员 张艳英
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 翟 毅
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0722民初483号
原告：嘉荫县华瑞物业管理有限公司。住所地：嘉荫县朝阳镇。
法定代表人：王永付，该公司经理。
被告：郭立平，男，嘉荫县嘉禾*期*号楼*单元*楼东厅居民，住嘉荫县。
原告嘉荫县华瑞物业管理有限公司与被告郭立平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告以与被告自行和解为由，向法院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉荫县华瑞物业管理有限公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张佳梅
二０一八年九月十日
书记员 王 聪
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223财保136号
申请人：刘玉文，女，1969年2月8日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被申请人：李军，男，1974年8月1日生，汉族，无职业，现住青冈县。
申请人刘玉文于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李军所有的位于青冈镇正大理想城小区3号楼5单元201室、正大理想城小区3号楼1层11号、21号车库予以查封。申请人以房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人刘玉文的保全申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李军所有的位于青冈镇正大理想城小区3号楼5单元201室，面积118.87平方米的房屋，期限为三年；
查封被申请人李军所有的位于青冈镇正大理想城小区3号楼1层11号、21号车库，期限为三年；
查封申请人刘玉文所有的位于民主街丘号：C06-49-18，恒安花园西厢房1层南23-25间，面积243.37平方米的商服，期限为三年。
案件申请费4509元，由申请人刘玉文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄继科
二〇一八年八月二十九日
法官助理 殷亚男
书 记 员 李月星
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1210号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告李志强，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦�县农村信用合作联社诉被告李志强金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
2011年12月25日，被告在原告处贷款5000元，约定于2012年11月30日还款，逾期被告未予偿还，原告诉讼来院要求被告偿还借款本金及利息。
经审查，本院认为，原告所主张的被告所欠5000元借款已于2014年11月10日向本院提起了诉讼，本院于2014年11月12日作出（2014）桦民初字第738号民事调解书，该调解书已发生法律效力。原告本次诉讼为重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条三款之规定,裁定如下：
驳回原告桦川县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人
民法院。
审判员 丁树明
二〇一六年三月二十九日
书记员 张宏宇
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民终1046号
上诉人（原审原告）：曹书然，男，1976年12月26日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：吴新港，湖北湛月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶劲，湖北湛月律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：余丹，女，1979年9月8日出生，汉族，住大冶市。
原审被告：黄吉鸿，曾用名黄美政，男，1969年3月7日出生，汉族，住大冶市。
上诉人曹书然因与被上诉人余丹、原审被告黄吉鸿买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，曹书然于2018年9月3日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉，愿意按一审判决执行。
本院认为，曹书然在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹书然撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5156元，减半收取2578元由曹书然负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏树雄
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一八年九月四日
书记员 万 莹
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223财保95号
申请人：刘丽娜，女，1969年6月16日生，汉族，无职业，现住明水县。
被申请人：张玉华，女，1957年6月13日生，汉族，工人，现住青冈县。
申请人刘丽娜于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张玉华在中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行的账户×××予以冻结100,000元。申请人以自己银行账号提供担保。
本院经审查认为，申请人刘丽娜的保全申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张玉华在中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行的账户（×××）金额100,000元，期限为一年；
冻结申请人刘丽娜在青冈县农村信用合作联社的账户（×××）金额100，000元，期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人刘丽娜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄继科
二〇一八年五月二十八日
法官助理 殷亚男
书 记 员 李月星
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初4096号
原告：高某，男，1990年8月2日出生，汉族，现住沧州市。
被告：韩某，女，1990年7月10日出生，汉族，住运河区。
高某与韩某离婚纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告高某于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某撤诉。
案件受理费减半收取计400元，由原告承担。
审判员 王 霞
二〇一八年九月十四日
书记员 龚建芳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初385号
原告：涉县星河小额贷款有限公司，住所地：涉县涉城镇崇州路。
法定代表人：秦纲叶，任总经理。
委托诉讼代理人：连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。
被告：王井平，男，1967年11月13日生，汉族，住涉县。
被告：李学利，女，1974年4月13日生，汉族，住涉县。
原告涉县星河小额贷款有限公司（以下简称星河公司）与被告王井平、李学利借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星河公司委托诉讼代理人连慧敏到庭参加诉讼，被告王井平、李学利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星河公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王井平偿还原告借款本金480980元；2、判令被告王井平偿还原告2016年12月24日之前的借款利息150400元及自2016年12月25日起至借款本息还清日止按借款本金480980元与月利率2%计算的利息（其中计算至2018年1月24日利息为125055元）；3、判令被告李学利对第1、2项借款本息承担连带清偿责任，并承担原告实现债权的费用49000元；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月18日，被告王井平因资金紧缺，向原告借款60万元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限为3年，自2013年3月18日起至2016年3月18日止，借款利息为月3%。同日，被告李学利作为保证人与原告签订《保证合同》一份，约定由被告李学利为被告王井平的上述债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订当日，原告以转账方式将60万元借款转入被告王井平账户。借款期限内，被告王井平并未完全按照约定支付利息，截止2015年12月9日，被告仅向原告付息共308400元，借款到期后，被告也未还本金。经多次催讨，被告于2016年12月25日以物顶债偿还原告借款本金119020.75元，剩余本金480980元及利息拖延不还。原告一再向二被告催讨，无果。特诉至法院。
被告王井平、李学利均未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，被告王井平因资金紧张向原告星河公司借款600000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限为3年，自2013年10月18日起至2016年10月18日止，借款利息为月利率3%。同时，原告星河公司与被告李学利签订《保证合同》一份，约定由李学利为王井平上述债务承担连带保证责任。保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。
后原告星河公司将600000元转入被告王井平账户。借款期限内，王井平未按约定支付利息，截止2015年12月9日，被告仅向原告付息共计308400元，借款到期后，被告也未偿还本金。被告于2016年12月25日以物抵债偿还原告借款本金119020.75元，剩余本金480979.25元及利息拖延不还。
另查明，2018年2月27日，本院向被告王井平作询问笔录，其本人认可借款事实，并对原告起诉数额没有异议。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告王井平向原告星河公司借款的事实，有借款合同、银行转账凭证等予以证实，且本人认可借款事实，故对原告星河公司要求被告王井平偿还借款本金及按月利率2%支付利息的请求，本院应予支持。被告李学利自愿承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。有关原告请求被告李学利承担实现债权费用49000元问题，虽提供其与律师事务所签订的委托代理合同，但该律师费用并非原告实现债权所产生的必然支出，故对此诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王井平于本判决生效后十五日内偿还原告涉县星河小额贷款有限公司借款本金480979.25元；
二、被告王井平于本判决生效后十五日内偿还原告涉县星河小额贷款有限公司2016年12月24日之前利息150400元及从2016年12月25日起至实际付清之日止按本金480979.25元，年利率24%计算的利息；
三、被告李学利对上述还款承担连带清偿责任；
四、驳回原告涉县星河小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11854元，减半收取5927元，由原告负担500元，二被告负担5427元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 吴志军
二〇一八年四月二日
书记员 白 靖
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初847号
原告：李庆侠，男，1992年2月23日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被告：苗苗，女，1993年7月16日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告李庆侠与被告苗苗民间借贷纠纷一案中，原告李庆侠于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庆侠撤回起诉。
案件受理费169元（已减半收取），由原告李庆侠负担。
审判员 张 迪
二〇一八年四月二日
书记员 徐艳飞
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0406民初350号
原告：孙学庆，男，1962年3月22日出生，汉族，鹤岗市。
被告：孙学晶，女，1966年8月30日出生，汉族，鹤岗市。
原告孙学庆与被告孙学晶法定继承纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告孙学庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙学庆撤诉处理。
审判员 秦玉山
二〇一八年六月十二日
书记员 汤 烨
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0406民初350号原告：孙学庆，男，1962年3月22日出生，汉族，鹤岗市。被告：孙学晶，女，1966年8月30日出生，汉族，鹤岗市。原告孙学庆与被告孙学晶法定继承纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告孙学庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙学庆撤诉处理。审判员  秦玉山二〇一八年六月十二日书记员  汤 烨
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3643号
原告：邱金江，男。
被告：孙岩，男。
被告：杨玉洁，女。
原告邱金江诉被告孙岩、杨玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱金江撤诉。
案件受理费16,833.49元，减半收取8,416.75元，由原告邱金江负担。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 李丽娜
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7523民初100号
原告：牡丹江普仁房地产开发有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区。
法定代表人：于宝成，总经理。
委托诉讼代理人：赵秀丽，女，1968年10月1日出生，汉族，牡丹江普仁房地产开发有限责任公司会计，住苇河林业局。
被告：徐春美，女，1964年5月30日出生，汉族，无职业，住苇河林业局。
原告牡丹江普仁房地产开发有限责任公司与被告徐春美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告牡丹江普仁房地产开发有限责任公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐春美已给付所欠房款并与牡丹江普仁房地产开发有限责任公司达成和解，原告单位申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牡丹江普仁房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由牡丹江普仁房地产开发有限责任公司负担。
审判员 李云
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙齐
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初1863号
原告:王佩权，男，汉族，1968年12月27日出生。住址：黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：郑国英，女，汉族，1964年4月13日出生，个体。住址：黑龙江省讷河市。
原告王佩权诉被告郑国英民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佩权的委托诉讼代理人顾大全、被告郑国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告郑国英给付原告王佩权欠款本金123100元，并以123100元为基数自2017年1月19日起按月利率5%计算违约金至实际给付之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告于2016年12月1日给被告垫付大铁运费人民币123100元，被告于2017年1月19日给原告出具欠据一份。经原告多次找被告索要至今未偿还。为维护原告方合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告郑国英辩称，2016年12月，是林春霞往四川绵阳发玉米，当时大铁非常紧张，经过我给王佩权打电话，让他把车皮计划给林春霞，林春霞共四车皮没有结款，王佩权让我给出的条。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据欠条一份。证实郑国英给王佩权打电话，把车皮计划给林春霞，并垫付大铁运费，后由郑国英给王佩权出具欠条一份，欠运费123100元。
被告为证实其辩解主张，向本院提供如下证据：
证据大铁运费货票五张，证实是林春霞发货。
经质证，对原告提供的证据，被告质证意见为：对欠条的真实性没有异议，但是林春霞大铁运费没交，王佩权给林春霞垫付大铁运费，王佩权让我给出条。对被告提供的证据，原告质证意见为：是以林春霞的名义发的货。
经审核，对原告、被告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告郑国英联系王佩权，把车皮计划给林春霞往四川发玉米，并由王佩权垫付大铁运费人民币123100元，被告郑国英于2017年1月19日给原告出具欠条一份。经原告多次找被告索要至今未偿还
本院认为：原、被告之间委托合同关系成立。原告王佩权按约定履行了合同，被告郑国英应按约定履行合同规定的义务及时偿还欠款本金。原告请求被告给付违约金的诉讼请求因无约定，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》三百九十六条，第四百零五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郑国英于本判决生效后10日内偿还原告王佩权欠款人民币123100元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381.00元，由被告郑国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙宏英
二〇一八年七月五日
书记员 王林琳
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执212号
申请执行人孔赛乐
被执行人陈立，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第00614号，依法向被执行人陈立发出执行通知书，责令被执行人陈立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈立（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币28000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年一月二十六日
书记员 李晓中
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执212号申请执行人孔赛乐被执行人陈群，本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第00614号，依法向被执行人陈群发出执行通知书，责令被执行人陈群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈群（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币28000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周建华二〇一六年一月二十六日书记员  李晓中
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14266号
原告：付建坤，男，1989年5月16日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘海民，天津行高律师事务所律师。
被告：李明杰，男，1986年10月29日生，汉族，住河南省鹿邑县。412725198610296110
原告付建坤与被告李明杰不当得利返还纠纷一案，本院2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付建坤委托诉讼代理人刘海民到庭参加了诉讼，被告李明杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告及其兄弟开办装饰公司，被告任公司监事及股东。公司经营期间与原告发生业务，原告向被告及李陆杰个人账户分别数次打款，后该公司、被告及李陆杰均未向原告提供服务。原告以民间借贷案件起诉被告及李陆杰个人，后因无借贷关系的证据申请变更为不当得利纠纷，起诉要求被告返还原告款项6万元。
被告未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李明杰与案外人李陆杰系兄弟关系，二人开办天津金樽装饰工程有限公司，被告李明杰任该公司监事。公司经营过程中，与原告洽谈装修业务，原告要求该公司为其提供装修服务，被告要求原告先行支付部分款项，原告通过银行转账方式向被告账户转入两笔款项，一笔2万元、一笔4万元，合计转款6万元。转款后，该公司未与原告签订装修合同且未提供任何装修服务，原告向被告催款时被告失联。故起诉。
本院认为，被告未与原告发生业务往来，以个人名义代替其与弟弟共同开办的天津金樽装饰工程有限公司接收原告银行转账款项6万元后，该天津金樽装饰工程有限公司未与原告形成装饰合同关系并履行合同义务，被告收取6万元款项的行为，属于《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的没有合法根据取得不当利益的情形，应当将取得的不当得利返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明杰于本判决生效后5日内返还原告付建坤6万元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴玉刚
代理审判员 王亚军
人民陪审员 崔春英
二〇一八年六月十日
书 记 员 石德梅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2065号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告赵起超，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告赵起超金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费816.50元，由原告承担。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张宏宇
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2775号
原告：王全海，男，1962年7月9日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托诉讼代理人吴立山，男，1949年8月12日出生，汉族，法律顾问，住甘南县。
被告：房漫经，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：潘月娟，女，1968年12月30日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告王全海与被告房漫经、潘月娟追偿权纠纷一案，本院2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王全海委托诉讼代理人吴立山与被告潘月娟到庭参加诉讼，被告房漫经经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告立即给付原告受让借款本金46000.00元以及2015年2月21日至起诉之日的利息23000.00元。事实和理由：2014年8月1日，二被告（系夫妻）共同在孙永国处借款46000.00元，约定利息月利率2%，由原告担保。2015年2月20日，二被告向孙永国还利息6100.00元，孙永国于当日与原告协商，由原告支付了被告所借46000.00元后，将此债权转让给了原告。孙永国将二被告出具的原始借据交给了原告，原告将此事通知了房漫经。此后，原告多次向二被告追要借款本息，现二被告分文未付，故原告起诉。
被告房漫经未答辩。
被告潘月娟辩称，对起诉没意见，欠钱事实存在，但没有偿还能力。
原告为证明其主张提供了借据一份、债权转让协议书一份、收据两份，被告潘月娟对此表示无异议或拒绝查阅，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2014年8月1日，借款人房漫经、潘月娟夫妇经王全海保证，向孙永国出具借据一张，约定房漫经、潘月娟借孙永国46000.00元，月息2%，自做据之日起计息。借据备注2015年2月20日付还利息6100.00元，之后定于2016年5月1日前本息一次算清。
2015年2月20日，孙永国与王全海签订债权转让协议一份，说明上述借款，截止2015年2月20日房漫经付利息6100.00元，再未付利息与本金，双方协商将债权转让到王全海名下，转让债权本金46000.00元，利息自2015年2月20日以月利2%标准于协议签订后一次性付清。协议一式三份，送给房漫经一份。
署名孙永国的2015年2月20日收据显示收到王全海债权转让款46000.00元；署名孙永国的2017年6月30日收据显示，23000.00元是王全海代房漫经、潘月娟偿还孙永国46000.00元本金的利息额，“因孙永国出门办事，原在2017年2月20日所做的欠据锁在抽屉里，钥匙被带走欠据拿不出来，因此写此收据，用来证明所欠利息付清，故原欠据作废”。
本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告房漫经、潘玉娟经原告王全海担保向孙永国借款事实有借据及潘月娟的认可为证，三方成立民间借贷法律关系。作为债权人的孙永国有权将此金钱债权转让，王全海提供的债权转让协议已对转让的债权约定清楚，潘月娟对此表示知情，视为债权转让已经通知债务人，该转让对房漫经、潘月娟发生效力。债权转让后，王全海已先后将债务人所欠本金及相应利息偿还完毕，法庭调查时潘月娟表示无异议，结合收据，本院对王全海的诉求予以支持。意即保证人王全海代为偿还本、息后，受让该笔债权，取得向房漫经、潘月娟主张债务的权利，其实际为追偿。自2015年2月20日起代偿借款本金为46000.00元，截至起诉之日王全海索要代偿利息23000.00元在约定利息计算额度内，潘月娟主张另给付了利息，则因未提供证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告房漫经、潘月娟共同偿还原告王全海代偿款本金46000.00元及利息23000.00元。此款于本判决生效后十日内付清；
二、二被告对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 喜 亮
审 判 员 谷 秀 琴
人民陪审员 李 德 顺
二〇一七年十月十日
书 记 员 巴雅拉玛
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0833民初105号
原告王山福，男，成人。
被告金占录，男，成人。
被告赵淑珍，女，成人。
本院在审理原告王山福与被告金占录、赵淑珍买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴利超
二〇一八年二月七日
书记员 艾雪健
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1640号
原告：朴文辉。
被告：黑龙江建成房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇农丰村24号（4-5层）。
法定代表人：靳托，总经理。
原告朴文辉与被告黑龙江建成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行了审理。
朴文辉提出诉讼请求：1.判令被告将幸福家年华商场2C-019、2C-020号商铺交付给原告，商铺价值20万元；2.判令被告为原告办理该商铺的房屋产权证；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年8月24日签订《幸福家年华商业广场项目认购协议书》，约定被告将涉案商铺出卖给原告。原告依约向被告支付20万元价款，但商场建成后，被告一将涉案商铺用于出租，原告多次找被告要求办理商铺产权证，但均未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案诉争商铺已经因其他案件被法院查封，根据原告提出的诉讼请求，现本案无法继续审理，原告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朴文辉对被告黑龙江建成房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4300元（原告已缓交）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李明生
二〇一八年八月二十九日
书记员 梁玉巍
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初1640号原告：朴文辉。被告：黑龙江建成房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇农丰村24号（4-5层）。法定代表人：靳托，总经理。原告朴文辉与被告黑龙江建成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行了审理。朴文辉提出诉讼请求：1.判令被告将幸福家年华商场2C-019、2C-020号商铺交付给原告，商铺价值20万元；2.判令被告为原告办理该商铺的房屋产权证；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年8月24日签订《幸福家年华商业广场项目认购协议书》，约定被告将涉案商铺出卖给原告。原告依约向被告支付20万元价款，但商场建成后，被告一将涉案商铺用于出租，原告多次找被告要求办理商铺产权证，但均未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案诉争商铺已经因其他案件被法院查封，根据原告提出的诉讼请求，现本案无法继续审理，原告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朴文辉对被告黑龙江建成房地产开发有限公司的起诉。案件受理费4300元（原告已缓交）不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李明生二〇一八年八月二十九日书记员  梁玉巍
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223财保94号
申请人：孔宪明，男，1957年6月18日出生，汉族，个体，住青冈县。
被申请人：黑龙江省惠福房地产开发有限公司，住所地青冈县青冈镇新建街49--6号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：毕广超，职务经理。
申请人孔宪明于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江省惠福房地产开发有限公司在中国农业发展银行青冈县支行的账户×××予以冻结5,000,000元。申请人以楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人孔宪明的保全申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黑龙江省惠福房地产开发有限公司在中国农业发展银行青冈县支行的账户（×××）5,000,000元，期限为一年；
二、查封申请人提供担保的孔宪明、张旭荣共同所有的位于青冈镇民主街华安国际小区14#楼二单元002室，不动产权第0002774号，面积98.51平方米的房屋，期限为一年；
三、查封为申请人提供担保的沈建昌所有的位于哈尔滨市太平区天鹅小区2栋5单元6层1号，面积110.20平方米的楼房，期限为一年；
四、查封为申请人提供担保的刘秀敏所有的位于松北区世茂大道80-88号世茂滨江新城一期四区2号楼4单元18层1号，面积176.08平方米的房屋，期限为一年；
五、查封为申请人提供担保的韩宪荣所有的位于哈市利民开发区学院路南地理信息产业园住宅楼E09栋2单元4层1号，面积123.99平方米的楼房，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人孔宪明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄继科
二〇一八年五月十八日
法官助理 殷亚男
书 记 员 李月星
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1223财保94号申请人：孔宪明，男，1957年6月18日出生，汉族，个体，住青冈县。被申请人：黑龙江省惠福房地产开发有限公司，住所地青冈县青冈镇新建街49—6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：毕广超，职务经理。申请人孔宪明于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江省惠福房地产开发有限公司在中国农业发展银行青冈县支行的账户×××予以冻结5,000,000元。申请人以楼房提供担保。本院经审查认为，申请人孔宪明的保全申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黑龙江省惠福房地产开发有限公司在中国农业发展银行青冈县支行的账户（×××）5,000,000元，期限为一年；二、查封申请人提供担保的孔宪明、张旭荣共同所有的位于青冈镇民主街华安国际小区14#楼二单元002室，不动产权第0002774号，面积98.51平方米的房屋，期限为一年；三、查封为申请人提供担保的沈建昌所有的位于哈尔滨市太平区天鹅小区2栋5单元6层1号，面积110.20平方米的楼房，期限为一年；四、查封为申请人提供担保的刘秀敏所有的位于松北区世茂大道80-88号世茂滨江新城一期四区2号楼4单元18层1号，面积176.08平方米的房屋，期限为一年；五、查封为申请人提供担保的韩宪荣所有的位于哈市利民开发区学院路南地理信息产业园住宅楼E09栋2单元4层1号，面积123.99平方米的楼房，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人孔宪明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄继科二〇一八年五月十八日法官助理 殷亚男书 记 员 李月星
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0406民初336号
原告：梁某某，女，1988年11月18日出生，汉族，鹤岗市。
被告：陈某，男，1987年12月21日出生，汉族，鹤岗市。
原告梁某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告梁某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁某某撤诉处理。
审判员 秦玉山
二〇一八年五月二十五日
书记员 汤 烨
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0406民初336号原告：梁某某，女，1988年11月18日出生，汉族，鹤岗市。被告：陈某，男，1987年12月21日出生，汉族，鹤岗市。原告梁某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告梁某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁某某撤诉处理。审判员  秦玉山二〇一八年五月二十五日书记员  汤 烨
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初965号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，职务行长。
委托诉讼代理人：邵玉海，男，该单位工作人员。
被告：尚东苓，男，1963年9月1日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告尚东苓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵玉海到庭参加了诉讼。被告尚东苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金50000元；2.判决被告向原告支付截止至2015年3月21日的利息32170.61元，本息共计82170.61元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2004年11月24日，被告与原告签订了《农户联保贷款合同》，由原告向被告提供贷款50000元，利率为月息7.905‰，借款期限为10个月，自2004年11月24日起至2005年9月23日止，逾期利息由贷款方在合同利率基础上按50%计收。合同签订后，原告履行了全部义务。还款期限届满后，被告拒绝履行还款义务。截至2015年3月21日，被告结欠贷款本金50000元，利息32170.61元，本息共计82170.61元。被告至今未能偿还上述借款本息，故原告诉至法院。
被告尚东苓经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2004年11月24日签订了《农村信用社农户联保贷款合同》，约定原告向被告提供借款50000元，利率为月息7.905‰,借款期限自2004年11月24日至2005年9月23日，逾期由贷款方在合同利率基础上按50%计收利息。合同签订后，原告提供了借款。借款到期后，经原告催要，被告至今拒不履行还款义务，尚欠原告贷款本金50000元，截至2015年3月21日的利息32170.61元，本息共计82170.61元。
本院认为，原、被告协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约提供了借款，被告取得款项后应按期归还借款本金并支付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案全部责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应不利后果。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚东苓于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金50000元、利息32170.61元，共计82170.61元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元、公告费400元，共计2256元，由被告尚东苓负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 杨树海
人民陪审员 袁俊旺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 柴 清
附本裁判文书所引用的具体法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初405号
原告：吴添，男，1980年10月31日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：张硕，男，1987年8月9日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区。
原告吴添与被告张硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴添到庭参加诉讼，被告张硕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金3000元及自2016年9月13日至2017年12月7日的利息794元，自2017年12月8日至借款实际清偿之日止的利息按年利率24%继续计算给付。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款，被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年9月6日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年9月6日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告4笔借款共计3000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。借款到期后被告未足额还本付息，经催促仍未还款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认原告提交的借款协议4份、补充协议4分、转账记录4份等证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均系人人行科技有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2016年9月6日被告在借贷宝平台阅读并同意了四份《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。当日，原告在借贷宝平台阅读并同意了被告的四份《借款协议》，确认借给被告四笔款项共计3000元。分别是：一笔500元、一笔1000元，借款期限均是7天，自2016年9月6日至2017年9月13日；一笔500元、一笔1000元，借款期限均是10天，自2016年9月6日至2016年9月16日；以上四笔借款利率均是年化24%，宽限期为一天，还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息，借款人于宽限期24点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，按照24%的年华利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告于当日分别向被告转出以上四笔借款，金额共计3000元。被告现已逾期，截至2017年12月7日，被告尚欠原告借款本金3000元及利息794元。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按约定还款，应承担本案纠纷的全部责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张硕于本判决生效之日起十日内偿还原告吴添借款本金3000元；
二、被告张硕于本判决生效之日起十日内给付原告吴添截至2017年12月7日的利息794元，自2017年12月8日起至借款本金实际清偿之日止的利息按年利率24%计算继续给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告张硕负担（此款原告吴添已预交，被告张硕于本判决生效之日起十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李玉强
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 于长红
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 蕊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1867号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，组织机构代码57936902-5。
法定代表人李全富，该公司董事长。
委托代理人尹长刚，该行赵坡支行客户经理。
被告孙计永。
被告孙永国。
被告孙国。
被告孙继录。
被告王道军。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孙计永、孙永国、孙国、孙继录、王道军金融借款合同纠纷一�，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹长刚到庭参加诉讼，被告孙计永、孙永国、孙国、孙继录、王道军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙计永于2012年11月22日向原告借款180000元，约定还款日期为2013年11月21日，并有孙国、孙永国、孙继录、王道军提供连带责任保证。借款逾期后，其借款本金180000元及所欠利息4504.5元（利息计算至2014年1月20日，以后利息另计），经原告工作人员多次催收，被告拒不履行还款义务，担保人亦未履行担保义务。为维护原告合法权益，请求依法判令被告孙计永偿还原告贷款本金180000元、利息4504.5元（利息计算至2014年1月20日，以后利息另计）；判令被告孙永国、孙国、孙继录、�道军对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告孙计永未答辩。
被告孙永国未答辩。
被告孙国未答辩。
被告孙继录未答辩。
被告王道军未答辩。
经审理查明，2012年11月20日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙计永、孙永国、孙国、孙继录、王道军签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告孙计永、孙永国、孙国、孙继录、王道军自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2012年11月20日至2015年11月19日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，被告孙计永授信额度为180000元，被告孙永国授信额度为150000元，被告孙国授信额度为200000元，被告孙继录授信额度为130000元，被告王道军授信额度为130000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告孙计永于2012年11月22日从原告处借款180000元，原告同日将发放的贷款180000元存入被告孙计永的存款账号，贷转存凭证载明，借款月利率为8.25‰，借款期限自2012年11月22日至2013年11月21日。至2014年1月20日，被告孙计永尚欠原告借款本金180000元及利息4504.5元，其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙计永、孙永国、孙国、孙继录、王道军签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告孙计永作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，是对原告合法财�权益的侵害，原告要求被告孙计永归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告孙永国、孙国、孙继录、王道军作为被告孙计永的连带责任保证人，应按照其与原告所签保证合同、承诺，对被告孙计永的债务承担连带清偿责任。被告孙计永、孙永国、孙国、孙继录、王道军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙计永欠原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息4504.5元（利息计算至2014年1月20日，以后的利息，以借款本�180000元为基数，按月利率8.25‰上浮50%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙永国、孙国、孙继录、王道军对上述债务负连带清偿责任；
三、被告孙永国、孙国、孙继录、王道军承担保证责任后，有权向被告孙计永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费3990元，由被告孙计永、孙永国、孙国、孙继录、王道军负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊�中级人民法院。
审 判 长 庞立国
代理审判员 郑玉凤
人民陪审员 董绍静
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2015)青商初字第1867号原告山东青州农村商业银行股份有限公司，组织机构代码57936902-5。法定代表人李全富，该公司董事长。委托代理人尹长刚，该行赵坡支行客户经理。被告孙计永。被告孙永国。被告孙国。被告孙继录。被告王道军。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孙计永、孙永国、孙国、孙继录、王道军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹长刚到庭参加诉讼，被告孙计永、孙永国、孙国、孙继录、王道军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙计永于2012年11月22日向原告借款180000元，约定还款日期为2013年11月21日，并有孙国、孙永国、孙继录、王道军提供连带责任保证。借款逾期后，其借款本金180000元及所欠利息4504.5元（利息计算至2014年1月20日，以后利息另计），经原告工作人员多次催收，被告拒不履行还款义务，担保人亦未履行担保义务。为维护原告合法权益，请求依法判令被告孙计永偿还原告贷款本金180000元、利息4504.5元（利息计算至2014年1月20日，以后利息另计）；判令被告孙永国、孙国、孙继录、王道军对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告孙计永未答辩。被告孙永国未答辩。被告孙国未答辩。被告孙继录未答辩。被告王道军未答辩。经审理查明，2012年11月20日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙计永、孙永国、孙国、孙继录、王道军签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告孙计永、孙永国、孙国、孙继录、王道军自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2012年11月20日至2015年11月19日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，被告孙计永授信额度为180000元，被告孙永国授信额度为150000元，被告孙国授信额度为200000元，被告孙继录授信额度为130000元，被告王道军授信额度为130000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告孙计永于2012年11月22日从原告处借款180000元，原告同日将发放的贷款180000元存入被告孙计永的存款账号，贷转存凭证载明，借款月利率为8.25‰，借款期限自2012年11月22日至2013年11月21日。至2014年1月20日，被告孙计永尚欠原告借款本金180000元及利息4504.5元，其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙计永、孙永国、孙国、孙继录、王道军签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告孙计永作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害，原告要求被告孙计永归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告孙永国、孙国、孙继录、王道军作为被告孙计永的连带责任保证人，应按照其与原告所签保证合同、承诺，对被告孙计永的债务承担连带清偿责任。被告孙计永、孙永国、孙国、孙继录、王道军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙计永欠原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息4504.5元（利息计算至2014年1月20日，以后的利息，以借款本金180000元为基数,按月利率8.25‰上浮50%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孙永国、孙国、孙继录、王道军对上述债务负连带清偿责任；三、被告孙永国、孙国、孙继录、王道军承担保证责任后，有权向被告孙计永追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费3990元，由被告孙计永、孙永国、孙国、孙继录、王道军负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  庞立国代理审判员  郑玉凤人民陪审员  董绍静二〇一六年四月六日书 记 员  曹 艳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3173号
申请执行人：施建峰，男，1971年6月14日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：黄建树，男，1962年4月19日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：陆文钟，男，1986年5月1日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人施建峰与被执行人黄建树、陆文钟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余梁商初字第396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款10000元及利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款、车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序，并要求暂不将两被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年八月十七日
代书 记员 徐虹玒
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00333号
原告安平安。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告安平安不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告安平安的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
代理审判员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨晓瑾
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第624号
原告陈福添。
被告中国机械工业建设集团有限公司。
原告陈福添诉被告中国机械工业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款602758元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款602758元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年九月二十四日
书记员 初杰妹
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第196号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市南湖大道94号凯旋宾馆3楼。
负责人蒋果，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）黄春香。
原审被告邓治国。
上诉人长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称长安保险岳阳中心支公司）为与被上诉人黄春香、原审被告邓治国机动车交通事故责任纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭进行了审理。书记员吴超担任记录。
本案在审理过程中，上诉人长安保险岳阳中心支公司以该公司同意按原判决执行为由，于2015年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长安保险岳阳中心支公司同意按原判决执行，并自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半征收25元，由上诉人长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1156号
原告陈德华，男，生于1972年2月2日，汉族，农民。
特别授权委托代理人李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
被告锦泰财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司，地址：遂宁市船山区五彩缤纷路972号。
负责人ＸＸ，该公司负责人。
特别授权委托代理人李洪福，男，生于1988年1月13日，汉族，该公司员工。
委托代理人陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。
原告陈德华诉锦泰财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司人身保险纠纷一案，于2015年5月11日起诉来院。案件受理后，本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈德华及其委托代理人李忠源、被告的委托代理人李洪福、陈茂华到庭参加了诉讼。被告锦泰财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司的法定代表人ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，他在蓬溪县文井镇陈加林的工地干活中摔伤，评定成8级伤残。他务工的工地在被告公司购买了2份“建筑工程团体意外伤害综合保险”，受伤时处于保险期内。他要求被告赔偿他22万元（每份保险残疾金9万元、医疗费2万元），并承担诉讼费。
被告辩称，他公司未接到保险报案，对原告的受伤事实不能确认，原告不是保险购买人，起诉不适格。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列材料作为证据：
1、原告身份证复印件、被告的企业信息、组织机构代码复印件。拟证明原告和被告的主体资格。
2、《调查刘高明的笔录》、《调查吕燕的笔录》、《文井镇村建所、派出所的证明》。拟证明原告受伤的事实。
3、证人岳等能、陈生勇、陈加林的当庭作证。拟证明原告受伤的情况；陈加林还证明购买保险的情况。
4、《建筑工程施工人员团体意外综合保险保险单（正本）》2份、缴费发票2张。拟证明原、被告建立了保险合同关系。
5、《证明》、《住院病人出院病情证明书》、《住院费用结算票据》。拟证明原告受伤治疗的情况。
6、《法医学鉴定意见书》。拟证明原告受伤评为八级伤残。
被告无证据材料提交。
被告对原告的证据材料质证称，第1组证据属实；第2组证据不能证明原告是在承包工地受伤；第3组证据不真实；第4组证据的真实性无异议，但是原告不是投保人，不应该由原告理赔；第5组证据可以证实受伤住院，但费用应按合同计算；第6组证据的鉴定结论不对。
本院经过查证认为，原告方提供的全部证据材料符合证据的合法性、真实性和关联性，应作证据采信。
在审理中，本院对工程承包人陈加林形成了《调查笔录》1份、形成《现场示意图》1份。原告对本庭形成《调查笔录》和《现场示意图》予以确认；被告对《调查笔录》和《现场示意图》质证称不清楚。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2014年下半年，原告陈德华在蓬溪县文井镇马槽井村7社的村民自建房（也称作马槽井村7社新农村建设工程）工地务工，从事砖工作业，该工程由陈加林承建。陈加林在2014年10月17日用蓬溪县振业建筑工程有限责任公司的名义在3个保险公司购买了“建筑工程施工人员团体意外伤害综合保险”。其中2014年10月17日在被告处购买了两份保险。两份保险将工程分为两部分，第1份的工程面积为1600平方米，第2份的工程面积为1400平方米。在《锦泰财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体意外伤害综合保险保险单（正本）》（NO：22613001329）载明：投保人蓬溪县振业建筑工程有限责任公司；工程名称蓬溪县文井镇马槽井7社新农村建设工程；投保方式按工程面积投保，共计1600平方米；工程地址蓬溪县文井镇马槽井7社；保障信息：意外伤害身故、残疾，每人保险金额300，000元，附加意外伤害医疗保险，每人保险金额20，000元；免赔为附加意外伤害医疗保险每次事故扣除（100）元之后按（85）%的比例赔付；总保险费3，200元；保险期限共319天，自2014年10月18日零时起至2015年9月1日二十四时止。在《锦泰财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体意外伤害综合保险保险单（正本）》（NO：22613001330）载明：投保人蓬溪县振业建筑工程有限责任公司；工程名称蓬溪县文井镇马槽井7社新农村建设工程；投保方式按工程面积投保，共计1，400平方米；工程地址蓬溪县文井镇马槽井7社；保障信息：意外伤害身故、残疾，每人保险金额300，000元，附加意外伤害医疗保险，每人保险金额20，000元；免赔为附加意外伤害医疗保险每次事故扣除（100）元之后按（85）%的比例赔付；总保险费2，800元；保险期限共319天，自2014年10月18日零时起至2015年9月1日二十四时止。当天，陈加林为两份保险交纳了保险费共计6，000元，被告出具了《机打发票》2张。2014年12月13日上午，原告在该工地的施工作业中从3楼坠落受伤。原告受伤为腹腔内出血，肝破裂、右肾挫伤、胰腺挫伤、结肠肝曲挫伤，血气胸、肋骨骨折，全身多处组织挫伤，腰5右侧横突骨折，骶骨右侧骨折，右髂骨骨折，双侧刺骨骨折，右刺骨上下支骨折及右侧坐骨下支骨折，腰5骶化、右侧股骨胫骨囊肿。原告受伤，蓬溪县文井镇卫生院、蓬溪县人民医院无法救治，当天被送往遂宁市中心医院。原告从2004年12月13日至2015年1月30日在遂宁市中心医院住院治疗，好转出院。医嘱：继续卧床休息，定期肝胆外科、骨科、泌尿外科门诊随访。住院发生医疗费用73，059.95元。原告受伤后，陈加林用电话报告了推销保险的王和平。经过鉴定，2015年3月31日四川中益司法鉴定中心出具川中司鉴（2015）字第324号《四川中益司法鉴定中心法医学鉴定意见书》。鉴定意见：陈德华的伤残程度为八级伤残。2015年5月11日原告遂本院提起诉讼，要求被告赔偿。
本院认为，陈加林以蓬溪县振业建筑工程有限责任公司名义与被告通过购买保险建立的保险合同合法有效。原告在被告承保的工地和承保期内发生受伤事故，要求被告赔付医疗费和残疾金符合合同约定和法律规定，应予支持。被告对工程分段承保，两份保险覆盖全部工程，但保险标的互不重合。原告受伤地点只能在两份保险合同中的其中一份保险合同所承保的标的内。原告要求被告对两份合同都作出赔偿与投保情况不符，本院不予支持。陈加林将承包工程在3家保险公司投保，属于重复保险。原告住院期间的治疗费应由各承保的保险公司按比列赔付。依合同计算后，3家保险公司按最高额赔偿的总和还不足73，059.95元扣除（100）元之后按（85）%计算。本案应按合同约定的最高额赔付，被告赔付的医疗费以20，000元为限，最高额以外的部分原告自行负担。残疾赔偿金被告按照8级伤残赔偿应该为90，000元（300，000元×30%＝90，000元）。被告主张未接到保险报案，原告的受伤事实不能确认；原告不是起诉适格主体与查明的事实不符，不予支持。依照《合同法》第六十条、《保险法》第十四条之规定判决如下：
在本判决生效后10日内被告锦泰财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司赔付原告陈德华医疗费20，000元、残疾赔偿金90，000元，共计人民币110，000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
本案受理费人民币2，500元由被告锦泰财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司负担。
审判长 李雪琴
审判员 杨学兵
审判员 王国洪
二〇一五年九月十六日
书记员 雷 婷
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3978号
原告齐大亚。
被告陈寿刚。
原告齐大亚与被告陈寿刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告齐大亚到庭参加诉讼。因被告陈寿刚下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书和开庭传票，被告逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐大亚诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月16日，被告陈寿刚以资金周转为由向其借款35万元，并约定于2014年3月15日偿还。借款到期后，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告陈寿刚偿还借款35万元并从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清之日；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈寿刚未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年3月16日，被告陈寿刚向原告齐大亚借款35万元，并出具借条一份，载明：“今借到齐大亚叁拾伍万元整（￥350000）将于2014年3月15日前还清借款人：陈寿刚2013年3月16日如到期不还本人愿意将荷花池12-2幢901室作冲抵借款，无条件协助齐大亚办理手续”。齐大亚陈述：该35万元借款的交付方式为现金，其中有22万元是案外人张某提供给我的，但是我与张某之间并未出具借条。为了证明款项来源，齐大亚申请证人张某出庭作证，证人张某当庭陈述：我和陈寿刚是朋友关系，和齐大亚也是朋友关系。齐大亚借给陈寿刚的35万元其中有22万元是我提供给齐大亚的，但是齐大亚交付现金给陈寿刚时，我并不在场。
另齐大亚陈述，因双方之间口头约定月息5%，故交付借款时，预先扣了一个月的利息，实际交付的金额为33.25万元。
在案件审理过程中，经原告申请，本院于2014年11月11日作出（2014）浦民初字第3978号民事裁定，对被告陈寿刚位于淮安市清浦区荷花池小区12-2幢901室房屋予以诉讼保全。
上述事实，有原告庭审陈述、证人张某的证言及其举证的借条在卷印证。
本院认为：齐大亚与陈寿刚之间的民间借贷关系有借条予以证实。借款到期后，在原告催要的情况下，未及时归还借款，故本院对原告要求判令被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。因原告陈述该笔借款交付的实际金额为33.25万元，根据有关规定，利息不得在本金中预先扣除，故本院认定借款本金为33.25万元。据此原告只能要求被告偿还借款33.25万元。虽然原告陈述双方之间口头约定了月息5%，但是借条上并未约定利息，原告亦无证据予以佐证，故本院认定双方之间并未约定利息，根据有关规定，原告只能要求被告从起诉之日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈寿刚于本判决生效后三日内一次性偿还原告齐大亚借款33.25万元并承担利息（以33.25万元为基数，从2014年10月23日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。
二、驳回原告齐大亚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费6550元、保全费2270元、公告费600元，合计9420元，由被告陈寿刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张广兄
代理审判员 李 思
人民陪审员 窦玉红
二〇一四年四月六日
书 记 员 金 苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。