wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14711号
上诉人（原审原告）北京联程国际航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街10号楼705。
法定代表人李占伟，总经理。
委托代理人郭健，女，1977年4月27日出生，北京联程国际航空服务有限公司主管。
被上诉人（原审被告）夏双艳，女，1988年12月12日出生。
上诉人北京联程国际航空服务有限公司（以下简称联程公司）因与被上诉人夏双艳劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第29778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
联程公司在一审中起诉称：夏双艳于2013年4月27日入职，月工资4500元。2014年1月17日，夏双艳只写了一张纸条放在公司，联程公司领导未看到。2014年2月1日至2014年2月7日系法定节假日，2014年2月8日夏双艳未按时到�。联程公司起诉至法院，请求判令不支付夏双艳解除劳动关系经济补偿4500元。
夏双艳在一审中辩称：夏双艳可以放弃要求联程公司支付解除劳动关系的经济补偿，但是对于仲裁裁决的第1、2项，夏双艳要求公司按照仲裁裁决支付。
一审法院审理查明：2014年3月26日，夏双艳申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付2013年12月1日至2014年1月31日期间工资9000元、2013年5月27日至2014年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资36000元、解除劳动关系经济补偿4500元。2014年6月26日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第05410号裁决书，裁决联程公司支付夏双艳2013年12月1日至2014年1月17日期间工资7189.66元、2013年5月27日至2014年1月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额35224.14元、解除劳动关系经济补偿4500元、驳回夏双艳的其他仲裁请求。联程公司不服仲裁裁决，向一审法院提起了本案诉讼。
一审法院判决认定：联程公司起诉要求不支付夏双艳解除劳动关系经济补偿4500元，夏双艳同意联程公司的诉讼请求，不要求联程公司支付解除劳动关系经济补偿4500元，该院不持异议。故，对于联程公司的请求，该院予以支持。仲裁裁决联程公司支付夏双艳2013年12月1日至2014年1月17日期间工资7189.66元和未签订劳动合同双倍工资差额35224.14元，联程公司未就该两项仲裁裁决起诉，应当按照仲裁裁决结果予以支付。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决：一、北京联程国际航空服务有限公司于判决生效后7日内支付夏双艳2013年12月1日至2014年1月17日期间工资7189.66元；二、北京联程国际航空服务有限公司于判决生效后7日内支付夏双艳未签订劳动合同双倍工资差额35224.14元；三、北京联程国际航空服务有限公司无需支付夏双艳解除劳动关系经济补偿4500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
联程公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：夏双艳于2013年4月27日入职，从事呼叫中心客服专员工作，月工资4500元。根据联程公司提交的营业执照记载，联程公司于2013年7月17日才经工商部门核准成立，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或终止劳动合同，适用本法。也就是说在2014年7月17日之前，联程公司不具备《劳动合同法》规定的用人单位主体资格，同夏双艳之间不是劳动关系，不能适用《劳动合同法》关于支付双倍工资工资差额的相关规定，而一审法院忽视了这个基本事实，在计算未签订劳动合同双倍工资差额时，将在2013年5月27日至2013年8月17日的期间也计算在内，明显无法律依据，根据法律规定，联程公司认为未签订劳动合同双倍工资计算期间应为2013年8月17日至2014年1月17日，对应数额为：4500元÷21.75天×15天＋4500元×4个月＋4500元÷21.75×13天=23793.09元。基于以上理由，联程公司请求二审法院撤销一审判决，依法改判联程公司支付夏双艳未签订劳动合同双倍工资差额23793.09元或发回一审法院重审，并责令由夏双艳承担上诉费。
夏双艳服从一审法院判决，其针对联程公司的上诉理由答辩称：不同意联程公司的上诉意见，请求二审法院维持一审判决，并驳回联程公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京朝劳仲字（2014）第05410号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：因联程公司一审的诉讼请求仅为要求不支付夏双艳解除劳动关系经济补偿4500元，其针对仲裁裁决认定的由其向夏双艳支付2013年12月1日至2014年1月17日期间工资7189.66元及未签订劳动合同双倍工资差额35224.14元的裁决项未提起诉讼，故一审法院依据仲裁裁决确认由联程公司向夏双艳支付上述两项款项并无不当。现联程公司针对未签订劳动合同双倍工资差额一项提出上诉请求，于法无据，本院不予审处。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京联程国际航空服务有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由北京联程国际航空服务有限公司负担（已交纳）�
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王天水
代理审判员 田 璐
二〇一四年十一月六日
书 记 员 付 哲
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执616号
申请执行人李京城。
被执行人袁宝利。
申请执行人李京城与被执行人袁宝利借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣成商初字第280号民事调解书确定被告支付原告4000元。
在执行中，被执行人履行相关法律义务，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣成商初字第280号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一六年四月十日
书记员 刘 静
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1284-2号
申请执行人杭州上城区投资控股集团有限公司。
法定代表人：卢伟。
被执行人来立芳。
申请执行人杭州上城区投资控股集团有限公司与被执行人来立芳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上民初字81号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人�自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人杭州上城区投资控股集团有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人来立芳支付申请执行人杭州上城区投资控股集团有限公司人民币466547.52元。本院于2015年07月29日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人来立芳发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求来立芳按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人来立芳逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，查明被执行人名下无车辆，查明被执行人无房产登记记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人来立芳的财产进行了调查，在执行中被执行人已支付人民币20000元，目前暂无财产可供执行，申请执行人杭州上城区投资控股集团有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法�（2015）杭上执民字第1284号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年九月十四日
书 记 员 寿翔莺
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终487号
上诉人（原审原告、反诉被告）广东省佛山市顺德区勒流街百丈股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人刘焯华。
委托代理人资芑，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人姚春玉。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王慧华，男，汉族，住福建省福安市。
委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区慧尔福机电设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。注册号440681000037923。
法定代表人王慧华，该公司总经理。
委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
原审反诉第三人广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新埠工业区。。
法定代表人蔡干强。
委托代理人郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
上诉人广东省佛山市顺德区勒流街百丈股份合作经济社（以下简称百丈经济社）因与被上诉人王慧华、佛山市顺德区慧尔福机电设备有限公司（以下简称慧尔福公司）、原审反诉第三人广东本邦电器有限公司（以下简称本邦公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法勒民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院查明：2014年8月29日百丈经济社提起本案诉讼，请求王慧华、慧尔福公司将租赁百丈机电市场的土地立即恢复原貌退回给百丈经济社，并支付占有使用费。在审理过程中，王慧华于2014年9月25日提起反诉，并申请追加本邦公司作为反诉第三人参加诉讼，请求百丈经济社赔偿王慧华在租赁土地上加盖建筑物的损失130.23万元。原审法院受理后，对该案进行了审理，并作出（2014）佛顺法勒民初字第825号民事判决，判令王慧华、慧尔福公司在判决发生法律效力之日起六十日内，将案涉租赁的1755平方米土地退回给百丈经济社，土地上的厂房及附属设施（两台1**电动单梁起重机设备）也归百丈经济社所有；王慧华、慧尔福公司在判决发生法律效力之日起六十日内，向百丈经济社支付土地占用费（土地使用费的计算方式：从2014年1月份起按9800元／亩／年的标准计至实际退回土地之日止，王慧华已交的按金3000元在土地占用费中予以抵扣）；百丈经济社在判决发生法律效力之日起十日内，向王慧华补偿经济损失896066.3元等。
另查明，佛山市顺德区国土城建和水利局针对原审法院的调查函答复，根据顺德区2012年土地利用现状图，案涉土地为编号201城市建设用地，并未取得建设用地批准文件，也未办理土地所有权证及土地使用权证；地上建筑物均无办理房地产权登记，未经过相关政府部门许可用于建设。
本院认为：王慧华承租案涉农村集体土地用于非农业建设，其与原佛山市顺德区勒流街勒流社区百丈资产管理办公室签订的3份《百丈机电市场部分用地转变功能协议》均为无效合同。由于案涉地上建筑物并非合法建造，王慧华反诉请求百丈经济社赔偿该建筑物的损失，不属于人民法院受理范围，应当向相关行政主管部门申请处理。在相关行政主管部门对案涉土地及地上建筑物进行处理后，王慧华可另行向人法院提起民事诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回王慧华的反诉。
本裁定为终审裁定。
本案反诉不需交纳案件受理费。被上诉人王慧华已预交一审案件反诉受理费8260.35元，在本裁定发生法律效力后经其书面申请由广东省佛山市顺德区人民法院退还。上诉人广东省佛山市顺德区勒流街百丈股份合作经济社向本院预交二审案件受理费6327.17元，在本裁定发生法律效力后经其书面申请，由本院退还5898.31元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 钟勉力
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7192号
原告李某，男，1989年10月6日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。
被告徐某，男，1963年5月17日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。
原告李某与被告徐某保证合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元，并按月利率20‰给付利息至借款还清时止。事实和理由：2015年1月15日，被告向原告借款50000元，定于2015年11月14日还款，并为原告出具了借款借据。2015年7月14日前的利息，借款人刘宝全已经结清。剩余借款本息经原告多次索要，被告至今未还。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了借款借据一枚，证明2015年1月15日，由被告担保，刘宝全向原告借款50000元，定于2015年11月14日还款。
被告徐某未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见、依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2015年1月15日,由被告徐某提供连带责任担保，刘宝全向原告李某借款50000元，约定月利率15‰，定于2015年11月14日还款，担保期限为24个月。2015年7月14日前的利息刘宝全全部结清。借款本金及剩余利息尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告徐某提供连带责任担保，刘宝全向原告李某借款的事实清楚，有其共同为原告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告徐某作为连带责任保证人，尚在保证期间内，应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告按月利率20‰给付利息的请求，因双方约定月利率15‰，故对超出部分本院不予支持。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后三日内偿还原告李某借款本息59275元（以本金50000元，自2015年7月14日至2016年7月25日，按月利率15‰计算利息为9275元，本息合计59275元）。2016年7月25日后的利息仍按月利率15‰计算至借款还清时止。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告负担47元，被告负担648元。邮寄费22元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴婷
二〇一六年九月二十三日
书记员 宋佳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7192号
原告ＸＸ飞，男，蒙古族，农民。
被告徐寿富，男，汉族，职工。
原告ＸＸ飞与被告徐寿富保证合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告徐寿富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元，并按月利率20‰给付利息至借款还清时止。事实和理由：2015年1月15日，被告向原告借款50000元，定于2015年11月14日还款，并为原告出具了借款借据。2015年7月14日前的利息，借款人刘某已经结清。剩余借款本息经原告多次索要，被告至今未还。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了借款借据一枚，证明2015年1月15日，由被告担保，刘某向原告借款50000元，定于2015年11月14日还款。
被告徐寿富未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见、依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2015年1月15日,由被告徐寿富提供连带责任担保，刘某向原告ＸＸ飞借款50000元，约定月利率15‰，定于2015年11月14日还款，担保期限为24个月。2015年7月14日前的利息刘某全部结清。借款本金及剩余利息尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告徐寿富提供连带责任担保，刘某向原告ＸＸ飞借款的事实清楚，有其共同为原告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告徐寿富作为连带责任保证人，尚在保证期间内，应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告按月利率20‰给付利息的请求，因双方约定月利率15‰，故对超出部分本院不予支持。被告徐寿富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐寿富于本判决生效后三日内偿还原告ＸＸ飞借款本息59275元（以本金50000元，自2015年7月14日至2016年7月25日，按月利率15‰计算利息为9275元，本息合计59275元）。2016年7月25日后的利息仍按月利率15‰计算至借款还清时止。
二、驳回原告ＸＸ飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告负担47元，被告负担648元。邮寄费22元，由被告徐寿富负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴婷
二〇一六年九月二十三日
书记员 宋佳
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第144号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人兰某，工人，家住广西柳江县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年2月5日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）89号起诉书指控被告人兰某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员陆亚天出庭支持公诉。被告人兰某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2015年1月19日、20日，被告人兰某在柳江县拉堡镇柳西路80号之四自己家中容留吸毒人员韦飞俊（未成年人）、刘骞（未成年人）、杨全龙、张俊吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年1月20日23时许，上述五人在被告人兰某住所内被公安人员当场抓获，同时缴获净重0.07克疑似毒品甲基苯丙胺一小包。经鉴定，在所缴获疑似毒品甲基苯丙胺检出甲基苯丙胺成分。
2015年1月21日，被告人兰某因吸食毒品被柳江县公安局行政拘留十五日。
另查明，被告人曾因犯盗窃罪，于2014年6月25日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期间自2014年7月8日至2015年7月7日。因上述盗窃罪，2014年1月3日被刑事拘留，同月27日被取保候审，期间羁押了二十五天。实施本次犯罪时仍处于缓刑考验期。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、被告人供述、证人证言、到案经过、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、尿液采集记录及照片、现场检测报告书、说明材料、行政处罚决定书和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人因犯盗窃罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞刑初字第525号刑事判决书主文第一项“被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元”的缓刑部分；
二、被告人兰某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原判刑罚“有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元”合并，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳二千元）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先前羁押二十六日折抵刑期，即自2015年2月5日起至2015年11月8日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳）。
三、作案工具吸毒工具一套，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭韦理
二〇一五年四月十三日
代书 记员 韦彩凤
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执241号
申请执行人刘万生，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人王占锋，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人刘万生与被执行人王占锋民间借贷纠纷执行一案中，被执行人王占锋已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381民初2365号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 李 顺
二〇一七年四月二十一日
书记员 王海亮
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执241号
申请执行人刘万生，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人王占锋，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人刘万生与被执行人王占锋民间借贷纠纷执行一案中，被执行人王占锋已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381民初2365号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 李 顺
二〇一七年四月二十一日
书记员 王海亮
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第623号
原告永吉县汇营小额贷款有限公司，住所地永吉县口前镇吉桦街养路段2号楼网点10号。
法定代表人王沿英，总经理。
委托代理人金阳，该公司法律顾问。
委托代理人于鸿，该公司副总经理。
被告吉林北大湖饮品有限公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人袁桂泉，总经理。
委托代理人曹英杰，该公司出纳员。
被告李士清，男，汉族，1958年6月5日生，住吉林市。
被告吉林市宏新金属制造有限公司，住所地吉林市龙潭区漓江街东侧。
法定代表人袁桂泉，总经理。
原告永吉县汇营小额贷款有限公司与被告吉林北大湖饮品有限公司、被告李士清、被告吉林市宏新金属制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉县汇营小额贷款有限公司的委托代理人金阳、于鸿，被告吉林北大湖饮品有限公司的委托代理人曹英杰到庭参加诉讼，被告李士清及被告吉林市宏新金属制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉县汇营小额贷款有限公司诉称：2014年1月24日，被告吉林北大湖饮品有限公司因开发延吉汪清鑫岩矿急需用款，向原告借款600万元，双方签订抵押借款合同，借款期限为5个月（2014年1月24日至2014年6月23日），约定月利2.4分。双方在永吉经济开发区土地规划建设局办理了房屋他项权利证（证号为永吉房他证开发区字第8**号），为该笔借款担保。被告李士清、被告吉林市宏新金属制造有限公司在抵押借款合同签字，同意用被告吉林市宏新金属制造有限公司的资产对上述借款及利息做还款保证。按照抵押借款合同第九条、第十二条的约定，该笔借款已3个月未付利息，被告已构成根本违约，应立即提前返还本息。但经原告多次催要，被告拒不给付，无奈诉至贵院，请求判令被告吉林北大湖饮品有限公司立即偿还借款本金600万元及利息（自2014年3月24日起至本判决生效之日止，按月利2.4分计算）；要求对被告用于抵押的位于永吉经济开发区吉桦路279号房屋（房权证号为27-62**号），原告享有优先受偿权；判令被告李士清、被告吉林市宏新金属制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告吉林北大湖饮品有限公司辩称：对于借款金额和利息没有异议，利息这个月底之前能还上，本金我公司尽快偿还。
被告李士清、被告吉林市宏新金属制造有限公司在法定期间内未答辩。
经审理查明：2014年1月24日，原告与被告吉林北大湖饮品有限公司及被告吉林市宏新金属制造有限公司签订了抵押借款合同1份，借款人为吉林北大湖饮品有限公司，担保人为吉林市宏新金属制造有限公司，贷款人为永吉县汇营小额贷款有限公司。该合同约定，贷款人根据借款人的申请，向借款人发放房屋抵押贷款。借款金额600万元，借款期限5个月，自2014年1月24日起至2014年6月23日止，借款利率为月利率2.4%，按月付息到期还本。并约定借款人的法定代表人及其股东李士清自愿用其所有的吉林市宏新金属制造有限公司的资产做还款保证。被告李士清作为借款人（抵押人）吉林北大湖饮品有限公司法定代表人袁桂泉的配偶，在该合同签署页签字，同意抵押人用本合同确定的抵押物为借款人贷款作抵押担保，承诺与抵押人共同承担相关的法律责任。同时，原告与被告吉林北大湖饮品有限公司办理了房屋他项权证，被告吉林北大湖饮品有限公司将其所有的位于永吉经济开发区吉桦路279号房屋（房权证号为27-62**号）抵押给原告。被告吉林北大湖饮品有限公司如期取得600万贷款元后，只给付原告3个月的利息，剩余利息及本金至今未予偿还。上述事实，有原告提供的原、被告签订的抵押借款合同、房屋他项权证、房屋产权冻结通知书、600万元贷款的借据及当事人的陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。原、被告签订的抵押借款合同，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，合法、有效。被告吉林北大湖饮品有限公司应当按照合同的约定履行还款并支付利息的义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告李士清及被告吉林市宏新金属制造有限公司为上述借款担保，应当按照合同的约定对借款本金及利息承担连带偿还责任。第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。被告吉林北大湖饮品有限公司将其所有的房屋用于抵押贷款，并办理了房屋他项权证，其不履行还款义务时，原告对该房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林北大湖饮品有限公司于本判决生效后立即偿还原告永吉县汇营小额贷款有限公司借款600万元及其利息（自2014年4月24日起至本判决生效之日止，按月利2.4%计算）。
二、被告李士清及被告吉林市宏新金属制造有限公司对上款承担连带偿还责任。
三、原告永吉县汇营小额贷款有限公司对被告吉林北大湖饮品有限公司用于抵押贷款的房屋（位于永吉经济开发区吉桦路279号，所有权证号27-6201）以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56824.00元由被告吉林北大湖饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 林玉莲
二〇一四年九月四日
书 记 员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第623号
原告永吉县汇营小额贷款有限公司，住所地永吉县口前镇。
法定代表人王沿英，总经理。
委托代理人金阳，该公司法律顾问。
委托代理人于鸿，该公司副总经理。
被告吉林北大湖饮品有限公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人袁桂泉，总经理。
委托代理人曹英杰，该公司出纳员。
被告李士清，男，汉族，住吉林市船营区。
被告吉林市宏新金属制造有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人袁桂泉，总经理。
原告永吉县汇营小额贷款有限公司与吉林北大湖饮品有限公司、李士清、吉林市宏新金属制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉县汇营小额贷款有限公司的委托代理人金阳、于鸿，被告吉林北大湖饮品有限公司的委托代理人曹英杰到庭参加诉讼，被告李士清及被告吉林市宏新金属制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉县汇营小额贷款有限公司诉称：2014年1月24日，被告吉林北大湖饮品有限公司因开发延吉汪清鑫岩矿急需用款，向原告借款600万元，双方签订抵押借款合同，借款期限为5个月（2014年1月24日至2014年6月23日），约定月利2.4分。双方在永吉经济开发区土地规划建设局办理了房屋他项权利证（证号为永吉房他证开发区字第8**号），为该笔借款担保。被告李士清、被告吉林市宏新金属制造有限公司在抵押借款合同签字，同意用被告吉林市宏新金属制造有限公司的资产对上述借款及利息做还款保证。按照抵押借款合同第九条、第十二条的约定，该笔借款已3个月未付利息，被告已构成根本违约，应立即提前返还本息。但经原告多次催要，被告拒不给付，无奈诉至贵院，请求判令被告吉林北大湖饮品有限公司立即偿还借款本金600万元及利息（自2014年3月24日起至本判决生效之日止，按月利2.4分计算）；要求对被告用于抵押的位于永吉经济开发区吉桦路279号房屋（房权证号为27-62**号），原告享有优先受偿权；判令被告李士清、被告吉林市宏新金属制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告吉林北大湖饮品有限公司辩称：对于借款金额和利息没有异议，利息这个月底之前能还上，本金我公司尽快偿还。
被告李士清、被告吉林市宏新金属制造有限公司在法定期间内未答辩。
经审理查明：2014年1月24日，原告与被告吉林北大湖饮品有限公司及被告吉林市宏新金属制造有限公司签订了抵押借款合同1份，借款人为吉林北大湖饮品有限公司，担保人为吉林市宏新金属制造有限公司，贷款人为永吉县汇营小额贷款有限公司。该合同约定，贷款人根据借款人的申请，向借款人发放房屋抵押贷款。借款金额600万元，借款期限5个月，自2014年1月24日起至2014年6月23日止，借款利率为月利率2.4%，按月付息到期还本。并约定借款人的法定代表人及其股东李士清自愿用其所有的吉林市宏新金属制造有限公司的资产做还款保证。被告李士清作为借款人（抵押人）吉林北大湖饮品有限公司法定代表人袁桂泉的配偶，在该合同签署页签字，同意抵押人用本合同确定的抵押物为借款人贷款作抵押担保，承诺与抵押人共同承担相关的法律责任。同时，原告与被告吉林北大湖饮品有限公司办理了房屋他项权证，被告吉林北大湖饮品有限公司将其所有的位于永吉经济开发区吉桦路279号房屋（房权证号为27-62**号）抵押给原告。被告吉林北大湖饮品有限公司如期取得600万贷款元后，只给付原告3个月的利息，剩余利息及本金至今未予偿还。上述事实，有原告提供的原、被告签订的抵押借款合同、房屋他项权证、房屋产权冻结通知书、600万元贷款的借据及当事人的陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。原、被告签订的抵押借款合同，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，合法、有效。被告吉林北大湖饮品有限公司应当按照合同的约定履行还款并支付利息的义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告李士清及被告吉林市宏新金属制造有限公司为上述借款担保，应当按照合同的约定对借款本金及利息承担连带偿还责任。第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。被告吉林北大湖饮品有限公司将其所有的房屋用于抵押贷款，并办理了房屋他项权证，其不履行还款义务时，原告对该房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林北大湖饮品有限公司于本判决生效后立即偿还原告永吉县汇营小额贷款有限公司借款600万元及其利息（自2014年4月24日起至本判决生效之日止，按月利2.4%计算）。
二、被告李士清及被告吉林市宏新金属制造有限公司对上款承担连带偿还责任。
三、原告永吉县汇营小额贷款有限公司对被告吉林北大湖饮品有限公司用于抵押贷款的房屋（位于永吉经济开发区吉桦路279号，所有权证号27-6201）以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56824.00元由被告吉林北大湖饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 林玉莲
二〇一四年九月四日
书 记 员 毛 巍
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第528号
原告庞强强，男，1979年4月13日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
被告刘开俊，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人刘兰俊，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住址同上，系被告刘开俊之兄。
原告庞强强诉被告刘开俊土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告庞强强，被告刘开俊及其委托代理人刘兰俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庞强强诉称，2011年11月，原、被告通过口头协议，原告将自己承包经营的土地4.9亩转包给被告耕种，期限为三年。2014年11月，原告通知被告租期已满，要求收回土地自己耕种，被告却置之不理，拒不返还原告土地，被告的这一行为极大的损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告立即返还原告土地4.9亩，并承担本案的诉讼费。
被告刘开俊辩称，我们承包了原告的土地15年，2012年开始至2027年止，我承包原告的土地是4.4亩，租金一付三年。我承包时是沙地，经过我三年投资改造，现在已变成水浇地，如果不是承包十五年，我也不可能投资这么多钱进行改造。应该是承包期满才自动返还土地，如原告现在要求我返还土地，就得赔偿我的投资损失。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、哈拉沁村委会证明材料一份；2、哈拉沁六队村民分地台账复印件，证明被告承包的地是原告应分的口粮地。
被告质证意见，对原告的证明均不认可，因为当时哈拉沁村委会就没有村长。
被告在庭审中出示了以下证据：1、土地租赁协议；2、种粮补贴花名册，证明承包土地期限是15年，且每三年领一次租金。
原告对证据1不认可，对证据2认可。
经审理查明，2012年2月21日，被告刘开俊承包了和林县盛乐镇西沟门哈拉沁村同村37户村民位于该村村南林场的耕地经营种植业，其中包括原告庞强强的4.9亩耕地。当时出租户中除王元元与被告签订了书面土地租赁协议外，其他人均为口头协议，并约定承包费每亩100元，一次支付三年的承包费。被告承包耕地后，投资打井、上电、改良耕地。
另查明，原告庞强强及其他出租方农户均已在出租时领取了三年的承包费。
再查明，王元元与被告刘开俊签订的土地租赁协议所约定的承包期限为15年。
本院认为，原告庞强强与被告刘开俊经口头协商，自愿将自己承包的集体土地以出租的方式流转给被告，符合相关法律规定，应受法律保护，且原告已领取了三年的承包费。原告主张承包期限为三年，而被告主张承包期限为15年，根据举证责任分配原则，举证责任在原告一方，而原告未能举证证明承包期限为三年的事实，应承担败诉的责任，况且原告出租的土地与其他出租户的土地均在该村村南林场的同一地块上，且与其他农户在同时出租。以上认定的事实有王元元与被告签订的土地租赁协议予以佐证，本院有理由相信原告庞强强与被告刘开俊口头约定的承包期限为15年，故原告要求返还土地的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，法院减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 吴铁平
二〇一五年八月三日
书记员 李金霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十五条承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第528号
原告：吴亚军，现住和龙市。
被告：金成敏，现住和龙市。
被告：高春光，现住和龙市。
原告吴亚军诉被告金成敏、高春光房屋买卖合同纠纷一案，原告吴亚军于2015年7月6日向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴亚军撤回起诉。
案件受理费2798元，减半收取1399元，保全费320元，合计1719元，由原告吴亚军负担。
审 判 长 迟平晶
人民陪审员 历 红
人民陪审员 盛 松
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李雅楠
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执委字第32号
申请执行人毛少文，1979年11月21日出生。
被执行人邵为军，1977年11月4日出生。
毛少文与邵为军民间借贷纠纷一案，上海市长宁区人民法院作出的（2015）长民一（民）初字第668号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛少文向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人毛少文书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执委字第32号案件终结本次执行程序，申请执行人毛少文发现被执行人邵为军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年九月三十日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执委字第32号申请执行人毛少文，1979年11月21日出生。被执行人邵为军，1977年11月4日出生。毛少文与邵为军民间借贷纠纷一案，上海市长宁区人民法院作出的（2015）长民一（民）初字第668号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛少文向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人毛少文书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执委字第32号案件终结本次执行程序，申请执行人毛少文发现被执行人邵为军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊二〇一六年九月三十日书记员  万靖
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第02326号
原告：张某，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：吴某，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住。
案由：离婚纠纷一案。
本院在审理原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 张海涛
二〇一三年八月十一日
书记员 储可东
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执154号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行。
法定代表人李忠，职务：行长。
被执行人胡德海，住方正县。
被执行人王绍峰，住方正县。
被执行人孙雪松，住方正县。
被执行人杨金莲，住方正县。
被执行人王忠，住方正县。
本院依据已发生法律效力的（2013）方民二初字第305号民事判决书，因被执行人胡德海、王绍峰、孙雪松、杨金莲、王忠未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行于2016年02月24日向本院申请执行此案。要求被执行人胡德海、王绍峰、孙雪松、杨金莲、王忠给付申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本息共计35，244.00元。案件受理费及执行费由被执行人胡德海承担。本案在执行过程中，因被执行人胡德海、王绍峰、孙雪松、杨金莲、王忠无可供执行财产及执行能力，现申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院申请终结该案本次执行程序。如被执行人胡德海、王绍峰、孙雪松、杨金莲、王忠有可供执行财产及执行能力时，申请人可随时向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院作出的（2013）方民二初字第305号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年四月十七日
书 记 员 于福强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第50153号
原告张x1，女，1978年3月12日出生。
委托代理人张强，北京至普律师事务所律师。
委托代理人王仰飞，北京至普律师事务所律师。
被告刘x1，男，1967年4月30日出生。
原告张x1与被告刘x1（以下分别简称原、被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王仰飞，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月31日，原、被告双方就被告向原告借款人民币八万元，借期2个月达成一致意思表示，并在当日由原告通过银行汇款的方式汇入被告账户。借款期间届满后被告未能依约履行还款义务，虽经原告多次主张，被告仍未还款。故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款人民币8万元，被告自2015年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，双方不存在借贷关系，我根本没有借原告的钱。原告所述的8万元我确实收到了，但是我认为不是原告借款给我，而且原告偿还之前向我借款的钱。
经审理查明：2014年10月31日，原告通过中国工商银行向被告汇款8万元。
经询，原告称当时双方口头约定，由原告向被告出借8万元，借期2个月，但原告就口头约定一事未举证。被告则称系偿还原告之前的借款，但就此未举证。
另，原告称2个月届满后被告没有还款，原告便提起诉讼。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告曾向被告转账，并进而主张借款，被告虽主张转账系偿还之前原告的借款，但未举证，本院不予采信。本院支持原告关于被告借款的主张。
就利息，原告虽称双方口头约定借款期限2个月，但被告不予认可，原告也未举证，本院不予采信。考虑到原告自认被告不还款后便起诉，本院将以原告起诉的日期确定利息的起算点。就利率标准，原告主张以年利率6%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘x1于本判决生效之日起七日内偿还原告张x1借款八万元，并以八万元为本金，按照年利率百分之六的标准给付原告张x1自二〇一五年九月十六日起至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告张x1的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘x1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊 攀
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑佳盈
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00238号
申请执行人贾倩梅。
被执行人西安市长安区黄良街办东湖村委会。
被执行人西安市长安区黄良街办东湖村第三村民小组。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第03447号民事判决书，依法向二被执行人发出执行通知书，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，现查明，被执行人西安市长安区黄良街办东湖村委会有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人西安市长安区黄良街办东湖村委会存款18424元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一四年二月二十日
书记员 阮拥军
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初815号
原告黄某某，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告刘某某，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
本院在审理原告黄某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费2275元，减半收取后由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一六年四月十二日
书记员 张逸飞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第808号
原告郭某，男，1989年11月13日出生，汉族，住莘县。
被告曹某，女，1989年4月19日出生，汉族，住莘县。
委托代理人曹某某，男，汉族。
原告郭某与被告曹某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月份我与被告经人介绍订婚。我第一次给被告彩礼款2600元，第二次给61000元，第三次给40000元，三次共给被告彩礼款103600元；另外，订婚后我给被告买烟酒、衣服、手机�物品款8000元，给被告120斤皮棉、6床被面。后我多次与被告协商结婚日期，被告总以种种借口回绝，近期被告拒绝同我结婚。为退彩礼及礼品事宜我多次找被告交涉未果。故请求依法判令被告返还我彩礼款103600元、赔偿我为其买烟酒、衣服、手机等礼品款8000元、赔偿给其的120斤皮棉6床被面折款3000元。
被告辩称，1、原告所诉与事实不符。答辩人与原告经人介绍认识，后2012年4月份订婚，订婚后，原告支付了彩礼60000元整，期间我方多次招待男方宴席、烟、酒以及给男方买衣服等合计支付约12000元。2、我自订婚及准备结婚做了大量工作及大量花费。我与原告在2013年4月份已商定好于××××年××月××日结婚，定下结婚日期后，我与原告去拍婚纱照的时，原告又送给我方40000元彩礼。之后，我方开始筹办婚事，其中，购置家用电器花费23259元，家具16100元，其他结婚用品约3600元，以上共计花费约43000元。3、原告的主动赠与，我不应返还。我与原告相识后，原告主动送了礼物等，系一种自由的赠与行为，故我不应承担返还的义务。4、我与原告之间的婚约系原告的单方毁约造成，原告应承担责任。我与原告因琐事争吵后的第二天，我主动打电话约原告共同去选婚纱照被原告拒绝，后我多次给原告打电话，原告一直置之不理，因此，原告称双方多次确定结婚日期，皆被我以种种借口回绝不实，我才是该事件的受害人。因我与原告已订婚，并且选定了结婚日期，我对此婚事一直非常真诚，并且我的父母也为婚事费心操劳购买电器、家电。可原告在未与答辩人协商的情况下直接诉至法院，彻底粉碎了我对幸福生活的向往，并且给我造成的精神创伤无法弥补。因原告的单方撕毁婚约，我认为原告要求返还彩礼不合法。5、我在与原告认识的一年多时间里也付出了很多。我与原告认识后在物质上受到了损失，原告的退婚给我造成的精神创伤无法弥补，我与原告认识的时候年龄不大，找同龄合适对象比较容易，而原告提出退婚时，答辩人已括入大婚青年行列，1年多的青春多少钱都买不回来，该事情发生后，我在家一直无颜见人。综上，原告提出退婚系原告的单方撕毁婚约，我在此事中的损失及花费理应由原告承担，该事件给我造成了严重的精神伤害。故请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告郭某与被告曹某2012年4月份经媒人李某、蒋某介绍订婚。订婚时原告给被告见面礼2600元；后原告分别第一次给被告彩礼款60000元、同时给被告喊爹娘的改口钱1000元，第二次即××××年××月××日给彩礼款40000元。××××年××月××日原、被告协商“五，一”结婚之事时因琐事发生争执，被告回绝与原告“五，一”结婚，答复再谈一段时间再说。在庭审中，原告所称给被告120斤皮棉、6床被面，被告认可6床被面、不认可皮棉数量，且被告已做成被子；被告对所称2013年4月15日、16日为准备结婚购买电器、家具、结婚用品花费39356元的理由未提供确切证据。
上述事实，有原、被告提交的书证、证人证言、庭审笔录为证。
本院认为，原告郭某与被告曹某经人介绍订婚，形成的是婚约关系。婚姻未成，原告为婚约给付被告的彩礼款100000元，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，被告�予返还；原告按习俗给付被告的2600元见面礼、6床被面及皮棉亦属彩礼的范畴，亦应由被告返还，鉴于被告对皮棉的数量不认可，故对原告返还被面及皮棉的请求，酌情由被告返还6床被子为宜；原告所称的给被告买烟酒、衣服、手机等物品款及被告喊爹娘改口钱1000元属依农村风俗的赠与行为，依法不予返还；被告所称订婚后多次招待原告宴席、烟、酒以及给原告买衣服等花费属依农村风俗为婚约的礼节招待花费，依法亦不予返还；被告所称为准备结婚购买电器、家具、结婚用品花费39356元的理由，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告曹某返还原告郭某现金102600元、被子六床，待本判决生效后十日内过付完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元（原告已预交），由原告承担272元，被告承担2320元，于判决生效后十日内给付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李秋华
审 判 员 马 强
审 判 员 陈宪广
二〇一三年八月十三日
代理书记员 韩雪生
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4928号
原告陈玉平，男，汉族，住绵阳市游仙区。
委托代理人谢雷元，四川锐泰律师事务所律师。
被告王宗贵，男，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。
被告张秀琼，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告陈玉平诉被告王宗贵、张秀琼劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾武君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢雷元到庭参加了诉讼，被告王宗贵、张秀琼经传票传唤逾期未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈玉平诉称：二被告系夫妻，二人在修建自己的房子时，请原告陈玉平带吊车吊楼板，二被告应支付原告吊车费及人工费1万元，2013年2月18日，被告王宗贵出具欠条，承诺于2013年6月30日前支付，但经原告多次催促被告均以无钱为由未履行。现原告起诉，请求判令二被告连带支付1.支付吊车费用10000元及逾期利息；2.承担本案诉讼费用。
被告王宗贵、张秀琼未作出答辩。
经审理查明：被告王宗贵在修建自己的房子时，请原告陈玉平带吊车吊楼板，2013年2月18日，被告王宗贵出具欠条，内容为“今欠到陈玉平吊车费10000元，还款日定于2013年6月30日前欠款人王宗贵”，后经原告多次催促被告均以无钱为由未履行。
为证明二被告系夫妻关系，原告提交绵阳市游仙区石板镇人民政府民政办公室出具的《证明》一份，证明原被告所在地游仙区观太乡1990年以前的婚姻登记档案无法查询；但原告同时提交2004年6月30日从公安机关打印的《人口基本信息查询》《户成员信息》，该资料记载被告王宗贵系户主，张秀琼与户主的关系为妻，原告以此证明二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的身份证复印件、关于二被告的《人口基本信息查询》《户成员信息》、以及被告出具的欠条相互印证，足以认定。
本院认为：原告举出的欠条证明原告陈玉平与被告王宗贵双方存在合法的债权债务关系，双方约定了债务的清偿期限，被告应当按照约定期限清偿债务，逾期履行的，应当赔偿相应的损失。又因二被告系夫妻，对夫妻关系存续期间的债务应当承担连带责任，故原告请求二被告支付吊车费用10000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王宗贵、张秀琼于本判决生效后十日内支付原告陈玉平吊车费用10000元，并按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率支付该借款从2013年7月1日起至付清之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费50元，由被告王宗贵、张秀琼承担（该款原告已预交，被告在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈晓莉
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执145号
申请执行人李海容，农民。
被执行人肖凤来。
本院在执行申请执行人李海容与被执行人肖凤来买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院作出的（2014）涟民二初字第802号民事调解书确认：一、偿还申请执行人货款39000元。二、负担案件受理费417.5元。三、负担本案申请执行费500元。但被执行人肖凤来至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人肖凤来暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人李海容与被执行人肖凤来买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年七月六日
书记员 唐永康
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2402号
申请人某租赁有限公司。
被执行人某路面施工有限公司。
申请执行人某租赁有限公司向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0147号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某路面施工有限公司银行存款933082.86元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年八月九日
书记员 聂徐路
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00058号
申请人：王某。
法定代理人：王水荣。
法定代理人：陈福英。
委托代理人：王挺剑，江西兴芒律师事务所律师。
申请人：马金梅。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、169号。
代表人：李钢，系负责人。
委托代理人：肖翔，公司员工。
本院于2016年1月12日立案受理了申请人王某、马金梅、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员沈耀华审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月12日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人王某因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计103932.44元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任范围内赔偿94655元，于2016年2月20日前付清；由申请人马金梅赔偿1000元，已付清。
二、申请人王某自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
三、因申请人马金梅已支付申请人王某3000元，故对上述申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的理赔款94655元作如下分配：由申请人王某领取92655元，由申请人马金梅领取2000元。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 沈耀华
二〇一六年一月十二日
书记员 谢 敏
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初322号
原告朱某某，男，1992年7月2日出生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1992年4月23日出生，汉族，农民。
原告朱某某诉被告刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张玉独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：其和被告刘某某于2015年5月16日经媒人介绍相识，建立恋爱关系，于2015年农历5月22日下午在被告家举行见面仪式，见面当天原告给被告刘某某见面礼现金68000元，原告父母亲给被告改口费20000元，被告的父母亲给原告改口费22000元，同时给被告家及被告亲属家礼品一宗。2015年10月份被告公开提出分手，但分手后，被告拒绝返还彩礼款，请求法院依法判令被告返还原告彩礼款66000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：原告朱某某和被告刘某某于2014年5月16日经媒人介绍相识，建立恋爱关系，2015年农历5月22日下午，按照农村风俗习惯，双方在被告家举行见面仪式。原告称：见面当天，原告朱某某给了被告刘某某彩礼现金66000元，原告的父母亲给被告22000元的改口钱，被告的父母亲给原告22000元的改口钱，本院依职权对媒人石某某、郭某某调查了解，石某某、郭某某均证实：2015年农历5月22日原、被告见面当天，原告给被告现金66000元，给被告彩礼款是媒人与原、被告事先商量好的。原告父母给被告22000元的改口费。被告父母给原告22000元的改口费，后原、被告因故发生矛盾，继而终止恋爱关系，原、被告终止恋爱后，原告向被告索要彩礼款未果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍订婚后，原告方按照当地习俗给付被告刘某某彩礼款等是以结婚为目的的附条件的法律行为。现婚约关系解除，被告继续占有原告给付的彩礼款属不当得利，应当返还；对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称给被告彩礼款66000元，证人石某某和郭某某均证实见面时，原告方给付被告方彩礼款66000元；因此，原告给付被告彩礼款66000元。故被告刘某某应返还原告朱某某彩礼款66000元的事实本院予以确认。但对于原告的父母亲给被告的改口款22000元和被告的父母亲给原告的改口款22000元，属于自愿赠予行为，本院不作处理。被告刘某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，视为对原告提供证据进行质证权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内返还给原告朱某某彩礼款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告刘某某负担（原告已经垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一六年四月三日
书记员 刘闯
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1909号
上诉人（原审被告）：辛继承，男，1975年6月11日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市。
被上诉人（原审原告）：肖玉争，女，1949年2月5日出生，满族，农民，现住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：崔冬霞（被上诉人肖玉争儿媳），女，1980年10月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
上诉人辛继承因与被上诉人肖玉争机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辛继承、被上诉人肖玉争及其委托诉讼代理人崔冬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛继承上诉请求：1、请求二审法院依法撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院作出的（2017）辽0703民初877号民事判决书。2、请求二审法院依法改判或发回重审。3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院在审理过程中程序违法。1、没有依法向上诉人送达举证通知书，导致上诉人未能及时举证，2、没有依法向上诉人告知诉讼权利，导致上诉人未能及时提出鉴定申请。3、本案不适用简易程序审理，应当适用普通程序审理。二、一审法院对肖玉争提供的证据，没有依法出示，没有经过上诉人依法质证。1、肖玉争住院6天医疗费58484.9元，上诉人没有看到票据，哪些是有效票据，哪些是无效票据，哪些是与交通事故责任有关的治疗，哪些是与本案无关的治疗。没有经过上诉人质证，是否存在过度医疗行为，上诉人对一审法院判决的医疗费不认可。2、护理级别、护理人数及护理费标准上诉人不予认可。3、误工费2180.17元上诉人不予认可。肖玉争是年近70岁的老人，是否具有劳动能力未经司法鉴定无法确认。误工期限未经司法鉴定仅以医院诊断确定误工时间不具有法律效力。综上、请求二审法院依法查明事实，支持上诉人提出的上诉请求，依法改判或发回重审。
肖玉争辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。医疗费58484.9元是医院开的，不是伪造的，因为发生交通事故，被上诉人今年的地都没有耕种上，误工费合情合理。
肖玉争向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告赔偿原告医药费58850.9元、误工费2583.24元、护理费234.84元、住院伙食补助费300元、交通费500元、衣物损失500元，复印费12元，共计62980.98元，二次手术费用待司法鉴定作出后计算具体数额。
一审法院认定事实：2017年3月30日9时，被告驾驶电动三轮车在锦义街马家市场内由东向西行驶时因操作不当，与同向步行的原告相撞，被告将现场移动后将原告送到医院治疗。案经锦州市公安局交通警察支队凌河大队责任认定，被告辛继承承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后于2017年3月30日11时被送到锦州医科大学附属第一医院检查治疗，诊断为右尺骨开放性骨折、右桡骨粉碎性骨折，于当日行右尺骨开放性骨折、右桡骨粉碎性骨折清创切开复位内固定手术，于2017年4月5日出院，实际住院6天，一级护理4天，二级护理2天。出院后医嘱诊断休息60天。原告住院期间共支付医疗费58484.9元。原告出院后另支付复印费12元。
一审法院认为，被告驾驶电动三轮车与步行的原告相撞，致原告受伤的事实存在。被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，并经过了交警部门的责任认定，应承担事故的全部责任，应赔偿原告的合理损失。关于原告主张的误工费损失，因原告系农民，以经营土地收入作为生活来源，故原告主张的误工费应按农村长住居民人均可支配收入标准计算。关于原告主张的伙食补助费，按原告的住院时间结合国家工作人员出差伙食补助标准确定；关于原告主张的护理费，应按照医疗机构确定的护理级别、护理期限及出院医嘱确定，原告主张按农林牧渔在岗职工平均工资标准计算护理费，且未主张一级护理费用，系对权益的放弃。关于原告主张的交通费，应根据原告的治疗时间及伤情酌情予以保护；关于原告主张的复印费，因与原告主张权利的行为相关联，故予以保护。关于原告主张的衣物损失，因无证据证明，故不予保护。关于原告主张的二次手术费，原告放弃该项请求，应予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、被告辛继承于判决生效后10日内赔偿原告肖玉争因交通事故所受到的损失医疗费58484.9元、护理费234.84元、误工费2180.17元、伙食补助费300元、交通费50元、复印费12元，计61261.91元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由原告负担3元，被告负担112元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，上诉人辛继承驾驶电动三轮车，与被上诉人相撞，造成被上诉人受伤。经交警部门认定，上诉人承担全部责任。交警部门作出的道路交通事故认定书事实清楚，划分责任正确，一审法院对此予以确认符合法律规定。对于被上诉人因交通事故造成的损失，上诉人应当依法予以赔偿。关于上诉人提出的一审法院没有依法向上诉人送达举证通知书、没有依法向上诉人告知诉讼权利及本案不应适用简易程序审理属于程序违法的问题，经法庭释明，上诉人放弃以上诉请求。上诉人放弃行使诉讼权利不损害他人利益，故本院对其放弃的上诉请求不予审理。关于上诉人主张一审未对被上诉人进行鉴定属于程序违法的主张，因上诉人在一审时未提出鉴定申请，故上诉人的主张不能成立。关于上诉人提出的医疗费过高的主张，因被上诉人一审时提供了医院出具的住院病历、费用清单和收费票据，能够证明被上诉人支付的医疗费系因交通事故伤害发生的治疗费用，上诉人主张被上诉人支付的医疗费过高没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张的误工费，及护理费过高的问题，经查，被上诉人为农民，以耕种作为生活来源，一审法院按照农村常住居民人均可支配收入标准计算误工费，按照医疗机构确定的护理级别、护理期限及出院医嘱确定护理费符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人辛继承负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 辉
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 丹
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民金初字第235号
原告舞钢市农村信用合作联社，住所地：舞钢市朱兰健康路南段。
法定代表人白建波，理事长。
委托代理人曹保有，男，1968年1月20日生，汉族，舞钢市。
被告赵东亮，男，1981年2月11日生，汉族，住舞钢市。
被告王坤林，男，1978年8月13日生，汉族，住舞钢市。
被告刘冰，男，1987年8月29日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市农村信用合作联社诉被告赵东亮、王坤林、刘冰金融借款合同纠纷一案中，原告因其与被告私下协商解决，于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就该笔借款私下协商解决是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于对自己的权利所作的处分而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市农村信用合作联社撤回对被告赵东亮、王坤林、刘冰的起诉。
案件受理费减半收取1381元，由原告舞钢市农村信用合作联社承担。
审 判 长 任书民
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3818号罪犯伍聪，男，1991年2月10日出生，布依族，出生地贵州省关岭布依族苗族自治县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2010年4月12日作出（2010）惠刑初字第94号刑事判决，以被告人伍聪犯强奸罪，判处有期徒刑十二年四个月。宣判后，被告人伍聪不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月9日作出（2010）泉刑终字第400号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯伍聪在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2020年7月14日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯伍聪在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯伍聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年四月至二0一五年五月累计获得达标分十八分；获得二0一三、二0一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯伍聪予以减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2018年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员陈斌审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员�涂秀文
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第101号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。
负责人李莉，行长。
委托代理人周胜龙（特别授权），该公司职工。
委托代理人夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告李国庆，××族，个体户。
被告吕红梅，个体户。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金乡县支行诉被告李国庆、吕红梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金乡县支行于2014年4月11日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于原告与被告达成和解协议而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金乡县支行撤回起诉。
案件受理费1721元，减半收取861元，保全费788元，合计1649元由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金乡县支行负担。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年四月十一日
书记员 郭韦韦
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第2654号
原告刘某，男，1981年5月12日生，汉族。
原告刘某某，男，2004年10月24日生，汉族。
法定代理人刘某（刘某某之父），男，1981年5月12日生，汉族。
二原告委托代理人张守平，四川京泸律师事务所律师。
被告彭某某，女，1981年2月8日生，汉族。
委托代理人徐其，泸县福集法律服务所法律工作者。
原告刘某、刘某某与被告彭某某侵权责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法审判员叶小容适用简易程序分别于2014年11月12日，2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其一般授权委托代理人张守平，被告彭某某的一般授权委托代理人徐其到庭参加了全部诉讼，被告彭某某到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告刘某与被告彭某某系夫妻关系，原告刘某某系原告刘某与其前妻共同生育的儿子。2012年被告以户主领取并占有二原告货币还房费和过渡费合计129200元，被告为达到侵占补偿款，多次打开天然气欲毒死二原告，二原告多次要求被告退还该款未果，故诉至法院请求判决被告退还二原告货币还房费、过渡费129200元，并由被告承担本案的案件受理费。
被告辩称：原告所述被告要毒死二原告不是事实，无证据。二原告的货币还房费和过渡费129200元确实由被告领取，但是这笔钱都已经用于日常开支了。
经审理查明：原告刘某与被告彭某某系夫妻关系，原告刘某某系原告刘某与其前妻之子。原、被告均系神龙村居民，2012年因拆迁原、被告一家人共计已获得过渡费27300元，货币还房费166500元。
2013年8月14日，原告刘某与被告因家庭琐事发生争吵，原告刘某向泸县福集派出所报警。2014年10月19日，双方因经济问题发生纠纷，被告彭某某向泸县福集派出所报警。
上述事实，有原、被告的身份信息、安置补偿费发放表、进账单、录音资料、接（报）处警登记表以及原、被告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”、第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”的规定，本案中，原告刘某与被告彭某某系夫妻关系，在二人婚姻关系尚未解除的情况下，二原告与被告作为家庭成员，依法共同享有所获得的拆迁安置利益。在原、被告对共有的安置利益的管理没有约定或者约定不明确的情况下，被告不管是作为户主，还是共有人之一都享有管理共同财产的权利和义务。原告刘某与被告彭某某在夫妻共同生活期间因家庭琐事难免会发生矛盾，但不能以此说明被告侵犯原告对货币还房费和过渡费的所有权。故原告提供证据尚不足以认定被告有侵权行为，本院对二原告要求被告退还货币还房费和过度费的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某、刘某某的诉讼请求。
案件受理费2884元，由原告刘某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 叶小容
二〇一四年十二月三日
书记员 张 绿
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初316号
原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘正国。
委托代理人周全龙。
被告赵建强。
被告卜鹏企。
原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与被告赵建强、卜鹏企借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员袁正中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白银市平川区方基小额贷款公司委托代理人周全龙与被告赵建强、卜鹏企到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日，被告赵建强同原告公司签订了《借款合同》，从原告处借得150000元，借款期限为一年，即自2013年3月19日开始至2014年3月18日止，借款月利率为20‰，按月付息。卜鹏企为该笔借款的保证人，并于当日与原告公司签订了《保证合同》，承诺对赵建强所借款本息承担连带保证责任，保证期限为2年。借款到期后，赵建强未能按期清偿借款，只是清偿了截止2014年3月20日前的利息，本金及剩余利息至今未付，故原告诉至法院，请求人民法院判令二被告立即清偿所借原告公司款本金15万元及截止2016年3月28日所欠的利息102770.4元，合计252770.4元。
被告赵建强辩称：贷款属实，但我们贷款时利息是按1.9分贷的。
被告卜鹏企辩称：贷款属实，我担保也属实。
经审理查明：2013年3月19日，被告赵建强同原告公司签订《借款合同》，从原告处借得15万元，约定借款期限为一年，借款月利率为20‰，按月付息，被告卜鹏企为保证人，并与原告方签订《保证合同》，约定保证期限两年。借款到期后，被告赵建强未能按期还款，只清偿了截止2014年3月20日前的利息，下欠的利息及本金至今未付。
上述事实，有原告提交的贷款申请表一份、保证人承诺书两份、借款合同一份，保证合同一份以及原被告的当庭陈述在卷为凭，内容真实，来源合法，足以采信。
本院认为：原告白银市平川区方基小额贷款有限公司与被告赵建强、卜鹏企签订的《借款合同》和《保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应收法律保护。被告辩称贷款时双方约定利率为19‰，但未提供证据证明，且有《借款合同》为凭，故对被告的辩称，本院不予支持。双方约定20‰的利率，不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故对原告请求的利息予以支持。借款到期后，二被告未按约定向原告履行还款义务，应承担全部过错责任，《保证合同》中约定被告卜鹏企为连带保证人，故被告卜鹏企应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵建强向原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司返还本金15万元，支付利息72000元（2014年3月20日至2016年3月20日），2016年3月20日之后的利息随本付清，于本判决生效后15日内付清。
二、被告卜鹏企承担连带清偿责任。
三、驳回原告白银市平川区方基小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费5220元，减半收取2610元，由被告赵建强、卜鹏企承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 袁正中
二〇一六年三月三十一日
书记员 张彩梅
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第232-1号
原告济南金泰德混凝土有限公司，住所地济南高新区涵源大街东段。
法定代表人王成，董事长。
被告北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司，住所地济南市。
代表人高明华，经理。
被告北京市朝阳田华建筑集团公司，住所地北京市。
法定代表人张晓唯，总经理。
本院在审理原告济南金泰德混凝土有限公司与被告北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司、北京市朝阳田华建筑集团公司买卖合同纠纷一案中，原告济南金泰德混凝土有限公司于2014年9月2日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南金泰德混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许济南金泰德混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6218元，减半收取3109元，财产保全费2270元，共计5379元，由原告济南金泰德混凝土有限公司负担。
审判员 王茜
二〇一四年九月四日
书记员 金娜
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初469号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人程某，居民。曾因犯惯窃罪于1984年1月14日被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2013年6月5日被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月26日被监视居住于绍兴市柯桥区湖塘街道丽红宾馆。经本院决定于2016年4月14日被再次监视居住于该宾馆。
指定辩护人黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）497号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人程某及辩护人黄龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年12月26日8时许，被告人程某在绍兴市柯桥区湖塘街道岭下村停车场，趁人不备之际，窃得陈某背包内的iphone6plus手机1部，后被群众发现并当场抓获。经鉴定，被盗手机价值3910元。涉案手机已被追回并发还给被害人。为证明指控的事实，公诉人当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人程某的行为构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人程某辩称其没有偷手机。
辩护人黄龙辉的辩护意见是：第一、对于被告人程某的盗窃仅有一个目击证人的证言，其是否存在盗窃行为存疑；第二、即使被告人程某构成盗窃罪，应认定为盗窃未遂，被盗手机亦已追回，请求对被告人程某从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年12月26日8时许，在绍兴市柯桥区湖塘街道岭下村停车场，被告人程某在排队过程中，趁陈某不备之际，窃得在其前面排队的陈某背包内的iphone6plus手机1部，后被他人发现并当场抓获。经鉴定，被盗手机价值3910元。
另查明，涉案手机已被追回并发还给被害人陈某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列各组证据予以证明：
1、被盗手机照片，证实被盗手机系iPhone6Plus；
2、抓获经过，证实被告人程某的到案经过，系被动归案；
3、刑事判决书，证实被告人程某的前科情况；
4、病历资料，证实被告人程某中腹腔内有金属异物；
5、陈某的陈述，证实其于2015年12月26日与其丈夫石其宽，朋友鲁云强、石永等人在“兜率天宫”排队等车时，听到石其宽在身后喊“你干嘛，你干嘛”，其转头看到石其宽抓着一个陌生男子的衣领，而该陌生男子手里拿着其的手机，后该陌生男子把其的手机摔在地上，其朋友和四周群众一起帮忙把偷其手机的陌生男子抓住并扭送到执勤民警和协警处。陈某的辨认笔录，证实被告人程某是偷其手机的陌生男子；
6、石其宽的证言，证实其于2015年12月26日与其妻子陈某，朋友鲁云强、石永等人在“兜率天宫”排队等车。其排在陈某后面，有一个陌生男子从其前面挤进来，把手伸进陈某的背包，掏出了陈某的手机。其意识到该陌生男子是小偷，就一把抓住他说“你干嘛，你干嘛”，后该陌生男子把手机摔地上，其马上捡起手机，与其朋友等人一起把该陌生男子扭送至执勤民警处。石其宽的辨认笔录，证实被告人程某是偷手机的陌生男子；
7、鲁云强的证言，证实其于2015年12月26日与陈某、石其宽、石永等人在“兜率天宫”排队等车。其听到石其宽在喊“你干嘛，你干嘛”，其看过去，发现石其宽抓着一男子领口，该男子手里拿着一只苹果手机，后该男子将手机扔地上，趁我们注意力在地上的手机时，他拿出东西吞了进去，具体吞了什么没看到。手机捡起后其知道了这个手机是陈某的，其就与他人一道将该男子扭送执勤民警处。鲁云强的辨认笔录，证实被告人程某是偷手机的男子；
8、石永的证言，证实其于2015年12月26日与陈某、石其宽、鲁云强等人在“兜率天宫”排队等车。石其宽抓住一黑衣男子喊了起来，其看到黑衣男子身旁丢落一只手机，手机捡起后知道这手机是陈某的，其就知道该黑衣男子是小偷，其就与他人一起将黑衣男子扭送执行民警处。石永的辨认笔录，证实被告人程某是偷手机的黑衣男子；
9、价格鉴定结论书，证实被盗手机价值3910元。
关于被告人程某辩称其没有盗窃以及其辩护人黄龙辉认为被告人程某的盗窃行为存疑的辩护意见。经查，石其宽的证言证实被告人程某将手伸进陈某的背包并掏出了陈某的手机，被其发现后将手机摔在地上；陈某的陈述证实其听到石其宽的喊声后，看到被告人程某手上拿着其的手机，后将手机摔在地上。两份证据对事实的描述高度一致，且有鲁云强、石永的证言予以佐证。虽然陈某等人未看到被告人的全部盗窃过程，但综合上述证据足以认定被告人程某实施涉案盗窃行为。不采纳被告人程某及辩护人黄龙辉的上述辩护意见。
关于辩护人黄龙辉认为被告人程某的行为应为盗窃未遂的辩护意见。经查，所谓盗窃未遂，是指财物未脱离所有人的控制或未处于行为人的实际控制之下，本案中被告人程某已将手机从被害人陈某的背包中掏出并拿在手中，且当时陈某并未察觉，手机显已脱离了所有人控制，并且已处于其控制之下。后程某将手机摔在地上，亦可从侧面体现出其对该手机的控制，故其行为不能认定为盗窃未遂。综上，不采纳辩护人黄龙辉的上述辩护意见。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被盗手机已追回并发还被害人，可对被告人程某酌情予以从轻处罚。采纳辩护人黄龙辉建议对被告人程某从轻处罚的意见。被告人程某有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
人民陪审员 孙秋炳
人民陪审员 俞祖法
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初318号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告奥迪嘉（上海）投资咨询有限公司。
法定代表人刘金花。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告奥迪嘉（上海）投资咨询有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初6081号
原告：ＸＸ。
被告：戴邵伟。
原告ＸＸ诉被告戴邵伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。2016年9月29日，原告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤诉处理。
案件受理费275元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 张丹丹
人民陪审员 曹刘娟
二〇一六年九月二十九日
见习书记员 沙臻臻
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第02764号
原告徐宝良，男，汉族。住西安市蓝田县玉山镇。
被告李剑伟，男，汉族，住临渭区下吉镇。
法定代理人李文革，男，汉族，住址、职业同上。
被告李文革，男，汉族，住址、职业同上。
原告徐宝良与被告李剑伟、李文革机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宝良、被告李文革到庭参加了诉讼，被告李剑伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝良诉称：2013年5月11日，被告李剑伟驾驶无牌二轮摩托车沿107省道由东向西行驶至107省道官道西2KM处时，与原告徐宝良驾驶陕EXL7**号小型轿车沿107省道由西向东行驶时发生碰撞，致车辆受损，被告李剑伟受伤的交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2013）第300号道路交通事故认定书认定：被告李剑伟应负事故主要责任，原告徐宝良应负次要责任。请求依法判令：1、由被告赔偿原告车损4107元。2、案件受理费由被告承担。
被告李剑伟、李文革在庭审中辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，原告的车损是由过路群众砸的，与被告无关，不予赔偿。
原告徐宝良对其主张提供的证据有：1、事故认定书，证明事故事实及责任划分。2、车辆鉴定书两份，证明车损为5010元。被告李剑伟、李文革质证对证据1无异议，对证据2中认可车损为3935元。
被告李剑伟、李文革均未提供相关证据。
经审理查明：2013年5月11日8时许分，被告李剑伟驾驶无牌二轮摩托车沿107省道由东向西行驶至107省道官道西2KM处时，与原告徐宝良驾驶陕EXL7**号小型轿车沿107省道由西向东行驶时发生碰撞，致车辆受损，被告李剑伟受伤，造成车损人伤的交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2013）第300号道路交通事故认定书认定：被告李剑伟应负事故主要责任，原告徐宝�应负次要责任。渭南市价格认证中心受临渭交警大队委托对陕EXL7**号小型轿车车辆损失进行鉴定，作出渭价车鉴字（2013）296号价格鉴定结论书，鉴定陕EXL7**号小型轿车车损为5010元。另查，原告徐宝良系陕EXL7**号小型轿车车主。被告李文革系无牌二轮摩托车车主，被告李文革与被告李剑伟系父子关系，被告李剑伟系未成年人，该车未投保交强险。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2013）第300号道路交通事故认定书认定：被告李剑伟应负事故主要责任，原告徐宝良应负次要责任。原、被告均无异议，对此认定书依法予以认定。原告徐宝良主张的车损损失费5010元，证据确实充分，予以支持。上述车辆损失费5010元，由被告李剑伟在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险限额的部分3010元，由赔偿义务人按照事故责任比例承担赔偿责任，因被告李剑伟负事故主要责任，故由被告李文革赔偿2107元（3010元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告李剑伟法定代理人被告李文革于本判决生效后30日内赔偿原告徐宝良车辆损失费4107元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文革承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔玲
二〇一四年十二月三日
书记员 李欢
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊交初字第185号
原告杨振霞。
委托代理人郭金宝。
被告张洪千。
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路176号，组织机构代码66805155-3。
法定代表人田志军，该公司总经理。
委托代理人李明明。
原告杨振霞与被告张洪千、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨振霞的委托代理人郭金宝、被告张洪千、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振霞诉称，2014年3月15日11时30分，被告张洪千驾驶鲁F×××××号牌小型轿车，沿荣潍高速公路由西向东行驶至283公里500米处时，因违规超车，与徐伟驾驶的鲁A×××××号牌小型客车侧面相撞，致两车及护栏损坏。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计140016元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张洪千辩称，对交通事故发生事实及责任划分无异议，鲁×××××号牌小型轿车的车主及驾驶员均为张洪千，该车辆在渤海财产保�股份有限公司烟台中心支公司处投保交强险一份，商业三者险500000元（不计免赔），保险期间均为2013年11月14日至2014年11月13日，要求保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，其余要求保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，对交通事故发生事实无异议，鲁×××××号牌小型轿车投保交强险及商业三者险属实，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，其余部分在商业三者险范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年3月15日11时30分，被告张洪千驾驶鲁×××××号牌小型轿车，沿荣潍高速公路由西向东行驶至283公里500米处时，因违规超车，与徐伟驾驶的鲁×××××号牌小型客车侧面相撞，致两车及护栏损坏，造成交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队作出的�路交通事故认定书认定，被告张洪千承担事故全部责任，徐伟无责任。
鲁×××××号牌小型轿车的车主为被告张洪千。该车在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险，责任限额为122000元，本次事故发生在保险期间内；该车同时在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保商业三者险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。
原告杨振霞主张因本次交通事故造成如下损失：车损126454元、评估费6600元、拆检费3200元、施救费2910元、住宿费373元、餐饮费479元，以上共计140016元。其中，被告认可的损失有：评估费6600元、拆检费3200元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损126454元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：施�费2910元、住宿费373元、餐饮费479元。
另查明，在庭审中，原、被告双方均认可原告杨振霞系鲁×××××号牌小型客车的车主。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、价格评估结论书、行驶证复印件、评估费发票、拆检费发票、施救费发票、高速公路救援服务协议、住宿费发票、餐饮费发票，被告提供的交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、驾驶证、行驶证、投保单复印件、商业三者险条款复印件、保险单复印件（加盖公章）等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，徐伟与被告张洪千发生交通事故并致使原告杨振霞财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张洪千承担事故全部责任，徐伟无责任，本院对此予以采信。
关于原告杨振霞主张�损失，本院已经确认的损失为136254元。原告杨振霞主张施救费2910元，二被告对此均提出异议，仅认可原告从事故地点至停车场的施救费510元，本院审查后认为，原告的车辆应在事故发生地就近维修，原告将车拖至济南修理，因此而扩大的拖车费用损失2400元，应由原告自行承担，本院依法支持施救费510元。原告杨振霞主张住宿费373元、餐饮费479元，二被告提出异议，本院审查后认为，原告该两项主张无法律依据，故对于原告的以上两项主张本院依法不予支持。综上，原告杨振霞因本次交通事故造成的合理损失共计136764元。
交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因该车辆的致害行为而遭受损害的原告的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的原告的利�而制定的保险。因被告张洪千驾驶的鲁×××××号牌小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保了交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告杨振霞的车损126454元，应由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿。
原告尚有因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：其余车损124454元、评估费6600元、拆检费3200元、施救费510元，共计134764元，依法由被告张洪千承担赔偿责任。因鲁×××××号牌小型轿车同时在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉�权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告张洪千与被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司之间的商业三者险保险合同的约定，被告张洪千的赔偿责任，应由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：评估费、拆检费不属于商业三者险赔偿范围。本院审查后认为，依据被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供的证据，并未明确约定评估费、拆检费不属于商业三者险赔偿范围，故对被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的抗辩依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨振霞2000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告杨振霞其余损失134764元；
三、驳回原告杨振霞的其他诉讼请求。
上述第一、二项的款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费320元，共计3420元，由原告杨振霞负担65元，被告张洪千负担320元，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭晓莉
代理审判员 孙佩燕
人民陪审员 郭艳霞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 雪
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第1057号
原告：清远市人民医院。住所地：清远市新城银泉路B24号区。
法定代表人：周海波。
委托代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。
被告：日立电梯（中国）有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：佐藤宽。
本院在审理原告清远市人民医院诉被告日立电梯（中国）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市人民医院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市人民医院撤回起诉。
本案受理费2212元，由原告清远市人民医院负担。
审判员 周文俊
二〇一五年十二月四日
书记员 胡梓恒
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初9941号
原告：马立新，女，汉族，农民。
被告：孟根达来，男，蒙古族，教师。
被告：萨日娜，女，蒙古族，教师。
被告：巴拉吉尼玛，男，蒙古族，教师。
被告：巴雅尔青格勒，男，蒙古族，教师。
原告马立新与被告孟根达来、萨日娜、巴拉吉尼玛、巴雅尔青格勒民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立新到庭参加诉讼，被告孟根达来、萨日娜、巴拉吉尼玛、巴雅尔青格勒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马立新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟根达来、萨日娜、巴拉吉尼玛、巴雅尔青格勒立即偿还借款本金60000元，利息10800元（以本金60000元，按月利率15‰计息，自2015年4月17日至2016年4月16日）、逾期利息7280元（以本金60000元，按月利率20‰计息，自2016年4月16日至2016年10月18日），合计78080元；本案的诉讼费用由四被告承担；借款利息按20‰结算至此借款还清为止。事实和理由：被告孟根达来、萨日娜系夫妻关系。由被告巴拉吉尼玛、巴雅尔青格勒提供担保，被告孟根达来、萨日娜于2015年4月17日向原告马立新借款60000元，原、被告双方签订了保证担保借款合同、借款借据、借款人声明、借款保证担保人声明、保险投保协议书，约定还款日期为2016年4月16日，自借款之日起按月利率16‰计息，如逾期给付则自还款之日次日起按月利率20‰计息，保证期间为借款期限届满之日起24个月。借款期限届满后，借款本息被告至今未付，故原告诉至法院，请求被告给付借款本金60000元并支付相应利息；本案一切诉讼费由四被告承担。
孟根达来、萨日娜、巴拉吉尼玛、巴雅尔青格勒未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、常住人口登记卡两份、结婚证一枚（复印件），证明被告孟根达来与萨日娜为夫妻关系；
2、保证担保借款合同一份、借款借据一枚（均为原件），证明由被告巴拉吉尼玛、巴雅尔青格勒提供担保，被告孟根达来、萨日娜于2015年4月17日向原告借款60000元，约定还款日期为2016年4月16日，自借款之日起按月利率16‰计息，如逾期给付则自还款之日次日起按月利率20‰计息，保证期间为借款期限届满之日起24个月。孟根达来与萨日娜在借款人处签字、捺印，巴拉吉尼玛、巴雅尔青格勒在担保人处签字、捺印；
3、身份证复印件四份，证明四被告的自然人身份状况；
4、借款人声明一份、借款保证担保人声明一份（原件），证明四被告自愿承担借款及担保义务；
5、银行卡客户交易查询/打印三份，证明被告巴拉吉尼玛、萨日娜具有收入来源。
孟根达来、萨日娜、巴拉吉尼玛、巴雅尔青格勒未作质证，亦未提交任何证据。
对原告所提举的证据材料，本院做如下认证：原告所提举的证据1、3、5能够证明被告孟根达来与萨日娜为夫妻关系及四被告的自然人身份状况，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认；原告所提举的证据2系被告孟根达来、萨日娜、巴拉吉尼玛、巴雅尔青格勒与原告自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认；对原告提举的证据4，能够证明被告孟根达来、萨日娜、巴拉吉尼玛、巴雅尔青格勒自愿承担各自的义务，且不违反证据的真实性、合法性，同时与本案具有关联关系，本院予以确认。
经审理查明，被告孟根达来、萨日娜系夫妻关系。由被告巴拉吉尼玛、巴雅尔青格勒提供担保，被告孟根达来、萨日娜于2015年4月17日向原告马立新借款60000元，原、被告双方签订了保证担保借款合同、借款借据、借款人声明、借款保证担保人声明、保险投保协议书，约定还款日期为2016年4月16日，自借款之日起按月利率16‰计息，如逾期给付则自还款之日次日起按月利率20‰计息，保证期间为借款期限届满之日起24个月。借款期限届满后，借款本息被告至今未付，故原告诉至法院，请求被告给付借款本金60000元并支付相应利息；本案一切诉讼费由四被告承担。
本院认为，被告孟根达来、萨日娜向原告马立新借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告孟根达来、萨日娜作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告孟根达来、萨日娜承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告巴拉吉尼玛、巴雅尔青格勒作为借款的保证人应积极履行保证义务，其保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告巴拉吉尼玛、巴雅尔青格勒承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对巴雅尔青格勒的诉求，是其对自己民事权利的处分，本院应予以准许。被告孟根达来、萨日娜、巴拉吉尼玛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟根达来、萨日娜于本判决生效后五日内给付原告马立新借款本金60000元并支付利息18840元（借款期限内利息：按月利率15‰计息，自2015年4月17日计算至2016年4月16日，利息为10800元；逾期利息：按月利率20‰计息，自2016年4月17日暂计算至2016年11月8日，利息为8040元），本息合计78840元。逾期给付按月利率20‰计息至借款本息全部还清之日止；
二、被告巴拉吉尼玛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，减半收取885.5元，邮寄费161元，均由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘向钧
二〇一六年十一月八日
书记员 孟庆波
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初821号
原告：沈某。
委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：杨某甲。
原告沈某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员张斌适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人王秀兰、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后生一子杨某乙；婚初因被告不求上进，致夫妻关系不睦；婚后多年，无论原告怎样规劝，被告均不予理睬；被告拒绝出去工作，除不择手段从家中及亲戚处骗钱外，还不断在外借钱，供自己挥霍；原告为了家庭及婚生子一再忍让；近两年，被告上午在家睡觉，下午打牌，没钱就向原告要，原告拒绝就吵架；双方均认为这桩婚姻没有维持必要，同意协议离婚，被告在离婚签好后突然反悔；原告只能收拾东西离开被告，与其分居，并诉至法院。请求判令：原、被告离婚。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，不同意与原告离婚；原告诉称不是事实。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子杨某乙。婚后感情一般。近年来，原、被告因家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦。案经调解未果。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告双方有一定的婚姻基础，婚后建立了一定的感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，认为原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，有和好的可能。原告认为双方之间的夫妻感情已破裂，但未能提交充分的证据证明其主张，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 张斌
二〇一六年四月三日
书记员 丁纯
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。