江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第409号
上诉人（原审被告）唐金宝。
委托代理人张向东，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张治文。
委托代理人鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
原审被告胡振才。
上诉人唐金宝因与被上诉人张治文、原审被告胡振才分期付款买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海商巡初字第0202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日依法受理本案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张治文一审诉称：张治文与胡振才、唐金宝于2013年3月28日签订代购协议，协议约定，张治文委托胡振才购买凿岩机及配套设备，张治文在协议签订时给付胡振才定金15万元，交货日期为协议签订后60日内，并由唐金宝为胡振才提供担保。协议签订后，胡振才至今未将张治文所订购的设备交付给张治文，现诉至法院，请求判令：1、解除张治文与胡振才、唐金宝之间订立的合同；2、胡振才、唐金宝双倍支付张治文定金30万元。
胡振才一审辩称：胡振才和张治文之间有借贷关系，但胡振才不欠张治文这么多钱，后来张治文跟胡振才说要买机械，叫胡振才拿15万作为还张治文钱，胡振才说行，张治文要胡振才找人担保，唐金宝和胡振才是朋友，胡振才找唐金宝进行了担保。
唐金宝一审辩称：张治文与胡振才之间签订的委托代理合同的目的是为了掩盖其借高利贷款的事实，该份合同应认定为无效，并且张治文在合同签订时没有实际支付给胡振才定金，唐金宝不应当承担责任。
经审理查明，2013年3月28日，张治文、胡振才及担保人唐金宝签订《代购协议》一份，《代购协议》主要载明：本协议是经双方认真磋商同意签订，胡振才、张治文双方根据《中华人民共和国合同法》等有关法律、法规，在自愿、平等、互利、协商一致的基础上，所达成的真实意愿，现张治文委托胡振才购买凿岩机及配套设备一整套。合同金额为玖拾陆万元，包括税金。张治文在本合同签订时向胡振才支付定金15万元整，定金充作应付款的一部分（以胡振才欠张治文人民币为15万元整为定金）。凿岩机品牌为哥尔曼一体机，胡振才负责安排厂家进行产品安装及调试，设备及零部件均为全新未用过，符合国家相关标准规定。设备由胡振才负责运到施工现场，卸车运费由胡振才负责。交货时间：合同生效后60日内。胡振才将货物一次性运至交货地点，并于货到前48小时以书面形式通知张治文。本协议签字后生效”。胡振才、张治文双方及担保人唐金宝在该《代购协议》上签名，唐金宝为胡振才提供担保，胡振才未履行协议。
另查明，《代购协议》签订时，张治文对胡振才享有15万元的到期债权。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。该法第十二条规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款（一）当事人的名称或者姓名和住址；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
本案中，张治文与胡振才签订的《代购协议》符合合同法的要求，是双方真实意思表示，因此，张治文与胡振才之间成立委托代理关系。双方订立的协议合法、有效，应受法律保护。在该协议中，双方约定将张治文对胡振才享有的到期债权作为张治文的定金交付给胡振才，从而消灭旧债，在双方之间形成新的权利义务关系。张治文与胡振才对定金的约定及给付合法有效，应受法律保护。
该协议履行过程中，双方对胡振才在代理购买凿岩机及配套设备时由谁先支付价款发生争议，致使协议无法履行，由于双方对购买凿岩机及配套设备的价款由谁支付没有明确约定，张治文提出的胡振才违约并应承担违约责任的主张缺乏证据支持，因此，对张治文要求胡振才双倍返还定金的诉讼请求，不予支持；由于胡振才已明确表示不能履行该协议，并且该协议现已无履行的可能及必要，因此，张治文要求解除合同的请求，予以支持。合同解除后胡振才应向张治文返还定金15万元。
该协议中，唐金宝为胡振才的义务提供担保，是其真实意思表示。因担保未约定担保方式，根据担保法的规定，唐金宝对胡振才承担的义务应负连带担保责任。
本案中，唐金宝提出“张治文与胡振才之间签订的委托代理合同的目的是为了掩盖其借高利贷款的事实该份合同应认定为无效，并且张治文在合同签订时没有实际支付给胡振才定金，唐金宝不应当承担责任”抗辩，该抗辩没有事实依据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，遂判决：一、解除张治文与胡振才于2013年3月28日签订的《代购协议》；二、胡振才于判决生效后十日内向张治文返还定金人民币150000元；三、唐金宝对判决第二项内容承担连带责任；四、驳回张治文的其他诉讼请求。
上诉人唐金宝不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一、张治文与胡振才之间形成的15万元债务，是胡振才向张治文借款15万本金按月息1角计息所产生的高利贷利息，胡振才已经向张治文还款18万本息，这有双方当事人的陈述、银行往来凭证及相关的证人证言印证。后来张治文与胡振才对账所产生的15万元欠款，是上述借款所产生的高额利息，不应受法律保护；二、依据《合同法》、《担保法》的规定，在合同中约定定金条款的，须以定金实际交付才产生定金法律效力，而在本案中，胡振才与张治文签订代购协议时，张治文并没有实际向胡振才支付定金，双方之间也没有形成债权债务关系。在该协议签订后，胡振才与张治文之间形成的债权债务关系，不应视为该代购协议的定金给付行为，该定金条款不产生法律效力；三、在本案中，张治文与胡振才签订的是机械代购协议，即机械购买方是张治文，胡振才是帮张治文代购机械的代理人，代理人实施代理的行为所产生的后果由被代理人承担，实施代理行为所产生的费用及实际款项支出也由被代理人来承担。作为代理人的胡振才为张治文代购机械，张治文应该向胡振才支付购买机械款项，但张治文并未向胡振才支付购买机械款项，张治文也没有向出售机械的销售方直接付款，导致该代购协议无法履行的责任在张治文。签订该协议的实质是张治文欺骗唐金宝在代购协议签字，为其高利贷借款利息作为担保，以保证其债权实现，该协议应该认定无效。代购协议没有明确上诉人为谁担保以及担保内容，一审法院认定唐金宝应该为胡振才承担担保责任，与合同约定是不符的，因为合同对这项约定的不是很明确。
综上所述，唐金宝恳请二审法院在查清本案事实的基础依法改判唐金宝不承担保证责任或发回重审，以维护唐金宝的合法权益。
被上诉人张治文辩称：唐金宝的上诉理由均不成立，第一点，唐金宝的上诉理由涉案的定金是高利贷的利息，没有事实依据，没有证据支撑；第二点，唐金宝称涉案定金没有实际交付，显然与事实相违背，事实上，张治文以到期债权形式支付定金是事实。因此，唐金宝的上诉观点不成立；第三点，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议应该认定有效；第四点，一审审理中已经查明是胡振才找唐金宝为其担保的。唐金宝的上诉理由均不成立，应当驳回。
原审被告胡振才未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、张治文是否向胡振才支付定金；二、涉案合同中定金条款是否有效；三、唐金宝在本案中是否应承担保证责任。
本院认为：张治文与胡振才签订《代购协议》，唐金宝在该《代购协议》中签名为胡振才提供担保，该《代购协议》以及保证关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。
关于唐金宝上诉提出“张治文未实际向胡振才支付定金”、“涉案《代购协议》中定金条款无效”以及“唐金宝在本案中不应承担保证责任”等上诉理由，唐金宝在一审中作为答辩理由以及辩论意见已经做了充分的陈述，一审法院已经给予相应的否定回应，本院经审查，一审法院给予的回应有事实和法律依据，符合法律规定。
关于唐金宝上诉提出“涉案定金是胡振才向张治文借高利贷所产生的债务不受法律保护”的上诉理由，本院认为：张治文与胡振才之间的民间借贷关系，与本案不属于同一法律关系，本案不予审查。唐金宝的该上诉理由不能否定其应承担本案的保证责任。
综上，唐金宝的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理结果妥当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人唐金宝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 杜兴淼
代理审判员 任 慧
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 敏