贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔05行终54号
上诉人（原审原告）罗来明，男，汉族，1985年10月1日出生，四川省射洪县人，住四川省射洪县。
委托代理人（特别授权）万国明，贵州靖毕律师事务所律师。执业证号15224201110602957。
被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人胡如玉，该局局长。
被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。
法定代表人高扬宗，该局局长。
被上诉人（原审第三人）威宁伊卓置业发展有限责任公司。
法定代表人杨英俊，该公司董事长。
上诉人罗来明因工伤认定纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院2015年12月25日作出的（2015）黔七行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告罗来明之父罗时全生前系第三人威宁伊卓置业发展有限责任公司工程部技术总工程师。2014年9月17日凌晨5点20分左右黄立胜驾驶的渝Ｂ×××××号轿车，从威宁县工地上搭乘杨洋、吕贞海出发至重庆，由于罗时全需要到遵义办事，也一同乘车。同日8时20分许行至杭瑞高速公路（下行线）1720公里加900米处，该车右后轮爆裂导致方向右抢，黄立胜采取向左猛转向措施避免冲撞公路右侧护栏，因转向幅度过大，导致车辆失控逆时针旋转，车辆前部冲撞公路左侧隔栏过程中，将该车后排右座的罗时全从后挡风玻璃处抛出车外跌落路面上，随即被失控旋转车辆辗压、冲撞下公路右侧路坎下，造成罗时全当场死亡的交通事故。罗时全死亡后，原告罗来明于2014年12月24日向被告威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，被告威宁人社局受理后，于2015年1月4日向第三人威宁伊卓置业发展有限责任公司开具举证通知书，第三人威宁伊卓置业发展有限责任公司在举证期限内提交了相关证据材料证明罗时全2014年9月17日未按公司规章制度请假，也未告知外出事由，属擅自离岗的个人行为。2015年1月14日，威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局工作人员对相关人员进行工伤认定调查，并制作调查笔录。2015年1月15日威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局因原告无法提供死者罗时全因公外出证明的相关材料，威宁伊卓置业发展有限责任公司未在工伤认定申请表上同意签章，向原告开具了《工伤认定中止通知书》，原告罗来明签收后，一直未向威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局提供能证明死者罗时全是因公外出的直接证据。被告威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局便于2015年6月29日作出威人社工不予认字（2015）01号《不予认定工伤决定书》。原告不服，向被告毕节市人力资源和社会保障局提起行政复议，被告毕节市人力资源和社会保障局于2015年10月20日作出毕人社行复决字（2015）7号《行政复议决定书》，维持原告威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局的《不予认定工伤决定书》。原告认为原告之父罗时全因公出差，在出差途中发生交通事故死亡，应该认定为工伤。被告威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》证据不足，认定事实错误，适用法律不当，导致被告毕节市人力资源和社会保障局作出的《行政复议决定书》错误。原告不服，向法院提起诉讼，提出前述请求。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助…职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，工伤认定一般进行书面审理，但是对于较为复杂的事故，从所提供的材料无法得出准确的结论，就需要对申请所涉及的单位和个人进行直接的调查。对于死者罗来明是否是因公司派遣至遵义，威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局工作人员对相关人员进行工伤认定调查。在工伤认定程序当中，第三人威宁伊卓置业发展有限责任公司在举证期限内向被告威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局提交了相关证据材料证明2014年9月17日罗时全外出未经公司同意，属擅自离岗的个人行为。原告罗来明向被告威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局提交的证据不足以证明死者罗时全是第三人威宁伊卓置业发展有限责任公司指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动。被告威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局遂根据第三人威宁伊卓置业发展有限责任公司提交的证据，认为罗时全受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，作出的威人社工不予认字（2015）01号《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告毕节市人力资源和社会保障局作出毕人社行复决字（2015）7号《行政复议决定书》维持被告威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》，符合法定程序。故对原告罗来明的诉讼请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决驳回原告罗来明的诉讼请求；案件受理费50.00元，由原告承担。
宣判后，上诉人罗来明不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人之父罗时全因公出差，在出差途中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，应该认定为工伤。被告威宁县人社局作出的《不予认定工伤决定书》证据不足，认定事实错误，适用法律不当，被告毕节市人社局作出的《行政复议决定书》错误。原审法院采信证据不当，认定事实错误，适用法律不当。故请求二审法院撤销一审判决，撤销行政决定书，撤销工伤认定，并责令威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会局重新作出上诉人之父罗时全死亡系工伤的决定。
被上诉人威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会局答辩称：答辩人所作出的不予认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。罗时全在2014年9月17日8时在杭瑞高速公路上发生交通事故，致罗全时当场死亡。答辩人依职权对第三人的行政人事部管理人员雷山茂、工程部的ＸＸ进行调查询问。两位管理人员证明罗时全外出公司并不知情，上诉人所提供的杨洋、吕贞缘、黄立胜的证言，三人听死者罗时全到遵义外出办公事，属于传来证据，间接证据，不能作为认定事实的主要证据，且无其他证据予以佐证。故答辩人作出的威人社工不予认字（2015）01号《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
被上诉人毕节市人力资源和社会保障局答辩称：答辩人所作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，不应撤销。威宁伊卓置业发展有限责任公司提供的罗时全的考勤记录，显示在2014年9月6日至9月10日请过休假，9月11日至9月15日均正常出勤，9月16日及17日及以后，考勤记录均显示“未签到”，罗时全未按公司规定请假，也未告知外出事由，属擅自离岗的个人行为。威宁县人力资源和社会保障局对相关人员进行工伤认定调查，并作了调查笔录，认定罗时全不符合工伤保险条例的规定，不予认定为工伤，事实清楚证据确实充分，适用法律正确，程序合法。故请求驳回上诉维持原判。
二审中我院未收到原审第三人威宁伊卓置业发展有限责任公司的答辩状。
为了支持自己的主张，各方当事人在一审中，向原审法院提交了如下证据，并经庭审质证、认证。
被上诉人威宁县人力资源和社会保障局向原审法院提交了以下证据：第一组：《工伤认定申请表》；第二组：《劳动合同书》、《罗时全工作场所示意图》、《员工入职登记表》、罗时全身份证复印件；第三组：黔公交认字（2014）第00011号《道路交通事故认定书》、（毕）公（交）鉴（法尸）字（2014）087号《鉴定文书》、《死亡证明》；第四组：黄立胜、杨洋、吕贞海证言；第五组：《关于威宁县人社局﹤工伤认定举证通知书﹥的回复函》、《刷卡明细表》、《威宁伊卓公司员工花名册》、《威宁伊卓公司管理制度》、《9月份考勤表》；第六组：雷山茂、ＸＸ工伤调查笔录。
被上诉人毕节市人社局提交了以下证据：第一组：《工伤认定申请表》；第二组：《工伤认定举证通知书》；第三组：《工伤认定申请受理决定书》；第四组：《工伤认定中止通知书》；
第五组：《关于威宁县人社局﹤工伤认定举证通知书﹥的回复函》、《刷卡明细表》、《休（请）假申请表》、《劳动合同书》、《死亡证明》、（毕）公（交）鉴（法尸）字（2014）087号《鉴定文书》、黔公交认字（2014）第00011号《道路交通事故认定书》、黄立胜、吕贞海、杨洋证言，罗时全身份证复印件、《威宁伊卓公司管理制度》、雷茂山、ＸＸ工作证，《考勤表》、《威宁伊卓公司花名册》；第六组：对ＸＸ、雷山茂的工伤调查笔录；第七组：威人社工不予认字（2015）01号《不予认定工伤决定书》；第八组：工伤法律文书送达回证。第九组：《关于罗来明向毕节市人力资源和社会保障局申请行政复议的回复意见》、威人社工不予认字（2015）01号《不予认定工伤决定书》、黔公交认字（2014）第00011号《道路交通事故认定书》、《休（请）假申请表》、《罗时全工作场所示意图》、《考勤表》、《威宁伊卓公司花名册》、《威宁伊卓公司管理制度》，系威宁伊卓公司在行政复议期间向被告毕节市人社局提交的材料；第十组：《行政复议申请书》；第十一组：《行政复议案件申请材料补正通知书》；第十二组：《行政复议受理通知书》；第十三组：《提出行政复议答复通知书》；第十四组：《第三人参加行政复议通知书》；第十五组：罗时全、罗来明户口簿，罗来明身份证、证明；第十六组：对黄立胜、杨洋、吕贞海的询问笔录；第十七组：黔公交认字（2014）第00011号《道路交通事故认定书》；第十八组：黄立胜、杨洋证言；第十九组：威人社工不予认字（2015）01号《不予认定工伤决定书》；第二十组：授权委托书；第二十一组：毕人社行复决字（2015）7号《行政复议决定书》；第二十二组：行政复议文书送达回证。
威宁伊卓公司向原审法院提交了以下证据：第一组：《威宁伊卓公司管理制度》、《刷卡明细表》、《9月考勤表》、《休（请）假申请单》；第二组：《罗时全工作场所示意图》、黔公交认字（2014）第00011号《道路交通事故认定书》；第三组：《威宁伊卓公司员工花名册》；第四组：雷山茂、ＸＸ工作证，证明两人是公司的员工。
以上证据现已随卷移送至本院，二审中我院未收到各方当事人提交的新证据。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局受理上诉人罗来明的工伤认定申请后，通过调查取证，作出不予认定为工伤认定决定，认定上诉人的父亲罗时全不属于因公外出，不符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，不予认定为工伤。该不予认定为工伤决定有用人单位威宁伊卓置业发展有限责任公司的考勤记录、及公司管理人员的证人证言相佐证，充分证明罗时全外出并没有给公司请假，外出公司并未知情。本案争议的焦点：罗时全是否是因为工作原因外出。根据公司的考勤规定，因公司外出应当有出差审批单，到达地点应当是因工作的需要。公司的人事部管理人员及工程部人员充分证实了罗时全没有向公司请假，私自外出，与考勤机上显示的考勤记录相符，并结合罗时全的工作性质、工作地点，及公司的考勤管理规定，出差费报销规定，罗时全外出不是因为工作原因。被上诉人威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局受理上诉人罗来明的工伤认定申请后，通过调查取证，作出不予认定为工伤认定决定，认定上诉人的父亲罗时全不属于因公外出，不符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，不予认定为工伤，证据确实充分，适用法律正确。被上诉人毕节市人力资源和社会保障局收到行政复议决定书后依法作出行政复议决定，事实清楚，程序合法，作出的复议决定正确，符合法律规定。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人上诉称罗时全是因公出差，有黄立胜、杨洋、吕贞缘的证言，证明罗时全系因工外出，因三个证人都某是罗时全是否系因公出差的知情人员，只是听罗时全本人所述。三人的证言与公司管理人员的证言、考勤记录相矛盾，与罗时全的工作地点、工作性质不相符，对罗时全是否系因公出差并不是知情人，故上诉人的上诉理由不予支持。
综上所述，被上诉人威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局受理上诉人罗来明的工伤认定申请后，通过调查取证，作出不予认定为工伤认定决定，认定上诉人之父亲罗时全不属于因公外出，不符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，不予认定为工伤，证据确实充分，适用法律正确，一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当，其上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗来明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张多周
审 判 员 朱文斌
代理审判员 曹建军
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵文广