辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1644号
上诉人（原审原告）：李丽华，无职业。
委托代理人：刘贤才，系辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘春华，大连市沙河口区春柳街道刘家桥社区退休人员。
委托代理人：姜冰，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
原审原告李丽华与原审被告刘春华共有物分割纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年8月8日作出（2014）沙民初字第1261号民事判决，李丽华不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审原告李丽华一审诉称：原告系被告刘春华的养女，双方自原告幼年起开始共同居住。直至2013年10月10日，原告按照被告的要求将户口从被告住所迁出。自1999年开始，原告研究购买彩票，从2002年11月份起，原、被告共同购买彩票。2006年7月2日，原、被告共同研究了“双色球”3注彩票号后，到位于沙河口区黑石礁81号彩票站购买了一注号码为41017212932-14的彩票，中了一等奖，奖金500万元，原告与被告一起到大连市福利彩票中心登记，但由于当时原告与丈夫关系紧张，将彩票仅登记到了被告名下，并以被告名义领取了税后400万元的奖金。该彩票系原、被告双方购买，且在双方共同生活期间购买，属于家庭共同财产，原告应当分得该共有财产的一半。为此诉至法院，请求判令：分割原、被告的共有财产400万元中的200万元归原告所有。
原审被告刘春华一审辩称：原告所诉请的这注中奖彩票是被告自己购买的，买彩票的钱也是被告自己出的，与原告无关；原告所提供的证据与本案不具有关联性，都是原告自行制作的，记录的是往期的中奖号码，任何人都可以制作，既不能证明原告研究彩票，也不能证明原、被告合伙购买彩票；原、被告之间财物是彼此独立的，不存在财产分割的问题，因此，涉案的彩票奖金400万元系被告自己的财产，与原告无关，不同意分割该笔财产。
一审法院经审理查明：原告李丽华原系被告刘春华的养女。2006年7月2日，中国福利彩票“双色球”第2006076期一等奖的中奖号码为红球4、10、17、21、29、32、蓝球14，奖金为500万元。该期彩票开奖后，在原告及原告丈夫的陪同下，被告以其中一注一等奖中奖人的身份到大连市福利彩票中心进行了中奖情况登记。随后，被告到位于沈阳市的辽宁省福利彩票中心领取了中奖奖金，其中100万元用于缴纳税款，剩余400万元奖金由该中心以银行转账的形式汇入被告名下的银行账户当中。经查，被告领取上述奖金所依据的中奖彩票系手工投注方式进行选号。
另查，原告于1975年被被告的丈夫李世忠收养为养女。1979年，被告与其丈夫李世忠结婚，婚后育有一子。1992年，原告结婚。2013年11月19日，被告刘春华及其丈夫李世忠以解除收养关系为由起诉原告，要求解除二人与原告之间的收养关系。2014年2月17日，大连市西岗区人民法院作出（2014）西民初字第57号民事判决，判决解除李世忠、刘春华与李丽华的养父女、养母女关系。原告李丽华不服该判决，上诉至大连市中级人民法院。在该案上诉期间，案外人李世忠死亡。现原、被告之间的养母女关系已经生效判决予以解除。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告李丽华以共有物分割为由主张与被告刘春华对案涉中奖彩票所兑现的400万元奖金进行平均分割，其对案涉的中奖彩票以及所涉奖金属于原、被告共同共有负有举证责任。现原告提供的记录本以及申请法院调取的案涉彩票的选取方式情况等证据不足以证明案涉中奖的“双色球”号码系由原告参与选取并提供给被告的，也不足以证明中奖当期彩票系原、被告共同购买的；原告所提供的证据亦不能够证明原、被告曾对中奖彩票及奖金的归属问题作出过共同共有的约定。根据财政部《彩票发行和销售管理暂行规定》第六条之规定：“彩票不记名，不挂失，不流通，不返还本金，不计付利息。”可见，彩票持有人作为中奖后的权利人，享有中奖彩票的承兑权利。本案案涉中奖彩票是在2006年以被告名义进行的登记，中奖奖金亦已支付至被告名下，原告对此知情且未提出异议。在原告未能提出相反的证据的情况下，应推定被告为本案涉案中奖彩票以及中奖奖金的权利人。原告以其系案涉中奖彩票及奖金的共同权利人主张分割中奖奖金400万元的诉请请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的案涉中奖彩票系原、被告双方共同生活期间购买的，属于家庭共同财产，现被告已与原告解除收养关系，应对该笔财产进行分割等。因在2006年案涉彩票中奖时，原告已成年，具有独立民事行为能力，并已结婚，组建了自己的家庭，现原告未能举证证明该期间，原、被告双方财产在原告婚后发生了混同，其主张被告领取的彩票奖金属于家庭共同财产缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故判决：驳回原告李丽华的诉讼请求。案件受理费22800元（原告已预付），由原告负担。
李丽华上诉的理由及请求是：一审法院认定事实不清，案涉彩票是上诉人与被上诉人共同研究购买。上诉人自幼与养父母共同生活，被上诉人解除收养关系的目的是为了独自霸占一笔巨额财产。该彩票是上诉人手工投注选号购买的，鉴于当时母女共同生活在一起，又是养父母关系，所以登记在被上诉人名下，由被上诉人领取并保管，这符合中国传统的财产处理方式。一审法院确定案由不适当，使用法律也是错误的。请求撤销一审判决，依法改判共有财产400万元中的200万元归上诉人所有。
刘春华二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。一审法院确定案由是与上诉人确认，一审法院适用案由正确的。案涉彩票上诉人知道是手工投注选号，知道中奖相关事宜等这些事情，知道这些事情不能证明上诉人参与购买彩票。上诉人说中奖彩票是手工投注不是随机投注实际上是不对的，中奖彩票是手工投注，被上诉人在一审第二次开庭时陈述的非常清楚。案涉彩票是随机写的号码，手工投注，彩票号码是被上诉人自己写的，上诉人根本没有参与购买彩票。彩票是被上诉人用自己的钱购买的，彩票自己持有，中奖后亲自去大连市福利中心，辽宁省福利中心登记，彩票款打入自己银行卡里，由自己支配，与上诉人没有任何关系。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人争议的焦点是案涉中奖的彩票是否双方合意购买，中奖的款项应否为双方共同共有。本案双方均没有争议的事实是案涉彩票中奖后登记在被上诉人名下，款项也兑现在被上诉人账户中。无论是中奖后的登记行为还是领取款项到被上诉人账户行为，作为上诉人均是知道的。该中奖时间发生于2006年，上诉人在本次庭审中称该彩票是其用个人资金个人前去购买的，但上诉人对该节事实未能提供相应的证据。彩票中奖之时，上诉人与被上诉人系养女和养母关系，双方经济各自独立的，上诉人称中奖款项为双方共同所有，但未能提供双方对彩票的选号及中奖后款项的分割存在合意行为的证据，被上诉人对上诉人的陈述不予认可，结合彩票中奖后登记在被上诉人名下，领取款项后存入被上诉人账户，由被上诉人支配这一事实，本院对上诉人陈述该中奖款项属于双方共有无法支持。至于本案案由问题，上诉人起诉诉称要求分割共有财产，一审法院向其释明由其选择诉讼案由，上诉人明确表示分割共有财产，并服从法院对案由的确定，一审法院根据上诉人的诉求所定案由并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人李丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 孙 皓
代理审判员 苏 娓
二〇一四年十二月七日
书 记 员 徐蕴清