wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7250号
原告：江苏佳德置业发展有限公司，住所地宿迁市经济开发区君临国际广场A座六楼西侧。
法定代表人：马力，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：薛伯如，男，1963年1月9日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡玖，江苏宿兴律师事务所律师。
原告江苏佳德置业发展有限公司（以下简称佳德公司）与被告薛伯如申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告佳德公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失63853元（以房屋总价565908元为基数，按年利率6%，自2015年9月10日计算至2017年7月18日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更为：赔偿损失61160元，以房屋总价549590元为基数按年利率6%，自2015年9月10日计算至2017年7月18日）。事实与理由：薛伯如与佳德公司、第三人南通卓强建设集团有限公司、王恒模代位权纠纷一案，经宿迁市宿城区人民法院审理，驳回了薛伯如的诉讼请求。该判决已经生效。该案诉讼中，薛伯如申请保全了佳德公司所有的宿迁市宿城区房屋。薛伯如错误申请保全，给佳德公司造成损失，因而成讼。
被告薛伯如辩称：1.薛伯如在诉讼中申请保全佳德公司房屋，主观上不存在故意和过错。法院作出判决驳回诉请后，薛伯如及时申请解除了对房屋的查封。2.保全没有给佳德公司造成损失。从薛伯如2015年9月申请保全至2017年7月申请解除保全，宿迁地区房屋价格大幅上涨，佳德公司不仅没有损失，反而获得更多收益。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年9月7日，薛伯如与案外人陈芝梅分别将佳德公司诉至本院。两案均追加案外人王恒模、南通卓强建设集团有限公司（以下简称卓强公司）为第三人。
陈芝梅诉讼事实理由是：生效法律文书认定王恒模欠其货款763318元。佳德公司将自己开发的怡景华庭二期工程发包给卓强公司。王恒模挂靠卓强公司施工前述工程。因而，王恒模对佳德公司享有200万元以上的债权，怠于行使，损害薛伯如的合法权益，请求判决佳德公司向其支付欠款763318元及利息。本院受理后，于2016年9月25日作出（2015）宿城商初字第00850号民事判决：佳德公司支付陈芝梅763318元及利息。佳德公司不服，上诉至宿迁市中级人民法院。该院认为，在没有证据证明卓强公司有破产、下落不明、法人主体资格灭失等严重影响实际施工人权利的情况下，王恒模尚且没有权利直接起诉佳德公司，其债权人陈芝梅亦应无权对佳德公司提起代位权诉讼，于2017年5月2日作出裁定，驳回陈芝梅的起诉。
薛伯如诉请事实理由是：生效法律文书认定王恒模欠其货款407000元。佳德公司将自己开发的怡景华庭二期工程发包给卓强公司。王恒模挂靠卓强公司施工前述工程。因而，王恒模对佳德公司享有200万元以上的债权，其怠于行使，损害薛伯如的合法权益。本院受理后于2017年5月8日作出（2015）宿城商初字第00851号民事裁定，驳回薛伯如的起诉。驳回理由与陈芝梅二审裁定相同。该案诉讼中，本院根据薛伯如申请于2015年9月10日作出裁定，于当年9月14日查封了佳德公司所有的颐景华庭8号楼803室房屋。2017年7月31日，本院根据薛伯如申请作出裁定解除对上述房屋的查封。
本院认为：薛伯如在（2015）宿城商初字第00851号案中提起诉讼，申请保全属于正常的诉讼行为，并未恶意行使权利，不存在主观上的过错。佳德公司也没有证据证明，薛伯如申请保全给自己造成损失。故薛伯如不应因申请保全佳德公司财产承担民事责任。
第一，财产保全制度的设立目的是为了保护当事人的合法权益和保证将来人民法院生效的裁判文书得以执行。只有在申请人申请财产保全时存在过错的情况下，方可认定申请人的申请存在错误，不能仅以生效判决的结果作为判断依据。
薛伯如在（2015）宿城商初字第00851号中的能否胜诉的关键问题在于实际施工人的债权人能否向发包人提起代位权诉讼。只有薛伯如知道或应当知道自己无权对发包人佳德公司提起债权人代位权诉讼的情况下，其强行提起诉讼，并申请保全，才存在主观上的过错。
对于实际施工人的债权人能否向发包人提起代位权诉讼，当时人民法院的裁判理念尚不明确。薛伯如与陈芝梅一同提起诉讼，二人起诉的事实理由基本相同，均是以实际施工人王恒模的债权人身份向佳德公司提起的代位权诉讼。一审法院也支持了陈芝梅的诉讼请求。二审法院对此持有不同意见，认为实际施工人的债权人无权向发包人提起代位权诉讼。因而，苛求作为当事人的薛伯如明知或应当知道自己无权提起代位权诉讼，属于强人所难。
第二，薛伯如申请保全的财产为佳德公司开发的坐落于宿迁市宿城区的房屋。佳德公司在本案中主张保全给其造成的损失为，房屋不能及时销售所产生的资金占用损失。而佳德公司主张其与案外人罗春华在薛伯如申请保全之前就涉案房屋达成了买卖房屋的协议，没有举证证明。众所周知，从2015年下半年到2017年下半年，宿迁地区商品房价格大幅上涨。故佳德公司主张的资金占用损失，没有事实依据。
综上，薛伯如申请保全佳德公司财产，没有过错，也没有给佳德公司造成损失，不用承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告江苏佳德置业发展有限公司全部诉讼请求。
案件受理费1329元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一八年七月十二日
书 记 员 吴 琼
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第406号
原告余某，农民。
被告陈某甲，市民。
原告余某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告双方本是同学，自由恋爱，并于××××年××月××日结婚。婚后双方感情较好，并生育二女一子。被告外出务工后与当地一女子非法同居，并生育有一子。原告得知后要求与被告离婚，后被告与同居女子一起外出，原告无法与被告取得联系。故诉请法院，要求与被告离婚。
被告陈某甲未提出答辩。
经审理查明，原、被告双方自由恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女孩陈某乙（户籍登记出生时间为1995年12月1日），××××年××月××日生育一女孩陈某丙（户籍登记出生时间为1995年6月4日），××××年××月××日生育一男孩陈某丁（现随原告生活）。庭审中，原告称，原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产，没有债权债务和存款，称被告现与她人同居，并生育有一子，但原告未提供相关证据予以证明。现原、被告双方在夫妻生活中，因家庭琐事发生纠纷。为此，原告起诉来院，要求依法处理。
本院认为，原、被告双方自由恋爱，自愿登记结婚，并生育有三个孩子，原、被告之间的婚姻有一定的感情基础。现双方在夫妻生活中虽有矛盾产生，但只要双方能相互信任，妥善处理家庭事务，尚有和好的可能，且原告所提供证据尚不足以证实原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈青云
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5502号
原告：沈玉高，
委托诉讼代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：王建伟，
原告沈玉高与被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈玉高及其委托诉讼代理人邵惠良到庭参加了诉讼，被告王建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉高向本院提出诉讼请求：判令王建伟立即支付借款30000元及逾期利息1000元，合计31000元。事实和理由：2016年12月13日，王建伟向沈玉高借款30000元，并承诺2016年12月30日前归还。后王建伟未还款。
被告王建伟未作答辩。
经审理查明：2016年12月13日，王建伟向沈玉高出具借条一张，载明“今借沈玉高人民币现金叁万元（30000），归还日期2016年12月30日前……借款人王建伟”。2017年9月18日，沈玉高诉至本院。
以上事实由借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王建伟向沈玉高借款30000元，事实清楚，证据充分，王建伟应及时归还借款，逾期还款的，还应承担相应逾期还款责任。现沈玉高主张王建伟立即归还借款，并支付逾期利息1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王建伟应于本判决生效后十日内向沈玉高归还借款30000元并支付逾期利息1000元，合计31000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费710元，合计1260元，由王建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 舒秀琴
助理审判员 徐培卿
人民陪审员 沈兴良
二〇一八年三月八日
书 记 员 戈 骏
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3435号
原告丛某，男，1964年12月30日生，汉族，住长春市九台区。
被告张某，男，1952年9月13日生，汉族，住长春市九台区。
本院在审理原告丛某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告丛某于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丛某撤回起诉。
代理审判员 田广荣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 岳国某
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3435号
原告丛某，男，1964年12月30日生，汉族，住长春市九台区
被告张某，男，1952年9月13日生，汉族，住长春市九台区
本院在审理原告丛某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告丛某于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丛某撤回起诉。
代理审判员 田广荣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 岳国辉
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执624号
申请执行人：陈丹，女，汉族，生于1976年4月9日，住安州区界牌镇安绵大道南段。
被执行人：四川科伦发豪包装有限公司
地址：安县花荄镇金鸿路西段
法定代表人：林启冲
本院在执行陈丹申请执行四川科伦发豪包装有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人四川科伦发豪包装有限公司现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对安县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案（2015）208号仲裁裁决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 龙 东
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民初898号
原告：贵州润丰铁路物资有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵开路126号。
法定代表人：符强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周拯华，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201201610420977。
委托诉讼代理人：童开宇，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：1520120170714378。
被告：贵州交建物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际6、7号楼1单元11层2号。
法定代表人：蔡兴才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜学琴，女，1990年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，该公司员工。
被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦382室。
法定代表人：刘浩然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱明朴，男，1984年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，该公司法务。
原告贵州润丰铁路物资有限公司（以下简称润丰公司）与被告贵州交建物资贸易有限公司（以下简称交建公司）、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序。润丰公司的委托诉讼代理人周拯华、童开宇，交建公司的委托诉讼代理人颜学琴，乾宝公司的委托诉讼代理人郑维波、朱明朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润丰公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告交建公司支付尚欠原告的货款金额共计人民币10728068.02元及其违约金1968513.36元（暂计算至2017年5月25日，应计算至货款实际付清之日止）；二、请求被告乾宝公司承担连带还款责任；三、本案诉讼费用、保全费、律师费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求被告交建公司支付尚欠原告的货款金额共计人民币11255205.02元及其违约金2158345.77元（暂计算至2017年5月25日，应计算至货款实际付清之日止）。
事实和理由：2016年1月1日，原被告签订《工程物资销售合同文件》，合同约定了双方的权利义务、产品名称、规格型号、计量方式、单价、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告向被告提供了货物，但被告未按合同约定支付货款，被告乾宝公司向原告出具连带责任担保函。原告多次催要无果，被告的违约行为损害了原告合法利益。
交建公司辩称，对于原告起诉的金额我公司无异议。
乾宝公司辩称：我公司并没有向本案和被告出具过任何担保函。经内部调查本公司的印章记录、业务记录档案和财务记录，均没有发现与本案原告发生过任何关系，我公司不应该承担责任，不应该作为被告。
本院经审理查明：2015年3月27日，交建公司与润丰公司签订了编号为XS15002的销售合同，对产品名称、规格型号、计量方式、数量、单价、付款方式等作出了约定，同时约定润丰公司对于交建公司超期未付款部分按照1%的月利率收取违约金；2016年1月1日，交建公司与润丰公司签订了编号为XS16003的销售合同，对产品名称、规格型号、计量方式、数量、单价及付款方式等进行了约定，合同有效期至2016年12月31日，该销售合同同时约定润丰公司对于交建公司超期未付款部分按照1.5%的月利率收取违约金。经过双方结算，截至2016年3月25日，交建公司拖欠润丰公司货款11255205.02元。
另，在本案审理过程中，被告乾宝公司否认其曾出具过担保函，申请对担保函上“贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司”印文的真实性申请鉴定。贵州中一司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定内容为“贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司”印文（检案号2018-208），鉴定意见：落款日期为2016年11月22日、致润丰公司的《担保函》上贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司处盖印的“贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司”印文与样本1至样本5上盖印的“贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司”印文不是同一枚印章。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告润丰公司与被告交建公司签订的销售合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行。交建公司作为买受人，应当依约支付�款，如有违约时应承担违约责任。故对于润丰公司请求交建公司支付尚欠货款金额共计人民币11255205.02元及违约金2158345.77元（暂计算至2017年5月25日，应计算至货款实际付清之日止）的诉请，本院予以支持；对于润丰公司请求乾宝公司承担连带责任的诉请，因润丰公司提供的担保函并不能证明为乾宝公司出具，故其主张乾宝公司承担连带责任无事实依据，对于该诉请，本院亦不予支持。
综上，原告润丰公司的部分诉请成立，对于成立部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告贵州交建物�贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告贵州润丰铁路物资有限公司货款11255205.02元及违约金2158345.77元（2017年5月26日之后的违约金，其中8815847.32元按照月息1%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；其中2439357.70元的违约金按照月息1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告贵州润丰铁路物资有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费97982.85元，由被告贵州交建物资贸易有限公司负担；鉴定费1800元，由原告贵州润丰铁路物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提�副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 王可
审判员 刘佳
审判员 李蓉
二〇一八年五月四日
书记员 李萌
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初217号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人季某，男，汉族，户籍地在江苏省，暂住上海市虹口区。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人季某被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年3月18日以沪徐检诉刑诉（2016）211号起诉书向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人季某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日上午，被告人季某至本市徐汇区浦北路XXX号XXX酒店XXX客房内，趁房内无人之机，窃得被害人乔某某放在保险箱内一信封中的现金欧元1，500元（折合人民币10，465.65元）。同月5日，季某被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、案件接报回执单、现场勘验笔录、调取证据清单、楼层服务员工作表、临时住宿登记表、外汇牌价证明、工作情况、刑事判决书、执行通知书、证人杜某、吴某的证言、被害人乔某某的陈述及手印鉴定书。
本院认为，被告人季某秘密窃取他人现金，折合人民币10，000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人季某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人季某实施了与前次犯罪相同的盗窃行为，酌情从重处罚。公诉机关建议判处有期徒刑十个月以上并处罚金的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年11月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人将违法所得退赔给被害人乔某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109财保00180号*
申请人王某某，女，汉族，1968年10月12日生，现住所地：石家庄市藁城区。
被申请人蔡某某，男，汉族，1979年1月28日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人王某某以在藁果东线南乡村北处发生交通事故为由，于2017年11月23日向本院申请诉前保全，保全金额为70000元。申请扣押被申请人蔡某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车。中国太平洋财产保险股份有限公司藁城支公司为其出具担保书，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人蔡�某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车。
案件申请费720元，由申请人王某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一七年十一月二十三日
书记员 白梅婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保294号
申请人：薛金铭，男，1964年12月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：王惠，女，1983年5月23日生，汉族，住石家庄市桥东区。
申请人薛金铭于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王惠某下的银行存款120万元或查封、扣押其价值相当的财产（保全价值120万元）。申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王惠名下的银行存款120万元，期限为1年或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年九月十日
书记员 于 限 英
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第6号
原告：刘晨东，男，1984年10月15日出生，汉族。
委托代理人：刘贤才，系辽宁海星律师事务所律师。
被告：辽宁三君工程机械有限公司。
法定代表人：白铁鸿，职务：经理。
委托代理人：张翔勇，男，1984年10月8日出生，系该公司法律顾问。
第三人：中国光大银行股份有限公司大连分行。
法定代表人：于家强，职务：行长。
原告刘晨东与被告辽宁三君工程机械有限公司、第三人中国光大银行股份有限公司大连分行买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员张婷独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘晨东撤回起诉。
案件受理费10866元，减半收取5433元，由原告承担。
审判长 张婷
二〇一五年一月六日
书记员 王飞
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02355号
原告陶于宝，男，生于1957年8月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：石柱土家族自治县。
组织机构代码：69393877-0。
法定代表人敖天宝，该公司经理。
委托代理人白斌，该公司员工。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
原告陶于宝与被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法审判员刘文华担任审判长，与人民陪审员谭其贵、曾凡琴组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。
本案在审理过程中，原告陶于宝以“原、被告已达成了和解协议”为由，于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶于宝申请撤诉系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶于宝撤回起诉。
案件受理费146.00元，由原告陶于宝承担。
审 判 长 刘文华
人民陪审员 谭其贵
人民陪审员 曾凡琴
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 宋来勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17141号
原告：穆家荣，男，1969年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：顾宇清，上海合勤律师事务所律师。被告：朱磊军，男，1988年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区颛桥镇光明村光明42号。本院在审理原告穆家荣诉被告朱磊军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告穆家荣撤回起诉。案件受理费减半收取计2,315元，由原告负担。
审判员 沈海星
二〇一六年九月一日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初4319号
原告：高冲，男，1982年11月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室。
法定代表人：洪成春。
原告高冲诉被告苏州君鼎物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告高冲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担
（此页无正文）
代理审判员 蔡天宇
二〇一八年八月二十日
书 记 员 袁楠楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第14号
原告河南诚谊汽车服务有限公司。
法定代表人，李现云。
委托代理人徐丹丹，女，汉族。
被告河南省鑫兆新能源汽车销售服务有限公司。
原告河南诚谊汽车服务有限公司（以下简称原告）诉被告河南省鑫兆新能源汽车销售服务有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，原告于2013年12月23日起诉来院，要求被告支付原告公司支付的车价款549020元。
本院认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。但原告在本院指定期限内不能提供被告河南省鑫兆新能源汽车销售服务有限公司的身份情况，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回河南诚谊汽车服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李启昱
二〇一四年一月十四日
书记员 王艳晓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第14号
原告河南诚谊汽车服务有限公司。
法定代表人，李现云。
委托代理人徐丹丹，女，汉族，1987年12月9日出生。
被告河南省鑫兆新能源汽车销售服务有限公司。
原告河南诚谊汽车服务有限公司（以下简称原告）诉被告河南省鑫兆新能源汽车销售服务有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，原告于2013年12月23日起诉来院，要求被告支付原告公司支付的车价款549020元。
本院认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。但原告在本院指定期限内不能提供被告河南省鑫兆新能源汽车销售服务有限公司的身份情况，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回河南诚谊汽车服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李启昱
二〇一四年一月十四日
书记员 王艳晓
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第45号
原告侯胜敏，男，汉族，高中文化，甘肃省民勤县人，下岗职工。
被告何立泰，男，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
本院在审理原告侯胜敏与被告何立泰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 陈国滨
二〇一四年二月十三日
书记员 张 燕
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第45号
原告韩某某，女，汉族，生于1979年1月1日，小学文化程度。
被告贾某某，男，汉族，现年40岁，初中文化程度。
本院在审理原告韩某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好生活为由，于2014年1月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某某负担。
审判员 王惠铭
二〇一四年一月四日
书记员 张宗丁
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第970号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人刘利明。
被执行人孙文娟。
被执行人傅廷正。
被执行人王庆国。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第257民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 巨荣周
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00924号
原告董某。
委托代理人陈明。
被告顾某甲。
原告董某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由代理审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人陈明，被告顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识、恋爱，2002年初双方按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月初九生育一女孩名顾某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告还殴打原告，致使原、被告夫妻感情破裂。2013年8月，原告曾提起过离婚诉讼，庭审中被告也承认自己的过错行为，经法院调解，原、被告维持婚姻现状。但原、被告感情未得到任何改善，双方一直分居。现原、被告婚姻已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求法院支持原告的诉请。
被告顾某甲辨称：其不同意离婚。原、被告感情一般，但其对家庭没有不负责任。从2008年7月30日开始到2012年所有的钱都是交给原告的，而且其也没有殴打原告。自从原告在2013年起诉过离婚以后，夫妻关系是有改善的。但因为工作双方不在一起，沟通少了一点，这方面做的有些欠缺，但仍努力挽救婚姻的。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识、恋爱，2002年初双方按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月初九生育一女孩名顾某乙。原、被告婚后一度感情尚可，后因为家庭生活琐事发生争吵。2013年9月原告曾来院起诉离婚，经本院主持调解，原告董某与被告顾某甲维持婚姻现状六个月。现原告以夫妻关系未得到改善为由，再次诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证、原被告的庭审陈述、（2013）启民初字第2124号调解书在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告已结婚多年，婚后一度夫妻关系尚可，然双方在长期共同生活中因家庭琐事等有些矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度。且被告在上次调解后，主动联系原告，去原告家看望女儿及原告父母，积极要求和好，而原告再次起诉离婚，未提供其他证据证实双方的夫妻感情已破裂，故原告的诉请本院不予支持。原、被告作为夫妻，理应珍惜夫妻感情，互相体谅、互相关心、互相爱护、互相尊重，只要双方多一分理解和包容，夫妻关系是能够得以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告董某与被告顾某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 张丽娜
二０一四年六月二十日
书 记 员 卫琳瑶
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第629号
罪犯孔祥龙，男，汉族，1972年9月16日出生，初中文化程度，无固定住址。1991年8月26日因伤害罪被新疆莫索湾垦区人民法院判处拘役四个月。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）乌中刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定孔祥龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案凶器予以没收；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16176元。孔祥龙不服，提出上诉。本院于2012年5月30日作出（2012）新刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年11月25日以罪犯孔祥龙在服刑期间，无故意犯罪为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔祥龙在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，接受教育改造，劳动积极肯干，确有悔改表现。2013年11月12日、2014年1月20日、2014年4月18日获得季度表扬奖励三次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯孔祥龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孔祥龙的刑罚，自2014年5月30日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 宋振芹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张晓彤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初5275号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈捷、朱振，该公司员工。
被告:陆敬兵,男,1965年10月20日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被告:夏月娥,女,1964年8月16日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被告:刘欢欢,男,1984年6月6日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被告:秦士江,男,1963年10月17日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
本院在审理原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告陆敬兵、夏月娥、刘欢欢、秦士江金融借款合同纠纷一案中，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2018年8月13日向本院提出申请，要求撤回对被告陆敬兵、夏月娥、刘欢欢、秦士江的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告陆敬兵、夏月娥、刘欢欢、秦士江的起诉。
案件受理费减半收取56元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行负担。
审判员 丁桂林
二〇一八年八月十三日
书记员 魏 盟
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保244号
申请人陈某某，男，汉族，1969年1月2日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人董某，女，汉族，1992年11月11日生，住所地：河北省唐山市丰南区。
被申请人王某某，男，汉族，1989年8月27日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人陈某某以在岐银线兴安加油站处发生交通事故为由，于2018年6月12日向本院申请诉前保全，保全金额为20000元。申请扣押被申请人董某驾驶登记在王某某名下冀Ａ×××××号小型普通客车。申请人陈某某以担保人陈某某名下中国建设银行股份有限公司藁城支行账号为13×××88中20000元银行存款作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人陈某某名下中国建设银行股份有限公司藁城支行账号为13×××88中20000元银行存款。
二、扣押被申请人董某驾驶登记在王某某名下冀Ａ×××××号小型普通客车。
案件申请费220元，由申请人陈某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张卿
二〇一八年六月十二日
书记员 李峰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1511号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年8月23日出生，汉族，无业，户籍地广东省怀集县。2008年因盗窃被佛山市公安局南海分局行政拘留15日，2011年因盗窃被佛山市公安局禅城分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被羁押，同年1月29日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1280号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月26日10时许，在佛山市顺德区乐从镇乐从社区卫生服务中心的电梯内，被告人陈某扒窃了被害人黄某放在外套口袋里的苹果Iphone5手机一台。得手后，被告人陈某逃离现场，并将盗得手机变卖。
经鉴定，涉案手机价值人民币2176元。
破案后，赃物已起回并发还被害人黄某。
公诉机关提供了下列证据：被告人陈某的供述及辨认笔录、指认材料；被害人黄某的报案陈述及指认材料；证人刘某的证言及辨认笔录、指认材料；现场勘查笔录及照片；价格鉴定意见及告知书；抓获经过；户籍材料及前科材料；扣押、处理、发还物品清单等。
公诉机关据此认为被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年零三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年10月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟民
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 钟玲芝
二〇一五年六月五日
书 记 员 李婵娟
相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初7000号
原告:刘君峰,男,1978年1月8日出生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告:李永林,男,1988年9月18日出生,汉族，住盐城市盐都区。
本院在审理原告刘君峰诉被告李永林民间借贷纠纷一案中，刘君峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘君峰自愿向本院申请撤回对李永林的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘君峰撤回对被告李永林的起诉。
案件受理费减半收取88元，财产保全费200元，合计288元，由刘君峰负担。
（此页无正文）
审 判 长 王志斌
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 徐兆杰
二〇一八年七月九日
法官 助理 徐培卿
书 记 员 戈 骏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初4146号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭子强，该分行员工。
委托诉讼代理人：卢强，该分行员工。
被告:卓启雷，男，1985年12月26日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:杨艳，女，1986年9月22日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:朱长征，男，1974年8月9日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告:陈艳梅，女，1980年8月3日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告:朱从银，男，1966年2月18日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:何卫红，女，1966年5月15日出生，苗族，住宿迁市宿豫区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行诉被告卓启雷、杨艳、朱长征、陈艳梅、朱从银、何卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年7月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行在起诉后开庭前申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行撤回对被告卓启雷、杨艳、朱长征、陈艳梅、朱从银、何卫红的起诉。
案件受理费减半收取1049元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行负担。
审判员 刘金�
二〇一八年七月十一日
书记员 王 可
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3877号
原告郭皖，男，汉族，1989年11月29日出生，住安徽省宿州市砀山县良梨镇郭庄自然村131。
被告成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。住所地：四川省成都市武侯区逸都路*号。
负责人漆胡锐。
被告成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人今井诚。
原告郭皖与被告成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告郭皖在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭皖撤回起诉处理。
审判员 罗 莉
二〇一七年四月二十八日
书记员 唐利梅
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初3877号原告郭皖，男，汉族，1989年11月29日出生，住安徽省宿州市砀山县良梨镇郭庄自然村131。被告成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。住所地：四川省成都市武侯区逸都路*号。负责人漆胡锐。被告成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。法定代表人今井诚。原告郭皖与被告成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告郭皖在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭皖撤回起诉处理。审判员 罗 莉二〇一七年四月二十八日书记员 唐利梅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1377号
罪犯符明才，男，1975年7月1日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）湛中法刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人符明才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月5日作出（2012）粤高法刑一终字第331号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年4月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯符明才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符明才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次，2013年7月，2014年1月、7月，2014年12月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯符明才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯符明才予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱执字第417号
申请执行人山东华鼎伟业能源科技有限公司。
被执行人烟台佳实电子有限公司。
申请执行人山东华鼎伟业能源科技有限公司与被执行人烟台佳实电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月18日作出的（2009）莱商初字第61号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东华鼎伟业能源科技有限公司于2010年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额45592元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额45592元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2010）莱执字第417号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋立军
审判员 唐茂群
审判员 王彦博
二〇一〇年十二月十四日
书记员 贺 文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6139号
原告：夏军，男，1972年11月23日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云，江苏一正律师事务所律师。
被告：苏小刚，男，1979年8月15日生，住盐城市亭湖区。
被告：史玮，女，1980年12月2日生，住盐城市亭湖区。
原告夏军与被告苏小刚、史玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告夏军的委托诉讼代理人陶春梅、刘云到庭参加诉讼。被告苏小刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，被告史玮经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏军诉称：2009年11月30日，被告苏小刚向原告以资金周转为由借款5万元，出具借条一份。2009年12月17日，被告苏小刚向原告以资金周转为由借款4万元，出具借条一份。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款人民币9万元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。
被告苏小刚、史玮未答辩。
经审理查明：2009年12月17日，被告苏小刚向原告出具一份借条，载明“今借到夏军人民币肆万元正，￥40000.00”。同年11月30日，被告苏小刚向原告出具一份借条，载明“今借到夏军人民币伍万元整￥50000.00”。后因还款发生纠纷，诉至本院。
另查明：被告苏小刚与被告史玮原系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，后两者于2010年12月27日在盐城市亭湖区民政局婚姻登记处协议离婚。审理中，原告未能对于涉案借款系两被告共同债务提交证据。
以上事实有借条、结婚登记审查表、离婚登记审查表及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为；1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告苏小刚向原告借款，有被告苏小刚出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告苏小刚应向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2.关于利息问题。本案中，因双方未约定利息，应视为不支付利息。但借款经催要后，被告未能及时偿还，应支付相应的逾期还款利息。现原告要求从起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算，不违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。3.关于被告史玮是否承担偿还借款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告自述案涉债务发生于夫妻关系存续期间，并提供两被告结婚登记和离婚登记为凭，但原告未向本院提交案涉债务系用于夫妻共同生活的证据，现原告要求案涉债务认定为夫妻共同债务的主张，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏小刚应于本判决生效后十日内偿还原告夏军借款9万元并支付逾期利息（计算方式及标准：从2017年10月27日起至实际偿清之日，按同期银行贷款利率标准计算）。
二、驳回原告夏军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告苏小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 郑锦萍
人民陪审员 王 兰
二〇一八年四月三日
书 记 员 丁 艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第3559号
原告刘元国，男，生于1961年5月22日，汉族。
委托代理人洪开全，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
委托代理人卢方元，男，生于1944年10月10日，汉族。
被告嘉逸皇冠建筑公司项目部。
负责人李桃，该项目部经理。
被告兰万福，男，生于1963年12月23日，汉族。
第三人熊秀芳，女，生于1974年10月19日，汉族。
委托代理人陈敦富，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘元国与被告嘉逸皇冠建筑公司项目部、被告兰万福及第三人熊秀芳买卖合同纠纷一案中，原告刘元国于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘元国撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘元国撤回对被告嘉逸皇冠建筑公司项目部及第三人熊秀芳的起诉。
案件受理费减半交纳280元，由原告刘元国负担。
审判员 胡学成
二〇一四年九月十七日
书记员 唐 娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3376号
上诉人（原审被告）：肖敬忠，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉岭盛科技开发服务中心。住所地武汉市洪山区卓刀泉南路*号。
法定代表人:刘坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔仁强，湖北金卫律师事务所律师。
上诉人肖敬忠因与被上诉人武汉岭盛科技开发服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初7685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
肖敬忠上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回武汉岭盛科技开发服务中心一审的诉讼请求；2、本案诉讼费用由武汉岭盛科技开发服务中心负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。肖敬忠和武汉岭盛科技开发服务中心之间建立房屋租赁合同关系，因租赁物所在地陈家湾片区处于拆迁状态，无法达到合同约定的目的，在拆迁过程中无论是交通方面还是做生意必须的客流方面都不能达到合同要求，该处拆迁是客观事实，肖敬忠没有缴纳租金是因为租赁房屋现状根本无法经营，一审法院完全不考虑上述事实就作出判决显属认定事实不清。二、一审法院审理适用法律错误。按照双方租赁合同约定，肖敬忠应该在签订合同一周内也就是2015年4月8日前一次性缴纳全部租金，至武汉岭盛科技开发服务中心起诉时已经超过了关于拖欠租金的诉讼时效，一审法院应该驳回武汉岭盛科技开发服务中心的诉讼请求，武汉岭盛科技开发服务中心丧失了胜诉权。一审法院适用合同法等规定属于适用法律错误。
武汉岭盛科技开发服务中心辩称合同就拆迁对经营的影响给予了考虑，免掉一个季度的租金，双方都知晓并同意；2015-2017年一直在经营店面，出租方一直催收，不存在时效抗辩问题。维持一审判决。
武汉岭盛科技开发服务中心向一审法院起诉请求：1、肖敬忠向武汉岭盛科技开发服务中心支付房屋租金244127.1元，并自2017年4月1日起按同期银行贷款利率支付逾期利息至本判决执行完毕之日止；2、肖敬忠向武汉岭盛科技开发服务中心支付违约金48825.42元；3、肖敬忠承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月1日，武汉岭盛科技开发服务中心与肖敬忠签订为期2年即2015年4月1日至2017年3月31日的《房屋租赁合同》，该合同约定：“第三条租金及租金支付方式：1、甲乙双方约定房屋租金为每平方米83元/月（建筑面积），年租金为325502.76元。2、租金支付时间：甲乙双方约定租金一次性支付，在合同签订后七日内交清。4、鉴于出租房产周边正在拆迁，影响承租人的经营活动，甲方充分考虑此种因素，同意如果在本合同第二年的期限内，周边陈家湾拆迁还不能完成，继续对乙方的经营活动造成影响，则对乙方实行减免一个季度租金的优惠。”“第七条1、租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回该房屋，乙方应按照合同年租金的20%向甲方支付违约金。（1）签订合同后未按时足额支付租金。”武汉岭盛科技开发服务中心在2016年3月31日之后就肖敬忠拖欠的租金多次与肖敬忠协商未果。为此，武汉岭盛科技开发服务中心诉至一审法院，其诉请如前。
一审法院认为，武汉岭盛科技开发服务中心与肖敬忠于2015年4月1日签订的《房屋租赁合同》，双方之间形成租赁合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。肖敬忠辩称武汉岭盛科技开发服务中心的诉求已过诉讼时效，由于本案中的《房屋租赁合同》系双方在2015年4月所签，故对肖敬忠此项辩称意见不予支持。双方在合同中约定肖敬忠于合同签订后七日内一次性交清房屋租金，因肖敬忠未按合同约定及时支付剩余房屋租金,其行为已构成违约，庭审中双方均表示合同履行期限内涉案房屋所在地块存在拆迁活动，按照合同约定，武汉岭盛科技开发服务中心应给予肖敬忠减免一个季度租金的优惠（即325502.76元÷12个月×3个月=81375.69元），肖敬忠应支付武汉岭盛科技开发服务中心的租金为325502.76元-81375.69元=244127.07元，故对武汉岭盛科技开发服务中心的第一项诉讼请求予以支持;因肖敬忠违约行为,按照合同约定，肖敬忠应支付的违约金为年租金的20%（325502.76元×20%=645100.55元），因武汉岭盛科技开发服务中心仅主张肖敬忠按照未付租金的百分之二十（即244127.07元×20%=48825.42元）进行支付，对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决：一、肖敬忠向武汉岭盛科技开发服务中心支付房屋租金244127.07元及违约金48825.42元；武汉岭盛科技开发服务中心返还肖敬忠租赁押金32550.28元。肖敬忠于本判决生效之日起十五日内向武汉岭盛科技开发服务中心支付房屋租金款共计人民币260402.20元,并按国家同期银行贷款利率支付逾期利息，利息计算起止日为2017年4月1日至上述租金款履行完毕时止；二、驳回武汉岭盛科技开发服务中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元由肖敬忠负担。
本院二审期间，肖敬忠向本院提交新证据：2018年1月9日之后拍的店面及周边照片5张，证明店面因拆迁周边没有人流，对经营造成很大影响。经质证，武汉岭盛科技开发服务中心的意见为，对真实性合法性无异议，证明目的达不到，路面行使正常，看不出来是拆迁，施工照片全部是保利大都会里面的装修，离诉争店面距离一千多米，2016-2017年经营不是肖敬忠本人经营，其已经转让给他人经营。因该证据未能达到证明目的，本院不予采信。
本院认为，根据肖敬忠的上诉请求及理由，以及武汉岭盛科技开发服务中心的答辩意见，双方争议焦点为租赁物所在地陈家湾片区是否处于拆迁状态，导致租赁房屋根本无法经营，以及肖敬忠已拖欠的租金是否已过诉讼时效的问题。关于租赁物所在地陈家湾片区是否处于拆迁状态，导致租赁房屋根本无法经营的问题，二审中肖敬忠向本院提交5张照片，但未能达到证明其上诉所称的租赁物所在地陈家湾片区处于拆迁状态的证明目的，其认为拆迁状态导致租赁房屋根本无法经营的上诉理由缺乏事实依据不能成立，其该部分上诉请求本院不予支持。关于肖敬忠已拖欠租金是否已过诉讼时效的问题。双方2015年4月1日签订合同，约定租金一次性支付，在合同签订后七日内交清，2016年4月1日，武汉岭盛科技开发服务中心再次向肖敬忠催讨租金，肖敬忠以各种理由一直没有给付。不存在时效已过的情形。肖敬忠也未能举证证明已过诉讼时效的情形存在，其该上诉理由缺乏事实依据不能成立。
综上，肖敬忠上诉理由和请求缺乏事实及法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2847元，由肖敬忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二○二○一八年六月二十五日
书记员 刘 樊
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初1138号
原告：顾某某，女，1992年8月25日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：张蓉，江苏东洲律师事务所律师。
被告：周某某，男，1993年12月15日生，汉族，住海门市。
原告顾某某与�告周某某追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某某的委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付其代偿的借款3万元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2017年8月30日双方协议离婚时约定，婚内所欠顾某的共同债务由被告于2017年底还清。届期，因被告未按约还款，原告即代被告向顾某先行归还了3万元债务。
被告周某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2017年8月30日，双方在海门市民政局婚姻登记处办理离婚登记，双方订立的离婚协议书中约定：婚后欠顾某人民币3万元，由被告于2017年12月31日前负责还清。在债权人顾某向被告催要借款过程中，原告于2018年1月22日向顾某归还了人民币3万元。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、中国建设银行个人活期账户交易明细、证人顾某的证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告就自己的主张提供了相应的证据，被告对此没有提出抗辩，本院经审查后对原告主张的事实予以确认。被告未按离婚时的约定向债权人履行还款义务，原告基于相应债务系婚内共同债务的认识，主动向债权人偿还了应由被告承担的3万元债务，并无不当。其在偿还该债务后，有权向被告追偿。现原告的诉讼请求并无不当，依法应予支持。被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人�共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内归还原告顾某某人民币3万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院�账号：46×××65）。
审判员 陈德锋
二〇一八年三月七日
书记员 沈 霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2780号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行,统一社会信用代码91321300842325813E，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：洪阳阳，男，1984年9月30日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：董媛，女，1989年8月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行宿迁分行）与被告洪阳阳、董媛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行宿迁分行的委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼。被告洪阳阳、董媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪阳阳、董媛偿还原告欠款本金60471.17元、利息10810.38元、违约金3422.19元、挂失费及工本费60元、专项分期手续费6800元、账单分期手续费515.90（利息及违约金暂计算至2018年5月9日，之后的利息按照日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告洪阳阳向原告建行宿迁分行申请办理龙卡信用卡，并自愿遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，2015年8月28日，被告洪阳阳向原告申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，金额为100000元，并自愿声明遵守龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款。中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，消费方在到期还款日不能清偿全部欠款的，银行有权自记账日起，根据消费方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；消费方未在到期还款日前清偿对账单最低还款额的，须按月支付滞纳金。后经审批办理，被告洪阳阳获批装修分期业务额度100000元，分期期数为36期。手续费率为每期0.34%，手续费金额为每期340元。被告董媛作为洪阳阳的配偶，向原告出具共同还款承诺书，承诺对洪阳阳的分期付款业务承担共同还款责任。因洪阳阳在透支消费后未按约还款，原告催要未果，故提起诉讼。
被告洪阳阳、董媛未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉称一致。因被告未按约向原告还款，截至2018年5月9日，尚欠原告本金60471.17元、利息10810.38元、挂失费及工本费60元、专项分期手续费6800元、账单分期手续费515.90。
以上事实，有原告提供的二被告结婚证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》及约定条款、信用卡交易明细清单及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告建行宿迁分行与被告洪阳阳签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡安居分期付款业务约定条款，被告董媛向原告所作出的对上述债务承担共同还款的承诺均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，本院予以确认。被告洪阳阳作为信用卡的持有人、使用人，在行使合约权利的同时，应当履行约定的还款义务，其透支信用卡逾期不还构成违约，应当承担相应的民事责任。原告所主张的本金、利息、挂失费及工本费、专项分期手续费、账单分期手续费符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告董媛作为共同还款人，亦应承担共同还款责任。本案中，原告所主张的违约金系按照滞纳金的收费标准计收，其实质仍属于滞纳金范畴。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院对其所主张的违约金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告洪阳阳、董媛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行本金60471.17元、截至2018年5月9日的利息10810.38元、挂失费及工本费60元、专项分期手续费6800元、账单分期手续费515.90，合计78657.45元，之后的利息以60471.17元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，减半收取计861元，由原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行负担25元，由被告洪阳阳、董媛共同负担836元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 马春晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 臧悦含
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第4850号
原告北京紫禁城影业有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号901室。
法定代表人赵多佳，董事长。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
被告华录文化产业有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院1号楼12层1201室。
法定代表人高琦，职务不详。
被告中国华录集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭华路1号。
法定代表人陈润生，职务不详。
本院在审理原告北京紫禁城影业有限责任公司诉被告华录文化产业有限公司、中国华录集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京紫禁城影业有限责任公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，以补充证据为由申请撤回对被告华录文化产业有限公司、中国华录集团有限公司的起诉。
本院认为，原告北京紫禁城影业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京紫禁城影业有限责任公司撤回对被告华录文化产业有限公司、中国华录集团有限公司的起诉。
案件受理费五十元，由原告北京紫禁城影业有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 易珍春
审 判 员 刘 岭
人民陪审员 赵燕茹
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 娇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2690号
原告万某甲，男，1957年2月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告郑某某，女，1958年3月25日出生，汉族，住址同上。
上述两原告共同委托代理人林婷，福建中言律师事务所律师。
被告万某乙，女，1983年10月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告万某甲、郑某某与被告万某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2014年5月29日立案后，依法由代理审判员陈奕辉适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告万某甲、郑某某及其委托代理人林婷，被告万某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻，于1983年抱养了被告万某乙。之后缴纳了罚款并办理了收养手续。两原告悉心照顾被告，并供其上学。被告学习成绩不好，直到20岁才初中毕业。此后，被告外出打工，但未尽到赡养义务，从未照顾两原告。后被告于2006年农历九月十八结婚，但结婚之后，被告仍未尽赡养义务。两原告所有的房屋被拆迁后，被告为达到其个人目的，多次对原告夫妻进行谩骂。被告的行为已严重伤害了两原告，两原告多次好言相劝，但被告却不予理睬，双方关系未能缓和。由于双方养父母子女关系已严重恶化，且无法协商解决，故诉至法院。请求判决解除原、被告间的收养关系。
被告辩称，被告不同意解除收养关系。被告当两原告是亲生父母，为此，都没有跟亲生父母有任何联系。虽然结婚第一年没有能力买东西给两原告，但后面经济好转，也有买礼物、买衣服给两原告，也给两原告过生日。同时，房子是两原告自愿给被告的，被告从未对两原告进行谩骂。相反，两原告从未关心被告过得好不好，连被告生孩子的时候，都没有问候。两原告来被告家里，都是来找被告要钱。
经审理查明，两原告于1983年抱养被告，并为其缴纳计划外生育罚款、城区增容费及办理户口落户手续，但未在民政部门办理收养登记手续。两原告将被告抚养长大，被告于2006年结婚之后，双方未再共同生活。近因两原告的拆迁安置房屋分配问题及金钱问题，原、被告双方产生矛盾。以上事实，有原、被告的陈述及户口簿、《征收计划外生育费专用收据》及城区增容费收费票据为证，本院予以认定。
本院认为，两原告夫妇虽然未在民政部门办理收养被告万某乙的相关登记手续，但收养行为系发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，故原、被告双方形成事实上的收养关系，本院予以认定。被告现已成年，且自2006年结婚之后，未与两原告共同生活。近因房屋分配及金钱等问题，导致原、被告关系恶化，无法继续维持收养关系，但双方未能就解除收养关系达成协议。因此，两原告请求解除双方之间的收养关系，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
准许原告万某甲、郑某某与被告万某乙解除收养关系。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告万某甲、郑某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈奕辉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑锦芬
附相关法条：
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初3858号
原告：付学仁，男，1963年9月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：史洋、朱向洋，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告：杨秀忠，男，1968年7月8日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
原告付学仁诉被告杨秀忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史洋、朱向洋到庭参加诉讼。被告杨秀忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付学仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秀忠偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2016年4月13日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告杨秀忠以经营需要向原告借款300000元，约定月息2分。后被告于2015年、2016年分别支付了该年的利息72000元。2016年4月13日，因借据近两年，原告要求被告重新出具借条，原借据被销毁。一年到期后，被告未向原告支付借款本金及利息，经原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告杨秀忠未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年4月13日，被告因经营需要向原告借款300000元，原告于当日将涉案款项汇至被告账户。2016年4月13日，双方就涉案借款重新出具借条一份，载明：“今借到人民币叁拾柒万贰仟元整，借付学仁现金，杨秀忠，2016年4月13日”。
2014年4月18日、2015年5月28日、2016年4月29日，被告分别通过汇款方式向原告偿还利息72000元。
庭审中，原告自认实际借款数额为300000元，借条载明的372000元中包含72000元的利息。
以上事实，有借条、转款记录及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告已按照约定向被告履行了出借义务，被告应按照约定期限及时足额偿还借款本息。现被告杨秀忠未按约还款的行为，已构成违约。故对原告付学仁要求被告杨秀忠偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽然借款中并未载明利息，但根据被告三次还款的时间、数额，能够认定原被告就本案借款约定了利息，且利息标准为年利率24%，即一年利息72000元。故对原告要求被告以300000元为基数，按照年利率24%计算相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀忠于本判决生效之日起五日内向原告付学仁偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2016年4月13日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4040元、保全费3020元，合计7060元，由被告杨秀忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8080元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 袁楠楠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初12012号
原告：宁波金海岸物流有限公司（组织机构代码为75885812-3）。住所地：宁波市高新区光华路***弄**幢**号*****室。
法定代表人：徐意红�该公司总经理。
委托代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码为913302125736513104）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段****号******室。
代表人：励纳新，该支公司总经理。
委托代理人：曾涛，该支公司员工。
原告宁波金海岸物流有限公司（以下简称金海岸公司）为与被告紫金财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称紫金保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告金海岸公司的委托代理人杨挺到庭参加诉讼。被告紫金保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告金海岸公司以被告未支付保险理赔款为由起诉，请求判令被告支付原告商业第三者责任险赔偿款50000元。
被告紫金保险公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
2016年7月，原告将其所有的浙Ｂ×××××号车和浙Ｂ×××××号挂车向被告投保交强险，并分别投保第三者责任险1000000元和50000元，保险有效期自2016年7月11日至2017年7月10日。2016年9月28日，李光伟驾驶浙Ｂ×××××号车和浙Ｂ×××××号挂车行使至宁波市北仑区柴桥街道杭沈线时，与胡波杰驾驶的无牌电驱动二轮车发生刮擦，造成胡波杰死亡及电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，李光伟负事故全部责任。事故发生后，经宁波市北仑区交通事故人民调解委员会调解，原告支付死者家属赔偿款1321000元。后被告赔偿原告交强险理赔款111000元、浙Ｂ×××××号车�业第三者责任险理赔款1000000元，但以保险条款约定“主车和挂车发生保险事故时，赔偿金额总和以主车的责任限额为限”为由，对浙Ｂ×××××号挂车商业第三者责任险50000元没有赔偿。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的机动车行驶证、保险单、事故认定书、调解协议、赔款报告书等证据予以证明。
本院认为：原告为涉案事故车辆的主车、挂车分别向被告投保了商业第三者责任险，被告应按主车和挂车保险金总额承担保险责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司支付原告宁波金海岸物流有限公司赔偿款50000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告紫金财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一七年三月七日
代书记员 袁 静
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2187号
原告:周德万，男，1948年1月29日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告：潘家驹，男，1949年8月30日生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：段秀兰，女，1957年7月11日生，汉族，居民，住址同上。
原告周德万诉被告潘家驹、段秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德万的委托诉讼代理人高登军到庭参加诉讼，被告潘家驹、段秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周德万向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告偿还原告借款23万元，利息从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告潘家驹、段秀兰因生产经营需要，分别在2013年7月23日、2013年11月24日分两次向原告借款23万元，后原告多次追要无果。
被告潘家驹、段秀兰均未作答辩。
经审理查明：2013年7月23日，被告潘家驹立据向原告借款13万元，借据载明“今借到周德万先生人民币现金壹拾叁万元整《￥130000》（含2013年7月9日已汇入的叁万元整），该借款订于2013年8月25日前还，此据，借款地：建湖周总，借款人：潘家驹，2013.7.23日，信用社卡：6223240111001279394，持卡人潘鸿儒”。借据出具当日，案外人周步江根据原告指示转账10万元至潘鸿儒银行账户。2013年11月24日，被告潘家驹、段秀兰共同立据向原告借款10万元，借据载明“今借到周总人民币现金壹拾万元整《￥100000》，该款定于2013年12月30日前归还。（该款在华瑞公司交付现金），此据，借款地建湖周总，潘家驹、段秀兰”。2016年5月1日，被告潘家驹、段秀兰共同在借据中注明“因公司暂时经营困难，请予延期还款，潘家驹、段秀兰，2016.5.1”。之后，被告仍未能偿还借款，原告遂起诉至本院。
在案件审理过程中，经原告申请，本院作出（2018）苏0925民初2187号民事裁定书，对被申请人潘家驹在盐城市华瑞化工环保工程有限公司的股权予以冻结，限冻结金额13万元；对被申请人段秀兰在盐城市华瑞化工环保工程有限公司的股权予以冻结，限冻结金额为10万元。
以上事实，有两张借据原件、银行存款凭条、转账凭证、证人证言、（2018）苏0925民初2187号民事裁定书及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告周德万与被告潘家驹、段秀兰之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告周德万持被告潘家驹、段秀兰出具的借据向其主张权利，本院予以支持。2016年5月1日，被告段秀兰在2013年7月23日13万元借据中注明“因公司暂时经营困难，请予延期还款”，表明被告段秀兰自愿承担该债务的偿还责任。原告主张被告承担从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告潘家驹、段秀兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘家驹、段秀兰于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告周德万借款23万元及利息（从2018年5月3日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告潘家驹、段秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 罗珊雪
二〇一八年七月二日
书 记 员 马 玉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2894号
原告潘雪英。
委托代理人蒋毅，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被告李锋。
被告华丽燕。
被告苏州工业园区德方贸易有限公司，住所地苏州工业园区娄葑街道扬清路23号。
法定代表人李锋。
原告潘雪英诉被告李锋、华丽燕、苏州工业园区德方贸易有限公司（以下简称“德方贸易公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，因三被告下落不明，向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，本院依法组成合议庭于2014年4月12日公开开庭进行了审理。原告潘雪英的委托代理人蒋毅到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告潘雪英诉称，被告李锋、华丽燕系夫妻关系，2013年4月23日，该二被告因生意经营需要，向原告借款35万元，后于2013年5月13日，该二被告因购房及生意经营需要又提出向原告借款，原告出借给该二被告21万元，因该二被告就35万元借款已归还了14万元，该两被告于2013年5月13日向原告出具了42万元的借条，被告德方贸易公司就该款项承担担保责任。借款到期后，催要未果，遂诉讼来院，请求法院判令被告李锋、华丽燕归还借款42万元并支付利息31500元（暂计算至2013年11月12日，按借款约定利率计算至实际归还之日止），由被告德方贸易就上述借款及利息承担连带还款责任并由三被告承担本案诉讼费用。
被告李锋、华丽燕、德方贸易公司未答辩。
经审理查明，2013年4月23日，原告潘雪英通过中国农业银行账号为62×××10账户向被告华丽燕的工行平江支行账号为62×××03账户转款350000元。2013年5月13日，原告潘雪英通过中国农业银行相同账户向被告华丽燕的光大银行苏州分行营业部的账户转款210000元。被告李锋、华丽燕就2013年4月23日的350000元款项，已归还原告140000元。2013年5月13日，被告李锋、华丽燕向原告出具借条一张，借条载明：“因购房子，今向潘雪英借人民币420000元整（肆拾贰万元整），通过银行卡转账及现金方式借给借款方。时间：2013年5月13日至2013年8月12日归还，3个月不计息，如到期不按期归还，按借款日起15%计息和承担违约金，并借出方主张借款方房产物产抵押偿还，并有关公司担保”。被告李锋、华丽燕在借款人处签名，担保人处加盖了被告德方贸易公司印章。
以上事实，由原告提交的个人结算业务申请书、银行卡取款业务回单、进账单、借条等证据及原告方庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的借条形式完备，内容合法，应认定双方民间借贷关系成立。就借条所载借款金额，本院认为，原告提供的中国农业银行个人结算业务申请书、进账单、取款业务回单可证明原告分别于2013年4月23日、2013年5月13日向被告华丽燕账户转款350000元、210000元共计560000元的事实。该款项与原告庭审确认被告李锋、华丽燕归还的140000元相抵扣后，与2013年5月13日的借条所载借款金额相吻合，本院就原告主张的420000元借款本金依法予以支持。就借款利息，原告主张按借条约定自2013年5月13日起按15%计算至原告实际付款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告德方贸易公司在担保人处盖章，双方未约定担保方式，依法承担连带清偿责任。被告李锋、华丽燕、德方贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锋、华丽燕于判决生效之日起十日内归还原告潘雪英借款本金420000元并支付利息（利息计算方式：以420000元为基数，自2013年5月13日起按年息15%计算至本判决确定的还款之日止），被告苏州工业园区德方贸易有限公司就上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8074元、保全费2770元、公告费690元，合计11534元，由三被告负担，上述款项已由原告预交，本院不再退回，三被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 谢淑敏
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵 从
第页共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1199号
原告：苏永刚，男，1966年6月30日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。
被告：钟卫，男，1959年2月10日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告苏永刚与被告钟卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏永刚及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告钟卫经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏永刚向本院提出诉讼请求：被告钟卫返还原告苏永刚借款本金155000元及利息（以155000元为基数，自2016年5月15日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。诉讼过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为：以120000元为基数，自2016年5月15日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算。事实和理由：被告钟卫因其砖瓦厂资金周转需要，于2015年12月14日向原告借款155000元。被告钟卫向原告出具借条一份，约定还款期限为2016年5月14日，如违约按500元一天计算利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
钟卫未作答辩。
苏永刚补充陈述：本案的借条系双方结算后被告出具的。其中有120000元是原告向被告支付的货款，因被告未交付货物，双方协商后转化为借款。剩余35000元为利息，是以120000元为基数，按照月利率2%自货款交付之日计算至2015年12月14日的利息，双方结算为35000元。
本院经审理认定事实如下：被告钟卫于2015年12月14日向原告苏永刚出具借条一张，载明借到原告苏永刚155000元。还约定“还款日期2016.5.14号前付清.如不付钱.给红砖.再如不给钱就按每天伍佰元整计算”。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告苏永刚持被告钟卫出具的借条向其主张权利并陈述本案借款系双方结算而来，被告钟卫未到庭进行答辩，应视为其放弃相关诉讼权利，故本院认为原告苏永刚与被告钟卫之间的借款合同依法成立且合法有效。因双方已约定还款期限，被告钟卫应当按约返还借款。故本院对原告请求被告偿还借款本金的主张予以支持。
关于借款金额，原告自认155000元中借款本金为120000元，剩余35000元是利息，系对其不利的陈述，本院对该陈述予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告陈述被告按照月利率2%结算的利息为35000元，不违反上述法律规定。故本案的借款金额应认定为155000元。关于原告主张的利息，符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟卫应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏永刚借款本金155000元并支付利息（以120000元为基数，自2016年5月15日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告钟卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马志敏
代理审判员 朱文举
人民陪审员 王新权
二〇一八年八月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04333d7b-c6aa-489b-a717-a96000b41caf&imgId=MDQzMzNkN2ItYzZhYS00ODliLWE3MTctYTk2MDAwYjQxY2FmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员于姝蕊
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初1199号原告：苏永刚，男，1966年6月30日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。被告：钟卫，男，1959年2月10日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。原告苏永刚与被告钟卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏永刚及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告钟卫经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏永刚向本院提出诉讼请求：被告钟卫返还原告苏永刚借款本金155000元及利息（以155000元为基数，自2016年5月15日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。诉讼过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为：以120000元为基数，自2016年5月15日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算。事实和理由：被告钟卫因其砖瓦厂资金周转需要，于2015年12月14日向原告借款155000元。被告钟卫向原告出具借条一份，约定还款期限为2016年5月14日，如违约按500元一天计算利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。钟卫未作答辩。苏永刚补充陈述：本案的借条系双方结算后被告出具的。其中有120000元是原告向被告支付的货款，因被告未交付货物，双方协商后转化为借款。剩余35000元为利息，是以120000元为基数，按照月利率2%自货款交付之日计算至2015年12月14日的利息，双方结算为35000元。本院经审理认定事实如下：被告钟卫于2015年12月14日向原告苏永刚出具借条一张，载明借到原告苏永刚155000元。还约定“还款日期2016.5.14号前付清.如不付钱.给红砖.再如不给钱就按每天伍佰元整计算”。以上事实有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告苏永刚持被告钟卫出具的借条向其主张权利并陈述本案借款系双方结算而来，被告钟卫未到庭进行答辩，应视为其放弃相关诉讼权利，故本院认为原告苏永刚与被告钟卫之间的借款合同依法成立且合法有效。因双方已约定还款期限，被告钟卫应当按约返还借款。故本院对原告请求被告偿还借款本金的主张予以支持。关于借款金额，原告自认155000元中借款本金为120000元，剩余35000元是利息，系对其不利的陈述，本院对该陈述予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告陈述被告按照月利率2%结算的利息为35000元，不违反上述法律规定。故本案的借款金额应认定为155000元。关于原告主张的利息，符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟卫应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏永刚借款本金155000元并支付利息（以120000元为基数，自2016年5月15日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告钟卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马志敏代理审判员  朱文举人民陪审员  王新权二〇一八年八月六日书记员于姝蕊
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4436号
原告:赵某，女，1986年7月1日生，回族，住石家庄市藁城区，
被告:孙某，男，1986年4月17日生，回族，住石家庄市藁城区，
原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，原告赵某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某撤回对被告孙某的诉讼请求，是依法处分自己的权利且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵某负担。
审判员 张 卿
二〇一七年十月十二日
书记员 石玲玲
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1707号
原告：盐城华睿通机械有限公司，住所地建湖县近湖街道民营工业园区。
法定代表人：袁吉永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被告：金志刚，男，1973年4月5日生，汉族，居民，住上海市闵行区。
原告盐城华睿通机械有限公司（以下简称华睿通公司）与被告金志刚委托合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告华睿通公司的委托诉讼代理人沈鸿广到庭参加诉讼，被告金志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华睿通公司向本院提出诉讼请求：1.判令金志刚立即偿还3万元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由金志刚承担。事实与理由：华睿通公司从事机械加工制造，金志刚自称从事代理机械销售。2016年3月17日，双方签订委托销售合同1份，对相关内容进行了约定。依据该合同，金志刚向华睿通借款3万元并出具了借条。合同签订后，金志刚未履行委托销售合同。
金志刚未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：华睿通是从事机械加工的企业。2016年3月17日，华睿通公司与金志刚签订“委托销售合同”1份，合同主要内容为“甲方：华睿通公司；乙方：金志刚；一、甲方同意授权乙方在中石油化工公司河南油田分公司为甲方产品的代理人、合同代理人，甲方负责提供乙方有关甲方的各种软件资料及合同书，涉及到合同价款等相关事项须经华睿通公司盖章确认生效。二、甲方同意授权乙方全权代理甲方对相关客户的投标、议标及签订销售合同等事宜，但在投标、议标及签定销售合同前，须经甲方书面盖章确认涉标的主要事项及销售合同的主要内容。九、乙方在为甲方销售产品期间，乙方安全问题完全自负与甲方无关。乙方自己所产生的所有费用由乙方承担与甲方无关、乙方可预支叁万元作为业务活动费用。在乙方第一笔报酬开始结算后，报酬中扣取。十三、本合同从签订之日起生效，有效期为2016年3月17日至2017年3月16日。”同日，金志刚从华睿通公司预支3万元，并出具借据1份，借据载明“今（借）到事由业务费用人民币（大写）叁万元整，￥：30000.00，批准：刘兴娟，经人：金志刚，2016年3月17日”，华睿通公司在借据上加盖财务专用章。合同签订后，金志刚未履行合同约定的委托事项，也未偿还该预支款项。华睿通公司向金志刚追要未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有华睿通公司提交委托销售合同、借条等及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：华睿通公司与金志刚之间签订的委托销售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金志刚从华睿通公司领取预付款后，但未履行合同约定的委托事项，因此，在案涉合同终止后，金志刚应将预付款返还华睿通公司。现金志刚未能按约还款，还应承担款项自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。因此，华睿通公司的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。金志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城华睿通机械有限公司支付预付款3万元及利息（自2018年4月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告金志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王正涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴梦雨
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第358号
申请执行人高某甲，男，1942年1月16日出生，汉族，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队退休交警，住济南市。
被执行人高某乙，男，1978年1月20日出生，汉族，无业，住济南市。
申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年8月4日作出的（2013）槐民初字第2093号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第358号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年九月十八日
书记员 逄 燕
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第657号
原告杨峰。
被告崔拴。
原告杨峰诉被告崔栓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏都适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨峰及被告崔栓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨峰诉称，2011年原告杨峰向被告崔栓销售方木、竹胶板，合计材料款为52694元。现原告诉至法院，要求被告崔栓给付材料款52694元，并承担本案的诉讼费用。
被告崔栓辩称，欠原告杨峰材料款52694元是事实，但被告现在没有现金给付原告，有部分酒和搅拌机来抵顶材料款。
原告杨峰为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
欠条原件一份，此证据证明被告崔栓欠原告杨峰材料款52694元，于2012年12月24日向其打下欠条一支的事实；被告崔栓对该证据无异议。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告崔栓未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年原告杨峰向被告崔栓销售方木、竹胶板等材料，于2012年12月25日被告崔栓将所欠原告杨峰材料款52694元向其打下欠条一支。后经原告多次催要，被告至今未偿还所欠材料款52694元。
本院认为，�告崔栓欠原告杨峰材料款52694元事实清楚，有欠条佐证，被告应依约付款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告崔栓于本判决生效之日一次性给付原告杨峰材料款52694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告崔栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 苏都
二〇一四年七月一日
书记员 彩娜
法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初4486号
原告：曹乐，男，1982年1月19日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：秦蒙，江苏向天律师事务所律师。
被告：吴成建，男，1969年6月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告曹乐诉被告吴成建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人秦蒙到庭参加诉讼。被告吴成建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴成建偿还原告借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2018年2月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告向原告借款130000元，并出具借据两份。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告吴成建未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告吴成建因资金周转需要于2017年2月9日向原告借款130000元，并出具借据两份，分别载明：“今借到曹乐人民币壹拾万元整￥100000元，借款期限自2017年2月9日起至2018年2月9日，还款方式到期还本……”、“今借到曹乐人民币叁万元整￥30000元，借款期限自2017年2月9日起至2018年2月9日，还款方式到期还本……”。同日，原告按照被告要求将涉案借款汇至尾号为8447的账户中。现被告未按约还款，故而成诉。
以上事实，有借据、转款记录及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告已按照约定向被告履行了出借义务，被告应按照约定期限及时足额偿还借款本金。现被告吴成建未按约还款的行为，已构成违约。故对原告曹乐要求被告吴成建偿还借款本金130000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴成建于本判决生效之日起五日内向原告曹乐偿还借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2018年2月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1480元，由被告吴成建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2960元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一八年七月二十日
书 记 员 袁楠楠