河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑终433号
原公诉机关河南省平顶山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国寅，男，1986年1月20日出生，汉族，初中肄业，户籍地河南省内乡县，捕前租住于河南省鲁山县。因犯走私毒品罪于2005年2月23日被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，2012年3月28日被假释，假释考验期自2012年3月28日至2014年5月5日。因涉嫌制造毒品犯罪于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
指定辩护人井利娜，河南大河律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）余明东，男，1981年11月2日出生，汉族，文盲，户籍地云南省曲靖市会泽县。因犯拐卖儿童罪于2003年11月17日被判处有期徒刑十五年，2012年11月16日刑满释放。因涉嫌制造毒品犯罪于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
河南省平顶山市中级人民法院审理平顶山市人民检察院指控原审被告人张国寅、余明东犯制造毒品罪一案，于2018年6月26日作出（2018）豫04刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人张国寅、余明东不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年3月份，被告人张国寅以半年3000元的价格租赁鲁山县张店乡下洼村白某家的房子用于制造毒品。后被告人余明东来到鲁山县张国寅租住处，与张国寅开始共同制造毒品。2017年4月份以来，被告人张国寅、余明东多次到平顶山市区购买制毒用分液漏斗等玻璃器皿以及碘、红磷、丙酮等制毒工具和原料，在上述所租住房屋内制造甲基苯丙胺。2017年7月21日，公安民警在鲁山县张店乡下洼村将张国寅、余明东抓获，当场查获多种制毒用工具以及含有甲基苯丙胺成分的溶液82公斤，并在张国寅位于鲁山县城关镇人民路中段84号租住处搜查出制造冰毒的工艺流程一份。经鉴定，查获的23份溶液中，含有甲基苯丙胺的溶液共有20份，其中甲基苯丙胺的含量分别为0.0097%、0.0186%、0.00004%、0.03%、3.6%、0.0001%、0.36%、0.00021%、0.00008%、28.6%、23.8%、23.6%、19.8%、30.8%、24.2%、0.7%、0.21%、6.9%、1.04%（其中一份因检材不够未做定量检验）。
上述事实，有下列证据证实：
1.案发证明、到案经过、户籍证明、前科证明、情况说明、入所体检表证实了二被告人身份、犯罪前科及归案进入看守所身体检查，本案案发及侦破情况。
2.扣押物品清单、情况说明、上交毒品清单证实了侦查机关对涉案物品进行扣押以及将94800元赃款上缴国库、将涉案毒品上缴的情况。
3.烟盒纸工艺流程复印件证实：从张国寅租住处搜查出的烟盒纸上书写有毒品制作工艺流程。
4.购买冰箱单据复印件证实了被告人张国寅购买制毒所用冰箱的相关情况。
5.现场勘验笔录证实：侦查机关对位于鲁山县张店乡下洼村张国寅租住用来制毒的房子进行勘验，并对现场各个位置存放的可疑液体进行编号并扣押。
6.搜查笔录证实：侦查机关对二被告人在鲁山县张店乡下洼村、鲁山县城关镇人民路中段84号两处租住处进行搜查并提取相关物证。
7.辨认笔录：经混合辨认，刘某辨认出张国寅就是2017年3月租住其鲁山县张店乡下洼村房子的男子，并辨认出余明东就是2017年3月29日在出租房中见到的打扫卫生的男子；李某辨认出余明东就是自称来自四川并从事化学方面技术工作的“于可”；任某辨认出余明东就是租住其房子的小张的朋友；郭某1辨认出余明东就是与三楼房客小张经常在一起的稍瘦男子。
8.称重笔录证实了侦查机关对张国寅两处租住地的案发现场搜查出的涉案物品进行称重的相关情况。
9.取样笔录证实了侦查机关对张国寅两处租住地的案发现场搜查出的可疑物品进行取样鉴定的相关情况。
10.平顶山市公安局物证检验报告证实：送检主房门口地面烟头、西卧室门口地面烟头、西厢房门口地面烟头中检出的STR分型与余明东的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然比率为5.68×1018；送检石台北侧地面烟头、石台北侧地面烟头、客厅西侧门后地面烟头、东卧室地面烟头、石台北侧地面烟头中检出的STR分型与张国寅的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然比率为3.31×1018。
11.公安部物证检验报告证实：从A1检材中检出甲基苯丙胺、苯基丙酮成分，其中甲基苯丙胺含量为A1（0.0097%）；从A5、A2-2检材中检出甲基苯丙胺、麻黄碱成分，其中甲基苯丙胺含量分别为A5（0.0001%）、A2-2（0.00004%）；从A2-1、A3、A4、A7、A8、A15、A22检材中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量分别为A2-1（0.0186%）、A3（0.03%）、A4（3.6%）、A7（0.00021%）、A8（0.00008%）、A15（0.7%）、A22（1.04%）；从A6、A9、A10、A11、A13、A14、A18、A19、A20检材中检出甲基苯丙胺、苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺含量分别为A6（0.36%）、A9（28.6%）、A10（23.8%）、A11（23.6%）、A13（30.8%）、A14（24.2%）、A18（0.21%）、A19（6.9%），A20含有甲基苯丙胺但因检材不够未做定量检验；从A12检材中检出甲基苯丙胺、苯丙胺、麻黄碱成分，其中甲基苯丙胺含量为A12（19.8%）。
12.平顶山市公安局（电子）字[2018]028号检验报告证实：张国寅的微信号“林枫”与余明东的微信号“独善其身”关于毒品如何制作进行对话，张国寅手机通过网络搜索制毒信息。
13.证人刘某、白某证言证实：2017年3月份，二人将位于鲁山县张店乡下洼村的房子租给了一个30岁左右的男子，后二人曾在下洼村房子内见到另一名男子在打扫卫生。
14.证人李某证言证实：其在鲁山县一足浴店打工时认识一名自称叫“于可”的男子。该男子告诉自己，他是做技术活的，化学方面的知识比较多，一次做坏了赔好多钱，还说他做的东西很值钱。经李园园辨认，该男子就是被告人余明东。
15.证人郑某证言证实：2017年3月邻居白某将下洼村房子出租，租房者是男性，但不知是几个人，其没有见过房客出入，感觉租房者很神秘。
16.证人杨某证言证实：2017年3月份邻居白某把房子出租给两个30岁左右的男子，不像是本地人，二人租住三四个月了，也没见几回面，且有一辆银灰色踏板电动车和一辆三轮电动车。并证实乘凉时闻到过很难闻的气味。
17.证人任某证言证实：其位于鲁山县城关镇人民路中段84号的房子三楼于2015年10月10日租给了一名男子小张，小张不经常在这里住，一走就是几个月。2017年3月份，小张回来了，其还见一个操外地口音的男子在楼上，小张说是他朋友。他们出去骑一辆新买的“雅迪”牌灰白色电动车。经任某辨认，小张的朋友就是被告人余明东。
18.证人郭某1证言证实：其租住任某家一楼的房子。三楼的房客是个30岁左右黑黑的男子。后来这个男子与一个操外地口音稍瘦点的男孩一起出出进进，两人还骑一辆银灰色的踏板电动车。
19.证人赵某（张国寅母亲）证言证实：其改嫁后，和张国寅一起到了鲁山。并证实知道张国寅在鲁山县城租的有房子，近两年张国寅有时会给自己一点零花钱，自己没有给过张国寅存折或者现金。
20.证人郭某2（余明东同监号在押人员）证言证实：余明东讲他和同案张国寅以前在一个监狱待过，曾商量一起做冰毒，2017年三四月份，张国寅打电话让余来鲁山做冰毒，并且租了房子。余来到鲁山和张国寅一块在平顶山市区购买了制毒原料和工具，二人一起做冰毒，到七月份被抓了。余明东还讲曾交代张国寅被抓的话就对公安机关说做的是麻黄素，这样判的轻。余还说过有一个制造冰毒的工艺流程在一张烟纸盒上写着。
21.被告人张国寅、余明东对制造毒品的犯罪事实供认不讳。
根据上述事实和证据，一审法院认定被告人张国寅犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人余明东犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；扣押在案的制毒工具、交通工具等均予以没收，由扣押机关依法处置。
上诉人张国寅上诉称：属于制造毒品未遂；系从犯；原判量刑重。
其辩护人的辩护意见是：张国寅属于制造毒品未遂；原判量刑重。
上诉人余明东上诉称：系从犯；属于制造毒品未遂；原判量刑重。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。关于上诉人张国寅、余明东及张国寅辩护人称“属于制造毒品未遂；系从犯；原判量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，张国寅、余明东购买制毒原料和制毒工具，通过化学方法制造出含有甲基苯丙胺成分的液体，且液体中甲基苯丙胺含量有些高达30.8%，属于半成品，应认定为制造毒品既遂；在制造毒品共同犯罪中，张国寅提供制毒场所、制毒资金、制毒工艺流程，张国寅、余明东共同购买制毒原料、制毒工具，实施具体制造毒品的行为，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯；一审法院根据张国寅、余明东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的量刑适当。
本院认为，上诉人张国寅、余明东共同制造甲基苯丙胺，其行为均已构成制造毒品罪。且张国寅、余明东制造毒品数量大，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；张国寅、余明东在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；张国寅曾因运输毒品被判处刑罚，又犯制造毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张国寅、余明东的上诉理由及张国寅辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭晓东
审判员 李 涛
审判员 郭景峰
二〇一八年九月五日
书记员 肖 倩