wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5990号
原告：秦某。
委托代理人：王守顺，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。
委托代理人：秦庆起，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。
被告：朱某。
原告秦某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人王守顺、秦庆起到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩取名“秦某乙”，现年一周岁。原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后并未建立起夫妻感情，且性格不合，经常吵闹，致使原、被告夫妻感情已彻底破裂，现已无和好可能，为此诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费用；并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩“秦某乙”。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，原告现以双方感情不和、被告自怀孕后一直拒绝与原告同居为由诉至法院要求离婚。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、庭审调查认定的，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系，有原告提供的结婚证予以证明，本院对此予以确认。原、被告虽经人介绍相识，但双方系自愿登记结婚，夫妻双方共同生活多年，且婚后育有子女，现双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，为了子女的身心××，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告秦某与被告朱某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一五年十一月五日
书记员 管旭茵
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第512号
原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。
负责人：刘海荣，主任。
委托代理人：何如枫，男，高州市农村信用合作联社新垌信用社副主任。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：邓洪锋，男，住高州市
被告：李学球，女，住高州市
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉被告邓洪锋、李学球金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社的委托代理人何如枫到庭参加诉讼，被告邓洪锋、李学�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉称，被告邓洪锋在2010年6月30日向原告借款一笔，借款金额为20000元，月利率为7.89‰，到期日为2013年6月10日。该笔借款到期后，被告一直没有偿还借款本金及支付利息，最后一次收息日期为2014年7月21日。到2014年8月20日止尚欠借款本金20000元及利息9777.04元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告邓洪锋与被告李学球是夫妻关系，以上是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现起诉请求法院判令被告邓洪锋、李学球共同偿还借款本金20000元及利息9777.04元。（利息计算至2014年8月20日，2014年8月21日后的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：证据1、两被告身份证一份，证明两被告身份情况。证据2、《结婚证》一份，证明两被告系合法夫妻关系。证据3、《信用借款合同》一份，证明原、被告在2010年6月30日签订了借款20000元的合同，期限从2010年6月30日至2013年6月10日止，约定月利率为7.89‰，借款人未来按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。证据4、《广东省农村信用合作社借款借据》一份一页，证明2010年6月30日原告已向被告履行了发放贷款20000元的义务。证据5、《新垌信用社借款户计息说明》一份，证明被告邓洪锋从2010年6月30日计算至2014年8月20日结欠原告利息9777.04元的计算过程。
被告邓洪锋、李学球在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告邓洪锋、李学球无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告邓洪锋在2010年6月30日与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告邓洪锋向原告借款一笔，金额为20000元，期限从2010年6月30日至2013年6月10日止，约定月利率为7.89‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。被告在借款后一直没有偿还本金及支付利息。
2014年9月26日原告起诉到法院，请求法院判令被告邓洪锋、李学球共同偿还借款本金20000元及利息9777.04元（利息计算至2014年8月20日，2014年8月21日以后的利息按合同约定计算，直至本金还清时止）。本案的诉讼费用由被告负担。
另查明：被告邓洪锋、李学球系合法夫妻关系，该借款发�于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告邓洪锋在2010年6月30日与原告签订的《信用借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告邓洪锋向原告高州市农村信用合作联社新垌信用社贷款20000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。
根据双方在合同中约定，该贷款约定月利率为7.89‰。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。所以原告请求被告支付2010年6月30日至2014年8月20日的利息9777.04元，符合了双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求2014年8月21日起的利息按信用借款合同约定的贷款利率（月利率7.89‰）上浮40%计收利息，直至本金还清时止，本院予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告邓洪锋、李学球偿还本案贷款本息符合法律规定，本院予以支持。
被告邓洪锋、李学球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上�述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓洪锋、李学球应偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
二、被告邓洪锋、李学球应支付借款利息9777.04元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社（该利息已按合同约定计算至2014年8月20日，从2014年8月21日起的利息按信用借款合同约定的贷款利率（月利率7.89%）上浮40%计收利息，直至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告邓洪锋、李学球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 赖光明
代理审判员 莫华清
人民陪审员 邓雪萌
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 钟一平
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第2097号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人龙某，男，汉族，1972年12月21日出生，香港特别行政区居民，暂住广东省广州市萝岗区。因本案于2013年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2245号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月10日凌晨零时许，被告人龙某饮酒后驾驶粤A×××××号中型普通客车途经本市天河区广汕路时被执勤民警查获。民警对其进行现场呼气式酒精测试，测试结果为111mg／100ml，后将其带至广州市南方医院提取血液样本，并送南方医科大学司法鉴定中心检验。经测定，被告人龙某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为131.4mg／100ml。
上述事实，被告人龙某在庭审过程中亦无异议，并有南方医大司鉴中心（2013）毒检字第2404号《鉴定检验报告书》，现场呼气式酒精测试单，查获经过，道路交通违法现场照片、酒精测试照片、抽血照片，执法经过视频，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、涉案车辆信息资料，血样提取登记表，被告人龙某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人龙某归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人龙某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对被告人龙某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冼 聪
二〇一三年十二月二十五日
书记员 区倩慧
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2209号
原告付德美。
原告李永珍。
被告宜城市竹玥轩房地产开发有限公司。住所地：宜城市鄢城办事处窑湾村。
法定代表人唐德元，该公司经理。
本院在审理原告付德美、李永珍诉被告宜城市竹玥轩房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告付德美、李永珍于2016年9月14日向本院提出财产保全申请，要求将被告宜城市竹玥轩房地产开发有限公司建设的位于临振兴路的窑湾二期农房（土地使用权证号：宜城国用（2014）第02566号）1-4号商业用房及二单元203、204、303、304、403、404号六套住宅用房予以查封，并自愿提供担保。
本院认为，原告付德美、李永珍的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告宜城市竹玥轩房地产开发有限公司建设的位于临振兴路的窑湾二期农房（土地使用权证号：宜城国用（2014）第02566号）1-4号商业用房及二单元203、204、303、304、403、404号六套住宅用房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈明军
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 刘天平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王雪竹
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2209号
原告：丁修伟。
被告：宜城光彩投资有限公司，住所地：宜城市燕京大道。统一社会信用代码：914206846951399807。
法定代表人：王超，该公司经理。
本院在审理原告丁修伟诉被告宜城光彩投资有限公司合同纠纷一案中，原告丁修伟于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，要求将被告宜城光彩投资有限公司在农行宜城市支行的基本账户17×××44中150000元存款，农商行鄢城支行账户82×××50中100000元存款，工行宜城支行营业部账户18×××34中200000元存款予以冻结。并自愿提供担保。
本院认为，原告丁修伟的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告宜城光彩投资有限公司在农行宜城市支行的基本账户17×××44中150000元存款，农商行鄢城支行账户82×××50中100000元存款，工行宜城支行营业部账户18×××34中200000元存款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈明军
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 曾恒翔
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王雪竹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1101号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：张建华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张建华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136818.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136818.73元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522财保17号
申请人：鲁玉，男，汉族，1976年9月5日出生，住安徽省合肥市巢湖市。
被申请人：陆邦海，男，汉族，1975年10月15日出生，住含山县。
申请人鲁玉于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陆邦海位于含山县环峰镇鼓楼现代城B区9#608号和含山县环峰镇鸿联玫瑰园12#1708号的两套房产。申请人鲁玉以中国人民财产保险股份有限公司含山支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函，保险金额70万元，为本次申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，因被申请人陆邦海分别于2015年12月1日和2016年4月5日向申请人鲁玉借款50万元和20万元共计70万元，至今未履行还款义务，现申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陆邦海位于位于含山县环峰镇鼓楼现代城B区9#608号和含山县环峰镇鸿联玫瑰园12#1708号的两套房产。期限为2018年12月15日。
案件申请费4020元，由申请人鲁玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 周拥军
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 王花花
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1689号
原告张润亭。
委托代理人徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告孙胜利。
委托代理人齐玲瑞，河北海岳律师事务所律师。
本院在审理原告张润亭与被告孙胜利租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张润亭撤回起诉。
案件受理费1610元，由原告承担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 陈红芳
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 贾汉青
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第495号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：刘伟，男，1988年1月21日出生，汉族。
被告：宋喜进，农民。
被告：唐显伦，农民。
被告：刘效锋，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告宋喜进、唐显伦、刘效峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人刘伟，被告宋喜进、唐显伦、刘效峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告宋喜进于2012年9月21日在其分支机构青堌集信用社借款19.9万元用于经营服装，被告唐显伦、刘效峰为被告宋喜进借款提供连带保证责任。现被告宋喜进不按借款合同约定还款，请求被告宋喜进偿还借款本金19.9万元及利息、罚息，被告唐显伦、刘效峰承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告宋喜进辩称：对借款真实性无异议，愿意还款，但现在没钱偿还。
被告唐显伦、刘效峰均辩称：对借款真实性无异议，愿意为宋喜进借款承担保证责任，但没钱偿还。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡签收单、银行卡历史交易明细、欠息明细。
被告宋喜进、唐显伦、刘效峰对上述证据的真实性均无异议。
经审查原告提交的上述证据材料，来源和形式合法，与本案相关联，三被告对真实性均无异议，对上述证据效力本院予以认定，作为有效证据使用。
根据有效证据，结合原告的陈述及被告的答辩，本院认定如下法律事实：原告曹县农村信用合作联社与被告宋喜进、唐显伦、刘效峰于2012年9月21日签订（曹农信联）个高保借字（2012）年第09211号个人最高额联合保证借款合同，双方约定三被告分别向原告借款19.9万元，三被告自愿组成联保小组，对在2012年9月21日至2013年9月20日期限内，联保小组各成员在原告处所形成的债务在最高额70万元限额内承担保证责任，保证期间为借款结算期限届满之日起二年。如借款人未按约定期限返还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年9月21日，被告宋喜进以与原告签订的上述个人最高额联合保证借款合同为依据，向原告借款19.9万元，借款月利率为11.1780‰，借款期限为2012年9月21日至2013年9月20日。还款期限届至后，被告宋喜进未按约定返还借款本金，截止到2014年5月20日，下欠原告利息28956.73元。被告唐显伦、刘效峰未按约定承担保证责任。
本院认为：原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同及贷转存凭证（借款借据）中已经明确约定了还款付息的期限，原告按约定履行了借款义务后，被告宋喜进应按约定返还原告借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告宋喜进不按约定期限还本付息，应承担相应的违约责任，原、被告在借款合同中对违约责任（罚息）的约定，应为对逾期利息的约定，该约定不违反法律规定，被告宋喜进应按约定支付原告逾期利息。综上，被告宋喜进应返还原告借款本金19.9万元并支付利息、逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告唐显伦、刘效峰自愿与被告宋喜进组成联合保证小组，对联保小组成员自2012年9月21日起至2013年9月20日止在原告处的借款在最高额70万元限额内提供最高额保证，原告要求被告唐显伦、刘效峰对被告宋喜进借款承担连带责任，被告唐显伦、刘效峰应在保证范围内承担连带保证责任。被告唐显伦、刘效峰对被告宋喜进上述借款本金及利息、逾期利息在最高额保证范围内承担连带保证责任后可就其承担的份额向被告宋喜进追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告宋喜进返还原告曹县农村信用合作联社借款本金19.9万元并支付利息（2014年5月20日前利息共计28956.73元，逾期利息自2014年5月21日按月利率14.5314‰计付至本判决指定的履行之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告唐显伦、刘效峰对被告宋喜进上述债务在最高保证额70万元限额内承担连带清偿责任；
三、被告唐显伦、刘效峰承担保证责任后，有权向被告宋喜进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告宋喜进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵保运
代理审判员 李军伟
人民陪审员 杨献荣
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张彦南
附：权利人向人民法院申请强制执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01077号
原告毛香恩，男，1953年11月27日出生，汉族。
委托代理人董晓文，广西万益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉万网天下网络科技有限公司。
法定代表人王俊利，总经理。
委托代理人黄晨，该公司职员。代理权限为一般授权。
原告毛香恩与被告武汉万网天下网络科技有限公司（以下简称万网公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛香恩的委托代理人董晓文与被告万网公司的委托代理人黄晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛香恩诉称，2014年3月8日，原告毛香恩与被告万网公司及案外人王利签订《转让合同》，约定原告毛香恩将其持有的3G资源、通用网无线网址等等网络资源转让给王利，交易总金额900万元，被告万网公司作为中介方为促成该交易提供服务。为此，原告毛香恩支付被告万网公司中介费6万元，并按合同约定履行了资源转让义务，但被告万网公司未履行合同义务，导致转让合同未能实际履行。故原告毛香恩提起诉讼，请求判令：1、被告万网公司返还原告毛香恩居间费6万元，并赔偿原告毛香恩差旅费损失2万元、律师费损失2万元，共计10万元；2、本案诉讼费用由被告万网公司负担。
被告万网公司辩称，三方签订《转让合同》后，因为市场原因及买受人个人原因，导致合同履行不能，原告毛香恩要求返还服务费用时，应扣除被告万网公司在合同履行中支付的费用。希望双方协商解决纠纷。
经审理查明，2014年3月8日，原告毛香恩与被告万网公司、案外人王利签订《转让合同》一份，该合同约定：原告毛香恩向王利转让通用网址、无线网址、域名／TM国际域名、移动域名注册证及数据库收录等资料；交易总金额900万元；王利需向原告毛香恩支付270万元作为意向金，并将该款汇至双方指定的银行账户；在确认意向金进入指定账户后，双方需提供相关过户资料，由被告万网公司协助办理过户手续。该合同对三方的其他权利义务也进行了约定。当日，原告毛香恩向被告万网公司支付“过户代码”费6万元。同时，原告毛香恩向被告万网公司出具“收据”复印件一份，其中载明被告万网公司收到王利交付的意向金270万元，但王利并未向被告万网公司支付270万元意向金。此后，因《转让合同》不能履行，原告毛香恩要求被告万网公司履行居间义务并承担合同责任未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告毛香恩提交的《转让合同》、声明、建设银行客户专用回单、收款收据、律师函以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告毛香恩与被告万网公司自愿协商后形成的居间合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。合同签订后，被告万网公司未能履行约定义务，并导致原告毛香恩的合同目的不能实现，原告毛香恩要求被告万网公司返还居间费具有合同和法律依据，该项诉请本院予以支持。被告万网公司未能举证证明在合同履行中已支付相关费用，其要求扣除已付费用的主张不成立，本院不予采纳。原告毛香恩主张的差旅费损失未提供证据证明，本院不予支持。原告毛香恩要求被告万网公司承担律师服务费损失的诉讼请求，缺乏合同约定和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四、第四百二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉万网天下网络科技有限公司返还原告毛香恩居间费6万元；
二、驳回原告毛香恩其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1150元、其他诉讼费用80元，合计1230元，由原告毛香恩负担492元，被告武汉万网天下网络科技有限公司负担738元（此款原告毛香恩已预付本院，被告武汉万网天下网络科技有限公司应随同上述判决款项一并支付原告毛香恩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一四年十一月十日
书记员 袁毅然
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第191号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人姚勇，男，1976年7月27日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，住大竹县竹阳镇一环路北段***号附*号。2006年11月24日因犯贩卖毒品罪被渠县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，2013年7月12日刑满释放。2015年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，2015年6月25日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人姚勇犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员刘兆芬、武尚志出庭支持公诉，被告人姚勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2015年6月11日11时许，被告人姚勇回家经过大竹县竹阳镇新华西街鹰度裤业门口马路边时，趁四周无人注意，拉开失主邓某某停放在该路边的长安车车门，将邓某某放在该车副驾驶座上的男士棕色挎包内的现金7000元盗走。
同时查明，案发后，上述被盗的现金7000元已被公安机关追回并发还给了失主邓某某。
上述事实，被告人姚勇在开庭审理过程中亦无异议，且有失主邓某某的陈述，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，辨认笔录及指认现场照片，扣押清单及发还清单，姚勇存钱的中国银行卡照片、开户信息及交易明细资料，取款凭条，监控录像光盘及大竹县公安局刑事侦查大队一中队对光盘制作的说明，四川省渠县人民法院（2006）达渠刑初字第209号刑事判决书，四川省金堂监狱狱政科证明，被告人姚勇的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚勇以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚勇盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姚勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人姚勇在审理中认罪态度较好，且案发后，上述被盗的现金7000元已被公安机关追回并发还给了失主邓某某，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人姚勇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 斌
二〇一五年九月二十二日
书记员 李泓亭
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第49号
上诉人（原审原告）：左有君，现住汪清县。
被上诉人（原审被告）：延边朝韩科技信息研究所，所在地延吉市参花街。
法定代表人：李宗植，所长。
委托代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
上诉人左有君因与被上诉人延边朝韩科技信息研究所之间房屋买卖合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字2816号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人左有君于2015年3月20日向本院申请撤回起诉及上诉。
本院经审查认为，上诉人左有君撤回起诉及上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字2816号民事判决；
二、准许上诉人左有君撤回上诉；
三、准许上诉人左有君撤回起诉。
二审案件受理费6892元，减半收取3446元，由上诉人左有君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 朴哲男
代理审判员 于 雷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 车世兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执恢131号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
法定代表人文行赤，行长。
被执行人吴青松，男，1988年2月25日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行和与被执行人吴青松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00661号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务：1、被执行人吴青松向申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款385190.95元及利息；2、本案案件受理费、其他诉讼费用等共计7331元由两被执行人共同负担。本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区人民法院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00661号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 钟 帆
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执501号
申请执行人刘桂红，女，1982年12月6日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
被执行人南平市建阳区童游街道赤岸村林后组（第六村民小组），住所地南平市建阳区。
代表人王亮，组长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市中级人民法院2015年12月29日作出的（2015）南民终字第982号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南平市建阳区童游街道赤岸村林后组履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。被执行人在南平市建阳区童游街道赤岸村民委员会有征地补偿费等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人南平市建阳区童游街道赤岸村林后组（第六村民小组）所有的征地补偿费等收入176973.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕文才
二〇一六年四月五日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢301号
申请执行人邓记伟，男，汉族，1977年8月18日生，住许昌县尚集新区。
被执行人邓晓凯，男，汉族，1971年11月1日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第46号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓晓凯银行存款、收入41300.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月三十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢301号申请执行人邓记伟，男，汉族，1977年8月18日生，住许昌县尚集新区。被执行人邓晓凯，男，汉族，1971年11月1日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第46号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓晓凯银行存款、收入41300.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月三十日书记员  葛现军
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初1678号
原告：王某。
被告：孙某。
被告：陈某。
被告：杨某。
三被告的委托诉讼代理人：孙艳，上海元始律师事务所律师。
原告王某与被告孙某、陈某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
王某向本院提出诉讼请求：要求被告孙某、陈某、杨某归还原告借款90万元，并自2016年1月10日起按月利率2%支付利息至借款清偿日止。事实和理由：2011年11月10日，被告因急需资金为由向原告借款100万元，并出具借条，后因一直未还，于2015年7月15日另签订借款协议，约定于2015年12月9日止全部还清，月利率2%。2015年9月28日，被告还款5万元，2015年10月29日还款5万元，余款90万元未还，利息从2016年1月10日起至今未付。经催讨未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉的借款并非2015年7月15日发生的三被告向原告的借款，而是之前舟山市某某水产有限公司向原告借款的100万元中的未清偿部分。三被告并非实际借款人，原告现亦要求由舟山市某某水产有限公司还款。故本案的被告主体不适格，原告起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一七年七月二十日
书记员 沈佳芬
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民城初字第00105号
原告义县某某村民委员会，住所地义县某某屯。
法定代表人关某某，该村委会村主任。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
委托代理人白某某，男，1951年4月18日出生，满族，村党支部书记，住义县。
被告王某某，女，1958年4月27日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人王维强，系义县七里河法律服务所法律工作者。
委托代理人李某某（系被告王某某丈夫），男，1956年6月8日出生，汉族，农民，住义县。
原告义县某某村民委员会与被告王某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某村委会的委托代理人岳玉环、白某某、被告王某某及其委托代理人王维强、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某村委会诉称，被告系原告村民，1992年4月20日，被告与原告签订一份土地承包合同书，该合同约定，原告将坐落于义县高速路口处土地10亩承包给被告经营，承包期六年，至1998年4月20日止。合同期满后，被告未能主动将承包地交回。2000年该地因修高速公路被征用大部分，余下1.97亩（不包括被告合法承包的0.42亩）土地至今仍由被告耕种拒不退还。故诉至人民法院，请求判令被告返还耕地1.97亩，并支付承包费6000元。
被告王某某辩称，被告与原告签订承包合同的情况属实，但承包期满后原告并未要求被告返还承包地，应视为默认被告继续经营管理30年。根据义县人民政府关于对城关乡原某甲村群众联名上访案件的答复，被告家庭人均耕地面积应是0.48亩，被告家庭农业人口有4人，应得耕地应是1.92亩，不是0.42亩。1992年至1998年原告多收了承包费3000元，并侵吞克扣了被告土地征用补偿和地上物补偿款20多万元，已另案提起诉讼，且原告要求给付承包费已超过诉讼时效。原告起诉无理，应予驳回。
经审理查明，被告王某某系义县城关乡某某村（原为某甲村，后合并为某某村）村民。1992年4月20日，原、被告签订一份承包合同，约定原告将位于义县高速公路路口处的10亩耕地承包给被告经营，承包期六年，至1998年4月20日止，承包费每年每亩60元。合同期限内，被告按约定经营管理该承包地，并交纳数额不等的承包费至2000年。2000年，因修建高速公路征地，被告承租耕地的大部分被征用，剩余2.39亩，其中包括被告家庭承包地0.42亩。另查，某甲村于1983年开始实行土地家庭联产承包，被告王某某家庭当时有农业人口2人，即被告王某某与其子李某甲，分得承包地0.923亩，其中位于小房地0.42亩（与本案争议地块相连）。第二轮土地承包时，实行大稳定小调整的原则，被告家庭承包的土地面积未变，1992年，村委会根据产业调整，对被告家庭承包的“小房”地块进行了调整，家庭承包面积改为0.42亩。
上述事实，有承包合同、义县公证处农业承包合同公证卷宗、争议土地测绘图、某甲村土地台账、义县人民政府关于对城关乡原某甲村群众联名上访案件的答复、原、被告陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，农村土地承包有家庭承包和其他方式承包两种形式，其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。本案中，原告某某村委会与被告王某某签订的承包合同明确约定合同终止期限为1998年4月20日，当时承包合同的面积明显超出家庭承包的数额，该土地承包应为其他方式承包。合同到期后未续签，被告王某某对争议地块所享有的土地承包经营权终止，原告随时可以要求被告返还承包地。被告王某某经营管理争议土地至今，已经交纳的承包费至2000年，对未交纳的部分应根据土地实际使用价值予以给付。由于被告提出了超过诉讼时效抗辩，原告无证据证明，对原告要求给付近二年承包费的请求予以支持，酌定1000元为宜。对于被告王某某关于其家庭人均耕地面积应是0.48亩，被告家庭农业人口有4人，应得耕地应是1.92亩的答辩意见，无事实和法律依据，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后五日内将争议的小房地块南耕地1.97亩退还给原告义县某某村民委员会；
二、被告王某某于本判决生效后五日内给付原告义县某某村民委员会土地承包费1000元；
三、驳回原告义县某某村民委员会的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 许宝信
审 判 员 季海潇
人民陪审员 沈 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨春丽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02473号
原告洪海霞，女，汉族。
被告湖南好百宜房地产开发有限公司。
法定代表人肖凯初。
本院在审理原告洪海霞与被告湖南好百宜房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，因原告洪海霞在本院指定期限内没有缴纳诉讼费，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李潇潇
代理审判员 刘青青
人民陪审员 刘雪才
二〇一四年六月十九日
�记员熊英
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第653号
原告苍梧县人民医院，住所地广西××自治区××县××号。
法定代表人李汉福，该院院长。
委托代理人冯绮思，该院医务科干事。
委托代理人谢有庆，该院医务科干事。
被告闭启良，男，1968年5月2日出生，住广西××自治区××市××区××镇××号，公民身份号码×××3852。
原告苍梧县人民医院与被告闭启良医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。依法由审判员陈海锋适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理，书记员李晓担任记录。原告的委托代理人冯绮思、谢有庆到庭参加了诉讼，原告的法定代表人李汉福及被告闭启良经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍梧县人民医院诉称，2013年2月16日，被告因交通事故受伤而由原告派出的救护车接诊到苍梧县人民医院治疗。被告住院治疗16天，医疗费共人民币3231.10元。但是，被告并没有积极给付医疗费，至今分文未付。因此，原告要求被告给付医疗费人民币3231.10元。
被告闭启良没有提出答辩。
经审理查明，从2013年2月16日起至同年3月4日止，被告因腰背部软组织挫伤而在原告苍梧县人民医院住院治疗，医疗费共人民币3231.10元（原告提供的入院记录、出院记录、住院费用汇总清单、住院收据在证据的来源、内容、形式上均符合法律规定，与待证的事实有关联，起到了证明的作用）。被告没有积极给付医疗费，至今分文未付。
本院认为，被告在接受了原告所提供的医疗服务后，理应遵循诚实信用的原则，积极、及时、足额地履行给付医疗费用的义务。但是，被告却采取消极的行为，至今未履行付款义务，显然损害了原告的合法权益。原告主张被告共欠医疗费人民币3231.10元，有住院费用汇总清单、住院收据加以证明，予以采信。因此，原告要求被告给付医疗费人民币3231.10元，事实清楚、证据确凿、理由正当，应予支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律、法规的规定，判决如下：
被告闭启良给付原告苍梧县人民医院医疗费人民币3231.10元。
案件受理费人民币50元（原告已预交50元）减半收取25元，由被告闭启良负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 陈海锋
二〇一三年九月二十二日
书记员 李 晓
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1440号
申请执行人路培良，男，汉族，1980年10月7日生，住许昌市魏都区。
被执行人许昌晟革斑玻纤复合材料有限公司，住所地许昌县蒋李集镇原126厂。
法定代表人：马新军。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民一初字第343号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌晟革斑玻纤复合材料有限公司银行存款、收入46073.78元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月二十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1440号申请执行人路培良，男，汉族，1980年10月7日生，住许昌市魏都区。被执行人许昌晟革斑玻纤复合材料有限公司，住所地许昌县蒋李集镇原126厂。法定代表人：马新军。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民一初字第343号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌晟革斑玻纤复合材料有限公司银行存款、收入46073.78元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月二十五日书记员  葛现军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02990号
上诉人（原审原告）辐基斯玻璃钢（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区经济开发区蠡塘河路848号。
法定代表人于涛，总经理。
委托代理人韩阳，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人张颖。
被上诉人（原审被告）梁怀月。
委托代理人张伟宇，江苏智融律师事务所律师。
上诉人辐基斯玻璃钢（苏州）有限公司（以下简称辐基斯公司）与被上诉人梁怀月因工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第0240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：梁怀月于2007年8月22日进入辐基斯公司工作，于2014年1月19日在工作中受伤。受伤后，梁怀月在苏州市相城人民医院住院治疗，住院15天。梁怀月所受伤害于2014年3月3日被苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年7月29日，梁怀月所受工伤被苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。后梁怀月向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求享受工伤保险待遇。该委于2015年1月26日作出相劳人仲案字（2015）41号仲裁裁决书，裁决：1、辐基斯公司支付梁怀月一次性伤残就业补助金15354元、护理费525元；2、双方共同到苏州市相城区社会保险基金管理中心办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食费的相关手续，辐基斯公司收到款项后一次性支付梁怀月。辐基斯公司不服，遂诉讼至原审法院。
原审法院另查明，梁怀月在职期间，辐基斯公司为梁怀月参加了工伤保险。
上述事实，由辐基斯公司营业执照、梁怀月的身份证复印件、工伤认定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、仲裁裁决书以及当事人陈述佐证。
原审审理中，双方明确于2014年11月27日解除了劳动关系。
原审原告辐基斯公司的诉讼请求为：判令辐基斯公司不支付梁怀月一次性伤残就业补助金15354元。
原审法院认为：梁怀月所受伤害被认定为工伤，应按《工伤保险条例》规定享受相应待遇。辐基斯公司为梁怀月投保了工伤保险，除应由社保部门承担的项目外，辐基斯公司作为用人单位亦应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。梁怀月构成拾级伤残，双方于2014年11月27日解除了劳动关系，辐基斯公司应支付梁怀月一次性伤残就业补助金，计发基数应按2014年7月1日起实施的计发基数5118元／月确定，根据梁怀月在解除劳动关系时的年龄、伤残等级等，一次性伤残就业补助金为5118元×3个月为15354元。因双方对仲裁裁决内容的其他部分均无异议，原审法院一并予以判决。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、辐基斯玻璃钢（苏州）有限公司支付梁怀月一次性伤残就业补助金人民币15354元，于判决生效之日起十日内履行。二、辐基斯玻璃钢（苏州）有限公司支付梁怀月护理费人民币525元，于判决生效之日起十日内履行。三、辐基斯玻璃钢（苏州）有限公司、梁怀月于判决生效后十日内按照相关规定备齐各自应当提供的相关资料，共同到苏州市相城区社会保险中心办理一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的相关手续，辐基斯玻璃钢（苏州）有限公司在收到上述款项后三日内一次性支付梁怀月。案件受理费减半收取人民币5元，由辐基斯玻璃钢（苏州）有限公司负担。
上诉人辐基斯公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：梁怀月在工作中没有遵守操作规则，发生工伤事故存在故意的嫌疑。一审判决超越了辐基斯公司的诉请，违背了不告不理的原则。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回梁怀月的诉讼请求，诉讼费用由梁怀月承担。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，梁怀月在工作中受到伤害，已被苏州市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，并且经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。梁怀月有权依照《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定享受相应的工伤致残待遇。辐基斯公司已为梁怀月办理了工伤保险，除应由社保部门承担的赔付项目外，辐基斯公司作为用人单位应按照《工伤保险条例》的规定支付梁怀月一次性伤残就业补助金15354元（5118x3）。由于本案是由梁怀月就工伤保险待遇提起的仲裁，仲裁裁决后辐基斯公司不服向原审法院提起诉讼，原审法院就仲裁裁决事项一并作出判决程序并无不当，本院予以确认。至于辐基斯公司上诉认为梁怀月发生工伤事故存在故意的嫌疑，但其并未提供相关证据证明，本院不予采信。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人辐基斯公司要求改判的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人辐基斯玻璃钢（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年七月二十七日
书 记 员 杨乐婷
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第306号
原告：李雄坤，男，1976年11月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：梁小丽，女，1981年12月22日出生，汉族，住址同上，系原告李雄坤的妻子。
被告：陈文，男，1969年1月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：李海燕，女，1977年4月5日出生，汉族，住址同上，系被告陈文的妻子。
原告李雄坤诉被告陈文、李海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雄坤的委托代理人梁小丽到庭参加了诉讼。被告陈文、李海燕经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2012年8月份开始，被告陈文以资金周转困难为由，分五次共向原告借款30万元。原告多次要求被告还款，但被告一直拖欠不还，后去向不明。为维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼，要求被告陈文及其妻子李海燕归还借款本金30万元，并负担本案诉讼费。
两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告陈文以资金周转困难为由，多次向原告借款，其中2012年8月27日借12万元；2012年10月11日借3万元；2012年10月29日借5万元；2013年7月25日借5万元；2013年8月13借5万元，合计30万元，分别写下《借条》给原告收执。原告多次要求被告还款，但被告一直拖欠不还，之后两被告去向不明。原告于2014年4月9日向法院提起诉讼，要求被告陈文及其妻子李海燕归还借款本金30万元，并负担本案诉讼费。
另查明：被告陈文于2013年9月30日与宝钢集团广东韶关钢铁有限公司提前解除劳动合同后，去向不明。
以上事实，有被告立具的五张《借条》及宝钢集团广东韶关钢铁有限公司人力资源部的《证明》、松山街道办事处东区居委会的《证明》为证，并经审理在案。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，被告借原告30万元，有借条为凭，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告诉请被告归还借款本金，本院予以支持。至于被告李海燕的责任问题。被告李海燕与陈文是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，被告陈文欠原告的借款是两被告夫妻存续期间所欠的，是两被告夫妻的共同债务，因此，原告主张被告李海燕对其夫妻存续期间的一方欠下的债务承担共同还款责任的诉请，依法有据，本院予以采纳。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告陈文、李海燕欠原告李雄坤借款本金300000元，限被告陈文、李海燕于本判决生效之日起七日内全部付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，财产保全费520元，公告费560元，合计6880元，由被告陈文、李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
审 判 员 颜少珠
人民陪审员 李冰娇
二〇一四年九月二日
书 记 员 林东英
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1412号
原告：敦化市源祥物业服务处。地址：敦化市。
经营人：张然，男，年月日出生，住敦化市。
委托代理人：李春华，年月日，敦化市源祥物业服务处工作人员，住敦化市。
被告：刘玉芳，女，年月日出生，住敦化市。
本院在审理原告敦化市源祥物业服务处诉被告刘玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告与被告达成和解，刘玉芳已履行完毕。原告于2016年6月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业服务处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 苏红丽
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第2293号
原告王广兴。
原告曹红珍。
委托代理人（特别授权）张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。
委托代理人吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。
被告王殿荣。
被告刘粉娣。
委托代理人（特别授权）王爱霞，系两被告之女。
委托代理人徐生荣。
原告王广粉、曹红珍与被告王殿荣、刘粉娣所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王广兴、曹红珍及两原告委托代理人张玉宝，被告王殿荣、刘粉娣共同委托代理人王爱霞、徐生荣到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告王广兴、曹红珍共同诉称，两原告系夫妻关系。两被告系两原告的二儿子、二儿媳。1990年12月8日两原告因世居的位于凤凰路街道某号房屋破旧，依法申请对旧房进行翻建。经审批后取得建设许可，审批机关同意原告拆除原有房屋85.8m2，新建三间二层楼房，合计建筑面积214m2，实际建成房屋面积为240.17m2。原告申请建房时家庭成员共5口人，即原、被告及原告孙女王爱霞。房屋建成后，原、被告亦共同居住。现该房屋被列入拆迁，两原告方知1997年被告王殿荣谎称建房执照遗失，将涉案房屋登记在自己名下，并于1998年12月14日领取“姜字第161609006号”村镇房屋所有权证，2001年区划调整后换发“海字第011609006号”村镇房屋所有权证。原告曾起诉要求对涉案房屋确认共有权，后因两被告承诺给两原告买一套住房并为其养老送终，动员两原告撤诉，后原告撤回诉讼。然后两被告将两原告赶出家门。因原告认为撤诉申请书中关于房屋产权的内容非原告真实表示，且翻建的房屋中有原属于两原告的85.8m2的旧房份额在其中，翻建时两原告亦有出资，并参与共同建房，涉案房屋应为原、被告共同共有。现原告诉至法院请求确认位于泰州市海陵区凤凰路街道忠南村六组37号房屋为原、被告共同共有，被告承担诉讼费用。
被告王殿荣、刘粉娣共同辩称，涉案房屋是两被告共同共有，该房屋从兴建至装修，均是被告出资，房屋所有权登记的所有权人亦是被告王殿荣；原告就相同事由于2012年12月向法院起诉，后申请撤回起诉，在撤诉申请中原告陈述原世居祖产在被告王殿荣新建房屋后面，被告王殿荣新建房屋没有在原有房屋基础上进行翻建，两原告没有用一分钱；两原告以海陵区人民政府为被告提起行政诉讼，经两级法院审理，确定涉案房屋的所有权人为被告王殿荣。综上涉案房屋是被告的合法财产，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告王殿荣系两原告之子，两被告系夫妻关系。1990年12月原告作为户主申请建房，建房申报表中注明家庭人口结构为王广兴（户主）、曹宏（红）珍（夫妻）、王殿荣（次子）、刘粉娣（媳妇）、王爱霞（孙女）；原有房屋为四间一层，建筑面积为85.8m2，宅基面积151.7m2，原有房屋拆除。申请主房为三间二层，建筑面积214m2，宅基面积166m2；宅基四至为：东至王殿元1米合界、南至东西大路20米、西至河湾4.3（路2米在外）、北至自留田2米。1990年12月8日原告王广兴以其名义领取了许可证。房屋建成后，由原、被告共同居住。1997年4月30日，房屋主管部门对私有房产所有权进行登记，被告王殿荣作为申请人就上述房屋进行所有权登记申请，房屋情况为：“（1）幢2层6间砖木结构、建成年份为91年、现有用途为住房、建筑面积240.17m2；（2）幢2间砖混、建成年份为91年、现有用途辅房、建筑面积31.5m2；（3）幢1间砖混、建成年份91年、现有用途为辅房、建筑面积17.25m2”。现场查勘记录中显示房屋四至东侧为王殿元房屋、南侧为大路、西侧为下水道、北侧为农田。个人建房证明材料中未领照建房原因为遗失。后该房屋领取了所有权人为被告王殿荣的村镇房屋所有权证（产权证号为先后分别为姜字第161609006号、海字第011609006号）。2012年12月两原告曾向本院起诉要求确认位于泰州市海陵区凤凰路街道某号房屋为原、被告共同所有。该案件中原告提供的建房申报表、许可证存根与本案所涉房屋的建房申报表、许可证存根一致。该案中两原告在2013年1月21日本院对其制作的笔录中陈述：“这个房子是王殿荣，没有我的房产……”。另两原告于2013年1月22日向本院提交的撤诉申请中陈述：“我原世居祖产遗址在我儿子王殿荣新建房屋后面，我儿子王殿荣并没有在原有房屋85.8平方米的基础上进行翻建，王殿荣砌房子的地皮是自己买的，与我和曹红珍无关，王殿荣砌房时我和曹红珍没有用一分钱……”。现原告再次涉讼，要求确认海字第011609006号村镇房屋所有权证所登记的房屋为原、被告共同共有。
庭审过程中，两原告陈述建造讼争房屋时出资人民币10000元。
上述事实有许可证存根、建房申报表、笔录、撤诉申请、所有权登记申请书、四至墙界申报表、个人建房证明材料、村镇房屋所有权证存根及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：两原告是否系涉案房屋的共有权人。首先，根据法庭调查可以确认，原告方曾于2012年12月向本院提起诉讼，其在诉状中虽然是陈述要求确认原、被告对凤凰街道某号房屋共有，但其提供的证据材料证明其所讼争的房屋为海字第011609006号村镇房屋所有权证所指向的房屋，与本案涉案房屋一致。其次，两原告在2012年度提起的（第一次）诉讼的案件，审理期间所提交的撤诉申请，以及本院对其制作的谈话笔录中，两原告均已明确表示该涉案房屋为被告王殿荣所有，该房产与两原告无关，并且陈述没有出资，原告的上述陈述是其自行行使权利的表现，且无其它证据能够证明该陈述非其真实意思表示。现原告在本次诉讼中虽提供建房申报表及许可证存根，又陈述其在建造涉案房屋时进行了出资，但未能提供相应的证据证实其出资情况。对于原告方在前后两次诉讼中的自述自相矛盾，且又不能自圆其说，其行为有违民事活动的诚实信用原则，故本院采信两原告在第一次诉讼中关于出资情况的陈述。现原告提供建房申报表及许可证存根主张证明其是房屋的共有权人，与其自身陈述相互冲突，不能起到其主张的证明目的，故现原告要求确认其为涉案房屋共有权人的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王广兴、曹红珍的诉讼请求。
本案受理费人民币6703元，由原告王广兴、曹红珍负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6703元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 李 明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 沈 桁
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3363号
原告李某某，女，1979年3月5日出生，汉族，住福建省永春县。
被告卓某某，男，1967年10月26日出生，汉族，住台湾地区。
原告李某某因与被告卓某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告卓某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，于2009年9月24日在泉州市民政局登记结婚，结婚证字号：闽泉结字第010900310号，被告在办理完登记手续后当天自己就回台湾，2010年7月份被告曾回大陆与原告相处一个多月后，于2010年8月份左右回台湾，原告自己从未曾到台湾探亲。婚后原告发现，双方性格不合，无法共同生活，两人常为生活锁事吵架，从2010年8月份左右至今双方就没有联系，原、被告已分居三年多，夫妻感情确已破裂。请求判令准予原告与被告离婚。
被告卓某某未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告卓某某经人介绍相识后，双方于2009年9月24日到泉州市民政局办理了结婚登记手续，结婚证字号：闽泉结字第010900310号。婚后，双方聚少离多，长时间处于分居状态，难以建立起真正的夫妻感情关系。现原告以婚后性格不合，2010年8月以后被告未曾来原告处探亲，原告也未曾去台湾相聚，夫妻之间从2010年8月以后开始没有联系，分居生活至今，夫妻感情确已完全破裂且无和好可能等为由，诉至本院，请求离婚。
以上事实，有原告在审理中的陈述及其提供的结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、公证书等证据材料为证。
对原告在审理中的陈述及其提供的证据，本院分析认证如下：因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告的陈述及其提供的证据经庭审审查认证，具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，均可作为定案证据予以采信。
综上事实，本院认为，原、被告婚后聚少离多，难以建立起真正的夫妻感情关系，且已长期处于分居状态，互不履行夫妻义务，已致夫妻感情破裂，原告请求离婚，应予准予。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告卓某某离婚。
本案受理费245元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告十五日内、被告三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘正灿
代理审判员 周英萍
人民陪审员 姚桂萍
二〇一四年五月十三日
书 记 员 罗洁青
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-3-
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3363号
原告王象听，男，1967年3月5日出生，汉族，住永安市。
被告马真秀，曾用名马其秀，女，1981年2月18日出生，汉族，住永安市。
原告王象听与被告马真秀劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员颜誉鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王象听到庭参加诉讼。被告马真秀经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月17日，原告受雇为被告在名流家具城做装修工程，双方约定为原告包工包料，总包工价人民币22000元。完工后，双方验收结算，被告欠原告工资14650元。被告先在2011年6月7日支付5000元，又于2012年12月28日支付2000元，结余被告尚欠原告工资7650元。经原告多次催讨，被告拒不支付欠款。故要求被告立即支付工资款7650元。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年3月17日，原告王象听应被告马真秀所雇，在其名流家具城做装修工程，双方约定为原告包工包料，总包工价人民币22000元。完工后，双方验收结算，被告欠原告工资14650元。为此，被告出具欠条载明了上述事实。之后，被告马真秀先后于2011年6月7日支付原告工资5000元，于2012年12月28日支付2000元，尚欠工资7650元。该款经原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
另查明，被告马真秀所出具的欠条中“马珍秀”为笔误，而实际意为“马真秀”。
上述事实有原告提供的欠条、身份证复印件，本院依法提取的被告马真秀的户籍证明以及原告的陈述在案佐证。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告马真秀尚欠原告王象听劳务工资7650元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告马真秀未支付工资，依法负有偿付的民事责任。原告要求被告支付拖欠的工资，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马真秀应于本判决生效后十日内支付原告王象听劳务工资7650元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马真秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一四年十月十五日
书记员 邹丽青
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1846号
申请执行人金崇义，男，1962年5月9日出生，住临海市桃渚镇岙前村***号。
公民身份号码:3326211962********。
被执行人周友亮，男，1969年8月4日出生，住天台县。
金崇义与周友亮（2016）浙1023执1846号劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1023民初00643号调解书，已经发生法律效力。权利人金崇义向本院申请执行，要求被执行人周友亮履行生效法律文书所确定的给付申请执行人劳务工资23600元，负担诉讼费195元，执行费254元，本院于2016年06月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人周友亮的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年7月11日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执、执行裁定书及程序终结申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人周友亮有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执1846号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 卫
代理审判员 杨万鹏
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 茅开锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1846号
申请执行人金崇义
被执行人周友亮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00643号，依法向被执行人周友亮发出执行通知书，责令被执行人周友亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周友亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周友亮（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币23600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执1846号申请执行人金崇义被执行人周友亮，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00643号，依法向被执行人周友亮发出执行通知书，责令被执行人周友亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周友亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周友亮（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币23600元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委二〇一六年七月十六日书记员  王鑫威
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0160号
上诉人（原审被告）瞿顺敏，男，1978年9月22日生，汉族。
上诉人（原审被告）王静，女，1972年12月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）付海波，男，1988年2月16日生，汉族。
委托代理人侯红庆，江苏孟元强律师事务所律师。
上诉人瞿顺敏、王静与被上诉人付海波民间借贷纠纷一案，宜兴市人民法院于2013年9月27日作出（2013）宜周民初字第388号民事判决，瞿顺敏、王静不服该判决向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
瞿顺敏从事粉煤灰买卖业务，2013年3、4月份，瞿顺敏欲购买粉煤灰卖给浙江一个混凝土公司，但资金紧张，向瞿俊平借款11万元。瞿俊平将借给瞿顺敏的11万元直接支付给了瞿顺敏的业务单位。后瞿俊平因生意需要向瞿顺敏催款无着，瞿俊平即介绍付海波为瞿顺敏还款，付海波将11万元代替瞿顺敏偿还给了瞿俊平。2013年6月2日，付海波和瞿俊平到瞿顺敏处要款，瞿顺敏即向付海波出具了借条一份，载明：“今借到付海波现金11万元，于2013年6月4日还清。”王静也在借款人处签字。
后付海波诉至法院要求瞿顺敏、王静共同归还11万元。王静辩称：付海波仅有借条，没有付款凭证，其没有拿到这笔钱，也不清楚这笔钱的用途。借条上签字是受胁迫而写，故其不用偿还该借款。
上述事实，有借条、证人证言及庭审笔录在卷作证。
原审法院认为：
付海波代瞿顺敏偿还债务后，由瞿顺敏向付海波出具借条，付海波和瞿顺敏之间即成立了合法的民间借贷关系。王静在借款人处签字，即表示愿意和瞿顺敏共同偿还该笔借款，王静是否收到借款不影响其偿还借款的义务，王静称其签字是在受到胁迫的情况下，但没有提供证据证明，对此法院不予采信。借款应当偿还。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：瞿顺敏与王静于判决发生法律效力之日起十日内偿还付海波借款51万元。如果瞿顺敏与王静未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1250元，由瞿顺敏、王静负担。
上诉人瞿顺敏、王静不服原审判决，向本院提起上诉称：瞿顺敏确实向瞿俊平借过11万元，付海波也向瞿俊平交付了11万元款项，但瞿顺敏与王静并未实际收到付海波的借款，双方之间不存在民间借贷关系。出具借条是因为受到了对方的胁迫。此外，原审法院判决其归还51万没有依据。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回付海波的原审诉请。
被上诉人付海波辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审法院一致。
本院认为：
当事人对自己主张或反驳的事实应当举证证明，否则将承担于己不利的法律后果。本案中，瞿顺敏与王静认为诉争借条系受胁迫所签，但并未举证证明，故其二人在借条上的签字应当认定为真实的意思表示。而付海波向瞿俊平支付了瞿顺敏所欠的11万元借款，后通过三方一致在场并书写借条的行为，付海波已经受让了瞿俊平的债权，与瞿顺敏之间构成了民间借贷关系，瞿顺敏妻子王静在借条上签字亦可认定同意承担该笔债务，故原审判决由瞿顺敏与王静承担还款责任并无不当。但是，原审判决还款数额为51万元确有错误，应予变更。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更（2013）宜周民初字第388号民事判决主文为：瞿顺敏与王静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还付海波借款11万元。
如果瞿顺敏与王静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2500元，由上诉人瞿顺敏与王静共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘华明
代理审判员 刘翼洲
代理审判员 赵 璧
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 倩
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初589号
原告：王小刚，无固定职业。
被告：刘玉国，职业不详。
原告王小刚与被告刘玉国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月12日立案，原告王小刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王小刚撤回起诉处理。
审判员 许维春
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丽花
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8108民初589号原告：王小刚，无固定职业。被告：刘玉国，职业不详。原告王小刚与被告刘玉国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月12日立案，原告王小刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王小刚撤回起诉处理。审判员  许维春二〇一八年五月二十二日书记员  宋丽花
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7287号
原告：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：北京完美创意科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层21067室。
法定代表人：刘国庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘浩良，男，1991年7月22日出生，汉族，公司法务主管。
原告范冰冰（以下简称原告）与被告北京完美创意科技有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张奇珍、被告之委托诉讼代理人刘浩良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在全国公开发行的报纸以及其网站上刊登道歉信向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失80万元，精神损害抚慰金20万元，维权成本1万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：我发现被告未经我同意，在其运营的微信公众平台“更美”（微信号：×××）和新浪微博（微博名：更XX）的相关文章中使用我的照片作为文章配图。我系中国著名演员，参加过多部电影、电视的拍摄，多次获得各种奖项，并作为多家公司的产品形象代言人，在国内外具有较高的知名度。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权。对我的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了我的社会评价，严重侵犯了我的名誉权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、被告在公众号中引用原告照片的行为，不是商业行为，也并非以营利为目的，只是一种类似于在贴吧、论坛上发布的话题讨论帖行为，这应该属于公民言论自由的权利范畴，没有侵犯原告的肖像权。二、被告使用原告照片的行为属于合理使用，并不构成对原告肖像权的侵犯。三、被告在受到法院诉讼文书后，就立即实施了删除文章等措施，并且相关文章的点击量较小，传播影响范围是很有限的，原告并没有遭受任何的损失，被告也没有获得任何的利益，原告诉请的80万元经济损失和20万元精神抚慰金没有事实和法律依据。四、被告发布的文章和照片，并没有对原告的名誉造成损害，没有引起任何的社会不良影响、负面评价。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审核认定如下：微信公众平台“更美”（微信号：×××）和新浪微博（微博名：更XX）系被告运营的微信公众平台和新浪微博。2017年11月15日和2017年11月16日，原告分别在北京市长安公证处公证确认在被告运营的上述微信平台及新浪微博中使用了原告214张照片用于10篇文章的配图。在使用原告照片的页面中存在“扫码关注”、“免费体验”等商业广告的内容。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审结束，网站上使用的照片已经被删除。原告提交公证费发票一张，据此主张公证费，本院予以确认。
本院认为：公民依法享有肖像权，公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人赔礼道歉、赔偿损失。本案中，被告在其网站刊载图文，根据公证书显示的内容，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意擅自将其肖像用于己方网站中存在商业内容，确会对原告的肖像权造成侵害，应承担相应侵权责任。但被告使用原告照片的相关文章并不足以构成对原告名誉权的侵犯，也未致使原告受到精神损害。
关于经济损失，原告系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值。本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用原告照片的时间、数量、被告的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定被告赔偿原告的经济损失。但被告使用原告照片的相关文章未致使原告受到精神损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金，无事实依据，本院不予支持。鉴于被告的侵权行为方式，原告采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，应视为其正常维权的合理开销，与经济损失一并由侵权责任人负担。
关于责任承担方式。原告要求被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉，本院认为就赔礼道歉这种民事责任承担方式而言，其重在将致歉的意思向对方传达，法律对该责任承担方式并未作范围上的要求，结合被告的侵权事实，故本院认为被告在其经营的网站上作书面道歉即可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京完美创意科技有限公司于本判决生效后七日内在其运营的微信公众平台及新浪微博账号首页上发表就未经原告范冰冰同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，如被告北京完美创意科技有限公司拒绝履行该义务，则由本院择一全国发行报刊，刊登本判决书主要内容，刊登费用由被告北京完美创意科技有限公司承担）；
二、被告北京完美创意科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告范冰冰经济损失三十五万元及公证费一千二百元，共计三十五万一千二百元；
三、驳回原告范冰冰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告范冰冰负担3691元（已交纳2675元，于本判决生效后七日内交纳1016元），被告北京完美创意科技有限公司负担1659元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付 艳
人民陪审员 赵雅筠
人民陪审员 骆尚朴
二〇一八年七月十六日
书 记 员 赵玮佳
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初2632号
原告：岫岩满族自治县华东物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇宝财花园。
法定代表人：赵允奎，系该公司总经理。
委托代理人：曲华，系该公司副经理。
被告：史萍，年龄不详，住址：岫岩满族自治县岫岩镇翡翠明珠小区一期9号楼3单元502室。
本院在审理原告岫岩满族自治县华东物业有限公司诉被告史萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县华东物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋 静
二〇一八年八月十一日
书记员 佟玉杰
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初5095号
原告：东港市城建物业服务有限公司，住所地：东港市新兴区。
法定代表人：孙亚男，该公司经理。
委托代理人：李革，女，1989年8月15日出生，汉族，东港市城建物业服务有限公司职员，现住东港市长山镇。
被告：林森，男，1987年5月2日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
原告东港市城建物业服务有限公司与被告林森物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告本院提起诉讼请求：被告系云鼎家园小区业主，原告为其提供物业服务。但被告拖欠2015年12月31日至2018年4月30日期间的物业服务费1689.36元（100.557㎡×0.6元/平方米×28个月）。请求判令被告给付所欠费用1689.36元。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系东港市云鼎家园小区业主，原告为该小区提供物业服务。2012年9月27日，原、被告签订了一份“业主入住合约”，合约中约定的物业服务费为每月每平方米0.6元，但合约中只约定“物业费每年收取一次”，未约定具体的付费日期。被告尚欠原告2015年12月31日至2018年4月30日期间的物业服务费1689.36元（100.557㎡×0.6元/平方米×28个月）。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，业主入住合约、商品房买卖合同、收费许可证等证明材料，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
被告林森于本判决生效后10日内给付原告东港市城建物业服务有限公司2015年12月31日至2018年4月30日期间的物业服务费1689.36元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 鲁 静
二〇一八年八月九日
书记员 于春燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初5317号
原告：孙志华，女，1969年2月23日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被告：张国新，男，1977年4月19日出生，汉族，无业，现住东港市孤山镇。
原告孙志华与被告张国新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：被告立即返还原告欠款10000元。事实与理由：2017年12月5日，被告向原告借款10000元，并于当日为原告出具借据一份，该款被告至今未返还。
被告张国新未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告向原告借款10000元，并于当日为原告出具借据一份，该款被告至今未返还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告借款合同关系成立、有效。被告作为借款人应在原告主张的合理期限内偿还涉案借款，未能偿还应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张国新于本判决生效后十日内返还原告孙志华借款本金10000元。
如被告张国新未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年八月七日
书记员 于春燕
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初3397号
原告：孙耀亮，男，1971年6月21日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：朱佳祥、孙浒（实习），江苏谟仕律师事务所律师。
被告：周菊根，男，1968年1月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：潘丽英，女，1971年4月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告孙耀亮诉被告周菊根、潘丽英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙耀亮的委托诉讼代理人朱佳祥、孙浒到庭参加诉讼，被告周菊根、潘丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙耀亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告周菊根、潘丽英立即归还原告借款本金人民币40万元，并承担罚息，以40万为基数，按银行同期利率年4.35%的四倍计算至本金清偿之日止；2、判令被告周菊根、潘丽英赔偿原告律师费损失30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，孙耀亮通过其配偶王爱琴的农行卡向潘丽英转账出借资金80万元。周菊根、潘丽英向其出具了借条。后期被告陆续归还了部分资金，2018年3月10日双方经对账确认，被告陆续归还了本金40万元，尚欠本金40万元未能归还。该日，双方就剩余本金归还签署了协议，约定分三期还款。同时被告收回了原出具的借条。2018年5月1日被告未按期归还第一期10万元本金，原告在2018年6月3日认为其违约，逾欠金额超过20%，遂短信通知被告在2018年6月6日前付清全部本金并承担罚息。被告未能按要求归还借款，故诉至法院。
被告周菊根、潘丽英辩称，双方在签有的还款协议中对涉案标的有明确的归还时间，目前只有第一期到期，第二、第三期履行期间未到，孙耀亮只能主张第一期到期还款。其余不能主张，孙耀亮主张律师费损失不符合江苏省律师服务收费标准，应予以调整。
经审理查明，2014年4月18日，孙耀亮通过其妻子王爱琴的银行卡向潘丽英汇款80万元。2018年3月10日，孙耀亮与潘丽英、周菊根签订还款协议约定，鉴于2018年2月20日孙耀亮借给周菊根、潘丽英夫妇人民币40万元，周菊根、潘丽英确认已收到上述款项，现双方在平等自愿的基础上，经充分协商达成如下还款协议：一、2018年5月1日前周菊根、潘丽英归还本金十万元。二、2018年10月1日前周菊根、潘丽英归还本金十五万元。三、2018年12月30日前周菊根、潘丽英归还本金十五万元。四、周菊根、潘丽英应严格按上述约定归还本金，若有违反，则自逾期之日以尚未归还的全部本金为基数按照同期银行贷款利率的四倍计收罚息。同时出借人有权向出借人所在地提起诉讼，出借人因实现债权发生的诉讼费用、律师费等由周菊根、潘丽英承担。
2018年6月7日，孙耀亮作为甲方与江苏谟仕律师事务所作为乙方签订聘请律师合同约定，乙方接受甲方的委托，指派朱佳祥律师、孙浒（实习律师）为甲方的代理人参与一审诉讼。代理费为30000元。
2018年1月12日，周菊根座落于的房屋被本院查封，当日该房屋被本院轮候查封，2018年5月30日，该房屋被本院轮候查封。
2018年6月3日，孙耀亮通过短信通知潘丽英，因其未按照约定履行第一期还款义务，故借款全部到期，要求两被告在2018年6月6日前归还全部借款本金及协议约定的罚息。
以上事实，由孙耀亮提供的还款协议、委托代理合同、无锡市房屋登记薄证明及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据孙耀亮提供的证据，可以证明其出借给周菊根、潘丽英400000元的事实，周菊根、潘丽英理应归还。周菊根、潘丽英辩称，根据还款协议，到期金额仅为100000元，其余未到期部分不应归还，因周菊根、潘丽英未归还金额与所欠借款金额相比较高，且两被告涉及多起民事诉讼案件，周菊根所有的房屋已被本院多次查封，两人有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，孙耀亮也已通知两被告提前归还全部借款，孙耀亮有权要求两被告立即归还全部借款。故两被告的答辩意见，本院不予采纳。关于逾期还款利息，双方约定符合法律规定，故原告关于利息的主张，本院予以支持。关于律师费，符合双方约定，且金额未超过法律规定的范围，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周菊根、潘丽英于本判决生效之日起十日内共同归还孙耀亮借款400000元及相应利息（以本金400000元为基数，自2018年5月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、周菊根、潘丽英支付孙耀亮律师费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元(已减半收取)，保全费2920元，合计6850元，由周菊根、潘丽英负担（孙耀亮已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由周菊根、潘丽英直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 吴 坚
二〇一八年八月十七日
书记员 陆海峰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2146号
原告：朱秀火，男，1947年12月26日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：张法忠，山东前方律师事务所律师。
被告：淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，汉族。
原告朱秀火与被告淄博市淄川区农村信用合作联社建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀火及其委托代理人张法忠，被告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人张振亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀火诉称，1990年3月20日，被告所属的原淄博市淄川区黄家峪农村信用合作社（以下简称黄家峪农信）与原告签订了锅炉房、厕所等的建设工程承包合同。依据合同约定：工程竣工后，经信用社检验合格后工程款一次性付清。但黄家峪农信并未按照合同的约定及时履行付款义务，而是以种种借口拖付。原告遂走上了漫长的索款之路。期间，黄家峪农信先是被岭子镇农信合并，后被山东省银监局下文撤销，债权债务转归被告。原告历经21年才将该工程款拿到手，给原告造成了严重的经济损失。但因拿不出诉讼费，在索要工程款的诉讼中无奈将经济损失要求撤回。现再次诉至法院，要求被告赔偿因拖欠工程款给原告造成的经济损失95470.92元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿经济损失91584.82元。
被告淄博市淄川区农村信用合作联社辩称，（一）（2011）川民一初字第2057号民事判决书已对原告的工程款及损失做出了判决，原告的起诉违反了“一事不再理”的原则；（二）原告的诉讼请求已超出二年的诉讼时效；（三）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款的规定，当事人对垫资利息没有约定的，对承包人要求支付利息的请求不予支持；（四）即使应当支付利息，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款的规定，利息应从应付价款支付之日计算。在（2011）川民一初字第2057号民事判决书未生效前，支付工程价款的主体是农行还是农信并未确定，故支付工程款之日应为判决书生效之日。
经审理本院认定，1990年3月20日，原告朱秀火（甲方）与原淄博市淄川区黄家峪信用合作社（乙方）签订合同书一份，由甲方承包乙方的锅炉房、厕所及迎背墙院墙等工程。合同签订后，原告按约定进行了施工建设。1991年12月27日，原淄博市淄川区黄家峪信用合作社的时任法定代表人孙志信、单位工作人员李克钜与原告进行结算，双方认可工程总造价为59311.60元。此后，黄家峪信用合作社并入岭子信用合作社，成为岭子信用合作社的分支机构。2005年12月淄川农信社成立，根据山东银监局《关于同意淄博市淄川区信用合作联社开业的批复》第五条的规定，淄川农信社即本案被告为原淄博市淄川区黄家峪信用合作社权利义务的最终承受人。故原告多次向被告催要该工程款，但被告拒不支付。为此，原告于2009年5月25日诉至法院，要求被告支付工程款并赔偿相应经济损失。该案在庭审过程中，原告撤回了要求被告按同期银行贷款利率赔偿自1991年12月29日至欠款清偿之日的利息损失的诉讼请求。
另查明，我院（2011）川民一初字第2057号民事判决书判决被告支付原告工程款59311.60元，于判决生效后十日内付清。被告不服，向淄博市中级人民法院提起上诉。2012年5月14日，淄博市中级人民法院（2012）淄民一终字第242号民事裁定书裁定：按被告撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决履行。后被告于2013年2月21日向法院交纳了工程款，法院于2013年2月22日将该款过付给原告。
以上事实有原告提供的合同书一份、民事判决书一份、民事裁定书一份、工程结算书一份，调查笔录一份、庭审笔录一份及双方当事人的陈述予以证实，并经庭审质证、认证，予以采信。
本院认为，我院（2011）川民一初字第2057号民事判决书判决被告支付原告工程款59311.60元。现原告要求被告按日万分之二点一赔偿自1991年12月27日（工程结算日）至2013年2月22日的经济损失91584.82元。被告辩称原告的起诉违反了“一事不再理”原则，并已超出两年诉讼时效。对此本院认为，《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”在（2011）川民一初字第2057号案件审理过程中，原告申请撤回了要求被告按同期银行贷款利率赔偿自1991年12月29日至欠款清偿之日的利息损失的诉讼请求，本院依法裁定准许。现原告再次起诉要求被告赔偿相应损失，符合法律规定，并未违反“一事不再理”的原则。同时，因原告一直通过各种渠道向原告主张工程款及相应损失，不存在超过诉讼时效的问题。故对被告的上述辩解本院不予采信。被告还辩称根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款的规定，当事人对垫资利息没有约定的，对承包人要求支付利息的请求不予支持。即使应当支付利息，也应从应付价款支付之日计算，本案中应为判决生效之日。对此本院认为，根据该法第六条第二款的规定，当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。同时根据该法第十七条、十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。本案中，早在1991年12月27日，原告即与原淄博市淄川区黄家峪信用合作社进行了结算，工程也早已交付使用。故被告应当赔偿因拖欠工程款给原告所造成的利息损失。又因2009年5月25日原告第一次起诉后撤回了要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，故2009年5月26日至2013年2月22日的损失为扩大损失，根据法律规定，法院不予支持。原告的利息损失应从1991年12月27日按同期银行贷款利率计算至原告第一次向法院起诉之日2009年5月25日为61350.41元。综上，对被告的辩解本院均不予采信；对原告要求支付利息损失91584.82元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告淄博市淄川区农村信用合作联社赔偿原告朱秀火经济损失61350.41，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告朱秀火的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元，由原告朱秀火负担853元，由被告淄博市淄川区农村信用合作联社负担1334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 程汉卿
审 判 员 白丽娜
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 岳金霞
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2146号
原告胡文燃，男
委托代理人闫付全，男
被告路四平，男
原告胡文燃诉被告路四平道路交通事故人身损害赔偿纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文燃及其委托代理人闫付全到庭参加诉讼。被告路四平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文燃诉称：2012年9月16日16时40分许，路四平驾驶“宗申”牌机动三轮车沿朝阳路由北向南行驶至朝阳路益海工业园门前时，遇胡文燃驾驶的两轮电动自行车（乘坐牛华丽）由路西斜向路东北通过朝阳路，两车相撞，造成车辆损坏，胡文燃受伤的交通事故。2012年9月26日周口市公安局交通警察支队事故大队作出周公交认字（2012）第091602号事故认定书，认定路四平负事故的主要责任，胡文燃负事故的次要责任。请求被告赔偿原告被抚养人生活费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计96678.95元。
被告路四平缺席未答辩。
原告胡文燃在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一，交通事故认定书。证明目的：此次交通事故的情况以及责任划分。证据二、医疗费票据2张，诊断证明2份，病历一份，病历清单一份，继续治疗费7000元。证明目的：花费医疗费27198.72元。证据三、司法鉴定意见书、鉴定费票据2张。证明目的：证明构成九级伤残误工120天、护理60天，营养60天，花费鉴定费1350元。证据四、停发工资证明一份，工资表3份，法人营业执照一份。证明目的：误工费的计算依据。证据五、交通费票据。证明目的：花费交通费票据1000元。
经庭审查明：2012年9月16日16时40分许，路四平驾驶“宗申”牌机动三轮车沿朝阳路由北向南行驶至朝阳路益海工业园门前时，遇胡文燃驾驶的两轮电动自行车（乘坐牛华丽）由路西斜向路东北通过朝阳路，两车相撞，造成车辆损坏，胡文燃受伤的交通事故。2012年9月26日周口市公安局交通警察支队事故大队作出周公交认字（2012）第091602号事故认定书，认定路四平负事故的主要责任，胡文燃负事故的次要责任。
另查明，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准20442.62元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经公安交警部门认定，认定路四平负事故主要责任、胡文燃负事故的次要责任。原、被告双方对公安交警部门认定均无异议，本院予以采纳。本案系交通事故引起的侵权诉讼，适用归责原则是过错原则，故原告请求的合理部分本院予以支持。即确认原告的赔偿数额为：1、医疗费27198.72元；2、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；3、营养费1200元（20元／天×60天）；4、误工费11356.23元（2814元＋2639元＋2591元）÷85天×120天；5、护理费4171.89元（25379元÷365天×60天）；6、伤残赔偿金30099.76元（7524.9元／年×20年×20%）；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费1350元；9交通费200元。上述1-9项共计：85996.6元。根据责任划分，被告路四平应承担82232.85元{（27198.72元-10000元＋420元＋1200元）×80%＋10000元}＋11356.23元＋4171.89元＋30099.76元＋10000元＋1350元＋200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告路四平于本判决生效后十日内赔偿原告胡文燃医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计85996.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由原告胡文燃承担210元，被告路四平承担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董 士 杰
审判员 朱 巍
审判员 龚军二○一四年四月八日
书记员 王 博
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初3215号
起诉人：吴延珍，女，1954年1月16日生，汉族，住淮安市淮阴区。
起诉人：吴春林，男，1981年5月8日生，汉族，住淮安市淮阴区。
起诉人：吴晓卫，男，1982年4月27日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：潘开荣，江苏崇宁律师事务所律师。
2018年6月26日，本院收到起诉人吴延珍、吴春林、吴晓卫以蒋同国、江苏恒顺建筑安装工程有限公司无锡分公司、江苏城嘉建设工程有限公司（江苏恒顺建筑安装工程有限公司）为被告的起诉状。起诉人吴延珍、吴春林、吴晓卫向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿原告死亡赔偿金741574元、丧葬费42508元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费147872元、医疗费21483元、办理治疗丧葬事宜误工费、交通费、住宿费10000元等费用，合计1013437元。事实和理由：吴延珍、吴春林、吴晓卫系吴某（于1955年2月4日出生）的第一顺序法定继承人。吴某于2018年初经蒋同国联系，蒋同国安排吴某到南京信息工程大学滨江学院无锡校区一期一标段项目部工地干活，该标段由江苏恒顺建筑安装工程有限公司无锡分公司承包。吴某在工地做小工，负责打灰送灰工作，递送保温板。在工地干活期间，由于工地大工多，小工少，吴某每天上班时间比较长，基本每天超过9个小时，工作强度大。2018年3月14日下午，吴某在下工吃饭后突然昏迷不醒，蒋同国联系120送到无锡市锡山人民医院急救，后转院至淮安市第一人民医院治疗，吴某经医治无效死亡。因江苏恒顺建筑安装工程有限公司无锡分公司工地一直安排工人高强度加班，使用极少数小工配合大工，安排吴某从事高强度工作导致吴某死亡。
本院经审查认为：用工单位江苏恒顺建筑安装工程有限公司无锡分公司违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的蒋同国，蒋同国聘用的职工吴某从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。如果吴某属于因工死亡，则属于工伤保险条例调整的工伤保险范围，吴延珍、吴春林、吴晓卫应当先向有关行政管理部门申请工伤认定，由有关行政管理部门认定是否属于工伤，吴某超过法定退休年龄不因该因素影响工伤的认定。吴延珍、吴春林、吴晓卫不能直接向人民法院起诉民事赔偿。综上，对于吴延珍、吴春林、吴晓卫的起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款的规定，裁定如下：
对吴延珍、吴春林、吴晓卫的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 崔 锋
二〇一八年六月二十八日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：
（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；
（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；
（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；
（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；
（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。
前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。