河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3254号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张蕊新，女，1976年6月13日出生，汉族，现住三河市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘德成，男，1973年4月14日出生，汉族，现住北京市昌平区。
上诉人张蕊新因与被上诉人刘德成房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人张蕊新、被上诉人刘德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张蕊新上诉请求：撤销一审判决第二项，依法判决被上诉人刘德成赔偿上诉人10万元人民币，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审没有认定上诉人系在受胁迫的前提下签订的协议，10000元定金系证人纪某与被上诉人之间串通胁迫的表现形式，与上诉人无关；二、签字的第二天上诉人就明确表示签字是受胁迫不是自己的真实意思表示，被上诉人同意但继续强迫上诉人买房；三、一审判决第二项及诉讼费负担明显错误。
刘德成辩称，本案事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，在双方合同签订之前被上诉人有证据证明上诉人与被上诉人通话二十多分钟，之后上诉人想走私单，但是被拒绝，上诉人与中介公司有借贷关系，而且此案也经过了中级人民法院的判决，本案证据均已提交给一审法院。
刘德成提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》；2.判令被告支付原告违约金532000元；3.诉讼费及保全费保险费由被告承担。
张蕊新提出反诉请求：1.判令撤销原告与被告经三河市福成房产置业经纪有限公司居间签订的《存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》、《福成地产签约提示》；2.判令被反诉人向反诉人支付违约金20万元人民币；3.反诉费用由被反诉人负担。
一审法院认定事实,1、2016年10月6日，原告刘德成与被告张蕊新及案外人三河市福成房产置业经纪有限公司签订了存量房屋买卖合同、补充协议、居间服务合同、过户、按揭代理合同，约定原告刘德成将天洋城4代、阿波罗小镇13-2-1603房屋以266万元价格出卖给被告张蕊新，被告应于签订合同时交购房定金4万元，拟贷款186万元。补充协议约定被告于2016年10月7日向原告支付定金4万元，2016年10月24日去银行做贷款、面签手续，如2016年10月24日被告资金不足，由中介公司垫资支付给原告，利息由被告承担；2、存量房屋买卖合同签订当日，被告张蕊新向中介公司员工纪某借款10000元支付给原告刘德成；3、2016年10月7日，被告张蕊新告知原告刘德成终止合同；4、原、被告双方提交的录音内容表明双方就房屋的价格及其它问题继续进行了协商；5、2016年11月22日，原告刘德成向被告张蕊新发出解除房屋买卖合同通知书，要求被告支付违约金532000元；6、2016年12月12日，被告张蕊新向三河市公安局报案，被通知到相关部门解决；被告张蕊新向三河市工商行政管理局投诉，未被受理；7、三河市福成房产置业经纪有限公司员工纪某出庭证实，2016年10月6日中午吃完饭之后，中介公司销售人员姚亚军和谢瑞东在福成四期南门中介公司办公室的接待区和张蕊新在聊天，证人便过去和张蕊新继续聊，大概聊了四十分钟左右，房主到的办公室，针对细节和房款大概谈了两个小时才写的协议。要交定金的时候，被告说拿的存折，房主就说合同别签了。被告向证人借款，借了10000元，证人把钱通过支付宝转账给房主，房主给被告写了收条，被告给证人写了一份借条，说好第二天还。签完合同第三天，证人给被告四期的房子找了一个全款的客户，人家给205万元，被告不卖。再隔一天，被告就说房子不要了；8、被告张蕊新辩称其是受胁迫签订的房屋买卖合同，但未能提供充足证据。
一审法院认为，被告张蕊新辩称其是受胁迫签订的房屋买卖合同，从双方陈述的签订合同的地点和过程来看，证据明显不足，且从原、被告双方在签订房屋买卖合同后继续协商房屋价款的录音内容看，也不具备胁迫的情节，因此，对于被告张蕊新的上述辩解理由，本院不予采信。原、被告双方签订的存量房屋买卖合同和补充协议应为有效合同。被告张蕊新在合同签订第二日便向原告刘德成表示终止合同且未再按约定支付款项的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。原告刘德成要求解除存量房屋买卖合同及补充协议的主张，本院应予支持。因被告张蕊新在合同签订第二日便向原告刘德成表示终止合同，并未给原告刘德成造成实际损失，原告刘德成要求被告张蕊新按合同总价款20%支付违约金的主张，明显过高。本院为平衡双方利益，酌定适用定金罚则，被告张蕊新交付的定金10000元不予退还。被告张蕊新的反诉请求，证据不足，本院不予维护。原审判决：一、解除原告刘德成与被告张蕊新签订的存量房屋买卖合同及补充协议；二、被告张蕊新交付给原告刘德成的定金10000元，不予退还；三、驳回被告张蕊新的反诉请求。本诉案件受理费9120元，反诉案件受理费4300元，由被告张蕊新负担（于本判决生效后三日内交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,上诉人张蕊新与被上诉人刘德成由中介方居中参与，经过协商签订的《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。上诉人张蕊新上诉主张本案《存量房买卖合同》是被上诉人刘德成与中介公司串通采取欺诈胁迫等方式强迫其签订的，应予撤销并要求被上诉人予以赔偿，本院认为，上诉人张蕊新对其上诉主张并未提交有效的证据予以证实，其上诉主张缺乏事实依据不能成立，故本院对其上诉请求不予支持。依据已查明事实，因上诉人张蕊新不具备履约能力，涉案《存量房买卖合同》的合同目的已然不能实现，故本院认为本案《存量房买卖合同》依法应予解除。上诉人张蕊新在明知自己不存在负担房款给付能力的条件下仍与被上诉人刘德成签订房屋买卖合同，虽然在第二日即向被上诉人表示不再购买涉案房屋，但其行为已经构成违约，被上诉人刘德成在明知上诉人不具有给付房款能力的情形下仍与其签订房屋买卖合同，其自身主观亦存在过错，故上诉人与被上诉人双方应分别对自己的过错行为承担责任，双方的违约责任相抵。关于2016年10月6日涉案10000元现金的性质为定金，系上诉人张蕊新向纪某借款支付给被上诉人刘德成，该事实已有生效判决（河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终2544号民事判决）予以认定，因双方违约责任相抵，《存量房买卖合同》予以解除，故该10000元现金应由被上诉人刘德成退还给上诉人张蕊新。原审法院判决上诉人张蕊新交付给被上诉人刘德成的定金10000元不予退还，系适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人张蕊新的上诉请求部分成立；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5863号民事判决第一项、第三项，即“一、解除原告刘德成与被告张蕊新签订的存量房屋买卖合同及补充协议；三、驳回被告张蕊新的反诉请求”；
二、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5863号民事判决第二项，即“二、被告张蕊新交付给原告刘德成的定金10000元，不予退还”；
三、被上诉人刘德成于本判决生效后三日内退还上诉人张蕊新交付的定金10000元。
四、驳回被上诉人刘德成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9120元，由被上诉人刘德成负担4560元，上诉人张蕊新负担4560元，反诉案件受理费4300元，由上诉人张蕊新负担；二审案件受理费1150元，由上诉人张蕊新负担575元，被上诉人刘德成负担575元。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年七月十一日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超