wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1150号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
委托代理人王会，男，汉族，1969年12月20日生，系公司法务工作人员，住淮安市清江浦区。
被执行人陈真，男，汉族，1984年02月13日生，住淮安市清江浦区。
被执行人陈丹丹，女，汉族，1988年07月13日生，住淮安市清江浦区。
中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与陈真、陈丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏0802民初1362号民事判决书未发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行于2018年5月5日自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请的，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0802民初1362号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年五月五日
书记员 胡传永
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第01277-1号
申请执行人：谭秀侠，女，1974年10月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区程集镇张老庄村大郝庄。
被执行人：储可华，女，1963年8月12日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区程集镇张老庄大郝村。
申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）州民一初字第03168号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年12月17日立案执行，于2015年12月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院于2016年3月17日向申请执行人发出告知书。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第03168号民事判决书中所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一六年三月二十日
书记员 王 征
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6401号
原告浙江宏峰建筑安装工程有限公司。住所地：浦江县丰安路***号。
法定代表人洪其峰，系公司执行董事。
委托代理人黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
被告浦江县黄宅镇六一村民委员会。住所地：浦江县黄宅镇六一村。
诉讼代表人方捍卫。
委托代理人陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
委托代理人傅余钢（系被告监委会主任），男，1959年7月19日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江宏峰建筑安装工程有限公司与被告浦江县黄宅镇六一村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判,于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晨骞、被告委托代理人陈荣杰、傅余钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月6日原告通过投标，承建了被告浦江县黄宅镇六一村石堂头道路硬化及污水管网工程，双方并于2012年11月9日签订建设工程施工合同。合同签订后，原告如约完成了上述工程的施工，该工程也于2015年1月9日竣工验收合格。2015年2月13日，浙江泰宁建设工程管理咨询有限公司对工程造价进行了审计，工程审定价为977313元。但至今，被告仅支付原告工程款466680元，剩余工程款510633元一直未付。故诉讼到法院，要求判令被告支付原告工程款510633元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息（其中461768元自2015年2月13日计算至实际履行之日止，另外48865元自2016年1月10日计算至实际履行之日止）。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、中标通知书一份，证明原告中标了被告浦江县黄宅镇六一村石堂头道路硬化及污水管网工程的事实；
2、建设工程合同、公证书各一份，证明双方对价款、权利义务的约定；
3、竣工验收书一份、美丽乡村验收意见二份，证明原告已完成合同约定的工程及该工程经验收合格的事实；
4、工程结算审核报告一份，证明经审核被告应付原告工程款金额为977313元的事实。
被告浦江县黄宅镇六一村民委员会答辩称：第一、工程是原告施工，但工程的中标价与审计结算价相差将近一倍，对审计价格有异议，要求重新鉴定；第二，原告要求被告支付利息没有依据。
经审理查明：2012年11月6日，原告中标获得被告黄宅镇六一行政村的石堂头道路硬化及污水管网工程。11月9日，原、被告签订了建设工程施工合同一份，合同约定：签约合同价为537925元，合同价款采用固定单价合同方式确定，完成合同价款50%的工程量支付合同价的30%，工程全部完工后经分项验收合格后付至合同价的70%，其余待竣工验收合格、工程结算审计后付至审定价的95%，剩余的5%等竣工验收合格满一年后支付。合同签订后，原告就承建工程进行了施工。2015年1月9日，该工程通过了有原、被告及中共浦江县委（浦江县人民政府）农业和农村工作办公室、浦江县黄宅镇人民政府参加的竣工验收。之后，被告浦江县黄宅镇六一村村民委员会的委托浙江泰宁建设工程管理咨询有限公司对工程造价进行了审核，2月13日，浙江泰宁建设工程管理咨询有限公司作出结算审核报告，经该公司审定工程结算造价为977313元。但至今，被告尚有510633元未支付原告。
上述事实有原、被告的陈述及中标通知书、建设工程合同、公证书、竣工验收书、美丽乡村验收意见、工程结算审核报告佐证。
本院认为：原、被告间的建设工程合同关系合法有效，在原告完成其施工任务并验收合格后，被告理应依照合同的约定及审定的工程造价支付原告工程款。故对原告要求被告支付工程款510633元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告就其中的461768元工程款支付自2015年2月13日起的利息的诉讼请求，由于2015年2月13日系结算审核报告作出的时间，该审核报告是否当天提交，原告未提供证据证明，故对该诉讼请求，本院不予支持，利息应从原、被告约定的最后付款日期，即工程竣工验收后一年，也即2016年1月10日开始计算。被告提出的对工程造价重新进行审核的请求，由于系被告自己委托浙江泰宁建设工程管理咨询有限公司对工程进行结算审核，被告也未提供证据证明该审核报告做出的程序不合法，或其审核的依据、原则、办法不符合法律规定及合同的约定，或审核报告确定的工程量与事实不符，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告浦江县黄宅镇六一村民委员会于本判决生效后十日内支付原告浙江宏峰建筑安装工程有限公司工程款510633元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付自2016年1月10日计算至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4453元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月十六日
代书记员 杨怡果
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执1000号
申请执行人：王丽华,女，汉族，1967年4月13日生，住所地长春市朝阳区。
被执行人：杨红梅,女，汉族，1986年10月16日生，住所地吉林省伊通满族自治县。
申请执行人王丽华与被执行人杨红梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王丽华依据已经发生法律效力的长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初840号民事判决，于2017年8月14日向我院申请强制执行。执行过程中申请执行人因与被执行人达成和解协议，故向我院提出书面申请，要求撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下:
终结长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初840号民事判决的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
代理审判员 王庆岐
代理审判员 包雨辰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张维峰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0271执327号
申请执行人董鲁。
被执行人程会明。
董鲁申请强制执行程会明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案执行。在执行过程中，被执行人程会明认为申请执行时效已过两年，其不予给付。本院经核实，本案依据的（2011）嘉法民一初字第195号民事判决书生效日期为2011年1月12日，申请执行人的执行申请已超过法律规定的期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问�的规定（试行）》第十八之规定，裁定如下：
驳回申请执行人董鲁的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 王 军
审判员 张建忠
二〇一六年三月九日
书记员 凌 莉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2019号
原告天津市益园物业管理有限公司，地址静海县浩祥小区内。
法定代表人陈长春职务总经理
委托代理人张国建职务公司职员
被告陈xx。
原告天津市益园物业管理有限公司与被告陈xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市益园物业管理有限公司（以下简称益园物业）委托代理人张国建到庭参加了诉讼，被告陈xx经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益园物业诉称，原告系依法成立的物业管理服务有限公司，被告所有静海县静海镇浩祥小区a区x-x-
x室，建筑面积129.59平方米由原告提供物业服务，物业合同对物业管理服务费约定按每月每平米0.5元（2013年以后每平米0.6元）、车库12.61平米每月每平米0.2元收取；每户每年收取垃圾处理费36元。被告每年每年应交原告物业管理服务费844元（2013年以后999元），同时合同还约定被告逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应缴纳物业管理服务费的万分之五缴纳滞纳金。被告自2012年5月1日起至今尚未向原告支付物业费，原告一方做出解释，物业公司是按照物业管理服务合同的约定为业主提供服务的，被告提出的不正当理由不再物业管理服务合同的约定服务范围内，物业人员对被告多次催要未果，故成讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告物业管理服务费2842元及滞纳金692元；2、案件受理费由被告承担。
被告陈xx未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与天津市静海县浩祥小区业主会分别于2010年4月16日、2013年4月16日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津市静海县浩祥小区代表全体业主将浩祥小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅，建筑面积4.12万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.5元／月平方米、非住宅0.2元／月平方米；2013年4月16日之后变更收费标准为多层住宅0.6元／月平方米、非住宅0.2元／月平方米。交纳费用时间：a区业主于每年8月1日日前、b区业主于每年10月1日日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告陈xx系原告所服务的天津市静海县静海镇浩祥小区a区x-x-
x室业主，房屋建筑面积129.59平方米、车库面积12.61平方米。被告自2012年5月1日至2015年4月30日的物业管理服务费2733元（0.5元／月·平方米×129.59平方米×12个月、0.6元／月每平方米×129.59平方米×24个月、0.2元／月平方米×12.61平方米×36个月），经原告催要至今未给付，故原告成讼，庭审当中，原告自愿放弃对垃圾处理费及滞纳金的诉讼请求，同时认可被告实际拖欠原告物业管理服务费数额为，2375元。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县浩祥业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县浩祥小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告陈先展房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费的请求成立，本院予以支持。被告陈先展无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈xx自本判决生效后三日内给付原告天津市益园物业管理有限公司2012年5月1日至2015年4月30日的物业管理服务费共计人民币2733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈xx承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一六年四月十日
书记员 姜艳平
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第227号
原告：林宝川。
委托代理人：程志华。
被告：曹彧。
原告林宝川与被告曹彧民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告林宝川及其委托代理人程志华到庭参加诉讼。被告曹彧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林宝川起诉称：被告曹彧于2012年11月8日向原告借款20000元，出具借条一份，约定借期为1个月。借款到期后，被告未归还，原告多次催讨无果，故诉请法院判令被告曹彧归还借款20000元。
被告曹彧未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条一份，以证明被告于2012年11月8日向原告借款20000元的事实。
经审查，原告提交的证据符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立。被告借款后负有归还借款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹彧于本判决生效之日起十日内归还原告林宝川借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹彧承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一三年八月九日
书 记 员 钱红梅
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1594号
原告:章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
代表人：马秀东，理事长。
被告：刘思冰，男，生于1974年7月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告：师庆山，男，生于1973年3月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘德强，男，生于1966年1月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘德春，男，生于1958年9月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告章丘市农村信用合作联社与被告刘思冰、师庆山、刘德强、刘德春金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已将借款本息全部还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告章丘市农村信用合作联社负担。
审判员 司明西
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 宁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8853号
原告：陈亚雄，男，1986年8月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：傅红亮，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告：邵宇浩，男，1996年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王金航，男，1997年3月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告陈亚雄与被告邵宇浩、王金航民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅红亮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亚雄向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还借款本金20000元，并支付利息（按约定月利2分计算自2016年6月22日起计算至实际履行日止）；2、由被告王金航对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及诉讼代理费1500元由二被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告邵宇浩因生活需要向原告借款20000元，双方约定月利2分，为实现债权引起诉讼的律师费、诉讼费由借款人承担，由被告王金航提供担保，并由被告邵宇浩亲笔出具借条一张，被告王金航在担保人栏签名捺印。现两被告至今未归还借款本金及利息。为此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请贵院判令如原告所请。
两被告均未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告陈亚雄围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据“三性”，本院依法确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告邵宇浩向原告陈亚雄借款人民币20000元之事实清楚，证据充分，有被告邵宇浩出具的借条为凭。被告王金航在借条担保人栏后签名，应认定自愿为该笔债务提供保证，保证方式为连带责任保证。借条虽未约定借期，但两被告本应在原告催讨后及时如数归还借款本息、承担保证责任，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。针对原告主张的律师费1500元，依据法律关于借贷案件利率的规定，原告主张的损失总计不得超过年利率24%，原告已按月利率2%主张利息，故对要求支付律师费1500元之诉请，本院不予支持。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邵宇浩于本判决生效后十日内归还原告陈亚雄借款本金20000元及利息（按月利率2%自2016年6月22日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、由被告王金航对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王金航承担连带清偿责任后有权向被告邵宇浩追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，公告费650元，合计988元，由两被告共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。？
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一八年三月十三日
书 记 员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8853号原告：陈亚雄，男，1986年8月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：傅红亮，浦江县新联法律服务所法律工作者。被告：邵宇浩，男，1996年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：王金航，男，1997年3月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告陈亚雄与被告邵宇浩、王金航民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅红亮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亚雄向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还借款本金20000元，并支付利息（按约定月利2分计算自2016年6月22日起计算至实际履行日止）；2、由被告王金航对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及诉讼代理费1500元由二被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告邵宇浩因生活需要向原告借款20000元，双方约定月利2分，为实现债权引起诉讼的律师费、诉讼费由借款人承担，由被告王金航提供担保，并由被告邵宇浩亲笔出具借条一张，被告王金航在担保人栏签名捺印。现两被告至今未归还借款本金及利息。为此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请贵院判令如原告所请。两被告均未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告陈亚雄围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据“三性”，本院依法确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，被告邵宇浩向原告陈亚雄借款人民币20000元之事实清楚，证据充分，有被告邵宇浩出具的借条为凭。被告王金航在借条担保人栏后签名，应认定自愿为该笔债务提供保证，保证方式为连带责任保证。借条虽未约定借期，但两被告本应在原告催讨后及时如数归还借款本息、承担保证责任，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。针对原告主张的律师费1500元，依据法律关于借贷案件利率的规定，原告主张的损失总计不得超过年利率24%，原告已按月利率2%主张利息，故对要求支付律师费1500元之诉请，本院不予支持。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邵宇浩于本判决生效后十日内归还原告陈亚雄借款本金20000元及利息（按月利率2%自2016年6月22日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、由被告王金航对上述债务承担连带清偿责任；三、被告王金航承担连带清偿责任后有权向被告邵宇浩追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，公告费650元，合计988元，由两被告共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。？如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  洪秀珍审 判 员  周利民人民陪审员  洪惠昌二〇一八年三月十三日书 记 员  薛儒君申请执行时效贰年逾期不予执行??
吉林省通榆县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0822行初45号
原告王振刚，男，1960年11月4日出生，蒙古族，干部，现住吉林省通榆县。
被告通榆县人民政府，住所地开通镇。
法定代表人：刘振兴，县长。
委托代理人张金山，通榆县房屋产权交易管理中心科长。
第三人王健，男，1972年12月1日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
原告王振刚不服被告通榆县人民政府为第三人王健办理房屋产权转移登记，于2017年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月24日立案后，于2017年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告王振刚、被告通榆县人民政府的委托代理人张金山、第三人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2003年9月3日被告通榆县人民政府为第三人王健颁发了通房权证通字第106**号房屋产权证，将房屋产权登记在王健名下。该证载明：房屋所有权人王健，房屋坐落于兴华街民主路，建筑面积191.92平方米，设计用途是营业，房屋总层数为2层，结构为砖混，产权来源是买卖，填发单位是通榆县房地产管理处。
原告王振刚诉称：要求撤销被告通榆县人民政府为第三人办理的通房权证通字第106**号房屋产权证。事实和理由：2003年，我从通榆县第一医院购买门市楼一栋，通榆县第一医院未经我同意将房照办到王健名下，2017年9月28日经通榆县人民法院确认该房屋归我所有，现诉至法院，请求法院撤销通榆县人民政府为王健颁发的通房权证通字第106**号房照。
原告王振刚向本院提交了以下证据：吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初2597号民事调解书。证明本案争议房屋所有权人为王振刚。
被告通榆县人民政府辩称，通榆县房屋产权交易管理中心是按照合法程序为王健颁发的房屋产权证，不应撤销。
被告通榆县人民政府向本院提交了以下证据：通榆县房地产管理处房产档案，包括1、房地产买卖申请批准书，2、房地产买卖契约，3、房屋测绘申请表、4、通房权证通字第106**号房屋产权证。证实被告是通过合法程序为第三人颁发的房屋产权证。
第三人王健述称，同意将被告为其颁发的通房权证通字第106**号房屋产权证撤销。
第三人王健未提出证据。
经庭审质证，原告、第三人对被告提供的证据无异议，但认为因通榆县第一医院提供资料错误，所以导致被告错误的为第三人办理了房照。被告、第三人对原告提出的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提出的证据，系生效的法律文书，本院予以采信。对被告提出的证据，原告、第三人均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2003年，王振刚从通榆县第一医院处购买门市楼一栋（位于通榆县开通镇兴华街民主路，栋号0080，面积191.92㎡）。因王振刚当时户籍在长岭，无法办理贷款，故委托王健（与王振刚系叔侄关系）办理，通榆县第一医院就在办理房照过程中以王健的名义办理了将房屋登记申请。吉林省通榆县人民法院于2017年9月28日作出（2017）吉0822民初2597号民事调解书，确认通房权证通字第106**号房屋归王振刚所有。该调解书现已生效。2017年10月24日原告提起行政诉讼，要求撤销第三人的房屋所有权证。
本院认为，《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料”，2003年8月20日通榆县第一医院申请房屋所有权转移登记时，提交的材料符合上述规定，提供的手续完备，证件齐全，权属清楚，被告按照受理登记申请、权属审核、产权转移证明、核准登记、颁发房屋所有权证的工作程序合法，因此被告为其办理房屋所有权转移登记，颁发房屋所有权证符合规定，被告不存在过错。但由于吉林省通榆县人民法院于2017年9月28日作出（2017）吉0822民初2597号民事调解书，确认房屋所有权发生转移时的事实根据错误，导致办理房屋转移登记的主要证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4超越职权的；5、滥用职权的；6、明显不当的”，据此被告将房屋转移登记在王健名下，为王健颁发房屋所有权证，属于主要证据不足，房屋所有权证依法应予撤销。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下：
撤销被告为王健颁发的通房权证通字第106**号房屋产权证。
案件受理费50.0元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 王海洋
人民陪审员 胡东梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邢 齐
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2191号
罪犯史腾飞，男，1988年7月28日出生，汉族，初中文化，河南省嵩县人，现在河南省第二监狱服刑。
河南省嵩县人民法院于2012年7月12日作出（2012）嵩少刑初字第34号刑事判决，认定被告人史腾飞犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑七年。刑期自2011年10月24日起至2018年10月23日止。于2012年8月17日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯史腾飞减去有期徒刑六个月的建议，于2015年2月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯史腾飞自2012年8月17日入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年以来，被告人史腾飞伙同邓鹤先后纠集王某某等人形成稳定的具有黑社会性质组织。该组织通过一系列违法犯罪活动获取利益，先后在洛阳市及嵩县辖区内采取暴力、威胁等手段先后实施敲诈勒索2起，寻衅滋事2起、非法拘禁2起。
经审理查明，罪犯史腾飞自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月20日、2014年7月20日、2014年12月20日共表扬3次；2013年8月20日记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人晋某某的证言、证人陈某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史腾飞自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史腾飞准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年10月24日起至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ： 王 蕾
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶新法民二初字第21号
原告新丰县农村信用合作联社，住所地：新丰县丰城镇丰城大道****号。
法定代表人卢祖建，董事长。
委托代理人李成发，新丰县农村信用合作联社职员。
被告赵勇，男，1974年6月21日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城镇。
被告李琳芳，男，1971年3月10日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城镇。
原告新丰县农村信用合作联社诉被告赵勇、李琳芳金融借款合同纠纷一案，原告新丰县农村信用合作联社于2015年3月30日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告新丰县农村信用合作联社向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告新丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币4171元，减半收取，由原告新丰县农村信用合作联社负担。
审 判 长 李美伟
代理审判员 李春容
人民陪审员 陈艳红
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄冰花
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00388号
原告高耀兰，男，1952年12月20日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县康乐镇驸马村1组124号，公民身份号码512226195212201293。
被告李宝平，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县汾河镇香蕉村3组84号，公民身份号码512226197001071571。
本院在审理原告高耀兰与被告李宝平土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告高耀兰于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高耀兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告高耀兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高耀兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告高耀兰负担。
审判员 唐华强
二〇一五年二月九日
书记员 覃 雪
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初186号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人吴某甲，务工。因涉嫌交通肇事罪，2016年2月17日被高邮市公安局刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员叶婧出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月13日21时10分许，被告人吴某甲驾驶苏M×××××号小型普通客车由东向西行驶至本市332省道118KM＋870处，观察疏忽，未按照操作规范安全、文明驾驶，与前方同向由被害人朱某心（男，1970年10月5日生）骑的电动自行车发生碰撞，致被害人朱某心轻伤二级以及电动车乘员被害人花某（女，朱某心之妻，1969年8月13日生）重伤二级。事故发生后，被告人吴某甲驾车逃离现场。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人吴某甲在该起事故中负主要责任。2016年2月15日，被告人吴某甲接交警电话后主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实。2016年2月21日，被告人吴某甲与被害人朱某心、花某达成赔偿协议，已赔偿被害人人民币25万元。
上述事实，被告人吴某甲在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人朱某心、花某的陈述，证人吴某乙、薛某、吴某丙、张某、冯某、翟某、吴某丁的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，车检照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，提取痕迹、物证登记表，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，高邮市公安局处警综合单，破案经过，驾驶证、行驶证复印件，高邮市人民医院出具的入院记录，协议书，被害人出具的谅解书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
事故发生后，被告人吴某甲接交警电话后主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三�之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一六年四月二日
书记员 谢 茜
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终38号
上诉人（一审被告）沙仁花，女，1971年3月1日出生，蒙古族，无固定职业，现住乌海市海南区。
委托代理人张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李腊梅，女，1976年8月24日出生，汉族，乌海市海南区文化馆职工，现住乌海市海南区。
委托代理人何永健，内蒙古成方律师事务所律师。
上诉人沙仁花因民间借贷纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2015）海南民一初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理，于2016年2月22日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沙仁花及其委托代理人张爱华、被上诉人李腊梅及其委托代理人何永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2010年12月至2012年10月间，因被告沙仁花的丈夫杨占刚患病需要治疗及自己做生意，被告沙仁花先后从原告李腊梅处借款共计343000元。2012年9月26日，杨占刚、沙仁花向原告出具欠条一份，载明“今欠到李腊梅现金150000元”。在庭审中，原告李腊梅承认被告沙仁花已经还款45000元。2013年6月，原告将被告所有的蒙B42**号四桥车开走，且原、被告已经办理过户手续。2012年9月24日，被告沙仁花给原告的丈夫高智军转账3000元。
另查明，2015年8月28日，原告李腊梅以杨占刚下落不明为由撤回了对杨占刚的起诉。
一审认为，合法的借贷关系受保护，被告沙仁花应向原告偿还借款343000元。对于原告主张2012年9月26日的欠条为被告欠原告父亲的钱，不包括在借款343000元之中，因原告没有证据证实被告沙仁花与其父亲有过交易往来，故从交易习惯考虑，欠条所确认的150000元应视为原告将从其父亲处取得的150000元借给了被告沙仁花，故该150000元包括在343000元借款之内。被告偿还原告的45000元，应视为偿还原告借款。对于被告主张用蒙B42**号四桥车顶账视为借款已经结清的主张，因没有相关证据予以证实，对于被告的辩解，不予支持。对于原告主张被告2012年9月24日偿还的3000元，与本次诉讼没有关系，但没有相关证据予以证实，不予支持。综上，核减被告已经偿还的借款48000元，被告还应偿还原告借款295000元。对于原告主张的利息61740元，因原告无证据证实双方有约定利息，故不予支持。
一审判决：一、被告沙仁花于本判决生效后十日内偿还原告李腊梅借款295000元；二、驳回原告李腊梅的其他诉讼请求。案件受理费6446元，因本案适用简易程序审理减半收取3223元，由原告李腊梅负担360.5元，被告沙仁花负担2862.5元。宣判后，沙仁花不服，以原审判决认定事实错误，欠款总额应认定为339300元，该笔款项已经通过顶车和自己已经支付的85000元清偿完毕为由提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人李腊梅的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李腊梅答辩称，15万元借款是其父亲的，支付方式是现金。该笔借款已经通过顶车的方式还清了，借条原件已经撕毁，自己只是留了一个复印件。但自己的339300元债权尚未实现，这与15万元的借款是两回事，上诉人还欠着没还。
二审庭审过程中，上诉人沙仁花提供几名证人出庭作证，要证明双方已经结清债务，顶车就是为了还清债务。经法庭质询和对方质证，这几名证人的证言尚不足以证实还清欠款的事实，证人陈述往往细节记不清楚，或只是听说、参与了部分调解过程，其证言不能反映案件事实全貌，故本院难以采信。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
另查明，双方借款金额应为339300元。2013年6月，被上诉人李腊梅将上诉人沙仁花所有的蒙B42**号四桥车开走顶账，双方已经办理了过户手续。2014年11月30日双方通过微信就以房抵债的事宜进行商议。上诉人沙仁花别名孙广文。
本院认为，上诉人沙仁花主张自己已经于2013年6月通过抵顶车辆还清了借款，但根据2014年11月30日微信信息记载，双方还在协商继续以房抵债，显然该微信所反映的情形与其主张相悖，故其抗辩理由无事实依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，以及直接证据证明效力大于间接证据证明效力的证据规则，上诉人沙仁花应自担举证不足的法律后果，其主张借款已经还清的上诉理由无事实依据，本院不予支持。经查，双方借款金额应为339300元，故原审判决对此认定有误，应予以纠正。核减上诉人沙仁花已经偿还的借款48000元，上诉人沙仁花还应偿还被上诉人李腊梅借款291300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌海市海南区人民法院（2015）海南民一初字第1121号民事判决第二项，即驳回原告李腊梅的其他诉讼请求。
二、变更乌海市海南区人民法院（2015）海南民一初字第1121号民事判决第一项为被告沙仁花于本判决生效后十日内偿还原告李腊梅借款291300元。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费5725元，由上诉人沙仁花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 林梦婕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2397号
原告：宁波新盛建材开发有限公司。住所地宁波市北仑区新矸砖瓦厂内。
法定代表人：刘忠良，总经理。
委托代理人：黄雪雷、刘佳伟，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江众立建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村。
法定代表人：洪海明，董事长。
被告：何晓军，男，汉族，1975年1月15日出生，住杭州市西湖区。
两被告共同委托代理人：陈明，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
第三人：杭州交工混凝土有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥镇柴家浜。
法定代表人：华福根。
委托代理人：金明萱，男，1955年11月18日出生，汉族，住杭州市西湖区，系该公司法务。
原告宁波新盛建材开发有限公司诉被告浙江众立建设集团有限公司、何晓军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄雪雷、刘佳伟，被告何晓军，两被告委托代理人陈明到庭参加诉讼。后本案追加杭州交工混凝土有限公司为第三人，于2016年3月25日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄雪雷、刘佳伟，两被告委托代理人陈明，第三人委托代理人金明萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月28日，两被告因其”拱墅区康桥单元FG08-R21-16地块”项目所需，向原告采购SY-CMA型膨胀剂和SY-
A纤维两种产品，货值分别为168847元和65579.85元，共计货款234426.85元。两被告仅于2014年1月26日支付货款30000元，余款204426.85元货款一直未付，严重损害了原告的合法权益，原告请求判令：两被告支付货款204426.85元。
原告提供了以下证据材料：
1、对账单。证明被告欠款事实。
2、发票回执。证明结算支付情况。
3、出库单。证明原告发货情况，原告发货由第三人杭州交工混凝土有限公司收取货物，现出库单总计247.66吨，仅是一部分，其他出库单因原告管理不善找不到了。
被告浙江众立建设集团有限公司辩称：原告诉称与事实不符。被告浙江众立建设集团有限公司和原告及杭州交工混凝土有限公司在2013年3月25日签订产品购销合同一份，对拱墅区康桥单元FG08-R21-16地块”项目膨胀剂和纤维提供、收货、结算方式等作了约定，但原告实际上并未根据合同向被告浙江众立建设集团有限公司提供膨胀剂和纤维。原告提供了被告何晓军签名的对账单中，2014年1月15日的对帐单是原告经办人黄金涛根据产品购销合同第6条规定，计算出膨胀剂和纤维的数量，被告何晓军认可数据计算而签名，但原告实际上并未交付膨胀剂和纤维。2014年8月17日的对帐单是原告经办人黄金涛只是附属于产品购销合同的订货单，被告何晓军在订货单上签名是被告浙江众立建设集团有限公司向原告要求发货的依据，但原告实际上并未发货。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告何晓军辩称：本人代表被告浙江众立建设集团有限公司签名是职务行为。根据合同，原告应提供膨胀剂和纤维给交工混凝土公司，但事实上原告并未交货。对对帐单的答辩同被告浙江众立建设集团有限公司。
两被告提供了以下证据材料：
1、产品购销合同。证明2013年3月25日原告与被告浙江众立建设集团有限公司签订了合同，约定原告将膨胀剂和纤维发货至杭州交工混凝土有限公司，并约定了膨胀剂和纤维计算依据。
2、杭州交工混凝土有限公司函件。证明原告并未提供货物，杭州交工混凝土有限公司拿着被告浙江众立建设集团有限公司的提货单去原告处提货遭拒绝。
第三人杭州交工混凝土有限公司述称：原告主张货款20万余元与事实不符，本公司仅收到货物247.64吨，同时，被告浙江众立建设集团有限公司对本公司收取的货物不予认可亦与事实不符。原告的出库单上注明了涉案的工程，且第三人确实收到了部分货物，请求法院根据本案实际情况作出判决。
经审理，本院认定以下事实：2013年3月25日，原告、被告浙江众立建设集团有限公司及杭州交工混凝土有限公司签订产品购销合同一份，对拱墅区康桥单元FG08-R21-16地块项目，就被告浙江众立建设集团有限公司购买原告产品SY-
CMA型膨胀剂和纤维作约定如下：SY-
CMA型膨胀剂单价345元每吨、纤维单价7000元每吨，数量按实际结算为准；原告将货物运送至杭州交工混凝土有限公司，运费由原告负担；对帐相关事宜由被告浙江众立建设集团有限公司负责，浙江众立建设集团有限公司指定王超菲对帐人，王超菲无法签字对帐的，浙江众立建设集团有限公司使用项目章、公章、财务专用章、合同专用章等相关印章在对帐凭证上盖章作为对帐结算依据。合同签订后，原告于2013年5月-12月期间，共七次送货物SY-
CMA型膨胀剂至杭州交工混凝土有限公司合计247.64吨。被告浙江众立建设集团有限公司于2014年1月26日支付货款30000元。
本院认为，原告与被告浙江众立建设集团有限公司签订的产品购销合同系当事人真实意思表示，合法有效。合同约定交货方式为原告送货至第三方杭州交工混凝土有限公司处，根据查明的事实，原告交货物SY-
CMA型膨胀剂共247.64吨，根据合同约定合计货款85435.8元，被告应当履行支付货款的合同义务，扣除被告已支付30000元货款，故原告要求被告支付货款的诉请部分予以支持。原、被告双方在合同中约定了被告授权对帐的人员及对帐结算确认的对帐单的有效形式，原告提供的对帐单不符合合同的约定，对原告主张的事实本院不予认定，原告要求被告何晓军承担支付货款义务于法不符，该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、浙江众立建设集团有限公司于本判决生效后十日支付宁波新盛建材开发有限公司货款55435.8元。
二、驳回宁波新盛建材开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，由宁波新盛建材开发有限公司承担1591元，浙江众立建设集团有限公司承担592元，其中浙江众立建设集团有限公司承担部分于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金孟贵
二〇一六年四月十日
书记员 杨 慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2397号
原告：宁波新盛建材开发有限公司。住所地宁波市北仑区新矸砖瓦厂内。
法定代表人：刘忠良，总经理。
委托代理人：黄雪雷、刘佳伟，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江众立建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村。
法定代表人：洪海明，董事长。
被告：何晓军。
两被告共同委托代理人：陈明，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
第三人：杭州交工混凝土有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥镇柴家浜。
法定代表人：华福根。
委托代理人：金明萱，系该公司法务。
原告宁波新盛建材开发有限公司诉被告浙江众立建设集团有限公司、何晓军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄雪雷、刘佳伟，被告何晓军，两被告委托代理人陈明到庭参加诉讼。后本案追加杭州交工混凝土有限公司为第三人，于2016年3月25日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄雪雷、刘佳伟，两被告委托代理人陈明，第三人委托代理人金明萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月28日，两被告因其”拱墅区康桥单元FG08-R21-16地块”项目所需，向原告采购SY-CMA型膨胀剂和SY-
A纤维两种产品，货值分别为168847元和65579.85元，共计货款234426.85元。两被告仅于2014年1月26日支付货款30000元，余款204426.85元货款一直未付，严重损害了原告的合法权益，原告请求判令：两被告支付货款204426.85元。
原告提供了以下证据材料：
1、对账单。证明被告欠款事实。
2、发票回执。证明结算支付情况。
3、出库单。证明原告发货情况，原告发货由第三人杭州交工混凝土有限公司收取货物，现出库单总计247.66吨，仅是一部分，其他出库单因原告管理不善找不到了。
被告浙江众立建设集团有限公司辩称：原告诉称与事实不符。被告浙江众立建设集团有限公司和原告及杭州交工混凝土有限公司在2013年3月25日签订产品购销合同一份，对拱墅区康桥单元FG08-R21-16地块”项目膨胀剂和纤维提供、收货、结算方式等作了约定，但原告实际上并未根据合同向被告浙江众立建设集团有限公司提供膨胀剂和纤维。原告提供了被告何晓军签名的对账单中，2014年1月15日的对帐单是原告经办人黄金涛根据产品购销合同第6条规定，计算出膨胀剂和纤维的数量，被告何晓军认可数据计算而签名，但原告实际上并未交付膨胀剂和纤维。2014年8月17日的对帐单是原告经办人黄金涛只是附属于产品购销合同的订货单，被告何晓军在订货单上签名是被告浙江众立建设集团有限公司向原告要求发货的依据，但原告实际上并未发货。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告何晓军辩称：本人代表被告浙江众立建设集团有限公司签名是职务行为。根据合同，原告应提供膨胀剂和纤维给交工混凝土公司，但事实上原告并未交货。对对帐单的答辩同被告浙江众立建设集团有限公司。
两被告提供了以下证据材料：
1、产品购销合同。证明2013年3月25日原告与被告浙江众立建设集团有限公司签订了合同，约定原告将膨胀剂和纤维发货至杭州交工混凝土有限公司，并约定了膨胀剂和纤维计算依据。
2、杭州交工混凝土有限公司函件。证明原告并未提供货物，杭州交工混凝土有限公司拿着被告浙江众立建设集团有限公司的提货单去原告处提货遭拒绝。
第三人杭州交工混凝土有限公司述称：原告主张货款20万余元与事实不符，本公司仅收到货物247.64吨，同时，被告浙江众立建设集团有限公司对本公司收取的货物不予认可亦与事实不符。原告的出库单上注明了涉案的工程，且第三人确实收到了部分货物，请求法院根据本案实际情况作出判决。
经审理，本院认定以下事实：2013年3月25日，原告、被告浙江众立建设集团有限公司及杭州交工混凝土有限公司签订产品购销合同一份，对拱墅区康桥单元FG08-R21-16地块项目，就被告浙江众立建设集团有限公司购买原告产品SY-
CMA型膨胀剂和纤维作约定如下：SY-
CMA型膨胀剂单价345元每吨、纤维单价7000元每吨，数量按实际结算为准；原告将货物运送至杭州交工混凝土有限公司，运费由原告负担；对帐相关事宜由被告浙江众立建设集团有限公司负责，浙江众立建设集团有限公司指定王超菲对帐人，王超菲无法签字对帐的，浙江众立建设集团有限公司使用项目章、公章、财务专用章、合同专用章等相关印章在对帐凭证上盖章作为对帐结算依据。合同签订后，原告于2013年5月-12月期间，共七次送货物SY-
CMA型膨胀剂至杭州交工混凝土有限公司合计247.64吨。被告浙江众立建设集团有限公司于2014年1月26日支付货款30000元。
本院认为，原告与被告浙江众立建设集团有限公司签订的产品购销合同系当事人真实意思表示，合法有效。合同约定交货方式为原告送货至第三方杭州交工混凝土有限公司处，根据查明的事实，原告交货物SY-
CMA型膨胀剂共247.64吨，根据合同约定合计货款85435.8元，被告应当履行支付货款的合同义务，扣除被告已支付30000元货款，故原告要求被告支付货款的诉请部分予以支持。原、被告双方在合同中约定了被告授权对帐的人员及对帐结算确认的对帐单的有效形式，原告提供的对帐单不符合合同的约定，对原告主张的事实本院不予认定，原告要求被告何晓军承担支付货款义务于法不符，该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、浙江众立建设集团有限公司于本判决生效后十日支付宁波新盛建材开发有限公司货款55435.8元。
二、驳回宁波新盛建材开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，由宁波新盛建材开发有限公司承担1591元，浙江众立建设集团有限公司承担592元，其中浙江众立建设集团有限公司承担部分于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金孟贵
二〇一六年四月十日
书记员 杨 慧
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1428号
原告薛某某，女。
被告曾某某，男。
本院在审理原告薛某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2015年3月26日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告薛某某负担。
代理审判员 孙谋
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李凌
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第237号
原告：杨霞。
被告：王海燕。
被告：田寿忠。
本院在审理原告杨霞诉被告王海燕、田寿忠民间借贷纠纷一案中，原告杨霞向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50万元或查封被告相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50万元或查封被告相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟吉民
二〇一五年一月十八日
书记员 姜秀香
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第843号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某。曾因犯流氓罪于1993年6月19日被判处有期徒刑二年六个月；因犯故意伤害罪于1998年1月20日被判处有期徒刑三年六个月；因犯寻衅滋事罪于2001年8月7日被判处有期徒刑一年十个月；因吸毒于2003年3月21日被决定强制隔离戒毒四个月；因吸毒于2007年10月19日被决定劳动教养二年；因吸毒于2009年12月11日被行政拘留十四日，因吸毒于2009年12月18日被决定强制戒毒二年，2011年9月30日被提前解除强制戒毒；因吸毒于2012年6月3日被行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元，同日被决定强制戒毒二年。因本案于2013年3月20日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于文成县看守所。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人廖某犯贩卖毒品罪一案，于二○一三年七月八日作出（2013）温文刑初字第113号刑事判决。原审被告人廖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月至5月间，被告人廖某在文成县大峃镇栖云路79号、大峃镇一品香店附近，先后两次将冰毒卖给吸毒人员胡某，每次得款人民币200元。
2013年2月28日，被告人廖某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代了自己的犯罪事实。
另查明，2013年3月20日，文成县公安局民警将被告人廖某从浙江省戒毒劳教所带回文成县看守所，同日对其执行刑事拘留。
认定以上事实的证据有：证人胡某的证言及辨认笔录，户籍证明，前科情况证明材料，刑事判决书，被告人廖某的供述及辨认笔录等。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人廖某有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；追缴被告人廖某违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。
原审被告人廖某上诉称，其于2013年2月28日投案自首，故刑期应从该日起计算；另外，在投案前的15天行政拘留也应折抵刑期，原审刑期计算不当，且量刑过重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。廖某有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚，但其能投案自首，依法予以从轻处罚。廖某虽于2013年2月28日投案自首，但其当时因吸毒行为在浙江省戒毒劳教所劳动，尚未因本案的贩毒行为被羁押，因此其刑期依法应从因本案被羁押的2013年3月20日起开始计算；另外，廖某因吸毒行为被行政拘留的15天，与因本案被判处刑罚的贩毒行为不是同一行为，依法不能折抵刑期，故廖某的相关上诉意见，理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。廖某上诉提出原判量刑过重，要求改判的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一三年八月十二日
书 记 员 赵东清
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民二终字第519号
上诉人（一审被告）：广西贺州市广厦房地产开发有限责任公司。住所地：贺州市八步区富阳街**号。
法定代表人：陈少拨，公司董事长。
委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被上诉人（一审原告）：肖清平，男，汉族。
委托代理人：梁健安，广西贺州市法律事务中心法律工作者。
一审被告：贺州市恒基房地产经纪有限公司。住所地：贺州市鞍山西路68号灵丰翠苑小区*号楼***号商铺。
法定代表人：刘丰，公司总经理。
委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：张慧斯，贺州市恒基房地产经纪有限公司职员。
上诉人贺州市广厦房地产开发有限责任公司（以下简称“广厦公司”）因与被上诉人肖清平，一审被告贺州市恒基房地产经纪有限公司（以下简称“恒基公司”）合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）贺八民二初字第676号民事判决，向本院提出上诉。
经查，上诉人广厦公司于法定期间内向一审法院递交上诉状，一审法院于2015年11月3日向上诉人送达预交案件受理费通知书，通知其收到通知7日内预交本案上诉受理费，现上诉人在规定的期间内未预交上诉费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应依法行使诉讼权利和履行诉讼义务。上诉人广厦公司提出上诉后，未在法院指定的期限内交纳案件受理费，对其上诉应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人广厦公司按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张依传
代理审判员 邓行奇
代理审判员 蒙晓华
二〇一六年二月二日
书 记 员 江 丹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程彩云，退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方方，中兴公司职工。
二申请人的共同委托代理人：陈玉静，广西金桂北斗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁业琦，平果县教育局退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆福吉，广东省深圳市石岩中学教书。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄忠亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨敏捷，平果县职教中心教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄厚良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁琼生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁杰生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁业登。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁积年。
再审申请人程彩云、方方因与被申请人梁业琦、陆福吉、黄忠亮、杨敏捷、黄厚良、杨飞、梁琼生、梁杰生、梁业登、梁积年生命权纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2013）百中民一终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程彩云、方方申请再审称：一、原审判决仅凭方吉高的入院记录即认定方吉高死亡的根本原因是自身疾病引发的，缺乏依据。被申请人之一与方吉高的主治医师有私交，因此入院记录有可能失实，方吉高与被申请人饮酒时，人数众多，关系密切，有理由推断方吉高当时饮酒过量，导致其血压升高，入院记录不能当然推断方吉高有××而死。二、原审法院仅判决被申请人梁业琦一人承担10%的赔偿责任，其他9名被申请人均不承担责任，属于认定事实不清，适用法律错误。申请人一家与被申请人梁业琦、杨敏捷属于同一住宅小区相邻楼宇或同楼上下层的邻居，住宅小区据医院路程不足5公里，被申请人梁业琦称其3点半已呼叫救护车，为何5点54分才将方吉高送至医院？为何6点多申请人才得知消息？结合方吉高的入院记录推断，方吉高极有可能在4点多就已经在梁业琦家中死亡，被申请人送至医院不通知申请人是为了掩盖方吉高的死亡时间和死亡原因。众多被申请人发现方吉高醉倒后，不送其回家，也不为其解酒、加温保暖，疏忽大意造成方吉高饮酒过量死亡，所有被申请人均有过错，均应承担赔偿责任。综上，请求撤销原一、二审判决，改判所有被申请人连带赔偿申请人30%的经济损失。
本院认为：方吉高的意外死亡确实给申请人家庭带来了重大打击，但申请人要求十名被申请人均对方吉高的死亡承担责任，应依照法律规定对被申请人存在过错及该过错与损害后果存在因果关系承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，申请人对方吉高的死亡时间、死亡原因及医院诊断记录的真实性均提出质疑，但均为推论，没有提供充分证据推翻原审法院的认定，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，应由申请人承担举证不能的后果。方吉高作为一名心智成熟的成年人，在参加聚餐时没有根据自身健康状况进行必要的饮食控制和病情防治，其自身疾病及饮酒行为是导致其死亡的主要原因。事故发生在被申请人梁业琦家中，梁业琦作为聚餐的组织者，应就其邀请方吉高的行为对方吉高负有更多的注意、照顾义务，但梁业琦未尽合理注意、照顾义务，导致方吉高病发未得到及时发现和救护，对方吉高的死亡具有一定过错，原审法院酌情确定其承担10%的赔偿责任，基本合理，并无不当。申请人主张十名被申请人均应连带承担30%的赔偿责任，但没有证据证明除梁业琦外其他被申请人存在强行劝酒或其他过错行为，亦没有充分理由推翻原审判决酌定的责任承担比例，因此申请人的主张理由不能成立。
综上，程彩云、方方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程彩云、方方的再审申请。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 李 莉
代理审判员 冼 锐
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 尧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第879号
原告：广州优蜜信息科技有限公司，住所广州市番禺区小谷围街外环东路232号13栋B232，组织机构代码××。
法定代表人：陈第，董事长。
诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
诉讼代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州有米信息科技有限公司，住所广州市越秀区东风中路268号广州交易广场8层08单元，组织机构代码××。
法定代表人：黄海光。
本院在审理原告广州优蜜信息科技有限公司诉被告广州有米信息科技有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州优蜜信息科技有限公司撤回起诉。
本案受理费14718元，减半收取7359元，由原告广州优蜜信息科技有限公司负担（已付）。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 冯 琳
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 斌
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新02刑终54号
原公诉机关克拉玛依市独山子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乃保么木各，户籍所在地四川省布拖县，暂住奎屯市。2016年1月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被克拉玛依市公安局独山子区分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于独山子区看守所。
克拉玛依市独山子区人民法院审理的克拉玛依市克独山子区人民检察院指控被告人乃保么木各犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月23日作出（2016）新0202刑初21号刑事判决。宣判后，被告人乃保么木各不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人（原审被告人）乃保么木各，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人乃保么木各系吸毒人员。2016年1月，被告人乃保么木各与买毒人员电话商议毒品数量及价格后，在其住处附近，多次向他人贩卖毒品海洛因。2016年1月26日，公安机关在抓捕毒贩阿什子拉的过程中，经买毒人员马某某指认，被告人乃保么木各被抓获归案。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年1月初的一天，被告人乃保么木各在奎屯乌鲁木齐东路与鄯善街交叉路口东侧巷子内的商店附近，以270元的价格向吸毒人员马某某贩卖海洛因1包。
2、2016年1月初的一天，被告人乃保么木各在相同地点以300元价格向吸毒人员魏某某与艾某某贩卖海洛因一包。
3、2016年1月初的一天，被告人乃保么木各在相同地点，以500元价格向吸毒人员魏某某与艾某某贩卖海洛因一包。
4、2016年1月初的一天，被告人乃保么木各在相同地点，以540元的价格向吸毒人员魏某某与艾某某贩卖海洛因一包。
5、2016年1月初的一天，被告人乃保么木各在农七师乌鲁木齐东路与鄯善街交叉路口沿乌鲁木齐东路向西约30米处一座桥北面的巷子内，以90元的价格向吸毒人员马某某贩卖海洛因一包。
6、2016年1月的一天，被告人乃保么木各在农七师乌鲁木齐东路与鄯善街交叉路东侧商店门前的路边，以95元的价格向吸毒人员马某某贩卖海洛因一包。
认定上述事实的主要证据有：证人马某某、艾某某、魏某某的证言、辨认笔录及照片、被告人乃保么木各的供述与辩解、审讯同步录音录像、光盘制作说明、搜查笔录、现场检测报告书、提取笔录、提取痕迹物证登记表、调取证据清单、机主资料、通话清单、话单分析说明、户籍证明、受案登记表、归案情况说明、独山子区公安分局情况说明等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，克拉玛依市独山子区人民法院以被告人乃保么木各犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，被告人乃保么木各不服，以”其为挣取回家的路费而帮老板贩卖海洛因，但仅贩卖过三次毒品，均是老板将其电话号码告诉给买毒人，其与那些人谈好价格后，再从老板处把毒品拿上卖给他人，原审判决认定的第二起、第三起、第四起犯罪事实不属实，原审量刑重”为由提出上诉，请求本院对其公正判决。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，对此本院全部予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）乃保么木各明知是毒品海洛因仍多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。买毒人员的证言、辨认笔录及照片、通话清单与上诉人乃保么木在原审当庭的供述吻合，证实了上诉人乃保么木各向马某某等人贩卖毒品的6起犯罪事实，故上诉人乃保么木各关于其只贩卖过三次毒品，原审判决认定的第二起、第三起、第四起犯罪事实不属实的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人乃保么木各同时提出，其受老板雇佣贩卖毒品的上诉理由，仅有其本人的供述，并无其他证据予以印证，且上诉人乃保么木各不能提供其上家老板的真实姓名及联系方式，致使公安机关无法查实，故其关于为挣取回家的路费而帮老板贩卖海洛因的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人乃保么木各关于原审量刑重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 穆合塔尔
审 判 员 顾 秀 伟
代理审判员 魏 艳 美
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙 娟
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执148号
申请执行人王振玉，男，1951年8月15日出生，汉族，海伦市人，住海伦市扎音河乡。
被执行人海伦市扎音河乡双合村民委员会。
本院在执行申请执行人王振玉与被执行人海伦市扎音河乡双合村民委员会承揽合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙继光
二〇一六年七月二十八日
书记员 车 龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第6675号
上诉人（原审被告）重庆旺宇源科技有限公司。
委托代理人韩帅，重庆美通律师事务所律师。
被上诉人被上诉人（原审原告）李磊。
委托代理人张颖萍，重庆红刚律师事务所律师。
上诉人重庆旺宇源科技有限公司（以下简称：旺宇源公司）因与被上诉人李磊劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第06535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，李磊于2014年9月22日进入旺宇源公司工作。旺宇源公司分别于2014年9月30日向李磊发放工资1272.73元，2014年11月3日向李磊发放工资4200元，2014年12月2日向李磊发放工资5200元，2015年1月6日向李磊发放工资5200元，2015年2月9日向李磊发放工资5200元，2015年3月9日向李磊发放工资4485.8元，2015年4月8日向李磊发放工资4895.39元。李磊于2015年4月15日自愿申请离职，旺宇源公司尚未向李磊发放2015年4月工资2298.9元（5000元/月÷21.75天/月×10天）。
审理中，李磊举示重庆市社会保险参保证明、工资明细拟证明旺宇源公司从其工资中扣除了个人应缴纳部分的社保费用，但上述证据不能显示出旺宇源公司在李磊工资中扣除社保费用的内容，本院不予采纳。
李磊于2015年4月20日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同日，该院出具《收件回执》。2015年4月28日，该院出具《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。
李磊向一审法院诉称，原告于2014年9月22日至2015年4月15日在被告处工作，任职服务器端C++程序开发工作，工资薪酬为每月5000元。工作期间，原告曾要求签订劳动合同，但被告未与原告签订劳动合同。被告每月从原告薪酬中扣除了个人应缴纳社会保险费用，但一直欠缴社会保险的相关费用。原告要求被告缴纳相关费用，被告以公司账户没有钱，公司其他员工都欠缴为由推脱。原告现起诉来法院，请求判令：被告支付原告2014年9月22日至2015年4月15日期间没有依法签订劳动合同的双倍工资差额33750元（5000元/月×6.75个月）。
旺宇源公司向一审法院辩称，被告于2015年7月与其人事部经理张茜进行了劳动争议仲裁，但该裁决并未送达被告。该劳动争议的主要争议焦点即张茜是否代表被告与员工签订劳动合同，同时张茜与原告是同一时段对被告提起劳动争议仲裁，所以被告认为被告与张茜之间的裁决与本案有重要影响。被告与原告签订有劳动合同，但因张茜个人行为，将原告的劳动合同不予提供，被告负有不可推脱的管理责任。如被告与张茜的裁决查明被告未与员工签订劳动合同，被告愿意承担责任。对原告陈述的入离职时间无异议，对原告的工资标准不清楚。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告于2014年9月22日到被告处工作，被告应当在2014年10月21日前与原告签订书面劳动合同，而被告在原告离职前都未与原告签订劳动合同，应当向原告支付2014年10月22日至2015年4月14日期间的二倍工作差额28824.9元〔（4200元/月÷21.75天/月×8天）＋5200元＋5200元＋5200元＋4485.8元＋4895.39元＋2298.9元〕。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：被告重庆旺宇源科技有限公司于本判决生效后立即向原告李磊支付未签劳动合同的二倍工资差额28824.9元。
宣判后，旺宇源公司不服，向本院提起上诉认为，被上诉人与上诉人之间签订有劳动合同，但被上诉人拒不提供，故上诉人不应当向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工作差额。上诉人员工张茜将本公司与员工的劳动合同恶意隐藏导致上诉人没有存放员工的劳动合同，致使上诉人在劳动争议仲裁中举证不能。同时，上诉人已经为被上诉人购买了社会保险，根据渝中区社保局相关规定，在公司为员工购买社会保险时必须提供劳动合同。在一审过程中，被上诉人举示上诉人为其购买社会保险的证据，亦能从侧面证明上诉人与被上诉人签订了劳动合同。故被一审对此认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，并相应予以改判。
被上诉人李磊答辩称，一审事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人上诉请求。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案系劳动者以未签订书面劳动合同事由提起的诉讼，综合当事人的诉辩意见，二审争议焦点为被上诉人双倍工资差额权利主张的审查与评判。对此，应结合劳动合同订立的法律适用予以评判。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”可见，劳动合同订立时，用人单位具有书面缔约义务，相关争议司法裁判中，前述义务外化为证据法范畴的举证责任，对此，上诉人虽诉称，其员工恶意隐匿被上诉人劳动合同导致未能举证，并同时援引其为被上诉人的参保事实加以抗辩，但以上主张均不能导致相关举证责任的免除或转化，本院依法不予采信。综上所述，上诉人旺宇源公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆旺宇源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李家兴
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第345号
原告李某某。
委托代理人吴卫平，涟源市德鑫法律服务所法律工作者。
被告曾某某。
本院在审理原告李某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李某某与被告曾某某自行达成离婚协议，并在婚姻登记机关登记离婚。现原告向本院申请撤诉，无规避法律情形，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 员 彭振雄
二〇一五年四月二十日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第651号
原告孔某某，女，1949年出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人孔祥生，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。
被告郭某某，男，1985年出生，汉族，司机，住曲阜市。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，机构代码：79039257-0，住所地济宁市。
负责人张某某，总经理。
委托代理人孟某某，该公司员工。特别授权。
原告孔某某诉被告郭某某、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔祥生，被告郭某某，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日6时许，被告郭某某驾驶鲁H6XX**小型客车由西向东行驶至曲阜市王庄镇王家村路口，将骑三轮车的原告撞伤，后被送往济宁市第一人民医院治疗。其伤情构成X级伤残。曲阜市交警大队认定郭某某承担事故全部责任。故依法起诉，要求被告赔偿各项损失42356元。
被告郭某某辩称，对事故无异议。车辆已在保险公司投保交强险和商业险，保险公司应在保险限额内赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在被告提供适格的证件和保单后，如发生在保险期间，不存在免责情形，我公司同意在保险范围内对原告的合法损失予以赔偿。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年8月1日6时30分许，被告郭某某驾驶鲁H6XX**小型客车沿王庄镇王家村东西方向乡村道路由西向东行驶至王家村西路口，与由北向南的原告孔某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。曲阜市交警大队勘验认定郭某某承担事故全部责任。原告受伤后到济宁市第一人民医院�疗，住院14天，花费医疗费11987.5元。后复查花费680元。诊断为右手开放性损伤、胸部外伤、右踝部损伤。2014年12月14日，原告经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为X级伤残，并支付鉴定费1200元。被告郭某某已支付原告11987.5元。双方因赔偿问题协商未果，原告诉来本院要求被告赔偿各项损失42356元。
另查明，审理中，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司与郭某某达成协议，郭某某同意承担非医保用药3100元。
本院认为，原告孔某某与被告郭某某发生交通事故致原告受伤，交警部门认定郭某某承担事故全部责任，事实清楚，双方无异议。被告应对原告承担民事赔偿责任。因郭某某驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业险，保险公司应按照保险合同约定对原告予以赔偿。对非医保用药，保险公司与郭某某达成协�，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的护理费明显过高，且不能反映其实际工资减少情况，本院酌情按照城镇居民平均收入计算。原告经法医鉴定构成X级伤残，被告虽有异议，但未申请重新鉴定。故本院予以采信。原告的各项损失为:医疗费12667.5元，护理费2240元（80元*14天*2），住院伙食补助费420元（30元*14天），残疾赔偿金33269.6元（11882元*14*0.2），交通费500元，鉴定费1200元，精神抚慰金2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告47997.1元（医疗费9567.5元，住院伙食补助费420元，护理费2240元，残疾赔偿金33269.6元，交通费500元，精神抚慰金2000元），于本判决生效后十日内付清；
二、由被告郭某某赔偿原告医疗费3100元，鉴定费1200元。因其已支付原告11987.5元，原告应退还被告郭某某7687.5元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘艳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第115号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
法定代表人：朱正罡。
被执行人张婵君，女，汉族，1975年3月19日出生，住址广西桂平市江口镇莲塘村新高黎屯***号。
中国农业银行股份有限公司深圳市分行和张婵君信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第736号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 王旭日
代理审判员 陈柯名
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 雨
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执异2号
案外人高永明，男，1983年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
案外人徐言言，女，1993年10月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
二案外人委托代理人：郭芊伶，浙江择木律师事务所律师。
申请人沈娟娣，女，1962年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被申请人陈红卫，女，1975年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请人沈娟娣与被申请人陈红卫执行保全一案中，案外人高永明、徐言言对本院保全的位于杭州市余杭区东湖街道华宇家园1幢3单元302室房产（权证号：浙（20**）余杭区不动产权第0094668号，以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人高永明、徐言言称：2017年6月11日和2017年7月4日，高永明、徐言言与陈红卫、张子林分别签订了《二手房买卖协议》、《杭州市房屋转让合同》、《杭州市余杭区住房公积金个人贷款监督支付协议》，约定：陈红卫、张子林将案涉房产以770000元出售给高永明、徐言言。合同签订后，高永明、徐言言按约支付了首付款和办结了公积金贷款手续，相关款项也汇入了合同约定的监管账户。但是，陈红卫、张子林却不按约履行过户手续。高永明、徐言言迫于无奈，到法院起诉立案，要求陈红卫、张子林继续履行合同，办理过户手续（案号为（2017）浙0110民初14710号）），但在案件庭审过程中，陈红卫、张子林称因与沈娟娣民间借贷纠纷（案号：（2017）浙0110民初17386号）一案，案涉房产已被杭州市余杭区人民法院查封，同时在庭审过程中，陈红卫、张子林也称，陈红卫、张子林与沈娟娣系亲戚关系。高永明、徐言言认为陈红卫、张子林为达到不正当目的，不排除陈红卫、张子林与沈娟娣恶意串通进行虚假诉讼的可能。其次，首付款27万已汇入监管账号，且尾款公积金贷款于2017年8月3日审批通过了，另陈红卫、张子林还有一套房屋在杭州××经济技术开发区铂郡××单元××室。足以支付陈红卫、张子林与沈娟娣民间借贷纠纷的涉案款项。另退一步，如沈娟娣还有顾虑，两申请人也愿意对此提供担保。据此，沈娟娣的利益完全可以保障。综上，要求法院解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，高永明、徐言言向本院提交了以下证据：1、《委托代理合同》一份；2、《二手房买卖协议》一份；3、《杭州市房屋转让合同》一份；4、权证号为浙（2017）余杭区不动产权第0094668号不动产权证书复印件一份；5、收条一份；6、《现金缴款单》二份；7、《杭州市住房公积金提取核准单》一份；8、《杭州市余杭区住房公积金个人贷款监督支付协议》一份；9、短信、微信聊天截屏、短信聊天截屏、网页截屏打印件（11页）一份；10、受理案件通知书一份；11、传票一份；12、（2017）浙0110执保2519号民事裁定书一份；13、《杭州市不动产权属信息查询记录》二份。
申请人沈娟娣答辩称：一是高永明、徐言言与陈红卫签订的合同无法排除对案涉房产的保全行为。根据高永明、徐言言的陈述，其与陈红卫仅签订合同，并未完全支付购房款，也未交付房屋，因此沈娟娣依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，有权申请查封案涉房产。二是关于为啥不申请查封陈红卫名下的位于铂郡阁3幢2单元1403室房产，理由如下：1、因该房产面积较大，本案起诉金额仅为400000元，该房产价值远远超过本案标的。沈娟娣担心人民法院会驳回沈娟娣超额查封的申请，即使人民法院允许采取财产保全措施，陈红卫仍有权向法院提出异议。2、铂郡阁3幢2单元1403室房产目前为陈红卫居住的房屋，而案涉房产则为空置房产，极有可能出售，若查封了铂郡阁3幢2单元1403室房产，在陈红卫出售案涉房产后，则铂郡阁3幢2单元1403室房产则成为陈红卫的“一套房”，那么本案一旦进入执行程序，则沈娟娣的债权很难得到实现。三是申请财产保全完全是沈娟娣的诉讼权利。为防止陈红卫转移财产，确保沈娟娣的债权能顺利实现，沈娟娣在诉讼时申请财产保全，完全是沈娟娣的诉讼权利。如高永明、徐言言认为查封案涉房产，干扰其正常交易，其应向陈红卫主张违约责任，而非一味要求解除对案涉房产的查封。故要求驳回高永明、徐言言的异议请求。沈娟娣未向本院提交证据。
被申请人陈红卫未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理沈娟娣与陈红卫民间借贷纠纷一案中，根据沈娟娣的申请，于2017年10月20日作出（2017）浙0110执保2196号民事裁定，查封了案涉房产。本院于2017年12月5日作出（2017）浙0110民初17386号民事调解，约定陈红卫返还沈娟娣借款本金400000元，分别于2018年2月28日前归还100000元，于2018年6月30日前归还50000元，于2018年12月31日前归还100000元，于2019年6月30日前归还50000元，剩余借款本金100000元，于2019年12月31日前付清，并在每期还款时一并支付该期实际归还本金自2017年10月11日起计算至该期归还本金支付之日止的利息，按年利率5%计算；如陈红卫未按以上约定履行义务，则未到期债权视为到期，沈娟娣有权按借款本金400000元另加利息，扣除陈红卫已付款项一并申请法院强制执行。
另查明，2017年6月11日，陈红卫与高永明、徐言言就案涉房产签订《二手房买卖协议》，约定陈红卫将案涉房产出售给高永明、徐言言，转让总价款为770000元。2017年7月4日，陈红卫、张子林作为卖方与高永明、徐言言作为买方就案涉房产签订《杭州市房屋转让合同》，约定案涉房产转让总价为770000元，高永明、徐言言须于2017年7月15日前支付首期款270000万元至双方约定的银行第三方监管账户，余款由高永明、徐言言向银行申请贷款支付。在银行贷款发放之日，交付案涉房产。
又查明，高永明、徐言言于2017年8月25日以陈红卫、张子林未履行协助办理案涉房产过户事宜为由，将陈红卫、张子林诉至本院，要求判令继续履行合同，办理过户手续。本院同日立案受理，审理案号为（2017）浙0110民初14710号，该案目前在审理中。
再查明，案涉房产自2017年6月27日至今，一直登记在陈红卫、张子林名下，未发生权属转移登记。
本院认为，尽管高永明、徐言言与陈红卫、张子林就案涉房产签订了《杭州市房屋转让合同》，但案涉房产尚未实际交付，也未办理产权过户手续，陈红卫、张子林应被认定为案涉房产的权利人，本院根据沈娟娣的申请，查封案涉房产并无不当。对高永明、徐言言提出的要求解除案涉房产查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人高永明、徐言言的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年一月十五日
书 记 员 戴伟根
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初5915号
原告：杜平，女，1961年5月20日出生，住西安市碑林区。
被告:西安建工第四建筑有限责任公司，住所地西安市莲湖区未央路7号。
法定代表人：万一，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘聿翀，该公司法务职员。
委托诉讼代理人：吕娟，陕西乐友律师事务所律师。
原告杜平与被告西安建工第四建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告杜平于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜平撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告减半承担。
审判员 王艳玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 师亚宁
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执244号
申请执行人：何美兰，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：刘春英，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人何美女与被执行人刘春英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初2657号民事判决书，于2017年2月21日立案执行。经查，被执行人刘春英暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2657号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 玉
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初9517号
原告宫平，男，1958年8月30日生，汉族，住山东省胶州市。
被告刘利华，男，1954年1月21日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告宫平与被告刘利华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫平、被告刘利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫平诉称，原告与被告刘利华自2015年3月24日签订房屋租赁合同，由被告承租原告所有的位于胶州市兰州西路1186号南方家园小区C2号楼4号网点房，租期至2018年4月30日。2017年3月份，被告刘利华在未告知原告的情况下，暗地用大型货车将货物运走时，被原告发现，此时被告尚拖欠原告2000元租金未支付，原告以自助方式阻止被告逃避债务，索要租金事宜已在（2017）鲁0281民初2927号一案中处理。在阻止被告逃跑过程中，被告态度恶劣，并人身攻击原告，且故意损坏原告房屋的玻璃门致破碎，该行为被胶州市中云派出所民警以录像方式记录下来。现原告对被告提起诉讼，请求判令：1、被告将原告所有的位于胶州市兰州西路1186号南方家园小区C2号楼4号网点的房屋南门修理完好、恢复原状；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘利华提交书面答辩状辩称，1、房屋南门修理一事及本案所涉及事项，已在胶州市人民法院（2017）鲁0281民初2927号判决书中有定案，做了详细阐述，请法庭查阅并作为本案证据予以采纳；2、根据胶州市人民法院（2017）鲁0281民初2927号一案以及3月18日中云派出所民警提供的记录，房屋南门是在被答辩人宫平及其同伙涉嫌私闯民宅、寻衅滋事过程中被损毁的。根据青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终8933号上诉案开庭时审判长的庭审要求“刑事案件应依法向检察机关或公安机关报案”，被告刘利华已经向司法机关报案。由于本案涉及内容是在原告宫平及其同伙涉嫌违法犯罪在先，事实清楚，应由原告宫平及其同伙承担损毁房屋南门的责任，本案应属刑事诉讼附带的民事诉讼范畴，根据《刑事诉讼法》第九十九条、第一百零二条，请求法庭驳回原告宫平的诉讼请求，待刑事诉讼附带民事诉讼的案件一并审理；3、房屋南门修理一案是在被告刘利华租期内被原告宫平及其同伙损毁，应是被告刘利华主张赔偿，原告宫平不具备诉讼资格。根据上述事由，请求法院驳回原告宫平的全部诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年3月24日，原告宫平将位于胶州市兰州西路1186号南方家园小区C2号楼4号网点出租给被告刘利华经营、居住使用，租赁期限自2015年5月1日至2018年4月30日，共计三年。2017年3月18日，原、被告因租金事宜发生冲突，冲突过程中，涉案房屋南门的东扇门破碎。
另查明，2017年03月22日，刘利华诉宫平租赁合同纠纷一案，本院立案受理，审理过程中，宫平提起反诉，本院于2017年6月20日依法作出（2017）鲁0281民初2927号民事判决书，对合同解除、物品交接、支付租赁费、修复北门进行了判决，并驳回了刘利华、宫平的其他诉讼请求，后刘利华提起上诉，青岛市中级人民法院于2017年11月8日依法作出（2017）鲁02民终8933号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告提交录像（VID_20170318_151727）一份，证明：涉案玻璃门系被告妻子损坏的。经质证，被告表示：对该证据真实性无异议，是原告带人来被告租赁房屋内闹事的视频的一部分，但原告应承担玻璃门损坏的全部责任。第一，涉案房屋在被告租赁期间，原告闯入被告房屋内，引起争执，是玻璃门损坏的诱因；第二，从视频来看，该玻璃门损坏后玻璃向屋内倒，应该是原告女婿在屋外用力，导致该玻璃门损坏，被告妻子关门只是无意识行为；第三，损坏的门系东扇门，被告妻子推的是西扇门，东扇门当时是关闭着的，原告女婿两次推东扇门，第一次致使东扇门倚靠的物品倒地，第二次致使东扇门碎裂，期间西扇门并无任何问题。对于录像中的人物，经询问，原告表示：录像中南门破损时门外的人是原告的女婿律某和原告的儿子，律某穿着黄色衣服，原告当时在屋内。被告表示：录像中关门的女士是被告的妻子邢某，被告当时在屋内。
对于涉案房门破损的经过，经询问，原告表示：2017年3月18日，原告听别人说被告在拉货要搬走，原告就到涉案房屋处跟被告要房租，被告说不租原告的房子了，装完车后给原告房租，装完车后被告又反悔，原告就报警了，警察说原、被告之间系经济纠纷，不在管辖范围，要帮原、被告调解一下，后调解不成，警察就走了。后原告将原告的女婿、儿子叫来跟被告商量。原告要将被告的货留下，等被告交了房租后，再把货给被告，被告妻子和儿子同意，被告不同意，双方又争执起来，被告妻子将原告女婿往外推，原告儿子就制止他们，原告跟被告都在屋内看着，被告妻子将原告女婿推出去后，将西扇门关上，然后又去关东扇门，用力过猛，东扇门就碎了，门向屋外倒。被告表示：2017年3月18日，被告在涉案房屋组织工人拉货，后原告带人来向被告索要房租，因原告索要房租过高，双方协商不成，后原告打电话报警，警察来后，说经济纠纷上法院，然后就走了，后来原告打电话叫来一伙人，堵住门口，阻止工人和被告进出，现场很混乱，被告就打电话报警，警察来后，原告要扣被告的东西，被告制止，原告女婿对被告妻子推搡、争吵，原告说要把被告撵出去，原告、原告女婿、原告儿子就往涉案南门走，打开门出去了，这时涉案南门东扇是关着的，西扇是开着的，当时被告听着原告女婿在拍东扇门上部，被告妻子看着他们出去了就将西扇门关上了，被告听着一声响，东扇门被原告女婿拍碎了。
上述事实，有原告提交的录像1份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，因本案的玻璃门破损及相关争执均发生在原、被告双方的租赁合同期间，原告作为出租人主张承租人恢复租赁物原状，应为租赁合同纠纷，非修理合同纠纷。从录像中可以看出，原告宫平前往被告刘利华所承租的涉案房屋处索要租金，双方协商不成而引发争执，涉案房门的破损系因争执过程中原告之子将涉案房屋南门打开、被告之妻将原告之子、女婿等人推出、关门所致，而原、被告均在现场并参与争执，也未对各自的人员予以阻拦，所以，对于房门的破损，原、被告双方均有过错。因原告诉请的将涉案南门恢复原状的诉讼请求系行为履行，无法根据双方过错予以分割，本院已在庭审中明确向原告释明是否变更诉讼请求为赔偿损失，以金钱赔付的方式来填补损失，而原告明确表示不变更。故，对于原告主张被告将涉案南门修理完好、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告宫平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 汤龙江
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 克
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初544号
原告李生，男，汉族，现住宁夏平罗县。
被告平罗县盛和煤业有限公司。住所地：平罗县崇岗工业园区。
法定代表人余华，系该公司经理。
被告余华，男，汉族，现住平罗县。
原告李生与被告平罗县盛和煤业有限公司（以下简称盛和煤业公司）、余华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员左军适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李生到庭参加诉讼，被告盛和煤业公司、余华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，被告余华称其经营的盛和煤业公司缺乏资金，向原告借款周转。原告看在与被告余华熟识的份上，在银行贷款和自己手中的现金凑了70000元借给被告，口头约定借款期限为一年，贷款产生的利息由被告承担。被告余华以其公司名义向原告出具借条一张，其本人在借条上签名并加盖了盛和煤业公司财�公章。借款后，被告于2014年3月向原告返还了30000元，还欠40000元和利息未付，经原告催要，被告以各种理由推托。现请求依法判令：一、二被告返还原告借款本金40000元、支付利息10000元，合计50000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了借条1张，证明二被告向其借款40000元未还的事实。
被告盛和煤业公司、余华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能达到其证明目的，本院予以采信。
根据原告陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2013年7月8日，被告余华以其经营的盛和煤业公司缺乏资金为由，向原告借款周转。原告借给被告70000元现金，被告余华于当日给原告出具了借条一张，并在该借条上借款人处签名，加盖了盛和煤业公司财务专用章。被告余华于2014年3月向原告返还了30000元，剩余40000元经原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，本案被告余华及其盛和煤业公司向原告借款70000元，剩余40000元未还，有原告当庭出示的借条证实，本院予以确认。双方未约定还款期限，经原告催要，二被告应继续履行返还剩余借款40000元的义务，故对原告要求二被告返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利息没有明确约定，视为不支付利息，故对原告要求二被告支付借款利息10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告盛和煤业公司、余华未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同�》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平罗县盛和煤业有限公司、余华于判决生效后十日内返还原告李生借款40000元；
二、驳回原告李生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告李生负担25元，由被告平罗县盛和煤业有限公司、余华负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 左军
二〇一六年三月二日
书记员 孙楠
附本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
附件二，有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴商初字第166号
原告：童玉琴。
被告：张国定。
原告童玉琴与被告张国定民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告张国定下落不明，需公告送达，依法适用普通程序于2015年7月31日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：被告张国定分别于2014年4月14日、6月17日向原告童玉琴借款10000元、20000元，并出具相应借条。上述款项系现�交付，原、被告未约定借款期限及借款利息。现经原告催讨，被告分文未付。
被告张国定经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国定应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告童玉琴借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告张国定负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 林春凤
代理审判员 董 怡
人民陪审员 梅振祥
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 谢晓霞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02762号
原告曹甲，男，1982年6月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
被告王某，女，1986年5月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
原告曹甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告曹甲到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹甲诉称，原、被告于2005年9月经人介绍相识，2006年5月6日在原铜梁县民政局办理结婚登记。2008年5月7日生育一女取名曹乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后经常吵打，尤其是被告对原告不信任，对原告父母经常恶言相对，不孝顺不尊敬及私自转走存款。经亲友多次劝说未果，现夫妻感情已经完全破裂。故请求1、判决原、被告离婚。2、婚生女曹乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，直至18岁时止。3、存款依法分割无其他财产。4、诉讼费由双方承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年5月6日在原铜梁县民政局办理结婚登记，2008年5月7日生育一女取名曹乙。2014年3月26日原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡、公民身份证复印件在案。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告系自由婚姻，已共同生活8年，双方建立了一定真实的夫妻感情。原告提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹甲的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告曹甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 刚
二〇一四年八月五日
书记员 王俊羿