湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第08357号
上诉人（原审被告）雷萍，住湖南省永兴县。
被上诉人（原审原告）李己文，住湖南省永兴县园丁路教师新村C区。
原审被告雷洪，住长沙市天心区。
原审被告陈建丽，住长沙市天心区。
上诉人雷萍与被上诉人李己文、原审被告雷洪、陈建丽民间借贷纠纷一案，上诉人雷萍不服长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第01181号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人雷萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李己文诉称：被告雷萍与被告雷洪系姐弟关系，经雷萍介绍和担保，原告于2012年10月28日借款给被告雷洪现金30万元整，并约定期限1年，月息2分，按季结息；2013年2月12日，原告又借给被告雷洪现金45万元，约定月息2分；2013年4月11日，原告再借给被告雷洪现金20万元，约定期限3个月，月息2分5厘。被告雷洪按约定利率上述借款付息至2014年11月22日。此后拒不还款付息。上述债务发生在被告雷洪与陈建丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告雷萍为其弟雷洪多次口头和书面承担保证责任。请求判令：1、被告雷洪、陈建丽共同返还原告欠款95万元，利息8万元（暂自2014年11月22日计算至2015年3月22日，后续利息计算至被告还款之日止）；2、被告雷萍对上述欠款中的30万元及利息承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告雷洪、雷萍未到庭发表答辩、质证意见，亦没有向原审法院提交证据。
被告陈建丽辩称：1、原告诉求的95万元借款本息系雷洪个人债务。陈建丽与雷洪在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，陈建丽对雷洪所欠原告债务并不知情，该笔借款亦没有用于夫妻共同生活；2、原告诉讼请求中第3笔20万元借款的约定利率超过年利率24%，应不予支持。
原审法院经审理查明，2012年10月28日，原告与被告雷洪就2011年12月28日户名为“陈萍”向户名为“雷洪”的中国银行账户转账30万元的款项进行约定，并由被告雷洪出具《借条》，内容为“今借到李己文现金30万元整，期限1年，月息2分，按季结息”，被告雷萍作为担保人在《借条》上签字。2013年2月12日，原告与被告雷洪就其于2012年11月12日向被告雷洪中国农业银行账户转账45万元进行约定，并由被告雷洪出具《借条》，内容为“今借到李己文现金45万元整，月息2分”。2013年4月11日，原告向被告雷洪的中国建设银行账户转账18万元并提供现金2万元，由被告雷洪出具《借条》确认，内容为“今借到李己文现金20万元整，期限3个月，月息2分5厘”。被告雷洪按上述借款约定利率还款付息至2014年11月22日，累计还款付息共计558750元。
另查明，被告雷洪、陈建丽于2001年9月14日登记结婚，并于2014年9月24日登记离婚。上述3笔借款均发生在被告雷洪、陈建丽婚姻关系存续期间。
该院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告李己文向被告雷洪提供借款共计950000元，被告雷洪分别出具3份《借条》，并约定了借款利率，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告雷洪应按照约定履行还款义务。根据原告提交的转账凭证，其向被告提供3笔借款的时间分别为2011年12月28日、2013年2月12日、2013年4月11日，上述3笔借款合同分别自原告提供借款时生效，但关于利息的约定应以借条的书面约定为依据。根据3份《借条》分别约定，其中300000元借款的利息自2012年10月28日起按月息2%计算，450000元借款的利息自2013年2月12日起按月息2%计算，200000元借款的利息自2013年4月11日按月息2.5%计算，上述3笔借款利息计算至2014年11月22日共计应为434000元。根据原告李己文提供的银行流水明细显示，截至2014年11月22日，被告雷洪已累计向其还款共计558750元，对于超出应付约定利息的款项124750元，视作归还的本金，故被告雷洪尚欠原告李己文本金的金额应为825250元。对于该部分款项，依照借款顺序，视作第1笔借款300000元已归还124750元，尚余175250元未归还，第2笔借款450000元及第3笔借款200000万元未归还。被告雷萍对上述第1笔借款进行担保，但鉴于该笔借款已归还124750元，被告雷萍对175250元债务承担连带担保责任。上述3笔借款均发生在被告雷洪与陈建丽的夫妻关系存续期间，现被告雷洪、陈建丽均未提供证据证明原、被告之间就该笔债务明确约定为被告雷洪的个人债务或证明被告雷洪、陈建丽以书面形式就婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，故上述债务应视作夫妻共同债务，被告陈建丽应承担共同偿还责任。综上，被告雷洪、陈建丽尚需向原告李己文归还本金825250元。关于利息的计算问题，借、贷双方约定第1、2笔借款的利息按月息2%计算，双方约定利率未超过年利率24%，原告李己文要求按照约定利率计收利息的诉讼请求，该院予以支持；第3笔借款的利息按月息2.5%计算，双方约定超过年利率24%，对其中尚未归还的利息超出年利率24%的部分，该院不予支持，鉴于被告雷洪对借款的利息已偿付至2014年11月22日，故此后被告雷洪、陈建丽应以825250元为基数按年利率24%向原告李己文支付利息，被告雷萍对其中175250元债务本息承担连带担保责任。被告雷萍在承担连带担保责任后，有权向被告雷洪、陈建丽追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原审判决：一、雷洪、陈建丽于本判决生效之日起10日内返还李己文借款本金825250元；二、雷洪、陈建丽以825250元为基数按月息2%向李己文支付利息自2014年11月22日起至上述款项实际清偿之日止；三、雷萍就上述债务中的175250元债务本息部分承担连带担保责任，雷萍在承担连带担保责任后，有权向雷洪、陈建丽追偿；四、驳回李己文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元、保全费5000元，共计19070元，由雷洪、陈建丽承担。
上诉人雷萍不服原审判决，上诉称，其是在不知李己文借款给雷洪的情况下签的字；且担保期限已过诉讼时效。请求予以改判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被上诉人李己文向原审被告雷洪提供借款共计950000元，雷洪分别出具3份《借条》，并约定了借款利率，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告雷洪应按照约定履行还款义务。但第3笔借款双方约定的利息超过年利率24%，原审判决对其中尚未归还的利息调整为按年利率24%计算，本院予以确认。在雷洪出具《借条》，内容为“今借到李己文现金30万元整，期限1年，月息2分，按季结息”，借款时间为2012年10月28日，上诉人雷萍作为担保人在该《借条》上签字，对于该担保，双方没有约定保证期限和保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现没有证据证明李己文在法律规定的担保期限内向雷萍主张担保权利，雷萍对上述债务免除保证责任。对李己文要求雷萍承担担保责任的诉讼请求，本院不予采纳。
针对上诉人雷萍的上诉理由，经审查与本院查明的事实一致，本院予以采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但适用法律错误，导致判决不当。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，拟判决如下：
一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第01181号民事判决第一、二项和诉讼费的承担部分；
二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第01181号民事判决第三项；
三、驳回李己文的其他诉讼请求。
二审案件受理费3805元，由被上诉人李己文承担。
本判决为终审判决。
审判长 周立文
审判员 欧阳宁
审判员 张芳芳
二〇一六年三月十日
书记员 张 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。