贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终6032号
上诉人（原审被告）：李林，男，1965年7月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：叶昌恒,贵阳市南明区市府法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：付德发，男，1981年11月10日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人:蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼（京玖大厦）15层。
负责人：孟曦，系该公司总经理。
上诉人李林因与被上诉人付德发、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永诚财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李林上诉请求：1、撤销原判，依法进行改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人付德发是居住在农村，其残疾赔偿金标准应该按照农村标准计算。2、被上诉人付德发属于十级伤残，并未丧失劳动能力，不存在被抚养人生活费的赔偿问题。3、永诚财保贵州分公司应当在保险限额内进行赔偿，超过责任限额的部分才由当事人按责任分担。4、诉讼费属于合理的费用应该由保险公司承担。
被上诉人付德发答辩称：1、被上诉人一直居住在修文县××新春村××组，修文县农场镇属于城镇规划范围内，故一审按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。2、被上诉人为两个十级伤残，因此劳动能力必会部分丧失，一审支持被抚养人生活费合法合理。3、关于一审法院预留交强险限额内30000元的问题，因此次事故中的另外两名伤者已经明确表明不向法院提起诉讼，因此，请求二审法院不要在交强险限额内预留30000元。4、关于诉讼费，同意上诉人的观点。
被上诉人永诚财保贵州分公司未答辩。
原审原告付德发向一审法院起诉请求：1.请求判令被告李林赔偿原告医疗费10384.96元、后续医疗费10000.00元、住院伙食补助费1900.00元、护理费9430.52元、营养费4500.00元、误工费18861.04元、残疾赔偿金58833.76元、精神抚慰金5000.00元、被抚养人生活费63365.54元、交通费500.00元、鉴定费1900.00元，共计184675.82元；2.请求判令被告永诚财保贵州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，且优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费用由被告承担。
原判查明，2017年09月28日21时00分，被告李林驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车由修文往白云方向行驶，行驶至修××龙场镇王官路口路段时与原告付德发驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏及贵Ａ×××××号普通二轮摩托车上的乘车人许忠云、杨志华、驾驶人付德发受伤的交通事故。本次交通事故经贵州省修文县公安局交通警察大队修文县交警公交认字［2017］第520123120170004512号道路交通事故认定书认定，李林、付德发负此次事故的同等责任，许忠云、杨志华不负此次事故的责任。2017年9月29日，原告在贵州医科大学附属医院入院治疗，初步诊断为：1.左桡骨远端骨折（ＡＯ分型21Ｂ3型）；2.右胫腓骨近端骨折（ＡＯ分型41Ｃ型）；3.额部皮肤裂伤清创术后；4.全身多处皮肤挫伤；5.右外踝骨折？2017年10月18日，原告出院。出院诊断为：1.左桡骨远端骨折（ＡＯ分型21Ｂ3型）；2.右胫腓骨近端骨折（ＡＯ分型41Ｃ型）；3.额部皮肤裂伤清创术后；4.全身多处皮肤挫伤。原告共计住院19天，住院期间由付德桥进行护理。后原告曾到贵阳白志祥骨科医院复查。原告2018年01月09日申请鉴定，经贵州医科大学法医鉴定中心贵医大司法鉴定中心［2018］临鉴字第152号法医临床鉴定意见书鉴定为：（一）伤残等级：1.付德发因外力作用至左尺桡骨远端骨折粉碎性骨折遗留左腕关节活动受限评定为十级伤残；2.付德发右胫腓骨近端粉碎性骨折遗留右膝关节活动受限评定为十级伤残。（二）骨折内固定取出术后续费用评估：付德发骨折内固定取出术后续费用约需人民币9000.00元-10000.00元。（三）误工、护理、营养期：付德发其误工期限评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。被告李林为原告垫付医疗费5000.00元、被告永诚财保贵州分公司为原告垫付医疗费8000.00元。被告李林驾驶的贵Ａ×××××号轻型普通货车在被告永诚财保贵州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险赔偿限额为122000.00元，保险期间从2017年01月05日零时起至2018年01月04日二十四时止，事故发生在保险期内。
另查明：原告居住的贵州省××文县××新春村属于城镇规
划范围区。原告与其妻子共生育五个子女，2006年11月12日生育付清靖，2008年03月05日生育付清凤，2010年02月06日生育付清敏，2013年03月03日生育付坪清，2015年10月27日生育付洋清，五个子女均未成年。原告的父亲付志兵于1952年04月29日出生，付志兵共生育两个子女。原告相应的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和贵州省统计局上一年度的相关统计数据，分述如下：1、医疗费23384.96元。依据贵州医科大学附属医院票据一张及贵阳白志祥骨科医院票据一张计算为23384.96元。2、误工费18861.04元。原告提交的伍红矿产经营部出具的证明不予采纳，原告未提交其他证据证实其从事的职业，但原告主张按2016年居民服务、修理和其他服务业38246.00元计算符合法律规定，予以支持。原告主张误工时间为180天，根据鉴定意见书鉴定误工期为180天，予以支持。即误工费计算为：38246.00元／年÷365天×180天＝18861.04元。3、护理费9430.52元。原告主张护理期限90天，根据鉴定意见书鉴定护理期为90天，予以支持。原告主张护理费标准参照贵州省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算符合法律规定，予以支持。即护理费计算为：38246.00元／年÷365天×90天＝9430.52元。4、营养费4500.00元。原告主张营养期90天，根据鉴定意见书鉴定营养期为90天，予以支持。原告主张营养费为50.00元／天，该主张符合法律规定，予以支持。即原告的营养费计算为：50.00元／天×90天＝4500.00元。5、住院伙食补助费1900.00元。原告主张住院伙食补助费按19天计算，原告住院19天，该主张予以支持。原告主张住院伙食补助费为100.00元／天，该主张符合法律规定，予以支持。即原告的住院伙食补助费计算为：100.00元／天×19天＝1900.00元。6、残疾赔偿金58833.76元。经查明的事实，原告的经常居住地属于城镇范围，原告主张按2016年的城镇居民人均可支配收入26742.62元计算，该主张符合法律的规定，予以支持。经鉴定，原告构成两个十级伤残。残疾赔偿金计算为：26742.62元／年×20年×11%＝58833.76元。7、被抚养人生活费63365.54元。原告主张按2016年的城镇居民人均消费性支出19201.68元计算，该主张符合法律的规定，予以支持。原告主张原告五个子女的需抚养年数分别为7年、8年、10年、13年、16年，予以支持，故五个子女的被抚养人生活费计算为：19201.68元×（7+8+10+13+16）年×11%÷2人＝57028.99元。原告父亲在事故发生时年龄为65岁，其抚养人有两人，故其被抚养人生活费计算为：19201.68元×15年×11%÷2人＝15841.39元。故被抚养人生活费共计72870.38元，原告主张63365.54元，从其自愿。8、精神损害抚慰金3000.00元，本次交通事故造成原告两个十级伤残，给原告造成了一定的精神损害，结合原、被告在交通事故中的过错，原告主张精神损害抚慰金5000.00元，予以支持3000.00元。9、后续治疗费9500.00元。经鉴定，原告的后续治疗费在9000.00元至10000.00元，结合原告的伤情，酌情支持9500.00元。10、交通费500.00元。原告主张交通费500.00元，原告住院治疗，原告及护理人员往返医院，以及原告因鉴定确需产生一定的交通费用，予以支持500.00元。11、鉴定费1900.00元。凭票据计算为1900.00元。以上原告损失合计195175.82元。
原判认为，公民因身体健康权受到侵害，赔偿权利人有权请求赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应当由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，由赔偿义务人按侵权过错承担赔偿责任。本案中，公安机关交警部门作出的事故认定书，认定原、被告负同等责任，该认定客观合法，且原、被告均无异议，应作为本案划分责任的依据，故由原、被告各承担50%的赔偿责任。原告在事故中受伤，系赔偿权利人，请求被告方予以赔偿，符合法律规定，依法予以保护。贵Ａ×××××号轻型普通货车在被告永诚财保贵州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因本次交通事故中另有两位伤者，故酌情预留机动车交通事故责任强制保险30000.00元，被告永诚财保贵州分公司已经垫付医疗费8000.00元，故被告永诚财保贵州分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额范围内予以赔付原告付德发精神损害抚慰金等各项损失84000.00元（122000.00元-30000.00元-8000.00元＝84000.00元），原告剩余损失111175.82元（195175.82元-84000.00元＝111175.82元），因原、被告各承担50%的责任，故被告李林应赔偿原告55587.91元（111175.82元×50%＝55587.91元）。因被告李林垫付了医疗费5000.00元，故被告李林尚应赔偿原告50587.91元（55587.91元-5000.00元＝50587.91元）。
综上所述，原告请求判令被告赔偿各项损失共计184675.82元的请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告付德发各项损失84000.00元；二、被告李林于本判决生效之日起十日内赔偿原告付德发各项损失50587.91元；三、驳回原告付德发的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994.00元，减半收取计1997.00元，由被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司负担908.00元，由被告李林负担547.00元，由原告付德发负担542.00元。
二审中，当事人未提交新证据。二审中上诉人李林陈述称：杨志华在事故中仅仅是头皮擦伤，看了门诊，并未住院。许忠云脚部有些骨裂，大概住院治疗三天。他们二人的医疗费均是我支付的，大概费用为两三千元。后来杨志华、许忠云回家自己找医生继续治疗，各项费用也是我支付的。另外我还支付了许忠云30**元的生活费，但她当时没有写收条给我。许忠云、杨志华至今并未到法院起诉，我也不清楚他们二人去了哪里。被上诉人付德发陈述称：许忠云、杨志华二人是我的亲戚，我骑车送他们发生了事故，杨志华只是头皮受点轻伤，许忠云听说脚部有点骨折。听说他们现在浙江。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人所称残疾赔偿金应该按照农村标准计算的问题，被上诉人付德发的居住地属于城镇规划范围，付德发已经离开其户籍所在地（属于农村）在外打工多年，生活来源并非依赖于耕种其农村承包土地，故原判按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
关于上诉人所称的付德发并未丧失劳动能力不应该支持被抚养人生活费的问题，付德发因本次事故身体受伤发生骨折导致两处残疾，势必会对劳动能力带来不利的影响，原判按照残疾等级支持被抚养人生活费符合常理，并不违反法律规定，本院予以维持。
关于上诉人所称的不应该在交强险限额内预留30000元费用的问题，被上诉人付德发亦表示同意，根据现已查明的客观事实，本案的另外两名伤者杨志华、许忠云受伤并不严重，上诉人李林已经支付了相关的治疗等费用，且事故发生至今将近一年该两名伤者未到法院提起诉讼主张权利，综合本案的客观情形予以考虑，从减轻当事人诉累并尽量保护受害人权益的角度出发，本院认为本案中并无继续预留30000元交强险份额的必要，故据此对原判进行相应的改判。关于原判认定的事故责任承担比例，各方当事人均未提出异议，本院予以维持。
原判认定被上诉人付德发的各项经济损失为195175.82元，本院予以确认。该款首先应由被上诉人永城财保贵州分公司在交强险一次事故总的赔偿限额122000元的范围内按照不分责不分项的原则予以支付，扣除永城财保贵州分公司已经垫付的医疗费8000元，永城财保贵州分公司尚需支付114000元，余款81175.82元（195175.82元-114000元）由上诉人李林承担50%的赔偿责任为40587.91元，该款扣除李林已经垫付的医疗费5000元，故李林尚需赔偿付德发35587.91元。
综上所述，上诉人李林的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初444号民事判决第三项；
二、变更贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初444号民事判决第一项为：被上诉人永诚财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被上诉人付德发各项经济损失114000.00元；
三、变更贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初444号民事判决第二项为：上诉人李林于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人付德发各项经济损失35587.91元；
四、驳回被上诉人付德发的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照原判执行；二审案件受理费3994元，由上诉人李林负担1994元，由被上诉人付德发负担1000元，由永诚财产保险股份有限公司贵州分公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
审 判 员 李 蓉
二〇一八年九月十五日
法官助理 陶海峰
书 记 员 冷冬莉