广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5934号
原告郑厚华，男，汉族，1976年2月14日生，户籍住址湖北省云梦县，
原告周丽波，男，汉族，1980年9月8日生，户籍住址浙江省衢州市衢江区，
原告赵宴春，男，白族，1985年8月6日生，户籍住址云南省大理白族自治州剑川县，
原告喻玉霞，女，汉族，1986年11月5日生，户籍住址湖北省云梦县，
四原告共同委托代理人章正华，广东鹏正律师事务所律师。
被告深圳市宝安区西乡豆花渔川菜馆，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路固戍华庭一楼B区105铺，组织机构代码L84329876。
经营者杜科，男，汉族，1975年11月29日生，户籍住址四川省洪雅县，
原告郑厚华、周丽波、赵宴春、喻玉霞与被告深圳市宝安区西乡豆花渔川菜馆合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑厚华、赵宴春、四原告共同委托代理人章正华到庭参加诉讼。被告深圳市宝安区西乡豆花渔川菜馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
四原告诉求：1、判令被告偿还原告郑厚华、周丽波、赵宴春、喻玉霞欠款800,000元；2、判令被告支付原告郑厚华、周丽波、赵宴春、喻玉霞违约金100,000元；3、判令被告支付原告郑厚华、周丽波、赵宴春、喻玉霞利息10,687.5元（利息应自2015年12月1日起至实际支付日止，暂计算至2016年2月15日）；4、判令被告支付原告郑厚华、赵宴春、喻玉霞合伙利润48,647元；5、判令被告支付原告郑厚华、赵宴春、喻玉霞利息577.7元（利息应自2015年12月1日起至实际支付日止，暂计算至2016年2月15日）6、本案的诉讼费用由被告承担。
本案相关事实
2014年2月25日，原告郑厚华、赵宴春，案外人李磊与被告签订《餐厅股份协议书》。协议约定，原告郑厚华出资11.5万元（占合伙份额10%）、赵宴春出资14万元（占合伙份额10%）、案外人李磊出资30万元（占合伙份额29%）、被告出资55万元（占合伙份额的51%），四方合伙经营被告现有的豆花渔川菜馆，该餐厅仍由杜科一人经营，其他合伙人只按合伙出资比例分红、不参与管理。2014年2月24日，被告的经营者杜科向原告赵宴春出具收条，确认收到出资款9万元。
2014年9月29日，原告郑厚华、赵宴春、喻玉霞，案外人李磊与被告签订《餐厅股份协议书》。协议约定，原告喻玉霞出资17.5万元（占合伙份额10%）、赵宴春出资17万元（占合伙份额10%）、郑厚华出资14.5万元（占合伙份额10%）、案外人李磊出资32万元（占合伙份额19%）、被告出资65万元（占合伙份额51%），该餐厅仍由杜科一人经营，其他合伙人只按合伙出资比例分红、不参与管理。
2014年4月30日，原告周丽波、郑厚华，案外人李磊与案外人杜科签订《股份协议书》。协议约定，原告周丽波出资13万元（占合伙份额10%）、郑厚华出资13万元（占合伙份额10%）、案外人李磊出资36万元（占合伙份额29%）、案外人杜科出资70万元（占合伙份额51%）合伙开办一家茶艺馆，名称为“茗轩茶艺馆”，该茶艺馆仍由杜科一人经营，其他合伙人只按合伙出资比例分红、不参与管理。原告周丽波于当日向杜科转账支付12万元，于2014年5月2日向杜科转账支付1万元，于2015年5月8日向杜科转账支付6万元，于2015年5月10日向杜科转账支付5.5万元，于2015年5月12日向杜科转账支付2万元。原告周丽波、郑厚华主张，上述转账款项中，有13.5万元系原告郑厚华委托周丽波代为支付的出资款。
2015年5月27日，杜科向四原告出具《欠款申明》，确认其与四原告合作投资四川豆花渔川菜馆，四原告出资共计80万元，并承诺于2015年11月30日前返还四原告投资款80万元，自2015年7月5日开始至少每月还款5万元，如果在2015年11月30日前仍未还清，则按两个月的还款计划数额支付违约金。2015年7月20日，杜科出具欠条一张，承诺拖欠原告郑厚华、赵宴春、喻玉霞2015年1月至6月的豆花鱼餐厅分红款48,647元。
另查，原告于2015年11月30日诉至本院，提起本案诉请。
庭审中，四原告主张，其依据2014年2月25日、2014年9月29日《餐厅股份协议书》应支付的出资款系以现金方式支付，除2014年2月24日的收据外，被告未再出具收据；四原告亦确认，案外人杜科向其出具的《欠款申明》承诺返还的投资款80万元，包括四原告向豆花鱼川菜馆及名轩茶艺馆投资的款项。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案中，四原告与被告签订的《餐厅股份协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，当事人应依约履行。依据《餐厅股份协议书》，四原告的出资金额为49万元（17.5万元+17万元+14.5万元），该部分款项，被告的经营者杜科已代表被告予以确认，并承诺返还，故四原告诉求被告支付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约还款，已构成违约，四原告诉求被告支付违约金10万元，于法有据，本院予以支持。四原告诉求的违约金已属被告因违约而应承担的违约责任，原告另行诉求被告支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。茗轩茶艺馆的合伙主体并非本案被告，四原告诉求被告返还相应投资款，于法无据，本院不予支持。案外人杜科已代被告确认尚欠原告郑厚华、赵宴春、喻玉霞2015年1月至6月的豆花鱼餐厅分红款48,647元，该部分款项，被告应予以支付。被告未向上述三原告付款，应支付利息，但双方并未明确约定付款时间，故利息应以48,647元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2015年11月30日起计至实际清偿之日止。三原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区西乡豆花渔川菜馆应于本判决生效之日起三日内返还原告郑厚华、周丽波、赵宴春、喻玉霞投资款49万元；
二、被告深圳市宝安区西乡豆花渔川菜馆应于本判决生效之日起三日内支付原告郑厚华、周丽波、赵宴春、喻玉霞违约金10万元；
三、被告深圳市宝安区西乡豆花渔川菜馆应于本判决生效之日起三日内支付原告郑厚华、周丽波、赵宴春分红款48,647元；
四、被告深圳市宝安区西乡豆花渔川菜馆应于本判决生效之日起三日内支付原告郑厚华、周丽波、赵宴春利息（利息应以48,647元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2015年11月30日起计至实际清偿之日止）；
五、驳回原告郑厚华、周丽波、赵宴春、喻玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,400元，由四原告承担4,485元，由被告承担8,915元；公告费450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 高 志 军
人民陪审员 张 剑 东
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈晓玲(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。