wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初5601号
原告：张天喜，男，1956年9月3日出生，汉族，襄阳市人，私营业主，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。
被告：王里军，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳市人，私营业主，住襄阳市樊城区。
被告：湖北华地建设工程集团有限公司。住所地：武汉市武昌区中南路***号中建广场*座**楼。
法定代表人：夏晓年，该公司经理。
第三人：永泰祥新型建材科技有限公司。住所地：襄阳市高新区刘集办事处黄坡社区。
法定代表人：彭强，该公司经理。
原告张天喜与被告王里军、湖北华地建设工程集团有限公司、第三人永泰祥新型建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告张天喜于2018年9月7日向本院提出申请，要求撤回对被告湖北华地建设工程集团有限公司、第三人永泰祥新型建材科技有限公司的起诉。
本院认为，原告张天喜自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张天喜撤回对被告湖北华地建设工程集团有限公司、第三人永泰祥新型建材科技有限公司的起诉。
审判员 柳华梅
二〇一八年九月七日
书记员 李明蕾
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢1031号
申请执行人巩翠英，女，住张店区。
被执行人淄博金丰房地产开发有限公司，住所地：张店区新村西路1号。
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第987号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年08月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第987号号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执恢1031号 申请执行人巩翠英，女，住张店区。 被执行人淄博金丰房地产开发有限公司，住所地：张店区新村西路**。 山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第987号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年08月31日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第987号号民事判决书确定的内容已执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘国华 人民陪审员  刘 璇 人民陪审员  王 静 二〇一八年九月五日 书 记 员  郑文文
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1622民初2857号
原告：孙彦红，男，汉族，1978年3月11日生，住西华县。
被告：刘伟，男，汉族，1978年10月11日生，住西华县。
被告：薛小平，男，汉族，1980年1月9日生，住西华县。
原告孙彦红与被告刘伟、薛小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用小额速裁程序进行了审理。
原告孙彦红向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告谢海红偿还借款30000元及10800元的利息。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，被告谢海红分别两次向原告借款30000元，月息2%，并向原告打借条两张，后经多次催要，被告推拖不还，因此诉至法院。
本院经审查认为，被告谢海红不在原告提供的地址居住，原告起诉被告的住址不明，无法与被告取得联系，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙彦红的起诉。
案件受理费410元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王冬梅
二〇一八年八月三十一日
书记员 潘 晴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初2781号
原告：陈照伟，男，1973年7月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：台华绪，山东理证律师事务所律师。
被告：冯学波，男，1978年4月18日出生，住青岛市黄岛区
委托诉讼代理人：王桂林，青岛黄岛大场法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈照伟与被告冯学波合同纠纷一案中，原告陈照伟于2018年8月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈照伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈照伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 崔焕志
二〇一八年八月二十四日
书记员 张斌愿
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2701号
原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔忠泽，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢朝生，该公司员工。
被告：刘淑芳，女，1965年2月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告刘淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告河南正商物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告以被告主动履行合同义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 朱季红
人民陪审员 李敏捷
二〇一八年六月十九日
书 记 员 尚云龙
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初3337号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
被告：刘伟才，男，1986年6月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：孙玲杰，女，1986年11月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：赵晓晗，男，1987年12月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：张惠，女，1989年10月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：刘永才，男，1987年1月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：田婷婷，女，1987年10月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王长军，男，1967年10月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：张玲凤，女，1969年11月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告刘伟才、孙玲杰、赵晓晗、张惠、刘永才、田婷婷、王长军、张玲凤金融借款合同纠纷一案中，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司于2018年8月2日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被告刘伟才、孙玲杰、赵晓晗、张惠、刘永才、田婷婷、王长军、张玲凤的银行存款800000元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被告刘伟才、孙玲杰、赵晓晗、张惠、刘永才、田婷婷、王长军、张玲凤的银行存款800000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张志红
二〇一八年八月六日
代理书记员 路静蔚
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初4245号
原告:孙宝山,男，1953年2月21日生，汉族，住平度市。
被告：青岛乡村农夫现代农业科技示范园有限公司，住所地平度市仁兆镇冷戈庄村南。
法定代表人：刘彤彤，经理。
被告：刘诚，男，汉族，住青岛。
原告孙宝山与被告青岛乡村农夫现代农业科技示范园有限公司、刘诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
原告孙宝山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款30000元及利息9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告向原告借款30000元，该借款被告至今未还。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙宝山的起诉。
案件受理费775元，退还原告孙宝山。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
二〇一八年九月十二日
本件与原件核对无异
书记员 王 镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初4245号原告:孙宝山,男，1953年2月21日生，汉族，住平度市。被告：青岛乡村农夫现代农业科技示范园有限公司，住所地平度市仁兆镇冷戈庄村南。法定代表人：刘彤彤，经理。被告：刘诚，男，汉族，住青岛。原告孙宝山与被告青岛乡村农夫现代农业科技示范园有限公司、刘诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。原告孙宝山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款30000元及利息9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告向原告借款30000元，该借款被告至今未还。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙宝山的起诉。案件受理费775元，退还原告孙宝山。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇一八年九月十二日本件与原件核对无异      书记员  王 镇
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1260号
原告：刘传朋，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住址：河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
法定代表人：裴保军，经理。
委托诉讼代理人：赵志强，该公司法律顾问。
原告刘传朋诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传朋的委托诉讼代理人杨德强到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告各项损失共计71632.5元；2.本案诉讼费及因本案产生的其它费用由被告承担。事实与理由：2017年4月23日2时许，刘传忠驾驶原告所有、挂靠在濮阳市金旺汽车服务有限公司经营的豫Ｊ×××××/豫J77**挂牵引货车由东向西行驶至郑吴公路台前县后方乡武口村路段时，与被告陆纪军停放在路边、在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投有交强险和商业三者险的冀Ｄ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致使双方车辆不同程度损坏。经交警部门认定，刘传忠负事故的同等责任，陆纪军负事故的同等责任，豫Ｊ×××××牵引货车经郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳市分公司评估，车辆损失为154475元。本次事故原告还支付施救费7500元，评估费4500元。豫Ｊ×××××牵引货车经河南方兴资产评估事务所有限公司重新评估，车辆损失为129265元。原告多次与被告协商赔偿事宜，均没有成功。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，承包车辆在静止情况下被追尾，驾驶员自愿承担事故的同等责任不合常理；其次事故发生后保险公司至今没有接到事故的报案也不符合常理；根据原告主张损失情况车辆驾驶室总成已经报废但并没有人员伤亡也不符合常理，因此应当对事故责任进行重新划分，按照陆纪军承担次要责任较为合理。车辆损失应当根据重新评估确定的77640元认定损失，原告按照维修费用主张损失违背损失的补偿性原则，施救费过高应当在5000元以内。
经审理查明，2017年4月23日2时许，刘传忠驾驶豫Ｊ×××××/豫J77**挂重型半挂牵引车沿郑吴公路由东向西行驶至事故地点时，与陆纪军停放在路边的冀Ｄ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致使双方车辆不同程度损坏。经台前县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘传忠承担事故的同等责任，陆纪军承担事故的同等责任。豫Ｊ×××××/豫J77**挂重型半挂牵引车实际车主是刘传朋。事故发生后，刘传朋单方委托郑州宏信价格评估有限公司濮阳分公司对豫Ｊ×××××车辆损失价值进行鉴定，认定豫Ｊ×××××损失价值为154475元，原告刘传朋支付鉴定费4500元，施救费7500.46元,原告主张7500元。后被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司提出重新鉴定，经本院委托河南方兴资产评估有限公司作出方兴评报字（2018）第064号评估报告，认定豫Ｊ×××××车辆损失价值为77640元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付鉴定费4500元。
另查明，陆纪军驾驶的冀Ｄ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投有交通事故责任强制险、商业三者险（共计1000000万元、机动车损失保险（135800元）及不计免赔险等，本事故发生在保险有效投保期内。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、协议书、保险单、鉴定意见书、救援费票据、当事人的陈述及庭审笔录等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。原告提交的协议书、濮阳市金旺汽车服务有限公司营业执照、证明等证据可以证明豫Ｊ×××××/豫J77**挂重型半挂牵引车实际车主刘传朋，诉讼主体资格本院予以确认。原告刘传朋所有的车辆豫Ｊ×××××/豫J77**挂重型半挂牵引车在本次事故中受到损害，刘传忠负事故同等责任，陆纪军负事故的同等责任，根据事故认定书本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例承担。根据事故认定书，原告刘传朋所有的车辆豫Ｊ×××××/豫J77**挂重型普通半挂车在本次事故中受到损害，车辆豫Ｊ×××××/豫J77**挂重型普通半挂车的驾驶员刘传忠负同等责任，陆纪军负同等责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告的合理合法损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险各分项限额内承担，超出交强险部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司按照50%的比例在商业三者险限额内予以承担。本院依照庭审调查情况及原告诉求，支持原告诉请如下：
豫Ｊ×××××重型半挂牵引车的损失：1.车辆损失价值为77640元，根据鉴定结果，本院予以认可；原告诉称应按照更换、维修费用129265元认定车辆损失，本院认为应根据方兴评报字（2018）第064号评估报告的评估结论予以认定。故豫Ｊ×××××车辆的损失价值为77640元；2.施救费7500元，依据发票为7500.46元，但原告主张7500元，本院予以确定；3.鉴定费，因双方均委托鉴定，鉴定费各自承担；以上共计85140元。
本案中，原告的各项损失，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险财产限额内承担2000元；在商业三者险限额内承担（85140元-2000元）×50%=41570元。故中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司应当赔偿原告43570元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿原告刘传朋43570元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告刘传朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费795元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担445元，原告刘传朋负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 范小丽
二〇一八年七月十二日
书记员 刘崇奎
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初3055号
原告：高丰彦，男，汉族，1975年1月19日出生，住所地河南省夏邑县，
委托诉讼代理人：李传明，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：商丘市恒基置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区文化路中段。
社会信用统一代码：914114007850942379
法定代表人：吴涛，经理。
原告高丰彦与被告商丘市恒基置业有限公司房屋买卖合同纠纷，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告高丰彦撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取）由原告负担。
审判员 张艳
二〇一八年五月十一日
书记员 邵雷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2098号
原告杨茂帅，男，1990年12月6日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
被告ＸＸ代，男，1972年11月25日生，汉族，住山东省阳谷县。
被告阳谷惠通运输有限公司。
法定代表人：殷守礼职务：经理。
住所地：山东省聊城市阳谷县大布乡乡政府驻地。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
法定代表人：王鑫烈职务：经理。
住所地：山东省聊城市高新区九州长江路***号。
原告杨茂帅与被告ＸＸ代、阳谷惠通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨茂帅的委托诉讼代理人陈以飞，被告ＸＸ代到庭参加诉讼。被告阳谷惠通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂帅诉称，2017年3月18日21时20分，在213省道慈周寨乡北李庄村头路段，杨茂帅驾驶豫Ｅ×××××轿车自南向北行驶与相向行驶的ＸＸ代驾驶鲁Ｐ×××××鲁PFR**挂重型半挂车相撞，造成杨茂帅受伤、两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队作出交通事故认定，杨茂帅负主要责任，ＸＸ代负次要责任。另，ＸＸ代系鲁Ｐ×××××鲁PFR**挂重型半挂车实际车主，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和商业三贡险，事故发生在保险别间。原告受伤后被送往滑县新区医院住院诊疗，原告损失被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判决被告赔偿原告杨茂帅医疗费、护理费、营养费等经济损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ代辩称，被告不同意赔偿原告，因原告系醉酒并逆向行驶。
被告阳谷惠通运输有限公司缺席未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司缺席未答辩。
经审理查明：2017年3月18日21时20分，在滑县××省道慈周寨乡××村头路段，原告杨茂帅驾驶豫Ｅ×××××轿车自南向北行驶与相向行驶的ＸＸ代驾驶鲁Ｐ×××××鲁PFR**挂重型半挂车相撞，造成原告杨茂帅受伤、两车损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告杨茂帅负事故的主要责任，被告ＸＸ代负事故的次要责任。事故发生后，原告杨茂帅在滑县新区医院住院治疗6天，××、气滞血瘀证，花费医疗费用3284.4元。
被告ＸＸ代驾驶的鲁Ｐ×××××鲁PFR**挂重型半挂车登记车主系被告阳谷惠通运输有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险和商业三责险，商业险赔偿限额1000000元，事故发生在保险期内。
上述事实，有原被告的部分当庭陈述，事故认定书、行驶证、驾驶证、身份证、保险单、病历、出院证、医疗费票据、费用清单等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。原告提交的交通费票据不能确定其真实性，对该证据本院不予采信。
本院认为，本次事故经滑县交通警察大队事故认定，事故中被告ＸＸ代负次要责任，原告杨茂帅负主要责任。原被告均未对事故责任划分提出异议，本院对该道路交通事故认定书的效力予以认定。对于原告杨茂帅的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，应由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三责险范围内承担30%的赔偿责任。其他损失，由原告自行承担。根据原告伤情，本院酌定其误工期为40日。
原告杨茂帅的合理损失：医疗费3284.4元，住院伙食补助费210元，营养费140元，护理费按照河南省2016年服务业平均工资36848元/年计算为706.67元（36848元/365天×7天），误工费按照河南省2016年农林牧副渔行业平均工资36785元/年计算40天计算为4031.23元，交通费本院酌定100元，以上合计8472.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险责任限额内赔偿原告杨茂帅医疗费3284.4元、住院伙食补助费210元、营养费140元、误工费4031.23元、护理费706.67元、交通费100元等费用共计8472.3元；
二、驳回原告杨茂帅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ代负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔向楠
二〇一八年五月二十九日
书记员 史 琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初4378号
原告：中银消费金融有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所实习律师。
被告：李化凤，女，1987年9月12日出生，汉族，住张店区。
原告中银消费金融有限公司与被告李化凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈洪亮、田雨雨到庭参加诉讼。被告李化凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金173724.44元，并支付利息、滞纳费44155.32元（利息、滞纳费计算截至2018年3月26日）及自2018年3月27日起至贷款实际还清之日止的利息、滞纳费（按合同约定的月利率1.55%计算利息，滞纳费按日0.05%计算）；2、要求被告支付原告律师代理费13073元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定原告向被告贷款20万元，期限36个月，合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约定还款，为此原告诉至法院。
被告李化凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）李化凤签订编号2016年消借第1228029037号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定甲方向乙方提供贷款20万元，期限为36个月，月利率为1.55%，逾期付款时滞纳费以贷款总额为基数按日0.05%（即每月1.5%）收取。合同第十条第一款第二项未按期足额归还贷款本息即构成或视为乙方在本合同项下违约；第二款约定出现前款规定的违约事件时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合同签订后，原告按约定向被告李化凤发放了贷款，但被告李化凤未能按合同约定按期偿还贷款利息，原告宣布贷款提前到期，截至2018年3月26日，被告李化凤尚欠原告贷款本金173724.44元、利息23735.32元、滞纳费20420元。
另查明，原告为此次诉讼支付律师费13073元。
上述事实，有客户推荐函、信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、信用额度申请和使用合约、历史交易清单、欠款明细表、合作协议及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李化凤签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合约签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，但被告李化凤未按约定按时偿还利息，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，截至2018年3月26日，被告李化凤尚欠原告借款本金173724.44元、利息23735.32元、滞纳费20420元，对此被告李化凤应向原告清偿；
因此纠纷的产生是由于被告李化凤违约所造成，且根据《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》第十条的约定，被告李化凤应承担原告支出的律师代理费用，因此，原告要求被告支付律师费13073元的诉讼请求，本院予以支持；
被告李化凤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李化凤于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金173724.44元、利息23735.32元、滞纳费20420元（利息及滞纳费截至2018年3月26日，2018年3月27日至借款实际清偿之日的利息及滞纳费按《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》的约定计算，但利息、滞纳金两项之和不得超过以借款本金为基数按照年利率24%计算的数额）；
二、被告李化凤于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费13073元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4764元，减半收取计2382元，由被告李化凤负担；申请费1720元，由被告李化凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王福宁
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘奕君
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初4378号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室。
被申请人：李化凤，女，1987年9月12日出生，汉族，住张店区。
申请人中银消费金融有限公司与被申请人李化凤金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月12日向本院提出保全，请求冻结被申请人李化凤在银行（或其他金融机构）的存款24万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李化凤在银行（或其他金融机构）的存款24万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请费1720元，由申请人中银消费金融有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王福宁
二〇一八年六月十四日
书记员 王若宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21814号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地：郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人何璐彤，该公司总经理。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人朱康宁（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告饶金兰，女，1962年2月7日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告饶金兰信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告饶金兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月17日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金136100.11元，零售利息1259.77元，分期手续费4427.07元，违约金1183.04元，滞纳金20元,年费480元，合计143469.99元（利息、分期手续费、违约金、滞纳金、年费暂计至2017年3月12日，之后利息、分期手续费、违约金、滞纳金、年费按《领用合约》约定计算至欠款实际还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告饶金兰未答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、申请表一份；
2、领用合约一份；
3、交易流水、催收历史各一份；
4、余额构成一份。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2013年6月17日，被告填写中信银行信用卡申请表一份，申请表主要载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告出具的中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索，原告因向被告催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告承担。
经原告审核，原告向被告发放了卡号为40×××97的信用卡一张，后被告开卡进行消费。
原告提交的余额构成表显示：截止2017年3月12日，上述信用卡贷款余额为143469.99元，其中贷款本金136100.11元、零售利息1259.77元、分期手续费4427.07元、滞纳金20元、违约金1183.04元、年费480元。
本院认为：被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告在进行透支消费后，未按协议的约定按时归还全部应还款额，已构成违约，故原告要求被告支付截至2017年3月12日信用卡欠款本金136100.11元、零售利息1259.77元、分期手续费4427.07元、年费480元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告诉请违约金、滞纳金部分，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶金兰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金136100.11元、零售利息1259.77元、分期手续费4427.07元、年费480元（利息暂计至2017年3月12日，自2017年3月13日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3169元，由被告饶金兰负担3142元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担27元。保全费802元，由被告饶金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘 瑞
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 营
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初4749号
原告:王小军，男，生于1993年4月10日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：廖华荣，男，生于1992年1月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
本院在审理原告王小军诉被告廖华荣民间借贷纠纷一案中，原告王小军于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告王小军撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王小军负担。
审判员 陈雪松
二〇一八年九月十九日
书记员 刘 丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9124号
原告：余姚市源美电器厂(普通合伙)。住所地：浙江省余姚市低塘街道郑巷车站北首。统一社会信用代码：91330281058257693P。
执行合伙人：谢雅珍。
委托诉讼代理人：任松桥，该公司员工。
被告：东莞易智新照明有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇金牛新村工业区五横路。统一社会信用代码：914419006924643747。
法定代表人：尉国柱，该公司总经理。
原告余姚市源美电器厂诉被告东莞易智新照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市源美电器厂向本院申请撤回对被告东莞易智新照明有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市源美电器厂撤回起诉。
本案案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告余姚市源美电器厂负担。
审 判 长 陈苗荣
审 判 员 叶 锋
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年三月十三日
书 记 员 俞 琼
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初1268号
原告：中国农业银行股份有限公司南漳县支行。住所地：湖北省南漳县水镜大道***号。统一社会信用代码：91420624157201438。
代表人：马志敏，行长。
委托诉讼代理人：宋金平，该支行职工。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：马登元，该支行职工。代理权限：一般授权。
被告：胡珊珊，女，生于1988年3月12日，汉族，公司职员，住南漳县。
被告：王庆丰，男，生于1978年5月13日，汉族，个体户，住南漳县。
被告：谭小顺，男，生于1965年5月18日，汉族，农民，住南漳县。
被告：胡国录，男，生于1961年4月16日，汉族，个体养殖户，住南漳县。
原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行（以下简称南漳农行）与被告胡珊珊、王庆丰、谭小顺、胡国录为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员周啟金独任审判，于2018年6月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宋金平、马登元，被告谭小顺到庭参加诉讼；被告胡珊珊、王庆丰、胡国录经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南漳农行诉称，2015年3月26日，胡珊珊与我行签订农户贷款借款合同，约定2015年3月25日至2018年3月25日期间，我行在50000元额度内向胡珊珊提供借款，单笔借款期限不超过12个月，借款的还款方式为按季结息到期还本，其中自助循环借款额度50000元。谭小顺、胡国录为这笔借款提供连带责任保证。王庆丰是胡珊珊的丈夫，有共同还款义务。2015年3月26日，胡珊珊向我行申请50000元借款。现这笔借款已于2018年3月15日到期，但胡珊珊的借款本金50000元及到期前的利息3143.33元未偿还。为此，请求法院依法判令胡珊珊、王庆丰立即偿还我行借款本金50000元及截止2018年5月15日前的利息2918.71元，2018年5月15日后的利息以50000元本金为基数，按年利率9.0415%的标准计算；判令谭小顺、胡国录对胡珊珊的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由胡珊珊、王庆丰、谭小顺、胡国录承担。
被告谭小顺辩称，我为胡珊珊在南漳农行借款50000元提供保证属实。
被告胡珊珊、王庆丰、胡国录未到庭答辩，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2018年3月12日，胡珊珊、王庆丰向南漳农行提出金额为50000元的小额贷款业务申请，南漳农行受理。2015年3月26日由南漳农行作为贷款人，胡珊珊作为借款人，谭小顺、胡国录作为担保人，三方签订了编号为42020120150026903的农户贷款借款合同。合同约定：南漳农行在2015年3月26日至2018年3月25日期间为胡珊珊提供50000元可循环借款；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期还本；谭小顺、胡国录为借款人胡珊珊的借款提供连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2015年3月26日，胡珊珊在南漳农行立据借款50000元，双方明确借款期限内的利率为6.955%，超期利率为9.0415%；南漳农行按照约定将50000元发放至胡珊珊指定的账户。现双方约定的借款期限届满，但胡珊珊未按合同约定偿还本金50000元及2018年5月15日前的利息2918.17元。
另查明，胡珊珊与王庆丰是夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系三方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。各方当事人均应受合同约束，按照合同约定行使权力，履行义务。胡珊珊在2018年3月25日借款到期后未按照约定的期限偿还南漳农行借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。该笔借款发生在胡珊珊与王庆丰夫妻关系期间，作为夫妻一方的王庆丰有共同清偿的义务；因借款人胡珊珊未按照合同约定的期限还款，保证人谭小顺、胡国录应按照合同约定对借款人胡珊珊所欠南漳农行借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证。故原告南漳农行请求被告胡珊珊、王庆丰共同偿还贷款本金50000元及利息，并由被告谭小顺、胡国录承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告胡珊珊、王庆丰、胡国录未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下（缺席）：
一、胡珊珊、王庆丰于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司南漳县支行借款本金50000元，利息2918.17元（利息结止2018年5月15日），合计52918.17元；自2018年5月16日起至借款还清之日止的利息以本金50000元为基数，按年利率9.0415%计算；
二、谭小顺、胡国录对胡珊珊的上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由胡珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周啟金
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 东
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0624民初1268号原告：中国农业银行股份有限公司南漳县支行。住所地：湖北省南漳县水镜大道***号。统一社会信用代码：91420624157201438。代表人：马志敏，行长。委托诉讼代理人：宋金平，该支行职工。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：马登元，该支行职工。代理权限：一般授权。被告：胡珊珊，女，生于1988年3月12日，汉族，公司职员，住南漳县。被告：王庆丰，男，生于1978年5月13日，汉族，个体户，住南漳县。被告：谭小顺，男，生于1965年5月18日，汉族，农民，住南漳县。被告：胡国录，男，生于1961年4月16日，汉族，个体养殖户，住南漳县。原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行（以下简称南漳农行）与被告胡珊珊、王庆丰、谭小顺、胡国录为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员周啟金独任审判，于2018年6月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宋金平、马登元，被告谭小顺到庭参加诉讼；被告胡珊珊、王庆丰、胡国录经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南漳农行诉称，2015年3月26日，胡珊珊与我行签订农户贷款借款合同，约定2015年3月25日至2018年3月25日期间，我行在50000元额度内向胡珊珊提供借款，单笔借款期限不超过12个月，借款的还款方式为按季结息到期还本，其中自助循环借款额度50000元。谭小顺、胡国录为这笔借款提供连带责任保证。王庆丰是胡珊珊的丈夫，有共同还款义务。2015年3月26日，胡珊珊向我行申请50000元借款。现这笔借款已于2018年3月15日到期，但胡珊珊的借款本金50000元及到期前的利息3143.33元未偿还。为此，请求法院依法判令胡珊珊、王庆丰立即偿还我行借款本金50000元及截止2018年5月15日前的利息2918.71元，2018年5月15日后的利息以50000元本金为基数，按年利率9.0415%的标准计算；判令谭小顺、胡国录对胡珊珊的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由胡珊珊、王庆丰、谭小顺、胡国录承担。被告谭小顺辩称，我为胡珊珊在南漳农行借款50000元提供保证属实。被告胡珊珊、王庆丰、胡国录未到庭答辩，也没有向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月12日，胡珊珊、王庆丰向南漳农行提出金额为50000元的小额贷款业务申请，南漳农行受理。2015年3月26日由南漳农行作为贷款人，胡珊珊作为借款人，谭小顺、胡国录作为担保人，三方签订了编号为42020120150026903的农户贷款借款合同。合同约定：南漳农行在2015年3月26日至2018年3月25日期间为胡珊珊提供50000元可循环借款；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期还本；谭小顺、胡国录为借款人胡珊珊的借款提供连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2015年3月26日，胡珊珊在南漳农行立据借款50000元，双方明确借款期限内的利率为6.955%，超期利率为9.0415%；南漳农行按照约定将50000元发放至胡珊珊指定的账户。现双方约定的借款期限届满，但胡珊珊未按合同约定偿还本金50000元及2018年5月15日前的利息2918.17元。另查明，胡珊珊与王庆丰是夫妻关系。本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系三方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。各方当事人均应受合同约束，按照合同约定行使权力，履行义务。胡珊珊在2018年3月25日借款到期后未按照约定的期限偿还南漳农行借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。该笔借款发生在胡珊珊与王庆丰夫妻关系期间，作为夫妻一方的王庆丰有共同清偿的义务；因借款人胡珊珊未按照合同约定的期限还款，保证人谭小顺、胡国录应按照合同约定对借款人胡珊珊所欠南漳农行借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证。故原告南漳农行请求被告胡珊珊、王庆丰共同偿还贷款本金50000元及利息，并由被告谭小顺、胡国录承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告胡珊珊、王庆丰、胡国录未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下（缺席）：一、胡珊珊、王庆丰于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司南漳县支行借款本金50000元，利息2918.17元（利息结止2018年5月15日），合计52918.17元；自2018年5月16日起至借款还清之日止的利息以本金50000元为基数，按年利率9.0415%计算；二、谭小顺、胡国录对胡珊珊的上述债务承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取561元，由胡珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周啟金二〇一八年六月二十九日书记员  王 东
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00138号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：尹某某。
委托代理人：刘战平，湖北鹏展律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹某甲。
再审申请人尹某某因与被申请人尹某乙、尹某甲继承纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民终字第00831号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹某某申请再审称：遗赠抚养协议效力大于公证遗嘱效力，二审判决在认定遗赠抚养协议有效的前提下，以“履行义务不全面”为由维持一审判决，缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点在于：《遗赠抚养协议》是否履行。
尹某某与扈某某签订《遗赠抚养协议》后，扈某某因病长期住院治疗，各方当事人均认可对于扈某某的生前生活照顾，白天基本以尹某乙照顾为主，且在扈某某4次住院资料中，尹某某仅有2次参与的记载，《遗赠抚养协议》签订后扈某某的生活状态并没有发生改变。由此表明，尹某某履行《遗赠抚养协议》的义务并不全面。原审依公证遗嘱判决并无不当。
综上，尹某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹某某的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈永红
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4915号
原告：谭昆，男，1988年6月3日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：翟锦鹏，男，1991年1月5日生，汉族，住兴化市东方明珠西区。
原告谭昆与被告翟锦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭昆到庭参加诉讼，被告翟锦鹏经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
谭昆向本院提出诉讼请求：判决翟锦鹏立即偿还谭昆借款30000元及逾期利息（按同期银行贷款利率，自2017年6月14日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：翟锦鹏于2017年5月24日向谭昆借款30000元，其中7000元系转账交付、23000元系现金交付。借款后谭昆多次索要借款未果。庭审中，谭昆变更诉讼请求为：判决翟锦鹏立即偿还谭昆借款30000元及逾期利息（按年利率6%，自2017年6月15日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
翟锦鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，翟锦鹏向谭昆出具借条一份。借条载明：“本人因生意周转进货，恳求谭昆借给本人人民币（大写）叁万元整（￥30000.00）。定于2017年6月14日内归还，本人自愿承担违约一天违约金人民币（大写）叁仟元整（￥3000.00）。注：定于2017年5月27日内归还人民币（大写）捌仟万整（￥8000.00），如不归还算违约。借款人：翟锦鹏。借款日期：2017年5月24日。”同日，谭昆支付宝转账7000元、现金交付23000元给翟锦鹏，同时翟锦鹏向谭昆出具收条一份。借款未约定利息。借款后翟锦鹏未偿还。
以上事实有谭昆提交的借条、收条、支付宝转账记录及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。翟锦鹏向谭昆借款3万元，应当清偿。借款明确约定于2017年6月14日前偿还，翟锦鹏未按约定还款应承担相应的违约责任。借款未约定利息，现谭昆主张翟锦鹏给付自2017年6月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。翟锦鹏经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。谭昆的诉请合法，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟锦鹏于本判决生效后七日内偿还原告谭昆借款3万元及逾期利息（按年利率6%，自2017年6月15日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，合计1100元，由被告翟锦鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 杜艳华
二〇一七年十月七日
法官 助理 李林秀
书 记 员 杨正松
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初3839号
原告：刘某甲，男，1941年11月24日出生，汉族，员工，住济南市。
委托诉讼代理人：梁明，山东齐鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静，山东齐鼎律师事务所律师。
被告：刘某乙，女，1962年1月16日出生，汉族，员工，住济南市。
被告：刘某丙，男，1963年7月27日出生，汉族，无业，住济南市。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘某甲的委托诉讼代理人梁明，被告刘某乙、刘某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求，1.判令两被告支付给原告自2014年10月23日至2017年10月23日赡养费72000元；2.判令两被告自2017年10月23日其每人每月支付原告赡养费1000元。事实与理由：原告婚后共生育二子一女，分别为长女刘某乙、长子刘某丙、次子刘某丁。2005年2月原告与妻子王某甲协议离婚，此后原告一人独自生活，次子刘某丁经常前往探望并给原告生活费，两被告未尽赡养和照顾义务，现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求贵院依法判决。
被告刘某乙辩称：原告所述不符合事实，我们与原告关系很好，现在原告也住在我购买的房屋中生活，其之前住所以16万元价值于2005年卖给刘某丁。因此我认为如果需要我方尽更多的赡养义务，刘某丁可将原告接走照顾，我方将原告现住所出租后以租金履行赡养义务。我同意每月向原告支付赡养费200-300元，之前原告主张的生活费72000元我不同意支付。我已经尽到赡养的义务。
被鹏：我同意赡养老人，但老人要求超出了范围，我尽到赡养原告义务，我没有收入，没有能力依据原告要求完全履行义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告与案外人王某甲原系夫妻关系，二人共育有三名子女，即本案被告刘某乙、刘某丙及案外人刘某丁。原、被告均认可原告每月收入3000余元。被告刘某乙同意每月向原告支付200元赡养费，被告刘某丙不同意支付。案件审理过程中，原告明确不要求追加案外人刘某丁作为本案被告参加本案诉讼。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张两被告未履行赡养义务，因此要求两被告补交自2014年10月23日至2017年10月23日赡养费72000元，每人每月按1000元计算，两被告均认可在此期间未固定向原告支付赡养费，但均主张其曾履行过赡养义务，因此不同意补交该期间的赡养费。同时，案件审理过程中，原告主张其每月支出约1万元。被告刘某乙陈述其每月家庭收入约5000元，支出约3500元；被告刘某丙陈述其没有收入来源。
本院认为，根据相关法律规定，子女有赡养父母的义务，子女在不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。虽然本案中原告收入较为稳定，但子女的赡养义务系法定义务。同时结合案件实际，虽然原告提出其每月消费数额较高，但原告未提交充分证据证明其支出费用的必要性；综合考虑原、被告各人的收入情况，本院酌定自2018年7月起，两被告每月分别向原告刘某甲支付赡养费各200元；原告主张的超出部分赡养费，本院不予支持。关于原告主张的自2014年10月至2018年6月期间赡养费问题。原告生活必然会产生一定费用，两被告也认可两人并未按照固定时间给付赡养费，因此本院认为自2016年7月至2018年6月期间两被告分别向原告刘某甲补交赡养费各2000元较为适宜；原告主张的超出部分补交赡养费数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告刘某乙、刘某丙自2018年7月起每月分别向原告刘某甲各支付赡养费各200元；本判决生效之前的赡养费，被告刘某乙、刘某丙于本判决生效之日起十日内向原告刘某甲支付；本判决生效之后的赡养费，被告刘某乙、刘某丙于每月25日前向原告刘某甲支付。
二、被告刘某乙、刘某丙于本判决生效之日起十日内分别向原告刘某甲补交2016年7月至2018年6月期间赡养费各2000元。
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘某乙、刘某丙各负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一八年七月十三日
书记员 陈海燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第1308号
原告刘亮。
委托代理人（特别授权）杨银章，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告杭州等风来服饰有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道绿汀路1号1幢811室。
法定代表人杨胜利。
被告杨胜利。
本院在审理原告刘亮诉被告杭州等风来服饰有限公司、杨胜利买卖合同纠纷一案中，原告刘亮于2014年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘亮以自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘亮撤回起诉。
案件受理费人民币22420元，减半收取人民币11210元，由原告刘亮承担。
审判员 蓝钦如
二〇一四年十一月三日
书记员 来建红
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第193号
原告张怡朋。
被告王振忠。
原告张怡朋诉被告王振忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告张怡朋到庭参加诉讼，被告王振忠经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张怡朋诉称，原、被告原不认识，被告在网上及第六大道小区贴发卖房信息，原告才找到被告。双方于2008年7月1日签订了房屋买卖合同，原告购买被告所有的x私产房屋，价款64万元。原告分四次全款给付被告现金64万元，分别是6月30日10000元定金、7月1日9万元、7月6日11万元和7月24日43万元，被告四次全都出具收条。7月24日给付最后一笔款项后被告将房屋钥匙交给原告，但当时房本还没下发，双方约定2009年内办理过户手续。2009年3月31日双方到河东房管局办理房屋转移登记手续，当时被告把房本的原件和贷款还清手续、房屋契税和原始购房的合同发票等材料原件都交付原告，被告也在房管局办理转移登记申请书上签字。但在办理过程中，被告接到电话就因有演出离开了。后双方有过三次电话联系，最后一次联系时间是2009年秋季，被告都称在演出，无法回来。此后被告不再接听电话，再后就停机。被告是东北人，在杂技团工作，个子不高，没有结婚，在天津也没有其他亲属。现在诉争房屋由原告夫妻居住，水电费、物业费、燃气费都由原告缴纳。现原告诉请判令：1、确认坐落x私产房屋为原告张怡朋所有；2、被告配合原告办理上述房屋的过户手续；3、诉讼费、公告费及鉴定费原告自愿承担。
原告张怡朋向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一份；
被告身份证复印件一份；
房地产权证复印件一份；
房屋买卖协议复印件一份；
收条四份；
物业费发票两份；
采暖费发票一份；
天津商品房买卖合同复印件一份；
购房发票复印件两份；
契税维修基金发票复印件一份；
天津市房地产权转移登记申请书一份。
被告王振忠未出庭辩述亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告王振忠系天津市杂技团职工，1998年9月起在该单位工作，户籍地x系天津市杂技团集体户口。被告自2010年5月起没有来杂技团工作，单位长期无法与其联系。
2004年10月7日，被告王振忠签约购买坐落本市x商品房，面积65.58平方米，并2008年12月10日取得房地产权证。2008年7月1日，原、被告签订房产买卖协议，原告张怡朋以64万元价格购买上述房屋，并于2008年6月30日、7月1日、7月6日及7月24日分别给付被告房款1万元、9万元、11万元和43万元，被告均出具收条。协议第二条约定双方在2009年内到房屋权属登记机关办理房屋所有权转移登记手续，但该手续至今未办理。
现原告张怡朋持有该房房地产权证、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税完税证、维修基金交款收据、个人贷款结清证明原件，并交纳了该房2009年8月至2011年6月物业费及2012-2013年供热费。
经原告申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对双方2008年7月1日签订房产买卖协议、2008年6月30日、7月1日、7月6日及7月24日收条上被告签名笔迹进行鉴定。2014年4月18日该中心出具津实司法鉴定中心（2014）文鉴字第46号鉴定报告，认为2008年7月1日、7月24日、6月30日、7月6日收条及2008年7月1日房产买卖协议中王振忠签名系王振忠本人书写.
以上事实，有原告陈述及原告提交的证据及本院对天津市杂技团所做调查笔录及司法鉴定报告佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告系本市x私产房屋登记所有权人，其与原告张怡朋2008年7月1日所签订房产买卖协议真实有效，亦不违反法律规定，本院予以确认。合同法规定出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。现原告已将全部购房款给付被告，被告亦将房屋所有权证及房屋购买、贷款清偿手续原件交付原告，且原告已实际入住多年，该房所有权应归原告张怡朋所有，被告应协助原告办理房屋所有权转移登记手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、坐落本市x私产房屋所有权归原告张怡朋所有；
二、本判决生效之日起十日内，被告王振忠协助原告张怡朋办理该房所有权转移登记手续，所需费用和税金按国家规定执行。
案件受理费9125元、公告费600元、鉴定费16120元，原告张怡朋自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙宝军
代理审判员 李 佳
人民陪审员 王 欣
二〇一四年五月七日
书 记 员 佟 妍
张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第193号
原告杨陈秀兰，女，1960年3月出生，现住张家口市桥西区。
委托代理人王贵（系原告丈夫），现住张家口市桥西区。
被告芦风香，1953年6月出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告陈秀兰与被告芦风香劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀兰及其委托代理人王贵到庭参加了诉讼，被告芦风香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月间受雇于被告芦风香丈夫王如登。同年7月28日，原告在张家口市第八中学工地为王如登粉刷墙壁时发生工伤，导致原告右侧跟骨粉碎性骨折。原告陈秀兰与王如登经协商于2012年4月15日达成了赔偿协议，王如登已经给付30000元，剩余20000元未付，现王如登已经过世，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，请求判令被告芦风香给付赔偿款20000元及其利息。
被告经传票传唤未到庭，未答辩，也未主张权利。
经审理查明，2010年7月间原告受雇于被告芦风香之夫王如登。7月28日，原告在王如登所承揽的张家口市第八中学工地粉刷墙壁时发生工伤，导致原告右侧跟骨粉碎性骨折。2012年3月原告将王如登诉至我院，后经王如登劝说，又于2012年3月29日撤诉。原告与王如登于2012年4月15日达成赔偿协议，协议约定：“乙方（王如登）赔偿甲方（陈秀兰）五万元，乙方前期已垫付各项费用不在计入其内，乙方不予收回。”、“给付时间，本协议签订之日，当即给付1万元，2012年6月30日前给付2万元，2012年12月30日前给付2万元，……”。原告认可王如登已给付30000元，后因王如登生病，继而去世，尚欠20000元未给付。同时查明，被告芦风香与王如登系夫妻关系。经原告申请，本院于2012年4月11日在王如登生前所在单位张家口市第一建筑工程有限公司人事档案中调取死者王如登的火化证明，“王如登逝于2013年11月7日，火化于2013年11月11日，死亡原因：肺癌”。
上述事实有原告的证据：1、2012年4月15日（赔偿）协议书一份；2、张家口市桥东区人民法院（2012）东民初字第1167号民事裁定书一份；3、芦风香与王如登的户籍证明一份；本院依法调取的王如登的火化证明一份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告陈秀兰于2010年7月在被告芦风香丈夫王如登所承揽的张家口市第八中学工地粉刷墙壁，与王如登形成雇佣关系的事实存在。原告陈秀兰于2012年3月起诉王如登，后经王如登劝说，于2012年3月29日撤诉，并于2012年4月15日达成赔偿协议的事实也存在。该赔偿协议系双方真实意思表示，合法有效。该协议产生于王如登与被告芦风香婚姻关系存续期间，且在王如登生前已经实际履行30000元，剩余20000元，在王如登生病期间未予偿付也是事实，现王如登因病于2013年11月7日去世，其生前所欠的债务应视为被告芦风香与王如登夫妻的共同债务。芦风香作为王如登的妻子，理应承担夫妻间的共同债务，因此，被告芦风香应当承担偿付原告陈秀兰赔偿款20000元之义务。原告放弃利息的主张，本院予以支持。被告芦风香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦风香自本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈秀兰赔偿款20000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，财产保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 武剑虹
审判员 崔 宇
审判员 岳照龙
二〇一四年四月十日
书记员 苗 丽
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律的保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第193号
原告杨陈秀兰，女，1960年3月出生，现住张家口市。
委托代理人王贵（系原告丈夫），现住张家口市。
被告芦风香，1953年6月出生，汉族，现住张家口市。
原告陈秀兰与被告芦风香劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀兰及其委托代理人王贵到庭参加了诉讼，被告芦风香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月间受雇于被告芦风香丈夫王如登。同年7月28日，原告在张家口市第八中学工地为王如登粉刷墙壁时发生工伤，导致原告右侧跟骨粉碎性骨折。原告陈秀兰与王如登经协商于2012年4月15日达成了赔偿协议，王如登已经给付30000元，剩余20000元未付，现王如登已经过世，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，请求判令被告芦风香给付赔偿款20000元及其利息。
被告经传票传唤未到庭，未答辩，也未主张权利。
经审理查明，2010年7月间原告受雇于被告芦风香之夫王如登。7月28日，原告在王如登所承揽的张家口市第八中学工地粉刷墙壁时发生工伤，导致原告右侧跟骨粉碎性骨折。2012年3月原告将王如登诉至我院，后经王如登劝说，又于2012年3月29日撤诉。原告与王如登于2012年4月15日达成赔偿协议，协议约定：“乙方（王如登）赔偿甲方（陈秀兰）五万元，乙方前期已垫付各项费用不在计入其内，乙方不予收回。”、“给付时间，本协议签订之日，当即给付1万元，2012年6月30日前给付2万元，2012年12月30日前给付2万元，……”。原告认可王如登已给付30000元，后因王如登生病，继而去世，尚欠20000元未给付。同时查明，被告芦风香与王如登系夫妻关系。经原告申请，本院于2012年4月11日在王如登生前所在单位张家口市第一建筑工程有限公司人事档案中调取死者王如登的火化证明，“王如登逝于2013年11月7日，火化于2013年11月11日，死亡原因：肺癌”。
上述事实有原告的证据：1、2012年4月15日（赔偿）协议书一份；2、张家口市桥东区人民法院（2012）东民初字第1167号民事裁定书一份；3、芦风香与王如登的户籍证明一份；本院依法调取的王如登的火化证明一份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告陈秀兰于2010年7月在被告芦风香丈夫王如登所承揽的张家口市第八中学工地粉刷墙壁，与王如登形成雇佣关系的事实存在。原告陈秀兰于2012年3月起诉王如登，后经王如登劝说，于2012年3月29日撤诉，并于2012年4月15日达成赔偿协议的事实也存在。该赔偿协议系双方真实意思表示，合法有效。该协议产生于王如登与被告芦风香婚姻关系存续期间，且在王如登生前已经实际履行30000元，剩余20000元，在王如登生病期间未予偿付也是事实，现王如登因病于2013年11月7日去世，其生前所欠的债务应视为被告芦风香与王如登夫妻的共同债务。芦风香作为王如登的妻子，理应承担夫妻间的共同债务，因此，被告芦风香应当承担偿付原告陈秀兰赔偿款20000元之义务。原告放弃利息的主张，本院予以支持。被告芦风香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦风香自本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈秀兰赔偿款20000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，财产保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 武剑虹
审判员 崔 宇
审判员 岳照龙
二〇一四年四月十日
书记员 苗 丽
附法条
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律的保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第193号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系董事长。
委托代理人闫闯，系公司业务员。
被告李培录。
被告李培春。
被告李斌。
被告林泊生。
被告侯方才。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告李培录、李培春、李斌、林泊生、侯方才金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、代理审判员鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告李培录、李培春、李斌、林泊生、侯方才经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告李培录于2011年3月1日同我行签订借款合同，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2012年2月25日，贷款种类为保证贷款，贷款用途为种植，利率为月息7.8‰，逾期利率为11.7‰。贷款到期后多次催要无果，不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告李培录偿还本金10，000.00元，支付贷款利息、支付相应的诉讼费用，被告李培春、李斌、林泊生、侯方才承担连带担保责任。
被告李培录、李培春、李斌、林泊生、侯方才在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告李培录于2011年3月1日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2011年3月1日起至2012年2月25日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2011年3月1日贷款给被告李培录本金10，000.00元，利率为月息7.8‰，逾期利率为月息11.7‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告李培录偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告李培春、李斌、林泊生、侯方才承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》一份，证明被告李培录借款，担保人李培春、李斌、林泊生、侯方才担保的事实；借款凭证一份，证明被告李培录收到借款的事实。
本院认为，被告李培录在2011年3月1日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告李培录在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告李培录未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告李培春、李斌、林泊生、侯方才对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告李培录给付欠款本金及利息并请求被告李培春、李斌、林泊生、侯方才对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李培录于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2011年3月1日起到2012年2月25日按照月利率7.8‰计算；从2012年2月26日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率11.7‰计算）。被告李培春、李斌、林泊生、侯方才承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 齐曼丽
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第193号
原告严X，女。
委托代理人艾贵平，江西汝河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告吴X，男。
原告严X诉被告吴X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告严X及委托代理人艾贵平、被告吴X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严X诉称，2006年，原告与被告在外打工经他人介绍相识，之后双方开始同居生活，2007年6月29日生一儿子吴X1。2010年2月5日，原、被告办理了结婚登记。2010年10月25日生育一儿子严X2。婚后，随着双方共同生活时间增长，原告发现双方性格差异较大，夫妻之间常因家庭琐事发生争吵。特别是原告怀孕第二胎时，被告竟然动手殴打原告，虽然后来原告于2010年将小儿子生下来了，但是并不能改善双方的紧张关系。2011年7月原告一人外出打工，也未与被告联系。2012年2月，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院以夫妻感情未破裂为由，判决不准离婚，之后夫妻关系并未好转，现夫妻感情彻底破裂。故诉请要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子吴X1、严X2由被告抚养，原告给付子女抚养费；3、夫妻共同财产均分；4、诉讼费由被告承担。
被告吴X辩称，1、原告所诉不事实，同意与原告离婚；2、婚生儿子吴X1、严X2由被告抚养，原告给付子女抚养费，要其给付子女抚养费15万元；3、夫妻共同财产没有。
经审理查明，2006年，原告与被告在外打工经他人介绍相识，之后双方开始同居生活，2007年6月29日生一儿子吴X1。2010年2月5日，原、被告办理了结婚登记。2010年10月25日生育一儿子严X2。婚后，夫妻感情尚好。由于双方性格方面的差异，夫妻之间常因家庭琐事发生争吵。2011年7月原告一人外出打工，也未与被告联系。2012年2月，原告向法院起诉。要求与被告离婚，法院以夫妻感情未破裂为由，判决不准离婚，之后夫妻关系并未改善，现夫妻感情彻底破裂。夫妻双方无共同财产，无共同债权、债务。另查明，婚生儿子吴X1、严X2现随被告共同生活。
上述事实，有原告提供的结婚登记证明、户籍证明、原、被告的一致陈述等证据予以证实。
本院认为，2006年，原、被告经他人介绍相识，2010年2月5日办理了结婚登记，属合法的夫妻关系，依法受法律保护。由于双方性格差异，夫妻之间常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，2012年2月，原告向法院起诉，要求与被告离婚，法院以夫妻感情未破裂为由，判决不准离婚，之后夫妻关系并未改善，现夫妻感情彻底破裂。故原告诉请要求与被告离婚，本院予以支持。婚生儿子吴X1、严X2现随被告共同生活，应以不改变其生活环境为妥，故儿子吴X1、严X2应由被告吴X抚养，原告承担子女抚养费。至于子女抚养费的问题，因原、被告双方均为农业家庭户口，其主要以农业收入来维持子女生活，且吴X1、严X2也在农村居住生活，应以江西省2014年农民人均生活消费支出X1准予以计算抚养费，故本院结合原告方的负担能力和当地的实际生活水平确定原告严X一次性给付子女抚养费60000元至其18周岁能独立生活为止。原告享有对子女的探望权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告严X与被告吴X离婚；
二、婚生儿子吴X1（2007年6月29日生）、严X2（2010年10月25日生）由被告抚养，原告一次性给付子女抚养费60000元；（此款在判决生效后七日内一次性付清）
三、原告严X享有对子女探望权；
四、原、被告各自日常生活专用物品归各自所有。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 周智英
人民陪审员 袁小芳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李佳芮
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第193号
原告赵某某，1974年12月15日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
被告高某甲，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
原告赵某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告经人介绍相识，1994年12月15日登记结婚。1995年7月份生育一对双胞胎，儿子叫高某乙，女儿叫高某丙；1997年2月份又生育一子高某丁。我与被告婚姻初期感情尚可，后因被告长期在西安做生意，对我和孩子不管不问，三个孩子全靠我一人在娘家抚养，我与被告经常生气打架，夫妻感情已彻底破裂。特具状起诉，要求与被告离婚；婚生两男一女我要求抚养女儿；婚后在梦蝶庄园购买房产一套归我所有。
被告高某甲辩称，我不同意离婚；如离婚，婚后生育两男一女，我要求都属我抚养；婚后在梦蝶庄园购买房产一套，资金全部由我交款，手续、证件都由我办理。另外原告之父在1990年-1994年期间，在西安我处拿走30万元，2007年原告给其弟赵付友购买收割机时从我处拿走4万元，2009年原告以办养鸡场为名从我处拿走12万元，以上46万元借款造成我经济困难，由于经济问题造成家庭矛盾，如果离婚的话，我要求原告把46万元借款还给我。
经审理查明，原告赵某某与被告高某甲经人介绍相识，1994年12月15日登记结婚。1995年8月18日生育一对双胞胎，儿子取名高某乙，女儿取名高某丙，现均已成年，在外打工；1996年2月2日生育一子，取名高某丁，现随原告生活，在东明县一中上学。原、被告婚前有一定了解，婚后感情较好。三年前，原、被告因故发生矛盾，原告回到娘家居住，双方开始分居，期间原告曾去西安找过被告。原告在被告处无婚前个人财产。2013年3月29日，原告交付梦蝶庄园2座1单元15层1503户首付款126273元，按揭贷款290000元。被告称购房首付款系其给原告的，原告称该款系自己所借，该处房产登记在被告高某甲名下，被告高某甲每月还贷款2170.71元。被告称原告之父借其30万元，原告拿走其16万元，对此原告均不予认可。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、收款收据、贷款凭证、还款记录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后共同生活近二十年，并生育了三个子女，夫妻感情较好，虽然有时因家庭琐事发生矛盾，但如双方能够互谅互让、珍重婚姻，珍惜感情，并为了孩子的健康成长，双方仍有和好可能。现原告起诉离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵腾飞
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第193号
原告江苏坤园物业管理有限公司，住所地江苏省南通市崇川区段家坝路8号。
法定代表人姜康林，总经理。
委托代理人鲍春来，该公司法务。
被告程继国，男，汉族。
本院在审理原告江苏坤园物业管理有限公司诉被告程继国物业服务合同纠纷一案中，原告江苏坤园物业管理有限公司，原告江苏坤园物业管理有限公司于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏坤园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏坤园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏坤园物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨为民
审 判 员 卢映宇
人民陪审员 吴永海
二〇一四年七月八日
书 记 员 朱婷婷
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第193号
原告东港市孤山灌区管理处。
法定代表人卢崇军。
委托代理人孙泰和。
被告盖永波。
本院在审理原告东港市孤山灌区管理处与被告盖永波供用水合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市孤山灌区管理处撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 王 杨
二〇一四年一月九日
书 记 员 张闻田
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第193号
原告卢�，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告李某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告卢某与被告李某离婚纠纷一案中，因原被告双方达成和解，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李长运
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯庆栋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8120号
原告：苏如权，男，1959年6月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：苏叶丹，系原告女儿，1990年10月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告苏如权为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款417990元为基数，自2016年11月20日起按每日万分之一标准计算至2017年11月22日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款417990元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月22日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告苏如权的委托诉讼代理人苏叶丹、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年3月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层244号房屋（商铺），总价款为417990元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2016年11月17日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。
2017年3月2日，双方办理涉案房屋结算交接手续，被告向原告交付案房屋不动产权证书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在双方办理涉案房屋结算交接手续，原告领取涉案房屋不动产权证书之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月2日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为4347元，逾期交付房屋违约金为3331元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于超出该期间的违约金主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告苏如权逾期交付房屋权属证书违约金4347元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告苏如权逾期交付房屋违约金3331元；
三、原告苏如权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告苏如权负担122.5元，被告温州俊奇置业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8120号原告：苏如权，男，1959年6月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：苏叶丹，系原告女儿，1990年10月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告苏如权为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款417990元为基数，自2016年11月20日起按每日万分之一标准计算至2017年11月22日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款417990元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月22日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告苏如权的委托诉讼代理人苏叶丹、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年3月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层244号房屋（商铺），总价款为417990元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月17日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年3月2日，双方办理涉案房屋结算交接手续，被告向原告交付案房屋不动产权证书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在双方办理涉案房屋结算交接手续，原告领取涉案房屋不动产权证书之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月2日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为4347元，逾期交付房屋违约金为3331元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于超出该期间的违约金主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告苏如权逾期交付房屋权属证书违约金4347元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告苏如权逾期交付房屋违约金3331元；三、原告苏如权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告苏如权负担122.5元，被告温州俊奇置业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月二十二日书记员  高舒卉-??1?-
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第86号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人孙某某，男，因本案于2014年4月27日被施甸县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人孙某某犯非法持有毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日在本院第一法庭公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派代理检察员张宏鹏出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：被告人孙某某于2014年4月26日22时50分，从保山往大理方向驾驶一辆号牌为云LPL0**号银灰色微型车，行驶至老营路段时被民警抓获，当场从被告人孙某某的上衣左口袋内查获用透明塑料袋装着的海洛因1袋3坨，从其钱包内查获用纸包裹的粉末状海洛因1包，从右裤兜内查获用透明塑料袋包着的甲基苯丙胺1袋，用卫生纸包着的甲基苯丙胺1包。经鉴定，从被告人孙某某身上查获的甲基苯丙胺可疑物、海洛因可疑物均检测出甲基苯丙胺和海洛因成分。经称量，毒品甲基苯丙胺净重26.4克，海洛因净重19.7克。被告人孙某某明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙某某三年以下有期徒刑，并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人孙某某当庭供认不讳。
经审理查明：2014年4月26日22时50分许，被告人孙某某驾驶一辆号牌为云LPL0**号银灰色微型车从保山驶往大理，行驶至老营路段时被民警抓获，当场从其上衣左口袋内查获用透明塑料袋包着的海洛因1袋3坨，从其钱包内查获用纸包裹的粉末状海洛因1包，从其右裤兜内查获用透明塑料袋包着的甲基苯丙胺1袋，用卫生纸包着的甲基苯丙胺1包。经鉴定，从被告人孙某某身上查获的甲基苯丙胺可疑物、海洛因可疑物均检测出甲基苯丙胺和海洛因成分。经称量，甲基苯丙胺净重26.4克，海洛因净重19.7克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证，查获被告人孙某某非法持有的甲基苯丙胺26.4克、海洛因19.7克、棕色钱包1个的照片。
二、书证：
（一）户籍证明，证实被告人孙某某的籍贯、出生时间及其系完全刑事责任能力人。
（二）受案登记表、抓获经过、提取笔录、提取痕迹物证登记表、扣押笔录及清单证实，2014年4月26日50分许，公安机关在大保公路老营路段开展查缉，从号牌为云LPL0**号微型车驾驶员孙某某的身上查获海洛因19.7克、甲基苯丙胺净重26.4克、棕色钱包1个，现场提取云LPL0**号银灰色微型车、行车证一本、车钥匙一把，并予以扣押。
（三）移送扣押物品清单、发还清单，证实公安机关扣押的云LPL0**号银灰色微型车、行车证一本、车钥匙一把已发还车主马泽塘，扣押被告人孙某某的毒品海洛因19.7克、甲基苯丙胺26.4克、棕色钱包1个，已随案移交。
（四）大理市公安局强制戒毒决定书、社区康复决定书证实，被告人孙某某于2007年6月被强制戒毒一年，于2009年3月被责令社区康复三年。
（五）情况说明，证实孙某某供述与永德县城一个三十多岁的男子购买得毒品海洛因、甲基苯丙胺，因其未能提供该男子身份信息，故公安机关无法查找到此人。
（六）汽车租赁合同、个体工商户营业执照、注册登记信息，证实被告人孙某某于2014年4月21日从马泽塘的大理市庞龙租车行承租了号牌为云LPL0**号银灰色微型车。
三、证人马某某证实，2014年4月21日，孙某某从他经营的大理市庞龙租车行承租了号牌为云LPL0**号银灰色微型车。
四、被告人孙某某的供述与辩解、同步录音录像证实：他于2014年4月26日14时左右在永德县城与一个男子购买得毒品海洛因、甲基苯丙胺后就驾车回大理，当日23时左右，他驾车到大保公路板桥至老营路段时被民警抓获，他随身携带的毒品被当场查获；公安机关在讯问他时是依法进行的，无非法证据排除之情形。
五、鉴定意见：
（一）保山市公安局司法鉴定中心保公（刑）鉴（毒）字（2014）171号鉴定文书，证实查获孙某某的海洛因、甲基苯丙胺可疑物样品中检出毒品海洛因、甲基苯丙胺的成分。
（二）施甸县公安局施公（禁）检字（2014）第116号检测报告书、尿液检测照片，证实被告人孙某某的尿液检测呈吗啡阳性。
六、勘验、检查、侦查实验等笔录：
（一）称量笔录及照片，证实公安机关称量查获被告人孙某某持有的毒品海洛因，净重为19.7克，甲基苯丙胺净重为26.4克。
（二）检材提取笔录及照片、检材称量照片，证实公安机关从查获被告人孙某某的毒品海洛因19.7克中提取3份检材进行称量，每份净重0.3克，从毒品甲基苯丙胺26.4克中提取3份检材进行称量，每份净重0.11克，以作毒品定性分析。
上述证据，收集程序合法，内容客观真实，证明的事实与本案事实相关联，本院依法予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反国家法律规定，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某非法持有毒品海洛因19.7克，品甲基苯丙胺26.4克，根据法律规定，应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孙某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2016年10月26日止。罚金在判决生效的第二日起一个月内缴清。）
二、所扣押的毒品毒品海洛因19.7克、甲基苯丙胺26.4克予以没收，棕色钱包1个作为本案证据予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 钒
审 判 员 李春清
人民陪审员 郑靖超
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 娟
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第86号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人孙某某，男，因本案于2014年4月27日被施甸县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人孙某某犯非法持有毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日在本院第一法庭公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派代理检察员张宏鹏出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：被告人孙某某于2014年4月26日22时50分，从保山往大理方向驾驶一辆号牌为云LPL0**号银灰色微型车，行驶至老营路段时被民警抓获，当场从被告人孙某某的上衣左口袋内查获用透明塑料袋装着的海洛因1袋3坨，从其钱包内查获用纸包裹的粉末状海洛因1包，从右裤兜内查获用透明塑料袋包着的甲基苯丙胺1袋，用卫生纸包着的甲基苯丙胺1包。经鉴定，从被告人孙某某身上查获的甲基苯丙胺可疑物、海洛因可疑物均检测出甲基苯丙胺和海洛因成分。经称量，毒品甲基苯丙胺净重26.4克，海洛因净重19.7克。被告人孙某某明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙某某三年以下有期徒刑，并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人孙某某当庭供认不讳。
经审理查明：2014年4月26日22时50分许，被告人孙某某驾驶一辆号牌为云LPL0**号银灰色微型车从保山驶往大理，行驶至老营路段时被民警抓获，当场从其上衣左口袋内查获用透明塑料袋包着的海洛因1袋3坨，从其钱包内查获用纸包裹的粉末状海洛因1包，从其右裤兜内查获用透明塑料袋包着的甲基苯丙胺1袋，用卫生纸包着的甲基苯丙胺1包。经鉴定，从被告人孙某某身上查获的甲基苯丙胺可疑物、海洛因可疑物均检测出甲基苯丙胺和海洛因成分。经称量，甲基苯丙胺净重26.4克，海洛因净重19.7克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证，查获被告人被告人孙某某非法持有的甲基苯丙胺26.4克、海洛因19.7克、棕色钱包1个的照片。
二、书证：
（一）户籍证明，证实被告人孙某某的籍贯、出生时间及其系完全刑事责任能力人。
（二）受案登记表、抓获经过、提取笔录、提取痕迹物证登记表、扣押笔录及清单证实，2014年4月26日50分许，公安机关在大保公路老营路段开展查缉，从号牌为云LPL0**号微型车驾驶员孙某某的身上查获海洛因19.7克、甲基苯丙胺净重26.4克、棕色钱包1个，现场提取云LPL0**号银灰色微型车、行车证一本、车钥匙一把，并予以扣押。
（三）移送扣押物品清单、发还清单，证实公安机关扣押的云LPL0**号银灰色微型车、行车证一本、车钥匙一把已发还车主马泽塘，扣押被告人孙某某的毒品海洛因19.7克、甲基苯丙胺26.4克、棕色钱包1个，已随案移交。
（五）大理市公安局强制戒毒决定书、社区康复决定书证实，被告人孙某某于2007年6月被强制戒毒一年，于2009年3月被责令社区康复三年。
（六）情况说明，证实孙某某供述与永德县城一个三十多岁的男子购买得毒品海洛因、甲基苯丙胺，因其未能提供该男子身份信息，故公安机关无法查找到此人。
（七）汽车租赁合同、个体工商户营业执照、注册登记信息，证实被告人孙某某于2014年4月21日从马泽塘的大理市庞龙租车行承租了号牌为云LPL0**号银灰色微型车。
三、证人马某某证实，2014年4月21日，孙某某从他经营的大理市庞龙租车行承租了号牌为云LPL0**号银灰色微型车。
四、被告人孙某某的供述与辩解、同步录音录像证实：他于2014年4月26日14时左右在永德县城与一个男子购买得毒品海洛因、甲基苯丙胺后就驾车回大理，当日23时左右，他驾车到大保公路板桥至老营路段时被民警抓获，他随身携带的毒品被当场查获；公安机关在讯问他时是依法进行的，无非法证据排除之情形。
五、鉴定意见：
（一）保山市公安局司法鉴定中心保公（刑）鉴（毒）字（2014）171号鉴定文书，证实查获孙某某的海洛因、甲基苯丙胺可疑物样品中检出毒品海洛因、甲基苯丙胺的成份。
（二）施甸县公安局施公（禁）检字（2014）第116号检测报告书、尿液检测照片，证实被告人孙某某的尿液检测呈吗啡阳性。
六、勘验、检查、侦查实验等笔录：
（一）称量笔录及照片，证实公安机关称量查获被告人孙某某持有的毒品海洛因，净重为19.7克，甲基苯丙胺净重为26.4克。
（二）检材提取笔录及照片、检材称量照片，证实公安机关从查获被告人孙某某的毒品海洛因19.7克中提取3份检材进行称量，每份净重0.3克，从毒品甲基苯丙胺26.4克中提取3份检材进行称量，每份净重0.11克，以作毒品定性分析。
上述证据，收集程序合法，内容客观真实，证明的事实与本案事实相关联，本院依法予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反国家法律规定，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某非法持有毒品海洛因19.7克，品甲基苯丙胺26.4克，根据法律规定，应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孙某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2016年10月26日止。罚金在判决生效的第二日起一个月内缴清。）
二、所扣押的毒品毒品海洛因19.7克、甲基苯丙胺26.4克予以没收，棕色钱包1个作为本案证据予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 钒
审 判 员 李春清
人民陪审员 郑靖超
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 娟
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第86号
公诉机关贵州省施秉县人民检察院。
被告人周某某，男，1985年8月20日出生，贵州省施秉县人，汉族，小学文化，农民。2014年6月9日因涉嫌滥伐林木罪，被贵州省施秉县森林公安局取保候审，同年9月22日被本院继续取保候审。2014年10月10日经本院决定被施秉县森林公安局执行逮捕。现羁押于施秉县看守所。
贵州省施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人周某某滥伐林木罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。贵州省施秉县人民检察院检察长陆祖贵、代理检察员高运飞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月的一天，被告人周某某到贵州省施秉县牛大场镇石桥村，得知巴某某出卖自己位于施秉县牛大场镇石桥村白沙组大山（地名）的马尾松，主动找到巴某某商议林木出卖的价款，并到山上对林木情况进行勘查。2014年4月2日被告人周某某支付2万元价款给巴某某后，于同月7日在未办理任何林木采伐手续的情况下，雇请张某某等人用油锯对所购的林木进行砍伐，用车运至余庆县出售。经鉴定：被滥伐的树种为马尾松，林木株数为163株，林地面积13.98亩，林木蓄积37.5723立方米。同时查明，被告人周某某于2014年6月3日到贵州省施秉县森林公安局主动投案并如实交代其犯罪事实，于同月9日退缴非法所得6000元，同年10月9日向本院退缴非法所得12500元。
上述事实，有贵州省施秉县森林公安局的受案登记表、立案决定书，到案情况说明，现场勘验检查笔录、现场图及照片，被告人周某某的户籍证明，巴某某的林权证，贵州省施秉县林业局鉴定报告，证人巴某某、张明某、余某某的辨认笔录及证言，物证油锯一把，被告人周某某的供述及辩解，退赃收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家森林法规，在未办理任何林木采伐手续的情况下，采伐数量较大的林木，其行为已构成滥伐林木罪。贵州省施秉县人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人周某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，同时退缴非法所得，具有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关提出被告人周某某有自首及积极退缴非法所得应从轻处罚的量刑意见，符合查明的事实和法律规定，本院予以采信。综合本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、六十四条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《贵州省高级人民法院关于审理盗伐林木、滥伐林木刑事案件犯罪数量认定的意见》第二条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年4月9日止）。
二、被告人周某某退缴的非法所得一万八千五百元，依法没收，上缴国库。
三、作案工具油锯一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日期起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石胜华
审判员 吴青松
审判员 吴光英
二〇一四年十月十日
书记员 黄 薇
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初456号
原告陈海均，住哈尔滨市。
被告赵同兴，住巴彦县。
本院在审理原告陈海均与被告赵同兴借款合同纠纷一案中，原告陈海均于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法进行了审理。
原告陈海均诉称：2014年1月25日，赵同星在陈海均处借款20000元用于生意经营，还款期至。经陈海均多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令被告赵同星立即偿还借款78000元，并承担诉讼费。
本院认为，因原告陈海均提供被告赵同星的住所地查无此人，属于被告不明确。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈海均的起诉。
案件受理费300元，退还给原告陈海均。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘帅瑄
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1431号
原告:应老二，男，1976年2月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告:李施勇，男，1966年8月19日出生，汉族，住广水市。
原告应老二与被告李施勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应老二到庭参加诉讼，被告李施勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应老二向本院提出诉讼请求：1、要求被告李施勇支付货款116000元；2、由被告李施勇承担本案诉讼费用。事实和理由:被告李施勇在李店乡应店街建造粮库时，原告向其供应水泥，经结算被告欠原告水泥款116000元，被告向原告出具了欠条。上述欠款经原告多次催要未果，由此成诉。
被告李施勇未予答辩。
原告应老二围绕其诉讼请求，提交了被告李施勇出具的欠条。对原告应老二提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告应老二诉请的事实本院予以确认。
本院认为:原告应老二与被告李施勇之间的买卖合同合法有效，原告应老二按合同约定履行了供货义务，被告李施勇应按合同约定支付价款。故对原告应老二要求被告李施勇支付所欠货款116000元的请求应予支持。依照《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李施勇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告应老二货款116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告李施勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 孙桃梅
二〇一八年七月十九日
书记员 周 燕