安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初2080号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：胡小芬，女，1963年7月3日出生，汉族，大专文化，退休，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：冯能华，男，1957年9月24日出生，汉族，高中文化，退休，住址同上，系被告胡小芬丈夫。
原告安徽伟星物业管理有限公司（以下简称“伟星物业公司”）诉被告胡小芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员邓瑞芳适用小额诉讼程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告安徽伟星物业管理有限公司委托代理人胡枭、被告胡小芬及其委托代理人冯能华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽伟星物业管理有限公司诉称：原、被告系物业服务企业与业主关系，被告系金域蓝湾C1-1-1004室房屋业主，双方签订《前期物业服务协议》，协议约定，被告第一次交费自交付之日起至2015年12月31日，之后每年的第一个月上旬预交一年的物业费，缴纳标准：物业费为按建筑面积每月每平方米0.9元，能耗费为按建筑面积每月每平方米0.5元。若被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。协议生效后，原告按照双方协议及合同的约定履行物业服务的各项义务，但是，2015年7月1日至2017年12月31日的物业费及能耗费被告却至今仍未交纳。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。请求判令：1、判令被告立即向原告支付2015年7月1日至2017年12月31日的物业费3100元、能耗费1723元，合计4823元；2、判令被告向原告支付违约金（以每个付费周期所欠付的费用为基数，按年利率10%，自该周期结束之日起计算至付清之日止），暂计算至2018年4月30日为564元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告胡小芬辩称：我不是不交物业费，是因为物业公司没有尽到物业服务义务，我多次向物业公司表示物业公司只要尽到物业服务义务，我就立即交物业费，希望能协商解决。我向物业公司反映过问题，物业公司让我去找开发商解决，但问题没有得到解决，后物业公司的工作人员催收物业费时态度较差，在电话里侮辱我，说我耍无赖，没有与我好好协商解决。
经审理查明：被告系金域蓝湾C1-1-1004室房屋业主。2014年7月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由甲方向乙方提供前期物业管理服务，并对物业管理服务内容和物业管理服务费用等做了相应约定：
物业管理服务内容包括：对房屋共用部位、共用设施设备进行日常管理和维修养护等。共用部位，是指房屋主体承重结构（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板等）、主体结构、公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、户外墙面、门厅、屋顶、屋面、电梯机房、低压配电间、井道、围墙、窨井、共用设施设备使用的房屋、物业管理用房、安防监控室、消防中心、道路、水系等。
物业管理服务费用的收费标准及交费时间：乙方第一次交费自交付之日起交至2015年12月31日，以后交费周期为每一年预收一次；交费时间为每次交费第一个月的上旬；住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.9元计算；由业主分摊的公共能耗费（包括楼道照明、电梯运行、维保、年检费用、水泵加压所产生的运行能耗费用）按住户建筑面积收取，标准层（六层及六层以上）按0.5元/月/平方米收取。
《前期物业管理服务协议》还就双方的权利和义务、其他有偿服务费用、维修基金的管理与使用、其他约定事项、保险、责任界定等进行了约定。上述合同签订后，原告对涉案小区进行了物业管理服务。自2015年7月1日起至2017年12月31日，被告以案涉房屋大门设计不合理，影响使用，且原告提供的物业管理服务有瑕疵等为由未向原告缴纳物业费。
以上事实有经庭审质证的原告提交的被告身份证复印件一份、《前期物业管理服务协议》复印件一份、被告提交的照片复印件一组及原、被告的陈述等在卷证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。居民生活小区除了物业管理公司按约定提供物业服务外，还需要小区全体业主共同努力，共同遵守相关规定和约定，环境品质才能不断的保持、改善和提高。由于居民生活小区居住的人员较多，不同的业主从不同角度对物业管理的要求也不一样。物业管理公司往往是对整个小区提供物业管理，而物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。本案被告在使用其房屋期间，未能按约交纳相应的物业管理费，经原告催要，仍拒绝交纳，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，原告要求其支付物业费的请求于法有据，应予支持；但原告对业主反映的房屋大门问题未能尽到及时沟通和协调的义务，给被告的生活造成一定影响，在提供物业服务时存在一定瑕疵，故被告应缴纳的物业服务费用应适当减少5%。希望原告在今后的物业管理中按法律规定和合同约定全面履行好自己的物管义务，增强员工的服务意识和责任意识，加大与业主的沟通交流，避免类似纠纷的发生。本案所涉《前期物业管理服务协议》第四条约定：“交纳费用时间：第一次交费自交付之日起交至2015年12月31日，以后交费周期为每一年预收一次；交费时间为每次交费第一个月的上旬”，即本案所涉物业服务费采用预交方式。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行的一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。物业服务合同作为一种继续性合同，业主需要不断地交纳物业管理服务费，物业公司需要持续不断的提供物业管理服务，在预交物业管理服务费情形下，虽然业主预付物业服务费在先，但其预付每期物业服务费的目的并不仅仅在于换取物业公司当期对等物业服务，而在于换取物业公司在整个合同履行期间的物业服务。因此，在业主预付物业管理服务费的物业服务合同履行过程中，虽然业主在每一预付周期为先履行义务方，但仍可行使先履行抗辩权。具体到本案双方的实际履行情况，被告入住小区之初并未欠交物业服务费，其之所以从2015年7月起拒交物业服务费系认为原告此前提供的物业服务不到位，被告有权行使先履行抗辩权。业主行使先履行抗辩权不构成违约。如果原告认为被告拒交物业费无相应依据，其可以及时通过诉讼方式予以解决，故本院对原告要求被告支付相应违约金的诉求，不予支持。
被告胡小芬辩称因房屋大门设计不合理，导致其使用不便，给其造成一定经济损失。若该损失的产生与原告不履行或不当履行物业服务合同有直接因果关系，被告可依法请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等维护自己的合法权益。故被告可另案诉讼或通过其他方式来行使自己的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡小芬于本判决生效之日起十日内支付原告安徽伟星物业管理有限公司物业费及能耗费共计4582元；
二、驳回原告安徽伟星物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司承担4元，被告胡小芬承担21元。
本判决为终审判决。
审判员 邓瑞芳
二〇一八年七月二十五日
书记员 沙金金
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十七条：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《物业管理条例》
第三十六条第一款：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。