江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2533号
上诉人（原审原告）王冬云，女，汉族，1981年4月8日生。
委托代理人陈键光，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人张博，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）富德生命人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心47楼。
负责人王建立，该分公司经理。
委托代理人居志刚，江苏融悦律师事务所律师。
王冬云与富德生命人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称富德保险江苏分公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2016年1月20日作出的（2015）建民初字第4643号民事判决，王冬云与富德保险江苏分公司均不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王冬云于2012年9月10日入职富德保险江苏分公司，实际岗位为培训部讲师，双方签订有书面劳动合同，约定：劳动合同期限自2012年9月10日起至2015年9月10日止；王冬云实行标准工时工作制；每月15日前发放上个月工资等内容。双方一致认可王冬云离职前十二个月平均工资为7533元／月（含代扣的社会保险费用）。
原审另查明，2015年6月30日，王冬云向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委于2015年10月20日作出宁建劳人仲案（2015）第455号仲裁裁决书，裁决：1.富德保险江苏分公司支付王冬云20**年7月1日至2015年6月23日期间延时加班工资13341.96元；2.富德保险江苏分公司支付王冬云20**年7月1日至2015年6月23日期间休息日加班工资12458.48元；3.对王冬云的其他申诉请求不予支持。王冬云不服上述裁决结果，遂诉至原审法院，请求依法判令富德保险江苏分公司：1.补发2012年9月10日至2015年6月23日期间正常工作日加班工资135983.6元（7533元／月÷21.75天÷8小时×150%×3小时／天×698天）；2.补发2012年9月10日至2015年6月23日期间周六、周日加班工资93513.1元（7533元／月÷21.75天×200%×135天）；3.补发2012年9月10日至2015年6月23日期间国家法定节假日加班工资9351.3元（7533元／月÷21.75天×300%×9天，具体哪几天不清楚）；4.支付经济补偿金22599元（7533元／月×3）；5.承担本案诉讼费。在仲裁审理过程中，王冬云于2015年7月17日向富德保险江苏分公司提交离职报告，载明因王冬云长期加班，富德保险江苏分公司不予发放加班工资或安排调休，故申请离职。
原审再查明，关于加班问题，王冬云提供了2014年、2015年期间的部门工作通知书若干，证明富德保险江苏分公司在双休日有安排王冬云加班的情况。其中2014年6月30日以后的部门工作通知书显示：2014年7月11日至13日、7月19日至21日、8月2日至4日、10月12日至15日、11月16日至19日、11月24日至27日、2015年2月6日至8日、4月11日至13日、4月17日至19日富德保险江苏分公司安排有培训工作，其中双休日合计14天；富德保险江苏分公司对此上述证据的真实性无异议，但认为其中有些王冬云没有参加，有些日期不是在双休日。王冬云上班时间为早上8：45至下午17：45，中午12：00到13：30是休息时间。富德保险江苏分公司提供王冬云20**年部分的电子考勤记录，证明王冬云不存在加班的情形。在该组电子考勤记录中，有相当一部分天数显示为“缺席”、“异常提示”，在有上、下班时间的考勤记录中，大部分为18：00前下班。王冬云对上述考勤记录不予认可。关于法定节假日加班情况，王冬云无法明确。
王冬云原审中的诉讼请求为判令富德保险江苏分公司：1.补发2012年9月10日至2015年6月23日期间正常工作日加班工资135983.6元；2.补发2012年9月10日至2015年6月23日期间周六、周日加班工资93513.1元；3.补发2012年9月10日至2015年6月23日期间法定节假日加班工资9351.3元；4.支付经济补偿金22599元。
以上事实有宁建劳人仲案（2015）第455号仲裁裁决书、劳动合同、部门工作通知书、电子考勤记录以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点有二：1.王冬云是否存在延时加班、双休日以及法定节假日加班情形；2.富德保险江苏分公司是否需要支付经济补偿金。
关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故即使王冬云存在加班情形，加班工资的计算区间应当为2014年6月30日至2015年6月29日。鉴于王冬云主张计算至2015年6月23日，故加班工资的计算区间为2014年6月30日至2015年6月23日。至于王冬云要求富德保险江苏分公司支付2014年6月30日之前加班工资的主张，于法无据，原审法院不予支持。
首先，延时加班问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定之精神，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，富德保险江苏分公司提供的电子考勤记录，除“缺席”、“异常提示”外，在有上、下班时间的考勤记录中，大部分显示王冬云为18：00前下班，虽王冬云对于上述电子考勤记录的真实性不予认可，但其自身并未提供任何证据证明存在延时加班的情形，结合王冬云的上、下班时间，原审法院认定王冬云不存在延时加班的情形，故对王冬云的该部分主张，原审法院不予支持。
其次，双休日加班工资问题。根据王冬云提供的部门工作通知书，2014年6月30日至2015年6月23日期间王冬云双休日加班天数为14天，故王冬云的双休日加班工资为7533元／月÷21.75天×14天×200%=9697.66元。
最后，关于法定节假日加班工资问题。因王冬云未能明确具体为哪几天，故原审法院对此不予支持。
关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定之精神，富德保险江苏分公司存在未足额支付王冬云加班工资情形，故王冬云要求富德保险江苏分公司支付经济补偿金的主张，于法有据，原审法院予以支持；王冬云主张的计算标准未超过法律的强制性规定，结合王冬云的工作期间，原审法院确认经济补偿为7533元／月×3=22599元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《江苏省工资支付条例》第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，原审法院判决：一、富德保险江苏分公司于判决生效之日起十日内支付王冬云20**年6月30日至2015年6月23日期间双休日加班工资9697.66元以及经济补偿金22599元，合计32296.66元；二、驳回王冬云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
原审宣判后，王冬云与富德保险江苏分公司均不服上述民事判决，向本院提起上诉。
王冬云上诉称：（一）原审法院对王冬云加班时间的认定错误。王冬云在原审中提供了2014年、2015年期间部门工作通知书若干，已经就富德保险江苏分公司安排其加班的部分事实进行了举证。王冬云作为一个普通的劳动者不可能留存用工单位的所有加班记录。富德保险江苏分公司提交的考勤记录并不完整，并且怠于提交王冬云离职前一年完整的考勤记录以及相关的办公系统流程记录。原审法院仅根据富德保险江苏分公司提交的部分证据计算王冬云的加班时间，事实认定不清。（二）原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。王冬云已经初步举证证明了有加班事实的存在，富德保险江苏分公司掌握的考勤记录也能证明王冬云有加班的事实，原审法院对劳动者的延时加班与双休日加班的概念区别对待，认为劳动者应当分别举证，加重了劳动者的举证责任。综上，请求撤销原判，改判支持王冬云主张的延时加班工资，延时加班工资按每天3小时、天数200天、基数7533元计算。
富德保险江苏分公司辩称：通过富德保险江苏分公司提供的考勤表可以说明王冬云没有延时加班的情形。即便双休日加班，也会在下一个工作日安排其休息，故富德保险江苏分公司不拖欠王冬云任何加班费。王冬云以富德保险江苏分公司拖欠加班费为由提出辞职是不成立的，富德保险江苏分公司亦不应支付经济补偿金。请求驳回王冬云的上诉。
富德保险江苏分公司上诉称：（一）原审法院认定王冬云在2014年6月30日至2015年6月23日期间的双休日加班天数为14天有误。第一，即使王冬云在周末上班，也仅仅一天半的时间，而非周末两个整天，也并非14天。第二，即使王冬云周末存在临时加班的情况，富德保险江苏分公司也进行过相应的调休。因此富德保险江苏分公司不需要额外支付王冬云周末加班费。原审法院认定富德保险江苏分公司需要支付王冬云双休日加班费于法无据。（二）2015年7月17日，王冬云主动递交辞职信，其原因是认为单位没有支付其加班费，而客观情况是富德保险江苏分公司并没有拖欠加班费，这一点富德保险江苏分公司的考勤可以予以证实。因此王冬云的辞职不属于《劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。原审法院没有严格审查王冬云的辞职原因，就要求富德保险江苏分公司向王冬云支付经济补偿金，于法无据。综上，请求撤销原判，依法改判富德保险江苏分公司不支付双休日加班工资和经济补偿金。
针对富德保险江苏分公司的上诉，王冬云辩称：其提供的工作通知书能够证明周末的加班时间。辞职申请书可以说明辞职原因是单位一直不安排加班调休，也不支付加班费，因此王冬云才被迫辞职。请求驳回富德保险江苏分公司的上诉。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据，且对原审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.王冬云是否存在双休日加班的情形；2.王冬云是否存在延时加班的情形；3.富德保险江苏分公司是否应向王冬云支付经济补偿金。
关于第一个争议焦点。本院认为，王冬云在原审中提交了2014年、2015年期间部门工作通知书若干，已经就其存在双休日加班的事实提供了初步证据。上诉人富德保险江苏分公司认为王冬云未参加2014年10月12日至15日及2015年4月17日至19日的培训。王冬云提供了2014年10月12至15日、2015年4月17日至19日的部门工作通知书，故富德保险江苏分公司应当提供相应的证据证明其主张。富德保险江苏分公司未提交培训工作人员名单、培训期间考勤表等证据，故对其主张王冬云未参加该次培训工作的说法，本院不予采信。根据原审中王冬云提交的培训通知单，可以认定王冬云在2014年6月30日至2015年6月23日期间双休日共加班14天。富德保险江苏分公司主张其已经针对王冬云双休日加班的情形安排调休，但其未提供证据予以证实，本院不予采纳。原审法院判决富德保险江苏分公司应支付王冬云双休日加班工资9697.66元，并无不当。
关于第二个争议焦点。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中王冬云未提供证据证明其在工作日存在延时加班情形，故对其主张的该期间延时加班工资，本院不予支持。对于王冬云在考勤表上有考勤记录的工作日是否存在延时加班的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条之规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十小时的工时制度。王冬云上班时间为早上8：45至下午17：45，中午12：00到13：30是休息时间。从富德保险江苏分公司于原审中提交的王冬云20**年1月4日至6月30日的电子考勤记录表来看，大部分显示王冬云在18：00前下班，不存在延时加班的情形，故对于王冬云主张富德保险江苏分公司应当支付延时加班费的请求，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案中富德保险江苏分公司存在未支付王冬云加班工资的情形，故王冬云有权解除劳动合同并主张经济补偿金。王冬云主张富德保险江苏分公司应向其支付经济补偿金22599元，未超过法定标准，本院予以支持。
综上，上诉人王冬云与上诉人富德保险江苏分公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一六年六月六日
书 记 员 尹 琪