广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法民一初字第155号
原告：郑妙音，女，1971年7月20日出生，汉族，住饶平县。
原告：郑锦英，女，1986年10月16日出生，汉族，住饶平县。
原告：郑美玲，女，1990年10月16日出生，汉族，住饶平县。
原告：郑亿帆，男，1996年4月18日出生，汉族，住饶平县。
原告：郑某彬，男，1997年12月8日出生，汉族，住饶平县。
法定代理人：郑妙音（系郑某彬母亲），同上。
以上五原告之共同委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市南环路西段南平顶山市人才交流中心七楼。
负责人：宋青梅，公司总经理。
委托代理人：宋西显，河南首位律师事务所律师。
委托代理人：高学军，公司职员。
被告：扬江涛，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍住址湖北省枝江市。
委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
委托代理人：周文婷（系扬江涛妻子），1988年3月5日出生，汉族，身份住址湖北省荆州市荆州区。
被告：张文涛，男，1982年3月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。
第三人：平顶山市裕通运输有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口东南角任庄汽车城23号。
原告郑妙音、郑锦英、郑美玲、郑亿帆、郑某彬诉被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（下称天安财保平顶山支公司）、扬江涛、张文涛、第三人平顶山市裕�运输有限公司（下称裕通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告郑妙音、郑锦英、郑美玲、郑亿帆、郑某彬的委托代理人谢孝义、被告天安财保平顶山支公司的委托代理人宋西显和高学军、被告扬江涛及其委托代理人潘桂海和周文婷到庭参加诉讼，被告张文涛、第三人裕通运输公司没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑妙音、郑锦英、郑美玲、郑亿帆、郑某彬共同诉称：2014年7月19日19时50分，扬江涛驾驶豫D758**号重型箱式货车沿国道324线从汕头往饶平方向行驶至G324线479KM＋750M处，碰撞到前方由郑付发所骑的自行车尾部，造成郑付发受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。原告郑妙音等系死者郑付发的妻子及子女。至今，原告等人因该事故造成的损失有丧葬费29672.5元、死亡赔偿金233386元、精神损害抚慰金500000元、扶养费8343.5元、被害人亲属因办理交通事故而支付的交通费及误工费5000元，合计326402元。本案中，被告张文涛是肇事车辆的实际车主，被告扬江涛是司机，而肇事车辆已在天安财保平顶山支公司处办理交强险和商业三者险，三被告均应承担责任。据此，请求判令：一、被告天安财保平顶山支公司在交强险责任范围内赔偿原告经济损失12万元（精神损害在交强险中优先赔偿），在商业三者险范围内对原告超过交强险部分的损失206402元按主要责任予以赔偿80%，为165121.60元；2、被告扬江涛、张文涛对原告超过交强险部分的损失承担共同赔偿赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告天安财保平顶山支公司辩称：一、对肇事车辆在我司投保交强险、商业险无异议，我司同意在法律规定、合同约定内承担保险责任。二、�强险是一个分项保险，医疗费用限额一万元，死亡赔偿限额11万元，财产损失2千元；另一被告扬江涛已涉嫌刑事犯罪，根据最高院法释（2002）17号文，精神损失保险不应承担，因此对原告要求精神损失在交强险优先赔偿不应支持。另，根据保险公司与第三人签订的商业三者险保险合同第26条第二款规定，投保车辆承担主要责任的，赔偿比例为70%，因此，原告要求我司在三者险范围内按80%赔偿无法律依据。三、按保险公司与第三人在合同中的约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费的间接损失。
被告扬江涛辩称：一、事故发生时，扬江涛系在执行雇主张文涛交代的任务，故扬江涛依法不应承担赔偿责任。本案中，扬江涛是张文涛的雇员，根据侵权责任法第三十四条的规定，应由雇主张文涛承担赔偿责任。二、原告请求赔偿的数额与扬江涛无关，有关精神损害的赔偿问题我方意见与保险公司一致。
被告张文涛没有到庭应诉、答辩。
第三人裕通运输公司没有到庭应诉、陈述。
经审理查明：2014年7月19日19时50分，扬江涛驾驶豫D758**重型箱式货车沿国道324线从汕头往饶平方向行驶至G324线479KM＋750M处，碰撞到前方由郑付发所骑驶并横过机动车道的自行车尾部，造成郑付发受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。对此交通事故，饶平县公安局交通警察大队于2014年7月25日作出公交认字（2014）第00271号《道路交通事故认定书》，认定扬江涛承担事故的主要责任，郑付发承担事故的次要责任。
另查明：死者郑付发生前系饶平县黄冈镇大澳村村民，生于1962年10月24日。郑妙音系死者郑付发的妻子。郑锦英、郑美玲、郑亿帆、郑某彬四人均系郑付发和郑妙音两人的婚生子女。四个子女中，只�郑某彬为未成年人，属法定的被扶养人。郑妙音及其子女均属农业家庭户口。
第三人裕通运输公司为豫D758**车的法定车主。被告张文涛系肇事豫D758**号车的实际所有人。张文涛系以分期付款形式向裕通运输公司购买该车，因款项未付清，故该车至今未办理所有权转移登记。肇事司机扬江涛系张文涛的雇员，具备B2车型的驾驶资格。事故发生时，扬江涛正在为张文涛提供劳务。
又查明：裕通运输公司于2014年12月13日以豫D758**车在天安财保平顶山支公司投保交强险及商业三者险（商业三者险承保不计免赔）。两险的保险期间均自2013年12月13日至2014年12月12日。商业三者险的保险限额为100万元。商业三者险的保险条款中约定：“保险人依照被保险机动车驾驶人在事故中的责任比例，承担相应的赔偿责任。…被保险机动车方负主�事故责任的，事故责任比例为70%。…”
再查明：事故发生后，扬江涛于2014年7月20日被公安机关刑拘，同年7月30日经检查机关批准被逮捕。检查机关指控扬江涛犯交通肇事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于2014年10月10日以（2014）饶公法刑初字第144号刑事判决书，判决被告人扬江涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。该刑事判决现已生效。
另，事故发生后，张文涛向交警部门交纳55000元，本是要为死者家属垫付丧葬费用，因故，该款至今仍存放在交警部门。
以上事实，有当事人的身份证明、户籍证明、家庭情况调查表及证明、扬江涛的驾驶证、豫D758**号车的行驶证、相关的保险单据及商业三者险的保险条款、涉案交通事故认定书、火化遗体证明、户口注销证明、询问笔录、庭审笔录、（2014）饶公法刑初字第144号刑事判决书及生效证明书等在卷为证。
本院认为：交警部门对涉案交通事故所作的责任认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。郑付发因该事故致死，郑妙音及四子女作为郑付发的近亲属，依法有权请求赔偿义务人赔偿损失。关于本案的事故损失，应根据相关法律规定，结合本案事实及当事人的诉辩主张，按照《广东省2014年度人身损害赔偿的计算标准》（下称《标准》）予以计算确定，具体如下：（一）丧葬费按《标准》中的2013年全省一般地区国有单位在岗职工年均工资标准，并以六个月计算，为29672.5元（59345元／年×1／2）；（二）死亡赔偿金和被扶养人生活费。死亡赔偿金按《标准》中的农村居民人均纯收入标准，以二十年计算，为233386元（11669.3元／年×20年）；被扶养人生活费方面，郑付发应负担儿子郑某彬生活费的1／2。郑某彬生于1997年12月8日，至2014年7月19日止，尚有17个月需要抚养，其生活费按《标准》中的全省农村居民人均年生活消费支出（一般地区）计算，为5910元（8343.5元／年÷12×17×1／2）。（三）受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用酌定为3000元。（四）精神损害抚慰金。郑付发因交通事故死亡，致使其近亲属遭受精神损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条关于“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，虽然肇事司机扬江涛因本案交通事故被判刑罚，但受害人的近亲属仍有权请求赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金。结合本地的生活水平及本案的实际情况，本院确定精神损害抚慰金为50000元。上述（一）至（四�项共321968.5元为本案的事故损失总额。原告肇事司机扬江涛负事故的主要责任，且事故发生在豫D758**号车交强险及商业三者险的保险期限内，因此，对本案的事故损失，应先由承保交强险的天安财保平顶山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）内优先赔偿郑妙音等人精神损害抚慰金50000元，再予赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用等，共11万元。交强险责任限额不足赔偿部分，为211968.5元，此部分应依法确定赔偿责任。首先，因肇事车辆已办理商业三者险，故根据扬江涛在事故中的责任程度（主要责任），应由承保商业三者险的天安财保平顶山支公司按保险合同的约定，承担70%的赔偿责任，为148378元（211968.5元×70%）。其次，因本案受害人郑付发在事故中属于非机动车驾驶人，负事故的次要�任，根据相关法律规，机动车一方须对交强险责任限额不足赔偿部分承担80%的赔偿责任，因此，减去天安财保平顶山支公司在商业三者险中赔偿70%外，余下10%的赔偿数额应由作为肇事车辆的实际所有人及接受劳务一方的张文涛承担赔偿责任，即张文涛应负责赔偿21197元（211968.5元×10%）。肇事司机扬江涛作为提供劳务一方，依法不承担本案的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第�十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《广东省道路交通安全条例》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于本判决生效之日起10日内在豫D758**号车交强险责任限额内赔偿原告郑妙音、郑锦英、郑美玲、郑亿帆、郑某彬等人身损害110000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于本判决生效之日起10日内在豫D758**号车商业三者险责任限额内赔偿原告郑妙音、郑锦英、郑美玲、郑亿帆、郑某彬等人身损害148378元。
三、被告张文涛应于本判决生效之日起10日内赔偿原告郑妙音、郑锦英、郑美玲、郑亿帆、郑某彬等人身损害21197元（本项赔偿款可从张文涛之前垫付在交警部门的55000元中予以扣取）。
四、驳回原告郑妙音、郑锦英、郑美玲、郑亿帆、郑某彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788.41元，由原告郑妙音、郑锦英、郑美玲、郑亿帆、郑某彬共同负担54.41元，被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担2527元，被告张文涛负担207元。原告郑妙音等已先预交全部案件受理费，被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、张文涛可将应承担的诉讼费迳付给原告郑妙音等，本院不再退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 廖 炎 昌
审 判 员 张 雪 君
代理审判员 余 小 喜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄志雄（代）