wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初691号
原告：江苏杉林置业股份有限公司，住所地宿迁市经济开发区科工路8号。
法定代表人：毛月健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡武、刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：李立，男，1975年3月19日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：任丽丹、冯超，上海市申辰律师事务所律师。
原告江苏杉林置业股份有限公司（以下简称杉林公司）与被告李立商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，经原被告同意，依法适用简易程序，于2018年3月29日、5月31日二次公开开庭进行了审理。原告杉林公司的委托诉讼代理人蔡武、刘洒，被告吴李立的委托诉讼代理人任丽丹、冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杉林公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间签订的宿迁国际服装城房屋商品房买卖合同；2.被告支付违约金27892元；3.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.请求判令原被告之间签订的宿迁国际服装城房屋商品房买卖合同无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，原告与被告签订八份商品房买卖合同，约定由被告购买原告建造的名为宿迁国际服装城房屋。其中第2#-13幢1层108号房屋总房款为95800元，被告应于2012年10月31日一次性付清；第2#-13幢2层208号房屋总房款为261560元，被告应于2012年10月31日一次性付清全部；第2#-14幢1层107号房屋总房款为95800元，被告应于2012年10月31日一次性付清全部房款；第2#-14幢2层207号房屋总房款为220440元，被告应于2012年10月31日一次性付清；第2#-14幢1层108号房屋总房款为95800元，被告应于2012年10月31日一次性付清全部；第2#-14幢2层208号房屋总房款为261560元，被告应于2012年10月31日一次性付清全部购房款；第2#-19幢1层101号房屋总房款为95660元，被告应于2012年10月31日一次性付清全部；第2#-19幢2层201号房屋总房款为267980元，被告应于2012年10月31日一次性付清全部购房款。然而时至今日，原被告没有将上述任一购房款支付给原告，双方不具有真实的意思表示。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李立辩称：原被告签订的商品房买卖合同并非双方真实的意思表示，系对借款合同的担保，根据相关法律规定，双方签订的买卖合同是民间借贷的担保，形成的是民间借贷关系，双方签订的房屋买卖合同系虚假的行为，应认定为无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
原告杉林公司与被告李立签订八份合同编号为：201211010138、201211010139、201211010141、201211010143、201211010144、201211010145、201211010148、201211010150的《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的宿迁国际服装城第2#-13幢1层108号房屋、第2#-13幢2层208号房屋、第2#-14幢1层107号房屋、第2#-14幢2层207号房屋、第2#-14幢1层108号房屋、第2#-14幢2层208号房屋、第2#-19幢1层101号房屋、第2#-19幢2层201号房屋。上述八处房屋总价款合计1394600元，同时约定款项的支付日期及方式。现原告以被告至今未支付上述购房款，双方不具有真实的房屋买卖意思表示为由，提起诉讼。
另查明，原告杉林公司原名称为江苏四季青置业股份有限公司，于2010年3月9日登记设立，至2014年3月28日期间的法定代表人为詹文虎。2015年12月7日，一份签名为詹文虎并按手印的《情况说明》，载明：“致杨蔷芳、张继青、李桦莹、杨桐、李立、王荫武、吴佳伟、陆杰，贵方与我公司于2012年10月签订的《商品房买卖合同》实际是为我公司于2012年11月1日向杨蔷芳借款1200万元及其利息提供实物担保。以上情况属实，事实清楚。说明人：原江苏四季青置业股份有限公司法定代表人詹文虎。”2016年4月11日，上海市浦东新区人民法院作出（2016）沪0115民初6674号民事判决书，判决：江苏杉林置业股份有限公司（原名：江苏四季青置业股份有限公司）应于判决生效之日起十日内偿还杨蔷芳借款本金1200万元。
本院认为，原被告签订的八份《商品房买卖合同》，被告李立至今未支付购房款，原告杉林公司也没有提供证据证明向被告催要过购房款，同时被告也没有向原告主张过涉案房屋的交付使用，原被告与普通的出卖人、买受人相比，并不关注自身的权利、义务，可见，双方不具有买卖房屋的真实意思表示。此外，通过被告的举证，双方签订的八份商品房买卖合同系原告向杨蔷芳借款时提供的担保，应认定商品房买卖合同的签署仅是以合法买卖形式掩盖规避物权法禁止流质规定的非法目的，因此，原被告签订的六份商品房买卖合同应属无效合同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认备案日期为2012年11月1日原告江苏杉林置业股份有限公司（原名：江苏四季青置业股份有限公司）与被告李立签订的合同编号为：201211010138、201211010139、201211010141、201211010143、201211010144、201211010145、201211010148、201211010150的八份《商品房买卖合同》无效。
案件受理费减半收取8801元，由原告江苏杉林置业股份有限公司负担4649元、被告李立负担4152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柴新月
二〇一八年七月十日
书记员 张秀玲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04628号
罪犯钭某，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2013年12月5日作出（2013）昆刑二初字第0745号刑事判决，认定被告人钭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年7月24日起至2015年3月23日止。判决发生法律效力后，于2014年1月17日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至2014年11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯钭某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯钭某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯钭某，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。该犯在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达61分。为此，2014年9月获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯钭某对判决罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯钭某在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钭某减去有期徒刑三个月二十五天（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐莹颖
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第171号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行。
代表人王洪亮。
地址青冈县青冈镇民主街429号。
委托代理人于大明，系该行职员。
被告孟庆文，男，汉族。
被告靳贵霞，女，汉族。
被告孟庆伍，男，汉族。
被告李秀梅，女，汉族。
被告靳有宝，男，汉族。
被告李玲慧，女，汉族。
被告程占河，男，汉族。
被告索淑兰，女，汉族。
被告李洪有，男，汉族。
被告邱树红，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告孟庆文、靳贵霞、孟庆伍、李秀梅、靳有宝、李玲慧、程占河、索淑兰、李洪有、邱树红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告孟庆文、靳贵霞、孟庆伍、李秀梅、靳有宝、李玲慧、程占河、索淑兰、李洪有、邱树红经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告孟庆文、靳贵霞、孟庆伍、李秀梅、靳有宝、李玲慧、程占河、索淑兰、李洪有、邱树红于2012年1月20日每户在我行分别借款35000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺为一个联保小组，协议书约定被告孟庆文、靳贵霞、孟庆伍、李秀梅、靳有宝、李玲慧、程占河、索淑兰、李洪有、邱树红为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告孟庆文、�贵霞、孟庆伍、李秀梅、靳有宝、李玲慧、程占河、索淑兰、李洪有、邱树红从2012年12月20日开始不再按合同约定按月偿还借款本息，截止2014年6月3日，孟庆文、靳贵霞，孟庆伍、李秀梅，靳有宝、李玲慧，程占河、索淑兰，李洪有、邱树红每户分别欠借款本息45822元、45822元、45822元、45821元、45829元。原告要求被告孟庆文、靳贵霞、孟庆伍、李秀梅、靳有宝、李玲慧、程占河、索淑兰、李洪有、邱树红立即偿还借款本息并互相承担连带责任（计息截止到2014年6月3日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告孟庆文、靳贵霞、孟庆伍、李秀梅、靳有宝、李玲慧、程占河、索淑兰、李洪有、邱树红无答辩。
经审理查明，被告孟庆文、靳贵霞夫妻，孟庆伍、李秀梅夫妻，靳有宝、李玲慧夫妻，程占河、索淑兰夫妻，李洪有、邱树红夫妻于2012年1月20日每户分别向原告借款35000元并与原告签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告孟庆文、靳贵霞、孟庆伍、李秀梅、靳有宝、李玲慧、程占河、索淑兰、李洪有、邱树红为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告孟庆文、靳贵霞、孟庆伍、李秀梅、靳有宝、李玲慧、程占河、索淑兰、李洪有、邱树红从2012年12月20日开始不再按合同约定按月偿还借款本息，截止2014年6月3日，每户分别欠借款本息45822元、45822元、45822元、45821元、45829元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、�额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告孟庆文、靳贵霞、孟庆伍、李秀梅、靳有宝、李玲慧、程占河、索淑兰、李洪有、邱树红签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告孟庆文、靳贵霞、孟庆伍、李秀梅、靳有宝、李玲慧、程占河、索淑兰、李洪有、邱树红未按合同约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告孟庆文、靳贵霞、孟庆伍、李秀梅、靳有宝、李玲慧、程占河、索淑兰、李洪有、邱树红立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告孟庆文、靳贵霞、孟庆伍、李秀梅、靳有宝、李玲慧、程占河、索淑兰、李洪有、邱树红与原告签订了小额贷款联保协议书并约定互为连带责任，是其真实意�表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告孟庆文、靳贵霞、孟庆伍、李秀梅、靳有宝、李玲慧、程占河、索淑兰、李洪有、邱树红对未偿还的借款本息承担连带给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孟庆文、靳贵霞夫妻，孟庆伍、李秀梅夫妻，靳有宝、李玲慧夫妻，程占河、索淑兰夫妻，李洪有、邱树红夫妻于本判决生效之日起十日内分别偿还原告借款本息45822元、45822元、45822元、45821元、45829元（利息计算至2014年6月3日，自2014年6月4日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至本息全部清偿时止）；
二、被告孟庆文、靳贵霞、孟庆伍、李秀梅、靳有宝、李玲慧、程占河、索淑兰、李洪有、邱树红对上述应偿还的借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告孟庆文、靳贵霞、孟庆伍、李秀梅、靳有宝、李玲慧、程占河、索淑兰、李洪有、邱树红负担（适用简易程序审理的案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李丽平
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市海岱中路****号。
负责人尹兆禄，行长。
委托代理人杨建民。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
被告张建军。
被告王昌芳。
被告赵金山。
被告刘芹玲。
被告陈万刚。
被告陈玉凤。
被告孙学礼。
被告张会芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告张建军、王昌芳、赵金山、刘芹玲、陈万刚、陈玉凤、孙学礼、张会芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员刘洪军独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建民、陈博到庭参加诉讼，被告张建军、王昌芳、赵金山、刘芹玲、陈万刚、陈玉凤、孙学礼、张会芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉称，被告张建军、赵金山、陈万刚、孙学礼组成联保小组，张建军于2012年11月28日在我行贷款50000元，到期后未偿还我行本金，联保小组成员赵金山、陈万刚、孙学礼亦未承担联保责任。为此，请求法院依法判令被告张建军、王昌芳偿还我行贷款本金50000元、利息5815.66元，共计55815.66元（利息计算至2014年1月4日，以后利息另行计算）；被告互负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告赵金山、刘芹玲、张建军、王昌芳、陈万刚、陈玉凤、孙学礼、张会芳均未答辩。
经审理查明，2012年1月20日，被告张建军、赵金山、陈万刚、孙学礼组成联保小组（乙方）共同与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行（甲方）签订小额贷款联保协议书一份。协议书约定从2012年1月20日起至2014年1月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币60000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款；保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的其他费用等。被告张建军之妻王昌芳、被告赵金山之妻刘芹玲、被告陈万刚之妻陈玉凤、被告孙学礼之妻张会芳均在该联保协议书上签名，并承诺为借款人提供连带责任保证。2012年11月28日，原告（甲方）与被告张建军（乙方）签订小额联保借款合同一份，约定甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：张建军，账号：604588150200085692，借款金额为50000元，借款期限自2012年11月28日至2013年11月28日，年利率为14.5807%；并约定借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间等额归还贷款本息。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，原告将贷款本金50000元打入被告张建军的账户604588150200085692，张建军在个人贷款借据上借款人栏内签字捺印。后被告张建军于2012年12月28日至2013年4月28日分五次偿还利息3058.02元，借款本金50000元及剩余利息未偿还，截至2014年1月4日尚欠利息为5815.66元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款明细、申请表及本院庭审笔录等在案为凭，已经本院审查，可以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告张建军签订的小额联保借款合同及原告与被告赵金山、陈万刚、孙学礼签订的小额贷款联保协议书是双方当事人真实意思一致的表示，不违反法律规定，合法有效。双方应严格按约定履行自己的义务。原告已按约定履行借与被告张建军人民币50000元使用的义务即享有依约追要的权利，被告张建军应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，本案债务系被告张建军与王昌芳婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由张建军与王昌芳共同偿还。对原告要求被告张建军、王昌芳偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵金山、刘芹玲、陈万刚、陈玉凤、孙学礼、张会芳作为张建军的保证人，按照其与原告签订的小额贷款联保协议书及申请表上所约定的义务，应对上述债务承担连带清偿责任。被告张建军、王昌芳、赵金山、刘芹玲、陈万刚、陈玉凤、孙学礼、张会芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建军、王昌芳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金50000元及利息5815.66元（利息计算至2014年1月4日，自2014年1月5日起至本判决确定的付款之日止的利息按双方合同约定计算）；
二、被告赵金山、刘芹玲、陈万刚、陈玉凤、孙学礼、张会芳对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，减半收取598元，诉讼保全费670元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪军
二〇一四年三月二十七日
书记员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
被告张建军。
被告王昌芳。
被告陈万刚。
被告陈玉凤。
被告赵金山。
被告刘芹玲。
被告孙学礼。
被告张会芳。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告张建军、王昌芳、陈万刚、陈玉凤、赵金山、刘芹玲、孙学礼、张会芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款65000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪军一月九日
书记员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
被告张建军。
被告王昌芳。
被告陈万刚。
被告陈玉凤。
被告赵金山。
被告刘芹玲。
被告孙学礼。
被告张会芳。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告张建军、王昌芳、陈万刚、陈玉凤、赵金山、刘芹玲、孙学礼、张会芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款65000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款65000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪军一月九日
书记员 曹 艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第19891号
原告：北京市冶金设备自动化研究所，住所地北京市东城区沙滩纳福胡同**号。
法定代表人：刘英，所长。
委托代理人：李岩，北京市正海律师事务所律师。
被告：北京开克特思过程自动化有限公司，住所地北京市东城区纳福胡同13号。
法定代表人：赵士丹，总经理。
原告北京市冶金设备自动化研究所（以下简称冶金研究所）与被告北京开克特思过程自动化有限公司（以下简称开克特思公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理。依法由代理审判员王亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶金研究所的委托代理人李岩，被告开克特思公司的法定代表人赵士丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冶金研究所诉称：2012年12月31日，原、被告订立《房屋租赁合同》，约定被告承租位于北京市东城区×胡同×号北楼三层西侧八间的房屋（以下简称涉案房屋），合同期限一年。合同到期后，双方又续签合同，租期9个月，至2014年9月30日合同到期终止。因被告拒绝履行返还房屋的义务，2014年10月30日，原告曾立案起诉被告房屋租赁合同纠纷一案，要求被告腾退涉案房屋，并支付自2014年10月1日始至2015年5月5日止的违约金及自2014年10月1日始至2015年5月5日止的房屋占有使用费。后法院作出（2014）东民初字第13566号和（2015）二中民终字第08715号民事判决书，判令被告支付截止2015年5月5日止的房屋占有使用费，但被告实际腾退房屋时间为2015年11月2日，故原告起诉至本院，请求判令按照已生效判决书确定房屋占有使用费标准，支付2015年5月6日至2015年11月2日的房屋占有使用费，并承担本案诉讼费用。
被告开克特思公司辩称：被告不认可之前案件的处理结果，被告已经向北京市高级人民法院提交了再审申请，请求撤销（2015）二中民终字第08715号民事判决书；虽然之前判决考虑了停电问题，但考虑不足，自2015年9月11日判决生效开始，被告开始着手执行工作，但原告停了被告的电，使被告搬家遭遇极大困难，延迟了腾房时间，请求法院对房屋占有使用费进行酌减。
经审理查明：2012年12月31日，原、被告签订租赁合同，约定被告承租北京市东城区×胡同×号北楼三层西侧八间的房屋，租期自2013年1月1日至2013年12月31日。2013年9月16日，原告向被告发送《续签房租合同通知》，通知原告：租赁合同将到期或已过期的公司，必须与原告重新签订租房合同，被告所承租房屋面积核定为288平米，房屋租金：北楼按3.5至4元／平米／天收取，续租期限为一年。2013年10月15日，原告向被告发送《续签房租合同通知》，通知被告：凡2013年底租房合同到期的租户，可再续租一年，有意续签的公司请尽快与原告洽谈，租房面积需重新核定，新的房屋租金标准调整为：南楼及南院房屋：3元／平米每年，北楼：3.5元／平米每年，续租期限为一年。双方订立的2013年的合同到期前，双方曾就续租事宜进行洽商，但未达成一致意见，亦未签署续租合同。2014年1月16日，原告向被告发送《关于限期全部腾空并交还占用房屋的通知》，告知被告因双方未就续租事宜达成一致，要求被告在一周以内腾空房屋并交还原告，否则原告采取向法院起诉、停水、停电等措施。
2014年1月底，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租涉案房屋用作办公用房，使用面积240平方米，租赁期限自2014年1月1日至9月30日，租金标准为每三个月租金87500元，押金29000元；被告应于2014年9月30日租赁期满返还涉案房屋；如被告未按约定时间返还房屋，原告有权采取停水停电等措施，收回被告所承租的房屋，每迟延一天，应按日租金的两倍标准支付违约金。合同终止后，押金除抵扣被告应承担的费用、租金以及违约赔偿责任外，剩余部分无息返还给被告。2014年9月22日，被告向原告发送函件称希望对2014年合同中的租金标准和租期进行调整并续签合同到2015年底。原告收到该函件，但双方并未就合同续签事宜达成一致意见。2014年10月13日，原告对涉案房屋采取停电措施。
2014年10月20日，被告以双方于2014年1月底订立的合同存在欺诈、胁迫、乘人之危为由起诉原告要求变更合同租金标准、租期，由原告恢复供电、支付补偿款等。本院经审理认定双方之间的合同系真实意思表示，合法有效，并驳回被告的全部诉讼请求。后被告不服提起上诉，又于2015年4月17日申请撤回上诉，二审法院裁定准许被告撤回上诉。
2014年10月30日，原告以合同期限届满后被告拒绝履行返还房屋的义务为由起诉被告要求判令被告腾退涉案房屋，并支付自2014年10月1日始至2015年5月5日止的违约金及自2014年10月1日始至2015年5月5日止的房屋占有使用费。本院经审理作出（2014）东民初字第13566号民事判决书，认定被告未按照合同约定履行返还房屋的义务，属违约，应腾退涉案房屋并支付房屋占有使用费，同时本院考虑2014年10月13日始原告对涉案房屋采取了停电措施，本院对房屋占有使用费标准进行了酌减，判令被告腾退涉案房屋并支付2014年10月1日至2015年5月5日的房屋占有使用费163333元。后被告不服提起上诉，经北京市第二中级人民法院审理作出（2015）二中民终自第08715号民事判决书，认定本院酌减房屋占有使用费，并无不当，并维持一审判决。
庭审中，双方当事人均认可被告于2015年11月2日将涉案房屋予以腾退。另查，涉案房屋至被告搬走之时并未恢复供电。
以上事实，有双方当事人陈述，（2014）东民初字第13566号民事判决书、（2015）二中民终字第08715号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明情况，已生效文书已经认定被告应腾退涉案房屋并支付占有使用涉案房屋期间的占有使用费，被告在2015年11月2日腾退了涉案房屋，故原告要求被告支付2015年5月6日至2015年11月2日的房屋占有使用费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。同时已生效文书已经考量停电问题对房屋占有使用费进行了酌减，而停电的事实截止被告腾退房屋之日并未发生改变，故本院将参考已生效文书确认应付房屋占有使用费标准酌定本院中被告应该负担具体金额。综上，判决如下：
被告北京开克特思过程自动化有限公司于本判决生效后七日内向原告北京市冶金设备自动化研究所支付自二〇一五年五月六日始至二〇一五年十一月二日止的房屋占有使用费十三万五千四百八十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由被告北京开克特思过程自动化有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王亮
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 景琪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7291号
上诉人（原审被告）：芜湖武盛汽车配件有限公司，住所地安徽省芜湖市开发区九华北路。
法定代表人：戴传武，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：戴传武。
上诉人（原审被告）：魏爱民，女，1969年12月11日生，汉族。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
上诉人芜湖武盛汽车配件有限公司、戴传武、魏爱民因与被上诉人仲利国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，芜湖武盛汽车配件有限公司、戴传武、魏爱民于2016年10月31日申请撤回上诉。
本院认为，芜湖武盛汽车配件有限公司、戴传武、魏爱民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许芜湖武盛汽车配件有限公司、戴传武、魏爱民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20532元，减半收取计10266元，由上诉人芜湖武盛汽车配件有限公司、戴传武、魏爱民共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 罗正华
审判员 李 剑
二〇一六年十月三十一日
书记员 沈 悦
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民申字第1号
申请再审人（原审被告）段升娥，女，1968年8月8日生，汉族。
委托代理人陈亮，山东沃德律师事务所律师。
委托代理人秦成龙，山东沃德律师事务律师。
被申请人（原审原告）牟建伟，女，1968年11月7日生，汉族。
原审被告熊全新，男，1969年4月5日生，汉族。
申请再审人段升娥与被申请人牟建伟、原审被告熊全新民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月5日作出的（2012）崂民二初字第37号民事判决书，已经发生法律效力。段升娥不服（2012）崂民二初字第37号民事判决书，于2013年10月15日向本院提出申诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，并询问了当事人。本案现已审查终结。
段升娥申请再审称，原审被告熊全新资金充裕，因与申请人夫妻感情不和与被申请人恶意串通，才虚构本案债务，被申请人收入微薄，不可能有160余万元巨款。原审定案证据均系伪造，原审审理过程中存在违反法定程序的情形。因此，请求撤销原判，中止执行，驳回被申请人的诉讼请求
被申请人书面答辩称，申请人提出申诉已经超过法定期限，其所提供的证据不符合司法解释中对“新的证据”规定的条件，原审认定事实清楚，申请人系恶意行使权利，以达到对抗执行的不法目的，其申请应予驳回。
本院经审查认为，本院向申请人送达（2012）崂民二初字第37号民事判决书的日期是2012年4月18日，该判决书的生效日期为2012年5月4日。如按照2007年修订的《民事诉讼法》规定的两年再审期限，申请人于2013年10月15日申请再审并未经过法定期间。但是鉴于2012年修订的《民事诉讼法》已对此再审申请期限修订为“判决发生法律效力后六个月内”，且2012年修订的《民事诉讼法》自2013年1月1日起施行，申请人即应在2013年6月30日前申请再审。因此，申请人于2013年10月申请再审，已经超过法定期间。
根据《民事诉讼法》第二百零五条规定，申请人如能证明有同法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，可于知道或应当知道之日起六个月内提出再审。经审查，申请人未提供证据证明本案具有《民事诉讼法》第二百条第三、十二、十三项规定的情形，其申请再审不符合以上条件。
申请人据以申诉的证据主要有：1、原审被告熊全新于2011年7月19日出具的借条以及补充协议；2、申请人自行记录的资金往来账目一宗；3、被申请人与原审被告在庭审中承认关系特殊，本案涉及虚假诉讼。另外，申请人还向本院申请调取被申请人的银行账目记录，以证明被申请人交付借款与实不符。本院认为，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，申请人所提的1、2项证据均不符合该条所规定“新的证据”的条件，第3项证据亦查无实据。申请人本能在原审诉讼中申请法院调取证据而未申请，却在申请再审过程中提出该申请，无法律依据，本院不予采纳。因此申请人欲依照《民事诉讼法》第二百条第一项之规定以发现新的证据为由，申请再审不能成立。
综上所述，申请人再审，已经超过法定期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人段升娥的申请。
审判长 张登科
审判员 葛善贵
审判员 王 敏
二〇一四年一月十五日
书记员 姜 姗
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1310号
罪犯陈华，男，1984年2月17日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于2014年9月6日作出（2014）蠡刑初字第120号刑事判决，以被告人陈华犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑七年六月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月19日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华在2017年2月27日至2018年1月29日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年10月11日起至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执32号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人宋守安，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人吴继庆，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人丁红霞，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人韩清宏，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人陈雷，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民初字第69号民事判决书向被执行人吴继庆、丁红霞、韩清宏、陈雷发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款5000000元、利息479141.75元、案件受理费50154元、保全费5000元、公告费600元，并承担本案执行费55074元，合计5589969.75元。但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴继庆、丁红霞、韩清宏、陈雷在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入5589969.75元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春茂
二〇一六年二月一日
书记员 和延杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5205号
原告周文艺，男，汉族，1971年9月8日出生。
被告刘海青，男，汉族，1978年3月5日出生。
被告贾翠梅，女，汉族，1977年10月10日出生。
原告周文艺诉被告刘海青、贾翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文艺到庭参加了诉讼，被告刘海青、贾翠梅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘海青于2011年11月10日和2012年3月29日分别向原告借款5万元和8万元，约定月利率2.5%，两笔借款均由贾翠梅作担保。借款后经多次催要，二被告均推诿拒付。请求法院依法判令被告刘海青偿还原告周文艺借款本金13万元及利息108058元（其中5万元本金的利息从2011年11月10日起至2015年7月23日止，按月利率2%计算，共计44419元；8万元本金的利息从2012年3月29日起至2015年7月23日止，按月利率2%计算，共计63639元）；被告刘海青给付上述本金从起诉之日至给付之日止的利息，按月利率2%计算；被告贾翠梅对上述借款本金及利息承担连带保证责任；二被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告刘海青于2011年11月10日向原告周文艺借款5万元，书面约定月利率2.5%；于2012年3月29日向原告借款8万元，未书面约定利息，且两笔借款都有被告贾翠梅作连带保证。借款后被告支付5万元借款的利息3750元，剩余借款本息至今未付。上述事实由原告提供的借条原件为证。
本院认为，原被告双方之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告刘海青应予偿还。关于利息，2012年3月29日的8万元借款，由于双方并未在借款单中约定利息，原告亦未提供证据证明有口头约定利息的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定该笔借款利息约定不明确，视为不支付利息。2011年11月10日的5万元借款，该笔借款的月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为6.9%÷12×4=2.3%，双方约定的月利率为2.5%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此该笔借款的月利率应按2.3%计算。被告借款后支付利息3750元，支付了3750÷（50000×2.3%）≈3个月零8天，支付至2012年2月18日。截至起诉之日下欠利息为50000×2.3%×41＋50000×2.3%÷30×19=47878.33元。
关于担保，当事人约定的保证方式为连带责任保证，故被告贾翠梅应对该笔债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘海青偿还原告周文艺借款本金13万元及利息（以借款本金5万元为基准，从2012年2月18日起至2015年7月27日止的利息为47878.33元；以借款本金13万元为基准，从2015年7月28日起至实际给付之日的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告贾翠梅对上述借款本息承担连带保证给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵方瑞
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第359号
原告：于卫平。
委托代理人（特别授权代理）：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。
被告：石虎。
被告：张颖。
原告于卫平与被告石虎、张颖民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于卫平及其委托代理人薛彦山到庭参加诉讼，被告石虎、张颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于卫平诉称，被告石虎与被告张颖系夫妻。自2014年10月始二被告多次向原告借款共计69450.00元，返还部分借款后尚欠500000.00元，经原告多次催要未果，诉请判令二被告返还借款500000.00元并承担本案诉讼费用。
被告石虎、张颖均未作答辩。
经审理查明，被告石虎与被告张颖原系夫妻关系，于2014年9月10日登记离婚。被告石虎系淄博中久商贸有限公司法定代表人，被告张颖系周村虎颖商行经营者。
2014年11月8日被告石虎、张颖意向原告借款，就此作为借款人出具借条一份，载明借原告现金350000.00元；另双方口头约定借款期限一个月、借款利息16500.00元预先从本金中扣除。为此，同年11月21日原告通过他人银行账户向被石虎账户汇款58500.00元，12月8日被告石虎用原告中国建设银行和工商银行信用卡分别在周村虎颖商行和周村嘉兴布店利用POS机套现88000.00元、90000.00元，12月11日原告通过其工商银行账户向被告石虎账户汇款97000.00元，共计333500.00元。
2014年12月25日及26日被告石虎用原告于卫平的中国银行信用卡相继在周村嘉兴布衣店（二次）、周村纺织大世界个体程国、乐富批发商户利用POS机套现80050.00元、36000.00元、21995.00元、60500.00元，共计198545.00元。2015年1月1日被告石虎、张颖就上述款项出具借条一份，载明借原告现金200000.00元，双方口头约定借款期限一个月，利息1455.00元已从本金中预先扣除。
2015年1月被告石虎、张颖意向原告借款45000.00元，原告足额提供现金，二被告于同年1月5日向原告出具借条一份，载明借到原告现金45000.00元。
2015年1月被告石虎意向原告借款，原告于卫平分别于2015年1月9日、23日、31日通过其名下银行账户向被告石虎账户相继汇款16000.00元、15000.00元、30000.00元，共计31000.00元，后被告石虎返还借款1500.00元，对于剩余借款于2015年3月6日出具借条一份，载明借到原告现金59500.00元。
2015年1月被告石虎返还原告于卫平借款150000.00元。后原告多次催要剩余借款本息未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条、信用卡对账单、银联商务签购单、信用卡、企业信息、离婚登记审查处理表等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。原告于卫平关于借贷内容的陈述与所提供的借条、汇款明细、信用卡对账单等书证相互印证，形成证据链条，对其主张与二被告存在借贷关系的事实，本院予以确认。关于第一、二笔借款，原告扣除利息后实际提供借款333500.00元、198545.00元，根据合同法相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院据此确认借款数额。涉案前三笔借款共计577045.00元，被告石虎、张颖作为借款人应共同担责。对于第四笔借款59500.00元，被告石虎作为借款人应承担还款责任，因该借贷关系发生时，二被告的婚姻关系已解除，故原告要求被告张颖承担还款责任证据不足，本院不予支持。因借贷双方未约定上述四笔借款的偿还顺序，应当先抵偿发生时间在前的借款，被告石虎于2015年1月返还的150000.00元应视为返还第一笔350000.00元借款。被告石虎、张颖经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可就已查明事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石虎、张颖于本判决生效之日起十日内返还原告于卫平借款427045.00元；
二、被告石虎于本判决生效之日起十日内返还原告于卫平借款59500.00元；
三、驳回原告于卫平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元、申请诉讼保全费3020.00元，共计11820.00元，原告于卫平负担318.00元；被告石虎负担11502.00元，其中10095.00元由被告张颖与被告石虎共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
审 判 员 满建清
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年五月八日
代理书记员 蔡 蕾
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第359号
原告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司，地址：福建省建瓯市。
法定代表人蔡荣忠。
委托代理人江文斌，男，汉族。
被告王永兴，男，汉族。
被告上海沪衢货物运输有限公司，地址：上海市宝山区。
法定代表人郑明东。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司闵行支公司，地址：上海市闵行区。
负责人曹明兴。
本院在审理原告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司与被告王永兴、上海沪衢货物运输有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司闵行支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，该案事故系发生在宁上高速公路A道53KM＋900M（西铭加水点内）。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故的侵权行为地、事故发生地均在西铭加水点内，西铭加水点属于福安市的辖区，再者被告住所地均不在周宁县，故周宁县人民法院对本案没有管辖权，同时本案中原告亦要求将本案移送至福安市人民法院。因而本案应移送福安市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第的规定，裁定如下：
本案移送至福安市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 周华长
二〇一五年五月十二日
书记员 肖 红
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第06921号
原告彭毅国。
被告甘露。
原告彭毅国（以下简称原告）与被告甘露（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，被告因资金周转向原告借款10万元，被告出具借条给原告并约定年前归还，借款到期后被告未按约定履行还款义务。经原告多次催收未果，原告为维护自身利益，于2015年12月23日诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按照本金10万元从2014年3月1日起按照年利率24%至付清借款之日止，暂计算至2015年12月1日的利息为4.2万元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称借款已全部归还。
经审理查明，2013年12月30日，被告通过唐麓荣介绍向原告借款10万元，并向原告出具《借条》，载明“今借到彭意国现金壹拾万元整（100000元），年前归还。”
本案在审理过程中，被告主张借款已经全部归还，其中5万元于2014年1月通过其弟甘田账户转给原告，另外5万元被告于2014年3、4月份要求唐麓荣向原告还款，唐麓荣陈述其通过向谢命春借款的方式将50000元现金归还原告，谢命春认可于2014年3、4月份其向唐麓荣提供借款50000元。原告仅承认收到5万元转账，但提出该5万元系归还借款利息。双方确认借条中所谓“年前归还”系指当年春节即2014年1月31日前。
原告因被告未还款诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《借条》、证人证言、当事人的陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告提供借款100000元，被告陈述收到原告的借款100000元，双方之间形成合法的民间借贷法律关系，双方均按合同履行义务，被告应予以偿还。被告陈述通过银行转账方式归还原告50000元，原告承认收到此50000元，但提出该50000元为借款利息，因原告未提交证据证明双方对利息进行约定，故本院不予采信原告的该意见，确认该50000元系被告归还原告借款。被告陈述通过唐麓荣于2014年3、4月份归还原告现金50000元，因被告提供的现有证据不足以证明该主张，故本院不予采信被告的该抗辩意见。综上，被告尚欠原告借款本金50000元，原告要求被告归还借款本金50000元，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故本院确认被告以50000元为基数，自2014年3月1日起至借款清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付逾期还款利息。原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告甘露于本判决生效后10日内偿还原告彭毅国借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2014年3月1日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告彭毅国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，由原告彭毅国负担1640元，由被告甘露负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 刘光亚
人民陪审员 涂 娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第474号
原告于爱凤.
委托代理人郝兴利、单保忠，系山东博论律师事务所律师。
被告徐春丽。
原告于爱凤诉被告徐春丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝兴利、单保忠到庭参加诉讼、被告徐春丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，被告向原告借款人民币80000元，约定月息为6%。2015年6月4日，被告向原告借款人民币27000元，约定于2015年8月22日偿还。该两笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还，故依法诉至法院请求判令被告偿还原告借款人民币107000元及利息（利息以80000元为基数，按年息36%计算；以27000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算）。
被告徐春丽未答辩。
经审理查明，2015年5月20日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款80000元，借款期限自2015年5月20日起至2016年1月20日，借款期间被告向原告按6%支付月息。原告在本协议签订后把款全部支付被告。原告以转账汇款形式于2015年4月6日交付6000元、5月8日交付1000元、5月20日交付60000元、5月21日交付5000元。剩余借款原告称其以现金方式交付。2015年6月22日，被告出具借条一份，内容如下：今借到于爱凤人民币27000元。还款日2015年8月22日还清。原告称其以现金方式向被告交付借款。
上述事实，有借款协议1份、借据1张、银行回单1份及当事人陈述等在案为凭，且上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据原告与被告签订的借款协议以及被告出具的借条可以认定原、被告双方存在民间借贷法律关系，原、被告均应全面履行合同义务。关于原告称80000元的借款中的72000元系转账交付，该部分借款本院予以确认；但另8000元原告称系现金交付，但其未提供被告收到8000元现金的证据，故对该部分借款本院不予支持。由于原、被告约定借款期间的月息6%以及违约后被告应承担的日息2%均高于年利率24%，故被告应以72000元为基数按年利率24%自2015年5月20日计算至本判决生效之日止。原、被告之间另一笔借款双方约定的还款日为2015年8月22日，被告为在此期间偿还借款，亦应承担被告自2015年8月23日至本判决生效之日的利息损失，该利息损失以27000元为基数按年利率6%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、之规定，判决如下：
一、被告徐春丽于本判决生效后十日内返还原告于爱凤借款本金99000元，并支付利息（该利息以72000元为基数按年利率24%自2015年5月20日计算至本判决生效之日止；以27000元为基数按年利率6%自2015年8月23日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告于爱凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，保全费1050元，公告费600元，合计4090元，由原告承担306元，被告承担3784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张 艳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 崔丽琳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1391号
上诉人（原审原告）：三河市段甲岭镇崔各寨一村村民委员会。
法定代表人：周长贺，系该村民委员会主任。
委托代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周连增。
被上诉人（原审被告）：周连如。
二被上诉人共同委托代理人：史建芳，北京东燕律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人：幺广才。
上诉人三河市段甲岭镇崔各寨一村村民委员会与被上诉人周连增、周连如农村土地承包合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月30日作出了（2015）三民初字第01962号、（2015）三民初字第01963号民事判决，三河市段甲岭镇崔各寨一村村民委员会不服上述判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年11月16日，三河市段甲岭镇崔各寨一村村民委员会（以下简称村委会）以招投标方式将三河市段甲岭镇崔各寨一村（以下简称崔各寨）位于台达加油站西、京哈公路北侧、总面积2.52亩的土地一宗发包给周连增，承包期15年，自1998年11月16日至2013年11月16日止，每年每亩承包费850元。同期，村委会以招投标方式将崔各寨坐落于台达加油站西、京哈公路北侧、总面积2.35亩的土地一宗发包给周连如，承包期限为15年，自1998年11月16日至2013年11月16日止，每年每亩承包费1300元。2003年7月1日，经村委会与周连增、周连如协商后，双方签订了《土地承包补充协议》，约定将上述两块土地承包期限延长至2029年7月止。
一审另查明，周连增与周连如已交清1999年7月1日至2013年7月1日的承包费，并将2013年7月2日至2015年7月1日的承包费10000元向村委会邮寄，但村委会拒收。
一审法院认为，村委会与周连增、周连如于1998年11月16日签订的《土地承包合同》以及于2003年7月1日签订的《土地承包补充协议》，是在招投标及协商的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，村委会亦未提供相应证据证明该协议损害了国家和集体利益。故2003年7月1日崔各寨一村村委会与周连增、周连如签订的《土地承包补充协议》合法有效。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决驳回村委会的诉讼请求。一审案件受理费80元，由村委会负担。
村委会不服一审判决上诉称，己方就案涉土地与案外人肖红军签订土地承包合同，周连增非合同相对方；周连增非崔各寨村民，其与己方签订的《土地承包合同》未经村民同意，违反法定程序，通过修改承包人姓名变更承包主体，亦违反法定程序，因此该合同无效；周连增与己方签订的《土地承包补充协议》亦因上述理由无效；周连增与周连如在使用案涉土地期间违法变更土地用途；《补充协议》不应视为双方真实意思表示，且损害了崔各寨村民的集体利益；一审判决适用法律错误，二审应予纠正。
周连增与周连如二审发表共同答辩意见称，《土地承包补充协议》经村委会加盖公章，是其真实意思体现，该协议合法有效，且已实际履行，一审法院适用法律正确，二审应驳回上诉。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，村委会提交案涉土地近照，以期证实该土地已被周连增与周连如改变用途。
本院认为，1998年11月16日，村委会与周连增、周连如签订的《土地承包合同》均出自双方真实意思表示，合法有效。村委会与周连增签订的合同将承包人由肖红军变更为周连增不影响该合同效力，该合同实际履行的客观事实对合同相对方周连增的身份亦产生确认的效力。2003年7月1日，由村委会与周连增、周连如二人经招投标程序签订的《土地承包补充协议》内容清晰，权利义务明确，没有损害崔各寨村村民集体利益，有益于案涉土地的利用，亦应受法律保护。该协议是对《土地承包合同》的延续，周连增与周连如按照约定交纳承包费，并无违约行为或履行不当行为，该《土地承包补充协议》不具备法定或约定解除条件，双方应当继续履行。村委会上诉认为以上两份合同（协议）无效的观点，依据不足，本院不予支持。
本案中，对于案涉地块在未由周连增与周连如承包前的实际状况，村委会未提交充分有效证据证实；在周连增与周连如承包期较长时间内，村委会亦未对该二人的实际使用行为提出异议；另就《土地承包合同》与《土地承包补充协议》内容而言，均未涉及案涉地块的土地属性与用途的约定。综合以上事实，村委会上诉主张周连增与周连如在使用案涉土地期间违法变更土地用途的观点，没有事实依据，违背诚实信用原则，不应得到支持。村委会二审提交的若干照片仅系对案涉土地现状的描述，不能证实周连增与周连如违法改变土地用途。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，三河市段甲岭镇崔各寨一村村民委员会的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由三河市段甲岭镇崔各寨一村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 强
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初2712号
原告：某银行，住所地北海市北部湾西路**号。
负责人：钟军辉，行长。
委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
被告：谭某，男，1971年11月29日出生，汉族，住所地北海市，
被告：广西某有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、202号。
法定代表人：蔡旭，董事长。
原告某银行诉被告谭某、广西某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人吴裕成、郭春媚到庭参加诉讼，被告谭某、广西某有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告谭某签订的《个人购房借款合同》；2、被告谭某归还原告借款本金194010.61元及利息2923.61元（利息按合同约定暂计至2016年5月29日止，以后续计）；3、被告广西某有限公司对被告谭某上述借款本息承担连带清偿责任；4、原告对被告谭某名下位于北海市北海大道、云南路西鸿源生态新城C幢二单元405号房屋享有优先受偿权；5、二被告共同承担原告为实现债权发生的律师费9362元。事实和理由：2004年10月27日，被告谭某因购买被告广西某有限公司开发建设的北海大道、云南路西鸿源生态新城C幢二单元405号房屋，向原告抵押贷款243000元，为此与原告签订了《个人购房借款合同》（编号A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2004]年[0667]号），双方约定贷款期限为30年，约定贷款利率执行中国人民银行规定的利率，并分360期等额本息还款；约定如被告谭某连续3个付款期或累计6个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前清偿部分或全部贷款本息，以及贷款人为实现债权而引起的一切费用由被告谭某承担；约定被告谭某以其位于北海市北海大道、云南路西鸿源生态新城C幢二单元405号房屋作为借款抵押的担保；还约定被告广西某有限公司为被告谭某贷款提供连带保证责任，担保期限为自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止，担保范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告按约将243000元贷款发放到合同指定账户，原告与被告谭某于2004年11月15日到北海市房地产交易中心办理了预购房抵押登记手续。由于被告谭某一直不能按时足额还款，并且自2016年5月29日起，被告没有再归还借款本息，截止2016年5月29日止，被告已拖欠贷款本金194010.61元及利息2923.61元。原告经多次催讨未果，被告广西某有限公司也没有履行担保责任，原告为此特向法院提出上述诉讼请求。
原告对其诉称提供的证据有：证据1、个人购房借款合同，证明被告谭某向原告贷款的事实；2、房地产抵押登记证明书，证明原、被告已办理房地产预告抵押登记手续的事实；3、个人住房贷款凭证，证明原告已履行提供借款义务的事实；4、历史明细表，证明被告的还款情况及拖欠本息的数额的事实；5、被告身份证及户口本复印件，证明被告的身份情况；6、未婚声明，证明被告向原告申请贷款时的婚姻状况等事实；7、律师函，证明原告委托律师向被告催收，但被告置之不理的事实；8、广西壮族自治区律师服务收费标准及发票，证明原告依据该标准支付律师代理费的事实。
被告谭某、广西某有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告谭某、广西某有限公司签订的《个人购房借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已按约定向被告谭某发放贷款，但被告谭某未按约定按期向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。按照双方的合同约定，被告谭某连续3个付款期未足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前清偿部分或全部分贷款本息（包含逾期利息），因此原告主张解除双方签订的《个人购房借款合同》及由被告谭某偿还本息的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。另根据合同约定，贷款人为实现债权而产生的一切费用，由借款人承担，因此原告在本次诉讼中为实现债权支付的律师费9362元，应由被告谭某返还给原告。而被告广西某有限公司作为上述借款的连带责任保证人，保证期间为自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止，故其应在涉案房屋办理正式抵押登记并且将他项权利证书交付至原告之日前应对被告谭某的上述债务承担连带清偿责任。另本案中原、被告仅是办理了预购房抵押登记，该抵押权预告登记并非现实的抵押权，而是将来设立抵押权变动的请求权，虽然该请求权具有排他效力，但并未使预告登记权利人获得现实的抵押权，故原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求没有法律依据，对此本院不予支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告某银行与被告谭某、广西某有限公司签订的《个人购房借款合同》（编号A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2004]年[0667]号）；
二、被告谭某须归还贷款本金194010.61元及利息（在2016年5月29日之前的利息为2923.61元，在2016年5月29日之后的利息以本金194010.61元为基数，按编号为A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2004]年[0667]号《个人购房借款合同》约定的利率为计算标准，从2016年5月30日起计至还清贷款之日止）给原告某银行；
三、被告谭某须支付律师代理费9362元给原告某银行；
四、被告广西某有限公司须对被告谭某的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
案件受理费4394元，由被告谭某负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4394元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 黄小兵
人民陪审员 姚海英
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄乐婷
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第1337号
原告曹秀娥，女，1971年10月11日出生，汉族。
被告郭永勤,男,1969年11月1日出生，汉族。
被告�满红，男，1964年12月16日出生，汉族。
被告马红英，女，1968年5月9日出生，汉族。
原告曹秀娥诉被告郭永勤、马满红、马红英健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员高宇担任审判长，和审判员高燕、人民陪审员王淑芳组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹秀娥、被告郭永勤、马满红、马红英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀娥诉称，原告与被告郭永勤系同村村民，被告马满红、马红英分别是被告郭永勤的妻兄、妻姐。原告与被告郭永勤两家在翟店村通往靶场的路边各设有车辆加水点一个，原告家的在路南，被告郭永勤家的在路北，原告经常居住在加水点的临建房内。自原告家的加水点建成后，被告郭永勤及其家人经常与原告家发生摩擦。2015年4月29日晚，被告郭永勤的妻子曾拿着凶器伤害原告，原告报警后，民警便不许两家在路边加水，让等候处理。2015年4月30日凌晨一点多，原告以及丈夫贾海斌正在屋内休息，突然听见有人将门砸开，被告郭永勤、马满红、马红英等七人闯进来，将原告及原告的丈夫贾海斌殴打致伤，后原告被送往潞城市人民医院治疗。原告的损失有：医疗费2141.03元、住院伙食补助费700元、营养费210元、误工费5628元、护理费656.6元、交通费200元、鉴定费200元，计9735.63元，由三被告予以赔偿。
原告曹秀娥针对自己的主张提供以下证据:
1、潞城市人民医院诊断证明书一份、出院证一份、住院病历一份、住院费用清单一份、住院医疗费票据一支（计款2020.03元）、门诊票据两支（计款121元），证明住院的事实以及所花医疗费；
2、潞城市公安局鉴定通知书一份、鉴定费票据一支（计款200元），证明所花鉴定费200元。
被告郭永勤辩称，双方发生打架是因为加水发生矛盾打架的，是我和原告以及原告的丈夫打架的，被告马满红、马红英没有参与打架。原告所诉2015年4月29日晚上我妻子打伤原告不是事实。2015年4月30日凌晨一点多，因为原告阻拦我加水发生纠纷，双方发生打架，原告要求赔偿费用，我不同意赔偿，我也被打伤了。
被告马满红辩称，原告说我参与打架不是事实，我没有参与打架，因此不同意赔偿。
被告马红英辩称，原告说我参与打架不是事实，我没有参与打架，因此不同意赔偿，原告也不应该起诉我。
本案争执的焦点是：1、原被告如何承担赔偿责任？2、原告要求的赔偿项目和数额如何确定？
针对原告曹秀娥提供的证据，被告郭永勤认为，是原告夫妻打被告的，对原告住院的情况不清楚，不予质证。被告马�红、马红英认为，二人没有参与打架，与二被告无关，不予质证。本院认为，原告所提供证据系潞城市人民医院和潞城市公安局所出具的正式票据，对原告曹秀娥所支付的医药费用和鉴定费本院应予认定。
经审理查明，原告曹秀娥与其丈夫贾海斌同被告郭永勤系同村村民，双方均在潞城市翟店镇翟店村路边设立一车辆加水点，原告曹秀娥家在路南，被告郭永勤在路北，双方因生意而发生纠纷。2015年4月30日凌晨一点多双方又因此发生生气打架，原告当即住入潞城市人民医院治疗，经诊断为“1、全身多处软组织损伤；2、脑震荡；3、鼻骨骨折”，原告于2015年5月6日出院，住院7天，花去医药费2020.03元，门诊医药费121元。经潞城市公安局对原告的伤情进行鉴定属轻微伤，原告花去鉴定费200元。现原告诉至本院，要求三被告予以赔偿。
本院认为，原告�秀娥与被告郭永勤系同村村民，两家均在本村路边设立车辆加水点，双方应和睦相处，分别经营各自的生意，但双方为招揽生意而生气打架，导致原告住院治疗，原被告均有过错，对原告的各项损失均应承担同等责任。原告主张被告马满红、马红英参与打架，被告马满红、马红英予以否认，原告也未能提供证据，本院难以采信。原告的损失有：1、医疗费2141.03元；2、住院伙食补助费，原告住院7天，按每日100元计为700元；3、营养费，按每日30元计为210元；4、误工费，按照2014年农、林、牧、渔业标准计算，每日为93.78元，原告住院7日，为656.46元；5、护理费，按照2014年居民服务业标准计算，每日为83.47元，住院7天，为584.29元；6、交通费，本院酌情确定50元；7、鉴定费200元，以上计款为4541.78元，由被告郭永勤赔偿2270.89元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一�九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭永勤赔偿原告曹秀娥医疗费等2270.89元。
以上款额在本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告马满红不承担赔偿责任。
三、被告马红英不承担赔偿责任。
案件受理费50元，由原告曹秀娥负担25元，被告郭永勤负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 高 宇
审 判 员 高 燕
人民陪审员 王淑芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 师露霞
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执行�定书
（2015）仁和执字第511号
申请执行人李久军，男，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区金江镇金江村小鲊石社。
法定代表人朱和银。
申请执行人与被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和仲执审他字第112号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司所有股东的股权予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一五年八月十一日
书记员 秦昕
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）沾幸初字第38号
原告刘某某，男，1959年6月21日出生，汉族，无职业，住沾河林业局立新经营所（未到庭）。
委托代理人王某某，男，1956年7月1日出生，汉族，沾河林业局茂岚林场退休工人，住沾河林业局红旗小区。
被告孙某某，男，1970年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县群山乡前程村。
原告刘某某诉被告孙某某占有物返还纠纷一案，原告刘某某于2014年9月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人王某某、被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年2月22日与沾河林业局签订了承包民有林合同书，承包沾河林业局位于立新经营所施业区内的民有林5190亩，自2012年5月份起被告侵占原告在立新施业区9林班（0398660／54542620）承包地，数次阻止被告均不予理睬，至今被告已经侵占原告承包的地24亩，原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判决被告返还占有的土地并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不同意返还土地及承担诉讼费用，因地是我经营多年，在原告未承包时我就种了，原告没有权利要求我返还土地。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据：
证据一，原告与沾河林业局于2011年2月22日签订的民有林合同书一份，证实：被告孙某某所种24亩地在该份合同范围内。
证据二，2013年6月2日沾河林业局驻奋斗森林资源监督中心站与孙吴县畜牧兽医局签订的林地归属权认定书一份，证明：孙吴县草原畜牧局在2013年前将产权属于沾河林业局的草原承包给孙某某24亩用于养鹅，后期经孙吴县畜牧局与沾河林业局协商于2013年6月2日将该块草地归还林业局管理，因此原告依据与林业局签订的合同依法有该土地的经营权，被告占有该地侵犯的原告的权利。
证据三，民有林小班设计平面图纸一份（复印于沾河林业局营林处档案室），证明：被告种植的24亩地在该设计图之内。
被告孙某某为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据：
证据一，2014年2月26日被告向林业局奋斗农牧场交费960元草原使用费的收据一张，证实：被告在林业局合法承包这块草原，有合法经营权。
证据二（一组），2010年、2011、2013年被告向孙吴县草原监理站交费收据三张，证实：争议地在沾河林业局收回前被告就依法取得承包经营权。
证据三，2014年9月11日沾河林业局奋斗农牧场出具的说明一份，证实：被告向沾河林业局奋斗农牧场交费960元。
法庭于开庭后根据原告代理人2014年10月30日申请，调取证据一份，即2014年11月6日黑龙江省沾河林业局林业调查规划设计队出具书面“证明”一份，证实原告刘某某2011年2月22日与沾河林业局签订的承包《民有林合同书》，该合同最后一页“民有林造林地块调查表”中标注的三处坐标X0381254、Y5404214；坐标X0380215、Y5441234；坐标X0383561、Y5418541；均不在沾河林业局立新施业区辖区范围内。
本院对原、被告提交的证据经过庭审质证、审查核实认证如下：
对原告提交的三份证据的真实性依法予以确认。即证据一能证明原告刘某某与沾河林业局在2011年2月22日签订一份《民有林合同书》属实；证据二能确认2013年6月2日孙吴县畜牧兽医局将7549.2亩林地归还沾河林业局的事实；证据三《民有林小班设计平面图纸》一份，可以证明被告在沾河立新施业区种植了24亩林地的事实；经本院2014年11月5日向黑龙江沾河林业局林业调查规划设计队调查核实：原告提交的2011年2月22日《民有林合同书》合同最后一页“民有林造林地块调查表”中标注的三处坐标X0381254、Y5404214；坐标X0380215、Y5441234；坐标X0383561、Y5418541均不在沾河林业局立新施业区辖区范围内。
被告当庭提供的证据一、证据二、证据三因原告无异议，本院依法予以确认。
根据以上采信和确认的证据及本院庭后调查的证据情况，结合原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告刘某某与沾河林业局在2011年2月22日签订一份《民有林合同书》。合同最后一页“民有林造林地块调查表”中标注的三处坐标即立新施业区8林班1小班12小号坐标为X0381254、Y5404214，共计2280亩；立新施业区8林班39小班1小号坐标为X0380215、Y5441234，共计1020亩；立新施业区20林班1小班13小号坐标为X0383561、Y5418541共计1890亩。总计为5190亩的营造民有林合同。经查，原告刘某某与沾河林业局签订的《民有林合同书》中“民有林造林地块调查表”中标注的三处坐标地点，经黑龙江沾河林业局林业调查规划设计队调查核实，确认其实际地块为：X0381254、Y5404214坐标点位于沾河幸福林场39林班12小班内；X0380215、Y5441234坐标点位于沾河立新林场以西孙吴县境内；X0383561、Y5418541坐标点位于沾河幸福林场6林班8小班内。原告起诉被告孙某某侵占其在沾河林业局立新施业区林地的诉讼请求事实不能成立，不能得到法律的保护。
被告孙某某依法向沾河林业局奋斗农牧场缴纳土地使用费，具有合法使用沾河林业局立新施业区24亩林地（以沾河林业局奋斗农牧场实际掌握地域为准）的经营权。
本院认为：原告与沾河林业局所签合同确定的造林地块应在沾河林业局幸福施业区内，所以被告在沾河林业局立新施业区经营林地的行为，并没有侵占原告的林地经营权。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 王晓敏
审判员 丁树桓
审判员 闫文玲
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李汝林
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00633号
原告罗平荣，男，1963年9月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告卢传明，男，1966年12月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告罗平荣诉被告卢传明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗平荣到庭参加了诉讼，被告卢传明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗平荣诉称，请求法院判令被告卢传明返还借款11600元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时为止）。
被告卢传明未作答辩。
经审理查明，2013年10月8日，被告卢伟明向原告罗平荣出具借条一张，内容为：“今借到罗平荣人民币10000元（大写壹万元整）此据借款人卢传明。2014年3月31日以前还清，如果不还后果自付。”。2014年3月6号被告卢传明向原告罗平荣出具借条一张，内容为：“今借到罗平荣人民币1600元，大写壹仟陆元正在2014年3月10号还清，如不还清每一天外加150元，以此计算。借条人：卢传明”。原告罗平荣均按借条履行了，出借借款人民币合计11600元的义务。到期后，原告罗平荣多次催收被告卢传明返还借款无果，特诉至法院请求判令被告卢传明返还借款11600元及利息（从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时为止）。
上述事实，有当事人的陈述及书证在卷，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告卢传明于2013年10月8日、2014年3月6日二次向原告罗平荣出具的借款借条是当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告卢传明拒不按约定期限偿还借款，属违约行为，依法应当承担违约的民事责任。原告罗平荣主张由被告卢传明及时返还借款和逾期利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢传明在本判决发生法律效力后10内返还原告罗平荣借款11600元及利息（从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时为止）。
如果被告卢传明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费90元，由被告卢传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 李 铸
人民陪审员 黎国元
人民陪审员 朱 琪
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李俊锋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1221号
申请人隋成皓，男，1984年8月3日生，满族，教师,现住前郭县。
被执行人庞永丰，男，1978年11月9日生，汉族，个体工商户,现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2015年12月8日作出（2015）宁民初字第2525号判决，判决内容如下：一、被告中国太平洋财产保险有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔付原告隋成皓321.5元。二、被告庞永丰于本判决生效后立即赔付原告隋成皓3838.5元。三、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司对原告隋成皓不承担赔付责任。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庞永丰承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产，本院也未能查到被执行人有可供执行财产，本院认为，应现终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年12月8日作出（2015）宁民初字第2525号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 野
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民一终字第357号
上诉人（原审原告）：许长根，住广东省江门市蓬江区。
法定代理人：区颖欣，住广东省江门市江海区，现住广东省江门市蓬江区，是许长根的妻子。
委托代理人：方先涛，广东永基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林国辉，住广东省江门市蓬江区，现住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。
上诉人许长根因与被上诉人林国辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法民一初字第1767号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交诉讼费。本院于2014年5月26日作出同意许长根缓交上诉费45天的决定，并于同日向其送达了《预交二审案件受理费通知书》，于2014年8月7日向其送达了《通知书》。
本院认为，许长根在缓交诉讼费期限内没有向本院缴纳上诉费，本案依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 曹富荣
代理审判员 潘丽芳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 梁淑珍
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初7210号
原告：吕小欢，女，1989年1月19日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：贺会民，男，1969年2月23日出生，汉族，住河南省许昌市。
被告：俎改枝，女，1973年7月14日出生，汉族，住河南省许昌市。
第三人：陈华，女，1971年12月16日出生，汉族，住河南省许昌市。
本院在审理原告吕小欢与被告贺会民、被告俎改枝、第三人陈华民间借贷纠纷一案中，原告吕小欢经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吕小欢撤诉处理。
审判员 李翰哲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王嘉祺
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初7210号原告：吕小欢，女，1989年1月19日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：贺会民，男，1969年2月23日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：俎改枝，女，1973年7月14日出生，汉族，住河南省许昌市。第三人：陈华，女，1971年12月16日出生，汉族，住河南省许昌市。本院在审理原告吕小欢与被告贺会民、被告俎改枝、第三人陈华民间借贷纠纷一案中，原告吕小欢经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕小欢撤诉处理。审判员  李翰哲二〇一七年十二月二十八日书记员  王嘉祺
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第1294号
原告伍佑凡，男，1970年8月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人申验，北京市合川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王广林，男，1957年8月28日出生，汉族，湖南省安仁县人。
委托代理人戴志刚，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告佳能可资产经营管理（株洲）有限公司。
本院在审理原告伍佑凡诉被告王广林、佳能可资产经营管理（株洲）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告伍佑凡现向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告伍佑凡的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍佑凡撤回起诉。
本案案件受理费17959元，减半收取8979.5元，由原告伍佑凡负担。
审 判 长 张 凌
审 判 员 刘让武
人民陪审员 易新能
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨 奕
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2014）芦法民一初字第266号原告于会亮，男，1975年10月3日出生，汉族，山东省恒台县人，个体工商户（系株洲市荷塘区李丽纺织布行的经营者）。委托代理人汤雪云，湖南天桥律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，进行和解，代为上诉。被告颜丽娟，女，1972年4月4日出生，汉族，湖南省邵阳县人，无业。原告于会亮诉被告颜丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员刘让武独任审判，书记员喻露担任记录，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告于会亮的委托代理人汤雪云，被告颜丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于会亮诉称，原、被告双方因业务的需要，就货物买卖事宜达成一致意见，约定原告向被告提供货物，被告支付货款。双方均按约定履行，原告向被告供货至2013年6月3日，但被告拖欠货款一直未予支付，因而没有继续向被告供货。此后，原告多次与被告进行协商，要求被告向原告支付货款，未果。原告认为，原、被告之间的货物买卖行为已经发生，且原告已履行相应的义务，故应向原告支付相应的货款。现被告怠于支付相应的货款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付所欠的货款39642.8元，由被告承担本案的诉讼费用。原告于会亮为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证、个体工商户营业执照，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告常住人口信息，拟证明被告诉讼主体资格；3、李丽纺织与颜丽娟（上半年）对账单，拟证明被告所欠货款数额；4、李丽纺织销售细码单、李丽纺织退货细码单，拟证明原告向被告供货的数量；5、收据，拟证明被告向原告支付货款的情况。被告颜丽娟辩称，双方存在业务往来是事实，但2013年6月3日，原告送给被告的两匹布（价值3136元）已经退还给原告了，原告对账单上没有扣减。原告的布匹有质量问题，导致被告裤子大概500多条有质量问题，被告客户最后10元一条处理，导致被告赔偿了20000多元，原告应该对此进行赔偿，被告只同意支付原告货款10000元。被告颜丽娟没有提交证据。被告颜丽娟质证认为：对于证据1、2无异议；对于证据3、4真实性无异议，但是2013年6月3日的送货单和退货单有异议，原告送给被告的两匹布（价值3136元）已经退还给原告了，原告对账单上没有扣减，其余的单据没有异议；证据5无异议。结合全案，对原告提交的证据作如下认证：被告对证据1、2、5无异议，且符合证据的“三性”，能够证明本案的事实，本院予以采信；被告对证据3、4的真实性无异议，本院对其真实性予的采信，其认为2013年6月3日送的货已退，因其没有向本院提交相应的证据佐证已退货，因此对证据3、4本院予以采信。经审理查明，原告于会亮系株洲市荷塘区李丽纺织布行的经营者，与被告颜丽娟之间存在布料买卖的业务往来，至2013年6月3日，被告尚欠原告货款39642.8元，该款至今没有支付。原告为催要货款，于2014年2月24日向本院起诉。在本案审理过程中，被告颜丽娟主张2013年6月3日，原告送给被告的两匹布（价值3136元）已经退还给原告，该款应予扣减，且原告的货有质量问题，导致被告赔偿了20000多元，原告应予赔偿。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间存在布料买卖的业务行为，原告已向被告提供了布料，被告也应该支付相应的货款。本案争议的焦点是被告颜丽娟所欠原告的货款的具体数额是多少的问题。现分析如下：原告已向本院提交了销售细码单，销售细码单上均有被告或其员工的签名，被告对收到了销售细码单上的布料也无异议，只是对2013年6月3日原告送给被告的两匹布（价值3136元）认为已经退还给原告，但被告没有向本院提交相应的证据予以佐证，应由被告承担举证不能的后果，因此本院认定被告所欠原告的货款为39642.8元。因此对原告要求被告支付货款39642.8元的诉讼请求本院依法予以支持。被告主张原告提供的货物存在质量问题，给被告造成了20000多元的损失，但被告没有向本院提交相应的证据予以佐证，且没有提起反诉，因此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告颜丽娟于本判决生效之日起10日内支付原告于会亮货款39642.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费792元，减半收取396元，由被告颜丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘让武二〇一四年三月二十六日书记员  喻 露附适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成方作出认定。对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第737号
原告：刘某甲，女，1979年5月11日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人（一般授权代理）：李先强，男，沂南县双堠司法所法律工作者。
被告：刘某乙，男，1981年7月8日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，于2011年3月2日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某甲及委托代理人李先强到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告经人介绍，于2003年12月3日登记结婚，2005年4月7日生育男孩刘某丙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常争吵。自2008年开始分居，且被告于2010年5月离家出走，至今下落不明。现夫妻感情破裂，请求与被告离婚，抚养婚生男孩。
被告刘某乙未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2003年12月3日登记结婚，2005年4月7日生育男孩刘某丙。2010年5月被告离家出走，下落不明。2011年3月2日原告向本院提起离婚诉讼，被告经本院公告送达，合法传唤，未到庭应诉。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证材料认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告婚后虽生育子女，因家庭琐事发生纠纷后，被告不妥善处理矛盾纠纷，离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，予以准许。因被告未到庭，相关债权债务暂不处理，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
婚生男孩刘某丙由原告刘某甲抚养。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一一年六月十三日
书 记 员 胡发中
—2—
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第913号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞德化县三班镇计生办干部。
被执行人郑培成，男，1973年2月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人苏虾英，女，1973年4月29日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年4月21向本院申请执行其作出的德人�和计生征决字（2013）第1634号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑培成、苏虾英多生育一个子女的违法行为，于2013年9月12日立案、调查，2013年10月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年10月17日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1634号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑培成、苏虾英至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑培成、苏虾英作出的德人口和计生征决字（2013）第1634号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1634号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑培成、苏虾英应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈文锋
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初535号
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人吴水生，行长。
委托代理人林辉，该支行职员。
被告陈土玲，女。
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告陈土玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告陈土玲经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈土玲于2014年04月22日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号是：xxxx4521。截止至2016年1月26日，被告所持信用卡发生透支款16866.32元（其中透支本金14601.58元，利息724.39元及滞纳金820.77元，其他费用719.58元，目前已逾期没有偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特此起诉至法院，请求判决被告偿还欠款本息。
被告陈土玲既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年04月08日，被告陈土玲向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。另外被告还签署《授权书》，其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告遂于2014年04月22日向被告发放了卡号为xxxx4521的信用卡，信用额度为30000元。被告截至2016年1月26日止共计透支本金14601.58元，利息724.39元及滞纳金820.77元，其他费用719.58元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还贷款及支付利息、滞纳金及其他费用依法有据，本院予以支持。被告陈土玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈土玲限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金14601.58元，利息724.39元及滞纳金820.77元，其他费用719.58元；从2016年1月27日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费221元，由被告负担。（受理费原告已预付，由被告在履行判决义务时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1627号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人于怀光。
委托辩护人凌树民，上海市东海律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1735号起诉书指控被告人于怀光犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人于怀光及其指定辩护人凌树民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人于怀光伙同邓某（已判决）、徐荣森、徐飞、徐某、母在海（均另案处理）等人经事先预谋踩点，于2014年4月2日2时许，携带梯子、液压钳等作案工具，驾驶面包车至上海市宝山区罗泾镇集宁路XXX号陈太仓储经营部，采用攀爬梯子、剪断窗栅栏的方法钻窗潜入3号仓库内，窃得型号为LDPE10803-020的塑料粒子169包（价值人民币48，165元，以下币种均为人民币）。尔后，由被告人于怀光联系段某某（已判决）销赃，段某某又帮助被告人于怀光联系叶某某（已判决），叶某某答应以每包180元的价格收购，双方约定在上海市嘉定区宝钱公路、新宝路口北侧露天停车场内交易。交易过程中，叶某某叫来吴某某帮忙运货，后被告人于怀光等人被巡逻至此的民警发现，邓某被民警当场抓获，被告人于怀光等人逃逸。
2014年5月27日，被告人于怀光被公安机关抓获，其到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人于怀光在开庭审理中亦无异议，且有被害单位员工施骏的陈述，证人吴某某、邓某、徐某、段某某、叶某某的证言及吴某某、邓某、段某某、叶某某的辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《现场勘验检查笔录》，上海市公安局宝山分局出具的《清点记录》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》及照片，宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》，上海市嘉定区人民法院出具的《刑事判决书》、上海市监狱管理局出具的《假释证明书（存根）》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于怀光伙同他人，以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人于怀光曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人于怀光到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于怀光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2017年11月26日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的犯罪工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初509号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人黄宇军，男，1968年6月21日出生于四川省宜宾市，汉族，小学毕业，无业，住四川省宜宾市翠屏区。曾因犯盗窃罪，于1990年1月21日被四川省宜宾市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；曾因犯盗窃罪，于1995年5月2日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑五年，1998年9月30日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于1999年12月14日被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2000年4月29日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年3月4日被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）445号起诉书指控被告人黄宇军犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人黄宇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日凌晨两时许，被告人黄宇军窜至位于中牟县青年路街道办事处西环一村“如春宾馆”8027房间内，趁被害人马某熟睡之际，将被害人马某放在桌子上的现金人民币20640元盗走。现赃款已挥霍。
2016年9月13日，被告人黄宇军已赔偿被害人损失1500元，取得了谅解。
另查明，2016年3月4日安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院以盗窃罪判处被告人黄宇军有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年起至2016年7月23日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。2016年7月23日安徽省白湖监狱管理分局出具刑满释放证明。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某陈述，中牟县公安局现场勘验材料，检查笔录，提取物品、文件清单，领条，2015-2016年DNA比中跨区域案件情况统计，被告人户籍证明，到案经过，前科材料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宇军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法规定，应对被告人处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人有同一罪名前科，应酌情从重处罚。量刑时还考虑被告人的盗窃数额，前科情况，认罪悔罪态度，取得谅解等情节。
本案属于在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人还有其他罪没有判决的情况，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十九条，第七十条之规定，判决如下：
一、被告人黄宇军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元，与2016年3月4日被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。即自2015年10月24日起至2017年8月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、剩余赃款一万九千一百四十元予以追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 贾惠明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 路明爽
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌民初字第01059号<\\\/div>
原告：张泉发。<\\\/div>
委托代理人：李建迎，湖北晨丰律师事务所律师。<\\\/div>
被告：武汉昌业人力资源有限公司，住所地：武汉市武昌区云架桥30号第二层。<\\\/div>
法定代表人：许礼汉，该公司总经理。<\\\/div>
委托代理人：候华晴，系公司员工。<\\\/div>
王雪，女，汉族，1982年1月20日出生，系公司员工，公民身份号码：410122198201209801，系特别授权。<\\\/div>
被告：武汉市公安局武昌区交通大队，住所地：武汉市武昌区沙湖村特一号。<\\\/div>
法定代表人：冯崇湖，该大队大队长。<\\\/div>
委托代理人：陶源，该大队民警，系特别授权。<\\\/div>
本院在审理原告张泉发与被告武汉昌业人力资源有限公司、武汉市公安局武昌区交通大队劳动争议一案中，原告张泉发以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告张泉发撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费10元应减半收取5元，本院予以免收。<\\\/div>
审判员 付 敏
二〇一五年三月二十七日
书记员 曾媛媛”