广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2881号
原告：莫流，女，1959年9月1日，汉族，地址：廉江市，现住：廉江市。
原告：陈发，男，1952年8月23日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈荣，男，1971年3月27日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈雄，男，1965年8月20日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈康赐，男，1957年7月24日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈康精，男，1942年9月6日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈记，1961年8月24日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈超，男，1976年2月2日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈就，男，1969年7月8日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈洁，男，1964年3月7日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈刘文，男，1967年5月7日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈京，男，1943年8月10日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈训，男，1940年7月12日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈安，男，1958年4月23日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈水，男，1952年5月8日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈状，男，1969年3月5日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈进科，男，1978年6月8日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈连，男，1949年8月20日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈水胜，男，1990年4月7日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈妹，男，1968年10月25日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈辉，男，1967年4月24日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈文枢，男，1942年8月2日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈广廖，男，1970年11月13日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈术，男，1971年1月7日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：莫秀英，女，1934年3月13日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈文辉，男，1932年9月27日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈观德，男，1978年6月16日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈九，男，1961年6月5日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈贤，男，1983年8月12日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈养，男，1977年8月10日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈熙，男，1948年9月13日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈进辉，男，1994年2月5日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈广连，男，1988年12月15日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈牛仔，男，1966年11月13日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈馨，男，1955年4月7日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈周，男，1952年8月26日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈富，男，1953年11月29日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈南，男，1948年2月2日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈强，男，1963年7月19日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈吉，男，1955年9月14日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈好，男，1973年6月10日出生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
原告：陈秋贵，男，1964年8月24日山生，汉族，廉江市安铺镇黄盘下村村民小组第五生产队社员户主，现住廉江市。
以上44名原告诉讼代表人：莫流、陈荣、陈发。
以上44名原告的共同委托代理人：林县连，广东粤正律师事务所的律师。
被告：吕辉，男，1958年8月12日出生，汉族，住址：湛江市赤坎区。
被告：廉江市安铺复合肥厂东山分厂。地址：廉江市安铺镇东山村。
法定代表人：梁海珊，厂长。
委托代理人：梁国锋，男，1968年11月7日出生，汉族，住址：廉江市。
被告：廉江市安铺东山电器有限公司。地址：廉江市河堤镇东山村。统一社会信用代码440881600262670。
法定代表人：梁海珊，经理。
原告莫流等44名原告诉被告吕辉、廉江市安铺复合肥厂东山分厂、廉江市安铺东山电器有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许志清担任审判，与人民陪审员赖铭思、曾东武参加的合议庭，于2018年6月5日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告莫流、陈荣、陈发及44名原告共同委托代理人林县连、被告吕辉到庭参加诉讼，被告廉江市安铺复合肥厂东山分厂、廉江市安铺东山电器有限公司经本院合法传唤，不派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1991年被告吕辉为了建设复合肥厂，拟有偿使用原告所有的集体土地约8000平米。经过协商，原告社员代表与被告吕辉于1991年11月22日签订了《有偿用地协议书》。该协议书约定：“一、甲方（被告）有偿使用乙方（原告）坐落在安铺11万伏变电站东侧，东至河堤新区15米街，南至河堤新区住宅区，西至北村住宅区，北至横山路，面积为8000平方米坡地。二、甲方用乙方的8000平方米坡地有偿使用30年，每年每亩按甘庶产量5吨计，按当年甘庶平均收购价格作有偿使用补偿，每年12月31付款给乙方，由村分配给群众。三、乙方的土地被使用后，该地应负担的公购粮任务由该队分有责任田人口负担。四、该地权属黄下五队，自签订协议日起由甲方使用30年。试用期满原则上要求回复原状，如需再使用经双方共同协商工厂用工，原则上重点照黄下五队。1992年4月8日，原告社员代表与被告又签订一份《退股协议书》，约定：“一、由于乙方（原告）对本厂的生产技术、业务管理不能胜任，造成经济亏损。为了这间复合肥厂能更好地办下去,乙方经过研究决定把黄盘下村原40%的股份转让给甲方（被告）。甲方单独经营。转让股份时，甲方一次性支付人民币叁拾玖万肆仟贰佰叁拾元贰角壹分给乙方作为返股金。二、自本协议生效日起，该厂对内对外所发生的一切债权债务关系等事宜，均由甲方承担，与乙方无关。东山复合肥厂一切产权归甲方所有，乙方及其村民个人不得侵犯。该厂征用的所在地，以后不再负担国家征收公购粮义务和其他一切费用。并且已经公证。双方签订上述协议的当日，被告吕辉就向原告支付了叁拾玖万肆仟贰佰叁拾元零角壹分的退股金。原告向被告吕辉出具收据，内容：“兹收到安铺复合肥厂东山分厂吕辉交来退股金共计人民币叁拾玖万肆仟贰佰叁拾元零角壹分。此据”上述两份协议签订之后，涉案土地一直空置。被告根本没有在涉案土地上建设复合肥厂。根据上述双方签订的《有偿使用土地》的约定，原告把涉案土地给被告有偿使用的年限是30年，至今年为止被告已经使用涉案土地27年，还有3年就期满。根据上述协议的约定，被告有偿使用土地期满后要将土地恢复原状后归还给原告的。但是今年初，被告竟然将涉案土地全部围起来，打算开发做房地产。经过原告多次交涉后被告还是要强行建房。如果被告在涉案土地上建房，那么30年的使用期限届满后，被告是不可能恢复原状后将土地归还给原告的。也就是说被告以自己的行为、实际行动表明即使30年有偿使用土地期满后，被告也不会将涉案土地恢复原状后归还给原告了。由于被告的违约行为，为了避免原告的损失，原告己经依法通知被告解除双方签订的《有偿用地协议书》以及《退股协议书》，并要求被告将涉案土地按照协议书的约定归还，但是被告不予理睬，继续建房。为了维护原告的合法权益，原告只能向法院提起诉讼，一、请求判决确认原告所在生产队代表与被告于1991年11月22日签订的《有偿用地协议书》以及1992年4月8日签订的《退股协议书》己经依法解除。二、请求判令被告按照《有偿用地协议书》的约定，将位于安铺11万伏变电站东侧，东至河堤新区15米街，南至河堤新区住宅区，西至北村住宅区，北至横山路，面积为9556平方米的土地恢复原状后归还给原告。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。2018年2月6日原告又增加诉讼请求：请求判决被告廉江市安铺复合肥厂东山分厂将廉府国用（1993）第000473/1100205号国用土地使用权的“土地使用权人”无条件变更为44名原告共同所有。
原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、身份证、户口簿，证明原告诉讼主体资格；
2、营业执照、身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、有偿用地协议书，证明原告将涉案土地给被告有偿使用30年;
4、退股协议公证书、收据，证明原告将其拥有的40%股份转让给被告复合肥厂;
5、照片，证明被告在争议的土地上从事房地产开发;
6、解除合同通知书、回执，证明原告履行通知被告解除协议书的义务。
针对原告的诉讼请求，被告吕辉、被告廉江市安铺镇东山电器有限公司答辩称，一、被答辩人莫流等44人不具有原告的诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。（一）被答辩人莫流等44人与本案没有直接的利害关系，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，应依法驳回原告的起诉。（二）被答辩人原所在的生产队或经济合作社与本案也没有直接的利害关系。二、答辩人不是本案适格的被告，应依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。三、被答辩人在《追加被告及增加变更诉讼请求申请书》提出的所有诉讼请求均不成立，应依法驳回。（一）被答辩人提出请求确认涉案的《有偿用地协议书》、《退股协议书》已经解除的第一个诉讼请求不成立，应依法驳回。（二）被答辩人提出请求确认涉案土地转让无效的第二个诉讼请求不成立，应依法驳回。（三）被答辩人提出请求将（2017）廉江市不动产权第0006392号不动产权证的权利人变更为44名原告的第三个诉讼请求不成立，应依法驳回。因此，被答辩人对答辩人提起诉讼是没有事实根据和法律依据的，恳请人民法院依法审判，依法驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。
被告吕辉为其答辩意见，向本院提交的证据是；
1、廉国土征字（1992)83《批复》;
2、公证书;
3、8份《收据》和2份《收款凭证》;
4、廉府函［2012]192号《批复》;
5、廉府因用（1993）第00473/1100205号《国有土地使用证》;
6、(2013）湛中法行初字第67号《行政裁定书》;
7、(2014）第粤法行终字第965号《行政裁定书》。
以上证据证明涉案的土地已被国家征收，所有权已经由集体所有转为国家所有，与原告没有任何利害关系。
被告廉江市安铺镇东山电器有限公司为其答辩意见，向本院提交的证据是：
营业执照;
不动产权证；
3-4、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。
以上证据证明涉案的土地已被国家以建设用地使用权的权利类型出让给廉江市安铺镇东山电器有限公司作其商业用地，原告没有涉案土地任何权属。
经庭审质证，被告吕辉、被告廉江市安铺镇东山电器有限公司对原告证据的质证意见是：一、对原告提供证据1中的身份证、户口本真实性、合法性无异议，对关联性有异议：证据1中的证明真实性、合法性、关联性均有异议，该证明没有经办人和法定代表人的签名，不符合证明的法定形式，也没有户口管理部门的证明，同时署名单位的名称“廉江市安铺镇东山社区黄盘下村民小组”与所盖印章单位的名称“廉江市安铺镇东山社区黄下村民小组”不一致：本案与廉江县安铺复合肥厂东山分厂签订协议的是黄盘下五队（黄盘下村经济合作社），与原告村民在法律上没有任何利害关系,均不能证明原告要证明的事实。二、对原告提供证据2营业执照、身份证真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告要证明的事实。三、对原告提供证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告要证明的事实。因为，涉案的土地己被国家征收，所有权己经由集体所有转为国家所有，与原告没有任何利害关系。四、对原告提供证据4真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明原告要证明的事宜。因为，1、1992年4月黄盘下五队把40%股份转让给原廉江县安铺复合肥厂东山分厂，黄盘下五队把这40%股份的土地9895.69平方米变更给廉江县安铺复合肥厂东山分厂作办厂使用，廉江县安铺复合肥厂东山分厂向黄盘下五队（黄盘下村经济合作社）支付了394230.21元退股金;2、廉国土征宇（1992)83号批复己明确“经报请县府批准同意把东山复合肥使用的土地9895.69平方米变更给廉江县安铺复合肥厂东山分厂作办厂使用；土地使用权属国家所有。五、对原告提供证据5真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告要证明的事实。因为，所拍照片不真实、不全面，与原告没有任何关系。六、对原告提供证据6真实性、合法性、对关联性均有异议，不能证明原告要证明的事实。因为，1、被告从没有收到原告的所谓《解除合同通知书》;2、1992年4月黄盘下五队把这40%股份的土地9895.69平方米变更给廉江县安铺复合肥厂东山分厂作办厂使用，廉江县安铺复合肥厂东山分厂向黄盘下五队（黄盘下村经济合作社）支付了394230.21元退股金，廉国土征字（1992)83号批复己明确“经报请县府批准同意把东山复合肥使用面土地9895.69平方米变更给廉江县安铺复合肥厂东山分厂作办厂使用，土地使用权属国家所有后，《有偿用地协议书》终止履行。七、对原告于2018年2月6日补充提供湛国土资（执法）[2013]94号《信访事项复查意见书》证据真实性无异议，对其合法性、关联性均有异议，不能证明原告要证明的事实。1、黄盘下村经济合作社和陈康梅与该《信访事项复查意见书》所记载的土地权属没有法律上的利害关系;2、没有证据证明该《信访事项复查意见书》已发生法律效力，且该《信访事项复查意见书》只是要求廉江市国土资源局重新答复信访人，没有作出其他实体上的处理;3、该《信访事项复查意见书》是于2013年2月19日作出，且其所记载的内容被2013年12月2日作出已发生法律效力（2013）湛中法行初字第67号《行政裁定书》（详见该《行政裁定书》第9页至第11页）和2014年11月18日作出的（2014）粤高法行终字第965号《行政裁定书》（详见该《行政裁定书》第31页第1、2行）所否定;4、（2013）湛中法行初字第67号《行政裁定书》和（2014）粤高法行终字第965号《行政裁定书》己明确涉案的土地属于国家所有，涉案的土地权属与原告在法律上没有利害关系。
本院经审理查明，原、被告争议的土地位于廉江市××河堤镇××村。1991年9月30日，原廉江县河堤镇东山复合肥厂和河堤东山黄盘下村（五队）通过协商，将东山黄盘下村旱地9895.69平方米地作为出资资产,并经廉江县国土字（1992)0002号文件批准土地征用联营兴办东山复合肥厂。1991年11月22日东山管理区复合肥厂与东山管理区黄下五队签定有偿用地协议书，约定有偿使用涉案土地中的8000平方米土地作为建厂用地。1992年3月30日，东山管理区复合肥厂对涉案土地中的8000平方米土地缴交了土地的相关税费。1992年4月8日廉江县河堤镇东山复合肥厂（甲方）与河堤东山黄盘下村（乙方）签定退股协议书,约定将黄盘下村持有的廉江县河堤镇东山复合肥厂的40%股份转让给廉江县河堤镇东山复合肥厂。廉江县河堤镇东山复合肥厂一次性给付人民币394230.21元给河堤东山黄盘下村,当并约定自协议生效日起，该厂对内对外的一切债权债务由甲方负担，东山复合肥厂一切产权归甲方所有。该厂征用的土地以后不再负担国家征收公购粮义务和其他一切费用。同日,河堤东山黄盘下村签收了人民币394230.21元的退股金。1992年9月22日廉江县国土局作出廉国土征字（1992)83号《关于变更土地使用权给廉江县安铺复合肥厂东山分厂使用的批复》。明确答复对东山复合肥厂使用涉案9895.69平方米土地办厂的问题已报请县府批准同意，并明确涉案土地所有权属国家所有。1993年3月23日安铺复合肥东山分厂对涉案土地中的1895.69平方米的土地缴交了土地的相关税费。1993年4月10日廉江市人民政府给安铺复合肥厂东山分厂颁发的廉府国用（1993）第000473/1100205号《国有土地使用证》，土地证内登记土地使用者为：安铺复合肥厂东山分厂，地址为廉江县河堤镇东山村，用地总面积为9556平方米，用途：厂房四至为：东至河堤新区十五米街;西至东山北村住宅区;南至河堤新区住宅区;北至横山新路。2012年6月26日，安铺复合肥厂东山分厂提出申请,将涉案土地使用权类型由划拨转为出让,办理使用权类型变更登记。2012年6月29日，廉江市人民政府给安铺复合肥厂东山分厂颁发的廉府国用（1993）第000473/1100205号《国有土地使用证》,证内登记土地使用者为：安铺复合肥厂东山分厂,地址为廉江县河堤镇东山村,用地总面积为9556平方米,地类（用途）为：工业用地使用权类型：出让四至为：东至河堤新区十二米街，西至东山北村住宅区,南至河堤新区住宅区，北至横山新路。
本案在诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，请求被告停止施工，维持现状。经查，被告在取得政府相关职能部门发给的《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》情况下施工的。原告保全申请不符合法律规定。2018年5月21日本院依法作出裁定，驳回了原告诉讼保全申请。
本案在审理时,因涉案土地己转移变更登记在廉江市安铺东山电器有限公司名下，原告申请追加。2018年4月10日本院依法通知廉江市安铺东山电器有限公司作为本案被告参加诉讼。
另,东山管理区复合肥厂和廉江县河堤镇东山复合肥厂是廉江市安铺复合肥东山分厂的前称。廉江市安铺复合肥东山分厂营业执照登记经营者是：梁海珊,组织形式为：个人经营。廉江市安铺复合肥东山分厂后更名为“廉江市安铺东山电器厂”。2017年4月12日廉江市安铺东山电器厂由个体户转型升级为：廉江市安铺东山电器有限公司，企业类型为：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：梁海珊。2017年8月24日廉江市安铺东山电器有限公司领取了上述涉案土地（2017）廉江市不动产权第0006392号《不动产权证》。2017年12月6日原告向本院起诉，一、请求确认原告所在生产队代表与被告于1991年11月22日签订的《有偿用地协议书》和1992年4月8日签订的《退股协议书》己依法解除;二、请求判令被告将位于安铺11万伏变电站东侧，东至河堤新区15米街，南至可堤新区住宅区，西至北村住宅区，北至横山路，面积为9556平方米的土地恢复原状后归还给原告。三、请求将廉府国用（1993）第000473/1100205号国用土地使用权的“土地使用权人”无条件变更为44名原告共同所有。
另查明,2018年4月19日被告廉江市安铺东山电器有限公司取得了廉江市住房和城乡规划建设局颁发的建字第4408812018050AP号、第4408812018011AP号两张《建设工程规划许可证》和一张编号440881201805020101《建设工程施工许可证》。
又查明，原告所在的廉江市安铺镇黄盘下村经济合作社因不服颁发国有土地使用证一案，曾于2013年4月27日向湛江市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销廉江人民政府颁发给安铺复合肥厂东山分厂的廉府国用（1993）第000473/1100205号《国有土地使用证》。2013年12月2日湛江市中级人民法院作出（2013）湛中法行初字第67号《行政裁定书》,以廉江市安铺镇黄盘下村经济合作社不具有原告诉讼主体资格，驳回其起诉。黄盘下村经济合作社不服提起上诉。2014年11月18日广东省高级人民法院作出（2014）粤高法行终字第965号《行政裁定书》,驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案是合同纠纷,原告为本次诉讼，共提起三项诉讼请求，该三项诉讼请求是否符合法律规定，是本案双方争议的焦点。
一、原告请求确认原告所在生产队代表与被告于1991年11月22日签订的《有偿用地协议书》和1992年4月8日签订的《退股协议书》己依法解除。根据规定，合同效力只涉及合同双方当事人,原告不是合同当事人,不是合同相对方，与被告不存在合同上的民事法律关系。因此,本案原告提起请求确认原告所在生产队代表与被告于1991年11月22日签订的《有偿用地协议书》和1992年4月8日签订的《退股协议书》己依法解除的诉讼主体不适格，其该项请求应予驳回。
原告第二个请求：判令被告将位于安铺11万伏变电站东侧，东至河堤新区15米街，南至河堤新区住宅区，西至北村住宅区，北至横山路，面积为9556平方米的土地恢复原状后归还给原告。及第三请求：将廉府国用（1993）第000473/1100205号国用土地使用权的“土地使用权人”无条件变更为44名原告共同所有。
根据《中华人民共和国土地管理法》第二条“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”和第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”及《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”的规定，本案涉案的土地权属，原是黄盘下村集体所有的，依上述法律规定，只有黄盘下村集体组织才有请求被告返还土地权属和请求土地变更登记的诉讼权利。因此，原告请求将涉案土地归还给44名原告、请求将“土地使用权人”变更为44名原告，均不具有诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”的规定，原告不具有诉讼主体资格，对其请求本院不予支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条,《中华人民共和国物权法》第五十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，裁定如下：
驳回原告莫流、陈荣、陈发等44名原告的起诉。
本案受理费7213元，本院予以退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 许志清
陪审员 赖铭思
陪审员 曾东武
二〇一八年七月六日
书记员 陈洪森