wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1348号
原告江秀芳，女，1975年4月17日生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人张美娟，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。
被告上海太荣金属塑料有限公司，住所地上海市。
法定代表人蔡政洁，经理。
委托代理人蒋德彬，上海市通浩律师事务所律师。
委托代理人姜唯，上海市通浩律师事务所律师。
原告江秀芳诉被告上海太荣金属塑料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。本案于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告江秀芳的委托代理人张美娟和倪烜璟、被告上海太荣金属塑料有限公司的委托代理人蒋德彬和姜唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江秀芳诉称：原告于2003年5月15日进入被告处工作，岗位是质检员，双方签订了劳动合同。合同签订后，原告按约做好岗位工作，每天的工作时间是8：30-11：00、11：30-17：00、17：30-20：30。按照劳动法8小时工作制的规定，17：30-20：30属于加班，包括平时和休息日加班。被告每月15日以银行打卡形式发放上月工资，但被告未足额支付原告加班工资，也未发放2013年年终奖及2014年第一季度奖金。2014年3月28日，因被告即将拆迁，经青浦区徐泾镇人民调解委员会调解达成协议，该协议就被告支付经济补偿金达成协议并自当日起终止了原、被告的劳动关系。2014年4月16日，原告申请仲裁，要求被告支付原告平时加班费、双休日加班费差额，以及2013年年终奖、2014年第一季度奖金。但仲裁委员会既未审核原告的加班情况，更未审核被告是否已经支付原告加班费，却以调解协议中“无其他争议”而全盘否定了原告的请求，这有失公允，故原告不服裁决而提起诉讼，要求被告：1、支付原告2012年4月至2014年3月的平时加班工资差额人民币17，509元；（币种下同）2、支付原告2012年4月至2014年3月的休息日加班工资差额18，433元；3、支付原告2012年4月至2014年3月法定节假日加班工资差额189元、4、支付原告2014年第一季度奖金1，000元；5、支付原告2013年年终奖5，500元。
被告上海太荣金属塑料有限公司辩称：不同意原告诉请。双方之间不存在经济纠纷。
经开庭审理查明：原告于2003年5月15日进入被告处工作，担任质检员。
原告在被告处工作至2014年3月28日。当日，经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，原、被告双方签订了《人民调解协议书》，约定内容如下：一、被申请人（即本案被告）自愿一次性补偿申请人（即本案原告）解除劳动关系补偿金共计人民币53，533.23元。二、自协议签订后，被申请人于2014年3月31日通过银行转账方式将此款转入申请人指定工资卡内；被申请人承诺于2014年4月15日将申请人3月份工资通过银行转账方式转入申请人指定工资卡内。三、双方自签订协议后，解除劳动关系，原劳动合同终止；双方劳动关系续存期间不存在任何争议；申请人承诺不再做出损害公司利益的事情，不再纠缠被申请人。四、本协议经双方签字后生效。五、本协议一式叁份，双方当事人各执一份，另一份留本调委会备存。《人民调解协议书》落款处有原告签名、被告加盖公章及经办人签名，以及青浦区徐泾镇人民调解委员会盖章及经办人签名。之后，被告已经向原告支付了上述调解协议书上的钱款。
另查明：2014年4月16日，原告申请仲裁，要求被告支付原告2012年4月至2014年3月延时加班工资差额17，509元、休息日加班工资差额18，433元、法定节假日加班工资差额189元、2014年第一季度奖金1，000元、2013年年终奖5，500元。上海市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的仲裁请求均不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、人民调解协议书、仲裁裁决书予以佐证，上述并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告称：原告当时签署调解协议书时被告知是工龄的补偿，并未提及其他任何项目，这份调解协议书所说的补偿金只是解除劳动关系的补偿金，不包括本案的诉讼请求。调解时除了经济补偿金，其他事项没有提及过。
被告称：被告与原告基于动迁原因经过长时间协商，最终的调解方案也是经过充分协商，所有问题都已经一并解决，不是如原告所说仅是经济补偿金。本案不存在被告需要支付原告钱款的事实，双方签订的调解协议已经确定双方不存在任何争议，被告也按协议履行了义务，故原告的诉讼请求没有法律依据。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《人民调解协议书》的效力已经法院裁定有效，故该协议对双方当事人均具有法律约束力。现原、被告双方在协议中约定“双方自签订协议后，解除劳动关系，原劳动合同终止；双方劳动关系续存期间不存在任何争议；申请人承诺不再做出损害公司利益的事情，不再纠缠被申请人。”因此，根据协议内容，原告已经确认劳动关系续存期间不存在任何争议。而原告作为具有完全民事行为能力的自然人，对其签署调解协议的后果应有明确的认识。综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江秀芳的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1529号
原告：黄木樟，男，汉族，1963年3月26日出生。
被告：陈秀珠，女，汉族，1968年6月27日出生。
被告：王坤花，女，汉族，1962年10月15日出生。
被告：陈志源，男，汉族，1975年11月5日出生。
被告：沙县信诚贸易有限公司，住所地沙县金鼎城6幢502室。
法定代表人：陈志源，经理。
共同委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所律师。
原告黄木樟与被告陈秀珠、王坤花、陈志源、沙县信诚贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄木樟、被告王坤花、陈志源、沙县信诚贸易有限公司共同委托诉讼代理人黄书明出庭参加了诉讼，被告陈秀珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求：1、陈秀珠偿还到期本金459520元；2、陈秀珠、沙县信诚贸易有限公司偿还借款利息187484.16元（计至2016年6月14日），2016年6月15日之后的利息按月利率2.4%计算；3、王坤花、陈志源对借款本息承担连带清偿责任。4、本案受理费、诉讼保全费用由被告承担。理由，2014年7月14日，被告陈秀珠因公司沙县信诚贸易有限公司和中铁五局南龙铁路NLZQ-3标项目经理部一分部签定供砂石材料业务需资金向原告借款合计659520元，还款协议约定：2014年12月1日还本金20万元，2015年3月1日还本金30万元，2015年5月1日还本金159520元。借款月利率为2.4%，借款利息由沙县信诚贸易有限公司按月支付给原告。王坤花、陈志源为债务为借款承担连带责任担保。
王坤花、陈志源、沙县信诚贸易有限公司共同辩称，1、王坤花、陈志源担保责任不能成立：（1）还款协议没有约定王坤花、陈志源的保证责任；（2）黄木樟主张权利已超过法定6个月期限。2、沙县信诚贸易有限公司没有承担还息的义务：（1）沙县信诚贸易有限�司为陈秀珠借款利息担保，没有直接责任；（2）保证已超过法定责任期限。3、黄木樟利息主张超过年利率24%，利率过高。
黄木樟为证明其主张，提供了以下证据：
1、2014年7月14的《结算书》，内容：陈秀珠于2011年4月2日至2013年6月22日向黄木樟借款659520元担保人承担连带保证责任。王坤花、陈志源在担保人处签名。同日的《还款协议书》，内容：陈秀珠于2011年4月2日至2013年6月22日向黄木樟借款659520元，借款利息由沙县信诚贸易有限公司按月支付，月利率2.4%，沙县信诚贸易有限公司盖章认可，王坤花、陈志源在担保人处签名。
2、本院“（2015）沙民初字第307号民事判决书”、三明市中级人民法院“（2015）三民终字第786号民事判决书”，内容：上述借款分期还款到期部分，经一审判决陈秀珠承担还款责任，沙县信诚贸易有限公司承担偿还借款利息责任，王坤花、陈志源对借款本息承担连带清偿责任。陈秀珠不服，上诉，二审维持原判。
被告对上述证据真实性没有异议，但认为约定利率过高，担保人的担保责任已超过债务期限届满6个月，担保人应当免责。
被告提供上述证据外，提供相关案例以证明其观点的合法性。
综上，本院认定事实如下：
黄木樟与陈秀珠自2011年4月2日起有借贷往来。2014年7月14日，经结算陈秀珠尚欠黄木樟659520元。双方签订《结算书》、《还款协议》各一份。约定欠款659520元分期偿还：2014年12月1日还本金人民币20万元。于2015年3月1日还本金人民币30万元。于2015年5月1日还本金人民币159520元，利息按月支付。月利率2.4%，王�花、陈志源为担保人承担连带保证责任，沙县信诚贸易有限公司承担还息责任。因陈秀珠没有依约履行义务，黄木樟于2015年1月26日对已到期的20万元借款提起诉讼，案经两级法院判决，三明市中级人民法院2015年11月维持一审判决，陈秀珠承担还款责任，沙县信诚贸易有限公司承担偿还借款利息责任，王坤花、陈志源对借款本息承担连带清偿责任。
审理期间，黄木樟向本院提出财产保全，本院已裁定准许。
本院认为，《结算书》、《还款协议》证明本案诉争标的系原告与被告陈秀珠自2011年4月2日至2013年9月4日止的多次借贷经结算后债权债务确认，没有违反法律规定，《结算书》、《还款协议》有效，债权债务予以认定。黄木樟要求陈秀珠偿还到期借款本息，要求沙县信诚贸易有限公司偿还借款利息、王坤花、陈志源�借款本息承担连带清偿责任的请求，符合《结算书》、《还款协议》约定，予以支持，但《结算书》、《还款协议》对利息支付时间约定不明，应从还款之日起计算。双方约定利息约定过高，应予适当调整。王坤花、陈志源在《结算书》、《还款协议》的担保人处签名，依照担保法的规定，视为表示担保。陈秀珠没有履行债务，黄木樟就同一债权提前诉讼，并申请执行，视为黄木樟没有放弃债权的表示，王坤花、陈志源辩解黄木樟已超时效的观点与法律规定不符，不能成立；沙县信诚贸易有限公司已明确表示“借款利息由信诚贸易有限公司按月支付给黄木樟”，是对利息承担支付责任的表示，沙县信诚贸易有限公司应承担共同还息责任，沙县信诚贸易有限公司辩解不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈秀珠应于本判决生效之日偿还黄木樟借款本金人民币459520元；
二、陈秀珠、沙县信诚贸易有限公司应按月利率2%支付459520元的利息给黄木樟，其中：30万元从2015年3月1日起算利息，159520元从2015年5月1日起算利息；
三、王坤花、陈志源对上述一、二项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10270元，减半收取5135元，财产保全费220元，合计5355元，由陈秀珠、王坤花、陈志源、沙县信诚贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 ：卢增清
二〇一六年十一月十七日
书记员 ： 林 宏
附：相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初00312号
原告：李某某，女，1975年12月27日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
委托代理人：丛树芹（原告母亲），女，1944年07月15日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇西XX村。
被告：董某某，男，1973年07月07日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年02月22日立案受理。依法由审判员李国义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人丛树芹、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告系自由恋爱。婚初，夫妻感情尚可。自2010年以来，我们常因家庭琐事口角生气，夫妻感情逐渐变淡。2015年12月，我们因家庭琐事产生矛盾后，我离家外出，分居至今。现在我们夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，所以我诉至法院，要求与被告离婚。
被告董某某辩称：我们还有感情，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年自由恋爱，于1999年3月举行结婚仪式并同居生活，于1999年4月8日办理结婚登记。婚后生育两名子女，长女董某甲，2004年11月28日出生；长子董某乙，2005年10月28日出生。婚初，夫妻感情尚可。2015年12月，双方因家庭琐事产生矛盾，原告离家外出，分居至今。2016年2月，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告身份证，户口簿，结婚证，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生育两名子女，证明双方已建立起夫妻感情。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻关系有所疏远，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，且原告在举证期限内未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。据此，原告之诉缺乏证据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第八条、第三十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告董某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 李国义
二〇一六年三月十四日
书记员 边守斌
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶行非执字第00275-1号
申请执行人大冶市人口和计划生育局。
被执行人刘应生，男，汉族，1973年9月5日生。
被执行人戴玉兰，女，汉族，1975年9月4日生。
本院依据已发生法律效力的冶计生征决（2012）第15224号征收社会抚养费决定书及（2013）鄂大冶行非审三字第00275号行政裁定书，在执行过程中，查明被执行人在金融机构中有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人刘应生、戴玉兰在金融机构的存款49101元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金劲松
审判员 彭扬波
审判�柯尊维
二0一四年元月九日
书记员 朱文琦
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执93号
申请执行人张子玉，男，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县陈大镇杨楼行政村姚子沟自然村***号。
被执行人刘勇，男，1977年1月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇郝庄路新安二巷*号。
被执行人梁晓，男，1981年7月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇健康街*******户。
申请执行人张子玉申请执行刘勇、梁晓民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第01672号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘勇、梁晓银行存款270000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 杜运发
代理审判员 张 立
二〇一六年三月十二日
书 记 员 卢洋洋
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执93号
申请执行人张子玉，男，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人刘勇，男，1977年1月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人梁晓，男，1981年7月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人张子玉申请执行被执行人刘勇、梁晓民间借贷纠纷一案，（2015）涡民一初字第01672号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
划拨被执行人刘勇、梁晓银行存款277105元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执93号申请执行人张子玉，男，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人刘勇，男，1977年1月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人梁晓，男，1981年7月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人张子玉申请执行刘勇、梁晓民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民一初字第01672号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人刘勇、梁晓银行存款270000.00元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李显峰代理审判员  杜运发代理审判员  张 立二〇一六年三月十二日书 记 员  卢洋洋
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1587号
上诉人（原审被告）：天娇红芜湖食品有限股份有限公司，住所地安徽省芜湖市高新开发区。
法定代表人：梁志强，该公司总经理。
委托代理人：康康，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：芜湖安特商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市裕溪口。
法定代表人：潘宏，该公司总经理。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
上诉人天娇红芜湖食品股份有限公司（以下简称天娇红食品公司）因与被上诉人芜湖安特商贸有限公司（以下简称安特商贸公司）合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2016年6月15日作出的（2016）皖0203民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年11月3日，天娇红食品公司与安特商贸公司签订《经销合同书》一份，约定天娇红食品公司授权安特商贸公司在芜湖市区域内经销其“发现之旅、田小枣”等系列产品，合同执行期限至2015年10月31日，其中合同第13条规定：在合同期内，如天娇红食品公司产品在保质内有质量问题，安特商贸公司应及时向天娇红食品公司提出退货申请，天娇红食品公司根据具体情况做出处理决定，费用由天娇红食品公司承担；如因安特商贸公司销售不力、保管不当导致产品过期或变质的，天娇红食品公司不予办理退货。在合同履行过程中，2015年10月22日，天娇红食品公司工作人员侯伟伟在安特商贸公司“田小枣、灰枣”退货单上签署：“数量已核实无异，但质量要待检验（共54件）”。2016年3月11日，安特商贸公司委托律师向天娇红食品公司发出律师函：要求天娇红食品公司按照经其确认的退货数量退还货款18967.51元，否则将依法律途径解决此事；天娇红食品公司在收到该函件后，认为安特商贸公司要求退还货款不合理而未予答复。2016年4月25日，安特商贸公司提起诉讼，要求判如所请。
本案在审理过程中，天娇红食品公司表示其所生产食品的质保期通常为9－12个月。
一审法院认为，天娇红食品公司与安特商贸公司签订《经销合同书》，对相关权利义务作出具体约定，并加盖双方单位印章，应认定系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规规定，为有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。在合同履行期限内，天娇红食品公司工作人员确认收到安特商贸公司“54件”退货，虽注明“质量要待检验”，但现有证据不能证实其在收到安特商贸公司退货后，将对所退货物检验情况告知安特商贸公司，并表明其根据合同约定“因安特商贸公司销售不力、保管不当导致产品过期或变质的，不予办理退货”的具体数额，且根据庭审天娇红食品公司自认其所生产食品的质保期通常为9－12个月的事实，若天娇红食品公司在收到安特商贸公司退货后，经安特商贸公司以律师函件方式催告的前提下，仍未能及时向安特商贸公司通报其对退货质量所作检验结果，必然导致安特商贸公司要求退还货款的权利受到限制，同时可能造成所退货物已超出质量保证期限，形成不必要的财产损失。故此，天娇红食品公司因未能举证证明其在收到安特商贸公司相应退货之后，已及时履行告知（质量检验结果）义务，应依法承担相应民事责任；安特商贸公司据此要求天娇红食品公司给付所退货款的请求，应予支持。关于安特商贸公司诉求退款金额，因天娇红食品公司对退货相应价格没有异议，但双方对退货数量计算有误，天娇红食品公司工作人员在退货清单上注明收到“54件”，而安特商贸公司诉求退货数量为“55件”，故安特商贸公司计算金额应以其律师函记录为准，即可确认金额为18967.51元，超出部分不予支持；虽天娇红食品公司认为退货中含有赠品，而赠品不应退款，但其未针对其抗辩意见提供证据，且安特商贸公司也未予认可，故应承担举证不能责任，即对此抗辩不予采信。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一、二款，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决：天娇红食品公司于判决生效之日起十日内给付安特商贸公司退货款18967.51元。受理费150元，由天娇红食品公司负担。
天娇红食品公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据双方合同的约定，天骄红食品公司可以决定是否退货，根据一审法院认定的证据，天骄红食品公司已经在退货单上注明需要检验质量，在检验质量之后天骄红食品公司已经口头告知安特商贸公司的部分商品存在问题不能退换；安特商贸公司后发送律师函，要求按商品数量退换货款，并未对质量问题提出异议，天娇红食品公司认为其要求过分，所以未作答复。二、天娇红食品公司在诉讼中提交的证明对方商品存在质量问题的材料，并不因为没有天娇红食品公司的签字盖章就无效。三、产品质保期通常为9个月到12个月，并不必然构成天娇红食品公司的证据无效。应当在对产品的质量进行鉴定，以便确定双方的责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，驳回安特商贸公司的一审诉讼请求。
安特商贸公司答辩称：安特商贸公司要求退货是在合同的有效期内，依照合同的约定进行的。在退货后五个月内向天娇红食品公司发出了律师函，要求对方退还货款。在退货后六个月内依法提起诉讼。在此期间，天娇红食品公司未就产品质量问题提出异议。故天娇红食品公司提出的上诉理由没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同应当按照约定全面履行。案涉的《经销合同书》系安特商贸公司和天娇红食品公司真实意思表示，且不违反法律法规的规定，对合同签订双方均具有约束力。在双方确定的合同履行期内，安特商贸公司退回天娇红食品公司若干货物，且退回的货物均是在保质期内，经天娇红食品公司的工作人员确认为“54件”，此后安特商贸公司又通过律师函的方式催告天娇红食品公司及时退还相应货款。天娇红食品公司虽在退货的明细单上注明“质量要待检验”，但天娇红食品公司没有提交证据证实其在合理的时间内将相应的退货进行了质量检验并将相关的检验结果告知安特商贸公司。天娇红食品公司在民事交往活动中，应该遵循诚实信用的原则，合理履行自己的合同义务，防止交易双方损失的扩大。在天娇红食品公司已经确认收到退还货物的前提下，理应支付安特商贸公司相应的货款。综上，天娇红商贸公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人天娇红芜湖食品股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
审 判 员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新新民初字第00092号
原告孙某某，女，1987年出生。
被告王某某，男，1986年出生。
本院在审理原告孙某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 李从涛
人民陪审员 艾志奇
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵 杰
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民二初字第45号
原告湛江市华晨房地产开发有限公司。
法定代表人陈水玉，总经理。
委托代理人刘伟，广东国邦律师事务所律师。
被告林琪。
第三人中国建设银行股份有限公司湛江市分行为民支行。
法定代表人陈增华，行长。
委托代理人梁星。
本院在审理原告湛江市华晨房地产开发有限公司诉被告林琪及第三人中国建设银行股份有限公司湛江市分行为民支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院递交《撤诉申请书》，以该案出现新的事由为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市华晨房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预付），减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 黄王金
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 何俏洁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民吕初字第61号
原告左XX，女，1979年5月2日出生，汉族，常德市人，岳阳市汽车公司职员，住岳阳市岳阳楼区梅溪桥社区居委会十一组72号。
委托代理人孟静，湖南湘杰律师事务所律师。
被告刘XX，男，1977年2月7日出生，汉族，汉川市人，住岳阳市岳阳楼区水运家属区*号*栋**房间号。
原告左XX与被告刘XX离婚纠纷一案，于2013年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员罗颂利担任审判长，审判员孙放军、陈静参加的合议庭，书记员曹成担任本庭记录，公开开庭进行了审理，原告左XX及其委托代理人孟静到庭参加了诉讼，被告刘XX经本院合法传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告左XX诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，于2009年11月26日在岳阳楼区民政局办理了结婚登记手续，2011年3月11日生育女儿刘佳玉。由于婚前缺乏充足的了解，双方性情不合，脾气相差甚远，原被告形同陌路，原告在婚姻生活中感到身心疲惫，多次提出与被告解除婚姻关系，协商无果，现两人感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，请求法院依法解除原被告的婚姻关系，女儿由原告抚养，由被告承担诉讼费用。
被告刘XX没有答辩。
经审理查明：2008年夏季原被告经人介绍相识恋爱，2009年11月26日双方在岳阳楼区民政局办理了结婚登记手续，婚后双方居住于原告父母的房屋，于2011年3月11日生育女儿刘佳玉。原被告婚后在2011年3月之前关系尚可，小孩出生后双方常因经济方面的问题产生矛盾并发生冷战，自2013年2月开始分居至今。原告起诉至本院后，承办法官多次电话与被告联系沟通并在开庭前电话告知其未到庭可能出现的法律后果，被告置之不理。
另查明，原被告婚前婚后均无财产及债权债务。
本院认为：原、被告双方婚前了解不够，婚姻基础不牢；婚后在出现矛盾时不能采取正确的方式加以解决，特别是被告持无所谓的态度对待婚姻危机，最终导致夫妻感情彻底破裂，对原告的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告左XX与被告刘XX离婚。
二、子女抚养：刘佳玉，女，2011年3月11日出生，随原告左XX共同生活，被告刘XX每月负担小孩生活费500元至其独立生活时止，小孩的医疗费、教育费凭正规收据由原被告各承担50%，被告刘XX在节假日有探望小孩的权利。
本案案件受理费200元，由原告左XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 罗颂利
二０一三年八月七日
书记员 曹 成
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执26号
申请执行人曲某某甲，女，汉族，2011年12月22日出生，住青岛市崂山区枯桃村。
法定代理人张某，女，汉族，1983年3月5日出生，住址同上。
被执行人曲某某乙，男，汉族，1982年4月29日出生，住青岛市崂山区枯桃村。
申请执行人曲某某甲于2016年1月5日向本院申请执行被执行人曲某某乙抚养费纠纷一案，申请执行标的3200元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2016年1月11日向被执行人曲某某乙邮寄送达了执行通知。于2016年2月1日冻结被执行人曲某某乙银行存款10700元，于2016年2月23日扣划被执行人曲某某乙本金及执行费共计10700元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第737号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年二月二十六日
书记员 王晓东
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第734号
上诉人（原审被告）林某甲。
被上诉人（原审原告）林某乙。
上诉人林某甲因离婚纠纷一案，不服苍南县人民法院（2013）温苍民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某丙，2011年9月19日原告向法院提起离婚诉讼，被判决驳回离婚请求后，双方未能和好。
原判认为，原、被告虽为合法婚姻关系，并生育女儿，但在共同生活中未能妥善处理夫妻感情，致使夫妻关系不睦。经原审法院判决不准离婚后，双方并未和好，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已经破裂，原告离婚诉讼请求，予以支持。原、被告所生女儿林某丙已满十周岁，原审法院依法征询其意见时表示要跟随被告一起生活，因此，从子女本人意愿以及有利于子女健康成长立场出发，女儿林某丙应由被告林某甲抚养至独立生活，原告负担抚养费20000元。被告主张共同债务因涉及他人权利，可由债权人另行主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：一、准予林某乙与林某甲离婚；二、女儿林某丙由林某甲抚养至独立生活，林某乙于本判决生效后十日内给付林某甲子女抚养费20000元；林某乙享有每月探望女儿二次的权利，林某甲应予协助并提供便利。本案受理费300元，减半收取150元，由林某乙负担。
宣判后，林某甲不服，向本院提起上诉。上诉理由：一、原审法院未将上诉人95000元债务认定为夫妻共同债务，系认定事实不清。婚后，上诉人与被上诉人前后共向苍南县农村合作银行贷款95000元。该95000元，系上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间所贷，且用于夫妻共同生活支出，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同承担。一审中，上诉人已将相关证据材料提交原审法院，但原审法院以该债务涉及他人权利为由，对这一事实不予认定，是错误的。二、原审法院判决被上诉人一次支付上诉人20000元子女抚养费，远远低于实际标准。根据《婚姻法》的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部或全部。结合浙江省的实际消费情况、教育抚养费用不断增长的社会发展趋势及女儿林某丙刚满10周岁的事实，原审法院判决被上诉人承担20000元的抚养费用，不符合实际情况和法律精神。综上，原审判决存在事实不清，证据不足，适用法律错误的情形，请求二审法院依法撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人林某乙未作答辩。
在二审中双方均未提供新证据。
经审理查明，本院审核了当事人在一审中提供的证据，结合当事人陈述，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人主张自己向苍南县农村合作银行贷款95000元应认定为夫妻共同债务的理由是否成立。二、原判确定的抚养费数额是否得当。关于争议焦点一，上诉人林某甲称双方婚后共向苍南县农村合作银行贷款95000元用于夫妻共同生活支出，据此请求二审按夫妻共同债务予以认定。经本院审查，上诉人在一审中提供的苍南县农村合作银行借款合同载明该笔贷款出借日期为2013年4月9日，借款人为上诉人林某甲，借款金额为95000元。结合一审庭审中当事人陈述，已经查明双方系2011年11月分居生活，被上诉人对该笔借款并不知情。由此可见该笔银行贷款不属夫妻共同债务，而是上诉人个人债务。况且上诉人在一审庭审中已经自认这笔贷款不需由被上诉人共同承担。关于争议焦点二，根据《婚姻法》第三十七条第一款规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”原判按照双方经济收入状况，结合婚生女儿的实际年龄，确定一次性支付抚养费金额2万元，并无不当。如今后抚养费不能保证被抚养人正常生活，被抚养人可依法另行主张。综上，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 毅
审判员 陈肖俭
审判员 厉 伟
二〇一三年八月七日
书记员 姜 益
洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00115号
申请人：刘焰，女，1971年10月20日出生，汉族。
申请人：梁兢，男，1985年9月10日出生，汉族。
本院于2014年2月14日受理了申请人刘焰、梁兢于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈名腊审查此案。
本院在审查申请人刘焰与申请人梁兢请求确认人民调解协议效力一案中，申请人梁兢于2014年2月17向本院提出撤回确认申请。
本院认为：梁兢撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人梁兢撤回确认申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈名腊
二〇一四年二月十七日
书记员 石 蕊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初3179号
原告
成都市华海鹏城酒业有限公司。
法定代表人：徐永峰。
委托诉讼代理人：陈翼。
被告
自贡市高新区都盛副食经营部。
经营者：郭熠。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
被告向原告支付货款9095元，并承担逾期付款损失（按中国人民银行同期货款利率计算，自受理之日起至付清为止）。
本院于2018年5月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告自贡市高新区都盛副食经营部于本判决生效之日起十日内向原告成都市华海鹏城酒业有限公司支付货款9095元；
二、被告自贡市高新区都盛副食经营部于本判决生效之日起十日内向原告成都市华海鹏城酒业有限公司支付逾期付款损失，损失计算方式：以货款9095元为基数，从2018年3月26日起计算至本判决确定的货款9095元给付之日止，以中国人民银行同期货款利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付货款9095元，上述损失计算至货款9095元付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告自贡市高新区都盛副食经营部负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭静
二〇一八年五月十六日
书记员 张丹
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1202刑初213号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人闫某，男，1955年1月20日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省铁岭市银州区后X区**排**号，现住址辽宁省铁岭市新城区*期*****室。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月26日被铁岭市公安局工人分局刑事拘留，同年8月7日被该取保候审。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2016]212号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派检察员孙爱民、李冬梅出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日13时许，被告人闫某与其同学邱某某、张某某等人到铁岭市银州区民俗风味村喝酒。至当日16时40分许，醉酒后的被告人闫某驾车回家。被告人闫某驾车行驶至铁岭市银州区X加油站后，因到该加油站上厕所后倒车过程中，将该加油站内的一块牌子撞坏，因而与加油站工作人员发生纠纷。铁岭市公安局工人分局治安巡防队民警陈明检、齐绍玉接到铁岭市公安局指挥中心指令后赶到现场后，见被告人闫某正在与加油站负责人杨某某争吵，便上前询问情况并进行劝阻。在劝阻过程中，被告人闫某对出警民警进行辱骂、推碓，并将在加油机旁控制其的出警民警陈明剑推开。此后，被告人闫某在继续辱骂民警的同时，并上前与民警陈明剑进行撕扯。民警陈明剑再次将被告人闫某控制在地上。但考虑其年岁已高，随后便将其松开，后被告人闫某起身后挥拳对民警陈明剑脸部打了一拳。为了制止被告人闫某的过激行为，出警民警再次将其控制在地。因被告人闫某极力反抗，民警陈明剑拨打电话请求增援。增援民警刘宇、吴帅赶到现场后，四名民警合力将被告人闫某制服，并带至铁岭市公安局工人分局接受调查。同时被告人闫某系醉酒后在驾驶机动车，经铁岭固仑司法鉴定所检验鉴定：闫某血液中检出乙醇成分为259.95Mmg/100ml。
另查，2016年8月10日，办案民警陈明剑对被告人闫某妨害公务过程中对其本人的伤害行为，出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有
铁岭市公安局工人分局刑事侦查队的案件来源及抓捕经过，
证人杨某某、计某的证言，情况说明，辨认笔录及照片，户口证明，案发现场监控录像，谅解书和铁岭固仑司法鉴定所的酒精定量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某醉酒后，在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。被告人闫某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。被告人闫某在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的全部犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人闫某当庭对全部犯罪自愿认罪，又取得受害民警的谅解，依法均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元；犯妨害公务罪，判处拘役五个月，数罪并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十五日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘伟思
人民审判员 刘静波
人民陪审员 王 静
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汪 妍
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第165号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人周荣，男，1976年12月16日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市锦江区。2009年5月5日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月，2011年1月31日刑满释放。2014年10月22日因涉嫌故意伤害犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人周荣犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杜世华出庭支持公诉，被告人周荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年10月21日17时许，被告人周荣在位于本市锦江区潘家沟村11组5号的家中，因家庭琐事与其女友被害人蒲某某发生口角，被告人周荣用屏风、钢筋条对被告人双腿进行殴打。经鉴定被害人蒲某某的损伤程度为轻伤。同日被告人周荣被公安机关挡获。
另查明，被告人周荣2009年5月5日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月，2011年1月31日刑满释放。
上述事实，被告人周荣在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有公安机关出具的到案经过、接受证据清单、扣押清单、现场检测报告书，被告人周荣的户籍材料及辨认说明，重庆市江北区人民法院（2009）江法刑初字第120号刑事判决书、刑满释放材料，被告人周荣指认作案现场、作案工具的照片，证人武某的证言，被害人蒲某某的陈述，被告人周荣的供述及辨认笔录，四川求实司法鉴定所川求实鉴（2014）临鉴6212号法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周荣采用暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人周荣犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人周荣具有如下量刑情节：被告人周荣在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年三个月至一年六个月的量刑建议，本院结合案情实际予以考虑。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人周荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2016年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一五年二月五日
书 记 员 张世祥
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2286号
原告仓继伟，女，汉族，1986年7月7日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告仓继伟与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告仓继伟到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仓继伟诉称，原被告于2011年8月30日签订《南京市商品房预售合同》，用于购买位于栖霞区某塘某花园X幢XXX室的房屋，原告当天向被告盈嘉公司支付了购房首付款283453元，后于2011年10月17日通过招商银行贷款向被告支付剩余房款170000元，至此原告已付清所有房款。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但直至2014年11月1日通知原告拿房，原告于11月2日才拿到房屋，被告已严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金53824.87元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为4081.08元（453453元×0.01%×90天）、2013年4月1日至2013年7月31日为8298.19元（453453元×0.015%×122天）、2013年8月1日至2014年10月31日为41445.6元（453453元×0.02%×457天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告未如期交房是因资金困难，导致工期延误，被告已力争尽快交房，被告同意按商品房预售合同约定的标准进行赔偿，即按已付房款的每日万分之一计算。关于原告主张按被告出具的延期交付承诺书的内容增加违约金给付的请求，没有事实和法律依据。该承诺书是业主们通过集体闹事、给政府施压等非法手段，迫使被告无奈之下作出的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。且被告只给9号楼、10楼2幢延期交付房屋的业主出具过承诺书，8号楼同样延期，该楼业主的违约金都是按每日万分之一计算的，如法院适用不同的标准计算违约金，导致相同的诉讼不同的结果，违反公平原则，与法理不相符。综上，合同双方的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告主张的违约金请求在合同约定的范围内的，被告同意支付，超出部分，请法院依法驳回。
经审理查明，2011年8月30日，原告仓继伟（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011115918号）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某塘某花园X幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为52.27平方米，价格为8675.21元／平方米，总价款合计453453元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。当天，原告仓继伟向被告盈嘉公司支付购房款283453元，余款170000元由原告向招商银行股份有限公司南京分行办理了商业性贷款，此款已于2011年10月27日汇入盈嘉公司账户，原告至此已付清购房款。
2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某塘某花园系同一楼盘。因诉争商品房不具备交付条件，被告盈嘉公司逾期未履行合同约定的房屋交付义务，被告于2014年10月27日向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月1日办理房屋交付手续，原告陈述其于11月2日接收诉争商品房。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》、入住通知书等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告仓继伟与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日至3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日至7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。因此，被告应承担的违约金为：2013年1月1日至2013年3月31日为4081.08元（453453元×0.01%×90天）、2013年4月1日至2013年7月31日为8298.19元（453453元×0.015%×122天）、2013年8月1日至2014年10月31日为41445.6元（453453元×0.02%×457天），合计53824.87元。故原告主张被告支付2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金53824.87元的请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司所辩称的延期交付承诺书系受到业主们的胁迫而作出的不真实的意思表示等意见，缺乏依据，故本院不予采纳，其作出的承诺书依法对其具有约束力。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仓继伟自2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金计人民币53824.87元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年一月二十日
见习书记员 马 倩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第05778号
原告王玉英，女，1962年12月2日出生。
原告王玉菊，女，1967年2月25日出生。
原告王玉明，男，1964年12月10日出生。
委托代理人杨秀英（王玉明之妻），1962年11月4日出生。
被告曲延龙，男，1971年7月17日出生。
原告王玉英、王玉菊、王玉明与被告曲延龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王玉英、王玉菊，原告王玉明的委托代理人杨秀英，被告曲延龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告王玉英、王玉菊、王玉明共同诉称：北京市通州区西集镇南小庄村X号院落内北房五间登记在王启林和王玉英（小名：王学明）名下。在1999年4月4日王玉明与曲延龙签订了房产买卖契约，王玉明把该房产以7000元卖给了曲延龙。已由通州区人民法院确认该契约无效。后被告不服一审判决提起上诉，被二中院驳回。被告再无任何理由使用该房屋及院落。现请求法院判令曲延龙立即腾退北京市通州区西集镇南小庄村X号院内北房五间给我们；本案诉讼费由被告承担。
被告曲延龙辩称：不同意原告诉讼请求。1999年我是给我母亲购买的房屋，就是为了给我母亲养老，如果腾退我母亲就没有地方住了。
经审理查明：本案诉争房屋系北京市通州区西集镇南小庄村X号，集体土地建设用地使用证登记在王起林与王学明名下。王起林与付廷定系夫妻关系，二人育有三个子女，长子王玉明，长女王玉英，次女王玉菊。北京市通州区西集镇南小庄村村民委员会证明显示：王玉明与王明系同一人，王学明与王玉英系同一人。诉争院落内�房屋原系王起林与付廷定所建，1987年，王起林、付廷定及三个子女翻建了诉争院落内的房屋。付廷定于1996年12月死亡并注销户口，王起林于1997年8月死亡并注销户口。1999年4月4日，王玉明和曲延龙签订房产买卖契约，约定王玉明以7000元的价格将位于北京市通州区西集镇南小庄村东北院落内北房5间及前后院内所有设备、树木等出售给曲延龙。房屋买卖协议签订后，曲延龙将购房款7000元交付给王玉明。曲延龙取得上述院落后，对院内房屋进行了改造，并使用至今。
另查，王玉英、王玉明均系北京市通州区西集镇南小庄村村民。曲延龙系河北省农村居民户口。2012年6月，王玉英、王玉菊将曲延龙、王玉明诉至本院，要求法院判决王玉明与曲延龙签订的房屋买卖合同无效。本院于2012年11月做出（2012）通民初字第10657号民事判决书，判决“确认被告王玉明与被告曲延龙于一九九九年四月四日签订的房产买卖契约无效。”后曲延龙对该判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2013年3月做出（2013）二中民终字第03528号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”
在本案诉讼中，经曲延龙申请，本院依法委托北京中鼎联合房地产评估有限公司对本案诉争宅基地内的房屋重置成新价和宅基地区位补偿价进行评估，结论为：北京市通州区西集镇南小庄村X号院落内房屋（北房5间、外接西厢房4间）重置成新价为35748元，附属物重置成新价为27718元，宅基地区位补偿价为84000元。
本案审理过程中，王玉英、王玉菊、王玉明、曲延龙均表示涉案宅基地及其地上房屋尚未进入征用拆迁程序。
上述事实，有（2012）通民初字第10657号民事判决书、（2013）二中民终字第03528号民事判决书、报告书及双方当事人陈述等证据在�佐证。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。王玉明与曲延龙所达成的买卖合同经法院判决确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故对王玉英、王玉菊、王玉明要求腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。但王玉英、王玉菊、王玉明取得上述房屋及地上物后，应依照现有宅基地内房产及地上物的现值对曲延龙进行补偿，房产及地上物的现值应以评估价值63466元为准。对于本案涉案宅基地区位补偿价，因本案涉案宅基地及其地上房屋尚未进入征用拆迁程序，待该宅基地区位补偿价实际发生后另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《�华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、曲延龙于本判决生效之日起九十日内将位于北京市通州区西集镇南小庄村X号院落及院内房屋腾退给王玉英、王玉菊、王玉明；
二、王玉英、王玉菊、王玉明给付曲延龙地上建筑物及相关附属物补偿款共计人民币六万三千四百六十六元，于本判决生效之日起九十日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千元，由王玉明负担五百元（已交纳）；由王玉英、王玉菊、曲延龙各负担五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三十五元，由原告王玉英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，交纳相应的上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 凤双双
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终320号
上诉人（原审原告）：于海，男，汉族，住韶关市武江区。
委托代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄钜能，男，汉族，住深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：韶关市和城置业有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：苏靖伟，经理。
委托代理人：卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人：张展鹏。
上诉人于海因与被上诉人黄钜能、韶关市和城置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第1077号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
于海向原审法院起诉称，2014年5月左右，被告黄钜能提出向原告借款，许诺借款期限六个月，并要求以现金支付。由于黄钜能曾向原告借过款，原告和朋友又准备租用黄钜能父亲公司的房屋作经营场所。所以原告陆续取现并扣留自己每日营业所得，筹得80万元现金（其中有向朋友借得的部分款项，有与他人债权置换的现金），在2014年9月27日交付给黄钜能。后黄钜能希望原告继续帮其筹款，原告再次将自己做流动资金的25万元现金交付给黄钜能。两笔共计105万元，由被告韶关市和城置业有限公司为两笔借款提供担保。借款到期后，黄钜能未依约还款，也未能支付利息，致使原告也无法偿还他人的借款。经多次向黄钜能追讨，并要求其提供韶关市和城置业有限公司法定代表人的信息以便催款，均未果。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告黄钜能立即偿还借款本金105万元，利息25.2万元，合计130.2万元；2、被告韶关市和城置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费。
原审裁定认为，2015年10月22日，韶关市公安局武江分局对被告韶关市和城置业有限公司被诈骗一案已立案侦查。故本案的借贷行为是否存在诈骗犯罪行为，需要公安机关对此进行侦查确定。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案因涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查，在公安机关对本案涉及的借贷关系作出定性前，原审法院无法作出实体处理。原告于海可待公安机关对本案涉及的纠纷作出定性后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告于海的起诉。
上诉人于海不服原审裁定，向本院上诉称：被上诉人黄钜能于2014年9月27日向上诉人于海分两次共借款105元，并要求现金支付，上诉人筹集现金交于被上诉人黄钜能，双方签订借据，韶关市和城置业有限公司系这两笔借款的担保人，以上事实有两份借据为证，双方构成民间借贷法律关系。由于被上诉人黄钜能违约，上诉人基于借贷关系提出起诉，属于典型的民事纠纷，并不存在刑事犯罪的事实，上诉人也没有向公安机关报案。原审认定本案纠纷“不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑”，没有任何事实根据。上诉人不排除黄钜能和韶关市和城置业有限公司的法定代表人或股东可能存在其他刑事犯罪，但与上诉人借款给黄钜能这一事实并无关联性，其犯罪事实与上诉人借款这一事实并不属于“同一事实”。原审裁定依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回上诉人的起诉属适用法律不当。我国法律对刑民交叉案件的处理，采取了移送刑事处理、刑事优先、分别处理三种形式，而移送刑事处理的情况，仅限于提起民事诉讼的事实属于刑事犯罪的案件。韶关市和城置业有限公司在已立的刑事案件中系被害人，本案中韶关市和城置业有限公司仅系担保人，而出钱放贷的系上诉人于海，因此，本案不属于刑事犯罪案件。同时，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定了刑民交叉案件中有关联的事实，仍应分别处理的原则，这与本案有着极大的相似性，应当作为处理本案的依据。因此，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
经查，被上诉人黄钜能已于2015年11月17日被韶关市公安局以涉嫌挪用资金立案侦查，为查证本案是否涉及经济犯罪，本院向韶关市公安局武江分局刑事侦查大队进行了核实。经韶关市公安局武江分局刑事侦查大队书面函复，韶关市和城置业有限公司向原审法院提交的《受案回执》（韶公武受案字（2015）01135号）中报称的韶关市和城置业有限公司被诈骗案，并不包含于海与黄钜能、韶关市和城置业有限公司民间借贷纠纷，且韶关市公安局武江分局于2016年2月29日作出韶公武不立字（2016）00001号《不予立案通知书》，对谭柳意控告的韶关市和城置业有限公司被诈骗案不予立案。
本院认为，根据于海的上诉意见，本案二审争议的焦点是本案是否涉及经济犯罪。从韶关市公安局武江分局刑事侦查大队的书面函复反映，公安机关对黄钜能立案侦查移送起诉的犯罪事实并不涉及本案。从上诉人于海提交的起诉状、证据材料亦没有反映本案借贷行为本身涉及经济犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”本案应继续审理。故原审法院根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回起诉缺乏事实依据。
综上所述，上诉人于海的上诉理由成立，予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第1077号民事裁定；
二、指令广东省韶关市武江区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一六年三月五日
书 记 员 肖劲松
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2276号
罪犯冯某，男，1989年1月17日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于2014年3月31日作出（2014）呈刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币104497.48元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00343号
原告：崔秀英，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：吴国全，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：张成林，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：陈军明，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告崔秀英诉被告吴国全、被告张成林、被告陈军明民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告崔秀英，被告陈军明到庭参加诉讼。被告吴国全、张成林经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日，被告以做生意为由从原告处借款人民币3万元，双方约定月利率2分。到期后经原告多次催要，被告未给付。为此，我诉至法院，要求被告给付借款3万元及利息。
被告陈军明辩称：吴国全告诉我说钱还完了，具体情况我不知道，协议书上的字是我签的，我是第三担保。如果吴国全和张成林没有能力还了，告诉我说陈军明你还我才能还。
经审理查明：2012年5月25日，被告吴国全从原告处借款人民币3万元，双方约定月利率2.5分，由被告张成林、陈军明担保，借款期限到2013年10月25日。到期后经原告多次催要，被告未给付。为此，原告诉至本院，要求判令三被告偿还借款3元及利息。
本院所确认的上述事实，有借款担保协议书、收据及当事人的当庭陈述在卷为凭，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的借款协议不违反法律规定，是双方的真实的意思表示，该协议合法有效。被告借款后，应按约定偿还，未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国全于本判决生效后十日内偿还原告崔秀英借款3万元，并从2012年5月25日起按月利率2.5分支付利息，至本金付清时止。
二、被告张成林、陈军明对上述款项承担连带赔偿责任。
案件受理费550.00元，公告费560.00元，由被告吴国全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 孔 洁
人民陪审员 刘荣胜
人民陪审员 陈仲薇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 夏大雷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初420号
原告汤少明。
被告无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春潮中路春合苑20-2号。
法定代表人谷小平，该公司总经理。
委托代理人祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
原告汤少明诉被告无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员邹吟冰适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告汤少明到庭参加诉讼，被告翠竹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤少明诉称：2013年6月10日，汤少明向翠竹公司购买位于芙蓉山庄的商品房一套，价格为815645元，双方约定2013年12月31日前交房，如逾期交房将承担相应违约责任。后翠竹公司因未按约交房出具《告业主书》1份，承诺2015年1月31日前交房，但翠竹公司至今未交房。翠竹公司的违约行为加重了汤少明的经济负担，造成了汤少明的精神损害，故汤少明诉至法院，请求判令：翠竹公司支付违约金，其中2014年11月1日至2015年1月31日按每日房款的万分之一计算，2015年2月1日至2016年1月1日按每日房款的万分之五计算，共141922.23元，并支付精神损害抚慰金50000元。
被告翠竹公司辩称：汤少明主张的违约金不符合双方合同的约定，且过分高于实际损失；汤少明主张的精神损害抚慰金于法无据，请求驳回该项诉讼请求。
经审理查明：2013年6月10日，翠竹公司与汤少明签订商品房买卖合同，约定：汤少明向翠竹公司购买芙蓉山庄第23幢24单元2层201号房，房屋价款815645元；翠竹公司应在2013年12月31日前，将经验收合格的商品房交付汤少明；翠竹公司逾期交房超过六十日后，汤少明有权解除合同，汤少明要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，翠竹公司按日向汤少明支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，汤少明按约支付房款。至2013年12月31日，翠竹公司未按期交房。2014年9月22日，翠竹公司向汤少明出具《告业主书》1份，承诺于2014年10月底完成房屋交付，如未按上述期限交付，翠竹公司自2014年11月1日起按商品房买卖合同约定的滞纳金标准的2倍计算违约金；2014年1月至10月的违约金将于2014年9月25日前以现金方式一次性付清；房屋最晚交付时间为2015年1月31日前，如超出上述期限，违约金将按每日万分之五赔偿。后翠竹公司按约支付2014年1月至10月的违约金，但至今未交付房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、《告业主书》、发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：汤少明与翠竹公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。翠竹公司于2014年9月22日出具的《告业主书》系翠竹公司的真实意思表示，翠竹公司亦应依《告业主书》中的承诺履行。汤少明主张的2014年11月1日至2015年1月31日每日按房款的万分之一计算符合合同约定，为7340.805元；2015年2月1日至2016年1月1日每日按房款的万分之五计算系翠竹公司自己作出的承诺，为134581.425元。上述违约金合计141922.23元，本院对汤少明要求支付违约金的诉讼请求予以支持。至于翠竹公司关于违约金过高的辩称意见，翠竹公司并未提供相关依据，且《告业主书》系翠竹公司在明知自己已经违约的情况下作出的真实意思表示，根据公平原则和诚实信用原则，翠竹公司应当按《告业主书》的承诺每日按房款的万分之五支付违约金，本院对翠竹公司的该项辩称意见不予采纳。汤少明主张的精神损害抚慰金无相关法律及事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翠竹公司于本判决生效后10日内支付汤少明2014年11月1日至2016年1月1日期间的违约金141922.23元；
二、驳回汤少明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元减半收取1049元，由翠竹公司负担（汤少明同意其预交案件受理费由翠竹公司直接向其支付，本院不再退回。翠竹公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付汤少明）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年三月一日
书 记 员 严露玮
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1588号
原告王凤美，女，1982年11月2日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被告解国防，男，1985年4月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人葛永丽，女，1982年2月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。系被告之妻。
本案在审理原告王凤美诉被告解国防变更抚养关系纠纷一案中，原告王凤美于2014年8月26日向本院提出撤诉，要求撤回对被告解国防的变更抚养关系的诉求。
本院认为：原告王凤美与被告解国防已经协商完毕，原告王凤美的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤美撤回对被告解国防的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王凤美负担。
审判员 高立新
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 博
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1460号
原告赵某某，男，1989年10月4日出生，汉族，大专文化。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告庞某某，男，1982年8月8日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告赵某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
审判员 朱全民
二〇一五年八月十日
书记员 冯鹏鹏
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1197号
原告廉江市农村信用合作联社青平信用社行，住所地廉江市。
负责人钟应坚，系该社主任。
被告黄向前，男，1976年12月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告黄向勉，男，1980年10月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市
被告汤琪，女，1978年9月20日出生，汉族，广西博白县人，住廉江市。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社青平信用社诉被告黄向前、黄向勉、汤琪金融借款合同纠纷一案中，原告未按预交受理费通知书规定的期限内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘志辉
人民陪审员 马景祥
人民陪审员 龙 锋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林晓军
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执572号
申请执行人张性力，男，
被执行人郑州鼎盛置业有限公司，
法定代表人芦银奎，
关于申请执行人张性力申请执行被执行人郑州鼎盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第206号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑州鼎盛置业有限公司银行存款16069元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人郑州鼎盛置业有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年三月五日
书记员 童安琦
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执572号
申请执行人张性力，住所地社旗县兴隆镇珪璋村小赵庄1号。
被执行人郑州鼎盛置业有限公司。
法定代表人：芦银奎。
本院依据已经发生法律效力的2015年管民二初字第00206号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州鼎盛置业有限公司在银行的存款16069.0万元或查封被执行人郑州鼎盛置业有限公司相当于16069.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郑州鼎盛置业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 兵
二〇一六年三月三日
书记员 郭卫波
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更37号
罪犯普发武，男，1995年1月1日生，汉族，小学文化，云南省墨江县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2013年9月10日作出（2013）腊刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人普发武犯盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，附带民事赔偿6031.38元（刑期自2012年11月5日起至2017年2月4日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯普发武在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2015年度“改造积极分子”。罚金已全部履行、民事赔偿未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯普发武系数罪并罚。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯普发武确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普发武减去有期徒刑十个月（刑期自2012年11月5日起至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年三月九日
书记员 李曼玉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第96号
原告李庶珩，男，生于1939年6月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告杨延栋，男，生于19年月日，汉族，居民，住章丘市。
原告李庶珩与被告杨延栋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告李庶珩到庭参加诉讼，被告杨延栋经本院于2014年4月4日对其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，进行合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨延栋自2011年始从原告处购买镀锌衬，至2012年2月，共计欠款17098元，经原告催要未付，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告支付该货款。
被告杨延栋在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告李庶珩在经营章丘市明水五金塑窗配件厂期间，被告杨延栋自2011年8月至2012年2月间，先后多次从原告处购买镀锌衬等材料，共计欠原告镀锌衬等材料款17098元。后经原告多次催要该款，被告未付，至原告诉至本院。
另查明，原告为保证诉讼，已支付公告费300元。
上述事实，由原告提供并经庭审质证的被告杨延栋及员工景芳书具的欠条、证人景芳的证言予以证实。经审查该证据符合法律规定，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，被告杨延栋从原告李庶珩处购买镀锌衬材料，事实清楚，证据确实、充分。原告李庶珩要求被告杨延栋支付该材料款，理由正当，应予支持。原告为诉讼已支付的公告费300元及公告判决需支付的公告费300元共计600元，理应由被告杨延栋负担。被告杨延栋在法定答辩期限届满前对原告的诉讼请求及所依据的事实及理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨延栋于判决生效之日起10日内支付原告李庶珩镀锌衬材料款17098元。
案件受理费227元，公告费600元，由被告杨延栋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 李金荣
人民陪审员 郭际玲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王美敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4081号
原告孙志江。
委托代理人（特别授权代理）高向华，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）王竹青，浙江震天律师事务所律师。
被告吴天生。
原告孙志江与被告吴天生雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月15日立案受理，依法由代理审判员ＸＸＸ独任审判，于2010年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高向华，被告吴天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志江诉称，2010年5月10日，原告因受被告雇佣到被告家里从事室内装潢工作。2010年5月14日上午，原告在被告家里工作时因机器发生意外，导致左手三指被切断。原告因此花去医药费8234.26元，原告之伤经鉴定构成十级伤残。现原告因赔偿事宜与被告协商未果，故向法院起诉请求判令被告赔偿医疗费8234.26元、住院伙食补助费180元、伤残赔偿金20014元、误工费12000元、护理费3373.80元、鉴定费1200元、交通费500元、营养费1000元、精神抚慰金5000元并承担本案的诉讼费。
被告孙志江辩称，原告是在被告家里工作并受伤的，但其并不认识原告，也不是被告叫过来干活的，原告受伤是因为原告自身违章操作机器造成的，至于原告的赔偿请求应当由原告提供相应的证据。
原告为证明自己主张的事实成立，在庭审中向本院提交了以下证据：
1、门诊病历1本、医药费发票15张、住院费用清单1组，要求证明原告因受被告雇佣受伤支出医药费8234.26元的事实。被告经质证对真实性无异议，本院予以确认。
2、司法鉴定意见书1份，要求证明原告之伤构成伤残十级。被告经质证对真实性无异议，但认为其对伤残等级不懂。本院对此予以确认。
3、医疗证明书2张，要求证明原告因伤误工4个月，要求按照100元一天的标准计算误工费。被告经质证认为原告受伤，其自身也有过错，不应全部由被告承担，且原告主张100元一天的误工标准未提供相应证据证明。本院对该证据的真实性予以确认。
4、鉴定费发票1张，要求证明原告因伤鉴定花去鉴定费1200元的事实。被告经质证对真实性无异议，本院予以确认。
5、交通费发票1组，要求证明原告因伤治疗花去交通费92元的事实。被告经质证认为对真实性不清楚，且该费用不是原告治疗所支出。本院对证据的真实性予以确认。
庭审中，原告主张住院伙食补助费180元、护理费3000元、营养费1000元、精神抚慰金5000元。被告认为对原告的住院伙食费支出情况和精神抚慰金不清楚，护理费、营养费因未提供相应证据，故不予认可。本院认为，营养费、护理费因原告未提供相应证据，故本院不予认可；住院伙食补助费和精神抚慰金由本院根据原告的住院和受伤情况依法确定。
被告吴天生在庭审中未提交证据。
根据上述确认有效的证据及当事人的庭审陈述，以下事实可以认定：2010年5月14日，原告孙志江在被告吴天生处为被告进行室内装潢时，因自身操作机器不慎发生意外，导致原告左手三指切断。原告因此住院6天，原告之伤经鉴定构成十级伤残。后双方因赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至法院请求依法裁判。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。本案中，被吴天生告辩称原告不是其直接雇佣的，故对原告造成的损失不应由其承担。结合被告在庭审中认可原告在被告处工作及受伤的陈述，本院对原、被告之间的雇佣关系予以确认。故原告诉请被告赔偿其因本次损伤遭受的损失符合法律规定，本院依法予以支持。但原告主张的部分费用不合理，本院依法予以调整。原告因本次损伤产生以下合理损失：医药费8124.36元（扣除伙食费109.90元）、残疾赔偿金20014元、鉴定费1200元合理，本院予以确认；原告因伤住院6天，住院伙食补助费按照20元一天的标准计算为120元；交通费根据原告提供的交通费发票及治疗情况，本院确定为92元；原告主张误工时间120天，按照100元一天的标准计算，被告对此提出异议，本院认为，虽被告对原告的误工时间提出异议，但未提供足以推翻的证据，故本院对原告的误工时间予以认可。误工标准因原告未提供相应证据证明，本院按照2009年浙江省全社会在岗职工年平均工资标准计算，故原告的误工费计算为9034.80元；本次损伤致使原告受伤致残，造成其一定的精神痛苦，可确定被告承担精神抚慰金，但原告主张的费用过高，本院依法调整为2000元；原告主张护理费3373.80元、营养费1000元，因未提供相应证据，故本院不予支持。因原告对本次事故的发生也有过错，依法可以减轻被告的民事责任，故本院确定被告承担本次事故责任的70%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告孙志江因本次事故造成各项损失合计人民币40585.16，由被告吴天生赔偿给原告28409.61元，该款于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告孙志江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由原告孙志江负担244元，由被告吴天生负担300元。该款已由原告预付，由被告吴天生在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 陆迎龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第19019号
原告王锡君，男，1944年8月26日出生。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号，注册号100000000013665。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人曹玉琦，男，北京铁路局企业管理和法律事务处副处长。
委托代理人宋金海，男，北京铁路局法律顾问。
原告王锡君与被告北京铁路局劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锡君与被告北京铁路局之委托代理人曹玉琦、宋金海均到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
王锡君诉称，我是北京铁路局的退休职工。在职期间我从事机车乘务员岗位，属于高温特殊工种，应每月单独列支支付特殊工种津贴（高温费），但北京铁路局从未向我支付，我按每月200元估算的标准主张。铁道部社会保险事业管理中心社险（1998）14号文件就工龄的折算作以规定，但在我办理退休时并未进行工龄折算，导致我的退休养老金存在差额，我按照每月500元的标准主张。现我不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求判令北京铁路局：1、支付我高温费44000元；2、支付我养老金150000元。
北京铁路局辩称，王锡君是我单位的退休职工，在职期间从事机车乘务员岗位。该岗位属于高温特殊工种，但并无特殊工种津贴（高温费），故我单位未向王锡君支付该项津贴。此外王锡君向我单位主张退休养老金差额并无依据。综上，请求法院驳回�锡君的全部诉讼请求。
经审理查明，王锡君原系北京铁路局机车乘务员，现已退休。王锡君主张其于1999年8月退休，北京铁路局主张其于1999年11月退休。王锡君主张其岗位属于高温特殊工种，在职期间北京铁路局从未向其支付特殊工种津贴（高温费），故应向其支付1962年8月至1999年8月的上述高温费，标准按照其估算的每月200元主张。经询问，王锡君表示其该项诉请并非防暑降温费。北京铁路局则表示王锡君主张的特殊工种津贴（高温费）并无法律依据，铁路工资制度中亦无该项目故其单位从未向王锡君发放。
王锡君的养老保险已纳入地方统筹管理。王锡君主张依据相关文件规定，其退休时应当进行工龄的折算，但北京铁路局并未对其进行工龄折算，导致其每月领取的退休金数额存在差额，故应向其支付1999年8月至2015年6月5日期间的养老金差额�标准按照每月500元主张。王锡君就其主张提举《铁道部社会保险事业管理中心文件》（社险（1998）14号）等证据，该文件第三条的内容为提前退休工种的工龄折算相关。北京铁路局认可该文件的真实性，但对王锡君的该项主张不予认可。
王锡君曾以要求北京铁路局支付特殊工种津贴、退休金等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，该委作出不予受理案件通知书，决定不予受理。王锡君不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、社险（1998）14号文件、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，王锡君主张北京铁路局应向其支付特殊工种津贴（高温费）的请求并无法律依据，其亦未举证证明北京铁路局应向其支付该项高温费，故对王锡君的该项请求，本院依法不予支持。劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。王锡君与北京铁路局之间因退休工龄折算问题引发争议，并非人民法院民事案件受案范围，故对王锡君基于此要求北京铁路局支付其养老金的请求，本院依法不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回王锡君的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由王锡君负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 Ｘ Ｘ
代理审判员 马 敬
代理审判员 王 琰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 程艳晶
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4303号
原告：康丽双，女，汉族，1982年6月2日出生，住福建省永春县。
委托代理人：黄哲南，福建天衡联合律师（泉州）事务所律师。
被告：谢尊松，男，汉族，1975年6月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：纪雪瑜，女，汉族，1975年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：黄云庆，男，汉族，1969年2月2日出生，住福建省南安市。
本院在审理原告康丽双与被告谢尊松、纪雪瑜、黄云庆因民间借贷纠纷一案中，因原告康丽双未在接到本院预交诉讼费用通知的期限内预交案件受理费，又不提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 万晶晶
二〇一四年十一月十四日
书记员 林钢泉
裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初204号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人添小云,男，1966年4月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2014年5月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2016年5月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2016年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被羁押并刑事拘留，同年12月30日被监视居住，经本院决定于2017年3月9日被执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）120号起诉�指控被告人添小云犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉。被告人添小云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日17时许，被告人添小云在重庆市沙坪坝区大学城康居西城271路公交车站附近，趁被害人王某不备，将王某放于上衣包内的一部玫瑰金色IPHONE6S64G手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2800元。
2016年12月19日15时许，被告人添小云主动向公安机关投案。
上述事实，被告人添小云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人龙某某、张某、杨某某、谢某某的证言，视频监控截图，指认照片，涉案财物价格鉴证意见书，到案经过，本院（2016）渝0106刑初584号刑事判决书，在押人�处置信息及被告人添小云的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人添小云判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人添小云曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的,采取秘密手段扒窃他人财物价值2800元,数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。添小云有犯罪前科，可酌情从重处罚。添小云主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人添小云犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的12日，即自2017年3月9日至2017年5月27日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人添小云退赔2800元，予以发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄潇肖
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1155号
原告：杭州诺贝尔集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道闲林西路36号。
法定代表人：骆水根，董事长。
委托代理人：钱华，系公司员工。
被告：江西众光照明科技有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县工业园区（文成区块）。
法定代表人：王海卞。
本院在审理原告杭州诺贝尔集团有限公司诉被告江西众光照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州诺贝尔集团有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付春杰
二〇一五年十月二十二日
书记员 郑 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4443号
原告：东阳市白云陆佳汽车租赁服务部，住东阳市城西大楼朝北2号。
经营者：陆莉芳。
委托代理人：陆莉芳。
被告：杨辉。
原告东阳市白云陆佳汽车租赁服务部为与被告杨辉车辆租赁合同纠纷一案，于2015年7月24日诉来本院，本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序。后因被告杨辉下落不明，无法送达有关的诉讼文书，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告东阳市白云陆佳汽车租赁服务部的委托代理人陆莉芳到庭参加诉讼，被告杨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2014年12月27日，被告杨辉向原告东阳市白云陆佳汽车租赁服务部租用浙G×××××轿车，双方约定租金200元/天，交纳保证金3000元，若车辆发生事故，被告承担事故总损失的40%车辆折旧费，双方签订合同一份。2015年1月2日被告通知原告该车已放置在台州市三门爱车之家汽车服务部有限公司修理厂修理，让原告自行开回处理。2015年1月6日，原告到台州市开回该车，并支付修理厂修理费12000元。为此，原告诉至本院，请求法院判令一、被告杨辉向原告支付汽车修理费12000元、车辆折旧费4800元、汽油费200元及原告误工费、差旅费等1520元，合计18520元。二、本案诉讼费用由被告承担。
针对以上诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
一、汽车车辆租赁合同、行驶证复印件各一份，用以证明被告杨辉于2014年12月27日向原告租用汽车，并约定租金和期限的事实。
二、东阳市公安局白云派出所出具的受案回执一份，用以证明原告得知其出租给被告使用的车辆被损坏后向公安机关报案的事实。
三、修理费发票、收款收据、修理委托单、证明各一份，用以证明原告支付修理费12000元的事实。
四、住宿费、交通费票据七份，用于证明原告为取回被告杨辉租用的车辆所支出的交通费、住宿费的事实。
被告杨辉未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告杨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提供的证据材料一、三能够证明被告杨辉向原告租用车辆的时间、租金等进行约定的事实，本院予以确认。证据材料二系公安机关出具，真实性、合法性应予以确认。对证据材料三，虽然系原告支出的车辆修理费，但原告不足以证明该部分损失均系被告杨辉所致，本院不予以确认。对证据材料四能够证明原告到取回被被告租用车辆所支出的合理费用，应予以确认。
根据已确认的有效证据及原、被告的陈述，对本案事实作如下确认：
原告东阳市白云陆佳汽车租赁服务部系陆莉芳个体经营。2014年12月27日17时05分，被告杨辉向原告东阳市白云陆佳汽车租赁服务部租用浙G×××××轿车，双方约定租金200元/天，租期5天，交纳保证金3000元，还约定租用车辆发生事故，被告应承担停驶期间的租金，还应赔偿事故总损失40%的车辆折旧费等内容，双方签订了汽车租赁合同一份。2015年1月2日被告通知原告该车已放置在台州市三门爱车之家洋汽车服务部有限公司修理厂修理，要求原告自行取回。2015年1月6日，原告到台州市三门。于同月8日，原告向三门爱车之家汽车服务有限公司取回车辆，并向东阳市公安机关白云派出所报案。截止2015年1月8日，被告杨辉向原告租用车辆的时间为12天，租金（12天×200元）共计人民币2400元。原告到三门县所支出的合理费用为往返过路费170元、市内出租车费用10元、住宿费122元、浙G×××××轿车的燃油费200元，误工费359.28元（119.76元/天×3天），扣除已交纳的保证金3000元，尚欠261.28元。
本院认为，原、被告双方签订的汽车租赁合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨辉未依约将租用的车辆返还，是引起本案纠纷的直接原因，依法应承担相应的民事责任。由于原告未能向提供相应的证据证实其所支出的汽车修理费系被告杨辉驾驶不当所致，对该部分诉请，本院不予以支持。故对原告合理部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对本案一审期间的质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告杨辉于本判决生效后十日内支付原告东阳市白云陆佳汽车租赁服务部人民币261.28元。
二、驳回原告东阳市白云陆佳汽车租赁服务部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由原告东阳市白云陆佳汽车租赁服务部承担213元，被告杨辉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 楼蔚兰
二〇一六年六月一日
书 记 员 金 枝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3304号
申请执行人汪幸，女，1948年5月11日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人上海顺旅实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人朱玉萍，总经理。原告汪幸诉被告上海顺旅实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的(2013)松民三(民)初字第2721号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海顺旅实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年6月19日向本院申请执行，要求被告上海顺旅实业有限公司支付其120,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费1,601.50元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至上海市闵行区七莘路XXX号财富108广场北座811号实地执行，但未找到被执行人的法定代表人。经查阅被执行人工商登记信息获悉被执行人住所地房屋系租赁。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人上海顺旅实业有限公司在本市无可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院于2014年11月12日向申请执行人发出执行告知函，申请执行人在规定期间亦未向本院提供被执行人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人汪幸与被执行人上海顺旅实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 徐红卫
二〇一四年十一月十七日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执983号
申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司
被执行人龚振，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03263号，依法向被执行人龚振发出执行通知书，责令被执行人龚振履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚振（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十六日
书记员 蓝天辰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6011号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市六合区住房保障办公室，住所地在江苏省南京市六合区雄州街道长江路**号。
法定代表人：许国保，该办公室主任。
委托诉讼代理人：吴宝国，江苏马健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩业人才，江苏马健律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：时建萍，女，汉族，1962年4月9日出生，住江苏省南京市六合区。
再审申请人南京市六合区住房保障办公室因与被申请人时建萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南京市六合区住房保障办公室申请再审称，南京市六合区住房保障办公室与时建萍签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》、《六合机场安置片（B）拆迁安置住房协议》的时间是2009年12月，被拆迁的是时建萍经营的养兔场房屋，应为非公益事业房屋的附属物。根据当时的拆迁政策，拆迁补偿安置应适用《城市房屋拆迁管理条例》、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》及南京市、六合区的相关拆迁补偿规定及政策。《城市房屋拆迁管理条例》第二十五条第二款规定，拆迁非公益事业房屋的附属物，不作产权调换，由拆迁人给予货币补偿。《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第九条、《南京市六合区城市房屋拆迁管理实施办法》第三十三条均作了同样的规定。故对非公益事业房屋的附属物拆迁，只能给予货币补偿，不作产权调换。南京市六合区住房保障办公室与时建萍签订的拆迁安置住房协议中的安置条款违反上述相关拆迁政策，应属无效条款。时建萍诉称的房屋因没有合法的建房手续，且案涉土地系集体所有，非时建萍宅基地，应为非公益事业房屋的附属物，不应给予安置。综上，请求依法再审本案。
时建萍提交意见称，案涉《南京市城市房屋拆迁补偿协议》、《六合机场安置片（B）拆迁安置住房协议》签订前，各级领导多次上门做我工作，拆迁部门反复上门动迁，拆迁部门提出了两套拆迁方案，供我参考并着重要求我按第一套方案拆迁。第一套方案是：根据评估公司的评估，按民房拆迁，栽种的四百多棵白果树、五亩葡萄，多种品种的木植盆景、意杨树，深井、地下灌溉、小型加工厂、两处三相电的开通，本人铺设的自来水管道，修建的石子公路等及雇佣工人的善后，本人的养老问题都不予补偿，作为按民房拆迁的交换条件。第二套方案是：厂房、自建房按每平方米800-1200元补偿，所有设施都计算补偿。根据上述方案，经夫妻商量决定，为报答妹妹时建玲倾其所有积蓄支持我自主创业，姑子张秀娟在建兔场时给予我无私帮助，本人提出的唯一要求是经评估核实的三套安置房用姐妹两人及姑子共三人的名义来签订房屋拆迁安置住房协议，这一合理要求得到了南京市六合区住房保障办公室的同意和认可，并按第一套方案于2009年12月26日签订了协议。
本院经审查认为，南京市六合区住房保障办公室与时建萍签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》及《六合机场安置片（B）拆迁安置住房协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。南京市六合区住房保障办公室关于上述协议中的安置条款违反了《城市房屋拆迁管理条例》第二十五条第二款、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第九条及《南京市六合区城市房屋拆迁管理实施办法》第三十三条的规定，应属无效条款的再审申请理由缺乏法律依据，本院不予采信。因案涉《南京市城市房屋拆迁补偿协议》及《六合机场安置片（B）拆迁安置住房协议》合法有效，双方当事人均应严格履行上述协议的约定，二审法院依据上述协议判决南京市六合区住房保障办公室给付时建萍2012年12月27日起至2014年12月26日止的过渡费172488元符合合同约定，并无不当。
综上，再审申请人南京市六合区住房保障办公室的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南京市六合区住房保障办公室的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 庆姝驿
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙破字第8-2号
申请人：温州市金虎砼销售有限公司管理人。
2014年12月4日，温州市金虎砼销售有限公司（以下简称金虎砼公司）管理人向本院提出申请，称金虎砼公司法定代表人及其股东经通知未向管理人提供财务账册、文书资料等，导致无法进行清算。截至2014年12月4日，本案发生的破产费用共计人民币3262元，现未发现债务人可供清偿的财产，债务人财产已经不足以清偿破产费用，请求本院终结金虎砼公司的破产程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现金虎砼公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案终结破产清算程序系金虎砼公司股东不提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查金虎砼公司的财产，无法进行清算造成，金虎砼公司的债权人可依照相关法律规定，要求金虎砼公司的股东承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州市金虎砼销售有限公司破产；
二、终结温州市金虎砼销售有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐品烈
审 判 员 李曙光
人民陪审员 高和燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨长长