贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2683号
上诉人（原审原告）贵州智尚无限文化传播有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区通衢街2号楼3栋3单元7层19号。
法定代表人盛素华，系公司经理。
委托代理人赵治绪，贵州中工律师事务所律师（执业证号15201200511065689）。
被上诉人（原审被告）贵州宏德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道310号。
法定代表人孙永林，系公司总经理。
委托代理人杜光梅，女，1988年12月15日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵州智尚无限文化传播有限公司（以下简称智尚公司）与被上诉人贵州宏德置业有限公司（以下简称宏德公司）合同纠纷一案，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2016年3月1日作出（2015）乌当商初字第00119号民事判决，上诉人智尚公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告智尚公司与被告宏德公司于2015年2月4日签订了《社区展点活动场地租赁合作协议》，双方约定由原告与贵阳市社区管理部门进行协调，租用社区最佳场地位置供被告开展售楼宣传活动，租用场地数量为贵阳市80家社区、每个社区单次租赁费为7000元，活动时间为2015年2月1日至2015年5月1日，付款方式与期限为签订合同后付50%，2个月后再付剩余50%尾款。合同中约定原告的主要义务是按合同约定时段提供80家社区活动场地供被告进行售楼宣传，协助、配合被告开展宣传活动，保证被告方能够在社区内进行宣传活动，不会受阻碍、影响。被告方的主要权利与义务是在支付场地租赁费后即可与原告方协商活动时间；有权在租赁场地上布置形象物品及各项活动设施；原告方未能按照甲方时间安排，让被告方开展社区宣传，超过3次未能开展，甲方有权解除合同，乙方退还全部场地租金；被告方应按照协议规定及时付款，以保证项目的正常进行。庭审中，原告出示的一组证据为165张照片，显示有一至二名派单人员在社区道路或街区道路派发宣传传单，现场立有约1.5平方米的一至二幅乐湾国际城的广告牌；另一组证据为附有原告方派员在12个社区分发被告方宣传单的图片的《验收单》，共12页，首页签有“已抽查社区派单”及冉荣丰的签字，签字时间为2015年3月7日。另查明，原、被告双方在2014年12月10日签订的《派单服务合同》中约定，被告方委托原告方负责贵阳地区的派单服务工作。原告认为被告未按合同约定支付展点场地租赁费，故诉至法院，请求判令被告立即支付所欠原告展点场地租赁费用28万元，并承担本案涉及的诉讼费用。
原判认为，本案的争议焦点在于原告方是否按《社区展点活动场地租赁合作协议》履行义务？合同是否履行，应由履行义务方（本案原告）提供证据加以证明，否则应承担不利后果。从本案现有证据分析，原告所举证据未达到诉请的证明目的，理由如下：第一，原、被告分别于2014年12月10日、2015年2月4日签订了《派单服务合同》和《社区展点活动场地租赁合作协议》。《派单服务合同》约定由原告负责对宣传资料派发人员进行征集和实际派发，约定服务时间根据被告方时间节点为准；而《社区展点活动场地租赁合作协议》中原告方的主要义务是向贵阳市80家社区管理部门进行协调、租用社区场地供被告方进行售楼宣传，配合被告在社区开展售楼宣传活动。而原告提供的165张照片，基本上体现的是派发宣传单的行为；12页的验收单签署的验收意见也仅为“已抽查社区派单”。第二，原告未提供与80家社区签订的场地租赁、借用协议及实际进入社区占用社区场地为被告进行宣传的相关资料。第三，原告提供的照片拍摄时间无法确定，就算拍摄时间在《社区展点活动场地租赁合作协议》约定的期间，因原、被告双方在《社区展点活动场地租赁合作协议》之前签订有《派单服务合同》，照片反映出的信息难以说明原告方是在履行《社区展点活动场地租赁合作协议》中的义务。另外原告提供的165张照片中，未进行分类，拍摄场地为同一地点的照片较多，没有一张反映被告在租用社区的场地内进行售楼宣传活动。综上所述，原告要求被告按合同约定履行给付28万元尾款的诉讼请求，因原告方提交的证据不足以证明原告方已按合同约定履行安排被告方进入贵阳市80家社区，在租用或协调的场地内设立宣传点进行售楼宣传，故法院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定判决：驳回原告贵州智尚无限文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告贵州智尚无限文化传播有限公司负担。
一审宣判后，上诉人智尚公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人签订的《社区展点活动场地租赁合作协议》合法有效。上诉人智尚公司是按照被上诉人的相关要求履行，并完成了80家社区展点的活动宣传工作；2、上诉人在社区展点活动工作期间，已向被上诉人的相关负责人联系，并经被上诉人的相关负责人的查实、核准，同意在该社区进行售楼房的相关资料的发放以及宣传活动工作；3、上诉人在为被上诉人展点活动宣传之中，被上诉人已派相关的负责人到展点进行宣传相关的售楼资料。被上诉人在社区展点宣传活动工作期间，未受到社区以及相关部门的干涉、阻挠，被上诉人的相关负责人在上诉人所在的社区展点活动工作的验收单上签字，同时认可上诉人已完成该社区展点的宣传工作。综上，原判认定事实不清，请求法院依法查清本案客观事实，依法改判，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宏德公司答辩称：1、根据双方签订的《社区展点活动场地租赁合作协议》第四条第2向约定上诉人应当“按合同约定时段提供活动最佳场地位置协助甲方开展活动”，在上诉人与社区做好租赁工作后，被上诉人在租赁场地上布置形象物品及各项活动设施，由被上诉人进行推广活动。上诉人没有通知被上诉人其与哪一家社区达成租赁合协调工作从而使被上诉人可以进行推广，在庭审中也没有提交任何社区租赁的单据。2、因上诉人与被上诉人之间还有另外的派单合作关系，上诉人在一审总提交的照片是作为社区推广的证据提交给法院的，并非涉案的场地租赁协议。3、上诉人主张完成了合同约定的义务，应当承担相应的举证责任。综上，原判认定事实准确，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，上诉人向本院提交以下证据：1、文件审批表一份、各社区展点名称4页，拟证明被上诉人已经同意上诉人做80个社区展点；被上诉人认为该证据不是原件，且不属于新证据，不予认可。2、贵阳市乌当区人民法院（2015）乌当商初字第120号民事调解书一份，证明派单合同、场地租赁合作协议不是一体的，派单服务费经法院调解双方达成了一致意见；被上诉人对该证据的真实性予以认可，但认为与本案没有关联。其余事实与原判查明的事实基本一致。上述事实，有当事人陈述、《社区展点活动场地租赁合作协议》、《派单服务合同》、验收单、照片等证据在卷佐证，证据经过质证核实，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否全面地履行了《社区展点活动场地租赁合作协议》中约定的义务，是否有权向被上诉人主张剩余租赁费用。
上诉人主张其已经按照《社区展点活动场地租赁合作协议》中的约定完成了80个社区展点的活动宣传工作，且在社区展点活动工作期间已向被上诉人的相关负责人联系并经被上诉人的查实、核准，被上诉人已派相关的负责人到展点进行宣传相关的售楼资料，并在社区展点活动工作的验收单上签字，对此上诉人向法院提交了照片165张、验收单12页、文件审批表1份、各社区展点名称4页等证据。综合上诉人与被上诉人在一、二审中提交的证据，本院认定如下：
一、上诉人与被上诉人分别于2014年12月10日、2015年2月4日签订了《派单服务合同》、《社区展点活动场地租赁合作协议》。《派单服务合同》约定由上诉人向被上诉人提供派单服务工作，进行宣传资料派发的人员征集和实际派发工作；《社区展点活动场地租赁合作协议》约定由上诉人与贵阳市80家社区管理部门进行协调、提供场地位置协助被上诉人开展售楼活动。从上诉人提交的照片来看，仅能反映上诉人自行安排人员进行派发宣传单，而上诉人提交的12页验收单上被上诉人签署的意见也为“已抽查社区派单”，这与《派单服务合同》约定的内容相互印证，上诉人提交的证据不能证明其已取得80家社区同意，并配合被上诉人进入80家社区进行宣传相关的售楼资料。
二、根据《社区展点活动场地租赁合作协议》的约定，上诉人须与贵阳市80家社区管理部门进行协调并向被上诉人提供相应的场地，但在一、二审中上诉人均未提交证据证明其与80家社区进行沟通协商的证据，亦未提供其与80家社区签订的场地租赁协议，虽然上诉人称只有部分社区需要交纳租赁费但没有签订书面协议亦没有开具任何收款凭证，但这明显与常理不符。
三、上诉人主张被上诉人已经同意上诉人与80家社区展点协商进行宣传，并提交了文件审批表1份、各社区展点名称4页，而该审批表和展点名称的时间均为2015年1月20日，早于《社区展点活动场地租赁合作协议》的签订，仅能证明上诉人与被上诉人协商选取了贵阳市80家社区准备进行售楼宣传活动，无法证明上诉人已经按照《社区展点活动场地租赁合作协议》的约定履行了相应的义务。
综上，上诉人提交的证据不足以证明其已经按照《社区展点活动场地租赁合作协议》的约定全面地履行了相应的义务，故原判对上诉人的诉讼请求不予支持，符合客观事实和法律规定，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人贵州智尚无限文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 勇
代理审判员 邱翠雪
代理审判员 石 敏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 莹