wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1647号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路681号天九湾综合楼一层107-108房，统一社会信用代码91350300683079378B。
法定代表人：陈胜雄。
委托诉讼代理人：戴志军、戴清伟，福建侬来律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司，住所地湖北省孝昌县北京路182号，统一社会信用代码91420921421031497E。
负责人：聂小平，经理。
委托诉讼代理人：柳永进，徐行伟，湖北正堂律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1977年6月29日出生，汉族，住四川省三台县，
上诉人亚太财产保险有限公司莆田中心支公司（以下简称亚太财保莆田公司）因与中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称人保孝昌公司）追偿权纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第4460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
亚太财保莆田公司上诉请求：1.撤销荔城区人民法院（2015）荔民初字第4460号民事判决；2.改判亚太财保莆田公司不承担鄂Ｋ×××××大型卧铺客保险金66966.30元。事实和理由：1.亚太财保莆田公司与ＸＸ签订的保险合同约定，因被保险人原因导致损失无法确定部分，保险公司不承担赔偿责任。本案事故中，ＸＸ未及时通知亚太财保莆田公司对鄂Ｋ×××××大型卧铺客车的修理进行协商核定，导致该车辆的损失无法确定，故亚太财保莆田公司不应承担保险责任。2.案外人孝感汽车客运集团孝昌县裕通汽车运输有限责任公司（以下简称裕通公司）就本案事故起诉人保孝昌公司时，亚太财保莆田公司并未参与该诉讼，因此对鄂Ｋ×××××大型卧铺客车的损失应当重新核定。
人保孝昌公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，应驳回亚太财保莆田公司的上诉请求。
ＸＸ辩称，事故发生后其有通知亚太财保莆田公司，且亚太财保莆田公司有派人到现场查看。
人保孝昌公司向一审法院起诉请求：民安财产保险有限公司莆田中心支公司（以下简称民保莆田公司）与ＸＸ赔偿人保孝昌公司保险金66966.3元。
一审法院认定事实：2014年2月6日2时30分，案外人胡运清驾驶案外人裕通公司所属的鄂Ｋ×××××号大型卧铺客车沿沪渝高速由重庆往上海方向行驶，当胡运清行驶至1244KM＋500M处，因同向由ＸＸ驾驶的闽Ｂ×××××号小型轿车制动不当，与胡运清驾驶的鄂Ｋ×××××号大型卧铺客车、案外人刘军驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队认定，ＸＸ承担此事故的全部责任，胡运清、刘军无责任。事故发生后，鄂Ｋ×××××号大型卧铺客车因维修产生费用65666.3元。2014年12月29日湖北省孝昌县人民法院受理了案外人裕通公司与人保孝昌公司财产保险合同纠纷一案，并于2015年5月12日作出（2015）鄂孝昌民初字第00114号民事判决书，判决：人保孝昌公司于本判决生效后10日内给付案外人裕通公司赔偿金66966.3元。判决生效后，人保孝昌公司于2015年8月25日向该院交纳赔偿金66966.3元。人保孝昌公司认为应由ＸＸ、民保莆田公司对鄂Ｋ×××××号大型卧铺客车的车辆损失进行赔偿，其在赔偿鄂Ｋ×××××号大型卧铺客车的车辆损失后，依法取得代位请求权，致讼。另查明，案外人裕通公司为鄂Ｋ×××××号大型卧铺客车在人保孝昌公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、玻璃破碎险、特约不计免赔，保险期限为2014年1月11日0时至2015年1月10日24时止。ＸＸ为闽Ｂ×××××号小型轿车在民保莆田公司处投保机车辆商业保险，其中商业三者险保额为50万元，特约不计免赔率。一审法院认为，人保孝昌公司作为本起事故受损车辆之一的鄂Ｋ×××××号大型卧铺客车的保险人，根据其与被保险人裕通公司的保险合同约定在车辆损失险的赔偿限额内向案外人裕通公司赔付了保险金66966.30元即取得代位求偿权，其在赔偿范围内可以代位先使裕通公司对ＸＸ、民保莆田公司请求赔偿的权利。湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队以ＸＸ在行驶过程中制动不当为由认定ＸＸ负本起事故的全部责任。作为本案事故闽Ｂ×××××号小型轿车的所有人和驾驶员，在事故中负全部责任，其应当对鄂Ｋ×××××号大型卧铺客车的损失承担赔偿责任，因其向民保莆田公司投保了不计免赔率的第三者商业险，故民保莆田公司应在商业第三者责任险范围内对人保孝昌公司的损失承担赔偿责任。民保莆田公司抗辩鄂Ｋ×××××号大型卧铺客车的损失应由其重新核定，但鄂Ｋ×××××号大型卧铺客车的损失已有生效的法律文书认定，故对民保莆田公司的该抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、民安财产保险有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起10日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司保险金66966.30元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司的其他诉讼请求。若民安财产保险有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1474元，由ＸＸ负担。
另查明，民保莆田公司的公司名称已变更为亚太财保莆田公司。
二审中，当事人没有提交新证据。亚太财保莆田公司对一审查明的事实中的鄂Ｋ×××××号大型卧铺客车维修金额有异议，其他无异议。人保孝昌公司、ＸＸ均对一审查明的事实无异议。对当事人没有异议的事实，本院予以确认；对当事人二审争议的事实，本院将结合本案争议焦点予以分析认定。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据对亚太财保莆田公司上诉事由及本案调查情况的归纳整理，本院确定本案争议焦点为：亚太财保莆田公司是否应当赔偿人保孝昌公司保险金66966.30元。本院认为，亚太财保莆田公司上诉称鄂Ｋ×××××大型卧铺客车的损失无法确定、应重新核定，但该车辆的损失已有人民法院发生法律效力的判决书予以认定，且亚太财保莆田公司也没有证据推翻该判决书所认定的车辆损失金额，故可以认定鄂Ｋ×××××大型卧铺客车的维修费为65666.3元，施救费为1300元，亚太财保莆田公司的上诉理由不能成立。因人保孝昌公司已根据该生效判决支付给裕通公司赔偿金66966.3元，其依法取得了代位求偿权，亚太财保莆田公司作为对事故负有全部责任一方的保险人，应当赔偿给人保孝昌公司保险金66966.3元。
综上所述，亚太财保莆田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1474元，由亚太财产保险有限公司莆田中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 王力勇
代理审判员 林容萍
二〇一七年七月三日
书 记 员 林凯丽
附：与本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1101号
罪犯邱秋冬，男，1985年8月14日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省高州市人民法院于2011年5月27日作出（2011）茂高法刑初字第88号刑事判决，以被告人邱秋冬犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金30000元（累计缴纳5000元）。本人不服判决，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）茂中法刑一终字第32号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2025年11月29日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯邱秋冬在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱秋冬在2014下半年、2015年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱秋冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯邱秋冬减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年4月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第101号
原告：余姚市合创电器有�公司。住所地：余姚市阳明公寓*幢***室。
法定代表人：李超，该公司总经理。
被告：宁波市佰仕电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇西郊工业区固北路。
法定代表人：张利强，该公司总经理。
原告余姚市合创电器有限公司为与被告宁波市佰仕电器有限公司买卖合同纠纷一案于2014年12月31日向本院起诉，本院立案受理后于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告余姚市合创电器有限公司的法定代表人李超到庭参加诉讼，被告宁波市佰仕电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市合创电器有限公司起诉称：原、被告自2010年下半年建立业务关系，原告供应被告生产灯具所用的配件（绝缘套管）。原告每月与被告对账，被告收到原告公司开具的增值税发票后30天左右付款，前期合作一直很顺利。从2012年12月份后，被�开始拖欠货款，2013年订货金额为154560元，在原告多次催讨下，被告在分别于2013年2月5日支付货款12000元、2013年7月11日支付货款30000元、2013年9月13日支付货款50000元，加上2012年度欠款43387.55元，合计欠款105947.55元。在原告多次努力下，2014年7月9日被告同意付款并与原告签署付款协议，但被告未按协议履行。原告无奈于2014年8月21日接收被告2013年9月所订货物44296.16元，此后被告以各种理由逃避付款。为维护自身合法权益，原告依法起诉要求被告：1.偿还原告货款
61651.39元；2.赔偿原告拖欠货款15个月（2013年10月1日至2014年12月31日）的利息（按银行同期贷款利息）；3.赔偿因恶意订货退货产生的相关发送货费用及发票费用8859.23元（按照退货金额44296.16＊20%计算，其中17%的系开具增值税发票的费用，3%系发送货费用）；4.赔偿因诉讼给造成的原告一切损失，包括诉讼费等。在审理过程中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为：被告赔偿原告以拖欠的货款6万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从2014年10月1日起至判决确定的履行日止的利息；其余诉讼请求保持不变。
被告宁波市佰仕电器有限公司未提交答辩状，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.《付款协议》（落款时间为2014年7月9日）1份，用于证明双方对货款的支付进行了约定，但被告没有履行承诺的事实；2.三联明细帐1份（原告自己制作），用于证明在2013年原告与被告交易的情况以及被告付款情况；3.银行汇款凭证3份，用于证明被告在2013年分三次支付原告货款合计92000元的事实；4.对帐单（原告自行制作）、销售单及韵达快递单一组，用于证明双方交易的方式；5.采购退货单3张，用于证明被告退给原告货物的金额计44296.16元；6.2013年增值�发票5张，用于证明针对2013的送货原告已向被告开具了相应的增值税发票的事实；7.2012年增值税发票7张和承兑汇票3张，用于证明在2012年原、被告之间的业务量以及被告付款情况。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。因原告提交的证据，符合证据“三性”，故本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原、被告自2010年下半年开始建立业务关系，被告向原告购买铁氟龙套管。原告自认2012年之前的货款已经结清。2012年，原、被告之间交易的货款共计222675.55元，被告当年向原告支付货款179288元，尚欠43387.55元未支付；2013年，原、被告之间交易的货款共计154560元，被告当年向原告支付货款92000元，至此，被告共欠原告货款105947.55元。2014年7月9日，原、被告订立《付款协议》一份，协议约定：1.被告于2014年7月31日前支付原告货款30000元、于2014年8月31日前支付原告货款15000元、于2014年9月30日前支付原告货款15000元；2.原告在被告处的库存，被告自2014年8月1日起的6个月内不需要支付原告货款，6个月后原、被告再协商库存的处理方案。协议签订后，被告并未按照协议约定向原告支付货款，并在2014年8月21日将共计44296.16元的货物退还给了原告。
本院认为：原、被告之间的货物买卖关系合法有效，应受法律保护。被告接受供货后不及时支付货款，应承担相应的法律责任。因原、被告在签订《付款协议》时对库存的金额并未明确，现被告退给原告货物的金额为44296.16元，故被告尚欠原告货款的金额为61651.39元，因此本院对原告要求被告支付货款61651.39元予以支持。同时，因原、被告在签订《付款协议》时对6万元货款的支付时间进行了约定，现被告未按约履行，故本院对原告要求被告以拖欠的货款6万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿从2014年10月1日起至判决确定的履行日止的利息予以支持。对于原告要求被告赔偿开具发票的费用，因缺乏法律依据，本院不予支持；对于原告要求被告赔偿发送货物的费用，因其并未提供相应的证据，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市佰仕电器有限公司支付原告余姚市合创电器有限公司货款61651.39元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿从2014年10月1日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判�发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告余姚市合创电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1563元，减半收取781.50元，由被告宁波市佰仕电器有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年四月二十二日
代书记员 沈佳萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2614号
原告：李海淑，女,朝鲜族，现住延吉市财泉小区。
被告：赵小兰，女，朝鲜族，现住延吉市天信小区。
被告：于春香，女，汉族，个体工商户，现住延吉市青山小区。
原告李海淑与被告赵小兰、于春香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李海淑、被告赵小兰、被告于春香到庭参加诉讼。本案在审理过程中，李海淑以于香春已与其和解为由，撤回对其的起诉。本案现已审理终结。
李海淑向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿钻戒款1.4万元（赵小兰1.1万元；于香春3000元）；2、诉讼费用由二被告负担。庭审中，李海淑变更诉讼请求，于香春已赔偿3000元，要求撤回对于香春的起诉。事实和理由：李海淑于2017年4月13日到于香春经营的新生活美容院接受美容保养，该院的美容师赵小兰负责给李海淑做美容保养项目。赵小兰给李海淑做面部保养后给做手部保养，于是李海淑按照赵小兰的要求将戴在手中的钻戒取下后递给赵小兰。做完全部保养后李海淑回家，赵小兰也没有提醒李海淑遗落钻戒一事。李海淑回家后发现钻戒遗落在美容院，这时二被告已下班，李海淑联系美容院，与二被告一起寻找钻戒，但没有找到。李海淑与赵小兰、于香春对钻戒赔偿事宜协商达成协议，二被告同意赔偿李海淑1.4万元，并承诺在2017年4月17日之前一次性支付。但至今未予赔偿，故诉至法院请求法院支持原告的诉请。
赵小兰辩称，2017年4月13日，李海淑做美容项目时，赵小兰怕弄脏戒指就让李海淑取下来递给赵小兰，赵小兰将戒指放到枕头底下后继续做护理。李海淑做完护理穿衣服，赵小兰整理床时也没发现戒指。李海淑5点40分左右离开美容院之前去洗手间时赵小兰也跟着，还到楼梯口送别，之后又来了一位顾客，其他美容师在该床上做了项目，赵小兰6点左右下班。晚上7点左右李海淑来电话说戒指丢在美容院，赵小兰迅速赶到美容院一起寻找戒指，但没有找到。李海淑要求赔偿1.6万元，于是于香春报警，民警调查了2个小时左右。之后双方又到美容院寻找戒指，凌晨1点赵小兰身体疲惫，且当时在场的亲属有心脏病，赵小兰受到胁迫才在协议书上签字，该签字不是本人真实意思表示，戒指是十几年前购买的，没有收据及钻石证明，李海淑也不知道其规格，故只同意赔偿3000元。
于春香辩称，其已赔偿李海淑3000元。
经审理查明：2017年4月13日15时许，李海淑在于香春经营的新生活美容院进行脸部及手部护理，为了便于护理，美容师赵小兰要求李海淑将钻戒摘下，并把钻戒放到李海淑的枕头下方。李海淑回家后发现遗失钻戒，故李海淑、于香春、赵小兰一同到新生活美容院寻找钻戒，次日凌晨12时50分左右，三方签订协议书，约定由赵小兰赔偿钻借款1.1万元，由于香春赔偿3000元，并约定于2017年4月14日之前支付上述赔偿款。嗣后，于香春向李海淑赔偿3000元。
上述事实，有当事人陈述,协议书、二被告的通话录音、监控录像等证据证明，本院予以确认。
赵小兰提供张恩淑的延边大学附属医院门诊医疗病志、MRI诊断报告单、心电图表及检验报告单，主张张恩淑（系其婆婆）患有心脏病，事发当日因张恩淑心脏不舒服，所以在协议书上签字，李海淑、于香春对其真实性未提出异议，本院认为，虽然李海淑、于香春对上述证据的真实性未提出异议，但该份证据无法证明其证明目的，故本院对上述证据不予采信；对赵小兰提供的张恩淑的书面证词，于香春对其真实性未提出异议，李海淑对真实性提出异议，本院认为，书面证词属于证人证言，证人应出庭作证，且接受双方当事人的询问及质证，张恩淑未到庭进行作证，故本院对张恩淑的证人证言不予采信。
本院认为，公民的合法财产应受到法律保护。李海淑与于香春、赵小兰因丢失钻戒事宜达成协议，协议内容不违反法律、法规规定，对双方均具有约束力，赵小兰应按照协议约定履行相应义务。赵小兰主张签订协议书系违背其真实意思表示，受胁迫所签，但赵小兰提供的证据不足以证明其抗辩理由成立，故本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵小兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海淑赔偿损失1.1万元。
案件受理费150元（原告已预交），由被告赵小兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 许 玲
审判员 崔 麟
审判员 金 贤
二〇一七年七月十三日
书记员 王雨平
山西省孝义市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初112号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人闫林珠，男，汉族，专科文化，孝义市人，个体经营，准驾车型C1，住孝义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月29日被孝义市公安局取保候审。2018年4月12日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人闫林珠涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人闫林珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2017年9月28日15时51分许，被告人闫林珠醉酒驾驶×××比亚迪牌小型轿车沿本市迎宾路由北向南行驶至迎宾路与校园街十字口时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为118mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检测检验，从被告人闫林珠的血液中检出乙醇，含量为153.39mg/100ml。
上述事实，被告人闫林珠在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、现场车辆照、抽血照、查获经过、呼气式酒精测试结果、血样（尿样）提取登记表、常住人口基本信息等书证；证人侯某的证言；酒精检测检验报告；被告人闫林珠的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫林珠在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人闫林珠到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人闫林珠的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫林珠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的将强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长薛明显
人民陪审员张院生
人民陪审员高武军
二○一八年四月十八日
书记员乔国庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1181刑初112号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人闫林珠，男，汉族，专科文化，孝义市人，个体经营，准驾车型C1，住孝义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月29日被孝义市公安局取保候审。2018年4月12日被本院取保候审。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人闫林珠涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人闫林珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2017年9月28日15时51分许，被告人闫林珠醉酒驾驶×××比亚迪牌小型轿车沿本市迎宾路由北向南行驶至迎宾路与校园街十字口时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为118mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检测检验，从被告人闫林珠的血液中检出乙醇，含量为153.39mg/100ml。上述事实，被告人闫林珠在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、现场车辆照、抽血照、查获经过、呼气式酒精测试结果、血样（尿样）提取登记表、常住人口基本信息等书证；证人侯某的证言；酒精检测检验报告；被告人闫林珠的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫林珠在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人闫林珠到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人闫林珠的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人闫林珠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的将强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长薛明显人民陪审员张院生人民陪审员高武军二○一八年四月十八日书记员乔国庆
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第37号
罪犯冯某某，现在泰安监狱服刑。
青州市人民法院于二〇一二年四月二十四日作出（2012）青刑初字第51号刑事判决，以被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金五万元。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯冯某某在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱记功奖励，并提交了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估报告等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯冯某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一、八十二、八十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、十、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯某某予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，至二○一四年十二月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第493号
申请执行人赵向阳，男，1968年1月23日出生。
被执行人武帅华，男，1991年12月10日出生。
本院依据已发生法律效力的（2012）巩民初字第2262号民事判决书，于2015年3月19日向被执行人武帅华发出执行通知书，责令被执行人武帅华按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人武帅华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武帅华在金融机构的存款人民币元八角五分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年四月十日
书记员 王猛金
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第450号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市经房物业管理有限责任公司。
法定代表人：吴云，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志文。
委托代理人：彭典民，哈尔滨市道里区中信法律服务所法律工作者。
委托代理人：任宝玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张维祥。
委托代理人：周淑艳。
再审申请人哈尔滨市经房物业管理有限责任公司（以下简称经房物业公司）因与被申请人刘志文、张维祥财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第896号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经房物业公司申请再审称：（一）原一审法院鉴定程序违法。经房物业公司从未接到通知到场参与司法鉴定抽签、现场鉴定，本案的评估报告是一审法院于立案前在经房物业公司不知情的情况下，违法委托鉴定机构进行鉴定的，一审法院仅以“电话通知”为由认定鉴定程序合法是错误的。（二）原审法院认定事实错误。室内暖气所有权及支配权归业主所有，由此造成的相关经济损失依法应由业主自行承担。（三）本案漏水原因不明。原审法院在未查明漏水原因的情况下，判决经房物业公司承担赔偿责任不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。
本院认为，原审认定刘志文租住张维祥的房屋暖气爆裂，造成刘志文室内存储的物品受损的事实清楚。依据《哈尔滨市城市供热办法》规定：居民用户室内供热设施的维修养护由供热单位实施，居民用户室内供热设施的更新改造委托供热单位实施。经房物业公司作为供热单位，负有对暖气设施的维护检修义务。现无证据证明暖气爆裂是因居民用户使用不当所致，亦无证据证明经房物业公司在供热前对涉案房屋的暖气设施进行了维护检修。暖气爆裂事故发生后，经房物业公司修理了爆裂暖气，并更换了管线，但未妥善保留受损暖气管件，导致暖气爆裂原因无法鉴定，其责任在于经房物业公司。原审法院认定经房物业公司应对刘志文的合理经济损失承担赔偿责任，并无不当。
关于经房物业公司认为原审法院鉴定程序违法的问题。经审查，原审法院在鉴定之前已通知经房物业公司派员参加鉴定，但经房物业公司未派员参加，应视为经房物业公司放弃参加鉴定权利，其主张原审法院违反法定程序的理由不成立。
综上，经房物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市经房物业管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王雪杉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 铁
第2页共3页
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第450号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市经房物业管理有限责任公司。法定代表人：吴云，该公司总经理。委托代理人：杨勇，黑龙江明正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志文。委托代理人：彭典民，哈尔滨市道里区中信法律服务所法律工作者。委托代理人：任宝玲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张维祥。委托代理人：周淑艳。再审申请人哈尔滨市经房物业管理有限责任公司（以下简称经房物业公司）因与被申请人刘志文、张维祥财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第896号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经房物业公司申请再审称：（一）原一审法院鉴定程序违法。经房物业公司从未接到通知到场参与司法鉴定抽签、现场鉴定，本案的评估报告是一审法院于立案前在经房物业公司不知情的情况下，违法委托鉴定机构进行鉴定的，一审法院仅以“电话通知”为由认定鉴定程序合法是错误的。（二)原审法院认定事实错误。室内暖气所有权及支配权归业主所有，由此造成的相关经济损失依法应由业主自行承担。（三）本案漏水原因不明。原审法院在未查明漏水原因的情况下，判决经房物业公司承担赔偿责任不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。本院认为，原审认定刘志文租住张维祥的房屋暖气爆裂，造成刘志文室内存储的物品受损的事实清楚。依据《哈尔滨市城市供热办法》规定:居民用户室内供热设施的维修养护由供热单位实施，居民用户室内供热设施的更新改造委托供热单位实施。经房物业公司作为供热单位，负有对暖气设施的维护检修义务。现无证据证明暖气爆裂是因居民用户使用不当所致，亦无证据证明经房物业公司在供热前对涉案房屋的暖气设施进行了维护检修。暖气爆裂事故发生后，经房物业公司修理了爆裂暖气，并更换了管线，但未妥善保留受损暖气管件，导致暖气爆裂原因无法鉴定，其责任在于经房物业公司。原审法院认定经房物业公司应对刘志文的合理经济损失承担赔偿责任，并无不当。关于经房物业公司认为原审法院鉴定程序违法的问题。经审查，原审法院在鉴定之前已通知经房物业公司派员参加鉴定，但经房物业公司未派员参加，应视为经房物业公司放弃参加鉴定权利，其主张原审法院违反法定程序的理由不成立。综上，经房物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市经房物业管理有限责任公司的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一五年九月二十二日书 记 员  刘 铁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初字第457号
原告：马如强，男，1982年10月19日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘军，吉林领商律师事务所律师。
被告：吉林市天宝冷冻食品有限责任公司，住所地：吉林市经济技术开发区。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托代理人：兰中华，该公司职员。
第三人：内蒙古伊利实业集团股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区。
法定代表人：潘刚，该公司总经理。
委托代理人：王晓斌，该公司职员。
原告马如强诉被告吉林市天宝冷冻食品有限责任公司（以下简称天宝公司）、第三人内蒙古伊利实业集团股份有限公司（以下简称伊利公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马如强及委托代理人刘军、被告天宝公司的委托代理人兰中华、第三人伊利公司的委托代理人王晓斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马如强诉称：自2001年始，原告等陆续被吉林市伊利食品有限公司聘用并与之签订了劳动合同。在2007年下半年左右，吉林市伊利食品有限公司利委托吉林市天宝冷冻食品有限责任公司和原告签订劳动合同。2014年9月吉林市伊利食品有限公司工厂搬迁，原告被迫与被告签订了解除劳动合同的补偿协议，且该协议约定只要原告给付按法律规定支付的经济补偿金后，原告必须放弃主张加班费及其他损失的权利。本案经过吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁仲，仲裁委认定事实错误，且无视原告申请调取劳动行政部门保存的劳动合同的申请，未支持原告的仲裁请求。综上，请求法院判令：请求依法撤销原告与被告之间签订的补偿协议第二、四项，并依法补发各项劳动报酬。原告在庭审时变更诉讼请求，只请求依法撤销原告与被告之间签订的补偿协议第二、四项。
被告天宝公司辩称：被告与第三人伊利公司是委托合作关系，被告受伊利公司的委托进行冷饮产品的生产，2014年12月双方合作将到期，被告基于客观情况变化，通过多种形式与原告就劳动合同变更及解除补偿等事宜进行了协商，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了协议书，现原告主张所签订的协议不是真实意思表示，与客观事实不符，要求撤销协议第二、四项无事实及法律依据；原告与被告协商自愿解除劳动合同，并协商同意由被告向其支付相应数额的费用，该费用包括原告在被告处及委托被告生产的其他企业处工作的工资及补偿，且被告已向原告支付了上述费用；原告劳动仲裁阶段其仲裁请求事项为请求撤销协议书第二、四项，及支付2014年9月的工资和经济补偿金，本案诉讼的时候，其又要求支付加班费，根据劳动争议案件以仲裁为前置的程序，其未就加班费要求仲裁，即请求法院判决，违反了法律规定的程序，法院应当依法驳回其请求。
被告伊利公司辩称：本案中，原告未提出对我公司的诉讼请求，我公司无需向其承担责任；通过被告的答辩可知，本案14名原告均为吉林天宝的员工，本案原被告协商解除了劳动合同，就解除事宜签署了《协议书》并支付了相应的经济补偿，原告在收到各类补偿后又要求撤销协议内容，明显是违背了个人的承诺，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马如强于2008年1月1日与被告天宝公司签订了固定期限的劳动合同，并分别于2011年、2013年、2014年续签了固定期限劳动合同，合同截止日期为2014年12月31日。2014年9月，被告天宝公司发出公告，通知与员工协商劳动合同的延续与解除问题。马如强与天宝公司签定了解除劳动合同的协议书。甲乙双方协商一致同意于2014年9月22日解除双方的《劳动合同》，甲方在乙方办理完劳动合同终止相关手续后，向乙方支付各类费用共计54434.40元，该费用包括但不限于甲方给予乙方的补偿、损失等所有费用。协议所涉及的费用及乙方2014年9月工资由甲方于2014年10月10日前向乙方支付完毕。在协议签订后，乙方历年在甲方及委托甲方生产的其他企业工作期间的任何补偿、损失等均以协议为准，协议签订并履行后，甲方已实际支付乙方在甲方及委托甲方生产的其他企业工作期间的包括但不限于工资、补偿金等所有的费用，乙方不会再以任何理由向甲方或委托甲方生产的其他企业提出任何主张或要求。吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的吉经开劳人仲字（2015）第16号仲裁裁决书，对马如强的仲裁请求不予支持。马如强不服裁决，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：劳动合同、协议书、劳动仲裁裁决书等。以上证据经庭审举证、质证，双方当事人无争议，本院予以采信，可以作为认定本案事实的根据。
本案争议的主要焦点问题：1、原、被告签署的解除劳动合同协议书的第二、四项是否应予撤销；2、原被告在签署协议书时是否存在胁迫情形。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。庭审中双方的证据已经能够证明原告马如强与被告天宝公司分别于2008年1月1日、2011年1月1日，2013年1月1日、2014年1月1日签订了四份固定期限的劳动合同，原、被告之间存在劳动关系。2014年9月22日被告天宝公司因客观原因就解除劳动合同与原告进行了协商并签署了协议书，协议书在双方协商一致的情况下，约定于2014年9月22日解除双方之间的劳动合同，被告天宝公司向原告马如强支付各类费用共计54434.40元，上述费用包括但不限于被告天宝公司支付给原告马如强的补偿、损失的所有费用，且约定在支付上述费用和2014年9月份工资之后，原告不得以任何理由向被告天宝公司和委托天宝公司生产的其他企业提出任何主张或要求。上述约定不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告在庭审当中未提供被告天宝公司胁迫原告马如强签署解除劳动合同协议书的相关证据，原告马如强应承担举证不能的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马如强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马如强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 王 猛
代理审判员 王占峰
二〇一六年三月八日
代理书记员 丁国丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第793号
罪犯陈某某，男，1988年9月9日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2012年8月9日作出（2012）尤刑初字第229号刑事判决，以被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈某某已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币五千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月26日起至2014年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月十九日
书 记 员 周 舟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0451号
上诉人（原审被告）扬州鸿艺驾校有限公司。
法定代表人王立权，总经理。
上诉人（原审被告）王立权，男，1982年9月21日生，汉族。
两上诉人共同委托代理人张勇，江苏锦登律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）扬州市瘦西湖街堡城村村民委员会。
法定代表人单文才，该村委会主任。
委托代理人周杰，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人王婷，江苏擎天柱律师事务所实习律师。
上诉人扬州鸿艺驾校有限公司、王立权因与被上诉人扬州市瘦西湖街堡城村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人扬州鸿艺驾校有限公司、王立权于2014年6月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人扬州鸿艺驾校有限公司、王立权的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人扬州鸿艺驾校有限公司、王立权撤回上诉。
二审案件受理费80元（已减半收取），由上诉人扬州鸿艺驾校有限公司、王立权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一四年六月六日
书 记 员 喻彬蓉
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第931号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人黄运超。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）883号起诉书指控被告人黄运超犯寻衅滋事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人黄运超到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月3日19时20分许，被告人黄运超在本区奉城镇洪庙社区农商路XXX弄XXX号旁苗某某暂住的车库内，因琐事与被害人崔江明发生口角并互相扭打。为泄愤，被告人黄运超持随身携带的匕首捅刺被害人崔江明腹部，致使崔江明左腹部及左前臂受伤。次日凌晨，崔江明在医院救治过程中因胃内容物反流引起呼吸道异物吸入致窒息死亡。
为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人黄运超的供述，证人苗某某、王某甲、王某乙的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、清单及扣押物照片、案发及抓获经过，上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，居民死亡确认书，遗体火化证明，病史资料复印件等证据，认定被告人黄运超的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法予以惩处。
被告人黄运超对指控的犯罪事实及罪名有异议，辩称自己仅与被害人发生口角，自己持刀系吓唬被害人，未实施持刀捅刺被害人的行为。
经审理查明，2015年1月3日19时20分许，被告人黄运超在本区奉城镇洪庙社区农商路XXX弄XXX号旁苗某某暂住的车库内，因琐事与被害人崔江明发生口角并互相扭打。其间，被告人黄运超为泄愤，遂持随身携带的匕首捅刺崔江明腹部，致使崔江明左腹部及左前臂受伤。次日凌晨，被害人崔江明于医院救治过程中在醉酒及麻醉状态下因胃内容物反流引起呼吸道异物吸入致窒息死亡。所遭受的锐器损伤构成其死亡的辅助因素。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、证人苗某某的证言及辨认笔录证实，2015年1月3日18时许，其和朋友崔江明、“老王”在位于本区奉城镇洪庙社区农商路车库内喝酒。不久，被告人黄运超也进来，后黄运超跟崔江明吵架并扭打，黄运超从上衣口袋里拿出一把弹簧刀，往崔江明左手静脉处捅去，其看到崔江明左手被捅伤了，在不停地流血，黄运超见状即逃跑。其帮崔江明包扎伤口，崔江明又往洪庙派出所去了。等其赶到洪庙派出所时，“120”急救车送崔江明前往奉城医院抢救。当时，其也随行。后医生说崔江明左手静脉处被捅了四刀，肚子上也有一个小伤口，没有伤及内脏，需做手术治疗。进手术室约三、四个小时后，医生宣布崔江明已经不治身亡。
2、证人王某甲的证言证实，2015年1月3日19时许，其到苗某某住处玩。不久，被告人黄运超也进来了，没几分钟，崔江明和黄运超两人就吵起来了，黄运超用刀刺在崔江明的手上，黄运超看到崔江明出血就逃跑了。
3、证人王某乙的证言及辨认笔录证实，2015年1月3日晚8时许，其接到被告人黄运超的电话后，开车接黄运超并将其连夜送到浙江省杭州市余杭区的一个村庄。
4、上海市公安局奉贤分局出具的现场勘验检查工作纪录，证实了案发现场的情况。
5、上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书证实，血痕预试验结果排除标记为“被害人崔江明”的棉毛裤上的斑迹为血迹。不能排除红双喜烟蒂、标记为“3号标识牌”的血迹1、标记为“5号标识牌”的血迹2、标记为“6号标识牌”的血迹3、标记为“7号标识牌”的血迹4、标记为“8号标识牌”的血迹5、标记为“9号标识牌”的血迹6、标记为“10号标识牌”的血迹7、标记为“11号标识牌”的毛巾上的血迹、标记为“被害人崔江明”的外裤上的血迹、标记为“被害人崔江明”的毛裤上的血迹、标记为“被害人崔江明”睡裤上的血迹、标记为“被害人崔江明”的夹克衫上的血迹、标记为“被害人崔江明”的毛衣上的血迹、标记为“被害人崔江明”的棉毛衫上的血迹、标记为“被害人崔江明”的衬衫上的血迹为死者崔江明所留。
6、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书证实，被害人崔江明系遭单刃锐器刺伤后，在醉酒及麻醉状态下因胃内容物反流引起呼吸道异物吸入致窒息死亡。所遭受的锐器损伤构成其死亡的辅助因素。
7、上海市公安局扣押决定书、清单及扣押物照片证实，公安人员从被告人黄运超处扣得黑色尖刀一把。
8、居民死亡确认书及遗体火化证明证实，被害人崔江明于2015年1月4日死亡。
9、公安机关出具的案发及抓获经过，证实了被告人黄运超于2015年1月7日被抓获归案。
10、上海市奉贤区奉城医院出具的病史资料，证实了被害人崔江明因伤治疗及死亡的相关事实。
11、被告人黄运超于2015年3月23日在公安机关的供述证实，2015年1月3日19时许，其到苗某某暂住的车库内，进门后其与被害人崔江明发生争吵，后双方发生扭打。其就从外衣右侧口袋中掏出一把匕首，朝崔江明捅去，只听见衣服“撕啦”一下的声音，其松手后发现崔江明左手在流血，匕首上也有血。其就跑出苗某某家，并连夜搬家去浙江省杭州市余杭区。
上述证据经法庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人黄运超持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。经查，现有证据中证人的证言及辨认笔录等证据，均证实被告人黄运超实施了持刀捅刺被害人的行为，且与被告人黄运超的有罪供述相印证。被告人黄运超的辩解与查明的事实不符，故本院不予采信。案发后，被告人黄运超未赔偿被害人家属的经济损失。综上，本院根据被告人黄运超的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄运超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2018年7月6日止。）
二、作案工具匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 杨神鹰
人民陪审员 邬伯贤
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2012）广海法初字287号
原告：广州植之元油脂实业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：侯勋田，该公司总经理。
委托代理人：黄灼，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：刘世龙，广东正大联合律师事务所律师。
被告：陈华珍。
被告：平南县永佳船务有限责任公司。住所地：广西壮族自治区贵港市平南县。
本院在审理原告广州植之元油脂实业有限公司诉被告陈华珍、平南县永佳船务有限责任公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日以已与被告陈华珍就涉案纠纷达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州植之元油脂实业有限公司撤回起诉。
本案受理费5，868元，因撤诉结案减半收取2，934元，由原告负担。财产保全申请费5，000元，由原告负担。
审判长 邓宇锋
审判员 宋瑞秋
审判员 李正平
二〇一四年八月十九日
书记员 王 鑫
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第457号
申请执行人嘉禾县农村信用合作联社。
被执行人李华龙。
被执行人李桂金。
嘉禾县农村信用合作联社与李华龙、李桂金金融借款合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）嘉民二初字第268号民事判决书，已经发生法律效力。权利人嘉禾县农村信用合作联社于2015年11月16日向本院申请执行。
本案执行标的总额为3755965元。本院在执行过程中，已将被执行人李华龙、李桂金的银行存款32127元予以扣划，经向工商、交警、房产等部门查询，被执行人李华龙、李桂金其余并无可供执行的财产，申请执行人嘉禾县农村信用合作联社同意在此条件下终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第457号案的本次执行程序终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一六年五月九日
书 记 员 王尤义
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第457号
申请执行人杜宇。
被执行人刘岚。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）嘉民初字第665号民事判决书，依法向被执行人刘岚发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人刘岚至今未履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人刘岚的财产线索，未发现可供执行财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）嘉民初字第665号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人杜宇尚未实现的债权100000元及利息，在具备执行条件时，可就本案向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红军
审 判 员 朱智勇
代理审判员 胡浪涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 程 军
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2003号
原告：陈秀梅，女，1965年5月8日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：庆阳盛鑫建材有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人：王志凯，系该公司执行董事兼经理。
被告：王志凯，男，1983年9月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告陈秀梅与被告庆阳盛鑫建材有限公司（以下简称盛鑫公司）、王志凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀梅到庭参加了诉讼，被告盛鑫公司、王志凯经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀梅诉称，诉讼请求：请求判令被告偿还借款250000元，并支付借款之日至还款之日的利息。事实及理由：被告系西峰陇东建材批发市场经营户，经营地板砖生意。2013年11月，被告以生意周转紧张为由向原告借款，原告于2013年11月24日通过儿子账户向被告王志凯账户转账200000元，被告盛鑫公司出具了加盖公章、财物章和法定代表人签名的借据一份，约定借款期限一年，月息1.5%。2016年1月16日，被告盛鑫公司向原告还款50000元并结清之前的利息，对于剩余150000元借款重新出具借据一份，内容为“今向陈秀梅借款人民币壹拾伍万元整（￥150000），该笔借款双方约定月利率按4%利息计算。借款期限约定12个月，借款人庆阳盛鑫建材有限公司，王志凯，借款日期2016年1月16日”，借据以合缝的形式加盖“庆阳盛鑫建材有限公司公章、财务章、法定代表人名章”，王志凯签名捺印。借款期限届满后，原告曾多次催要借款本息，被告至今未付。2016年7月1日，被告王志凯以其装修经营“柏雅酒店”为由，向原告借款100000元，原告通过儿子账户向被告指定的账户转账29000元，交付现金71000元，被告王志凯向原告出具借据一份，内容为“今借到陈秀梅人民币现金壹拾万元整，借款期限壹拾捌天（2016年7月1日至2016年7月18日），借款人王志凯，2016年7月1日。”期限届满之后，原告多次向被告催要，被告拖延至今。
被告盛鑫公司、王志凯未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，被告王志凯以生意资金周转紧张为由向原告陈秀梅借款200000元，被告盛鑫公司为共同借款人，双方约定借款期限一年，借款月利率1.5%。2016年1月16日，被告盛鑫公司向原告返还借款50000元并支付利息后，重新向原告出具150000元借款借据一份，约定借款期限一年，借款月利率4%，被告王志凯在借据上签名捺印，被告盛鑫公司在借据上加盖印章。2016年7月1日，被告王志凯以装修酒店为由再次向原告借款100000元，双方约定借款期限十八天。上述两笔借款期限届满后，被告均未归还，原告遂诉至本院要求被告归还借款250000元，并支付借款之日起至还款之日止的利息。
上述事实，有原告陈述、借据、谈话笔录及庭审笔录等相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，被告应当按照约定返还借款并支付利息，但其未予返还，其行为违约，原告诉讼要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”本案中，被告盛鑫公司及王志凯于2016年1月16日向原告出具的借据载明借款月利率4%，已超过年利率36%，超过部分无效，二被告应当按照年利率24%向原告支付利息。被告王志凯于2016年7月1日向原告出具的借据未载明利息的约定，原告称双方口头约定月利率2%，因被告王志凯未到庭核实双方是否口头约定利息，原告又未提供证据证明利息约定的存在，故对原告要求被告支付2016年7月1日100000元借款利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告盛鑫公司、王志凯既未答辩也未提供证据，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告庆阳盛鑫建材有限公司、王志凯返还原告陈秀梅借款150000元，并按照年利率24%支付从2016年1月16日起至还款之日止的利息；
二、被告王志凯返还原告陈秀梅借款100000元。
上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，共计5650元，由被告庆阳盛鑫建材有限公司负担1695元，由被告王志凯负担3955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 脱敏& # xB;
人民陪审员 侯 雅 妮
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张 雯 雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初4468号
原告：吴祥祥，男，1995年5月22日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：金姬，女，1981年5月23日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告吴祥祥诉被告金姬民间借贷纠纷一案中，原告吴祥祥于2017年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金姬的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴祥祥撤回对被告金姬的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，公告费560元，合计2730元，由原告吴祥祥承担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第00106号
原告卢勇，男。
委托代理人刘定钢。
被告杨柏林，男。
被告谢东廷，男。
被告周泉，男。
原告卢勇与被告杨柏林、谢东廷、周泉合伙协议纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告卢勇撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告卢勇承担。
审判员 刘沂
二〇一四年三月三日
书记员 温媛
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00217号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人高某，案发前租住于枝江市某处。曾因犯盗窃罪，于2011年8月1日被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处拘役五个月；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月20日被枝江市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检刑诉（2015）176号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员李德顺、刘蓉出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控：2015年7月12日凌晨3时许，被告人高某在枝江市马家店街办马半路市场张某经营的“山杂门市部”，采用攀墙撬窗的方式进入室内，盗走张某放在店内抽屉里用于平时做生意的现金人民币2000元，黄鹤楼牌系列香烟18条。经鉴定，被盗香烟价值人民币3316元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有：书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人高某秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人高某辩称：只盗窃现金458元，香烟5.5条。
经审理查明，2015年7月12日凌晨3时许，被告人高某在枝江市马家店街办马半路市场张某经营的“山杂门市部”，采用攀墙撬窗的方式进入室内，盗走张某放在店内抽屉里用于平时做生意的现金人民币2000元，黄鹤楼牌系列香烟17.8条。经鉴定，被盗香烟价值人民币3316元。
上述事实，有庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、《犯罪嫌疑人基本情况》《人口详细信息》证明，被告人、被害人及证人的身份情况。
《发还清单》证明，查扣的黄鹤楼（硬红）香烟6包、黄鹤楼（软红）香烟9包已发还被害人张某。
《烟草专卖零售许可证（个体）》、湖北省烟草公司宜昌市公司枝江营销部《零售客户销售明细》证明，被害人张某系卷烟零售户，2015年6月12日至2015年7月12日购进卷烟品种及数量。
河北省秦皇岛市海港区人民法院《（2011）海刑初字第252号刑事判决书》证明，被告人高某因犯盗窃罪，于2011年8月1日被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处拘役五个月
张某提供的被盗香烟目录证明，张某被盗卷烟的品种及数量。
被害人张某的陈述证明，2015年7月12日，我经营的商店被盗窃现金2000元，卷烟17.8条。
被告人高某的供述和辩解证明，2015年7月12日凌晨，其进入一家商店盗窃现金及香烟。
枝江市价格认证分局《关于黄鹤楼牌系列香烟价格鉴定结论书》证明，被盗17.8条卷烟价值3316元。
枝江市公安局《辨认笔录》《现场勘验笔录》、现场平面图、《搜查笔录》《扣押物品、文件清单》《指认现场笔录》及照片证明，案发现场及被告人高某指认案发现场的情况
现场监控视频证明，高某盗窃现金及卷烟的情况。
本院认为，被告人高某秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人高某辩称盗窃现金458元，香烟5.5条的辩解，经查，被害人张某被盗后立即报案，陈述较为稳定，结合宜昌市烟草公司零售客户销售明细、现场监控视频等证据，可以认定被告人高某盗窃现金2000元，香烟17.8条的事实。公诉机关对被告人高某盗窃5316元的指控成立，但盗窃香烟的数量应认定为17.8条。被告人高某曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后又重新故意犯罪，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高某的刑期自2015年7月20日至2016年3月19日止。）
二、责令被告人高某向被害人张某退赔5316元（已退赔316元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 鲍同明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 露
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第341号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人武新林，男，住仙游县。
被执行人武丽燕，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年8月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年3月5日以被执行人武新林、武丽燕多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108114号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币38982元。2014年3月6日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108114号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年5月29日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年8月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第108114号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人武新林、武丽燕应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币三万八千九百八十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年八月二十八日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐乔民初字第214号
原告山东安泓置业有限公司。
法定代表人刘云生，经理。
被告徐建林。370725197008080019
被告山东新创投资有限公司。
法定代表人徐建林，经理。
本院在审理原告山东安泓置业有限公司与徐建林等两被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款400万元或查封相应价值的财产，原告自愿提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结两被告银行存款400万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 王珍胜
人民陪审员 张松森
二〇一三年八月八日
书 记 员 刘炳奇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第641号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄某。因本案于2014年1月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月12日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1388号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月18日至2014年1月27日期间，被告人黄某先后十次通过拉门方式进入本市太平街道文化桥菜场，窃走被害人金某4号猪肉摊位、被害人姜某6号猪肉摊位、被害人陈某8号猪肉摊位、被害人林某10号猪肉摊位内的硬币共计人民币4310元。
2014年1月28日17时40分许，温岭市公安局太平派出所民警在本市太平街道文化桥菜场重庆面馆抓获被告人黄某。被告人黄某归案后，如实供述其涉案事实。并退还给四被害人各人民币1100元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、陈某、金某、林某的陈述，扣押笔录，扣押清单，发还清单，收条，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某多次盗窃，应酌情从重处罚。鉴于被告人黄某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭能自愿认罪，且积极退赃，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 应荣辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 阮家声
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00589号
原告：王红波，男，1980年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
委托代理人：吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：蚌埠万福房地产开发有限公司。
法定代表人：黄胜斌，该公司总经理。
本院在审理原告王红波诉被告蚌埠万福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，王红波以与蚌埠万福房地产开发有限公司已达成和解为由，于2013年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告王红波的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王红波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红波负担�
审 判 长 王宏霞
代理审判员 李小芹
人民陪审员 马艳燕
二〇一三年八月十六日
书 记 员 支 乐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1667号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：浙江黄岩天峰阁饮料食品有限公司，组织机构代码1
4813458-2，住所地台州市黄岩区澄江街道山头舟。
法定代表人：彭新根，总经理。
被告：彭小林，身份证号码
332622195106222990，住台州市黄岩区澄江街道凤洋村三区10
8号。
被告：何福林，
32603196207012277，住台州市黄岩区澄江街道横屋村**号。
被告：王贤国，身份证
号码332622197310172977，住台州市黄岩区澄江街道凤洋村三
区133号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告浙江黄岩天峰阁
饮料食品有限公司、彭小林、何福林、王贤国金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月2日立案受理后，依法由审判员苏顺
法适用简易程序于2009年7月××0日公开开庭审理了本案，并当
庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委托代理人徐
沁泉到庭参加诉讼。被告浙江黄岩天峰阁饮料食品有限公司的
法定代表人彭新根、彭小林、何福林、王贤国经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信
用合作联社（以下简称信用社）因被告浙江黄岩天峰阁饮料食
品有限公司的借款申请，由被告彭小林、何福林、王贤国为其
提供连带责任担保。双方经协商于2008年6月××0日签订了保证
借款合同，合同约定借款金额各为人民币600000元，借款期限
从2008年6月××0日起至2009年6月27日止，月利率为9.75‰，逾
期加收50%的罚息，保证范围为借款本息和实现债权的一切费
用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。合同签订后
，原告依约发放贷款给被告浙江黄岩天峰阁饮料食品有限公司
，被告浙江黄岩天峰阁饮料食品有限公司借款后，借款本息至
今分文未付。被告彭小林、何福林、王贤国也未履行保证义务
。因诉讼原告支付了律师代理费12000元。现原信用社更名为
原告浙江台州黄岩农村合作银行，原告要求1、被告浙江黄岩
天峰阁饮料食品有限公司偿还借款本金人民币600000元及利息
51480元（计算至2009年××月20日止）和从2009年××月21日起到
实际还款日止的利息、逾期利息（逾期利息按月利率上浮50%计算）。彭小林、何福林、王贤国对上述债务承担连带责任。
2、本案律师费12000元由浙江黄岩天峰阁饮料食品有限公司承
担，彭小林、何福林、王贤国承担连带责任。
被告浙江黄岩天峰阁饮料食品有限公司、彭小林、何福林
、王贤国未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：一、原告法定代表人的身份证明、企
业法人营业执照、组织机构代码证，被告浙江黄岩天峰阁饮料
食品有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告彭
小林、何福林、王贤国的身份证各一份，证明双方主体资格。
二、批复一份，证明浙江台州黄岩农村合作银行开业的事实。
三、借款申请书，保证借款合同、借款借据各一份，证明被告
向原告借款600000元的事实。四、借款利息表一份，证明至20
09年××月20日，被告尚欠借款利息51480元的事实。五、台州市
服务业统一发票一张，证明原告为实现债权所支付的律师代理
费12000元的事实。
本院依法向被告浙江黄岩天峰阁饮料食品有限公司、彭小
林、何福林、王贤国送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知
书、诉状副本及证据副本，被告浙江黄岩天峰阁饮料食品有限
公司的法定代表人彭新根、彭小林、何福林、王贤国无正当理
由拒不到庭参加诉讼。视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本
院对原告提供的上述证据审查后予以确认。经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：信用社与被告浙江黄岩天峰阁饮料食品有限公
司和彭小林、何福林、王贤国之间签订的保证借款合同依法成
立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按约向被告浙江黄
岩天峰阁饮料食品有限公司提供贷款，已履行了合同约定的义
务，被告浙江黄岩天峰阁饮料食品有限公司借款后，未按约归
还借款，支付利息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任
，其逾期还款应从逾期之日起按约定利率计收50%的罚息。被
告还应按合同约定，赔偿给原告律师代理费12000元。被告彭
小林、何福林、王贤国作为借款合同的连带责任保证人，依约
应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告要求被告
浙江黄岩天峰阁饮料食品有限公司归还借款，支付利息，被告
彭小林、何福林、王贤国负连带责任的诉讼请求，合理合法，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江黄岩天峰阁饮料食品有限公司于判决生效之
日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币60
0000元及至2009年××月20日止的利息51480元及后期利息、逾期
利息（从2009年××月21日起按合同约定的利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；
二、被告浙江黄岩天峰阁饮料食品有限公司于判决生效之
日起十日内赔偿给原告浙江台州黄岩农村合作银行律师代理费
12000元；
三、被告彭小林、何福林、王贤国对上述两项债务承担连
带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11459元，适用简易程序减半收取57××0元。由被
告浙江黄岩天峰阁饮料食品有限公司负担，被告彭小林、何福
林、王贤国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费11459元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：90010104000××2××5］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年七月三十日
代书记员 肖 蓉
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执847号
申请执行人：崔喜波，住长春莲花山生态旅游度假区。
被执行人：冯敏，住长春莲花山生态旅游度假区。
被执行人：刘印，住长春莲花山生态旅游度假区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
审 判 员 屈 永 泽
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月一日
书 记 员 ：谢春阳
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0105执847号申请执行人：崔喜波，住长春莲花山生态旅游度假区。被执行人：冯敏，住长春莲花山生态旅游度假区。被执行人：刘印，住长春莲花山生态旅游度假区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  林审 判 员 屈 永 泽代理审判员 滕  野二〇一六年十二月一日书 记 员 ：谢春阳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1044号
原告黄继友。
委托代理人余平。
被告咸宁市宁安建筑工程公司（以下简称宁安建筑公司）。
法定代表人陈茂营，宁安建筑公司经理。
被告湖北桂乡置业有限责任公司（以下简称桂乡置业公司）。
法定代表人钱定钧，桂乡置业公司董事长。
委托代理人周文宁，湖北开成律师事务所律师。
被告湖北腾飞隆置业投资有限公司（以下简称腾飞隆置业投资公司）。
法定代表人高松涛，腾飞隆置业投资公司董事长。
原告黄继友与被告宁安建筑公司、桂乡置业公司、腾飞隆置业投资公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁劲松独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄继友及其委托代理人余平、被告桂乡置业公司的委托代理人周文宁到庭参加诉讼，被告宁安建筑公司、被告腾飞隆置业投资公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继友诉称，2011年8月31日被告桂乡置业公司、腾飞隆置业投资公司与被告宁安建筑公司签订建筑安装工程承包合同，约定太乙路苑小区住宅工程发包给被告宁安建筑公司，房屋竣工验收后，三个月内发包方累计付至合同总价款的95%，余款保修期满后一次性付清。合同签订后，被告宁安建筑公司将其中的7#楼分包给原告施工，2012年6月原告承建的工程竣工，2013年1月28日工程竣工验收，后原告与被告结算，7#楼合同内工程款3811990元，变更部分工程款30万元，总价款4111990元，已支付7#楼工程款3565990元，余款546000元经多次催讨无果，为此，诉至法院，要求被告支付工程款546000元及按银行贷款利率标准从2013年4月28日起至全部工程款付清日止的利息。
原告黄继友为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证。证明原告的身份。
证据二、建筑安装工程合同。证明工程建筑�同。
证据三、1-7#楼投资补充说明。证明公司对建筑投资方说明。
证据四、结算清单付款明细表。证明公司盖章认可欠款金额。
证据五、建筑工程验收报告。工程已验收。
证据六、利息清单。证明欠款利息。
被告桂乡置业公司辩称，原告是与宁安建筑公司形成的合同关系，原告应与宁安建筑公司结算，利息计算过高，希望法院调整，实际开发主体是腾飞隆置业投资公司，桂乡置业公司不应承担责任。
被告桂乡置业公司未向本院提交证据。
被告宁安建筑公司、被告腾飞隆置业投资公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，被告桂乡置业公司对原告提交的证据一无异议，本院依法予以采信。
被告桂乡置业公司对原告提交的证据二认为是复印件，真实�需法庭核对；对证据三认为是宁安建筑公司出具的，真实性由宁安建筑公司确认；对证据四由签字人葛斌确认；对证据五认为无原件，不认可；对证据六认为是原告的主张，不认可。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据二、三、四、五经本院核对与原件一致，本院依法予以采信；证据六系原告自己计算的利息，系单方证据，本院不予采信。
经审理查明，2011年8月31日发包方桂乡置业公司、腾飞隆置业投资公司与承包方宁安建筑公司签订建筑安装工程承包合同，约定发包方将太乙路苑小区住宅工程发包给承包方承建，建筑面积约36828平方米，按建筑面积（竣工验收后实测面积）每平方米包干方式进行结算，砖混结构每平方米650元，框架结构每平方米770元，全部房屋竣工综合验收合格后，且资料归档，并取得备案证或资料归档后，三个�内发包方累计支付合同总价款的95%，待保修期满后，余款一次性支付给承包方，保修期为按国家规定执行，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，承包方将太乙路苑小区住宅工程的7#楼交由原告施工，2013年1月18日原告施工的7#楼竣工验收，2015年9月18日原告与桂乡置业公司咸安区公路局职工住宅小区项目部结算，确认7#楼合同内工程款3811990元，变更部分工程款30万元，总价款4111990元，已支付7#楼工程款3565990元，未付款546000元。2015年12月2日被告宁安建筑公司出具关于太乙路苑小区住宅工程投资及施工情况补充说明，说明7#的实际施工人为原告，工程由原告自主管理施工，自负盈亏，全部债权债务及工程款收益归原告所有、承担、收取。后原告多次找被告催讨无果，为此，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告宁安建筑公司作为有资质的建筑�业在承包工程后将工程的7#楼分包给实际施工人原告施工，违反了建筑法的相关规定，被告宁安建筑公司的这一分包行为违法，故被告宁安建筑公司与原告的分包合同无效，分包合同虽然无效，但工程已竣工验收，工程的发包方桂乡置业公司咸安区公路局职工住宅小区项目部与原告进行了结算，确认欠付工程款546000元，被告宁安建筑公司认可该工程的全部债权债务及工程款收益归原告所有、承担、收取，故原告诉请要求被告宁安建筑公司支付工程款546000元本院予以支持。发包方认可拖欠工程款546000元，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》的规定，发包方被告桂乡置业公司、腾飞隆置业投资公司在欠付工程款546000元的范围内对实际施工人原告承担责任，故原告要求被告桂乡置业公司、腾飞隆置业投资公司支付工程款546000�本院予以支持在其欠付工程款546000元的范围内对原告承担清偿责任。被告桂乡置业公司辩称与原告无合同关系，不应承担责任的意见与《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律委托的解释﹥》的规定不符，本院不予支持。原告要求被告支付工程款利息损失，因双方合同无效，本院不予支持，被告桂乡置业公司辩称利息过高，希望法院调整的辩解意见成立，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宁安建筑公司在本判决生效后15日内支付原告黄继友工程款546000元，被告桂乡置业公司、腾飞隆置业投资�司在欠付被告宁安建筑公司工程款546000元的范围内对原告黄继友承担清偿责任；
二、驳回原告黄继友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费5411元，由被告宁安建筑公司、桂乡置业公司、腾飞隆置业投资公司承担4630元，由原告黄继友承担781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上�状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁劲松
二〇一六年六月六日
书记员 金 露
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执320号
申请执行人鹤壁市盛世机械制造有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人张建国，该经理。
被执行人商丘市梁园区茂盛肉牛养殖农民专业合作社，住所地商丘市。
法定代表人孙宜周，该负责人。
本院在执行申请执行人鹤壁市盛世机械制造有限公司与被执行人商丘市梁园区茂盛肉牛养殖农民专业合作社承揽合同纠纷一案中，申请执行人鹤壁市盛世机械制造有限公司向本院提出撤回执行申请，经审查符合法律规定，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初331号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付高强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邓建权
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执恢字第219号
申请执行人徐海霞。
委托代理人（特别授权）李章成。
被执行人陈华祥。
被执行人黄来粉。
申请执行人徐海霞与被执行人陈华祥、黄来粉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）泰海民初字第3383号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人陈华祥、黄来粉共同偿还申请人徐海霞借款248000元，并从2011年12月16日起至实际给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率支付利息、诉讼费2510元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人于2014年12月5日作出了终结本次执行程序裁定书。现申请人发现被执行人财产线索，请求恢复执行，本院于2015年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年9月7日向被执行人邮寄送达执行令和财产申报表，被退回。2015年9月2日，本院依法向市房产管理处、车辆管理所查询了被执行人的房产、车辆信息。经查：两被执行人在本院辖区内无房产，无车辆。2015年8月19日，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，经查两被执行人名下无大额的银行存款。2015年10月15日，本院到泰州市海陵区京泰路街道办事处村建科调查被执行人的房产情况，未能发现两被执行人的房屋登记信息。同日，本院到林南村村民委员会了解两被执行人的情况，被告知两被执行人长期不在家，亦无固定职业，其所在房屋暂无拆迁计划。同日，本院到两被执行人位于本市林南村二组的房屋，发现被执行人家中无人。
以上财产查控情况，本院于2015年11月2日书面告知了申请人，并于2016年1月25日向申请人邮寄了书面告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等进行了调查，未发现其他可供执行的财产。且两被执行人长期外出，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰海民初字第3383号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一六年二月二十一日
书记员 陈 玥
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第00903号
原告：韩贺生，男。
被告：陈闯，男。
原告韩贺生诉被告陈闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田元元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩贺生到庭参加了诉讼，被告陈闯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月7日，被告从原告手中借款人民币3万元，此款原告因患病急需曾向被告讨要，被告一直推脱不还。无奈，原告诉至法院，请求法院判令：被告给付原告欠款本金3万元，并从2010年1月7日起向原告支付利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年1月7日，原告借给被告3万元，被告为原告出具借据一份。2013年7月19日，被告又为原告出具还款保证书一份，内容为：“原2010年由韩贺生借款3万元整，我保证在2013年12月31日前还清。还款人：陈闯”。现被告尚未偿还该笔借款，原告多次催要无果后，诉至本院，要求被告偿还借款本金3万元以及利息。
上述事实，有借据、还款保证书、原告陈述等相关证据载卷佐证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷民事法律行为受法律保护。被告陈闯于2010年1月7日向原告借款3万元，并为原告出具了借条，说明原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告于2013年12月31日向原告出具了还款保证书，承诺在2013年12月31日前还款，被告没有按照双方约定履行还款义务，应向原告承担违约责任，故本院对原告主张的被告应偿还原告借款本金3万元的诉讼请求予以支持。由于被告未在双方约定期限内还款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见?》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，被告依法应从2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期利息。因被告未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈闯于本判决生效之日起十日内偿还原告韩贺生借款本金3万元以及逾期利息（从2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一五年六月二十五日
书记员 邵 娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张忠华，男，汉族，1968年2月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省麟鑫建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤小区*幢*单元*楼*号。
法定代表人：雍晓英，该公司总经理。
一审第三人：马宗秋，男，汉族，1971年7月13日出生。
再审申请人张忠华因与被申请人四川省麟鑫建设工程有限公司（以下简称麟鑫公司）及一审第三人马宗秋劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张忠华申请再审称：一、二审法院以被申请人与一审第三人存在《机械设备租赁合同》就认定再审申请人与被申请人不存在劳动关系，这一事实缺乏证据证明。再审申请人在被申请人的工地上受伤，存在事实上的劳动关系，而且属于工伤事故，被申请人应承担工伤保险责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，用工单位也应承担工伤保险责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于张忠华与麟鑫公司之间是否存在劳动关系的问题。根据麟鑫公司与马宗秋之间的《机械设备租赁合同》、仲裁笔录、以及麟鑫公司、张忠华、马宗秋在一、二审时的陈述等证据，能够认定麟鑫公司将地铁7号线土石方工程中机械工程劳务部分分包给马宗秋，张忠华到该工地从事旋挖机维修工作，并受马宗秋安排和管理，工资也在马宗秋处领取等事实。另，因麟鑫公司未与马宗秋结算租赁费，故马宗秋要求麟鑫公司直接向张忠华支付部分工资和医疗费并无不当，该费用可在麟鑫公司和马宗秋租赁费结算中扣除，其实质仍然是由马宗秋支付。因此，虽然张忠华在麟鑫公司承包的工地上工作，但双方间并不具备构成劳动关系的实质要件。一、二审认定张忠华与麟鑫公司不存在劳动关系并无不当。
（二）关于张忠华主张的工伤保险待遇问题，二审法院已对其进行了释明。张忠华可就工伤保险赔付另行主张权利。
综上，张忠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张忠华的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李新华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2095号
上诉人（原审被告）：绍兴柯桥双绿纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村。
法定代表人：刘云安，总经理。
委托诉讼代理人：杨红耀，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴奋发涂层有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇大步村。
法定代表人：张国明，董事长。
委托诉讼代理人：严利锋，上海亚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
上诉人绍兴柯桥双绿纺织品有限公司因与被上诉人绍兴奋发涂层有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月4日、8月2日二次公开开庭进行了审理。上诉人绍兴柯桥双绿纺织品有限公司的委托诉讼代理人杨红耀、金华、被上诉人绍兴奋发涂层有限公司的委托诉讼代理人陈梁泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绍兴柯桥双绿纺织品有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审事实认定错误。上诉人与被上诉人之间确实开具过发票，但增值税专用发票仅作为财务凭证，不能作为实际交易业务额的凭证。公司之间的发票开具系滚动式开具，发票开具金额与业务交易额之间并非一一对应。结合本案事实，被上诉人自认，提供的证明双方之间交易额的“码单”存在事后添加的行为。二、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。被上诉人未能提供有效证据证明其与上诉人之间的交易金额，依法应当承担不利后果。
绍兴奋发涂层有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有任何法律以及事实的支持。上诉人和被上诉人之间存在业务往来，上诉人在一审的时候已经明确承认了。开具的发票虽然没有一一对应，但是本案中，被上诉人提供的不仅仅是增值税发票作为唯一的证据，还有上诉人签名的码单以及上诉人向被上诉人支付加工费的汇款情况佐证；被上诉人提供的证据已经形成一个完整的证据链。本案基本事实已经查清。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
绍兴奋发涂层有限公司向一审法院起诉请求：要求被告支付加工费335133.17元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告存在布匹加工合同关系，2013年6月至2014年11月期间，原告为被告加工布匹共产生加工费785133.17元，被告已支付45万元，尚欠335133.17元未付，遂成讼。一审法院认为，原告与被告之间的加工合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。现原告已履行加工义务并已交付加工物，被告未及时结清与原告之间的加工费，显属违约，故对原告要求被告支付加工费的请求，该院予以支持。被告对于双方之间的加工费已全部结清的辩称，未提供有效证明证据证明，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：被告绍兴县双绿纺织品有限公司支付原告绍兴县奋发涂层有限公司加工费335133.17元，款于判决生效之日起十日内付清。案件受理费6327元，减半收取3164元，由被告负担，款限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，本院另查明：绍兴县奋发涂层有限公司于2016年4月22日更名为绍兴奋发涂层有限公司；绍兴县双绿纺织品有限公司于2016年5月27日更名为绍兴柯桥双绿纺织品有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，被上诉人向上诉人开具的增值税专用发票，上诉人已经收受并认证抵扣，且上诉人曾通过向被上诉人电子汇款及交付银行承兑汇票等形式支付部分货款，故原审认定本案所涉货物已经交付并无不当。上诉人提出码单存在事后添加的行为，并不影响以增值税专用发票记载的内容认定本案所涉货物价款的事实。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6327元，由上诉人绍兴柯桥双绿纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 沈 杰
二〇一六年八月八日
书 记 员 李佳丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初710号
原告：于翠琴，女，1972年7月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：汪家方，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：方月，女，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告于翠琴与被告汪家方、方月民间借贷纠纷一案中，因暂时无法向被告汪家方、方月送达应诉材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 彭俊
二〇一六年六月六日
书记员 李翔
附相关法条
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初710号之二
原告：于翠琴，女，1972年7月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：汪家方，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：方月，女，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告于翠琴与被告汪家方、方月民间借贷纠纷一案中，因被告汪家方下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1881民初710号原告：曹雪玲，女，1970年1月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：杨秀青，男，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：王丽萍，女，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告曹雪玲诉被告杨秀青、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，于2017年4月14日进行了审理，原告诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告因资金周转需要，分别于2013年1月14日、2015年1月21日向原告借款6万元及20万元，合计26万元。约定按月付息，并出具借条二份，后被告未能偿还借款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款260000.00元及利息75000.00元，合计335000.00元，2、诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，本案所涉6万元债务涉及公司债务，所涉20万元债务涉及杨秀青、王丽萍，系两个不同的诉，不符合诉的合并审理的条件。经法庭释明后，原告仍坚持其诉讼请求不变，故应当视为诉讼请求不明确。综上，其依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项之规定，裁定如下:驳回原告曹雪玲的起诉。本案受理费6325元，全部退还原告曹雪玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审 判 长  费成兴人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一七年四月二十七日书 记 员  王 培《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海执异字第61号
异议人连云港市明珠房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区海连中路122号。
法定代表人尚开军，董事长。
委托代理人刘作辉。
申请执行人杨绪涛。
委托代理人李海宁，江苏云港律师事务所律师。
被执行人江苏苏红酒业有限公司，住所地连云港市海州区幸福路15号。
申请执行人杨绪涛与被执行人江苏苏红酒业有限公司（简称苏红公司）、连云港市明珠房地产开发有限公司（简称明珠公司）工资劳动争议纠纷一案立案执行后，被执行人明珠公司提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人明珠公司称，连云港市中级人民法院的执行和解协议，不能作为明珠公司承担责任的依据，该协议第四条明确约定，应由明珠公司与职工进行核算，而仲裁裁定明珠公司未参与，且杨绪涛制作虚假聘用协议，法院裁定追加异议人为被执行人是错误的，请求依法撤销（2010）新执第字0175-1号民事裁定书
申请执行人杨绪涛辩称，根据2009年3月30日，市中院连执字第0137-4号民事裁定书，裁定由明珠公司支付苏红公司所欠职工的费用，即明珠公司为苏红公司的债务承担者，故本案追加明珠公司为被执行人符合法律规定，明珠公司应当承担给付申请人工资、电话补贴、车贴等费用。
经审查查明，申请执行人杨绪涛与被执行人红酒公司工资劳动争议纠纷一案，原连云港市新浦区（现海州区）劳动争议仲裁委员会（简称新浦仲裁委）于2009年10月10日作出新劳仲案字（2009）第497号仲裁裁决书，裁决红酒公司应当自本裁决生效起十日内，一次性支付申诉人：工资140000元、电话补贴3000元、车贴19000元，共计162000元。该案立案执行后，本院于2014年10月9日作出（2010）新执字第0175-1号民事裁定书，裁定追加明珠公司为本案被执行人，后异议人明珠公司提出异议。
另查明，苏红公司与明珠公司于2009年3月19日达成执行和解协议：苏红公司将其所有的位于连云港市新浦区幸福路15号的土地使用权（不含已开发的苏红公寓）及地上建筑物抵偿给明珠公司，用以了结连云港市中级人民（2007）连执字第137号执行案件；由明珠公司负责支付苏红公司所欠职工费用；涉及职工款项的数额，由明珠公司与职工进行核算并负责支付，职工如有任何争议均由明珠公司负责处理，苏红公司不在承担任何责任。
本院认为，本院在执行申请执行人杨绪涛与被执行人苏红公司工资劳动争议一案中，根据苏红公司与明珠公司于2009年3月19日达成执行和解协议，作出（2010）新执字第0175-1号民事裁定书，裁定追加明珠公司为本案被执行人，异议人不服以与苏红公司已达成和解协议在前，该协议中明确，由异议人负责支付苏红公司所欠职工费用、进行核算，苏红公司不再承担任何责任，而新浦仲裁委出具的裁决书在后，仲裁该案时应当通知异议人参加，而不是通知苏红公司参加听证，异议人未参与劳动仲裁，执行中追加异议人为被执行人错误，对此本院认为，本院依据异议人与苏红公司达成的协议追加异议人为被执行人，承担给付申请人的工资等费用，因异议人所提异议内容涉及到实体问题的处理，超出了执行异议审查范围，异议人应通过停止执行之诉予以解决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人连云港市明珠房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向连云港市海州区人民法院提起诉讼。
审 判 长 李秀娟
人民陪审员 刘清华
人民陪审员 蒋 玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 朱庭苇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00511号
原告于亮亮，居民。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，居民。
被告李楠，居民。
被告徐鑫，居民。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理，原告委托代理人陆启同到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ与被告李楠系夫妻关系。被告ＸＸ、李楠于2014年11月28日向原告借款26000元，约定还款期限为2015年6月1日，被告徐鑫为借款提供保证担保。现借款已到期，原告索款无着，请求判令被告ＸＸ、李楠归还原告借款26000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止），被告徐鑫对被告ＸＸ、李楠的上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。
三被告均未作答辩。
经审理查明：2014年11月28日，被告ＸＸ、李楠向原告于亮亮借款26000元，被告徐鑫提供保证担保，并向原告出具借条一张，借条主要内容为：“今借到于亮亮人民币现金贰万陆仟元整（￥26000.00），定于2015年6月1日归还，借款人：ＸＸ、李楠，担保人：徐鑫，2014.11.28”。借款到期后，被告ＸＸ、李楠未向原告还款，被告徐鑫亦未主动承担保证责任。原告于亮亮持据索款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：被告ＸＸ、李楠向原告于亮亮借款，系自然人之间借贷现金，成立民间借贷合同关系，该合同依法成立并发生法律效力，双方均应按约定全面履行各自的义务。原告已向被告ＸＸ、李楠提供借款，被告ＸＸ、李楠在借款到期后不予归还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐鑫为被告ＸＸ、李楠借款提供保证，但未约定保证的方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，不违反法律规定。综上，本院对原告请求被告ＸＸ、李楠共同归还借款及利息、被告徐鑫承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、李楠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告于亮亮借款本金26000元及利息（从2015年6月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告徐鑫负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元减半收取1390元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2780元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 巧
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
１２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。