江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03765号
上诉人（原审被告）钱六男。
上诉人（原审被告）陆福妹。
委托代理人钱六男。
被上诉人（原审原告）钱雯。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋三保。
委托代理人宋菊妹。
上诉人钱六男、陆福妹因居住权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第0346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1991年12月30日，钱六男与宋菊芳登记结婚，双方婚后一直与钱六男父母共同居住在由钱六男父母出资建造的房屋里，该房屋未办理房屋产权登记。1992年11月27日，宋菊芳生育一女钱雯。1999年11月8日，钱六男的父亲�亡。2000年8月20日，钱六男一家以钱六男为户主，钱六男、宋菊芳、钱雯、陆福妹为家庭成员申报农村宅基用地，因系独生子女家庭，照顾20个平方。同年申请建造涉案房屋，建房理由为华宇公司征用。2000年9月14日，钱六男与吴江经济开发区管理委员会动迁部门签订协议书，对原由钱六男父母出资建造的房屋予以拆迁，拆迁补偿费为41306.19元，按时拆迁奖励为1000元，前述款项合计42306.19元由钱六男代其母亲陆福妹领取。2000年9月19日，吴江市松陵镇人民政府向钱六男颁发工程建设许可证，载明占地面积180平方米，建造两楼两底的楼房，每层建筑面积90平方米，并可建20平方米的附房。钱六男在本案审理中陈述称位于花港新村162号的涉案房屋于2000年10月25日建成，泥瓦工是请人做的，木工是其自己做的，建房共花费11万余元，除前述拆迁补偿费及拆迁奖励共42306.19元外，建�余款由其向他人借款。2003年4月28日，宋菊芳因病死亡。钱六男后又再婚，并育有一子。宋三保系宋菊芳的母亲，宋菊芳的父亲已于1994年7月17日死亡。
另查明，涉案房屋位于苏州市吴江区松陵镇花港新村162号，主体为两层楼房加阁楼，其中一楼被分隔成4间房间、1间客厅、1间厨房、1间卫生间、1间工具间；二楼被分隔成5间房间、2间卫生间；阁楼被分隔成4间房间；另外，院子里建有附房1间及彩钢板房3间。钱六男在本案审理中称所建房屋超过了审批准许的平方面积，花港村委会不同意出具房屋未超平方证明，涉案房屋至今未能办理宅基地使用证及房产权证。经原审法院向建管部门了解，对方表示未按工程建设许可超平方建设的房屋不能办理房产证。钱雯现居住于涉案房屋院子中的附房中，钱六男及妻子、儿子使用涉案房屋二楼东面的2间房间及卫生间。其余房间空�或对外出租。钱六男、钱雯各自结婚后，双方因家庭琐事和居住问题多次发生争执，经村委会数次协调，一直未能达成和解。
本案审理中，钱雯明确表示不同意钱六男关于钱雯在外租房居住，并由钱六男支付部分租金的提议。
以上事实由原审原告提交的宅基地申请表、户口底册、户表、户口注销证明、常住人口登记表、村委会证明；原审被告钱六男提交的村委会证明、照片、借款凭证；本庭调取的工程建设许可证存根、农村村民建房申请表、农村宅基地用地申报表、准建证存根、拆迁摸底表、拆迁协议书及公证书、房屋现场照片，本庭制作的涉案房屋平面图以及当事人的庭审陈述、询问笔录等证据予以证实。
原审原告钱雯诉称，原审被告钱六男与原审原告系父女关系。涉案房屋是位于苏州市吴江区松陵镇花港新村162号的一幢二层楼房，该房屋原系原审原告及其母亲宋菊芳、原审被告钱六男、原审被告陆福妹的家庭共有财产。原审被告宋三保系原审原告外婆，原审原告母亲宋菊芳去世后，原审被告宋三保对原审原告母亲生前享有的房屋权属份额享有法定继承权。现原审被告钱六男只允许原审原告住在院子里一间不具备居住条件的小房子中，甚至强迫原审原告离开家在外租房居住。原审原告现已结婚生子，因身患重病，无法外出工作，家庭生活非常困难，没有能力重置房屋或租赁房屋居住。双方矛盾经村委会多次调解未果。原审原告认为其对涉案房屋享有合法的所有权，理应享有居住的权利，故向法院起诉请求判令：一、位于花港新村162号房屋的第一层及第一层场地上的房屋（附房）全部归原审原告居住使用；二、本案诉讼费由原审被告承担。本案审理中，原审原告钱雯明确第一项诉请的内容包括：涉案房屋第一层的所有�间及院子中的附房1间、彩钢板房3间。
原审法院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，由于涉案房屋至今未办理房屋权属证书，且原审原告并未主张对涉案房屋进行确权，故本案对涉案房屋权属不做处理。现基于原审原告钱雯诉请的居住权利。原审法院认为公民的合法权益应受法律保护。涉案房屋建成于原审被告钱六男与宋菊芳夫妻关系存续期间，宋菊芳对涉案房屋享有相应份额。现宋菊芳已经死亡，依据继承法的相关规定，原审原告钱雯、原审被告钱六男、原审被告宋三保作为宋菊芳的第一顺序继承人，对宋菊芳在涉案房屋中享有的份额均有继承权。其中原审被告宋三保自愿将其可继承份额让与原审原告，不违反相关法律规定，应予准许。由于涉案房屋存在超平方未能办出权属证书的情况，原审原告钱雯对涉案房屋的居住使用权属享有相应份额。同时，涉案房屋用于建房所审批的宅基地使用权中有原审原告钱雯的份额，原审原告钱雯对涉案房屋宅基地亦享有相应的使用权。综上，原审原告钱雯主张对涉案房屋享有居住使用权利的请求应予支持。考虑到原审原告钱雯与原审被告钱六男之间因本案纠纷存在矛盾，且生活居住空间应具有相对独立性及私密性，原审法院认为应对原审原告钱雯的居住部分作出隔断，由原审原告钱雯自行沿涉案房屋一楼西面房间东侧墙壁砌一道由北往南延伸直至院落南面围墙的墙壁，该墙壁西侧楼房一楼和相应院落部分由原审原告钱雯居住使用，并由原审原告钱雯在除东侧相邻墙壁外自行安排出入口。此外，中国作为礼仪之邦，自古便有尊老爱幼的传统美德。只要原、原审被告双方在今后的生活中能相互尊重，互谅互让，恪守传统美德，共同爱护居住环境，双方关系是能够得到�善的。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条的规定，原审法院判决如下：原审原告钱雯从座落于苏州市吴江区松陵镇花港新村162号房屋的一楼西面房间东侧墙壁砌一道由北往南延伸直至该房屋院落南面围墙的墙壁，并由原审原告钱雯在除该墙壁之外的部分自行安排出入口，原审被告钱六男应予以协助，原审原告钱雯对所砌墙壁西侧楼房一楼和相应院落部分享有居住使用的权利，于本判决生效之日起30日内履行完毕。案件受理费80元，由原审被告钱六男负担。
上诉人钱六男、陆福妹不服上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案房屋是在拆除钱六男婚前所有房屋后重建的房屋，钱雯根本没有出资建造，且钱雯母亲钱菊芳长期生病，维持欠下大笔债�由钱六男负责偿还。现钱六男再婚并生育一子，钱雯没有把钱六男当成自己的父亲，协同丈夫多次殴打钱六男，并至其头部受伤，屋内物品损坏，双方矛盾已经激化到了不可挽回的地步。原审判决将造成双方进一步的矛盾激化，甚至会导致双方之间的伤害进一步扩大。涉案房屋归上诉人所有，被上诉人可在外租房居住，上诉人也自愿承担部分的房屋租金。请求二审法院查明事实撤销原判，支持上诉人的上诉请求，依法改判。
被上诉人钱雯、宋三保二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，直系亲属应当团结互助、和谐相处，正确处理亲属关系。钱六男与钱雯系父女关系，却因居住问题产生矛盾并激化，委实不该，双方均有不当之处，有违民族传统美德。涉案房屋建成于钱六男与宋菊芳夫妻关系存续期间，原审法院认定宋菊芳对涉案房屋享有相应份额正确。因宋菊芳已经死亡，钱雯、钱六男、宋三保作为宋菊芳第一顺序继承人，对宋菊芳在涉案房屋中享有的份额均有继承权。宋三保自愿将其继承份额让与钱雯不违反法律规定，应予确认。涉案房屋用于建房审批的宅基地使用权中有钱雯的份额，故原审法院认定钱雯对涉案房屋享有相应份额，对涉案宅基地享有相应的使用权正确。据此，原审法院裁决钱六男与钱雯隔断居住亦属合理，有利于缓解矛盾。调解中双方对租房居住分歧较大未能达成一致意见，难以租房居住处理本案。
综上，上诉人钱六男、陆福妹的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人钱六男、陆福妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一五年一月九日
书 记 员 黄 婷