山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终89号
原公诉机关山西省平遥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周会波。2011年10月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省孝义市人民法院判处拘役两个月，并处罚金2000元。2015年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被平遥县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于平遥县看守所。
辩护人赵存福、高原，山西黄河律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）辛玉峰。2011年9月29日因犯危险驾驶罪被内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金一千元。2015年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被平遥县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于平遥县看守所。
平遥县人民法院审理平遥县人民检察院指控原审被告人周会波、辛玉峰犯盗窃罪一案，于2016年3月3日作出（2015）平刑初字第154号刑事判决书。原审被告人周会波、辛玉峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取其他诉讼参与人的意见，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
平遥县人民法院认定：2014年12月26日凌晨0时30分许，被告人辛玉峰伙同被告人周会波、王少敏（另案处理）驾驶被告人周会波的车牌号为晋J×××××号五菱之光面包车去到平遥县东城村第三幼儿园门口，将被害人高某停放在此的车牌号为晋K×××××号的东风天锦牌重型自卸货车盗走，之后将被盗车辆开到山西省孝义市柳湾煤矿附近的一块空地上，后被盗车辆被人发现后已发还被害人高某。经平遥县价格认证中心价格鉴定：晋K×××××号东风牌重型自卸货车一辆，价值人民币237590元。
原审法院据以认定上述事实的证据有：
1、被害人高某的陈述，称：2014年12月25日晚上，其停放在平遥三幼门口的车牌号为晋K×××××号的红色前四后八重型自卸货车被盗了，该车是其于2014年1月份购买的，买下后交给薛巨宝使用，租下后薛巨宝和他的女婿梁某甲一起使用。车被盗后，梁某甲在网上发了个寻车启事，写明谁能提供被盗车的下落，给提供人2万元的好处费。之后过了一星期以后，一个孝义市的电话联系梁某甲说是看到了车辆，之后通过那个人找到了被盗的车辆，把车就开回来了。
2、证人梁某甲的证言，称：2014年12月25日晚上，其的司机将晋K×××××号红色前四后八重型自卸货车停放在平遥三幼门口东面，第二天早上发现该车被盗了，驾驶室和副驾驶室车门上都打印有“朱坑乡汪湛车队”的白色字样。被盗车辆是其向高某租赁下的。
3、证人邓某的证言，称：2014年12月30日其在上网时看到孝义贴吧上有个贴子，说是在平遥丢了一辆车，车是前四后八，写有车主的地址及联系方式。后其去山上打鸟，在下山的路上看到山脚下一个空地上停放着一辆红色的前四后八货车，车门上写着的地址与其在网上看到的相同，其就回到家中与车主电话联系，车主说帮助他找到车就给两万元奖金。其之后让其三哥梁某乙联系车主，并告诉了他丢车这个事情，让他处理。到晚上11点左右，车主和梁某乙来到柳湾煤矿，其告诉了梁某乙停车的地方，车主他们找到了货车，车主看到后说就是他丢的车。
4、证人梁某乙的证言，称：2014年12月30日，其接到邓某的电话，他让其帮忙联系个车主，说是他在网上看到个丢了车的贴子，他看到这个车了。之后其就与车主联系好，后车主就来到孝义市柳湾煤矿，邓某带着其和车主在路边的一个小山坡上找到了那辆大车，车主确认就是他丢失的车，在等车主拿奖金的过程中，民警就到了，并把大车让车主开到交警队了。
5、证人翟某的证言，称：其租住在孝义市阳曲泉镇申家庄村，房屋位于一个山坡下面，其房屋对面就是柳湾矿区小区。大约在2014年12月31日的前四五天的一天晚上后半夜三四点钟，其听到有大货车的声音，第二天早晨出去看到坡下面空地上停放着一辆红色大货车，没有任何人，一直放了四五天，后这辆车被警察开走了。
6、被告人辛玉峰的供述，称：2014年年底，其在周会波在孝义市一个村子里的出租房里住着时，其二姐夫王少敏也来了，之后在其三个人一起吃饭时，周会波说“弄一个后八轮吧”，意思就是去偷一辆前四后八货车。王少敏问弄回来处理，周会波说他能联系下人。其也同意去偷车。后其三个人相跟着，周会波开着他自己的五菱之光面包车从他家拿上改锥、小铁锤，就一起奔介休方向，后到了平遥外环路，边走边看能偷的车，在一个村里的学校门口看到一辆橙红色的前四后八货车，车头朝外停着，当时大约是凌晨1点左右。周会波和王少敏都说就那辆了。其三人将面包车停到巷子口，王少敏拿上改锥和锤子下了车去撬，后王少敏发动着车朝村子外开走了，周会波开着面包车拉着其在后面跟着，走了一段路后停下车，周会波用土和泥将车厢后面放大号涂挡住，但涂了几下也没挡住，周会波就用手卸车牌，其和王少敏也卸车牌，卸下后放到面包车里。周会波就驾驶大车，其开着小车到了孝义市。王少敏说把车先藏好，王少敏将货车停放到孝义市柳湾煤矿的一个空地上，说是放上一两个月再出手卖掉。过了四五天，其和周会波都在时，王少敏打电话说偷下的车被人找到了，车被拿走了。
7、被告人周会波的供述，称：2014年11月份的一天，其和辛玉峰吃饭时，辛玉峰接到他二姐夫王少敏的电话，之后其和辛玉峰一起找到王少敏，王少敏让其开车拉上他俩去平遥，说是去开个车，当时其喝了点酒，不敢开车，辛玉峰就开上其的晋J×××××号五菱之光面包车往平遥走，到了平遥一个村口的学校门口，王少敏让停下车，当时学校门口有一辆大车，王少敏不知道怎么就进了大车里，王少敏就打着大车开上走了，辛玉峰开着其的车在后面跟着，出了平遥没多远，王少敏就下大车的车牌，其问他为什么下车牌，王少敏说是偷下的车，并说完事之后会给其几百元钱。后其三人将大车开到柳湾煤矿停下，就回了孝义市里。偷下的是一辆前四后八的红色货车。到平遥偷车的时候，辛玉峰将晋J×××××号五菱之光面包车的车牌号用吸铁石改了一位。
8、机动车注册登记信息、购车租赁协议，证实：被盗晋K×××××号东风牌重型自卸货车的信息情况，并证实该车辆系高某出租给梁某甲使用。
9、辨认笔录及照片，证实：被告人周会波从不同男性照片中辨认出被告人辛玉峰及同案人王少敏；被告人辛玉峰从不同男性照片中辨认出被告人周会波及同案人王少敏；被告人辛玉峰、周会波带领侦查人员辨认了作案地点就是平遥县东城村第三幼儿园门口。
10、平遥县价格认证中心价格鉴定结论书，证实：晋K×××××号东风牌重型自卸货车一辆，价值人民币237590元。
11、常住人口基本信息，证实：被告人辛玉峰、周会波的身份情况。
12、山西省孝义市人民法院刑事判决书，证实：被告人周会波因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年10月8日被孝义市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
13、内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑事判决书，证实：被告人辛玉峰因犯危险驾驶罪，于2011年9月29日被该院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
14、平遥县公安局刑警大队出具之情况说明，证实：晋K×××××车辆被盗后，经梁某甲在互联网上发布悬赏信息后被找到，车已由梁某甲开回。
15、归案情况说明，证实：被告人辛玉峰、周会波系被抓获归案。
16、被告人辛玉峰的辩护人提供的收据一份及谅解书一份，证实：被告人辛玉峰的家属赔偿被害人高某经济损失8000元，被害人高某对辛玉峰的行为表示了谅解。
原审法院认为，被告人周会波、辛玉峰的行为均构成盗窃罪，且盗窃数额巨大。被告人辛玉峰归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人周会波、辛玉峰均具有犯罪前科。鉴于被告人辛玉峰家属能对被害人的间接经济损失予以部分赔偿，其行为取得被害人的谅解，故对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，原审法院判决：1、被告人周会波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。2、被告人辛玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。
原审被告人周会波的主要上诉理由是：原审法院认定其犯盗窃罪的事实不清、证据不足，其是在他人实施盗窃行为结束后才知道他们行为的性质。请求二审法院改判其无罪。
周会波的辩护人于二审中提出的主要辩护意见是：1、原判以结合在案证据及周会波的行为表现，用以证实周会波参与盗窃车辆的事实，不符合刑事证据运用规则。①辛玉峰称周会波参与了盗窃的供述系孤证。②辛玉峰的供述不仅前后矛盾而且是否真实没有其他证据印证。③以周会波的行为表现不能认定其参与了盗窃。2、原判在被告人供述和辩解存在矛盾且没有排除合理怀疑的情形下判决周会波构成盗窃罪，不符合法律规定。3、本案尚存在未查清的事实。建议二审法院查清事实后改判或发回重审。
原审被告人辛玉峰的主要上诉理由是：其在共同盗窃犯罪中起次要和辅助作用，原判对其量刑畸重。请求二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为：（一）上诉人周会波、辛玉峰以非法占有为目的，结伙采用秘密窃取手段盗得他人财物，其行为均构成盗窃罪，且盗窃数额巨大，又系共同犯罪，对二人应依法惩处。（二）关于上诉人周会波及其辩护人所提原判认定周会波构成盗窃罪的事实不清、证据不足的意见，经查，虽然周会波辩称其事后才知是盗窃，但其并未否认其出现在盗窃现场并看到他人实施盗窃的过程，且证据证明其与辛玉峰、王少敏在夜深人静之时开车到外地一陌生地点并在未与任何人接洽的情况下由王少敏进入车中又将车开走，其辩称不知是盗，明显违背常理，上诉人辛玉峰也一直指证周会波事前对盗窃知情并参与了盗窃的全过程，故能够认定周会波构成盗窃罪。对周会波及其辩护人上述辩护意见不予采纳。（三）关于上诉人辛玉峰所提其在共同盗窃犯罪中其次要和辅助作用、原判对其量刑畸重的上诉意见，经查，证据证明辛玉峰参与了盗窃犯罪的全过程，其在共同犯罪中也起重要作用，不是从犯。故对辛玉峰此项上诉意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 波
审判员 赵晓东
审判员 尹小燕
二〇一六年五月三日
书记员 刘 婧