山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1507号
原告李某。
委托代理人张某，孝义市新义街道办事处居民。
被告樊某。
委托代理人许卫政，山西前广律师事务所律师。
被告解某。
原告李某与被告樊某返还原物纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。并依法组成合议庭，于2014年11月20日第一次公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人张某，被告樊某及其委托代理人许卫政到�参加了诉讼。庭审后，原告李某向本院提出申请，请求追加解某为本案被告参加诉讼，本院依法追加，并于2015年3月20日第二次公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张某，被告樊某及其委托代理人许卫政到庭参加了诉讼，被告解某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年9月12日，原告以奥迪轿车一辆折价43万元预付被告樊某用于买沙。后被告不退还预付款，也不给拉沙。故诉至法院，请求判令被告樊某返还原告43万元，并承担本案的诉讼费用。第一次庭审后原告提出追加解某为被告的申请，并变更诉讼请求为请求判令被告樊某返还人民币43万元或返还奥迪轿车一辆。第二次庭审期间原告又变更诉讼请求为请求判令二被告返还价值43万元的奥迪轿车一辆。
原告针对上述主张�向本院提供了如下证据：
1.2013年9月12日收据1支，证明被告樊某收取原告预付沙款43万元；
2.2013年6月23日甲公司出具的证明材料1份，证明车牌号为晋A×××××的银色奥迪轿车所有权人系原告；
3.2013年4月5日《买卖旧机动车协议书》2份，证明车牌号为晋A×××××的银色奥迪轿车系原告以43万元向甲公司购得，并作为预付沙款顶给被告樊某；
4.2013年8月2日《买卖旧机动车协议书》1份，证明经樊某介绍，被告解某从原告处将奥迪轿车取走，并变更车牌号为晋A×××××。后原告又以购车的形式从被告解某处取回车辆；
5.2013年8月2日收据及欠据各1支，证明原告与被告解某就购沙问题经结算出具了欠据与收据；
6.证人王某当庭作证，证明2014年夏天，证人曾某原告与被告樊某去文水拉过沙，拉回来的全是石头；
7.证人张某当庭作证，证明2014年夏天，证人曾某原告去文水拉过沙，拉回来的全是石头；
8.2013年12月31日孝义市公安局崇文责任区刑警队对解某的询问笔录，证明解某将原告的奥迪轿车扣留，本案二被告应互负连带责任。
被告樊某辩称，被告系文水开栅解某沙场的销售人员，本案系原告与解某之间的业务关系，被告只是介绍人。且奥迪轿车一辆也系解某扣押，应由解某返还原告，故应驳回原告对被告的诉请。
被告针对上述辩解，向本院提供如下证据：
1.2013年4月5日原、被告签订的《买卖旧机动车协议书》1份，证明原、被告签订协议以车抵沙，送至甲公司，被告未从中获利；
2.解某出具的证明1份，证明被告系解某沙场的销售人员，实际业务关系人是原告与解某；
3.2013年8月2日欠据1支及过磅单3支，证明2013年4月5日签订协议后，被告及解某沙场向原告供沙计7.5万元。
被告解某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本庭提供任何证据。在本院向其送达应诉文书时，经询问，被告解某辩称，诉讼车辆所有权人系其本人，并非原告，其与原告之间没有关系。被告樊某不是文水沙场职工，其给樊某出具的证明系另外的事情，与本案无关。
经庭审质证，被告樊某对原告李某提供之证据持异议，认为证据1，收据确系被告出具，但收据系对原协议约定车款的确定，并非2013年9月12日提的车；证据2真实性无异议；证据3无异议，反证了车款不是现金交易，系以沙抵顶，被告未从中获利；证据4、5无异议，反证了本案业务关系人系原告与解某；证据6、7证人证言有矛盾，应不予采纳；证据8解某笔录除30万欠据一事外予以认可。经质证，原告李某对被告樊某提供之证据持异议，认为证据1双方已协商作废；证据2系孤证，不能证明待证事实；证据3与本案无关。
经庭审举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实，
2013年4月5日张万才以甲公司的名义与原告李某签订《买卖旧机动车协议书》1份，约定：“售车方甲公司，购车方李某。一、售车方将一辆银色奥迪轿车转让给购车方。车牌号晋A×××××，发动机号218151，车架号LFV4A24F993051901。二、车辆售价43万元。三、车辆如须办理过户事宜，过户费由购车方承担，车辆所需费用由购车方负责。四、协议在购车方对车况及手续认可，售车方已收车款，并在双方签字的情况下生效。协议生效后，双方不得以任何借口违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款。……六、购车方提供水洗文沙，送到甲公司价为90／m3，规格质�以公司验收为准，一天送到沙款不低于1万元。七、自2013年4月5日后，此车发生的一切经济纠纷或事故由购车方承担。”协议落款处张万才与李某个人签名。同日原告李某与被告樊某签订《买卖旧机动车协议书》1份，约定售车方李某，购车方樊某。协议内容与前述甲公司与原告李某签订之《买卖旧机动车协议书》基本一致。协议落款处李某与樊某个人签名。协议签订之后，由被告樊某介绍，被告解某从原告李某处将上述约定的晋A×××××银色奥迪轿车取走，并将其过户到自己名下，车牌号变更为晋A×××××。同时由被告解某联系文水开栅沙场给原告李某拉沙，至2013年8月止。2013年8月2日经结算，原告李某给被告解某出具欠据1支，载明：“今欠到解某砂款柒万伍仟元整李某2013年8月2日”。被告解某给原告李某出具收据1支，载明：“今收到李某现金肆万贰仟元整解某2013年8月2日”。同日，原告李某与被告解某签订《买卖旧机动车协议书》1份，协议约定：“经双方洽谈，验证试车，自愿达成以下协议，共同信守承诺。售车方解某，购车方李某。一、售车方将一辆银色奥迪轿车，车牌号晋A×××××，发动机号218151，车架号LFV4A24F993051901，转让给购车方。二、双方商定售价总额为人民币43万元。三、车辆2013年8月2日之前的所有纠纷与购车方无任何关系（包括抵押贷款），车辆交于购车方之后与售车方无任何关系，如须办理过户事宜，过户费由购车方承担。车辆所需费用均由购车方负责（包括养路费、年审费及保险费等）。四、此协议在购车方对车况及手续认可、售车方已收车款，并在双方签字的情况下生效。该协议书一式两份，双方各执一份。协议生效之后，双方不得以任何借口违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款。此车登�证书在协议生效后1个月之内交于购车方，否则售车方要承担购车方提出的合理要求。”协议落款处被告解某与李某个人签名。签订协议及出具欠据与收据之时，被告樊某均在场，三人口头商定，之前的协议至此全部作废。协议签订后，原告李某从被告解某处将已更改为晋A×××××的前述银色奥迪轿车取回。2013年8月底，被告解某未经原告李某同意，从原告住处强行将车辆开走。同年9月12日原告李某与其妻及被告樊某一起去文水找被告谢晓刚联系取车。被告樊某在解某处给原告李某出具收据1支，载明：“今收到李某预付砂款肆拾叁万元整此款仅用于拉砂2013.9.12樊某。”2013年12月底原告李某就被告解某强行开走车辆一事报警，2013年12月31日孝义市公安局崇文责任区刑警队曾在文水县公安局开栅派出所对解某进行询问，后未作出处理。
本院认为，原告李某与被�解某于2013年8月2日签订之《买卖旧机动车协议书》，系双方真实意思表示，双方之间成立合法的买卖合同法律关系。被告解某将车牌号为晋A×××××的银色奥迪轿车一辆，以43万元的价格出售给原告李某，作为买卖标的的晋A×××××奥迪轿车一辆已在协议签订后交付买方李某，双方本应协商车辆过户事宜，并妥善解决以往购沙纠纷，然被告解某却于2013年8月底未经原告李某同意，从原告住处强行将车辆开走，侵犯了原告的财产权利。现原告请求返还车辆，本院予以支持。如被告解某不能返还原告车辆，则给付原告人民币43万元。原告诉请被告樊某返还奥迪轿车一辆，因车辆并不在樊某手，本院不予支持。本案经合议庭评议、审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国民�诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解某返还原告李某车牌号为晋A×××××银色奥迪轿车一辆，于判决书生效后十五日内履行；
二、如被告解某未能返还上述车辆，则给付原告李某人民币43万元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告解某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭立香
审 判 员 任文婉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 梁 洁