四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初210号
原告：廖旭东，男，1965年4月2日出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告：欧阳红，女，1966年6月22日出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告：何斌，男，1970年2月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。
三原告共同委托诉讼代理人：徐裕菊，四川三合律师事务所律师。
被告远安县茂达天然气有限责任公司，住所地湖北省远安县鸣凤镇北门村三组。
法定代表人：彭学英。
被告：彭茂堂，男，1963年6月15日出生，汉族，住西充县。
第三人：熊万东，男，1969年11月15日出生，现服刑于四川省嘉陵监狱。
原告廖旭东、欧阳红、何斌与被告远安县茂达天然气有限责任公司（简称远安县茂达天然气公司）、彭茂堂、第三人熊万东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后依法适用普通程序，由审判员曾明担任审判长，与审判员赵霁、人民陪审员罗平组成合议庭于2016年7月1日进行了公开开庭审理，原告廖旭东、及三原告共同委托诉讼代理人徐裕菊到庭参加诉讼，被告远安县茂达天然气有限责任公司、彭茂堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖旭东、欧阳红、何斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款410万元并按约定承担资金占用利息；2、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实及理由如下：
2009年、2010年间，第三人熊万东向原告廖旭东、欧阳红借款人民币643万元一直未还。2010年12月11日，原告廖旭东、欧阳红与第三人熊万东签订《债权转让协议书》，约定由第三人将二被告在第三人处的借款410万元及附属债权转让给原告廖旭东、欧阳红，由原告直接向二被告收取，以抵偿第三人欠原告的等额债务，并将债权转让信息通知了二被告。第三人因非法吸收公众存款涉嫌犯罪被拘。2012年1月21日，被告彭茂堂与原告方就借款本息进行结算后，以茂达公司和自己名义向原告出具了《借条》，并同时签订了《还款协议》一份，约定在2012年2月29日前归还原告借款150万元，2012年6月30日前归还余下的借款；若双方在协议的履行过程中发生争议，由原告所在地人民法院管辖。协议签订后，被告未按约定履行还款义务。2013年6月，第三人熊万东因犯非法吸收公众存款罪被判刑，并责令退赔原告借款643万元。但因第三人无任何可供执行的财产，经顺庆区法院强制执行，原告未获得任何退赔财产。2015年1月16日，顺庆区人民法院裁定终结执行程序。2015年10月8日，第三人熊万东再次出具书面的债权转让确认书，明确继续履行原签订的《债权转让协议》，将二被告的借款及相应利息转让给原告，由原告直接向二被告主张权利。故提起本案诉讼。
原告廖旭东、欧阳红、何斌举证如下：
第一组：1、三原告的身份证复印件各一份；2、被告远安茂达天然气有限责任公司的营业执照一份；3、被告彭茂堂和第三人熊万东的身份证复印件各一份。拟证明原、被告主体适格。
第二组：1、二被告给第三人熊万东出具的《借条》原件两张；2、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》原件各一份；3、二被告给原告出具的《借条》原件一份；4、《还款协议》原件两份；5、（2011）顺庆刑初字第244号民事判决书、（2015）顺庆执字第1024号执行裁定书各一份；6、《关于债权转让的再次确认》原件一份。以上证据拟证明第三人熊万东在二被告处拥有合法债权，三原告在熊万东处拥有合法债权，熊万东已以合法方式将其对二被告的债权转让给原告。二被告借到债权转让通知后，经与三原告协商，重新向三原告出具了借条，并与原告达成了划款协议，现因二被告违反还款协议约定，三原告有权直接向二被告主张还款。虽然刑事判决熊万东退赔三原告借款，但因第三人熊万东无可供执行的财产，经顺庆区人民法院执行后，三原告损失未能得到弥补；同时，熊万东愿意继续履行原债权转让协议，将二被告处的债权继续转让给三原告，因此原告另行提起民事诉讼，符合法律规定，应当得到法庭的支持。
第三组：公司设立登记申请书、有限责任公司变更登记申请书、第一次股东会决议、法定代表人信息复印件各一份。拟证明远安县茂达天然气公司在2012年12月18日前是彭茂堂个人独资公司。彭茂堂向熊万东借款以及债权转让后向三原告出具借条、签订还款协议时，是公司的法定代表人和唯一所有权人，以公司从事的经济活动，公司应承担责任。
二被告未到庭答辩，也未举证。
经审理查明：二被告远安县茂达天然气公司、彭茂堂于2010年11月16日向第三人熊万东借款410万元，由此出具的2份《借条》载明：“今借到熊万东人民币叁佰玖拾万元整，限于2010年11月底归还，以前所有的借条全部作废。远安茂达天然气有限责任公司。2010.11.16彭茂堂”、“今借到熊万东人民币贰拾万元整，限于2010年11月底归还。到期未还，罚款贰拾万元整。远安茂达天然气有限责任公司彭茂堂2010.11.16”,2份《借条》尾部均有彭茂堂的签字及捺印并加盖了远安县茂达天然气公司的印章。以上借款原件保存于原告方处。
因债权转让，2010年12月11日原告欧阳红、廖旭东（乙方）与第三人熊万东（甲方）签订了《债权转让协议书》，协议书载明：“2009年至2010年9月，甲方向乙方借有人民币陆佰肆拾叄万元整（￥6430000.00元），现甲方暂时无力偿还。经双方协商，达成如下债权转让协议：一、鉴于远安县茂达天然气有限责任公司及彭茂堂于2010年11月16日向甲方借款肆佰壹拾万元已到还款期，尚未偿还的实际情况，甲方自愿将远安县茂达天然气有限责任公司及彭茂堂的410万借款及附属债权转让给乙方，由乙方直接向远安县茂达天然气有限责任公司及彭茂堂收取，抵减甲方欠乙方等额债务。二、甲方保证向乙方提供的远安县茂达天然气有限责任公司及彭茂堂借款依据等相关手续均是真实有效的，否则，一切法律责任由甲方承担，且乙方有权继续向甲方追讨该笔借款。三、本协议签订后，甲乙双方共同将债权转让信息通知远安县茂达天然气有限责任公司及彭茂堂，同时甲方及甲方的其他债权人也不得再向远安县茂达天然气有限责任公司及彭茂堂主张本次转让的债权。”在协议书的尾部有熊万东以及欧阳红、廖旭东的签名及捺印。同日，原告欧阳红、廖旭东与第三人熊万东共同向二被告发出了《债权转让通知书》，通知转让债权金额为410万元及其附属债务。
继后，原告廖旭东、欧阳红（甲方）与二被告（乙方）为进一步理清双方之间的债权债务关系，于2011年2月1日签订了《还款协议》，该协议载明：“经甲、乙双方友好协商，同意就乙方欠甲方债务肆佰壹拾万元（小写：4100000.00元）达成以下还款协议：一、甲方谅解乙方的困难，同意乙方在两个月之内还款的情况下（时间从协议签订之日起计算），豁免甲方债务壹佰壹拾万元正（小写1100000元）并免除乙方应付利息，到期甲方凭原来的肆佰壹拾万元的借条原件及本协议收取应收款项。二、如乙方在两个月之内不能偿还甲方叄佰万元（小写：3000000元），豁免事项取消，乙方同意偿还甲方肆佰壹拾万元正（小写4100000元），并偿付从协议签订之日起的利息，利率按银行同期贷款利率的四倍支付，同时按借条总金额的20%支付违约金。……四、本协议一式两份，经甲、乙双方签字生效，甲、乙双方各执壹份。”原告廖旭东、欧阳红以及被告彭茂堂均在协议尾部签字及捺印。
在《还款协议》签订后二被告并未按上述协议内容履行还款义务，原、被告双方经过重新结算，二被告于2012年1月21日直接向原告出具了《借条》，该《借条》载明：“今借到廖旭东、欧阳红人民币伍佰捌拾万元整。具体还款金额以还款协议为准。湖北远安茂达天然气有限责任公司借款人：彭茂堂。2012.元.21”。与此同时，原告廖旭东、欧阳红、何斌（甲方）与二被告（乙方）再次签订了《还款协议》，此《还款协议》载明：“根据甲、乙双方协商，乙方所欠甲方借款共计人民币伍佰捌拾万元正，因乙方资金紧张，甲、乙双方达成如下还款协议：一、乙方同意在2012年2月29日之前向甲方归还借款壹佰伍拾万元正（1500000元）人民币，甲方同意免除乙方借款捌拾万元正人民币。二、乙方同意在2012年6月30日前归还甲方剩余借款（叁佰伍拾万元正人民币），甲方同意免除所有借款利息。三、若乙方未能在约定期限内还清所有借款，则甲方追收第一项中所免除的捌拾万元人民币借款。并按银行同期贷款利率的四倍计息。计息时间从2012年元月1日起。计息金额为伍佰捌拾万元正（扣除已还金额）。四、为了保证甲方的权益不受损失，乙方同意以湖北远安茂达天然气有限责任公司在湖北远安县的天然气特许经营权及其他资产向甲方质押，乙方在还清甲方借款之前不得擅自转让和出卖该项特许经营权。五、如甲、乙双方在履行本协议的过程中发生争议，双方均可在甲方所在地的人民法院提请诉讼。六、甲、乙双方在本协议签订之前的所有借据和协议全部作废，均以本协议的条款为准。”在该协议的尾部：甲方有廖旭东、殴阳红、何斌的签名及捺印；乙方有彭茂堂的签名及捺印。但被告方没有按照《还款协议》的约定履行义务。
第三人熊万东因构成集资诈骗罪被刑事处罚，本院作出的（2011）顺庆刑初字第244号民事判决书以及（2015）顺庆执字第1024号执行裁定书载明：第三人熊万东非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40万元。并责令熊万东按集资借款的金额退赔93名被害人，其中包括案涉债务。后经本院强制执行，但原告未获得任何退赔财产。执行程序中发现，第三人已无任何可供执行的财产。2015年1月16日本院裁定终结执行程序。
2015年10月8日，第三人熊万东又向原告出具了《关于债权转让的再次确认》载明：“我和廖旭东、欧阳红于2010年12月11日签订了《债权转让协议书》，将我在远安县茂达天然气有限责任公司和彭茂堂处的到期债权转让给了廖旭东、欧阳红。后因我涉嫌非法吸收公众存款一案在顺庆法院判决时，法院判令我退赔廖旭东、欧阳红借款陆佰肆拾叁万元，但我无履行能力，至今未退赔任何款项。为此，我现仍然同意继续履行原与廖旭东、欧阳红签订的《债权转让协议》，将远安县茂达天然气有限责任公司、彭茂堂的410万元借款及相应利息转让给廖旭东、欧阳红，由他二人直接向远安县茂达天然气有限责任公司、彭茂堂主张权利。相应借款凭证已转交廖旭东、欧阳红。”
原告廖旭东、欧阳红、何斌申请撤回了对第三人熊万东的起诉，本院予以准许；原告何斌撤回对案涉债权的主张，本院予以准许。并另行制作民事裁定书予以处理。
诉讼中，原告方来函对其主张的债务利息进行明确和处分，即主张本案利息从2011年1月1日起按照年利率12%的标准支付利息，至债务本金清偿之日止。
本院认为：一、本案债权转让合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”以及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。第三人熊万东依法有权将其债权进行转让，本案债权转让及时通知了债务人，债务人即本案被告在收到债权转让通知书后非但没有提出异议，还向原告方出具《借条》以及双方订立《还款协议》。在此情况下，原告方实际上以债权转让为基础与被告方进一步明确了债权债务关系以及双方的权利义务。应当确定，本案债权转让合法有效，转让的债权为410万元。为此，原告方有权直接向被告方主张债权权利。
二、本院作出（2011）顺庆刑初字第244号民事判决书判决退赔以及本院的强制执行行为，应当不影响当事人依据意思自治先前对其债权债务所作出的转让或者处分，不影响原告方向被告方主张权利债权。并且经法院强制执行，原告方未获得任何退赔财产，并终结执行程序。重要的是，案涉债权债务转移之后，第三人熊万东即退出案涉债务关系，之后原告方没有权利再向熊万东再行对案涉债务主张债权。故以上程序过程应当不影响案涉债权债务转让的成立，以及不影响原告方直接向被告方主张本案债权。
据上，原告方的合法债权依法受到保护。被告方欠原告方债务本金实际系410万元，应按照双方于2011年2月1日签订的《还款协议》偿还借款；计息时间从2011年2月1日开始，利率按照年利率12%的标准计算。
综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告远安县茂达天然气有限责任公司、彭茂堂在本判决生效后二十日内共同偿还原告廖旭东、欧阳红债务410万元及其利息；利息从2011年2月1日起开始计算至债务本金清偿之日止，利率按照年利率12%的标准计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费39600元、财产保全费358元，合计39958元，由被告远安县茂达天然气有限责任公司、彭茂堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 曾明
审 判 员 赵霁
人民陪审员 罗平
二〇一七年二月八日
书 记 员 苟敏