wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第311号
原告田瑞霞，、。
被告张良。
本院在审理原告田瑞霞诉被告张良民间借贷纠纷一案中，原告田瑞霞以被告暂无下落为由，于2014年8月8日向本院提出申请，申请撤回对被告张良的起诉。
本院认为，原告田瑞霞的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田瑞霞撤回起诉。
案件受理费2225元，由原告田瑞霞负担。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 王效业
人民陪审员 李庆平
二〇一四年八月八日
书 记 员 李忠青
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1599号
罪犯陈钢，男，1979年6月13日出生，汉族，高中文化，湖南省汨罗市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2013年4月19日作出（2013）汨刑初字第25号刑事判决，以被告人陈钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月29日经岳阳市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈钢在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈钢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，在劳动改造中，积极肯干，遵守劳动纪律，较好地完成了监狱下达的劳动任务。目前考核得分81分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈钢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈钢减刑一年（刑期自2012年6月21日至2021年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00398号
上诉人（原审原告）：王建军，农民。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区人民政府舒安街道办事处，住所地湖北省武汉市江夏区舒安街梁湖路。
法定代表人：朱峰，该办事处主任。
委托代理人：黄建华，湖北君博律师事务所律师。
上诉人王建军因与被上诉人武汉市江夏区人民政府舒安街道办事处（以下简称舒安街道办）行政赔偿一案，不服湖北省江夏区人民法院（2015）鄂江夏行初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，书面进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2004年10月，原告王建军与其居住地舒安街王班村王万爵湾签订荒山荒地200亩为期20年的租赁合同，一次性交纳租金并办理了相关手续，在该土地上种植杉树等，已生产经营多年。近年来因山地权属问题与舒安街八秀村丛林张湾发生争议，但双方未依法解决矛盾。2015年3月25日，舒安街八秀村丛林张湾60余村民将原告王建军在山上种植的杉树及樟树全部砍毁。纠纷发生后被告舒安街道办组织相关人员进行协调处理未果。事后丛林张湾将山地租赁他人，导致原告王建军不能继续生产经营。原告王建军坚持认为是由于被告舒安街道办的工作人员歪曲事实、错误决定，导致丛林张湾村民将山上树木全部砍毁造成其巨大经济损失，诉请被告舒安街道办赔偿，但原告王建军未先行向被告舒安街道办提出赔偿申请，也未向其上一级行政机关申请行政复议，要求确认被告舒安街道办的行政行为违法。
原审认为：赔偿请求人要求行政赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，且该赔偿义务机关及其工作人员违反行政职责的行为与损害结果须有法律上的因果关系。本案中，没有证据证明原告王建军已向被告舒安街道办提出过赔偿申请，原告王建军也不能证明被告舒安街道办的行政行为违法且与其经济损失有法律上的利害关系。原告王建军在未先行向被告舒安街道办提出赔偿申请，也未向其上一级行政机关申请行政复议，要求确认被告舒安街道办的行政行为违法的情形下，在本案中单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回原告王建军的起诉。
上诉人王建军不服一审裁定向本院提起上诉称：舒安街道办主任王浩、八秀村书记王和林、王班村主任王和平及舒安派出所民警，在明知上诉人王建军所承包荒山权属的情况下，说山界不明，要求上诉人王建军与八秀村丛林张湾重新签订承包合同，属于行政违法行为。在2015年3月25日，丛林张湾数十村民在上诉人王建军所承包的林地砍毁林木，上诉人王建军当时通知两个村民委员会负责人及舒安街道办，并拨打110报警，舒安街道办办公室主任王浩及舒安街派出所民警到达现场，目睹毁林却无一人制止，舒安街道办的行政不作为导致上诉人王建军的经济损失。请求二审法院撤销一审的行政裁定，依法改判被上诉人舒安街道办赔偿上诉人王建军的一切经济损失。
被上诉人舒安街道办二审答辩称：一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，实体处理正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，人民法院受理行政诉讼案件后，仍然应当对原告的起诉是否符合法定条件进行审查。原告的起诉具备法定要件的，人民法院应当对被诉行政行为是否合法进行审查；原告的起诉不具备法定要件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条、第二十二条的规定，王建军作为赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的2个月届满之日起3个月内提出，故王建军在未先行向舒安街道办提出赔偿申请情形下，在本案中单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其上诉理由不能成立。一审出裁定驳回其起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一五年十月四日
书记员 黎智鹏
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第810号
原告刘某，女，1981年8月23日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被告张某，男，1980年6月28日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，由审判员王谊兰担任审判长，由人民陪审员李绯璠、史诠参加评议，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，刘某与被告张某是自由恋爱，相处两年后于2003年5月登记结婚。婚生一女张某甲（2004年2月11日出生）。婚后夫妻感情一般，但因家庭琐事经常发生纠纷，张某曾经常动手殴打刘某。特别近两年来，张某与一离婚的女子搞婚外恋，对家庭和子女不尽责任，双方从2014年11月开始分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与张某离婚，婚生女张某甲由张某抚养，刘某每月给付扶养费500.00元。
被告张某辩称，张某与原告刘某感情较好，未打过她，未曾分居，也未搞婚外恋，双方没有什么大矛盾，感情没有达到破裂的程度，因此不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告张某系自由恋爱，双方相处两年后于2003年7月16日登记结婚。婚生一女张某甲（2004年2月11日出生）。以上事实有原告提供的在富拉尔基区档案馆复印的结婚登记申请书和审查处理结果，常住人口登记卡，本院于2016年1月13日调查张某笔录，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，婚姻关系应以双方的感情为基础。原告刘某与被告张某系自由恋爱，自主结婚，刘某也无证据证明其主张的导致夫妻感情破裂的事实，因此，本院对刘某要求与张某离婚分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王谊兰
人民陪审员 李绯璠
人民陪审员 史 诠
二〇一六年三月三日
书 记 员 王世博
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富民初字第810号原告宗卫路，男，汉族，1984年8月出生，住富蕴县。被告富蕴县工业开发区矿都物流有限公司，住所地，富蕴县。本院在审理原告宗卫路诉被告富蕴县工业开发区矿都物流有限公司租赁合同纠纷一案，原告宗卫路于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以主体不适格为由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宗卫路撤回起诉。案件受理费108元，减半收取即54元（原告已预交），由原告宗卫路负担。代理审判员  张琪二〇一五年八月十七日书 记 员  韩月
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执793号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人王恩保，男，生于1973年3月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王恩军，男，生于1969年3月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人秦长龙，男，生于1973年4月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人魏传坤，男，生于1958年5月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人窦家强，男，生于1975年10月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人蔡立程，男，生于1956年8月15日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王恩保、王恩军、秦长龙、魏传坤、窦家强、蔡立程借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1749号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年七月二十八日
书记员 许海燕
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第958号
原告：宜良县农村信用合作联社。
法定代表人：梁家龙，该联社理事长。
委托代理人：周贵华，该联社狗街信用社主任。特别授权代理。
委托代理人：李翔，该联社资产风险管理部员工。特别授权代理。
被告：陈绍云，男，汉族。
被告：陈绍兵，男，汉族。
原告宜良县农村信用合作联社诉被告陈绍云、陈绍兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李翔到庭参加诉讼，被告陈绍云、陈绍兵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月25日，原告下属狗街信用社与被告陈绍云签订农信借字宜信第0110050251091225130000007号借款合同，约定借款30万元，同时和被告陈绍兵签订了农信保字宜信第0110050251091225130000007号保证合同，陈绍兵自愿为陈绍云的借款提供担保，借款用途为周转金，还款方式为按季付息、到期还本，借款期限自2009年12月25日至2010年12月25日止，合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未全面履行按时付息到期还本的义务。截止2014年6月20日止，尚欠借款本金30万元，利息219976.58元，该笔贷款经多次催收无果，现提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告陈绍云立即偿还借款本金30万元，偿还截止2014年6月20日的利息219976.58元，偿还从2014年6月21日起至实际还清之日止的全部利息；2、判令被告陈绍兵承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈绍云、陈绍兵未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告宜良县农村信用合作联社为证实自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、宜良县农村信用合作联社《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件，欲证实原告的主体资格；
2、《借款申请书》、《个人其他借款申请书》、《同意保证担保承诺书》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》各一份，证实被告陈绍云向原告申请借款，被告陈绍兵为陈绍云的借款提供保证担保，原告依约向被告支付了借款30万元的事实；
3、《贷款逾期催收通知书》两份，证明贷款到期后被告未履行还款义务，原告分别于2011年12月17日向被告陈绍兵、2013年1月23日向被告陈绍云催收贷款的事实。
被告陈绍云、陈绍兵经本院依法传唤未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为：原告提交的证据在没有相反证据推翻的前提下，符合证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
2009年12月22日，被告陈绍云向原告宜良县农村信用合作联社下属狗街信用社申请借款，被告陈绍兵为其提供保证担保。2009年12月25日，被告陈绍云与原告下属狗街信用社签订合同编号为农信借字（宜信）第0110050251091225130000007号《借款合同》。合同约定，借款用途为建筑周转金，借款金额30万元，借款期限自2009年12月25日起至2010年12月25日止，贷款利率为月利率7.8‰，还款方式为按季付息，到期还本，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起按合同载明的贷款利率上加收40%的罚息计收利息，直至清偿本息为止。《借款合同》还约定了双方的其它权利义务。合同签订当日，原告按照约定向被告陈绍云支付了借款30万元。另外，被告陈绍兵与原告下属蓬莱信用社也于2009年12月25日签订了合同编号为农信保字（宜信）第0110050251091225130000007号《保证合同》。合同约定被告陈绍兵对借款人被告陈绍云的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息等，合同还约定了双方的其它权利和义务。同时，被告陈绍兵还向原告出具一份《同意保证担保承诺书》，作为《保证合同》的附件。借款履行期限届满后，被告陈绍云未按照合同约定履行还款付息义务，被告陈绍兵也未承担相应的担保责任。原告遂于2014年8月29日将两被告起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定向被告陈绍云支付了贷款，原被告之间形成了合法的借贷关系，在借款期限届满后，借款人应当按照约定返还借款本金并支付相应利息，但被告陈绍云未能按照约定履行还款付息义务，因此，被告陈绍云的行为已构成违约，应承担支付本金和相应利息的民事责任，故对原告要求被告陈绍云归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的截止2014年6月20日的利息219976.58元，因原告未提交具体的计算方式，本院将依法按照《借款合同》约定的利率进行计算。而对于原告要求被告陈绍兵承担连带偿还责任的诉讼请求，在原告与被告陈绍兵签订的《保证合同》中已明确约定：“保证期间自借款之日起至借款到期后两年”即自2010年12月26日至2012年12月25日止，现已超出了保证期间，被告陈绍云的借款又未获展期。在被告陈绍兵签写的《贷款逾期催收通知书》上，仅载明：“经核对，事实无误，担保人在此重新再次确认对上述债务承担连带偿还或担保责任。”只能证明被告陈绍兵确认其应当承担担保责任，而不能证明被告陈绍兵同意延长保证期间，即保证期间未展期，故原告要求被告陈绍兵承担连带偿还责任即承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、由被告陈绍云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宜良县农村信用合作联社借款本金人民币30万元，并支付相应利息（从2009年12月25日起至2010年12月25日止的利息按借款合同约定的月利率7.8‰计算，从2010年12月26日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按借款合同约定的逾期利率月利率10.92‰计算）；
二、驳回原告宜良县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费9000元，由被告陈绍云负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 琦
审 判 员 刘小峰
代理审判员 刘元庆
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 宋春红
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第774号
申请执行人：李俊祥，农民。
被执行人：王洪纲，农民。
本院在执行申请执行人李俊祥与被执行人王洪纲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止我院（2014）黄民初字第2125民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
代理审判员 张庆荣
代理审判员 王福禄
二〇一五年十月四日
书 记 员 王安臣
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2421民初320号
原告：才旺，住西藏嘉黎县。
被告：才旦顿珠，住西藏嘉黎县。
被告：赤列贡布，住西藏嘉黎县。
原告才旺与被告才旦顿珠、赤列贡布民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告才旺于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才旺的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案原告才旺撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由�告才旺负担85元。
审判长 普布次仁
审判员 德庆卓嘎
审判员 仁青拉姆
二〇一七年九月五日
书记员 白玛卓嘎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3917号
原告：佛山市信联物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。
法定代表人：黄汉民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁婉仪，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市南海区，该公司员工。
被告：伍尚英，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市信联物业管理有限公司与被告伍尚英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告佛山市信联物业管理有限公司以被告伍尚英已履行付款义务为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市信联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市信联物业管理有限公司负担。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十月十日
书记员 陆 珊
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终342号
上诉人(原审原告)新疆神风天设矿业技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市南昌路177号。
法定代表人许红兵，该公司执行董事。
委托代理人谢志勇，新疆法衡律师事务所律师。
委托代理人刘晓涛，该公司经理。
被上诉人(原审被告)莎车县罗马沟矿业有限责任公司，住所地：莎车县达木斯乡罗马沟。
法定代表人贺朝文，该公司董事长。
委托代理人刘宝纲，新疆新昀律师事务所律师。
上诉人新疆神风天设矿业技术有限公司（下称神风矿业公司）因与被上诉人莎车县罗马沟矿业有限责任公司（下称罗马沟矿业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服莎车县人民法院（2015）莎民初字第2365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人神风矿业公司的委托代理人谢志勇、刘晓涛、被上诉人罗马沟矿业公司的委托代理人刘宝纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告神风矿业公司诉称,2012年10月，原告公司的刘晓涛与被告罗马沟矿业公司的郝建军口头达成EBH-90型掘进机租赁协议，正式书面协议（一式四份）于2012年11月26日提交给罗马沟矿业公司的郝建军、张新民等人。尽管原告公司的刘晓涛及留守维护设备人员郭云在2013年1月10日离开煤矿前多次催促，但因被告故意拖延，致使双方至今未形成书面合同。2014年8月至今，使用掘进机掘进井下巷道超过450米，但其不愿承担任何费用。刘晓涛于2014年12月6日至12日与郝建军、张新民等协商无果，为保护原告的合法权益特诉至法院，请求判令：1、被告罗马沟矿业公司向原告支付掘进机折旧款300000元；2、被告立即停止继续使用原告所有的掘进机，并于法院判决生效之日起2个月内将掘进机运至地面维修至正常运行状态，然后运到乌鲁木齐市市内指定地点，承担全部相关费用；3、由被告承担本案诉讼和送达费用、价格评估费用。
一审被告罗马沟矿业公司辩称：原、被告双方没有达成租赁合同，双方之间无租赁关系。在双方没有成立合同关系的情况下，原告将机械放置在罗马沟煤矿的井下，双方没有交接手续，可以证实原告没有将机械交付给被告，仅是放置在井下，并不是交付给被告。在双方不成立租赁合同关系，原告未将机械交付给被告，原、被告之间无保管协议的情况下，机械灭失的风险不应当由被告来承担，应当由原告自行承担，所以原告要求被告公司承担折旧款是没有事实和法律依据。被告没有使用原告的掘进机，所以不存在停止继续使用的问题。原告要求被告将机械运至地面，并运输至原告要求的地点，既不是被告的法定义务也不是约定义务，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：EBH-90型掘进机属于原告神风矿业公司所有。原告神风矿业公司与被告罗马沟矿业公司未订立EBH-90型掘进机的书面租赁合同。原告不能提供将掘进机的交付给被告使用的书面凭证。掘进机现放置于罗马沟矿业公司的矿井下。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原、被告双方未订立书面的掘进机租赁合同，且原告神风矿业公司无充分的证据证明原、被告双方存在事实上的掘进机租赁合同关系。虽掘进机现放置于被告罗马沟矿业公司的矿井下，但原告神风矿业公司不能提供证据证明基于租赁合同关系将涉案掘进机交付被告罗马沟矿业公司使用。综上，原告神风矿业公司的诉讼请求因其无事实和法律依据，应予驳回。
据此，一审法院作出民事判决：驳回原告新疆神风天设矿业技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5800元，适用简易程序收取2900元（原告已交纳），由原告神风矿业公司承担。
神风矿业公司不服一审判决，向本院提出上诉称：双方存在租赁关系，但一审判决未予以认定租赁关系，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法公正判决。
被上诉人罗马沟矿业公司服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
另查明：莎车县煤炭工业管理局于2015年6月10日出具了一份证明，内容为：“罗马沟矿业公司从基建矿井到竣工验收，井下掘进工程一直由人工炮采掘进，在2012年矿井安全检查中，发现巷道内停放一台掘进机，问原因矿方说用不成，所以我局多次要求清出，但一直到2014年竣工验收还是原地不动未清出。”
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、上诉人神风矿业公司请求被上诉人罗马沟矿业公司支付掘进机折旧款300000元有何依据。2、上诉人神风矿业公司请求被上诉人罗马沟矿业公司立即停止继续使用上诉人所有的掘进机，并于法院判决生效之日起2个月内将掘进机运至地面维修至正常运行状态，然后运到乌鲁木齐市市内指定地点，承担全部相关费用有何依据。
上诉人神风矿业公司称其与被上诉人罗马沟矿业公司存在租赁关系。鉴于双方未签订书面租赁协议，上诉人神风矿业公司称其与被上诉人罗马沟矿业公司达成口头协议，罗马沟矿业公司给其支付了5万元之后，神风矿业公司于2012年11月将掘进机从乌鲁木齐托运至罗马沟矿业公司的煤矿上，交付给罗马沟矿业公司，并派人员进行了安装。
但被上诉人罗马沟矿业公司对此不予认可。称2012年10月，上诉人神风矿业公司的委托代理人刘晓涛与被上诉人的负责人郝建军协商，由上诉人将其掘进机运送到被上诉人的矿井进行调试及试用，如果机器能用，双方就签订协议，如果不能用，由上诉人将机器拿走，上诉人要求被上诉人缴纳5万元保证金，被上诉人就交纳了，但掘进机运送到井下后，经过安装和调试，无法正常使用，上诉人拒绝将机器拉走，故该掘进机就一直放在被上诉人的煤矿井下至今。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。上诉人神风矿业公司未能提供充分有效证据证明双方租赁合同订立和生效。虽掘进机现放置于罗马沟矿业公司的矿井下，但神风矿业公司不能提供证据证明基于租赁合同关系将涉案掘进机交付给罗马沟矿业公司使用。且莎车县煤炭工业管理局出具了证明，证明罗马沟矿业公司从基建矿井到竣工验收，井下掘进工程一直由人工炮采掘进。故上诉人神风矿业公司要求被上诉人罗马沟矿业公司支付掘进机折旧款300000元，以及要求被上诉人罗马沟矿业公司立即停止继续使用上诉人所有的掘进机，并于法院判决生效之日起2个月内将掘进机运至地面维修至正常运行状态，然后运到乌鲁木齐市市内指定地点，承担全部相关费用的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人神风矿业公司提出委托评估申请，要求对掘进机折旧费进行价格评估，同时提出了调证申请，但该申请均不符合相关法律的规定，本院不予采纳。综上，上诉人神风矿业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5800元，由上诉人新疆神风天设矿业技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 何春璐
代理审判员 吴炳坤
二〇一六年五月四日
书 记 员 张墨川
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执3466号
唐志华：
你与吴林山民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）商初字第1805号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：郭生业。
被告：郑旭新。
被告：胡常宝。
被告：张旭刚。
被告：郑作林。
被告：郑作平。
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告山东临朐农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈伟平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵洪俊
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第285号
申请执行人何爱敏。
被执行人王伟芬。
本院根据已经生效的（2013）温乐商初字第456号民事判决书立案执行的申请执行人何爱敏与被执行人王伟芬民间借贷纠纷一案。经查被执行人王伟芬在乐清市乐成镇建设西路96号的房产已由本院依法拍卖，并在分配过程中；在银行没有发现存款。在执行过程中，对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。现本案尚未执行到位的30000元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第285号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一四年二月七日
书记员 阮晶晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3174号
原告于荣云。
被告天津美四季旅游信息咨询有限公司。
本院在审理原告于荣云诉被告天津美四季旅游信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于荣云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告于荣云自行承担。
审判员 季 虹
二〇一六年六月十六日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民初278号
原告：赵志明，女，1960年1月3日出生，汉族，城镇居民，住湖南省浏阳市。
原告：赵志敏，男，1974年3月12日出生，汉族，城镇居民，住湖南省浏阳市。
二原告共同委托诉讼代理人：刘汝珍（特别授权），湖南旷真律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：陈红，湖南华方律师事务所律师。
被告：周华锡，男，1974年5月4日出生，苗族，农村居民，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县，经常居住地湖南省麻阳苗族自治县。
原告赵志明、赵志敏与被告周华锡租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告赵志明、赵志敏于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志明、赵志敏申请撤诉是对自己民事权利的自主处分，其行为没有损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵志明、赵志敏撤诉。
本案受理费5836.85元，减半收取计2918.43元，由原告赵志明、赵志敏负担。
审 判 长 满延喜
审 判 员 滕思雅
人民陪审员 黄 伟
二〇一七年七月六日
代理书记员 滕艾容
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特242号
申请人：阮菊芬。
申请人：陈军辉。
本院于2016年2月17日受理了申请人阮菊芬与申请人陈军辉关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员朱玲审查此案，现已审查完毕。
申请人阮菊芬与申请人陈军辉因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月20日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人阮菊芬因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医药费4155元、交通费413元、营养费1800元、鉴定费840元、施救费300元、车辆修理费470元、误工费、护理费12400元，合计20378元，上述损失由申请人陈军辉承担，款于2016年1月20日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱 玲
二〇一六年二月十七日
代书记员 冯维亚
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第150号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人刘恒存，男，身份证号码：×××3697，汉族，初中文化，农民，住钦州市××××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人刘恒存犯盗窃罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院检察员翁梅锦，被告人刘恒存到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月21日凌晨1时许，被告人刘恒存窜到钦州市钦南区黄屋屯镇屯南村刘屋村刘某某家牛栏，盗窃刘某某的母水牛一头，凌晨4时左右，将牛牵到位于钦州市四中附近的傍钦牛圩场出售，甘某某想与被告人购买该头牛，经了解，怀疑被告人的牛是偷来的，便电话报警，公安人员到现场将被告人抓获，追回被盗水牛归还被害人。
经物价部门估价：耕牛价值人民币6200元。
另查明，被告人刘恒存明知他人报案，在离开牛圩时，又返回现场等待抓捕，并配合公安人员，主动交待犯罪事实。
上述事实，被告人刘恒存在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，接受刑事案件登记表、立案决定书；本案被害人刘某某的陈述；证人李甲、李乙、甘某某的证言；被告人指认现场的笔录和照片；价格鉴定结论书；被告人刘恒存的供述以及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘恒存以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案中被告刘恒存明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，属自首，依法可以从轻、减轻或免除处罚。被告人在庭审过程中自愿认罪，悔罪表现较好，在量刑上也应予考虑从轻。综上所述，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人刘恒存从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人刘恒存犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月21日起至2013年9月20日止）。
上述所处罚金，应限于在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 廖朝霞
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 温 洁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保272号
申请人赵波，男，汉族，住胶州市。
被申请人苗华晓，男，汉族，住胶州市。
被申请人雒宗娟，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人赵波与被申请人苗华晓、雒宗娟民间借贷纠纷一案过程中，申请人赵波于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人苗华晓所有的位于胶州市市南小区B区7号楼1单元502户房产一处（保全价值45000元），并以担保人赵波所有的位于胶州市李哥庄镇纬二路18号星城住宅小区47号楼4号网点房产一处（胶房地权字第号）向本院提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初7361号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年7月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人苗华晓所有的位于胶州市市南小区B区7号楼1单元502户房产一处。查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人赵波所有的位于胶州市李哥庄镇纬二路18号星城住宅小区47号楼4号网点房产一处（胶房地权字第号），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 乐
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执971-1号
申请执行人王棋。
被执行人姜学波。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁06民终1746号民事判决书，于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人姜学波的银行存款6000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年七月六日
书记员 史展辉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2258-1号
申请执行人邓伟。
被执行人威动电子科技（深圳）有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】3536号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人威动电子科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年三月十日
书记员 曾娴
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00039号
上诉人（原审被告）张黎明，男，1968年10月22日生，汉族，无业，现住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人张兰香，该银行行长。
委托代理人马姝，该银行职员。
委托代理人孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
原审被告王丽，女，1977年12月16日生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
上诉人张黎明因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行、原审被告王丽借款合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2014）北民二初字第02152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张黎明，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的委托代理人马姝、孟杰到庭参加诉讼。原审被告王丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告张黎明、王丽系夫妻关系。2013年7月18日，原告与二被告签订了贷款合同，贷款金额150000元，用于购进原料，贷款期限二年，贷款利率为年利率12％，逾期利率为18％，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。双方另约定原告将在贷款合同签订后三个工作日内，通过被告张黎明在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户（户名张黎明，账号602273025260＊＊＊＊＊＊）发放贷款，同时约定二被告应按合同中注明用途使用贷款，不得以自己名义为他人借款或以他人名义获得贷款，在被告违反该借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款。合同履行期间，被告张黎明、王丽在偿还了部分欠款（14011.39元）后，未能继续按约履行还款义务，截止2014年8月28日共计拖欠借款本息154527.37元，原告多次向被告催要无果，故提起诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的与被告张黎明、王丽签订的小额贷款借款合同，经被告张黎明确认其签字为本人书写，并结合其答辩中自述2013年7月18日到原告处办理贷款业务的事实，可以认定该合同系各方真实意思表示，且内容合法，依法应予保护。原告按照合同约定在指定期限和指定账户向二被告发放了贷款，二被告未能按期还款，未按约定用途使用借款，经原告多次催要，且在催要时已通知被告如不还款即解除合同的情况下，被告仍未能还款且明确表示不同意还款，其行为系违约行为，原告有权依双方借款合同约定解除合同，二被告应承担偿还欠款的民事责任。关于被告张黎明所主张的原告违规发放贷款，在业务办理上存在重大过失的事实，因其未能提供充分证据证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告张黎明、王丽于2013年7月18日签订的小额贷款借款合同；二、被告张黎明、王丽于本判决生效后的3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本息154527.37元，利息计算至2014年8月28日；三、被告张黎明、王丽于本判决生效后的3日内按年利率18％偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行自2014年8月29日起至法院判决确定的给付之日的借款利息（按本金150000元计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告张黎明、王丽负担。
宣判后，张黎明不服，向本院提起上诉称，2013年上诉人为改变家庭生活状况，以现有住房抵押委托丁志勇向被上诉人贷款15万元，但2013年7月18日办理手续后未收到该笔借款，直至2014年3月银行催款时得知该笔借款已被人使用。丁志勇与被上诉人办理了开户及密码设置并于当日分两次取走14.9万元，而开户、放款、提现及转账时应由本人持有效证件到场才能进行，被上诉人在本人不知情的情况下进行上述交易，其行为存在重大过失和违约行为，上诉人不同意偿还借款和利息，请求依法改判或发回重审。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行答辩称，不同意上诉人的观点，双方签订的借款合同是合法有效的，被上诉人已经按照合同的约定将15万元的借款发放到上诉人自己的帐户中，如何使用与被上诉人无关，原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张黎明、王丽与被上诉人之间签订的小额贷款借款合同没有违反法律强制规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。现上诉人张黎明提出其与王丽二人并未收到该笔借款，并非借款的实际使用人，被上诉人在开户、放款等过程中存在重大过失及违约行为，其不应承担清偿借款及利息的上诉理由，因张黎明、王丽与被上诉人之间的贷款借款合同是张黎明、王丽自愿签订的，作为具有完全民事行为能力人，二人应该知道签订借款合同的意义及法律后果，根据借款合同及上诉人张黎明签字的贷款借据及银行账户交易明细清单，可以确定被上诉人已经按合同约定付出贷款，上诉人张黎明未提交充分证据证实存在贷款被他人提取的情形，其所称的贷款由他人使用的情形亦不足以成为其免除合同约定义务的法定事由，且依据现有证据无法证实被上诉人在开户、放款等过程中存在重大过失及违约行为，故原审判决上诉人承担清偿借款及利息的责任并无不当。对上诉人张黎明的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3390元，由上诉人张黎明负担1695元；由原审被告王丽负担1695元，减半收取847.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一五年六月二日
书 记 员 王佳一
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三终字第289号
上诉人（原审被告）：牟前昆，男，1985年1月22日出生，汉族，个体运输户。
委托代理人：董兴革，男，1987年9月13日出生，汉族，济南祺盛运输有限公司职工。系上诉人同事。
委托代理人：董福敏，男，1977年8月22日出生，汉族，济南祺盛运输有限公司职工。系上诉人同事。
被上诉人（原审原告）：王永臣，男，1965年2月19日出生，汉族，个体运输户。
委托代理人：孙建，山东大阳律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。负责人：潘国波，总经理。
上诉人牟前昆因与被上诉人王永臣、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2963号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人牟前昆以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人牟前昆自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人牟前昆撤回上诉。
二审案件受理费58.00元，由上诉人牟前昆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 沈 峰
代理审判员 史华振
二〇一五年八月六日
代理书记员 李慧姣
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终424号
上诉人（原审原告）宫路，男，汉族，1984年8月16日出生。
委托代理人雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨科，男，汉族，1981年6月12日出生。
委托代理人侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
上诉人宫路因民间借贷纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，一审法院对本案当事人2015年1月11日针对本案借款签订的的经济担保书中保证期限约定的表述未进行审查，认定事实不清；且一审法院移送的案卷号为（2015）轮民初字第1316号民事案件中存在两份案号不同内容相同的民事判决书；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销轮台县人民法院（2015）轮民初字第1316号民事判决；
二、本案发回轮台县人民法院重审。
审 判 长 李 杰
代理审判员 斯钦达来
代理审判员 刘 媛
二〇一六年三月八日
书 记 员 唐 梦 婕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00161号
原告徐仁元，男，汉族，1963年2月26日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
被告重庆交通旅游投资集团有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号名义层34楼，组织机构代码74531925-1。
法定代表人刘毅，该公司董事长。
委托代理人刘如平，该公司员工。
被告中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街269号，组织机构代码11010451-3。
法定代表人高令旗，该公司董事长。
委托代理人郭成明，该公司员工。
被告中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号，组织机构代码11273056-9.
法定代表人张成忠，该公司董事长。
委托代理人郭成明，该公司员工。
被告秦仕兵，男，汉族，1973年10月28日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人ＸＸＸ，重庆竞豪律师事务所律师。
本院受理原告徐仁元诉被告重庆交通旅游投资集团有限公司、被告中铁三局集团有限公司、被告中铁三局集团第六工程有限公司、被告秦仕兵建设工程合同纠纷一案，原告徐仁元于2015年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐仁元撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐仁元撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐仁元承担。
代理审判员 张海科
二〇一五年五月十一日
书 记 员 袁红燕
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法关民初字第26号
原告宋秀丰，男，汉族，汕头市潮阳区人，户籍住所地潮阳区。公民身份号码×××7413。
被告宋惜璧，男，汉族，汕头市潮阳区人，户籍住所地潮阳区。公民身份号码×××7435。
委托代理人郑成杰，广东嘉格律师事务所律师。
原告宋秀丰诉被告宋惜璧民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员庄剑洲适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋秀丰、被告宋惜璧的委托代理人郑成杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意之需陆续向原告借款，于2000年11月30日结欠原告人民币173100元，约定月利率为16.5‰并拟定2001年6月30日还清，同日被告出具其亲笔签名的借款单交原告存执。后因被告未如期归还借款，逾期后原告多次向被告催讨，截止2015年4月1日被告共付还22笔款项共计5900元，尚欠原告本金人民币173100元，应计利息5000778.30元（自2000年11月30日计至2015年4月30日），扣除被告已付利息5900元，本息合计667978.30元。被告故意拖欠借款不还，为讨回拖欠多年的借款，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告付还原告本金人民币173100元整及应计利息人民币494878.30元，合计667978.30元；二、案件诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍证明原件，证明被告的诉讼主体资格；3、借款单原件，证明借款事实及利息约定情况；4、收条原件，证明被告于2015年4月1日付还原告200元的事实；5、借款还款核对情况原件，证明被告付还原告借款的明细情况。
被告辩称，原告起诉的借款金额不实，双方约定的利率超过法律强制性标准。被告应承担实际金额是原、被告合作做生意亏损的一万多元，而不是原告主张的173100元。该款项原告并没有实际支付给被告，只是原告要求被告以借款单方式确认债务。借款单上记载的月利率16.5%也远远超过金融机构同期贷款利率的4倍。
同时，原告起诉已超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。借款单明确记载该款定于2001年6月30日还清，因此该借款单的诉讼时效至2003年6月30日止。原告提供的借款还款情况是原告单方面制作的虚假材料，被告并没有签名确认，且该表也已超过诉讼时效。对于2015年4月1日的收条是被告自愿履行的自然债务，该还款行为不构成对已超过诉讼时效债务的重新确认，也不存在被告放弃时效抗辩权的表现。
被告向本院提交其身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
经审理查明，被告宋惜璧陆续向原告宋秀丰借款至2000年11月30日共欠原告宋秀丰173100元。被告宋惜璧于2000年11月30日出具其亲笔签名的借款单交原告宋秀丰存执，借款单内容载明：“今借到宋秀锋现金人民币壹拾柒万叁仟壹佰0拾0元整（￥173100.00）约定月利息16.5%定于2001年6月30日还清。借款人：宋惜璧2000年11月30日”。后经原告多次催讨，被告未能付还欠款，原告遂于2015年4月17日诉至本院。诉讼中，被告否认借款单上的签名系其所签，同年4月27日被告向本院申请笔迹鉴定，经本院委托上海市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见是检材《借款单》上需检的“宋惜璧”签名字迹是宋惜璧所写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告借贷关系明确，意思表示真实，原告请求被告付还本金173100元的请求，本院依法予以支持。被告提出原告起诉时已超过诉讼时效，缺乏事实依据，本院对被告的辩解意见不予采纳。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告约定的借款月利率16.5%确已超过法律的强制性规定，但原告实际主张的借款月利率在双方约定的利率范围内，且未超过金融机构同期贷款利率的四倍，故借款月利率应按原告实际主张的月利率1.65%计付。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照借期内的利率支付逾期利息，故原告请求被告付还的逾期利息应从2001年12月1日计至2015年4月30日止，利率可按原告实际主张的月利率1.65%计付。庭审中原告自认被告已付还其利息5900元，本院依法予以确认，在被告付还原告本息时应予剔除。综上，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
被告宋惜璧应于本判决生效之日起十五日内归还原告宋秀丰借款173100元及利息（自2000年11月30日计至2015年4月30日，按月利率1.65%计付，扣除被告已付的利息5900元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10480元，减半收取5240元，由被告宋惜璧承担。原告已预交的案件受理费，本院不予退还，由被告在履行上述还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 庄剑洲
二〇一五年十月十五日
书记员 曾庆告
相关法律条文
一、《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0133行审44号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局范庄所所长。
委托代理人张建军，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人郝建标，男，汉族，1966年8月28日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用大安四村集体土地建冷库为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2016）03050号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、依法处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币81000元（捌万壹仟元整）。被执行人于2016年4月20日已缴纳罚款33000元。该决定书于2016年3月14日送达被执行人郝建标。催告书于2016年9月18日送达被执行人郝建标。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）03050罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）03050号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2016）03050号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一七年三月八日
书 记 员 ＸＸ巧
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1305号
申请执行人陈江林，男，1953年3月21日生，汉族。
被执行人朱爱红，女，1980年1月16日生，汉族。
陈江林为与朱爱红民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2015）玄锁民初字第87号民事调解书，依该调解，截止2014年12月31日，被告朱爱红欠原告陈江林借款本金3200000元、利息144825元，合计3344825元等。因被执行人未能按调解书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2015年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人朱爱红名下位于南京市浦口区xx南路5号xx城xx街区x幢1单元101室、南京市浦口区xx东路103号xxx城xx街区x幢2单元204室的两套房产均系本院首轮查封，但上述房产均设定有抵押，抵押权人均为中国建设银行股份有限公司江苏省分行，抵押金额分别为317000元、595000元。现上述房产已被本院依法进行评估拍卖，申请人以评估拍卖周期较长为由，申请并同意本案终结本次执行程序。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除评估拍卖其名下房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人因房屋评估拍卖周期较长，申请终结本案的本次执行程序，未损害他人权益，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄锁民初字第87号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人财产处置完毕时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一五年十二月七日
书记员 陈江军
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第425号
罪犯魏某某，男，1982年10月28日生，汉族，吉林省吉林市人，中专文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2014年1月26日作出（2013）龙刑初字第320号刑事判决，以被告人魏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元；违法所得人民币21600元予以追缴。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯魏某某能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
另查明，罪犯魏某某犯罪次数多，并未履行财产刑。
本院认为：罪犯魏某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，但因其拒不履行财产刑，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯魏某某减去有期徒刑一个月（刑期自2013年10月15日起至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 伟 华
审判员 金钟一代理审判员王雪
二〇一五年八月二十六日
书记员 路 其 会
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民二初字第62号
原告谢定乾，男，1949年1月29日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）马银霞，女，河南西亳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张洪军，男，河南西亳律师事务所律师。
被告洛阳睿隆置业有限公司（以下简称睿隆公司）。
住所地洛阳市老城区安乐南街14号院1-602室。
法定代表人闫玮。
被告濮阳市宏亚建设集团有限公司（以下简称宏亚公司）。
住所地濮阳市华龙区京开大道254号。
法定代表人陈义民，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）董光甫，男，该公司工程部项目经理。
被告偃师市府店镇人民政府（以下简称府店镇政府）。
法定代表人张旭伟，镇长。
委托代理人胡黎明（特别授权），男，该政府党委副书记。
委托代理人马书克（特别授权），男，偃师市府店法律服务所法律工作者。
原告谢定乾诉被告洛阳睿隆置业有限公司、濮阳市宏亚建设集团有限公司、偃师市府店镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢定乾以双方私下解决为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢定乾的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢定乾撤回起诉。
案件受理费30624元，减半收取15312元，由原告谢定乾负担。
审 判 长 ：张东旭
代审 判员 ： 张 菲
人民陪审员 ：胡晓培
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 ：王洁萍
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3587号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地镜湖区利华锦绣家园4号楼1-201。
法定代表人：俞亮贞，总经理。
委托诉讼代理人：周志运，公司员工。
委托诉讼代理人：张以萍，公司员工。
被告：杨某某，男，1971年8月15日出生，住，
本院在审理安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司以双方自行协商为由要求撤诉，理由正当、应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 汪世亚
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋 飞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2691号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人程相兵（特别授权），男，1985年5月14日出生，汉族，住金乡县。
被告孟凡运，男，1961年3月24日出生，汉族，农民。
被告汤爱荣，女，1962年5月25日出生，汉族，农民。
被告孟传芝，男，1976年9月18日出生，汉族，农民。
被告孟传历，男，1983年8月24日出生，汉族，农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农村银行）与被告孟凡运、汤爱荣、孟传芝、孟传历金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农村银行的委托代理人程相兵到庭参加诉讼。被告孟凡运、汤爱荣、孟传芝、孟传历经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2014年6月28日，被告孟凡运、孟传芝、孟传历与原告下属的马庙信用社签订个人最高额联合保证借款合同，上述被告自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同于2017年5月28日到期，同时与各被告签订了农户、个体工商户联保协议。被告汤爱荣作为被告孟凡运的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年6月29日，原告向被告孟凡运发放贷款40000元，还款日为2015年6月20日，月利率11.0000‰。还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求依法判令被告孟凡运、汤爱荣偿还借款本金40000元及逾期利息11027.31元（暂计算至2016年7月11日），利息计算至被告清偿之日止；被告孟传芝、孟传历承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告孟凡运、汤爱荣、孟传芝、孟传历在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2014年6月5日，借款人孟凡运及其配偶汤爱荣在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字。2014年6月28日，被告孟凡运、孟传芝、孟传历与原告签订编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2014）年第0099号个人最高额联合保证借款合同，上述三被告配偶均在联合保证人处签字。同日，三被告及其配偶签订了农户、个体工商户联保协议。合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保各成员自2014年6月28日起至2017年5月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额17万元提供最高额担保。上述合同签订后，2015年6月29日，原告向被告孟凡运发放借款40000元，到期日为2015年6月20日，借款月利率为11.0000‰。借款到期后，经原告多次催要，被告孟凡运、汤爱荣现仍欠原告借款本金40000元及相应利息未能偿还。被告孟传芝、孟传历亦未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告孟凡运、汤爱荣偿还借款本金40000元及相应利息，被告孟传芝、孟传历承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
另查明，被告孟凡运已偿还借款利息至2016年2月2日。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的身份证复印件、个人信贷业务面谈记录、农户基本情况、个人最高额联合保证借款合同、农户、个体工商户联保协议、借款借据、利率变动明细表在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、农户、共同工商户联合协议，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告孟凡运向原告金乡信用联社借款40000元后，至今仍欠原告借款本金40000元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告汤爱荣作为被告孟凡运的配偶，在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，汤爱荣应承担共同偿还责任。被告孟传芝、孟传历作为保证人，在借款人孟凡运、汤爱荣未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告要求被告孟凡运、汤爱荣偿还借款本金及利息，被告孟传芝、孟传历承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟凡运、汤爱荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息【利率按编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2014）年第0099号个人最高额联合保证借款合同约定的贷款逾期利率及借据约定的借款利率计算，自2016年2月3起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告孟传芝、孟传历对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费538元，由被告孟凡运、汤爱荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 邢佳蕾
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初493号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人孙强，男，1978年10月28日生，住大连市甘井子区。2016年4月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪经大连市公安局星海湾分局决定被刑事拘留，同年4月22日经该分局决定被取保候审，2016年10月24日经该分局决定被刑事拘留，同年11月3日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人孙浩，男，1987年10月26日生，住辽宁省西丰县房木镇。2016年10月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪经大连市公安局星海湾分局决定被刑事拘留，同年11月3日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）488号起诉书指控被告人孙强、孙浩犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯，被告人孙强、孙浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙强、孙浩伙同张某（已判决），于2014年11月19日11时许，在本市沙河口区中山路“军招二部”门前，因行车问题与郭某发生争执，被告人孙强、孙浩与张某持铁管击打郭某手臂等部位，致被害人郭某右侧尺骨鹰嘴骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤一级。
被告人孙浩犯罪后，于2016年10月19日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人孙强、孙浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙强、孙浩的供述和辩解、被害人郭某的陈述、证人王某的证言、刑事技术鉴定书、辨认笔录、视频资料、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙强、孙浩持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙强、孙浩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人孙强、孙浩应予刑罚处罚。二被告人系共同犯罪。被告人孙强当庭自愿认罪，予以从轻处罚；被告人孙浩系自首，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孙强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年10月2日止。）
二、被告人孙浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 孙锡河
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1985号
原告蔡某某，男。
委托代理人蔡令，益阳市赫山区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告熊某某，男。
委托代理人李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告蔡某某（以下简称原告）与被告熊某某（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员夏天独任审判，书记员彭波担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人蔡令、被告熊某某委托代理人李运根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日7时9分许，被告熊某某驾驶湘AD54**号轿车沿高新大道由东往西行驶，行驶至益宁城际干道与高新大道交叉路口处时，与沿益宁城际干道由长沙往益阳方向行驶的由原告蔡某某驾驶的两轮摩托车相撞，发生致使原告蔡某某受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告熊某某与原告蔡某某负事故同等责任。事故发生后，原告熊某某被送往益阳市医专附属医院住院治疗26天，用去医药费70187元。后转院至益阳市中心医院住院治疗61天，用去医药费29400元，期间用去门诊费用1487元，外购白蛋白960元。经益阳市银城司法鉴定所鉴定，原告伤情构成八级伤残，需后续治疗费40000元，用去鉴定费700元。查实，湘AD54**号小车车主系被告熊某某，该车未依法投保交强险，故原告诉至法院，请求判令被告熊某某赔偿原告损失共计135770元。
被告熊某某辩称，愿意依法赔偿，交通事故属实，对责任的划分没有异议。原告的诉求过高，请求法院依法核减。我已支付原告46000元医药费，依法应予扣减。
经审理查明，2015年4月29日7时9分许，被告熊某某驾驶湘AD54**号轿�沿高新大道由东往西行驶，行驶至益宁城际干道与高新大道交叉路口处时，与沿益宁城际干道由长沙往益阳方向行驶的由原告蔡某某驾驶的两轮摩托车相撞，发生致使原告蔡某某受伤、车辆受损的交通事故。2015年5月29日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定被告熊某某与原告蔡某某负事故同等责任。事故发生后，原告熊某某被送往益阳市医专附属医院住院治疗26天，用去医药费70187元。后转院至益阳市中心医院住院治疗61天，用去医药费29400元，期间用去门诊费用1487元，外购白蛋白960元。2015年11月4日，2015年10月26日，经益阳市银城司法鉴定所鉴定，原告蔡某某伤情构成八级伤残，需后续治疗费40000元，颅骨修补期间休息一个月，用去鉴定费700元。事故发生后，被告熊某某已支付原告医药费46000元。
另查明，原告蔡某某系农�户籍。湘AD54**号小车车主系被告熊某某，该车未依法投保交强险。
本案在审理的过程中，本院依法组织调解，因双方认定的赔偿数额差距较大，故未达成调解协议。
本院认为，被告熊某某驾驶湘AD54**号轿车与原告蔡某某驾驶的两轮摩托车相撞，发生致使原告蔡某某受伤的交通事故。原告依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。公安交警部门作出的交通事故认定书合法有效，可以作为本案认定事故发生的事实及划分责任的依据采信。被告熊某某驾驶的湘AD54**号小车未依法投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、第十九条之规定，被告熊某某应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告先行赔偿，不足部分的损失按照事故责任由被告熊某某承担50%的赔偿责任。原告蔡某某所用医药费102034元，本院依法予以认定，住院伙食补助费2610元，后续治疗费40000元，鉴定费700元，本院依法予以认定。原告蔡某某系农业户籍，故其残疾赔偿金依据全年农村居民人均可支配收入依法计算为60360元。护理费依据居民服务业行业标准依法计算为9657元。误工费根据农、林、牧、渔业行业标准依法计算为12351元。此次交通事故造成原告伤情构成八级伤残，给其精神上带来了一定的痛苦，故精神损害抚慰金本院酌情认定为10000元。交通费本院酌情认定为400元。以上损失合计：238112元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告熊某某在机动车交通事故责任强制保险险额内赔偿原告蔡某某医药费项下损失10000元，残疾赔偿金项下损失110000元，合�：120000元，扣减已支付的46000元，还应赔偿原告蔡某某损失74000元；
二、被告熊某某赔偿原告蔡某某交强险不足部分损失59056元；
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费980元，减半收取元，由被告熊某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 夏天
二〇一六年一月七日
书记员 彭波
附原告蔡某某损失明细：
医药费：102034元
住院伙食补助费：30×87=2610元
后续�疗费：40000元
残疾赔偿金：10060×20×0.3=60360元
护理费：111×87=9657元
误工费：69×179=12351元
精神损害抚慰金：10000元
交通费：400元
鉴定费：700元
合计：238112元
附法院银行账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
账号:87030000114001016012
开户行：益阳市农村商业银行股份有限公司七里桥支行
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神�害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第59号
上诉人（原审被告）王振昌，男.
委托代理人王红刚，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文军，男.
被上诉人（原审原告）王振忠，男.
二被上诉人之委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
二被上诉人之委托代理人王振彦，男.
被上诉人（原审第三人）卫辉市李源屯镇南路庄村村民委员会。
负责人张俊民，村党支部书记。
上诉人王振昌因与被上诉人王文军、王振忠、卫辉市李源屯镇南路庄村村民委员会（以下简称南路庄村委会）所有权确认纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：本案争议的3.5亩土地原由王振昌耕种，2006年l0月1日，王振昌与南路庄村委会签订“终止土地承包合同协议书”，将其耕种的3.5亩土地退还给南路庄村委会。2009年10月3日，王文军、王振忠与南路庄村委会签订“卫辉市李源屯镇南路庄村南沙河土地承包合同”，承包了南路庄村委会位于南沙河东至王文江、王文记地边，西至南北水泥路，南至鱼塘路边，北至第2组、第3组地边的约30亩土地，承包期限20年，从2009年l0月3日起至2029年10月3日止。合同签订后，王文军、王振忠依约向南路庄村委会缴纳承包费60000元。2009年10月4日，王振昌未经王文军、王振忠同意，擅自对王文军、王振忠承包范围内的3.5亩土地予以抢种。
原审法院另查明：王文军、王振忠于2012年10月13日将其承包南路庄村委会的部分耕地转包给了张华刚、张顺喜、张学中，承包费每亩每年300元。
原审法院认为：王文军、王振忠与南路庄村委会签订的土地承包合同合法有效。王振昌在未经王文军、王振忠同意的情况下，擅自对王文军、王振忠承包范围内的3.5亩土地进行耕种，侵犯了王文军、王振忠的承包经营权，现王文军、王振忠要求王振昌停止侵害，归还其侵占的3·5亩承包地并赔偿经济损失的诉讼请求，不违反法律规定，予以文持；王文军、王振忠的经济损失从2009年10月4日计算至起诉之日，每亩每年承包费按照300元计算，共计3937元。王文军、王振昌要求按4200元计算，其计算标准过高，对其超出3937元的部分诉请，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条、第一百一十七条之规定，原审法院判决：一、王振昌于本判决生效之月起五日内将其侵占王文军、王振忠所承包南路庄村委会位于南沙河东至王文江、王文记地边，西至南北水泥路，南至鱼塘路边，北至第2组、第3组地边范围内的3.5亩土地返还给王文军、王振忠；二、王振昌于判决生效之日起五日内赔偿王文军、王振忠经济损失3937元。案件受理费150元，由王振昌负担。
王振昌上诉称：1、王文军、王振忠与南路庄村委会签订的案涉合同系无效合同；2、南路庄村委会在收回该土地之后又让王振昌继续承包，双方之间存在事实上的土地承包合同关系，并且王振昌已经实际缴纳全部土地承包费用；3、王振伟在2005年选举中被选为南路庄村委会委员，其收取案涉土地承包费并无不当，至于王振伟是否将该款项交给南路庄村委会，属于南路庄村委会内部管理问题；4、案涉土地一直由王振昌进行耕种，并不存在侵权行为。综上，原审判决认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院撤销原审判决，驳回王文军、王振昌的诉讼请求或者将案件发回重审。
王文军、王振忠辩称：1、王振昌与南路庄村委会之间并不存在土地承包合同关系，双方之间的承包合同关系已经于2006年10月1日终止；2、王振伟在2008年5月份已经不在南路庄村委会工作，另王振伟并非南路庄村委会法定代表人或者受到法定代表人的委托，且王振昌在诉讼中提供的证据形式不完整，其庭审陈述与证据相互矛盾。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求二审法院驳回王振昌上诉，维持原审判决。
南路庄村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
二审诉讼中王振昌提供的证据有：1、2007年5月17日南路庄村委会收取王振昌2007年度承包费500元的收款凭单，证明王振昌承包案涉土地，南路庄村委会收取2007年承包费500元。王文军、王振忠认为该证据与其提供的2008年5月4日证明相互矛盾，即便属实也只能证明其在2007年度承包土地，也不能证明系案涉土地承包费，另王文军、王振忠通过公开招标取得案涉土地承包经营权，王振昌当时并未提出异议。针对王振昌所提供的证据1，王文军、王振忠并未提供相应的反证予以推翻，故本院对该证据的真实性予以采信。
二审诉讼中王文军、王振忠提供的证据有：1、2014年1月26日张某某、王某某证明，证明王振伟在2007年被村委会停止工作。王振昌认为该证据证人并未出庭接受法庭及双方质询，且该证据与本案无关。王文军、王振忠所提供的证据1证人并未出庭接受法庭及各方当事人的质询，本院不予采信。
本院经审理查明：2007年5月17日，南路庄村委会出具收款凭单，该收款凭单载明：“今收到王振昌2007年度承包费500元….”。本院经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：关于王振忠、王文军与南路庄村委会于2009年10月3日所签订的案涉土地承包合同的效力，本院（2012）新中民五终字第29号民事判决已经作出认定，王振忠、王文军对案涉合同所约定的土地在其承包期限内具有土地承包经营权，王振昌主张案涉合同无效依据不足，本院不予采信；从本案已查明的事实来看，王振昌在2006年之前实际承包案涉土地进行生产经营，2006年10月1日，王振昌与南路庄村委会签订终止土地承包合同协议，将争议土地退还南路庄村委会，对上述事实，各方均无异议。王振昌主张南路庄村委会在将案涉土地收回后又继续由其承包，虽提供2007年5月17日南路庄村委会收款凭证，但从该收款凭证所显示的内容来看，亦仅是2007年度承包费用的缴纳情况，并不显示所涉土地的位置，不能单据此认定王振忠在2009年10月以后对案涉土地是否具有承包经营权；关于王振忠提供的2008年5月4日王振伟出具的证明的问题。由于王振伟亦仅系南路庄村委会委员，并非该村的法定代表人，亦无证据证明取得法定代表人的授权，其并不具备代表南路庄村委会签订合同的资格，在事后南路庄村委会对王振伟的行为未追认，同时，王振伟在一审庭审时也称其在收王振昌款时王振昌与南路庄村委会之间“没有承包合同”，故不能据此认定南路庄村委会与王振昌之间就案涉土地存在土地承包合同关系，王振昌依此主张对案涉土地具有承包经营权的依据不足，本院不予采纳。王振昌未经王文军、王振忠同意，擅自耕种案涉土地，侵犯王文军、王振忠的合法权益，故王文军、王振忠要求其停止侵权、赔偿损失具有相应的法律依据，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王振昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 郭中伟
审 判 员 陈兴祥
二〇一四年四月二十一日
代书记员 叶 青
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1025刑初32号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人浩军，汉族，甘肃省正宁县人，小学文化程度，农民，住正宁县。公民身份号码：×××。2017年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被正宁县公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人浩军犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院检察员黄俊敏出庭支持公诉，被告人浩军到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，2017年6月20日15时47分许，被告人浩军醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿正宁县城东大街由东向西行驶，行至正宁县县城中医院门前路段，发现前方王朝驾驶×××号小型普通客车沿正宁县城东大街由西向东左转弯，被告人浩军采取措施不当致摩托车倒地滑行，与×××号小型普通客车相撞，被告人浩军受伤，两车局部受损，造成道路交通事故。正宁县公安局交通警察大队民警在处理事故时，发现被告人浩军涉嫌醉酒驾驶机动车，遂使用呼气式酒精测试仪对其进行酒精检测，结果显示其呼出气体中酒精浓度为83.6mg/100ml。后又将被告人浩军带至正宁县人民医院进行抽血取样并送检。同年6月21日，甘肃明证司法物证鉴定所作出甘明证[2017]法毒检字第855号司法鉴定检验报告，检验结果为：所送浩军血样中检出乙醇成分，含量为89.64mg/100ml。6月27日，正宁县公安局交通警察大队作出第6228252201700191号道路交通事故认定（简易程序），认定被告人浩军负该起事故主要责任，王朝负该起事故次要责任。指控认为，被告人浩军醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控同时提供了相关证据。
庭审中，被告人浩军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。该事实有公诉机关当庭提交并经质证无异议的正宁县公安局受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、现场照片、现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、证人证言、司法鉴定检验报告书、被告人供述等证据在卷证实。以上证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人浩军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。正宁县人民检察院指控被告人浩军的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人浩军醉酒后驾车上路行驶发生交通事故，负事故主要责任，依法应从重处罚，其血液酒精含量为89.64mg/100ml，在100mg/100ml以下，且系初犯，当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一款、三款之规定，判决如下：
被告人浩军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。*
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张向龙
二〇一八年三月十四日
书记员 张 伟
甘肃省正宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1025刑初32号公诉机关正宁县人民检察院。被告人浩军，汉族，甘肃省正宁县人，小学文化程度，农民，住正宁县。公民身份号码：×××。2017年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被正宁县公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人浩军犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院检察员黄俊敏出庭支持公诉，被告人浩军到庭参加诉讼。现已审理终结。正宁县人民检察院指控，2017年6月20日15时47分许，被告人浩军醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿正宁县城东大街由东向西行驶，行至正宁县县城中医院门前路段，发现前方王朝驾驶×××号小型普通客车沿正宁县城东大街由西向东左转弯，被告人浩军采取措施不当致摩托车倒地滑行，与×××号小型普通客车相撞，被告人浩军受伤，两车局部受损，造成道路交通事故。正宁县公安局交通警察大队民警在处理事故时，发现被告人浩军涉嫌醉酒驾驶机动车，遂使用呼气式酒精测试仪对其进行酒精检测，结果显示其呼出气体中酒精浓度为83.6mg/100ml。后又将被告人浩军带至正宁县人民医院进行抽血取样并送检。同年6月21日，甘肃明证司法物证鉴定所作出甘明证[2017]法毒检字第855号司法鉴定检验报告，检验结果为：所送浩军血样中检出乙醇成分，含量为89.64mg/100ml。6月27日，正宁县公安局交通警察大队作出第6228252201700191号道路交通事故认定（简易程序），认定被告人浩军负该起事故主要责任，王朝负该起事故次要责任。指控认为，被告人浩军醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控同时提供了相关证据。庭审中，被告人浩军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。该事实有公诉机关当庭提交并经质证无异议的正宁县公安局受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、现场照片、现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、证人证言、司法鉴定检验报告书、被告人供述等证据在卷证实。以上证据间能相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人浩军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。正宁县人民检察院指控被告人浩军的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人浩军醉酒后驾车上路行驶发生交通事故，负事故主要责任，依法应从重处罚，其血液酒精含量为89.64mg/100ml，在100mg/100ml以下，且系初犯，当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一款、三款之规定，判决如下：被告人浩军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。·（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张向龙二〇一八年三月十四日书记员  张 伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0028号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佴成，男，1970年6月2日生，汉族。
委托代理人周国民。
上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人佴成财产损失保险合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法鹅商初字第0092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
佴成一审诉称：其为车牌号为苏D×××××号的载货机动车在保险公司投保了期限自2012年11月30日起至2013年11月29日止的车辆损失险（以下简称车损险）及不计免赔险。2013年7月23日，其雇佣的驾驶员徐士武驾该车在锡太路延祥路口东侧机动车车用道内与车牌号为豫P×××××、豫P×××××挂的重型半挂车发生交通事故，造成车辆损坏。保险公司确认车辆损失为3万元，扣除对方车辆在交强险范围内应承担的2000元后的车辆损失为2.8万元，清障、施救费800�，共计28800元，请求法院判令保险公司予以赔偿。
保险公司一审辩称：其认可车损金额，但应扣除车辆残值金额4090元，剩余部分按责任比例赔偿。其不承担清障、施救费。
原审法院审理查明：2012年11月，保险公司为佴成所有的苏D×××××号载货机动车承保了期限自2012年11月30日起至2013年11月29日止、保险金额为3.2万元的车损险及不计免赔险。因佴成为字号常州市远安货物运输服务部（以下简称运输服务部）的个体工商户，被保险人记载为运输服务部。
2013年7月23日，佴成雇佣的合法驾驶员徐士武驾驶苏D×××××号车在锡太路延祥路口东侧机动车车用道内由西向东行驶中撞击停在专用车道内肖仪芳驾驶的车牌号为豫P×××××、豫P×××××挂的重型半挂车尾部，造成交通事故，苏D×××××号车辆损坏。2013年7月24日，交警部门作出第0081202号道路交通事故认定书，认定徐士�承担事故主要责任，肖仪芳承担次要责任。苏D×××××号车辆经保险公司定损，确定车辆修理费为3万元。另外，佴成支付了因本起事故产生的清障施救费800元，以上合计30800元。
上述事实，由保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、个体工商户营业执照、身份证、发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：佴成与保险公司签订的保险合同真实有效，佴成可依据保险条款，依法获得保险赔款。佴成作为个体工商户，其系苏D×××××号车辆的车主及被保险人，在保险事故发生后有权在投保的机动车损失险及不计免赔险的3.2万元限额内就其车损获得赔偿。本案中，佴成的车损3万元保险公司应予赔偿，现佴成主张2.8万元，应予支持。关于佴成主张的800元清障施救费，属于事故后产生的合理必要费用，保险公司应予赔偿。保险公司虽主张在车损中应依照�惯扣除车辆残值4090元，但保险公司未提供依据，故对其意见不予采纳。保险公司主张车损应按照责任比例赔偿，与保险法的原则相悖，对此不予采纳。保险公司主张清障、施救费不予赔偿，因该两项费用系为查明事故发生和确定损失程度等所需的必要的、合理的费用，保险公司没有免责依据，对此不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：保险公司于判决发生法律效力之日起三日内在车损险及该险的不计免赔条款内赔付佴成28800元。案件受理费260元（已减半收取），由保险公司负担。
保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：佴成投保的保险为不足额投保，当发生部分损失时，应当按照保险金额与新车购置价的比例计算赔偿金额。保险单“特别约�”栏中载明“本车车辆损失的保险金额低于新车购置价，不足额投保，发生部分损失时，按保险金额与新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。”保险事故发生后，佴成雇佣的驾驶员徐士武也在《机动车辆保险车辆损失情况确认书》（以下简称确认书）上签字，确认了“特别约定”的内容。而苏D×××××号车辆新车购置价为16万元，保险金额为3.2万元。当发生保险事故后，保险公司应当按照保险金额与新车购置价的比例计算赔偿，其赔偿比例应为2.8万元的20%，即赔偿5600元。请求法院依法改判。
佴成答辩称：首先，本案交通事故发生后，保险公司出具确认书上明确记载“该车前部严重受损，经协商以3万元包干修复”，保险公司对于车损赔付已经明确，能作为本案定案依据。其次，对“不足额投保赔偿应按保险合同与新车购�价的比例计算”的约定不认可。即使有该项约定，由于该条款系格式条款，且保险公司未对佴成作说明，故该条款对佴成不发生法律效力。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
二审另查明：苏D×××××号车辆于2006年11月24日初次登记。保险单在“特别约定”载明：本车车辆损失的保险金额低于新车购置价，不足额投保，发生部分损失时，按保险金额与新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。保险条款载明：本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧后的价格；微型载货汽车、带拖挂的载货汽车月折旧率为1.1%；不足一个月的部分，不计折旧；最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。
2013年8月8日，保险公司出具确认书，载明：前部严重受损，经协商以3万元包干修复，保险不足部分按保险合同约定比例赔付。驾驶员徐士武签字确认。
上述事实，有保险单、确认书、保险条款等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为本案所涉保险是否为不足额投保。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。本案所涉保险合同双方未约定苏D×××××号车辆的保险价值，保险价值应按照保险事故发生时该车的实际价值确定。根据本案所涉保险条款的约定，苏D×××××号车辆的实际价值应为3.2万元，与保险金额一致，故本案所涉保险已足额投保。保险公司上诉要求按照不足额投保理赔，对此本院不予支持。原审法院查明事实基本清楚，所作判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吕明天
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第352号
上诉人（原审被告）浙江腾跃建设有限公司。
被上诉人（原审原告）上海硕拓贸易有限公司。
原审第三人上海贞苑贸易有限公司。
上诉人浙江腾跃建设有限公司（以下简称腾跃公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于同年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人腾跃公司的委托代理人李文哉、ＸＸ嘉，被上诉人上海硕拓贸易有限公司（以下简称硕拓公司）的委托代理人熊卫君、涂茜，原审第三人上海贞苑贸易有限公司（以下简称贞苑公司）的委托代理人陈红鹏到庭参加了诉讼。原审被告闻坤浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，腾跃公司原名海宁腾跃建设有限公司，工商部门于2009年8月31日核准其变更名称。2009年，贞苑公司委派陈红鹏与闻坤浩、案外人金志祥签订《钢材购销合同》一份，合同载明贞苑公司为供货方（甲方），腾跃公司为需货方（乙方），案外人金志祥为担保方（丙方），合同尾部乙方签章处加盖了“海宁腾跃建设有限公司合同专用章”，并由闻坤浩在乙方代表处签字。合同约定乙方海宁市人才公寓一期工程所需的钢材全部从甲方购买，乙方的工程于2009年5月20日至同年11月20日，总计钢材用量1，500吨。嗣后，贞苑公司按照约定向系争工程供应钢材，由闻坤浩签收。2013年6月28日，闻坤浩出具确认书一份，确认腾跃公司因系争工程向贞苑公司购买价值4，338，000元（人民币，下同）的钢材，腾跃公司已经偿付钢材货款4，000，000元，尚欠货款本金338，000元及违约金425，880元，自同年7月1日起违约金仍按日千分之一计算，款项于同年6月30日前一次性支付，如到期无法归还，则应承担实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、差旅费、评估费等；闻坤浩个人对上述付款义务承担连带担保责任，担保期间为债务履行期届满后二年。2013年7月31日，硕拓公司与贞苑公司签订债权转让协议一份，约定贞苑公司将其对腾跃公司的债权转让给硕拓公司，债权包括截至2013年6月30日的钢材款本金338，000元、违约金425，880元及同年7月1日后的违约金。同一日，贞苑公司分别向腾跃公司、闻坤浩寄出债权转让通知书一份。
原审法院另查明，浙江省海宁市人民法院在（2012）嘉海民初字第3399号案件中查明腾跃公司系海宁市人才公寓一期3-7号楼的建筑、安装工程承包方，闻坤浩系腾跃公司在该工地的负责人。上述法院认为在该工程中，闻坤浩以腾跃公司名义与案外人签订协议书并与案外人进行结算的行为有效，相应的民事责任应由腾跃公司承担，并认为腾跃公司否认闻坤浩的身份，认为闻坤浩签约、结算的行为是其个人行为的抗辩意见有违事实，不予采纳。该案现已经生效。
原审法院认为，腾跃公司系海宁市人才公寓一期3-7号楼的建筑、安装工程承包方，以及闻坤浩是该工程在该工地的负责人身份，均已经人民法院发生法律效力的裁判所确认，对此亦予以确认。闻坤浩因系争工程向贞苑公司所购买的钢材的民事责任，应由腾跃公司承担。闻坤浩作为腾跃公司签订合同的代表人，其签收货物并出具确认书的行为，对腾跃公司具有约束力，腾跃公司应当按照闻坤浩确认的金额履行付款义务。关于违约金，当事人对2013年6月30日前的违约金已经结清，对此予以确认；2013年7月1日以后的违约金，硕拓公司主张按照日万分之七计算，闻坤浩对此提出异议，认为违约金过高，原审法院综合考虑硕拓公司的损失，腾跃公司的违约时间、违约金额等违约程度及双方履约的情况等因素，采纳硕拓公司的意见。闻坤浩作为担保人，自愿对腾跃公司的债务承担连带保证责任，与法不悖，其理应按照承诺对腾跃公司的付款义务承担连带清偿责任，但其履行相应的付款义务后，有权向腾跃公司追偿。原审法院遂判决：一、腾跃公司于判决生效之日起十日内偿付硕拓公司货款338，000元；二、腾跃公司于判决生效之日起十日内支付硕拓公司逾期付款违约金（2013年6月30日前的违约金为425，880元；2013年7月1日起至实际清偿日止，以338，000元为基数，按照每日万分之七计算）；三、闻坤浩对腾跃公司的上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费11，439元，财产保全申请费4，339元，合计诉讼费15，778元，由腾跃公司、闻坤浩负担。
腾跃公司上诉称：（一）硕拓公司与闻坤浩、贞苑公司恶意串通，骗取腾跃公司的财产，本案系虚假诉讼；（二）闻坤浩曾在海宁市人才公寓的施工中担任过负责人，但该事实不能推定出闻坤浩对外所有购买钢材的行为均应当由腾跃公司承担责任。综上所述，原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回硕拓公司原审诉讼请求。
硕拓公司答辩称：第一，闻坤浩代表腾跃公司签订的合同合法有效，腾跃公司对此也是知道的，且另案生效法律文书也确认闻坤浩的行为可以代表腾跃公司。第二，其已经履行了涉案钢材购销合同约定的供货义务。第三，腾跃公司逾期不付款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，腾跃公司的上诉主张依据不足，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
贞苑公司答辩称：不同意腾跃公司的上诉请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
闻坤浩未作答辩。
二审期间，当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明：原审法院查明的事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：根据浙江省海宁市人民法院作出的（2012）嘉海民初字第3399号生效民事判决书，认定腾跃公司系海宁市人才公寓一期3-7号楼的建筑、安装工程承包方，而闻坤浩系腾跃公司在该工地的负责人，其以腾跃公司名义对外签约的行为有效，由此而产生的民事责任应由腾跃公司承担。本案中，硕拓公司提供贞苑公司与闻坤浩以腾跃公司的名义签订的《钢材购销合同》，以及闻坤浩出具的确认书，完全可以证明闻坤浩的行为可以代表腾跃公司，其系有权代理，不存在腾跃公司上诉所称的原审判决以推定方式认定腾跃公司对闻坤浩的签约行为承担相应的民事责任。腾跃公司有关该上诉主张显然无事实和法律依据。同样，在确定闻坤浩的身份和其可代表腾跃公司对外签订和进行结算的情况下，腾跃公司上诉称，闻坤浩与贞苑公司之间恶意串通、骗取腾跃公司的财产，显然也无事实和法律依据。综上所述，腾跃公司对其上诉主张未能提供充分证据加以证明，其上诉请求，本院不予采信。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11，439元，由上诉人浙江腾跃建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峥
审 判 员 赵喜麟
代理审判员 施 岸
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初882号
原告：蔡家青，女。
委托诉讼代理人：张露兮，湖南瀛湘律师事务所律师。
被告：湖南锦阳建设投资有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇新街社区冯家湾组。
法定代表人：杨力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师。
原告蔡家青与被告湖南锦阳建设投资有限公司（以下简称锦阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡家青的委托诉讼代理人张露兮、被告锦阳公司的委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡家青向本院提出诉讼请求：判令锦阳公司将办理房屋权属登记需由锦阳公司提供的资料报登记机关备案；锦阳公司向蔡家青支付截止2018年4月5日的延期办理房地产权属证书的违约金36233元及房地产权属证书办妥之日止的违约金。事实和理由：2012年12月11日，蔡家青与锦阳公司签订商品房买卖合同，购买锦阳公司开发的汉寿县锦阳丰瑞小区3幢2单元1603号房，房屋总价款359812元，合同约定锦阳公司应当在2013年11月18日前将验收合格的商品房交付给蔡家青使用，在商品房交付使用后的590日内，将办理权属登记需由锦阳公司提供的资料报产权登记机关备案，锦阳公司逾期办理房产权属证书，须按日万分之一的标准向蔡家青支付违约金。合同签订后，蔡家青按照约定缴纳了购房款及相关税费，但锦阳公司并未如期为蔡家青办理房产权属证书，共逾期1007天，依约应向蔡家青支付违约金。但锦阳公司拒绝支付。
锦阳公司辩称，锦阳公司为蔡家青办理产权证书已向有关部门报送备案所需资料，且蔡家青已经取得房屋所有权证，因国家不动产登记政策变化、土地交付及验收问题导致蔡家青未能办理国有土地使用权证，并非锦阳公司原因；蔡家青为办理按揭贷款已将房屋所有权证进行抵押，在贷款还清前无法从放贷机构取出房屋所有权证原件，是不能办理统一的不动产权证书的主要原因，蔡家青要求锦阳公司承担逾期办证违约金没有依据。
当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、交房通知书、税收完税证明、房屋所有权证、国有土地使用权证、湖南省建设规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：锦阳公司提交的汉寿县国土资源局出具的《关于湖南锦阳建设投资有限公司锦阳丰瑞小区不动产证办理情况的说明》与汉寿县房地产管理局信息化管理中心出具的《关于办理锦阳丰瑞产权登记的情况说明》来源合法，内容客观真实，且相互印证，能够反映因部分土地的拆迁交地未落实，锦阳公司不能按计划进行房屋开发，导致建设项目不能整体验收，业主房屋产权权属证书不能及时办出的事实，予以采信。
经审理查明：2012年12月11日，蔡家青与锦阳公司签订商品房买卖合同，购买由锦阳公司开发的锦阳丰瑞小区3幢2单元1603号房，合同约定购房款为359812元，锦阳公司在商品房交付使用后590日内，将办理权属登记需由锦阳公司提供的资料报产权登记机关备案，如因锦阳公司的责任，蔡家青不能在规定期限内取得房地产权属证书的，锦阳公司按已付房价款的万分之一乘以逾期天数向蔡家青支付违约金。合同签订后，蔡家青依约交付了房屋首付款，锦阳公司于2013年11月20日将该套房屋交付给蔡家青。锦阳公司在开发建设锦阳丰瑞小区的过程中，因部分土地的拆迁未落实，汉寿县国土资源局未将规划内的土地交付给锦阳公司，锦阳公司不能对该小区部分楼盘进行施工建设，导致小区不能整体验收，部分已购房屋房主的权属证书不能办出。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。蔡家青与锦阳公司签订商品房销售合同系双方之间真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的商品房销售合同关系合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，锦阳公司需在商品房交付使用后590日，将办理权属登记需由锦阳公司提供的资料报产权登记机关备案，锦阳公司应当履行合同义务，不能以房产登记政策变更为由拒不履行，即便存外部阻碍因素，仍不能免除锦阳公司的义务，故对蔡家青要求锦阳公司将办理房屋权属登记需由锦阳公司提供的资料报登记机关备案的诉讼请求，予以支持。
锦阳公司在开发汉寿县锦阳丰瑞小区时，因部分土地的拆迁未落实，锦阳公司未能实际从汉寿县国土资源局接受该土地，致使锦阳公司不能如期对该土地进行施工建设，从而延缓了小区的整体验收，导致房屋权属证书未能如期办妥，且因不登产登记政策，国有土地使用权证不能办理，该情况并非锦阳公司主观原因造成，因此，蔡家青完整的房屋产权权属证不能办出，不属于合同约定或法律规定的出卖人责任，故对蔡家青要求锦阳公司支付逾期办理房地产权属证书违约金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条第一款规定，判决如下：
一、湖南锦阳建设投资有限公司在本判决生效后30日内将蔡家青办理房屋权属登记需由湖南锦阳建设投资有限公司提供的资料报产权登记机关备案；
二、驳回蔡家青的其他诉讼请求。
案件受理费706元，减半收取计353元，由蔡家青、湖南锦阳建设投资有限公司各负担176.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 郭橙程
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 硕
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限;
(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日;
(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。