wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7648号
上诉人（原审原告）：乐视致新电子商务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：韩金，经理。
委托诉讼代理人：张勇，男，乐视致新电子商务（北京）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：张义君，男，1977年10月1日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人乐视致新电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视致新公司）因与被上诉人张义君劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初7451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人乐视致新公司委托诉讼代理人张勇、被上诉人张义君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视致新公司上诉请求：撤销一审判决，改判乐视致新公司无需向张义君支付解除劳动关系经济补偿金69354元,诉讼费由张义君承担。事实和理由：与张义君发生实际用工关系的单位是其他第三方公司，工资亦系代其他第三方支付，不应由乐视致新公司支付解除劳动关系经济补偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院查明事实后，依法改判。
张义君辩称，同意一审判决。乐视致新公司与张义君签订了书面劳动合同及双方协商一致解除劳动关系协议，在职期间工资亦由乐视致新公司支付，乐视致新公司理应支付解除劳动关系补偿金。
乐视致新公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令乐视致新公司无需向张义君支付解除劳动关系经济补偿金69354元；2、诉讼费由张义君承担。
一审法院认定事实：2014年10月8日，张义君曾与乐视致新公司签署书面劳动合同。乐视致新公司每月以银行转账方式支付张义君工资。双方曾签署《协商一致解除劳动关系协议》，约定：双方劳动合同于2017年8月10日解除，乐视致新公司一次性向张义君支付解除劳动关系经济补偿等共计69354元。
乐视致新公司主张张义君实际用工单位并非该公司，该公司发放工资行为系代实际用工单位支付，该公司与实际用工单位存在混同用工情形。乐视致新公司为证明上述主张提交了离职确认单予以佐证，其中离职确认单系办公系统离职交接信息，张义君所在部门为：“乐视_乐视控股_手机业务线_大硬件研发交付部_架构设计组”。张义君认可其签署离职确认单，但主张该离职确认单仅为其个人按照公司流程办理离职交接手续，不足以否认其与乐视致新公司间存在的劳动关系。一审庭审中，乐视致新公司明确离职确认单的证明目的仅为证明存在混同用工情形。
张义君曾以要求乐视致新公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第14451号仲裁裁决书，仲裁委裁决：乐视致新公司向张义君支付解除劳动关系经济补偿金69354元。乐视致新公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张义君与乐视致新公司签署了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向张义君支付工资，且与张义君解除劳动合同亦由乐视致新公司与其签署《协商一致解除劳动关系协议》，故张义君主张其用人单位主体为乐视致新公司，事实依据充分，对此一审法院予以采信。现乐视致新公司主张张义君实际用工单位并非该公司，但乐视致新公司提交的离职确认单系公司内部离职手续办理流程，不能据此否认与张义君的劳动关系。乐视致新公司与张义君均应按照双方签署的《协商一致解除劳动关系协议》履行相关的权利义务，乐视致新公司应向张义君支付解除劳动关系经济补偿金69354元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，判决：乐视致新公司于判决生效后七日内支付张义君解除劳动关系经济补偿金69354元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
另查明，本案审理期间，乐视致新公司法定代表人变更为韩金。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实可知，张义君与乐视致新公司签订了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向张义君支付工资，并且在与张义君解除劳动合同时亦由乐视致新公司与张义君协商解除并签署《协商一致解除劳动关系协议》，可见与张义君存在劳动关系的用人单位即为乐视致新公司。现乐视致新公司上诉主张张义君的实际用工单位为第三方公司，缺乏事实依据，本院不予采信，其无需支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，乐视致新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由乐视致新电子商务（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建清
审 判 员 朱 华
审 判 员 吴博文
二〇一八年九月十三日
法官助理 张江南
法官助理 张 治
书 记 员 王婧琦
书 记 员 刘 佳
书 记 员 余志燕
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民申30号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：马某社，男，汉族，阳城县人。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）卫某路，男，汉族，阳城县人。
再审申请人马某社与被申请人卫某路机动车道路交通事故责任纠纷一案，阳城县人民法院作出（2016）晋0522民初1591号民事判决，判后，马某社不服提出上诉，晋城市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）晋05民终1139号民事裁定书，撤销原判，发回重审。阳城县人民法院于2017年5月10日作出（2017）晋0522民初112号民事判决书，判后，马某社仍不服，提出上诉，晋城市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）晋05民终845号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书已发生法律效力。再审申请人马某社不服（2017）晋05民终845号民事判决书，向本院申请再审。
一审法院（2017）晋0522民初112号民事判决书认为，被告马某社未取得摩托车驾驶证驾驶无牌机动车上路右拐弯时遇右边道路停放车辆未尽到谨慎注意义务与正常行驶的原告驾驶的车辆相撞，根据《道路交通安全法》的规定，被告马某社驾车违反道路交通法规发生交通事故，应当承担事故的全部责任。事故责任认定书认定马某社应承担事故的全部责任具有事实和法律依据。被告马某社因此次交通事故造成他人财产损失应予赔偿。原告主张损失合理有据，应予支持。反诉被告卫某路在本次交通事故中没有违法行为，不承担责任。反诉原告马某社要求其赔偿损失没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决：一、被告马某社在判决生效之日起十日内赔偿原告卫某路财产损失2660元；二、驳回反诉原告马某社的诉讼请求。
二审法院（2017）晋05民终845号民事判决书认定事实：2016年7月22日18时左右，上诉人马某社未取得摩托车驾驶证驾驶鑫源牌无号牌二轮摩托车在阳城县凤城镇蒿峪村路段，与被上诉人卫某路驾驶的晋EE75**号小型轿车相撞，两车不同程度都有损坏。事发后阳城县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定马某社负事故的全部责任，卫某路无责任。2016年8月3日，经卫某路申请，阳城县价格认证中心作出车物损失价格鉴定结论书认定晋EE75**号轿车的损失为2270元。另卫某路支付鉴定费90元，清障费300元。
事故发生后，马某社在阳城县八甲口镇医院及其他医院治疗也花费部分医药费。2016年9月28日，经马某社申请，阳城县价格认证中心作出车物损失鉴定结论书，认定鑫源125摩托车的损失为40元。另，马某社支付鉴定费50元。
二审法院认为，上诉人主张双方发生交通事故的地方位于村庄宅间道路，不在《中华人民共和国道路交通安全法》所指道路的范围内。但该法第十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”。根据上述规定，即使双方发生交通事故的地方位于村庄宅间道路，也是参照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定进行处理。上诉人主张自己是在本村内行走，与自己摩托车有无牌照、自己有无驾驶证没有关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”第十一条：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志、并随身携带机动车驾驶证......”、第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证......”。根据上述规定，驾驶摩托车上路，驾驶者本人必须取得机动车驾驶证及摩托车必须经公安机关交通管理部门进行登记后并悬挂车牌号才可以上路行驶，而上诉人属无证驾驶无牌机动车上路，违反上述法律规定。上诉人主张被上诉人未减速鸣号，超速行驶时造成事故的主要原因，但被上诉人对上诉人认为自己超速行驶的主张并不认可，陈述自己当时车速很慢，上诉人对此无相应证据。庭审中，被上诉人陈述自己通过时并未鸣号，但被上诉人的行为并未违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。综上，上诉人马某社未取得摩托车驾驶证驾驶无牌机动车上路，在右拐弯时未尽到谨慎注意义务与正常行驶的被上诉人卫某路驾驶的车辆相撞，上诉人马某社应当承担事故的全部责任。被上诉人卫某路在本次交通事故中没有违法行为依法不承担责任。上诉人马某社对造成被上诉人财产损失应予赔偿。关于被上诉人卫某路的损失，其提供有鉴定结论、相关发票，共计损失2660元。上诉人认为被上诉人提动的鉴定结论违反程序不应采信，但被上诉人对此主张不认可，上诉人也未提供证据证明，故对上述鉴定结论本院予以采信。因被上诉人在事故中无责任，故上诉人马某社要求被上诉人承担自己的各项损失无依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
请求事项：1、请求撤销晋城市中级人民法院（2017）晋05民终845号民事判决。2、依法改判申请人在本村小区与被申请人驾驶的晋EExx**号小驾车相撞发生的交通事故损害赔偿不承担全部责任。
理由：1、原审采信的“道路交通事故认定书”存在瑕疵。2、蒿峪村小区道路并不等同于事故认定书中所写“凤城镇蒿峪村路段”；对方并未鸣号。
再审审查查明的事实与证据与一审、二审基本一致。
本院认为：关于申请人所提“原审采信的道路交通事故认定书存在瑕疵”的理由，经查，二审作出维持判决的依据是经过庭审查明的事实进行的认定，并无直接引用“道路交通事故责任认定书”。故该理由不能成立，不予支持。关于申请人所提“蒿峪村小区道路并不等同于事故认定书中所写“凤城镇蒿峪村路段”；对方并未鸣号。”的理由，经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”。根据上述规定，即使双方发生交通事故的地方位于村庄宅间道路，也是参照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定进行处理。申请人提出对方通过时并未鸣号的理由，经查，庭审中，卫某路也认可其通过时未鸣号，但其行为并未违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。故该理由不能成立，不予支持。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马某社的再审申请。
审判长于昌明
审判员冯沁峥
审判员范建华
二〇一八年九月四日
法官助理王巧娜
书记员杜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民申30号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：马某社，男，汉族，阳城县人。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）卫某路，男，汉族，阳城县人。再审申请人马某社与被申请人卫某路机动车道路交通事故责任纠纷一案，阳城县人民法院作出（2016）晋0522民初1591号民事判决，判后，马某社不服提出上诉，晋城市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）晋05民终1139号民事裁定书，撤销原判，发回重审。阳城县人民法院于2017年5月10日作出（2017）晋0522民初112号民事判决书，判后，马某社仍不服，提出上诉，晋城市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）晋05民终845号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书已发生法律效力。再审申请人马某社不服（2017）晋05民终845号民事判决书，向本院申请再审。一审法院（2017）晋0522民初112号民事判决书认为，被告马某社未取得摩托车驾驶证驾驶无牌机动车上路右拐弯时遇右边道路停放车辆未尽到谨慎注意义务与正常行驶的原告驾驶的车辆相撞，根据《道路交通安全法》的规定，被告马某社驾车违反道路交通法规发生交通事故，应当承担事故的全部责任。事故责任认定书认定马某社应承担事故的全部责任具有事实和法律依据。被告马某社因此次交通事故造成他人财产损失应予赔偿。原告主张损失合理有据，应予支持。反诉被告卫某路在本次交通事故中没有违法行为，不承担责任。反诉原告马某社要求其赔偿损失没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决：一、被告马某社在判决生效之日起十日内赔偿原告卫某路财产损失2660元；二、驳回反诉原告马某社的诉讼请求。二审法院（2017）晋05民终845号民事判决书认定事实：2016年7月22日18时左右，上诉人马某社未取得摩托车驾驶证驾驶鑫源牌无号牌二轮摩托车在阳城县凤城镇蒿峪村路段，与被上诉人卫某路驾驶的晋EE75**号小型轿车相撞，两车不同程度都有损坏。事发后阳城县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定马某社负事故的全部责任，卫某路无责任。2016年8月3日，经卫某路申请，阳城县价格认证中心作出车物损失价格鉴定结论书认定晋EE75**号轿车的损失为2270元。另卫某路支付鉴定费90元，清障费300元。事故发生后，马某社在阳城县八甲口镇医院及其他医院治疗也花费部分医药费。2016年9月28日，经马某社申请，阳城县价格认证中心作出车物损失鉴定结论书，认定鑫源125摩托车的损失为40元。另，马某社支付鉴定费50元。二审法院认为，上诉人主张双方发生交通事故的地方位于村庄宅间道路，不在《中华人民共和国道路交通安全法》所指道路的范围内。但该法第十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”。根据上述规定，即使双方发生交通事故的地方位于村庄宅间道路，也是参照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定进行处理。上诉人主张自己是在本村内行走，与自己摩托车有无牌照、自己有无驾驶证没有关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”第十一条：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志、并随身携带机动车驾驶证......”、第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证......”。根据上述规定，驾驶摩托车上路，驾驶者本人必须取得机动车驾驶证及摩托车必须经公安机关交通管理部门进行登记后并悬挂车牌号才可以上路行驶，而上诉人属无证驾驶无牌机动车上路，违反上述法律规定。上诉人主张被上诉人未减速鸣号，超速行驶时造成事故的主要原因，但被上诉人对上诉人认为自己超速行驶的主张并不认可，陈述自己当时车速很慢，上诉人对此无相应证据。庭审中，被上诉人陈述自己通过时并未鸣号，但被上诉人的行为并未违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。综上，上诉人马某社未取得摩托车驾驶证驾驶无牌机动车上路，在右拐弯时未尽到谨慎注意义务与正常行驶的被上诉人卫某路驾驶的车辆相撞，上诉人马某社应当承担事故的全部责任。被上诉人卫某路在本次交通事故中没有违法行为依法不承担责任。上诉人马某社对造成被上诉人财产损失应予赔偿。关于被上诉人卫某路的损失，其提供有鉴定结论、相关发票，共计损失2660元。上诉人认为被上诉人提动的鉴定结论违反程序不应采信，但被上诉人对此主张不认可，上诉人也未提供证据证明，故对上述鉴定结论本院予以采信。因被上诉人在事故中无责任，故上诉人马某社要求被上诉人承担自己的各项损失无依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。请求事项：1、请求撤销晋城市中级人民法院（2017）晋05民终845号民事判决。2、依法改判申请人在本村小区与被申请人驾驶的晋EExx**号小驾车相撞发生的交通事故损害赔偿不承担全部责任。理由：1、原审采信的“道路交通事故认定书”存在瑕疵。2、蒿峪村小区道路并不等同于事故认定书中所写“凤城镇蒿峪村路段”；对方并未鸣号。再审审查查明的事实与证据与一审、二审基本一致。本院认为：关于申请人所提“原审采信的道路交通事故认定书存在瑕疵”的理由，经查，二审作出维持判决的依据是经过庭审查明的事实进行的认定，并无直接引用“道路交通事故责任认定书”。故该理由不能成立，不予支持。关于申请人所提“蒿峪村小区道路并不等同于事故认定书中所写“凤城镇蒿峪村路段”；对方并未鸣号。”的理由，经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”。根据上述规定，即使双方发生交通事故的地方位于村庄宅间道路，也是参照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定进行处理。申请人提出对方通过时并未鸣号的理由，经查，庭审中，卫某路也认可其通过时未鸣号，但其行为并未违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。故该理由不能成立，不予支持。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马某社的再审申请。审判长于昌明审判员冯沁峥审判员范建华二〇一八年九月四日法官助理王巧娜书记员杜刚
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终146号
上诉人（原审原告）：吕卫明，男，1985年1月23日出生，汉族，工人，住七台河市桃山区。
委托诉讼代理人:吕明战，黑龙江凯熠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江电信国脉工程股份有限公司，统一社会信用代码9123010024561043XB（8-1），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区通达街14号。
法定代表人：狄恒，总经理。
委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕顺茂，男，1963年12月1日出生�汉族，个体，住黑龙江省七台河市桃山区。
上诉人吕卫明因与被上诉人黑龙江电信国脉工程股份有限公司、吕顺茂追索劳动报酬纠纷一案,不服七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1154号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吕卫明于2018年4月18日以为更好保护自己利益为由，向本院提出撤回起诉、撤回上诉。
本院认为，上诉人吕卫明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1154号民事判决；
准许吕卫明撤回起诉。
一审案件受理费675.00元减半收取337.50元，由吕卫明负担。二审案件受理费675.00元减半收取337.50元，由吕卫明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一八年五月十八日
书记员 焉庆玲
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑09民终146号上诉人（原审原告）：吕卫明，男，1985年1月23日出生，汉族，工人，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人:吕明战，黑龙江凯熠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江电信国脉工程股份有限公司，统一社会信用代码9123010024561043XB（8-1），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区通达街14号。法定代表人：狄恒，总经理。委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕顺茂，男，1963年12月1日出生�汉族，个体，住黑龙江省七台河市桃山区。上诉人吕卫明因与被上诉人黑龙江电信国脉工程股份有限公司、吕顺茂追索劳动报酬纠纷一案,不服七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1154号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人吕卫明于2018年4月18日以为更好保护自己利益为由，向本院提出撤回起诉、撤回上诉。本院认为，上诉人吕卫明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1154号民事判决；准许吕卫明撤回起诉。一审案件受理费675.00元减半收取337.50元，由吕卫明负担。二审案件受理费675.00元减半收取337.50元，由吕卫明负担。本裁定为终审裁定。审判长  王继忠审判员  汤文光审判员  孙国军二〇一八年五月十八日书记员  焉庆玲
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初89号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人王洪郎，男，1988年1月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地吉林省乾安县。曾因犯盗窃罪，于2013年8月27日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元；曾因犯职务侵占罪，于2015年2月9日被判处有期徒刑二年三个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币九千元，于2017年3月8日刑满释放。因本案于2017年11月5日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人贾士杰，吉林佳晖律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2018]75号起诉书指控被告人王洪郎犯买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、侯玉喜出庭支持公诉。被告人王洪郎及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至今，被告人王洪郎伙同陈某、方某（二人均另案处理）为牟取利益买卖工商营业执照。被告人王洪郎以每张250元的价格从赵凯（另案处理）处购买身份证45张，又以每张400元的价格将身份证卖给陈某、方某（在长春市绿园区春天花园小区5栋2门104室），陈某、方某再使用身份证、伪造公司章程、法人股东信息、授权书等材料，通过代办员在工商机关申请办理工商营业执照，申请刻制公司印章、开办银行账户、网银Ｕ盾，再将上述物品（包括营业执照、公司印章、网银Ｕ盾、法定代表人等）以每套3500元至4000元不等的价格以邮寄方式卖给王洪郎，共计34套。被告人王洪郎买卖工商营业执照34套、买卖身份证件45张得赃款23750元人民币，所获赃款均被挥霍。
上述事实，被告人王洪郎在开庭审理过程中无异议，并有被告人王洪郎在侦查机关的供述、证人陈某、方某、赵某、乔某、王某、翟某的证言、受案登记表、指定管辖决定书及立案决定书、抓获经过、公民户籍信息证明、刑事判决书及吉林省白城监狱狱政管理科出具的情况说明、长春市公安局汽车经济技术开发区分局安庆路派出所出具情况说明、扣押决定书及扣押清单、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、微信转账记录截图及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪郎买卖工商营业执照、买卖身份证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法数罪并罚。被告人王洪郎如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人王洪郎违法所得的财物，应当予以追缴，上缴国库。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人王洪郎犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑年二年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月5日起至2019年11月4日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、追缴被告人王洪郎违法所得人民币二万三千七百五十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 革
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 宫秀志
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李洪涵
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘30民终34号
上诉人（原审被告）：桑吉尖措，男，1962年2月3日出生，藏族，现住夏河县。
被上诉人（原审原告）：甘南州夏河县安多小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王志荣，系该公司经理。
委托代理人：韩高秀，女，汉族，夏河县安多小额贷款有限责任公司工作人员。
委托代理人：武玉珍，女，汉族，夏河县安多小额贷款有限责任公司工作人员。
上诉人桑吉尖措因与被上诉人甘南州夏河县安多小额贷款有限责任公司合同纠纷一案，不服夏河县人民法院（2017）甘3027民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人桑吉尖措以愿意服从夏河县人民法院（2017）甘3027民初85号民事判决为由，于2018年4月3日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人桑吉尖措在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许桑吉尖措撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19200元，减半收取9600元，由上诉人桑吉尖措负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包瑞芝
审 判 员 尚芳兰
代理审判员 张海霞
二〇一八年四月四日
书 记 员 梁 强
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘09民终253号
上诉人（原审被告）：杨兵，男，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：冯正琪，男。
原审被告：闫志国，男。
上诉人杨兵因与被上诉人冯正琪、原审被告闫志国民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人杨兵未在规定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨兵自动撤回上诉处理。（2017）甘0902民初787号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长贾元江
审判员曹平
代理审判员毛伟俭
二○一八年二月二十二日
书记员常调霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘09民终253号上诉人（原审被告）：杨兵，男，个体工商户。被上诉人（原审原告）：冯正琪，男。原审被告：闫志国，男。上诉人杨兵因与被上诉人冯正琪、原审被告闫志国民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人杨兵未在规定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨兵自动撤回上诉处理。（2017）甘0902民初787号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长贾元江审判员曹平代理审判员毛伟俭二○一八年二月二十二日书记员常调霞
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内08民申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾明月，男，1938年9月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区五原县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾秀英（贾明月妻子），女，1941年11月25日出生，汉族，无业，现住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵焕军，男，1962年4月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区五原县。
委托诉讼代理人：李福和，内蒙古宜德律师事务所律师。
再审申请人贾明月、贾秀英因与被申请人赵焕军股权转让纠纷一案，内蒙古自治区五原县人民法院于2017年3月28日作出（2017）内0821民初409号民事判决。一审原告贾明月、贾秀英不服该判决向本院提起上诉，本院于2017年8月3日作出（2017）内08民终764号民事判决书，该判决生效后，贾明月、贾秀英向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾明月、贾秀英申请再审称，巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终764号判决认定双方签订的《股权转让协议》有效是错误的，该《股权转让协议》是在受欺诈和胁迫及损害国家利益的基础上签订的。故请求对五原县人民法院（2017）内0821民初409号判决进行再审。
本院经审查认为，再审申请人贾明月、贾秀英以与被申请人赵焕军2013年1月10日签订的《股权转让协议》系受欺诈和胁迫为由申请再审，但对此未举证证明，仅以其单方书写的自书材料证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，再审申请人应承担举证不能的责任。一、二审法院在认定协议效力的基础上判令被申请人赵焕军支付再审申请人贾明月、贾秀英股金400万元并无不当。
综上，再审申请人贾明月、贾秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾明月、贾秀英的再审申请。
审判长刘伟艳
审判员百灵
审判员温晋泉
二○一八年七月十日
书记员俊兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内08民申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾明月，男，1938年9月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区五原县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾秀英（贾明月妻子），女，1941年11月25日出生，汉族，无业，现住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵焕军，男，1962年4月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区五原县。委托诉讼代理人：李福和，内蒙古宜德律师事务所律师。再审申请人贾明月、贾秀英因与被申请人赵焕军股权转让纠纷一案，内蒙古自治区五原县人民法院于2017年3月28日作出（2017）内0821民初409号民事判决。一审原告贾明月、贾秀英不服该判决向本院提起上诉，本院于2017年8月3日作出（2017）内08民终764号民事判决书，该判决生效后，贾明月、贾秀英向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾明月、贾秀英申请再审称，巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终764号判决认定双方签订的《股权转让协议》有效是错误的，该《股权转让协议》是在受欺诈和胁迫及损害国家利益的基础上签订的。故请求对五原县人民法院（2017）内0821民初409号判决进行再审。本院经审查认为，再审申请人贾明月、贾秀英以与被申请人赵焕军2013年1月10日签订的《股权转让协议》系受欺诈和胁迫为由申请再审，但对此未举证证明，仅以其单方书写的自书材料证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，再审申请人应承担举证不能的责任。一、二审法院在认定协议效力的基础上判令被申请人赵焕军支付再审申请人贾明月、贾秀英股金400万元并无不当。综上，再审申请人贾明月、贾秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾明月、贾秀英的再审申请。审判长刘伟艳审判员百灵审判员温晋泉二○一八年七月十日书记员俊兰
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终269号
上诉人（原审被告）：山西阳泉郊区神堂煤业有限公司。
法定代表人:施巨助,总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小琳,男,羌族,1972年4月28日出生,四川省北川羌族人,现住阳泉市。
委托诉讼代理人：李志军，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人山西阳泉郊区神堂煤业有限公司因与被上诉人李小琳劳动争议纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西阳泉郊区神堂煤业有限公司的委托诉讼代理人刘洋、被上诉人李小琳及其委托诉讼代理人李志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西阳泉郊区神堂煤业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：原审法院依据《合同法》的规定，判决撤销阳郊劳人仲调字[2016]第19号调解书，适用法律错误，且程序违法。
李小琳辩称，调解书是对双方自行达成协议的确认，该赔偿协议显示公平，造成被上诉人重大误解，协议和调解书的制作均由阳泉郊区神堂煤业公司主导，一审判决并无不当，应驳回上诉，维持原判。
李小琳向一审法院起诉请求:1、判令依法撤销阳泉市郊区带动人事争议调解仲裁委员会阳郊劳人仲字（2016）第19号调解书;2、判令山西阳泉郊区神堂煤业有限公司支付其一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资200000元;3、诉讼费由山西阳泉郊区神堂煤业有限公司承担。
一审法院认定事实：李小琳为山西阳泉郊区神堂煤业有限公司职工，2016年4月24日李小琳在工作期间，不慎右手拇指受伤，2016年5月30日阳泉市人力资源和社会保障局工伤认定决定书（编号P20162536）认定为工伤并确认停工留薪期为三个月。2016年7月18日山西省阳泉市劳动能力鉴定委员会对李小琳的工伤鉴定为工伤八级（编号阳劳鉴（2016）3740号）。2016年8月29日李小琳、山西阳泉郊区神堂煤业有限公司在阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会进行调解，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出调解书，内容为”一、山西阳泉郊区神堂煤业有限公司支付李小琳各项工伤赔偿金共计80000元；二、李小琳与山西阳泉郊区神堂煤业有限公司解除工伤保险关系和劳动关系，今后不论李小琳的伤情、就业、生活出现何种情况，山西阳泉郊区神堂煤业有限公司不再承担任何责任。”协议书签订后，山西阳泉郊区神堂煤业有限公司支付李小琳70000元。2017年8月4日李小琳认为该调解书显失公平，违反法律规定诉讼在案。另山西阳泉郊区神堂煤业有限公司对李小琳的工伤保险赔偿金已经申请到阳泉市人力资源和社会保障局进行工伤赔偿，该工伤赔偿现正在审核中。一审法院认为，李小琳为山西阳泉郊区神堂煤业有限公司职工，在工作时间、工作岗位上发生工伤。山西阳泉郊区神堂煤业有限公司交有工伤保险，在李小琳的工伤作出认定及工伤伤残等级作出鉴定后，一方面与李小琳进行调解解除工伤保险关系，另一方面又申请到阳泉市人力资源和社会保障局进行工伤赔偿。且调解的赔偿金与申请的赔偿金数额相差悬殊，确属不当。李小琳起诉要求撤销调解书，符合法律精神，予以支持。李小琳诉请的第二项请求应按阳泉市人力资源和社会保障局确定的工伤赔偿金进行计算。工伤赔偿金的数额由劳动人事部门确定，不属于人民法院的民事受案范围。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十四条第（二）项、第五十八条之规定，判决：一、撤销阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会阳郊劳人仲调字［2016］第19号调解书；二、在劳动人事部门按法律规定支付李小琳的工伤赔偿金后，李小琳应退还山西阳泉郊区神堂煤业有限公司按调解书约定支付的款项；三、驳回李小琳的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由山西阳泉郊区神堂煤业有限公司负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出调解作出阳郊劳人仲调字［2016］第19号调解书已经发生法律效力,李小琳主张该调解书显失公平及赔偿项目,不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销的事由,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条”劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回李小琳的起诉，故山西阳泉郊区神堂煤业有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初710号民事判决；
二、驳回李小琳的起诉。
一审案件受理费10元，退还李小琳；上诉人山西阳泉郊区神堂煤业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓辉
审判员 王 健
审判员 张敏芳
二〇一八年四月十二日
书记员 井 欣
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终1689号
上诉人（原审原告）：叶国与，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
被上诉人（原审被告）：刘维全，男�1982年4月7日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
上诉人叶国与因与被上诉人刘维全财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人叶国与上诉请求：撤销一审判决，查清事实的基础上依法改判，本案全部诉讼费由刘维全承担，将刘维全一审答辩状上提到的地块权属与本案合并审理。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，定性不准确。叶国与一审举证期间提交的照片和土地承包经营权是为了认定损害的范围，一审庭审中补充提交的通话录音资料足以证明损害的事实；刘维全在一审答辩状中已经认可2017年5月与叶国与发生过矛盾纠纷的事实，该矛盾纠�就是叶国与与刘维全之间的侵权纠纷。2、一审法院没有依据相关法律规定调查取证。一审法院没有依据叶国与的申请对乡干部和村干部进行调查取证，也没有书面和口头通知叶国与不调查取证的理由。
被上诉人刘维全辩称，1、刘维全从未损害过叶国与的秧苗，故不承担叶国与的任何诉讼请求。2、一审法院审理公平公正，合理合法。本案的争议焦点是刘维全有没有损害叶国与的秧苗，叶国与理应提供证据证明，但叶国与没有提供相关证据，其提交的土地承包经营权证与本案无关，应承担举证不力的后果。3、叶国与仅凭主观臆断，歪曲事实和漠视法律。上诉人称不知道一审法院有没有调查确认，确又称一审法院没有调查取证。4、叶国与请求刘维全承担本案全部诉讼费用无事实和法依据。
叶国与向一审法院起诉请求：1、判令刘维全赔偿叶国与苞谷青苗、红豆青苗损失共计1425.00元；2.本案诉讼费由刘维全承担。
当事人围绕诉讼请求向一审法院提交了证据，一审依法组织当事人进行了质证。原告提供的证据系土地承包证和照片，但不能证明被告实施了侵权行为，达不到原告的证明目的。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，叶国与提供的证据无法证明�诉讼主张。因此，叶国与要求刘维全赔偿其损失的诉讼请求不予支持。为此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决：驳回叶国与的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由叶国与承担。
二审中，叶国与提交了四份通话录音资料，拟证明刘维全已承认损坏了叶国与的苞谷苗和红豆苗的事实。刘维全质证认为叶国与提交的通话录音中的声音虽是乡干部和村干部的声音，但是不清楚通话内容的真实性，叶国与与谁通话也与刘维全无关。本院审查认为，叶国与提交的通话录音系其个人录制，通话人未出庭作证，也无其他证据印证，刘维全不予认可，该通话录音也未在一审确定的举证期限内提交，本院不作为二审新证据认定。二审经审理查明：2017年5月18日，叶国与栽种的苞谷苗和红豆秧苗被人拔掉，苞谷苗被拔掉时刚出土高约10公分，叶国栽种案涉苞谷苗和红豆秧苗的土地使用权与刘维全存在争议。
本院认为，本案二审争议的焦点是：刘维全应否赔偿叶国与主张苞谷苗和红豆秧苗损失1425元。当事人对自己诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，承担举证证明责任。本案中，叶国与提交的证据仅能够证明其栽种的苞谷苗和红豆秧苗被人为损坏的事实，但不能够证明是刘维全造成，叶国与提交的证据也不能够证明被损坏苞谷苗和红豆秧苗的数量、面积、价值等，叶国与应承担举证不力的法律后果，一审判决驳回叶国与的诉讼请求并无不当。本案为财产损害赔偿纠纷，叶国与在一审诉讼中未就栽种苞谷苗和红豆秧苗土地的使用权归属问题提出诉讼主张，其请求二审合并审理土地权属问题，属于二审新增加的诉讼请求，本院不予审查。
综上所述，叶国与的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶国与负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 李中付
审 判 员 刘光全
二〇一八年五月十七日
法官助理 郭友浪
书 记 员 蔡 旭
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终1689号上诉人（原审原告）：叶国与，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：刘维全，男�1982年4月7日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。上诉人叶国与因与被上诉人刘维全财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶国与上诉请求：撤销一审判决，查清事实的基础上依法改判，本案全部诉讼费由刘维全承担，将刘维全一审答辩状上提到的地块权属与本案合并审理。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，定性不准确。叶国与一审举证期间提交的照片和土地承包经营权是为了认定损害的范围，一审庭审中补充提交的通话录音资料足以证明损害的事实；刘维全在一审答辩状中已经认可2017年5月与叶国与发生过矛盾纠纷的事实，该矛盾纠�就是叶国与与刘维全之间的侵权纠纷。2、一审法院没有依据相关法律规定调查取证。一审法院没有依据叶国与的申请对乡干部和村干部进行调查取证，也没有书面和口头通知叶国与不调查取证的理由。被上诉人刘维全辩称，1、刘维全从未损害过叶国与的秧苗，故不承担叶国与的任何诉讼请求。2、一审法院审理公平公正，合理合法。本案的争议焦点是刘维全有没有损害叶国与的秧苗，叶国与理应提供证据证明，但叶国与没有提供相关证据，其提交的土地承包经营权证与本案无关，应承担举证不力的后果。3、叶国与仅凭主观臆断，歪曲事实和漠视法律。上诉人称不知道一审法院有没有调查确认，确又称一审法院没有调查取证。4、叶国与请求刘维全承担本案全部诉讼费用无事实和法依据。叶国与向一审法院起诉请求：1、判令刘维全赔偿叶国与苞谷青苗、红豆青苗损失共计1425.00元；2.本案诉讼费由刘维全承担。当事人围绕诉讼请求向一审法院提交了证据，一审依法组织当事人进行了质证。原告提供的证据系土地承包证和照片，但不能证明被告实施了侵权行为，达不到原告的证明目的。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，叶国与提供的证据无法证明�诉讼主张。因此，叶国与要求刘维全赔偿其损失的诉讼请求不予支持。为此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：驳回叶国与的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由叶国与承担。二审中，叶国与提交了四份通话录音资料，拟证明刘维全已承认损坏了叶国与的苞谷苗和红豆苗的事实。刘维全质证认为叶国与提交的通话录音中的声音虽是乡干部和村干部的声音，但是不清楚通话内容的真实性，叶国与与谁通话也与刘维全无关。本院审查认为，叶国与提交的通话录音系其个人录制，通话人未出庭作证，也无其他证据印证，刘维全不予认可，该通话录音也未在一审确定的举证期限内提交，本院不作为二审新证据认定。二审经审理查明：2017年5月18日，叶国与栽种的苞谷苗和红豆秧苗被人拔掉，苞谷苗被拔掉时刚出土高约10公分，叶国栽种案涉苞谷苗和红豆秧苗的土地使用权与刘维全存在争议。本院认为，本案二审争议的焦点是：刘维全应否赔偿叶国与主张苞谷苗和红豆秧苗损失1425元。当事人对自己诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，承担举证证明责任。本案中，叶国与提交的证据仅能够证明其栽种的苞谷苗和红豆秧苗被人为损坏的事实，但不能够证明是刘维全造成，叶国与提交的证据也不能够证明被损坏苞谷苗和红豆秧苗的数量、面积、价值等，叶国与应承担举证不力的法律后果，一审判决驳回叶国与的诉讼请求并无不当。本案为财产损害赔偿纠纷，叶国与在一审诉讼中未就栽种苞谷苗和红豆秧苗土地的使用权归属问题提出诉讼主张，其请求二审合并审理土地权属问题，属于二审新增加的诉讼请求，本院不予审查。综上所述，叶国与的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶国与负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  刘光全二〇一八年五月十七日法官助理  郭友浪书 记 员  蔡 旭
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终996号
上诉人（原审被告）：窦如超，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审原告）：窦如伦，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。
上诉人窦如超因与被上诉人窦如伦合伙协议纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭,经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人窦如超，被上诉人窦如伦及其委托诉讼代理人李光泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人窦如超上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回窦如伦的诉讼请求。事实和理由：窦如伦与窦如超共同投资合伙经营武隆县三坪水泥建材厂，窦如超投资3.6万元，窦如伦投资2.1万元，经营期间均是以窦如超的名义建厂，2012年用窦如伦的身份证办理微型企业。在2015年7月，我们并没有清算，窦如伦单独经营该厂并口头承诺退还我1万元，我就离开了该厂。当时由我赊购出去的价值17万多的建筑材料款至今未收回，我就向窦如伦出具了金额为13万多的《欠条》。2015年以后我又欠窦如伦3.6万多元，我在2017年2月将上述款项一起结算就出具了本案《欠条》。我赊购出去的建筑材料款至今未收回原因是建筑材料质量不能保障，且我至今未退伙，窦如伦也不能举示退伙协议等证据，该部分款项应是合伙共同损失，不是窦如超欠窦如伦的个人债务，应由窦如伦与窦如超共同承担。
被上诉人窦如伦辩称，我们在2015年进行了清算并散伙，当时资产折价2万元，经营一方给另一方1万元，因当时窦如超单独赊购出去建筑材料款未收回，双方约定上述款项由窦如超收取归其所有，经结算窦如超应向窦如伦支付建筑材料欠款14万元多，扣除窦如伦继续经营应支付给窦如超的资产折价1万元后，窦如超尚欠窦如伦合伙结算款13万多元。在2015年散伙以后至2017年1月，窦如超又欠窦如伦3万多元。2017年2月1日，窦如超将上述2笔欠款一起向窦如伦出具本案《欠条》。窦如超提供的证据不能证明窦如超单独赊购出去的建筑材料质量不合格。请求维持原判。
窦如伦向一审法院起诉请求判决：窦如超向窦如伦支付货款166772元。
一审法院查明：2011年5月22日，窦如伦与窦如超共同投资合伙经营武隆县三坪水泥建材厂，窦如伦负责生产，窦如超负责对外销售。在经营期间，该厂尚有部分货款未收回。2017年2月1日，双方对合伙进行结算后，窦如超向窦如伦出具《欠条》载明：“欠条今欠到窦如伦欧式建材、材料款166772元大写壹拾陆万陆仟柒佰柒拾贰元整此据欠款人窦如超2017.2.1.”，该欠款经窦如伦催收未果。2018年1月23日,窦如伦诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，窦如伦与窦如超虽然未签订书面的合伙协议，但双方形成的事实合伙关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。窦如超在合伙结算后出具的《欠条》是窦如超的真实意思表示，窦如超作为完全民事行为能力人，能充分理解其出具《欠条》的含义，故应承担相应的民事责任。欠条上载明欠款166772元，故认定窦如超欠付的合伙结算款为166772元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条和第三十二条的规定，现双方对此进行了明确分割，故窦如伦可随时主张权利。窦如伦主张2015年上半年双方已进行了结算，2016年及2017年与窦如超系买卖合同关系，未提供证据证明，且窦如超主张双方合伙到2017年，故对窦如伦这一主张，不予支持。窦如超未支付合伙结算款的行为已构成违约，应向窦如伦承担支付合伙结算款166772元的违约责任。综上，对窦如伦请求窦如超支付合伙结算款166772元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：窦如超在判决生效后七日内向窦如伦支付合伙结算款166772元。如果窦如超未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，减半收取1818元，诉讼保全申请费1020元，合计2838元，由窦如超负担。
二审中，窦如超举示徐友出具的书面证实和照片7张，拟证明，窦如超单独赊购出去建筑材料因质量不合格导致相关款未收回，损失应由窦如伦与窦如超共同承担。窦如伦质证认为，徐友出具的书面证实的真实性不能确定，照片7张不能证明这些建筑材料系窦如超提供，故上述证据不能到达证明目的。窦如伦未举示新证据。本院审查认为，徐友未依法出庭作证，窦如超也未提供徐友的身份信息，该证实的真实性无法核实。窦如超仅举示照片7张，但无相关买卖合同、相关人员的签名确认和鉴定报告等证据佐证，该证据不能达到窦如超的证明目的。故窦如超举示徐友出具的书面证实和照片7张不具有证明力。综合双方当事人的陈述、答辩及其举示的证据，本院认定如下案件事实：
窦如伦与窦如超双方合伙经营至2015年，并在2015年对合伙账务进行结算后确认，窦如超单独赊购出去建筑材料款由窦如超收取归其所有，窦如超欠窦如伦合伙结算款13万多元。窦如超在2015年结算后至2017年1月又欠窦如伦个人债务3万多元。2017年2月1日，窦如超将上述2笔欠款一起向窦如伦出具本案《欠条》。
本院二审查明的其他案件事实与一审查明的案件事实相同。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：窦如超是否应向窦如伦支付欠款166772元。
双方在2015年合伙结算时已确认，窦如超单独赊购出去建筑材料款由窦如超收取归其所有，窦如超欠窦如伦合伙结算款13万多元。现窦如超以其赊购出去建筑材料质量不合格导致相关款项未收取为由，要求窦如超、窦如伦共同分担该部分款项，无事实依据和法律依据。同时，窦如超认可其在2015年结算后至2017年1月又欠窦如伦个人债务3万多元。该《欠条》是窦如超的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应当具有法律效力。故一审判决窦如超向窦如伦支付欠款166772元，并无不当。
综上，上诉人窦如超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3636元，由上诉人窦如超负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 陈江平
审判员 王梓言
二〇一八年八月二十二日
书记员 敖 艳
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终567号
上诉人（原审被告）：钟春苟。
上诉人（原审被告）：谢小云。
上诉人（原审被告）：新余市中顺科贸有限公司，住所地：新余市高新区。
被上诉人（原审原告）：新余市国信担保有限公司，住所地：新余市渝水区劳动北路1247号。
法定代表人：胡兰波，该公司总经理。
原审被告：刘小平。
原审被告：黄九梅。
原审被告：钟金苟。
上诉人钟春苟、谢小云、新余市中顺科贸有限公司因与被上诉人新余市国信担保有限公司，原审被告刘小平、黄九梅、钟金苟追偿权纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向钟春苟、谢小云、新余市中顺科贸有限公司分别送达了《预交上诉费通知书》，通知钟春苟、谢小云、新余市中顺科贸有限公司限期缴纳本案上诉费。但钟春苟、谢小云、新余市中顺科贸有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钟春苟、谢小云、新余市中顺科贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎仕强
审判员 王 欢
审判员 袁 兵
二〇一八年九月十九日
书记员 罗雯雯
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣05民终567号上诉人（原审被告）：钟春苟。上诉人（原审被告）：谢小云。上诉人（原审被告）：新余市中顺科贸有限公司，住所地：新余市高新区。被上诉人（原审原告）：新余市国信担保有限公司，住所地：新余市渝水区劳动北路1247号。法定代表人：胡兰波，该公司总经理。原审被告：刘小平。原审被告：黄九梅。原审被告：钟金苟。上诉人钟春苟、谢小云、新余市中顺科贸有限公司因与被上诉人新余市国信担保有限公司，原审被告刘小平、黄九梅、钟金苟追偿权纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向钟春苟、谢小云、新余市中顺科贸有限公司分别送达了《预交上诉费通知书》，通知钟春苟、谢小云、新余市中顺科贸有限公司限期缴纳本案上诉费。但钟春苟、谢小云、新余市中顺科贸有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟春苟、谢小云、新余市中顺科贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黎仕强审判员  王 欢审判员  袁 兵二〇一八年九月十九日书记员  罗雯雯
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1793号
上诉人（原审被告）：林立，男，1988年2月20日出生，汉族，个体，现住包头市。
委托诉讼代理人：郭志杰，上海市建纬（包头）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘军，男，1971年7月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区五原县。
委托诉讼代理人：屈介君，内蒙古宜德律师事务所律师。
上诉人林立因与被上诉人刘军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日开庭进行了审理，上诉人林立的委托诉讼代理人郭志杰，被上诉人刘军的委托诉讼代理人屈介君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初1641号民事判决;
二、本案发回内蒙古自治区五原县人民法院重审。
二审案件受理费16124元，退还上诉人林立。
审判长姜志刚
审判员王瑞玲
审判员王飞林
二○一八年九月五日
书记员孟祥宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内08民终1793号上诉人（原审被告）：林立，男，1988年2月20日出生，汉族，个体，现住包头市。委托诉讼代理人：郭志杰，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘军，男，1971年7月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区五原县。委托诉讼代理人：屈介君，内蒙古宜德律师事务所律师。上诉人林立因与被上诉人刘军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日开庭进行了审理，上诉人林立的委托诉讼代理人郭志杰，被上诉人刘军的委托诉讼代理人屈介君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初1641号民事判决;二、本案发回内蒙古自治区五原县人民法院重审。二审案件受理费16124元，退还上诉人林立。审判长姜志刚审判员王瑞玲审判员王飞林二○一八年九月五日书记员孟祥宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖100号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：贺嘉会，男，1961年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（燕厦物业公司）与被告贺嘉会物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年5月2日受理。
燕厦物业公司诉称，其为贺嘉会居住的位于北京市东城区东扬威街9号楼5单元603室的房屋提供物业管理服务，按物业管理服务运行需要，贺嘉会应在每年交纳当年物业管理服务费，逾期按总金额的0.3%收取违约金。燕厦物业公司如约履行物业管理服务义务，但贺嘉会自2005年至2017年未能按约定履行按时足额缴纳应承担的物业管理费。现燕厦物业公司诉至法院，请求判令贺嘉会支付物业管理费14895.45元，并承担所有诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告贺嘉会物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年八月三日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 刘 杉
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民辖终48号
上诉人（原审被告）：昆明苗彩生物科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区怡合景苑7幢35层3705号。
法定代表人：李海艳。
被上诉人（原审原告）：张清荣，男，1988年6月18日出生，汉族，住福建省将乐县。
上诉人昆明苗彩生物科技有限公司与被上诉人张清荣买卖合同纠纷一案，昆明苗彩生物科技有限公司不服福建省将乐县人民法院（2018）闽0428民初626号民事裁定，向本院提出上诉。
昆明苗彩生物科技有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送云南省昆明市五华区人民法院审理。事实和理由：上诉人注册地和经营地均在昆明市五华区，本案涉及商品商标知识产权和食品药品监督管理部门相关的调查，由昆明市五华区人民法院审理便于查明案件事实。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在案证据表明本案中采取邮寄方式交付货物，收货地为将乐县，将乐县为合同履行地，将乐县人民法院对本案享有管辖权，原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志历
审判员 谢明华
审判员 林玮玮
二〇一八年八月三日
书记员 谢彤薇
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-2-
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5223号
上诉人（原审被告）：唐山市丰南区丰南镇新锐汽车服务部，住所地：河北省唐山市丰南区唐胥路137号粮食局谷星饲料公司院内。组织机构代码L4384XXXX。
经营者王林，男，1976年9月22日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区大齐各庄镇小长春二区*排*号。身份证号码：×××。
委托代理人：常贵，河北段长硕律师事务所律师。
委托代理人：段长硕，河北段长硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王继祥，男，1949年10月19日出生，汉族，职业，现住河北省唐山市。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。
上诉人唐山市丰南区丰南镇新锐汽车服务部因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年7月10日，被告唐山市丰南区丰南镇新锐汽车服务部（王林）作为乙方与案外人丰南市谷星饲料有限公司（孙友喜）作为甲方签订租房协议，约�将丰南市谷星饲料有限公司（孙友喜）门市两间、库房四间、小院及警卫室两间租赁给被告唐山市丰南区丰南镇新锐汽车服务部（王林）经营使用，租赁期间为三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止，每年租金5万元。并约定在租赁期间，甲方负责管理，乙方不得将租赁的房屋转租抵押给第三方，可对房屋内做微小的装修，租赁期满无偿交付给甲方；在租赁期间，乙方可以根据实际经营需要改造、修缮房屋及车间，产权归乙方所有。另查明，2013年4月13日，案外人孙友喜与原告王继祥签订产权转让协议，约定孙友喜将坐落在原东兴街137号，占地面积7.48亩的土地使用权转让到王继祥名下，由王继祥按原定承租协议继续租赁使用，同时将该土地现有的地面资产协商定价后全部转让给王继祥。并约定孙友喜已经租赁的场地房屋到期后，由王继祥自行安排租赁使用，孙友喜�再参与。2014年7月31日，被告唐山市丰南区丰南镇新锐汽车服务部（王林）作为乙方与案外人丰南市谷星饲料有限公司（孙友喜）作为甲方签订租房协议到期后，唐山市丰南区丰南镇新锐汽车服务部（王林）继续使用该场地及设施经营，2015年1月30日原告给被告发出书面通知，载明：”通知、凡在本辖区签订租赁合同的经营户，接到此通知后按合同要求提前作好准备，于2015年3月31日后甲方不再出租，敬请配合。出租方：王继祥、2015.1.30”。东兴街137号地上建筑物已经于2017年10月20日拆除。
一审法院认为，被告唐山市丰南区丰南镇新锐汽车服务部（王林）作为乙方与案外人丰南市谷星饲料有限公司（孙友喜）作为甲方签订租房协议已于2014年7月31日到期，2014年7月31日前租金已经付清。唐山市丰南区丰�镇新锐汽车服务部（王林）未与孙友喜转让后的新产权人王继祥达成新的承租协议，且原告已于2015年1月30日向被告发出了租赁到期后不再出租的书面通知，并限期腾清场地。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；第二百三十二条：视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故双方实际租赁关系应于2015年3月31日终止。但被告在租赁到期后且在得知原告限期让其腾清场地的情况下仍一直占有涉案场地，直至2017年10月20日该场地拆除，期间的土地使用费应由被告给付,本院认为应比照原租赁协议中确定的年租金50000元即月租金4166元给付为宜。遂判决：一、被告唐山市丰南区丰南镇新锐汽车服务部给付�告王继祥自2014年8月至2017年10月20日租金（房屋使用费）人民币161085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告唐山市丰南区丰南镇新锐汽车服务部负担。
判后，唐山市丰南区丰南镇新锐汽车服务部不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、上诉人实际占有涉案的房屋截止日期为2015年8月，故一审法院认定上诉人占有涉案的场地至2017年10月20日该场地拆除是错误的。2、一审法院认为应比照原租赁协议中确定的年租金为50000元是错误的。3、一审法院认定孙友喜将坐落在原东兴街137号，占地面积为7.48亩的土地现有的地面资产协商定价后全部转让给被上诉人的事实亦是错误的。请求�审法院撤销原判，依法裁判。
被上诉人王继祥答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2011年7月10日，上诉人唐山市丰南区丰南镇新锐汽车服务部（王林）作为乙方与案外人丰南市谷星饲料有限公司（孙友喜）作为甲方签订了租房协议一份。2013年4月13日，案外人孙友喜与被上诉人王继祥亦签订了产权转让协议一份。上述租房协议与产权转让协议是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上诉人与孙友喜签订的租房协议到期以后，上诉人并未与被上诉人续签相应的租赁合同。在被上诉人于2015年1月30日向上诉人发出租赁到期后不在出租的书面通知，且要求其限期腾清涉案的场地以后，上诉人一直占有涉案的场地至2017年10月20日该场地拆除。虽然，上诉人认为其向被上诉人交纳的租房协议中的最后一年的房租为4.5万元，以后的房屋租金仍应当按照每年4.5万元予以计算，对此被上诉人不予认可。因上诉人与被上诉人并未在涉案的租房协议期满后续签书面的租赁合同，且双方当事人对涉案的房屋租金数额不能达成一致的情况下，一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，将涉案的租房协议期满以后的年租金比照原租房协议中确定的年租金5万元予以计算，并无不妥。且在一、二审诉讼中，上诉人并未提供充分的证据予以证实被上诉人认可涉案的租房协议期满以后的年租金为4.5万元的客观事实。如果上诉人认为孙友喜与被上诉人签订的产权转让协议侵犯了自己的合�权益，将属于其自己的资产出卖给了被上诉人，上诉人可另行向孙友喜主张权利，本案不予涉及。上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3522元，由上诉人唐山市丰南区丰南镇新锐汽车服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 姚春涛
{文书日期}
书记员 郑 悦
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初3016号
原告：张泽容，女，1972年7月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：杨启涛，男，1992年1月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道办事处国酒大道，统一社会信用代码91520382914990602U。
负责人：吴迎春，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓方，该公司员工，代理权限为一般授权诉讼代理。
原告张泽容与被告杨启涛、中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告张泽容于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泽容所提出撤诉申请的主张，系原告张泽容的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张泽容撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张泽容承担。
审判员 胡应刚
二Ｏ一七年六月十二日书记员程帅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终4628号
上诉人(原审被告）：彭建明，男，1964年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：包小燕，贵州东阳律师事务所律师，执业证号15227198811816267。
委托诉讼代理人：李香琪，贵州东阳律师事务所律师，执业证号15227201511707575。
被上诉人（原审原告）：王英灿，男，1974年11月25日出生，汉族，身份证住址山东省莱芜市莱城区，现住贵州省贵阳市。
原审第三人：胡安春，男，1974年3月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
上诉人彭建明因与被上诉人王英灿、原审第三人胡安春民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初128号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成了合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
彭建明上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院判决认定事实错误，本案的实际出借人是孙远志而非被上诉人，借款本金是18.2万元，而非40万元。该款已经偿还孙远志。2.第三人转给上诉人的19.4万元，是第三人与上诉人之间因其他经济活动发生的转账，该转账与本案借贷无关。
王英灿�称，借款40万有借条证实，实际支付376000元，并没有任何证据证明孙远志与此笔借款的关系。请求维持原判。
胡安春述称，其转账给上诉人的借款19.4万元已声明由被上诉人进行主张，其不主张权利。
王英灿向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款400000元整；2.判令被告向原告支付利息，自2016年1月29日至被告实际偿还完毕之日止（按照年利率24%，暂计算到2016年12月29日共11个月，利息为88000元整）；3.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月28日被告彭建明出具借条给原告王英灿，借条载明“今借到王英灿身份证号码379004197411252915人民币（大写）肆拾万元整（小写￥400000）借款人彭建明，身份证号。借款人彭建明”。借条出具后，同日原告王英灿通过中国农业银行账户转账182000元到被告彭建明账号为62×××10账户，第三人胡安春通过贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行转账194000元到被告彭建明账号为62×××88账户。借款期间原告王英灿与被告彭建明到相关部门办理了位于贵阳市乌当区新添大道1号商品房1幢4层401号和402号房屋的抵押登记，黔（2016）乌当区不动产证明第0000001、0000002号不动产登记证明内容分别为“权利人王英灿、义务人彭建明、坐落乌当区新添大道1号商品房1幢4层401号、402号，抵押方式一般抵押、担保债权数额20万元，抵押面积71.19㎡，抵押人彭建明”。现被告彭建明未偿还原告借款，原告遂起诉到法院，要求支持如上诉请。庭审中被告彭建明提供与孙远志的短信往来记录、中国农业银行银行卡交易明细证明借款已偿还18.1万元给借款人孙远志，原告表示不认识孙远志。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王英灿借款给被告彭�建，有原告王英灿提供的中国农业银行交易明细，第三人胡安春提供的贵阳农村商业银行的回单，被告彭建明出具的借条，事实清楚，证据充分，予以确认。虽被告彭建明出具的借条载明的借款金额为400000元，因被告彭建明实际收到的借款金额为376000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，确认被告彭建明向原告王英灿借款金额为376000元。故对原告王英灿诉请被告彭建明偿还借款本金的诉讼请求，支持376000元。对被告彭建明出借人是孙志远，已偿还181000元的抗辩，因被告提供的证据不能证明该笔借款与案外人孙远志的关系，不予采信。对原告利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对�付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因借条未载明利息，原被告之间关于利息的约定不明确，视为双方未约定利息。但对于逾期利息，因借条上未注明还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”的规定，逾期利息应从起诉之日2017年1月6日起以年息6%标准计算利息至本判决确认的给付之日。对原告要求按年息24%支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。第三人要求将全部借款偿还给原告王英灿，从其自愿。判决：一、被告彭建明于本判决生效�日起二十日内一次性偿还原告王英灿借款本金人民币376000元，并按照年利率6%标准从2017年1月6日起支付利息至本判决确认的给付之日止；二、驳回原告王英灿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费8620元由原告王英灿负担1978元，被告彭建明负担6642元。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张该款的出借人为孙远志，然其出具的借条载�的出借人为被上诉人且被上诉人实际向其支付款项的情况下，应当提供证据证明该事实。其提供的其余孙远志之间的往来记录并没有上诉人确认的痕迹，与本案不具备关联性，达不到其主张出借人为孙远志的证明目的，本院对此主张不予采信。
胡安春已经确认其向上诉人转账的19.4万元系本案关联借款，其不主张权利。上诉人主张该19.4万元是其与胡安春之间其他的经济往来，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，上诉人未能证明该款关联其他经济往来，故本院对上诉人认为该19.4万元与本案不具备关联性的主张不予采纳。
综上所述，彭建明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6642元，由彭建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨林翰
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘09民终258号
上诉人（原审被告）：夏常余，男。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行。
负责人：冯永革，该行行长。
被上诉人（原审被告）：金塔县农丰塑料制品有限公司。
法定代表人：何栋生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：金塔县福源盛种植农民专业合作社。
法定代表人：魏国福，该合作社董事长。
被上诉人（原审被告）：金塔县建兴棉花有限责任公司。
法定代表人：罗志发，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：何栋生，男。
被上诉人（原审被告）：魏国福，男。
被上诉人（原审被告）：王军，男。
被上诉人（原审被告）：何堂生，男。
被上诉人（原审被告）：罗志发，男。
被上诉人（原审被告）：张军，男。
上诉人夏常余因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行、金塔县农丰塑料制品有限公司、金塔县福源盛种植农民专业合作社、金塔县建兴棉花有限责任公司、何栋生、魏国福、王军、何堂生、罗志发、张军借款合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人夏常余未在规定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏常余自动撤回上诉处理。（2016）甘0902民初1362号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长贾元江
审判员曹平
代理审判员毛伟俭
二○一八年二月二十六日
书记员常调霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘09民终258号上诉人（原审被告）：夏常余，男。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行。负责人：冯永革，该行行长。被上诉人（原审被告）：金塔县农丰塑料制品有限公司。法定代表人：何栋生，该公司经理。被上诉人（原审被告）：金塔县福源盛种植农民专业合作社。法定代表人：魏国福，该合作社董事长。被上诉人（原审被告）：金塔县建兴棉花有限责任公司。法定代表人：罗志发，该公司经理。被上诉人（原审被告）：何栋生，男。被上诉人（原审被告）：魏国福，男。被上诉人（原审被告）：王军，男。被上诉人（原审被告）：何堂生，男。被上诉人（原审被告）：罗志发，男。被上诉人（原审被告）：张军，男。上诉人夏常余因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行、金塔县农丰塑料制品有限公司、金塔县福源盛种植农民专业合作社、金塔县建兴棉花有限责任公司、何栋生、魏国福、王军、何堂生、罗志发、张军借款合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人夏常余未在规定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏常余自动撤回上诉处理。（2016）甘0902民初1362号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长贾元江审判员曹平代理审判员毛伟俭二○一八年二月二十六日书记员常调霞
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民初229号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地:广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。
被告：永安市佳洁贸易有限公司新华百货分公司，住所地:福建省永安市燕江南路1399号一至三层。
负责人：杨玉英。
被告：永安市佳洁贸易有限公司，住所地：福建省永安市吉祥巷36号。
法定代表人：杨玉金，董事兼总经理。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告永安市佳洁贸易有限公司新华百货分公司、永安市佳洁贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年9月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，系其对民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 罗继民
审 判 员 郑家斌
人民陪审员 曾锦峰
二〇一八年九月十八日
书 记 员 饶 婕
附:适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终1020号
上诉人（原审原告）：麻秀兰，女，1985年3月9日出生，汉族，住福建省沙县城北新村南区。
委托诉讼代理人：谢慧敏，福建科海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢贤禄，福建科海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永贵，男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人麻秀兰因与被上诉人刘永贵民间借贷纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2017）闽0427民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人麻秀兰由其委托诉讼代理人谢贤禄到庭参加诉讼。被上诉人刘永贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现被上诉人主张诉争款项为上诉人麻秀兰借给案外人麻德锦的款项，而案外人麻德锦到庭陈述予以否认且陈述其借款资金走向，同时上诉人也申请将本案涉及相关人员追加为案件当事人，对于本案诉争款项性质有待进一步查清，故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，裁定如下：
一、撤销福建省沙县人民法院（2017）闽0427民初1115号民事判决；
二、本案发回福建省沙县人民法院重审。
上诉人麻秀兰预交的二审案件受理费2600元予以退回。
审判长 张志历
审判员 谢明华
审判员 刘涌泉
二〇一八年九月五日
书记员 陈月虹
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
-2-
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终282号
上诉人（原审被告）：张洪，男，1940年9月10日出�，汉族，退休干部，现住河北省玉田县。
上诉人（原审被告）：单井兰，女，1939年10月13日出生，汉族，退休教师，现住河北省玉田县。
上述二上诉人之委托代理人：薛俊峰，男，1960年1月20日出生，汉族，退休职工，现住河北省玉田县。
被上诉人（原审原告）：刘淑艳，女，1972年2月26日出生，汉族，农民，现住河北省玉田县。
委托代理人：刘长宝，男，1966年11月19日生，汉族，现住河北省唐山市玉田县.
上诉人张洪、单井兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，二被告系夫妻关系。2007年2月1日，被告张洪为原告刘淑艳出具条据一张，内容为”条据我有平房一处在北胜巷左二里我愿卖给刘淑艳房款柒万元付清张洪07.2.1”，2007年3月1日，原告刘淑艳与被告张洪签订一份房屋买卖合同，内容为”出卖人（甲方）张洪买受人（乙方）刘淑艳房屋买卖双方经协商达成如下协议，以资共同遵守，特立此契约为证：一、甲方有自建房一处，总面积为121.46平方米，有房产证书。二、乙方愿以陆万元价款（60000元）购买此处住户，双方达成一致意见。三、成交后，即办理手续。四、本合同一式两份，甲乙双方各一份，以备查。出卖人张洪买受人刘淑艳中证人陈某刘淑芬边永和2007年3月1日”。该合同经唐山市中级人民法院（2014）唐民四终字第585号民事判决书确认为无效合同。因办理房屋过户，开支过户税款7749元、交易手续费728元、测绘费122元、房屋买卖契税1772元、产权登记费80元、评估费300元，合计10701元。
一审法院认为，被告单井兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告刘淑艳与被告张洪签订的房屋买卖合同经唐山市中级人民法院确认为无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方，应赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告张洪应返还原告购房款70000元；因房屋买卖合同被确认无效，造成原告损失：过户税款7749元、交易手续费728元、测绘费122元、房屋买卖契税1772元、产权登记费80元、评�费300元，合计10701元，应由原告刘淑艳与被告张洪共同承担。故被告张洪应给付原告损失5350.5元。被告张洪主张，”条据”是虚假的收款条，原告利用与被告张洪之间有不正当的男女关系，逼迫张洪给原告书写的条据，未向本院提供证据证明，本院不予采信。遂判决：一、被告张洪返还原告购房款70000元及利息（利息自2007年2月1日起至购房款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内履行；二、被告张洪给付原告损失过户税款、交易手续费、测绘费、房屋买卖契税、产权登记费、评估费的损失5350.5元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告�洪负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
判后，张洪、单井兰不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民四终字第585号民事判决书，已经依法判决刘淑艳主张购买的涉案房屋的行为不符合常理，不构成善意取得。2、刘淑艳的诉求主张，是与合同无效案件同案审判的问题，不是另案审判的问题，本案中的一审判决是多余的重复判决。3、唐山市中级人民法院在依法判决房屋买卖合同无效后，已经判决因该合同取得的财产应当返还的，予以返还，不应当返还的，没有判决返还。4、刘淑艳主张购买房屋的行为，是她与张洪恶意串通，恶意损害单井兰的合法权益，应当适用《中华人民共和国合同法》第59条之规定予以判决。5、刘淑艳没有提供新的证据，原审案件旧证据”条据”不足以推翻河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民四终字第585号民事判决。6、刘淑艳提供的”条据”不是”收条”，也不是收据，且该”条据”主体内容虚假，意思似是而非，一审法院对其内容意思进行了倾向性的解释。7、一审法院采信刘淑艳与张洪恶意串通而书写的虚假的《房屋买卖合同》作为定案的依据是错误的。8、刘淑艳的诉讼请求已经超过了诉讼时效。9、一审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘淑艳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致�
本院认为，2014年8月3日，本院作出的（2014）唐民四终字第585号民事判决，认定上诉人张洪与被上诉人刘淑艳签订的房屋买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第58条规定”合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，故上诉人张洪应当返还被上诉人刘淑艳的相应购房款。因被上诉人刘淑艳在购买涉案的房屋并办理过户的过程中产生了相应的费用，上诉人张洪亦应当给付被上诉人刘淑艳相应的经济损失。因在一、二审诉讼中，上诉人张洪均未提供充分的证据予以证实其为被上诉人刘淑艳出具的”条据”是虚假�客观事实，故一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，判决上诉人张洪返还被上诉人刘淑艳购房款以及给付被上诉人刘淑艳办理涉案房屋过户的过程中所产生的相应经济损失，并无不妥。上诉人张洪、单井兰的上诉理由，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1684元，由上诉人张洪、单井兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 姚春涛
审判员 徐万启
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 悦
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀03民再17号
再审申请人（一审被告）：张建峰，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：赵亚明，河北谐和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈文，男，1967年2月2月27日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：程浩，河北秦海律师事务所律师。
陈文与张建峰买卖合同纠纷一案，秦皇岛市北戴河区人民法院于2016年12月6日作出（2016）冀0304民初783号民事判决，已经发生法律效力。张建峰不服，向本院提出再审申请。本院于2017年11月14日作出（2017）冀03民申90号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，陈文及其委托诉讼代理人程浩、张建峰的委托诉讼代理人赵亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛市北戴河区人民法院（2016）冀0304民初783号民事判决；
二、发回秦皇岛市北戴河区人民法院重审。
审判长 崔冠军
审判员 李道华
审判员 袁相坡
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 晴
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初356号
原告上海秀川汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄良路1418号6幢1033室，组织机构代码34241898-4。
法定代表人汪串，经理。
被告仇国坤，男，1989年12月7日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，
原告上海秀川汽车服务有限公司（下简称上海秀川公司）诉被告仇国坤民间借贷纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告上海秀川公司法定代表人汪串到庭参加诉讼，被告仇国坤经传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告上海秀川公司诉称，2015年8月24日，被告仇国坤向原告借款32,500元约定两个月归还，并将其名下的比亚迪牌轿车抵押给原告。2015年10月25日、11月18日，被告两次共计偿还借款2,000元，后被告失去联系，也没有再偿还借款。原告为维护自己合法权益，诉请判决：1.被告偿还借款30,500元及利息（利息按年利率6％从2015年10月25日计算至还款之日止）；2.被告赔偿原告损失2,800元（交通费2,600元，食宿费200元）；3.被告承担本案诉讼费、公告费。
被告仇国坤未答辩。
经审理查明，2015年8月24日，被告仇国坤在原告上海秀川公司处借款32,500元，双方签订协议，载明“8月24日，今仇国坤抵押比亚迪速锐给秀川，借款32,500元，两个月之后归还。日期，8月24日，取车日期，10月24日。”其后，被告仇国坤偿还借款2,000元，余款30,500元未清偿。2016年1月18日，原告上海秀川公司诉来本院请求支持其诉讼请求。
本院所确认上述事实，有原告当庭陈述、当事人提交的《押车协议》等证据在卷佐证。上述证据经本院审查，足以认定。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告仇国坤经传唤未应诉答辩，应视为其对自己答辩和质证权利的放弃。本院根据原告上海秀川公司当庭陈述及提供的证据，确认被告仇国坤于2015年8月24日在原告上海秀川公司处借款32,500元并约定还款时间、已偿还2,000元的事实。被告未按约定完全偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。”之规定，原告上海秀川公司要求被告偿还借款30,500元于法有据，本院予以支持。原告诉请被告就差欠借款30,500元按年利率6％计付从2015年10月25日至还款之日止利息，本院认为，被告未按约定期限（2015年10月24日前）偿还借款，双方未约定借期内利率及逾期利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定，原告的利息诉请理由成立，符合法律规定，本院予以支持。原告上海秀川公司要求被告赔偿原告损失2,800元（交通费2,600元，食宿费200元），本院认为，因原、被告双方未就违约损失赔偿进行约定，且原告已主张利息损失赔偿，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当遇见到的因违反合同可能造成的损失。”规定，原告要求被告赔偿交通费损失及食宿费损失不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告仇国坤在本判决生效之日起十日内偿还原告上海秀川汽车服务有限公司借款本金30,500元并支付利息（利息按年利率6％从2015年10月25日计算至还款之日止）；
二、驳回原告上海秀川汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，公告费600元，共计1,163元，由被告仇国坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 张元亮
人民陪审员 邹云华
人民陪审员 王正涛
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈海燕
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终1025号
上诉人（原审被告）：戴燕良，男，1973年1月7日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。
上诉人（原审被告）：伍功伟，男，1974年11月10日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。
上诉人（原审被告）：潘长海，男，1958年5月29日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。
上诉人（原审被告）：三明市水利水电工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区高岩新村55幢4层。
法定代表人：巫华仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张啟斌，男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
上诉人戴燕良、伍功伟、潘长海、三明市水利水电工程有限公司因与被上诉人张啟斌建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院(2016)闽0403民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人戴燕良、伍功伟、潘长海、三明市水利水电工程有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戴燕良、伍功伟、潘长海、三明市水利水电工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志历
审判员 谢明华
审判员 林玮玮
二〇一八年七月三十日
书记员 严雪芹
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-3-
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民终1025号上诉人（原审被告）：戴燕良，男，1973年1月7日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。上诉人（原审被告）：伍功伟，男，1974年11月10日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。上诉人（原审被告）：潘长海，男，1958年5月29日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。上诉人（原审被告）：三明市水利水电工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区高岩新村55幢4层。法定代表人：巫华仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张啟斌，男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省三明市沙县。上诉人戴燕良、伍功伟、潘长海、三明市水利水电工程有限公司因与被上诉人张啟斌建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院(2016)闽0403民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人戴燕良、伍功伟、潘长海、三明市水利水电工程有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戴燕良、伍功伟、潘长海、三明市水利水电工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张志历审判员  谢明华审判员  林玮玮二〇一八年七月三十日书记员  严雪芹附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。-3-
北京市�一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7634号
上诉人（原审原告）：乐视致新电子商务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：韩金，经理。
委托诉讼代理人：张勇，男，乐视致新电子商务（北京）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：方新，女，1986年10月8日出生，汉族，住山东省宁津县。
上诉人乐视致新电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视致新公司）因与被上诉人方新劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初7124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人乐视致新公司委托诉讼代理人张勇、被上诉人方新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视致新公司上诉请求：撤销一审判决，改判乐视致新公司无需向方新支付解除劳动关系经济补偿金63236元,诉讼费由方新承担。事实和理由：与方新发生实际用工关系的单位是其他第三方公司，工资亦系代其他第三方支付，不应由乐视致新公司支付解除劳动关系经济补偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院查明事实后，依法改判。
方新辩称，同意一审判决。乐视致新公司与方新签订了书面劳动合同及双方协商一致解除劳动关系协议，在职期间工资亦由乐视致新公司支付，乐视致新公司理应支付解除劳动关系补偿金。
乐视致新公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令乐视致新公司无需向方新支付解除劳动关系经济补偿金63236元；2、诉讼费由方新承担。
一审法院认定事实：2016年12月21日，方新曾与乐视致新公司签署书面劳动合同。乐视致新公司每月以银行转账方式支付方新工资。双方曾签署《协商一致解除劳动关系协议》，约定：双方劳动合同于2017年8月18日解除，乐视致新公司一次性向方新支付解除劳动关系经济补偿等共计63236元。
乐视致新公司主张方新实际用工单位并非该公司，该公司发放工资行为系代实际用工单位支付，该公司与实际用工单位存在混同用工情形。乐视致新公司为证明上述主张提交了离职确认单予以佐证，其中离职确认单系办公系统离职交接信息，方新所在部门为：“乐视_乐视控股_品牌传播及营销中心_品牌及传播部_社会化营销部_营销推广部”。方新认可其签署离职确认单，但主张该离职确认单仅为其个人按照公司流程办理离职交接手续，不足以否认其与乐视致新公司间存在的劳动关系。一审庭审中，乐视致新公司明确离职确认单的证明目的仅为证明存在混同用工情形。
方新曾以要求乐视致新公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第14669号仲裁裁决书，仲裁委裁决：乐视致新公司向方新支付解除劳动关系经济补偿金63236元。乐视致新公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，方新与乐视致新公司签署了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向方新支付工资，且与方新解除劳动合同亦由乐视致新公司与其签署《协商一致解除劳动关系协议》，故方新主张其用人单位�体为乐视致新公司，事实依据充分，对此一审法院予以采信。现乐视致新公司主张方新实际用工单位并非该公司，但乐视致新公司提交的离职确认单系公司内部离职手续办理流程，不能据此否认与方新的劳动关系。乐视致新公司与方新均应按照双方签署的《协商一致解除劳动关系协议》履行相关的权利义务，乐视致新公司应向方新支付解除劳动关系经济补偿金63236元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，判决：乐视致新公司于判决生效后七日内支付方新解除劳动关系经济补偿金63236元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
另查明，本案审理期间，乐视致新公司法定代表人变更为韩金。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实可知，方新与乐视致新公司签订了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向方新支付工资，并且在与方新解除劳动合同时亦由乐视致新公司与方新协商解除并签署《协商一致解除劳动关系协议》，可见与方新存在劳动关系的用人单位即为乐视致新公司。现乐视致新公司上诉主张方新的实际用工单位为第三方公司，缺乏事实依据，本院不予采信，其无需支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，乐视致新公司的上诉请求不能成立，应予驳�；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由乐视致新电子商务（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建清
审 判 员 朱 华
审 判 员 吴博文
二〇一八年九月十三日
法官助理 张江南
法官助理 张 治
书 记 员 王婧琦
书 记 员 刘 佳
书 记 员 余志燕
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民抗6号
抗诉机关：安徽省淮南市人民检察院。
申诉人（原审被告）:崔普美，女，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申诉人（原审原告）：刘乐龙，男，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申诉人（原审被告）:ＸＸ胜，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。
申诉人崔普美因与被申诉人刘乐龙、ＸＸ胜民间借贷纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初116号民事判决，向安徽省淮南市人民检察院申诉。安徽省淮南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项，第二百零八条第一款规定的情形，以淮检民监［2018］34040000028号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令淮南市田家庵区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年九月十三日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终1095号
上诉人（一审原告）：李作平，男，1961年7月26日出生，汉族，原住重庆市潼南县桂林街道办事处铁钉村*组**号，现住福建省明溪县。
被上诉人（一审被告）：明溪县本生源生态农场，住所地福建省明溪县雪峰镇溪明新村**号。
代表人：曾钦才、曾勇、曾斌、罗玉莲，系明溪县人。
被上诉人（一审被告）：曾钦才,男,1928年7月19日出生,汉族,福建省明溪县号。
委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：曾勇,男,1987年1月9日出生,汉族,福建省明溪县号。
委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：曾斌,男,1989年6月24日出生,汉族,福建省明溪县号。
委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：罗玉莲,女,1967年3月17日出生,汉族,福建省明溪县号。
上诉人李作平因与被上诉人明溪县本生源生态农场（以下简称本生源农场）、曾钦才、曾勇、曾斌、罗玉莲合伙协议纠纷一案，不服福建省明溪县人民法院(2018)闽0421民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，李作平主张终止合伙关系，曾本生的继承人曾钦才、曾斌、曾勇等也不同意继续合伙并同意终止合伙关系，一审据此判决确认李作平与曾本生的合伙关系终止是正确的。李作平与曾本生的合伙关系已经终止，应当进行合伙事务清算。李作平在一审诉讼中已明确提出诉讼请求主张对案涉《山场股份合作经营合同》所涉及的有关财务账目进行结算，并提交《对账申请书》，申请一审法院组织李作平与曾本生的继承人曾钦才、曾勇、曾斌、罗玉莲等进行对账结算。李作平在一审中也提交了早在2015年1月26日和3月11日，曾本生在世时李作平发函要求进行财务结算的函件，但均未得到曾本生的复函和处理。曾本生的继承人在本案中诉讼中明确表示不清楚合伙事务是否有财务账册或者财务账册的下落。在此情形下，李作平已经无法按照与曾本生的书面约定推举清算人，对合伙期间产生的债权、债务和财产进行清算，一审法院还确认李作平应与曾本生继承人自行进行合伙事务清算，并以未清算应承担举证不能的法律后果为由驳回李作平的诉讼请求，明显不当。一审法院应当组织李作平与曾本生的继承人对双方合伙事务进行清算，必要时应委托有资质机构进行财务审计，以最终确定是否有剩余合伙财产可供分配或者亏损需要承担。曾本生收取李作平的投资款后，亦未按其与李作平签订《山场股份合作经营合同》的约定每年组织对经营山场进行财务结算，并在签订合同后单独以其名义登记设立个人独资企业本生源农场，经营案涉山场，其作为合伙事务执行人，如因其未设立财务账册等原因导致无法进行合伙事务清算，应当对李作平的投资承担相应民事责任。曾本生已经死亡，应根据《中华人民共和国继承法》等法律规定确定曾本生继承人在本案中应承担的责任。
综上所述，一审判决未对李作平的全部诉讼请求进行审理，违反民事诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销福建省明溪县人民法院(2018)闽0421民初146号民事判决；
二、本案发回福建省明溪县人民法院重审。
上诉人李作平预交的二审案件受理费3879元予以退回。
审 判 长 修 晓 贞
审 判 员 吴 振 泉
审 判 员 阙 斌
二〇一八年八月三十日
法官助理 陈 姝 玥
书 记 员 舒乔弘（代）
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
-2-
中华人民共和国天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02协外认8号
申请人：王国英，女，1978年8月23日出生，汉族，华润万家超市东丽区大无缝店职工，住天津市东丽区。
被申请人：河光五，男，1975年5月25日出生，住韩国。
申请人王国英申请承认韩国仁川地方法院富川分院2009号791号判决一案，本院于2018年5月29日立案。本院依法组成合议庭进行审查。
王国英于2018年6月28日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，王国英撤回申请符合法律规定，应予准许。
依照最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第二十一条规定，裁定如下：
准许王国英撤回申请。
案件申请费500元，减半收取250元，由王国英负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 张 琦