wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第03005号
原告：黄碧婵，女，住安徽省广德县。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德金茂投资置业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：吴宗法，系该公司董事长。
委托代理人：刘晓春，系该公司员工。
第三人：吴毓华，男，住安徽省广德县。
原告黄碧婵诉被告广德金茂投资置业有限公司劳动争议一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，被告向本院提出申请要求追加吴毓华为本案第三人参加诉讼，本院依法追加吴毓华为本案第三人。并于2015年1月22日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张士德、被告广德金茂投资置业有限公司委托代理人刘晓春、第三人吴毓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄碧婵诉称：2012年10月，原告受聘成为被告公司员工，岗位为销售。被告一直未与原告签订劳动合同，期间也未为原告办理基本社会保险。2014年8月，因原告与被告间关于劳动待遇的问题发生争议，原告不得已提出解除劳动关系，但被告不愿向原告支付合理的待遇及补偿。原告上年度的月平均工资为4545.3元。原告认为合法劳动权益应受法律保护，故现诉至法院请求：一、判决确认解除原告与被告间劳动关系；二、判决被告支付原告损失合计人民币64116.9元（其中未签订劳动合同的二倍工资的应补足部分11月×4545.3元／月=49998.3元、经济补偿金2月×4545.3元／月=9090.6元、失业保险金损失3月×676元／月=2028元、8月份工资约3000元，合计64116.9元）；三、判决被告依法为原告补办城镇职工基本养老、基本医疗保险。
广德金茂投资置业有限公司辩称：原、被告之间没有劳动关系，原告诉被告主体是错误的，请求驳回原告诉请。
吴毓华述称：1、广德金茂投资置业有限公司与福建泛亚盛世房地产投资顾问有限公司之间代理销售关系一直存在，尚未解除。2、本人负责代理销售广德金茂投资置业有限公司业务，作为项目负责人，与原告之间没有劳动关系，何况作为公民个人，本人也不可能作为用工主体。如果本人是该项目承包人，请广德金茂投资置业有限公司拿出证据。3、因福建泛亚盛世房地产投资顾问有限公司在本项目中没有垫付资金，原告工资是本人作为项目负责人委托广德金茂投资置业有限公司从销售佣金中预支代付，待福建泛亚盛世房地产投资顾问有限公司与广德金茂投资置业有限公司按照代理合同结算时，予以扣除。在此之前，福建泛亚盛世房地产投资顾问有限公司法定代表人也出具借条向广德金茂投资置业有限公司支过佣金支付工人工资。综上，本人与原告之间无劳动关系，用工主体是福建泛亚盛世房地产投资顾问有限公司，原告应向福建泛亚盛世房地产投资顾问有限公司主张权利。
经审理查明：2010年7月10日，广德金茂投资置业有限公司与福建泛亚盛世房地产投资顾问有限公司签订了《销售代理合同》，合同约定由福建泛亚盛世房地产投资顾问有限公司为广德金茂投资置业有限公司销售”金茂*工商联大厦”项目，由广德金茂投资置业有限公司负责支付福建泛亚盛世房地产投资顾问有限公司代理佣金，合同同时约定营销人员由福建泛亚盛世房地产投资顾问有限公司自聘。2012年10月，黄碧婵受聘于福建泛亚盛世房地产投资顾问有限公司从事销售工作。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：黄碧婵与广德金茂投资置业有限公司之间是否建立了劳动关系。
本院认为：本案中黄碧婵未与广德金茂投资置业有限公司签订有书面的劳动合同，2012年9月21日黄碧婵在填写职员资料登记表时应已知道受聘公司名称为福建泛亚盛世房地产投资顾问有限公司，且黄碧婵在平时工作中接受福建泛亚盛世房地产投资顾问有限公司项目负责人吴毓华的管理，故黄碧婵未有充分证据证明其与广德金茂投资置业有限公司之间存在劳动关系，即黄碧婵的各项诉讼请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄碧婵的诉讼请求。
案件受理费10元，由黄碧婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
代理审判员 朱泽芳
代理审判员 黎晶晶
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1092号
原告：郑琳。
被告：童红伟。
原告郑琳诉被告童红伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告郑琳到庭参加诉讼，被告童红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月30日被告向原告借款30000元，借期一个月，被告向原告出具借条一份，后原告多次向被告催讨，未果，故原告诉至法院，请求法院判决：一、被告立即归还原告借款30000元及利息6600元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借款协议1份（原件），拟证明被告向原告借款30000元，并约定借款利息与借款期限等的事实。
被告童红伟未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任和庭审陈述，本院认定事实如下：2014年5月30日，被告童红伟向原告借款30000元，并向原告出具借款协议一份，约定借款期限自2014年5月30日起至2014年6月30日止，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，之后，被告支付了一个月的利息。现原告要求被告归还30000元借款及从2014年7月30日起至2015年5月30日的利息6600元。
本院认为：原告郑琳与被告童红伟之间的民间借贷关系合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告提供了借款，被告应在约定期限返还借款，现被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。经查，自2014年7月30日起至2015年5月30日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息应为5583元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童红伟于本判决生效之日起十日内返还原告郑琳借款本金30000元。
二、被告童红伟于本判决生效之日起十日内支付原告郑琳逾期利息5583元。
三、驳回原告郑琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元；公告费650元，共计1366元，由原告郑琳负担26元，被告童红伟负担1340元。
原告郑琳于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告童红伟于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费716元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 鲁拥民
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 鲁建娟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 章财溪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2323-1号
申请人：李守仁，男，汉族，个体户。
被申请人：呼格吉勒图，男，蒙古族，职工。
案由：民间借贷纠纷
申请人李守仁与呼格吉勒图民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初2914号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人呼格吉勒图在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年九月二十九日
书记员 阿拉木斯
四川省盐亭县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）盐民初字第2013号
原告吴晓，女，汉族。
委托代理人李进，男，富驿法律服务所法律工作者，特别授权。
被告任昌友，男，汉族，。
委托代理人汤春兵，男，两河法律服务所法律工作者，特别授权。
案由：民间借贷纠纷
经查：2013年12月被告任昌友以盐亭县黑坪镇石牛庙乡承包的“金土地”项目需要资金周转为由，于2013年12月3日向原告吴晓借款11万。任昌友收到借款后，向吴晓出据了一张金额为11万的借条。2015年3月5日原告吴晓诉来本院，请求依法判令被告立即偿还借款本金11万元，并从起诉之日按人民银行同期同类贷款利率计算利息，本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告任昌友在2015年4月19日前归还在原告吴晓处借款人民币11万元。逾期不归还则从2015年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付资金利息，至付清之日止；
二、其他无争议。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费1250元，由被告任昌友负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 甘永洪
二〇一五年三月十九日
书记员 张莹璐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2649号
被执行人：刘华，男，1993年11月28日出生，汉族，住河北省故城县。
依据已经发生法律效力河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃刑初字第144号刑事判决书，经衡水市桃城区人民法院刑庭移交，于2017年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）衡桃刑初字第144号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 戴帅鑫
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1283号
申请执行人黄磊，男，1983年1月2日出生，汉族。
被执行人黄太健，男，1972年10月10日出生，汉族。
关于黄磊申请执行黄太健民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第946号民事判决书过程中，查明被执行人黄太健暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第946号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 龚子夜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1283号
申请执行人黄磊，男，1983年1月2日出生，汉族。
被执行人黄太健，男，1972年10月10日出生，汉族。
关于黄磊与黄太健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第946号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄太健至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民
查封登记在被执行人黄太健名下的坐落于南平市延平区马坑路7号40幢105室（所有权证号：XXXXX）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年十二月二日
书记员 龚子夜
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1345号
罪犯卿兰华，男，生于1965年10月8日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于2011年12月1日作出（2011）永刑初字第94号刑事判决，以被告人卿兰华犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币3000元。刑期执行至2025年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中经本院裁定减刑5个月，刑期执行至2024年11月1日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卿兰华在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年4月至2015年2月的考核中获记表扬2次，特殊表扬2次。并被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯卿兰华的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯卿兰华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卿兰华准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一五年十一月三日
书记员 霍晨宇
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第182号
原告陈道都。
原告章琴米。
原告陈庆军。
原告陈鹏飞。
四原告共同委托代理人毕丽霞（特别授权代理），宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告宁波市鄞州区集士港镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区保丰路200号。
法定代表人俞鹏宏，镇长。
委托代理人吴锡良（特别授权代理），宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。
法定代表人林东，局长。
委托代理人钟意峰（特别授权代理），宁波市公安局鄞州分局工作人员。
第三人宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会，住所地浙江省宁波市鄞州区集士港镇横港村。
法定代表人王国财，主任。
第三人宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社，住所地浙江省宁波市鄞州区集士港镇横港村。
法定代表人吴永亮，社长。
原告陈道都、章琴米、陈庆军、陈鹏飞认为宁波市鄞州区集士港镇人民政府、宁波市公安局鄞州分局不履行户口登记法定职责，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月23日受理后，于2015年10月27日向被告宁波市鄞州区集士港镇人民政府、宁波市公安局鄞州分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告陈道都等人的委托代理人毕丽霞，被告宁波市鄞州区集士港镇人民政府出庭应诉负责人陈明芳、委托代理人吴锡良，被告宁波市公安局鄞州分局出庭应诉负责人任建明、委托代理人钟意峰，第三人宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会法定代表人王国财，第三人宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社法定代表人吴永亮到庭参加诉讼。原告陈道都、章琴米、陈庆军、陈鹏飞于2016年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈道都、章琴米、陈庆军、陈鹏飞向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈道都、章琴米、陈庆军、陈鹏飞撤回起诉。
本案受理费50元（已由原告陈道都等人预交），由原告陈道都等人减半负担25元。
审 判 长 翟建超
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 姚亚琴
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法胜执字第00003号
申请执行人马喜丰，住宾县。
被执行人车成玉，住宾县。
本院在执行马喜丰申请执行车成玉民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款50000.00元，案件受理费650.00元。现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第3157号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐新波
人民陪审员 冯殿文
人民陪审员 王丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张文玉
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第809号
申请执行人：张婉梅，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：张燕妃，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：杜伟华，广东敏锐律师事务所实习律师。
被执行人：广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司，地址广东省广州市南沙区大岗镇豪岗花园“岗侨大厦”二楼201号。
法定代表人：曾建明。
关于张婉梅与广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月19日作出的（2013）穗南法民三初字第470号民事调解书已发生法律效力。2015年1月30日，申请执行人张婉梅以被执行人广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司没有按调解协议履行义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付逾期办证违约金11473元及迟延履行金，本院依法立案执行。
经查明，本院作出的（2013）穗南法民三初字第470号民事调解书于2013年10月19日作出并送达双方当事人，已发生法律效力。对此，被执行人广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司分别履行以下义务：1、于2013年12月20日支付张婉梅迟办证违约金49017元、诉讼费502元（调解书约定时间为2013年12月31日前）；2、每3个月支付一次“迟办证违约金”给申请执行人（每季度最后一个月的30日前支付）；3、2014年2月19日向房管部门申请办理新建房产（含广州市南沙区大岗镇东升路228号42梯）的初始登记（调解书约定协议签订之日起六个月内协助原告张婉梅办理位于广州市南沙区大岗镇东升路228号42梯501房的房地产权证）。2014年6月3日，广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司会同张婉梅、广州农村商业银行股份有限公司南沙支行共同向房管部门递件办理产权登记、抵押登记手续。
另查明，申请执行人张婉梅起诉时被执行人广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司已处于逾期办证的状态，当时楼盘尚未办理新建房产（含广州市南沙区大岗镇东升路228号42梯）的初始登记手续，不具备办证条件。
再查明，截止2015年5月19日，本院受理了李焯华、张婉梅等与广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司商品房预售合同纠纷执行系列案共71件。本院于2015年2月28日裁定驳回申请执行人李焯华依据本院（2013）穗南法民三初字第516号民事调解书提出的执行申请。因申请执行人李焯华不服本院（2015）穗南法执异字第4号执行裁定，向广东省广州市中级人民法院申请复议。广东省广州市中级人民法院受理后【案号：（2015）穗中法执复议字第37号】，广东省广州市中级人民法院于2015年4月23日裁定驳回复议申请人李焯华的复议请求，维持广东省广州市南沙区人民法院作出的（2015）穗南法执异字第4号执行裁定。
本院认为，申请执行人张婉梅认为被执行人违反调解协议，要求被执行人支付逾期办证违约金、支付迟延履行金的执行请求，不能被认定为符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条第（5）项规定的“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的立案条件。其申请执行理由和请求不能成立，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张婉梅依据本院（2013）穗南法民三初字第470号民事调解书提出的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1525号
原告：章翔。
委托代理人：胡晓凤。
被告：杨兰真。
原告章翔为与被告杨兰真机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2015年6月2日适用简易程序公开开庭，原告章翔的委托代理人胡晓凤到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告杨兰真未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告章翔诉称，2015年3月27日8时许，胡晓凤驾驶登记在原告章翔名下的浙A×××××号小型越野客车，途径320国道余杭区新颜路路口，由北向西右转弯时与被告杨兰真由西向东逆向行驶的电动自行车发生碰撞，造成被告杨兰真受伤及两车损坏、被告杨兰真手机损坏的交通事故。经公安交警部门认定，胡晓凤与被告杨兰真负事故同等责任。原告章翔因交通事故化去车辆修理费2750元。因双方未能协商解决，原告章翔向法院起诉，要求被告杨兰真按责赔偿因交通事故损失的车辆修理费1375元。
原告章翔为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、机动车保险快捷处理单、用料清单、维修发票各一份，用于证明原告章翔因交通事故化去车辆修理费2750元的事实。
被告杨兰真未作答辩，也未提供证据材料。
原告章翔提供的证据，经庭审质证，被告杨兰真未到庭，庭前未收到其书面质证意见，视为对质证权利的放弃。经本院审查，符合证据的有效要件，本院均予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告章翔诉称一致。
本院认为，胡晓凤驾驶机动车与被告杨兰真驾驶的非机动车之间发生的交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据，本院认定，胡晓凤与被告杨兰真负事故同等责任。本院核定原告章翔因交通事故损失修理费2750元。原告章翔的损失由被告杨兰真按责赔偿40%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告章翔因交通事故损失的修理费2750元，由被告杨兰真赔偿1100元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告章翔其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兰真负担，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一五年六月五日
书记员 刘 娟
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执706号
申请执行人巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，该信用联社理事长。
被执行人王维鹤。
被执行人徐聪，住巴彦县。
本院依据（2015）巴民一民初字第889号民事判决书，依法受理的巴彦县农村信用合作联社申请执行王维鹤、徐聪金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人执行人同意评估、拍卖被执行人抵押房产偿还欠款，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执706号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 爽
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3277号
原告：谷朋，自由职业者。
委托代理人：徐占国，天津翰洋律师事务所律师。
委托代理人：曹鹏飞，天津翰洋律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历下区经十路17703号华特广场。
组织机构代码：56812748－5。
负责人：杨建伟，总经理。
委托代理人：哈强，紫金财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告谷朋诉被告紫金财产保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷朋诉称：原告与被告系商业险保险合同关系。2013年11月7日1时40分，原告谷朋驾驶鲁K×××××号奥迪牌小轿车，行驶至荣乌高速下行735公里匝道处遇案外人苏安好驾驶的苏G×××××号帕萨特轿车右后部相接触，造成两车不同程度的损坏及三者车乘车人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理部门认定，原告承担此次事故的全部责任。本次事故造成原告本车车损125874元，拆解费12000元，评估费5000元，本车施救费2200元，三者车施救费是1300元，以上合计是146374元。原告向被告理赔不成，故起诉要求被告支付理赔款146374元。
原告提供以下证据证明其主张：
1、机动车辆商业保险单1份；
2、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书1份；
3、身份证、机动车行驶证、驾驶证各1份；
4、道路交通事故车物损失价格评估结论书（附明细）1份；
5、拆解费发票2张；
6、施救费发票4张；
7、评估费票据1张；
8、修车发票126张；
9、天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队出具的证明1份；
10、保险理赔确认函1份。
被告紫金财产保险股份有限公司山东分公司辩称：原告车辆在保险公司承保期间内，被告同意在合理合法的范围内赔偿原告损失。物价评估部门对原告的车损费用价格评估过高，不同意赔偿，对原告实际维修价格也不予认可。原告的投保车辆在西青管界内发生事故，拆解费发票为南开区拆解单位提供，被告对拆解费不予认可。另外，拆解费、评估费属于间接损失，被告不同意赔偿。对于本车及三者车的施救费3500元，属于保险理赔范围，同意赔偿。
被告紫金财产保险股份有限公司山东分公司向法庭提交了保险抄单及特别约定清单各一份。
经审理查明：2013年9月10日原告在被告处投保机动车辆商业保险（其中包含第三者责任保险赔偿限额500000元、机动车损失保险赔偿限额428580元、不计免赔率特约条款等），被告向原告出具保险单号为：20506937100013001811《机动车辆商业保险单》。被保险车辆牌照号为：鲁K×××××号“奥迪”牌小轿车，被保险人为谷朋，保险期限为2013年9月11日0时起至2014年9月10日24时止。双方特别约定“保单第一受益人为：上海通用汽车金融有限责任公司，当一次事故额高于人民币5000元时，保险人必须征得第一受益人的书面同意之后方可对被保险人进行支付，被保险人必须是贷款人本人”。2013年11月7日1时40分，原告谷朋驾驶牌照为鲁K×××××号“奥迪”牌小轿车，行驶至荣乌高速下行735公里匝道处时，因未保证行车安全，车辆左前部撞到前方由案外人苏安好驾驶的牌照号为苏G×××××号“帕萨特”牌轿车右后部后失控，投保车辆右前部又撞到右侧护栏，造成两车不同程度的损坏及三者车乘车人受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定：谷朋负事故全部责任。经天津市西青区价格认证中心评估认定，本车车辆损失124007元，原告实际支出本车维修费125874元；另支出评估费5000元、拆解费12000元、施救费2200元；三者车施救费1300元；以上合计146374元。
另查明，保单第一受益人上海通用汽车金融有限责任公司出具保险理赔确认函，确认将原告投保车辆的保险赔偿金直接支付给原告。
以上事实，除上述原、被告提供的证据外还有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告主张的本车车损应以价格评估部门的评估结论书认定的价格为准，原告提出的以其实际支出的车辆损失要求赔偿的主张，本院不予支持。原告主张的其他损失有相关票据证明，证据充分，亦属合理损失，故对原告其他主张本院予以支持。被告主张拆解费、评估费属于间接损失，不同意赔偿的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内给付原告谷朋保险赔偿款144507元（包括：原告鲁K5K1**号车辆损失124007元、评估费5000元、拆解费12000元、施救费2200元；牌照号为苏GEL2**号的三者车施救费1300元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由被告承担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一四年十二月××日
书 记 员 王 艳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3277号
原告：谷朋，自由职业者。
委托代理人：徐占国，天津翰洋律师事务所律师。
委托代理人：曹鹏飞，天津翰洋律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历下区经十路17703号华特广场。
组织机构代码：56812748－5。
负责人：杨建伟，总经理。
委托代理人：哈强，紫金财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告谷朋诉被告紫金财产保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷朋诉称：原告与被告系商业险保险合同关系。2013年11月7日1时40分，原告谷朋驾驶鲁K×××××号奥迪牌小轿车，行驶至荣乌高速下行735公里匝道处遇案外人苏安好驾驶的苏G×××××号帕萨特轿车右后部相接触，造成两车不同程度的损坏及三者车乘车人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理部门认定，原告承担此次事故的全部责任。本次事故造成原告本车车损125874元，拆解费12000元，评估费5000元，本车施救费2200元，三者车施救费是1300元，以上合计是146374元。原告向被告理赔不成，故起诉要求被告支付理赔款146374元。
原告提供以下证据证明其主张：
1、机动车辆商业保险单1份；
2、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书1份；
3、身份证、机动车行驶证、驾驶证各1份；
4、道路交通事故车物损失价格评估结论书（附明细）1份；
5、拆解费发票2张；
6、施救费发票4张；
7、评估费票据1张；
8、修车发票126张；
9、天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队出具的证明1份；
10、保险理赔确认函1份。
被告紫金财产保险股份有限公司山东分公司辩称：原告车辆在保险公司承保期间内，被告同意在合理合法的范围内赔偿原告损失。物价评估部门对原告的车损费用价格评估过高，不同意赔偿，对原告实际维修价格也不予认可。原告的投保车辆在西青管界内发生事故，拆解费发票为南开区拆解单位提供，被告对拆解费不予认可。另外，拆解费、评估费属于间接损失，被告不同意赔偿。对于本车及三者车的施救费3500元，属于保险理赔范围，同意赔偿。
被告紫金财产保险股份有限公司山东分公司向法庭提交了保险抄单及特别约定清单各一份。
经审理查明：2013年9月10日原告在被告处投保机动车辆商业保险（其中包含第三者责任保险赔偿限额500000元、机动车损失保险赔偿限额428580元、不计免赔率特约条款等），被告向原告出具保险单号为：20506937100013001811《机动车辆商业保险单》。被保险车辆牌照号为：鲁K×××××号“奥迪”牌小轿车，被保险人为谷朋，保险期限为2013年9月11日0时起至2014年9月10日24时止。双方特别约定“保单第一受益人为：上海通用汽车金融有限责任公司，当一次事故额高于人民币5000元时，保险人必须征得第一受益人的书面同意之后方可对被保险人进行支付，被保险人必须是贷款人本人”。2013年11月7日1时40分，原告谷朋驾驶牌照为鲁K×××××号“奥迪”牌小轿车，行驶至荣乌高速下行735公里匝道处时，因未保证行车安全，车辆左前部撞到前方由案外人苏安好驾驶的牌照号为苏G×××××号“帕萨特”牌轿车右后部后失控，投保车辆右前部又撞到右侧护栏，造成两车不同程度的损坏及三者车乘车人受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定：谷朋负事故全部责任。经天津市西青区价格认证中心评估认定，本车车辆损失124007元，原告实际支出本车维修费125874元；另支出评估费5000元、拆解费12000元、施救费2200元；三者车施救费1300元；以上合计146374元。
另查明，保单第一受益人上海通用汽车金融有限责任公司出具保险理赔确认函，确认将原告投保车辆的保险赔偿金直接支付给原告。
以上事实，除上述原、被告提供的证据外还有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告主张的本车车损应以价格评估部门的评估结论书认定的价格为准，原告提出的以其实际支出的车辆损失要求赔偿的主张，本院不予支持。原告主张的其他损失有相关票据证明，证据充分，亦属合理损失，故对原告其他主张本院予以支持。被告主张拆解费、评估费属于间接损失，不同意赔偿的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内给付原告谷朋保险赔偿款144507元（包括：原告鲁K5K173号车辆损失124007元、评估费5000元、拆解费12000元、施救费2200元；牌照号为苏GEL252号的三者车施救费1300元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由被告承担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一四年十二月××日
书 记 员 王 艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第3277号
原告广西苍鹰化工投资有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道166号上东国际裙房T3-101号。
法定代表人曾文忠。
委托代理人陈青松，广西创想律师事务所律师。
被告广西西江霖峰投资股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道166号上东国际裙房T3-301号。
法定代表人ＸＸ宁。
原告广西苍鹰化工投资有限公司诉被告广西西江霖峰投资股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告广西苍鹰化工投资有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西苍鹰化工投资有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取6774元，保全费3020元，由原告广西苍鹰化工投资有限公司承担。此款原告已预交，本院不再退回。
审判员 韦伟杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨中稳
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民二终字第18号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司营业部，住所地：白银区人民路66号。
负责人陈东禄，该公司经理。
委托代理人郭昱辰，甘肃岱峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祁自龙，男，汉族。
委托代理人王进彩，白银长征律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司营业部因与被上诉人祁自龙保险合同纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2013）平民三初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司营业部委托代理人郭昱辰，被上诉人祁自龙及其委托代理人王进彩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月7日原告与被告签订了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单。被保险人祁自龙，保险车辆情况，号牌号码新车（甘D391**号）机动车类型货车。约定承保险种机动车辆损失保险，保险期间自2012年6月8日0时起至2013年6月7日24时止，保险金额394000元，特别约定，第一受益人：中集融资有限公司。2013年6月4日该车辆行驶至平川区黄桥路段时发生侧翻，致车辆受损，当即原告向被告报案，被告的工作人员进行现场勘查，双方签订了机动车保险损失情况确认书，约定被保险人自付车架的40%更换，同时对车辆受损需更换的零部件进行登记，被告指定由原告将车辆拖至靖远县长城汽修行进行修理。原告向靖远县长城汽修行支付施救费5000元，工时费13160元，材料费8640元，支付自购车架费37950元，车架运输费5000元，车胎费3500元，材料费32000元。
原审认为，原告祁自龙与被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司营业部签订的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，是双方真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护。原告的车辆出险受损，被告应进行理赔，故原告的诉讼请求，应予支持；被告的辩解意见1、原告的主体不适格，因原告是法定的受益人，有权提起诉讼；2、关于理赔数额，原告主张的理赔数额有证据证明，原告向靖远县长城汽修行支付26800元，被告认可；原告自购的部分零件是被告指定修理单位同意的，且与被告提供机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单相对应，价格有供货方提供的发票予以证明；材料费共计35500元，车架费用42950元，按双方约定计算，被告应理赔25770元。对被告的辩解意见，故不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司营业部赔偿原告祁自龙车辆出险损失88070元，于判决生效后十日内付清。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司营业部负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司营业部不服上述判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人主体不适格。甘D-391**号自卸车系融资租赁，车款未付清，出租人为中集融资租赁有限公司，投保时双方特别约定第一受益人为中集融资租赁有限公司。被上诉人不是涉案车辆所有人，不是赔付的适格主体。二、一审认定的理赔数额远高出定损及双方约定的数额。被上诉人与中国人民财产保险股份有限公司平川支公司在《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》上签字盖章，该确认书明确列明“保险合同各方当事人协商，同意以本确认书及所附《修理项目清单》及《零部件更换项目清单》载明的修理及更换项目为确定本次事故损失范围的依据：2、修理项目、修理工时费及修理材料费确认以所附《修理项目清单》为准；3、更换项目及换件工时费确认以所附《零部件更换项目清单》为准。”最终经保险公司确认本案换件项目共计68项，总金额48945元，修理费总金额4890元，定损合计金额53835元。被上诉人索赔88070元明显高于该金额，违反了双方协议。被上诉人提供的4张发票是靖远长城汽修厂出具的，其他票据与本案无关，且无其他证据佐证，一审法院认定证据无依据。综上，请求二审撤销原判，依法改判上诉人赔付被上诉人53835元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人祁自龙答辩称，一、被保险车辆所有人、使用人均为被上诉人，修理费也由被上诉人支付，被上诉人的主体适格。二、上诉人仅对修理费用有异议，对修理项目无异议。一审中修理厂厂长杨发森证明有一部分配件是其自行购买，由被上诉人支付费用，被上诉人的费用主张合理客观。三、被上诉人仅对损失确认书中的维修项目进行了确认，该确认书无维修价格，被上诉人未对维修价格确认。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
上诉人二审提交机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单），证明兰州陕汽汽配公司给出的修复价格与上诉人的定损价格是相符的，代询价单属于经双方签字认可的车辆损失确认书的一部分，被上诉人的诉请超出其已认可的维修价格。被上诉人质证认为该证据不是新证据，且无任何签章，证据形式不合法，不能证明上诉人的证明目的。
被上诉人二审提交车辆行驶证复印件，证明被保险车辆所有人为被上诉人，被上诉人主体适格。上诉人质证认为该证据不是新证据，不予质证。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点系被上诉人诉讼主体是否适格及上诉人应否赔付被上诉人被保险车辆维修费用88070元。一、上诉人主张第一受益人为中集融资租赁有限公司，被上诉人无保险金请求权。在财产类保险合同中约定第一受益人无法律依据，双方亦未具体约定第一受益人的权利义务。车辆行驶证载明被保险车辆的所有人为被上诉人，被保险车辆实际由被上诉人营运，发生保险事故后由被上诉人支付修理费用。上诉人与被上诉人均认可保险费用由被上诉人缴纳。故被上诉人符合《中华人民共和国保险法》第十二条关于被保险人的法律规定，享有保险金的请求权。上诉人主张被上诉人诉讼主体不适格无法律依据，不予支持。二、上诉人一审提交的经双方签章认可的《机动车保险车辆损失情况确认书》所附《零部件更换项目清单（代询价单）》仅载明零部件部位、名称、配件编号、数量并在备注栏标注“已省公司报价为准”，未载明工时费、估计价格、报价，即被上诉人仅对更换项目进行了确认，对修理费用未做确认。上诉人二审提交的《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》系其单方打印，无被上诉人签章认可，亦无双方认可的其他机构签章证明，故对其证明主张不予支持。上诉人对被上诉人已支付费用的维修更换项目无异议，仅对修理费用有异议。被上诉人支付维修费用均有票据证实，维修项目明细有修理厂负责人杨发森的签字认可，且其诉讼标的额已依照《机动车保险车辆损失情况确认书》的约定扣减了车架及车架运输费用的40%。被上诉人的费用主张有证据证实，未超出保险责任限额，上诉人应予理赔。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾春鹏
审 判 员 高登云
代理审判员 段延红
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张丽丽
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）李行初字第21号
原告于斌，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告青岛市李沧区城市管理行政执法局，住所地青岛市李沧区。
法定代表人陆兆纲，职务局长。
委托代理人赵双，男，青岛市李沧区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人朱崇波，山东清泰律师事务所律师。
原告于斌诉被告青岛市李沧区城市管理行政执法局（以下简称为“行政执法局”）不服拆除违章建筑决定一案，于2014年8月12日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月14日受理后，于2014年8月18日向被告青岛市李沧区城市管理行政执法局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日组织原、被告进行证据交换，于2014年9月30日公开开庭审理本案。原告于斌的委托代理人吕军宝，被告青岛市李沧区城市管理行政执法局的委托代理人赵双、朱崇波到庭参加诉讼。
被告行政执法局于2014年7月25日作出李沧城法拆决字（2014）第1100014号《限期拆除决定书》（以下简称为“《限期拆除决定书》”），主要内容为“被处罚人：青岛市李沧区兴业源饮食服务中心；住（地）址：九水东路584号；法定代表人于斌。经查实，你（单位）于2014年4月起在九水东路584号院内西北侧未取得《建设工程规划许可证》建设板房（40×10米）共400平方米。该事实有询问调查笔录、听证笔录、测绘图等为证据。上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，依据《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第五条第（二）项和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十八条，《青岛市城市管理行政执法行政处罚细化量化标准》第八十四条之规定，现做出以下决定：责令你（单位）停止违法行为并于2014年7月30日17时前自行拆除前述违法建设的建筑物等。”
被告行政执法局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
证据（1）限期接受调查（提交证据）通知书1份，证明被告于2014年7月17日制作该通知书并依法送达，同时证明被告已依法调查取证；证据（2）限期拆除告知书、限期拆除决定书各1份，证明被告已依法告知被处罚人处罚内容、决定；证据（3）通告1份，证明被告已依法进行了通告；证据（4）送达回证4份，证明被告送达程序过程合法有效；证据（5）责令限期改正通知书1份，证明被告已依法责令其改正违法行为；证据（6）光盘1张，证明被告已依法调查取证，送达过程合法有效及现场情况状态。
被告同时向本院提供如下规范性文件作为其作出具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》。
原告于斌诉称，被告未查清事实，无故给原告于斌下达限期拆除决定书。被告作出的具体行政行为程序违法，情节认定处理不当，严重侵犯原告的合法权利。故诉诸法院，请求依法撤销被告作出的李沧城法拆决字（2014）第1100014号《限期拆除决定书》；诉讼费由被告承担。
原告未提交证据。
原告对被告提交证据的质证意见为：对被告证据（1）（2）（5）的真实性没有异议，但上述证据所列被处罚人为青岛市李沧区兴业源饮食服务中心主体错误，青岛市李沧区兴业源饮食服务中心是个体工商户的注册字号，不具有成为被处罚主体的法律资格。证据（2）中限期拆除决定书载明“其事实有调查笔录，听证笔录及测绘图等证据为证”，但是被告在庭审中并没有提交上述证据，原告对上述证据也不知情，被告没有证据证明九水东路584号院内北侧板房系原告于斌所建。对证据（3）（4）（6）的真实性不认可，拆除通告形式不合法，李沧区清理违法建筑工作领导小组办公室不是行政机关，无权出具上述通告。被告无证据证明证据（4）载明的送达人身份，送达回证无原告的签字，被告送达形式不合法。被告证据（6）视频资料不是原始载体，不能真实反映摄录情况，也证明不了实际在场人员、送达内容。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的证据（1）（2）（5）的真实性没有异议，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据（3）（4）（6）与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述确认的有效证据以及原、被告的陈述，可以认定以下事实：
青岛市李沧区兴业源饮食服务中心系注册的个体工商户，经营业主为于斌（本案原告）。2014年7月25日被告行政执法局以青岛市李沧区兴业源饮食服务中心未取得《建设工程规划许可证》，在九水东路584号院内西北侧建设板房为由，向青岛市李沧区兴业源饮食服务中心下达了《限期拆除决定书》，于斌不服该决定向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告对被告作出的《限期拆除决定书》认定违法事实提出异议，被告虽然在其《限期拆除决定书》中列明有询问调查笔录、听证笔录、测绘图为证，但并未向本院提交上述材料，被告亦未在法定期限内提交证据证明其《限期拆除决定书》中所认定的违法事实。因此，被告所作具体行政行为事实不清、证据不足，应当予以撤销。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告青岛市李沧区城市管理行政执法局于2014年7月25日作出李沧城法拆决字（2014）第1100014号《限期拆除决定书》。
案件受理费人民币五十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵雪姣
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 章建国
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵海鹏
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执复审字第16号
申请复议人（利害关系人）普兰店市云龙宾馆。
法定代表人汪丽泽，系该单位经理。
委托代理人林华宝。
申请执行人大连保税区鑫寰国际贸易有限公司，住所地大连保税区国际车城A座301#。
法定代表人刘卫静，系该公司董事长。
委托代理人林天兰。
委托代理人徐建军。
被执行人普兰店市杨树房镇近海养殖公司，住所地普兰店市杨树房镇杨树房村。
法定代表人张科，系该公司经理。
委托代理人林华宝。
申请复议人普兰店市云龙宾馆（以下简称云龙宾馆）不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙执字第482--
2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人云龙宾馆提出执行异议的主要理由是被执行人普兰店市杨树房镇近海养殖公司（以下简称近海公司）未经异议人同意将属于异议人所有的财产抵押，其抵押合同无效，法院查封归异议人所有的房产是错误的。经查，案涉抵押合同的效力已经法院生效判决确认为有效，人民法院在执行过程中依据抵押权人对抵押物“优先受偿”的规定，由担保物权人依照物权法等法律提出申请，人民法院裁定查封担保抵押物的执行行为有法律依据。同时，本院查封的普兰店农集房字第**号（以下简称99号）及普兰店农集房字第1**号（以下简称100号）房屋权属登记证项下的房屋均指向案涉的贷款抵押物即云龙宾馆综合大楼。综上，异议人请求撤销本院（2014）沙执字第482号协助执行通知书中查封的100号房产的执行异议理由不成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议。
申请复议人云龙宾馆称，大连市沙河口区人民法院在执行大连市中级人民法院（2004）大民合初字第31号（以下简称31号）民事调解书时，于2014年7月作出（2014）沙执字第482号（以下简称482号）执行裁定书，裁定“查封、冻结、划拨被执行人近海公司在金融机构的存款本金334万元及利息或查封、扣押其他等值财产”，并向普兰店市村镇办公室送达了（2014）沙执字第482号协助执行通知书（以下简称482号协执）“查封近海公司借款抵押标的物（普兰店市云龙宾馆，普兰店市杨树房镇杨树房村小杨房屯，房证号为普兰店农集房字第99号、1**号房屋）”。我公司认为法院的查封行为是错误的，具体理由如下：首先，沙河口区人民法院作出482号协执的行为非31号调解书及482号裁定书的具体内容，没有执行依据；其次，我公司非31号调解书的被执行人。法院仅以大连市中级人民法院（2013）大民三终字第361号（以下简称361号）民事判决书中确认最高额抵押合同有效的内容为依据，确认我公司为执行环节的被执行人违反法律规定；最后99号及100号房屋权属证书记载的内容混同。综上，我公司请求撤销482号协执的异议请求被沙河口区人民法院以（2014）沙执字第482
--2号（以下简称482--2号）执行裁定书予以驳回，故提起复议申请，请求撤销482--2号执行裁定书及482号协执。
本院查明，1997年5月，近海公司与中国工商银行普兰店市支行（以下简称普兰店市支行）签订最高额抵押合同，以云龙宾馆综合大楼（建筑面积3963.55平方米）为其最高额贷款做抵押担保并办理了抵押物登记，但贷款到期后未按时还款。后普兰店市支行将该笔债权转让给中国华融资产管理有限公司大连办事处（以下简称华融公司）。华融公司随后以近海公司为被告诉至本院。2004年2月，本院作出31号调解书，确认：被告近海公司于2004年4月1日前给付原告华融公司借款本金334万元及利息111万元。后华融公司向本院申请强制执行。在该案执行过程中，本院于2008年5月作出（2008）大执审字第139号民事裁定书，裁定：变更大连保税区鑫寰国际贸易有限公司（以下简称鑫寰公司）为31号调解书的申请执行人；于2014年3月，作出（2014）大执他字第10号执行裁定书，裁定：31号调解书由沙河口区人民法院执行。沙河口区人民法院在执行该案的过程中，于2014年7月作出482号裁定书，裁定“查封、冻结、划拨被执行人近海公司在金融机构的存款本金334万元及利息或查封、扣押其他等值财产”，并向普兰店市村镇办公室送达了482号协执：查封近海公司借款抵押标的物（普兰店市云龙宾馆，普兰店市杨树房镇杨树房村小杨房屯，房证号为普兰店农集房字第99号、1**号房屋）。
另，经法院生效判决书确认，近海公司与普兰店市支行所签订的最高额抵押合同及抵押物登记均有效。其中，抵押物登记清单中记载抵押物为云龙宾馆大楼，包括：云龙宾馆锅炉房、云龙宾馆、云龙宾馆冷库、云龙宾馆车库，共计3963.55平方米。99号房屋权属证书记载：产权单位为云龙宾馆、1为锅炉房，面积152.65平方米；2为云龙宾馆，面积2480平方米；100号房屋权属证书记载：产权单位为云龙宾馆、栋号3为冷库，面积1030平方米；栋号4为车库，面积301.05平方米。
本院认为，第三人以自己的财产为债务人提供抵押担保的，案件进入执行程序后，法院对该抵押物具有依法进行强制执行的权力。本案复议申请人云龙宾馆作为抵押人以其所有的云龙宾馆大楼为被执行人近海公司向申请执行人鑫寰公司提供了抵押担保，且该抵押合同已经法院生效判决确认为有效，故法院在其后的执行程序中，对该抵押物所采取的查封措施并无不当。同时，482协执中所查封房屋的权属证书与抵押物清单的记载互相印证、内容一致，故复议申请人请求撤销482
--
2号执行裁定书及482号协执的请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人普兰店市云龙宾馆的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 吕 颖
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 隋彦妍
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执复审字第16号申请复议人（利害关系人）普兰店市云龙宾馆。法定代表人汪丽泽，系该单位经理。委托代理人林华宝。申请执行人大连保税区鑫寰国际贸易有限公司，住所地大连保税区国际车城A座301#。法定代表人刘卫静，系该公司董事长。委托代理人林天兰。委托代理人徐建军。被执行人普兰店市杨树房镇近海养殖公司，住所地普兰店市杨树房镇杨树房村。法定代表人张科，系该公司经理。委托代理人林华宝。申请复议人普兰店市云龙宾馆（以下简称云龙宾馆）不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙执字第482—2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，异议人云龙宾馆提出执行异议的主要理由是被执行人普兰店市杨树房镇近海养殖公司（以下简称近海公司）未经异议人同意将属于异议人所有的财产抵押，其抵押合同无效，法院查封归异议人所有的房产是错误的。经查，案涉抵押合同的效力已经法院生效判决确认为有效，人民法院在执行过程中依据抵押权人对抵押物“优先受偿”的规定，由担保物权人依照物权法等法律提出申请，人民法院裁定查封担保抵押物的执行行为有法律依据。同时，本院查封的普兰店农集房字第**号（以下简称99号）及普兰店农集房字第1**号（以下简称100号）房屋权属登记证项下的房屋均指向案涉的贷款抵押物即云龙宾馆综合大楼。综上，异议人请求撤销本院（2014）沙执字第482号协助执行通知书中查封的100号房产的执行异议理由不成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议。申请复议人云龙宾馆称，大连市沙河口区人民法院在执行大连市中级人民法院（2004）大民合初字第31号（以下简称31号）民事调解书时，于2014年7月作出（2014）沙执字第482号（以下简称482号）执行裁定书，裁定“查封、冻结、划拨被执行人近海公司在金融机构的存款本金334万元及利息或查封、扣押其他等值财产”，并向普兰店市村镇办公室送达了（2014）沙执字第482号协助执行通知书（以下简称482号协执）“查封近海公司借款抵押标的物（普兰店市云龙宾馆，普兰店市杨树房镇杨树房村小杨房屯，房证号为普兰店农集房字第99号、1**号房屋）”。我公司认为法院的查封行为是错误的，具体理由如下：首先，沙河口区人民法院作出482号协执的行为非31号调解书及482号裁定书的具体内容，没有执行依据；其次，我公司非31号调解书的被执行人。法院仅以大连市中级人民法院（2013）大民三终字第361号（以下简称361号）民事判决书中确认最高额抵押合同有效的内容为依据，确认我公司为执行环节的被执行人违反法律规定；最后99号及100号房屋权属证书记载的内容混同。综上，我公司请求撤销482号协执的异议请求被沙河口区人民法院以（2014）沙执字第482—2号（以下简称482—2号）执行裁定书予以驳回，故提起复议申请，请求撤销482—2号执行裁定书及482号协执。本院查明，1997年5月，近海公司与中国工商银行普兰店市支行（以下简称普兰店市支行）签订最高额抵押合同，以云龙宾馆综合大楼（建筑面积3963.55平方米）为其最高额贷款做抵押担保并办理了抵押物登记，但贷款到期后未按时还款。后普兰店市支行将该笔债权转让给中国华融资产管理有限公司大连办事处（以下简称华融公司）。华融公司随后以近海公司为被告诉至本院。2004年2月，本院作出31号调解书，确认：被告近海公司于2004年4月1日前给付原告华融公司借款本金334万元及利息111万元。后华融公司向本院申请强制执行。在该案执行过程中，本院于2008年5月作出（2008）大执审字第139号民事裁定书，裁定：变更大连保税区鑫寰国际贸易有限公司（以下简称鑫寰公司）为31号调解书的申请执行人；于2014年3月，作出（2014）大执他字第10号执行裁定书，裁定：31号调解书由沙河口区人民法院执行。沙河口区人民法院在执行该案的过程中，于2014年7月作出482号裁定书，裁定“查封、冻结、划拨被执行人近海公司在金融机构的存款本金334万元及利息或查封、扣押其他等值财产”，并向普兰店市村镇办公室送达了482号协执：查封近海公司借款抵押标的物（普兰店市云龙宾馆，普兰店市杨树房镇杨树房村小杨房屯，房证号为普兰店农集房字第99号、1**号房屋）。另，经法院生效判决书确认，近海公司与普兰店市支行所签订的最高额抵押合同及抵押物登记均有效。其中，抵押物登记清单中记载抵押物为云龙宾馆大楼，包括：云龙宾馆锅炉房、云龙宾馆、云龙宾馆冷库、云龙宾馆车库，共计3963.55平方米。99号房屋权属证书记载：产权单位为云龙宾馆、1为锅炉房，面积152.65平方米；2为云龙宾馆，面积2480平方米；100号房屋权属证书记载：产权单位为云龙宾馆、栋号3为冷库，面积1030平方米；栋号4为车库，面积301.05平方米。本院认为，第三人以自己的财产为债务人提供抵押担保的，案件进入执行程序后，法院对该抵押物具有依法进行强制执行的权力。本案复议申请人云龙宾馆作为抵押人以其所有的云龙宾馆大楼为被执行人近海公司向申请执行人鑫寰公司提供了抵押担保，且该抵押合同已经法院生效判决确认为有效，故法院在其后的执行程序中，对该抵押物所采取的查封措施并无不当。同时，482协执中所查封房屋的权属证书与抵押物清单的记载互相印证、内容一致，故复议申请人请求撤销482—2号执行裁定书及482号协执的请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回申请复议人普兰店市云龙宾馆的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓慧审 判 员  张宏志代理审判员  吕 颖二〇一五年三月三十一日书 记 员  隋彦妍
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第731-3号
原告张某，居民。
被告李某，居民
本院在审理原被告离婚纠纷中，原告于2015年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告李某名下鲁号车，查封期限二年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年三月二十四日
书记员 郑 轲
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第795号
罪犯伍福田，男，1954年12月4日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）娄中刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人伍福田犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。2012年2月8日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二O一四年十月十七日报送本院审理。本院依法在互联网予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯伍福田在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯伍福田在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。累计获考核分95.2分。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯伍福田确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍福田在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯伍福田无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年十一月十日
书 记 员 许 鑫
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第830号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人丁某某。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人司某某。
辩护人许德学，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）777号起诉书指控被告人丁某某、司某某犯非法拘禁罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈乙出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人康慧、被告人司某某及其辩护人许德学均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年10月12日傍晚，金某（已判决）因怀疑有人在其经营的本市华发路XXX弄XXX号XXX室棋牌室诈赌行骗，与汪甲（已判决）商议后，由汪甲纠集汪乙（已判决）并由汪乙召集被告人丁某某等三人到上述棋牌室，共同预谋当晚教训对方。同日19时许至20时许，被害人焦某某、陈甲、宋某某、陆某某先后自行或被金某等人骗至上述棋牌室内，汪甲、汪乙、丁某某等人将四名被害人关押在棋牌室一包房内，以拳脚或棍棒对四名被害人实施殴打，逼迫四人承认诈赌并承诺退款，陈甲被逼当场写下人民币15，000元（以下币种均为人民币）的欠条。当日23时许，汪甲、汪乙、丁某某等人驾车将四名被害人带至本市沪松北路XXX号某五金建材市场一空地处，由汪乙再次纠集程某某（已判决）及被告人司某某等三人至该建材市场对四名被害人继续实施殴打，焦某某被逼当场交出3，000元，宋某某、陆某某被迫分别委托他人至棋牌室交款6，000元、10，000元给金某，后焦某某、宋某某、陆某某被放行，陈甲则被汪甲等人带至银行ATM机取款10，000元交给汪甲后被放行。嗣后，金某、汪甲将上述钱款中12，000元作为好处费支付给汪乙，剩余部分钱款以诈赌赔偿的名义退还给棋牌室多名顾客。2015年6月1日，被告人丁某某、司某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述基本罪行。公诉机关认定被告人丁某某、司某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究两名被告人共同犯罪的刑事责任，且因具有殴打情节，应予从重处罚。被告人丁某某、司某某系自首，应根据《刑法》第六十七条第一款之规定，依法从轻处罚。建议对被告人丁某某、司某某判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人丁某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人丁某某系自首，认罪悔罪态度较好，请求法院对其从轻处罚。
被告人司某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人司某某系初犯偶犯，且系自首，请求法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：被害人陆某某、宋某某、焦某某、陈甲的陈述及辨认笔录，证人汪甲、金某、汪乙、程某某、汪丙、王甲、王乙、施某某、王丙、沈某某、李某某的证言及辨认笔录，验伤通知书，调取证据清单、交易明细，监控录像光盘及截图，受案登记表、工作情况，业务档案卡片详细信息、刑事判决书，被告人丁某某、司某某的供述及辨认笔录。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某、司某某与他人结伙，非法限制多人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。查涉案被告人在非法拘禁被害人期间，具有殴打情节，依法予以从重处罚。鉴于两被告人均系自首，依法予以从轻处罚。被告人丁某某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年1月31日止。）
二、被告人司某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 左静鸣
二〇一五年十月十四日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字187号
原告南京首众资产管理有限公司，组织机构代码67490399-4，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路438号城市绿洲花园16幢2单元104。
法定代表人周海燕，该公司总经理。
委托代理人李跃英，江苏驰宏律师事务所律师。
被告吴长清，男，汉族，1986年8月9日出生。
被告王建军，男，汉族，1982年8月1日出生。
原告南京首众资产管理有限公司（以下简称首众公司）与被告吴长清、王建军担保合同追偿权纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员陈猛适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告首众公司的委托代理人李跃英到庭参加诉讼，被告吴长清、王建军经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首众公司诉称：被告吴长清因购买南京拓宽工程机械设备有限公司（以下简称拓宽公司）销售的玉柴牌挖掘机事宜于2009年9月28日与原告签订资产管理合同，约定原告为被告吴长清购买挖掘机分期还款事宜提供保证担保与资产管理服务，被告王建军作为保证人在合同上签字。合同签订后，被告吴长清未能履行销售合同确定的分期付款义务，原告为此代被告吴长清垫付款项共计46969.43元。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：一、被告吴长清、王建军给付原告垫付款项46969.43元、违约金7042.08元，合计54011.51元。二、承担本案诉讼费用。
被告吴长清、王建军即未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年9月22日，甲方（担保管理方）首众公司、乙方（借款人）吴长清与丙方（保证人）王建军签订《资产管理合同》一份，约定：甲方对中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行（以下简称光大银行珠江路支行）与乙方签订的个人贷款合同提供保证担保和资产管理服务；第三条约定丙方对乙方在本协议下的义务承担连带担保责任；第六条第一款约定乙方按照机器贷款额度的5%标准向甲方交纳保证金，保证金不计利息，第三款约定如因乙方违约，导致甲方提起诉讼或者回购，则甲方所收乙方保证金不予退还；第十四条第一款约定乙方未按相关合同中约定的还款日期按期偿还贷款、违反相关合同之约定，即为逾期、违约。该款第一项约定乙方在未还清欠款之前，违反相关合同约定，符合下列条件之一的，即为严重违约，乙方同意甲方无需事先通知，随时收回机械、车辆或提起诉讼，依照本息协议的约定，要求乙方承担违约责任。①未按时足额还款，逾期一期或一期以上，经催告仍不偿还的……；该款第二项约定若乙方逾期、违约，乙方承诺按如下条款向甲方支付违约金和利息：①乙方到期未足额还款，每逾期一次向甲方支付违约金300元；②乙方还须每日向甲方按照应还款额的千分之二支付利息；③乙方逾期由甲方全部或者部分代为偿还的，乙方在承担上述1、2所列违约责任外，还须每日按甲方代还金额的千分之三向甲方支付利息；……。第十九条约定甲方、乙方、丙方如在履行本合同过程中发生争议，由甲方所在地人民法院管辖。
2009年9月28日，甲方（卖方）拓宽公司、乙方（买方）吴长清与丙方（保证人）王建军签订《玉柴工程机械买卖合同》一份，第一条约定乙方以消费贷款的方式向甲方购买全新玉柴牌挖掘机壹台，货款318000元；第三条约定乙方向甲方支付机价20%的首期款63600元，余款254400元，由乙方向光大银行珠江路支行申请消费贷款；第四条约定为保证履约，乙方自愿向甲方交纳贷款额5%的保证金即12720元；第十七条约定丙方为乙方的贷款本息及其他所有费用承担连带保证责任。合同签订后，被告吴长清向拓宽公司交纳了12720元的保证金，后该保证金拓宽公司转交给了原告。
2009年12月2日，贷款人光大银行珠江路支行与借款人吴长清签订《个人贷款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放机械设备贷款，贷款金额254400元，贷款期限自2009年12月3日起至2012年12月3日止；……。上述合同签订后，光大银行珠江路支行于2009年12月4日将254400元汇入拓宽公司账户，汇款凭证载明借款人为吴长清。由于吴长清未按贷款合同约定的还款方式归还贷款，原告首众公司共计代吴长清垫付贷款46969.43元。
另查明，2008年1月1日，甲方拓宽公司与乙方首众公司签订《工程机械资产管理合作协议》一份，约定：甲方委托乙方对甲方代理销售的工程机械产凭证分期付款相应应收款项进行管理，乙方在甲方代理销售区域范围内安排资产管理人员，建立科学完善的客户评价系统及完善的催收、管理制度，确保甲方向乙方委托的分期付款的应收账款得到有效的管理；若分期付款销售，甲方代乙方向客户收取资产管理保证金，收取标准每笔不低于机价5%的保证金，该保证金缴存于甲方专用账户；若客户出现逾期还款时，乙方即对客户的逾期款项进行垫付，分期付款销售客户逾期还款时，乙方接到甲方的垫付通知后两个工作日内将客户逾期款项汇入甲方指定账户内；……。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的资产管理合同、买卖合同、个人贷款合同、工程机械资产管理合作协议书、银行凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告首众公司与被告吴长清、王建军签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定原告为被告吴长清的银行贷款承担保证责任，被告王建军对被告吴长清的债务承担连带保证责任。因被告吴长清未按期归还银行贷款，原告依据合同约定代被告吴长清垫付欠款46969.43元。原告承担保证责任后，要求被告吴长清给付垫付款46969.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告吴长清给付违约金7042.08元，因双方在合同中对违约金做了约定，原告据此要求被告吴长清给付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王建军自愿对被告吴长清的债务承担连带保证责任，故原告要求被告王建军承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。根据资产管理合同的约定，被告逾期违约应当承担违约责任。被告吴长清、王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴长清于本判决生效之日起十日内给付原告南京首众资产管理有限公司垫付款46969.43元、违约金7042.08元，合计54011.51元；
二、被告王建军对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半后收取575元，由被告吴长清、王建军负担（此款原告已预交，两被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈猛
二〇一四年六月六日
书 记 员 曾宇
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01389号
原告朱某，务工。
被告白某，务工。
本院在审理原告朱某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告朱某负担。
审判员 张向兵
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 津
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终353号
上诉人（原审原告）库尔勒市奥维电脑有限责任公司（以下简称奥维公司），住所地：库尔勒市人民东路北一巷豪景大厦1-9-905。
法定代表人：李建强，该公司经理。
委托代理人：林方刚，新疆凤兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常苗，女，汉族，1990年1月11日出生，湖北省黄陂县人，现住库尔勒市。
上诉人奥维公司因劳动争议纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人奥维公司的委托代理人林方刚、被上诉人常苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告于2012年8月到原告处工作，双方于2012年8月签订了劳动合同，于2014年8月又续签了一年劳动合同。原告从2012年8月至2015年6月一直都在给被告缴纳社保金。被告因原告拖欠工资于2015年6月25日离开原告处，原告于同日给被告出具了解除或终止劳动合同（关系）证明书。后被告向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年8月15日作出库劳人仲字（2015）356号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金6900元（3个月×2300元=6900元）；原告支付被告2015年2月-6月工资14954.74。现原告不服该裁决书诉至法院。
原判认为：本案的争议焦点为1、双方何时解除的劳动关系？根据法庭调查，被告出示了一份解除或终止劳动合同（关系）证明书，上面记载着“解除或（终止）劳动合同日期2015年6月25日”，从中可以确定双方解除劳动关系时间为2015年6月25日，至于原告所称的解除劳动合同关系时间为2015年5月的说法，原告对此出示的考勤表并不能充分证实其主张，其出示的考勤管理制度第九条第三款规定与被告在法庭上的称述相吻合，即外出工作无法打卡签到。仅凭此份打卡考勤表并不能证实被告离开原告处的具体时间，因此本院对原告的此主张不予采信，认定双方解除劳动合同关系时间为证明书上所签署的时间2015年6月25日。2、被告的月工资为多少？原告向法庭出示的劳动合同书中虽然写明被告的月基本工资为1350元，但是被告对此不予认可，称签订合同时并未填写此处，且其月工资并不是1350元；另被告所从事的工作是销售，按照常理考虑销售员的工资除了基本工资以外还应包括提成等其他形式的收入在内，因此本院对原告主张的被告月工资为1350元的说法不认可。另原告证人黄明燕称自己的工资为2000多元，这与原告出示的证据“现金日记账”证明2、3月工资为3000元相矛盾，因此对原告的该份证据并不能证明员工的实际工资为多少。《劳动合同法》第十八条规定“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，……没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬……”被告向法庭出示的2015年2、3月份的工资表与证人证言关于工资部分相符，且符合工资表构成形式，能真实反映被告的实际收入，因此本院对此证据予以认定，即被告月工资为2300元（基本工资2100元＋工龄工资200元=2300元）。3、原告欠被告工资具体为多少？双方解除劳动合同关系是2015年6月25日，在此之前被告都是在处于工作的状态，原告也没有其他证据可以证实被告在此期间并没有工作或是有请假等情况，仅凭他们持有的打卡记录来确定被告离开工作岗位的时间及向其支付拖欠工资的天数，本院认为原告的此主张不合理也不合法。因此原告拖欠被告2015年2月至6月的工资。从被告出示的工资表中清晰反映出被告2月工资为3606.93元，3月工资为3547.81元，之后的工资双方都未出示相关证据证实实际收入为多少，因此本院根据认定的被告月基本工资2300元来计算4至6月的工资为6900元。因此原告实际欠被告工资为14054.74元。4、原告是否应当给被告支付经济补偿金？原告确系存在拖欠被告工资的事实，根据《劳动合同法》第三十八条第二项规定“未及时足额支付劳动报酬的”及第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动或者支付经济补偿（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”因此原告应当支付被告经济补偿金。根据《劳动法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算……”，被告从2012年8月至2015年6月在原告处工作，经济补偿金具体计算为2300元×3个月=6900元。据此，依照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，遂判决：一、原告库尔勒市奥维电脑有限责任公司本判决生效之日支付被告常苗拖欠工资14054.74。二、原告库尔勒市奥维电脑有限责任公司于本判决生效之日支付被告常苗经济补偿金6900元。本案受理费10元，由原告库尔勒市奥维电脑有限责任公司负担。
宣判后，库尔勒市奥维电脑有限责任公司不服，向本院提起上诉称：原审法院依据被上诉人出具的一份解除劳动关系证明书来确认双方解除劳动关系时间为2015年6月25日是错误的。被上诉人出具的解除劳动关系证明书只是证明文件，落款时间2015年6月25日只是出具文件的时间，并非解除劳动关系的时间，而事实上，被上诉人2015年5月初提出解除劳动关系后，再未到上诉人处上班，因此双方解除劳动关系应是2015年5月。被上诉人的月工资为1350元，并不是原审判决所认定的2300元，上诉人只欠被上诉人4月份一个月的工资1350元。原审法院认定事实不清，判决认定错误，请求二审法院依法撤销原判，作出公正判决。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为：被上诉人常苗于2012年8月到上诉人库尔勒市奥维电脑有限责任公司处工作，双方于2012年8月签订了劳动合同，于2014年8月又续签了一年劳动合同。被上诉人因上诉人拖欠工资离开上诉人处，上诉人于2015年6月25日给被上诉人出具了解除或终止劳动合同（关系）证明书。根据该证明书上面记载的日期来看双方解除劳动关系时间为2015年6月25日，至于上诉人主张的解除劳动合同关系时间为2015年5月的说法，上诉人在二审也未提供相应的证据予以证明，上诉人上诉称被上诉人的月工资为1350元，并不是原审判决所认定的2300元，上诉人只欠被上诉人4月份一个月工资1350元等上诉理由没有事实依据且未提供相应证据予以证明，故上诉人的各项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人库尔勒市奥维电脑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 文 敏
审判员 张 丹 丹
审判员 东格日甫
二〇一六年三月四日
书记员 朱 青
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1897号
申请执行人王洪彬。
被执行人周琴仙。
被执行人孙斯凡。
王洪彬与周琴仙、孙斯凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初第1273号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，周琴仙、孙斯凡应于判决生效之日起10日内归还王洪彬借款100000元，承担利息损失自2012年1月1日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款履行的四倍计算，并承担诉讼费1706.50元。由于被执行人未依法履行，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，俩被执行人与申请执行人达成还款协议，被执行人已履行115000元，余款暂无能力履行。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，同意本次程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无能力履行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（（2013）溧速民初第1273号民事判决书被执行人未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年十一月五日
书记员 吴 盈
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初189号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人苏向领，男，1991年2月19日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住官渡区，因本案于2016年9月4日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，2016年10月1日被执行逮捕，2017年1月25日变更强制措施为取保候审。
辩护人乔洪兵，云南雁序律师事务所律师。
被告人张桥友，男，1988年3月10日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，现住云南省昆明市呈贡区，因本案于2016年8月29日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，2016年10月1日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
辩护人冯诗然，云南雁序律师事务所律师。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）178号起诉书指控被告人苏向领、张桥友犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派玉敬平出庭支持公诉，被告人苏向领及其辩护人乔洪兵，被告人张桥友及其辩护人冯诗然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月17日陈某1打电话给被告人苏向领让其叫几个人去找杨某谈陈某1之子陈某2眼睛受伤一事赔偿退款事项，19日13时许，被告人苏向领驾驶轿车载张桥友、曹某、江某、张某到达草甸后，由陈磊磊带路到宜良县汤池街道办事处化善村杨某租地种菜的大棚。被告人苏向领、张桥友和曹某（另案处理）到杨某租地的住房前，苏向领退还杨某家事先赔偿给陈某1家的两万元时，与杨某妻子肖某2发生口角引发撕扯。杨某及其岳父肖某1、岳母刘某见状上前帮忙，苏向领、张桥友、曹某与杨某、刘某等人发生扯打，将杨某、刘某等人打伤。后苏向领等人开车逃离现场。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，杨某、刘某的伤情为轻伤二级，肖某1、肖某2的伤情为轻微伤。
同时查明，案发后公安机关于2016年7月25日立案侦查，次日苏向领、张桥友等人主动到草甸派出所接受询问，并如实供述了犯罪事实，2016年8月29日，民警再次通知张桥友、苏向领到草甸派出所接受调查，张桥友自行到该所接受调查，苏向领以需做手术为由未到案接受调查，后被网上追逃并于2016年9月4日被抓获。另查明，苏向领、张桥友等人对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实有经庭审查证属实的户籍证明及前科核查、归案情况说明、到案经过、情况说明、和解协议、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人的供述与辩解、伤情鉴定及告知、现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录等证据，足以认定。
公诉机关指控认为，被告人苏向领、张桥友故意伤害他人身体致二人轻伤、二人轻微伤的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏向领在共同犯罪中起主要作用，张桥友起次要作用，张桥友具有自首情节，苏向领如实供述犯罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对苏向领在有期徒刑二年至三年之间量刑，对张桥友在有期徒刑一年至一年零六个月之间量刑。
被告人苏向领对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩称是去找被害人谈赔偿的事，不是去打架。
辩护人乔洪兵提出以下辩护意见：1、被害人有过错；2、苏向领有自首情节；3、苏向领积极赔偿并取得谅解；4、苏向领系初犯、偶犯；5、本案不宜区分主从犯；6、建议判处缓刑。
被告人张桥友对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩称是苏向领叫去的，不是去打架，没有带工具，被害人来打才还手的。
辩护人冯诗然提出以下辩护意见：1、张桥友属从犯；2、被害人有过错；3、张桥友有自首情节；4、张桥友系初犯、偶犯；5、积极赔偿并取得谅解；6、建议适用缓刑。
本院认为，被告人苏向领、张桥友故意伤害他人身体，致二人轻伤，二人轻微伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告人苏向领邀约张桥友等人去谈赔偿事项，与被害人一方发生扯打，导致本案发生，苏向领起主要作用，系主犯，张桥友系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条的规定，本院依法对张桥友从轻处罚。被告人张桥友主动到案并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，本院依法予以从轻处罚。案发后被告人苏向领在案发后主动到派出所接受调查，并如实供述其犯罪事实，但其在之后公安机关通知其接受调查，未及时到案，其行为不符合自首的法律规定，其如实供述犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚；被告人苏向领、张桥友已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据查明的事实，被害人对本案的发生不存在过错，因此，辩护人提出的关于被害人有重大过错及苏向领有自首的辩护意见不符合本院查明的事实及法律的规定，本院不予采纳，其余辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院认为，被告人苏向领、张桥友符合适用缓刑的法律条件，决定对二名被告人宣告缓刑。据此，根据被告人苏向领、张桥友的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人苏向领犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决生效之日起执行）；
二、被告人张桥友犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决生效之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘云琼
人民陪审员 洪秀芬
人民陪审员 高忠英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱志伟
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第212号
原告刘某。
委托代理人刘斌，河北国尚律师事务所律师。
被告马某。
原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员张慎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘斌，被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2009年年底原告在邯郸打工时，认识了被告，并于××××年××月××日登记结婚，由于婚前了解不够，婚后常因家务琐事发生纠纷，××××年××月××日女儿马瑾萱出生后，由于男方家不喜欢女孩，导致纠纷发生，原告于2014年7月24日回娘家居住至今，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令离婚，婚生女孩由原告抚养，被告一次性支付抚养费33万元，财产依法分割并由被告承担诉讼费。
原告为其主张提供如下证据：身份证、结婚证及大名县沙圪塔乡西司庄村委会证明各一份。
被告马某辩称，我们夫妻感情一直很好，婚后也有个女孩，我不同意离婚，我认为我们夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。
被告马某未提交证据。
原告所举证据，已经当庭质证。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日自主登记结婚。××××年××月××日生一女孩马瑾萱，后因家务琐事双方产生矛盾，原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育一女孩，现双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，导致原告起诉离婚，但双方夫妻感情并未破裂，原、被告应珍惜夫妻感情，在今后生活中互相理解、互相尊重，夫妻关系还是能够和好的，为了孩子的健康成长和家庭的稳定，双方以不离婚为宜，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告马某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张慎
二〇一五年三月十七日
书记员 李晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第212号
原告刘某。
委托代理人刘斌，河北国尚律师事务所律师。
被告马某。
原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员张慎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘斌，被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2009年年底原告在邯郸打工时，认识了被告，并于××××年××月××日登记结婚，由于婚前了解不够，婚后常因家务琐事发生纠纷，××××年××月××日女儿马瑾萱出生后，由于男方家不喜欢女孩，导致纠纷发生，原告于2014年7月24日回娘家居住至今，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令离婚，婚生女孩由原告抚养，被告一次性支付抚养费33万元，财产依法分割并由被告承担诉讼费。
原告为其主张提供如下证据：身份证、结婚证及大名县沙圪塔乡西司庄村委会证明各一份。
被告马某辩称，我们夫妻感情一直很好，婚后也有个女孩，我不同意离婚，我认为我们夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。
被告马某未提交证据。
原告所举证据，已经当庭质证。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日自主登记结婚。××××年××月××日生一女孩马瑾萱，后因家务琐事双方产生矛盾，原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育一女孩，现双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，导致原告起诉离婚，但双方夫妻感情并未破裂，原、被告应珍惜夫妻感情，在今后生活中互相理解、互相尊重，夫妻关系还是能够和好的，为了孩子的健康成长和家庭的稳定，双方以不离婚为宜，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告马某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张慎
二〇一五年三月十七日
书记员 李晶
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿胡商初字第1014-2号
原告山东寿光龙兴农膜有限公司。
法定代表人赵世龙，董事长。
被告李昌松。
本院于2015年3月19日作出（2015）寿胡商初字第1014-2号财产保全的裁定，依据原告的请求，对被告的财产进行了查封。现原告申请解除保全，为避免给当事人造成损失，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 刘少文
二〇一五年四月七日
书 记 员 张秀林
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初4755号
原告高庆梅，女，生于1949年4月9日，汉族，住陕西省靖边县。
被告姚鹏举，男，生于1970年10月5日，汉族，住陕西省靖边县。
被告王建发，男，生于1964年6月3日，汉族，住陕西省靖边县。
本院受理原告高庆梅与被告姚鹏举、王建发民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告姚鹏举、王建发的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告高庆梅起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告高庆梅的起诉。
案件受理费300元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 景相国
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈俊霖
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第149-3号
原告上海普天物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人李福训，总经理。
被告济阳旭元汽车运输服务有限公司，住所地济阳县。
法定代表人董文林，总经理。
被告章丘市双赢物流有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陆思茂，总经理。
被告杨庆山，男，1971年4月24日出生，汉族，住济阳县。
原告上海普天物流有限公司与被告济阳旭元汽车运输服务有限公司、章丘市双赢物流有限公司、杨庆山货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济阳旭元汽车运输服务有限公司、章丘市双赢物流有限公司、杨庆山的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海普天物流有限公司撤回对被告济阳旭元汽车运输服务有限公司、章丘市双赢物流有限公司、杨庆山的起诉。
案件受理费减半收取4900元、诉讼保全费3770元，由原告上海普天物流有限公司负担。
审判员 刘振江
二０一四年三月十八日
书记员 赵新丽
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民一初字第467-1号
原告：高华庭，男，49岁，汉族，住景县开发区。。
被告：李景瑞，男，27岁，汉族，住景县。。
本院于2011年12月14日作出的（2011）景民一初字第467号财产保全的裁定，冻结被告李景瑞在银行的存款4800元或查封其同等价值的其他财产，现被告申请解除冻结，原告同意。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告李景瑞在银行的存款4800元的冻结或解除对其同等价值的其他财产的查封。
审判员 曹海峰
二〇一二年三月十九日
书记员 韩金藏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初4722号
原告：绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司，住所地：永康市江南街道白垤里嘉园一幢二楼。
负责人：朱建安。
被告：应广丰，男，1973年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司诉被告应广丰物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司撤回起诉。
案件受理费170元，由原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司负担。
代理审判员 徐高建
二〇一七年六月十九日
代书 记员 王 佳
山东省荣成市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第57号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某，船员，系被害人。
诉讼代理人孙晓涛，山东英良泰业律师事务所律师。
被告人牟某，船员。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）55号起诉书指控被告人牟某犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、樊长征出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人之诉讼代理人孙晓涛、被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年10月30日，在黄海海区，鲁荣渔55528号船船员牟某与朱某因琐事发生争执，被告人牟某趁朱某睡觉时，持菜刀将朱某砍伤，致朱某右前臂、右手多处裂伤，其伤势构成轻伤二级；右手部裂伤致右第5掌骨完全性骨折，其伤势构成轻伤二级。
2014年11月19日，被告人牟某主动向公安机关投案。
针对指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、附带民事诉讼原告人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度检验鉴定书、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人牟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人朱某诉请法院判令被告人牟某赔偿其医疗费13052.37元、住院伙食补助费510元、误工费5万元、护理费2000元，共计人民币65562.37元的经济损失，并提供了医疗费单据、住院病历、门诊病历等证据。
被告人牟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对附带民事部分确定的赔偿数额没有异议。
经审理查明，2014年10月30日，鲁荣渔55528号船在黄海海区作业时，船员牟某与朱某因琐事发生争执，后被告人牟某趁朱某睡觉时，持菜刀将朱某砍伤，致朱某右前臂、右手多处裂伤，其伤势构成轻伤二级；右手部裂伤致右第5掌骨完全性骨折，其伤势构成轻伤二级。
2014年11月19日，被告人牟某主动向公安机关投案。
另查明，被告人牟某对附带民事诉讼原告人朱某要求赔偿共计人民币65562.37元的经济损失，其中医疗费13052.37元、住院伙食补助费510元、误工费5万元、护理费2000元，均无异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有附带民事诉讼原告人朱某的陈述，证人李某、王某等人的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书，抓获经过，医疗费单据、住院病历、用药详单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牟某对其行为给附带民事诉讼原告人朱某造成的经济损失，应当予以赔偿。被告人牟某犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人牟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2016年2月26日止）。
被告人牟某赔偿附带民事诉讼原告人朱某经济损失人民币65562.37元。
（赔偿款项于判决生效之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋传波
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 于文娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初392号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王梅，曾用名王雪，女，1978年8月15日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省汉川市，租住本市硚口区。2017年2月21日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区�民检察院以硚检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人王梅犯非法持有毒品罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人王梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年2月20日下午4时许，公安人员在本市硚口区解放一巷35号2楼1号，将非法持有毒品的被告人王梅当场抓获，从房间内共查获3包片剂状物、9包白色晶体颗粒、1包白色粉末状物、1瓶片剂状物，经称量检测及武汉市公安局毒品检测中心鉴定，以上物品中甲基苯丙胺重63.07克、海洛因重1.42克。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人王梅的行为构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，予以处罚。
被告人王梅否认毒品为其所有，经出示证据，被告人王梅表示认罪。
经审理查明，被告人王梅于2017年1月租住本市硚口区解放一巷35号2楼1号。2017年2月20日16时许，公安人员接举报称本市硚口区解放一巷35号2楼1号有人吸毒，遂前往现场，发现房间内有被告人王梅及张某、柯某，经搜查，在房间内查获吸毒工具，在房间阁楼上床边、床板下共查获3包片剂状物、1瓶片剂状物、9包白色晶体颗粒、1包白色粉末状物。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，查获的片剂状物为毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）、白色晶体颗粒为毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、白色粉末状物为毒品海洛因。经称量，毒品甲基苯丙胺共重63.07克、毒品海洛因重1.42克。
上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1.物证照片，照片中显现的是查获的毒品、吸�工具及毒品的包装、特征；
2.搜查记录、扣押笔录，证实从本市硚口区解放一巷35号2楼1号房间内和阁楼上查获毒品、吸毒工具并扣押的事实；
3.刑事技术照片、称量记录，照片中显现的是对查获的毒品分别进行称量确定重量的事实；
4.取样记录、扣押、称量、取样告知书，证实对扣押、称量的毒品进行取样，并将相关扣押、称量、取样结果告知被告人王梅的事实；
5.鉴定意见，证实查获的毒品的性质的事实；
6.证人张某、柯某的证言，证实2017年2月20日16时许，在王某2（被告人王梅）的租住处时，公安人员在房间的阁楼上查获毒品；张某还证实本市硚口区解放一巷35号2楼1号由其介绍、被告人王梅承租；柯某还证实当天在该处吸食毒品的事实；
7.证人王某1的证言及辨认记录，证实本市硚口区解放一巷的房屋为其所有，在2017年春节前，由张某介绍王某2承租，指认王某2就是被告人王梅的事实；
8.视听资料及截图，证实公安人员搜查阁楼的情况；
9.破案经过，证实本案的来源及被告人归案的情况；
10.被告人王梅的供述及讯问视频，被告人王梅归案后供述从其承租的房间阁楼上查获毒品，该毒品是房东交给其保管的；讯问视频显现公安人员对被告人王梅讯问、对毒品的称量、取样及被告人阅读笔录的事实。
上述证据，经法庭当庭质证、审核认定，被告人王梅无异议，本院予以确定。
本院认为，被告人王梅明知是毒品而予以持有，数量达到64.49克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人王梅犯非法持有毒品罪的指控成立。被告人王梅的辩解意见与证据相悖，本院不予以采纳。根据被告人王梅犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，判决如下：
被告人王梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2024年8月20日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄 琍
速 录 员 黄 青
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第390号
罪犯罗灿平，男，1988年10月26日出生，汉族，贵州省黄平县人，高中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）浙甬刑一初字第184号刑事判决，认定被告人罗灿平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付浙江省第二监狱执行。2014年6月19日调入江西省洪城监狱服刑。执行机关江西省洪城监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗灿平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获浙江考核积分241.6分，折算江西表扬13次，符合江西省关于减刑的规定。本院在立案后五日内将罪犯罗灿平的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯罗灿平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯罗灿平所犯之罪属严重暴力犯罪，减刑时从严控制。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯罗灿平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十二月五日起至二○三六年九月四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 万 俊
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执民字第00287号
申请执行人陕西国越实业有限公司，住所地西安市未央区东元路18号晶源物流201室
法定代表人胡岩信，该公司总经理。
被执行人八方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路138号。
法定代表人楼冲，该公司总经理。
陕西国越实业有限公司（以下简称国越公司）与八方建设集团有限公司（以下简称八方公司）买卖合同纠纷一案，本院（2013）西民三初字第00114号民事判决书书已经发生法律效力。国越公司向本院申请执行，本院于2014年11月26日依法立案执行，执行标的为：八方公司向国越公司支付钢材款2826945元及截止2011年12月31日的垫资费1930530元，其后至判决给付之日的垫资费以4326945元为基数从2012年1月1日按同期中国人民银行贷款利率计算至2012年5月7日，以2826945元为基数从2012年5月9日计算至判决给付之日。负担案件受理费48000元、执行费52360元。
执行中，本院依法向被执行人八方公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人八方公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。2014年12月2日、12月3日，本院依法通过八方公司开户银行扣划人民币1186430.31元（含执行费52360元）。2014年12月9日，国越公司向本院提交结案报告称，其与八方公司达成执行和解（含上述扣划1134070.31元），且已实际履行。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西三初民字第00114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟卫民
审判员 李长平
审判员 吕海军
二〇一四年十二月十二日
书记员 魏文超