山东省青州市人民法院
正本
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3377号
原告王某甲，男，1933年6月26日出生，汉族，（系受害人王洪海之父）。
原告徐某某，女，1970年12月27日出生，汉族，（系受害人王洪海之妻）。
原告王某乙，女，2002年2月16日出生，汉族，（系受害人王洪海之长女）。
法定代理人徐某某，女，身份，系王某乙之母。
原告王某丙，女，2005年3月12日出生，汉族，（系受害人王洪海之次女）。
法定代理人徐某某，女，身份，系王某丙之母。
原告王某丁，男，2008年4月23日出生，汉族，身份证号码3********（系受害人王洪海之子）。
法定代理人徐某某，女，身份，系王某丁之母。
上列五原告委托代理人金群，山东重诺律师事务所律师。
上列五原告委托代理人高华德，山东重诺律师事务所律师。
被告西王物流有限公司，统一社会信用代码91371626726231852T。
代表人付兴武，总经理。
委托代理人杨凤友，男，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，统一社会信用代码913703008641919838。
代表人展海勇，经理。
委托代理人翟玮玮，山东致公律师事务所律师。
原告王某甲、徐某某、王某乙、王某丙、王某丁诉被告西王物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人金群、高华德，被告西王物流有限公司委托代理人杨凤友，被告保险公司委托代理人翟玮玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月23日5时许，王洪海驾驶鲁****67/鲁VG1**挂重型半挂牵引车沿青州市花都大道由东向西行驶至事故地点时，与前方王玉忠驾驶的鲁****86/鲁****5挂重型半挂牵引车发生事故，后王玉忠所驾车辆又与翟继坤驾驶的冀****50/冀****1挂重型半挂牵引车发生事故，致使王洪海受伤，车辆受损。后王洪海经医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王洪海承担事故主要责任，王玉忠承担次要责任。王玉忠所驾车辆的车主系被告西王物流有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，为维护原告合法权益，特请求判令被告方赔偿原告损失共计554375.56元，被告保险公司在投保限额内承担责任，诉讼费用由被告承担。
被告西王物流有限公司辩称：1、原告诉求没有要求我方承担责任；2、该事故发生时系王玉忠驾驶我司车辆按照交通规则等待信号灯，受害人驾驶车辆从后方追尾我司车辆，我司车辆经过车辆管理部门检验合格，反光标识也合格，事故认定书认定错误，我司车辆不应承担任何责任；3、我司在被告保险公司投保交强险及商业险，即使承担责任，也应有被告保险公司在限额内承担责任。
被告保险公司辩称：1、根据保险公司合同约定，我司对被保险人车辆的驾驶证、行驶证、上岗证、运输证、营运证等符合我司理赔条件的前提下，依法赔偿；2、因本次事故涉及另一车辆翟继坤驾驶的冀****50/冀****1挂重型半挂牵引车，我司要求该车辆在交强险无责范围内与我司共同承担原告的赔偿责任；3、对于超出交强险部分，主张按照事故责任比例30%赔付；4、诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明，2016年4月23日5时许，受害人王洪海驾驶鲁****67/鲁VG1**挂重型半挂牵引车沿青州市花都大道由东向西行驶至韩家庄路口时，与前方王玉忠驾驶的鲁****86/鲁****5挂重型半挂牵引车发生事故，后王玉忠所驾重型半挂牵引车又与翟继坤驾驶的冀****50/冀****1挂重型半挂牵引车发生事故，致使王洪海受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定：受害人王洪海违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，在没有信号灯的道路上行驶，应当在确保安全、畅通的原则下通行；违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速在没有限速标志的路段，应保持安全车速；夜间行驶，应当降低行驶速度，承担事故主要责任王玉忠违反《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第十二条第二款之规定，重型、中型载货汽车及其挂车车身或者车厢后部应粘贴符合技术条件的反光标志，承担次要责任。翟继坤不承担事故责任。
原告王某甲系受害人王洪海之父，原告徐某某系受害人王洪海之妻，原告王某乙系受害人王洪海之长女，原告王某丙系受害人王洪海之次女，原告王某丁系受害人王洪海之子。原告王某甲共有六名子女，分别是王洪宝、王洪波、王洪海、王瑞兰、王瑞英、王瑞霞。
鲁****67/鲁VG1**挂重型半挂牵引车车主系受害人王洪海。
王玉忠驾驶的鲁****86/鲁****5挂重型半挂牵引车实际车主系被告西王物流有限公司，王玉忠系该公司驾驶员。
鲁****86重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，保险期限均自2015年5月23日0时始至2016年5月22日24时止，商业三者险的投保金额500000元，并投保不计免赔险。鲁****5挂在被告保险公司投保商业三者险，保险期限自2015年5月23日0时始至2016年5月22日24时止，投保金额为500000元，并投保不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：抢救费344.76元、死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年）、丧葬费25119元（50238元/年÷2）、原告王某甲被扶养人生活费7290元（8748元/年×5年÷6人）、原告王某乙、王某丙、王某丁被扶养人生活费208467元（19854元/年×21年÷2人）、交通费701元、精神损害抚慰金100000元、车损126089元、评估费5000元、施救费14000元、断气刹费600元、拆检费2000元。其中，被告认可的损失有：抢救费344.76元、丧葬费25119元。对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损126089元、评估费5000元、施救费14000元、断气刹费600元、拆检费2000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：死亡赔偿金、原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费。
另查明：山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入为12930元（32.55元/天）、城镇居民人均可支配收入为31545元（86.42元/天）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、户口本、村委出具的亲属关系证明、被抚养人子女证明、出生医学证明、户口注销证明、尸检报告、火化证明、死亡医学证明书、评估费发票、施救费发票、断气刹费、道路运输证、道路运输资格证、机动车信息查询结果单，被告提供的车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、道路运输资格证、交强险保单、机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，受害人王洪海与王玉忠驾驶机动车辆发生交通事故，王玉忠所驾车辆又与翟继坤所驾车辆发生事故,致使王洪海死亡、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王洪海承担事故的主要责任，王玉忠承担事故的次要责任，翟继坤不承担事故责任，本院对此予以确认。根据各当事人在事故中的过错大小，王洪海与王玉忠承担民事赔偿的比例以7：3为宜。
本案审理查明的事实可以证实,受害人王洪海所驾车辆与翟继坤所驾车辆未发生接触,该事故也不是由翟继坤的行为引发，王洪海的死亡与翟继坤无关,因此,被告保险公司关于翟继坤所驾车辆的交强险投保义务人或保险公司在交强险无责限额范围内对原告损失承担赔偿责任的辩解意见不成立,本院不予支持。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为173152.76元。原告方主张按城镇居民计算死亡赔偿金、被扶养人生活费，被告提出异议，称根据户籍性质应按农村居民标准计算该二项费用，本院认为，受害人王洪海虽为农村居民，但根据原告提供的相关证据材料，可以证实王洪海从事交通运输业，鉴于此，从保护受害人利益的角度出发，本着就高不就低的原则，死亡赔偿金、被扶养人生活费以城乡结合部标准计算为宜，即死亡赔偿金应计算为444750元[（31545元/年+12930元/年）/2×20年]，王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的被扶养人生活费计算为121558.50元［（19854元/年＋8748元/年）÷2×7年+（19854元/年＋8748元/年）÷2×3年÷2人］;原告主张精神损害抚慰金，酌情认定15000元;原告主张的交通费,酌情认定500元。
综上，五原告因本次交通事故造成的合理损失共计754961.26元。
因王玉忠驾驶的鲁****86车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿五原告医疗费、死亡赔偿金、车损、精神损害抚慰金等共计112344.76元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失642616.50元（754961.26元-112344.76元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆鲁****86/鲁****5挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司按30%的责任比例赔偿原告192784.95元(642616.50元×30%)。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王某甲、徐某某、王某乙、王雯军、王某丁各项损失共计112344.76元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业险合同限额内赔偿原告王某甲、徐某某、王某乙、王雯军、王某丁各项损失共计192784.95元;
三、驳回五原告的其他诉讼请求；
上述第一、二项赔偿款，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9344元，由五原告负担3467元、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担5877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一六年十二月二十五日
议
书 记 员 潘照元