青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青01执复42号
复议申请人（利害关系人）：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，该公司法务部部长。
申请执行人：青海建宏商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城北区朝阳西路69号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：林亚秀，该公司经理。
被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈德祥，该公司董事长。
被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区，统一社会信用代码：×××。
主要负责人：陈德祥，该公司总经理。
复议申请人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司不服青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青海省西宁市城北区人民法院在执行申请执行人青海建宏商贸有限公司（以下简称建宏公司）与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）、重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司（以下简称德感公司银川分公司）买卖合同纠纷一案中，向宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司（以下简称立达公司）发出（2018）青0105执恢103号《协助执行通知书》，请协助执行“将建博花园某号房过户至申请执行人青海建宏商贸有限公司名下”，异议人立达公司于2018年6月11日就该通知书提出书面异议。
青海省西宁市城北区人民法院查明，本院依据西宁市中级人民法院（2016）青01民终1515号民事判决书，在执行申请执行人建宏公司与被执行人德感公司、德感公司银川分公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人德感公司、德感公司银川分公司无可供执行的财产，申请执行人建宏公司向本院提出申请，请求执行被执行人对异议人立达公司享有的到期债权。本院遂向异议人立达公司发出（2017）青0105执438号、439号通知书，立达公司在法定期限内提出执行异议，本院经审查认为，立达公司认可被执行人承建的立达国际建材、五金、家居博览城64#、68#地工程因逾期未竣工尚未结算，立达公司应在欠付被执行人的工程款范围内协助本院执行，故裁定驳回立达公司异议请求。立达公司不服向西宁市中级人民法院申请复议，西宁市中级人民法院经复议后裁定中止本院（2017）青0105执438、439号通知书的强制执行，本院遂终结了该案的本次执行程序。2018年5月23日，申请执行人建宏公司以被执行人德感公司有建博花园某营业房、某住宅房可供执行为由向本院提出恢复执行申请，并提供了顶房协议等证据，本院对该案恢复执行。在执行过程中，本院派员前往立达公司调查了解相关情况并送达（2018）青0105执恢103号协助执行通知书，该公司法务部部长王磊拒绝在调查笔录上签字、拒收协助执行通知书，本院留置送达。后立达公司在法定期限内提出执行异议。另查明，2016年1月8日，立达公司与德感公司签订了顶房协议，该协议约定：“立达公司将坐落于建博花园5套房屋总价值9694005元抵顶德感公司承包的立达国际建材、五金、家居博览城64#、68#地块土建及水暖安装工程款……”。同日德感公司向立达公司出具授权委托书，该委托书委托事项为：关于贵公司给我公司顶来建博花园某营业房，面积408.09平方米，单价16600元/平方米，房屋总价6774294元。某住宅房，面积135.41平方米，单价5408元/平方米，房屋总价732297元，现将此两套房屋办至青海建宏商贸有限公司名下，并由建宏公司工作人员林志跃前去贵公司办理相关事宜，请予以办理。由此产生的一切纠纷与贵公司无关，由本公司承担”，立达公司陈芳在该授权委托书上签字“同意按以上委托办理”。2016年4月14日，建宏公司向立达公司发出解除授权通知书，通知内容为：“1、从即日起，解除林志孟、林志跃与我公司的所有授权，林志孟、林志跃今后无权办理我公司的任何业务及与贵公司的房屋顶账事宜。2、鉴于我公司与德感公司买卖合同纠纷正在诉讼中，特通知贵公司暂停建博花园某营业房、某住宅房的产权过户和签订房屋买卖合同事宜，待我公司与德感公司的诉讼结束后，再根据判决结果办理上述房屋的顶账事宜。”2016年5月13日，立达公司与德感公司重新签订了顶房协议，该协议约定：“立达公司将坐落于建博花园4套房屋总价值2919711元抵顶德感公司承包的立达国际建材、五金、家居博览城64#、68#地块土建及水暖安装工程款……五、2016年1月8日签订的总金额玖佰陆拾玖万肆仟零伍元整的顶房协议同时作废。”
青海省西宁市城北区人民法院认为，首先，建宏公司向本院提出恢复执行的申请，并提供了被执行人德感公司财产的相关证据，本院对该案恢复执行符合法律规定。其次，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，德感公司作为债权人以授权委托书的形式通知其债务人立达公司将部分权利转让给建宏公司，立达公司收到了债权转让的通知并同意按照委托书的委托事项办理。至此，德感公司、建宏公司之间的债权转让已经完成，立达公司负有向受让人建宏公司交付房屋并协助办理房屋产权手续的义务。但此后德感公司及立达公司在未经受让人建宏公司同意的情况下，再次对已转让的财产进行处置，明显违反法律规定，故异议人立达公司的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司的异议请求。
复议申请人立达公司向本院提出复议申请，主张建博花园某号房属于复议申请人的房产，而非被执行人德感公司及其银川分公司的财产，因此城北区人民法院要求协助办理该房屋过户手续的《协助执行通知书》没有任何法律依据，损害了复议申请人的合法权益，请求撤销城北区人民法院作出的（2018）青0105执异29号执行裁定书。其主要事由是：2016年1月8日复议申请人与德感公司签订《顶房协议》约定将建博花园5套房房抵顶给德感公司折抵欠付的工程款。随即德感公司与建宏公司只是初步达成协议欲将其中的某号房和某号房抵顶给建宏公司，并向复议申请人出具了授权委托书。但因双方最终未就顶房达成一致，且建宏公司自己要求解除授权，德感公司于2016年5月13日以建博花园某号房面积过大无法销售为由将该套房屋退回复议申请人，且重新选定丽景康居新村两套营业房抵账并已出售，原顶房协议作废。所以建博花园某号房自2016年5月13日复议申请人与德感公司签订新的顶房协议之日起已属于复议申请人的财产，而非被执行人财产，城北区人民法院无权要求复议申请人协助办理过户手续。
本院查明的基本事实与青海省西宁市城北区人民法院一致，本院予以确认。
另查明，2015年12月14日，建宏公司与德感公司签订《抵顶协议》一份，约定以银川市立达建博花园某营业房及某住宅房两套房产抵顶欠付德感公司的钢材款；2016年1月8日宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司与德感公司签订《顶房协议》一份，约定以建博花园5套房屋抵顶德感公司承包的立达国际建材、五金、家居博览城64号、66号、68号地块土建及水暖电安装工程款；同日德感公司向立达公司出具授权委托书一份，委托将建博花园某营业房及某住宅房办至建宏公司名下；2016年4月14日，建宏公司向立达公司发出解除授权通知书，通知立达公司暂停建博花园某营业房与某住宅房的产权过户和签订房屋买卖合同事宜；2016年5月13日立达公司与德感公司签订《顶房协议》两份，约定以丽景康居新村及建博花园共计6套房屋抵顶德感公司承包的立达国际建材、五金、家居博览城64号、66号、68号地块土建及水暖电安装工程款，并解除2016年1月8日签订的《顶房协议》。
本院认为，本案的争议焦点在复议申请人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司是否负有直接向申请执行人青海建宏商贸有限公司交付房屋并协助办理房屋产权手续的义务。建宏公司与德感公司之间签订的《抵顶协议》项下的权利义务仅对合同双方产生拘束力，对合同外第三人不产生效力，立达公司作为第三人不受该合同的约束。立达公司与德感公司之间订立《顶房协议》约定以房抵债、签订新的《顶房协议》变更抵顶房屋房号并解除原合同的行为是其意思自治的表现，且不违反法律和行政法规的强制性规定。立达公司收到德感公司发出的授权委托书后，负有将抵顶房屋办理在第三方名下的义务，该义务基于其与德感公司之间签订的合同产生，并非德感公司将其享有的债权直接转让给建宏公司。因此，立达公司并不负有将房屋过户给建宏公司的义务。
综上，青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105执异29号执行裁定认定事实错误，结果应予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105执异29号执行裁定；
二、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105执恢103号协助执行通知书。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 纲
审判员 蒋清燕
审判员 姜晓娟
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨 杰
附：本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；