青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）青01行初35号
原告马忠强，男，1986年7月14日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县果园乡果园村新一社。
委托代理人戴金花，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告青海省西宁市城中区人民政府，住所地西宁市城中区新城大道。
法定代表人石鑫，该区政府区长。
委托代理人周智，该区建设局房屋征收办公室工作人员。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告马忠强因要求被告青海省西宁市城中区人民政府（以下简称城中区政府）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月17日受理后，于2016年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告马忠强及其委托代理人戴金花、王玉臣、被告城中区政府的委托代理人周智、李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠强诉称，原告的房屋位于西宁市城西区果树村路127号(现地址为西宁市城中区砖厂路元树村127号)，在西塔高速公路改线工程项目的征地拆迁范围内。为了了解与自身房屋相关的信息，原告于2016年6月28日通过EMS邮寄的方式向被告申请了土地征收决定、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况等9项政府信息公开。被告于2016年6月30日签收申请。但是时至今日也没有收到政府信息公开的答复。原告认为，被告收到原告的政府信息公开申请材料后，不履行政府信息公开职责，明显违反《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条之规定，已构成行政不作为，严重侵害了原告的合法权益，请求：1.确认被告未履行政府信息公开的行政行为违法；2.判令被告对原告所申请的政府信息进行依法公开；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1．马忠强的居民身份证。
2．《西宁房屋买卖契约》。
证明：原告马忠强户籍所在地甘肃省东乡族自治县；其与马哈三、马五得于2013年9月24日签订《西宁房屋买卖契约》，购得西宁市城西区果树村路127号的房屋，该房屋位于西塔高速公路改线工程项目的征地拆迁范围内。
3．政府信息公开申请表。
证明：原告向被告提交了西塔高速公路改线工程项目的土地征收决定、土地征收公告、土地征收补偿安置方案、用地报批前征地调查结果及听证笔录、用地批准后征地补偿登记材料、勘测定界图、征地补偿费用支付相关凭证、征地补偿安置方案公告、征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况等9项政府信息公开申请。
4．邮寄政府信息公开申请表的邮单。
5．快递查询记录单。
证明：原告于2016年6月28日通过ESC邮寄的方式申请政府信息公开，被告于2016年6月30日签收申请。
被告城中区政府辩称，被告因西塔高速公路改线工程项目征收的土地是村集体土地，原告不是该村村民，其与他人签订的购房契约不合法，故原告申请公开的政府信息与其本人无关，其不具备申请政府信息公开的主体资格。对此，政府工作人员对原告予以了口头告知。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告城中区政府在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、4、5均不持异议，本院予以确认。
被告对原告提交的证据2的真实性、关联性、证明方向均不予认可，提出原告不是被征收的村集体土地的村民，房屋合同买卖是不合法的。本院认为，证据2能够证实原告已经通过买受实际使用涉案房屋，该房屋位于西塔高速公路改线工程项目征收范围内，本院对证据2予以确认。
经审理查明，2013年9月24日原告马忠强与马哈三、马五得签订《西宁房屋买卖契约》，购得西宁市城西区果树村路127号的房屋，该房屋地处西塔高速公路改线工程项目的征地拆迁范围内。
2016年6月28日原告通过EMS邮寄的方式向被告城中区政府递交申请，要求被告以书面形式公开土地征收决定、土地征收公告、土地征收补偿安置方案、用地报批前征地调查结果及听证笔录、用地批准后征地补偿登记材料、勘测定界图、征地补偿费用支付相关凭证、征地补偿安置方案公告、征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况等9项信息，被告于2016年6月30日签收申请，至起诉前没有向原告答复和告知，原告遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，原告可以为了自身生产、生活等特殊需要，申请获取政府相关信息。本案中，马忠强购买且正在使用中的房屋处于拆迁项目范围内，拆迁工作的相关政府信息涉及其切身利益，具备本案原告的主体资格。被告城中区政府辩称原告马忠强的房屋买卖行为不合法，认为原告申请公开的政府信息与其本人没有关系，不具备申请政府信息公开主体资格的理由于法无据。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条及二十四条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。根据上述规定，被告城中区政府对原告马忠强要求政府信息公开的申请，具有答复的法定职责或履行告知的义务。被告收到原告提交的政府信息公开书面申请后，未按照法律规定的期限予以答复，属于不履行政府信息公开法定职责。被告所称“政府工作人员已经对原告口头告知”的辩解因无证据证实，不予采纳。因被告不履行法定职责，本院已责令被告对原告政府信息公开申请予以答复，故对原告要求确认被告未履行政府信息公开行政行为违法的诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：
一、责令被告青海省西宁市城中区人民政府自本判决生效之日起十五个工作日内对原告马忠强政府信息公开申请予以答复。
二、驳回原告马忠强其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告青海省西宁市城中区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 金爱萍
审判员 祁小芹
审判员 丁笑曦
二〇一六年十一月十六日
书记员 闫 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第一条第一款第（一）项公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。