湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第11号
原告湖南聚泉高新建材有限公司，住所地益阳市朝阳区高科园。
法定代表人刘宏亮，该公司总经理。
委托代理人李科、庄旭云，湖南天声律师事务所律师，其中李科为特别授权，庄旭云为一般代理。
被告中建四局第一建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市松柏巷一号。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人祝戬，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告周盈存（曾用名周为、周应祥）。
原告湖南聚泉高新建材有限公司（以下简称原告）与被告中建四局第一建筑工程有限公司（以下简称中建四局一公司）、周盈存买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年2月21日、6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李科、庄旭云，被告中建四局一公司委托代理人祝戬，被告周盈存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月被告中建四局一公司下属“宁乡碧桂园项目部”分别以其一工区、二工区、三工区的名义与原告签订了《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》，二工区、三工区的货款已经付清。但一工区至今欠原告货款136742.30元，一工区的负责人是被告周盈存。所欠货款有被告中建四局一公司项目部负责人周盈存签字认可，之后，原告经多次催要未果。2013年10月26日，原告委托湖南天声律师事务所向被告中建四局一公司发出了《律师催收函》，但被告仍不予理采，为维护原告的合法权益，请求判令被告中建四局一公司、被告周盈存共同偿还原告货款136742.30元、逾期付款利息36750元（逾期利息从2009年5月1日至2013年12月23日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），后期利息按实计算，由被告承担本案的诉讼费用。
原告举证如下：1、2008年9月7日，以原告为卖方，被告中建四局一公司宁乡碧桂园项目部一工区为买方签订的《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》一份，拟证明，原告与被告中建四局一公司之间的买卖合同关系。
2、2009年8月19日，被告周盈存在原告的结算单上批注：核.结算单属实.总欠叁拾伍万肆仟陆佰元正.同意在工程款中扣除。拟证明，被告中建四局一公司所欠原告货款事实有其项目部负责人周盈存的签名认可。
原告收回货款的收据：2010年2月11日收据号码000633号、金额20000元、2010年9月30日收据号码001278，金额100000元、2011年1月28日收据号码010812金额100000元。拟证明，原告与中建四局一公司项目部负责人周盈存结算后，原告在宁乡碧桂园工程项目部共计收回现金220000元。尚欠货款134600元的事实。
原告于2013年10月26日向被告中建四局一公司邮寄催收函及邮件的网络查询单。拟证明，原告主张权利的事实。
2008年9月9日和2008年9月12日原告与宁乡碧桂园项目部二工区、三工区负责人签订的《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》二份。拟证明，原告与被告中建四局一公司的买卖合同关系。
2012年9月6日，被告中建四局一公司与长沙碧桂园房地产开发有限公司签订的《宁乡碧桂园第二标段结算协议书》。拟证明，被告中建四局一公司是宁乡碧桂园第二标段建设工程的承建方。
湖南省宁乡县（2010）宁民初字第2440号民事判决书、湖南省长沙市（2011）长中民三终字第2442号民事判决书。拟证明，被告周盈存系宁乡碧桂园第二标段建设工程的项目部负责人，其对外产生的民事责任应由被告中建四局一公司承担。
湖南省宁乡县（2002）宁民初字第2687号民事判决书。证明目的与证据7相同。
证人陈涌波出庭作证的证词，拟证明，原告向中建四局一公司项目部负责人周盈存催收货款的事实。
被告中建四局一公司辩称，被告中建四局一公司不是本案的适格主体，原告的诉讼标的没有证据证明是被告中建四局一公司所欠。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求判令驳回原告对被告中建四局一公司的诉讼请求。
被告中建四局一公司举证如下：
被告周盈存领取劳务工资的明细表。拟证明，被告中建四局一公司与被告周盈存之间是合作关系。被告中建四局一公司应付给被告周盈存的劳务工资3000余万元，全部付清。原告的货款应由被告周盈存承担。
被告周盈存辩称，原告追加被告周盈存为被告主体错误，中建四局第一建筑工程有限公司广西分公司才是“宁乡碧桂园”建筑工程的实际施工承包人，被告周盈存只是工程项目的管理人。对该工程中发生的债权债务应由被告中建四局一公司承担，请求判决驳回原告对被告周盈存的诉讼请求。
被告周盈存举证如下：
中建四局一公司项目资金计划表4页，其付款计划中有原告的货款。拟证明，宁乡碧桂园项目部所欠原告货款已向被告中建四局一公司申报，并得到其认可的事实。
中建四局一公司付款审批表，拟证明，宁乡碧桂园第二标段的工程项目的所有款项是由中建四局一公司偿付。
中建四局一公司项目资金使用计划表，与证据2的证明目的一致。
湖南省宁乡县人民法院（2010）宁民初字第640号民事判决书。拟证明，对外承担义务的是被告中建四局一公司，而不是被告周盈存。
被告周盈存和案外人寇明与被告中建四局一公司广西分公司签订的合作经营协议及被告周盈存与案外人寇明签订的承诺书。拟证明被告中建四局一公司与被告周盈存合作承建宁乡碧桂园第二标段建设工程的事实，案外人寇明不承担责任。
本院对原告与被告中建四局一公司，被告周盈存提供的证据均进行了庭审质证，被告中建四局一公司对原告提供的证据1、2、3认为与被告中建四局一公司无关。证据4中建四局一公司未收到上述原告邮寄的催款函。证据5与被告无关。证据6的真实性不持异议，但不能达到原告的证明目的。证据7的真实性不持异议，但判决书认定的事实不准确，不能达到原告的证明目的。证人陈涌波证明催收货款既没有时间又没有地点，不能达到原告的证明目的。被告周盈存对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，但认为承担民事责任的是被告中建四局一公司，而不是被告周盈存。
原告对被告中建四局一公司提供的交付给被告周盈存的民工工资认为与本案无关。被告周盈存质证认为，付款明细并无被告周盈存的签名，不予认可。原告对被告周盈存提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均不持异议。被告中建四局一公司对被告周盈存提供的证据1、2、3上明确写清了系内部审批管理程序。被告周盈存系实际施工人，被告中建四局一公司履行了自己的管理职责。对证据4判决书中认定的事实有误，对证据5证明被告周盈存是实际施工人。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信，原告提供的证据5两份合同。因货款已经付清，且与本案无关，本院不予采信。被告中建四局一公司提供的付款明细与本案无关，本院不予采信，被告周盈存提供的证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告中建四局一公司是由贵州省工商行政管理局注册登记的企业法人单位，该公司于2008年2月29日在南宁市设立并注册登记了中建四局第一建筑工程有限公司广西分公司（以下简称广西分公司），注册资金为零，经营范围凭被告中建四局一公司资质联系业务，企业类型为内资法人独资。2008年4月，被告中建四局一公司与宁乡碧桂园房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。被告中建四局一公司将承建的宁乡碧桂园第二标段工程项目交给广西分公司施工。2008年5月25日以广西分公司为甲方，被告周盈存、案外人寇明为乙方，签订《宁乡碧桂园第二标段工程项目合作协议》。该协议约定：合作方式甲乙双方合作以甲方名义承建的宁乡碧桂园第二标段工程，共同组建宁乡碧桂园第二标段工程项目部，工程项目部职责和人员组成：全面负责履行以甲方名义于2008年4月20日与长沙市宁乡县碧桂园房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》所规定的所有条款和内容，负责组织该工程施工；人员中项目经理，技术负责人，生产经理，治安主管，资料主管，财务主管由各方派人，其他工程技术管理等工作人员均由乙方负责组织；该协议还约定了其他的权利义务。被告周盈存、案外人寇明（寇明已退出合作关系）与广西分公司签订《宁乡碧桂园第二标段工程项目合作协议》后，组成了宁乡碧桂园第二标段工程项目部，被告周盈存是该项目部负责人之一。2008年9月7日，以原告为卖方，被告中建四局一公司宁乡碧桂园项目部一工区为买方，签订《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》一份，该合同对产品型号、数量、单价、金额、交货时间、产品质量要求；供货地点；运输方式和费用负担等均作了明确约定，合同第七条计算方式，即先付款，后发货。合同第九条违约责任，即买方必须按合同约定的时间、数量和规格提货，并按时足额付款，否则卖方有权终止合同，并有权索赔；卖方必须按本合同约定的时间、数量和规格供货，否则买方有权终止本合同，并有权索赔。该《买卖合同》经被告周盈存质证后未提出异议。合同签订后，原告按合同约定向宁乡碧桂园第二标段工程工地提供了价值764668.09元蒸压加气混凝土砌块。被告周盈存在庭审中提供的经被告中建四局一公司审批的付款计划表上，有原告的两笔货款，原告在2009年8月18日从宁乡碧桂园工程项目部收回货款410000元。尚欠354668.09元。被告周盈存于2009年8月18日在原告的结算单上批注：核.结算单属实.总欠款叁拾伍万肆仟陆佰元整（省去尾数68.09元），同意在工程款中扣除。原告与被告周盈存结算后，于2010年2月11日、2010年9月30日、2011年1月28日，在宁乡碧桂园第二标段工程项目部又收回货款22万，之后，原告多次到宁乡碧桂园第二标段工程项目部找被告周盈存催要所欠货款，被告周盈存以被告中建四局一公司将工程款结算完毕为由而未支付所欠原告货款，被告周盈存对原告业务员催要货款的事实当庭予以认可。被告中建四局一公司于2012年9月6日与长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司签订（宁乡碧桂园第二标段计算协议书）。宁乡碧桂园第二标段工程项目总造价为1.35亿元。2013年10月26日，原告委托湖南天声律师事务所向被告中建四局一公司发出《律师催款函》，邮件号码为1053014820201。原告提供了被告中建四局一公司于2013年10月31日签收了催收函网络查询单，但被告中建四局一公司没有按律师催收函上所要求的向原告清偿货款。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院，要求两被告偿还货款并从计算之日起按银行同期贷款利率支付延期履行金。
本院认为，原告与被告中建四局一公司宁乡碧桂园项目部一工区签订、由被告周盈存签字确认的《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，买卖合同合法有效。合同双方均应按照约定履行各自的义务。本案中原告履行了供货义务，被告中建四局一公司宁乡碧桂园项目部负责人周盈存与原告结算时，省去尾数68.09元，确认欠款数额为叁拾伍万肆仟陆佰元整，原告对此未提异议，因此欠款数额应以周盈存确认的数额为准。之后，被告中建四局一公司宁乡碧桂园项目部先后还款220000元，被告中建四局一公司实欠原告货款134600元，其未将余款及时付清，已构成违约。被告中建四局一公司除立即向原告支付尚欠的货款外，还应依法支付结算后的延期付款利息。被告周盈存辩称其与原告签订的买卖合同是履行职务的行为，货款应由被告中建四局一公司承担。本院认为：被告中建四局一公司与长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司签订《宁乡碧桂园建设工程施工合同》，其工程项目从施工到竣工结算均由被告中建四局一公司所为，足以证明宁乡碧桂园第二标段工程项目为被告中建四局一公司承建。被告中建四局一公司将该工程交由其下属分支机构广西分公司负责施工是实，并以广西分公司名义与被告周盈存及案外人寇明签订《宁乡碧桂园第二标段工程合作经营协议书》，均是宁乡碧桂园第二标段工程项目承包合同的组成部分，根据合作协议内容约定，双方共同组建了宁乡碧桂园第二标段工程项目经理部，被告周盈存系项目部负责人之一，因此，被告周盈存在本案中所实施的行为是履行职务的行为，其在履行职务过程中所产生的民事责任应由被告中建四局一公司承担，对被告周盈存提出的抗辩理由本院予以采纳，对原告要求被告中建四局一公司偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告中建四局一公司支付延期付款的利息应从2009年8月19日起至本判决确定的被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；被告中建四局一公司提出与原告没有签订买卖合同，其清偿所欠货款应由被告周盈存承担，以及原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由均与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十条第四款之规定，判决如下：
一、被告中建四局第一建筑工程有限公司自本判决生效后十日内偿还原告湖南聚泉高新建材有限公司货款134600元及逾期付款利息（逾期付款利息从2009年8月19日起至本判决确定的被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告湖南聚泉高新建材有限公司的其他诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3770元，由被告中建四局第一建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李元生
审 判 员 汤洪兵
代理审判员 邓馥晖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应对按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。