河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第00118号
原告：温建民。
原告：徐秀清。
原告：冯燕晖。
原告：温灏钦。
原告：温灏森。
温灏钦、温灏森法定代理人冯燕晖，系温灏钦、温灏森母亲。
五原告委托代理人：李振才、李志勇，河北昌宁律师事务所律师。
被告：袁志林。
被告：肥乡县远翔运输有限公司。
住所地：肥乡县肥乡镇建设路金源小区***号。
法定代表人：袁志祥，该公司经理。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址：邯郸市前进大街19号。
法定代表人：王辉，该公司经理。
委托代理人：连江伟，该公司职工。
原告温建民、徐秀清、冯燕晖、温灏钦、温灏森与被告袁志林、肥乡县远翔运输有限公司、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员冯文平担任审判长，审判员邢长缨、人民陪审员崔佳参加评议，书记员史小领担任庭审记录，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告温建民及五原告委托代理人李振才、李志勇、被告袁志林、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人连江伟到庭参加了诉讼。被告肥乡县远翔运输有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年12月4日23时10分，原告亲属温存超驾驶自己所有的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车，沿山东省聊冠路由东向西行驶至道口铺收费站东100米处，与顺停在前袁志林驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车追尾碰撞，致两车不同程度损坏，温存超当场死亡。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，温存超承担事故的主要责任，袁志林承担事故的次要责任。冀D×××××、冀D×××××挂在永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险，事故发生时均在保险期间。永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告袁志林承担。请求：1、判决被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、精神抚慰金、财产损失、施救费等共计329920元。2、诉讼费用由被告承担。
五原告为支持其主张，提交下列证据：
1、聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队聊东昌公交认字（2014）第00328号道路交通事故认定书，用以证明事故经过及温存超承担事故的主要责任，袁志林承担事故的次要责任。
2、五原告常住人口登记卡复印件、身份证复印件、肥乡县天台山镇韩堡村委会证明（加盖有肥乡县公安局天台山派出所户口专用章），用以证明五原告与死者温存超的关系。
3、聊城市公安局交巡警支队东昌府法医鉴定中心出具的（聊）公（交）东鉴（尸）字（2014）0028号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：温存超系交通事故所致呼吸循环衰竭死亡。
4、肥乡县价格认证中心2014年12月31日作出的0000821号交通事故车物损失价格鉴定书及估价单，用以证明原告的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车车损为132740元。
5、肥乡县佳顺汽车运输队与温存超签订的挂靠协议及肥乡县佳顺汽车运输队证明1份，用以证明温存超系冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主，五原告具有理赔资格。
6、温存超与刘海平2012年2月10日签订的房屋租赁协议。
7、刘海平2014年12月20日证明（邯郸市邯山区马庄乡三堤村委会和邯郸市公安局邯山区分局马庄派出所均盖有公章，并签有情况属实）。
证据6、7用以证明温存超、冯燕晖夫妇自2012年2月10日开始在邯山区马庄乡三堤前街刘海平家租房居住至今。
8、邯郸县科贸城自然太子奶经销处2014年1至10月份工资表。
9、邯郸县科贸城自然太子奶经销处营业执照复印件。
证据8、9用以证明冯燕晖系邯郸县科贸城自然太子奶经销处职工，月工资1200元。
10、温存超驾驶证复印件、资格证复印件，用以证明温存超具有合法的驾驶资格。
11、施救费票据1张，计款6000元。
12、车损评估费票据1张，计款4000元。
13、邯郸县智星双语艺术幼儿园2014年12月26日证明，用以证明温灏钦在该幼儿园就读。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，1、对事故发生的真实性和责任划分均无异议，我公司同意在交强险各分项限额内依法赔偿，不足部分由商业险承担。2、要求追加挂车商业险保险公司对原告进行依法赔偿，如果挂车未投保商业险，我公司在商业三者险范围内免赔百分之十的赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提交证据。
被告袁志林辩称，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告袁志林为支持其主张，提交下列证据：
1、冀D×××××号车的交强险保单和商业险保单，用以证明该车在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和商业险。
2、冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车的行驶证和运输证复印件，用以证明该车具有合法的行驶资格；袁志林驾驶证、资格证复印件，用以证明袁志林具有合法的驾驶资格。
3、肥乡县远翔运输有限公司2015年3月18日证明，用以证明被告袁志林系冀D×××××号车的实际车主。
被告肥乡县远翔运输有限公司未提出答辩。
被告肥乡县远翔运输有限公司未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、袁志林对五原告提交的证据1、2、3、5无异议。对证据4有异议，该鉴定报告委托单位是肥乡县佳顺运输队，系单方委托，不符合法律程序，我公司不予认可。对证据6不予认可，应该提交出租人房屋所有权的相关证明和水费、电费、物业费等相关证明，要求出租人出庭作证。对证据7真实性有异议，只有公章，没有相关负责人签字，证明上说的比较模糊，与证据6不能相互应证，请求法庭调查核。对证据8、9有异议，与本案没有关联性，并且不能证明受害人长期居住在城镇，应该提供冯燕晖在本单位工作的劳动合同和事故发生前一年的工资表，同时要求法院依法核实。对证据10真实性无异议，但是不能证明受害人长期从事交通运输业。对证据11有异议，施救费过高，应该提供具体的施救时间、方式、方法。对证据12有异议，评估费属于间接费用，不属于保险公司承担范围。对于证据13有异议，没有学校负责人签字，不能证明温灏钦长期就读于该幼儿园。根据相关法律规定，就读在校期间不能证明长期在城镇居住。
原告和被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对被告袁志林提交的证据均无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2014年12月4日23时10分许，五原告亲属温存超驾驶登记车主为肥乡县佳顺汽车运输队实际为自己所有的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车，沿山东省聊冠路由东向西行驶至道口铺收费站东100米处，与顺停在前袁志林驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车追尾碰撞，致两车不同程度损坏，温存超当场死亡。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，温存超承担事故的主要责任，袁志林承担事故的次要责任。冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车经肥乡县价格认证中心评估，车损为132740元，原告支付了评估费4000元，支付了施救费6000元。
温存超与妻子冯燕晖自2012年2月10日开始在邯郸市邯山区马庄乡三堤前街刘海平家租房居住，直至温存超死亡。冯燕晖系邯郸县科贸城自然太子奶经销处职工，月工资1200元。
冀D×××××号车的登记车主是肥乡县远翔运输有限公司，实际车主是袁志林。该车在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险500000元，本次事故发生在保险期间。
另查明，温存超，男，汉族，农民，出生于1983年6月21日，肥乡县天台山镇韩堡村人。原告温建民、徐秀清、冯燕晖、温灏钦、温灏森分别系温存超的父亲、母亲、妻子、长子、次子。
本院认为，本次事故造成温存超死亡和冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车损坏，事实清楚，证据充分。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，温存超承担事故的主要责任，袁志林承担事故的次要责任。本次事故给五原告造成如下损失：1、温存超虽系农民，但其与妻子冯燕晖自2012年2月10日开始在邯郸市居住，直至死亡，同时其又从事交通运输业，其死亡赔偿金和被抚养人生活费应按照城镇居民标准赔偿，即死亡赔偿金451600元（22580元／年×20年），被抚养人生活费197794元（13641元×13年＋13641元×3÷2）；2、丧葬费21266元（42532元÷2）；3、温存超的死亡给五原告精神上造成了一定痛苦，精神损害抚慰金以酌情赔偿20000元为宜；4、结合本案实际情况，处理事故人员误工费酌情确定为1000元；5、车损132740元；6、施救费6000元；7、评估费4000元。五原告上述各项损失共计834400元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任”的规定，应由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元。五原告其余损失722400元834400-110000元-2000元），根据事故责任应当由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险范围内赔偿30%即216720元（722400×30%）。五原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。五原告要求赔偿交通费，但未提交相关票据，故不予支持。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司要求追加挂车商业险保险公司为被告参加诉讼，但因挂车未投保商业险，故无法追加。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称挂车未投保商业险，应当在商业三者险范围内免赔百分之十的赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。评估费系因本次事故给原告造成的损失，根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告温建民、徐秀清、冯燕晖、温灏钦、温灏森各项损失共计110000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在交强险财产赔偿限额内赔偿原告温建民、徐秀清、冯燕晖、温灏钦、温灏森各项损失共计2000元；
三、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告温建民、徐秀清、冯燕晖、温灏钦、温灏森各项损失共计216720元；
四、驳回原告温建民、徐秀清、冯燕晖、温灏钦、温灏森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6249元，由原告温建民、徐秀清、冯燕晖、温灏钦、温灏森承担23元，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担6226元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 冯文平
审 判 员 邢长缨
人民陪审员 崔 佳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 史小领
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定
或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。