wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第87号
申请执行人：临清市卫生和计划生育局。
住所地：临清市市政府综合楼*楼。
法定代表人：李传兴，该局局长。
被执行人：姜玉乐，农民。
被执行人：任洁，农民。
申请执行人临清市卫生和计划生育局于2015年8月6日向本院申请强制执行临卫计征字（2014）第10212147号决定，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人临清市卫生和计划生育局于2014年12月23日经调查发现：被执行人姜玉乐、任洁于2014年1月登记结婚，2012年9月同居期间违法生育一胎女孩，2014年5月违法生育二胎女孩。2014年12月23日，申请执行人向二被执行人送达了临卫计征告字（2014）第10212147号社会抚养费征收告知书。二被执行人对告知书拒签，在规定的时间内没有提起陈述、申辩。2014年12月30日，申请执行人依据《山东省人口和计划生育条例》第四十四条第二款之规定，作出临卫计征字（2014）第10212147号社会抚养费征收决定书。内容为：一、对被征收人任洁征收社会抚养费7651元。二、对被征收人姜玉乐征收社会抚养费7651元。被征收人自收到本决定书之日起30日内到临清市卫生和计划生育局财务科办理交纳手续并将社会抚养费交至中国银行临清支行。逾期不缴，自欠缴之日起，每月加收所欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
申请执行人临清市卫生和计划生育局于2015年4月12日向二被执行人送达了临卫计征字（2014）第10212147号社会抚养费征收决定书。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行。2015年7月20日，申请执行人向二被执行人下达了临卫计催字（2015）第10212147号催告书。二被执行人在催告期限内亦未自动履行。
本院认为，申请执行人临清市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2014）第10212147号社会抚养费征收决定认定二被执行人违法生育事实清楚，行政程序合法、适用法律正确，且征收额度符合法律规定。被执行人姜玉乐、任洁在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该征收决定。二被执行人在催告期限内亦未自动履行。申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，本院予以支持。申请执行人依法加收滞纳金，符合有关法律规定，本院予以支持。申请执行人向被执行人加收的滞纳金应从被执行人欠缴社会抚养费之日起按每月千分之二计算至被执行人完全履行社会抚养费征收决定之日止，滞纳金不得超过应缴纳社会抚养费征收额度。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行。
二、被执行人姜玉乐自收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳社会抚养费7651元及自2015年4月12日暂计算至2015年7月12日的滞纳金45元。
三、被执行人任洁自收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳社会抚养费7651元及自2015年4月12日暂计算至2015年7月12日的滞纳金45元。
四、被执行人姜玉乐、任洁在规定期限内未自动履行，本院将依法采取强制执行措施。
执行费130元，由被执行人姜玉乐、任洁共同负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省聊城市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一五年八月十八日
书记员 高杰新
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第87号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人丁林，男，汉族，住临湘市。
被执行人周细平，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月11日作出的临湘市征决（2014）X3266号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人丁林、周细平夫妇于2014年9月29日违法生育一个子女，申请执行人对丁林、周细平如分别作出征收社会抚养费21296元的决定，合计征收社会抚养费42592元。该征收决定书已于2014年11月11日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年3月10日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临湘市征决（2014）XX3266号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2014）XX3266号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年五月四日
书记员 赵丽莎
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民再初字第5号
原审原告叶香彩，女，生于1956年10月4日，汉族，住河南省郏县。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
原审被告禹州市杏山煤矿。
法定代表人王书现，系该矿矿长。
委托代理人王发有，河南禹曦律师事务所律师。
第三人申会甫，男，生于1950年11月4日，汉族，住禹州市。
原审原告叶香彩诉原审被告禹州市杏山煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月30日立案受理。经调解，本院于2011年6月12日作出（2011）禹民二初字第800号民事调解书（于2011年6月15日生效）。本院于2014年3月13日按照院长审判监督程序，经本院审判委员会讨论决定作出（2014）禹督字第3号民事裁定书裁定：本案由本院另行组成合议庭再审。本院立案受理后，追加申会甫为第三人，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告叶香彩的委托代理人吴强、原审被告禹州市杏山煤矿的委托代理人王发有到庭参加诉讼，第三人申会甫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告叶香彩在原审中诉称：我与被告因生意上经济往来，被告欠我2620000元，被告经申会甫的手给我写下欠条一张。我多次讨要无果，故诉至法院，请求判处被告支付欠款2620000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息。
原审调解书认定的事实和双方达成的调解协议：禹州市杏山煤矿曾向原告借款，2010年6月30日，双方经结算，被告负责人申会甫给原告写一欠条，内容为：欠叶香彩现金2009年2010年6月30号共本息2620000元，并加盖有禹州市杏山煤矿的公章和申会甫本人的签名。因被告未偿还借款本息，导致本案诉讼。案件在审理中，申会甫与叶香彩达成如下协议：一、被告禹州市杏山煤矿借原告叶彩香本息262万元，用该矿风险抵押金或者煤矿关闭后上级政府赔偿款偿还。二、还款时间以煤矿关闭，赔偿款到位时间为准。煤矿关闭文件下达后，先用煤矿风险抵押金偿还，余款用赔偿款偿还。三、还款之日前，该262万元不再生息。四、本案诉讼费27760元，减半收取13880元由被告承担，暂由原告垫付，待其履行调解书义务时一并支付原告。本院于2011年6月12日作出（2011）禹民二初字第800号民事调解书予以确认。
原审原告叶香彩在再审中诉称：我与原审被告因生意上经济往来，原审被告欠我2620000元，原审被告经申会甫的手给我写下欠条一张。我多次讨要无果，故诉至法院，请求判处原审被告支付欠款2620000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息。
原审被告禹州市杏山煤矿辩称：我矿从未借过原审原告任何款项，原审原告诉称我矿借其2620000元与事实不符。王书现作为我矿法定代表人从未与叶香彩发生过借贷关系。申会甫刻了我矿公章，编造了购矿协议，伪造了法定代表人王书现的委托书，用虚假的杏山煤矿法定代表人身份借原审原告钱的行为与我矿无关。综上，原审原告所诉与事实不符，申会甫的行为与我矿无关，请求贵院查明事实，依法驳回原审原告的诉诉讼请求。
第三人申会甫辩称：我通过朋友认识王书现，2008年7月11日接的杏山煤矿，以1700万元把整个矿买给我，但当时国家有规定，法人不能变更，煤炭局正在搞技改，技改后才能变更法人。先前拟个协议，因没有给其钱，王书现一直没有签字。说和人罗广占、朱大斌说只管先干着，若不干煤矿会马上关闭。这样王书现让我刻了公章，开始经营煤矿。2009年春节前后，我共给王书现了100余万元。欠叶香彩2620000元属实，由我写的欠条，并加盖了公章。我认为，禹州市杏山煤矿是我买的，应该由煤矿还钱。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、欠条一份，证明被告欠原告2620000元，由煤矿实际经营人申会甫出具欠条并加盖被告印章的事实。2、禹州市法院调查申会甫、王书现的笔录各一份，证明王书现与申会甫存在杏山煤矿开采转让的意向，申会甫并履行相应的义务。
被告禹州市杏山煤矿为支持自己的主张，向本院提供证据有：企业法人营业执照、法定代表人身份证明三份，证明杏山煤矿的法定代表人为王书现。
第三人申会甫未向本院提供证据。
本院对原审原告提供的证据审查后认为，其证据来源合法，内容真实且与本案的事实有关联，应予以采信。
本院对原审被告提供的证据审查后认为，其提供的证据来源合法，内容真实且与本案的事实有关联，应予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2008年，禹州市杏山煤矿法定代表人王书现与第三人申会甫商谈煤矿转让一事，但因没有支付转让款项，双方没有签订煤矿转让协议。事后，申会甫刻制了禹州市杏山煤矿的印章并以实际经营人身份开展业务。2009年春节前后，申会甫共支付王书现100余万元。申会甫以杏山煤矿的名义曾向原审原告叶香彩借款，2010年6月30日，双方经结算，申会甫给原告写一欠条，主要内容为：欠叶香彩现金自2009年2010年6月30号共本息2620000元，禹州市杏山煤矿，2010年6月30日。申会甫在该欠条上加盖了自己刻制的禹州市杏山煤矿的印章并有其本人签名。
本院认为：虽然第三人申会甫与禹州市杏山煤矿法定代表人王书现曾经协商煤矿转让一事，并支付王书现部分款项，但因双方没有签订矿权转让协议，且王书现否认矿权转让的内容，又没有授权、委托第三人申会甫经营、管理禹州市杏山煤矿，不能认定禹州市杏山煤矿的业主为申会甫。第三人申会甫给原审原告叶香彩出具的欠条虽然加盖有禹州市杏山煤矿的印章，但该印章系第三人申会甫自己刻制的，且没有证据证明刻制印章的行为是得到权利人的授权，该行为应认定为第三人申会甫的个人行为，原审被告禹州市杏山煤矿不应当承担偿还该笔债务的义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2011）禹民二初字第800号民事调解书。
二、驳回原审原告叶香彩的其他诉讼请求。
本案诉讼费27760元，由原审原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 张利卿
审判员 孟得坡
审判员 潘建军
二〇一四年十一月三日
书记员 贺晓亚
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1503号
上诉人（原审原告）王月坤。
被上诉人（原审被告）天津市房产经理站，住所地天津市和平区成都道***号。
法定代表人叶涛，该公司总经理。
委托代理人陈晓梅，天津市房产经理公司助理经理。
委托代理人刘睿，天津市秋丽家园管理中心负责人。
上诉人王月坤与被上诉人天津市房产经理站房屋租赁合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2015年10月31日作出（2015）丽民初字第6008号民事判决。王月坤不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人王月坤，被上诉人天津市房产经理站的委托代理人陈晓梅、刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月1日，原告王月坤与被告天津市房产经理站签订公共房屋租赁合同，被告将坐落于天津市东丽区程永道与雪山路交口秋丽家园小区16号楼1门203号房屋出租给原告使用，租赁2年，自2014年9月1日至2016年8月31日。另外，合同还对租金及支付方式、房屋维修等方面进行约定。
2015年6月5日、因公用下水管道堵塞，造成污水自原告楼上住户管道流出，并从煤气管道及相邻管道渗漏到原告厨房。原告报修后，被告进行了维修。6月28日，原告厨房内再次出现漏水。
另查，原告自行在家中安装了独立的下水管道。王月坤向原审法院起诉，请求判令天津市房产经理站：1、赔偿王月坤损失5000元；2、对王月坤房屋厨房漏水部位进行维修；3、免除王月坤三个月房租；4、承担本案诉讼费用。原审庭审中，原告表示第一项诉讼请求要求的损失5000元包括第三项请求三个月的房租3000元以及2000元的物品损失。
原审法院认为，原、被告签订的租房合同系双方真实意思表示，该合同对双方具有约束力。原告厨房内因楼上住户漏水并通过煤气管道及相邻管道流入原告家中，被告也同意予以维修，故原告的此项请求，予以支持。对于原告要求被告赔偿损失，因原告未能提供证据证实受损财产的状况以及价值，被告对于原告的保修也及时的进行了维修，故原告的此项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告天津市房产经理站于本判决生效之日起十日内对于原告家中煤气及相邻管道漏水部位及楼上相同部位进行维修。二、驳回原告王月坤其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告天津市房产经理站负担。
原审判决后，王月坤不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：天津市房产经理站违反合同约定，延误维修，造成上诉人的损失扩大，按照合同约定应当赔偿。原审法院对于上诉人的损失也未查清，适用法律有误。损失如何赔偿由法院裁决。如果需要鉴定，申请鉴定。
天津市房产经理站针对王月坤的上诉请求答辩认为，不同意其上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，天津市房产经理站尽到了维修义务，不应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，王月坤向本院提交如下证据：
证据一，手机中存储的漏水现场照片及视频，证明损失发生的事实。
证据二，因漏水造成的部分损失物品的购买票据，证明损失物品价格。
天津市房产经理站对上述证据质证认为，对证据一的照片、视频的真实性认可。对证据二不认可，票据载明的是购买物品价格，但漏水污染后有些物品经过清洗还是可以使用的，故对王月坤诉请的赔偿数额不予认可。
合议庭经评议认为，鉴于双方对于漏水发生的事实均无异议，对于证据一的真实性予以确认。对于证据二，因仅为部分厨房用品的购买凭证，不能证明王月坤所主张的赔偿数额，且因系购买价格，也不能证明漏水造成的损失数额，故不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点是：天津市房产经理站是否应当赔偿上诉人王月坤损失5000元，并免除其三个月房租。围绕争议焦点阐述如下：
天津市房产经理站与王月坤签订公共租赁住房租赁合同，系系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定的权利义务履行。合同中第九条约定承租人不得对房屋原装修进行拆改。第十一条约定承租人不得擅自改变房屋配套设施。而王月坤作为承租人，擅自在其承租房屋内改建安装了独立下水管道，违反了合同约定，是导致公用管道堵塞后，污水从其楼上即三楼下水口返冒阴湿地板继而渗漏到其承租房屋内的原因之一。又，对于公用排水管道的堵塞，属于该管道的各承租人使用不当造成，天津市房产经理站对此不负有维修义务。上诉人主张三楼煤气管道周围堵塞不严造成的污水下渗至其屋内，属于天津市房产经理站对房屋维护保养不当造成，对此，本院认为，首先，房屋建筑中对于厨房，并无防水处理要求，且即使三楼煤气管道周围存在缝隙，天津市房产经理站也仅负有维修义务，上诉人要求天津市房产经理站免除其三个月租金并赔偿损失，缺乏法定或约定依据，本院难以支持。
综上，上诉人王月坤的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王月坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨桂军
代理审判员 李宝罡
代理审判员 李冬梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 武 伟
速 录 员 韩 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13662号
原告上海市开达日用品贸易公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘允宽，总经理。
委托代理人李丹，上海市金石律师事务所律师。
被告上海夏兹网络科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人肖根凤。
原告上海市开达日用品贸易公司诉被告上海夏兹网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告上海市开达日用品贸易公司的委托代理人李丹到庭参加诉讼。被告上海夏兹网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市开达日用品贸易公司诉称，原告与被告上海夏兹网络科技有限公司于2014年1月就坐落在上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号甲的商业用房中二楼的122.17平方米的系争房地产签订《房屋租赁合同》，作为职工宿舍，约定租赁期限为壹年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。租赁期满，原告有权收回租赁场地，被告应如期归还。如被告未按期归还系争房地产时，每逾期一天则要缴纳日租金10倍的违约金，原告也有权利清场。原告已于合同租赁期届满前2月，提前告知被告原告将不会与被告续约，并要求被告在合同期届满后，及时归还系争房地产。原告认为，双方签订�《房屋租赁合同》已自然终止，被告理应按照合同返还租赁系争房地产，虽然原告多次催促被告，但被告却迟迟未尽腾房义务。故原告诉讼至法院，要求：1、判令被告立即返还租赁的位于上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号甲二楼南面一间房屋（以下简称系争房屋）；2、判令被告按每日人民币（以下币种相同）65.75元向原告支付自2015年1月1日起至被告实际返还系争房地产之日止的占有使用费；3、判令被告按每日657.50元向原告支付自2015年1月1日起至被告实际返还系争房地产之日止的违约金；4、本案诉讼费由被告承担。
被告上海夏兹网络科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年8月21日，案外人上海浦东新区潍坊物业公司（甲方）与原告上海市开达日用品贸易公司（乙方）签订《公有非居住房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落于浦东新区潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号甲的房屋出租给乙方使用。该房屋用途为营业。租赁合同的期限为拾年，自2009年1月1日至2018年12月31日。
2014年1月，原告上海市开达日用品贸易公司（甲方）与被告上海夏兹网络科技有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方同意将位于上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号甲的商业用房中二楼的122.17平方米出租给乙方用于职工宿舍。租赁期限为壹年，自2014年1月1日至2014年12月31日。租赁期满，甲方有权收回租赁场地，乙方应如期归还。若乙方续租，则应在租赁期满前三个月向甲方提出书面意向，如乙方逾期未提出书面意向的视为出租人不再续租。房屋租赁费用为每月2，000元。合同第2.4条约定：出租人经研究书面同意承租人续租意向后，双方可以协商，重新签订租赁合同，具体租赁期限、租金、管理费等由双方按当时的市�价格协商确定，如双方于租赁期限届满前的30日内协商不成，未能签订租赁合同的，则租赁期限届满，双方的租赁合同关系终止，任何情形下不视为自然续租。合同第2.6条约定：租赁期满，乙方应按时归还房屋。如乙方未按期归还房屋时，每逾期一天则要缴纳日租金10倍的违约金，甲方也有权利清场。合同第4.3条约定：租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还给乙方。
2015年4月13日，原告上海市开达日用品贸易公司起诉来院，诉请如前。
庭审中，原告陈述被告已向原告支付了截止至2014年12月31日的租金和押金1，000元，之后未付。关于押金的处理，原告要求将该押金用于抵扣被告欠付的房屋使用费。
以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、《公有非居住房屋租赁合同》以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。《房屋租赁合同》到期后，承租人应履行返还租赁物的义务，原告要求被告返还租赁的位于上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号甲二楼南面一间房屋，于法有据，本院予以支持。鉴于被告至今仍在使用系争房屋，应当继续向原告支付房屋使用费，现原告要求被告支付自2015年1月1日起至被告实际返还房屋之日止的房屋使用费，于法有据，本院予以支持。关于房屋使用费的计算标准，原告要求按照双方《房屋租赁合同》所约定的租金标准予以计算，并无不当，本院予以采纳。被告未能按期返还系争房屋，原告要求被告每逾期一天按照日租金的10倍支付自2015年1月1日起至被告实际返还房屋之日止的违约金，符合合同约定，本院亦予以支持。关于被告支付的押金1，000元，原告要求将该押金用于抵扣被告应支付的房屋使用费，于法不悖，本院予以准许。被告上海夏兹网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海夏兹网络科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号甲二楼南面一间房屋，并将房屋返还给原告上海市开达日用品贸易公司；
二、被告上海夏兹网络科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海市开达日用品贸易公司自2015年1月1�起至实际返还房屋之日止按每日65.75元计算的房屋使用费，该款应扣除被告已支付的押金1，000元；
三、被告上海夏兹网络科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海市开达日用品贸易公司自2015年1月1日起至实际返还房屋之日止按每日657.50元计算的违约金。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，427元，由被告上海夏兹网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春华
代理审判员 孟筱晖
人民陪审员 高天明
二〇一五年九月九日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条??租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第412号
原告石守富。
委托代理人王新平。
委托代理人李小青。
被告李利新。
委托代理人李立雨（系被告李利新之弟），1976年5月8日出生，汉族。
原告石守富与被告李利新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石守富的委托代理人李小青、被告李利新及其委托代理人李立雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石守富诉称，2013年11月27日11时许，被告李利新驾驶冀R×××××号小型普通客车与骑自行车的原告石守富相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告李利新负此事故的全部责任，原告无责任。被告李利新驾驶的车辆没有投保任何保险。原告起诉，请求法院依法判令被告李利新赔偿其各项损失共计23929.80元，包括医疗费14143.80元、住院伙食补助费1050元、护理费2436元、误工费5100元、救护车费700元、交通费500元。
被告李利新辩称，对交通事故发生的经过无异议，但对事故认定结论有异议，事发时原告骑自行车在机动车道行驶，故原告应与被告李利新负事故的同等责任，其不应负全部责任。对原告主张的合理损失同意依法赔偿。
经审理查明，2013年11月27日11时，被告李利新驾驶自己所有的冀R×××××号小型普通客车沿三河市康居街由西向东行驶至34号门口时，与骑自行车由西向东行驶的原告石守富相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告李利新负全部责任。事发时，被告李利新驾驶的车辆没有投保任何保险。
事发后，原告于当日到三河市医院住院治疗21天（至2013年12月18日），经诊断其伤情为：1、脑震荡；2、右顶部皮肤挫裂伤；3、右眉弓部皮肤挫裂伤；4、颜面部皮肤挫擦伤；5、胸背部及双手软组织损伤；6、右侧血气胸；7、高血压。住院期间原告到河北燕达医院检查1次。出院时医嘱建议原告休息一个月，门诊复查。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费14143.80元（其中被告李利新支付8192.01元）。2、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）。3、护理费2436元。原告住院的21天由其子石红波护理，石红波在三河市贵森广告装饰服务部工作，月工资3480元。4、误工费5100元。根据医嘱，原告住院及出院后休息期间共计误工51天；事发前原告在三河市广通木业有限公司工作，月工资3000元。5、交通费本院根据原告住院、出院、复查的实际情况酌定为800元（包括原告去河北燕达医院检查时支付的救护车费700元）。原告的以上合理损失共计23529.80元。
本院认为，被告李利新驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，作为侵权人，被告李利新应对原告的合理损失按责赔偿。关于被告李利新提出的对三河市公安交通警察大队确认其负事故全部责任的异议，因其在接到交通事故认定书后并未在规定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，且对其主张也未提供相应的证据，故对被告李利新的抗辩理由，本院不予采纳。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六项）、第十六条之规定，判决如下：
原告石守富的合理损失共计人民币23529.80元，由被告李利新全部赔偿。因其已向原告支付8192.01元，故应再赔偿15337.79元。上述款项于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担50元，由被告李利新负担100元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一四年三月十八日
书记员 王 超
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第486号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市麒麟大酒店。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路**号。
经营者：李艳敏，女，1965年7月10日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托代理人：刘光前，辽宁申扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳冉升商贸有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区黑龙江街**号。
法定代表人：纪莉，该公司总经理。
再审申请人沈阳市麒麟大酒店因与被申请人沈阳冉升商贸有限责任公司（以下简称沈阳冉升公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈阳麒麟大酒店再审称：再审申请人有新的证据足以推翻原判决。证人王冬是张裕葡萄酒公司驻辽宁办事处的员工，而被申请人是经销其产品的经销商，双方存在直接的经济利益，而王冬在作证时也是称听麦德龙商场的员工说条码搞错，条码是否搞错应由麦德龙商场来证明。王冬的证言不应采信。再审申请人调取的新证据麦德龙商场给出具的证明，证实麦德龙商场未将商品条码搞错。因此，原审认定的事实错误。原审中根本就没有调查审理葡萄酒的窑藏年限，却在判决中认定葡萄酒年限不同、价格亦不尽相同，进而说明本案被申请人出售给再审再审人的酒与麦德龙超市的酒存在窑藏年限不同所以价格就不同，原审认定这一事实没有任何证据。两种商品的条码一致，说明是同一种商品，并具有排他性，同样的酒，出售经给再审人的葡萄酒明显高于市场价格，被申请人违约，应承担违约责任。依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院认为，原审期间经烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司辽宁办事处工作人员到麦德龙超市了解情况，该超市确认是其将该款葡萄酒的商品条码搞错并将该商品下架，此后经沈阳麒麟大酒店与沈阳冉升公司双方协商，将该款酒下调至每瓶108元。同时，沈阳冉升公司提供的与其他酒店签订的协议证明其出售给沈阳麒麟大酒店同款葡萄酒价格相比为最低。因此，原审认定沈阳冉升公司出售给沈阳麒麟大酒店的同款葡萄酒价格并不高于市场及其他酒店的价格，沈阳冉升公司没有违约行为，判决沈阳麒麟大酒店给付所欠货款及利息并无不当。关于沈阳麒麟大酒店提出的新证据问题，经审查，其提供的盖有麦德龙超市公章的发票复印件，并不属于法律规定的新证据且不足以推翻原判决。沈阳麒麟大酒店的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回沈阳麒麟大酒店的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 李 侃
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄金莹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第953号
上诉人（原审原告）：邓玉判。
委托代理人：宗振宵，河北金胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓国兴。
委托代理人：付彦云，河北冀港律师事务所律师。
上诉人邓玉判因与被上诉人邓国兴土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第1709号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称，原被告系同村人，又系堂兄弟，2001年原被告口头协议约定，原告以享有承包经营权的位于任丘市于村乡便家铺村试验站的2.45亩耕地与被告位于试验站的2.45亩耕地互换，任丘市于村乡便家铺村村委会知道这一事实。互换期间原告出资出力将该地改造成菜园种植蔬菜。2006年原告菜地东侧的公路修成柏油路。2012年被告反悔，找原告要求继续耕种原告土地，原告不同意，被告就故意多次毁坏原告种植的蔬菜，造成经济损失3000余元。原被告双方虽未签订书面合同，但原告履行了主要义务，而且双方各耕种了13年，原被告之间的土地互换合同成立并有效，被告没有理由和法律依据反悔。现原告向人民法院提起诉讼，请求法院确认原被告之间的土地互换合同有效；请求法院判令被告赔偿毁坏原告的蔬菜损失3000元；诉讼费由被告承担。
被告邓国兴辩称，原被告之间只是临时耕种对方土地的行为，并不是法律意义上的互换，根据《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，土地互换应当签订书面合同，并应报发包方备案，而原被告之间只是口头协议。且原被告当时换地时双方自愿约定的内容为：“临时相互耕种对方土地，邓国兴可随时要回自己的土地”，即使原被告属承包经营权互换，也是一种附条件的临时互换，2011年被告向原告提出要回自己的耕地时，双方的换地行为已经结束。原告主张的损失没有任何法律依据和事实依据。请求法院驳回原告全部的诉讼请求。
原审判决认定，原告邓玉判与被告邓国兴系任丘市于村乡便家铺村村民，2001年原被告口头协议约定，将双方承包的位于便家铺村试验站的耕地互换，双方未签订书面合同，亦未报村委会登记备案。
上述事实有任丘市于村乡便家铺村村民委员会证明及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
原审判决认为，《中华人民共和国土地承包法》第三十七条规定，“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。本案原被告互换耕地，系双方口头协商，而没有订立书面合同亦未报发包方登记备案。因此互换耕地的行为没有履行法律规定的程序，不符合《中华人民共和国土地承包法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。而根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条的规定，土地互换应当登记备案，所以登记备案是互换土地发生法律效力的要件。本案原被告互换土地未达到法律规定的生效条件，所以原告请求确认互换的效力依法不予支持。原告要求被告赔偿损失3000元，未提供相应证据证实，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定判决如下：驳回原告邓玉判要求确认土地互换合同有效的诉讼请求。案件受理费50元由原告邓玉判承担。
宣判后，原审原告邓玉判不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：双方当事人互换耕地承包经营权的民事法律行为，虽未签订书面合同，也未在发包方备案，但双方达成了口头合同，均实际履行了合同的主要义务，双方均已接受，并已实际履行13年之久，村委会及双方当事人并未提出异议。农村承包土地经营权流转合同的备案制度不是合同生效的必要条件。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判上诉人邓玉判与被上诉人邓国兴达成的土地承包经营权互换合同有效。
被上诉人邓国兴辩称，一、上诉人与被上诉人之间的临时耕种土地行为并不是法律意义上的互换耕地行为；二、本案并不适用《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定；三、上诉人与被上诉人是口头约定的临时相互耕种对方的承包地，被上诉人可以随时要回自己的土地。
本院经审理查明的事实与原审判决认定基本一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。《中华人民共和国土地承包法》第三十七条规定，“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。本案上诉人与被上诉人互换耕地，系双方口头协商，而没有订立书面合同亦未报发包方登记备案，双方互换耕地的行为没有履行法律规定的程序，不符合《中华人民共和国土地承包法》的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元由上诉人邓玉判决负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一五年五月十三日
书记员 李 静
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00375号
原告万晓星。
被告陈佳伟。
原告万晓星与被告陈佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员顾勇适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告万晓星，被告陈佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万晓星诉称：原、被告是多年朋友关系。2015年5月1日，被告向原告提出借款用于归还向其他人的借款，考虑到多年朋友情面，原告同意出借，被告承诺该借款将在2015年8月1日如数归还。原告出借被告76000元。但被告到期后经原告催讨仍未归还。故诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款人民币76000元，诉讼费由被告承担。审理中，原告万晓星表示76000元中有11500元的交通事故赔偿款另行主张，本案中只主张借款64500元，故变更诉讼请求为要求被告归还借款64500元，诉讼费由被告承担。
被告陈佳伟辩称：我共计向原告借款30000元。此外，还有一笔11500元的系交通事故款。76000元中，扣除我向原告借款的30000元和交通事故赔偿款11500元外，其他的金额是原告自己花掉钱后故意隐瞒他家里人，让我多写的。
经审理查明：陈佳伟向万晓星借款64500元，万晓星通过现金方式交付陈佳伟。后陈佳伟向万晓星借用汽车，使用过程中发生损坏，由陈佳伟赔偿万晓星11500元。后陈佳伟将借款和汽车损坏赔偿的金额，一并计算为76000元，向万晓星出具一张借条，内容为向万晓星借款76000元，并同时出具一份收条，内容为收到万晓星现金76000元。
审理中，陈佳伟表示其借用万晓星的汽车，但万晓星的汽车没有投保保险，故万晓星也是有责任的，故现在对于赔款11500元不认可，也不愿意在本案中与借款一并处理。
以上事实，有借条、收条、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告陈佳伟向原告万晓星借款64500元，有被告向原告出具的借条、收条、借据等为凭，本院予以认定。被告抗辩只向原告借款30000元，其他的金额是多写的，对此原告予以否认，被告又未能提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩不予采信。因76000元的借条中有汽车的赔偿款11500元，被告不愿意在本案中与借贷纠纷一并处理，原告也表示不在本案中主张该款项，对此本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈佳伟应于本判决生效之日起十日内归还原告万晓星借款人民币64500元（如采用转账方式支付，请汇入原告万晓星指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币706元，由被告陈佳伟负担（原告同意其预交的诉讼费706元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 顾 勇
二〇一五年十一月九日
书记员 严佳文
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第468号
原告王晓文。
委托代理人王同勤。
被告嘉峪关市亨顺经贸有限责任公司，住所地嘉峪关市新华北路41号。
法定代表人杨志录，该公司董事长。
委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
原告王晓文诉被告嘉峪关市亨顺经贸有限责任公司（以下简称亨顺公司）工伤待遇纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员马小勇独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王同勤，被告委托代理人郝春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王晓文原系被告亨顺公司临时务工人员，于2007年4月30日在工作时间受伤，同年7月嘉峪关市劳动能力鉴定委员会鉴定为2级伤残。经嘉峪关市人民法院（2008）嘉法民一初字第1826号一审判决，甘肃省高级人民法院维持，判决第五项双方保留劳动关系，被告从2008年9月起承担原告生活护理费、伤残津贴。根据《甘肃省劳动和社会保障厅、省财政厅关于企业因工伤残享受伤残津贴职工（人员）和因工死亡职工供养亲属冬季采暖费补贴有关问题的通知》（以下简称采暖费补贴通知）的规定，被告应从2008年起每年度支付原告采暖费700元。判决第六项原告继续享受《工伤保险条例》第29条、第30条、第31条的工伤待遇。原告王晓文因工2级伤残，生活确实需要气垫床。据此请求判令：1、被告从2008年起，每年支付原告采暖费700元，先支付2008年至2013年4200元，从2014年起每年支付700元；2、被告支付原告气垫床款980元。
被告辩称，原告要求支付采暖费依据是许可性，不是强制性规定；原告没有证据证明需要气垫床；原告的部分请求已过诉讼时效，只能主张两年的采暖费。所以请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告王晓文与被告亨顺公司劳动争议纠纷一案经原嘉峪关市人民法院、甘肃省高级人民法院判决，确认原告为2级伤残，双方保留劳动关系，被告从2008年9月起承担原告生活护理费、伤残津贴；原告继续享受《工伤保险条例》规定相应工伤待遇。2014年1月6日，原告向嘉峪关市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付采暖费、气垫床款，嘉峪关市劳动争议仲裁委员会以原告申请事项不属于劳动争议仲裁受案范围为由不予受理。
被告抗辩原告主张采暖费诉请超过诉讼时效，原告称甘肃省人力资源和社会保障厅于2012年4月13日在其网站对外公布采暖费补贴通知，原告当时才知道应当享有该补贴。经查，甘肃省人力资源和社会保障厅于2012年4月13日在其网站发布采暖费补贴通知。
上述事实有原、被告陈述、嘉峪关市劳动争议仲裁委员会不予受理通知、嘉峪关市人民法院（2008）嘉法民一初字第1826号民事判决书等证据证实。
本院认为，原告系被告职工，工伤2级伤残。采暖费补贴通知规定，2008年12月31日之前1-4级享受伤残津贴的工伤职工从2008年起每年享受采暖费700元，在每年采暖期开始前一次性发放。原告向被告主张采暖费，属于原告应当享受的工伤待遇，应予支持。被告关于该通知为许可性规定、可不支付采暖费的理由不能成立。原告主张气垫床款，未提交相关证据，本院不予支持。甘肃省人力资源和社会保障厅于2012年4月13日在其网站发布采暖费补贴通知，被告认为原告诉请已过诉讼时效的辩解不能成立。依据《工伤保险条例》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告嘉峪关市亨顺商贸有限责任公司补发原告王晓文2008年至2013年采暖费4200元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告嘉峪关市亨顺商贸有限责任公司从2014年起每年10月31日前支付原告王晓文采暖费700元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 马小勇
二〇一四年四月八日
书 记 员 董佳敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4994号
原告：杨绍骏，经商。
委托代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
委托代理人：姚吴兵，浙江越越律师事务所实习律师。
被告：倪鑫明，经商。
被告：朱秀芳，经商。
被告：倪泽峰，经商。
原告杨绍骏诉被告倪鑫明、朱秀芳、倪泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。因被告下落不明，本院于2015年8月26日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨绍骏的委托代理人陈旭华到庭参加诉讼。被告倪鑫明、朱秀芳、倪泽峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨绍骏诉称，请求判令：被告倪鑫明、朱秀芳、倪泽峰共同归还原告借款本金250000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。
被告倪鑫明、朱秀芳、倪泽峰未作答辩也未提供证据。
原告杨绍骏为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借条一份，证明目的：被告向原告借款的事实。
证据二：结婚申请书复印件一份（加盖义乌市档案馆材料证明专用章），证明目的：被告倪鑫明、朱秀芳是夫妻关系。
被告倪鑫明、朱秀芳、倪泽峰未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
经审理查明：2015年2月4日，被告倪鑫明、倪泽峰向原告杨绍骏借款人民币25万元，并出具借条一份，载明：“今向杨绍骏借到人民币现金贰拾伍万元整，￥250000.00元（一个月内归还），如违约，违约金百分之一。”嗣后，被告倪鑫明、倪泽峰未向原告杨绍骏归还上述借款，尚欠借款人民币25万元。
另查明，被告倪鑫明、朱秀芳于1986年2月28日在义乌市登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书复印件各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪鑫明、倪泽峰向原告借款人民币25万元的事实清楚，被告应按约定的期限及时归还给原告。被告未按约定的期限及时归还借款，应向原告赔偿借款利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。本案债务发生在被告倪鑫明、朱秀芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告杨绍骏的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告倪鑫明、朱秀芳、倪泽峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪鑫明、朱秀芳、倪泽峰于本判决生效后十日内归还原告杨绍骏借款人民币25万元及利息（从2015年8月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告倪鑫明、朱秀芳、倪泽峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5050.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 金璐萍
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初49号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人石某，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月4日被如皋市公安局决定取保候审，于2016年1月18日经如皋市人民检察院决定取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2016）9号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人石某于2015年8月17日20时许，持B2E类驾驶证驾驶苏F×××××号小型轿车，沿204国道由北向南行驶至799KM+870M（如皋市磨头镇严狄村七组交叉路口）时，行驶速度快，疏于观察，未及时发现情况采取有效措施确保安全，碰撞同向左转弯由被害人张某驾驶的电动自行车，致张某受伤后经抢救无效于当日死亡。经如皋市公安局法医鉴定：被害人张某系交通事故致躯干部及双上肢严重复合性损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人石某负事故发生的主要责任。案发后，被告人石某主动报警，并能如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人石某的行为构成交通肇事罪，其有自首情节，可以从轻或减轻处罚。诉至本院。
被告人石某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪，已与被害人近亲属达成赔偿协议，得到谅解。
经审理查明，被告人石某于2015年8月17日20时许，持B2E类驾驶证驾驶苏F×××××号小型轿车，沿204国道由北向南行驶至799KM+870M（如皋市磨头镇严狄村七组交叉路口）时，行驶速度快，疏于观察，未及时发现情况采取有效措施确保安全，碰撞同向左转弯由被害人张某（女，殁年60岁）驾驶的电动自行车，致张某受伤后经抢救无效于当日死亡，两车损坏。
经如皋市公安局法医鉴定：被害人张某系交通事故致躯干部及双上肢严重复合性损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人石某负事故发生的主要责任。
案发后，被告人石某主动报警，在现场等候处理，并能如实供述自己的罪行。审理中，被告人石某与被害人张某的近亲属就民事赔偿问题达成协议，已履行完毕，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1.书证
（1）如皋市公安局出具的常住人口基本信息，证明：被告人石某的户籍情况，已达到刑事责任年龄。
（2）如皋市公安局交通巡逻警察大队民警出具发破案经过，证明：本案发破案情况。
（3）如皋市公安局交巡警大队出具的事故认定书，证明：被告人石某负事故发生的主要责任；被害人张某负事故次要责任。
（4）如皋市公安局调取的驾驶证、车辆信息复印件，证明：被告人石某持有B2E类驾驶证，驾驶的苏F×××××号轿车手续齐全。
（5）如皋市公安局调取的常住人口信息、接受的死亡医学证明书、病历复印件，证明：被害人张某的户籍基本情况及伤情，其于2015年8月17日死亡。
（6）如皋市公安局调取的交通事故借款凭证，证明：事发后石某已赔偿被害方人民币3万元。
（7）许某提供的委托书，证明：许金星、喜文美委托许某为委托代理人处理张某道路交通事故相关事宜。
（8）谅解书，证明：被告人石某与被害人张某的近亲属就民事赔偿问题达成协议，且已履行完毕，得到了被害人近亲属的谅解。
2.证人许某的证言，证明：其为张某的女儿，事故发生时其不在现场，其母亲出事时是在回家的路上，出事时应该是沿着204国道向南，到801号桩向东行驶，其母亲身体好的。
3.被告人石某的供述与辩解，证明：2015年8月17日晚上8点多钟，其驾驶苏F×××××号小型汽车从荣威胶布厂出发去丈人家，车子走到新2**国道磨头一个路口，其车子由北向南行驶，其看到正前方有个人骑的电瓶车已经到了路口中间，其向左偏了一点方向，同时轻轻点了下刹车，但是已经来不及了，车子的右前角刮到电瓶车，其向右打方向并停车，下车后发现有个女的躺在慢车道内，其就拨打110和120的。
4.鉴定意见
（1）如皋市公安局物证鉴定室出具的车辆痕迹检验意见书，证明：事发时，被检苏F×××××号轿车车体前右部及右侧与被检凤凰牌电动自行车左前部相接处可以形成事故痕迹。
（2）如皋市公安局出具的尸体检验报告，证明：被害人张某符合交通事故致躯干部及双上肢严重复合性损伤死亡。
（3）南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、血样提取登记表，证明：石某、张某的血液中均未检出乙醇成分。
（4）道路交通事故车辆技术检验报告，证明：苏F×××××号小型轿车转向、喇叭、制动、灯光均合格。
5.如皋市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，证明：事故发生的现场状况。
本院认为，被告人石某违反道路交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人石某案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人石某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人石某自愿认罪，且与被害人近亲属就民事赔偿问题达成协议，已履行完毕，取得了谅解，均可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 燕
代理审判员 张 弦
人民陪审员 王红波
二〇一六年三月七日
书 记 员 钱柳琦
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第628号
原告佛山市顺德区嘉美立包装有限公司。
法定代表人赵艳良。
被告广东生之源数码电子股份有限公司。
法定代表人陈桂生。
委托代理人邓泽宁。
原告佛山市顺德区嘉美立包装有限公司与被告广东生之源数码电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人赵艳良、被告委托代理人邓泽宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年到2013年期间，原告与被告达成供货协议，原告一直按照被告所下达的订单生产产品，并按要求送货到被告。2013年开始，被告开始拖欠原告货款，合计70万元左右。后经原告一直催促，被告于2014年6月陆续支付了部分货款，现被告尚欠原告货款102277元。另外，原告根据被告所下订单生产的商品现尚有部分在原告处，被告一直未予处理，造成产品积压报废，积压产品损失合计43765.8元。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：被告立即向原告支付货款102277元并向原告赔偿报废产品所产生的损失43765.8元。
被告答辩称，截止2014年9月30日，被告尚欠原告的货款金额为97471元。原告诉请货款102277元与事实不符，差额4806元没有送货单、被告确认的对帐单或增值税发票等证据证明。原告诉请的43765.8元损失亦无证据证明，请法院予以驳回。
原告在诉讼中均提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，被告的企业登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、送货单（7份），证明原告向被告送货的情况。
3、采购单（3份）、增值税发票（2份）、对账单（3份），证明被告订购货物的情况及被告的欠款情况。
4、2013年11月6日联络函，证明被告董事长对被告的欠款金额予以认可。
5、2012年4月27日采购订单、2012年10月31日采购订单、库存照片、生产日报表、生产安排排程表，证明原告按被告的订单生产了价值43765.8元的产品，现存于原告仓库，被告不收货。
6、2012年6月6日采购订单、2012年8月18日送货单（2份）、2012年8月24日收条，证明被告否认的价值4806的产品，是被告采购部陈代春签收。
被告在诉讼中提供以下证据：
7、收款收据、承兑汇票、借记通知，证明被告支付了部分货款，仅欠原告97471元。
经质证，被告对证据4中“一、货款”的部分予以确认，对“二、库存”不予确认，该部分没有经被告确认是原告单方制作。对证据5中的生产日报表、生产安排排程表不予确认，是原告单方制作；对该证据中的其他证据的真实性无异议，但原告是在订单最后履行期过后才安排生产，是原告自行生产的行为，与被告所下订单无关，该责任应由原告自行承担。对证据6真实性无异议，原告交货时间比约定的交货时间迟了两个月，所以被告不同意收货，但原告坚持先将货物暂放在被告处，被告仅同意原告暂存该批货物，原告可以凭该证据取回货物，但前提先交付货物的仓储费和管理费。原告对被告的证据没有异议。
经审查，原告的证据可形成证据链，与本案相关联，本院予以确认。原告对被告的证据没有异议，本院予以确认。结合本院确认的证据与双方当事人的陈述，本院查明如下法律事实：
原告在2012年至2013年期间向被告供应泡沫产品，双方交易习惯是被告向原告传真采购订单，原告按订单生产后送货到被告处。
2012年4月27日，被告向原告订购2350套珍珠棉泡沫46H6，原告交付了部分货物，至今原告尚有1686套产品未交付被告。2012年10月31日，被告向原告订购500套珍珠棉泡沫236E01，至今原告尚未交付被告。上述两批货物的货款合计43765.8元。
2012年6月6日，被告向原告订购珍珠棉泡沫55E01，被告于2012年8月18日签收该货物，货款合计4806元。
另外，除了上述三笔货款，被告承认欠原告货款97471元。由于被告至今未付上述货款，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告承认欠原告货款97471元，没有违反法律规定，本院予以确认。
对于原告已生产未交付的价值43765.8元的货物，由于原、被告交易习惯是由原告负责送货，现原告没有证据证明其已履行了送货义务，也没有举证证明被告拒绝收货的事实，而该两批货物从被告订货至今已超过两年，造成货物报废的责任在于原告一方，故原告要求被告赔偿其报废该批产品的损失，本院不予支持。
对于原告已交付的价值4806元的货物，被告认为原告逾期交货其仅为原告存放该批货物的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十二条规定：出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。本案中，被告于2012年8月收取原告的货物，被告无证据证明其拒绝接收该货物，或就原告逾期交货的问题与原告进行协商、采取相应措施。因此，被告的抗辩意见本院不予采纳，被告应支付该货款。
综上，被告欠原告货款102277元，事实清楚、证据充分，原告请求被告支付该款，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，没有事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告广东生之源数码电子股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款102277元给原告佛山市顺德区嘉美立包装有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费1610.43元（原告已预交），由被告负担，并应在给付上述欠款同时一并直接支付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一四年十一月二十日
书记员 曹 悦
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00068号
原告林献华。
被告吴显光。
原告林献华诉被告吴显光股权转让纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告林献华到庭参加诉讼，被告吴显光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告林献华起诉称：从2007年8月31日起，被告在景宁县东坑镇白鹤村11号成立浙江景宁得光不锈钢有限公司至今。原告作为该公司原始股东曾经投资过人民币34余万元。2014年2月25日，原、被告签订《股份转让协议书》后，同意将原告的股份转让给被告。同日，被告出具《欠条》两张，除确认欠款事实的同时，约定还款时间为2014年12月30日止。可是，约定的还款期限逾期后至今一个月，虽经原告多次催讨，被告仍然借故推诿，拒不支付。因此，原告请求法院判决：被告立即支付合伙股份转让款计人民币200000元；本案的诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；
2、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明被告系浙江景宁得光不锈钢有限公司的法定代表人；
3、股权转让协议书一份，用以证明原告于2014年2月25日将浙江景宁得光不锈钢有限公司股权转让给被告；
4、领款凭证二份，用以证明原告将浙江景宁得光不锈钢有限公司股权以200000元转让给被告，并约定了转让款的支付时间；
5、2015年2月5日东坑镇政府证明一份，用以证明原、被告经东坑镇政府调解达成股权转让协议；
6、浙江景宁得光不锈钢有限公司章程、章程修正案各一份，用以证明原告与被告均系浙江景宁得光不锈钢有限公司的股东。
被告吴显光未作出答辩，也未向本院提交证据。
被告吴显光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：浙江景宁得光不锈钢有限公司成立于2007年8月31日，原始股东有吴显光、吴显巧、林献华、张成福等四人，被告吴显光系浙江景宁得光不锈钢有限公司法定代表人。2014年2月25日，原、被告签订《股份转让协议书》，原告将公司的股份作价200000元转让给被告吴显光，约定还款时间分别为2014年7月30日和2014年12月30日各还100000元。被告已支付给原告款项4500元。
本院认为，原、被告签订的股权转让协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，属合法有效。双方均应依约履行。被告尚欠原告股权转让款200000元未支付的事实清楚，证据充分。原告诉讼请求合法、合理，于法有据，本院予以支持。原告述称被告曾口头承诺按月利率15‰支付利息，且已付利息4500元的意见，原告没有提供充足的证据予以证实，故视为不支付利息，4500元的费用应在股权转让款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴显光在本判决生效之日起十日内支付原告林献华股权转让款195500元。
二、驳回原告林献华的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告林献华承担50元，由被告吴显光承担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一五年三月二十日
代书 记员 梁春杰
第4页
第3页
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00325-1号
申请执行人；肖庆红。
被执行人；郑明贵，男。
肖庆红与郑明贵买卖合同纠纷一案，赤壁市人民法院2014年6月3日作出的（2014）鄂赤壁民初字第00660号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑明贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖庆红于2014年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款16060元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人郑明贵现无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郑明贵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肖庆红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑明贵新的财产线索，申请执行人肖庆红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁执字第00325号执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文 斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 王志军
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02641号
原告丁某某，男，汉族，农民，住所华阴市。
委托代理人陈某某，系陕西某某律师事务所律师。
被告孟某某，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托代理人尹群宏，系陕西某某律师事务所律师。
原告丁某某与被告孟某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某委托代理人陈某某、被告孟某某及其委托代理人尹群宏均到庭参加了诉讼，原告丁某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2013年2月份，被告称其受原车主苏某某（机动车登记证上车辆所有人）委托欲出售帝豪车一辆。2013年2月5日，原、被告双方签订了《车辆买卖协议》一份，协议约定：“甲方（被告）自愿将手续齐全，质量合格的帝豪型车，车号为陕ES72**，发动机号：B5NG01786，颜色为红色的旧机动车有偿转让给乙方（原告），负责同乙方共同办理过户手续。”基于上述合同，原告向被告付款4万元现金，被告将车辆及车辆手续一并交付原告。随后，原告向被告提及过户要求，被告一直推托。2015年5月26日，原告开车去华阴办事时，原车主苏某某将车辆强行开走，声称自己当时出车祸，车在修理厂维修，现在要取回。原告为了维护自己的合法权益，为此提起诉讼，请求解除车号为陕ES72**车辆的买卖合同，请求被告返还原告购车款4万元，并支付违约造成的损失17500元。
被告孟某某辩称，原、被告之间签订的买卖合同依法成立、有效。2013年2月5日，双方签订合同后，被告按照合同约定将车辆已交付给原告，原告请求解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第七十五条之规定。该车辆原告已使用2年多，现在要求被告返回其购车款4万元，不合理。2013年2月5日，被告将车辆已交付给原告，车辆的所有权为原告，现原告要求被告承担车辆修理费，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年2月5日签订了《车辆买卖协议》一份，协议约定：“甲方（被告）自愿将手续齐全，质量合格的帝豪型车，车号为陕ES72**，发动机号：B5NG01786，颜色为红色的旧机动车有偿转让给乙方（原告），负责同乙方共同办理过户手续。”原告丁某某支付被告孟某某购车款4万元，被告将车辆及车辆手续一并交付原告。嗣后，原、被告也未办理过户手续，该车辆在陕西省渭南市公安局交通警察支队的注册登记上载明机动车所有人仍为苏某某。原告为了维护自己的合法权益，为此提起诉讼。
上述事实有原告提供的证据：1、原、被告于2013年2月5日签订的车辆买卖协议。2、报案材料。3、西安凯顺德汽车维修服务有限公司维修结算单、收据。4、陕ES72**车辆登记证复印件。被告提供的证据：2013年1月9日，被告孟某某与案外人樊波签订的车辆过户协议书，在卷佐证。
本院认为，本案中，原告诉请解除合同，因该买卖合同系原、被告双方在自愿基础上达成的，且不违反法律规定，本院通过庭审查明，原、被告对该合同并不持异议，故原、被告双方签订的合同为有效合同。原告诉请解除双方的买卖合同，其依据的法律规定为《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。”庭审中查明，2013年2月5日，原、被告签订协议后，被告孟某某将车辆交付给原告，被告已履行了合同中约定的主要交付义务，且并无违约行为致使不能实现合同的目的，故原、被告应按照约定继续履行合同。《中华人民共和国物权法》第二十四条关于“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”规定中的“登记”，并非物权变动生效之登记，而仅是对抗要件。当事人在此类特殊动产交付后是否办理转移登记，属于当事人意思自治之范畴，并不属于法律的强行性规定。当事人可以自主决定是否为了保证交易安全、防止第三人追夺而去办理所有权转移登记，但未办理所有权转移登记，并不影响所有权的转移。本案中，对车辆的扣押并非被告的行为，车辆扣押属于另一法律关系，应另案起诉。故原告要求被告支付因违约造成的损失17500元的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取，原告丁某某承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 郭 磊
二〇一五年十二月四日
书记员 张淑兰
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终字第332号
上诉人（原审被告）高永国，男，1961年11月24日出生，汉族，安岳县人，住资阳市安岳县。
委托代理人张泽志，四川兴兵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）资阳市龙池投资管理有限公司，住所地资阳市。
法定代表人严小艳，董事长。
委托代理人刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
原审被告刘超，男，1963年3月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市。
原审被告高环，女，1980年2月12日出生，汉族，四川省广汉市人，住广汉市。
原审被告严昭，男，1968年8月18日出生，汉族，四川省崇州市人，住崇州市。
上诉人高永国与被上诉人资阳市龙池投资管理有限公司、原审被告刘超、高环、严昭民间借贷纠纷一案，资阳市龙池投资管理有限公司于2011年7月25日向资阳市雁江区人民法院提起诉讼，资阳市雁江区人民法院于2012年2月16日作出（2011）雁江民初字第01999号民事判决。高永国不服该判决，向本院提起上诉，本院于2012年8月21日作出（2012）资民终字第385号民事裁定，撤销原审判决，将该案发回重审。资阳市雁江区人民法院于2012年10月9日受理案件后，依法追加刘超、高环、严昭作为共同被告进行了审理，并作出（2012）雁江民初字第02289号民事判决。高永国不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人高永国、被上诉人资阳市龙池投资管理有限公司的委托代理人刘东海、原审被告刘超、高环到庭参加诉讼，原审被告严昭经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，资阳市龙池投资管理有限公司在完成清算工作之后，于2012年2月8日经资阳市工商行政管理局核准注销登记。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”的规定，资阳市龙池投资管理有限公司在本案第一次审理过程中向工商行政管理部门申请并完成了对公司的注销，该公司已丧失民事权利能力和民事行为能力，无权在已经注销终止的情况下继续以该公司名义作为案件原告行使诉权。原审法院本应以原告主体不适格为由裁定驳回资阳市龙池投资管理有限公司的起诉，但因资阳市龙池投资管理有限公司股东隐瞒公司已经注销的情况，致使在本案第一次审理过程中未能依法审判，造成的不利后果应由其自行承担。上诉人高永国提出资阳市龙池投资管理有限公司在本案第一次审理过程中已经丧失诉讼主体资格的主张，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2012）雁江民初字第02289号民事判决；
二、驳回资阳市龙池投资管理有限公司的起诉。
本案一审案件受理费2900元，已由资阳市龙池投资管理有限公司预交，依法予以退还。诉讼保全费750元，由资阳市龙池投资管理有限公司负担。二审案件受理费3000元，已由高永国预交，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 周 群
代理审判员 严霁云
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 龙 艳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6877号
原告：陈文坛，男，1980年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张鸣娜，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告:ＸＸ喜，男，1991年9月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区.
原告陈文坛与被告ＸＸ喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈文坛委托诉讼代理人张鸣娜到庭参加诉讼，被告ＸＸ喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
陈文坛向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ喜立即偿还借款8000元，并支付逾期利息240元；2.判令ＸＸ喜承担为实现本案债权而产生的律师代理费600元。事实和理由：ＸＸ喜以缺乏资金为由于2016年6月24日在石狮市灵秀海西电商园向陈文坛借款8000元，并亲笔出具一份借据交陈文坛收执为据，约定上述借款分四十期偿还，如有一期未还，视为借款全部到期，ＸＸ喜应按照本金的3%向陈文坛支付逾期利息。ＸＸ喜借款后经陈文坛多次催讨未还款。
ＸＸ喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ喜因需于2016年6月24日在石狮市向陈文坛借款8000元，双方约定:借款分四十星期还清，每期偿还200元，还款期为2016年7月1日开始至四十个星期还清。如有一期未还，视为借款全部到期。如逾期还款，ＸＸ喜应另行支付逾期利息3%，ＸＸ喜若未及时偿还，陈文坛可向借据签订地人民法院起诉，实现债权所产生的律师费用、调查费用、差旅费由ＸＸ喜承担。借款当日，双方还签订《银行卡代扣协议书》，由ＸＸ喜提供银行卡账户给陈文坛指定的收款账户代扣。双方约定的第一期还款期限届满后，ＸＸ喜未履行还款义务。陈文坛催讨未果，于2016年12月20日诉至本院，为此支出律师代理费600元。
本院认为，陈文坛与ＸＸ喜之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。双方约定的第一期还款期限届满后，ＸＸ喜未履行还款义务，按双方的书面约定，视为ＸＸ喜向陈文坛所借款项8000元全部到期。ＸＸ喜经陈文坛起诉催告仍未履行还款义务，陈文坛有权要求ＸＸ喜偿还借款本金8000元。双方约定ＸＸ喜如逾期还款应另行支付逾期利息3%，不违反法律规定，陈文坛主张ＸＸ喜应支付逾期利息240元，予以支持。双方约定实现债权的律师费用由ＸＸ喜承担，故陈文坛主张ＸＸ喜应支付其为实现债权而支出的律师代理费600元，予以支持。ＸＸ喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一．ＸＸ喜应于本判决生效后十日内给付陈文坛借款8000元，并支付逾期利息240元；
二．ＸＸ喜应于本判决生效后十日内给付陈文坛为实现债权而支出的律师代理费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由ＸＸ喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 吴思思
二〇一七年五月三十日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执恢字第00096号
申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街19号。
代表人徐江波，该支行行长。
委托代理人刘罗照，中国建设银行股份有限公司金坛支行工作人员。
被执行人戴振华。
被执行人冯玲玲。
中国建设银行股份有限公司金坛支行与戴振华、冯玲玲金融借款、抵押合同纠纷一案，金坛市人民法院于2014年10月8日作出（2014）坛商初字第0390号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人戴振华、冯玲玲于本判决生效之日起15日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行借款本金人民币208237.24元，支付利息2241.45元、罚息23.12元（利息和罚息暂算至2014年7月4日），及2014年7月5日至判决给付之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息，并承担律师代理费15000元；若被执行人戴振华、冯玲玲未履行上述第一项还款义务，申请执行人有权以戴振华、冯玲玲抵押的位于金坛市金宜路18-503室房产通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，优先受偿限额为360000元。如被执行人戴振华、冯玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4683元，由戴振华、冯玲玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，除房产抵押申请人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对上述事实予以确认。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，暂未发现其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产抵押申请人外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）坛商初字第0390号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 杜宏亮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄 亮
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5026号
当事人基本情况及案件审理经过
原告邹启文，男，1962年10月10日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被告杨顺忠，男，1966年5月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地住贵州省瓮安县。
本院于2016年10月9日受理原告邹启文诉被告杨顺忠农村建房施工合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员段仕礼担任审判长与审判员尚月、人民陪审员田应吉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹启文到庭参加了诉讼，被告杨顺忠经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告邹启文的诉讼请求：依法判决被告立即支付原告劳动工资人民币48000元；诉讼费由被告承担。
被告杨顺忠未答辩及举证。
审理查明的事实
2013年6月22日，原告邹启文和被告杨顺忠签订《建筑工程承包合同》，该合同约定由邹启文给被告杨顺忠在张仕春位于瓮安县瓮水办事处花桥社区钉耙寨的荒土上修建房屋一栋，邹启文负责施工，包括主体施工及地面混泥土等的施工，施工单价为190元每平方米，施工时间为2013年6月24日至2013年12月23日，付款方式为每层主体完工付每层总工资的55%，内外装饰每层按各层的30%支付，完工验收合格结清余款；另外双方还对安全责任等作了约定。房屋主体完工后，杨顺忠未按约定支付工资等款项，后被告杨顺忠于2015年8月26日出具一份《工程结算清单》给原告邹启文予以确认，该清单载明：邹启文为杨顺忠做钉耙寨张仕春工地所有工资、材料合计欠人民币48000元，此款于2015年年底付清，欠款人杨顺忠。出具《工程结算清单》后，被告杨顺忠仍未按照约定的期限支付下欠工资和材料款，原告遂诉至本院，要求被告立即支付前述款项。
上述事实，有原告举证的《建筑工程承包合同》复印件和《工程结算清单》原件在卷，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以确认。
判决理由和结果
本院认为，原告邹启文提交的由被告签名的《建筑工程承包合同》和《工程结算清单》足以证实原告邹启文给被告修建房屋主体，被告杨顺忠尚欠工资及材料款48000元未付的事实存在，本院对双方的合同关系及债权债务关系予以确认。故本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告邹启文已经按照双方合同约定将主体工程完工并经被告杨顺忠验收，且由被告出具了《工程结算清单》予以确认，被告杨顺忠亦应当按照合同约定工程工资款和材料款，故原告邹启文请求被告杨顺忠支付下欠工资款及材料款48000元有理，本院予以支持。
被告杨顺忠经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨顺忠在本判决生效后十日内清偿原告邹启文工资款和材料款人民币四万八千元。
案件受理费1000元、公告费120元，由被告杨顺忠承担（因原告已经预交，由被告在清偿前述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费1000元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 尚 月
人民陪审员 田应吉
二〇一七年一月九日
书 记 员 毛佳怡
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1357号
申请执行人：朱洪海。
被执行人：吕红旗。
申请执行人朱洪海与被执行人吕红旗买卖合同纠纷一案，永康市人民法院2014年11月21日制作的（2014）金永象商初字第364号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月9日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第1357号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月三十日
代书记员 赵 霞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1915号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛大力，男。
委托诉讼代理人：葛增誉，吉林博仑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：长春东航材料保护研究所。住所：长春市朝阳区富锋镇双山村。
投资人：李东航，经理。
委托诉讼代理人：季秀珍，女。
再审申请人牛大力因与被申请人长春东航材料保护研究所（以下简称东航研究所）企业承包经营合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛大力申请再审称：本案二审认定事实和适用法律均有错误。东航研究所提交的《承包经营合同》上增加承包款的内容是李东航父亲手写添加的，牛大力从未同意，对牛大力不具有法律效力，在经济形势总体下滑情况下，牛大力同意增加承包费不符合常理。退一步讲，即使牛大力同意增加，更加说明东航研究所的企业证照和印章对牛大力至关重要，同意增加也是为了确保经营，但在2014年不再继续支付承包费显然不符合常理。牛大力与东航研究所签订《承包经营合同》，使用东航研究所的经营证照用以经营，东航研究所的证照中只有排污许可证需要办理审批，对牛大力至关重要，2014年7月31日该证到期不能再展期绝非牛大力本意，牛大力只负责实际办理，但能否办理的条件由东航研究所负责。因排污许可证不能展期，东航研究所不再具有保障牛大力继续经营的法律效力，即使双方协商提高承包费，东航研究所也无权再收取2014年7月31日以后的承包款。东航研究所系个人独资企业，依据双方《承包经营合同》，东航研究所交付的唯一标的即企业的经营证照和印章，根据《个人独资企业登记管理办法》第三十三条规定，二审判决认定牛大力继续支付承包费有违该法律规定。请求再审本案。
东航研究所陈述意见称：给25万承包费的原因是牛大力现有三家用东航研究所的营业执照，以前就牛大力一家自己用；且牛大力已交给东航研究所25万元一年。
本院认为：牛大力2013年向东航研究所实际支付了25万元，牛大力在本案中虽否认其所支付的25万元系增加承包费，并主张该款系应李东航的要求为办理排放污染物许可证而先行支付的后期承包费，但在本案中，双方均认可排放污染物许可证为一年一办理，涉案排放污染物许可证发证日期为2013年7月10日，有效期至2014年7月31日，发证时间与牛大力向东航研究所支付25万元的时间相差不足一个月时间，牛大力并未提交任何证据证明其支付25万元时已得知东航研究所排放污染物许可证展期已面临困难，且由李东航提议先行支付后续年度承包费等事实；牛大力关于其“同意增加承包费不符合常理”的主张，亦缺乏事实及法律依据。故牛大力关于支付25万元的解释不符合常理，关于二审判决认定承包费增加至25万元缺乏事实依据的再审申请主张，本院不予支持。
牛大力虽主张涉案排放污染物许可证到期未能延期系由于李东航的另一企业受行政处罚所致，但未能提交任何证据对两者之间的关联性加以证明，且双方《承包经营合同》并未约定东航研究所负有办理排放污染物许可证延期的义务，牛大力亦认可办理延期工作由其自行完成，东航研究所给予配合；同时，牛大力未将东航研究所全部印章、证照返还给东航研究所，亦未举证证明双方就解除《承包经营合同》已于2016年初达成一致合意，故对牛大力关于东航研究所造成排放污染物许可证到期无法展期构成根本违约，双方2016年初已解除合同、牛大力不应再支付2014年7月31日以后承包费的主张，本院不予支持。
牛大力虽主张其与东航研究所签订的涉案《承包经营合同》违反《个人独资企业登记管理办法》第三十三条关于“任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、转让营业执照。任何单位和个人不得承租、受让营业执照”的法律强制性规定而无效，但涉案《承包经营合同》系对企业进行承包经营，并不符合前述规定的情形，且《个人独资企业登记管理办法》系国家工商行政管理总局颁布，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条关于“人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的相关规定，涉案《承包经营合同》并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项规定的“法律、行政法规的强制性规定”，故牛大力关于涉案《承包经营合同》违反法律强制性规定而无效的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛大力的再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 李 伟
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 罗生智
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1915号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛大力，男。委托诉讼代理人：葛增誉，吉林博仑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长春东航材料保护研究所。住所：长春市朝阳区富锋镇双山村。投资人：李东航，经理。委托诉讼代理人：季秀珍，女。再审申请人牛大力因与被申请人长春东航材料保护研究所（以下简称东航研究所）企业承包经营合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛大力申请再审称：本案二审认定事实和适用法律均有错误。东航研究所提交的《承包经营合同》上增加承包款的内容是李东航父亲手写添加的，牛大力从未同意，对牛大力不具有法律效力，在经济形势总体下滑情况下，牛大力同意增加承包费不符合常理。退一步讲，即使牛大力同意增加，更加说明东航研究所的企业证照和印章对牛大力至关重要，同意增加也是为了确保经营，但在2014年不再继续支付承包费显然不符合常理。牛大力与东航研究所签订《承包经营合同》，使用东航研究所的经营证照用以经营，东航研究所的证照中只有排污许可证需要办理审批，对牛大力至关重要，2014年7月31日该证到期不能再展期绝非牛大力本意，牛大力只负责实际办理，但能否办理的条件由东航研究所负责。因排污许可证不能展期，东航研究所不再具有保障牛大力继续经营的法律效力，即使双方协商提高承包费，东航研究所也无权再收取2014年7月31日以后的承包款。东航研究所系个人独资企业，依据双方《承包经营合同》，东航研究所交付的唯一标的即企业的经营证照和印章，根据《个人独资企业登记管理办法》第三十三条规定，二审判决认定牛大力继续支付承包费有违该法律规定。请求再审本案。东航研究所陈述意见称：给25万承包费的原因是牛大力现有三家用东航研究所的营业执照，以前就牛大力一家自己用；且牛大力已交给东航研究所25万元一年。本院认为：牛大力2013年向东航研究所实际支付了25万元，牛大力在本案中虽否认其所支付的25万元系增加承包费，并主张该款系应李东航的要求为办理排放污染物许可证而先行支付的后期承包费，但在本案中，双方均认可排放污染物许可证为一年一办理，涉案排放污染物许可证发证日期为2013年7月10日，有效期至2014年7月31日，发证时间与牛大力向东航研究所支付25万元的时间相差不足一个月时间，牛大力并未提交任何证据证明其支付25万元时已得知东航研究所排放污染物许可证展期已面临困难，且由李东航提议先行支付后续年度承包费等事实；牛大力关于其“同意增加承包费不符合常理”的主张，亦缺乏事实及法律依据。故牛大力关于支付25万元的解释不符合常理，关于二审判决认定承包费增加至25万元缺乏事实依据的再审申请主张，本院不予支持。牛大力虽主张涉案排放污染物许可证到期未能延期系由于李东航的另一企业受行政处罚所致，但未能提交任何证据对两者之间的关联性加以证明，且双方《承包经营合同》并未约定东航研究所负有办理排放污染物许可证延期的义务，牛大力亦认可办理延期工作由其自行完成，东航研究所给予配合；同时，牛大力未将东航研究所全部印章、证照返还给东航研究所，亦未举证证明双方就解除《承包经营合同》已于2016年初达成一致合意，故对牛大力关于东航研究所造成排放污染物许可证到期无法展期构成根本违约，双方2016年初已解除合同、牛大力不应再支付2014年7月31日以后承包费的主张，本院不予支持。牛大力虽主张其与东航研究所签订的涉案《承包经营合同》违反《个人独资企业登记管理办法》第三十三条关于“任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、转让营业执照。任何单位和个人不得承租、受让营业执照”的法律强制性规定而无效，但涉案《承包经营合同》系对企业进行承包经营，并不符合前述规定的情形，且《个人独资企业登记管理办法》系国家工商行政管理总局颁布，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条关于“人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的相关规定，涉案《承包经营合同》并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项规定的“法律、行政法规的强制性规定”，故牛大力关于涉案《承包经营合同》违反法律强制性规定而无效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛大力的再审申请。审 判 长  李广军代理审判员  李 伟代理审判员  刘 嘉二〇一七年八月十六日书 记 员  罗生智
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初4009号
原告江苏亚威变压器有限公司，住所地南通市海安县黄海大道西265号。
法定代表人：杨立稳，董事长。
委托诉讼代理人：丁祎，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告玉田县弘泰线材有限公司，住所地河北省唐山市玉田县亮甲店镇孔五官屯村西。
法定代表人：赵新连。
原告江苏亚威变压器有限公司与被告玉田县弘泰线材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告江苏亚威变压器有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏亚威变压器有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏亚威变压器有限公司撤诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告江苏亚威变压器有限公司负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一六年九月九日
见习书记员 任志昭
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3561号
原告王俊江。
被告李佳。
原告王俊江被告李佳修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王俊江到庭参加诉讼，被告李佳经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊江诉称，被告李佳在滦县司营铁矿组织车辆运输期间，2013年欠我修车费68327元。此款经我多次找被告催要，但被告未给付，因此起诉到法院，要求被告给付修理费款68327元，并承担本案诉讼费。
被告李佳未作答辩。
经审理查明：自2012年9月开始，被告李佳开始在原告王俊江处修理汽车，一边修理汽车，一边陆续给付修理费，到2013的3月份以后，被告修理汽车，没有给付修理费，但为原告出具了相应的欠条。2013年3月18日，被告李佳为原告出具了销货清单一张，写明欠原告配件及修理费925元；2013年4月23日，被告李佳为原告出具了欠条一张，写明欠原告配件及修理费10441元；2013年5月15日，被告李佳为原告出具了销货清单一张，写明欠原告配件及修理费1245元；2013年5月29日，被告李佳为原告出具了销货清单一张，写明欠原告配件及修理费554元；2013年6月3日，被告李佳为原告出具了销货清单一张，写明欠原告配件及修理费475元；2013年7月26日，被告李佳为原告出具了销货清单一张，写明欠原告配件及修理费3205元；2013年8月20日，被告李佳为原告出具了销货清单一张，写明欠原告配件及修理费929元；2013年8月25日，被告李佳为原告出具了销货清单一张，写明欠原告配件及修理费846元；2013年8月29日，被告李佳为原告出具了销货清单一张，写明欠原告配件及修理费46202元；2013年9月9日，被告李佳为原告出具了销货清单一张，写明欠原告配件及修理费990元；2013年9月11日，被告李佳为原告出具了销货清单一张，写明欠原告配件及修理费2515元；共计欠配件及修理费68327元，被告李佳未给付原告。
上述事实有原告提交的欠条、销货清单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王俊江按被告李佳的要求完成修理汽车的工作后，被告应及时给付原告配件和修理费，但被告长期拖欠原告的配件费和修理费，应依法承担民事责任。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佳于判决生效之日起5日内给付原告王俊江配件和修理费68327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，由被告李佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨素艳
陪 审 员 徐向凤
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 谢建晖
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2379号
原告：庄茂海，农民。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。
被告：庄茂春，农民。
委托代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：丁始桂，农民。
原告庄茂海与被告庄茂春借用合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄茂海及其委托代理人刘猛、被告庄茂春及其委托代理人黄军昌、丁始桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄茂海诉称：原告于1983年在日照市东港区涛雒镇涛雒六村建设平房五间，并办理了权属登记。后因被告于1992年结婚时因无房居住，原告将该房屋暂借给原告使用，后原告将该房屋据为己有，原告多次要求被告返还房屋，被告均拒绝。请求法院判令被告返还原告未予日照市东港区涛雒镇涛雒六村的房屋，诉讼费由被告承担。
被告庄茂春辩称：原、被告之间不存在借用房屋的事实，被告现在居住的房屋系被告分家所得，且被告已经在该房屋内居住22年，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，原、被告父母共育有四子：长子庄某、次子庄茂海、三子庄茂春、四子庄茂秋。1993年10月份，原、被告之父庄日堂于去世，原、被告之母万洪兰于2009年6月份（阴历）去世。原告庄茂海现居住在原、被告父母的房屋内，被告庄茂春自1993年阴历10月18日在涉案房屋居住至今。
涉案五间房屋位于日照市东港区涛雒镇涛雒六村（东至路、西至秦玉进、南至庄某、北至沟），1991年12月20日日契字第1297323号房契登记补契房人为原告庄茂海，1992年9月取得日集建（1992）字第18（4）072号集体土地建设用地使用证，土地使用者为原告庄茂海，1994年3月1日原告庄茂海申请对涉案房屋进行所有权登记，在原告庄茂海提交的山东省日照市东港区私有房屋所有权申请表中记载房屋所有权人为原告，房屋系1983年自建。日照市东港区人民政府于1994年3月1日向原告庄茂海颁发山东省东涛字第05××19号山东省城镇私房所有权证。日照市房地产管理局于2014年6月10日出具查档证明一份，该份证明的主要内容为房权证号为05××19的房屋所有权人为原告。被告庄茂春在庭审过程中提供上述集体土地建设用地使用证和山东省城镇私房所有权证原件，被告庄茂春将上述证件上的土地使用者和房产所有权姓名庄茂海涂改为庄茂春。
在庭审过程中，被告庄茂春主张涉案房屋系分家所得，为证实其主张，原告向法庭提交1983年5月2日收到条一份、2008年8月4日养老协议一份、日照市东港区涛雒镇涛雒六村村民委员会出具的证明一份、证人证言予以证实。1983年5月2日收到条的主要内容为庄日堂买到三队牛屋三间，计款450.00元，交款人庄日堂，并盖有日照县涛雒人民公社涛雒六村生产大队的公章；2008年8月4日养老险协议的主要内容为：今有庄某、庄茂海、庄茂春、庄茂秋就赡养老祖（母亲）问题达成如下协议：1、老祖轮流供养，与每月18日上午依次轮流吃、住供养；2、老祖有病就医、医疗费及百年后丧葬费，由四人平均分摊；3、就老祖房产问题，因庄茂秋自愿退出，由庄某、庄茂海、庄茂春每人出资2500元，给予补偿庄茂秋，然后各人所住房屋归各人所有。庄某、庄茂春、庄茂秋在该协议上签字并捺印，原告庄茂海之同居女友之女田婧在该份协议上签名并捺印，在田婧名后有代庄茂海的字样，证明人刘兆义、张桂林、成志芬在该协议上签名并捺印。日照市东港区涛雒镇涛雒六村村民委员会出具的证明的主要内容为我村村民庄茂春现居住的房屋，在其四兄弟分家时已经分给了老三庄茂春，在村两委主持办理养老协议时，庄茂海也同意涉案房屋归庄茂春所有，因自己不愿意面对其他兄弟，便委托田婧签名；证人刘某向法庭陈述如下：我是原、被告的大嫂，涉案房屋系被告出资于1988年建设，后原告因结婚使用了该房子，分家时将房子分给了被告并让被告偿还原告结婚所欠的债务；证人庄某向法庭主要陈述如下：被告自结婚起开始在涉案房屋居住，养老协议时我们兄弟四个人都同意的。原告对购买牛屋的事实予以认可，对被告向法庭提交的养老协议的未予认可，主张涉案房屋的所有权人为原告，在协议上签字的田婧只是原告女朋友的女儿，与原告没有任何的法律关系，无权代原告签字，且田婧签字时并未告知原告而仅在事后告诉原告，对日照市东港区涛雒镇涛雒六村村民委员会出具的证明的真实性无异议，但对其证明的内容未予认可，主张村委会无权对原告的房屋进行分配。
经法庭调查庄某、庄茂秋，其二人向法庭陈述如下：养老协议中的签名均为我们本人所签，该协议是在涛雒六村的村委办公室所签，签订协议时，证明人刘兆义、张桂林、成志芬及我们的母亲均在现场，刘兆义是当时村里的书记，张桂林及成志芬是村两委成员，因我们母亲也同意这个协议，但因不会写字，没有在该协议上签名。在签订协议时，庄某、庄茂海、庄茂春三个人当着证明人的面各给了庄茂秋2500元，后庄茂秋又将该款予以退回。当时庄茂海因感冒身体不舒服没有去签字，但在签订协议之前已经把协议内容告知了庄茂海，他也表示同意，所以庄茂海才让田婧去签字。万洪兰于2009年6月23日（阴历）去世，其去世后因已签订了养老协议便未再对房产的问题进行处分。原告为证实对涉案房屋拥有所有权另向法庭提交书证一份，主张该证据上的内容为原、被告之母万洪兰所陈述，由庄日祥所代表，被告对原告提交的该份证据未予认可，对是否为庄日祥代笔所写有异议。
原告主张与被告存在借用合同关系，被告未予认可，原告亦未提交证据证明与被告存在借用合同关系。
上述事实，有原、被告陈述、集体土地建设用地使用证、房屋契证、山东省城镇私房所有权证、收到条、山东省日照市东港区私有房屋所有权申请表、日照市房地产管理局查档证明、日照市东港区涛雒镇涛雒六村村民委员会出具的证明一份、养老协议一份、调查笔录、当事人身份信息在案为证。
本院认为，原、被告所诉争房屋的集体土地建设用地使用证、山东省城镇私房所有权证虽登记在原告庄茂海名下，但在2008年8月4日的养老险协议中，庄某、庄茂春、庄茂秋、原告庄茂海之同居女友之女田婧及本村村委工作人员刘兆义、张桂林、成志芬在该协议上签名并捺印。原告庄茂海虽否认系自己授权田婧在养老协议上签字，但在村委处理养老事宜及对涉案房屋处分时与原告庄茂海共同生活的让田婧在养老协议上签字，原告庄茂海称事后知道养老协议所属的内容，但未提出相应异议。同时日照市东港区涛雒镇涛雒六村村民委员会对养老协议的签订情况予以证实，上述证据可以证实已对涉案房屋作出处分意见，本院对于养老协议的内容予以认可。原告庄茂海诉称与被告庄茂春存在借用合同关系，被告庄茂春未予认可，原告庄茂海亦未提交证据证明与被告之间存在借用合同关系，故对原告庄茂海主张与被告庄茂春存在借用合同关系的事实，本院不予确认。因此，原告庄茂海要求被告庄茂春返还房屋的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庄茂海要求被告庄茂春返还房屋的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告庄茂海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 安晓辉
代理审判员 李成宜
人民陪审员 郑培祥
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孔 娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余马商初字第131号
原告：李某某。
委托代理人：周某某。
委托代理人：章某某。
被告：胡某某。
原告李某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月5日立案受理后，依法由审判员陈顺丈独任审判。本院
于2010年8月25日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加
诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：2008年11月25日，被告向原告借款1
5000元，未约定借款期限及利息。此后一年多时间里，被告一
直未归还借款。现诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款1
5000元。
原告在举证期限内，向本院提交以下证据：借条一份，
拟证明被告胡某某向原告李某某借款15000元的事实。
被告胡某某书面答辩称：原、被告之间没有真实的借款
关系，事实上是案外人王某某向原告借款15000元。由于原、
被告及案外人王某某都系宁波三生保健品公司的销售人员，原
告系被告的上级领导，而被告又是案外人王某某的上级。因为
王某某为开展业务需购三生保健品，但缺资金。于是通过被告的介绍认识，由原告出借给王某某借款。被告从原告为王某某
取得借款后，原告让被告出具借条，被告没加考虑就在借条上
签了名。没料到，王某某销售失败，致借款无法归还。被告在
此笔借款中最多也只是做了保证人的关系，并非真实借款人。
2009年2月17日，原告丈夫沈某某打电话给被告，说是急用钱
。次日上午10时左右，被告5000元通过银行汇入沈某某指定的
帐户内。同时，被告要求追加第三人王某某参加本案诉讼。
被告胡某某在举证期限内，向本院提交以下证据：销售
清单一份。
经庭审举证、质证，本院对证据作以下认定：被告书面
答辩中对原告提供的借条关联性有异议，认为借条是被告本人
出具，但原、被告并未发生真实的借款关系。被告为此向本院
提交了一份销售清单，原告对此提出异议，认为被告未到庭参
加诉讼，又未说明证据用于证明什么，却证据本身也无法证明
任何事实，仅仅是份清单记录。对其真实性、关联性、合法性
均有异议。本院认为，被告对原告提供的借条有异议，应当提
供有力证据加以佐证，现被告提交的一份销售清单某某证明被
告的答辩主张且从内容上也无法显示本案借款与案外人有利害
关系的可能性。
经审理，本院查明事实与原告诉称事实一致。被告胡某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
相关诉讼权利。
本院认为：原、被告之间民借贷关系合法有效，被告欠
原告借款应按期归还，现原告要求被告归还借款的诉讼请求合法正当，本院予以支持。被告胡某某辩称原、被告之间未发生
真实借款关系，系案外人王某某向原告借的款，但被告提供的
证据未能证明其辩称事实，且证据上也无法显现本案借款关系
与案外人有利害关系的可能性，故本院对被告要求追加第三人
参加诉讼的请求不予准许。被告提出已付给原告5000元的辩称
，无相应证据佐证，本院不予采纳。被告胡某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告胡某某归还原告李某某借款15000元，款限于本判决
发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告胡某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈顺丈
二〇一〇年八月二十五日
书记员 邹 洪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7180号
原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司，住所地：西安市未央区马旗寨路南万华房地产公司办公楼西侧，统一社会信用代码91610133673297902T。
法定代表人刘文斌，总经理。
委托代理人马莹，女。
委托代理人王宝，男。
被告郭晓春，男，1970年3月10日出生，汉族。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司与被告郭晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费13457.4元，电梯费2420.4元，卫生费360元，暖气费5615.35元，合计21853.15元；2、被告承担物业服务费违约金8680.03元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2011年8月12日签订了《前期物业服务合同》，合同西安市被告购买了“华远.君城二期”18号楼2单元5层的房屋，房号为20503，建筑面积161.36㎡。合同约定由原告提供物业服务，被告应按照建筑面积1.39元每平方米每月向原告交纳物业服务费；按照高区（19-32）层0.35元每平方米每月的标准向原告交纳电梯使用费。前述费用应按季度交纳，每个季度初的1至10日交清。另外，根据《前期物业服务合同》的约定，原告代收代缴生活垃圾费6元每户每月，供暖费按照政府定价标准代收代缴。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按合同约定的时间履行相关费用的缴纳义务。原告在多次索要无果的情况下，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，被告郭晓春下落不明，原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司不能提供被告准确的送达地址，且拒绝对被告郭晓春进行公告，故原告的起诉没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司的起诉。
案件受理费563元，原告已预交，现由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵冰
二〇一七年六月二十日
书记员 冀星