wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1315号
上诉人（原审原告）：张敏敏。
被上诉人（原审被告）：朱艳文。
被上诉人（原审被告）：朱建华。
被上诉人（原审被告）：朱艳兵。
原审第三人：陈贵祥。
原审第三人：张卫国。
上诉人张敏敏因与被上诉人朱艳文、朱建华、朱艳兵及原审第三人陈贵祥、张卫国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初1137号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案应属机动车交通事故责任纠纷。张敏敏在本案交通事故中，无人身损害和财产损失，不是交通事故的被侵权人，不属于本案案由的适格主体。张敏敏诉请朱艳文、朱建华、朱艳兵返还其多支付的赔偿款，可以其他案由另行主张权利，故驳回张敏敏的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回张敏敏的起诉。
张敏敏上诉请求：撤销原裁定，改判朱艳文、朱建华、朱艳兵返还张敏敏超额支付的27396.44元，本案诉讼费由朱艳文、朱建华、朱艳兵承担。事实与理由：涉案交通事故发生后，张敏敏向朱艳文、朱建华、朱艳兵支付的赔偿款超过了其应承担的付款义务，朱艳文、朱建华、朱艳兵应当予以返还，张敏敏与本案存在直接利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
本院经审查认为，张敏敏就其与朱艳文、朱建华、朱艳兵、陈贵祥、张卫国之间发生的因陈卫国在交通事故中死亡而支付的赔偿款问题，向一审法院以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，要求朱艳文、朱建华、朱艳兵返还其已超额支付的27396.44元赔偿款。张敏敏与本案有直接利害关系，其起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于该法第一百二十四条规定的情形，故原审以张敏敏不属于机动车交通事故责任纠纷这一案由的适格主体为由裁定驳回其起诉不当，对此本院予以纠正。因原裁定并未对本案的实体问题作出处理，故张敏敏上诉要求二审改判朱艳文、朱建华、朱艳兵返还其超额支付27396.44元赔偿款的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初1137号之一民事裁定；
二、本案指令湖南省邵阳市双清区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 婷
审判员 李 鹏
审判员 申 杰
二〇一八年七月十七日
书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执427号
纪孜豪诉李某抚养费纠纷一案，淄博市中级人民法院于2012年5月21日作出的（2012）淄民一终字第234号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年4月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的1040元。
在执行过程中，经查被执行人李某无可供执行财产，且申请执行人纪孜豪不能提供被执行人李某的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执427号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达�立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年七月三日
书记员 李 俊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执858号
申请执行人：沈阳市百宏奉大饲料经销中心，现住沈阳市于洪区。
被执行人：海城市欣康泰牧业有限公司，住所地海城市。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）于民三初字第1261号民事判决书过程中，申请人沈阳百宏奉大饲料经销中心于2016年11月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0114执858号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘福成
执行员 朱文韬
执行员 董文强
二〇一六年十一月十五日
书记员 于 浪
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第191号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人刘某某，女，1969年8月10日出生于吉林省梨树县，汉族，无文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年2月24日被梨树县公安局取保候审，2014年7月1日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）第200号起诉书指控被告人刘某某犯盗伐林木罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年1月29日下午，被告人刘某某在梨树县国营靠山机械化林场（东卡11林班184小班）的片林内，盗伐杨树7株，核立木材积2.5233立方米。案发后，被告人刘某某到公安机关投案。
吉林省梨树县人民检察院指控的上述犯罪事实所列举的证据有：被告人刘某某供述，证人杨某的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场勘查林木伐根检尺野帐，丢失报告，抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人刘某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人刘某某供认公诉机关指控的事实。
本院经审理查明：2014年1月29日下午，被告人刘某某在梨树县国营靠山机械化林场（东卡11林班184小班）的片林内，盗伐杨树7株，核立木材积2.5233立方米。案发后，被告人刘某某到公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2014年2月24日被告人刘某某主动到公安机关投案自首。
2、现场勘查林木伐根检尺野帐，证明盗伐的7株杨树核立木材积2.5233立方米。
3、现场伐根检尺野帐，证明被砍伐的7株杨树折合人民币1111元。
4、情况说明，证明2014年1月29日刘家馆子镇东卡村杜家街国有林地内被人砍了多棵杨树，并发现盗伐所用车辆的痕迹和一路掉下的木材运至沈洋乡闫达村吴油坊屯时盗伐用的车辆翻倒在屯中，车内无人，车号是吉C1207**蓝色半截车。
5、报案经过，证明2014年1月30日国营梨树县靠山机械林场工作人员在巡逻时发现位于刘家馆子镇东卡村杜家街靠山机械林场片林内的杨树被人盗伐7棵。
6、现场勘查笔录及图片，证明现场位于沈洋乡杜家街（小地名二十五垧地）靠山机械化林场片林内，现场有被砍伐杨树伐根7株。梨树县森林公安大队对被盗现场进行勘查并拍照。
7、梨树县靠山机械林场林地、林木社会化经营合同，证明靠山机械林场卡篓分场东卡林班42小班合计面积9.5公顷，林种国林，树种杨树，承包给张某某，承包年限：从2003年10月30日至2028年10月30日止共计25年。
8、扣押清单，证明梨树县森林公安大队将被告人盗伐的杨树原木13节，长2.6米予以扣押后返还被害人张淑文。
9、证人杨某证言，证实2013年1月29日早晨，刘某某说她买点树雇我车去帮她放回来，我说要300元，刘某某答应了，当天下午1点多，我和刘某某开我的吉C120**农用车去林海镇与沈洋乡交界处杜家街杨树片林内放了7棵杨树，装车上6棵的时候来了一辆车，刘某某就叫我开车跑，在车上刘某某告诉我是偷的树，途中翻车了，翻车之后我和刘某某就跑了，把车和树丢到了翻车现场。
10、被告人刘某某供述，2013年1月29日早晨，我和杨某说：“我和我老公以前买点杨树没放，我花钱雇你帮我把树放了，用他的车把树拉家来。”杨某说：“放树加上拉树一共要三百元钱。”我就答应了。下午我俩一起去林海镇与沈洋乡交界的杜家街杨树片林内偷树现场放了7棵杨树。大约放到晚上7点左右，一共装上车6棵杨树，这时来了一辆车，我就告诉杨某说快开车跑，路上我告诉杨某这树是偷的。我俩开车走到闫达村吴油坊屯的时候车压到了粪堆上翻车了，我俩把车和树丢到了翻车现场跑回家了。
上述证据足以认定被告人刘某某犯盗伐林木罪事实。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，罪名成立，本院予以支持。视其认罪态度好及赃物已被收缴等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条（盗伐林木罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币2000.00元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 范淑萍
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张红梅
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第191号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人刘某某，女，1969年8月10日出生于吉林省梨树县，汉族，无文化，农民，住梨树县沈洋镇。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年2月24日被梨树县公安局取保候审，2014年7月1日被本院取保候审。。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）第200号起诉书指控被告人刘某某犯盗伐林木罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年1月29日下午，被告人刘某某在梨树县国营靠山机械化林场（东卡11林班184小班）的片林内，盗伐杨树7株，核立木材积2.5233立方米。案发后，被告人刘某某到公安机关投案。
吉林省梨树县人民检察院指控的上述犯罪事实所列举的证据有：被告人刘某某供述，证人杨某的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场勘查林木伐根检尺野帐，丢失报告，抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人刘某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人刘某某供认公诉机关指控的事实。
本院经审理查明：2014年1月29日下午，被告人刘某某在梨树县国营靠山机械化林场（东卡11林班184小班）的片林内，盗伐杨树7株，核立木材积2.5233立方米。案发后，被告人刘某某到公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2014年2月24日被告人刘某某主动到公安机关投案自首。
2、现场勘查林木伐根检尺野帐，证明盗伐的7株杨树核立木材积2.5233立方米。
3、现场伐根检尺野帐，证明被砍伐的7株杨树折合人民币1111元。
4、情况说明，证明2014年1月29日刘家馆子镇东卡村杜家街国有林地内被人砍了多棵杨树，并发现盗伐所用车辆的痕迹和一路掉下的木材运至沈洋乡闫达村吴油坊屯时盗伐用的车辆翻倒在屯中，车内无人，车号是吉C1207**蓝色半截车。
5、报案经过，证明2014年1月30日国营梨树县靠山机械林场工作人员在巡逻时发现位于刘家馆子镇东卡村杜家街靠山机械林场片林内的杨树被人盗伐7棵。
6、现场勘查笔录及图片，证明现场位于沈洋乡杜家街（小地名二十五垧地）靠山机械化林场片林内，现场有被砍伐杨树伐根7株。梨树县森林公安大队对被盗现场进行勘查并拍照。
7、梨树县靠山机械林场林地、林木社会化经营合同，证明靠山机械林场卡篓分场东卡林班42小班合计面积9.5公顷，林种国林，树种杨树，承包给张某某，承包年限：从2003年10月30日至2028年10月30日止共计25年。
8、扣押清单，证明梨树县森林公安大队将被告人盗伐的杨树原木13节，长2.6米予以扣押后返还被害人张某某。
9、证人杨某证言，证实2013年1月29日早晨，刘某某说她买点树雇我车去帮她放回来，我说要300元，刘某某答应了，当天下午1点多，我和刘某某开我的吉C120**农用车去林海镇与沈洋乡交界处杜家街杨树片林内放了7棵杨树，装车上6棵的时候来了一辆车，刘某某就叫我开车跑，在车上刘某某告诉我是偷的树，途中翻车了，翻车之后我和刘某某就跑了，把车和树丢到了翻车现场。
10、被告人刘某某供述，2013年1月29日早晨，我和杨某说：“我和我老公以前买点杨树没放，我花钱雇你帮我把树放了，用他的车把树拉家来。”杨某说：“放树加上拉树一共要三百元钱。”我就答应了。下午我俩一起去林海镇与沈洋乡交界的杜家街杨树片林内偷树现场放了7棵杨树。大约放到晚上7点左右，一共装上车6棵杨树，这时来了一辆车，我就告诉杨某说快开车跑，路上我告诉杨某这树是偷的。我俩开车走到闫达村吴油坊屯的时候车压到了粪堆上翻车了，我俩把车和树丢到了翻车现场跑回家了。
上述证据足以认定被告人刘某某犯盗伐林木罪事实。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，罪名成立，本院予以支持。视其认罪态度好及赃物已被收缴等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条（盗伐林木罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币2000.00元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 范淑萍
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张红梅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5216号
原告：杜某某，男，1986年X月XX日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被告：英大商务服务有限公司（统一社会信用代码91120116586435019Y），住所地天津市东丽区东丽湖华纳景湖花园（景湖科技园1号楼）1-201室。
法定代表人：陈勇，董事长。
被告：天津市北方人力资源管理股顾问有限公司东丽区分公司，住所地天津市东丽区华明大道28号凯世通大厦101室。
负责人：梁玉生。
原告杜某某与被告英大商务服务有限公司、被告天津市北方人力资源管理股顾问有限公司东丽区分公司劳动争议一案，本院于2018年7月3日立案。原告杜某某于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告杜某某负担。
代理审判员 王园媛
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张哲瑶
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3123执253号
申请执行人陆婧，女，1969年5月11日生，现住盈江县。
被执行人杨娟，女，1966年12月1日生，现住盈江县。
关于申请执行人陆婧申请执行被执行人杨娟民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2016）云3123民初747号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨娟未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人陆婧向本院申请强制执行，执行标的额82927元（执行款80000元、案件受理费1800元、执行费1127元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨娟向申请执行人陆婧支付了借款70078元，申请执行人陆婧放弃向被执行人杨娟追偿剩余尾款11722元。并且被执行人杨娟已交纳了本案的执行费1127元。本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2016）云3123民初747号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一八年七月十九日
书记员 武必辉
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第262号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人仇某，男，1986年9月23日出生，汉族，初中文化，农民。2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。因本案于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）679号起诉书指控被告人仇某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年6月23日2时许，被告人仇某至南京市江宁区秣陵街道同曦鸣城步行街99旅馆，趁无人之际，窃得该旅馆收银台抽屉内的现金人民币8000元。2014年7月10日，被告人仇某再次至该旅馆时，被群众抓获。归案后，被告人仇某如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人王某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、刑事判决书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人仇某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人仇某具有盗窃前科，应酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人仇某有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人仇某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年1月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人仇某退赔被害人人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一四年九月五日
见习书记员 陶婷婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保205号
申请人：浙江尤斯格林建材有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇庙上工业区。社会信用代码：91330621727211677J。
法定代表人：洪建明。
委托代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
被申请人：金向云，男，1975年7月27日出生，汉族，住兰溪市。
被申请人：金渭林，男，1976年6月20日出生，汉族，住兰溪市。
申请人浙江尤斯格林建材有限公司于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金向云、金渭林的银行存款176万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江尤斯格林建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人金向云、金渭林的银行存款176万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月四日
书记员 薛菲菲
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第67号
公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。
被告人：李某某，男，1989年12月2日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，住贵州省六枝特区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月17日被永泰县公安局刑事拘留，同年7月29日转至闽侯县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
被告人：邓某某，男，1986年12月15日出生于贵州省六枝特区，苗族，小学文化，农民，住贵州省六枝特区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月17日被永泰县公安局刑事拘留，同年7月30日转至闽侯县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人李某某、邓某某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员陈理达出庭支持公诉。被告人李某某、邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月10日晚，被告人李某某、邓某某伙同他人经事先预谋，窜至闽侯县，盗走被害人袁某的厦杏三阳牌XS125-8A型摩托车一辆。7月17日上午，被告人李某某伙同他人将上述摩托车以600元的价格卖给周某某。经闽侯县价格认证中心鉴定，该摩托车价值约人民币3634元。案发后，闽侯县公安局已追回并扣押厦杏三阳牌XS125-8A型摩托车。
2、2013年7月12日晚，被告人李某某、邓某某伙同他人经事先预谋，窜至闽侯县，盗走被害人陈某某停放于家门口的豪爵HJ125-8C型摩托车一辆，并将上述车辆以600元的价格折价归潘某某使用，被告人李某某、邓某某等人每人获利150元。经闽侯县价格认证中心咨询、折旧，该摩托车价值约人民币4254.64元。
3、2013年7月16日晚，被告人李某某伙同他人经事先预谋，窜至闽侯县，盗走被害人黄某某的闽AAQ2**建设-
雅马哈JYM125型摩托车一辆，并将车停放在闽侯县李某某暂住处。经闽侯县价格认证中心鉴定，该摩托车价值约人民币4234元。案发后，闽侯县公安局已追回并扣押建设-
雅马哈JYM125型摩托车。
上述事实，被告人李某某、邓某某在开庭审理过程中不持异议，且有1、户籍证明、抓获经过、破案经过等材料；2、证人韦某某、周某某的证言；3、同案人李某某的供述与辩解；4、被害人黄某某、陈某某、袁某的陈述；5、被告人李某某、邓某某的供述和辩解；6、闽侯县价格认证中心关于摩托车价格鉴定意见书、闽侯县价格认证中心价格咨询证明；7、现场方位图、现场照片、扣押物品清单、扣押记录证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某、邓某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取被害人财物，其中，被告人李某某作案三起，盗窃财物价值共计约人民币12122.64元，被告人邓某某作案二起，盗窃财物价值共计约人民币7888.64元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，应予支持。被告人李某某、邓某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年7月16日止）。
（罚金从本判决生效之日起三个月内缴清）
二、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年5月16日止）。
（罚金从本判决生效之日起三个月内缴清）
三、扣押在闽侯县公安局建设-雅马哈JYM125型摩托车及厦杏三阳牌XS125-8A型摩托车各一辆，分别退赔被害人黄某某、袁某。
四、责令被告人李某某、邓某某退赔被害人陈某某经济损失4254.64元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 程文泽
人民陪审员 林岳铿
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1102号
袁琳、李锡新：
申请执行人袁琳持已经发生法律效力的（2016）湘1381民初2462号民事判决书申请执行被执行人李锡新民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为借款本金2万元及利息。经执行，本院已执行到位纠纷款15400元，并已支付申请执行人15400元。余款申请执行人袁琳自愿放弃。至此，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二日
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终1310号
上诉人（原审原告）：李玉群。
委托诉讼代理人：李喜云（李玉群之子）。
委托诉讼代理人：申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖南省嘉禹投资有限公司。
法定代表人：刘明光，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖南省嘉林物业管理有限公司。
法定代表人：王小方，该公司经理。
上诉人李玉群因与被上诉人湖南省嘉禹投资有限公司（以下简称嘉禹投资公司）、湖南省嘉林物业管理有限公司（以下简称嘉林物业公司）健康权纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李玉群上诉请求：撤销原判，改判嘉禹投资公司、嘉林物业公司赔偿李玉群因摔伤造成的损失共计241580.07元，本案一、二审诉讼费由嘉禹投资公司、嘉林物业公司负担。事实与理由：李玉群自2014年8月居住在邵东县某某G栋二单元401号房至今，2017年9月6日，李玉群由B1栋走向一楼大厅，寻找通往某某小学侧面的近路，走到夹层楼梯口时，因没有灯光，顺着开着的侧门往前方行走，不慎踏空而摔倒受伤。嘉禹投资公司作为建筑业主在其房屋未交付物业的情况下，应当对其区域范围内行人尽到安全防范义务。嘉林物业公司作为该小区的物业管理单位，应当保障小区范围内的安全通行，对不能通行的地方应当设立警戒区及警示标志。由于嘉林投资公司与嘉林物业公司的共同行为导致李玉群误入危险区域而受伤，根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《中华人民共和国和民法总则》的规定，嘉禹投资公司与嘉林物业公司对李玉群由此造成的全部损失应当承担连带赔偿责任。一审法院责任划分不当，判决嘉林物业公司不承担责任错误。
嘉禹投资公司、嘉林物业公司未作答辩。
李玉群向一审法院起诉请求：判令嘉禹投资公司、嘉林物业公司赔偿李玉群医疗费72612.17元、住院伙食补助费5000元、护理费14823.90元、营养费1800元、鉴定费2208元、后续取内固定物费用15000元、伤残补助金125136元、车旅费1000元、精神损害抚慰金4000元等各项损失共计241580.07元。
一审法院认定事实：李玉群和妻子蒋某某从2014年8月开始在其孩子李喜云购买的邵东县某某G栋二单元401号房屋居住至今。李玉群负责送孙子到某某小学读书和为孙子送饭，李玉群听他人说从某某小区到某某小学有一条近路，2017年9月6日上午10时许，李玉群去寻找近路，从某某B1栋楼梯进入某某商铺夹层，由于昏暗，李玉群走到夹层的楼梯口时，一脚踏空，摔倒在商铺内的楼梯上。李玉群受伤后在邵东县中医院、正大邵阳骨伤科医院住院治疗50天，用去医疗费72640.37元。李玉群的损伤经邵阳市白云司法鉴定所鉴定：构成九级伤残，后期医疗费15000元，误工270日，1人护理105日，营养120日。用去鉴定费2208元。某某B1栋的商铺系嘉禹投资公司所有，未出售也未交付使用，该商铺有一卷闸门通外面马路，是上了锁的，该商铺内有一楼梯从门面到夹层，夹层有一后门到B1栋的楼梯间，未上锁。
一审法院认为，李玉群在未经嘉禹投资公司允许的情况下到嘉禹投资公司所有的未交付使用的商铺行走，在未看清地面的情况下踩空导致受伤，李玉群自身有重大过错，对其损失应负主要责任，嘉禹投资公司对其所有的商铺未管理好，造成李玉群能自由进入并受伤，对李玉群的损失应负次要责任。嘉禹投资公司未委托嘉林物业公司对某某的商铺进行管理，嘉林物业公司对李玉群的损失不应当承担赔偿责任。根据李玉群、嘉禹投资公司的过错程度，确定嘉禹投资公司赔偿李玉群损失的20%，李玉群自负80%。对李玉群的损失，经核定：医疗费和法医鉴定费74848.37元，后期医疗费15000元，住院伙食费100元/天×50天=5000元，营养费15元/天×120天=1800元，护理费为31284元/年÷365天×105天=8999.51元，交通费酌情认定200元，残疾赔偿金31284元/年×20%×13年=81338.40元，精神损害抚慰金4000元，以上损失共计191186.28元，由嘉禹投资公司赔偿38237.26元，其余损失由李玉群自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：（一）限湖南省嘉禹投资有限公司于判决生效后十日内赔偿李玉群损失共计38237.26元；（二）驳回李玉群的其他诉讼请求。
二审审理期间，李玉群为支持其上诉主张，向本院提交了九张照片，拟证明事发现场无防护栏、灯光黑暗，嘉林物业公司未尽到提示告知义务，本案事故发生后，嘉林物业公司才在大门上加贴禁止入内的警示标志，并加设门栓上锁。嘉禹投资公司、嘉林物业公司未予质证。
本院经审查认为，李玉群提交的以上证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，故本院不作为二审认定案件事实的依据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、原审对本案责任划分是否恰当；二、嘉林物业公司对李玉群损害后果的发生是否存在过错，其应否与嘉禹投资公司承担连带赔偿责任。根据本案查明的事实，本案事故发生时李玉群已在邵东县某某小区居住长达三年之久，其应当知道事发地点属于尚未交付使用的商铺，且不属于小区居民对外通行的必经道路，但李玉群为寻找近路，擅自进入嘉禹投资公司尚未交付使用的商铺通行，在通行过程中其未尽自身安全注意义务，在商铺夹层楼梯口不慎踏空而导致摔伤，对其损害后果的发生李玉群应自负主要责任。嘉禹投资公司对外界人员进入涉案商铺通行存在的安全隐患，未采取有效的安全防范措施，存在一定过错，对李玉群损害后果的发生应当承担次要责任。原审根据双方的过错程度，判决嘉禹投资公司对李玉群的损失承担20%的赔偿责任，李玉群自负80%的责任并无不当。本案事发地点并非嘉林物业公司的管理范围，李玉群亦未举证证明嘉林物业公司对其损害后果的发生存在过错，故其上诉要求嘉林物业公司与嘉禹投资公司对其损失承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李玉群的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1316元，由上诉人李玉群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 婷
审 判 员 王文俊
审 判 员 申 杰
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 徐志平
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第629号
申请人张艳，女，1972年2月13日出生，汉族，山东省人大办公厅副调研员，住济南市
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人张艳与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月13日自愿达成调解协议，于2014年11月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月17日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月20日公开开庭审查，申请人张艳以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人张艳与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还张艳的房款本金及车位本金共计30.6万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿张艳80%的利息损失（以房款本金28.6万元为基数，自张艳交纳房款的第二天即2006年7月1日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自张艳交纳车位款的第二天即2006年10月27日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张艳以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月13日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 路文懿
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3167号
原告赣州银丰物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江源大道中段广电局内。统一社会信用代码：91360700799490775W。
法定代表人王瑛，系该公司执行董事兼总经理。
被告湛先振，男，1965年8月9日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
原告赣州银丰物业管理有限公司与被告湛先振物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告赣州银丰物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赣州银丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州银丰物业管理有限公司负担。
审判员 蔡清芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 廖琼玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执443号
申请执行人：闫树祥，男，1963年2月9日出生，汉族，陕西省靖边县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：银川市金凤区长城中路街道办事处，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：李波，系该办事处主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0106民初8106号民事判决书，申请执行人于2018年2月11日向我院申请执行，本案应执行标的1311818.1元（含执行费15365元），已执行标的0元，未执行标的1311818.1元。本院在执行过程中，因申请执行人闫树祥与被执行人银川市金凤区长城中路街道办事处达成案外执行和解协议，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初8106号民事判决书的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 马 昊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00597号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孟静，女，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告孟静借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 杨立强
二〇一五年八月十二日
书记员 王 岩
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民特字第2号
申请人李佳悦，学生。
法定代表人王云明，男，1950年9月19日出生，汉族，农民。
被申请人李国奎。（系原告李佳悦父亲）身份证号码132623197409056211。
本院在审理申请人李佳悦申请宣告被申请李国奎死亡一案中，申请人李佳悦于2014年5月12日以欲再次寻找李国奎为由向本院提出撤回对被申请人李国奎宣告死亡申请、
本院认为：申请人于2014年1月21日向本院申请宣告李国奎死亡，本案审理期间，尚未发布寻找李国奎的公告，申请人李佳悦于2014年5月12日向本院提出撤回申请。申请人李佳悦的申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五之规定，裁定如下：
准予申请人李佳悦撤回宣告死亡申请。
案件受理费100元，由申请人李佳悦负担。
代理审判员 侯凌云
二〇一四年五月一十二日
书 记 员 徐晓磊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第3586号
原告湖南金龙工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区7栋110号。
法定代表人刘辉。
委托代理人刘欢。
被告尹焦子。
被告周春兰。
原告湖南金龙工程机械有限公司诉被告尹焦子、周春兰买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，在诉讼过程中，原告方于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已经达成庭外和解为由申请撤诉，原告方的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南金龙工程机械有限公司撤回对被告尹焦子、周春兰的起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，保全费1070元，共计2270元，由原告湖南金龙工程机械有限公司负担。
审 判 员 吴贵平
二〇一四年二月二十日
代理书记员 吴汪捷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2875号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行，原围场满族蒙古族自治县农村信用合作联社）。
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人袁国辉，围场农商行职工。
被告董雪峰。
被告刘国杰。
被告张廷杰。
被告张洪春。
被告刘国龙。
原告围场农商行与被告董雪峰、刘国杰、张廷杰、张洪春、刘国龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人袁国辉到庭参加诉讼，被告董雪峰、刘国杰、张廷杰、张洪春、刘国龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2013年3月9日，被告董雪峰在我行借款人民币100000.00元，用于买牛，2014年2月5日到期，被告刘国杰、张廷杰、张洪春、刘国龙为其提供担保。借款到期后，经我行多次电话与见面催收，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告董雪峰偿还本金100000.00元，支付利息21405.32元，本息合计121405.32元，被告刘国杰、张廷杰、张洪春、刘国龙承担连带清偿责任，由被告承担一切诉讼费用。
原告以起诉陈述、借款借据、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人及配偶借款承诺书、保证人及配偶担保承诺书、借款利息计算表等证据证实起诉主张。
被告董雪峰、刘国杰、张廷杰、张洪春、刘国龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2013年3月9日，被告董雪峰向围场农商行借款人民币100000.00元，用于买牛，借款期限至2014年2月5日，借款利率为月利率11.5‰，结息方式为按月结息。若借款人不按期归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，被告刘国杰、张廷杰、张洪春、刘国龙提供连带责任保证，保证期间为保证合同成立之日起至主合同债务履行期限届满之日后两年止。借款期间，被告董雪峰未结算利息。借款到期后，被告董雪峰未偿还借款本金，亦未结算利息，被告刘国杰、张廷杰、张洪春、刘国龙未承担保证责任。依合同约定，自2013年3月9日至2014年7月21日（起诉日），借款本金100000.00元产生利息人民币21405.32元。
以上事实，有原告向法庭提交的借款借据、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人及配偶借款承诺书、保证人及配偶担保承诺书、借款利息计算表等证据予以证实。
本院认为，原告围场农商行与被告董雪峰签订的借款合同，及与被告刘国杰、张廷杰、张洪春、刘国龙签订的保证合同均成立有效，双方应严格履行合同，原告围场农商行向被告董雪峰提供了借款，被告董雪峰未按合同约定偿还本息，违反了合同约定，被告董雪峰应偿还原告本金100000.00元，给付利息21405.32元，本息合计121405.32元。被告刘国杰、张廷杰、张洪春、刘国龙作为连带责任保证人亦应对借款本息121405.32元负连带清偿责任。被告刘国杰、张廷杰、张洪春、刘国龙承担保证责任后，有权向被告董雪峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告董雪峰于本判决生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000.00元、给付利息人民币21405.32元，本息合计人民币121405.32元。
二、被告刘国杰、张廷杰、张洪春、刘国龙对借款本息121405.32元承担连带清偿责任，之后有权向被告董雪峰追偿。
案件受理费2728.00元，由被告董雪峰、刘国杰、张廷杰、张洪春、刘国龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 张国辉
审判员 王志文
审判员 崔 超
二〇一四年九月十九日
书记员 肖秀丽
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3123执284号
移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。
被执行人宋雨达，男，1982年12月10日生，户籍地：云南省德宏州盈江县。
关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人宋雨达犯滥伐林木罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2017）云3123刑初215号刑事判决书已发生法律效力，2018年3月9日对被执行人�雨达罚金移送执行，执行标的额10000元（罚金10000元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宋雨达按照生效裁判文书确定的义务主动缴纳罚金10000元，本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2017）云3123刑初215号刑事判决书第二项判处被执行人宋雨达罚金10000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 许 蓉
二〇一八年三月二十八日
书记员 夏维春
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第298号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人巩某（聋哑人），无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月26日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
指定辩护人ＸＸ、许祝锋，山东博骏律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）239号起诉书指控被告人巩某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人巩某及指定辩护人ＸＸ、许祝锋、手语翻译杨明玲、王静到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2011年3月2日至2014年1月21日，被告人巩某盗窃盗窃电动车十六辆、自行车一辆，共计价值13388.18元。被告人巩某的行为构成盗窃罪，公诉机关提供了相应的证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究被告人巩某的刑事责任。
被告人巩某供认公诉机关指控的犯罪事实，未提出辩解意见。
辩护人提出的辩护意见是，被告人巩某系初犯、聋哑人犯罪，到案后如实供述犯罪事实，系自首，归案后认罪态度好，有悔改表现，请求对被告人巩某从轻处罚。
经审理查明，
1、2011年3月2日，被告人巩某到淄博市张店区南定镇鑫源酒楼，盗窃阎德才停放在此处的蓝色“速派奇”牌电动车一辆。经鉴定，该车价值700元。
2、2011年8月6日，被告人巩某到淄博市张店区南定镇铝城购物中心农业银行附近，盗窃潘晓文停放在此处的红色“万马”牌电动车一辆。经鉴定，该车价值750元。
3、2011年9月25日，被告人巩某到淄博市张店区南定镇铝城购物中心，盗窃王士秀停放在此处的红色“爱玛”牌电动车一辆。经鉴定，该车价值850元。
4、2011年3月24日，被告人巩某到淄博市张店区南定镇铝城购物中心西门北边，盗窃杨磊停放在此处的桃红色“爱玛”牌电动车一辆。经鉴定，该车价值800元。
5、2012年8月23日，被告人巩某到淄博市张店区南定镇铝城购物中心农行门口，盗窃梁迎春停放在此处的蓝色“安琪儿”牌电动车一辆。经鉴定，该车价值600元。
6、2012年9月19日，被告人巩某到淄博市张店区南定镇铝城购物中心西门，盗窃桑艳停放在此处的蓝色“奥柯玛”牌电动车一辆。经鉴定，该车价值650元。
7、2011年9月26日，被告人巩某到淄博市张店区南定镇山铝医院住院部，盗窃许蓉停放在此处的“爱玛”牌浅黄色电动车一辆。经鉴定，该车价值524.63元。
8、2012年9月29日，被告人巩某到淄博市张店区南定镇铝城购物中心门口东侧，盗窃刘士敏停放在此处的深蓝色“爱玛”牌电动车一辆。经鉴定，该车价值750元。
9、2012年11月26日，被告人巩某到淄博市张店区南定镇89路公交车站牌处，盗窃王曼停放在此处的粉红色“新日”牌电动车一辆。经鉴定，该车价值1529.10元。
10、2012年12月17日，被告人巩某到淄博市张店区南定镇山铝医院住院部，盗窃李新停放在此处的深蓝色“威尔斯”牌电动车一辆。经鉴定，该车价值1085元。
11、2013年2月22日，被告人巩某到淄博市张店区南定镇山铝体育馆十字路口95路公交车站牌处，盗窃赵伟停放在此处的蓝色“小羚羊”牌电动车一辆。经鉴定，该车价值1080元。
12、2013年3月15日，被告人巩某到淄博市张店区南定镇山铝医院住院部门前，盗窃翰林广停放在此处的蓝色“蓝岛”牌电动车一辆。经鉴定，该车价值769.45元。
13、2013年4月8日，被告人巩某到淄博市张店区南定镇天桥下面，盗窃张波停放在此处的蓝色“新日”牌电动车一辆。经鉴定，该车价值750元。
14、2013年4月21日，被告人巩某到淄博市张店区南定镇山铝体育馆正门，盗窃高启乐停放在此处的红色“绿源”牌电动车一辆。经鉴定，该车价值470元。
15、2013年5月8日，被告人巩某到淄博市张店区南定镇山铝医院门诊楼前车棚，盗窃刘凤停放在此处的紫色“速派奇”牌电动车一辆。经鉴定，该车价值1200元。
16、2013年9月26日，被告人巩某到淄博市张店区泰兴大酒店楼下，盗窃张冬冰停放在此处的黑色“宝岛”牌电动车一辆。经鉴定，该车价值850元。
17、2014年1月21日，被告人巩某到淄博市张店区南定镇89路公交车站牌处，盗窃莱忠莲停放在此处的蓝灰色“格力”牌自行车一辆。经鉴定，该车价值850元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、淄博市公安局张南分局刑侦大队出具的发破案经过，证实2014年1月13日山铝职工医院保安在值班时通过监控器发现一中年男子进入医院，该男子体貌特征与前几日被盗自行车案件监控录像中的嫌疑人极为相似，遂将其控制扭送张南公安分局。经查，该男子叫魏明博，聋哑人，魏明博交待其曾盗窃自行车的犯罪事实，并交待冯汝军、巩某有盗窃电动车、自行车的犯罪事实，民警遂将巩某抓获。
2、被害人阎德才、潘晓文、王士秀、杨磊、梁迎春、桑艳、许蓉、刘士敏、王曼、李新、赵伟、翰林广、张波、高启乐、刘凤、张冬冰、莱忠莲的陈述，证实其电动车、自行车被盗的情况。
3、辨认笔录及照片，证实被告人巩某辨认作案地点的情况。
4、山东省涉案物品价值认定书，证实被盗电动车、自行车的价值认定情况。
5、被告人巩某的供述及身份证明。
上述证据，经当庭质证，被告人巩某及辩护人ＸＸ、许祝锋均无异议。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人巩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人巩某到案后如实供述自己罪行，系坦白，其辩护人辩护系自首的意见不成立，不予采信。被告人巩某系聋哑人犯罪，归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。采纳其辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人巩某犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月26日起至2015年1月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人巩某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
审 判 员 郭 健
人民陪审员 陆大华
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵 瑾
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1122民初402号
原告：梁凤玲，女，1990年6月14日出生，汉族，住广西武鸣县。
委托诉讼代理人：刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
被告：梁进忠，男，1981年12月12日出生，瑶族，住广西钟山县。
原告梁凤玲与被告梁进忠同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁凤玲及其委托诉讼代理人刘夏生到庭参加诉讼。被告梁进忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁凤玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告梁凤玲、被告梁进忠非婚生女儿梁某随原告梁凤玲生活，抚养费共同承担。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告梁凤玲、被告梁进忠非婚生女儿梁某随原告梁凤玲生活，抚养费由原告自行承担。2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告梁凤玲与被告梁进忠于2015年10月在钟山自行相识，不久同居生活，××××年××月××日生育女儿梁某。原告与被告生育女儿后，才发现双方性格不合，且被告爱赌博，赌博时没有节制，经常因琐事发生争吵，并指责谩骂原告，吵架时就扬言要弄死原告及原告母亲。为此，原告无法继续与被告生活下去，在万般无奈的情况下，××××年××月只好带着幼小的女儿回武鸣居住生活。期间，原告也与被告有在电话、微信上沟通，但均不能对女儿的抚养问题达成一致意见。为此，原告为维护妇女儿童及自己的合法权益，依法起诉，请求人民法院依法作出支持原告诉请的公正判决。
被告梁进忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共
和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁进忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁凤玲提交的证据：出生医学证明，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年10月自行相识后，不久便同居生活，于××××年××月××日生育女儿梁某。××××年××月原告带着女儿梁某离开被告回到广西武鸣县生活至今，双方至今未办理结婚登记手续。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即在一起生活，其同居关系不受法律保护，可自行解除。但双方同居期间所生育的子女，与婚生子女享有同等的权利，父母双方都有抚养教育的义务。双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。因原、被告的女儿梁某现尚未满2周岁，且其自××××年××月起一直随原告梁凤玲生活，已适应现有的生活环境，并且同样作为女性，跟随母亲生活更有利于其身心健康。本院综合本案的实际情况，从有利于子女的健康成长方面考虑，保障梁某的合法权益出发，认为小孩梁某由原告梁凤玲继续抚养较为适宜。在诉讼过程中，原告表示愿意由其自行承担女儿梁某的抚养费，这是原告在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
原告梁凤玲与被告梁进忠同居生活期间所生的女儿梁某由原告梁凤玲抚养，抚养费由原告梁凤玲自行承担。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告梁凤玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 唐小艳
二〇一八年六月十五日
书记员 吴记林
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初343号
原告：戴佐。
委托诉讼代理人：曲歌。
委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告戴佐与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
戴佐向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括戴佐在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为戴佐安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，戴佐在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：戴佐于2003年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A320号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起10年，天福源度假酒店公司每年须向戴佐支付投资收益。10年到期后，口头续约。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向戴佐收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了戴佐的合法权益。
本院经审查认为，戴佐等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，戴佐等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。戴佐等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定戴佐等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回戴佐的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初343号原告：戴佐。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告戴佐与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。戴佐向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括戴佐在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为戴佐安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，戴佐在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：戴佐于2003年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A320号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起10年，天福源度假酒店公司每年须向戴佐支付投资收益。10年到期后，口头续约。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向戴佐收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了戴佐的合法权益。本院经审查认为，戴佐等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，戴佐等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。戴佐等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定戴佐等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回戴佐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初343号原告：戴佐。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告戴佐与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。戴佐向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括戴佐在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为戴佐安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，戴佐在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：戴佐于2003年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A320号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起10年，天福源度假酒店公司每年须向戴佐支付投资收益。10年到期后，口头续约。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向戴佐收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了戴佐的合法权益。本院经审查认为，戴佐等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，戴佐等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。戴佐等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定戴佐等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回戴佐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初343号原告：戴佐。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告戴佐与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。戴佐向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括戴佐在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为戴佐安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，戴佐在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：戴佐于2003年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A320号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起10年，天福源度假酒店公司每年须向戴佐支付投资收益。10年到期后，口头续约。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向戴佐收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了戴佐的合法权益。本院经审查认为，戴佐等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，戴佐等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。戴佐等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定戴佐等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回戴佐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22391号之一
原告：李红红，女，1982年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895Ｘ。
法定代表人：宋秀东，董事长。
本院在审理原告李红红与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李红红于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红红撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李 姗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22391号
原告：李红红，女，1982年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895X。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告李红红与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 姗
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执字第706号
申请人湖南江麓建筑工程机械有限公司，住所地。
法定代表人曾石汉，系该公司总经理。
被执行人肖妹珍，女。
被执行人陈钢，男。
被执行人长沙鹏兴机械设备租赁有限公司，住所地长沙市天心区韶山路172号108房。
法定代表人阳自如，系该公司总经理。
被执行人肖利中，男。
被执行人阳自如，女。
本院在执行申请人湖南江麓建筑工程机械有限公司诉被执行人肖妹珍、陈钢、长沙鹏兴机械设备租赁有限公司、肖利中、阳自如追偿权纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人肖妹珍、陈钢、长沙鹏兴机械设备租赁有限公司、肖利中、阳自如暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，遂向我院申请发放对被执行人肖妹珍、陈钢、长沙鹏兴机械设备租赁有限公司、肖利中、阳自如的债权凭证，我院已向申请人发放了债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）潭民一初字第792号民事调解书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 赣
代理审判员 谭琪弋
代理审判员 李 鹏
二〇一五年四月十五日
代理书记员 唐 师
附裁定法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10549号
原告：朱承苗，男，1980年2月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：何如欢，男，1978年7月21日出生，汉族，住临海市。
被告：重庆市四海矿业有限公司，住所地重庆市万州区茨竹乡盛家村。
法定代表人：黄亿松。
原告朱承苗与被告何如欢、重庆市四海矿业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告朱承苗到庭参加诉讼，被告何如欢、重庆市四海矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱承苗向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款600000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2015年10月13日起算至实际付清之日止）；2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：被告何如欢因开矿资金困难，分别于2014年5月4日向原告借款300000元，2015年6月13日向原告借款300000元。两笔借款，均约定按月利率2%计息。后经原告催讨，被告何如欢付了从借款之日至2015年10月12日的利息。2016年4月9日，被告何如欢和重庆市四海矿业有限公司共同出具承诺书，承诺于2016年7月底前归还其中的300000元。但嗣后，二被告仍未还本付息。
被告何如欢、重庆市四海矿业有限公司未作答辩和举证。
本院已向被告何如欢、重庆市四海矿业有限公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告何如欢、重庆市四海矿业有限公司既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、存款业务回单、取款业务回单、承诺书原件，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，重庆市四海矿业有限公司自愿对其中的300000元本金承担还款责任，视为债的加入。
本院认为：被告何如欢、重庆市四海矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条，原告与被告何如欢之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告何如欢向原告借款600000元，事实清楚。现原告向被告何如欢主张债权，被告何如欢至今未还本付息，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息的民事责任。被告重庆市四海矿业有限公司自愿承担其中本金300000元的债务，本院予以准许。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何如欢、重庆市四海矿业有限公司共同归还原告朱承苗借款本金300000元。
二、被告何如欢归还原告朱承苗借款本金300000元，并支付利息（按本金600000元、月利率2%、从2015年10月13日起算至本案履行完毕之日止）。
以上一、二项均限在本判决发生法律效力之日起十日内履行。
三、驳回原告朱承苗的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告何如欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年一月三日
代书记员 叶莎莎
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2158号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该公司董事长。
委托代理人杨志（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司木垭支行负责人。
被告秦华兵，男，生于1971年11月4日，汉族，四川省营山县人，务农，住营山县木垭镇。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告秦华兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东及人民陪审员肖世永、蒋元清组成合议庭，由何礼东担任审判长，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨志到庭参加了诉讼，被告秦华兵经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2010年8月31日，被告秦华兵向营山县农村信用合作联社递交小额信用借款申请书，同日，被告秦华兵在营山县农村信用合作联社借款31400元，约定月利率8.91‰,约定还款日期是2015年12月31日。借款到期后，营山县农村信用合作联社多次进行了贷款催收，但被告秦华兵至今未偿还在营山县农村信用合作联社的借款本金及支付相应资金利息。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即偿还贷款本金31400元及支付相应的资金利息；2、本案案件受理费用由被告秦华兵承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、营山县木垭镇洞口村村民委员会证明、中国银监会四川监管局文件等证据佐证。
被告秦华兵未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2010年8月31日，被告秦华兵与营山县农村信用合作联社签订了农户小额信用借款合同，该合同约定被告秦华兵在营山县农村信用合作联社借款31400元。营山县农村信用合作联社按合同约定为被告秦华兵提供了31400元的借款，同时约定还款日期是2015年12月31日，月利率为8.91‰。借款到期后，被告秦华兵至今未偿还在营山县农村信用合作联社的借款本金，也未支付相应资金利息。现被告秦华兵无法联系，下落不明。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年2月10日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告秦华兵与营山县农村信用合作联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定履行还款付息的义务。被告秦华兵在营山县农村信用合作联社的借款到期后，至今未按合同约定偿还借款本金，也未支付相应利息，应承担相应的法律责任。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告秦华兵返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款31400元及支付相应资金利息（利息按约定利率计算）。
本案案件受理费585元，由被告秦华兵负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何礼东
人民陪审员 肖世永
人民陪审员 蒋元清
二〇一六年十一月一日
书 记 员 方 鹏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邕刑初字第65号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月12日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派代理检察员黄鹏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控：2006年12月9日20时左右，被告人何某伙同孙焕势、何城典（二人均已判刑）在南宁市邕宁区中和乡祥发饭店门前，发现被害人孙某停放在该处车牌号为桂A×××××的红色光速GS125-2R型二轮摩托车没上锁，三人即由孙焕势负责望风，被告人何某与何城典负责推车，共同将该车盗走。经鉴定，被盗摩托车价格为人民币3895元。
另查明，案发后，公安机关已追缴被盗摩托车并发还给被害人孙某。被告人何某另赔偿了被害人经济损失款人民币500元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、《谅解书》、本院（2007）邕刑初字第34号和（2013）邕刑初字第57号刑事判决书等书证，同案人孙焕势、何诚典供述，被害人孙某陈述，被告人何某供述和辩解，价格鉴定意见，辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立。被告人何某在盗窃共同犯罪过程中，积极实施，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且被盗车辆已予追缴并发还被害人，被告人另赔偿了被害人的经济损失，被害人已对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公民的财产安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年10月11日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王红英
二〇一五年九月一日
书记员 周春莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第1069号
罪犯王新军，男，1966年2月23日出生，汉族，沈丘县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）沪二中刑终字第101号刑事裁定，以被告人王新军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。刑期自2009年6月19日至2024年6月18日。裁定发生法律效力后，2010年3月2日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2023年8月18日止）。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王新军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王新军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建国、杜华威及同监罪犯许东周、刘克须的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王新军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新军的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2009年6月19日至2022年12月18日止）。剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更776号
罪犯李某，现在广西壮族自治区钟山监狱十监区服刑。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院于2015年2月9日作出了（2015）龙刑初字第28号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2014年9月21日起至2016年12月20日止），并处罚金人民币2万元，责令赔偿被害单位人民币共22300.45元，追缴违法所得人民币1720元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李某在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李某在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯李某没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯李某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯李某未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李某减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月21日起至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第561号
原告李小华，男。
被告吉安市青原区金钥匙物业服务有限公司。
法定代表人杜正华，经理。
本院在审理原告李小华与被告吉安市青原区金钥匙物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取，由原告李小华负担。
审判员 刘 娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 熊苗苗
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1874号
原告马艳秋，无业。
被告张金良，个体工商户。
原告马艳秋与被告张金良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员王延民适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告马艳秋到庭参加诉讼，被告张金良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告马艳秋诉称，原被告是朋友关系，2007年被告租住原告的房屋。2008年9月份被告称做生意资金周转向原告借款5万元，并给原告出具的借据，约定利息1500元／月，后被告陆续给付原告利息19000元，余款原告多次催要，被告拒不返还。为此，原告诉至人民法院，诉讼请求为：一、判决被告张金良返还原告马艳秋借款本金5万元、支付利息（以本金5万元，自2008年9月10日起至本判决生效给付之日止，按中国银行同期贷款利息4倍计算）；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告张金良在答辩期间内未提交书面答辩，在举证期限内也未向法院提供证据。
经审理查明，2008年9月10日被告张金良向原告马艳秋借款5万元，并向原告出具借条，其内容为：“今向马艳秋借现金50000元，伍万元正，每月支付1500元的利息，张金良。”被告前六个月每月按时支付原告利息各1500元，计9000元，后被告又于2009年9月份给付原告现金10000元。因余款原告索要无果，诉至来院。
上述事实，有下列证据，予以证明：1、当事人的陈述；2、被告张金良向原告出具的借条。被告经送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。对上述证据予以采信，查明的事实，予以确认。
本院认为，一、关于本案民间借贷关系成立及效力的认定。人民法院审查认定借据所载明的借款数额的真实性应综合全案证据和客观事实进行分析判断。根据2011年《全国民事审判工作会议纪要》第32条“原则上应将民间借贷借据上记载的借款金额认定为本金。…”的规定。在本案中，原告提供的证据载明的借款本金数额为50000元，故，本院对原告提供的借款借据证据依法予以采信，推定被告向原告借款金额为50000元，除非被告有相反的证据证明实际的借款本金数额。本院认定原被告之间借款合同关系成立并生效。原被告约定被告每月支付利息1500元，由此推断出月利率为3％，违反了国家有关限制借款利率的规定，因此，对超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍的利息不予保护。被告不仅应当返还借款本金，而且还应支付中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍的利息。
二、关于本案辩论终结后借款本金数额的认定及利息冲抵的顺序问题。根据《江苏省高级人民法院关于当前宏观经济形势下依法妥善审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见》第9条的规定：“借贷合同中约定分期还款，当事人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意思认定；在还款时没有明确的，应先冲抵利息，后冲抵本金”。在本案中，被告自2008年9月10日借款后至2009年9月止分七次已经支付原告19000元，但在还款时没有明确是偿还利息或本金，因此，应先冲抵利息，后冲抵本金，截止到2009年9月10日止，冲完利息剩余的本金为41211.25元，本院予以确认。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告张金良于本判决生效后十日内清偿原告马艳秋借款本金41211.25元人民币及利息（依本金41211.25元，自2009年9月10日起至本判决生效给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算利息）。
二、驳回原告马艳秋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，财产保全费520元，合计1595元，由被告张金良负担。被告张金良应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王延民
二〇一四年七月十六日
书记员 厉婉君
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第846号
罪犯任利国，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年2月5日作出（2013）朝刑初字第323号刑事判决，以被告人任利国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯任利国在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯任利国在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯任利国减去余刑（刑期自2012年10月11日起至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1071号
原告周某，女，1970年3月20日出生，汉族。
委托代理人孙瑟。
被告陈某，男，1970年3月20日出生，汉族.
本院在审理原告周某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 员 戴祖庆
二〇一四年五月二十六日
见习书记员 俞玉琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3175号
罪犯东美玲，女，1985年4月11日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2013年8月15日作出（2013）连刑初字第137号刑事判决，以被告人东美玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯东美玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯东美玲获得记功奖励二次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯东美玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯东美玲减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年9月24日起至2015年9月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执45号
申请执行人张方海。
被执行人易万程。
被执行人宜昌移安实业有限公司，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人易万程。
申请执行人张方海与被执行人易万程、宜昌移安实业有限公司民间借贷及担保合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01637号民事判决书，责令被执行人易万程、宜昌移安实业有限公司清偿申请执行人张方海借款本金20万元，并从2014年7月1日起至生效判决确定履行之日止，以20万元为基数，按年利率24%支付申请执行人利息；自2016年1月10日起至实际履行之日止，以20万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息，承担案件受理费4490元、执行费2900元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人易万程、宜昌移安实业有限公司的银行存款207390元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人从2014年7月1日起至生效判决确定履行之日止，以20万元为基数，按年利率24%支付申请执行人利息；自2016年1月10日起至实际履行之日止，以20万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 张 勇
执行员 韩永贵
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 隽
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1820号
原告：朱庆涛，男，汉族。
委托代理人：ＸＸ，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽省恒基消防技术有限责任公司。
法定代表人：周霖，总经理
委托代理人：张玉英，安徽昊华律师事务律师
本院在审理原告朱庆涛与被告安徽省恒基消防技术有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告朱庆涛于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱庆涛的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱庆涛撤回起诉。
案件受理费1850元减半收取925元，由原告朱庆涛负担。
审判员 叶荣伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱 倩