wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2859号
原告苏州冠鼎物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇花园路2818号，组织机构代码：58379890-6。
法定代表人王建国，该公司经理。
委托代理人郭猛。
被告宗震宇。
被告胡卿阁。
本院在审理原告苏州冠鼎物业管理有限公司与被告宗震宇、胡卿阁物业服务合同纠纷一案中，由于被告宗震宇、胡卿阁交清所欠物业服务费用，原告苏州冠鼎物业管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏州冠鼎物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州冠鼎物业管理有限公司撤回对被告宗震宇、胡卿阁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州冠鼎物业管理有限公司负担。
审判员 崇海燕
二〇一五年七月二十一日
书记员 张梦蕾
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初2306号
原告：达州市华祥融资担保有限责任公司，住所地达州市通川区文家梁37号。
法定代表人：朱波，经理。
委托诉讼代理人：田祥军，男，系该公司职工。
被告:赵宽成，男，1986年9月5日出生，汉族，户籍地四川省通江县。
原告达州市华祥融资担保有限责任公司（以下简称华祥公司）与被告赵宽成追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田祥军（特别授权）到庭参加诉讼，被告赵宽成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华祥公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告为其代偿的在达州市商业银行借款本金和利息101793.68元；2.判决被告支付原告违约金10179.3元。事实和理由：原、被告与达州市商业银行股份有限公司通川区支行（以下简称市商行通川支行）于2012年3月16日签订《汽车按揭保证抵押担保借款合同》。同时，原、被告签订了《担保服务合同》。合同约定：原告华祥公司为被告赵宽成在市商行通川支行担保借款56万元用于购买汽车，同时，被告赵宽成以将其挂靠在达县大唐运业有限公司（以下简称大唐运业公司）的自有川******、川******货车作抵押，市商行通川支行为抵押权人；被告赵宽成应按月归还借款本金和利息，否则视为违约；如发生纠纷由原告华祥公司营业所在地通川区人民法院管辖。被告赵宽成获得借款后，未按约定履行合同义务，导致原告华祥公司为其代偿101793.68元。被告赵宽成应支付违约金10179.3元。原告多次催收无果，遂诉讼来院。
被告赵宽成未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1.原、被告身份信息；2.《汽车按揭保证抵押担保借款合同》的公证书2份；3.贷款还款凭证10份；4.《担保服务合同》2份；5.《个人汽车贷款凭证》2份；6.汇兑票据3份；7.收据1份等证据。经审核，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日原告华祥公司与被告赵宽成、大唐运业公司、市商行通川支行签订2份《汽车按揭保证抵押担保借款合同》，并对2份合同进行了公证。上述合同约定：被告赵宽成向市商行通川支行借款56万元，用于购买2辆福德牌汽车（车牌号川******、川******）；借款期限均为2012年3月16日起至2014年3月15日止；利率均为年利率10.9725%；分期还款的，实行按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日，还款方式为等额本息；原告华祥公司作为保证人、被告赵宽成和大唐运业公司作为抵押人以川******、川******汽车为抵押物为本合同项下借款提供连带保证担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、差旅费以及律师费等贷款人实现债权的费用；分期偿还的保证期间为每期还款之次日起二年，保证人应就每一期借款在保证期间分别承担保证责任等。
2012年3月16日原告华祥公司与大唐运业公司、被告赵宽成签订2份《担保服务合同》。上述合同约定：原告华祥公司愿意为赵宽成个人汽车消费贷款提供不可撤销的连带责任保证担保；华祥公司有权收取担保服务费和相关保证金；若赵宽成、大唐运业公司未按照《汽车按揭保证抵押担保借款合同》的约定按时按量归还借款，导致华祥公司承担担保责任，从贷款银行扣划华祥公司保证金，抵扣赵宽成、大唐运业借款一期以上（含一期）时，华祥公司可行使担保追偿权，并按尚未履行的总金额（包括华祥公司代其偿还的部分、银行应收的本息、罚息、滞纳金等）的10%计算违约金等。
上述合同签订后，市商行通川支行按合同约定发放了借款56万元。
被告赵宽成未按合同约定履行偿还义务。原告华祥公司分别于2012年8月21日、2012年11月16日、2012年12月10日、2013年3月31日向市商行通川支行代偿本息45302.13元、37826.61元、39707.86元、53518.17元、17089.11元，合计193443.88元。
同时查明，2012年8月27日，被告赵宽成向原告华祥公司偿还20000元；川******、川******汽车发生交通事故后，中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司于2012年9月20日、2013年1月4日将保险理赔款2000元、36826.75元、32823.45元，合计71650.2元汇入原告华祥公司账户，且原告华祥公司将保险理赔款71650.2元抵扣了被告赵宽成应偿还的部分借款本息。原告华祥公司实际为被告赵宽成代偿101793.68元（193443.88元-71650.2元-20000元）。
本院认为，案涉《汽车按揭保证抵押担保借款合同》、《担保服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告赵宽成偿还其代偿的借款本息101793.68元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告是基于其履行了代偿101793.68元的担保义务后向债务人享有的追偿权，并提供了充分的证据予以证实，本院予以支持。原告华祥公司主张被告赵宽成支付违约金10179.3元，根据《担保服务合同》的约定，赵宽成未全面按时偿还借款本息的行为属于违约，应按尚未履行的总金额（包括华祥公司代其偿还的部分、银行应收的本息、罚息、滞纳金等）的10%计付违约金，即10179.37元101793.68元×10%）。故原告的该项主张本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵宽成在本判决生效后次日偿还原告达州市华祥融资担保有限责任公司代偿的借款本金和利息共计101793.68元，并承担违约金10179.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2539元，由被告赵宽成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 潘红伟
审 判 员 张 阳
人民陪审员 陈 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 尧
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初833号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人周鑫，男，1992年8月21日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年7月10日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年10月20日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月25日被重庆市公安局江北区分局取保候审。
辩护人付少波，重庆中慈律师事务所律师。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕818号起诉书指控被告人周鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月4日凌晨3时许，被告人周鑫酒后驾驶号牌为渝BUXX**的东风日产牌小型轿车，行驶至重庆市江北区北滨路鎏嘉码头“龙帅俊颜馆”大门外时，分别从被害人陈某、徐某停放在路边的电动自行车上压过，后与被害人何某发生碰撞，造成何某受伤，三车受损的交通事故。公安机关接群众报警后赶至现场将被告人周鑫抓获。经鉴定，周鑫血液中乙醇含量为147.0mg/100ml。经公安交通管理部门认定，周鑫对本次事故负全部责任。
案发后被告人周鑫赔偿了被害人陈某、徐某经济损失并取得了谅解；同时被告人周鑫积极对被害人何某进行赔偿取得了谅解。周鑫到案后如实供述了上述事实。
被告人周鑫的行为已构成危险驾驶罪，建议判处周鑫拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人周鑫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年七月十七日
书记员 王文静
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0124民初280号
原告：云南富民产业发展投资集团有限公司，统一社会信用代码：91530124790296757A，住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处永南大街404号。
法定代表人：浦绍兵，董事长。
委托诉讼代理人：肖世中，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：程斌，云南萃峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明全拓房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153012456006634XD，住所：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路56号。
法定代表人：刘绍忠，总经理。
委托诉讼代理人：樊生，男，汉族，1981年2月1日生，住云南省昆明市盘龙区。系昆明全拓房地产开发有限公司员工。特别授权代理。
原告云南富民产业发展投资集团有限公司（以下简称富民产投公司）诉被告昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称全拓地产）借款合同纠纷一案，本院2018年3月29日立案后，依法适用普通程序于同年5月7日、7月6日两次与本院（2018）云0124民初281号民事案件合并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖世中、被告的委托诉讼代理人樊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富民产投公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1000000元；2、依法判令被告支付原告资金占用费及违约金579125元（自2015年2月10日暂计算至2018年3月30日，按年利率18.45%计算）；3、依法判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费。事实理由：2015年2月10日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：原告出借1000000元资金给被告，借款期间从原告完成支付之日起至2015年12月31日止，被告若逾期还款，每逾期一日，按年利率18.45%向原告支付资金占用费及违约金，直至被告偿还完借款本金。原告因主张债权而产生的各项费用（诉讼费、保全费、律师费、差旅费）均由被告承担。2015年2月10日，原告通过中国农业银行将1000000元借款汇至被告指定账户，同日，被告向原告出具“收据”，以确认收到原告汇出的借款。时至今日，被告尚欠原告借款本金、利息及违约金共计1579125元，经原告多次催要，被告均不予理会。原告为维护自己的合法权益，依据《借款协议》以及《合同法》的相关规定，特起诉，请求依法予以裁判。
被告全拓地产的委托诉讼代理人樊生口头答辩称，全拓地产对原告起诉的事实理由无异议，对第一项诉讼请求无异议，对第二项、第三项诉讼请求认为被告向原告借款是为了维护社会稳定，借款的资金占用费、违约金、诉讼费、律师费、保全费不应该由被告承担。
原告富民产投公司针对诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的第一组、第二组、第四组证据无异议，对第三组、第五组证据的真实性、合法性无异议，对原告欲证明的目的不予认可。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
另查明，2015年2月10日与被告签订《借款协议》的甲方（出借人）是富民县国有资产投资经营有限责任公司，该公司于2016年12月19日变更名称为本案原告云南富民产业发展投资集团有限公司；在本案审理过程中，原告于2018年5月2日向本院申请财产保全，本院已经裁定：查封被告昆明全拓房地产开发有限公司坐落于富民县的房产，房产证号：昆明市房权证富民县字第××号。查封期限三年。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依据合同的约定，依法行使权利和履行义务。本案中，原、被告签订的《借款协议》系双方自愿协商、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，原、被告都应当按照协议的约定全面履行自己的义务，原告履行了借款义务，被告应当按协议的约定履行还款义务，现被告未按照协议的约定履行还款义务，已经构成违约，原告请求由被告赔还借款本金1000000元，符合法律的规定，本院予以支持；原告请求由被告支付自2015年2月10日至2018年3月30日按年利率18.45%计算的资金占用费及违约金579125元，根据双方签订的《借款协议》约定，本院予以支持；原告请求判令被告承担律师代理费、保全费，双方签订的《借款协议》约定若被告未能按时还款，因原告主张债权而发生的律师费、差旅费、保全费、诉讼费等均由被告承担，本案原告起诉支付律师代理费10000元，提交了相应的《云南增值税普通发票》予以证实，原告在诉讼期间申请诉讼保全，支付诉讼保全费5000元，本院对原告请求由被告承担律师代理费、保全费的请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告昆明全拓房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告云南富民产业发展投资集团有限公司借款本金1000000元；
二、由被告昆明全拓房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告云南富民产业发展投资集团有限公司自2015年2月10日至2018年3月30日按年利率18.45%计算的资金占用费及违约金579125元；
三、由被告昆明全拓房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内向原告云南富民产业发展投资集团有限公司支付律师代理费10000元、诉讼保全费5000元合计15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19013元（原告已预交），由被告昆明全拓房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 段志能
审 判 员 刘 昕
人民陪审员 杨 明
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 周 蕾
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第1006号
申请执行人陈国兰，居民。
被执行人刘根红，居民。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）都民初字第0472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的8月20日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院经查现被执行人无财产可供执行，申请执行人要求终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第0472号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年十二月十日
书记员 金晓晖
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2949号
原告齐增伟，男。
被告徐吉波，男。
本院在审理原告齐增伟与被告徐吉波所有权确认纠纷一案中，原告齐增伟于2014年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐增伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 王洛宜
代理审判员 夏 炎
人民陪审员 刘小玉
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 梅
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第509号
上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人刘维德，职务局长。
委托代理人白少兵，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原告）和泉根。
上诉人郑州市国土资源局因信息公开一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中行初字第176号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人郑州市国土资源局的委托代理人白少兵、张素敏，被上诉人和泉根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告和泉根系郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村的居民。2015年1月19日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求被告公开“GC-13-1-35、GC-13-1-36、GC-13-1-37、GC-13-1-38、GC-13-1-39、GC-13-1-40、GC-13-1-43、GC-13-1-44、GC-13-1-45、GC-13-1-46、GC-13-1-47、GC-13-1-48、GC-13-1-49、GC-13-1-50、GC-13-1-51、GC-13-1-52、GC-13-1-53、GC-13-1-54、GC-13-1-55、GC-13-1-56、GC-13-1-57、GC-13-1-58、GC-13-1-63、GC-13-1-142、GC-13-1-143郑州市管城回族区南十里铺村以上25宗地的集体土地转国有的方案、申请手续、审批手续、土地补偿金、土地补偿金分配方案（或比例）”，并写明所需信息的指定提供方式为纸面，获取信息的方式为快递。被告于2015年1月21日收到了该五份申请，于2015年1月28日作出了68-72号告知书并邮寄给原告。原告收到68-72号告知书后不服，诉至本院，要求撤销被告的68-72号告知书，将原告所申请的信息重新作出答复。
原审法院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定，政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。结合本案，原告因自身特殊需要，向被告申请政府信息公开，被告在收到原告的信息公开申请后，认为“申请手续及审批手续属于土地登记原始登记资料，根据《土地登记资料公开查询办法》第三条规定，申请人须通过土地使用权人同意查询的证明，到我局档案室查询。上述申请公开的其他信息我局没有。”对原告作出了68-72号告知书，其所依据的《土地登记资料公开查询办法》系国土资源部颁布，自2003年3月1日起施行；《政府信息公开条例》系国务院颁布，自2008年5月1日起施行。《政府信息公开条例》的效力高于《土地登记资料公开查询办法》，又因本案系信息公开行政案件，被告适用《土地登记资料公开查询办法》限制了原告的权利，且告知书中没有适用法律法规条款，属于适用法律法规错误。诉讼中，被告未向本院提供其针对原告的申请内容作出68-72号告知书所履行信息公开甄别、审查、检索职责的相关事实证据，属主要证据不足。因此，被告作出的68-72号告知书事实不清、主要证据不足，告知书中没有适用法律法规条款，属于适用法律法规错误，应予撤销。在被告的68-72号告知书被撤销后，被告应对原告的申请重新作出答复，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销被告郑州市国土资源局2015年1月28日作出的（2015）68-72号“关于管城区和泉根申请政府信息公开告知书”；二、被告郑州市国土资源局自本判决生效之日起15个工作日内对原告和泉根提出的信息公开申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告郑州市国土资源局负担。
郑州市国土资源局提起上诉称，原审判决认定事实错误，《土地登记资料公开查询办法》系国土资源部颁布的部门规章，上诉人依据该规定作出的行政行为符合规定，请求二审撤销原判，依法改判。
和泉根答辩称，上诉人应依据信息公开条例的规定作出答复，上诉人所作的告知书违反法律规定应予撤销，原审判决正确，应予以维持。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据”。《中华人民共和国政府信息公开条例》系国务院颁布的行政法规，对行政机关公开政府信息的方式和程序进行了具体规定，其中第十三条、第二十一条规定公民可以根据自身需要向行政机关申请获取相关政府信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复。本案中，被上诉人申请公开事项为集体土地的登记资料，上诉人作为土地管理的政府部门，理应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》进行审查并作出回复，且回复内容应证据充分、依法有据、符合程序，但本案上诉人对被上诉人所作告知书缺乏事实和有效法律依据，故其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿胜利
审判员 李 伟
审判员 王万才
二〇一五年十二月九日
书记员 徐成龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01934号
原告王蕾。
委托代理人王欣、王艳芳，江苏同大律师事务所律师。
被告储梦仪。
原告王蕾与被告储梦仪占有物返还纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王蕾及其委托代理人王欣、被告储梦仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕾诉称：2014年3月，原被告签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告位于无锡市滨湖区山语银城1号302室的房屋。原告按照合同约定，按时足额向被告给付了房屋价款100万元。双方并办理了房屋产权过户手续，将涉案房屋登记在原告名下。在房屋产权过户手续办理结束后，被告迄今仍未交付房屋，原告多次要求均被拒绝。请求判令被告储梦仪迁出其名下位于无锡市滨湖区山语银城1号302室的房屋，将该房屋交付给原告。
被告储梦仪辩称：其不同意迁出山语银城1-302室房屋；房屋买卖合同确实是其本人所签，但并不是其本人真实意思表示，其也并未看过相关合同内容，其更未拿到相关钱款，认为本案中的房屋买卖存在欺诈因素，其将保留向原告追究刑事责任的权利；请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：王蕾系东方航空公司员工。2014年3月，王蕾通过其公司同事杨本清介绍以100万元价格向储梦仪购买储梦仪名下的、坐落于无锡市滨湖区山语银城1-302室的房屋（建筑面积134.09平方米）。王蕾于同年3月20日向储梦仪通过银行转账方式支付房款505000元，储梦仪用以归还其因购房而向江苏银行无锡支行所结欠的贷款504682.4元（剩余317.6元，由储梦仪另行向王蕾进行了归还），储梦仪向王蕾出具收条予以确认。3月21日，根据储梦仪的交付指示，王蕾向盛文蔚支付50万元房款用以归还储梦仪向盛文蔚所结欠的借款，盛文蔚向王蕾出具了收条确认收到上述款项，储梦仪向王蕾出具收条确认上述钱款支付的事实。3月21日，储梦仪与王蕾在无锡市房屋产权监理处签订《无锡市存量房买卖合同》（合同备案号：201403210031），约定储梦仪以100万元价格向王蕾出卖其名下的山语银城1-302室房屋；王蕾于2014年3月21日前一次性支付储梦仪100万元整；储梦仪应于2014年3月21日前将房产交付王蕾，房屋移交时该建筑物范围内的土地使用权一并转移给王蕾。同日，王蕾与储梦仪在产监处签订了相关房产买卖过户手续并缴纳了相关的税费。王蕾并于同月取得了山语银城1-302室房屋的房产证、土地证，但储梦仪至今居住在山语银城1-302室房屋内，并未向王蕾交付涉案房屋，经王蕾多次催讨未果，成讼。
另查明：2008年6月20日，储梦仪以山语银城1-302室房屋作抵押，向江苏银行股份有限公司无锡城业支行贷款62万元，约定债权履行、债权确定期间自2008年6月20日起至2038年6月20日止。2013年5月27日，储梦仪以其名下山语银城1-302室房屋作为抵押，向盛文蔚借款50万元，双方约定于2013年11月26日归还。借款到期后，储梦仪并未能按约履行还款义务。
以上事实，有《无锡市存量房买卖合同》、《房屋产权证》、《土地使用权证》、房屋登记簿证明、汇款凭证及收条、借款协议、契税凭据、当事人陈述和开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益应受法律的保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于储梦仪辩称其房屋买卖合同并非其真实意思表示而是受到王蕾欺诈的辩称意见，因储梦仪并未向本院提供相关证据予以证明，故本院不予采信；关于储梦仪陈述其并未收到王蕾支付的价款，与事实不符，本院不予采信。本院认为王蕾与储梦仪所签订的《无锡市存量房买卖合同》系双方真实意思的表示，其内容不违反相关法律法规，属合法有效，双方应按约履行相关权利义务。王蕾已按约并根据储梦仪的指示进行了相关的房款支付，储梦仪应当按约向王蕾交付房屋。根据双方所签订的《无锡市存量房买卖合同》中的约定，储梦仪应于2014年3月21日前向王蕾交付相关房屋，但储梦仪并未按约履行相关义务，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，应向王蕾交付涉案房屋。同时根据房屋权属证明，无锡市滨湖区山语银城1-302室房屋的所有权人为王蕾。王蕾作为涉案房屋的所有权人，有权要求储梦仪迁出山语银城1-302室房屋，将涉案房屋进行返还。储梦仪无法律依据占有他人房屋，妨害了王蕾作为所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利，故对王蕾要求储梦仪立即迁出房屋的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款和《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
储梦仪于本判决发生法律效力之日起十日内迁出无锡市滨湖区山语银城1-302室房屋并将该房屋交付王蕾。
本案受理费80元减半收取40元，由储梦仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 程鹏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0722刑初174号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人欧阳佳玉，男，汉族，1995年7月16日出生，初中，江西省地矿测绘院测绘员，户籍所在地江西省宜春市，住江西省宜春市袁州区。
被告人彭松林，男，汉族，1993年10月27日出生，初中，江西省地矿测绘院测绘员，户籍所在地江西省宜春市，住江西省宜春市袁州区。
信丰县人民检察院以信检刑诉[2018]172号起诉书，指控被告人欧阳佳玉、彭松林犯故意伤害罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派检察员方世强出庭支持公诉，被告人欧阳佳玉、彭松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月5日15时30分左右，在信丰县小河镇五星村坳仔高小组王某1家门口，王某1与来其家中进行房屋确权测量的江西省地矿测绘院的被告人欧阳佳玉发生误会并争吵，进而导致打架。被告人欧阳佳玉、彭松林将王某1左眼打伤。双方被村干部劝止并离开现场后，王某1将此事电话告知朋友王某2等人。2018年1月5日下午16时20分左右，王某1夫妇等六人坐王某2的车来到小河镇五星村村委会，找到被告人欧阳佳玉、彭松林讨要说法。被告人欧阳佳玉、彭松林以为对方是来报复他们，于是在村委会找到两根铁棍，在村委会上二楼的中间楼梯与走在前面手持木棍的王某2打架，导致王某2头部、右臂等部位受伤，欧阳佳玉头部受伤。经鉴定，王某2为轻伤二级，王某1为轻微伤，欧阳佳玉为轻微伤。事发后，被告人欧阳佳玉、彭松林分别于2018年1月18日和2018年2月1日主动到公安机关接受讯问。2018年1月28日，被告人欧阳佳玉、彭松林与被害人王某2达成调解协议，并向被害人王某2支付了赔偿款。被害人王某2出具了刑事谅解书，向司法机关请求不追究被告人欧阳佳玉、彭松林的刑事责任。
上述经审理查明的事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有其供述，被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证、质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人欧阳佳玉、彭松林故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，在归案后直至庭审，一直能如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人欧阳佳玉、彭松林与被害人达成了调解协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人欧阳佳玉、彭松林犯罪情节较轻，公诉机关对其在有期徒刑8个月至一年内并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人欧阳佳玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月；
二、被告人彭松林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢志鹏
人民陪审员 郭朝亮
人民陪审员 王诚生
二〇一八年八月十六日
书 记 员 甘平英
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第303号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人朱某，个体经营。因本案于2013年9月2日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1101号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡煦安出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月9日凌晨2时45分许，被告人朱某饮酒后驾驶车牌为浙F×××××的小型轿车搭载三人，从嘉兴市区梅湾街潮人汇酒吧出发，沿嘉兴市南湖区环城南路由东向西行驶至黄龙太极足道门口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人朱某血液中的乙醇含量为1.54毫克／毫升。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，并有证人周某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、朱某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆照片、行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年四月一日
书记员 沈英子
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第303号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人朱某，个体经营。因本案于2013年9月2日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1101号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡煦安出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月9日凌晨2时45分许，被告人朱某饮酒后驾驶车牌为浙f×××××的小型轿车搭载三人，从嘉兴市区梅湾街潮人汇酒吧出发，沿嘉兴市南湖区环城南路由东向西行驶至黄龙太极足道门口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人朱某血液中的乙醇含量为1.54毫克／毫升。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，并有证人周某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样�记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、朱某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆照片、行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四�四月一日
书记员 沈英子
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0802刑初117号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人刘路平，男，1985年7月3日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业，住永新县。2006年11月10日因犯故意伤害罪被永新县人民法院判处有期徒刑十个月；2009年12月10日因犯故意毁坏财物罪被永新县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月3日刑满释放；2013年7月21日因吸毒被送入吉安市强制戒毒所强制隔离戒毒；2017年7月4日因赌博被吉安市公安局青原分局行政拘留十二日并处罚款500元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月23日被取保候审，5月18日被逮捕，当日因病被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以吉州检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人刘路平犯容留他人吸毒罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员朱文生、尹向鹏出庭支持公诉，被告人刘路平到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2018年1月18日晚上12时许，被告人刘路平等人商量一起到吉某区鑫源KTV开包厢玩，鑫源KTV的工作人员将刘路平等人安排在333号包厢，由刘路平支付了包厢费4000元。后在玩的过程中，被告人刘路平明知廖某（2001年10月10日出生）、周某、陈某1、陈某2、杨某等人在包厢内吸食毒品K粉，仍容留他们在包厢内吸食毒品。1月19日凌晨1时许，吉安市公安局吉某分局民警例行检查时，在包厢内查获刘路平、廖某、周某、陈某1、陈某2、杨某等人吸毒。公诉机关认为，被告人刘路平容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请依法判处。
另查明，2018年1月23日，被告人刘路平因被井冈山大学附属医院检查出患有两上肺侵润性肺结核，吉安市看守所对其暂不收押，而被公安机关取保候审。5月10日，永新县人民医院诊断建议刘路平抗痨药物治疗。5月18日，吉安市公安局吉某分局对被告人刘路平执行逮捕，吉安市看守所以刘路平患传染病再次对其不予收押。
上述事实，被告人刘路平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、陈某3、廖某、陈某2、杨某、周某、陈某1、陈某4、吴某1、吴某2、龙某、宾某的证言，检查笔录，现场照片，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人廖某的人口信息，被告人的归案情况说明及身份证明，永新县人民法院（2009）永刑初字第68号刑事判决书，吸毒人员动态管控详细信息，井冈山大学附属医院CT检查报告单，吉安市看守所暂不收押通知书，永新县人民医院疾病诊断证明书，逮捕决定书回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘路平提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人容留未成年人吸毒，且有犯罪前科，应当酌情从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚；积极预缴罚金，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人的主观恶性、犯罪情节、危害后果、悔罪表现及身体健康状况，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘路平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱莉
二〇一八年五月十八日
书记员 刘欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7895号
原告中国厦门国际经济技术合作公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲中二路1-11号4-5楼。
法定代表人王明成，总经理。
委托代理人庄瑞明、陈琴，福建明嘉律师事务所律师。
被告北京瑞城天宝石材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村西（西联国际石材市场特大户6号）。
法定代表人张春生，董事长。
委托代理人张祖峰、冯晓蜜，北京市德达律师事务所律师。
被告北京东方兴业石材有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇薛营村村民委员会南500米。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人张祖峰，北京市德达律师事务所律师。
被告张春生。
委托代理人张祖峰、冯晓蜜。
本院于2014年5月23日受理原告中国厦门国际经济技术合作公司与被告北京瑞城天宝石材有限公司（下称瑞城公司）、北京东方兴业石材有限公司（下称东方公司）、张春生进出口代理合同纠纷一案后，三被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案的合同主要履行人瑞城公司在北京市通州区，且双方签订的合同中的约定管辖并非双方充分协商的结果，故本案应移送北京市通州区人民法院管辖。
经审理查明，2013年1月1日，原告与被告瑞城公司、东方公司签订一份《代理进口协议书》，约定：被告瑞城公司委托原告代理进口大理石荒料等，代为对外签订合同、开立信用证、办理付汇核销等手续，代理进口的期限从2013年1月1日至2013年12月31日；被告东方公司对被告瑞城公司合同项下的义务承担连带保证责任；若双方在履行合同中发生争议的，应根据协议条款友好协商解决，如协商不成，应向原告所在地法院提起诉讼。2013年期间，原告与被告瑞城公司先后签订四份《进口代理协议书》，同样约定，如协商不成，应向原告所在地法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原被告在《代理进口协议书》约定，若双方在履行合同中发生争议的，应由原告住所地（即厦门市思明区）法院管辖，故本院对本案享有管辖权。三被告提出该约定并非双方协商的结果，但并未提交相应的证据佐证，故本院不予认定。三被告提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
驳回被告北京瑞城天宝石材有限公司、北京东方兴业石材有限公司、张春生的管辖权异议申请。
本案管辖权异议受理费100元，由被告北京瑞城天宝石材有限公司、北京东方兴业石材有限公司、张春生负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一四年六月二十三日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第00334号
原告马某，居民。
委托代理人包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告杜某甲，居民。
委托代理人陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
原告马某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员梁亮适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人包根，被告杜某甲及其委托代理人陆咸江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告系同学关系，毕业后相处一段时间后，双方建立恋爱关系，2009年农历十二月二十八日举行结婚仪式，××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生一女杜某乙，目前小孩在原告处生活。婚后初期双方感情较好，自从生育小孩后，原告在家开个小店，被告在外上班，但由于种种原因原被告之间沟通不畅，被告对原告的各方面都不关心。2015年5月3日，被告还对原告实施家庭暴力，原告认为夫妻感情已彻底破裂，双方无和好可能，现诉至法院要求与被告离婚。
被告杜某甲辩称，不同意离婚。原告在诉状中所述不是事实。被告对原告在生活与感情上均较为照顾，不存在随意打骂原告的情形。综上，双方感情尚未破裂，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告系同学关系，毕业之后双方建立恋爱关系。2009年农历十二月二十八日举行结婚仪式，原、被告举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活。××××年××月××日原、被告在灌云县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生一女杜某乙，目前小孩在原告处生活。原、被告婚后感情较好，自从生育小孩后，因家庭琐事常有争执，造成双方关系不和，目前双方已分居生活。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、灌云县民政局出具结婚登记信息、原告提供的两张照片及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活多年后补领结婚证，该婚姻关系自双方符合结婚实质要件起合法有效，依法应予保护。原、被告共同生活1年多且生育一女后，补办结婚登记手续，表明双方已建立必要的夫妻感情。原告虽诉称被告对其实施家庭暴力，也举证了照片，但无其他证据予以佐证，且被告否认，故本院不予认定。原、被告之间虽有矛盾，但并未导致双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告马某要求与被告杜某甲离婚的诉讼请求，依法不予支持。只要原、被告能够正确对待婚姻家庭及子女、相互尊重、相互理解，双方仍有和好可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告杜某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 梁 亮
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王加亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南充市嘉陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉非执审字第17号
申请执行人南充市嘉陵区人口和计划生育局。
法定代表人吴海外，该局局长。
委托代理人吴斌逸，男，该局政法股股长。
委托代理人杨瑞雪，女，该局干部。
被执行人赵某某，男。
被执行人刘某某，女。
申请执行人南充市嘉陵区人口和计划生育局于2014年5月27日向本院申请强制执行其2012年9月12日对被执行人赵某某、刘某某作出的征收社会抚养费决定。该征收社会抚养费决定认定被执行人赵某某、刘某某违反计划生育相关法律规定，于2010年8月16日无计划生育一子，决定对其征收社会抚养费人民币29190元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南充市嘉陵区人口和计划生育局于2012年9月12日对赵某某、刘某某作出的征收社会抚养费人民币29190元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 玲
审 判 员 刘春莲
人民陪审员 钟崇杰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡沥文
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第00715号
原告张黑明，男，汉族。
被告张红泽，男，汉族。
被告赵会云，女，汉族。
本院在审理原告张黑明与被告张红泽、赵会云为不当得利纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张黑明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张黑明负担。
审判员 杨宗华
二〇一五年六月二十五日
书记员 姚 雷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第94号
原告：信俊杰，男，汉族，44岁，个体，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告信俊杰诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信俊杰、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信俊杰诉称，自2013年起，原告使用被告提供的铺面在铜锣湾中盛百货超市经营洗涤用品，2014年起向被告超市二店供应货物。但自2014年1月开始被告拖欠应支付的销售款，至今拖欠金额累计已达377403元，为了维护原告的合法权利，故原告诉至法院，要求被告向其支付销售款377403元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，按照相关法律规定，在发生亏损的情况下联营合同中的保底条款是无效的，现在被告方经营亏损，双方应共担风险，故不应向原告支付货款。原告主张利息损失无法律依据，不应由被告承担。
经审理查明，被告提供克拉玛依市铜锣湾超市的货柜作为场地交由原告进行洗化用品的销售，被告按照原告每月实际销售额（含税）的22%收取收益金，扣除原告应缴的各项费用后，余款由被告退还给原告。被告自2014年2月起向原告出具《新疆中盛集团联营结算通知单》共计17份，载明共欠原告货款377403元。其后双方因给付货款发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《新疆中盛集团联营结算通知单》原件及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。本案原、被告根据合同的约定，由原告提供商品、被告提供场地，以被告名义销售商品并收取货款后，由被告按照原告销售收入提取一定比例的费用后余款返还给原告，由此在原、被告之间形成了债权债务关系。现被告收取了全部货款，理应按照合同约定扣除收益金后向原告支付其余货款。原告主张被告应向其支付的货款为377403元，并出示《新疆中盛集团联营结算通知单》以证实其主张，被告对《新疆中盛集团联营结算通知单》中载明的货款金额亦予以认可，故原告要求被告向其支付货款377403元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告信俊杰支付货款377403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3481元、邮寄送达费32.40元、保全费2420元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第94号
原告：信俊杰，男，汉族，44岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：魏玲莉，该公司总经理。
本院受理原告信俊杰诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告信俊杰作为被告铜锣湾公司的一个供应商，虽然原告的诉讼请求标的额仅为390000元，但随着众多超市和其他供应商的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为390000元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年二月二十五日
书记员 李萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9232号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，副总经理。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告陈军，男，1988年3月18日生，住所地浙江省杭州市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈军信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈军系其行信用卡持卡人，自2013年7月4日起，被告使用该卡透支原告资金累计达人民币64，545.36元（包括透支资金本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告立即归还计算至2015年8月14日的透支款人民币64，545.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑健中
二〇一五年九月八日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初83号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告单位重庆市合川区杉彬商贸有限公司，组织机构代码68890230-0，住所地重庆市合川区南办处书院路34号附2号，法定代表人贺鹏。
诉讼代表人贺春凌，女，1976年2月3日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，重庆市合川区杉彬商贸有限公司股东。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告单位重庆市合川区杉彬商贸有限公司犯骗取贷款罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人贺春凌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告单位重庆市合川杉彬商贸有限公司（以下简称“合川杉彬公司”）于2009年4月在重庆市合川区注册成立，公司经营范围为建材（不含化学危险品）、五金交电、日用百货销售：2009年7月增加许可项目为煤炭批发经营。2011年11月重庆市合川杉彬商贸有限公司法定代表人变更为贺鹏，公司股东为贺鹏、贺春凌，公司实际控制人为被告人张某（已判刑）。
2013年下半年至2017年5月期间，合川杉彬公司因缺少流动资金，经股东大会决定，先后向某银行股份有限公司重庆分行（以下简称“某银行重庆分行”，住所地重庆市江北区江北城西大街5号）、中国某银行重庆分行（以下简称“某银行重庆分行”，住所地重庆市渝中区江家巷9号）申请有追索权的保理贷款（把公司的应收账款质押给银行，从银行取得贷款），为获取贷款，合川杉彬公司通过公司实际控制人张某向两家银行提供伪造的煤炭销售合同、虚假的增值税发票、虚假的审计报告，虚构公司有大量应收账款，将公司应收债权转让银行的方式，累计骗取某银行重庆分行保理贷款2480万元、骗取某银行重庆分行保理贷款5000万元。
合川杉彬公司收到银行发放的上述保理贷款后，将上述资金分多次转至重庆某商贸公司银行账户用于归还所欠公司、私人借款以及小贷公司借款等。截至2017年5月，合川杉彬公司共计支付某银行两次保理融资贷款利息419510.27元，归还本金188953.46元，尚有本金15011046.54元未能归还；共计支付某银行五次保理融资贷款利息441374.73元，归还本金20503985.91元，尚有本金29496014.09元未能归还。
2015年10月公安机关接到报案后，经调查，将该公司实际控制人张某捉获，同时发现被告单位骗取贷款的犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，某银行重庆分行提供的《2014年煤炭买卖（购销）合同》上印章不是重庆某公司盖印复印形成，“曹某”签名不是曹某所书写系复印形成。某银行重庆分行提供的“应收账款债权转让通知书”、发票、《煤矸买卖合同》上“重庆某电力燃料有限公司”印章印文不是该公司使用的印章印文。“王某”名章印文与样本名章印文不同一。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告单位合川杉彬公司采用欺骗手段骗取金融机构贷款7400余万元，并造成特别重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第二款的规定，已构成骗取贷款罪，提请对其依法判处。
被告单位合川杉彬公司对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、报案材料、工商登记资料、企业法人营业执照、金融许可证复印件、变更申请、年检报告书、某银行对杉彬公司授信的相关资料、某银行向杉彬公司放款操作业务资料、说明、重庆市公安局经侦总队关于商情中止审理（2015)渝高法民终字第00487号合同纠纷案的函、重庆市公安局经侦总队函件、重庆某公司提供的相关资料、某发电有限公司证明、审计业务约定书、从税务机关提取的杉彬公司纳税申报表、银行交易明细、某银行对杉彬公司授信的相关资料、某银行重庆分行提交的办理杉彬公司国内保理业务的相关资料、说明、重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民初字第01025号民事调解书、重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民初字第01115号民事判决书、重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00487号民事判决书、重庆市江北区人民法院（2017）渝0105刑初834号刑事判决书、重庆某电力燃料公司说明函、提交的合同、支付统计表、某小额贷款公司的相关贷款资料、情况说明、技术鉴定文书、证人张某、贺鹏、江某、王某、熊某、曹某、范某、黄某、汪某、陈某、罗某、何某、黄某1、唐某、王某1、舒某、文某、周某、王某2等人的证言、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位合川杉彬公司采用欺骗手段骗取银行贷款7400余万元，并造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告单位能够如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。根据被告单位犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位重庆市合川区杉彬商贸有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币一百万元。
二、责令被告单位重庆市合川区杉彬商贸有限公司退赔被害单位某银行股份有限公司重庆分行、被害单位中国某银行重庆分行尚未追回的经济损失。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王国平
人民陪审员 陈道荣
人民陪审员 戴真银
二〇一八年二月五日
书 记 员 王雪莲
杨萍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1518号
上诉人（原审被告）李根松，男，1965年2月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨春杰，男，1966年12月12日生，回族。
一审被告赵长福，男，1969年8月28日出生。
上诉人李根松与被诉人杨春杰、一审被告赵长福因民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）禹民二初字第00276号民事判决，向本院提出上诉。上诉人李根松经通知预交上诉费用，在确定的期限内无正当理由拒不交纳上诉费用，又未向本院提交减、免、缓申请。
本院经审查认为，上诉人李根松未按规定缴纳上诉费用，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第320条的规定，应按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第320条的规定，裁定如下：
上诉人李根松未按规定缴纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张丽萍
审 判 员 尤 薇
助理审判员 刘 兵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付艳娜
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初882号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人吕彬，男，汉族，1969年11月24日生于重庆市沙坪坝区，小学文化，无业，住重庆市九龙坡区。因本案于2018年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]863号起诉书指控，2018年6月13日，被告人吕彬在本区兰花六小区其家中以200元的价格贩卖一包冰毒（净重0.2）克和一颗麻古（净重0.1克）给曾某后被当场捉获。经鉴定，上述冰毒和麻古中均含有甲基苯丙胺成分。被告人吕彬的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人吕彬对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人吕彬能坦白认罪依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年6月13日起至2018年12月12日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年八月十三日
书记员 刘焱
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第337号
石小累：
董年昌与你交通事故赔偿纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第336号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年4月16日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
调解书义务
此令
二〇一四年四月二十日
附：案件承办人：ＸＸ光联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第01304号
原告：廖某，男，1985年12月17日出生，汉族。
被告：许某，女，1986年10月30日出生，汉族。
本院在审理原告廖某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告廖某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告廖某负担。
代理审判员 陈玉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 夏玉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终5210号
上诉人（原审被告）：张学众，男，1962年1月7日出生，汉族，住山东省莘县。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
法定代表人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
上诉人张学众因与被上诉人平安银行股份有限公司上海延东支行金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初5436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院于2018年1月11日向张学众邮寄交纳上诉费通知，该邮件于2018年1月13日被退回，一审法院又于2018年3月29日向张学众公告送达交纳上诉费通知，张学众在公告期满后未预交上诉费。本院又于2018年6月26日按照上诉状载明的地址邮寄交纳上诉费通知，告知张学众应在七日内向本院预交上诉费2420元，逾期不交按自动撤回上诉处理。该邮件于2018年7月3日被退回，本院按照上诉状载明的地址邮寄交纳上诉费通知，邮件退回之日应视为送达之日，截至2018年7月19日，张学众仍未预交案件受理费,应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人张学众自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年七月十九日
书记员 高艳玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3907号
上诉人（原审原告）：李忠山，男，1957年10月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：张立昇，工会主席。
委托诉讼代理人：于飞，男，该单位员工。
上诉人李忠山因与被上诉人济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）股东知情权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人李忠山委托诉讼代理人董恩升，被上诉人二建公司委托诉讼代理人孙浩城，被上诉人二建工会委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠山上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持我的诉讼请求或将本案发回重审;2.诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。二建工会于2004年9月4日，经有关部门批准接管并持有原济南市第二建筑工程总公司1436名出资持有的职工股。二建工会这种持股形式是当时国有企业为推进建立现代企业制度，进行公司化改造而形成的，是企业内部职工股管理机构，由于我国现行的《公司法》规定有限责任公司的投资主体上限为50人，所以当职工入股人数超过50人时，可以通过职工持股会这一形式解决内部职工持股问题，但二建工会并不具有股东身份；二建工会作为非盈利组织的社团法人，也不具有股东资格，它仅仅是组织者，其实际股东应为公司职工持股会成员，也就是包括我在内的1436名职工。二、一审判决适用法律明显错误。我作为隐名股东不同于一般的隐名股东，我虽然未记载于股东名册，其股权能够让二建工会接管，说明二建公司、二建工会及其他投资者知悉隐名股东的身份，也予以事实上认可。之所以没有登记在股东名册上只是因为法律的限�。二建公司、二建工会知悉并承认我是实际出资人，我依法应享有股东知情权。
二建公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判，驳回上诉请求。
二建工会辩称，二建工会并不掌握二建公司的财务账簿，将二建工会列为被告，是主体认定错误。根据相关法律规定，假使李忠山作为原告主体适格，其也没有复制相应财务账本的权利。一审判决主体认定及法律适用都没有错误，请求维持原判。
李忠山向一审法院起诉请求：1、判令“二被告”将自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给我查阅（复制）；2、诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
一审法院认定事实：李忠山原系二建公司职工，起诉时已退休。二建公司于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立二建工会接管并持有原公司职工股权。代表1436名职工出资持有二建公司60%股权。现二建公司对李忠山具有股东身份持否定态度。现二建公司的股东名录没有记载李忠山为其股东。
一审法院认为，我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表。该权利明确规定仅限于股东，其他人不能行使。现李忠山主张是二建公司股东，二建公司明确否认，并且工商登记也没有记载李忠山为其股东，记载的只有二建工会。李忠山行使权利应以明确的股东资格为前提，因此李忠山应承担举证责任，其诉讼请求不能成立，不予支持。二建公司的辩称成立，予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和�公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回李忠山的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李忠山负担。
二审期间，李忠山明确其诉讼请求为：“查阅、复制二建公司自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）”。一审起诉状诉讼请求第一项中的“二被告”实际是要求查阅二建公司的材料，并不要求查阅二建工会的材料，列二建工会为被告是为了查明案件事实。
另查明，二建公司工商登记材料记载，公司注册资本18017万元，二建工会持股165996000元、宋立新持股1202382.02元、寇学武持股1202382.02元、林琳持股1202382.02元、王雪广持股7485362.22元、杨莹持股856720.40�、姜峰持股1072382.02元、商卫持股1152382.02元。二建公司认可2004年改制时，当时的职工均被划入工会会员名单中，但二建公司及工会均未提交该名单。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，公司法规定的股东知情权的前提是请求知情权的当事人应为公司的股东。本案中，二建工会代表职工出资持有二建公司股权，是工商登记机关及股东名册记载的二建公司股东，其代表全体持股职工在二建公司行使股东权利，参与公司管理。因李忠山不是二建公司的登记股东，不享有公司法和二建公司章程规定的股东权利，不能直接以股东身份向二建公司主张权利。故李忠山主张的股东知情权的诉讼请求，缺乏法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。二建工会代表职工持股，应当代表职工依法行使股东权利，职工主张知情�应通过二建工会行使。综上，李忠山的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李忠山负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年六月十一日
书记员 胡晓炘
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第956号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄某甲，农民，住浙江省苍南县。因涉嫌开设赌场罪于2015年1月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月7日被义乌市公安局取保候审。
被告人黄某乙，农民，住浙江省苍南县。因赌博于2013年11月22日被义乌市公安局行政拘留五日。因涉嫌开设赌场罪于2015年2月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月13日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第862号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯赌博罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月初开始，被告人黄某甲、黄某乙在xx市xx街道xx中路xx街x号3楼301室内开设赌博场面供他人赌博，并从中收取头钱。2015年1月26日22时许，违法行为人徐某、陈某乙、金某、张某乙、陈某甲、章某、白某、张某甲等人（均另案处理）在xx市xx街道xxx路xx街x号3楼301室内，用扑克牌以“牌九”的方式进行赌博时，被义乌市公安局工作人员查获，当场缴获赌资人民币60800元。
2015年2月7日，被告人黄某乙主动到义乌市公安局义亭派出所投案。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某、黄某丙、张某甲、白某、章某、陈某甲、张某乙、金某、徐某、陈某乙的证言，证据保全清单，行政处罚决定书，收缴物品清单，抓赌现场记录，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，到案经过，被告人黄某甲、黄某乙的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某乙、黄某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某乙犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄某乙犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年五月四日
代书 记员 骆舒洁
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民特177号
申请人：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地枣庄市薛城区海河路2号。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：朱海宾，男，1986年7月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟正正，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司（以下简称薛城城建公司）与被申请人朱海宾申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月11日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
薛城城建公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2017）枣仲裁字第283号裁决。主要事实和理由如下：一、本案仲裁庭的组成及仲裁程序违法。1、仲裁庭适用简易程序违法。本案人数众多，且枣庄中院一案查封的申请人的财产远远大于30万元，不符合《枣庄仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十四条关于适用简易程序的规定。2、仲裁的程序违法。按照法律规定，法庭辩论终结后，当事人不得变更仲裁请求。而被申请人在仲裁辩论终结等待裁决时，书面申请变更了仲裁请求。二、本案仲裁员枉法裁决。1、被申请人主张逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金的仲裁请求均已超过两年仲裁时效。《关于奚仲花园市长信箱反映问题的答复》该证据来源违法、请求人不清、权利人不明，不能引起诉讼时效中断。2、被申请人在仲裁庭审辩论终结后，以违约金数额过低为由要求调整增加，但双方签订的合同中，明确约定了违约金按已付房款价的0.01%支付，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被申请人也没有提供证明其损失的相关证据。综上，本案裁决具有仲裁法第58条规定的情形，申请人请求撤销，应当予以支持。
朱海宾称，一、仲裁庭的组成及程序并未违法。1、本案标的额未超过30万元，仲裁庭适用简易程序并不违法。2、被申请人变更仲裁请求，符合法律规定。二、本案不存在枉法裁决。1、逾期交房和逾期办证的违约金属于继续性债权，系按日计付，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。2、仲裁委员会支持被申请人上调违约金标准完全合法。本案符合损失数额难以确定的情形，申请人逾期办证长达4年之久，严重影响被申请人对房屋的交易和融资机会，如果按照合同约定，申请人只需要支付40元左右的违约金，显然过低。3、申请人主张仲裁员枉法裁决，应有司法机关调查查处的结论为凭据，否则不应被支持。
经审查查明：2018年2月8日，枣庄仲裁委员会作出（2017）枣仲裁字第283号裁决：（一）薛城城建公司支付朱海宾逾期交付商品房的违约金7417.26元；（二）薛城城建公司支付朱海宾逾期办理房屋产权登记违约金20191.43元。上述第（一）、（二）项费用合计27608.69元，薛城城建公司在收到裁决书之日起十日内履行完毕，逾期未付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费2668元，由朱海宾承担1416.99元，由薛城城建公司承担1251.01元。
被申请人朱海宾购买申请人薛城城建公司开发的枣庄市薛城区奚仲花园（一期）商品房，双方签订了《商品房买卖合同》后，朱海宾交纳了购房款，薛城城建公司未按合同约定履行交付商品房及办理产权登记等义务。朱海宾依据约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：（一）裁决薛城城建公司支付朱海宾逾期交付商品房的违约金7582.09元；（二）裁决薛城城建公司支付朱海宾逾期办理产权登记的损失51298.43元；（三）仲裁费用由薛城城建公司承担。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，在仲裁规则规定的期限内，双方当事人均未选定仲裁员，也未共同选定仲裁员，根据仲裁规则的规定，适用简易程序，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，于2017年8月2日、2018年1月10日不公开开庭审理了该案。在第一次仲裁庭审后，朱海宾向仲裁庭提交《变更仲裁请求申请书》，将仲裁请求第二项变更为：裁决薛城城建公司支付朱海宾逾期办理产权登记违约金51298.43元。
本院认为，本案仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法问题。仲裁法第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。仲裁规则第五十四条规定，除非当事人另有约定，凡案件争议标的额不超过30万元人民币的，适用简易程序。根据被申请人的仲裁请求可以看出，本案标的额并未超过30万元，且双方当事人亦未约定适用普通程序，故本案适用简易程序由独任仲裁员审理，并不违反法律规定。关于朱海宾变更仲裁请求是否违法的问题，仲裁法第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。但对于当事人变更仲裁请求的时间节点问题，没有作出明确规定。薛城城建公司主张被申请人在第一次仲裁庭辩论终结后变更仲裁请求，违反仲裁程序，无法律依据。
本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。薛城城建公司主张的仲裁时效及违约金的调整问题，实质上均属于仲裁庭实体认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故薛城城建公司的该项请求不能成立。
综上所述,申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回枣庄市薛城区城市建设综合开发公司的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司负担。
审判长 朱东徽
审判员 金 颖
审判员 单 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡商初字第107号
原告：嘉兴融金担保有限公司。
法定代表人：黄建义。
委托代理人：王卫建、王丽。
被告：杨一民。
被告：沈伟。
原告嘉兴融金担保有限公司与被告杨一民、沈伟追偿权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。原告嘉兴融金担保有限公司的委托代理人王卫建到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴融金担保有限公司起诉称，2009年5月12日，被告杨一民为购车向嘉兴银行股份有限公司南湖支行（以下简称嘉兴银行南湖支行）借款156000元并签订《购车借款合同》，由原告为其借款本息及相关费用提供担保。同日，原告与被告沈伟签订《反担保合同》，约定被告沈伟自愿为被告杨一民提供反担保，反担保方式为连带责任保证。上述合同签订后，嘉兴银行南湖支行按约定向被告杨一民发放贷款156000元，但被告杨一民未按时足额还款，已构成违约。原告已为其代偿借款本息136013.72元。故诉请判令：一、被告杨一民支付代偿款136013.72元；二、被告沈伟对上述代偿款、违约金等费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告共同承担。
二被告均未作答辩。
原告嘉兴融金担保有限公司针对自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.购车借款合同一份，证明被告一向嘉兴银行借款及原告为其提供担保的事实。
2.反担保合同及银行证明各一份，证明被告二向原告提供反担保以及银行已将借款全部发放的事实。
3.代偿凭证29份，证明原告为被告一进行代偿借款本息136013.72元事实。
二被告均未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据真实合法，且与本案事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。
根据确认的证据及庭审调查内容，本院认定的案件事实如下：
2009年5月12日，原告、被告杨一民与嘉兴银行南湖支行签订《购车借款合同》，约定被告杨一民为购车向该行借款156000元，借款期限为三年，自2009年5月12日起至2012年5月12日止，采用等额本息还款法，每月12日归还本息4818.25元。由原告为其借款合同项下全部债务提供连带责任保证，且保证人承诺放弃优先处置被告杨一民提供的抵押物的抗辩权。保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年。同日，原告与被告沈伟签订《反担保合同》，约定被告沈伟自愿为被告杨一民提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保期间为担保人承担连带责任之日起二年，反担保范围为原告在上述借款合同中承担的保证责任的范围。并约定如发生争议由担保人所在地法院管辖。上述合同签订后，嘉兴银行南湖支行向被告杨一民发放贷款156000元，但被告杨一民未按时足额还款，已构成违约。2010年2月1日起至2012年5月31日，原告已为其代偿借款本息136013.72元，且已代偿完毕。另查明，原告自愿放弃向二被告主张代偿款的资金占用损失。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告为被告杨一民向嘉兴银行南湖支行的借款提供担保及代偿事实清楚，证据确凿，故原告有权要求被告杨一民偿还代偿款136013.72元。被告沈伟作为反担保人，应当对被告杨一民的上述债务承担连带清偿责任。原告自愿放弃向二被告主张代偿款的资金占用损失，本院予以准许。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨一民于判决生效之日起七日内支付原告嘉兴融金担保有限公司代偿款136013.72元；
二、被告沈伟对被告杨一民的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，公告费200元，合计3220元，由二被告连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
代理审判员 张伟伟
人民陪审员 陶信宝
二〇一四年七月十八日
书 记 员 胡 敏
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民特50号
申请人：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地枣庄市薛城区海河路2号。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：王云军，男，1971年3月12日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟正正，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司（以下简称薛城城建公司）与被申请人王云军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月9日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
薛城城建公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2017）枣仲裁字第156号裁决。主要事实和理由如下：一、本案仲裁庭的组成及仲裁程序违法。1、仲裁庭适用简易程序违法。本案人数众多，且枣庄中院一案查封的申请人的财产远远大于30万元，不符合《枣庄仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十四条关于适用简易程序的规定。2、仲裁的程序违法。按照法律规定，法庭辩论终结后，当事人不得变更仲裁请求。而被申请人在仲裁辩论终结等待裁决时，书面申请变更了仲裁请求。二、本案仲裁员枉法裁决。1、被申请人主张逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金的仲裁请求均已超过两年仲裁时效。《关于奚仲花园市长信箱反映问题的答复》该证据来源违法、请求人不清、权利人不明，不能引起诉讼时效中断。2、被申请人在仲裁庭审辩论终结后，以违约金数额过低为由要求调整增加，但双方签订的合同中，明确约定了违约金按已付房款价的0.01%支付，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被申请人也没有提供证明其损失的相关证据。综上，本案裁决具有仲裁法第58条规定的情形，申请人请求撤销，应当予以支持。
王云军称，一、仲裁庭的组成及程序并未违法。1、本案标的额未超过30万元，仲裁庭适用简易程序并不违法。2、被申请人变更仲裁请求，符合法律规定。二、本案不存在枉法裁决。1、逾期交房和逾期办证的违约金属于继续性债权，系按日计付，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。2、仲裁委员会支持被申请人上调违约金标准完全合法。本案符合损失数额难以确定的情形，申请人逾期办证长达4年之久，严重影响被申请人对房屋的交易和融资机会，如果按照合同约定，申请人只需要支付40元左右的违约金，显然过低。3、申请人主张仲裁员枉法裁决，应有司法机关调查查处的结论为凭据，否则不应被支持。
经审查查明：2018年2月8日，枣庄仲裁委员会作出（2017）枣仲裁字第156号裁决：（一）薛城城建公司支付王云军逾期交付商品房的违约金5700.31元；（二）薛城城建公司支付王云军逾期办理房屋产权登记违约金15517.52元。上述第（一）、（二）项费用合计21217.83元，薛城城建公司在收到裁决书之日起十日内履行完毕，逾期未付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费2120元，由王云军承担1125.95元，由薛城城建公司承担994.05元。
被申请人王云军购买申请人薛城城建公司开发的枣庄市薛城区奚仲花园（一期）商品房，双方签订了《商品房买卖合同》后，王云军交纳了购房款，薛城城建公司未按合同约定履行交付商品房及办理产权登记等义务。王云军依据约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：（一）裁决薛城城建公司支付王云军逾期交付商品房的违约金5826.99元；（二）裁决薛城城建公司支付王云军逾期办理产权登记的损失39423.85元；（三）仲裁费用由薛城城建公司承担。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，在仲裁规则规定的期限内，双方当事人均未选定仲裁员，也未共同选定仲裁员，根据仲裁规则的规定，适用简易程序，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，于2017年8月1日、2018年1月10日不公开开庭审理了该案。在第一次仲裁庭审后，王云军向仲裁庭提交《变更仲裁请求申请书》，将仲裁请求第二项变更为：裁决薛城城建公司支付王云军逾期办理产权登记违约金39423.85元。
本院认为，本案仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法问题。仲裁法第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。仲裁规则第五十四条规定，除非当事人另有约定，凡案件争议标的额不超过30万元人民币的，适用简易程序。根据被申请人的仲裁请求可以看出，本案标的额并未超过30万元，且双方当事人亦未约定适用普通程序，故本案适用简易程序由独任仲裁员审理，并不违反法律规定。关于王云军变更仲裁请求是否违法的问题，仲裁法第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。但对于当事人变更仲裁请求的时间节点问题，没有作出明确规定。薛城城建公司主张被申请人在第一次仲裁庭辩论终结后变更仲裁请求，违反仲裁程序，无法律依据。
本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。薛城城建公司主张的仲裁时效及违约金的调整问题，实质上均属于仲裁庭实体认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故薛城城建公司的该项请求不能成立。
综上所述,申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回枣庄市薛城区城市建设综合开发公司的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司负担。
审判长 朱东徽
审判员 金 颖
审判员 单 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 丽
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初358号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人王小乐，男，1981年9月10日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，户籍所在地修水县，现住修水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5日8日被修水县公安局刑事拘留，同月30日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）367号起诉书指控被告人王小乐犯容留他人吸毒罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依�组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员卢训才出庭支持公诉，被告人王小乐已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2018年4月18日下午，被告人王小乐在停于修水县义宁镇工业大道状元府小区附近的停车场赣Ｇ×××××小车内，容留吸毒人员付某吸食甲基苯丙胺（即冰毒）。
2、2018年5月2日下午，被告人王小乐在停于修水县一中及秋湖里大桥往黄田里的路边赣Ｇ×××××小车内，容留吸毒人员付某吸食甲基苯丙胺（即冰毒）。
3、2018年5月3日下午，被告人王小乐在停于修水县城北老广场停车场赣Ｇ×××××小车内，容留吸毒人员付某吸食甲基苯丙胺（即冰毒）。
2018年5月8日，被告人王小乐被修水县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人王小乐在侦查阶段作了相关�供述，庭审中亦无异议，且有证人付某、樊某的证言，车辆信息，现场尿液检测报告，辨认笔录，归案说明，前科证明及户籍信息等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王小乐违反国家毒品管理法规，三次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年11月7日止。罚金限�决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡会平
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 樊后富
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 晏楠楠
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初227号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人李狄卿（绰号老三），男，1975年9月8日生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，家住吉安市吉州区。1998年4月21日因犯聚众斗殴罪被江西省高级人民法院判处有期徒刑十年，2003年7月20日刑满释放。2016年6月1日因本案被取保候审。
被告人舒惠亮（曾用名舒密），男，1974年6月18日生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，家住吉州区。2008年2月29日因犯掩饰犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年，同年10月15日刑满释放。2016年11月7日因本案被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]221号起诉书指控被告人李狄卿、舒惠亮犯招摇撞骗罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人李狄卿、舒惠亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉州区人民检察院指控：2015年5月27日，被告人李狄卿在吉某区书街停车场租用两个停车位，预谋采取冒充吉某区步行街城管工作人员，以整治吉某区世兴庙各路段交通秩序为由，扣押乱停放的摩托车、电动车，向车主收取罚款的方法，骗取钱财。5月29日，李狄卿雇佣三轮车将停放在吉某区世兴庙与西肖家巷交叉口路段的摩托车、电动车等拖至其租用停车位，并要被告人舒惠亮在吉某区红雨宾馆门口按每车35元向车主开具虚假的放车单，车主凭放车单领回车子。至2015年6月1日，被告人李狄卿、舒惠亮采取上述方法，共获赃款1500元。
2016年6月1日、11月7日，被告人李狄卿、舒惠亮先后到公安机关投案。
另查明，2015年7月16日吉安市公安局吉州分局对被告人李狄卿作出行政拘留十日并追缴违法所得1500元的行政处罚决定，对被告人舒惠亮作出行政拘留五日的行政处罚决定。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、王某、范某的证言，行政处罚决定书，行政处理审批表，行政处罚告知笔录，行政拘留执行回执，追缴物品清单，辨认笔录及照片，归案情况说明，常住人口信息，（2008）吉刑初字第31号刑事判决书，释放证明书，吉安网络舆情快报，吉州区人民检察院通知立案书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李狄卿、舒惠亮共同故意，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为均已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。两被告人均有前科，可酌定从重处罚。但两被告人犯罪后均能主动到案如实供述，具有自首情节，并退回违法所得，具有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李狄卿犯招摇撞骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人舒惠亮犯招摇撞骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小波
二〇一六年十二月七日
书记员 朱玉迪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前科的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11427号
原告：厦门威迪芳服饰有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路235号1606室。
法定代表人：王奕淳，执行董事。
委托诉讼代理人：王鹭杰，福建厦宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳芳。
被告：厦门顶峰房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路899号罗宾森购物广场五楼A区。
法定代表人：LANCEYUGOKONGWEI，董事长。
委托诉讼代理人：赵轶，上海市建玮律师事务所律师。
原告厦门威迪芳服饰有限公�与被告厦门顶峰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告厦门威迪芳服饰有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门威迪芳服饰有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门威迪芳服饰有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门威迪芳服饰有限公司负担。
代理审判员 王 瑛
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0203民初11427号原告：厦门威迪芳服饰有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路235号1606室，组织机构代码76926758-0。法定代表人：王奕淳，执行董事。委托诉讼代理人：王鹭杰，福建厦宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳芳，福建厦宇律师事务所实习律师。被告：厦门顶峰房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路899号罗宾森购物广场五楼A区，统一社会信用代码91350200612007561H。法定代表人:LANCEYUGOKONGWEI，董事长。委托诉讼代理人：赵轶，上海市建玮律师事务所律师。原告厦门威迪芳服饰有限公司与被告厦门顶峰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告厦门威迪芳服饰有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门威迪芳服饰有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门威迪芳服饰有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告厦门威迪芳服饰有限公司负担。代理审判员 （王瑛）二〇一六年八月三十一日代书记员（ 周月娜）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2100号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：雷恩，总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州泛古软件科技有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：冯亚娟。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州泛古软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年8月22日以双方�成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一八年八月二十二日
书记员 彭慧娟
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0323民初1036号
原告：曲靖市恒基物业服务有限公司
统一社会信用代码：91530302741489253Y
法定代表人：付兆雪
委托诉讼代理人：郭粉、孔德安，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告：王浩，男，汉族，1991年2月16日生，师宗县人。
原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年8月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，原告曲靖市恒基物业服务有限公司自愿承担。
审判员 殷俊良
二〇一八年八月二十日
书记员 刘惠敏
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第169号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。2009年11月3日因犯故意伤害罪被嫩江县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年7月15日释放。2015年2月19日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局刑事拘留，2015年2月22日被取保候审，2015年7月17日因犯故意伤害罪被黑龙江省爱辉区人民法院判处有期徒刑三年。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日14时30分许，被告人张某某在嫩江县嫩江镇兴农街幸福家园三期2号楼东侧沙石路上，因被害人李某醉酒骑自行车刮蹭张某某朋友张某某驾驶的奥迪轿车，被告人张某某与被害人李某发生争执，争执中，被告人张某某用刮大白腻子刀将被害人李某头部和左手划伤，致被害人李某头皮裂伤（伤口累计长19cm）及左手中指指伸肌腱不全裂伤。经法医鉴定，被害人李某之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人张某某赔偿被害人李某经济损失人民币35000元，并得到被害人的谅解，建议法院从轻处罚。被告人张某某于2015年2月19日向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人张某某无异议，且有被告人张某某的供述，被害人李某的陈述，证人张某某、崔某某的证言，住院病志、法医鉴定结论书及伤情拍照，赔偿协议书及其谅解书，黑龙江省爱辉区人民法院（2014）爱刑初字第86号刑事附带民事判决书，到案、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某某具有自首情节，又能积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人张某某犯有数罪，应数罪并罚。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯故意伤害罪，应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应撤销原判，数罪并罚。被告人张某某辩解称将被害人划伤是在抢夺腻子刀时形成的辩解意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十五条，第六十九条，第七十条的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省爱辉区人民法院（2014）爱刑初字第86号刑事附带民事判决书中对“被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2018年8月2日止，先行羁押15天已扣除。）”部分；
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2019年1月28日止，先行羁押19天已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 军
审 判 员 魏明石
人民陪审员 潘宝俊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱 红
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03782-2号
原告：单某，女，1988年9月6日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李某，男，1988年3月20日出生，汉族，住蒙城县。
上列当事人为离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以自行和解为由，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 卢西强
二〇一五年十月二十日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00023号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉市新盛汽车运输有限公司蔡甸分公司。
法定代表人：丁华明，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉市新盛汽车运输有限公司蔡甸分公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉市新盛汽车运输有限公司蔡甸分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年6月27日作出（稽查）理决字（2012）第116号行政处理决定书，责令被执行人武汉市新盛汽车运输有限公司蔡甸分公司补缴通行费10，640元。
经审查，本院认为，被执行人武汉市新盛汽车运输有限公司蔡甸分公司所属的车牌号为鄂AZ26**的机动车于2011年9月3日至2012年6月12日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费10，640元。本案审查期间，被执行人武汉市新盛汽车运输有限公司蔡甸分公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第116号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫滨执字第146-1号
申请人：刘春艳，女，1971年10月10日出生，。
被申请人：赵明三，男，1968年9月21日出生。
刘春艳申请执行赵明三离婚纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2015年1月28日作出的（2015）卫滨民一初字第25号民事判决书已发生法律效力，权利人刘春艳向本院申请执行，我院已立案受理。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第6项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵明三所有的位于新乡市卫滨区卫滨区解放路365号中苑小区5号营住楼北数3单元4楼北户（房产证号：2012011**）房产一套的查封。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一五年六月十二日
书记员 ：王盼盼
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1862号
原告：蛟河市沅怡源物业有限公司，住所蛟河市水畔人家小区3号楼八单元一层西门。
法定代表人：周俊枫，经理。
被告：国福汽配，住所蛟河市水畔人家小区3号楼十一号门市房。
经营人：孙丽。
本院在审理原告蛟河市沅怡源物业有限公司与被告国福汽配物业合同纠纷一案中，蛟河市沅怡源物业有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蛟河市沅怡源物业有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市沅怡源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由蛟河市沅怡源物业有限公司负担。
审判员 张萍
二〇一六年一月十二日
书记员 张娇
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民二调确字第00006号
申请人：徐某，男，47岁，汉族。
申请人：李某，男，21岁，汉族。
本院于2014年3月12日受理了申请人徐某、李某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人徐某、李某经南漳县交警大队主持调解，于2012年2月29日双方达成了如下调解协议：
一、双方车损计6950元。双方按保险互赔2000元，余2950元的70%计2065元赔付给李某。
二、双方其它损失自理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周兰英
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 杨
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第947号
原告月冬梅，女，1980年11月10日，汉族。
被告温建辉，男，1984年09月26日，汉族。
被告林素梅，女，1985年03月09日，汉族。
本院在审理原告月冬梅诉被告温建辉、林素梅民间借贷纠纷一案中，原告月冬梅于2015年09月02日向本院提出撤回对被告温建辉、林素梅的起诉。
本院认为，原告月冬梅诉被告温建辉、林素梅民间借贷纠纷一案，原告月冬梅要求撤回对被告温建辉、林素梅的起诉，符合法律的规定和自愿的原则，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告月冬梅撤回对被告温建辉、林素梅起诉。
案件受理费300元，减半收取，有原告月冬梅承担150元，退回原告月冬梅150元。
审 判 员 王福明
二〇一五年九月七日
代理书记员 黄 强