wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民金初字第00043号
原告商丘市大运货运有限公司，住所地商丘市李口镇政府院内，机构代码59764053-6。
法定代表人宋士峰，职务：经理。
委托代理人张建博，河南京港律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。机构代码证68316633-2。
代表人张志斌，职务总经理。
委托代理人邝效领，该公司员工。
原告商丘市大运货运有限公司（以下简称大运货运公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2015年2月6日诉至本院。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日依法公开开庭进行了审理，原告大运货运公司委托代理人张建博、被告太平洋财险郑州中心支公司委托代理人邝效领到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年7月20日，陈雷驾驶豫N247**号主车和豫NM4**挂重型半挂车行至商丘市310转盘东两公里处由于操作不当导致车辆侧翻，致豫NM4**挂车严重受损。豫NM4**挂车在被告太平洋财险郑州中心支公司投保了机动车辆损失险且不计免赔。事故发生后，就车辆损失理赔一事协商未果，故诉至本院，请求判令被告按保险合同约定赔偿原告保险金80000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：公司在保险合同约定的范围内承担相应的责任，不承担诉讼费和鉴定费及间接损失。
根据原告的起诉和被告的答辩，合议庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实及法律依据，应否支持。
原告为支持自己的请求，向本院提交的证据有：1、原告营业执照、机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证、豫NM4**挂行驶证，证明原告诉讼主体适格；2、太平洋财险郑州中心支公司保险单、出险车辆信息表，证明豫NM4**挂号车发生保险事故的事实及在被告处投保了车辆损失保险及不计免赔险，事故发生保险期间；3、陈雷驾驶证及资格证，证明涉案车辆驾驶员具有驾驶资格；4、豫NM4**挂车辆损失评估报告、施救费票据、鉴定费票据各一份，证明涉案车辆经评估车损为75100元，支出施救费3500元，支出评估费1500元；5机动车保险赔款确认书，证明涉案车辆保险中第一受益人运东国际租赁有限公司和实际车主王富强均放弃优先受益人地位。
经庭审质证，被告对原告证据提出如下异议：1、从实施施救单位来看，距离事故地较近，施救费过高，施救费用应按施救标准计算；2、鉴定费不应承担；3、车损评估鉴定不客观，申请重新鉴定；
被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：公司核定的车辆估损单一份，证明被告对该车的车损评估价格。
经庭审质，原告对被告提交的证据提出如下异议：车辆估损单是被告单方核定，与事实不符，不应采信。
本院依据证据规则，对双方无争议的证据予以确认。对原、被告提交有争议的证据，经综合分析作出如下认证：
1、从实施施救单位来看，距离事故地较近，施救费过高，施救费用应按施救标准计算的异议。本院认为，原告车辆在商丘市310转盘东两公里处由于操作不当导致车辆侧翻，此种情况需吊车救援和车辆拖拽牵引，参照《河南省高速公路清障施救收费项目、收费标准》，该事故车辆为载重15吨以上的D类货车，该标准限定的吊车作业费每次最高3000元，拖拽牵引费最高1000元，原告提交的施救票据费用并未超过该限额，故应认定该费用为合理施救费用，故对被告异议不予采纳。
2、鉴定费不应承担的异议。本院认为，鉴定费为被保险人为确定保险标的损失程度所支出的必要、合理费用，在双方未有约定时，依《保险法》六十四条规定，应由保险人承担，故对被告异议不予支持。
3、车损评估鉴定不客观，申请重新鉴定的异议。本院认为，该车损评估鉴定附随商丘市诚信价格评估有限公司及鉴定人的价格鉴定资质，鉴定内容具体明确，虽是单方鉴定并不影响其证据效力；被告庭审中提出重新鉴定申请，并获本院准许，但被告未在本院指定的七日内提交书面鉴定申请和缴纳鉴定费用，视为其自动放弃鉴定，并应承担举证不能的后果。故被告仅凭主观认识认为车损评估鉴定不客观的意见，本院不予采纳。
4、车辆估损单是被告单方核定，与事实不符，不应采信的异议。本院认为，该机动车辆估损清单系被告单方出具，该估损清单不具有确定车辆损失价格的证据效力，且原告亦未在该车辆估损单中的特别约定中认可以该估损单作为本次事故损失范围的依据，故对原告异议予以采纳。
依据上述确认的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月20日，陈雷驾驶豫N247**号主车和豫NM4**挂重型半挂车行至商丘市310转盘东两公里处由于操作不当导致车辆侧翻，致豫NM4**挂车严重受损。N24769号主车和豫NM4**挂重型半挂车登记所有人为原告大运货运公司。豫NM4**挂车由原告大运货运公司在被告太平洋财险郑州中心支公司投保了机动车辆损失险，保险金额98000元且不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的车损经商丘诚信价格评估有限公司评估损失为75100元。原告支出鉴定费1500元，为施救车辆支出施救费3500元。该保险合同中约定的第一受益人远东国际租赁有限公司及远东国际租赁有限公司实际车主王福强出具证明放弃第一受益人地位。
本院认为，原、被告签订的机动车损失险合同不违反法律的规定，合法有效。在保险事故发生后，原告商丘市大运货运有限公司作为投保豫NM4**挂车的被保险人，在保险合同约定的第一受益人远东国际租赁有限公司及远东国际租赁有限公司实际车主王福强出具证明放弃第一受益人地位时，原告大运货运公司有权向被告太平洋财险郑州中心支公司主张在保险金额限额内车辆损失75100元的车损保险金，为减少保险标的损失所支出的合理必要施救费用3500元及为确定保险标的损失所支出的鉴定费用1500元，依法亦应由被告太平洋财险郑州中心支公司承担，以上合计80100元，原告仅诉请主张支付保险金80000元，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告商丘市大运货运有限公司车损保险金共计80000元，于本判决生效之日起10日内付清。
一审案件受理费1800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 张 君
二〇一五年六月二十三日
书记员 秦若楠
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1053号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
被告：福州市新店供销社新店五金门市部，住所地福州市晋安区新店街。
经营者：徐鼎芳。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告福州市新店供销社新店五金门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。审理中，原告宁波市福达刀片有限公司以在法院主持下与被告达成调解，纠纷已了结为由，于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 曾 凤
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民初112号
原告：甘肃宝沣源商贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：王彦彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。
被告：青海天益冶金有限公司，统一社会信用代码×××(1-1)，住所地：西宁经济技术开发区。
法定代表人：陈立刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴勇，该公司员工。
被告：四川天益冶金集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：四川省德阳市广汉市。
法定代表人：谢世飞。
原告甘肃宝沣源商贸有限公司与被告青海天益冶金有限公司、四川天益冶金集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
原告甘肃宝沣源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令青海天益冶金有限公司支付原告货款5767694.81元，承担逾期付款利息1445168元（利息应连续计算至付清全部货款之日）。二、判令被告四川天益冶金集团有限公司对上述债务承担连带担保责任。三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月12日、9月28日和11月9日，原告与被告青海天益冶金有限公司分别签订了三份《工矿产品购销合同》。根据合同约定，原告向被告青海天益冶金有限公司供货焦炭，被告支付货款。合同签订后，原告依约向被告供货，2015年11月底供货结束，但被告拖欠原告大量货款未付。2016年6月2日，原告与被告签订了一份《还款协议》，协议约定：截止2016年6月2日，被告共计拖欠原告货款6647694.81元，从2017年7月开始还款，每月支付货款50万元，截止2018年6月30日前必须将所欠货款全部付清。《还款协议》签订后，被告仅支付了88万元，剩余5767694.81元未付，严重违反了《还款协议》的约定。2016年9月8日被告四川天益冶金集团有限公司向原告出具了一份《承诺书》，同意为被告青海天益冶金有限公司的货款承担担保责任。原告多次要求被告支付剩余货款，但被告总以资金紧张为由拖欠付款。被告的违约行为严重影响了原告的正常经营，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特依法起诉。
被告青海天益冶金有限公司在答辩期间内提出管辖权异议认为，双方签订的《工矿产品购销合同》第七条中明确约定”解决合同纠纷的方式为双方友好协商解决，协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院诉讼解决。”该合同中约定双方的合同签订地为”四川省广汉市”，因合同出现的相关争议应由合同签订地即四川省广汉市人民法院管辖。
本院经审查认为，原告甘肃宝沣源商贸有限公司与被告青海天益冶金有限公司签订的《工矿产品购销合同》中约定双方发生争议后由合同签订地人民法院管辖，且合同签订地亦能明确为四川省广汉市，故该项约定不违反法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
青海天益冶金有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省广汉市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 郭 鑫
审 判 员 山有梅
人民陪审员 陈 祎
二〇一八年四月八日
书 记 员 李海霞
附：本裁定适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初95号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王安杰，男，1995年1月15日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月15日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人王安杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月15日，被告人王安杰饮酒后驾驶“闽Ｃ×××××号”小轿车从福建省安溪高速公路收费站进入厦沙高速公路行驶至厦门收费站出口处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人王安杰案发时血液中乙醇含量为109.86mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王安杰如实供述了上列犯罪事实。认为被告人王安杰具有坦白、在高速公路上驾驶的情节。建议判处被告人王安杰拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王安杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王安杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王安杰适用缓刑不致于再危害社会，可适用�刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人王安杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千一百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一八年二月十二日
法官助理 王巍娜
书 记 员 柯鹭珊
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
�动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十�条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾�机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（�）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特99号
申请人：淄博东海服装有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区兰雁大道以北、开发区北路北侧。
法定代表人：金三德，总经理。
委托诉讼代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮，山东联亨律师事务所律师。
被申请人：毕方元，男，1988年11月9日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柏勇，山东天矩律师事务所律师。
申请人淄博东海服装有限公司与被申请人毕方元申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月23日立案。申请人淄博东海服装有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人淄博东海服装有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许淄博东海服装有限公司撤回申请。
申请费400.00元，减半收取200.00元，由申请人淄博东海服装有限公司负担。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 郭东辉
审 判 员 马清华
二〇一八年九月十一日
代理书记员 巩俊杰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终25号
上诉人(原审被告):魏茂锋，男，1993年12月11日出生，汉族，住广东省五华县。
被上诉人(原审原告):晋江市鑫能电子产品有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇海滨街167号。
法定代表人：姚冬梅，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：蔡元博，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：魏远锋，男，1994年10月26日出生，汉族，住广东省五华县。
上诉人魏茂锋因与被上诉人晋江市鑫能电子产品有限公司、原审被告蔡元博等清算责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初11425号民事裁定，向本院提起上诉。
魏茂锋上诉称，双方的纠纷因惠州市锋行电源科技有限公司清算所引起，因此本案的管辖法院应为惠州市锋行电源科技有限公司所在地法院，因惠州市锋行电源科技有限公司已经注销且上诉人、魏远锋均为广东省五华县人，蔡元博的经常居住地也并非晋江市，所以本案应由广东省梅州市五华县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省梅州市五华县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系清算责任纠纷，属于侵权纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。虽然上诉人（原审被告）魏茂锋、原审被告魏远锋的住所地位于广东省五华县，但原审被告蔡元博的住所地位于福建省晋江市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，福建省晋江市人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张原审被告蔡元博的经常居住地并非晋江市，但并未提供相应的证据予以支持，故其请求将本案移送广东省梅州市五华县人民法院管辖的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-4-
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1195号
罪犯刘昌军。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯刘昌军因犯故意伤害罪于2013年8月14日被本院判处有期徒刑九年。本院于二〇一三年八月十四日作出（2013）烟刑一初字第63号刑事判决，以被告人刘昌军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2012年10月27日起至2021年10月26日止，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2014年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。已兑现记功奖励二次。该犯现有余刑6年5个月26天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯刘昌军减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯刘昌军在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯刘昌军的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘昌军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌军准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年10月27日起至2020年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终851号
上诉人（原审被告）：谢美仙，女，1967年7月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：冯启凤，女，1967年4月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
上诉人谢美仙因与被上诉人冯启凤合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谢美仙上诉请求：依法撤销一审判决，重新审理本案。事实与理由：1、上诉人从未承诺替案外人朱俊向被上诉人归还150000元借款，而是因为起草承诺书的案外人王泽水法律知识有限，才将上诉人代为追讨债务的意思表示表达成第四条“谢美仙应该承担冯起凤的本金150000元及利息的义务”。上诉人自始至终从未以保证人的身份为案外人朱俊向被上诉人的借款作保，承诺书也仅作为承担追讨义务之用。2、案外人朱俊在向被上诉人借款后，一个月内已归还18000元，扣除相应利息后，剩余16500元应计算为本金，即借款本金为133500元。一审判决显失公平，损害上诉人合法权益，请求二审法院依法予以撤销。
冯启凤答辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。承诺书是双方对借款进行的结算，真实合法有效。承诺书的意思非常明确，在朱俊不能还款时上诉人应承担向被上诉人支付15万本金及利息的义务。至于案外人朱俊向被上诉人支付的18000元，系另外的法律关系，应由朱俊另行主张，而非在本案中进行扣减。
冯启凤向一审法院起诉请求：一、判令谢美仙支付借款本金150000元及利息（利息按月利率1%从2014年12月1日暂计至2018年3月1日为58500元，后续按月利率1%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由谢美仙承担。
一审法院认定事实：2015年5月15日，冯启凤与谢美仙签订《承诺书》，即2014年9月22日双方协商同意借给朱俊生意周转共计人民币叁拾万元整，双方各出人民币壹拾伍万元，月利息一分。两人确认由谢美仙收到冯启凤转入的人民币壹拾五万元整，由谢美仙一起打给朱俊人民币叁拾万元整，2015年6月1日至2017年9月30日为止，冯启凤不追究谢美仙追款责任，但谢美仙应根据朱俊服刑情况及时负责追回冯启凤的本金壹拾伍万元及利息，截止2017年9月30日止，如果朱俊还不能履行还款义务，谢美仙应承担冯启凤的本金壹拾伍万元整及利息的义务。案外人朱俊在借款后至今未归还冯启凤借款。
一审法院认为，冯启凤与谢美仙就借款案外人朱俊叁拾万元所签订的《承诺书》，所表述的事实及法律关系明确，内容不违反法律规定，谢美仙辩称《承诺书》中第四条并非其真实意思表示，并提供证人证言予以佐证，但就证明效力而言，谢美仙所提供的证人证言不足以推翻其在《承诺书》上签字确认的事实，故认定该《承诺书》合法有效。根据《承诺书》确定的内容，谢美仙就案外人朱俊不能履行还款义务时应承担冯启凤的本金壹拾伍万元整及利息的起始时间系2017年10月1日，故确定谢美仙支付利息起始时间应为2017年10月1日。案外人朱俊作为证人出庭作证确认已支付给谢美仙的款项系借款利息并非归还本金，故谢美仙辩称本金金额应为人民币133500元不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决：一、谢美仙于判决生效之日起十五日内归还冯启凤借款本金人民币150000元并支付利息（利息自2017年10月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；二、驳回冯启凤的其他诉讼请求。一审案件受理费4428元，减半收取2214元，由冯启凤负担414元，由谢美仙负担1800元。
二审期间，上诉人未向本院提交证据。被上诉人向本院提交录音资料一份，待证案外人王泽水与上诉人关系特殊，其证言的证明力很低。本院认证认为，该录音内容真实性无法核实，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院另查明，冯启凤自认经谢美仙之手收到案外人朱俊支付的18000元款项。
本院认为，案涉承诺书的内容没有违反法律禁止性规定，也无证据显示谢美仙在签订该承诺书时存在受胁迫、受欺骗等情形，谢美仙也未能提供足以推翻该承诺书的相反证据，故一审法院认定该承诺书合法有效并无不当。关于案涉借款本金及利息，虽冯启凤自认收到案外人朱俊支付的以月息六分计算的两个月利息18000元，但依据双方签字的承诺书的约定，案涉借款利息约定为月息一分，本院认定案涉借款利息以书面约定的月息一分计算。扣减两个月利息即3000元后，剩余15000元应视为归还案涉借款本金，故谢美仙尚欠冯启凤借款本金135000元。一审判决对案涉借款本金认定有误，本院予以纠正。
综上，谢美仙上诉的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初2071号民事判决；
二、谢美仙于判决生效之日起十五日内归还冯启凤借款本金人民币135000元并支付利息（利息自2017年10月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；
三、驳回冯启凤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4428元，由冯启凤负担320元，由谢美仙负担4108元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年八月八日
代书记员 叶 青
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第01127-2号
申请执行人：陈秀英，女，1962年7月23日出生，汉族住安徽省太和县城关镇杜元村委会后陈18号。
申请执行人：陈飞，男，1981年12月19日出生，汉族，住址。
申请执行人：陈影，女，1982年12月28日出生，汉族，住址。
申请执行人：陈涛，男，1985年2月20日出生，汉族，住址。
被执行人：史高春，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：太和县公共交通运输有限公司。组织机构代码：57853851-X。
法定代表人：王琦，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第02418号民事判决书，于2014年11月26日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人太和县公共交通运输有限公司在中国农业银行帐户11×××25存款119761元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝兵
执行员 王晖
执行员 耿强
二〇一四年十二月三日
书记员 金利
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终2409号
上诉人(原审原告)：银川怡顺昌建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上骄子40号楼17号营业房。
法定代表人：徐荣茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪嘉若，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：游宇，男，1992年1月15日出生，汉族，农民工，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：郭蕾，银川市法律援助中心指派律师。
被上诉人(原审被告)：丁银权，男，1983年12月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川怡顺昌建筑安装工程有限公司（以下简称怡顺昌公司）因与被上诉人游宇、丁银权追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
怡顺昌公司上诉请求：1.依法撤销原审判决书中第二项判决，改判上诉人不承担支付责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人游宇之间无直接劳务关系，且上诉人已向被上诉人丁银权支付了全部工程款及人工工资，应由丁银权承担支付责任。
游宇辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人应当承担用工主体责任，给被上诉人支付拖欠工资。
丁银权辩称，上诉理由不能成立，一审判决正确，应当予以维持。
怡顺昌公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告丁银权向被告游宇支付工资102150元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告承包位于银川市××区二期）工程。后原告将该工程木工劳务分包给被告丁银权。被告丁银权雇佣被告游宇从事木工工作。工程完工后，原告向被告丁银权付清了劳务费。2016年3月24日，被告丁银权向被告游宇出具《欠条》一张，载明：”今欠到游宇美华家园工程工资13号楼102150元，限期2018年4月前还清”。2017年12月6日，被告游宇向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求银川怡顺昌建筑安装工程有限公司支付工资102150元。该仲裁委作出银兴劳人仲裁字（2017）813号裁决书，裁决丁银权支付游宇工资102150元，银川怡顺昌建筑安装工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。银川怡顺昌建筑安装工程有限公司不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，原告将银川市兴庆区旧城南部棚户区改造三片区（美华家园二期）工程中的木工工程分包给被告丁银权后，丁银权雇佣被告游宇从事木工工作，故被告丁银权与被告游宇之间形成劳务合同关系，故原告与被告游宇之间不存在劳动关系。被告游宇向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以劳动争议案件受理并作出了银兴劳人仲裁字（2017）813号裁决书。为了解决游宇的工资问题，减少其诉累。本案按照追索劳动报酬纠纷予以处理。被告丁银权向被告游宇出具的《欠条》，可以证明被告丁银权欠被告游宇工资102150元，故被告丁银权应支付被告丁银权劳动报酬102150元。原告将涉案工程分包给不具备用工主体资格的丁银权，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：”个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，故原告应对被告丁银权拖欠被告游宇的工资承担连带清偿责任。综上所述，参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，判决：一、被告丁银权于判决生效之日起十日内支付被告游宇工资102150元；二、原告银川怡顺昌建筑安装工程有限公司对上述欠付工资承担连带清偿责任。案件受理费5元，由被告丁银权负担。
本院二审期间，当事人没有向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系上诉人应否对劳务费用承担连带责任，经查，上诉人怡顺昌公司将涉案部分劳务工程分包给不具备施工资质的丁银权，该行为违反法律规定，一审法院据此认定上诉人承担连带清偿责任并无不当。综上所述，银川怡顺昌建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人银川怡顺昌建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李山山
审判员 任朝霞
审判员 张旭霞
二〇一八年八月十七日
书记员 王小茹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1187号
原告：胡嘉楠。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：杭州墨坤投资管理有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇梦姑路404号c6三层。
法定代表人：程德平，该公司董事长。
委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
本院在审理原告胡嘉楠诉被告杭州墨坤投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡嘉楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡嘉楠负担。
审 判 员 徐小庆
二〇一五年十一月三十日
代书记员 方 欣
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1187号
原告：胡嘉楠。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：杭州墨坤投资管理有限公司。
法定代表人：程德平，该公司董事长。
委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
本院在审理原告胡嘉楠诉被告杭州墨坤投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡嘉楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡嘉楠负担。
审 判 员 徐小庆
二〇一五年十一月三十日
代书记员 方 欣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第02800号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行。
负责人：章书军。
委托代理人：曹宇虹。
被告：戴竹溪。
被告：方军爱。
被告：戴竹友。
被告：戴风梅。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行为与被告戴竹溪、方军爱、戴竹友、戴风梅金融借款合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员廖剑侠独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行的委托代理人曹宇虹到庭参加诉讼，被告戴竹溪、方军爱、戴竹友、戴风梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行起诉称：被告戴竹溪于2013年7月23日以养牛为由向原告浙江金华成泰农村合作银行雅畈支行（原浙江金华成泰农村合作银行雅畈支行）借款人民币15万元，约定借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%，约定于2015年7月21日归还，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计付利息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该笔贷款由方军爱、戴竹友、戴风梅提供连带责任保证。借款到期后，被告戴竹溪只归还了2014年6月20日前利息，剩余本金及利息至今未偿还。现请求判令：由被告戴竹溪立即归还原告贷款本金15万元及利息23629.82元，合计173629.82元（截止2015年8月31日止），此后利息按借款合同约定计收至贷款本息还清之日止，并承担实现本案的一切费用；由被告方军爱、戴竹友、戴风梅对上述债务及费用承担连带清偿责任。
为证明上述事实和主张，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行向本院提供了下列证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、浙银监复（2014）334号、四被告身份证复印件各1份，结婚证复印件2份，用以证明原、被告的诉讼主体资格及第一、二被告，第三、四被告系夫妻关系的事实。
2.《个人循环保证借款合同》1份，用以证明第一被告向原告借款15万元，并由第二、三、四被告承担连带保证责任。
3.借款借据1份，用以证明原告已按约发放贷款的事实。
4.贷款利息清单2张，用以证明截止2015年8月31日，第一被告欠原告利息23629.82元。
被告戴竹溪、方军爱、戴竹友、戴风梅未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查，认为原告提供的上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据，以及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称事实一致。
本院认为，原被告双方签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，双方当事人理应全面履行。合同签订后，原告按约履行了自己的合同义务。第一被告未能按约还款，其他被告也未尽担保责任，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告戴竹溪于本判决生效之日返还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行借款本金15万元，支付利息23629.82元（已计算至2015年8月31日止，此后利息按合同约定计付至借款还清之日止）。
二、由被告方军爱、戴竹友、戴风梅对被告戴竹溪的上述债务承担连带清偿责任。代偿后，依法享有追偿的权利。
如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1886元（已减半收取），由被告戴竹溪负担，被告方军爱、戴竹友、戴风梅承担连带清偿责任。代偿后，依法享有追偿的权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 廖剑侠
二〇一五年十一月十一日
代书记员 徐秀英
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第238号
原告：桦甸市英佳工程机械销售有限公司。
法定代表人：王常海，总经理。
委托代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
被告：孙晓彬，男，1979年10月3日生，汉族，无职业，住靖宇县。
原告桦甸市英佳工程机械销售有限公司与被告孙晓彬合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员孙罡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市英佳工程机械销售有限公司委托代理人丛晓海，被告孙晓彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桦甸市英佳工程机械销售有限公司诉称：2011年，被告以分期付款方式向原告购买一台挖掘机。2013年6月29日，经双方协商，双方解除买卖合同，被告将挖掘机交给原告，对于尚欠挖掘机款85897元，被告承诺在2013年7月28日前付清，但被告未付。经原告多次催要，被告以各种理由推拖还款。无奈，原告提起诉讼。要求被告给付欠款85897元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告孙晓彬辩称：我买原告的挖掘机，因为没有付清货款，原告把挖掘机拉回去了，当时双方约定挖掘机原告拉回去后，我先期付的款就不退了，欠原告的欠款也抵消了，我现在不同意给付原告欠款。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：原告的诉讼请求应否予以支持。
针对本案焦点问题，当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
为证明自己的主张，原告桦甸市英佳工程机械销售有限公司向本院提供1份证据：
2013年6月29日被告向原告出具的承诺书1份。证明针对合同解除后的处理问题已达成一致，并由被告向原告出具了承诺书，证明被告尚欠原告款85897元，被告应在2013年7月28日前付清。经质证，被告对该证据有异议，辩称不知道什么时间签的承诺书，没有见过承诺书。经审查，虽被告对承诺书提出异议，但未能提供反驳证据，且在庭审调查中，被告承认承诺书是其本人签字。故本院对该证据予以采信。
被告孙晓彬未向本院提供证据。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
2013年6月29日，被告因不能按期支付购买原告挖掘机款，将挖掘机交回给原告，双方解除了买卖合同。约定被告已向原告交付的161707元货款抵顶被告使用挖掘机期间的机械使用费，尚欠原告款85897元，于2013年7月28日前一次性付清，如到期不支付，同意原告向桦甸市人民法院通过诉讼方式解决。被告向原告出具了承诺书。逾期，被告没有给付欠款，原告提起诉讼。
本院认为，原被告间买卖合同的解除系当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，被告应按约定履行付款义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告虽抗辩挖掘机退给原告后，被告先期付给原告的款不退还，欠原告的款也抵消了，双方的账就结清了，但未能提供相关证据加以证明，故本院对被告的抗辩无法支持。原告之诉有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙晓彬于判决生效后立即给付原告桦甸市英佳工程机械销售有限公司款85897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，由被告孙晓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙罡
二〇一四年六月十七日
书记员 孟瑶
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第238号
原告：桦甸市英佳工程机械销售有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：王常海，总经理。
委托代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
被告：孙晓彬，男，住靖宇县。
原告桦甸市英佳工程机械销售有限公司与被告孙晓彬合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员孙罡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市英佳工程机械销售有限公司委托代理人丛晓海，被告孙晓彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桦甸市英佳工程机械销售有限公司诉称：2011年，被告以分期付款方式向原告购买一台挖掘机。2013年6月29日，经双方协商，双方解除买卖合同，被告将挖掘机交给原告，对于尚欠挖掘机款85897元，被告承诺在2013年7月28日前付清，但被告未付。经原告多次催要，被告以各种理由推拖还款。无奈，原告提起诉讼。要求被告给付欠款85897元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告孙晓彬辩称：我买原告的挖掘机，因为没有付清货款，原告把挖掘机拉回去了，当时双方约定挖掘机原告拉回去后，我先期付的款就不退了，欠原告的欠款也抵消了，我现在不同意给付原告欠款。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：原告的诉讼请求应否予以支持。
针对本案焦点问题，当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
为证明自己的主张，原告桦甸市英佳工程机械销售有限公司向本院提供1份证据：
2013年6月29日被告向原告出具的承诺书1份。证明针对合同解除后的处理问题已达成一致，并由被告向原告出具了承诺书，证明被告尚欠原告款85897元，被告应在2013年7月28日前付清。经质证，被告对该证据有异议，辩称不知道什么时间签的承诺书，没有见过承诺书。经审查，虽被告对承诺书提出异议，但未能提供反驳证据，且在庭审调查中，被告承认承诺书是其本人签字。故本院对该证据予以采信。
被告孙晓彬未向本院提供证据。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
2013年6月29日，被告因不能按期支付购买原告挖掘机款，将挖掘机交回给原告，双方解除了买卖合同。约定被告已向原告交付的161707元货款抵顶被告使用挖掘机期间的机械使用费，尚欠原告款85897元，于2013年7月28日前一次性付清，如到期不支付，同意原告向桦甸市人民法院通过诉讼方式解决。被告向原告出具了承诺书。逾期，被告没有给付欠款，原告提起诉讼。
本院认为，原被告间买卖合同的解除系当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，被告应按约定履行付款义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告虽抗辩挖掘机退给原告后，被告先期付给原告的款不退还，欠原告的款也抵消了，双方的账就结清了，但未能提供相关证据加以证明，故本院对被告的抗辩无法支持。原告之诉有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙晓彬于判决生效后立即给付原告桦甸市英佳工程机械销售有限公司款85897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，由被告孙晓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙罡
二〇一四年六月十七日
书记员 孟瑶
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘29民终433号
上诉人（原审原告）：王某1，男，住甘肃省和政县。
委托诉讼代理人：孟军，甘肃君如律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，住甘肃省和政县。
委托诉讼代理人：李鸿雁
上诉人王某1因与被上诉人王某2相邻关系纠纷一案，不服和政县人民法院（2017）甘2925民初925号民事判决，向本院提出上诉。本院2018年6月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王某1及其委托诉讼代理人孟军，被上诉人王某2的委托诉讼代理人李鸿雁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
上诉人王某1上诉请求：请求二审法院公平处理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人系邻居，在长期的生产、生活中形成了3社公用场边作为两家巷道出行的事实。2017年7月6日，被上诉人未征求上诉人的意见，自行将该巷道用砼架构全梁圈入宅基地内，上诉人提出异议被其拒绝，后经过镇司法所、派出所调解未果，被上诉人的行为给上诉人出行造成不便。上诉人起诉到和政县法院后，县法院在长达半年的时间内只是简单的进行了现场查看，未进行调查取证，对上诉人提供的证人证言（多名邻居）不管不问，也不进行调查，只是单凭被上诉人在法庭上的一面之词就判决此案。上诉人认为，一审法院审理此案的程序不合法，对上诉人提出的调取证据申请未予采纳，没有按职权调取证据，违反民诉法规定，判决认定的事实和证据前后矛盾，认定被上诉人的行为”未对原告通行造成实质性影响”与案件事实不符，属于法官的主观臆断。
被上诉人王某2辩称：其宅院于1964年修建于本家园子地，建成后屋后留有一个园子，门前也有一个小园。大门在东北角，大门外园子东南角有猪圈、粪场和土场，粪场、土场南北长约10米，并从门前自家地中留有一条自北至南的路，用于晒土和放粪，而且这条路通往大巷道。几年后，王某1家在我家住宅南侧修了住宅，从此，他家也使用我家所留的通往大巷道的路。1982年，我家大门移至东南角，至今保留并使用这条路。在1982年后的30多年，我家没有进行翻修，原大门外6.5米（现修建房屋外东侧7米）一直有猪圈、园子、松树及蔬菜暖棚（照片为证）。其中东侧与公场相邻的1.7米是自家用路，一直借与王某1共用，从未发生过矛盾和争执。前几年，村里修建我社文化广场时，硬化了农场，留下我家的行路，仍保留原样。2017年，我在老宅原址上新修房屋，拆除了原大门外所有建筑后，为整洁、美观和设计需要，在大门外5.3米处计划砌一道园子墙，墙外仍然保留1.7米的道路，且仍能保证王某1家正常通行。2017年7月5日，我们放线、挖围墙井桩，7月6日晚8时，完成了围墙地圈梁的浇筑。期间，上诉人王某1从未提出异议。7月6日晚8时20分左右，王某1以我新建的围墙影响其通行为由，趁工程队外出吃饭之际，强行拆毁我已浇筑的17.5米地圈梁，造成经济损失13715元，属于故意毁坏他人财物。王某1所述均不属实，属于诬告。王某1家存在圈占宅基地外农路，阻断我和邻居道路的事实。三年前，王某1在宅基地外向东扩建房屋6米多，圈占了我和邻居通往大巷道的路，并在南北两面安装了大门，导致我和邻居出行不便，请求法院拆除王某1土地使用证以外的建筑，恢复通往大巷道的路。被上诉人没有占上诉人的土地，没有影响其通行，没有侵权。
原告王某1向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告退出无理抢占2米巷路的路基；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告宅基地相邻居住，在长期的生产、生活中，3社公用场边通道作为两家巷路出行使用，2017年7月6日，在原告不在家的时机，被告未征求原告同意，自行决定将巷路用砼结构全梁圈入宅基地内，原告提出被告占用巷路时遭被告拒绝，而且强行用水泥灌注。事后经村镇调委会及派出所调解未果。现被告抢占巷路给原告造成行路不便，故诉至法院，请判令被告退出巷路。
被告王某2一审辩称：原告所述均不属实。1、我家门前的道路是给原告借用的，并非两家共用；2、原告在未和我沟通的情况下，故意毁坏我刚浇筑的围墙地圈梁17.5米，造成经济损失13715元，请求法院依法判给我经济赔偿，并判定我修建围墙的合法性；3、原告存在圈占宅基地外的农路，阻断我和众邻道路的事实。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：身份证复印件、集体土地使用证、书面证明一份、三合镇调委会告知书、现场照片1张。被告围绕其辩解向本院提供了其身份证复印件、现场照片两张、证明三份；为查明案件事实，本院依职权对争议现场进行勘察并绘制现场示意图一份。上述证据，经法庭当庭出示，质证认证，除原、被告提供的证明无其他证据印证，其效力本院不予认定外，其他证据双方当事人均无异议，本院予以认定。
原审法院根据原、被告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系，双方宅基地南北相邻，原、被告门前为本社文化体育广场，2017年7月5日，被告在门前护栏外2.4米处浇筑地圈梁，准备砌一道园子墙，7月6日完成围墙地圈梁浇筑，当日晚8时左右，原告以被告新建围墙影响其正常出行，将被告新建的圈梁进行拆除。事后经村镇调解委员会调解未果。经审查，原告王某1向本院提供的《集体土地建设用地使用证》四至标明：东至本人耕地，南至本人屋后墙，西至本人屋后墙，北至本人午后墙。被告未提供宅基地使用证。现原告以被告抢占巷路给原告造成行路不便为由诉至法院，请求判令被告退出巷路。
原审审理认为，原、被告作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。但被告在修建门前围墙时，双方因共用巷路问题各执己见，导致矛盾发生。原告请求被告退出门前2米巷路路基的诉求，因其未对原告通行造成实质性影响，即未对原告造成侵权，根据原告宅基地使用证标明的四至，该巷路未在原告宅基地范围内，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，原告未提供相关证据证明自己的上述主张。故对原告的诉求不予支持；综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王某1负担。宣判后，原告王某1不服，向本院提出上诉。
本院二审经过公开开庭审理，查明的案件事实、证据，与原审认定的相一致，对一审判决认定的案件事实、证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系，双方因被上诉人修建门前围墙是否侵占公用巷道各执己见，发生矛盾。上诉人请求被上诉人退出门前2米巷路的路基，但根据其宅基地使用证标明的四至，该巷路未在其宅基地范围内，而且经过现场勘查，双方争议地点仍有可供双方通行的道路。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理适当，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费200元，由上诉人王某1承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一八年八月二十七日
书记员 马忠贤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终5758号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市麒麟祥云公交客运有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区地德里小区305栋。
法定代表人：蒋明远，总经理。
委托诉讼代理人：王朝霞，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴宏涛，男，1970年5月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：赵宏宇，总经理。
上诉人哈尔滨市麒麟祥云公交客运有限责任公司（以下简称麒麟公司）因与被上诉人吴宏涛、原审被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2017)黑0102民初8156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人麒麟公司的委托诉讼代理人王朝霞、被上诉人吴宏涛到庭参加诉讼。原审被告人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麒麟公司上诉请求：撤销（2017）黑0102民初8156号民事判决，改判该公司对涉案车辆进行修理。事实和理由：一审判决认定麒麟公司赔偿全部车款缺乏事实依据。涉案车辆并未达到全部报废的程度，经过修理可以正常使用，一审法院忽略可修理的问题，直接按全损予以赔偿是错误的。而且，即便赔偿新车的价格，因车辆购置的时间点不同，价格也不同，一审判决按吴宏涛最初购车时的价款认定错误，应按该车现在的市场价值认定。
吴宏涛辩称，一审判决正确。1.该车型现已停售，其购车时花费585000元，现该车销售价格为615000元；2.在物价局出具的车损认定结论中，该车修车款达到45万余元，在保险理赔中，车辆维修费用达到购车款的50%就认定为全损，保险公司就回收不维修了。
吴宏涛向一审法院起诉请求：判令麒麟公司赔偿其车辆购置费586500元、车辆购置税49145.30元、车辆备品17124.45元、号牌费及证件费135元、落户服务费425元、车辆强制保险费1350元、车辆商业保险费16665.77元、拖车费900元、医疗费1040元、汽车租赁费24000元、打车费1320元；人民保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年7月8日15时50分许，王洪林驾驶车牌号为黑Ａ×××××的大型客车，与王军驾驶的小型轿车、吴宏涛驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的小型越野客车及华坤驾驶的轻型普通货车相撞，致四车损坏。有关部门认定，王洪林负事故全部责任，吴宏涛、王军、华坤无责任。麒麟公司系王洪林的用人单位，事故发生时王洪林在履行职务。黑Ａ×××××的大型客车在人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生前吴宏涛为购置黑Ａ×××××小型越野客车（系途锐牌）支付费用如下：购车费575000元、手续费11500元、购置税49145.30元、2017年4月6日支付号牌手续费560元，合计636205.30元（以下简称购置成本）；另于2017年4月6日支付交强险保险费1350元、商业险保险费16665.77元，保险费合计18015.77元，保险期至2018年4月6日。事故发生后，因黑Ａ×××××的小型越野客车被撞损坏，吴宏涛支付计程车费1320元。黑Ａ×××××的小型越野客车及拆解件现由吴宏涛保管。审理中，该院于2017年10月31日作出（2017）黑0102民初8156号民事裁定，冻结了麒麟公司银行存款612027.75元。麒麟公司向该院申请对黑Ａ×××××的小型越野客车事故发生前的价值进行司法鉴定，并明确鉴定目的如下：如果修复费用过高，则采用折价赔偿等值车辆的方式更利于解决纠纷。该鉴定不具备鉴定条件而无法进行。庭后询问麒麟公司，麒麟公司表示不申请对该车的维修费用进行鉴定、麒麟公司有自己的汽车修配厂。
一审法院认为：吴宏涛在交通事故中受到的损失，应由麒麟公司承担全部赔偿责任。麒麟公司对医疗费请求中的1037元无异议，该院予以确认。吴宏涛的机动车办理号牌后约3个月在交通事故中被撞损坏，事故发生前的该车折旧及贬值酌定为2万元。该车及拆解件可归麒麟公司所有，以便该公司自行维修从而最大限度节约维修成本；购置成本扣除该2万元后，剩余616205.30元作为车辆损失应由麒麟公司赔偿吴宏涛。事故发生时保险费剩余保险期约为四分之三，故保险费的剩余四分之三计13512元，应由麒麟公司赔偿吴宏涛。计程车费1320元，应由麒麟公司赔偿吴宏涛。因麒麟公司肇事机动车己在保险公司投保了交强险、故吴宏涛前述车辆损失中的2000元应首先由保险公司赔偿。吴宏涛的其他诉讼请求，无合法依据，该院不予支持。故判决：一、麒麟公司自判决生效起十日内给付吴宏涛机动车损失赔偿款614205.30元、医疗费1037元、保险费13512元、保全费3580元、计程车费1320元，共计633654.30元；二、人民保险公司自判决生效起十日内给付吴宏涛财产损失赔偿款2000元；三、吴宏涛自判决生效起十日内将车牌号黑Ａ×××××的途锐牌小型越野客车（车辆识别代号WVGA97P7HD018938）及拆解件（参见哈尔滨市价格认证中心哈价协事[2017]第0702号《关于交通事故车辆损失价格认定结论书》所附明细表）交付麒麟公司，并协助麒麟公司将该车所有权人更名为该公司；四、驳回吴宏涛的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，经哈尔滨市交警支队顾乡大队委托，哈尔滨市价格认证中心作出了《关于交通事故车辆损失价格认定结论书》，经鉴定，黑Ａ×××××号车辆的损失价格总额为451511元。
本院认为，本案的争议焦点为应否改判麒麟公司对黑Ａ×××××号车辆进行修理。吴宏涛于2017年4月6日购置了黑Ａ×××××号车辆，裸车价格为575000元。在2017年7月8日发生交通事故时，该车仅购置了3个月。哈尔滨市价格认证中心出具的《关于交通事故车辆损失价格认定结论书》记载，本次交通事故造成黑Ａ×××××号车辆损失项目多达158处，损失价格总额高达451511元，已达到裸车价格78%以上。鉴于黑Ａ×××××号为购置仅3个月的新车，因本次事故受损严重，且损失金额巨大，即使通过修理在安全性能和驾驶体验方面也难以达到新车的程度，因此，一审判决由麒麟公司赔偿吴宏涛车辆购置成本及保险费等费用，并由吴宏涛将黑Ａ×××××号车辆及拆解件交付麒麟公司公平合理，并无不当。
综上所述，麒麟公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10157元，由哈尔滨市麒麟祥云公交客运有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英杰
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王立娜
书 记 员 董 宇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终955号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯，执行董事。
被上诉人(原审原告)：彭刚强，男，1979年1月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人彭刚强商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初2548号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市羽鹰置业有限责任公司上诉称，本案是合同纠纷，不适用专属管辖原则。上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地点位于长沙市天心区，故请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。涉案房屋位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，长沙市羽鹰置业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更761号
罪犯陈晓生，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。
广东省高级人民法院于2003年5月7日作出了（2001）粤高法刑终字第1252号刑事判决，以被告人陈晓生犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2005年11月10日以（2005）粤高法刑执字第1333号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经广东省高级人民法院于2007年12月14日以（2007）粤高法刑执字第1432号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；经广东省韶关中级人民法院于2009年12月15日以（2009）韶中法刑执字第11657号刑事裁定，减去有期徒刑二年三个月；经广东省韶关中级人民法院于2012年3月9日以（2012）韶中法刑执字第1892号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；经广东省韶关中级人民法院于2014年1月21日以（2014）韶中法刑执字第525号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年12月14日起至2020年8月13日止），剥夺政治权利七年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈晓生在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子；2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈晓生在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈晓生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陈晓生减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年12月14日起至2019年1月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 龙凤鸣
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1419号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：王建飞。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告王建飞为电信服务合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼，被告王建飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2011年7月21日，被告到原告处办理了合同号为2760××××7913、电话号码为5768519××××的e9融合-189套餐（销售品），且签定了2年协议，约定该套餐月最低消费为189元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定必须在网使用两年，如果被告在协议有效期内需调整e9融合-189套餐（销售品），若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议；被告在协议有效期内要求退出e9融合-189套餐（销售品），被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该电话于2011年10月13日就处于单停状态，2011年10月22日处于双停状态。截止2011年11月被告已欠话费1446.92元、滞纳金1446.85元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2011年8月至2011年11月话费欠费本金1446.92元、并支付滞纳金（按每日3‰计算，自逾期付款之日起算至执行完毕之日为止）暂计至2015年4月11日为1446.92元，合计人民币2893.77元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王建飞未作答辩。
本院经审理查明：
2011年7月21日，被告到原告处办理了合同号为2760××××7913、电话号码为189××××7881、180××××6681、5768519××××的e9融合-189套餐（销售品），原告受理并为被告开通了该项业务，双方约定被告的号码必须在网两年。协议成立后，被告未及时向原告交费，亦未主动办理拆机业务。原告于2011年10月13日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2011年10月22日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2011年8月份欠费575.6元、9月份欠费406.02元、10月份欠费241.3元、11月份欠费224元，截止2011年11月被告共欠话费1446.92元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的e9融合-189套餐（销售品）协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费算至2011年11月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用1446.92元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 项 阳
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二终字第00168号
上诉人（原审被告）：马亮亮，男，1987年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫燕，女，1986年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人马亮亮为与被上诉人闫燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院2015年5月18日作出的（2015）濉民一初字第00915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日依法公开开庭进行了审理。上诉人马亮亮及其委托代理人杨建民，被上诉人闫燕及其委托代理人梁云均到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人马亮亮于2015年9月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人马亮亮向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马亮亮撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人马亮亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 艳
审 判 员 张春茹
代理审判员 侯 丽
二０一五年九月十六日
书 记 员 赵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终628号
上诉人（原审被告）：江山市开关厂有限公司，住所地：浙江省江山市清湖镇路口村路口198号。
法定代表人：姜福军，执行董事。
委托诉讼代理人：祝靖，男，1990年10月5日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：乐清得鸿电气有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇桥下村。
法定代表人：余群平，执行董事。
委托诉讼代理人：郑道义，浙江震瓯律师事务所律师。
上诉人江山市开关厂有限公司因与被上诉人乐清得鸿电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院(2018)浙0881民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江山市开关厂有限公司于2018年7月28日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，江山市开关厂有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江山市开关厂有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1842元，减半收取921元，由上诉人江山市开关厂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 佳
审 判 员 祝惠忠
审 判 员 舒红胜
二〇一八年七月三十日
法官助理 曾 柳
代书记员 郑霞骏
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1901号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区民生北街16号。
法定代表人：郑永强，经理。
委托诉讼代理人：褚文文，河北瑞实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永福，男，1955年12月20日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被上诉人（原审原告）：刘永昌，男，1965年4月18日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被上诉人（原审原告）：刘有花，女，1961年6月29日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被上诉人（原审原告）：刘永兰，女，1969年6月10日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被上诉人（原审原告）：刘永梅，女，1970年7月13日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余润海，男，1973年1月17日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被上诉人（原审被告）：程玉霞，女，1970年6月9日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘永福、刘永昌、刘有花、刘永兰、刘永梅、余润海、程玉霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院(2018)冀0709民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人褚文文、被上诉人刘永福、刘永昌、刘有花、刘永兰、刘永梅的委托诉讼代理人张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由刘永福、刘永昌、刘有花、刘永兰、刘永梅、余润海、程玉霞承担。事实与理由：原审判决违反了保险合同的损失补偿原则。刘永福、刘永昌、刘有花、刘永兰、刘永梅没有主张死亡赔偿金和精神抚慰金的权利，死者系未婚、未育、无父母等近亲属的高龄老人。刘永福、刘永昌、刘有花、刘永兰、刘永梅非死者近亲属，一审法院判决赔偿死亡赔偿金及精神抚慰金无法律依据。
刘永福、刘永昌、刘有花、刘永兰、刘永梅辩称，一审判决认定事实清楚，请维持原判。死者刘某是刘永福、刘永昌、刘有花、刘永兰、刘永梅的叔叔，刘某终身未婚，由五个侄儿侄女轮流抚养。刑事谅解给付的15万元不能折抵精神抚慰金。
刘永福、刘永昌、刘有花、刘永兰、刘永梅向一审法院起诉请求：1.保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给刘永福、刘永昌、刘有花、刘永兰、刘永梅因交通事故致刘某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、料理死者刘某后事发生的交通费、误工费等经济损失110000元；2、由余润海、程玉霞、保险公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月9日，余润海驾驶登记在其妻程玉霞名下的冀Ｇ×××××号福田牌轻型普通货车，在张家口市崇礼区倒车时，与其后方在道路东侧站立的行人刘某发生交通事故,致刘某死亡。此交通事故经张家口市公安局崇礼分局公安交通警察大队现场勘验和调查后，作出张崇公交认字[2017]第A0039号《道路交通事故认定书》，认定余润海负此交通事故的全部责任，刘某无责任。余润海驾驶登记在程玉霞名下冀Ｇ×××××号福田牌轻型普通货车，与刘某发生交通事故时已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：对刘永福、刘永昌、刘有花、刘永兰、刘永梅所举的刘某常住人口登记卡复印件，予以采信；对刘永福、刘永昌、刘有花、刘永兰、刘永梅所举的由张家口市崇礼区红旗营乡东双台村民委员会及崇礼县公安局红旗营派出所出具并加盖公章的证明，予以采信。
一审法院认为，2017年8月9日10时许，余润海驾驶冀Ｇ×××××号福田牌轻型普通货车，在张家口市崇礼区倒车时，与其后方在道路东侧站立的行人刘某发生交通事故，造成刘某死亡，张家口市公安局崇礼分局公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定余润海承担事故的全部责任，刘某无责任，对此予以确认。因余润海驾驶冀Ｇ×××××号福田牌轻型普通货车，在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。对于刘永福、刘永昌、刘有花、刘永兰、刘永梅要求保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给刘永福、刘永昌、刘有花、刘永兰、刘永梅因交通事故致刘某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、料理死者刘某后事发生的交通费、误工费等经济损失110000元的诉求，应予以支持。判决：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付刘永福、刘永昌、刘有花、刘永兰、刘永梅有关刘某死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计110000元。案件受理费1250元，由刘永福、刘永昌、刘有花、刘永兰、刘永梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。当事人对自己的主张有责任提供证据。一审法院根据刘永福、刘永昌、刘有花、刘永兰、刘永梅提交的张家口市崇礼区红旗营乡东双台村民委员会及崇礼县公安局红旗营派出所出具并加盖公章的证明，认定以上五人与死者刘某系叔侄关系，且存在赡养关系，依法支持了其死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用主张，判决结果合法合理，并无不当。保险公司的上诉主张无相应法律依据，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 赵 洲
审 判 员 吴义清
二〇一八年九月十日
法官助理 成 诚
书 记 员 喇全新
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初924号
原告杨某，农民。
被告易某（又名易慧英），农民。
本院在审理原告杨某诉被告易某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 程谋文
二〇一六年三月十八日
书记员 周 涛
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2075号
原告：熊芳珍，女，1969年10月17日出生，汉族，农民。住所地：江西省宜春市上高县。
被告：黄家斌，男，1976年8月27日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：杨小红，女，1976年9月11日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告熊芳珍与被告黄家斌、杨小红民间借贷纠纷一案中，原告熊芳珍于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊芳珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊芳珍撤回起诉。
案件受理费525元，由原告熊芳珍负担。
审判员 吴 晟
二〇一七年八月七日
书记员 陈汉东
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3925号
原告:六盘水市担保有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路5号附27号。统一社会信用代码：915202007143534300。
代表人：张辉，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201411575895。
委托诉讼代理人：王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202200411476078。
被告：六盘水黔龙出山商务服务有限有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区八一路。统一社会信用代码：91520200670741932Y。
法定代表人：张琼，系该公司负责人。
被告:郝晋伟，男，1987年7月10日出生，满族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：张琼，女，1968年1月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
本院在审理原告六盘水市担保有限责任公司与被告六盘水黔龙出山商务服务有限有限公司、郝晋伟、张琼民间借贷纠纷一案中，原告六盘水市担保有限责任公司于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告六盘水市担保有限责任公司以被告六盘水黔龙出山商务服务有限有限公司、郝晋伟、张琼下落不明，暂时放弃诉讼为由自愿撤回诉讼，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水市担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7778元，因适用简易程序减半收取3889元，本院予以免交。
审判员 文 静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡楚馨
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08破申1号
申请人：向凤云，女，1968年5月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，
被申请人：张家界市丰源木业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区大桥办事处大庸桥居委会54号。
法定代表人：向宪妹，董事长。
2018年5月20日，申请人向凤云以被申请人张家界市丰源木业有限公司在张家界市永定区人民法院（2017）湘0802执580号执行案件中不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向张家界市永定区人民法院申请将该执行案件移送破产审查。2018年5月24日，张家界市永定区人民法院作出（2018）湘0802执请1号《关于对张家界市丰源木业有限公司移送破产审查的报告》，报请湖南省张家界市中级人民法院执行工作局审核。2018年6月13日，湖南省张家界市中级人民法院执行工作局作出同意移送的答复。张家界市永定区人民法院遂作出（2017）湘0802执766号决定书，决定将被执行人张家界市丰源木业有限公司的执行案件移送湖南省张家界市中级人民法院进行破产审查。本院于2018年6月26日受理后依法进行了审查。审查期间，本院听取了被申请人张家界市丰源木业有限公司的意见,张家界市丰源木业有限公司对该公司由执行转入破产清算并无异议。
经查明：张家界市丰源木业有限公司于2008年5月20日在张家界市工商行政管理局登记注册成立，系有限责任公司，注册资金100万元人民币。公司股东向宪妹认缴出资额75.52万元，持有公司77.06%的股权；黄丰元认缴出资额22.48万元，持有公司22.94%的股权。公司的经营范围是：木材、竹材经营加工；日用百货、针纺织品、进驻材料销售；国家政策允许的农副土特产品加工、销售。根据张家界市永定区人民法院移送的张家界市丰源木业有限公司债务清单表显示，截至2018年5月24日，该公司负债共计24762389元。目前，张家界市丰源木业有限公司的厂房、机械设备价款为1512800元。
本院认为：张家界市丰源木业有限公司核准登记机关为张家界市工商行政管理局，且根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题指导意见》第3条的规定，本院对本案具有管辖权。向凤云作为债权人具备申请债务人公司破产清算的主体资格，张家界市丰源木业有限公司存在到期债务24762389元且未能予以清偿，可以认定张家界市丰源木业有限公司不能清偿到期债务。根据张家界市永定区人民法院移送的张家界市丰源木业有限公司的财产状况，该公司的现有资产不足以清偿其全部债务，故可以认定张家界市丰源木业有限公司资产不足以清偿其全部债务。综上，张家界市丰源木业有限公司已经具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第一项、第二条之规定，裁定如下：
受理申请人向凤云对被申请人张家界市丰源木业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 贺金华
审 判 员 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
二〇一八年七月三日
法官助理 朱 琳
书 记 员 汤芳喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人所在地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终257号
上诉人（原审原告）黄顺义。
委托代理人阮少顺，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄回秀。
委托代理人黄新成。
上诉人黄顺义因与被上诉人黄回秀义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年一月六日作出的（2015）�东民初字第2890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，黄顺义与黄回秀系亲属关系，2015年9月3日，黄回秀到老家想将家中不用的笼箱和黄桶送给黄顺义。下午，黄顺义到黄回秀家中从二楼上把东西搬到一楼，在搬运过程中，由于楼板起白蚁，二楼楼板突然坍塌，黄顺义从二楼上摔下并受伤。受伤后，黄顺义在邵东县人民医院、正大邵阳骨伤科医院住院28天，用去医疗费41075元。黄顺义的伤经邵阳市光大司法鉴定所于2015年10月14日鉴定，评定为九级伤残，伤休3个月；预计后期康复医疗费3600元；择期取T12椎体、右足内固定物，预计医疗费10000元。黄顺义用去鉴定费510元。黄回秀已支付黄顺义20500元。黄顺义的损失有：医疗费41075元，鉴定费510元，择期取T12椎体、右足内固定物医疗费10000元，伤残赔偿金40240元，误工费8150.73元，护理费1934.07元，住院伙食补助费840元，营养费280元，交通费酌情考虑200元，黄顺义要求黄回秀赔偿后期康复医疗费3600元，因没有提供票据，不予认定。以上共计103229.80元。
原审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。黄顺义在黄回秀家搬运东西时摔伤，黄顺义受伤是因其自身没有注意安全，踩塌楼板造成，应负主要责任，黄回秀明知其家楼板起白蚁，存在不安全因素，仍要黄顺义去搬运东西，造成黄顺义受伤，应负次要责任；酌情考虑宜由黄顺义自负70%，由黄回秀赔偿黄顺义损失的30%即30968.94元，已支付的20500元折抵后赔偿黄顺义损失10468.94元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十�条、第二十三条之规定，判决：（一）黄回秀于判决生效之日起十日内赔偿黄顺义损失10468.94元；（二）驳回黄顺义其他诉讼请求。案件诉讼费500元，减半收取250元，由黄回秀负担。
黄顺义上诉称，原审对案件事实认定错误。黄顺义提供的证人证言和当事人当庭陈述足以证明，本案是帮工人受害责任纠纷，并非健康权纠纷，黄顺义应黄回秀的邀请到其家中搬东西，帮黄回秀腾出二楼空间，黄回秀是主要受益人，理应承担这一行为所造成损失的主要责任。原审对双方责任的划分显失公平，黄回秀明知其家楼板起白蚁，存在不安全因素，仍要求黄顺义去搬东西，是造成这起事故的主要原因，理应承担主要责任，且无任何证据可以证明黄回秀已尽到了提醒义务。请求二审法院予以改判。
黄回秀答辩称，证人都是黄顺义的亲戚，黄回秀的东西都是送给�顺义的，不是义务帮工。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，黄顺义在一审庭审中陈述，此前曾去黄回秀老宅放过东西，于2015年3月知道黄回秀老宅的横梁有白蚁，事故发生时只有双方当事人在场，黄回秀的代理人当庭认可房子从2013年开始发现有白蚁。本院查明的其他案件事实与原审查明的一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，黄顺义应黄回秀的要求，到黄回秀老宅楼上搬运笼箱、黄桶等旧家具，且搬运的旧家具将送给黄顺义，双方并没有协商过劳务报酬等事宜，本案带有义务帮工性质，故应为义务帮工人受害责任纠纷。原审将本案定性为生命权、健康权、身体权错误，本院予以纠正。黄顺义在为黄回秀腾空房屋的帮工活动中受到伤害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条�一款的规定,被帮工人黄回秀应当承担赔偿责任。但黄顺义此前曾多次到黄回秀老宅搬运东西，对房屋结构及其横梁、楼板近几年来被白蚁侵蚀等情况均十分清楚，其在帮工活动中未尽谨慎注意义务，对自身安全疏于防范，存在重大过失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可减轻黄回秀的赔偿责任，综合本案实际情况，以由黄回秀承担50%的赔偿责任即51614.90元（103229.80×50%），黄顺义自负50%为宜。综上，黄顺义的部分上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实基本清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，判�如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2890号民事判决；
二、由黄回秀赔偿黄顺义经济损失51614.90元（含已支付的20500元），其余损失由黄顺义自负；
三、驳回黄顺义的其他诉讼请求。
以上应付款项，限收到本判决书后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费250元，二审受理费500元，共计750元，由上诉人黄顺义负担375元，被上诉人黄回秀负担375元。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年六月七日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
……
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第240号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人车某某，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月16日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2014]210号起诉书指控被告人车某某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉。被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年9月15日21时50分许，被告人车某某驾驶×××号捷达轿车沿省道207线由南向北行驶至151KM+900M处时，与在公路上扫绿豆的田印山相撞，至田印山当场死亡。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：车某某负此事故主要责任，田印山、史某某各负此事故次要责任。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人车某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明，2014年9月15日21时50分许，被告人车某某驾驶×××号捷达轿车沿省道207线由南向北行驶至151KM+900M处时，与在公路上扫从史某某驾驶的×××号货车上洒落绿豆的被害人田印山相撞，致田印山当场死亡。肇事后车某某打电话报警，并在事故现场等待处理。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：车某某负此事故主要责任，田印山、史某某各负此事故次要责任。案发后被告人车某某家属赔偿给被害人田印山家属经济损失人民币二十万元。
上述事实，被告人车某某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某、史某某、孟某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场略图，现场照片，洮南市安局交通管理大队道路事故责任认定书，吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书，谅解书，收据及
被告人车某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人车某某在犯罪后主动报案，并在现场等候公安人员处理，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人车某某家属积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人车某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2014年12月15日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晶
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一四年十二月九日
书记员 裴春红
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02民辖终11号
上诉人(原审被告)：新疆特变电工国际成套工程承包有限公司，住所地×××，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘春云，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑州国源电力安装工程有限公司，住所地×××，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王宜敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马福民，河南千盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星东，河南千盈律师事务所实习律师。
原审被告:嘉峪关市发展和改革委员会，住所地×××。
负责人：李宁，该委员会主任。
上诉人新疆特变电工国际成套工程承包有限公司（以下简称新疆特变电工公司）因与被上诉人郑州国源电力安装工程有限公司（以下简称郑州国源电力公司）、原审被告嘉峪关市发展和改革委员会建设工程施工合同纠纷一案,不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初674号民事裁定书，向本院提起上诉。
新疆特变电工公司上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”其次，上诉人与被上诉人的建设工程施工合同第二十八条约定：”因履行合同所发生的争议向甲方所在地人民法院起诉。”本案上诉人住所地在新疆昌吉市且双方约定管辖法院为昌吉市人民法院，郑州国源电力公司起诉新疆特变电工公司应当按照上诉规定在昌吉市人民法院起诉，故请求撤销（2018）甘0271民初674号民事裁定书，将本案移送至新疆昌吉市人民法院进行审理。
郑州国源电力公司辩称，本案系建设工程施工合同纠纷，根据相关法律规定，应当按照不动产纠纷确定管辖，本案中郑州国源电力因施工嘉西光伏产业园110KV配套送出线路EPC工程，向新疆特变电工公司主张支付工程款，该案属于建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产确定管辖，即由涉案工程所在地嘉峪关市城区人民法院专属管辖，故嘉峪关市城区人民法院对本案有管辖权，新疆特变电工公司提出的管辖权异议没有事实和法律依据。
本院经审查认为,郑州国源电力公司起诉索要”嘉西光伏产业园110KV配套送出线路EPC工程”合同外签证部分工程款系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，应当按照不动产纠纷确定管辖，属专属管辖。本案不动产所在地在嘉峪关市辖区，故嘉峪关市城区人民法院对本案有管辖权。虽然双方在施工合同中约定：”协商不成，向甲方所在地人民法院起诉解决”,但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,此约定违反专属管辖的规定，应属无效。因此，本案中双方当事人争议的管辖问题，事实清楚，法律规定明确，嘉峪关市城区人民法院对此案件具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫辉国
审 判 员 李 群
审 判 员 潘 莉
二〇一八年八月二十三日
法官助理 石小琴
书 记 员 王 辽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第0013号
原告吴伟。
委托代理人夏冬华，江苏楚地律师事务所律师。
被告王保庆。
委托代理人胡桂斌，江苏和忠律师事务所律师。
原告吴伟诉被告王保庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，先由审判员黄玉宝适用简易程序独任审判于2014年1月13日公开开庭进行了审理，因本案需以另一案件为依据而中止审理，后依法组成合议庭，并于2014年8月19日、同年9月18日和同年10月29日公开开庭进行审理。原告吴伟、被告王保庆到庭参加上述第一次庭审，原告吴伟的委托代理人夏冬华到庭参加上述全部庭审、被告王保庆的委托代理人胡桂斌到庭参加上述第一、二、四次庭审。本案现已审理终结。
原告吴伟诉称：2011年5月20日，被告向原告出具借条载明：“今借吴伟现金五十万元正”，嗣后，从江苏睢宁农村合作银行取出人民币554720元并按约交被告人民币50万元。现原告向被告主张债权，其却迟迟不愿归还借款。特诉讼至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币50万元及利息（利息自诉讼之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
被告王保庆辩称：认可借条是被告写的，但被告并没有收到原告的人民币50万元，实际上是南京耀华玻璃有限公司的法定代表人王斌向原告借的钱，我是耀华公司的承包商，该笔款项直接交给卖彩钢的人。确切地说，是南京耀华玻璃有限公司的法定代表人王斌借该款用于支付材料款，因被告是南京耀华玻璃有限公司的二号厂房承建商，所以才出具该借条。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王保庆是南京耀华玻璃有限公司的二号厂房承建商，因承建需要，被告王保庆与上海悦博金属材料有限公司签订购销合同，购买金属材料。2011年5月20日，依据南京耀华玻璃有限公司的法定代表人王斌的要求，原告吴伟现金给付被告王保庆人民币50万元，被告王保庆便书写借条一份，后王保庆将该款用于支付上海悦博金属材料有限公司货款。后王保庆与南京耀华玻璃有限公司因建设施工合同产生纠纷，王保庆便向南京市浦口区人民法院提起诉讼，在该案审理过程中，南京耀华玻璃有限公司将本案的人民币50万元的款项抗辩作为其中支付的工程款，但王保庆不认可。之后，原告来院诉讼，请求如前。
另查明：王保庆与南京耀华玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因王保庆上诉，南京市中级人民法院以原判决认定的事实基本不清为由，撤销原判发回重审。后南京耀华玻璃有限公司在该案发回重审期间向南京市浦口区人民法院提交书面说明，明确放弃在该案中对吴伟支付给王保庆人民币50万元抵扣工程款的抗辩，另行处理。
上述事实，有当事人的庭审陈述、经质证的证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：从本案查明的事实来看，原、被告之间本身并没有借款合意，原告仅是根据南京耀华玻璃有限公司的法定代表人王斌的要求，现金给付被告王保庆人民币50万元，因此，原、被告之间不存在借贷关系。被告收到该笔款项并使用该款，应当将该款用于抵扣南京耀华玻璃有限公司的工程款，然而，被告王保庆在其与南京耀华玻璃有限公司纠纷中，却并不认可，后南京耀华玻璃有限公司放弃对该款抵扣工程款的抗辩，因此，该笔借款实际上已转化为被告的借款，且有被告书写的借据为证。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王保庆于本判决生效后十日内偿还原告吴伟借款人民币50万元及利息损失（利息损失以人民币50万元为本金，自2013年12月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由被告王保庆承担。鉴于上述诉讼费用原告吴伟已预交，被告王保庆在履行义务时一并给付原告吴伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
审 判 员 黄玉宝
人民陪审员 娄 浩
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑 漓
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民终746号
上诉人（原审原告）：李欢，男，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被上诉人（原审被告）：路标，男，1986年6月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被上诉人（原审被告）：童芬芬，女，1988年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被上诉人（原审被告）：铜陵北斗教育咨询有限公司，住所地安徽省铜陵市汇金广场K21-K22。
法定代表人：路标，该公司执行董事。
上诉人李欢因与被上诉人路标、童芬芬、铜陵北斗教育咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2018）皖0705�初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李欢未在指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李欢自动撤回上诉处理。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一八年九月十一日
书记员 盛华铭
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条—裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条—一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖07民终746号上诉人（原审原告）：李欢，男，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被上诉人（原审被告）：路标，男，1986年6月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被上诉人（原审被告）：童芬芬，女，1988年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被上诉人（原审被告）：铜陵北斗教育咨询有限公司，住所地安徽省铜陵市汇金广场K21-K22。法定代表人：路标，该公司执行董事。上诉人李欢因与被上诉人路标、童芬芬、铜陵北斗教育咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2018）皖0705�初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李欢未在指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李欢自动撤回上诉处理。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 杨 莉二〇一八年九月十一日书记员 盛华铭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条—裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条—一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00851号
原告：张同军，男，住河南省范县。
被告：韩云英，女，住河南省范县。
本院在审理原告张同军与被告韩云英买卖合同纠纷一案中，原告张同军于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张同军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张同军负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 申才勇
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2326刑初30号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人孙绪伟，男，1987年2月13日生，汉族，山东省肥城市人，初中文化，农民，住山东省肥城市，现暂住贵州省望谟县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月2日被取保候审。
望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人孙绪伟犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。望谟县人民检察院指派检察员董均平出庭支持公诉，被告人孙绪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月2日，被告人孙绪伟驾驶粤Ｊ×××××号长城牌小型普通客车从望谟县打易镇沿省道黄望线往望谟县新屯镇方向行驶。7时30分，当车行至省道黄望线318公里加480米处会车时，车辆发生侧滑甩尾，与对向行驶的罗某驾驶的贵Ｅ×××××号别克牌小型轿车发生侧面碰撞，造成乘坐人孙某、冉某2、李某受伤，后孙某、冉某2经抢救无效死亡车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，孙绪伟负事故的主要责任，罗某负事故的次要责任，孙某、冉某2、李某无责任。被告人孙绪伟的行为构成交通肇事罪，建议在一年十个月以上三年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。
经审理查明：2018年1月2日，被告人孙绪伟驾驶粤Ｊ×××××号长城牌小型普通客车从望谟县打易镇沿省道黄望线往望谟县新屯镇方向行驶。7时30分，当车行至省道黄望线318公里加480米处会车时，车辆发生侧滑甩尾，与对向行驶的罗某驾驶的贵Ｅ×××××号别克牌小型轿车发生侧面碰撞，造成乘坐人孙某、冉某2、李某受伤，后孙某、冉某2经抢救无效死亡车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，孙绪伟负事故的主要责任，罗某负事故的次要责任，孙某、冉某2、李某无责任。案发后，被告人孙绪伟积极将伤者送至打易卫生院抢救治疗，由罗某在现场等候处理。交警到达后，孙绪伟积极配合民警对事故的处理。孙绪伟与被害人就赔偿问题达成协议，并取得谅解。
上述事实，被告人孙绪伟均无异议，且有经庭审举证质证的户籍证明、到案经过、报案说明、扣押决定书及接受证据清单、申请书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单、呼吸式酒精测试照片及结果单、行车记录仪视频照片、行政处罚决定书、交通事故认定书、尸体处理通知书、返还物品凭证、调解书、谅解书、证人罗某、冉某1、卢某的证言、被害人李某的陈述、被告人孙绪伟的供述、鉴定意见、现场勘查笔录等在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙绪伟违反道路交通运输管理法规，造成二人死亡一人受伤的交通事故并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人孙绪伟有自首情节，且已就赔偿被害人经济损失达成赔偿协议，取得被害人的谅解。故本院予以从轻处罚。被告人孙绪伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，不有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区不有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙绪伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 陆才辉
二〇一八年四月二十日
书记员 郝 秋
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0191行初00009号
原告：张志鹏，男，1955年7月12日生，汉族，退休干部，住长春市朝阳区。
委托代理人：姜雪娇，吉林盛唯律师事务所律师。
被告：长春市住房保障和房地产管理局，住所地长春市。
法定代表人：李晓曼，该局局长。
委托代理人：刘霄峰，长春市房地产交易与权属登记大经路服务中心工作人员。
委托代理人：冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。
第三人：吉林省畅达房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：杨涛，该公司董事长。
第三人：吉林森工圣鑫投资有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：孟宪成，该公司总经理。
委托代理人：张艺辉，该公司员工。
原告张志鹏诉被告长春市住房保障和房地产管理局、第三人吉林省畅达房地产开发有限公司、第三人吉林森工圣鑫投资有限公司房屋管理机关房屋登记纠纷一案，原告张志鹏于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张志鹏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告张志鹏负担。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陶祥曦