湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初4373号
原告：杨奇胜，男，汉族，1959年5月1日出生，住枣阳市，
委托诉讼代理人：肖毅，湖北胜和律师事务所律师，一般授权。
被告：湖北盛隆建设集团有限公�，住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖33号华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人：沈新安，该公司董事长。
被告：湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司，住所地：襄阳市长虹北路6号广景碧天b单元9楼（现已歇业）。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张学山，襄阳长宏法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路39号，
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司鹏泰分公司，住所地：襄阳市樊城区立业路21号，
负责人：密跃东，该分公司负责人。
原告杨奇胜与被告湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆公司）、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（以下�称盛隆高鑫分公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司鹏泰分公司（以下简称中房鹏泰分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨奇胜及其委托诉讼代理人肖毅，被告盛隆公司、盛隆高鑫分公司的委托诉讼代理人张学山到庭参加了诉讼，被告中房公司、中房鹏泰分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨奇胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告盛隆高鑫分公司2014年4月11日签订的《项目合作意向协议书》；2、依法判令盛隆高鑫分公司返还原告履约保证金200万元，并赔偿违约金及资金占用费（自保证金实际交付之日起至实际偿付之日止，按年利率10%计算）；3、依法判令被告盛隆公司对盛隆高鑫分公司自有财产不足以清偿的部分债务承担清偿责任；4、中房公司及中房鹏泰分公司承担连带赔偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：2014年4月11日，被告盛隆高鑫分公司就原告参与枣阳史岗还建房小区建设事宜，邀请原告参加该项目投标并与原告签订项目合作意向协议书，约定：原告向被告盛隆高鑫分公司交纳工程履约保证金贰佰万元；并约定，被告盛隆高鑫分公司应在2014年5月30日前同原告签订施工合同，否则，原告有权解除签订的协议书，被告盛隆高鑫分公司退还保证金并承担资金占用费等；同时双方就承包范围、方式、工程价款、开工时间、违约责任等做了约定。原告于该协议签订当日向被告高鑫分公司支付履约保证金200万元，可时至今日被告高鑫分公司未与原告签订施工合同，虽原告多次催促未果，被告高鑫分公司也未返还保证金及资金占用费致原告蒙受巨大经济损失。鉴于上述事实依法诉请判决解除协议并返还保证金，赔偿损失等。
被告盛隆公司及盛隆高鑫分公司共同辩称：1、本案系高鑫分公司的负责人刘军秋伪造企业印章，虚构工程方量向原告杨奇胜等多人及金融机构诈骗钱财，涉案金额近2亿，公安机关已正式对刘军秋立案侦查，目前认定刘军秋涉嫌伪造企业印章、合同诈骗、集资诈骗、贷款诈骗罪，原告起诉要求盛隆公司及高鑫分公司对刘军秋因犯罪所从事的民事行为承担责任不当，2、原告提供的《项目合作意向协议书》以及收据上加盖的盛隆高鑫分公司印章均系刘军秋伪造。3、本案原告不具有施工主体资格而与刘军秋签订《项目合作意向协议书》，从而被骗200万元，其自身也有重大过错。综上，原告应当向公安机关控告刘军秋的犯罪行为，其要求盛隆公司及高�分公司承担责任不当，请求依法予以驳回。
被告中房公司及中房鹏泰分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和举证。
经审理查明：2013年12月12日，为参与中房鹏泰分公司枣阳史岗还建房小区建设一事，盛隆高鑫分公司与中房鹏泰分公司签订了一份《项目合作意向协议》，协议主要约定：甲方中房鹏泰分公司邀请乙方盛隆高鑫分公司参加上述项目的投标，为保证该项目顺利进行，盛隆高鑫分公司同意向中房鹏泰分公司交纳工程保证金900万元，……。盛隆高鑫分公司在与中房鹏泰分公司签订了合作意向协议后，又邀请杨奇胜参与上述项目，为此，双方于2014年4月11日签订了一份与上述协议内容基本相同的《项目合作意向协议书》，盛隆高鑫分公司为甲方，杨奇胜为乙方，《意向协议》主要内容为：“一、甲方邀请乙方参加枣阳史岗还建房小�建设项目的投标。二、为保证本项目顺利进行，乙方同意向甲方交纳工程履约保证金贰佰万元，承担工程项目贰万平方米（履约保证金100元/㎡）。三、乙方同意签订湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司的《安全文明施工合同》，并按其条款和公司《项目管理标准化手册》执行。四、……履约保证金退还时间：在工程主体结构封顶完工后7日内退还30%保证金，工程竣工验收合格后第二月内退还剩余70%保证金。五、本工程开工时间：以枣阳市政府通知开工时间为准，暂定2014年5月30日前开工，甲方应在2014年5月30日前同乙方签订施工合同，否则，乙方有权解除本协议，甲方退还保证金并承担资金占用费，其标准按年利率10%结算，时间按实际交付保证金之日起至退还保证金之日止……”。同时，双方还约定：“本协议签订后，任何一方不得单方面终止合同�终止合同需按保证金数额承担10%的违约金，并在10日内将违约金付至另一方；另2014年5月30日后延期开工，从延期之日起至开工之日止，甲方承担保证金年息10%的资金暂用费，2014年5月30日前开工甲方不承担资金占用费”。《意向协议》签订当日，杨奇胜即通过中国银行、中国工商银行、中国建设银行枣阳工业区支行、枣阳农村商业银行南城支行分四笔共向盛隆高鑫分公司在中国银行樊东支行的账55×××822汇款200万元，盛隆高鑫分公司则于当日给杨奇胜出具了编号为0743621的收据一份，收据载明：入账时间：2014年4月11日，交款单位杨奇胜，收款方式转账，收款金额为人民币贰佰万元整￥2000000.00，收款事由枣阳史岗还建房工程保证金。盛隆高鑫分公司时任负责人刘军秋在该收据右上角签名，该公司财务主管及出纳均在收条上各自对应的签名处签名，并加盖了盛隆�鑫分公司公章。此后，枣阳市史岗还建房小区建设项目迟迟没有成立，并最终取消，导致以上《合作意向协议》不能履行，而盛隆高鑫分公司一直没有退还杨奇胜交纳的200万元履约保证金，引起本案诉讼。
另查明：本案在审理过程中，湖北盛隆建设集团有限公司于2017年10月13日在工商局办理了企业名称变更登记，公司名称变更为湖北联峰建设集团有限公司，但在2018年4月10日，公司名称又变更回之前的名称湖北盛隆建设集团有限公司。盛隆高鑫分公司负责人为刘军秋，高鑫分公司印章由盛隆公司雕刻好后交给刘军秋。2015年8、9月份，盛隆公司发现刘军秋涉嫌伪造公司印章后，随即让高鑫分公司歇业，并对该分公司账册和合同进行了清算，其中包含有本案原告杨奇胜交纳的200万元保证金的备存收据。2016年3月6日开始，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局根据盛隆公司的控告，决定对刘军秋涉嫌伪造公司印章、合同诈骗、集资诈骗、贷款诈骗等行为立案侦查。
2017年8月18日，中房公司以其资不抵债，资产不足以清偿全部债务为由，向襄阳市中级人民法院提出重整申请。襄阳市中级人民法院经审理，于2017年8月28日裁定受理中房公司重整申请。
以上事实有《项目合作意向协议》、《项目合作意向协议书》、收据、银行交易凭证或明细、《枣阳市史岗拆迁还建房建设项目框架协议》、《中标通知书》、工作联系函、开庭笔录等在卷证实。
本案争议的主要焦点是以盛隆高鑫分公司名义与原告杨奇胜所签订的《合作意向协议书》及该分公司给杨奇胜出具的保证金收据中盛隆高鑫分公司的印章是否系该分公司负责人刘军秋伪造？该印章真假是否影响盛隆分公司及盛隆公司的责任承担？
本院认为，首先，被告盛隆公司虽然辩称是其高鑫分公司负责人刘军秋伪造单位印章后与原告签订了《合作意向协议书》并出具收据，从而骗取原告交纳保证金。但原告否认其是直接与刘军秋接洽签订的合同，而是经高鑫分公司工地负责人李进步、张斌（音）业务人员介绍、洽谈后到高鑫分公司签订了协议。而从形式上看，以盛隆高鑫分公司名义与原告杨奇胜所签订的协议中直接加盖的是该分公司印章，并无其单位负责人刘军秋的签名；该分公司给杨奇胜出具的收据中除加盖分公司印章外，还有其财会主管、出纳以及负责人刘军秋的签名。因此，不能证明是高鑫分公司负责人刘军秋单独直接与原告接洽进而签订意向协议，出具收据。其次，《意向协议》的内容主要是约定原告如何参与高鑫分公司有关建设项目的问题，因此，双方约定事项完全属高鑫分公司正常的业务内�。另外，原告杨奇胜按《意向协议》交纳的200万元履约保证金是直接汇入盛隆高鑫分公司的账户，而非其单位负责人刘军秋的个人账户，而对方单位出具的收据中不但加盖有单位印章，还有单位负责人、财务主管、出纳的签名，上述情况，足以让杨奇胜相信自己是与该单位发生正常的、真实的业务关系。即使加盖在《合作意向协议书》及收据上的单位印章虚假，相对人杨奇胜作为一般人员，也无能力辩识出该公章的真伪，其按通常的交易习惯与对方单位签订协议，并无过错。因此，无论该印章真假，盛隆高鑫分公司作为合同相对方均应对此承担责任。由此可以确定本案的审理结果不需要首先对印章真伪进行鉴定，也不需要以该分公司负责人刘军秋是否涉及刑事犯罪的审理为前提，若该枚印章虚假，其公司可另行追究刘军秋的相应责任。
原告杨奇胜与被告盛隆高鑫分公司签订的《项目合作意向协议书》明确约定甲方（即盛隆高鑫分公司）应在2014年5月30日前同乙方（即杨奇胜）签订施工合同，否则，乙方有权解除本协议，甲方退还保证金并承担资金占用费，其标准按年利率10%结算，时间按实际交付保证金之日起至退还保证金之日止。最终，盛隆高鑫分公司因所约定项目没有成立而不能按约定与杨奇胜签订正式合同，应承担缔约过失责任。原告请求盛隆高鑫分公司按约定退还其交纳的200万元保证金，并从缴纳之日起到实际偿付之日止按年利率10%支付资金占用费有理，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。被告盛隆高鑫分公司系盛隆公司的�支机构，该分公司相应责任依法应由盛隆公司承担，原告请求被告盛隆公司在盛隆高鑫分公司的自有财产不足清偿的部分承担连带清偿责任有理，本院予以支持。根据盛隆高鑫分公司与中房鹏泰分公司签署的同一项目的意向协议，虽然本案原告杨奇胜交纳的200万元的保证金最终转交至中房鹏泰分公司，但因三方所涉的同一建设项目最终没有实际发包，根据合同相对性原则，中房鹏泰分公司就其收取的保证金仅对盛隆高鑫分公司负责。原告杨奇胜根据建筑工程施工合同相关规定，请求中房鹏泰分公司直接对盛隆高鑫分公司收取其本人的保证金承担连带责任，于法不符，本院不予支持。中房公司作为中房鹏泰分公司的法人机构，现已经法院裁定重整，故原告杨奇胜对盛隆高鑫分公司的债权可在本院判决确定后，可另行依据盛隆高鑫分公司与中房鹏泰分公司的协议向法院申请参与重整来主张代位权。被告中房公司及中房鹏泰分公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告杨奇胜与被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司签订的《项目合作意向协议书》。
二、被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司于本判决生效之日起七日内返还原告杨奇胜交纳的履约保证金200万元并赔偿资金占用费（资金占用费按年利率10%计算，从2014年4月11日杨奇胜交纳之日起至付清之日止）。
湖北盛隆建设集团有限公司对第二项判决债务承担连带清偿责任。
驳回原告杨奇胜�其他诉讼请求。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由被告湖北盛隆建设集团有限公司和湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司共同承担，于本判决生效之日起七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 钱 忠
审判员 谢时吉
审判员 张 磊
二〇一八年七月十三日
书记员 赵灵韵