wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第89号
罪犯吕某某，男，1970年8月3日出生，汉族，河南省鄢陵县人，初中文化。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省鄢陵县人民法院于2014年1月9日作出（2013）鄢刑初字第271号刑事判决，以被告人吕某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年9月12日起至2015年9月11日止）。判决生效后，河南省鄢陵县人民法院于2014年2月17日将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月7日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕某某在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人吕某某在无建筑施工资质、无安全保障设施的情况下私自承建鄢陵县柏梁镇一私人房屋建设工程。2013年9月12日12时许，被告人吕某某在该工地上用钢丝绳固定简易塔吊时，明知工地上方有供电线路，为了避免架设过程中斜拉简易塔吊的钢丝绳碰到电线上，被告人吕某某用事先买来的塑料管套在钢丝绳上，但未能避免仍导致发生触电事故，造成四人遭到电击死亡的重大伤亡事故。被告人吕某某犯罪以后主动投案，被认定为自首。案发后，四被害人家属已得到相应赔偿，并对被告人吕某某予以谅解。
罪犯吕某某在服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务，被河南省平顶山市监狱记功一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯吕某某在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕某某减去有期徒刑一个月零二十天（刑期自2013年9月12日起至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 张占帅
人民陪审员 王东明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨谱说
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1837号
申请执行人童淼
被执行人白敏志，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第04088号，依法向被执行人白敏志（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人白敏志（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人白敏志（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结白敏志（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年五月十九日
书记员 郑烜
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第10号
原告张某某。
委托代理人田景华湖南三鑫律师事务所律师。
被告玉树藏族自治州福利建筑有限公司。
法定代表人潘建明，系该公司经理。
委托代理人白玛成林，系该公司副经理。
被告尕某。
委托代理人陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
原告张某某诉被告玉树藏族自治州福利建筑有限公司（以下简称福利公司）、被告尕某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理了本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人田景华、被告玉树藏族自治州福利建筑有限公司及其委托代理人白玛成林，尕某的委托代理人陈玉仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：2012年8月，原告通过龚怀松将被告尕尕没有自行施工的玉树灾后重建称多县歇武镇区村道路硬化工程交给原告建设施工。期间原告张明富向被告尕尕缴纳了工程押金400000.00元。2013年4月至2013年9月17日，原告带领工程施工队施工，将工程中的硬化路完成，验收质量全部合格。在工程施工期间，被告尕尕擅自违约将原告工程中的7.833公里沙子路交由他人施工给原告造成预期经济损失433017.00元。工程完工后，被告方仅支付工程款2668852.00元，尚欠工程款1148123.00元未支付，经多次催要被告方拒绝支付。同时要求被告方承担将沙子路交由他人的违约损失。
被告福利公司未做书面答辩，在庭审中提出龚怀松借用的是该公司资质，具体情况不详。
被告尕某也未做书面答辩，但在庭审中提出一、原告提出的40万押金明确写明是工程款并非押金，不存在退还的问题。二、工程款已支付完毕并已超支。三、工程转包的违约责任并不存在被告尕尕方，应当时合同当事人。
经审理查明，2012年7月29日称多县交通局与福利公司签订了一份建设工程施工合同，合同约定将玉树灾后重建称多县歇武镇区村道路硬化工程承包给福利公司，工程地点为歇武镇，工程内容村道硬化工程11.05公里和砂砾路面工程7.833公里的路基路面。合同约定价款为4941146.50元，在合同补充条款中双方具体约定道路硬化工程每公里投资37万元，建安费为342250.00元，砂砾路面每公里总投资16万元，建安费为148000.00元。该合同是由福利公司委托代理人龚怀松、尕尕与称多县交通局签订，并且加盖了公司印章及法人印章。
2012年8月12日福利公司委托代理人龚怀松将该公司工程委托原告张某某带领工程人员施工，完成硬化路11.05公里。期间福利公司另一委托代理人尕某将该工程中砂砾路工程7.833公里，承包给第三人施工。工程完工后被告方代理人尕某给原告支付工程款2668852.00元。其中包括原告从被告尕某处借款434650.00元。
原告为证明其所诉事实向本院提交的证据有：
1、建设工程施工合同一份（复印件）；拟证明工程名称地点、内容、价款。
2、委托书一份；拟证明工程交由原告方具体负责施工。
3、内部协议一份；拟证明该工程相关事务具体由尕某负责。
4、收条一份；拟证明40万押金交付给尕某。
5、承包协议一份；拟证明砂砾路面交由第三人施工。
被告福利公司未向法庭提交相关证据。
被告尕某向法庭提供的证据有：
1、建设工程施工合同；拟证明工程价款。
原被告方对已付的工程款2668852.00元无异议。对已完成的工程量（硬化路），原告方主张已完11.05公里。
被告方尕某主张已完工程量为11.005公里，但双方未向法庭提供相关证据。
本院认为从原被告提供的证据来看，本院认为称多县交通局将玉树灾后恢复重建称多县歇武镇区村道路硬化工程承包给福利公司，从该工程承包签约以及落实工程项目的施工过程中看，龚怀松、尕某始终以福利公司代理人名义从事相关民事行为，原告张明富所施工的工程表面上看是经过龚怀松的委托负责该公司项目的具体施工，但实质上是工程转包的行为，龚怀松是以福利公司代理人身份进行了相关民事行为，因此产生的法律后果应由福利公司承担。在已完成的工程量上原被告双方有0.045公里分歧意见，在双方都未提供相关证据的情况下，本院依据合同书，委托书认定实际完成的工程量为11.05公里。由于原被告对工程价款未做约定，工程价款应依据称多县交通局与被告福利公司之间合同的补充条款中约定每公里建安费为342250.00计算。原被告双方对已支付的工程款2668852.00元无异议。因此原告张某某实际完成的工程价款为11.05公里×342250.00元=3781862.50元，扣除已付工程款3781862.50-2668852.00元=1113010.50元，福利公司应予承担。原告张明富要求退还押金的主张，因其提供的证据，内容载明为工程款且该书证上付款人“张某某”字样是由原告自己后写上去的，收款人也不是尕某本人，从该证据证明内容，证明方向无法与所证事实形成一致不予认定。原告张某某要求二被告承担砂砾路面可得利益及违约损失，因在本案中原告是以受委托的形式负责该工程项目的施工，双方约定不明原告也未向本院提供相关损失的证据，故其诉求依法不予认可。原告张某某主张的要求被告方支付工程监理费，税金等诉求，在整个工程实施至完工，该项费用原告并未实际承担支付，也依法不予认可。综上依据《中华人民共和国民法通则》第六十三第一款第二款、最高人民法院关于审理《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定拟判决如下：
一、被告玉树藏族自治州福利建筑有限公司支付原告张某某工程款1113010.50元，（限本判决发生法律效力后10日内支付）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费22800.00元由原告张某某承担2800.00元，被告玉树藏族自治州福利建筑有限公司承担20000.00元。
审 判 长 格来次昂
审 判 员 索 雅
代理审判员 宋 春 花
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 白 文 吉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3482号
原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
法定代表人：艾民，职务行长。
委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被告：尹凤桐，男，1975年11月26日生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告尹凤桐合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行到庭参加诉讼，被告尹凤桐经本院依法公告送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿个人旅游贷款借款本金65020.48元和利息（截止至2015年8月19日利息为6261.87元，自2015年8月19日起按实欠本金继续计算利息，至本判决履行期限届满日止）及违约金4500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月31日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》（合同编号：561340533501000）约定给予被告9万元旅游贷款借款，期限为3年（2013年10月31日至2016年10月31日）。担保方式为信用担保。2013年10月31日，原告按上述合同约定向被告发放人民币贷款9万元，还款方式为按月等额本息。至此，原告已履行完毕全部合同约定义务。现原告为被告发放的该笔贷款已逾期，根据原告与被告签署的《个人旅游借款合同》约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，原告有权解除上述合同，要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。故要求被告偿还原告为其发放的个人旅游借款本金、利息及违约金。请人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告尹凤桐未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了《个人旅游借款合同》一份，借款借据、放款凭证，催收通知、还款明细、欠息明细。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，原、被告签订《个人旅游借款合同》一份，内容为“被告向原告借款90000元，借款期限自2013年10月31日起至2016年10月31日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；借款用途为支付旅游团费；针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金;债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收”，原、被告分别在该合同上加盖公章、印鉴和签字确认。合同签订后，原告依约于2013年10月31日向被告发放贷款人民币90000元。被告于2014年10月15日以前偿还原告贷款本金24979.52元。此后，被告未履行还款义务。截止到2016年10月31日，被告欠原告贷款本金65020.48元，利息6504.51元，罚息2244.29元及违约金4500元（本金90000元×5%）。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告自2014年12月21日起不再履行合同义务，未能按期偿还银行贷款本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金并按约定的利率给付利息及违约金，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《个人旅游借款合同》约定，借款利率为固定利率即年利率9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，因被告未按约定偿还借款，应以年利率13.5%(计算方式为：年利率9%+逾期罚息9%×50%)作为计算借款逾期利息的标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹凤桐给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币65020.48元；
二、被告尹凤桐给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款逾期利息及罚息（计算方式：自2016年10月15日起以本金65020.48元为基数按照年利率13.5%计算至给付借款本金时止）；
三、被告尹凤桐给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币90000元的违约金人民币4500元;
四、被告尹凤桐给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行公告费560元。
上述款项于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，由被告尹凤桐负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
代理审判员 马 娜
人民陪审员 王春燕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘秋宏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1017号
原告李春娥，女，出生于1969年6月18日，汉族。
被告刘会霞，女，出生于1973年12月2日，汉族。
原告李春娥诉被告刘会霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，本院根据原告的财产保全申请依法查封了被告刘会霞所有的位于新密市东大街石庙市场内东侧房产一处（房产证号为：新密房权字第00243**号）。原告李春娥到庭参加了诉讼，被告刘会霞经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月26日，被告将其所有的位于新密市东大街石庙市场北单元二层南户房屋卖给原告，双方签订房产买卖协议一份后，原告付清房款，被告将房产证交予原告，但是以种种理由不搬出该房，也不配合原告办理房产过户手续。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告协助原告办理房产过户手续。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、2011年5月26日房产买卖协议一份，证明被告将其所有的位于新密市东大街石庙市场内东侧房产一套出售给原告；2、2011年5月26日被告刘会霞出具收到条一份，证明双方签订协议后，原告履行了支付房款的义务；3、新密市人民政府房屋所有权证（房产证号为：新密房权字第00243**号）一份，证明被告已将房产证交给原告，但是拒绝协助原告办理过户手续。
被告刘会霞在法定期限内未提交答辩意见和证据。
本案经审理可以确认如下事实，2011年5月26，原告与被告签订房产买卖协议一份，其主要内容为：“甲方刘会霞、乙方李春娥，经甲乙双方协商甲方自愿将坐落在新密市东大街石庙市场北单元二层南户转让给乙方，该房产证号为00243**，面积60.49平方，该房产占用土地属国有划拨，转让成交价为大写陆万元，房款已全部付清产权归乙方所有，房产过户费用由乙方承担，本协议自签订之日起生效，如有异议愿承担法律责任”。同日，被告出具收到条一份，其内容为：“今收到购房款陆万元整，收款人刘会霞”。后被告拒不搬出该房，也不配合原告办理房产过户手续，双方遂形成纠纷。为此，原告诉至本院请求依法判令被告协助原告办理房产过户手续。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的房产买卖协议是双方当事人的真实意思表示，房产买卖协议依法成立，双方均应依约履行。被告已收取了原告支付的房款60000元，并将房屋所有权证交予原告，协助原告办理房产过户手续，是被告的附随义务。故原告要求被告协助办理房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘会霞于本判决生效后十日内协助原告李春娥办理位于新密市东大街石庙市场内东侧房产（房产证号为：新密房权字第00243**号）过户手续。
本案受理费100元、保全费1200元，由被告刘会霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 姚 兰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00341号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市东湖碧水湾46栋一层
法定代表人：吕圣贞，该公司经理。
委托代理人：施斯，该公司员工。
被告：叶琦玮，男，1984年6月生，汉族，住马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司诉被告叶琦玮物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市中百物业管理有限公司于2015年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中百物业管理有�公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（已减半收取）由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 王 文
二〇一五年四月二十一日
书记员 开海雁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保333号
申请人：常振东。
被申请人：刘彦军。
本院在审理申请人常振东与被申请人刘彦军诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年12月9日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人常振东申请撤回保全申请是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人常振东撤回申请。
保全费1020.00元，依法予以退回。
审判员 任鹏飞
二〇一六年十二月九日
书记员 张 岩
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04790号
原告：钟岷宏，男，1967年11月24日出生，汉族，商人，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
委托代理人：姚文彬（特别授权），重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：龚泽万，男，1965年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈淑英，女，1966年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告钟岷宏与被告龚泽万、陈淑英民间借贷纠纷一案中，原告钟岷宏于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟岷宏的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟岷宏撤回起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告钟岷宏负担（原告已交纳）。
审 判 长 冯书祎
审 判 员 霍振峰
人民陪审员 黄国全
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 雷曜瑜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1669号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪。
被告：雷桂秀，女，汉族，身份证住址江西省赣州市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告雷桂秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：因被告雷桂秀拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告雷桂秀立即归还截至2015年11月24日的信用卡透支本金122652.71元、利息11995.89元、滞纳金21732.49元，合计156381.09元，以及从2015年11月25日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告雷桂秀向原告中国银行偿付律师费3000元。
庭审中，原告中国银行表示：被告雷桂秀于2015年11月24日后共还款13200元，截至2016年2月23日，被告雷桂秀尚欠本金109452.71元、利息11995.89元、滞纳金21732.49元，合计143181.09元；并明确利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
被告雷桂秀未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年9月19日，雷桂秀向中国银行递交申请表申请办理长城环球通白金信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则。2014年9月22日，雷桂秀向中国银行递交申请书申请信用卡个人小额资金分期付款业务，申请分期金额为175000元，分期付款期数为12期，分期业务手续费率7.5%。中国银行审核后，向雷桂秀发放了卡号为62×××99的信用卡。此后，雷桂秀于2014年10月9日持卡交易175000元，但未能按时还款，中国银行追讨无果遂诉至本院。截至2016年2月23日雷桂秀拖欠中国银行信用卡透支本金109452.71元、利息11995.89元、滞纳金21732.49元，合计143181.09元。
另查，长城环球通白金信用卡申请表背面的领用合约载明：甲方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用及利息×100％），还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。
本院认为，雷桂秀持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于雷桂秀欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及对账单为证，且雷桂秀没有证据予以推翻，故本院对该数额予以认定。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷桂秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计143181.09元，以及从2016年2月24日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担66元，被告雷桂秀负担3422元（该款被告雷桂秀应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年七月六日
书 记 员 关颖桃
曾晓敏
第-4-页共4页
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更458号
罪犯史秋忠，男，1944年5月10日出生，汉族，黑龙江省依兰县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省清丰县人民法院于2013年7月31日作出（2013）清刑初字第116号刑事判决，认定被告人史秋忠犯强奸罪，判处有期徒刑八年。2013年8月30日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯史秋忠入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯史秋忠于2012年6月至2013年5月，先后五次对幼女闫某某进行奸淫。该犯系老年犯。根据上述事实，清丰县人民法院认定被告人史秋忠犯强奸罪，判处有期徒刑八年。
罪犯史秋忠在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯史秋忠自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯史秋忠减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年5月7日起至2020年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯 琪
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1233号
原告：东至县祥瑞商贸有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路红叶商务中心。
法定代表人：施祥会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被告：盛月红，女，1971年5月25日出生，汉族，住东至县。
原告东至县祥瑞商贸有限公司与被告盛月红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告东至县祥瑞商贸有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东至县祥瑞商贸有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东至县祥瑞商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东至县祥瑞商贸有限公司负担。
审判员 何继华
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡 艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第162号
原告：温州市××福住宅烟道建材有限公司，住所地：
温州市××雅镇××村。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：潘某某。
委托代理人：林甲。
被告：温州××建设集团有限公司，住所地：温州市×
×××号。
法定代表人：林乙。
原告温州市××福住宅烟道建材有限公司为与被告温州
××建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年1月6日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵雄伟适用简易
程序于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告温州市××福
住宅烟道建材有限公司的委托代理人潘某某、林甲到庭参加诉
讼。被告温州××建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市××福住宅烟道建材有限公司诉称：被告因
承建工程建设需要，于2004年2月25日由其下属第八项目部与
原告签订《产品购买、安装合同》约定，被告向原告购买合同
金额为69227元的排烟（气）管道和风帽等产品，并另付3000
元用于加工新模具；被告应于烟道安装完毕后支付货款80%，竣工验收合格后半月内一次性付清余款。合同签订后，原告保
质保量供货且按时完成了安装任务，并已经被告单位施工员分
别于2004年4月21日和2005年11月20日进行验收核实并签字确
认。经计算，实际发生货款及加工新模具费共计75381元，被
告已支付60000元，尚欠货款15381元至今未付，后经原告多次
催讨未果。请求判令被告立即偿付原告余欠货款15381元及其
逾期付款利息（按欠款总额每日万分之二点五，从起诉之日起
计算至判决确定履行之日止）；并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、原告
营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、公某基
本情况复印件一份，证明被告的诉讼主体资格，3、产品购销
、安装合同一份，核实表二份，证明原被告签订购销安装合同
的事实及被告尚欠原告货款的事实。4、催告函、国某某快专
递邮件详情单各一份，证明原告向被告发函催要货款的事实。
被告温州××建设集团有限公司未提供答辩，并在举证
期限内未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证
如下：
对于原告提供的证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉
讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利，原告的证据能
够证明待证事实，符合有效证据的条件，本院予以认定
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与
原告的陈述相同，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同的履行中，出卖人交付标的物后，买受人应当按照约定的时间、金额支付货款。现原告已经交付
了买卖标的物，被告拖欠货款15381元事实清楚，证据充分，
原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失合理合法，予以支
持。但其要求逾期付款利息按欠款总额每日万分之二点五计算
于法无据，可自原告起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算
。被告温州××建设集团有限公司本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，故依法缺席判决。根据《中华人民共和国
合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告温州××建设集团有限公司于本判决书生效之日偿
付原告温州市××福住宅烟道建材有限公司货款15831元及利
息（利息自2010年1月6日起计算至本判决确定的还款之日止，
月利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告温州××建
设集团有限公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 赵雄伟
二〇一〇年三月八日
书记员 叶 珺
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第701号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月2日被沛县公安局刑事拘留，11月12日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕，现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月14日1时许，被告人杨某酒后驾驶苏C×××××轿车，沿沛县沛城镇汤沐路由东向西行驶至该路金碧辉煌KTV路口时，被公安机关执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人杨某血液中乙醇成份含量为243.6mg／100ml血。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人杨某的户籍证明，当事人血样提取登记表，（徐）公（物）鉴（交）字（2015）1976号物证鉴定意见，情况说明，行政处罚决定书，视听资料，证人孔某的证言，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人杨某系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2015年12月1日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 段梅
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第00259号
申请执行人陈海迎。
被执行人杨全志。
陈海迎与杨全志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1218号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、依法查询被执行人财产，经查除被执行人名下有车辆且已经被本案查封但扣押未果无法处置外，其余暂无财产可供执行。
3、与本案申请人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。同时根据申请人的申请本院将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第1218号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年四月三日
书记员 金 珠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1551号
原告吴新，男，汉族，1941年3月8日生。
被告杨京京，女，汉族，1981年12月19日生。
本院受理原告吴新诉被告杨京京民间借贷纠纷一案后，被告在答辩期间提出管辖权异议，被告住所地位于河南省禹州市，故申请将本案移送至河南省禹州市人民法院。
经审查，被告杨京京户籍所在地位于河南省禹州市火龙镇关帝庙村4组，且被告提交了一份由禹州市火龙镇关帝庙村民委员会开具的证明一份。证明被告自幼在该村生活，没有在外生活及居住。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告杨京京住所地位于河南省禹州市火龙镇，归属河南省禹州市人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立，其要求将本案移送至河南省禹州市人民法院审理，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定裁定如下：
被告杨京京提出的管辖权异议成立。本案移送至河南省禹州市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 赵丽霞
二〇一五年七月四日
书 记 员 马 钢
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第03019-3号
原告郭某某。
被告武某某。
本院在审理原告郭某某与被告武某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告武某某在府谷县房屋一套予以查封，并提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告武某某在府谷县房屋一套予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜 焕
二〇一五年十一月七日
书 记 员 杜娜娜
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初999号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北段西侧。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人王庆林，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行职工，住山东省高唐县。
被告李保付，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告李绍旺，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告桑广江，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农行高唐县支行）与被告李保付、李绍旺、桑广江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员潘某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行高唐县支行的委托代理人王庆林到庭参加诉讼，被告李保付、李绍旺、桑广江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高唐县支行诉称：2012年11月12日，被告李保付在原告处借款3万元，合同期间为三年，自2012年11月12日起至2015年11月11日，被告李绍旺、桑广江为该笔借款提供连带责任保证。原告与三被告签订借款合同，约定每年利随本清。按合同约定李保付应于2015年11月11日归还借款本息。该款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。故诉至法院，要求依法判令被告李保付偿还借款本金2.6万元及利息、罚息（利息、罚息计算至还清之日止）和本案诉讼费用，被告李绍旺、桑广江承担连带清偿责任。
被告李保付、李绍旺、桑广江未答辩。
经审理查明：2012年11月12日，原告农行高唐县支行与被告李保付、李绍旺、桑广江签订中国农业银行农户贷款借款合同。该借款合同约定借款金额叁万元，借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××13）；借款一次性发放，借款期限为2012年11月12日起至2015年11月11日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，即4.5万元；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人李保付、担保人李绍旺、桑广江在借款合同上签名按印。
借款合同签订后，原告于2012年11月13日依约向借款人李保付的账户汇入贷款本金3万元。2014年9月22日，被告李保付借款3万元，借款到期日为2015年9月20日。2014年9月22日的中国人民银行贷款基准利率为年利率6.00%。2015年10月26日被告李保付偿还借款本金4000元，剩余借款本金2.6万元及利息均未偿还。原告多次催要未果，诉至法院，要求依法判令被告李保付偿还借款本金2.6万元及按合同约定计算的利息、罚息，并承担诉讼费，被告李绍旺、桑广江承担连带清偿责任。审理中原告要求被告偿还按本金3万元，自2014年9月22日起至2015年9月20日按年利率9.6%计算的利息、自2015年9月21日起至2015年10月26日在年利率9.6%基础上上浮50%计算的罚息；按本金2.6万元自2015年10月27日起至付清之日止在年利率9.6%基础上上浮50%计算的罚息。
上述事实有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、借款凭证和贷款发放通知单各一份、贷款还款明细信息和个贷凭证基础信息各一份予以证明，被告李保付、李绍旺、桑广江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实具有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告农行高唐县支行与被告李保付、李绍旺、桑广江签订的借款合同意思表示真实，内容合法，是有效合同。原告依约履行了贷款义务，借款人李保付应按借款合同约定履行还款义务。原告要求被告李保付偿还借款本金2.6万元及利息、罚息（按本金3万元，自2014年9月22日起至2015年9月20日按年利率9.6%计算的利息、自2015年9月21日起至2015年10月26日在年利率9.6%基础上上浮50%计算的罚息；按本金2.6万元自2015年10月27日起至付清之日止在年利率9.6%基础上上浮50%计算的罚息）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告李绍旺、桑广江与原告签订借款合同，自愿为被告李保付的借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证。原告要求被告李绍旺、桑广江对被告李保付偿还借款本息及罚息在债务最高余额4.5万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告李绍旺、桑广江承担保证责任后，有权向被告李保付追偿。被告李保付、李绍旺、桑广江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保付于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金2.6万元及利息、罚息（按本金3万元，自2014年9月22日起至2015年9月20日按年利率9.6%计算的利息、自2015年9月21日至2015年10月26日在年利率9.6%基础上上浮50%计算的罚息；按本金2.6万元自2015年10月27日起至至本判决确定的履行期限届满之日止止在年利率9.6%基础上上浮50%计算的罚息）。
二、被告李绍旺、桑广江对上述第一项在债务最高余额4.5万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告李绍旺、桑广江承担保证责任后，有权向被告李保付追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告李保付负担，被告李绍旺、桑广江负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一六年五月二十五日
书记员 周梦娇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04086号
原告蒋某甲，男。
委托代理人程万科，湖南河清律师事务所律师。
委托代理人严敏，湖南河清律师事务所实习律师。
被告周某乙，男。
本院于2015年8月27日立案受理了原告蒋某甲与被告周某乙民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人程万科到庭参加了诉讼，原告委托代理人严敏、被告周某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：被告周某乙因经营生意资金周转不足，于2013年9月6日经原告朋友介绍，向原告借款220000元。原告蒋某甲当日委托长沙九城房地产�发有限公司以转账的形式将220000元汇入被告周某乙指定人李佑清的个人账户上。被告周某乙出具借据一张，约定还款期限为一个月，月利息为5%。借款到期后，原告多次催收，被告一直拒偿，故诉至法院判令被告周某乙向原告蒋某甲偿还借款220000元，并支付迟延付款所产生的利息103987元（利息仅算至2015年8月24日，后段利息顺延至被告还款之日），共计323987元；由被告承担本案诉讼费用。
被告周某乙未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，原、被告系朋友唐运中介绍相识，2013年9月6日被告因资金周转困难向原告借款人民币220000元，并于同日向原告出具借据一张，注明“今借到蒋某甲人民币贰拾叁万壹仟（231000元）1个月内还款此款请直接支付到李佑清帐付上月利息5%借款人周某乙”。原告蒋某甲于当日委托长沙九城房地产开发有限公司通过银行转账向被告周某乙指定的李佑清个人账户支付人民币220000元借款。因当日出具借据时已按照月息5%算入一个月的利息，故借据上借款金额为231000元。借款到期后，被告偿还原告人民币40000元，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原告蒋某甲陈述、借据、业务回单、长沙九城房地产开发有限公司证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告周某乙向原告蒋某甲借款并出具借据，原告将所借款项打入被告指定账户，双方之间的借贷关系合法有效，应予保护，被告周某乙依约及时偿还借款，因被告实际借款数为220000元，故对原告要求被告偿还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利率为5%，现原告要求被告按照月�率2%支付利息符合法律规定，故对原告要求被告按月利率2%偿还自2013年9月6日起至2015年8月19日的利息（后段利息算至被告还款之日）诉讼请求，本院予以支持。因被告已经偿还原告40000元，对于原告起诉过高部分，本院不予支持。被告周某乙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周某乙在本判决书生效之日起三日内向原告蒋某甲偿还借款本金220000元。
二、限被告周某乙向原告蒋某甲按月利率2%支付自2013年9月6日起至2015年8月18日的利息63106元（后段利息按照月利率2%计算至被告借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告蒋某甲其他诉讼请求。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由原告蒋某甲负担580元，被告周某乙负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一五年九月十日
书记员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第688号
原告遵义九鼎商砼有限公司，住所地遵义市红花岗区长征镇民主村铜锣井。
法定代表人张黎明，该公司总经理。
委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街269号。
法定代表人刘宝龙，该公司董事长。
被告何正三，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告遵义九鼎商砼有限公司与被告中铁三局集团有限公司、何正三买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义九鼎商砼有限公司撤回起诉。
审判员 夏冰
二〇一四年十一月三日
书记员 姚远
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执1472号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人：李健，行长。
委托代理人：孙俭，男，1977年1月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：江苏爱默生新材料有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区杭集工业园。
法定代表人：韩兴芹。
被执行人：扬州市富平生活用品厂，住所地江苏省扬州市广陵区杭集镇龙王村。
法定代表人：张生。
被执行人：江苏丰华物流有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区杭集镇三笑大道59号。
法定代表人：张生。
被执行人：江苏华远新材料有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区杭集工业园。
法定代表人：刘培。
被执行人：韩兴芹，女，汉族，1972年2月2日生，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人：张生，男，汉族，1973年4月5日生，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人：刘培，男，汉族，1968年1月23日生，住江苏省扬州市广陵区。
被执行人：张琳，女，汉族，1970年12月5日生，住江苏省扬州市广陵区。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏爱默生新材料有限公司、扬州市富平生活用品厂、江苏丰华物流有限公司、江苏华远新材料有限公司、韩兴芹、张生、刘培、张琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2734号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，一、被执行人江苏爱默生新材料有限公司应给付申请执行人借款本金9965769.31元及利息、罚息、复利（截至2015年12月14日的利息、罚息、复利合计513914.25元，自2015年12月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定的标准计收）；二、被执行人扬州市富平生活用品厂、江苏丰华物流有限公司、江苏华远新材料有限公司、韩兴芹、张生、刘培、张琳对被执行人江苏爱默生新材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、众被执行人负担案件受理费81560元，财产保全费5000元，合计86560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年4月21日立案执行。
在执行过程中，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104执1472号案件的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 吴良根
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 赵 炜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8546号
原告王某某.
委托代理人王某某，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
法定代表人王某某，系银行行长。
委托代理人刘某某、高某某，河南陆达律师事务所律师。
原告王某某诉被告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告要求申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年五月八日
书 记 员 池 漫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初550号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐英昊，重庆索通律师事务所律师。
被告张志明，男，汉族，1956年9月29日出生，住重庆市江北区。
被告重庆帝景实业发展有限公司，地址重庆市南岸区。
法定代表人黄卫东。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告张志明、重庆帝景实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2016年3月10日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告张志明、重庆帝景实业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告张志明、重庆帝景实业发展有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告张志明、重庆帝景实业发展有限公司的起诉。
本案减半收取受理费3685元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 许培英
人民陪审员 费兴智
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谢亚梦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申245号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆劲精电器制造有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区新桥村皮匠沟**#。
法定代表人：万涛，该公司总经理。
委托代理人：邓杰，重庆金码律师事务所律师。
委托代理人：刘章红，重庆金码律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王娟。
再审申请人重庆劲精电器制造有限公司因与被申请人王娟劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第04882号民事判决，向本院申请再审�本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，重庆劲精电器制造有限公司于2016年4月1日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，重庆劲精电器制造有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆劲精电器制造有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 锶
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初2217号
原告：汨罗市第一中学，住所地：湖南省汨罗市屈原南路。
法定代表人：冯丁伟，该校校长。
委托诉讼代理人：程兵华，汨罗市大义律师事务所律师。
被告：杨春，女，1961年1月5日出生，住汨罗市。
本院在审理原告汨罗市第一中学诉被告杨春房屋买卖合同纠纷一案中，原告汨罗市第一中学于2017年3月14日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告汨罗市第一中学撤回诉讼的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汨罗市第一中学撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 彭陆军
二〇一七年三月十四日
书记员 彭 雨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14218号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：杨奉英，女，1980年11月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杨奉英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告杨奉英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨奉英返还借款本金10万元，支付截至2016年7月18日的利息400元，罚息、复利15241.88元，并支付自2016年7月14日起至本息结清之日止计收罚息（罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算），并对未支付的利息（含罚息）按罚息利率收取复利；2.杨奉英支付律师服务费2000元。事实及理由：杨奉英与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，杨奉英因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杨奉英发放了10万元借款，现杨奉英未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告杨奉英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，杨奉英与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予杨奉英授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年8月2日起至2015年8月2日止。同日，杨奉英（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月29日起至2016年6月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年8月5日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至杨奉英指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月5日起至2015年7月5日。在借款期间，杨奉英仅付清截至2015年6月19日前的借款利息，之后再未支付借款利息。借款到期后，亦未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与杨奉英签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，杨奉英未按时还本付息，构成违约，杨奉英应承担返还尚欠借款本金、支付利息、罚息、复利的民事责任。至于复利的计收基数，根据合同约定，仅能对未支付的利息收取复利，故对兴业银行重庆分行主张按罚息为基数计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求杨奉英支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨奉英于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告杨奉英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年6月20日至2015年7月5日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对尚欠利息按年利率13.5%收取复利至利息结清时止；
三、被告杨奉英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年7月6日至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告杨奉英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2652元，由被告杨奉英负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告杨奉英于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十日
书 记 员 毛 蕾
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第733号
原告济南持顺礼源商贸有限公司，住所地山东省济南市章丘市。
法定代表人许继社，职务经理。
委托代理人高尚三，系山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人李庆杰，男，汉族，住山东省济南市章丘市。
被告青岛乐天超市有限公司，住所地青岛市崂山区
法定代表人卢柄容，职务董事长。
委托代理人田海娟，女，住青岛市市南区系公司会计。
委托代理人任辉，系山东德衡律师事务所律师。
原告济南持顺礼源商贸有限公司（以下简称原告）诉被告青岛乐天超市有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告济南持顺礼源商贸有限公司之委托代理人高尚三、李庆杰，被告青岛乐天超市有限公司之委托代理人任辉、田海娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年11月1日签订商业购销合同，合同签订后，原告向被告供货，货款金额总计为443650.3元，累计退货金额总计为182085.5元，被告支付货款131209.02元，尚欠原告货款173449.20元，造成原告损失9674.64元，为维护原告合法权益，特根据我国法律规定，提出诉讼请求，要求：1、判令被告支付原告货款人民币173449.20元及利息。2、依法判令被告赔偿原告损失9674.64元。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、原告诉请金额除被告已经支付给其的部分一致外，其与金额均与事实不符；二、原告计算得出的总进货金额、退货金额等系其单方错误认识，计算方式不仅有误，而且可以规避对其不利的一面，因此请法庭依法查明事实，驳回原告的不实之处。
经审理查明，2012年11月1日，原、被告双方签订合同编号为1201608的《乐天玛特商业购销合同》一份，合同约定原告作为乙方，被告作为甲方，合同约定原告应向被告提供商品的清单，清单中应列明其提供商品的基本信息，包括但不限于商品的名称、品牌、规格（或型号）、质量标准、包装标准、计量单位、单价等。如商品清单的内容发生变更的，乙方应提前30日向甲方发出书面通知。如果乙方提供的商品违反本合同第一条对乙方商品质量的规定及双方对商品的其他书面约定，乙方同意接受甲方的退换货要求。乙方也接受双方协商同意的退货。付款条件：甲方接受按照实际应付的激活货款（扣除营口费用后）在本合同约定的付款期限内在甲方固定付款日向乙方付款。甲方和乙方应当按照商品的属性在合同中明确约定具体的付款期限。违约情况下的付款，原告同意，任何依本合同规定或者双方另行签订的书面协议，原告应当向被告支付的款项，被告有权在原告应付货款中自行扣除，不需事先通知原告。合同的附件四中其他项目合作协议载明：采购方式为购销，货款支付方式为电汇，可否退货标明为可退货。合同落款处有原、被告公司的盖章。签订日期分别为2012年11月1日。庭审中，被告提交《特殊项目合作协议书》《市场推广服务草约》，被告主张根据以上证据，被告应付款项中应当扣减特殊项目服务费，物流费。
另查明，原、被告告在庭审中均认可，原告供货总金额为443650.3元（含税），被告退货额为182085.5元（含税）。被告已付款131209.02元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在案佐证，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案中，根据原告提交的合同以及庭审中被告的自认，可以认定原被告双方存有买卖合同关系，原被告双方都应及时依约履行合同，现原告已经依约供应了货物，被告应当及时向原告给付货款，故原告要求被告给付货款的诉讼请求不违反法律规定本院予以支持。
关于被告应当支付的货款数额，庭审中原告主张被告欠付货款共计130355.78元（443650.3元－182085.5元－131209.02元），被告在庭审中认可未付货款计算方式为：443650.3元（供货总额）-182085.5元（退货总额）-131209.02（被告已付款总额），同时还应扣除物流费用25487.08元、未供货违约金32432.062元、特殊项目服务费36844.92元。本院认为，被告主张抵扣物流费用，应当提交该费用实际产生的证据，现原告无法证明涉案货物由双方约定的运输方式进行运输，因此该部分费用本院不能予以支持；关于被告主张的未供货违约金，因被告未能举证证明原告供货存在违约情形，故对于该项诉请本院不能予以支持；关于被告主张的特殊项目服务费，因原、被告签订的协议中对特殊项目服务费做了明确约定，因此对该部分主张应当予以支持。故被告应支付原告货款为93510.86元（130355.78元-36844.92元）。
关于原告主张的利息，本院认为，被告逾期付款应当支付原告相应利息，该利息应以93510.86元为基数，自原告起诉之日（即2014年9月2日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日。
关于原告主张的损失，本院认为，该项主张没有事实及法律依据，故本院不能予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛乐天超市有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告济南持顺礼源商贸有限公司货款人民币93510.86元及利息（该利息按中国银行同期贷款利率自2014年9月2日计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3962元，保全费1436元，以上合计5398元，由原告承担2258元，由被告青岛乐天超市有限公司承担3140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 曲军涛
人民陪审员 许 姗
二〇一六年三月十三日
书 记 员 于 鑫
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终114号
原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚某，农民。2014年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住，2015年7月21日被取保候审，2016年2月26日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人宋晚霞、孙平，江苏彭淮律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人鹿某，农民。
徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人尚某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2016年3月2日作出（2015）贾刑初字第186号刑事附�民事判决。原审被告人尚某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派代理检察员张德锋出庭履行职务。上诉人尚某及其辩护人宋晚霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2014年10月10日8时许，被告人尚某因认为鹿某房屋檐上放置像孝帽子的东西对其家不吉利，遂和其丈夫鹿某起一起与鹿某、鹿某坤发生口角，继而双方发生厮打，在厮打过程中被告人尚某持木锨殴打鹿某头部及胸腹部，随后鹿某与尚某争夺木锨，在木锨被鹿某夺下后，尚某又持扫帚殴打鹿某头部，导致鹿某头部及胸部受伤。经徐州市公安局贾汪区分局法医鉴定，鹿某右侧第4、5、6及左侧第6、7肋骨骨折，符合本次外伤所致，其损伤构成轻伤二级。
案发当日，被害人鹿某被送至贾汪区紫庄卫生院进行治疗，在治疗过程中晕倒在药房门口，后在输液时先后两次摔到地上。经医生建议，鹿某于当日转入贾汪区人民医院住院治疗，住院治疗25天，共计支付医疗费12886.32元及鉴定费2880元。
原判决认定上述事实的证据有被害人鹿某的陈述，被告人尚某供述，证人张某、杜某、郑某等人的证言，紫庄卫生院病历材料、X光机影像工作站报告单、病情诊断证明、CT检查报告单、中国人民解放军第九十七医院CT诊断报告单，法医学人体损伤程度鉴定书、南京正泓司法鉴定所法医临床文证审查意见书，户籍证明、发破案、到案经过，扣押物品清单及作案工具的照片，案发现场照片及情况说明，住院治疗病案资料及医疗费票据等。
原审法院认为，被告人尚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人尚某实施了殴打鹿某的犯罪行为，导致鹿某�体受到伤害的后果，给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，被告人尚某应当承担相应民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人主张的合法有据的经济损失予以支持。根据被告人尚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，认定被告人尚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月;被告人尚某赔偿附带民事诉讼原告人鹿某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费及交通费等损失，共计18949.59元。
上诉人尚某的上诉理由：1、一审认定的事实不正确，其没有殴打鹿某，鹿某的伤情不是其行为所致;2、证人刘某未出庭，其证言不能作为定案证据。
其辩护人的辩�意见：1、一审判决认定上诉人犯故意伤害罪事实不清，证据不足;2、南京正泓司法鉴定所出具的医学鉴定意见，不能作为认定案件的证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人无罪。
出庭履行职务的检察员认为原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，程序合法，建议维持原判。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，本院均予以确认。二审期间，上诉人尚某及其辩护人未提出新的证据。
关于上诉人尚某提出一审认定的事实不正确，其没有殴打鹿某，鹿某的伤情不是其行为所致的上诉理由和辩护人提出一审判决认定上诉人犯故意伤害罪事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人无罪的辩护意见，经查，2014年10月10日8时许，上诉人尚某及其丈夫鹿某起因琐事与鹿某坤、被害人鹿某发生口角，继而双方发生厮打，在厮打过程中尚某持木锨将鹿某肋骨打伤，损伤程度为轻伤二级。上诉人尚某殴打被害人鹿某的事实，不仅有被害人鹿某的陈述，证人张某、刘某等人的证言证实，还有上诉人尚某的供述，结合被害人鹿某的入院治疗时间及相关鉴定意见，足以认定被害人的伤情系上诉人的殴打行为所致，上诉人尚某的行为符合故意伤害罪的构成要件，一审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。该上诉理由和辩护意见与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
关于辩护人提出南京正泓司法鉴定所出具的医学鉴定意见，不能作为认定案件证据的辩护意见，经查，南京正泓司法鉴定所出具的法医临床文证审查意见书，是具备鉴定资格的鉴定人依照程序依法作出的科学鉴定，且与其他证据能相互印证，该份审查意见�可以作为认定案件的证据。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人提出证人刘某未出庭，其证言不能作为定案证据的上诉理由，经查，证人刘某的证言是侦查机关和公诉机关依照法定程序收集，该证言符合刑事诉讼法的证据要求，可以作为证据使用。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭履行职务的检察员建议维持原判的出庭意见成立，本院予以采纳。上诉人尚某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 徐志华
代理审判员 李建华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘可嘉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00647号
原告：刘昌红，男，1983年8月20日出生。
被告：芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：熊发兴，董事长。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
原告刘昌红诉被告芜湖易太建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘昌红、被告芜湖易太建设有限公司的委托代理人洪至强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌红诉称：原告受被告雇佣从事现代起亚4S店工程的土建资料的编制与整理工作，并由公司代表汪自忠与原告签订了资料承包协议书，协议书中加盖了被告项目部公章。协议中约定被告支付原告劳务费2万元。自2011年5月15日开始原告进驻该项工程从事资料编制与整理工作，期间被告支付了原告劳务报酬12000元，尚欠8000元至今未支付，原告为维护自身合法权益，遂诉请判令：被告支付剩余劳务报酬8000元。
被告芜湖易太建设有限公司辩称：被告未与原告签订过工程承包协议，也未授权他人签订，原、被告之间未形成劳务合同关系。原告未提供履行承包协议的任何证据，也没有款项结算的证据，原告称被告欠其8000元报酬没有依据，即使如原告所说被告差欠原告劳务费用，原告现主张权利也已超过法律规定的诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：芜湖易太建设有限公司承建了芜湖天运汽车1#2#4S店工程，在承建期间案外人汪自忠与原告刘昌红之间签订了一份《工程资料承包协议》，协议上加盖了“芜湖易太建设有限公司芜湖天运东风悦达起亚和韩国现代汽车4S店工程项目部”的印章。该份协议约定：原告刘昌红负责本项目芜湖天运汽车1#2#4S店工程土建资料的编制与整理，被告为原告提供办公场所，劳务单价为2万元，主体完工2天内付总承包劳务价的50%，剩余50%合同价款工程完工一个月内一次付清。本工程合同工期为伍个月，从2011年5月15日算起，如超过计划工期一个月，每超过一个月芜湖易太建设有限公司另补助刘昌红每月600元，工期超过不足一个月的费用不计等内容。协议签订后，原告为被告承建的芜湖天运汽车1#2#4S店进行工程土建资料的编制与整理工作，至2012年4月左右结束。汪自忠先后支付了原告劳务承包款12000元，至今尚欠8000元，双方遂成讼。
上述事实，有《工程资料承包协议》及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告芜湖易太建设有限公司认可承建了芜湖天运东风悦达起亚和韩国现代汽车4S店工程，而原告刘昌红提供的《工程资料承包协议》虽系与案外人汪自忠签订，但该份协议上加盖了被告芜湖易太建设有限公司的印章，印章中亦明确为“芜湖天运东风悦达起亚和韩国现代汽车4S店工程项目部”，原告与被告芜湖易太建设有限公司建立了劳务关系，《工程资料承包协议》中所约定的内容对双方均有约束力。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告自认工作到2012年4月，根据协议约定被告应在2012年5月付清剩余劳务款，被告未能在此期限内履行给付义务，原告自此时起应在二年内向被告主张权利，现原告未能提供在此期间内已向被告主张权利的相关证据，也未能证明存在诉讼时效中止、中断的法定事由，故对被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘昌红的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取65元，由原告刘昌红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一五年五月三十一日
书记员 丁伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初1018号
原告济阳县济北街道囤家村民委员会，住所地济阳县。
法定代表人舒正军，村委会主任。
委托代理人徐万怀，山东元序律师事务所律师。
被告刘九旺，男，汉族，1964年3月1日出生，住济阳县。
原告济阳县济北街道囤家村民委员会与被告刘九旺农业承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘九旺的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济阳县济北街道囤家村民委员会撤回对被告刘九旺的起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告济阳县济�街道囤家村民委员会负担。
审判员 林圆圆
二〇一六年五月二十五日
书记员 张天舒
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1534号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区（县审计局隔壁）。
法定代表人：孙波，该行董事长。
被告：ＸＸ，男，1982年4月4日出生，汉族。
被告：黄艳红，女，1989年1月4日出生，汉族，系ＸＸ妻子。
被告：黄平，男，1980年4月29日出生，汉族。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、黄艳红、黄平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费895元，减半收取计447.5元，由原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 周玉英
审 判 员 谢玉平
代理审判员 唐梅妍
二〇一六年十月二十八日书记员付君慧
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1642号
原告：王君同，男，1958年5月21日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告：戚天奎，男，1964年8月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。
二原告的共同委托诉讼代理人：蔺景伦，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告：韩艳芳，女，1971年6月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：吴东耀，鲁山县法律服务所法律工作者。
原告王君同、戚天奎诉被告韩艳芳保证合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员陈晓宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王君同、戚天奎及其共同委托诉讼代理人蔺景伦、被告韩艳芳及其委托诉讼代理人吴东耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君同、戚天奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿60000元保证金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月30日，二原告与华斌科签订了一份租赁协议，将二原告所有的联谊厂的厂房及土地租给华斌科使用，华斌科为了能及早投入使用，出资6万元的搬迁费供二原告搬迁使用。为安全起见，华（华斌科）将6万元搬迁费交保证人韩艳芳保管，待原告搬迁后才交给原告。韩艳芳立有保证：“保证，王君同、戚天奎与华斌科2016年7月30日签订一份租赁合同，为保障甲方搬迁费用落到实处，双方同意由韩艳芳、沈宝庆做为保证金代管人，韩沈二人均愿当代管人，保证金额陆万元人民币，如有意外，韩沈二人承担损失陆万元人民币，愿负一切责任。保证人韩艳芳（签名按指印）”。原告按时搬迁后，多次找被告讨要该搬迁费用至今无果。
被告韩艳芳辩称，1、该保证合同除签名疑似是被告所写之外，其他内容被告从未见过，均非被告所写。2、被告从没有得到华斌科支付的60000元保证金或搬迁费。3、依照法律规定保证合同必须依附主合同存在，不能单独使用，二原告与华斌科所签的租赁合同根本没有关于60000元搬迁费的约定，且租赁合同签订日期在后，该保证合同签订日期在前，原、被告之间不可能就未来不确定的事实提前进行保证。综上被告没有理由承担保证责任。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
原告王君同、戚天奎与华斌科（案外人）欲签订租赁合同，为保证租赁合同的顺利履行，2016年5月21日，经原告代笔书写由被告签名保证一份，内容：“保证，王君同、戚天奎与华斌科2016年7月30日签订一份租赁合同为保障甲方搬迁费用落到实处双方同意，由韩艳芳、沈宝庆二人做为保证金代管人，韩、沈二人均愿当代管人。保障金额陆万元人民币，如有意外，韩、沈二人承担损失陆万元人民币，愿负一切责任。保证人：韩艳芳（签名按指印），2016年5月21日”。2016年7月30日，原告王君同、戚天奎与华斌科（案外人）签订了一份租赁合同，被告韩艳芳作为见证人在租赁合同上签了名字，该租赁合同并未对双方之间搬迁费用的问题进行明确约定。二原告搬迁后，于2016年8月14日收到被告韩艳芳经手的租赁费叁万三仟元整，并出具有证明一份：“证明，今收到华斌科2016年至2017年7月30日的租金叁万三仟元整。33000元。收款人：戚天奎、王君同，2016年8月14日”。后二原告多次找被告韩艳芳要求其支付60000元保证金，被告韩艳芳以华斌科从未向过其支付过60000元保证金为由导致双方发生纠纷，引起诉讼。
庭审中，二原告未向本院提供华斌科已向被告韩艳芳支付60000元搬迁费或保证金的证据。
本院认为，二原告所诉的是保证合同纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，从二原告与被告所签订的保证来看，被告韩艳芳并不是担保法意义上的保证人，由于双方的约定不明确，二原告所诉的保证合同纠纷缺乏事实根据。而实际上被告韩艳芳是双方约定的保证金代管人，其负有代为保管华斌科支付的60000元保证金的义务，作为对租赁合同甲方（二原告）按时搬迁的保障。庭审中被告韩艳芳不认可华斌科已向其支付过60000元保证金的事实，二原告也未提供证据证实华斌科已交付给被告60000元保证金或者搬迁费，根据谁主张谁举证的原则，二原告应承担举证不力的后果，因此对于二原告的诉讼请求，由于缺乏事实根据、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王君同、戚天奎的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王君同、戚天奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈晓宇
二〇一七年六月五日
书记员 耿冬莹
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执93号
申请执行人王燕，女，汉族，1969年10月2日出生，现住鸡冠区南山五委*组，系鸡西市滴道区天隆盛煤矿卫生员。
被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿
法定代表人赵玉金，矿长。
委托代理人高君，男，汉族，1960年12月12日出生，现住城子河区道东委*组，系鸡西市滴道区天隆盛煤矿工人。
本院在执行王燕申请执行鸡西市滴道区天隆盛煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）黑0304民初471号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿应给付申请人王燕劳动报酬145590元，经本院调查，被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿目前没有其他可供执行的财产，且申请人王燕不能提供被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：江吉涛
审判员 ：刘子坤
审判员 ：赵成日
二〇一六年十一月一日
书记员 ：沈思宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1849号
罪犯彭超，男，汉族，初中文化，1989年7月13日出生于四川省巴中市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2014年4月28日作出（2014）武刑初字第574号刑事判决，以被告人彭超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2023年12月12日止），并处罚金人民币十万元；尚未追缴的赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯彭超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯彭超在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，未退赃。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赃，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭超减去有期徒刑九个月（刑期至2023年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初6528号
原告：张绣强，男，1987年3月18日生，汉族，临沂邮政储蓄银行职工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孙堃，山东启阳律师事务所律师。
被告：姜肇国，男，1979年4月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王立娟，山东衡正源律师事务所律师。
本院在审理原告张绣强诉被告姜肇国民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张绣强撤回起诉。
案件受理费5650元减半收取2825元，由原告负担。
审判员 聂荣先
二〇一八年五月二十四日
书记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初6528号之二
申请人：张绣强，男，1987年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：姜肇国，男，1979年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人张绣强与被申请人姜肇国民间借贷纠纷一案，张绣强于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人姜肇国价值30万元的财产，并已向本院提供了其与徐真真共有的位于临沂市兰山区北城新区环球香樟园××室［不动产权证：鲁（2018）临沂市不动产权第××号］房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人张绣强与徐真真共有的位于临沂市兰山区北城新区环球香樟园××室［不动产权证：鲁（2018）临沂市不动产权第××号］房产一套，限额30万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年四月十二日
书记员 刘丽娟
山东省临沭县人民法院
民事�定书
（2018）鲁1329民初5128号
原告：张学生，居民。
被告：夏秀英，居民。
张学生与夏秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。张学生于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张学生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张学生负担。
审判员 张兰成
二〇一八年八月二十四日
书记员 柏红伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1493号
申请人柴杏丽，女，汉族，1969年12月15日出生，住郑州市金水区。
被申请人刘玉霞，女，汉族，1991年12月15日出生，住河南省郸城县。
被申请人刘相俭，男，汉族，1971年8月10日出生，住河南省郸城县。
申请人柴杏丽诉被申请人刘玉霞、刘相俭民间借贷纠纷一案，申请人柴杏丽于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘玉霞、刘相俭名下银行存款180000元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘玉霞、刘相俭名下银行存款180000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春丽
二〇一八年八月六日
书记员 赵淑霞
1267河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初251号
原告：程天，男，1988年7月21日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。
被告：李阁，男，1988年5月19日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：庄欢，男，1987年9月23日出生，汉族，市民，住新野县。
原告程天与被告李阁、庄欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程天及其委托诉讼代理人吕建宇到庭参加诉讼，被告李阁经公告送达开庭传票、被告庄欢经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程天向本院提出诉讼请求：1.判令被告李阁偿还欠款50000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告庄欢承担连带清偿责任；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月24日被告李阁以做生意为由向原告借款50000元，由被告庄欢担保，并给原告出具借条1份。后经原告多次追要未果。故诉至法院，请求判如所请。
被告李阁未作答辩。
被告庄欢辩称，借款属实，我系担保人，不应偿还原告的借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，被告李阁以做生意为由向原告程天借款50000元，由被告庄欢担保，并给原告出具借条1份，内容为：“借条今借程天现金50000元（伍万圆整）借款人：李阁2016.6.24担保人：庄欢2016.6.24”。二被告均在借条上按有指印，后经原告催要借款未果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李阁向原告借款，并给原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立。现原告请求被告李阁偿还借款50000元，于法有据，应予支持。因双方对利息没有约定，故对原告的利息请求可自原告起诉之日起按年利率6%计算至款还清之日止。被告庄欢为被告李阁的借款提供担保，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李阁于本判决生效之日起十日内偿还原告程天借款本金50000元及利息，利息自2018年1月18日起按年利率6%计算至款付清之日止；
二、被告庄欢对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告李阁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告李阁、庄欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋俊波
人民陪审员 李 沛
人民陪审员 鲍汉举
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 莹
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初5047号
原告：于明顺，男，1968年4月22日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告：贾建涛，男，1971年12月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院在审理于明顺诉贾建涛买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于明顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于明顺承担。
审判员 徐亚磊
二〇一八年八月十三日
书记员 夏扬征
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初3390号
原告：于永河，居民。
委托诉讼代理人：周振兴，山东金星伟业律师事务所执业律师。
被告：吴涵，居民。
被告：高希洋，居民。
原告于永河与被告吴涵、高希洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永河的委托诉讼代理人周振兴、被告高希洋到庭参加诉讼，被告吴涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于永河向本院提出诉讼请求：判令吴涵、高希洋返还借款30000元及利息。事实和理由：2017年12月10日，案外人吴学超因购买车辆向于永河借款30000元，并出具借条一份，约定于2018年1月9日前一次性还清，如逾期应自借款之日起按月利率2%支付利息。吴涵、高希洋作为连带责任保证人在借条中签字捺印。借款到期后，吴学超、吴涵、高希洋未返还借款。
高希洋辩称：担保属实。
吴涵未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，案外人吴学超向于永河借款30000元，并出具制式打印借条一份，借条中载明还款期限为2018年1月9日，如借款人逾期应自借款之日起按月利率2%支付利息。吴涵、高希洋为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起五年。后经于永河催要，吴学超未返还借款，吴涵、高希洋亦未承担担保责任。
庭审中，高希洋辩解借款未约定期限、其在借条中签名捺印时还款日期处是空白的，于永河表示该还款日期是谁书写的想不清了。
本院认为，案外人吴学超向于永河借款30000元，事实清楚，证据充分，应予返还。高希洋辩解借款未约定还款期限，于永河亦不能确认借条中的还款日期为何人书写，故本院对该借条中载明的还款日期不予确认，本案借款未约定还款期限。案外人吴学超应自于永河主张权利即起诉之日2018年6月5日起按月利率2%支付利息。吴涵、高希洋为上述借款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向吴学超追偿。
综上，于永河的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴涵、高希洋于本判决生效后十日内返还于永河借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并在承担责任后有权向借款人吴学超追偿。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由吴涵、高希洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年七月四日
书记员 王雨萌
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初1744号
原告河南新县农村商业银行股份有限公司，地址：新县京九路168号。
法定代表人李勇。
诉讼代理人杨瑞，所在单位推荐的人。
被告韩启正，男，46岁，汉族，地址：新县。
被告徐代盛，男，49岁，汉族，地址：新县。
被告袁继莲，女，46岁，汉族，地址：新县。
被告彭锦清，女，36岁，汉族，地址：新县。
原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告韩启正、徐代盛、袁继莲、彭锦清个人借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告河南新县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 扶元梅
二〇一八年八月十三日
书记员 张 帆
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初4195号
原告：张旭昇，男，1992年4月27日出生，汉族，住温县。
被告：王振成，男，成年，汉族，住温县。
原告张旭昇与被告王振成民间借贷纠纷一案，原告张旭昇于2018年8月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张旭昇撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告张旭昇负担。
审判员 仝争争
二〇一八年八月二十七日
书记员 许甜甜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18201号
原告：青海顺畅物资有限公司，住所地青海省西宁市城东区祁连山187-11号2幢1-122室，统一社会信用代码916301007574074006。
法定代表人：王敏珍，经理。
委托诉讼代理人：黄平生，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：林龙，男，1988年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告青海顺畅物资有限公司（以下简称顺畅公司）与被告林龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。依法适用简易程序由审判员白良德独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 白良德
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 林月红
二〇一七年一月十六日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初1834号
原告：赵秋华，女，1965年9月14日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
被告：李贵朝，男，1968年5月4日出生，汉族，住新野县。
被告：李爱勤，女，1971年11月10日出生，汉族，住址同上，系李贵朝之妻。
原告赵秋华与被告李贵朝、李爱勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秋华及其委托诉讼代理人陶娥荣到庭参加了诉讼，被告李贵朝、李爱勤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵秋华向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款200000元本金及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至款还清之日止）2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2015年4月20日，被告向原告借款600000元，偿还了400000元，下欠200000元至今未还。二被告系夫妻，有共同偿还债务的义务。现诉至法院请求判如所请。
被告李贵朝、李爱勤未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、保证书二份、承诺书一份。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵秋华与被告李贵朝系亲戚关系，被告于2015年4月20日向原告借款500000元，经原告催要偿还300000元，剩余200000元未偿还。二被告于2015年9月10日书写保证书一份，内容如下：“保证书今保证9月底还款，如还不上，10月10日之前卖房还债李贵朝李爱勤”。于2017年7月5日书写承诺书一份，内容如下：“承诺书我承诺在今年春节前后还款一半（10万），剩余欠款08年还清（10万），总计20万李贵朝2017.7.5”。二被告至今未还，故诉至法院引起本案诉讼。
本院认为，被告李贵朝向原告赵秋华借款经催要剩余200000元未还，二被告给原告李贵朝出具有保证书，双方已形成合法的民间借贷关系，二被告应当按照约定履行还款义务，原告请求二被告偿还剩余借款200000元及自起诉之日起按年利率6%计至款还清之日止的利息理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告李贵朝、李爱勤经合法传唤均未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贵朝、李爱勤于本判决生效后十日内共同偿还原告赵秋华借款200000元及利息，利息自2018年5月18日起按照年利率6%计至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元（已减半收取），保全费1520元，共计3695元，由被告李贵朝、李爱勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘烨
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐瑜
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初1834号
申请人：赵秋华，女，1965年9月14日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
被申请人：李贵朝，男，1968年5月4日出生，汉族，住新野县。
被申请人：李爱勤，女，1971年11月10日出生，汉族，住址同上。与李贵朝系夫妻。
申请人赵秋华与被申请人李贵朝、李爱勤民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求对二被申请人200000元的财产予以保全，并以赵秋华所有的豫Ｒ×××××号别克牌轿车一辆予以担保。
本院经审查认为，申请人赵秋华的申请，符合法律规定。为了使案件审结后能得以顺利执行，对二被申请人价值200000元的财产予以保全，并对赵秋华所有的豫Ｒ×××××号别克牌轿车予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李贵朝、李爱勤价值200000元的财产予以保全。
二、对赵秋华所有的豫Ｒ×××××号别克牌轿车予以查封。
案件申请费1520元，由申请人赵秋华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘烨
二〇一八年五月十八日
书记员 冯悦
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329财保14号
申请人：张玉臣，男，1952年8月12日出生，汉族，农民，住新野县。
被申请人：张国栋，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，住新野县。
申请人张玉臣于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国栋的轿车（车牌号：豫Ｒ×××××）予以保全，并提供申西振的车辆（车牌号：豫Ｒ×××××）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张国栋的轿车（车牌号：豫Ｒ×××××）予以扣押。
二、对申请人张玉臣提供的申西振的车辆（车牌号：豫Ｒ×××××）予以扣押。
案件申请费620元，由申请人张玉臣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘明璞
审判员 翟银奇
审判员 王 宁
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1542号
申请人艾元贵，男，汉族，1965年9月25日出生，住郑州市金水区。
被申请人苏兴成，男，汉族，1962年1月27日出生，住郑州市金水区。
被申请人胡传珍，女，汉族，1963年7月18日出生，住郑州市金水区。
被申请人郑州凯利建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区经三路西丰产路南财富广场5号楼4层北户。
法定代表人苏兴成。
申请人艾元贵诉被申请人苏兴成、胡传珍、郑州凯利建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款214万元或查封其相应价值的其他财产。申请人艾元贵自愿以其名下位于金水区鑫苑路18号鑫苑名家鑫河园18号楼东1单元27号的房产（不动产权证号：0501028212）为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人艾元贵名下位于金水区鑫苑路18号鑫苑名家鑫河园18号楼东1单元27号的房产（不动产权证号：0501028212）。
二、冻结被申请人苏兴成、胡传珍、郑州凯利建筑装饰工程有限公司银行存款214万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春丽
二〇一八年八月十日
书记员 赵淑霞
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329财保21号
申请人：河南新野纺织股份有限公司，住所地新野县城书院路15号。统一社会信用代码91410000176802410C。
法定代表人：魏学柱，董事长。
委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。
被申请人：河南华晶超硬材料股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区长椿路23号22号楼1-3层。统一社会信用代码91410100732485322F。
法定代表人：郭留希，董事长。
被申请人：郭留希，男，1963年5月6日出生，汉族，市民，住郑州市高新技术产业开发区。
被申请人：郑秀芝，女，1969年7月7日出生，汉族，市民，住郑州市高新技术产业开发区。
申请人河南新野纺织股份有限公司于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希、郑秀芝所有的价值30000000元的财产予以保全。申请人河南新野纺织股份有限公司以其所有的价值30000000元的棉纱提供担保。
本院经审查认为，申请人河南新野纺织股份有限公司的申请，符合法律规定，为了使案件审结后能得以顺利执行，对被申请人河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希、郑秀芝所有的价值30000000元的财产予以保全。同时，为了维护双方当事人的合法权益，对申请人河南新野纺织股份有限公司提供的担保财产亦依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人河南华晶超硬材料股份有限公司、郭留希、郑秀芝所有的价值30000000元的财产。
二、扣押申请人河南新野纺织股份有限公司所有的价值30000000元的棉纱。
案件申请费5000元，由申请人河南新野纺织股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘明璞
审判员 翟银奇
审判员 单明山
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1514号
申请人张立新，男，汉族，1969年3月15日出生，住郑州市金水区。
被申请人张立云，女，汉族，1968年1月2日出生，住郑州市金水区。
申请人张立新诉被申请人张立云房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1812000元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张立云银行存款1812000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春丽
二〇一八年八月八日
书记员 赵淑霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2490号之一
原告（反诉被告）：虞城县常路物业管理有限公司，住所地：虞城县滨河路。
法定代表人：陈瑞卿，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。
被告（反诉原告）：商丘市宁陈苏通置业有限公司，住所地：商丘市中州路。
法定代表人：王金立，职务：经理。
委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。
原告虞城县常路物业管理有限公司（以下简称“原告”）与被告商丘市宁陈苏通置业有限公司（以下简称“被告”）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋齐光和被告委托诉讼代理人王占民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方于2017年7月9日签订的《前期物业服务合同》；2、被告支付原告违约金20万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2017年7月9日，原、被告签订《前期物业服务合同》1份，被告收取原告进驻费用15万元。时至今日，被告拒不履行合同义务进行小区的移交工作，双方多次协商无果。
被告辩称：本案是因原告单方违约导致合同不能履行，签订合同目的不能实现，因此原告应当承担违约责任。原告诉请的15万元保证金并没有向被告交纳，其该项诉请缺少事实和法律依据。要求依法驳回原告的诉讼请求。被告当庭提起反诉，要求原告承担其违约导致合同解除的违约金20万元。
本院经审理认为，庭审中原、被告双方均认可苏州河畔花园小区的业主因此纠纷向公安机关报案后，公安机关已经受理并依法追回原告方收取的水、电、物业费款项30000元并退还给业主的事实，因公安机关至今尚未作出处理意见，故本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、驳回原告虞城县常路物业管理有限公司的起诉。
二、驳回被告商丘市宁陈苏通置业有限公司的反诉。
三、原告虞城县常路物业管理有限公司预交的案件受理费3325元，予以退回。
四、被告商丘市宁陈苏通置业有限公司预交的反诉费2150元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审判长 冀 辉
审判员 隋冬梅
审判员 董 凯
二〇一八年七月三十日
书记员 王娜娜