江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1940号
上诉人（原审原告）：李传成。
委托诉讼代理人：王佃华，连云港市新东法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：连云区房屋征收局。
法定代表人：陈孔祥，该局局长。
委托诉讼代理人：李愔，江苏董运弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。
上诉人李传成因与被上诉人连云区房屋征收局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2015)港民初字第0840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人李传成的委托诉讼代理人王佃华，被上诉人连云区房屋征收局的委托诉讼代理人李愔、蒙丹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李传成上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判被上诉人给付未按约交房的过渡费80502.24元，改判被上诉人给付替代房区位差补偿46060.8元，改判按对等原则支付未按约交付安置房的违约金134617.11元，被上诉人承担本案诉讼费用。二审增加诉讼请求：被上诉人支付未按约交房的过渡费28246.24元，时间自2015年10月24日至2016年8月18日。事实与理由：1、一审判决被上诉人支付过渡费的计算方式和计算起点，不符合分时分段计算与其过渡费的行政法规规定，也不符合2013年3月28日被上诉人向同区域拆迁户支付双倍过渡费的客观情况，应当依法予以纠正。上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第六条第一项约定，若超过过渡期限，则按市文件规定发放过渡费用，并未明确按何时的规定，属约定不明。上诉人在本案中要求按《连云港市城市房屋拆迁管理条例》第二十七条，遵从江苏省人大常委会制定的《江苏省城市房屋拆迁管理条例》的规定分时分段支付主张逾期违约金符合法律规定。一审法院以2011年5月15日《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，否定《连云港市城市房屋拆迁管理条例》，则也同时否定了《江苏省城市房屋拆迁管理条例》，反而引用《连云港市市区房屋征收补助和奖励暂行办法》中“过渡费一般不超过24个月，因房屋征收部门的责任延长过渡期的，房屋征收部门自逾期之月起，增付一倍临时安置补助费”，缩减了被上诉人的违约成本，且与《江苏省城市房屋拆迁管理条例》规定不一致，在《江苏省城市房屋拆迁管理条例》未被废止的情况下采用《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，套用《连云港市市区房屋征收补助和奖励暂行办法》不当。上诉人在一审中的诉讼请求应当得到支持。2、被上诉人未按约定交付产权置换的安置房，以建在盐田中的房屋替代交付上诉人，故上诉人要求被上诉人支付30%的区位差应当得到支持。一审庭审中，上诉人同意置换的前提是被上诉人赔偿30%的区位差，但一审中未对上诉人要求支付30%的区位差的诉讼请求予以支持不当。调换前的9号楼位置优于7号楼，上诉人主张按房款30%,即153536元的30%=46060.8元计算区位差应当予以支持。3、被上诉人在拆迁安置补偿协议中，仅约定上诉人未按协议约定时间搬离房屋应当承担每日千分之一的违约责任，却没有约定被上诉人未按约定时间交付安置房屋应当承担的违约责任，该拆迁协议系格式条款，应当按照对等的原则，被上诉人也应当按照每日房款千分之一的标准向上诉人支付延期交房违约金，故上诉人的该项诉讼请求应当得到支持。
被上诉人连云区房屋征收局答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、2011年5月15日实施的《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》与2004年4月10日实施的《连云港市城市房屋拆迁管理规定》均由连云港市人民政府公布实施，属于同一效力等级的地方政府规章。根据同位法律文件“新法优于旧法”的原则，《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》应当优先适用。且2011年5月15日的《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第五十二条明确规定，本办法自公布之日起实施，2004年4月10日的《连云港市城市房屋拆迁管理规定》同时废止。涉案《房屋征收拆迁安置补偿协议书》签订的时间为2012年6月8日，处于2011年5月15日的《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》法律实践效力范围之内，应当依法适用。2、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》系江苏省人民政府根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》制定，而《城市房屋拆迁管理条例》已于2011年1月21日废止，故《江苏省城市房屋拆迁管理条例》的上位法已经被废止，其法律效力无法独立存续，同理，依据《江苏省城市房屋拆迁管理条例》制定的《连云港市城市房屋拆迁管理规定》也因《江苏省城市房屋拆迁管理条例》的失效而失效。故上诉人称《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》违反《连云港市城市房屋拆迁管理规定》没有依据。二、上诉人主张的房屋区位差补偿及违约金无法律规定及合同约定，不应当得到支持。1、上诉人在一审庭审中自愿表明接受替代房屋（张圩小区7号楼二单元301室、框架结构），且替代房屋在户型、结构、面积、楼层等方面均不低于原安置房屋（张圩小区9号楼三单元302室、砖混结构），应依法确认。上诉人所述的区位差没有事实、合同和法律依据，不应得到支持。2、违约金的支付标准一般应根据合同当事人的约定，无约定可从法定。本案中，答辩人与上诉人未约定违约金，但根据《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，因房屋征收部门的责任延长过渡期的，房屋征收部门应当自逾期之月起，增付1倍临时安置补偿费。该1倍临时安置补偿费具有惩罚房屋征收部门延长过渡期及补偿被征收人的双重效果，具有违约金的性质，因此上诉人另行诉求违约金不应得到支持。三、上诉人增加的诉讼请求不属于本案二审审理范围，被上诉人不同意就上诉人新增诉讼请求进行调解，上诉人应依法另行起诉主张权利。
李传成向一审法院起诉请求：1、判令连云区房屋征收局给付自2012年12月8日起至2015年10月11日的过渡费63554.4元。2、连云区房屋征收局按照对等原则支付未按约交付拆迁安置房的违约金134617.11元，并交付拆迁安置房。3、案件受理费由连云区房屋征收局承担。在一审法院审理中，李传成变更其诉讼请求为：1、连云区房屋征收局给付自2012年12月8日起至2015年10月11日的过渡费114397.92元。2、李传成接受连云区房屋征收局为其安排的张圩安置小区7-2-301室，连云区房屋征收局给付李传成房屋价款153536元的30%的区位差价。连云区房屋征收局按照对等原则支付未按约交付拆迁安置房的违约金134617.11元。3、案件受理费由连云区房屋征收局承担。
一审法院认定事实：2012年6月8日，李传成(乙方)与连云区房屋征收局（甲方）签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议书约定，经连云区人民政府房屋征收决定批准，甲方负责对本项目用地红线范围内的房屋实施征收补偿。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定及该地段具体实施方案，达成如下协议：甲方征收乙方位于徐圩盐场严港工区丁三圩的房屋及附属物，总建筑面积88.27㎡。乙方自愿选择产权调换方式进行补偿安置：甲乙双方同意以张圩安置小区内9号楼三单元3层302室92.19㎡户型房屋，作为安置用房，与被征收房屋实行差额调换。被征收房屋费用为184407元，安置房费用为160004元，甲方付乙方24403元。乙方选择货币补偿的，过渡费按6个月计算，由甲方在结算时一次性发放给乙方。乙方选择产权调换的，过渡费暂发6个月，实际过渡费用按实际过渡时间计算。关于双方的责任及权利方面：协议签订生效后，甲方应在过渡期内将符合国家质量验收合格标准的房屋交于乙方。若超过过渡期限，则按市文件规定发放过渡费用。奖惩方面：乙方在2012年6月15日前签订征收安置协议，并在本协议规定时间内将被征收房屋、附属物完好交给甲方拆除的，甲方奖励乙方8000元。如乙方未在约定时间内搬迁并将空房移交甲方验收的，自逾期之日起至实际交房之日止，每日按补偿总额的万分之一向甲方支付违约金。
协议签订后，李传成按照协议约定搬出了拟被征收的房屋。连云区房屋征收局向李传成发放了6个月的过渡费。6个月后，连云区房屋征收局未向李传成交付安置房。
2012年11月6日，案外人江苏方洋集团有限公司与案外人范永好签订《安置房认定协议书》，将张圩小区内9号楼3单元302室92.19㎡的房屋即李传成、连云区房屋征收局签订《房屋征收补偿安置协议书》中确定拟交付给李传成的房屋作为安置用房给付范永好，目前该房屋已经被他人所入住。2015年5月27日，连云区房屋征收局以EMS方式通知李传成于2015年6月10日，携带相关手续接收张圩安置小区7号楼二单元301室，建筑面积91.22㎡。该邮件中李传成的电话为138××××1488，地址在连云港市镇海路青岛花园二期，顺安馨城。李传成否认收到该邮件。
一审法院另查明，1、张圩小区内7号楼二单元301室（91.22㎡）与9号楼三单元3层302室（92.19㎡）楼层、户型相同。
2、2004年4月10日，《连云港市城市房屋拆迁管理规定》开始施行。该规定第二十七条规定：…(一)对被拆迁人或者房屋承租人自行解决过渡用房的，延长时间在12个月以内的，增付1倍临时安置补助费；延长时间超过12个月的，自超过之月起增付2倍临时安置补助费；…2011年5月15日，连云港市政府下发《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，该办法第四章征收补偿第三十三条规定：。搬迁补助费、临时安置补助费及搬迁奖励按照《连云港市市区房屋征收补助和奖励暂行办法》执行。…第五十二条：本法自公布之日起施行。2004年4月10日市政府公布的《连云港市城市房屋拆迁管理规定》（连政发[2004]85号）同时废止。《连云港市市区房屋征收补助和奖励暂行办法》（连政发[2011]5号）第四条临时安置补助费规定：被征收人选择房屋产权调换且自行过渡的，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置补助费。；临时安置补助费标准按被征收房屋合法建筑面积8元/平方米/月计算。月临时安置补助费不足600元的按600元计算。被征收房屋合法建筑面积等于或小于安置房屋建筑面积，按被征收房屋合法建筑面积计算；被征收房屋合法建筑面积大于安置房屋建筑面积，超出部分按选择货币补偿的标准执行。过渡期限一般不超过24个月（房屋征收部门可以与被征收人在补偿安置协议上协商暂定过渡期限，并先行按照暂定期限支付）。因房屋征收部门的责任延长过渡期的，房屋征收部门应当自逾期之月起，增付1倍临时安置补助费。第七条规定：本暂行办法自公布之日起施行。
一审法院认为，李传成、连云区房屋征收局之间签订的房屋征收补偿安置协议是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效，李传成、连云区房屋征收局均应按照合同约定履行各自义务。一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李传成与连云区房屋征收局已经就李传成的被拆迁房屋达成协议，连云区房屋征收局应当将拆迁协议中约定的房屋张圩小区9号楼三单元302室交付给李传成。现连云区房屋征收局将与张圩小区9号楼三单元302室的相同户型的同样位于张圩小区的7号楼二单元301室作为替换房屋，拟交付于李传成，李传成自愿表示接受。李传成自愿接受替换房屋的行为系其自愿，且不违反法律及法规的强制性规定，一审法院依法予以确认。
本案的第一个争议焦点为连云区房屋征收局应当按照何种标准给付李传成过渡费以及给付过渡费的金额。李传成认为按照其提供的2004年4月10日的《连云港市房屋拆迁管理规定》第27条第1款的规定，连云区房屋征收局应当给付李传成2012年12月8日至2013年12月7日的过渡费16947.84元（李传成的房屋面积*8元/㎡*12个月，乘以2倍）；从2013年12月8日至2015年4月23日的过渡费46606.56元（双倍的逾期过渡费706.18元*16.5个月*2）；从2015年4月23日至2015年10月11日的过渡费50843.52元。连云区房屋征收局认为根据现行有效的文件，过渡期在24个月内都应当按照被拆迁房屋的合法面积乘以8计算，每月过渡费706.18元（8乘以88.27㎡）。一审法院认为，根据李传成、连云区房屋征收局签订的《房屋征收补偿安置协议书》，实际过渡费用按实际过渡时间计算，连云区房屋征收局应当在过渡期内将符合国家质量验收合格标准的房屋交予李传成，若超过过渡期限，则按市文件规定发放过渡费用。《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》于2011年5月15日起施行。自该办法施行之日起，2004年4月10日市政府公布的《连云港市城市房屋拆迁管理规定》（连政发[2004]85号）同时废止。李传成主张过渡费的依据《连云港市城市房屋拆迁管理规定》已为《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》所废止，故不应当再按照《连云港市城市房屋拆迁管理规定》的标准计算过渡费，而应当按照《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的相关规定计算过渡费。该暂行办法又规定：搬迁补助费、临时安置补助费及搬迁奖励按照《连云港市市区房屋征收补助和奖励暂行办法》执行。根据《连云港市市区房屋征收补助和奖励暂行办法》（连政发[2011]5号）的规定，被征收人选择房屋产权调换且自行过渡的，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置补助费，标准按被征收房屋合法建筑面积8元/平方米/月计算，过渡期限一般不超过24个月，因房屋征收部门的责任延长过渡期的，房屋征收部门应当自逾期之月起，增付1倍临时安置补助费。本案中，李传成被征收房屋的合法建筑面积为88.27㎡，过渡费为706.16元/月。在协议书签订（2012年6月8日）后24个月内，连云区房屋征收局应当按照706.16元/月给付李传成过渡费。连云区房屋征收局已经先行给付李传成6个月的过渡费，故该6个月应当予以扣除，连云区房屋征收局还应当给付李传成18个月的过渡费12710.88元（18个月*706.16元/月）。根据《连云港市市区房屋征收补助和奖励暂行办法》规定：因房屋征收部门的责任延长过渡期的，房屋征收部门应当自逾期之月起，增付1倍临时安置补助费。李传成、连云区房屋征收局并未约定过渡期限，直至李传成提起诉讼时，连云区房屋征收局也未向李传成交付安置房屋。连云区房屋征收局辩称因安置案外人范永好的房屋出现其他客观原因无法交付，将李传成等数人的房屋先用于安置范永好等几人的理由，无法律依据，一审法院不予支持。2015年5月27日，连云区房屋征收局向李传成发送邮件，通知李传成接收替换房屋。因连云区房屋征收局通知李传成接收的房屋并非安置协议中确定的产权调换的房屋，李传成有理由拒绝接收该房屋，故对连云区房屋征收局的该项辩解，一审法院亦不予采纳。因连云区房屋征收局的原因导致协议签订24个月后，李传成仍未接收安置房屋，李传成主张的过渡费的期限为2012年12月8日至2015年10月11日，故自协议签订后第25个月起即2014年7月开始直至2015年10月11日，连云区房屋征收局应当增付1倍的过渡费，该段期间的过渡费为22597.12元（706.16元/月*16个月*2），故连云区房屋征收局共应当给付李传成自2012年12月8日起至2015年10月11日期间的过渡费共计35308元。
本案的第二个争议焦点为李传成要求连云区房屋征收局支付房屋价款153536元的30%的区位差价有无依据及连云区房屋征收局是否应当按照对等原则支付未按约交付拆迁安置房的违约金134617.11元。李传成称已经看过连云区房屋征收局给李传成安排的房屋，楼前有一个柱子影响出行，靠近盐田夏天蒸发的潮气对住户产生影响等其他因素，连云区房屋征收局应当支付区位差价，参照违约金的限额支付房屋价款的30%的区位价。一审法院认为，张圩小区7号楼二单元301室与9号楼三单元302室的楼层、户型相同，同在一个小区，李传成主张的因柱子影响出行、盐田蒸汽等因素，要求连云区房屋征收局按照违约金最高标准30%计算区位差并无证据证明，一审法院不予支持。安置协议书中被征收房屋合法面积为88.27㎡，安置房张圩小区9号楼三单元302室的总面积为92.19㎡，超出88.27㎡的面积3.92㎡，超出面积的单价为1650元，金额为6468元，安置房的总价为160004元。该总价抵充李传成的被征收房屋、附属物、搬家补助费、临时安置费、奖励共计184407元后，连云区房屋征收局再支付给李传成24403元。现连云区房屋征收局为李传成调换的房屋7号楼二单元301室，面积为91.22平方米，与原安置房的面积相差0.97㎡，就该相差面积的价款，连云区房屋征收局应当给付李传成。替换房屋的面积超出被征收房屋面积2.95平方米，超出面积单价为1650元，金额为4867.5元。原安置房超出面积优惠部分金额为6468元，相抵充后，连云区房屋征收局应当给付李传成征收补偿费用1600.5元。
关于连云区房屋征收局是否应当按照对等原则支付未按约交付拆迁安置房的违约金134617.11元的问题。一审法院认为，违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约，应向另一方支付的金钱。违约金具有担保债务履行的功效，又具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果。安置协议书仅约定李传成的违约责任，并未约定连云区房屋征收局未按照协议约定履行时的违约责任。且根据《连云港市市区房屋征收补助和奖励暂行办法》规定：因房屋征收部门的责任延长过渡期的，房屋征收部门应当自逾期之月起，增付1倍临时安置补助费。该1倍临时安置补助费即具有惩罚房屋征收部门延长过渡期及补偿被征收人的双重效果，即具有违约金的性质，故对李传成的该项诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：一、连云区房屋征收局于判决生效之日起十日内给付李传成自2012年12月8日起至2015年10月11日期间的过渡费35308元。二、连云区房屋征收局于判决生效之日起十日内给付李传成征收补偿款1600.5元并向李传成交付位于张圩安置小区7号楼二单元301室房屋。三、驳回李传成的其他诉讼请求。一审案件受理费5653元，由连云区房屋征收局承担。
本院二审期间，被上诉人连云区房屋征收局围绕上诉请求提交下列证据：
1、四份9号楼《房屋征收补偿安置协议书》与三份7号楼《房屋征收补偿安置协议书》，证明7号楼等面积的置换部分的单价要远高于9号楼的单价。
2、《地质灾害危险性评估报告备案登记表》一份，证明涉案小区地质经评估，符合地质灾害危险性评估成果备案要求。
上诉人李传成经质证认为，证据1不能达到被上诉人的证明目的，7号楼的单价与本案无关。不认可证据2的证明效力，地质灾害与安置房地形地貌所产生的对于上诉人交房的影响无关。
本院的认证意见为，对两份证据的真实性予以认可。
本院经审理查明：一审法院查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：1、过渡费计算的依据应当如何确定；2、被上诉人连云区房屋征收局是否应当支付区位差补偿；3、被上诉人连云区房屋征收局是否应当支付未按约交房违约金。
关于第一个争议焦点，本院认为，根据连云区房屋征收局与李传成于2012年6月8日签订的《房屋征收补偿安置协议书》第六条第一项约定，本协议签订生效后，甲方（连云区房屋征收局）应在过渡期内将符合国家质量验收合格标准的房屋交于乙方（李传成），若超过过渡期，则按市文件规定发放过渡费用。现双方对“市文件”的理解不一致，上诉人认为应当按照《连云港市城市房屋拆迁管理条例》第二十七条的规定发放过渡费，其依据是《连云港市城市房屋拆迁管理条例》依据的《江苏省城市房屋拆迁管理条例》现行有效；被上诉人则认为应当按照《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四条的规定发放过渡费，其依据是《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第五十二条规定，《连云港市城市房屋拆迁管理规定》已经被废止了，且《江苏省城市房屋拆迁管理条例》依据的国务院《城市房屋拆迁管理条例》已于2011年1月21日废止，故本案中，一审法院依据现行有效的《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》发放过渡费有依据。对此本院认为，双方签订《房屋征收补偿安置协议书》的时间在2012年6月8日，此时依据该协议书约定“市文件”的字面意思理解，只能是现行有效的、本市颁布的相关文件，而上诉人主张的《连云港市城市房屋拆迁管理规定》已经于2011年5月15日废止，此时有效的市文件是2011年5月15日施行的《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，故一审法院依据《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》作为计算过渡费计算的依据并无不当。上诉人上诉认为应当依据《连云港市城市房屋拆迁管理规定》作为计算过渡费依据的理由不能成立，本院依法不予采信。
关于第二个争议焦点，本院认为，上诉人认为因调换前的9号楼位置优于调换后的7号楼，故要求被上诉人支付9号楼（三单元302室）与7号楼（二单元301室）的位置差价即区位差，区位差价的计算依据是9号楼房款153536元的30%；被上诉人则认为7号楼的位置优于9号楼，并提供了7号楼的三份《房屋征收补偿安置补偿书》，以证明7号楼的单价不低于9号楼，故7号楼不差于9号楼。对此本院认为，上诉人未能提供初步证据证明7号楼的位置差于9号楼，反而被上诉人能够证明7号楼不差于9号楼。关于上诉人主张7号楼靠近盐田，潮气大的上诉理由，因其均未能提供初步证据予以证明，反而被上诉人提供了证据初步证明涉案小区符合地质灾害危险性评估成果备案要求，并进行了备案。综上，本院认为上诉人主张区位差价没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
关于第三个争议焦点，上诉人认为被上诉人应当按照每日房款千分之一的标准向其支付延期交房违约金，对此本院认为，上诉人的该上诉理由没有合同及法律依据，本院依法不予采信。本院认定双方约定的“市文件”应当认定为《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，根据《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，搬迁补助费、临时安置补助费及搬迁奖励应当按照《连云港市市区房屋征收补助和奖励暂行办法》执行，根据《连云港市市区房屋征收补助和奖励暂行办法》的规定，被征收人选择房屋产权调换且自行过渡的，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置补助费，标准按被征收房屋合法建筑面积8元/平方米/月计算，过渡期限一般不超过24个月，因房屋征收部门的责任延长过渡期的，房屋征收部门应当自逾期之月起，增付1倍临时安置补助费。本案中，一审法院在计算2014年7月至2015年10月11日的过渡费时已经考虑到房屋征收部门延长过渡期及补偿被征收人的相关因素，按照增付1倍的标准进行了计算，故上诉人要求被上诉人支付延期交房违约金的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人李传成的上诉请求和理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5653元，由上诉人李传成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。