wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初1058号
原告滕毅，男，1990年3月8日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告陆勇，男，1986年3月7日出生，汉族，住临安市。
本院在审理原告滕毅诉被告陆勇民间借贷纠纷一案中，原告滕毅于2017年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告滕毅以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告滕毅撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告滕毅负担。
审判员 郑 佳
二〇一七年三月十七日
书记员 汪徐婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第324号
原告：毛国芳，农民。
委托代理人：蔡纪平。
被告：宁波市鄞州区洞桥镇宣裴村经济合作社。
负责人：吕承勇。
委托代理人：沈建明。
原告毛国芳为与被告宁波市鄞州区洞桥镇宣裴村经济合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告毛国芳及其委托代理人蔡纪平，被告的委托代理人沈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛国芳起诉称：2000年5月1日，原告与裴阿昔、裴洪全、裴洪信分别签订了山林开发承包合同各一份，约定裴阿昔、裴洪全、裴洪信三人分别将其从被告处承包的部分山地转包给原告，具体为裴阿昔转包原告2.6亩（经测量实际为2.381亩），裴洪全转包原告3.8亩（经测量实际为4.071亩），裴洪信转包原告8亩（经测量实际为8.004亩），合同期限均为20年。合同签订后，原告在转包的山地上全部种上了雷竹。2015年因有关部门建设需要征收包括原告转包的大片山地，为此，同年6月8日，被告与裴阿昔、裴洪全、裴洪信签订了补偿流转协议，收回了裴阿昔、裴洪全、裴洪信的山地承包经营权，并对该山地上原告种植的雷竹按每亩45000元予以补偿，据此计算，原告应得的雷竹补偿款为14.456亩×45000元／亩＝650520元，但该补偿款经原告多次向被告要求，被告无正当理由拒不发放，故请求判令被告立即支付原告补偿款650520元。
被告宁波市鄞州区洞桥镇宣裴村经济合作社答辩称：裴阿昔、裴洪全、裴洪信将被告发包的山地转包给原告未经被告备案，被告对此并不知情，被告于2015年6月8日与裴阿昔、裴洪全、裴洪信签订补偿流转协议，收回了裴阿昔、裴洪全、裴洪信的山地承包经营权，并对该山地上种植的雷竹按每亩45000元予以补偿，但原、被告之间不存在合同关系，被告向裴阿昔、裴洪全、裴洪信发放雷竹补偿款后，原告应当向裴阿昔、裴洪全、裴洪信主张权利，故请求驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告的诉、辩称，原、被告对以下事实陈述一致：裴阿昔、裴洪全、裴洪信系被告成员，依法各自承包了被告发包的山地。2015年6月8日，被告与裴阿昔、裴洪全、裴洪信签订了补偿流转协议，收回了被告发包给裴阿昔、裴洪全、裴洪信的山地承包经营权，并对该山地上种植的雷竹按每亩45000元予以补偿，经测量，裴阿昔、裴洪全、裴洪信承包的山地上种植的雷竹面积实际分别8.312亩、5.242亩、11.044亩，被告现已将该补偿款发放完毕。
对上述陈述一致的事实，本院予以确认。
本案争议的事实是：1、原告是否从裴阿昔、裴洪全、裴洪信处转包了山地以及转包的具体面积？2、该山地是否被征收？
对争议的第1项事实，原告向本院提交了以下证据：1、山林开发承包合同三份，主要载明：原告于2000年5月1日分别向裴阿昔转包山地2.6亩，向裴洪全转包山地3.8亩，向裴洪信转包山地8亩，转包期限20年等内容；2、宣裴村雷竹面积测量表二张（复印件），主要载明：裴阿昔地块雷竹面积2.381亩，裴洪全、裴瑶芳地块雷竹面积4.071亩，裴洪信地块雷竹面积7.004亩，裴继平地块雷竹面积1.00亩，除裴洪全、裴瑶芳地块的备注栏中注明原告弟弟外，在裴阿昔等地块的备注栏中注明原告。对原告提交的该项证据，被告认为：1、对证据1真实性有异议，不能证明原告主张的其向裴阿昔、裴洪全、裴洪信转包山地的事实；2、对证据2无异议，但认为原告就转包山地未向被告备案，被告无法确认该种植的雷竹是裴阿昔等人还是原告，备注栏中标注原告和其弟弟只是被告获悉该地块的雷竹可能是原告或其弟弟。对此，本院认为：被告虽对证据1的真实性提出异议，但未提交相应的反证，本院经审查，该证据系原件，与证据2能互相印证，故本院对证据1予以认定；对证据2，因被告无异议，故本院予以认定。分析证据1、2，由于证据1载明的内容与原告主张的原告于2000年5月1日分别向裴阿昔转包山地2.6亩，向裴洪全转包山地3.8亩，向裴洪信转包山地8亩的事实一致，故本院对原告主张的其于2000年5月1日分别向裴阿昔转包山地2.6亩，向裴洪全转包山地3.8亩，向裴洪信转包山地8亩的事实予以确认；而证据2虽然载明在裴阿昔、裴洪全、裴洪信等地块种植的雷竹面积后面备注了原告，但在裴阿昔、裴洪全、裴洪信等地块载明的雷竹面积与原告主张的面积并不一致，在原告未提交其他证据的情况下，本院对原告主张的其在裴阿昔、裴洪全、裴洪信等地块种植的雷竹面积为14.456亩的事实不予确认。
对争议的第2项事实，由于该争议的山地不管是被征收还是被流转，均涉及该山地上种植的雷竹的补偿款发放，与本案处理无必然联系，故该争议事实并非本案要件事实，本院不予审理。
综上，本院经审理：裴阿昔、裴洪全、裴洪信系被告成员，依法各自承包了被告发包的山地。2000年5月1日，原告与裴阿昔、裴洪全、裴洪信签订山林开发承包合同各一份，约定裴阿昔、裴洪全、裴洪信将其承包的山地转包给原告等内容。合同签订后，原告在转包的山地上种植了雷竹。2015年6月8日，被告与裴阿昔、裴洪全、裴洪信签订了补偿流转协议，收回了被告发包给裴阿昔、裴洪全、裴洪信的山地承包经营权，并对该山地上种植的雷竹按每亩45000元予以补偿，经测量，裴阿昔、裴洪全、裴洪信承包的山地上种植的雷竹面积实际分别8.312亩、5.242亩、11.044亩，被告已将该补偿款发放完毕。现原、被告就该补偿款的发放形成纠纷。
本院认为，原告与裴阿昔、裴洪全、裴洪信之间签订的山林开发承包合同以及被告与裴阿昔、裴洪全、裴洪信之间签订的补偿流转协议均依法成立，受法律保护。虽然被告与裴阿昔、裴洪全、裴洪信签订的补偿流转协议中约定被告对其发包给裴阿昔、裴洪全、裴洪信的山地上种植的雷竹因回收流转而予以补偿，原告作为该山地经营权的转包人，其与裴阿昔、裴洪全、裴洪信之间签订山林开发承包合同后种植了雷竹，根据相关规定，该山地上种植的雷竹补偿款除非原告与裴阿昔、裴洪全、裴洪信另有约定外，应当归实际投入人即原告所有，但由于原、被告之间不存在任何合同关系，与原告存在合同关系的相对方是裴阿昔、裴洪全、裴洪信等人，且原告主张的其在裴阿昔、裴洪全、裴洪信转包的山地上种植的雷竹面积与被告在雷竹面积测量表中载明的面积并不一致，故原告如果认为该山地上种植的雷竹属于原告所有，则原告应当向裴阿昔、裴洪全、裴洪信等人主张支付该补偿款的权利，而不是向被告主张，但原告经本院释明后仍坚持诉请。综上，原告的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，本院判决如下：
驳回原告毛国芳的诉讼请求。
案件受理费10305元，减半收取5153元，由原告毛国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈增宏
二〇一五年八月二十四日
代书记员 陈胡琼
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00250号
原告郭秋生
委托代理人赵国胜，湖北凡成律师事务所律师
被告郭子玉
被告郭跃进
二被告委托代理人丁春雷，湖北思扬律师事务所律师
原告郭秋生诉被告郭子玉、郭跃进继承纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成由审判员毛清国担任审判长，审判员彭庆伟、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2014年11月13日，2015年3月19日两次公开开庭进行了审理，原告郭秋生及其委托代理人赵国胜、被告郭跃进及其郭子玉、郭跃进的共同委托代理人丁春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭秋生诉称，父母去世后留有位于樊城区马道口七组的房屋，该房屋在2013年拆迁，当时原告夫妻俩在外地打工，被告郭子玉、郭跃进背着原告与拆迁办达成了拆迁协议，并领取了拆迁补偿款2243222.51元。依据法律规定该房屋是父母遗留的遗产，应由原告与二被告共同继承，因与二被告多次协商无果，故诉至法院，请求依法分割父母房屋拆迁补偿款，判令二被告向原告支付65万元父母房屋拆迁的补偿款。
被告郭子玉、郭跃进辩称，兄妹三人早已就继承事宜达成书面协议，对继承父母财产事宜已经处理完毕，本案原告起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，郭文斌、尹正清夫妻一生育有三个子女，长子郭子玉、二女儿郭秋生、三子郭跃进。夫妻俩拥有位于樊城区马道口7组31号砖木结构房屋两间、建筑面积59.27平方米（1993年5月27日房屋所有权证登记在郭文斌名下），1995年郭文斌去世，1997年12月12日原襄樊市土地管理局颁发土地证登记土地使用者为尹正清，地址位于马道口巷36号，建筑面积为63.0平方米，2001年4月28日襄阳市房屋安全鉴定管理所对尹正清（郭文斌）位于樊城区马道口巷36号房屋作出建议拆除解危或翻修后使用的鉴定通知。2002年9月28日郭子玉、郭秋生、郭跃进与个体建筑承包商刘春生达成《建房协议书》，该协议约定：郭子玉、郭秋生、郭跃进将马道口尹正清私宅交于刘春生施工，工程采取包工包料方式，每平方米为305元，共计三层，水、电费由郭氏三兄妹所付，刘春生负责该房屋建成后保修一年等内容。同时，还审理查明，2014年5月15日刘义春（曾用名刘春生）将郭子玉、郭秋生。王敬贤（郭秋生丈夫）、郭跃进诉至本院，请求判令四被告立即支付拖欠的建造房屋的工程款，并赔偿违约损失。2014年7月3日经本院调解，郭子玉、郭秋生、王敬贤、郭跃进一次性给付刘义春（刘春生）7000元，刘义春（刘春生）撤诉。
另查明，2004年尹正清去世。2007年元月9日郭子玉、郭秋生、阮景云（郭跃进妻子）三人签“证明”一份，“证明”内容为：“把旧房折价付给郭秋生10000元作为补偿，以后郭秋生与新房无关。”同日，郭秋生出具收到10000元收条一份。郭秋生对“证明”及收条上的签名均有异议。2013年樊城区旧城区改建项目房屋拆迁至马道口7组郭文斌、尹正清的房屋，因二位老人已去世，襄阳市樊城区住房和城乡建设局同郭子玉签订国有土地上房屋征收货币补偿协议，2013年9月2日郭子玉领取郭文斌、尹正清二位老人房屋征收补偿及其他各项补偿款人民币2243222.51元。郭子玉领款后与郭跃进二人平分此款，后郭子玉、郭跃进二人分别给付郭秋生人民币45000元。因原告郭秋生认为应平等分配父母遗留的财产，二被告认为双方已结算完毕，协商无果，导致该案的诉讼。
本院认为，继承权男女平等。郭子玉、郭秋生、郭跃进的父亲郭文斌于1995年去世后，2002年为改造房屋，郭氏兄妹三人与个体建筑户签订拆旧房建新房协议，证明了郭秋生在拆旧房建新房时参与其中，履行了作为子女应尽的义务。该房产建成后仍登记在其母亲尹正清名下，2004年尹正清去世后，郭氏三兄妹并未分家析产，2013年樊城区旧城改造，拆迁至尹正清名下的房屋，由郭子玉领取拆迁补偿款2243222.51元。因原告郭秋生在与被告郭子玉、郭跃进协商分配父母遗产无果情况下，郭秋生将郭子玉、郭跃进诉至本院，要求继承其父母的遗产份额，并未超过诉讼时效。故本院对被告郭子玉、郭跃进辩称，该案已超过诉讼时效的辩称理由，因于法无据，本院不予采信。被告郭子玉、郭跃进辩称，郭氏三兄妹已就继承事宜达成书面协议，继承一事已处理完毕，应驳回郭秋生的诉讼请求，并举出2007年元月9日“证明”及收条拟证明其辩称理由成立。本院认为，从二被告提供的“证明”内容上看，该“证明”内容不能反映原告郭秋生放弃继承权。郭子玉、郭跃进二被告庭审中也未举证证明在2007年1月9日之后郭氏兄弟二人又建（扩）过新房。故该“证明”存在瑕疵，不能支撑二被告辩称理由的成立。樊城区马道口社区居委会及居民证明郭文斌、尹正清的房屋在2002年建成之后无违建，即印证了在2002年郭文斌、尹正清的房屋在2002年拆旧建新后未新（扩）建。故本院对被告郭子玉、郭跃进举出的2002年1月9日“证明”拟证明的问题，本院不予采信。对原告郭秋生是否收到一万元的问题，原告郭秋生庭审中不认可，有异议，拟申请笔迹鉴定。经释明，在法定期限内原告郭秋生并未向本院书面提出鉴定申请，应视为对此权利的放弃。本院对原告郭秋生收到的一万元的事实，予以确认，并从应得的遗产份额中冲减。郭子玉领取拆迁补偿款后与郭跃进平分，后二人在原告郭秋生的催要下，二人分别给付郭秋生人民币45000元，合计郭秋生收到人民币9万元，该9万元应冲减郭秋生应分得父母遗产的份额。法律规定，继承开始后，未有遗嘱或遗赠继承的，按照法定继承办理，庭审中原告郭秋生，被告郭子玉、郭跃进均未提出父母是否留有遗嘱或遗赠，故本案应按法定继承办理。郭子玉、郭秋生、郭跃进为同一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。庭审查明，原告郭秋生、被告郭子玉、郭跃进并没有丧失继承权规定的法定情节，故在继承父母房屋拆迁款2243222.51元的问题上，郭秋生、郭子玉、郭跃进应当均等。鉴于郭子玉、郭跃进已平分父母房屋拆迁补偿款，故其二人应分别给付郭秋生应分得父母遗产的份额。依照《中华人民共和国继承法》第八条、第九条、第十三条之规定，判决如下：
被告郭子玉、郭跃进分别给付原告郭秋生应分得父母遗产份额323870.4元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
案件受理费11200元，原告郭秋生、被告郭子玉、郭跃进各负担3733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 清 国
审 判 员 彭 庆 伟
人民陪审员 段 占 琴
二〇一五年四月一日
书 记 员 皇甫金平
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1411号
申请执行人勾天诗，男，汉族，1951年11月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人余清泰，男，汉族，1964年3月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路9号。
法定代表人余清泰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第01441号民事判决书，被告十堰市万隆基房地产开发有限公司、余清泰在本判决生效后十日内共同偿还原告勾天诗借款977000元及利息（利息自2013年5月23日起至判决生效止，按年利率24%计算）。案件受理费13800元及保全费5000元，由被告十堰市万隆基房地产开发有限公司、余清泰承担。但被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司、余清泰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司、余清泰1368958元的银行存款或扣留、提取、查封、冻结同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄可
二〇一六年九月八日
书记员 王磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1595号
原告：惠而浦(中国)股份有限公司。住所地：安徽省合肥市高新技术产业开发区***号。统一社会信用代码：91340100610307130N
法定代表人：金友华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁建武，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡君超，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：李龙，男，1990年5月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告惠而浦(中国)股份有限公司诉被告李龙侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告惠而浦(中国)股份有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠而浦(中国)股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠而浦(中国)股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告惠而浦(中国)股份有限公司负担。
审 判 员 王如强
二〇一七年三月十五日
代书记员 董佳嫱
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初422号
原告：常士杰，男，1985年2月8日出生，住河南省郸城县。
被告：安海礼，男，1981年5月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告常士杰与被告安海礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常士杰到庭参加诉讼，被告安海礼经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常士杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将豫Ｐ×××××车辆过户。事实和理由：原告于2016年4月27日将一辆车牌号为豫Ｐ×××××的面包车卖给被告安海礼，被告承诺一起去办理过户手续，在此期间，原告一直催促被告，可是被告开车一直违章，而且拒不过户，无奈之下只好起诉至法院。
安海礼辩称，购买车辆时常士杰告知该车辆为五年车辆，但交付之后才发现该车辆为八年车辆，常士杰存在欺诈行为。安海礼接受该车辆后，即修理车辆并换发动机花费5000元左右，2017年春节之前常士杰要求退还车辆，但由于常士杰没有退还车款，所以双方未达成一致意见。该车没有审验的价值，所以也没有办理车辆过户手续，也有可能办理不了过户手续，所以不同意办理过户手续。
常士杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、购车协议书一份，证明原告常士杰具有合法的诉讼主体资格，常士杰将一辆车牌号为豫Ｐ×××××的面包车已1万元的价格卖给了被告安海礼，安海礼支付1万元后将车辆交付至今将近一年，被告安海礼仍未将车辆过户，并在驾驶期间多次违章。
本院经审理认定事实如下：原告常士杰于2008年购买五菱鸿图车牌号为豫Ｐ×××××面包车一辆。2015年常士杰将该车送给亲戚使用。2016年常士杰的亲戚将车辆交给其牛学民使用。2016年4月27日牛学民与安海礼签订购车协议书。协议约定：常士杰为甲方，安海礼为乙方，甲方将一辆豫Ｐ×××××小型普通客车（发动机号8871710689）转让给乙方，价款为人民币10000元。2016年4月27日乙方付清全部车款，甲方把车辆及相关手续交给乙方，甲方协助乙方过户。转让日期2016年4月27日之前车辆的债权债务、交通事故、电子罚款等均由甲方承担，2016年4月27日转让后的债务和责任由乙方承担。如车辆来源不正当、发动机与车架号有更改，致使车辆不能过户，乙方不负责任，乙方有权向甲方讨回车款并赔偿损失。一方违约，应赔偿对方损失3000元。车辆交付被告安海礼后至2017年春节前，原告常士杰要求将豫Ｐ×××××面包车过户到安海礼名下，安海礼拒不办理，为此原告常士杰提起诉讼。
本院认为，原告常士杰的豫Ｐ×××××车辆经牛学民转让给被告安海礼，原告常士杰和被告安海礼均认可，且购车协议的相关约定符合法律规定，为有效协议，双方应按协议约定履行。被告安海礼在对车辆实际占有和控制近一年，一直不予办理过户手续，违反了协议约定和法律规定。原告常士杰要求被告安海礼为车辆办理过户手续，理由正当，本院予以支持。被告安海礼辩称，原告的车辆已经八年却当作五年车辆转让，存在欺诈行为；刚接收车辆即修理换发动机花费5000元，该车没有审验的价值，有可能办理不了过户手续，故不同意办理过户手续的辩称理由，因未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告安海礼于本判决生效30日内到登记地车辆管理所申请豫Ｐ×××××车辆转移登记，原告常士杰予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元（已减半收取），由被告安海礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹 杰
二〇一七年四月二十日
书记员 顾文建
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第2043号
原告：刘先柱
委托代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告：摆天龙
原告刘先柱与被告摆天龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告刘先柱的委托代理人王慧到庭参加诉讼。被告摆天龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告家建房，原告给被告供预制板。被告在2013年6月28日给原告出具欠条一张，欠预制板款8000元。后原告多次索要，被告未给付。现原告诉至法院，诉讼请求：判令被告立即给付货款8000元并支付逾期利息936元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告摆天龙未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告刘先柱生产、出售预制板。2013年，被告摆天龙建房时向原告购买预制板，并于2013年6月28日出具欠款金额为8000元的欠条。该款至今未归还。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告摆天龙购买原告刘先柱的预制板，欠付货款8000元至今未付，有欠条为证。故原告要求被告支付货款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时付款造成原告利息损失，按月利率4.875‰计算，原告利息损失为1053元（8000元×4.875‰×27月（自2013年6月29日至2015年9月28日）］，原告仅主张936元，本院予以支持。被告摆天龙经本院合法传唤未到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告摆天龙向原告刘先柱支付货款8000元；
二、被告摆天龙向原告刘先柱支付利息损失936元。
以上，被告摆天龙应向原告刘先柱支付款项合计8936元，于本判决生效之日起三日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费50元（原告已预交），与公告送达费500元，合计550元，由被告摆天龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 李春田
人民陪审员 张吉萍
二〇一六年二月七日
书 记 员 崔 璨
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保9号
申请人：牛月刚，男，汉族，1982年4月10日生，住新乐市。
被申请人：路波，男，汉族，1976年1月26日生，住新乐市。
被申请人：马玉英，女，汉族，1979年2月27日生，住新乐市。
申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，申请人于2018年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人位于新乐市尚城国际小区2号楼一单元401号房屋或同等价值财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人位于新乐市尚城国际小区2号楼一单元401号房屋或同等价值财产。
案件申请费470元，暂由申请人牛月刚负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建设
二〇一八年一月四日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3621号
罪犯姚敦海，男，1981年5月3日出生，湖南省新晃侗族自治县人，侗族，小学文化，住湖南省新晃侗族自治县。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇四年八月二十六日作出（2004）红中刑初字第131号刑事附带民事判决，认定被告人姚敦海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18000元，其中个人赔偿人民币5000元。附带民事诉讼原告人及同案被告人均不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十一月十一日作出(2004)云高刑终字第2109号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇七年六月二十九日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第563号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一〇年二月一日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第189号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇一二年九月二十六日经本院(2012)常刑执字第2706号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；二〇一四年十二月十五日经本院(2014)常刑执字第4130号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至二〇二六年五月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯姚敦海自2014年获减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月获考核分140.6分，其中获奖励分共36.7分。如2014年和2015年连续两年获全年无安全事故奖励分共4分；2015年下半年被评为监狱改造之星获奖励分1分；2014年被评为优秀学员获奖励分1分；2015年7月至9月获“无违禁品监区”奖励分1分；2015年1月至2016年5月13次获晚值班奖分共6.5分；2014年三季度至2016年二季度在劳动竞赛中表现较好先后4次获奖励分共11.3分；2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已执行罚金人民币500元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯姚敦海悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚敦海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯姚敦海减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二四年八月二十九日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00150-2号
申请执行人陈莉，女，汉族，一九九一年八月二日生，学生，住宝鸡市金台区联盟村*组。
被执行人刘全林，男，汉族，一九五六年十月十一日生，宝鸡市陈仓区幕仪镇三村刘家组村民，住本组。
本院执行的陈莉与刘全林财产损害赔偿纠纷一案，宝鸡市中级人民法院（2010）宝市中法民一终字第454号民事判决书已发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，执行标的为二万零二百元。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
一、终结宝鸡市中级人民法院（2010）宝市中法民一终字第454号民事判决书本次执行程序。
二、申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢新建
审判员 张 晶
审判员 侯虎勤
二〇一三年六月二十日
书记员 赵宝宁
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第706号
原告潘荣山，男，汉族，农民。
原告潘丽，女，汉族，农民。
原告潘其新，男，汉族，农民。
三原告委托代理人方献明，系河南正声律师事务所律师。
被告淮滨县鑫生出租车有限公司（以下简称鑫生公司）。
法定代表人吴金胜，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司（以下简称人保淮滨支公司）。
法定代表人周志刚，系该公司经理。
委托代理人王荣巍，系河南法正律师事务所律师。特别授权。
原告潘荣山，潘丽、潘其新诉被告鑫生公司、被告人保淮滨支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，三原告向本院提起诉讼后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘荣山、潘丽及其委托代理人方献明、被告人保淮滨支公司委托代理人王荣巍到庭参加诉讼。被告鑫生公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间，三原告撤回对被告杜永洋的诉讼请求。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年4月21日20时50分，在王罗公路14km＋800m处，杜永祥驾驶豫ST63**号轿车同高永兰发生事故，导致高永兰当场死亡。经淮滨县交警大队认定，杜永洋负全责。高永兰无责。该车挂靠鑫生公司，并在保险公司投有交强险和三责险。为此诉讼。依法裁判。
被告鑫生公司经合法传唤，未到庭、未答辩。
被告人保淮滨支公司代理人当庭口头辩称：1、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。2、我公司只在保险范围内承担赔偿责任。
三原告为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、淮滨县公安交警大队认定书一份，证明杜永洋负该事故的全部责任。无名氏即高永兰无责任。2、DNA检验报告一份，证明死者与潘丽存在生物学亲缘关系的机率达99.9%。3、保单复印件两份，证明豫ST63**号车在人保淮滨支公司投有交强险和三责险。4、交通费、租冰棺费票计款3600元。5、太平间费用3200元。6、户口注销证明。证明高永兰于2013年4月21日因交通事故死亡。
以上证据经庭审质证，被告人保淮滨支公司代理人认为，对事故认定书无异议。检验报告单复印件并不能证明原告与死者之间有法律上的关系，有追索赔偿的权利。对租冰棺、车费、太平间费用、按合同约定我公司不承担。派出所证明就潘丽与潘其新姐弟关系，不能证明潘荣山有几个小孩。精神抚慰金过高。丧葬费过高，应按农村居民标准计算。
被告人保淮滨支公司未提交证据。
经审理查明。2013年4月21日20时50分，杜永洋驾驶豫ST63**号小型轿车沿王罗公路由西向东行驶至14km＋800m处，由于操作不当，将行人无名氏即高永兰当场撞死。此次事故，经淮滨县公安交警大队认定，杜永洋负该事故的全部责任。无名氏（高永兰）无责任。经淮滨县公安局芦集派出所注销户口证明显示，死者高永兰生于1955年12月29日，系原告潘荣山之妻。系原告潘丽、潘其新母亲。另查明，豫ST63**号车主杜永洋，该车挂靠鑫生公司，以该公司名义在人保淮宾支公司投有交强险和三责险。三责险投保限额为300000元。
本院认为，此次事故过错责任，淮滨县公安交警大队已作出责任认定，原、被告方均无异议，应作为定案依据。本院予以确认。人保淮滨支公司代理人虽对三原告之间关系的证据有异议，但未举出反证，且有证据证明三原告与死者之间关系，本院予以确认。肇事车主杜永洋（另案处理）。被告人保公司应赔偿三原告因高永兰死亡的赔偿金（7524.94元×20年）计150498.80元，丧葬费（33634元÷2）计16817元。三原告主张精神抚慰金50000元过高，酌定30000元为宜，对三原告的多余主张，本院不予支持。交通费500元予以认定。三原告主张租冰棺、看尸等费用6800元系实际支出费用，保险公司虽辩称为间接损失，但未向法庭举出反证，对此主张，本院予以认定。上述合计204615.80元。由人保淮滨支公司在豫ST63**号车投保交强险和三责险内赔偿。被告淮滨鑫生公司的连带赔偿责任已由保险公司代偿，被告淮滨鑫生公司不再承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，由中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司用豫ST63**号车投保交强险内赔偿原告潘荣山、潘丽、潘其新因高永兰死亡各项损失204615.80元中110000元。用豫ST63**号车投保三责险内赔偿三原告剩余损失94615.80元。
二、驳回原告潘荣山、潘丽、潘其新的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 丁胜明
审判员 任远庆
审判员 张明光
二〇一三年七月二十七日
书记员 赵海峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第541号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人农某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月19日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十日，同月29日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）528号起诉书指控被告人农某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力、蓝庆出庭支持公诉，被告人农某到庭参加诉讼。案件审理过程中，依公诉机关申请延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月1日，被告人农某进入南宁市青秀区植物路凌铁村72-4号居民房6楼601号房内，盗走了被害人封某的黑色笔记本电脑一台、被害人彭某的银白色笔记本电脑一台。经鉴定，被盗两台笔记本电脑案发时价共计人民币3500元。
针对指控的事实，公诉机关出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人农某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人农某对指控罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年8月1日，被告人农某进入南宁市青秀区植物路凌铁村72-4号居民房6楼601号房内，盗走了被害人封某的黑色笔记本电脑一台、被害人彭某的灰色笔记本电脑一台，后将两台电脑以人民币700元销赃。
另查明，公安机关于2015年5月19日将被告人农某抓获。
上述事实，被告人农某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，户籍证明，抓获经过，情况说明，被害人封某的陈述，被告人农某供述与辩解，南价认鉴（2015）1171号价格鉴定结论书，手印鉴定书，现场照片，现场制图，现场勘验笔录，辨认现场笔录、指认照片等证据予以证实，足以认定。
对于公诉机关出示的关于涉案被盗两台笔记本电脑价格的鉴定结论书，价格鉴定意见书非基于实物鉴定，亦无相关有效检材资料，尚不足以证明被盗笔记本电脑案发时价值。因此，对公诉机关出示的关于涉案被盗两台笔记本电脑价格的鉴定结论书，本院不予采纳。
本院认为，被告人农某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人农某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人农某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2015年12月28日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被盗黑色笔记本电脑一台，发还被害人封雪云；继续追缴被盗被灰色笔记本电脑一台，发还害人彭春柳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 杏
审 判 员 钟 君
人民陪审员 何月思
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第541号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人唐某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年10月12日18时49分许，被告人唐某某饮酒后驾驶一辆牌号为“苏GR91**”的小型普通客车，行驶至上海市青浦区朱家角镇港周路出酒龙路北约100米处时，被民警查获。经对被告人唐某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量为93毫克。
另查明，被告人唐某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的驾驶证信息、车辆信息，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人唐某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4317号
原告：陈萍，女，汉族，1951年11月12日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：付裕强，重庆索隆律师事务所律师。
被告：重庆市东方诚信运务有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街二巷2号，统一社会信用代码915001032848866156。
法定代表人：谭晓舫。
原告陈萍与被告重庆市东方诚信运务有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年3月14日，原告陈萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈萍撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈萍负担。
审 判 员 李彩霞
二〇一八年三月十四日
法官助理 朱艳春
书 记 员 李 娇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初242号
原告：夏娟。
被告：武汉奥泰自动化工程有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路创业街8-1202号。
法定代表人：姚飞龙，董事长。
委托代理人：姚峻，该公司员工。
原告夏娟（以下简称“原告”）诉被告武汉奥泰自动化工程有限责任公司（以下简称“被告”）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周琼独任审判，于2015年2月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年8月入职被告处任会计。被告因经营困难，未向原告支付2014年11月至2015年7月份的工资。在原告的要求下，被告出具欠条并签订协议。但被告至今未向原告支付所欠工资，为此起诉，请求判令被告：1、向原告支付工资13413元；2、承担本案诉讼费用。
被告未答辩，未到庭质证，亦未提供证据。
经审理查明：原告于2006年8月入职被告处从事会计工作。2006年11月和2012年10月12日，原、被告分别签订了三年期劳动合同，约定月工资标准为3206元。2015年7月底，原告因被告未按期发放工资而离开被告未再上班。2015年8月2日，原、被告签订《特殊状态下劳务关系补充协议》，协议第四条约定：对于协议签署前，原告工作期间没有发放到位的工资共计13413元，将于2016年春节（2016年2月8日）前分期逐步补发完毕。同日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：被告欠原告2014年11月至2015年7月期间工资共计13413元。
以上事实，有欠条、《劳动合同书》、《特殊状态下劳务关系补充协议》、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为：原、被告之间的关系构成劳动关系，依据双方签订的协议以及被告向原告出具的欠条，被告应当于2016年春节前即2016年2月8日以前向原告支付拖欠的工资11273元，但被告未按上述约定履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当立即向原告支付11273元。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条的规定，判决如下：
被告武汉奥泰自动化工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告夏娟支付工资13413元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68元，适用小额诉讼程序减半收取34元，由被告武汉奥泰自动化工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周琼
二〇一六年二月十四日
书记员 李雯
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第271-1号
申请执行人邱某某，居民。
被执行人甘某某，职工。
本院在执行申请执行人邱某某与被执行人甘某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人甘色强已经交清借款，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第271号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 吴 战
审判员 庞国昭
二〇一五年九月十六日
书记员 陈纪锋
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法杨民初字第37号
原告吴某某。
被告冯某某。
原告吴某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈江独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加诉讼、被告冯某某本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年10月经人介绍相识谈婚，同年10月20日按农村习俗举行婚礼。并于2009年2月20日到化州市民政局办理结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后原、被告无法建立起牢固的夫妻感情。被告于2012年8月23日离家至今不归。现原、被告分居生活已一年多，且双方未生育子女，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告冯某某不作答辩。
经审理查明，原告与被告于2008年10月经人介绍相识谈婚，同年10月20日按农村习俗举行婚礼，并于2009年2月20日到化州市民政局办理结婚登记手续。后被告于2012年8月23日离家外出，至今不归。原告先后多次到被告父母家，被告亦无维持婚姻的愿望。2013年7月10日，原告向本院提出起诉，要求与被告离婚。
另据查明，原、被告婚后没有购置其他共同财产、无共同债权债务。
本院认为，原告与被告于2008年10月经人介绍相识谈婚，同年10月20日按农村习俗举行婚礼，于2009年2月20日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后原、被告无法建立起牢固的夫妻感情。夫妻双方已分居生活，双方没有维持婚姻的愿望，夫妻感情已彻底破裂。原告请求离婚依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告冯某某离婚。
本案案件受理费三百元减半收取为一百五十元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一三年八月三日
书记员 李榆
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01944号
原告：杨某，农民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告杨某与被告陈某抚养纠纷一案中，原告杨某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张梦德
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执670号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被执行人李亚文，男，1975年11月15日出生，汉族，居民，住江永县。
被执行人何丽萍，女，1978年3月30日，汉族，居民，住江永县。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人李亚文、何丽萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2015）江永法民初字第1166号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2015）江永法民初字第1166号民事调解书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年六月十三日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民许初字第00052号
原告李代粮，男，1965年9月4日出生，汉族，农民。
委托代理人薛山林，市民。
被告高趁上，男，1971年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人王振中、王东（助理），河南金谷律师事务所律师。
被告刘其云，女，汉族，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人，杨军生任总经理。
委托代理人黄帅，河南众科律师事务所律师。
本院在审理原告李代粮诉被告高趁上、刘其云、中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李代粮于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李代粮撤回起诉。
案件受理费4348元，减半收取2174元，由原告李代粮负担。
审 判 长 闫琳琳
审 判 员 张和平
人民陪审员 刘占忠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 仝 婷
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00877号
原告：张玉英，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：李玉烈，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：陈翠霞，女，汉族，住址同上。
委托代理人：陈策林，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告张玉英与被告李玉烈、陈翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉英、被告陈翠霞委托代理人陈策林到庭参加诉讼，被告李玉烈经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉英诉称：两被告系夫妻关系，被告李玉烈以因资金周转为由，于2012年2月20日，3月4日分二次向原告张玉英借款人民币80000元、20000元，合计人民币100000元整，并约定利息2分。现已到期，原告多次催讨，但至今尚未归还，根据有关法律规定，被告李玉烈应该向原告承担还款义务，同时被告陈翠霞作为被告李玉烈的配偶，应当共同偿还债务责任。诉讼请求：一、判令被告向原告立即归还借款人民币100000元整及利息从2012年2月20日起至实际清偿日止，按月利率2分计算；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李玉烈未作答辩。
被告陈翠霞辩称：1、被告一出逃，已在网上追逃了；2、被告二对此不知情，被告一借款没有告诉被告二，没有用于家庭生活；3、该笔借款是用于赌博。故该借款是被告一个人借款，被告二不承担责任。
经审理查明：2012年2月20日，被告李玉烈因资金周转向原告张玉英于借款80000元，约定月利率20‰，未约定还款期限；2012年3月4日再次借款20000元，约定借款期限为一年，月利率20‰，共计借款人民币100000元。后经原告催讨未果，导致纠纷。另查明，被告李玉烈、陈策霞系夫妻关系，上述债务系被告李玉烈在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的身份证复印件、借条原件、汇款凭证复印件、婚姻登记信息复印件等证据予以佐证。本院认为，上述证据系客观、真实、合法且具关联性，均予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李玉烈向原告张玉英借款，事实清楚，证据充分。现原告张玉英要求被告李玉烈归还借款，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，现原告张玉英要求被告陈翠霞归还借款，本院予以支持。审理中，被告陈翠霞认为其夫所负债务没有用于家庭生活，该笔借款是用于赌博。故该借款是被告一个人借款，被告二不承担责任的抗辩理由，没有提供有效证据加以证明，本院不予采信。被告李玉烈经本院传票传唤，未能到庭，亦未提供答辩意见，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉烈、陈翠霞于本判决生效后十日内共同归还原告张玉英借款人民币100000元及利息（按月利率2分计算，从2012年3月4日起至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告预交），由被告李玉烈、程翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一三年七月三十日
书记员 程 蕾
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第01148号
原告：李慎方，曾用名李慎芳，男，1984年06月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：李瑞玲，女，1982年08月18日出生，汉族，农民，系原告之妻，代理权限为特别授权。
被告：史庆超，男，1988年01月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李慎方与被告史庆超买卖合同纠纷一案中，原告李慎方于2014年01月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李慎方撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李慎方负担。
代理审判员 李芳旗
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 季兴猛
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0646号
原告王鹏，男，1982年5月4日生，汉族。
委托代理人张伟国，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告刘欢欢，男，1983年4月8日生，汉族。
委托代理人陈兆平，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人郑铭，江苏谐达律师事务所实习律师。
原告王鹏与被告刘欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理，于2013年4月24日、2013年6月21日、2013年8月5日公开开庭审理了本案。原告王鹏及其委托代理人张伟国、被告刘欢欢及其委托代理人陈兆平、郑铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，被告系原告同乡，2011年12月初被告找到原告，言明要买船做生意，向原告借款150000元，后原告于2011年12月6日将150000元通过中国建设银行转账给被告的银行账号，但被告未书写书面借条。之后原告多次要求被告返还借款，被告均予推诿，故诉至法院。请求判令被告返还借款150000元及利息12300元（按银行同期贷款年利率6.15%计算，暂从2011年12月6日至起诉之日，实际算至被告履行之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告刘欢欢辩称，2011年12月6日，经原告、被告和案外人李甲沟通一致，李甲向原告王鹏借款150000元，同日原告将150000元通过被告支付给李甲。因李甲拖欠被告借款，经协商，被告扣留5000元，将145000元转账给李甲。因此，原告与被告之间不存在民间借贷法律关系。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王鹏与被告刘欢欢系同乡朋友，2011年12月6日，原告王鹏在中国建设银行苏州新庄分理处向被告刘欢欢银行账户转账150000元。同日，被告刘欢欢扣除其中5000元后在中国建设银行苏州新庄分理处向案外人李甲银行账户转账145000元。原告王鹏与被告刘欢欢、被告刘欢欢与案外人李甲上述两次转账均未签订任何书面协议或出具任何书面凭证。现原告王鹏持转账凭条以被告刘欢欢借款150000元为由诉至本院，提出前述诉请。
另查明，原告王鹏、被告刘欢欢及案外人李甲相互存在其他民间借贷法律关系。
上述事实，有原告提交的王鹏与刘欢欢转账凭条（2011年12月6日）、王鹏与刘欢欢转账凭条（2013年1月21日）、王鹏的中国工商银行账户转账记录、2013年2月20日欠条及借款协议、王鹏与李甲转账凭条（2012年1月21日）、王鹏银行卡客户交易查询单各一份，被告提交的刘欢欢与李甲转账凭条（2011年12月6日）、李甲存款凭条（2011年8月19日）、王鹏与刘欢欢欠条及借款协议、李乙邮政储蓄银行活期明细各一份，以及庭审记录在卷佐证。
本案争议焦点为原告王鹏与被告刘欢欢之间是否存在民间借贷法律关系。原告认为，其汇入被告刘欢欢账户的150000元系被告向其所借，至于被告后又转账给李甲，系其二人之间的法律关系，与本案无关。被告刘欢欢提供的电话录音真实性无法认定，且其中并未明确提到案外人李甲通过被告刘欢欢向原告王鹏实际借款150000元的事宜，同时案外人李甲与李乙归还款项系其他借贷关系。被告认为，涉案款项转入被告账户后又转给案外人李甲，民间借贷法律关系双方主体应为原告王鹏与案外人李甲，因案外人李甲下落不明、李乙无法联系到而未有充分证据支持其主张。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对涉案款项系合法的民间借贷法律关系并无异议。因被告与原告联系借款事宜，达成借款意向后，原告确实将所借款项汇入被告账户，存在款项支付行为，故可以认定原、被告之间存在借贷关系，被告未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，应承担还款责任。因原、被告双方对于借款期限未作约定，原告可催告被告在合理期限内归还借款，故本院对原告要求被告归还借款150000元的诉请予以支持。至于原告主张的借款利息，因民间借贷可以无偿，也可以有偿，本案中借贷双方并未签订欠条及借款协议，借贷双方对有无约定利率发生争议又不能证明，依照法律规定视为不支付利息。至于被告辩称的其与原告不存在民间借贷法律关系的意见，因其并未提供充分的证据证明，其将上述借款扣除5000元后又转入案外人李甲账户仅反映其与李甲之间的法律关系，与本案无关，故本院对被告的辩称意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘欢欢于本判决生效之日起十日内归还原告王鹏15万元。
二、驳回原告王鹏其他诉讼请求。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，减半收取1704元，保全费1320元，合计3024元，由被告刘欢欢负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
（此页无正文）
代理审判员 赵延丽
二〇一三年八月五日
书 记 员 周 润
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1918号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：曾国财，男，1958年4月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告曾国财物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案，原告碧城公司于2017年5月25日以“该纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈志农
二〇一七年五月二十五日
书记员 李欣然
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第731号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）。住所地邯郸市开发区世纪大街**号乙鑫通大厦*楼。
负责人郑永强，该公司总经理。
委托代理人侯向晖。
被上诉人（原审原告）杜永刚。
被上诉人（原审被告）赵威。
被上诉人（原审被告）杨兵雷。
上诉人天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司与被上诉人杜永刚、赵威、杨兵雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服永年县人民法院（2012）永民初字第4749号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2012年12月2日13时许，被告杨兵雷驾驶冀D×××××号小型客车沿永年县洺张线由西向东行驶至永年县新县医院东第一个十字路口时，与李丽梅驾驶的原告所有的冀D×××××号宝马牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经永年县公安交通警察大队勘查处理，于2012年11月13日作出第2012120201号道路交通事故认定书，认定：杨兵雷负此事故的主要责任，李丽梅负此事故的次要责任。
原告杜永刚是冀D×××××号宝马牌轿车的所有人，李丽梅是该车驾驶员。被告赵威是冀D×××××号小型客车的所有人，杨兵雷是其雇佣的司机，此次交通事故发生在雇佣活动中，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，本次事故发生在保险期限内。
上述事实到庭的当事人均无异议，并有经当庭质证的：永年县公安交通警察大队第2012120201号道路交通事故认定书；D6F022号小型客车的交强险保单复印件等证据在卷证实，法院对上述事实予以认定。
原告杜永刚为证实其车辆损失91357元，评估费2900元，向法院提交了永年县价格认证中心出具的永价鉴字第201202064号价格鉴定结论书和鉴定费票据一份，该鉴定结论书证明，车辆损失数额为91357元，评估费数额为2900元，被告保险公司质证称，鉴定结论的损失数额偏高，被告保险公司未提交相反证据，也未向法院申请重新鉴定，故法院对原告杜永刚提交的永价鉴字第201202064号价格鉴定结论书和评估费票据予以认定。
原告杜永刚请求停车费，未向法院提交相关证据予以证实。
原审法院认为，被告赵威雇佣的司机杨兵雷驾驶机动车与原告杜永刚的机动车发生交通事故，给原告杜永刚的财产造成的损害，被告杨兵雷负此次交通事故的主要责任，具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告赵威作为雇主对原告杜永刚因此次交通事故受到的经济损失承担赔偿责任。被告赵威为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内赔偿原告杜永刚的经济损失，被告保险公司所辩，在交强险分项限额内进行赔偿，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，法院不予支持：评估费不属保险公司赔偿范围，无法律依据，法院亦不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，原告合理的经济损失项目及数额为：车辆损失，根据永年县价格认证中心出具的永价鉴字第201202064号价格鉴定结论书，应当认定原告杜永刚的车辆损失数额为91357元。鉴定费，根据永年县价格认证中心出具的鉴定费票据，应当认定原告杜永刚的鉴定费数额为2900元。原告杜永刚请求停车费，未向法院提交相关证据予以证实，法院对原告杜永刚的此项请求不予支持。
原告杜永刚的上述经济损失数额为94257元，未超过机动车交通事故责任强制保险122000元的责任限额，故被告保险公司应当赔偿原告杜永刚的上述经济损失。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，判决如下：一、被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜永刚经济损失共计94257元。二、驳回原告杜永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，由原告杜永刚负担169元，被告赵威负担2000元。
宣判后，上诉人天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司不服上述一审民事判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院按照交强险不分项判决车辆损失适用法律错误，应当分项判决，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿一审原告2000元，一审判决不分项严重错误。最高人民法院（2012）民一他字第17号文件进一步明确要分项判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项赔付是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失，保险公司均应予以赔偿，最高人民法院（2012）民一他字第17号批复是个案答复，不是司法解释，不具有普遍适用的效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2105元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一三年八月一日
书记员 常新蕊
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1320号
原告：杨修安。
委托代理人：胡石洪。
被告：俞其祥。
原告杨修安为与被告俞其祥民间借贷纠纷一案，于2013年11月6日向本院起诉，本院于次日受理后，依法由审判员茆仲义适用简易程序进行审理，并于2014年1月6日在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨修安到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月17日，被告因经营上海工地缺少资金向原告借款500000元，并承诺到2013年10月20日还清，如到期还不清借款，自愿每天付违约金2000元，并出具借条一份。事后，被告未按约归还借款本金500000元，故原告诉请法院判令：1、被告偿还借款本金500000元及支付逾期还款违约金（以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，从2013年10月21日起计算至本判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证。
原告提供借条1份，以证明被告于2013年9月17日向原告借款500000元，并承诺到2013年10月20日还清，如到期还不清借款，自愿每天付违约金2000元。
被告未向本院提供证据，也未对上述证据提出质证意见。
本院认证认为，对原告提供的上述证据，被告未提供相反证据反驳，且符合证据的三性特征，故本院予以认定，作为定案依据。
基于原告举证、陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：
2013年9月17日，被告向原告出具借条1份，确认因资金周转困难向原告借款500000元，于2013年10月20日还清，如到期不还清借款，自愿每天付违约金2000元。至今，被告未归还上述借款，故原告诉至本院。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应法律责任。双方约定的逾期还款违约金过高，原告自愿将逾期还款违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，符合法律规定，故原告要求被告归还借款及支付逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞其祥于本判决生效后十日内归还原告杨修安借款500000元，并支付逾期还款违约金（以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，从2013年10月21日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，减半收取4450元，财产保全费3120元，合计7570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
（本页无正文）
审判员 茆仲义
二〇一四年一月六日
书记员 严 瑾
康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康定民初字第302号
原告张先元，男，汉族。
委托代理人罗启贵，四川普天律师事务所律师。
被告杨开德，男，汉族，1966年1月1日，住四川省资阳市乐至县天池镇新乐排柏村5组。
被告重庆市永鑫运输有限公司，重庆市南岸区南坪路新车市场18号，
法定代表人：张卓玮。
被告中国太平洋财产保险公司重庆市万盛区分公司。
本院在审理张先元与杨开德、重庆市永鑫运输有限公司、中国太平洋财产保险公司重庆市万盛区分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张先元于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张先元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告张先元撤回起诉。
审判员 胡坤艳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 贺 勇
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执302-1号
申请执行人赵某甲。
被执行人赵某乙。
本院在执行赵某甲与赵某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2016）鲁1083民初117号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初117号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一六年三月二日
书记员 许十德
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第28349号
原告王XX，男，1966年5月15日出生，个体工商户。
委托代理人牛海亮，北京市智舟律师事务所律师。
被告北京印刷集团有限责任公司印刷二厂，住所地北京市朝阳区建外郎家园。
法定代表人尹秋生，厂长。
委托代理人王晶晶，北京市勤和律师事务所律师。
委托代理人果磊。
本院受理原告王XX（以下简称原告）与被告北京印刷集团有限责任公司印刷二厂（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方曾口头约定管辖法院为北京市海淀区人民法院，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告主张的侵权行为地及被告住所地均位于北京市朝阳区，故我院对此案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京印刷集团有限责任公司印刷二厂对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告北京印刷集团有限责任公司印刷二厂负担（于本裁定生效后7日内交纳）。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童雪霏
二〇一三年八月一日
书记员 余 洋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第589号
原告宫明星。
委托代理人张艳华，法律工作者。
被告丁波。
原告宫明星诉被告丁波买卖合同纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳华到庭参加诉讼，被告丁波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月26日至2011年7月18日，被告丁波多次到原告宫明星处购买钢材。截至2012年1月19日，经双方结算，被告共欠原告材料款293345元，承诺两个月后归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告支付欠款293345元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息自欠款到期之日至欠款给付之日。
被告丁波未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月26日至2011年7月18日，被告多次到原告处购买钢材。2012年1月19日，经双方结算，被告共欠原告材料款293345元，给原告出具收到条及欠条各一份，收到条内容为“今收到宫明星钢材计价值293345元……”，欠条内容为“今欠宫明星钢材款大写贰拾玖万叁仟叁佰肆拾伍元整，小写293345.00元。两个月之内归还。欠款人：丁波2012年元月19日”。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有证明条、欠条及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告宫明星与被告丁波之间的钢材买卖合同合法有效。原告要求被告支付钢材欠款293345元的诉讼请求，有证明条、欠条予以证实，事实清楚、证据充分，应予支持。双方在欠条中约定了欠款归还期限，被告到期未归还欠款，应支付原告利息；因双方并未约定利息计付方式，故应按银行同期贷款利率支付利息，原告主张按银行贷款利率的四倍支付利息，无合同及法律依据，本院不予支持。被告丁波经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁波于本判决生效后十日内支付原告宫明星钢材款293345元及利息（利息自2012年3月20日起按同期银行贷款利率计付至本判决确定的欠款给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年七月三十日
书记员 李 凯
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初40号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李木彬，男，汉族，初中文化，从事××工作，户籍地广西壮族自治区横县那阳镇勒竹村委沙田。曾因犯盗窃罪于2013年10月11日被中山市第一人民法院判处拘役五个月，于2013年12月15日刑满释放。现因本案于2015年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）76号起诉书指控被告人李木彬犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人李木彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年7月9日凌晨，被告人李木彬伙同黄家雄（另案处理）携带作案工具去到佛山市顺德区乐从镇腾冲村高科特布匹市场的鼎鲁布行外，两人合力撬开了鼎鲁布行的窗户防盗网入内，将该布行的保险柜撬开后，盗走里面的现金人民币14万元，得手后逃离。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人王某的报案陈述；被告人李木彬的供述，对同案人黄家雄的辨认笔录，对作案地点、监控录像截图的指认材料；同案人黄家雄的供述，对被告人李木彬的辨认笔录，对作案地点、监控录像截图的指认材料；痕迹鉴定意见；价格鉴定意见；户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人李木彬无视国家法律，以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李木彬对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李木彬犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李木彬无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李木彬犯盗窃罪，罪名成立。被告人李木彬归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李木彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2019年4月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄燕珊
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 王 映
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第3页共4页
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初660号
原告鲍蓓蕾。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。
法定代表人王长春。
委托代理人刘革川、王涵。
原告鲍蓓蕾与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍蓓蕾、被告同辉实业公司的委托代理人王涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍蓓蕾诉称，2005年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6层510号商品房，建筑面积13.3平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼510号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2100元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司辩称，被告应为原告办理房屋产权证，现在被告主要因经营问题，公司印章都在债权人委员会处，没有能力为原告办理房屋产权证。以后在能够为原告办理产权证的情况下，被告愿意协助。原告请求的违约金过高，请求法院调整。
经审理查明，2005年9月14日，原告鲍蓓蕾与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：441068），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层510号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2005年12月30日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层510号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告鲍蓓蕾与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告鲍蓓蕾与被告四川同辉实业有限公司于2005年9月14日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：441068）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告鲍蓓蕾取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层510号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告鲍蓓蕾其它诉讼请求。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年五月三十日
书记员 甘余美
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行初298号
起诉人：要智，男，1948年7月14日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人：宋姣，北京在明律师事务所律师。
2018年5月17日，本院收到要智以太原市迎泽区郝庄镇人民政府、太原市迎泽区人民政府为被告的行政起诉状，请求人民法院判决撤销被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府作出的《行政强制拆除决定书》（201802号）、太原市迎泽区人民政府作出的《行政复议决定书》（迎行复决字[2018]38号）。
本院经审查认为，本案系复议机关作共同被告的案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案应以作出《行政强制拆除决定书》（201802号）的行政机关即太原市迎泽区郝庄镇人民政府确定案件的级别管辖，故本院对本案无管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对要智的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 赵林英
审 判 员 魏增玲
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月二十一日
法官助理 石 岩
书 记 员 岳佳怡
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第262号
原告：陈翔宇。
委托代理人：李珠美。
被告：何平华。
原告陈翔宇诉被�何平华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，后本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈翔宇及其委托代理人李珠美到庭参加诉讼。被告何平华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月22日，被告向原告母亲借款200000元，约定月利率为3％，借款期限为2个月，2011年1月，被告归还本金，但未支付利息。2011年1月，被告向原告借款270000元，约定利息为月息3％，扣除被告向原告母亲借款的利息12000元和本次借款中7000元的利息，原告向被告交付251000元。然被告至今仍未归还款项。诉请判令：1、被告归还给原告借款本金251000元，支付利息114916元（按同期银行贷款利率的4倍，自2011年2月21日计算至2013年1月1日），此后至付清之日的利息另计；2、诉�费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、欠条，证明被告欠原告270000元。
2、深圳发展银行客户回单，证明原告向被告转账提供借款251000元。
3、打款凭证，证明2011年4月20日被告已支付给原告利息8100元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃对原告提供证据质证的权利。本院经审查，对原告提供的证据的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年1月26日，原告通过深圳发展银行杭州城西支行向被告汇款200000元；2011年1月30日，原告通过深圳发展银行杭州和平支行向被告汇款51000元。2011年2月21日，被告出具《欠条》一份，载明：“今欠陈翔宇人民币27万元整，2011年2月21日通过深圳发展银行转账。”2011年4月20日，被告支付给原告8100元，剩余款项被告至今仍未归还。
本院认为�根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽被告向原告出具的《欠条》载明欠款金额为270000元，但该《欠条》中亦明确欠款系通过深圳发展银行转账，而依据深圳发展银行客户回单显示，原告向被告的汇款金额为251000元，并且原告亦自认被告应归还借款本金为251000元，故本院认定原告出借给被告的借款本金为251000元。因无证据证明原、被告间曾就借款利息及还款时间进行约定，故原告要求被告按同期银行贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告可按照法律规定要求被告支付按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至本判决确定的给付之日的利息。关于被告已支付的8100元款项的性质问题，因无证据证明原、被告间就借款利息进行过约定，也无证据证明该8100元双方明确约定为利息，故本院认定该8100元为被告向原告归�的本金，在扣除该款项后，被告尚需归还给原告借款本金242900元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何平华于本判决生效之日起十日内归还给陈翔宇借款本金242900元并按同期银行贷款利率支付自2013年1月17日至本判决确定的给付之日的利息。
二、驳回陈翔宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6789元，由陈翔宇负担2282元，由何平华负担4507元，何平华负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由何平华负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给陈翔宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年八月五日
书 记 员 罗 芳
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第1407号
申请执行人陈帮，1952年11月19日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人焦亮明，1960年9月25日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
陈帮与焦亮明民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院做出的（2014）准民初字第314号民事调解书，现已发生法律效力。被执行人焦亮明未按法律文书规定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，申请人执行人陈帮称，被执行人焦亮明暂无可供执行财产，暂无履行能力，申请执行人陈帮书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当受到保护。但申请人执行人陈帮称，被执行人焦亮明暂无可供执行财产，暂无履行能力，申请执行人陈帮书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院做出的（2014）准民初字第314号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人陈帮发现被执行人焦亮明有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘 方
执行员 刘来享
执行员 马占宇
二〇一六年四月二十九日
书记员 李春江
附：本裁定援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第16条第一款第（1）项之规定有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民二初字第00179号
原告：李军海，男，1969年7月出生，汉族，住和县。
被告：卜学斌，男，1963年10月出生，汉族，住和县。
本院在审理原告李军海诉被告卜学斌买卖合同纠纷一案中，原告李军海于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的意思表示真实，目的正当合法。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李军海撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李军海负担。
审 判 长 张太文
审 判 员 谢庆升
人民陪审员 夏荣翠
二〇一三年八月××日
书 记 员 高 雄
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初702号
原告：童荣生，男，1965年10月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：张坚，福建汀龙律师事务所律师。
被告：邱其焕，男，1956年12月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：吴花锦，女，1961年4月4日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：邱其焕（系吴花锦之夫），1956年12月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告童荣生与被告邱其焕、吴花锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童荣生及其委托诉讼代理人张坚、被告邱其焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童荣生向本院提出诉讼请求：判令邱其焕、吴花锦返还借款30000元，并支付自2011年8月9日始至还清借款之日止按每月550元计算的利息。事实和理由：2011年8月9日，邱其焕以做生意为由向原告借款30000元，承诺每月按550元计息，并出具借条一份。借款后，被告一直未支付利息。近期，原告需款自用要求还款，遭被告推诿。两被告是夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告依法应当共同承担还款责任。
邱其焕、吴花锦辩称，本案的借条是邱其焕出具的，双方约定月利息为550元。借款后，利息的支付情况：2011年3月8日，原告参加了吴花锦组建的互助会一盘（每月会金1000元），借款前原告每月向吴花锦支付1000元/月的会金，互助会截止时间为2016年1月8日。借款后，原、被告约定被告每月应支付的借款利息550元冲抵会金，原告实际每月缴纳会金为450元，利息支付至2015年2月8日止，但原告支付会金至2016年1月8日止。2014年年底，邱其焕返还了原告5000元，截止2015年2月8日邱其焕只尚欠原告借款25000元，所以其儿子邱斌向原告出具的借条是与本案的借款为同一笔。2016年12月份，邱其焕在金碧花园路口返还了原告200元，现其尚欠原告借款24800元。
本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，邱其焕以做生意为由向童荣生借款30000元，邱其焕向童荣生出具借条一张,主要内容为“兹向童荣生借来人民币计叁万元正<¥:30000元>.此据每月利息计付550元”。邱其焕与吴花锦于1982年4月27日在江西省××县××镇人民政府登记结婚。
认定上述事实的证据有童荣生提供的由邱其焕出具的借条原件一张、邱其焕提供的结婚证复印件一张及原、被告的庭审陈述等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向出借人借款后，负有及时返还借款的义务，被告未及时履行返还借款的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。童荣生主张的借款事实，有邱其焕出具的借条原件为凭，邱其焕未提出异议，本院予以认定。双方约定每月利息为550元（折算年利率为22%）未违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张按约定利息计付利息的主张，本院予以准许。邱其焕关于借款后其已归还了原告借款5200元及支付了截止于2015年2月8日止的约定利息的抗辩，原告予以否认，而邱其焕未能提供相应的证据予以佐证，故应承担举证不能的不利后果。被告邱其焕逾期提供的证据属于被告单方制作无原告签字确认，且无正当理由，本院不予采纳。借款系在邱其焕和吴花锦婚姻关系存续期间所借，对外应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
邱其焕、吴花锦应于本判决生效之日起三日内返还童荣生借款30000元，并支付自2011年8月9日始至还清借款之日止按年利率22%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，减半收取计735.5元，由邱其焕、吴花锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘曰祥
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初702号原告：童荣生，男，1965年10月13日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：张坚，福建汀龙律师事务所律师。被告：邱其焕，男，1956年12月24日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：吴花锦，女，1961年4月4日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：邱其焕（系吴花锦之夫），1956年12月24日出生，汉族，住福建省长汀县。原告童荣生与被告邱其焕、吴花锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童荣生及其委托诉讼代理人张坚、被告邱其焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童荣生向本院提出诉讼请求：判令邱其焕、吴花锦返还借款30000元，并支付自2011年8月9日始至还清借款之日止按每月550元计算的利息。事实和理由：2011年8月9日，邱其焕以做生意为由向原告借款30000元，承诺每月按550元计息，并出具借条一份。借款后，被告一直未支付利息。近期，原告需款自用要求还款，遭被告推诿。两被告是夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告依法应当共同承担还款责任。邱其焕、吴花锦辩称，本案的借条是邱其焕出具的，双方约定月利息为550元。借款后，利息的支付情况：2011年3月8日，原告参加了吴花锦组建的互助会一盘（每月会金1000元），借款前原告每月向吴花锦支付1000元/月的会金，互助会截止时间为2016年1月8日。借款后，原、被告约定被告每月应支付的借款利息550元冲抵会金，原告实际每月缴纳会金为450元，利息支付至2015年2月8日止，但原告支付会金至2016年1月8日止。2014年年底，邱其焕返还了原告5000元，截止2015年2月8日邱其焕只尚欠原告借款25000元，所以其儿子邱斌向原告出具的借条是与本案的借款为同一笔。2016年12月份，邱其焕在金碧花园路口返还了原告200元，现其尚欠原告借款24800元。本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，邱其焕以做生意为由向童荣生借款30000元，邱其焕向童荣生出具借条一张,主要内容为“兹向童荣生借来人民币计叁万元正.此据每月利息计付550元”。邱其焕与吴花锦于1982年4月27日在江西省××县××镇人民政府登记结婚。认定上述事实的证据有童荣生提供的由邱其焕出具的借条原件一张、邱其焕提供的结婚证复印件一张及原、被告的庭审陈述等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向出借人借款后，负有及时返还借款的义务，被告未及时履行返还借款的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。童荣生主张的借款事实，有邱其焕出具的借条原件为凭，邱其焕未提出异议，本院予以认定。双方约定每月利息为550元（折算年利率为22%）未违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张按约定利息计付利息的主张，本院予以准许。邱其焕关于借款后其已归还了原告借款5200元及支付了截止于2015年2月8日止的约定利息的抗辩，原告予以否认，而邱其焕未能提供相应的证据予以佐证，故应承担举证不能的不利后果。被告邱其焕逾期提供的证据属于被告单方制作无原告签字确认，且无正当理由，本院不予采纳。借款系在邱其焕和吴花锦婚姻关系存续期间所借，对外应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：邱其焕、吴花锦应于本判决生效之日起三日内返还童荣生借款30000元，并支付自2011年8月9日始至还清借款之日止按年利率22%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，减半收取计735.5元，由邱其焕、吴花锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  刘曰祥二〇一七年六月二十一日书记员  陈秀萍附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢102号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1979年5月23日出生，住四川省什邡市。
被执行人：温成友，男，汉族，1969年12月6日出生，住四川省双流县。
ＸＸ申请执行温成友借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）双流民初字第3194号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。权利人ＸＸ向本院申请强制执行,申请执行标的额222600元及相关利息，执行到位138029元。
在执行过程中，本院依职权拍卖了被执行人温成友的房屋，ＸＸ受偿138029元。另调查了被执行人温成友的银行存款、车辆等其他财产，暂未发现被执行人温成友名下有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一八年三月五日
书记员 张立璟