贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初881号
原告：任兴友，男，1966年10月07日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：周兵，修文县六广镇法律服务所法律工作者。
被告：王媛，女，1974年08月05日出生，汉族，住贵州省修文县。
第三人：修文县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路。
法定代表人：邢昉。
原告任兴友与被告王媛及第三人修文县农村信用合作联社(以下简称修文信用联社)合同纠纷一案，本院于2017年06月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任兴友委托其诉讼代理人周兵、被告王媛到庭参加诉讼，第三人修文信用联社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任兴友向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原、被告同居期间以原告名义在修文信用联社谷堡信用社办理的贷款100000.00元及从2017年05月22日起至贷款偿还之日止的利息。2.判令被告偿还原告代其支付的35457.50元利息和1000.00元保险，总计36457.50元。事实和理由：2000年02月02日，原、被告办理结婚登记，双方因性格差异导致感情破裂，2010年11月29日，双方协议离婚并办理离婚登记手续。双方在离婚协议中约定了婚姻期间的财产分割和孩子的抚养问题。离婚后，原、被告双方在亲友劝说下继续同居生活在一起，但一直未办理复婚手续。2014年05月21日，由于被告经营店面需要周转资金，双方协商用原告户头在修文信用联社谷堡信用社借款100000.00元，并口头约定借款本金及利息由被告负责偿还。2014年06月22日，双方签订《离婚协议（补充协议）》，载明：“男方：任兴友女方：王媛经双方协商达成以下协议一、金阳的房子，商铺归任兴友所有，但女方王媛要替任兴友偿还壹拾万元（￥100000.00元）银行贷款（注：金阳商铺中有25㎡的商铺属王浩儿.王浩儿不再补建筑商的任何费用）.面包车属任兴友所有。二、修文邮政花园的住房、货车、太阳能商铺的经营权、库存、债权债务、新生村的地皮等属王媛所有。三、女儿任然归王媛抚养……男方签字：任兴友女方签字：王媛在场证人签字：宋某肖某何某李忠某任某王某2014.6.22”。其中协议中涉及的被告替原告偿还的100000.00元贷款就是指2014年05月21日以原告户头在ｘｘ县谷堡信用社的借款100000.00元。2014年06月24日，经双方协商将补充协议中第三条对女儿的抚养问题进行了修改。因该笔100000.00元借款系原告户头借的，信用社只找原告清偿，从2014年06月21日到2017年05月22日，原告替被告支付第三人修文信用社借款利息15次共计35457.50元，支付购买保险费用1000.00元。原告多次要求被告还款，被告都找各种理由不偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。
被告王媛辩称，1.原告于2014年05月21日在修文信用联社谷堡信用社借款100000.00元是事实，该笔借款用于原告还账和门面经营，原、被告签订《离婚协议（补充协议）》约定该笔借款由被告替原告偿还是事实；但签订补充协议当天，原、被告双方又口头约定由原告收取其亲戚所欠原、被告的债务50000.00元（包括原告兄弟任兴宇所欠货款33100.00元、任兴德所欠债务2500.00元及金阳商铺当年上半年的过渡费9800.00元）用来抵被告要替原告偿还的借款50000.00元。2.双方在补充协议中约定了所有债权债务归被告收取和归还，双方还口头约定被告偿还剩余50000.00元借款需以原告协助被告收取债权为前提，因为其余部分债权如金德公司所欠的70000.00元的单据在原告手中，被告不清楚原告是否收到该笔钱，原告如不能将金德公司的相关单据给被告，应视为原告收到了该笔钱，则被告不再承担还款责任。3.原告于2014年05月21日在谷堡信用社贷款100000.00元的贷款期限为一年，该笔贷款已经偿还了，原告现在起诉的贷款100000.00元与被告无关。
第三人修文信用联社提交书面答辩状称，任兴友自2014年05月21日至目前为止尚欠我社借款100000.00元及相应利息，借款到期日为2018年05月23日，借期内月利率为9.75‰，逾期月利率为14.625‰；我社与王媛无任何权利义务关系，本案涉及的权利义务问题是原告任兴友与被告王媛两人自行达成的债务承担的意见。
本院经审理认定事实如下：第三人修文信用联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的原告的身份证、结婚证、《离婚协议》、《离婚协议（补充协议）》、贵州省农村信用社借款借据两份、贷款还款凭证、还款记录、个人人身保险保险单两份，被告提供的任兴宇出具的便条一份，第三人提供的借款申请书、贵州省农村信用社授权扣划款协议、行政事业单位职工最高额循环借款合同、贵州省农村信用社借款借据等证据，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
一、原、被告于2000年02月02日办理结婚登记，2010年11月29日在ｘｘ县民政局办理了离婚登记，后双方仍在一起同居生活，但一直未办理复婚登记。2014年06月22日，原、被告双方签订《离婚协议（补充协议）》，约定：金阳的房子、商铺归任兴友所有，但女方王媛要替任兴友偿还壹拾万元（￥100000.00元）银行贷款。之后，双方结束同居生活。被告主张原、被告在签订补充协议当天，双方口头约定由原告收取其亲戚所欠原、被告的债务50000.00元用来抵被告要替原告偿还的借款50000.00元；且剩余贷款由被告偿还需以原告协助被告收取债权为前提，被告为证明其主张，申请了证人王某、任某、宋某出庭作证，证人王某的证言为：“他们写协议的那次，就是我在协议上面签字的那次，具体时间我记不清楚了。分的债权债务是任兴友分的，王媛选的这部分，就要给任兴友100000.00元钱，王媛就说要任兴友的那一部分，只要50000.00元钱。后来协商还是王媛还谷堡信用社的100000.00元钱，但是说的是任兴友的亲戚任兴宇等人差他们50000.00元钱，这50000.00元钱就由任兴友去收来归任兴友，就抵50000.00元的贷款，剩余50000.00元，因为金德公司差他们的钱，任兴友必须协助王媛收取，收到后这个钱就给任兴友，当时任兴友答应了说无条件的协助被告去收取，但是这个没有写在上面。”证人任某的证言为：“他们写协议的时候讲的金阳的安置门面和安置房归任兴友，修文商店里面的库存、房产、检察院后面买的地块归王媛，任兴友还要求王媛补他100000.00元，王媛说我们对换，只要求任兴友补50000.00元，双方没有达成协议，就还是按照任兴友提出的方案。债权债务全部归王媛承担，任兴友要义务协助收账，其中有金德公司的账50000.00元到70000.00元，他们其他的细账我不知道，当时他们也没有公布。”、“问：你说王媛补任兴友100000.00元是什么意思，是补偿他还是替他还银行的账？答：我不清楚，我只知道提到100000.00元钱。问：那么关于除帐的事情是怎么讲的？答：就是讲的是任兴宇欠他们的钱直接由任兴友收取，我替他们收取的金阳门面的过渡费9700.00元交给任兴友，来抵100000.00元的账，任兴德那里的钱我不知道。”证人宋某的证言为：“问：2014年06月22日，原、被告双方签订协议是怎么讲债权债务的？答：当天就是约定王媛负责还任兴友在信用社贷款100000.00元，其他债权债务全部归王媛所有，任兴友负责协助王媛收取金德公司、任兴宇、还有其他几家的账。问：是协助王媛收取还是由任兴友直接收取？答：双方经手的就协助王媛收取，任兴友个人经手的就由任兴友收来。问：当时是否谈到任兴友收来的债权来除账的问题？答：时间长了，记不清楚了。”因证人王某与被告系姐妹关系，证人任某与原告系姐弟关系，均与当事人有可能存在利害关系，在无其他证据佐证的情形下，对该两名证人的证言，本院不予采信。证人宋某的证言不能证明被告主张的事实。故对被告主张的事实，本院不予认定。
二、2014年05月21日，原告在修文信用联社谷堡信用社借款100000.00元，借款借据载明：贷款用途为生意周转资金，贷款到期日为2015年05月20日，还款方式为按季结息，借款月利率为0.75‰。借款后，原告于2014年06月20日支付利息1007.50元，2014年09月19日支付利息2990.00元，2014年12月21日支付利息2957.50元，2015年03月21日支付利息2925.00元，2015年05月21日支付利息1982.50元并归还借款本金100000.00元；其中在2014年06月22日原、被告双方签订《离婚协议（补充协议）》至2015年05月21日原告归还第三人借款本金期间，原告共支付该笔贷款利息10855.00元。2016年05月26日，原告在修文信用联社谷堡信用社借款100000.00元，2017年05月22日原告清偿了该笔借款。2017年05月24日，原告再次在修文信用联社谷堡信用社借款100000.00元，借款借据载明：贷款到期日为2018年05月23日，贷款用途为房屋装修。该两次贷款原告均购买了中国太平洋人寿保险股份有限公司个人人身保险，共支付保险费1000.00元。
三、修文信用联社谷堡信用社系第三人修文信用联社的分支机构。原、被告双方在《离婚协议（补充协议）》中约定被告替原告偿还的银行贷款100000.00元系指原告于2014年05月21日在修文信用联社谷堡信用社的借款100000.00元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同各方当事人应当诚实全面地履行合同义务。本案中，原告与被告签订的《离婚协议（补充协议）》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的效力性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。第一，原、被告双方签订的《离婚协议（补充协议）》中涉及的被告替原告偿还的银行贷款100000.00元系原告于2014年05月21日在第三人修文信用联社的借款100000.00元，该笔借款原告已于2015年05月21日向第三人清偿，原告与第三人就该笔借款的债权债务关系已经消灭；原告现在主张的100000.00元贷款系2017年05月24日原告在第三人处办理的借款100000.00元，与双方在《离婚协议（补充协议）》中涉及的不是同一笔借款。原告称2016年05月26日及2017年05月22日其在第三人处的借款100000.00元是转2014年05月21日的借款100000.00元。首先，原告没有证据证明其之后的借款是贷来偿还之前的借款，其次，即使原告是用之后的借款来偿还之前的借款，但之后产生的借款与之前的借款也是属于独立的债权债务关系。第二，原告要求被告偿还第三人的贷款是原告向第三人所借，原、被告之间达成的由被告代替原告向第三人偿还贷款的协议，未经第三人同意，对第三人不产生法律约束力，只对原、被告产生相应的约束力。该笔借款的贷款人是第三人，即使该笔借款尚未偿还，也应当由第三人向借款人主张权利。综上，原告提出由被告偿还第三人100000.00元借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的利息。根据双方签订的《离婚协议（补充协议）》，被告需替原告偿还原告于2014年05月21日在第三人处的借款100000.00元，虽然双方在该协议中未约定该笔贷款的利息由被告承担，但该笔贷款在2014年06月22日至原告返还借款期间产生的利息10855.00元系因被告怠于履行自己的合同义务给原告造成的损失，被告应承担责任。现原告已向第三人支付该利息，故被告应当依双方的协议向原告支付。被告主张签订补充协议当天双方口头约定已抵了50000.00元贷款，但其提供的证据不能证明该事实，故对被告的该项主张，本院不予采信。2015年05月21日，原告已经向第三人清偿了该笔100000.00元的贷款，之后原告又向银行贷款产生的利息与该笔贷款没有关联性，不应再由被告支付。综上，对原告要求被告向其支付原告已支付的利息35457.50元的诉讼请求，本院支持10855.00元。
关于原告主张的保险费。原告主张的保险费1000.00元，系原告分别于2016年05月26日、2017年05月24日在第三人处先后借款100000.00元所购买，与2014年05月21日原告在第三人处借款100000.00元没有关联性，且原、被告双方未约定保险费由被告承担，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王媛于本判决生效之日起十日内向原告任兴友支付10855.00元；
二、驳回原告任兴友的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030.00元，减半收取计1515.00元，由被告王媛负担121.00元，原告任兴友负担1394.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一七年九月四日
书记员（代） 谭艳华