湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2967号
原告：武汉中京国际船舶管理集团有限公司。住所地：武汉市洪山区卓刀泉路***号凯乐桂园***栋*单元*层*室。
法定代表人：胡宸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付庆祥、徐桂如，湖北协立律师事务所律师。特别授权。
被告：古潭禅寺。住所地：湖北省武汉市黄陂区祁家湾王棚村。机构代码：68544143-0。
负责人：释如通，该寺住持。
委托诉讼代理人：章水清，该寺法律顾问。特别授权。
原告武汉中京国际船舶管理集团有限公司（以下简称中京船舶公司）与被告古潭禅寺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日，公开开庭进行了审理。原告中京船舶公司委托诉讼代理人付庆祥、徐桂如、被告古潭禅寺委托诉讼代理人章水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中京船舶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告古潭禅寺立即归还融资本金100万元，按照年利率24%支付从2013年1月26日始到归还全部融资款之日利息（截止2016年5月26日，利息为80万元）。2.被告古潭禅寺赔偿律师费和其他合理费用2万元。3.本案诉讼费由被告古潭禅寺承担。事实和理由：2012年10月11日，被告古潭禅寺因基建资金短缺，与原告签订一份融资协议书，约定被告古潭禅寺向原告融资100万元，期限为12个月，回报率为35%，并以被告古潭禅寺玲珑塔墓穴穴位100个作为抵押，逾期未归还融资款，原告有权发售墓穴穴位，所得款项归原告所有。协议签订后，原告于2012年10月16日通过转帐支付100万元给被告古潭禅寺，被告古潭禅寺于2012年10月18日出具收款收据一份。融资款到期后，被告古潭禅寺一直推诿，拒不归还融资款，也不支付其承诺的回报即利息。2015年7月8日，原告以借款合同纠纷向贵院提起诉讼，要求被告立即归还融资款100万元，从2012年10月17日始至归还全部融资款之日，按照人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。被告古潭禅寺于2015年7月中旬向原告作出还款计划书，经双方协商在此基础上，原、被告于2015年7月19日签订达成合意后的还款计划书。被告古潭禅寺承诺：在2015年7月24日前支付10万元；2015年10月11日前支付40万元；2015年12月31日前支付30万元，合计支付给原告利息80万元。并承诺在2016年5月31日前一次性归还原告本金100万元。双方还约定：被告按照上述计划如期支付利息、归还本金，双方权利义务终结。如被告未能支付任何一期款项，原告可要求被告按融资协议书内容一次性支付剩余的利息和归还本金，且被告应支付原告因清收而产生的律师费和其他合理费用2万元。原告撤回起诉。被告于2015年7月23日支付了10万元利息后，虽经原告多次催讨，对于到期利息和本金未还分文，没有兑现承诺。被告支付的10万元利息，按相关借贷法律规定只能付息计算至2013年1月26日。被告作为佛教单位，不讲诚信，有违教义，同时给原告造成重大经济损失。是此，原告为维护自身的合法权益，请判如所请。
被告古潭禅寺辩称，1.对借款100万元的事实无异议，之后归还了12万元，其中10万元为本金、1万元为撤诉后的诉讼费、1万元为对方律师代理费；2.古潭禅寺建设投资耗费巨大，目前处于融资环境中，不是有钱不还而是在想办法来偿还；3.融资本身存在风险，且工程尚未开工，回报率是以古潭禅寺盈利为前提，不存在计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告古潭禅寺对原告提供的融资协议书，电汇凭证、收条、还款协议书（载有古潭禅寺印章）的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告古潭禅寺对原告中京船舶公司提供的（未载明古潭禅寺印章）的还款协议书的真实性有异议，认为该证据无古潭禅寺的印章也不是签字捺印人的真实意思表示。本院认为该证据有古潭禅寺住持即法定代表人释如通的签名捺印，能佐证本案事实，且古潭禅寺未提供该签名捺印不是释如通真实意思表示的证据，故该证据为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，古潭禅寺与中京船舶公司签订融资协议书。双方约定：由古潭禅寺向中京船舶公司融资100万元。期限12个月。保证回报率为35%。古潭禅寺以其玲珑塔墓穴穴位100个作为抵押，逾期未归还融资款中京船舶公司有权发售墓穴位，所得款项归中京船舶公司所有等事项。该协议分别由古潭禅寺、中京船舶公司盖章及双方法定代表人签名确认。2012年10月16日，中京船舶公司通过其职员的名义以汇款方式将100万元支付至古潭禅寺帐户中。2012年10月18日，古潭禅寺向中京船舶公司的法定代表人出具收到100万元的凭据。2015年7月19日，双方签订了两份还款计划书，其中一份协议约定：古潭禅寺定于2015年7月24日、10月11日、12月底前分别偿还10万元、40万元、30万元，合计80万元，该款项为融资协议的利息；并于2016年5月31日前偿还本金100万元。另一份协议补充约定：由古潭禅寺支付中京船舶公司因清收该债权产生的律师费和其他费用合计2万元。上述两份协议由古潭禅寺、中京船舶公司盖章、双方法定代表人签名确认。2015年7月23日，古潭禅寺向中京船舶公司偿付12万元。嗣后，古潭禅寺未按期向中京船舶公司偿还全部融资款项而引起诉讼。
本院认为，“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。本案中，被告古潭禅寺因其寺庙建设与原告中京船舶公司签订的融资合同实为民间借贷法律关系，双方的借贷行为是各当事人的真实意思表示，合同的主要内容不违反法律规定，为有效合同。原告中京船舶公司履行了出借资金的义务，被告古潭禅寺逾期履行义务，对此纠纷，被告古潭禅寺应承担民事责任。原告中京船舶公司自愿将名为年回报率35%实为利息的计算方式调整按年利率24%计算利息的行为，符合法律规定，本院予以支持。2015年7月23日，古潭禅寺向中京船舶公司偿付的12万元款项，其中10万元，虽双方未约定是偿还本金还是利息，结合双方当事人于2015年7月19日达成的还款计划书内容，该10万元款项应是偿还借款利息；另2万元系支付原告方的律师费和其他合理费用。据此，原告中京船舶公司主张赔偿律师费和其他合理费用2万元的请求，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告古潭禅寺向原告武汉中京国际船舶管理集团有限公司偿还借款本金100万元；
二、被告古潭禅寺向原告武汉中京国际船舶管理集团有限公司支付借款利息（以100万元为基数、按年利率24%，从实际出借日即2012年10月16日起计算至本判决确定给付之日止；被告古潭禅寺于2015年7月23日向原告武汉中京国际船舶管理集团有限公司归还的10万元，于应付利息中予以扣减）。
三、驳回原告武汉中京国际船舶管理集团有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二判项应付款，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21180元，由原告武汉中京国际船舶管理集团有限公司负担300元、被告古潭禅寺负担20880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 任丽君
二〇一六年九月十八日
书 记 员 汪 洁