wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
民申字第415号”judgedate=”二Ｏ一三年八月九日”casereason=”商品房销售合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何延成，男，汉族，1979年7月18日出生，住桂平市××村××号。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉兰，女，汉族，1979年8月29日出生，住桂平市××××号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市金晟房地产开发有限公司。住所地：桂平市××路尾法定代表人：覃炳炎，该公司董事长兼总经理。再审申请人何延成、黄玉兰因与被申请人桂平市金晟房地产开发有限公司（以下简称金晟公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2012）贵民二终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。何延成、黄玉兰申请再审称，1.一、二审法院采纳的《竣工验收备案表》未经庭审质证，违反法定程序，剥夺了何延成、黄玉兰的辩论权；2.一、二审判决认定金晟公司于2011年6月7日向房管所提交了办证所需的材料并认定涉诉商品房已办理初始登记等事实缺乏证据证明；3.一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及一、二审判决适用《中华人民共和国建筑法》错误。请求再审本案。金晟公司提交意见认为，1.一、二审判决据以认定事实的《房屋所有权证》、《竣工验收备案表》等证据已经庭审质证，何延成、黄玉兰所述与事实不符；2.桂平市房管所出具的证明已证实2011年6月7日金晟公司将资料报送房管所备案；3.合同约定交付的商品房须验收合格，2011年5月19日本案房屋经桂平市建委同意竣工验收备案，是商品房验收合格时间，因此，该时间认定为交房时间合法合理。请求驳回何延成、黄玉兰的再审申请。本院认为：（一）一审法院的《质证笔录》证明，在诉讼过程中，一审法院依法调取了桂平市房产管理所提供的《竣工验收备案表》，并已组织双方当事人进行质证，何延成、黄玉兰提出该表未经庭审质证，一、二审法院违反法定程序，剥夺其辩论权利的主张，与事实不符。（二）关于一、二审判决认定金晟公司2011年6月7日向房管所提交了办证所需的材料和涉诉商品房已办理初始登记等事实是否缺乏证据证明的问题。经查，一审法院依法调取桂平市房管所出具的《关于凤凰新区金凤凰商业中心22幢有关产权登记情况说明》，证实金晟公司于2011年6月7日向房管所提交了办证所需的《建设用地使用权证明》、《建设工程符合规划的证明》等材料，且何延成、黄玉兰已办理房屋的产权证书，证明金晟公司已履行了对商品房初始登记的义务。因此，何延成、黄玉兰称一、二审判决认定金晟公司2011年6月7日向房管所提交了办证所需的材料和涉诉商品房已办理初始登记等事实缺乏证据证明，没有事实依据。（三）一、二审法院根据查明的事实，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及《中华人民共和国建筑法》第六十一条，对本案作出判决并无不当。何延成、黄玉兰称一、二审判决适用法律错误，没有依据。综上，何延成、黄玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回何延成、黄玉兰的再审申请。审 判 长 王 苹代理审判员 熊 梅代理审判员 谢 芳二〇一三年八月九日书 记 员 周艳华
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执异5号
异议人林某某，男，1979年4月15日生，住福建省莆田市。
委托代理人谢某某，男，1976年4月8日生。
申请执行人刘某某，男，1977年9月29日生，汉族，现住黑山县。
被执行人朱某，男，1964年7月12日生，汉族，现住黑山县。
本院在执行原告刘某某诉被告朱某民间借贷纠纷一案中，案外人林某某于2017年4月5日提出书面异议，本院受理后依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人林某某称：原告刘某某诉被告朱某民间借贷纠纷一案黑山法院准备评估拍卖朱某所有的大虎山镇东加油站及附属设施、工地，承租人林某某提出执行异议，案外人与朱某签定了租赁协议，合同在履行中，法院执行朱某油站侵害了申请人财产租赁权依据最高人民法院有关司法解释的规定，特提出执行异议，要求停止评估拍卖行为。
本院查明，2016年1月8日经人民法院调解（2015）黑民二初第02645号民事调解书，双方签定如下协议一、被告朱某向原告刘某某偿还欠款总本金125.1万元及利息。其中2016年2月28日前还款20万元整；2016年8月1日前还款100万元整；2016年12月30日前还款21.1万元整（含利息16万元整）；二、其他事项无争议。案件受理费费16059元减半收取8029.5元，由原告刘某某承担4000元，被告朱某承担4029.5元；2017年1月9日刘某某申请执行，2017年2月9日本院依法查封了朱某所有大虎山加油站房屋及附属设施。2017年4月5日案外人林某某向本院提出执行异议。并提交了朱某与林某某租赁合同。
本院认为，承租人请求在租赁期限内阻止向受让人移交、占有被执行的不动产、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产人民法院应予支持。林某某与朱某签订了租赁合同，合同中在履行中，案外人异议成立，依法撤销执行裁定书。故依照《关于人民法院办理执行异议和复议问题的若干规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726执字第16号裁定书（查封朱某所有加油站大虎山镇东112平方米房屋）。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向锦州市中级人民法院申请复议。
审判长 张铁军
审判员 李 岩
审判员 于东晓
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 浩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国文，男，1959年1月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市大北出租汽车有限公司。住所地：河北省三河市工业新区密三路西侧。
法定代表人：刘宝发，该公司经理。
再审申请人赵国文因与被申请人三河市大北出租汽车有限公司（以下简称大北公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵国文申请再审主要称：（一）申请人交纳的九万元系车辆押金，并非购车款。大北公司在对外广告以及与申请人签订承包运营合同时，明确说明交纳押金九万元并在合同到期后退还。且车辆所有权证书及运营手续均在大北公司名下。如大北公司主张为购车款，双方不应签订承包协议而应签订挂靠协议，且车辆所有运营手续均归申请人所有，大北公司无权在合同到期或解除后收回。（二）因合同签订的时间不同，大北公司采取的经营模式不同，故申请人与案外其他司机承包费数额不同。合同解除和合同终止虽有区别，但该合同系大北公司经专业的法律人员订立的制式合同并不得修改，申请人非专业法律人员，想当然认为合同终止系合同解除的一种情况，况且根据押金的性质，大北公司理应负有返还的义务。（三）通过大北公司与二手车司机签订的承包租赁协议书，更进一步说明申请人所交纳的九万元系车辆押金。根据公安部关于出租汽车企业管理的相关规定及其他政策，即使有涉及出租车买卖的条款也应为无效条款。
本院认为，本案争议的焦点是双方所签订的合同是车辆租赁合同还是车辆买卖合同。根据原审中双方当事人陈述及各自提供的证据可知，大北公司凭借其能够办理车辆营运手续的便利条件，从形式上对涉案车辆进行管理，实际上将车辆以90000元价格卖给赵国文，由赵国文自主经营，双方所签订的合同实为买卖合同。原审法院根据载有90000元购车款的收据存根、合同期间与内容、每月管理费数额及车辆养护责任，结合本地区出租汽车行业的具体情况，认定双方签订的合同系车辆买卖合同，对赵国文在双方合同期满后要求退还90000元车辆抵押金的主张不予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵国文申请再审理由理据不足，本院不予支持。
综上，赵国文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵国文的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尹明锐
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2347-8号
申请执行人林素芬，女，46岁，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人乌力吉巴图，男，48岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第2307号民事判决书，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人乌力吉巴图在巴林右旗胡日哈农村信用合作社xxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人乌力吉巴图在巴林右旗胡日哈农村信用合作社xxx一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩 武
二〇一七年十二月一日
书记员 韩月达
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7438号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街227号。
负责人：陈静波，该分行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：任刚，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：崔兆楠。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告崔兆楠信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人任刚到庭参加诉讼，被告崔兆楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告账号为10×××01信用卡欠款本金6077.73元，利息1675元、延滞金3675.95元、超额金453.9元、其他手续费906.44元等共计人民币11429.56元（截至2016年5月30日）及此后利息、延滞金等按合同约定计算至还清之日止，2、判令被告立即给付原告账号为10×××02信用卡欠款本金10991.24元，利息24374.84元、延滞金77348.63元、其他手续费14910元等共计人民币127624.71元（截至2016年5月30日）及此后利息、延滞金等按合同约定计算至还清之日止，3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年9月被告在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××87，账号为10×××01，后被告又办理了另一相关业务，开通了另一账号10×××02，至2016年5月30日发生欠款本息共计人民币139054.3元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关的诉讼费用。
被告崔兆楠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、信用卡申请单、信用卡章程、信用卡客户使用协议，2、欠款证明、信用卡银行催收记录、交易明细，证明至2016年5月30日，账号为10×××01信用卡欠款本金6077.73元，利息1675元、延滞金3675.95元、超额金453.9元、其他手续费906.44元等共计人民币11429.56元，账号为10×××02信用卡欠款本金10991.24元，利息24374.84元、延滞金77348.63元、其他手续费14910元等共计人民币127426.71元。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
本案中，根据原告提供的相关证据，能够证明原、被告之间就涉案信用卡存在权利义务关系，被告未按合约约定清偿信用卡使用款项，已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔兆楠给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行账号为10×××01信用卡本金、利息、延滞金、超额金、其他手续费等共计人民币11429.56元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告崔兆楠给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行账号为10×××02信用卡本金、利息、延滞金、其他手续费等共计人民币127426.71元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告崔兆楠支付原告广发银行股份有限公司沈阳分行账号为10×××01、账号为10×××02信用卡欠款2016年5月30日之后至清偿之日止的利息、延滞金、超额金、其他手续费等费用（按客户使用协议计算）；
如被告崔兆楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3081元，由被告崔兆楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民三初字第37号
原告珠海网视文化传播有限公司。
法定代表人操良应，该公司董事长。
被告湘潭市雨湖区宏憬网吧。
法定代表人陈水荣。
本院在审理原告珠海网视文化传播有限公司与被告湘潭市雨湖区宏憬网吧信息网络传播侵权纠纷一案中，原告珠海网视文化传播有限公司于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告珠海网视文化传播有限公司向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，裁定如下：
准许原告珠海网视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告珠海网视文化传播有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 张雪强
审 判 员 蔡 涛
人民陪审员 张双艳
二〇一三年八月九日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6911号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司同太支行负责人。
被告张洪雷，男，1987年3月8日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张洪雷金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月30日向本院提出申请，要求撤回对被告张洪雷的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告张洪雷的起诉。
案件受理费200.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年八月三十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6911号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司同太支行负责人。
被告张洪雷，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张洪雷金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月30日向本院提出申请，要求撤回对被告张洪雷的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告张洪雷的起诉。
案件受理费200.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年八月三十日
书 记 员 宋艳艳
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0323刑初218号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人沈现容，女，1962年3月4日出生于四川省遂宁市，汉族，文盲，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年2月24日被固镇县公安局取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕211号起诉书指控被告人沈现容犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于2017年8月22日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人沈现容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年春节前的一天，被告人沈现容将罂粟的种子种在自家瓦房后的菜园里。2017年2月16日上午11时许，固镇县公安局新马桥派出所民警巡逻发现后当场清点，被告人沈现容种植罂粟共计708株。2017年3月22日，经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，送检的疑似毒品原植物罂粟幼苗检出罂粟特性DNA片段。
针对以上事实，公诉机关向本院提供证据如下：被告人沈现容的供述与辩解；证人沈某1、黄某的证言；固镇县公安局制作的现场勘验、检查笔录；视听资料；鉴定意见；案发及抓获经过等。
公诉机关认为，被告人沈现容明知是罂粟而非法种植且数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人沈现容对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2017年春节前的一天，被告人沈现容将罂粟的种子种在自家瓦房后的菜园里。2017年2月16日上午11时许，固镇县公安局新马桥派出所民警巡逻发现后当场清点，被告人沈现容种植罂粟共计708株。2017年3月22日，经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，送检的疑似毒品原植物罂粟幼苗检出罂粟特性DNA片段。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有固镇县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，固镇县公安局证据保全决定书、扣押决定书，视听资料，情况说明，中华人民共和国公安部物证检验报告，户籍证明，案发及抓获经过，证人沈某2、黄某的证言，被告人沈现容的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈现容违反国家规定，非法种植罂粟超过五百株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人沈现容归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、五十二条、五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人沈现容犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币四千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 韩小亮
人民陪审员 张向阳
二〇一七年九月七日
书 记 员 徐婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的;
(二)经公安机关处理后又种植的;
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02994号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人戴志强。
被告王永华。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告王永华买卖合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任记录。原告中联重科公司的委托代理人戴志强（一般代理）到庭参加诉讼，被告王永华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年4月27日，被告王永华与原告中联重科公司签订了合同顺序号为11105442的《产品买卖合同》，约定被告王永华以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车一台，设备总价为385万元，其中首付款77万元，余款308万元由被告王永华办理银行按揭贷款支付。首付按揭费用1.25万元发货（续保保证金1万、抵押公证费0.25万元），首付余款77万元自2012年10月开始分25个月均付，每月付3.08万元。原告向被告王永华交付了合同约定的设备，但是被告王永华没有按时、足额支付首付款。截止到2014年4月20日，被告王永华仍欠原告首付款55.44万元，产生违约金7.73388万元。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告王永华立即向原告支付首付欠款55.44万元、违约金7.73388万元（违约金按欠款总额万分之五每日的标准暂计算至2014年4月20日，之后的违约金顺延照计至被告实际清偿全部欠款之日止）；2、被告王永华承担本案的案件受理费、财产保全费及其他实际支出的诉讼费用。
被告王永华未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定了双方的权利义务关系；
证据二，《产品安装调试交验单》、《收货确认函》，拟证明原告已经交了设备，履行了合同义务；
证据三，《对账函》、《违约金计算明细表》，拟证明被告王永华的还款情况。
被告王永华未向本院提交任何证据。
经审查，本院认证如下：被告王永华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。原告提交的证据一、证据二，来源合法、客观真实，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。对于证据三，虽系原告单方制作，但是被告王永华并未出庭质证，应当承担相应法律后果，本院对该份证据的证明内容予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：2012年4月27日，被告王永华与原告中联重科公司签订了合同顺序号为11105442的《产品买卖合同》，约定被告王永华以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车一台，设备总价为385万元。《产品买卖合同》第九条约定，买受人（即被告王永华）支付首付款77万元、按揭费用1.25万元；余款308万元由被告王永华办理36个月银行按揭贷款一次性支付。第十六条约定：若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金。双方对首付款分期支付达成一致，即首付余款77万元自2012年10月开始分25个月均付，每月付3.08万元。原告于2012年4月30日向被告王永华交付了合同约定的设备，并于2012年5月6日安装调试合格。但是被告王永华没有按时、足额支付首付款。截止到2014年4月20日，已到期首付款55.44万元，被告王永华分文未付，安装双方约定的违约金计算方式计算，产生违约金7.73388万元。双方协商不成，遂成本诉。
本院认为，被告王永华与原告中联重科公司签订的《产品买卖合同》是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已经交付了设备履行了合同义务，被告王永华未按约定按时、足额支付货款，是本案纠纷产生的根本原因，应当承担全部民事责任。《产品买卖合同》中关于违约责任的约定是双方的真实意思表示，在被告王永华拖欠货款构成违约的情况下，原告有权要求被告王永华继续履行合同给付货款并赔偿违约金。故本院对原告中联重科公司要求被告王永华支付截止到2014年4月20日的首付欠款554400元、违约金77338.8元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。2014年4月20日之后的违约金，则以实际欠款数额为基数，按照每日万分之五的计算标准计算至欠款全部清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王永华在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司首付欠款554400元、违约金77338.8元（违约金暂计算至2014年4月20日，后续违约金则以实际欠款数额为基数，按照每日万分之五的计算标准计算至欠款全部清偿之日止），共计631738.8元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10117元，财产保全费3920元，共计14037元，由被告王永华负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周艳娟
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执139号
申请执行人：田某。
被执行人：张家口经济开发区建设局，住所地张家口经济开发区纬三路林业大厦7楼。
法定代表人：古连斌，该局局长。
被执行人：中国联合网络通信有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区解放街16号。
法定代表人：范国念，经理。
本院在执行田某申请执行张家口经济开发区建设局、中国联合网络通信有限公司张家口市分公司侵权责任纠纷一案中，申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口市中级人民法院（2015）张开民终字第728号民事判决书及张家口经济开发区人民法院（2014）张开民初字第96号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 肖丽丽
二〇一六年二月十七日
书记员 冯志鹏
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执139号
申请执行人田存云，男，1983年9月5日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人张家口经济开发区建设局，住所地张家口经济开发区。
法定代表人古连斌，该局局长。
被执行人中国联合网络通信有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人范国念，经理。
本院在执行田存云申请执行张家口经济开发区建设局、中国联合网络通信有限公司张家口市分公司侵权责任纠纷一案中，申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口市中级人民法院（2015）张开民终字第728号民事判决书及张家口经济开发区人民法院（2014）张开民初字第96号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 肖丽丽
二〇一六年二月十七日
书记员 冯志鹏
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初190号
原告：陈伟，农民。
委托代理人陈刚，河北红安律师事务所律师。
委托代理人曲贺冲，河北红安律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层。
负责人：李莎，该公司经理。
原告陈伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓路独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告陈伟及其委托代理人曲贺冲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2015年10月10日2时许，夏天赐驾驶冀F号江淮轿车由东向西行驶至安新县雁翎东路怡兴楼饭店门口路段时，与辛培头北尾南停在公路北侧的京P号荣威轿车发生交通事故，致使原告严重受伤，驾驶人夏天赐、乘车人陈思航、王雨受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往安新县医院门诊检查，因伤势过重，被转往河北大学附属医院住院治疗20天，期间支出大额医疗费。安新县交警大队于2015年10月30日出具安公交认字（2015）第00338号事故认定书，认定原告无责任，辛培负次要责任，夏天赐负事故主要责任。辛培所有的京P号荣威轿车依法在被告人寿财保公司投保了交强险。原告已就医疗费损失向被告人寿财保公司在交强险赔偿限额内主张了赔偿，且赔偿款已履行完毕。现原告已作了伤残鉴定，就原告未主张的误工费、护理费、残疾赔偿金等损失，被告应在交强险伤残赔偿限额内承担相应的赔偿责任。请求依法判令被告在交强险赔偿限额内赔偿原告误工费11，666元、护理费9，900元、残疾赔偿金30，558元、交通费1，000元、精神损害抚慰金5，000元等损失共计58，124元；诉讼费由被告负担。
原告陈伟提交了下列证据：
1、身份证一份、常住人口登记卡一份，证明原告身份及其与张小梅系母子关系。
2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过，夏天次负事故的主要责任，辛培负事故的次要责任。
3、保定市旭克鞋业有限公司营业执照一份、组织机构代码证一份、负责人身份证一份，陈伟及张小梅的劳动合同书、误工证明、员工工资表各一份，证明原告误工费损失和护理费损失。
4、河北大学附属医院住院病历一份，证明原告在该院住院治疗20天，诊断为内开放性颅脑损伤。
5、保定市司法鉴定意见书一份，证明2016年1月21日，原告所受伤经鉴定为9.5级伤残。原告的误护理期为30-90天。
6、交强险保单复印件一份，证明辛培的京P号荣威轿车在被告人寿财保公司投保了交强险。
被告人寿财保公司未答辩。
经审理查明，2015年10月10日2时许，原告陈伟乘坐夏天赐驾驶冀F号江淮轿车，由东向西行驶至安新县雁翎东路怡兴楼饭店门口路段时，与辛培头北尾南停在公路北侧的京P号荣威牌轿车发生交通事故，致原告受伤。此事故经安新县交通警察大队认定夏天赐负事故的主要责任，辛培负事故的次要责任，陈伟无责任。原告受伤后被送往河北大学附属医院住院治疗20天，诊断为内开放性颅脑损伤。原告受伤期间由其母张小梅护理。
2016年1月21日，保定市法医鉴定中心出具伤残程度鉴定意见书，原告陈伟所受伤综合评定为9.5级伤残。同日，保定市法医鉴定中心出具关于误工费、护理、营养时限评定意见书，原告陈伟护理期为30-90天。
辛培的京P号荣威牌轿车在被告人寿财保公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有原告陈述，原告提交的身份证、常住人口登记卡、事故认定书、保定市旭克鞋业有限公司营业执照、组织机构代码证、陈伟及张小梅的劳动合同书、误工证明、员工工资表、河北大学附属医院住院病历、保定市司法鉴定意见书、交强险保单予以证实。
本院认为，原告陈伟乘坐夏天赐的冀F号江淮轿车与辛培驾驶的京P号荣威轿车发生交通事故，致原告受伤，夏天赐负事故的主要责任，辛培负事故的次要责任，陈伟无责任，有安公交认字（2015）第00338号事故认定书证实，本院予以确认。辛培驾驶的京P号荣威牌轿车在被告人寿财保公司投保了交强险，原告陈伟主张的的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失，应当由被告人寿财保公司在交强险责任限额内赔偿。
原告陈伟在保定旭克鞋业有限公司工作，月工资3，500元。其诉请的误工费自2015年10月10日起计至定残前一天，共100天，原告的误工费应为11，666元（3，500元÷30天100天）。保定市法医鉴定中心出具关于误工费、护理、营养时限评定意见书评定原告陈伟护理期为30-90天，本院酌定支持30天，原告受伤期间的护理人员张小梅在保定旭克鞋业有限公司工作，月工资3，300元，其护理费应为3，300元。原告系农村户口，原告所受伤经鉴定为9.5级伤残，其残疾赔偿金应按照河北省2015年度农村居民人均纯收入计算为30，558元（10，186元20年伤残系数15%）。原告受伤后被送往医院救治，考虑到原告出院以及到保定进行鉴定，对原告主张的交通费本院酌情支持1，000元。原告因交通事故造成9.5级伤残，给其身体和心理上造成了较大伤害，本院对原告请求的精神抚慰金本院支持3，000元。综上，原告本次主张的损失为误工费11，666元、残疾赔偿金30，558元、护理费为3，300元、交通费1，000元、精神抚慰金3，000元，共计49，524元。上述损失不超出交强险伤残赔偿金的赔偿限额内，应由被告人寿财保公司赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈伟经济损失人民币49，524元。
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币627元，由原告陈伟负担人民币93元，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担人民币534元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾晓路
二〇一六年三月二十日
书记员 王 哲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4991号
原告：广州市芳村建筑工程有限公司，住所地：广州市荔湾区花地联桂北街33号地下。
法定代表人：邓伟雄，总经理。
委托诉讼代理人：陈文华，男，汉族，系该公司职员。
委托诉讼代理人：何庆全，男，汉族，系该公司职员。
被告：中铁二十五局集团第三工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路110号。
法定代表人：李红斌，执行董事。
委托诉讼代理人：王海波，男，汉族，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈朕，女，汉族，系该公司职员。
原告广州市芳村建筑工程有限公司（以下简称芳村公司）与被告中铁二十五局集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行了审理。
芳村公司向本院提出诉讼请求：1、中铁公司向芳村公司返还不当得利5180471.11元；2、中铁公司向芳村公司支付不当得利的孳息6502129.94元（按中国人民银行同期贷款利率自1997年4月1日计至2016年8月19日止），此后孳息以实际发生为准。事实和理由：芳村公司与中铁公司于1995年11月签订《联营协�》，约定中铁公司将建设单位广州蔬菜农副产品综合批发交易市场发包的铁路专用线、铁路站场设备新建工程等施工项目中的“站后土建工程”的“仓库、冷库、办公楼及所含的制冷、水电、消防等配套设施”工程交付芳村公司施工。协议签订后，芳村公司依约完成了相关施工项目，并与1997年4月1日竣工交付建设单位使用。1999年4月28日，中铁公司与建设单位签订《验工计价报表》完成了工程结算，双方确认总工程的结算价款为28068297.9元。此后，中铁公司却以建设单位未足额支付工程款为由，拒与芳村公司进行结算。至今，中铁公司仅支付芳村公司工程款5459320元，仍欠付5180471.11元。2011年7月25日，芳村公司就此事诉至广州铁路运输中级法院，要求中铁公司支付剩余工程款及利息，该院经审理后，于2012年12月3日作出�（2012）广铁中法民初字第33号民事判决书》，以芳村公司的诉请超过诉讼时效期间为由，判决驳回了芳村公司的诉讼请求。芳村公司不服一审判决上诉后，二审法院于2014年8月7日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。因一审判决确认了芳村公司与中铁公司签订的《联营协议》无效，故中铁公司依照合同所取得的利益属于不当得利，应当予以返还，为维护合法权益故诉至法院。
本院经审查认为，本案不属于不当得利纠纷，本案中，芳村公司与中铁公司签订《联营协议》后，双方已履行合同义务，涉案合同虽经法院认定无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”芳村公司可要求中铁公司支付相应工程价款，双方已形成事实上的债权、债务关系。而中铁公司依照原合同所取得的利益合法，不构成不当得利。
因此，本案系建设工程施工合同纠纷，芳村公司所主张的主要诉请和事实已经由广州铁路运输法院中级法院作出的（2012）广铁中法民初字第33号民事判决确认，该判决已发生法律效力。现芳村公司基于同样的事实和法律关系向本院提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，属于重复起诉，依法应予以驳回。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一�五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回广州市芳村建筑工程有限公司的起诉。
本案依法免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 李美华
人民陪审员 邓晓阳
二〇一六年十一月二十三日
书记�邓露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4991号
原告：广州市某某建筑工程有限公司。
法定代表人：邓某某，总经理。
委托诉讼代理人：陈某某，男，1962年9月2日出生，汉族，系该公司职员。
委托诉讼代理人：何某某，男，1954年6月19日出生，系该公司职员。
被告：某集团第三工程有限公司。
法定代表人：李某某，执行董事。
委托诉讼代理人：王某某，男，1982年11月28日出生，汉族，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈某，女，1984年2月2日出生，汉族，系该公司职员
原告广州市某某建筑工程有限公司（以下简称芳村公司）与被告某集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行了审理。
芳村公司向本院提出诉讼请求：1、中铁公司向芳村公司返还不当得利5180471.11元；2、中铁公司向芳村公司支付不当得利的孳息6502129.94元（按中国人民银行同期贷款利率自1997年4月1日计至2016年8月19日止），此后孳息以实际发生为准。事实和理由：芳村公司与中铁公司于1995年11月签订《联营协议》，约定中铁公司将建设单位广州蔬菜农副产品综合批发交易市场发包的铁路专用线、铁路站场设备新建工程等施工项目中的“站后土建工程”的“仓库、冷库、办公楼及所含的制冷、水电、消防等配套设施”工程交付芳村公司施工。协议签订后，芳村公司依约完成了相关施工项目，并与1997年4月1日竣工交付建设单位使用。1999年4月28日，中铁公司与建设单位签订《验工计价报表》完成了工程结算，双方确认总工程的结算价款为28068297.9元。此后，中铁公司却以建设单位未足额支付工程款为由，拒与芳村公司进行结算。至今，中铁公司仅支付芳村公司工程款5459320元，仍欠付5180471.11元。2011年7月25日，芳村公司就此事诉至广州铁路运输中级法院，要求中铁公司支付剩余工程款及利息，该院经审理后，于2012年12月3日作出《（2012）广铁中法民初字第33号民事判决书》，以芳村公司的诉请超过诉讼时效期间为由，判决驳回了芳村公司的诉讼请求。芳村公司不服一审判决上诉后，二审法院于2014年8月7日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。因一审判决确认了芳村公司与中铁公司签订的《联营协议》无效，故中铁公司依照合同所取得的利益属于不当得利，应当予以返还，为维护合法权益故诉至法院。
本院经审查认为，本案不属于不当得利纠纷，本案中，芳村公司与中铁公司签订《联营协议》后，双方已履行合同义务，涉案合同虽经法院认定无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”芳村公司可要求中铁公司支付相应工程价款，双方已形成事实上的债权、债务关系。而中铁公司依照原合同所取得的利益合法，不构成不当得利。
因此，本案系建设工程施工合同纠纷，芳村公司所主张的主要诉请和事实已经由广州铁路运输法院中级法院作出的（2012）广铁中法民初字第33号民事判决确认，该判决已发生法律效力。现芳村公司基于同样的事实和法律关系向本院提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，属于重复起诉，依法应予以驳回。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回广州市某某建筑工程有限公司的起诉。
本案依法免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 李美华
人民陪审员 邓晓阳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邓 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初4991号原告：广州市某某建筑工程有限公司。法定代表人：邓某某，总经理。委托诉讼代理人：陈某某，男，1962年9月2日出生，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：何某某，男，1954年6月19日出生，系该公司职员。被告：某集团第三工程有限公司。法定代表人：李某某，执行董事。委托诉讼代理人：王某某，男，1982年11月28日出生，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：陈某，女，1984年2月2日出生，汉族，系该公司职员原告广州市某某建筑工程有限公司（以下简称芳村公司）与被告某集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行了审理。芳村公司向本院提出诉讼请求：1、中铁公司向芳村公司返还不当得利5180471.11元；2、中铁公司向芳村公司支付不当得利的孳息6502129.94元（按中国人民银行同期贷款利率自1997年4月1日计至2016年8月19日止），此后孳息以实际发生为准。事实和理由：芳村公司与中铁公司于1995年11月签订《联营协议》，约定中铁公司将建设单位广州蔬菜农副产品综合批发交易市场发包的铁路专用线、铁路站场设备新建工程等施工项目中的“站后土建工程”的“仓库、冷库、办公楼及所含的制冷、水电、消防等配套设施”工程交付芳村公司施工。协议签订后，芳村公司依约完成了相关施工项目，并与1997年4月1日竣工交付建设单位使用。1999年4月28日，中铁公司与建设单位签订《验工计价报表》完成了工程结算，双方确认总工程的结算价款为28068297.9元。此后，中铁公司却以建设单位未足额支付工程款为由，拒与芳村公司进行结算。至今，中铁公司仅支付芳村公司工程款5459320元，仍欠付5180471.11元。2011年7月25日，芳村公司就此事诉至广州铁路运输中级法院，要求中铁公司支付剩余工程款及利息，该院经审理后，于2012年12月3日作出《（2012）广铁中法民初字第33号民事判决书》，以芳村公司的诉请超过诉讼时效期间为由，判决驳回了芳村公司的诉讼请求。芳村公司不服一审判决上诉后，二审法院于2014年8月7日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。因一审判决确认了芳村公司与中铁公司签订的《联营协议》无效，故中铁公司依照合同所取得的利益属于不当得利，应当予以返还，为维护合法权益故诉至法院。本院经审查认为，本案不属于不当得利纠纷，本案中，芳村公司与中铁公司签订《联营协议》后，双方已履行合同义务，涉案合同虽经法院认定无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”芳村公司可要求中铁公司支付相应工程价款，双方已形成事实上的债权、债务关系。而中铁公司依照原合同所取得的利益合法，不构成不当得利。因此，本案系建设工程施工合同纠纷，芳村公司所主张的主要诉请和事实已经由广州铁路运输法院中级法院作出的（2012）广铁中法民初字第33号民事判决确认，该判决已发生法律效力。现芳村公司基于同样的事实和法律关系向本院提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，属于重复起诉，依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回广州市某某建筑工程有限公司的起诉。本案依法免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李振宇人民陪审员  李美华人民陪审员  邓晓阳二〇一六年十一月二十三日书 记 员  邓 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初4991号原告：广州市芳村建筑工程有限公司，住所地：广州市荔湾区花地联桂北街33号地下。法定代表人：邓伟雄，总经理。委托诉讼代理人：陈文华，男，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：何庆全，男，汉族，系该公司职员。被告：中铁二十五局集团第三工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路110号。法定代表人：李红斌，执行董事。委托诉讼代理人：王海波，男，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：陈朕，女，汉族，系该公司职员。原告广州市芳村建筑工程有限公司（以下简称芳村公司）与被告中铁二十五局集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行了审理。芳村公司向本院提出诉讼请求：1、中铁公司向芳村公司返还不当得利5180471.11元；2、中铁公司向芳村公司支付不当得利的孳息6502129.94元（按中国人民银行同期贷款利率自1997年4月1日计至2016年8月19日止），此后孳息以实际发生为准。事实和理由：芳村公司与中铁公司于1995年11月签订《联营协�》，约定中铁公司将建设单位广州蔬菜农副产品综合批发交易市场发包的铁路专用线、铁路站场设备新建工程等施工项目中的“站后土建工程”的“仓库、冷库、办公楼及所含的制冷、水电、消防等配套设施”工程交付芳村公司施工。协议签订后，芳村公司依约完成了相关施工项目，并与1997年4月1日竣工交付建设单位使用。1999年4月28日，中铁公司与建设单位签订《验工计价报表》完成了工程结算，双方确认总工程的结算价款为28068297.9元。此后，中铁公司却以建设单位未足额支付工程款为由，拒与芳村公司进行结算。至今，中铁公司仅支付芳村公司工程款5459320元，仍欠付5180471.11元。2011年7月25日，芳村公司就此事诉至广州铁路运输中级法院，要求中铁公司支付剩余工程款及利息，该院经审理后，于2012年12月3日作出�（2012）广铁中法民初字第33号民事判决书》，以芳村公司的诉请超过诉讼时效期间为由，判决驳回了芳村公司的诉讼请求。芳村公司不服一审判决上诉后，二审法院于2014年8月7日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。因一审判决确认了芳村公司与中铁公司签订的《联营协议》无效，故中铁公司依照合同所取得的利益属于不当得利，应当予以返还，为维护合法权益故诉至法院。本院经审查认为，本案不属于不当得利纠纷，本案中，芳村公司与中铁公司签订《联营协议》后，双方已履行合同义务，涉案合同虽经法院认定无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”芳村公司可要求中铁公司支付相应工程价款，双方已形成事实上的债权、债务关系。而中铁公司依照原合同所取得的利益合法，不构成不当得利。因此，本案系建设工程施工合同纠纷，芳村公司所主张的主要诉请和事实已经由广州铁路运输法院中级法院作出的（2012）广铁中法民初字第33号民事判决确认，该判决已发生法律效力。现芳村公司基于同样的事实和法律关系向本院提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，属于重复起诉，依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一�五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回广州市芳村建筑工程有限公司的起诉。本案依法免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李振宇人民陪审员  李美华人民陪审员  邓晓阳二〇一六年十一月二十三日书记�邓露
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执78-2号
申请执行人杭州银行股份有限公司东新支行，住所地杭州市下城区德胜路39号，组织机构代码:843081056。
法定代表人胡慧娟。
被执行人王汉书，男，1965年8月9日出生，住杭州市上城区。
被执行人卞书平，女，1964年8月24日出生，住杭州市上城区。
被执行人杨金平，女，1964年8月24日出生，住杭州市上城区。
杭州银行股份有限公司东新支行与王汉书、卞书平、杨金平金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03487号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司东新支行向本院申请执行，本院于2016年01月08日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在本院执行杭州银行股份有限公司东新支行与王汉书、卞书平、杨金平金融借款合同纠纷一案中，本案抵押房产被他院首封，且有人居住，处置权移交和房屋腾退需要一定时间，暂无法处置。此外，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州银行股份有限公司东新支行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 宋鸿云
执 行 员 蒋卫军
二〇一六年三月十四日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执78-2号
申请执行人杭州银行股份有限公司东新支行，住所地杭州市下城区德胜路39号，组织机构代码:843081056。
负责人胡慧娟。
被执行人王汉书，男，1965年8月9日出生，住杭州市上城区。
被执行人卞书平，女，1964年8月24日出生，住杭州市上城区。
被执行人杨金平，女，1964年8月24日出生，住杭州市上城区。
杭州银行股份有限公司东新支行与王汉书、卞书平、杨金平金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03487号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司东新支行向本院申请执行，本院于2016年01月08日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在本院执行杭州银行股份有限公司东新支行与王汉书、卞书平、杨金平金融借款合同纠纷一案中，本案抵押房产被他院首封，且有人居住，处置权移交和房屋腾退需要一定时间，暂无法处置。此外，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州银行股份有限公司东新支行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 宋鸿云
执 行 员 蒋卫军
二〇一六年三月十四日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执78-2号申请执行人杭州银行股份有限公司东新支行，住所地杭州市下城区德胜路39号，组织机构代码:843081056。法定代表人胡慧娟。被执行人王汉书，男，1965年8月9日出生，住杭州市上城区。被执行人卞书平，女，1964年8月24日出生，住杭州市上城区。被执行人杨金平，女，1964年8月24日出生，住杭州市上城区。杭州银行股份有限公司东新支行与王汉书、卞书平、杨金平金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03487号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司东新支行向本院申请执行，本院于2016年01月08日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在本院执行杭州银行股份有限公司东新支行与王汉书、卞书平、杨金平金融借款合同纠纷一案中，本案抵押房产被他院首封，且有人居住，处置权移交和房屋腾退需要一定时间，暂无法处置。此外，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州银行股份有限公司东新支行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 宋鸿云执 行 员 蒋卫军二〇一六年三月十四日代书记员 任阳阳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第605号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人唐星贵，无业。2006年9月因盗窃被嘉善县公安局行政拘留七日；2009年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年11月6日刑满释放；2011年10月因收赃被嘉兴市公安局秀州区分局行政拘留五日并处罚款五百元；2012年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年1月31日刑满释放。因本案于2013年6月2日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）467号起诉书指控被告人唐星贵犯盗窃罪，于2013年7月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人唐星贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年3月14日凌晨，被告人唐星贵至嘉善县罗星街道桂花里5幢2梯502室车库，撬门进入，窃得郁静秀停放在此的紫色千里猫皇牌电动车1辆，价值人民币950元。
2、2013年3月22日凌晨，被告人唐星贵至嘉善县魏塘街道城西新村10幢楼梯口，窃得徐大强停放在此的黑色电玛牌电动车1辆，价值人民币2646元。
3、2013年4月18日凌晨，被告人唐星贵至嘉善县罗星街道桂花里5幢5梯401室车库，撬门进入，窃得高洪康停放的蓝色电动车1辆，价值人民币840元。
4、2013年4月26日凌晨，被告人唐星贵至嘉善县魏塘街道浒弄新村54幢1梯201室车库，撬门进入，窃得魏军民停放的黄色电玛牌电动车1辆，价值人民币2597元。
5、2013年4月26日凌晨，被告人唐星贵至嘉善县魏塘街道中欣花苑2单元1梯102室车库，撬窗进入，窃得邓蒲英停放的红色飞利浦牌电动车1辆，价值人民币1350元。
6、2013年5月10日凌晨，被告人唐星贵至嘉善县魏塘街道中山西路828弄1号楼1梯401室车库，撬门进入，窃得崔谱房停放的灰色佳丽奇牌电动车1辆，价值人民币2412元。
7、2013年5月15日凌晨，被告人唐星贵至嘉善县魏塘街道浒弄新村25幢4梯楼梯口，窃得邱恒宽停放在此的黑色电玛牌电动车1辆，价值人民币1920元。
另查明，被告人唐星贵归案后如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人唐星贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郁静秀、徐大强、高洪康等人的陈述，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐星贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币12715元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人唐星贵被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人唐星贵归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐星贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年6月2日起至2014年9月1日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金哲玺
二〇一三年八月十三日
书记员 娄佳萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第571号
原告赵建立（曾用名赵小力），住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人刘民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县鼎烨建筑安装有限公司（以下简称鼎烨公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东中街。
法定代表人李晶，职务总经理。
委托代理人郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
被告赵仕信，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
被告赵宗信，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告赵建立与被告鼎烨公司、赵仕信、赵宗信追索劳动报酬纠纷一案，本院审理后作出（2011）围民初字第985号民事判决书，宣判后被告赵仕信不服，提出上诉，承德市中级人民法院以（2012）承民终字第449号民事裁定书发还本院重新审理。本院重新立案受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘民、被告鼎烨公司和被告赵仕信的共同委托代理人郭宝玉、被告赵仕信到庭参加诉讼，被告赵宗信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年至2008年6月期间，围场满族蒙古族自治县水务局将修建四道沟乡庙宫村生活桥工程发包给鼎烨公司，由被告赵仕信施工，赵仕信将该工程又转包给不具备资质的赵宗信，我在工地做门卫工作，施工完毕后一直拖欠我工资5200.00元，由赵宗信出具欠条一张，经多次索要未果，故诉至法院请求判令被告给付拖欠工资5200.00元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息（从出具欠条之日即2010年8月25日起至实际清偿完毕止），由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，本次庭审中提供如下证据：
1、2007年8月30日赵仕信与赵宗信签订的转包合同一份（原卷宗第74页），用以证明赵仕信违法转包；
2、被告赵宗信出具的欠条一张（原卷宗第63页），用以证明欠款数额；
原告在原审中提供以下证据：
1、围场满族蒙古族自治县水务局与鼎烨公司2007年8月6日签订的施工合同一份（原卷宗第87-88页），用以证明涉案工程以44万元发包给鼎烨公司；
2、2009年3月11日的建筑业发票一张（原卷宗第89页），用以证明发包方已将44万元工程款给付承包方鼎烨公司；
3、有刘民和赵宗信共同签字的《庙宫大桥2008年4-6月工资表》两份（原卷宗第75-77页和第86页），用以证明工人工资情况；
被告鼎烨公司和赵仕信对原告本次庭审提供的第1、2号证据质证认为，第1号证据没有异议，但该合同没履行；第2号证据不属实，因为在工程刚开工不久，赵宗信因违法被拘留了，工程又是赵仕信在施工，理应找赵仕信出具欠条，而原告在工程完工两年后找赵宗信出具欠条，不具有真实性。
被告鼎烨公司辩称，围场满族蒙古族自治县水务局与我公司确实签订合同，将该工程发包给我公司后，由赵仕信组织施工，如果算账后确实赵仕信欠原告工资，我公司愿意承担连带责任。被告鼎烨公司未提交证据。
被告赵仕信辩称，原告起诉的依据是被告赵宗信打的欠条，而欠条是在2008年6月完工时隔两年多的2010年出具，不具有真实性；当时我确实与赵宗信签订转包合同，2007年9月13日至2008年4月22日期间是由赵宗信施工，后因赵宗信被拘留至2008年5月14才出来，从2008年4月23日又由我组织施工，其后工程均由我施工，赵宗信并未参与施工，我已给付赵宗信工程款98385.00元。原告是赵宗信侄子，他打经时间为2008年4月14日至5月18日，计35天，每天40.00元，应为1400.00元，而不是刘民在工资表上所记载的65天，每天80.00元。
被告赵仕信提供赵宗信、刘民等人支款条（原卷宗第90-102页）用以证明支款情况，但针对本案原告诉求进行的辩解未能提供相应证据。
被告赵宗信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明：2007年8月6日，围场满族蒙古族自治县水务局将修建四道沟乡庙宫村生活桥工程以44万元价款发包给被告鼎烨公司，由被告赵仕信以鼎烨公司项目部经理名义组织施工。2007年8月30日，赵仕信以其个人名义与被告赵宗信签订转包合同，又将该工程以23万元转包给被告赵宗信。合同签订后，赵宗信雇佣原告刘民做工长带人开始施工，至2008年4月22日赵宗信因在另案中有违法行为被拘留，自2008年4月23日，被告赵仕信又接手组织施工，后被告赵宗信回来后又在工地对部分工程组织进行施工，整个工程于2008年6月17日完工，完工验收后，发包方围场满族蒙古族自治县水务局将44万元工程款支付给被告鼎烨公司。该项事实有原告本次庭审提交的第1号证据、原审提交的第1-2号证据以及当事人陈述证实；
施工期间，原告赵建立在工地做门卫工作，完工后尚欠其工资5200.00元，施工结束后，原告找被告赵仕信结算未果，又找赵宗信结算，但未能找到赵宗信，直至2010年8月25日赵宗信给原告欠据一张（原卷宗第63页），该欠据载明“今欠到人民币伍仟贰佰元，￥5200.00元，系庙宫修桥人工费，欠赵小力，欠款人赵宗信，2010年8月25日”。该项事实，有被告赵宗信给原告出具的欠条证实。
另查明，在工程施工期间，被告赵宗信共支取工程款98385.00元，其中包括于2007年9月28日其从被告赵仕信处支取工程款43000.00元、于2008年5月27日从庙宫村书记王锡民处支取工程款23000.00元、于2008年1月20日从被告赵仕信处支取工程款32385.00元。该项事实，有被告赵仕信提供的赵宗信支款条证实。
本院认为：被告鼎烨公司具有建筑施工资质，其与围场满族蒙古族自治县水务局2007年所签订的施工合同系双方真实意思表示，应为有效合同，但将该工程转包给不具备建筑施工资质的被告赵宗信，违反法律强制性规定，应认定转包合同无效；通过庭审举证证实，被告赵宗信在本案中作为转承包人已实际获取工程款，并给原告出具欠据，因此其理应承担给付义务，其未给付应承担民事责任；被告鼎烨公司、赵仕信非法将工程转包给无资质的被告赵宗信，致使拖欠实际施工人员工资，存在明显过错，应承担连带责任；被告赵宗信给原告出具的欠据，虽然被告赵仕信不予认可，但是被告赵宗信作为转承包人实际参与施工，其出具欠据行为应具有一定客观性，且被告赵仕信未就其辩解主张提供充分的相反证据，故对该欠据应予认定；原告要求按照同期银行贷款利率支付利息理由正当，有法律依据，应予支持；
综上，参照2004年中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告赵宗信给付原告赵建立人民币5200.00元，自2010年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至债务实际履行完毕之日止。被告鼎烨公司、赵仕信承担连带责任；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳与一审相同数额的上诉费）。
审判长 刘国会
审判员 王 明
审判员 赵志坤
二〇一五年七月十八日
书记员 郭 帅
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢109号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司始兴县支行，住所地：始兴县。
负责人：黄宝新，系该行行长。
被执行人：邓述强，男，汉族，住始兴县。
被执行人：吴荣平，女，汉族，住始兴县。
被执行人：吴荣滔，男，汉族，住始兴县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司始兴县支行与被执行人邓述强、吴荣平、吴荣滔借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）韶始法民二初字第8号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人邓述强应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司始兴县支行借款本金34397元、利息2717.37元及后期利息，负担受理费612元，被执行人吴荣平、吴荣滔承担连带清偿责任。因被执行人未主动履行义务，本院根据恢复执行程序于2016年3月10日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所查询，发现被执行人吴荣滔有车辆及房产，已被本院其他案件采取查封措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人邓述强、吴荣平、吴荣滔暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢109号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇?六年四月十四日
书 记 员 李伟龙
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初1381号
原告谢华。
被告杨玉栋。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年路90号。
原告谢华与被告杨玉栋、中国人民财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨益非适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。审理中，原告谢华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告谢华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费630元，由原告谢华承担。
审 判 员 杨益非
二〇一六年四月四日
见习书记员 施 璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5549号
上诉人（原审被告）冯利君，女，1974年12月20日生，汉族，住石家庄市新华区联盟路***号80-3-301.
委托代理人张三平，河北崇业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯衔超，男，1980年1月3日生，汉族，住河北省鹿泉区。
委托代理人杜烨，河北弘宇律师事务所律师。
原审第三人鹿泉区万汇房产中介服务部，住所地石家庄市鹿泉区向阳大街。
法定代表人李兰，该服务部负责人。
上诉人冯利君因与被上诉人侯衔超、原审第三人鹿泉区万汇房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判令冯利君将案涉房产过户给侯衔超，但冯利君是否已经取得案涉房产权属证书，上述判决内容能否实际执行，原审应核实清楚并向当事人予以释明，结合各方当事人的诉辩主张根据其各自提交的相关证据依法公正裁决。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初492号民事判决；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人冯利君预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 刘清振
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一七年六月十三日
书记员 唐 园
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1991号
申请人任金龙，男，1969年2月10日生，汉族，农民。
被执行人张小涛，男，1985年7月10日生，汉族。
任金龙申请执行张小涛借款纠纷一案，申请人任金龙依据生效的（2015）辉民初字第2198号民事判决书，于2015年11月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人张小涛送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款90000元，加倍支付迟延履行债务期间的利息，承担诉讼费1025元，执行费1265元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张小涛可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第2198号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 李玉琴
二〇一六年四月十七日
书 记 员 高 琳
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第46号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：邵银荣。
湖州市国土资源局于2012年11月27日作出湖土资监罚（南）（2012）1-97号行政处罚决定，认定被执行人邵银荣未经依法批准，于2012年6月擅自占用菱湖镇费家埭村集体土地140平方米（鱼塘）建造住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的140平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋140平方米。湖州市国土资源局于2012年11月28日送达了处罚决定书，申请人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年2月22日送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人邵银荣未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局于2012年11月27日作出湖土资监罚（南）（2012）1-97号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年八月十二日
书 记 员 金林兵
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0526执2089号
申请执行人冯林昌，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，住陕西省白水县雷村乡龙西村七社。
被执行人严飞，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇潘庄*组。现住蒲城县蒲京花园*号楼*单元***室。
冯林昌申请执行严飞民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2841号民事判决书已发生法律效力，申请执行人冯林昌于2017年10月27日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案被执行人严飞应履行案款40000元及利息，案件受理费800元，执行费500元。在执行中，被执行人已履行5000元，下余案款双方当事人已达成和解，因履行期限较长，征得申请执行人的同意，暂终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未能按和解内容履行还款义务，申请执行人可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 田宏钢
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1021刑初92号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人吴某，男，1982年8月14日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，无业，住歙县。曾因犯盗窃罪分别于2002年4月2日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2003年2月27日被婺城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；2008年4月17日被原浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元；2012年5月29日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2016年8月24日刑满释放。2017年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被歙县公安局刑事拘留，同年3月14日经歙县人民检察院批准，次日由歙县公安局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
辩护人吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
歙县人民检察院以歙检刑诉[2017]95号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪院娟出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人（歙县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）吴建筑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2017年1月中旬被告人吴某在浙江省湖州市南浔镇同心路“向大大”内衣店内盗得现金人民币2900余元和三星手机一部。次月12日8时左右，被告人吴某在歙县徽城镇富资小区洪某1家客厅内盗得平板电脑一台及数据线、充电器。经歙县价格认证中心鉴定，涉案的平板电脑和三星牌手机价值人民币5947元。
为证明上述事实，歙县人民检察院当庭举出了视听资料、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、涉案物品价格鉴定意见等证据。该院认为被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，提出被告人具有以下情节：被告人系酒后临时起意；如实供述；其亲属代为退赔了被害人损失，取得被害人谅解等。
经审理查明：2017年1月15日中午，被告人吴某在浙江省湖州市南浔镇同心路勾某经营的“向大大”内衣店内盗得钱包及化妆包各一只，钱包内有现金人民币2900余元和一部三星S7G9350手机，因手机设有开机密码无法开机被其丢弃，化妆包内因无财物也被其丢弃。
2017年2月12日8时左右，被告人吴某来到歙县徽城镇富资小区，见该小区13幢104室洪某1家门未关，就进入该户，将客厅桌子上的一只蓝色手提包盗走，取走包内一台白色华为牌平板电脑及数据线、充电器，并将该包丢弃在新安路52-14号门口的石棉瓦背后。随后被告人开启平板电脑，因电量耗尽随即自动关机，被告人遂将该电脑扔进练江河，并将数据线和充电器扔在河边草地上。
经歙县价格认证中心鉴定，涉案三星牌手机和华为牌平板电脑价值共计人民币5947元。案发后，被告人吴某的近亲属代为赔偿了被害人勾某、洪某1的经济损失，取得了勾某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1．作案现场附近监控录制的视听资料；
2．赃物平板电脑数据线、充电器的物证照片；
3．被告人吴某的户籍证明、前科情况证明、收条、谅解书等书证；
4．歙县价格认证中心对涉案物品所作的价格鉴定意见；
5．歙县公安局制作的现场勘验、辨认等笔录；
6．被害人洪某1、勾某的陈述；
7．证人洪某2、吴某的证言；
8．被告人吴某的供述与辩解。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人的近亲属已代为赔偿了被害人损失，取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有如实供述；其亲属代为退赔了被害人损失，取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年10月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑润祥
二〇一七年七月五日
书记员 汪 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第305号
原告：大连瓦房店花旗贷款有限责任公司，住所地辽宁省大连市瓦房店文兰办事处东风小区5幢108-109室。
法定代表人：刘世陆，该公司总经理。
委托代理人：张宗丽，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：王帷海，男。
被告：回晓红，女。
原告大连瓦房店花旗贷款有限责任公司（以下简称原告）与被告王帷海、回晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗丽、被告王帷海到庭参加诉讼。被告回晓红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月20日，原告和被告回晓红签订《无抵押贷款合同》，双方约定贷款金额为人民币12万元，年利率为12.99%，借款期限为2012年11月20日-2015年11月20日。被告每月按等额本息还款，否则承担违约责任。合同签订后原告于2012年11月21日将12万元付给被告，被告收到款项后，按约定只支付了三个月的贷款本息，至2013年4月10日始至今没有还款。根据合同约定被告违约，原告依法解除借款合同，并要求偿还本金利息、罚息和违约金（利息、罚息、违约金计算到2014年4月28日）共计
133091.13元。
被告王帷海辩称：同意被告的诉讼请求，但暂时无力偿还。
被告回晓红未出庭也未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年11月20日，原告和被告回晓红签订借款合同，双方约定借款额为12万元，年利率为12.99%，借款期限为2012年11月20日-2015年11月20。被告每月按等额本息还款，逾期，原告有权解除合同，同时返还剩余本金，承担利息、罚息和违约金。被告回晓红的丈夫，即本案被告王帷海向原告承诺对上述借款承担连带责任。合同签订后，原告于2012年11月21日将12万元付给被告回晓红。被告回晓红按约定只支付了三个月的贷款本息，至2013年4月10日始至今没有还款。根据合同约定被告违约，原告依法解除借款合同，并要求偿还本金、利息、罚息和违约金（利息、罚息、违约金计算到2014年4月28日）共计133091.13元。对上述诉讼请求，被告王帷海无异议。
上述事实，有原告提供的借款合同、付款凭证、催款函、违约责任赔偿明细及当事人的陈述等证明材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案原告与被告回晓红签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律规定和公共利益。故双方签订的借款合同依法成立有效，并受法律保护。由于被告回晓红的违约，原告按合同约定主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张解除合同后承担偿还剩余本金、利息、罚息和违约金总计133091.13元，被告王帷海对此无异议，本院予以准许。由于二被告系夫妻关系，且涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故认定为夫妻共同债务，应共同偿还借款。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款，第九十七条，第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大连瓦房店花旗贷款有限责任公司与被告回晓红签订的借款合同；
二、待本判决发生法律效力后十日内，被告回晓红、王帷海偿还原告大连瓦房店花旗贷款有限责任公司借款本金、利息、罚息和违约金总计133091.13元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元，由被告回晓红、王帷海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董仕平
人民陪审员 赵 娜
人民陪审员 牛艳艳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 祯
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第305号
原告张之祥，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，阿瓦提县。
被告胡延杰，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，阿瓦提县。
原告张之祥与被告胡延杰追偿权纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员严如国独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告张之祥及被告胡延杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张之祥诉称，2012年3月16日自己代被告胡延杰与阿某签订了土地承包合同书，约定承包阿某的60亩土地，期限为1年，每亩承包费600元，共计36000元。后被告对该60亩土地进行了耕种，只给付了18000元的承包费，余款18000元一直未交。2014年2月25日阿某向法院起诉我要求给付剩余的承包费18000元，经法院调解我于2014年3月16日将剩余的承包费18000元已向阿某付清。故依法诉至法院，请求法院判令被告返还18000元的承包费。
原告张之祥就其诉称的事实向本院提供以下证据：
1、土地承包合同书复印件一份，以此证明，原告张之祥代被告胡延杰与阿某签订土地承包合同的事实；
2、2014年3月27日收条原件一张，以此证明，原告张之祥已将18000元承包费给付阿某的事实；
3、证人阿某与王某的证言，以此证明，被告胡延杰耕种60亩土地的事实。
经质证，被告对原告提供的1号、2号证据陈述自己不知道，故不予认可；对证人阿某的证言对其陈述的土地出苗情况有意见，对证人王某的证人予以认可。本院对1号、2号证据的真实性予以确认，对证人阿某的证言予以确认，因证人王某与原告系夫妻关系，但被告对该证言予以认可，故本院对该证人证言依法予以确认。
被告胡延杰辩称，自己已将承包费付清，而且自己当时没有签订合同。只是口头约定付款18000元就可以种地，如果出苗好就再付点钱，当时自己耕种的60亩土地就只灌溉了一次，并且25亩土地没有出苗，故不同意原告的诉讼请求。
被告胡延杰未就其辩称事实向本院提供证据。
本院根据双方当事人的当庭陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2012年3月16日原告张之祥与阿某签订土地承包合同书一份，60亩土地约定每亩承包费为600元，共计36000元，其承包期为一年，付款方式为合同签订时付18000元，余款18000元于2012年11月1日付清。合同签订后，被告胡延杰实际对该60亩土地进行了耕种，并给付阿某承包费18000元。余款18000元经阿某向本院起诉，后经本院调解原告张之祥已将18000元于2014年3月27日向阿某付清。
本院认为，债务应当清偿。原告与阿某签订土地承包合同书后，但其并未实际对该土地进行耕种。被告庭审时承认自己实际对该60亩土地进行了耕种，同时已给付土地承包费18000元，当时口头约定，如果出苗好就再付一点钱。庭审时被告并未就其辩称事实向本院提交证据。故原告起诉要求被告给付代其向第三人阿某的18000元的承包费事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告胡延杰给付原告张之祥债务18000元，此款于本判决生效后立即付清。
（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费125元（已减半收取），由被告胡延杰负担。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 严如国
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘伯梅
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初101号
原告鲁信。
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路18号。
法定代表人梁松涛，该公司董事长。
委托代理人彭程。
委托代理人林荣泉，辽宁裕景律师事务所律师。
原告鲁信与被告大连唐御宫休闲酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告鲁信、被告大连唐御宫休闲酒店有限公司的委托代理人彭程、林荣泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁信诉称，原告于2014年2月18日到被告处从事浴区服务员工作，于2017年4月20日离职，被告自2016年11月至2017年4月20日公司停业一直未给工资，故原告诉至法院，请求判令被告支付2016年11月1日至2017年4月20日工资19320元，支付原告拆迁补偿款（以工资的50%计算）9660元。
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案案由应当是劳务纠纷，对不予受理通知书真实性没有异议，与本案无关，欠条真实性没有异议，对欠条的关联性被告认为人民法院应当对欠条内容涉及的事实进行实质审查，如果是劳务关系，原告应当证明原告提供了劳务，证明劳务报酬标准。对于原告主张的拆迁补助款，原告没有任何证据证明双方存在这样的约定，而且赵玉阳并非公司的高管以及股东，其行为无法代表被告的意思表示。
经审理查明，原告于2014年2月18日起到被告处从事浴区服务员工作，于2017年4月20日离职，被告于2017年12月13日向原告出具欠条，其中载明被告欠原告2016年11月至2017年4月的工资19320元，并由被告加盖印章。
2017年12月8日，原告到西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具西劳人仲不字[2017]第087号不予受理通知书，认为原告所诉不属于仲裁受理范围，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，劳动者以用人单位提供的工资欠条为证据起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬纠纷，人民法院应当按照普通民事纠纷受理。本案中，原告在被告处工作，被告理应支付原告相应的劳动报酬。现被告向原告出具了欠条，该凭证记载了被告欠付工资的时间及金额，则双方已形成债权债务关系，被告应支付拖欠的劳动报酬，故原告请求被告支付拖欠工资19320元的请求于法有据，本院予以支持。原告另请求被告支付拆迁补偿款于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告大连唐御宫休闲酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲁信2016年11月1日至2017年4月20日工资19320元；
二、驳回原告鲁信的其他诉讼请求。
如被告大连唐御宫休闲酒店有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元（原告已预交），由被告大连唐御宫休闲酒店有限公司负担349元，原告鲁信负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李霞南
人民陪审员 万富君
人民陪审员 沈桂凤
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 颖
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执173号
申请执行人危安。
被执行人袁开慧。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市公证处（2013）鄂枝江证字第255号公证书，于2016年3月7日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额189908元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年三月二十日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2016)鄂0583执173号申请执行人危安，女，生于1970年2月5日，汉族，住枝江市。被执行人袁开慧，女，生于1973年10月1日，汉族，住枝江市。本院依据已经发生法律效力的宜昌市公证处（2013）鄂枝江证字第255号公证书，于2016年3月7日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额189908元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 杨 晶二〇一六年三月二十日书记员 熊春娥
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民初字第969号原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行。住所地威远县碗厂镇河北街16号。负责人邹智勇，行长。被告朱本明。本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行诉被告朱本明金融借款合同纠纷一案中，原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王仕明二〇一五年五月八日书记员  张 帅
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第352号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年3月9日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月8日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人廖某，男，1987年6月6日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月8日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）345号起诉书指控被告人刘某、廖某犯贩卖毒品罪，于2013年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人刘某、廖某在宁波市看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年4月7日22时许，被告人刘某经电话联系，与被告人廖某至本区金港大酒店，由廖某将毒品甲基苯丙胺约1克送至该酒店9003房间，以人民币900元的价格贩卖给吸毒人员汪某。
2013年4月8日18时40分许，被告人刘某经电话联系，与被告人廖某至本区金港大酒店，由刘某将毒品甲基苯丙胺约1.2212克送至该酒店9003房间，欲以人民币900元的价格贩卖给吸毒人员汪某。在交易过程中，刘某被公安机关抓获，毒品亦被缴获。
上述事实，被告人刘某、廖某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的物证手机，书证照片、扣押清单、身份证明、通话清单、破案经过，证人汪某、胡某、倪某、林某的证言及抓获经过，被告人刘某、廖某的供述，鉴定意见理化检验鉴定报告，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、廖某违反国家对毒品的管制，合伙向他人贩卖毒品甲基苯丙胺两次共计约2.2212克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人廖某起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。二被告人归案后能如实供述，依法均予以从轻处罚。二人当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。为此，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人廖某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2013年11月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2013年9月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
三、已查扣的毒品甲基苯丙胺共计1.2212克予以没收（由查扣的公安机关依法处理）；作案工具诺基亚蓝色直板手机1部予以没收；违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一三年八月十二日
代书记员 颜芸珏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2419号
罪犯方加富，男，1962年11月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，原住江苏省沭阳县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2003年10月30日江苏省宿迁市中级人民法院作出(2003)宿中刑字30号刑事附带民事判决，以罪犯方加富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失合计人民币22646.96元。判决发生法律效力后，于2003年12月29日交付执行。2006年4月6日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2006年4月6日起至2025年4月5日止），剥夺政治权利改为九年。2007年12月15日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2010年3月5日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2011年10月28日经本院，裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2013年8月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2015年3月17日经本院裁定，减去有期徒刑十个月(刑期至2018年6月5日止)，剥夺政治权利改为四年。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯方加富的改造表现予以全面考核后认为，罪犯方加富在上次减刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬五次，确有悔改表现。但该犯系暴力性犯罪被判处无期徒刑、且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯方加富在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯方加富的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯方加富对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯方加富在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系系暴力性犯罪被判处无期徒刑、且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方加富的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期至2017年12月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 烨
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第172号
原告：钟某某，女，汉族。
委托代理人：贾彦华，四川剑州律师事务所律师。
被告：袁某某，男，汉族。
委托代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。
原告钟某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员李元庆适用简易程序公开开庭进行审理，原被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告都是再婚，2009年10月经人介绍相识，2011年8月9日登记结婚。婚后无子女，无共同财产，无债权债务。婚后他的缺点完全暴露，成天游手好闲，怕吃苦怕累，生活懒散，责任心淡薄，为此，我们经常争吵打架。现请求判决原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，她说的�不是事实，我现在对她还有感情。
经审理查明：原被告于2009年认识，2011年8月9日登记结婚（原被告均系再婚）。婚后无子女。
本院认为：原被告自由恋爱一段时间后登记结婚，有一定感情基础，双方虽有纠纷，但感情尚未破裂。原告提出被告成天游手好闲，责任心淡薄，导致夫妻感情破裂的主张，因没有提供证据加以证实，故不予支持。原告提出被告经常打骂自己，导致夫妻感情破裂的主张，因没有提供证据加以证实，故不予支持。原被告双方只要加强沟通和联系，互谅互让，仍有和好的可能，故原告请求与被告解除婚姻关系本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告钟某某的诉讼请求。
案件受理费130.00元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：李元庆
二〇一四年一月九日
书记员 ：李金明
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）临站民初字第12号
原告夏某甲，女，1988年5月29日出生。
被告康某甲，男，1986年3月5日出生。
原告夏某甲与被告康某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告康某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，与被告婚后感情一般，共同生活期间，常因琐事发生争吵，夫妻感情破裂。请求离婚，抚养孩子，带走个人财产。
被告康某甲辩称，原告所诉不实，与被告婚后感情一直很好，偶因琐事发生争吵，但不影响夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年12月5日登记结婚，2007年11月19日生男孩康某乙。共同生活期间，因原告上网聊天，双方发生矛盾。2013年6月25日原、被告再次发生矛盾后，原告离家出走。现原告提起诉讼，要求离婚。
证实上述事实的证据有：
1.临洮县站滩乡人民政府、计划生育办公室证明，证实双方登记结婚及生育情况等。
2.本院对何某甲、何某乙、夏某丙的调查笔录，证实原、被告婚后感情尚好及原告迷恋上网的事实。
上述证据，经当庭质证，双方当事人无异议，本院确认上述证据的效力。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，互谅互让，正确处理生活中的矛盾纠纷。本案原、被告已结婚多年，发生矛盾的主要原因是原告上网聊天，被告不能正确对待所引起，但原告主张夫妻感情破裂，证据不足，其离婚请求不予支持。因被告和好愿望强烈，原告应当给予和好机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
对原告夏某甲的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 龚 瀚
人民陪审员 蔡新林
人民陪审员 李天海
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙银军
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00578号
罪犯王大国，男，1988年10月出生于湖北省宜城市，汉族，现在襄南监狱十一监区服刑。
湖北省南漳县人民法院于2007年7月13日作出（2007）南刑初字第62号刑事判决，认定被告人王大国犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，判决发生法律效力后交付执行。2009年9月经本院裁定减刑九个月。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王大国在服刑期间，确有悔改表现，并又获2次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王大国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王大国的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审47号
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局。
被执行人尹楚怡。
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局向本院申请强制执行芙国土资腾（2015）第9号《限期腾地决定书》，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于同年4月12日组织双方当事人进行听证。本院对申请执行的芙国土资腾（2015）第9号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙国土资腾（2015）第9号《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被执行人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙国土资腾（2015）第9号《限期腾地决定书》；
二、限被执行人尹楚怡在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙国土资腾（2015）第9号《限期腾地决定书》所确定的义务，即：到长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出被征用土地。逾期不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年四月十四日
书 记 员 梁 书
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初67号
原告景艳，女，1989年8月18日生，汉族，农民，住卢氏县东明镇张麻村雷家村*组。公民身份号码：4112241989********。
委托代理人杨军星，河南宇萃律师事务所法律工作者。特别授权。
被告卢氏县东明镇张麻村雷家村三组
负责人王新平，组长。
原告景艳与被告卢氏县东明镇张麻村雷家村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后依法适用简易程序，由代理审判员胡大庆独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告景艳的委托代理人杨军星到庭参加了诉讼，被告卢氏县东明镇张麻村雷家村三组经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告景艳诉称：我系卢氏县东明镇张麻村雷三组居民。2014年11月份，政府修建三淅高速公路征用了我组土地，第一批每人分得补偿款2700元。2015年10月，我组下的土地又被征用。同年12月，被告公布每人应分得补偿款12000元，且该12000元已经实际分配。但是被告以我系出嫁女为由拒绝给我分配土地补偿款。经与被告协商未果，我诉至法院请求依法判令被告支付我土地补偿款12000元。
被告卢氏县东明镇张麻村雷家村三组未答辩。
原告景艳向本院提交的证据材料有：
1、原告景艳的户口本（复印件）、农村合作医疗证（复印件）各一份。以证明原告景艳系被告居民组居民，享有该组居民权利；原告景艳与张爱英系母女关系。
2、张爱英储蓄存单（复印件）一份、照片（土地分配方案告知书）一份、证人景某证言一份。以证明被告组下居民每人应分土地补偿款12000元；原告景艳未得到分配。
被告卢氏县东明镇张麻村雷家村三组未向本院提交证据。
本院依法确认原告景艳提交的证据形式合法，内容真实，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：原告景艳系被告卢氏县东明镇张麻村雷家村三组居民，在被告居民组参加农村合作医疗。后原告结婚出嫁，但原告户籍未从被告处迁出。2015年10月，因修建三淅高速，被告卢氏县东明镇张麻村雷家村三组的土地被征用，并获得相应补偿款。当年12月，被告张榜公布了土地补偿款分配人员名单，每人应分得土地补偿款12000元，且已经实际分配。原告景艳不在分配名单中，遂起诉至本院。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中原告景艳虽已出嫁，但户籍未迁出，在被告居民组生活并参加农村合作医疗，系被告居民组集体经济组织成员，故对于原告要求被告支付其土地补偿款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县东明镇张麻村雷家村三组于本判决生效之日起十日内支付原告景艳土地补偿款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢氏县东明镇张麻村雷家村三组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 胡大庆
二〇一六年三月四日
书 记 员 史正威