wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初4061号
原告：河北凯跃化工集团有限公司。住所地，河北省文安县左各庄镇南环路。
法定代表人：肖跃进，董�长。
被告：温州固耐化机制造有限公司。住所地，温州市经济开发区衢江路*号。
法定代表人：冯学仙。
原告河北凯跃化工集团有限公司与被告温州固耐化机制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。
原告河北凯跃化工集团有限公司诉称，2010年10月25日，原、被告双方签订《设备买卖合同》及《技术协议》，原告向被告购买三台二氧化碳压缩机。合同约定总价款3260000元，对图纸、压力容器合格证等技术资料及设备的交付时间、违约责任等也作出了明确约定。合同第五条约定：2011年5月8日前乙方提供压力容器合格证等全部技术资料。合同第七条约定：交货期：预付款支付后150天，即2011年4月8日前交清合同全部设备。合同第八条约定：违约责任：交货期超过合同约定5天以上每延期一天乙方无条件支付甲方违约�5000元（以设备全部交清之日为准），设备设计技术资料、压力容器合格证等全部技术资料交货期每延期一天乙方无条件支付甲方违约金5000元，分别累计计算（若因甲方原因延期，可顺延）。原告按合同约定支付了相应款项，但时至今日，被告仍未交付压力容器设备合格证和图纸。且被告在2011年8月16日才将全部货物送到，逾期4个月。依据合同，被告应支付的违约金远远超过978000元。现原告仅主张978000元，但保留向被告追偿剩余违约金的权利。综上所述，被告违反合同约定，至今仍未交付压力容器合格证及图纸，且延期交货，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。要求被告向原告交付压力容器合格证及图纸等全部技术资料（包括分离器组件、分离器、缓冲器共计30个）；被告向原告支付逾期交付货物及技术资料违约金978000元；诉讼费用由被告承担。
被告温州固耐化机制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为浙江省温州市龙湾区。二、生效裁定认定本案合同履行地为温州市龙湾区。2017年1月3日，温州市龙湾区人民法院受理本案被告诉本案原告买卖合同纠纷一案，这一案件与本案的基础法律关系为同一份《设备买卖合同》。本案原告曾就此案提出管辖异议，温州市龙湾区人民法院作出（2017）浙0303民初16号民事裁定书，认定“虽然《设备买卖合同》约定了交货地点，但没有明确约定履行地点。买卖合同属于双务合同，约定交货地点不能视为约定履行地。因此，属于对合同履行地点没有约定或约定不明确。”裁定温州市龙湾区人民法院有管辖权。本案原告不服上诉，温州市中级人民法院维持了该裁定。该裁定现已生效。三、2017年9月29日，温州市龙湾区人民法院作出（2017）浙0303民初16号民事判决书，对原告提出的主张已审理完毕。原告属重复起诉，违反“一事不再理”原则。申请将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案中，原、被告双方签订的《设备买卖合同》对合同履行地点没有约定，而原告的诉讼请求为要求被告向原告支付逾期交付货物及技术�料违约金978000元，原告为接收货币一方，原告所在地为合同履行地。本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告温州固耐化机制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一七年十月十二日
书记员 王 芳
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1026民初4061号原告：河北凯跃化工集团有限公司。住所地，河北省文安县左各庄镇南环路。法定代表人：肖跃进，董�长。被告：温州固耐化机制造有限公司。住所地，温州市经济开发区衢江路*号。法定代表人：冯学仙。原告河北凯跃化工集团有限公司与被告温州固耐化机制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告河北凯跃化工集团有限公司诉称，2010年10月25日，原、被告双方签订《设备买卖合同》及《技术协议》，原告向被告购买三台二氧化碳压缩机。合同约定总价款3260000元，对图纸、压力容器合格证等技术资料及设备的交付时间、违约责任等也作出了明确约定。合同第五条约定：2011年5月8日前乙方提供压力容器合格证等全部技术资料。合同第七条约定：交货期：预付款支付后150天，即2011年4月8日前交清合同全部设备。合同第八条约定：违约责任：交货期超过合同约定5天以上每延期一天乙方无条件支付甲方违约�5000元（以设备全部交清之日为准），设备设计技术资料、压力容器合格证等全部技术资料交货期每延期一天乙方无条件支付甲方违约金5000元，分别累计计算（若因甲方原因延期，可顺延）。原告按合同约定支付了相应款项，但时至今日，被告仍未交付压力容器设备合格证和图纸。且被告在2011年8月16日才将全部货物送到，逾期4个月。依据合同，被告应支付的违约金远远超过978000元。现原告仅主张978000元，但保留向被告追偿剩余违约金的权利。综上所述，被告违反合同约定，至今仍未交付压力容器合格证及图纸，且延期交货，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。要求被告向原告交付压力容器合格证及图纸等全部技术资料（包括分离器组件、分离器、缓冲器共计30个）；被告向原告支付逾期交付货物及技术资料违约金978000元；诉讼费用由被告承担。被告温州固耐化机制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为浙江省温州市龙湾区。二、生效裁定认定本案合同履行地为温州市龙湾区。2017年1月3日，温州市龙湾区人民法院受理本案被告诉本案原告买卖合同纠纷一案，这一案件与本案的基础法律关系为同一份《设备买卖合同》。本案原告曾就此案提出管辖异议，温州市龙湾区人民法院作出（2017）浙0303民初16号民事裁定书，认定“虽然《设备买卖合同》约定了交货地点，但没有明确约定履行地点。买卖合同属于双务合同，约定交货地点不能视为约定履行地。因此，属于对合同履行地点没有约定或约定不明确。”裁定温州市龙湾区人民法院有管辖权。本案原告不服上诉，温州市中级人民法院维持了该裁定。该裁定现已生效。三、2017年9月29日，温州市龙湾区人民法院作出（2017）浙0303民初16号民事判决书，对原告提出的主张已审理完毕。原告属重复起诉，违反“一事不再理”原则。申请将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案中，原、被告双方签订的《设备买卖合同》对合同履行地点没有约定，而原告的诉讼请求为要求被告向原告支付逾期交付货物及技术�料违约金978000元，原告为接收货币一方，原告所在地为合同履行地。本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告温州固耐化机制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋立新二〇一七年十月十二日书记员  王 芳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初3393号
原告：黄骅市环海水产科技示范园，住所地河北省黄骅市南排河镇海港码头。
法定代表人：高恩伟，职务经理。
委托诉讼代理人：白玉卫（系黄骅市环海水产科技示范园生产经理），男，1970年8月18日出生，汉族，中专文化，干部，住河北省黄骅市。
被告：张德树，男，1960年1月15日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
原告黄骅市环海水产科技示范园（以下简称环海水产示范园）与被告张德树买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告环海水产示范园的委托诉讼代理人白玉卫到庭参加诉讼，被告张德树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环海水产示范园向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还虾苗款68200元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买白虾虾苗，于2017年5月31日签订偿还协议书一份，共计款68000元，经多次催要，被告至今未还。
被告张德树缺席无答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年5月31日，被告张德树在原告环海水产示范园处购买白虾虾苗850万尾，每万尾虾苗80元，共计款68000元，被告因当时未能付款，于当日为原告出具欠条一张，内容为：今张德树欠水产科技示范园白虾850万×80＝68000，陆万捌仟元整，欠款人：张德树，经手人：白玉卫，2017.5.31。该欠条由被告自己书写并签字、按手印，因该笔业务系原告生产经理白玉卫经办，故其在该欠条中经手人处签字，后此款原告多次催要，被告至今未履行付款义务。
本院认为，被告张德树在原告环海水产示范园处购买虾苗，因被告购买时未能付款而为原告出具欠条，该行为充分证明了双方之间的买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同有效成立，本院予以确认。被告经原告多次向其催款未履行还款义务，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告环海水产示范园主张要求被告张德树偿还虾苗款68000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告张德树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德树于本判决生效之日起三日内偿还原告黄骅市环海水产科技示范园白虾虾苗款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计750元，由被告张德树负担。（限判决生效之日起三日内缴纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一八年八月三日
书记员 宋芊芊
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执574号
申请执行人：江西唐人通信技术服务股份有限公司，住所地：南昌市高新区。
被执行人：梁天琦，男，汉族，1992年12月2日出生，住南昌市青山湖区。
江西唐人通信技术服务股份有限公司依据已发生的青山湖区人民法院作出的（2015）湖民二初字第267号民事判决书于2018年4月4日向本院申请执行。本院于2018年4月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人梁天琦未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传唤方式调查，查明被执行人梁天琦名下无财产。2018年4月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人梁天琦在收到本院报告财产令后拒不申报财产，本院已依法对其采取限制高消费措施。本案申请执行人申请执行42.269988万元，截止2018年5月20日已执行0元，未执行42.269988万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于7月13日向申请执行人告知案件执行情况，采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一八年八月二十九日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0111执574号申请执行人：江西唐人通信技术服务股份有限公司，住所地：南昌市高新区。被执行人：梁天琦，男，汉族，1992年12月2日出生，住南昌市青山湖区。江西唐人通信技术服务股份有限公司依据已发生的青山湖区人民法院作出的（2015）湖民二初字第267号民事判决书于2018年4月4日向本院申请执行。本院于2018年4月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人梁天琦未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传唤方式调查，查明被执行人梁天琦名下无财产。2018年4月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人梁天琦在收到本院报告财产令后拒不申报财产，本院已依法对其采取限制高消费措施。本案申请执行人申请执行42.269988万元，截止2018年5月20日已执行0元，未执行42.269988万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于7月13日向申请执行人告知案件执行情况，采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一八年八月二十九日书记员 何清川
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初82号
原告：孙玉芳，女，1970年11月6日出生，汉族，现住廊坊市安次区，
委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。
被告：孙秋华，女，1966年12月6日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被告：廊坊市华兴家俱有限公司，住所地廊坊市广阳区东外环陈桑园工业园区。
法定代表人：孙秋华，执行董事。
被告：廊坊市凯宏家居广场有限公司。住所地廊坊市安次区南龙道**号红星美凯龙家居生活广场。统一社会信用代码：91131000566199741M。
法定代表人：王琦琦，总经理。
委托代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师，委托权限详见授权委托书。
被告：玉环国森家具有限公司，住所地玉环市楚门镇吴家。统一社会信用代码：91331021148363692G。
法定代表人：詹可林，经理。
委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
被告：廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部，住所地廊坊市新世纪步行街第二大街顶好电子城三层A区53号。注册号：131000600022455。
经营者：王涛，男，1963年6月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
原告孙玉芳与被告孙秋华、廊坊市华兴家俱有限公司、廊坊市凯宏家居广场有限公司、玉环国森家具有限公司、廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
孙玉芳向本院提出诉讼请求：、请求法院依法判令被告廊坊市华兴家具有限公司、孙秋华退还原告家俱款10000元；2、被告廊坊市凯宏家居广场有限公司、玉环国森家俱有限公司对上述债务承担连带偿还责任3、请求法院依法判令被告廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部因出借账户承担相应的赔偿责任4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，原告孙玉芳前往被告廊坊市凯宏家居广场有限公司经营的红星美凯龙家居广场选购家俱，后在被告廊坊市华兴家俱有限公司代理的国森品牌店铺购买价值12683元家俱，原告根据被告孙秋华的要求将部分家俱款项采用店铺内POS机刷卡至廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部账户内，后被告孙秋华在订购合同上加盖廊坊红星美凯龙国森家俱字样公章。合同签订后，被告廊坊市华兴家俱有限公司至今未向原告配送任何货物。现被告孙秋华及廊坊市华兴家俱有限公司已经在红星美凯龙家居广场撤柜，被告玉环国森家俱有限公司以其与华兴家俱有限公司品牌授权早已终止为由，拒绝继续向原告配送家俱。被告廊坊市凯宏家居广场有限公司作为经营场所的提供者及管理者亦不承担赔偿责任，为维护原告合法权益诉至贵院，望贵院依法判如所请。
本院经审查认为，王涛、孙秋华涉嫌合同诈骗，且王涛、孙秋华因合同诈骗案，已在廊坊市公安局安次分局立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回孙玉芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘秀琴
二〇一八年六月八日
书记员 魏 凯
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0623民初1100号
原告：张秀华，女，1964年10月14日出生，汉族。
被告：杨金财，男，1978年11月16日出生，汉族。
被告：乔杰，女，1986年8月4日出生，汉族。
原告张秀华与被告杨金财、乔杰合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告张秀华到庭参加诉讼，被告杨金财、乔杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金20000元及利息3%；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告杨金财系朋友关系，被告杨金财与被告乔杰系夫妻关系。被告杨金财因急需周转资金，于2018年2月1日从原告张秀华处借走现金2万元，并亲笔为原告书立借条一份，约定了利息月息3%。现被告迟迟不归还上述借款。原告为维护合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起诉讼，望判如所请。
原告张秀华为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一张，证明被告杨金财、乔杰于2018年5月28日向原告借款20000元。
被告杨金财、乔杰未答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告杨金财与被告乔杰系夫妻关系。被告杨金财于2018年5月28日向原告张秀华借款20000元，并于当日为原告书立借条一张，内容为：“借条，今借到张秀华现金贰万元整。借款人：杨金财。2018.5.28”。后经原告催要，被告杨金财至今未还。
上述事实，有原告张秀华的当庭陈述和所举证据等在卷佐证，予以证实。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求借款人偿还借款，应予支持。但原告诉讼请求能否得到全部支持，涉及到以下两个问题。
（一）关于被告乔杰是否应承担借款清偿责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月16日发布，自2018年1月18日起施行。根据该解释，本案借款债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告提供的被告杨金财于2018年5月28日出具的借条仅有杨金财一人签字，且被告乔杰未采取事后追认等行为来明确该债务系基于夫妻共同意思表示所负。庭审中原告陈述被告杨金财借款系因资金周转需要，结合本院（2018）冀0623民初1094号、（2018）冀0623民初1095号案件的审理，均为张秀华诉杨金财、乔杰合同纠纷案件，足以看出所涉借款数额明显超过家庭日常生活所需，且原告张秀华未能提供有效证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此本院认定该债务为夫妻一方即借款人被告杨金财的个人债务，另一方即被告乔杰不承担偿还责任。
（二）关于原告要求的借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告张秀华主张双方借贷时约定了利息为月息3%，但是没有提供证据予以证明，原告诉请被告支付利息于法无据，本院对原告该部分请求不予支持，但被告应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，补偿原告资金被占用期间的损失。
本案中二被告既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为自动放弃陈述和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨金财于本判决生效之日起五日内偿还原告张秀华借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，从2018年7月13日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告张秀华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨金财负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 何永强
二〇一八年八月二十日
书记员 申连朝
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初2616号
原告：穆国建，男，1974年4月出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。
被告：李海滨，男，1989年2月出生，汉族，住河间市。
被告：刘海峰，男，1979年12月出生，汉族，住河间市。
被告：毛建松，男，1977年6月出生，汉族，住河间市。
被告毛建松的委托诉讼代理人：王国良，男，1967年8月出生，住河间市。系被告毛建松的姨父。
原告穆国建诉被告李海滨、刘海峰、毛建松民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告李海滨、刘海峰及被告毛建松的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆国建的诉讼请求：被告偿还原告借款110000元及利息30000元（计算至起诉之日）。事实和理由：2017年1月14日，被告李海滨由被告刘海峰、毛建松担保，向原告借款11万元，借款期限自2017年1月14日起至2017年1月23日，共计十天，借款利率月息4分，双方签订了借款协议书。借款到期后，经原告多次催要，被告仅给付了部分利息，借款本金11万元及剩余利息总是以种种理由推托，给原告造成了巨大的财产损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请判准原告的诉讼请求。
被告李海滨辩称：原告起诉的事情对，我已偿还了7、8个月了，利息没有这么多，我同意偿还，现在一下拿不出来。
被告刘海峰辩称：我是担保人，我偿还不了。
被告毛建松辩称：没有偿还能力，现在没有钱。
原告围绕其诉讼主张，提交的证据是2017年1月14日双方签订的借款协议书一份，出借方穆国建，借款方李海滨，还款担保人刘海峰、毛建松。借条一份，收款条一份，网上银行转账记录一份。主张证实被告李海滨由被告刘海峰、毛建松担保向原告借款11万元。其中打入李海滨指定银行账户108500元，另外1500元给付李海滨现金。
经当庭质证，三被告对于借款协议书第二页乙方李海滨的签字，担保人栏毛建松、刘海峰签字的真实性无异议。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月14日被告李海滨作为借款方，被告刘海峰、毛建松作为担保人，向原告穆国建借款11万元，借款期限自2017年1月14日起至2017年1月23日，共计十天，借款利率为月息4分。协议约定担保人刘海峰、毛建松与借款方负连带返还借款本息的责任，至还清所有本息为止，担保期两年。庭审中，原告主张被告李海滨已经偿还利息至2017年10月20日，被告未提出异议。
本院认为，被告李海滨向原告穆国建借款110000元，应当按照约定的期限返还借款并且支付利息。被告向原告支付利息到了2017年10月20日。自2017年10月21日起的利息，被告李海滨应予支付。双方约定月利息4%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于自2017年10月21日起的利息，按照年利率24%计算的，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。被告刘海峰、毛建松应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告李海滨返还原告穆国建借款本金110000元，并支付利息。利息按照年利率24%计算，自2017年10月21日起至清偿之日止。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、被告刘海峰、毛建松对以上借款本金110000元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费1250元由被告李海滨、刘海峰、毛建松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一八年八月二十七日
书记员 史晨颖
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初966号
原告：沈伟，男，1984年11月19日出生，汉族，现住怀来县。
被告：王永升，男，1977年1月20日出生，汉族，现住北京市昌平区。
原告沈伟与被告王永升生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告沈伟于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈伟撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 陈建华
二〇一八年八月六日
书记员 张爱斌
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初2509号
原告：郭玉民，男，1957年10月7日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。
被告：孟富余，男，1965年8月14日出生，汉族，住河间市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区浮阳南大道38号，信用代码91130900779189811X。
负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：王天军、李春静，河北傲宇律师事务所律师。
原告郭玉民与被告孟富余、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉民及其委托诉讼代理人毕欣、被告孟富余、被告中华联合保险的委托诉讼代理人李春静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉民向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失28431元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，被告孟富余驾驶冀Ｊ×××××号小型面包车沿齐会大街由南向北行驶至河间高速路口左转弯时，与由北向南通过路口驾驶无牌二轮摩托车的郭全敬发生碰撞，造成二轮摩托车乘车人原告受伤的交通事故。经河间市交警大队认定，被告孟富余负此次事故主要责任，郭全敬负次要责任。事故发生时，被告孟富余驾驶冀Ｊ×××××号小型面包车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。对于原告的损失，被告依法应当负赔偿责任。现依法提起诉讼，请求依法判决。
被告孟富余辩称，我已经为原告垫付5663元。
被告中华联合保险辩称，冀Ｊ×××××车辆在我司投保交强险。在驾驶证、行驶证均年检有效的情形下，对原告的合理合法的损失在保险限额内予以赔偿。我司已经垫付1万元，因伤者有两人，请求为另一伤者预留份额。诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的事故认定书、住院病历及用药明细、住院收费单据及门诊收费票据、事故车辆保险单，被告孟富余提交的驾驶本及事故车辆行驶证，其他当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的部分，本院对其确认如下：住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为950元（50元×19天）；护理费，应按河北省2017年度在岗职工年平均工资计算住院期间为65266÷365×19×1=3397元；误工费因原告已经超过60周岁，故不予支持；交通费系必然支出，本院酌定为300元。
本院经审理认定事实如下：2018年3月5日7时许，被告孟富余驾驶冀Ｊ×××××号小型面包车沿齐会大街由南向北行驶至河间高速路口左转弯时，与由北向南通过路口驾驶无牌二轮摩托车的郭全敬发生碰撞，造成二轮摩托车乘车人原告受伤的交通事故。经河间市交警大队认定，被告孟富余负此次事故主要责任，郭全敬负此次事故的次要责任，原告郭玉民负自身伤害的次要责任。事故发生后，原告被送到河间市人民医院住院治疗19天，花费医疗费26864.83元。事故发生后，被告中华联合保险已经赔付原告10000元，被告孟富余已经赔付原告5396元、赔付郭全敬267元。
另查，被告孟富余驾驶冀Ｊ×××××号小型面包车被告中华联合保险处投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
原告郭玉民因交通事故造成的损失为：1、医疗费26864.83元，2、住院伙食补助费950元，3、护理费3397元，4、交通费300元；以上共计31511.83元。
本院认为，本次事故责任已经河间公安交警大队认定，对原告主张的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。因孟富余驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。故孟富余应当承担的赔偿责任依照保险合同首先应由其投保的保险公司在交强险限额内承担，不足部分再由被告孟富余承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，对于原告的医疗费26864.83元、住院伙食补助费950元，合计27814.83元，首先由被告中华联合保险在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；对原告的护理费3397元、交通费300元，合计3697元，由被告中华联合保险在交强险死亡伤残费用赔偿限额内承担。对于原告剩余损失医疗费项下17814.83元（27814.83-10000），因被告孟富余负此次事故主要责任，郭全敬负此次事故的次要责任，原告郭玉民负自身伤害的次要责任，故本院认定应由被告孟富余承11401元（17814.83×80%×80%）。因被告中华联合保险已经赔付原告10000元，被告孟富余已经赔付原告5396元，故本案赔付时应予扣除。综上，被告中华联合保险尚应赔偿原告3697元（10000+3697-10000），被告孟富余尚应赔偿原告6005元（11401-5396）。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告中华联合保险不承担诉讼费、鉴定费的辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告郭玉民经济损失3697元。
二、被告孟富余赔偿原告郭玉民经济损失6005元。
三、驳回原告郭玉民的其它诉讼请求。
上述判决第一、二项内容于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕（赔偿款汇入原告郭玉民指定委托诉讼代理人毕欣工商银行62×××99账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费255元，由原告郭玉民负担168元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担33元，被告孟富余负担54元（诉讼费原告已经预交，亦汇入上述指定账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一八年六月十五日
书记员 白艳娜
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初1759号
原告：赵广才，男，1984年7月8日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。
委托诉讼代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
被告：李运新，男，42岁，住河北省保定市高阳县。
赵广才诉李运新买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告赵广才于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵广才撤诉。
案件受理费56元，由赵广才负担。
审判长 张文辉
二〇一八年九月五日
书记员 陈墨垒
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0423执49号
申请执行人：索具财，男，汉族，1968年12月3日出生，司机,住宁夏隆德县。
被执行人：苏岩，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
被执行人：刘西麒，曾用名刘凤玲，女，1968年5月19日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人索具财与被执行人苏岩、刘西麒民间借贷纠纷一案中，因被执行人苏岩涉嫌拒不执行判决、裁定罪，申请执行人索具财已提起控诉，本案在短期内无法执结，经征求申请执行人索具财的意见，其表示该案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
中止隆德县人民法院作出的（2017）宁0423民初1037号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人索具财可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张志凯
审判员温振和
审判员张列华
二○一八年七月五日
书记员于可升
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0423执49号申请执行人：索具财，男，汉族，1968年12月3日出生，司机,住宁夏隆德县。被执行人：苏岩，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。被执行人：刘西麒，曾用名刘凤玲，女，1968年5月19日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人索具财与被执行人苏岩、刘西麒民间借贷纠纷一案中，因被执行人苏岩涉嫌拒不执行判决、裁定罪，申请执行人索具财已提起控诉，本案在短期内无法执结，经征求申请执行人索具财的意见，其表示该案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：中止隆德县人民法院作出的（2017）宁0423民初1037号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人索具财可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张志凯审判员温振和审判员张列华二○一八年七月五日书记员于可升
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执154号
申请执行人:ＸＸ，女，1961年6月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行ＸＸ与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，ＸＸ等人已进行破产债权申报，现申请执行人ＸＸ请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孙小伍
书 记 员 刘夏雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初729号
原告王清锁，男，汉族，1962年1月4日出生，住邯郸市广平县。
委托代理人孔令珍，天津星聚律师事务所律师。
委托代理人武健文，天津星聚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。
负责人毛俊嵘，职务该公司经理。
地址：温州市。
委托代理人李哲轩，河北万强律师事务所律师。
原告王清锁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王清锁的委托代理人孔令珍、武健文，被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司的委托代理人李哲轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王清锁诉称，2017年3月16日温州川汇商务咨询有限公司在被告处投保团体意外险，原告系被保险人。险种分别为团体人身意外伤害险（13版）、附加意外伤害医疗保险（2016版）、附加意外伤害住院津贴保险、保险期限为2017年3月16日至2018年3月16日。2017年3月19日原告在工作期间不慎受伤，后在广平县人民医院住院治疗，伤害被诊断为右侧胫骨平台粉碎性骨折，右侧距骨骨折，右侧排骨远端骨折。2018年2月9日原告伤情被天津市南开区司法鉴定中心鉴定为右膝部损伤的伤残程度属八级伤残，并出具津开平【2018】临床鉴字第62号司法鉴定意见书。原告作为团体意外险的被保险人，且意外事故发生在被保险期间，被告作为保险人理应承担保险责任。原告于被告多次沟通无果，无奈诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求：1.依法判令被告在保险责任范围内支付原告保险金共计82400元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司辩称，本案原告发生后没有及时向我司进行报案，导致出险的原因、性质及真实性无法确认，且没有相关机关的事故证明，我公司不承担赔偿责任；本案投保人与原告没有劳动关系，双方不存在劳动利益，依照法律属无效，我公司不承担赔偿责任；原告未提交保单原件，真实性有异议，保险条款第15条规定投保人于被保险人在事故发生时应当及时通知被保险人，否则不承担赔偿责任；病例本身真实性无异议，受伤的原因没有记载意外受伤，受伤原因应当由政府机关出具的相关证明来记载；诊断书、医疗费票据真实性无异议；鉴定意见书委托单位不符合法律规定，是一个公司委托的，应当由原告本人申请，法院指定的鉴定机构，对结果不予认可，委托人不符合法律规定，鉴定机构属于天津市，应当由邯郸市鉴定机构鉴定，不合法，对八级伤残不认可，没有与我们协商鉴定机构。
经审理查明，2017年3月16日温州川汇商务咨询有限公司在被告处投有人身保险，保险单号为AWEZ558E0117B000293Q，险种分别为团体人身意外伤害险（13版）、附加意外伤害医疗保险（2016版）、附加意外伤害住院津贴保险，保险期限为2017年3月16日至2018年3月16日。在团体人身意外伤害险（13版）中被保险人包括本案原告王清锁。2017年3月19日17时原告到广平县人民医院住院治疗，经诊断伤情为：右侧胫骨平台粉碎性骨折，右侧距骨骨折，右侧排骨远端骨折，2型糖尿病，高血压2级。2017年4月11日出院。共花费医疗费36505.7元。原告的伤情经河北胜华祥和企业管理咨询有限公司委托天津市开平司法鉴定中心于2018月2月9日作出津开平【2018】临床鉴字第62号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人王清锁右膝部损伤的伤残程度属八级伤残。
以上事实有原告提交人身保险保险单复印件、保险条款、住院病例、诊断证明书、入院记录、手术记录、出院记录、住院费票据、费用明细、司法鉴定意见书以及原、被告当庭陈述在卷为据。
本院认为，本案系保险合同纠纷，温州川汇商务咨询有限公司在被告处为原告投保团体人身意外伤害险，原告系被保险人。本案原告如发生人身意外伤害，应当按照合同约定向保险公司报案，而在本案审理过程中，原告未提交证据证明其向被告保险公司报案，也未提交证据证明原告的受伤系意外伤害所致，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求本院不予支持，原告在有新的证据后可另行向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告王清锁的诉讼请求。
案件受理费1905元，减半收取952.5元由原告王清锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 王福民
二〇一八年六月二十七日
法官助理 冯晓雪
书 记 员 常佳玲
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无�的复制件或者复制品。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1256号
原告：韩国仲，男，汉族，1958年1月2日出生，住所地唐山市路北区。
委托代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
被告：张庆，男，汉族，1981年7月5日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告韩国仲与被告张庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告韩国仲于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩国仲撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审 判 长 孟寅生
人民陪审员 董淑芹
人民陪审员 齐玉娜
二〇一八年七月五日
书 记 员 李维维
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初3077号
原告：于艳平，女，汉族，1954年1月10日出生，河北省廊坊市固安县人，现住固安县，
委托代理人：劳荣宽，系原告丈夫。
被告：包仁龙，男，汉族，1986年9月27日出生，黑龙江省木兰县人，现服刑于河北省深州监狱，
被告：包金良，男，汉族，1972年3月10日出生，现住黑龙江省木兰县，
被告：王健民，男，汉族，1977年6月8日出生，河北省高碑店市人，现住高碑店市，
被告：保定白沟新城燕明摩托车销售部。经营场所：白沟镇津保公路西侧。
业主：李汉明，身份证号：。
于艳平与包仁龙、包金良、王建民、保定白沟新城燕明摩托车销售部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告于艳平于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于艳平撤诉。
案件受理费减半收取计25元。
审判员 李雅新
二〇一八年九月六日
书记员 杨雅环
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初902号之一
解除保全申请人：河北振龙建材有限公司，住所地：隆尧县杨河村村北。统一社会信用代码：91130525782560351Ｑ。
法定代表人：李立勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。
被申请人：郭青峰，男，1972年4月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。
申请人河北振龙建材有限公司与被申请人郭青峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2018）冀0525财保32号民事裁定，冻结被申请人郭青峰名下的银行存款520000元或查封相当价值的车辆及房产。现申请人与被申请人达成调解意见，申请人撤诉并要求解除对郭青峰名下存款及房产的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人河北振龙建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除冻结被申请人郭青峰名下的存款520000元及解除查封郭青峰名下的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春刚
二〇一八年七月二十五日
书记员 贾 蓓
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初902号
原告：河北振龙建材有限公司，住所地：隆尧县杨河村村北。统一社会信用代码：91130525782560351Q。
法定代表人：李立勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。
被告：郭青峰，男，1972年4月6日生，汉族，住衡水市桃城区。
第三人：李振子，男，1954年6月23日生，汉族，住隆尧县。
原告河北振龙建材有限公司与被告郭青峰、第三人李振子买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告河北振龙建材有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北振龙建材有限公司的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北振龙建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计4430元，由原告河北振龙建材有限公司负担。
审判员 郝春刚
二〇一八年七月二十五日
书记员 贾 蓓
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1935号
原告:马志猛，男，1981年9月26日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：赵欢龙，男，成年人，汉族，住河北省河间市。
被告：王占改，女，成年人，汉族，住河北省河间市。
原告马志猛诉被告赵欢龙、王占改房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告马志猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按马志猛撤回起诉处理。
审判员 郝秀芳
二〇一八年五月七日
书记员 白艳娜
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初1935号原告:马志猛，男，1981年9月26日出生，汉族，住河北省河间市。被告：赵欢龙，男，成年人，汉族，住河北省河间市。被告：王占改，女，成年人，汉族，住河北省河间市。原告马志猛诉被告赵欢龙、王占改房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告马志猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按马志猛撤回起诉处理。审判员  郝秀芳二〇一八年五月七日书记员  白艳娜
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣05执异5号
异议人（被执行人）:江西弘旺汽车制动器制造有限公司。
法定代表人:江西弘旺汽车制动器制造有限公司破产清算组。
委托诉讼代理人:王志祥。
申请执行人:西门子财务租赁有限公司。
法定代表人:约翰逊。
委托诉讼代理人:刘峥、沈建强。
被执行人:中恒通（福建）机械制造有限公司。
法定代表人:卢文煊。
被执行人:刘荣华，男。
被执行人:钟添臣，男。
被执行人:卢汉旺，男。
本院在受理申请执行人西门子财务租赁有限公司（下称申请人）与被执行人江西弘旺汽车制动器制造有限公司（下称异议人）、中恒通（福建）机械制造有限公司（下称中恒公司）、刘荣华、钟添臣、卢汉旺融资租赁合同纠纷一案执行过程中，异议人书面提出不予执行申请。本院受理后，在审查的过程中，异议人又书面提出撤回申请。
本院认为，异议人撤回申请，不违反规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许异议人江西弘旺汽车制动器制造有限公司撤回不予执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟永洪
审判员 张 星
审判员 张昌发
二〇一八年六月二十九日
书记员 李志敏
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异128号
案外人：袁凤霞，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：赵立明，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住所地吉林市昌邑区雾凇东路2号鸿博景园B号楼。
法定代表人：姜永恒，董事长。
委托诉讼代理人：金昆，职员。
委托诉讼代理人：李昊，职员。
被执行人：吉林市通达利轮胎翻新服务有限公司（原吉林市通达利物资回收有限公司）住所地吉林市龙潭区华丹大街2000号。
法定代表人：杨晓军，董事长。
委托诉讼代理人；杨晓伟，总经理。
被执行人：吉林市普实汽车维修厂，住所地吉林市龙潭区遵义东路**号。
负责人：杨晓伟，厂长。
被执行人：杨晓伟，住吉林市昌邑区。
被执行人：郭姣，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代表人：杨晓伟，住吉林市昌邑区。
被执行人：杨晓军，住蛟河市。
委托诉讼代理人：杨晓伟，住吉林市昌邑区。
被执行人：高艳萍，住蛟河市。
委托诉讼代理人：杨晓伟，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林市中小企业信用担保集团有限公司（以下简称中小企业公司）与被执行人吉林市通达利轮胎翻新服务有限公司（简称通达利公司）、吉林市普实汽车维修厂、杨晓伟、郭姣、杨晓军、高艳萍追偿权纠纷执行一案中，案外人袁凤霞于2018年7月24日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人袁凤霞称，请求撤销（2018）吉02执158号执行吉林市龙潭区棋盘街东侧（面积3294平方米1－3层）商业楼中的4号商业门市房公告。事实及理由，2018年6月19日，贵院给案外人下达了（2018）吉02执108号执行公告，限期案外人迁出自己的商业网点房，该房产是案外人在2017年2月22日，在吉林市通达利公司购买的，案外人与通达利公司签订了房屋购买合同，总房款50万元，案外人已向通达利公司交付了购房款15万元，通达利公司与中小企业公司之间在抵押、转让案外人房产时，根本没有告知案外人。所以，案外人在不知情的情况下，通达利公司在向中小企业公司转让该商业楼时，将案外人所购买的商业门市房一并转让给了中小企业公司，严重侵害了案外人的合法权益。以上事实有门市房买卖合同、承诺书、收款收据等证据予以证实。
本院查明，中小企业公司与通达利公司、吉林市普实汽车维修厂、杨晓伟、郭姣、杨晓军、高艳萍追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）吉02民初328号民事调解书，内容如下：一、通达利公司于2017年12月31日之前偿还中小企业公司39246440.60元，其中包括代偿本金3000万元、代偿利息2292661.86元、逾期担保费用65.25万元、违约金600万元、代偿利息损失209278.77元（自2016年9月30日起，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，暂计算至2017年10月16日）、律师费9.2万元；二、吉林市普实汽车维修厂、杨晓伟、郭姣、杨晓军、高艳萍对上述债务承担连带给付义务；三、中小企业公司对通达利公司享有使用权的面积为12879.38平方米的土地[吉市国用（2011）第220203004796号]、吉林市通达利轮胎翻新服务有限公司享有所有权的位于吉林市龙潭区棋盘街东侧、《建设工程规划许可证》编号为建字第（2010）园区2017号、面积8175.71平方米（1-6层）的房屋（不动产单元号为220203004003GB00042F00010001）及吉林市通达利轮胎翻新服务有限公司享有所有权的位于吉林市龙潭区棋盘街东侧的面积3294平方米（1-3层）的商业楼享有优先受偿权。
该调解书生效后，由于通达利公司、吉林市普实汽车维修厂、杨晓伟、郭姣、杨晓军、高艳萍等各方未按调解书履行其义务，中小企业公司于2018年4月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。并于2018年6月19日作出（2018）吉02执158号执行公告，要对涉案房产进行评估拍卖，要求本案案外人等相关当事人自本公告发出之日起30日内迁出占用的房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，本案中，本院作出（2017）吉02民初328号民事调解书中已确认中小企业公司对通达利公司享有所有权的位于吉林市龙潭区棋盘街东侧的面积3294平方米（1-3层）的商业楼享有优先受偿权，而案外人现主张该商业楼中的一处门市房属于其所有，针对的系执行依据，而非执行行为，故不属于执行异议的受案范围，对其异议，应裁定不予受理，现立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回其申请。案外人可通过诉讼主张其权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人袁凤霞的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年七月三十日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异115号
案外人：杨欢，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：陈忠英系杨欢之母。
委托诉讼代理人：许杰，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林冶建有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区中兴街123号。
法定代表人：张洪达，董事长。
委托诉讼代理人：孙彬，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林省翔达房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市北大湖经济开发区24-12-10-115号。
法定代表人：李建宝，总经理。
本院执行申请执行人吉林冶建有限公司（以下简称冶建公司）与被执行人吉林省翔达房地产开发有限公司（以下简称翔达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨欢于2018年6月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人杨欢称，请求解除对坐落在吉林市长春路88号馨港湾小区5号楼2单元12层78号（房号：146063II107050212078）房屋的查封，终止对该房屋的执行。事实和理由：2011年10月20日，案外人与翔达公司签订房屋买卖协议，于当日支付了全部房款，并实际占有该房屋。
本院查明，冶建公司与翔达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）吉02民初133号民事调解书，确认翔达公司于2016年12月12日前一次性给付冶建公司工程款15312653元，并由翔达公司负担诉讼费、保全费合计33090元。因翔达公司未按调解书所确定的时间履行给付义务，冶建公司向本院申请执行。本院执行案件立案号为（2017）吉02执42号。在（2016）吉02民初133号案件诉讼过程中，本院根据冶建公司的申请，于2016年8月19日作出（2016）吉02民初133号之一民事裁定，查封了翔达公司所有的坐落于吉林市船营区长春路88号馨港湾小区的56套房屋（包括本案涉案房屋），查封期限三年。
另查明，2011年10月20日，杨欢与翔达公司签订房屋认购协议，约定购买翔达公司开发的位于吉林市船营区长春路以南、口岸街以东馨港湾小区5号楼2单元12层78号房屋（建筑面积47.4平方米，总价格224250元），并于当日通过现金转存的方式，将上述房款存到了翔达公司指定的财务人员ＸＸＸ银行账户内。2015年6月28日，翔达公司向杨欢出具了维修基金、电费、水费、有线电视费、扩大面积费、物业费等票据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院查封涉案房屋之前已经就涉案房屋签订了合法有效的书面买卖合同，亦交纳了全部价款并实际占有。而未办理产权过户手续非案外人的原因，故依照上述法律规定，本院不应对涉案房屋进行执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落于吉林市长春路88号馨港湾小区5号楼5幢2单元0212078室（房号：146063II107050212078，建筑面积47.58平方米）房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 牟 丹
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1175号
原告：李文涛，男，1984年10月11日出生，汉族，住址枣强县。
被告：康远，男，1988年5月6日出生，汉族，住址枣强县。
原告李文涛与被告康远买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告李文涛已到庭，被告康远经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文涛向本院提出诉讼请求：要求被告康远支付货款12500元。事实和理由：2016年5月20日，被告康远在原告李文涛处赊购价值12500元的钢材一批，并于当日出具欠条，载明“欠涛料款壹万贰仟伍佰元整，明天清账，如未还用设备顶账”，落款有康远的签字捺印。该欠款被告至今未付，经原告催要无果成诉。
被告康远在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。有原告提交的欠条和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。
被告康远在原告李文涛处取走钢材料货物后，未及时结清货款构成违约。原告要求被告康远支付货款12500元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
被告康远经合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告康远于本判决生效之日起五日内支付原告李文涛货款12500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，财产保全费150元，共计175元，由被告康远承担。
本判决为终审判决。
审判员 张世和
二〇一八年六月二十五日
书记员 江 源
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异47号
案外人：邢百灵，女，汉族，住吉林省珲春市。
申请执行人：延吉市大兴劳务分包有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：万海清，经理。
委托诉讼代理人：万成桥，汉族，延吉市大兴劳务分包有限公司职员，吉林省延吉市。
被执行人：延边未来房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：吕龙男，经理。
委托诉讼代理人：宫战基，律师。
被执行人：吕龙男，男，朝鲜族，延边未来房地产开发有限公司经理，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：宫战基，律师。
本院在执行申请执行人延吉市大兴劳务分包有限公司（简称大兴劳务公司）与被执行人延边未来房地产开发有限公司（简称未来房地产公司）、吕龙男建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邢百灵于2018年5月29日对本院查封的被执行人未来房地产公司开发的位于珲春市未来翰城或农民新居的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邢百灵称，我于2016年11月1日与未来房地产公司签订房屋集资团购买卖合同，购买位于珲春市未来翰城或农民新居的32号楼2单元201室，84平方米房屋，并交首付10万元。请求本院停止对该房屋的拍卖。
申请执行人大兴劳务公司辩称，案外人邢百灵所购房屋不是事实，是其与被执行人未来房地产公司串通故意编造的。法院查封的房屋是被执行人自愿提供给法院的，且案外人提供的证据不充分。请求法院依法驳回案外人的异议请求。
本院查明，本院在申请执行人大兴劳务公司与被执行人未来房地产公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年12月26日作出（2017）吉24执90、121、138号之一执行裁定，一、查封被执行人未来房地产公司所有的位于珲春市未来翰城或农民新居的31套房屋。2017年11月14日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之二执行裁定，查封被执行人未来房地产公司所有的56个车库。2018年5月17日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之三执行裁定，拍卖上述房屋中24套及31个车库。经本院委托评估机构对上述24套房屋和31个车库进行评估，评估价为5968203元。2018年5月17日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之三执行裁定，拍卖上述24套房屋和31个车库，其中包括案外人提出异议主张所有权的32号楼2单元201室房屋。
案外人邢百灵在本院审查中陈述，2013年7月17日我与未来房地产公司签订《房屋集资团购买卖合同》购买位于珲春市未来翰城或农民新居的32号楼2单元201室，并首付款10万元现金，2014年因未来房地产公司未按合同约定交付房屋，找未来房地产公司要求交付房屋时未来房地产公司要求重新签合同，并将原35号楼改为40号楼。第二份合同约定2015年12月30日前交付房屋，但没按合同约定交付，故2016年11月1日签订第三份合同，把原40号楼改为32号楼2单元201室，未来房地产公司开具10万元房款收据，余款还没交。2017年10月份到珲春市人民政府登记有关购买该房屋的情况。未来房地产公司现未交付给案外人该房屋。
被执行人未来房地产公司称，邢百灵购买房屋属团购户，现处于另安排房屋状态。
本院认为，虽然案外人邢百灵主张在本院查封之前已与被执行人未来房地产公司签订《房屋集资团购买卖合同》，但是，邢百灵即未提供充分证据证明签订合同当日交付购房款的事实，又未合法占有涉案房屋。故邢百灵对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，案外人邢百灵的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人邢百灵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李燕峰
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一八年六月十五日
书记员 周 营
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执异47号案外人：邢百灵，女，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人：延吉市大兴劳务分包有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：万海清，经理。委托诉讼代理人：万成桥，汉族，延吉市大兴劳务分包有限公司职员，吉林省延吉市。被执行人：延边未来房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吕龙男，经理。委托诉讼代理人：宫战基，律师。被执行人：吕龙男，男，朝鲜族，延边未来房地产开发有限公司经理，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：宫战基，律师。本院在执行申请执行人延吉市大兴劳务分包有限公司（简称大兴劳务公司）与被执行人延边未来房地产开发有限公司（简称未来房地产公司）、吕龙男建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邢百灵于2018年5月29日对本院查封的被执行人未来房地产公司开发的位于珲春市未来翰城或农民新居的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邢百灵称，我于2016年11月1日与未来房地产公司签订房屋集资团购买卖合同，购买位于珲春市未来翰城或农民新居的32号楼2单元201室，84平方米房屋，并交首付10万元。请求本院停止对该房屋的拍卖。申请执行人大兴劳务公司辩称，案外人邢百灵所购房屋不是事实，是其与被执行人未来房地产公司串通故意编造的。法院查封的房屋是被执行人自愿提供给法院的，且案外人提供的证据不充分。请求法院依法驳回案外人的异议请求。本院查明，本院在申请执行人大兴劳务公司与被执行人未来房地产公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年12月26日作出（2017）吉24执90、121、138号之一执行裁定，一、查封被执行人未来房地产公司所有的位于珲春市未来翰城或农民新居的31套房屋。2017年11月14日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之二执行裁定，查封被执行人未来房地产公司所有的56个车库。2018年5月17日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之三执行裁定，拍卖上述房屋中24套及31个车库。经本院委托评估机构对上述24套房屋和31个车库进行评估，评估价为5968203元。2018年5月17日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之三执行裁定，拍卖上述24套房屋和31个车库，其中包括案外人提出异议主张所有权的32号楼2单元201室房屋。案外人邢百灵在本院审查中陈述，2013年7月17日我与未来房地产公司签订《房屋集资团购买卖合同》购买位于珲春市未来翰城或农民新居的32号楼2单元201室，并首付款10万元现金，2014年因未来房地产公司未按合同约定交付房屋，找未来房地产公司要求交付房屋时未来房地产公司要求重新签合同，并将原35号楼改为40号楼。第二份合同约定2015年12月30日前交付房屋，但没按合同约定交付，故2016年11月1日签订第三份合同，把原40号楼改为32号楼2单元201室，未来房地产公司开具10万元房款收据，余款还没交。2017年10月份到珲春市人民政府登记有关购买该房屋的情况。未来房地产公司现未交付给案外人该房屋。被执行人未来房地产公司称，邢百灵购买房屋属团购户，现处于另安排房屋状态。本院认为，虽然案外人邢百灵主张在本院查封之前已与被执行人未来房地产公司签订《房屋集资团购买卖合同》，但是，邢百灵即未提供充分证据证明签订合同当日交付购房款的事实，又未合法占有涉案房屋。故邢百灵对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，案外人邢百灵的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人邢百灵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李燕峰审判员  崔永燮审判员  金春花二〇一八年六月十五日书记员  周 营
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4710号
原告：陈更平，男，1976年5月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人：张化冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周凯，该公司员工（一般授权）。
原告陈更平诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈更平、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托诉讼代理人周凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告于2010年1月30日购买的位于五洲建材城A1区1-33号商铺经营权归还原告。2、判令被告向原告支付自2015年4月1日至2015年5月1日商铺所欠租金4178元，违约金753元，以最后支付日期为准，2015年5月1日至2017年9月21日租金损失124095元。3、判令由被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：2010年1月30日，原告与湖北珩生五洲建材股份有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：黄103049187），并于2010年5月1日与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订了《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》，合同中约定租赁期限为：2010年5月1日起至2015年4月30日，租金支付方式为季付，每季度税前租金为12535元，每季度第一个月的10日前支付该季度租金，税后支付给原告账户每季度11770.36元。2015年4月7日，原告提前20多天以书面函告被告：原告将于2015年5月1日起收回所购商铺经营权，让被告在2015年5月1日将原告购买的商铺按照合同编号为黄103049187的购房合同中第九条中的约定将商铺归还给原告。但自2015年5月1日至今，原告多次上门讨要商铺，被告均以种种理由不予归还。时至今日原告的商铺中仍然有被告招商进来的客户在经营。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：1、双方委托经营合同已经终止，原告诉请商铺归还使用权的问题不存在，同时被告联系原告，原告拒不收房，其拒不收房的理由是未能达到商品房买卖合同的收房标准，被告认为，双方是基于租赁合同交房，原告拒不收房，因此原告对产生的房屋空置的费用应承担责任，同时原告诉请部分超过诉讼时效不应支持，鉴于双方未能签订新的租赁合同，且被告没有占用和使用原告诉请的房屋，因此被告没有责任支付租金，且根据本次开庭的情况可以得知，部分原告拒不收房的原因是原委托经营合同约定的租金达到房价的7%，从2015年4月30日到期后被告向原告联系通知签订新的合同，因新的合同租金较低，导致大部分原告不同意续签新的合同也不同意收房，导致现在很多原告主张房屋占用费，因此原告的诉请存在恶意。2、本案诉讼费请法院依法裁决。3、原告称其要求收铺但被被告拒绝，商铺仍由被告出租，没有证据证实，实际上该房屋的现状是空置的，因此原告在诉状中虚假陈述，原告拒收理由是要以购房合同约定的交房条件来收取租赁商铺，原告设置了被告不能交付的标准，导致房屋无法交付，如果原告同意当庭能够与原告办理交房手续。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2010年1月20日，原告陈更平（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》，约定甲方将自购商铺委托乙方寻求承租人，并代为行使出租权、签订、执行租赁合同。委托租赁期为5年，自2010年5月1日至2015年4月30日。年租金为该商铺购房总价的7%即50141元。实际每年租金按每季度12535元支付。如乙方逾期支付租金，则应按日向甲方支付应付租金的万分之2.1作为逾期付款违约金，合同继续履行。同时约定，甲乙双方在合同期满时如需续约，须提前六个月以书面形式通知对方，在协商一致的基础上另行签订合同。
2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并承继该公司的债权债务。
本案开庭前，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司已向原告陈更平支付了至合同期满日2015年4月30日的全部租金。
在《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》期满后，原、被告双方没有续签合同。直至2017年9月21日前被告仍未与原告办理商铺交付手续，也未向原告支付租金。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告陈更平作为案涉商铺的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。在《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》约定的委托租赁期间届满后，双方未续约，该合同终止，被告不再享有商铺经营权，商铺经营权依法由原告享有。但2017年9月21日前商铺仍未交付原告，被告也没有向原告支付租金，故被告应当承担向原告赔偿2015年5月1日至2017年9月21日期间租金损失的民事责任，其损失可以比照《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》约定的租金标准计算，为119918元（12535元/季度÷90天×861天）。原告主张要求被告支付自2015年4月1日至2015年5月1日商铺所欠租金4178元、违约金753元，以最后支付日期为准的诉讼请求，因本案开庭前被告已经支付该月租金，且原告未提供证明该月租金具体支付日期的证据而无法计算违约金，本院依法不予支持。被告提出原告拒不收铺，其并未占有使用商铺故不应向原告支付租金的抗辩意见，因无证据证明，本院不予采纳。被告提出原告要求支付租金的诉讼请求部分已过一年诉讼时效的抗辩意见，因原告主张的是要求被告赔偿租赁期满后的租金损失而非支付租赁期内租金，并未超过诉讼时效，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈更平自2015年5月1日起依法享有黄陂区武湖农场青龙分场汉口北大道18号汉口北五洲建材A1区栋1层33室商铺经营权；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈更平损失119918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担2800元，由原告陈更平负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 任丽君
人民陪审员 夏 琳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 伶
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01720号
原告代元启，男，1966年3月7日出生，汉族，农民。
被告吴新社，男，1968年7月1日出生，汉族，农民。
原告代元启与被告吴新社买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告代元启诉称，被告吴新社购买原告代元启花生米后出具收据一张，并按约定到期付款，总计款20792.34元，到期后，原告多次催要未还。请求：被告支付原告花生款20792.34元。
经审查，本院认为，被告吴新社有经济犯罪嫌疑，该案不属于经济纠纷案件。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告代元启的起诉。
案件受理费减半160元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭立洲
2
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0756号
原告宜兴市江山饲料科技开发有限公司，住所地宜兴市周铁镇徐渎村。
法定代表人姚小平，该公司董事长。
委托代理人吴永春、张国忠，该公司职员。
被告江苏远洲纤维科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区。
法定代表人周惠敏，该公司董事长。
被告周惠敏。
原告宜兴市江山饲料科技开发有限公司（以下简称江山公司）与被告江苏远洲纤维科技有限公司（以下简称远洲公司）、周惠敏企业借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告江山公司的委托代理人张国忠到庭参加了诉讼。被告远洲公司、周惠敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江山公司诉称：2012年11月12日，远洲公司向其借款622万元，约定借期为一年，年息12%，逾期按照同期贷款利率的3倍计算，由周惠敏提供保证。同时，其交付了金额为622万元的承兑汇票。借款到期后，远洲公司未按约支付款项，经催要无果，故诉至法院，要求判令远洲公司立即归还借款622万元及该款自2012年11月13日起至2013年11月12日止按照年息12%计算的利息、2013年11月13日起至实际付款之日止按照银行同期同类贷款利率的3倍计算的逾期利息，由周惠敏对上述债务承担连带保证责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告远洲公司、周惠敏均未作答辩。
经审理查明：2012年11月12日，江山公司、远洲公司、周惠敏签订借款协议一份，载明：远洲公司借到江山公司622万元，还款日期为2013年11月12日，借期为1年，利息按年息12%结算，利息当月底前付清，远洲公司承诺到期未还款，将从借款之日起按同期银行贷款利率的3倍结算，同时远洲公司、周惠敏承诺由个人及公司所有资产为该笔借款承担连带责任，并承担由此产生的全部费用。借款协议签订后，江山公司向周惠敏交付了金额为622万元的承兑汇票。款项出借后，远洲公司未支付过利息。借款到期后，远洲公司也未归还过借款。经催要无果，江山公司于2014年5月8日诉至本院。
上述事实，有借款协议、承兑汇票签收件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：江山公司与远洲公司之间的借贷关系合法有效。借款到期后，远洲公司未及时归还款项，故江山公司要求远洲公司归还借款及利息的诉请，本院予以支持。因周惠敏对远洲公司的上述债务提供保证，且未明确约定保证方式及保证范围，应当认定为连带责任保证方式承担保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。周惠敏承担保证责任后，有权向远洲公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏远洲纤维科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市江山饲料科技开发有限公司借款622万元，承担该款自2012年11月13日起至2013年11月12日止按年息12%、自2013年11月13日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算的利息。
二、周惠敏对江苏远洲纤维科技有限公司上述债务承担连带保证责任。周惠敏承担保证责任后，有权向江苏远洲纤维科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60874元，公告费300元，由远洲公司、周惠敏负担。该款已由江山公司垫付，远洲公司、周惠敏于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给江山公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 严勤芬
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年九月九日
书 记 员 储江琼
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信浉执字第253号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行。
法定代表人张逸杰。
被执行人：张远涛、王元明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被执行人张远涛、王元明借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浉民初字第890号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浉民初字第890号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 杨 虹
二〇一五年十二月七日
书记员 吕少义
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民二终字第00169号
上诉人（原审原告）：王爱国。
委托代理人：陶勇，辽宁博阳律师事务所律师。
委托代理人：周临煦。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人：徐艳，该公司经理。
委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阎广东。
上诉人王爱国、上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2013）元民一初字第00265号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王爱国、上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司均于2014年3月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王爱国、上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司申请撤回上诉系对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王爱国、上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费5686元，减半收取2843元，由上诉人王爱国负担2354.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司负担488.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜淑晶
代理审判员 姜艳艳
代理审判员 关 爽
二〇一四年三月十七日
书 记 员 董泽楠
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终378号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某，无职业。2012年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年11月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月31日被刑事拘留，2015年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人向某犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2016年2月15日作出（2016）鄂0102刑初213号刑事判决，认定被告人向某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人向某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）向某自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102刑初213号刑事判决认定原审被告人向某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人向某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人向某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一六年三月八日
书记员 吴风云
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2260号
申请执行人浙江中新力合担保服务有限公司
被执行人章健,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初8522号，依法向被执行人章健发出执行通知书，责令被执行人章健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章健(证件号码:)在省农信社的62×××72的存款人民币125846.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年五月十日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2260号
申请执行人浙江中新力合担保服务有限公司
被执行人陈珊珊,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初8522号，依法向被执行人陈珊珊发出执行通知书，责令被执行人陈珊珊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈珊珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈珊珊(证件号码:)在建设银行浙江省分行的15×××2＃钞的存款人民币125846.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年五月十日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2260号
申请执行人浙江中新力合担保服务有限公司
被执行人章家和,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初8522号，依法向被执行人章家和发出执行通知书，责令被执行人章家和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章家和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章家和(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××25的存款人民币125846.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年五月十日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2260号
申请执行人浙江中新力合担保服务有限公司
被执行人章家和,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初8522号，依法向被执行人章家和发出执行通知书，责令被执行人章家和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章家和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章家和(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62�××1＃钞的存款人民币125846.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年五月十日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2260号
申请执行人浙江中新力合担保服务有限公司
被执行人章健,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初8522号，依法向被执行人章健发出执行通知书，责令被执行人章健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章健(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币125846.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年五月十日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2260号
申请执行人浙江中新力合担保服务有限公司
被执行人章家和,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初8522号，依法向被执行人章家和发出执行通知书，责令被执行人章家和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章家和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章家和(证件号码:)在建设银行浙江省分行的6236681540001027031#钞#0103#0#2的存款人民币125846.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年五月十日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2260号
申请执行人浙江中新力合担保服务有限公司
被执行人章家和,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初8522号，依法向被执行人章家和发出执行通知书，责令被执行人章家和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章家和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章家和(证件号码:)在建设银行浙江省分行的6236681540001027031#钞#0103#0#1的存款人民币125846.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年五月十日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2260号
申请执行人浙江中新力合担保服务有限公司
被执行人陈珊珊,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初8522号，依法向被执行人陈珊珊发出执行通知书，责令被执行人陈珊珊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈珊珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈珊珊(证件号码:)在省农信社的62×××10的存�人民币125846.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年五月十日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2260号
申请执行人浙江中新力合担保服务有限公司
被执行人章健,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初8522号，依法向被执行人章健发出执行通知书，责令被执行人章健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章健(证件号码:)在省农信社的62×××22的存款人民币125846.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年五月十日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2260号
申请执行人浙江中新力合担保服务有限公司
被执行人陈珊珊,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初8522号，依法向被执行人陈珊珊发出执行通知书，责令被执行人陈珊珊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈珊珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈珊珊(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××64的存款人民币125846.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年五月十日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2260号
申请执行人浙江中新力合担保服务有限公司
被执行人章家和,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初8522号，依法向被执行人章家和发出执行通知书，责令被执行人章家和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章家和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章家和(证件号码:)在省农信社的62×××35的存款人民币125846.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年五月十日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2260号
申请执行人浙江中新力合担保服务有限公司
被执行人章健,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初8522号，依法向被执行人章健发出执行通知书，责令被执行人章健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章健(证件号码:)在省农信社的62×××09的存款人民币125846.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年五月十日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2260号
申请执行人浙江中新力合担保服务有限公司
被执行人陈珊珊,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初8522号，依法向被执行人陈珊珊发出执行通知书，责令被执行人陈珊珊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈珊珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈珊珊(证件号码:)在建设银行浙江省分行的15×××0＃钞的存款人民币125846.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年五月十日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2260号
申请执行人浙江中新力合担保服务有限公司
被执行人章健,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初8522号，依法向被执行人章健发出执行通知书，责令被执行人章健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章健(证件号码:)在建设银行浙江省分行的15×××6＃钞的存款人民币125846.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年五月十日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2260号
申请执行人浙江中新力合担保服务有限公司
被执行人陈珊珊,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初8522号，依法向被执行人陈珊珊发出执行通知书，责令被执行人陈珊珊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈珊珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈珊珊(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××57的存款人民币125846.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年五月十日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2260号
申请执行人浙江中新力合担保服务有限公司
被执行人陈金仙,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初8522号，依法向被执行人陈金仙发出执行通知书，责令被执行人陈金仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金仙(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币125846.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年五月十日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2260号
申请执行人浙江中新力合担保服务有限公司
被执行人陈珊珊,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初8522号，依法向被执行人陈珊珊发出执行通知书，责令被执行人陈珊珊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈珊珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈珊珊(证件号码:)在省农信社的62×××21的存�人民币125846.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年五月十日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2260号
申请执行人浙江中新力合担保服务有限公司
被执行人章家和,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初8522号，依法向被执行人章家和发出执行通知书，责令被执行人章家和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章家和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章家和(证件号码:)在建设银行浙江省分行的15×××8＃钞的存款人民币125846.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年五月十日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2260号
申请执行人浙江中新力合担保服务有限公司
被执行人陈珊珊,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初8522号，依法向被执行人陈珊珊发出执行通知书，责令被执行人陈珊珊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈珊珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈珊珊(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币125846.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年五月十日
书记员 朱 虹
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初374号
原告：王付立，男，1944年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：王法新，男，1968年11月08日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告王付立与被告王法新物权保护纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付立及其委托诉讼代理人于凯、被告王法新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付立向本院提出诉讼请求：1.判令被告王法新停止侵害、排除妨碍并返还宅基地126平方米；2.判令被告将约定的老宅基地交付原告使用；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系父子关系。原告王付立于1995年5月取得位于本村东南角的宅基地一块，面积445.20平方米，并于当年建房两间。2011年2月，被告将原告的该两间房屋进行了拆除欲重新进行建房，同时承诺要原告到被告的老房屋内居住，老宅基地也交付原告使用。于是原告将其宅基地自北侧起南北长度19米、东西宽16.8米，面积计319.20平方米的宅基地交付被告使用，剩余的126平方米的宅基地仍为原告管理使用。如今被告将房屋建好后却将其老房屋的门锁换掉，不让原告居住，严重侵害了原告的合法权益。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王法新辩称：2011年春节期间，我与父母协商，将父母的宅基地、鱼池及一小块自留地连在一起作为新的宅基地，由我和弟弟王法军一分为二使用。但是王法军不同意，并要求他建房要占用四分之三的份额。本案的纠纷是由于王法军对父母的挑唆引起，而且因为宅基纠纷王法军还对我妻子进行殴打。另外，2015年初，原告未经我的同意把我的半分地（0.05亩）卖与同村村民王现文（谐音），卖地款也拒绝返还我。我不同意返还原告126平方米的宅基地，但同意原告使用我的老房宅。
经审理查明：原告王付立与被告王法新系父子关系。1995年5月，原告经过申请，由所在的村、镇审批取得一宗宅基地使用权，该宗宅基地四邻为：南至耕地、北临路、东至耕地、西临路，南北长26.50米、东西宽16.80米，计面积445.20平方米。原告于当年在该宅基地上建房两间。至2011年初，被告因建房需要与原告商量，原告同意将该宗宅基地连同其使用的自留地，一分为二分成两块土地，交由被告及其弟弟王法军分别使用，同时被告承诺其新房建好后将其旧房宅交由原告使用。后原告将其该宗宅基地中的319.20平方米的地块（自北侧起南北长度19米、东西宽16.80米）交由被告使用，随后被告将原告宅基地上的两间旧房屋进行了拆除并建起了新房。2013年，被告弟弟王法军需要建房，与被告因宅基地使用权发生纠纷，后被告亦将原告剩余的126平方米（445.20平方米-319.20平方米）的宅基地拉起墙头进行圈占。2017年1月18日，原告以被告建好新房后将其老房的门锁换掉，不让原告居住为由，诉至本院，请求判如所请。
另查明，2015年初，原告将被告家0.05亩的土地以15000元的价格卖与同村村民王现文（谐音），卖地款现由原告占有。
本院认为：宅基地使用权为物权。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利,公民合法取得的宅基地使用权受法律保护。无权占有物权的，权利人可以请求返还；妨害物权的,权利人可以请求排除妨害。
本案原告系经过审批后取得所在村集体的宅基地使用权，并长期占有和使用，本院对该事实予以确认。原告通过审批取得的宅基地使用权,依法应受法律保护，并享有合理的支配权。经原告同意被告占用原告319.20平方米的宅基地进行建房，并且圈占了原告剩余的126平方米的宅基地，事实清楚，原告诉请被告返还126平方米的宅基地，并停止侵权、排除妨害，理由正当，本院予以支持。关于原告主张使用被告的老房宅，被告表示同意，本院予以确认。被告辩称的原告出卖其土地0.05亩，不属于本案审理范围，可另行诉讼。
综上,依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第一百五十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告王法新于本判决生效之日起十日内返还原告王付立宅基地126平方米，并排除妨害；
被告王法新于本判决生效之日起十日内将其老房宅交付原告王付立使用。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王付立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 田明贵
二〇一七年三月二十日
书记员 吴晓帆
附：相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的有负有举证责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初2031号
原告：司迎春，女，1971年9月28日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被告：余志林，男，1967年12月2日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告司迎春与被告余志林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告司迎春到庭参加诉讼，被告余志林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司迎春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告余志林偿还原告借款本金40000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍认识，被告因承包工程需要周转资金，于2014年12月26日向原告借款40000.00元并出具借条一份，后就该款经原告多次追要，被告均推诿不付。
被告余志林未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条一张，证明被告余志林向其借款40000.00元的事实。
原告提供的借条一份，经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理查明：2014年12月26日被告余志林因工程周转所需向原告司迎春借款40000.00元，并出具了借条一份。后该款经原告多次催要被告均推诿不还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告司迎春依被告余志林向其出具的借条一份主张其与被告余志林之间存在借贷关系，且借款到期后原告曾多次向被告催要该借款。被告余志林经本院合法传唤未到庭应诉，对此被告应当承担对其不利的法律后果，故本院据此认定原告与被告之间借贷关系成立，被告应当积极履行向原告偿还借款的义务。被告余志林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还所借其40000.00元借款的请求有法律和事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余志林于本判决生效后十日内偿还原告司迎春的借
款40000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，公告费600.00元由被告余志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 马向玲
人民陪审员 宋志仓
人民陪审员 金义宝
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马 芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9027号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告国有芬，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告国有芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告国有芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2008年11月7日被告从我行贷款30000.00元，约定还款日期为2009年11月7日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告国有芬未答辩。
经审理查明，被告于2008年11月7日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2009年11月7日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国有芬于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军