四川省汶川县人民法院民 事 判 决 书（2018）川3221民初177号原告：陈德香,女,1967年10月3日出生,汉族,农民，住四川省中江县。原告：徐大州,女,1942年6月3日出生,汉族,农民，住四川省中江县。委托诉讼代理人：陈德香,女,汉族,农民，住四川省中江县，系原告徐大州的儿媳。原告：朱建辉,男,1992年8月15日出生,汉族,农民，住四川省中江县。委托诉讼代理人：陈德香,女,汉族,农民，住四川省中江县，系原告朱建辉的母亲。原告方共同委托诉讼代理人：秦增孝，男，汉族，住四川省大英县。被告：中国平安财产保险股份有限公司汶川支公司，住所地：四川省汶川县威州镇杨柳湾安置房。法定代表人：何念，系该公司经理。委托诉讼代理人：王联超，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽东，男，藏族，住四川省理县，系该公司员工。原告陈德香、徐大州、朱建辉与被告中国平安财产保险股份有限公司汶川支公司（以下简称：平安保险公司）确认合同效力纠纷一案,本院于2018年6月11日受理后，由审判员薛宗勇依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德香、徐大州及原告方共同委托诉讼代理人秦增孝，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王联超、王泽东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈德香、徐大州、朱建辉向本院提出诉讼请求：1.依法确认朱兴元与被告合同有效，并判决被告依照合同约定，向原告理赔11万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，驾驶员朱兴元（系原告陈德香的丈夫、原告徐大州的儿子，原告朱建辉的父亲）驾驶川20-×××××号大中型拖拉机载运火砖在中江县仓山镇踏水桥村9组倒车后准备下砖时，朱兴元下车后车辆向前滑动，朱兴元在返回驾驶室过程中，被滑行的车辆和围墙挤压，造成朱兴元死亡。经公安局查证证实，在本次事故中车辆在没有任何外力作用下，导致事故发生，现有证据无法查明事故原因。朱兴元生前于2016年8月1日向被告投保交强险，保险时间为2016年8月20日起至2017年8月19日止。朱兴元死亡后，其亲属要求被告理赔，但被告却借故推诿。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告平安保险公司辩称，对双方的合同关系没有异议，但本案交强险合同的被保险人是朱兴元，按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定，朱兴元不属于交强险的理赔对象，所以被告平安公司不承担理赔责任。本案被告未提交证据，原告依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的中江县公安局交通警察大队江公交证（2017）第020020号《道路交通事故证明》，拟证明朱兴元发生事故的过程。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议。经审查，该组证据符合证据“三性”，本院予以采信。2.原告提供的保险单号为12644081900260180130的《机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单》，拟证明被告平安保险公司应按照合同约定，对朱兴元进行理赔。经质证，被告平安保险公司对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，朱兴元不属于交强险赔付的对象。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，对关联性将结合其他证据综合予以认定。3.原告提供的中江县仓山镇踏水桥村民委员会出具的《事故证明》、《关系证明》、《证明》各一份，拟证明三原告与朱兴元的亲属关系和朱兴元死于交通事故的事实。经质证，被告对该组证据均不予认可，该组证据没有经办人及负责人的签字。经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作人证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，而该组证据只有中江县仓山镇踏水桥村民委员会的印章，没有负责人及经办人的签名或盖章，对该组证据本院不予采信。4.原告提供的朱兴元驾驶证、《旧车成交协议书》、王文东身份证复印件、川20065**行驶证及副页复印件，拟证明案涉车辆系王文东所有，而不是朱兴元。经质证，被告平安保险公司对旧车成交协议书及王文东身份证复印件无法核实真实性，该组证据与本案无关。经审查，朱兴元的驾驶证能够与其他证据相互印证，本院予以确认；《旧车成交协议书》、王文东身份证复印件、川20065**行驶证及副页因涉及到案外人王文东，且王文东也未到庭作证，无法核实证据真实性，故对《旧车成交协议书》、王文东身份证复印件、川20065**行驶证及副页本院不予采信。5.原告提供的德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初206号民事判决书，拟证明朱兴元的职业为农民，且不是职业驾驶员，事故发生时朱兴元已经在车下。经质证，被告平安保险公司对该组证据真实性无异议，关联性有异议，该判决书只能证明朱兴元购买了商业险，与本案无关。经审查，该组证据与德阳市旌阳区人民法院出具的法律文书生效证明书相互印证，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，对关联性将结合其他证据综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱兴元与原告陈德香系夫妻关系，与原告徐大州系母子关系，与原告朱建辉系父子关系。朱兴元作为被保险人于2016年8月1日在被告平安保险公司投保了交强险，保险单号为12644081900260180130，保险期间自2016年8月20日零时起至2017年8月19日二十四时止。2017年6月24日，朱兴元驾驶川20-×××××号大中型拖拉机载运火砖在中江县仓山镇踏水桥村9组（胡世林家铁大门外）准备下砖时，朱兴元下车后，车辆在没有任何外力的情况下向前滑动，朱兴元在返回驾驶室过程中，被滑行的车辆车头和胡世林家围墙间挤压，造成朱兴元经中江县人民医院医生确诊现场死亡的交通事故。2017年7月18日，中江县公安局交通警察大队对该起事故作出江公交证（2017）第020020号《道路交通事故证明》。另查明，朱兴元驾驶证号为510623196708168410，准驾车型为G，川20-×××××号大中型拖拉机驾驶人。川20-×××××号大中型拖拉机登记所有人为王文东。本院认为，本案的争议焦点为朱兴元作为交强险合同中的被保险人是否属于被告平安保险公司的赔偿对象。被告平安保险公司对朱兴元于2016年8月1日投保的保险单号为12644081900260180130交强险合同没有异议，该交强险合同系双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立并有效。故原告方提出的请求确认案涉保险合同有效的诉讼主张，本院予以支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”对交强险赔偿的对象和范围进行了明确规定即被保险人不属于交强险的赔偿对象。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第二项以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。本案中，朱兴元系川20-×××××号大中型拖拉机的驾驶人，其作为案涉交强险合同的被保险人，符合法律对被保险人的规定。故，对原告方要求被告平安保险公司赔偿11万元的诉讼主张，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条第二项，《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、保险单号为12644081900260180130的机动车交通事故责任强制保险合同有效；二、驳回原告陈德香、徐大州、朱建辉的其他诉讼请求。案件受理费1,250元，由原告陈德香、徐大州、朱建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  薛宗勇二〇一八年八月十三日书记员  邓 娟