wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1568号
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。
法定代表人马连山，该单位理事长。
地址内蒙古科右前旗。
委托代理人杨旭，该单位俄体信用社信贷员。
被告李兴义，男，1970年12月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古科右前旗。
被告杜汉彬，男，37岁，汉族，教师，现住内蒙古科右前旗。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称前旗信用社）诉被告李兴义、杜汉彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员杨玉山适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告前旗信用社的委托代理人杨旭到庭参加诉讼，被告李兴义、杜汉彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告前旗信用社诉称，2012年6月16日被告李兴义由被告杜汉彬担保以开洗车场为由从我社借款人民币50000元，约定2014年6月15日全部还清。贷款到期后，二被告偿还部分贷款本息，现诉至法院要求二被告给付贷款本金19500.06元并给付利息920元，本息合计为20420.06元。
被告李兴义、杜汉彬未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交一份证据：2012年6月16日由二被告签字画押的《内蒙古农村信用社借款借据》，用以证明被告李兴义由被告杜汉彬担保于2012年6月16日因开洗车场向原告贷款50000元，约定还款时间为2014年6月15日。贷款到期后，二被告偿还部分贷款本息。后经原告信贷员多次催要，二被告以各种理由拒不给付，现尚欠本金19500.06元。被告李兴义、杜汉彬未出庭，亦未提出书面质证意见。
本院认证认为，对于原告提交的这份证据可以证明被告李兴义借款事实及被告杜汉彬担保的事实，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年6月16日被告李兴义因开洗车场在前旗信用社贷款50000元，约定还款日期为2014年6月15日，并由被告杜汉彬予以担保。贷款到后，二被告偿还部分欠款，现尚欠贷款本金19500.06元，经原告的信贷员多次催缴，二被告一直以各种理由拒不偿还。现原告前旗信用社诉至法院要求二被告给付贷款本金19500.06元，利息920元，本息合计20420.06元。
本院认为，原告前旗信用社与被告李兴义的借贷关系成立，被告杜汉彬为被告李兴义担保关系成立，事实清楚，证据充分，依法应予维护。二被告未完全履行偿还原告贷款的义务，二被告的行为属违约，原告诉请成立，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴义于本判决生效后十日内一次性给付原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社贷款本金19500.06元，利息920元，本息合计20420.06元。
二、被告杜汉彬负连带给付义务。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告李兴义、杜汉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 杨玉山
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵 辉
附法律条文：
《中华人民共和合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第167号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人龙某某。2015年10月21日因涉嫌贪污被天柱县人民检察院取保候审，2015年11月10日被本院取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人龙某某犯贪污罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2013年初，在实施2011、2012年天柱县油茶林低产�造项目过程中，天柱县竹林乡林业站工作人员谭诗忠、喻培清（二人均已判刑）与被告人龙某某及其他村民共谋，分别以龙某某等人的名义与天柱县林业局签订项目施工合同，但实际并未实施，从而骗取国家项目款416269元进行共同贪污，其中龙某某与谭诗忠、喻培清共同贪污58139元，龙某某个人分得38487.87元。
为了证明其指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。认为被告人龙某某与国家工作人员共谋，采取虚报冒领的手段，骗取国家油茶林低产改造专项资金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人龙某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年初，在实施天柱县2012年油茶林低产改造项目中，天柱县竹林乡林业站工作人员谭诗忠、喻培清（二人均已判刑）与被告人龙某某等人共谋，分别以龙某某等人的名义与天柱县林业局签订项目施工合同，但实际并未实施，套取国家油茶林低产改造专项资金416269元进行共同贪污，其中与龙某某共同贪污58139元，龙某某个人分得38487.87元。
案发后，被告人龙某某向中共天柱县纪委退赃36981.87元。在审理中，被告人龙某某向法院退赃1506元。
上述事实，被告人龙某某在庭审中无异议，并有证人刘某某、龙某某、龙某某、罗某某、罗某某的证实，有同案谭诗忠、喻培清的供述，有天柱县竹林乡油茶低产林改造项目实施方案、施工合同、验收报告、会计凭证、税务发票、银行流水清单、收据、任职文件、天柱县人民法院（2015）天刑初字第30号刑事判决书、贵州省黔东南州中级人民法院（2015）黔东刑终字第184号刑事判决书等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某在林业站工作人员谭诗忠、喻培清的邀约下，在实施天柱县油茶低产林改造项目过程中，采取虚假手段，骗取国家项目款58139元进行共同贪污，个人分得38487.87元，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。天柱县人民检察院指控被告人龙某某犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
在共同犯罪中，被告人龙某某是从犯，对于从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人龙某某如实交代办案机关没有掌握的伙同谭诗忠、喻培清共同贪污油茶林低产改造项目款的犯罪事实，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。结合本案实际，本院决定对被告人龙某某予以减轻处罚。
在审理中，被告人龙某某的认罪态度较好，能积极退清全部赃款，可酌定从轻处罚。
根据被告人龙某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑，实行社区矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案赃款38487.87元（其中36981.87元由中共天柱县纪委保管、1506元由天柱县人民法院保管）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧 阳 建 涛
人民陪审员 李 苏 友
人民陪审员 陈 忠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 袁小流（代）
常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第167号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人谢某，常州鑫源船舶服务有限公司业务员。2013年4月曾因吸毒被行政拘留十五日。2014年4月曾因吸毒被行政拘留十五日；2014年4月曾因吸毒被责令接受社区戒毒三年。2015年3月22日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员姜春锋出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审�终结。
公诉机关指控：
2015年3月20日4时许，被告人谢某通过微信联系的方式，在江苏省常州市天宁区香江国际四楼一房间内，向马某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，得款人民币500元。2015年3月21日凌晨，被告人谢某在江苏省常州市钟楼区咏丽宾馆被公安机关抓获，民警从其身上查获可疑物品两包，经鉴定，净重分别为0.85克、0.84克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人谢某因毒品违法行为在接受公安机关询问时，主动如实供述了公安机关尚未撑握的上述贩卖毒品甲基苯丙胺的事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人马某的证言笔录、被告人谢某的供述笔录、扣押笔录及扣押物品清单、收缴毒品收据、称重记录、微信截图等物证照片、检验报告书、收缴毒品专用收据、尿样检测记录、常州�公安局天宁分局局前街派出所出具的抓获经过、工作记录、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某明知是甲基苯丙胺毒品仍予以贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谢某贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人谢某因毒品违法行为在接受公安机关询问时，主动交代了自己贩卖毒品的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人谢某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人谢某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第�十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年9月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对查获的甲基苯丙胺毒品予以没收。对被告人谢某未退出的违法所得人民币500元，继续予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈琳
二〇一五年六月三十日
书记�员闫奕如
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01197-7号
申请执行人：陶泽斌。
被执行人：江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司，住所地安徽省合肥市巢湖路89号水晶园小区A号商住楼702室。
负责人：韩庆平，该公司经理。
被执行人：江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县中市中路25-6号。
法定代表人：田维衡，该公司经理。
被执行人：安徽丰宝化工股份有限公司，住所地安徽省长丰县杨庙镇四树。
法定代表人：丁德，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第01354号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏广通建设工程有限公司邢台分公司在银行的存款人民币2000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵伟
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）珲行非字第32号
申请人：珲春市人民政府，住所地：珲春市。
法定代表人：金春山，市长。
委托代理人：郎英杰，珲春市人民政府党组成员。
委托代理人：温铁山，珲春市房屋征收经办中心职员。
被申请人：齐文学，男，汉族，住珲春市。
申请人珲春市人民政府于2014年6月30日向本院申请强制执行珲政征补字（2013）第（01）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》。本院受理后，于2014年7月1日向被申请人齐文学送达了行政非诉执行案件告知书、诉讼权利义务须知。本院于2014年7月7日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人珲春市人民政府的委托代理人郎英杰、温铁山，被申请人齐文学到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，珲春市人民政府（2013）17号《关于研究2013年棚户区改造项目事宜专题会议纪要》，确定珲春市国土资源局北侧（锦坤家苑小区）为2013年珲春市棚户区改造范围。珲春市人民政府于2013年9月13日公布了《房屋征收补偿方案》，2013年10月13日公布了珲政房征决字（2013）03号《珲春市人民政府房屋征收决定》并予以公告。2013年11月29日，向齐文学送达了珲政征补字（2013）第（01）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》、珲政征决字（2013）第（01）号《珲春市人民政府房屋征收决定》。征收补偿费用已足额到位，存储于专户，并为被征收人提供临时过渡用房。被申请人齐文学所有的一幢24平方米的房屋在征收范围内，珲春市人民政府就该房屋征收补偿事宜，组织与被申请人协商，齐文学选择的补偿方式为房屋产权调换，要求给其产权调换的房屋为70平方米门市房，双方最终未能达成安置补偿协议。
珲春市人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，对被申请人齐文学作出珲政征补字（2013）第（01）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》明确被申请人既可以选择货币补偿（已将货币补偿款足额存入专户），也可以选择房屋产权调换（如果选择产权调换，被申请人可通过抓阄方式选择房屋参与分配，房屋相差的面积部分按房屋征收补偿方案规定价格予以结算）。如果被申请人在规定的时间内既不接受货币补偿又不参与抓阄进行房屋产权调换，为充分保障被申请人的权利，在抓阄分配房屋的时间结束后，政府仍为被申请人提供指定的产权调换房屋，此房屋为被申请人保留6个月，逾期被申请人仍不接受，则视为放弃房屋产权调换的权利。珲政征补字（2013）第（01）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》规定征收期限为2013年10月13日至2013年10月27日，被申请人在限期内未与申请人签订补偿协议。珲春市人民政府于2014年2月28日，向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。被申请人齐文学在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动搬迁。
本院认为，被申请人齐文学在收到珲政征补字（2013）第（01）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》后，在法定期限内既未提起诉讼，又不履行法定义务。珲春市人民政府为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入专户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目系因公共利益而实施的棚户区改造，征收主体系人民政府，不同于一般的商业开发行为，齐文学提出的补偿要求没有事实和法律依据。
为保证棚户区改造项目正常推进，珲春市人民政府可依法申请人民法院强制执行。珲春市人民政府作出的珲征补字（2013）第（01）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，适用法律准确。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、准予强制执行珲春市人民政府作出的珲政征补字（2013）第（01）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》；
二、本裁定生效后，由珲春市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔光礼
审 判 员 周凤先
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年七月十五日
书 记 员 关诗源
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1714号
原告刘亚勤。
被告彭仁如。
被告杨余良。
原告刘亚勤与被告彭仁如、杨余良确认合同效力纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘亚勤撤回对被告彭仁如、杨余良的起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费4900元，由原告刘亚勤负担。
审判员 李燕萍
二〇一五年八月二十六日
书记员 林 婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第498号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告高海鹏，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县八面乡荣华村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告高海鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告高海鹏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2000年4月17日，在原告处借款1，000.00元，约定还款日期为2000年11月30日，借款利率为7.905‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2000年4月17日，在原告处借款1，000.00元，约定还款日期为2000年11月30日，借款利率为7.905‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告高海鹏于本判决生效后立即偿还原告借款人民币1，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港商初字第00057号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陆阳，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告陈艮，女，55岁。
被告李成仕，男，50岁。
被告史才标，男，49岁。
被告王井良，男，49岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告陈艮、李成仕、史才标、王井良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈艮、李成仕、史才标、王井良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 朱茂春
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 高叶春
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1721号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，专科文化，户籍地广东省揭阳市空港经济区，公民身份号码×××7254。因本案于2015年5月11日被羁押并被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人杨泽裕，广东维克胜律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1497号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人杨泽裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月11日17时许，被告人郑某经微信联系后，到珠海市香××区××路××东岸对面公园内以人民币800元的价格向韦某贩卖白色晶状物质2袋，交易后准备离开时被民警当场抓获归案。民警从被告人郑某身上查获作案工具IPHONE5牌手机一部及毒资人民币800元，从韦某身上查获白色晶状物质2袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.78克）。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有证人韦某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，理化检验报告书，微信截图，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人郑某归案后如实供述犯罪行为。2、涉案金额及毒品数量较小。3、被告人郑某主观恶性较小。4、被告人郑某已认识到自己错误并深刻悔罪。综上，建议本院对被告人郑某从轻处罚。
本院认为，被告人郑某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年10月10日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具IPHONE5牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一五年八月六日
书 记 员 叶世琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终108号
上诉人(原审被告)：孙玉香，女，汉族，1959年10月20日生，住河南省开封市顺河回族区。
被上诉人(原审原告）：童文彬，男，汉族，1977年1月24日生，住河南省开封市金明区。
上诉人孙玉香因与童文彬民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初3500号之一民事裁定，向本院提出上诉称，应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市顺河回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的借款合同中约定：“因履行本合同发生纠纷，双方可通过友好协商解决，协商不成，可起诉于本合同签订地人民法院通过诉讼解决。签订地点：集英街”。开封市集英街属于开封市金明区管辖范围，依照双方签订的借款合同约定，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定处理结果正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 苏 芳
二〇一八年七月五日
书记员 马韶彬
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第185号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人林志华，男，汉族，1987年5月5日出生，住建阳市。
被执行人邹莉凤，女，汉族，1991年10月11日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年10月10日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人林志华、邹莉凤征收社会抚养费一案，于2014年4月15日作出的潭计生征字（2014）44号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）44号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年4月14日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）44号征收社会抚养费决定书，对被执行人林志华、邹莉凤征收社会抚养费45000元。该征收决定书于2014年4月15日依法送达给被执行人林志华、邹莉凤，此后依法进行催告。被执行人林志华、邹莉凤在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）44号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）44号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邹永红
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执异7号
申请执行人张金胤，男，1946年8月1日出生，汉族，碾子山区石油公司退休工人。
被执行人张忠生，男，1962年12月27日出生，汉族，龙江县龙兴镇中心学校教师。
被执行人罗洪华，男，1963年5月2日出生，汉族，龙江县龙兴镇农民。
案外人张雯雯。
本院在执行张金胤与张忠生、罗洪华民间借贷纠纷一案中，申请执行人张金胤于2017年8月31日向本院提出追加案外人张雯雯为本案被执行人的申请。本院立案后，申请执行人张金胤于2017年9月7日向本院提出撤回追加张雯雯为被执行人的申请，本院认为张金胤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准许张金胤撤回追加张雯雯为被执行人的申请。
审判员 时国柱
二〇一七年九月七日
书记员 李哲男
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终2933号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号（雅宝东方国际广场）*号楼**层。负责人：陶东江，总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛自玲，女，1968年10月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：韩洪峰，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者。原审被告：张志伟，男，1984年6月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下长安保险公司）与被上诉人牛自玲、原审被告张志伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长安保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论书中已经包含车辆拆解费，一审法院又判决上诉人承担拆解费重复，上诉人不应承担。2、诉讼费、鉴定费、停运费均属于间接损失，不属于上诉人赔偿范围，不应由上诉人承担。3、车辆损失评估金额过高，证据不足。牛自玲辩称：1、拆解费的产生是为了事故车辆的损失的价值所产生的费用，也是事故中产生的合理费用的，本案中涉案车辆在维修厂拆解的，拆解后评估公司到了拆解地点做了评估，该车辆没有在拆解地点维修，又去其他地方维修，所以产生了拆解费，所以拆解费不重复，应予以维持。2、诉讼费、鉴定费是交通事故中被上诉人所产生的必须费用，应由败诉方承担。3、该事故车辆为营运出租车，因事故发生影响营运收入，被上诉人让上诉人承担营运损失是合理的也是必要的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张志伟未到庭陈述。牛自玲向一审法院起诉请求：请求判令二被告连带赔偿牛自玲车辆损失26066元、评估费1900元、营运损失费5280元、拆解费3500元、施救费400元，共计37146元，诉讼费由二被告承担。一审法院经审理查明：2016年11月5日19时48分，张志伟驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳市中原路由东向西行驶至文化路交叉口左转弯时与韩运刚驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿中原路由西向东行驶时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经中原油田公安局交通管理支队认定，张志伟负事故的全部责任，韩运刚无责任。濮阳忠托评估咨询有限公司接受委托对牛自玲豫Ｊ×××××号车辆损失及营运损失进行评估，该公司于2016年11月7日分别作出濮鉴【2016】第161113号、濮鉴（2016）第161114号鉴定意见书，结论为该车的配件及工时费总计33136元，该车的营运损失为5280元（330元/天×16天）。牛自玲花评估费1900元。牛自玲提交加盖濮阳市京开路诚信汽车修理厂发票专用章的发票一张，金额3500元，以证明牛自玲因本次交通事故花费拆解费3500元。长安保险公司对濮阳忠托评估咨询有限公司作出的濮鉴【2016】第161113号鉴定意见书有异议，申请重新评估。濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司接受法院委托对豫Ｊ×××××号车辆的损失价值进行评估，该评估公司于2017年5月24日作出天成濮价（2017）鉴字第TCZ040915号评估报告书，结论为：该车辆的配件及工时费26066元。牛自玲提交加盖濮阳恒业停车服务有限公司发票专用章的发票4张，金额为200元，以证明其因本次事故花费施救费。另查明，事故车辆豫Ｊ×××××号车在长安保险公司处投保有交强险、商业第三者责任险（保险金额为50万元）。本次事故发生在保险承保期内。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队作出交通事故认定书认定张志伟在本次事故中负事故的全部责任，经审查，并无不当，法院予以采信。因豫Ｊ×××××号事故车辆在长安保险公司处投保有交强险及商业第三者责任险，且本次事故发生在保险承保期内，故长安保险公司应首先在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对牛自玲的损失予以赔偿，不足部分，由长安保险公司根据保险合同予以赔偿。长安保险公司未提交证据证明其已经将免责条款向被保险人明确告知和说明，故长安保险公司辩称其不应承担营运损失、评估费、拆解费的答辩意见，法院不予采纳。牛自玲的损失根据其请求和本案证据，依法确定如下：1、车辆损失费26066元（根据牛自玲提交的由濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失评估报告确定）；2、停运损失费1650元（牛自玲受损车辆为出租客运车辆，但牛自玲提交评估报告无停运天数数据来源，结合牛自玲提交的车辆损失评估报告，一审法院认为其认定停运16天时间过长，酌定其停运损失为1650元）；3、评估费1900元（根据牛自玲提交的评估费发票确定）；4、拆解费3500元（根据牛自玲提交的拆解费发票确定）；5、拖车费200元（根据牛自玲提交的拖车费发票确定）；共计33316元。长安保险公司应首先在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿牛自玲车辆损失2000元。剩余不足部分财产损失31316元（33316元-2000元）由长安保险公司在商业三者险内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、长安责任保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后10日内在交强险责任限额内和商业第三者责任险限额内赔偿牛自玲各项损失共计33316元。二、驳回牛自玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费729元，由牛自玲负担96元，长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担633元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，双方的争议焦点为：一、拆解费项目是否重复计算；二、诉讼费、鉴定费、停运费是否应由上诉人承担；三、车辆损失的数额认定问题。关于拆解费是否重复计算的问题。上诉人上诉称濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论书中已经包含车辆拆解费，但该鉴定结论书费用细则中并无拆解费这一项，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于诉讼费、鉴定费、停运费是否应由上诉人承担的问题。上诉人上诉称诉讼费、鉴定费、停运费属于间接损失，不属于上诉人赔偿范围，但上诉人未提交证据证明其已经将免责条款向被保险人明确告知和说明，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于车辆损失的数额认定问题。濮阳忠托评估咨询有限公司对牛自玲车损出具有鉴定意见书，上诉人对该鉴定意见书有异议，申请重新评估，经法院委托，濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司重新出具评估报告书，原审法院最终根据濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书认定车辆损失，故上诉人称车辆损失评估金额过高的理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费633元，由长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李瑞玲审 判 员  刘 伟代理审判员  艾海宏二〇一七年十二月十五日书 记 员  高胜男
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1109号
上诉人（原审被告）：郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）：徐世杰，男，1989年5月6日出生，汉族，住河南省林州市。
原审被告：弓永民，男，1965年2月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。
上诉人郑州建安建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初1713号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州建安建筑工程有限公司上诉称，上诉人认为郑州航空港经济综合试验区人民法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人住所地郑州市惠济区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市惠济区人民法院管�。
本院经审查认为，《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审原告诉请被告支付履行劳务工资款，劳务履行地位于原审法院辖区内，因此，原审裁定郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖本案并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八�九月五日
书记员 闫沛沛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申273号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高清峰，男，1976年2月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜娜，女，1979年2月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县开发区。
委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：张小花，女，1977年12月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
再审申请人高清峰因与被申请人杜娜及二审上诉人张小花民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高清峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 时颖
审判员 张凯
审判员 颜森
二〇一八年九月十三日
书记员 郑莹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初第537号
原告连怀清，男，1969年出生，汉族，陕西省人，居民，现住神木县。
被告王秋女，女，1957年出生，汉族，陕西省人，居民，现住神木县。
原告连怀清与被告王秋女买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连怀清到庭参加了诉讼，被告王秋女经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告连怀清诉称，2009年4月白买厚、奥平、白利平三人在神木县永兴乡兴永焦化厂做修路工程，用原告水泥款32270元，当时白买厚出具了证明一份，承诺工程完工后付清，可工程完工后三人一直推诿拒不偿还，后来白买厚死亡，奥平、白利平下落不明。因被告王秋女和白买厚系夫妻关系，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，故原告诉至法院。请求依法判令：1、被告偿还所欠原告水泥款32270元及利息（利息从2009年12月8日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、案件受理费由被告负担。
原告连怀清向本院提交了白买厚出具的证明一份，证明被告白买厚下欠原告水泥款32270元，于2009年12月8日出具证明一份的事实。
被告王秋女未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，白买厚向原告购买水泥，下欠原告水泥款32270元，当时白买厚出具了证明一份，现白买厚死亡，因被告王秋女和白买厚系夫妻关系，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，故原告诉至法院。
本院认为，白买厚在原告处购水泥，原被告之间形成了买卖合同关系，原告履行了给付货物的义务，白买厚理应按照合同约定支付相应价款。白买厚给原告出具了下欠32270元水泥款的证明，是对双方买卖合同的书面认可，白买厚应当在合理期限内将该款支付原告。但在债务存续期间白买厚死亡，被告王秋女作为白买厚的妻子，该债务产生于二被告婚姻存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，被告王秋女应该对该债务承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告请求被告支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告王秋女未到庭答辩，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王秋女于本判决生效后五日内支付下欠原告连怀清水泥款32270元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王秋女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高利平
审 判 员 强唤霞
人民陪审员 刘 卉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 白雪梅
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1094-2号
申请执行人潘贤彬。
被执行人晋江昱晟服装有限公司，
法定代表人朱团结，该公司总经理。
申请执行人潘贤彬与被执行人晋江昱晟服装有限公司劳动报酬争议一案，晋江市劳动争议仲裁委员会于2014年2月27日作出的晋劳仲案（2014）67-68号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月24日向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行义务。经现场执行，被执行人公司已倒闭，经向多家银行查询被执行人存款情况，及向相关财产登记部门调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年九月十七日
书记员 吴珊瑚
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终138号
上诉人(原审被告)：郑生财，男，汉族，1962年1月28日生，住浙江省象山县。
被上诉人(原审原告）：杨好信，男，汉族，1964年2月17日生，住河南省杞县。
原审被告：邱昌沛，男，汉族，1965年4月28日生，住浙江省象山县。
上诉人郑生财不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初797号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人并未向被上诉人借款，不存在合同履行地，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省象山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为本案合同履行地，本案接收货币一方系杨好信，其住所地在河南省，河南省杞县人民法院对本案有管辖权，一审裁定处理结果正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年七月五日
书记员 马韶彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04602号
原告：丁某，女，汉族。
委托代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
被告：马某甲，男，汉族。
原告丁某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案，依法由审判员胡士君独任审判，于2014年7月23日不公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人马钦宗、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于2005年7月份经人介绍相识，同年9月份按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长女，取名马某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告无所事事、不务正业、酗酒成性，经常酒后殴打原告。被告及其母亲也经常打女儿马某乙。被告的行为导致夫妻感情破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称：我不同意离婚，双方感情一直很好。
经审理查明：原告丁某、被告马某甲于2005年7月份经人介绍相识，同年9月份按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长女，取名马某乙；××××年××月××日生育二女，取名马某丙；××××年××月××日生育长子，取名马某丁。现原告起诉来院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好可能等方面综合分析。原告丁某与被告马某甲婚姻基础及婚初感情较好，就目前查明的事实，难以认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，互相体谅，互相关心，夫妻和好是有希望的。因此，原告丁某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告马某甲离婚。
案件受理费100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡士君
二〇一四年九月四日
书记员 祝干干
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终2255号
上诉人（原审被告）：赵冬冬，男，1989年1月8日生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：申奇，河南律范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许昌市邦泰联合网络科技有限公司。住所地：长葛市产业集聚区魏武路南段东侧。
法定代表人：张利军，任公司执行董事长兼总经理。
上诉人赵冬冬因与被上诉人许昌市邦泰联合网络科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2018）豫1082民初1240号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。
本院认为，一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2018）豫1082民初1240号民事判决；
二、发回长葛市人民法院重审。
二审案件受理费2270元退回上诉人赵冬冬。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一八年九月七日
书 记 员 李向阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11540号
上诉人（原审原告）：郭龙，男，1988年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:张书正、郭庆，河南恪法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):张帆，男，1990年8月9日出生，汉族，住郑州管城回族区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路儿号豫粮大厦15、16层东配楼1层。
法定代表人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。
上诉人郭龙因与被上诉人张帆、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司第三人撤销之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初14492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭龙的委托诉讼代理人张书正，被上诉人中国人寿财产�险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人李彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭龙上诉请求：1、撤销(2018)豫0105民初14492号民事判决，发回重审；2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：第一、因郑州市公安局交通警察支队无权委托鉴定机构，从而导致该评估报告非法无效。《道路交通事故处理程序规定》明确规定，确定损害赔偿的数额，需要进行伤残评定、财产损失评估的，由各方当事人协商确定有资质的机构进行，但财产损失数额巨大涉嫌刑事犯罪的，由公安机关交通管理部门委托。而上诉人郭龙与被上诉人张帆的交通事故，属于民事纠纷，并没有涉嫌刑事犯罪，因此，郑州市公安局交通警察支队一大队无权委托鉴定机构。第二、即便郑州市公安局交通警察支队一大队有权委托鉴定机构，但也因缺乏相关委托手续�从而导致该评估报告非法无效。庭审中，上诉人曾经申请调取14492号民事判决案卷，但在该案卷中，从来没有相关委托手续。第三、即便郑州市公安局交通警察支队一大队有权委托鉴定机构，案卷有相关委托手续，但也因该评估报告没有鉴定的依据以及方法，从而导致该评估报告非法无效。第四、张帆修车的花费并未提交相应的票据，而一审仅依据一份非法无效的评估报告，显属错误。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉。
张帆未到庭，亦未提交书面答辩意见。
郭龙向一审法院起诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第1801号民事判决书；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月25日21时21分许，张帆驾驶豫Ａ×××××号�沿郑州市金水路由东向西行驶至中州大道立交桥下右转弯时，郭龙驾驶的豫Ａ×××××号轿车逆向行驶，不慎与张帆的车辆发生碰撞，造成张帆车辆严重损失的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察大队一大队认定，郭龙负此事故的全部责任，张帆在事故中无责任。张帆将其事故车辆投保的保险公司中国人寿郑州市中心支公司诉至法院请求判决：1.被告赔偿原告的车辆损失117096元，评估费7800元，拆检费12080元，交通费500元，以上共计137476元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院于2015年12月8日作出（2015）金民四初字第1801号《民事判决书》一份，主要载明：（经审理查明部分）2015年10月27日，郑州市价格事务所有限公司对原告涉案车辆进行了车辆损失价格评估鉴定，鉴定车辆损失为117096元，原告为此支付评估费3900元。（判决如下）一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张帆保险金133076元；二、驳回原告的其他诉讼请求。2015年12月21日，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向张帆支付理赔款134601元。后中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司以郭龙为被告向我院提起保险人代位求偿权之诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本院（2014）金民四初字第1801号民事判决现已生效，原告未参加该案诉讼非己方原因导致，在保险公司依据该判决另案诉讼原告时，原告才知晓该判决，该案的处理结果上与原告应有法律上的利害关系，依据民事诉讼法第五十六条规定，原告有权提起本案诉讼。原告所诉的撤销该判决的事由：一是程序存在错误，未追加原告作为第三人�加诉讼。民诉法解释第二百九十二条对第三人撤销之诉的起诉条件作出了明确规定，条件之一为有证据证明发生法律效力的裁判、裁定、调解书部分或者全部内容错误，此处的错误主要是因为事实认定和法律适用错误导致的实体处理错误而不包括程序内容。再者，（2014）金民四初字第1801号案件是被告张帆基于其保险合同请求保险公司赔偿而产生的财产保险合同纠纷，而非以侵权关系起诉，原告并非必须参加诉讼的第三人。二是原审认定的损失错误即原审认定损失所依据的郑州市价格事务所有限公司对豫Ａ×××××号车辆所作出的司法鉴定意见书不客观、不真实，但该案对事故车辆即豫Ａ×××××号车辆损失价格的认定是事故发生后，郑州市公安局交通警察支队一大队依法委托作出的，各方对该评估报告真实性无异议，现原告并无相反证据推翻该评估报告，其应承担�证不能的不利后果。综上，原告并未提供有效证据证明发生法律效力的判决内容错误，故原告的诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郭龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭龙负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定第三人撤销之诉的适用有两大实质条件：（一）提起主体仅限于因不能归责于本人的事由未参加前诉的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人；（二）有证据证明生效判决（判决、裁定、调解书）的部分或者全部内容错误导致其民事权益受损。前者是对提起撤销之诉的主体范围的要求，后者是对�销之诉的客体范围的要求。本案是由郭龙发起的第三人撤销之诉，主张撤销已生效的（2014）金民初字第1801号民事判决。其上诉称生效的（2014）金民初字第1801号民事判决错误并侵害了自己的权益，故本案仅审查生效的判决是否部分错误或者全部错误。（2014）金民初字第1801号民事判决依据的是郑州市公安局交通警察支队一大队依法委托郑州市价格事务所有限公司作出的涉案车辆的损失价格评估鉴定报告，郑州市价格事务所有限公司作为专业的第三方鉴定机构，作出的鉴定具有科学性、真实性和客观性，原审双方对该鉴定结论均无异议，上诉人也没有提交证据来推翻该鉴定结论，应承担举证不能的法律后果，也就是说上诉人没有证据证明原审判决部分或者全部错误，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，郭龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郭龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 李运动
审判员 范亚玲
二〇一八年八月二十七日
书记员 程晓芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2039号
申请执行人李锦亮，男，汉族，1969年6月15日生。
委托代理人蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人刘长德，男，汉族，1975年11月11日生。
李锦亮与刘长德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太沙民初字第0042号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，刘长德应于调解生效之日起归还李锦亮借款90000元，并直接支付李锦亮预付的诉讼费用1450元。因刘长德未履行调解书确定的义务，根据李锦亮的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太沙民初字第0042号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一四年二月十八日
书记员 展鹏飞
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1366号
罪犯刘纪田，男，1969年10月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，河南省漯河市召陵区人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于二○一二年七月二十三日作出（2012）召刑初字第88号刑事判决，认定被告人刘纪田犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刘纪田不服向漯河市中级人民法院上诉，漯河市中级人民法院作出（2012）漯刑一终字第17号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二○一一年十一月十八日至二○一五年五月十七日止。罪犯刘纪田于2012年11月23日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月2日立案、于2014年9月5日公示五日后依法组成合议庭，于2014年9月18日在河南省驻马店市监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘纪田入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2011年11月17日晚上，罪犯刘纪田酒后与林某某在漯河市召陵区林庄村发生争执并进行打斗，林某某将刘纪田面部打伤。刘纪田受伤后，持刀将林某某和劝架的被害人林某扎伤。刘纪田面部损伤致上颌骨骨折，属轻伤；林彦军腹部损伤致小肠破裂，属重伤；林楼腹部损伤致肠破裂、肾破裂及腹腔积血，属重伤。另查明，2012年5月15日，刘纪田与林某某、林某达成赔偿协议，二林对刘纪田行为表示谅解。
罪犯刘纪田在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘纪田自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯已赔偿民事部分并取得被害人谅解，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘纪田减去刑期六个月。
刑满日期：二○一四年十一月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1281号
原告：何绍培，男，汉族，1967年9月22日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯。
委托代理人：赖仕林，系该公司员工。
委托代理人：张文斌，系该公司员工。
上列当事人之间的财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议项目是第4项、第5项。
1.原告何绍培的诉讼请求为：⑴判令被告赔偿原告修车费7145元；⑵被告赔偿原告交通费500元；（3）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年8月9日，案外人何奕学驾驶车主为原告何绍培的粤S29D**号轿车经过东莞市大朗镇升平中路洋乌与洋坑塘红绿灯路口时与案外人郑豪辉驾驶的无牌号三轮摩托车（载有乘客卢某某、冉某某、杨某）发生碰撞，造成案外人郑豪辉、卢某某、冉某某、杨某四人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，郑豪辉负此事故的主要责任，何奕学负此事故的次要责任，卢某某、冉某某、杨某都不负此事故责任。
3.保险情况：平安财险东莞公司承保了粤S29D**轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔。交强险的责任限额为：当车方负事故责任时，死亡伤残的赔偿限额为110000元，医疗费用的赔偿限额为10000元，财产损失的赔偿限额为2000元。车损险的保险限额为86530元。事故发生在保险期限内。机动车辆保险条款（2009版）第二章车辆损失险保险责任第一条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……。”第六条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）被保险人因保险车辆不能使用所遭受的损失以及发生的费用”。第二十四条约定：“因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利……”。
4.车辆损失情况：在事故发生后，原告的车辆经被告定损，确认维修费用为7145.16元，原告的车辆已在东莞市大朗振鹏汽车修配厂进行了维修修复，产生维修费7145元。被告主张何奕学负事故的次要责任，案外人郑豪辉负事故的主要责任，故应当扣除案外人郑豪辉所驾驶车辆的交强险应赔偿的2000元后按照原告车辆所承担的次要责任的比例进行赔付。
5.交通费损失：原告主张因事故造成交通费损失500元，但未提供相应证据。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告何绍培与被告平安财险东莞公司之间签订的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
关于原告的车辆损失，根据机动车辆保险条款（2009版）第二章第一条、第二十四条以及《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告的车辆因碰撞造成的车辆损失，被告应承担赔偿责任。被告在承担赔偿责任后，有权向侵权方追偿。对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告的车辆损失经被告核定为7145.16元，原告诉请被告按照实际维修的价格7145元支付赔偿款，本院予以支持。
关于原告的交通费损失，原告未能提供证据证明，且根据原、被告双方签订的机动车辆保险条款（2009版）第二章第六条的约定，被告不负责赔偿原告因保险事故造成车辆不能使用所遭受的损失以及发生的费用，故对原告该项诉请，本院不予支持。
综上，被告平安财险东莞公司需赔付原告何绍培7145元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿7145元给原告何绍培；
二、驳回原告何绍培的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费已减半收取为25元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李佩玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄雪兴
第2页共4页
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第983号
原告：加某某，男，汉族。
被告：柴某某，女，汉族。
原告加某某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，由审判员杨爱芳担任审判长，与代理审判员薛云霞、人民陪审员武振宇组成合议庭公开开庭进行审理，书记员董亚红担任庭审记录。原告加某某到庭参加诉讼，被告柴某某经2014年10月15日《人民法院报》公告送达传票及相关法律手续，未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：我与被告柴某某经人介绍于2004年10月11日（农历）举行传统婚礼，于2007年4月29日办理结婚登记。婚后未生育子女。婚前双方了解较少，没有感情基础，婚后双方感情不和，常因家庭琐事发生纠纷。2008年2月，被告离家出走，至今未归。请求依法判令我与被告离婚。
为证明其主张，原告向法庭进行了陈述，并出示相关证据：
1.结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
2.乡宁县尉庄乡店淹村委会出具的证明一份。证明被告柴某某于2008年2月离家出走，至今杳无音讯。
被告未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2004年10月11日（农历）举行传统婚礼，2007年4月29日办理结婚登记后，婚后双方感情不和，常因家庭琐事发生纠纷，2008年2月，被告离家出走，原告多次寻找，至今杳无音讯。婚后双方未生育子女。原告于2014年8月21日诉至本院要求与被告离婚。
认定上述事实，有原告的庭审陈述和庭审笔录及乡宁县尉庄乡店淹村委会出具的证明在案为凭。
本院认为：原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，被告自2008年2月离家出走，乡宁县尉庄乡店淹村委会证明被告离家出走，至今杳无音讯，该证明足以说明被告下落不明已长达六年之久。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情却已破裂的若干具体意见》第十二条规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找却无下落的应认定为夫妻感情确已破裂。本案中，因被告下落不明已超过两年，应认定为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情却已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告加某某与被告柴某某离婚。
案件受理费300元，由原告加某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨爱芳
代理审判员 薛云霞
人民陪审员 武振宇
二〇一五年二月五日
书 记 员 董亚红
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终913号
上诉人(原审被告)：徐红安，男，1967年6月25日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：李煜群，河南钟秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宏远，许昌市建安区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：高万亭，男，1959年11月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人(原审原告)：王老虎，男，1955年2月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二被上诉人委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。
原审被告：安俊力，男，1976年10月23日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
本院在审理上诉人徐红安与被上诉人王老虎、高万亭,原审被告安俊力民间借贷纠纷一案中，因上诉人徐红安收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳相应的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐红安自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 洋
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初883号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王显伟，男，汉族，无业。因犯抢劫罪，于1995年7月14日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十五年。因犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月28日刑满释放，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月28日被抓获，次日因吸食毒品被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留十二日，5月11日被刑事拘留，6月14日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]865号起诉书指控，2018年4月27日23时许，被告人王显伟及其妻子邓某（另案处理）在本区某栋的暂住地容留陈某、许某、张某等人采取烫吸的方式吸食毒品麻古和冰毒。次日3时许民警将被告人王显伟捉获，并捉获吸毒人员张某、许某、陈某。经检验，王显伟、陈某、许某、张某的尿液检验结果均为冰毒阳性。被告人王显伟的行为已构成容留他人吸毒罪，是累犯、毒品再犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人王显伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2018年5月11日起至2019年1月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年八月十三日
法官助理 冯晓蕾
书 记 员 曾钟媛
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第518-1号
申请执行人王燕，xxxxxxxxx。
被执行人王晋升，无业。
被执行人徐州浩然投资理财服务有限公司，住所地本市财富广场xxxx号。
法定代表人王晋喜，该公司经理。
申请执行人王燕和被执行人王晋升、徐州浩然投资理财服务有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年2月17日作出的（2014）泉民初字第0549号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、被告王晋升自愿偿还原告王燕借款本金共计907250元（该款分别于2014年2月22日前，由被告王晋升支付原告王燕20000元；余款887250元于2015年8月15日前给付完毕）。二、以上款项如任一期被告王晋升未按约定履行，原告王燕有权就未履行部分申请强制执行。三、被告徐州浩然投资理财服务有限公司对上述一、二项的履行还款义务承担连带保证责任。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人王晋升在车管所有车辆登记但已被其他案件查封；被执行人王晋升在房产部门有房产登记但已被其他案件查封；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除已上述财产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第0549号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年七月二十四日
书记员 徐文超
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03580号
原告：冯平兵，男，1957年7月8日出生，汉族，原西安市第二中学教师。
被告：西安市第二中学。
法定代表人：曹红，该中学校长。
委托代理人：刘广银，男，该学校教师。
原告冯平兵诉被告西安市第二中学（以下简称市二中）人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯平兵、被告市二中的委托代理人刘广银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯平兵诉称：原告在市二中任教学期间，因对时任校长提出公开批评而遭遇到打击报复，被强行停止工作，停止发工资至今，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现请求判决被告向原告支付2015年5月份工资7000元、经济赔偿金7000元、精神损害赔偿金7000元。
被告市二中辩称：原告已于1998年12月18日被碑林区教育局除名，不再是市二中的教师，原、被告双方之间不存在人事关系。因此原告诉请没有法律和事实依据，应予驳回。
经审理查明，1982年，原告冯平兵被分配至被告市二中任教。1998年8月29日，被告以原告在1997年至1998学年度考核不合格为由，通知其于次日去碑林区教育局人才服务部报到。原告冯平兵接到通知后，未按期报到，亦未回学校上班。被告市二中于1998年10月26日研究决定作出《关于对我校教师冯平兵同志处理意见的报告》，并上报碑林区教育局，碑林区教育局于同年12月18日作出碑教发（98）215号文件，决定对原告按自动离职予以除名。原告冯平兵得知后双方因此产生纠纷。2004年冯平兵将市二中、西安市碑林区教育局以人事争议为案由诉至本院，要求撤销碑教发（98）215号文件。本院作出（2005）碑民一初第106号民事判决书。市二中及西安市碑林区教育局不服提起上诉，西安市中级人民法院以（2005）西民二终字第497号裁定书，撤销了本院（2005）碑民一初第106号民事判决书，发回本院重审。本院经审理后，以（2005）碑民二初字第620号民事判决书驳回原告冯平兵的诉讼请求。冯平兵不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以（2005）西民二终字第1187号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。冯平兵仍不服，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院以（2009）陕民申字第9号民事裁定书驳回其再审申请。2015年6月5日原告冯平兵向西安市碑林区人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，西安市碑林区人事争议仲裁委员会以碑人仲案字（2015）第2号不予受理决定书不予受理后，冯平兵遂诉至本院。
以上事实，有原告提供《关于冯平兵同志违抗局98（81号）文件精神干扰学校正常工作的紧急报告》、《关于对我校教师冯平兵同志处理意见的报告》、《关于对我校冯平兵工作表现的报告》、《关于我校教师冯平兵同志工作简历的报告》、碑人仲案字（2015）第6号不予受理决定书、上诉状、行政会议记录，被告提供（2005）碑民初字第02280号民事判决书、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本院作出的（2005）碑民二初字第620号生效法律文书确认了西安市碑林区教育局作出的（98）215号文件已生效，应认定原告冯平兵与被告市二中的人事关系已经解除。对于以上事实原告冯平兵并无任何相反证据。故原告要求被告支付2015年5月的工资、经济赔偿金、精神损害赔偿金的请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告冯平兵要求被告西安市第二中学支付2015年5月份工资7000元的诉讼请求。
二、驳回原告冯平兵要求被告西安市第二中学支付因克扣工资的经济赔偿金7000元的诉讼请求。
三、驳回原告冯平兵要求被告西安市第二中学支付精神损害赔偿金7000元的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告冯平兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 郭玉萍
人民陪审员 单军田
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨小玲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民申280号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨正娃，男，汉族，1951年10月25日出生，住河南省禹州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张怡琳，女，汉族，1997年9月6日出生，住河南省禹州市。
再审申请人杨正娃因与被申请人张怡琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨正娃申请再审称,一、原判决认定事实错误，本次事故形成的主要原因和直接原因是张怡琳在驾驶电动车过程中严重违反交通法律法规，因此张怡琳应负事故的全部或主要责任。二、本案中，杨正娃所驾驶的是并非机动车，一、二审判决杨正娃承担交强险内先行义务没有法律依据。三、根据张怡琳的伤情及病历显示，张怡琳住院所花费的大部分医药费用与本次交通事故没有直接关系，应排除不合理的医药费用。综上，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，关于原判决认定的责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”禹州市公安交通警察大队于2017年9月1日作出禹公交认字[2017]第1056号《道路交通事故认定书》，该事故认定书根据交通事故发生的原因，认定杨正娃应负此事故的全部责任，张怡琳无责任。杨正娃未提供证据推翻上述认定书的结论，且一审判决认定张怡琳存在一定过错，已在事故认定基础上适当减轻杨正娃的责任，责任划分与案件事实相符，杨正娃的该项申请再审理由不成立。
关于杨正娃是否应在交强险限额范围内承担赔偿责任的问题。本案中，禹州市公安交通警察大队作出的[2017]第1056号《道路交通事故认定书》认定“杨正娃未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、且未实行右侧通行违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款及第三十五条之规定，应负此事故全部责任”。故公安交警部门认定涉案车辆系机动车辆。杨正娃称其车辆并非机动车，即认为该道路交通事故认定书的内容不真实，但其并未提交足以推翻该道路交通事故认定书的相反证据，故一、二审对该道路交通事故认定书予以采信，并据此判令杨正娃在交强险限额内承担对张怡琳的赔偿责任，符合法律的规定。
关于张怡琳的伤情及花费情况，其一审期间提供的多组证据相互关联印证，能够证明张怡琳因本案交通事故受伤及住院治疗的事实，杨正娃的该项申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨正娃的再审申请。
审判长 时颖
审判员 张亚
审判员 颜森
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑莹
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2018）豫10民申280号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨正娃，男，汉族，1951年10月25日出生，住河南省禹州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张怡琳，女，汉族，1997年9月6日出生，住河南省禹州市。再审申请人杨正娃因与被申请人张怡琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨正娃申请再审称,一、原判决认定事实错误，本次事故形成的主要原因和直接原因是张怡琳在驾驶电动车过程中严重违反交通法律法规，因此张怡琳应负事故的全部或主要责任。二、本案中，杨正娃所驾驶的是并非机动车，一、二审判决杨正娃承担交强险内先行义务没有法律依据。三、根据张怡琳的伤情及病历显示，张怡琳住院所花费的大部分医药费用与本次交通事故没有直接关系，应排除不合理的医药费用。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，关于原判决认定的责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”禹州市公安交通警察大队于2017年9月1日作出禹公交认字[2017]第1056号《道路交通事故认定书》，该事故认定书根据交通事故发生的原因，认定杨正娃应负此事故的全部责任，张怡琳无责任。杨正娃未提供证据推翻上述认定书的结论，且一审判决认定张怡琳存在一定过错，已在事故认定基础上适当减轻杨正娃的责任，责任划分与案件事实相符，杨正娃的该项申请再审理由不成立。关于杨正娃是否应在交强险限额范围内承担赔偿责任的问题。本案中，禹州市公安交通警察大队作出的[2017]第1056号《道路交通事故认定书》认定“杨正娃未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、且未实行右侧通行违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款及第三十五条之规定，应负此事故全部责任”。故公安交警部门认定涉案车辆系机动车辆。杨正娃称其车辆并非机动车，即认为该道路交通事故认定书的内容不真实，但其并未提交足以推翻该道路交通事故认定书的相反证据，故一、二审对该道路交通事故认定书予以采信，并据此判令杨正娃在交强险限额内承担对张怡琳的赔偿责任，符合法律的规定。关于张怡琳的伤情及花费情况，其一审期间提供的多组证据相互关联印证，能够证明张怡琳因本案交通事故受伤及住院治疗的事实，杨正娃的该项申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨正娃的再审申请。审判长  时颖审判员  张亚审判员  颜森二〇一八年八月二十七日书记员  郑莹邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第02474号
上诉人（原审被告）许树良，男，1959年2月1日出生。
委托代理人王均明，北京市京翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈勃，男，1975年9月10日出生。
委托代理人王子墨，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人王凤强，男，北京市法大（呼和浩特）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）马琳，女，1975年4月25日出生。
委托代理人王子墨，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人王凤强，男，北京市法大（呼和浩特）律师事务所实习律师。
上诉人许树良因与被上诉人陈勃、被上诉人马琳股权转让纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民（商）初字第12195号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官杨建国参加的合议庭。2015年2月27日，本院召集双方当事人依法进行询问并公开开庭审理此案。上诉人许树良之委托代理人王均明，被上诉人陈勃和被上诉人马琳之共同委托代理人王子墨到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告陈勃、原审原告马琳在一审共同起诉称：陈勃和马琳于2013年7月23日与许树良签订《北京爱德邦科技发展有限公司股权转让协议书》（以下简称“股权转让协议”），约定陈勃将其持有的北京爱德邦科技发展有限公司（以下简称爱德邦公司）1%的股份转让给许树良，马琳将其持有的爱德邦公司50%的股份转让给许树良。上述股份于2013年7月23日变更到许树良名下。同日，许树良向陈勃和马琳出具《还款计划书﹥，承诺将322000元股权转让款分三次付清。但许树良在支付了第一笔72000元的股权转让款后，剩余款项至今未付。因催要未果，故诉至法院，诉讼请求：一、许树良继续履行“股权转让协议”；二、许树良支付陈勃、马琳股权转让款250000元及利息（自2014年1月24日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、诉讼费用由许树良承担。
一审法院向上诉人（原审被告）许树良送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，即由辽宁省沈阳市铁西区法院审理。
一审法院经审理认为，本案陈勃、马琳起诉的依据为《股权转让协议》，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，涉案公司爱德邦公司的注册地在北京市昌平区，股权在昌平区工商局办理了变更，即合同的履行地位于北京市昌平区，故本案由北京市昌平区法院管辖并无不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告许树良对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）许树良不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：许树良与陈勃、马琳签订的“股权转让协议”中并未涉及股权转让款的事宜，双方之间的债权、债务关系是由《还款计划书》确定的，因此，本案属于债务纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告许树良的住所地法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至被告许树良的住所地法院——辽宁省沈阳市铁西区法院审理。
被上诉人（原审原告）陈勃、被上诉人（原审原告）马琳服从一审法院上述民事裁定，二者针对许树良的上诉理由共同答辩称：纠纷是基于“股权转让协议”而非《还款计划书》产生，因此，本案属于合同纠纷，合同履行地法院有管辖权。又因为股权转让涉及的目标公司——爱德邦公司是在北京市昌平区登记注册，且双方办理股权变更登记的手续也是在北京市昌平区工商行政管理局，因此，本案的合同履行地应是北京市昌平区。据此，一审法院对本案有管辖权。综上，请求驳回许树良的上诉请求，维持一审法院的管辖裁定。
本院查明：一、陈勃和马琳的住所地同为黑龙江省大庆市让胡路区××北街××小区×楼×号×门×××室。
许树良的住所地为辽宁省沈阳市铁西区××东路××-××号×-×-×。
二、2013年7月23日，陈勃、马琳作为转让方，许树良作为受让方，双方签订“股权转让协议”，约定陈勃、马琳分别将其持有的爱德邦公司1%和50%的股权转让给许树良，同时，双方还就股权转让后的爱德邦公司的债权、债务的承担作出了约定。同日，许树良还向陈勃、马琳出具《还款计划书》，其中与管辖权争议有关的内容：“因许树良对爱德邦公司原股东陈勃、马琳（马琳的权益由陈勃代理，以下只提陈勃）股份收购、陈勃在新视界公司组建中的大量工作及发生相关支出。陈勃（含马琳）所发生一切支出与劳务由许树良作价支付给陈勃，合计金额322000元正（叁拾贰万贰仟元正）。付款期限如下：……”。此外，许树良还就上述款项的给付期限以及爱德邦公司三笔未到账的销售款收回后的支配问题作出了允诺。
三、爱德邦公司的住所地为北京市昌平区科技园区华通路11号308室。
本院经审理认为，本案的争议焦点是以“股权转让协议”还是以《还款计划书》作为确定本案管辖权的事实依据。在债务纠纷中，通常是以债的发生根据作为确定管辖的事实依据。就本案而言，《还款计划书》仅是许树良对其与陈勃、马琳之间存在债权债务关系事实的一种确认，而非该债权债务关系的发生根据，因此，《还款计划书》不能作为确定本案管辖的事实依据。从陈勃、马琳的《民事起诉状》所述的起诉理由可知，陈勃和马琳是以“股权转让协议”作为其对许树良存在债权的根据，因此，本案系合同之债，应当以该合同作为确定本案管辖权的事实依据。至于事实上《还款计划书》是否是基于这份合同所生之债，属于实体审理的范畴，本院在管辖权争议中不予审理。据此，一审法院将“股权转让协议”作为确定管辖的事实依据是正确的，许树良要求以《还款计划书》作为确定管辖之事实依据的上诉理由，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由许树良负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年三月十日
书 记 员 昝 彤
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00472号
原告：王伟。
委托代理人：徐静波。
被告：王任远。
本院在审理原告王伟诉被告王任远民间借贷纠纷一案中，原告放弃诉讼请求，提出撤诉的申请。
本院认为：原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回起诉。
案件受理费18300.00元，减半收取9150.00元，由原告承担。
审判员 张印强
二〇一五年六月九日
书记员 李娇娇
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）文执字第1023号
申请执行人田树国。
被执行人文登市高村镇南滕圈村建筑队。
申请执行人田树国与被执行人文登市高村镇南滕圈村建筑队买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（1989）文法高民字第30号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（1989）文法高民字第30号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 丛洋滋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02157号
原告：郑玄，男，1982年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
委托代理：李刚，安徽省众星合律师事务所律师。
被告：郜祥，男，1982年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告郑玄与被告郜祥民间借贷纠纷一案中，郑玄以郜祥已支付其全部借款为由，于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：郑玄在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑玄撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告郑玄负担。
审判员 吴 燕
二〇一四年九月一日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第636号
原告邱欢，女。
委托代理人于洋。
被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司，（腾飞大厦）。
法定代表人黄兵，系该公司经理。
委托代理人王志刚，男，1978年8月16日出生，汉族。
委托代理人康凯。
原告邱欢诉被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员卢萌独任审理，并公开开庭进行了审理，原告邱欢及其委托代理人于洋，被告委托代理人王志刚、康凯均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金58861元（417459＊0.000015＊940天，从2011年11月30日至2014年6月30日止）及至实际交房之日违约金；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：签订的房屋买卖合同属实。该房屋不能实际交房不是我方原因造成的；在履行合同过程中双方就原告购买房屋在2012年11月2日由原告申请被告同意进行调房至三期242号楼房屋，并签署了商品房买卖合同且在房产管理部门办理登记备案，我方不同意承担违约金，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年2月26日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买由被告开发的保利溪湖林语位于沈阳市皇姑区文大路339-36号2-4-1商品房一处（建筑面积88.09平方米），房屋总价款417459元，约定交付期限是2011年11月30日之前。合同签订后，原告办理了按揭贷款付清了全部房款，后由于被告与施工方发生民事纠纷，造成被告无法向原告交付房屋。2012年10月29日被告在辽宁法制报刊登公告：因施工方拒不执行沈阳市中级人民法院裁定，导致我公司无法按合同约定交付物业，故我公司决定于2012年10月30日与沈阳保利溪湖林语花园533#至537#购房人变更或解除已签订的《商品房买卖合同》。2012年11月2日，经原、被告协商，原告作出调房决定，并向被告出具情况说明：“本人于2011年2月16日买536#2-4-1#因开发商延期交房，本人自愿调到三期242#3-3-2号。”之后，原、被告于2013年7月26日签订了一份《商品房买卖合同》一份，原告所购房屋变更为沈阳市皇姑区文大路347-42号，房屋总价款未变，交付时间约定为2014年6月30日前。调房后，原告向被告要求给付逾期交房违约金，被告认为合同已经对交房时间进行有效变更，不存在违约事实，不同意原告请求。原、被告协商不成，故原告于2014你1月22日起诉到法院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、契证、发票、银行借款凭证、情况说明、裁定书、公告等证据材料在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。
2011年2月26日签订《商品房买卖合同》之后，由于被告与施工方发生民事纠纷，导致被告不能交付房屋，经原、被告协商，对原告所购房屋进行调换，同时对交房时间变更为2014年6月30日，双方对合同的变更符合法律规定，合法有效，现未到双方约定房屋交付期限，被告不存在违约事实，故对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1314元，由原告邱欢自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢萌
二〇一四年三月十一日
书记员 刘理
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初67号
原告韩某某，男，1935年5月6日出生，汉族，退休，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人卜某，女，1961年9月24日出生，汉族，三冶集团有限公司法律事务处工作人员，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告鞍山市环隆机械有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人刘某某，系该公司负责人。
原告韩某某诉被告鞍山市环隆机械有限公司（以下简称：环隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告韩某某委托代理人卜丽某到庭参加了诉讼。被告环隆公司经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告退休后，被告聘用其负责该公司的技术等管理工作，2004年3月，被告资金困难，向机关管理人员借款，并承诺一年还本（10%）。到期后，原告多次要求被告偿还，但被告却以各种理由推拖，导致该欠款十一年之久未偿还。2014年4月1日，原告离开被告公司，在离开时，被告法人向原告表示，过几个月将钱款还给原告，在此期间，原告多次打电话或写信要求被告法人还款，被告却以种种借口拒不还款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，要求被告给付拖欠集资借款45，000.00元及利息。
被告在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告韩某某退休后，被告环隆公司聘用其负责该公司的技术等管理工作。被告因资金困难于2004年3月24日向原告借款45，000.00元，并出具《借条》，内容为：“兹有鞍山市环隆机械有限公司借韩某某同志人民币45，000.00元，年利10%，借期一年，2004年3月至2005年3月。如提前支取，利率按银行年利率计算，特此证明。借款单位鞍山市环隆机械有限公司，2004年3月24日。”2005年3月还款期限届满后，被告未向原告偿还45，000.00元本金和利息，经原告多次催要，被告仍未偿还，故原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款45，000.00元及利息。
上述事实，原告方提供的证据有：借条一份。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金困难于2004年3月24日向原告借款45，000.00元，原、被告之间的民间借贷关系成立，借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。”之规定，故本院依法支持原告要求被告偿还借款本金45，000.00元的诉讼请求。
关于原告要求被告支付还款期限2005年3月24日届满前按年利率10%计算的利息，以及2005年3月24日后至被告实际支付之日止按同期银行贷款利率计算利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”之规定，原、被告约定的借期一年的利率10%未超过年利率24%，故本院支持原告要求被告支付还款期限2005年3月24日届满前按年利率10%计算的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张2005年3月24日后至被告实际支付之日止按同期银行贷款利率计算利息未超过法律规定的范围，故本院予以支持。
被告环隆公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市环隆机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告借款本金45，000.00元及利息（利息的计算方法及给付时间：2004年3月24日至2005年3月24日按年利率10%计算利息，自2005年3月24日起至上述借款本息清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，由被告鞍山市环隆机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵恒起
人民陪审员 李 华
人民陪审员 吴丽娜
二〇一六年五月六日
书 记 员 倪莎莎
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终1140号
上诉人(原审被告)：张留生，男，1963年10月30日生，汉族，住许昌市建安区。
上诉人(原审被告)：王荣荣，女，1990年3月10日生，汉族，住许昌市建安区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：潘凤菊，女，1967年6月9日生，汉族，住许昌市建安区。
委托诉讼代理人：赵国明，许昌县灵井法律服务所法律工作者。
上诉人张留生、王荣荣因与被上诉人潘凤菊财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张留生及二上诉人共同的委托代理人刘帅，被上诉人潘凤菊及其委托代理人赵国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张留生、王荣荣上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判二上诉人不向被上诉人支付围墙损失9746.91元及鉴定费2000元;2、本案一审、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定基本事实错误。原审判决错误认定被上诉人的宅基地南北长20米，东西宽15米，其修建的院墙在其宅基地上，事实上，被上诉人的宅基地不是其所称的长度和宽度，其修建的院墙已经超出了其宅基地的范围。原审判决错误认定上诉人张留生拆除了被上诉人的院墙，事实上该院墙是由上诉人王荣荣拆除，而非上诉人张留生进行拆除。二、原审错误判决二上诉人向被上诉人支付围墙损失及鉴定费。上诉人与被上诉人的宅基地之间，原有约1.2米的通道，但被上诉人把院墙前移至距上诉人房屋的后墙约24厘米处，造成通道根本无法通行;同时，该院墙距上诉人的房屋过近，严重影响房屋的通风、排水、采光，对上诉人造成了妨碍。上诉人王荣荣拆除该院墙，属于民事自救行为，不应承担赔偿责任。
潘凤菊辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果公正。请求驳回上诉人的上诉请求，一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：一、1、原审判决认定事实清楚，被上诉人的院墙建在了自己审批的有使用权的宅基地上，属合法使用。二上诉人拆除被上诉人的院墙损害了被上诉人的财产权。2、从上诉人一审提供的村委会证明来看，上诉人建房是2009年7月7日审批的宅基地，与被上诉人审批的宅基地晚了整整三年多，说明被上诉人房子建的早，上诉人的房子建的晚。况且，上诉人建房时被上诉人不在家，村干部又没有到场定位，是上诉人自己定的位置。二、原审法院判令二上诉人承担赔偿责任依法有据。一审中，被上诉人提供的证据证明二被告用钩机将被上诉人的院墙扒掉的事实，张留生是拆除院墙的主要主谋。一审依照司法鉴定意见书判令上诉人承担赔偿责任是完全正确的，也是有法可依的。
潘凤菊向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因拆除原告院墙给原告造成的损失13000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系前后邻居。2006年3月份，因修高速公路原告老宅需搬迁，经村组研究给原告另规划宅基地一处，宅基地南北长20米，东西宽15米，原告经村委会放线定位后在该宅基地上建了新房。2009年，被告张留生因家庭需要申请建房，经村组研究同意在原告现宅基地前面给被告规划宅基地一处，被告张留生在该宅基地上建了新房。2017年3月份，原告在自己的宅基地上（在南北长约18．53米处）建起了院围墙，该院墙距原告宅基地南沿尚有约1．47米距离，距被告张留生房屋后墙约24公分。2017年6月份，原被告所在村委会为此事进行调解，在调解过程中，二被告在未告知原告的情况下，强行用钩机将原告院墙扒掉。原告要求被告赔偿未果诉至该院。本案在审理过程中，该院依据原告申请，依法委托河南立恒工程管理有限公司对原告财产所受损失数额依法进行了鉴定，鉴定结论为：原告的财产损失为9746．91元。原告支出鉴定费2000元。一审法院认为，公民依法取得的宅基地使用权受法律保护。本案中，原告的宅基地因修高速公路搬迁，经村组研究并放线定位给原告规划宅基地一处，且明确南北长20米、东西宽15米，原告对村组确定的该宅基地使用面积，具有合法的使用权。原告在自己取得合法使用权的宅基地上建造围墙，合理合法，且与被告张留生相比，原告建房在前，被告建房在后。被告张留生、王荣荣在村委会对双方进行调解过程中强行将原告院墙拆除，给原告造成财产损失，该行为已严重侵犯了原告的财产权，二被告应承担侵权的民事责任，赔偿原告财产损失费用9746．91元。原告请求的过高部分诉求，缺乏事实依据，该院不予支持。二被告的辩称“本案诉讼是因原告占用通道紧贴着被告房屋建围墙，对被告造成妨害，答辩人拆除围墙属于民事自助行为”以及被告张留生辩称并非张留生拆除，而是由被告王荣荣拆除的辩解理由，与该院审理查明的案件事实明显不符，且无其他证据证明，该院不予采信。遂判决：一、被告张留生、王荣荣于本判决生效之日起七日内赔偿原告围墙损失费用9746．91元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费125元减半收取63元，鉴定费2000元，均由二被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提供的新证据有：村委会证明一份，证明上诉人的宅基地是经过村委会以及村民代表测量划定，并没有占用被上诉人的宅基地。被上诉人的质证意见是：该证据日期是2018年2月19日，不属于新证据，且一审中上诉人并没有提供该证据，该份证据上的签章和签名都是现任的村干部，这些人并不了解当时的实际情况。本院对上述证据审核后认为，该证据不能证明张留生未侵占潘凤菊的宅基地，本院对该证据不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：张留生、王荣荣是否应当赔偿潘凤菊将围墙拆除造成的经济损失。2006年3月，村里给潘凤菊划定南北长20米、东西长15米的宅基地一处，潘凤菊经村干部定点放线后建房，潘凤菊所建房南北长17.33米，东西长14.2米，小于村里划定的宅基地面积。潘凤菊房屋后面是大田地，因此潘凤菊的宅基地的北起点应为房屋的北墙，现村里给潘凤菊划定的宅基地潘凤菊有一部分未使用，但不代表潘凤菊放弃这一部分的宅基地使用权，后来建房的张留生不应占用潘凤菊的宅基地。张留生房屋的北墙本应在更靠南的位置，但张留生建在了潘凤菊的宅基地上。如果张留生在自己的宅基地上建房，潘凤菊所建的围墙不至于妨碍到张留生、王荣荣房屋的采光、流水、通风，因此，造成张留生、王荣荣房屋现状的根源不在于潘凤菊建围墙，而在于自己建房占用了潘凤菊的宅基地。因此，张留生、王荣荣上诉称扒围墙属民事自救行为，无事实和法律依据，不应支持。潘凤菊建围墙属使用宅基地的合法行为，二人应赔偿潘凤菊因强行拆除围墙造成的损失。综上所述，张留生、王荣荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由张留生、王荣荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 洋
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第108-3号
申请执行人詹北川，女，汉族，住简阳市。
被执行人邱万丽，女，汉族，住简阳市。
被执行人王军，男，汉族，住简阳市。
申请执行人詹北川申请执行被执行人邱万丽、王军其他合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人詹北川申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（二）的规定，裁定如下：
解除对邱万丽所有的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈会林
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年三月十四日
书记员 干 波
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第295号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人俞某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2015）22号起诉书指控被告人俞某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员马某某出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年10月，被告人俞某向中国光大银行申领信用卡一张，在无归还能力的情况下，使用该信用卡用于归还其他银行信用卡的欠款及日常消费。截至案发，累计透支本金人民币21，135.26元，经银行多次催收超过三个月未归还。
2014年12月25日，被告人俞某因中国光大银行报案被公安人员抓获，到案后如实供述了恶意透支信用卡的事实，并在家属帮助下退赔了全部违法所得。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国光大银行的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录、还款证明、信用卡业务回单，公安机关出具的《抓获情况》，被告人俞某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月未归还，属恶意透支且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人俞某如实供述恶意透支中国光大银行信用卡的事实，且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。根据被告人俞某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
俞某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一五年四月二十三日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。