贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1396号
上诉人（原审被告）：魏春权，男，1985年3月8日生，汉族，住贵州省水城县，
被上诉人（原审原告）：孙显刚，男，1946年2月7日生，汉族，住贵州省水城县，
上诉人魏春权因与被上诉人孙显刚健康权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏春权、被上诉人孙显刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏春权上诉请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初3086号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定的证据因果关系不清。本案的诊断证明书不具有排他性，同时与病历没有因果关系，不具有法律效力。在同一医院对同一病人同一案件开出两个不同的诊断证明书，不具有排他性，这是法律禁止使用的。同时，当公安机关对被上诉人询问其是否需要做法医鉴定时，其表示不需要进行鉴定。由此可知被上诉人进行了弄虚作假，与此同时，被上诉人还冒名李丽入院证据是非法的，被上诉人违反医院住院诊断检查、实名登记就医秩序，使用非法手段获取非法证据。原审法院对“信访人回执”不予认定是错误的，被上诉人对上诉人的父亲举报其的事实心怀恨意，故才引发本次事件。被上诉人企图报复举报人的因果关系证据确凿，没有举报就没有这次纠纷引起诉讼。上诉人的行为导致被上诉人受伤的事实不成立。原审法院将行政诉讼二审终审程序案件作为定案依据不恰当。行政诉讼和民事诉讼的法律关系主体、内容、反诉条件、诉讼权利等都不一致。原审法院采纳行政诉讼程序结果强加给上诉人不公平，同样不具有法律效力。综上，被上诉人被罢免村长职务，对举报人怀恨在心，挑起事端，冒名入院，弄虚作假，变造伪造非法证据，因果关系清楚，制作现场图片及笔录，虚构上诉人的行为时间和行为地点，构造虚假事实，恶意诉讼对其赔偿，事实清楚，证据确凿。请求二审法院伸张正义，维护法律权威，依法审判，还上诉人一个公道。
孙显刚辩称，1、起诉魏春权是根据公安局2016年2月1日作出的行政处罚决定书；2、案件事实清楚，是上诉人恶意拖延执行时间；3、住院病历首页、出院小结、入院记录、诊断报告以及其他用药过程都有明确的证据证实。
孙显刚向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告在六盘水市人民医院住院期间相关费用：1、住院医疗费8085.06元（住院费7528.56元+两次拍片246.50元+头颅螺旋CT片一次310元）；2、护理费12天×150元=1800元；3、生活费12天×100元=1200元；4、营养费12天×60元=720元；5、误工费12天×100元=1200元；6、精神损失费20000元；以上共计33005.06元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月30日10时许，原告孙显刚与被告魏春权在贵州省水城县蟠龙镇二道岩村塘上三组孙显刚家场坝前厕所边小路上发生争执，后二人发生厮打，原告孙显刚被魏春权推抵在厕所的堡坎上，致使孙显刚受伤。同日，被告孙显刚前往六盘水市人民医院住院治疗至2015年12月12日，共计12天，产生医疗费8091.06元。水城县公安局于2016年2月1日作出水公法行罚决字[2016]155号行政处罚决定书,决定给予被告魏春权行政拘留十二日并处500元罚款的行政处罚。魏春权对该行政处罚决定不服，向六盘水市钟山区人民法院提起行政诉讼，钟山区人民法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉。后魏春权对该裁定不服，向六盘水市中级人民法院提起上诉，六盘水市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）黔02行终32号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权，法律保护公民的生命健康权不受侵犯，侵犯公民生命健康权的，应承担相应的赔偿责任。对本案事故的发生，被告虽对水公法行罚决字[2016]155号行政处罚决定书有异议，但经法院一审、二审认定，该决定书已生效。从该决定书的内容来看，双方发生厮打，对造成的伤害均存在过错，结合原告伤情判断，被告魏春权的违法情节即过错程度明显大于原告孙显刚，对原告造成的损失，应由魏春权承担主要过错责任，即70%的赔偿责任，由孙显刚承担次要过错责任，即30%的赔偿责任。对原告请求赔偿项目的数额及合法性认定如下：1.医疗费8111.06元，原告受伤后支付了住院治疗费及相关医疗费，根据其票据佐证金额，除病历复印费20元不予支持外，对产生的医疗费8091.06元予以支持；2.护理费1800元，原告并未提供护理人员身份、收入状况证明及护理期限等相关依据，但鉴于原告受伤住院治疗期间需要护理的实际，根据贵州省2015年居民服务行业平均收入标准计算为：34214元/年÷365天×12天=1125元，予以支持1125元；3.生活费1200元，也即住院期间伙食补助费，参照贵州省上一年度机关工作人员省内出差伙食补助费补助标准，予以支持1200元；4.营养费720元，因没有“加强营养”之类的医嘱，不予支持；5.误工费1200元，因原告在本案纠纷发生时，已达69周岁，且原告未提供其仍有劳动能力或者仍在从事工作的相关证据，故对该误工费的主张，不予认定和支持；6.精神损失费2万元，结合事故的发生、被告所受处罚及原告的伤情并未构成残疾，故不予支持。综上所述，对原告主张的损失，予以支持医疗费8091.06元+护理费1125元+住院伙食补助费1200元=10416.06元。被告魏春权承担70%的赔偿责任即：10416.06元×70%=7291元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告魏春权于判决生效之日起十日内赔偿原告孙显刚各项损失共计7291元。二、驳回原告孙显刚的其他诉讼请求。案件受理费626元，由原告孙显刚负担576元，被告魏春权负担50元。
本院二审期间，上诉人魏春权向本院提交如下证据：1、2015年12月6日14时37分公安机关对孙显刚的询问笔录一份，拟证明该案是虚假的，人身检查笔录系公安机关伪造；2、原告孙显刚和公安机关的询问笔录里所有证人包括孙显刚没有人说过上诉打了孙显刚，而且整个案件过程和证据都是由孙显刚提供。2、申请证人魏某出庭作证，拟证明孙显刚有贪污行为和卖我家的土地，我父亲到北京举报过孙显刚，这就是案件的起因，另外本案的发生系孙显刚恶意报复，我并未打伤孙显刚。
被上诉人孙显刚对上诉人提交的询问笔录及证人证言质证认为，询问笔录上诉人是歪曲本案事实，我提供证据是我自己作为当事人的权利和义务。魏某的证言证实了魏春权和我抢薅刀打我的事实，关于证人说我卖他土地，与本案无关。
对上诉人魏春权提交的询问笔录及证人证言，经审查，因询问笔录和魏某的证人证言达不到上诉人证明其未将被上诉人孙显刚打伤的目的，对其提交证据的证明目的，本院不予采信。
被上诉人孙显刚未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人魏春权是否应当对孙显刚的医疗费等费用进行赔偿？
本院认为，关于上诉人主张被上诉人提交的病历记载相互矛盾的问题。经核实，六盘水市人民医院（42932049-6）住院病案首页、病历、出院小结、X线检查诊断报告单等均记载了被上诉人孙显刚腰4椎体轻度滑落、肋骨骨折及腰背软组织挫伤等伤情，故对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人冒名李丽入院产生的医疗费的问题。因一审并未对名为李丽的患者就医产生的医疗费进行认定，在二审庭审中，上诉人与被上诉人均认可一审认定的医疗费未包含李丽的费用，故对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张未将被上诉人打伤的问题。事件发生后，公安机关作出行政处罚决定书，对上诉人进行了行政处罚，上诉人不服该处罚决定提起行政诉讼被驳回。而上诉人申请的证人魏某的证言证实上诉人与被上诉人发生抢薅刀的事实，进一步印证了公安机关作出的行政处罚决定书认定的事实。故对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。一审判决依据公安机关作出的行政处罚决定书及本案的客观事实情况，认定上诉人魏春权打伤被上诉人孙显刚并无不当，认定由上诉人魏春权承担70%的责任并无不妥。
综上所述，上诉人魏春权的上诉理由依法不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人魏春权承担。
本判决为终审判决。
审判长 岑加祥
审判员 周元军
审判员 杨 梅
二〇一七年九月六日
书记员 杨玉成