江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2637号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层。
负责人：孟洪祥，公司经理。
委托诉讼代理人：邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张成安。
委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙德明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人张成安、孙德明机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月12日进行了公开听证。本案现已审理终结。
平安财保公司上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判或发回重审；二审诉讼费用由张成安、孙德明负担。事实和理由：张成安于交通事故发生之前就存在自身疾患，这影响到其在本案中的伤残鉴定结果，也即是说，张成安的伤残结果并不完全是由涉案交通事故造成的。
张成安二审辩称：沭阳县中医院司法鉴定所的鉴定意见书已经明确写明张成安的道路交通事故十级伤残是因交通事故导致。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张成安向一审法院起诉请求：2009年12月22日，在苏2**线与泰山路交叉口处，孙德明驾驶苏Ａ×××××号轿车由南向北行驶时，与由西向东行驶的张成安驾驶的残疾三轮车相撞，造成张成安受伤和两车损坏。张成安就第一次住院所发生的费用于2010年向一审法院提起过诉讼，一审法院已经作出过判决。现张成安就后续治疗费用及因事故造成的伤残赔偿提起诉讼，请求判令孙德明、平安财保公司给付张成安医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失合计128875.12元。
一审法院认定事实：2009年12月22日，在苏2**线与泰山路交叉口处，孙德明驾驶苏Ａ×××××号轿车由南向北行驶时，与由西向东行驶的张成安驾驶的残疾三轮车相撞，造成张成安受伤和两车损坏。此次事故经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定孙德明和张成安分别承担此事故同等过错，负事故的同等责任。事故发生后，张成安被送往宿迁市中医院救治，伤情诊断为：左侧股骨上段骨折、左股骨粗隆间骨折、左侧耻骨下支骨折等，后于2009年12月27日行切开复位内固定术。2010年，张成安诉至一审法院，要求孙德明、平安财保公司赔偿医疗费等损失，一审法院于2010年8月18日出具（2010）宿豫民初字第01008号民事判决书，该判决书已生效并确认以下事实：1、本起事故张成安与孙德明承担同等责任，孙德明就张成安相关损失在超出交强险责任范围承担60%的民事赔偿责任；2、苏Ａ×××××号轿车在平安财保公司投保交强险，本起事故发生在保险期间，平安财保公司已在交强险医疗费限额赔偿张成安1万元、在交强险伤残限额赔偿张成安合计3124元；3、张成安误工费、护理费均按城镇居民标准计算；4.孙德明尚余1479元在张成安手中。2010年10月30日，张成安至宿迁市中医院治疗花费诊疗费用72元；2011年2月8日，张成安至宿迁市中医院治疗花费诊疗费用72元；2011年7月2日，张成安至宿迁市中医院治疗花费诊疗费用合计92元；2011年11月24日，张成安至宿迁市中医院治疗花费诊疗费用合计92元；2012年3月24日，张成安至宿迁市中医院治疗花费诊疗费用92元；2012年8月19日，张成安至宿迁市中医院治疗花费诊疗费用92元；2013年3月16日，张成安至宿迁市中医院治疗花费诊疗费用92元；2014年1月19日，张成安至宿迁市中医院治疗花费诊疗费用92元；2015年9月7日，张成安至宿迁市中医院治疗花费诊疗费用92元，宿迁市中医院并出具诊断证明，医嘱意见：内固定物不能取出。
一审诉讼中，张成安申请对其伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，一审法院依法委托沭阳县中医院司法鉴定所进行鉴定，司法鉴定所于2015年12月7日出具鉴定意见书，意见为：被鉴定人张成安因交通事故致左侧股骨上段、左股骨粗隆间、左侧耻骨下支骨折经治疗后遗留双下肢不等长（相差长度大于2cm，小于4cm）已构成道路交通事故十级伤残；伤后误工期限为270天，护理期限为120天，营养期限为90天为宜。张成安支出鉴定费1410元、诊疗费600元。孙德明驾驶的苏Ａ×××××号轿车在平安财保公司投保商业三者险15万元（投保不计免赔），本起事故发生在保险期间。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于平安财保公司认为孙德明在第一次诉讼后到平安财保公司理赔时，承诺张成安后续产生费用与法律纠纷均与平安财保公司无关，故本次诉讼平安财保公司不再承担任何赔偿责任的意见，对上述意见孙德明庭审中认为平安财保公司存在强迫，如不写就不给理赔，且张成安本次诉讼主张的系因伤残赔偿产生的费用并不是后续治疗费用，一审法院认为平安财保公司意见应不予采信，理由如下：1.平安财保公司未提供该声明，具体内容不详；2.该声明显失公平，即便存在，一审法院依法也应不予支持。对于孙德明、平安财保公司认为张成安诉求超过诉讼时效的意见，一审法院认为不能成立，理由如下：张成安就伤情每年均至正规医院诊疗，直至2015年9月7日，医院出具医嘱载明内固定物不能取出，张成安才具备至鉴定机构进行伤残鉴定的条件，故本案诉讼时效应自2015年9月7日起算。关于张成安主张的损失，一审法院依法认定如下：1、医疗费1388元；2、营养费650元；3、误工费19124元；4、护理费7563元；5、残疾赔偿金68692元；6、精神损害抚慰金2400元；7、交通费150元。1-2合计2038元,3-7合计97929元，平安财保公司应在交强险内承担97929元、在商业三者险限额内承担1223元（2038×60%），平安财保公司合计承担99152元。孙德明应承担诉讼费、鉴定费合计1189元，因孙德明诉前已给付张成安1479元，冲抵后张成安尚须给付孙德明290元，此款从平安财保公司赔偿款中直接给付孙德明，余款98862元给付张成安。
调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起十日内给付张成安医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失98862元；二、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起十日内给付孙德明垫付款290元；三、驳回张成安其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取572元、鉴定费1410元合计1982元，由张成安负担793元，由孙德明负担1189元（张成安已预付，孙德明已给付张成安）。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：一审法院依据沭阳县中医院司法鉴定所出具的鉴定意见书支持张成安的残疾赔偿金诉讼请求是否适当。
本院认为：沭阳县中医院司法鉴定所出具的鉴定意见书明确载明：被鉴定人张成安因交通事故致左侧股骨上段、左股骨粗隆间、左侧耻骨下支骨折经治疗后遗留双下肢不等长（相差长度大于2cm，小于4cm）已构成道路交通事故十级伤残。该鉴定意见明确说明，张成安的伤残因交通事故损伤造成。平安财保公司虽然主张张成安的自身疾患也是造成伤残的重要影响因素，但其未举证证明张成安的自身疾患会造成双下肢不等长的后果，其应当承担举证不能的不利法律后果，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1144元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年十一月八日
法官 助理 殷志浩
书 记 员 安国玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第6页/共7页