湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初557号
原告：张查理，男，1988年8月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：上海宝尊电子商务有限公司，住所地：上海市闸北区万荣路1188弄1、2、3号108室。
法定代表人：仇文彬，首席执行官。
委托诉讼代理人：张升（系公司员工），男，1987年6月22日生，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市雁塔区，代理权限：特别授权。
原告张查理与被告上海宝尊电子商务有限公司（以下简称宝尊公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张查理、被告委托诉讼代理人张升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张查理向本院提出诉讼请求：1、判令被告同意七天无理由退货，退款金额为2399元；2、判令被告支付原告三倍赔偿金7197元；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，原告以2399元的价格在被告的网站商城购买了一台三星C8手机，12月31日，原告收到该手机。2018年1月1日，原告向被告申请7天无理由退货，被告以手机已开机为由拒绝。此后，原告多次致电被告要求退还，均被拒绝。被告快递过来的手机包装里的客户关怀书及送货单上均注明了此商品可以七天无理由退货，并未有开机不能退货的字样，现被告拒绝七天无理由退货属于欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》有关规定，被告应同意原告七天无理由退货要求，并支付原告三倍赔偿金。
被告宝尊公司辩称，原告于2017年12月29日以2399元的价格在被告公司网上商城购买了一台三星牌C8手机，12月31日该手机被原告签收并使用。2018年1月1日，原告致电被告要求七天无理由退货，而在三星网上商城的购买界面上明确标注了购物提示“从2017年8月份开始，对盖乐世C8已激活的手机将不再受理7天无理由申请，具体型号信息请您联系官方售后客服”，而该手机已于2017年12月31日16时21分56秒被激活。根据《消费者权益保护法》及《七天无理由暂行办法》有关规定，一经激活或者使用后价值贬损较大的商品可以不适用七天无理由退换货，据此被告公司拒绝原告的七天无理由退货要求完全合法。欺诈行为需要经营者有欺诈故意为主观要件，但原告未提供任何证据证实被告公司存在欺诈行为，其要求三倍赔偿金的诉请于法无据。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据,1、客户关怀书、送货单，客户关怀书及送货单记录的七天无理由退换货均标注了不影响第二次销售为前提的内容，而本案原告收到手机后对手机进行了激活并使用，已激活并被使用的手机务必会影响第二次销售，本院对客户关怀书、送货单真实性、合法性予以认定，欲证明本案手机符合七天无理由退货的证明目的不予认定。证据5、手机购买流程截图（手机客服端），经本院查实，被告公司在本案涉及手机的购买界面下方确实标准了从“2017年8月份开始，对盖乐世C8已激活的手机将不再受理7天无理由申请，具体型号信息请您联系官方售后客服”的内容，原告提交的截图未显示该内容是因为受到手机屏幕显示的局限性，并非被告未注明，故对原告证实被告在购买界面未提示已激活的手机不能享受七天无理由退货内容的证明目的不予认定。被告的证据1、三星盖乐世C8手机购买界面截图，与网站界面显示内容一致，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月29日，原告通过手机终端在被告的三星网上商城选购了一台三星牌C8手机，并支付2399元。商品购买界面下方有购物提示“从2017年8月份开始，对盖乐世C8已激活的手机将不再受理7天无理由申请，具体型号信息请您联系官方售后客服”的内容。2017年12月31日，原告收到手机，收到手机后，原告于当日16时21分56秒对手机进行了激活并使用。2018年1月1日，原告致电被告客服人员，提出使用手机察看微信朋友圈时有延迟现象，要求退货，客服人员以手机已经激活使用为由拒绝了原告的退货要求。后原告又向被告提出七日无理由退货退款申请，仍遭到被告的拒绝。1月3日，原告向上海市工商部门进行投诉，因调解不成，2月22日，上海市静安区市场监督管理局彭浦市场监督管理所出具终止消费者权益争议告知书，终止了调解。第二日，原告诉至本院要求处理。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告是否应向原告退还货款，二、被告是否构成欺诈。就争议焦点一，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条的规定：“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）……除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。”和根据《七天无理由暂行办法》第七条的规定：“下列性质的商品经消费者在购买时确认，可以不适用七日无理由退货规定:(一)拆封后易影响人身安全或者生命健康的商品，或者拆封后易导致商品品质发生改变的商品;(二)一经激活或者试用后价值贬损较大的商品;(三)销售时已明示的临近保质期的商品、有瑕疵的商品。”本案中，被告在盖乐世C8手机的购买界面上明确标注了“从2017年8月份开始，对盖乐世C8已激活的手机将不再受理7天无理由申请，具体型号信息请您联系官方售后客服”等内容，原告主张通过手机终端购买时并未显示上述内容，而实际情况是受限于手机屏幕显示的局限性，购买界面并未显示全部内容，但原告可以通过拖拉手机屏幕查看到购买界面的全部内容，该情况并非被告的过错造成，且原告购买时也应详细了解商品购买内容，另外根据手机的使用方式，手机一旦被激活使用务必会留下使用个人痕迹，会给第二次销售造成较大影响，该类产品应归类于一经激活或者使用后价值贬损较大的商品。综上原告在激活后手机后要求7天无理由退货，缺乏法律和事实依据，被告不同意退货有理有据。本院对原告要求被告办理7天无理由退货退款的诉讼请求不予支持。就争议焦点二、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。原告主张向被告购买的手机属于七天无理由退货的范畴，现被告不用七天无理由退货构成欺诈，理应按照法律规定向原告支付三倍赔偿金。但实际被告在商品界面已标注了“从2017年8月份开始，对盖乐世C8已激活的手机将不再受理7天无理由申请，具体型号信息请您联系官方售后客服”等内容，故原告的主张不成立，原告要求被告三倍赔偿诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第二十五条、第五十五条、《七天无理由暂行办法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张查理的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张查理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢斌
二〇一八年五月二十日
书记员 黄芳
附相关法条：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
第二十五条经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：
（一）消费者定作的；
（二）鲜活易腐的；
（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；
（四）交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
失等方式承担民事责任。消费者与经营者另有约定的，按照约定履行。
《七天无理由暂行办法》
第七条下列性质的商品经消费者在购买时确认，可以不适用七日无理由退货规定:
(一)拆封后易影响人身安全或者生命健康的商品，或者拆封后易导致商品品质发生改变的商品;
(二)一经激活或者试用后价值贬损较大的商品;
(三)销售时已明示的临近保质期的商品、有瑕疵的商
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。