河北省保定市新市区人民法院行 政 判 决 书（2015）新行初字第49号原告ＸＸ。委托代理人蒋福安，河北理彬律师事务所律师。被告保定市清苑区张登镇人民政府，地址保定市清苑区张登镇。法定代表人雷艳群，该镇镇长。委托代理人张严明，河北金冠律师事�所律师。第三人清苑区张登镇北和庄村村民委员会，地址清苑区张登镇北和庄村。负责人王衡，该村村支部书记兼村委会主任委托代理人韩红梅，河北金冠律师事务所律师。原告ＸＸ因认为申请被告保定市清苑区张登镇人民政府责令第三人依法公布其村集体财务收支账目一案，于2015年3月31日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋福安，被告法定代表人雷艳群、委托代理人张严明，第三人委托代理人韩红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ称2015年3月18日通过快递向被告清苑区张登镇人民政府提出申请，申请公布北和庄村2009年1月1日至2014年12月31日等五年内收支账目情况，包括北和庄村砖厂账目，幼儿园教学楼账目等。�告称在起诉之前未收到过申请。原告ＸＸ诉称，2009年起，清苑县张登镇北和庄因为建设北和庄窑厂、盖幼儿园教学楼、修建村内街道以及国家石油管道建设赔偿等项目，财务收支上有较大浮动，但是第三人从未依法将集体财务收支情况公布给村民。原告作为清苑县张登镇北和庄村村民，亦作为该村村民代表，为了维护本村村民权利，多次向第三人提出张榜公开2009年-2014年度村集体财务所有收入支出账目，但第三人却不给予任何答复也没有对财务收支账目进行公布。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定，第三人不予公布村集体财务收支情况的行为已经违反了法律规定。此后，原告多次到被告处反映情况，但被告至今没有任何作为。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，被告应当负责调查核实，并责令第三人依法公布其村集体诉求账目收支情况。综上，原告作为张登镇北和庄村民兼村民代表，享有村民权利，第三人违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定，侵犯了原告及村民的知情权，在原告多次要求被告作出处理后，被告不予理会。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定特诉至人民法院，请法院判令被告依法责令第三人公布其村集体2009年-2014年度的所有财务收入支出账目；2、诉讼费用由被告承担。原告提交的证据：邮政详情单和申请书。被告保定市清苑区张登镇人民政府辩称，一、被告一直严格按照上级的指示予以贯彻落实，自从政府要求政务、财务公开后，被告按照上级的指示予以贯彻落实，并安排专人具体负责此项工作。实行“村财乡管”后，从上到下对村务公开都十分重视。被告更是加强了该方面的工作力度：要求所辖各村每季度将财务报表上�镇财政所，并将该财务报表在各村务公开栏按时进行公布。除有专门人员负责外，被告还派镇工作人员进行监督检查，并以此作为对村干部的考核指标之一。目的就是为了维护村集体的财产权益，防止个别人侵吞、侵占集体财产，为了让老百姓明白村里每一分钱的去向。在答辩人的领导监督下，各辖村都严格按规定进行着村务公开，按时进行更新，形成制度。被告辖区社会稳定，百姓安居乐业。二、原告系恶意诉讼。本案中的原告提供的录音资料，系在没有经过当事人同意的情况下私自录制，系非法取得，该证据不具合法性。另张宏伟是镇党委副书记，具体负责党务方面工作，不属于被告的工作人员，与本案没有任何联系，该证据不具有关联性。既然党委书记不是被告的工作人员，其谈话显然不能代表被告，故该证据不具备有效性。而原告要求财务公开的申请，�没有提供任何依据的情况下就说被告侵犯了原告的所谓知情权，显然系原告一面之词。原告方歪曲事实，一纸诉状将答辩人诉至法院，属于滥用诉权，系恶意诉讼。综上所述，被告请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告清苑区张登镇人民政府向本院提交了以下证据依据，2010年、2011年、2012年、2013年、2014年张登镇北和庄村村财务公开表。第三人保定市清苑区北和庄村民委员会述称，一、原告ＸＸ诉状中所述事实与实际情况不符，2009年起至今，第三人所在村根本就没有建设砖窑厂。该砖厂在上世纪90年代就已经建成，村里尽人皆知。建幼儿园教学楼是县教育局的项目，所有施工、出资等均由县教育局负责，不属于村集体建设项目，与第三人无关，故幼儿园教学楼的财务情况第三人无权干涉，更不可能有该项目的财务收支报表并公布。修建村内街道第三人严格按《村委会组织法》的规定，召开了村民代表会会议，有会议记录。而且第三人已经及时将修道的财务情况在村公开栏了进行了公开。国家石油管道建设工程是国家重点建设项目，由于管道经过北和庄村，为了工程的顺利进行，第三人只是从中做了许多协调工作，该项目中，第三人没有收支，也就不存在对该项目制作报表、进行公开。二、第三人严格贯彻落实村财务公开政策，实行“村财乡管”以来，在各级政府的领导监督下，第三人的村财务公开工作就按部就班的有序进行。坚持每季度将村财务报表上交镇财政，及时公开，及时更新，从未间断。切实保障了全体村民的知情权。综上，原告在没有任何依据的情况下，就对第三人的工作进行妄自菲薄，严重伤害了全村绝大多数村民们的感情。为此，第三人恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正判决，还第三人以公道。第三人申请刘国征、王维春、张福瑞、魏云义出庭作证。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告举出邮政快递单（快递单号1083536872007）和申请书，证明原告已向被告申请公开第三人村集体2009年-2014年度的所有财务收入支出账目。被告抗辩认为并未收到原告邮寄的账目公开申请，且原告举出的快递单回执为复印件，看不清楚相关内容，不予认可。第三人同意被告质证意见。第三人举出刘国征、王维春、张福瑞、魏云义四名证人出庭作证的证言，以证明第三人对村集体财务收支情况每年定期在村财务公开栏进行了公开。原告对第三人所举证人证言均提出异议认为，被告和第三人提供的证人，事先并不知情，没有做准备。所有的证人对公开的内容都是记不清楚、不明白，没有证明力。有关村里修路的问题，证人也不能说清个人出资和村里出资的情况。�告对四位证人证言质证认为，申请证人出庭是2015年5月13日递交的，法庭口头答复准许证人出庭作证，而不是当庭让证人出庭的。证人出庭作证，主要证明村财务公开就行，至于财务是否有的问题，不是本案行政审判所审查的内容。证人已经清楚证实第三人进行了财务公开，即使没有原告的监督，这项职责被告也一直在履行。被告举出的2010-2014年度财务公开表，证明被告履行了职责。原告对被告证据有异议认为，第一，没有按季度公开，2013年是三张，只有7、10、12月份的。2014年的是12月份的。第二2012年的砖厂承包款，只是公开了一次。而且申请是2009年到2014年期间，被告只提交了2010年到2014年的。被告抗辩认为如原告需要可到被告处查阅第三人的各个时期的财务报表。第三人对被告证据无异议。综合分析认为，原告举出的邮政快递回执单为复印件，且该回执单并未�明邮寄的物品内容，被告表示未收到原告村财务公开申请，对原告该证据不予采纳。对原告当庭举出的录音资料，因其未整理出文字材料，且被告在诉讼前未收到该证据，并对证据的真实性拒绝质证，对该证据不予采纳。对第三人举出的四位证人证言，证明村财务已经在村务公开栏公示的事实予以采纳。被告举出2010年-2014年村财务公开表，客观真实，予以采纳。经审理查明，原告举出的证据（邮政快递单等）无法证明其多次向被告提出村财务公开申请的事实。且第三人清苑区张登镇北和庄村村民委员会对该村集体的财务收支情况已经在村务公开栏进行了公开。被告清苑区张登镇人民政府依法履行了职责，监督第三人村务公开工作，接收了第三人村财务公开报表。本院认为，原告举出邮政快递单回执复印件（快递单号1083536872007），但该回执单内容无法反映出邮寄�品情况，不能证明原告已经向进行被告申请第三人村集体财务公开的事实。另，被告举出的五份财务公开报表和第三人举出的四位证人证言，所证明的事实可以相互印证，能够说明第三人已经依法公开村集体财务收支情况，不存在要求被告依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、三十一条规定的需要被告“应当负责调查核实，责令依法公布”的情形，不存在不履行法定职责的事实，原告起诉被告不作为的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第七十二条的规定，判决如下：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费50元，由原告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵志民�判员续永强审判员  姜文琦二〇一五年六月二十五日书记员  李 彬