wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初279号
原告：王建仁，男，1969年11月7日生，住文山市。
被告：黄建华，男，1984年6月13日生，原住砚山县。
原告王建仁与被告黄建华合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建仁到庭参加诉讼，被告黄建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建仁向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告本金20万元及利息10.6万元；2.本案一切受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月份，通过朋友介绍与被告认识，被告自称是文山银元公司董事长和砚山县委的公务员，然后出示银元公司的营业执照和工作证，并说都是富宁老乡，以后常联系。2014年10月7日，被告约原告喝茶并称他对股市了解很深，有熟人在证券公司，最近股市非常好，每天上千元的收入没问题，如亏损由被告承担，利润被告占60%，原告占40%，但开了公司后资金少了些，约原告投资炒股。在被告游说下，原告当天通过农行以转账方式将20万元转到被告卡上，有协议和银行明细单为证。2015年1月14日，原告找到被告追问炒股一事，被告称这段时间股市不稳定，不能运作，叫原告放心，并与原告签订退款协议，同意退还原告本金20万元并按月息2分计算，时间从2014年10月7日到2015年3月15日止，如到期不还款要支付违约金20%。但期限届满后，被告不接电话，并换掉了电话号码，一直回避原告至今。原、被告之间的协议合法有效，被告应当履行合同义务，现被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，故诉至法院请求依法支持原告诉请。
黄建华未作答辩。
王建仁围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，以证实原、被告的身份信息；2.《合作炒股协议》原件一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，以证实原、被告于2014年10月7日签订了该协议，并于当天原告通过用侄女罗彩英身份证办理的银行卡转了20万元到被告卡上；3.《退款协议》原件一份，以证实因股票市场价格下跌，经结算被告承诺退还原告入股款20万元并按月息2份计算，如不还款承担违约金20%。
黄建华未质证。
对王建仁提交的上述证据，本院认定如下：本院认为上述证据形式、来源符合法律规定，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
根据王建仁的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月份，王建仁通过朋友介绍与黄建华认识。2014年10月7日，双方签订了一份《合作炒股协议》，该协议约定：一、甲（黄建华）乙（王建仁）双方各出资20万元，共计40万元合作炒股。二、利润分配：除去给予文山证劵公司的10%，剩下的利润黄建华60%，王建仁40%，利润何时分配，预留多少资金，甲乙双方协商再定。三、如炒股有亏损，王建仁亏损部分由黄建华负责偿还。四、如王建仁需要用钱，要提前一个星期告知黄建华准备。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。协议签订当天，王建仁通过用其侄女罗彩英身份证办理的农行银行卡转了20万元到黄建华卡上。2015年1月14日，王建仁找到黄建华追问炒股一事，黄建华称因股票市场价格下跌，没有帮王建仁进行炒股运作，愿意退还王建仁20万元，并且向王建仁出具了一份《退款协议》，承诺于2015年3月15日前按照2分的月利息结算退还，如不按时退款，要支付违约金20%。王建仁以约定的退款时间届满后黄建华至今分文未付为由诉至法院。
本院认为，王建仁与黄建华自愿协商，约定各自出资200000元用于炒股，并于2014年10月7日签订了《合作炒股协议》，双方之间形成了合伙关系。该协议签订当天，王建仁按约定足额向黄建华交付了出资款，但黄建华收到王建仁的出资款后，并未进行炒股。2015年1月14日，黄建华向王建仁出具书面《退款协议》，愿意退还200000元，视为双方自愿终止了合伙关系。王建仁主张黄建华退还本金200000元及利息106000元的请求，因王建仁与黄建华之间的合伙关系已终止，黄建华出具的《退款协议》已约定退还，对合伙财产进行了处理，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”规定，对王建仁退还200000元的请求，本院予以支持。黄建华出具的《退款协议》约定：甲方（黄建华）愿意退还乙方（王建仁）20万元并承诺2015年3月15日前退还并按照2分的月利息结算，如不按时退款，要支付违约金20%。该约定的意思是黄建华在2015年3月15日前退还20万元及从2015年1月14日（出具《退款协议》）之日起至2015年3月15日前退款时止按2分月息计算的利息，如果不能在2015年3月15日前按时退还，即承担违约责任，支付违约金20%。现黄建华未按时退还，应按约定承担违约责任，向王建仁支付违约金200000元×20%=40000元，故王建仁支付106000元利息的请求，不符合双方的约定，本院不予支持。黄建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，且未在规定期限内向本院递交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由黄建华退还王建仁出资款200000元、违约金40000元，共计240000元，限判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回王建仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，公告费600元，合计6490元，由王建仁负担1428元，黄建华负担5062元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 王文专
审判员 刘 祥
审判员 贾 丽
二〇一七年八月七日
书记员 王兴剑
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2622民初279号原告：王建仁，男，1969年11月7日生，住文山市。被告：黄建华，男，1984年6月13日生，原住砚山县。原告王建仁与被告黄建华合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建仁到庭参加诉讼，被告黄建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建仁向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告本金20万元及利息10.6万元；2.本案一切受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月份，通过朋友介绍与被告认识，被告自称是文山银元公司董事长和砚山县委的公务员，然后出示银元公司的营业执照和工作证，并说都是富宁老乡，以后常联系。2014年10月7日，被告约原告喝茶并称他对股市了解很深，有熟人在证券公司，最近股市非常好，每天上千元的收入没问题，如亏损由被告承担，利润被告占60%，原告占40%，但开了公司后资金少了些，约原告投资炒股。在被告游说下，原告当天通过农行以转账方式将20万元转到被告卡上，有协议和银行明细单为证。2015年1月14日，原告找到被告追问炒股一事，被告称这段时间股市不稳定，不能运作，叫原告放心，并与原告签订退款协议，同意退还原告本金20万元并按月息2分计算，时间从2014年10月7日到2015年3月15日止，如到期不还款要支付违约金20%。但期限届满后，被告不接电话，并换掉了电话号码，一直回避原告至今。原、被告之间的协议合法有效，被告应当履行合同义务，现被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，故诉至法院请求依法支持原告诉请。黄建华未作答辩。王建仁围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，以证实原、被告的身份信息；2.《合作炒股协议》原件一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，以证实原、被告于2014年10月7日签订了该协议，并于当天原告通过用侄女罗彩英身份证办理的银行卡转了20万元到被告卡上；3.《退款协议》原件一份，以证实因股票市场价格下跌，经结算被告承诺退还原告入股款20万元并按月息2份计算，如不还款承担违约金20%。黄建华未质证。对王建仁提交的上述证据，本院认定如下：本院认为上述证据形式、来源符合法律规定，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。根据王建仁的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月份，王建仁通过朋友介绍与黄建华认识。2014年10月7日，双方签订了一份《合作炒股协议》，该协议约定：一、甲（黄建华）乙（王建仁）双方各出资20万元，共计40万元合作炒股。二、利润分配：除去给予文山证劵公司的10%，剩下的利润黄建华60%，王建仁40%，利润何时分配，预留多少资金，甲乙双方协商再定。三、如炒股有亏损，王建仁亏损部分由黄建华负责偿还。四、如王建仁需要用钱，要提前一个星期告知黄建华准备。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。协议签订当天，王建仁通过用其侄女罗彩英身份证办理的农行银行卡转了20万元到黄建华卡上。2015年1月14日，王建仁找到黄建华追问炒股一事，黄建华称因股票市场价格下跌，没有帮王建仁进行炒股运作，愿意退还王建仁20万元，并且向王建仁出具了一份《退款协议》，承诺于2015年3月15日前按照2分的月利息结算退还，如不按时退款，要支付违约金20%。王建仁以约定的退款时间届满后黄建华至今分文未付为由诉至法院。本院认为，王建仁与黄建华自愿协商，约定各自出资200000元用于炒股，并于2014年10月7日签订了《合作炒股协议》，双方之间形成了合伙关系。该协议签订当天，王建仁按约定足额向黄建华交付了出资款，但黄建华收到王建仁的出资款后，并未进行炒股。2015年1月14日，黄建华向王建仁出具书面《退款协议》，愿意退还200000元，视为双方自愿终止了合伙关系。王建仁主张黄建华退还本金200000元及利息106000元的请求，因王建仁与黄建华之间的合伙关系已终止，黄建华出具的《退款协议》已约定退还，对合伙财产进行了处理，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”规定，对王建仁退还200000元的请求，本院予以支持。黄建华出具的《退款协议》约定：甲方（黄建华）愿意退还乙方（王建仁）20万元并承诺2015年3月15日前退还并按照2分的月利息结算，如不按时退款，要支付违约金20%。该约定的意思是黄建华在2015年3月15日前退还20万元及从2015年1月14日（出具《退款协议》）之日起至2015年3月15日前退款时止按2分月息计算的利息，如果不能在2015年3月15日前按时退还，即承担违约责任，支付违约金20%。现黄建华未按时退还，应按约定承担违约责任，向王建仁支付违约金200000元×20%=40000元，故王建仁支付106000元利息的请求，不符合双方的约定，本院不予支持。黄建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，且未在规定期限内向本院递交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由黄建华退还王建仁出资款200000元、违约金40000元，共计240000元，限判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回王建仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，公告费600元，合计6490元，由王建仁负担1428元，黄建华负担5062元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  王文专审判员  刘 祥审判员  贾 丽二〇一七年八月七日书记员  王兴剑
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初939号
原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
负责人：龙伟华，系该公司经理。
营业执照注册码：532724100005342。
地址：景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：普永章，男，景东彝族自治县玉屏法律服务所法律工作者。
被告：胡元献，男，住景东彝族自治县。其他情况不详。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告胡元献物业服务合同纠纷一案，本院2018年8月17日立案，原告于2018年8月21日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 曾宏波
二〇一八年八月二十一日
书记员 何晓芳
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0823民初58号
原告：黄雅玲，女，汉族，生于1987年8月4日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。
被告：朱元璋，男，彝族，生于1988年3月22日，住景东彝族自治县。
原告黄雅玲诉被告朱元璋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法向被告朱元璋进行了公告送达，公告期满后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄雅玲到庭参加诉讼，被告朱元璋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雅玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱元璋偿还原告借款本金6万元，并支付2016年9月12日至2018年1月15日的借款利息6000元。事实及理由：被告朱元璋于2016年9月12日以要偿还银行贷款为由，向原告借款6万元，约定还款日期为2017年2月28日。但至今被告朱元璋未偿还借款，也未支付利息。
被告朱元璋未进行答辩也未提交证据。
原告黄雅玲向本院提交借条一份，欲证明被告欠原告借款的事实。被告朱元璋未进行质证。本院认为，原告黄雅玲提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告朱元璋于2016年9月12日向原告黄雅玲借款6万元，约定借款期限至2017年2月28日，未约定借款利息。借款到期后，被告朱元璋未按约定偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告黄雅玲与被告朱元璋达成口头借款协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，是有效合同，对双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。协议达成后，原告按照约定交付了借款，被告朱元璋也应当按约定偿还。故现对原告黄雅玲要求被告朱元璋偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱元璋在签订借条的时候并未约定借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告朱元璋于本判决生效之日起五日内偿还原告黄雅玲借款本金6万元；
二、驳回原告黄雅玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告朱元璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 陶 懿
审判员 高 源
审判员 丰书芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹安妮
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2622民督5号
申请人：沈廷光，男，1963年10月27日生，汉族，江西省德兴市居民。
申请人：夏金仙，女，1965年9月23日生，汉族，江西省德兴市居民。
被申请人：黄平县美源矿业有限责任公司。住所地：黄平县新州镇世纪广场*******室。
法定代表人：张永军，该公司董事长。
申请人沈廷光、夏金仙于2018年7月12日向本院提出支付�申请。本院于2018年7月12日受理后，经审理认为，申请人沈廷光、夏金仙与被申请人黄平县美源矿业有限责任公司的劳动关系事实不清，证据不足。被告董事长张永军涉嫌刑事犯罪，黄平县美源矿业有限责任公司涉案几十件，申请人沈廷光、夏金仙与被申请人黄平县美源矿业有限责任公司于2018年4月8日签订的薪酬协议书有损害其他债权人利益的嫌疑，故申请人沈廷光、夏金仙的申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十要规定，裁定如下：
驳回申请人沈廷光、夏金仙的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 任家华
二〇一八年七月二十五日
书记员 贾福娣
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富木民初字第86号
原告李某甲。
委托代理人韦云贵，云南玉泉律师事务所律师，特别授权代理。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙赡养纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人韦云贵到庭参加诉讼，被告李某乙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，被告李某乙系原告儿子，多年来，原告辛苦将被告抚养成人，直到被告娶妻生子。2006年，原告将自有的宅基地给被告新建了一栋两层半的砖混结构平房。后双方关系不睦，原告经常遭受被告的殴打。2013年8月17日，被告将原告打伤，经木央派出所处理后，被告不但不思悔改，而是变本加厉的殴打、虐待原告，且拒不赡养原告。更令人心寒的是，2014年农历正月25日，被告竟然把原告赶出家门，致使原告孤苦无依，老无所养。综上，被告李某乙有赡养原告的义务，但被告经常殴打、虐待原告，拒不履行赡养义务的行为，已侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求依法判令：1、被告李某乙支付原告赡养费每月1000.00元；2、请求判令被告分配房屋让原告居住；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某乙未到庭，但经本院询问，被告李某乙口头辩称，首先，赡养费答辩人不应该支付，理由是被答辩人都是与答辩人一起居住生活，日常的伙食都是答辩人负责，答辩人并没有让被答辩人受冷挨饿，故被答辩人要求答辩人支付每月1，000.00元的赡养费，答辩人不同意。其次，被答辩人要求另行居住房屋答辩人也不同意，答辩人要求被答辩人与我们同吃同住在一起。最后，本案的诉讼费答辩人也不同意承担。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
因本案涉及赡养问题，符合对原告负有赡养义务的是长女李某丙、次女李某丁、三女李某戊、长子李某乙，因原告在诉讼中未起诉长女李某丙、次女李某丁及三女李某戊。经本院释明后，原告明确表示放弃要求长女李某丙、次女李某丁及三女李某戊承担赡养义务，放弃对三子女的诉讼权利。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：1、被告李某乙应否支付赡养费给原告李某甲？2、被告李某乙是否应分配住房让原告李某甲另行居住。
原告为证明其主张，向本院提交了《全户人员简况表》复印件一份（共1页），以证实原告李某甲与被告李某乙系父子关系，被告李某乙有赡养原告的义务。
被告李某乙未到庭应诉，故未对原告提交的证据予以质证。
被告李某乙没有证据向法庭提交。
为查明案情，本院依职权到现场绘制了李某乙房屋一层现场勘验图一楼平面图，以证实原、被告居住房屋的现状。
经法庭向原、被告出示该份现场勘验图，原、被告对该份证据均无异议。
经过庭审，举证和质证，本院认证如下：原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院依法予以采信。本院依职权调取的现场勘验图，来源合法，证据内容客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。
经过庭审，举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告李某甲共生育有三女一子，三女一子均已成家立业，独自生活，长女李某丙、次女李某丁及三女李某戊现均已出嫁。原告李某甲与被告李某乙在木央镇中寨村民委丫口村小组共同居住生活。现因原告以长子李某乙未尽赡养义务，无法共同生活为由诉至本院，提出上列诉讼请求。
另查明，原告在诉讼中放弃长女李某丙、次女李某丁及三女李某戊对其尽赡养义务。
本院认为，首先，赡养人是指老年人的子女及其他负有赡养义务的人，本案中，原告的适格赡养人为长女李某丙、次女李某丁及三女李某戊及被告李某乙，本案在审理过程中，原告自愿放弃要求长女李某丙、次女李某丁及三女李某戊承担赡养义务，这是当事人对自己诉讼权利的处分，本院依法予以确认。故本案的被告应对原告负有赡养义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款之规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。故对原告要求被告李某乙支付赡养费的诉讼请求，在相应扣减三子女应负担的赡养费部分后，本院予以支持。至于长子李某乙应支付赡养费的标准问题，结合当地的实际生活水平和被告的家庭经济状况，酌情按每月300.00元的标准，按年一次性支付较为适宜。故原告超出此部分标准的主张，本院不予支持。其次，原告李某甲要求另行居住的诉讼请求，因老年人的养老以居家为基础，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条第一款的规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋，本案中，原、被告所居住的房屋属于拆旧建新的房屋，原、被告未另行建有固定的居所，平时都与被告共同居住生活，经本院现场勘查，结合原、被告的实际生活状况，由原告居住已建好的主房对面的二间耳房较为适宜，即现场勘验图所标注的耳房1、耳房2。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，但支付赡养费的标准要求过高，本院依法予以部分支持。被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第十六条第一款、第十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某乙自2016年1月1日起，按每月300.00元的标准支付赡养费给原告李某甲，支付方式为按年一次性支付，即每年一次性支付3，600.00元，于每年的12月31日前支付完毕。
二、由被告李某乙将位于富宁县木央镇中寨村民委员会丫口村小组的自建房屋，主房正对面的二间耳房进行清理并交由原告李某甲居住使用，限判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费100.00元，由被告李某乙负担。被告应负担的案件受理费，原告已垫支，待被告履行义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 黄国成
审判员 刘 金
审判员 罗 用
二〇一五年十二月二日
书记员 黄国苑
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0823民初538号
原告：徐义，男，汉族，生于1987年6月11日，初中文化，农民，身份证登记住址：四川省简阳市，现暂住于景东县。
被告：石镇鸣，男，彝族，生于1984年9月10日，农民，身份证登记住址：景东彝族自治县）大朝山东镇曼崩村上曼落小组。
原告徐义诉被告石镇鸣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐义到庭参加诉讼，被告石镇鸣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐义向本院提出诉讼请求：请求判决被告石镇鸣支付拖欠的沙发款13700元并承担本案诉讼费。事实及理由：被告在景东县银生广场旁经营“朝尊酒吧”，2017年2月，被告找到原告定制沙发，双方达成口头制作沙发的协议，并谈好货款价格为16700元，被告支付了定金3000元。2017年4月5日，原告将制作好的沙发送到被告经营的“朝尊酒吧”，被告收货后承诺2017年4月6日支付货款3700元，2017年5月6日支付货款10000元，并书写欠条一份交由原告保存。原告多次向被告追要货款，但被告一直未付。
被告石镇鸣缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
原告徐义向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、欠条原件一份，证明被告欠原告沙发款的事实。
被告石镇鸣未向本院提供证据。
原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告石镇鸣于2017年2月向原告徐义定制沙发，双方商量沙发款总价为16700元，订货当日被告石镇鸣支付原告徐义沙发款3000元。2017年4月5日，原告徐义将制作好的沙发送到被告石镇鸣经营的“朝尊酒吧”，被告石镇鸣收货后书写欠条一份交由原告徐义保管，承诺欠原告徐义的沙发款13700元，于2017年4月6日支付3700元，于2017年5月6日支付10000元。后被告石镇鸣未支付沙发款。
本院认为，原、被告双方达成的买卖协议系双方真实意思表示，双方都应当遵循诚实信用的原则全面履行合同，原告徐义按约定向被告石镇鸣交付了定制的沙发，被告石镇鸣也应当按照约定支付沙发款。但被告石镇鸣仅支付了部分沙发款，现原告徐义要求被告石镇鸣给付所余沙发款13700元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石镇鸣于本判决生效之日起十日内支付原告徐义沙发款13700元。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告石镇鸣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李 婷
二〇一八年六月十九日
书记员 孙绍鸿
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初955号
原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
负责人：龙伟华，系该公司经理。
营业执照注册码：532724100005342。
地址：景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：普永章，男，景东彝族自治县玉屏法律服务所法律工作者。
被告：陈小艺，女，住景东彝族自治县。其他情况不详。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告陈小艺物业服务合同纠纷一案，本院2018年8月17日立案，原告于2018年8月27日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 曾宏波
二〇一八年八月二十七日
书记员 何晓芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=AD5EC222-0F82-4642-A73E-EF49ECFA934D&imgId=YWQ1ZWMyMjItMGY4Mi00NjQyLWE3M2UtZWY0OWVjZmE5MzRkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初189号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人聂某，别名某某，男，汉族，小学文化，无业。2016年3月24日因涉嫌抢劫罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2016年4月28日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人聂某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）173号指控被告人聂某犯抢劫罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日21时许，被告人聂某伙同鞠某某（已判决）、王某某（已判决）在滋扰了位于乌海市海勃湾区站南小区附近的一小招待所和超市后硬拿硬要了香烟和100元钱后心有不甘，聂某又领上鞠某某、王某某拿着先前购买的斧头来到站南小区水塔附近的“红江新鲜水果蔬菜店”内，举起斧头威胁菜店老板张某某并强行抢走现金50元。（赃款未追回）
以上事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、被告人的户籍证明、归案情况说明等书证；被害人张某某的报案材料及陈述；被告人聂某的供述及同案犯鞠某某、王某某的供述；被告人的辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为、被告人聂某伙同鞠某某、王某某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫等方法强行抢走他人财物，其行为已构成抢劫罪且系共同犯罪。控方指控被告人聂某的罪名依法成立。被告人聂某在庭审中辩解自己被公安机关电话通知后就去了派出所等着去了刑警队就供述了犯罪事实，应视为自首。但因被告人聂某是辖区内的重点管控人员，公安机关接到被害人报案后就已基本掌握了被告人聂某的犯罪事实并电话传唤他到派出所接受调查，故被告人聂某辩解的归案行为不符合构成自首的法律要件，本院不予采信。但被告人聂某归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。在实施抢劫前几人还去招待所和超市寻衅滋事只是未达追诉标准才未认定，在量刑时应考虑这一情节。结合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对其依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人聂某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2019年9月23日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
人民陪审员 颜廷秀
人民陪审员 杨绥生
二〇一六年八月十七日
书 记 员 贺庆杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初189号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人聂斌，男，1997年4月18日出生于甘肃省定西市渭源县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省定西市渭源县。户籍登记住址甘肃省。捕前租住乌海市。2016年3月24日因涉嫌抢劫罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2016年4月28日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人聂斌未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）173号指控被告人聂斌犯抢劫罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人聂斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月22日21时许，被告人聂斌伙同鞠国华（已判决）、王元號（已判决）在滋扰了位于乌海市海勃湾区站南小区附近的一小招待所和超市后硬拿硬要了香烟和100元钱后心有不甘，聂斌又领上鞠国华、王元號拿着先前购买的斧头来到站南小区水塔附近的”红江新鲜水果蔬菜店”内，举起斧头威胁菜店老板张某并强行抢走现金50元。（赃款未追回）以上事实，被告人聂斌在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、被告人的户籍证明、归案情况说明等书证；被害人张某的报案材料及陈述；被告人聂斌的供述及同案犯鞠国华、王元號的供述；被告人的辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为、被告人聂斌伙同鞠国华、王元號以非法占有为目的，使用暴力、胁迫等方法强行抢走他人财物，其行为已构成抢劫罪且系共同犯罪。控方指控被告人聂斌的罪名依法成立。被告人聂斌在庭审中辩解自己被公安机关电话通知后就去了派出所等着去了刑警队就供述了犯罪事实，应视为自首。但因被告人聂斌是辖区内的重点管控人员，公安机关接到被害人报案后就已基本掌握了被告人聂斌的犯罪事实并电话传唤他到派出所接受调查，故被告人聂斌辩解的归案行为不符合构成自首的法律要件，本院不予采信。但被告人聂斌归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。在实施抢劫前几人还去招待所和超市寻衅滋事只是未达追诉标准才未认定，在量刑时应考虑这一情节。结合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对其依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人聂斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2019年9月23日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴建勋人民陪审员  颜廷秀人民陪审员  杨绥生二〇一六年八月十七日书 记 员  贺庆杰
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初100号
原告：景东东元农资有限公司。
法定代表人：杨慧，系公司经理。
统一社会信用代码：91530823589636449Y。
住所：景东县。
被告：谢江，男，住景东彝族自治县。
本院在审理原告景东东元农资有限公司诉被告谢江买卖合同纠纷一案中，原告景东东元农资有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已支付货款，原告景东东元农资有限公司自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景东东元农资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景东东元农资有限公司负担。
审判员 李 灏
二〇一八年一月三十日
书记员 丰丽萍
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2018）黔0322民督252号
申请人：文远国，男，1982年10月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被申请人：桐梓县和装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县蟠龙大道俊逸天下售楼处2楼。
法定代表人：熊安斌。
申请人文远国于2018年7月27日向本院申请支付令。申请人称，2017年5月申请人在被申请人处从事油漆喷涂工作。2018年6月6日，经结算，被申请人尚欠申请人工资1600元，被申请人就该欠款向申请人出具欠条一份。经申请人催收，被申请人至今未付，申请人为此诉至法院，要求被申请人立即支付工资1600元；申请费由被申请人负担。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县和装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人文远国支付工资1600元。
申请费16元，由被申请人桐梓县和装饰工程有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一八年七月二十七日
法官助理 吴玉梅
书记员代 小 均
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0722民初139号
原告李志平，男，生于1977年4月21日，汉族，初中文化，云南省永胜县人，个体工商户，住永胜县。
被告吴能勇，男，生于1973年3月6日，云南省永胜县人，住永胜县。
被告张林泉，男，生于1971年12月22日，云南省永胜县人，住永胜县。
原告李志平诉被告吴能勇、张林泉租赁合同纠纷一案，原告李志平以双方已达成还款协议为由，于2016年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志平撤回起诉。
案件受理费人民币810.00元，减半收取405.00元，由原告李志平�担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 赵华清
二〇一六年四月二十日
书记员 王 燕
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民申3号
再审申请人（原审原告）：许成会，女，汉族，1966年11月2日出生，住所地为景东彝族自治县。
再审申请人（原审原告）：刘宇，女，汉族，1990年2月27日出生，住所地为景东彝族自治县。
再审申请人（原审原告）：罗艳玲，女，汉族，1991年10月7日出生，住所地为景东彝族自治县。
被申请人（原审被告）：罗成才，男，汉族，1983年6月4日出生，住所地为景东彝族自治县。
再审申请人许成会、刘宇、罗艳玲因与被申请人罗成才物权保护纠纷一案，不服本院（2017）云0823民初1428号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许成会、刘宇、罗艳玲申请再审称，三再审申请人系母女关系。再审申请人位于文井镇丙必村文东组沙坝地承包土地四至界限为：“东至河边、南至兰德芳地边、西至龙沟边、北至罗成明地边”。实际承包面积近4亩，而在承包经营权证中所填写的1.5亩是一轮承包时集体为了承包户少交公余粮，大概估算得出的面积。因此，土地承包经营权证中所填写的面积与实际面积不一致。原审人民法院没有依照承包经营权证所确认的土地四至界限进行认定申请人的承包土地经营权范围，只认定被申请人侵犯了再审申请人的1.5亩承包土地，判决被申请人返还申请人1.5亩承包土地。在人民法院执行过程中，执行局依据原审人民法院的判决，认定再审申请人的承包土地经营权为1.5亩，剩余的土地不再认可是再审申请人的承包土地，导致再审申请人直接丧失了近3亩的承包土地，严重侵害了再审申请人的土地承包经营权。现再审申请人许成会、刘宇、罗艳玲向本院提出再审申请，要求对本院（2017）云0823民初1428号民事判决书进行再审，将位于文井镇丙必村文东组沙坝地承包土地四至界限为：“东至河边、南至兰德芳地边、西至龙沟边、北至罗成明地边”返还三再审申请人；同时赔偿经济损失5000元。
再审申请人向本院提交了再审申请人许成会、刘宇的居民身份证复印件各一份、罗艳玲的常住人口登记卡复印件一份、农地承包权证（农权）第020312028号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件一份、2017年11月16日景东彝族自治县文井镇丙必村民委员会出具的证明复印件一份、景东彝族自治县人民法院（2017）云0823民初1428号民事判决书复印件一份，予以证实。
再审被申请人罗成才未提交书面意见，亦未提交相关证据材料。
本院经审查认为，本院于2017年12月11日作出的（2017）云0823民初1428号民事判决书，双方当事人在法定期限内均未提出上诉，该判决已2017年12月29日发生法律效力。再审申请人许成会、刘宇、罗艳玲并于2018年3月12日向本院申请执行。在执行过程中，再审申请人许成会、刘宇、罗艳玲认为原审人民法院没有依照承包经营权证所确认的土地四至界限进行认定申请人的承包土地经营权范围，只认定被申请人侵犯了申请人的1.5亩承包土地，导致申请人直接丧失了近3亩的承包土地，严重侵害了申请人的土地承包经营权为由，于2018年5月14日向本院提出再审申请。其提交的证据均系在原审中已提交的证据，该组证据不属于民诉法规定的新的证据。因而，再审申请人申请再审未提交足以推翻原判决新的证据加以证实。为此，本院原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，应当予以维持。
综上所述，再审申请人许成会、刘宇、罗艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许成会、刘宇、罗艳玲的再审申请。
（此页无正文）
审判长 李 灏
审判员 郭明华
审判员 周 艳
二〇一八年七月二十七日
书记员 罗继春
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯交民初字第173号
原告：吴水木。
被告：周勇军。
被告：徐长兴。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江山支公司。
诉讼代表人：毛贵荣。
委托代理人：陈霞。
原告吴水木为与被告周勇军、徐长兴、中华联合财产保险股
份有限公司江山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于201
3年5月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员徐善忠独任审判
。于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告吴水木，被告中华
联合财产保险股份有限公司江山支公司委托代理人陈霞到庭参加
诉讼，被告周勇军、徐长兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，本案现已审理终结。
原告吴水木起诉称，2012年9月10日6时00分许，被告周勇军
驾驶被告徐长兴所有并在被告中华联合财产保险股份有限公司江
山支公司投保的浙h×××××号重型货车沿315省道由南向北行
驶至315省道宣家路段时，与由原告驾驶的浙h×××××号普通
摩托车发生碰撞，致人伤、两车受损的交通事故。该事故经衢州
市公安局交警支队柯城大队认定，被告周勇军负事故的全部责任
，原告吴水木无责任。原告伤经衢州光大司法鉴定所鉴定为10级
伤残；伤后护理为2周、营养期限为2周。事发后，被告徐长兴预
付医疗费4500元，余款未付，故向法院提起诉讼，要求被告赔偿其各项损失92367元（其中：医疗费171元﹤未包括徐长兴已预付
的4500元﹥、残疾赔偿金69100元、误工费13800元、护理费700元
、营养费420元、鉴定费2180元、车损520元、评估费100元、施救
费160元、精神损害抚慰金5000元、交通费216元），该款由被告
中华联合财产保险股份有限公司江山支公司在保险范围内承担赔
偿，不足部分由被告周勇军、徐长兴承担连带赔偿责任并承担诉
讼费用。
为证明其主张，原告向法庭提供如下证据，1、事故责任认定
书，证明事故发生及责任认定。2、驾驶证、行驶证。工商登记（
均复印件），证明三被告的主体资格。3、衢州市人民医院病历1
份、门诊收据30份（费用4670.95元，其中非医保费用920.89元）
、ct报告单，证明其所花医治费用。4、建休证明11张（138天）
，证明其误工时间。5、衢州光大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴
定费发票，证明其伤构成10级伤残、护理、营养期限均为2周及所
花鉴定费用。6、衢州市价格认证中心交通事故机动车辆损失价格
鉴定结论书、施救费发票160元、评估费发票100元，证明其车损
。7、车票若干，证明其花交通费用。8、劳动合同、衢州英特高
分子材料有限公司证明、市社保局人员缴费明细单，证明其在衢
州英特高分子材料有限公司上班的情况。被告周勇军、徐长兴未
到庭也未向法庭提供证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司江山支公司答辩称，对
事故的发生及责任认定没有异议。肇事车在我公司投保“两险”
，商业险50万元并保不计免赔，同意按保险合同理赔。但原告医
疗费中有非医保费用920.89元，应剔除；营养费、护理费、交通
费及误工时间均过高、过长，误工费计算原告应提供工资单来证明其实际工资减少；原告按城标计算依据不足，应按农标计算；
精神损害抚慰金过高，3000元为准；伤残鉴定费、评估费、诉讼
费，不属保险公司理赔范围；余无异。
被告中华联合财产保险股份有限公司江山支公司向法庭提供
保险抄件二份，证明肇事车辆投保情况。
上述证据经到庭当事人举证、质证，本院认证如下：被告中
华联合财产保险股份有限公司江山支公司对原告提供的证据没有
异议。真实性本院予以确认。
经审理查明，2012年9月10日6时00分许，被告周勇军驾驶登
记被告徐长兴名下并在被告中华联合财产保险股份有限公司江山
支公司投保的浙h×××××号重型货车沿315省道由南向北行驶
至315省道宣家路段时，与由原告驾驶的浙h×××××号普通摩
托车发生碰撞，致人伤、两车受损的交通事故。该事故经衢州市
公安局交警支队柯城大队认定，被告周勇军负事故的全部责任，
原告吴水木无责任。原告伤经衢州光大司法鉴定所鉴定为10级伤
残；伤后护理为2周、营养期限为2周。事发后，原告门诊治疗14
次，花医疗费4670.95元，被告徐长兴预付原告医疗费4500元。
本院认为，被告周勇军违法驾驶车辆，导致事故发生，应在
其责任范围内承担赔偿。肇事车登记在被告徐长兴名下，因两被
告均不到庭，本院无法确认其二者之间的关系，故原告要求被告
周勇军、徐长兴互负连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
浙h×××××号重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司
江山支公司投保。故被告周勇军、徐长兴所要承担的赔偿应由被
告中华联合财产保险股份有限公司江山支公司在该车保险限额范
围内予以赔偿，不足部分或不属保险合同所要承担的部分，由被告周勇军、徐长兴在责任范围内承担连带赔偿。原告的诉讼请求
，合理部分本院予以支持。原告未能提供其实际收入减少的证明
，本院将依据其所提供劳动合同上明确的其基本工资加实际工作
年数加通讯费、交通费、午餐费、煤气费等月工资确定为1794元
。保险公司关于原告医疗费中非医保费用，应剔除；伤残鉴定费
、评估费、诉讼费，不属保险公司理赔范围的抗辩意见，成立。
但其关于原告诉请中营养费、护理费、交通费及误工时间均过长
的抗辩意见，因其未提供证据来反驳对方诉请所依据的事实，故
该意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任
法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条的规定，判决如下：
一、原告吴水木因交通事故造成的各项损失即医疗费4670.95
元（内有非医保费用920.89元）、残疾赔偿金69100元、误工费82
52.40元、护理费700元、营养费420元、车损520元、施救费160元
、精神损伤抚慰金4000元、交通费216元、鉴定费2180元、评估费
100元等合计90319.35元。其中，由被告中华联合财产保险股份有
限公司江山支公司在保险限额内承担赔偿医疗费3750.06元、残疾
赔偿金69100元、误工费8252.40元、护理费700元、营养费420元
、车损520元、施救费160元、精神损伤抚慰金4000元、交通费216
元等合计87118.46元；由被告周勇军、徐长兴连带承担赔偿原告
吴水木非医保费用920.89元、鉴定费2180元、评估费100元等合计
3200.89元，扣除被告徐长兴已预付的4500元，由原告返还被告徐
长兴1299.11元。款均于本判决书生效后30日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务。
二、驳回原告吴水木其他诉请。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告周勇军、徐长
兴负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 徐善忠
二〇一三年七月一日
书记员 江美琴
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯交民初字第173号
原告：吴水木。
被告：周勇军。
被告：徐长兴。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江山支公司。
诉讼代表人：毛贵荣。
委托代理人：陈霞。
原告吴水木为与被告周勇军、徐长兴、中华联合财产保险股份有限公司江山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员徐善忠独任审判。于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告吴水木，被告中华联合财产保险股份有限公司江山支公司委托代理人陈霞到庭参加诉讼，被告周勇军、徐长兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴水木起诉称，2012年9月10日6时00分许，被告周勇军驾驶被告徐长兴所有并在被告中华联合财产保险股份有限公司江山支公司投保的浙H×××××号重型货车沿315省道由南向北行驶至315省道宣家路段时，与由原告驾驶的浙H×××××号普通摩托车发生碰撞，致人伤、两车受损的交通事故。该事故经衢州市公安局交警支队柯城大队认定，被告周勇军负事故的全部责任，原告吴水木无责任。原告伤经衢州光大司法鉴定所鉴定为10级伤残；伤后护理为2周、营养期限为2周。事发后，被告徐长兴预付医疗费4500元，余款未付，故向法院提起诉讼，要求被告赔偿其各项损失92367元（其中：医疗费171元﹤未包括徐长兴已预付的4500元﹥、残疾赔偿金69100元、误工费13800元、护理费700元、营养费420元、鉴定费2180元、车损520元、评估费100元、施救费160元、精神损害抚慰金5000元、交通费216元），该款由被告中华联合财产保险股份有限公司江山支公司在保险范围内承担赔偿，不足部分由被告周勇军、徐长兴承担连带赔偿责任并承担诉讼费用。
为证明其主张，原告向法庭提供如下证据，1、事故责任认定书，证明事故发生及责任认定。2、驾驶证、行驶证。工商登记（均复印件），证明三被告的主体资格。3、衢州市人民医院病历1份、门诊收据30份（费用4670.95元，其中非医保费用920.89元）、CT报告单，证明其所花医治费用。4、建休证明11张（138天），证明其误工时间。5、衢州光大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明其伤构成10级伤残、护理、营养期限均为2周及所花鉴定费用。6、衢州市价格认证中心交通事故机动车辆损失价格鉴定结论书、施救费发票160元、评估费发票100元，证明其车损。7、车票若干，证明其花交通费用。8、劳动合同、衢州英特高分子材料有限公司证明、市社保局人员缴费明细单，证明其在衢州英特高分子材料有限公司上班的情况。被告周勇军、徐长兴未到庭也未向法庭提供证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司江山支公司答辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。肇事车在我公司投保“两险”，商业险50万元并保不计免赔，同意按保险合同理赔。但原告医疗费中有非医保费用920.89元，应剔除；营养费、护理费、交通费及误工时间均过高、过长，误工费计算原告应提供工资单来证明其实际工资减少；原告按城标计算依据不足，应按农标计算；精神损害抚慰金过高，3000元为准；伤残鉴定费、评估费、诉讼费，不属保险公司理赔范围；余无异。
被告中华联合财产保险股份有限公司江山支公司向法庭提供保险抄件二份，证明肇事车辆投保情况。
上述证据经到庭当事人举证、质证，本院认证如下：被告中华联合财产保险股份有限公司江山支公司对原告提供的证据没有异议。真实性本院予以确认。
经审理查明，2012年9月10日6时00分许，被告周勇军驾驶登记被告徐长兴名下并在被告中华联合财产保险股份有限公司江山支公司投保的浙H×××××号重型货车沿315省道由南向北行驶至315省道宣家路段时，与由原告驾驶的浙H×××××号普通摩托车发生碰撞，致人伤、两车受损的交通事故。该事故经衢州市公安局交警支队柯城大队认定，被告周勇军负事故的全部责任，原告吴水木无责任。原告伤经衢州光大司法鉴定所鉴定为10级伤残；伤后护理为2周、营养期限为2周。事发后，原告门诊治疗14次，花医疗费4670.95元，被告徐长兴预付原告医疗费4500元。
本院认为，被告周勇军违法驾驶车辆，导致事故发生，应在其责任范围内承担赔偿。肇事车登记在被告徐长兴名下，因两被告均不到庭，本院无法确认其二者之间的关系，故原告要求被告周勇军、徐长兴互负连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。浙H×××××号重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司江山支公司投保。故被告周勇军、徐长兴所要承担的赔偿应由被告中华联合财产保险股份有限公司江山支公司在该车保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属保险合同所要承担的部分，由被告周勇军、徐长兴在责任范围内承担连带赔偿。原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。原告未能提供其实际收入减少的证明，本院将依据其所提供劳动合同上明确的其基本工资加实际工作年数加通讯费、交通费、午餐费、煤气费等月工资确定为1794元。保险公司关于原告医疗费中非医保费用，应剔除；伤残鉴定费、评估费、诉讼费，不属保险公司理赔范围的抗辩意见，成立。但其关于原告诉请中营养费、护理费、交通费及误工时间均过长的抗辩意见，因其未提供证据来反驳对方诉请所依据的事实，故该意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告吴水木因交通事故造成的各项损失即医疗费4670.95元（内有非医保费用920.89元）、残疾赔偿金69100元、误工费8252.40元、护理费700元、营养费420元、车损520元、施救费160元、精神损伤抚慰金4000元、交通费216元、鉴定费2180元、评估费100元等合计90319.35元。其中，由被告中华联合财产保险股份有限公司江山支公司在保险限额内承担赔偿医疗费3750.06元、残疾赔偿金69100元、误工费8252.40元、护理费700元、营养费420元、车损520元、施救费160元、精神损伤抚慰金4000元、交通费216元等合计87118.46元；由被告周勇军、徐长兴连带承担赔偿原告吴水木非医保费用920.89元、鉴定费2180元、评估费100元等合计3200.89元，扣除被告徐长兴已预付的4500元，由原告返还被告徐长兴1299.11元。款均于本判决书生效后30日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
二、驳回原告吴水木其他诉请。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告周勇军、徐长兴负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐善忠
二〇一三年七月一日
书记员 江美琴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6023号
罪犯覃涛，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年1月21日作出（2013）温永刑初字第68号刑事判决，以被告人覃涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处�金7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯覃涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯覃涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃涛准予减刑七个月（刑期自2012年11月14日起至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第421-1号
申请执行人李天勋。
被执行人徐泽从。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2012）宜珙民初字第1027号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
四川省珙县人民法院（2012）宜珙民初字第1027号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一四年十月十四日
书记员 高烽杰
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执复字第0020号
申请复议人（异议人）陈晓艳（曾用名陈艳）。
申请执行人佘桂芝，个体户。
申请复议人陈晓艳不服泗洪县人民法院（2015）洪执异字第0020号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
陈晓艳向执行法院提出异议称：陈晓艳所有的位于泗洪县富园广场11幢1-1304室及泗洪县衡山花园20幢1单元102室两套房产价值约为100余万元，但只欠佘桂芝50万元，查封处分两套房产明显不符合法律规定，另外如果将两套房产全部拍卖，陈晓艳将居无定所，请求保留陈晓艳及其孩子生活所必需的居住用房。
执行法院查明，佘桂芝与陈晓艳民间借贷纠纷一案，陈晓艳同意偿还佘桂芝借款本金389267元及利息120733元，合计510000元，于2014年8月1日前付清。逾期不还，佘桂芝可要求陈晓艳支付利息（以本金余款为基数，从逾期之日起按照年利率20%计算至实际还清之日止）。案件受理费、保全费陈晓艳负担9000元。因陈晓艳没有按期履行，佘桂芝向泗洪县人民法院申请执行。
在执行过程中，泗洪县人民法院依法对陈晓艳所有的位于泗洪县富园广场11幢1-1304室及泗洪县衡山花园20幢1单元102室两套房产进行评估。经评估，泗洪县富园广场11幢1-1304室为46.2万元，泗洪县衡山花园20幢1单元102室为58.9万元，两套房屋总价为105.1万元，但是两套房屋分别抵押在中国银行股份有限公司泗洪支行和中国建设银行股份有限公司泗洪支行，两个银行享有的权利价值分别为约33.8万元及约23.5万元。因此房屋总价减去银行享有的权利价值，尚剩余约47.8万元。在执行泗洪县衡山花园20幢1单元102室房屋过程中，2014年12月18日，执行人员到涉案房屋进行调查，结果发现陈晓艳并不在该房居住，实际居住人是朱小平，且在该房居住已经有一年之久。
另查明，陈晓艳（居民身份证号码××）与陈艳（321324197810150348）系同一人，陈艳名下拥有坐落于泗洪县人民南路东侧（和谐佳苑）7幢115号房产一套。
执行法院审查后认为，陈晓艳名下共计有住房三套，执行中处置的两套房屋被执行人均未居住及使用，且该两套住房均抵押在银行，处置后，银行首先实现优先受偿权，剩余款项，尚不足清偿本案标的，故陈晓艳的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人陈晓艳的异议请求。
陈晓艳不服上述裁定向本院申请复议称：泗洪县人民法院在执行佘桂芝与陈晓艳民间借贷纠纷一案中，依法查封拍卖登记在陈晓艳名下的位于泗洪县富园广场11幢1304室房屋及衡山花园20幢1单元102室房屋，因上述位于富园广场的房屋已经拍卖，拍卖价款已用于偿还佘桂芝借款25万元，现陈晓艳仍欠佘桂芝借款及利息20余万元。陈晓艳名下有另一间位于泗洪县人民南路东侧（和谐佳苑）7幢115号商铺，现陈晓艳仍无力还款，且独自一人带着三个孩子与母亲居住在衡山花园，而该商铺属于商业用房，不适合居住生活，拍卖陈晓艳生活居住的房屋不符合法律规定，将会使陈晓艳一家人居无定所。现请求宿迁市中级人民法院依法撤销泗洪县人民法院（2015）洪执异字第0020号执行裁定，拍卖陈晓艳所有的位于泗洪县人民南路东侧（和谐佳苑）7幢115号商铺，拍卖后的价款用于偿还申请执行人佘桂芝的借款及利息，保留陈晓艳一家人现居住在衡山花园20幢1单元102室的房屋，以维护陈晓艳的合法权利。
本院查明的事实与泗洪县人民法院（2015）泗执异字第0047号执行裁定查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据已经查明的事实，陈晓艳名下共有三套房屋，分别是泗洪县富园广场11幢1304室、泗洪县衡山花园20幢1单元102室及坐落于泗洪县人民南路东侧（和谐佳苑）7幢115号的房屋，虽然陈晓艳提出其一直居住在泗洪县衡山花园20幢1单元102室，但实际上该房屋由朱小平居住，且已经居住有一年之久，该房屋并非陈晓艳生活所必需的居住房屋。因此，陈晓艳主张应拍卖坐落于泗洪县人民南路东侧（和谐佳苑）7幢115号的房产用于偿还债务，停止拍卖泗洪县衡山花园20幢1单元102室房屋，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回陈晓艳的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年九月九日
书 记 员 陆 野
第4页／共4页
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初1450号
原告：李菊，女，1974年10月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：何艾萍，女，1973年5月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：马丹，四川滨河律师事务所律师。
被告：何光林，男，1953年5月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：司松林，四川泽理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张富智，四川泽理律师事务所律师（实习）。
原告李菊、何艾萍与被告何光林财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月24日、6月21日两次公开开庭进行了审理。原告李菊、何艾萍的委托诉讼代理人马丹，被告何光林的委托诉讼代理人司松林、张富智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊、何艾萍向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因烧毁原告的李树所造成的损失共计78088.5元（庭审中变更为68144元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年，二原告租赁了被告家附近的土地种植脆红李。2018年2月，被告在原告的李树栽种区域内上坟时，引发了火灾，烧毁原告168株脆红李树。原告多次找被告及村委协商未果，为此诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。
被告何光林辩称：1、实际烧毁株数为41株，且还存在自然死亡的情况；2、天气干燥，原告未能及时除草，且从未做过安全防范措施及标志提醒，原告自身应当承担相应的责任；3、原告提出的赔偿标准过高，于法无据。被告建议按照<泸州市人民政府关于印发《泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准》的通知>的相关规定进行赔偿，本案原告栽种的脆红李不到3年，应按幼苗3000元/亩计算。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告租赁被告何光林户位于古蔺县某某乡某某村七组小地名“黄家”的土地用来栽种脆红李树。2018年农历正月，被告在该片土地旁上坟时，不小心引发火灾，致使被告于2016年左右栽种的脆红李树被烧。2018年3月15日，在当地政府、村委及原、被告在场清点，确认被烧脆红李树168株，其中死亡50株。当时调解赔偿5000元未果，原告诉至人民法院，请求判如所诉。
本院认为，被告争议的主要焦点有二，一是原告被烧脆红李树的数量，二是本案按什么标准进行赔偿。对于第一个焦点，本院认为，事发后，原、被告在当地政府及村委领导的见证下，清点出被烧脆红李树的数量为168株，其中死亡50株，双方当时并无争议，本院对此予以确认。对于第二个焦点，本院认为，根据《侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，参照《泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准》中初果期5000元/亩的补偿标准，结合原告实际投入的前期资金，包括租金、树苗、栽种、除草、施肥、打药、拉枝及适当的预期收入等实际情况，本院酌定赔偿金额为12000元为宜。对于被告提出的实际死亡数量有误及应严格按照《泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准》进行赔付的意见，本院认为，经现场查看，尽管有部分当时被认定已烧死的脆红李树又重新发芽长叶，但所长叶片均系卷叶且发黄，损毁已相当严重，与相邻未烧脆红李树的长势大相径庭，即使可修复也需大量的费用，且目前也有部分已经挂果而后死亡的现象，故本院认定按照前期双方在场确认的数量综合本按实际计算更为公平合理，相反，如果严格按照《泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准》进行赔付，因征地补偿往往是基于公共利益的需要，而本案系原告侵权过错引发，一点都不考虑市场价格因素及原告的前期实际投入也有失公平合理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告何光林于本判决生效之日起十日内赔偿原告李菊、何艾萍脆红李树损失赔偿款12000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，减半收取计752元，由原告李菊、何艾萍负担600元，被告何光林负担152元。（原告已预交，执行中被告将其应负担的部分直接支付给原告方。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 甘露强
二〇一八年七月二日
书记员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省古蔺县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）川0525民初1450号	原告：李菊，女，1974年10月8日出生，汉族，住四川省叙永县。	原告：何艾萍，女，1973年5月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。	委托诉讼代理人：马丹，四川滨河律师事务所律师。	被告：何光林，男，1953年5月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。	委托诉讼代理人：司松林，四川泽理律师事务所律师。	委托诉讼代理人：张富智，四川泽理律师事务所律师（实习）。	原告李菊、何艾萍与被告何光林财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月24日、6月21日两次公开开庭进行了审理。原告李菊、何艾萍的委托诉讼代理人马丹，被告何光林的委托诉讼代理人司松林、张富智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李菊、何艾萍向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因烧毁原告的李树所造成的损失共计78088.5元（庭审中变更为68144元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年，二原告租赁了被告家附近的土地种植脆红李。2018年2月，被告在原告的李树栽种区域内上坟时，引发了火灾，烧毁原告168株脆红李树。原告多次找被告及村委协商未果，为此诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。	被告何光林辩称：1、实际烧毁株数为41株，且还存在自然死亡的情况；2、天气干燥，原告未能及时除草，且从未做过安全防范措施及标志提醒，原告自身应当承担相应的责任；3、原告提出的赔偿标准过高，于法无据。被告建议按照的相关规定进行赔偿，本案原告栽种的脆红李不到3年，应按幼苗3000元/亩计算。	本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告租赁被告何光林户位于古蔺县某某乡某某村七组小地名“黄家”的土地用来栽种脆红李树。2018年农历正月，被告在该片土地旁上坟时，不小心引发火灾，致使被告于2016年左右栽种的脆红李树被烧。2018年3月15日，在当地政府、村委及原、被告在场清点，确认被烧脆红李树168株，其中死亡50株。当时调解赔偿5000元未果，原告诉至人民法院，请求判如所诉。	本院认为，被告争议的主要焦点有二，一是原告被烧脆红李树的数量，二是本案按什么标准进行赔偿。对于第一个焦点，本院认为，事发后，原、被告在当地政府及村委领导的见证下，清点出被烧脆红李树的数量为168株，其中死亡50株，双方当时并无争议，本院对此予以确认。对于第二个焦点，本院认为，根据《侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，参照《泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准》中初果期5000元/亩的补偿标准，结合原告实际投入的前期资金，包括租金、树苗、栽种、除草、施肥、打药、拉枝及适当的预期收入等实际情况，本院酌定赔偿金额为12000元为宜。对于被告提出的实际死亡数量有误及应严格按照《泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准》进行赔付的意见，本院认为，经现场查看，尽管有部分当时被认定已烧死的脆红李树又重新发芽长叶，但所长叶片均系卷叶且发黄，损毁已相当严重，与相邻未烧脆红李树的长势大相径庭，即使可修复也需大量的费用，且目前也有部分已经挂果而后死亡的现象，故本院认定按照前期双方在场确认的数量综合本按实际计算更为公平合理，相反，如果严格按照《泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准》进行赔付，因征地补偿往往是基于公共利益的需要，而本案系原告侵权过错引发，一点都不考虑市场价格因素及原告的前期实际投入也有失公平合理。	综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	一、由被告何光林于本判决生效之日起十日内赔偿原告李菊、何艾萍脆红李树损失赔偿款12000元；	二、驳回原告的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1504元，减半收取计752元，由原告李菊、何艾萍负担600元，被告何光林负担152元。（原告已预交，执行中被告将其应负担的部分直接支付给原告方。）	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。	审判员  甘露强	二〇一八年七月二日	书记员  李 凌	附：相关法律条文	《中华人民共和国侵权责任法》	第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。	第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。	《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3119号
原告陈勇峰。
委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。
被告刘琼。
原告陈勇峰诉被告刘琼民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日诉至本院。本院立案受理后，依法由代理审判员高珊适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈勇峰的委托代理人贾耀利到庭参加了诉讼。被告刘琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈勇峰诉称：原、被告于2005年相识。2013年3月15日，被告以生活急用为由向原告借款人民币3.7万元，并承诺于2013年4月10日归还。被告当场出具了借条，并将身份证复印件交给了原告。借款到期后，被告没有归还原告借款。现原告诉至法院要求判令被告归还借款本金人民币3.7万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告本金人民币3.7万元自2013年4月11日起至判决生效之日止的利息。
被告刘琼未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年3月15日，被告出具《借条》一张，内容为：“本人刘琼向陈勇峰借款人民币￥37，000元（叁万柒仟元正），将于2013年4月10日归还。刘琼，XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2013.3.15。”当日，原告交付给被告现金人民币37，000元。嗣后，被告未按约定归还原告借款本金。现原告诉至本院，作如上诉请。
上述事实，有原告提供的借条及原告在本院的陈述予以证实。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的被告出具的借条，本院确认原、被告之间人民币37，000元的借贷关系成立。被告未按期归还原告借款，现原告要求被告立即归还借款本金，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自2013年4月11日起至判决生效之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘琼应于本判决生效之日起十日内归还原告陈勇峰借款本金人民币37，000元；
二、被告刘琼应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告陈勇峰借款本金人民币37，000元从2013年4月11日起至本判决生效之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币828元，减半收取计人民币414元，由被告刘琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高珊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初939号
原告：永州承阳针织有限公司。住所地：蓝山县东方大道侧开发区。
法定代表人：吴森川，副董事长。
被告：李志林，男，1978年2月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告永州承阳针织有限公司与被告李志林劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月15日收到起诉状，2016年6月22日立案。原告永州承阳针织有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州承阳针织有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永州承阳针织有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由永州承阳针织有限公司负担。
审 判 员 厉惠璋
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 欧阳婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8739号
原告呼莉霞，自由职业。
委托代理人沈明，天津四方君汇律师事务所律。
被告天津市恒勤商贸有限公司，住所地河东区津塘路138号增2号。
法定代表人王自勤，总经理。
委托代理人张传祥，天津君恒律师事务所律师。
本院在审理原告呼莉霞诉被告天津市恒勤商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告呼莉霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼莉霞撤回起诉。
本案诉讼受理费为50元，减半收取25元，由原告呼莉霞承担（已交纳）。
审判员 周丽艳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 程 珊
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初1447号
原告：王尧二，女，1988年9月19日出生，苗族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：王林，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邓学强，古蔺县德跃法律服务所法律工作者。
被告：项登强，男，1972年10月2日出生，苗族，住四川省古蔺县。
被告：王正芬，女，1969年6月29日出生，苗族，住四川省古蔺县。
二被告共同委托诉讼代理人：黄勇，古蔺县观文法律服务所法律工作者。
二被告共同委托诉讼代理人：赖正湘，古蔺县观文法律服务所法律工作者。
第三人：周世勇，男，1972年2月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告王尧二与被告项登强、王正芬及第三人周世勇返还原物纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告王尧二及其委托诉讼代理人王林、邓学强，被告项登强、王正芬及二被告共同委托诉讼代理人黄勇、赖正湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗王尧二向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王正芬返还原告本人的身份证、结婚证、户口簿各一张；2、判令被告二人返还原告现金50000元，今后第三人应支付给原告的赔偿金，由第三人直接支付给原告，不受被告二人干涉；3、判令被告二人返还原告砖混结构的住房两大间，耕牛三头，三洋牌摩托车一辆，玉米（包谷）约4000斤等；4、判令被告交出原告为丈夫办丧事收礼的帐簿，按帐簿所收礼金除去丧葬费后，将其剩余现金返还原告；5、相关诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告项登强系同胞弟媳关系。被告二人系夫妻关系。原告与被告王正芬属妯娌关系，又属姑侄女关系。2018年1月20日上午，原告之夫项某甲帮第三人周世勇做工为他人修建房屋，不慎从房梁摔下致伤，经古蔺县人民医院抢救无效死亡。后原告与第三人就原告之夫的死亡赔偿事宜达成了一致协议。当时第三人支付50000元给原告，随即被告王正芬将该款收过去占为己有，同时将原告的身份证、户口簿、结婚证没收，被告王正芬还声称“今后付款必须其在场，否则不算。”。原告在为丈夫项某某办理丧事过程中，亲朋好友来送的礼金全部被被告二人没收，谁送了多少，全部没收了多少，原告不知其详情。原告将丈夫丧事办完安葬后，被告二人借故无端找原告生事，原告孤身一人在家无法生活下去，只好回娘家居住生活，被告将原告的房屋两大间，包谷（玉米）约4000斤，耕牛三头，三洋摩托车一辆占为己有。原告为保护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所诉。
被告项登强、王正芬辩称：一、原告的诉讼主体不适格，不具备合法的诉讼主体资格。二、被告王正芬并没有扣押原告的所有证件。三、第三人应支付的赔偿金，其性质属于死亡抚恤金，应当按照遗产的分配规则处理。死者项某甲的合法继承人还有父亲项某乙，原告要求第三人直接向其支付的理由没有合法依据，请求人民法院依法驳回。四、死者的砖混结构住房至今尚在，可以出于人道原告可以随时居住，但该房屋属于百姓安居工程所建，是婚前死者所建，与原告没有人身依附性；摩托车可以随时骑走变卖；耕牛等财产也在，但应当依照遗产进行分割。至于礼金簿，丧事并不是由原告操办，所收礼金在法律上不属于原告的财产，请求人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
第三人陈述，去年项某甲在修房时不慎掉下死亡，后经当地政府、派出所调解，总共由我赔偿30万元。当时给付了部份赔款，达成了赔偿协议。协议约定原、被告双方都在才拿钱。当天给付5000元抢救费和50000元丧葬费。今后凭法院的判决书支付。
本院经审理认定事实如下：原告与被告项登强系同胞弟媳关系，被告二人系夫妻关系，原告与被告王正芬属妯娌关系，又属姑侄女关系。2018年1月20日上午，原告之夫项某甲帮第三人周世勇做工为他人修建房屋，不慎从房梁摔下致伤，经古蔺县人民医院抢救无效死亡。项某甲死亡后，经协商，原告与第三人达成了赔偿协议，由第三人分六期支付赔偿款总额30万元，当场支付了5万元丧葬费用。该5万元丧葬费交付给原告之后，由被告王正芬拿去。之后，二被告主持操办了项某甲的丧事，并按农村风俗为项某甲包了坟。
另查明，死者项某甲，生于1977年10月1日，2008年在古蔺县某某乡某某村五组修建了二大间砖混结构住房，项某甲死亡后，家中有耕牛三头，三洋牌摩托车一辆，及部分玉米粒。原告与死者项某甲十余年前同居，未生育子女，2015年3月19日补办了结婚登记，项登勇尚有父亲项某乙在世，项某乙系二级精神残疾人，监护人是被告项登强。
本院认为，本案中原告主张返还原物的事实不能成立。首先，对死者项某甲死亡之后的死亡赔偿款问题。因第一笔5万元的丧葬费已经在被告办理死者项某甲的丧葬事宜中实际支出，对支出数额，本院根据二被告出示的证据，结合当地农村操办丧事的实际情况，酌情认定5万元的丧葬费在办理死者项某甲的丧葬事宜中已实际支付完毕。同时，对第三人尚未支付的死亡赔偿款，因死亡赔偿金在法律上具有对死者近亲属的抚恤性质，属于死者近亲属的共同共有财产，故该款的权利人还包括死者项某甲的父亲项某乙，原告并非该款的唯一权利人，被告项登强作为项某乙监护人的身份提出权利抗辩并无不当。其次，对项某甲死亡后家中的房屋、耕牛、摩托车、玉米粒等财产中，死者项某甲所有的部份属于遗产的范围，原告并非是唯一的继承人，故该部份财产也不是原告专属的个人财产，原告应当以继承纠纷主张权利。第三，对原告要求返还身份证、结婚证、户口簿的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。第四、对原告提出要求被告交出操办丧事礼簿，按礼簿所收礼金扣除丧葬费后，将剩余部分返还给原告的诉讼请求，因丧事系二被告实际操办，按当地风俗习惯，二被告也要对所收人情往来礼金进行偿还，原告当庭也表示如以后由二被告去偿还人情往来，自己也可不要，况且原告也未提供证据证明礼金还有剩余以及剩余的具体数额，故本院对此诉讼请求，不予支持。
本案在审理过程中，因本院查明的案件事实与原告主张的事实不一致，在本院依法向原告释明其可以变更诉讼请求后，原告明确表示不变更诉讼请求，要求按其主张及时判决，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王尧二的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王尧二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 甘露强
二〇一八年七月二日
书记员 李 凌
附本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初99号
原告：王巍。
委托诉讼代理人：宋艾珉，山东永禄律师事务所律师。
被告：董春。
被告：顾心怡。
法定代理人：董春，身份情况同上，系被告顾心怡之母。
被告：季绍鹏。
本院在审理原告王巍与被告董春、被告顾心怡、被告季绍鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月7日向本院提出保全申请，要求查封被告董春所有的位于××房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告董春所有的位于××房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩刚
二〇一七年一月七日
书记员 王琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2310号
罪犯郑天英，女，1982年1月29日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，捕前无业。现在福建省女子监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2010年12月17日作出（2010）城刑初字第309号刑事判决，以被告人郑天英犯诈骗罪，判处被告人郑天英有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元，责令被告人郑天英退出赃款人民币703500元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）莆刑终字第35号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑天英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子、2012年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑天英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯郑天英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑天英减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑天英减去有期徒刑一年四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月30日起至2022年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 超
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初897号
原告：饶广生，男，1970年12月14日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县，
委托诉讼代理人：邹明，江西博衍律师事务所律师,特别授权代理。
被告：梅长英，男，1974年7月27日出生，汉族，江西省广昌县人，现住江西省广昌县，
原告饶广生与被告梅长英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹明到庭参加诉讼，被告梅长英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶广生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金合计人民币100000元及利息（自2012年6月20日起至还清全部本息止按照年利率6%支付资金占用期间利息的，截至2016年12月19日利息为28800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月7日，被告梅长英向原告饶广生借款20000元，2012年6月20日，被告再次向原告借款80000元，并分别出具了借条给原告，后经原告催要，被告至今无还款之意，为维护自身合法权益原告遂诉至法院。
被告梅长英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证、被告常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条二份，证明原、被告之间存在合法的债权、债务关系。上述证据能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据及庭审中原告方的陈述，本院查明事实如下：2012年6月7日，被告梅长英向原告饶广生借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到饶广生现金人民币贰万元正（20000），今借人：梅长英，2012.6.7”。2012年6月20日，被告梅长英再次向原告饶广生借款80000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到饶广生人民币捌万元正（80000），今借人：梅长英，2012.6.20”。两笔借款经原告催要，被告未能还款，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系�法律保护。原告饶广生向被告梅长英主张权利有借条为证，合法有效，依法应受法律保护。被告未能及时归还借款，构成违约，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告自2012年6月20日起至还清全部本息止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以支持。被告梅长英经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅长英应于本判决生效之日起十日内偿还原告饶广生借款本金100000元及利息（自2012年6月20日起至还清全部本息止按照年利率6%支付资金占用期间利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2876元，公告费600元，共计3476元，由被告梅长英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 谢心刚
人民陪审员 谢胜荣
人民陪审员 刘国秀
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 袁 芳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2530号
原告刘某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告刘某某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以与被告王某某协商解决为由申请撤回对被告王某某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审判员 赵文波
二〇一六年八月十一日
书记员 余馨鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浔民初字第2089号
原告莫某某。
被告林某某。
被告覃某某。
原告莫某某与被告林某某、覃某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，因无法以其它方法直接送达应诉文书给被告林某某，后公告送达诉讼应诉文书给被告林某某，本案依法转入普通程序审理，组成由审判员杨进担任审判长，代理审判员梁海莉、人民陪审员杨建平参加的合议庭，于2012年12月27日公开开庭审理了本案。书记员甘雨艳担任法庭记录。原告莫某某、被告覃某某到庭参加诉讼；被告林某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，2010年3月20日，被告向原告借款40000元，约定于2011年3月30日前还清，并立有《借据》交由原告收执。原告在借款期限到期后，多次向被告追收，但被告林某某故意躲避原告，拒不归还借款。被告覃某某与被告林某某是夫妻关系，被告覃某某对被告林某某向原告所借款项不归还所形成的债务属夫妻共同债务，两被告应共同归还。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求法院判令：被告归还借款本金40000元及支付利息（从2011年4月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）给原告。
原告莫某某为其陈述事实在举证期限内提供证据有：
《借据》壹份，欲证实被告林某某向原告莫某某借款4万元，约定于2011年3月30日前还清。
被告林某某既没有作出答辩，也没有提供证据。
被告覃某某辩称，被告覃某某不知道林某某的事情，由法院依法判决。
被告覃某某为其辩解在举证期限内没有提供证据。
本案审理过程中，本院依法向被告覃某某询问，并制作《询问笔录》贰份。
根据各方当事人的诉辩意见，本案归纳争议焦点如下：1、被告林某某应否归还借款4万元及支付相应利息给原告；2、被告覃某某对被告林某某上述义务应否承担责任，承担何种责任。
经开庭质证，被告覃某某对原告莫某某提供的《借据》没有异议，认为该《借据》的名字为被告林某某所签，至于其他事情其不清楚。原告莫某某、被告覃某某对本院制作的《询问笔录》贰份没有异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告林某某需要资金用于购房，向原告要求出借资金。2010年3月20日，被告林某某向原告莫某某借款40000元，约定于2011年3月30日前还清，被告林某某出具《借据》一份交由原告莫某某收执。被告林某某借款后，至今分文未归还借款本金及支付利息给原告。
另查明，被告林某某与被告覃某某于1983年2月16日（农历正月初四）登记结婚。
本院认为，（1）关于被告林某某应否归还借款40000元及支付相应利息给原告莫某某的问题。原告莫某某提供的被告林某某出具的《借据》，可以证实原、被告之间的借贷关系为原、被告真实意思表示，双方的权利、义务明确，债权、债务关系清楚，也没有违反法律、法规的强制性规定，故原、被告形成了合法、有效的借贷关系。被告林某某借款后没有归还借款本金给原告莫某某，已构成违约，应承担归还借款本金的违约责任，原告现起诉要求被告林某某归还借款本金40000元，证据充足、理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原、被告在《借据》上没有约定借款利息，期后亦没有达成补充约定，现原告要求被告支付借款利息，被告则应当自借款逾期次日即2011年3月31日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金40000元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付借款利息给原告，原告诉请超出部分不予支持。现原告诉请自2011年4月1日起计付利息，属于原告对其实体权利的合法处分，没有违反强制性规定，也没有损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以照准。
（2）关于被告覃某某对被告林某某上述义务应否承担责任；承担何种责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，因被告覃某某未向本院提供证据证实涉案债务为被告林某某个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故在被告林某某、覃某某婚姻关系存续期间，被告林某某以其个人名义所负债务，应认定为被告林某某、覃某某夫妻共同债务，应由被告林某某、覃某某共同归还。被告覃某某提出涉案借款与其无关，不应承担归还责任的辩解意见，没有事实依据，与法律规定相悖，本院不予支持。
综上，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告林某某、覃某某应共同归还借款40000元给原告莫某某；
二、被告林某某、覃某某应以借款40000元，从2011年4月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告莫某某；
三、驳回原告莫某某的其他诉讼请求。
本案受理费800元（原告申请缓交），由被告林某某、覃某某共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于贵港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元（款汇至：户名：贵港市中级人民法院诉讼费，开户银行：农行贵港分行营业部，案件受理费帐号：45×××93或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 进
代理审判员 梁海莉
人民陪审员 杨建平
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 甘雨艳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第469号
申请执行人李顺香。
被执行人宋延松。
被执行人宋华。
李顺香诉宋延松、宋华民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月25日作出的（2012）金民二初字第2654号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋延松、宋华未履行生效判决确定的义务。权利人李顺香于2013年1月24日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，申请执行人于2013年2月27日向本院提供被执行人财产线索，称杲村整体拆迁，两被执行人在杲村村委会的拆迁补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
提取、扣留将被执行人宋延松、宋华拆迁补偿款103735元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
二〇一三年二月二十七日
书记员 张 楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字135-63号
申请执行人：山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济技术开发区黄河路66号。
法定代表人：胡爱君，总经理。
被执行人：张本华。
被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人：张本华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第204号民事调解书，责令被执行人履行法律文书书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下的鲁P×××××号教练车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 博
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1646号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王锦章，男，1986年3月2日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住河南省固始县。被告人王锦章因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月31日被常熟市公安局刑事拘留,同年8月7日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1596号起诉书指控被告人王锦章犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人王锦章到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王锦章于2017年6月26日晚，至常熟市虞山镇莫城恩潭新村58号，趁无人之际，溜门入室，窃得被害人赵某放在屋内的小米2S手机、苹果5手机、OPPO牌R9st手机各1部。经鉴证，OPPO牌R9st手机1部价值人民币2425元。被告人王锦章于2017年7月17日下午，至常熟市虞山镇莫城燕巷村计巷（10）唐家浜30号，趁人不备，窃得被害人陈某放于该处出租屋窗台上的iPhone6S手机1部，价值人民币1800元。案发后，赃物iPhone6S手机、OPPO牌R9st手机均已退还被害人。案发后，被告人王锦章已赔偿被害人赵某损失人民币1000元，并取得被害人赵某、陈某的谅解。被告人王锦章到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人王锦章以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王锦章如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人王锦章对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、2017年6月26日晚，被告人王锦章至常熟市虞山镇莫城恩潭新村58号，趁无人之际，采用溜门入室的手段，窃得被害人赵某房间内的价值人民币2425元的OPPO牌手机1部及小米手机、苹果5手机各1部。
2、2017年7月17日下午，被告人王锦章至常熟市虞山镇莫城燕巷村计巷（10）唐家浜30号，趁人不备，窃得被害人陈某放于该处出租屋窗台上的iPhone6S手机1部，价值人民币1800元。
2017年7月18日上午，常熟市公安局民警在常熟市虞山镇莫城建桥1组将被告人王锦章抓获。经调查，被告人王锦章供述了第2起盗窃事实，该局遂决定对其处行政拘留十三日。期间，该局发现被告人王锦章涉嫌第1起盗窃，在进行调查时，被告人王锦章如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物OPPO手机、iPhone6S手机已被公安机关扣押并发还相关被害人；被告人王锦章家属代其对被害人赵某作了经济赔偿，被害人赵某、陈某对被告人王锦章表示谅解。
上述事实，被告人王锦章在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、陈某的陈述笔录，证人梁某的证言及辨认笔录，证人秦某的证言笔录，被告人王锦章的辨认笔录，搜查笔录，现场笔录，扣押、发还清单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书、保修卡，收条、谅解书，监控截图，抓获经过、发破案经过，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王锦章以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王锦章到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王锦章已对被害人作了退赔，并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王锦章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人王锦章的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王锦章犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈洁
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏敏
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初1055号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人袁文峰，男，1974年9月20日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市长宁区。被告人曹宏芳，女，1977年3月12日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市长宁区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]1008号起诉书指控被告人袁文峰、曹宏芳犯妨害公务罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员江某某出庭支持公诉，被告人袁文峰、曹宏芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2015年11月20日18时许，被告人袁文峰、曹宏芳步行至本市长宁区古北路、延安西路口，因其二人在机动车道内穿越马路，被执勤民警王某拦下。被告人袁文峰、曹宏芳拒不听从王某劝阻，继续在机动车道内行走，并与民警王某发生口角继而拉扯民警。期间，被告人曹宏芳拦下正常行驶的上朱线公交车，并喊叫“警察打人”；被告人袁文峰将王某推至公交车头，且在拉扯中用手划伤王某面部，造成群众围观、交通阻塞。经鉴定，王某遭他人外力作用，致面部软组织挫伤及划伤等，构成轻微伤。2015年12月17日，被告人袁文峰、曹宏芳接公安机关电话后主动至公安机关投案。上述事实，被告人袁文峰、曹宏芳在庭审中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人徐某某的证言，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、验伤通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，警员基本信息，情况说明以及案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁文峰、曹宏芳采用拉扯、推搡等方式，阻碍公安人员依法执行公务，造成一名民警轻微伤，且在路口造成群众围观、交通阻塞等恶劣影响，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人袁文峰、曹宏芳主动到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。为维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：一、被告人袁文峰犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。二、被告人曹宏芳犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(上述两被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)袁文峰、曹宏芳回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1803号
被执行人：彭涛，男，户籍所在地：河南省正阳县。
本院执行被执行人彭涛罚金一案，本院作出的（2015）阳城法刑初字第215号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人彭涛应缴纳罚金5000元，但其没有履行。本院于2015年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年12月8日依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院遂到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书为据。
本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1803号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十二月十七日
书记员 张容光
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2468号
原告郭洪刚，男，汉族，农民。
被告郭银杰，男，汉族，职工。
委托代理人杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
原告郭洪刚诉被告郭银杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭洪刚与被告郭银杰及其代理人杨凤振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪刚诉称：2014年6月9日，被告郭银杰因资金紧张向原告借款25000元，又在2014年10月9日向原告借款6000元，共计31000元。当时口头约定月息2分，2015年元旦还清。到期后，原告多次催要，被告以无钱为由，拒不偿还。请求判令被告偿还借款31000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告郭银杰辩称：原告所述不实。2014年6月9日被告未向原告借款。该借据是在2013年9月8日被告向原告借款50000元，预扣利息3000元，实际支付47000元，有杜某甲（音）担保，至2014年6月9日，被告每月按月息6分向原告支付利息，2014年6月9日，杜某甲（音）与被告分担此欠款，被告给原告出具25000元借据。2014年10月9日，因拖欠原告4个月利息，又给原告出具6000元的借据。偿还原告借款应按借款本金47000元计算，超过年息36％部分应折抵本金。
经审理查明：被告与另一案外人向原告借款50000元。2014年6月9日，被告分得债务25000元，并给原告出具借据一张。2014年10月9日，被告又给原告出具6000元欠据一张，双方均认可是前一欠据4个月的利息。在庭审中，被告出具通话记录一份，以证明自2013年9月8日起均按月息6分偿还了原告截至2014年6月9日的利息，但该通话记录内容，不足以证明原告的该主张。被告还提出证人杜某乙证实该事实，但杜某甲未出庭作证，也未出具书面证言，被告申请法庭调查该证人时，已超过举证期限。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据两张、被告提供的通话记录一份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告郭银杰于2014年6月9日书写的欠据一张可证实原、被告之间存在25000元的债权、债务关系，对于原告要求被告偿还欠款25000元的诉请，本院予以支持。被告2014年10月9日书写的6000元欠据是25000元借款4个月的利息，远超过年息24％，超过部分不予保护，应按月息2分计算，保护2000元。被告要求的原始借款本金为47000元，按月息6分计算已还利息，并将超过年息36％部分折抵本金的辩解，因证据不足，本院不能确定已偿还的超过年息36％部分的数额，予以驳回。
公民之间的欠款未约定利息及还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方于2014年6月9日结算时，被告给原告出具了25000元的欠据，可视为双方达成无约定利息及还款期限的债权债务关系。因此，被告应按年利率6%自原告起诉之日（2016年6月21日）起向原告支付利息，同样道理，应保护的2000元利息同样计息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告郭银杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭洪刚欠款25000元及利息2000元，另加起诉之日起的利息（以27000元为基数，自2016年6月21日起按年利率6%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告郭银杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
审 判 员 杨 东
人民陪审员 丁 娜
二〇一六年八月三日
书 记 员 张慧青
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审112号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区隆昌汽车装饰行。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月2日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区隆昌汽车装饰行土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月23日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第806号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区隆昌汽车装饰行下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金2460.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第806号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币2460.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第806号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第806号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第806行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘佳文