wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民终字第18号上诉人（原审被告）宁德中益置业有限公司，住所地宁德市。法定代表人张益利，该公司董事长。委托代理人周东生，福建晨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江诗滔，男，1974年5月8日出生，汉族，住宁德市。委托代理人陈大振，福建泰和律师事务所律师。上诉人宁德中益置业有限公司（下称中益公司）与被上诉人江诗滔因房屋租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2847号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中益公司的委托代理人周东生、被上诉人委托代理人陈大振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2012年12月25日，原、被告签订一份《宁德中益环球家居博览中心租赁定金协议》，其中第二条主要约定：被告将约定位于宁德中益环球家居博览中心5层006、007号商铺（位置以最后政府及消防验收为准）租赁给原告使用，面积约为525㎡……经营品牌为欧普，经营范围为灯具，租赁价格为52元/月/㎡，预订租赁时间为五年，从2013年10月1日至2018年9月30日。第三条主要约定：被告在签订本协议时向原告交纳年租金的20%即65520元作为定金。第四条主要约定：原告签订本协议时须向被告出示原告的身份证及营业执照原件，并将上述证件的复印件提供给被告留存。第五条约定：原告签订本协议时须向被告提供经营商品的相关资料。第一条第4项约定：被告在2013年7月1日前把商铺交予原告装修，并在2013年10月1日正式开业。第八条第4项约定：如被告无法在2013年7月1日交付商铺给原告装修，被告将按定金的两倍给予原告补偿。第十一条主要约定：本协议自双方签字或盖章之日起生效，自双方签订的商铺租赁合同履行完毕时终止。协议签订当天，原告已付给被告该商铺租赁定金65520元。原审判决认为原、被告于2012年12月25日签订的《宁德中益环球家居博览中心租赁定金协议》系双方自愿协商订立，是双方的真实意思表示，不违反我国法律、�政法规的效力性强制性规定，从双方签订之日起该协议依法成立生效，双方应当按照该约定全面、正确履行自己的合同义务。原告于协议签订当天即按约付给被告定金65520元，被告本应在2013年7月1日前把上述讼争商铺交予原告进行装修，但是，被告至今仍未履行上述交付商铺义务，已构成违约，根据双方约定及《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，被告应当按照定金的两倍即131040元返还给原告。截至一审庭审结束当天，现场勘验表明被告对讼争商铺至今仍未完全竣工且未完成消防验收。被告未按约交付商铺已逾期三个多月，现原告起诉要求终止上述协议，可以准许。被告辩称依据不足，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）、（四）项、第九十一条第（二）项、《中华人民�和国担保法》第八十九条的规定，判决：一、于判决生效之日终止原告江诗滔与被告宁德中益置业有限公司于2012年12月25日签订的《宁德中益环球家居博览中心租赁定金协议》；二、被告宁德中益置业有限公司应于判决生效之日返还原告江诗滔定金共计131040元。宣判后，中益公司不服，向本院提起上诉。上诉人中益公司上诉称：被告未能在2013年7月1日前将商铺交给原告使用，不能成为终止协议的理由。根据协议第二条约定，原告应提供给被告承租商铺经营的品牌；根据第四条约定，原告应当提供其营业执照复印件；根据第五条约定，原告应向被告提供经营商品的相关资料。由于原告未履行上述义务，根据我国《合同法》第六十六条规定，原告不履行合同义务在先，被告作为后履行一方有权不履行2013年7月1日前交付商铺的义务。二、撇开上述观点不论，原告主张终止协议也没有相应的事实与法律依据。原告主张并不符合《合同法》第九十一条规定的合同终止权利义务之规定，双方签订的协议，并没有约定被告未按时交付商铺则终止协议。双方返还定金的基础是终止协议，第一项请求没有事实与法律依据，因此第二项请求也没有依据。请求二审：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人江诗滔答辩称：上诉人未在约定的时间内交付约定的商铺，构成违约。上诉人认为本人没有提供身份证复印件、营业执照和经营商品相关资料的说法不能成立，在订立协议的时候，上诉人是知道被上诉人所经营的范围等，而客观事实是上诉人商铺至今还未完工、不具备交付条件。本人原审提供的律师函明确要求上诉人2013年7月1日交付商铺，本人已经尽了催告的义务，上诉人单方违约。本�依约支付了定金，至今未能开业，造成本人损失，合同目的不能实现，本人终止合同能成立。只要上诉人没在2013年7月1日交付商铺，就属于违约，上诉人应支付双倍定金。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。经二审查明，上诉人、被上诉人对一审查明事实没有异议。二审期间，上诉人、被上诉人均无新的证据提供。本案双方当事人的争议焦点是：上诉人未在2013年7月1日交付商铺是否构成违约？原审判决上诉人承担向被上诉人支付双倍定金的责任、准予被上诉人解除与上诉人的租赁合同是否正确？本院认为：上诉人、被上诉人签订的租赁合同明确约定交付商铺的时间为2013年7月1日，上诉人无法在2013年7月1日交付给被上诉人，按定金双倍补偿被上诉人。被上诉人依约向上诉人支付了租赁定金，而上诉人则未按期交付商铺，上诉人明显违约。上诉人主张其未交付�定的商铺不构成违约，理由依据不足，本院不予采纳。被上诉人原审起诉终止租赁协议，实质是要求解除上诉人与被上诉人签订的租赁合同。原审法院经现场勘查确认上诉人仍不具备交付商铺的条件，准予被上诉人解除本案租赁合同，符合法律规定，并无不当。上诉人主张双方租赁合同应继续履行，理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉人宁德中益置业有限公司的上诉，维持原审判决。二审案件受理费2920元，由上诉人宁德中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈鸣鸣审判员  黄建方审判员  林 斌二〇一四年一月十三日书记员  彭杨清附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院�上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民终字第18号上诉人（原审被告）宁德中益置业有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区金港名都B区14-15裙楼104-107。法定代表人张益利，该公司董事长。委托代理人周东生，福建晨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江诗滔，男，……。委托代理人陈大振，福建泰和律师事务所律师。上诉人宁德中益置业有限公司（下称中益公司）与被上诉人江诗滔因房屋租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2847号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中益公司的委托代理人周东生、被上诉人委托代理人陈大振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2012年12月25日，原、被告签订一份《宁德中益环球家居博览中心租赁定金协议》，其中第二条主要约定：被告将约定位于宁德中益环球家居博览中心5层006、007号商铺（位置以最后政府及消防验收为准）租赁给原告使用，面积约为525㎡……经营品牌为欧普，经营范围为灯具，租赁价格为52元/月/㎡，预订租赁时间为五年，从2013年10月1日至2018年9月30日。第三条主要约定：被告在签订本协议时向原告交纳年租金的20%即65520元作为定金。第四条主要约定：原告签订本协议时须向被告出示原告的身份证及营业执照原件，并将上述证件的复印件提供给被告留存。第五条约定：原告签订本协议时须向被告提供经营商品的相关资料。第一条第4项约定：被告在2013年7月1日前把商铺交予原告装修，并在2013年10月1日正式开业。第八条第4项约定：如被告无法在2013年7月1日交付商铺给原告装修，被告将按定金的两倍给予原告补偿。第十一条主要约定：本协议自双方签字或盖章之日起生效，自双方签订的商铺租赁合同履行完毕时终止。协议签订当天，原告已付给被告该商铺租赁定金65520元。原审判决认为原、被告于2012年12月25日签订的《宁德中益环球家居博览中心租赁定金协议》系双方自愿协商订立，是双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，从双方签订之日起该协议依法成立生效，双方应当按照该约定全面、正确履行自己的合同义务。原告于协议签订当天即按约付给被告定金65520元，被告本应在2013年7月1日前把上述讼争商铺交予原告进行装修，但是，被告至今仍未履行上述交付商铺义务，已构成违约，根据双方约定及《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，被告应当按照定金的两倍即131040元返还给原告。截至一审庭审结束当天，现场勘验表明被告对讼争商铺至今仍未完全竣工且未完成消防验收。被告未按约交付商铺已逾期三个多月，现原告起诉要求终止上述协议，可以准许。被告辩称依据不足，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）、（四）项、第九十一条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决：一、于判决生效之日终止原告江诗滔与被告宁德中益置业有限公司于2012年12月25日签订的《宁德中益环球家居博览中心租赁定金协议》；二、被告宁德中益置业有限公司应于判决生效之日返还原告江诗滔定金共计131040元。宣判后，中益公司不服，向本院提起上诉。上诉人中益公司上诉称：被告未能在2013年7月1日前将商铺交给原告使用，不能成为终止协议的理由。根据协议第二条约定，原告应提供给被告承租商铺经营的品牌；根据第四条约定，原告应当提供其营业执照复印件；根据第五条约定，原告应向被告提供经营商品的相关资料。由于原告未履行上述义务，根据我国《合同法》第六十六条规定，原告不履行合同义务在先，被告作为后履行一方有权不履行2013年7月1日前交付商铺的义务。二、撇开上述观点不论，原告主张终止协议也没有相应的事实与法律依据。原告主张并不符合《合同法》第九十一条规定的合同终止权利义务之规定，双方签订的协议，并没有约定被告未按时交付商铺则终止协议。双方返还定金的基础是终止协议，第一项请求没有事实与法律依据，因此第二项请求也没有依据。请求二审：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人江诗滔答辩称：上诉人未在约定的时间内交付约定的商铺，构成违约。上诉人认为本人没有提供身份证复印件、营业执照和经营商品相关资料的说法不能成立，在订立协议的时候，上诉人是知道被上诉人所经营的范围等，而客观事实是上诉人商铺至今还未完工、不具备交付条件。本人原审提供的律师函明确要求上诉人2013年7月1日交付商铺，本人已经尽了催告的义务，上诉人单方违约。本人依约支付了定金，至今未能开业，造成本人损失，合同目的不能实现，本人终止合同能成立。只要上诉人没在2013年7月1日交付商铺，就属于违约，上诉人应支付双倍定金。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。经二审查明，上诉人、被上诉人对一审查明事实没有异议。二审期间，上诉人、被上诉人均无新的证据提供。本案双方当事人的争议焦点是：上诉人未在2013年7月1日交付商铺是否构成违约？原审判决上诉人承担向被上诉人支付双倍定金的责任、准予被上诉人解除与上诉人的租赁合同是否正确？本院认为：上诉人、被上诉人签订的租赁合同明确约定交付商铺的时间为2013年7月1日，上诉人无法在2013年7月1日交付给被上诉人，按定金双倍补偿被上诉人。被上诉人依约向上诉人支付了租赁定金，而上诉人则未按期交付商铺，上诉人明显违约。上诉人主张其未交付约定的商铺不构成违约，理由依据不足，本院不予采纳。被上诉人原审起诉终止租赁协议，实质是要求解除上诉人与被上诉人签订的租赁合同。原审法院经现场勘查确认上诉人仍不具备交付商铺的条件，准予被上诉人解除本案租赁合同，符合法律规定，并无不当。上诉人主张双方租赁合同应继续履行，理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉人宁德中益置业有限公司的上诉，维持原审判决。二审案件受理费2920元，由上诉人宁德中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈鸣鸣审判员  黄建方审判员  林 斌二〇一四年一月十三日书记员  彭杨清附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00049号
申请执行人笱永雪。
被执行人严响霖。
被执行人宋杨，现羁押鄂州市第一看守所。
关于申请执行人笱永雪与被执行人严响霖、宋杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂鄂城民初字第01188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人严响霖、宋杨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人笱永雪于2014年12月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中查明，二被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终本。
本院认为，本案被执行人严响霖、宋杨目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人笱永雪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人严响霖、宋杨新的财产线索，申请执行人笱永雪可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂鄂城民初字第01188号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章 冲
执行员 李跃进
执行员 汪向东
二〇一五年三月十九日
书记员 杨军华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第92号
原告济宁市任城区农村信用合作联社。
法定代表人孙启勇，理事长。
委托代理人张洪震、苗杰杰（实习），山东鲁彦律师事务所律师。
被告刘建春。
被告卢培启。
被告王贵春。
被告赵清耀。
被告李祥伟。
原告济宁市任城区农村信用合作联社（以下简称任城信用联社）与被告刘建春、卢培启、王贵春、赵清耀、李祥伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任城信用联社委托代理人张洪震、苗杰杰，被告刘建春的委托代理人朱春香、刘心宇，被告卢培启到庭参加诉讼。被告王贵春、赵清耀、李祥伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任城信用联社诉称，2010年8月3日，原告与被告刘建春签订了借款合同，约定被告刘建春向原告借款20万元，期限为2010年8月9日至2012年8月1日，借款月利率为4.425‰上浮90%，借款按月结息，借款到期利随本清，并约定了相关的违约责任。同时被告卢培启、王贵春、赵清耀、李祥伟作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，并签订了书面的担保承诺书、最高额保证合同。借款合同订立后，原告依约履行了付款义务，但被告刘建春违反合同约定，未能按期归还借款本金及利息。请求判令被告刘建春偿还原告借款本金20万元及利息，并判令被告卢培启、王贵春、赵清耀、李祥伟对借款本息承担连带清偿责任。
被告刘建春辩称，借款属实，因经济困难，无法一次性还款，可以分期偿还。
被告卢培启辩称，担保属实。
被告王贵春、赵清耀、李祥伟未做答辩。
经审理本院认定，2010年8月3日，原告与被告刘建春签订《借款合同》，约定被告刘建春向原告借款20万元，借款期限两年，自2010年8月9日至2012年8月1日。借款利率为4.425‰上浮90%，借款按月结息，借款到期利随本清。合同同时约定了相关的违约责任，借款人不按合同约定期限还款加收50%逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，被告卢培启、王贵春、赵清耀、李祥伟与原告签订担保承诺书、最高额保证合同，为上述借款提供连带责任担保。借款合同订立后，原告依约履行了付款义务，但被告刘建春违反合同约定，未能按期归还借款本金及利息，截至2014年4月11日，共拖欠本金20万元及利息49885.49元。2013年12月17日，原告起诉至本院，要求被告刘建春偿还拖欠的借款本金20万元及利息，为此原告支付了律师代理费24000元。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的借款合同、担保承诺书、最高额保证合同、借款借据、借款本息证明及律师事务所代理费发票等，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、担保承诺书、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，真实有效，双方均应严格按照合同约定履行。被告刘建春在借款到期后，未能按照合同约定支付借款本金及利息，故原告任城信用联社要求被告刘建春按照合同约定支付借款本息并承担实现债权的费用，理由正当，依法应予支持。同时，依照担保承诺书、最高额保证合同的约定，被告卢培启、王贵春、赵清耀、李祥伟作为担保人，依法应对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。因双方在借款合同中约定，借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，故原告任城信用联社要求被告支付实现债权的费用即律师代理费，理由正当，但要求数额过高，合理部分应予支持，原告的律师代理费不应超出《山东省律师服务收费标准》的规定，原告的实现债权的费用应由被告刘建春承担12000元为宜，超出部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘建春于本判决生效之日起七日内偿还原告济宁市任城区农村信用合作联社借款本金20万元及利息49885.49元，并偿还自2014年4月12日起至履行期限届满之日止的银行利息，按借款合同约定利率计算；
二、被告刘建春于本判决生效之日起七日内支付原告济宁市任城区农村信用合作联社律师代理费12000元；
三、被告卢培启、王贵春、赵清耀、李祥伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5048元，诉讼保全费1769元，由被告刘建春、卢培启、王贵春、赵清耀、李祥伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张华勇
审 判 员 杨晓勇
人民陪审员 李允泉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 韩 霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11490号
原告黄祖安，男，汉族，1967年1月14日出生，户籍所在地四川省邻水县。
委托代理人黄燕，女，汉族，1991年1月13日出生，户籍所在地四川省邻。
被告重庆天捷建筑劳务有限公司，重庆市巴南区鱼洞下河路9号3单元2-2号，组织机构代码66359064-6。
法定代表人何焱，总经理。
委托代理人黄文艺，男，汉族，1971年9月27日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
原告黄祖安诉被告重庆天捷建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，由代理审判员彭璟任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2016年1月27日、2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告黄祖安及其委托代理人黄燕，被告重庆天捷建筑劳务有限公司之委托代理人黄文艺，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄祖安诉称，2015年1月，原告到被告处从事挖孔桩工作，月工资9000元。2015年3月31日，原告在被告承建的邮电大学7号楼车库工作时，不慎受伤。原告受伤后被送往重庆市第五人民医院住院治疗37天。后原告受伤经巴南区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤9级。因被告一直未支付原告各项工伤待遇，故原告起诉来院要求：1、解除原被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告各项工伤保险待遇304781.5元；3、判令被告支付原告未结清工资8545元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告于2015年9月16日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会以前述诉讼请求提出仲裁申请。2015年9月18日，该委作出仲裁决定书，准许本案原告撤回其仲裁申请。
本院认为，劳动争议应当经过仲裁前置程序。本案中，原告向仲裁委提出仲裁申请，又撤回申请的，不能视为仲裁委员会已就本案做出了处理。故原告对重庆天捷建筑劳务有限公司的起诉不符合《中华人民共和国调解劳动法》关于劳动争议应当经过仲裁前置程序的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告黄祖安对被告重庆天捷建筑劳务有限公司的起诉。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项，《中华人民共和国调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告黄祖安对被告重庆天捷建筑劳务有限公司的起诉。
本案诉讼费收取为10元，由原告黄祖安负担。本院决定免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁秋香
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第829号
罪犯王满红，男，1981年10月26日出生，汉族，初中文化，山西省阳曲县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2013年1月30日作出（2012）尖刑初字第384号刑事判决，以被告人王满红犯非法制造枪支弹药罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元，刑期自2012年4月19日至2015年4月18日。执行机关山西省忻州监狱于2014年10月11日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王满红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王满红共获监狱表扬2次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑已履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王满红减刑4个月，刑期至2014年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于燕飞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2633号
原告林影，男，汉族，住址福州市晋安区。
被告福州市重点项目拆迁服务中心，住所福州市鼓楼区。
法定代表人郑飞，主任。
委托代理人余巧儿、林辉，职员。
本院于2015年6月11日立案受理原告林影与被告福州市重点项目拆迁服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，依法由审判员陈阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林影及被告的委托代理人余巧儿、林辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林影诉称：原告系晋安区凤山社区被拆迁户，与被告在签订房屋拆迁安置补偿合同并取得安置房后，市政府于2009年9月15日通过会议纪要，同意按每平方米420元标准给予凤山社区被拆迁户补助。凤山社区涉迁房屋建筑面积11710.32平方米，理应补助4918334.4元，按被拆迁户144户计，每户应补助34155.1元，而被告却按每户30000元予以补助，擅自扣留4155.1元，请求被告支付原告尚余补助款4155.1元。
被告福州市重点项目拆迁服务中心辩称：市政府会议纪要系原则同意参照“三坊七巷”项目，按每平方米420元标准给予凤山社区成套房基础设施配套补助，上述补助款统一汇入中铁二十四局下属相关单位，由其根据拆迁需要对被拆迁户进行补助。之后，经与中铁二十四局协商，按每套30000元的标准给予144户补助合计432万元，该款已足额汇入中铁二十四局，由其根据拆迁需要对被拆迁户进行补助。该项补助款并非法律或合同中规定的义务，上述拆迁项目已全部安置完毕，故原告的主张不应支持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原居住在福州市晋安区凤山新村住宅小区内。2007年4月30日，被告（原福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部）因福州长乐国际机场高速公路二期、福州市三环路东北段建设项目需要，获准对包含凤山新村在内的相关地块的房屋及其附属物进行拆迁，领取有榕房拆许字（2007）第15号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限自2007年4月30日至2007年10月31日止，后经福州市住房保障和房产管理局批准，拆迁期限延至2013年4月30日止。2009年7月11日，被告作为拆迁人，福州安心拆迁工程有限公司作为委托拆迁实施单位与原告签订了《福州市省重点建设项目房屋拆迁补偿安置协议书》，双方根据福州市人民政府榕政综（2007）188号文件《福州市人民政府关于印发福州长乐国际机场高速公路二期、三环路（东北段）房屋拆迁安置补偿标准的通知》，对补偿安置方式及各项补偿标准做了明确约定。其中该协议约定，由原告自行过渡，选择房屋产权调换的方式进行安置，被告在福州市晋安区西园雅居安置给原告105平方米户型的房屋一单元，双方另对旧房补偿费、装修补偿费、临时安置补助费、搬家补助费、产权调换房屋等面积部分、上靠面积部分及增面积部分的计价标准以及相关补偿标准亦做了明确约定。协议签订后，被告于2010年5月取得晋安区某单元安置房。2009年9月15日，市政府通过会议纪要，原则同意参照“三坊七巷”项目，按每平方米420元标准给予凤山社区成套房基础设施配套补助，上述补助款统一汇入中铁二十四局下属相关单位，由其根据拆迁需要对被拆迁户进行补助。之后，原告经与中铁二十四局协商，按每套30000元的标准给予144户补助合计432万元，该款已足额汇入中铁二十四局，中铁二十四局于2009年7月31日支付原告上述补助款30000元。现原告诉至本院。
上述事实，有原、被告签订的福州市省重点建设项目房屋拆迁补偿安置协议书、（2009）390号市政府专题会议纪要、被告机场二期等项目征地拆迁有关情况、信访意见书、电汇凭证、以及双方当事人陈述为据，本院予以认定。
本院认为：原告与被告签订的房屋拆迁安置补偿合同已履行完毕，本案讼争的补助款系在双方协议后，被告经市政府有关会议纪要同意并与中铁二十四局商定按每户30000元另行予以补助，且原告已得到上述补助款，该款不在双方合同约定范围，故原告请求被告支付尚余补助款4155.1元，于法无据，不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条，《城市房屋拆迁管理条例》第十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林影的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈阳
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈盛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《》同时废止。本条例施行前已依法取得的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
《城市房屋拆迁管理条例》第十三条第一款拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1323号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光，该行行长。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：陆梅。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告陆梅信用卡纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第232号。本院于同年6月11日受理本案后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告陆梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告陆梅与原告签订《信用卡申请表》一份，该申请表约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计4538.34元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2013年9月26日计算利息3196.81元和其他相关费用624.25元，以上共计8359.4元。虽经原告多次催讨，然被告多次以种种理由不予支付，至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币8539.4元（利息、费用暂计算至2013年9月26日，2013年9月27日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表各1份，证明被告向原告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。
2.持卡人账单明细清单1份，证明被告违约的事实。
3.持卡人欠款构成1份，证明被告的欠款构成。
4.广发银行变更函1份，证明广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。
被告陆梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-4真实合法，能相互印证，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2007年9月18日，陆梅向广东发展银行股份有限公司杭州分行申请信用卡（卡号为52×××36），并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1.客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2.客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3.若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4.如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5.对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；6.《广发卡费率表》系客户协议的组成部分，且该费率表以银行最新公布的为准，且原告有权对于利率、年费、手续费等进行调整；等等。受领信用卡之后，被告陆梅使用该卡进行透支消费，但未能履行归还透支本息的义务。截止2013年9月26日，陆梅积欠原告广发银行杭州分行信用卡透支本金4548.34元、利息3196.81元和其他相关费用624.25元（包括滞纳金、年费），以上共计8359.40元。
另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，被告陆梅向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陆梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆梅于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金4548.34元；
二、被告陆梅于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息3196.81元及其他相关费用624.25元（暂计算至2013年9月26日，此后按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 郭 彤
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 严维鹏
二〇一四年十二月十日
代书 记员 冯荔波
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00583号
原告：曾冬喜，男，1973年11月10日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托代理人：崔福瀚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北正阁建筑装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市武昌区姚家岭114号景天楼152室。
法定代表人：胡先明，系执行董事兼总经理。
被告：孙涛，男，1975年6月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告曾冬喜与被告湖北正阁建筑装饰设计工程有限公司、被告孙涛追索劳动报酬纠纷一案，原告曾冬喜于2015年5月13日向本院申请撤回对被告湖北正阁建筑装饰设计工程有限公司的起诉。
本院认为，原告曾冬喜申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾冬喜撤回对被告湖北正阁建筑装饰设计工程有限公司的起诉。
审 判 长 张莉萍
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 于 艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 谢宇飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00583号
原告：曾冬喜。
委托代理人：崔福瀚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北正阁建筑装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市武昌区姚家岭114号景天楼1-5-2室。
法定代表人：胡先明，系执行董事兼总经理。
被告：孙涛。
本院在审理原告曾冬喜与被告湖北正阁建筑装饰设计工程有限公司、被告孙涛追索劳动报酬纠纷一案，原告曾冬喜于2015年5月13日向本院申请撤回对被告湖北正阁建筑装饰设计工程有限公司的起诉。
本院认为，原告曾冬喜申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾冬喜撤回对被告湖北正阁建筑装饰设计工程有限公司的起诉。
审 判 长 张莉萍
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 于 艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 谢宇飞
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第248号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人叶某甲（绰号“劳改”）。2011年1月20日因赌博被浙江省衢州市公安局柯城分局行政拘留十一日并处罚款人民币3000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年4月26日被浙江省衢州市公安局衢江分局刑事拘留，同年5月9日变更为取保候审。2014年5月9日被浙江省衢州市衢江区人民检察院取保候审。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）305号-2起诉书指控被告人叶某甲犯开设赌场罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月19日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵为出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2013年3月至4月，被告人叶某甲组织他人在其位于衢州市衢江区周家乡板桥村的家中以“小九”的方式进行赌博，其（并）为参赌人员提供场地、茶水、饭菜等，并从中抽头渔利共计人民币28000余元。
案发后，被告人叶某甲主动到公安机关投案，并退出违法所得人民币28000元。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、扣押物品、文件清单、归案经过、行政处罚决定书、户籍证明等，证人吴某、陈某、肖某、余某、汪某甲、叶某乙、汪某乙的证言，被告人叶某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人叶某甲案发后退出全部违法所得，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人叶某甲判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人叶某甲退出的违法所得人民币28000元予以追缴，由扣押单位上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王顺华
二〇一四年十一月十九日
代书记员 郑 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第1131号
原告：山东枣庄恒泰农村合作银行，住所地：枣庄市薛城区永福北路***号。
法定代表人：王伟，董事长。
委托代理人：宋宜祥（特别授权），该行工作人员。
被告：耿勇。
被告：刘广春。
被告：高焕明。
原告山东枣庄恒泰农村合作银行诉被告耿勇、刘广春、高焕明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋宜祥到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东枣庄恒泰农村合作银行诉称，被告耿勇于2010年10月31日向原告借款20000元，2011年9月20日到期，约定利率8.57167‰，现结欠20000元，借款凭证号为021461067。该笔借款由被告刘广春、高焕明自愿担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告耿勇立即偿还借款本金20000元及相应利息（截止至2014年9月20日利息为14649.93元，自2014年9月21日起按月利率12.857505‰计算至判决生效之日止）2、被告刘广春、高焕明承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细、催收通知书等证据。
三被告未作答辩。
经本院审理查明，2009年10月29日，原告（贷款人）与被告耿勇（借款人）签订个人借款合同，约定：借款金额为30万元，借款采用可循环的方式，还款方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关的业务档案、凭证记载为准。同日，被告刘广春、高焕明（保证人）与原告（债权人）签订最高额保证合同，约定：债权人自2009年10月29日起至2011年9月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与耿勇办理约定的各类业务所形成的债权，由保证人刘广春、高焕明自愿提供担保，担保的债权最高余额为40000元，担保方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2010年10月31日，原告向被告耿勇发放借款20000元，同日的贷转存凭证（借款借据）载明：贷出日为2010年10月31日，到期日为2011年9月20日，利率为8.57167‰。截止至2014年9月20日，被告耿勇积欠借款本金20000元，利息14649.93元。
本院认为，原告与被告耿勇签订的个人借款合同及与被告刘广春、高焕明签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，而被告耿勇未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担相应的违约责任。被告刘广春、高焕明为连带责任保证人，有义务在约定的担保债权最高余额40000元范围内向原告承担还款义务，在承担保证责任后有权向被告耿勇追偿。综上，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿勇偿还原告山东枣庄恒泰农村合作银行借款本金20000元及利息（截止至2014年9月21日利息为14649.93元，自2014年9月22日起，以20000元为基数，按月利率12.857505‰计算至本判决生效之日止）），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘广春、高焕明对第一项判决内容在40000元范围内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告耿勇追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告耿勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 王吉湖
人民陪审员 贾泽栋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周维维
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初251号
原告：贺改英。
被告：苏秀兰。
原告贺改英与被告苏秀兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺改英撤诉。
案件受理费116元，由原告负担。
审判员 赵子平
二〇一七年三月八日
书记员 王淑君
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2541号原告吴某某，男，1983年1月2日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告叶某甲，女，1988年3月21日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告吴某某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员钟巧燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：原、被告系自由恋爱，并以农村风俗结婚，于2006年9月15日生育一子，取名叶某乙。双方于2010年4月30日在宁德市蕉城区民政局补办结婚登记手续，婚后双方感情尚可。2010年6月份被告外出打工，当时和原告说好在外打工两个月，等孩子读书后就回家。后原告多次催促，被告以各种理由推脱，拒绝回家。原告心灰意冷，于2014年3月6日起诉至法院要求与被告离婚，开庭时经法院调解，被告表示愿意回家生活，原告也想再给对方一次机会，故向法院申请撤回诉讼。但被告又一次让原告失望，再次离开家庭，拒绝接听原告电话。现原、被告间分居已长达四年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告有能力抚养孩子，孩子也理应跟随父亲生活。为此，原告诉至法院请求依法判准：一、原、被告离婚；二、婚生子叶某乙由原告抚养至其独立生活止，抚养费由原告自行承担。被告叶某甲在庭审中辩称：其与原告不算自由恋爱，婚后感情不好，常因家庭琐事争吵，所以其才于2010年外出打工。其同意离婚，但婚生子叶某乙应由其抚养，原告一次性支付10万元抚养费。经审理查明：原、被告于2006年9月15日生育一子，取名叶某乙。嗣后，双方于2010年4月30日在宁德市蕉城区民政局补办结婚登记手续。婚后，被告于2010年间外出务工，双方分居生活。2014年间原告诉至本院，要求与被告离婚，后又申请撤回起诉，本院于2014年4月1日裁定准许。此后，原、被告仍继续分居生活至今。另查明，原、被告婚生子叶某乙长期跟随被告及被告父母生活。上述事实，有经庭审举证、质证的身份证、结婚证、居民户口簿、本院（2014）蕉民初字第2128号民事裁定书等书证和证人吴朝行、吴龙钊证言以及双方当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚姻自由是公民的一项基本权利，国家保护合法的离婚自由。现原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，被告在庭审中亦承认夫妻感情不和，长期分居，并表示同意离婚，依法应准予离婚。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告请求婚生子叶某乙由其抚养，鉴于叶某乙长期跟随被告及被告父母共同生活，从有利于孩子教育、生活和健康成长角度出发，叶某乙继续随被告生活更为适宜，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，根据孩子的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定原告每月支付婚生子抚养费800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、准予原告吴某某与被告叶某甲离婚；二、婚生子叶某乙由被告叶某甲抚养，原告吴某某自本判决生效之日起每月底前支付抚养费800元至叶某乙独立生活为止；三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取123元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员钟巧燕二〇一五年七月十七日书记员林芳苓附申请执行期限：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02176号
原告张某某，女，1970年4月18日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告李某某，男，1967年3月22日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因原告张某某未在本院指定期间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐晓剑
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 玲
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第597号
原告范某。
被告吴某。
原告范某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员樊荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告原系同村人，2014年1月25日，被告吴某向原告借款40000元，用于跑业务经济周转，并约定月息1.5%，借款期限为10个月，并由被告向原告出具了借条一份。但借钱后，经原告多次催讨，被告都拒绝偿还。现被告已离家出走，了无音讯。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判决被告立即偿还借款人民币40000元并支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供借条一份，证明被告吴某向原告借款人民币40000元，并约定月息1.5%，借款期限为10个月。
被告吴某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系同村人，朋友关系。2014年1月25日，被告吴某以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到范某人民币肆万元正（￥40000），月息：1.5%，借期十个月，借款人：吴某，2014.元月25日。”上述借款到期后，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告提供的借据载明被告吴某向其借款的事实，被告吴某未能及时履行还款义务，应负本案的全部民事责任。故原告范某要求被告吴某归还借款40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息及逾期利息，借贷双方约定月息1.5%，故从借款之日即2014年1月25日起，按照月息1.5%计算至实际还款之日。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告范某借款人民币40000元及利息（从2014年1月25日起至实际还款之日止，按本金40000元，月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告吴某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
代理审判员 樊 荣
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刁倩倩
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第401号
申请执行人：李某某
被执行人：张某某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，于二○一五年八月二十四日审结。该案（2014）曲商初字第735号民事判�书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第735号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 钱国忠
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2648号
原告：王某，农民。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：张某，农民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人齐广臣到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年初，我与被告经人介绍认识并订婚，订婚后，双方各自外出打工，缺乏必要的了解，无感情基础；婚后共同生活期间，因二人无共同语言，常因生活琐事生气吵架。2013年10月，双方因感情不和分居至今。2014年2月27日，我曾向法院起诉离婚，贵院判决双方不准离婚，之后，我与被告仍分居生活，互不履行夫妻义务。综上，我们婚前无感情基础，婚后因脾气性格不合，经常为生活琐事生气吵架，未建立起真正的夫妻感情，且共同生活时间较短，分居时间较长，双方无和好的可能，特诉至贵院，请依法判令我与被告离婚，财产依法处理。
被告张某未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年初经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续；婚后，原、被告常因生活琐事发生矛盾；2013年10月，双方因琐事发生矛盾后分居至今。原告曾于2014年2月27日具状诉至法院，要求与被告离婚，本院于2014年4月21日作出（2014）阳民初字第571号民事判决书，判决原、被告不准离婚；2014年12月18日，原告再次向本院提起诉讼，诉请判令原、被告离婚，财产依法分割。
上述事实有庭审笔录以及以下证据附卷佐证：1、结婚证一份，证明原、被告已办理了结婚登记手续；2、（2014）阳民初字第571号民事判决书一份。
本院认为：原、被告于××××年××月××日结婚登记后，因双方缺少沟通了解，致使感情基础较差。2014年4月21日，本院判决双方不准离婚后，原、被告之间的夫妻感情未得到明显改善，自2013年10月25日双方发生矛盾后分居至今，致使原、被告之间的夫妻感情完全破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。因被告未到庭参加诉讼，故本院对原、被告之间的夫妻共同财产及债权、债务问题不在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某离婚。
驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 张庆达
人民陪审员 王 磊
二〇一五年二月十五日
书 记 员 卢 峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第1786号
原告刘泽峰，男，汉族，1971年元月8日出生，住本市雁塔区，农民。
委托代理人任新峰，男，汉族，1976年8月26日出生，西北政法学院教师，住长安区。
被告赵成月，男，汉族，1954年8月16日出生，住本市雁塔区，农民。
本院在审理原告刘泽峰诉被告赵成月租赁合同纠纷一案中，原告于2005年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘泽峰撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判员 蒋万利
二〇〇五年八月九日
书记员 李 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第54号
原告马建超，居民。
被告上官于福，成年。
被告陈景健，成年。
本院在审理原告马建超与被告上官于福、陈景健买卖合同纠纷一案中，原告马建超于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告马建超自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马建超撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告马建超负担。
审判员 石仁举
二〇一五年二月五日
书记员 刘 倩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00149号
上诉人（原审原告）赵军，男，1974年2月7日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）朱慧慧，女，1981年12月18日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）朱志有，男，1920年7月11日出生，汉族，住址同上，系朱慧慧之祖父。
上诉人赵军因侵权责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵军到庭参加诉讼，被上诉人朱慧慧、朱志有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，正阳县人民政府于2005年10月17日，为赵军位于寒冻镇寒冻村六组吴潢路西侧的宅基地，颁发了正集用（2005）字第053232号集体土地使用证。2014年7月12日，赵军在该处宅基地上施工建房，朱慧慧、朱志友到施工现场进行阻止。经派出所解决未果后，赵军被迫停止了施工。后在赵军恢复施工过程中，朱慧慧、朱志友又多次到赵军施工现场进行阻止，致使赵军无法正常施工建房。
原审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。赵军所有的宅基地虽然办理了集体土地使用证，但未按照法律规定办理建设工程规划许可证，即在该宅基地上进行施工建设，应属违章建筑，其建房行为不受法律保护。因此，对赵军要求朱慧慧、朱志友停止侵权，并赔偿损失8000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一条、第五条、第六条的规定，原审法院判决：驳回赵军的诉讼请求。诉讼费100元，由赵军负担。
赵军不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院判决认定事实错误，适用法律错误。只有在城市、镇规划区内以出让方式取得国有土地的，才需办理建设规划许可证。在乡、村庄规划区内建设是不需要办理建设规划许可证的。原审法院认定上诉人建房属于违章建筑，驳回上诉人的诉讼请求没有事实依据和法律依据。请求撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人朱慧慧、朱志友未提出答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，本案中，朱慧慧、朱志友与赵军因建房发生纠纷。根据《中华人民共和国城乡建设规划法》规定，县级以上人民政府根据本地农村经济发展水平，按照因地制宜，切实可行的原则，确定应当制定乡规划，村庄规划的区域。在乡、村庄规划区域内未依法取得乡村规划许可证进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设，限期改正。因此，《中华人民共和国城乡建设规划法》并未规定农村建设办理集体土地使用证后，可以不办理建设规划许可证。原审法院认定赵军建房行为不受法律保护并无不当。赵军的上诉理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵军负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘志刚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4148号
罪犯王育顺，男，1970年10月26日出生，羌族，四川省理县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省理县人民法院于2008年4月21日作出（2008）理刑初字第9号刑事判决，以被告人王育顺犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人王育顺不服，提出上诉。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2008年5月30日作出（2008）阿中刑终字第011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2017年12月2日止。在刑罚执行过程中，2012年4月23日四川省成都市中级人民法院以（2012）成刑执字第2121号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，减刑后刑期至2016年6月2日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王育顺在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核162分。罚金人民币2000元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王育顺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王育顺减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二〇一四年十二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00338号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年11月19日出生，汉族，无业。因犯抢劫罪于2001年11月被原合肥市西市区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元（原犯罪时未满十八周岁）。2014年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年1月15日被监视居住。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人王某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日17时许，江某乙与江某甲至合肥市瑶海区站塘路东苑雅居X栋XXX室收取物业费，与业主王某乙及其儿子被告人王某甲发生争执，后双方在厮打过程中，被告人王某甲用拳头击打被害人江某乙的面部，致其鼻骨粉碎性骨折。经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，被害人江某乙的人体损伤程度属轻伤。
另查明，2014年1月8日，被告人王某甲在合肥市瑶海区当涂路“悦新”宾馆222房间被合肥市公安局花冲派出所民警抓获。案发后，被告人王某甲通过其亲属与被害人江某乙达成和解协某由被告人王某甲赔偿给被害人江某乙医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币30000元（已即时付清），被害人对被告人王某甲表示谅解，建议司法机关对其从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某乙的报案陈述、证人江某甲、王某乙的证言、辨认笔录、医院门诊病历、人体损伤程度鉴定书、户籍证明、归案经过、前科材料、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因琐事与被害人江某乙发生纠纷后，不能正确处理，故意伤害被害人的身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某甲案发后通过其亲属积极赔偿被害人江某乙的经济损失，并取得被害人的谅解，且本案系民间纠纷引发，均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一四年四月十四日
书 记 员 葛大坤
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00420-2号
申请执行人夏学英。
被执行人吕少玲。
被执行人张学卿，系吕少玲儿子。
被执行人张清山。
关于申请执行人夏学英与被执行人吕少玲、张学卿、张清山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00224号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人申请拍卖扣押的被执行人张清山所有的鄂f×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆。2016年1月28日本院委托湖北大维至信资产评估有限公司对该车进行评估。本院于2016年月日将评估报告送达给双方当事人，被执行人对评估结论不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、、二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张清山所有的车牌号为鄂f×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 张茂玉
执行员 徐青松
执行员 乔 勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 余 华
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民申91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡薇苏，女，1974年9月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：张峰，江苏元齐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈英，女，1971年12月18日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海滨，男，1970年11月14日生，汉族。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人：陈淑明，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作所。
原审第三人：徐亮，男，1966年10月17日生，汉族。
申请人蔡薇苏因与被申请人陈英、王海滨，原审第三人徐亮所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终2913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡薇苏申请再审称，1.原审认定被申请人构成善意取得没有依据：徐亮并未将房屋出卖给被申请人，其在一、二审中的陈述可以证明房子是卖给申请人的，徐亮与陈英的购房合同是陈英、徐仕浩要求徐亮写的；二审认定被申请人支付合理对价错误，被申请人只向银行支付了36万元按揭款和相关税费即取得产权登记，被申请人未向徐亮支付40万元购房款，徐亮将卖给申请人的房屋过户给被申请人是迫于被申请人及徐仕浩的压力和诱惑，不是真实意思表示。2.申请人实际受让案涉房屋，徐亮向申请人出具的收条及其庭审中的陈述都说明购房人是申请人蔡薇苏，且徐亮已将案涉房屋实际交付给申请人。3.二审适用法律错误。确认异议登记案件的产权关系归属，应当依据查明的产权取得基本事实作为认定案件事实的根据。二审判决被申请人在没有购房事实的基础上取得案涉房屋所有权，适用法律明显错误。请求依法撤销盐城市中级人民法院（2016）苏09民终2913号民事判决，裁定本案进入再审。
陈英、王海滨提交意见同一二审答辩意见，另补充：1.二审第二次开庭中蔡薇苏向法庭陈述了申请人与徐仕浩离婚时有夫妻共同财产200多万元没有进行分割，其中包括由申请人保管的投资款100多万元，另有一辆20多万元的轿车为其使用，另外还有五星小区的一栋房产70多万元也是申请人经手出售的，有理由认为蔡薇苏支付的40万元购房款是为其前夫履行与徐亮所签购房合同应当支付款项的行为；2.第三人徐亮陈述的卖房给蔡薇苏的事实不存在，申请人在该小区缴纳相关费用的所有证据上均没有申请人的名字也不能证明申请人是该房产的所有人，第三人徐亮对自己言行不一可能产生的不利后果应当承担相应责任。请求驳回申请人的再审申请。
徐亮提交意见称，1.房子是卖给蔡薇苏的，所有的手续都是现场交给蔡薇苏的，收到蔡薇苏购房款40万后将房屋交付给了蔡薇苏；2.徐亮与徐仕浩在2012年7月20日签订的《房屋买卖合同》是虚假证据，把房子卖给陈英是临时抵债。
本院经审查认为：就案涉房屋所有权转让事宜，房屋原所有权人徐亮、翟洪霞先与徐仕浩签订了一份标注日期为2012年7月20日的案涉房屋转让合同，后徐仕浩向徐亮出具承诺书，解除该房屋转让合同，徐亮遂按该承诺书的要求与陈英签订了房屋转让合同，并办理了过户登记手续。
关于徐亮与陈英之间的房屋转让行为的效力问题。案涉房屋登记所有权人为徐亮，其与陈英签订的房屋转让合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同有效。关于案涉房屋的归属问题。根据一房多卖履行顺序的规定和物权法第九条规定，双方按照合同约定办理了过户登记手续，房屋所有权转让发生效力，陈英依法享有案涉房屋所有权。一、二审驳回其要求确认案涉房屋所有权等诉请，符合法律规定。关于陈英是否履行了缴纳全部购房款的义务问题，系陈英与徐亮之间的债权债务关系，与本案无关。申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡薇苏的再审申请。
审 判 长 孙卫权
审 判 员 李 梅
审 判 员 李志忠
二〇一七年八月三日
法官助理 吴 燕
书 记 员 葛 菁
安康铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）安铁刑初字第00010号
公诉机关安康铁路运输检察院。
被告人陈XX，男，1975年12月28日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于陕西省安康市汉滨区看守所。
安康铁路运输检察院以安铁检诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人陈XX犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。安康铁路运输检察院指派检察员巩树芳出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
安康铁路运输检察院指控，2015年9月28日9时许，北京西开往汉中的K261次旅客列车运行到南阳至襄阳区间时，被告人陈XX从2号硬座车厢中部行李架上盗走旅客XXX的棕色拉杆旅行箱1个，内装有人民币5000元；飞利浦PT726型剃须刀1支，价值人民币498元。棕色拉杆旅行箱1个，价值人民币180元。以上共计价值人民币5678元。案发后，赃款、赃物已全部追回并返还失主。被告人陈XX以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。检察机关提供了相应的证据，请求依法惩处。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中无异议，且有被害人XXX的报案材料和陈述；证人XXX、XXX、XXX的证言；提取笔录；扣押物品清单；失主领条；安康市价格认证中心安价鉴字（2015）59号价格鉴定结论书；安康铁路公安处乘警支队民警XX出具的抓获经过；户籍证明；物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃旅客钱物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈XX认罪态度较好，赃款、赃物已全部追回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月28日起至2016年3月27日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘铭
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张翔
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第304号
上诉人（原审原告）王卫锋，男，汉族，1977年3月13日出生。
委托代理人鲁丽娜，女，汉族，1982年4月2日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市中原区人民政府。
法定代表人王鸿勋，区长。
委托代理人彭林，郑州市中原区房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人武英林，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
上诉人王卫锋因诉郑州市中原区人民政府房屋征收一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王卫锋以与被上诉人郑州市中原区人民政府达成和解为由，向本院申请撤回起诉、撤回上诉。
本院认为，上诉人王卫锋申请撤回起诉、撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条�规定，裁定如下：
一、撤销郑州市惠济区人民法院（2015）惠行初字第24号行政判决；
二、准许上诉人王卫锋撤回上诉；
三、准许上诉人王卫锋撤回起诉。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人王卫锋负担。一审诉讼费比照二审收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓飞
审判员 耿 立
审判员 王 冰
二〇一五年九月十七日
书记员 陈晓莹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2063号
原告王桂英。
委托代理人秦洪，男，1971年7月25日生，汉族。
委托代理人李世华。
被告孙慧，公务员。
委托代理人邹为玲，女，1975年1月15日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地位于本市泉山区凤凰山庄商办楼C座。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人张亚军。
原告王桂英与被告孙慧、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田野独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂英的委托代理人秦洪，被告孙慧的委托代理人邹为玲，被告保险公司的委托代理人张亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英诉称，2013年12月29日9时50分许，被告孙慧驾驶苏C×××××号轿车在本市戏马台幼儿园路口与行人王桂英发生交通事故，致原告王桂英受伤。原告王桂英在徐州市中医院住院治疗59天，因伤花费医疗费58443.77元。该事故经徐州市公安局交通巡逻交警支队云龙大队处理，认定被告孙慧承担事故的全部责任。根据相关法律规定，被告对原告造成的损失应当承担赔偿责任。现原告诉请被告赔偿医疗费58443.77元、住院伙食补助费1062元、营养费1800元、护理费6000元、后续治疗费2000元、交通费600元，合计69705.77元。
被告孙慧辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。在原告住院后，被告孙慧共垫付的医药费38924.17元，对于原告垫付的费用，请求法庭依法判决保险公司支付给被告孙慧。
被告保险公司辩称，对于原告提出的赔偿医药费，我们要求扣除治疗高血压病及非医保用药费用。对于营养费按实际天数59天计算，护理费按实际天数59天＊50元／天计算。保险公司不承担后续治疗费。
经审理查明，2013年12月29日9时50分许，被告孙慧驾驶苏C×××××号轿车在本市戏马台幼儿园路口与行人王桂英发生交通事故，致王桂英受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻交警支队云龙大队认定，孙慧负事故的全部责任。原告受伤后被徐州市中医院诊断为1、左足碾挫伤：多发性软组织碾挫伤伴脱套，左足第5趾骨远端骨折，左第一跖骨头基底部骨折，左足第2近节趾骨骨折，左足外侧楔骨骨折。2、高血压病。原告于2013年12月29日在徐州市中医院住院治疗，并于2014年2月25日出院。原告因该事故受伤共花费医疗费58343.77元，其中被告孙慧垫付38924.17元。另查，苏C×××××号轿车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔险，保险期间自2013年11月21日至2014年11月20日，第三者责任保险责任限额为300000元。
以上事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费发票、用药清单、住院病历、病情诊断证明、保险单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本案为机动车与行人之间发生的交通事故，且行人没有过错，对不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任。徐州市公安局交通巡逻交警支队云龙大队作出的交通事故责任认定书，认定孙慧负事故的全部责任，并无不妥，本院予以确认。被告孙慧驾驶的苏C×××××号轿车在太平洋保险公司投保了第三者责任强制保险、第三者责任商业保险、第三者责任不计免赔险，且事故发生在保险期限内。保险公司应先在交强险范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险根据保险合同予以赔偿。原告在本次事故中的各项损失如下：医疗费，根据医疗费发票、结合病历确认为58343.77元。被告保险公司关于非医保范围的医疗费不予赔偿的主张，本院认为该主张实质上是对保险人理赔责任的限制和部分免除。根据保险法的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，并未提示或者明确说明的，该条款不发生效力。本案中被告保险公司既未在免责条款中明示也未提供证据证明其已就该条款向投保人作出说明，因此被告保险公司关于非医保范围的医疗费不予赔偿的主张，本院不予采纳。对于被告保险公司主张医疗费中包含治疗高血压的费用，应当扣除，因被告保险公司未提供相关证据，本院不予支持。住院伙食补助费，原告主张住院期间按每日18元计算为1062元，并不违反法律规定，本院予以支持。营养费，结合医嘱及本市相应的赔偿标准，原告主张按每日18元计算100日为1800元较为合理，本院予以支持。护理费，本院结合原告伤情及医嘱并参照本地护工费用标准考虑，原告主张6000元并不过分，本院予以支持。交通费，根据原告及陪护人员就医产生的费用，本院酌定400元。后续治疗费，因原告未提供相关证据佐证，故本院不予支持。原告的上述损失由保险公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费6000元、交通费400元，对剩余医疗费48343.77元、住院伙食补助费1062元、营养费1800元，应当由保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告。因被告孙慧已代保险公司垫付原告医疗费38924.17元，为减少诉累，节约诉讼成本，被告保险公司应将该笔费用给付被告孙慧。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王桂英医疗费19419.6元、住院伙食补助费1062元、营养费1800元、护理费6000元、交通费400元，以上合计28681.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后七日内给付被告孙慧垫付的医疗费38924.17元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告孙慧负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 田 野
二〇一四年九月二十二日
书记员 李春龙
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01934号
原告：王兴见，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王广杰，男，1934年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王兴见与被告王广杰承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王兴见撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年六月三十日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00300号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族。2015年9月28日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2015年9月26日2时许，被告人魏某某夜间驾驶半挂车由南向北行驶至定边县贺圈镇“泰和驾校”处，与对向被害人李某驾驶的无证无牌号两轮摩托车相撞，造成被害人李某当场死亡，两车不同程度损坏之交通事故。经认定，被告人魏某某负此次事故的全部责任，被害人李某不负事故责任。案发后，经定边县公安局交通警察大队调解，双方民事部分达成赔偿协议，由被告人魏某某一次性赔偿被害人李某家属丧葬费、死亡赔偿金等费用共计人民币590000元，全部兑现。同时被告人魏某某的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某甲、曹某某、周某某、张某某的证言、交通事故现场勘查图、尸体检验报告、尸体认领书、事故责任认定书、事故处理记录、车辆信息、驾驶证信息、照片、户籍证明、赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书、电话通话记录、被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆夜间上路不注意安全，造成事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人魏某某的刑事责任。鉴于被告人魏某某在归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，能够积极主动赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人魏某某有期徒刑一至二年的量刑建议，切实有据，本院予以采纳，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一五年十二月九日
书记员 齐浩宇
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第564号
原告：张某，农民。
被告：郭某，农民。
本院在审理原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费1020元，均由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一五年七月十四日
书记员 何瑞桢
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00561号
上诉人（原审原告）重庆索通出国企划有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号半岛国际商务大厦12楼B座。
法定代表人张晶，该公司总经理。
委托代理人张凌，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市教育委员会，住所地重庆市江北区北滨1路369号。
法定代表人周旭，该委员会主任。
委托代理人田路。
委托代理人刘守华，重庆雾都律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）北京澳际教育咨询有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦第27层11＋12号。
负责人宗爱茹，该公司执行董事。
委托代理人高松，男，汉族，1985年8月8日出生。
上诉人重庆索通出国企划有限公司（以下简称索通公司）因诉被上诉人重庆市教育委员会（以下简称市教委）撤销具体行政行为一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法行初字第00020号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，原告提起诉讼应当有事实依据，本案中市教委明确表示没有作出索通公司所诉的备案行为，索通公司举示的证据也不能证明市教委为北京澳际教育咨询有限公司重庆分公司办理备案登记行为的存在，故索通公司的起诉没有事实根据。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项、第六十三条第一款（二）项的规定，裁定驳回索通公司的起诉。
上诉人索通公司不服一审裁定，提起上诉称，其一审提交的渝外教（2011）24号文、渝教办外函（2011）281号文，以及渝中区工商局提供的《备案名单》，证明被上诉人市教委已对北京澳际教育咨询有限公司重庆分公司进行备案登记这一事实。被上诉人市教委应对重新发文废止上述文件承担举证责任。一审法院未主动调取或保全证据。被上诉人市教委的备案行为认可了北京澳际教育咨询有限公司重庆分公司从事自费出国留学中介服务的市场主体地位，致其进行违法经营活动，侵犯了上诉人的公平竞争权，上诉人的原告主体资格适格。请求撤销一审裁定，继续审理并确认被上诉人市教委备案行为违法。
被上诉人市教委书面答辩称，上诉人理由不成立，其没有证据证明《备案名单》系重庆市工商局渝中区分局提供或来源于被上诉人市教委。媒体报道与市教委无关且未得到其授权或追认。一审程序不存在不作为。上诉人不具备行政诉讼的主体资格。上诉人在市场经济中的公平竞争权取决于市场主体自由竞争和社会大众的认知和选择，取决于市场对资源的配置，而非市教委的行政管理行为，故不论备案行为是否存在，均不涉及上诉人的经营资格及在市场中的公平竞争。请求驳回上诉。
被上诉人北京澳际教育咨询有限公司重庆分公司在二审中未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（三）项之规定，当事人提起诉讼应当有事实依据。而《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条（一）项亦规定原告对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案一审庭审中，上诉人所举示的《备案名单》系复印件，名单上未记载制作单位或提供单位信息亦无相应印鉴，被上诉人市教委也否认其真实性，缺乏作为证据采信的形式与实质上的法定要件。上诉人一审举示的媒体报道或广告复印件，并未直接记载上诉人所诉备案行为，仅凭渝外教（2011）24号、渝教办外函（2011）281号文件，不足以证明上诉人所诉备案行为的存在。且北京澳际教育咨询有限公司重庆分公司与市教委在一审庭审中均否认申请或作出过上诉人所诉备案行为。上诉人二审提交的网络媒体报道截屏打印件，不属于一审庭审结束后出现的新证据，二审不予接纳。至于上诉人的原告主体资格问题，因无证据证明上诉人所诉备案行为存在及与上诉人存在法律上的利害关系，本案不作评判。故上诉人索通公司的上诉理由缺乏证据支撑，一审法院据此裁定驳回上诉人索通公司的起诉并无不当，本院对上诉人索通公司的上诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费，依法不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
代理审判员 李 宜
代理审判员 景 象
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第8号
上诉人（原审被告）周鸿剑，男，汉族，1966年2月28日出生。
委托代理人陈心俊，上海市广厦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人吴兆元，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人朱骏，江苏诺华律师事务所律师.
上诉人周鸿剑因与被上诉人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商辖初字第73号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人周鸿剑的上诉理由为，虽然合同中约定了“任何一方均可向甲方住所地人民法院起诉”但该条款并不是对协议管辖的约定，属于约定不明的范畴。本案所涉贷款是由南京银行南通分行发放，合同履行地在南通市，且合同的签订地不在南京，而是南通分行所在地。综上，按原告就被告的原则，上诉人常住地为海案县，所以，本案应由江苏省海安县人民法院管辖。
本院审理查明，2012年9月12日，上诉人与被上诉人签订《个人消费性借款合同》一份，由上诉人向被上诉人借款30万元。合同约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方住所地人民法院起诉。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《个人消费性借款合同》中约定，发生争议协商不成，任何一方均可向甲方住所地人民法院起诉，该约定符合法律规定，合法有效。合同甲方为南京银行，住所地在南京市玄武区中山路288号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人周鸿剑的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年一月七日
书 记 员 王晶晶
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第34号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人贺某，经商。2014年5月15日因犯寻衅滋事罪被青田县人民检察院决定不起诉。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月27日被青田县公安局依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人�某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月7日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月20日晚17时30分许，被告人贺某和单某等几个朋友一起在温溪镇榕树下农家乐吃晚饭，期间被告人贺某喝了约三四瓶喜力牌啤酒。当晚21时30分许，被告人贺某驾驶浙k×××××号小型轿车载着单某、王胆二人准备去青田县城喝茶，后在驾车行至鹤城东路300号门口路段时被执勤民警当场查获，经呼气酒精测试仪检测，结果为91mg／100ml。同日22时25分许，被告人贺某被带至青田县人民医院依法提取了血样，经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，其血液中乙醇含量为1.19mg／ml，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。
上述事实�被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贺某的身份信息、查获经过、侦查过程报告书、呼气酒精测试单、前科查询记录、青检公诉刑不诉（2014）1004号不诉决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证及物品返还凭证、车辆保险单据，证人单某的证言，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1423号法医毒物检验报告书，涉案照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人贺某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年一月七日
代书 记员 叶圣洁
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中民四初字第185号
原告孙继亮，男，1966年10月9日出生，汉族，居民，住博兴县。
委托代理人王建桥。
被告高峰，男，1982年2月20日出生，汉族，居民，住博兴县。
被告山东嘉岳钢板有限公司。
法定代表人高峰，该公司执行董事。
两被告委托代理人徐爱国，山东中捷律师事务所律师。
被告李建锋，男，1973年3月31日出生，汉族，居民，住博兴县。
原告孙继亮与被告高峰、山东嘉岳钢板有限公司（以下简称嘉岳公司）、李建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙继亮委托代理人王建桥，被告高峰与嘉岳公司的委托代理人徐爱国到庭参加诉讼，被告李建锋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙继亮诉称，2013年8月1日，被告高峰、嘉岳公司共同从原告处借款300万元用于经营中的资金周转。该借款是通过工商银行博兴支行转账交付的，当时约定的借款期限为二十天，借款期限内未约定利息计付方法。被告李建锋对该借款自愿承担连带担保责任。借款期限届满后，被告高峰、嘉岳公司均没有履行还款义务。请求判令：1.被告高峰、嘉岳公司、李建锋连带偿还原告借款本金300万元；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告高峰辩称，原告所诉与事实不符，虽然高峰的账户收到300万元汇款，但高峰并未与嘉岳公司共同借款，更没有进行过投资经营，高峰作为本案被告不适格，请求驳回原告对高峰的诉讼请求。
被告嘉岳公司辩称，原告向嘉岳公司主张的借款本金数额与事实不符，同时原告与嘉岳公司还有其他资金业务往来，在双方未经核对账目的情况下，原告将嘉岳公司诉至法院无法律依据，请求驳回原告对嘉岳公司的诉讼请求。
被告李建锋未提交书面意见。
经审理查明，2013年8月1日，被告高峰、嘉岳公司共同向原告孙继亮借款300万元，约定还款期限为2013年8月20日，被告李建锋、案外人王树卫为该借款提供担保。同日，原告孙继亮通过户名为祁秀云的工商银行账户（账号：62×××72）向户名为被告高峰的工商银行账户（账号：62×××92）转账汇款300万元。为追要上述借款，原告提起诉讼。
上述事实由借条、转款凭证、委托付款证明、祁秀云证言和当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告孙继亮提交的借条能够证实孙继亮与被告高峰、嘉岳公司之间形成了借贷合意；其提交的转账凭证、委托付款证明和证人祁秀云的证言，证实了借贷款项已实际交付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，双方之间的借贷关系生效。原告要求被告高峰、嘉岳公司偿还借款本金300万元的诉讼请求，应予支持。被告李建锋经传票传唤拒不到庭，视为对其答辩权和质证权的放弃，对其在借条上担保人处签字的真实性予以确认。由于本案借款没有约定保证方式，李建锋依法应当对本案借款承担连带责任保证，原告要求其对本案借款承担连带责任保证的诉讼请求，应予支持。对于被告高峰提出的其没有与嘉岳公司共同借款，不是本案借款人的答辩理由，本院认为，高峰虽然是被告嘉岳公司的法定代表人，但从本案借条的内容和形式上，均不能体现高峰是以嘉岳公司法定代表人的身份在借条上签字按手印，高峰也没有提供任何证据证明其行为是在履行法定代表人的职责，同时，本案借款也已经实际转汇到高峰的个人账户，因此，被告高峰的该项答辩理由与事实不符，本院不予采纳。关于被告嘉岳公司提出的本案借款金额与事实不符、李建锋已偿还部分借款本金的答辩理由，嘉岳公司没有提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其该项答辩理由不予支持。对于被告嘉岳公司提出其向山东全通精密薄板有限公司账户转款的150万元应从本案借款中扣除的答辩理由，本院认为，虽然原告孙继亮认可其系山东全通精密薄板有限公司的出资人之一，但本案借条明确记载出借人系孙继亮个人，祁秀云的证言也证实其汇给高峰的款项系孙继亮的个人资金，因此，在嘉岳公司不能进一步举证证明山东全通精密薄板有限公司与孙继亮存在事实上主体混同的情况下，本案借款应认定是嘉岳公司、高峰向孙继亮个人的借款。同时，由于嘉岳公司认可与山东全通精密薄板有限公司存在双方间的资金往来关系，因此，在嘉岳公司不能举证证明其是按照孙继亮基于偿还个人借款意思的指示和同意而向山东全通精密薄板有限公司转账150万元的情况下，嘉岳公司向山东全通精密薄板有限公司单纯的转款行为不足以证实是偿还孙继亮个人的借款。综上，对嘉岳公司的该项答辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰、山东嘉岳钢板有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙继亮借款本金300万元；
二、被告李建锋对上述借款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告高峰、山东嘉岳钢板有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由被告高峰、山东嘉岳钢板有限公司、李建锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王守亮
代理审判员 杨 慧
代理审判员 张 珊
二〇一四年五月十六日
书 记 员 徐丽萍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初6821号
原告沈阳军区司令部营房修缮队，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人李显和，系该队队长。
委托代理人王志斌，男，1947年4月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳哈佛美发美容摄影学校，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘闯，系该学校校长。
委托代理人王贵鑫，男，1981年11月19日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告沈阳军区司令部营房修缮队与被告沈阳哈佛美发美容摄影学校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳军区司令部营房修缮队委托代理人王志斌及被告沈阳哈佛美发美容摄影学校委托代理人王贵鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳军区司令部营房修缮队诉称，2005年起，原被告建立了房屋租赁关系，原告将坐落于沈阳市铁西区建设东路7号的建筑面积722平方米房屋租赁给被告开办美发美容摄影学校使用，由于原告房屋属于军产，房屋租赁合同一年一签。2015年7月1日起至2016年6月30日止期间的房屋租金为216,600元，租金每季度起始之日交付，2016年3月由于原告单位接到上级通知，中央军委下达文件规定，部队单位停止一切有偿服务，因此，原告正式通知被告单位房屋租赁合同于2016年6月30到期后，双方终止租赁关系，房屋收回，但被告却以招收的学员年底方能结业交房，并且以要求原告赔偿其装修损失为由，拒付当年所欠的一个季度租金，虽然经过原告多次催要，但被告却以各种理由拒付，尤其在原告为了照顾被告，同意延期半年交房，并且免除其半年房租费的情况下，仍不支付尚欠的房租费62,450元，因此，原告诉讼至贵院，请求贵院依法判令被告立即支付所欠房屋租金62,450元，并支付租金银行利息1,218元，由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳哈佛美发美容摄影学校辩称，原、被告双方是从1999年建立的房屋租赁关系，而不是从2005年，将近20年时间，虽然合同一年一签，但事实上已经建立了长期的租赁关系，我方为了更好经营，基于能长期租赁原告房屋情况下一直进行装修，2014年12月是比较大的一次装修，投入装修费用30万元，因国家政策问题原告要求终止合同，我方同意终止，在协商终止问题上原告考虑我方装修，同意免除租金，现原告起诉我方要租金，我方请求要装修费用。
经审理查明，被告从原告处承租位于沈阳市铁西区7号、建筑面积722平方米房屋用于经营美发美容摄影学校。双方均称租赁合同一年一签。原告提供了双方签订的最后一份《军队房地产租赁合同》，签订时间为2015年6月28日，租赁期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，年租金216,600元。合同中载明的租金支付方式为每半年的前十日交付，庭审中，双方均认可租金的实际履行方式为每季度起始之日交当季度的房租。2016年4月15日，双方签订《终止租赁合同协议书》，协议中载明“甲乙方一致同意，终止2015年7月1日签订的租赁合同，部队收回房地产。乙方必须于2016年7月2日前将房地产返还给甲方……如乙方不能按协议期限退还场地，视为乙方自动放弃租赁场地内建筑、设施、设备的一切权利，所有权归甲方，甲方自行收回房地产”。庭审中，原、被告称双方在上述协议签订后协商，被告可继续经营使用至2016年底,并免除半年租金。被告已于2016年底腾出涉案房屋并返还原告。
庭审中，被告对欠付原告2016年4月1日至2016年6月30日房屋租金62,450元的事实没有异议，但称双方已达成口头协议，该期间租金原告不再主张，用以弥补被告的装修损失，但未提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《军队房地产租赁合同》、中国人民解放军有偿服务收费专用票据记账联、《终止租赁合同协议书》房屋所有权证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按合同约定向原告履行支付2016年4月1日至2016年6月30日房屋租金62,450元的义务，故对原告向被告主张支付该期间房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，如庭审查明中所述，被告应于2016年4月1日向原告支付该期间租金62,450元，被告逾期未付，原告向其主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于应付利息的具体数额，因原告以银行定期存款利息为标准计算逾期利息，仅向被告主张逾期利息共计1,218元，不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于被告辩称双方已协商以上述房屋租金抵顶被告房屋装修损失的问题，因原告予以否认，并且被告未提供证据予以证明，因此，对被告该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳哈佛美发美容摄影学校于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳军区司令部营房修缮队2016年4月1日至2016年6月30日的房屋租金62,450元；
二、被告沈阳哈佛美发美容摄影学校于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳军区司令部营房修缮队逾期支付房屋租金的利息1,218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,392元，减半收取696元，由被告沈阳哈佛美发美容摄影学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一七年九月七日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2144号
原告钟大明，男，汉族，四川省隆昌县人，居民。
被告曾剑，男，汉族，四川省隆昌县人，居民。
被告颜坤琼，女，汉族，四川省隆昌县人，居民。
原告钟大明与被告曾剑、颜坤琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员秦振齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟大明到庭参加诉讼，被告曾剑、颜坤琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟大明诉称，被告曾剑、颜坤琼系夫妻。2012年5月29日被告曾剑向原告钟大明借款160万元用于生意周转。利息为月利率2.5%，截止2014年9月24日已欠利息60万元及本金160万元。为此，经协商，被告曾剑于2014年9月24日归还了原告本金20万元及利息60万元，其余本金140万元约定于2014年12月25日全部还清，但被告至今未予归还，所以诉至法院，请求判决被告曾剑、颜坤琼立即归还原告借款140万元及利息（从2014年6月23日起按月利率2.5%计算至还清借款时止）并承担本案诉讼费。
被告曾剑、颜坤琼未作答辩。
经审理查明，被告曾剑与被告颜坤琼系夫妻。2014年9月24日，被告曾剑向原告钟大明出具承诺书“曾剑于2012年5月29日向钟大明借款人民币160万元（壹佰陆拾万元整），到2014年9月24日止。曾剑欠钟大明本金160万元，利息60万元。今曾剑于2014年9月24日还钟大明80万元（注利息60万元本金20万元）尚欠140万元（壹佰肆拾万元整），此欠款在2014年12月25日全部还清。如未还清此欠款，本人承担应有的法律责任。并从2014年12月26日起计算支付140万元的欠款利息，利息按（月息）2.5%计算。承诺人曾剑，见证人汪载翔，债权人钟大明，2014年9月24日。”之后，二被告并未按约定时间归还原告借款本息，为此，原告钟大明诉至本院请求：1、判决被告曾剑、颜坤琼立即偿还借款140万元及利息；2、由二被告承担案件诉讼费用。
上述事实，有被告曾剑出具的承诺书、二被告的结婚登记申请书及原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告曾剑向原告钟大明出具承诺书清楚地载明了原、被告之间借款的经过及结算、还款、计息的时间和方法，并有第三人见证，说明原、被告的借贷意思表示真实，借款事实清楚，不违反法律和行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。被告曾剑未按其承诺按时还清借款本息，导致本案纠纷，被告曾剑与被告颜坤琼做为夫妻应共同对本案承担全部民事责任。原告钟大明要求被告曾剑、颜坤琼归还借款本金的请求合法，本院予以支持；对原告钟大明要求被告曾剑、颜坤琼支付借款利息的请求，因被告曾剑在承诺书中明确欠原告钟大明的借款140万元于2014年12月25日还清，否则从2014年12月26日起按月利率2.5%计算利息。因此，原告钟大明要求计付利息的请求只能从双方约定的2014年12月26日起计算逾期利息，且其约定计付利息的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分本院不予保护。被告曾剑、颜坤琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，是其自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告曾剑、颜坤琼在本判决生效后七日内归还原告钟大明借款140万元及利息（利息从2014年12月26日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止）；
如被告曾剑、颜坤琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8700元由被告曾剑、颜坤琼负担。原告已预交垫付，由二被告在给付上述借款时一并付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 秦振齐
二〇一五年九月二日
书记员 兰云天