云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第600号
原告蔡定果，男，1978年12月7日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，未出庭。
委托代理人韩震宇，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡天伟，男，1976年8月23日生，汉族，缺席。
被告华安财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人毛盛玮，总经理。未出庭。
委托代理人杨帆，华安保险云南分公司员工。特别授权代理。
原告蔡定果与被告胡天伟、华安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭。2015年5月14日，本院公开开庭进行了审理，原告蔡定果的委托代理人韩震宇、被告保险公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告胡天伟经送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告蔡定果诉称，2014年11月8日，被告胡天伟驾驶云EK**号轿车行驶至宣威市境内龙高公路时家村路段时，因其占道行驶致原告蔡定果驾驶的云D**号轿车避让不及，造成两车相撞后云D**号车掉下路边的沟的交通事故。经宣威市公安局交通警察大队处理认定，胡天伟负事故的全部责任，蔡定果无责任。事故发生后，经宣威市发展和改革局价格认证中心认证，该交通事故造成云D**号车的损失合计266714元，蔡定果还支付拖车费800元。胡天伟驾驶的云EK**号车在被告保险公司投保有商业第三者责任险及不计免赔率特约条款，保险金额500000元。请求判令被告赔偿原告损失合计267514元并承担诉讼费。
被告胡天伟未应诉答辩。
被告保险公司辩称，对原告所诉保险合同关系无异议，但原告所诉交通事故不真实、不存在，因为经公司委托鉴定，原告车辆的损坏不是与云EK**号车相撞造成的，请求驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉讼主张，当事人对以下问题存在争议：
原告所诉交通事故是否真实存在。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、宣威市公安局交通警察大队第1401567号道路交通事故责任认定书（简易程序）1份，用以证明交通事故及责任等相关情况。
2、保险单2份，用以证明原告所诉保险合同关系。
3、宣发改价认（2014）32号价格认证结论书1份，用以证明原告车辆损失的事实。
4、收据1份，用以证明原告支付拖车费800元。
5、原告行驶证、驾驶证各1份，用以证明原告驾驶车辆及其驾驶行为的合法性。
经质证，保险公司意见为：对第2、3、4、5组证据无异议：对第1组证据的真实性无异议，但不能证明确实发生交通事故。
保险公司为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、营业执照、机构代码、法定代表人身份证明各1份，用以证明被告主体。
2、保单抄件2份，用以证明保险合同关系。
3、云警院（2014）司鉴字第X169BX号车辆痕迹检验司法鉴定意见书1份，用以证实云D**号车受损部位不是与云EK**号车碰撞产生的，原告所诉碰撞事故不真实。
经质证，原告方意见为：对第1、2组证据无异议；对第3组证据的真实性不予认可，因该意见系被告委托鉴定且仅仅通过被告提供的现场照片便得出痕迹检验结论其不具有科学性，该鉴定结论不是依据提取的物证作出，而是通过照片来推论，更不具有客观真实性。
本院认为，被告胡天伟经送达传票传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。就原告和保险公司提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。原告提交的第1组证据系相关管理部门作出的，且保险公司对其真实性也无异议，同时，从保险公司提交的保单抄件中也载明被保险车辆于2014年11月8日19时07分与云D**号车相撞及第三者前部受损，并赔付胡天伟人民币5500元的事实。故该责任认定书的真实性、合法性、关联性应予以确认和采信并作为认定事实的依据。保险公司提交的第3组证据系仅仅依据公司提供的照片而作出的车辆痕迹检验意见书，其鉴定意见依据不足，且与保险公司提交的保单抄件所载明事故情况相矛盾，该鉴定意见应不具有合理性和科学性，本院不予采信。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2014年11月8日19时，被告胡天伟驾驶云EK**号帕萨特轿车从宣威方向向乐丰方向行驶，当行驶至龙高公路时家村路段时与原告蔡定果驾驶的云D**号大众途锐轿车相遇，被告胡天伟驾驶车辆占道行驶，蔡定果驾驶车辆避让不及，造成两车相撞后云D**号车掉下路边的沟的交通事故。经宣威市公安局交通警察大队处理认定，胡天伟负事故的全部责任，蔡定果无责任。事故发生后，经宣威市发展和改革局价格认证中心认证，该交通事故造成云D**号车的前保险杆总成、前挡风玻璃、中网总成、驾驶室安全气囊、副驾驶室安全气囊、仪表台总成等42处受损，损失合计266714元。蔡定果因车辆受损还支付了拖车费800元。胡天伟驾驶的云EK**号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔率特约条款，商业第三者责任险保险金额为人民币500000元。2015年2月3日，原告向本院提出前述诉讼请求。审理中，保险公司不请求调解。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。就本案，两车相撞的交通事故由胡天伟负事故的全部责任，胡天伟所驾驶的车辆在被告保险公司投保有第三者责任强制保险即交强险和第三者责任商业保险及不计免赔率特约条款，被告保险公司依法应承担赔偿责任。原告的损失，依双方举证质证且双方无异议的宣发改价认（2014）32号价格认证结论书认证为人民币266714元，拖车费人民币800元，两项合计人民币267514元。被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔付原告车辆损失人民币2000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及交警部门的责任认定书，被告保险公司应在商业第三者责任保险责任限额范围内赔付原告车辆损失费人民币265514元。因被告公司的赔付已足以赔偿原告的损失，故被告胡天伟在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险及第三者责任险限额内赔付原告蔡定果车辆损失人民币267514元。
二、被告胡天伟在本案中不承担赔偿责任。
案件受理费人民币5313元，由被告华安财产保险股份有限公司云南分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 王正义
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 张瑞芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 张会平