海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终249号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终249号
上诉人（原审被告）：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司，住所地：乐东黎族自治县佛罗镇。
法定代表人：徐志远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴鸿婷，海南昌博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦孟君，海南昌博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市戴思乐泳池设备有限公司，住所地：深圳市罗湖区松园路中深国际大厦702。
法定代表人：陈梅湘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜振东，海南琼亚律师事务所律师。
上诉人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司（以下简称龙沐湾公司）因与被上诉人深圳市戴思乐泳池设备有限公司（以下简称深圳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龙沐湾公司上诉请求：1.请求依法撤销（2017）琼9027民初520号民事判决民事判决第一项除本金以外的利息部分，改判上诉人不支付利息。2.一、二审受理费由被上诉人承担。
事实与理由：上诉人未能结清涉案工程款的原因在于被上诉人未按合同约定向上诉人提交付款申请、等额正式工程发票及完税证明，上诉人此没有过错，亦不存在违约情形，一审判决上诉人支付利息没有任何事实和法律依据。1.依据上诉人与被上诉人所签订的《建设工程施工合同》第七条第三款、第六款的约定，在上诉人向被上诉人支付工程款前，被上诉人应先向上诉人及监理提交付款申请，待上诉人及监理核准后才能予以放款。其次，被上诉人须向上诉人提交与上诉人所需支付款项面额相等的正式工程发票及完税证明，否则，上诉人有权暂不付款。被上诉人未严格按照合同约定履行上述义务，事先违约，故上诉人才一直未能付款。上诉人对此没有任何过错，亦不存在违约情形，被上诉人主张利息没有事实和法律依据。请二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不支付利息。
被上诉人深圳公司答辩称，该工程已经交付使用而且上诉人也委托了上海第一测量公司进行审计，所以上诉人应当及时支付剩余的工程款。根据司法解释17和18条规定工程交付使用之日起应向被上诉人支付工程款利息，一审判决认定事实清楚。上诉人认为被上诉人没有履行提交付款申请的手续才导致工程尾款无法完成支付没有事实依据，工程完工后上诉人公司的相关工程管理人员及监理单位都已经退场，被上诉人只能找上诉人的工作人员而他们互相推诿导致上诉人公司没有收到相关的付款申请材料。被上诉人认为工程款的支付跟付款申请、及开发票不是对等义务，工程交付之后上诉人就应当将剩余工程款付清。上诉人的上诉请求和理由不成立。请求法院依法维持一审法院判决，驳回上诉。
深圳公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令龙沐湾公司向深圳公司支付工程款人民币1534203.38元；2.判令龙沐湾公司向深圳公司支付利息（以1534203.38为基数，自2014年6月12日暂计至2017年7月25日为287001.11元，实际计至付完工程款之日）；3.本案诉讼费由龙沐湾公司承担。
一审法院认定事实：2012年3月22日，深圳公司参与龙沐湾公司的龙沐湾国际旅游度假区花园酒店泳池及水景水处理设备供应及安装工程（施工二标）投标，2012年3月29日，深圳公司收到龙沐湾公司的中标通知书，被确定为中标人，中标价为2497592.68元。2012年4月，深圳公司、龙沐湾公司签订了《建设工程施工合同》，合同对工程的承包范围、承包方式、造价、工程款支付、违约责任、工程竣工结算等作出约定，深圳公司按约安排设备供应及安装。2014年6月11日，工程竣工验收通过后将工程交付给龙沐湾公司使用。工程施工过程中，龙沐湾公司只向深圳公司支付了1062979元工程款，剩余部分工程款一直未向深圳公司支付。在深圳公司多次催促之下，龙沐湾公司委托上海第一测量师事务所有限公司对涉案工程进行审价，上海第一测量师事务所有限公司于2016年5月12日出具《龙沐湾国际旅游度假区花园酒店泳池及水景水处理设备供应及安装工程（标段二）审价报告》，审定结算总造价为2597182.38元。在双方都对该报告确认之后，龙沐湾公司依然未向深圳公司支付剩余工程款1534203.38元。深圳公司在施工时还欠付龙沐湾公司的水费551元未支付。因工程款支付事宜，深圳公司向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：本案的焦点是：深圳公司的主张是否有事实根据与法律依据。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，深圳公司和龙沐湾公司签订的《建设工程施工合同》是双方之间的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，深圳公司已按约完成龙沐湾国际旅游度假区花园酒店泳池及水景水处理设备供应及安装工程。2014年6月11日，深圳公司将竣工验收合格的工程交付给龙沐湾公司使用。2016年5月12日龙沐湾公司也依约申请对工程造价审核，且双方对审核结论没有异议。龙沐湾公司应依约在工程造价审核后将工程款支付给深圳公司，龙沐湾公司逾期未付，构成违约，应当承担民事违约责任，深圳公司请求龙沐湾公司支付工程款及利息有事实根据与法律依据，予以支持。本案工程款2597182.38元，龙沐湾公司已支付1062979元，深圳公司拖欠龙沐湾公司水费551元，龙沐湾公司应支付工程款1533652元（2597182.38元－1062979元－551元）及利息（从2016年5月13日起按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利息计付至还款之日止）给深圳公司。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、龙沐湾公司于判决发生法律效力之日起十天内一次性支付工程款1533652元及利息（从2016年5月13日起按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利息计付至还款之日止）给深圳公司；二、驳回深圳公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21190元，由龙沐湾公司负担。
二审期间，上诉人龙沐湾公司向本院提交三组证据复印件。第一组：1、付款申请表，2、建筑业统一发票，3、中国建设银行网上银行电子回单。第二组：4、付款申请表，5、建筑业统一发票，6、中国建设银行网上银行电子回单。第三组：7、付款申请表，8、建筑业统一发票，9、国家开发银行电汇凭证。三组证据拟证明：之前被上诉人的每次请款和上诉人的每次放款均按照合同约定进行，在上诉人向被上诉人支付工程款前，被上诉人均先向上诉人提交了付款申请和相应的等额发票，后续工程款未能支付的原因在于被上诉人未按合同约定请款。
上述证据经庭审举证质证，被上诉人对证据的真实性没异议，对证明内容不予认可。付款申请表和发票转账记录都是在工程正在建设时工程进度款的支付，只是付款的一个流程，不能证明上诉人没有支付剩余工程款的责任在于被上诉人没有提交申请表。
被上诉人对于上诉人提交的证据真实性无异议，本院对上诉人提交证据的真实性予以确认，但该三组证据仅能证明双方合同履行过程中工程进度款的请款及付款流程。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院二审另查明，上诉人与被上诉人所签订的《建设工程施工合同》第七条第三款约定：”七、工程进度款3.乙方在每月25日前，将完成的工程量按形象进度向甲方提交相关资料，并有乙方向甲方、监理人提交付款申请，甲方及监理人在收到乙方的书面付款申请后14个日历天内按照已完成合格工程的工程量核准付款申请，并发出付款证书，甲方在发出付款证书后10个日历天内支付至累计完成工程价值的80%；”第六款约定：”甲方向乙方支付工程款前，乙方须向甲方提交与甲方所需支付款项面额相等的正式工程发票及完税证明，否则，甲方有权暂不付款，乙方不得因甲方延期付款而暂停施工，影响甲方的总体工程进度”。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人龙沐湾公司是否应当向被上诉人支付拖欠工程款的利息。本案中，深圳公司已按约完成龙沐湾国际旅游度假区花园酒店泳池及水景水处理设备供应及安装工程。2014年6月11日，深圳公司将竣工验收合格的工程交付给龙沐湾公司使用。2016年5月12日龙沐湾公司委托的审价机构对工程造价进行了审核，且双方对审核结论没有异议，双方进行了结算。龙沐湾公司应按照审核确定的工程造价向深圳公司支付剩余的工程尾款。双方合同中关于被上诉人应先向上诉人及监理提交付款申请，并提供相应的工程发票及完税证明，待上诉人及监理核准后才能予以放款的约定，是双方在合同工程进度款中的约定，不能适用于合同竣工结算。现涉案工程已经实际交付使用且于2016月5月12日竣工结算，上诉人应当支付剩余的工程款及利息。深圳公司已经完成了涉案工程的施工义务，并交付龙沐湾公司使用，开具发票及完税证明属于合同中的随附义务，不能以此抗辩支付工程款的合同主义务。故，一审判决确定的工程欠款数额及利息计算，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人龙沐湾公司的上诉请求，于法无据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2522元，由上诉人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁晶晶
审判员 钟鸣亮
审判员 马 康
二〇一八年四月四日
书记员 霍永康
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。