wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初721号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人康瑞平，男，1980年10月7日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区宗睦巷121-3-103室。2018年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2018年5月21日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人王建华，宁夏昊诺律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2018）588号起诉书指控被告人康瑞平犯故意伤害罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。诉讼中，被害人肖某某向本院提起附带民事诉讼，后被害人肖某某以被告人康瑞平已履行民事赔偿义务为由，撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月6日对本案公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员买璞出庭支持公诉，被告人康瑞平及其辩护人王建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年6月1日10时许，被告人康瑞平与被害人肖某某分别驾车行驶至银川市兴庆区丽景街与南薰路交叉路口处时因琐事发生争执，后康瑞平持圆柱形玻璃杯打在肖某某的面部，致其1、左面颊部皮肤软组织穿透创，遗留左面颊皮肤瘫痕长度为3.2cm；2、左面颊部粘膜挫裂伤；3、＋34牙龈撕裂伤；4、＋4根折，＋3挫伤；5、左眼挫伤，左眼外伤性视网膜震荡。经法医鉴定，肖某某的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人康瑞平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑。公诉机关提交了证实被告人康瑞平的常住人口信息、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人肖某某的陈述、被告人康瑞平的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人康瑞平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人康瑞平辩护人的辩护意见是，被告人康瑞平归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；被告人康瑞平已赔偿被害人肖某某的经济损失，并取得了被害人肖某某的谅解，酌情可从轻处罚；被害人肖某某对矛盾的激化负有过错，对被告人康瑞平酌情可从轻处罚。综上，建议法庭对被告人康瑞平从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明，2017年6月1日10时许，被告人康瑞平与被害人肖某某分别驾车行驶至银川市兴庆区丽景街与南薰路交叉路口处时因琐事发生争执，被害人肖某某先用手殴打被告人康瑞平的面部，后康瑞平持圆柱形玻璃杯打在肖某某的面部，致其1、左面颊部皮肤软组织穿透创，遗留左面颊皮肤瘫痕长度为3.2cm；2、左面颊部粘膜挫裂伤；3、＋34牙龈撕裂伤；4、＋4根折，＋3挫伤；5、左眼挫伤，左眼外伤性视网膜震荡。经法医鉴定，肖某某的伤情程度为轻伤二级。案发后，被告人康瑞平赔偿被害人肖某某的经济损失共计60000元，并取得了被害人肖某某的谅解，并以被告人康瑞平已履行民事赔偿义务为由，撤回附带民事诉讼。被告人康瑞平归案后如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，2018年5月9日，银川市公安局兴庆区分局从被告人康瑞平处扣押作案工具玻璃杯一个。
上述事实，被告人康瑞平在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人康瑞平的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、病历、伤情照片、辨认笔录、搜查文书、扣押笔录、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、被害人肖某某的陈述、证人姚某的证言、被告人康瑞平的供述、收条、谅解书、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康瑞平持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人康瑞平应处三年以下有期徒刑。被告人康瑞平归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人康瑞平已赔偿被害人肖某某的经济损失，并取得了被害人肖某某的谅解，酌情可从轻处罚。被害人肖某某对矛盾的激化负有过错，对被告人康瑞平酌情可从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。公安机关从被告人康瑞平处扣押的玻璃杯，系作案工具，依法应予没收。根据被告人康瑞平的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公共交通安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康瑞平犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、公安机关从被告人康瑞平处扣押的作案工具玻璃杯一个，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 徐元泉
人民陪审员 顾小红
二〇一八年九月六日
书 记 员 于 莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫刑终246号
原公诉机关焦作市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁秀娥，女，1960年1月12日出生，汉族，住焦作市解放区。系被害人龚某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龚盼盼，女，1984年12月9日出生，汉族，住址同上。系被害人龚某之长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龚雪，女，2004年1月30日出生，汉族，住址同上。系被害人龚某之次女。
原审被告人苗保狮，男，1965年10月9日出生，汉族，小学文化，捕前住焦作市山阳区，个体摩托营运司机。因犯故意伤害罪于2005年9月23日被判处拘役五个月，同年9月27日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年6月21日被刑事拘留,同年9月15日被逮捕。
辩护人吕翠娥、孔亚丽，北京盈科律师事务所律师。
焦作市中级人民法院审理焦作市人民检察院指控原审被告人苗保狮犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人梁秀娥、龚盼盼、龚雪提起附带民事诉讼一案，于2018年3月6日作出（2018）豫08刑初3号刑事附带民事判决。宣判后，苗保狮服判不上诉，检察机关未抗诉，本案刑事判决部分已发生法律效力。梁秀娥、龚盼盼、龚雪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月21日5时许，被告人苗保狮在焦作市火车站广场出站口附近与同为“摩的”司机的郝某发生口角，继而相互厮打，后郝某逃离。之后，苗保狮骑摩托车跑到工业路上，在一垃圾中转站门口找到一根木棍，便持木棍返回火车站广场，继续寻找郝某。期间，苗保狮欲借用另一“摩的”司机即被害人龚某（男，殁年59岁）的手机打电话，遭到龚某拒绝，二人发生口角，苗保狮遂持木棍朝龚某头部猛击一棍，将龚某击倒在地。当龚某站起来准备离开时，苗保狮再次持木棍朝龚某头部连续击打，致龚某再次被击倒，后被送往焦作市第二人民医院救治，苗保狮被巡逻民警控制。6月25日，龚某经抢救无效，因被他人用钝器打击头部致严重颅脑损伤而死亡。
另查明，被告人苗保狮的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了一定经济损失。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关受案登记表、接出警登记表、发破案经过、抓获证明等证实本案的案发及被告人苗保狮归案的情况。
2、公安机关现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表及照片证实案发现场的情况，并在现场提取了血迹、木棍、帽子等物证。
3、公安机关人身检查笔录、搜查笔录及照片证实，公安机关对被告人苗保狮进行人身检查和搜查时，发现苗保狮右鼻翼处、右臂内侧各有一处伤痕；查扣苗保狮作案时所穿T恤衫和黑色长裤。
4、法医学尸体检验鉴定意见证实，被害人龚某系被他人用钝器打击头部致严重颅脑损伤而死亡。
5、法庭科学DNA鉴定意见证实，现场提取的棍棒上红色斑迹、帽子上红色斑迹、地面上多处红色斑迹、被告人苗保狮裤腿内侧红色斑迹、被害人龚某右脚鞋背面、上衣胸前、右裤腿前的红色斑迹均检出人血成分，与龚某血样的STR基因分型相同，似然比率为7.08×1015；苗保狮上衣上的红色斑迹与苗保狮血样的STR基因分型相同，似然比率为2.19×1022；龚某是龚雪生物学父亲的亲权指数为1.83×106。
6、河南平原法医精神病司法鉴定意见证实：苗保狮在作案时患双相情感障碍-躁狂发作，限定刑事责任能力。目前患双相情感障碍-躁狂发作，具有受审能力。
7、公安机关辨认笔录证实，被告人苗保狮带领侦查人员指认了拿木棍的地点和作案现场。苗保狮经混杂辨认，辨认出被害人龚某是被其用木棍殴打的“老龚”。
8、现场目击证人邢某（出租车司机）证言证实，案发当天，被告人苗保狮与郝某发生口角继而厮打，后郝某离开。过了一会儿，苗保狮拿了一根木棍返回现场，并向被害人龚某借手机用。龚某不借并劝苗保狮，苗保狮持木棍朝龚某头上打，将龚某打到。龚某爬起来后，苗保狮又朝龚某头上打了几下，龚再次倒地，后公安民警赶到现场将苗保狮控制。目击证人焦某的证言亦证实苗保狮持木棍再次击打龚某的情况。
9、证人郝某证言及辨认笔录证实，案发当天，其和苗保狮发生口角继而厮打。后苗保狮说去找个棍，其就离开并报警。过一会儿，民警带其回到火车站出站口，其看到龚某在地上趴着，苗保狮拿着一根木棍在旁边站着，民警将苗保狮控制。
10、证人张某（巡逻民警）证言及执法记录仪拍摄的视频证实，公安民警接到报警后赶到现场，经询问苗保狮，苗承认地上躺的人是其打的，民警控制苗保狮的情况。
11、被告人苗保狮对犯罪事实供认不讳，且供述与上述证据能够相互印证。
本案还有证人祝某、谢某等人证言、户籍证明、被告人苗保狮的前科证明材料、被害人龚某的住院病历等证据在案证实。
根据上述事实和证据，焦作市中级人民法院判决被告人苗保狮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；苗保狮赔偿附带民事诉讼原告人梁秀娥、龚盼盼、龚雪经济损失人民币43294.93元。
上诉人梁秀娥、龚盼盼、龚雪上诉称：原判民事赔偿数额少，要求赔偿人民币60余万元。
原审被告人苗保狮的辩护人辩护称：证人郝某、被害人龚某辱骂苗保狮，对引发本案有过错；苗保狮主观上没有杀人故意，且系限定刑事责任能力人，原判量刑重。
本院二审审理查明的事实与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人梁秀娥、龚盼盼、龚雪上诉称“原判民事赔偿数额少，要求赔偿人民币60余万元”之理由，经查，原判民事赔偿数额符合法律规定，判赔适当，该上诉理由不予支持。
关于原审被告人苗保狮的辩护人的辩护意见，经查，本案由郝某与苗保狮发生口角继而厮打引起。之后，苗保狮找来木棍寻找郝某时，向被害人龚某借手机用，龚某没有借给苗保狮，现有证据不能认定龚某辱骂苗保狮，苗保狮因龚某没有借给其手机，而持棍打击龚某，龚某没有过错。从苗保狮所持作案工具，打击龚某的部位、次数，特别是在龚某被打倒后站起来时，苗保狮再次持木棍连续击打龚的头部，致龚倒地，并扬言要打死龚，足以认定苗保狮主观上具有杀人故意。一审法院已认定苗保狮属于限定刑事责任能力人，并根据本案的具体情节，对苗保狮量刑适当，苗保狮的辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人苗保狮因琐事故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。鉴于苗保狮作案时系限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当。审判程序合法。上诉人梁秀娥、龚盼盼、龚雪的上诉理由不予支持。原审被告人苗保狮的辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云龙
审判员 冯 童
审判员 刘宇飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘晨光
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0233执异57号
异议人：曾坤蓉，女，1958年11月23日出生，住所重庆市渝北区。
申请执行人：中建八局第四建设有限公司，住所地青岛高科技工业园区香港东路268号。
法定代表人：周可璋，董事长。
委托执行代理人：尹林玉，重庆海外律师事务所律师，执业证号15001201611693984。
被执行人：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼。
法定代表人：CHENGXU，执行董事。
委托执行代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师，执业证号13401201410345066。
本院在执行中建八局第四建设有限公司与重庆宝狮置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人曾坤蓉向本院提出书面执行异议,本院依法组成合议庭对该异议进行审查。在审查中，异议人曾坤蓉申请撤回提出的执行异议。
本院认为，异议人曾坤蓉提出撤回异议的请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十三条规定，裁定如下：
准予异议人曾坤蓉撤回提出的异议请求。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 阳长源
审 判 员 张建彪
人民陪审员 ＸＸ鹏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张雨虹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执107号
程平平：
你（单位）与蒋顶胜债权纠纷一案，本院作出的（2015）淮民一终字第00867号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执107号程平平：你（单位）与蒋顶胜债权纠纷一案，本院作出的(2015)淮民一终字第00867号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月十二日
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执793号
王永木、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行王永木与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2015]79号仲裁调解书、荣劳人仲案[2016]999号仲裁调解书，申请执行标的额17163.62元，应缴纳申请执行费157元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第39764号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人杜伟，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告重庆博广科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科技园二路7号附4号7-4号。
法定代表人李建强，总经理。
被告中国联合网络通信集团有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号。
负责人杨俊，总经理。
委托代理人杨波，男，1977年3月27日出生。
被告酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009号。
法定代表人朱海发，执行董事。
委托代理人朱媛，女，1985年12月24日出生，酷溜网（北京）信息技术有限公司员工。
本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告重庆博广科技有限公司、被告中国联合网络通信集团有限公司重庆市分公司、被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优朋普乐科技有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优朋普乐科技有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担150元（已交纳）。
审 判 长 李自柱
代理审判员 朱书龙
人民陪审员 安永强
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 薄 雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6410号
上诉人（原审被告）：韩瑞华，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：陈瑞筠、温文灏，分别为广东领烨律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：彭小良，住湖南省衡阳县。
委托代理人：陈善云，广东佳思特律师事务所律师。
原审被告：韩敬伦，住广东省广州市番禺区。
原审被告：钟伟明，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：金琳，广东同福律师事务所律师。
原审被告：彭宏军，住湖南省衡阳县。
上诉人韩瑞华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告彭宏军应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告彭小良支付赔偿款132323.3元；二、对于上述第一项债务，被告钟伟明承担连带赔偿责任；三、对于上述第一项债务，被告韩瑞华承担连带赔偿责任；四、驳回原告彭小良其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4267元，由原告负担1421元，被告钟伟明、韩瑞华、彭宏军共同负担2846元。
原审判决后，韩瑞华提出上诉，主要理由是：1、根据合同法第二百五十一条的规定，韩瑞华与钟伟明属于承揽合同关系，法律和司法解释没有规定承揽关系中的定作人需要承担赔偿责任，故韩瑞华不应承担连带赔偿责任。2、即便韩瑞华需要承担责任，彭小良的残疾赔偿金也应该按照农村居民人均纯收入标准计算。据此请求本院改判韩瑞华无需承担连带赔偿责任。
被上诉人彭小良答辩称：1、彭小良是因为材料断裂而摔落，该材料是韩瑞华提供的，故韩瑞华应承担直接的赔偿责任，而非连带赔偿责任。2、彭小良同意原审法院计算的各项损失数额，请求维持原判。
原审被告钟伟明发表意见称：1、同意原审判决对于各方当事人承担责任的认定。2、关于彭小良残疾赔偿金的标准，应该在查明彭小良的具体身份后予以确定。
原审被告彭宏军发表意见称：1、韩瑞华与钟伟明不是承揽合同关系，韩瑞华是发包人，应该承担主要责任。2、韩瑞华对彭小良残疾赔偿金计算标准提出的异议不能成立。
原审被告韩敬伦未发表意见。
经审理查明，原审判决认定事实清楚并且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院审理期间，被上诉人彭小良提交了广州市特种证件制作中心出具的《人员信息查询》，显示2009年5月14日彭小良的登记地址为洛溪村西北街一巷7号303，2011年4月25日的登记地址为韦涌村莫地南涌边东路自编15号204。上诉人韩瑞华对此发表质证意见称，《人员信息查询》已作出特别声明，即该表不能作为诉讼证据使用，人员实际信息以现场调查情况为准，故该表不能证明彭小良在2013年12月30日已在城镇居住一年以上。原审被告韩敬伦发表质证意见称，与韩瑞华的意见一致。原审被告钟伟明发表质证意见称，该材料已声明不作为诉讼证据使用，且该材料只能证明彭小良在广州进行过居住登记，不能证明其持续居住并有稳定收入。原审被告彭宏军发表质证意见称，确认该证据的三性，彭小良确实在《人员信息查询》上显示的两个地址居住过；彭小良的残疾赔偿金应适用何种计算标准，由法院决定。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，所建房屋的层数根据屋主韩瑞华的主张为两层半。彭小良在受雇从事建房活动中因架子木料断裂而受伤，彭宏军作为雇主，应当承担赔偿责任。屋主韩瑞华对于接受发包的钟伟明是否具备相应资质和安全生产条件未加核实，依照上述法律规定，应与雇主彭宏军承担连带赔偿责任。韩瑞华主张无需承担连带赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。关于彭小良残疾赔偿金的计算标准问题，根据广州市特种证件制作中心《人员信息查询》显示的情况，彭小良2009年5月14日及2011年4月25日均在广州市登记居住，雇主彭宏军亦确认彭小良自2009年开始就一直与其在广州市番禺区做零工。故原审法院按照广东省一般地区人均可支配收入计算彭小良的残疾赔偿金，具有事实的依据，本院依法予以确认。
综上所述，上诉人上诉的理据不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2946元，由上诉人韩瑞华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张坚雄
审 判 员 陈瑞晖
代理审判员 印 强
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何依然
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执一字第299-2号
申请执行人威海佳欣基础工程有限公司。
被执行人威海东新置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）威民一初字第40号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人工程款4400255元及利息（自2012年2月22日起至履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。在执行中，本院依法委托威海圣达土地房地产评估咨询有限公司对被执行人威海东新置业有限公司所有的位于威海市世昌大道100号五个商铺（150、149、148、147、146）进行评估，其价值为694.4万元。上述财产经威海市华海拍卖行有限公司三次拍卖因无人竟买而流拍，现申请执行人同意以第三次拍卖保留价4721920元接收房产抵顶债务，债务未清偿部分，由被执行人继续履行清偿义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于威海市世昌大道100号五个商铺（150、149、148、147、146）归申请执行人威海佳欣基础工程有限公司所有。
二、申请执行人威海佳欣基础工程有限公司可持本裁定书到管理部门办理过户登记手续。所需税费由双方当事人依法承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邹圣宇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1029号
申请执行人浙江大行建设有限公司
被执行人丁卫明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04118号，依法向被执行人丁卫明发出执行通知书，责令被执行人丁卫明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁卫明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁卫明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币1191000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月九日
书记员 谢睿智
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2729民初734号
原告：贵州省长顺腾龙新型建材有限公司，住所地：贵州省长顺县长寨镇冗雷村。统一社会信用代码：91522729061030326T。
法定代表人：徐鹏，系该公司经理。
被告：长顺县华宏能源开发有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇城南新工朝顺城市花园20栋2单元301号。
法定代表人：刘迎彬，系该公司经理。
原告贵州省长顺腾龙新型建材有限公司诉被告长顺县华宏能源开发有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，原告贵州省长顺腾龙新型建材有限公司于2016年10月11日以“被告不是本案的适格主体”为由向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼期间，原告以被告不是本案的适格主体，以此提出撤诉申请，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州省长顺腾龙新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2169元，由原告贵州省长顺腾龙新型建材有限公司承担。
审判员 陆 会
二〇一六年十月十一日
书记员 卢林林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初89号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李先云，男，1971年8月11日出生，汉族，小学文化，住四川省资中县。因本案于2016年11月2日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人李先云犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月9日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员张文出庭支持公诉。被告人李先云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月22日18时22分许，被告人李先云饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型面包车沿嘉兴市南湖区双溪路由南向北行驶至凌公塘路路口左转弯时，与中央绿化隔离带碰撞后致车辆侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故，后被交警查获。经交警部门认定，被告人李先云负事故的全部责任。
经鉴定，被告人李先云血液中的乙醇含量为1.82毫克/毫升。
以上事实，被告人李先云在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的呼气式酒精测试单、血样提取登记表、现场勘查笔录、法医毒物检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息查询结果单、交通事故认定书、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李先云醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李先云到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其醉酒驾驶发生交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李先云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一七年三月九日
书 记 员 严骄阳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘法民龙保字第01号
申请人李越明，女，汉族，1963年11月1日生。
申请人许淑华，女，汉族，1953年5月29日生。
被申请人宁德谦，男，汉族，1966年5月8日生。
本院在审理原告李越明、许淑华诉被告宁德谦民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年3月20日向本院提出申请，请求保全被申请人宁德谦名下价值人民币510667元的财产（提供财产线索：被申请人宁德谦所有的坐落于昆明市某号房屋一套），申请人李越明已向本院提供自己所有的坐落于昆明市某号房屋一套及申请人许淑华所有的某号“三菱”牌小型越野客车一辆进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告宁德谦名下所有的限额为人民币510667元的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 段雯
二〇一四年三月二十六日
书记员 白函
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第1302号
原告泰州市苏陈镇夏棋社区居民委员会，住所地泰州市海陵区苏陈镇夏棋社区。
负责人申顺林，主任。
委托代理人蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告蔡锦良。
本院在审理原告泰州市苏陈镇夏棋社区居民委员会诉被告蔡锦良土地租赁合同纠纷一案中，原告泰州市苏陈镇夏棋社区居民委员会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市苏陈镇夏棋社区居民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市苏陈镇夏棋社区居民委员会撤回起诉。
本案受理费人民币1482元，减半收取人民币741元，由原告泰州市苏陈镇夏棋社区居民委员会负担（原告已预交）。
审判员 李三山
二〇一五年七月八日
书记员 窦秀梅
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1839号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1967年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省桃江县，暂住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月26日被深圳市公安局刑事拘留。2016年12月1日深圳市福田区人民法院对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕2697号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月25日21时26分许，被告人谢某甲饮酒后驾驶湘Ｈ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区福强路体育公园路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人谢某甲进行呼气式酒精检测，结果为86mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人谢某甲血液中乙醇含量为91.03mg/100ml。
公诉机关提交了被告人谢某甲的身份材料、公安交通管理行政强制措施凭证、吹气式酒精测试单、抽血告知书、情况说明、机动车驾驶证、涉案车辆登记资料等书证；证人袁某、钟某证实抓获被告人过程的证言；被告人谢某甲的供述与辩解；广东中一司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》；执法录像等证据，并据此认为被告人谢某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人谢某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人谢某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、系初犯等情节，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人谢某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十二月六日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
第1页共3页
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第1352号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（代码25643084-8），住所地宁波经济技术开发区小港街道环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：叶友国，住宁波市。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告叶友国物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司于2010年7月20日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司自愿向本院撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 宋建侠
二〇一〇年七月二十日
代书 记员 朱洁娜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第414号
原告：杨某某，男。
被告：赵某某，女。
本院在审理原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 曲英姿
二〇一五年九月十五日
书记员 徐真真
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1832号
原告：马某某，男。
委托诉讼代理人：于某某(系原告妻子)，女。
委托诉讼代理人：靳某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告某镇镇政府，住所地建昌县建昌镇。
法定代表人张某某，系镇长。
委托诉讼代理人：刘某，系辽宁明澈律师事务所律师。
原告马某某诉被告某镇镇政府施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某某和委托代理人于某某、靳某某及被告委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求，要求判令被告给付工程欠款十一万元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，原告和被告签订了施工协议，承包了被告的轿顶山环山公路工程。在施工过程中由于地质等原因需要增加部分工程，并经过了被告准许。工程完工后被告给付了部分工程款，至2015年8月24日，尚欠工程款十一万元，因此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告经查账发现已经给付原告工程款112.8万元。轿顶山环山公路工程本身是按照建昌县工程预决算审查管理中心审定的金额招标的，根据建昌县工程预决算审查管理中心审定，项目外的增项工程审减金额为245038元，被告已多给付7万多元，被告保留要求原告返还的权利。
双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的环山公路施工协议、项外工程申请报告、项外工程造价造价清单、发票、完税证明及工程照片被告没有异议，对于被告提供的部分修路资金支出凭证照片、建昌县工程预决算审查管理中心决算审查认定单的真实性原告没有异议，本院予以确认并载卷佐证。基于上述证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
原告系建昌县建盛工程施工队经营者。2014年被告根据建昌县人民政府安排实施轿顶山环山公路工程，2014年9月10日，建昌县工程预决算审查管理中心根据被告提供工程量和图纸审查认定工程预算款为996130元。2014年9月30日，被告与原告签订了一份环山公路施工协议，协议约定被告将轿顶山环山公路工程承包给原告，工程地点为轿顶山南侧至北侧赵家沟山路，承包方式为包工包料，工程价款为996130元，工期为第一期平整路面、沙料垫层部分，2014年9月30日开始施工，2014年10月30日前完工，付款方式为第一期工程完工后，经验收合格，结算工程款。合同开始履行后，原告在施工过程中发现需要增加护路大墙及铺设副路保护工程，遂向被告递交了项目外工程申请报告和造价清单，经被告同意后进行了施工。原告递交的项目外工程造价清单总额为274684.50元，2015年8月12日，建昌县工程预决算审查管理中心对项目外增加工程进行审查，核定金额为224688元。上述工程完工后已于2015年投入使用，被告于2015年6月、10月、11月分四笔分别给付原告工程款17万元、50万元、38万元、6万元，合计给付111万元，被告于2015年8月20日给原告提供了开具税票的介绍信，原告于同月24日给被告开具了金额为122万元的建筑业统一发票。
本院认为，原、被告签订环山公路施工协议后，原告已经实际完成施工，该工程已经实际投入使用，应视为已经被告验收合格。原告在施工过程中发现需要增加项目外工程，该项目外工程已经被告认可并施工完毕且投入使用，故被告应当给付原告项目内主体工程及项目外增加工程的工程价款。对于项目内主体工程价款，应该以双方在协议中约定的996130元为准；对于增加的项目外工程价款，原告方虽然提供了工程造价清单，但未能提供被告同意按照工程造价清单给付工程款的证据，故应根据建昌县工程预决算审查管理中心审定结果认定工程价款为224688，综上原告施工工程总价款为1220810元。诉讼中被告向本院提供了一张案外人马某甲2016年3月10日出具的收到轿顶山环山路割伸缩缝工程款18000元的收条，但原告否认收到该款，且收条也不是原告出具的，故对被告认为此款已付给原告的主张本院不予支持。综上可以认定被告尚欠原告工程款110810元，原告起诉只要求被告给付11万元并给付利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告给付原告尚欠工程款11万元，并给付此款利息（利息自2015年12月1日开始计算，至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2500元，由被告承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 刘玉娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 毛 洋
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第3694号
申请执行人张金厚，居民。
被执行人张兵，居民。
被执行人陈建强，居民。
张金厚与张兵、陈建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣城民初字第0126号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3694号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一三年十二月七日
书记员 仲丽玲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申175号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘双福，男，汉族，1943年7月13日出生，住福建省漳平市。
委托代理人：邱媛媛，福建金磊律师事务所律师。
委托代理人：林月宜，福建金磊律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温秀菊，女，汉族，1946年4月13日出生，住福建省漳平市。
委托代理人：邱媛媛，福建金磊律师事务所律师。
委托代理人：林月宜，福建金磊律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某。
法定代理人：陈秀莲，女，汉族，1975年12月16日出生，住福建省漳平市。系刘某之母。
委托代理人：邱媛媛，福建金磊律师事务所律师。
委托代理人：林月宜，福建金磊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省龙岩市第三医院。住所地：福建省龙岩市新罗区小洋宝竹南路*号。
法定代表人：温耀辉，该医院院长。
委托代理人：郑遥力，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人：游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
再审申请人刘某、刘双福、温秀菊因与被申请人福建省龙岩市第三医院医疗损害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第1238号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建阳
代理审判员 陈 曦
代理审判员 林成笔
二〇一六年五月十日
书 记 员 林惠卿
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭开民初字第0171号
原告赵某，居民。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告段某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出撤诉申请，
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 杨光阳
二〇一三年二月二十八日
书记员 陈志勇
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1361号
申请执行人松阳县链条配件有限公司，住所地松阳县西屏街道青蒙村，组织机构代码:70479130-6。
法定代表人叶向军。
被执行人浙江巨合链条有限公司，住所地永康市五金科技工业园金山东路17号内第三幢，组织机构代码:66392764-0。
法定代表人朱振武。
申请人松阳县链条配件有限公司依据已经发生法律效力的2016年01月13日丽水松阳法院（2015）丽松商初字第01005号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人的财产永康市人民法院正在处置，目前无其它财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年12月22日，被执行人尚欠申请执行人177815.55元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1361号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一六年十二月二十二日
书记员 洪美娣
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）息民初字第567号
原告刘福荣，女，1947年10月10日生，住贵州省息烽县。
被告息烽鑫正房地产开发有限责任公司
住所地：息烽县永靖镇南大街
法定代表人刘正方，总经理。
原告刘福荣诉被告息烽鑫正房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址未能送达，向原告释明后，原告未能向本院提供被告现详细地址。
经审查，本院认为，原告应向本院提供被告准确、有效的地址以便本院进行送达，但原告刘福荣一直未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后亦不能确定被告的送达地址，而原告又不愿意选择公告方式送达，致该案本院无法送达。根据法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条“起诉必须符合下列条件：”第（二）项“有明确的被告；”、第一百五十四条“裁定适用下列范围：”第（三）项“驳回起诉；”之规定，裁定如下：
驳回原告刘福荣的起诉。
本案案件受理费1218元，退还原告刘福荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰 梅
人民陪审员 刘 海 厚
人民陪审员 魏 发 选
二〇一五年七月十日
书 记 员 唐犇（兼）
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第809号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马福林。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马志彬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市开平区越河镇中王盼庄村村民委员会。
法定代表人：马爱军，村主任。
再审申请人马福林、马志彬因与被申请人唐山市开平区越河镇中王盼庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民二终字第1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人马福林、马志彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 葛 琳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第809号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马福林。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马志彬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市开平区越河镇中王盼庄村村民委员会。
法定代表人：马爱军，村主任。
再审申请人马福林、马志彬因与被申请人唐山市开平区越河镇中王盼庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民二终字第1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人马福林、马志彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令唐山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 葛 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芝商初字第716号
原告：烟台中润金属结构工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区新胜街**号。
法定代表人：刘欣昇，该公司经理。
委托代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被告：青岛协兴工贸有限公司。住所地：青岛市四方区嘉定路*号丁。
法定代表人：申铭华，该公司经理。
本院受理的原告烟台中润金属结构工程有限公司与被告青岛协兴工贸有限公司为承揽合同纠纷一案，原告于2012年9月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台中润金属结构工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台中润金属结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1220元及财产保全费1085元，均由原告烟台中润金属结构工程有限公司自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一二年九月五日
书记员 孙鹏超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2561号
原告王子威，男，1987年6月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人郎刚，黑龙江金海洋律师事务所律师。
被告孙洪运，男，1986年12月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。（未出庭）
被告包立山，男，1977年9月30日生，满族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。
法定代表人滕连胜，男，职务总经理。
委托代理人高原，男，1982年3月29日生，汉族，该单位理赔部组长，住哈尔滨市道里区。
原告王子威与被告孙洪运、包立山、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子威、被告保险公司委托代理人高原到庭参加诉讼，被告孙洪运、包立山经合法传唤未到庭，本案现缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告的车辆于2015年12月2日17点05分左右在人和街相撞，被告包立山用于给钻石宾馆送被罩的金杯面包车由于溜车将原告的车撞坏。经哈尔滨市公安交通管理局《道路交通事故认定书》认定被告包立山负全责，原告无责。被告包立山负责赔偿原告车损。由于右侧翼子板和右车门撞坏，被告阳光保险公司出险2000元用于被告去4S店修车，4S店要求换变速箱。被告孙洪运于12月3日交2000元并开具发票。车由被告撞坏，根据决定被告包立山应该赔偿原告用于修理汽车的费用。由于被告孙洪运与被告包立山系雇佣关系，被告包立山于工作期间发生交通事故，因此被告孙洪运与被告包立山共同承担责任。被告保险公司应在被保范围内赔偿原告损失。现原告要求被告赔偿原告的各项经济损失，提起诉讼，请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告的损失58280元，其中包括车辆维修费43280元和车辆折旧损失15000元；二、请求法院依法判决被告承担诉讼费用。
被告阳光保险公司辩称，我公司在出险时已经将赔偿款2100元共支付给被告孙洪运，我公司已将保险范围内的钱款赔付完毕，现在原告起诉要求与我方无关。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、道路交通事故认定书。证明原告与被告孙洪运、包立山发生交通事故，被告孙洪运、包立山负事故全部责任，原告无责任。
被告阳光保险公司对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、黑AX**修车发票6张共计43280元。证明原告修车产生的费用为43280元。
被告阳光保险公司对证据二无异议。
证据三、照片6张。证明原告车辆被被告撞击，原告车在被撞击后无法开动被拖车拖走的事实。
被告阳光保险公司对证据三无异议。
被告阳光保险公司为证明其抗辩主张向本院提交证据及原告质证意见如下：
报案记录及赔款支付单各一份。证明原被告发生交通事故后已出险，并按照交强险进行理赔。
原告对该证据无异议。
被告孙洪运、包立山未向法庭提交证据。
评析原告提供的三份证据真实性，本院予以采信。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
2015年12月2日17时许，被告包立山驾驶的黑A**号车辆在南岗区人和街溜车与原告王子威驾驶的黑AX**轿车相撞，造成双方车辆损失。哈尔滨市公安交通管理局作出第0028029号道路交通事故认定书，认定被告包立山负事故的全部责任，原告王子威无责任。被告包立山肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生时，肇事车辆黑A**的所有人为案外人张志勇、驾驶人为被告包立山、被保险人为被告孙洪运。被告保险公司已在交强险赔偿限额内给付被告孙洪运2100元，孙洪运已经支付给原告修车的4S店。
本院认为，原、被告之间的财产损害赔偿关系，由双方当事人的陈述和交警部门出具的道路交通事故认定书为证，依法成立，交警部门已依法作出被告包立山负事故的全部责任，原告王子威无责任的认定，原告要求赔偿，本院予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告保险公司在理赔限额内予以赔偿。被告孙洪运只是肇事车辆的被保险人，与本案无关联，不应承担赔偿责任。被告包立山为车辆使用人，应该承担相应责任。关于原告主张的修车费43280元，此项损失与被告包立山的不当驾车行为有直接的因果关系，且有修车票据加以证明，故本院予以支持；关于原告主张的车辆折旧费用，因无相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告包立山于本判决生效之日起十日内赔偿原告修车费43280元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1257元，由被告包立山承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周洋洋
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民申字第18号
再审申请人（一审被告）阳城县町店镇柴凹村民委员会。
法定代表人焦向明，任村委主任。
委托代理人杨学锋，该村委法律顾问。
被申请人（一审原告）赵赛英，女，生于1946年11月6日，汉族，阳城县人，农民。
再审申请人阳城县町店镇柴凹村民委员会（以下简称柴凹村委）因与被申请人赵赛英财产损害赔偿纠纷一案，不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柴凹村委申请再审称：1.赵赛英窑房修建年代久远，加之其建房时地基不坚实，该地段雨水、污水才依地势浸至其房墙，申请人曾无偿为赵赛英维修，该房屋的裂缝并非全部是申请人的责任。2.赵赛英的窑房当时修建价值不高，在其使用20余年后价值自然减少，但鉴定结论认定损失93823.4元过高，该鉴定结论法院不应采信。3.一审法院缺席判决，程序违法。一审开庭时间恰好是换届选举中，村务工作处于停滞状态，当时村委主任杨军锋向法庭讲了原委，一审法院不考虑此实际情况，缺席审理，剥夺了申请人陈述、辩论的权利。
赵赛英辩称：柴凹村委安装排水设施，因污水管漏水，致我家房屋潮湿浸水，加之村委维修戏院时，大型车辆经过，导致房屋出现裂缝，房屋已不能居住，请求尽快处理。
经审查查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，柴凹村委为解决村民污水排放问题在村内埋设污水管，但其疏于管理，致排水管漏水，造成赵赛英房屋严重损坏，其行为对赵赛英构成侵权。因此，赵赛英遭受的损失，柴凹村委应承担侵权赔偿责任。本院司法鉴定中心接受委托后，组织双方当事人共同对鉴定机构进行了选定，该鉴定机构对赵赛英房屋的损失和受损原因作出了分析认定。一审法院依据鉴定结论，确认柴凹村委承担主要赔偿责任并无不妥。关于一审法院程序是否违法问题。经查，柴凹村委收到了一审法院下达的开庭传票，但未到庭应诉，也未向法庭提出延期申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，一审法院缺席审理程序合法，符合法律规定。柴凹村委的上述再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，柴凹村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阳城县町店镇柴凹村民委员会的再审申请。
审 判 长 康晓宁
审 判 员 范建华
代理审判员 张沁萍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郭 美
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初678号
原告许金菊，女，1941年9月15日出生，汉族，住监利县汴河镇赤卫路***号。
委托代理人潘传雄，湖北司典律师事务所律师。
委托代理人胡毅，湖北司典律师事务所律师。
被告刘盛平，男，1963年7月13日出生，汉族，住监利县容城镇建设东道*号。
原告许金菊与被告刘盛平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员张继荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告许金菊及其委托代理人胡毅到庭参加诉讼，被告刘盛平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许金菊诉称，被告于2013年11月20日向原告借款100000元，由被告向原告出具借条。事后原告多次催讨被告还款，但被告至今未予偿还。现请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按法律规定的利率标准，自起诉之日起计至还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告许金菊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告许金菊的居民身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格。
证据二、被告刘盛平的居民身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体适格。
证据三、借条一份，拟证明被告刘盛平向原告借款100000元的事实。
证据四、借款人署名为刘盛平的借条及借款协议一组计六份，拟证明案涉借款系被告刘盛平用于偿还债务。
被告刘盛平未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本院依法向被告刘盛平送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的各项证据，证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年11月20日，被告刘盛平因资金周转需要向原告许金菊借款100000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到许奶奶现金壹拾万元整￥100000.00元，借款人：刘盛平，2013.11.20日。”借款后，被告经原告催讨至今未予归还，原告遂于2016年3月17日诉至本院。
为查明事实，本院于2016年6月2日传唤被告刘盛平之母夏昌英及其胞妹刘盛玲到庭接受询问并分别制作笔录一份。夏昌英陈述，许金菊是刘盛平前妻徐静雅的母亲，当时因为刘盛平在外面欠了很多钱，许奶奶和徐爷爷（徐静雅之父徐丰定）就说盛平做了回女婿，要帮他。是他们亲自去银行取的钱，亲自去还的，没有让盛平去还。取了多少钱，我就不记得了。
刘盛玲陈述，当时是我哥刘盛平欠外面的钱，徐爷爷、许奶奶他们是我嫂子的娘家人，他们一起帮我哥还了三次钱，第一次还了480000元，是我和他们一笔一笔去还的。后来听说又还了两次，总共还了差不多一百多万。
本院认为，被告刘盛平向原告许金菊借款100000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。被告刘盛平向原告借款时虽未约定具体的还款期限，故原告作为出借人有权随时要求被告还款。被告刘盛平借款后经原告催讨未归还借款，应负违约责任。原告诉请被告偿还其借款本金100000元并按法定利率标准支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘盛平于本判决生效之日起十日内偿还原告许金菊借款本金100000元及利息（按年利率6％，自2016年3月17日起计至本判决确定的履行之日止）。
被告刘盛平如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘盛平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张继荣
二〇一六年六月六日
书记员 杨 琼
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1890号
原告漳州鸿隆物业服务有限公司，住所地福建省漳州市漳州开发区涵碧楼花园C区1幢602室。组织机构代码：56338596-0。
法定代表人嵇明，董事长。
委托代理人李强，男。
被告许全顺，居民。
本院在审理原告漳州鸿隆物业服务有限公司与被告许全顺物业合同纠纷一案中，原告漳州市鑫和物业服务有限公司于2015年4月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告漳州鸿隆物业服务有限公司以原、被告自愿庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州鸿隆物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告漳州鸿隆物业服务有限公司负担。
审判员 王峰扬
二〇一五年四月二十八日
书记员 庄巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2539号
原告郑秀兰，女，1965年1月11日出生，汉族。
被告林延山，男，1957年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告郑秀兰与被告林延山民间借贷纠纷一案中，因原告郑秀兰在七日内未按规定预交案件受理费，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹婉秋
二〇一四年六月六日
书 记 员 林亨锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3256号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈朴。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招商银行信用卡中心）诉被告陈朴信用卡纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判。后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张黎玮到庭参加诉讼。被告陈朴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告陈朴自2008年12月25日始向原告申请办理了信用卡。截至2014年3月7日累计欠款本息共计人民币101，557.36元。原告自2014年1月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为此起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息人民币46，315.73元（截止2014年3月7日，欠款本金人民币43，756.21元，利息人民币1，328.07元，费用人民币1，231.45元），美金9，020.22元（截止2014年3月7日，欠款本金美金8，554.57元，利息美金262.77元，费用美金202.88元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈朴未作答辩。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
证据1、信用卡申请表及附件，证明被告向原告申请信用卡；
证据2、信用卡领用合约，证明原、被告之间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的信用卡透支情况。
被告陈朴未提供证据。
经审理查明，原告招商银行信用卡中心所诉属实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费或提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用及滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告陈朴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈朴应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年3月7日的欠款人民币46，315.73元和美金9，020.22元；
二、被告陈朴应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年3月8日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费957元，由被告陈朴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年九月二十日
书 记 员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第259号
申请执行人张健文，男，1975年7月16日出生。
被执行人张新宇，男，1983年10月17日出生。
被执行人梁美婵，女，1985年9月14日出生。
关于张健文申请执行张新宇、梁美婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江开法苍民初字第107号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，张新宇、梁美婵应清偿借款本金80000元及利息（以欠款额为基数自2014年7月6日起至本判决规定款项付清日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准计付）给张健文，并承担本案受理费900元。根据申请执行人的请求，本院已于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款2028元，该款扣除申请执行费1113元，余款915元已支付给申请执行人，现仍欠申请人本金79085元及利息至今未付。经查，暂未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。
本院认为，两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供两被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第259号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 冯锡亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 梁炎明
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初423号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人苏召辉，男，1980年1月1日出生于河北省邯郸市永年区（原永年县），汉族，初中文化，农民，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月14日被取保候审，2016年10月20日被批准刑事拘留，2016年10月25日被兰州铁路公安局武威公安处玉门车站派出所民警抓获，2016年10月26日临时羁押于玉门市看守所，被押解回永年区后于2016年11月4日被刑事拘留。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人苏召辉犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人苏召辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月30日9时30分许，被告人苏召辉无驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号二轮摩托车承载史某，沿洺李线由西向东行驶至邯郸市永年区西苏路口西侧时，撞至前方同向行驶郭某饮酒后驾驶的冀Ｄ×××××号轿车尾部，造成交通事故。经交警部门认定，被告人苏召辉负主要责任，郭某负次要责任，史某无责任。经酒精检测，被告人苏召辉血液酒精含量为93.19mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人苏召辉、史某、郭某就事故赔偿已达成协议，史某、郭某表示谅解被告人苏召辉。
对于上述事实，被告人苏召辉在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、证人史某、郭某证言、被告人苏召辉供述、血样提取登记表、酒精检测报告、驾驶人和机动车信息查询结果单、谅解书、收款证明、抓获证明、临时羁押证明、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人苏召辉违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏召辉醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，从重处罚。被告人苏召辉自愿认罪，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条的规定，判决如下：
被告人苏召辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2016年12月25日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 彭世玉
二〇一六年十二月十四日
（代印）
书记员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00349号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人川姜镇川北村村民委员会，住所地南通市通州区川姜镇川北村15组。
法定代表人翁瑾。
本院在审理申请执行人南通市国土资源局申请强制执行通土资罚（2015）231701号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人南通市国土资源局以被执行人川姜镇川北村村民委员会已对部分违法用地进行了拆迁复耕，需对执行面积进行重新勘测后再行申请为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人南通市国土资源局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人南通市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 王 冯
审判员 张亚松
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许美燕
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第516号
申请执行人台州市银鑫担保有限公司，住所地临海市。
法定代表人朱贤飞，董事长。
委托代理人蒋武君，辅君××事务所律师。
委托代理人周宏建，该××职工。
被执行人陈清。
被执行人郑洪福。
被执行人王爱民。
被执行人王林平。
申请执行人台州市银鑫担保有限公司与被执行人陈清、郑洪福、王爱民、王林平为担保追偿权纠纷一案，本院于2010年12月30日作出（2010）台仙商初字第693号民事判决：一、被告陈清自判决生效之日起十日内给付原告台州市银鑫担保有限公司代偿款164400元，并赔偿利息损失（从2010年3月4日起按1.5%月利率计算判决确定的履行之日）；二、被告郑洪福对被告陈清应付款承担连带责任，三、被告王林平、王爱民对被告陈清应付款中的120000元承担连带责任。判决已发生法律效力后，申请人因被执行人未履行，于2011年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对四被执行人在金融系统的存款进行查询，冻结了被执行人王林平的工资及被执行人王林平之妻泮华的银行存款，没有发现其他被执行人在金融系统有存款；也没有其他可供执行的财产。现申请人也同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民字第516号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 官焕云
审 判 员 王 泽
二〇一一年九月十三日
代理书记员 朱微微
�东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第677号
原告中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人欧阳勇，行长。
委托代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人屈文静，律师助理。
被告黄群玲，住址广东省化州市。
被告林永轩，住址广东省化州市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法由审判员廖劲锋、人民陪审员武农、蔡玉兰组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟晋燕律师到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月11日，原告与被告签订《个人最高额抵押、保证额度�款合同》，约定：原告向被告黄群玲提供人民币82万元借款额度，额度使用期为2010年12月1日至2015年12月1日，借款用途为资金周转；两被告以共有的深圳市南山区学府绿园9栋401号房产为本合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用；若被告借款本息发生逾期，则原告有权提前收回部分或全部借款本息及处分抵押财产。合同签订后，原告与两被告办理了房地产抵押登记。2012年8月29日，根据被告黄群玲的申请，原告向其发放了借款人民币82万元。双方约定，该笔借款到期日为2013年8月29日，执行年利率7.2％，逾期利率按执行年利率加收50％，还款方式为按月结息、到期还本，还款日为每月15日。自2012年12月起，被告黄群玲未能依约付息，计至2012年12月26日，尚未偿还的借款本金为82万元，逾期利息4510.18元。被告黄群玲的行为已构成违约。请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》；2、被告黄群玲偿还借款本金82万元，支付按照合同约定和中国人民银行规定利率计至款项偿清之日止的利息、罚息（暂计至2012年12月26日，利息为4510.18元，本息合计824510.18元）；3、若被告黄群玲不能偿付上述债务，则依法处理两被告所有的深圳市南山区房产，将所得价款优先用于清偿所欠原告的借款本息及其他实现债权的费用；4、本案的案件受理费及其他诉讼费用由两被告承担。
原告提供了如下证据：1、个人最高额抵押、保证额度借款合同；2、房产证；3、个人借款支用申请审批单；4、个人借款凭证；5、客户还款计划表及还款情况单。
两被告均未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告诉状所述�实，本院予以确认。
另查明，涉案抵押房产的房产证号为深房地字第××号。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同、（房地产）抵押财产清单，及与被告黄群玲签订的个人借款凭证合法有效。被告黄群玲未按约定期限支付利息，构成违约，依照借款合同第44.1条的约定，原告有权提前收回全部借款本息及依法处分抵押财产。原告的第2项和第3项诉讼请求成立，本院予以支持。因被告违约，原告依约享有解除权，涉案借款合同自原告解除合同的意思表示到达被告时，即最迟在本案诉状送达或依法视为送达被告时已解除，故无须再判决解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄群玲应在本判决生效之日起10日内，向原告中国民生银行股份有限公司深圳分行偿还借款82万元，并支付利息、罚息4510.18元（利息、罚息暂计至2012年12月26日，此后按合同约定和中国人民银行的规定继续计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、原告中国民生银行股份有限公司深圳分行可以与被告黄群玲、林永轩协议以涉案抵押房产（座落于深圳市南山区的房产，房产证号深房地字第××号）折价，或以依法拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12046元（已由原告预交），由两被告共同�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 武 农
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一三年六月五日
书 记 员 余意（代）
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1300号
原告：李生，住敦化市。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：朴智毅，住敦化市。
被告：韩玉林，住敦化市。
原告李生诉被告朴智毅、韩玉林居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李生及其委托诉讼代理人徐艳波，被告朴智毅、韩玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李生向本院提出诉讼请求：依法判令朴智毅返还现金30000元，并赔偿损失14137.5元，合计34137.5元；韩玉林承担连带责任；由两人承担诉讼费用。事实与理由：2009年10月5日，朴智毅向我借3万元，并出具借条，承诺给我联系延边到龙井高速公路扩宽回填土工程，如果在2009年12月30日前联系不成，返还6万元；韩玉林承担担保责任。我当天已交付给朴智毅3万元现金。后我多次向朴智毅询问工程何时能成，他总让我等，直到现在也没成，故诉至人民法院。
朴智毅辩称，当时李生通过韩玉林来找我，我认识徐明华，说他那可以找到工程。后来，我和李生等几个人去延吉考察，徐明华领我们到现场看。回来后李生说每人拿5000元，一共筹集3.5万，由我给徐明华送去。我有个2009年10月5日延边华睿实业有限公司出具的3.4万元收条；我是当天中午去的，我拿出1000元请他们吃饭，所以票据上是3.4万元。回来后李生找我，我和李生到这个公司去找徐明华，李生问徐明华工程能不能成，后来徐明华、李生达成协议，若工程不能成，给李生赔偿3万元，并出了条。后来我与李生说把我给他写的那个条给我，他说没带条，他在现场又给我写的收条。李生后来就没再找过我，我认为诉讼时效已经过了，不应该起诉我，应该起诉延边华睿实业有限公司。
韩玉林辩称，2009年10月5日上午九点，朴智毅和李生给我打电话，让我过来担保；我和朴智毅是哥们，我和李生也认识，但李生和朴智毅互相不认识。当时是在敦化市百货大楼附近的工商银行储蓄所里，李生把3万元现金（都是50元面额）交给朴智毅了。借条内容是朴智毅写的，我本人在担保人处签字。我认为应该从延边华睿实业有限公司里，要回来钱给李生，谁拿的钱谁还。
本院经审理认定事实如下：
2009年10月5日，在敦化市百货大楼附近的工商银行储蓄所里，李生把3万元现金（都是50元面额）交给朴智毅，朴智毅给李生出具借条一份，内容为：“今借李生叁万元整，延边（吉）到龙井高速公路扩宽回填土工程，如在2009年12月30日下不来工程，朴智毅返还陆万元整。”韩玉林在“担保人”处签字。
2009年12月25日，李生给朴智毅出具收条一份，内容为：“今收到借据一张陆万元，￥60000元，以前朴智义（毅）欠据作废”。
李生与朴智毅之间，除了2009年10月5日的3万元，2009年12月25日之前没有其他往来账。
认定上述事实的证据有：李生向本院提供的2009年10月5日由朴智毅给李生出具借条一份；朴智毅向本院提供的2009年12月25日李生给朴智毅出具收条一份。
本院认为，2009年10月5日，虽然朴智毅曾给李生出具过借条一份，向李生借款3万元，承诺给李生联系延边（吉）到龙井高速公路扩宽回填土工程，如果在2009年12月30日前联系不成，返还6万元；但2009年12月25日，李生又给朴智毅出具收条一份，其认可“收到借据一张6万元，以前朴智义（毅）欠据作废”。李生虽然认为“6万元借据是徐明华个人向我借的，没有该公司的公章，不是2009年10月5日的那3万元。这两笔款没有关系”；但又陈述“我与朴智毅之间，除了2009年10月5日的这3万元，2009年12月25日之前没有其他往来账”。因此，应当认定：到2009年12月25日，李生与朴智毅已经不存在债权债务关系；故李生的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李生的诉讼请求。
案件受理653元，减半收取326.50元，由原告李生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜华伟
二〇一七年六月二十五日
书记员 金 兰
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初1300号原告：李生，住敦化市。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被告：朴智毅，住敦化市。被告：韩玉林，住敦化市。原告李生诉被告朴智毅、韩玉林居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李生及其委托诉讼代理人徐艳波，被告朴智毅、韩玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李生向本院提出诉讼请求：依法判令朴智毅返还现金30000元，并赔偿损失14137.5元，合计34137.5元；韩玉林承担连带责任；由两人承担诉讼费用。事实与理由：2009年10月5日，朴智毅向我借3万元，并出具借条，承诺给我联系延边到龙井高速公路扩宽回填土工程，如果在2009年12月30日前联系不成，返还6万元；韩玉林承担担保责任。我当天已交付给朴智毅3万元现金。后我多次向朴智毅询问工程何时能成，他总让我等，直到现在也没成，故诉至人民法院。朴智毅辩称，当时李生通过韩玉林来找我，我认识徐明华，说他那可以找到工程。后来，我和李生等几个人去延吉考察，徐明华领我们到现场看。回来后李生说每人拿5000元，一共筹集3.5万，由我给徐明华送去。我有个2009年10月5日延边华睿实业有限公司出具的3.4万元收条；我是当天中午去的，我拿出1000元请他们吃饭，所以票据上是3.4万元。回来后李生找我，我和李生到这个公司去找徐明华，李生问徐明华工程能不能成，后来徐明华、李生达成协议，若工程不能成，给李生赔偿3万元，并出了条。后来我与李生说把我给他写的那个条给我，他说没带条，他在现场又给我写的收条。李生后来就没再找过我，我认为诉讼时效已经过了，不应该起诉我，应该起诉延边华睿实业有限公司。韩玉林辩称，2009年10月5日上午九点，朴智毅和李生给我打电话，让我过来担保；我和朴智毅是哥们，我和李生也认识，但李生和朴智毅互相不认识。当时是在敦化市百货大楼附近的工商银行储蓄所里，李生把3万元现金（都是50元面额）交给朴智毅了。借条内容是朴智毅写的，我本人在担保人处签字。我认为应该从延边华睿实业有限公司里，要回来钱给李生，谁拿的钱谁还。本院经审理认定事实如下：2009年10月5日，在敦化市百货大楼附近的工商银行储蓄所里，李生把3万元现金（都是50元面额）交给朴智毅，朴智毅给李生出具借条一份，内容为：“今借李生叁万元整，延边（吉）到龙井高速公路扩宽回填土工程，如在2009年12月30日下不来工程，朴智毅返还陆万元整。”韩玉林在“担保人”处签字。2009年12月25日，李生给朴智毅出具收条一份，内容为：“今收到借据一张陆万元，￥60000元，以前朴智义（毅）欠据作废”。李生与朴智毅之间，除了2009年10月5日的3万元，2009年12月25日之前没有其他往来账。认定上述事实的证据有：李生向本院提供的2009年10月5日由朴智毅给李生出具借条一份；朴智毅向本院提供的2009年12月25日李生给朴智毅出具收条一份。本院认为，2009年10月5日，虽然朴智毅曾给李生出具过借条一份，向李生借款3万元，承诺给李生联系延边（吉）到龙井高速公路扩宽回填土工程，如果在2009年12月30日前联系不成，返还6万元；但2009年12月25日，李生又给朴智毅出具收条一份，其认可“收到借据一张6万元，以前朴智义（毅）欠据作废”。李生虽然认为“6万元借据是徐明华个人向我借的，没有该公司的公章，不是2009年10月5日的那3万元。这两笔款没有关系”；但又陈述“我与朴智毅之间，除了2009年10月5日的这3万元，2009年12月25日之前没有其他往来账”。因此，应当认定：到2009年12月25日，李生与朴智毅已经不存在债权债务关系；故李生的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李生的诉讼请求。案件受理653元，减半收取326.50元，由原告李生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  姜华伟二〇一七年六月二十五日书记员  金 兰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第167号
原告：象山好阳光商贸发展有限公司。住所地：象山县经济开发区建业路21号。
法定代表人：赖伟进，该公司总经理。
委托代理人：谢忠明，象山县民信法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡海燕，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：柳林，个体工商户。
本院在审理原告象山好阳光商贸发展有限公司与被告柳林买卖合同纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山好阳光商贸发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告象山好阳光商贸发展有限公司负担。
代理审判员 韩晓红
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 蔡燕燕
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲双民初字第00026号
原告张晓东，男，汉族，1968年12月6日出生，武汉市新洲区人。
被告武汉逸凡劳务有限公司。
法定代表人周小青，该公司总经理。
被告张世安，男，汉族，1966年7月15日出生，重庆市人。
被告武汉新胜建筑安装工程有限公司。
法定代表人邓臣连，该公司总经理。
本院在审理原告张晓东诉被告武汉逸凡劳务有限公司、被告张世安、被告武汉新胜建筑安装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告张晓东与被告庭外和解，于2015年2月7日向本院提出撤回对被告武汉逸凡劳务有限公司、被告张世安、被告武汉新胜建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告张晓东的撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张晓东撤回起诉。
本案诉讼费6，700元，减半收取3，350元，由原告张晓东负担。
审判员 何亚琼
二〇一五年二月十三日
书记员 姜 帆
\--
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执恢字18号之四
申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谭志平，公司董事长。
被执行人陈家珍。
被执行人田成洪。
被执行人田梓祺。
被执行人候俊蓉。
被执行人ＸＸ。
被执行人陈家绪。
被执行人刘金桃。
被执行人郑建军。
被执行人李平香。
申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）鄂长阳民初字第00017号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司清偿本金100万元、利息66500元及迟延履行金，并承担诉讼费7200元，保全费5000元及本案执行费13642元，但被执行人至今未按期履行。本院于2015年5月29日依法冻结被执行人陈家珍、田成洪、田梓祺、侯俊蓉、ＸＸ、陈家绪、刘金桃、郑建军、李平香的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈家珍在中国邮政储蓄银行长阳支行的存款1053.38元。
二、划拨被执行人ＸＸ在中国邮政储蓄银行长阳支行的存款3459.20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 斌
审判员 姜 珊
审判员 田礼民
二〇一六年三月二十八日
书记员 田芳玉
\--
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执恢字18号
申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谭志平，公司董事长。
被执行人陈家珍。
被执行人田成洪。
被执行人田梓祺。
被执行人候俊蓉。
被执行人ＸＸ。
被执行人陈家绪。
被执行人刘金桃。
被执行人郑建军。
被执行人李平香。
申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）鄂长阳民初字第00017号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司清偿本金100万元、利息66500元及迟延履行金，并承担诉讼费7200元，保全费5000元及本案执行费13642元，但被执行人至今未按期履行。本院于2015年5月29日依法冻结被执行人陈家珍、田成洪、田梓祺、侯俊蓉、ＸＸ、陈家绪、刘金桃、郑建军、李平香的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈家绪在中国农业银行股份有限公司长阳城中分理处的存款544.01元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 斌
审判员 姜 珊
审判员 田礼民
二〇一六年三月二十九日
书记员 田芳玉
--湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0528执恢字18号申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人谭志平，公司董事长。被执行人陈家珍。被执行人田成洪。被执行人田梓祺。被执行人候俊蓉。被执行人ＸＸ。被执行人陈家绪。被执行人刘金桃。被执行人郑建军。被执行人李平香。申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）鄂长阳民初字第00017号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司清偿本金100万元、利息66500元及迟延履行金，并承担诉讼费7200元，保全费5000元及本案执行费13642元，但被执行人至今未按期履行。本院于2015年5月29日依法冻结被执行人陈家珍、田成洪、田梓祺、侯俊蓉、ＸＸ、陈家绪、刘金桃、郑建军、李平香的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈家绪在中国农业银行股份有限公司长阳城中分理处的存款544.01元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 斌审判员 姜 珊审判员 田礼民二〇一六年三月二十九日书记员 田芳玉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初868号
原告：张运启，男，1965年8月16日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告张运启与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运启及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张运启向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月(21个月)资产收益租金20000元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金4400元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月23日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区一层1300号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区一层1300号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺（即首付款为总房款60%，贷款额为总房款的40%），在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。原告提交了其对涉案房屋向银行偿还贷款本息明细，被告对其无异议。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。被告伦达公司应向原告支付2015年5月至2017年1月租金18743.55元（根据原告对涉案房屋归还贷款本息明细计算得出）。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告张运启自2015年5月至2017年1月的租金18743.55元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告张运启逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告张运启的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 罗璇
二〇一七年四月十日
书记员 杨利
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初868号原告：张运启，男，1965年8月16日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告张运启与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运启及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张运启向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月(21个月)资产收益租金20000元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金4400元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月23日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区一层1300号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区一层1300号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺（即首付款为总房款60%，贷款额为总房款的40%），在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。原告提交了其对涉案房屋向银行偿还贷款本息明细，被告对其无异议。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。被告伦达公司应向原告支付2015年5月至2017年1月租金18743.55元（根据原告对涉案房屋归还贷款本息明细计算得出）。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告张运启自2015年5月至2017年1月的租金18743.55元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告张运启逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告张运启的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  罗璇二〇一七年四月十日书记员  杨利
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执4888号
申请执行人：龚建平，男，汉族，1951年3月14日生，住址：上海市嘉定区马陆镇众芳村XXX号。委托代理人：朱大渊，上海诚立律师事务所律师。被执行人：上海振俞实业有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇国际汽车零部件配套工业园区二区泰众路XXX号。法定代表人：李慧。被执行人：俞祯祥，男，汉族，1959年6月25日生，户籍地址：上海市泗陈公路XXX弄XXX号。被执行人：李锋，男，汉族，1968年7月25日生，户籍地址：浙江省乐清市柳市镇前窑村。被执行人：李慧，女，汉族，1964年8月1日生，户籍地址：上海市泗陈公路XXX弄XXX号。本院在执行龚建平与上海振俞实业有限公司、俞祯祥、李锋、李慧买卖合同纠纷一案中，于2016年7月22日向被执行人上海振俞实业有限公司、俞祯祥、李锋、李慧公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海振俞实业有限公司已经停止经营且涉及被执行案件众多，本院依法查封了上海振俞实业有限公司名下位于上海市嘉定区安亭镇泰众路XXX号房产，但上述财产暂不宜执行处置。上述执行中的情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供四被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于被执行人上海振俞实业有限公司名下房产暂不宜执行处置，本院暂未查实被执行人有可供执行的银行存款、股票、车辆、房产等财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 陈伟明
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 豪
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执4888号申请执行人：龚建平，男，汉族，1951年3月14日生，住址：上海市嘉定区马陆镇众芳村XXX号。委托代理人：朱大渊，上海诚立律师事务所律师。被执行人：上海振俞实业有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇国际汽车零部件配套工业园区二区泰众路XXX号。法定代表人：李慧。被执行人：俞祯祥，男，汉族，1959年6月25日生，户籍地址：上海市泗陈公路XXX弄XXX号。被执行人：李锋，男，汉族，1968年7月25日生，户籍地址：浙江省乐清市柳市镇前窑村。被执行人：李慧，女，汉族，1964年8月1日生，户籍地址：上海市泗陈公路XXX弄XXX号。本院在执行龚建平与上海振俞实业有限公司、俞祯祥、李锋、李慧买卖合同纠纷一案中，于2016年7月22日向被执行人上海振俞实业有限公司、俞祯祥、李锋、李慧公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海振俞实业有限公司已经停止经营且涉及被执行案件众多，本院依法查封了上海振俞实业有限公司名下位于上海市嘉定区安亭镇泰众路XXX号房产，但上述财产暂不宜执行处置。上述执行中的情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供四被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于被执行人上海振俞实业有限公司名下房产暂不宜执行处置，本院暂未查实被执行人有可供执行的银行存款、股票、车辆、房产等财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  陈伟明二〇一六年十月二十七日书记员  王 豪附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0191执182号
申请执行人希杰（长春）饲料有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：金基洪，该公司总经理。
委托代理人：吉林省宇中人律师事务所律师。
被执行人李伟，男，汉族，住吉林省梨树县。
申请执行人希杰（长春）饲料有限公司与被执行人李伟买卖合同纠纷一案，执行依据为长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初1810号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人希杰（长春）饲料有限公司向本院申请执行，我院于2018年2月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年2月27日依法向被执行人邮寄送达限期执行通知书及财产申报通知书。因被执行人逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费。本院于2018年2月7日、2018年3月14日、2018年4月16日三次通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，线下查询被执行人名下长春房产、户籍地梨树市房产。查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、证劵、工商、互联网、长春市内房产、户籍地梨树市内房产等可供执行财产。2010年五菱车一台，车辆暂无法找到，经询问申请人代理人暂不查封车籍。
本院认为：本院在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其余可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。此外申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，申请将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费，下发拘留决定书，待查找到被执行人时拘留，同意终结本次执行程序，有线索随时联系我院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0191民初1810号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李 爽
代理审判员 黄国丽
代理审判员 马锦鑫
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0191执182号申请执行人希杰（长春）饲料有限公司，住所地：长春经济技术开发区。法定代表人：金基洪，该公司总经理。委托代理人：吉林省宇中人律师事务所律师。被执行人李伟，男，汉族，住吉林省梨树县。申请执行人希杰（长春）饲料有限公司与被执行人李伟买卖合同纠纷一案，执行依据为长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初1810号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人希杰（长春）饲料有限公司向本院申请执行，我院于2018年2月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年2月27日依法向被执行人邮寄送达限期执行通知书及财产申报通知书。因被执行人逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费。本院于2018年2月7日、2018年3月14日、2018年4月16日三次通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，线下查询被执行人名下长春房产、户籍地梨树市房产。查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、证劵、工商、互联网、长春市内房产、户籍地梨树市内房产等可供执行财产。2010年五菱车一台，车辆暂无法找到，经询问申请人代理人暂不查封车籍。本院认为：本院在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其余可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。此外申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，申请将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费，下发拘留决定书，待查找到被执行人时拘留，同意终结本次执行程序，有线索随时联系我院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0191民初1810号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 爽代理审判员  黄国丽代理审判员  马锦鑫二〇一八年五月七日书 记 员  杨 帅