河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第174号
原告黄秀红，女，1977年9月25日出生，汉族，居民。
委托代理人王树海，男，1977年8月20日出生，汉族，居民。
委托代理人李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
负责人刘晓奎，经理。
委托代理人张景东，该公司法律顾问。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人孟师阳，经理。
委托代理人金智利，该公司职工。
原告黄秀红与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春青独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄秀红的委托代理人王树海、李久东，被告人保财险丰润支公司的委托代理人张景东、被告永安财险唐山支公司的委托代理人金智利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀红诉称，2010年5月18日，原告的司机安凯民驾驶冀B×××××号／冀B×××××挂车在北京朝阳区广渠路石门东路南口，与范岗驾驶的北京佳和顺诚物流有限公司的京G×××××号沥青罐车相撞，致双方车辆受损及人员受伤的交通事故。交警队认定安凯民承担事故的全部责任。2009年9月10日原告的冀B×××××号车在被告永安财险唐山支公司投保交强险和商业三者险、车辆损失险。2010年5月15日原告的冀B×××××挂车在被告人保财险丰润支公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险。发生保险事故后，原告已经赔偿北京佳和顺诚物流有限公司损失91000元，原告的车辆损失1860元、查勘费300元，原告为对方司机范岗支付急救医疗费1454.84元，依据保险合同约定，被告应当赔偿原告保险金80337.6元，双方就保险理赔事宜未达成一致意见，特向贵院起诉，请依法判令被告赔偿原告保险金80337.6元。
被告人保财险丰润支公司辩称，原告黄秀红的冀B×××××挂车在被告公司投保交强险、5万元的第三者责任险、6万元的车辆损失险，未投保不计免赔。事故发生在保险期间，被告公司已经依据北京朝阳区法院的判决在交强险范围内赔偿对方财产损失2000元，故交强险不再承担责任。因原告未投保不计免赔，在事故中承担全部责任，依据保险条款约定，原告赔偿三者的损失免赔20%。
被告永安财险唐山支公司辩称，冀B×××××号车在被告公司投保，保险单上被保险人是北京冀东源物流有限公司唐山分公司，原告应提供证据证明实际车主是黄秀红，该车在被告公司投保车辆损失险、50万元第三者责任险，但未投保不计免赔，免赔率20%。查勘费是人保财险公司收取的，不应由我公司承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据如下：
1、北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第20122号民事判决，证实原告黄秀红自北京冀东源物流有限公司唐山分公司分期付款购买的冀B×××××号车，实际车主是原告黄秀红；
2、交强险、商业险保险单，证实原被告之间存在保险合同关系，要求被告赔偿原告损失的85%；
3、交通事故责任认定书，证实原告承担事故的全部责任；
4、车辆行驶证复印件，司机安凯民驾驶证复印件，证实司机具有合法的驾驶资格及车辆所有权情况；
5、北京佳和顺诚物流有限公司的营业执照复印件及赔偿凭证，证实原告已经依照判决赔偿三者91000元损失；
6、范岗的医疗费票据，证实原告为对方车司机范岗支付急救费472.45元；
7、冀B×××××号的维修费发票，证实原告开支车辆损失1860元；
8、查勘费票据，证实人保财险丰润支公司委托北京安诚保险公估公司收取的查勘费300元。
被告人保财险丰润支公司对原告提供的证据1、2、3、4没有异议，对证据5北京佳和顺诚物流有限公司的赔偿凭证不予认可，该案是经北京朝阳法院审理的，赔偿款应当经法院给付对方，原告提供的赔偿凭证上没有法院的公章，不予认可。证据6范岗的医疗费票据，在北京朝阳法院的判决中没有涉及，不予认可。证据7的票据显示修理的是冀B×××××号车，与人保财险丰润支公司没有关系。证据8是收据，收据不能作为理赔依据，请法院依法判决。
被告永安财险唐山支公司同意人保财险丰润支公司的质证意见。补充查勘费是人保收取的，车辆损失应提供修车明细及照片，免赔20%。
本院对原被告提供的证据认证如下：原告提供证据1、2、3、4被告没有异议，本院予以认定。原告提供的证据5的赔偿凭证中有北京佳和顺诚物流有限公司盖章，证实原告依据北京市朝阳区法院的判决了三者的损失，本院认定为有效证据。原告提供的证据6医疗费票据中范岗的医疗费472.45元，范岗是事故对方车的司机，在保险合同中属于第三者，在北京朝阳法院的判决中未予涉及，依据交通事故强制责任险保险的规定，原告为三者支付的医疗费，应当由被告支付，原告为范岗支付的医疗费和本案具有关联性，本院予以认定。证据7、8是事故发生后，原告因事故造成损失的票据，和本案具有关联性，本院予以认定。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的上述有效证据，本院查明如下事实：
2009年9月10日，原告黄秀红的冀B×××××号车在被告永安财险唐山支公司投保交通事故强制责任保险、车辆损失险（保险金额208000元）、第三者责任险（责任限额50万元），保险期间为2009年9月10日至2010年9月9日。2010年5月15日原告黄秀红的冀B×××××挂车在被告人保财险丰润支公司投保交通事故强制责任保险、第三者责任险（保险金额5万元），保险期间自2010年5月15日至2011年5月14日。交通事故强制责任保险约定，在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险保险合同的约定，对于每次事故医疗费用1万元限额内、财产损失2000元限额内负责赔偿。《机动车第三者责任保险条款》第四条约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第九条约定，保险人在依据保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要责任的免赔率为5%……负全部责任的免赔率为20%。第十二条约定，主车和挂车连接一体使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在给自的责任限额内承担赔偿责任。《车辆损失保险条款》第四条约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第八条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，按照下列方式免赔：负次要责任的免赔率为5%……负全部责任的免赔率为15%。2010年5月18日，原告的司机安凯民驾驶冀B×××××号／冀B×××××挂车在北京朝阳区广渠路石门东路南口，与司机范岗驾驶的北京佳和顺诚物流有限公司的京G×××××号沥青罐车相撞，致双方车辆受损及范岗受伤的交通事故。交警队认定安凯民承担事故的全部责任。事故双方因赔偿问题未能达成一致意见，京G×××××号车的所有人北京佳和顺诚物流有限公司在北京市朝阳区人民法院起诉北京冀东源物流有限公司、黄秀红、永安财险唐山支公司、人保财险丰润支公司要求赔偿事故中遭受的损失，北京市朝阳区人民法院作出（2011）朝民初字第20122号民事判决：永安财险唐山支公司、人保财险丰润支公司各赔偿北京佳和顺诚物流有限公司2000元。黄秀红赔偿北京佳和顺诚物流有限公司损失91006.8元。北京朝阳区人民法院判决中认定，冀B×××××号车虽登记在冀东源物流有限公司名下，但黄秀红未能证实存在挂靠关系，由黄秀红承担赔偿责任，冀东源物流有限公司不承担责任。原告已经履行判决，赔偿北京佳和顺诚物流有限公司91000元。另原告为对方车辆的司机支付范岗医疗费472.45元，北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第20122号民事判决中未与涉及。事故发生后，人保公司委托安诚保险公估公司查勘，收取原告查勘费300元。原告的冀B×××××号车开支修理费1860元。
本院认为，原告黄秀红的冀B×××××号／冀B×××××挂车在被告永安财险唐山支公司、人保财险丰润支公司投保，双方形成保险合同关系，应按保险合同约定履行各自的义务。原告黄秀红的投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依据保险条款的约定在责任限额内赔偿原告因事故造成的损失。原告黄秀红依据北京朝阳法院判决赔偿三者北京佳和顺诚物流有限公司损失91000元，依据保险条款约定，被告永安财险唐山支公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告66181.82元（91000元×10／11×80%），被告人保财险丰润支公司应赔偿原告损失6538.18元（91000×1／11×80%）。原告为范岗开支的医疗费472.45元，应由二被告在交通事故强制责任险医疗费限额内各赔偿原告一半，原告的车辆损失1860元，是冀B×××××号的修理费，依据保险合同约定，应由被告永安财险唐山支公司承担85%即1581元。查勘费300元，是人保丰润支公司委托保险公估单位收取的原告费用，应当给付原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内给付原告黄秀红保险金67999.05元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司赔偿原告黄秀红保险金7074.41元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元减半收取904元，由原告黄秀红负担104元，被告永城财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担750元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一三年三月十七日
书记员 王利英