安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00301号
上诉人（原审原告）：陈冬。
委托代理人：焦宏锋，安徽王琳律师事务所律师。
委托代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司合肥分公司。
负责人：曹士平，该公司总经理。
委托代理人：汤伟，安徽鑫和律师事务所律师。
上诉人陈冬、康佳集团股份有限公司合肥分公司（以下简称康佳合肥分公司）因劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第01496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年4月，陈冬应聘到康佳合肥分公司工作，岗位是物流专员，双方签订了劳动合同，合同约定：陈冬从事物流岗位，工作地点在阜阳，实行标准工时制，每日工作时间8小时，每周不超过40小时，月工资1400元外加绩效工资等。陈冬2013年7月-2014年7月平均月工资为2440.16元。陈冬负责盖章审验货物运输装载单，2014年1月份货物装载单载明，陈冬在1月25日（周六）制单并亲自加盖发货专用章，在1月4日、11日、18日（均是周六）的货物运输装载单上均加盖有发货专用章。2014年7月14日，康佳合肥分公司撤销了阜阳仓库，不再保留阜阳经营部物流专员职位，康佳合肥分公司将陈冬调整为阜阳经营部推广专员。2014年7月23日，陈冬因不满岗位调整，不服从部门安排的工作被通报批评并留岗查看。2014年7月24日，陈冬以康佳合肥分公司单方面调岗和未支付2006年4月至2014年6月每周六加班的加班工资为由，申请解除劳动合同。2014年7月26日，康佳合肥分公司同意解除劳动合同。因请求加班工资、未休年休假工资、经济补偿金等问题，陈冬向阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泉劳仲案字（2014）008号仲裁裁决书支持了陈冬带薪休假工资6156元，其他请求未予支持，陈冬不服仲裁裁决，在法定期限内起诉。
原审法院认为：陈冬自2006年4月到康佳合肥分公司处工作，双方签订有劳动合同，建立了劳动关系。2014年7月16日陈冬提出解除劳动合同，康佳合肥分公司书面同意解除劳动合同并通知了陈冬，故对陈冬、康佳合肥分公司之间的劳动关系已实际解除予以确认。
关于陈冬是否存在加班以及康佳合肥分公司是否支付陈冬加班费的问题。陈冬在康佳合肥分公司工作时负责盖章审验货物运输装载单，陈冬举证的多份货物装载单证明陈冬存在周六加班情况，陈冬举证的考勤、晨读视频可以证明康佳合肥分公司对员工进行考勤，阜阳办事处当月的考勤表在次月7号前邮寄给分公司，康佳合肥分公司持有该证据无正当理由拒不提供，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。康佳合肥分公司未提供考勤材料等证据，应认定陈冬主张周六加班的事实成立。是否足额支付加班费，应由康佳合肥分公司承担举证责任。《安徽省工资支付规定》第十一条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存两年以上备查。康佳合肥分公司对陈冬离职前两年的工资支付台账负有举证责任，但对超出两年的工资台账是否应当保存，法律并无明文规定，用人单位可不承担相应举证责任，陈冬应对此负举证责任，因陈冬未提供相关证据证明两年前的加班工资未予发放，故对陈冬2013年7月至2014年7月两年期间的加班工资支付情况予以审查，对超出此时间段的加班工资诉求不予支持。因康佳合肥分公司未举证证明发放陈冬2013年7月至2014年7月两年期间周六加班的工资，故陈冬要求康佳合肥分公司支付该期间周六加班工资的诉讼请求，应予支持。陈冬两年周六加班应按104天计算，按陈冬日平均工资112.19元（2440.16元÷21.75）计算。《安徽省工资支付条例》第十六条规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于劳动者本人日工资或者小时工资的200％的工资报酬。因康佳合肥分公司未支付该加班工资，根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。故陈冬加班工资为23335.52元（112.19元／天×104天×2倍），康佳合肥分公司未支付陈冬加班工资，依法应向陈冬支付该工资25％的经济补偿金5833.88元。
关于陈冬是否存在未休年休假、康佳合肥分公司是否支付未休年休假工资的问题。陈冬申请仲裁裁决时，康佳合肥分公司辩称陈冬本人未申请年休假，且未休年休假工资已发放，故应认定陈冬主张的未休年休假事实成立。康佳合肥分公司应对陈冬未休年休假工资已发放负有举证责任，因康佳合肥分公司对此未提供证据，根据以上对陈冬主张的加班工资的认定意见，康佳合肥分公司应当支付陈冬两年的未休年休假工资报酬。根据《职工带薪年休假条例》规定，未安排休年休假应当支付300%的年休假工资报酬。该工资报酬包含已领取的正常工资，未支付的部分应按2倍计算。故陈冬未休年休假工资报酬为2243.80元（112.19元／天×5天×2×2倍）。
关于解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金问题。康佳合肥分公司因阜阳营销部仓储岗位取消，在未与陈冬协商一致的情况下，调整陈冬的工作职位，虽未降低陈冬的薪酬标准，但变相地改变陈冬的工作岗位和工作条件。劳动合同中关于岗位的约定是劳动合同的主要内容之一，是履行劳动合同的基础条件，陈冬不同意调整岗位，且康佳合肥分公司未支付陈冬周六加班费，据此要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，根据该法第四十六条和四十七条的规定，康佳合肥分公司在与陈冬解除劳动合同时应当给付陈冬经济补偿金，按陈冬工作年限，应给付经济补偿金20741.36元（8.5个月×2440.16元／月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位在解除劳动合同时未支付经济补偿金，应由劳动行政部门责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因陈冬在起诉前未向劳动行政部门主张该权利，该赔偿金不属于法院判决直接给付范围，故对陈冬要求康佳合肥分公司按应付金额的2倍加付赔偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条并参照劳动部《关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，判决：一、确认陈冬与康佳集团股份有限公司合肥分公司之间的劳动关系已经解除；二、康佳集团股份有限公司合肥分公司支付陈冬加班工资23335.52元和经济补偿金5833.88元；三、康佳集团股份有限公司合肥分公司支付陈冬未休年休假工资2243.80元；四、康佳集团股份有限公司合肥分公司支付陈冬解除合同的经济补偿金20741.36元。上列二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由康佳集团股份有限公司合肥分公司负担。
宣判后，陈冬、康佳合肥分公司均不服，向本院提起上诉，陈冬上诉认为：原审法院仅支持两年的加班工资和未休年休假工资于法不合，原审法院只支持经济补偿金而未支持经济赔偿金也违反法律规定。原审判决偏少，未能充分保护陈冬的合法利益。请求撤销原判，依法改判。康佳合肥分公司上诉认为：陈冬不存在每周六加班事实，不应支付其加班工资；陈冬提出辞职，公司同意，在此情况下，不应给付经济补偿金和赔偿金。原审法院认定事实不清，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
二审审理期间，当事人未提供新的证据，康佳合肥分公司认为原审中陈冬提供的考勤表不真实，晨读视频不能证明加班事实，货物装载单一部分没有陈冬的姓名，即使有也是系统自带，不能证明陈冬加班的事实。当事人未提出其他新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决适用法律是否正确，认定误工费和护理费是否适当。
本院认为：安徽省人民政府制定和颁布的《安徽省工资支付规定》系政府规章，属我国正式的法律渊源之一，人民法院可以参照适用。该规定第十一条对劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容的具体资料作了明确而有针对性的规定，即用人单位应当书面记录并保存两年以上备查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。原审卷中陈冬等人的部分工资审批表显示2009年度、2010年度，陈冬的加班工资获得了确认和发放，该证据反映了陈冬存在加班和领取加班工资的事实。陈冬解释称该加班工资并非周六加班工资，但未能提供证据证明，康佳合肥分公司亦未提供近两年发放陈冬加班工资的相关证据，原审法院据此正确适用民事证据规则的规定，合理分配举证责任，适用法律并无不当。陈冬上诉称原审法院仅支持两年的加班工资和未休年休假工资于法不合的理由不能成立，康佳合肥分公司上诉称陈冬不存在每周六加班事实，不应支付其加班工资的上诉理由亦不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位在解除劳动合同时未支付经济补偿金，应由劳动行政部门责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。该规定赋予劳动行政部门对用人单位的违法行为处以行政责任，属行使行政职权范围，原审法院认为该赔偿金不属于法院判决直接给付范围，对陈冬要求康佳合肥分公司按应付金额的2倍加付赔偿金的诉讼请求不予支持并无不当。康佳合肥分公司在未与陈冬协商一致的情况下，调整陈冬的工作职位，改变陈冬的工作岗位和工作条件，且未支付陈冬周六加班费，陈冬为救济权利要求解除劳动合同，原审法院认为该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，并根据该法第四十六条和四十七条的规定，责令康佳合肥分公司在与陈冬解除劳动合同时给付陈冬经济补偿金正确。原审法院表述2013年7月至2014年7月两年期间存在笔误，本院予以纠正，应为2012年7月至2014年7月两年期间。综上，陈冬、康佳合肥分公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由陈冬、康佳集团股份有限公司合肥分公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王来斌
代理审判员 刘 媛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 颜廷光