湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初269号
原告：戴顺姣，女，1957年5月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓集波，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告：李世海，男，1980年8月10日出生，汉族。
被告：张光勇，男，1988年12月5日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称中华联合保险邵阳市支公司）。
负责人：杨智勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：颜顺利，男，1966年7月9日出生，汉族，该支公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人民财产保险邵阳市分公司）。
负责人：刘文斌，该分公司总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：覃辉，男，1978年7月26日出生，汉族，系该分公司职工。
被告：李必云，男，1972年1月18日出生，汉族。
被告：仇建利，男，1971年8月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：王征红，湖南云山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：喻颁博，湖南云山律师事务所实习律师。
原告戴顺姣与被告李世海、张光勇、中华联合保险邵阳市支公司、人民财产保险邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，于2017年9月7日作出了（2017）湘0581民初342号民事判决书。人民财产保险邵阳市分公司不服该判决，提起上诉。2018年1月23日，湖南省邵阳市中级人民法院作出了（2017）湘05民终1898号民事裁定书，以本案交通事故系湘E7GX**车与湘E73X**车相撞，将行人戴顺姣撞伤所致，一审遗漏了应当参加诉讼的当事人，程序违法，可能影响本案的正确处理为理由，裁定撤销原判，发回本院重审。2018年2月5日，本院重新立案，依法适用普通程序，于2018年2月11日，决定追加李必云、仇建利作为本案共同被告参加诉讼，于2018年3月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告戴顺姣的委托诉讼代理人邓集波，被告李世海，被告中华联合保险邵阳市支公司的委托诉讼代理人颜顺利，被告人民财产保险邵阳市分公司的委托诉讼代理人覃辉，被告李必云及其与被告仇建利的委托诉讼代理人王征红、喻颁博到庭参加诉讼。被告张光勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴顺姣向本院提出了如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告戴顺姣的医疗费（包括后期医疗费）、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费（包括因鉴定而开支的检查费）等损失共计336073.29元；2、本案诉讼费由被告承担。原告戴顺姣主张的事实与理由：2016年8月21日16时44分许，张光勇驾驶湘E7GX**货车，从武冈市城区驶往武冈市龙溪铺镇盐井村，行驶至武冈市龙溪铺镇龙溪铺居委会10组一下坡路段，因下雨且车速过快，遇道路上有障碍物，向左侧避让时甩尾，与湘E73X**车发生碰撞，造成行人戴顺姣受伤的交通事故。戴顺姣受伤后两次在武冈市人民医院住院治疗。2016年9月1日，武冈市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定张光勇应当承担本次事故的全部责任，戴顺姣不应承担事故责任。湘E7GX**货车的所有人是李世海。湘E7GX**货车在中华联合保险邵阳市支公司购买了交强险，在人民财产保险邵阳市分公司购买了商业险，责任限额为1000000元。戴顺姣有如下损失：实际已发生的医疗费15992.89元，后期医疗费8000元(用于取内固定物的费用)，残疾赔偿金40975元/年×20年×30%=245850元，误工费128.70元/天×141天=18146.70元，护理费130元/天×141天=18330元，精神损害抚慰金15000元(交强险优先赔付)，住院伙食费50元/天×141天=7050元，营养费30元/天×141天=4230元，交通费969.70元+304元=1273.70元，鉴定费及因鉴定开支的检査费2200元。以上损失共计336073.29元。残疾赔偿金按照2017年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元计算；误工费按照劳动合同约定的工资标准计算，2800元/月÷21.75天/月=128.70元/天，每月法定工作日为21.75天；护理费按照2015年度广东省居民服务业标准计算，47483元/年÷365天=130元/天。中华联合保险邵阳市支公司应在交强险责任限额范围内承担责任，人民财产保险邵阳市分公司应在商业险责任限额范围内承担责任，李世海和张光勇应对交强险和商业险不足赔偿的部分承担赔偿责任，包括鉴定费以及因鉴定而产生的检查费和交通费。
被告李世海辩称：人民财产保险邵阳市分公司主张，湘E7GX**货车的驾驶员张光勇未取得道路运输从业人员从业资格证，应当免除保险责任，但在办理商业保险手续时，李世海仅携带了交警部门颁发的机动车行驶证、机动车驾驶证以及运输管理部门颁发的道路运输证，没有提交道路运输从业人员从业资格证，人民财产保险邵阳市分公司的工作人员没有向李世海口头或者书面告知驾驶员必须取得道路运输从业人员从业资格证，依然办理了保险手续，因此人民财产保险邵阳市分公司不应当免责。张光勇帮李世海驾驶湘E7GX**货车，戴顺姣开支的鉴定费以及因鉴定而产生的交通费和检查费3473.70元，本案诉讼费4500元，共计7973.70元，李世海同意此笔费用7973.70元全部由李世海个人承担。
被告张光勇没有答辩。
被告中华联合保险邵阳市支公司辩称：中华联合保险邵阳市支公司同意在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内支付戴顺姣120000元，已经支付120000元，包括2016年9月3日垫付戴顺姣的医疗费8000元，2017年9月30日转账112000元至武冈市人民法院执行款专户，已履行完毕。
被告人民财产保险邵阳市分公司辩称：湘E7GX**货车在人民财产保险邵阳市分公司投保了责任限额为1000000元的商业第三者责任保险。《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条规定：从事货运经营的驾驶人员，应当经道路运输管理机构考试合格。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度；第十条规定：经营性道路货物运输的驾驶员经考试合格，取得相应的从业资格证件。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第二款第6项规定：驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，保险人不负责赔偿。湘E7GX**货车的驾驶员张光勇就没有取得交通运输管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证。2016年7月5日，李世海在投保确认书中已签字确认：保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容以及法律后果。人民财产保险邵阳市分公司已经向李世海履行了告知义务。第三者责任保险属于商业性质，遵循当事人意思自治原则，李世海自愿投保，应当遵守保险合同的约定。依据上述规定，张光勇没有取得交通运输管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证，发生了交通事故，人民财产保险邵阳市分公司应当免除保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定：在中华人民共和国道路上行驶的机动车必须投保机动车交通事故责任强制保险。虽然武冈市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定湘E73X**车的驾驶员仇建利不承担事故责任，但湘E73X**车没有投保机动车交通事故责任强制保险，违反了法律的强制性规定，投保义务人即车辆所有人仍应当在机动车交通事故责任强制保险的无责任赔偿限额内赔偿戴顺姣的损失12000元，包括无责任伤残赔偿限额11000元以及无责任医疗费用赔偿限额1000元。李世海是雇主，张光勇是雇员，李世海明知张光勇没有取得道路运输人员从业资格证件，仍然雇佣张光勇驾驶营运性货车，并在从事雇佣活动过程中发生了交通事故，戴顺姣超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失应当由张光勇与李世海承担。戴顺姣是湖南省农村户籍，其残疾赔偿金应当按照湖南省的农村标准计算。戴顺姣在受伤期间由其丈夫护理，其丈夫是湖南省农村户籍，其护理费应当按照湖南省农林牧副渔的标准计算。事故发生在2016年，应该按照2016年的标准计算。精神损害抚慰金宜认定6000元。营养费宜按每天10元计算。实际发生的后续医疗费没有证据证明与本案具有关联性，既采纳了司法鉴定意见书建议的后期医疗费8000元，又计算了实际发生的后期医疗费15992.89元，存在重复计算，宜只认定后期医疗费8000元。鉴定费及因鉴定产生的交通费和检查费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告李必云、仇建利辩称：请求驳回要求李必云、仇建利在机动车交通事故责任强制保险的无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求。武冈市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定湘E73X**车的驾驶员仇建利无与本次事故发生有关的违法行为，不承担事故责任，因此湘E73X**车不是此次事故的参与方，仇建利的驾驶行为也不是此次事故发生的原因之一，不符合侵权责任的构成要件，不具备承担保险责任的必要前提，不符合交强险的赔偿要件。此次事故的起因是张光勇避让障碍车辆所致，即使追加当事人，也应当追加障碍车辆的所有人和驾驶人。戴顺姣的损失以及湘E73X**车的损失应当由责任车辆湘E7GX**车的所有人和驾驶员及保险公司承担，不存在赔偿不足，或者人道主义赔偿的问题。李必云、仇建利不是本案中必须参加诉讼的当事人。
原告戴顺姣围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：（1）当事人的身份资料；（2）武冈市公安局交通警察大队武公交认字[2016]254号道路交通事故认定书；（3）邵阳市中兴司法鉴定所邵中兴司鉴[2017]临鉴字第3号法医临床司法鉴定意见书；（4）病历资料；（5）医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据；（6）鉴定费票据、因鉴定而开支的检查费和交通费票据；（7）劳动合同书；（8）惠州市惠城区新嘉兴织带制品厂的工资发放明细表；（9）戴顺姣向惠州市惠城区新嘉兴织带制品厂请假的请假条；（10）惠州市公安局圆通桥派出所出具的证明；（11）邓利民（戴顺姣的儿子）的房屋所有权证、惠州市实验中学出具的邓利民的在职证明；（12）美好幸福物业服务有限公司惠州分公司出具的证明；（13）湘E7GX**车的交强险保险单；（14）湘E73X**车的机动车登记资料。
被告李世海围绕自己的答辩主张向本院提交了如下证据：（1）机动车交通事故责任强制保险单（正本）；（2）机动车商业保险保险单（正本）；（3）湘E7GX**轻型自卸货车的机动车行驶证；（4）湘E7GX**轻型自卸货车的道路运输证；（5）张光勇的机动车驾驶证；（6）医疗门诊收费票据；（7）领条；（8）收条。
被告张光勇没有向本院提交证据。
被告中华联合保险邵阳市支公司围绕自己的答辩主张向本院提交了两份快钱付款凭证。
被告人民财产保险邵阳市分公司围绕自己的答辩主张向本院提交了如下证据：（1）商业保险保险单；（2）投保确认书；（3）机动车综合商业保险条款；（4）湖南省芙蓉司法鉴定中心湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第370号司法鉴定意见书。
被告李必云、仇建利围绕自己的答辩主张向本院提交了如下证据：（1）武冈市公安局交通警察大队武公交认字[2016]254号道路交通事故认定书（2）武冈市公安局交通警察大队对张光勇的询问笔录；3、武冈市人民法院于2017年8月9日对李世海的询问笔录。
本院依职权收集了如下证据：（1）湘E73X**车的事故现场照片；（2）本院于2018年2月11日分别对李必云和仇建利的询问笔录。
本院已组织到庭当事人发表了质证意见，对双方当事人提交的上述证据，及本院依职权收集的上述证据，本院予以认定。本院认定如下事实：
2016年8月21日16时44分，张光勇驾驶湘E7GX**轻型自卸货车，从武冈市城区驶往武冈市龙溪铺镇盐井村，行驶至武冈市龙溪铺镇龙溪铺居委会10组一下坡路段，因下雨且车速过快，遇道路上有障碍车辆，向左侧避让时,车辆甩尾，与相对方向驶来的由仇建利驾驶的湘E73X**中型自卸货车以及路边的行人戴顺姣相撞，造成戴顺姣受伤的交通事故。
2016年8月21日至2017年1月9日，戴顺姣在武冈市人民医院治疗，住院141天。医院诊断：戴顺姣的左侧额部、右侧枕部硬膜下血肿，脑震荡，枕部头皮挫裂伤，左锁骨粉碎性骨折，左侧多发肋骨骨折，多处挫伤，肺部感染，左臂丛神经损伤；建议戴顺姣需注意休息，加强营养，定期复查左锁骨片检查，继续加强左上肢功能锻炼及康复理疗，不适随诊。2017年1月9日至2017年3月28日，戴顺姣第二次在武冈市人民医院治疗，又住院78天。
2017年1月17日，邵阳市中兴司法鉴定所作出了邵中兴司鉴[2017]临鉴字第3号法医临床司法鉴定意见书。鉴定机构参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.6.1.d之规定，评定戴顺姣的损伤构成陆级伤残；建议戴顺姣择期手术取左锁骨处内固定物；参照《人身损害护理依赖程度评定》GB/T31147－20144.2.2.1，戴顺姣的损伤总分值在60至41分，为部分护理依赖；参照GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》A.3，戴顺姣的误工期、护理期、营养期按临床实际发生的期限计算，预计后期医药费用8000元（包括取内固定物费用），自2017年1月17日起计算；原医药费凭发票计算。
2017年3月23日，人民财产保险邵阳市分公司申请对戴顺姣的伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定。2017年5月19日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出了湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第370号司法鉴定意见书。鉴定机构认定戴顺姣的左锁骨粉碎性骨折，左臂丛神经损伤后，遗留左上肢各关节活动功能障碍，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）4.8.10.f）之规定，评定戴顺姣的损伤构成Ⅷ（捌）级伤残；根据《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147－2014）之规定，评定戴顺姣的目前残情不存在护理依赖。
2016年9月1日，武冈市公安局交通警察大队作出了武公交认字[2016]254号道路交通事故认定书，认定张光勇雨天驾驶车辆车速过快，临危采取措施不当，是造成本次事故的全部原因，应当承担本次事故的全部责任；仇建利无与本次事故发生有关的违法行为，不承担事故责任；行人戴顺姣在道路上正常行走，无交通违法行为，不承担事故责任。
湘E7GX**轻型自卸货车的实际所有人为李世海。2016年6月6日，该车在中华联合保险邵阳市支公司购买了交强险，被保险人为龙立华，保险期间为2016年6月7日至2017年6月6日；2016年7月5日，该车在人民财产保险邵阳市分公司购买了第三者责任保险，被保险人为李世海，责任限额为1000000元，保险期间为2016年7月6日至2017年7月5日。
湘E73X**中型自卸货车的登记所有人是李小青。事发前，李必云购买该车，没有办理过户登记手续，该车的实际所有人是李必云。事发时，该车没有投保交强险。
张光勇取得了机动车驾驶证，准驾车型为C1，没有取得道路运输从业人员从业资格证。仇建利也取得了机动车驾驶证，准驾车型为A2。湘E7GX**轻型自卸货车取得了机动车行驶证和道路运输证。
2015年6月3日，戴顺姣与惠州市惠城区新嘉兴织带制品厂签订了劳动合同书。双方约定：戴顺姣的合同期限为2015年6月1日起至2018年5月30日止，每月工资为2800元。在务工期间，戴顺姣暂居住在惠州市惠城区宝安路2号名流印象花园X期第X栋X单元XXXX房。该房地产的所有权人为邓利民。邓利民是戴顺姣的儿子。
戴顺姣因本次道路交通事故有如下损失：（1）医疗费15992.89元，包括：①戴顺姣在第二次住院期间即2017年1月9日至2017年3月28日开支了住院医疗费15848.89元，此笔医疗费由戴顺姣垫付，②戴顺姣于第二次住院出院后即2017年5月27日开支了门诊医疗费144元，此笔医疗费由戴顺姣垫付；（2）后期医疗费8000元（用于取内固定物费用，至今尚未实际发生）；（3）残疾赔偿金40975元/年×20年×30%=245850元（按照广东省2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算）；（4）误工费93元/天×141天=13113元（根据戴顺姣提供的劳动合同约定的月工资标准2800元计算，2800元/月÷30天/月≈93元/天）；（5）护理费110元/天×141天=15510元（护理费酌情按照每天110元计算）；（6）精神损害抚慰金9000元（根据伤残等级酌情确定）；（7）住院伙食费50元/天×141天=7050元；（8）营养费20元/天×141天=2820元；（9）鉴定费以及因鉴定而产生的检查费和交通费共计3473.70元，此笔费用由戴顺姣垫付，包括：①戴顺姣在第一次鉴定时开支了鉴定费2000元和检查费200元，计2200元，②戴顺姣在两次鉴定时开支交通费1273.70元（第一次鉴定开支交通费969.70元，第二次鉴定开支交通费304元）。戴顺姣上述损失共计320809.59元，其中第（1）至（8）项计317335.89元。
戴顺姣因本次道路交通事故还有如下损失：（1）戴顺姣在第一次住院期间即2016年8月21日至2017年1月9日开支了住院医疗费79949.82元，此笔医疗费由戴顺姣垫付45139.82元，由中华联合保险邵阳市支公司垫付8000元，由李世海垫付26810元；（2）戴顺姣在第一次住院期间即2016年8月21日开支了门诊医疗费1014.93元，此笔医疗费由李世海垫付；（3）戴顺姣在第一次住院期间即2016年9月10日开支了门诊医疗费98.20元，此笔医疗费由戴顺姣垫付。上述医疗费共计81062.95元，戴顺姣已要求在另案中作出处理。
李世海已垫付戴顺姣的医疗费共计27824.93元（26810元+1014.93元）。中华联合保险邵阳市支公司已交纳赔偿款120000元，包括2016年9月3日垫付戴顺姣的医疗费8000元，2017年9月30日转账112000元至本院执行款专户。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人争执的焦点之一，是被告人民财产保险邵阳市分公司是否应当免除赔偿责任。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第二款第6项规定：驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。该免责条款约定的内容不具体，不明确，没有明确记载该条款中的必备证书包括道路运输从业人员从业资格证；在签订保险合同时，若保险人未同时告知投保人《中华人民共和国道路运输条例》和《道路运输从业人员管理规定》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的相关规定，投保人也难以理解该条款中必备证书的具体内涵。湘E7GX**轻型自卸货车取得了交警部门核发的机动车行驶证以及运输管理部门核发的道路运输证，被告张光勇取得了交警部门核发的相应的机动车驾驶证，被告张光勇已经具备驾驶湘E7GX**轻型自卸货车在道路上行驶的基本条件。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于格式合同解释的规定，在约定不明的情况下应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即不能认定道路运输从业人员从业资格证属于免责条款中的必备证书。被告人民财产保险邵阳市分公司辩称免除其赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。双方当事人争执的焦点之二，是被告李必云、仇建利是否应当在机动车交通事故责任强制保险的无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。道路交通事故认定书认定湘E73X**车的驾驶员仇建利无与本次事故发生有关的违法行为，不承担事故责任，因此驾驶员仇建利不应承担基于过错产生的侵权责任。道路交通事故认定书还认定湘E7GX**车与湘E73X**车在事故过程中发生了碰撞；道路交通事故认定书还将驾驶员仇建利列为当事人，将湘E73X**车列为当事车辆。由此分析并确认湘E73X**车参与了此次事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；第二十三条规定，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。依据上述规定，尽管湘E73X**车的驾驶员仇建利不承担事故责任，但被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，包括无责任死亡伤残赔偿限额11000元和无责任医疗费用赔偿限额1000元，共计12000元，仍应当依法由承保湘E73X**车机动车交通事故责任强制保险的保险公司承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。被告李必云作为湘E73X**车的所有人和投保义务人，没有为湘E73X**车投保机动车交通事故责任强制保险，已经违法，应承担相应法律后果。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本该由保险公司负责赔偿的被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额12000元，由于被告李必云没有投保机动车交通事故责任强制保险，依法应由被告李必云承担。由于当事人包括受害人和保险公司均未要求湘E73X**车的驾驶员仇建利承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，被告仇建利不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍还有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述规定，被告中华联合保险邵阳市支公司应先在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内赔偿原告戴顺姣的损失120000元，被告李必云在机动车交通事故责任强制保险的责任限额（被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额）范围内赔偿原告戴顺姣的损失12000元，原告戴顺姣属于保险理赔范围内的其他损失185335.89元（317335.89元－120000元－12000元），由被告人民财产保险邵阳市分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内全额赔偿。原告戴顺姣开支的鉴定费以及因鉴定而产生的检查费和交通费共计3473.70元，被告李世海当庭明确表示自愿承担此笔费用，本院予以准许。被告张光勇经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告戴顺姣的损失共计120000元（已交纳）；
二、被告李必云在机动车交通事故责任强制保险的责任限额（被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额）范围内赔偿原告戴顺姣的损失共计12000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在商业第三者责任保险的责任限额范围内赔偿原告戴顺姣的损失共计185335.89元；
四、被告李世海赔偿原告戴顺姣的鉴定费及因鉴定产生的检查费和交通费共计3473.70元；
五、以上第二、三、四项应付款均限于本判决生效后15日内付清（应付款可汇入如下账户：户名为武冈市人民法院执行款专户，账号为582060062880，开户行为中国银行股份有限公司武冈支行）；
六、驳回原告戴顺姣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4500元，由被告李世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 许修军
人民陪审员 张宗超
人民陪审员 黄建中
二〇一八年四月三日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。