wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执537号
本院在执行太湖县金燕现代农业农民专业合作社与黄某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人黄某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十七日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执537号本院在执行太湖县金燕现代农业农民专业合作社与黄某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人黄某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月十七日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1393号
原告：安徽天大铜业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区，组织机构代码06360978-8。
法定代表人：雍金贵，该公司经理。
委托代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：天长市中泰铜业有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区，组织机构代码70492088-4。
法定代表人：肖维芝，该公司经理。
被告：宋振国，男，1953年1月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：冯速梅，女，1960年2月9日出生，汉族，住址同上。
被告：天长市广厦房地产开发有限责任公司，住所�安徽省天长市，组织机构代码70497038-X。
法定代表人：宋振国，该公司经理。
本院在审理原告安徽天大铜业有限公司与被告天长市中泰铜业有限公司、宋振国、冯速梅、天长市广厦房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案的过程中，原告安徽天大铜业有限公司以被告天长市中泰铜业有限公司主动履行付款义务为由，于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽天大铜业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽天大铜业有限公司撤回起诉。
案件受理费83080元，减半收取41540元，保全费5000元，合计46540元，由原告安徽天大铜业有限公司负担。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年五月十九日
代理书记员 肖珺杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1393号之一
原告：安徽天大铜业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区，组织机构代码06360978-8。
法定代表人：雍金贵，该公司经理。
委托代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：天长市中泰铜业有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区，组织机构代码70492088-4。
法定代表人：肖维芝，该公司经理。
被告：宋振国，男，1953年1月16日出生，汉族，住安徽省天长市安康小区A区018室。
被告：冯速梅，女，1960年2月9日出生，汉族，住址同上。
被告：天长市广厦房地产开发有限责任公司，住所地安徽省天长市，组织机构代码70497038-X。
法定代表人：宋振国，该公司经理。
本院于2016年4月8日作出（2016）皖1102财保1号财产保全的裁定，现原告安徽天大铜业有限公司以被告天长市中泰铜业有限公司已主动履行付款义务为由，于2016年5月19日向本院申请撤回对被告天长市中泰铜业有限公司、宋振国、冯速梅的财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告天长市中泰铜业有限公司、宋振国、冯速梅银行账户存款1100万元的冻结或等额财产的查封。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年五月十九日
代理书记员 肖珺杰
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初1428号
原告（反诉被告）赵恩林，女，1970年3月8日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。现住下村镇。
被告（反诉原告）王荷花，女，1971年5月19日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。现住下村镇。
委托代理人吴珍珍，山西长宇律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵恩林与被告（反诉原告）王荷花健康权纠纷一案，于2018年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）赵恩林与被告（反诉原告）王荷花及其委托代理人吴珍珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵恩林诉称，原、被告系相邻关系，2018年5月31日下午7时许，被告无故将原告在门前种的瓜秧铲掉，原告发现后出面阻拦，被告在坡上，原告在坡下，被告抓住原告的领口将原告按倒在地痛打原告一顿，并将原告带的项链一把抓走，后被人拉开，原告向下村派出所报了警，派出所干警赶到现场后，问了口供，拍了照片，让原告住院治疗，原告在下村镇卫生院住院治疗，后经泽州县公安局法医鉴定，经派出所多次调解无效，原告只能依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费及项链费等共计10000元；本案诉讼费由被告负担。
被告王荷花辩称，原告所诉被告殴打原告并将其金项链抓走均不是事实，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告王荷花诉称，反诉原告新旧房屋之间有条小路，反诉被告在该路边种植瓜秧，为了阻止别人通行，反诉被告将该路破坏。2018年5月31日下午7时许，反诉原告在修复该路的时候，反诉被告前来阻止，抢夺反诉原告手中的铁锹，并先动手殴打反诉原告，致使反诉原告面部、胳膊、前胸等部位受伤。事发后，反诉原告到本村卫生所治疗花去医疗费375元。反诉原告认为，反诉原告的伤情系反诉被告的侵权行为所致，为了维护反诉原告的合法权益，特向人民法院提起反诉，请求人民法院依法判令反诉被告立即赔偿反诉原告医疗费375元，并由反诉被告承担反诉费。
反诉被告赵恩林辩称，反诉原告所诉不是事实，反诉被告不予赔偿。
原告赵恩林提供的证据如下：
证据一、照片一张，欲证明被告殴打原告的事实及被告抢走原告项链时所留下的痕迹。
证据二、山西省泽州县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书一份，欲证明原告赵恩林被致颈项部挫擦伤面积在4cm2以上，损伤程度构成轻微伤。
证据三、泽州县公安局下村派出所对赵恩林、李国政、李秀花、李光义、张晋锋的询问笔录，欲证明2018年5月31日19时30分许，在下村镇河东村观音堂附近的小土坡上被告殴打原告的事实。
证据四、住院病案、出院证、入院证、住院记录各一份，医疗费单据1支，欲证明原告因颈部软组织损伤等在下村镇卫生院住院3天，共花费医疗费530.58元。
证据五、晋城市白云商场黄金首饰专用销货票复印件一支，欲证明原告所带项链在与被告打拽过程中丢失，应是被告抢走的。
被告王荷花对证据一的真实性予以认可，但原告的伤情不是被告殴打行为所导致，原、被告之间面对面坐着，被告不可能抓伤原告的颈后部。对证据二鉴定书无异议。对证据三询问笔录有异议，询问笔录是原告的单方陈述，不是事实。询问笔录中原告所说的项链丢失，不能证明是被告将原告的项链拿走。对证据四住院病案、出院证、入院证、住院记录及医疗费单据真实性无异议，但原告的伤情轻微根本没必要住院治疗，原告仅仅是颈后部有轻微伤，不影响生活自理，护理费不应当支持。住院伙食补助费因原告是在下村镇卫生院住院治疗，每天应按50元计算。营养费无机构载明需要加强营养，不应当支付。交通费原告没有提供相关票据，不予支付。对证据五晋城市白云商场黄金首饰专用销货票复印件，被告王荷花有异议，该销货票是复印件，真实性无法确定，即使是真实的，票据载明的金额与原告在询问笔录中所陈述丢失的项链金额不一致，即使就是原告购买项链的票据，也只能证明原告买过项链，不能证明事发前原告带有项链，更不能证明是被告抢走了原告的项链。
被告王荷花提供的证据如下：
证据一、照片五张，欲证明原告殴打被告致使被告面部、胳膊、前胸等部位受伤的事实。
证据二、泽州县下村镇河东村卫生所处方笺一支，欲证明2018年6月1日起，被告受伤后在本村卫生所治疗输液五天共花费医疗费375元。
原告赵恩林对被告提供的证据一、二不予认可，认为被告所提证据均不是事实。
经双方当事人质证及陈述，本院查明了以下事实：
2018年5月31日下午7时30分许，在泽州县下村镇河东村观音堂附近的小土坡上，被告用铁锹将小土坡上的土往下扔，把原告种在小土坡边上的瓜秧也铲了。原告正在门口纳鞋底，看到后，便冲上小坡和被告争吵起来。原、被告因言语不和就撕拽在了一起，相互抓脸、脖子，在撕拽过程中，被告抓住了原告的头发与领口。原告也抓住了被告的衣服领口，衣服均被对方拽扯了。后邻居李秀花、张晋锋等拉开了双方。原告回家洗头时发现丢失了项链，到与被告打架的小土坡上找寻，也没找到。原告报警后，泽州县公安局下村派出所对赵恩林、李国政、李秀花、李光义、张晋锋进行了询问。原告受伤后在下村镇卫生院住院治疗3天，诊断为颈部软组织损伤，花费医疗费530.58元。经山西省泽州县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。被告伤后从2018年6月1日起在本村卫生所因外伤输液五天，花费医药费375元。
本院认为，原、被告系邻里关系，因为土路与瓜秧被铲，发生争吵并打在一起，实不应该。双方均有受伤，各自应赔偿对方受伤所遭受的损失。原告赵恩林的各项经济损失，可认定为医疗费530.58元、住院伙食补助费100元/天*3天=300元、营养费30元/天*3天=90元、护理费38547元/365天*3天=316.82元、误工费51930元/365天*3天=426.82元、交通费酌情认定为50元,共计1714.22元。被告王荷花对原告赵恩林以上的各项经济损失应予赔偿。原告赵恩林主张的项链费，证据不足，本院不予支持。被告受伤花费的医药费375元，被告反诉原告要求原告进行赔偿，原告也理应予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王荷花应在本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）赵恩林各项经济损失共计1714.22元；
二、原告（反诉被告）赵恩林在本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）王荷花医药费375元；
三、驳回原告（反诉被告）赵恩林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取25元，由原告赵恩林负担20元，被告王荷花负担5元。反诉费25元，被告已预交，本院减半收取12.5元，由原告赵恩林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员姚向东
二0一八年八月九日
书记员范梦宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初1428号原告（反诉被告）赵恩林，女，1970年3月8日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。现住下村镇。被告（反诉原告）王荷花，女，1971年5月19日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。现住下村镇。委托代理人吴珍珍，山西长宇律师事务所律师。原告（反诉被告）赵恩林与被告（反诉原告）王荷花健康权纠纷一案，于2018年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）赵恩林与被告（反诉原告）王荷花及其委托代理人吴珍珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵恩林诉称，原、被告系相邻关系，2018年5月31日下午7时许，被告无故将原告在门前种的瓜秧铲掉，原告发现后出面阻拦，被告在坡上，原告在坡下，被告抓住原告的领口将原告按倒在地痛打原告一顿，并将原告带的项链一把抓走，后被人拉开，原告向下村派出所报了警，派出所干警赶到现场后，问了口供，拍了照片，让原告住院治疗，原告在下村镇卫生院住院治疗，后经泽州县公安局法医鉴定，经派出所多次调解无效，原告只能依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费及项链费等共计10000元；本案诉讼费由被告负担。被告王荷花辩称，原告所诉被告殴打原告并将其金项链抓走均不是事实，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告王荷花诉称，反诉原告新旧房屋之间有条小路，反诉被告在该路边种植瓜秧，为了阻止别人通行，反诉被告将该路破坏。2018年5月31日下午7时许，反诉原告在修复该路的时候，反诉被告前来阻止，抢夺反诉原告手中的铁锹，并先动手殴打反诉原告，致使反诉原告面部、胳膊、前胸等部位受伤。事发后，反诉原告到本村卫生所治疗花去医疗费375元。反诉原告认为，反诉原告的伤情系反诉被告的侵权行为所致，为了维护反诉原告的合法权益，特向人民法院提起反诉，请求人民法院依法判令反诉被告立即赔偿反诉原告医疗费375元，并由反诉被告承担反诉费。反诉被告赵恩林辩称，反诉原告所诉不是事实，反诉被告不予赔偿。原告赵恩林提供的证据如下：证据一、照片一张，欲证明被告殴打原告的事实及被告抢走原告项链时所留下的痕迹。证据二、山西省泽州县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书一份，欲证明原告赵恩林被致颈项部挫擦伤面积在4cm2以上，损伤程度构成轻微伤。证据三、泽州县公安局下村派出所对赵恩林、李国政、李秀花、李光义、张晋锋的询问笔录，欲证明2018年5月31日19时30分许，在下村镇河东村观音堂附近的小土坡上被告殴打原告的事实。证据四、住院病案、出院证、入院证、住院记录各一份，医疗费单据1支，欲证明原告因颈部软组织损伤等在下村镇卫生院住院3天，共花费医疗费530.58元。证据五、晋城市白云商场黄金首饰专用销货票复印件一支，欲证明原告所带项链在与被告打拽过程中丢失，应是被告抢走的。被告王荷花对证据一的真实性予以认可，但原告的伤情不是被告殴打行为所导致，原、被告之间面对面坐着，被告不可能抓伤原告的颈后部。对证据二鉴定书无异议。对证据三询问笔录有异议，询问笔录是原告的单方陈述，不是事实。询问笔录中原告所说的项链丢失，不能证明是被告将原告的项链拿走。对证据四住院病案、出院证、入院证、住院记录及医疗费单据真实性无异议，但原告的伤情轻微根本没必要住院治疗，原告仅仅是颈后部有轻微伤，不影响生活自理，护理费不应当支持。住院伙食补助费因原告是在下村镇卫生院住院治疗，每天应按50元计算。营养费无机构载明需要加强营养，不应当支付。交通费原告没有提供相关票据，不予支付。对证据五晋城市白云商场黄金首饰专用销货票复印件，被告王荷花有异议，该销货票是复印件，真实性无法确定，即使是真实的，票据载明的金额与原告在询问笔录中所陈述丢失的项链金额不一致，即使就是原告购买项链的票据，也只能证明原告买过项链，不能证明事发前原告带有项链，更不能证明是被告抢走了原告的项链。被告王荷花提供的证据如下：证据一、照片五张，欲证明原告殴打被告致使被告面部、胳膊、前胸等部位受伤的事实。证据二、泽州县下村镇河东村卫生所处方笺一支，欲证明2018年6月1日起，被告受伤后在本村卫生所治疗输液五天共花费医疗费375元。原告赵恩林对被告提供的证据一、二不予认可，认为被告所提证据均不是事实。经双方当事人质证及陈述，本院查明了以下事实：2018年5月31日下午7时30分许，在泽州县下村镇河东村观音堂附近的小土坡上，被告用铁锹将小土坡上的土往下扔，把原告种在小土坡边上的瓜秧也铲了。原告正在门口纳鞋底，看到后，便冲上小坡和被告争吵起来。原、被告因言语不和就撕拽在了一起，相互抓脸、脖子，在撕拽过程中，被告抓住了原告的头发与领口。原告也抓住了被告的衣服领口，衣服均被对方拽扯了。后邻居李秀花、张晋锋等拉开了双方。原告回家洗头时发现丢失了项链，到与被告打架的小土坡上找寻，也没找到。原告报警后，泽州县公安局下村派出所对赵恩林、李国政、李秀花、李光义、张晋锋进行了询问。原告受伤后在下村镇卫生院住院治疗3天，诊断为颈部软组织损伤，花费医疗费530.58元。经山西省泽州县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。被告伤后从2018年6月1日起在本村卫生所因外伤输液五天，花费医药费375元。本院认为，原、被告系邻里关系，因为土路与瓜秧被铲，发生争吵并打在一起，实不应该。双方均有受伤，各自应赔偿对方受伤所遭受的损失。原告赵恩林的各项经济损失，可认定为医疗费530.58元、住院伙食补助费100元/天*3天=300元、营养费30元/天*3天=90元、护理费38547元/365天*3天=316.82元、误工费51930元/365天*3天=426.82元、交通费酌情认定为50元,共计1714.22元。被告王荷花对原告赵恩林以上的各项经济损失应予赔偿。原告赵恩林主张的项链费，证据不足，本院不予支持。被告受伤花费的医药费375元，被告反诉原告要求原告进行赔偿，原告也理应予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王荷花应在本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）赵恩林各项经济损失共计1714.22元；二、原告（反诉被告）赵恩林在本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）王荷花医药费375元；三、驳回原告（反诉被告）赵恩林的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取25元，由原告赵恩林负担20元，被告王荷花负担5元。反诉费25元，被告已预交，本院减半收取12.5元，由原告赵恩林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员姚向东二0一八年八月九日书记员范梦宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初9192号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：谭书云，系该公司经理。
委托代理人：王兴权，辽宁盛恒律师事务所律师。
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司，住所地沈阳市沈河区。
委托代理人：王兴权，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：王秋明，男，1954年9月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司与�告王秋明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司撤诉。
诉讼费1173元，减半收取586.5元，由原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司负担。
审判员 张 育 红
二〇一八年八月二十七日
书记员 �梁丹
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初2180号
原告马启发
被告大连市西岗区凉水湾海鲜食府
经营者杨玉福
委托代理人崔晓晨、杨传君
原告马启发与被告大连市西岗区凉水湾海鲜食府（以下简称“凉水湾海鲜食府”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告马启发，被告凉水湾海鲜食府的委托代理人崔晓晨、杨传君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日，原告在被告饭店办理了1张消费储值卡，向该卡中存入5000元，卡号为88118。2017年10月份，被告停止营业，并将营业场所转租他人，经营超市新隆嘉，此时原告储值卡内仍有5141元未消费，其中88158卡余额为5000元、88170卡余额为500元。原告多次找被告杨玉福要求返还卡内余额，退费。工商部门多次出面调解，被告以各种理由搪塞，拒绝。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告5141元。
被告辩称，不同意原告全部的诉讼请求。被告未收到原告任何款项，原告起诉缴款期间，被告由案外人兰英经营，有生效法律文书予以确认，故被告无法定约定的事由承担还款义务，应由实际收款人承担还款义务。同时，兰英还款时，也应扣除给原告的打折优惠，退还原告实际的卡内余值，而不是未进行优惠抵扣之前的卡内余值。
经审理查明，2015年8月7日，原告在被告处办理了1张消费储值卡，卡号为88118，原告存入5000元，享受赠送2500的优惠。后原告多次在被告处刷卡消费，2016年1月16日，卡内余额为5141元。2017年12月25日，因原告投诉，西岗区市场监督管理局作出消费者投诉终止调解通知书，终止调解原因：凉水湾海鲜食府经营者杨玉福拒绝调解，实际经营者兰英无正当理由不参加调解。现凉水湾海鲜食府已不对外营业。
另查，被告凉水湾海鲜食府成立于2002年2月19日，企业性质为个体工商户，经营者杨玉福，经营场所为大连市西岗区莲花山路57号。2014年11月26日，杨玉福与案外人兰英签订《租赁合同》，杨玉福将其自有的位于大连市西岗区莲花山路57号1号二层公建房屋以及附属的全部设施出租给案外人兰英使用，用于经营酒店业，并同意案外人兰英继续使用酒店原用名称“凉水湾海鲜食府”。2014年12月28日，杨玉福将烟草专卖零售许可证（正副本）、税务登记证（正副本）、个体工商户营业执照（正副本）、餐饮服务许可证、安全培训证、环保证（复印件）、发票领用簿、凉水湾海鲜食府公章交给兰英。
本院所确认的上述事实，有原告提供的消费储值卡、西岗区市场监督管理局消费者投诉终止调解通知书，被告提供的（2016）辽0203民初85号民事判决书、（2016）辽02民终3912民事判决书等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有提供证据加以证明的责任。关于被告是否应当承担向原告退还消费储值卡内余额责任的问题。原告已向法庭提交了消费储值卡，证明与被告之间存在合同关系。现凉水湾海鲜食府已停止营业，被告应将原告已预交的消费款项予以返还。虽然被告提出其未收到原告任何款项，原告交款期间，凉水湾海鲜食府由案外人兰英经营，谁收款谁负责返还，被告没有还款义务。但原告办卡及消费地点均为被告注册的经营场所，杨玉福虽将凉水湾海鲜食府交由兰英经营，但凉水湾海鲜食府对外公示的经营者并未变更，故应由被告向原告承担退款责任。关于应退款项的金额，因原告办理消费储值卡时享受了一定优惠，故应按优惠比例进行返还，被告应当返还原告的款项金额为3427元（5141元×2/3取整）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七之规定，判决如下：
被告大连市西岗区凉水湾海鲜食府（经营者杨玉福）于本判决生效之日起十日内返还原告马启发3427元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告大连市西岗区凉水湾海鲜食府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年
审判员 刘维权
二〇一八年六月七日
书记员 艾 莎
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1500号
原告：李俊，女，汉族，1970年11月16日生，住晋城市城区。
委托诉讼代理人：杨敏，山西华真律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，1977年9月30日生，住晋城市城区。
原告李俊诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李俊及其委托诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼，被告李伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求:1、判令被告李伟立即偿还借款本金600000元，并支付自起诉之日起按照年利率24%（当庭变更为年利率6%）至执行完毕之日止的利息损失。事实和理由：我于2012年间累计借给被告李伟600000元，经核对后，被告李伟于2012年5月3日向我出具借据，双方口头约定按实际借款天数支付每月2%的利息，后被告李伟拒不归还，故诉至法院。
被告李伟未到庭答辩。
原告李俊针对其诉请提供借条一支，证明原告李俊借给被告李伟现金600000元。
被告李伟未到庭质证。
本院经审查认为，原告李俊所举证据符合法律规定，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李俊共计借给被告李伟现金600000元，被告李伟于2012年5月3日向原告李俊出具借条一支，被告李伟至今未归还上述款项。
综上所述，本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原告李俊与被告李伟的借贷关系成立，因原、被告未约定借款期限，故被告李伟应于原告李俊向其催要时及时归还借款；经核实，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且原告李俊主张被告李伟自起诉之日其按照年利率6%支付资金占用期间的利息，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，缺席判决如下：
被告李伟从本判决生效之日起十日内一次性支付原告李俊借款本金600000元以及自2018年5月10日起按照年利率6%支付利息至所借款项还清止。
案件受理费9800元，减半收取为4900元，由被告李伟承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 焦 炜
二〇一八年六月十九日
法官助理 常潞娜
书 记 员 张学毅
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初2010号
原告：沈阳邦一地产开发有限公司。
住所地：新民市市府路**号。
法定代表人：万邦一，系该公司经理。
委托代理人：郑连伟，系新民市新柳法律事务所法律工作者。
被告：郭宇航，男，1993年5月22日生，汉族，现住辽宁省新民市。
委托代理人：张国贵，系辽宁振新律师事务所律师。
本院于二0一八年五月三日受理了原告沈阳邦一地产开发有限公司诉被告郭宇航房屋买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，因原告以自行处理为由而向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告方基于自愿而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳邦一地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈阳邦一地产开发有限公司承担。
审判员 刘会平
二〇一八年六月十二日
书记员 祁 樊
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初2044号
原告：张旭岩，男，1973年4月28日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被告：杨贵海，男，1968年1月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
原告张旭岩诉被告杨贵海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告张旭岩于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许张旭岩撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由张旭岩承担。
审判员 苗长阔
二〇一八年八月二十四日
书记员 杜 颖
沈阳市辽中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初字2068号
原告：肇某某，女，1968年8月16日出生，满族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告：关某某，男，1962年11月11日出生，满族，农民，现住址沈阳市辽中区。
原告肇某某与被告关某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇某某撤回起诉。
案件受理300元，费减半收取150元，由原告肇某某承担。
审判员 杨 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 侴伟博
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初498号
原告：山西昌嘉物资再生利用有限公司，住所地绛县古绛镇北乔野村。
法定代表人：刘昌家，职务：董事长。
原告：山西新昌龙特种纤维科技有限公司，住所地绛县古绛镇盖家沟村。
法定代表人：刘昌家，职务：董事长。
原告：刘昌家，男，1967年3月13日出生，汉族。
被告：山西博强化工有限公司，住所地绛县古绛镇盖家沟村。
法定代表人：王志强，职务：董事长。
被告：王志强，男，1976年1月2日出生，汉族，系绛县博强化工有限公司的董事长。
被告：贾来顺，男，1956年3月2日出生，汉族。
原告山西昌嘉物资再生利用有限公司、山西新昌龙特种纤维科技有限公司、刘昌家诉被告山西博强化工有限公司、王志强、贾来顺侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
本案在审理过程中，被告山西博强化工有限公司于2018年5月4日向本院提出中止审理申请，称原告山西博强化工有限责任公司诉被告山西昌嘉物资再生利用有限公司合同纠纷一案于2018年5月4日诉至本院已于立案受理，现在审理过程中，本侵权案应以该合同案的审理结果为依据，而该合同案尚未审结。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张 磊
二〇一八年五月七日
书记员 赵煜杰
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初543号
原告：牛惠，女，汉族，1982年5月23日生，住长春市绿园区。
委托代理人：历耕宁，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人：杨震，吉林良智律师事务所律师。
被告：王守光，男，汉族，1963年6月28日生，住址：长春市高新区。
委托代理人：荣佑东，吉林良誉律师事务所律师
被告：深圳市益田物业集团有限公司长春分公司，地址：长春高新区。
法定代表人：张雷
委托代理人：尹岐，经理。
被告：长春奥林柏益房地产有限公司，地址：高新区。
法定代表人：王占林
委托代理人：孟军，吉林创一律师事务所律师。
本院在审理原告牛惠诉被告王守光、长春奥林柏益房地产有限公司、深圳市益田物业集团有限公司长春分公司财产损害赔偿纠纷一案中,原告牛惠于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告牛惠的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告牛惠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告牛惠负担。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 孙秀娟
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈锦玉
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2739号之一
原告：徐春华，女，1970年4月10日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：刘喜庆，男，1957年7月30日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告徐春华与被告刘喜庆民间借贷纠纷一案，原告徐春华向本院提出财产保全申请，申请冻结被告刘喜庆名下的中国邮政储蓄银行存折存款24450元（账号：602X)。原告徐春华以其坐落于吉林市船营区中东新生活购物乐园x号网点为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为：原告徐春华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘喜庆在中国邮政储蓄银行的存款24450元（账号：602x)；
二、查封原告徐春华坐落于吉林市船营区中东新生活购物乐园x号网点（所有权证号：吉林市房权证船字第x号）的产籍
上述银行存款的冻结期限为一年（自2018年7月16日起至2019年7月16日止）；
上述房屋产籍的查封期限为二年（自2018年7月17日起至2020年7月17日止），查封期间不得损毁及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前七日申请办理续行查封手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 侯利平
二〇一八年七月十六日
代理书记员 张 乐
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2018）吉0204民初2739号原告：徐春华，女，1970年4月10日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被告：刘喜庆，男，1957年7月30日出生，汉族，白山市浑江发电厂退休职工，住吉林市龙潭区。原告徐春华与被告刘喜庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐春华、被告刘喜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春华向本院提出诉讼请求：1、判决刘喜庆偿还借款本金24500元；2、判决刘喜庆按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，自2018年5月11日起至借款实际偿还之日止；3、刘喜庆承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月11日，刘喜庆向徐春华借款24500元，约定用工资卡抵押直至借款还清为止。但刘喜庆在借款的次月就将该卡挂失，且拒不偿还所欠徐春华的欠款。徐春华无奈，故向人民法院提起诉讼，为维护徐春华的合法权益，请求法院依法公正判决。刘喜庆辩称，对徐春华主张的事实无异议，但刘喜庆没有能力还款，每月只能支付1000元。刘喜庆已还款2000元，实际欠款是22500元。徐春华不应该提起诉讼，不同意支付借款利息和承担诉讼费用。经审理查明：刘喜庆与徐春华系朋友关系，相识多年，双方多次发生借贷往来。2018年5月11日，经刘喜庆与徐春华结算，刘喜庆为徐春华出具欠据，欠据载明：“刘喜庆急用钱向徐春华借款人民币24500元，用工资卡抵押直到还完本金为止。如半途取不出钱，由法院处理。今收到徐春华人民币24500元”。此后刘喜庆将其工资卡交给徐春华，并告知徐春华工资卡的密码，徐春华自刘喜庆的工资卡中取款2000元，刘喜庆随后将其工资卡挂失。徐春华未再得到刘喜庆还款，徐春华多次向刘喜庆催要借款，刘喜庆未履行还款义务，徐春华遂于2018年7月9日在本院提起诉讼。认定上述事实的证据有刘喜庆出具的欠条，并在卷佐证。本院认为：一、刘喜庆与徐春华之间存在民间借贷关系。徐春华提供的刘喜庆出具的欠据及刘喜庆对借款事实的自认，应当认定刘喜庆与徐春华之间民间借贷关系存在。徐春华自刘喜庆的工资卡中取款2000元，应当认定为刘喜庆还款，刘喜庆所欠借款数额为22500元；二、徐春华关于借款利息的诉讼请求。刘喜庆与徐春华之间没有约定利息和借款期限，对徐春华关于借款利息的诉讼请求不予支持。综上，本院对徐春华的诉讼请求有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告刘喜庆于本判决生效后十日内向原告徐春华偿还借款人民币22500元；二、驳回原告徐春华的其他诉讼请求。被告刘喜庆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费471元（其中案件受理费206元、保全费265元）由被告刘喜庆负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  侯利平二〇一八年八月二十日书记员  张 乐
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初2699号
原告:王阳，女，1983年6月4日出生，汉族，个体，住盖州市。
被告：赵凤玲，女，1959年4月17日出生，汉族，个体，住盖州市。
委托诉讼代理人：梅芝元，盖州市恒通法律�务所法律工作者。
被告：盖州市辰都海鲜饺子王二部，住所地盖州市。
经营者：赵凤玲。
原告王阳与被告赵凤玲、盖州市辰都海鲜饺子王二部买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王阳、被告赵凤玲委托诉讼代理人梅芝元到庭参加诉讼，被告盖州市辰都海鲜饺子王二部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王阳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款6,800元，支付利息，标准为年利率百分之六，期限为2017年12月20日至还清欠款为止。事实和理由：原告是销售牛肉的业主，被告是开饺子馆的，被告一直在原告处采购牛肉，截止至2017年12月20日，被告共欠原告6,800元，给原告出具欠条一份。现被告拒不偿还欠款，故诉至法院。
赵凤玲�称，欠牛肉款6800元属实，现因经济困难，无力偿还。
盖州市辰都海鲜饺子王二部未作答辩。
本院认为，盖州市辰都海鲜饺子王二部系个体工商户，赵凤玲系经营者，对其债务赵凤玲以个人财产承担。王阳当庭撤回对盖州市辰都海鲜饺子王二部的诉讼。王阳与赵凤玲、盖州市辰都海鲜饺子王二部之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律规定，属于合法有效合同，应予以保护。王阳已按照合同约定履行供货义务，赵凤玲未按约定足额给付货款，其行为已构成违约，其应继续按照合同约定支付相应的货款。因双方未约定逾期付款违约金，故对于王阳主张支付利息的，以其主张权利之日起计算按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上对于王阳诉请赵凤玲偿还所欠款6,800�及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告赵凤玲于判决生效后三日内给付原告王阳货款6,800元，自2018年6月12日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵凤玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨宪伟
二〇一八年七月十日
法官助理 刘 巍
书 记 员 李珊珊
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1488号
原告：高平市德逸居装饰装潢店。
经营者：裴改芳，个体工商户。
委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：秦俊芳，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：韦聪，男，1994年12月19日生，汉族，高平市人。
被告：李素雅，女，1992年10月15日生，汉族，高平市人。
原告高平市德逸居装饰装潢店（以下简称高平德逸居装潢店）与被告韦聪、李素雅装饰装修合同纠纷一�，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员李麦强独任进行审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告高平德逸居装潢店的经营者裴改芳及其委托诉讼代理人秦俊芳，被告韦聪、李素雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平德逸居装潢店向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付原告装修款20000元，并按合同约定支付滞纳金及经济损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告的经营者裴改芳与被告李素雅系朋友关系。二被告在高平市蓝色佳苑购买有单元楼房一套�2017年7月30日，原告与二被告协商，以被告韦聪的名义与原告签订了装修工程施工合同，合同约定工程造价为90000元，竣工日期为2017年10月30日。协议签订后，原告依约完工。被告李素雅陆续分四次支付原告装修款70000元，余款20000元至今未付。经原告多次追要，二被告以种种理由推诿，故提出上述诉讼请求，请依法判决。
被告韦聪、李素芳辩称：原告给我们装修房屋是事实，但原告给我们装修的房屋多处存在质量问题，大多都是原告自行作主，该由我们选的材料没有让我们去选，至今并没有依约完工，家中多处未能完善�欠原告20000元中，我们支付过原告3000元，因是朋友关系未让原告给我们打条。我们要求原告补偿我们因给我们装修房屋存在质量问题造成的损失100000元。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，在高平市蓝色佳苑购买有单元楼房一套。2017年7月30日，被告韦聪与原告签订了一份《施工合同协议条款》，约定由原告为二被告装修位于高平市蓝色佳苑的单元住房一套，工程装饰装修面积为134㎡，工程期限90天，开工日期2017年7月30日，竣工日期2017年10月30日，工程造价为90000元。协议签订后，原告依约为二被告房屋进行装修，2017年11月二被告入住原告为其装修的房内。期间二被告陆续支付原告装修款70000元，余款20000元至今未付，原告诉讼在案。审理中，二被告提出原告给其装修的房屋多处质量不合格，并称余款20000元中已支付过原告3000元；对此原告否认，二被告既不申请鉴定，也未提供其他相应的证据证明。
本院认为，原告称二被告欠其房屋装修款20000元未付，有原告提供的与被告韦聪签订的《施工合同协议条款》和原告给被告出具的收款收据予以证实，故本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告称欠原告这20000元中支付过原告3000元，原告否认，二被告未能举证证明，本院不予采信。二被告称原告给其装潢的房屋多处存在质量问题，二被告既未申请鉴定，也未提供其他证据予以证明，且二被告也已于2017年11月就入住原告为其装修的房屋内，故本院亦不予采信。对原告的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方未约定逾期付款违约责任，对原告请求的滞纳金和经济损失，可从双方�定的竣工日后一日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失。二被告要求原告补偿其损失100000元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，第一百一十三条，第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韦聪、李素雅在本判决生效后10日内支付原告高平市德逸居装饰装潢店装修款20000元；并从2017年10月31日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韦聪、李素雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员李麦强
二〇一八年八月二十日
法官助理侯彦菲
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1488号原告：高平市德逸居装饰装潢店。经营者：裴改芳，个体工商户。委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：秦俊芳，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：韦聪，男，1994年12月19日生，汉族，高平市人。被告：李素雅，女，1992年10月15日生，汉族，高平市人。原告高平市德逸居装饰装潢店（以下简称高平德逸居装潢店）与被告韦聪、李素雅装饰装修合同纠纷一�，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员李麦强独任进行审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告高平德逸居装潢店的经营者裴改芳及其委托诉讼代理人秦俊芳，被告韦聪、李素雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平德逸居装潢店向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付原告装修款20000元，并按合同约定支付滞纳金及经济损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告的经营者裴改芳与被告李素雅系朋友关系。二被告在高平市蓝色佳苑购买有单元楼房一套�2017年7月30日，原告与二被告协商，以被告韦聪的名义与原告签订了装修工程施工合同，合同约定工程造价为90000元，竣工日期为2017年10月30日。协议签订后，原告依约完工。被告李素雅陆续分四次支付原告装修款70000元，余款20000元至今未付。经原告多次追要，二被告以种种理由推诿，故提出上述诉讼请求，请依法判决。被告韦聪、李素芳辩称：原告给我们装修房屋是事实，但原告给我们装修的房屋多处存在质量问题，大多都是原告自行作主，该由我们选的材料没有让我们去选，至今并没有依约完工，家中多处未能完善�欠原告20000元中，我们支付过原告3000元，因是朋友关系未让原告给我们打条。我们要求原告补偿我们因给我们装修房屋存在质量问题造成的损失100000元。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，在高平市蓝色佳苑购买有单元楼房一套。2017年7月30日，被告韦聪与原告签订了一份《施工合同协议条款》，约定由原告为二被告装修位于高平市蓝色佳苑的单元住房一套，工程装饰装修面积为134㎡，工程期限90天，开工日期2017年7月30日，竣工日期2017年10月30日，工程造价为90000元。协议签订后，原告依约为二被告房屋进行装修，2017年11月二被告入住原告为其装修的房内。期间二被告陆续支付原告装修款70000元，余款20000元至今未付，原告诉讼在案。审理中，二被告提出原告给其装修的房屋多处质量不合格，并称余款20000元中已支付过原告3000元；对此原告否认，二被告既不申请鉴定，也未提供其他相应的证据证明。本院认为，原告称二被告欠其房屋装修款20000元未付，有原告提供的与被告韦聪签订的《施工合同协议条款》和原告给被告出具的收款收据予以证实，故本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告称欠原告这20000元中支付过原告3000元，原告否认，二被告未能举证证明，本院不予采信。二被告称原告给其装潢的房屋多处存在质量问题，二被告既未申请鉴定，也未提供其他证据予以证明，且二被告也已于2017年11月就入住原告为其装修的房屋内，故本院亦不予采信。对原告的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方未约定逾期付款违约责任，对原告请求的滞纳金和经济损失，可从双方�定的竣工日后一日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失。二被告要求原告补偿其损失100000元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，第一百一十三条，第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告韦聪、李素雅在本判决生效后10日内支付原告高平市德逸居装饰装潢店装修款20000元；并从2017年10月31日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告韦聪、李素雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员李麦强二〇一八年八月二十日法官助理侯彦菲书记员李玲
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1631号
原告：郝丰，男，1986年1月23日出生，汉族。
被告：畅慎谦，男，1961年10月25日出生，汉族。
被告：赵改珍，女，1963年5月20日出生，汉族。
委托代理人：畅易，男，1993年11月7日出生，汉族，系被告儿子。
原告郝丰与被告畅慎谦、赵改珍追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。
原告郝丰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款300000元及利息（利息按1.5分计算，自2015年10月13日起至付清为止）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年10月13日，被告畅慎谦向孙云风借款300000元，并约定利息1.5分，用期为6个月，同日为孙云风出具借条一份。2018年5月27日，孙云风将被告欠付的300000元本金及利息，债权转让与原告，并于2018年5月29日日向被告畅慎谦发送了债权转让通知书，通知被告畅慎谦向原告履行还款付息义务。被告畅慎谦于2018年5月31日收到该通知。至此，原告即取得了该借款本息的权利。被告畅慎谦应向原告履行还本付息的义务，但经原告催要后，被告未能归还。因该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。
被告畅慎谦、赵改珍于2018年8月22日向本院提出管辖权异议。
本院经审查认为，被告畅慎谦、赵改珍于2018年7月18日收到本院向二人邮寄送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，二被告于2018年8月22日向本院提出管辖权异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”之规定，据此，裁定如下：
驳回被告畅慎谦、赵改珍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 白玉砚
二〇一八年八月二十八日
书记员 温丹阳
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初第1568号
原告许某某，男，住址调兵山市。
被告刘某某，男,住址调兵山市。
原告许某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法对被告进行送达，经查，被告刘某某未在大明镇的居所居住，送达人员电话被告也没有联系上。送达人员又联系原告许某某，原告表示不能提供被告刘某某的准确地址，故本院无法送达。
本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、第二百一十二条之规定裁定如下：
驳回原告许某某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 贺玉梅
二〇一八年八月十三日
书记员 王阳阳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初3694号
原告：辛晓杰，女，1972年10月10日出生，汉族，无业，现住东港市。
被告：辛晓晖，女，1970年3月11日出生，汉族，无业，现住东港市。
被告：姜学芝，女，1951年2月5日出生，汉族，农民，现住东港市。
本院在审理原告辛晓杰与被告辛晓晖、姜学芝所有权确认纠纷一案中，原告辛晓杰于2018年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛晓杰撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交2600元），由原告承担，余款2550元退付原告。
审判员 王洛宜
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 晨
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**民事判决书** ****
（2017）晋1002民初1009号
原告：郭根财，男，汉族，1969年12月24日出生，现住临汾市尧都区五一东路新建路。
被告：王建平，男，汉族，1974年5月26日出生，现住临汾市尧都区五一东路新建路人行东巷17号。
原告郭根财与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭根财到庭参加了诉讼，被告王建平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭根财请求本院判令：一、判决被告立即偿还原告借款40000元及相应利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建平未作答辩。
**查明的事实** ****
经本院查明：本院确认如下事实：
一、无争议的事实
2016年11月29日，被告王建平向原告郭根财借款4万元，（被告向原告出具借条一件、银行取款单一件、双方关于借款事实短信）。
二、有争议的事实
原告主张被告按月息5分支付借款利息。（原告未提交双方约定借款利息的证据）。
**判决的理由与结果** ****
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，有被告出具的借条一件、银行取款单、双方关于借款事实的短信为凭，因此被告应归还原告借款本金40000元。原告主张月息5分一节，因其未提交双方约定利息的证据，本院认为自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，但应当支付原告自起诉之日起至判决确定的履行期届满之日为止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王建平无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告王建平于本判决生效后五日内支付原告郭根财借款本金4万元及此款自2017年3月6日起至判决确定的履行期届满之日为止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告王建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑春花
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 闫玉清
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初1009号原告：郭根财，男，汉族，1969年12月24日出生，现住临汾市尧都区五一东路新建路。被告：王建平，男，汉族，1974年5月26日出生，现住临汾市尧都区五一东路新建路人行东巷17号。原告郭根财与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭根财到庭参加了诉讼，被告王建平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭根财请求本院判令：一、判决被告立即偿还原告借款40000元及相应利息。二、本案诉讼费用由被告承担。被告王建平未作答辩。查明的事实经本院查明：本院确认如下事实：一、无争议的事实2016年11月29日，被告王建平向原告郭根财借款4万元，（被告向原告出具借条一件、银行取款单一件、双方关于借款事实短信）。二、有争议的事实原告主张被告按月息5分支付借款利息。（原告未提交双方约定借款利息的证据）。判决的理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，有被告出具的借条一件、银行取款单、双方关于借款事实的短信为凭，因此被告应归还原告借款本金40000元。原告主张月息5分一节，因其未提交双方约定利息的证据，本院认为自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，但应当支付原告自起诉之日起至判决确定的履行期届满之日为止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王建平无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告王建平于本判决生效后五日内支付原告郭根财借款本金4万元及此款自2017年3月6日起至判决确定的履行期届满之日为止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告王建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  郑春花人民陪审员  乔爱花人民陪审员  井鸿晋二〇一七年四月十二日书 记 员  闫玉清
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初2606号
原告：关兴宇，男，1970年6月13日出生，满族，现住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。
被告：孙雪松，男，1979年2月11日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被告：黄丽娜，女，1985年4月25日出生，汉族，现住沈阳市浑南区�
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地沈阳市大东区。
负责人：陈勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告关兴宇诉被告孙雪松、黄丽娜、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员崔星适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬、被告保险公司委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。被告孙雪松及黄丽娜经本院依法传唤，无理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提�诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费244513元、鉴定费9035元、施救费2000元，共计255548元；诉讼费由被告承担；事实及理由：2018年5月2日2时7分，在辽中区四方台镇八音台村，孙雪松驾驶黄丽娜所有的辽A*****号车遇关兴宇所有的辽A#####号车（停放）发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故经交警大队认定孙雪松负此事故的全部责任，关兴宇无事故责任。辽A######号车经交警大队依法委托具有鉴定资质的“辽宁祥意价格评估有限公司”作出鉴定评估结论书。辽A*****号车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。
被告保险公司辩称，事故车辆辽A*****号车在我公司投保交强险和商业三责险100万元，含不计免赔。肇事车辆及司机应证照齐全，事故发生后，已经将原告损失中的交强险部分2000元给付到原告建设银行辽中支行尾号为9907的账户，故原告的合理损失应扣除已给付的2000元，即交强险已赔付完毕。原告主张的损失数额过高，鉴定程序不当，并非是人民法院委托鉴定的，故申请重新鉴定。因目前的鉴定结论不应采信，故因此产生的鉴定费不应支持。并且该车辆实际也没有修理完毕，没有相关的修车明细和正规的增值税票据，也没有该车辆的原始购置票据来证明车辆的原始价值。本案的诉讼费、施救费不同意赔偿。质证意见如下：对于鉴定结论及邮寄材料有异议，该鉴定确系我公司不认可且未参加的交警部门委托，并且其即使向沈阳市分公司邮寄了鉴定结论，也不能证实其程序合法，委托等均未告知被告，坚持重新鉴定的意见。
被告孙雪松与被告黄丽娜未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2018年5月2日2时7分，在辽中区四方台镇八音台村，被告孙雪松驾驶被告黄丽娜所有的辽A*****号车辆与关兴宇所有的辽A#####号车辆发生碰撞，致两车损坏的后果。此事故经交警大队认定孙雪松负此事故的全部责任，关兴宇无事故责任。事故发生后，原告因车辆施救，支付施救费2000元。
被告孙雪松驾驶的黄丽娜所有的辽A*****号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔率的约定。投保人为被告黄丽娜，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司将交强险财产损失限额2000元赔偿原告。
以上事实双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事�讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙雪松、黄丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。事故各方对交警机关的责任认定无异议，本院对该证据予以采信。结合事故各方过错，原告损失应由被告黄丽娜、孙雪松赔偿。因肇事车辆投保三者险，故原告损失在三者险限额内由被告保险公司赔偿。
关于被告保险公司要求对原告举证的《价格鉴定评估结论书》要求重新鉴定一节。该结论书系交警机关依职权委托，其与各方当事人皆无利害关系。该鉴定机构具备鉴定资质，并经现场勘察，由具备鉴定资质的人员作出结论，庭审中未能发现鉴定程序违法或鉴定结论明显依据不足的情形，故本院对该鉴定结论予以采信。
原�提出的交强险财产损失限额2000元虽已赔付，但系《价格鉴定评估结论书》以外损失的主张，因其证据不足，本院不予支持。
因公民的财产权益受法律保险，故原告的车辆损失244513元、鉴定费9035元、施救费2000元，共计255548元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿253548元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原�部分车辆损失、鉴定费及施救费253548元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2566元，由被告黄丽娜、孙雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨倩雯
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初2064号
原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。
法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告：田娜，女，1982年2月22日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告桓仁峻航物业有限公司诉被告田娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。
审判员姜帆
二Ｏ一八年八月八日
书记员赵鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初2064号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：田娜，女，1982年2月22日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告田娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员姜帆二Ｏ一八年八月八日书记员赵鹤
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初1149号
原告：葛平顺，男，1973年9月30日生，住柳河县向阳镇。
原告：葛安邦，男，1994年7月14日生，住柳河县向阳镇。
被告：任平，男，1963年年7月22日生，住柳河县向阳镇。
被告：王晓峰，男，1988年11月9日生，住柳河县向阳镇。
被告：刘伟，男，1987年3月3日生，住柳河县向阳镇。
原告葛平顺、葛安邦与任平、王晓峰、刘伟生命权、健康权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回告诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛平顺、葛安邦撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 孙 晴
二〇一八年九月十一日
书记员 王嘉桧
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初529号
原告:吉林辉南农村商业银行股份有限公司。住所地：辉南县。
法定代表人：赵兴国，董事长。
委托代理人：牟牧，男，住辉南县。
被告：栾向辉，男，住辉南县。
原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司诉被告栾向辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司的委托代理人牟牧、被告栾向辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林辉南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告栾向辉给付所欠贷款4万元以及贷款之日至贷款本息全部清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息和复利。事实和理由：2015年10月15日，栾向辉从原告处贷款4万元，约定2016年10月15日给付，约定利率8.05‰，如逾期，逾期利息按12.075‰计算，逾期被告未偿还贷款。
栾向辉辩称：原告所述事实属实，同意偿还借款本息，争取在今年秋天时还上。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，吉林辉南农村商业银行股份有限公司与栾向辉签订个人经营借款合同，约定借款额度为4万元，借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮110％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，栾向辉于2015年10月15日向辉南农村商业银行借得4万元，借款到期日为2016年10月15日，借款月利率为8.049999‰，结息方式为每年12月20日。逾期栾向辉未偿还借款。
以上事实由原、被告的陈述及其原告提交的借款合同一份、贷款凭证一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，吉林辉南农村商业银行股份有限公司与栾向辉之间的借款合同依法成立，合法有效。吉林辉南农村商业银行股份有限公司按约定向栾向辉发放了借款，栾向辉应按约定履行还款义务。栾向辉逾期没有偿还借款，已经构成违约。吉林辉南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告栾向辉于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（自2015年10月15日至2016年10月15日，月利率为8.049999‰）;并承担上述借款本金及利息自2016年10月16日至履行完毕之日止的逾期利息，逾期利息利率为月利率8.049999‰上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告栾向辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高 霞
二〇一八年六月十四日
书记员 郭馨璐
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初2193号
原告赵某1,女，2012年8月29日生，汉族,住白城市,住白城市。
法定代理人郑某，女，汉族，教师，1978年11月11日生，住址同上。
被告赵某2，男，1975年5月1日生，汉族，教师。
原告赵某1诉被告赵某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1法定代理人郑某、被告赵某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告每月给付抚养费1500.00元（由每月750.00元增加至1500.00元）。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日原告的法定监护人与被告经白城市中级人民法院判决离婚，（2014）白民一终字第50号民事调解书中确定被告每月给付原告抚养费500.00元，后又经洮北区人民法院民事判决给付原告每月抚养费增加到750.00元，现原告的托儿费及生活费用不断增大，原告的法定监护人已无能力承担这些费用。为此，原告诉至贵院，请求依法判决被告每月给付抚养费1500.00元。
被告赵某2辩称，我一个月4000.00多元工资，我给孩子抚养费，我还得照顾父母，每月1000元。我自己还得住院打吊瓶，我有病需要看病，现在孩子读小学，我不能负担每月1500.00元的抚养费，每月750.00元抚养费我也一直在给。最近原告母亲不让我看孩子，我就没给抚养费，我同意给付500.00元每月抚养费，原告得让我探望孩子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告系父女关系.2014年3月10日，被告与原告母亲经白城市中级人民法院（2014）白民一终字第50号民事调解书调解离婚，原告随其母亲一起生活。被告每月给付原告抚养费500.00元。后原告提出增加抚养费经本院（2014）白洮市民初字第1023号民事判决被告每月给付抚养费750.00元，被告提出工资收入4200.00元，原告监护人郑某郑某未提出异议。随年龄增加，原告生活支出费用也在增加，现原告现诉至来院，要求被告增加抚养费，判决被告每月给付抚养费1500.00元。被告提出需赡养其父母，且自己患有疾病，每月只能承担抚养费500.00元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有权要求父母付给抚养费的权利。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”现原告同其母郑某一起生活，故被告赵某2应负担原告部分抚养费。原告母亲郑某虽与被告赵某2离婚，但抚养子女系其双方法定义务，不因双方离婚而免除任一方义务。被告现在每月支付原告抚养费750.00元已经不能满足原告正常生活的支出。故对原告增加抚养费请求予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的通知第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”第十一条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。”考虑原告年幼及被告工资收入等实际情况，酌定被告每月给付原告抚养费1200.00元为宜。被告的辩解并不存在法定免责事由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的通知第七条、第十一条的规定，判决如下：
被告赵某2于2018年9月起每月给付原告抚养费1200.00元，至原告18周岁止，每月月末自行交付。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于晓东
二〇一八年九月六日
书记员 辛 丹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初1959号
原告：桓仁为民物业有限公司，所在地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人：孟凡泽，系该公司经理。
被告：肖江，男，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告桓仁为民物业有限公司诉被告肖江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告桓仁为民物业有限公司于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告肖江已经交纳物业费用，原告桓仁为民物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁为民物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁为民物业有限公司负担。
代理审判员李静书
二Ｏ一八年八月十八日
书记员赵鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初1959号原告：桓仁为民物业有限公司，所在地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人：孟凡泽，系该公司经理。被告：肖江，男，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁为民物业有限公司诉被告肖江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告桓仁为民物业有限公司于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告肖江已经交纳物业费用，原告桓仁为民物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁为民物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁为民物业有限公司负担。代理审判员李静书二Ｏ一八年八月十八日书记员赵鹤
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第852号
原告：张喜万，住辉南县。
委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。
被告：张元伟，住辉南县。
委托代理人：贾洪森，吉林宏大律师事务所律师。
被告：刘莹，住辉南县。
原告张喜万诉被告张元伟、刘莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜万及其委托代理人高璐、被告张元伟及其委托代理人贾洪森、被告刘莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日，被告张元伟向原告借款200万元，约定借款期限到2015年5月17日，月利率2分，被告刘莹承担连带担保责任。被告到期没有还款。起诉要求被告张元伟偿还借款200万元及利息，借期内按2分利计算，逾期按年息率6%计算。请求解除2015年4月13日签订的房屋抵顶协议书中抵顶原告欠款部分，被告刘莹承担连带保证责任。
被告张元伟辩称：不欠原告款项，原告尚有36万元没有给付被告，原告的起诉没有事实法律依据，请求法院驳回原告起诉。根据合同法解释（二）第二十四条，原告要求解除抵顶协议的请求应予驳回。借款时原告表示在2015年5月17日前偿还欠款不要利息，张元伟在2015年4月13日用房屋抵顶了原告200万元欠款，原告尚欠张元伟36万元。张元伟向原告借款时没有保证人，与刘莹没有任何关系，原告是欺诈蒙骗刘莹签字。
被告刘莹辩称：我不应该承担担保责任，张元伟与张喜万借款的事情我不知道。原告隐瞒真实情况，欺诈我作出错误签字，张喜万将担保字样掩盖，我没有看到有担保内容。张元伟与原告借款合同签订时间是2014年11月19日，2015年4月13日已用房屋抵偿借款，原告欺诈我签字时间是2015年9月20日。
经审理查明：2014年11月19日，被告张元伟与原告签订借款合同，合同约定：被告张元伟向原告借款200万元，借款期限6个月，2014年11月19日至2015年5月17日。原告通过邮储银行给被告张元伟转账200万元，同时被告张元伟又返给原告36万元。借款到期后被告没有偿还借款，2015年4月13日，甲方吉林省泓伟房地产开发有限公司及张元伟（系该公司董事长）与乙方张玺铭、丙方张喜万签订一份房屋抵顶协议书，该协议书约定：一、因甲方开发投资向乙方和丙方共借款270万元，其中欠乙方70万元，欠丙方200万元。甲方无力偿还，现将东方锦都5号楼门市一层130室131.22平方米（5200.00元/平方米）、二层207室176.71平方米（4800.00元/平方米），8号楼211室234.91平方米（4800.00元/平方米），合计2658120.00元抵给乙方和丙方，剩余欠款由现金支付。二、乙方和丙方办理房屋手续时，由甲方出具相关手续及发票。同日，吉林省泓伟房地产开发有限公司与张玺铭签订东方锦都5号楼门市一层130室、二层207室、8号楼211室商品房买卖合同。2015年7、8月份，被告刘莹在原告与被告张元伟2014年11月19日签订的借款协议书上的担保人处签名。2015年8月19日，张玺铭为东方锦都5号楼门市一层130室、二层207室办理了产权证，将该房屋登记在张玺铭名下。2015年11月26日张玺铭夫妻将该房屋在邮储银行办理了额度贷款抵押，授信额度为110万元。另查明：因吉林省泓伟房地产开发有限公司拖欠税款，税务机关停止为其出具不动产销售发票，导致东方锦都8号楼211室房屋不能办理产权证。东方锦都5号楼门市一层130室、二层207室与8号楼门市211室是连在一起的门市房，共用5号楼门市一层130室的楼梯，两处房屋不能分割使用。
本院认为：原告张喜万与被告张元伟于2014年11月19日签订借款合同，形成债权债务关系。2015年4月13日，吉林省泓伟房地产开发有限公司及被告张元伟（系该公司董事长）与原告及张玺铭签订房屋抵顶协议书，但被告张元伟及吉林省泓伟房地产开发有限公司没有将抵顶的房屋交付给原告张喜万，而是全部交付给了张玺铭，张玺铭已将其中的一个房屋办理了产权证并办理了抵押，另一个房屋与已过户到张玺铭名下的房屋是不可分的整体，张元伟与张喜万签订的房屋抵顶协议书已尚失继续履行的条件。原告要求解除与被告张元伟于2015年4月13日签订的房屋抵顶协议中抵顶原告欠款部分协议的请求应予支持。被告张元伟主张在本院审理的另一案件中抵债的房屋被诉讼保全查封，原告张喜万和张玺铭提出过保全异议，但未举证证明，所以对被告张元伟的这一主张不予支持。2015年4月13日，被告张元伟在收到借款200万元后又返还原告张喜万36万元利息，应认定为原、被告之间的借款本金为164万元。借款合同约定期间为6个月，被告张元伟于当日返还36万元利息，可认定借款年利率为36%，原告要求被告给付借款合同期间的利息按年利率为24%计算，逾期后的利息按年利率为6%计算的请求符合法律规定，应予支持。被告刘莹虽主张因受原告欺骗在借款合同书上担保人处签字，但原告予以否认，刘莹又未举证证明，故其抗辩理由不能成立，依法应承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定判决如下：
一、解除2015年4月13日原告张喜万与被告张元伟及吉林省泓伟房地产开发有限公司、张玺铭共同签订的房屋抵顶协议中关于抵顶原告张喜万欠款的协议。
二、被告张元伟偿还原告张喜万借款本金164万元及利息（自2014年11月19日至2015年5月16日年利率为24%，从2015年5月17日至给付完毕年利率为6%）。
三、被告刘莹对上述被告张元伟应给付的借款本金及利息承担连带责任。
四、驳回原告张喜万的其他诉讼请求。
上述款项被告应自本判决生效之日起三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费22800.00元，原告负担3240.00元，被告张元伟负担19560.00元，保全费5000.00元由被告张元伟负担，被告刘莹对被告张元伟负担的案件受理费、保全费承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 白 喜 友
审 判 员 李 长 龙
人民陪审员 陈 晓 兰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 ：张秋宁
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第852号原告：张喜万，住辉南县。委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。被告：张元伟，住辉南县。委托代理人：贾洪森，吉林宏大律师事务所律师。被告：刘莹，住辉南县。原告张喜万诉被告张元伟、刘莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜万及其委托代理人高璐、被告张元伟及其委托代理人贾洪森、被告刘莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月19日，被告张元伟向原告借款200万元，约定借款期限到2015年5月17日，月利率2分，被告刘莹承担连带担保责任。被告到期没有还款。起诉要求被告张元伟偿还借款200万元及利息，借期内按2分利计算，逾期按年息率6%计算。请求解除2015年4月13日签订的房屋抵顶协议书中抵顶原告欠款部分，被告刘莹承担连带保证责任。被告张元伟辩称：不欠原告款项，原告尚有36万元没有给付被告，原告的起诉没有事实法律依据，请求法院驳回原告起诉。根据合同法解释（二）第二十四条，原告要求解除抵顶协议的请求应予驳回。借款时原告表示在2015年5月17日前偿还欠款不要利息，张元伟在2015年4月13日用房屋抵顶了原告200万元欠款，原告尚欠张元伟36万元。张元伟向原告借款时没有保证人，与刘莹没有任何关系，原告是欺诈蒙骗刘莹签字。被告刘莹辩称：我不应该承担担保责任，张元伟与张喜万借款的事情我不知道。原告隐瞒真实情况，欺诈我作出错误签字，张喜万将担保字样掩盖，我没有看到有担保内容。张元伟与原告借款合同签订时间是2014年11月19日，2015年4月13日已用房屋抵偿借款，原告欺诈我签字时间是2015年9月20日。经审理查明：2014年11月19日，被告张元伟与原告签订借款合同，合同约定：被告张元伟向原告借款200万元，借款期限6个月，2014年11月19日至2015年5月17日。原告通过邮储银行给被告张元伟转账200万元，同时被告张元伟又返给原告36万元。借款到期后被告没有偿还借款，2015年4月13日，甲方吉林省泓伟房地产开发有限公司及张元伟（系该公司董事长）与乙方张玺铭、丙方张喜万签订一份房屋抵顶协议书，该协议书约定：一、因甲方开发投资向乙方和丙方共借款270万元，其中欠乙方70万元，欠丙方200万元。甲方无力偿还，现将东方锦都5号楼门市一层130室131.22平方米（5200.00元/平方米）、二层207室176.71平方米（4800.00元/平方米），8号楼211室234.91平方米（4800.00元/平方米），合计2658120.00元抵给乙方和丙方，剩余欠款由现金支付。二、乙方和丙方办理房屋手续时，由甲方出具相关手续及发票。同日，吉林省泓伟房地产开发有限公司与张玺铭签订东方锦都5号楼门市一层130室、二层207室、8号楼211室商品房买卖合同。2015年7、8月份，被告刘莹在原告与被告张元伟2014年11月19日签订的借款协议书上的担保人处签名。2015年8月19日，张玺铭为东方锦都5号楼门市一层130室、二层207室办理了产权证，将该房屋登记在张玺铭名下。2015年11月26日张玺铭夫妻将该房屋在邮储银行办理了额度贷款抵押，授信额度为110万元。另查明：因吉林省泓伟房地产开发有限公司拖欠税款，税务机关停止为其出具不动产销售发票，导致东方锦都8号楼211室房屋不能办理产权证。东方锦都5号楼门市一层130室、二层207室与8号楼门市211室是连在一起的门市房，共用5号楼门市一层130室的楼梯，两处房屋不能分割使用。本院认为：原告张喜万与被告张元伟于2014年11月19日签订借款合同，形成债权债务关系。2015年4月13日，吉林省泓伟房地产开发有限公司及被告张元伟（系该公司董事长）与原告及张玺铭签订房屋抵顶协议书，但被告张元伟及吉林省泓伟房地产开发有限公司没有将抵顶的房屋交付给原告张喜万，而是全部交付给了张玺铭，张玺铭已将其中的一个房屋办理了产权证并办理了抵押，另一个房屋与已过户到张玺铭名下的房屋是不可分的整体，张元伟与张喜万签订的房屋抵顶协议书已尚失继续履行的条件。原告要求解除与被告张元伟于2015年4月13日签订的房屋抵顶协议中抵顶原告欠款部分协议的请求应予支持。被告张元伟主张在本院审理的另一案件中抵债的房屋被诉讼保全查封，原告张喜万和张玺铭提出过保全异议，但未举证证明，所以对被告张元伟的这一主张不予支持。2015年4月13日，被告张元伟在收到借款200万元后又返还原告张喜万36万元利息，应认定为原、被告之间的借款本金为164万元。借款合同约定期间为6个月，被告张元伟于当日返还36万元利息，可认定借款年利率为36%，原告要求被告给付借款合同期间的利息按年利率为24%计算，逾期后的利息按年利率为6%计算的请求符合法律规定，应予支持。被告刘莹虽主张因受原告欺骗在借款合同书上担保人处签字，但原告予以否认，刘莹又未举证证明，故其抗辩理由不能成立，依法应承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定判决如下：一、解除2015年4月13日原告张喜万与被告张元伟及吉林省泓伟房地产开发有限公司、张玺铭共同签订的房屋抵顶协议中关于抵顶原告张喜万欠款的协议。二、被告张元伟偿还原告张喜万借款本金164万元及利息（自2014年11月19日至2015年5月16日年利率为24%，从2015年5月17日至给付完毕年利率为6%）。三、被告刘莹对上述被告张元伟应给付的借款本金及利息承担连带责任。四、驳回原告张喜万的其他诉讼请求。上述款项被告应自本判决生效之日起三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。案件受理费22800.00元，原告负担3240.00元，被告张元伟负担19560.00元，保全费5000.00元由被告张元伟负担，被告刘莹对被告张元伟负担的案件受理费、保全费承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长 白 喜 友审 判 员 李 长 龙人民陪审员 陈 晓 兰二〇一六年四月二十日书 记 员 ：张秋宁
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初1934号
原告：汪琦佳，女，2010年6月15日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
法定代理人：任会子（系原告汪琦佳母亲），女，1987年9月25日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：汪海，男，1981年8月4日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告汪琦佳与被告汪海抚养费纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。因被告汪海已将本案所诉抚养费给付原告汪琦佳，原告汪琦佳于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志强的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪琦佳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元(原告汪琦佳预交)，由原告汪琦佳负担。
审判员鲁晓玲
二〇一八年七月二十三日
书记员赵鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初1934号原告：汪琦佳，女，2010年6月15日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。法定代理人：任会子（系原告汪琦佳母亲），女，1987年9月25日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：汪海，男，1981年8月4日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。原告汪琦佳与被告汪海抚养费纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。因被告汪海已将本案所诉抚养费给付原告汪琦佳，原告汪琦佳于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志强的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪琦佳撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元(原告汪琦佳预交)，由原告汪琦佳负担。审判员鲁晓玲二〇一八年七月二十三日书记员赵鹤
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初650号
原告：刘兆吉，男，1978年4月25日出生，住辉南县。
委托诉讼代理人：刘庆奎，男，1949年9月10日出生，住辉南县。
被告：辉南县市场实业有限责任公司。
住所地：辉南县。
法定代表人：李延年，董事长。
委托诉讼代理人：韩刚，男，1965年10月19日出生，系辉南县市场实业有限责任公司副经理，现住辉南县。
原告刘兆吉与被告辉南县市场实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆奎及被告委托代理人韩刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘兆吉向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告集资款4万元及利息，自2017年7月1日起计算至给付完毕之日止，按照月利率1.5分计算。事实与理由：2006年3月13日被告向原告借款4万元至今尚未偿还，截止目前尚欠本人2017年下半年的利息，2018年上半年利息未付清。被告没有履行还款义务，为保护原告的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告为此起诉，请求判令支持原告诉讼请求。
辉南县市场实业有限责任公司辩称：同意原告诉讼请求，对事实理由无异议。
经审理查明，2006年3月13日被告以市场建设资金不足为由向原告集资4万元，被告按照月利率1.5分给付利息至2017年6月30日，尚欠借款本金4万元及利息。以上事实有原告出具的借据及原被告陈述附卷，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，被告向原告集资，此属于民间借贷，为此本院对原告要求被告返还集资款并承担利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，判决如下：
被告辉南县市场实业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告刘兆吉借款4万元并承担从2017年7月1日起至履行完毕时止的利息，利率按照月利率1.5分计算。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵丽娜
二〇一八年七月三十日
书记员 宋佳音
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初733号
原告：石新文，男，1975年4月6日生，汉族，住吉林省靖宇县靖宇镇。
原告：胡长明，男，1972年1月29日生，汉族，住吉林省靖宇县三道湖镇。
被告：靖宇县爱仁老年公寓有限公司，住所地：吉林省靖宇县。
法定代表人：徐威，系董事长。
原告石新文、胡长明与被告靖宇县爱仁老年公寓有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告石新文、胡长明向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。由�原、被告双方已达成和解，现原告自愿申请撤诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告石新文、胡长明撤回起诉。
案件受理费3350元，由原告石新文、胡长明负担。
审判员 苑 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 薛煜薪
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2219号
原告：石立苹，女，1978年5月1日出生，汉族，住敦化市。
委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：杨玲，女，1968年2月12日出生，汉族，住敦化市。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被告：杨雪辉，男，其余自然情况不详。
原告石立苹与被告杨玲、杨雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
石立苹向本院提出诉讼请求：请求杨玲立即给付借款2万元及利息5400元（2017年10月1日至2018年6月30日，按照约定月利率3%，2018年7月1日至还款之日止，按照约定的月利率3%计算）。
事实和理由：2017年10月1日，杨雪辉向石立苹借款2万元，期限自2017年10月1日至2018年6月1日，月利率3分，由杨玲提供连带保证，该笔借款已逾期，现石立苹要求杨雪辉立即给付借款本息25400元，杨玲承担连带保证责任。
本院经审查认为，杨雪辉正在羁押之中，石立苹的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回石立苹的起诉。
案件受理费435元，全额退给石立苹。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 花
二〇一八年九月十日
书记员 古钰镜
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1494号
原告：梁三林，男，1972年7月27日出生，汉族。
委托代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。
被告：张晓尧，男，出生年月不详，汉族。
被告：刘小刚（又名刘三刚），男，出生年月不详，汉族。
被告：郭选民，男，出生年月不详，汉族。
原告梁三林与被告张晓尧、刘小刚、郭选民买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，原告于2018年9月2日以证据欠缺为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁三林撤诉。
案件受理费176元，由原告梁三林负担。
审判员 杨俊杰
二〇一八年九月三日
书记员 宁梦菲
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2557号
原告：李红，女，1980年10月7日出生，汉族，住临汾市。
被告：郭勇丹，男，1983年9月29日出生，汉族，住临汾市。
原告李红与被告郭勇丹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加诉讼，被告郭勇丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金24000元整；2.判令被告支付自原告提起诉讼之日起至实际偿还完毕之日止占用资金期间的利息，利率按照年利率6%计算；3.由被告承担本案的诉讼费。
被告郭勇丹未到庭亦未递交答辩状。
经审理查明：2017年12月30日，被告向原告借款3万元，出具欠条一张。后归还6000元，剩余24000元未归还。
本院认为：被告向原告借款24000元，有原告出具的借条及短信记录佐证，可以认定。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。被告郭勇丹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告郭勇丹在判决生效后十日内偿还原告李红24000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元(已减半)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 郑云燕
二〇一八年六月十一日
书记员 郭青平
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1693号
原告：镇赉县中远物业管理有限公司。
法定代表人：陈德艳，公司总经理。
被告：李铁华，女，成年人，汉族，现住镇赉县室。
本院在审理原告镇赉县中远物业管理有限公司诉被告李铁华物业服务合同纠纷一案，原告镇赉县中远物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：镇赉县中远物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许镇赉县中远物业管理有限公司撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费25元，由镇赉县中远物业管理有限公司负担。
审判员 靳立志
二〇一八年八月一日
书记员 周 丹
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4994号
原告：东港市城建物业服务有限公司，住所地东港市新兴区。
法定代表人：孙亚男，经理。
委托代理人：李革，女，1989年8月15日出生，汉族，该公司职员，现住东港市长山镇。
被告：任雪琴，女，1977年7月30日出生，满族，职业不详，现住东港市，公民身份证号码×××。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告任雪琴物业服务合同纠纷一案中，原告东港市城建物业服务有限公司于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年八月二日
书记员 赵巧悦
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初956号
原告:晋商银行股份有限公司临汾分行，住所地：临汾市尧都区滨河办事处向阳西路向阳华府2号楼。
负责人：冯朝辉，副行长。
委托诉讼代理人：赵广川，山西瀛明律师事务所律师。
被告：王征宇，男，汉族。1983年12月20日出生，现住临汾市。
被告：温杨静，女，汉族，1983年12月17日出生，现住址同上。
被告：吴福霞，女，汉族，1981年8月10日出生。
原告晋商银行股份有限公司临汾分行（晋商银行临汾分行）与被告王征宇、温杨静、吴福霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵广川,被告吴福霞到庭参加诉讼，被告王征宇、温杨静经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王征宇、温杨静夫�二人偿还借款本金79492.19元及利息和逾期罚息(计算至清偿完毕之日)；二、判令被告吴福霞承担连带还款责任；三、本案诉讼费等由三被告承担。事实和理由：2015年4月2日,原告与王征宇签订《晋商银行个人循环借欺/担保合同(卡易贷)》合同,循环借款额度为8万元,循环期内单笔借款期限为180天,合同约定:借款利率为年利率10%,还款方式为随借随还,借款用途为日常消费。同时,第三被告吴福霞作为借款合同保证人在借款合同上签字愿与借款人一同承担连带还款责任;被告温杨静作为王征宇的配偶,依据婚姻法相关规定,其应承担共同还款责任。原告按照合同约定,向被告发放贷款。借款期限届满后,原告多次催促三被告归还借欺,三被告均推诿拖延,拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。
被告吴福霞对借款事实无异议。
�告王征宇、温杨静在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2015年4月2日,原告晋商银行临汾分行与被告王征宇签订了一份《晋商银行个人循环借欺/担保合同(卡易贷)》合同,循环借款额度为8万元,循环期内单笔借款期限为180天,合同约定:借款利率为年利率10%,还款方式为随借随还,借款用途为日常消费。同时,第三被告吴福霞作为借款合同保证人在借款合同上签字愿与借款人王征宇一同承担连带还款责任。原告按照合同约定,在借款期限内向被告王征宇发放了贷款。但借款期限届满后，被告王征宇未能如约归还借款。被告温杨静与被告王征宇系夫妻关系。
以上事实，有原告、被告陈述，《晋商银行个人循环借欺/担保合同(卡易贷)》合同、卡交易明细查询单等证据予以佐证。
本院认为，晋商银行临汾分行与被告之间签订的《晋商银行个人循环借欺/担保合同(卡易贷)》合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告王征宇在享受晋商银行临汾分行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金、利息及逾期罚息。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，被告温杨静与被告王征宇系夫妻关系，该合同也约定该借款用于日常消费，故原告要求被告王征宇、温杨静偿还本金、利息及逾期罚息的主张，本院予以支持。被告吴福霞作为借款合同保证人在借款合同上签字，其应对被告王征宇的该借款承担连带保证责任。被告吴福霞承担保证责任后，可向被告王征宇、温杨静追偿。综上，根据《中华人民共和国�同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王征宇、温杨静于本判决生效之日起十日内偿还晋商银行股份有限公司临汾分行借款本金79492.19元、利息2893.52元及自2017年4月12日起至清偿完毕之日止的逾期罚息（罚息利率按照年利率10.8%计算）。
二、吴福霞对第一项判决内容承担连带清偿责任。
如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，由被告王征宇、温杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 李 娟
二〇一八年九月一日
书 记 员 陈宇乐
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3816号
原告：田春艳，女，1967年3月19日生，汉族，个体户，户籍地:昌图县太平镇，现住昌图县铁南。
委托代理人：刘国贤，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：秦冲，男，1969年4月10日生，汉族，农民，住昌图县前双井子镇。
原告田春艳诉被告秦冲买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田春艳及其委托代理人刘国贤到庭参加诉讼，被告秦冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付涂料款14400元；2、被告承担诉讼费。
事实与理由：原告即昌图缘运涂料厂法定代表人，被告欠原告涂料款14400元，并出具欠条1张，经原告多次索要被告迟迟不予给付，无奈起诉到人民法院，请求昌图县人民法院依法支持原告的诉求。
被告秦冲未答辩。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
借据一张，证明被告欠原告14400元的事实。
经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
诉讼中，被告未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：
原告田春艳系昌图缘运涂料厂法定代表人，2008年原告田春艳从他人处给被告借款并代替被告偿还借款及利息3000元。2009年被告秦冲欠原告涂料款11400元。经原告多次索要，2018年2月3日被告出具借据1张，内容为：“秦冲从田春艳手里借14400元整（壹万肆仟肆佰元整）注：陈欠2008年借款”。经原告索要，被告至今未履行给付义务。
本院认为，合法的借贷关系和买卖关系受法律保护。被告秦冲欠原告田春艳借款3000元、涂料款11400元并出具了借据，原告与被告之间的借贷关系、买卖关系合法有效，受法律保护。原告提供的借据足以证明被告秦冲没有履行给付义务。
综上所述，原告田春艳要求被告秦冲偿还借款和涂料款14400元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦冲于本判决生效后立即偿还原告田春艳借款及涂料款14400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告秦冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郑姝芝
二〇一八年八月九日
书记员 吴甜甜
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4722号
原告：郭洪宇，男，1982年2月13日出生，汉族，无业，现住东港市，公民身份号码×××。
被告：姜永和，男，1974年11月11日，民族、职业均不详，现住东港市新城管理区。
本院在审理原告郭洪宇与被告姜永和民间借贷纠纷一案中，原告郭洪宇于2018年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭洪宇撤回起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵巧悦
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2982号
原告：迟艳坤，女，1977年6月2日出生，汉族，住盖州市。
委托诉讼代理人：黄守军，辽宁大千律师事务所律师。
被告：张日晶，女，1983年11月18日出生，汉族，住盖州市。
被告：李家勇，男，1981年4月1日出生，汉族，住盖州市。
原告迟艳坤与张日晶、李家勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
迟艳坤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款人民币41万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日至2016年11月1日期间，二被告分三次，共计向原告借款人民币41万元整，立有书面欠条三张，约定了借款金额、借款期限均为一年，利息均为月息2分。其后，被告一直拖欠本金未付，利息仅给付到2017年11月1日。经原告多次催要，被告至今没有还清借款本息。
本院经审查认为，被告张日晶因涉嫌诈骗罪，案件正在公安机关侦查中，无法进行开庭审理，故原告起诉不符合起诉所必须的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告迟艳坤的起诉。
案件受理费7450元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 杨宪伟
二〇一八年八月二十三日
法官助理 雍 飞
书 记 员 李珊珊
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1685号
原告：镇赉县中远物业管理有限公司。
法定代表人：陈德艳，公司总经理。
被告：郑仁龙，男，成年人，汉族，现住镇赉县室。
本院在审理原告镇赉县中远物业管理有限公司诉被告郑仁龙物业服务合同纠纷一案，原告镇赉县中远物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：镇赉县中远物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许镇赉县中远物业管理有限公司撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费25元，由镇赉县中远物业管理有限公司负担。
审判员 靳立志
二〇一八年八月一日
书记员 周 丹
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1776号
原告：丁青云，女，汉族，1970年3月8日出生。
被告：贺文俊，男，汉族，1969年11月14日出生。
原告丁青云诉被告贺文俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付非法占有原告的4万元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月，被告称自己在西安开一煤场资金紧张，向原告借款4万元。原告分多次将款汇给被告后，被告便更换了手机号码，携款到外地做生意。后被告的行为受到法律制裁。现请求判令被告返还非法占有原告的4万元。
原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：2013年10月29日本院作出的（2013）永刑初字第145号刑事判决书，该判决书载明：“…2012年6月，被告人贺文俊得知丁青云（离异女性）电话，便与其取得联系，谎称想和其谈对象结婚。后贺文俊称自己在西安开一煤场资金紧张，向丁青云借款4万元。后贺文俊便更换了手机号码失去联系，所得款项用于自己挥霍…。被告人贺文俊行为构成诈骗罪，判处其有期徒刑四年零十个月…”，该判决已生效。拟证明被告非法占有原告4万元。
本院经审查认为，本案所涉的4万元“借款”，在本院（2013）永刑初字第145号刑事判决书中认定构成诈骗罪，该判决已生效。根据最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“…被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此追缴或者责令退赔的具体内容应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还受害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”，和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件…的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：
驳回原告丁青云的起诉。
案件受理费400元，退回原告丁青云4**元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨俊杰
二〇一八年八月十一日
书记员 宁梦菲
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保31号
申请保全人：朝阳三千海融资担保有限公司
法定代表人：李卉
被保全人：汪井林
申请保全人朝阳三千海融资担保有限公司与被保全人汪井林追偿权纠纷一案，申请保全人于2017年3月10日向本院提出保全申请，请求冻结被保全人汪井林在中国农业银行股份有限公司建平县支行的个人工资账户，申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被保全人汪井林在中国农业银行股份有限公司建平县支行的个人工资账户（身份证号：XX），冻结期间不准支取、转账，否则追究相应的法律责任。
上述冻结期限为一年，期限届满本裁定失去法律效力，如申请延长期限，自期限届满七日前向人民法院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年三月十日
书记员 张晓会