江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第03045号
上诉人（原审原告）王志林。
委托代理人单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
委托代理人王学明，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹卫国。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区世纪大道195号。
负责人刘宏斌，该公司总经理。
委托代理人韩玉霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
上诉人王志林因与被上诉人曹卫国、中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第01447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月1日13时40分左右，曹卫国驾驶苏F小型普通客车由东向西行经金通二大道南通高新技术产业开发区正场村23组路口，该车左前部与由南向北王志林的新蕾牌电动自行车右侧发生碰撞后，苏F小型普通客车前部左侧撞到道路北侧的绿化树上，造成王志林受伤、两车及树木损坏的交通事故。南通市通州区公安局交通警察大队以事发时电动自行车的运行状态无法查实，致使道路交通事故成因无法查清为由出具道路交通事故证明。王志林于受伤当日至南通市通州区人民医院住院治疗，共住院51天。原审就王志林的伤情咨询法医，法医意见为：1、根据王志林的伤情，休息期限150日，住院期间2人护理，出院后1人护理30日，营养期限60日。2、王志林没有疾病的诊断，所支出医疗费用与治疗外伤有关，具有合理性。为赔偿事宜，王志林诉至法院，请求法院判令曹卫国、李磊、太平洋保险公司、平安保险公司赔偿其因交通事故造成的各项经济损失计123585.91元。原审审理中，王志林申请撤回对李磊的诉讼，原审口头裁定予以准许。
原审另查明，曹卫国驾驶的苏F小型普通客车所有人为李磊，在太平洋保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了限额为50万元的商业三者险（投有不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后太平洋保险公司垫付了1万元。
原审认为，一、关于事故责任问题。王志林提供了南通市通州区公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，事故双方对该事故证明的真实性均不持异议。根据该事故证明中所载，事发路口东西走向为金通二大道，沥青路面，双向四条机动车道，两侧是非机动车道，道路中间有绿化隔离带；南北走向为乡村道路、水泥路面。路口东西两侧有人行横道交通标志、南北两侧有停车让行交通标志，视线良好。曹卫国驾驶苏F小型普通客车由东向西行经该路口，该车左前部与由南向北王志林的新蕾牌电动自行车右侧发生碰撞后，苏F小型普通客车前部左侧撞到道路北侧的绿化树上，造成王志林受伤、两车及树木损坏的交通事故。由于事发时电动自行车的运行状态无法查实，致使道路交通事故成因无法查清。原审认为，王志林驾驶的系非机动车，在过交叉路口时应尽到注意义务，确保安全通行，曹卫国驾驶的系机动车，在过交叉路口时应尽到更多的注意义务，在确保安全、畅通的原则下减速通行。综上，曹卫国在本起事故中的过错较大，承担主要责任，王志林在本起交通事故中的过错较小，承担次要责任。该事故责任认定可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。王志林因交通事故造成的损失，由太平洋保险公司在交强险限额内先行赔偿；超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由平安保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。二、关于王志林主张的损失范围。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，原审核定案涉损失如下：1、医疗费。王志林提供的医疗费发票金额为89253.83元，平安保险公司、曹卫国认为医疗费发票中无医嘱用药应予剔除，原审认为王志林2015年3月4日、4月8日的医疗费发票以及2015年3月8日的药房购药发票，金额分别为275.00元、10.00元、275.00元、195.2元因无病历等医嘱佐证，不予支持；平安保险公司、曹卫国认为病房生活品发票131元与本案无关，亦应剔除，原审认为该发票非正式发票，无法证明与本案的关联性，不予支持；平安保险公司要求对王志林的用药合理性进行鉴定，原审认为王志林没有疾病的诊断，所支出医疗费用与治疗外伤有关，具有合理性，不需启动鉴定程序；平安保险公司要求扣除15%的非医保用药，但未提供证据证明，对该辩解意见不予采信。原审认定王志林的医疗费为88367.63元。2、住院伙食补助费918元（18元／天51天）。王志林主张18元／天，住院51天，符合法律规定，予以支持。3、营养费600元（10元／天60天）。王志林主张10元／天，符合法律规定，期限参照法医意见为60天。4、护理费。王志林主张其住院期间请护工护理43天，支出护理费9460元，提供张云出具的收据一份，原审认为护工出具的收条系证人证言，因张云未出庭接受质证，对该收据的真实性法院无法认定。故王志林的护理费按当地一般护工标准70元／天计算，期限参照法医意见住院期间2人护理，出院后1人护理30日，认定王志林的护理费为9240元［70元／天（51天2人＋30天1人）］。5、交通费。法院酌情认定800元。6、精神损害抚慰金。王志林的伤情未构成伤残，其主张精神损害抚慰金5000元不予支持。7、财物损失。王志林主张物损1100元，未提供证据，不予支持。王志林主张车损1600元，提供了收据一张，该收据为非正式发票，保险公司亦未定损，不予支持。综上王志林的损失为：医药费88367.63元、住院伙食补助费918元、营养费600元、护理费9240元、交通费800元，合计99925.63元。由太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿20040元，超出交强险限额部分79885.63元，因曹卫国承担交通事故的主要责任，承担70%的责任，即55919.94元，该损失在商业三者险责任限额内，故由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿55919.94元；为减少讼累，太平洋保险公司已为王志林垫付的1万元，从其应该赔偿给王志林的数额中直接予以抵扣。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审判决：一、太平洋保险公司于判决生效后十五日内赔偿王志林10040元。二、平安保险公司于判决生效后十五日内赔偿王志林55919.94元。三、驳回王志林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取509元，由王志林负担196元，由太平洋保险公司负担83元，由平安保险公司负担230元。
宣判后，王志林不服，向本院提起上诉称：无法认定非机动车一方存在过错的，应当由机动车一方承担全部责任，交警部门都未能认定事故发生时其是否在过交叉路口，原审却认定其存在过错且承担次要责任，显属主观臆断；法律规定，机动车之间发生交通事故，负次要责任的一方承担30%的民事赔偿责任，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车负次要责任的，应当减轻机动车一方20%至30%的赔偿责任，原审确定其承担30%的损失不符合上法律规定；其是退休老人、是受害者，本身承受事故伤痛还要再承担医疗费于情于理不合。请求二审法院撤销原判，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人太平洋保险公司答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，其公司已按原审判决实际履行。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人平安保险公司答辩称，根据双方车辆碰撞的位置可以判断事故时王志林的车辆在道路上且在交叉路口，其来车方向有停车禁行标志，故王志林违反了安全注意义务，对事故负有责任，原审认定其承担次要责任正确。原审综合双方的过错程度作出主次责任认定，并据此确定机动车一方的民事赔偿责任比例亦符合事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹卫国未予答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、案涉事故责任认定是否正确。2、原审确定的民事赔偿责任是否正确。公安交通管理部门制作的道路交通事故责任认定书应当作为人民法院审理案件的依据。本案交警部门虽对“事发时电动自行车的运行状态无法查实，致道路交通事故成因无法查清”而仅作出道路交通事故证明，但该事故证明载明“事故路口东西两侧有人行横道交通标志、南北两侧有停车让行交通标志”，王志林驾驶未经登记的电动自行车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”之规定。现根据已经查明的案涉事故的部分事实，有证据证明王志林驾驶未经登记的电动自行车上道路行驶，在有停车让行标志的交叉路口未尽谨慎注意义务、未确保安全通行，是事故发生的原因之一。原审综合考虑王志林、曹卫国在交通事故中的违法行为和过错作用大小，认定曹卫国承担主要责任，王志林承担次要责任，并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人负事故次要责任责任的，减轻机动车一方对超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分百分之二十至百分之三十的赔偿责任，原审在此幅度范围内确定减轻曹卫国一方百分之三十的赔偿责任而判由平安保险公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，符合法律规定。
综上，王志林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1018元，由上诉人王志林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一六年三月一日
书 记 员 王邵君