新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申字第1039号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：周立成,现住伊宁县
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘海霞，现住伊宁县
委托代理人：薛晓明，新疆伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘涛，1961年6月10曰生，现住伊宁市
委托代理人：安明杰，新疆边塞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊宁市银波出租车服务有限责任公司。住所地：新疆伊宁市开发区福州路加气站旁。
法定代表人：王莉丽，该公司总经理。
委托代理人：努尔古丽艾克力
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马文军，1977年1月7曰生，现住伊宁市
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险公司伊犁分公司。
法定代表人：金啸波，该公司经理。
委托代理人：薛久康
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于素甫亚库甫，1975年12月15曰生。现住伊宁市（系XXX号三轮摩托车车主）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾某，系XXX号三轮车驾驶员
法定代理人：于素甫亚库甫，现住伊宁市
申请再审人周立成、刘海霞为与被申请人刘涛、伊宁市银波出租车服务有很责任公司（以下简称银波出租公司）、马文军、中华联合财产保险公司伊犁分公司（以下简称中华保险伊犁分公司）、于素甫亚库甫、艾某机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院伊犁州分院2015年11月23日作出的（2015）伊州民三终字第353号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审原告刘涛向伊宁市人民法院起诉称，2013年10月23曰20时10分，我乘坐艾某驾驶的新FR-2521号摩托车回家的途中，行驶至伊宁市东梁街即13123号电杆前路段时，与迎面驾驶的被告周立成驾驶的新F-T48**号车辆相撞，造成摩托车上原告及其他乘客重伤的交通事故。事故后，住院治疗两两次，造成腿部两处伤残分别为9级、10级，需要打钢板进行内部固定。周立成虽垫付了医疗费6500元，但其它费用尚未赔付，因伊宁市交警大队对事故未作出明确的责任划分，故诉至法院：请求依法判令被告支付原告的医疗费12944.26元，伤残赔偿金83470.80元，误工费15099.20元，护理费7549.6元，营养费1600元，伙食费1600元，交通费500元，鉴定费2500元，抚养费12671.67元，精神抚慰金10000元，后续治疗费7000元，合计154935.53元，要求保险公司在理赔限额内理赔后，剩佘部分由其他被告承担，诉讼费由被告负担。
一审被告周立成辩称，当天，我由东向西正常行驶，被告艾某由西向东与我相对的方向行驶，我行驶的车道与艾某行驶的车道中间有双黄实线，禁止压线，艾某系未成年人，属无照违法驾驶非营运摩托。同时，事故发生后，艾某逃离现场，故艾某应负事故的全部责任。原告在人民医院住院15天期间未发现有其他病情，故转至延和医院治疗期间发现的病情不予认可，即对延和医院的治疗费9944.26元不予认可。事故的发生，原告也有一定的过错，伤残等级较低，主张精神损害抚慰金无事实依据，抚养费亦不予支持。因原告的父亲有六个孩子，并且对其父子关系，原告也未向法院提交证据加以证实。我们认可10级伤残和鉴定费700元。9级伤残的部位与本事故无关。主张误工期120天，护理期60天，营养期40天无事实依据，后续治疗费尚未实际产生，我方不予认可，交通费只认可50元。
被告刘海霞辩称，我同意周立成的意见，我是周立成的妻子，周立成驾驶的车辆产权归我。该车的手续虽在马文军处，但该车是我们从一个叫牛永贵（音译〕的人那里买来的。我们每月给马文军缴纳手续费3000元，每月向伊宁市银波出租车服务有限责任公司缴纳服务费50元，周立成没有责任。事故的所有责任在艾某，故我不同意原告的诉讼请求。
被告马文军辩称，事故发生后，我才得知的。周立成驾驶车辆的出租手续在我处，他们每个月给我交纳3000元出租手续费。该交通事故与我无关，我不承担责任。
被告银波出租公司辩称，该案与我们无关，周立成的车辆与我公司是委托服务合同关系，我们每月收取50元服务费，是一种管理与被管理的关系。我们只负责通知上面下达的各项文件、工作指示以及驾驶员培训等相关事宜。故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中华保险伊犁分公司辩称，新F-T48**号出租车在我公司投保交强险和商业险，投保人为刘海霞和马文强。在保险限额内，交强险理赔12万元，商业险理赔15万元。本次事故周立成无过错，我们不承担产生的相应费用。诉讼费和鉴定费不在保险理赔范围内。
被告人艾某辩称，我由西向东驾驶三轮摩托车行驶至东梁街路段，周立成迎面驶来，穿过双黄实线撞到我的摩托车，随后他的车向后倒回，打算向前开的时候，被他人拦截，周立成是酒驾。我们虽报了警，但交警晚来20分钟，因周立成占我的道，致使该次交通事故的发生。故被告周立成应负事故的全部责任。我扶着受害人阿布都加帕尔的头坐着，现场围观的人都看到了，我没有逃走，交警大队说我逃离事故现场不属实。若法院认定我有责任，我愿意在能力范围内负担。
被告于素甫亚库甫辩称，我儿子驾驶的三轮车在我的名下，我们以营运为由，从伊宁县贷款10500元购买的，有保险。艾某无照，我儿子趁我不在家时，将摩托车开出去营运。我经济困难，摩托车已经卖掉还贷了。周立成穿过黄实线，占了我儿子的道后发生交通事故的，现场也有证人。周立成应该承担事故的全部责任。
伊宁市人民法院经一审查明，2013年10月23日20时10分许，原告刘涛、阿布都加帕尔（另案处理〕、塔伊尔（另案起诉）等人在东梁街乘坐被告艾某驾驶的新F-R25**号三轮摩托车由西向东行驶至13213号电杆前路段时，与迎面被告周立成由东向西占到驾驶的新F-T48**号出租车相撞，造成摩托车上的乘客刘涛、阿布都加帕尔、塔伊尔、坎吉汗受伤的交通事故。后110警车和120救护车赶到现场，警车将受害者刘涛、塔伊尔和坎吉汗送至医院，带走了周立成，交警驱散了围观的人群。事故后，原告刘涛在但伊犁州新华医院住院治疗15天（2013年10月23日至11月8日），支付医疗费7611.43元，被告周立成垫付医疗费6500元，因原告病情未见好转，于2014年11月8曰转入伊宁市延和医院住院治疗20天，进行腿部手术，支付医疗费9944.26元。经中业司法鉴定所出具的（2014）217号鉴定书，认定原告刘涛腿部的两处手术，伤残等级分别为9级、10级。事故发生后，因未保护现场，导致现场被破坏，被告艾买提江逃离现场。2013年11月5曰，交警大队以”现场已破坏，相关人员陈述不一致，事故发生原因不详”为由，未进行事故责任划分，并出具了（2013）395号交通事故证明。
另查明，被告周立成驾驶的新F-T48**号出租车是刘海霞从牛永贵处购买，出租手续是刘海霞以每月3000元的价格从马文军处出租的，该车挂靠在伊宁市银波出租公司，并与该公司签订了服务合同，该车辆在中华联合财产保险公司伊犁分公司投了交强险和商业险。
再审查明，艾某无照驾驶的新F-R25**号三轮摩托车的所有人为其父亲于素甫亚库甫，即被告于苏甫江。该两摩托车在中国人保伊犁分公司投保了交强险。
伊宁市人民法院认为，原告刘涛因本次事故腿部受伤，伤残等级分别为9级、10级的事实清楚，公民有健ＸＸ存的权利。原告有权主张侵权者承担侵权责任。故原告的医疗费17555.69元，伤残补助金83470.80元，鉴定费，误工费，伙食补助费，营养费，交通费，精神损害费等诉求于法有据，但护理费、伙食费、营养费等计算天数和具体的数额有误，依据医疗部门出具的证明来看，原告误工的天数应该按照中业司法鉴定所鉴定意见中规定的120天为宜，但依据鉴定意见主张护理费和营养费的天数过高。伙食费和营养天数按照住院期限36天计算为宜。以上费用按照城镇居民平均收入标准误工费14880元，护理费4464元（36天×124元），营养费540元（36天×15元），伙食费900元（36天×15元）计算为宜。原告主张的伤残损害赔偿金过高，其腿部分别为9级、10级伤残，伤残损害抚慰金认定为5000元为宜。交通费500元，本院予以支持。原告主张的抚养费无事实依据，本院不予支持。故综上费用应认定为127310.49元。被告周立成因占道行驶，撞到被告艾某驾驶的摩托车，导致原告弹出躺在地上，现场的目击者除了受害者，还有证人艾某、肖某、再某等证人证言，足以认定这一事实。故周立成占道行驶，与未成年人、无照驾驶摩托车的艾某相撞，事故发生后，交警赶到现场之前，艾某巳逃离现场，相关人员以未保护现场，现场被破坏为由，未进行交通事故责任划分。作为交通车辆的驾驶员周立成和艾某应对此事故承担同等责任。因被告刘海霞系周立成驾驶车辆的车主，是车辆的实际受益人，被告于素甫是被告艾某驾驶车辆的车主，故周立成应赔偿的部分应该由被告刘海霞来负担，被告艾某应赔偿的部分应该由被告于素甫来负担。因银波出租公司与周立成车辆存在服务与管理的关系，故对周立成和刘海霞应赔偿的部分承担连带清偿责任。事故中受害者无责任，被告周立成和刘海霞在法庭上虽不认可原告的9级伤残，称是旧伤，但对此未提出重新鉴定的申请，也未举证加以证实，故其抗辩意见于法无据。马文军系出租手续主人，与该交通事故无关，不承担事故的赔偿责任。被告中华联合财产保险公司伊犁分公司在交强险和商业险理赔范围内应承担赔偿责任。三名受害者的医疗费应该按照保险理赔金额中合理分配。在交强险范围内，应该理赔原告刘涛的医疗费3000元，其它费27500元。交强险不足的96810.49元，应该由被告周立成、刘海霞和被告艾某各承担48405.24元。被告周立成和刘海霞应承担的48405.24元，被告中华保险伊犁分公司在商业保险限额内向原告刘涛理赔30000元，剩余18405.24元，冲减其垫付的6500元，剩余11905.24元由被告周立成和刘海霞负担。银波出租公司对被告周立成和刘海霞的赔偿款负连带清偿责任。被告艾某应向原告刘涛赔偿损失48405.24元。遂判决：（一）被告中华联合财产保险公司伊犁分公司在强制险限额内，赔付原告刘涛医疗费及其他损失合计30500元，于本判决生效之日起一个月内付清；（二）被告中华联合财产保险公司伊犁分公司在商业险限额内赔偿原告刘涛损失30000元，于本判决生效之日起一个月内付清；（三）被告周立成和刘海霞于本判决生效之日起10曰内向原告刘涛赔偿损失11905.24元；（四）被告伊宁市银波出租车服务有限责任公司对被告周立成和刘海霞的赔偿额承担连带清偿责任；（五）被告艾某与被告于素甫亚库甫于本判决生效之日起两个月内向原告刘涛赔偿损失48405.24元；（六）被告马文军在本案中不承担责任；一审案件受理费3398.71元，原告刘涛负担679.75元，剩余2718.96元由各被告平均负担。
一审宣判后，一审被告周立成、刘海霞不服，向本院伊犁州分院提出上诉称，一审法院认定事实有误，我们在本次事故中没有任何责任，全部责任应由艾某承担。因交警大队于2015年重新出具了一份证明，该证明证实艾某承担全部责任。但原审法院仍依据交警大队于2013年初九的维文证明认定事实。除此之外，被上诉人的伤残等级鉴定有误，故请求二审法院在查明事实的基础上，依法作出公正判决。
被上诉人刘涛、艾某等对原一审判决未提出异议。
二审法院经审理查明的事实与原一审法院认定的事实基本相同。
伊犁州分院经二审审理认为，上诉人周立成驾驶的新F-T48**号出租车越过黄线，与相反方向行驶的由被上诉人艾某驾驶的新F-R25**号三轮摩托车相撞，发生交通事故，造成上诉人刘涛受伤致残。事故发生后，因未保护现场，导致现场被破坏，故交警大队未作出事故责任认定书。为此，原审法院为保护受害人的合法权益，根据本案的有关证据判令肇事者共同承担本次事故责任正确。上诉人虽称”我们在本次事故中没有任何责任”，但对此未提供证据证实，故上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。而上诉人上诉称”被上诉人的伤残等级鉴定有误，不认可鉴定部门对被上诉人刘涛作出的鉴定书”之理由，经查，一审期间，向双方当事人送达该鉴定书后，双方当事人对该鉴定书均未提出任何异议。故二上诉人的该上诉理由同样不能成立，不予采信。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，遂判决：驳回上诉、维持原判。
申请再审人周立成、刘海霞不服原审判决，向本院申请再审称，”原审法院认定事实不清、证据不足，我们在本次事故中不应承担责任，全部责任应由艾某承担。理由是：根据伊宁市公安局交警大队于2015年重新出具的一份更正证明，被申请人艾某在本次事故中应承担全部责任，我们不应承担任何责任。我们虽然向原审法院提供了该份证据，但原审法院未采纳该证据，仍依据交警大队于2013年出具的事故证明认定本案事实，并判令我们在本案事故中承担赔偿责任错误。故请求高院撤销原一、二审判决，在查明本案事实的基础上重新作出公正判决”为由，向本院申请再审。
被申请人刘涛辩称，首先，交警部门所谓的更正证明，申请人并未提供其原件，故不认可其真实性；其次，从出具该份证明的时间上，我们有理由怀疑交警部门出具的原因。最后，申请人曾在一审庭审后出示过该份证据的复印件，所以在本案中不能作为新证据来对待。故原审认定事实清楚、使用法律正确，申请再审人的再审请求不能成立，应予以驳回。
被申请人马文军未到庭答辩。
艾某于素甫的法定代理人于素甫亚库甫辩称，我们对申请人出示的所谓更正证明的真实性有异议，因为，事故发生在2013年，而该份证据交警大队直到2015年才出具的，所以真实性不予认可。请求高院驳回再审申请，维持原判。
银波出租公司辩称，同意申请人的再审申请。
中华保险伊犁分公司辩称，同意申请人的再审申请。
本院经审查查明的事实与原审认定的事实基本相同。
本院认为，申请再审人周立成驾驶的新F-T48**号出租车与相反方向行驶的、由未成年人艾某无照驾驶的新F-R25**号三轮摩托车相撞，造成摩托车上乘坐的包括被申请人刘涛以及其他受害人阿布都加帕尔、塔伊尔、坎吉汗等多人受伤的交通事故。其中，本案被申请人刘涛受伤致残。在确定承担责任的主体方面，因相关人员未保护现场，现场被破坏，未成年人艾某逃离现场，加上相关人员对事故发生的陈述不一致，据此，伊宁市公安局交警大队于2013年11月5日，以”未保护现场、导致现场证据丢失，道路交通事故成因无法查清”为由，对此次交通事故未能划分责任，结果只作出交通事故证明，而未作出交通事故责任认定书。二申请再审人称”事故发生后，被申请人艾某存在逃逸行为，因此应承担全部责任”之理由，经查，根据事故证明，被申请人艾某虽然有逃逸行为，但当事人的逃逸行为并不是交通事故发生的原因，而只是事后认定其承担责任的条件之一。实际上，发生本次交通事故的直接原因是周立成驾驶的车辆与反方向驾驶的被申请人艾某的三轮摩托车发生相撞。根据交警部门出具的事故证明，此次交通事故的成因无法查清、从而未能划分相关方的责任比例的情况下，为保护受害人的合法权益，原审法院依据已查明的事实和相关证据，认定作为造成此次交通事故成因有关方的周立成和艾买提江对此次事故承担同等的民事赔偿责任并无不妥。关于二申请再审人提供的交警部门于2015年3月5日出具的更正证明，经查，二审期间，该份证明已经被出示，故不属于民事诉讼法规定的新证据范畴。关键是，该份更证证明在内容上与第一次出具的交通事故证明并无矛盾之处，更不能证明周立成”自己在此次事故中无任何责任”的主张。即，二申请人在本案中未提供充分证据证明自己在此次事故中无过错的事实。故申请再审人周立成、刘海霞关于”本案交通事故中，其自己无过错，被申请人艾某应承担全部责任”之理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、使用法律正确，处理结果并无不妥。申请再审人周立成、刘海霞申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回申请人周立成、刘海霞的再审申请。
审 判 长 阿里甫 铁木尔
代理审判员 木尼拉阿不力米提
代理审判员 李 刚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 迪丽胡麻迪力夏提