wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初2045号
原告：杨玉金，男，回族，1967年3月11日出生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：陈辉，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司
住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路*号。
负责人：杨东利，职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区新园东路2号。
委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
原告杨玉金与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸支公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（发下简称人保财险黄山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉金的委托诉讼代理人陈辉，被告人保财险黄山分公司的委托诉讼代理人徐明巧到庭参加诉讼，被告人寿财险邯郸支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨玉金向本院提出的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失115736元、路产损失10310元、救援拖车费2200元、吊装费2600元，以上共计130846元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，原告杨玉金为其所的车辆冀Ｂ×××××在被告人寿财险邯郸支公司投保交强险，在被告人保财险黄山分公司投保商业三者险及机动车损失险。保险期限自2017年6月17日至2018年6月6日。2018年1月20日6时35分许，齐某某驾驶冀Ｂ×××××车辆行驶至莱泰高速公路十里河上道口时，因操作不当与中央护栏相撞，发生致车辆及路产受损的事故，该次事故经泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队出具事故认定书，认定齐某某负全部责任。
被告人寿财险邯郸支公司未到庭，也未进行答辩。
被告人保财险黄山分公司辩称：同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，被告杨玉金为其所的车辆冀Ｂ×××××在被告人寿财险邯郸支公司投保交强险，在被告人保财险黄山分公司投保保险金额为100万元的商业三者险及保险金额为253450元的机动车损失险，投保不计免赔。保险期限自2017年6月17日至2018年6月6日。2018年1月20日6时35分许，齐某某驾驶冀Ｂ×××××车辆行驶至莱泰高速公路十里河上道口时，因操作不当与中央护栏相撞，发生致车辆及路产受损的事故，该次事故经泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队出具事故认定书，认定齐某某负全部责任。
原告提交冀Ｂ×××××车辆行驶证，证实为该车辆所有人。原告提交路产损失赔偿协议、赔偿清单、赔偿票据，证实赔偿路产损失共计10310元。原告提交救援服务费、拖车费、吊装费发票，证实花费救援服务费、拖车费、吊装费共计4800元。原告提交泰安信诚价格评估事务所出具的价格评估报告、车辆维修发票，证实冀Ｂ×××××车辆损失价值为115736元。诉讼过程中，被告人保财险黄山分公司对其车辆损失价值申请重新进行鉴定，经双方共同选定鉴定机构，本院委托，山东众信价格评估拍卖有限公司出具价格评估报告，认定冀Ｂ×××××车辆损失价值为106457元。
本院认为，齐某某驾驶冀Ｂ×××××车辆事故车辆在莱泰高速行驶时，因操作不当与中央护栏相撞，发生致车辆及路产受损的事实清楚。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。冀Ｂ×××××车辆的交强险在被告人寿财险邯郸支公司处投保，因此被告人寿财险邯郸支公司应当在机动车交强险责任限额范围内向原告赔付。超过交强险限额部分，因冀Ｂ×××××车辆在被告人保财险黄山分公司投保商业三者险，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以采信，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处投保机动车损失险，该保险合同的形成系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定在相关责任限额内承担赔偿责任，对原告车辆因交通事故造成的损失被告应在车辆损失险内进行理赔。
关于原告的损失，1、路产损失，原告提交路产损失赔偿协议、赔偿清单、赔偿票据，证实赔偿路产损失共计10310元，原告已经赔偿产权人，本院予以支持。2、车辆损失费，经双方共同选定的鉴定机构鉴定，冀Ｂ×××××车辆损失价值106457元，本院予以认定。3、救援服务费、吊装费、拖车费，该费用系原告所支出的必要合理费用，共计4800元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公
司于本判决生效后十五日内，在冀Ｂ×××××车辆交强险限额内赔偿原告杨玉金支付的路产损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效后十五日内，在冀Ｂ×××××车辆商业三者险限额内赔偿原告杨玉金支付的路产损失8310元（10310元－2000元）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效后十五日内，在冀Ｂ×××××车辆机动车损失险限额内赔偿原告杨玉金车辆损失费106457元、救援服务费、吊装费、拖车费4800元，共计111257元。
四、驳回原告杨玉金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担1000元，原告杨玉金负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郑琰
二〇一八年六月十九日
书记员 刘青
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初749-2号
解除保全申请人：山东莱州农村商业银行股份有限公司三山岛支行，住所地：莱州市。
负责人：刘文庆，行长。
被申请人：施绍军，男，1976年9月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
解除保全申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司三山岛支行与被申请人施绍军金融借款合同一案，申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司三山岛支行于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月18日作出（2017）鲁0683财保44号民事裁定，冻结被申请人施绍军的银行账户存款10万元,解除保全申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司三山岛支行于2018年8月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683财保44号民事裁定对被申请人施绍军的银行账户存款10万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十八日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初749-2号解除保全申请人：山东莱州农村商业银行股份有限公司三山岛支行，住所地：莱州市。负责人：刘文庆，行长。被申请人：施绍军，男，1976年9月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司三山岛支行与被申请人施绍军金融借款合同一案，申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司三山岛支行于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月18日作出（2017）鲁0683财保44号民事裁定，冻结被申请人施绍军的银行账户存款10万元,解除保全申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司三山岛支行于2018年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683财保44号民事裁定对被申请人施绍军的银行账户存款10万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年八月二十八日书记员  宋瑞雪
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1886号
原告：王淑英，女，汉族，1944年6月27日出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：罗某。
法定代理人：罗素贞，女，汉族，1981年4月6日出生，住泰安市，系被告罗某的母亲。
被告：罗素贞，女，汉族，1981年4月6日出生，住泰安市。
委托诉讼代理人：姚新利，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
原告王淑英与被告罗某、罗素贞交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑英的委托诉讼代理人程雪逢，被告罗某、罗素贞的委托诉讼代理人姚新利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑英向本院提出的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费38432.05元、后续治疗费12000元、伙食补助费990元、护理费6000元、伤残赔偿金25752.30元、交通费500元、鉴定费2860元，以上共计86494.35元；被告应当按照70%的责任比例承担，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月21日17时13分许，被告罗某驾驶电动二轮车行驶至泰安市龙潭路时，与王淑英相撞，发生致王淑英受伤的交通事故，该次事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队出具事故认定书，认定罗某负主要责任，王淑英负次要责任，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告罗某、罗素贞辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。原告起诉时，被告罗某已经是完全民事行为能力人，己具备承担赔偿的能力，被告罗素贞系被告罗某的母亲，不应当再承担赔偿责任，承担事故发生后，为原告垫付医疗费5000元，请求人民法院在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年10月21日17时13分许，被告罗某驾驶电动二轮车行驶至泰安市龙潭路时，与王淑英相撞，发生致王淑英受伤的交通事故，该次事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队出具事故认定书，认定罗某负主要责任，王淑英负次要责任。
原告王淑英受伤后，被送往泰安市中心医院进行治疗，住院33天，花费医疗费38432.05元。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限进行鉴定，被告申请对原告的非交通事故用药金额进行鉴定，后被告撤回该项鉴定申请，经双方共同选定鉴定机构，本院委托，2018年7月12日，泰安市泽宇司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定王淑英构成十级伤残，护理期限为60日，后续治疗费需人民币12000元。原告提交户口本、身份证，证实原告系城镇居民，伤残赔偿金按山东省城镇居民标准36789元／年计算为25752.3元（36789元/年×7年×10%）。原告提交护理人李某某身份证、户口本，主张护理费6000元【36789元/年÷365天×60天（鉴定）】，原告主张交通费500元，未提交证据，原告主张住院伙食补助费按30元/天计算住院33天为990元。
本院认为，被告罗某驾驶电动自行车机与王淑英相
撞，致使王淑英受伤的事实清楚。被告罗素贞关于罗某已经是完全民事行为能力人，己具备承担赔偿的能力，被告罗素贞系被告罗某的母亲，不应当再承担赔偿责任的辩解，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》的若干问题的意见第一百六十一条规定：侵权行为发生时，行为人不满18周岁，诉讼时已满18周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任，行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。被告罗素贞作为罗某的监护人，未提交证据证实罗某有经济能力，故对被告罗素贞的辩解，本院不予采信。交通事故认定书记载，原告王淑英负次要责任，被告罗某负主要责任，本院确定由被告罗某负70%的赔偿责任，因侵权行为发生时，罗某系未成年人，故原告的损失由罗素贞负担。
关于原告王淑英的损失部分：1、医疗费，原告受伤住院花费医疗费共计38432.05元，本院予以确认。2、护理费，经鉴定，原告护理期限为60日，故护理费按护工80元／天计算为4800元（80元／天×60天）。3、伤残赔偿金，原告系城镇居民，伤残赔偿金按山东省城镇居民人均可支配收入36789元／年计算，原告已经年满73周岁，伤残赔偿金为25752.3元（36789元/年×7年×10%）。4、住院伙食补助费，住院伙食补助费原告主张按照30元/天计算住院33天为990元（30元/天×住院33天），本院予以支持。5、交通费，因原告未提交证据证实交通费地的实际支出金额，故该主张本院不予支持。6、鉴定费，原告为鉴定支付鉴定费2860元，本院予以支持。7、后续治疗费，经鉴定，后续治疗费12000元，本院予以支持。8、事故发生后，被告罗某为原告垫付医疗费5000元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告罗素贞于本判决生效后十五日内，赔偿原告王淑英医疗费38432.05元、伤残赔偿金25752.3元、护理费4800元、鉴定费2860元、住院伙食补助费990元、后续治疗费12000元，共计84834.35元的70%为59384.05元，扣除已经支付的5000元，尚再赔偿54384.05元。
二、驳回原告王淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告罗某负担500元，原告王淑英负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郑琰
二〇一八年七月十九日
书记员 刘青
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1789号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地:寿光市城区广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
负责人：江文胜，行长。
委托诉讼代理人：单提胜，该单位职工。
被告：桑光友，男，1955年6月9日出生，汉族，住寿光市。
被告：张爱香，女，1955年12月27日出生，汉族，住寿光市。
被告：桑俊明，男，1967年1月8日出生，汉族，住寿光市。
被告：袁家坤，女，1970年4月11日出生，汉族，住寿光市。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告桑光友、张爱香、桑俊明、袁家坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单提胜、被告桑俊明到庭参加诉讼，被告桑光友、张爱香、袁家坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金50000元及按借款合同约定利率支付至还清之日的利息（截至2018年4月2日利息尚欠2584.79元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日,被告桑光友与被告张爱香，经被告桑俊明和被告袁家坤担保与原告签订借款合同并从原告处办理贷款1笔，金额为50000元，合同到期日为2019年3月22日，循环额度内单笔贷款最长期限12个月。2016年11月15日，该笔贷款第二次使用，于2017年11月14日到期。贷款到期后经多次催收，被告桑光友、张爱香以无款支付为由，拒不归还原告贷款及利息，被告桑俊明、袁家坤拒不履行担保人的责任，四被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，特提出起诉。
桑俊明辩称，担保合同确实是我签的字，但是我以为就是走个过场，并不负法律责任，且被告桑光友具体的贷款情况尤其第二次贷款我并不清楚，也没有为其第二次贷款提供担保。
被告桑光友、张爱香、袁家坤均未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告桑光友作为借款人，被告桑俊明作为担保人与原告签订农户贷款借款合同，约定：被告桑光友向原告借款5万元，用款方式为可循环方式，自2015年11月10日至2018年11月9日，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；合同项下每笔借款的利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮61%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为柒万伍仟元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等。同年11月8日，被告桑俊明作为担保人，被告袁家坤作为共同还款人与原告签订同意提供担保承诺书，约定：借款人被告桑光友与原告签订的农户贷款借款合同（编号：37020120150150826），被告桑俊明、袁家坤自愿为其提供连带责任保证担保，如借款人出现不能按期偿还贵行贷款的情况，本人愿意继续承担还款责任或变现抵、质押物，代其归还到期贷款。
同年11月10日，原告依据合同约定向被告桑光友发放贷款5万元，后被告偿还贷款。2016年11月15日，原告依据合同约定向被告桑光友发放贷款5万元，双方在个人借款凭证上确认，借款金额5万元，借款日期为2016年11月15日，到期日为2017年11月14日，还款方式为一次性还本按约还息，执行利率为7.00350%，逾期利率为10.50525%。贷款发放后，被告桑光友仅偿还部分借款本息。截止到2018年4月2日，尚欠原告借款本金50000元、利息2584.79元。保证人亦未履行保证责任。
另查明，被告桑光友与被告张爱香系夫妻关系，被告桑俊明与被告袁家坤系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的农户贷款借款合同、同意提供担保承诺书、个人借款凭证、还款明细、利息计算表、两被告的身份证复印件、户籍本复印件，在案为凭，足以认定。
本院认为，被告桑光友经被告桑俊明担保与原告签订的农户贷款借款合同，被告桑俊明、袁家坤向原告共同出具的同意提供担保承诺书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的借贷、保证关系合法有效。原告依据合同约定向被告桑光友发放了贷款，被告桑光友作为借款人，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应当承当清偿和违约责任。被告桑光友与被告张爱香系夫妻关系，应认定系夫妻关系存续期间的共同债务，被告张爱香应对借款本息承担共同清偿责任。被告桑俊明作为担保人在用款方式为可循环方式的农户贷款借款合同上签字，并与被告袁家坤共同向原告出具同意提供担保承诺书，为该农户贷款借款合同提供担保。因被告桑光友2016年第二次向原告的借款在合同约定的可循环借款的有效期内，且依合同约定，担保人的保证期间为借款期限届满之日起两年，被告桑俊明作为借款的连带责任保证人，仍在保证期间内，故对被告桑俊明的抗辩意见不予支持，其应对借款本息承担连带清偿责任。被告袁家坤作为桑俊明的共同还款人在同意提供担保承诺书上签字，可推定为对本案借款承担连带责任保证，且均在保证期间内，故桑俊明、袁家坤应对借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担责任后，有权向债务人桑光友、张爱香追偿。被告桑光友、张爱香、袁家坤均未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桑光友、张爱香于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息2584.79元（利息计算至2018年4月2日，之后利息按照合同约定计算至实际支付之日）；
二、被告桑俊明、袁家坤对上述借款及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告桑光友、张爱香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告桑光友、张爱香、桑俊明、袁家坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭丛林
二〇一八年五月十五日
书记员 王 欣
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初1789号原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地:寿光市城区广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。负责人：江文胜，行长。委托诉讼代理人：单提胜，该单位职工。被告：桑光友，男，1955年6月9日出生，汉族，住寿光市。被告：张爱香，女，1955年12月27日出生，汉族，住寿光市。被告：桑俊明，男，1967年1月8日出生，汉族，住寿光市。被告：袁家坤，女，1970年4月11日出生，汉族，住寿光市。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告桑光友、张爱香、桑俊明、袁家坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单提胜、被告桑俊明到庭参加诉讼，被告桑光友、张爱香、袁家坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金50000元及按借款合同约定利率支付至还清之日的利息（截至2018年4月2日利息尚欠2584.79元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日,被告桑光友与被告张爱香，经被告桑俊明和被告袁家坤担保与原告签订借款合同并从原告处办理贷款1笔，金额为50000元，合同到期日为2019年3月22日，循环额度内单笔贷款最长期限12个月。2016年11月15日，该笔贷款第二次使用，于2017年11月14日到期。贷款到期后经多次催收，被告桑光友、张爱香以无款支付为由，拒不归还原告贷款及利息，被告桑俊明、袁家坤拒不履行担保人的责任，四被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，特提出起诉。桑俊明辩称，担保合同确实是我签的字，但是我以为就是走个过场，并不负法律责任，且被告桑光友具体的贷款情况尤其第二次贷款我并不清楚，也没有为其第二次贷款提供担保。被告桑光友、张爱香、袁家坤均未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告桑光友作为借款人，被告桑俊明作为担保人与原告签订农户贷款借款合同，约定：被告桑光友向原告借款5万元，用款方式为可循环方式，自2015年11月10日至2018年11月9日，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；合同项下每笔借款的利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮61%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为柒万伍仟元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等。同年11月8日，被告桑俊明作为担保人，被告袁家坤作为共同还款人与原告签订同意提供担保承诺书，约定：借款人被告桑光友与原告签订的农户贷款借款合同（编号：37020120150150826），被告桑俊明、袁家坤自愿为其提供连带责任保证担保，如借款人出现不能按期偿还贵行贷款的情况，本人愿意继续承担还款责任或变现抵、质押物，代其归还到期贷款。同年11月10日，原告依据合同约定向被告桑光友发放贷款5万元，后被告偿还贷款。2016年11月15日，原告依据合同约定向被告桑光友发放贷款5万元，双方在个人借款凭证上确认，借款金额5万元，借款日期为2016年11月15日，到期日为2017年11月14日，还款方式为一次性还本按约还息，执行利率为7.00350%，逾期利率为10.50525%。贷款发放后，被告桑光友仅偿还部分借款本息。截止到2018年4月2日，尚欠原告借款本金50000元、利息2584.79元。保证人亦未履行保证责任。另查明，被告桑光友与被告张爱香系夫妻关系，被告桑俊明与被告袁家坤系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、原告提交的农户贷款借款合同、同意提供担保承诺书、个人借款凭证、还款明细、利息计算表、两被告的身份证复印件、户籍本复印件，在案为凭，足以认定。本院认为，被告桑光友经被告桑俊明担保与原告签订的农户贷款借款合同，被告桑俊明、袁家坤向原告共同出具的同意提供担保承诺书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的借贷、保证关系合法有效。原告依据合同约定向被告桑光友发放了贷款，被告桑光友作为借款人，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应当承当清偿和违约责任。被告桑光友与被告张爱香系夫妻关系，应认定系夫妻关系存续期间的共同债务，被告张爱香应对借款本息承担共同清偿责任。被告桑俊明作为担保人在用款方式为可循环方式的农户贷款借款合同上签字，并与被告袁家坤共同向原告出具同意提供担保承诺书，为该农户贷款借款合同提供担保。因被告桑光友2016年第二次向原告的借款在合同约定的可循环借款的有效期内，且依合同约定，担保人的保证期间为借款期限届满之日起两年，被告桑俊明作为借款的连带责任保证人，仍在保证期间内，故对被告桑俊明的抗辩意见不予支持，其应对借款本息承担连带清偿责任。被告袁家坤作为桑俊明的共同还款人在同意提供担保承诺书上签字，可推定为对本案借款承担连带责任保证，且均在保证期间内，故桑俊明、袁家坤应对借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担责任后，有权向债务人桑光友、张爱香追偿。被告桑光友、张爱香、袁家坤均未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桑光友、张爱香于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息2584.79元（利息计算至2018年4月2日，之后利息按照合同约定计算至实际支付之日）；二、被告桑俊明、袁家坤对上述借款及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告桑光友、张爱香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告桑光友、张爱香、桑俊明、袁家坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郭丛林二〇一八年五月十五日书记员  王 欣
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初4722号
原告：张宁，女，1967年04月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：荣祥灿，男，1990年09月01日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司，住所地：郓城县临城路西段。
本院在审理原告张宁与被告荣祥灿、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张宁于2018年8月28日申请撤回对被告荣祥灿、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宁撤回对被告荣祥灿、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宁负担。
审判员 杨万方
二〇一八年八月二十七日
书记员 耿欣萍
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特40号
申请人:乔祥平，女，1969年12月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付乔祥平欠款4793元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付1437元，于2019年12月30日前支付剩余3356元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7258号
原告:中国邮政集团公司毕节市分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路3号。统一社会信用代码：91520500709666141L。
法定代表人：钟学俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正福（特别授权代理），贵州衡瑞律师事务所律师。执业证号：15224200810619975。
被告：百里杜鹃乌蒙菌业有限公司，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区普底乡红丰村。统一社会信用代码：91520590057067011D。
法定代表人：李明晋，该公司总经理。
被告：贵州乌蒙腾菌业有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县镇关井村四组。统一社会信用代码：91520521662960414B。
法定代表人：潘成，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：刘成涛（特别授权代理），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号：15224200910545687。
二被告共同委托诉讼代理人：赵雄（一般代理），贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205201710012814。
本院受理的原告中国邮政集团公司毕节市分公司（下称：邮政毕节分公司）与被告百里杜鹃乌蒙菌业有限公司（下称：乌蒙菌业）、贵州乌蒙腾菌业有限公司（下称：乌蒙腾菌业）合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告邮政毕节分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告乌蒙菌业于2015年12月1日签订的《网络平台使用协议》；2、判令二被告连带赔偿原告各项经济损失共计166,571.00元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告乌蒙菌业于2015年12月1日签订了《网络平台使用协议》，约定被告将其拥有的产品在邮乐网上以原告名义开设的“磅礴乌蒙花海毕节旗舰店”网上店铺进行销售。合作期限为2015年12月1日至2017年12月31日；乙方（被告乌蒙菌业）不得销售任何假冒和仿冒品牌的产品，不得做出任何侵害品牌的知识产权的行为，否则原告有权单方解除本协议，被告承担相应的法律责任和相应的违约及侵权责任并赔偿原告因此所受到的实际损失。协议签订后，双方开始合作经营期间，有消费者在该网络平台购买了被告乌蒙菌业提供的大方天麻养生酒，因该产品属于不符合食品安全标准的食品，导致消费者依据《食品安全法》的规定提出巨额索赔。其中全文峰消费者诉至广州市白云区人民法院获赔80,640.00元，原告除支付上述赔偿款外，还支付了诉讼费2,018.00元，执行费1,261.00元，逾期利息451.00元。就被告提供产品的违法行为，毕节市七星关区市场监督管理局向原告下达了七星市监行处字【2017】109号行政处罚决定书，对原告处以罚款80,701.00元，原告于2017年8月24日缴纳了80,701.00元罚款。期间，原告还对消费者张公常达成1,500.00元赔偿协议。经查，被告乌蒙菌业提供的大方天麻养生酒产品实际为乌蒙菌业生产，但产品标签显示生产商为乌蒙腾菌业，两个公司实为同一股东和法定代表人，同一厂房和工人生产的同一产品。综上，因二被告违法提供的假冒和仿冒产品行为，不仅给原告声誉造成损害，还给原告带来直接经济损失，原告共向他人支付金额166,571.00元。按照双方签订的《网络平台使用协议》的约定，被告的行为已经构成违约，原告有权单方面解除合同并有权要求二被告连带赔偿经济损失，为此，特诉至法院请求判如所诉。
被告乌蒙菌业、乌蒙腾菌业在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，原告与被告乌蒙菌业签订的《网络平台使用协议》未约定履行地，而履行义务一方为被告乌蒙菌业，应由该公司所在地人民法院管辖；被告乌蒙菌业的住所地为“贵州省毕节市百里杜鹃管理区普底乡红丰村”,被告乌蒙腾菌业的住所地为“贵州省毕节市大方县镇关井村四组”，二被告的住所地均不属于毕节市七星关区辖区范围内，而属于大方县人民法院的辖区范围，因此，本案应当移送大方县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送大方县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘玉桂
二〇一八年一月九日
书记员 张婵婵
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初7258号原告:中国邮政集团公司毕节市分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路3号。统一社会信用代码：91520500709666141L。法定代表人：钟学俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李正福（特别授权代理），贵州衡瑞律师事务所律师。执业证号：15224200810619975。被告：百里杜鹃乌蒙菌业有限公司，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区普底乡红丰村。统一社会信用代码：91520590057067011D。法定代表人：李明晋，该公司总经理。被告：贵州乌蒙腾菌业有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县镇关井村四组。统一社会信用代码：91520521662960414B。法定代表人：潘成，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘成涛（特别授权代理），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号：15224200910545687。二被告共同委托诉讼代理人：赵雄（一般代理），贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205201710012814。本院受理的原告中国邮政集团公司毕节市分公司（下称：邮政毕节分公司）与被告百里杜鹃乌蒙菌业有限公司（下称：乌蒙菌业）、贵州乌蒙腾菌业有限公司（下称：乌蒙腾菌业）合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告邮政毕节分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告乌蒙菌业于2015年12月1日签订的《网络平台使用协议》；2、判令二被告连带赔偿原告各项经济损失共计166,571.00元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告乌蒙菌业于2015年12月1日签订了《网络平台使用协议》，约定被告将其拥有的产品在邮乐网上以原告名义开设的“磅礴乌蒙花海毕节旗舰店”网上店铺进行销售。合作期限为2015年12月1日至2017年12月31日；乙方（被告乌蒙菌业）不得销售任何假冒和仿冒品牌的产品，不得做出任何侵害品牌的知识产权的行为，否则原告有权单方解除本协议，被告承担相应的法律责任和相应的违约及侵权责任并赔偿原告因此所受到的实际损失。协议签订后，双方开始合作经营期间，有消费者在该网络平台购买了被告乌蒙菌业提供的大方天麻养生酒，因该产品属于不符合食品安全标准的食品，导致消费者依据《食品安全法》的规定提出巨额索赔。其中全文峰消费者诉至广州市白云区人民法院获赔80,640.00元，原告除支付上述赔偿款外，还支付了诉讼费2,018.00元，执行费1,261.00元，逾期利息451.00元。就被告提供产品的违法行为，毕节市七星关区市场监督管理局向原告下达了七星市监行处字【2017】109号行政处罚决定书，对原告处以罚款80,701.00元，原告于2017年8月24日缴纳了80,701.00元罚款。期间，原告还对消费者张公常达成1,500.00元赔偿协议。经查，被告乌蒙菌业提供的大方天麻养生酒产品实际为乌蒙菌业生产，但产品标签显示生产商为乌蒙腾菌业，两个公司实为同一股东和法定代表人，同一厂房和工人生产的同一产品。综上，因二被告违法提供的假冒和仿冒产品行为，不仅给原告声誉造成损害，还给原告带来直接经济损失，原告共向他人支付金额166,571.00元。按照双方签订的《网络平台使用协议》的约定，被告的行为已经构成违约，原告有权单方面解除合同并有权要求二被告连带赔偿经济损失，为此，特诉至法院请求判如所诉。被告乌蒙菌业、乌蒙腾菌业在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，原告与被告乌蒙菌业签订的《网络平台使用协议》未约定履行地，而履行义务一方为被告乌蒙菌业，应由该公司所在地人民法院管辖；被告乌蒙菌业的住所地为“贵州省毕节市百里杜鹃管理区普底乡红丰村”,被告乌蒙腾菌业的住所地为“贵州省毕节市大方县镇关井村四组”，二被告的住所地均不属于毕节市七星关区辖区范围内，而属于大方县人民法院的辖区范围，因此，本案应当移送大方县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送大方县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘玉桂二〇一八年一月九日书记员  张婵婵
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3454-2号
解除保全申请人：宋淑敏，女，1972年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
解除保全申请人：宋小宝，男，1979年6月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：王培东，男，1969年3月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：李秀敏，女，1971年6月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人宋寿月与被申请人王培东、李秀敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）鲁0683民初3454-1号民事裁定，冻结被申请人李秀敏的银行账户存款5000元。原告宋寿月于2018年6月19日因病去世，宋寿月的继承人宋淑敏、宋小宝申请作为原告参与诉讼，解除保全申请人宋淑敏、宋小宝于2018年8月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初3454-1号民事裁定对被申请人李秀敏的银行账户存款5000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初3454-2号解除保全申请人：宋淑敏，女，1972年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人：宋小宝，男，1979年6月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：王培东，男，1969年3月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：李秀敏，女，1971年6月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人宋寿月与被申请人王培东、李秀敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）鲁0683民初3454-1号民事裁定，冻结被申请人李秀敏的银行账户存款5000元。原告宋寿月于2018年6月19日因病去世，宋寿月的继承人宋淑敏、宋小宝申请作为原告参与诉讼，解除保全申请人宋淑敏、宋小宝于2018年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初3454-1号民事裁定对被申请人李秀敏的银行账户存款5000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年八月二十七日书记员  宋瑞雪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2623号
原告：林元海，男，1962年1月19日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告：山东洪森肉制品有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城市舜和路****号（舜王街道）。统一社会信用代码：91370782754484419W。
法定代表人：于洪森，经理。
委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。
原告林元海与被告山东洪森肉制品有限公司（以下简称洪森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林元海的委托诉讼代理人宋更全、被告洪森公司的委托诉讼代理人梁文海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林元海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款71082元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理�：原告系养猪户，被告系生猪屠宰单位。2018年2月24日被告购买原告生猪52头，总计欠款金额71082元，有被告出具的收购原告的生猪总明细为证。该欠款经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告洪森公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在买卖合同关系，是原告将猪卖给案外人苗云萍，案外人苗云萍将猪卖给被告，被告与案外人苗云萍之间存在买卖合同关系，猪款也是被告将款打给苗云萍，苗云萍再将猪款支付给原告。而且在包括原告在内的47名养猪户同意的前提下，被告已出具保证书，该保证书载明欠各养猪户的猪款，自2018年4月9日开始保证每日付款20000元至案外人苗云萍账户，被告已经支付包括原告在内的多名养猪户生猪款共计370000元，该付款数额应从欠款数额中扣除。被告申请追加苗云萍作为第三人参加诉讼，请求法院查明事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠款证明，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的保证书，原告持有异议，因该保证书系影印件，且该保证书是被告与案外人苗云萍签订，未经原告认可，故该证据与本案没有关联性，同时该证据的真实性，本院也无法确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年2月24日，被告洪森公司从原告处购买生猪52头，计款71082元。后经原告催要，被告洪森公司为包括原告在内的47名养猪户出具欠款证明，该欠款证明载明“今有山东洪森肉制品有限公�欠上述养猪户生猪款1988592元”，该欠款证明同时载明原告林元海生猪52头，总金额为71082元。该欠款经原告催要，被告至今未付。
上述欠款证明中还载明，作为该47名养猪户之一的李京珠，卖给被告生猪24头，计款31385元。李京珠在与原告一起起诉后，被告直接将欠款支付给了李京珠，后李京珠撤诉。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是原、被告之间是否存在买卖合同关系，二是被告出具的由案外人苗云萍还款的保证是否有效。
对于第一个争议焦点，被告认为原告是与案外人苗云萍存在买卖合同关系，原告认为，其是将猪卖给了被告；原告提供的被告出具的欠款证明证实被告欠原告生猪款，而且被告支付该欠款证明中列明的养猪户李京珠生猪�的情况，表明原告及李京珠与被告之间存在债权、债务关系，故应认定原、被告之间存在买卖合同关系。
对于第二个争议焦点，被告提供的将生猪款打给苗云萍，由苗云萍支付各养猪户猪款的保证，系影印件，不是原件；被告将款直接支付给养猪户李京珠的事实，也与该保证的内容不符，故无法确认该证据的真实性；退一步讲，即使该保证书是真实的，该保证书是被告与苗云萍之间达成的，没有经过原告在内的养猪户的同意，该保证书对原告在内的各养猪户不产生效力，故被告作出的涉案欠款应由案外人苗云萍偿还的保证，不具有对抗包括原告在内的养猪户的效力。
综上，原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告要求被告支付欠款，事实�楚，证据充分，应予支持。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，与事实不符，本院不予采信；因被告没有证据证实原告同意被告所欠猪款由苗云萍支付，故被告辩称要求从总欠款中扣除已打给案外人苗云萍猪款370000元，依据不足，本院不予支持，其拒不偿还所欠原告的猪款，依法应承担民事责任。因案外人苗云萍与案件处理无法律上的利害关系，故被告申请追加苗云萍作为第三人参加诉讼，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东洪森肉制品有限公司于判决生效后十日内支付原告林元海生猪款71082元。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，诉讼保全费720元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一八年七月十九日
书记员 张小丽
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2623号
申请人林元海，男，1962年1月19日生，汉族，住寿光市。
被申请人山东洪森肉制品有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市舜和路1756号。统一社会信任代码：91370782754484419W。
法定代表人：于洪森。
本院在审理申请人林元海诉被申请人山东洪森肉制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款70000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款70000元或查封其等值财产。
案件申请费720元,由林元海预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月十四日
书记员 杨沙沙
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1202号
原告：山东新大荣野农业发展有限公司。住所地：寿光市羊口临港工业园电厂路以东中新街以南。统一社会信用代码：913707831687064217。
法定代表人：王毅，总经理。
委托诉讼代理人李树伟，该单位职工。
被告：陈志强，男，1976年8月21日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：张继军，山东盾安律师事务所律师。
原告山东新大荣野农业发展有限公司与被告陈志强劳动争议一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新大荣野农业发展有限公司的委托诉讼代理人李树伟、被告陈志强的委托诉讼代理人张继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新大荣野农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2017）第553号仲裁裁决的内容；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为寿劳人裁字（2017）第553号仲裁裁决书认定事实错误，不应承担支付义务。一、被告并非原告处职工，原、被告之间不存在劳动关系，被告在仲裁庭审过程中提供的考勤表、人员联系表等证据均系伪造。2017年6月22日，原告公司由原来的法人焦宗辉变更为王毅，在双方交接过程中，焦宗辉谎称公司公章丢失，随即王毅办理了公章挂失手续，并在寿光市鑫诚会计师事务所办理了声明公章作废声明。2017年6月21日在齐鲁晚报作了声明，但焦宗辉仍为本不属于原告公司职工的被告伪造考勤表等相关证据，并加盖了该公司已声明作废的公章，致使寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出了错误的仲裁裁决。二、被告提供的打款明细、银行开户情况，与原告公司无任何关联，不能证明被告系原告处职工。综上，被告违法伪造证据，严重侵害了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
陈志强辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月到原告处从事销售工作，双方未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。原告欠发被告工资，被告于2017年10月份离职。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付2017年1月至10月工资50000元、2017年1月至7月提成10000元、6月至7月出差费6000元，补齐2016年4月至2017年10月共19个月的保险费用、补齐12个月的双倍工资120000元。该委员会裁决：本案原告支付本案被告工资24000元、未订立劳动合同双倍工资16800元，共计40800元，驳回了本案被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的寿劳人裁字（2017）第553号仲裁裁决书、送达回执、被告提供的营销人员名片信息表、中国农业银行银行卡交易明细清单、银行开户信息及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中对被告提交的营销人员名片信息表、中国农业银行银行卡交易明细清单、银行开户信息等证据，原告虽提出异议，但未提供工资表、考勤表等反驳证据，亦未在本院指定的期限内对王宪良是否是本公司工作人员予以核实，应承担举证不能的法律后果。被告提供的上述证据相互印证，能够证实被告在原告处工作，本院据此确认原、被告存在劳动关系。因原告未举证证实被告的工作年限及工资支付情况，本院采信被告主张，确认入职时间为2016年4月，原告欠发被告2017年1月至10月工资。根据被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单载明的工资发放情况，本院确定其平均工资为2400元/月，原告欠发被告工资数额为24000元（2400元/月×10个月）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案中，根据被告申请仲裁的时间（经庭后核实当事人为2017年12月）及被告的工资，本院确定原告应当支付被告双倍工资差额9600元（2400元/月×4个月）。
综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告山东新大荣野农业发展有限公司支付被告陈志强工资24000元、未签订书面劳动合同双倍工资差额9600元，共计33600元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一八年六月十八日
书记员 李明媚
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初2700号
原告：耿某甲，女，1957年8月15日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：耿某乙，女，1957年8月15日出生，汉族，现住济南市天桥区。
被告：吕芳，女，1979年7月15日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告耿某甲与被告耿某乙、吕芳继承纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。2018年7月6日，耿某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按耿某甲撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由耿某甲负担。
审判员 张 蕾
二〇一八年七月六日
书记员 孔祥阜
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初3256号
原告：徐州华美物业管理有限公司，住所地徐州市华美生态园鼓北嘉园A3楼二层。
法定代表人：沈洪文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
被告：梁轩睿，男，1987年1月4日出生，汉族，住本市鼓楼区。
原告徐州华美物业管理有限公司与被告梁轩睿服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。原告徐州华美物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐州华美物业管理有限公司自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州华美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州华美物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 纵兆斌
二〇一八年八月二十日
书记员 高丽丽
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4539-1号
申请人：张京宽，男，1962年6月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：江苏圣丰建设有限公司，住所地：江苏省溧阳市。
法定代表人：芮秋平，董事长。
被申请人：江苏圣丰建设有限公司莱州分公司，住所地:莱州市。
负责人：姜志法，经理。
申请人张京宽与被申请人江苏圣丰建设有限公司、江苏圣丰建设有限公司莱州分公司买卖合同纠纷一案，申请人张京宽于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏圣丰建设有限公司、江苏圣丰建设有限公司莱州分公司的银行账户存款11.5万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以11.5万元诉讼财产保全责任保险为申请人张京宽提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏圣丰建设有限公司、江苏圣丰建设有限公司莱州分公司的银行账户存款11.5万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1095元，由申请人张京宽暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月三日
书记员 宋瑞雪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2563号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：岳公主，男，1949年12月7日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：范长芳，女，1953年7月19日生，汉族，居民，住址同上。
被告：岳成刚，男，1978年12月20日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告岳公主、范长芳、岳成刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告岳公主、岳成刚、范长芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告岳公主、范长芳偿还借款本金29647.47元；2、被告岳公主、范长芳偿还借款利息、逾期罚息；3、被告岳成刚在最高额30000元范围内承担连带清偿责任；4、三被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元。事实与理由:2007年8月13日，岳公主与新泰市农村信用合作联社的下属单位岳家庄信用社签订《借款合同》，岳公主向岳家庄信用社借款30000元。同日，岳成刚与岳家庄信用社签订《最高额保证合同》，为岳公主的《借款合同》在最高额30000元范围内提供连带责任保证。2007年8月16日，岳家庄信用社向岳公主在信用社的存款账户转款30000元，借款凭证记载到期日为2008年8月16日，利率10.83‰。借款到期后经原告多次催要，被告岳公主于2009年9月13日偿还借款本金1元。2011年6月29日偿还借款本金199.03元，2012年8月8日偿还借款本金120元，2012年11月23日偿还借款本金32.5元，剩余借款本息至今未偿还，担保人未履行担保责任。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
岳公主、范长芳、岳成刚均未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求提交了相应证据，对新泰农商行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社岳家庄信用社（以下简称岳家庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2007年8月13日，岳公主与岳家庄信用社签订《借款合同》，岳公主向岳家庄信用社借款金额30000元，借款用途养猪，借款期限自2007年8月13日至2008年8月13日，借款月利率为9.375‰，借款利随本清；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数在本合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，岳成刚与岳家庄信用社签订《最高额保证合同》，为岳公主的上述借款在最高额叁万元范内提供连带责任保证；保证担保的范围包括债务人与债权人发生的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2007年8月16日，岳家庄信用社向岳公主在信用社的存款账户转款30000元，岳公主在《借款凭证》中签名、摁手印，记载到期日为2008年8月16日，借款月利率为10.83‰。借款到期后，岳公主于2009年9月13日偿还借款本金1元。2011年6月29日偿还借款本金199.03元，2012年8月8日偿还借款本金120元，2012年11月23日偿还借款本金32.5元，余款至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费1000元。
另查明，借款时岳公主与范长芳系夫妻关系。
本院认为，岳家庄信用社分别与岳公主、岳成刚签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。新泰农商行要求岳公主偿还借款本金29647.47元及利息、逾期罚息，岳成刚对借款本金、利息、罚息等在最高额30000元范围内承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。新泰农商行要求范长芳承担共同还款责任，未提交充分证据证实其主张，对其该主张，本院不予支持。岳成刚承担保证责任后有权向岳公主追偿。新泰农商行支付代理费1000元，依据合同约定，岳公主、岳成刚金应当承担。岳公主、范长芳、岳成刚不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳公主自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29647.47元及借款利息、罚息（利息以本金30000元，按月利率10.83‰自2007年8月16日计算至2008年8月16日；逾期罚息以本金30000元，按月利率10.83‰上浮50%，自2008年8月17日计算至2009年9月12日；以本金29999元，按月利率10.83‰上浮50%，自2009年9月13日计算至2011年6月28日；以本金29799.97元，按月利率10.83‰上浮50%，自2011年6月29日计算至2012年8月7日；以本金29679.97元，按月利率10.83‰上浮50%，自2012年08月8日计算至2012年11月2日；以本金29647.47元，按月利率10.83‰上浮50%，自2012年11月3日计算至还清欠款本息止）;
二、被告岳公主自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失1000元；
三、被告岳成刚对以上款项在最高额30000元范围内承担连带清偿责任，被告岳成刚承担保证责任后，有权向被告岳公主追偿；
四、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告岳公主、岳成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一八年六月二十日
书 记 员 范 婷
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2937号
原告：中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地：西平县护城河路242号。统一社会信用代码：91411721876087112C.
法定代表人：张文静，该银行行长。
委托诉讼代理人：徐德松，该银行职工。
被告：李付领，男，1973年10月1日出生，汉族，住西平县。
被告：李俊才，男，1970年2月15日出生，汉族，住西平县。
被告：陈合山，男，1963年6月26日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告李付领、李俊才、陈合山借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行于2018年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐德松及被告李俊才、陈合山到庭参加了诉讼，被告李付领经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，被告李付领于2013年7月13日以家庭共有财产承担债务的承诺，向原告申请小额农户自助可循环贷款50000元，额度有效期三年，并有李俊才、陈合山提供担保，承担连带责任。依照合同原告于2013年7月13日贷给李付领农户小额贷款50000元并划入李付领指定惠农卡账户。2016年7月12日合同到期。合同生效后，原告按照合同约定的金额如数借给被告，履行了合同。被告2016年7月8日循环使用半年于2017年1月7日期限届满后，经原告多次催要，三被告拖欠原告贷款本金50000元及相应利息，三被告的行为违反法律规定，严重影响原告信贷资金的正常运转和经济效益。为维护原告合法权益，原告起诉至法院要求三被告偿还贷款本金50000元及相应利息，三被告承担案件诉讼费用。
被告李俊才、陈合山辩称，担保属实，尽快还款。
被告李付领未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月13日，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告李付领、李俊才、陈合山签订农户贷款借款合同一份。合同当事人为：贷款人中国农业银行股份有限公司西平县支行，借款人李付领，担保人李俊才、陈合山。合同约定：借款人李付领向中国农业银行股份有限公司西平县支行借款50000元；用款方式为可循环方式，自2013年7月13日起至2016年7月12日止，2016年7月8日循环使用半年于2017年1月7日期限届满；贷款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款用途为种植树；担保人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告李付领发放了贷款，被告清息至2017年1月7日。后被告未能按照合同约定向原告还本付息，双方引起纠纷。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、县域个人客户多户联保小组联保承诺书、农户贷款借款合同、借款信息单、被告银行卡账户，原、被告身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告李付领不按期归还借款本息，应负违约责任。依照合同约定，本案的保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在保证期间内向本院提起诉讼，保证人李俊才、陈合山应按合同约定的保证期间和保证方式承担连带保证还款责任。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李付领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李付领于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款50000元及利息（从2017年1月8日起按约定的年利率6.09%计算利息至判决确定的还款日止），被告李俊才、陈合山承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李付领、李俊才、陈合山连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭立鹏
二〇一八年八月八日
书记员 陈亚丹
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初691号
原告：姚庆，男，1973年7月15日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：孙铭，男，1976年11月11日出生，汉族，住贵州省江口县。
本院在审理原告姚庆诉被告孙铭合同纠纷一案中，原告姚庆于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚庆在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告姚庆撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告姚庆负担。原告姚庆预缴案件受理费2887元，予以退还2857元。
审 判 员 张幽燕
二〇一八年八月八日
法官助理 陈启龙
书 记 员 杨 欢
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2996号
原告：中国银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市东武街1号。
负责人：李军昌，行长。
委托诉讼代理人：韩耀邦，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：蔡青，女，1979年11月7日出生，汉族，住诸城市。
被告：柴华，男，1977年12月21日出生，汉族，住诸城市。
被告：李培海，男，1979年3月24日出生，汉族，住诸城市。
被告：马连玲，女，1978年10月23日出生，汉族，住诸城市。
被告：李加峰，男，1976年5月5日出生，汉族，住诸城市。
被告：程金凤，女，1978年5月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：赵金芹，女，1970年11月8日出生，汉族，住诸城市。
被告：董茂波，男，1968年7月24日出生，汉族，住诸城市。
被告：王磊，男，1986年9月26日出生，汉族，住诸城市。
被告：张娜，女，1988年6月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市青林水产经营部，住所地：诸城市龙都街道大水泊社区新龙海水产城院内。
被告：山东杨春商贸集团有限公司，住所地：诸城市繁荣西路145号。
中国银行股份有限公司诸城支行与被告蔡青、柴华、李培海、马连玲、李加峰、程金凤、赵金芹、董茂波、王磊、张娜、诸城市青林水产经营部（下称青林经营部）、山东杨春商贸集团有限公司（下称杨春商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩耀邦到庭参加诉讼,各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡青、柴华偿还原告借款利息27565.19元（计算至2018年3月12日），并自2018年3月13日起继续按合同约定计算利息至实际还清之日止；2、判令被告李培海、马连玲、李加峰、程金凤、赵金芹、董茂波、王磊、张娜、青林经营部、杨春商贸公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费以及实现债权费用等全部由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告蔡青与原告签订个人贷款合同，约定向原告申请贷款160万元，用于经营，贷款期限12个月，合同对贷款利率、还款方式及违约责任等作出了明确的约定。被告柴华为共同债务人，承诺共同履行合同义务。其他被告分别与原告签订保证合同，约定为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款。但被告未按约还款，现已逾期，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
各被告均未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告蔡青作为借款人，被告柴华作为共同债务人向原告出具共同债务人承诺函。承诺借款人向原告申请160万元贷款，该笔贷款为二被告的共同债务。
2015年1月15日，被告李培海、马连玲、李加峰、程金凤、赵金芹、董茂波、王磊、张娜出具担保人承诺函。承诺蔡青向原告申请160万元个人经营贷款，担保人愿意承担担保责任，担保偿还所有贷款本息责任。
2015年1月15日，被告蔡青出具个人经营贷款资金划帐授权书，授权将其办理的160万元贷款划入诸城市金大商贸有限公司帐户内。
2015年6月19日，原告作为贷款人，被告蔡青作为借款人，签订个人贷款合同。约定：贷款金额160万元，用于经营，贷款期限为12个月，自实际放款日起算。借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，到期还本息。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。
2015年6月19日，原告作为债权人，被告李培海、李加峰、赵金芹、王磊、青林经营部、杨春商贸公司作为保证人,分别签订个人贷款保证合同。约定：本合同的主合同为债权人与借款人蔡青之间签订的个人贷款合同。主债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证方式为全程连带责任保证。保证期间均为主债务的履行期限届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。
2015年6月19日，原告向被告蔡青发放贷款160万元，于2016年6月19日到期，月利率5.53‰，被告蔡青签字确认。贷款发放后，被告未按约偿还借款利息，截至2018年3月12日，尚欠利息27565.19元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告蔡青成立借款合同关系，与被告李培海、马连玲、李加峰、程金凤、赵金芹、董茂波、王磊、张娜、青林经营部、杨春商贸公司成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告蔡青发放贷款后，被告蔡青负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还利息，构成违约，故原告要求被告蔡青偿还上述借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告柴华作为共同债务人，原告要求该二被告共同偿还上述借款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李培海、马连玲、李加峰、程金凤、赵金芹、董茂波、王磊、张娜、青林经营部、杨春商贸公司自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求上述被告对被告蔡青、柴华的上述债务承担连带偿付责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告李培海、马连玲、李加峰、程金凤、赵金芹、董茂波、王磊、张娜、青林经营部、杨春商贸公司履行保证责任后，可向被告蔡青、柴华追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告蔡青、柴华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司诸城支行借款利息27565.19元；
二、被告蔡青、柴华偿付原告中国银行股份有限公司诸城支行自2018年3月13日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款之日止,以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告李培海、马连玲、李加峰、程金凤、赵金芹、董茂波、王磊、张娜、诸城市青林水产经营部、山东杨春商贸集团有限公司对被告蔡青、柴华的上述一、二判项中的债务承担连带偿付责任，被告李培海、马连玲、李加峰、程金凤、赵金芹、董茂波、王磊、张娜、诸城市青林水产经营部、山东杨春商贸集团有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡青、柴华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告蔡青、柴华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一八年六月十二日
书记员 吴丽丽
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1451号
原告：日照银行股份有限公司虎山支行，住所地日照市岚山区。
负责人：陈瑞祥，行长。
委托诉讼代理人：张发明，男，1970年2月28日出生，汉族，系原告公司职工，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：田洪源，男，1982年9月25日出生，汉族，系原告公司职工，住日照市东港区。
被告：山东铁利通机车修理有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：高东顺，董事长。
被告：日照市岚山区海源水产有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：王岭木。
被告：高东顺，男，1957年3月28日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告：刘凤珍，女，1956年2月5日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告：高兆颖，男，1982年12月13日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告：王纯，女，1989年1月17日出生，汉族，身份证登记地址日照市东港区，住山东省淄博市临淄区。
被告：王岭木，男，1977年7月16日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
被告：孙妍妮，女，1976年12月3日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
原告日照银行股份有限公司虎山支行与被告山东铁利通机车修理有限公司、日照市岚山区海源水产有限公司、高东顺、刘凤珍、高兆颖、王纯、王岭木、孙妍妮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张发明、田洪源，被告山东铁利通机车修理有限公司的法定代表人即被告高东顺到庭参加了诉讼。被告日照市岚山区海源水产有限公司、刘凤珍、高兆颖、王纯、王岭木、孙妍妮经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
日照银行股份有限公司虎山支行向本院提出诉讼请求：1．由被告偿还借款本金300万元及相应利息；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中日照银行股份有限公司虎山支行明确其主张的利息以本金300万元为基数，按照年利率8.265%上浮50%自2018年4月22日计算至实际付款日。事实和理由：被告山东铁利通机车修理有限公司向原告借款300万元，由其余被告提供连带保证责任担保。借款到期后未付。
山东铁利通机车修理有限公司、高东顺辩称，贷款是高兆颖担任总经理时所借；本来公司经营状况一直很好，还贷款没有问题；贷款用途不是用于买柴油机；现因银行冻结公司账户，企业已无法经营。
案经送达，日照市岚山区海源水产有限公司、刘凤珍、高兆颖、王纯、王岭木、孙妍妮均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年3月18日，日照银行股份有限公司滨海支行与被告高东顺、刘凤珍、高兆颖、王纯签订最高额保证合同一份，合同约定保证人高东顺、刘凤珍、高兆颖、王纯所担保的主债权为自2016年3月18日至2017年3月18日期间，在人民币300万元的最高余额内，债权人依据与山东铁利通机车修理有限公司（债务人）签订的借款合同等而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证担保；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日日照银行股份有限公司滨海支行与被告日照市岚山区海源水产有限公司、王岭木、孙妍妮签订合同条款相同的最高额保证合同一份，
2016年6月16日，日照银监分局批复同意日照银行股份有限公司滨海支行更名为日照银行股份有限公司虎山支行。
2017年3月15日，原告日照银行股份有限公司虎山支行与被告山东铁利通机车修理有限公司签订流动资金借款合同一份，约定：借款金额300万元；借期自2017年3月15日至2018年3月15日；用途购柴油机；年利率为8.265％；借款逾期的罚息利率为在合同约定利率水平上加收50%；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，21日为付息日，最后一次还款时，息随本清。
2017年3月15日，原告向被告山东铁利通机车修理有限公司发放借款300万元。该笔借款于2018年3月15日到期后，借款人已偿还利息至2018年4月21日，未偿还本金。保证人均未履行连带清偿责任。
2018年4月26日，根据原告的申请，本院作出（2018）鲁1103民初1451号之一民事裁定书，冻结山东铁利通机车修理有限公司的应收账款330万元。
上述事实，有流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证、欠息清单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告山东铁利通机车修理有限公司应当依约按时偿还借款及利息，未能按时偿还应当承担逾期付款的违约责任。被告高东顺、刘凤珍、高兆颖、王纯、日照市岚山区海源水产有限公司、王岭木、孙妍妮作为借款担保人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东铁利通机车修理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告日照银行股份有限公司虎山支行偿还借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，按年利率8.265%上浮50%，自2018年4月22日起计算至实际付款日止）；
二、被告高东顺、刘凤珍、高兆颖、王纯、日照市岚山区海源水产有限公司、王岭木、孙妍妮对本判决第一项给付义务，在各自与原告约定的最高额保证担保范围内，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告山东铁利通机车修理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全申请费5000元，由被告山东铁利通机车修理有限公司、日照市岚山区海源水产有限公司、高东顺、刘凤珍、高兆颖、王纯、王岭木、孙妍妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李希林
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈成丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19318号
原告：杨海波，男，1979年8月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：杨明，男，1950年1月28日出生,系杨海波父亲。
被告：张兴国，男，1974年6月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：梁利，女，1978年8月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：秦岩，男，1974年4月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告杨海波与被告张兴国、梁利、秦岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭审理，原告杨海波、被告秦岩到庭参加诉讼，后适用普通程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明、被告张兴国、秦岩到庭参加诉讼，被告梁利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张兴国、梁利归还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2013年7月22日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告秦岩承担连带还款责任。事实与理由：被告张兴国与被告梁利系夫妻关系。被告张兴国、秦岩于2013年7月22日向原告借款100000元，约定月利率为2%。借款后，被告张兴国仅向原告支付50000元利息，余款及利息经原告多次向三被告索要未果。
被告张兴国辩称：其向原告借款100000元属实，其在借款时未在借条上注明利息，借款后第二天，其应原告要求在借条上书写了“月息2分”的字样，借条上其所有笔迹均为同一支笔形成。借款后，其向原告还款80000，现还欠原告借款20000元。
被告秦岩辩称：其为被告张兴国向原告借款100000元提供担保，其在借条上签字时因为天很黑，其又有事，便让被告张兴国在借条上注明其为保证人，但被告张兴国没有注明。其在借条上签字时没有“月息2分”的字样，借款后很久才知道原告与被告张兴国约定的借款月利率为5%。其在借款后向原告还款5000元，现在不同意承担还款责任。
被告梁利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月22日，被告张兴国、秦岩共同向原告借款100000元，并共同向原告出具借条一张。借条上载明“月息2分”。借款后，被告张兴国共向原告支付50000元利息，其余借款本金及利息未能归还。原告因向被告张兴国、秦岩索款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、被告张兴国及秦岩的答辩、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告张兴国、秦岩之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告张兴国、秦岩欠原告借款100000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告张兴国、秦岩归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案借条载明的借款月利率为2%，被告秦岩辩解其在签字时借条上没有“月息2分”的字样，“月息2分”为其签字后擅自添加，未提供证据证明，故本院认定涉案借款约定月利率为2%。被告张兴国辩解其向原告还款80000元、被告秦岩辩解其向原告还款5000元，均未提供证据证明，故对已还款项，本院以原告认可为准，即由被告张兴国向原告支付50000元利息。原告主张的利息起算点，应调整为2015年8月23日。对原告要求被告张兴国、秦岩自2015年8月23日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告秦岩在借款人处签名，依法应认定为共同借款人。被告秦岩辩解其为保证人，未提供证据证明，本院不予采信。原告主张被告张兴国、梁利为夫妻关系，未提供证据证明，故对原告要求被告梁利承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告梁利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴国、秦岩于本判决生效之日起十日内归还原告杨海波借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年8月23日起按年利率24%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告杨海波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已由原告预交1150元），由被告张兴国、秦岩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 郁 军
人民陪审员 张 培
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 贾甜甜
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初6957号
原告：刘某1，男，19xx年x月x日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘某2，山东某律师事务所律师。
被告：某人才服务（宁波）有限公司，住所地：浙江省。
法定代表人：徐某，总经理。
被告：上海某科技有限公司，住所地：中国上海。
法定代表人：王某，总经理。
原告刘某1与被告某人才服务（宁波）有限公司、上海某科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费等各项费用共计27510.98元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系某网所属某委托众包平台注册众包员（即某骑手）。在2018年1月4日15:49分，原告在某众包平台接到去山东省临沂市兰山区某派送外卖的订单。接到订单后，原告按照约定流程和约定的时间取得外卖并进行了派送工作。原告在进行外卖派送工作时摔倒受伤，受伤后原告依然完成外卖派送工作，并在工作完成后到临沂市人民医院进行住院治疗。经查明某众包平台的所有权和运作权归上海某科技有限公司所有，原告在进行某众包平台注册时，某众包平台强行通过格式条款的方式，让原告与被告博乐人才服务（宁波）有限公司建立劳务关系。作为被告的工作人员，原告因本次事故所受损失应当由被告予以承担。现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护当事人的合法权益。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某1的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一八年七月十日
书记员 王梦卿
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初5525号
原告:刘万全,男,1975年4月3日生,汉族,住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:宗石岗,男,1975年8月4日生,汉族,住河南省夏邑县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司,住所地河南省商丘市南京路中段。
原告刘万全与被告宗石岗、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
原告刘万全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失暂计77941元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日6时5分左右，被告宗石岗驾驶重型半挂牵引车与原告驾驶的重型平板挂车碰撞，致原告受伤，车辆损坏。事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道理交通事故认定书，被告宗石岗承担事故的主要责任。原告受伤后住院治疗，花费医疗费239元，车辆经评估鉴定损失为95560元，被告至今未赔偿原告各项损失。
本院经审查认为，根据如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的第0933113号道路交通事故认定书，案涉交通事故中当事人应为“刘万权”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织，故本案原告刘万全不适格，本院裁定驳回原告刘万全的起诉。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘万全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 汤美珠
二〇一八年六月二十二日
书记员 蒋浩楠
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特33号
申请人:刘秀梅，女，1960年3月20日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付刘秀梅欠款4197元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付1259元，于2019年12月30日前支付剩余2938元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初750号
原告：张建伟，男，汉族。
被告：简英豪，男，汉族。
本院于2018年3月26日立案受理了原告张建伟诉被告简英豪民间借贷纠纷一案，原告张建伟于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为张建伟申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张建伟撤回起诉。
案件受理费452元，由张建伟负担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张新伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初2077号
原告:徐忠英,女,1933年10月13日生,汉族,住如皋市。
委托诉讼代理人：张晓飞，江苏瑞慈律师事务所律师，特别授权。
被告:刘勇,男,1991年2月22日出生,汉族,现住如皋市。
被告：顾娟，女，1991年4月10日生，汉族，现住如皋市。
被告:安邦财产保险股份股份有限公司江苏分公司,住所地南京市中山北路30号名人城市广场39层。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：胡月娇，公司员工，特别授权。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：李明耀。
委托诉讼代理人：颜勇，公司职员，特别授权。
原告徐忠英与被告刘勇、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称为保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓飞，被告刘勇、保险公司委托诉讼代理人胡月娇到庭参加诉讼。被告顾娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年3月1日18时20分左右，被告刘勇驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与步行的原告徐忠英发生碰撞，致徐忠英受伤，轿车损坏。本起事故经交警部门认定，刘勇负该事故的主要责任、徐忠英负事故次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告刘勇驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，限额100万元，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：原告受伤后至如皋博爱医院住院治疗，于2017年4月日出院，并在该院门诊治疗，共住院36天，花费医疗费68938.04元（其中第三人紫金公司垫付34979.56元）。
四、伤情及其他鉴定情况：原告伤情经南通市第一人民医院司法鉴定意见所鉴定，该所出具鉴定意见书，认定原告因交通事故肋骨骨折被评定为九级伤残，护理期为150日，住院期间2人护理，非住院期间1人护理，营养期限120日。原告为此支出鉴定及检查费用2897元。关于被告保险公司提交的投保单及被保险人声明是否系被保险人顾娟本人所签，被告顾娟申请对上述材料签名进行鉴定，本院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年5月7日出具鉴定意见书，认定被告保险公司送检投保单“顾娟”字迹与样本“顾娟”不是同一人所写，为此被告刘勇、顾娟支出鉴定费用2270元。
五、原告赔偿费用主张情况：医疗费34755.47元、住院伙食补助费486元、营养费1200元、护理费18600元、残疾赔偿金43622元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，鉴定费2100元，合计要求被告赔偿111763.47元。
六、垫付情况：事故发生后，被告保险公司垫付10000元，第三人紫金公司向原告垫付医疗费34979.56元。
裁决结果
本院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：
1.医疗费，原告花费医疗费68938.04元，并有门诊病历、医疗费票据、用药清单等证据予以证明，本院予以确认。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未能提交证据证明其主张，故本院对被告保险公司该主张不予采纳。
2.原告主张伙食补助费486元、营养费1200元、残疾赔偿金43622元，被告无异议，本院照准。
3.护理费，原告主张18600元，原告经鉴定护理期为150日，住院期间2人护理，非住院期间1人护理，其实际住院36天，原告主张的护理费标准未超出本地一般护理费100元/天，故本院予以支持。
4.精神损害抚慰金，原告主张10000元，结合事故责任等，本院酌情认可8000元。
5.交通费，原告主张1000元。结合原告伤情，考虑到原告因治疗及鉴定确需发生一定的交通费用，本院酌情支持600元。
以上，本院认定原告损失合计为141446.04元。
二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
本案中，因被告刘勇承担事故主要责任，且其驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故对原告的损失，先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿80822元，超出部分60624.04元，由被告保险公司在商业三者险限额范围内按责承担80%，即48499.23元，合计由被告保险公司赔偿129321.23元。被告保险公司以被告车辆行驶证已过检验有效期为由拒赔商业险，但未能提交充分证据证明就该免责条款尽到提示、告知义务，故本院对被告保险公司该主张不予采纳。被告保险公司事故后垫付的10000元，应当予以扣除。第三人紫金公司垫付的34979.56元，原告应当予以返还，为减少讼累，该款项从被告保险公司的赔偿款中扣除，直接返还第三人紫金公司，综上，由被告保险公司返还第三人紫金公司垫付款34979.56元，实际赔偿原告84341.67元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告徐忠英因本起交通事故造成的各项损失合计129321.23元，扣除已垫付的10000元，剩余的119321.23元中：返还第三人紫金公司垫付款34979.56元，（户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12）；实际赔付原告徐忠英84341.67元，款汇如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。
二、驳回原告徐忠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，鉴定费5167元，合计6067元，由原告徐忠英负担167元，由被告刘勇负担2270元（已缴纳），由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担3730元(此款原告已预交，被告保险公司与上述赔偿款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 汤美珠
人民陪审员 张丹丹
人民陪审员 叶 飞
二〇一八年六月七日
书 记 员 蒋浩楠
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792财保52号
申请人：潍坊市万润化纤有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区临港工业园。
法定代表人：花国强，董事长。
被申请人：镇江新浪潮精密机械有限公司，住所地：江苏省镇江市丹徒区上党生态汽车配套产业园28号。
法定代表人：袁丽霞，董事长。
申请人潍坊市万润化纤有限公司与被申请人镇江新浪潮精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款510000元或查封（扣押）其相当价值的财产，申请人以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款510000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费3070元，由申请人潍坊市万润化纤有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一八年七月二日
书记员 袁训刚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初10772号
原告：临沂市某某货物运输有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与俄黄路交汇处北500米（聚才二路0007号2号楼101）。统一社会信用代码9137130256251496XK。
法定代表人：孙志运，经理。
委托诉讼代理人：赵全超，山东沂州律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1987年3月9日生，汉族，居民，住山东省郯城县。
原告临沂市某某货物运输有限公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市某某货物运输有限公司的委托诉讼代理人赵全超到庭参加了诉讼,被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市某某货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款479541元及利息；2、判令被告偿付原告逾期利息545505元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处分期付款方式购买营运货车数辆，因经营不善未能按时偿还欠款。后于2016年7月12日经双方结算，被告尚欠原告1435541元未付，被告向原告出具欠条一份，约定被告分期偿还欠款，还款期内利息按照月利率1.5%计算，如有逾期利息按照年息24%计算，同时约定被告如有逾期，同意原告处置车辆。后被告未按约定履行还款义务，原告根据约定将车辆处置抵顶部分欠款956000元，至原告起诉主张权利时被告尚欠原告本金479541元及2016年7月12日至2018年1月14日逾期利息545505元未付。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告杨某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条、临沂汇通车辆评估有限公司出具的二手车评估鉴定证明书，因被告杨某某未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某某分别于2015年3月19日、2015年5月15日、2015年5月18日、2015年6月4日、2015年6月9日、2015年7月8日、2015年7月13日、2015年9月1日，分别从原告临沂市某某货物运输有限公司处购买车牌号为鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××的货车、鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××货车共八辆；并挂靠于原告公司经营，欠原告部分购车款未付。2016年7月12日，经双方对账，被告共欠原告购车款1435541元未付，并为原告出具欠条一份，载明欠款金额为1435541元；分19期付清；利息为月利率1.5%，逾期利息为年利率24%；如逾期还款，债务人自愿让债权人扣留并出卖涉案车辆，出卖价依照债权人委托的评估机构出具的评估价格为准。欠条出具后，被告一直未按时偿还欠款本息。2018年1月14日，被告将涉案车辆交还原告，以956000元的价格抵顶欠款，余款479541元及利息、逾期利息未付。原告催要未果，遂诉至本院主张权利。
庭审中，原告要求被告自2016年7月12日起至2018年1月14日止，按本金1435541元，按年利率24%支付利息，利息共计545505元；自2018年1月15日起至实际给付之日止，按本金479541元，按年利率24%支付利息。
本院认为，被告杨某某购买原告临沂市某某货物运输有限公司车牌号为鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××的货车、鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××货车共八辆，形成欠款1435541元，以车辆抵顶欠款956000元，尚欠479541元未付的事实，有被告出具的欠条、临沂汇通车辆评估有限公司出具的二手车评估鉴定证明书及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。双方在欠条中关于逾期利息为年利率24%的约定，不违反法律规定，本院予以确认。原告关于利息的计算方式，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告杨某某偿还欠款479541元及利息的主张，理由正当，本院予以支持。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿付原告临沂市某某货物运输有限公司欠款479541元及利息（自2016年7月12日起至2018年1月14日止的利息为545505元；自2018年1月15日起至实际给付之日止的利息，以479541元为基数，按年利率24%计算）。
案件受理费14025元减半收取7013元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费14025元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张晓宁
二〇一八年八月六日
书记员 祝雪松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16559号
原告：李伟，男，1975年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周征宇，男，1971年2月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：葛攀玲，女，1971年8月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李伟与被告周征宇、葛攀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告周征宇到庭参加诉讼，被告葛攀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款120000元及利息（自2017年4月25日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：2014年9月7日，二被告向原告借款120000元，并向原告出具借据一份，后原告多次索要，二被告均未还款。
被告周征宇辩称，原告主张的借款属实，但我现在无偿还能力。原告实际交付借款100000元。请求依法判决。
被告葛攀玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月7日，被告周征宇、葛攀玲共同向原告李伟出具借条一张，确认欠原告借款120000元。后原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由当事人陈述、借条、银行取款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告李伟与被告周征宇、葛攀玲之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，当事人应当按约定履行自己的合同义务。
关于借款本金，原告主张现金交付借款本金120000元，被告周征宇辩解实际交付借款100000元，原告提供的借条载明借款金额为120000元，且原告庭后补充提交了借款当日的银行取款凭证三份予以佐证，上述证据可证明二被告签字出具借条并确认欠原告借款120000元的事实以及原告具备相应的出借能力，被告周征宇虽辩解借款本金为100000元，但未提供相反证据予以反驳，故本院对被告周征宇该辩解不予采纳；借条作为债权凭证，载明借款金额120000元，综合现有证据及庭审情况判断，本院认定案涉借款本金为120000元。
关于利息，原告承认案涉借款没有约定支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，双方对于支付利息没有约定的，视为不支付利息，原告主张按月利率2%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，二被告向原告借款120000元至今未还，原告要求二被告自2017年4月25日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告葛攀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周征宇、葛攀玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李伟款120000元及利息（自2017年4月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告周征宇、葛攀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马艳秀
书 记 员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。