wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01483号
上诉人（原审被告）：张铁柱，男，汉族。
委托代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂真，男，汉族。
委托代理人：段学聪，河南文中律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：中国建筑技术集团有限公司。住所地：北京市通州区科技创业园。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托代理人：张绍发，该公司职工。
上诉人张铁柱因与被上诉人聂真、中国建筑技术集团有限公司（以下简称建筑技术集团公司）借款合同纠纷一案，聂真于2013年10月10日向郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令张铁柱偿还其借款20万元及利息1万元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2014年5月7日作出（2013）郾民初字第01791号民事判决书。建筑技术集团公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月3日作出（2014）漯民一终字第244号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院重审后，于2015年7月14日作出（2014）郾民初字第01739号民事判决。张铁柱不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人张铁柱及其委托代理人魏宏献，被上诉人聂真的委托代理人段学聪，被上诉人建筑技术集团公司的委托代理人张绍发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：聂真原系中国建筑技术集团河南分公司的总经理，2007年，张铁柱内部承包了由建筑技术集团公司承建的洛阳中硅高科综合仓库及高纯原料车间两个工程，2007年3月21日，张铁柱向聂真借款9万元，2007年5月21日，张铁柱又向聂真借款11万元，共计借款20万元。工程结束后，2013年12月北京中威正平工程造价咨询有限公司和北京德众会计师事务所有限公司对该工程进行了审计，审计报告中第八款显示张铁柱借聂真的20万元已归还4万元，尚欠16万元未归还，对该审计报告聂真不予认可，称审计报告没有列举归还4万元的事实。另外庭审中张铁柱又提供了一份工程临时结算单，结算单中注明“聂总16万元属私人借款，暂不归还”。结算单中有中国建筑技术集团河南分公司财务人员蔡祖合的签字，对该结算单聂真不予认可，称未收到4万元还款，建筑技术集团公司无异议，但认为借款系聂真与张铁柱之间的私人借款，与公司无关。
另查明，庭审中张铁柱提供了一份其向建筑技术集团公司所作出的说明，该说明书中第三项项目前期与贵司往来支付款项情况：1、贵司河南分公司垫付支出款项总额为421656.43元。此款项包含综合仓库工程项目亏损181656.43元，借聂真款项16万元，因中银项目借河南分公司8万元。2、我张铁柱垫付款项总额为450500元，包含招标代理费支出42500元，付吴初田经营费25000元，前期费用（打井、装饰）支出183000元，付河南分公司20万元（2008年）。3、我张铁柱认可我在项目前期所垫付的款项与河南分公司垫付支出款项相冲抵，互无债务。对于该说明，建筑技术集团公司称系张铁柱单方制作，非我方与其共同作出，虽然我公司依据该说明支付了相关款项，但在之后张铁柱向我公司作出的说明，我方与张铁柱之间的结算至今未完成，我方未扣留诉争款项16万元。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，张铁柱向聂真借款20万元属实，有张铁柱向聂真出具的两份借条予以证明，且张铁柱也予认可，应予认定。因张铁柱向聂真借款的20万元系用于其承包的洛阳中硅高科综合仓库及高纯原料车间两个工程，该工程结束后，经审计部门审计，已归还了聂真4万元，同时，从庭审中张铁柱提供的工程结算单中也注明已归还聂真4万元，聂真系原中国建筑技术集团河南分公司的总经理，结算单中有中国建筑技术集团河南分公司财务人员蔡祖合的签字，对此，应予以认定，下余16万元，张铁柱应当归还。聂真起诉要求张铁柱支付借款利息，因未约定利息，故对聂真要求张铁柱支付借款利息的诉讼请求不予支持。张铁柱辩称其向建筑技术集团公司所做的说明中注明已将该16万元作为中国建筑技术集团河南分公司前期垫付款项与张铁柱垫付款项相冲抵，双方互无债务，建筑技术集团公司不予认可，称双方结算现在未完成。故对张铁柱该项辩称不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、张铁柱于本判决生效后10日内返还聂真借款16万元。二、驳回聂真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4450元，由张铁柱负担。
张铁柱上诉称：根据张铁柱于2012年1月11日向建筑技术集团公司所作《说明》，诉争16万元借款在张铁柱与建筑技术集团公司结算工程款时已作为中国建筑技术集团河南分公司的工程垫资款与张铁柱的垫资款相互冲抵，至于结算是否准确、是否到底与本案无关。综上，原审判决张铁柱向聂真承担诉争借款的还款责任，认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判由建筑技术集团公司向聂真承担还款责任。
聂真二审辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
建筑技术集团公司二审辩称：本案系聂真与张铁柱之间的借款关系，建筑技术集团公司是经张铁柱申请作为第三人参加诉讼的，建筑技术集团公司在本案中不应承担任何责任。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决张铁柱返还聂真借款16万元的是否有误。
本院认为：张铁柱于2007年3月21日向聂真借款9万元及2007年5月21日向聂真借款11万元的事实，有张铁柱向聂真出具的借条为证，双方均予认可，本院依法予以认定。张铁柱已向聂真归还借款4万元的事实，有张铁柱提供其与中国建筑技术集团河南分公司之间的工程临时结算单及北京中威正平工程造价咨询有限公司和北京德众会计师事务所有限公司对工程的审计报告予以证实，工程临时结算单及审计报告均显示诉争20万元借款已归还4万元，尚欠聂真16万元未归还。聂真对张铁柱主张已归还其16万元虽不予认可，但对原审判决认定诉争16万元借款已归还其4万元及判决返还其借款16万元亦未提起上诉，故本院依法予以认定。关于张铁柱上诉主张应由建筑技术集团公司向聂真偿还下欠借款16万元应否予以支持问题。本案借款系张铁柱与聂真之间的借款，张铁柱辩称主张下欠借款16万元已作为中国建筑技术集团河南分公司的工程垫资款与其垫资款相互冲抵，因其于2012年1月11日向建筑技术集团公司所作《说明》系单方出具，且未提供证据证明其与建筑技术集团公司结算时协议将诉争16万元进行冲抵经过聂真的同意，故不能免除张铁柱依法应向聂真承担的还款责任。综上，张铁柱上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人张铁柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 万相林
审判员 石笑云
审判员 李 刚
二〇一五年十二月二日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01483号
上诉人（原审被告）：张铁柱，男，汉族，1967年2月5日出生。
委托代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂真，男，汉族，1963年6月17日出生。
委托代理人：段学聪，河南文中律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：中国建筑技术集团有限公司。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托代理人：张绍发，该公司职工。
上诉人张铁柱因与被上诉人聂真、中国建筑技术集团有限公司（以下简称建筑技术集团公司）借款合同纠纷一案，聂真于2013年10月10日向郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令张铁柱偿还其借款20万元及利息1万元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2014年5月7日作出（2013）郾民初字第01791号民事判决书。建筑技术集团公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月3日作出（2014）漯民一终字第244号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院重审后，于2015年7月14日作出（2014）郾民初字第01739号民事判决。张铁柱不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人张铁柱及其委托代理人魏宏献，被上诉人聂真的委托代理人段学聪，被上诉人建筑技术集团公司的委托代理人张绍发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：聂真原系中国建筑技术集团河南分公司的总经理，2007年，张铁柱内部承包了由建筑技术集团公司承建的洛阳中硅高科综合仓库及高纯原料车间两个工程，2007年3月21日，张铁柱向聂真借款9万元，2007年5月21日，张铁柱又向聂真借款11万元，共计借款20万元。工程结束后，2013年12月北京中威正平工程造价咨询有限公司和北京德众会计师事务所有限公司对该工程进行了审计，审计报告中第八款显示张铁柱借聂真的20万元已归还4万元，尚欠16万元未归还，对该审计报告聂真不予认可，称审计报告没有列举归还4万元的事实。另外庭审中张铁柱又提供了一份工程临时结算单，结算单中注明“聂总16万元属私人借款，暂不归还”。结算单中有中国建筑技术集团河南分公司财务人员蔡祖合的签字，对该结算单聂真不予认可，称未收到4万元还款，建筑技术集团公司无异议，但认为借款系聂真与张铁柱之间的私人借款，与公司无关。
另查明，庭审中张铁柱提供了一份其向建筑技术集团公司所作出的说明，该说明书中第三项项目前期与贵司往来支付款项情况：1、贵司河南分公司垫付支出款项总额为421656.43元。此款项包含综合仓库工程项目亏损181656.43元，借聂真款项16万元，因中银项目借河南分公司8万元。2、我张铁柱垫付款项总额为450500元，包含招标代理费支出42500元，付吴初田经营费25000元，前期费用（打井、装饰）支出183000元，付河南分公司20万元（2008年）。3、我张铁柱认可我在项目前期所垫付的款项与河南分公司垫付支出款项相冲抵，互无债务。对于该说明，建筑技术集团公司称系张铁柱单方制作，非我方与其共同作出，虽然我公司依据该说明支付了相关款项，但在之后张铁柱向我公司作出的说明，我方与张铁柱之间的结算至今未完成，我方未扣留诉争款项16万元。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，张铁柱向聂真借款20万元属实，有张铁柱向聂真出具的两份借条予以证明，且张铁柱也予认可，应予认定。因张铁柱向聂真借款的20万元系用于其承包的洛阳中硅高科综合仓库及高纯原料车间两个工程，该工程结束后，经审计部门审计，已归还了聂真4万元，同时，从庭审中张铁柱提供的工程结算单中也注明已归还聂真4万元，聂真系原中国建筑技术集团河南分公司的总经理，结算单中有中国建筑技术集团河南分公司财务人员蔡祖合的签字，对此，应予以认定，下余16万元，张铁柱应当归还。聂真起诉要求张铁柱支付借款利息，因未约定利息，故对聂真要求张铁柱支付借款利息的诉讼请求不予支持。张铁柱辩称其向建筑技术集团公司所做的说明中注明已将该16万元作为中国建筑技术集团河南分公司前期垫付款项与张铁柱垫付款项相冲抵，双方互无债务，建筑技术集团公司不予认可，称双方结算现在未完成。故对张铁柱该项辩称不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、张铁柱于本判决生效后10日内返还聂真借款16万元。二、驳回聂真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4450元，由张铁柱负担。
张铁柱上诉称：根据张铁柱于2012年1月11日向建筑技术集团公司所作《说明》，诉争16万元借款在张铁柱与建筑技术集团公司结算工程款时已作为中国建筑技术集团河南分公司的工程垫资款与张铁柱的垫资款相互冲抵，至于结算是否准确、是否到底与本案无关。综上，原审判决张铁柱向聂真承担诉争借款的还款责任，认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判由建筑技术集团公司向聂真承担还款责任。
聂真二审辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
建筑技术集团公司二审辩称：本案系聂真与张铁柱之间的借款关系，建筑技术集团公司是经张铁柱申请作为第三人参加诉讼的，建筑技术集团公司在本案中不应承担任何责任。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决张铁柱返还聂真借款16万元的是否有误。
本院认为：张铁柱于2007年3月21日向聂真借款9万元及2007年5月21日向聂真借款11万元的事实，有张铁柱向聂真出具的借条为证，双方均予认可，本院依法予以认定。张铁柱已向聂真归还借款4万元的事实，有张铁柱提供其与中国建筑技术集团河南分公司之间的工程临时结算单及北京中威正平工程造价咨询有限公司和北京德众会计师事务所有限公司对工程的审计报告予以证实，工程临时结算单及审计报告均显示诉争20万元借款已归还4万元，尚欠聂真16万元未归还。聂真对张铁柱主张已归还其16万元虽不予认可，但对原审判决认定诉争16万元借款已归还其4万元及判决返还其借款16万元亦未提起上诉，故本院依法予以认定。关于张铁柱上诉主张应由建筑技术集团公司向聂真偿还下欠借款16万元应否予以支持问题。本案借款系张铁柱与聂真之间的借款，张铁柱辩称主张下欠借款16万元已作为中国建筑技术集团河南分公司的工程垫资款与其垫资款相互冲抵，因其于2012年1月11日向建筑技术集团公司所作《说明》系单方出具，且未提供证据证明其与建筑技术集团公司结算时协议将诉争16万元进行冲抵经过聂真的同意，故不能免除张铁柱依法应向聂真承担的还款责任。综上，张铁柱上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人张铁柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 万相林
审判员 石笑云
审判员 李 刚
二〇一五年十二月二日
书记员 王瑞珺
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0430民初57号
原告张志明，男，汉族，山西长玉种业有限公司总经理。
委托代理人张磊，男，汉族，山西长玉种业有限公司职工，系原告张志明之子，委托权限为特别授权。
被告李波，男，汉族，无业。
被告洪华，女，汉族，山西省沁县中学教师。
原告张志明诉被告李波、洪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志明的特别授权代理人张磊、被告洪华到庭参加了诉讼。被告李波经经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志明诉称：被告以偿还欠款为由向原告分两次借款130000元，2016年6月29日借款100000元，2017年4月15日借款30000元，借款以现金形式支付给被告，被告向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。为此特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告借款130000元。
被告李波未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告洪华辩称：我从未见过张志明，也没有向原告借款，原告也未向我催要过借款。我与李波2015年曾自行签订了离婚协议，虽至今未办理离婚手续，但在协议中约定了各自债务自行承担，对于该笔借款我完全不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。张志明并无证据证明130000元用于夫妻家庭生活。
综合原告起诉与被告答辩，归纳本案的争议焦点为：1、被告李波所借张志明的130000元是否属于李波、洪华的夫妻共同债务？2、二被告是否应当共同偿还该笔债务？
原告张志明针对争议焦点提供证据如下：
1、借条二支，证明李波借张志明130000元的事实；
2、原告身份证复印件一份，证明原告基本身份情况；
被告洪华对原告的证据发表质证意见为，证据1的字估计是李波的字，但事情不清楚，张志明我也不认识。证据2，我不认识张志明，我无法确认。
被告洪华针对争议焦点提供证据如下：
1、洪华身份证复印件一份，证明被告洪华基本身份情况；
2、离婚协议书一份，证明我们2015年就约定各自债务自己承担，我们没有共同债务；
3、（2017）晋0430民初334号民事判决书一份，证明我起诉离婚，但被驳回了，我们现在还是夫妻。
原告张志明对被告的证据发表质证意见为，对证据1无异议。证据2不认可，我也不知道什么时候写的，具体他家情况我也不清楚。证据3认可，说明他们还是夫妻。
综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提交证据的客观性、真实性以及与本案事实相关的关联性作出如下认证结论。对原告张志明提交的证据1、2，本院予以采信。对被告洪华提交的证据1、3，本院予以采信，证据2，本院不予采信。
根据双方当事人陈述、举证、质证，本院确认以下事实：原告张志明与被告李波的父亲李怀珠是大学同学。2016年6月29日，李怀珠到张志明家中提出向其借款100000元，用于偿还李波所欠债务，因其所在的种业公司处于销售旺季，现金较多，张志明便将现金100000元借给李怀珠，李怀珠承诺回到沁县后由李波向张志明出具借条。2017年4月15日，张志明来到李波父母家中催要欠款，李波当场为其补写借条一支，金额100000元，时间落款为2016年6月29日，在场的有李波的父母，洪华未在场。当天催要借款过程中，李波父母提出将于2017年底卖掉李波居住房屋，希望能再借给李波30000元，卖掉房子后一并归回。当天张志明通过微信向李怀珠的卡转账10000元，通过其子张磊的网银向李怀珠的卡转账20000元。李波向其出具了金额为30000元的借条一支，在场的有李波的父母，洪华未在场。对于借款的理由，李波父母向张志明称，是因为李波夫妻二人炒股失败欠债较多，但在庭审中未能提供李波妻子洪华参与炒股的证据。洪华称其对上述两笔借款并不知情，李波也没说过，他们夫妻二人一直在闹离婚，很少交流。对于李波炒股的情况，洪华称其是在2013年的时候知道的，但是由于夫妻二人很少交流且后来分居，具体情况她并不清楚。洪华称其个人不炒股，也没有让李波用其身份证炒股，李波两次借款130000元也没有用于夫妻共同生活。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，有义务全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。本案中，原告主张被告向其借款130000元，有原告出具的借条为据。被告李波未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，视为自动放弃举证、质证权利。被告洪华虽对借款事实表示不知情，但对借条上李波的签名也予以认可。在庭审中，原告对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等都作出了合理的解释说明，同时结合借贷双方的关系、经济状况，依法可以认定原告所诉两笔共计130000元的借款行为是真实存在的，且至今尚未偿还。故原告要求被告李波归还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于上述两笔借款是否属于夫妻共同债务，被告洪华应否对上述借款共同偿还的问题。涉案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但两张借条的借款人处仅有被告李波一人签名，且借款数额已明显超出家庭日常生活需要范围。虽原告称涉案借款系用于偿还夫妻共同炒股所欠债务，但未能提供洪华参与炒股的证据。被告洪华在原告提供借款和签订借条时并不在场，事后对债务也未予以追认。原告也从未向洪华追偿过借款。因此，本案债务不应认定为夫妻共同债务，原告要求被告洪华对上述债务承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波在本判决生效后三十日内偿还原告张志明借款130000元。
二、被告洪华不承担偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2900元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张 淼
人民陪审员 王守伟
人民陪审员 张国伟
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李晓宇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第684号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。
住所地：成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人尚海帅，该公司桃花寺支行客户经理。
被告刘汉臣。
被告刘冲。
被告刘广同。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘汉臣、刘冲、刘广同金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚海帅到庭参加诉讼，被告刘汉臣、刘冲、刘广同经�法传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月30日被告刘汉臣向原告借款200000元，借款期限至2014年12月20日，借款利率月利率10.75‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人刘冲、刘广同为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告刘汉臣、刘冲、刘广同未偿还本金，利息按合同约定结算至2014年12月14日。现要求被告刘汉臣偿还借款本金200000元及利息，被告刘冲、刘广同承担连带清偿责任。
被告刘汉臣未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘冲未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘广同未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年12月30日被告刘汉臣向原告借款200000元，借款期限至2014年12月20日，借款利率月利率10.75‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人刘冲、刘广同为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告刘汉臣、刘冲、刘广同未偿还本金，利息按合同约定结算至2014年12月14日。
上述事实，有借款、保证合同、借款凭证、利息结算证明、原告代理人的陈述及被告身份信息等证据为凭，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘汉臣、刘冲、刘广同签订的借款、保证合同合法有效，双方应按合同约定自觉履行各自的义务。借款到期后，被告刘汉臣未按照合同规定归还借款，属违约行为，被告刘冲、刘广同作为连带责任保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告刘汉臣于本判决生效后三日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司本金200000元及其利息（利息依照合同约定计算）。
二、被告刘冲、刘广同负连带清偿责任。其履行连带保证责任后，有权向主债务人刘汉臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘汉臣、刘冲、刘广同负担，原告山东成武农村商业银行股份有限公司已预交，被告被告刘汉臣、刘冲、刘广同在履行还款义务时应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈会刚
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 娟
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）信中法执字第23号
申请执行人信阳银行股份有限公司
法定代表人胡相云，该银行董事长
被执行人河南九鼎交通建设工程有限责任公司
法定代表人王广福，系该公司总经理
被执行人河南东方城房地产开发有限公司
法定代表人张清，系该公司经理
申请执行人信阳银行股份有限公司（以下简称信阳银行）申请执行被执行人河南九鼎交通建设工程有限责任公司、河南东方城房地产开发有限公司借款纠纷一案，本院（2013）信中法民初字第53号民事判决书，确定二被执行人偿还信阳银行借款本息5723347.00元，并承担诉讼费51863元。判决书生效后，二被执行人均未履行义务，信阳银行向我院申请强制执行，我院依法立案执行此案。
执行中查明，二被执行人无抵押财产，亦无其它资产可供执行，信阳银行向我院申请领取债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）信中法民初字第53号民事判决书本次执行程序；
二、本案执行标的以债权凭证方式确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 曾 峰
审判员 王 明
二〇一三年十二月十七日
书记员 闫茹洁
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第03451号
原告刘国富，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告建平县沙海镇金黄地村委会。住所地建平县沙海镇金黄地村。
法定代表人孙秀，主任。
原告刘国富与被告建平县沙海镇金黄地村委会土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国富撤回对被告建平县沙海镇金黄地村委会的起诉。
案件受理费25元，由原告刘国富负担。
代理审判员 陈 光
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈文洋
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第587号
原告张生萍，女，生于1932年11月26日。
原告蒋桂英，女，生于1950年12月23日。
原告周燕，女，生于1981年12月13日。
被告杨华，男，生于1990年2月19日。
被告王海涛，男，生于1991年6月14日。
被告何志坚，男，生于1971年5月29日。
被告刘小琼，女，生于1972年9月11日。
本院在审理原告张生萍、蒋桂英、周燕诉被告杨华、王海涛、何志坚、刘小琼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张生萍、蒋桂英、周燕于2015年4月1日自愿申请撤回对被告杨华、王海涛、何志坚、刘小琼的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，亦未违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张生萍、蒋桂英、周燕撤回起诉。
案件受理费人民币1500元减半收取750元，由原告张生萍、蒋桂英、周燕负担。
（本页无正文）
审判员 陈 旭
二〇一五年三月十一日
书记员 陈嘉龄
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第312号
申请执行人于占峰，男，59岁。
被执行人李东桥，男，51岁。
于占峰申请执行李东桥民间借贷一案，集贤县人民法院于2014年9月1日作出（2014）集商初字第267号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于占峰于2014年10月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人李东桥无财产可供执行，经申请执行人于占峰申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集商初字第267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年三月十六日
书记员 梁玉巍
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第912号
原告晏远辉，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告晏远辉诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王世妮适用简易程序审理，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任法庭记录。原告晏远辉及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏远辉诉称，2010年9月22日，原告与被告签订的《肉鸡续养合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金28200元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年9月22日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金28200元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金28200元给原告；2、被告支付利息给原告（以28200元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告收取养鸡风险押金28200元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，主张债权28200元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年9月22日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏远辉收取养鸡风险押金28200元，并向原告出具“农户结款单”（单号№0006075）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金28200元未退还。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏远辉收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告28200元风险押金未退还，故对原告要求被告退还28200元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以28200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏远辉退还养鸡风险押金28200元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏远辉支付利息（利息计算方法：以28200元为基数，自2015年10月9日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费506元，减半收取253元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费506元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王世妮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何丹梅
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执84号之一
申请执行人：长沙市望城区银信小额贷款有限责任公司，住所地长沙市望城区雷锋大道九公里处。
法定代表人：何爱民，董事长。
被执行人：王嘉慧，女，1972年12月24日出生，汉族，住长沙市开福区，。
被执行人：杨炳坤，男，1963年8月1日出生，汉族，住长沙市开福区，。
被执行人：湖南瑞地投资置业有限责任公司，住所地长沙市天心区解放西路346号城市经典901室。
法定代表人：杨炳坤。
被执行人：湖南瑞地顺兴投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区曙光路006号003栋6栋。
法定代表人：王嘉慧。
申请执行人长沙市望城区银信小额贷款有限责任公司与被执行人王嘉慧、杨炳坤、湖南瑞地投资置业有限责任公司、湖南瑞地顺兴投资有限公司借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1313号民事判决书立案执行。现申请执行人长沙市望城区银信小额贷款有限责任公司申请撤回本案执行。该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0112执84号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺 靖
审判员 孙浩滨
审判员 易超群
二〇一八年八月十七日
书记员 李 伟
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0112执84号申请执行人：长沙市望城区银信小额贷款有限责任公司，住所地长沙市望城区雷锋大道九公里处长沙医学院内。法定代表人：何爱民，董事长。被执行人：王嘉慧，女，1972年12月24日出生，汉族，住长沙市开福区，。被执行人：杨炳坤，男，1963年8月1日出生，汉族，住长沙市开福区，。被执行人：湖南瑞地投资置业有限责任公司，住所地长沙市天心区解放西路**城市经典**。法定代表人：杨炳坤。被执行人：湖南瑞地顺兴投资有限责任公司，住所地，住所地长沙市芙蓉区曙光路******iv>法定代表人：王嘉慧。申请执行人长沙市望城区银信小额贷款有限责任公司与被执行人王嘉慧、杨炳坤、湖南瑞地投资置业有限责任公司、湖南瑞地顺兴投资有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1313号民事判决书立案执行，但被执行人王嘉慧、杨炳坤、湖南瑞地投资置业有限责任公司、湖南瑞地顺兴投资有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王嘉慧、杨炳坤、湖南瑞地投资置业有限责任公司、湖南瑞地顺兴投资有限责任公司银行存款4667000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易超群二〇一八年二月二十七日书记员  侯 军
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初16983号
原告：吴学广。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：肖礼松。
被告：肖少锋。
委托诉讼代理人：李继东，上海市震旦律师事务所律师。
原告吴学广与被告肖礼松、肖少锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，期间原告申请财产保全，本院于2016年10月14日出具民事裁定书采取了保全措施。本案于2016年11月28日、12月23日两次公开开庭进行了审理，嗣后转为适用普通程序于2017年1月17日、2月24日再次公开开庭进行了审理。原告吴学广的委托诉讼代理人黄玲、被告肖礼松、被告肖少锋及其委托诉讼代理人李继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学广向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的房屋转让合同；被告双倍返还定金计100,000元；被告偿付原告违约金192,000元和房屋差价损失600,000元；被告赔偿原告律师费20,000元。原、被告于2016年8月16日签订房屋转让合同，约定被告将坐落于上海市奉贤区洪庙镇东大村K区XXX幢XXX室的房屋出售给原告，购房款为670,000元。原告已按约支付定金50,000元和购房款320,000元，但被告拒绝履行合同，故原告提起诉讼。
被告肖礼松辩称，涉案合同系无效合同，不同意继续履行。真正购房人并非原告，中介与原告恶意串通低价买卖，已退回购房款，原告的诉请不成立。
被告肖少锋辩称，涉案合同系无效合同，其作为涉案房屋的共同权利人从未同意出售该房屋，被告肖礼松擅自出售房屋，其不应担责。且原告无购房资格，真正购房人也不是原告，中介与原告恶意串通低价买卖，已退回购房款，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告与被告肖礼松签订房屋转让合同，约定：两被告将坐落于上海市奉贤区洪庙镇东大村K区XXX幢XXX室的房屋（该房屋属被告肖礼松和肖少锋共同共有，面积为113.50平方米）出售给原告，购房款为670,000元；购房定金为50,000元，如被告违约定金双倍补偿原告；2016年8月16日支付购房款150,000元，9月15日支付购房款170,000元，余款300,000元以贷款方式支付；无论何方违约，违约方承担守约方的经济损失。嗣后，原告按约支付定金50,000元和购房款150,000元。期间，被告肖少锋向被告肖礼松提出异议不同意出售房屋。2016年9月23日被告肖礼松将150,000元以转账方式退还给原告。2016年9月24日，原告以转账方式向被告肖礼松付款320,000元。同年9月26日被告肖礼松又将320,000元以转账方式退还给原告。原告要求继续履行合同未果，以致涉讼。
另查明，原告已婚且截止至2016年12月26日其上海市社保交纳记录为64个月。
在审理期间，原、被告双方均不要求对涉案房屋进行估价并确认该房屋所在区域的均价为每平方米11,943元。经释明，原告确认不要求适用定金罚则。
本院认为，原告与被告肖礼松签订的房屋转让合同是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告认为合同无效无依据，不予采纳。涉案房屋的共同权利人之一被告肖少锋未在合同上签字，原告也无充分有效的证据证明被告肖少锋对本次交易的交易对象和交易价格等是明知和同意的，基于被告肖少锋提出异议，相关合同履行不能，现原告要求解除合同于法有据，应予准许。合同解除后，作为合同签订方的被告肖礼松理应承担违约责任，收取的定金应予返还并赔偿相应的损失，损失金额的计算则以房屋转让合同的约定条款为基础，综合考虑违约方的违约行为、房屋的涨跌情况、守约方的履约情况及双方是否已采取必要措施防止损失扩大等因素合理确定。原告关于违约金和律师费的请求无依据，不予采纳。同时原告要求被告肖少锋承担责任无依据，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告吴学广与被告肖礼松于2016年8月16日签订的房屋转让合同；
二、被告肖礼松于本判决生效之日起十日内返还原告吴学广购房定金50,000元；
三、被告肖礼松于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴学广损失150,000元；
四、驳回原告吴学广的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,920元，财产保全费3,870元，共计16,790元，由原告负担13,108元，被告肖礼松负担3,682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16983号之一
原告：吴学广。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：肖礼松。
被告：肖少锋。
委托诉讼代理人：李继东，上海市震旦律师事务所律师。
原告吴学广与被告肖礼松、肖少锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情较复杂，双方当事人争议较大，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年一月六日
书 记 员 王春阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初519号
原告：龙岩市永定区仙师镇人民政府，住所地龙岩市永定区仙师镇仙师街1号。统一社会信用代码：113508220041079803。
法定代表人：吴彦成，镇长。
委托诉讼代理人：赖延平，男，系该镇人民政府干部。
委托诉讼代理人：黄沛华，男，系该镇人民政府干部。
被告：江信淡，男，1948年2月12日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，
原告龙岩市永定区仙师镇人民政府与被告江信淡不当得利纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告龙岩市永定区仙师镇人民政府的委托诉讼代理人赖延平、黄沛华到庭参加诉讼，被告江信淡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市永定区仙师镇人民政府向本院提出诉讼请求：判令江信淡返还龙岩市永定区仙师镇人民政府不当得利17029.94元。事实和理由：2016年3月3日，龙岩市永定区仙师镇人民政府对2010年县级土地开发项目资金进行发放(资金发放以户为单位)，因时间紧、任务重，且涉及的农户多，因此未能按照农户在土地开发项目内的实际土地面积进行发放，造成发放资金不够准确。后龙岩市永定区仙师镇人民政府应部分群众的要求，由龙岩市永定区国土局对2010年度县级土地开发项目地块进行重新测绘核查，并将核查情况公示。公示无异议。核查发现江信淡户多发资金共计17029.94元。事情发生后，龙岩市永定区仙师镇人民政府多次要求江信淡如数退还多发放的资金，江信淡却惘若未闻。2016年4月27日，龙岩市永定区仙师镇人民政府向江信淡发出书面催缴通知书，江信淡仍然置之不理。为此，特向法院起诉要求支持龙岩市永定区仙师镇人民政府的诉讼请求。
江信淡未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。对龙岩市永定区仙师镇人民政府提供的《永定县2010年度土地开发项目位置红线图》《仙师镇人民政府报销凭证封面》《2010年度县级土地开发项目补助资金发放表》《关于仙师镇发放务田村2010年县级土地开发项目补偿款的通知》、2016年4月8日《新测绘红线图》《仙师镇务田村2010年度县级土地开发项目补偿面积公布表》、闽国土资综［2004］297号《福建省国土资源厅关于建立新增耕地储备制度的通知》《催缴通知》、仙政［2016］18号《关于仙师镇务田村2010年度县级土地开发项目资金发放相关规定的通知》《龙岩市人民政府办公室关于报送福建省2015年稳增长跟踪审计发现问题整改情况的通知》复印件各一份，江信淡未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利，上述证据之间能相互印证，且证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：为加强县级土地开发项目管理工作，形成相当数量的新增耕地储备，实现我省耕地占补平衡，福建省国土资源厅通过市县国土资源局下拨了300000元至永定县仙师乡财政所，作为仙师镇务田村2010年度县级土地开发项目耕地开发补助资金。后福建省2015年稳增长跟踪审计时发现永定县仙师乡(现为龙岩市永定区仙师镇)并未将土地开发补助资金300000元发放至农户而要求整改。为此，龙岩市永定区人民政府于2016年2月下旬按审计署整改精神要求龙岩市永定区仙师镇人民政府将务田村2010年县级土地开发项目补助资金整改落实到位。2016年3月3日，龙岩市永定区仙师镇人民政府对务田村2010年县级土地开发项目补助资金进行发放(资金发放以户为单位)。在资金发放过程中，因未对2010年度县级土地开发项目位置红线图内的农户和实际土地面积进行严格把关，造成部分农户错发或者多发，以致务田村部分村民意见较大。2016年4月5日龙岩市永定区国土资源局下发《关于仙师镇务田村2010年县级土地开发项目补偿款的通知》，要求仙师镇人民政府对照审计署反映的问题，严格按照永定县2010年度县级土地开发项目位置红线图发放补助资金，并将派出专业测量队到现场进行重新测量验收。2016年4月8日龙岩市永定区国土局派出专业测量队对务田村2010年度土地开发项目地块进行重新测绘核查，并将核查情况在务田村内公示。经核查，江信淡户在务田村2010年度县级土地开发项目位置红线图内的亩数只有4.9301亩，每亩500元，计2465.06元，而不是38.99亩19495元，多发放了19495元－2465.06元=17029.94元。龙岩市永定区仙师镇人民政府经多次要求江信淡返还多发的耕地开发补助款17029.94元未果而诉至本院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，福建省国土资源厅下拨至龙岩市永定区仙师镇人民政府的300000元，系仙师镇务田村2010年县级土地开发项目耕地开发专项补助资金，因江信淡的土地在务田村2010年度县级土地开发项目位置红线图内的亩数有误，不是38.99亩，而是4.9301亩，计2465.06元，故江信淡多领取的耕地开发补助资金17029.94元，没有合法根据，致使龙岩市永定区仙师镇人民政府蒙受损失，依法构成不当得利，龙岩市永定区仙师镇人民政府要求江信淡返还，符合法律规定，应予支持。江信淡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，龙岩市永定区仙师镇人民政府要求判令江信淡返还不当得利17029.94元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
江信淡应于本判决生效之日起十日内返还龙岩市永定区仙师镇人民政府17029.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由江信淡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙 周 平
二〇一七年五月十六日
书记员 阙珊(代)
附注：
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0803民初519号原告：龙岩市永定区仙师镇人民政府，住所地龙岩市永定区仙师镇仙师街1号。统一社会信用代码：113508220041079803。法定代表人：吴彦成，镇长。委托诉讼代理人：赖延平，男，系该镇人民政府干部。委托诉讼代理人：黄沛华，男，系该镇人民政府干部。被告：江信淡，男，1948年2月12日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，原告龙岩市永定区仙师镇人民政府与被告江信淡不当得利纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告龙岩市永定区仙师镇人民政府的委托诉讼代理人赖延平、黄沛华到庭参加诉讼，被告江信淡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙岩市永定区仙师镇人民政府向本院提出诉讼请求：判令江信淡返还龙岩市永定区仙师镇人民政府不当得利17029.94元。事实和理由：2016年3月3日，龙岩市永定区仙师镇人民政府对2010年县级土地开发项目资金进行发放(资金发放以户为单位)，因时间紧、任务重，且涉及的农户多，因此未能按照农户在土地开发项目内的实际土地面积进行发放，造成发放资金不够准确。后龙岩市永定区仙师镇人民政府应部分群众的要求，由龙岩市永定区国土局对2010年度县级土地开发项目地块进行重新测绘核查，并将核查情况公示。公示无异议。核查发现江信淡户多发资金共计17029.94元。事情发生后，龙岩市永定区仙师镇人民政府多次要求江信淡如数退还多发放的资金，江信淡却惘若未闻。2016年4月27日，龙岩市永定区仙师镇人民政府向江信淡发出书面催缴通知书，江信淡仍然置之不理。为此，特向法院起诉要求支持龙岩市永定区仙师镇人民政府的诉讼请求。江信淡未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。对龙岩市永定区仙师镇人民政府提供的《永定县2010年度土地开发项目位置红线图》《仙师镇人民政府报销凭证封面》《2010年度县级土地开发项目补助资金发放表》《关于仙师镇发放务田村2010年县级土地开发项目补偿款的通知》、2016年4月8日《新测绘红线图》《仙师镇务田村2010年度县级土地开发项目补偿面积公布表》、闽国土资综［2004］297号《福建省国土资源厅关于建立新增耕地储备制度的通知》《催缴通知》、仙政［2016］18号《关于仙师镇务田村2010年度县级土地开发项目资金发放相关规定的通知》《龙岩市人民政府办公室关于报送福建省2015年稳增长跟踪审计发现问题整改情况的通知》复印件各一份，江信淡未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利，上述证据之间能相互印证，且证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：为加强县级土地开发项目管理工作，形成相当数量的新增耕地储备，实现我省耕地占补平衡，福建省国土资源厅通过市县国土资源局下拨了300000元至永定县仙师乡财政所，作为仙师镇务田村2010年度县级土地开发项目耕地开发补助资金。后福建省2015年稳增长跟踪审计时发现永定县仙师乡(现为龙岩市永定区仙师镇)并未将土地开发补助资金300000元发放至农户而要求整改。为此，龙岩市永定区人民政府于2016年2月下旬按审计署整改精神要求龙岩市永定区仙师镇人民政府将务田村2010年县级土地开发项目补助资金整改落实到位。2016年3月3日，龙岩市永定区仙师镇人民政府对务田村2010年县级土地开发项目补助资金进行发放(资金发放以户为单位)。在资金发放过程中，因未对2010年度县级土地开发项目位置红线图内的农户和实际土地面积进行严格把关，造成部分农户错发或者多发，以致务田村部分村民意见较大。2016年4月5日龙岩市永定区国土资源局下发《关于仙师镇务田村2010年县级土地开发项目补偿款的通知》，要求仙师镇人民政府对照审计署反映的问题，严格按照永定县2010年度县级土地开发项目位置红线图发放补助资金，并将派出专业测量队到现场进行重新测量验收。2016年4月8日龙岩市永定区国土局派出专业测量队对务田村2010年度土地开发项目地块进行重新测绘核查，并将核查情况在务田村内公示。经核查，江信淡户在务田村2010年度县级土地开发项目位置红线图内的亩数只有4.9301亩，每亩500元，计2465.06元，而不是38.99亩19495元，多发放了19495元－2465.06元=17029.94元。龙岩市永定区仙师镇人民政府经多次要求江信淡返还多发的耕地开发补助款17029.94元未果而诉至本院。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，福建省国土资源厅下拨至龙岩市永定区仙师镇人民政府的300000元，系仙师镇务田村2010年县级土地开发项目耕地开发专项补助资金，因江信淡的土地在务田村2010年度县级土地开发项目位置红线图内的亩数有误，不是38.99亩，而是4.9301亩，计2465.06元，故江信淡多领取的耕地开发补助资金17029.94元，没有合法根据，致使龙岩市永定区仙师镇人民政府蒙受损失，依法构成不当得利，龙岩市永定区仙师镇人民政府要求江信淡返还，符合法律规定，应予支持。江信淡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，龙岩市永定区仙师镇人民政府要求判令江信淡返还不当得利17029.94元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：江信淡应于本判决生效之日起十日内返还龙岩市永定区仙师镇人民政府17029.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由江信淡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 阙 周 平二〇一七年五月十六日书记员 阙珊(代)附注：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1162号
原告：王少英，女，1939年2月15日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告王少英与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告王少英向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王少英的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1162号原告：王少英，女，1939年2月15日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告王少英与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告王少英向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王少英的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初1421号
原告：赵明豪，男，1971年10月3日出生，汉族，住叶县。
原告：赵文卓，男，2005年5月12日出生，汉族，住叶县。
原告：赵世卓，男，2010年5月13日出生，汉族，住叶县。
原告赵文卓、赵世卓的法定代理人：赵明豪（赵文卓、赵世卓之父），基本情况同上。
委托诉讼代理人：赵忠义，叶县148法律服务所法律工作者。
被告：董兵凯，男，1987年1月12日出生，汉族，住叶县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市崤山西路北侧水利水电技术开发公司。
负责人：杨长亮，经理。
委托诉讼代理人：高学军，男，1969年11月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告赵明豪、赵文卓、赵世卓与被告董兵凯、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵明豪、赵文卓、赵世卓于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明豪、赵文卓、赵世卓申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵明豪、赵文卓、赵世卓撤回起诉。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告赵明豪、赵文卓、赵世卓负担。
审 判 长 蒋秋龙
审 判 员 王青丽
人民陪审员 宋军军
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李红瑞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1775号
申请人郑州银行股份有限公司金城支行，营业场所郑州市经三路71号院。
负责人蒋庆。
被申请人郑州日新建材有限公司，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺村。
法定代表人马玉新。
被申请人马玉新，男，汉族，1969年12月25日出生，住河北省泊头市。
被申请人韩妹芳，女，汉族，1973年6月17日出生，住河北省泊头市。
申请人郑州银行股份有限公司金城支行于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1573344.66元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以其自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州日新建材有限公司、马玉新、韩妹芳银行存款1573344.66元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年九月四日
书记员 赵淑霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5616号
原告：程小省，女，1974年5月13日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：赵新彦，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所律师。
被告：李聪，男，1995年11月14日出生，汉族，河南风云建筑工程有限公司采购员，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张志峰，河南义和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，河南义和信律师事务所律师。
原告程小省与被告李聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告程小省于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告程小省向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程小省撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由程小省负担。
审判员 王桂英
二〇一八年八月十五日
书记员 刘雪玉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初284号
原告：周占光，男，汉族，1989年11月30日生，住漯河市召陵区。
被告：漯河万盛置业有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路100号。
法定代表人：朱国杰，该公�执行董事。
原告周占光与被告漯河万盛置业有限公司（万盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周占光到庭参加诉讼。被告万盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告将万盛香槟国际住宅8号楼1单元1701号房交付给原告，2、判令被告向原告支付违约金7751.62元（2016年2月8日至2018年1月2日按照原告已交付款万分之0.6计算694天），2018年1月3日后违约金按照原告已交付款万分之0.6计算到交房之日止。3、在诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月10日与被告签订了关于被告开发的位于漯河市人民路南燕山路西万盛香槟国际小区8号楼1单元6层602号房的购房合同，约定面积为104.73平方米，总价款336158元，原告于2014年11月4日交齐购房预付款186158，被告应在2016年2月8日前交房；如逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付预交房款万分之0.6%的违约金。原告分两次付清了预付款房款186158元，被告至今未交房。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：商品房买卖合同及收据三份，用以证明原告在被告处购买房屋一套，2014年10月29日缴纳定金10000元、2014年11月4日支付剩余首付款176158元。
被告万盛公司没有提交证据。
通过原告举证及陈述，本院对本案事实确认如下：原告于2015年10月10日在被告处购买万盛香槟国际小区8号楼1单元6层602号房一套，面积为104.73平方米，总价款336158元。约定被告在2016年2月8日前交房，并约定了逾期90�交房的情况下，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房款万分之零点六的违约金。合同签订后，原告付清了预付款186158元，被告至今未将房屋交付原告。截止2018年1月2日，逾期交房天数为694日。
本院认为：合同双方当事人应当按照合同约定履行合同义务，逾期履行或者不按照合同约定的方式或者时间履行合同义务，守约方可以要求违约方按照合同约定承担违约责任。本案中，原告按合同约定支付了预付款186158元，被告至今未将房屋交付原告，其行为构成违约。原告要求被告依照合同约定支付违约金，本院应予支持。被告应自约定交房2016年2月8日的次日2016年2月9日始向原告支付已交房款日万分之零点六的违约金。2016年2月9日始至2018年1月2日694天，违约金为7751.62元。原告请求7751.62元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河万盛置业有限公司于判决生效后十日内支付原告周占光违约金为7751.62元，2018年1月3日后的违约金另行以186158元为基数按日万分之0.6计算至交房之日止。
如未按上述指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告漯河万盛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一八年二月二十二日
书记员 张婷婷
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初2488号
原告：南阳市奥森冷暖设备有限公司，住所地南阳市工业北路梅溪河北侧门面房。统一社会信用代码：914113007822377732。
法定代表人：温伟，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵青东，男，河南问鼎律师事务所律师。
被告：南阳市融侨实业有限公司，住所地内乡县湍东镇东符营村。组织机构代码：58859451-5。
法定代表人：石爱民，男，该公司董事长。
原告南阳市奥森冷暖设备有限公司（以下简称奥森公司）与被告南阳市融侨实业有限公司（以下简称融侨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奥森公司的委托诉讼代理人赵青东、被告融侨公司法定代表人石爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款1160694.46元，并支付违约金100万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月13日，被告将其开发的内乡融侨国际家居建材城中央空调工程发包给我公司，双方签订《水源热泵中央空调工程设计及施工承包合同》。合同约定：工程地点为内乡县方山路与滨河路交汇处东南角，项目包括内乡融侨国际家居建材城及综合楼中央空调施工，承包方式为施工总承包。合同签订后，原告于2013年6月1日进场施工，2013年12月8日施工完毕，被告于2014年1月16日出具《内乡华侨城综合楼空调结算书》，工程造价752236.36元。另我公司根据被告工程的工程进度，完成了华侨城步行街2#、4#、7#、9#、10#楼中央空调室内部分的施工，工程造价为768478.10元。上述工程款共计1520714.46元，被告向原告支付360020元，下欠工程款未付。
被告融侨公司辩称，双方签订合同属实，但工程未完工，欠款数额无法确定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告出示的水源热泵中央空调工程设计及施工承包合同、内乡华侨城综合楼空调结算书、施工进度确认表，被告对原告出示的三组证据真实性均无异议，但认为工程未完工，欠款数额无法确定；被告对水源热泵中央空调工程设计及施工承包合同、内乡华侨城综合楼空调结算书、施工进度确认表的真实性无异议，作为认定案件事实的依据。被告融侨公司无证据出示。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月13日，原告奥森公司与被告融侨公司签订《水源热泵中央空调工程设计及施工承包合同》，合同约定：工程名称为内乡融侨国际家具商建材城中央空调工程，工程地点为内乡县方山路与滨河路交汇处东南角，工程内容为内乡融侨国际家居建材城及综合楼中央空调的方案设计和施工，承包方式为施工总承包，当事人双方或一方有违约行为的，必须向对方支付违约金100万。合同签订后，被告于2014年1月16日出具《内乡华侨城综合楼空调结算书》，工程造价752236.36元。被告向原告支付工程款360020元。
另查明，2013年12月25日，被告的现场工程师李玉景在《施工进度确认表》中签名，施工进度确认表载明：工程名称为内乡华侨城步行街中央空调项目，区域为2#、4#、7#、9#、10#,建设单位为南阳市融侨实业有限公司，进度日期为2013年6月1日-2013年12月8日，施工单位为南阳市奥森冷暖设备有限公司，已完成项目内乡华侨城步行街2#、4#、7#、9#、10#楼中央空调室内部分施工：1、中央空调供回水主管路、支管路安装完成；2、中央空调水系统阀门、阀件安装完成；3、中央空调管路支吊架安装完成；4、中央空调防火套管安装完成；5、中央空调水系统管路橡塑保温安装完成；6、中央空调电气工程线槽、线管、线盒安装完成。
本院认为，原告奥森公司与被告融侨公司签订《水源热泵中央空调工程设计及施工承包合同》是双方真实意思表示，合同成立有效。双方应按合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定进行施工，工程已经全部竣工，并经双方结算核定工程造价，被告未按约支付工程款，构成违约，原告请求被告支付工程款和违约金的理由成立，应予支持。双方所涉工程的工程造价为752236.36元，被告支付原告工程款360020元，被告还应向原告支付工程款392216.36元。虽然合同约定违约方必须向对方支付违约金100万，但双方约定的违约金过分高于被告给原告造成的损失；尽管被告未提出申请减少，但基于公平原则和诚实信用原则，考虑到双方对合同的履行情况和原告的实际损失，应参照欠付工程款利息的计算方法计算违约金；参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，被告以按照中国人民银行同期同类贷款利率以欠付工程款为基数自其逾期付款之日即2014年1月16日起计算至工程款付清之日止向原告支付违约金较为适宜，原告诉请的超出部分，不予支持。原告未提供证据证明双方已对内乡华侨城步行街2#、4#、7#、9#、10#楼中央空调项目工程款进行结算，其请求被告支付工程款768478.10元的理由不成立，不予支持，原告可待双方对该项目的工程款结算后，另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告南阳市融侨实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南阳市奥森冷暖设备有限公司工程款392216.36元及违约金，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月16日起计算至工程款付清之日止；
二、驳回原告南阳市奥森冷暖设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24086元，减半收取计12043元，由原告南阳市奥森冷暖设备有限公司负担6021元，由被告南阳市融侨实业有限公司负担6022元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一八年七月十八日
书记员 张 航
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1325民初2488号原告：南阳市奥森冷暖设备有限公司，住所地南阳市工业北路梅溪河北侧门面房。统一社会信用代码：914113007822377732。法定代表人：温伟，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵青东，男，河南问鼎律师事务所律师。被告：南阳市融侨实业有限公司，住所地内乡县湍东镇东符营村。组织机构代码：58859451-5。法定代表人：石爱民，男，该公司董事长。原告南阳市奥森冷暖设备有限公司（以下简称奥森公司）与被告南阳市融侨实业有限公司（以下简称融侨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奥森公司的委托诉讼代理人赵青东、被告融侨公司法定代表人石爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款1160694.46元，并支付违约金100万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月13日，被告将其开发的内乡融侨国际家居建材城中央空调工程发包给我公司，双方签订《水源热泵中央空调工程设计及施工承包合同》。合同约定：工程地点为内乡县方山路与滨河路交汇处东南角，项目包括内乡融侨国际家居建材城及综合楼中央空调施工，承包方式为施工总承包。合同签订后，原告于2013年6月1日进场施工，2013年12月8日施工完毕，被告于2014年1月16日出具《内乡华侨城综合楼空调结算书》，工程造价752236.36元。另我公司根据被告工程的工程进度，完成了华侨城步行街2#、4#、7#、9#、10#楼中央空调室内部分的施工，工程造价为768478.10元。上述工程款共计1520714.46元，被告向原告支付360020元，下欠工程款未付。被告融侨公司辩称，双方签订合同属实，但工程未完工，欠款数额无法确定。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告出示的水源热泵中央空调工程设计及施工承包合同、内乡华侨城综合楼空调结算书、施工进度确认表，被告对原告出示的三组证据真实性均无异议，但认为工程未完工，欠款数额无法确定；被告对水源热泵中央空调工程设计及施工承包合同、内乡华侨城综合楼空调结算书、施工进度确认表的真实性无异议，作为认定案件事实的依据。被告融侨公司无证据出示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月13日，原告奥森公司与被告融侨公司签订《水源热泵中央空调工程设计及施工承包合同》，合同约定：工程名称为内乡融侨国际家具商建材城中央空调工程，工程地点为内乡县方山路与滨河路交汇处东南角，工程内容为内乡融侨国际家居建材城及综合楼中央空调的方案设计和施工，承包方式为施工总承包，当事人双方或一方有违约行为的，必须向对方支付违约金100万。合同签订后，被告于2014年1月16日出具《内乡华侨城综合楼空调结算书》，工程造价752236.36元。被告向原告支付工程款360020元。另查明，2013年12月25日，被告的现场工程师李玉景在《施工进度确认表》中签名，施工进度确认表载明：工程名称为内乡华侨城步行街中央空调项目，区域为2#、4#、7#、9#、10#,建设单位为南阳市融侨实业有限公司，进度日期为2013年6月1日-2013年12月8日，施工单位为南阳市奥森冷暖设备有限公司，已完成项目内乡华侨城步行街2#、4#、7#、9#、10#楼中央空调室内部分施工：1、中央空调供回水主管路、支管路安装完成；2、中央空调水系统阀门、阀件安装完成；3、中央空调管路支吊架安装完成；4、中央空调防火套管安装完成；5、中央空调水系统管路橡塑保温安装完成；6、中央空调电气工程线槽、线管、线盒安装完成。本院认为，原告奥森公司与被告融侨公司签订《水源热泵中央空调工程设计及施工承包合同》是双方真实意思表示，合同成立有效。双方应按合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定进行施工，工程已经全部竣工，并经双方结算核定工程造价，被告未按约支付工程款，构成违约，原告请求被告支付工程款和违约金的理由成立，应予支持。双方所涉工程的工程造价为752236.36元，被告支付原告工程款360020元，被告还应向原告支付工程款392216.36元。虽然合同约定违约方必须向对方支付违约金100万，但双方约定的违约金过分高于被告给原告造成的损失；尽管被告未提出申请减少，但基于公平原则和诚实信用原则，考虑到双方对合同的履行情况和原告的实际损失，应参照欠付工程款利息的计算方法计算违约金；参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，被告以按照中国人民银行同期同类贷款利率以欠付工程款为基数自其逾期付款之日即2014年1月16日起计算至工程款付清之日止向原告支付违约金较为适宜，原告诉请的超出部分，不予支持。原告未提供证据证明双方已对内乡华侨城步行街2#、4#、7#、9#、10#楼中央空调项目工程款进行结算，其请求被告支付工程款768478.10元的理由不成立，不予支持，原告可待双方对该项目的工程款结算后，另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南阳市融侨实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南阳市奥森冷暖设备有限公司工程款392216.36元及违约金，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月16日起计算至工程款付清之日止；二、驳回原告南阳市奥森冷暖设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24086元，减半收取计12043元，由原告南阳市奥森冷暖设备有限公司负担6021元，由被告南阳市融侨实业有限公司负担6022元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一八年七月十八日书记员  张 航
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00613号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：谷胜华。
被执行人：张宝根。
被执行人：鲁昭林。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2013）当太民二初字第00137号民事判决书，于2014年11月20日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当太民二初字第00137号民事判决的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 刘民俊
代理审判员 李昭平
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张庆芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终71号
上诉人（原审原告）：张某，农民。
被上诉人（原审被告）：余某，农民。
上诉人张某因与被上诉人余某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸奓民初字第00230号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某又以同意按一审判决执行为由，于2016年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
减半后的二审案件受理费人民币100元由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年一月二十二日
书记员 ＸＸ
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执356号
申请执行人王小成，男，1971年7月14日出生，汉族。
被执行人唐启达，男，1988年12月23日出生，汉族。
被执行人邱璐璐，女，1990年6月3日出生，汉族。
申请执行人王小成与被执行人唐启达、邱璐璐民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初650号民事判决书于2016年12月5日通过执行和解方式执结。
执 行 员 刘建平
二〇一六年十二月五日
代理书记员 彭 向
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初1611号
原告：郜希理，男，1930年12月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郜强生（系原告郜希理之子），住郑州市管城回族区。
被告：楚倩茹，女，1974年6月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郜希理与被告楚倩茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。郜希理经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郜希理撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郜希理负担。
审判员 王桂英
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘雪玉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保779号
申请人:王小军，男，汉族，1974年1月9日出生，住洛阳市西工区。
被申请人:张胜利，男，汉族，1975年11月25日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人:张利格，女，汉族，1979年3月9日出生，住洛阳市涧西区。
申请人王小军与被申请人张胜利、张利格为借款合同纠纷一案，申请人王小军于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张胜利、张利格的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产,并已向本院提供担保。
本院认为，申请人陆国民的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张胜利、张利格的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人王小军名下机动车登记编号为豫C936**小型轿车一辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 弘
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第10114号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告顾峰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告顾峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告顾峰系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，451.14元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，451.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1666号
原告：淮安高科楼梯有限公司，住所地淮安经济技术开发区富士康路8号。
被告：万阳，男，汉族，1989年8月27日生，住淮安市涟水县。
原告淮安高科楼梯有限公司诉被告万阳劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。2017年5月3日开庭审理过程中，原告淮安高科楼梯有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告淮安高科楼梯有限公司撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告淮安高科楼梯有限公司负担。
代理审判员 纪石平
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈姜晔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第585号
原告陈某某。
委托代理人包某某。
被告义乌市××宝进出口有限公司，住所地义乌市××
××小区。
法定代表人金甲。
被告陶某某。
委托代理人刘某。
原告陈某某为与被告义乌市××宝进出口有限公司、陶
某某买卖合同纠纷一案，于2010年10月27日向本院提起诉讼，
本院受理后，依法由审判员王国贤适用简易程序独任审判，于
2010年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代
理人包某某，被告陶某某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼
。被告义乌市××宝进出口有限公司经本院传票传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年7月31日，被告义乌市××宝进
出口有限公司向原告购买了拖鞋104件，每件100双，单价4.7
元，计货款48880元。同年8月3日，原、被告补签了产品购销
合同一份，约定45天内付清货款。同年11月5日，被告陶某某
为上述货款提供保证，并约定于2009年11月12日前至少付2000
0元。但是，两被告至今分文未付。为此，要求判决：1、被告义乌市××宝进出口有限公司支某某告货款48880元，并赔偿
利息损失；2、被告陶某某对上述债务承担连带清偿责任。
被告义乌市××宝进出口有限公司未作答辩。
被告陶某某辩称，原告是与第一被告建立了买卖关系，
不是与两被告建立了买卖关系。虽然，被告义乌市××宝进出
口有限公司欠原告的货款由被告陶某某提供担保事实，但是，
该担保已超过了六个月的保证期间，被告陶某某可以免责。为
此，要求判决驳回原告对被告陶某某的诉讼请求。
经审理查明，被告陶某某系被告义乌市××宝进出口有
限公司的雇员。2009年7月31日，被告义乌市××宝进出口有
限公司向原告购买了拖鞋104件，每件100双，单价4.7元，计
货款48880元。同年8月3日，原、被告补签了产品购销合同一
份，约定45天内付清货款。后经原告催讨，被告陶某某于同年
11月5日为上述货款提供保证，并在上述产品购销合同中注明
，此合同货款由陶某某担保，于2009年11月12日付至少20000
元整。但是，被告义乌市××宝进出口有限公司至今分文未付
，被告陶某某也未尽保证责任。
以上事实，有原告提供的产品订购合同一份及原告与被
告陶某某在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告义乌市××宝进出口有限公司签
订的产品订购合同，内容合法，应予认定有效。被告义乌市×
×宝进出口有限公司在收到原告交付的价值48880元的拖鞋后
，未按约支付货款，还应承担逾期付款的违约责任。被告陶某
某虽系上述货款的保证人，但是，双方未约定保证期间，因此，保证期间最迟应从2009年11月13日起计算的六个月，至2010
年5月13日保证期间届满，而原告于2010年10月27日才向被告
陶某某主张权利，已超过保证期间。所以，依法应当免除被告
陶某某的保证责任。被告义乌市××宝进出口有限公司经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原
告要求被告义乌市××宝进出口有限公司支付货款48880元并
赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告的其他
诉讼请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保
法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告义乌市××宝进出口有限公司于本判决生效后
三日内支某某告陈某某货款48880元，并赔偿从2009年11月13
日起至本院判决指定的实际履行之日止按中国人民银行公布的
同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告义乌市××宝进出口有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1112元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉
期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入
帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市
分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自
动放弃上诉处理）
审 判 员 王国贤
二〇一一年一月十七日
代书记员 朱爱华
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执719号
申请执行人武明，现住包头市。
被执行人包头市天晟金属回收有限公司，住所地包头市九原区。
法定代表人王文南，总经理。
被执行人鲁耀峰，男，汉族，无业，现住包头市九原区沙河街道办事处巨力小区12栋4单元7号。
本院在执行武明申请执行包头市天晟金属回收有限公司、鲁耀峰买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2016）内0207民初472号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 刚
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1504号
申请执行人：许玉林,男,1973年10月6日生,汉族，住苏州市。
被执行人：吴政,女,1975年7月1日出生,汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被执行人：ＸＸ,男,1972年6月12日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：吴勇,男,1974年8月14日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：张彦,男,1972年7月6日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行许玉林与吴政、ＸＸ、吴勇、张彦民间借贷纠纷一案中，对被执行人张彦、ＸＸ、吴勇、吴政的财产状况进行了调查。经查，被执行人张彦名下有苏州市新康花园115幢105室房产一套，与刘莉、张治安、周锦月共同共有，有抵押且被另案查封；吴政、ＸＸ名下有苏州市春馨园32幢103室房产一套，有抵押且被另案查封，均无法处置；张彦名下有小额银行存款；吴政名下有银行存款26395.31元，已被另案扣划至本院，扣除两案执行费后本案分配到执行款8657.35元；四被执行人名下无车辆登记信息，无股票登记信息，吴政、张彦参保信息为养老未退休，吴勇、ＸＸ缴费状态为暂停缴费。四被执行人名下均有公积金存款，但不符合处置条件。在执行中，被执行人吴勇自动履行了人民币5000元。现已依法将吴政、ＸＸ、吴勇、张彦纳入失信被执行人名单。本案已执行到位13657.35元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了被执行人张彦名下有一套房产与他人共有，吴政、ＸＸ名下有一套房产，均有抵押且系唯一住房，暂无法处置，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王承杰
审判员 覃 灏
审判员 林 遐
二〇一七年十一月九日
书记员 韩昔妍
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1504号申请执行人：许玉林,男,1973年10月6日生,汉族，住苏州市。被执行人：吴政,女,1975年7月1日出生,汉族，户籍地苏州市姑苏区。被执行人：ＸＸ,男,1972年6月12日出生,汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：吴勇,男,1974年8月14日出生,汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：张彦,男,1972年7月6日出生,汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行许玉林与吴政、ＸＸ、吴勇、张彦民间借贷纠纷一案中，对被执行人张彦、ＸＸ、吴勇、吴政的财产状况进行了调查。经查，被执行人张彦名下有苏州市新康花园115幢105室房产一套，与刘莉、张治安、周锦月共同共有，有抵押且被另案查封；吴政、ＸＸ名下有苏州市春馨园32幢103室房产一套，有抵押且被另案查封，均无法处置；张彦名下有小额银行存款；吴政名下有银行存款26395.31元，已被另案扣划至本院，扣除两案执行费后本案分配到执行款8657.35元；四被执行人名下无车辆登记信息，无股票登记信息，吴政、张彦参保信息为养老未退休，吴勇、ＸＸ缴费状态为暂停缴费。四被执行人名下均有公积金存款，但不符合处置条件。在执行中，被执行人吴勇自动履行了人民币5000元。现已依法将吴政、ＸＸ、吴勇、张彦纳入失信被执行人名单。本案已执行到位13657.35元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了被执行人张彦名下有一套房产与他人共有，吴政、ＸＸ名下有一套房产，均有抵押且系唯一住房，暂无法处置，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王承杰审判员  覃 灏审判员  林 遐二〇一七年十一月九日书记员  韩昔妍
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1391号
上诉人（一审被告）金银香。
上诉人（一审被告）王海刚。
被上诉人（一审原告）孔晓英。
上诉人金银香、王海刚不服开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第99-4号民事裁定，向本院提出上诉，请求将本案移送至通许县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，金银香的住所地在开封市金明区，王海刚的住所地在通许县，合同履行地在郑州市中原区，开封市鼓楼区人民法院对本案无管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚翠萍
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一五年九月九日
书记员 王 刚
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1391号
上诉人（一审被告）金银香，女，汉族，1972年7月4日出生。
上诉人（一审被告）王海刚，男，汉族，1973年7月30日出生。
被上诉人（一审原告）孔晓英，女，汉族，1970年5月15日出生。
上诉人金银香、王海刚不服开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第99-4号民事裁定，向本院提出上诉，请求将本案移送至通许县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，金银香的住所地在开封市金明区，王海刚的住所地在通许县，合同履行地在郑州市中原区，开封市鼓楼区人民法院对本案无管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚翠萍
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一五年九月九日
书记员 王 刚
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终85号
上诉人（原审被告）：陈某，现住宕昌县。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人陈某因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2016）甘1223民初778号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈某上诉请求：我方给砖，但不给退钱。事实和理由：2013年1月我们承包赵虎林砖厂签合同一年，王某于2013年12月27日在金玉机砖厂购买了30000块机砖，每块0.49元，合计14700元，一次付清。砖票是砖厂出纳蒋矩明开的，钱也是其收的，因我常不在砖厂，出纳开砖票的时候太马虎了，没有注明王某的名字和电话。2016年4月份才知道三年前还有没有拉完的砖，2014年3月24日至2015年4月7日先后共拉走了16400块砖，剩余13600块砖。因砖厂是我们2013年承包的，承包期只有一年，所以我们生产的砖2014年11月份就没有了，王某2016年4月去砖厂拉剩余13600块砖时无砖。我们答应在其它砖厂开出相等数量的砖给他补偿，但其要求退钱。违反我们砖厂的规定。王某要求按0.49元/每块计算，即0.49元/每块×13600块＝6664元，三年利息2999.04元，我们不给退款。
被上诉人王某未答辩。
王某向一审法院起诉请求：由被告退还原告购砖款6664元，砖款利息2999.04元，合计9663.40元。
一审法院认定事实及判处结果：原告王某与被告陈某承包（与他人合伙）的砖厂之间的买卖合同未违反法律法规强制性规定合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款之规定，原告王某与砖厂应按合同约定全面履行自己的义务。原告王某于2013年12月27日一次性交清30000块砖的购砖款14700元（30000×0.49元）已履行了自己的合同义务，合同相对方砖厂也应依约履行自己的义务，即分批向原告王某交付砖共计30000块。而砖厂向原告实际交付砖16400块，还有13600块未交付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，砖厂应承担违约责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，陈某作为砖厂的合伙人应对砖厂债务承担连带责任，故被告陈某有承担砖厂违约之债的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告可以要求违约方承担赔偿损失的违约责任，由于砖厂的违约行为对原告所造成的损失，实际就是砖厂未向原告交付的13600块砖的购砖款6664元（13600×0.49元），故原告要求被告退还购砖款6664元（13600×0.49元）应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，损失赔偿金额应相当于因违约造成的损失，故原告要求被告承担利息2999.04元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定判决：一、被告陈某于本判决生效后7日内退还原告王某购砖款6664元；二、驳回原告王某的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告陈某承担。
二审中当事人未提交新证据。
二审对一审查明的事实予以认定。
本院认为：王某与砖厂应按合同约定全面履行自己的义务。合同一方的砖厂未按约定履行自己的义务，应承担相应的责任。上诉人陈某作为合伙人应对砖厂的债务承担连带责任。故王某要求被告退还购砖款6664元（13600×0.49元）的诉讼请求于法有据。综上，原审判决认定事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾丽萍
审 判 员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵 娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保862号
申请人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：年永安，董事长。
被申请人：洛阳申宝贸易有限公司，住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：史现伟。
被申请人：洛阳中光能源科技有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。
法定代表人：王永仁。
被申请人：河南恒日半导体照明检测检验有限公司，住所地：洛阳市空港产业集聚区豫浙大道（孟津县麻屯镇）。
法定代表人：张秀梅。
被申请人：洛阳市晋丰商贸有限公司，住所地：洛阳高新开发区三山路3号316室。
法定代表人：王荣平。
被申请人：王永仁，男，1958年7月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：张秀梅，女，1976年4月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被申请人：岳春兰，女，1969年6月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：史现伟，男，1970年8月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：岳五妮，女，1969年3月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：王荣平，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人鑫融基投资担保有限公司与被申请人洛阳申宝贸易有限公司、洛阳中光能源科技有限公司、河南恒日半导体照明检测检验有限公司、洛阳市晋丰商贸有限公司、王永仁、张秀梅、岳春兰、史现伟、岳五妮、王荣平为借款纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人洛阳申宝贸易有限公司、洛阳中光能源科技有限公司、河南恒日半导体照明检测检验有限公司、洛阳市晋丰商贸有限公司、王永仁、张秀梅、岳春兰、史现伟、岳五妮、王荣平名下银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳申宝贸易有限公司、洛阳中光能源科技有限公司、河南恒日半导体照明检测检验有限公司、洛阳市晋丰商贸有限公司、王永仁、张秀梅、岳春兰、史现伟、岳五妮、王荣平名下银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十月十六日
书记员 吴 雪
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初591号
原告：磴口县富源热力有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人付志平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈平，系公司员工。
被告：石俊华，男女，汉族，现住：内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
原告磴口县富源热力有限责任公司与被告石俊华因供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告磴口县富源热力有限责任公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磴口县富源热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县富源热力有限责任公司承担。
审判员 李军
二〇一八年四月二十三日
书记员 孔鑫