湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂茅箭行初字第00038号
原告福建省高华建设工程有限公司十堰分公司。住所地，湖北省十堰市张湾区车城西路王家巷*号。
诉讼代表人林义华，男。
委托代理人张俊，代理权限：一般代理。
被告十堰市人力资源和社会保障局，住所地，湖北省十堰市茅箭区市府路9号。
法定代表人孙照军，男，该局局长。
委托代理人毛丽华。
第三人王祖林。
委托代理人郭勇辉，湖北博理律师事务所律师（），代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，接受法律文书等特别授权。
原告福建省高华建设工程有限公司十堰（以下简称高华建设公司十堰分公司）不服被告十堰市人力资源和社会保障局、第三人王祖林社会保障行政确认，于2014年6月18日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月20日受理后，于同年6月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员刘绪喆担任审判长并主审，审判员王爱武、人民陪审员彭秀霖参加的合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊，被告委托代理人毛丽华，第三人王祖林的委托代理人郭勇辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年3月10日做出十人社工伤认字（2014）1524号《工伤认定决定书》，认为经查：第三人王祖林是用人单位（高华建设公司十堰分公司）的工人，2011年6月10日16时许，王祖林在用人单位承建的旭日家园工地干活时受伤。经太和医院诊断为：1、下颌骨骨折，2、颌面部软组织挫裂伤，3、全身多处软组织损伤，4、牙外伤。以上事实有王祖林工地工友证实。经过调查核实，受伤害人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的条件。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定认定王祖林所受事故伤害为工伤。并告知行政相对人有提起行政复议或者行政诉讼的权利。
被告于2014年7月4日向本院提供据以做出被诉具体行政行为的证据：第一组1、王祖林提交被告的工伤认定申请表及其身份证明，2、王祖林的出院记录，3、用人单位（高华建设公司十堰分公司）的营业执照，4、证人姚某的证言及身份证明，5、证人田某的证言及身份证明。上述证据拟证明被告启动工伤认定程序的事实依据。第二组6、十人社工伤受字（2012）第1735号《工伤认定限期举证通知书》及送达回执，7、高华建设公司十堰分公司向被告提供的情况说明，8、济南明威起重设备有限公司营业执照和《公司登记基本情况》，9、济南明威起重设备有限公司安全生产许可证，10、高华建设公司十堰分公司与济南明威起重设备有限公司签订的《塔式起重机安装合同》及附件，11、《工程技术文件申报表》。上述证据拟证明被告向用人单位告知了举证权利，用人单位提交了不认为劳动者是工伤的证据。第三组12、被告向劳动者王祖林的调查笔录，13、被告向证人姚某的调查笔录，14、被告向证人田某的调查笔录。15、《工伤认定程序中止通知书》及送达回执，16、山东明威起重设备有限公司出具的《证明》，17、（2013）鄂十堰中民三终字第00504号《民事判决书》。上述证据拟证明被告做出被诉工伤认定的事实依据。第四组18、十人社工伤认字（2014）1523号《工伤认定决定书》及送达回执，拟证明被诉具体行政行为的内容。
原告高华建设公司十堰分公司诉称，第三人王祖林虽在我公司工地受伤，但并不能就此认定是我公司员工。我公司已经将塔吊安装业务发包给济南明威起重设备有限公司（后更名为山东明威起重设备有限公司，以下简称明威公司），与明威公司系承揽关系，依据合同法相关规定，其工伤安全责任应由明威公司承担。第三人仅有工地工友证明其受伤，但是工友不能清楚的证明第三人的工作关系及工作单位，虽然在我工地受伤属实，但，被告据此认定与我公司存在劳动关系，是缺乏事实依据的。被告做出的被诉具体行政行为事实采信有偏差，法律适用错误，请求予以撤销。
原告提供证据：十人社工伤认字（2014）1524号《工伤认定决定书》，拟证明被诉具体行政行为的内容。
被告辩称，一、王祖林于2012年5月16日向我局提出工伤认定申请，我局依法对其申请资料进行了审核。在受理后我局对证人姚某、田某就行了调查核实，收集了人民法院的生效裁判文书，证明王祖林与原告之间存在劳动关系。王祖林在原告承建的旭日家园工地工作时受伤。我局做出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
第三人王祖林陈述，被告做出的工伤认定决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未提供证据参与法庭质证。
经庭审质证，本院对当事人提供的上述证据认证如下：原告对被告提供的全部证据的真实性无异议，但不认同被告提供证据的证明目的，认为被告证据不能证明第三人与原告存在劳动关系。本院认为被告提供的人民法院生效裁判文书证实第三人与原告存在劳动关系。依据《最高人民法院﹤关于行政诉讼证据若干问题的规定﹥》第六十八条第一款第（四）项“下列事实法庭可以直接认定：（四）已经依法证明的事实”的规定，在原告不能提供相反证据足以推翻裁判文书证实的事实的情况下，原告的异议不能成立，本院不予支持。被告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，本院将以此作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明，2008年12月25日济南明威起重设备有限公司更名为“山东明威起重设备有限公司”。2009年8月22日，案外人王兵以“济南明威起重设备有限公司”的名义与高华建设公司十堰分公司签订《塔式起重机安装合同》，承揽了高华建设公司十堰分公司位于十堰市旭日家园建筑工地的塔吊安装业务。2011年6月初王兵招用第三人王祖林在该工地从事塔机安装拆卸工作。2011年6月10日16时许，王祖林在旭日家园工地干活时因塔吊部件滑落，导致王祖林摔下受伤。经太和医院诊断为：1、下颌骨骨折，2、颌面部软组织挫裂伤，3、全身多处软组织损伤，4、牙外伤。王祖林于2012年5月16日向被告申请工伤认定。提供其出院记录，用人单位（高华建设公司十堰分公司）的营业执照，证人姚某的证言及身份证明，证人田某的证言及身份证明等资料作为申请材料。被告依法受理第三人的申请后，于2012年5月16日向高华建设公司十堰分公司送达十人社工伤受字（2012）第1735号《工伤认定限期举证通知书》，告知该公司王祖林已向被告申请工伤认定，要求其在2012年6月7日前将有关书面材料证据提交被告，证明王祖林是或不是工伤。原告收到通知书后，向被告提交了高华建设公司十堰分公司的情况说明，公司营业执照和《公司登记基本情况》，济南明威起重设备有限公司安全生产许可证，高华建设公司十堰分公司与济南明威起重设备有限公司签订的《塔式起重机安装合同》及附件，《工程技术文件申报表》，拟证明原告不认为王祖林是工伤。被告于2012年5月25日向王祖林进行了调查，制作了调查笔录，向证人姚某、田某进行了调查，制作了调查笔录。鉴于王祖林与高华建设公司十堰分公司之间的劳动关系存在争议，被告于2012年6月8日做出《工伤认定程序中止通知书》并送达当事人。
2014年1月20日十堰市中级人民法院就二者的劳动关系争议做出（2013）鄂十堰中民三终字第00504号《民事判决书》，认为：2009年8月22日，案外人王兵以“济南明威起重设备有限公司”的名义与高华建设公司十堰分公司签订《塔式起重机安装合同》，但是2008年12月25日济南明威起重设备有限公司已经更名为“山东明威起重设备有限公司”。且代表济南明威起重设备有限公司一方签订合同的是王兵，高华建设公司十堰分公司未能提供证据证明王兵系受济南明威起重设备有限公司委托，山东明威起重设备有限公司亦证明其公司从未与十堰市任何单位签订安装、拆卸合同，故，该法律后果不应归于济南明威起重设备有限公司。高华建设公司十堰分公司作为发包方，在签订合同时未认真核查合同相对方的资质及王兵的授权情况等相关信息，未尽注意业务，存在过错，导致不具备用工主体资格的自然人王兵承包了该合同项目。根据相关规定，建筑施工企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。终审判决：王祖林与高华建设公司十堰分公司之间存在劳动关系。被告遂据此于2014年3月10日做出十人社工伤认字（2014）1524号《工伤认定决定书》，认定第三人王祖林所受事故伤害为工伤。高华建设公司十堰分公司不服，向我院提起行政诉讼。
本院认为，为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，国家制定《工伤保险条例》。依据该条例第五条第二款、第十七条第二款的规定，根据工伤职工或者其近亲属提出的工伤申请，启动工伤认定程序，是被告的法定职责。本案中，原告不否认第三人是在原告公司承揽的建筑工地上工作时受到事故伤害的事实，争议焦点在于：原告与第三人是否建立了劳动关系。原告认为公司已经将塔吊安装业务发包给济南明威起重设备有限公司，其工伤安全责任应由明威公司承担。但是生效法律文书裁判原告与第三人之间存在劳动关系。原告的诉称理由无证据佐证，本院不予支持。被告做出的被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告十堰市人力资源和社会保障局于2014年3月10日做出十人社工伤认字（2014）1524号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元由原告福建省高华建设工程有限公司十堰分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行。帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
人民陪审员 彭绣霖
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴金城