山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣商初字第18号
原告垣曲县农村信用合作联社。
法定代表人刘增华，理事长。
委托代理人姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被告宁选民，男，1953年4月27日出生，汉族，宁民糖酒副食有限责任公司总经理，住垣曲县。
被告山西山里红食品有限公司。
法定代表人丁刚民，董事长。
委托代理人李圣云，山西中条律师事务所律师。
原告垣曲县农村信用合作联社诉被告宁选民、山西山里红食品有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员邢阿静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚江红、被告宁选民、被告山西山里红食品有限公司法定代表人丁刚民及委托代理人李圣云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垣曲县农村信用合作联社诉称：2012年12月29日被告宁选民与原告所属的新城信用社签订贷款合同，贷款金额为人民币1000000元，贷款期限为2012年12月29日至2013年12月28日，贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借据中载明的日期为准。合同贷款金额与借款金额不一致时，以借据为准，借款借据为贷款合同的组成部分，与贷款合同具有同等法律效力。贷款年利率为10.512%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期还款以逾期金额和实际天数计算，逾期还款罚息利率为贷款合同载明的利率水平上加收50%。2012年12月29日被告山西山里红食品有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告宁选民没有按时归还贷款，被告山西山里红食品有限公司也不履行保证责任，截止2015年3月21日，被告宁选民欠本息合计1323722.23元。为维护原告合法权益，现向人民法院起诉，请求判令被告宁选民偿还贷款本息1323722.23元直至本金还清之日的利息；被告山西山里红食品有限公司对该笔贷款承担连带清偿责任。
被告宁选民辩称：从原告处贷款属实，但现在没有能力偿还。
被告山西山里红食品有限公司辩称：被告宁选民采取欺诈手段隐瞒贷款，与原告互相串通使被告山西山里红食品有限公司在违背真实意思情况下签订了保证合同。被告山西山里红食品有限公司对外担保也未经本公司股东会决议，担保合同应无效。
原告垣曲县农村信用合作联社在本院确定的举证期限内提供的证据有：
1、贷款申请表、贷款合同、借款借据复印件各一份。用于证明被告宁选民向原告贷款1000000元的事实。
2、保证合同复印件一份。用于证明被告山西山里红食品有限公司自愿为被告宁选民的该笔贷款提供连带责任保证。
3、当庭提交被告宁选民身份证、户口本复印件各一份。用于证明被告宁选民的身份信息。
4、当庭提交被告山西山里红食品有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人丁刚民身份证各一份。用于证明被告山西山里红食品有限公司的法人信息。
5、当庭提交被告山西山里红食品有限公司董事会决议记录。用于证明被告山西山里红食品有限公司系自愿为被告宁选民的贷款提供担保，且经过了公司董事会决议，对贷款金额用途等系知情。
原告提供的上述证据经庭审质证，被告宁选民对证据1、2、3、4均无异议；对证据5，被告山里红公司股东会决议一事称其不清楚。被告山西山里红食品有限公司对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但提出系受到被告宁选民的欺诈才签订的保证合同。
本院认为，原告提供的上述证据能够形成完整的证据链，相互印证，证明原告的主张，故对原告提供的上述证据本院予以采纳。
被告宁选民、山西山里红食品有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月29日被告宁选民以经商为由向原告申请贷款1000000元。当日原告与被告宁选民签订贷款合同，该合同第2条约定“本合同项下贷款金额为人民币1000000元。”第4.1条约定“本合同项下的贷款期限从2012年12月29日起至2013年12月28日止。”第4.2条约定“本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”第5.1.1条约定“在中国人民银行一年基准利率基础上上浮75%，年利率为10.512%。”第5.2条约定“本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日。”第5.4条约定“逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用金额和实际天数计算。逾期罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。”第6.1条约定“本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分。”2012年12月29日原告与被告山西山里红食品有限公司就此笔贷款签订保证合同，该保证合同第5.1条约定“本合同项下保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用。”第6.1条约定“本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。”此笔贷款系被告宁选民经营的宁民糖酒公司于2006年从原告处的三笔贷款整合而来，系贷新还旧。贷款到期后被告宁选民未能按约定按月结息亦未能按期偿还贷款本金及利息，被告山西山里红食品有限公司亦未按保证合同约定承担保证责任。原告主张的323722.23元利息中，正常利息为254239.33元，逾期利息为69482.92元。利息及逾期利息已计算至2015年3月21日。
本院认为，原告垣曲县农村信用合作联社与被告宁选民之间借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告宁选民应当在贷款到期后即2013年12月28日偿还原告贷款，但其未能按合同约定按时偿还贷款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告要求被告宁选民偿还贷款本金1000000元的主张，本院予以支持。利息按照双方约定的中国人民银行同类人民币贷款基准利率上浮75%（年利率为10.512%）计算。由于被告宁选民未能按照约定期限偿还贷款本息，根据该法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合本案贷款合同中对逾期利息已有明确的约定，故本案中关于逾期利息的计算方法，根据双方合同约定，即从2013年12月28日起按照约定的执行利率上浮50%计算。诉讼中原告向本院主张利息为323722.23元，经计算符合法律规定及贷款合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告山西山里红食品有限公司承担连带责任保证的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，结合本案保证合同的约定，被告山西山里红食品有限公司的保证方式为连带责任保证且约定了保证范围，故对原告要求被告山西山里红食品有限公司对该笔贷款承担连带清偿责任的请求本院予以支持。关于被告山西山里红食品有限公司辩解保证合同系被告宁选民采用欺诈手段与原告串通，使其违背真实意思表示签订，因未提供证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁选民于本判决生效之日起五日内给付原告垣曲县农村信用合作联社贷款本金1000000元、利息及逾期利息323722.23元（从2013年12月28日起至2015年3月21日止），并承担从2015年3月22日起至本金还清之日止的利息（利息按借款合同约定计息）；
二、被告山西山里红食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费8357元，由被告宁选民、山西山里红食品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 邢阿静
二〇一五年六月十九日
书记员 谭荷颖