陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初字3329号
原告宁兴社，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇荣光村*组。身份证号码：6121281964********。系受害人宁祥之父。
原告陆纪娟，女，1990年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：6105261990********。系受害人宁祥之妻。
原告宁芬靓，女，2015年1月6日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：6105262015********。系受害人宁祥之女。
法定代理人陆纪娟，女，1990年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。系宁芬靓之母。
三原告共同委托代理人屈麦茹，陕西东源律师事务所律师。
被告白水县元翔汽贸有限责任公司，住所地：白水县道南小区12排8号。
法定代表人王秦宏，经理。
委托代理人杨百友，该公司职工。
被告田腾辉，男，1987年11月13日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇页坡村*组。身份证号码：6105261987********。
被告中国人寿财产保险股份有限公司蒲城支公司，住所地：蒲城县红旗路东段。
负责人郝国强。
委托代理人穆利娜，该公司员工。
原告宁兴社、陆纪娟、宁芬靓诉被告白水县元翔汽贸有限责任公司（以下简称元翔公司）、田腾辉、中国人寿财产保险股份有限公司蒲城支公司（以下简称人寿财险蒲城支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员同小虎独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人屈麦茹，被告元翔公司委托代理人杨百友，被告人寿财险蒲城支公司委托代理人穆利娜到庭参加了诉讼。原告宁兴社、陆纪娟、宁芬靓，被告元翔公司法定代表人王秦宏、被告田腾辉、被告人寿财险蒲城支公司负责人郝国强经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宁兴社、陆纪娟、宁芬靓诉称，受害人宁祥系被告田腾辉雇佣的驾驶员。2016年3月11日，宁祥驾驶的陕EA73**号东风自卸货车沿罕正线由东向西行驶至罕正线7KM+700m处附近时，与相对方向李周锋驾驶的无号牌陕汽牌重型自卸货车发生碰撞后车辆着火，造成宁祥、李周锋二人当场死亡，两车受损的交通事故。陕EA73**号东风自卸货车在人寿财险蒲城支公司投保有交强险及商业险。事故经蒲城县公安局交通管理大队认定，宁祥负本次事故主要责任，李周锋负事故次要责任。在另一案中，原告方已经得到赔偿266995.4元。现要求：1、由各被告赔偿各原告之受害人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金共计633318元,在应当赔偿范围内承担赔偿款183161.3元；2、诉讼费由被告承担。
被告元翔公司辩称，陕EA73**号东风自卸货车实际车主为被告田腾辉，该车系分期付款买卖车辆，元翔公司仅保留所有权，故元翔公司不应承担赔偿责任。
被告田腾辉辩称，自己系陕EA73**号东风自卸货车实际车主，该车在人寿财险蒲城支公司投保有100000元驾驶员车上人员险。
被告人寿财险蒲城支公司辩称，陕EA73**号东风自卸货车在人寿财险蒲城支公司投保有100000元车上人员险属实，愿意在车上人员险范围内赔偿，其余不应承担赔偿责任；诉讼费不予承担。
本案争议焦点:1、原告的赔偿金额是否有合法依据？2、被告人寿财险蒲城支公司赔偿范围如何确定？
原告宁兴社、陆纪娟、宁芬靓为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、事故认定书；2、户口本复印件、结婚证复印件；3、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、司法鉴定书；4、保单复印件、车辆信息查询表；5、蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2446号民事判决书。以上证据用来证明事故发生经过及责任划分情况、三原告与死者宁祥关系、事故车辆保险情况、宁祥死亡后已取得赔偿情况及赔偿不足数额。
被告元翔公司为支持其辩称理由，提供了分期付款买卖合同一份。
对于原告宁兴社、陆纪娟、宁芬靓提供的证据1、2、3、4、5，被告元翔公司与人寿财险蒲城支公司均无异议；对于被告元翔公司提供的分期付款买卖合同，原告宁兴社、陆纪娟、宁芬靓与被告人寿财险蒲城支公司均无异议。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据以上已采信证据及本院与原、被告谈话笔录、庭审笔录，查明如下事实;
2016年3月11日19时15分许，宁祥驾驶的陕EA73**号东风自卸货车沿罕正线由东向西行驶至罕正线7KM+700m处附近时，与相对方向李周锋驾驶的无号牌陕汽牌重型自卸货车发生碰撞后车辆着火，造成宁祥、李周锋二人当场死亡，两车受损的交通事故。该事故经蒲城县公安局交通管理大队现场勘测后，作出蒲公交认字（2016）第0150号道路交通事故认定书，认定李周锋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第8条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”；违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第45条第2项“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（二）同方向只有一条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里”之规定。宁祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》第35条“机动车、非机动车实行右侧通行”，第22条1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条，《道路交通事故处理程序规定》第46条第1款第2项之规定认定：宁祥负事故主要责任，李周锋负事故次要责任。
陕EA73**号东风自卸货车属分期付款买卖车辆，被告田腾辉实际经营，车户登记在被告元翔公司名下，并以该公司名义在被告人寿财险蒲城支公司投保有100000元驾驶员车上人员险。
2016年8月23日，蒲城县人民法院依法作出（2016）陕0526民初2446号民事判决书，确定原告宁兴社、陆纪娟、宁芬靓的各项损失总额为633318元，案外人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司已付266995.4元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，受害人宁祥与被告田腾辉之间形成雇佣关系，受害人宁祥为被告田腾辉在从事雇佣活动过程中因与案外人李周峰驾驶的陕汽牌重型自卸货车发生交通事故致死，各原告的损失，已经赔偿了部分损失，对于下余部分损失，被告田腾辉作为雇主，应当承担赔偿责任。因受害人宁祥在提供劳务过程中致自己损害，承担主要责任，具有重大过失，故应适当减轻被告田腾辉的赔偿责任。又因该肇事车辆在被告人寿财险蒲城支公司投有机动车车上人员责任险（驾驶人），故被告人寿财险蒲城支公司应当在机动车车上人员责任险限额内，承担被告田腾辉的赔偿替代责任。陕EA73**号东风自卸货车系分期付款买卖车辆，故被告元翔公司不承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条等之规定，判决如下：
一、原告宁兴社、陆纪娟、宁芬靓下余损失366322.6元（633318元-266995.4元），由被告田腾辉赔偿下余损失的40%即146529元，其中由被告中国人寿财产保险股份有限公司蒲城支公司在机动车车上人员责任险限额内替代赔偿100000元。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告宁兴社、陆纪娟、宁芬靓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3962元，减半收取1981元，由被告田腾辉负担1500元，原告宁兴社、陆纪娟、宁芬靓负担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 同小虎
二〇一六年十一月七日
书记员 张红影