宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民商终字第151号
上诉人（原审被告）马建宁，男，1961年2月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（原审原告）宁夏泾银化工有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人马晓波，该公司经理。
委托代理人杨莉新，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人马建宁与被上诉人宁夏泾银化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民商初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人马建宁，被上诉人宁夏泾银化工有限公司委托代理人杨莉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告马建宁原系原告宁夏泾银化工有限公司职工。2010年3月16日，原、被告签订一份《车辆买卖协议》。协议约定：原告将黄色“斯太尔”重型半挂牵引车，车号分别为宁A238**（车辆型号ZZ4192BM351，车架号LZFE19M181GM03059，发动机号0112174955）、宁A238**（车辆型号ZZ4192BM351，车架号LZFE19M171GM03053，发动机号011173575）及“邢牛牌”重型罐式半挂车，车号分别为宁A80**（车架号LXTBC73267A000907）、宁A80**（车架号LXTBC73267A000908）出售给被告，总价款为280000元；被告在2012年7月1日之前将全部车款付给原告，原告收到全部车款后将车辆剩余所有手续交予被告；原告于2010年3月16日已经将车辆行驶证、购置完税证明、道路运输证交于被告，原告应对该车辆手续及车辆的合法性负责，包括该车在2010年3月16日前所发生的一切交通事故经济纠纷及所有费用、之前所欠年审费、二级维护费及过期未缴所产生的罚款、滞纳金等，自2010年3月16日交车之日起所发生的交通事故、违章罚款及车辆一切费用均由被告承担；自交车之日至办理过户之前，因车辆由被告营运，所发生的一切事故、违章罚款等责任均由被告承担，原告不承担；因双方交易车辆为旧机动车，故双方签订协议时均对车辆一切状况表示认同；被告在车辆营运期间进行车辆相关审验时，原告应给被告出具所需手续；在被告付清所有车款之后，原告原则上同意该车辆无偿挂靠在原告单位进行营运，但不得影响原告相关证件的审验，若造成损失，原告有权取消被告挂靠。挂靠期间发生的交通事故、违章罚款及车辆一切费用，由被告承担。协议签订当天，原告将车辆及行驶证、购置完税证、道路运输证交付被告，车辆由被告使用。后被告付车款110000元，尚欠170000元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付购车款170000元，利息15682.50元，共计185682.50元，并承担自2013年12月31日起至判决确定还款之日止的利息。
原审法院另查明，2010年6月20日，经宁夏回族自治区锅炉压力容器检验所检验，宁A80**挂、宁A80**挂车辆各项参数合格，允许使用至2011年6月20日，此后再未检验。2011年12月1日，银川市交通运输管理处给原告下发了整改通知书，内容为：“经查你单位宁A80**挂、宁A80**挂两辆车超限审验，责令你单位于2011年12月7日前整改完毕，并将整改结果报银川市运管处西夏所。逾期不整改的，将给予停运整顿”。2012年6月8日，被告为涉案车辆购买了保险。2012年11月27日，原告以宁A80**挂、宁A80**挂两车无法使用为由，向银川市交通运输管理处提出车辆停（歇）业申请。同年11月28日，银川市交通运输管理处注销该两车道路运输证。
原审法院认为，原告宁夏泾银化工有限公司与被告马建宁签订的《车辆买卖协议》系双方当事人真实意思表示。合同签订后，原告将车辆及相关手续交付被告使用，履行了合同约定的义务。被告应按合同约定于2012年7月1日前清偿支付车款。但被告至今尚欠购车款170000元未付，对此被告应负清偿责任。原告要求被告支付自2012年7月2日起至判决书确定的还款之日的利息，其中自2012年7月2日至2013年12月31日利息15682.50元，不违反法律规定，予以支持。被告辩解双方签订合同时间为2012年4月，原告否认，被告未提供其他证据证实，不予采信。被告辩解涉案车辆属报废车辆，原告签订合同时隐瞒了实情，而《车辆买卖协议》约定买卖车辆系旧机动车辆，被告对车辆一切状况表示认同，且被告原系原告职工，对车况理应知情，被告提供的证据不足以证明涉案车辆为改装车辆，况且被告自2010年3月16日接收并营运车辆至2012年5月，故其辩解涉案买卖合同无效的主张，因证据不足，不予支持。被告辩解原告伪造检验报告，但检验报告并非原告出具，其该辩解主张，理由不足，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决：被告马建宁于本判决生效后二十日内支付原告宁夏泾银化工有限公司购车款170000元，利息15682.50元（自2012年7月2日至2013年12月30日），并支付至判决确定的还款之日止的利息。案件受理费4014元，由被告马建宁负担。
宣判后，原审被告不服，上诉称，原审法院对部分已查清事实未作认定，且适用法律错误，导致判决结果错误。第一，涉案车辆属于特殊运输车辆，依照相关规定，必须对罐体进行安全检测，同时要检查外观是否改装，并向道路运输管理部门申请运输经营许可；同时，危险货物运输许可证不得转让、出租。从双方合同约定也可以看出，被上诉人除了交付车辆及行驶证外，还需保证提供车辆正常营运的相关合法手续。但被上诉人所转让的车辆使用虚假检验报告，且已无合法营运许可证，依法应属于禁止转让标的。被上诉人未履行合同约定义务，也无法履行义务，其采取欺诈方式与上诉人签订合同的行为，既损害了上诉人利益，也损害了国家利益。原审法院已经从锅检所及质监局查明被上诉人使用虚假检测报告的事实（虽然相关部门出于各种原因未能出具书面证明），但未作认定，显然遗漏主要事实。第二，原审法院认定《车辆买卖协议》合法有效，无事实及法律依据，且适用法律错误。鉴于被上诉人存在欺诈行为，且合同内容违反法律强制性规定，故《车辆买卖协议》应属无效协议。第三，按照合同约定，被上诉人应当向上诉人交付道路运输证，并对车辆手续合法性负责，在车辆营运期间审验时，还应出具所需手续。被上诉人虽在2010年3月将道路运输证交付给上诉人，但又于2012年6月收回并予以注销，导致涉案车辆无法营运。退一步讲，即使《车辆买卖协议》有效，因被上诉人并未履行主要义务，其也无权主张车辆价款，同时，上诉人有权解除合同并主张赔偿损失。最后，涉案车辆罐体改装的事实，有照片为证，也可以实地查看，并且还有证人证言予以佐证。原审法院对于证人证言不予采信，属于证据认定错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；本案二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，上诉人所述事实及理由均不属实，其上诉主张不能成立。上诉人称我公司出具虚假检验报告，但依据合同约定，我公司将车辆及相关手续都已经交付给上诉人，其后对车辆的管理使用等义务由上诉人自行承担。其次，我公司向上诉人移交的运输证、行驶证均合法有效，不存在无合法营运许可证的情况。第三，买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，原审法院对合同效力的认定正确。第四，涉案车辆其后无法营运，是因为上诉人没有进行年审，致营运资格被注销，上诉人自应承担相应后果。第五，就车辆是否进行过改装，需要有关部门鉴定作为定论，原审法院对证人证言不予采信，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
二审庭审中，上诉人为支持其上诉主张，当庭提交《危险货物常压罐体检验报告》（以下简称检验报告）两份、《说明》一份（由本院依申请自宁夏回族自治区锅炉压力容器检验所调取），据以证明2010年6月20日针对涉案车辆检测所出具的两份检验报告系虚假报告。被上诉人对《说明》的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，认为被上诉人已于2010年3月16日将涉案车辆及相应证件交付给上诉人，此后车辆和营运资质都由上诉人控制，上诉人并应承担年审的义务，检验报告即使是虚假的，也并非是由被上诉人提交的；对于检验报告的真实性、合法性无异议，但与本案无关。
经审查，本院认为，上诉人所提交的上述证据，其中的检验报告针对的检验对象（车辆）并非涉案车辆，且与针对涉案车辆所出具的检验报告存在编号相同的问题，但宁夏回族自治区锅炉压力容器检验所在《说明》中，并未明确表明针对涉案车辆的两份检验报告系虚假报告，且该两份检验报告业已成为银川市道路交通运输管理局进行年检的依据。故对上诉人的证明目的，不予采信。
二审经审理查明，上诉人自购买车辆以来，没有办理车辆产权变更手续，一直挂靠被上诉人进行营运。
二审查明的其余事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《车辆买卖协议》后，并未办理车辆产权变更手续，且由上诉人一直挂靠被上诉人进行营运，不属于转让、出租道路危险货物运输许可证件或资质的情形。《车辆买卖协议》中同时约定：因双方交易车辆为旧机动车，故双方签订协议时均对车辆一切状况表示认同。鉴于以上事实，上诉人以被上诉人采用欺诈手段与其订立合同等事由，提出《车辆买卖协议》无效的主张不能成立，本院不予采纳。
对于2011年度车辆未能及时审验之原因，上诉人主张系因被上诉人未履行配合审验义务即出具所需手续所致，但未能提供初步证据予以证实，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4014元，由上诉人马建宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 张迎凤
审判员 张 晶
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。