wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民终794号上诉人（原审被告）:成都钧泰投资有限公司。住所地:四川省成都市高新区科技孵化园*号楼*号。法定代表人:张德斌，董事长。被上诉人（原审原告）:四川省第四建筑工程公司。住所地:四川省德阳市区云峰山路。法定代表人:李登龙，董事长。原审被告:成都龙河投资有限公司。住所地:四川省成都市新都区木兰镇长林村。法定代表人:廖志辉，董事长。原审被告:陈治军，男，1964年5月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原审被告:四川省仲信行房地产营销策划有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道科技孵化园*号楼*******室。法定代表人:张军。上诉人成都钧泰投资有限公司因与被上诉人四川省第四建筑工程公司及原审被告成都龙河投资有限公司、陈治军、四川省仲信行房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2018年8月6日向上诉人成都钧泰投资有限公司依法邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到本通知书之日起七日内预交上诉案件受理费，期满仍未预交的按自动撤回上诉处理。成都钧泰投资有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都钧泰投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李守正审判员  汪世波审判员  李晓彬二〇一八年八月二十八日书记员  彭 超
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终194号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭斌，曾用名郭家伦，男，1977年9月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
原审被告人张友全，曾用名张春富，男，1981年6月13日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人郭斌、张友全犯盗窃罪一案，于2018年6月26日作出（2018）黔0221刑初128号刑事判决，以被告人张友全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人郭斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；作案工具老虎钳1把，予以没收，由扣押机关上缴国库；涉案赃物、赃款继续追缴，发还被害人。宣判后，原审被告人郭斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)郭斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭斌申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭斌撤回上诉。
贵州省水城县人民法院（2018）黔0221刑初128号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马敏龙
审 判 员 石瑞勇
审 判 员 魏 炜
二〇一八年七月三十日
法官助理 武晓华
书 记 员 黄 焕
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔02刑终194号原公诉机关贵州省水城县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭斌，曾用名郭家伦，男，1977年9月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。原审被告人张友全，曾用名张春富，男，1981年6月13日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人郭斌、张友全犯盗窃罪一案，于2018年6月26日作出（2018）黔0221刑初128号刑事判决，以被告人张友全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人郭斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；作案工具老虎钳1把，予以没收，由扣押机关上缴国库；涉案赃物、赃款继续追缴，发还被害人。宣判后，原审被告人郭斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)郭斌申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭斌申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郭斌撤回上诉。贵州省水城县人民法院（2018）黔0221刑初128号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马敏龙审 判 员 石瑞勇审 判 员 魏 炜二〇一八年七月三十日法官助理 武晓华书 记 员 黄 焕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄初云，男，1965年3月6日出生，汉族，住四川省会东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：会东县淌塘镇中心校，住所地四川省会东县。
法定代表人：李世明，该校校长。
再审申请人黄初云因与被申请人会东县淌塘镇中心校（以下简称淌塘镇中心校）劳动争议一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2017)川34民终1157号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄初云申请再审称，（一）二审裁定适用法律错误。1.黄初云在一、二审中并未提及履行川办函[2012]184号文。2.《国务院办公厅关于解决民办教师问题的通知》（国办发[1997]32号）、《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》、教育部、人力资源和社会保障部、财政部、中央编办制《关于妥善解决中小学代课教师问题的指导意见》（教人[2011]8号）等中央、部委文件及川办函[2012]184号文件在效力层级上均不属于法律范畴，亦不属于“政策调整行业问题”。不能作为人民法院审理劳动争议案件的依据，且上述中央、部委文件也没有规定由劳动者“自愿按比例缴纳”社会保险费，而《中华人民共和国劳动法》及其司法解释、原劳动和社会保障部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》等均规定了事业单位社保由用人单位与劳动按省平工资比例缴纳。故上述川办函[2012]184号文件违背法律规定。3.川办函[2012]184号文件并未规定劳动者不得通过诉讼程序解决劳动争议，黄初云属于超过退休年龄仍在岗教师，不能辞退，也不属政策解决代课教师的“已退岗”代课教师，淌塘镇中心校故意不与黄初云签订无固定期限劳动合同、没有为黄初云缴纳养老保险费、未按法律规定提前一个月通知并额外支付一个月工资，亦未按不低于四川省最低工资标准支付工资。淌塘镇中心校的《辞退中小学在岗代课教师协议》属于违法解除与黄初云的劳动关系。本案纠纷属于劳动争议事项，黄初云的起诉也完全符合法定起诉条件。故一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，裁定驳回黄初云的起诉，适用法律错误。（二）现有新的证据，足以推翻二审裁定的结论。2013年至2015年发生的清洁工与四川省会东县城镇综合管理局劳动争议纠纷，会东县也曾为此出台过相关文件，但会东县人民法院对上述案件分别作出了裁判，此足以证明劳动者因辞退因素，只能通过诉讼寻求救济。黄初云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
淌塘镇中心校提交意见称，1997年9月，国务院办公厅下发国办发《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。之后中央相继出台《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》，教育部、人力资源和社会保障部、财政部、中央编办制定下发了《关于妥善解决中小学代课教师问题的指导意见》。四川省人民政府办公厅2012年8月（川办函[2012]184号文件）转发了教育厅、人力资源社会保障厅、财政厅、省委局办联合发布的《关于妥善解决中小学代课教师问题实施意见》。根据党中央政策、国务院及相关部委、地方性文件精神，解决民办教师问题工作是以政府为责任主体，协调统筹教育、人事、劳动保障、财政、民政等部门共同解决代课教师问题，属于国家政策性调整范畴。民办教师问题属于特定历史条件下形成的，不属于民事法律关系调整范围。会东县城镇综合管理局与部分清洁工案件属于用工单位与劳动者之间的劳动争议，与本案是完全不同的法律关系。此外，淌塘镇中心校在解决黄初云等代课教师的问题上，均严格按照中央精神，贯彻落实了四川省省、凉山州以及会东县专门出台的解决代课教师问题的文件及政策。因此，黄初云的再审申请缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本案院审查查明，黄初云一审的诉讼请求是：1.请求判令被告淌塘镇中心校从1996年开始为黄初云补买企业职工基本养老保险和医疗保险；2.判令淌塘镇中心校支付低于当地最低工资标准劳动报酬的差额部分910元；3.判令淌塘镇中心校向黄初云支付从参加工作之日起每年少发的2个月工资94308元（1626元×2月×29年）；4.判令淌塘镇中心校支付因违法解除劳动关系的赔偿金110308元（1626元×29月×2+2000元×4月×2）；5.判令淌塘镇中心校从2008年1月1日起向黄初云补足同工同酬的劳动待遇361824元（（5316-1550）元×12月×8年）；6.判令淌塘镇中心校支付未与黄初云签订无固定期限劳动合同应支付的二倍工资差额17886元（1626元×11月）。黄初云起诉称，黄初云从1983年9月起经被告聘用，在淌塘镇麦地小学任代课老师，教龄32.5年（已补偿3.5年）。2015年淌塘镇中心校单方拟定了一份《辞退中小学在岗代课教师协议》，要求与黄初云解除劳动关系。黄初云不同意，故未在辞退协议上签字。2016年1月在黄初云上课结束后，淌塘镇中心校即不再允许黄初云到校执教。为此，黄初云向会东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委以黄初云是根据相关政策已解决待遇问题的代课教师为由，不予受理黄初云的仲裁申请。黄初云不服仲裁委不予受理的决定，且认为淌塘镇中心校拒绝支付黄初云养老保险金、医疗保险金、经济补偿金等行为严重违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》等法律规定提起诉讼。
本院经审查认为，原国家教委、国家计委、人事部、财政部《关于进一步改善和加强民办教师工作若干问题的意见》（教人[1992]41号）指出，民办教师是我国特定历史条件下形成的中小学教师队伍的重要组成部分，是我国农村普及九年制义务教育的一支重要力量。《国务院办公厅关于解决民办教师问题的通知》（国办发[1997]32号）指出，党中央、国务院十分重视和关心民办教师，提出了“争取到本世纪末基本解决民办教师问题”的目标，这是党中央、国务院推进农村教育发展的一项重大决策，是加强农村学校教师队伍建设、保“两基”促“两全”的重大举措。统筹解决民办教师问题实行地方责任制。由此可见，民办教师或者代课教师的待遇问题属于历史遗留问题，具有极强的政策性，其责任主体是地方各级人民政府及其相关部门。本案当事人之间的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，黄初云的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的条件。故一审裁定援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定驳回的黄初云起诉，适用法律并无不当。黄初云提供的四川省会东县人民法院（2015）东民初字第360号、第526号民事判决书与本案没有关联，本院不予采纳。
综上，黄初云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄初云的再审申请。
审判长 梁咏蜀
审判员 刘丽君
审判员 吉家涛
二〇一八年三月三十日
书记员 何 伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终740号
上诉人（原审被告人）江惠陈，男，1969年4月21日出生于福建省古田县，汉族，中专文化，律师，住福建省古田县。
原审自诉人雷美琴，女，1969年6月3日出生于福建省古田县，畲族，中专文化，教师，住福建省古田县。
诉讼代理人马建煜、丁辉，福建元一律师事务所律师。
福州市晋安区人民法院审理原审自诉人雷美琴指控的原审被告人江惠陈犯重婚罪一案，于2018年4月24日作出（2017）闽0111刑初735号刑事判决。宣判后，原审被告人江惠陈不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自诉人雷美琴于1993年9月16日由他地迁至其丈夫暨被告人江惠陈位于福建省古田县的户口中，对外以夫妻的名义共同生活，后于1994年3月21日生育一女雷恬恬，并于1994年6月18日申领独生子女证。江惠陈在未与雷美琴办理离婚手续的情况下，于2016年3月4日与吴平丽在福州市晋安区民政局登记结婚。
上述事实，有自诉人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，本院予以确认：户籍证明、计划生育证、《一孩准生合同》公证书、独生子女证明材料、查环查孕证明、古田县节育手术证明书、干部履历表、福建省新城初级中学学生学籍卡片，婚姻登记信息，户籍资料查询结果，信件及“全家福”照片，以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
原审法院认为，被告人江惠陈有配偶又与他人结婚，其行为已构成重婚罪。自诉人雷美琴的指控成立。被告人江惠陈关于其与雷美琴只是同居关系，不构成重婚罪的辩解，与查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，判决如下：被告人江惠陈犯重婚罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人江惠陈上诉理由：其与雷美琴不存在法律意义上的婚姻关系，只是同居关系，不构成重婚罪。
二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人江惠陈有配偶又与他人结婚，其行为已构成重婚罪。上诉人江惠陈关于其与雷美琴只是同居关系，不构成重婚罪的上诉理由，与查明的事实不符，不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄 洁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申494号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马国睿，男，1980年3月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐春冲，女，1987年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
两再审申请人之共同委托诉讼代理人：叶平，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马玉宁，女，1977�5月25日出生，汉族，住上海市静安区。
一审原告：马长华，男，1949年11月21日出生，汉族，住上海市长宁区定西路***号***室。
一审原告：茹继红，女，1950年6月13日出生，汉族，住上海市长宁区定西路***号***室。
再审申请人马国睿、唐春冲因与被申请人马玉宁及一审原告马长华、茹继红合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马国睿、唐春冲申请再审称，上海市长宁区定西路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)应全部归其所有。但原审法院判令马玉宁对系争房屋享有75%的份额，属于事实认定错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认�，案涉《家庭购房契约书》虽不具有物权效力，但该协议对各方当事人均有约束力。该协议明确约定，系争房屋以马国睿名义贷款和购买，并约定系争房屋属于家庭共同财产，并写明家庭成员的出资金额、贷款还款的组成和产权份额，该协议系当事人之间真实意思表示，且与法无悖，应属有效，各方当事人均应恪守履行。马玉宁在原审起诉前已经结婚，不属限购人员，故其要求马国睿、唐春冲协助办理系争房屋产权变更手续，并无不当。尽管原一审法院直接对系争房屋确权不妥，但综合考虑各方实际出资情况、马国睿对系争房屋的贡献以及将来马国睿购房的不利影响等因素，酌定马玉宁与马国睿夫妇的产权份额，具有一定的合理性，本院对此予以认同。二审法院对本案的处理正确，本院应予支持。综上，马国睿、唐春冲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉�法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马国睿、唐春冲的再审申请。
审判长 惠开磊
审判员 杨宇红
审判员 毛晓琼
二〇一八年九月十八日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人�法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申494号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马国睿，男，1980年3月3日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐春冲，女，1987年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。两再审申请人之共同委托诉讼代理人：叶平，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马玉宁，女，1977�5月25日出生，汉族，住上海市静安区。一审原告：马长华，男，1949年11月21日出生，汉族，住上海市长宁区定西路***号***室。一审原告：茹继红，女，1950年6月13日出生，汉族，住上海市长宁区定西路***号***室。再审申请人马国睿、唐春冲因与被申请人马玉宁及一审原告马长华、茹继红合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马国睿、唐春冲申请再审称，上海市长宁区定西路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)应全部归其所有。但原审法院判令马玉宁对系争房屋享有75%的份额，属于事实认定错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认�，案涉《家庭购房契约书》虽不具有物权效力，但该协议对各方当事人均有约束力。该协议明确约定，系争房屋以马国睿名义贷款和购买，并约定系争房屋属于家庭共同财产，并写明家庭成员的出资金额、贷款还款的组成和产权份额，该协议系当事人之间真实意思表示，且与法无悖，应属有效，各方当事人均应恪守履行。马玉宁在原审起诉前已经结婚，不属限购人员，故其要求马国睿、唐春冲协助办理系争房屋产权变更手续，并无不当。尽管原一审法院直接对系争房屋确权不妥，但综合考虑各方实际出资情况、马国睿对系争房屋的贡献以及将来马国睿购房的不利影响等因素，酌定马玉宁与马国睿夫妇的产权份额，具有一定的合理性，本院对此予以认同。二审法院对本案的处理正确，本院应予支持。综上，马国睿、唐春冲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉�法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马国睿、唐春冲的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一八年九月十八日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人�法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申731号
再审申请人（一审被告）：河南晟昌实业有限公司。住所地：宝丰县产业集聚区。
法定代表人：乔国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郜小红，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：宝丰县前营乡人民政府。住所地：宝丰县前营乡前营村。
法定代表人：王鹏飞，该乡乡长。
委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。
再审申请人河南晟昌实业有限公司（以下简称晟昌公司）因与被申请人宝丰县前营乡人民政府（以下简称前营乡政府）借款合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2017）豫04民初85号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晟昌公司申请再审称：1、一审法院调解违背以事实为根据、以法律为准绳的原则，主持达成的调解协议与事实不符。前营乡政府的涉案借款实际由王军昌成立海宝实业有限公司（以下简称海宝公司）使用，晟昌公司不是本案当事人。晟昌公司只是在王军昌出具的收据上盖章，没有收到前营乡政府的任何借款，晟昌公司和前营乡政府之间不存在借款合同关系。2、一审法院调解违背自愿原则。晟昌公司员工李保印与前营乡政府擅自达成调解协议，晟昌公司的股东及法定代表人均不知情。晟昌公司的公章由李保印保管，李保印提交的授权委托书上只有晟昌公司的盖章，没有法定代表人签字。李保印提交的送达地址确认书上的地址为海宝公司所在地，故意阻挡晟昌公司的知情权。3、一审调解书内容违法。刘书锋协调前营乡政府借给王军昌3000万元，刘书锋因滥用职权罪已经被判刑。一审法院在明知涉案借贷行为违法的情况下仍然主持调解，该调解行为和调解书内容均违法。晟昌公司请求撤销河南省平顶山市中级人民法院（2017）豫04民初85号民事调解书第一项、第三项；改判驳回前营乡政府的全部诉讼请求。
前营乡政府辩称：涉案收据上面加盖了晟昌公司的公章，晟昌公司和前营乡政府之间存在借款合同关系。晟昌公司收到涉案款项后的用途和资金流向与本案无关。李保印是晟昌公司的总经理，参加诉讼时提交了委托代理手续，授权委托书上面加盖有晟昌公司的公章。法律没有规定送达地址确认书上必须填写当事人的地址。
本院经审查认为：2011年3月11日，晟昌公司向前营乡政府出具收据，载明收到前营乡政府借款3000万元，在该收据上面加盖了晟昌公司的财务专用章，王军昌在收款人一栏签名。晟昌公司申请再审称，其和前营乡政府之间不存在借款关系，但晟昌公司对其在收据上面加盖该公司财务专用章一事不能作出合理解释。李保印符合作为晟昌公司委托诉讼代理人的条件，在参加诉讼时提交了委托代理手续，李保印诉讼行为的后果应当由晟昌公司承受。晟昌公司申请再审称，李保印擅自与前营乡政府达成调解协议，调解违背晟昌公司意愿，该项理由不能成立。刘书锋协调涉案借款的行为虽属滥用职权行为，但前营乡政府借款给晟昌公司，有晟昌公司出具的收据为证，晟昌公司应予归还。在前营乡政府提起诉讼后，晟昌公司与前营乡政府达成调解协议，该协议的内容并不违反法律的禁止性规定。晟昌公司称调解书内容违法的再审理由不能成立。晟昌公司申请再审称，借款实际由王军昌成立海宝公司使用。对此，本院认为，借款的该实际用途不能成为免除借款人还款责任的理由。综上，晟昌公司的再审理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南晟昌实业有限公司的再审申请。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年五月三十日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 孔萌萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申731号再审申请人（一审被告）：河南晟昌实业有限公司。住所地：宝丰县产业集聚区。法定代表人：乔国强，该公司经理。委托诉讼代理人：郜小红，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。被申请人（一审原告）：宝丰县前营乡人民政府。住所地：宝丰县前营乡前营村。法定代表人：王鹏飞，该乡乡长。委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。再审申请人河南晟昌实业有限公司（以下简称晟昌公司）因与被申请人宝丰县前营乡人民政府（以下简称前营乡政府）借款合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2017）豫04民初85号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晟昌公司申请再审称：1、一审法院调解违背以事实为根据、以法律为准绳的原则，主持达成的调解协议与事实不符。前营乡政府的涉案借款实际由王军昌成立海宝实业有限公司（以下简称海宝公司）使用，晟昌公司不是本案当事人。晟昌公司只是在王军昌出具的收据上盖章，没有收到前营乡政府的任何借款，晟昌公司和前营乡政府之间不存在借款合同关系。2、一审法院调解违背自愿原则。晟昌公司员工李保印与前营乡政府擅自达成调解协议，晟昌公司的股东及法定代表人均不知情。晟昌公司的公章由李保印保管，李保印提交的授权委托书上只有晟昌公司的盖章，没有法定代表人签字。李保印提交的送达地址确认书上的地址为海宝公司所在地，故意阻挡晟昌公司的知情权。3、一审调解书内容违法。刘书锋协调前营乡政府借给王军昌3000万元，刘书锋因滥用职权罪已经被判刑。一审法院在明知涉案借贷行为违法的情况下仍然主持调解，该调解行为和调解书内容均违法。晟昌公司请求撤销河南省平顶山市中级人民法院（2017）豫04民初85号民事调解书第一项、第三项；改判驳回前营乡政府的全部诉讼请求。前营乡政府辩称：涉案收据上面加盖了晟昌公司的公章，晟昌公司和前营乡政府之间存在借款合同关系。晟昌公司收到涉案款项后的用途和资金流向与本案无关。李保印是晟昌公司的总经理，参加诉讼时提交了委托代理手续，授权委托书上面加盖有晟昌公司的公章。法律没有规定送达地址确认书上必须填写当事人的地址。本院经审查认为：2011年3月11日，晟昌公司向前营乡政府出具收据，载明收到前营乡政府借款3000万元，在该收据上面加盖了晟昌公司的财务专用章，王军昌在收款人一栏签名。晟昌公司申请再审称，其和前营乡政府之间不存在借款关系，但晟昌公司对其在收据上面加盖该公司财务专用章一事不能作出合理解释。李保印符合作为晟昌公司委托诉讼代理人的条件，在参加诉讼时提交了委托代理手续，李保印诉讼行为的后果应当由晟昌公司承受。晟昌公司申请再审称，李保印擅自与前营乡政府达成调解协议，调解违背晟昌公司意愿，该项理由不能成立。刘书锋协调涉案借款的行为虽属滥用职权行为，但前营乡政府借款给晟昌公司，有晟昌公司出具的收据为证，晟昌公司应予归还。在前营乡政府提起诉讼后，晟昌公司与前营乡政府达成调解协议，该协议的内容并不违反法律的禁止性规定。晟昌公司称调解书内容违法的再审理由不能成立。晟昌公司申请再审称，借款实际由王军昌成立海宝公司使用。对此，本院认为，借款的该实际用途不能成为免除借款人还款责任的理由。综上，晟昌公司的再审理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南晟昌实业有限公司的再审申请。审 判 长  王 波审 判 员  黄爱玲审 判 员  王 硕二〇一八年五月三十日法官助理  胡晓丽书 记 员  孔萌萌
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更651号
罪犯李超(又名李晓龙)，男，满族，1987年6月16日出生于内蒙古自治区赤峰市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年四月二十八日，本院作出(2013)菏刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人李超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李超不服提出上诉。二○一三年九月十日，山东省高级人民法院作出（2013)鲁刑四终字第148号刑事判决，以上诉人李超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后交付执行。
二〇一六年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李超在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李超在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2012年8月5日起至2025年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2772号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜学芝，女，1957年10月19日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：李桂榜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司方城县支行。住所地：方城县城关镇育才路***号。
负责人：王伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈秋菊，女，1988年11月6日出生，汉族，住河南省唐河县，系该支行员工。
再审申请人杜学芝因与被申请人中国农业银行股份有限公司方城县支行（以下简称农行方城县支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜学芝申请再审称：杜学芝于1989年8月22日与农行方城县支行签订的优化储蓄存款合同附有《优化储蓄按现行利率、保值贴补率到期后可得本息一览表》，该表显示，存入100元，24年到期后可得本息11156元。中国人民银行《关于开办人民币长期保值储蓄存款有关问题的通知》中规定了3年、5年、8年三种定期存款形式，虽然农行方城县支行将涉案存款设定为24年，但并没有法律法规明确规定24年存期及利率约定无效。涉案存款合同属于银行提供的格式合同，根据法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，农行方城县支行应按合同约定履行支付义务。杜学芝请求撤销一、二审判决，判令农行方城县支行支付杜学芝存款本息11156元。
农行方城县支行辩称：《优化储蓄按现行利率、保值贴补率到期后可得本息一览表》下方明确说明，此表“到期可得本息”数，系按现行利率和保值贴补率计算的，到期支取时应按支取时的利率和保值贴补率计付本息。一览表和说明是整体关系，不能割裂引用和理解，更不属于格式条款，不存在两种以上解释。一、二审法院判令农行方城县支行自1989年8月22日起按8年定期存款利率计付利息已经充分兼顾了双方当事人的利益。农行方城县支行请求驳回杜学芝的再审申请。
本院经审查认为：本案中的储蓄存款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。本案存折中的优化储蓄一览表下方明确注明：此表到期可得本息数，系按现行利率和保值贴补率计算的，到期支取时应按支取时的利率和保值贴补率计付本息。由此，杜学芝应当知道到期支取时实际得到的本息数与该一览表显示的对应数额可能会不一致。保值贴补业务属于国家政策，保值贴补率的变化浮动非农行方城县支行所能控制。综上，原审按照中国人民银行公布的保值贴补率，据实判令农行方城县支行支付杜学芝本金100元，并以100元为基数，从存款之日起到付清之日止按8年定期存款利率计付利息，同时存期内按中国人民银行公布的保值贴补率计付保值补贴并无不当。杜学芝的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜学芝的再审申请。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年七月二十七日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 孔萌萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申2772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜学芝，女，1957年10月19日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李桂榜，方城县弘正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司方城县支行。住所地：方城县城关镇育才路***号。负责人：王伟，该支行行长。委托诉讼代理人：陈秋菊，女，1988年11月6日出生，汉族，住河南省唐河县，系该支行员工。再审申请人杜学芝因与被申请人中国农业银行股份有限公司方城县支行（以下简称农行方城县支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜学芝申请再审称：杜学芝于1989年8月22日与农行方城县支行签订的优化储蓄存款合同附有《优化储蓄按现行利率、保值贴补率到期后可得本息一览表》，该表显示，存入100元，24年到期后可得本息11156元。中国人民银行《关于开办人民币长期保值储蓄存款有关问题的通知》中规定了3年、5年、8年三种定期存款形式，虽然农行方城县支行将涉案存款设定为24年，但并没有法律法规明确规定24年存期及利率约定无效。涉案存款合同属于银行提供的格式合同，根据法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，农行方城县支行应按合同约定履行支付义务。杜学芝请求撤销一、二审判决，判令农行方城县支行支付杜学芝存款本息11156元。农行方城县支行辩称：《优化储蓄按现行利率、保值贴补率到期后可得本息一览表》下方明确说明，此表“到期可得本息”数，系按现行利率和保值贴补率计算的，到期支取时应按支取时的利率和保值贴补率计付本息。一览表和说明是整体关系，不能割裂引用和理解，更不属于格式条款，不存在两种以上解释。一、二审法院判令农行方城县支行自1989年8月22日起按8年定期存款利率计付利息已经充分兼顾了双方当事人的利益。农行方城县支行请求驳回杜学芝的再审申请。本院经审查认为：本案中的储蓄存款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。本案存折中的优化储蓄一览表下方明确注明：此表到期可得本息数，系按现行利率和保值贴补率计算的，到期支取时应按支取时的利率和保值贴补率计付本息。由此，杜学芝应当知道到期支取时实际得到的本息数与该一览表显示的对应数额可能会不一致。保值贴补业务属于国家政策，保值贴补率的变化浮动非农行方城县支行所能控制。综上，原审按照中国人民银行公布的保值贴补率，据实判令农行方城县支行支付杜学芝本金100元，并以100元为基数，从存款之日起到付清之日止按8年定期存款利率计付利息，同时存期内按中国人民银行公布的保值贴补率计付保值补贴并无不当。杜学芝的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜学芝的再审申请。审 判 长  王 波审 判 员  黄爱玲审 判 员  王 硕二〇一八年七月二十七日法官助理  胡晓丽书 记 员  孔萌萌
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1825号
罪犯秦兴义，男，1976年5月29日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市井陉矿区人民法院于2010年12月10日作出（2010）矿刑初字第56号刑事判决，以被告人秦兴义犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。2011年1月12日交付执行。2015年1月12日减去有期徒刑一年五个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦兴义在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费236.41元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦兴义在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦兴义减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年5月21日起至2021年6月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月十二日
书记员 王 帆
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终496号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王滢滢，女，汉族，1997年5月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学专科文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区;因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月26日被羁押;现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人王滢滢犯危险驾驶罪一案，于2018年8月15日作出(2018)京0115刑初1030号刑事判决。认定：被告人王滢滢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。在法定期限内，原审被告人王滢滢不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王滢滢申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王滢滢无视道路安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。王滢滢在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王滢滢撤回上诉。
北京市大兴区人民法院(2018)京0115刑初1030号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 硕
审 判 员 金昌伟
审 判 员 韩绍鹏
二〇一八年九月十七日
法官助理 程靖翔
书 记 员 李宇心
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3061号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘盼盼，女，1994年9月16日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑汴路***号附*号。
法定代表人：文晓娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，河南英协律师事务所律师。
再审申请人刘盼盼因与被申请人太平财产保险有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14民终4165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：刘盼盼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王海清
二〇一八年八月九日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3061号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘盼盼，女，1994年9月16日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑汴路***号附*号。法定代表人：文晓娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯，河南英协律师事务所律师。再审申请人刘盼盼因与被申请人太平财产保险有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14民终4165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：刘盼盼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  关 波审 判 员  陈国防审 判 员  王海清二〇一八年八月九日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更631号
罪犯仝庆文，男，汉族，1992年7月10日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年六月二十八日，山东省曹县人民法院作出(2013)曹刑初字第44号刑事判决，以被告人仝庆文犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人仝庆文服判不上诉，山东省曹县人民检察院提出抗诉。二○一三年十一月七日，本院作出（2013)菏少刑终字第43号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一六年九月二十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯仝庆文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯仝庆文在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯仝庆文在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯仝庆文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仝庆文减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2012年8月22日起至2023年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终158号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴帅，男，1989年6月20日生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，无业，住安徽省太和县。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人吴帅犯非法经营罪一案，于2018年5月10日作出（2018）黔0222刑初138号刑事判决。宣判后，原审被告人吴帅不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问上诉人，听取检察员意见，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222刑初138号刑事判决书；
二、发回贵州省盘州市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 炜
审 判 员 吴含勇
审 判 员 石瑞勇
二〇一八年七月二十七日
法官助理 武晓华
书 记 员 黄 焕
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更628号
罪犯刘春生，男，汉族，1986年2月11日出生于山东省鄄城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○六年六月一日，本院作出(2006)刑二初字第13号刑事判决，以被告人刘春生犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘春生不服提出上诉。二〇〇六年十一月十六日，山东省高级人民法院作出（2006)鲁刑二终字第127号刑事判决，以上诉人刘春生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后交付执行。
二〇〇九年四月十日，经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一一年二月二十二日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘春生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘春生在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘春生在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬九次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘春生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春生减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年4月26日起至2029年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终257号
上诉人（原审原告）丁亚能，男，1977年1月15日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人丁亚能因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初674号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告丁亚能原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告丁亚能的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，丁亚能向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终257号上诉人（原审原告）丁亚能，男，1977年1月15日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人丁亚能因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初674号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告丁亚能原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告丁亚能的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，丁亚能向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终74号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧元庆，男，1983年2月6日出生于贵州省水城县，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
上诉人（原审被告人）张军，男，1986年11月20日出生于贵州省水城县，彝族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
原审被告人罗元发，男，1995年8月21日出生于贵州省水城县，穿青人，初中文化，农民，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
原审被告人杨江龙，男，1991年3月20日出生于贵州省水城县，穿青人，初中文化，农民，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人欧元庆、张军、罗元发、杨江龙犯敲诈勒索罪一案，于2018年2月7日作出（2018）黔0201刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人罗元发、杨江龙服判，原审被告人欧元庆、张军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人欧元庆、张军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人欧元庆、张军自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准予上诉人欧元庆、张军撤回上诉。
贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201刑初44号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴含勇
审 判 员 魏 炜
审 判 员 肖祥云
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李学明
书 记 员 吴利娜
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔02刑终74号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧元庆，男，1983年2月6日出生于贵州省水城县，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。上诉人（原审被告人）张军，男，1986年11月20日出生于贵州省水城县，彝族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。原审被告人罗元发，男，1995年8月21日出生于贵州省水城县，穿青人，初中文化，农民，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。原审被告人杨江龙，男，1991年3月20日出生于贵州省水城县，穿青人，初中文化，农民，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人欧元庆、张军、罗元发、杨江龙犯敲诈勒索罪一案，于2018年2月7日作出（2018）黔0201刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人罗元发、杨江龙服判，原审被告人欧元庆、张军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人欧元庆、张军申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人欧元庆、张军自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准予上诉人欧元庆、张军撤回上诉。贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201刑初44号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴含勇审 判 员 魏 炜审 判 员 肖祥云二〇一八年三月二十九日法官助理 李学明书 记 员 吴利娜
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初656号
原告：马哈如，男，回族，生于1972年5月26日，农民，文盲，住甘肃省广河县三甲集镇上集村嘴上区***号。身份证号：×××。
被告：马福义，男，回族，生于1949年10月21日，农民，住甘肃省广河县三甲集镇上集村咀上**号。身份证号：×××。
原告马哈如诉被告马福义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，原告马哈如以双方已经协商解决为由，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马哈如的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马哈如撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告马哈如负担100元。
审判员 陈克云
二〇一八年八月一日
书记员 王国庆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4979号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李祥秀，女，1972年1月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿效梅，女，1968年5月30日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
再审申请人李祥秀因与被申请人瞿效梅民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李祥秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张蜀俊
审判员 漆光碧
审判员 张 忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 崔 艳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居*号楼***层。
负责人：王建辉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南路威路桥工程有限公司。住所地：周口市川汇区汉阳路与交通路交叉口。
法定代表人：王学士，该公司董事长。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳中心支公司）因与被申请人河南路威路桥工程有限公司（以下简称路威路桥公司）保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安财险洛阳中心支公司申请再审称：《建筑工程一切险及第三者责任险投保单》对免赔额作出了明确约定。投保单“投保人声明”部分的内容以及路威路桥公司在投保单上加盖公章的行为，可以证明平安财险洛阳中心支公司履行了明确说明义务。平安财险洛阳中心支公司请求撤销一、二审判决，改判平安财险洛阳中心支公司对路威路桥公司主张的336491.8元保险金不承担赔偿责任。
本院经审查认为：《建筑工程一切险及第三者责任险投保单》明确约定：“特种危险（如地震、海啸、洪水、暴雨、风暴）每次事故绝对免赔额30万元或损失金额的20%，以高者为准。”投保单“投保人声明”中显示：1、本人兹申明上述各项内容填写属实。2、本人确认已收到了《建筑工程一切险及第三者责任险条款》及附加条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务），以及付费约定的内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。投保单上加盖有路威路桥公司的印章。由此应当认定平安财险洛阳中心支公司履行了明确说明义务。综上，平安财险洛阳中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年八月二十三日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 杨海燕
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行初137号
原告冯建辉，男，1970年11月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
本院在审理原告冯建辉诉被告湘潭市雨湖区人民政府履行安置义务一案中，原告冯建辉以已与被告湘潭市雨湖区人民政府达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯建辉申请撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯建辉撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯建辉负担。
审 判 长 何 翔
审 判 员 秦泽湘
人民陪审员 张邵根
二〇一八年九月十八日
法官 助理 谢 彬
代理书记员 刘弈延
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更723号
罪犯赵鲁杰，男，汉族，1987年10月1日出生于山东省菏泽市，原住山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年二月十九日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2014)菏牡刑初字第40号刑事判决，以被告人赵鲁杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人赵鲁杰不服提出上诉。二○一四年四月三十日，本院作出（2014)菏刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一六年六月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月28日提讯了罪犯赵鲁杰。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯赵鲁杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯赵鲁杰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵鲁杰在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬七次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯赵鲁杰在服刑期间履行罚没款8486元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵鲁杰虽在服刑期间能够遵守法律法规及监规；接受教育改造；完成劳动任务。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及监管条件等因素，罪犯赵鲁杰不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵鲁杰不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申671号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市雪松路与天中山大道交叉口西北角*楼**楼。
负责人：时玉存，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：朱变中，女，该支公司员工。
委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋中莲，女，1963年10月6日出生，汉族，住新蔡县。
再审申请人太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司(以下简称太平人寿驻马店支公司)因与被申请人蒋中莲人身保险合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终2677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太平人寿驻马店支公司申请再审称：1.原审法院认定太平人寿驻马店支公司没有提供证据证明其尽到说明义务，据此判定太平人寿驻马店支公司承担责任没有事实和法律依据；2.原审法院判决太平人寿驻马店支公司退还蒋中莲保险费17682元无事实和法律依据。请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判太平人寿驻马店支公司不承担支付保险金和退还保费的责任，本案诉讼费用由蒋中莲承担。
本院经审查认为：蒋中莲所患××标准，原审法院依据保险合同及太平人寿驻马店支公司未能证明其在签订合同时就其提供的格式条款向蒋中莲履行说明义务等事实，判决太平人寿驻马店支公司向蒋中莲支付保险理赔款并无不当。本案《太平附加真爱提前给付重大疾病保险2007》第四条保险责任约定“被保险人首次发病并经医院确诊初次患上一项或多项本附合同第十四条所定义的重大疾病，××保险金，同时本附加合同效力终止”，加之本案保险单关于蒋中莲所购的三个险种“同时终止”的特别约定，××后另外两个附加保险合同一并终止的前提下，原审法院判决由太平人寿驻马店支公司退还蒋中莲该两份保险合同的保险费用并无不当。太平人寿驻马店支公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申671号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市雪松路与天中山大道交叉口西北角*楼**楼。负责人：时玉存，该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱变中，女，该支公司员工。委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋中莲，女，1963年10月6日出生，汉族，住新蔡县。再审申请人太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司(以下简称太平人寿驻马店支公司)因与被申请人蒋中莲人身保险合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终2677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平人寿驻马店支公司申请再审称：1.原审法院认定太平人寿驻马店支公司没有提供证据证明其尽到说明义务，据此判定太平人寿驻马店支公司承担责任没有事实和法律依据；2.原审法院判决太平人寿驻马店支公司退还蒋中莲保险费17682元无事实和法律依据。请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判太平人寿驻马店支公司不承担支付保险金和退还保费的责任，本案诉讼费用由蒋中莲承担。本院经审查认为：蒋中莲所患××标准，原审法院依据保险合同及太平人寿驻马店支公司未能证明其在签订合同时就其提供的格式条款向蒋中莲履行说明义务等事实，判决太平人寿驻马店支公司向蒋中莲支付保险理赔款并无不当。本案《太平附加真爱提前给付重大疾病保险2007》第四条保险责任约定“被保险人首次发病并经医院确诊初次患上一项或多项本附合同第十四条所定义的重大疾病，××保险金，同时本附加合同效力终止”，加之本案保险单关于蒋中莲所购的三个险种“同时终止”的特别约定，××后另外两个附加保险合同一并终止的前提下，原审法院判决由太平人寿驻马店支公司退还蒋中莲该两份保险合同的保险费用并无不当。太平人寿驻马店支公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司的再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  李慧娟审 判 员  陈国防二〇一八年六月二十日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终255号
上诉人（原审原告）陈登友，男，1967年7月5日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人陈登友因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初653号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈登友原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈登友的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，陈登友向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终255号上诉人（原审原告）陈登友，男，1967年7月5日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人陈登友因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初653号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈登友原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈登友的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，陈登友向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申546号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨素芳，女，1956年11月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱郑慧，女，1955年11月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：王根立，河南荣信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海静，男，汉族，1974年1月23日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：段金娣，女，系刘海静之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭瑞君，女，1977年9月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。
再审申请人杨素芳、朱郑慧、刘海静因与被申请人郭瑞君民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终2294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨素芳、朱郑慧申请再审称：本案借款发生于刘海静和郭瑞君夫妻存续期间，杨素芳与朱郑慧己完成举证责任，郭瑞君未提供证据证明该债务非夫妻共同债务。请求：撤销二审判决，依法改判郭瑞君对刘海静债务承担连带清偿责任并由其二人承担诉讼费用。
刘海静申请再审称：1.原审认定事实的主要证据系伪造，刘海静与朱郑慧系合作伙伴，不存在借贷关系，本案借款协议非真实意思表示；2.朱郑慧与杨素芳系非法集资参与者，法律不应保护其非法集资行为。
本院经审查认为：关于借款是否为夫妻共同债务问题，本案款项发生于刘海静和郭瑞君协议离婚前，但借款协议签订于协议离婚之后，原审依朱郑慧、杨素芳未提供证据证明刘海静与郭瑞君存在共同举债合意和借款用于家庭生活，结合本案借款数额较大及刘海静与郭瑞君离婚协议中无恶意处分财产情形等事实，未认定本案借款为刘海静与郭瑞君夫妻共同债务并无不当。关于借贷关系问题，本案借款有银行转账记录及借款协议书予以佐证，刘海静主张其与朱郑慧系合作关系、本案款项系合作用款等未提供相应证据，刘海静另主张该款转账至其账户后又转往其他公司账户亦不能作为其否认本案借款的理由，原审根据相关证据认定本案为民间借贷并无不当。刘海静所称朱郑慧与杨素芳系非法集资参与者等未提供相应证据，与本案查明事实无关，本院对此不予审查。杨素芳、朱郑慧和刘海静的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨素芳、朱郑慧和刘海静的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王海清
二〇一八年八月九日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申546号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨素芳，女，1956年11月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱郑慧，女，1955年11月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王根立，河南荣信律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海静，男，汉族，1974年1月23日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：段金娣，女，系刘海静之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭瑞君，女，1977年9月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。再审申请人杨素芳、朱郑慧、刘海静因与被申请人郭瑞君民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终2294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨素芳、朱郑慧申请再审称：本案借款发生于刘海静和郭瑞君夫妻存续期间，杨素芳与朱郑慧己完成举证责任，郭瑞君未提供证据证明该债务非夫妻共同债务。请求：撤销二审判决，依法改判郭瑞君对刘海静债务承担连带清偿责任并由其二人承担诉讼费用。刘海静申请再审称：1.原审认定事实的主要证据系伪造，刘海静与朱郑慧系合作伙伴，不存在借贷关系，本案借款协议非真实意思表示；2.朱郑慧与杨素芳系非法集资参与者，法律不应保护其非法集资行为。本院经审查认为：关于借款是否为夫妻共同债务问题，本案款项发生于刘海静和郭瑞君协议离婚前，但借款协议签订于协议离婚之后，原审依朱郑慧、杨素芳未提供证据证明刘海静与郭瑞君存在共同举债合意和借款用于家庭生活，结合本案借款数额较大及刘海静与郭瑞君离婚协议中无恶意处分财产情形等事实，未认定本案借款为刘海静与郭瑞君夫妻共同债务并无不当。关于借贷关系问题，本案借款有银行转账记录及借款协议书予以佐证，刘海静主张其与朱郑慧系合作关系、本案款项系合作用款等未提供相应证据，刘海静另主张该款转账至其账户后又转往其他公司账户亦不能作为其否认本案借款的理由，原审根据相关证据认定本案为民间借贷并无不当。刘海静所称朱郑慧与杨素芳系非法集资参与者等未提供相应证据，与本案查明事实无关，本院对此不予审查。杨素芳、朱郑慧和刘海静的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨素芳、朱郑慧和刘海静的再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  陈国防审 判 员  王海清二〇一八年八月九日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行初127号
原告黄勇，男，1978年10月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
本院于2018年8月9日受理原告黄勇诉被告湘潭市雨湖区人民政府履行安置义务一案，在诉讼过程中，原告黄勇向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄勇申请撤回起诉符合相关法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭仕强承担。
（本页无正文）
审 判 长 谢 颖
审 判 员 田 晴
人民陪审员 任 伟
二〇一八年九月十八日
法官 助理 赵 祝
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民抗30号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人(一审原告、二审上诉人)：赵本良，男，汉族，1939年3月8日出生，农一师通用机械厂退休职工，住新疆阿克苏市。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：阿克苏金土地房地产开发有限责任公司。住所地：新疆阿克苏市交通路**号。
法定代表人：赵强，该公司总经理。
申诉人赵本良因与被申诉人阿克苏金土地房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一终字第961号民事判决，向阿克苏地区人民检察院申诉，该院向新疆维吾尔自治区人民检察院提请抗诉。新疆维吾尔自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项、第二百零八条第一款规定的情形，以新检民（行）监【2017】65000000167号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令阿克苏地区中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 伟
审判员 黄竹玲
审判员 郭长安
二〇一八年八月十四日
书记员 古扎丽
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔01行终251号
上诉人（原审被告）贵阳市两湖一库管理局，住所地贵州省清镇市红枫湖滴澄关。
法定代表人左章超，该局局长。
委托代理人马涛，贵州辅正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）清镇市北控水务有限公司，住所地贵州省清镇市延河路朱家河污水处理厂内。
法定代表人石影，该公司董事长。
委托代理人康军，贵州桓智律师事务所律师。
委托代理人穆昌亮，贵州桓智律师事务所律师。
上诉人贵阳市两湖一库管理局（以下简称两湖局）因环境保护行政管理行政处罚一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，原告清镇市北控水务有限公司（以下简称北控水务公司）系清镇市朱家河污水处理厂的维护运营单位，清镇市朱家河污水处理厂负责清镇市城区部分污水的处理，处理的污水达标后，经朱家河排入百花湖。2017年2月21日20时左右，被告两湖局巡查人员发现从朱家河污水处理厂总排口流出的污水浑浊，可能存在超标排放，遂提样检测。被告对原告相关工作人员进行了调查，相关工作人员表示原告污水处理设备运转正常。后经检测，朱家河污水处理厂当时排出的污水中总磷含量为6.53mg/L、悬浮物为549mg/L、化学需养量为122mg/L，分别超出最高允许排放浓度的3.35倍、26.45倍和1.03倍。2017年2月22日，北控水务公司向贵阳市生态文明建设委员会报告：“2017年2月22日零点左右，北控水务公司当班人员发现1号滗水池初期出水浑浊，疑为滗水器的单向阀损坏或者被异物卡住所致。”北控水务公司制定了《清镇市朱家河污水处理厂一期1号滗水器检修方案》。清镇市环境监察局接报后，于2017年2月22日14时00分至15时07分，组织进行现场检查，发现“滗水器处有水外溢，现场有维修人员正在进行维护抢修。”2017年2月23日，北控公司向贵阳市生态文明建设委员会报告，“1号滗水器单向阀损坏，且有异物卡住，已于2017年2月22日22时左右清理异物，修复单向阀，1号池已于当日23时恢复运行。”两湖局认为北控水务公司超标排污，拟给予北控水务公司罚款20万元，北控水务公司申请听证，两湖局组织了听证。2017年7月10日，两湖局作出筑两湖一库罚决字[2017]第40号行政处罚决定，认为北控水务公司超标排污，违反了《贵州省环境保护条例》第三十八条的规定，按照该条例第六十三条的规定，决定对该公司罚款20万元。北控水务公司遂向法院提起诉讼，请求：依法撤销被告两湖局作出的筑两湖一库罚决字[2017]第40号行政处罚决定。
原判认为,本案中原、被告对从北控水务公司运营的清镇市朱家河污水处理厂总排口排出的污水超过污染物排放标准的基本事实均不持异议，本案争议的焦点是被告对原告的处罚是否正确。原告运营清镇市朱家河污水处理厂是从事城镇污水的处理，而非生产污水，城镇污水处理运营单位产生的排放与污水生产单位产生的排放，具有不同的形成机制，从《贵州省环境保护条例》的相关规定来看，多个条款对制造污染者的行为进行规范，而对于城镇污水处理运营单位的行为并无明确具体的规定。2014年1月1日起施行的国务院《城镇排水与污水处理条例》对城镇污水处理设施维护运营单位的出水水质、设施运行、水质检测报告、维护运营合同的履行等作出规定，是规范城镇污水处理设施维护运营单位行为的特别法，相对于《贵州省环境保护条例》，国务院《城镇排水与污水处理条例》既是特别法，又是上位法，根据《中华人民共和国立法法》相关规定，原告运营的清镇市朱家河污水处理厂总排口流出的污水超标，是否处罚应当适用国务院《城镇排水与污水处理条例》等特别的规定进行判断，被告适用《贵州省环境保护条例》第六十三条的规定对原告予以处罚，适用法律错误，其处罚决定依法应予撤销。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项规定，判决：撤销被告贵阳市两湖一库管理局2017年7月10日对原告清镇市北控水务有限公司作出的筑两湖一库罚决字[2017]第40号行政处罚决定。案件受理费50元免交。
原审宣判后，两湖局不服，向本院上诉称，原判适用法律错误。被上诉人运行的朱家河污水处理厂作为环保监督管理对象，必须严格按照《排污许可证》规定的污染物排放标准向外环境排放水污染物，并不能因其是污水处理单位就可以不遵守环保法律法规，超标准排放污染物。《贵州省环境保护条例》与《城镇排水与污水处理条例》并不存在下位法违反上位法的规定的情形。上诉人有权依据《贵州省环境保护条例》的相关规定对被上诉人的违法行为进行处罚。上诉人依据《贵州省环境保护条例》第六十三条的规定作出的处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予以维持。故上诉请求:撤销原判，依法改判。
经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人北控水务公司是经政府批准特许经营污水处理的城镇污水处理运营单位，城镇污水处理运营单位对于污水处理设施的运行和维护及其在污水净化处理后向外环境排放污水的标准和规范要求是由其与政府部门签订的《污水处理特许经营协议》及《中华人民共和国水污染防治法》、《城镇排水与污水处理条例》规范和调整的。污水处理运营单位对于污水的产生和排放机理与普通排污单位不同。《贵州省环境保护条例》是依据《中华人民共和国环境保护法》等法律制定的地方性法规，该法规有关污水排放的规定系对普通排污单位的污水产生和排放行为的规范和调整。因此，上诉人两湖局依据《贵州省环境保护条例》对北控水务公司排放污水行为进行处罚，适用法律错误。原判据此撤销该处罚决定，事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人两湖局的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费未收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄永福
审 判 员 黄 晓
二〇一八年七月十一日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申80号
李贺蕊：
你因寻衅滋事罪一案，对河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02刑终863号刑事裁定不服，以原审认定事实错误、应改判你无罪等为由，向本院提出申诉。
经审查，因你多次到北京等敏感地区非信访场所非正常信访，且有证人证明你在北京久敬庄救急中心河北大厅扬言自杀，造成该场所秩序混乱，原审据此认定你构成寻衅滋事罪并无不当。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
湖北省汉江中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更362号
罪犯陈兵，男，1976年8月17日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化，住湖北省公安县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯陈兵因犯贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯，广东省珠海市香洲区人民法院于2015年12月31日作出（2015）珠香法刑初字第2770号刑事判决，判处其有期徒刑七年（刑期自2015年7月17日起至2022年7月16日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2016年3月7日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯陈兵在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法�及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。2016年12月7日，陈兵缴纳全部罚金一万元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯陈兵在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。陈兵系累犯和毒品再犯，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯陈兵报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年九月二十一日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
湖北省汉江中级人�法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更362号罪犯陈兵，男，1976年8月17日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化，住湖北省公安县。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯陈兵因犯贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯，广东省珠海市香洲区人民法院于2015年12月31日作出（2015）珠香法刑初字第2770号刑事判决，判处其有期徒刑七年（刑期自2015年7月17日起至2022年7月16日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2016年3月7日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯陈兵在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法�及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。2016年12月7日，陈兵缴纳全部罚金一万元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯陈兵在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。陈兵系累犯和毒品再犯，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯陈兵报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈兵减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴无审 判 员 张少华审 判 员 伍新明二〇一八年九月二十一日法官助理 郭晓方书 记 员 叶 婷
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0114民初92号
原告：云南达然商贸有限公司。住所：云南省昆明市经开区茂源路169号东盟小区*组团**栋。
法定代表人：段永旺，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李宗平，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马各华，男，汉族，身份证住址：云南省楚雄州永仁县。现下落不明
原告云南达然商贸有限公司（以下简称达然商贸公司）与被告马各华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，因被告马各华下落不明，本院依法于2018年3月8日在《人民法院报》向被告马各华公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告达然商贸公司的委托诉讼代理人李宗平到庭参加诉讼，被告马各华经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告达然商贸公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款76869元，并自2016年2月1日起至实际支付货款之日止按月利率2%支付利息（暂计算至2017年12月1日的利息为：76869元X2%X22个月＝33822.36元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年开始，被告长期向原告购买钢材，截止2015年12月30日，被告共欠原告钢材款76869元，并向原告出具欠条，承诺所欠货款于2016年1月30日归还。但到期后，被告仍不支付货款，原告多次催收未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告马各华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告达然商贸公司围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：《欠款单》一份，欲证明被告向原告购买钢材，尚欠原告钢材货款76869元，并承诺于2016年1月30日付款，逾期按每日千分之八承担违约金的事实。
被告马各华未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为：原告达然商贸公司提交的上述证据，系原件，符合证据形式要件，本院对其真实、合法、关联性及证明观点予以认定。
本院根据举证和认证意见，认定如下案件事实：2015年1月至12月，被告马各华向原告达然商贸公司购买钢材，截止2015年12月30日，被告共计尚欠原告钢材款76869元，被告于当日向原告出具《欠款单》一份，认可欠原告钢材款76869元，并承诺于2016年1月30日支付，逾期不付，每日按千分之八承担违约金。还款期限至后，因被告一直未支付上述欠款，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案被告马各华作为买受人，在收到原告达然商贸公司按合同提供的货物后，未按承诺的时间支付货款，已构成违约，依法应承担支付所欠货款并承担相应的违约责任。故对原告达然商贸公司要求被告马各华支付所欠货款76869元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。针对原告主张的违约金，本院认为，被告马各华在向原告达然商贸公司出具的《欠款单》中承诺的还款日期为2016年1月30日，逾期不付每天按千分之八向原告承担违约金，上述承诺视为原、被告双方对逾期付款违约金的约定，原告达然商贸公司要求被告按年利率24%承担逾期付款期间的违约金的诉讼请求，未超过被告马各华承诺的违约金计算标准，且不违反法律规定，本院予以认定。被告马各华经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马各华于本判决生效之日起十日内向原告云南达然商贸有限公司支付货款人民币76869元，并以76869元为基数，按年利率24%承担自2016年2月1日起至还清欠款之日止的违约金。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2514元，公告费260元，两项共计2774元，由被告马各华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 黄 云
人民陪审员 晋彦萍
人民陪审员 李建波
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 廖 平
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0323民初157号
原告平树安，男，汉族，1966年3月20日生，师宗县人，住。
委托代理人李祖平，云南徐国军律师事务所律师，特别授权。
被告查宏亮，男，汉族，1955年5月10日生，个体户，师宗县人。
被告师宗华品房地产开发有限公司。
法定代表人查宏亮。
本院在审理原告平树安诉被告查宏亮、师宗华品房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告平树安于2018年4月9日以须补充证据及双方有和解的可能为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方的撤诉理由得当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平树安撤回起诉。
审判长 李永军
审判员 钱世平
审判员 李 想
二〇一八年四月九日
书记员 徐娜屏