浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平民初字第322号
原告：孔庆宣。
委托代理人：温正搭、郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：周高党。
被告：冯小华。
被告：郑开旦。
被告：郑立斌。
被告：郑立章。
被告：周高良。
上列六被告委托代理人：陈振旺、方友提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：陈万通。
被告�钱顺才。
原告孔庆宣诉被告周高党、冯小华、郑开旦、郑立斌、郑立章、周高良、陈万通提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，追加钱顺才为本案被告参加诉讼。2015年9月1日，本院委托温州天正司法鉴定所对孔庆宣医疗费用合理性进行鉴定。本案依法由审判员陈海琴适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告孔庆宣委托代理人温正搭及郑珍珍、被告周高党、冯小华、郑开旦、郑立斌、郑立章、周高良委托代理人陈振旺、被告陈万通、被告钱顺才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆宣起诉称：平阳县××全镇××底村安息陵园由周高党、冯小华、郑开旦、郑立斌、郑立章、周高良、陈万通合伙共同创办。2014年4月开始，原告受雇上述陵园从事扫地、剪花、搬送岩石建材等工作。2014年10月1日上午10许，原告在拉石材过程中因地面湿滑摔倒受伤，随即钱顺才等人将原告送到宋全医务室抢救，后因伤情严重转送至平阳县人民医院住院治疗29天，上海第十人民医院住院治疗136天，温州市中医院住院治疗42天，被诊断为重型颅脑损伤，截止2015年6月29日已支付医药费656478.15元，周高党、冯小华、郑开旦、郑立斌、郑立章、周高良、陈万通仅支付80000元。现原告起诉要求：1.被告周高党、冯小华、郑开旦、郑立斌、郑立章、周高良、陈万通连带赔偿原告经济损失649328.15元（729328.15-80000），其中医药费656478.15元、住院伙食补助费6900元（30元／天×230天）、误工费30475元（132.50元／天×230天）、护理费30475元（132.50元／天×230天）、交通费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院追加钱顺才为被告参加诉讼后，原告变更上述第一项诉讼请求为被告周高党、冯小华、郑开旦、郑立�、郑立章、周高良、陈万通、钱顺才连带赔偿原告各项经济损失。
原告孔庆宣在诉讼中补充：其认可安息陵园已另支付120000元，应扣减。住院天数同意扣减两天，即228天。
被告周高党、冯小华、郑开旦、郑立斌、郑立章、周高良共同答辩称：（一）各被告间系按份额参与合伙，应当按份额承担责任，原告主张各被告承担连带责任依据不足。（二）对原、被告双方雇佣关系及原告受伤的事实无异议，但原告受伤的原因是其超重拉石材、未佩戴安全帽等违法操作规则造成，且有高血压史，故原告受伤自身存在较大过错，应承担主要责任。另为法院能统一处理，原告在本案中应当对其伤情申请鉴定。（三）原告受伤后，被告已支付200000元及部分医药费、赔偿项目及数额不合理，应扣减。
被告周高党在诉讼中补充：原告在安息陵园工作期间�每月工资报酬3000元，没有安排具体工作，没有固定的工作内容，工作时间自由。被告陈万通另预支120000元作为原告医药费，与陈万通间没有债权债务往来。
被告陈万通答辩称：经其介绍雇请原告到陵园扫地、修花等工作，亦系经其他各被告同意的，每月工资2600元。后原告开始做粗工，每月工资3000元。原告到安息陵园工作前曾体检，各项指标均正常。其认可各被告间按比例赔偿。被告周高党、冯小华、郑开旦、郑立斌、郑立章、周高良主张已支付200000元，其中120000元是由其个人预支，但均是用于原告医疗费，80000元是安息陵园直接支付。
被告钱顺才答辩称：对原告是安息陵园员工无异议，主张按股份比例赔偿。
原告孔庆宣在本院指定的举证期限内提交并出示如下证据：1.居民身份证，证明原告身份信息；2.人口信息，证明各被告身份信息；3.安息陵园股东协议（复印件），证明万全镇章底村安息陵园由各被告合伙创办的事实；4.住院病历、出院记录（复印件），证明原告受伤住院救治的事实；5.医疗费发票、用药清单，证明原告住院治疗支出医药费的事实；6.领款凭证，证明原告已领取80000元的事实。
被告周高党、冯小华、郑开旦、郑立斌、郑立章、周高良在本院指定的举证期限内共同提交如下证据：1.领款凭证五份，证明原告已领取200000元的事实；2.钱顺才领款凭证、周某领款凭证、孔庆宣领款凭证各一份，证明被告已告知原告进入墓区需佩戴安全帽的事实；3.安息陵园股东协议，证明各被告股份比例情况。
被告周高党、冯小华、郑开旦、郑立斌、郑立章、周高良向本院申请周某出庭作证，证明原告在作业时未佩戴安全帽，自身存在过错。
证人周某出庭作证时陈述：周某于2014年6月到安息陵园工作从事墓地建设工作（如拉沙子、种树、扫地），当时原告已在该陵园工作，之前双方互不相识。原告在安息陵园做厨房工作，偶尔搬运水泥等。事发当天上午10时，钱顺才在打扫墓地，周某和原告用两轮斗车拉运花岗岩。两轮斗车（建设工作常用于运混泥土）由安息陵园提供。每块花岗岩重约二三十斤，规格为80×60厘米，面积大于斗车的车斗口。装车时，花岗岩平放在车斗口上，用绳子固定住花岗岩，将车上的绳子绑在自己的肩膀上往前拉。周某一车拉8块花岗岩，原告一车拉10块。当天建设的墓地是在山坡上，沿途有台阶、转弯，如果推车能直接拉上去，可少走几步路。周某遇台阶时停车，再人工一块一块搬运。原来拉运沙子也是经过同样的路，地上应该有散落的沙子。当时，周某走在前，原告走在后，对原告摔伤的具体过程不清楚。周某卸下第一块花岗岩回程时发现原告已躺在斗车前，摔倒地点就在台阶旁，斗车翻车，车轮朝上，原告的一只脚被绳缠住。周某解开原告脚上的绳子后搀扶原告到树下休息，并向原告询问身体情况，原告称头晕。原告受伤时是佩戴布料旅游帽。周某帮原告拿下帽子后发现头部后面有肿块并有血丝。原告摔倒原因在于花岗岩数量太多、绳子未绑牢固。安息陵园门口办公室放有两顶安全帽，没有佩戴安全帽的警示牌，但钱顺才曾告知需佩戴安全帽进入墓地。周某佩戴的安全帽是自带的。周某领款凭证中领款人是其签字，未书写“进入墓要戴安全帽”，不清楚是谁书写。
被告陈万通、钱顺才未在本院指定的举证期限内提交证据。
本院在庭审中出示司法鉴定意见书和鉴定费发票。
经庭审质证，被告陈万通、钱顺才对原告孔庆宣提交的上述证�1-6均无异议。被告周高党、冯小华、郑开旦、郑立斌、郑立章、周高良对原告提交的证据1-2无异议；对证据3有异议；证据4，由法院核实原件，主张原告有高血压史，在温州市中医院未出院情况下就已在上海第十人民医院住院治疗，住院天数应扣减两天；证据5应结合鉴定意见书认定具体数额；证据6无异议，主张原告实际已领取200000元。对被告周高党、冯小华、郑开旦、郑立斌、郑立章、周高良共同提交的证据1-3，被告钱顺才均无异议；原告孔庆宣、被告陈万通对证据1和证据3无异议；对证据2有异议，被告陈万通主张经询问，郑开旦表示未书写“进入墓要戴安全帽”内容，原告孔庆宣主张领款凭证只能证实领取工资报酬情况，“进入墓要戴安全帽”是事后添加，且非审批人书写。对周某证人证言，原告对真实性无异议，但对关联性有异议；各被告无异议。鉴定意见�及鉴定费发票原告及各被告均无异议，但原告主张不属于医疗范围1686.50元及无法审核费用19812元可扣减，不予评定费用20828元及与本次外伤无关联费用2174.83元应赔偿；被告周高党、冯小华、郑开旦、郑立斌、郑立章、周高良主张空调费、陪客躺椅费、不予评定费用中的气垫加床加收费用、无法审核费用、与本次外伤无关联费用均应扣减。
本院认证如下：对原告提交的证据1-2和证据6予以认定；证据3，原告已认可被告钱顺才是安息陵园投资人之一，以被告周高党、冯小华、郑开旦、郑立斌、郑立章、周高良提交的安息陵园股东协议为准，故对证据3不作认定；证据4-5，证据4虽为复印件，结合证据5及原告陈述可以证实原告受伤住院治疗228天的事实，故证据4-5真实性予以认定，合理医疗费金额本院结合鉴定意见书认定。对被告周高党、冯小华、郑开旦、郑立斌、郑立章、周高良提交的证据1、证据3予以认定；证据2领款凭证载明的“进入墓要戴安全帽”，不能确定何时书写，根据建设施工工地的通常做法，安全警示都是在工地入口处或其他明显的场所张贴警示牌，故对证据2不予认定。周某证人证言可以证明原告摔伤的过程，本院予以认定。鉴定费发票及鉴定意见书本院予以认定。结合鉴定意见书，原告提交的证据5合理部分予以认定。
本院经审理，认定事实如下：坐落于平阳县××全镇××底村安息陵园，未经行政部门登记，系由被告周高党（2.50股）、冯小华（2股）、郑开旦（1股）、郑立斌（1股）、郑立章（1股）、周高良（1股）、陈万通（1股）、钱顺才（0.50股）共同投资建设。2014年4月，各被告雇请原告孔庆宣到安息陵园从事厨房、搬运等工作。2014年10月1日10时许，原告孔庆宣用两轮斗车拉运花岗岩的过程中因斗车失去平衡翻车致原告受伤，随即被送往平阳县人民医院、上海市第十人民医院（同济大学附属第十人民医院）、温州市中医院住院、门诊治疗，被诊断为双侧额颞叶脑挫裂伤、蛛血、枕骨骨折、头皮血肿、外伤后脑积水、肺部感染，截止2015年6月29日支出医药费656478.15元。各被告已支付200000元。2015年11月13日，温州天正司法鉴定所作出温天司鉴所（2015）临鉴字第1356号鉴定意见书，鉴定意见如下：孔庆宣伤后医疗票据共计656478.15元，其中不予评定费用存在（20828元），不属于医疗范畴费用存在（1686.50元），无法审核费用存在（19812元），与本次外伤无关联费用存在（2174.83元），其余费用基本合理。由此，被告周高党支付鉴定费840元。
本院认为：原告受雇于各被告从事厨房、搬运等工作，双方形成劳务关系，各被告对此无异议，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在提供劳务过程中，用两轮斗车拉运花岗岩的过程中受伤。本院认为各被告应向原告提供适合搬运花岗岩的工具设备，而两轮斗车通常适宜装运可放置斗内的物品，用两轮斗车装运面积较大不能装入斗车内的花岗岩，存在安全隐患；同时，原告作为已过60周岁的老人，各被告应安排、指示适合其年龄、身体状况的工作。因此，各被告对原告的受伤重大过错，应承担主要赔偿责任。原告在工作中缺乏安全意识，对自身安全没有尽到应有的谨慎注意义务，其对自身受伤存在一定过错。综上，根据上述原告与各被告的过错程度，本院确定原告因受伤的损失由各被告负担70%，原告自负30%。
本案中，对原�受伤赔偿责任，原告主张各被告间应承担连带责任，各被告主张按出资比例承担责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任；合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定除外。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任承担责任。本案中，各被告共同投资建设安息陵园，虽未经行政管理部门核准登记，但已符合个人合伙特征，因此，原告主张各被告对受伤的损害赔偿承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。各被告承担赔偿责任后可要求按合伙协议约定分担赔偿责任。医药费，不属于医疗范畴费用1686.50元及无法审核费用19812元原告认可扣减，本院予以支持；不予评定费用的床位费、空调费、陪客躺椅费、气垫床加收属于医疗过程中的必要支出，被告周高党、冯小华、郑开旦、郑立斌、郑立章、周高良主张予以扣减，本院不予支持；与本次外伤无关联费用2174.83元应予以扣减。因此，原告医药费合理费用为632804.82元（656478.15-1686.50-19812-2174.83）。误工费，原告受伤时已超过国家法定退休年龄，误工费标准酌情按50元／天计算。护理费，参照2014年浙江省在岗职工年平均工资48372元计算。交通费，结合原告就医地点，本院酌情确定3000元。综上，本院认定原告合理损失如下：1.医疗费632804.82元（截止2015年6月29日）；2.住院伙食补助费6840元（30元／天×228天）；3.误工费11400元（50元／天×228天）；4.护理费30210元（48372÷365元／天×228天）；5.交通费3000元。以上5项合计684254.82元。综上，各被告应连带赔偿原告278978.38元（684254.82×70%-200000）。据此，依照《中华人民共�国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周高党、冯小华、郑开旦、郑立斌、郑立章、周高良、陈万通、钱顺才于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告孔庆宣经济损失278978.38元；
二、驳回原告孔庆宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3647元，减半收取1823.50元，由周高党、冯小华、郑开旦、陈万通、郑立斌、郑立章、周高良、钱顺才承担897元，孔庆宣负�926.50元，鉴定费840元由周高党、冯小华、郑开旦、陈万通、郑立斌、郑立章、周高良、钱顺才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3647元，至迟在接到受理上诉通知书之后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈海琴
二〇一六年一月二十九日
书记员 郑一展