wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民一初字第10号
原告：周树根，男，汉族，1977年4月28日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。
被告：黄智森，男，汉族，1972年1月12日出生，住广东省东莞市。
被告：梁卫珍，女，汉族，1970年6月2日出生，住广东省东莞市。系被告黄智森妻子。
原告周树根诉被告黄智森、梁卫珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告周树根及其委托代理人廖笔锋到庭，被告黄智森、梁卫珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周树根诉称：2010年，被告黄智森因家庭困难而向原告借款周转，原告看在与被告黄智森认识多年的情况下，遂借款30，000元给黄智森。双方虽然没有约定借款期限，但黄智森也应及时归还。但黄智森在原告多次催款的情况下，总是借口拖延。被告黄智森与被告梁卫珍系夫妻关系，家庭债务应由两被告共同偿还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.两被告立即清偿拖欠原告的借款30，000元及利息2，000元（按银行同期贷款利率计至还清为止）；2.两被告承担本案诉讼费。
被告黄智森、梁卫珍没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告周树根主张其与被告黄智森系朋友关系，被告黄智森因家庭困难需要资金周转，于2010年10月22日向原告周树根借款30，000元，双方没有约定借款期限及借款利息。为此，原告周树根向本院提交了一份借款人处签有黄智森姓名字样并加盖指模的借条予以证明。
另查，被告黄智森与被告梁卫珍系夫妻关系。
庭审中，原告周树根明确其诉请的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，从其起诉之日起计算至还清所有款项之日止。
以上事实，有借据及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告黄智森、梁卫珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告周树根提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，周树根提供的证据可以作为认定案件事实的依据。原告周树根主张被告黄智森向其借款30，000元，并提供了一份有黄智森签名确认并加盖指模的借条予以证明，本院对此予以确认。双方并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”结合原告周树根已于2014年12月1日诉至本院要求被告还款，但是至本案一审庭审辩论终结时（2014年12月30日）被告黄智森仍未还款，视为原告已经催告被告黄智森在合理期限内还款，黄智森的行为已经构成违约，现原告诉请被告黄智森偿还借款30，000元及从2014年12月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。
因被告黄智森、梁卫珍系夫妻关系，在被告梁卫珍未提供反证的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，本院认定被告黄智森的上述借款属于夫妻共同债务，被告梁卫珍应对被告黄智森上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄智森、梁卫珍于本判决生效之日起三日内共同连带归还原告周树根借款30，000元及逾期还款利息（以30，000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2014年12月1日起计算至全部款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告黄智森、梁卫珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一五年一月六日
书 记 员 林香瑜
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工商初字第00113号
原告招商银行股份有限公司海门支行，住所地江苏省海门市海门镇解放中路333号。
负责人钱轶军，行长。
委托代理人姚振平，江苏东洲律师事务所律师。
被告茅永华。
被告朱俊华，南通通州人。
被告季冬，南通通州。
被告陈静，南通通州。
被告季飞，南通通州人。
被告陈琳，南通通州人。
原告招商银行股份有限公司海门支行与被告茅永华、朱俊华、季冬、陈静、季飞和陈琳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚振平到庭参加了诉讼，被告茅永华、朱俊华、季冬、陈静、季飞和陈琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司海门支行诉称，被告茅永华、朱俊华，被告季冬、陈静，以及被告季飞、陈琳均系夫妻关系。2014年6月6日，原告与被告茅永华、朱俊华签订《个人授信协议》，约定授信额度为人民币100万元的可循环授信额度，授信期间从2014年6月6日至2016年6月6日。同日，原告又与被告季冬、陈静、季飞、陈琳签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告季冬、陈静、季飞、陈琳为被告茅永华、朱俊华的100万元贷款本息及其他相关费用提供连带责任保证担保。2014年8月19日，原告与被告茅永华、朱俊华签订《个人贷款借款合同》，约定借款金额100万元，借款期限12个月（2014年8月19日至2015年8月19日），借款期内年利率8.4%，按月结息，到期还本，逾期加收50%罚息。原告根据协议于2014年8月19日向被告茅永华、朱俊华发放了贷款100万元。但到期后被告茅永华、朱俊华至今未归还借款本金。现起诉要求被告茅永华、朱俊华：1、立即归还借款本金100万元；2、支付自2015年8月19日前欠的利息、罚息、复息合计28257.65元；3、支付自2015年8月20日起至清偿之日之以100万元为基数，按年利率8.4%按日计算的利息；4、支付自2015年8月20日起至清偿之日之以100万元为基数，按年利率8.4%按日计算的利息基础上按日加收50%的罚息；5、支付自2015年8月20日起至清偿之日之以100万元为基数，按年利率8.4%按日计算的利息的复息，复息利率按照罚息利率标准计算；6、支付律师费44200元；要求被告季冬、陈静、季飞和陈琳对被告茅永华、朱俊华的前述债务承担连带清偿责任。
被告茅永华、朱俊华、季冬、陈静、季飞和陈琳均未答辩。
经审理查明，2014年8月19日，被告茅永华、朱俊华由被告季冬、陈静、季飞和陈琳提供连带责任保证担保，向原告招商银行股份有限公司海门支行借款100万元。为此订立了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》。约定借款期限12个月，借款期内年利率8.4%，按月结息，到期还本，逾期加收50%罚息。合同并约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人承担。现被告茅永华、朱俊华借款后未按期归还借款。原告遂诉讼来院，提出如上诉请。原告并支付律师代理费人民币44200元。
另查明，截止2015年8月19日，除借款本金外，被告茅永华、朱俊华尚欠原告借款期内利息890.79元。
上述事实，有原告提供的结婚证、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、借据、委托代理协议及补充协议、代理费收据以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间围绕金融借款事项而订立的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》合法有效。被告茅永华、朱俊华由被告季冬、陈静、季飞和陈琳提供连带责任保证担保，向原告招商银行股份有限公司海门支行借款人民币100万元并至今未予清偿的事实存在。借款人应当按照约定的期限和利率履行还本付息的义务；主债务人不履行债务时，连带责任保证担保人应当主动履行代偿债务的义务。现作为主债务人或担保人的被告均违约，故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。但原告应当按照中国人民银行规定的标准计收逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茅永华、朱俊华归还原告招商银行股份有限公司海门支行借款本金人民币100万元；
二、被告茅永华、朱俊华支付原告招商银行股份有限公司海门支行借款期内利息人民币890.79元（截止2015年8月19日）；
三、被告茅永华、朱俊华支付原告招商银行股份有限公司海门支行逾期利息（自2015年8月20日起至判决确定的履行之日止，按本金100万元、年利率8.4%＊150%计算）；
四、被告茅永华、朱俊华支付原告招商银行股份有限公司海门支行律师代理费人民币44200元；
上述一、二、三、四项由被告茅永华、朱俊华于本判决生效之日起十日内履行完毕；两被告互负连带清偿责任。
五、被告季冬、陈静、季飞和陈琳对被告茅永华、朱俊华的上述一、二、三、四项债务负连带清偿责任；
六、被告季冬、陈静、季飞和陈琳承担了担保责任后，有权依本判决向被告茅永华、朱俊华追偿；
七、驳回原告招商银行股份有限公司海门支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7229元，申请保全费5000元，合计人民币12229元，由被告茅永华、朱俊华、季冬、陈静、季飞和陈琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费14458元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
审判员 顾洪健
二〇一六年二月十四日
书记员 董周晓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8335号
原告榆林某某柳工机械设备有限公司
法定代表人：吴三厚，该公司总经理。
被告杨某某
本院在审理原告榆林某某柳工机械设备有限公司与被告杨某某追偿权纠纷一案中，因原告榆林某某柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一六年八月二十九日
书记员 曹彦强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初8335号原告榆林某某柳工机械设备有限公司法定代表人：吴三厚，该公司总经理。被告杨某某本院在审理原告榆林某某柳工机械设备有限公司与被告杨某某追偿权纠纷一案中，因原告榆林某某柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢利军二〇一六年八月二十九日书记员  曹彦强
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执492号
淮南民生置业有限公司：
你与余志强仲裁一案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）363号裁决书已发生法律效力。申请执行人余志强于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息。
二、负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费356元。
二〇一六年七月二十八日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4926号
罪犯杨仕根。
双流县人民法院于2010年8月5日作出（2010）双流刑初字第288号刑事判决，以被告人杨仕根犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月4日至2023年5月3日止。成都市中级人民法院于2012年6月20日以（2012）成刑执字第3696号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2022年2月3日止；成都市中级人民法院于2013年10月11日以（2013）成刑执字第4974号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至2020年9月3日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨仕根在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分145分。另查明，罪犯杨仕根被处罚金10000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨仕根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨仕根减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期至二〇一九年一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第00745号
原告户某某，女，1975年2月19日生。
委托代理人崔海六，河南裕禄律师事务所律师。
被告郭某某，男，1981年2月23日生。
本院在审理原告户某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告户某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告户某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告户某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
审判员 倪 盎
二〇一五年四月十日
书记员 孔维仁
河南省安阳市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第322号
上诉人（原审被告、反诉原告）王存周，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郭改花，女。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王海周，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王中吉，男。
原审被告林州市采桑镇政府。
法定代表人栗强云，系该镇镇长。
上诉人王存周因与被上诉人郭改花、王海周、王中吉，原审被告林州市采桑镇政府抚恤金纠纷一案，不服河南省林州市人民法院作出的（2010）林民三初字第118号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法查明事实，发回重审或依法驳回被上诉人的诉求。王存周于2015年3月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王存周自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规�，裁定如下：
准许上诉人王存周撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人王存周负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年三月十二日
书 记 员 蔡书仃
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初4175号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心
被告：田小宏
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告田小宏信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费4536元，减半收取2268元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担(原告已预交)。
审判员 刘 磊
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨旭青
送达时间：2017年月日
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民特1号
申请人：王承河，男，1937年3月14日出生，汉族，户籍新疆克拉玛依市克拉玛依区某，现住济南市某。
委托诉讼代理人：刘洋，北京大成（济南）律师事务所律师。
被申请人：王宪银，男，1956年8月19日出生，汉族，住济南市，现住济南高新区某。
被申请人：王宪祥，男，1959年10月25日出生，汉族，住济南市，现住济南高新区某。
本院在审理申请人王承河与被申请人王宪银、王宪祥认定公民无民事行为能力案件中，申请人王承河于2017年1月10日以亲属间对王宪祥、王宪银监护人选有争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人王承河的撤诉申请系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人王承河撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人王承河负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 褚振荣
二０一七年一月十日
书 记 员 武颖超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2596号
原告：章利燕。
被告：周文彬。
委托代理人（特别授权）：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
原告章利燕为与被告周文彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由代理审判员张晓龙适用简易程序独任审判。审理中，因被告周文彬申请对原告章利燕花费医疗费用的合理性、关联性及误工时限进行鉴定，案件暂缓审理，后因被告周文彬拒不缴纳鉴定费，于2015年12月3日鉴定终止。本案于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告章利燕及被告周文彬的委托代理人李少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章利燕起诉称：2014年10月9日，原告章利燕到陶朱街道找主任周文彬，反映住宅遭受周边工程的施工带来污染一事，请求街道处理。但被告似乎不太注意听取原告所诉，只顾自己玩弄手机和电脑。期间，原告手机正好有一条信息，在翻阅时，被告误认为原告是在摄像，即起身强行夺取原告手机，尽管原告向其解释，但被告根本不听，在夺取手机时推搡原告致原告手腕等处软组织受伤。现起诉要求被告赔偿原告医疗费1163.90元、误工费5940元，共计7103.90元。
被告周文彬答辩称：一、被告与原告未曾发生过肢体冲突，原告受伤与被告无关；二、原告到被告办公室时间是2014年10月9日，原告到医院就医时间是2014年10月29日，相隔20天，从时间角度来说，原告伤势与被告无关。
为证明自己的主张，原告章利燕向本院提供了下列证据，被告质证意见如下：
1、原告章利燕申请本院调取的诸暨市公安局工业新城派出所对当事人章利燕、周文彬和证人杨某、黄某所作的询问笔录，用以证明纠纷发生的经过及被告周文彬实施侵权行为的事实。原告章利燕在接受公安机关询问时陈述：“…刚好我的手机收到一条微信，我就打开手机看微信，但是他认为我在拍他玩手机的照片，就走过来想拿走我手机，我当时就和他说我没有拍照，还把手机拿给他看，他用手过来想夺我手机，但我不肯给他，这过程中周文彬的手就打到了我的手肘上面…”。经质证，原告章利燕无异议，被告周文彬认为该份笔录中记载的有肢体冲突的内容有异议，原、被告没有发生肢体冲突。被告周文彬在接受公安机关询问时陈述：“…当时我就章利燕反映的问题对她进行解释的时候，章利燕突然拿出她的手机并把手机摄像头对着我，我以为她是在拍照，我就要求章利燕不要随便对着别人拍照片，这样不礼貌的，章利燕就说她没有拍照，我就要求章利燕把手机给我看看，章利燕不同意，还在我办公室大声的喧哗。…这个时候我们街道的黄某也过来了就把章利燕劝走了”。经质证，原告章利燕认为被告周文彬有打她，黄某没有来劝架，被告周文彬无异议。证人杨某在接受公安机关询问时陈述：“…后来章利燕手机收到一条微信，她就打开手机看微信，周文彬以为她是在拍她照片，就走过来想拿走她的手机，章利燕当时就和他说她没有拍照，还把手机拿给他看，但章利燕不肯给他，这过程中周文彬的手就打到了章利燕的手肘上面”。经质证，原告章利燕无异议，被告周文彬认为杨某与原告章利燕系邻居，存在利益上的关系，对于杨某陈述的发生肢体冲突的内容有异议。证人黄某在接受公安机关询问时陈述：“等我走到办公室门口的时候看到唐山村的章利燕在周文彬办公室吵，说周文彬抢她手机，周文彬一直在办公室门口劝章利燕不要在办公的地方吵，…，我看到这个情况后就过去，跟章利燕讲要章利燕好息了，不要吵了，…，经我劝说之后章利燕就回去了。”经质证，原告章利燕认为其没有来劝架，被告周文彬无异议。本院认为，原告章利燕、被告周文彬和证人杨某、黄某在接受公安机关询问时作出的陈述虽有一定的出入，但可以证实原、被告发生了口头争吵。上述证据不能证明原告章利燕与被告周文彬发生肢体冲突。退一步讲，即使发生过肢体冲突，原告章利燕陈述与证人杨某的证言是“打到了章利燕的手肘上”，原告章利燕的伤也应当在手肘处，与其右手腕的伤势亦缺乏明显的关联性。结合现有的证据分析，不能认定原告章利燕右手手腕处的伤为被告周文彬所致，故本院对该组证据的证明目的不予认可。
2、诸暨市人民医院门诊病历、医疗费收据、医疗证明单、诸暨市人民医院MRI诊断报告单，用以证明原告受伤后至医院就诊，花费医疗费的事实。经质证，被告认为原告的门诊病历写的是“右手手腕受伤半月”，故受伤时间应当为2014年10月15日左右，与原告章利燕至被告周文彬办公室的时间对不上，病历上记载的受伤原因是原告单方面的陈述，被告不予认可。对其余证据，被告认为与本案没有关联性。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。本院认为，原告于2014年10月9日到被告办公室双方发生争吵，原告于2014年10月29日至医院就诊，期间20天内亦存在他伤的可能，原告未能提供证据证实原告所受之伤系被告周文彬所致，本院依法对该组证据的关联性不予认可。
被告周文彬未向本院提供证据。
经审理，本院查明如下事实：2014年10月9日，原告章利燕到被告周文彬位于陶朱街道办事处的办公室，反映相关情况。在反映情况过程中，双方有口头争吵。原告因右手手腕受伤，先后于2014年10月29日、2014年11月20日、2014年12月10日三次至诸暨市人民医院门诊治疗，共花费医疗费1163.92元。因双方诉前未能就赔偿问题达成一致，现原告起诉至本院，要求本院判如所请。
本院认为，当事人对于自己提出的主张应当提供证据。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告章利燕主张被告周文彬在纠纷中致伤原告，诉请被告赔偿医疗费及误工费，但未能提供相应的证据予以证实，故本院对此主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告章利燕的诉讼请求。
本案应收受理费400元，依法减半收取200元，由原告章利燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 钱 萍
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第166号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李某一，男，20岁。2012年4月23日因盗窃行为被佛山市公安局三水分局处以行政处罚。因本案于2013年10月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
被告人李某二，男，20岁。因本案于2013年10月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人李某一、李某二犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾巧珍出庭支持公诉，被告人李某一、李某二到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2013年9月29日凌晨，被告人李某一、李某二伙同李某三（另案处理）经密谋后，去到被害人杜某某位于佛山市三水区南山镇六和村委禾生旧街＊号的住宅，通过翻墙方式进入屋内后，盗走价值人民币282元的贵族牌自行车一辆、价值人民币765元的佳能牌相机一台、价值人民币87.40元的无线路由器一台、价值人民币130元的阻燃电话跳线200米、价值人民币110.4元的modem一台及嘉陵牌男装摩托车一辆等物品一批。破案后，公安人员缴回部分被盗物品并发还给被害人杜某某。
2.2013年9月29日晚上，被告人李某一、李某二经密谋后，携带钢剪、手套等作案工具，去到被害人祝某某位于佛山市三水区南山镇六和村委禾生村＊号的住宅，通过破坏门锁方式进入屋内后，盗走价值人民币919元的益通牌摩托车一辆、价值人民币3531元的黄金戒指两枚及电脑音箱一对。
3.2013年10月8日凌晨，被告人李某一、李某二伙同李某四、李某三（均另案处理）经密谋后，携带钢剪、手电筒等作案工具，去到被害人李某妹位于佛山市三水区南山镇六和围东村某号的住宅，通过破坏门锁方式打开大门后，由被告人李某一进入屋内实施盗窃，被告人李某二和李某四、李某三负责在外面望风。被发现后，上述四人随即逃离现场。其中，被告人李某一在逃跑过程上被民警抓获。
被告人李某二于2013年10月14日接到民警电话通知后到公安机关投案，并协助民警将李某三抓获归案。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人李某一九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人李某二六个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某一、李某二在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人李某一、李某二的供述及辨认笔录，被害人杜某某、祝某某、李某妹的陈述，证人李某杰、李某四、李某三、李某友的证言，扣押清单，发还物品清单，现场勘查笔录，通话清单，涉案财产价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某一、李某二以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。在第三宗盗窃行为中，被告人李某一、李某二已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某一归案后如实供述其罪行，本院对其予以从轻处罚。被告人李某一之前因盗窃行为被行政处罚，现犯盗窃罪，本院对其酌情从重处罚。被告人李某二经公安机关通知后自动投案，如实供述其罪行，有自首情节，并协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，本院对其予以从轻处罚。本案部分被盗窃物品已被缴回并发还给被害人，可对被告人李某一、李某二予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人李某一、李某二犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某一犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年10月7日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人李某二犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年5月13日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一四年三月七日
书记员 刘艳娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第391号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人谭某，男，1989年10月24日出生于湖南省常德市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省常德市，捕前租住长沙市芙蓉区。因本案于2015年3月4日被抓获，3月5日被刑事拘留，2015年4月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2015]361号起诉书指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年12月至2015年3月期间，被告人谭某在其租住的长沙市芙蓉区中山路万年大厦4楼“万友招待所”625房、678房、612房多次容留吸毒人员刘某某（另案处理）、杨某某、庄某、郭某（均已行政处罚）等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：
1、2014年12月的一天，谭某提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，容留刘某某、杨某某在625房间内同场吸食。
2、2015年1月的一天，谭某提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，容留刘某某、杨某某在678房间内同场吸食。
3、2015年2月14日，谭某提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，容留庄某在678房内同场吸食。
4、2015年2月的一天，谭某提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，容留刘某某、杨某某在678房间内同场吸食。
5、2015年3月4日，谭某提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，容留郭某、杨某某在612房间内同场吸食。当日23时许，长沙市公安局芙蓉分局定王台派出所民警在“万友招待所”将谭某、杨某某、郭某、刘某某、庄某抓获，并在612房间扣押插有吸管的吸毒工具塑料瓶一个、锡纸一张。
经鉴定，2015年3月4日谭某、庄某、郭某、杨某某的新鲜尿样毒品成分经甲基胺菲他明冰毒、麻果毒品筛选检测，其检测结果均呈阳性。2015年3月5日刘某某的新鲜尿样毒品成分经甲基胺菲他明冰毒、麻果毒品筛选检测，其检测结果呈阳性。2015年3月5日，杨某某、庄某、郭某因在谭某所开房间内吸食毒品均被公安机关行政处罚。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人杨某某、刘某某、庄某、郭某、邵某的证言，受案登记表，线索来源及抓获经过材料，检查笔录，扣押经过材料，扣押决定书，扣押物品清单，扣押吸毒工具照片，指认吸毒现场照片，入住招待所登记单，尿样毒品成份检测报告，公安行政处罚决定书，被告人谭某的供述以及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的健康权利，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。谭某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2016年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一五年七月二十一日
书记员 易 娟
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第三百五十四条:容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1680号
原告霍X，女，1959年11月14日出生。
委托代理人徐立荣，北京市大瀚律师事务所律师。
被告肖X，女，1968年8月24日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。组织机构代码80162XXXX。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人高云路，北京证金律师事务所律师。
委托代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。
原告霍X与被告肖X、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶金茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍X及其委托代理人徐立荣，被告肖X及被告保险公司的委托代理人高云路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍X诉称：2015年8月15日，我骑电动车行驶至北京市密云区沙河铁桥灯岗处，与被告肖X驾驶的小客车（京×）发生交通事故，造成我受伤、电动车损坏。事故发生后，我被送往北京市密云区医院进行救治，住院治疗26天。此事故经北京市密云区公安局交通大队认定，被告肖X承担全部责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费43577.12元、住院伙食补助费2600元、营养费6000元、护理费15000元、残疾赔偿金211436元、精神损害抚慰金2万元、鉴定费2450元、误工费15000元、交通费1000元、财产损失3500元、残疾辅助器具费57元，以上共计320620.12元。
被告肖X辩称：原告所述事故经过及责任认定属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，我同意合理赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称：对原告陈述的事故经过及责任认定没有异议。肖X驾驶的事故车在我公司投保了交强险及20万元不计免赔商业三者险，我公司同意在保险范围内合理赔偿。根据保险条款相关规定，我公司不同意承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年8月15日，原告霍X骑电动自行车由南向北行驶至北京市密云区沙河铁桥灯岗时，适遇被告肖X驾驶小轿车（京×）由北向东行驶至此，两车接触后，造成原告受伤、两车损坏。此事故经北京市密云区公安局交通大队认定，被告肖X负全部责任。事故发生后，原告被送至北京市密云区医院住院治疗26天，其伤经诊断为：左肱骨近端粉碎骨折、左肩袖肌腱损伤等。原告支付医疗费43502.12元、护理费4500元、救护交通费75元、残疾辅助器具费57元；原告驾驶之车经被告保险公司进行损失确认，定损金额为：1500元。原告之伤经北京中衡司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人霍X所受损伤后果符合Ⅸ级伤残（赔偿指数20%）。原告支付鉴定费2450元。审理过程中，原告持与北京X生态观光园有限公司签订的劳动合同及房屋租赁合同、密云区X社区居民委员会出具的居住证明、北京市密云区X村民委员会出具的证明按城镇居民人均可支配收入主张残疾赔偿金，二被告提出异议。
另查：被告肖X驾驶之车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、残疾辅助器具费票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、物估损清单、劳动合同、房屋租赁合同、证明、道路交通事故认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告肖X在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告受伤致残、财产损坏，北京市密云区公安局交通大队认定，被告肖X负此事故全部责任，本院予以确认。被告肖X驾驶的涉案肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔商业第三者责任保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失，超出部分在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，不属于保险理赔范围的部分由被告肖X赔偿。原告要求医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾辅助器具费、鉴定费之请求，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失之请求，符合有关法律规定，但数额过高，本院根据其鉴定结论、护理人员及就医情况、定损金额予以确定；原告户口性质虽为农业家庭户，但其向本院提交了与北京X生态观光园有限公司签订的劳动合同及房屋租赁合同、密云区X社区居民委员会出具的居住证明及北京市密云区X村民委员会出具的证明，故其按照城镇居民人均可支配收入标准主张残疾赔偿金，本院予以支持。被告保险公司依据机动车第三者责任保险条款中的责任免除条款不承担鉴定费的辩解意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告霍X医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金十一万元、财产损失赔偿金一千五百元，合计十二万一千五百元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告霍X医疗费三万三千五百零二元一角二分、住院伙食补助费二千六百元、营养费七百八十元、伤残赔偿金十三万三千二百六十八元、鉴定费二千四百五十元，合计十七万三千元一角二分。
三、驳回原告霍X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零五十三元，由原告霍X负担一百九十八元（已交纳），由被告肖X负担二千八百五十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶金茹
二〇一六年五月九日
书记员 单丽超
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00935号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地原南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，该公司董事长。
委托代理人周俊，该公司职员。
被执行人顾全，男，汉族，1957年10月4日生，居民身份证号码3206241957********，住南通市通州区二甲镇麒麟桥村*组**号。
被执行人顾美。
被执行人孙明其。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与顾全、顾美、孙明其金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）通商初字第0183号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，顾全需于该判决生效后十日内偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本息合计156405.49元；顾美、孙明其对上述债务承担连带还款责任。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理，案件执行标的158200.49元（不含执行费2273元）。
执行过程中，本院依法向被执行人顾全、顾美、孙明其送达了执行通知书。本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通商初字第0183号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年八月二日
书 记 员 赵金锋
第1页，共2页
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执2298号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：曹晓冉，天津击水律师事务所律师。
被执行人：刘茂斌，男，1984年9月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘茂斌金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初9955号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币766652.57元及相应利息，本院于2018年5月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法于2018年5月25日向被执行人刘茂斌发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。
本院冻结被执行人严李明名下招商银行存款人民币599.54元，光大银行存款人民币47.9元。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年八月十七日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第2964号
原告苗佩芝，华北油田油建二公司退休职工。
委托代理人赵奎平（系原告之夫）。
被告邢广虎。
原告苗佩芝与被告邢广虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗佩芝的委托代理人赵奎平到庭参加了诉讼，被告邢广虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月29日、2011年9月1日被告因工程需要资金两次向原告借款共计17万元，并约定了利息，双方对还款期限没有明确约定。由于被告经营不善，原告提出要求被告还款，被告以无钱为由长期拖欠。故请求法院判令被告偿还原告借款170000元及利息，本案的诉讼费由被告负担。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，被告于2011年8月30日和9月1日分别向原告借款130000元和20000元，并于于2011年9月1日为原告出具了借条，约定年利息为三分，未约定还款时间。后原告多次向被告索要借款未果。故成讼。
以上事实，有当事人当庭陈述、借条及付款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告于2011年9月1日出具的借条证明被告向其借款150000元的事实，其中130000元有付款凭证予以佐证，另20000元意思表示明确，本院依法予以确认。原告主张被告曾于2011年10月29日向其借款20000元，因借条中借款数额表述存在瑕疵，且原告未提供其他证据予以佐证，因此本院对该证据不予确认。原告诉请被告按年利率3%的标准支付自2011年9月1日至本判决确定的给付之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢广虎于本判决生效后十日内偿还原告苗佩芝借款150000元；并按年利率3%的标准向原告支付自2011年9月1日至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元，由被告3000元承担，原告承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 广
代理审判员 李长松
人民陪审员 郝增英
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 涛
附：法律释明：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对于自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初169号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人司江辉，男，1991年1月18日出生，汉族，河南省南乐县人，文盲，农民，住南乐县。2011年6月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2018年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人司江辉犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人司江辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控：
一、2018年3月中旬的某日晚，被告人司江辉到南乐县城关镇仓颉西路英康宾馆门前电动自行车停放区，将被害人李某1的一辆粉色小鸟牌电动自行车盗走。经南乐县价格认证中心认定，被盗电动自行车的鉴定价值为人民币2059元。案发后，被盗电动自行车已发还被害人。
二、2018年3月20日21时许，被告人司江辉到南乐县人民医院西门前电动自行车停放区，将被害人李某2的一辆红色邦德牌电动自行车盗走。经南乐县价格认证中心认定，被盗电动自行车的鉴定价值为人民币880元。案发后，被盗电动自行车已发还被害人。
三、2018年3月20日22时许，被告人司江辉到南乐县新天地购物广场门前电动自行车停放区，将被害人端木某某的一辆蓝色神州行牌电动自行车盗走。经南乐县价格认证中心认定，被盗电动自行车的鉴定价值为人民币1175元。案发后，被盗电动自行车已发还被害人。
上述事实，被告人司江辉在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，被害人李某1、李某2、端木某某陈述，南乐县价格认证中心乐价认定〔2018〕36号价格认定结论书，案发现场方位示意图、现场照片，指认现场笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押清单及照片、发还清单等证据证实，足以认定。
另有抓获经过、发破案报告、结案报告书，证明2018年3月20日晚，南乐县公安局民警在南乐县城兴华路巡逻时，发现被告人司江辉形迹可疑，遂上前询问，司江辉对其在新天地盗窃电动自行车供认不讳，并当场扣押盗窃的电动自行车。北京市西城区人民法院（2011）西刑初字第360号刑事判决书、北京市监狱管理局释放证明书，证明司江辉犯罪前科和刑满释放情况。
本院认为，被告人司江辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为人民币4114元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。司江辉有盗窃前科，且属多次盗窃，酌情从重处罚。司江辉仅因形迹可疑接受侦查机关询问时即主动交代了其盗窃的犯罪事实，此案才被发现，故对公诉机关认定其为自首的意见予以采纳，依法从轻处罚。司江辉积极配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人司江辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年9月20日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一八年七月十八日
书记员 赵莹莹
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯山刑初字第00134号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人张某，退休工人。2014年5月25日因盗窃被邯山区公安分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2015）第110号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王伟洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2015年7月7日18时许，被告人张某到邯郸市邯山区285医院门诊二楼呼吸科护士站值班室，将值班室内未上锁的铁皮柜子内的一部小米4手机和一个钱包盗走，钱包内有现金420元、身份证一张、银行卡一张。后又到门诊一楼军人病区护士站值班室，将放在铁皮柜子内的钱包盗走，钱包内有现金170元，后被被害人米某当场发现并报警抓获。经邯山区价格鉴定中心鉴定，被盗小米4手机鉴定价格为人民币1574元。
案发后，被盗财物已如数追缴并返还被害人。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、辨认笔录及被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人张某进行惩处，并建议判处被告人张某一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人许某、米某陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、被告人张某供述、抓获证明、被告人张某户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因盗窃被行政处罚，依法可酌情从重处罚。被告人张某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2016年2月7日止，罚金自判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一五年十一月十六日
书记员 王晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2103号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2103号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。被执行人王伟民，男，汉族，1968年9月15日生，户籍地址上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第10114号广发银行股份有限公司上海分行与王伟民信用卡纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第10114号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二〇一五年五月五日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴昊罡
二〇一五年七月二十四日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1322号
上诉人（原审被告）：吴俊洪，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：庄学琴，女，1970年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：朱琼，女，1974年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告：吴金荣，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告：许志坤，男，1977年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区前黄镇古县。
上诉人吴俊洪因与被上诉人庄学琴及原审被告朱琼、吴金荣、许志坤民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第402号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
一审法院审查认为：本案中，当事人在签订《借款合同》时已明确约定，如发生争议，任何一方均可向合同签订地的法院提起诉讼，且该合同文本中亦明确约定合同的签约地点在厦门市，吴俊洪主张《借款合同》的签约地点系是庄学琴自行添加，与合同文本不符，且未提供证据予以证明，该院不予采纳。裁定驳回吴俊洪对本案提出的管辖权异议。
吴俊洪不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人与原审被告的住所地均不在厦门市，《借款合同》中签约地点是被上诉人自行添加的，故厦门市中级人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人庄学琴未提交书面答辩意见。
本院认为，根据原审原告起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的《借款合同》、银行转账凭证，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原审原告起诉时提供的《借款合同》第十一条明确约定，如发生争议，任何一方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼解决。该《借款合同》右下角亦载明签约地点系厦门市思明区，其中“厦门市＿区”系打印形成，“思明”两字系手写形成。虽然上诉人吴俊洪上诉称《借款合同》的签订地点系庄学琴自行添加，但其未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。《借款合同》中协议管辖条款可以作为本案确定管辖的依据，结合本案诉讼标的额超过300万元，且一方当事人住所地不在厦门市辖区内的情形，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，厦门市中级人民法院作为协议管辖条款选定的合同签订地符合级别管辖标准的人民法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回吴俊洪的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 覃 丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
福建省
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额为200万元以上且一方当事人住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初417号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李东升，男，1969年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年8月13日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]348号起诉书指控被告人李东升犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人李东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年8月8日21时10分，被告人李东升酒后驾驶豫Ｑ×××××号两辆摩托车行驶至西平县西平大道裴园涵洞附近时，被执勤民警当场查获并抽取血样。经舞阳县疾病预防控制中心检测鉴定，被告人李东升血样中的乙醇含量为168mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述指控事实，被告人李东升在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检测报告、抽血照片、车辆照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东升在饮酒达到一定数量后还在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，请求依法判处应予支持。鉴于被告人李东升到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李东升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年8月13日起至2018年9月12日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张新伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 王亚茹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第693号
原告张志明。
被告王新。
原告张志明诉被告王新运输合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员王丽娇独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张志明到庭参加了诉讼，被告王新经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张志明诉称：原告经营一辆车牌号为甘B065**的货车，为他人拉运货物。2015年2月5日，被告王新找原告到嘉峪关市新城镇新城村拉萝卜，约定车费为700元。2015年2月6日，原告应被告要求将装有货物的车（车号为甘B065**）停放在被告单位的库房里。原告一直催促被告卸货，但被告总是借故推脱。2015年2月14日，被告向原告出具了一张欠条，10天的车费共计7000元。后原告多次催促被告卸货及付款，被告始终推脱。因载有货物的车辆停放在被告单位厂房中，未经被告同意，原告无法将车辆开出。直至2015年3月9日，通过与被告单位领导多次协商，原告才将车辆开出，但此时车内货物（萝卜）已经腐烂变质。为减少损失，原告将货物拉到酒泉卖掉，18吨萝卜卖了1800元，除去到酒泉城郊的运费800元，实际上只剩下了1000元，原告要以此抵扣2015年2月27日至2015年3月10日的压车费，不同意将这些钱用来抵扣本次诉讼中被告的欠款。因被告未及时提取货物，原告将货物压在车上，丧失了其他拉货的机会，拉其他货去远处，运费比被告给的运费还多。因货物积压太久，造成原告的车后门钢板变形，预计更换部件的人工费用需800元，此外，修车期间也会产生停运损失。据此，请求法院判令被告支付原告：1、运费7000元、2015年2月14日至2月26日的压车费8400元；2、过磅费及打车费110元；3、误工费（车辆停运期间人员收入损失）6000元、车辆损失部件费800元。
被告王新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月14日，被告王新向原告张志明出具欠条一张，载明：“今欠张志明车费钱甘B065**车费钱7000柒仟元整，电话：1351948****，欠款人：王新”。
另查明：2015年2月6日，甘B065**号车辆进入嘉峪关市天一钢结构工程有限公司厂区停放，并于2015年3月9日离开厂区。2015年3月10日，原告张志明将腐烂的胡萝卜卖出，所得1800元（18吨×100元／吨）。
以上事实有欠条、照片、收条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告为被告拉货，被告支付运费，原、被告之间形成运输合同关系。原告要求被告支付运费7000元的主张，有被告出具的欠条证实，予以支持。根据合同法相关规定，货物运输到达后，承运人知道收货人的，应当及时通知收货人，收货人应当及时提货；收货人逾期提货的，应当向承运人支付保管费等费用。关于压车费8400元，除了原告自己的陈述，其未能提交相关证据证实每日运费数额，故原告主张的压车费，没有事实依据，不予支持。关于过磅费及打车费110元，原告未提交相关证据予以佐证，故不予支持。关于原告主张的车辆损失部件费800元，因此项费用尚未实际发生，不予支持。关于误工费6000元，原告未提交相关证据予以证实，但根据原告的陈述，此项费用实质上是车辆停运期间原告的收入损失。因被告的运费支付至2015年2月14日，而货物占用原告车辆至2015年3月10日，考虑到被告未及时卸货导致货物超期占用车辆，酌情对原告在2015年2月15日至3月10日期间的收入损失予以保护。因原告从事职业是个体运输，故其损失参照上一年度交通运输业人员人均平均工资标准56236元／年计算。综上，原告的损失确认为3697.71元（56236元／年÷365天×24天）。鉴于原告每日运费无法确定，且本院已经对2月15日至3月10日期间原告的损失进行了保护，原告要求以800元抵扣运费、1000元抵扣压车费没有事实依据，不予采信。原告出卖货物所得1800元，应当在运费中予以扣除。综上，被告应当向原告给付运费5200元（7000元-1800元=5200元）、损失3697.71元。根据《中华人民共和国合同法》第三百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王新给付原告张志明运费5200元；
二、被告王新支付原告张志明损失3697.71元；
三、驳回原告张志明的其他诉讼请求。
以上判项一、二，被告王新于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告王新承担71元，原告张志明承担108元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 王丽娇
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 姬维娟
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第16451号
原告北京薄涛制衣有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇半壁店李天路19号，组织机构代码70007325-1。
法定代表人薄海，总经理。
委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
被告钱召霞，女，1977年6月25日出生。
原告北京薄涛制衣有限公司与被告钱召霞劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告北京薄涛制衣有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字（2015）第3764号仲裁裁决书诉至本院。审理中，北京薄涛制衣有限公司自愿撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告北京薄涛制衣有限公司撤回起诉；
二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字（2015）第3764号仲裁裁决书自二○一五年十月二十三日起发生法律效力。
案件受理费十元，由原告北京薄涛制衣有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 葛连娟
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 王亚军
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李思蕊
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3989号
原告：四川煤田地质局一四一机械厂。法定代表人：李荣，该公司总经理。
委托代理人：杨志勇，四川环峰律师事务所律师。
被告：德阳市宏力机械有限公司。
法定代表人：李绍富。
原告四川煤田地质局一四一机械厂（以下简称煤田一四一）与被告德阳市宏力机械有限公司（以下简称宏力公司）、承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员何采玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告煤田一四一的委托代理人杨志勇，被告宏力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告煤田一四一诉称：2014年4月1日，原、被告约定：由原告为被告加工翻转架、支承辊换辊架，合同总价344000元。合同签订后，原告按约完成了全部内容，结算价为328000元，原告在2014年9月23日前开具了全部增值税发票328000元，被告金支付了50000元，至今仍欠278000元，被告在2015年2月4日承诺在2015年6月底付139000元也未兑现。为维护合法权益，原告诉讼至法院，请求判令：被告连带支付原告货款278000元及利息。
被告宏力公司未到庭抗辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月1日，甲方什邡市洛水机械有限公司（以下简称洛水公司）与乙方煤田一四一签订《洛水公司外协产品加工合同》一份，主要约定：甲方来料、来土、来工艺，乙方按图加工到位交货；加工产品为：翻转架8件（图号为20014513）、支承辊换辊架8件（图号20014631）；结算方式为甲方验收合格后60天付款；违约责任为工废赔料、料废付工，不按期交货按合同金额的1%扣款；合同总金额为344000元。原告煤田一四一认可合同实际履行总金额为328000元，于2014年9月22日向被告宏力公司出具了总金额为328000元的增值税发票三张，并于2014年9月23日交付了发票，该发票中记载的产品名称、图号、件数与合同中记载的内容一致。2014年9月29日，被告宏力公司向原告煤田一四一付款50000元。2015年2月4日，被告宏力公司向原告出具应付账款确认函一份，确认尚欠原告煤田一四一货款278000元。同日，被告宏力公司向原告出具《欠款承诺》一份，主要内容为：我公司截至2015年1月31日欠贵公司278000元，定于2015年6月30日前还50%、2015年12月31日前还50%。审理过程中，原告煤田一四一明确其向被告宏力公司交货，对账、结算也是与宏力公司进行，故其合同相对方系被告宏力公司。
本院认为，本案诉争的加工合同虽然为原告煤田一四一与洛水公司之间签订，但是合同的实际由原告煤田一四一与被告宏力公司履行，原告煤田一四一也明确认可被告宏力公司为合同相对方，故本院认为，原告被告宏力公司与被告宏力公司之间签订的加工合同是双方的真实意思表示，合法、有效。现原告煤田一四一已完成加工义务并交货。被告宏力公司未付报酬已属违约，其主张被告宏力公司支付报酬278000元，于法有据，应予支持。关于资金利息，本院认为，虽然被告宏力公司向原告出具了还款承诺，对所欠报酬分两期进行支付，但是其未按照还款承诺的时间、金额履行付款义务，原告宏力公司主张自2015年7月1日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算资金利息，本院也予予以持。被告宏力公司未到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德阳市宏力机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川煤田地质局一四一机械厂支付报酬278000元及资金利息，资金利息的计算方式为：以本金为基数，从2015年7月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半收取案件受理费2735元、保全费1970，合计4705元，由被告德阳市宏力机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何采玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 陶 维
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00582号
原告：许敬拐，男，1977年4月16日出生，汉族，职工。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
本院在审理原告许敬拐诉被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告许敬拐于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，原告申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许敬拐撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 杨晓军
人民陪审员 房振光
人民陪审员 王 方
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孔祥娟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00582号
原告：许敬拐，男，1977年4月16日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
本院于2015年1月20日立案受理了原告许敬拐与被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02360号
原告：杨霞，女，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
委托代理人：侯正东，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系杨霞丈夫。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告杨霞诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨霞的委托代理人侯正东到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨霞诉称：2010年3月5日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：1、甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第2227号铺位委托乙方代为经营，前三年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除；2、委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止；3、甲乙双方约定委托经营期间，该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付51962元；从第7年至第10年共计4期，每期支付58457元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度3月31日前支付；5、乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金；6、丙方作为本合同乙方的担保方；7、甲乙双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向物业所在地人民法院起诉。根据上述合同约定，被告应在2015年3月31日前支付回报收益款51962元，但被告未支付。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金51962元；2、被告应按日万分之一自2015年4月1日起向原告支付违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年3月5日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第二层2227号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付51962元；从第7年至第10年共计4期，每期支付58457元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度回报收益款51962元，原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、房产证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨霞2015年度商铺经营租金51962元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨霞违约金（按日万分之一计算，以51962元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取550元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迟雩，女，汉族，1960年8月10日出生。
委托代理人：孙永标，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡在军，男，汉族，1974年8月17日出生。
再审申请人迟雩因与被申请人胡在军民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宁民终字第4187号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迟雩申请再审称：（一）申请人有新证据证明本案实际借款人和还款人是案外人袁钻国，被申请人对此明知和认可，原审判决申请人还款错误。1、袁钻国向申请人借款，申请人没有资金出借，袁钻国向申请人介绍被申请人，通过将申请人名下房屋抵押给被申请人的方式，从被申请人处借得50万元并交给袁钻国使用。三方签订借款合同时，袁钻国当场写了《还款承诺书》，表明其是实际借款人。申请人与被申请人之间没有借款合意。2、袁钻国向被申请人出具过《借款还款承诺声明》，称被申请人出借给申请人的50万元借款实际由袁钻国使用，袁钻国承诺偿还本息。3、袁钻国到期不履行还款义务，申请人与被申请人电话沟通时，被申请人表示曾向袁钻国收取6%的月息，且知道申请人没有拿到钱，被申请人是因为袁钻国无法履行还款义务才赖上申请人的。（二）被申请人擅自篡改借款合同，添加对申请人不利的内容，至二审中申请人向房地产登记部门调取原件核对后方才承认。该证据已被污染，不能作为定案依据，法院应追究被申请人伪造证据的责任。（三）袁钻国涉嫌诈骗被公安机关采取刑事强制措施，本案应驳回起诉或中止诉讼，等待刑事案件处理结果。二审判决错误，请求提起再审。
胡在军提交意见称：（一）被申请人专门从事民间借贷业务，应申请人的借款要求出借款项的前提就是申请人愿意将其名下房产作抵押。如果没有申请人的意愿表达和积极配合，本笔借款无法产生。双方的借贷合意是真实的。（二）申请人所称《借款还款承诺声明》发生在借款十多天后由袁钻国单方面出具，所述内容系申请人与袁钻国之间的事，与被申请人无关，被申请人不会因此放弃对申请人的债权和抵押权。该声明内容亦明确被申请人出借给申请人50万元的事实。（三）申请人向被申请人借款后，将部分款项交给袁钻国使用，款项到期后申请人与被申请人协商通过贷款归还借款，被申请人配合申请人准备了全套贷款资料，并与银行谈妥贷款事宜。后因申请人得知袁钻国欠债近2000万元，申请人才反悔，拒绝还款。二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查期间，迟雩提交下列证据作为新证据：1、《借款还款承诺声明》的照片及微信截屏图片各一张，证明袁钻国是本案实际借款人并承担还款义务，被申请人对此是明知的；2、电话录音一段，证明被申请人知道申请人没有拿到钱，被申请人与袁钻国有借贷合意；3、中国民生银行个人账户对账单两页作为新证据，证明申请人在取得50万元款项当天将其中35万元转账给袁钻国，次月将6万元转账给袁钻国，余款系袁钻国抵偿申请人的欠款。
胡在军对上述证据发表质证意见称：认可上述证据的真实性，但这些证据无法证明申请人主张的事实。被申请人与袁钻国有其他借款纠纷，已经另案起诉。
本院经审查查明：2014年5月28日，申请人与被申请人、案外人袁钻国签订借款合同一份，约定申请人向被申请人借款50万元，借款期限自2014年5月28日起至2014年7月27日，利息为月利率2%，申请人将其所有的南京市秦淮区蓝旗街48幢601室房屋抵押给被申请人，袁钻国为该笔借款的保证人。申请人又与被申请人签订抵押合同一份，约定申请人将上述房产抵押给被申请人。被申请人当日向申请人汇款50万元。同日，申请人向袁钻国汇款35万元，袁钻国向申请人出具借条一份，称“今借到迟雩人民币叁拾伍万元正，定于2014年5月30日下午归还。”
本院认为：（一）申请人提交的证据并非新发生的事实或新发现的证据，且该证据仅能证明申请人将部分借款转账给案外人袁钻国、袁钻国自愿向被申请人承担还款义务，而不能证明被申请人同意免除申请人的还款义务。申请人与被申请人签订了借款合同、抵押合同，双方意思表示真实。申请人在收到借款后，将部分款项转借给袁钻国，并由袁钻国向申请人出具借条，系申请人与袁钻国之间的借贷关系。申请人主张袁钻国系本案实际借款人、，申请人与被申请人无借贷合意的理由不能成立。（二）被申请人在一审中提交的借款合同载明借款利率为月息2.4%，并补充约定申请人逾期还款应承担每日千分之三的违约金及被申请人因此发生的差旅费、诉讼费、律师费等。二审中，申请人提供了其从房产部门调取的借款合同，载明借款利率为月息2%，无补充约定，其余内容与被申请人一审提交的借款合同一致。二审判决对申请人提交的借款合同予以采信，但由于双方约定的月息2%仍超过银行同期贷款利率的四倍，一审判决申请人按照银行同期贷款利率的四倍支付利息、对被申请人主张的违约金不予支持并无错误，故二审判决驳回上诉，维持原判正确。申请人主张二审判决以篡改后的证据为定案依据的理由不能成立。（三）申请人在一审中称被申请人与袁钻国合谋对其进行诈骗，并向公安机关报案，经公安机关调查后，对申请人所称被申请人与袁钻国合谋诈骗一事未予立案。申请人主张本案应驳回起诉或中止审理的理由不能成立。
综上，迟雩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回迟雩的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 斌
代理审判员 李光勇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵丽楠
点评：本案系产品责任纠纷，难点在于无直接有效的证据证实汽车自燃的原因，涉案车辆使用仅几个月即发生自燃，车主曾私自改装过汽车，而该车辆是美国克莱斯勒公司的主流产品。法官只能结合举证责任分配原则及现有证据情况，同时借助逻辑推理和日常生活经验作出判断。裁定内容结构合理，重点突出，语言清晰，很有说服力。
宁夏回族治自区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第179号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐井楠，女，汉族，1983年11月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷********室。
委托代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京安源汽车销售服务有限公司。住所地：北京市昌平区北七家镇东三旗村北亚运村汽车交易市场****号。
法定代表人：李如华，该公司总经理。
委托代理人：刘虹环，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人：周曦，北京市君合律师事务所律师。
再审申请人徐井楠因与被申请人北京安源汽车销售服务有限公司（以下简称北京安源公司）产品责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐井楠申请再审称：经鉴定，涉案车辆自燃的原因为车辆发动机舱内右前部电气线路电热故障引燃周围可燃物引起火灾。根据鉴定机构取样的部位证实2号、3号线熔痕样品均为原车安装的电器线路的部位，北京安源公司对此自燃事故应当承担全部赔偿责任。徐井楠系消费者，对于车辆的缺陷只能通过鉴定机构的鉴定意见予以证实，无其他手段和技能对车辆的制造、设计缺陷进行举证。徐井楠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本院认为：本案系产品责任纠纷，在产品责任纠纷案件中，受害者需就投入流通时的产品存在缺陷、缺陷产品造成人身伤亡或财产损害后果以及产品缺陷与损害后果之间存在因果关系等事实承担举证责任。徐井楠所举证据没有明确引起火灾事故的电气线路是原车电气线路，还是自行加装设备的电气线路。在徐井楠自行加装了绞盘等设备的情况下，不能排除因原车以外因素导致火灾发生的可能性。因此，应由徐井楠承担举证不能的法律后果。
综上，徐井楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐井楠的再审申请。
审 判 长 金 鋆
审 判 员 刘 艳
代理审判员 岳 燕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨金梅
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑保字第12号
申请人:顾慈龙（），男，1964年3月21日出生，汉族，住址:浙江省宁波市北仑区。
被申请人:卢孝才，男，成年，汉族，住址:四川省高县。
申请人顾慈龙与被申请人卢孝才申请诉前财产保全一案，于2010年7月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人卢孝才所有的浙B×××××号轿车壹辆（保全金额10000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人顾慈龙提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款、第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：
查封被申请人卢孝才所有的浙B×××××号轿车壹辆（保全金额10000元）。
申请人顾慈龙当在裁定书送达之日起15日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 严 学 军
二〇一〇年七月七日
书记员 金赛飞（代）
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1915号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王路铭，天津击水律师事务所律师。
被执行人：罗建文，男，1968年7月27日出生，汉族，住天津市滨海新区，户籍地湖南省茶陵县。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人罗建文金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初10057号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币346054.55元及相应利息，本院于2018年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法于2018年5月3日向被执行人郑子平发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。
本院冻结被执行人罗建文名下银行存款人民币214.41元。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年八月十七日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初239号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人贺涛，男，1996年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月16日被虞城县公安局取保候审，于同年5月5日被河南省虞城县人民检察院取保候审，于同年5月15日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）145号起诉书指控被告人贺涛犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员李乾坤、被告人贺涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控2018年3月16日00时53分许，被告人贺涛酒后驾驶一辆豫Ｎ×××××号小型汽车行驶至虞城县大同路与响河商业街交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，贺涛血液中酒精含量为234.21mg/100ml。
上述事实，被告人贺涛在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及无前科证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、理化检验报告及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺涛醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当依法追究其刑事责任。贺涛归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。综上，本院决定对贺涛从轻处罚并宣告缓刑。结合贺涛的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人贺涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月十八日
书记员 何萍
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1181刑初40号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月26日被江西省德兴市公安局取保候审，2016年2月5日经本院决定逮捕，同年2月5日由江西省德兴市公安局执行逮捕，现羁押看守所。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人何某涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了�案。江西省德兴市人民检察院指派代理检察员黄莎出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省德兴市人民检察院指控，徐某在德兴市香屯街道经营帝博宾馆，该宾馆于2015年农历新年开始试营业。2015年2月21日上午，被告人何某支付80元给徐某开设帝博宾馆306号客房，后王某乙、陈水发、徐某先后来到该房间，由被告人何某提供甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及吸毒工具“冰壶”，四人均在该房间内吸食了甲基苯丙胺。
2015年3月5日前后的一天，被告人何某支付80元给徐某开设帝博宾馆307号客房，后吴某经被告人何某同意也来到该房间，并在房间内吸食了甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人何某的供述与辩解，证人王某甲、徐某、王某乙、吴某的证言，指认现场照片，辨认笔录，归案情况说明、被告人人口信息等证据。
公诉机关认为，被告人何某两次容留他人在自己开设的宾馆客房内吸食甲基苯丙胺，且其中一次共容留三人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人何某辩称，2015年2月21日，帝博宾馆的306房间应该是由田锋提供的，其没有开过房间。那段时间，其没有经济实力开房间，其只是出了200元钱，田锋提供了毒品给其，其没有出房间的钱。证人王某乙没有现场看到其去开房，不能确定房间是其开的。其对2015年3月5日前后的一天容留他人吸毒的事实记不清了。
经审理查明，徐某在德兴市香屯街道经营帝博宾馆，该宾馆于2015年农历新年开始试营业。2015年2月21日上午，被告人何某支付80元给徐某开设帝博宾馆306号客房，后王某乙、陈水发�徐某先后来到该房间，由被告人何某提供甲基苯丙胺及吸毒工具“冰壶”，四人均在该房间内吸食了甲基苯丙胺。
2015年3月5日前后的一天，被告人何某支付80元给徐某开设帝博宾馆307号客房，后吴某经被告人何某同意也来到该房间，并在房间内吸食了甲基苯丙胺。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人何某的供述与辩解，证实2015年2月21日，其向朋友王某甲借了200元钱，用80元钱开了帝博宾馆306房间，其与田锋在该房间内吸食毒品，后来王某乙、陈水发、徐某也一起来吸食甲基苯丙胺；2015年3月5日前后的一天晚上18时许，其花80元钱在香屯街道缘梦网吧楼上的帝博宾馆开了307号房间，其和徐某、吴某一起吸食了甲基苯丙胺的事实。
2、证人王某甲的证言，证实2015年2月21日上午，其去帝博宾馆306房间找何某，看到何某和田锋在�天，并看到桌子上放着一个壶子和锡箔纸，其给了何某200元钱后回家的事实。
3、证人徐某的证言，证实2015年2月21日晚，何某花80元钱在其开设的帝博宾馆三楼开了306房间，其看到何某、王某乙等人在吸食甲基苯丙胺，其也吸了几口；2015年3月5日前后的一天晚上，何某花80元钱入住帝博宾馆307房间，房钱是交到其手中的事实。
4、证人王某乙的证言，证实2015年2月21日晚上，其和陈水发到了帝博宾馆306房间，房间是何某开的，其和何某、陈水发一起在房间内吸食甲基苯丙胺，过了一会儿，徐某也参与了吸食甲基苯丙胺的事实。
5、证人吴某的证言，证实2015年3月初的一天晚上18时许，其到何某开的帝博宾馆307房间和何某一起吸食甲基苯丙胺的事实。
6、指认现场照片，证实被告人何某指认容留他人吸食毒品的帝博宾馆306、307房间的�实。
7、辨认笔录，证实被告人何某确认被其容留的吸毒人员王某乙、吴某、徐某、陈水发等人的事实。
8、归案情况说明，证实公安机关发现被告人何某有容留他人吸毒的重大嫌疑，于2015年3月26日对何某进行了讯问，何某承认其从2015年2月至3月间，曾多次容留他人吸毒的事实。
9、吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人何某系吸毒人员的事实。
10、被告人常住人口信息，证实被告人何某作案时具有完全刑事责任能力的事实。
以上证据充分证明了被告人何某容留他人吸毒的时间、地点和经过。被告人供述与辩解和相关证人证言、指认现场照片、辨认笔录等证据能够相互印证，以上证据经庭审质证，来源合法，内容真实客观，能够证明本案事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人何某两次容留他人�自己开设的宾馆客房内吸食甲基苯丙胺，且其中一次共容留三人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控其罪名成立，本院予以支持。被告人辩称其2015年2月21日未支付房费及对2015年3月5日前后的一天容留他人吸毒的事实记不清的意见，根据证人徐某、王某甲、王某乙、吴某的证言，被告人在公安机关所做的讯问笔录，及指认现场照片、辨认笔录，可以认定被告人于2015年2月21日及同年3月5日前后的一天容留他人吸毒的事实，对被告人的该辩护意见本院不予采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日�算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2016年9月4日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 笪春盛
人民陪审员 蔡生寿
人民陪审员 傅小敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 汪大为
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0523刑初39号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人卢伟，男，1983年12月12日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市人，初中文化，无职业，住乌兰察布市兴和县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年12月13日被辉南县公安局刑事拘留，经辉南县人民检察院批准，于2018年1月19日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
辩护人尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2018）39号起诉书指控被告人卢伟犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人卢伟及辩护人尹曼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明,被告人卢伟伙同陈某（已判决）分别于2011年1月以李某的身份信息在辉南县杉松岗镇注册成立辉南县恒泰煤炭经销有限公司,并取得增值税一般纳税人资格;于2011年3月以牛某身份信息在辉南县辉发城镇注册成立辉南县长青煤炭经销有限公司,取得增值税一般纳税人资格。卢伟指使陈某在没有真实货物交易情况下,于2011年5月18日通过辉南县恒泰煤炭有限公司向唐山市朝辉煤业有限公司虚开增值税专用发票二组,号码00510032、00510033，税额290598.28元，认证抵扣290598.28元;于2011年7月19日通过辉南县长青煤炭经销有限公司向盖州市宏泰煤炭经销有限公司虚开增值税专用发票一组,号码00531271,金额145299.20元,认证抵扣145299.20元。2013年8月23日唐山市朝辉煤业有限公司补缴税款290598.28元。2013年10月30日盖州市宏泰煤炭经销有限公司补缴税款
145299.20元。
庭审中，被告人卢伟认罪、悔罪，希望从轻处罚。
辩护人辩解，对卢伟犯虚开增值税专用发票罪无异议，认为卢伟具有以下从轻处罚情节：一、卢伟犯罪情节显著轻微，主观恶性小。第二、卢伟认罪态度好，如实供述犯罪事实，构成坦白。第三、卢伟愿意积极缴纳罚金，建议法院对卢伟判处缓刑。
上述事实，有公民户籍信息证明、辉南县国家税务局稽查局税务稽查报告、辉南县长青公司、恒泰公司营业执照、增值税一般纳税人申请表、调查报告、税务登记证、开具增值税专用发票明细表、增值税专用发票一组、唐山市国家税务局税务处理决定书、唐山市朝辉煤业有限公司稽查报告、挽回损失情况说明，证人刘某等人的证言，同案犯陈某的供述，被告人卢伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢伟违反国家税收征管和发票管理规定，在无真实货物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。鉴于卢伟到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，虚开的税款已全部补缴，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一八年五月八日
书 记 员 荣盎然
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初81号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人程文英，女，1966年7月23日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，无业，户籍所在地江西省贵溪市，现住濮阳市华龙区。因涉嫌犯妨害公务罪2017年12月8日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕，同月31日被取保候审，2018年4月9日被执行逮捕。
指定辩护人李丹丹，河南豫石律师事务所律师。
被告人吴如意，男，1953年9月18日出生，汉族，湖北省天门县人，初中文化，退休职工，住濮阳市华龙区。因涉嫌犯妨害公务罪2017年12月8日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2018年4月9日被执行逮捕。
指定辩护人万雪亮，河南法衡律师事务所律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人程文英、吴如意犯妨害公务罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人程文英及其指定辩护人李丹丹、被告人吴如意及其指定辩护人万雪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2017年12月7日16时许，南乐县公安局交警队民警李某带领协警许某、郭某、王某2在南乐县城关镇仓颉东路与昌仪路交叉口附近进行机动车单双号限行执法时，遇被告人吴如意驾驶机动车载被告人程文英违反禁行规定通行，在民警对其执法过程中，吴如意和其妻子程文英采用谩骂、抓挠、争夺执法记录仪等方式妨害执法，致被害人许某受伤。经南乐县公安局物证鉴定室鉴定，许某面部软组织挫伤评定为轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场方位图、现场照片、视听资料等证据。据此认为被告人程文英，吴如意以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。二被告人系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。鉴于程文英、吴如意无前科，系初犯、偶犯，建议对二被告人在有期徒刑六至八个月之间量刑。
被告人程文英对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控程文英犯妨害公务罪无异议，但执法机关在执法过程中存在不合理的情形。程文英在案发现场跟随公安机关人员回去后如实供述了自己的罪行，应当认定为自首。程文英系初犯、偶犯；当庭认罪态度好。建议对程文英单处罚金。
被告人吴如意对起诉书指控罪名无异议，当庭表示自愿认罪，对指控事实提出异议：我没有骂人，没有抢警察的执法记录仪，没有撕警察的警服，没有打被害人许某。其辩护人的辩护意见是，执行公务人员应当趋向于合理执法。吴如意在案发现场跟随公安机关人员回去后如实供述了自己的罪行，应当认定为自首。吴如意系初犯、偶犯；当庭认罪态度好。建议对吴如意单处罚金。
经审理查明，南乐县人民政府于2017年12月6日发布了《关于实施机动车限行交通管理措施的通告》，该通告规定了南乐县城区外环以内的所有道路（不包含外环）的限行时间、限行车辆及处罚措施。其中限行时间为2017年12月7日至同月31日，每日7：00时至20：00时，法定节假日和公休日不限行。
2017年12月7日16时许，南乐县公安局交通警察大队民警李某带领辅警许某、郭某、王某2在南乐县城关镇仓颉东路与昌仪路交叉口附近对上述南乐县人民政府关于实施机动车限行规定进行执法过程中，发现吴如意驾驶的车号牌为豫Ｊ×××××的小型汽车属于限行车辆，遂将其拦下。在对吴如意违规行为进行处理时，吴如意之妻被告人程文英先后采用抢夺驾驶证、执法记录仪，打坏民警向其出示的南乐县政府相关通告，对执法人员进行谩骂、抓挠，电话召集亲属到场等方式阻碍执法；被告人吴如意先后采用对执法人员进行撕打、高喊“警察打人了”、“东西都抢走了”、“钱包都抢走了”，叫程文英给家里人打电话等方式阻碍执法。期间，被害人许某被打伤，经南乐县公安局物证鉴定室鉴定，许某面部软组织挫伤评定为轻微伤。
上述事实，有视频资料予以证实，且有被损坏的警服、执法记录仪、通告等物证照片，南乐县人民政府关于实施机动车限行交通管理措施的通告，证人范某、李某、王某1、郭某、王某2、崔某证言，被害人许某陈述，南乐县公安局物证鉴定室（乐）公（刑）鉴（临）字[2017]522号鉴定书，被害人许某伤情照片，现场方位图，现场方位照片等证据相佐证；足以认定。
另外，南乐县公安局城关派出所出具的到案经过，被告人程文英、吴如意供述证明，二被告人自因违反机动车限行规定被公安人员拦下始即一直处于公安民警控制之下，其随公安民警到公安机关接受调查的行为不属自动投案。
本院认为，被告人程文英、吴如意以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，且属共同犯罪。二被告人到案时的行为不属于自动投案，故对其辩护人提出的二被告人属自首的意见不予支持。鉴于二被告人当庭能够自愿认罪，归案后能够如实供述主要罪行；无违法犯罪记录，系初犯、偶犯。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程文英犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的刑期终止日顺延。即自2017年12月8日起至2018年6月14日止）；
二、被告人吴如意犯妨害公务罪，判处管制五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 代荣芬
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一八年五月三十一日
书记员 安姣姣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第537号
原告：王玉才。
被告：熊齐旭。
原告王玉才与被告熊齐旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告王玉才到庭参加诉讼，被告熊齐旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉才诉称：2011年5月28日，被告熊齐旭向原告借款4万元，约定月利率1.5%，被告为此出具借条。后原告多次催要，被告未清偿。原告诉请判令被告给付借款4万元及利息（自2011年5月28日起按月利率1.5%计算至款清）并承担诉讼费。
被告熊齐旭未作答辩。
原告王玉才向本院提交借条，以证明其诉称事实。
被告熊齐旭未提供证据。
本院认为，原告提供的借条内容真实确定，被告熊齐旭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或书面异议，视为放弃答辩、质证权利，本院对证据证明力予以确认，对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告熊齐旭向原告王玉才借款4万元并约定利息之事实清楚，应及时清偿。双方约定利率在法律允许范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊齐旭给付原告王玉才借款4万元及利息（自2011年5月28日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告熊齐旭负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一五年十二月二十九日
书记员 曾英英
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终975号
上诉人（原审被告）广西粤华房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区公车新城富康市场二楼。
法定代表人：钟荣华，总经理。
被上诉人（原审原告）向红，女，1968年2月28日生，现住重庆市长寿区。
上诉人广西粤华房地产开发有限公司因与向红关于商品房预售合同纠纷一案，不服港口区人民法院（2017)桂0602民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广西粤华房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广西粤华房地产开发有限公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广西粤华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日其发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 黄大亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 王秋媚