wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初18578号原告：宰琦，男，1983年12月14日出生，汉族，住上海市松江区。被告：蔡伟民，男，1957年8月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：蔡莉君(蔡伟民姐姐)，女，1955年2月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告宰琦与被告蔡伟民、王臻喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序。因被告王臻喜下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序。原告宰琦于2017年4月24日撤回对被告王臻喜的起诉。本案于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告宰琦与被告蔡伟民的委托诉讼代理人蔡莉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宰琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡伟民偿还原告借款本金40,000元；2.判令被告蔡伟民按照月利率3%支付原告利息(以20,000元为基数，自2012年5月1日起至实际清偿之日止；以20,000元为基数，自2012年5月13日起至实际清偿之日止住)。事实和理由：原告与被告蔡伟民系朋友关系。被告蔡伟民于2012年5月1日和2012年5月13日分别向原告借款共计40,000元，用于生意周转。原告将40,000元现金分别在2012年5月1日和5月13日交付被告蔡伟民，被告蔡伟民向原告出具了借条和收条。经原告多次催讨借款，但是被告蔡伟民至今没有归还借款。被告蔡伟民辩称：原告在诉状中出示的证据中时间、地点、金额、抵押材料都是捏造事实。2010年，被告已经到外地工作，房子出租，2012年房子动迁。事实上，被告于2015年7月23日因为做生意失败，不想告诉王臻喜，于是向原告借款1万元，利息20%；第二次是2016年5月1日借了2万元，扣除利息实际拿到1.4万元；2016年5月16日向原告借款1万元，被告总计向原告借款金额写的是4万元，但是实际收到2.5万元，在原告处借条实际为8万元，被告已经实际向原告支付了5.8万元的利息，所以原告的诉讼请求违背事实。本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，被告蔡伟民出具借条一份，言明向原告借款2万元，承诺于2016年5月1日前归还，借款期间利息按照月利率3%计算，按月支付。同日，被告蔡伟民出具收条，确认收到2万元。2012年5月13日，被告蔡伟民出具借条一份，言明向原告借款2万元，承诺于2016年6月12日前归还，借款期间利息按照月利率3%计算，按月支付。同日，被告蔡伟民出具收条确认收到2万元。2016年7月8日至2016年9月18日，被告蔡伟民向原告支付利息17,000元。以上事实，有借条、收条、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的借条和收条可以证明被告蔡伟民向原告借款4万元的事实，现借款期限已届满，被告蔡伟民应当向原告偿还上述借款。被告蔡伟民称已向原告支付58,000元利息，为此被告蔡伟民向本院提供银行账户明细及转账凭证。根据银行账户明细显示，被告蔡伟民主张的几笔转账款项系原告及案外人转入被告蔡伟民账户的钱款，并非被告蔡伟民转入原告账户的钱款，故本院不予认可。而被告蔡伟民向原告指定账户转账的利息17,000元，有转账凭证予以证明，且原告予以认可，故本院予以确认。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据约定，借款利息为月利率3%，未超过年利率36%，被告蔡伟民支付的17,000元足以支付自2012年5月1日起至2012年5月12日止(以2万元基数，按照月利率3%计算)及从2012年5月13日起至2013年7月12日止(以4万元为基数，按照月利率3%计算)所产生的利息，故被告蔡伟民尚未支付利息的借款期限为自2013年7月13日起至实际清偿之日止(以4万元为基数，按照年利率24%计算)。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告蔡伟民于本判决生效之日起十日内偿还原告宰琦借款40,000元；二、被告蔡伟民于本判决生效之日起十日内支付原告宰琦自2013年7月13日起至实际清偿之日止的利息(以40,000元为基数，按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告蔡伟民负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  庄 倩审 判 员  康晓莉人民陪审员  董志金二〇一七年六月十九日书 记 员  张婉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3581号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人乔田晟，男，1965年11月15日出生，职业不详。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行乔田晟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第6669号民事判决书已经发生法律效力，因乔田晟未履行该判决书确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人乔田晟未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间,将被执行人名下车牌号为×××的车辆登记档案予以查封,但未查找到被执行人乔田晟名下的其他财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人乔田晟可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）字第6669号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人乔田晟具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一六年七月二十八日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3581号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡纠纷中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人乔田晟，男，1965年11月15日出生，职业不详。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡纠纷中心与被执行人乔田晟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民(商)初字第6669号民事调解书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡纠纷中心以乔田晟未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求乔田晟支付申请执行人欠款。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乔田晟应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人乔田晟应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人乔田晟应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人乔田晟应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吴艳茹
二〇一六年七月十四日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3581号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。被执行人乔田晟，男，1965年11月15日出生，职业不详。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行乔田晟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第6669号民事判决书已经发生法律效力，因乔田晟未履行该判决书确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人乔田晟未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间,将被执行人名下车牌号为×××的车辆登记档案予以查封,但未查找到被执行人乔田晟名下的其他财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人乔田晟可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）字第6669号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人乔田晟具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  周 鹏二〇一六年七月二十八日书记员  周 杨
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执370号之三
被罚款人:戎美丽公民身份号码:
本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与戎美丽、章建裕、章佩佩金融借款合同纠纷一案中，因戎美丽拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款项(或第二款)、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对戎美丽罚款1000元，限在本决定送达之日起十日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省慈溪市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月十一日
()
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执370号之二
被罚款人:章佩佩公民身份号码:
本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与戎美丽、章建裕、章佩佩金融借款合同纠纷一案中，因章佩佩拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款项(或第二款)、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对章佩佩罚款1000元，限在本决定送达之日起十日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省慈溪市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月十一日
()
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执370号
被罚款人：章佩佩，住址慈溪市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与戎美丽、章建裕、章佩佩金融借款合同纠纷一案中，因被执行人章佩佩拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对章佩佩罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十一日
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执370号之一
被罚款人：戎美丽，住址慈溪市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与戎美丽、章建裕、章佩佩金融借款合同纠纷一案中，因被执行人戎美丽拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对戎美丽罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十一日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执370号申请人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市孙塘南路*******号。统一社会信用代码：91330282665577736R。被执行人：戎美丽，女，1964年11月4日，汉族，住慈溪市。被执行人：章建裕，男，1961年1月15日，汉族，住慈溪市。被执行人：章佩佩，女，1987年7月3日，汉族，住慈溪市。本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与戎美丽、章建裕、章佩佩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行尚有款项284952.02元及利息未受偿，被执行人戎美丽、章建裕、章佩佩应向本院交纳案件受理费2787元、执行费4174.28元。本院通过调查发现被执行人戎美丽、章建裕、章佩佩名下无可供执行的财产，对被执行人戎美丽、章建裕、章佩佩采取媒体曝光、纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。因申请执行人同意终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何旭强代理审判员  沈 炀代理审判员  陈再波二〇一七年四月十二日书 记 员  陆栋栋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第691号
原告：王建兵，经商。
委托代理人（特别授权）：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：杨益。
原告王建兵与被告杨益为民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建兵的委托代理人赵卫俊到庭参加诉讼，被告杨益经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告王建兵诉称：2012年2月19日，5月12日，被告杨益分别向原告借款30000元，5000元，由被告出具借条二份，均约定月利率为2%，并由被告承担律师费。之后，经原告多次催讨，被告未归本息分文。现原告起诉要求：1、判决被告立即归还原告借款本金35000元及利息（从2012年3月22日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、判令被告承担原告实现债权费用（律师代理费3000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨益未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的一致，有原告的当庭陈述、原告提交的借条两份以及律师代理费发票一份予以证实。
本院认为：原告王建兵与被告杨益之间的民间借贷关系成立，双方当事人意思表示真实一致，除约定的利息过高外，其他内容合法有效。虽然该借条上没有约定还款期限，但依照法律规定权利人有权随时要求借款人还款。原、被告约定的借款利率过高，应当调整为按月利率1.5%计算。需要指出，被告杨益开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨益自本判决生效之日起十日内归还原告王建兵借款本金35000元及利息（按月利率1.5%计付至判决确定履行之日止，其中30000元从2012年2月19日开始计算，其余5000元从2012年5月12日开始计算）；
二、限被告杨益自本判决生效之日起十日内支付原告王建兵实现债权费用（律师代理费）3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告杨益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理1020元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年七月二十六日
代书记员 吴岱珊
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第218号
原告王某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 丁鹏
二〇一四年三月十日
书记员 王欣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威民初字第96号
原告：唐某。
被告：方某甲。
原告唐某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法由代理审判员何国斌适用简易程序于2013年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告唐某、被告方某甲均到庭参加诉讼。
原告唐某起诉称：原、被告相识、恋爱后于1988年在原长岭乡人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名方某乙，现年25岁，在嘉兴务工，于××××年××月××日生育一子，取名方某丙，现年18岁，已在义乌务工。婚前双方在杭州打工时，对被告的情况不很了解。婚后原告发现被告不务正业，经常酗酒闹事殴打原告，且有赌博恶习，半夜不回家。原告40岁那年曾被被告用锄头挖伤，并无事生非，无中生有诽谤原告有外遇。由于被告经常酗酒闹事，手指都被他人砍掉一段。原告忍受不了被告的暴力虐待和人身侮辱，故向法院起诉要求：1、判令原告与被告离婚；2、共同财产属于原告的份额送给儿子。
原告唐某为证明上述事实，向本院提交了以下证据：1、结婚证原件一份，拟证明原、被告双方系夫妻关系的事实。2、户口簿复印件一份（与原件核对无误），拟证明婚后生育女儿方某乙、儿子方某丙的事实。
被告方某甲辩称：对于双方自由恋爱、登记结婚、婚后生育子女等事实某。考虑到子女都已成年，被告不同意离婚。
被告方某甲未提交证据。
经审查，本院认为，原告向本院提交的证据形式真实，内容合法，且经被告质证无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定以下事实：
原、被告于1988年在原长岭乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名方某乙，现在嘉兴务工；于××××年××月××日生育一子，取名方某丙，现在义乌务工。因在共同生活中产生矛盾，原告向法院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告已共同生活二十多年，并生育一子一女，双方应有一定的感情基础。现导致夫妻不和的主要原因是双方在共同生活中，相互间沟通不够。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能并能共同生活。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告唐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68】。
代理审判员 何国斌
二〇一三年八月一日
书 记 员 孙夏飞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第524号
原告赵金花，女，1968年12月22日出生。
被告王永金，男，1968年9月20日出生。
委托代理人王秀洁，女，1990年9月8日出生。代理权限为承认、反驳诉讼请求，提起上诉，进行和解，代领法律文书。
原告赵金花与被告王永金机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年2月2日受理后，依法由审判员周勇瑞独任审理，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵金花，被告王永金委托代理人王秀洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金花诉称：2014年5月6日14时许，王超峰驾驶豫A626**号小型普通客车，沿鹤壁市淇滨区黎阳路自东向西行驶至棉麻公司门口时，与驾驶无牌照二轮摩托车沿黎阳路自西向东行驶的被告王永金相撞，造成两车不同程度损坏，案外人李素英及被告王永金受伤。事故发生后，李素英和被告王永金住院期间，我为被告王永金垫付医疗费用1174.77元。2014年5月15日，案外人李素英及被告王永金起诉我和中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。鹤壁市淇滨区人民法院作出（2014）淇滨民初字第1126号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。因此，我为被告王永金垫付的医疗费1174.77元的30%即352.43元，李素英和被告王永金应当返还给我。本次事故给我造成车辆损失费、交通费、停车费、住宿费等共计18116元，被告王永金应在交强险责任限额内赔偿我2000元，超过部分被告王永金按事故责任比例承担30%即5434.8元。因被告王永金与李素英系夫妻关系，肇事的无牌号二轮摩托车系二人共同财产，被告王永金作为车主应承担赔偿责任。因被告王永金拒不返还我垫付的医疗费并赔偿损失，故诉至法院。请求法院判令：1、被告王永金赔偿原告赵金花车辆损失费、交通费、停车费、住宿费等共计7434.8元；2、被告王永金返还原告赵金花垫付医疗费352.43元；3、被告王永金承担本案诉讼费。
被告王永金辩称：对原告赵金花车辆维修项目不清楚，同意对其车辆维修费赔偿，但数额过高。对交通费及停车费不予认可。对垫付医疗费真实性无异议，但对赔偿原告赵金花30%不予认可。
经审理查明：2014年5月6日14时10分许，案外人王超峰驾驶豫A626**号小型普通客车，在鹤壁市淇滨区黎阳路东段棉麻公司门口，与驾驶无牌照二轮摩托车的被告王永金相撞，造成两车不同程度损坏，案外人李素英及被告王永金受伤。经鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队认定，案外人王超峰承担本次事故主要责任，被告王永金承担次要责任，案外人李素英不承担责任。
豫A626**号小型普通客车的所有人为原告赵金花，事故发生后，在案外人李素英及被告王永金住院期间，原告赵金花为案外人李素英及被告王永金垫付医疗费1174.77元，为维修车辆支出15900元，支出停车费940元，支出住宿费440元。
2014年5月15日，案外人李素英及被告王永金起诉原告赵金花及中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，并保全豫A626**号小型普通客车。2014年12月31日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2014）淇滨民初字第1126号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担赔偿责任，原告赵金花不承担赔偿责任，并认定本案被告王永金承担30%的责任。
另查明，被告王永金与李素英系夫妻。被告王永金驾驶的二轮摩托车未投保机动车强制责任保险（以下简称交强险）。
以上事实由原、被告双方的诉辩意见、鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书、（2014）淇滨民初字第1126号民事判决书、车辆维修费票据、住宿费票据、停车费票据等证据予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权。被告王永金驾驶无牌二轮摩托车与案外人王超峰驾驶的豫A626**号小型普通客车相撞，致两车损坏，案外人王超峰承担主要责任，被告王永金承担次要责任。该责任认定事实清楚，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
关于原告赵金花的损失：1、车辆维修费15900元，有相关票据予以证明，本院予以确认；2、交通费为客观实际支出，结合原告赵金花居住地情况以及当地公共交通收费标准，本院酌定300元；3、住宿费440元，为原告赵金花因此次交通事故支出费用，且有相关票据予以证明，结合当地实际住宿情况，本院予以支持；4、停车费940元，有相关票据予以证明，本院予以支持。以上各项损失共计17580元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告王永金驾驶的二轮摩托车未投保交强险，故被告王永金应在交强险财产赔偿限额内赔偿原告赵金花2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵金花住宿费、停车费、交通费等共计1680元。
超出交强险财产赔偿限额部分13900元（17580元-2000元-1680元=13900元），因被告王永金在本案事故中承担次要责任，本院酌定被告王永金对原告赵金花承担30%的赔偿责任，故被告王永金应赔偿原告赵金花4170元（13900元×30%=4170元）。
关于原告赵金花请求被告王永金返还垫付医疗费352.43元的诉讼请求，因原告赵金花向被告王永金及李素英垫付医疗费1174.77元，且该费用在王永金诉中国平安财产股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中未予处理，在本案中，被告王永金应承担该部分医疗费的30%，即352.43元（1174.77元×30%=352.43元）。
综上，被告王永金共应赔偿原告赵金花8202.43元（2000元＋1680元＋4170元＋352.43元=8202.43元）。原告赵金花要求被告王永金赔偿7787.23元，未超出法律规定，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王永金于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵金花车辆维修费、住宿费、停车费、交通费以及垫付医疗费等各项损失共计7787.23元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一五年四月十四日
书记员 王金鹏
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执452号
申请执行人杨长春,男,1962年1月12日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人张桥，男，1988年9月14日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。
本院于2016年10月28日立案执行杨长春申请张桥买卖合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人张桥应支付申请人杨长春案款64242元，承担执行费8634元，尚有64242元未执行,现因被执行人张桥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 占润鸿
代理审判员 程机龙
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李梦莹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5174号
上诉人（原审原告）：阮海波，男，汉族，1976年5月24日生，重庆市人，现住重庆市忠县，
委托诉讼代理人：李美科、王思勇，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南奥美格建材有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区官渡古镇水榭雅苑**幢***号。
法定代表人：孔争光。
被上诉人（原审被告）：张娣，女，汉族，1982年9月5日生，吉林省抚松县人，户籍住址吉林省抚松县，
上诉人阮海波因与被上诉人云南奥美格建材有限公司、张娣买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3223号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月17日立案后，于2017年2月15日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人阮海波的委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人云南奥美格建材有限公司、张娣经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告阮海波于2013年12月17日通过中国工商银行向被告张娣汇款30000元。2014年4月26日，经被告云南奥美格建材有限公司股东会决议，该公司法定代表人由张娣变更为孔争光。2014年4月30日，被告云南奥美格建材有限公司向昆明市官渡区工商局申请该公司法定代表人由张娣变更为孔争光等事项的变更登记。现原告以其转款给被告张娣系为向被告奥美格公司购买建材，因被告云南奥美格建材有限公司即不供货，又不退还货款30000元，故诉至法院，请求：1、判令二被告连带返还原告货款30000元及该款自2013年12月17日起至起诉之日止所产生的利息10800元（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），上述共计40800元；2、案件受理费由二被告承担。一审法院于2015年8月20日要求原告提交被告张娣身份证明材料，因被告下落不明，一审法院于2015年11月19日在收到原告提交的被告张娣身份证明材料后发出公告，《人民法院报》于2015年12月6日刊登公告，向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满，被告未到庭应诉。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的证据不能证实与被告云南奥美格建材有限公司间存在买卖合同关系及被告未供货又不退款的情况，对购买何物、单价多少、何时交货等也不能提交相应证据证实。故仅凭原告向被告张娣打款的行为不能证实原告主张。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告阮海波的诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人阮海波不服，向本院提起上诉，请求：1、判令二被上诉人连带支付上诉人货款30000元及承担该款自2013年12月17日起至起诉之日止所产生的利息10800元，共计40800元；2、案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由为：被上诉人张娣为被上诉人云南奥美格建材有限公司的股东，与该公司的法人孔争光系夫妻关系，2013年12月上诉人通过孔争光向被上诉人云南奥美格建材有限公司购买建材，双方口头协商好后，上诉人将30000元汇入被上诉人张娣的个人账户内，之后二被上诉人一直未向上诉人交付建材，因二被上诉人违约导致买卖合同无法履行，上诉人催告无果后才诉至法院。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人云南奥美格建材有限公司、张娣未答辩。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：二被上诉人是否应当向上诉人退还货款及利息？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，上诉人主张其向被上诉人云南奥美格建材有限公司购买建材，并提交其于2013年12月17日通过中国工商银行向被上诉人张娣汇款30000元的凭证予以证明，鉴于银行汇款凭证不具有证明双方存在买卖关系的唯一性，故上诉人所举证据不足以证明其与两被上诉人之间存在买卖合同关系，应由上诉人承担举证不利的相应后果，故上诉人要求退还货款及利息的请求因无事实和法律依据，予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币820元（阮海波预交），由上诉人阮海波承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 张 楚
审判员 李 蕊
二〇一七年二月二十日
书记员 杨雯婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第3631-1号
申请执行人：罗凯。
被执行人：杨洁。
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第861号罗凯与杨洁民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人杨洁名下无可供执行的财产，申请执行人罗凯自愿申请终结执行。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人杨洁尚应支付申请执行人罗凯人民币13万元及相应的债务利息，诉讼费2900元、执行费1850元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第3631号案的本次执行程序终结。申请执行人罗凯如发现被执行人杨洁有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 唐志伟
代理审判员 孟祥亭
二〇一三年七月三十日
书 记 员 黄强强
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第254号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人于彦清。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年7月24日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）3号行政处罚决定确定的被执行人于彦清履行缴纳罚款10000元一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年1月11日作出温瓯卫医罚（2013）3号行政处罚决定，并于2013年1月26日送达被执行人，处罚决定第3项要求被执行人于彦清履行缴纳罚款10000元。2013年3月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人于彦清在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年1月11日作出的温瓯卫医罚（2013）3号行政处罚决定第3项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄良聪
二〇一三年七月二十六日
书记员 刘赛蓉
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第368号
原告王某某，男，生于1973年11月24日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。
委托代理人郭某某，宁夏奋进律师事务所律师，一般授权代理。
被告马某某，男，43岁，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。
被告贺某某，男，41岁，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。
原告王某某诉被告马某某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郭某某到庭参加诉讼，被告马某某、贺某某经本院公告传唤，没有到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月3日，二被告因资金周转困难，向原告借款25000元，并于借款当日给原告出具借据一张，事后经原告多次催要借款本金和利息未果，现原告向法院起诉，请求判令：1.二被告偿还原告借款本金25000元，利息15000元（60个月×25000×1﹪），合计40000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告提供证据：
借据及保证协议，证明2009年4月3日，马某某、贺某某借王某某现金25000元，手写月息1000元。
被告马某某、贺某某缺席未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明：2009年4月3日，被告马某某、贺某某因资金周转需要，向原告王某某借现金25000元，约定月息为1000元，即月息40‰。二被告出具了借据，但至今没有还本付息。原告向本院起诉，要求二被告偿还借款本息。
上述事实，有原告王某某及其委托代理人的当庭陈述和其提供的书证在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原告王某某与被告马某某、贺某某之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，二被告缺席，本院对原告举证借据原件予以确认。原告要求被告马某某、贺某某偿还借款本金25000元，本院予以支持，对原告主张的利息请求，因双方当事人约定高于人民银行同期贷款利率的四倍，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某、贺某某偿还原告王某某借款本金25000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费440元，共计1240元，由被告马某某、贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向吴忠市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判�长尤志成
人民陪审员 彭文强
人民陪审员 张改新
二〇一三年八月一日
书 记 员 余丽娟
本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终15号
上诉人（原审被告）杭州敏雅鞋业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭镇上湖村。
法定代表人郭敏娜，经理。
被上诉人（原审原告）江苏华大新材料有限公司，住所地江苏省高科技氟化学工业园（常熟市海虞镇盛虞大道28号）。
法定代表人尹国平，董事长。
上诉人杭州敏雅鞋业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝商初字第295-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院承办法官只向上诉人送达了起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证须知，并没有给上诉人相应的起诉证据。原审法院裁定依据被上诉人提供的所谓传真合同与事实不符，应当依据上诉人提供的合同，合同中载明发生争议协商不成向苏州仲裁委员会申请仲裁。本案上诉人和被上诉人住所地及合同履行地均不在烟台市芝罘区，约定由原审法院管辖在情理上讲不通。本案应当移送到杭州市余杭区人民法院审理或由苏州仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提交的2014年4月23日上诉人与被上诉人签订的产品买卖合同传真件第九条载明“解决争议的方式：因本合同发生的一切争议双方应协商解决，协商不成应向本合同签订地人民法院诉讼解决。本合同签订地：山东省烟台市芝罘区华大化学集团有限公司”，第十一条载明“本合同以传真方式签署，双方签字或盖章后生效”，合同落款处加盖了当事人双方合同专用章。本院认定上述管辖协议合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案合同签订地在烟台市芝罘区，故原审法院对本案依法享有管辖权。因上诉人在原审中经原审法院合法通知后无正当理由拒不参加听证，视为放弃对管辖证据进行质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果，故本院对上诉人向原审法院提供的合同不予认定。原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年二月六日
书记员 鞠一萍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第241号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人梁X丹，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西宜州市××村龙××号。因犯盗窃罪，2009年被宜州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2012年6月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2013年4月17日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年4月25被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人梁X丹犯盗窃罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月22日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人梁X丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2013年4月l7日13时许，被告人梁X丹在鹿寨镇建中北路百鑫市场内趁覃X盈不注意，扒窃覃X盈的一台“0PP0”手机，该手机系机主陆某某当时交给覃X盈保管的。扒窃过程被李某某看到，被告人梁X丹扒窃离开后，李某某才告知覃X盈，后在覃X盈、陆某某的请求下，李某某与朋友黄X强寻找扒窃手机者，后在“宏佳超市”门前发现被告人梁X丹并将其抓获并报警。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币1144元。被盗手机已归还被害人。
上述事实，被告人梁X丹在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，被害人覃X盈的报案陈述及证人李某某、陆某某、黄某某等人的证言，被告人梁X丹归案经过及户籍证明，扣押物品及发还物品文件清单，现场辨认笔录及辨认照片，鹿寨县价格认证中心的估价结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁X丹以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，在公共场所扒窃他人财物计价值人民币1144元，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁X丹犯盗窃罪成立。被告人梁X丹曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人梁X�归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人梁X丹犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁X丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2013年10月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 蒙世军
二〇一三年七月二十三日
代理书记员 陈夏妮
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初84号
原告：陈奕祥，男，1966年7月29日生，汉族，经商，住福建省建宁县。
委托代理人：马艳，安徽永阳律师事务所律师。
被告：滁州汇金建材有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区。
法定代表人：王红维，该公司总经理。
委托代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。
原告陈奕祥与被告滁州汇金建材有限公司（以下简称汇金建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员王俊适用简易程序于2016年1月19日、29日公开开庭进行了审理。原告陈奕祥及其委托代理人马艳、被告汇金建材公司的委托代理人袁明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈奕祥诉称：2014年7月18日，其售给汇金建材公司一批建材，总价为102579元。汇金建材公司已付20000元，其公司法定代表人王红维在送货单上签字注明欠82500元。其多次催要无果，故诉请汇金建材公司支付货款82500元。
汇金建材公司在庭审中辩称：一、其公司不是适格被告，其公司与陈奕祥之间不存在买卖合同关系，应驳回陈奕祥的起诉。二、本案实际欠款人王红维在2014年7月18日与陈奕祥经结算，尚欠82500元。王红维之后三次偿付欠款，共计60000元，至2015年1月19日，王红维尚欠陈奕祥22500元。
经审理查明：2014年7月18日，陈奕祥出售给汇金建材公司一批建材，陈奕祥在送货单上写明总价为102579元。2014年9月7日、2015年2月17日，王红维分两次各汇给陈奕祥20000元，共计40000元。其后，王红维及汇金建材公司未向陈奕祥付款。
另查明：王红维在送货单上注明已付20000元，下欠82500元，但未注明付款日期。王红维时任汇金建材公司的法定代表人。陈奕祥之前与王红维有多次生意往来，都是通过银行给付货款。
上述事实，有双方当事人的陈述及陈奕祥提供的送货单；汇金建材公司提供的银行转账流水明细单等证据在卷佐证。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、汇金建材公司是否是本案适格被告；二、如汇金建材公司是本案适格被告，其公司已偿付了多少货款。本院评述如下：
一、送货单上虽无汇金建材公司的印章，但其公司法定代表人王红维在送货单上签字认可，且汇金建材公司没有证据证明王红维的行为属个人行为，故王红维的行为应属职务行为，其后果应由汇金建材公司承担。对汇金建材公司其公司不是适格被告的抗辩，本院不予采信。
二、汇金建材公司主张在2014年7月18日之后陈奕祥三次受偿了60000元，但根据其公司提供的证据及陈奕祥的陈述，只能证明陈奕祥两次受偿了40000元。庭审中，其公司明确表明无法提供证据证明另一次付款20000元行为的存在，也不再主张，故本院认定汇金建材公司在2014年7月18日之后已向陈奕祥偿付货款40000元。陈奕祥不认可汇金建材公司其公司在2014年7月18日当天已付20000元的主张，主张该款是2014年9月7日的银行汇款，其后来找王红维签字确认的。本院认为：其一，陈奕祥并无证据证明王红维在送货单上注明已付的20000元与2014年9月7日的银行汇款20000元是同一笔款项。其二，根据陈奕祥的陈述，之前双方有多次生意往来，都是通过银行给付货款，不需要签字确认。显然，陈奕祥的主张与双方的交易习惯不符。综上，本院认定在2014年7月18日当天汇金建材公司已偿付了20000元，下欠82500元。至诉前，汇金建材公司尚欠陈奕祥货款42500元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告滁州汇金建材有限公司于本判决生效后十日内偿付给原告陈奕祥货款42500元；
二、驳回原告陈奕祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，减半收取931.50元，由原告陈奕祥负担451.50元，被告滁州汇金建材有限公司公司负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王俊
二〇一六年二月六日
代理书记员 郭娟
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第25号
原告：陈方敏。
委托代理人：谢敏，男，1982年10月25日出生，汉族。
被告：吴旻。
原告陈方敏为与被告吴旻民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈方敏到庭参加诉讼，被告吴旻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈方敏起诉称：2011年8月16日，被告吴旻以资金周转为由向原告借款人民币6万元，并向原告出具借条一张。双方约定借款月利率为60‰，未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告未偿还借款本息，故起诉请求判令：被告吴旻偿还原告借款本金6万元及利息（从2012年8月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率四倍计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。庭审过程中，原告补充：被告吴旻在借款后按月利率60‰偿还三个月利息，共计10800元。因双方约定的利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准月利率四倍，故被告支付的超出三个月利息部分作为本金予以扣除。故原告诉讼请求变更为：被告偿还原告借款本金52860元及利息（从2011年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率四倍计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借款借据一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告吴旻未作答辩，也未提供证据材料。
被告吴旻拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：2011年8月16日，被告吴旻以资金周转为由向原告陈方敏借款人民币6万元，并在借款借据的借款人一栏上签字按印。双方约定借款月利率为60‰，未约定还款期限。借款后，被告按月利率60‰支付三个月的利息，计10800元。另查明，2011年8月16日，中国人民银行同期同档次贷款基准月利率为5.08‰。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告出具借据，原告能把借据上的款项来源作出合理性说明，可以认定双方民间借贷合同依法成立。因双方未约定借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款。双方约定借款月利率为60‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，该笔借款月利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍即20.3‰，故依法调整为20.3‰。被告吴旻按月利率60‰偿还三个月利息计10800元，该款项在扣除“四倍利率”的利息后，其余利息应从本金中予以扣减。经审核，该笔60000元借款的三个月合法利息为3660元，超出“四倍利率”的利息为7140元（10800元－3660元），应在60000元本金中予以扣减，故被告吴旻尚欠原告本金为52860元（60000元－7140元）。被告吴旻经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴旻于本判决生效之日起十日内偿还原告陈方敏借款本金52860元及利息（从2011年11月16日起按月利率20.3‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由被告吴旻负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一四年四月十日
书 记 员 项旭旸
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第25号
原告：陈方敏。
委托代理人：谢敏。
被告：吴旻。
原告陈方敏为与被告吴旻民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈方敏到庭参加诉讼，被告吴旻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈方敏起诉称：2011年8月16日，被告吴旻以资金周转为由向原告借款人民币6万元，并向原告出具借条一张。双方约定借款月利率为60‰，未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告未偿还借款本息，故起诉请求判令：被告吴旻偿还原告借款本金6万元及利息（从2012年8月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率四倍计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。庭审过程中，原告补充：被告吴旻在借款后按月利率60‰偿还三个月利息，共计10800元。因双方约定的利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准月利率四倍，故被告支付的超出三个月利息部分作为本金予以扣除。故原告诉讼请求变更为：被告偿还原告借款本金52860元及利息（从2011年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率四倍计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借款借据一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告吴旻未作答辩，也未提供证据材料。
被告吴旻拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：2011年8月16日，被告吴旻以资金周转为由向原告陈方敏借款人民币6万元，并在借款借据的借款人一栏上签字按印。双方约定借款月利率为60‰，未约定还款期限。借款后，被告按月利率60‰支付三个月的利息，计10800元。另查明，2011年8月16日，中国人民银行同期同档次贷款基准月利率为5.08‰。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告出具借据，原告能把借据上的款项来源作出合理性说明，可以认定双方民间借贷合同依法成立。因双方未约定借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款。双方约定借款月利率为60‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，该笔借款月利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍即20.3‰，故依法调整为20.3‰。被告吴旻按月利率60‰偿还三个月利息计10800元，该款项在扣除“四倍利率”的利息后，其余利息应从本金中予以扣减。经审核，该笔60000元借款的三个月合法利息为3660元，超出“四倍利率”的利息为7140元（10800元－3660元），应在60000元本金中予以扣减，故被告吴旻尚欠原告本金为52860元（60000元－7140元）。被告吴旻经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴旻于本判决生效之日起十日内偿还原告陈方敏借款本金52860元及利息（从2011年11月16日起按月利率20.3‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由被告吴旻负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一四年四月十日
书 记 员 项旭旸
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字53号
上诉人（原审被告）施春珍。
被上诉人（原审原告）吴忠明。
被上诉人（原审原告）吴维平。
原审第三人黄辉邦。
原审第三人徐翠花。
上诉人施春珍不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第2727号民事裁定，向本院提出上诉。施春珍上诉称，本案系股权转让纠纷，被告住所地在金华市婺城区，合同标的物在金华市金东区，故本案应由金华市婺城区或金东区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人签订的股份转让合同第十一条约定发生诉讼由乙方所在地人民法院管辖。而乙方即吴忠明、吴维平方。故原审法院作为约定法院享有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一三年三月四日
代书记员 季丽华
拟稿人拟稿时间核稿意见打印15份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第650号
原告蔡冬辉。
原告周琴。
两原告共同委托代理人何新，广东商达律师事务所律师。
被告蓝根强。
第三人深圳市家家顺房产交易有限公司。
法定代表人杜艳花。
委托代理人侯楠楠。
原告蔡冬辉、周琴与被告蓝根强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，追加深圳市家家顺房产交易有限公司为第三人，由审判员魏海涛独任审理，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人何新，第三人的委托代理人侯楠楠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日，原告通过第三人的居间服务，与被告签订《深圳市二手房买卖及居间服务合同》，约定被告向原告出售位于深圳宝安区观澜街道大和路西侧招商澜园5#B单元X号房，售价为人民币148万元，首付定金10万元，并约定了违约责任为支付转让价款的20％。原告依约向被告支付定金人民币10万元，按照合同约定被告应在2013年5月28日前与担保公司签订服务合同，同时向担保公司或第三方指定的人员出具委托赎楼公证书，但直到目前为止，经原告多次催促未果。随后，被告明确向第三人表示涉案房产不卖了。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还定金人民币10万元及为此花费的佣金人民币3600元；2、被告向原告支付违约金人民币29.6万元；3、被告承担本案全部诉讼费。
庭审中，原告放弃了要求被告支付佣金人民币3600元的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
第三人答辩称，1、第三人、被告及原告以真实意思表示签订合同，合同真实合法有效。2、第三人已尽到如实告知的义务。3、被告拒绝履行合同约定构成违约。
经审理查明：2013年5月25日，原告作为买方、被告作为卖方、第三人作为居间方签订了一份《深圳市二手房买卖及居间服务合同》，约定被告将位于深圳宝安区观澜街道大和路西侧招商澜园5#B单元X号房转让给原告，该房地产处于抵押状态，被告需委托担保公司担保融资赎楼，须于签订本合同之日起三日内与担保公司签订服务合同，同时向担保公司或第三方指定的人员出具委托赎楼公证书，若被告虽有担保公司提供担保但仍不能获得赎楼贷款的，被告应在七日内自行筹集资金赎楼，增加的费用由被告承担；转让总价款人民币148万元，交易定金人民币10万元，合同签订时原告向被告支付定金人民币2万元，合同签订三日内原告向被告支付定金人民币8万元；原告须于2013年6月7日之前支付除定金之外的首期款人民币35万元于双方约定的银行监管账户，原告须于办理资金监管手续当日向银行提交抵押贷款申请的相关资料，并配合银行办理贷款审批手续；原被告双方任何一方未按照本合同约定期限履行义务，另一方有权要求违约方以转让成交价为基数支付每日万分之四的违约金并继续履行合同，逾期义务超过15日的，另一方有权解除合同并选择要求违约方支付转让成交价20%的违约金或承担定金罚则。
2013年5月25日，原告向被告支付了购买涉案房产的定金人民币10万元。
2013年6月5日，原告、第三人向被告邮寄一份催告函，称被告须于2013年5月28日之前与担保公司签订服务合同，同时向担保公司或第三方指定人员出具委托赎楼公证书，现合同约定的义务履行期限已届满，特通知被告在2013年6月12日之前履行该义务，否则承担相应后果。
庭审中，原告及第三人均主张系被告拒绝出售涉案房产，造成合同不能履行。
上述事实，有原告、第三人当庭陈述及原告提供的国内特快专递邮件详情单、催告函、收款收据、房地产证、《深圳市二手房买卖及居间服务合同》等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原被告及第三人签订的《深圳市二手房买卖及居间服务合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。合同签订后，原告向已经被告支付了定金人民币100000元，此时被告应当在合同签订之日起三日内与担保公司签订服务合同，同时向担保公司或第三方指定的人员出具委托赎楼公证书，但被告没有履行上述义务，致使合同无法继续履行，被告的行为已经构成违约，故被告应当将其向原告收取的定金人民币100000元返还给原告。同时为了维护社会经济秩序和诚实信用原则，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，原告有权选择要求被告承担违约责任的方式，故原告有权要求被告支付转让成交价20%的违约金人民币296000元，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝根强于本判决生效之日起十日内向原告蔡冬辉、周琴支付违约金人民币296000元；
二、被告蓝根强于本判决生效之日起十日内向原告蔡冬辉、周琴返还定金人民币100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3647元，由被告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 魏海涛
二〇一三年八月二日
书记员 张 敏
书记员 张晓玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3867号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市新区南郊兴化大道99号。
负责人：朱凡荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐小平，江苏哲邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：储芳，女，汉族，1954年3月3日生，住海安县。
被上诉人（原审原告）：仲小洁，男，汉族，1979年6月15日生，住海安县。
被上诉人（原审被告）：高兵，男，汉族，1992年8月25日生，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：泰州永诚彩印编织袋有限公司，住所地兴化市戴窑镇粮食园区。
法定代表人：赵永桂，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称太平洋财险兴化公司）因与被上诉人储芳、仲小洁、高兵、泰州永诚彩印编织袋有限公司（以下简称永诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险兴化公司上诉请求：改判免赔10%。事实和理由：案涉车辆发生事故时超载，根据保险条款，应当免赔10%。
仲小洁辩称，请求维持原判。
永诚公司辩称，应当维持原判。
储芳、仲小洁一审诉讼请求：判令太平洋财险兴化公司在交强险限额内赔偿62000元，在第三者责任险范围内赔偿566152.20元，合计628152.20元。
一审法院认定以下事实：高兵系永诚公司员工，2016年3月3日13时30分左右，其受永诚公司委派送货途中驾驶超载且制动不合格的苏Ｍ×××××号中型普通货车由南向北行驶至353省道9㏎+250M（海安县大公镇仲洋村21组交叉路口）地段时，所驾车辆前部与亦经该路口由东向西行驶的仲跻太所驾电动正三轮轻便摩托车左侧发生相碰，致仲跻太（1955年7月9日生）及乘坐轻便摩托车的张英楼受伤，双方车辆受损，仲跻太经救无效于同年3月9日死亡。2016年4月5日，海安县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出认定，高兵承担本起事故的主要责任，仲跻太承担本起事故的次要责任，张英楼无责任。高兵驾驶的事故车辆在太平洋财险兴化公司投保了交强险及50万元的第三者责任险（含不计免赔），交强险的保险期间自2015年4月8日起至2016年4月7日止，第三者责任险的保险期间自2015年4月9日起至2016年4月8日止。
仲跻太受伤后当即至海安县人民医院门诊和住院治疗，共住院治疗7天。2016年3月9日，仲跻太因医治无效死亡。同日，海安县公安局出具道路交通事故尸体检验报告，分析其系颅脑损伤而死亡。为仲跻太的治疗共用去医疗费49569.29元（含永诚公司垫付的5542元）。另永诚公司于事故发生后另行给付5万元，太平洋财险兴化公司也垫付医疗费1万元。
2016年3月22日，江苏宁价保险公估有限公司就仲跻太在事故中受损的电动三轮车损失情况出具公估鉴定意见书，结论为：标的车辆实际损失金额为2650元。为此储芳、仲小洁支付公估费245元。
一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。本案中，高兵驾驶中型普通货车与驾驶电动正三轮轻便摩托车的仲跻太发生碰撞，致仲跻太死亡及张英楼受伤。公安机关认定本起事故中高兵承担主要责任，仲跻太承担次要责任，张英楼无责任，各方当事人对此均无异议，法院予以确认。储芳、仲小洁因其亲属仲跻�在本起交通事故死亡，有权主张赔偿。根据事故中各方的责任及所驾驶的车辆，法院酌定储芳、仲小洁损失由太平洋财险兴化公司在交强险赔偿限额范围内承担62000元赔偿责任，超出交强险的部分由高兵承担70%赔偿责任。由于本案所涉事故发生时高兵系受公司委派送货，其行为系职务行为，其赔偿责任应由永诚公司承担。因永诚公司在保险公司为肇事车辆投保了第三者责任险（含不计免赔），故永诚公司的赔偿责任应由太平洋财险兴化公司在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿。本案所涉事故共造成一死一伤，故交强险及第三者责任险赔偿限额应按照仲跻太及张英楼的损失额度按比例赔偿，超出交强险及第三者责任险的部分由永诚公司按70%的比例赔偿。太平洋财险兴化公司辩称应按保险合同的约定扣除10%的免赔率，但其未在法院限定的期限内提供证据证明�主张，法院不予采信。
储芳、仲小洁因本起交通事故所受损失，法院审核认定如下：1.医疗费49569.29元。2.营养费及住院伙食补助费168元。3.护理费1020元（按85元/天×6天计算）。4.办理丧葬事宜误工费1785元（按85元/天×3人×7天计算）。5.交通费酌定500元。6.死亡赔偿金743460元。7.精神损害抚慰金酌定35000元。8.丧葬费30891.50元。9.财产损失费2650元。10.公估费245元。合计865288.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限�司兴化支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿储芳、仲小洁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、办理丧葬事宜误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、财产损失费合计62000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿储芳、仲小洁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、办理丧葬事宜误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失费、公估费合计375000元。上述一、二两项，合计应给付储芳、仲小洁287000元，扣除已垫付的医疗费1万元，中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司尚应给付储芳、仲小洁277000元。三、泰州永诚彩印编织袋有限公司赔偿储芳、仲小洁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、办理丧葬事宜误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失费、公估费合计187302.15元，扣除已给付的5万元及垫付的医疗费5542元，泰州永诚彩印编织袋有限公司尚应给付储芳、仲小洁131760.15元。上述一、二、三项均于判决发生法律效力后10日内履行完毕。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回储芳、仲小洁的其他诉讼请求。案件受理费3536元，减半收取1768元，由储芳、仲小洁负担30元，永诚公司负担1738元。
本院二审中当事人没有提供新的证据，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，太平洋财险兴化公司虽主张根据商业三责险中免责条款，被保险车辆发生案涉事故时有超载行为，应当增加10%的绝对免赔率，但其一审中没有提供证据证明其就该免责条款向投保人进行了提示和明确说明，二审中亦称无法提供相关证据，本院无法认定其履行了《中华人民共和国保险法》规定的保险人就免责条款的提示和说明义务，根据该法第十七条的规定，免责条款不产生效力。太平洋财险兴化公司要求增加10%绝对免赔率的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3536元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 婧
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3867号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市新区南郊兴化大道99号。负责人：朱凡荣，该公司经理。委托诉讼代理人：徐小平，江苏哲邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：储芳，女，汉族，1954年3月3日生，住海安县。被上诉人（原审原告）：仲小洁，男，汉族，1979年6月15日生，住海安县。被上诉人（原审被告）：高兵，男，汉族，1992年8月25日生，住兴化市。被上诉人（原审被告）：泰州永诚彩印编织袋有限公司，住所地兴化市戴窑镇粮食园区。法定代表人：赵永桂，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称太平洋财险兴化公司）因与被上诉人储芳、仲小洁、高兵、泰州永诚彩印编织袋有限公司（以下简称永诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险兴化公司上诉请求：改判免赔10%。事实和理由：案涉车辆发生事故时超载，根据保险条款，应当免赔10%。仲小洁辩称，请求维持原判。永诚公司辩称，应当维持原判。储芳、仲小洁一审诉讼请求：判令太平洋财险兴化公司在交强险限额内赔偿62000元，在第三者责任险范围内赔偿566152.20元，合计628152.20元。一审法院认定以下事实：高兵系永诚公司员工，2016年3月3日13时30分左右，其受永诚公司委派送货途中驾驶超载且制动不合格的苏Ｍ×××××号中型普通货车由南向北行驶至353省道9㏎+250M（海安县大公镇仲洋村21组交叉路口）地段时，所驾车辆前部与亦经该路口由东向西行驶的仲跻太所驾电动正三轮轻便摩托车左侧发生相碰，致仲跻太（1955年7月9日生）及乘坐轻便摩托车的张英楼受伤，双方车辆受损，仲跻太经救无效于同年3月9日死亡。2016年4月5日，海安县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出认定，高兵承担本起事故的主要责任，仲跻太承担本起事故的次要责任，张英楼无责任。高兵驾驶的事故车辆在太平洋财险兴化公司投保了交强险及50万元的第三者责任险（含不计免赔），交强险的保险期间自2015年4月8日起至2016年4月7日止，第三者责任险的保险期间自2015年4月9日起至2016年4月8日止。仲跻太受伤后当即至海安县人民医院门诊和住院治疗，共住院治疗7天。2016年3月9日，仲跻太因医治无效死亡。同日，海安县公安局出具道路交通事故尸体检验报告，分析其系颅脑损伤而死亡。为仲跻太的治疗共用去医疗费49569.29元（含永诚公司垫付的5542元）。另永诚公司于事故发生后另行给付5万元，太平洋财险兴化公司也垫付医疗费1万元。2016年3月22日，江苏宁价保险公估有限公司就仲跻太在事故中受损的电动三轮车损失情况出具公估鉴定意见书，结论为：标的车辆实际损失金额为2650元。为此储芳、仲小洁支付公估费245元。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。本案中，高兵驾驶中型普通货车与驾驶电动正三轮轻便摩托车的仲跻太发生碰撞，致仲跻太死亡及张英楼受伤。公安机关认定本起事故中高兵承担主要责任，仲跻太承担次要责任，张英楼无责任，各方当事人对此均无异议，法院予以确认。储芳、仲小洁因其亲属仲跻�在本起交通事故死亡，有权主张赔偿。根据事故中各方的责任及所驾驶的车辆，法院酌定储芳、仲小洁损失由太平洋财险兴化公司在交强险赔偿限额范围内承担62000元赔偿责任，超出交强险的部分由高兵承担70%赔偿责任。由于本案所涉事故发生时高兵系受公司委派送货，其行为系职务行为，其赔偿责任应由永诚公司承担。因永诚公司在保险公司为肇事车辆投保了第三者责任险（含不计免赔），故永诚公司的赔偿责任应由太平洋财险兴化公司在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿。本案所涉事故共造成一死一伤，故交强险及第三者责任险赔偿限额应按照仲跻太及张英楼的损失额度按比例赔偿，超出交强险及第三者责任险的部分由永诚公司按70%的比例赔偿。太平洋财险兴化公司辩称应按保险合同的约定扣除10%的免赔率，但其未在法院限定的期限内提供证据证明�主张，法院不予采信。储芳、仲小洁因本起交通事故所受损失，法院审核认定如下：1.医疗费49569.29元。2.营养费及住院伙食补助费168元。3.护理费1020元（按85元/天×6天计算）。4.办理丧葬事宜误工费1785元（按85元/天×3人×7天计算）。5.交通费酌定500元。6.死亡赔偿金743460元。7.精神损害抚慰金酌定35000元。8.丧葬费30891.50元。9.财产损失费2650元。10.公估费245元。合计865288.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限�司兴化支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿储芳、仲小洁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、办理丧葬事宜误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、财产损失费合计62000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿储芳、仲小洁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、办理丧葬事宜误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失费、公估费合计375000元。上述一、二两项，合计应给付储芳、仲小洁287000元，扣除已垫付的医疗费1万元，中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司尚应给付储芳、仲小洁277000元。三、泰州永诚彩印编织袋有限公司赔偿储芳、仲小洁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、办理丧葬事宜误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失费、公估费合计187302.15元，扣除已给付的5万元及垫付的医疗费5542元，泰州永诚彩印编织袋有限公司尚应给付储芳、仲小洁131760.15元。上述一、二、三项均于判决发生法律效力后10日内履行完毕。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回储芳、仲小洁的其他诉讼请求。案件受理费3536元，减半收取1768元，由储芳、仲小洁负担30元，永诚公司负担1738元。本院二审中当事人没有提供新的证据，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，太平洋财险兴化公司虽主张根据商业三责险中免责条款，被保险车辆发生案涉事故时有超载行为，应当增加10%的绝对免赔率，但其一审中没有提供证据证明其就该免责条款向投保人进行了提示和明确说明，二审中亦称无法提供相关证据，本院无法认定其履行了《中华人民共和国保险法》规定的保险人就免责条款的提示和说明义务，根据该法第十七条的规定，免责条款不产生效力。太平洋财险兴化公司要求增加10%绝对免赔率的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3536元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一六年十二月十二日书记员 王 婧
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉莼商初字第16号
原告：奉化市农村信用合作联社××岙信用社，住所地
：奉化市××。
负责人：方某某。
委托代理人：童某某。
被告：任某某。
被告：张某某。
被告：卓某某。
原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社为与被告任
某某、张某某、卓某某金融借款合同纠纷一案，于2010年1月2
5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭审判，
于2010年4月28日公开开庭审理了本案。原告奉化市农村信用
合作联社××岙信用社的委托代理人童某某到庭参加诉讼。被
告任某某、张某某、卓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××岙信用社起诉称，200
9年1月19日，原、被告签订一份最高额保证借款合同，约定在
2009年1月19日至2009年7月10日期间内，被告任某某可在20万
元限额内向原告借款，由被告张某某、卓某某负连带保证责任
，并约定如未按期还款，从逾期日起按约定利率加收50%的罚
息利率计收罚息。被告任某某于2009年1月21日向原告借款20万元，并约定借款到期日为2009年7月10日，借款月利率为9.0
84‰。借款后，被告任某某未按期支付利息，也未归还借款。
现原告要求被告任某某归还借款20万元并支付相应利息（截止
2009年12月20日应付利息16219.26元，2009年12月21日后按借
款合同月利率9.084‰及罚息计算至款清日止），被告张某某
、卓某某负连带保证责任。
为证明以上事实，原告奉化市农村信用合作联社××岙
信用社在举证期限内向法庭提供的证据材料有：1.2009年1月1
9日签订的最高额保证借款合同一份，用以证明自2009年1月19
日至2009年7月10日，被告任某某可在20万元限额内向原告借
款，并由被告张某某、卓某某作担保人的事实；2.2009年1月2
1日的借款借据一份，用以证明被告任某某向原告借款20万元
，约定借款到期日为2009年7月10日，月利率为9.084‰的事实
；3.借款申请书一份，用以被告任某某为购买工程车的柴油等
用途向原告申请借款的事实。
三被告均未作答辩，也未向法庭提交证据。
鉴于三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃
到庭质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合
合法性、真实性及关联性原则，可以证明原告主张的事实，本
院确认原告提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与奉化市农村信用合作联社××岙信用
社起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与三被告之间签订的最高额保证借款合
同系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的规定，应当认定合法、有效。原告按照借款合同的约定向被
告任某某发放贷款后，被告任某某应当按月归还借款本金并支
付利息。被告张某某、卓某某作为最高额保证借款的保证人，
应当对上述借款及利息承担担保责任。原告的诉讼请求，有相
应的证据佐证，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告任某某于本判决生效后十日内归还奉化市农村
信用合作联社××岙信用社借款200000元，并支付2009年12月
20日前的利息16219.26元及按月利率13.626‰按本金200000元
自2009年12月21日计算至判决确定的履行之日的利息；
二、被告张某某、卓某某对上述借款承担连带保证责任
。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4543元，由被告任某某、张某某、卓某某共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江佩阳
审 判 员 戴亚忠
审 判 员 郭建标
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 吕亚锦
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民一初字第00465号
原告陈益峰。
被告陕西昇业置业发展有限公司。
本院在审理陈益峰陕西昇业置业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告陈益峰于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈益峰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。
审判员 张素粉
二〇一三年七月二十四日
书记员 王 萍
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第669号
原公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。因本案于2014年12月29日被刑事拘留，2015年2月2日被逮捕。现羁押于辽宁省普兰店市看守所。
原审被告人夏某某，农民。因本案于2014年12月29日被刑事拘留，2015年2月2日被逮捕，同年9月28日被取保候审。
原审被告人董某某，农民。因本案于2014年12月29日被刑事拘留，2015年2月2日被逮捕。现羁押于辽宁省普兰店市看守所。
原审被告人钟某某，农民。因本案于2014年12月29日被刑事拘留，2015年2月2日被逮捕。现羁押于辽宁省普兰店市看守所。
辽宁省普兰店市人民法院审理辽宁省普兰店市人民检察院指控原审被告人刘某、夏某某、董某某、钟某某犯聚众扰乱交通秩序罪一案，于2015年8月10日作出（2015）普刑初字第230号刑事判决，认定被告人刘某、董某某、钟某某、夏某某犯聚众扰乱交通秩序罪，分别判处刘某有期徒刑一年、董某某有期徒刑十一个月、钟某某有期徒刑十一个月、夏某某有期徒刑九个月。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
辽宁省普兰店市人民法院（2015）普刑初字第230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 杨 筱 宸
代理审判员 孟 晶
二〇一五年十月十四日
书 记 员 耿艳（代）
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第325号
原告：陈冰，女，汉族，广东省蕉岭县人。
委托代理人：袁珏笙，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：邓彩南，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告：叶文健，男，汉族，广东省东莞市人。
被告：万创基，男，汉族，广东省东莞市人。
被告：郑焕芳，女，汉族，广东省肇庆市人。
原告陈冰诉被告叶文健、万创基、郑焕芳民间借贷纠纷一案，本案于2013年2月4日立案受理后，依法由审判长徐珍、代理审判员卢秀文、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈冰的委托代理人袁珏笙、邓彩南到庭参加诉讼，被告叶文健、万创基、郑焕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈冰诉称：原告与被告叶文健于2012年3月14日签订《借款合同》，合同约定被告叶文健向原告借款人民币8600000元，借款期限为2012年3月14日至2012年3月27日，借款期间利息为0.05%／天，如不能按期还款，从借款期限届满之次日起按逾期还款金额0.3%／天的标准向原告支付违约金，由被告万创基为被告叶文健的借款提供连带保证责任担保，担保期限为两年。借款期限届满后，原告多次催讨未果，因此原告为保障自身合法权益，依法向法院起诉，请求法院判令：1、被告叶文健归还借款合计人民币8600000元；2、被告叶文健支付借款利息（0.05%／天，从2012年3月14日起计至2012年3月27日为60200元）；3、被告叶文健支付逾期还款利息至实际付清之日止（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2012年3月28日暂计至2013年2月4日为1769951元）；4、被告万创基、郑焕芳对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。
被告叶文健、万创基、郑焕芳未提交任何答辩意见，也未提交任何证据和质证意见。
经法院查明：
借贷当事人：贷方原告陈冰，借方被告叶文健；
借款时间：2012年3月14日；
借款用途：流动资金周转；
借款金额及方式：2012年3月14日通过中信银行转账8600000元；
借款期限：2012年3月14日至2012年3月27日；
利息约定：借款期间利息为0.05%／天；
违约金约定：逾期还款违约金为0.3%／天；
其他情况：被告万创基、郑焕芳为连带责任保证人。
以上事实，有《借款合同》、《借据》、《个人电子转账凭证》、《担保函》、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告叶文健向原告陈冰借款8600000元的事实，有《借款合同》、《借据》、《个人电子转账凭证》为证，本院予以确认。原告和被告叶文健之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告叶文健未及时还款，应承担民事责任。被告叶文健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告要求被告叶文健返还借款本金8600000元依据充分，本院予以支持。原告与被告签订《借款合同》时约定借期内利息为每天0.05%，如不能按期还款，从借款期限届满之次日起按逾期还款金额0.3%／天的标准向原告支付违约金，现原告要求被告支付借期内利息60200元（从2012年3月14日起至2012年3月27日按每天0.05%计算），以及按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付从2012年3月28日起计至实际清偿完毕之日止的逾期还款利息，没有违反法律规定，本院予以准许。被告万创基、郑焕芳作为涉案借款的连带保证责任担保人，依法应承担连带还款责任。被告万创基、郑焕芳承担保证责任后，有权向债务人叶文健追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、限被告叶文健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈冰归还借款本金8600000元。
二、限被告叶文健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈冰支付借期内利息60200元。
三、限被告叶文健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈冰支付逾期还款利息（利息以8600000元为本金，从2012年3月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿完毕之日止）。
四、被告万创基、郑焕芳对被告叶文健的上述债务承担连带清偿责任。被告万创基、郑焕芳承担保证责任后，有权向债务人叶文健追偿。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42190元，财产保全费5000元，由被告叶文健、万创基、郑焕芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 珍
代理审判员 卢秀文
人民陪审员 李慧霞
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王巍恒
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01045号
申请执行人刘某某。
被执行人湖南省恒发房地产开发有限公司。
法定代表人李某某。
申请执行人刘某某与被执行人湖南省恒发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日作出的（2012）开民一初字第02078号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南省恒发房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省恒发房地产开发有限公司的银行存款人民币180万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金 燕
二〇一三年八月二日
书记员 龙秀莲
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初4142号
原告：骆斌，男，1968年6月13日出生，汉族，重庆市渝中区人，户籍所在地：重庆市渝中区，现住：贵州省毕节市七星关区。
被告：张丽萍，女，1968年6月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
原告骆斌与被告张丽萍名誉权纠纷一案，本案在审理过程中，原告骆斌自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆斌的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告骆斌撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元（已减半收取），原告骆斌承担。
审判员 李顺康
二〇一七年八月三十一日
书记员 何婷婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第1138号
原告：陈某。
委托代理人（一般授权代理）：李秀、胡筱筱。
被告：金某甲。
原告陈某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由代理审判员张盼盼适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李秀、胡筱筱、被告金某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，原、被告于××××年××月××日在原嵊县崇仁人民公社革命委员会登记结婚，××××年××月××日生育儿子金某乙，现已成家立业。原、被告结婚初期感情尚可，但之后由于被告脾气暴躁，经常因为一些生活琐事发生争吵，且原告因劝被告戒烟，经常遭到被告责打，导致夫妻感情破裂。原告曾向嵊州市人民法院起诉离婚，后因审判员做和解工作，加上被告有悔改之意，原告撤回起诉。但此后被告仍不思悔改，双方关系没有改观，继续分居。现向法院起诉，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（价值6万元）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告金某甲辩称，原告诉称的结婚、子女情况及法院调解的情况属实，但不同意离婚，理由如下：1、原告陈述的分居是因被告工作需要。2012年11月18日，原告在被告不知情的情况下擅自将双方租住房屋内的家电、煤气灶等财产搬走，外出租住，被告至今不知道原告住在哪里；2、原告自2011年起有第三者，2012年间有多次离家去第三者家或开房的情况，但因双方已共同生活30多年，被告愿意给原告一次和好的机会。2012年9月3日，原告在与第三者见面时遭遇车祸，受伤期间都是由被告照顾的；3、被告平时就只知道赚钱，并将所赚的钱都给了原告，不赌不嫖，就只是有抽烟的习惯。年轻的时候双方有过争吵，但从未打过原告；4、原告陈述的房屋是被告太公建造的房屋，并不是夫妻共同财产。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证2本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2、嵊州市三江街道社区卫生服务中心门诊病历1本，证明被告到原告工作的网吧将其打伤后就医治疗的事实。
证据3、民事裁定书1份，证明原告曾向法院起诉要求离婚，并于2012年12月11日撤诉的事实。
被告质证意见：对证据1结婚证没有异议；对证据2门诊病历有异议，被告没有在2012年3月16日打过原告。今年情人节的时候，被告去原告工作的网吧，因听见原告与第三者打电话，因生气打了原告两个巴掌；对证据3民事裁定书没有异议。
本院认证认为，被告对证据1、3均表示没有异议，本院予以认定；对证据2，因门诊病历仅记载了原告受伤时间、部位等内容，在没有其他证据佐证的情况下尚不能达到原告的证明目的，且门诊病历的记载内容与原、被告双方在庭审中的陈述存在一定的差异，故本院对其不予认定。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院查明以下事实：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名金某乙，现已成年。因被告长期在外打工，夫妻感情近年来逐渐产生裂痕，特别是今年年初，因怀疑原告有第三者，被告曾打过原告两个巴掌，致原告向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原告曾向本院诉请离婚，并于2012年12月11日申请撤回起诉。
本院认为，原、被告结婚多年，感情基础较好，现夫妻感情虽因故产生裂痕，但只要双方相互信任，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。现原告请求与被告离婚缺乏相应的证据，不符合婚姻法所规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回陈某要求与金某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张盼盼
二〇一三年八月二日
书 记 员 丁 波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第338号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人赵某，山东省安丘市人，农民，户籍所在地山东省安丘市。因本案于2015年2月5日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，2015年3月11日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）289号起诉书，指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员常丹丹出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年12月30日凌晨，被告人赵某携带螺丝刀等作案工具，至本市拱墅区郎家桥174号韵成网吧，窃得该网吧电脑主机内价值788元的6根金邦牌4GDDR3-1333内存条。
2015年1月上旬的一天，被告人赵某携带螺丝刀等作案工具，至本市拱墅区瓜山北苑7号楼208号二楼的嘉诚网吧，窃得该网吧电脑主机内4根内存条。
2015年1月8日凌晨，被告人赵某携带螺丝刀等作案工具，至本市拱康路85号的沸蓝网吧，窃得该网吧电脑主机内价值250元的2根金士顿牌4GDDR3内存条。
2015年1月18日凌晨，被告人赵某携带螺丝刀等作案工具，至本市余杭区崇超路66号娴静网吧，窃得该网吧电脑主机价值407元的1根威刚牌8GDDR31600内存条。
2015年1月31日凌晨，被告人赵某携带螺丝刀等作案工具，至本市拱康路85号的沸蓝网吧，窃得该网吧电脑主机内价值234元的2根金邦牌4GDDR3-1333内存条。
2015年2月4日，公安机关将被告人赵某抓获。被告人赵某主动交代了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实。公安机关从被告人处扣押金邦牌4GDDR3-1333内存条3根、螺丝刀2把。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某、郑某、方某、裘某等人的发生情况报告及陈述、内存条及螺丝刀、抓获经过、户籍材料、上网记录、价格鉴定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、接受证据材料清单、被告人赵某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后，主动交代了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。鉴于被告人归案后能如实供述，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2015年10月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在公安机关未随案移送的金邦牌4GDDR3-1333内存条3根，发还给被害人，由公安机关处理。其余非法所得1314元，责令被告人予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一五年五月五日
代书记员 吕 婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4809号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：张风荣。
天津市房信物业发展有限公司与被告张风荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一七年六月二十七日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初822号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托代理人：鞠洪伟，信贷员。
被告：吴宪。
被告：吴永。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告吴宪、吴永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠洪伟到庭参加了诉讼，被告吴宪、吴永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，借款人吴宪于2012年4月16日在驻操营信用社贷款43000元，贷款用途为买汽车，利率执行月息10.529167‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2014年4月15日，保证人吴永。合同到期后，经多次催收，借款人不能履行债务，保证人也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告吴宪偿还贷款本金43000元，利息24373.27元（至2016年3月5日）及至本金清偿之日止的利息；被告吴永承担连带保证责任。
被告吴宪、吴永在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书一份。证明吴宪以吴永为保证人向原告申请借款43000元；2、保证担保借款合同一份。证明原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；3、借款借据一份。证明原告向被告吴宪发放了借款的事实。
本院对以下证据作如下确认：二被告虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭予以确认。
经审理查明，2012年4月16日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的分支机构驻操营信用社与被告吴宪、吴永签订了保证担保借款合同一份。约定吴宪从该社借款43000元，借款用途为买汽车，借款期限自2012年4月16日起至2014年4月15日止，利率为月息10.529167‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；吴永为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后该社向吴宪发放了借款。借款到期后，借款本金43000元及利息（至2016年3月5日利息为24373.27元），未能偿还。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告吴宪应按合同约定期限还本付息，未全部偿还应承担相应的民事责任；被告吴永亦应按合同约定承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金43000元及利息（2016年3月5日以前的利息为24373.27元；自2016年3月6日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息10.529167‰加收50%计算）；
二、被告吴永对上述款项承担连带偿还责任，吴永承担连带偿还责任后，有权向吴宪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一六年五月十一日
代书记员 李明月
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经丁商初字第0013号
原告镇江日报社，住所地镇江市中山东路4号。
法定代表人王红卫，该报社社长。
委托代理人薛青，该报社职员。
被告镇江家润福超市有限公司，住所地镇江新区丁卯谷阳路68号。
法定代表人庄广生，该公司经理。
本院在审理原告镇江日报社与被告镇江家润福超市有限公司广告合同纠纷一案中，原告镇江日报社向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉确系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告镇江日报社撤回起诉。
案件受理费减半收取153元，由原告镇江日报社负担。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年三月十日
法官助理 曾晓青
书 记 员 阎蓓蓓
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第379号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人佘建华，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司城东支行副行长。代理权限系特别授权。
被告向开贵，男，1963年9月18日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
本院于2015年9月14日立案受理了原告湖南会同农村商业银行股份有限公司（以下简称会同农商行）与被告向开贵金融借款合同纠纷一案。依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告会同农商行的特别授权委托代理人佘建华到庭参加诉讼，被告向开贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告会同农商行诉称：被告向开贵于1997年12月12日以做生意为由向原告（原湖南省会同县城市信用社）申请借款14000元。借款到期后，被告至今尚欠借款本金14000元及其利息，经原告工作人员多次催收，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告归还借款本金14000元及其利息；2、被告负担本案诉讼费。
被告向开贵未予答辩。
原告会同农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、贷款申请书复印件1份，拟证明被告申请贷款的金额、用途；
2、《借款合同》复印件1份，拟证明双方约定的借款金额、借款利率、还款期限等；
3、借款凭证（正本）复印件1份，拟证明被告借款金额，双方约定的借款利率、还款期限等；
4、会同县新兴商业有限责任公司，会同县林城镇改河居民委员会出具的证明复印件各1份，拟证明原告向被告催收借款的情况。
被告向开贵未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院对上述证据的认证意见是，1-4号证据客观真实，来源合法，与本案有关联，证明被告向原告借款14000元及对借款期限、利率等进行的约定，予以认定。
本院根据当事人的陈述及对证据的分析认定，确认以下案件事实：
1997年12月12日，被告向开贵以做生意为由向原告所属会同农商行城东支行（原湖南省会同县城市信用社）申请借款14000元。并于同日与原告所属会同农商行城东支行签订了1份《借款合同》，约定借款金额为14000元，月利率为15‰，借款期限为3个月即于1998年3月12日到期。《借款合同》还约定：被告须按合同使用借款和还本付息，否则被告有权按有关规定加收罚息。被告向开贵均在上述《借款合同》落款处的借款方处加盖其私章。同时，双方还签订了1份《借款凭证（正本）》，约定借款金额、还款期限均与《借款合同》约定一致，但利率约定为7.5‰。借款到期后，被告向开贵至今分文未付。原告工作人员向被告多次催收未果，遂诉至本院。
庭审中，原告明确本案借款按月利率7.5‰计算借款期限内利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方在《借款凭证（正本）》中对借款月利率重新约定为7.5‰，是对原《借款合同》的部分变更，对双方当事人均有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告在借款逾期后至今未归还借款本金和相应利息，已构成违约，应承担本案全部民事责任。故对原告要求被告归还借款本金14000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向开贵于本判决生效后3日内归还原告湖南会同农村商业银行股份有限公司借款本金14000元及其利息（利息按《借款合同》及《借款凭证（正本）》约定从借款之日起计算至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告向开贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈亚军
审 判 员 张志广
人民陪审员 黄卫东
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 向 娜
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第379号
原告：俞天平，男，汉族。
被告：会宁县八里湾乡人民政府。
本院在审理原告俞天平与被告会宁县八里湾乡人民政府建设工程合同纠纷一案中，经审查，与被告产生法律关系的当事人为中国四冶西北建筑安装工程公司，俞天平以原告名义参加诉讼，诉讼主体不适格。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告俞天平的起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，退回原告俞天平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 霍光霁
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 芳