安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执复字76号
复议申请人（异议人）：合肥锦佳汽车零部件有限公司，住所地合肥市经开区桃花工业园拓展区临溪路以南、玉兰大道以东，统一社会信用代码913401230557545205（1-1）。
法定代表人：李军林，董事长。
委托代理人：陈敏，该公司员工。
委托代理人：韦大文，安徽众城高昕律师事务所律师。
申请执行人：合肥新宇脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路西骏杰嘉和大厦1310室，统一社会信用代码913401007568013183（1—1）。
法定代表人：史小梅，总经理。
委托代理人：欧明杰，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：张莹，安徽徽都律师事务所实习律师。
被执行人：浙江众立建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村，组织机构代码14596711-6。
法定代表人：洪海明，董事长。
委托代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
复议申请人合肥锦佳汽车零部件有限公司与申请执行人合肥新宇脚手架有限公司、被执行人浙江众立建设集团有限公司执行异议纠纷一案，经安徽省肥西县人民法院作出（2017）皖0123执异8号执行裁定后，合肥锦佳汽车零部件有限公司不服，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院在执行申请执行人合肥新宇脚手架有限公司（以下简称新宇公司）与被执行人浙江众立建设集团有限公司（以下简称众立公司）其他民事纠纷一案过程中，向锦佳公司送达了协助扣留众立公司工程款和质保金100万元的《执行裁定书》及相应的《协助执行通知书》，并在肥西县建设局冻结了36.7万元，众立公司对此提出书面异议。
原审法院查明：新宇公司诉众立公司建设工程施工合同纠纷一案，原审法院于2015年7月20日作出判决，判决众立公司给付新宇公司工程余款及延期费用。众立公司不服上诉至本院，本院审理后，判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，原审法院于2016年7月12日向锦佳公司发出《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求扣留众立公司在锦佳公司的工程款和保证金100万元，锦佳公司在《协助执行通知书》盖章确认，后7月14日该院又冻结了该公司农民工工资保证金账户的款项36.7万元。
原审法院另查明，众立公司与锦佳公司签订建设工程施工合同，约定由众立公司建设锦佳公司综合楼及1#、2#厂房。工程竣工后由安徽华建工程造价师事务所对厂区工程价款进行了审核，审定的金额为20631178.78元。
原审法院经审查认为：对于众立公司承建锦佳公司综合楼及1#、2#厂房及工程总造价的事实，各方均无异议。本案争议的焦点是锦佳公司是否已将工程款全部支付给众立公司及锦佳公司能否协助法院扣留众立公司工程款，从锦佳公司提供证明的相关付款证据来看均为复印件，且众立公司亦未提供进账单证明已收到全部工程款，该工程款已全部付清的证据不足。涉案工程结束后，该工程农民工工资结清情况已按规定进行了公示，并无拖欠农民工工资情况，但由于锦佳公司未提供充分证据证明工程款已全部结清，故上述保证金可作为工程预付款，该院的冻结行为并无不当。综上，锦佳公司的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回合肥锦佳汽车零部件有限公司的执行异议。
锦佳公司向本院申请复议称：一、锦佳公司与众立公司的工程款已经结清。众立公司承建的工程决算价为20631178.78元，而自2013年11月至2016年7月7日，锦佳公司已支付众立公司工程款2060万元，众立公司也出具了相应的收据，原审法院裁定认为锦佳公司已全部付清工程款与常理不合，纯属主观臆断。另，原审中锦佳公司已经提供付款证据的原件，原审法院认定只提供了复印件与事实不符。二、原审法院认定案涉的36.7万元保证金为工程预付款，有违事实和法律。案涉的36.7万元系锦佳公司缴纳的农民工工资保证金，与众立公司无关，且锦佳公司与众立公司的工程款已经结清。三、锦佳公司在《协助执行通知书》上的盖章行为，不构成对《协助执行通知书》和《执行裁定书》内容的确认，仅仅是一种签收法律文书的行为。四、原审法院严重程序违法。锦佳公司收到原审法院的《协助执行通知书》和《执行裁定书》后，即提出异议，按照法律规定，原审法院应当解除对案涉36.7万元的冻结，并停止对锦佳公司的执行，但原审法院却举行听证，驳回锦佳公司的异议，违反法律规定。另，即使进行异议审查，本案也应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，而不是二百二十五条。综上，请求：一、撤销安徽省肥西县人民法院2017）皖0123执异8号《执行裁定书》；二、撤销安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123执411号和（2015）肥西执字01342号《执行裁定书》及相应的《协助执行通知书》；三、解除对锦佳公司汇入肥西县建设局保证金账户中的36.7万元款项的冻结。
新宇公司辩称：锦佳公司对其支付了全部工程款负有证明责任，其在异议审查时未能完成该举证义务，故原审法院裁定正确，请求驳回锦佳公司的复议申请。
众立公司陈述：我公司收到锦佳公司2060万元工程款，其中转账支付17025522.43元，承兑汇票3574477.57元，收到上述款项后，我公司向锦佳公司出具了收据。
原审查明事实无误，本院予以确认。本院另查明：一、锦佳公司于2016年7月12日向执行法院出具的《协助执行通知书（回执）》载明“扣留（提取）被执行人浙江众立建设集团有限公司在你公司的工程款和质保金100万元”；二、复议审查时，众立公司在本院陈述针对锦佳公司厂区综合楼、1#和2#厂房的工程款已经结清，锦佳公司未支付的工程款数额为3万余元；三、众立公司承建的锦佳公司厂区综合楼、1#和2#厂房工程决算价为20631178.78元。
本院认为：锦佳公司异议所对应的执行行为是：一、2016年7月12日，原审法院要求锦佳公司协助扣留众立公司享有的工程款和保证金；二、2016年7月14日，原审法院冻结农民工工资保证金账户36.7万元款项。显然，本案审理的是两个执行行为，因在不同的执行行为当中，锦佳公司的法律地位不同，其权利救济的方式也可能会不同，故本案应当合并审理，分案裁决，原审法院并案裁决，显属认定基本事实不清，适用法律不当，应予撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123执异8号执行裁定书；
二、发回安徽省肥西县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 叶玉军
审判员 鄢隆伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄圣全
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达至之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
……
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。