安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初1676号
原告：范学良，男，1992年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。
被告：冯健，男，1982年10月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。
负责人：张秋娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱兰梅，安徽玉金律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层，统一社会信用代码9134130078650244X9（1-1）。
负责人：窦长征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晓庆，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路21号，统一社会信用代码91340600850849019X（1-1）。
负责人：王奇志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘好，该公司员工。
原告范学良与被告冯健、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（简称中国人保宿州公司）、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（简称天安财保宿州公司）、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（简称平安财保淮北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘京枢、被告中国人保宿州公司的委托诉讼代理人朱兰梅、天安财保宿州公司的委托诉讼代理人于晓庆到庭参加诉讼。被告冯健、被告平安财保淮北公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范学良向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同赔偿原告各项损失合计137279.8元，后变更为130020.84元；2、被告二、被告三、被告四在保险限额内优先承担赔偿责任，被告二在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金；3本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月15日19时40分许，原告驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车沿蚌固一级公路由南向北行驶至与省道S304线交叉口处时，与相对方向行驶向左转弯的一辆货车相刮碰，后皖Ｃ×××××号车驶入道路左侧，与相对方向行驶的被告冯健驾驶的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｆ×××××车）相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，向左转弯的货车逃逸，至今未查获。本起事故经固镇县公安局交通管理大队处理，未认定责任。原告受伤后被送往蚌埠市第一人民医院救治，住院59天，经诊断，多处骨折、多处挫伤，2015年11月25日作内固定术。原告的医疗费用通过诉讼已经解决。2017年12月5日至2017年12月21日，原告在蚌埠市第一人民医院住院16天，行左下肢骨折术后取内固定术。经查，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车在中国人保宿州公司投保交强险、在天安财保宿州公司投保商业三者险100万元并投保不计免赔，皖Ｆ×××××车在平安财保淮北公司投保商业三者险5万元并投保不计免赔。原告第一次住院相关费用及车辆停运损失已向法院提起诉讼并赔偿到位，中国人保宿州公司在交强险范围内赔偿34873.31元（更正为24873.31元）+2000元；天安财保宿州公司在商业三者险范围内赔偿23992.3元+14125元；平安财保淮北公司在商业三者险范围内赔偿23992.3元+14125元。2018年5月11日原告伤情经安徽民政司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期360日、护理期120日、营养期90日，原告支付鉴定费1430元。
冯健未到庭参加诉讼，亦未提交答辩、证据材料。
中国人保宿州公司当庭辩称，对于事故发生的事实无异议，对事故的责任划分有异议，本起事故为三方事故且一方逃逸，我方车辆应无过错；我公司已赔付医疗费、误工、交通费34873.31元，停运损失2000元；原告本次诉请过高，护理费用、精神抚慰金过高，交通费应以实际发生的票据为准，伤残标准应以农村居民的标准计算，原告要求被抚养人生活费证据不足；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
天安财保宿州公司当庭辩称，对于事故发生的事实无异议，对超出交强险部分，除按事故责任承担责任外，由主车商业险和挂车商业险各承担一半；原告诉请过高，医药费应扣除15%的非医保用药，原告要求被抚养人生活费证据不足；鉴定费、诉讼费不属于保险责任，精神抚慰金不属商业险赔偿范围。
平安财保淮北公司未派人到庭诉讼，其递交的答辩状称：我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；我公司在商业三者险限额内履行赔偿：第一次诉讼23992.3元、诉讼费270元，二审诉讼费342元；第二次诉讼14125元、诉讼费130元，二审诉讼费557元，合计39416.3元，因承保限额为5万元且不计免赔，故剩余限额为10583.7元；原告的损失应由肇事逃逸车辆负责，或者由救助基金负责，不应当转嫁；商业险赔偿金额应按照承保比例分担计算，我公司应承担责任比例为1/21。
本院认为，对于范学良陈述的交通事故发生的事实、范学良受伤情况、范学良已提起诉讼情况以及安徽民政司法鉴定所的鉴定鉴定意见，被告方均予认可，本院对上述事实予以确认。对于范学良主张的其与冯健在交通事故中各承担50%责任的请求，被告方虽有异议，但案经蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终1016号和（2017）皖03民终886号终审生效判决得到认可。对于范学良的本次医疗费用10658.01元，天安财保宿州公司要求扣除非医保用药，但未有证据证明其主张，本院不予支持。范学良从2014年10月取得运输资格证，一直从事驾驶员工作，已脱离农业生产，其伤残赔偿标准可以按城镇居民的标准计算。范学良未有证据能证明本次交通事故导致劳动能力的丧失，故被告方不愿支付范学良主张的被抚养人生活费的辩称本院予以支持。范学良主张的精神损害抚慰金偏高，本院酌情确定为5000元，并从交强险中支付。对于范学良主张的其他赔偿数额，符合有关规定，本院予以支持。平安财保淮北公司的保险额已用38117.3元（23992.3元+14125元），还剩11882.7元，其支付的诉讼费用不应计算在保险限额中。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与机动车之间，经生效判决认定，范学良与冯健负事故的同等责任。冯健驾驶的车辆在中国人保宿州公司投保了交强险，故中国人保宿州公司在保险责任限额范围内优先承担赔偿责任。超出损失部分，按责任比例，由天安财保宿州公司和平安财保淮北公司在商业三者险中平均赔偿。诉讼费和鉴定费，按照规定负担。范学良的合理损失为：医疗费10658.01元、伙食补助费800元（住院16天，每天50元）、营养费1550元（营养期90日减去59日，每日50元）、误工费53969.3元（误工期360日减去59日，每日179.3元）、护理费8105.68元（护理期120日减去59日，每日132.88元）、伤残赔偿金63280元（31640元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费160元、鉴定费1430元。中国人保宿州公司在交强险限额内（保险限额12.2万元减去24873.31元+2000元，还剩95126.69元）赔偿：伤残赔偿金63280元、精神损害抚慰金5000元、误工费18581.01元、护理费8105.68元、交通费160元，合计95126.69元；其余误工费35388.29元（53969.3元-18581.01元）和医疗费10658.01元，按照责任比例，冯健一方赔偿23023.2元，由天安财保宿州公司和平安财保淮北公司各赔偿11511.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险范围内赔偿原告范学良损失95126.69元；
二、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告范学良损失11511.6元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告范学良损失11511.6元；
上述一、二、三项赔偿款均于判决生效后二十日内履行完毕。此款汇至：范学良，中国邮政储蓄银行怀远县马城营业所，账号34×××60。
四、驳回原告范学良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，减半收取1523元，范学良负担239元，中国人保宿州公司负担1102元，冯健负担182元；鉴定费1430元，由冯健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈中于
二〇一八年七月十九日
书记员 王文娟