wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执异字第27号
异议人（被执行人）四川汇津现代物流股份有限公司。
申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司。
法定代表人仇跃鸣。
被执行人李小英。
被执行人李健。
本院在执行申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司（以下简称川商小贷公司）与四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津物流公司）、李小英、李健公证债权文书一案中，汇津物流公司向本院提交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人汇津物流公司称：一、公证债权文书所约定的借款本金与实际借款本金不符，川商小贷公司未按约定金额借款给汇津物流公司；二、汇津物流公司一直以约定的两倍利息支付给川商小贷公司，因此多支付的费用应抵扣所欠本金。
本院查明如下事实：
2014年6月13日，川商小贷公司与汇津物流公司签订《借款合同》，约定川商小贷公司向汇津物流公司出借10000000元，月利率为千分之十六，期限为三个月，即从2014年6月13日起至2014年9月12日止，合同签订当日，川商小贷公司足额向汇津公司出借了10000000元，汇津物流公司在2014年9月20日前分四次向川商小贷公司支付了借款利息533333.33元，并于2014年10月21日归还了借款本金300000元，剩余本金9700000元一直未归还，经川商小贷公司申请，四川省成都市蜀都公证处于2014年12月15日出具（2014）川成蜀证执字第844号《执行证书》。川商小贷公司于2015年5月13日持上述执行证书向本院申请强制执行。
上述事实有《借款合同》、《保证合同》、四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第115770号、第115771号、第115772号《公证书》、（2014）川成蜀证执字第844号《执行证书》、《银行转款凭据》、《电子银行交易凭证》在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
首先，关于异议人提出川商小贷公司未依据双方《借款合同》的约定提供足额借款的问题。根据查明的事实，川商小贷公司与汇津物流公司于2014年6月13日即将合同约定的借款10000000元转账入汇津物流公司，而汇津物流公司也未向本院提交其未足额收到借款的相关证据，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，异议人认为川商公司未按照双方合同约定出借足额借款的异议本院不予以支持；
其次，关于汇津物流公司一直以约定的两倍利息支付给川商小贷公司，因此多支付的费用应抵扣所欠本金的问题。为证明此主张，汇津物流公司向本院出具了《王生辉的说明函》、《银行交易凭证》等证据，但从上述证据反映的付款时间有14笔汇款时间均是在2014年6月13日之前，亦即在双方签订《借款合同》之前，在借款本金尚未出借的情况下就支付借款利息与常理相悖，而且上述借款的收款方亦是张燕、成都度尔投资咨询有限公司等，也并非本案申请人，依据上述《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，汇津公司也未向本院出示其所付给其他人的款项就是归还川商小贷公司利息或本金的相关证据，应承担不利的法律后果，对于剩余的7笔付款总金额为853739余元，与公证机关执行证书确认的汇津公司已支付利息533333.33元和借款本金300000元的金额基本一致，因此，汇津公司及李小英认为其多支付了利息应当予以扣减的主张与事实不符，本院不予以主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人四川汇津现代物流股份有限公司的异议申请。
如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。
审判长 李西川
审判员 唐大成
审判员 张吉平
二〇一五年十一月三十日
书记员 仇欣欣
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第885号
罪犯迟雪峰，男，1987年11月22日出生，汉族，出生地黑龙江省海林市，文化程度中专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年2月3日牡丹江市铁路运输法院作出（2012）牡铁刑初字第7号刑事判决，认定罪犯迟雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯迟雪峰减去有期徒刑六个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年10月4日起至2015年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5819号
原告：毛丹，女，1993年2月12日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告：重庆派格高登网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路1号11幢26-12，统一社会信用代码91500107MA5UMJ3JX9。
法定代表人：陈新跃，总经理。
原告毛丹与被告重庆派格高登网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月4日立案。原告毛丹于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛丹撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告毛丹负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年三月七日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特181号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：赵婷，女，汉族，1990年7月25日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人赵婷申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 江志珍
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 张钰媛
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1267号
上诉人(原审起诉人)：过锡昌，男，1929年11月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
上诉人过锡昌因诉无锡市人民政府、第三人无锡市恒茂房地产土地评估有限公司土地行政管理一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审�。
过锡昌上诉称：首先，在征收过程中，委托评估行为是和被征收人利益密切相关的独立的行政行为。为此《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《国有土地上房屋征收评估办法》都明确规定了由被征收人投票选定，或者摇号产生的具体流程。只有在被征收人的选定权被保障的情况下，征收机关的委托行为才合法。其次，《中华人民共和国土地管理法》关于集体土地的征收并没有设定评估环节，被上诉人的委托评估行为没有法律依据。最后，评估结果的法律后果和委托评估行为的法律后果并不等同。因为委托评估行为的合法性是评估结果行为的前提，委托评估行为如果不合法，则评估结果应归于无效。请求撤销原审裁定，指令原审法院对上诉人的起诉予以立案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，无锡太湖城管理委员会委托评估公司对过锡昌所有的房屋进行评估，涉及的是集体土地上的房屋，是征地实施程序中无独立行政法律效力的阶段性行政行为，评估结果仅作为协商拆迁货币补偿的依据，对过锡昌的权利义务并不产生实际影响。依据上述司法解释规定，过锡昌的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审裁定对过锡昌的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。过锡昌的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一七年十一月九日
书记员 陈舒婷
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1267号上诉人(原审起诉人)：过锡昌，男，1929年11月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。上诉人过锡昌因诉无锡市人民政府、第三人无锡市恒茂房地产土地评估有限公司土地行政管理一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审�。过锡昌上诉称：首先，在征收过程中，委托评估行为是和被征收人利益密切相关的独立的行政行为。为此《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《国有土地上房屋征收评估办法》都明确规定了由被征收人投票选定，或者摇号产生的具体流程。只有在被征收人的选定权被保障的情况下，征收机关的委托行为才合法。其次，《中华人民共和国土地管理法》关于集体土地的征收并没有设定评估环节，被上诉人的委托评估行为没有法律依据。最后，评估结果的法律后果和委托评估行为的法律后果并不等同。因为委托评估行为的合法性是评估结果行为的前提，委托评估行为如果不合法，则评估结果应归于无效。请求撤销原审裁定，指令原审法院对上诉人的起诉予以立案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，无锡太湖城管理委员会委托评估公司对过锡昌所有的房屋进行评估，涉及的是集体土地上的房屋，是征地实施程序中无独立行政法律效力的阶段性行政行为，评估结果仅作为协商拆迁货币补偿的依据，对过锡昌的权利义务并不产生实际影响。依据上述司法解释规定，过锡昌的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审裁定对过锡昌的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。过锡昌的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一七年十一月九日书记员  陈舒婷
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初52号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人于某甲。2003年5月8日，因犯抢劫罪、盗窃罪被青岛市崂山区人民法院判处�期徒刑四年，并处罚金三千元；2005年4月28日被假释。2014年9月29日因盗窃被泰安市公安局泰山区分局处以行政拘留七日、罚款伍佰元的行政处罚。2015年8月26日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被东平县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于东平县看守所。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）61号起诉书指控被告人于某甲犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员张梁、李雪出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月份，被告人于某甲在东平县城区内多次窃取他人电动车，共窃得电动车4辆，价值共计4777元。具体事实如下：
1、2014年7月5日13时许，在东平县中医院职工停车棚内，被告人于某甲窃得李某甲停放的海宝牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值1360元。
2、2014年7月12日19时许，在东平县某花苑小区门口，被告人于某甲窃得于某乙停放的黑色雅迪牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值1065元。
3、2014年7月15日下午，在东平县某商业街天桥下，被告人于某甲窃得王某家停放的黑色爱玛牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值1632元。
4、2014年7月15日20时许，在东平县某服饰广场门口，被告人于某甲窃得赵某甲停放的灰色东岳牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值720元。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人李某甲、于某乙、王某、赵某，证人刘某乙的证言，监控录像，被告人指认作案现场照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，书证立案决定书、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。于某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人�币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年3月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人于某甲犯罪所得的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井长生
二〇一六年三月十四日
书记员 武士梅
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法浸民初字第321号
原告：雷某，女，汉族，户籍住址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××7949。
被告：潘某甲，男，汉族，户籍住址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××7956。
委托代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。
原告雷某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告雷某、被告潘某甲及其委托代理人潘志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子潘某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，但因双方性格、脾气、生活习惯等方面存在较大差异，婚前也缺乏了解、感情基础不深，致使婚后双方矛盾不断恶化，且被告婚后脾气越来越暴躁，经常出言侮辱、恐吓原告，甚至酗酒后拿刀恐吓原告。被告的行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，特诉至法院：一、原、被告离婚；二、婚生儿子潘某乙由被告携带抚养，抚养费由被告自行负担。
被告潘某甲口头答辩称：原、被告夫妻感情还未破裂，有和好的可能，不同意离婚。
原告雷某向本院提交的证据有：1.原、被告身份证、户口簿，拟证原、被告诉讼主体资格及婚生子女情况；2.结婚证，拟证原、被告婚姻关系。
被告潘某甲对原告雷某提交的上述证据经质证后表示无异议。其未向本院提交证据。
本院经审理查明：原、被告于2006年在广州打工时认识，不久确立恋爱关系，××××年××月××日生育儿子潘某乙，现儿子潘某乙跟随被告一起生活，××××年××月××日双方自愿到原清新县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚初夫妻感情尚好，后来原告认为婚前不够了解，婚后也未培养好夫妻感情，加之两人性格、脾气、生活习惯均存在较大差异，且被告酗酒，酒后拿刀恐吓原告，并有家庭暴力倾向，因而认为其与被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂，特请求法院判令：一、判令原、被告离婚；二、婚生儿子潘某乙由被告携带抚养，抚养费由被告自行负担。被告则认为原、被告夫妻感情未破裂，还有和好的可能，不同意与原告离婚，并在庭审中保证戒酒，要求原告给他一个机会。庭审中，原、被告均确认原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
以上事实有原、被告身份证、户口簿、结婚证及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告是自由恋爱后结婚，恋爱时间较长，两人是经过充分的了解才结合到一起，结婚后至今也已五、六年，并生育了一个儿子，建立了比较稳定的家庭，对此，双方应予以珍惜。根据原、被告的陈述及举证、质证等综合分析，原、被告之间主要是因被告酗酒产生矛盾，未到不能调和的程度，双方只要以家庭为重，加强沟通理解，互相尊重，夫妻间的矛盾完全可以化解，夫妻关系仍有改善的可能，且被告在庭审中已明确保证戒酒，原告应给其一个机会。原告认为被告酒后有恐吓行为及家庭暴力，但未提供证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，当事人对自己在诉讼中提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则，应承担举证不能的法律后果，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
不准原告雷某与被告潘某甲离婚。
本案受理费150元，由原告雷某负担（原告雷某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨柏华
二〇一六年三月二日
书记员 潘 恒
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一、调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执22号
申请执行人管国民。
被执行人廖永军。
关于申请执行人管国民与被执行人廖永军买卖合同纠纷一案，双方当事人于2016年4月13日达成执行和解协议，申请执行人管国民向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鄂襄城民二初字第02113号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑玉梅
执行员 曾进奎
执行员 项才明
二〇一六年五月十一日
书记员 余 华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7842号
原告安金贵，男，1990年8月29日出生，汉族，住山西省平遥县。
被告李宁，男，1969年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告安金贵与被告李宁民间借贷纠纷一案中，原告安金贵于2015年5月18日以原告与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安金贵的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安金贵撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告安金贵负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年五月十八日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第240号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人冯某，务农。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月25日被化州市公安局刑事拘留，同年6月2日被本院取保候审。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月24日20时40分左右，被告人冯某醉酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车（发动机号：900706）由化州市官桥镇往化州市中垌镇方向行驶，当行驶至化州市中垌镇莺歌山路段时，碰撞上行人张某，造成张某受伤及车辆损坏的道路交通事故。同年5月25日，经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，从冯某血样中检验出酒精含量为92.8mg／100ml，符合醉驾标准。案发后化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2015）第00592号道路交通事故认定书认定冯某未依法取得机动车驾驶证，醉酒驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的全部要原因，应负事故的全部责任，被害人张某无责任。
另查明，事故发生后，被告人冯某在现场等待交警处理事故，并接受交警调查。2015年5月25日，被告人冯某涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。即从2015年5月25日起至同年6月2日止已被羁押9日。
再查明，被告人冯某于2015年6月12日向被害人张某赔偿了人民币15000元。张某向本院出具刑事和解协议书、申请书对被告人冯某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶人员信息查询结果、犯罪嫌疑人归案情况的说明、道路交通事故认定书、刑事和解协议书、申请书、收据、被害人张某的陈述、被告人冯某的供述及户籍资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冯某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人冯某案发后在现场等待交警处理，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。又鉴于被告人在归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，又积极赔偿经济损失给被害人，有悔罪表现，依法和酌情均可对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的九日应予折抵刑期九日，具体刑期从收监之日起计算；罚金限于本判决生效后三十天内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 林家超
人民陪审员 黄子骅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2732号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，住所地瓦房店市。
负责人:张爽，男，系该行职员。
委托代理人：林世超，男，系该行职员。
被告：张美玉，女，汉族，1987年6月17日出生，现住瓦房店市。
委托代理人：刘圣信，男，1972年8月13日出生，现住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告张美玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马国强、审判员王义高、人民陪审员魏富组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处委托代理人林世超、被告张美玉及委托代理人刘圣信到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2010年5月25日，原告与被告签订了借款合同，约定原告向被告贷款人民币3万元，期限至2010年5月25日至2011年4月24日止,月利率为7.5‰。上述合同签订后，原告如约向被告张美玉发放贷款3万元。现上述贷款期限已届满，原告多次向被告催讨贷款本息，其至今未偿还。故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，借款合同上的字是我签的，还款协议书上的字不是我签的，本案已经超过诉讼时效。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告签订了借款合同，约定原告向被告贷款人民币3万元，期限至2010年5月25日至2011年4月24日,月利率为7.59‰，2010年5月25日原告如约向被告张美玉发放贷款3万元，被告在借款合同上签字。
另查，本案于2016年5月12日立案受理。被告张美玉称2012年4月10日所签的一份原告提供的《逾期贷款还款协议书》上“张美玉”三个字及签名处捺印，均非本人所写及捺印。2010年10月16日至2013年5月15日，被告张美玉因犯罪被限制自由。
再查，瓦房店市农村信用合作联社三台分社现更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、帐户扣款协议书、借款凭证、欠息证明、张美玉身份证、逾期贷款还款协议书、被告提供的（2011）瓦刑事初字第234号刑事判决书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告理应按合同约定全面履行自己的还款义务。但本案系金融借款合同纠纷，适用诉讼时效的一般规定，即原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。超过诉讼时效期间，被告自愿履行的，不受诉讼时效限制。本案中，被告张美玉于2010年10月16日至2013年5月15日因犯罪被限制自由，原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处让被告张美玉签《逾期贷款还款协议书》应通过司法途径，其本身不能到监狱让被告签字，原告对此签字并没有提供相关证据予以佐证，故《逾期贷款还款协议书》上的签字不是被告张美玉所签。原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，2010年5月25日至2016年5月12日，原告并未提供证据证明有诉讼时效中断事由，故被告以该案已过诉讼时效作为抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉讼请求。
案件受理费1128元，由原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保39号
申请人盛媛媛，女，1980年2月17日出生。
被申请人黄艳，女，1985年5月2日出生。
申请人盛媛媛于2016年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人黄艳名下价值40万元的财产。担保人薛怀英以其名下位于xxx房产为申请人盛媛媛提供担保。
本院认为：申请人盛媛媛提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人薛怀英名下的xxx房屋。
二、查封被申请人黄艳名下价值四十万元的财产。
申请人盛媛媛应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年三月九日
书记员 郭智鲲
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1305号
原告息烽县土地矿产资源储备中心
组织机构代码证：67074569-3
负责人曹树军，副主任。
委托代理人李红，息烽县小寨坝镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告胡登学。
原告息烽县土地矿产资源储备中心诉被告胡登学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员杨文艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告息烽县土地矿产资源储备中心的委托代理人李红、被告胡登学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告息烽县土地矿产资源储备中心诉称：2010年10月17日，原、被告双方签订了息烽县循环经济磷煤精细化工工业园建设项目房屋拆迁安置补偿协议。原告以统建产权调换方式安置被告住房、门面，安置地址为息烽县小寨坝南山小区。现原告已建好安置房，于2013年9月24日下发通知要求被告办理入住手续，并将位于小寨坝镇大干沟安置小区G13栋2单元3层住房及该栋14号门面已经交付给被告居住管理使用。按照双方签订的协议以及息烽县循环经济磷煤精细化工业园区项目（高家坝地块）房屋拆迁安置方案，被告还应向原告补缴房款127047.80元。原告曾书面通知被告办理房款结算手续，但被告置之不理。故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告安置房补款127047.80元，并承担本案诉讼费用。
被告胡登学辩称：被告胡登学欠原告的房款127047.80元是事实，这个房款被告胡登学该补，但是拆迁时，被告胡登学的水池、水窖、自来水管、堡坎、马路、楼梯等部分并没有给被告胡登学计算在补偿的清单范围在内，现被告胡登学要求原告将该笔款项给被告胡登学算清后，被告胡登学就付清所欠房款。
经审理查明：因息烽县小寨坝镇（高家坝地块）建设循环经济磷煤精细化工工业园项目需要，被告胡登学的房屋被征占，面积为20平方米。2010年10月17日，息烽县土地收购储备交易中心与被告胡登学签订了《息烽县循环经济磷煤精细化工工业园建设项目房屋拆迁安置补偿协议》，约定由息烽县土地收购储备交易中心在息烽县小寨坝镇南山小区为被告修建安置住房及门面，安置房屋的面积以有资质的测绘单位测量的为准，房屋超面积款待财政评审后结算。2012年4月18日，息烽县土地收购储备交易中心变更为息烽县土地矿产资源储备中心。之后，原告为被告安置了面积为46.57平方米的门面和127.86平方米的住房，被告现已入住。被告应补原告房款135040.49元，折抵相关费用后，尚欠原告房款127047.80元，原告曾派员向被告索要房款未果，遂诉讼来院，请求判令被告支付所欠房款127047.80元。
以上事实有当事人的当庭陈述、息编字（2012）33号及34号文件、息建复（2010）7号文件、房屋拆迁安置补偿协议、息府专议（2013）79号文件、拆迁安置房价款结算清册、催款通知等证据在卷佐证，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：被告胡登学的房屋因息烽县小寨坝镇（高家坝地块）建设循环经济磷煤精细化工工业园项目需要被征占，原告息烽县土地矿产资源储备中心与被告签订了拆迁安置补偿协议，原告以统建产权调换方式安置被告住房及门面房。被告收房入住后未按约定付清应补房款。现被告胡登学对所欠房款无异议，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告支付房款127047.80元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告胡登学提出拆迁时未将他的水池、水窖、自来水管、堡坎、马路、楼梯等部分计算在补偿的清单范围在内问题，因被告未提供相应证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
由被告胡登学在本判决生效之日起15日内支付所欠原告息烽县土地矿产资源储备中心房款人民币127047.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告胡登学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨文艳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 田轶然
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2044号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人赵玉红，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告天津北方泰鑫投资担保有限公司，住所地天津经济技术开发区博润广场2-1407。
法定代表人游鸿斌。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告天津北方泰鑫投资担保有限公司物业管理纠纷一案中，原告天津津滨联合物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨卫卫
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第707号
罪犯周华升，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯强奸罪，于二0一0年十月二十九日，经山东省胶南市人民法院以（2010）胶南刑初字第522号刑事判决书，判处有期徒刑三年六个月。现已执行刑期二年七个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯周华升在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周华升准予假释（假释考验期限二0一三年十二月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王家春。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇珠。
再审申请人王家春因与被申请人张勇珠健康权纠纷一案，不服本院（2014）黄中法民一终字第00037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王家春申请再审称：被申请人张勇珠违法建房，侵占我户土地使用权，双方发生争议并抢夺水泥桶，事后张勇珠继续劳动。次日下午，张勇珠到卫生院就诊，自述是劳动中自己扭伤，有医院诊断文书记载，故张勇珠受伤并非我与其争夺水泥桶所致，要求撤销原判。
本院认为：王家春对张勇珠建房有异议，应当通过合法的途径解决，其采取扔水泥桶的做法是不当的。2013年3月3日，张勇珠制止王家春扔水泥桶，双方发�拉扯水泥桶铁环之后，张勇珠即感到右手疼痛，并于次日就医被确诊骨折。在公安机关调查时，王家春亦承认张勇珠右手受伤是其造成。因此，可以认定王家春扔水泥桶的行为与张勇珠右手受伤有一定的因果关系，王家春依法应承担相应的赔偿责任。王家春申请再审称张勇珠右手受伤是张勇珠干活造成，没有提交新证据。本案中，张勇珠没有提供合法的建房审批手续，在未处理好土地使用权矛盾纠纷的情况下进行建房施工，也存在一定的过错。原判双方各自承担50%责任并无不当。
综上，王家春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王家春的再审申请。
审判长 查秋月
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙 菱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第44954号
原告魏忠，女，1946年7月29日出生。
委托代理人延林，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人江忠华，北京市华泰律师事务所实习律师。
被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。
法定代表人赵炳弟，董事长。
委托代理人丁丁，北京公元博景泓律师事务所律师。
原告魏忠（以下简称原告）与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人延林、江忠华，被告之委托代理人丁丁，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限公司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于1996年8月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经查2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱不予解决，给我的身心造成了伤害。现我诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。
被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之间已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。
经查，原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。1996年8月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。
2014年10月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。同日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。
本院认为，原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏忠的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 柳
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第216号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人聂某甲。2013年3月18日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年十个月。现因本案于2015年2月19日被赤壁市公安局抓获，次日被行政拘留，同年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，同年4月29日被该局取保候审。
被告人聂某乙。因本案于2015年2月19日被赤壁市公安局抓获，次日被行政拘留，同年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，同年4月29日被该局取保候审。
辩护人刘薇，湖北文喆律师事务所律师。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人聂某甲、聂某乙犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员彭坚出庭支持公诉，被告人聂某甲、聂某乙及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月19日凌晨5时许，徐某甲、徐某乙兄弟二人到赤壁市车埠镇巨鑫预制板厂，向被告人聂某甲讨要因被告人聂某甲在2012年交通肇事造成其父亲死亡的补偿余款，因被告人聂某甲不配合，徐某乙遂与被告人聂某甲发生口角，双方发生打斗，随后徐某甲与被告人聂某乙都各自上前帮忙参与打斗。打斗过程中，被告人聂某甲从其家中拿出一根扁担将徐某乙左臂打伤，被告人聂某乙从其卧室拿出一把靠背椅将徐某甲的后腰背部砸伤。经法医鉴定，徐某乙左尺骨中远段骨折，损伤程度为轻伤一级；徐某甲右侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人聂某甲、聂某乙与被害人徐某甲、徐某乙达成了民事赔偿协议。
上述事实，被告人聂某甲、聂某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、取证笔录、现场照片、调解协议书、证人证言、被害人徐某甲、徐某乙的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某甲、聂某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。二被告人与被害人达成了赔偿协议，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人聂某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人聂某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任民生
审 判 员 邵华斌
人民陪审员 万美秀
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 陈 娟
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执117号
申请执行人刘东，男，汉族，住四川省达县。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初885号民事调解书，于2016年2月17日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款2900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 滔
二〇一六年二月二十七日
书记员 徐应超
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初407号
原告：浙江台州椒江农村合作银行白云支行，住所地台州市椒江区中山西路**号。
代表人：邬荣军，该支行行长。
委托代理人：管海华，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
委托代理人：郑嵩，该支行工作人员。
被告：台州市馨原栗佳化妆品有限公司，住所地台州市椒江区轮渡路519号。
投资人：林垾锌。
被告：解放林。送达地址：椒江区建设路3号。
被告：林宏良。
被告：林垾锌。
被告：林超群。
被告：唐芸。
原告浙江台州椒江农村合作银行白云支行为与被告台州市馨原栗佳化妆品有限公司、解放林、林宏良、林垾锌、林超群、唐芸金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告台州市馨原栗佳化妆品有限公司归还借款本金500000元及利息（截至2015年12月22日的利息为49549.79元，自2015年12月23日起至实际还款之日止的利息按合同约定的月利率1.2675％计算）；2、被告解放林、林宏良、林垾锌、林超群、唐芸对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月15日，原告与被告台州市馨原栗佳化妆品有限公司、解放林、林宏良签订一份《流动资金保证借款合同》，约定：被告台州市馨原栗佳化妆品有限公司向原告借款500000元，用途为购皂粒，月利率0.845％，还款期为2015年8月14日，还款方式为按期还本、利随本清、按季结息。被告解放林、林宏良对上述贷款提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％计收罚息。2013年11月18日，被告林垾锌、林超群、唐芸向原告出具《保证函》，约定：同意为原告向被告被告台州市馨原栗佳化妆品有限公司在2013年11月18日至2015年12月31日期间内最高额融资800000元提供最高额连带责任保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自单笔借款清偿期限届满之日起二年。合同签订以后，原告按约向被告台州市馨原栗佳化妆品有限公司发放了本笔贷款500000元。借款到期后，被告台州市馨原栗佳化妆品有限公司仅支付利息至2015年3月20日，未归还本金，被告解放林、林宏良、林垾锌、林超群、唐芸也未履行保证责任。截至2015年12月22日，被告台州市馨原栗佳化妆品有限公司尚欠原告借款本金500000元及利息49549.79元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市馨原栗佳化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行白云支行借款本金500000元及利息（截至2015年12月22日的利息为49549.79元，自2015年12月23日起至实际给付之日止的利息按合同约定的月利率1.2675％计算）；
二、被告解放林、林宏良、林垾锌、林超群、唐芸对被告台州市馨原栗佳化妆品有限公司的上述债务向原告浙江台州椒江农村合作银行白云支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9296元，减半收取4648元，由被告台州市馨原栗佳化妆品有限公司、解放林、林宏良、林垾锌、林超群、唐芸共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9296元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈善华
二〇一六年三月九日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执212号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行，住所地：澧县澧阳街道棚场街社区解放路98号。
负责人李翔，该行行长。
委托代理人徐启清，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。
被执行人贺云波，男，1973年9月4日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人孙云霞，女，1979年6月10日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人皮振军，男，1969年9月16日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人蔡湘妍，女，1971年2月1日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人丁卫东，男，1969年7月6日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人杨元香，女，1973年6月3日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人任振军，男�1971年3月13日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与贺云波、孙云霞、皮振军、蔡湘妍、丁卫东、杨元香、任振军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人贺云波、孙云霞、皮振军、蔡湘妍、丁卫东、杨元香、任振军确无财产可供执行，中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘庆华
二〇一六年十月十二日
书记员 易 浩
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1383号
原告崔兰英，女，1957年2月8日出生。
委托代理人唐海林，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被告刘东星，男，1968年12月17日出生。
被告周海菊，女，1976年11月16日出生。
二被告共同委托代理人蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。
原告崔兰英诉被告刘东星、周海菊民间借贷纠纷一案，本院2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告崔兰英委托代理人唐海林，被告刘东星委托代理人蔡志猛，被告周海菊以及委托代理人蔡志猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兰英诉称，2011年6月12日被告刘东星以购买机械设备为由向原告借款15万元，口头约定按月息2%的利率支付原告的利息，并于当日给原告出示了借据，之后每月按2%支付原告利息至2014年的6月，期间被告于2013年7月13日归还原告5万，剩余款项经原告多次催要被告拒付。因该借款系被告夫妻存续期间发生。属夫妻共同债务，因此原告为维护其合法权益不受侵犯，依据我国法律之规定，诉至贵院，请求判令两被告立即给付原告借款壹拾万元整（100000元），并从2014年7月1日起按月息2%利率计算至付清之日止；本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘东星、周海菊共同辩称，借款已经还清，按照原告起诉状所认可的数额已经还清，双方是亲戚，没有约定利息。刘东星和周海菊是夫妻关系。
经审理查明，2011年6月12日，被告刘东星向原告崔兰英借款人民币壹拾伍万元整，2013年7月13日原告取回伍万元本金，被告刘东星给原告出具借据并按手印。被告刘东星与被告周海菊系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告刘东星至今未偿还原告上述借款。
以上事实，有原告崔兰英提供的借据，被告刘海星、周海菊共同提供中国银行交易清单以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告崔兰英与被告刘东星之间的债权债务关系成立。原告崔兰英要求被告刘东星偿还借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告崔兰英要求被告刘东星支付利息的诉请，由于双方并未约定利息，故被告刘东星应当从原告起诉之日即2015年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告刘东星实际履行完毕之日止。被告刘东星与被告周海菊系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻存续期间，故被告周海菊对上述借款承担共同偿还责任。被告刘东星、周海菊辩称偿还原告借款本金10万元，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘东星、周海菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告崔兰英借款人民币100000元及利息（利息从原告崔兰英起诉之日即2015年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告崔兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘东星、周海菊共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
人民陪审员 刘世伟
二〇一六年三月九日
代理书记员 王静楠
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1383号
原告崔兰英，女，1957年2月8日出生，汉族。
委托代理人唐海林，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被告刘东星，男，1968年12月17日出生，汉族，现被羁押于新乡监狱。
被告周海菊，女，1976年11月16日出生，汉族。
二被告共同委托代理人蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。
原告崔兰英诉被告刘东星、周海菊民间借贷纠纷一案，本院2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告崔兰英委托代理人唐海林，被告刘东星委托代理人蔡志猛，被告周海菊以及委托代理人蔡志猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兰英诉称，2011年6月12日被告刘东星以购买机械设备为由向原告借款15万元，口头约定按月息2%的利率支付原告的利息，并于当日给原告出示了借据，之后每月按2%支付原告利息至2014年的6月，期间被告于2013年7月13日归还原告5万，剩余款项经原告多次催要被告拒付。因该借款系被告夫妻存续期间发生。属夫妻共同债务，因此原告为维护其合法权益不受侵犯，依据我国法律之规定，诉至贵院，请求判令两被告立即给付原告借款壹拾万元整（100000元），并从2014年7月1日起按月息2%利率计算至付清之日止；本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘东星、周海菊共同辩称，借款已经还清，按照原告起诉状所认可的数额已经还清，双方是亲戚，没有约定利息。刘东星和周海菊是夫妻关系。
经审理查明，2011年6月12日，被告刘东星向原告崔兰英借款人民币壹拾伍万元整，2013年7月13日原告取回伍万元本金，被告刘东星给原告出具借据并按手印。被告刘东星与被告周海菊系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告刘东星至今未偿还原告上述借款。
以上事实，有原告崔兰英提供的借据，被告刘海星、周海菊共同提供中国银行交易清单以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告崔兰英与被告刘东星之间的债权债务关系成立。原告崔兰英要求被告刘东星偿还借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告崔兰英要求被告刘东星支付利息的诉请，由于双方并未约定利息，故被告刘东星应当从原告起诉之日即2015年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告刘东星实际履行完毕之日止。被告刘东星与被告周海菊系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻存续期间，故被告周海菊对上述借款承担共同偿还责任。被告刘东星、周海菊辩称偿还原告借款本金10万元，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘东星、周海菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告崔兰英借款人民币100000元及利息（利息从原告崔兰英起诉之日即2015年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告崔兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘东星、周海菊共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
人民陪审员 刘世伟
二〇一六年三月九日
代理书记员 王静楠
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第645号
原告佟浩，住河南省虞城县。
被告李学亮，住河南省虞城县。
原告佟浩诉被告李学亮买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告佟浩撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告佟浩承担。
代理审判员 周慧锋
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 迪
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2091号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：王舟、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张敬，男，汉族，。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告张敬信用卡纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托代理人王舟到庭参加诉讼。被告张敬经本院公告传唤，公告期满未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉称：2011年3月，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了金穗贷记卡，后被告在用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍拒不履行还款义务，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告截止2014年12月15日借款本金5959.09元、利息1093.39元、滞纳金348.92元，并支付从2014年12月16日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2、被告承担律师代理费和案件受理费。
被告未到庭，未答辩。
原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：
一、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、交易信息表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程。证明被告向原告申请信用卡，原告向被告发放了信用卡，双方对信用卡使用的约定及违约责任。
二，欠款证明、发票。证明被告对贷记卡的使用情况，被告欠款金额及原告为提起诉讼支付了律师费1300元。
被告未到庭，未质证。
本院认为，被告张敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为6228370093021178），截止2014年12月15日，被告欠原告借款本金5959.09元、利息1093.39元、滞纳金348.92元未还。原告为提起诉讼支付了律师费1300元。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理贷记卡时，认可贷记卡领用合约和章程内容，即受银行贷记卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，原告依照贷记卡领用合约和章程要求被告偿还欠款并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币5959.09元、利息人民币1093.39元、滞纳金人民币348.92元。
二、被告张敬于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金及其它费用〔按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算〕。
三、被告张敬于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部律师费人民币1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告张敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 赵芸平
人民陪审员 张晓云
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杜 丹
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第922号
原告曾梦雄，住福建省清流县。
被告赖富茂，住福建省清流县。
被告张观音，住福建省清流县。
原告曾梦雄与被告赖富茂、张观音民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员伍益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾梦雄到庭参加诉讼，被告赖富茂、张观音经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾梦雄诉称，2013年8月1日，被告赖富茂因资金周转需要，向原告曾梦雄借款人民币20，000元（以下币种均同），约定月利率1.5%，每月300元；借款期限一年。借款由被告张观音担保。现借款期届满，被告赖富茂未按期归还借款。原告多次催讨未果，遂诉至法院。请求判令二被告共同偿还借款20，000元及自2014年10月1日起至还清借款止的利息（按月利率1.5%计算）。
被告赖富茂未作答辩，在举证期限内未提供证据。
被告张观音未作答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2013年8月1日，被告赖富茂向原告曾梦雄借款20，000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“兹有赖富茂向曾梦雄借到人民币贰万元整（小写￥20，000元整），每月利息壹分伍厘，月底付息，借期为壹年。借款人赖富茂，担保人张观音”。被告赖富茂自2014年10月1日起未支付利息给原告。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条一份，予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖富茂向原告曾梦雄借款20，000元，由被告张观音担保，有被告出具的书面借据为凭，借贷和担保事实清楚。现借款期限已届满，被告赖富茂应当承担偿还借款20，000元及支付所欠利息的责任。原告要求被告支付的利息按月利率1.5%计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利率限度，即中国人民银行六个月至一年（含一年）贷款基准利率的四倍（月利率：6.00％÷12月×4倍）所计算的数额范围要求，故原告的该项主张，本院予以支持。被告张观音作为担保人在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。据此，被告张观音应对本案借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告赖富茂追偿。被告赖富茂、张观音经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖富茂于本判决生效之日起十日内偿还原告曾梦雄借款本金20，000元及利息（从2014年10月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告张观音对上述借款本息承担连带保证责任。被告张观音在承担保证责任后，有权向被告赖富茂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赖富茂、张观音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 伍益民
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第922号
原告杨世江，男，1977年11月12日出生，汉族。
委托代理人任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告王红超。
本院在审理原告杨世江诉被告王红超追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告杨世江诉称其给被告王红超在濮阳市武警支队办公楼打工，被告王红超系清丰县柳格乡荣花树村人。经审查，清丰县柳格镇（原柳格乡）的行政村有前荣花树村和后荣花树村，没有荣花树村，清丰县柳格镇前荣花树村、后荣花树村没有人名叫王红超。
本院认为，原告杨世江起诉的被告不明确。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨世江的起诉。
本案案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一四年七月十七日
书记员 贾 佳
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03274号
原告江秀珍。
委托代理人王海燕。
被告雷伟强。
被告左芳。
被告孙素芹。
原告江秀珍诉被告雷伟强、左芳、孙素芹机动车交通事故责任纠纷一案，原告江秀珍要求三被告共同赔偿25995.55元。本案依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过及事故责任：2014年1月2日下午，被告雷伟强驾驶苏H×××××号小型轿车载被告孙素芹等人行驶至淮安市清浦区和平镇后左村五组东西水泥路左泽明家门前路段停车后，被告孙素芹在打开车门过程中，与由西向东行驶至此的原告江秀珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成江秀珍受伤、双方车辆损坏。交警部门认为，孙素芹在开车门时观察疏忽，妨碍其他车辆通行，雷伟强在乘坐人开车门前未尽到提醒义务，双方的过错行为结合是造成该事故的直接原因，据此认定雷伟强、孙素芹共同负该事故全部责任。
二、事故后果：事故发生后，被告孙素芹家人安排车辆将原告江秀珍送到淮安市第二人民医院住院治疗。同年1月27日，原告出院，出院诊断伤情为右胫腓骨下段骨折。2015年1月20日，原告至淮安市第二人民医院住院，同年1月28日出院。中国人民解放军第八二医院司法鉴定所接受本院委托，于2015年7月31日出具鉴定意见书：1、被鉴定人江秀珍损伤不构成道路交通事故伤残等级。2、被鉴定人江秀珍的营养期限以90日为宜，护理期限以120日为宜，护理人数以护理期限内1人为宜。
三、本案责任划分及责任承担主体。
被告雷伟强和左芳系夫妻关系，苏H×××××号小型轿车系二人购买用于家庭共同生活使用，该车登记在被告左芳名下，事故发生时未投保交强险和商业三者险。故对原告损失先由被告左芳和雷伟强在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，因被告孙素芹过错程度明显大于被告雷伟强，故本院确定被告孙素芹承担80%赔偿责任，被告雷伟强和左芳承担20%赔偿责任。
四、医疗费。原告住院发生8065.55元，有原告提供的医疗费票据为凭，本院予以确认。
五、住院伙食补助费。原告两次住院33天，原告主张住伙食补助费660元，本院予以确认。
六、营养费。根据原告伤情及鉴定结论，本院确认原告营养费为1800元（20元／天×90天）。
七、护理费。根据原告伤情及鉴定结论，本院确认原告护理费为8400元（70元／天×120天）。
八、交通费。原告在住院及治疗复诊过程中必然产生交通费用，本院酌情确认350元。
九、鉴定费1670元。原告主张1690元，其中20元为复印费收据，并无正式发票，本院对此不予支持，应认定鉴定费为1670元。
十、财产损失。原告车辆在事故中受损，其主张80元并提供收据，本院予以确认。
十一、其他需要说明的问题。原告于2014年2月曾起诉至本院，要求被告赔偿其医疗费41455.37元。本院作出（2014）浦民初字第1066号民事判决书，判决左芳和雷伟强在交强险医疗费用限额承担1万元，超出部分承担20%责任。
原告上述损失21025.55元，应先由被告左芳和雷伟强在交强险伤残限额和财产限额内赔偿原告8830元；超出交强险部分12195.55元，由被告孙素芹承担80%为9756.44元，被告左芳和雷伟强承担20%为2439.11元。综上，被告孙素芹应赔偿原告9756.44元，被告左芳和雷伟强共同赔偿原告11269.11元（8830元＋2439.11元）。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙素芹于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告江秀珍9756.44元。
二、被告左芳和雷伟强于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告江秀珍11269.11元。
三、驳回原告江秀珍其他诉讼请求。
案件受理费225元，公告费600元，合计825元，原告江秀珍负担43元，被告孙素芹负担363元，被告左芳和雷伟强负担419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 天
审 判 员 朱峰敏
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年三月十二日
书 记 员 王永鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0815号
原告王军喜。
被告胡继林。
被告黄红梅。
两被告委托代理人陈春和、林泉，江苏义缘律师事务所律师。
原告王军喜诉被告胡继林、黄红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军喜及被告胡继林、黄红梅的委托代理人林泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王军喜诉称：2012年3月，两被告向原告借款50000元，后经原告催要，两被告没有归还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令两被告归还借款50000元及利息（自2014年9月20日起按照月息2.5%计算至还清款之日止），本案诉讼费用由两被告承担。
被告胡继林、黄红梅辩称：借款属实，但是没有约定利息，归还部分本金，一共归还多少本金不清楚。
经审理查明，2012年3月20日，两被告向原告借款50000元，后经原告催要，两被告没有归还借款。
上述事实有原、被告陈述、被告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间的借款合同不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人向原告借款的事实，被告应当按约还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于两被告抗辩归还部分借款，未提供证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡继林、黄红梅于本判决生效后十日内归还原告王军喜借款50000元及利息（自2015年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取537元，由被告胡继林、黄红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1075元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 伟
第3页／共3页
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初133号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人周某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月29日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月21日19时19分许，被告人周某驾驶湘j×××××重型仓栅式货车行驶至二广高速公路二广向1583km＋700m处时，追尾撞上由武某驾驶的豫r×××××（豫r×××××挂）重型仓栅式半挂车，造成湘j×××××重型仓栅式货车乘车人王文成（男，生于1966年7月30日）当场死亡的交通事故。湖北省公安厅高速警察总队四支队襄阳大队认定：周某承担事故的主要责任。襄阳市公安司法鉴定中心出具法医学尸表检验意见书，检验意见为：王文成因交通事故致头颅崩裂死亡。案发后，被告人周某在事故现场主动投案，到案后如实供述了发生交通事故的经过。
另查明，2016年5月11日，被告人周某和被害人的家属达成谅解协议，周某赔付被害人家属人民币70000元，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过，道路交通事故勘验、检查笔录、事故现场图、现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，身份证复印件，证人武某、张某、王某等人的证言，死亡医学证明书，襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，道路交通事故认定书以及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采信。被告人周某肇事后在现场等候民警到场处理，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人周某赔偿被害人家属部分经济损失和被害人家属达成和解，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。经社会调查，被告人周某犯罪前无违法犯罪记录，具有一定的监管条件，适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，社区矫正机构同意接受对周某进行监管，被告人周某符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。根据被告人周某的犯罪事实、情节及认罪态度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
审 判 员 任齐耀
人民陪审员 方 伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 高 婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初129号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区*期*层*号。
法定代表人王岩，职务行长。
委托代理人邹为，现住哈尔滨市呼兰区。
被告付志，现住哈尔滨市呼兰区。
被告郭武，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李海，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张丽英，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告付志、郭武、李海、张丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年3月1日公开开庭�行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人邹为到庭参加诉讼，被告付志、郭武、李海、张丽英经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告付志、郭武、李海、张丽英于2012年9月1日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告付志、郭武、李海、张丽英分别借款本金34，000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年9月1日，逾期加收逾期期间原贷款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告付志尚欠借款本金33，999.98元，利息及罚息16，543.31元至今未还。被告郭武、李海、张丽英借款虽已结清，但未履行连带保证责任，原告多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告付志立即偿还借款本金33，999.98元，利息及罚息16，543.31元，本息合计50，543.29元（�息及罚息计算至2015年4月3日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、被告郭武、李海、张丽英负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告付志负担。
四被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》1份及小额贷款联保协议书。证明四被告与原告建立了信贷关系，同时证明四被告互负连带保证责任。
证据二、放款单及借据1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告手中的事实。
证据三、被告夫妻身份证复印件4份。证明四被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告付志、郭武、李海、张丽英于2012�9月1日以联保形式向原告呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告付志、郭武、李海、张丽英分别借款本金34，000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年9月1日，逾期加收逾期期间原贷款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告付志尚欠借款本金33，999.98元，利息及罚息16，543.31元，至今未还。被告郭武、李海、张丽英借款虽已结清，但未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求四被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的农户联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定向被告付志支付了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，被告郭武、李海、张丽英借款虽已结清，但未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告付志立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告郭武、李海、张丽英对被告付志负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告付志于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金人民币33，999.98元及利息和罚息（利息计算方式：本金33，999.98元，从2012年9月1日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金33，999.98元，从2013年9月2日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告郭武、李海、张丽英对被告付志�民事连带责任。
案件受理费1，189.00元，减半收取594.50元，由被告付志负担594.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年三月五日
书记员 李巧玲
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初172号
原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇章源大道838号。
负责人：兰恩涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡铖，该支行副行长。
被告：朱启华，男，1985年3月13日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告中国建设银行股份有限公司崇义支行（以下简称建行崇义支行）与被告朱启华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡铖到庭参加了诉讼。被告朱启华经依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱启华向原告偿还信用卡欠款本金79638.18元、利息21792.73元、滞纳金2514.92元，三项合计103941.93元（利息及费用已算至诉讼申请日，此后利息及费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至欠款还清之日止）；2、被告朱启华在我行申请办理专项分期贷款，我行对其名下房产优先行使抵押权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，被告朱启华向原告申请办理龙卡信用卡，原告于2013年10月21日向被告核发了信用卡。被告刷卡消费和相应还款，2016年5月，被告朱启华在我行成功申请办理专项分期贷款共计130000元，并签署承诺书，同意将该笔分期付款纳入房屋抵押的担保范围。但自2016年8月22日消费之后，被告未再按时和足额偿还信用卡欠款。因被告长期未足额还清信用卡欠款本息和滞纳金而产生不良记录，原告于2016年11月22日对被告的信用卡账户进行了冻结处理，按照协议约定，截止原告起诉之日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金三项合计103941.93元。原告多次催款，被告未履行还款义务，原告故诉至法院。
被告朱启华未提出书面答辩意见。
原告建行崇义支行提交了以下证据：信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡账户明细、原告营业执照、被告身份证。本院认为上述证据真实、合法、且与本案有关，可以证明被告信用卡欠款的事实，予以采信。
被告朱启华未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，被告朱启华向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，约定该信用卡申请人知晓并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称协议）的各项规则。上述协议约定：信用卡透支日利率为上限万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金，使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用。原告向被告朱启华审核发放了信用卡,被告持该卡进行消费。2016年5月，被告向原告申请办理专项分期贷款130000元。截止2018年1月22日，被告朱启华拖欠该信用卡透支本息、违约金共计103941.93元。
本院认为：被告朱启华向原告申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。原告提供了信用卡透支服务，被告朱启华持卡消费后应承担归还信用卡透支本金并支付利息的义务。被告朱启华逾期未还款已构成违约，应支付相应的违约金。原告要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求对被告名下房产优先行使抵押权的诉讼请求，因未提交相应证据，本院不予支持。被告朱启华经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱启华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行归还信用卡透支本金、利息、违约金合计103941.93元（截止2018年1月22日）；
二、被告朱启华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行支付自2018年1月23日起至信用卡欠款还清之日止的利息（利息计算按合同约定执行）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司崇义支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，由被告朱启华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 钟素芳
审判员 魏玉华
审判员 邓方定
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘福斌
广东省肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1202行审7号
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局，住所地肇庆市端州区。
负责人：郑学光，该局局长。
委托代理人陈永森，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人杨坚。
被执行人陈肇深，男，汉族，住址广东省高要市。
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局于2016年2月5日向本院提出申请强制执行该局作出的端工商经检处字（2015）第108号行政处罚决定书中对被执行人陈肇深罚款人民币7300元、加处罚款人民币5000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性进行了审查。
经审查：该处罚决定认定的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人陈肇深在法定期限内对该行政处罚决定没有提出复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。
本院认为：申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字（2015）第108号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字（2015）第108号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 健
审判员 梁小茵
审判员 杨力田
二〇一六年三月十四日
书记员 潘楚娣
第1页共2页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2870号
原告单永明。
被告汤林忠。
被告黄维。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
原告单永明诉被告汤林忠、黄维、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了�理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告汤林忠、黄维、平安保险宁波公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告单永明诉称：原告车辆因交通事故受损而产生车辆修理费11112元。现请求判令被告汤林忠、黄维赔偿上述损失，被告平安保险宁波公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告汤林忠、黄维未作答辩，也未向本院提供证据。
被告平安保险宁波公司提交书面答辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙a×××××号轿车在被告平安保险宁波公司投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。
经审理查明：2013年3月30日9时10分许，童官祥驾驶原告所有的浙b×××××号轿车由北向南行驶至萧山区新�街道广泽小区地段时，与被告汤林忠驾驶的浙a×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告汤林忠负事故主要责任，童官祥负次要责任。原告车辆受损后，经定损、修理后，产生车辆修理费11112元。
另查明：浙a×××××号轿车在被告平安保险宁波公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、修理费票据、照片等证据及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告平安保险宁波公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。被告平安保险宁波公司要求在交强险强制保险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。被告汤林忠、黄维、平安保险宁波公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿单永明损失11112元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回单永明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费78元，减半交纳39元，由汤林忠负担39元。汤林忠负担的诉讼费39元，单永明同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费78元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年八月六日
代理书记员 蒋亚萍
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初436号
原告：宋殿勤，女，1955年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：房新，男，1956年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告宋殿勤诉被告房新民间借贷纠纷一案中，原告宋殿勤于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋殿勤撤回起诉。
本案受理费25元免交。
审判员 宋敏杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 郁晓枫
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1077号
原告：刘某，农民。
被告：冯某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告冯某离婚纠纷一案中，本院于2015年12月25日向原告刘某邮寄送达了开庭传票，并定于2016年2月26日上午9时在本院第一审判庭开庭审理，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判长 刘凤坤
审判员 孔祥平
审判员 李旭冲
二〇一六年三月五日
书记员 林 琳
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城城民初字第00189号
原告张某。
委托代理人胡大军，谷城县冷集法律服务所法律工作者。
被告马某甲。
原告张某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹宏伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人胡大军到庭参加诉讼。被告马某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1、请求法院判令原告与被告离婚；2、婚生子跟随原告抚养；3、由被告负担本案诉讼费。
原告张某为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出如下证据：
1、××××年××月××日，谷城县民政局婚姻登记审查处理表一份及原告的身份证复印件1份。证明对象为原、被告系合法夫妻关系。
2、2015年5月11日，谷城县公安局户籍证明1份。证明对象为原、被告婚后生育一子，取名马某乙。
被告马某甲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2007年1月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方自愿在谷城县民政局婚姻登记管理机关办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名马某乙。婚后原、被告感情一度较好，后因家庭琐事争吵打闹产生矛盾。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。且婚后生一子，家庭格局相对稳定。虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度。只要今后原、被告加强沟通，相互理解，互相包容，夫妻关系是能够和好的。为促使双方和好生活，从有利子女健康成长出发，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹宏伟
二〇一五年九月六日
书记员 明哲佳
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7510民初10号
原告杨春波，男，1973年12月20日出生，汉族，住沾河林业局。
被告赵晓辉，男，1987年5月17日出生，汉族，原住沾河林业局，现羁押于沾河林业地区看守所。
委托代理人赵占武（系被告赵晓辉之父），男，1966年10月13日出生，汉族，住沾河林业局。
被告王磊，女，1987年6月4日出生，汉族，住沾河林业局。
被告宋宪鹏，男，1991年8月15日出生，汉族，住沾河林业局。
被告张景威，男，1986年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院于2016年1月4日立案受理了原告杨春波与被告赵晓辉、王磊、宋宪鹏、张景威民间借贷纠纷一案，依法由审判员初景君适用简易程序公开进行了审理。原告杨春波、被告赵晓辉的委托代理人赵占武、被告王磊、宋宪鹏、张景威均到庭参加诉讼，被告赵晓辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春波诉称：2015年3月10日，被告赵晓辉、王磊以在山上种人参急需用钱为由向原告杨春波借款110000元。双方约定2015年8月18日偿还此款，被告宋宪鹏、张景威担保。现还款期限已过，经原告多次索要未果，故原告诉至法院要求被告赵晓辉、王磊、宋宪鹏、张景威偿还借款110000元。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据：
证据一，借据一份。证明内容：被告赵晓辉、王磊于2015年3月10日在原告杨春波处借款110000元，双方约定的还款日期为2015年5月10日，现还款期限已过，被告未将该款偿还给原告，保证人为被告宋宪鹏、张景威。
被告赵晓辉辩称：原告所诉属实。被告赵晓辉、王磊是在原告杨春波处借款110000元，但被告赵晓辉现羁押于沾河林业地区看守所，暂时无钱偿还。
被告王磊辩称：原告所诉属实。被告王磊、赵晓辉是在原告杨春波处借款110000元，但没有约定还款期限。被告王磊现在没有能力偿还。
被告宋宪鹏辩称：原告所诉属实。被告赵晓辉、王磊是在原告杨春波处借款110000元，被告宋宪鹏给他们担保了，但担保期限是两个月，现两个月已过，被告宋宪鹏不应承担连带责任。
被告张景威辩称：原告所诉属实。被告赵晓辉、王磊是在原告杨春波处借款110000元，被告张景威的确给他们担保了，但担保期限是两个月，现两个月已过，被告张景威不应承担连带责任。
被告赵晓辉、王磊、宋宪鹏、张景威均未向法庭提交证据来证明其主张的事实。
经审理查明：对原告提交的证据一，借据一份。被告赵晓辉、王磊、宋宪鹏、张景威对借款110000元的事实均无异议，本院予以采信；但在还款时间上被告王磊持有异议，认为借款时双方并未约定还款时间，因为原告杨春波庭前提交的借据复印件上并无还款日期，而当庭提交的借据原件上面后填加了还款日期为2015年5月10日，但被告宋宪鹏、张景威对该借据原件上的还款日期无异议，并说明当时约定的还款期限是两个月。庭审中，原告辩称还款日期原来就有，只是在复印时还款日期没有复印上。经审查证据认为，原告庭前提交的借据复印件上并无还款日期，而原告当庭提交的借据原件上的还款日期原告在庭审中辩称原来就有，只是在复印时没有复印上的观点明显不能成立，庭审后，再次询问原告，原告承认是其在起诉后、庭审前后填加上去的，同时承认2015年5月10日、6月10日被告赵晓辉、王磊分两次偿还给原告杨春波共计20000元，故应认定原、被告在借据中并未约定还款时间为2015年5月10日以及被告赵晓辉、王磊尚欠原告杨春波90000元。
2015年3月10日，被告赵晓辉、王磊来到沾河林业局恒通信息咨询找到原告杨春波，以种参、还银行贷款急需用钱为由向原告杨春波借款110000元，并给原告出具了110000元的借据一份，并由被告宋宪鹏、张景威在借据的保证人处签名。双方当时约定：“保证人具有连带偿还借款本金和利息的法律责任，保证时间直至本息还清为止”。被告赵晓辉、王磊于2015年5月10日、6月10日分两次偿还原告杨春波共计20000元，余款90000元经原告杨春波多次向被告赵晓辉、王磊、宋宪鹏、张景威索要，被告赵晓辉、王磊、宋宪鹏、张景威均拒绝偿还。2016年1月4日，原告诉至法院要求被告赵晓辉、王磊偿还借款110000元，被告宋宪鹏、张景威承担连带清偿责任。
另查明，2016年1月4日，原告杨春波在立案时提交的借据复印件上没有还款日期，而在庭审时提交的证据原件上的还款日期是原告在起诉后、开庭前未经四被告同意自行填加上去的。
本案的争议焦点为：被告宋宪鹏、张景威对被告赵晓辉的借款是否应当承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵晓辉、王磊向原告杨春波借款，原告杨春波在立案时提交的借据复印件上没有还款日期，而在开庭审理时提交的证据原件上的还款日期为2015年5月10日，是原告杨春波在起诉后、开庭前未经对方同意私自添加上去的，违反了合同法平等原则与合同自愿原则，其行为无效。双方当时在借据中约定：“保证人具有连带偿还借款本金和利息的法律责任，保证时间直至本息还清为止”。应视为双方对还款期限约定不明。按照合同法的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行、债权人也可以随时要求履行。本案中，原告杨春波已向被告赵晓辉、王磊、宋宪鹏、张景威主张权利，四被告均拒绝归还借款，显属违约。原告杨春波要求被告赵晓辉、王磊归还借款110000元的诉讼请求，本院依法不予支持；因被告赵晓辉、王磊已于2015年5月10日、6月10日分两次偿还原告杨春波借款共计20000元，应从借款总额中扣除20000元，被告赵晓辉、王磊应偿还原告杨春波借款90000元。原告杨春波与被告宋宪鹏、张景威在借款合同中未明确约定保证方式，但根据担保法的规定，当事人对保证期间约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。本案中，被告宋宪鹏、张景威应为连带责任保证的保证人。因原、被告在合同中约定保证时间直至本息还清为止的约定，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，对原告主张该笔债务亦在保证期间内，要求被告宋宪鹏、张景威承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。对被告宋宪鹏、张景威辩称为被告赵晓辉担保期限为两个月，现两个月已过，不应承担连带责任的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六十条第一款、第六十二条第四款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，经审判委员会讨论，判决如下：
一、被告赵晓辉、王磊于本判决生效后三十日内一次性偿还原告杨春波借款90000元；
二、被告宋宪鹏、张景威对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，原告杨春波负担225元、被告赵晓辉、王磊负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 初景君
二〇一六年三月十四日
书记员 李 平
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01734号
原告张剑峰，男，1986年10月1日出生，住重庆市璧山区。
被告周绍华，男，1961年5月15日出生，住湖北省鄂州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处华地街33号、35号。
负责人卢冬梅，总经理。
本院在审理原告张剑峰与被告周绍华、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张剑峰于2015年5月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张剑峰承担。
审判员 冯永文
二〇一五年五月四日
书记员 王秋霞
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初第36号
原告谢长秀，女，1971年4月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被告乐运亮，男，1972年2月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。
原告谢长秀诉被告乐运亮民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，被告乐运亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告乐运亮拖欠其借款本金40万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、责令被告偿还原告借款本金40万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
通过庭审，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告乐运亮尚欠原告借款本金40万元属实。另外，在�款时双方口头约定每月按3%支付利息，被告乐运亮对2014年1月1日之后的利息未再给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将款项借给被告，被告向原告出具了借条，原、被告之间的权利义务关系非常明确，因此对原告要求偿还40万元借款本金的诉请本院予以支持。但双方约定的利息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定的范围，据此，根据《中华人民共和国合同法》?第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告乐运亮在本判决生效后10日内偿还原告谢长秀借款本金人民币40万元及利息（利息从2014年1月1日起按每月2%计算�执行完毕时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告乐运亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 欧明辉
二〇一六年二月二十七日
代理书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合�法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。