wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终637号
上诉人（原审被告）肖德荣，女，1969年1月22日出生，汉族，市民，住固始县。
委托诉讼代理人董华强，固始县司法局草庙集法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）刘永祥，男，1959年12月17日出生，汉族，市民，住固始县。
委托诉讼代理人任华，河南蓼阳律师事务所律师。
原审被告吴桦，男，1970年2月18日出生，汉族，市民，住固始县。
上诉人肖德荣因与被上诉人刘永祥、原审被告吴桦民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人肖德荣的委托代理人董华强、被上诉人刘永祥及委托代理人任华到庭参加诉讼。原审被告吴桦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告吴桦于2014年7月19日出具70万元借条原件。
原审法院认为，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”被告在庭审时才提出管辖权异议，已超过法律规定期间，且被告未提交证据证明其二人经常居住地为信阳，本院作为二被告住所地法院审理本案，符合法律规定。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应该知道权利被侵害时起计算。”根据前述规定，原告可以催告借款人在合理期限内偿还，在作出催告之前，出借人根本无法知道借款人是否会在其确定的合理期限内还款，也就不可能知道其权利会否遭到侵害。因此，被告主张以出具借条时即2014年7月19日开始计算诉讼时效，于法无据，本院不予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产偿还”。按照上述规定，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，首先应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。如果能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者债务人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，未欠债的婚姻关系当事人可以对抗债权人的请求。但本案被告未能举证证明其主张，故对其辩称肖德荣不应承担还款责任的主张，本院不予支持。原告要求二被告按照借条约定月息2分支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院判决：被告吴桦、肖德荣自本判决生效之日起五日内支付原告刘永祥借款本金700000元，并支付2014年7月19日至其实际还款时止利息（按月息2分计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告吴桦、肖德荣负担。
上诉人肖德荣上诉称：1、吴桦向刘永祥借款70万元，上诉人不知情，不应承担还款责任。2、吴桦给刘永祥出具的借条时间是2014年7月19日，因此本案已过诉讼时效等，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人刘永祥答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被上诉人吴桦于2014年7月19日向刘永祥借款700000元的事实，有吴桦向刘永祥出具的借条在卷佐证。上诉人肖德荣与吴桦系夫妻关系，此笔借款也是发生在夫存续期间，根据有关法律规定，上诉人肖德荣和吴桦应共同承担还款责任。上诉人肖德荣的上诉理由，未提供证据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400元，由上诉人肖德荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 邱世财
代审判员 姚 涛
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴 雪
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杨行初字第20号
原告李绍崃。
被告上海市公安局杨浦分局。
法定代表人周海健。
委托代理人胡程浩。
委托代理人刘银环。
原告李绍崃不服被告上海市公安局杨浦分局作出的强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月11日受理后，于2015年2月15日向被告发送起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告李绍崃及被告的委托代理人胡程浩、刘银环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年1月11日作出编号为沪公（杨）（）强戒决字（2014）0020号《上海市公安局强制隔离戒毒决定书》，认定原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，遂根据《中华人民共和国禁毒法》（简称《禁毒法》）第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2014年1月21日至2016年1月20日）。
原告李绍崃诉称，原告自2002年因吸毒被处理后再未碰过毒品。2014年1月10日，其被上海市公安局杨浦分局平凉派出所（简称平凉派出所）抓获并被认定吸毒，是平凉派出所利用吸毒女子诱骗原告造成再次吸毒的假象。被告未查明原告在何处吸毒、毒品从何而来，也没有证人证言以及原告签名确认的询问笔录证明原告吸毒，被告作出强制隔离戒毒确定缺乏依据，故诉请要求撤销被告作出的沪公（杨）（）强戒决字（2014）0020号强制隔离戒毒决定。
被告上海市公安局杨浦分局辩称，被告作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求维持被诉具体行政行为。
经审理查明，2014年1月10日晚21时25分许，平凉派出所接匿名举报，在本市平凉路大连路路口（杨浦区一侧）发现原告有吸毒嫌疑，遂将其口头传唤至平凉派出所进行调查。经上海市杨浦区中心医院检测，原告当日尿液中甲基苯丙胺呈阳性。因原告拒绝承认吸食、注射毒品的事实，2014年1月11日，大桥派出所委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告头发进行鉴定，检验结果为：所送头发总长约5cm，其中距根部3cm段头发中检出甲基苯丙胺成分。原告虽对鉴定结果有异议，但未能合理说明。同日，被告告知原告，因查明其犯有吸毒违法行为，拟对其进行行政拘留十日的行政处罚，并告知有关陈述申辩的权利。原告对认定吸毒事实提出异议，被告经复核后于同日对原告作出行政拘留十日的处罚决定。调查中，被告查明原告曾因吸毒于2002年10月14日至2003年1月13日被强制戒毒三个月。2014年1月11日，被告作出吸毒成瘾认定意见书，认定原告吸毒成瘾严重。同日，被告作出本案所诉强制隔离戒毒决定书，并向原告送达，原告拒绝签名。嗣后，原告认为自己没有吸食、注射毒品，故提起行政复议，上海市公安局于2014年4月28日作出复议决定，维持原决定。原告仍不服，向本院提起本案诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述以及被告提供的原告询问笔录，民警傅铮的询问笔录，尿液毒品检测报告单及送达回证，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书及送达回证，吸毒成瘾认定人员培训考核证明材料及吸毒成瘾认定意见书，2002年10月14日强制戒毒决定书，行政复议决定书，接报回执单，受案登记表，行政处罚告知笔录，行政处罚复核审批表，行政处罚决定书，2014年1月11日强制隔离戒毒决定书等证据在案佐证。
本院认为，依据《禁毒法》第三十八条的规定，被告作为县级以上人民政府公安机关，具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案中，被告经过立案、调查等程序，并依法进行尿液检测和毛发鉴定，区中心医院以及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心分别在原告的尿液和头发中检验出甲基苯丙胺成分，原告虽否认吸食、注射毒品，但未能对检测鉴定结果合理说明并提供证据，故被告认定原告存在吸毒事实并无不当。经被告具有吸毒成瘾认定资格的人员认定，原告属于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，故被告对原告作出强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告在诉讼中提出系被告利用他人诱骗原告造成吸毒假象的主张，缺乏事实证据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李绍崃的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告李绍崃负担，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李凌云
代理审判员 丁雅玲
人民陪审员 章好全
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周 圣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第8号
申请执行人王发茂，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被执行人林健荣，男，1969年6月26日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，现住上海市浦东新区。
被执行人霞浦县王龙房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县。
法定代表人王国军，总经理。
被执行人福建融达融资担保有限公司，住所地福建省霞浦县。
法定代表人郑龙光，董事长。
申请执行人王发茂与被执行人林健荣、霞浦县王龙房地产开发有限公司、福建省融达融资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁民�字第45号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人财产正在另案处置变现中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 魏各永
代理审判员 张宗务
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张景华
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10450号
罪犯李伟，男，1987年12月14日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一二年六月七日作出（2012）盘刑二初字第91号刑事判决，以被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年七月二十七日以（2012）昆刑少终字第46号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月24日起至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第203号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人林某，农民，：栖霞市翠屏街道石家庄村。2014年4月29日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审，同年8月14日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民检察院取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2014）151号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员汤馥铭出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2014年3月23日17时许，被告人林某无证驾驶无牌三轮汽车沿苏家店镇盛家沟风电场北山路由北向南下山时，因操作不当与路左侧石头相撞，致乘三轮车后斗的宋利摔在地上受伤，宋利经抢救无效于当日死亡。2014年3月26日被告人林某主动报警并投案。
另查明，案发后被告人与被害人亲属已经达成谅解协议，被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人林某因过失致乘坐其三轮车的被害人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并与被害人亲属达成谅解协议，取得被害人亲属的谅解，本院依法对其减轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 慕宝友
人民陪审员 牟翠花
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王兴华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民特12号
申请人：杨耀武，男，1942年4月3日出生，回族，住沈阳市和平区。
被申请人：杨秀芹，女，1942年7月15日出生，回族，住沈阳市和平区。
本院在审理申请人杨耀武申请宣告被申请人杨秀芹无民事行为能力一案中，申请人杨耀武于2017年9月26日向本院提出撤诉。
本院认为，申请人在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人杨耀武撤回申请。
审判员 张 峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘红梅
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第00174号
原告：张某某，女，1990年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
被告：杨某某，男，1987年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员王培松适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨某某到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外和解2个月，后和解未成。本案现已审理终结。
张某某诉称：原、被告经人介绍相识，2010年9月20日登记结婚，确立夫妻关系。2010年9月6日生育儿子杨某。婚后，双方经常为生活和家庭琐事发生争吵，被告猜疑心重，在感情上对原告不信任，为此，被告多次打骂原告，有一次原告被打受伤住院治疗。之后，双方分居。期间，原告曾起诉要求离婚，经法院调解，双方和好，原告撤诉。但双方共同生活没几天，又发生争吵，2013年6月，双方再次分居，至今长达一年时间，无法共同生活。原告认为夫妻感情已彻底破裂。现诉请法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子杨某由被告抚养。
张某某针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；
2、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
杨某某辩称：原告诉状中陈述的结婚、生育子女都是事实。被告没有打骂原告，也没有不信任原告，双方2013年6月开始分居至今，分居原因被告不清楚，原告现居住在娘家。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。
杨某某未向本院提交证据。
本院认证意见：张某某提交的证据1、2，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院确认如下案件事实：
张某某与杨某某共同生活后，于2010年9月6日生育一子，取名杨某，同年9月20日补办结婚证。2013年4月，张某某起诉离婚，后张某某撤回起诉，双方和好。同年6月，张某某离家，双方分居至今。现张某某认为夫妻感情已破裂，起诉离婚。
本院认为：张某某与杨某某系自主婚姻，双方有一定的夫妻感情。张某某所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故本院对张某某的离婚请求不予支持。希望双方在今后的生活中能够互相尊重、互相关心，共同维系夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费100元（减半收取），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一四年八月二十八日
书记员 俞群群
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更981号
罪犯甘梦先，男，1962年12月29日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，务工。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年9月22日作出（2011）狮刑初字第525号刑事判决，以被告人甘梦先犯强奸罪，判处有期徒刑七年九个月（刑期自2011年4月17日起至2019年1月16日止），赔偿经济损失人民币19399.79元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年10月27日入狱服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年8月4日作出（2014）三刑执字第2124号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期至2018年5月16日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年4月13日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘梦先在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；认真参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年、2015年获监狱年度表扬。2014年6月至2016年2月经考核评定累计14.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯甘梦先在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘梦先减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年4月17日起至2017年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈少君（代）
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第172号
原告：朱庆伦。
委托代理人：张凌莺，山东崔鑫律师事务所律师。
被告：亓顺华。
原告朱庆伦与被告亓顺华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱丽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱庆伦委托代理人张凌莺到庭参加诉讼，被告亓顺华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆伦诉称：2014年10月25日，被告亓顺华驾驶无号牌二轮摩托车沿省道242线由北向南行驶，当行至事故地点时将横过道路的原告朱庆伦撞倒，造成原告受伤。经交警部门认定，被告亓顺华承担事故的全部责任。为维护原告合法权益，依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计33967元；诉讼费用由被告承担。
被告亓顺华未作答辩。
经审理查明：2014年10月25日，被告亓顺华驾驶无号牌二轮摩托车沿省道242线由北向南行驶，当行至事故地点时将横过道路的行人原告朱庆伦撞倒，造成原告受伤。该事故经莱芜市公安局交通警察支队第一大队认定，被告亓顺华承担事故的全部责任，原告朱庆伦不承担事故责任。
本案肇事车辆二轮摩托车的登记所有人为被告亓顺华，未投保交强险。
事故发生后，原告被送入莱芜市人民医院住院治疗4天，出院诊断为股骨颈骨折。经原告申请，法院委托莱芜弘正司法鉴定所鉴定，原告朱庆伦伤残评定为九级，院外一人护理150日。
另查明：原告朱庆伦居住于莱芜市雪野镇上游村，属于农村居民。
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病例、工资证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当依法承担赔偿责任。公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当依法赔偿由此造成的损失。莱芜市公安局交通警察支队第一大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定，原、被告对该证据无异议。事故认定书与本案具有关联性，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，由投保义务人在交强险责任限额内先予赔偿。
参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2014年度）统计数据，原告的损失计算如下：
（一）医疗费4845.59元。由医疗机构医疗费单据在案证实，且与事故发生造成的损失具有关联性，本院予以支持。
（二）护理费10780元。原告住院4天，经鉴定，院外一人护理150天，参照当地护工标准计算，原告护理费为：10780元（70元／天×154天）。
（三）住院伙食补助费160元。原告住院4天，其主张的住院伙食补助费每日按照40元计算，符合法律规定，予以支持。
（四）交通费200元。根据原告住院的实际情况，原告要求交通费，本院酌情支持200元。
（五）伤残赔偿金11882元。经鉴定，原告的伤情构成九级伤残，原告已满75周岁，按照农村标准计算原告的伤残赔偿金为11882元（11882元×5年×20%）。
（六）鉴定费1600元。由鉴定费发票予以证实。
（七）精神抚慰金2000元。原告的伤情构成九级伤残，对于年龄较大的原告造成较大的精神损害，本院酌情支持精神抚慰金2000元。
以上费用共计31467.59元。
综上，被告亓顺华作为投保义务人在交强险责任限额内赔偿原告朱庆伦医疗费4845.59元、护理费10780元、住院伙食补助费160元、交通费200元，伤残赔偿金11882元、精神抚慰金2000元，共计29867.59元。被告亓顺华负事故的全部责任，被告亓顺华应赔偿原告鉴定费1600元。被告亓顺华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告亓顺华赔偿原告各项损失共计31467.59元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取294元，由被告亓顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱丽华
二〇一五年十一月五日
书记员 刘延昌
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第172号
原告：朱庆伦。
被告：亓顺华。
本院在审理原告朱庆伦与被告亓顺华机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告朱庆伦申请对其伤残等级进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱丽华
二〇一五年一月二十七日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第581号
罪犯李良德，男，生于1957年6月19日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2012年11月27日作出（2012）德旌刑初字第326号刑事判决，以被告人李良德犯非法行医罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，民事赔偿15744.5元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以罪犯李良德在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李良德在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，并有悔改表现。2013年5月至2014年11月考核期获得标准分102分。罚金5000元已履行完毕，民事赔偿15744.5元未赔偿。
经审理查明，罪犯李良德在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李良德确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，监狱对罪犯李良德减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李良德减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期至二0一七年五月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第2012号
原告保明昌，男，1978年6月7日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托代理人吴深。
委托代理人梁嘉然。
被告陈亮羽，男，1974年2月7日出生，住广东省雷州市。
被告湛江粤达汽车客运有限公司（以下简称粤达客运公司），住所地：。
法定代表人钟树英。
委托代理人郭汴阳。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：。
负责人冯海胜。
委托代理人伦兆煊。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告陈亮羽经本院传票传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保明昌的诉讼请求：1、被告陈亮羽、粤达客运公司连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计19461.15元；2、被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告人民保险公司的答辩意见：一、被告陈亮羽、粤达客运公司应提供年审合格的驾驶证和行驶证，我方才可以按照合同约定赔偿。二、本起事故造成4人受伤，因此保险应预留份额，超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）部分，我司按照事故责任在商业第三者责任保险限额内承担70%的责任。三、原告主张赔偿费用多项存在不合理，具体如下：1、医疗费，需要有票据原件和病历资料原件核实，自费用药应相应扣除，同时扣除其他被告支付的医疗费用。2、营养费无医嘱，不应支持。3、住院伙食补助费基本与事实相符。4、护理费无医嘱，不应当支持。5、误工费，计算10天，原告伤势对正常上班工作影响不大，应按照农业行业工资标准计算。6、交通费，应提供相应票据佐证，酌情考虑50元为宜。四、我司不承担本案的诉讼费。
被告粤达客运公司的答辩意见：一、确认被告陈亮羽是我司雇请的员工，事故发生时在履行职务行为。二、我公司已经垫付原告医疗费5000元，应该依法扣减。三、对原告各赔偿项目的意见：营养费，原告未提交医嘱，不应支持。交通费，原告主张过高，原告是住院治疗，不需要交通费，且原告出院后的门诊仅为2次，原告主张2000元过高。误工费的标准过高，原告为农村户籍。
被告陈亮羽没有答辩。
本院经审理查明：2014年3月7日，被告陈亮羽驾驶粤G×××××号大型普通客车碰撞前方同方向同车道突然减速行驶的由保明秀驾驶的粤T×××××号小型普通客车尾部后，粤T×××××号小型普通客车车头再碰刮道路中央分隔带混凝土护栏，造成粤T×××××号小型普通客车的乘车人杨荣凯、丁雪超、原告保明昌、马艳珍等四人不同程度受伤及两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告陈亮羽承担此事故的主要责任，保明秀承担此事故的次要责任，杨荣凯及丁雪超、原告保明昌、马艳珍等四人分别不承担该起道路交通事故的责任。
事故发生当天，原告保明昌被送往佛山市南海区沙头医院住院治疗，次日转往佛山市禅城区中心医院继续住院治疗，至同月17日出院，住院天数10天，佛山市禅城区中心医院出院医嘱为：1、一周内门诊复诊，病情有变化时随诊；2、出院带药。原告此次住院共产生医疗费9005.15元，该款由被告粤达客运公司支付5000元，余款4005.15元由原告自付。
被告陈亮羽驾驶的粤G×××××号大型普通客车的登记所有权人为被告粤达客运公司，被告陈亮羽是被告粤达客运公司雇请的员工，事故发生时在履行职务行为，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为1500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本起事故的另外三名伤者杨荣凯、丁雪超、保明秀已就其损失向本院起诉，本院分别以（2014）佛南法民五初字第2007号（杨荣凯）、2011号（保明秀）、2027号（丁雪超）案件受理，保明秀、丁雪超及本案原告在诉讼中明确交强险赔偿限额先行赔付予杨荣凯。
本起事故造成原告各项损失合共14935.15元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对原告的损失14935.15元，结合原告保明昌及丁雪超、保明秀的意见，该款应先由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿剩余限额内赔偿交通费、误工费及护理费合共4930元予原告保明昌。余额10005.15元，因本起事故为机动车与机动车之间发生，故依法由保明秀与被告陈亮羽根据事故责任划分按照30%：70%的比例承担，被告陈亮羽应承担的70%责任，即7003.61元，则由被告人民保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业第三者责任保险赔偿限额1500000元内承担赔偿责任，扣除被告粤达客运公司先行赔付的5000元，被告人民保险公司还应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿2003.61元予原告保明昌。对原告超出上述核定部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告人民保险公司提出的粤G×××××号大型普通客车驾驶人员的驾驶证及该车辆的行驶证问题，因根据事故认定书确定的内容可知，被告陈亮羽不存在违法驾驶的行为，粤G×××××号大型普通客车车辆在事故中也没有任何违反车辆管理规定的行为，且原告与被告粤达客运公司均陈述被告人民保险公司在事故发生后确有派员到现场核实事故车辆及驾驶人员的基本情况，因此被告人民保险公司的该项辩解不能成立，本院不予采纳。
被告陈亮羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6933.61元予原告保明昌。
二、驳回原告保明昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取143.26元（原告已预交），由原告保明昌负担118.26元；由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担25元，该款应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年十一月六日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告的答辩本院认定及理由一医疗费9005.15元9005.15元有异议根据原告提供的门诊票据核算。二营养费0元1826元有异议因原告未能提供医嘱佐证，故本院对其该项主张不予支持。三住院伙食补助费1000元1000元无异议依原告主张。四护理费700元700元有异议考虑到原告受伤的部位，本院对其该项主张予以支持。五交通费300元3000元有异议酌定。六误工费3930元3930元有异议结合原告实际伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第9条的相关规定，本院对原告主张的该项损失予以支持。合计14935.15元
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14279号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告田宇鹏，男，27岁。
本院在审理原告北京大有信城物业管理有限公司与被告田宇鹏物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 于 雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14279号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告刘红霞，女，45岁。
本院在审理原告北京大有信城物业管理有限公司与被告刘红霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 于 雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第160号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人刘某，男，1970年10月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，四川省华蓥市人，住……。2014年2月28日因本案被取保候审，同年8月5日被逮捕。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以筑观检公诉刑诉（2014）第182号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某2013年12月12日22时许，酒后驾驶川X611**号小型轿车，行至贵阳市观山湖区黔灵山路时，被他人驾驶的车辆追尾，刘某认为对方是“碰瓷”，遭到殴打，遂报警。经交警认定，刘某在此次事故中无责任。经检验，刘某血液中的乙醇含量为130mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场笔录及照片、司法鉴定报告及照片、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车违反交通法规，醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。汤世凯在庭审中认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月5日起至2014年9月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 浩
代理审判员 龙珊珊
代理审判员 李雷雷
二〇一四年八月五日
书 记 员 马家辉
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字378号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
被执行人程广北、赵课、程高中、程乐勇。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与程广北、赵课、程高中、程乐勇金融借款合同纠纷一案，未执行标的额100000元。经调查，被执行人程广北、赵课、成高中、程乐勇无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）广商初字第307号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 武海静
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1175号
罪犯夏磊，男，1980年12月22日出生，汉族，中专文化，系烟台金兴金属材料有限责任公司业务员，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一一年十一月十日作出（2011)烟芝刑初字第240号刑事判决，以被告人夏磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年10月30日起至2020年10月29日止。原审被告人夏磊不服，提出上诉。本院于二○一二年一月二十日作出（2012)烟刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月14日、2016年4月19日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年10月30日起至2018年10月29日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日再次提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11月29天，已兑现表扬奖励五次,2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯夏磊减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯夏磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯夏磊的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯夏磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯夏磊准予减刑九个月（减刑后的刑期自2010年10月30日起至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传臣
审判员 周淑美
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1175号罪犯夏磊，男，1980年12月22日出生，汉族，中专文化，系烟台金兴金属材料有限责任公司业务员，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一一年十一月十日作出（2011)烟芝刑初字第240号刑事判决，以被告人夏磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年10月30日起至2020年10月29日止。原审被告人夏磊不服，提出上诉。本院于二○一二年一月二十日作出（2012)烟刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月14日、2016年4月19日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年10月30日起至2018年10月29日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日再次提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11月29天，已兑现表扬奖励五次,2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯夏磊减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯夏磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯夏磊的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯夏磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯夏磊准予减刑九个月（减刑后的刑期自2010年10月30日起至2018年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张传臣审判员  周淑美审判员  张婷婷二〇一七年十二月二十七日书记员  宋慧慧
山东省郯城县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1322民督75号
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司
法定代表人：张鹏涛，总经理。
被申请人吕洪生，郯城县港上镇向阳村，居民。
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年4月12日向本院申请支付令，称被申请人吕洪生在中国网络通信有限公司郯城县分公司办理的1556327****手机号共拖欠手机费及滞纳金614元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出支付令：
被申请人吕洪生应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司话费及滞纳金614元。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑海港
二〇一六年四月十二日
书记员 吕 超
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第694号
原告：刘金明，男，1984年5月16日出生，汉族，系中山市小榄镇丝绮织带厂的经营者。
委托代理人：张秀洪、黄福龙，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市宏博织带有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄荣华，总经理。
被告：黄荣华，男，1974年12月22日出生，汉族。
原告刘金明诉被告中山市宏博织带有限公司（以下简称宏博公司）、黄荣华买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘金明的委托代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告宏博公司、黄荣华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金明诉称：宏博公司向刘金明购买包根线。后经对账，双方确认，截至2013年9月23日，宏博公司尚欠刘金明货款67007.61元。刘金明多次催促宏博公司付款，无果。黄荣华是宏博公司的唯一股东，应对公司的涉案债务承担连带清偿责任。为此，刘金明诉至法院，请求判令：一、宏博公司向刘金明支付货款67007.61元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、黄荣华对宏博公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由宏博公司、黄荣华承担。
原告刘金明对其陈述及主张提交了以下证据：1.送货单；2.货款未付证明。
被告宏博公司、黄荣华未到庭应诉、答辩。
经审理查明：刘金明是中山市小榄镇丝绮织带厂（个体户）的经营者，宏博公司是黄荣华投资成立的一人有限责任公司。宏博公司通过电话方式向刘金明订购包根带，刘金明根据其要求将货物送至宏博公司，双方未签订书面合同。2013年9月23日，双方对账后签订货款未付证明一份，证明记载“兹有中山市小榄镇宏博织带有限公司截止至2013年9月23日前拖欠中山市小榄镇丝绮织带厂合计人民币（大写）陆万柒仟零佰零拾柒元陆角壹分，（小写）67007.61元，未付，特此证明！”刘金明向宏博公司催收货款无果，为此诉至本院，请求解决。
本院认为：宏博公司向刘金明购买包根带并拖欠货款67007.61元之事实，有刘金明提交的送货单及货款未付证明予以证实，宏博公司未提出异议，本院依法予以确认。欠款经刘金明催收，宏博公司至今未付，其行为已构成违约，现刘金明起诉要求宏博公司支付货款67007.61元并赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。
宏博公司是自然人独资的有限责任公司，黄荣华作为宏博公司的唯一股东，未提交证据证明其个人财产独立于公司的财产。因此，刘金明要求黄荣华对宏博公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
宏博公司和黄荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市宏博织带有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告刘金明支付货款67007.61元及利息（以实欠货款本金数额从2014年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告黄荣华对被告中山市宏博织带有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告中山市宏博织带有限公司、黄荣华负担（该款两被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 金锋华
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林钰琼
二〇一五年一月八日
书 记 员 梁文英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第161号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告程晋芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告程晋芳信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，350.57元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，350.57元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行终字第17号
上诉人（原审原告）孙发远，男，1955年12月26日生，汉族，农民，住磐石市。
委托代理人胡侠，女，1955年3月12日生，汉族，农民，住磐石市。
被上诉人（原审被告）磐石市农业局。住所地磐石市。
法定代表人王富江，局长。
原审第三人曲春才，男，1944年12月4日生，汉族，农民，住磐石市。
孙发远因与磐石市农业局、曲春才农村集体土地承包行政登记一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐行初字第9号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定：1994年，原告孙发远落户到磐石市福安街东纸房村东小甸子屯。1996年二轮土地延包时，原告孙发远在东纸房村东小甸子社取得了1.72公顷土地承包经营权，并与发包方签订了农村集体耕地承包合同书。第三人曲春才1996年二轮土地延包时，在东纸房村东小甸子社取得0.6公顷土地承包经营权，并与该村签订了农村集体耕地承包合同书。1996年至1998年，该争议地0.3公顷分别由萧建军、吕光辉等人耕种。1998年以后，经磐石市福安街东纸房村东小甸子社承包给第三人曲春才耕种至今。2003年，被告为第三人曲春才进行了农村集体土地承包登记，该经营权证记载的土地面积为0.97公顷，并填发了权证编号为（东农合）字第0310100号《农村集体土地承包经营权证》。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当提供能够证明其与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系的事实根据，否则，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告孙发远与磐石市福安街东纸房村村委会于1995年4月6日签订的1.72公顷农村集体土地承包合同，合同中无土地位置及四至情况，通过庭审举证、质证也没有充分证据证明本案争议土地包含在孙发远的农村集体土地承包合同之内，即原告孙发远无法证明自己与具体行政行为有法律上的利害关系；同时，鉴于原告孙发远曾于2011年以相同的案由和当事人提起行政诉讼，我院裁定准许原告孙发远撤诉后，原告孙发远又以同一事实和理由重新提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”。第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的……”。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告孙发远的起诉。
孙发远上诉称：一、原审裁定以“证人未出庭”为由对2011年4月20日东纸房村村委会出具的证明未予采信属认定事实错误，且被上诉人磐石市农业局一直承认其为曲春才颁发0310100号《农村集体土地承包经营权证》有误；二、原审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条的规定裁定驳回孙发远起诉属适用法律错误。故请求撤销原审裁定。
本院经审查，在原审裁定认定事实基础上补充认定下列事实：2013年3月6日，孙发远向原审法院提起行政诉讼，要求确认磐石市农业局为曲春才农村集体土地承包经营权登记行为违法，所颁发0310100号《农村集体土地承包经营权证》无效。在原审法院审理期间，孙发远申请撤诉，原审法院以（2013）磐行初字第1号行政裁定准许孙发远撤诉。后孙发远又于2013年4月9日以同一事由提起行政诉讼，原审法院受理并作出实体判决，该判决经本院二审裁定撤销并发回重审。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条是对行政诉讼原告放弃诉权情形的明确规定，孙发远主张其申请撤诉系基于法院相关人员承诺可以重新起诉，本院不予支持。原审裁定对2011年4月20日东纸房村村委会出具的证明未予采信，并非因为“证人未出庭”，而是由于该份证据存在重大瑕疵。孙发远确无证据证明其主张权利指向的争议地在自己承包土地范围内，即不能证明自己与被诉具体行政行为有法律上利害关系。综上，孙发远上诉理由不成立，原审裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国行政�讼法》第六十一条第（一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 寅
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行终字第17号
上诉人（原审原告）孙发远，住磐石市。
委托代理人胡侠，住磐石市。
被上诉人（原审被告）磐石市农业局。住所地磐石市。
法定代表人王富江，局长。
原审第三人曲春才，住磐石市。
孙发远因与磐石市农业局、曲春才农村集体土地承包行政登记一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐行初字第9号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定：1994年，原告孙发远落户到磐石市福安街东纸房村东小甸子屯。1996年二轮土地延包时，原告孙发远在东纸房村东小甸子社取得了1.72公顷土地承包经营权，并与发包方签订了农村集体耕地承包合同书。第三人曲春才1996年二轮土地延包时，在东纸房村东小甸子社取得0.6公顷土地承包经营权，并与该村签订了农村集体耕地承包合同书。1996年至1998年，该争议地0.3公顷分别由萧建军、吕光辉等人耕种。1998年以后，经磐石市福安街东纸房村东小甸子社承包给第三人曲春才耕种至今。2003年，被告为第三人曲春才进行了农村集体土地承包登记，该经营权证记载的土地面积为0.97公顷，并填发了权证编号为（东农合）字第0310100号《农村集体土地承包经营权证》。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当提供能够证明其与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系的事实根据，否则，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告孙发远与磐石市福安街东纸房村村委会于1995年4月6日签订的1.72公顷农村集体土地承包合同，合同中无土地位置及四至情况，通过庭审举证、质证也没有充分证据证明本案争议土地包含在孙发远的农村集体土地承包合同之内，即原告孙发远无法证明自己与具体行政行为有法律上的利害关系；同时，鉴于原告孙发远曾于2011年以相同的案由和当事人提起行政诉讼，我院裁定准许原告孙发远撤诉后，原告孙发远又以同一事实和理由重新提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”。第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的……”。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告孙发远的起诉。
孙发远上诉称：一、原审裁定以“证人未出庭”为由对2011年4月20日东纸房村村委会出具的证明未予采信属认定事实错误，且被上诉人磐石市农业局一直承认其为曲春才颁发0310100号《农村集体土地承包经营权证》有误；二、原审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条的规定裁定驳回孙发远起诉属适用法律错误。故请求撤销原审裁定。
本院经审查，在原审裁定认定事实基础上补充认定下列事实：2013年3月6日，孙发远向原审法院提起行政诉讼，要求确认磐石市农业局为曲春才农村集体土地承包经营权登记行为违法，所颁发0310100号《农村集体土地承包经营权证》无效。在原审法院审理期间，孙发远申请撤诉，原审法院以（2013）磐行初字第1号行政裁定准许孙发远撤诉。后孙发远又于2013年4月9日以同一事由提起行政诉讼，原审法院受理并作出实体判决，该判决经本院二审裁定撤销并发回重审。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条是对行政诉讼原告放弃诉权情形的明确规定，孙发远主张其申请撤诉系基于法院相关人员承诺可以重新起诉，本院不予支持。原审裁定对2011年4月20日东纸房村村委会出具的证明未予采信，并非因为“证人未出庭”，而是由于该份证据存在重大瑕疵。孙发远确无证据证明其主张权利指向的争议地在自己承包土地范围内，即不能证明自己与被诉具体行政行为有法律上利害关系。综上，孙发远上诉理由不成立，原审裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 寅
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 隋雨桐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第39号
原告杨常力，男，现住巴林右旗。
原告张海富，男，现住巴林右旗。
被告崔景柱，男，现住巴林右旗。
原告杨常力、张海富诉被告崔景柱保证合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨常力、张海富到庭参加了诉讼，被告崔景柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年6月25日，被告崔景柱从我处借款本金23000元，约定2012年12月25日前还清，利息从借款之日起计算，并给我出具一枚借据。该笔借款本金23000元，利息21390元，合计44390元。经多次催要，至今未给付。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金23000元及利息21390元，合计44390元。本案诉讼费由被告承担。
被告崔景柱未进行答辩。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借款合同一份，证明案外人陈继卫经由被告崔景柱担保从我处借款23000元，约定还款日期为2012年12月25日。
原告提供的借款合同符合有效证据的构成要件，且能够证明本案事实，本院确认为有效证据。
被告崔景柱未提供证据。
根据二原告的陈述及本院确认的有效证据，查明以下事实：2012年6月25日，案外人陈继卫经被告崔景柱担保，向原告张海富借款23000元，双方约定从借款之日按借款总额的3%支付月息，在2012年12月25日还清。此款至今未给付。
另查明，该笔23000元借款是原告张海富从原告杨常力处取得的。
本院认为，原告张海富与案外人陈继卫之间的债权、债务关系明确，案外人陈继卫应当履行还款义务。被告崔景柱与原告张海富约定承担连带保证责任。因被告崔景柱与原告张海富未约定保证范围，原告张海富要求被告崔景柱承担保证责任未超过保证期间，所以原告张海富要求被告崔景柱承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定按3%给付利息的诉讼请求，因超过法律保护范围，对超出部分本院不予支持。其利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔景柱在本判决生效后十日内偿还原告张海富借款本金23000元及利息，利息从2012年6月25日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费455元和邮寄送达费60元，由被告崔景柱负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一五年一月二十四日
书记员 图雅
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第39号
原告高勇，男，右玉县人，住右玉县新城镇。
被告谢爱，男，右玉县人，住右玉县新城镇。
本院在审理原告高某诉被告谢爱民间借贷纠纷一案中，原告高勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告高勇负担。
审判员 张 钰
二〇一五年四月二日
书记员 高小霞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执954号
申请执行人王永华，居民。
被执行人孟海涛，负责人。
被执行人刘志霞，职工。
本院在执行（2016）鲁1602执954号申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第502号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 代春广
二〇一六年九月二十日
书记员 李建辉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2374号
原告：江山市汇森小额贷款有限公司（统一社会信用代码：913300881076213213K），住所地：江山市虎山街道中山路25号五楼。
法定代表人：王国，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：郑恒杰、余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：江山市美霖车业有限公司（统一社会信用代码：913308810513211463），住所地江山市上余镇上余村徐埂2-1号。
法定代表人：周枫，系该公司执行董事。
被告：周枫。
被告：危娟。
被告：周新华。
被告：陆庆华。
被告：罗小琼。
原告江山市汇森小额贷款有限公司与被告江山市美霖车业有限公司（以下简称美霖车业）、周枫、危娟、周新华、陆庆华、罗小琼小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。原告起诉要求：1、判令被告江山市美霖车业有限公司归还借款，50万元及利息（利息自2016年1月20日起至2016年6月19日止按月利率1.998%计算的利息为49950元，从2016年5月13日起至借款全部清偿之日止按月利率1.998%据实计算）；暂计549950元；2、判令被告江山市美霖车业有限公司承担原告的律师代理费损失11000元；3、判令被告周枫、危娟对第一、二项诉讼请求承担共同清偿责任；4、被告周新华、陆庆华、罗小琼对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。庭审中，原告补充陈述称：本案的借款利率为月利率10‰，故变更利息部分的诉讼请求为自2016年1月20日起至借款还清之日止按月利率1%据实计算。本院依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告江山市汇森小额贷款有限公司的委托代理人郑恒杰到庭参加诉讼，被告美霖车业、周枫、危娟、陆庆华、周新华、罗小琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月20日，原告作为贷款人（甲方）、被告美霖车业作为借款人（乙方），双方签订合同编号为2014年汇森借字147号借款合同一份，约定：1、借款用途为资金周转；2、借款金额为500000元；3、借款期限自2014年10月20日至2015年4月25日止；4、借款人于2014年10月20日一次性提款；5、借款利息为月利率10‰，按月结息、结息日为借款合同生效日的月对应日；6、甲方有权向乙方收取本合同约定的乙方应偿付的借款本金、利息、复利、罚息以及所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、根据借款人要求，原告将借款划入借款人指定的账户：（开户行：江山合行营业部，户名：江山市美霖车业有限公司，账号：20×××72）。同日，被告周枫、危娟共同向原告出具了共同承担债务承诺书一份，承诺自愿对2014年汇森借字第147号借款合同中美霖车业自2014年10月20日至2015年4月25日期间向原告所负全部债务承担共同连带偿还责任。同时，被告周新华、陆庆华、罗小琼与原告签订了保证合同两份，同意对美霖车业与原告签订的2014年汇森借字第147号借款合同中的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为2014年汇森借字第147号借款合同下的借款期限届满之次日起两年。同日，原告依约向被告美霖车业发放借款500000元，并出具借款借据一份。借款后，被告美霖车业将利息交清至2016年1月19日止，之后本金未归还，利息也未支付，被告周枫、危娟也未依约承担还本付息责任，被告周新华、陆庆华、罗小琼也未依约承担保证责任。
另查明，原告因本次诉讼花费律师代理费11000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告江山市美霖车业有限公司归还原告江山市汇森小额贷款有限公司借款本金500000元并支付利息（利息自2016年1月20日起至实际还清之日止按月利率10‰据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告江山市美霖车业有限公司赔偿原告江山市汇森小额贷款有限公司律师代理费损失11000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告周枫、危娟共同对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任。
四、被告陆庆华、周新华、罗小琼对上述第一、第二项款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元，减半收取4710元，财产保全费3370元，合计8080元，由被告江山市美霖车业有限公司、周枫、危娟、陆庆华、周新华、罗小琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜利君
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 蔡渊靖
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法执字第00947-1号
申请执行人易建忠，男，1964年9月5日出生，汉族，职工。
申请执行人陈素婷，女，1971年11月20日出生，汉族，农民。
被执行人欧润桃，男，1963年4月26日出生，汉族，农民。
被执行人龚伍英，女，1963年1月6日出生，汉族，农民。
被执行人刘春，男，1983年1月5日出生，汉族，农民。
被执行人付建明，男，1972年12月22日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宁民初字第1695号民事判决书，于2013年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书上确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人欧润桃银行存款36221.28元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周志波
二〇一三年十二月三日
书记员 欧 柳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初319号
原告乔某，住黑龙江省。
委托代理人袁某（系乔某儿子），住院黑龙江省。
被告张某，住黑龙江省。
被告某公司，住所地黑龙江省。
负责人祁某，该公司总经理。
原告乔某与被告张某、某公司双鸭山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，乔某于2015年1月22日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员陈宏珍独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。乔某的委托代理人袁世军到庭参加诉讼，张某、某分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，2014年5月20日20时，我在某处被被告张某驾驶黑某号吉普车撞伤，被人救助于双鸭山煤炭总院进行治疗。双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队认定张某负事故全部责任。我诉至双鸭山市尖山区人民法院，法院作出（2015）尖商初字第234号判决，该判决认定再治疗费7000元可在实际发生后另行主张权利。2015年11月23日至2015年2月11日期间，我取钢板住院18天，花费医疗费5000余元，并产生了其他损失，故诉至法院。现请求：1、二被告赔偿乔某各项损失12230元（其中医疗费5551.53元、误工费2202元、护理费2622元、交通费54元、伙食补助费1800元）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告张某、某分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提出书面答辩状，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年5月20日20时，在某处被告张某驾驶黑某号丰田某吉普车沿新兴大街由北向南行驶，将在三马路口由东向西行走的原告乔某撞倒，乔某伤后入双鸭山煤炭总医院治疗46天。2014年5月28日，双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队作出（双）公交认字（2014）第05117号道路交通事故认定书，认定张某负事故全部责任。黑某号车在被告某分公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期间内。2015年3月17日乔某将本案二被告诉讼至我院，要求二被告赔偿各项损失合计114282元，我院于2015年8月1日作出（2015）尖商初字第234号民事判决，判决某分公司给付乔某医药费410元、伙食补助费1760元、残疾赔偿金45218元、误工费34991元、交通费138元、精神抚慰金3000元，合计85517元，驳回乔某的其他诉讼请求。该判决二被告已履行完毕。2015年11月23日乔某在双鸭山市煤炭总医院行右胫骨平台骨折术后取固定物手术，住院18天，二级护理，花费医疗费5551.53元。术后张某支付乔某医疗费5551.53元、伙食补助费1800元。庭审中乔某放弃要求二被告给付医疗费及伙食补助费。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，原告乔某因交通事故造成身体伤害产生再治疗费用，被告某分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告乔某予以赔偿，不足部分由被告张某进行赔偿。乔某因右胫骨平台骨折术后取固定物手术在双鸭山煤炭总医院住院18天，住院期间发生护理费、交通费应由某分公司给付；乔某主张护理费每天146元，但未提供护理人员误工证明予以证明，其护理费应按黑龙江省2014年居民服务和其他服务业日平均工资145.37元标准计算，计算18天，共2616.66元；乔某主张误工费2202元，其系双鸭山市机电厂退休职工，已享受退休待遇，现其未提供证据证明其产生误工损失，本院对于其要求二被告给付误工费的请求不予支持；乔某主张交通费54元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告某公司双鸭山市分公司于本判决生效后十日内给付原告乔某护理费2616.66元元、交通费54元，合计2670.66元；
二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元由原告乔某负担48元，由被告张某负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 陈宏珍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 闻建东
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行辖4号
原告刘玉红、刘淑利诉被告敦化市雁鸣湖镇政府、第三人李爱民、第三人王艳敏、第三人敦化市利民房地产开发有限公司确认房屋行政登记违法并要求行政赔偿一案，敦化市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案属于系列案件，已由其他法院受理，为了便于案件审理，依照《中华人民共和国关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由延吉市人民法院管辖。
审判员 ：金莲姬
二〇一六年三月十六日
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚行审字第18号
申请人日照市岚山区人力资源和社会保障局，住所地日照市岚山区。
法定代表人路俊宜�局长。
委托代理人刘扬，日照市岚山区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人日照市岚山区盛华茶叶机械有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人高华峰，总经理。
申请人日照市岚山区人力资源和社会保障局（以下简称岚山人社局）向本院申请执行被执行人日照市岚山区盛华茶叶机械有限公司（以下简称盛华茶叶机械公司）劳动行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人岚山人社局因被执行人盛华茶叶机械公司存在未为30名职工缴纳社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，依法向被执行人下发了《劳动保障监察责令改正指令书》，要求被执行人按规定缴纳社会保险费，被执行人未按要求改正，申请人岚山人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条第�款第（三）项之规定，作出岚人社监罚字（2014）第1号劳动保障监察行政处罚决定，对被执行人盛华茶叶机械公司作出罚款10000元的行政处罚。
现查明，申请人岚山人社局作出的行政处罚决定书，已经依法送达给被执行人盛华茶叶机械公司，被执行人盛华茶叶机械公司在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人岚山人社局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人盛华茶叶机械公司履行，被执行人在规定期限内仍未履行，申请人岚山人社局现申请本院依法强制执行已经发生法律效力的岚人社监罚字（2014）第1号劳动保障监察行处罚决定中的罚款10000元。
本院认为，申请人岚山人社局申请执行的行政处罚决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人盛华茶叶机械公司在法律规定的期限内既未起诉，又未履行，且经申请人岚山人社局催告后仍未履行，申请人岚山人社局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市岚山区人力资源和社会保障局岚人社监罚字（2014）第1号劳动保障监察行政处罚决定本院准予执行。
二、限被执行人日照市岚山区盛华茶叶机械有限公司在本裁定送达之日起三日内到本院缴纳罚款10000元。
三、被执行人日照市岚山区盛华茶叶机械有限公司在上述期限内不履行缴纳义务，本院将依法强制执行，并按同期银行贷款利率加倍收取迟延履行期间的利息。
执行费50元，由被执行人日照市岚山区盛华茶叶机械有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审�判长崔常秀
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 仲 峰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 谢紫薇
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0625刑初175号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人范涛，男，1979年11月20日生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地谷城县，住所地谷城县。因本案，于2016年7月4日被谷城县公安局取保候审，同年8月23日被本院逮捕，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2016］157号起诉书指控被告人范涛犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇、代理检察员朱海涛出庭支持公诉，被告人范涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2016年5月7日19时，被告人范涛酒后无证驾驶鄂Ｆ×××××两轮摩托车行至谷城县城关镇北辰大道检察院门前路段时，未注意观察，与前方汤某（男，现年39岁，住谷城县城关镇中码头街50号）驾驶的电动三轮车相撞，二人均倒地受伤，路过行人发现后拨打报警电话，交通警察接警后赶到现场进行勘查。在谷城县人民医院依法对二人进行提取血样。2016年5月11日，经检验鉴定，从送检的被告人范涛的血液中检测出“酒精”成分，酒精含量为186.15mg/100ml,为醉酒驾车。
另查明，2016年5月18日，经道路交通事故认定书认定，被告人范涛负事故的主要责任，汤某负事故的次要责任。同年7月4日，被告人范涛在接到谷城县交通警察传唤电话后，主动到交警大队接受讯问，并如实供述了醉酒驾驶机动车发生事故经过。同月21日，被告人范涛与被害人汤某自愿达成赔偿协议，由被告人范涛一次性赔偿被害人汤某的各项经济损失3800元，被害人汤某对被告人范涛的行为表示谅解，并请求本院对被告人范涛从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述、证人蔡某、廖某、范某的证词、司法鉴定意见书二份、道路交通事故认定书、报警记录、到案经过、扣押物品清单、事故现场勘查笔录、现场图、相关照片、血样提取登记表、驾驶人和机动车信息查询结果单、户籍证明、谷城县人民医院出院证明、出院诊断证明、出院小结、赔偿协议、谅解书、被告人范涛的供述等材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范涛醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条规定，被告人范涛无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法均应从重处罚。被告人范涛在接到交通警察的传唤电话后自动到案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人范涛在事故发生后,能够积极与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范涛犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币4000元。
（刑期从2016年8月23日起至2016年10月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石国艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 汤 珍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初第400号
原告：沈阳锦联左岸管理有限公司。
法定代表人：李东军。
委托代理人：孙同颖。
被告：孙旭。
被告：孙峰。
原告沈阳锦联左岸管理有限公司与被告孙旭、孙峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳锦联左岸管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘思楠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1762号
罪犯雷丰新，男，1985年10月1日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于二0一一年十一月二十一日作出（2011）蓝刑初字第73号刑事附带民事判决，认定罪犯雷丰新犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。附带民事赔偿三万元。该犯不服，提起上诉，经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯雷丰新其无法定理由不履行民事赔偿义务，不宜减刑。故鉴于该犯的改造表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷丰新不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初190号
原告:张金发，男，1982年6月28日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇。
被告:韩嘉石，男，出生日期不详，汉族，个体，住通河县通河镇。
原告张金发诉被告韩嘉石劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张金发于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告张金发撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张金发负担。
审判员 韩宇
二〇一七年一月十七日
书记员 江淼
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00509号
申请执行人：桑枝虎，男，1974年12月12日出生，汉族，个体，住安徽省来安县。
被执行人：关金斗，男，1971年3月2日生，汉族，个体，住安徽省。
本院在执行申请执行人桑枝虎与被执行人关金斗民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）来民一初字第00165号民事调解书，确定“被告关金斗借原告桑枝虎现金85000元，于2015年6月30日前付20000元，2015年12月30日前付30000元，余款35000元，于2016年6月30日前付清；如被告关金斗逾期不偿还，原告桑枝虎可就尚欠部分申请一次性履行，并对未履行部分，从2014年11月6日起，按月利率2%计算利息至还清之时止”。本案在执行过程中经查，被执行人已于2015年10月7日给付5000元。被执行人暂无财产可供执行，当事人双方达成分期履行和解协议，且未履行完余款80000元，即被执行人于2015年12月30日前给付申请执行人20000元整；被执行人于2016年6月30日前给付申请执行人20000元整；被执行人于2016年12月30日前给付申请执行人20000元整；被执行人于2017年6月30日前给付申请执行人20000元整；被执行人在两年内合计给付申请执行人余款80000元，申请执行人自愿放弃在此期间的利息。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00165号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以依据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年十月十四日
书记员 房云洁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5590号
申请人张广勤（曾用名张广芹），居民。
被执行人李庆云，居民。
申请人张广勤与被执行人李庆云民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日作出（2014）赣民初字第04281号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李庆云应于判决生效后十日内向原告张广勤返还借款270000元及利息（自2014年7月16日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第4281号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 郭忠辉
二〇一五年三月二日
书记员 吕修庆
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00914号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地沈阳市和平区民主路68号。
负责人：姜浩，系该分行行长。
委托代理人：李泳，系该行工作人员。
被告：朴世铉。（经公告未到庭）
被告：朴淳铉。（经公告未到庭）
被告：白文淑。（经公告未到庭）
原告沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行诉被告朴世铉、朴淳铉、白文淑金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭�行了审理。原告委托代理人李泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日，原被告签订《保证担保借款合同》，合同约定原告向被告朴世铉提供贷款31.5万元，贷款期限自2012年6月29起至2013年6月28日止，被告朴淳焕作为保证人对该笔债务承担连带保证责任。原告依合同约定足额按时向被告发放了贷款。借款到期后，被告至今未能按合同约定履行还款义务。另有，被告朴淳铉的妻子白文淑与原告签订了《担保人及财产共有人同意借款承诺书》，故被告白文淑也应对该笔借款承担连带责任。为维护原告的合法权益，恳请贵院支持原告诉讼请求，依法判令各被告承担相应法律责任。诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金人民币315000元及利息106471.78元（利息暂计算到2015年4月2日）；剩余利息按原被告签订的《保证担保借款合同》中约定的逾�贷款利息计算至本金及全部利息清偿完毕之日止；2、依法由被告承担本案诉讼费用。
被告朴世铉未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告朴淳铉未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告白文淑未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月29日，原告与被告朴世铉、朴淳铉、白文淑签订《保证担保借款合同》，被告朴世铉向原告作出借款申请书、承诺书，被告朴淳铉、白文淑向原告作出担保承诺书、承担连带责任担保书，约定原告向被告朴世铉贷款人民币31.5万；借款期限为自2012年6月29日至2013年6月28日；用途为偿还债务；贷款年利率为12.62%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；借款人不按期偿还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三十计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；被告朴淳铉、白文淑自愿为该笔贷款提供担保并承担连带保证责任；保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。
同日，原告如约将贷款31.5万元发放给被告朴世铉，后被告朴世铉未按约定偿还贷款本息，截至2015年4月2日尚欠原告借款本金315000元，利息113511.83元未还，原告诉讼来院。
上述事实，有结婚证、身份证、户口本、借款申请书、承诺书、担保书、保证担保借款合同、借款凭证、欠本息明细表以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朴世铉、朴淳铉、白文淑经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原、被告签订的《保证担保借款合同》合法有效，本院予以确认。被告未按保证担保借款合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴世铉于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金315000元，利息106471.78（截至2015年4月2日）；并自2015年4月3日起按《保证担保借款合同》约定的计息办法支付上述借款利息至实际偿还之日止；
二、被告朴淳铉、白文淑对上述款项承担连带责任。
如果被告朴世铉、朴淳铉、白文淑未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7622元，由被告朴世铉、朴淳铉、白文淑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 刘 剑
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蔡玉玲
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第11076号
申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人周少雄，董事长。
被执行人胡晓茹。
本院在执行申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人胡晓茹侵犯商标专用权纠纷一案中，申请执行人依据（2013）南商初字第30096号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第30096号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一四年七月三十日
书记员 吕晓航
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第11076号
申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少雄，董事长。
被执行人胡晓茹，系市南区凤凰美家超市业主。
本院在执行申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人胡晓茹侵犯商标专用权纠纷一案中，申请执行人依据（2013）南商初字第30096号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第30096号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一四年七月三十日
书记员 吕晓航
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4513号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司，住所地杭州市下城区中河北路83号709室。
主要负责人：于庆新。
委托诉讼代理人：周海凝，浙江浙海律师事务所律师。
被告：邵军，男，1970年2月16日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：涂海娥，女，1976年6月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司诉被告邵军、涂海娥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司负担。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十月十一日
代书 记员 傅佳丽
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民辖终33号
上诉人（原审被告）：张妗娢，女，1989年10月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈璐，女，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）:孟秦青，男，1983年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人张妗娢因与被上诉人陈璐、孟秦青赠与合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初566号民事裁定，向本院提起上诉。
张妗娢提起上诉称，其提交的“上海市临时居住证”签发的时间为2016年7月8日，可以证明上诉人至少从2016年7月8日起已在上海市居住并连续居住满一年，已离开户籍地钟祥市，其住所地为经常居住地，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖，请求二审人民法院撤销原审裁定，将案件移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，张妗娢提交的上海市公安机关签发的“上海市临时居住证”签发的时间为2016年7月8日，该证据仅表明张妗娢在该时间取得了居住证，但不能证明其已连续在上海居住一年以上，因此，张妗娢证明其经常居住地在上海的证据不足。因张妗娢的户籍所在地为钟祥市，故钟祥市人民法院对本案享有管辖权。
综上，张妗娢提出管辖权异议的理由不成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 李 欢
审判员 邓中华
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2674号
上诉人（原审原告）：武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心。住所地武汉市汉阳区翠微路特*号。
法定代表人：熊先胜，系该分中心主任。
委托诉讼代理人：伏宝明、沈静，湖北华徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉奥信投资担保有限公司。住所地江岸区云林街**号中环大厦*座*楼。
法定代表人：徐波。
上诉人武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心因与被上诉人武汉奥信投资担保有限公司物权纠纷一案,不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1525号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心的上诉请求：1、撤销武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105�初1525号民事裁定；发回重审。2、本案有关的诉讼费用由武汉奥信投资担保有限公司承担。事实与理由：一、原审法院根据《补充协议书》中约定提交仲裁视为对《国有土地及房产收购补偿协议书》中或裁或审的争议解决方式的选定，进而认定本案应由武汉仲裁委员会裁决。认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。武汉都市产业投资发展有限责任公司与武汉奥信投资担保有限公司签订的《国有土地及房产收购补偿协议书》以及武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心与武汉奥信投资担保有限公司签订的《补充协议书》签订主体不同，为独立的两份法律文件。二、《国有土地及房产收购补偿协议书》第28条约定的仲裁条款属于或裁或审，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条规定，该仲裁条款无效。三、《补充协议书》中�定的仲裁条款没有约定仲裁委员会，属于仲裁机构不明确，此仲裁条款无效。四、原审法院在案件经过实体审理后主动释明有仲裁条款而认定案件应由武汉仲裁委员会裁决，属于适用法律错误，应当予以撤销。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”明确法院一旦立案受理后，另一方未在首次开庭前提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案一审法院于2016年4月12日立案受理，并于2017年1月22日开庭审理，因案情复杂，本案经审批延长审限六个月，但一审法院直至2017年8�4日才裁定驳回武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心的起诉，原审法院适用法律显然是错误的。
武汉奥信投资担保有限公司未到庭参加诉讼并进行答辩。
武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心向一审法院起诉请求：1、判令武汉奥信投资担保有限公司腾退清空并向武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心移交鹦鹉大道578号（现576号）1-3层房屋；2、判令鹦鹉大道578号（现576号）1-3层土地、房屋权属为武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心所有；3、判令武汉奥信投资担保有限公司配合武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心办理鹦鹉大道578号（现576号）1-3层土地、房屋权属证书过户手续并向武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心提交土地、房屋权属变更登记申请和办理变更登记申请所需全套资料；4、判令解除《国有土地及房屋收购储备补偿协议书》规定的武汉奥信投资担保有限公司受托收购事项条款（第6、7、8、9、10条）；5、判令本案诉讼费及保全费由武汉奥信投资担保有限公司承担。
一审法院认为，武汉都市产业投资发展有限责任公司与武汉奥信投资担保有限公司签订的《国有土地及房产收购补偿协议书》是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。因武汉都市产业投资发展有限责任公司通知武汉奥信投资担保有限公司该协议转由武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心履约，武汉奥信投资担保有限公司也同意在按原协议内容承担责任和义务的基础上，进一步在其条款上友好调整、沟通后，顺利完成协议并实施，因此该协议对武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心、武汉奥信投资担保有限公司均有约束力。武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心、武汉奥信投资担保有限公�签订的《补充协议书》均系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。《国有土地及房产收购补偿协议书》中约定，因本协议书发生的任何争议，若协商不成，按如下方式解决争议：（一）提交武汉仲裁委员会仲裁解决。（二）提交法院诉讼解决。双方随后又在《补充协议书》中约定，本协议已修改补充部分，均以本协议修改条款有效履行，未尽事宜由甲乙双方协商解决，协商不成的可提交仲裁。补充协议中约定提交仲裁应为对前协议中争议解决方式的选定，本案应由武汉仲裁委员会裁决。经本院释明，武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心拒绝提交仲裁。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百四十四条、第二百零八条第三款之规定，缺席裁定：驳回武汉市土地整理储备中心武汉新区�中心的起诉。
本院二审期间，武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心向本院提交新证据一份，本院2017年9月22日作出（2017）鄂01民特580号民事裁定：确认申请人武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心与被申请人武汉奥信投资担保有限公司的仲裁协议无效。
本院认为，一审裁定基于认定武汉都市产业投资发展有限责任公司与武汉奥信投资担保有限公司签订的《国有土地及房产收购补偿协议书》，武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心与武汉奥信投资担保有限公司签订的《补充协议书》均系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。认为《补充协议书》中约定提交仲裁应为对《国有土地及房产收购补偿协议书》中争议解决方式的选定，本案应由武汉仲裁委员会裁决。作出驳回武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心的起诉。但未注�《国有土地及房产收购补偿协议书》签订的主体是武汉都市产业投资发展有限责任公司与武汉奥信投资担保有限公司，《补充协议书》的签订主体是武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心与武汉奥信投资担保有限公司，二份协议的仲裁条款的约定因主体有所不同，不能互为选定。且现作为一审裁定依据的仲裁条款已为生效的法律文书确认仲裁协议无效。故本案不能依《补充协议书》中约定的仲裁条款，应为对《国有土地及房产收购补偿协议书》中争议解决方式的选定这一事由，驳回武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心的起诉，仍应由人民法院对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1525号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二○二○一八年三月二十七日
书记员 刘 樊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2556号
原告：成祥，男，1982年8月14日生，汉族，居民，住建湖县东方御花园Ａ区。
委托诉讼代理人：郝广波，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：刘才广，男，1986年7月5日生，汉族，居民，住滨海县。
原告成祥诉被告刘才广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成祥的委托诉讼代理人郝广波到庭参加诉讼，被告刘才广经本院合法�唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成祥诉称：依法判决被告向原告偿还欠款本金15736元及从2016年3月1日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告刘才广未作答辩。
经审理查明：2016年2月6日，原告成祥替被告刘才广支付柴油款15736元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到成祥（）人民币￥：15736元（壹万伍仟柒佰叁拾陆圆），注：从2016年3月1日起，开始收取月息3分利息。借款人：刘才广，,138××××8821,2016年2月6日”。后因被告未有还款，原告遂于2018年4月8日向本院提起诉讼。
以上事实，有借据及当事人庭审陈述在卷佐证，应予确认。
本院认为：原告成祥与被告刘才广之间的借贷关系，有原告提交的借条等证据证实，现无证据证明借贷双方所�生的借贷关系违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。原告主张被告偿还欠款15736元及从2016年3月1日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息，不违反行政法律法规的规定，本院予以支持。被告刘才广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘才广于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成祥借款15736元及利息（从2016年3月1日起至实际给付之日止按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取96.5元，由被告刘才广负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨忠胜
二〇一八年六月二十一日
书记员 傅 怡
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00031号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社斜口信用社，住所地：西安市临潼区斜口街道北新街*号。
法定代表人张向阳。
被执行人闵聪明，女，汉族，1966年9月18日出生。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2012）西临证执字第021号执行证书已经发生法律效力。权利人西安市临潼区农村信用合作联社斜口信用社于2012年11月16日向本院申请执行，要求被执行人闵聪明给付本金17万元，利息12189.93元，负担案件执行费2632元。
本院在执行过程中，经调查，被执行人闵聪明下落不明，家中无可供执行的财产，且在银行查询无存款，经穷尽措施仍未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产及财产线索且同意终结执行，本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00031号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年五月十三日
书 记 员 李 剑