湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终769号
上诉人（原审第三人）长沙护理佳卫生用品有限公司，住所地湖南省长沙市天心区竹塘西路180号天鸿小区他城时代公寓B1136房。
法定代表人张丹，总经理。
委托代理人张露兮，湖南淇凭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王李军。
被上诉人（原审原告）戴兰苹。
被上诉人共同委托代理人谭红武，湖南长善律师事务所律师。
被上诉人共同委托代理人刘小平，湖南长善律师事务所律师。
原审被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓昌学，长沙市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
长沙护理佳卫生用品有限公司因王李军、戴兰苹诉长沙市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：王艺璇系护理佳公司的销售员。2015年2月3日，王艺璇和同事按护理佳公司的安排，前往涟源市杨市镇芳芳日化店从事为期三天的指导促销工作。2015年2月4日晚19时左右，王艺璇和同事下班回到芳芳日化店老板刘如芳的租住房后，刘如芳为王艺璇及其同事做饭。因饭还没有做好，王艺璇先洗澡。当晚大约20时左右，刘如芳打开洗澡间门，发现王艺璇倒在洗澡间，后被送往医院救治，经抢救无效死亡。经湖南省涟源市公安局法医鉴定，王艺璇死亡原因为急性一氧化碳中毒死亡。2015年12月17日，王艺璇的父母亲王李军、戴兰苹的委托代理人谭红武向市人社局申请关于王艺璇的工伤认定。2015年12月17日，市人社局向护理佳公司作出《长沙市工伤认定协助调查通知书》（长人社工伤协调字[2015]506号）。2016年2月17日，市人社局作出不予认定工伤决定，认为王艺璇因一氧化碳中毒，经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予以认定工伤或者视同工伤。王李军、戴兰苹不服，诉至法院。
原判认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
本案各方当事人对王艺璇死亡的事实无异议，但对本案法律适用存在争议。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。本案中，王艺璇受护理佳公司指派外出到涟源市杨市镇芳芳日化店指导促销工作，2015年2月4日晚上20时左右在住宿处洗澡时因急性一氧化碳中毒死亡。因工外出期间有其特殊性，用人单位一般要负责因工外出期间劳动者的基本工作生活需要，《工伤保险条例》对因工外出情形也在第十四条用单独的一项予以规定。王艺璇因工外出期间，从事属于日常工作生活所需要的活动受到事故伤害死亡，与其因工外出的工作原因存在密切的联系，应当认定为因工作原因受到事故伤害。市人社局的辩称意见及护理佳公司的陈述意见认为王艺璇洗澡不属于工作原因，忽略了因工外出期间的特殊性，简单割裂了日常工作生活所需要的活动与工作原因之间的关系，故其意见本院不予采纳。另《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位、工伤职工或者其近亲属、工会组织可以提出工伤认定申请。本案中，谭红武作为代理人提出工伤认定申请不符合上述法律规定。综上，市人社局作出的不予认定工伤决定适用法律错误，应予以撤销。王李军、戴兰苹的诉称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不予认字（2016）006号《不予认定工伤决定书》；二、驳回原告王李军、戴兰苹要求重新作出工伤认定的诉讼请求。
长沙护理佳卫生用品有限公司不服，上诉称：一、死者王艺璇与上诉人之间不构成劳动关系。本案中王艺璇系在校大学生，作为实习生不是法律意义上的劳动者。王艺璇作为实习生不符合工伤保险条例规定的受偿主体资格，不享受工伤保险待遇。二、本案一审判决适用法律有误。王艺璇的死亡是因一氧化碳中毒死亡，其死亡时已经结束了实习岗位所要求的工作，已经离开实习工作地点。三、王艺璇死亡系意外事件，并非用人单位所能遇见或履行相应注意义务即可避免的。死亡虽发生在因公外出期间，但并非由于工作原因受到伤害。综上，王艺璇意外死亡不构成工伤，请求：1、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102行初185号行政判决书第一项，依法维持原审被告作出的不予认定工伤的结果；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。本案中，受护理佳公司指派外出到涟源市杨市镇芳芳日化店指导促销工作，2015年2月4日晚上20时左右在住宿处洗澡时因急性一氧化碳中毒死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工作原因在工作场所以外从事与职务有关的活动的时间应认定为“因工外出期间”，王艺璇受公司指派到涟源市指导促销活动，属于因工外出期间。在用人单位组织或安排的与工作有关的活动中受到事故伤害，可以视为“工作原因”，王艺璇外出促销期间在住宿处洗澡一氧化碳中毒系因“工作原因”受到伤害。最高人民法院行政审判庭[2007]行他字第9号《关于职工外出学习休息期间受到他人伤害应否认定为工伤问题的答复》中明确指出：“职工受单位指派外出学习期间，在学习单位安排的休息场所休息时受到他人伤害的，应当认定为工伤。”本案属于因工外出期间受到意外伤害死亡，亦应适用该答复所确定的原则。因此，王艺璇的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形，应当认定为工伤。同时，《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位、工伤职工或者其近亲属、工会组织可以提出工伤认定申请。谭红武作为代理人单独提出工伤认定申请不符合上述法律规定。综上，原审被告长沙市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定适用法律错误，应予以撤销。上诉人长沙护理佳卫生用品有限公司上诉称王艺璇的死亡是因一氧化碳中毒死亡，其死亡时已经结束了实习岗位所要求的工作，已经离开实习工作地点，该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不予认字（2016）006号《不予认定工伤决定书》，驳回王李军、戴兰苹要求重新作出工伤认定的诉讼请求并无不当。上诉人主张其与王艺璇未形成劳动关系，但未能提交充分证据予以证明，本院对该主张不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人长沙护理佳卫生用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 王真铮
审判员 刘 璋
二〇一六年十一月十四日
书记员 甘 费
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。