wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2737号
原告：咸宁森生置业有限责任公司（以下简称森生置业公司），住所地：咸宁市温泉贺胜路108号。
法定代表人：黄金阶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏艳，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：杜珍，女，1974年3月4日出生，汉族，住湖北省通城县，
被告：彭文平，男，1969年1月15日出生，汉族，住湖北省通城县，
原告森生置业公司与被告杜珍、彭文平商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森生置业公司的委托诉讼代理人夏艳，被告杜珍到庭参加了诉讼，被告彭文平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告森生置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除合同编号为XN201311959《商品房买卖合同》；2.请求判令被告按累计应付款234,000元的3%向原告支付违约金7,020元；3.判令将被告缴纳的首付款101,000元作为逾期支付剩余房款的违约金支付给原告。4.请求判令房屋无偿归原告所有。5.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月18日，原、被告签订一份合同编号为XN201311959的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的尚书名府第2幢1单元104号房，建筑面积共121.31平方米，单价为2761.52元/平方米，总房款为335,000元。合同约定支付方式为其他支付方式，二被告于2013年10月14日付定金20,000元，于2013年10月18日付首付款81,000元，余款234,000元办理银行按揭。二被告仅交纳了购房定金20,000元及首付款81,000元，但被告杜珍因征信问题无法办理银行按揭，下欠原告购房款234,000元。被告杜珍于2015年8月24日向原告出具《承诺书》：“现本人承诺于2015年10月15日前付清后续房款234,000元，如逾期未能偿还，本人所购房款无偿交由开发公司处置（含室内不可移动装修设施）。”经原告催告，被告置之不理，现后续房款234,000元被告分文未偿还，被告未按合同规定的时间付款已逾期超过30日，现根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条的约定，原告有权解除合同。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告杜珍辩称，我买房子之前，向森生置业公司员工声明自己征信有问题，如果能按揭我就买，售楼部的人说我能买，我就交了20,000元的定金，后来又刷卡交了100,000元首付。后来不能办理按揭，我就要森生置业公司退钱，但是售楼部的小李说让我先装修进去住。后来我投资被骗，无力交房款，要求更换丈夫或孩子的名字办理按揭，但是森生置业公司都不同意。那份承诺书是原告采取停水停电的办法逼迫我写的。
原告森生置业公司向本院提供了《商品房买卖合同》、销售不动产统一网络发票、《结婚证》及配偶（共同还款人）的身份证件、户政核查表、《承诺书》、《律师函》等证据，被告杜珍、彭文平未向本院提交证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。被告杜珍仅对《承诺书》表示异议，对其他证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原告森生置业公司与被告杜珍、彭文平签订一份合同编号为XN201311959《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的尚书名府第2幢1单元104号房，建筑面积共121.31平方米，单价为2761.52元/平方米，总房款为335,000元。合同约定支付方式为其他支付方式，二被告于2013年10月14日付定金20,000元，于2013年10月18日付首付款81,000元，余款234,000元办理银行按揭。同时，该合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任：“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。”二被告仅交纳了购房定金20,000元及首付款81,000元，但被告因征信问题无法办理银行按揭，下欠原告购房款234,000元。原告森生置业公司员工将房屋钥匙交给被告杜珍，被告对房屋进行装修并入住。被告于2015年08月24日向原告出具《承诺书》：“现本人承诺于2015年l0月15日前付清后续房款234,000元，如逾期未能偿还，本人所购房款无偿交由开发公司处置（含室内不可移动装修设施）。”经原告催告，被告置之不理，现后续房款234,000元被告分文未偿还，被告未按合同规定的时间付款已逾期超过30日，现根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条的约定，原告有权解除合同。
本案审理过程中，经过原、被告双方协商，本院委托湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司评估，其室内装修市场价值为75,617元。鉴定费5000元由原告森生置业公司垫付。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。现被告逾期付款已达三四年，显属违约，按照原、被告双方约定，可以解除合同，故对于原告主张解除合同的诉求本院予以支持。二被告逾期付款违约，应承担违约责任，根据《商品房买卖合同》第七条的约定，买受人杜珍、彭文平按累计应付款的3%向出卖人森生置业公司支付违约金234,000元×3%=7,020元。据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，出卖人应当将收受的购房款返还买受人。在被告杜珍无力付房款情况下，原告森生置业公司员工将钥匙交予被告让其装修入住，也存在过错，故应对其室内装修按市场价值予以折价补偿。原告森生置业公司主张“将被告缴纳的首付款101,000元作为逾期支付剩余房款的违约金支付给原告和判令房屋无偿归原告所有”的诉求于法无据，不予支持。综上，原告森生置业公司返还被告杜珍、彭文平购房款101,000元、室内装修市场价值75,617元，二项合计176,617元，扣除被告杜珍、彭文平应支付原告森生置业公司违约金7,020元，扣减原告垫付鉴定费5000元，原告还应返还二被告164,597元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告咸宁森生置业有限责任公司与被告杜珍、彭文平签订的合同编号为XN201311959《商品房买卖合同》，被告杜珍、彭文平协助原告办理撤销房屋登记备案手续。
二、被告杜珍、彭文平将所购的尚书名府第2幢1单元104号房屋（包含室内装修）返还原告咸宁森生置业有限责任公司。
三、原告咸宁森生置业有限责任公司返还被告杜珍、彭文平剩余款项164,597元。
四、驳回原告咸宁森生置业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交行咸宁市分行营业部，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
本案案件受理费1,846元，由被告杜珍、彭文平负担。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：农行咸宁市南山支行，账号：17×××13，汇款用途：×××诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 宇
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02639号
申请执行人季锦凤。
被执行人南通搏利特种电源有限公司，住所地南通市通州区石港镇四港村20组。
法定代表人陈刚，总经理。
关于季锦凤与南通搏利特种电源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）通民初字第00316号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，本院即日立案受理。本案执行标的为20500元（未含执行费208元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，但提供了被执行人在本院有其作为申请执行人的案件，该案目前正在执行中，现已发协助执行通知书提取该案南通搏利特种电源有限公司作为申请执行人的收入，但尚需时日，故本案应本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通民初字第00316号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邢家华
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执589号
申请执行人：吕建水，男，1968年5月23日出生，汉族，住瓦房店市南环路**号*****号。
被执行人：于英斌，男，1974年8月21日出生，汉族，住大连市金州区长兴路***号2-3-4.
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初1171号民事判决书关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年十月八日
书记员 郝 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1918号
原告程某，女，汉族，住广东省罗定市。公民身份号码：×××1922。
委托代理人冯官海、邓以超，均是广东广鸿律师事务所律师。
被告彭某，男，汉族，住广东省罗定市。公民身份号码：×××0898。
原告程某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用普通程序审判，由审判员杨虹担任审判长、与人民陪审员陈嘉碧、邝贤祺组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人冯官海，被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年购买位于佛山市顺德区容桂街道细滘居委会展业路38号粤顺豪庭四期六座1008号的房屋。2011年9月19日，原、被告协议离婚并约定房产离婚后双方各一半。现双方无法实现共同使用及管理该房产。特起诉请求判令：一、位于佛山市顺德区容桂街道细滘居委会展业路38号粤顺豪庭四期六座1008号的房屋全部归原告所有，原告支付被告50%的份额的房价款150000元或由法院委托专门机构将该房产拍卖后将拍卖款的50%支付给原告；二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉请。房产目前正在居住，房屋贷款由被告每月还款。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2.房地产权证原件一份，证明案涉房产取得时间为2009年，所有人为原、被告。
3.离婚协议书原件、离婚证原件各一份，证明案涉房产为夫妻关系存续期间的财产，且在双方协议离婚时，约定各自享有一半的份额。
被告质证意见：对证据1-3没有异议。离婚协议书的约定是真实的意思表示，但是当时双方离婚的时候，口头协议了房屋暂不出售，待孩子长大后转给婚生儿子。
被告没有证据提供。
经审核，原告提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，经被告质证对其真实性均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告程某与被告彭某曾是夫妻关系，2011年9月19日双方协议离婚。约定婚生儿子彭粤俊由被告负责抚养，婚生儿子彭粤亮由原告负责抚养。夫妻关系存续期间的所有财产、房产离婚后由原、被告双方各一半等。
另查，位于佛山市顺德区容桂街道细滘居委会展业路38号粤顺豪庭四期六座1008号的房屋（粤房地证字第××号）由原、被告共同共有。房屋权属登记时间为2009年1月12日。庭审中，原、被告双方均确认，案涉房屋尚有贷款未清偿，离婚时双方曾口头协商暂不出售房屋，待婚生儿子长大后转赠给儿子。现双方均居住在该房屋内，由被告负责偿还房贷，原告负责缴纳水电费、物业费等。被告不同意将房屋全部归原告所有。因对该房屋的管理、处分有分歧，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告所签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，且已办理了离婚登记，双方应按协议约定履行各自的义务。案涉房屋在原、被告双方于婚姻关系存续期间购置，属双方的共同财产，双方在《离婚协议书》中协商约定双方各一半，符合法律规定，案涉房屋由原告程某与被告彭某共有，各享有50%的份额。本院曾责令被告在2015年11月25日前提交案涉房屋贷款情况的证据，但被告逾期拒不提交，故本院无法追加贷款银行作为第三人参加诉讼。
根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条的规定，“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”现原、被告各自占有案涉房屋的50%份额，且双方均在该房屋中生活居住，共同使用该房屋。双方亦确认曾口头协商暂不出售案涉房屋，待婚生儿子长大后转赠。现原告作为占50%份额的按份共有人之一，要求将案涉房屋全部归原告所有，缺乏事实及法律依据。原告也未提供证据证实有重大理由需要分割、处理案涉房屋，故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：
一、确认位于佛山市顺德区容桂街道细滘居委会展业路38号粤顺豪庭四期六座1008号的房屋（粤房地证字第××号）属原告程某与被告彭某共有，各享有50%的份额；
二、驳回原告程某的其他诉讼请求。
本案受理费收取为3300元（原告已预交），由原告程某负担1650元，由被告彭某负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一六年一月五日
书 记 员 梁泽标
第5页共5页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭民终字第3265号
上诉人（原审原告）陈永娣。
委托代理人王冕。
被上诉人（原审被告）陈德美。
委托代理人程军强。
上诉人陈永娣因与被上诉人陈德美相邻关系纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2012）杭上民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，陈永娣与陈德美系邻居，分别居住于杭州市中山南路295号及293号房屋。2009年4月10日，陈德美向原审法院提起诉讼，要求陈永娣、楼陈钰对陈德美屋顶的瓦片停止侵害、消除危险、恢复原状，并要求赔偿修理费、漏水损失费、后期修理费等。同时，陈永娣、楼陈钰提起反诉，认为杭州市中山南路295号房屋南墙上砌墙加高的一段系违法搭建，要求陈德美予以拆除，停止侵害、消除危险、恢复原状，并赔偿经济损失8000元。原审法院作出（2009）杭上民初字第500号民事判决书，判决陈永娣、楼陈钰对陈德美所有的杭州市中山南路293号屋顶的瓦片停止侵害、恢复原状，并驳回陈德美的其他诉讼请求及陈永娣、楼陈钰的所有反诉请求。陈永娣、楼陈钰不服该判决，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，该院驳回上诉，维持原判。2011年9月、10月期间，杭州市中山南路291号住户请施工队为其屋顶补漏。因杭州市中山南路291号房屋与293号房屋屋顶相连，施工人员的施工范围延至中山南路293号房屋屋顶。在施工人员为293号屋顶施工过程中，陈永娣等三人予以阻挠并破坏，陈德美向原审法院提起诉讼。之后，陈永娣亦向法院提起诉讼，请求判令：1、陈德美立即停止并拆除擅自在陈永娣所有的杭州市中山南路295号墙体上搭建的木料、瓦片（停止侵害、恢复原状）；2、陈德美拆除在陈永娣所有的杭州市中山南路295号墙体上擅自搭建的违法砖墙（停止侵害、恢复原状）；3、陈德美承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，相邻关系是不动产的相邻各方因行使所有权或使用权而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，首先，陈永娣提出关于陈德美在杭州市中山南路293号房屋与295号房屋交界处上端墙体系违法搭建，应予以拆除的主张，原审法院已作出判决予以了驳回，该判决已经生效。陈永娣虽陈述杭州市中山南路295号房屋墙体开裂及陈德美在其屋顶南墙上加高墙体，但均未提交确凿有效证据佐证，墙体加高的事实无法确认，则墙体开裂与墙体加高的因果关系无需分析，故陈永娣申请对墙体加高与南墙墙体开裂的因果关系进行鉴定的申请，无鉴定必要。其次，根据陈永娣提交的该案审理过程中拍摄的涉案屋顶照片显示，讼争墙体上原本就有瓦片搭建。因此，现陈德美在该同一墙体上将瓦片翻新的行为并不违反法律规定，亦未对陈永娣的权利造成侵害。陈德美提出陈永娣未能提交证据证明陈德美搭建，未能证明搭建行为系违法的抗辩意见，与原审法院认定相符，予以采信。陈德美提出应根据一事不再理的原则裁定驳回陈永娣起诉的抗辩意见，因陈永娣事实主张中包括了2011年9月、10月期间新发生的事实，故应从实体上驳回陈永娣诉讼请求，而非从程序上裁定驳回陈永娣起诉，故该抗辩意见原审法院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈永娣的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈永娣负担，退还陈永娣40元。
宣判后，陈永娣不服，向原审法院提起上诉称：一、原审判决对证据的认定有误。本案双方之间的纠纷实际来源于间隔的那堵南墙的归属，陈永娣在一审时已经提交充分有效的证据证明该南墙的产权属于陈永娣，陈德美在该南墙上搭建墙体明显属于侵权，陈永娣要求陈德美拆除南墙上搭建的墙体的请求理应得到支持。陈德美虽然否认该南墙上的墙体是其搭建，但陈德美房屋原房屋产权人王方寅的证人证言可以证明在陈德美购买中山南路293号房屋之前该南墙上是没有搭建墙体的。二、原审判决忽略了案件重要事实，陈德美违章搭建的墙体造成陈永娣所有的泥墙开裂的事实是不容置疑的。三、原审判决理由与已经生效的民事判决内容相矛盾。（2009）杭上民初字第500号民事判决及（2009）杭民一终字第2301号民事判决中之所以未支持陈永娣诉求的主要理由是认为陈永娣没有就墙体加高与南墙墙体开裂的因果关系提出司法鉴定申请，而在本案中，当陈永娣提出鉴定申请时，原审法院又认为无鉴定必要，明显自相矛盾。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判支持陈永娣的一审诉讼请求。
被上诉人陈德美在二审期间未提交书面答辩状，其口头辩称：陈永娣未提交有效证据证明南墙上的墙体是由陈德美搭建的，陈德美无须承担拆除的责任。原审判决认定事实和适用法律均正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
上诉人陈永娣在二审诉讼期间提交照片二组，欲证明陈德美在南墙上搭建墙体对陈永娣的房屋造成了严重损坏。陈德美认为该证据无法证明陈永娣的证明目的。本院经审查后认为，该组证据无法证明南墙上的墙体系由陈德美搭建这一争议焦点，故对上述证据的证明效力，不予认定。
被上诉人陈德美在二审期间未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点系双方当事人房屋之间相邻的南墙上的墙体是否为陈德美搭建。陈永娣欲证明该墙体系由陈德美搭建的证据系证人证言，但某证人证言的证明效力均因相关证人未出庭作证而未被法院所采纳，故在陈永娣未提交其他有效证据证明该南墙上的墙体系由陈德美搭建的情况下，其要求陈德美拆除南墙上搭建的墙体，依据不足，本院不予支持。故在该南墙上墙体的搭建主体未明确的情况下，陈永娣提出申请要求对墙体加高与墙体开裂之间的因果关系进行司法鉴定，确属不必要。本案系相邻关系纠纷，陈永娣提出的南墙产权归属的上诉理由与本案争议的焦点缺乏关联性，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈永娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 徐 丹
代理审判员 盛 峰
二〇一三年三月一日
书 记 员 陈 斌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283财保20号
申请人：刘建华。
申请人：张伟。
委托诉讼代理人：张荣成，江苏有方律师事务所律师。
被申请人：杨洪军。
被申请人：俞小莉。
申请人刘建华、张伟于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨洪军、俞小莉的财产予以诉前保全，并由江苏中法资产风险咨询服务有限公司提供担保。
本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人杨洪军、俞小莉名下的房屋1套。
案件申请费1395元，由申请人刘建华、张伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 惠
二〇一七年三月二十日
书记员 侯美玲
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱山刑初字第160号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人于进兴，男，1982年出生，现住山东省栖霞市。2013年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃于2014年5月10日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2014）145号起诉书指控被告人于进兴犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人于进兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人于进兴于2014年4月25日凌晨5时许，在烟台市莱山区某某网吧内，趁被害人谭某某、徐某某、侯某某睡觉之际，盗窃谭某某放在电脑桌上充电的黑色OPPO牌FIND5手机一部、盗窃徐某某放在电脑桌上充电的黑色联想牌A65型手机一部、盗窃侯某某红塔山牌香烟半盒。经物价部门鉴定，被盗手机共价值人民币2605.1元。
上述事实，被告人于进兴在审理过程中亦无异议，并有被害人谭某某、徐某某、侯某某的陈述、公安机关出具的被告人的户籍证明、发破案经过、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、监控录像、抓获经过等书证、视听资料、涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于进兴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其曾因盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。鉴于被告人于进兴到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于进兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年1月9日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 贺业猛
人民陪审员 初善本
二〇一四年九月二日
书 记 员 焦正国
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初351号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘XX，男，汉族，1982年3月24日出生，初中文化，无业，2016年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉【2016】352号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉。被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年7月8日凌晨0时47分许，被告人刘XX醉酒后驾驶陕JU5X**号白色长安之星普通客车，由延安市宝塔区百米大道出发，由东向西行驶至裕丰路时，因醉酒驾驶机动车，被民警查获，经陕西延天恒司法医学鉴检字（2016）第0828号血醇检验报告鉴定，刘XX的血醇浓度为149.81mg/100ml。据此，检察机关认为被告人刘XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提请本院依法判处。
庭审中，被告人刘XX对公诉机关指控的犯罪罪名及事实不持异议，并表示认罪、悔罪，希望从轻处理。
经审理查明，2016年7月8日凌晨0时47分许，被告人�XX醉酒后驾驶陕JU5X**号白色长安之星普通客车，由延安市宝塔区百米大道出发，由东向西行驶至裕丰路时，因醉酒驾驶机动车，被民警查获，经陕西延天恒司法医学鉴检字（2016）第0828号血醇检验报告鉴定，刘XX的血醇浓度为149.81mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、被告人供述、证人证言、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、陕西延安天恒司法鉴定中心陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第0828号血醇检验报告、健康体检表、常住人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、身份证、行驶证复印件、返还物品凭证、领车人驾驶证复印件、车辆照片、光盘等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人刘XX违反道路�通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人刘XX当庭认罪，真诚悔罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月8日至2016年8月17日止）。并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧军
二〇一六年七月二十八日
书记员 丁 辛
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终964号
上诉人（原审原告）：梁志广，男，1960年9月21日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：蒲靖宇，男，1942年6月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
法定代表人：王宏伟，职务：主任。
上诉人梁志广诉被上诉人广州市住房和城乡建设委员会政府信息公开一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第546号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月25日，原告梁志广向被告广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局）提交了政府信息公开申请表，该表注明申请内容为：“要求公开海珠区凤乐路凤宁大街20号房屋如下信息：海珠区鹤洲直街11号1003、504、704、803、804、903房与已经灭失7年的海珠区凤乐路凤宁大街20号房屋有何关联？荔湾区房管局在全市几百万旧房屋中，依据哪条法规偏偏就认定上述鹤洲直街11号804等几套房屋必须补偿给霍祖槐、霍世昌？”被告收到该申请后于2015年9月15日作出穗国房公开〔2015〕1237号《依申请公开政府信息答复书》答复原告如下：海珠区凤乐路凤宁大街20号房屋于2001年征用拆除，征用补偿房屋位于海珠区鹤洲直街11号304、403、503、603、303房及鹤洲直街13号202、203、304、401、503、504房。上述征用补偿房屋由广州市国土资源和房屋管理局接管。根据《贯彻市人大常委会审议通过〈关于加大本市落实侨房政策工作力度〉决议的意见》（房政发〔1997〕20号）第四条“对已征用拆除房屋的处理”第2项“已被征拆的侨房，过去征用单位与房管部门作了房屋产权交换补偿的，这次处理时，由房屋部门将接管的房屋退还给侨房业主”的规定，2008年1月1日，上述征用补偿接管房屋由广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局核准落实政策发还给业主霍祖槐、霍世昌自行管业。原告于同日收到上述答复，后不服诉至法院。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”。本案原告向被告申请公开的事项是“海珠区鹤洲直街11号1003、504、704、803、804、903房与已经灭失7年的海珠区凤乐路凤宁大街20号房屋有何关联？荔湾区房管局在全市几百万旧房屋中，依据哪条法规偏偏就认定上述鹤洲直街11号804等几套房屋必须补偿给霍祖槐、霍世昌？”，实际是要求被告回答问题，而本案被告已在规定的期限内针对原告上述事项予以答复，其作出的答复书并无不妥，原告要求撤销的理由不充分，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回原告梁广志的诉讼请求。
上诉人梁志广�服原审判决，向本院提起上诉称：2015年8月25日，上诉人向被上诉人申请公开海珠区凤乐路凤宁大街20号房屋与鹤洲直街11号1003、504、704、803、804、903房有何关联？为什么必须把这几套房补偿给霍祖槐、霍世昌？因为上述两处房屋之间没有任何关联，把鹤洲直街11号几套房补偿给两个姓霍的人也是没有任何理由，且根本就不存在这两个人。被上诉人答非所问，明显在掩盖事实真相。原审判决认定事实错误，故请求：1、撤销原审判决；2、改判支持上诉人在起诉状提出的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市住房和城乡建设委员会二审未提交答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。另查明，因组织机构调整，2015年12月，原市国土房管局履行的涉案职责由广州市住房和城乡�设委员会继续行使。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）不属于公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场�复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，上诉人向被上诉人申请公开的信息是：“海珠区鹤洲直街11号1003、504、704、803、804、903房与已经灭失7年的海珠区凤乐路凤宁大街20号房屋有何关联？……依据哪条法规偏偏就认定上述鹤洲直街11号804等几套房屋必须补偿给霍祖槐、霍世昌？”上诉人的上述信息公开申请实际是向被上诉人咨询，要求被上诉人回答问题，其申请事项并非政府信息，被上诉人作出被诉答复并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人梁广志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘烨怡
高洁
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1238号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该联社理事长。
被执行人李志强，男，汉族，安化县人。
被执行人李爱秋，女，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人李志强、李爱秋金融借款纠纷一案中，依法划拨被执行人李爱秋银行存款42770.31元，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 张 波
审 判 员 谌 兴
二〇一七年六月四日
代理书记员 黄 超
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02252号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。任该单位理事长。
委托代理人郭东峰，该单位资产保全部第四组组长。
被告鲍跃梅，女，汉族，1955年11月10日出生，住封丘县。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告鲍跃梅金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年10月10日向本院起诉，本院受理后依法由封丘县人民法院审判员刘玉敏适用简易程序于2014年11月21日对本案公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人郭东峰到庭参加诉讼，被告鲍跃梅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告鲍跃梅于2006年8月11日在陈固信用社贷款40000元，利率11.2125‰，于2007年8月11日到期。合同到期后，被告于2009年5月11日偿还本金100元，支付利息347.59元，2012年10月13日偿还本金54.33元，支付利息45.67元。下欠本金及利息一直未还，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告鲍跃梅偿还借款本金38945.67元及2006年8月11日至2007年8月11日合同期间的利息5312.92元，偿还从2007年8月12日起按合同约定利率16.81875‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：11.2125‰＋11.2125‰×50%=16.81875‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍跃梅未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：（1）、农户短期借款申请书一份，据以证明被告有贷款意向。（2）、保证担保借款合同一份，证明被告贷款的事实是真实存在。（3）、借款借据一份。证明被告欠贷款未还的事实。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）至（3）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2006年8月11日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构陈固信用社与被告鲍跃梅签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告鲍跃梅向原告封丘县农村信用合作联社陈固信用社借款40000元，借款期限为2006年8月11日至2007年8月11日，合同期内借款利率为月息11.2125‰。”合同签订后，原告将约定借款40000元支付给被告鲍跃梅。到期后，被告于2009年1月14日偿还本金1715元，支付利息583.29元，2012年10月13日偿还本金23.96元，支付利息46.04元。下欠本金及利息被告一直未还，为此原告起诉至本院，被告现结欠借款本金38945.67元及2006年8月11日至2007年8月11日合同期间的利息5312.92元，结欠从2007年8月12日起按合同约定利率16.81875‰计算到还清之日止的利息及罚息。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构陈固信用社与被告鲍跃梅签订的保证担保借款合同，属当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告鲍跃梅偿还本金38945.67元及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍跃梅于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县
农村信用合作联社贷款本金38945.67元及利息和罚息（计息方式为：本金38945.67元，自2007年8月12日起利息及罚息按16.81875‰计算到还清之日止）。
被告鲍跃梅于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县
农村信用合作联社2006年8月11日至2007年8月11日合同期间的利息5312.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费386.25元，由被告鲍跃梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 鲍玉杰
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初�第02252号原告封丘县农村信用合作联社。法定代表人王建军。任该单位理事长。委托代理人郭东峰，该单位资产保全部第四组组长。被告鲍跃梅，女，汉族，1955年11月10日出生。原告封丘县农村信用合作联社诉被告鲍跃梅金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年10月10日向本院起诉，本院受理后依法由封丘县人民法院审判员刘玉敏适用简易程序于2014年11月21日对本案公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人郭东峰到庭参加诉讼，被告鲍跃梅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告鲍跃梅于2006年8月11日在陈固信用社贷款40000元，利率11.2125‰，于2007年8月11日到期。合同到期后，被告于2009年5月11日偿还本金100元，支付利息347.59元，2012年10月13日偿还本金54.33元，支付利息45.67元。下欠本金及利息一直未还，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告鲍跃梅偿还借款本金38945.67元及2006年8月11日至2007年8月11日合同期间的利息5312.92元，偿还从2007年8月12日起按合同约定利率16.81875‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：11.2125‰＋11.2125‰×50%=16.81875‰）。本案诉讼费用由被告承担。被告鲍跃梅未答辩。根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：（1）、农户短期借款申请书一份，据以证明被告有贷款意向。（2）、保证担保借款合同一份，证明被告贷款的事实是真实存在。（3）、借款借据一份。证明被告欠贷款未还的事实。以上证据证明原告的诉讼请求成立。�庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）至（3）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2006年8月11日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构陈固信用社与被告鲍跃梅签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告鲍跃梅向原告封丘县农村信用合作联社陈固信用社借款40000元，借款期限为2006年8月11日至2007年8月11日，合同期内借款利率为月息11.2125‰。”合同签订后，原告将约定借款40000元支付给被告鲍跃梅。到期后，被告于2009年1月14日偿还本金1715元，支付利息583.29元，2012年10月13日偿还本金23.96元，支付利息46.04元。下欠本金及利息被告一直未还，为此原告起诉至本院，被告现结欠借款本金38945.67元及2006年8月11日至2007年8月11日合同期间的利息5312.92元，结�从2007年8月12日起按合同约定利率16.81875‰计算到还清之日止的利息及罚息。本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构陈固信用社与被告鲍跃梅签订的保证担保借款合同，属当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告鲍跃梅偿还本金38945.67元及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍跃梅于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社贷款本金38945.67元及利息和罚息（计息方式为：本金38945.67元，自2007年8月12日起利息及罚息按16.81875‰计算到还清之日止）。被告鲍跃梅于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2006年8月11日至2007年8月11日合同期间的利息5312.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费386.25元，由被告鲍跃梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘玉敏二〇一四年十一月二十五日书记员  鲍玉杰
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执488号
申请执行人刘合丰。
被执行人宣恩贡硒实业有限责任公司，法定代表人：杨环宇，住所地省宣恩县椒园镇椒园工业园片区13号。
刘合丰申请执行宣恩贡硒实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人刘合丰向我院提出申请撤销本案执行程序。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
再次申请执行的执行时效，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，即申请执行的期间为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 陈升霄
审判员 李成召
二〇一七年十二月十七日
书记员 杨 苹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00104号
原告：马鞍山市慈湖第一小学。
法定代表人：胡琼，该小学校长。
委托代理人：徐文东。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：吕万兰，女。
原告马鞍山市慈湖第一小学（简称慈湖一小）与被告吕万兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由代理审判员汪惠芳适用简易程序，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告慈湖一小的委托代理人徐文东到庭参加诉讼，被告吕万兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慈湖一小诉称：2009年7月6日，原、被告签订一份房屋租赁协议，由被告承租原告位于本市慈湖路沿街门面房1间，租期一年，自2009年7月5日起至2010年7月4日止，房屋租金为每月220元整。合同到期后，双方没有续签合同，该房屋由被告继续承租，租金交至2012年3月。因原告另有他用，需收回房屋。在2012年6月28日、8月29日、9月12日、10月5日，原告多次以会议、下书面通知的方式通知被告限期办理退租手续，交还房屋，被告曾承诺于国庆节前搬离，但没有兑现，后又向原告无理提出给其赔偿。原告认为，原、被告之间的租赁关系为不定期租赁，根据法律规定原告可以随时解除合同，现请求法院判令：一、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同，被告腾空所租房屋并返还给原告；二、被告支付原告租金（按每月220元自2012年4月1日起至房屋交还之日期间）；三、被告结清所欠水、电费用；四、被告承担本案诉讼费用。
吕万兰未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2009年7月6日，慈湖一小、吕万兰签订一份房屋租赁协议，由吕万兰承租慈湖一小位于本市慈湖路沿街门面房1间，租期一年，自2009年7月5日起至2010年7月4日止，房屋租金为每月220元整。合同到期后，双方未续签合同，该房屋由吕万兰继续承租，租金交至2012年3月。因慈湖一小另有他用，需收回房屋，其分别于2012年6月28日、8月29日、9月12日、10月5日，以会议及书面的方式通知吕万兰限期办理退租手续，但吕万兰未能搬离，以致成讼。
上述事实，有慈湖一小的陈述、房产证、房屋租赁协议、会议记录、通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：慈湖一小、吕万兰签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，合法有效。租赁期满后，吕万兰继续使用涉案房屋，慈湖一小未提出异议并收取租金，原租赁合同继续有效，但双方之间的租赁关系为不定期租赁。对不定期房屋租赁，出租人可随时解除，自2012年6月份起，慈湖一小多次通知吕万兰办理搬离手续，已经给予其合理的期限，故慈湖一小关于要求解除合同并由吕万兰返还房屋的主张，予以支持。在不定期租赁期间，吕万兰未按约定支付租金，应承担违约的民事责任，故慈湖一小关于租金的主张，予以支持。慈湖一小关于由吕万兰结清所欠水、电费用的主张，因其未能提供相应证据予以证明，不予支持。吕万兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马鞍山市慈湖第一小学与被告吕万兰于2009年7月6日签订的房屋租赁协议于本判决生效之日起解除；
二、被告吕万兰于本判决生效之日起三日内腾空其承租的位于安徽省马鞍山市花山区慈湖路沿街的一间门面房并返还给原告马鞍山市慈湖第一小学；
三、被告吕万兰于本判决生效之日起三日内支付原告马鞍山市慈湖第一小学租金2420元（2012年4月1日至2013年2月28日期间）；
四、驳回原告马鞍山市慈湖第一小学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吕万兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪惠芳
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00763号
申请执行人胡某某。
被执行人李某某。
被执行人董某某。
申请执行人胡某某与被执行人李某某、董某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2012）开民一初字第02866号民事判决书已发生法律效力，但被执行人董某某一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2012年8月30日冻结了被执行人董某某名下的位于长沙市开福区建湘北路201栋XXX号房屋，现冻结即将到期，需对该房产续行冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人董某某名下的位于长沙市开福区建湘北路201栋XXX号房屋。
二、继续冻结期限为壹年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余志顺
二〇一四年八月八日
书记员 王 璐
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初01213号
原告：王雅。
委托代理人：陈文胜，云南弘石律师事务所律师。
被告：徐特。
原告王雅诉被告徐特民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院起诉。本院于2016年3月15日受理后，依法由助理审判员许德圣担任适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王雅及其委托代理人陈文胜、被告徐特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅起诉称：2015年12月10日，被告徐特向原告借款30000元，承诺三个月内归还，原告通过支付宝支付相应的款项。2016年1月21日起，原告要求被告还款，但被告一直借故拖延，后拒绝还款。现原告王雅起诉要求：1、判令被告徐特偿还原告王雅借款本金30000元及利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。
原告王雅在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告的身份信息，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、微信聊天记录，证明被告向原告借款30000元的事实；
4、支付宝汇款记录，证明原告通过支付宝支付被告30000元的事实。
被告徐特答辩称：被告确实收到原告通过支付宝转账的30000元，但该款不属于借款，是属于合伙工作室的款项，被告没有向原告借款，也未出具借据。
被告徐特未提供证据。
原告提供的证据当庭出示，被告徐特对证据的真实性均无异议，对证据3、4的关联性有异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：
原告王雅于2015年12月10日通过支付宝向被告徐特转账30000元。另据原告王雅与被告徐特的微信聊天记录可以显示，被告徐特曾向原告王雅借款30000元，原告王雅曾要求被告徐特偿还借款30000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐特向原告王雅借款30000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原告王雅要求被告徐特偿还借款本金30000元及利息（从起诉之日即2016年3月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉求，于法有据，本院依法予以支持。被告徐特主张涉案款项非向原告王雅借款，而是合伙经营工作室的款项，但被告未提供相应的证据予以证明，且被告在与原告的微信聊天过程中亦承认向原告借款的事实，故本院对其主张不予支持。原告王雅要求被告徐特支付律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐特在本判决生效之日起十日内偿还原告王雅借款30000元及利息（从起诉之日即2016年3月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐特承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 许德圣
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胡智超
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）磐行初字第56号
原告景春，男，汉族。
被告磐石市公安局。住所地磐石市经济开发区。
法定代表人王小东，局长。
委托代理人韩涛，磐石市公安局法制室主任。
委托代理人刘显辉，磐石市公安局法制室副主任。
原告景春不服吉林市公安局2012年10月19日吉市公复字（2012）第014号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告景春诉称，一、吉林市公安局作出的是不公正的复议决定；二、磐石市公安局违反治安处罚法第七条“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”，我是在北京上访，有按洽单为证；三、我在北京府右街派出所登记，没有违反治安处罚法；四、8月10日那天，我和其它上访人在中南海邮局相遇，在路边走时被民警送到北京府右街派出所登记，后我被送到久敬庄，由吉林市人民政府驻京办工作人员接出久敬庄，然后由磐石市石咀镇政府工作人员接回。回来以后磐石市公安局传唤我，并违法拘留；五、我拿着无罪判决，依据国家赔偿法维权上访17年，因为我的合理诉求没有在基层得到解决，才进京上访；六、请求依法撤销吉林市公安局行政复议决定，并给予国家赔偿。
本院认为，吉林市公安局2012年10月19日作出吉市公复字（2012）第014号行政复议决定，维持了被告磐石市公安局作出的磐公（石）决字（2012）第816号公安行政处罚决定，原告景春诉被告磐石市公安局，请求撤销吉林市公安局作出的（2012）第014号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告……”因此原告的起诉，本院无法支持。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告景春的起诉。
案件受理费50.00元，由原告景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付忠华
审 判 员 陈俊蛟
代理审判员 周俊君
二〇一三年二月二十六日
代理书记员 于 洋
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1200号
驻马店市远通实业有限公司：
你与刘歌民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第165号
上诉人（原审被告）：覃子机，男，1984年4月5日出生，壮族，系中山市小榄镇永基鞋材加工厂登记经营者，住广西防城港市。
上诉人（原审被告）：覃晓机，男，1978年1月9日出生，壮族，住广西防城港市。
以上两上诉人共同委托代理人：连勇，广东粤法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市锦田贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李永森，该公司经理。
委托代理人：陈文珍，广东共阳律师事务所律师。
委托代理人：吴炳胜，广东共阳律师事务所实习律师。
上诉人覃子机、覃晓机因与被上诉人中山市锦田贸易有限公司（以下简称锦田公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：覃子机是中山市小榄镇永基鞋材加工厂（以下简称永基厂）营业执照上登记的业主，覃晓机是该厂的实际经营者。锦田公司于2013年10月18日至2014年4月2日，向永基厂供应胶水和处理剂等货物。2014年5月10日，覃晓机与锦田公司签订还款协议书并加盖永基厂的公章，确认截至2014年5月10日尚欠锦田公司货款97750元。经协商，锦田公司同意永基厂于2014年5月30日前支付37750元，2014年6月30日前支付30000元，2014年7月30日前支付30000元，逾期支付，锦田公司有权要求永基厂一次性全额还款，并从2014年5月1日起以欠款金额按银行同期贷款利率四倍计算利息。协议签订后，覃晓机于2014年6月支付了19900元，余款77850元至今未付。为此，锦田公司诉至原审法院，请求判令覃子机、覃晓机支付锦田公司货款77850元及利息（从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算至付清之日止），本案诉讼费由覃子机、覃晓机承担。
原审法院经审理认为：覃晓机作为永基厂的实际经营者，经营该厂期间向锦田公司购买胶水并拖欠货款77850元之事实清楚，证据确实充分，原审法院依法予以确认。覃晓机未依约付款已构成违约，锦田公司要求覃晓机支付货款77850元，符合双方约定，原审法院依法予以支持；覃晓机要求分期付款，依法无据，原审法院不予支持。关于逾期付款利息，双方约定逾期付款按银行同期贷款利率四倍计算，锦田公司起诉要求按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算，应属对其民事权利的处分，且未损害覃晓机的合法权益，原审法院依法予以支持。覃晓机要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，理据不足，原审法院不予支持。覃子机作为永基厂的业主，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条第二款规定“营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人”，应对涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条第二款之规定，判决：覃子机、覃晓机于判决生效之日起3日内向锦田公司连带支付货款77850元及利息（以77850元为本金，从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取955元，由覃子机、覃晓机负担。
上诉人覃子机、覃晓机不服原审判决，向本院上诉称：（一）锦田公司提交的送货单字体潦草难以辨认，缺乏真实性，应重新对证据进行鉴定，覃子机、覃晓机对于货款总额为77850元的认定存在质疑，应重新计算。（二）原审认定覃晓机是永基厂的实际经营者，于法无据，覃晓机只是永基厂的普通员工，原审判决覃晓机承担连带责任于法无理。（三）逾期付款的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍进行计算，原审判决以两倍计算错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判覃子机、覃晓机不用向锦田公司支付货款77850元及利息，本案一、二审诉讼费用由锦田公司负担。
被上诉人锦田公司答辩称：（一）覃子机、覃晓机在一审时明确表示不对锦田公司提交的送货单申请鉴定，且锦田公司提交的还款协议书、送货单形成证据链，足以证明覃子机、覃晓机拖欠货款77850元的事实。（二）双方在还款协议书中约定，永基厂未依约支付货款，锦田公司有权要求永基厂一次性全额还款且从2014年5月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，现锦田公司主张按两倍计算利息有理有据。（三）覃子机作为永基厂的登记经营者，覃晓机确认为该厂实际经营者，覃子机、覃晓机应对永基厂的债务承担连带清偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明：本院对原审查明的事实予以确认。
另查，覃子机、覃晓机对于永基厂尚欠锦田公司货款77850元的事实无异议。覃晓机在一审庭审时明确陈述其系永基厂实际经营者并同意与覃子机共同偿还本案债务，覃晓机上诉主张其仅为永基厂普通员工，但未提供证据反驳其一审所作的陈述。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。覃子机、覃晓机对还款协议书的真实性以及永基厂尚欠锦田公司货款77850元的事实均无异议，本院予以确认。覃子机作为个体户永基厂的登记经营者，其应向锦田公司清偿永基厂尚欠货款77850元及利息。覃晓机在一审明确承认其为永基厂的实际经营者且表示愿意对永基厂的涉案债务承担清偿责任，覃晓机在二审期间作相反陈述但未提供证据反驳其在一审作出对已不利的陈述，故本院认定覃晓机系永基厂实际经营者，其应对永基厂的涉案债务承担连带清偿责任。另，关于逾期付款利息，还款协议书明确约定逾期付款利息是从2014年5月1日起以欠款金额按银行同期贷款利率四倍计算，该约定合法有效，现锦田公司要求以中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算逾期付款利息，理据充足，本院予以支持。
综上，覃子机、覃晓机的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910元，由上诉人覃子机、覃晓机负担；保全费809元，由上诉人覃子机、覃晓机负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 谢 冰
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1095号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人毛向某，男，1977年6月21日出生于河南省汝州市，汉族，中专文化，农民，住汝州市夏店乡毛寨村*组，因本案于2015年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）969号起诉书指控被告人毛向某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，被告人毛向某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日20时30分许，被告人毛向某酒后驾驶粤Y09＊**号小型普通客车沿佛山市南海区桂和路往狮山镇官窑方向行驶，当行至狮山镇松岗影视城大道西坑东农庄路口时，与李大全驾驶的粤A44＊**号小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。
经检测，被告人毛向某的血液中检出乙醇成分，含量为124.1mg／100ml，属醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人毛向某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；毛向某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；并建议判处毛向某�个月以下拘役，并处罚金。
被告人毛向某对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人毛向某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人毛向某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。毛向某醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚。毛向某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛向某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年4月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一五年四月二日
书记员 黄 羿
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初762号
原告：于海清，农民。
委托代理人：于东（系原告儿子）。
被告：于瑞芳，农民。
原告于海清与被告于瑞芳合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员修立明独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告于瑞芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海清诉称，2015年4月29日17时许，我与被告于瑞芳在其家门口处发生争执，被告于瑞芳将我打伤。经海阳市公安局郭城派出所调解处理，被告赔偿我医疗费等损失20000元。当时，被告付给我10000元，剩余10000元，被告写有欠条一张，经多次索要，被告拒付，要求立即付清。
被告于瑞芳未提出答辩。
经审理查明，原告于海清与被告于瑞芳系同村村民。2015年4月29日17时许，原告于海清在被告于瑞芳门前承包的梨园里干活，将地里的垃圾扔到于瑞芳家门前的公路上，于瑞芳发现后，找原告质问，双方为此发生争执，并相互撕打，期间于海清受伤。原告伤后，经烟台市桃村中心医院诊断为：脑挫裂伤，多处软组织挫伤，住院治疗17天，花医疗费12473.20元。后经海阳市公安局刑事科学技术室鉴定，于海清的伤构成轻伤。2015年8月3日，经海阳市公安局郭城派出所在查明事实的基础上对双方进行了调解，原告于海清与被告于瑞芳达成调解协议，公安机关出具治安调解协议书一份，内容：于瑞芳包赔于海清的医药费及误工费等相关损失共计20000元，于海清不再追究于瑞芳的刑事责任。协议达成后，于瑞芳当日付给于海清10000元，剩下的10000元由于瑞芳出具欠条一张，内容：今欠于海清医药费10000元整。后被告于瑞芳没有给付，原告诉来本院。
上述事实，有治安调解协议书、公安询问笔录、欠条、门诊病历、医疗费单据在卷为证。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人，请求赔偿义务人赔偿经济损失，依法应予支持。原告于海清与被告于瑞芳发生纠纷，经海阳市公安局立案查实，并对双方进行了调解处理，出具了治安调解协议书，双方当事人在协议上签名按印，对民事赔偿部分进行了确认，该协议不违背法律规定。被告于瑞芳应当按照协议约定付给原告于海清医疗费等损失20000元。协议达成，于瑞芳履行了部分义务，对尚未履行的部分，由被告于瑞芳给原告于海清出具了欠条，该欠条是对双方发生的纠纷后，就民事赔偿部分的一种确认，合法有效被告应按欠条约定，及时付给原告欠款，履行自己的义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于瑞芳于判决生效后十日内付给原告于海清欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于瑞芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 修立明
二〇一六年三月八日
书记员 刘东强
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初2279号
起诉人胡美珍。
起诉人沈远界。
2016年6月27日，本院收到起诉人胡美珍、沈远界的民事起诉状。2016年7月8日，起诉人胡美珍、沈远界将更换的诉状提交到本院。起诉人胡美珍、沈远界诉称，被告湖北省孝感市人力资源和社会保障局将胡美珍的招工指标收回，造成起诉人的相关经济损失，故起诉人诉至孝南区人民法院。
经审查，本院认为，起诉人胡美珍、沈远界与被告湖北省孝感市人力资源和社会保障局的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院释明，起诉人仍坚持向本院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四款的规定，裁定如下：
对起诉人胡美珍、沈远界的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 吴新晖
人民陪审员 王智芳
人民陪审员 晏勇军
二〇一六年七月八日
书 记 员 冯 振
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00422号
�告段刚民，男，生于1962年8月29日，汉族，初中文化，农民。
被告白永杰，男，生于1979年5月10日，汉族，高中文化。
原告段刚民诉被告白永杰买卖合同纠纷一案，原告段刚民于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告段刚民撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告段刚民承担。
代理审判员 牛西峰
二〇一五年五月四日
书 记 员 薛华威
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4374号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：刘同全
被执行人：刘同华
被执行人：刘云杰
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘同华、刘同全、刘云杰金融借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2014年7月15日作出（2014）寿稻商初字第1230号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月3日向本院申请执行。本院于2014年12月3日立案执行。
在执行过程中，经查询未查到被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）寿商初字第1230号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 罗志海
二〇一五年十二月十一日
书记员 张华彬
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）吉高新刑初字第22号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵亚丰，男，1970年5月8日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市溪河镇汪屯村1社，住吉林市丰满区白山乡榆树村2社。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2011年10月15日被取保候审，经本院决定，于2012年8月7日重新办理取保候审手续。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉字（2012）第20号起诉书指控被告人赵亚丰犯危险驾驶罪，于2012年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年8月8日公开开�审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王效贤、代理检察员李园园出庭支持公诉。被告人赵亚丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月12日14时30分，被告人赵亚丰驾驶无号牌两轮摩托车沿吉林大街由北向南行驶至二十九中前，与相对方向骑自行车的郝丽萍相撞，造成郝丽萍轻伤。经对赵亚丰血液中酒精含量检测，结果为105.479mg／100ml。
公诉机关认为，被告人赵亚丰在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2011年10月12日14时30分许，被告人赵亚丰酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，沿吉林高新技术产业开发区吉林大街西侧非机动车道由北向南行驶至吉林市第二十九中学西门对侧路段，与相对方向逆向骑自行车的郝丽萍相撞，致郝丽萍颌面部外伤，损伤程度为轻伤。交通事故发生后，公安机关赶赴现场勘查，并立即采集了赵亚丰的血液样本。经检验，赵亚丰血液中酒精含量为105.479mg／100ml，系醉酒。
经吉林仲裁委员会调解，赵亚丰赔偿郝丽萍经济损失人民币1万元。
上述事实，被告人赵亚丰在开庭审理过程中亦无异议。并有道路交通事故现场勘查笔录、案件提起、户籍证明、血样提取登记表、血液中酒精含量检验结果、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、仲裁调解书及证人郝丽萍证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵亚丰在道路上醉酒驾驶机动车之行为侵犯了交通运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵亚丰无驾驶证，驾�无号牌摩托车，在非机动车道内行驶，发生交通事故，致人身损伤，具有酌定从重处罚情节。鉴于其归案后如实供述罪行，已赔偿交通事故相对方经济损失，主动向法院提供足额财产担保其罚金刑执行，当庭自愿认罪等认罪和悔罪表现，尚可对其酌情从轻处罚。根据被告人赵亚丰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵亚丰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王斌
二〇一二年八月十七日
代理书记员 李莹
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111财保62号
申请人：张海洋，男，1981年10月26日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被申请人：董向锋，男，1985年10月10日出生，汉族，现住：天津市西青区。
申请人张海洋于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董向锋名下位于天津市西青区XXX的房屋进行查封。担保人李彦华以其名下位于天津市西青区XXX的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人董向锋名下位于天津市西青区XXX的房屋，查封期限为3年，自2016年12月22日至2019年12月21日止，查封期间禁止办理抵押、买卖、过户等相关手续。
案件申请费1470元，由申请人张海洋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 曹文凭
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙善凯
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1223执89号
申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地:西丰县。
组织机构代码:72904364-6。
法定代理人车文波,系理事长。
委托代理人林长春,系信用联社职员。
被执行人曲杰,男,1961年12月13日生,汉族,公务员,现住西丰县。
申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1057号民事调解书申请执行被执行人曲杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案执行。申请执行的内容：
1、要求被执行人给付借款本金15万元及利息68816元。(利息计算至2018年1月15日,实际利息按结清之日计算)。
2、要求被执行人承担案件受理费2212.50元。
本院在执行过程中，于2018年1月27日向被执行人曲杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曲杰于2018年2月3日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人曲杰至今未履行。本院通过网络查控系统对被执行人曲杰的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人曲杰有可供执行财产。通过传统查询，对被执行人曲杰的房产、土地、林产等信息进行了查询，也未查询到曲杰有可供执行的财产。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1057号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓洪国
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1223执89号申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地:西丰县。组织机构代码:72904364-6。法定代理人车文波,系理事长。委托代理人林长春,系信用联社职员。被执行人曲杰,男,1961年12月13日生,汉族,公务员,现住西丰县。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1057号民事调解书申请执行被执行人曲杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案执行。申请执行的内容：1、要求被执行人给付借款本金15万元及利息68816元。(利息计算至2018年1月15日,实际利息按结清之日计算)。2、要求被执行人承担案件受理费2212.50元。本院在执行过程中，于2018年1月27日向被执行人曲杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曲杰于2018年2月3日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人曲杰至今未履行。本院通过网络查控系统对被执行人曲杰的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人曲杰有可供执行财产。通过传统查询，对被执行人曲杰的房产、土地、林产等信息进行了查询，也未查询到曲杰有可供执行的财产。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1057号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一八年五月二十五日书记员  邓洪国
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋立民终字第4号
上诉人（原审被告）山西金达丰天然气开发有限公司，住所地临汾市东城区。
法定代表人郭峰。
被上诉人（原审原告）山西省工业设备安装有限公司，住所地太原市小店区。
法定代表人耿鹏鹏，该公司总经理。
上诉人山西金达丰天然气开发有限公司（以下简称金达丰公司）因与被上诉人山西省工业设备安装有限公司（以下简称工业设备安装公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2013）临民初字第193-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审被告金达丰公司在答辩期间，向临汾市中级人民法院提出管辖权异议，认为工业设备安装公司起诉状涉及的《临汾市东孔门站至开发区天然气输配中压管网工程施工合同》中明确约定发生纠纷由当地仲裁委员会仲裁，合同履行地、施工地、签订地都是临汾市，所以该合同纠纷应由临汾市仲裁委员会仲裁解决，临汾市中级人民法院应驳回工业设备安装公司就《临汾市东孔门站至开发区天然气输配中压管网工程施工合同》的起诉；而《西气东输92#阀室至108国道（东孔）管线工程及门站工程施工合同》纠纷标的额不够临汾市中级人民法院立案标准，应移送至临汾市尧都区人民法院审理。
临汾市中级人民法院认为：工业设备安装公司与金达丰公司所签订的《临汾市东孔门站至开发区天然气输配中压管网工程施工合同》中第16.1条中约定合同争议的解决方法为发生争议协商解决不成后，由当地仲裁委员会仲裁，该约定并未明确具体的仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，双方对仲裁委员会约定不明确，争议发生后，也没有达成补充协议，仲裁协议无效。本案中双方争议标的额达到了临汾市中级人民法院的受理标准。金达丰公司提出的管辖权异议不能成立，裁定：驳回金达丰公司提出的管辖权异议申请。
金达丰公司上诉称：一、双方签订的《临汾市东孔门站至开发区天然气输配中压管网工程施工合同》与《西气东输92#阀室至108国道（东孔）管线工程及门站工程施工合同》是两个独立的合同关系，并非同一合同下的两个工程，由两个合同产生的纠纷是两个不同的诉，不应合并审理。二、双方在《临汾市东孔门站至开发区天然气输配中压管网工程施工合同》中约定争议的解决方法为“在当地仲裁委员会仲裁”，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条及第六条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。《临汾市东孔门站至开发区天然气输配中压管网工程施工合同》的签订地、履行地、施工地、上诉人所在地都是临汾市，而临汾市仅有临汾仲裁委员会一个仲裁机构，因此，该合同约定“纠纷由当地仲裁委员会仲裁解决”是有效约定，人民法院没有管辖权，请求本院驳回对该合同纠纷的起诉。三、《西气东输92#阀室至108国道（东孔）管线工程及门站工程施工合同》的争议标的额未达临汾市中级人民法院的立案标准，请求本院将该合同纠纷移送至临汾市尧都区人民法院管辖。
本院认为：工业设备安装公司与金达丰公司所签订的《临汾市东孔门站至开发区天然气输配中压管网工程施工合同》中第16.1条中约定合同争议的解决方法为“发生争议协商解决不成后，由当地仲裁委员会仲裁”，但工业设备安装公司住所地在太原市小店区，而金达丰公司住所地在临汾市东城区，“当地仲裁委员会”的约定不明确；工业设备安装公司依据《临汾市东孔门站至开发区天然气输配中压管网工程施工合同》及《西气东输92#阀室至108国道（东孔）管线工程及门站工程施工合同》将金达丰公司诉至临汾市中级人民法院，系诉讼客体的合并，是民事诉讼法所允许的。临汾市中级人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西金达丰天然气开发有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程庆华
审 判 员 李学明
代理审判员 徐立军
二〇一四年二月十七日
书 记 员 温有军
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13886号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于犇，男，1988年6月8日出生，汉族，住即墨市。
被告：隋娜娜，女，1984年3月18日出生，住即墨市。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告隋娜娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄林弟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第1642号
原告缪建荣。
委托代理人（特别授权）周若男。
被告刘财芬。
委托代理人（特别授权）方志威。
被告刘小兵。
被告潘贻旺。
原告缪建荣为与被告刘财芬、刘小兵、潘贻旺提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年9月17日向本院起诉，本院同日受理后，适用简易程序，于2012年11月9日公开开庭进行了审理。原告缪建荣及其委托代理人周若男、被告刘财芬及其委托代理人方志威、被告刘小兵、被告潘贻旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪建荣诉称：被告刘小兵承包了被告潘贻旺的房屋室内装修工程后雇佣原告和被告刘财芬为其工作，并指示原告和被告刘财芬粉刷油漆，约定工资为140元／天。2011年10月17日，原告与被告刘财芬因工作需要在楼梯间放置两张梯凳并在梯凳上放置木板方便粉刷时的往返，当天下午，原告站在木板上用砂纸打磨天花板时，被告刘财芬在没有打招呼的情况下用力拉了一下梯凳，梯凳和被告刘财芬一起倒在楼梯上，并导致原告从木板上坠落受伤；事发后，原告被送到医院住院治疗60天，诊断为左股骨粗隆粉碎性骨折等，出院后继续门诊治疗；原告的伤势经鉴定构成十级伤残，误工、护理及营养期限分别为8个月、135天、150天；原告多次与各被告协商无果。现请求判令：1、被告刘财芬赔偿原告医疗费15853.12元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1800元、护理费12849元、误工费23472元、营养费4500元、残疾赔偿金26142元、被扶养人生活费8197.34元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费用1480元，共计104793.46元；2、被告刘小兵、潘贻旺对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘财芬辩称：首先，原告诉称的事实与客观事实不符，我只是要上梯凳上工作，并未拉梯凳，因梯凳原因打滑致原告与刘财芬受伤，这事故的发生只是一个意外，刘财芬并不存在重大过错；且原告以“提供劳务者受害责任纠纷”的案由提出民事诉讼更加说明了原告也是认同被告刘财芬不应当对原告的伤害承担责任的，刘财芬与原告都是受雇于刘小兵从事雇佣活动，应当由刘小兵承担赔偿责任；再则，原告诉请的赔偿项目和金额存在不合理，医疗费中不合理部分要剔除、护理费过高、被扶养人生活费、交通费没有依据、精神抚慰金计算过高。
被告刘小兵辩称：首先，我不是原告的雇主，我、刘财芬、原告都是潘贻旺叫过去做工，都是受雇于潘贻旺，且约定工资为140元／天，我没有在潘贻旺给付的工资中获得额外利益；再则，具体赔偿项目和金额不合理，误工费计算过高、被扶养人生活费没有依据、后续治疗费待实际发生后在主张。
被告潘贻旺辩称：我不存在过错，对原告的损失不需要承担赔偿责任，我家房屋粉刷项目已经承包给刘小兵，至于原告及刘财芬都是刘小兵雇佣过去的，我并不知情；且油漆等材料都是刘小兵购买的，架子等都是原告他们自己搭建的。
原告缪建荣在指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、被告潘贻旺户籍证明各1份、被告刘财芬、刘小兵流动人力登记表各1份，以证明原被告身份情况；2、温州市通用门诊病历、瑞安市王华骨伤医院住院病历、出院记录复印件、医疗诊断证明书各1份，以证明原告受伤事实、就医经过及医嘱的情况；3、住院收费收据1份、住院费用清单1份、门诊收费收据若干，以证明原告为治疗伤势花费的医疗费情况；4、户口薄2本、证明复印件1份，以证明被扶养人的情况；5、录音资料及光盘各1份，以证明原告受伤的情况；6、温州东海司法鉴定所（2012）临鉴字第918号司法鉴定意见书及发票各1份，以证明原告构成的伤残等级及三期情况。7、证人缪某的当庭证言，以证明原告是被告刘小兵的雇员及在被告潘贻旺处工作时受伤的具体情况。
被告刘财芬、刘小兵、潘贻旺在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据，经庭审出示质证，被告刘财芬、刘小兵对证据1、2、4、6无异议，对证据3，认为互助金不属于医疗费范畴；对证据5，认为无法证明原告待证的主张；对证据7，认为与原告存在利害关系；被告潘贻旺对证据1-7均无异议。本院认为：对于证据1、2、4、6，原、被告均无异议，且该部分证据符合证据的合法性、真实性、关联性，故予以采信；对于证据3，其中医疗诊断证明书的原件与原告提供的证据复印件不一致，无法证明其真实性，故予以部分采信；对于证据5，被告浙江煊伟新材料有限公司在申请重新鉴定后无故不缴纳鉴定费，视为对鉴定结论无异议，故予以采信；对于证据6，系俩被告约定的翻新厂房之前的承包协议，与本案无关联性，故不予采信。
综合上述已经认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告刘小兵承包了被告潘贻旺的房屋室内装修工程，后被告刘小兵雇佣原告和被告刘小兵工作，约定工资为140元／天。2012年10月17日，导致原告从木板上坠落受伤，后被送至瑞安市王华骨伤医院住院治疗；诊断为左股骨粗隆粉碎性骨折等伤势；后出院继续门诊；经温州东海司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成十级伤残；
本院认为，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告潘贻旺于本判决生效后十日内赔偿原告缪建荣经济损失及精神损害抚慰金等共计63954.26元。款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院帐户，帐号24×××28）转付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告缪建荣的其他诉讼请求。
本案受理费1756元，由原告缪建荣负担486元（已预交，其余预缴的3026元受理费，可自判决书生效之日起10日内来本院退回），被告潘贻旺负担1270元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3512元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一三年二月二十六日
（代）书记员 黄 琴
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1513号
原告杨立，男，汉族，住四川省岳池县。
原告胡果，男，汉族，住四川省武胜县。
被告袁建华，男，汉族，住四川省华蓥市。
被告袁建国，男，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理原告杨立、胡果与被告袁建华、袁建国劳务合同纠纷一案中，原告杨立、胡果于2016年8月3日向本院提出申请，要求撤回对被告袁建华、袁建国的起诉。
本院认为，原告杨立、胡果提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨立、胡果撤回对被告袁建华、袁建国的起诉。
案件受理费825元，由原告杨立、胡果承担。
审判员 陆文辉
二〇一六年八月八日
书记员 刘 静
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第00251号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年3月24日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月15日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年10月14日21时35分许，被告人王某某酒后驾驶建设牌110型黑色两轮摩托车，沿遂平县沈寨镇神沟至远城村公路由西向东行驶至远城村马魏庄路口时，被遂平县公安局民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，王某某血样中乙醇含量为117.95mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某、余某某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，遂平县公安局交通警察大队制作的照片，查获经过、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据王某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2015年11月14日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一五年十一月十日
书记员 王胜娇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初2609号
原告：唐山中天勤饲料有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇开发区，统一社会信用代码911302307329225029。
法定代表人：冯国明，该公司董事长。
委托代理人：赵金艳，该公司会计。
委托代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。
被告：甄秀荣，女，汉族，1971年12月17日生，现住唐山市曹妃甸区。
被告：张国立，男，汉族，1969年4月2日生，现住唐山市曹妃甸区。
被告：霍小艳，女，汉族，1963年11月17日生，现住唐山市曹妃甸区。
被告：张帆，女，汉族，1993年6月25日生，现住唐山市曹妃甸区。
被告：佟汉泊，男，汉族，1986年9月9日生，住所地河北省石家庄市长安区。
被告：王丽艳，女，汉族，1965年7月24日生，现住唐山市曹妃甸区。
被告：刘文娟，女，汉族，1963年10月27日生，现住唐山市曹妃甸区。
被告：林哲贤，女，汉族，1964年6月25日生，现住唐山市曹妃甸区。
被告：张芳，女，汉族，1982年2月8日生，现住唐山市曹妃甸区。
原告唐山中天勤饲料有限公司与被告甄秀荣、张国立、霍小艳、张帆、佟汉泊、王丽艳、刘文娟、林哲贤、张芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告唐山中天勤饲料有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山中天勤饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山中天勤饲料有限公司撤诉。
案件受理费2199元、财产保全申请费5000元，均由原告唐山中天勤饲料有限公司负担。
审判员 刘雪琳
二〇一七年八月十七日
书记员 郑 康
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执715号
申请执行人崔凡，女，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人卢氏县东明镇黑马渠村五组。
代表人李留红，组长。
本院受理崔凡申请执行卢氏县东明镇黑马渠村五组侵权一案，卢氏县人民法院作出的（2017）豫1224民初字第466号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人卢氏县东明镇黑马渠村五组未履行生效判决书确定的义务，现查明被执行人卢氏县东明镇黑马渠村五组在卢氏县东明镇乡村财务服务中心有款项可供执行。在执行过程通过提取被执行人卢氏县东明镇黑马渠村五组账户存款结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2017）豫1224民初466号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郝成龙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第90号
原告楼兴建。
委托代理人段红星，浙江根旺律师事务所律师。
被告杭州大世界五金城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。
法定代表人刘帮风。
委托代理人许明，浙江西子律师事务所律师。
委托代理人金立强，公司员工。
原告楼兴建为与被告杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付租金39126.36元（含税），逾期利息3610元（庭审结束后，撤回该部分请求）。本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告楼兴建委托代理人段红星，被告杭州大世界五金城有限公司委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明，原告系杭州大世界五金城3幢208室业主。2007年6月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订商品房租赁合同一份，约定甲方自愿将杭州大世界五金城商铺房第3幢208室出租给乙方，由乙方统一转租给经营户从事经营活动，甲方服从乙方对市场经营区域的划分安排；租赁期限为七年，从2007年6月7日开始为市场租赁期的起算日，按甲方购买的商铺总价279474元计算年租金，其中前三年按购房总价的7%计算，由于乙方对甲方购买的商铺房已经给予了优惠价格，乙方对前三年的租金不再支付；第四年租金按购房总价的8%计算，第五年租金按购房总价的8.5%，第六年租金按购房总价的9%计算，第七年租金按购房总价的9.5%计算；第四年至第七年租金每半年支付一次，每次支付的时间为每半年的第一个月，乙方每次支付甲方租金时均按国家税务政策规定代扣税金；本合同期满前的第六个月，甲方应当确定收回自用或续租并以书面的形式通知乙方；如有纠纷由租赁房屋所在地人民法院管辖等。
上述事实，有原告提供的证据商品房租赁合同予以证实。
本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告已根据合同约定将房屋交付给被告使用，被告未按期支付租金构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付租金39126.36元，具有事实依据，应予以支持。房屋共有的权属状况不影响房屋租赁合同的法律效力以及被告支付租金义务的承担，本院对被告抗辩原告出租房屋未经共有人同意，租赁合同关系应属无效的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告杭州大世界五金城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告楼兴建租金39126.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，由原告楼兴建负担37元，被告杭州大世界五金城有限公司负担397元，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费868元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一五年四月十七日
代书 记员 陈丽娜
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1516号
原告：王晓明，汉族，男，1982年7月17日出生，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海娟，北京德�衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：庞少兵，男，汉族，1972年8月13日出生，住邯郸市大名县。
原告王晓明与被告庞少兵为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李长平、任海娟到庭参加诉讼，被告庞少兵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓明提出诉讼请求：1、要求法院确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效，判令被告腾清房屋，并协助办理房屋过户手续；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，双方签订房屋买卖合同，约定被告将丛台区邯郸经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座2109号以833800元的价格卖给原告，原告当天支付房款40万元。约定2016年3月31日腾清房屋，条件成就时办理过户手续�到期后，被告拒不履行协议，拒不腾清房屋。为此，诉至法院。
被告庞少兵在答辩期间未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查。
原告王晓明所举证据：证据1、原告身份证复印件、商品房买卖合同（合同编号：NO90001480）原件、复印件及购买房屋收据原件、复印件各1份。证明被告对出卖的房屋享有所有权；证据2、2016年2月6日原告与被告的房屋买卖协议原件、复印件各1份。证明该份协议有明确的当事人，售卖房屋的位置、售价，双方权利与义务的约定，符合法律规定的合同要件，该份协议合法有效；证据3、中国民生银行邯郸建设大街支行电子银行业务回单（付款）凭证复印件1份。证明原告已按照房屋买卖协议的约定支付被告购房款40万元；证据4、毕利田的证明原件、复印件及其身份证复印件各1份。证�原告将购房款支付给毕利田的情况。
被告庞少兵没有提交证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：原告所举证据1、2、3、4，经审查，真实、客观，本院予以确认。
根据当事人提交的有效证据及陈述，查明以下事实：2016年2月6日，双方签订房屋买卖合同，约定被告将邯郸市丛台区邯郸经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座2109号以833800元的价格卖给原告。原告当天通过中国民生银行邯郸建设大街支行支付给毕利田房款150万元，其中有本案房款40万元，被告庞少兵出具了收条并认可转款的事实，并将商品房买卖合同原件及购买房屋收据交付给原告。合同中约定了2016年3月31日腾清房屋并办理过户手续。原告没有支付剩余款项，被告在合同约定的时间没有配合原告办理房屋过户。2016年7月6日原告起诉到法院。
本院认为，2016年2月6日原告王晓明与被告庞少兵签订的房屋买卖协议，原告已经支付了部分房款，被告庞少兵出具了收据，同时将自己的商品房买卖合同原件及购买房屋收据交付给了原告。原告、被告双方的行为是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效，本院对上述合同有效予以支持。原告没有支付剩余款项，原告要求被告腾清房屋，协助办理房屋过户手续本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2016年2月6日原告王晓明与被告庞少兵签订的房屋买卖协议合法有效。
驳回原告王晓明其他诉讼请求。
案件受理费80元，保全费4689元，由被告庞少兵承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 牛少广
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹腾飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1151号
申请执行人：施中兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：卢俊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人施中兵与被执行人卢俊机动车交通事故责任纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2015年4月22日作出的(2015）宣民一初字第00610号民事判决书已发生法律效力，被执行人卢俊在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人施中兵于2016年6月1日向本院申请强制执行。要求被执行人卢俊给付赔偿款10000元，并承担本案执行费50元。
本院在执行中，查明被执行人卢俊长年在外，具体地址不详，本院也未查询到其有财产可供执行，申请执行人施中兵同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院(2015）宣民一初字第00610号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月十八日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1151号
申请执行人：张荣芳，女，汉族，住安徽省宁国市宁国市。
被执行人：朱卫福，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张荣芳与被执行人朱卫福抚育费纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2013年7月17日作出的(2013）宣民一初字第01645号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱卫福在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人张荣芳于2016年5月6日向本院申请强制执行。要求被执行人朱卫福给付欠款9600及利息，并承担本案执行费50元。
本院在执行中，查明被执行人朱卫福长年在外，具体地址不详，本院也未查询到其有财产可供执行，申请执行人张荣芳同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院(2013）宣民一初字第01645号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月十八日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1151号申请执行人：施中兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：卢俊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人施中兵与被执行人卢俊机动车交通事故责任纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2015年4月22日作出的(2015）宣民一初字第00610号民事判决书已发生法律效力，被执行人卢俊在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人施中兵于2016年6月1日向本院申请强制执行。要求被执行人卢俊给付赔偿款10000元，并承担本案执行费50元。本院在执行中，查明被执行人卢俊长年在外，具体地址不详，本院也未查询到其有财产可供执行，申请执行人施中兵同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宣城市宣州区人民法院(2015）宣民一初字第00610号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年十一月十八日书记员  沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1151号申请执行人：张荣芳，女，汉族，住安徽省宁国市宁国市。被执行人：朱卫福，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人张荣芳与被执行人朱卫福抚育费纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2013年7月17日作出的(2013）宣民一初字第01645号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱卫福在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人张荣芳于2016年5月6日向本院申请强制执行。要求被执行人朱卫福给付欠款9600及利息，并承担本案执行费50元。本院在执行中，查明被执行人朱卫福长年在外，具体地址不详，本院也未查询到其有财产可供执行，申请执行人张荣芳同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宣城市宣州区人民法院(2013）宣民一初字第01645号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年十一月十八日书记员  沈 鸿
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初1720号
原告：江苏世纪天成物业服务有限公司，住所地睢宁县天虹大道红旗桥南路东100米，现住所地睢宁县中央大街66号。
法定代表人：乔玲，职务不详。
委托诉讼代理人：戈海连，女，该公司员工。
被告：骆淑英，女，1963年3月23日出生，汉族，住睢宁县。
原告江苏世纪天成物业服务有限公司与被告骆淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告江苏世纪天成物业服务有限公�于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏世纪天成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告江苏世纪天成物业服务有限公司负担（已付）。
代理审判员 郭娜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2088号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人朱长友、李宝国、邢宝山、王金龙，住五常市小山子镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行朱长友、李宝国、邢宝山、王金龙金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1488号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲