![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60d88393-6af9-49ea-a765-b24bedbc5c70&imgId=NjBkODgzOTMtNmFmOS00OWVhLWE3NjUtYjI0YmVkYmM1YzcwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1530号
原告：夏宝玲，女，1964年10月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：商金伟，男，1961年6月16日出生，汉族，无固定职业，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
委托诉讼代理人：孙胜男，内蒙古典威律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区古城南门对面。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托诉讼代理人：李华，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司法律顾问。
原告夏宝玲与被告商金伟、呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司（以下简称盛坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏宝玲及其委托诉讼代理人陈玉林、被告商金伟的委托诉讼代理人孙胜男、被告盛坤公司的法定代表人黄丽夏及委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏宝玲向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告签订的鑫农2号住宅楼房屋买卖合同；2、判令被告商金伟返还原告购房款300000元，并按照银行同期贷款利率支付原告夏宝玲自2012年7月22日至实际给付之日止的利息，被告盛坤公司承担连带责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2010年7月24日，商金伟挂靠盛坤公司，双方签订了《海拉尔区商贸公司住宅楼2#楼的开发建设协议书》，协议约定，商金伟为盛坤公司第一项目部负责人，由其负责工程所需建设资金，在盛坤公司的委托下负责房屋销售。2012年7月22日，夏宝玲与商金伟协商，购买鑫农2号住宅楼房屋（面积107平方米），总价款300000元。夏宝玲于当日交纳了全部购房款，商金伟给夏宝玲出具了收据，加盖了盛坤公司第一项目部印章。现住宅已被丁某某实际占有，原告无法取得房屋。
被告商金伟辩称，商金伟因感谢周某某为其借款，将涉案房屋赠与给周某某，而周某某与夏宝玲当时是夫妻关系，后二人离婚后，涉案房屋归夏宝玲所有，不存在夏宝玲主张的房屋买卖关系。
被告盛坤公司辩称，夏宝玲与商金伟和盛坤公司之间没有房屋买卖关系，夏宝玲也没有向商金伟支付过任何钱款。根据盛坤公司与商金伟的约定，对商金伟的委托授权范围很清晰，商金伟挂靠盛坤公司，但没有签订合同的资格，该房屋没有取得任何手续，不属于盛坤公司开发建设。对于夏宝玲的利息损失，基于赠与不应产生。
本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，商金伟以盛坤公司项目部的名义向夏宝玲收取购房款，给原告出具了收据，加盖了盛坤公司第一项目部印章，在收据今收到处写明“夏宝玲购鑫农公司2号楼”，在交来处写明“30”，“面积107㎡”，以及商金伟和夏宝玲签字。另查明，2010年7月24日，盛坤公司给商金伟出具了项目法人委托书，盛坤公司委托商金伟为商贸公司住宅楼2#楼（即鑫农公司2号楼）工程的项目法人，负责该项目工程建设的质量、进度、安全等工作。本案诉讼过程中，盛坤公司与商金伟均认可双方系挂靠关系，商金伟主张本案讼争的房屋买卖实际为赠与行为，但未能提供证据予以证明。在海拉尔区人民法院（2015）海民再字第4号商品房买卖合同纠纷案件中，丁某某作为原告，与商金伟、盛坤公司及夏宝玲等15人产生诉讼，该案中夏宝玲等15人作为第三人请求确认盛坤公司与其购房行为有效，并履行交房手续。根据呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民再10号判决书认定的事实，盛坤公司取得了鑫农公司商贸小区的开发建设权，但未取得商品房预售许可证，夏宝玲等15人因未提供证据证明与商金伟、盛坤公司签订有书面商品房买卖合同，其与商金伟、盛坤公司的商品房买卖行为并未成立，其诉讼请求被驳回。
本院认为，本案应首先确定夏宝玲与商金伟、盛坤公司之间是否有商品房买卖的行为，本院认为，商金伟主张的是赠与行为，但其未能向本院提交证据予以证明，夏宝玲也没有认可赠与事实，商金伟应承担举证不能的不利后果，故本院对其抗辩主张不予支持。根据《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。《中华人民共和国合同法》第十条规定，法律、行政法规规定订立合同采用书面形式的，应当采用书面形式。夏宝玲未提供证据证实与盛坤公司、商金伟签订有书面商品房买卖合同，故双方的商品房买卖合同未成立，夏宝玲要求解除与商金伟、盛坤公司签订的鑫农2号住宅楼房屋买卖合同无事实依据，买卖合同未成立。对于收条上记载的“30”字样如何认定问题，本院认为，夏宝玲手中的收条为下联（复写件），由商金伟出具，商金伟在本院要求其出具上联的情况下，未能向本院提交，视为夏宝玲的主张成立。并且根据购买房屋的交易习惯，及涉案房屋的价值，“30”字样应理解为“30万”元。关于此300000元因合同未成立而应当返还，此款由谁返还的问题，本院认为，商金伟挂靠在盛坤公司，以盛坤公司的名义对外销售未取得预售许可证的楼房，商金伟所在的盛坤公司第一项目部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，应由其挂靠的盛坤公司承担返还责任。对于夏宝玲主张的利息损失，符合法律规定，本院予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第四十二条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司返还原告夏宝玲房款300000元，此款于本判决生效之日付清；
二、被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司按照同期银行贷款利率支付原告夏宝玲自2012年7月22日起至实际给付之日止的利息；
三、驳回原告夏宝玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 ＸＸ奎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 兰 松
附本案判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
2、《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
(一)假借订立合同，恶意进行磋商;
(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;
(三)有其他违背诚实信用原则的行为。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。