河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
确民初字第00122号
原告谢成义，男，1950年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区西园法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国联合网络通讯有限公司确山县分公司
住所地：确山县解放路中段。
组织机构代码：76949905-8。
代表人魏文，该公司总经理。
委托代理人蒋志远，男，1986年8月13日出生，该公司建维中心办公室主任，系该公司职工。代理权限为特别授权。
原告谢成义与被告中国联合网络通信有限公司确山县分公司（以下简称网通确山县分公司）排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告谢成义及其委托代理人刘国亮到庭参加诉讼，被告中国联合网络通信有限公司确山县分公司的委托代理人蒋志远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢成义诉称：被告所建电线杆在原告家门口，上方挂满电缆线，严重向原告家门口倾斜，南北走向的电缆线压在原告老房屋顶上，占用原告宅基地使原告无法翻建房屋，刮风下雨更是严重影响原告家人的人身安全，原告多次要求被告拆除，被告不予拆除，原告就此事起诉至确山县人民法院，法院依法判决拆除，被告不服上诉至驻马店市中级人民法院，在上诉期间，被告让原告同意撤回一审判决，声称，撤回后，立即拆除，现驻马店市中级人民法院已经裁定撤销确山县人民法院的原民事判决书，可是，被告对其承诺的拆除不予理睬。现请求法院依法判令被告拆除原告家门口的电线杆排除妨碍；被告将压在原告家房顶上的电缆线妥善处理，达到不影响原告拆旧房建新房为止；被告承担因长期占用原告老房宅基地至原告无法重新翻建房屋的损失10000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告网通确山县分公司辩称：妨碍已经排除，电缆线已经妥善处理，不影响原告拆旧房建新房。原告要求一万元的损失没有法律依据和事实依据。
本院经审理查明：1995年，被告中国联合网络通信有限公司确山县分公司架设通讯线路需要从确山县李新店镇谢庄村谢南组村民谢成义的宅基地经过，当时由李新店镇政府干部黄中国协调，谢成义同意被告中国联合网络通信有限公司确山县分公司在自己的宅基上架设线路，没有收取被告中国联合网络通信有限公司确山分公司任何费用。2014年，谢成义因子女长大成人，需要在原宅基地上拆旧建新。被告中国联合网络通信有限公司确山分公司在谢成义处架设的线路及线杆影响了谢成义建房。被告中国联合网络通信有限公司确山县分公司所架设的电线杆在原告谢成义门口，上方挂满电线，向原告谢成义家门口倾斜，南北走向的电缆压在原告谢成义老房房顶上，使原告谢成义不能拆旧房建新房，并且给原告谢成义及其家人带来危险。原告谢成义多次与被告中国联合网络通信有限公司确山县分公司协商排除障碍、拆除线路，被告中国联合网络通信有限公司确山县分公司让原告谢成义承担排除障碍、拆除路线的费用，原告谢成义不同意。双方未协商一致，原告谢成义无奈诉至法院，本院查明上述事实后，认为：依照2013年2月25日公布施行的《河南省通信管理条例》第十八条规定：“允许邮电通信部门无偿在桥梁、隧道、人防工程和公私房屋等建筑物、构筑物上附挂通信线路，但不得影响建筑物、构筑物的结构强度和使用，并注意公共安全以及市容、景观。在附挂前应当通知建筑物、构筑物的管理人或使用人。桥梁、隧道、人防工程等构筑物上附挂通信线路的方案，应当征得相关部门同意。附挂通信线路的建筑物、构筑物检修、改造或拆迁时，建筑物、构筑物的管理人或使用人应当提前通知邮电通信部门，邮电通信部门应当无偿给予配合。因附挂造成建筑物、构筑物损坏的，邮电通信部门应当负责修复或补偿。”被告在原告谢成义的宅基地上架设线路、大门前架设线杆时，原告谢成义未向被告收取任何费用，被告已无偿使用多年。因线路及线杆老化，线路压在原告的房顶上，给原告的人身及财产带来危险，威胁原告的人身和财产安全，妨碍了原告谢成义拆旧房建新房。在原告谢成义向被告提出排除妨碍、拆除压在房顶上电线时，被告本应积极配合，无偿地排除给原告建房造成的妨碍、消除给原告带来的危险，但被告中国联合网络通信有限公司确山县分公司却提出让原告承担拆除费用，不符合法律规定，违背公平原则。对于被告答辩让原告承担费用的理由，本院不予采纳。原告谢成义要求被告排除妨碍、消除危险的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告谢成义要求被告中国联合网络通信有限公司确山县分公司赔偿损失10000元的诉讼请求，因原告谢成义未提供证明，本院不予支持。于2014年10月30日作出（2014）确民初字第01218号民事判决书判决：一、被告中国联合网络通信有限公司确山县分公司于本判决生效后十日内消除其在架在原告谢成义家门前的电线杆给原告谢成义带来的危险；二、被告联合网络通信有限公司确山县分公司于本判决生效后十日内将压在原告谢成义家房顶上的电缆线妥善处理，达到不影响原告谢成义拆旧房建新房为止；三、驳回原告谢成义的其他诉讼请求。该案宣判后，被告网通确山分公司不服该判决，提起上诉，在驻马店市中级人民法院审理该案期间。原、被告之间达成口头协议，原告谢成义撤回起诉，被告网通确山分公司撤回上诉，由被告网通确山分公司委派工作人员为原告排除妨碍、消除危险。原告谢成义撤诉后，被告网通确山分公司依据双方在驻马店市中级人民法院达成的口头协议，对线路和线杆进行了整理，被告网通确山分公司认为现有线路不影响原告谢成义拆旧房建新房，线杆已扶正其不存在危险，但原告谢成义认为应当将线杆从其门口移走移至路北，电线从路的上方经过，离地面太低，影响交通。双方协商未果，原告谢成义又向本院起诉，请求本院予以解决，本院受理后组织双方现场实地勘验，现场显示，被告网通确山分公司已经对线路和线杆进行整理、维修，已不影响原告谢成义拆旧房建新房，电线杆倾斜带来的危险已消除。但被告网通确山分公司的线路离地面较低，汽车等交通运输工具通过此处时影响了交通，被告网通确山分公司的工作人员当场表示可以升高线杆，从而升高线路，达到不影响交通安全为止。原告谢成义在现场提出，将线路从他家门前移走移至路北，通讯线路绑在确山县电业局路北照明用电的线杆上，但路北的住户不同意线路从其门前经过，并与原告谢成义发生纠纷，双方经本院主持调解，未达成一致意见。
上述事实由原、被告庭审中的陈述、（2014）确民初字第01218号民事判决书、（2014）驻民二终字第390号民事裁定书、执法记录仪现场录制的摄像予以证明，足以认定。
本院认为：被告网通确山分公司已按照原、被告双方在驻马店市中级人民法院审理该案期间达成的庭外和解协议内容履行，维修了线路和线杆，现有线路不影响原告谢成义拆旧房建新房，线杆倾斜，给原告谢成义带来的危险已消除，原告谢成义提出的被告网通确山分公司将其门前的线路从其门前移走，移到路北住户的门前，并将线路绑定在确山县电业局的照明用电线杆上的要求，由于路北住户不同意线路从其门前经过，被告网通确山分公司现在没有条件另开通讯线路，并且现在这条线路系历史形成的，因此，对原告谢成义提出上述要求，本院不予支持。如果情况发生变化，路北住户同意线路移至他们家门前，确山县电业局同意该通讯线路绑定在照明线杆上，原告谢成义可向被告网络确山分公司重新提出申请，被告网通确山分公司应依照相关法律规定和行政管理规定予以办理。被告网通确山分公司将线杆升高，线路升高达到不影响道路安全的承诺符合法律规定，有利于生产、方便生活，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司确山县分公司于本判决生效后十日内日将位于谢成义家门前的通讯线路升高1.5米，达到不影响车辆通行安全的要求；
驳回原告谢成义的其他诉讼请求；
案件受理费500元，由原告谢成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭全成
人民陪审员 蒋国军
人民陪审员 尹 鹏
二〇一五年七月六日
书 记 员 王华丽