黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1394号
原告崔玉珊，女，1953年6月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人冯海龙，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告高鹏，男，1994年7月22日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。
负责人刘库，男，职务总经理。
委托代理人张馨元，女，1987年1月23日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道外区新一四道街*单元***室。
被告刘根茂，男，1983年10月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人李臻，男，职务总经理。
委托代理人潘若男，女，1990年12月2日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道里区。
原告崔玉珊与被告高鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、刘根茂、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔玉珊的委托代理人冯海龙，被告高鹏，太平洋保险公司的委托代理人张馨元，平安保险公司的委托代理潘若男到庭参加诉讼，被告刘根茂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告崔玉珊诉称：2015年10月4日11时许，被告高鹏驾驶某轿车，在哈尔滨市南岗区文昌高架桥路段未保证安全车速，未与前车保持安全距离，与单广斌驾驶的某轿车、刘根茂驾驶的某轿车相撞，致单广斌驾驶的轿车内乘车人原告崔玉珊受伤的交通事故，经哈尔滨市公安交警支队南岗大队作出的事故认定书认定，高鹏负此次事故的全部责任，单广斌、崔玉珊、刘根茂无责任。被告高鹏驾驶的车辆在太平洋保险公司投有交强险和第三者商业险，刘根茂驾驶的车辆在平安保险公司投有交强险，为维护自己的合法权益，现原告起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9375.79元、误工费4025元、护理费5814.77元、伙食补助费500元、营养费3000元、交通费115元、鉴定费为1830元，以上合计24660.55元；2、诉讼费用由被告承担。
被告高鹏辩称：事故发生属实。被告高鹏负事故全部责任，肇事车辆在太平洋保险公司投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称：高鹏驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司承保机动车强制责任保险，事故发生在保险期限内，但因是多车相撞，需扣除无责车辆的交强险中的无责代赔12000元后给予赔偿。鉴定费及诉讼费根据交强险及商业险保险条款不在赔偿范围内，肇事车辆承保时，有特别约定丰田汽车金融有限公司为第一受益人，需经第一受益人同意后才可将赔款支付。
被告平安保险公司辩称：被告刘根茂驾驶的车辆在我单位投保交强险，我公司同意在交强险无责限额内赔偿原告合理合法经济损失，其中鉴定费、诉讼费、邮寄费不在保险理赔范围内。
被告刘根茂未出庭，亦未提交书面答辩。
在本院开庭审理过程中，原告崔玉珊为证明其主张的事实成立，当庭举示证据情况及被告高鹏、太平洋保险公司、平安保险公司质证意见如下：
证据一、2015年10月16日的道路交通事故认定书一份。拟证明：原告因本次事故中受伤，在此次事故中无责，被告高鹏负事故全部责任。
三被告均对证据一无异议。
证据二、哈尔滨医科大学附属第二医院住院病案一份、门诊手册一本、诊断书一份。拟证明：本次事故导致崔玉珊受伤，造成胸痛、胸闷、头疼、头晕，与事故有直接因果关系，原告住院治疗5天。
被告高鹏对证据二真实性及证明问题均无异议。
被告太平洋保险公司对证据二真实性无异议，证明问题有异议。伤者病历中诊断主要是因高血压、脑梗、心脏病，与交通事故关系性无法确定。根据交强险及商业险保险条款，需按照国家基本医疗凭单及医保用药给予核定医疗费用，对于病历当中的关联性保险公司保留申请鉴定的权利。伤者根据病历受伤住院5天，无须两人护理。诊断中无须加强营养的记载，原告无骨折,也可自行进食，故原告无须额外加强营养。
被告平安保险对证据二真实性无异议，证明问题有异议。伤者病历中诊断主要是因高血压、脑梗、心脏病，与交通事故关系性无法确定。根据交强险及商业险保险条款，需按照国家基本医疗凭单及医保用药给予核定医疗费用，对于病历当中的关联性保险公司保留申请鉴定的权利。伤者根据病历受伤住院5天，无须两人护理。诊断中无须加强营养的记载，原告无骨折,也可自行进食。门诊医疗手册现病史记载原告因车辆追尾致头部损伤、头晕、头疼并无胸部及心脏症状，该门诊手册第3页由原告家属自述原告心悸、胸部不适，并非原告自述。对于伤者家属陈述事实是否真实，无法确定。
证据三、医疗费住院票据和门诊票据三张、住院费用结算清单一份。拟证明：崔玉珊在医大二院住院期间花费9375.79元及住院期间使用的药物，该费用应由被告承担。
被告高鹏对证据三真实性及证据证明均无异议。
被告太平洋保险对证据三真实性无异议，证明问题有异议。根据伤者伤情无须特定病房；尾号112的票据及住院结算清单存在原告重复CT检查情况；对于尾号5914的票据为处置费，于出院16天后产生，与本次事故无直接关联性，不予支付。原告住院系治疗脑血管、心脏病及高血压疾病，与事故关联性存有异议。用药明细中有部分药物与该事故及伤者伤情均无关联。
被告平安保险对证据三真实性无异议，证明问题有异议。根据伤者伤情无须特定病房；尾号112的票据及住院结算清单存在原告重复CT检查情况；对于尾号5914的票据为处置费，于出院16天后产生，与本次事故无直接关联性，不予支付。原告住院系治疗脑血管、心脏病及高血压疾病，与事故关联性存有异议。用药明细中有部分药物与该事故及伤者伤情均无关联。
证据四、误工证明、营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资条。拟证明：崔玉珊在黑龙江荣达广信科技发展有限公司从事出纳工作，月薪3450元，自2015年10月4日起因受伤未能上班，停发工资。
被告高鹏对证据四真实性及证据证明均无异议。
被告太平洋保险对证据四真实性及证明问题均有异议。营养执照非原件，不予质证，劳动合同为两方工作合同，并非正式劳动合同；工资条无其他员工工资，只有崔玉珊本人，崔玉珊已达到法定退休年龄，享受国家基本退休保险，如外出误工应提供银行开具的工资流水予以证明，该份工资条不具有可信度。
被告平安保险对证据四真实性及证明问题均有异议。营业执照非原件，不予质证，劳动合同为两方工作合同，并非正式劳动合同；工资条无其他员工工资，只有崔玉珊本人，且工资条中原告7月份与8、9月份签字不一致。崔玉珊已达到法定退休年龄，享受国家基本退休保险，如外出误工应提供银行开具的工资流水予以证明，且并未提供原告出交通事故后至今为止的工资证明，无法证明原告是否存在误工损失。
证据五、司法鉴定意见书。拟证明：原告崔玉珊治疗经过，不存在被告所述超出治疗范围的内容，原告根据鉴定意见书主张住院期间二人护理，出院后一人护理一个月，误工期为35日，营养期1个月。
被告高鹏对证据五真实性及证明问题均无异议。
被告太平洋保险对证据五鉴定内容存有异议，该鉴定意见书以主动脉内支架为标准而鉴定出的误工时间及护理时间，并非交通事故导致，医嘱单、病历无相关营养费的内容故不同意给付营养费。
被告平安保险对证据五鉴定内容存有异议，该鉴定意见书以主动脉内支架为标准而鉴定出的误工时间及护理时间，并非交通事故导致，医嘱单、病历无相关营养费的内容故不同意给付营养费。该份鉴定意见书的评定标准的内容是对误工期、护理期、营养期三个期限术语的定义，而非正规评判三个期限的标准，故该份鉴定意见书作出的结论缺乏相关的标准予以佐证。
证据六、鉴定费票据、邮寄费票据各一张。拟证明：原告为鉴定垫付的费用为1830元。
被告高鹏对证据六真实性及证明问题均无异议。
被告太平洋保险公司对证据六质证意见：鉴定费及邮寄费不在赔偿范围内，不予质证。
被告平安保险对证据六质证意见：鉴定费及邮寄费不在赔偿范围内，不予质证。
证据七、交通费票据12张。拟证明：原告因住院产生的交通费115元。
被告高鹏对证据七真实性及证明问题均无异议。
被告太平洋保险公司对证据七质证意见：原告提供的交通费票据均为伤者受伤后一个月后产生，不同意赔偿。同意按每天3元的标准给付伤者受伤当天及住院时间的交通费。
被告平安保险公司对证据七质证意见：原告提供的交通费票据均为伤者受伤后一个月后产生，不同意赔偿。同意按每天3元的标准给付伤者受伤当天及住院时间的交通费。
被告太平洋保险公司当庭举示证据情况及原告崔玉珊、被告高鹏、平安保险公司质证意见如下：
出险车辆信息表一份。拟证明：被告高鹏驾驶的黑A019**号车辆为贷款车辆，该肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，车辆第一受益人为丰田金融股份有限公司，需第一受益人书面同意后才可支付赔偿款项。
原告对证据一真实性无异议，证明问题有异议。车辆本身发生损失为保障第一受益人的权益时，才需要第一受益人书面同意，但涉及到第三者损伤时，保险公司应理赔。
被告高鹏对证据一真实性及证据证明均无异议。
被告平安保险对证据一真实性及证据证明均无异议。
被告刘根茂未出庭对原告及被告太平洋保险公司举示的证据进行质证，亦未向本院提交并当庭举示证据。
经庭审质证，本院对原告崔玉珊举示证据的认证意见为:证据一，三被告均无异议，本院予以采信。证据二，三被告对真实性无异议，二保险公司认为原告的治疗行为与本次事故无关，但未申请鉴定，且病历小结诊断中有胸痛的记载，故该证据予以采信。证据三，三被告对真实性均无异议，本院对真实性予以采信。证据四，该组证据能够相互印证，故对该证据予以采信。证据五，二保险公司对鉴定意见书有异议，但未申请鉴定人员出庭接受质询，且未提供证据证实鉴定标准错误，故对该证据予以采信。证据六，三被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。证据七，该票据均发生于原告出院后，无法证明与此次事故有关，故不予支持。本院对被告太平洋保险公司举示证据的认证意见为:原告及其他二被告均无异议，本院对太平洋保险公司举示的证据真实性予以采信。
本院经审理查明：2015年10月4日11时许，被告高鹏驾驶车辆在哈尔滨市南岗区文昌高架桥路段未保证安全车速，未与前车保持安全距离，与单广斌驾驶的轿车、刘根茂驾驶的轿车相撞，致单广斌驾驶的轿车内乘车人原告崔玉珊受伤的交通事故，经交警部门认定，高鹏负此次事故的全部责任，单广斌、崔玉珊、刘根茂无责任。事故发生后，原告到哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗5天。原告支付门诊医疗费及住院医疗费为9364.29元。诉讼中，根据原告的申请，本院经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心组织鉴定。哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具哈工大医司鉴[2016]临（中）鉴字第58号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤后住院期间二人护理，出院后一人护理一个月；2、误工期为35日；3、伤后营养1个月。原告支付鉴定费1830元。被告高鹏驾驶的车辆在太平洋保险公司投有交强险和商业三者险，刘根茂驾驶的车辆在平安保险公司投有交强险及商业三者险。审理中，原告支付邮寄费48元。结合分析原告提供的证据，原告月收入3450元。
本院认为，被告高鹏驾驶机动车与单广斌、刘根茂驾驶的机动车相撞，发生交通事故，致原告崔玉珊受伤，经交警部门认定高鹏负事故全部责任，崔玉珊、刘根茂无责任，事实清楚。高鹏驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为30万元。刘根茂驾驶的车辆在平安保险公司投有交强险及商业三者险。故太平洋保险公司应先在交强险限额内与平安保险公司在交强险无责限额内按10:1的比例予以赔偿。超出交强险限额的部分，由太平洋保险公司在商业三者险范围及限额内予以赔偿。超出保险责任范围及限额的部分，由被告高鹏承担。
关于医疗费，原告崔玉珊治疗期间，医疗费共计9364.29元，被告太平洋保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿8513元。被告平安保险公司在交强险无责医疗费限额内赔偿851.30元。关于住院伙食补助费，原告住院5天，住院伙食补助费为500元（100元/天×5天）。住院伙食补助费在交强险医疗费项下，太平洋保险公司应赔偿原告住院伙食补助费450元。平安保险公司在交强险无责医疗费限额内赔偿50元。关于营养费，参照鉴定意见，本院以每天100元标准支持原告30天的营养费3000元（100元/天×30天）。太平洋保险公司医疗费限额余1037元（10000元-8513元-450元），平安保险公司无责医疗费限额余98.70元（1000元-851.30元-50元）。太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告营养费1037元，平安保险公司在交强险无责医疗费限额内赔偿原告营养费98.70元。太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿原告营养费1864.30元(3000元-1037元-98.70元)。太平洋保险公司赔偿原告营养费共计2901.30元（1864.30元+1037元）。关于误工费，原告月收入3450元，参照鉴定意见，误工期为35日，误工费为4025元（3450元/月÷30天×35天）。太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告误工费3659.1元，平安保险公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费365.9元。关于护理费，参照鉴定意见，原告住院期间二人护理，出院后一人护理一个月。本院按照2015年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资50275元标准计算。护理费数额为5567元（50275元/年÷365天×5天×2人+50275元/年÷12月×1人）。太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告护理费5060.9元，平安保险公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费506.1元。关于交通费，本院按3元/天的标准支持原告住院期间护理人员的交通费。交通费数额为30元（3元/天×5天×2人）。太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告交通费27.30元，平安保险公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费2.7元。关于鉴定费1830元及邮寄费、诉讼费，不在保险范围内，应由被告高鹏承担。被告太平洋保险主张其需第一受益人书面同意，再支付赔偿款项，其与被告高鹏约定的第一受益人为案外人，该约定对原告不具有约束力，该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告崔玉珊医疗费8513元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告崔玉珊住院伙食补助费450元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告崔玉珊营养费2901.3元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告崔玉珊误工费3659.1元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告崔玉珊护理费5060.9元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告崔玉珊交通费27.3元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告崔玉珊医疗费851.3元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告崔玉珊住院伙食补助费50元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告崔玉珊营养费98.7元；
十、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告崔玉珊误工费365.9元；
十一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告崔玉珊护理费506.1元；
十二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告崔玉珊交通费2.7元；
十三、被告高鹏赔偿原告崔玉珊鉴定费1830元；
十四、被告高鹏赔偿原告崔玉珊邮寄费48元；
十五、原告崔玉珊的其他诉讼请求不予支持。
上述给付金钱义务，给付义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由原告崔玉珊负担256元，被告高鹏负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十月十日
书 记 员 苑明哲