辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终2391号
上诉人（原审被告）：颜凤娟，女，1970年9月6日出生，汉族，住大石桥市钢都管理区。
委托诉讼代理人：董莉，辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀君，女，汉族，1947年1月15号出生，汉族，住大石桥市。
被上诉人（原审原告）：李林，男，1980年4月13日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李杨，女，1983年7月13日出生，汉族，住址同上。
三被上诉人委托诉讼代理人：王艳，女，大石桥市东方法律服务所法律工作者。
上诉人颜凤娟因与被上诉人张秀君、李林、李杨租赁合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人董莉、三被上诉人委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜凤娟上诉请求：1、依法撤销大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初977号民事判决驳回三被上诉人的起诉；2、一、二审案件受理费由三被上诉人承担。事实和理由：一、三被上诉人作为原审原告主体不适格。案涉房屋所有权人为李思福，不是李思宇。李思宇去世后，本案并没有发生继承。三被上诉人没有向上诉人主张案涉房屋收益的权利。二、原审判决认定上诉人给付三被上诉人房屋租金人民币70万元没有事实依据。首先，案涉房屋系案外人李思奇出租给上诉人并与上诉人签订的房屋租赁合同，而非李思宇；其次，上诉人在原审庭审时提交的辽宁省丹东市中级人民法院（2017）辽06执105-2-5号公告一份，用以证明案涉房屋实际所有人为李思福。为此，李思宇既不是房屋所有权人，与上诉人之间也不存在法律意义上的租赁关系，其继承人即三被上诉人无权要求上诉人给付租金。三、原审判决认定三被上诉人父亲李思宇委托其亲属李思奇将案涉房屋出租给上诉人，没有任何事实依据。四、上诉人对三被上诉人向原审法院提交的涉案房屋房照复印件的真实性提出异议。该房照在大石桥市产权登记机关没有登记备案，是虚假的，是三被上诉人弄虚作假制造出来的。原审判决以此支持上诉人的诉讼请求显系违法不当。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院查明事实，依法改判。
张秀君、李林、李杨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。一审诉讼中及在庭审前的多次电话中，被上诉人一方明确承认房屋是李思奇租赁给上诉人的，并不是李思宇。李思奇与李思宇是亲兄弟关系，李思宇委托其兄弟将房屋代为租赁给上诉人方，上诉人方是明知的，也多次承认是与李思奇签订的租赁合同，并将费用交给李思奇。上诉人占有使用租赁房屋，托欠房租拒不给付，与理与法无据。
张秀君、李林、李杨向一审法院起诉请求：1、被告立即给付拖欠的房租款计816666元及利息。2、解除与被告之间签订的《房屋租赁合同》并无条件倒出房屋。3、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告颜凤娟（乙方）于2013年与原告亲属李思奇（甲方）签订一份《房屋租赁合同》。合同约定：“甲方将坐落于大石桥市钢都区铁岭村红旗山附近的毛坯房出租给乙方开办饭店及客房，租赁期间自2013年4月11日至2020年10月1日，共计七年零四个月，前四个月不计房租。租金起算日为2013年10月1日，每一年支付租金三十五万元整，按年支付”。被告已经支付两年租金七十万元。2017年10月至12月期间，原告亲属到被告开办的“九驿酒店”将酒店断电，致使酒店停业，无法经营，被告曾到大石桥市公安局钢都派出所报案，对断电造成的经济损失，被告已另案诉讼。另查，被告经营的“九驿酒店”被辽宁省丹东市中级人民法院于2018年2月6日公告查封。李思奇因涉嫌违法被收押期间，被告没有交付租金。
一审法院认为，原告张秀君的丈夫、李林、李杨的父亲李思宇生前委托其亲属李思奇将坐落于大石桥市钢都管理区铁岭村红旗山附近的房子出租给被告颜凤娟经营“九驿酒店”，双方签订的《房屋租赁合同》系真实意思表示，合法有效，且已经实际履行。被告按合同约定交纳租金至2015年9月30日，后因未付租金，原告亲属于2017年10月至12月期间几次到被告开办的“九驿酒店”将酒店断电，致使酒店停业，无法经营。被告称案涉房屋被法院查封，该房屋的所有权人不是原告，与原告之间没有租赁关系，不存在拖欠租金。因租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，故对被告的这一主张，本院不予支持。被告应履行酒店被断电之前的租赁合同，向原告支付尚欠的房屋租金70万元（2015年10月至2017年9月）。原告庭审时增加诉讼请求，要求被告给付2017年10月至2018年2月的租金116666元，本院于2018年4月27日向三原告送达“交纳诉讼费通知书”，要求三原告在收到通知书7日内补交案件受理费2633元，但三原告没有交纳，故对三原告要求被告给付租金116666元的请求，本院不予支持。至于原告亲属断电给被告酒店造成的经济损失，被告可另案处理。本院为保护公民的合法权益，维护正常的社会经济秩序，判决：一、被告颜凤娟于本判决发生法律效力后三十日内给付原告张秀君、李林、李杨房屋租金70万元（2015年10月至2017年9月）。二、驳回原告张秀君、李林、李杨要求被告颜凤娟给付2017年10月至2018年2月租金116666元的起诉。三、解除原告亲属李思奇与被告颜凤娟于2013年签订的《房屋租赁合同》。案件受理费10800元，由被告颜凤娟负担。
二审查明事实：上诉人颜凤娟于2013年与李思奇签订了《房屋租赁合同》。合同约定：李思奇将坐落于大石桥市钢都区铁岭村红旗山附近的毛坯房出租给上诉人开办饭店及客房，租赁期自2013年4月11日至2020年10月1日，共计七年零四个月，前四个月不计房租。租金起算日为2013年10月1日，每一年支付租金35万元整，按年支付。租赁后，上诉人已经支付2013年10月1日至2015年9月30日的租金70万元。2017年10月至12月期间，被上诉人亲属到上诉人开办的“九驿酒店”将酒店断电，致使酒店停业，无法经营。
另查，李思宇为被上诉人张秀君的丈夫，被上诉人李林、李杨的父亲，李思宇于2018年1月24日因病去世。三被上诉人向原审法院提出交了房屋所有权人为李思宇的房权证复印件，证号为第12110204号。
再查，上诉人经营的“九驿酒店”被辽宁省丹东市中级人民法院作为李思福刑事案件的涉案财产于2018年2月6日公告查封。查封公告为（2017）辽06执105-2-5号。执行裁定书为（2017）辽06执105-2号。
本院认为,上诉人颜凤娟是与李思奇签订的房屋租赁合同。签订房屋租赁合同时，李思奇的地位是房屋所有权人，而非李思宇的委托代理人。三被上诉人在一审审理时所提供的所有权人为李思宇的房屋产权证为复印件，其无法提供所有权人为李思宇的原始房屋产权资料进行佐证。且租赁的房屋即上诉人经营的“九驿酒店”被辽宁省丹东市中级人民法院作为李思福刑事案件的涉案财产予以查封。综上，三被上诉人所提供的证据不足以证明租赁的房屋权利人为李思宇。因此，其要求上诉人给付房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，颜凤娟的上诉请求成立，予以支持。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882民初977号民事判决；
二、驳回被上诉人张秀君、李林、李杨的起诉。
一案件受理费10800元，退还给张秀君、李林、李杨；上诉人颜凤娟预交的二审案件受理费10800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 亮
二〇一八年八月十三日
法官助理 ＸＸ华
书 记 员 陈 婷