wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第01692号
原告施连根。
被告靳未一。
原告施连根与被告靳未一民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，由审判员刘颢丽适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告施连根到庭参加诉讼，被告靳未一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施连根诉称，被告于2014年7月17日向原告借取现金28万元，借期为三个月，借条双方约定每月利息为8000元，三个月到期连本带利一次性归还，并有借条与承诺书各一份。但被告未能按承诺按时归还，只是每月支付给原告按借款的一分月息，即每月2800元。直到2015年1月15日，被告又承诺保证在2月15日之前还清，如不还清，愿以本人名下吴中区天韵苑6幢603室住宅的75%所有权抵债担保，并又写下承诺保证书。但至今又过了7个月，本金尚未归还，只是每月支付了2800元利息，原告多次催讨，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令被告归还借款本金280000元；本案诉讼费由被告承担。
被告靳未一未作答辩。
经审理查明，2014年7月17日，靳未一向施连根借款280000元，并出具借条一份，载明“本人靳未一因偿还债务向施连根借到人民币，大写贰拾捌万圆整，小写280000圆整。借用期3个月。月息经出借人、借款人、担保人三方友好协商，定为8000圆整每月。利息定在还本金时一次性支付给出借人”。后原告于当天通过银行转账的方式将借款280000元汇入被告帐户。2014年7月17日，被告向原告出具承诺书一份，载明“本人承诺今借到施连根贰拾捌万圆人民币（280000），承诺三个月归还”。2015年1月15日，被告又向原告承诺：“本人靳未一借施连根贰拾捌万圆（280000）人民币承诺在二○一五年二月十五号之前还清，如不还清以本人名下房产天韵苑6-603百分之75%所有权抵债，特此保证”。庭审中，原告施连根表示被告靳未一自2014年7月17日至今，前14个月每月支付给原告利息2800元，最后一个月支付给原告利息2000元，共支付了15个月的利息共计41200元。
以上事实，有原告提供的借条、承诺书、银行转账凭证及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告施连根与被告靳未一之间借贷关系依法成立并生效。被告向原告借款后，应在约定的期限内返还借款，拖欠不还显属欠理。现原告要求被告归还借款280000元，于法有据，本院予以支持。被告靳未一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳未一于本判决生效之日起十日内归还原告施连根借款280000元（如采用转账方式支付，请汇入原告施连根指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，由被告靳未一负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告施连根指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘颢丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄梦姣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第15号
原告：程国祥。
委托代理人：娄慧斐。
被告：洪国后。
原告程国祥与被告洪国后民间借贷纠纷一案，本院于2013年1
2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审
判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告程国祥的委托代
理人娄慧斐、被告洪国后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国祥起诉称：2012年的1月7日、2月12日、9月26日，
被告洪国后向原告分别借款2万元、1万元、0.8万元，合计借款3.
8万元，上述借款被告至今未还，故原告诉请判令被告给付借款3.
8万元并承担本案诉讼费。
被告洪国后答辩：借款是事实，但已通过其妻子归还1万元。
此外，其本人也多次偿还原告1000元、1500元，剩余款项，因现
在无力偿还，希望原告能减免部分借款并允许分期归还。
原告为证明其主张，向本院提交借条三份，以证明其诉称的
事实。经质证，被告对三份借条无异议。
本院审查后认为，原告所举证据，被告质证无异议，本院直
接确认其证明力；被告辩称还款之事实，因原告不予认可，且被
告也未就此举证，故本院不予采信。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对原告诉称事实予以认
定。
本院认为：原告程国祥与被告洪国后的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束
力。被告洪国后迟延还款，其行为已构成违约，应承担继续履行
的违约责任。现原告诉请被告还款，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条之规定
，判决如下：
被告洪国后给付原告程国祥借款3.8万元，限于本判决生效之
日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费375元（已减半），由被告洪国后负担，因该项费
原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州
市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一四年一月十五日
书记员 王 斐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执851号
申请执行人柳州市国土资源局，住所地：柳州市。
法定代表人周龙，该局局长。
委托代理人马新平，柳州市××区征地办公室副主任。
委托代理人邓贺今，柳州市××区征地办公室副主任。
被执行人韦春圆。
柳州市国土资源局申请执行韦春圆行政非诉执行一案，柳州市国土资源局作出的的（2015）55号责令限期交出土地处理决定及本院作出的（2016）桂0203行审3号行政裁定书已经发生法律效力，柳州市国土资源局于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，查明被征收的位于柳州市雒容镇半塘村坪龙屯23号房屋土地及附属设施涉及的补偿、安置需待相关部门协调处理，暂不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：柳州市国土资源局申请执行韦春圆行政非诉执行一案的（2016）桂0203执851号案件，终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 邓珊珊
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执13号
申请执行人陈登才，男，生于1961年12月10日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人邓廷博，男，生于1974年9月17日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
陈登才与邓廷博民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈登才于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人邓廷博无可供执行财产。申请执行标的16000元及利息（自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1倍计算至清偿之日止）、迟延履行利息、案件受理费100元、申请执行费140元，均未执行。
本院认为，本案被执行人邓廷博无可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待有执行条件后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00683号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 王学林
审判员 邓少波
二〇一六年六月二十八日
书记员 殷 勇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第468号
原告郑某
被告李某
原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员刘晓璐适用简易程序独任审理，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2010年6月8日在某民政局登记结婚，2010年10月19日生一女李梦某。由于双方性格上存在差异，导致夫妻感情破裂。原告已经与被告分居且在娘家居住半年以上，期间，经双方多次协商均未就离婚问题达成一致意见，故诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养，女方每月给付抚养费200元；3、诉讼费由被告负担。
被告李某辩称，我不同意离婚，我们感情尚未破裂。孩子现在太小，需要一个完整的家。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2010年6月8日登记结婚，2010年10月19日生有一女李梦某。婚后因家庭琐事双方时有争吵。现原告以诉称理由要求与被告离婚，被告则认为夫妻双方还有感情，且考虑到孩子较小，不同意离婚。
以上事实有原告提交的结婚证及双方在庭上的陈述为证。
本案经本院调解未果。
本院认为，婚姻家庭是社会关系构成的基本细胞，夫妻双方相互尊重、相互理解，才能建立文明、平等的婚姻家庭关系。维护家庭的和谐，要靠夫妻双方共同的努力。在长期的婚姻家庭生活中，不可避免的会产生矛盾，夫妻双方应加强沟通，妥善化解矛盾，好好珍惜彼此对感情的付出。本案原、被告系自由恋爱，感情基础较好。虽然现在双方的婚姻生活中出现了一些矛盾和分歧，但离婚并非解决这些矛盾的最佳办法，原、被告之间并无根本的、不可调和的矛盾。在面对双方的矛盾时，原告应该好好珍惜彼此的缘分，珍惜家庭的完整；被告应注意沟通和理解，妥善处理家庭中的矛盾分歧。现双方的子女还年幼，其健康成长需要和睦的家庭环境，希望原、被告双方承担好为人父母的责任，妥善化解矛盾，提高生活质量，力争家庭生活早日步入和谐的轨道。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 刘晓璐
二〇一四年五月二十二日
见习书记员 袁 莉
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法安民初字第239号
原告罗汉香，女，1971年1月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，身份证号码：441611XXXX********。
被告冯景文（又名冯新文），男，1973年11月12日出生，汉族，住五华县，身份证号码：441424XXXX********。
原告罗汉香诉被告冯景文离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗汉香到庭参加诉讼，被告冯景文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗汉香诉称，原告与被告于2004年2月份经人介绍相识，于2004年2月25日在五华县民政局办理结婚登记手续。婚后双方一起外出到惠州做生意，2005年因资金周转困难无法继续经营，后被告首先提出离婚并开始分居至今。原告曾于2009年12月16日起诉至五华县人民法院请求离婚，法院作出不准离婚的判决后，夫妻双方依然没有联系，分居至今。由于原、被告婚前没有感情基础，婚后没有真正培养起夫妻感情，没有共同语言，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故再次起诉至法院请求离婚。
被告冯景文未到庭参与诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩。
经审理查明，原告与被告于2004年2月经人介绍相识，2004年2月25日在五华县原大都镇人民政府办理结婚登记手续。结婚证上冯新文与户籍上冯景文经五华县公安局大都派出所出具的证明证实系同属一人。双方婚后感情一般，但从2005年开始因家庭琐事产生矛盾并开始分居。原告于2009年12月曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方之间没有联系，夫妻感情仍然没有和好，且分居至今。2014年10月，原告以夫妻感情已经完全破裂为由再次诉至法院请求离婚。另查明，双方婚后未生育有子女。再查明，双方在婚姻关系存续期间未创造共同财产，亦无共同债权及债务。案经调解未果。
上述事实，有证字号为粤都婚字第0400035号结婚证，五华县公安局大都派出所于2014年10月20日出具的证明，（2010）华民一初字第652号民事判决书，当事人陈述等证据证实，足于认定。
本院认为，从原、被告的感情来看，双方经人介绍相识时间较短即登记结婚，未能有较为牢固的婚前感情基础，婚后感情一般，未共同生育有子女，自2005年5月因家庭琐事产生矛盾开始分居。原告曾于2009年诉请离婚，法院从促使双方积极改善夫妻感情的角度出发，未准许双方离婚，但之后原告与被告没有联系，分居长达九年，现原告又坚决要求与被告离婚，双方的情况符合我国《婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，故对原告的离婚诉请，本院依法予以支持。另原告自愿支付人民币1000元给被告冯景文作为离婚补偿，法院尊重当事人的意愿，予以准许。被告冯景文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告罗汉香与被告冯景文（又名冯新文）离婚。
二、原告罗汉香补偿人民币1000元给被告冯景文。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告罗汉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审判员 张小红
二〇一四年十一月二十一日
书记员 洪利丹
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00155号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城文化路与南环路交叉口东北角。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人姚建宇，该单位陈固信用社主任。
被告王振宇，男，汉族，1966年5月29日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告王振宇保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年1月8日向本院起诉，本院同日作出受理决定并依法组成合议庭于2014年4月1日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人姚建宇到庭参加诉讼，被告王振宇经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告王振宇于2008年8月21日在陈固信用社贷款48000元，利率12‰，于2009年8月21日到期。到期后经信用社多次催要，2011年4月30日付息200元，详见借款借据，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告王振宇偿还借款本金48000元及2008年8月21日至2009年8月21日期间的利息6808元，偿还从2009年8月22日起按合同约定利率18‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：12‰＋12‰＊50%=18‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告王振宇未答辩。
根据原告的诉称意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、保证担保借款合同一份，2、借款借据一份，3、贷款逾期催收通知书一份。
以上证据证明被告王振宇向我信用社借款的事实证明我信用社的诉讼请求成立。
被告王振宇未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2、3符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及原告陈述，本院可以确认案件事实如下：
2008年8月21日，封丘县农村信用合作联社陈固信用社与被告王振宇签订了保证担保借款合同，约定被告王振宇借款48000元，借款期间为2008年8月21日至2009年8月21日，利率为12‰。合同签订的同日，原告将约定借款48000元支付给被告王振宇，合同到期后，经原告多次催要，2011年4月30日支付利息200元，仍结欠本金48000元，因被告王振宇未能按合同约定还本付息为此形成诉讼。
本院认为：本案系保证担保借款合同纠纷，合同双方应当按照合同规定享受权利承担义务。本案中，原告与被告王振宇2008年8月21日签订了保证担保借款合同，约定被告王振宇借款48000元，借款利率为12‰，借款期间为2008年8月21日至2009年8月21日，该合同应是双方真实意思表示，为有效合同，合同签订后，原告依约向被告支付了贷款48000元，合同到期后，经原告多次催要，被告偿还了部分利息，但仍结欠本金48000元。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告未能及时全面履行还款义务是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告王振宇偿还借款本金48000元及2008年8月21日至2009年8月21日期间的利息6808元，偿还从2009年8月22日起按18‰计算（罚息是在原利率基础上加收50%，即：12‰＋12‰＊50%=18‰）到还清之日止的利息及罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振宇于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金48000元及利息和罚息（计息方式为：本金48000元，自2009年8月22日起利息及罚息按18‰计算到还清之日止）。
二、被告王振宇于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2008年8月21日至2009年8月21日期间的利息6808元。（被告支付利息200元已扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1000元，由被告王振宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘玉敏
审 判 员 石 欣
人民陪审员 班广友
二〇一四年四月八日
书 记 员 鲍玉杰
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初4326号
原告：中国银行股份有限公司南部支行，住所地：南部县。
负责人：黄勇，行长。
被告：何丽霞，女，1972年9月10日出生，汉族，住南部县。
中国银行股份有限公司南部支行与何丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国银行股份有限公司南部支行于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司南部支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司南部支行撤诉。
案件受理费1184元，减半收取计592元，由中国银行股份有限公司南部支行负担。
审判员 许筱然
二〇一七年十一月三日
书记员 鲜永清
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2475号
原告龚樟菊。
委托代理人陈蔚、徐美青。
被告童元成。
委托代理人施志建。
被告朱艳俊。
原告龚樟菊为与被告童元成、朱艳俊民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告龚樟菊的委托代理人徐美青与被告童元成的委托代理人施志建到庭参加了诉讼；被告朱艳俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚樟菊诉称：1、判令被告童元成、朱艳俊归还原告借款人民币30万元及利息（自2015年1月30日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；2、判令被告童元成、朱艳俊支付原告为主张本案债权所支出的律师代理费2万元；3、判令本案诉讼费用由被告童元成、朱艳俊承担。
被告童元成辩称：1、本案30万元借款不是事实，两被告均未收到原告所借的30万元；2、本案30万元其实是另一笔借款的利息，另一笔借款对方已经另案起诉，案号是（2015）金义商初字第2693号，在那个案件中原告已经主张自借条签订之日起的利息，故本案主张的借款应不予支持；3、被告不认识原告，被告可以在庭后提供近6个月的通话记录，证明被告和原告没有通话过。4、原告主张实现债权的费用只提供委托合同，没有提供律师费发票，对于第二项诉请不予支持，第三项诉请应该由败诉方承担。
被告朱艳俊未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交借据、结婚登记审查处理表、委托合同及律师费发票各一份。被告童元成质证认为借据中“童元成”三个字的确是本人所写，但并不能证明我向原告借了30万元，借款期限等均未写不符合借条的组成条件；对结婚登记审查处理表、委托合同及律师费发票无异议。
为证明自己的主张，被告童元成于庭后向本院提交录音光盘、录音整理资料及被告童元成的手机通话记录清单各一份。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年1月30日，被告童元成向原告借款人民币30万元并出具借据一份，约定借款利率为月息2分；如逾期归还，则由借款人承担债权人为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、保全费等）；对借款期限未作约定。后经原告多次催讨，二被告均未履行还款义务。原告为实现本案债权支出的律师代理费为人民币2万元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告在庭审过程中，详细陈述了款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，且被告童元成没有确凿的相反证据推翻借据所记载的内容，故本院依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，确定借据的证明力。借款人应当及时归还借款并按约定支付利息。被告童元成向原告借款人民币30万元的事实，有原告提交的借据为证，应予认定。借据中对借款期限没有约定的，为不定期借贷关系。不定期借款中，出借人可随时要求借款人在合理期限内返还借款。双方约定的利率未超出银行同期贷款利率的四倍，应予支持。原告为实现债权支出的律师代理费2万元，被告童元成应按约定承担。本案之债发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告朱艳俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童元成、朱艳俊于本判决生效后十日内归还原告龚樟菊借款人民币30万元及利息（自2015年1月30日起按月利率2%计付至实际归还之日止，但利率最高不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、原告龚樟菊为实现本案债权支出的律师代理费2万元，由被告童元成、朱艳俊于本判决生效后十日内支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元、保全费2195元，共计5358元，由被告童元成、朱艳俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6326元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：xxx；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 舒 怡
二〇一五年六月十二日
书 记 员 金倩倩
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第11324号
原告赵文忠，男，1980年1月20日出生。
被告北京丽家丽婴婴童用品有限公司，注册地北京市大兴区工业开发区北区广兴大街10号，实际经营地北京市大兴区金苑路32号群英汇大厦。
法定代表人王亮，董事长。
本院认为，原告赵文忠起诉被告北京丽家丽婴婴童用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵文忠在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费六十四元，由原告赵文忠负担（已交纳）。
审判员 成桂钦
二〇一五年十月二十三日
书记员 张雪薇
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第318号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘某某，男，1960年7月22日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。于2014年5月9日被邵东县森林公安局取保候审，同年9月29日被本院继续取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）340号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，被告人刘某某对起诉书所指控的犯罪事实没有异议，并同意适用简易程�，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控，2014年2月初，被告人刘某某购买了本村周某乙、周某甲、陈玉梅、刘中初位于长尔冲山上的火烧杉树，后在未办理林业采伐许可证的情况下，用油锯将树砍伐。被告人刘某某还欲购买本村张某某的杉树，但二人暂未谈成交易价格，后本村张某某要被告人刘某某帮忙将自家的树砍下，被告人刘某某将张某某家的火烧杉树一起砍伐后堆放在山上。经鉴定，被告人刘某某所砍伐的上述杉木共计326株，材积为16.015立方米，蓄积为23.18立方米。
2014年4月28日，被告人刘某某到邵东县堡面前乡林业站投案。
另查明，邵东县司法局调查评估意见建议对刘某某实行社区矫正�
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某某、周某甲、周某乙、钱某某的证言，鉴定意见，扣押决定书，扣押物品、文件清单，现场勘验笔录，现场照片，情况说明，行政处罚决定书，社区矫正调查评估意见书，到案说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反森林法的规定，滥伐森林，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人刘某某有悔罪表现，其所在村及县司法局同意其实行社区矫正，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人刘某某适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（罚金已缴清。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志浩
代理审判员 羊芬芬
人民陪审员 石 崇
二〇一四年十月十四日
代理书记员 赵 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三�以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一�以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第609号
申请执行人彭向阳，教师。
被执行人庄辉，居民。
申请执行人彭向阳与被执行人庄辉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年9月30日作出的（2013）邳民初字第3475号民事判决书：庄辉于本判决生效之日起十日内偿还彭向阳借款6万元、支付利息及违约金（从2011年5月18日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，并应扣除已付利息500元）。案件受理费减半收取1100元，由庄辉负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产并同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意终结执行。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第609号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十月十二日
书记员 陆永正
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4742号
原告：章文，男，1971年7月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：柳文，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：向娟，女，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：柳志合，男，1954年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告章文与被告柳文、向娟、柳志合民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章文到庭参加诉讼，被告柳文、向娟、柳志合经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章文向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳文、向娟、柳志合偿还借款本金24万元和到期未归还的利息，以及对他人造成的伤害及医疗费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、评残赔偿及精神损害费均由实际金额支付；2.判令诉讼费及所产生的一切费用均由被告柳文、向娟、柳志合承担。诉讼过程中，原告章文请求三被告归还借款20万元及利息4万元；本案中放弃要求支付医疗费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、评残赔偿及精神损害费的请求，另案起诉。事实和理由：2015年6月初，被告柳文向原告章文借款，原告章文顾及朋友情谊，遂作为借款人在他人处为被告柳文借得20万元，承诺一个月后归还，原告章文用其本人住房一套作为该笔债务的抵押，被告柳文、向娟为该笔债务的担保人。收到上述款项后，被告柳文亦向原告章文出具借条，被告柳志合在该借条担保人处签名，该借条中借款金额含借款本金20万元和利息4万元。借款到期后，被告柳文未及时归还本金及利息。另，被告柳文与被告向娟系夫妻关系。为保护原告章文的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。
被告柳文未作答辩。
被告向娟未作答辩。
被告柳志合未作答辩。
原告章文围绕诉讼请求依法提交了借条原件，上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
根据原告章文的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柳文向原告章文借款20万元，于2016年1月4日向原告章文出具借条一张，载明柳文因急需资金周转向章文借到现金24万元，借款期限自2016年1月4日至2016年3月30日。被告柳志合作为担保人签名。被告柳文借款后未偿还，原告章文遂起诉来院。
本院认为，被告柳文向原告章文借款并出具借条，双方借贷关系依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告柳文未偿还借款，现原告章文陈述被告柳文出具的借条中20万元为借款本金，4万元为利息，请求被告柳文偿还借款本金20万元本院予以支持。因被告柳文逾期未偿还借款，现原告章文要求被告柳文支付双方在借条中约定的利息4万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告章文未提交证据证实被告柳文与被告向娟系夫妻关系，也未提交证据证实被告向娟为上述债务的担保人，故对原告章文要求被告向娟承担偿还责任本院不予支持。被告柳志合在借条中作为担保人签字，但双方没有约定担保方式，根据法律规定，被告柳志合对被告柳文的债务承担连带保证担保，担保期间为借款到期之日起六个月内。原告章文在保证期间内向被告柳志合主张权利，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告柳文于本判决生效后十日内向原告章文偿还借款本金20万元和利息4万元；
二、被告柳志合对被告柳文的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告章文对被告向娟的诉讼请求；
四、驳回原告章文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告章文已预交），由被告柳文、柳志合连带负担。二被告连带负担的金额限本判决生效后十日内迳付原告章文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
审 判 员 谭自强
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张铃欢
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执4173号
申请执行人盛昱声，男，1973年12月27日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人周栋梁，男，1982年10月29日生，汉族，住江苏省。
申请执行人盛昱声与被执行人周栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）苏0681民初1086号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人周栋梁于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人盛昱声借款10万元及违约金2万元。案件受理费2800元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币122800元及迟延履行的利息，本案执行费人民币1742元，本院于2017年12月20日立案受理。
本案在执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款及其他可供执行的财产。本院于2018年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他执行线索向法院提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无其他财产线索向法院提供，同意终结本案本次执行程序。鉴于此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初1086号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 连文涛
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02454号
原告李万明。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告李万明与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月17日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万明的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万明诉称，2011年6月11日，原告以总价148730元购买了被告恒丰置业公司出售的12幢201号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理26幢108号协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金14873元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年6月11日，原告李万明与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港12幢201号商铺出售给原告李万明，总价148730元。
2011年6月11日，原告李万明与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告李万明将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告李万明获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告李万明房屋租金。原告李万明于2015年10月17日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告李万明提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告李万明从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告李万明房屋租金7436.5元；
二、驳回原告李万明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费172元，减半收取86元，由原告李万明负担43元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈鹏
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行初字第00007号
原告：向革。
被告：武汉市公安局汉阳区交通大队。
法定代表人：宋嵘，系该大队大队长。
原告向革诉被告武汉市公安局汉阳区交通大队道路交通行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向革向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向革的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告向革撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告向革负担（此款原告已预交）。
审 判 长 吴勇胜
代理审判员 赵春琳
人民陪审员 胡昌华
二〇一四年一月三日
书 记 员 赵静雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行初字第00007号
原告：向革
被告：武汉市公安局汉阳区交通大队。住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
法定代表人：宋嵘，系该大队大队长。
原告向革诉被告武汉市公安局汉阳区交通大队道路交通行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向革向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向革的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告向革撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告向革负担（此款原告已预交）。
审 判 长 吴勇胜
代理审判员 赵春琳
人民陪审员 胡昌华
二〇一四年一月三日
书 记 员 赵静雯
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第35号
上诉人（原审被告）重庆隆天建设（集团）有限公司。住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路，组织机构代码70940263-X。
法定代表人张中全，董事长。
委托代理人廖晓亮，重庆财信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘琦，男，1968年12月6日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人刘春玉，四川京泸律师事务所律师。
原审被告胡昆，男，1987年8月29日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人重庆隆天建设（集团）有限公司（以下简称：重庆隆天公司）因与被上诉人刘琦、原审被告胡昆建设工程合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2014）泸泸民初字第1694号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开进行听证审理。上诉人重庆隆天公司的委托代理人廖晓亮，被上诉人刘琦及其委托代理人刘春玉到庭参加了听证。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月29日，泸县文化体育广播电影电视局与重庆隆天公司签订《协议书》，约定由重庆隆天公司承包建设泸县第二中学的“泸县全民健身中心”，重庆隆天公司在协议上加盖了公司印章，公司法定代表人张中全和胡昆作为委托代理人在协议上签字。协议签订后，由胡昆负责泸县全民健身中心项目实施。刘琦与胡昆签订《泸县全民健身中心网球馆装修工程承包协议》，协议约定由刘琦负责泸县全民健身中心网球馆装修工程工作。工程竣工后，经与刘琦结算，该项目欠刘琦工程款43400元，胡昆于2014年2月21日出具欠条一张：由重庆隆天建设（集团）有限公司项目负责人胡昆承建的泸县全民健身中心工程，于2012年年底竣工交付，今尚欠刘琦工程款43400元，约定支付时间在两个月（2014年4月1日内）支付完清，证明人：重庆隆天建设（集团）有限公司易守勇。欠条上有胡昆的签名及捺印。
上述事实，有双方的身份信息及陈述、协议书、欠条等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
原审法院认为，重庆隆天公司是“泸县全民健身中心”的承包人，胡昆是该工程项目负责人，在工程竣工后，通过结算并由胡昆出具了欠条，虽然重庆隆天公司辩称对欠条的真实性不认可，但是重庆隆天公司未提交任何证据予以证明其主张，因此原审法院对欠条的真实性予以认可，胡昆应当及时支付工程款。因胡昆未及时履行义务，应当给付资金占用利息，但是双方对利息计付标准没有约定，原审法院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率从刘琦主张权利之日（即2014年6月24日）起开始计算利息。
重庆隆天公司是“泸县全民健身中心”的承包人，对该工程负有施工、管理义务，胡昆向刘琦出具的欠条虽未加盖重庆隆天公司的印章，但欠条明确注明系承建“泸县全民健身中心”工程款，且欠条上有重庆隆天公司管理人员易守勇签名，该欠款确系该工程发生，重庆隆天公司提出已与胡昆结清债权债务不能成为免责事由，因此，重庆隆天公司应对该工程欠款承担连带责任。
胡昆经原审法院合法传唤限期内拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：胡昆于本判决生效之日起5日内支付刘琦工程款43400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月24日起计算至该款还清之日止）；重庆隆天建设（集团）有限公司对胡昆的上述债务承担连带责任。案件受理费885元，由胡昆负担。
宣判后，上诉人重庆隆天公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：一、原审法院认定刘琦负责泸县全民健身中心网球馆装修工程工作没有任何证据。二、胡昆出具的欠条真实性无法确认，双方也没有结算依据，胡昆和易守勇也不是上诉人重庆隆天公司的工作人员。三、由于欠款人胡昆和欠条上的证明人易守勇均未到庭参加诉讼，欠条也存在疑点，原审法院判决缺乏证据。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘琦辩称，在与泸县文化体育广播电影电视局签订承包合同时，胡昆是重庆隆天公司的代理人；泸县文化体育广播电影电视局的工作人员黄晓东已经证实，刘琦是实际施工人；重庆隆天公司已经将工程款转给了胡昆。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果正确，依法应予维持。
原审被告胡昆未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院所查明的事实和证据予以确认。
本院认为，2012年2月29日，重庆隆天公司委托胡昆作为其委托代理人与泸县文化体育广播电影电视局签订本案案涉工程施工合同，嗣后，重庆隆天公司又将案涉工程交由胡昆负责施工，在工程完工后，胡昆与刘琦结算后，出具欠条一张，胡昆对该欠款负有清偿责任。重庆隆天公司作为案涉工程的承包人，对该工程负有施工、管理义务，应对该工程欠款承担连带清偿责任。上诉人重庆隆天公司作为案涉工程的承包人，在诉讼中并未举证证明案涉工程的网球馆装修工程工作系他人所负责施工，其上诉理由不能成立，故上诉人重庆隆天公司的上诉请求本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费885元，由上诉人重庆隆天建设（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 艳
审 判 员 曹天全
代理审判员 李 杰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 银 宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1033号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告左宏荣，住所地湖北省宜昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告左宏荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告左宏荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94，615.32元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94，615.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
张开春申请执行唐有仪、徐田国民间借贷纠纷执行裁定书
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呈执字第464号
申请执行人张开春，男，1970年10月19日生，汉族，山东省沂南县人。
被执行人唐有仪，女，1964年7月16日生，汉族，湖南省冷水江市人。
被执行人徐田国，男，1974年10月5日生，汉族，山东省临清市人。
本院在执行申请执行人张开春申请执行被执行人唐有仪、徐田国民间借贷纠纷一案中，被执行人唐有仪、徐田国已全部履行赔还案款285000.00元的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）呈民初字第1500号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一四年十一月十九日
书记员 施 敏
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呈执字第464号
申请执行人张开春，男，1970年10月19日生，汉族，山东省沂南县人。
被执行人唐有仪，女，1964年7月16日生，汉族，湖南省冷水江市人。
被执行人徐田国，男，1974年10月5日生，汉族，山东省临清市人。
本院在执行申请执行人张开春申请执行被执行人唐有仪、徐田国民间借贷纠纷一案中，被执行人唐有仪、徐田国已全部履行赔还案款285000.00元的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）呈民初字第1500号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一四年十一月十九日
书记员 李其霖
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第1704号
原告李健，男，1982年2月16日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托代理人史少龙、张冰，河北衡泰律师事务所律师。
被告杨亮亮，男，1986年2月15日出生，汉族，住河北省保定市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人吴运宝，该公司经理。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
原告李健与被告杨亮亮、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李健的委托代理人史少龙、张冰，被告杨亮亮、被告人保财险保定分公司的委托代理人韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称，2013年8月26日0时5分许，在沧州市运河区渤海路森茂特激光东侧，刘文峰驾驶冀FB41**-冀F6X**挂号重型半挂牵引车与前方顺行驾驶电动车的李健发生交通事故，此事故造成两车损坏，李健受伤。该事故经交警部门认定，刘文峰负事故的全部责任，李健无责任。刘文峰驾驶的事故车辆在被告人保财险保定分公司投有交强险和商业保险。现向法院起诉，要求被告赔偿原告损失261164元。
被告杨亮亮�称，我认可刘文峰是我雇佣的司机，我在被告人保财险保定分公司投有保险，赔偿责任应该由保险公司负担。
被告人保财险保定分公司辩称：1、原告医药费中的非医保用药不属于保险公司赔偿范围，应予以扣除。2、鉴定费、诉讼费属于间接损失，根据保险合同约定，我公司不予承担。3、原告各项主张过高，具体项目在质证中叙述。4、认可事故车辆在我公司投保，投保交强险及不计免赔第三者商业险500000元，事故发生在保险期间内。
原告为支持其主张提交了医药费票据、住院病历、道路交通事故事故认定书、保险单、司法鉴定意见书等证据。
经审理查明，2013年8月26日0时5分许，被告杨亮亮雇佣的司机刘文峰驾驶冀FB41**-冀F6X**挂号重型半挂牵引车沿沧州市渤海路由西向东行驶至森茂特激光东侧时，与前方顺行驾驶电动自行车的原告发生交通事故，此事故造成两车损坏，原告李健受伤。经沧州市公安交警一大队出具的公交认字（2013）第051号道路交通事故认定书认定，刘文峰负事故全部责任，原告李健无责任。事故发生后，原告被送往沧州市人民医院住院治疗，原告伤情经鉴定为九级伤残，护理期鉴定为30-60日，护理人数鉴定为住院一级护理二人，其余护理时间为一人护理，后续治疗费用鉴定为10000元-11000元。参照《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，原告因该事故造成的损失为：1、医药费71866.41元。2、后续治疗费10500元。3、原告住院107天，住院伙食补助费为5350元（住院107天×50元／天）。4、误工费10729.31元（河北省2013年度制造业行业工资标准36600元／年÷365天×107天）。5、护理费7520元［（河北省2013年度制造业行业工资标准36600元／年÷365天×30天×2人）＋（河北省2013年度制造业行业工资标准36600�／年÷365天×15天×1人）］。6、伤残赔偿金82172元（2013年度城镇居民人均可支配收入20543元／年×20年×20%）。6、精神抚慰金12000元。7、交通费800元。8、财产损失300元。以上损失总计201237.72元。
另查明，2013年6月17日，被告杨亮亮为其所有的冀FB41**-冀F6X**挂号重型半挂牵引车在被告人保财险保定分公司投保了交强险、商业三者险各一份，其中商业三者险保险限额为500000元，且投有不计免赔特约险，保险期间为2013年6月26日0时起至2014年6月25日24时止。
本院认为，原告与被告杨亮亮的司机发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告杨亮亮的雇佣司机刘文峰负事故的全部责任，原告无责任。刘文峰系在从事雇佣活动中致人损害，被告杨亮亮作为雇主应当承担赔偿责任。因被告杨亮亮的事故车辆在被告人保财险保定分公司投保交强险及500000元的不计免赔第三者商业险�原告201237.72元的损失亦没有超出保险限额，原告要求被告赔偿201237.72元损失的请求本院予以支持。原告主张的误工及护理费用，因原告没有提交交纳劳动、医疗保险的凭证，故误工及护理标准参照相同行业标准计算，原告主张167天的护理期限过长，亦没有提交相应的证据，其护理期限应按鉴定期限计算。原告虽为农村户口，但在城镇居住已满一年以上，原告的伤残赔偿金标准应按城镇居民标准计算。原告主张的20000元精神损害抚慰金过高，本院依原告的伤残等级支持12000元。原告主张的财产损失2000元，没有提交相应证据，但被告认可赔偿300元，故对原告财产损失，本院支持300元。原告主张的营养费5350元的主张，被告不予认可，原告亦没提交相应证据，该主张本院不予支持。被告辩称原告的医药费应扣除非医保用药的主张，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人民财产保险有限公司保定市分公司在判决生效后十日内赔偿原告损失201237.72元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5200元、鉴定费2084元由被告人民财产保险有限公司保定分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘文贵
二〇一四年七月三十一日
书记员 韩 柳
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第647号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人马纪选，男，1956年3月15日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月19日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉〔2014〕491号起诉书指控被告人马纪选犯诈骗罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人马纪选到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2013年12月至2014年7月19日，被告人马纪选谎称可以将被害人张X兰的儿子从许昌市调动至郑州市工作，以需请客、送礼为由，在张X兰居住的郑州市管城回族区新郑路1X6号院8号楼5单元3楼北户，分多次骗取张X兰现金共计58000元。同年7月19日，马纪选骗取张X兰现金后离开张的家中，随后在陇海路与布厂街交叉口被张X兰的儿子扭送至公安机关。现8000元赃款已追回发还，其余赃款已挥霍。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人马纪选供述、被害人张X兰陈述、证人魏X证言、到案经过、郑州市公安局南关街分局扣押、发还物品、文件清单、辨认赃款照片、郑州市公安局南关街分局查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、年龄证明等证据，认为被告人马纪选以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。遂提起公诉，请依法判处。
被告人对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名均无异议，且自愿认罪，并请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年12月至2014年7月19日，被告人马纪选谎称可以将被害人张X兰的儿子从许昌市调动至郑州市工作，以需请客、送礼为由，在张X兰居住的郑州市管城回族区新郑路1X6号院8号楼5单元3楼北户，分多次骗取张X兰现金共计58000元。同年7月19日，被告人马纪选在陇海路与布厂街交叉口被张X兰的儿子扭送至公安机关。现8000元赃款已追回发还，其余赃款已挥霍。
被告人马纪选到案后，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人马纪选的供述，证明其在郑州市新郑路金星啤酒厂家属院门口的棋牌室打麻将时认识了张X兰，以能给她儿子魏X的工作从许昌调回郑州为由，多次骗取张X兰现金共计58000元的事实；
2、被害人张X兰的陈述，证明其在2013年打牌时认识了老马，他自称能给他儿子的工作从许昌调回郑州，分多次共计骗取58000元的事实；
3、证人魏X的证言，证明其母亲张X兰因给其调动工作，被一个叫老马的骗了58000元的情况；
4、到案经过，证明2014年7月19日11时许，魏X将被告人扭送至案件侦办大队，经讯问，被告人如实供述了犯罪事实；
5、郑州市公安局南关街分局扣押、发还物品、文件清单，证明将被告人处的8000元现金扣押并发还被害人的情况；
6、前科情况及年龄证明，证明经查询，被告人无前科；被告人出生于1956年3月15日。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人马纪选以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实和性质，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；2、涉案赃款已部分追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马纪选犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月19日起至2017年7月18日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、涉案赃款继续予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 徐百灵
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑丹丹
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦诉保字第0010号
申请人淮安市金方典当有限公司，住所地淮安市淮海南路22号。
法定代表人方家仁，该公司总经理。
被申请人孙步高。
申请人淮安市金方典当有限公司与被申请人孙步高民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人的存款3300000元人民币或等额财产予以诉前保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人孙步高的银行存款3300000元人民币予以冻结或者对其等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马晓阳
二〇一五年六月八日
书记员 韩兆娣
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1069号
原告汝州市蟒川镇河西村民委员会。
代表人吴国强，系该村委会主任。
委托代理人赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
被告汝州市宏建安装公司。
代表人岳天水，系该公司清算组负责人。
委托代理人毛根峰，河南科序律师事务所律师。
被告路钦耀，男，1950年5月7日出生，汉族。
第三人汝州市蟒川镇人民政府。
代表人彭英俊，系该镇镇长。
委托代理人黎继光，河南神鹰律师事务所律师。
本院在审理原告汝州市蟒川镇河西村民委员会与被告汝州市宏建安装公司、路钦耀、第三人汝州市蟒川镇人民政府案外人执行异议纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出�诉申请，要求撤回对被告汝州市宏建安装公司、路钦耀、第三人汝州市蟒川镇人民政府的起诉。
本院认为，原告汝州市蟒川镇河西村民委员会自愿撤回对被告汝州市宏建安装公司、路钦耀、第三人汝州市蟒川镇人民政府的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市蟒川镇河西村民委员会撤回起诉。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 胡忠义
人民陪审员 王永斌
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈世月
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1814号
原告：刘发伟。
被告：曹胜坤。
原告刘发伟为与被告曹胜坤民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘发伟到庭参加了诉讼，被告曹胜坤经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发伟诉称：被告于2014年10月14日向原告借款40000元，并给原告出具借款条一份，约定于2014年12月14日前归还。该借款由李波提供担保。逾期后被告未履行还款义务。现要求被告偿还原告借款40000元并承担本案诉讼费用。
被告曹胜坤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经本院审理查明：2014年10月14日，被告曹胜坤向原告刘发伟借款40000元，被告给原告出具借款条一份。借条内容为：“借条今借刘发伟现金人民币肆万元整，（￥40000.00），于2014年12月14日前还清。借款人：曹胜坤，2014年10月14日。”在该借款条下方李波作为担保人签字并承诺自愿担保曹胜坤借款。借款逾期后，经原告多次向被告催收未果。2015年2月15日，原告具状向本院起诉要求被告偿还拖欠借款40000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，于2015年7月20日公告向被告曹胜坤送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
此外，原告在向本院起诉时曾要求担保人李波为被告曹胜坤该笔借款承担连带责任，后原告于2015年6月29日撤回了对李波的起诉。在本案诉讼过程中，被告曹胜坤已自行给付原告借款11000元。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借款条、手机短信往来、付款证明等证据材料在案佐证，已经本院审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告刘发伟借给被告曹胜坤现金40000元，有被告出具的借款条以及担保人李波出具的担保书在案佐证，事实清楚，证据确实，且被告在本案诉讼过程中已自行给付原告部分借款，本院对此予以确认。对被告已偿还原告借款11000元部分，应从被告借款总额40000元中扣除，因此，对原告要求被告偿还借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告曹胜坤经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹胜坤于本判决生效后10日内给付原告刘发伟借款29000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告曹胜坤负担。因原告已向本院预交，由被告曹胜坤于本判决生效后10日内付给原告刘发伟1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
审 判 员 刘坤华
代理审判员 于召霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李宗春
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第506号
原告冯某某，男
被告聂某某，男
被告冯某祥，男
上列两被告委托代理人黄某某，黔西县中心法律服务所法律工作者。
原告冯某某与被告聂某某、冯某祥健康权纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后。依法由审判员黄祖祥适用简易程序于2014年3月17日、3月28日公开开庭进行了审理。原告冯某某，被告聂某某、冯某祥及委托代理人黄美克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：2012年7月21日，我与被告冯某祥因土地纠纷发生争执，被告冯某祥通知被告聂某某赶到现场，两被告采用暴力打伤我夫妇，致使我住院19天，支付医疗费2698.45元，经鉴定我的损伤为轻微伤。2012�10月12日被告聂某某因殴打我被黔西县公安局行政拘留10日，罚款500元。故请求判决两被告赔偿我的医疗费2698.45元、误工费1900元（19×100元）、护理费1900元（19×100元）、营养费950元（19×50元）、住院伙食补助费570元（19×30元）、鉴定费700元、精神抚慰金5000元、合计13718.45元。
被告聂某某、冯某祥辩称：原告虚构事实，故意扩大损失，有重大过错，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告冯某祥系弟兄关系，双方因土地发生过纠纷。2012年7月21日7时许，原告与其妻沈某某去砍被告冯某祥门口的两棵李子树，被告冯某祥及其妻周某某不准砍，双方发生争吵，周某某夺取沈某某手里的弯刀时，两个发生抓打，扭打成一团从李子树脚滚到前面的公路边，周某某女儿将其牵起来，沈某某睡在路边。原告与被告冯某祥乱骂发生抓扯，并骂被告冯某祥的女儿。系被告冯某祥女婿的被告聂某某到现场后拿起被告冯某祥的扁担打原告背部、腰部两扁担。当天经120急救车将原告送到黔西县中心医院诊断，结论为：1、多处软组织损伤，2、左侧多发肋骨陈旧性骨折，3、左下肺挫伤可疑；住院治疗19天，支付医疗1734.45元、检查诊断费707元，合计2441.45元。同年7月23日、9月5日原告无转院手续或医嘱私自到贵阳医学院附属医院门诊检查，用去诊断费257元。因黔西县公安局委托，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，2012年9月28日贵警院司鉴中心（法临）鉴字（2012）第858号司法鉴定意见书分析说明：原告头皮下血肿的损伤鉴定为轻微伤，其腰部软组织损伤未达轻微伤；原告肋骨骨折为陈旧性骨折，与本次外伤无因果关系，故不予评定；鉴定意见为原告多处软组织损伤已达轻微伤。2012年10月12日被告聂某某因殴打原告被黔西县公安局行政拘留10日，罚款500元。
上述事实，有公安机关移转函、询问笔录、情况说明、黔西县中心医院病历及医疗费发票、贵阳医学院附属医院诊断报告及门诊发票、伤残鉴定意见书、本院调查材料经质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案证据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”，本案被告聂某某遇见原告与被告冯某祥发生纠纷抓扯不是劝阻，而是持扁担打伤原告背部、腰部，被告冯某祥、聂某某共同对原告的身体实施侵害，但难以确定责任大小，因此原告受到的人身损害应由两被告承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责�法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，引起本次打架的原因是原告夫妇私自砍伐被告冯某祥家李子树，原告与被告冯某祥乱骂发生抓扯所致，故原告有一定的过错，又因原告住院病历上诊断结论有左侧多发肋骨陈旧性骨折，其医疗费不能划分清楚，因此可以减轻被告的赔偿责任，综上，由两被告承担主要赔偿责任，原告承担次要责任。对原告无转院手续或医嘱私自到贵阳医学院附属医院门诊检查的费用依法由其自行承担。对原告主张的精神抚慰金，虽然对原告的身心造成一定的损害，但未造成严重后果，依法不予支持；对原告主张的营养费，因未提供医疗机构的意见，依法不予支持；误工费、护理费没有举证证明其近三年的平均收入，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的�关规定和贵州省2013年交通事故人身损害赔偿标准数据进行计算。因此原告的各项损失为：1、医疗费2441.45元，2、误工费为19天×（19557元÷365）=1018.04元，3、住院伙食补助费为19天×30元=570元，4、护理费为19天×（19557元÷365）=1018.04元，5、伤残鉴定费700元，以上费用合计为5747.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十条、第十六条，第二十二条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告冯某祥、聂某某在本判决生效后三十日内共同赔偿�告冯某某的医疗费等损失4000元，互负连带赔偿责任；
驳回原告冯某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告冯某某负担100元，被告聂某某负担42元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 黄祖祥
二〇一四年四月二十五日
书记员 田伦利
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2338号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行
被执行人糜玲芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民特00024号，依法向被执行人糜玲芳发出执行通知书，责令被执行人糜玲芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人糜玲芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结糜玲芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币919865.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执2338号申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行被执行人沈建根，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民特00024号，依法向被执行人沈建根发出执行通知书，责令被执行人沈建根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈建根（证件号码：）在中国工商银行浙江省分�的12×××03的存款人民币919865.05元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方勇AUT（））O二〇一六年八月四日书记员  刘琰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初8158号
原告深圳市昌隆鑫金属贸易有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道西部物流信息中心一楼6号，统一社会信用代码91440300558684819P。
法定代表人谢晓琴，总经理。
委托代理人郑永凤，广东闻天律师事务所律师。
被告许伍生，男，汉族，1965年5月6日出生，身份证住址湖南省衡山县，
委托代理人汤俊杰，广东国晖律师事务所律师。
本院在审理原告与被告劳动争议一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告经本院合法传唤未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一八年三月二十六日
书记员 许家丽
书记员 江伟娣
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02362号
罪犯贾超，男，1987年4月28日出生于陕西省合阳县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2013年7月4日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2013）渭中法刑二终字第00018号刑事判决书，认定罪犯贾超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯贾超确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极6个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极6个。
本院认为，罪犯贾超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯贾超的刑罚，减去有期徒刑一个月。（刑期自2012年10月27日起至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00049号
申请人湖北硅都电力电子有限公司。
申请人邵敏。
本院于2014年5月14日受理了申请人湖北硅都电力电子有限公司、邵敏关于确认劳动合同的申请。本院依法指定审判员刘俊审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2014年1月1日签订的劳动合同，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2014年1月1日达成的劳动合同不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 刘俊
二〇一四年十月十五日
书记员 董娟
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第96号
原告陈泽胜，男，1957年2月10日出生，汉族，户籍地全南县城厢镇樟树村新村组，现住全南县城新世纪商贸城。
被告钟永明，男，1975年6月9日出生，汉族，户籍地全南县金龙镇来龙村，现住全南县城滨江大道信安花苑永盛花行。
原告陈泽胜与被告钟永明恢复原状纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈泽胜、被告钟永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽胜诉称，原告位于樟树村新村组湖基塘、社们前、曹屋段的承包田多年来均由原告家耕作，原告大部分时间居住在县城。2012年1月，原告发现自家上述5分承包田被人种上了高大的绿化苗木，经打听，系被告2011年冬所种，原告当即到被告在县城的永盛花行找被告责问此事，被告找各种理由搪塞。此后，原告多次找被告要求解决此事都没有结果。2014年3月20日，原告去到被告店里，被告不在，原告遂将电话号码写给被告妻子，要求被告打电话给原告，但是没有反应。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认被告的行为构成侵权，被告限期停止对原告承包田的侵权，搬走花木，恢复土地原状。2、赔偿原告三年土地收入损失5000元。为此，原告提供了农村土地承包经营权证及三张照片。
被告钟永明未提交答辩状，其在庭审中口头辩称，我承认占用了原告的土地。我与每家每户都签订了土地租用合同，每亩300元。原告要求补偿5000元太高了，我愿意按与其他人签订的合同约定的价格补偿给原告。为此，被告提供了五份租用土地合同。
经审理查明，原告陈泽胜系全南县城厢镇樟树村新村组村民，其在该村的白石坝、曹屋段、社面前、湖基塘、湖洋角、石埂子等地承包有六块农田，共2.40亩，其中曹屋段0.25亩、社面前0.38亩、湖基塘0.25亩，承包期限为1998年12月31日至2028年12月30日止。上述耕地多年来均由原告家耕种。近年来原告大部分时间居住在县城。2012年初，原告发现有人在其上述承包的耕地种植绿化苗木，经了解系在县城经营永盛花行的被告钟永明所种。此后，原告多次找被告要求处理此事未果。
另查明，被告钟永明在全南县城经营永盛花行。为抚育苗木的需要，2012年始，被告与城厢镇樟树村部分村民协商，约定将村民在该村湖基塘、社面前、曹屋段等地的责任田租赁给被告种植苗木，并分别签订了《租用土地合同》，合同主要内容为：村民同意把坐落在湖基塘、社面前、曹屋段等地自家承包的责任田租赁给被告经营，租赁期间为二十年，每份合同约定的租赁起始时间不等，约定的租金均为每年每亩前五年300元，第二个五年350元，后十年400元，于每年年底一次性付清。被告与每户村民签订的合同均一式四份，村民与被告、村委会及城厢镇各执一份。合同签订后，被告在上述土地上种植了绿化苗木。原告承包的责任田也在上述土地片区，被告在未与原告签订合同的情况下，在原告承包的土地上也种植了绿化苗木，且未支付任何费用。
本案在审理过程中，2014年8月26日，经本院组织双方现场查看，确认被告在原告承包的湖基塘农田种植了红豆杉、社面前农田种植了竹柏、曹屋段农田没有种植苗木。被告当场同意将种植的苗木搬走。同时双方一致同意，原告的损失从2012年7月开始计算。2014年9月4日，经原告确认，被告已将其种植在原告土地上的苗木搬走，并表示可以不再处理要求被告搬走花木，恢复土地原状的诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方在庭审时的陈述及原告提供的农村土地经营权证、现场照片；被告提供的租用土地合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告钟永明未经原告陈泽胜同意，占用原告家承包的农田用于种植苗木，其行为侵犯了原告的土地承包经营权，被告应搬离其在该土地上种植的苗木，返还土地并赔偿损失。因被告在诉讼期间已将其种植在原告土地上的苗木搬走，并得到原告的认可，故原告要求被告停止侵权，搬走花木，恢复土地原状的请求已履行完毕。因被告经原告在2012年通知搬走苗木后仍实际占用土地，故被告应按实际占用时间支付原告土地占有使用费。具体标准可参照被告在同地段与其他农户签订的租用土地合同中约定的租赁费即每亩每年300元来计算。被告实际占用土地时间自2012年7月至2014年8月止。由此，被告应当支付原告土地占有使用费为：300元／亩／年×0.88亩×2年1个月＝550元，原告要求被告赔偿三年土地收入损失5000元的请求，本院不予支持。原告要求被告按每年560元／亩计算赔偿数额，但未能就此提供相应的证据，本院也不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟永明应将其种植在原告陈泽胜湖基塘、社面前、曹屋段承包农田上的绿化苗木搬离（已履行）。
二、被告钟永明应于本判决生效之日起五日内支付给原告陈泽胜土地占用费计人民币550元。
三、驳回原告陈泽胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告陈泽胜承担50元，被告钟永明承担100元，限与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 廖彩成
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高国华
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2013）伊州民三终字第296号
上诉人（原审被告）：尹文旭，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：郑晓军，男，汉族。
委托代理人：王海林，新疆博雅律师事务所律师。
原审原告：尹宝庆，男，汉族。
委托代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。
上诉人尹文旭因与被上诉人郑晓军、原审被告尹宝庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院于2013年7月16日作出的（2013）察民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人尹文旭，被上诉人郑晓军及其委托代理人王海林，原审原告尹宝庆及其委托代理人程鸿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：尹宝庆与尹文旭系母子关系。2012年6月7日，尹宝庆为学车便乘坐由郑晓军驾驶的新F2**×号货车在察布查尔县坎乡潞安煤矿处翻车，致使尹宝庆受伤的一般交通事故。郑晓军开车前往潞安煤矿拉煤是受尹文旭安排。后尹宝庆在中国人民解放军第十一医院住院治疗18天，经诊断为左锁骨骨折并肩锁关节脱位，尹宝庆花去医疗费11，420.53元（其中的10，000元因郑晓军的车辆投保了乘客座位险，保险公司已给尹宝庆赔付）。出院后医嘱建议休息3个月。后尹宝庆于2012年9月11日、2012年10月25日两次复查，医院建议尹宝庆分别休息1个月、2个月。经新疆中业司法鉴定所鉴定尹宝庆的伤残等级为九级且后续医疗费为8，000元，花去鉴定费1，300元。另查明，郑晓军驾驶的新F2**×号货车所有人是尹文旭，郑晓军是尹文旭雇佣的司机。此次事故给尹宝庆造成的损失有：医疗费1，420.53元、伤残赔偿金62，056元（15，514元×20年×20%）、护理费1，914.3元（106.35元×18天）、误工费19，143元（106.35元×180天）、后续治疗费8，000元、鉴定费1，300元，以上合计93，833.83元。
原审判决认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。对尹宝庆主张的医疗费1，420.53元、伤残赔偿金62，056元、护理费1，914.3元、后续治疗费8，000元、鉴定费1，300元符合法律规定，予以支持。对尹宝庆主张的误工费30，000元，根据法律规定，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，因此误工费每天以106.35元计算，尹宝庆的误工费应为19，143元。因郑晓军与尹文旭之间是雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据上述规定对尹宝庆的损失93，833.83元应由雇主即尹文旭承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款之规定，判决：一、尹文旭于本判决生效后五日内一次性赔偿尹宝庆各项损失计93，833.83元；二、驳回尹宝庆的其他诉讼请求。案件受理费2，395元，减半收取1，198元，由尹文旭负担。
上诉人尹文旭不服原审判决，上诉称：原审法院没有全面适用相关的法律，只判令由我单方承担全部的赔偿责任，没有考虑到本案中存在法律竟合的情形。请求二审法院撤销原判，改判由我和被上诉人郑晓军共同赔偿原审原告尹宝庆的各项损失93，833.83元。
针对上诉人的上诉请求及理由，被上诉人郑晓军答辩称：本案因没有交通事故认定书，不是交通事故责任纠纷。尹宝庆在起诉时没有明确是按照侵权还是合同起诉。如果是按侵权，原审法院适用法律是正确的。上诉人尹文旭没有证据证明我存在故意或重大过失。原审判决正确，请求维持原判。
原审原告尹宝庆述称：我在起诉时选择的是机动车交通事故责任纠纷，具体案由请法庭根据本案的案情进行确定。我方虽未提出上诉，但对判决有异议。我方认为，事故是因被上诉人郑晓军操作不当导致车辆侧翻，被上诉人郑晓军在事故后也没有报案，保险公司去看了现场，对该事实双方都没有异议。即使是按照雇佣关系，原审法院适用法律也存在不当，被上诉人郑晓军有重大过失，不能不承担赔偿责任。请求在查明事实的基础上作出公正的判决。
经本院二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人尹文旭和被上诉人郑晓军如何对原审原告尹宝庆的各项损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由规定的通知》的相关解释，机动车交通事故责任纠纷指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权赔偿责任。本案系上诉人尹文旭雇请的驾驶员郑晓军驾驶其所有的机动车，致车辆自翻，造成原审原告尹宝庆受伤的交通事故，所产生的诉讼。原审法院定此案由并无不当，本院予以确认。
本案中，涉案车辆所有人为上诉人尹文旭，被上诉人郑晓军是其雇请的司机，在履行职务中致他人损害，应由雇主尹文旭承担赔偿责任。但因郑晓军在履行职务过程中违反《道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定致人损害。其在提供劳务过程中存在重大过失，故郑晓军应当与雇主尹文旭承担连带赔偿责任。且原审判决也认定了上述事实，原审判决在判决理由中也认定郑晓军应与尹文旭承担连带赔偿责任，但在判决主文中没有表述，应予更正。原判认定基本事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、（二）项之规定，判决如下：
一、维持察布查尔锡伯自治县人民法院（2013）察民初字第618号民事判决的第一项；
二、变更察布查尔锡伯自治县人民法院（2013）察民初字第618号民事判决的第二项为：被上诉人郑晓军对上述第一项判决确定的赔偿数额承担连带赔偿责任。
二审案件受理费由2，146元，由上诉人尹文旭和被上诉人郑晓军共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
代理审判员 杨峻峰
代理审判员 杜 平
二〇一三年十一月七日
书 记 员 程国辉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00776号
原告：孙桃芬，女，1934年2月2日出生，汉族，无业。
被告：陕西金泽股份有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区朱雀大街78号豪盛大厦A座2502。
法定代表人：耿庆华，该公司总经理。
委托代理人：王欣博，男，该公司职员。
本院在审理原告孙桃芬与被告陕西金泽股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙桃芬于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙桃芬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙桃芬撤回起诉。
诉讼费3575元，减半收取1787.50元，由原告孙桃芬负担。
审判员 谢虹
二〇一四年五月五日
书记员 许扬
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00516-1号
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。
被告孙红武。
委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告孙红武劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉称，原告不服建劳人仲裁字（2013）第89号仲裁裁决书，起诉要求：一、裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用；二、判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故，原告要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用的诉讼请求不属于民事案件的受案范围。根据《》第一百一十九条第一款第（四）项、第、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司要求不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 曾姣华
二〇一四年五月十六日
书记员 吴锐锋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异62号
异议人（利害关系人）蒋先，农民。
委托代理人陈国友，农民。
申请执行人卞文彬，居民。
被执行人徐超，江苏建设集团有限公司法定代表人。
被执行人高兰花（系徐超之妻），盐城市建筑设备有限公司法定代表人。
被执行人江苏南洋建设集团有限公司，住所地在盐城市亭湖区。
法定代表人徐超，该公司董事长。
本院在审查异议人蒋先与申请执行人卞文彬、被执行人徐超、高兰花、江苏南洋建设集团有限公司执行异议一案中，异议人蒋先于2016年3月24日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人蒋先自愿撤回异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人蒋先撤回异议申请。
审 判 长 蔡 克
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 骥
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0677号
申请执行人常州市武进华瑞电子有限公司，组织机构代码证代码71858908-8，住所地常州市武进区南下墅街道港桥村。
法定代表人丁瑞荣，该公司总经理。
委托代理人陈凯，江苏常弘律师事务所律师。
被执行人江苏远豪远豪机车科技有限公司，组织机构代码证代码76653861-3，住所地无锡市新区鸿山街道机光电工业园区（鸿运路201号）。
法定代表人顾新平，该公司董事长。
被执行人无锡威力驰机车科技有限公司，组织机构代码证代码79653475-2，住所地无锡市新区鸿山街道机光电工业园区。
法定代表人葛卫兵，该公司董事长。
常州市武进华瑞电子有限公司（以下简称华瑞公司）申请执行江苏远豪远豪机车科技有限公司（以下简称远豪公司）、无锡威力驰机车科技有限公司（以下简称威力驰公司）买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2014年11月21日作出的（2014）武商初字第497号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告威力驰公司、远豪公司共同于本判决生效之日起十日内支付原告华瑞公司货款666571元及诉讼费10466元。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为货款、诉讼费合计为677037元及迟延履行利息。本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对远豪公司、威力驰公司的财产进行了调查，情况如下：远豪公司、威力驰公司名下仅有少量存款，均已被其他法院冻结。远豪公司名下无房产登记信息，威力驰公司名下有坐落于无锡市新区马桥村鸿运路201号房产，该房产由无锡市锡山区人民法院首封，本院已办理了轮候查封。远豪公司名下无土地登记信息，威力驰公司名下有坐落于无锡市新区鸿山街道马桥村鸿运路西侧的工业用地，该土地由无锡市锡山区人民法院首封，本院已办理了轮候查封。远豪公司名下有牌号为苏B×××××、B2808U、B1937G、BZ2550、B7B266、B7L829、B2801U、B5792G、B5085M、B5089M、BA002E、BA203E、B759Y2、B375V7、B357V7、B5793G、B5973G、B5086M、B5056M的车辆共计19辆，本院均已办理了轮候查封，但因目前车辆下落不明，故无法处置。远豪公司、威力驰公司无对外投资情况。本案经执行，尚未执行到位677037元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市武进区人民法院（2014）武商初字第497号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷海亮
审判员 孙东飞
审判员 王文华
二〇一五年九月七日
书记员 杨仁良
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02831号
申请执行人董昌用。
委托代理人王威。
委托代理人王彤。
被执行人张凤奎。
申请执行人董昌用与被执行人张凤奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第2461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币44575.8元，执行到位0元，未执行到位44575.8元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第2461号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范黎斌
执行员 王北胜
执行员 陈 晨
二〇一四年十二月六日
书记员 王 彬
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第3775号
原告高权，男，1982年9月2日出生。
被告冯若兰，女，1963年4月28日出生，职业不详。
本院受理原告高权与被告冯若兰民间借贷纠纷一案，原告高权于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高权在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高权撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告高权负担（已交纳）。
代理审判员 张奕平
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨 卓
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1265号
原告公维红，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家锋，经理。
委托代理人李在军，山东泰蒙律师事务所律师。
原告公维红与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人李在军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公维红诉称，（一）2013年6月30日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁A×××××号帕萨特轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业险。（二）2014年6月24日，王阳驾驶保险车辆沿京沪高速由南向北行驶至临沂段614KM＋400M处时，因躲避前车操作不当车辆失控翻入路边沟底，造成车辆损失。王阳承担事故的全部责任。要求被告赔偿车辆损失60000元，评估费1600元，施救费4000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，一、原告应当提供证据证实双方有保险合同关系，根据双方的合同约定、保险条款，责任免除，双方的权利和义务确定是否发生了保险事故。二、车损应当有双方认可的评估机构评估，修理费明细和修理费发票予以证实，且修理费不应当超过其事发时的实际价值。三、评估费不得超出山东省的相关标准，评估报告如不被采信则评估费由原告承担。四、施救费应当有事故发生地的有施救资格的施救单位依法施救，施救费的收取应当符合相应标准，原告施救费不应超过1000元。
经审理查明，（一）2013年6月30日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁A×××××号帕萨特轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业险，机动车商业险投保了机动车损失保险，车辆损失险的保险金额为136620元，投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2013年6月30日0时起至2014年6月29日24时止。（二）2014年6月24日，王阳驾驶保险车辆沿京沪高速由南向北行驶至临沂段614KM＋400M处时，因躲避前车操作不当车辆失控翻入路边沟底，造成车辆受损。王阳承担事故的全部责任。2014年8月18日，临沂市公安局高速公路交通警察支队直属大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。（三）该起交通事故的车辆损失，经蒙阴县人民法院委托临沂博尔信价格评估有限公司对原告所有的鲁A×××××号帕萨特轿车作出了评估鉴定，其损失被评估为60000元，原告支出评估费1600元，为施救该保险车辆，原告支出施救费4000元。（四）驾驶员为王阳，持有C1型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的车损赔偿数额，未超出车辆损失险的保险责任限额，故对原告主张的车辆损失60000元，评估费1600元，施救费4000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告公维红车辆损失60000元，评估费1600元、施救费4000元，共计65600元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘慧群
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵高新民初字第790号
原告赵多闻，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
负责人张荣松，总经理。
第三人吴生洪，男，汉族。
本院在审理原告赵多闻诉被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、第三人吴生洪保险纠纷一案中，原告赵多闻于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵多闻撤回起诉。
本案免去原告受理费2180元。
代理审判员 刘 坤
二〇一三年八月十二日
书 记 员 朱晓�
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7514号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街道建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责�：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：洪夏庆，该分行员工。
委托诉讼代理人：陆洁松，该分行员工。
被告：吕纯成，男，1964年8月26日出生，住，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告吕纯成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 李静婉
二〇一七年九月三十日
书记员 杜运霞
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7514号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街道建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责�：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：洪夏庆，该分行员工。委托诉讼代理人：陆洁松，该分行员工。被告：吕纯成，男，1964年8月26日出生，住，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告吕纯成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  李静婉二〇一七年九月三十日书记员  杜运霞附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第3号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人黄某仲，男，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化。2014年7月5日到公安机关投案，同日被刑事拘留，2014年8月9日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现押于电白区第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2014）768号起诉书指控被告人黄某仲犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人黄某仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月15日凌晨4时许，同案人黄某威（已科刑�纠集被告人黄某仲及叶某文（已科刑）、钟某山（另案）持防盗锁、玻璃瓶等凶器在电白区水东镇星际网吧对正在上网的李某辉、关某鑫、关某耀、吴某强等人殴打。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，伤者李某辉是被钝物作用伤，已构成重伤；伤者关某鑫的伤情属轻微伤。
另查明，2014年7月5日，被告人黄某仲到公安机关投案，并如实供认自己的罪行。
2014年12月31日，被告人黄某仲家属与被害人李某辉家属达成和解协议，已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。
以上事实，被告人黄某仲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、投案自首经过、和解协议书、谅解书、收款据、同案人科刑判决书、证人关某耀、吴某强、李某文证言及李某文辨认笔录、同案人黄某威、叶某文的供述及辨认笔录、被害人李�辉、关某鑫的陈述、被告人黄某仲的供述、法医鉴定、现场勘查笔录、现场图及现场视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某仲结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成了故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人结伙持凶器实施伤害行为，在造成一人重伤的同时又致一人轻微伤，应酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人黄某仲积极参与，起主要作用，属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某仲是在同案人的纠集下参与作案，其主犯情节相对黄某威、叶某文的较轻，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某仲能自动投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，其行为属自首，可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，被告人黄某仲又具有酌情从轻处罚的情节。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依法给予被告人黄某仲减轻处罚并适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对被告人黄某仲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某仲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 林�平
人民陪审员 赖 就
二〇一五年一月七日
书 记 员 钟 瑞 城