wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终1456号
上诉人（原审被告）：杨某红，女，生于1966年1月30日，汉族，初中文化。
被上诉人（原审原告）：燕某，男，生于1989年3月22日，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：燕甫长，男，生于1948年1月15日，汉族，初中文化。
上诉人杨某红因与被上诉人燕某抚养纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2018)陕0581民初1201号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨某红上诉请求：1、请求撤销韩城市人民法院(2018)陕0581民初1201号民事判决；2、将燕某骞的抚养权判归上诉人杨某红；3、一二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人燕某作为孩子生父，因斗殴行凶、赌博曾被公安机关通缉处理，燕某将燕某骞的赔偿款20万挥霍，侵害了孩子的合法权益。燕某骞一直由上诉人抚养，对孩子生活习性非常熟悉，被上诉人不适宜抚养孩子，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人燕某辩称，根据法律规定燕某为孩子的第一监护人，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
燕某向一审法院起诉请求：1、请求判令原告的儿子燕某骞（又名燕某航）由原告抚养；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：燕某骞现年4岁系原告燕某与刘某之子，2017年3月被告杨某红之女刘某去世。原、被告就孩子燕某骞的抚养权产生纠纷，2017年11月27日韩城市人民法院作出(2017)陕0581民初2673号民事调解书，原、被告自愿达成调解协议：一、孩子燕某骞在2020年8月底前跟随被告杨某红共同生活，原告燕某负担孩子的抚养教育费用，并有权在不影响孩子受教育的情况下在节假日探视孩子；二、从2020年9月起，原告燕某有权正常行使自己对孩子燕某骞的监护权。原、被告不能正确处理孩子燕某骞的抚养问题，再次发生纠纷，2018年4月19日韩城市人民法院作出(2018)陕0581执190号执行裁定书，执行了(2017)陕0581民初2673号民事调解书。
一审法院认为，原、被告在本院作出(2017)陕0581民初2673号民事调解书后不能正确处理孩子燕某骞的抚养问题，先是被告杨某红依据调解书强制执行代为抚养协议，而后原告燕某又起诉要求行使抚养权，从而导致原、被告均无法继续按照调解协议履行权利义务。原告燕某作为燕某骞的父亲，系燕某骞法定第一顺序监护人，依法有权让被告代为行使对孩子的抚养权，亦有权亲自行使对孩子的抚养权，这些都是监护权的应有之义。综上，孩子燕某骞应由原告燕某抚养。被告杨某红请求法院判决原告给付孩子的75000元抚养费的请求，属债权债务纠纷，本案不予涉及，被告杨某红可另案起诉。为了维护正确处理家庭关系，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条第一款之规定，判决如下：燕某骞（又名燕某航）由原告燕某抚养。案件受理费100元，减半收取50元，由原告燕某负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据，二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的第一监护人和抚养人，燕某骞母亲刘某去世后，双方当事人因孩子抚养问题虽曾达成调解协议，但均不能按照调解协议履行权利义务。现双方因燕某骞的抚养问题产生纠纷，燕某作为燕某骞的父亲，其因亲权关系确立的对子女的抚养权利和义务优于其他近亲属，上诉人杨某红上诉认为燕某不适宜抚养孩子，但未向本院提供证据支持其主张，一审判决燕某骞由父亲燕某抚养并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨某红负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽宁
审判员 王五喜
审判员 张敏娟
二〇一八年九月十日
书记员 徐文晴
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初587号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道台州金都广场A楼。
法定代表人：梁健。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 王迎腾
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3360号
上诉人（原审被告）赵炳东，男，1975年4月26日出生，汉族，农民，住榆树市。
委托诉讼代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡平，男，1980年11月15日出生，汉族，住榆树市技术监督局小区。
委托诉讼代理人孟宪哲，榆树市区法律服务所法律工作者。
上诉人赵炳东因与被上诉人蔡平民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院(2018)吉0182民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
蔡平原审时提出诉讼请求：1.判决赵炳东返还欠款66000元；2.诉讼费由赵炳东承担。事实和理由：赵炳东于2015年12月14日在蔡平处借款66000元，约定于2015年12月24日之前返还此款，并出具借条一张。到期后赵炳东未给付，为此蔡平诉到法院。
赵炳东原审时辩称，我没有在蔡平处借款。借条上的字是我签的，但不是借款，我没收到现金。是我欠蔡平的粮款。这钱我已经给完了，我不欠他钱。
原审法院经审理查明，蔡平系经营粮食收购的个体业户。赵炳东通过在蔡平处买粮与蔡平相识。2014年12月14日赵炳东在蔡平处借款66000元，并给蔡平出具借款条一枚，载明是“借款条，赵炳东于2015年12月14日向蔡平借款，共计人民币（大写）陆万陆仟元整，小写（￥66000，00元整），定于2015年12月24日偿还。特此证明。借款人：赵炳东，身份证号：220182197504263112。2015年12月14日。”到期后赵炳东未偿还此款。另查明，蔡平于2015年12月26日给赵炳东出具收条一枚，载明“现收到赵炳东粮款拾柒万元整（170000，00）。收款人：蔡平，手机：1514419****。2015年12月26日。”收条的内容为赵炳东书写，收款人及签名手机号系蔡平本人书写。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵炳东在蔡平处借款并出具借条，该行为是双方真实意表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，该行为合法有效，依法予以保护，双方应按约定履行各自义务。蔡平的诉讼请求于法有据，予以支持。赵炳东辩称该笔欠款不是借款，系欠蔡平的收粮款，并且已经给付完毕，但其供的证据无法证实其已给付完毕，同时其也未提供证据证明其与蔡平之间存在买卖关系，其出具的66000元借款条是欠蔡平的购粮款，因此对其辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：赵炳东于判决生效后立即偿还蔡平借款66000元。案件受理费725元，由赵炳东负担。
宣判后，赵炳东不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由为：借条中载明的66000元系赊欠蔡平的粮食款，非借款，并且已经在2015年12月26日给付完毕，有蔡平出具的收条为凭，一审法院不顾双方当事人之间的买卖关系和蔡平出具170000粮食款收条的客观事实，强行判决我给付蔡平66000元错误。
蔡平二审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回赵炳东的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明：蔡平系经营粮食收购的个体业户。赵炳东通过在蔡平处买粮与蔡平相识。2015年12月14日赵炳东在蔡平处借款66000元，并给蔡平出具借款条一枚。2015年12月26日蔡平为赵炳东出具一枚170000粮款的收条，赵炳东二审自认该170000元中不包含借条中载明的66000元。
本院认为，赵炳东上诉称借条中的66000元不是借款而是赊欠的粮款，并且已经给付完毕。从债权人蔡平提供的债权凭证内容上看，借款条中明确载明66000元为借款，双方形成的是借贷关系，赵炳东虽主张该66000元为基于买卖关系赊欠的粮款，但未提供证据加以证明，故赵炳东应就该66000元为粮款承担举证不能的法律后果，因此本院对该66000元借款事实予以确认。因赵炳东二审审理过程中自认蔡平出具的粮食款170000元收条中不包含借条中载明的66000元，结合本案现有证据无法证明赵炳东关于本案66000元借款已经给付完毕，因此赵炳东应对66000元借款承担还款责任。因赵炳东主张的粮款纠纷与本案基础法律关系不同，在本案中无法予以抵销，故赵炳东的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人赵炳东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一八年九月四日
书 记 员 冯泽慧
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初2638号
原告：ＸＸ忠，男，汉族，1965年10月22日生，甘肃省定西市安定区人，个体户，住定西市安定区。
被告：马涛，男，汉族，1979年12月7日生，甘肃省岷县人，个体户，住岷县。
本院在审理原告ＸＸ忠与被告马涛民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方庭外达成还款协议，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ忠自愿申请撤诉的行为符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ忠撤回起诉。
案件受理费1750元，因撤诉结案减半收取875元由原告ＸＸ忠负担。
审判员 彭润仙
二〇一八年八月二十七日
书记员 蒋永强
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终831号
上诉人（原审原告）：王某，男，1951年10月17日生，汉族，退休干部，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：王涛，男，汉族，1977年10月23日生，无业，现住咸阳市秦都区。系原告之子。
委托诉讼代理人：赵小计，陕西古渡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杜依泽，女，汉族，1986年9月6日生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）：杜某，男，汉族，1960年1月1日生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）：段某，女，汉族，1962年9月29日生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。
被上诉人杜某、段某共同委托诉讼代理人：杜依泽，女，汉族，1986年9月6日生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。系两被告之女。
上诉人杜依泽、被上诉人杜某、段某共同委托诉讼代理人：雷光锋，咸阳市148法律服务所法律工作者。
上诉人王某因与上诉人杜依泽、被上诉人杜某、段某婚约财产纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某及其委托代理人王涛、赵小计，上诉人杜依泽及其杜依泽、杜某、段某共同委托诉讼代理人雷光锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销（2017）陕0402民初2341号民事判决第二项、三项，改判为三被告共同返还上诉人186455元及利息损失89562元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对部分事实认定不清，适用法律不当。一审法院未认定上诉人通过张夏向杜依泽给付的23800元不当。该笔款项被上诉人从未向上诉人偿还。一审法院未认定上诉人向杜依泽给付的70843元利息差不当；一审法院认定被上诉人杜依泽向上诉人信用卡共计还款91812元不当；对上诉人主张的89562元利息损失不予支持错误；一审法院对部分事实认定不清，适用法律不当，二审法院查明事实，依法改判。
杜依泽、杜某、段某答辩称，杜某、段某与本案无任何关系，应依法驳回对杜某、段某的诉请。转款行为发生在2013年，如构成不当得利，已经超过诉讼时效。二审法院应当驳回王某的诉讼请求。本案应将原告之子王涛列为第三人，因为王涛为本案的直接利害关系人，且杜依泽已与王涛签订书面协议，约定双方恋爱期间发生的经济问题，债务均由王涛负责归还；王涛是本案的直接利害关系人，应依法追加王涛为第三人，本案不构成不当得利，应当驳回一审原告的全部诉请。
杜依泽上诉请求：一、撤销（2017）陕0402民初2341号民事判决第一项，依法改判或者发回重审；二、依法驳回王某的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由王某承担。事实和理由，一审认定事实不清，王某向上诉人转款被认定，同样上诉人以同样方式向王某之子转款的不予认定不全面，二审法院应当查明予以认定。王某向上诉人转款52万元是因上诉人和王涛在恋爱期间发生的，王涛曾向秦都法院起诉要求返还婚约彩礼，二审法院应当查明事实予以认定。一审法院的判决数额中部分款项王某无权主张曹自余代原告分两次给上诉人转款共计15万缺乏事实和法律依据，二审应当查明事实。转款的记录是2013年期间发生的，已经超过诉讼时效，应当依法驳回王某的诉请。请求二审支持上诉人的上诉请求。
王永利答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，驳回上诉人的上诉。
原告王某向一审本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告人民币614643元，并支付同期银行贷款利息89562元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告杜依泽与原告王某的儿子王涛曾为恋爱关系，后双方分手。2013年8月22日原告王某通过银行转账支付给杜依泽27万元，2013年8月28日原告王某通过银行转账支付给杜依泽10万元。2013年8月26日、2013年9月12日原告委托朋友曹自余代原告分两次给杜依泽转账10万元和5万元。2014年2月17日杜依泽通过支付宝给原告农业银行信用卡还款14726元，2014年4月17日杜依泽通过支付宝给原告农业银行信用卡还款14561元，2014年6月17日杜依泽通过支付宝给原告农业银行信用卡还款14679元，2014年11月17日杜依泽通过支付宝给原告农业银行信用卡还款24000元，2015年2月16日杜依泽通过支付宝给原告农业银行信用卡还款23846元，以上合计91812元。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被告杜依泽曾和原告王某之子系恋爱关系，杜依泽从原告处共计取得52万元，杜依泽先后通过支付宝给原告农业银行信用卡还款共计91812元，后杜依泽与原告之子终止恋爱关系，剩余428188元被告杜依泽没有合法依据未归还原告，依法应属不当得利。原告请求被告杜依泽返还原告人民币614643元的主张，因原告提交的证据显示其共向被告杜依泽支付了52万元，且被告杜依泽提交的证据显示其通过支付宝给原告农业银行信用卡还款共计91812元，故本院依法支持原告该主张中428188元的部分；原告请求被告杜依泽支付同期银行贷款利息89562元的主张，因没有法律上的依据，故本院依法不予支持。原告请求被告杜某、段某返还原告人民币614643元，并支付同期银行贷款利息89562元的主张，因二被告与原告在本案中没有法律上的权利义务关系，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决，一、被告杜依泽在本判决生效之日起十日内一次性返还原告王某428188元；二、驳回原告王某对被告杜某、段某的全部的诉讼请求；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10842元（原告已预交5421元，剩余5421元在执行中予以扣除），由被告杜依泽承担7722.8元，原告王某承担3119.2元。保全费4042元（原告已预交），由被告杜依泽承担2661元，原告王某承担1381元。
二审查明的事实和一审一致，本院予以确认。二审还查明。上诉人王某向上诉人杜依泽转款用于杜依泽和王涛购买结婚用房。最终于2016年3月9日，上诉人杜依泽与上诉人王某之子王涛协议分手。
本院认为，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”上诉人杜依泽与上诉人王某之子王涛在恋爱期间，上诉人王某向上诉人杜依泽转款52万元用于王涛和杜依泽购买结婚用房，王涛与杜依泽协议分手，即未办理结婚登记手续，上诉人王某请求返还该款项，本院应予支持；已还款项91812元应予扣除；上诉人王某请求返还利息无法律依据，本院不予支持。上诉人杜依泽的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人王某、杜依泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正，结果正确应予维持。依照《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10722元，由上诉人王某负担3000元；由上诉人杜依泽负担7722元。
本判决为终审判决。
审判长 李为纲
审判员 王 亮
审判员 刘煜阳
二〇一八年九月十四日
书记员 范 莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终530号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨立富，男，1992年9月2日出生于广东省电白县，汉族，农民，初中文化，户籍地茂名市电白县。因涉嫌非法拘禁罪于2017年8月10日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2018年4月20日被天津市武清区人民检察院取保候审，同年5月28日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
原审被告人高芳（曾用名高哓芳），女，1993年10月30日出生于甘肃省玉门市，汉族，农民，大专文化，户籍地甘肃省玉门市。因涉嫌非法拘禁罪于2017年8月10日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2018年4月20日被天津市武清区人民检察院取保候审，同年5月28日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
原审被告人孙磊（曾用名孙盼），男，1991年12月18日出生于江苏省沛县，汉族，农民，大专文化，住江苏省沛县。因涉嫌非法拘禁罪于2017年8月10日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2018年4月20日被天津市武清区人民检察院取保候审，同年5月28日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
原审被告人段俊明，男，1994年12月14日出生于江西省都昌县，汉族，农民，初中文化，户籍地江西省都昌县。因涉嫌非法拘禁罪于2017年8月10日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月8日被取保候审，2018年4月20日被天津市武清区人民检察院取保候审，同年5月28日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
原审被告人张惠琼（曾用名张泽兰），女，1994年5月28日出生于四川省遂宁市，�族，农民，高中文化，户籍地四川省遂宁市安居区。因涉嫌非法拘禁罪于2017年8月10日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月8日被取保候审，2018年4月20日被天津市武清区人民检察院取保候审，同年5月28日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控被告人高芳、孙磊、杨立富、段俊明、张惠琼犯非法拘禁罪一案，于2018年5月28日作出（2018）津0114刑初263号刑事判决书，判决：被告人高芳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人孙磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人杨立富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人段俊明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人张惠琼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，原审被告人杨立富不服，提出上诉。本院审理过程中，�诉人杨立富申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨立富撤回上诉。
天津市武清区人民法院（2018）津0114刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 静
代理审判员 刘 为
代理审判员 路 诚
二〇一八年八月十五日
法官 助理 郑虎潼
书 记 员 魏 源
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终530号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨立富，男，1992年9月2日出生于广东省电白县，汉族，农民，初中文化，户籍地茂名市电白县。因涉嫌非法拘禁罪于2017年8月10日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2018年4月20日被天津市武清区人民检察院取保候审，同年5月28日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。原审被告人高芳（曾用名高哓芳），女，1993年10月30日出生于甘肃省玉门市，汉族，农民，大专文化，户籍地甘肃省玉门市。因涉嫌非法拘禁罪于2017年8月10日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2018年4月20日被天津市武清区人民检察院取保候审，同年5月28日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。原审被告人孙磊（曾用名孙盼），男，1991年12月18日出生于江苏省沛县，汉族，农民，大专文化，住江苏省沛县。因涉嫌非法拘禁罪于2017年8月10日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2018年4月20日被天津市武清区人民检察院取保候审，同年5月28日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。原审被告人段俊明，男，1994年12月14日出生于江西省都昌县，汉族，农民，初中文化，户籍地江西省都昌县。因涉嫌非法拘禁罪于2017年8月10日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月8日被取保候审，2018年4月20日被天津市武清区人民检察院取保候审，同年5月28日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。原审被告人张惠琼（曾用名张泽兰），女，1994年5月28日出生于四川省遂宁市，�族，农民，高中文化，户籍地四川省遂宁市安居区。因涉嫌非法拘禁罪于2017年8月10日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月8日被取保候审，2018年4月20日被天津市武清区人民检察院取保候审，同年5月28日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控被告人高芳、孙磊、杨立富、段俊明、张惠琼犯非法拘禁罪一案，于2018年5月28日作出（2018）津0114刑初263号刑事判决书，判决：被告人高芳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人孙磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人杨立富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人段俊明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人张惠琼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人杨立富不服，提出上诉。本院审理过程中，�诉人杨立富申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨立富撤回上诉。天津市武清区人民法院（2018）津0114刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 静代理审判员 刘 为代理审判员 路 诚二〇一八年八月十五日法官 助理 郑虎潼书 记 员 魏 源附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终143号
上诉人（原审原告）：李友国，男，1977年1月10日出生，汉族，工人，住七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人:吕明战，黑龙江凯熠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江电信国脉工程股份有限公司，统一社会信用代码9123010024561043XB（8-1），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区通达街14号。
法定代表人：狄恒，总经理。
委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕顺茂，男，1963年12月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省七台河市桃山区。
上诉人李友国因与被上诉人黑龙江电信国脉工程股份有限公司、吕顺茂追索劳动报酬纠纷一案,不服七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1163号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李友国于2018年4月18日以为更好保护自己利益为由，向本院提出撤回起诉、撤回上诉。
本院认为，上诉人李友国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1163号民事判决；
准许李友国撤回起诉。
一审案件受理费194.00元减半收取97.00元，由李友国负担。二审案件受理费194.00元减半收取97.00元，由李友国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一八年五月十八日
书记员 焉庆玲
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑09民终143号上诉人（原审原告）：李友国，男，1977年1月10日出生，汉族，工人，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人:吕明战，黑龙江凯熠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江电信国脉工程股份有限公司，统一社会信用代码9123010024561043XB（8-1），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区通达街14号。法定代表人：狄恒，总经理。委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕顺茂，男，1963年12月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省七台河市桃山区。上诉人李友国因与被上诉人黑龙江电信国脉工程股份有限公司、吕顺茂追索劳动报酬纠纷一案,不服七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1163号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李友国于2018年4月18日以为更好保护自己利益为由，向本院提出撤回起诉、撤回上诉。本院认为，上诉人李友国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1163号民事判决；准许李友国撤回起诉。一审案件受理费194.00元减半收取97.00元，由李友国负担。二审案件受理费194.00元减半收取97.00元，由李友国负担。本裁定为终审裁定。审判长  王继忠审判员  汤文光审判员  孙国军二〇一八年五月十八日书记员  焉庆玲
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘30民终137号
上诉人(一审起诉人)：鸿博新业科贸发展有限公司（以下简称鸿博公司）。
法定代表人：张京云。
上诉人鸿博公司因股权转让纠纷一案，不服夏河县人民法院（2018）甘3027民初113号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
鸿博公司上诉请求：撤销夏河县人民法院(2018)甘3027民初113号民事裁定书，确认由夏河县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人鸿博公司诉被上诉人刀吉仁庆纳合迪金矿股权转让之诉,于2018年6月5日上诉人鸿博公司向夏河县人民法院提起了诉讼，夏河县人民法院认为该案应当由被上诉人刀吉仁庆所在地或合同义务履行地人民法院提起诉讼，并作出不予受理的裁定。上诉人鸿博公司认为，法院依法保护诉讼当事人的合法权利是人民法院应当履行的法定职责，上诉人鸿博公司提起的诉讼，人民法院应当予以受理。
本院认为：鸿博公司诉刀吉仁庆股权转让纠纷一案属合同纠纷，按照我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人刀吉仁庆为甘南州合作市人，且上诉人鸿博公司未提供纳合迪金矿注册所在地的相关证据。
综上，上诉人鸿博公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 豆格吉
二〇一八年八月三十一日
书记员 夏栋梁
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘30民终137号上诉人(一审起诉人)：鸿博新业科贸发展有限公司（以下简称鸿博公司）。法定代表人：张京云。上诉人鸿博公司因股权转让纠纷一案，不服夏河县人民法院（2018）甘3027民初113号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。鸿博公司上诉请求：撤销夏河县人民法院(2018)甘3027民初113号民事裁定书，确认由夏河县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人鸿博公司诉被上诉人刀吉仁庆纳合迪金矿股权转让之诉,于2018年6月5日上诉人鸿博公司向夏河县人民法院提起了诉讼，夏河县人民法院认为该案应当由被上诉人刀吉仁庆所在地或合同义务履行地人民法院提起诉讼，并作出不予受理的裁定。上诉人鸿博公司认为，法院依法保护诉讼当事人的合法权利是人民法院应当履行的法定职责，上诉人鸿博公司提起的诉讼，人民法院应当予以受理。本院认为：鸿博公司诉刀吉仁庆股权转让纠纷一案属合同纠纷，按照我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人刀吉仁庆为甘南州合作市人，且上诉人鸿博公司未提供纳合迪金矿注册所在地的相关证据。综上，上诉人鸿博公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王媛媛审判员  王聪兰审判员  豆格吉二〇一八年八月三十一日书记员  夏栋梁
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终2557号
上诉人（原审原告）贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿，住所地：织金县珠藏镇链子桥村。组织机构代码：67543863-3。
负责人刘际布。
被上诉人（原审被告）卞西军，男，1963年8月18日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
上诉人贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿因与被上诉人卞西军劳动争议纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿于2016年12月28日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿自愿申请撤回上诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周莺
审判员 王云
审判员 殷勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张政
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3810号
上诉人（原审原告）吉林省起点建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人隋小云，总经理。
委托诉讼代理人马克庆，吉林马克庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王春雨,女,1991年9月13日出生,汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人陈佳旭，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人吉林省起点建筑工程有限公司（以下简称起点公司）与被上诉人王春雨劳动争议一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初1857号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
起点公司原审时出诉讼请求：判令王春雨父亲王志国与起点公司不具有劳动关系。事实和理由：2017年6月20日，起点公司将长春市高新区旧城改造（四标段）道路工程发包给吕铁军，吕铁军找到王春雨父亲王志国到工地负责打更工作，吕铁军与王志国形成劳务关系。2017年10月14日王志国突发疾病，经抢救无效死亡。王志国受雇于吕铁军从事打更工作，工作上服从吕铁军的管理和分配，工资由吕铁军发放。起点公司与王志国之间未签订劳动合同，虽然根据劳动部（2005）12号关于确定劳动关系有关事项的通知“发包人将工程发包给不具备条件资质的自然人，应当由具备用工主体资格的发包方承担用工责任”，但发包单位承担用工主体责任，不能据此认定双方之间存在劳动关系。
原审法院经审查认为，起点公司主张王志国受雇于吕铁军从事打更工作，工作上服从吕铁军的管理分配，且王志国与起点公司之间没有签订劳动合同，故起点公司与王志国之间不具有劳动关系。由于王春雨对起点公司与王志国之间不具有劳动关系的主张并无异议，因此，双方当事人之间就起点公司与王志国之间是否具有劳动关系问题并不存在争议事实和诉讼标的，起点公司提起的确认之诉不符合民事诉讼起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审裁定：驳回起点公司的起诉。
宣判后，起点公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案指令原审法院实体审理，案件受理费由王春雨负担。其主要理由为：一审裁定适用法律不当，不应驳回起诉。王春雨未认可我方诉讼请求，称双方具有劳动关系。本案应就是否存在劳动关系作出实体判决。
被上诉人王春雨二审答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，起点公司在起诉状中自认将工程发包给吕铁军，王春雨父亲王志国受吕铁军雇佣到工地负责打更工作，在工作过程中突发疾病死亡。因起点公司将工程发包给不具备相应资质的自然人，长春市人力资源和社会保障局认定起点公司作为王志国工伤认定的用人单位，并非以双方存在劳动关系为前提进行工伤认定，亦非据此认定双方存在劳动关系。而王春雨在二审审理过程中亦对双方不存在劳动关系并无异议，该事实双方无争议，亦不影响工伤认定的结论及双方的权利实现，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁欣华
二〇一八年九月二十日
书 记 员 徐 智
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终4301号
上诉人（原审原告）：李中周，男，汉族，1972年3月15日出生，户籍地湖北省监利县，现住贵州省贵阳市观山湖区。
上诉人（原审被告）：施维维（暂定名），其它信息不详。
上诉人李中周因与被上诉人施维维承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1565号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李中周上诉请求：撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1565号民事裁定，指令贵州省贵阳市云岩区人民法院进行审理。事实与理由：施维维让其去装门，欠付其门款。
施维维未进行答辩。
李中周向一审法院起诉请求：一、判令施维维付给原告门尾款共计人民币5160元；二、诉讼费用等由被告承担。
一审法院认定事实：原告称与贵州喜乐荟网络科技有限公司存在供销合同关系，约定在贵州喜乐荟网络科技有限公司承接的被告施维维房屋装修工程中，由贵州喜乐荟网络科技有限公司向原告订购卧室门，并由贵州喜乐荟网络科技有限公司支付门款，后贵州喜乐荟网络科技有限公司未履行付款义务并逃走，导致原告应得货款无人支付，原告以其与被告施维维已协商由被告付款为由，要求被告支付门款并起诉至法院，但其提供的短信、收条等证据无法证实该主张成立。
一审法院认为：原、被告之间既无协议，也无直接权利义务关系，原告以施维维为被告主张权利，属诉讼主体不当，故原告的起诉应予驳回。裁定：驳回原告李中周的起诉。案件受理费25元予以退还原告李中周。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交自称是贵州喜乐荟网络科技有限公司的王祥虎发给微信号是施施的信息，表示愿意退还施施贵州喜乐荟网络科技有限公司的款项。另查明，上诉人未提交任何姓名为施维维的主体出示的材料。二审其余查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李中周欲以施维维为被告起诉，首先应当提交施维维的主体资格信息，即提交以施维维为姓名的自然人存在及其他信息从而具体指向该姓名的自然人主体。本案中，李中周未提交施维维的自然人信息，亦未提交任何姓名为施维维的主体出示的材料。施维维是否存在及具体指向均不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”的规定，李中周的起诉应依法予以驳回。
综上，李中周的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨林翰
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终16号
上诉人（原审被告）：甄茂伍，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。
被上诉人（原审原告）:代年国，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省东至县。
委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。
原审被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。
法定代表人：薛松，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫秋菊，公司法务。
委托诉讼代理人：齐雪娟，公司法务。
原审被告：周志强，男，1965年6月10日出生，户籍地安徽省庐江县。
上诉人甄茂伍因与被上诉人代年国、原审被告安徽水安建设集团股份有限公司、周志强追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人甄茂伍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
案件受理费325元，减半收取163元，由上诉人甄茂伍承担。
审 判 长 叶 春
审 判 员 田 蓓
审 判 员 刘 玉 管
二〇一八年四月十二日
法官助理 向 奚
书 记 员 陈金玲（代）
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初544号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道台州金都广场A楼。
法定代表人：梁健。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 王迎腾
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青01民终1040号
上诉人(原审原告、反诉被告)：大通康远工贸有限公司，统一社会信用代码91630121579926047M，住所地：青海省西宁市大通县长宁镇。
法定代表人：葛志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：寻丙沂，青海徐晓同律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：青海宝靖翔商贸有限公司，统一社会信用代码91630100310895479R，住所地：青海省西宁市城北区。
法定代表人：王辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢华静，该公司员工。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：邢华静，公民身份号码6328241964********，女，汉族，1964年10月30日出生，现住青海省西宁市城东区经济开发区。
委托诉讼代理人：邢华伟，公民身份号码6328011968********，女，汉族,1968年11月9日出生，现住青海省西宁市城东区经济开发区。
上诉人大通康远工贸有限公司（以下简称康远公司）因与被上诉人青海宝靖翔商贸有限公司（以下简称宝靖翔公司）、邢华静买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康远公司的法定代表人葛志强及委托诉讼代理人寻丙沂、被上诉人邢华静的委托诉讼代理人邢华伟到庭参加诉讼�被上诉人宝靖翔公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
康远公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、请求依法判令宝靖翔公司、邢华静立即给付康远公司货款169262.4元及利息6339.4元；3、本案一审、二审诉讼费用由宝靖翔公司、邢华静承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、康远公司所提供的两张增值税发票，均能证明原煤每吨单价是640元，（即：税价合计÷数量），并非一审所认定的是每吨547元，况且该发票单价数额一栏中的数字是547.00854701(小数点后面有8位数），说明该数字并不代表原煤每吨是547元，导致这一错误的认识，是因对增值税发票知识欠缺和不熟悉所致。2、康远公司通过手机多次与被上诉人催款，催款短信也能进一步说明是被上诉人欠康远公司的货款，而非是康远公司欠被上诉人的�项；3、一审证人吕玉梅多次代表康远公司向被上诉人索要欠款。若康远公司欠被上诉人款项，吕玉梅就不会向被上诉人索要欠款。综上，康远公司认为，一审法院认定事实错误，导致案件判决结果错误，请求二审法院依法予以纠正。
邢华静辩称，双方协商的547元是含税价，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
康远公司向一审法院起诉请求：1、判令宝靖翔公司、邢华静给付货款本金169262.4元，自2015年6月18日至起诉之日止的利息22598.9元，合计：191861.3元；2、本案诉讼费用由宝靖翔公司、邢华静承担。
宝靖翔公司、邢华静向一审法院反诉请求：1、判令康远公司返还超付货款37119.48元。2、判令康远公司承担利息损失6124.714元。3、判令康远公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：康远公司职员陈勇与�靖翔公司职员邢华静相识后商议原煤买卖，康远公司于2015年3月至同年6月向宝靖翔公司供应原煤2219.16吨，每吨单价547元，宝靖翔公司共计支付货款1251000元。双方未签订书面合同，就增值税承担方式未予确定。康远公司分别于2015年5月27日、同年6月18日开具两份增值税专用发票，缴纳税款206362.9元，增值税专用发票载明，煤款每吨单价547元，两份增值税发票由双方做记账凭证。
一审法院认为，合法买卖合同受法律保护，康远公司与宝靖翔公司约定购销原煤，未签订合同，康远公司交付了2219.16吨原煤，每吨单价547元，宝靖翔公司支付了1251000元货款，双方未约定税费承担责任主体，故而引发该案，康远公司所出示的增值税专用发票已经载明：单价547元，按照行业惯例，康远公司交易的原煤每吨单价547元应当是含税价，2219．16吨原煤总价款应当是1213880．52元，宝靖翔公司付款1251000元，超额付款37119.48元，故宝靖翔公司、邢华静反诉成立。康远公司所诉事实、理由、诉求无相关合同或约定予以佐证，不予支持。因康远公司与宝靖翔公司未签订合同，也未曾约定违约金及利息，因此，反诉所诉利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、康远公司于判决生效后五日内支付宝靖翔公司超额支付的原煤款37119.48元。二、驳回康远公司的全部诉讼请求；驳回宝靖翔公司关于支付利息6124.714元的诉讼请求。本诉诉讼费4138元，减半收取2069元，由康远公司承担。反诉诉讼费882元，减半收取441元，由康远公司承担381元，宝靖翔公司承担60元。
二审期间，康远公司除对一审查明的煤款单价有异议，其他一审查明的事实双方均无异议，本院对此予以认定。
本院另查明，代表康远公司与宝靖翔公司职员邢华静协商涉案买卖业务的职员为田勇。增值税专用发票载明2219．16吨原煤单价为每吨640元，总货款为1420262.40元。
本院认为，康远公司与宝靖翔公司对于双方之间存在事实上的买卖合同关系及康远公司所供原煤的数量、宝靖翔公司已付货款的数额均没有异议，康远公司已向宝靖翔公司提供了相应的增值税专用发票，虽然双方之间对于原煤的价格有争议，但根据双方均认可的增值税专用发票可以确定原煤的价格为每吨640元的事实，故康远公司主张尚欠货款169262.4元的上诉理由成立，应予支持。宝靖翔公司、邢华静以原煤的价格每吨547元主张返还超付的货款没有事实依据，不予支持。一审判决对此节事实认定有误，应予纠正。因双方对于付款期限及违约责任均没有约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，康远公司有权从主张权利之日起参照中国人民银行同期罚息利率主张逾期付款的利息，现康远公司主张自2015年6月18日起至起诉之日的利息无事实和法律依据，不予支持。本案中，邢华静的行为属公司行为，康远公司主张邢华静承担共同的给付责任无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初1388号民事判决；
二、青海宝靖翔商贸有限公司于本判决生效后十日内支付大通康远工贸有限公司购煤款169262.40元；
三、驳回青海宝靖翔商贸有限公司、邢华静的反诉请求；
四、驳回大通康远工贸有限公司的其他诉讼请求。
一审本诉案件受理费4138元，已减半收取2069元，由青海宝靖翔商贸有限公司负担1825元，大通康远工贸有限公司负担244元；反诉案件受理费882元，已减半收取441元，由青海宝靖翔商贸有限公司负担；二审案件受理费5020元，由青海宝靖翔商贸有限公司负担4533元，大通康远工贸有限公司负担487元。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭 鑫
审 判 员 赵 亮
审 判 员 山有梅
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘叔虎
书 记 员 张婷婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初60号
原告：陈洪娟，女，1965年5月19日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区安邦乡。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区花园小区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告陈洪娟与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告陈洪娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈洪娟撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2926民初422号
原告马某明，男，东乡族，生于1960年8月12日。
委托代理人马某如，男，东乡族，生于1984年5月2日。
被告马某德，男，东乡族，现年约57岁。
原告马某明诉被告马某德排除妨害纠纷一案中，原告马某明于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某明撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 马明福
二〇一八年六月二十七日
书记员 马成君
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更999号
罪犯丁力波，男，1986年2月22日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2012年6月29日作出（2012）玉刑初字第87号刑事判决，以被告人丁力波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金75000元。刑期自2011年6月9日起至2023年3月8日止。于2012年8月1日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期至2022年4月8日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯丁力波能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬2次，记功2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯丁力波的减刑意见。
经审理查明，罪犯丁力波在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯丁力波确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁力波减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2011年6月9日起至2022年2月8日止），罚金75000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨友顺
审 判 员 董皓月
审 判 员 王宏伟
二〇一八年八月二十三日
法官助理 郭 蕾
书 记 员 么 丽
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民终2668号
上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿，营业场所：织金县少普镇联盟村梁子上组，统一社会信用代码：9152000073662879XU。
负责人：吴献华，该矿矿长。
委托诉讼代理人(特别授权)：兰亚松，男，该公司员工。
委托诉讼代理人(特别授权)：梁向辉，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王加勤，男，1975年1月2日出生，穿青人，住织金县。
委托诉讼代理人(特别授权)：何国印，贵州和侣律师事务所律师。
委托诉讼代理人(一般授权)：王祥仁，贵州和侣律师事务所实习律师。
上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿因与被上诉人王加勤工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿以自愿按一审民事判决执行为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周莺
审判员 朱莉
审判员 吉雪
二〇一八年七月三十一日
书记员 张丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1459号
上诉人（原审被告）：高金生，男，1960年11月16日出生。
委托代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任海平，男，1980年9月23日出生。
原审第三人：北京联众同赢广告股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园一区120号楼-2至6层101内一层1F-A11。
法定代表人：任海平，经理。
上诉人高金生因与被上诉人任海平、原审第三人北京联众同赢广告股份有限公司（以下简称联众同赢公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初36804号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
高金生上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。高金生的户籍所在地及经常居住地均在山东省青岛市市南区，对于该事实，任海平在其起诉状中也是明确认可的，故本案应由高金生的户籍所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市市南区人民法院审理。
任海平对于高金生的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,任海平系以损害公司利益责任纠纷提起的本案诉讼，请求判令高金生返还擅自转走的联众同赢公司财产人民币370万元等，任海平诉请高金生承担的责任属于侵权民事责任范畴，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，任海平主张高金生担任联众同赢公司股东期间损害联众同赢公司利益，因此联众同赢公司住所地是本案的侵权结果发生地。联众同赢公司住所地位于北京市朝阳区望京东园一区120号楼-2至6层101内一层1F-A11，故北京市朝阳区是本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。高金生的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由高金生负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月十七日
书记员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终1459号上诉人（原审被告）：高金生，男，1960年11月16日出生。委托代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任海平，男，1980年9月23日出生。原审第三人：北京联众同赢广告股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园一区120号楼-2至6层101内一层1F-A11。法定代表人：任海平，经理。上诉人高金生因与被上诉人任海平、原审第三人北京联众同赢广告股份有限公司（以下简称联众同赢公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初36804号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。高金生上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。高金生的户籍所在地及经常居住地均在山东省青岛市市南区，对于该事实，任海平在其起诉状中也是明确认可的，故本案应由高金生的户籍所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市市南区人民法院审理。任海平对于高金生的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,任海平系以损害公司利益责任纠纷提起的本案诉讼，请求判令高金生返还擅自转走的联众同赢公司财产人民币370万元等，任海平诉请高金生承担的责任属于侵权民事责任范畴，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，任海平主张高金生担任联众同赢公司股东期间损害联众同赢公司利益，因此联众同赢公司住所地是本案的侵权结果发生地。联众同赢公司住所地位于北京市朝阳区望京东园一区120号楼-2至6层101内一层1F-A11，故北京市朝阳区是本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。高金生的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由高金生负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘险峰审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一八年九月十七日书记员  刘金梦
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终489号
原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张月超，男，1973年9月7日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地贵州省德江县。曾因盗窃于2009年11月17日被厦门市公安局集美区分局处行政拘留八日；因故意伤害于2012年10月20日被贵州省德江县公安局处行政拘留七日，罚款人民币二百元；因盗窃于2015年9月3日被厦门市公安局同安分局处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2017年6月19日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元,2017年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于厦门第二看守所。
福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人张月超犯盗窃罪一案，于2018年6月15日作出（2018）闽0211刑初518号刑事判决，判处：一、被告人张月超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。二、暂扣于集美公安分局的被告人张月超个人物品夹克1件予以发还。三、责令被告人张月超退赔被害人王某经济损失人民币3566元、被害人黄某经济损失人民币5165元。宣判后，原审被告人张月超以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张月超申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张月超撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张月超撤回上诉。
福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211刑初518号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （余强）
审 判 员 （张海）
审 判 员 （洪维）
二〇一八年七月十二日
法官 助理 （陈姝）
代书记员（ 林华琦）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终489号原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。上诉人（原审被告人）张月超，男，1973年9月7日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地贵州省德江县。曾因盗窃于2009年11月17日被厦门市公安局集美区分局处行政拘留八日；因故意伤害于2012年10月20日被贵州省德江县公安局处行政拘留七日，罚款人民币二百元；因盗窃于2015年9月3日被厦门市公安局同安分局处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2017年6月19日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元,2017年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于厦门第二看守所。福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人张月超犯盗窃罪一案，于2018年6月15日作出（2018）闽0211刑初518号刑事判决，判处：一、被告人张月超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。二、暂扣于集美公安分局的被告人张月超个人物品夹克1件予以发还。三、责令被告人张月超退赔被害人王某经济损失人民币3566元、被害人黄某经济损失人民币5165元。宣判后，原审被告人张月超以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张月超申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张月超撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张月超撤回上诉。福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211刑初518号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （余强）审 判 员 （张海）审 判 员 （洪维）二〇一八年七月十二日法官 助理 （陈姝）代书记员（ 林华琦）附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1678号
上诉人（原审被告）：安徽时代玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区虎山东路西侧（姜桥工业园内），统一社会信用代码91340300674240748U。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：张立，男，1949年2月2日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审原告）：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层），统一社会信用代码91340300150060076M(1-4)。
法定代表人：乔术宽，该公司总经理。
诉讼代表人：安徽张家和律师事务所（破产管理人）。
委托诉讼代理人：荣卫，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。
上诉人安徽时代玻璃有限公司、张立因与被上诉人安徽五建建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张立未在法律规定的期限内向本院交纳案件受理费，本院已于2018年9月18日口头裁定按张立自动撤回上诉处理。安徽时代玻璃有限公司于2018年9月18日向本院申请撤回上诉。安徽五建建设工程集团有限公司于2018年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，安徽时代玻璃有限公司在本案审理期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。安徽五建建设工程集团有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经安徽时代玻璃有限公司、张立同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、准许安徽时代玻璃有限公司撤回上诉；
二、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2874号民事判决；
三、准许安徽五建建设工程集团有限公司撤回起诉。
一审案件受理费21000元，减半收取10500元，由安徽五建建设工程集团有限公司负担；二审案件�理费7410元，减半收取3705元，由安徽时代玻璃有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一八年九月十八日
法官助理 李小芹
书 记 员 刘津津
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院�以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6810号
申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨北路78号。组织机构代码证号：85498136-7
代表人：洪琵琶，行长。
委托代理人：许玲、方向荣，福建首嘉律师事务所律师。
被执行人:陈世川，男，1963年2月24日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2370号申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈世川金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金25288.74、元及利息、罚息、复利，并支付律师费1200元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年三月三十一日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6810号申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨北路78号。组织机构代码证号：85498136-7代表人：洪琵琶，行长。委托代理人：许玲、方向荣，福建首嘉律师事务所律师。被执行人:陈世川，男，1963年2月24日出生，汉族，住厦门市集美区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2370号申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈世川金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金25288.74、元及利息、罚息、复利，并支付律师费1200元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年三月三十一日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第033-2号
申请执行人王某某，男，1968年1月20日生，满族，无职业，住沈阳市皇姑区。
被执行人孙霸，男，1960年6月2日生，汉族，公务员，住昌图县。
本院在执行王某某与孙某某合同纠纷一案中，本院于2015年8月14日作出（2012）昌执字第33-2号执行裁定书，依法查封了被执行人孙某某名下的座落在昌图县昌图镇某街某某组36栋161号住宅一处。因该楼需要过户，故解除对该房屋的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下:
解除被执行人孙某某名下的座落在昌图县昌图镇某街某某组36栋161号（房权证号为昌图镇字第XXX**号），建筑面积为77.28平方米住宅一处的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于友利
二〇一七年一月十八日
书记员 王阿娉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3090号
原告齐某某，女，1963年10月8日出生，汉族。
被告邹某某，男，1948年9月29日出生，汉族。
原告齐某某（以下简称原告）诉被告邹某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2000年相识并一起生活，因无房双方借住在原告父亲家里。2002年，双方出资购买了XX房。2004年3月19日，双方在雨花区民政局登记结婚。虽历经13年，但期间双方经济独立，被告不务正事、长期买地下六合彩，从不出钱维持家用，家庭中的一切开支都是从原告工资中支付。2010年原告辞工回家照顾父亲，期间，被告与原告家人一起吃住，被告却从未交纳生活费，全部由原告哥哥负担。原告深感无法与被告生活下去，诉至法院。请求：1，解除原告与被告的婚姻关系；2，依法分割XX房；3，诉讼费各承担一半。
被告辩称，双方夫妻感情一直不错，自己一直有交纳生活费，虽然生活中难免存在言语激动、磕磕碰碰。为此，我向原告道歉，希望原告能包容原谅。被告年岁已高，希望晚年有平淡的生活，原告对被告有什么要求，被告都愿意努力彻底改变，希望与原告共同经营管理好家庭。
经审理查明，原、被告于2000年认识，2004年3月19日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，近年来因缺乏沟通与信任，双方常为琐事争吵，导致夫妻感情淡化。为此，原告于2013年10月11日诉至本院，请求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有结婚证、户籍资料、双方当事人的陈述和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽为再婚家庭，但双方婚姻时间长，感情基础好。近几年来，双方虽为家庭琐事时有争吵�产生矛盾，但其夫妻感情并未完全破裂。只要双方互谅互让，加强沟通、增强信任，珍惜夫妻之间的感情，仍有和好的可能。为维护婚姻家庭关系稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告齐某某要求与被告邹某某离婚，不予准许。
本案受理费700元，因适用简易程序减半收取350元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘中立
二〇一三年十二月二十七日
书记员 文 芳
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字00274号
申请执行人张天祥，男，汉族，1966年7月2日出生，住许昌市魏都区延安路10号6号楼2单元1号。
被执行人水卫东，男，汉族，1949年12月17日，住河南省郑州市金水区国基路168号。
申请执行人张天祥依据已经发生法律效力的本院（2011）魏北民初字第144号民事判决书，于2012年6月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，张天祥撤回执行申请。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2011）魏北民初字第144号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李彦伟
二〇一五年五月二十日
书记员 董力铭
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1361号
申请执行人张军庭，公司业主。
被执行人天成润华集团有限公司，住所地徐州市彭城南路382号。
法定代表人ＸＸ铭，该公司董事长。
张军庭与天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商调确字第000261号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为1571592.00元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书，被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、依法查询了被执行人财产，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、与本案申请人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商调确字第000261号确认决定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 黄如河
二〇一五年二月四日
书记员 孙静雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民管异初字第00593号
原告刘丹，女，汉族，1989年8月27日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
被告重庆菲斯克人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A座13楼1006#，组织机构代码78155700-3。
法定代表人谢彬，总经理。
委托代理人刘超，男，该公司员工。
委托代理人刘富玉，女，该公司员工。
被告蓝豹股份有限公司，住所地常州市戚墅堰区丁堰镇72号。
法定代表人吴建卫。
本院受理原告刘丹与被告重庆市菲斯克人力资源管理有限公司、被告蓝豹股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被告重庆市菲斯克人力资源管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，被告重庆市菲斯克人力资源管理有限公司于2014年12月10日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告重庆市菲斯克人力资源管理有限公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许被告重庆市菲斯克人力资源管理有限公司撤回管辖权异议。
本案案件受理费100元，本院予以免收。
代理审判员 罗 静
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 彭小强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4420号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告李徒友,男,汉族,1966年7月21日出生,住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李徒友信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加了诉讼，被告李徒友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月8日，李徒友向建行重庆市分行申办信用卡，建行重庆市分行经审查批准为其办理了信用卡一张。李徒友于2013年9月1日起以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月22日，共透支本金29969.58元、利息7066.69元、滞纳金3782.18元。建行重庆市分行认为李徒友拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李徒友立即偿还信用卡透支本金29969.58元，截至2015年5月22日的利息7066.69元、滞纳金3782.18元，并支付自2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金29969.58元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息7066.69元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李徒友承担。
被告李徒友未答辩。
经审理查明，2013年8月8日，李徒友向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李徒友在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李徒友发放了信用卡一张。李徒友于2013年9月1日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月22日，李徒友尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29969.58元、利息7066.69元、滞纳金3782.18元。
本院认为，李徒友与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李徒友发放了信用卡，李徒友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李徒友应当偿还建行重庆市分行透支本息及滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李徒友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李徒友在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29969.58元，及截至2015年5月22日的利息7066.69元、滞纳金3782.18元；并支付从2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金29969.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7066.69元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费410元，由被告李徒友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年五月十六日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第480号
原告赵建伟，男，现住泉州市丰泽区。
被告沈贵池，男，住诏安县。
原告赵建伟与被告沈贵池民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建伟到庭参加诉讼，被告沈贵池经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建伟诉称，2013年9月18日，被告在泉州做生意，因生意周转，向原告借款现金人民币叁万元整，被告出具借据一张给原告为凭。借款后被告没有还款。现请求判令：1、被告归还人民币30000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的中国人民银行同期贷款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告沈贵池没有答辩。
在本院审理过程中，原告提供被告出具的借据一张为证据，证明其所述的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告向其借款30000元的事实，依法可予认定。
经举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
2013年9月18日，被告沈贵池向原告赵建伟借款人民币30000元，并出具借据一张给原告为凭；借据上载：“本人沈贵池因生意周转向赵建伟借款人民币叁萬元（30000）；沈贵池；2012年6月23日”。借款后，被告没有还款的事实。原告于2014年3月6日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告沈贵池向原告赵建伟借款的事实，有书证为凭，依法可予认定，双方的债权、债务关系成立。原告请求被告归还借款30000元，依法可予支持。被告借款后，没有还款，原告请求被告支付自起诉之日起的利息，依法可予支持。被告沈贵池经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈贵池应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告赵建伟借款人民币30000元及从2014年3月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林桂才
审 判 员 吴辉强
人民陪审员 杨平原
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 沈绪璐
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴民初字第62号
原告：宁波市北仑汽车运输有限公司（组织机构代码：14428591-4），住所地宁波市北仑区新矸珠江路88号。
法定代表人：李世良，该公司总经理。
委托代理人：李崇杰、胡琳琳，浙江文勇律师事务所律师。
被告：孙建伙，男，1970年8月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑汽车运输有限公司（以下简称汽车运输公司）与被告孙建伙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年5月26日立案受理。依法由审判员胡飞红独任审理。因被告孙建伙下落不明，本案于2011年5月31日转换为普通程序，依法组成合议庭于2011年9月16日公开开庭进行了审理。原告汽车运输公司委托代理人胡琳琳到庭参加诉讼，被告孙建伙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车运输公司诉称：2007年2月16日原被告签定租房协议一份，协议约定：被告因经营需要向原告租用房屋，租赁期限为2007年3月1日至2010年2月28日，租赁费第一年250800元，第二年起按上年基数的10%递增，以此类推。合同期内，因被告没有按期交纳租金，原告曾起诉被告，并由法院判决。2010年2月28日合同到期后，原告多次要求被告腾空并归还租赁房屋，但被告拒不腾空搬出。现原告起诉，要求：1、解除原被告之间的事实租赁关系；2、责令被告立即腾空位于北仑区新矸街道珠江路88号院内的办公楼并退房给原告；3、要求被告支付占用费328757元（自2010年3月1日至2011年5月1日）。庭审中原告撤回第1项诉讼请求，变更第3项诉讼请求为要求被告支付占用费328757元（自2010年3月1日至2011年4月1日）。
被告孙建伙未答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。被告孙建伙向原告汽车运输公司承租房屋期满后，拒不腾空并返还租赁房屋显属无理，原告诉请合理合法，应予支持。租赁期满后的占用费，被告理应支付，原告该项诉请，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙建伙应于本判决生效之日起十日内腾空并返还原告宁波市北仑汽车运输有限公司所有的坐落于北仑区珠江路88号院内的办公楼的第一层、第二层及第三层朝西部分19间（包括厕所，但不包括第一层门卫值班室及一至三层全部楼梯）；
二、被告孙建伙应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市北仑汽车运输有限公司占用费328757元（自2010年3月1日计算至2011年4月1日）。
本案受理费12585元，由被告孙建伙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 胡飞红
代理审判员 宋建侠
人民陪审员 王亚君
二〇一一年九月十六日
代书 记员 张丽丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初603号
原告：白某，男，1977年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:杨某，男，1976年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告白某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告白某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告杨某无偿还能力为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告白某负担。
审判员
侯正峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 张亚萍
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1495号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：隋淑范，女，1948年8月4日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告隋淑范失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 刘锐
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙博
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执248号
申请执行人嘉兴迪肯特化工机械有限公司
被执行人义乌市先通电子材料有限公司，组织机构代码71259251-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀巡商初字第00137号，依法向被执行人义乌市先通电子材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市先通电子材料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市先通电子材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市先通电子材料有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币188459元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年七月五日
书记员 顾金奇
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长经开民保字第00025号
申请人：高洪明，男，汉族，1971年12月26日生，住长春经济技术开发区。
被申请人：赵文军，男，汉族，住长春市朝阳区。
申请人高洪明与被申请人赵文军因交通事故责任发生纠纷，于2014年7月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵文军名下的轿车，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵文军名下轿车一辆；
二、查封申请人高洪明提供的石海军名下用以担保的房屋（建筑面积：94.50平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 史永举
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李彦慧
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第261号
原告上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层，组织机构代码67598369-0。
负责人金德胜，总经理。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人张瀛顺，该行职员。
被告李强
原告上海银行股份有限公司天津分行诉被告李强信用卡纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪到庭参加了诉讼。被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月9日在原告处办理了上海银行信用卡，卡号为。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2013年10月9日，被告欠原告本息共计人民币41116.57元。经原告多次催要，被告拒绝归还。为维护原告的合法利益，提起诉讼。请求判令：一、被告偿还截止至2013年10月9日的信用卡欠款本息41116.57元，利息、滞纳金等其他费用按“领用合约”的规定结算至清偿之日止。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、上海银行信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请信用卡及原、被告的权利、义务关系。二、客户信息，证明被告欠款情况。三、查询信用卡交易明细，证明被告欠款事实。四、户籍信息，证明被告身份。
被告李强未答辩。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2011年10月9日在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为。原、被告签订上海银行信用卡领用合约，约定：被告自愿申请卡号的信用卡；信用额度31000元；持卡人消费透支从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单日起第25日。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以银行记账单日为准，下同），则无需支付消费透支交易的贷款利息。首月最低还款额为当月欠额度的10%。持卡人未能在到期还款日营业终了前全额还款或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇。当月所有欠款亦不享受免息还款待遇。支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，应当按每日万分之五支付所有款项部分从交易日起至还款日止的透支利息。若未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人超限额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前偿还超限额部分，除应当按规定向银行支付贷款利息外，还应按超限部分按5%支付超限费。发卡机构对账户内的存款不给付利息。合同对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行了合同，被告开通并使用该信用卡后，未履行还款义务。截至2013年10月9日，尚欠原告本金30638元、利息3910.58元、滞纳金及其他费用6567.99元。
本院认为，“信用卡领用合约”是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告在信用卡透支后不能及时归还，拖欠至今，应按该领用合约的约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起五日内返还原告上海银行股份有限公司天津分行本金30638元。
二、被告李强于本判决生效之日起五日内支付原告上海银行股份有限公司天津分行截至2013年10月9日的利息3910.58元、滞纳金及其他费用6567.99元。
三、被告李强于本判决生效之日起五日内支付原告上海银行股份有限公司天津分行自2013年10月10日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金等项费用（按涉诉信用卡领用合约约定标准计付）。
四、公告费860元，由被告李强负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告李强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 张 羽
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年七月四日
书 记 员 李 杨
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第261号
原告曹兆鹏，男，1960年1月2日出生。
被告刘泉，男，1967年4月29日出生。
被告林莉娟，女，1968年5月3日出生，原系被告刘泉之妻。
委托代理人王恩秀，女，1942年1月30日出生，系林莉娟之母。
原告曹兆鹏诉被告刘泉、林莉娟民间借贷纠纷一案，本案于2014年5月15日受理后依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告曹兆鹏，被告林莉娟的委托代理人王恩秀到庭参加诉讼。被告刘泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兆鹏诉称，二被告原系夫妻关系，因被告林莉娟经营装饰材料生意需要，刘泉分别于2013年4月1日、2013年11月20日向原告借款，共计85000元。原告多次向被告催讨未果，诉至法院，请求判令二被告偿还借款85000元，并承担本案诉讼费用。
被告林莉娟辩称，被告不知道刘泉有这笔借款，也不知道这钱
花到哪去了，不应当承担还款责任。被告知道因刘泉向别人借款未还，已经在法院起诉的都有四笔，一笔140000元、一笔50000元、还有两笔不知道多少钱；刘泉在外面还有其他债务，听说大概有几百万。
被告刘泉未答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告刘泉向原告曹兆鹏借款60000元，并出具借条一张，双方未约定借款期限及利率。后原告多次要求被告还款未果，诉至本院。
另查明，被告刘泉、林莉娟于2002年3月4日登记结婚，2014年3月二人离婚。
本院认为，债务应当清偿。原告曹兆鹏与被告刘泉之间的债权债务关系客观、真实，有刘泉出具的借条为证，本院予以确认。被告刘泉应当归还原告借款60000元。原告要求被告归还25000元的诉讼请求，因其仅提交银行转账凭证，不能证明该25000元系借款，且不能证明是转入刘泉个人账户，证据不足，不予采信。被告刘泉、林莉娟虽已办理离婚登记，但上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告林莉娟如要对该借款免除承担连带清偿责任，须证明其与刘泉之间已明确约定借款为刘泉个人债务，或证明双方对财产约定归各自所有、且原告曹兆鹏向刘泉出借借款时已知道该财产约定，但林莉娟未能完成举证责任，故应对刘泉的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告刘泉于本判决生效后十日内归还原告曹兆鹏借款60000元。
二、被告林莉娟对被告刘泉归还曹兆鹏的借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告曹兆鹏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元，公告费800元，由被告刘泉承担（原告已垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 任少文
二〇一四年十月十七日
书记员 杨 磊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00823号
上诉人（原审被告）：重庆市永川区红地建材有限责任公司，住所地重庆市永川区红炉镇红石村朱家坳村民小组，组织机构代码06569983-6。
法定代表人：高长忠，董事长。
委托代理人：陈维彬，重庆金码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏道秀。
原审被告：高长忠。
原审被告：黎代敏。
原审被告：高长碧。
原审被告：杨洪柱。
原审被告：高万强。
原审被告：张德敏。
上诉人重庆市永川区红地建材有限责任公司与被上诉人夏道秀、原审被告高万强、高长忠、高长碧、黎代敏、杨洪柱、张德敏民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌县人民法院于2013年11月28日作出（2013）荣法民管异初字第00020号民事裁定，驳回重庆市永川区红地建材有限责任公司提出的管辖权异议申请。重庆市永川区红地建材有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市永川区红地建材有限责任公司上诉称，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人夏道秀、原审被告高万强、高长忠、高长碧与张志玉就投资入股重庆市永川区红地建材有限责任公司，于2013年8月1日签订《退伙�股）协议》，后因高万强、高长忠、高长碧等人没有履行协议，夏道秀遂向人民法院起诉，请求判令重庆市永川区红地建材有限责任公司、高万强、高长忠、黎代敏、高长碧、杨洪柱、张德敏共同偿还人民币6660500元及利息。本案系退伙纠纷。《退伙（股）协议》第三条约定：“本协议签订于重庆市荣昌县。本协议未尽事宜，双方另行协商并签订补充协议。如因履行本协议及与本协议相关的其他事项发生分歧，双方应当协商解决，协商不成或者不愿协商，任何一方均可向重庆市荣昌县人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因此，重庆市荣昌县人民法院对本案具有管辖权。重庆市永川区红地建材有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，可�维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 超
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 潘小美
二〇一四年二月十一日
书 记 员 范艺馨
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0117-1号
申请执行人张国华，农民。
被执行人庄荣立，农民。
申请执行人张国华与被执行人庄荣立民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年11月22日作出（2012）邳议民调初字第0370号民事调解书：被告庄荣立偿还原告张国华借款本息26000元，于2013年2月20日前付20000元，2013年4月20日前付清余款6000元。如被告庄荣立到期不按约履行还款义务，原告张国华可提前合并申请执行剩余款，被告庄�立应另赔偿原告张国华损失4000元。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0117号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 刚
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年六月十八日
书记员 魏 星
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03775号
原告：薛某，女，1987年11月3日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杨某甲，男，1986年6月2日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告薛某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员杨明武适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告薛某、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告于2011年在打工时认识，后自由恋爱，年月日领证结婚，婚后生育女儿杨某乙。婚后夫妻双方感情尚好。2015年因被告有婚外情，导致夫妻感情破裂，原、被告婚姻关系无法继续维持，故诉请法院依法判决原、被告离婚，婚生女杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费，抚养费数额由法院依法判决。
被告杨某甲辩称：原告所述不实，被告没有婚外情。现被告同意与原告离婚，但在原告曾犯罪被羁押期间，被告为了处理其民事赔偿及家里亲人去世等事务，现欠有债务300700元，对此债务原告应当共同承担；此外，被告要求婚生女由被告抚养，原告支付抚养费。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下三组证据：
证据一、原、被告身份证复印件及被告家庭户口簿复印件一份，用以证明原、被告的身份情况；
证据二、原、被告双方结婚登记申明书、审查处理表一份，用以证明原、被告双方系合法夫妻关系；
证据三、保证书两份，用以证明被告父亲杨有传生前与被告杨某甲为保证给原告买房，于2014年4月21日分别亲自书写保证书，保证2014年、2015年每年交给原告100000元购房款，但至今该保证没有兑现的事实。
对原告提交的上述三组证据，被告杨某甲质证后认为：对第一、二组证据无异议，对第三组证据不认可，保证书上的字不是被告书写的。
被告杨某甲当庭未提交任何证据。
对原告提交的上述三组证据，结合双方的陈述及质证意见，本院综合认定如下：对原、被告双方均无异议的证据，可作为本案的有效证据予以认定。对原告提交的第一、第二组证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告质证后无异议，故本院均予以认定；对原告提交的第三组证据，因被告不认可，且该组证据与本案没有关联性，故对该组证据，本院不予认定。
经审理查明：原告薛某与被告杨某甲于2011年外出打工时相识、相恋，年月日双方登记结婚（结婚证字号：J341125-2011-006145），年月日生育女儿杨某乙。2015年12月中旬，原告以其夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产，也无共同债权及共同债务。
本院认为：原告薛某与被告杨某甲之间的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。夫妻关系以感情为基础，离婚需以夫妻感情破裂为条件。本案原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂，现原告提出离婚请求，被告同意离婚，本院经调解和好无望，应认定其夫妻感情确已完全破裂，故对原告薛某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对抚养婚生女问题，由于杨某乙目前跟随其奶奶及被告生活，结合双方的抚养能力及子女情况，为有利于其成长，本院认为由被告抚养较为适宜，被告薛某相应需承担部分抚养费用。结合当地生活水平，本院酌定由被告薛某每月支付抚养费500元。对被告杨某甲提出原告需承担夫妻共同债务的辩解，因原告对共同债务予以否认，杨某甲就此也未提供证据佐证，故对杨某甲此项辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准许原告薛某与被告杨某甲离婚；
二、婚生女杨某乙由被告杨某甲抚养；自2016年1月1日起，原告薛某每月支付抚养费500元，于每年6月30日前一次性付清当年的抚养费，直至杨某乙满十八周岁时止；杨某乙成年后，随父随母由其自主；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛某负担50元，被告杨某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。