海南省第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）琼96行赔初5号
原告屯昌县南坤镇石坡村委会第一经济社。
法定代表人林友雄，组长。
委托代理人陈太真，广东三正律师事务所律师。
被告屯昌县人民政府。住所地：屯昌县人民政府大院。
法定代表人匡文胜，县长。
委托代理人王志光，屯昌县生态环境保护局副局长。
委托代理人程晓东，海南信达律师事务所律师。
原告屯昌县南坤镇石坡村委会第一经济社（以下简称石坡第一经济社）因不服被告屯昌县人民政府（以下简称屯昌县政府）划定饮用水水源保护区的行政行为，于2016年4月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于次日立案后，于同年5月4日向被告屯昌县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月20日上午在本院公开开庭审理了本案。原告石坡第一经济社的法定代表人林友雄及其委托代理人陈太真，被告屯昌县政府副县长潘乙宁及其委托代理人王志光、程晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年9月始，被告以设立“屯昌县良坡水库饮用水水源保护区”为名，圈划原告集体所有土地812.88亩和南坤镇石坡村委会第二、四经济社、第三村民小组集体所有土地共计4500亩，并明令在该区域内实施“七禁止”，即禁止新建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；禁止向水域排放污水，已设置的排污口必须拆除；不得设置与供水无关的码头，禁止停靠船舶；禁止堆置和存放工业废渣、城市垃圾、粪便和其他废弃物；禁止设置油库；禁止从事种植、放养禽畜，严格控制网箱养殖活动；禁止可能污染水源的旅游和其他活动。党中央历来十分重视农民的生存与发展，三令五申要求保护农民权益和发展农村经济，但被告却为了所谓的水源安全大面积圈划原告集体所有土地并禁止在圈划区域内经营利用土地，甚至在圈划土地后没有给予原告任何经济补偿。被告设立饮用水水源保护区的行为没有法律依据，严重侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿因其在原告集体所有土地上设立良坡水库饮用水水源保护区给原告造成的经济损失782.592万元。
被告辩称：一、原告未向赔偿义务机关提出行政赔偿申请并经赔偿义务机关先行处理就提起本案赔偿诉讼不符合法律规定，应驳回其起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，原告单独提起行政赔偿诉讼，应先向我府提出行政赔偿申请。原告未向我府提出行政赔偿申请，就直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定。二、原告的起诉已超过诉讼时效。我府划定屯昌县良坡水库饮用水水源保护区的行为发生于2008年，当年即在水源保护区设立了明确的地理界标和明显的警示标志，原告在诉状中也承认其于2009年知道我府划定饮用水水源保护区的行政行为，但原告在时隔6年多后才提起行政赔偿诉讼，明显超过了《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定的请求国家赔偿的时效。三、我府划定良坡水库饮用水水源保护区的行为，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。为了保护良坡水库饮用水水源，我府于2008年根据《中华人民共和国水法》第三十三条和《中华人民共和国水污染防治法》第五十六条第一款、第二款的规定，向海南省人民政府报送《关于批准划定良坡水库饮用水源保护区的请示》及《屯昌县良坡水库饮用水水源保护区规划》，海南省人民政府于2008年7月18日作出《关于划定屯昌县良坡水库饮用水水源保护区的批复》，依法批准《屯昌县良坡水库饮用水水源保护区规划》：良坡水库饮用水水源保护区共分为一级、二级保护区和准保护区，保护区总面积为15.67km2，其中一级保护区面积3.69km2。一级保护区水域范围为水库正常水位时，石坡村至坝尾村段东侧库区所有水域，一级保护区水域面积为1.10km2。一级保护区陆域范围为取水口正常水位线以上200米范围内的陆域，但不超过流域分水岭范围，一级保护区陆域面积为2.59km2。一级保护区的水质保护目标为Ⅱ类……。在《关于划定屯昌县良坡水库饮用水水源保护区的批复》作出后，我府依照该《批复》划定了良坡水库饮用水水源保护区范围，并在该饮用水水源保护区的边界设立了明确的地理界标和明显的警示标志。我府划定良坡水库饮用水水源保护区是依法履行法定职责，是为了保护饮用水水源，保证城乡居民饮用水安全。综上所述，原告未经赔偿义务机关先行处理就提起本案赔偿诉讼不符合法律规定，且其起诉已超过诉讼时效，我府划定良坡水库饮用水水源保护区的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，没有侵犯原告的合法权益，恳请人民法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，屯昌县良坡水库坐落在屯昌县龙州河支流吉安溪上游，东经110.05°、北纬19.349°。该水库于1958年兴建，1959年投入使用，集雨面积15.67km2，总库容1210万m3，兴利库容785万m3，属中型水库。该水库除为屯昌县城区居民提供饮用水外，同时兼有防洪、发电、农田灌溉等功能，常年供水3.5万人。但由于2005年至2008年期间良坡水库流域内人类活动频繁，各类污染物的产生量逐渐增多，导致良坡水库水质总体呈现下降趋势，不能满足饮用水水质标准。为了防止良坡水库水质受污染，保障饮用水安全，被告于2008年依据《中华人民共和国水污染防治法》第五十六条第一款、第二款的规定，向海南省人民政府报送屯府发[2007]98号《关于批准划定良坡水库饮用水源保护区的请示》和《屯昌县良坡水库饮用水水源保护区规划》（以下简称《规划》）。海南省人民政府经研究，于2008年7月18日作出琼府函[2008]104号《关于划定屯昌县良坡水库饮用水水源保护区的批复》。该《批复》主要内容为：1.原则同意按《规划》将良坡水库饮用水水源保护区分为一级、二级保护区和准保护区，保护区总面积为15.67km2。其中一级保护区面积3.69km2，水域范围为水库正常水位时，石坡村至坝尾村段东侧库区所有水域，面积1.10km2；陆域范围为取水口正常水位线以上200M范围内的陆域，但不超过流域分水岭范围，面积2.59km2。水质保护目标为Ⅱ类。二级保护区面积8.42km2。水域范围为水库正常水位时，除一级保护区水域外的库区水域，面积0.17km2；陆域范围为一级保护区陆域边界线向外扩展2000M、二级保护区水域边界线向陆域扩展2000M和入库河流上溯3000M的流域汇水区域，但不超过流域分水岭范围，面积8.25km2。水质保护目标为Ⅲ类。准保护区面积3.56km2。准保护区范围为除一级、二级保护区和竹根水库流域范围外，良坡水库流域内其他区域。水质保护目标为Ⅲ类。2.要尽快建立和完善保护区管理机构，制定保护区管理规章制度和应急处置预案，做好保护区日常的监督管理工作。3.要在各级保护区设立明显的标志牌和界桩，标明保护区级别、范围和主要的管理规定。4.要切实做好保护区生态环境保护、污染防治和水质跟踪监测工作，确保水源保护区水质达标和饮水安全。5.要严格执行国家有关法律法规，加强饮用水源保护区的保护与管理，限期治理保护区内现有污染源。尔后，被告根据琼府函[2008]104号《批复》，划定了良坡水库饮用水水源一级保护区、二级保护区和准保护区的范围，并于2009年9月在该饮用水水源保护区的边界设立了明确的地理界标和明显的警示标志：保护区内禁止新建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；禁止向水域排放污水，已设置的排污口必须拆除；不得设置与供水无关的码头，禁止停靠船舶；禁止堆置和存放工业废渣、城市垃圾、粪便和其他废弃物；禁止设置油库；禁止从事种植、放养禽畜，严格控制网箱养殖活动；禁止可能污染水源的旅游和其他活动。2016年4月25日，原告以“被告将原告集体所有土地划入良坡水库饮用水水源保护区范围并禁止在水源保护区范围经营利用土地，且未给予原告任何经济补偿，严重侵害了原告合法权益”为由向本院提起行政赔偿诉讼，请求本院依法判决被告赔偿因在原告集体所有土地上划定良坡水库饮用水水源保护区给原告造成的经济损失782.592万元。原告在提起本案赔偿诉讼时，亦就被告划定良坡水库饮用水水源保护区的行政行为一并提起了行政诉讼。
另查明，原告位于良坡水库西南面，距离该水库约40米。2016年5月，屯昌县国土环境资源监察大队对原告的部分村民在良坡水库饮用水水源保护区范围内进行水产养殖的行为，发出《责令停止违法行为通知书》，限养殖户在60日内停止违法养殖行为。
本院认为，原告于2016年4月25日诉请撤销被告将其集体所有土地划入良坡水库饮用水水源保护区范围的行政行为时，一并提起了本案行政赔偿诉讼。根据已查明的事实，海南省人民政府于2008年7月18日作出琼府函[2008]104号《关于划定屯昌县良坡水库饮用水水源保护区的批复》后，被告依据该《批复》，划定了良坡水库饮用水水源一级保护区、二级保护区和准保护区的范围，并于2009年9月在该饮用水水源保护区的边界设立了明确的地理界标和明显的警示标志，原告在庭审中亦认可其于2009年9月见到了被告设立的地理界标和警示标志，还收到过被告禁止其生产经营的口头通知。由此，可依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四十一条第一款的规定，认定原告对被告划定良坡水库饮用水水源保护区的行政行为提起诉讼，已超过了法定起诉期限。因《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”，故原告在已知道被告划定良坡水库饮用水水源保护区行为后的6年多后才提起行政赔偿诉讼，亦应认定其已经超过了法定起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告屯昌县南坤镇石坡村委会第一经济社的起诉。
本院预收的案件受理费50元，退还给原告屯昌县南坤镇石坡村委会第一经济社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 冯 花
审判员 陈 锋
审判员 吕丽霞
二〇一六年七月二十五日
书记员 符月玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
审核：冯花撰稿：冯花校对：符月玲印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月26日印制
（共印25份）