山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初1371号
原告（反诉被告）：张立军，男，汉族，1977年9月17日生，山西省泽州县人。
委托诉讼代理人:赵姝娟、秦晓雪（实习），北京盈科（晋城）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王飞飞，男，1984年5月20日出生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。
委托诉讼代理人：冯健康，山西权康律师事务所律师。
原告张立军诉被告王飞飞合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员李锋适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告张立军的诉讼代理人赵姝娟、秦晓雪、被告王飞飞及其诉讼代理人冯健康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张立军诉称，1、依法判令被告向原告支付欠款9万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系合伙关系，常年做大车生意，共有两辆大车，均登记在原告名下，由于双方系亲戚关系，原告出于帮助之心，在被告未出资的情况下，同意其共同参与合伙。被告负责日常车辆运输，原告向被告支付日常开支。双方结算方式为原告应被告要求支付，无固定发放日期及金额，定期进行结算。2017年年底，被告因购买小轿车向原告支取4.9万元。2018年年初，因经营状况不佳双方协商散伙，并进行了结算。经双方结算，被告应领钱款已支取完毕，且尚欠原告9万元，故被告于2018年2月13日向原告出具欠条一支。后经原告多次催要，被告以没钱为由至今未付，特向法院起诉，望判如所请。
被告（反诉原告）王飞飞辩称，被告欠原告9万元不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
事实和理由：王飞飞与张立军系合伙关系，自2013年双方合伙跑车，并约定共同出资，张立军管车手续、管帐、管钱，王飞飞具体负责开车运营，运营费用共担，所得利润平分。合伙期间，王飞飞不但出资还亲自跑车，双方约定张立军每月给王飞飞固定工资。至今共欠工资140000元未付。王飞飞再三要求张立军进行工资结算，张立军一再推脱，且欺骗王飞飞说写下欠条就进行工资结算，王飞飞是在被欺骗的情况下打下的欠条，并不是王飞飞的真实意思表示，所以欠款事实不存在，原告的请求不符合事实，请求驳回其诉讼请求。
被告（反诉原告）王飞飞诉称，1、请求判决反诉被告张立军支付反诉原告工资140000元。2、本案反诉费由反诉被告承担。
事实和理由：王飞飞与张立军系合伙关系，自2013年双方合伙跑车，并约定共同出资，张立军管车手续、管帐、管钱，王飞飞具体负责开车运营，运营费用共担，所得利润平分。合伙期间，王飞飞不但出资还亲自跑车，双方约定张立军每月给王飞飞固定工资。出车运营期间，车钱回来前每月1000元工资，车钱回来后，每月付王飞飞3000元工资。2016年5月新车回来又约定，每月工资5000元。自2016年5月至2018年7月，张立军未支付过原告工资，至今共欠工资140000元未付。
原告（反诉被告）张立军辩称，请求依法判决驳回反诉原告王飞飞的诉讼请求。
事实和理由：张立军和王飞飞常年合伙跑车，张立军负责管理车辆及拉生意，王飞飞负责跑车，收入双方均分。2016年5月，张立军和王飞飞购置了第二辆车，因行业惯例，双方有两辆车以后不再另行支付工资，张立军也未向王飞飞承诺向其每月支付工资5000元。且跑车收入不稳定，张立军承担了购买车辆的大部分出资，生意也大多由张立军招揽，如在双方均分收入的情况下再向王飞飞支付5000元工资，张立军的利益明显得不到保证，显然不符合常理。且王飞飞应提供证据证明双方的工资约定，如其不能则应承担举证不能的法律责任。综上，王飞飞主张的欠付工资无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
原告针对自己的主张提供了以下证据：
1、欠条一支，欲证明王飞飞于2018年2月13日向原告张立军出具欠条，载明：王飞飞欠张立军9万元。
2、手记帐本，欲证明王飞飞和张立军系合伙关系，王飞飞负责跑车，张立军负责管理，王飞飞和张立军不定期结算，不定期在张立军处领钱，经双方结算，王飞飞尚欠张立军99190元。
经质证，被告对证据1提出异议，称该欠条是在原告欺骗下打的欠条，对证据2提出异议，称王飞飞每次拿钱时都要给张立军签字，且该帐本系原告单方制作，无王飞飞的任何签字，该帐本不能作为证据使用。本院认为，证据1因被告未提供相应证据证明系在被欺骗的情况下所打的欠条，故该证据依法予以采信，证据2因系原告单方制作，且被告不予认可，故该证据不予采信。
被告（反诉原告）针对反诉向法庭提供了以下证据：
1、王飞飞身份证复印件一份；2、行驶证和道路运输证复印件各一份；3、王飞飞驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证复印件各一份；4、帐本5本。以上证据证明王飞飞具有驾驶资格及合伙期间的收入及支出情况。
经质证，原告（反诉被告）对证据1－3的真实性无异议，对证据4提出异议，称系王飞飞自己写的，没有张立军的签字认可，且从帐本中不能看出双方的工资的约定，不予认可。本院认为，证据1－3反诉被告无异议，依法予以采信，证据4系反诉原告自己制作，且反诉被告不予认可，故依法不予采信。
原告（反诉被告）针对反诉向法庭提供了以下证据：
1、欠条一支，欲证明王飞飞于2018年2月13日向原告张立军出具欠条，载明：王飞飞欠张立军9万元。
2、手记帐本，欲证明王飞飞和张立军系合伙关系，王飞飞负责跑车，张立军负责管理，王飞飞和张立军不定期结算，不定期在张立军处领钱，经双方结算，王飞飞尚欠张立军99190元。
3、证人丁忠粮当庭证言，欲证明我是从2013年7月和张立军合伙买车，资金来源由张立军出资一部分，贷款一部分，我是负责开车，在本钱挣回来以前每月工资1000元，本钱挣回来后每月工资3000元钱。2016年2月，我和张立军再次合伙买车，买回2个车后不再有工资，2017年底我们分帐，我和张立军一人一台车。以上情况和王飞飞类似。
4、银行转帐记录，欲证明张立军无拖欠王飞飞应得款项的行为。
经质证，被告（反诉原告）对证据1、2的质证意见同上，对证据3提出异议，称张立军怎么和王飞飞约定，该证人并不清楚，该证人证言与本案无关联性，该证人证言不能支持张立军的主张，其证言不能采信。对证据4的真实性无异议，但指出，这几次转款是王飞飞应得的利润款，且这个转帐明细足以证明双方并没有进行散伙结算，双方合伙还在履行过程中。本院认为，证据3只能证实证人和张立军之间的约定，并不能证实张立军和王飞飞之间的约定，该证人证言与本案无关，不予采信，证据4的真实性予以采信。
经审理查明，原、被告自2013年双方合伙跑车，张立军负责管理车辆，王飞飞负责跑车，收入双方均分。在双方合伙购买第一辆车期间，双方约定，在车钱回来前每月张立军支付王飞飞1000元工资，车钱回来后，每月支付王飞飞3000元工资。2016年5月以前的工资张立军已全部支付给王飞飞。2016年5月二人又合伙购买了一辆车继续合伙跑车。2018年年初，因经营状况不佳双方协商散伙，并进行了结算。经双方结算，被告王飞飞尚欠原告张立军9万元，2018年2月13日，被告王飞飞向原告出具欠条一支。后经原告多次催要，被告以没钱为由至今未付，遂诉至本院。
本院认为，本案主要争议焦点有二，其一，被告给原告出具的欠条是否系被原告欺骗所打？其二，原、被告双方是否就被告王飞飞的工资进行过约定？针对焦点一，被告王飞飞提出，该欠条是张立军欺骗王飞飞说写下欠条就进行工资结算，王飞飞在被欺骗的情况下出具的。原告提出，王飞飞系完全民事行为能力人，一直参与跑车，对双方帐目知情，不存在王飞飞被欺骗的可能性。本院认为，被告王飞飞未提供相应证据证明其系在被欺骗的情况下为原告出具的欠条，故该欠条真实可信，应予采信。针对焦点二，被告王飞飞提出，在出车运营期间，车钱回来前，张立军每月给王飞飞工资1000元，车钱回来后，每月工资为3000元，从2016年5月新车回来后，原、被告双方约定工资为每月5000元。从2016年5月至2018年7月，张立军共欠王飞飞工资款140000元。原告张立军提出，对于2016年5月新车回来之前双方约定的工资没有异议，新车回来以后，根据行业惯例，双方有两辆车以后不再另行支付工资，证人丁忠粮当庭证言也可以印证有两辆车就不再另行支付工资。本院认为，被告（反诉原告）王飞飞没有提供足够证据证明双方就每月5000元工资有过约定，且原告张立军也否认，故被告（反诉原告）王飞飞要求原告（反诉被告）张立军支付工资款140000元的证据不足，其诉讼请求依法不予支持。
综上，被告王飞飞为原告张立军出具的欠条9万元系双方真实意思表示，应为合法有效。原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王飞飞在本判决生效后十日内支付原告张立军欠款90000元。
二、驳回被告（反诉原告）王飞飞的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告张立军已预交），本院减半收取1025元，由被告王飞飞负担1025元；反诉费1550元（被告王飞飞已预交），本院减半收取775元，由被告（反诉原告）王飞飞负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员李锋
二○一八年八月二十日
书记员李若兰