wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01687号
原告湖北仙桃某有限公司某支行。
代表人张某，该支行行长。
委托代理人周某。
被告付某。
原告湖北仙桃某有限公司某支行与被告付某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员方某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北仙桃某有限公司某支行委托代理人周某到庭参加了诉讼，被告付某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北仙桃某有限公司某支行诉称：被告付某因缺乏资金，于2013年4月25日向原告借款50000元，约定还款时间为2014年4月25日，月利率为9.3‰。借款到期后，被告未能偿付。原告现要求被告向原告返还借款本金50000元并支付相应利息。
原告湖北仙桃某有限公司某支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照1份，以证明原告具有合法的诉讼主体资格的事实；
证据二：仙桃市农村信用社农户小额信用贷款档案复印件1份（其中包括被告身份证、湖北省农村信用社农户小额担保借款合同、农户小额信用贷款借款凭证、农户小额担保贷款意向性申请书、及个人账户存款凭条各1份，经本院核对与原件无异），以证明被告于2013年4月25日向原告借款50000元，约定年利率为11.16％，还款日期为2014年4月25日的事实。
被告付某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告湖北仙桃某有限公司某支行提交的证据一客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；原告湖北仙桃某有限公司某支行提交的证据二客观真实，且借款合同、借据上均有被告付某的签名，本院依法予以采信。
经审理查明：被告付某于2013年4月25日向原陈场信用社借款50000元，约定还款时间为2014年4月25日，期内利息按年利率11.16％计算。借款到期后，被告未能偿还。
另查明，仙桃市农村信用合作联社陈场信用社现更名为湖北仙桃某有限公司某支行。
本院认为：原陈场信用社与被告付某签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效。原告按约向被告提供了借款，被告未按约偿还，应承担向原告偿还借款本金及支付利息的责任。原告要求被告按照年利率11.16％支付期内利息及逾期利息，系原告对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付某向原告湖北仙桃某有限公司某支行偿还借款本金50000元，并从2013年4月25日起按照年利率11.16％支付利息至本判决确定的履行之日止。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501050000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方某
二〇一四年八月二十日
书记员 邹某
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02381号
原告卢俊阳，男，1970年1月31日出生，满族，住址辽宁省西丰县。
被告辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗路28-39号6门。法定代表人张旭志，系该公司总经理。委托代理人杨波，系辽宁卓砾律师事务所律师。
原告卢俊阳与被告辽宁沓和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《益新商厦定购协议》，约定原告出资购买被告开发的“益新商厦”商铺一处。原告交纳了全部购房款后，被告并没有如约与原告签订《商品发买卖合同》并交付商铺，已构成根本违约，故请求依法判令：1、解除原被告之间签订的《益新商厦定购协议》；2，被告返还购房款××元及房款利息（利息从2014年3月8日计算至判决给付之日）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我方不同意与原告解除合同。根据是按照合同法及相关法律法规规定，我方未构成原告单方解除合同要件，不构成违约。如果解除合同，我方同意返还原告已付购房款，但是不同意支付利息及违约金。定购协议中没有约定交房时间及签订合同时间，也没有约定违约责任。
经审理查明，原、被告于2014年3月7日签订《益新商厦定购协议》（以下简称“定购协议”）一份，约定原告自愿定购被告开发的××商铺，折后总价
××元，原告按照约定于2014年3月7日向被告支付了全部购房款。《定购协议》中约定签订正式商品房买卖合同时间为2014年5月10日，逾期违约条款为自2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；约定交房时间为2014年7月31日，逾期交房违约条款为自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。嗣后，因被告违约，原告于2015年5月22日向被告发出《要求退款通知书》，写明：因你单位多次违约，没有按期交付使用，给原告本人造成了经济损失，现明确告知要求被告立即退还全部已缴纳房款，并按协议约定给予相应补偿。退款时间最迟不超过2015年6月30日。在我本人未收到退款之前，开发商无权对原告购买的商铺做转租、转卖等任何未经原告本人同意的处理，如被告未按原告告知内容如期执行，原告将保留依法律规定的各项权利。被告公司已盖章确认。现因被告仍持续违约，促成本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、益新商厦定购协议、收款收据、要求退款通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告签订的《益新商厦定购协议》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。协议中明确约定了签订正式商品房买卖合同和交付房屋的时间及违约责任，但因被告原因至今仍未能签订正式的商品房买卖合同并交付房屋，致使该定购协议的目的无法实现，现原告主张解除协议并返还已付购房款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付2014年3月8日至判决确定给付之日购房款利息的问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。本案因被告的违约行为给原告造成了经济损失，被告应进行赔偿，原告的损失为付款第二日起至本案判决确定的给付购房款之日止发生的购房款利息，计算标准应参照中国人民银行同期贷款利率标准。故原告主张被告赔偿购房款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原告卢俊阳与被告辽宁沓和房地产开发有限公司于2014年3月7日签订的《益新商厦定购协议》；
二、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告卢俊阳购房款××元；
三、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告卢俊阳购房款利息损失（以购房款××元为基数，从2014年3月8日起计算至本判决第二项确定的购房款给付之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费××元，减半收取××元，由被告辽宁沓和房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一六年二月十七日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字758号
原告王某，女，汉族，生于1980年9月26日，甘肃省庄浪县人，农民。
被告马某，男，汉族，生于1977年5月21日，甘肃省玉门市人，无业。
原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文珍独任审理，公开开庭审理了本案。原告王某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2004年自由恋爱并登记结婚，婚后生育一子，取名马睿。婚后因被告常常外出喝酒、打牌，夜不归宿，导致原、被告经常发生争吵。孩子出生七个月时，被告不给家人打招呼而连续三天没有回家，也不与家人联系，原告一气之下回了娘家，后被告一再保证要改正错误，好好过日子，但原告回家后，被告仍旧习难改，我行我素，打工也是三天打鱼、两天晒网，全由原告打工维持家庭。2014年5月，被告又一次拿光家中积蓄失踪半个月，原告为此再次回到娘家居住至今，被告也不闻不问。至此夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子马睿由原告抚养，被告每月支付500元生活费，至孩子18周岁止。
被告马某未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，我不同意离婚，我们夫妻之间还有感情，虽然我们之间因家庭琐事发生过矛盾，但没有从实质上影响夫妻感情，我的过错我改正，以后会和原告好好过日子，但不同意离婚。
经审理查明：原、被告自2003年5月相识，2004年2月确定恋爱关系，2004年6月8日依法登记结婚，2005年11月29日生一男孩，取名马睿。婚后因被告常常外出喝酒、打牌，夜不归宿，导致原、被告经常发生争吵，影响了夫妻感情。因被告没有改正以上习惯，对家庭不尽责任，原告于2004年5月回娘家居住至今，被告也不闻不问，现原告以夫妻感情破裂为由向我院提起诉讼，要求与被告离婚，并抚养孩子。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的婚姻状况证明书、被告提交的结婚证在案佐证。
本院认为：原、被告双方相识后确立恋爱关系，在充分了解的情况下登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方建立了一定的夫妻感情。虽因被告常常外出喝酒、打牌，夜不归宿而常发生争吵，影响了夫妻感情，但被告已表态要改正，如果被告能对家庭担负责任，原、被告在今后的生活中加强沟通，坦诚相待，双方还是可以修复夫妻感情并继续生活的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张文珍
二〇一五年八月二十一六日
书记员 蔡万龙
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第1285号
申请执行人宋美华。
被执行人吴兆祥。
申请执行人宋美华与被执行人吴兆祥买卖合同纠纷一案,本院作出的(2014)成华民初字第2590号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2014)成华民初字第2590号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁跃成
审 判 长 伍宏山
代理审判员 吕凌飞
二〇一六年三月三日
书 记 员 倪海娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第3307号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会，地址：泰安市岱岳区徂徕镇某村。
法定代表人宋宪民，村主任。
被告宗某，成年。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会承担。
审判员 钱继红
二〇一五年十二月一日
书记员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第3307号原告泰安市岱岳区某西村村民委员会，地址：泰安市岱岳区某西村。法定代表人宋宪民，村主任。被告宗某，男，汉族，成年，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区某西村村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区某西村村民委员会承担。审判员  钱继红二〇一五年十二月一日书记员  张 霞
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第91号
上诉人（原审原告）：黄润莲，女，汉族，工人，住犍为县。
被上诉人（原审被告）：四川省犍为合盛玻业有限责任公司。住所地：犍为县玉津镇。
法定代表人：何钢，该公司董事长兼总经理。
上诉人黄润莲不服犍为县人民法院（2013）犍为民初字第1267号民事裁定，以上诉人不是自愿申请撤诉，本案不属于最高人民法院法释（2000）18号第一条规定的情形，原审裁定适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令犍为县人民法院继续审理本案。
经审查，本院认为，上诉人黄润莲不服劳动争议仲裁裁决，曾于2013年6月12日向原审法院提起诉讼，因上诉人经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院于2013年8月12日依法裁定按撤诉处理，并于当日将该裁定书送达上诉人。根据最高人民法院法释（2000）18号《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，犍为县劳动争议仲裁委员会2013年6月8日所作的犍劳人仲案（2013）51号仲裁裁决已于2013年8月12日起发生法律效力。现上诉人再次起诉不符合法律规定的受理条件，原审裁定驳回起诉正确，上诉人黄润莲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一四年一月十五日
书记员 余 遥
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》法释（2000）18号
第一条：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1982号
被执行人：王传勇
本院在执行王传勇抢劫罪财产刑一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）甘刑初字第704号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨琪瑶
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）铜民一初字第00413号
原告：查琴，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵县东联乡新河村第七村民组。
负责人：徐兆旺，该村民组组长。
原告查琴诉被告铜陵县东联乡新河村第七村民组（以下简称第七村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年6月13日立案受理后，依法由代理审判员程秀华适用简易程序，于2012年7月25日公开开庭进行了审理。原告查琴到庭参加了诉讼，被告第七村民组的负责人徐兆旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
查琴诉称：2011年因国家建设需要，被告集体土地及水面被征用，2012年5月11日被告召开村民代表会议，会议形成集体土地及水面征用补偿款分配方案：按现有第七村民组成员资格（一个人口4500元）及现有承包责任田的份额（一份责任田4500元）各一半的比例进行分配。原告自出生至今户口都在第七村民组，并且承包了一份责任田。原告虽然按农村习俗办了喜酒，但因男方未达到法定结婚年龄，双方至今也未领取结婚证，且原告仍在第七村民组居住生活，因此原告仍是第七村民组成员，根据第七村民组的分配方案，原告应得9000元，但被告以原告放了炮竹已出嫁为由，扣除原告一个人口补偿款4500元，只发放原告一份责任田补偿款4500元（未领取）。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，故起诉请求：一、依法判令被告支付原告集体土地、水面征用补偿款4500元。二、诉讼费用由被告承担。
第七村民组未予答辩，亦未提供证据。
查琴在举证期限内向法庭提交身份证、户口本、东联司法所调查笔录、第七村民组集体水面款分配方案、证人证言等，证明查琴在第七村民组形成集体土地、水面征用补偿款分配方案时仍系第七村民组成员，依据分配方案，有权获得补偿款9000元，以及第七村民组仅分配查琴4500元的事实。
经本院审查认为，上述证据除证人证言不具有证据的形式要件，不予采信外，其他证据具有合法性、关联性、客观性，其效力本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益平等地受法律保护。集体经济组织民主议定讨论决定的事项不得侵犯集体组织成员的合法权利。原告具有第七村民组户籍，并在第七村民组居住生活、承包一份责任田，依法具有第七村民组集体成员资格。虽然原告于2011年2月与他人按农村习俗结婚（办了喜酒，放了鞭炮），但原告至今仍未办理结婚登记手续，依法不能认定原告已出嫁，且第七村民组亦无证据证明原告不具有第七村民组集体成员资格。依据第七村民组2012年5月11日形成的关于集体土地、水面征用补偿款按现有集体成员资格（一个成员资格4500元）和责任田份额（一份责任田4500元）对半分配的方案，原告应获补偿款9000元。现第七村民组以原告放了炮竹即算出嫁为由，扣除原告一个成员资格分配款4500元，仅同意发放原告一份责任田分配款4500元（未领取），侵犯了原告的合法权利。故原告诉请第七村民组支付集体土地、水面征用补偿款一个人口4500元的主张，本院予以支持。第七村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭，自愿放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告铜陵县东联乡新河村第七村民组于本判决生效之日起十日内支付原告查琴集体土地、水面征用补偿款4500元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵县东联乡新河村第七村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 程秀华
二〇一二年八月七日
书 记 员 钟婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条第一款涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）铜民一初字第00413号
原告：查琴，女，1991年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵县东联乡。
被告：铜陵县东联乡xx村第x村民组。
负责人：徐兆旺，该村民组组长。
原告查琴诉被告铜陵县东联乡xx村第x村民组（以下简称第X村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年6月13日立案受理后，依法由代理审判员程秀华适用简易程序，于2012年7月25日公开开庭进行了审理。原告查琴到庭参加了诉讼，被告第X村民组的负责人徐兆旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
查琴诉称：2011年因国家建设需要，被告集体土地及水面被征用，2012年5月11日被告召开村民代表会议，会议形成集体土地及水面征用补偿款分配方案：按现有第X村民组成员资格（一个人口4500元）及现有承包责任田的份额（一份责任田4500元）各一半的比例进行分配。原告自出生至今户口都在第X村民组，并且承包了一份责任田。原告虽然按农村习俗办了喜酒，但因男方未达到法定结婚年龄，双方至今也未领取结婚证，且原告仍在第X村民组居住生活，因此原告仍是第X村民组成员，根据第X村民组的分配方案，原告应得9000元，但被告以原告放了炮竹已出嫁为由，扣除原告一个人口补偿款4500元，只发放原告一份责任田补偿款4500元（未领取）。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，故起诉请求：一、依法判令被告支付原告集体土地、水面征用补偿款4500元。二、诉讼费用由被告承担。
第X村民组未予答辩，亦未提供证据。
查琴在举证期限内向法庭提交身份证、户口本、东联司法所调查笔录、第X村民组集体水面款分配方案、证人证言等，证明查琴在第X村民组形成集体土地、水面征用补偿款分配方案时仍系第X村民组成员，依据分配方案，有权获得补偿款9000元，以及第X村民组仅分配查琴4500元的事实。
经本院审查认为，上述证据除证人证言不具有证据的形式要件，不予采信外，其他证据具有合法性、关联性、客观性，其效力本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益平等地受法律保护。集体经济组织民主议定讨论决定的事项不得侵犯集体组织成员的合法权利。原告具有第X村民组户籍，并在第X村民组居住生活、承包一份责任田，依法具有第X村民组集体成员资格。虽然原告于2011年2月与他人按农村习俗结婚（办了喜酒，放了鞭炮），但原告至今仍未办理结婚登记手续，依法不能认定原告已出嫁，且第X村民组亦无证据证明原告不具有第X村民组集体成员资格。依据第X村民组2012年5月11日形成的关于集体土地、水面征用补偿款按现有集体成员资格（一个成员资格4500元）和责任田份额（一份责任田4500元）对半分配的方案，原告应获补偿款9000元。现第X村民组以原告放了炮竹即算出嫁为由，扣除原告一个成员资格分配款4500元，仅同意发放原告一份责任田分配款4500元（未领取），侵犯了原告的合法权利。故原告诉请第X村民组支付集体土地、水面征用补偿款一个人口4500元的主张，本院予以支持。第X村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭，自愿放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告铜陵县东联乡xx村第x村民组于本判决生效之日起十日内支付原告查琴集体土地、水面征用补偿款4500元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵县东联乡xx村第x村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 程秀华
二〇一二年八月七日
书 记 员 钟婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条第一款涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1020号
申请执行人薛伟
被执行人丁海民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00780号，依法向被执行人丁海民（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁海民（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁海民（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁海民（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年四月六日
书记员 方 芳
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丽莲执民字第1563号
申请执行人李春明
被执行人冯国军，
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽莲商初字第00953号，依法向被执行人冯国军发出执行通知书，责令被执行人冯国军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯国军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币152000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 蓝天辰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5141号
原告临沂市兰山区惠民种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区白沙埠镇三圣街562号镇医院斜对过。
法定代表人王世学，经理。
被告张庆存。
被告李守霞。
被告曲宝磊。
被告全先英。
本院在审理原告临沂市兰山区惠民种植农民专业合作社与被告张庆存、李守霞、曲宝磊、全先英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告张庆存、李守霞、曲宝磊、全先英价值5万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月十三日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初5141号原告临沂市兰山区惠民种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区白沙埠镇三圣街562号。法定代表人王世学，理事长。委托代理人王世斌，男，1958年6月8日生，汉族，该社职工，住临沂市兰山区。被告张庆存，男，1987年1月15日生，汉族，住临沂市兰山区。被告李守霞，女，1983年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。被告曲宝磊，男，1987年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。被告全先英，女，1994年2月9日生，汉族，住临沂市兰山区。原告临沂市兰山区惠民种植农民专业合作社（以下简称惠民合作社）与被告张庆存、李守霞、曲宝磊、全先英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠民合作社的委托代理人王世斌到庭参加诉讼，被告张庆存、李守霞、曲宝磊、全先英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民合作社诉称，2014年5月2日，被告张庆存、李守霞向原告借款50000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限自2014年5月2日至2014年10月2日，利息按月利率1.26％计算，如违约利息按月利率1.26％的双倍计算。被告张庆存、李守霞自愿用生产设备作为抵押。合同还约定被告曲宝磊、全先英对上述借款本息承担连带担保责任，并签订保证担保承诺书。借款到期后，被告偿还部分借款本金及利息，余款及利息至今未付。请求法院判令被告偿还原告借款本金33500元及2015年10月12日起以后的利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告张庆存、李守霞、曲宝磊、全先英均未作答辩。经审理查明，2014年5月2日，原告惠民合作社与被告张庆存、李守霞、曲宝磊、全先英签订借款合同书。该借款合同书约定：原告惠民合作社同意向被告张庆存出借互助资金5万元，借款期限自2014年5月2日起至2014年10月2日止；借款利息为月利率1.26％，利息按月支付；如被告张庆存、李守霞未按时偿还借款本息，逾期利息按原约定利率的2倍计算；被告曲宝磊、全先英为被告张庆存、李守霞的该笔借款本息承担连带担保责任，直至借款本息付清之日止。2014年5月2日，原告惠民合作社向被告张庆存出借5万。后被告张庆存分多次偿还借款本金16500元并支付利息至2015年10月12日，余款33500元及2015年10月13日起的利息未偿还。原告惠民合作社于2016年4月13日诉至本院。上述事实，原告庭审陈述、借款合同书、借款凭证等证据予以认定，以上证据均已收录在卷。本院认为，被告张庆存、李守霞向原告惠民合作社借款5万元，由被告曲宝磊、全先英为该笔借款提供连带责任担保，有原告庭审陈述、借款合同书、借款凭证予以证明，本院予以认定。各方当事人签订合同书的行为均系其真实意思表示，对行为人具有约束力。被告张庆存偿还了借款本金16500元并支付了2015年10月12日之前的利息，对于剩余借款33500元及2015年10月13日之后的利息被告张庆存仍负有偿还责任。原、被告虽在借款合同中约定逾期利息按月利率1.26％的2倍计算，但该利率的约定超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所确定的标准，本院确定将利息支付标准调整为按月利率2%计算。被告曲宝磊、全先英对本案所涉借款提供担保，应依照约定就其承诺的保证范围承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告曲宝磊、全先英在承担保证责任后，有权向被告张庆存、李守霞追偿。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等一审诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款之规定，判决如下：一、被告张庆存、李守霞于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰山区惠民种植农民专业合作社借款33500元及利息（利息自2015年10月13日起至借款清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告曲宝磊、全先英对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；三、被告曲宝磊、全先英在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告张庆存、李守霞追偿。案件受理费1158元减半收取579元、财产保全费355元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  王伟鹏二〇一六年五月三十日书记员  王前之
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1793号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司（统一社会信用代码：×××35Ｕ)。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路*号。
法定代表人：石仲力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区大碶帅靖食品店（注册号：330206602026992）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道先锋村沿山公路*****************号。
经营者：雷宝珠，女，1969年4月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告宁波市北仑区大碶帅靖食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审判�陈广秀
二〇一八年四月二十日
法官助理 孙 滢
代书记员 陈凌霄
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执241号之二
申请人山西恒大化工有限公司。
法定代表人李锐鹏，该公司董事长，
被执行人潍坊市跃龙橡胶有限公司。
法定代表人刘新刚，该公司董事长。
地址：山东省潍坊市寿光市台头镇刘家河头村。
本院在执行申请人山西恒大化工有限公司与被执行人潍坊市跃龙橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，（2015）绛商初字第494号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人潍坊市跃龙橡胶有限公司在中国农业银行寿光市台头分理处1542390104000****账户中存款16万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年五月二十四日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执241号
申请人山西恒大化工有限公司。
法定代表人李锐鹏，该公司董事长，
被执行人潍坊市跃龙橡胶有限公司。
法定代表人刘新刚，该公司董事长。
地址：山东省潍坊市寿光市台头镇刘家河头村。
本院在执行申请人山西恒大化工有限公司与被执行人潍坊市跃龙橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，（2015）绛商初字第494号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊市跃龙橡胶有限公司在中国农业银行寿光市台头分理处1542390104000****账户中的存款。
本裁定立即执行。
审判员 谢 波
二〇一七年五月二十四日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执241号之三
申请人山西恒大化工有限公司。
法定代表人李锐鹏，该公司董事长。
被执行人潍坊市跃龙橡胶有限公司。
法定代表人刘新刚，该公司董事长。
地址山东省潍坊市寿光市。
本院受理申请人山西恒大化工有限公司与被执行人潍坊市跃龙橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
绛县（2015）绛商初字第494号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 波
二〇一七年五月三十一日
书记员 潘超惠
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行审24号
申请执行人新乡市国土资源局，住所地新乡市。
法定代表人王锋。
委托代理人杨文涛、贾文蒂，该局工作人员。
被执行人周学超，男，汉族，1965年10月3日生。
2015年8月13日，申请执行人新乡市国土资源局作出新国土资执罚（2015）008号行政处罚决定书，以被执行人周学超未经批准擅自转让集体土地从事非农建设为由，对其处以没收并罚款的处罚。被执行人未在法定期限内提起行政复议或诉讼。2016年1月21日，申请执行人对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行处罚决定书内容，申请执行人新乡市国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对新乡市国土资源局新国土资执罚（2015）008号行政处罚决定进行了审查，认为该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行新乡市国土资源局作出的新国土资执罚（2015）008号行政处罚决定书；
二、被执行人周学超应上缴非法所得440000元；缴纳罚款88000元，加处罚款88000元（每日3%，按180日计，最高不超过本金）；以上共计616000元。
案件执行费9140元由被执行人周学超负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一六年七月二十九日
书记员 明素娟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执822号
申请执行人象山泓宝行汽车销售服务有限公司
被执行人杨瑞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第02082号，依法向被执行人杨瑞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨瑞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨瑞（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨瑞（证件号码：）在宁波建设银行的15×××77的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年五月十一日
书记员 韩文杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ee9debf-f4de-41e9-9fe8-5dae0451f48e&imgId=NWVlOWRlYmYtZjRkZS00MWU5LTlmZTgtNWRhZTA0NTFmNDhlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2217号
上诉人（原审原告）贺奎立，现住赤峰市。
委托代理人唐凤媛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴林右旗农村信用合作联社，住所地赤峰市巴林右旗大板镇。
法定代表人焦玉骞，系理事长。
委托代理人毕可静，现住赤峰市。
上诉人贺奎立因与被上诉巴林右旗农村信用合作联社财产损害赔偿纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年8月13日，原告贺奎立向被告提交《联保小组成员借款申请表》，表上借款人处有原告贺奎立本人签字。2008年8月17日，原告贺奎立（乙方）以借款人的身份与被告（甲方）签订了农户联保限额借款合同一份。合同第一条为，从2008年8月17日起至2010年8月16日止，被告甲方为原告乙方每一成员提供最高限额为50000元以内的贷款。第二条第一款第（六）项为，原告乙方同意，被告甲方对原告乙方应偿还的本金和利息，可由被告甲方（或商请其他行、社）在乙方的任何账户内扣收。同日，原告在内蒙古农村信用社借款借据上签字。借款借据上借款金额为50000元，月息1.197%。上述50000元贷款在2012年7月23日，由被告的职工信玉以贷款柜台还款的形式偿还。
一审法院另查明，2011年10月12日至2015年7月24日期间，被告多次扣划原告×××卡中共计28247.27元，其中从2012年7月23日至2015年7月24日期间扣划20370.31元。
一审法院认为，被告职工在2012年7月23日已经偿还了上述50000元，而合同具有相对性，因此被告不能在2012年7月23日后依据借款合同扣划原告×××银行卡的资金。因此对原告要求被告停止扣划×××银行卡的资金的行为，一审法院予以支持。对原告要求返还2012年7月23日至2015年7月24日期间扣划20370.31元的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告要求扣划款20370.31元的利息，因原、被告没有约定，从原告主张权利之日（即起诉之日2015年7月30日）开始按照人民银行同期同类贷款利率给付至还清之日止。对原告要求从2011年10月12日至2012年7月22日期间的扣划款，因原告在借款合同和借款借据中签字，并没有提供其他证据证明第三人获得相关利益，因此一审法院不予支持。判决如下：一、被告巴林右旗农村信用合作联社在本判决生效后立即停止扣划原告贺奎立×××银行卡的资金的行为。二、被告巴林右旗农村信用合作联社在本判决生效后立即返还原告贺奎立已扣划×××银行卡的资金20370.31元和利息，利息以本金20370.31元从2015年7月30日开始按照人民银行同期同类贷款利率给付至还清之日止。三、驳回原告贺奎立的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人贺奎立不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判。理由如下：一、本案中被上诉人没有拿出上诉人一直去借款的证据，这就说明，被上诉人扣划上诉人账户内钱款的行为没有法律依据。2012年7月23日发生了一笔贷款柜台还款，被上诉人的代理人之一信玉表示，是他本人归还该笔贷款。二、要求上诉人承担还款责任的理由只能是上诉人已经支取了该笔贷款，而不仅仅是在借款合同上签字。因为借款合同是实践合同而非诺成性合同，双方之间形成合同只是表示合同成立，只有发放了贷款，合同才能生效。三、作为信用社不管是直接打款还是柜台发放贷款，都应有相应的凭证，一审法院让上诉人承担举证义务不当。四、上诉人要求被上诉人承担利息的主张一审法院认为没有约定，因本案是侵权之诉不是合同之诉，实属对法律的误读。
被上诉人答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人贺奎立签订借款合同并书写借据的事实清楚，现上诉人主张被上诉人并未向其实际发放该笔贷款，对此主张上诉人应提供证据证实。该笔借款在2012年7月23日由被上诉人的职工以柜台还款的形式偿还，因此在此之后扣划的20370.31元应予返还，本院予以支持。对于2012年7月23日前所扣划的7876.96元，因上诉人未能提供证据证明其已经还款，理应支付相应款项。对于利息双方并未约定，原审判定从原告主张权利之日按照人民银行同期贷款利率给付至还清之日并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审判员张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一六年七月五日
书 记 员 于 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2217号上诉人（原审原告）贺奎立，现住赤峰市。委托代理人唐凤媛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴林右旗农村信用合作联社，住所地赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人焦玉骞，系理事长。委托代理人毕可静，现住赤峰市。上诉人贺奎立因与被上诉巴林右旗农村信用合作联社财产损害赔偿纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2008年8月13日，原告贺奎立向被告提交《联保小组成员借款申请表》，表上借款人处有原告贺奎立本人签字。2008年8月17日，原告贺奎立（乙方）以借款人的身份与被告（甲方）签订了农户联保限额借款合同一份。合同第一条为，从2008年8月17日起至2010年8月16日止，被告甲方为原告乙方每一成员提供最高限额为50000元以内的贷款。第二条第一款第（六）项为，原告乙方同意，被告甲方对原告乙方应偿还的本金和利息，可由被告甲方（或商请其他行、社）在乙方的任何账户内扣收。同日，原告在内蒙古农村信用社借款借据上签字。借款借据上借款金额为50000元，月息1.197%。上述50000元贷款在2012年7月23日，由被告的职工信玉以贷款柜台还款的形式偿还。一审法院另查明，2011年10月12日至2015年7月24日期间，被告多次扣划原告×××卡中共计28247.27元，其中从2012年7月23日至2015年7月24日期间扣划20370.31元。一审法院认为，被告职工在2012年7月23日已经偿还了上述50000元，而合同具有相对性，因此被告不能在2012年7月23日后依据借款合同扣划原告×××银行卡的资金。因此对原告要求被告停止扣划×××银行卡的资金的行为，一审法院予以支持。对原告要求返还2012年7月23日至2015年7月24日期间扣划20370.31元的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告要求扣划款20370.31元的利息，因原、被告没有约定，从原告主张权利之日（即起诉之日2015年7月30日）开始按照人民银行同期同类贷款利率给付至还清之日止。对原告要求从2011年10月12日至2012年7月22日期间的扣划款，因原告在借款合同和借款借据中签字，并没有提供其他证据证明第三人获得相关利益，因此一审法院不予支持。判决如下：一、被告巴林右旗农村信用合作联社在本判决生效后立即停止扣划原告贺奎立×××银行卡的资金的行为。二、被告巴林右旗农村信用合作联社在本判决生效后立即返还原告贺奎立已扣划×××银行卡的资金20370.31元和利息，利息以本金20370.31元从2015年7月30日开始按照人民银行同期同类贷款利率给付至还清之日止。三、驳回原告贺奎立的其他诉讼请求。宣判后，上诉人贺奎立不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判。理由如下：一、本案中被上诉人没有拿出上诉人一直去借款的证据，这就说明，被上诉人扣划上诉人账户内钱款的行为没有法律依据。2012年7月23日发生了一笔贷款柜台还款，被上诉人的代理人之一信玉表示，是他本人归还该笔贷款。二、要求上诉人承担还款责任的理由只能是上诉人已经支取了该笔贷款，而不仅仅是在借款合同上签字。因为借款合同是实践合同而非诺成性合同，双方之间形成合同只是表示合同成立，只有发放了贷款，合同才能生效。三、作为信用社不管是直接打款还是柜台发放贷款，都应有相应的凭证，一审法院让上诉人承担举证义务不当。四、上诉人要求被上诉人承担利息的主张一审法院认为没有约定，因本案是侵权之诉不是合同之诉，实属对法律的误读。被上诉人答辩服判。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人贺奎立签订借款合同并书写借据的事实清楚，现上诉人主张被上诉人并未向其实际发放该笔贷款，对此主张上诉人应提供证据证实。该笔借款在2012年7月23日由被上诉人的职工以柜台还款的形式偿还，因此在此之后扣划的20370.31元应予返还，本院予以支持。对于2012年7月23日前所扣划的7876.96元，因上诉人未能提供证据证明其已经还款，理应支付相应款项。对于利息双方并未约定，原审判定从原告主张权利之日按照人民银行同期贷款利率给付至还清之日并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长 刘润涓审判员张欢欢代理审判员 王            焯二〇一六年七月五日书 记 员 于            娜
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审140号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人新昌县大市聚镇目熙山庄，住所地新昌县。
法定代表人陈国君。
申请执行人新昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚〔2016〕39号行政处罚决定。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2016年7月22日对被执行人作出了新土资罚〔2016〕39号行政处罚决定，认定被执行人以扩大山庄规模为由，于2003年起，在新昌县大市聚镇桐井村擅自占用2598平方米（合3.897亩）土地建房，目前建成建筑占地面积405平方米、建筑面积843平方米的一幢砖混结构的连体房屋和附属设施，用作山庄经营场所和管理用房。经核实，该地块在土地利用总体规划上为农用地140平方米，均为有林地；建设用地2458平方米，均为村庄。其中的农村居民点用地2458平方米符合土地利用总体规划，林地140平方米不符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：责令退还非法占用的2598平方米（合3.897亩）土地；限自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；没收在符合土地利用总体规划上新建的建（构）筑物，建筑占地面积405平方米、建筑面积843平方米；并处以罚款共计29418元。现申请强制执行：1、责令退还非法占用的2598平方米（合3.897亩）土地；2、没收在符合土地利用总体规划上新建的建（构）筑物，建筑占地面积405平方米、建筑面积843平方米。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2016〕39号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县大市聚镇目熙山庄退还非法占用的2598平方米（合3.897亩）土地；没收在符合土地利用总体规划上新建的建（构）筑物，建筑占地面积405平方米、建筑面积843平方米的申请准予强制执行，由新昌县大市聚镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年三月七日
书记员 盛 瑛
武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳保字第00022号
申请人：武汉承诚投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区王家湾顶琇广场A座14楼。
法定代表人：杨鹏。
被申请人：武汉鑫吉利建材销售有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区玫瑰新苑12栋3单元1层1室。
法定代表人：王文琴。
被申请人：王文琴。
被申请人：王文祥。
被申请人：郭梦。
被申请人：王世钧。
被申请人：绍汉联。
申请人武汉承诚投资担保有限公司为被申请人武汉鑫吉利建材销售有限公司在交通银行湖北省分行借款5，000，000万元提供担保，被申请人王文琴、王文祥、郭梦、王世钧、绍汉联向申请人提供了反担保，承诺对该借款承担无限连带责任。被申请人武汉鑫吉利建材销售有限公司借款到期后未予偿还借款，申请人因此履行了担保义务，偿还了全部欠款本息。上述被申请人至今未予偿还债务，为确保判决能够得到执行，现申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人武汉鑫吉利建材销售有限公司、王文琴、王文祥、郭梦、王世钧、绍汉联所有的价值3，000，000元的财产，担保人杨鹏自愿以其所有的座落于湖北省武汉市汉阳区龙阳大道36号顶琇广场1栋14层1、2、3室房屋为本次诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人武汉承诚投资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被申请人武汉鑫吉利建材销售有限公司、王文琴、王文祥、郭梦、王世钧、绍汉联所有的价值3，000，000元的财产；
二、查封、冻结担保人杨鹏所有的座落于湖北省武汉市汉阳区龙阳大道36号顶琇广场1栋14层1、2、3室房屋。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴美英
二〇一四年七月十六日
书记员 杨 艳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执792-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人许晶晶与刘高飞民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人刘高飞的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执恢246号
申请执行人：干文达
被执行人：顾瑞初
关于申请执行人干文达与被执行人顾瑞初提供劳务者致害责任纠纷一案，本案执行标的为人民币47382.75元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2013）门开民初字第0641号民事判决书确定的内容已本次执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十二日
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初524号
原告马成，男，1985年1月25日出生，住北京市东城区。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人毛新爱，女，北京市规划委员会朝阳分局干部。
第三人北京江南投资集团有限公司，住北京市朝阳区红坊路8号。
法定代表人于全，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1978年2月28日出生，汉族，北京江南投资集团有限公司员工，住北京市朝阳区定福庄北里1号21楼801号。
委托代理人盘什尔，男，1981年10月14日出生，北京江南投资集团有限公司员工，住天津市红桥区芥园道新春花苑33门402号。
原告马成（以下称原告）诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下称被告）建设工程规划许可行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后,因北京江南投资集团有限公司（以下称第三人）与本案被诉行政行为有利害关系，故依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2016年6月，原告与第三人签订商品房认购书，认购第三人建设的位于北京市朝阳区小红门乡牌坊村一期D组团住宅项目的住宅房屋。由于第三人一直未向原告出示关于其具有规划许可手续信息，原告对此提出质疑。2017年4月24日，与原告同小区的业主刘泽晨向被告申请公开原北京市规划委员会（以下简称原市规委）向第三人核发的建设工程规划许可证信息。2017年5月16日，刘泽晨收到答复。至此，原告得知原市规委于2016年2月6日为第三人核发的2016规（朝）建字0005号建设工程规划许可证。原告认为原市规委在为第三人核发该建设工程规划许可证时未依法对第三人提交的材料进行合法性审查，在第三人提交材料不符合法定条件的情况下作出该具体行政行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》以及《北京市城乡规划条例》的相关规定。原告请求人民法院判令撤销原市规委核发的2016规（朝）建字0005号建设工程规划许可证。
被告辩称，原告不是被诉建设工程规划许可行为的相对人，与该建设规划许可行为没有行政法上的利害关系，因此原告不具有行政诉讼主体资格。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。本案中，原告并非涉案建设工程规划许可行为的相对人，其以签订的商品房认购书为由主张与被诉建设工程规划许可行为存在法律上的利害关系的理由尚不充分。据此，原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马成的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告马成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李丹丹
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初524号原告马成，男，1985年1月25日出生，住北京市东城区。委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。委托代理人冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人毛新爱，女，北京市规划委员会朝阳分局干部。第三人北京江南投资集团有限公司，住北京市朝阳区红坊路8号。法定代表人于全，董事长。委托代理人ＸＸ，男，1978年2月28日出生，汉族，北京江南投资集团有限公司员工，住北京市朝阳区定福庄北里1号21楼801号。委托代理人盘什尔，男，1981年10月14日出生，北京江南投资集团有限公司员工，住天津市红桥区芥园道新春花苑33门402号。原告马成（以下称原告）诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下称被告）建设工程规划许可行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后,因北京江南投资集团有限公司（以下称第三人）与本案被诉行政行为有利害关系，故依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，2016年6月，原告与第三人签订商品房认购书，认购第三人建设的位于北京市朝阳区小红门乡牌坊村一期D组团住宅项目的住宅房屋。由于第三人一直未向原告出示关于其具有规划许可手续信息，原告对此提出质疑。2017年4月24日，与原告同小区的业主刘泽晨向被告申请公开原北京市规划委员会（以下简称原市规委）向第三人核发的建设工程规划许可证信息。2017年5月16日，刘泽晨收到答复。至此，原告得知原市规委于2016年2月6日为第三人核发的2016规（朝）建字0005号建设工程规划许可证。原告认为原市规委在为第三人核发该建设工程规划许可证时未依法对第三人提交的材料进行合法性审查，在第三人提交材料不符合法定条件的情况下作出该具体行政行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》以及《北京市城乡规划条例》的相关规定。原告请求人民法院判令撤销原市规委核发的2016规（朝）建字0005号建设工程规划许可证。被告辩称，原告不是被诉建设工程规划许可行为的相对人，与该建设规划许可行为没有行政法上的利害关系，因此原告不具有行政诉讼主体资格。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。本案中，原告并非涉案建设工程规划许可行为的相对人，其以签订的商品房认购书为由主张与被诉建设工程规划许可行为存在法律上的利害关系的理由尚不充分。据此，原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马成的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告马成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李丹丹
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执1936号
申请执行人马钦林，男，1961年8月25日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被执行人连云港方源植物素有限公司。住所地灌南县经济开发区西区。
法定代表人马钦平，董事长。
申请执行人马钦林与被执行人连云港方源植物素有限公司（以下简称方源公司）工资纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2016）第261号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位66822元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人方源公司名下房产已被拆迁，拆迁补偿款7228594元由连云港灌河投资担保有限公司优先受偿6913122元，本院依法收取执行费315472元，无剩余款项,查无其他可供执行财产。
上述事实，相关单位查询回执、失信被执行人信息、分配方案表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1615号
罪犯杨凯，男，1986年7月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2011年8月12日作出（2011）未刑重字第01号刑事判决，以被告人杨凯犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2011年10月26日交付执行，刑期自二00九年十二月二十四日至二0一九年十二月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯杨凯确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨凯减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一七年十二月二十三日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨花利
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初27号
原告：魏洪荣，女，1964年12月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：何海红，女，1980年11月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：周闯生，男，1981年3月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2座1层、2层。
负责人：谢金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王萍，该公司员工。
本院在审理原告魏洪荣与被告何海红、周闯生、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏洪荣于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏洪荣自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏洪荣撤回起诉。
案件受理费减半收取210元，由原告魏洪荣负担。
审判员 汤永庆
二〇一八年六月一日
书记员 邵 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2924号
原告：羊丽，女，汉族，永州市冷水滩区人。
委托诉讼代理人：严苏英（系原告羊丽婆婆），女，，汉族，永州市冷水滩区人，代理权限为一般授权。
被告:陈筱玲，女，汉族，永州市冷水滩区人。
被告:黎勇华，男，汉族，永州市冷水滩区人。
被告:黎志军，男，汉族，永州市冷水滩区人。
原告羊丽与被告陈筱玲、黎勇华、黎志军民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告羊丽、被告黎志军、黎勇华到庭参加诉讼。被告陈筱玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人黎笃培于2015年5月8日借原告2万元，写有借据并抵押了黎笃培的房产证。但黎笃培不幸于2015年春节前死亡，为要回借款，原告多次找黎笃培的第一顺序继承人陈筱玲（黎笃培之妻）、黎志军（黎笃培长子）、黎勇华（黎笃培次子）讨要，但黎笃培的继承人最初以各种理由和原因搪塞，之后予以回避，最后要原告找法院。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告陈筱玲、黎志军、黎勇华共同辩称，1.黎笃培生前向原告的借款，三被告并不知情，黎笃培生前也没有向三被告要过钱；2.原告主张黎笃培以房产证作为抵押，但并没有办理抵押登记手续，没有证据证实黎笃培以房产证作为借款抵押；3.原告在2013年12月20日的借款已过诉讼时效。总之，三被告不清楚借款事实，也不清楚借款后黎笃培是否已经偿还。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据一、借条；证据二、户籍信息两份，上述证据在卷可相互印证证实如下事实：被告陈筱玲与黎笃培系夫妻，被告黎志军、黎勇华系被告陈筱玲夫妻的婚生子，原告羊丽的婆婆严苏英多年前即与黎笃培认识。2015年5月8日，经严苏英介绍，原告羊丽借给黎笃培现金2万元，黎笃培向原告出具“今借到羊丽人民币贰万元正（息贰分每叁个月付息壹次）”的借条一张。借款后，被告依约给付了原告6个月的利息。2016年2月4日，黎笃培因心脏病突发去世。原告等人获悉后，多次向三被告催要黎笃培的借款未果，遂酿成本纠纷。
另查明，黎笃培与被告陈筱玲婚姻关系存续期间还育有一女黎春华。在黎笃培去世后，其子女黎志军、黎勇华、黎春华均已明确表示放弃对黎笃培遗产的继承。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，黎笃培向原告借款2万元，有黎笃培出具的借条予以证实，被告黎志军、黎勇华虽主张自己对借款事实不清楚，但未提交证据推翻原告提交的借条的真实性，故原告与黎笃培之间的民间借贷关系依法成立并有效。因原告与黎笃培之间的借款未约定具体的还款时间，应为未约定借款期限的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对于借款期限没有约定的借款，债权人可随时要求债务人在合理的期限内返还。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、都一百三十七条之规定，法定2年的诉讼时效应从原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因本案借款未约定借款期限，故诉讼时效应从原告向黎笃培及被告方催要还款未果后开始计算。而本案原告系在2016年2月4日获悉黎笃培死亡后，才向被告方催要借款被拒，诉讼时效应从此时开始计算。原告在2016年9月6日向本院提起诉讼，未超过2年，故对被告黎志军、黎勇华提出的本案已过诉讼时效的抗辩观点，本院依法不予采信。
被告陈筱玲作为黎笃培的妻子，本案所涉债务发生在黎笃培、陈筱玲婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现因黎笃培死亡，应由被告陈筱玲承担偿还责任。被告黎志军、黎勇华及案外人黎春华虽为黎笃培的第一顺序法定继承人，但已放弃对黎笃培遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，对黎笃培的债务不再承担清偿责任。
综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈筱玲在本判决生效之日起十日内偿还原告羊丽借款本金20000元；
二、驳回原告羊丽对被告黎志军、黎勇华的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈筱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 秦小卫
二〇一六年十月十九日
代理书记员 李 静
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民初2924号原告：羊丽，女，汉族，永州市冷水滩区人。委托诉讼代理人：严苏英（系原告羊丽婆婆），女，，汉族，永州市冷水滩区人，代理权限为一般授权。被告:陈筱玲，女，汉族，永州市冷水滩区人。被告:黎勇华，男，汉族，永州市冷水滩区人。被告:黎志军，男，汉族，永州市冷水滩区人。原告羊丽与被告陈筱玲、黎勇华、黎志军民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告羊丽、被告黎志军、黎勇华到庭参加诉讼。被告陈筱玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人黎笃培于2015年5月8日借原告2万元，写有借据并抵押了黎笃培的房产证。但黎笃培不幸于2015年春节前死亡，为要回借款，原告多次找黎笃培的第一顺序继承人陈筱玲（黎笃培之妻）、黎志军（黎笃培长子）、黎勇华（黎笃培次子）讨要，但黎笃培的继承人最初以各种理由和原因搪塞，之后予以回避，最后要原告找法院。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告陈筱玲、黎志军、黎勇华共同辩称，1.黎笃培生前向原告的借款，三被告并不知情，黎笃培生前也没有向三被告要过钱；2.原告主张黎笃培以房产证作为抵押，但并没有办理抵押登记手续，没有证据证实黎笃培以房产证作为借款抵押；3.原告在2013年12月20日的借款已过诉讼时效。总之，三被告不清楚借款事实，也不清楚借款后黎笃培是否已经偿还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据一、借条；证据二、户籍信息两份，上述证据在卷可相互印证证实如下事实：被告陈筱玲与黎笃培系夫妻，被告黎志军、黎勇华系被告陈筱玲夫妻的婚生子，原告羊丽的婆婆严苏英多年前即与黎笃培认识。2015年5月8日，经严苏英介绍，原告羊丽借给黎笃培现金2万元，黎笃培向原告出具“今借到羊丽人民币贰万元正（息贰分每叁个月付息壹次）”的借条一张。借款后，被告依约给付了原告6个月的利息。2016年2月4日，黎笃培因心脏病突发去世。原告等人获悉后，多次向三被告催要黎笃培的借款未果，遂酿成本纠纷。另查明，黎笃培与被告陈筱玲婚姻关系存续期间还育有一女黎春华。在黎笃培去世后，其子女黎志军、黎勇华、黎春华均已明确表示放弃对黎笃培遗产的继承。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，黎笃培向原告借款2万元，有黎笃培出具的借条予以证实，被告黎志军、黎勇华虽主张自己对借款事实不清楚，但未提交证据推翻原告提交的借条的真实性，故原告与黎笃培之间的民间借贷关系依法成立并有效。因原告与黎笃培之间的借款未约定具体的还款时间，应为未约定借款期限的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对于借款期限没有约定的借款，债权人可随时要求债务人在合理的期限内返还。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、都一百三十七条之规定，法定2年的诉讼时效应从原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因本案借款未约定借款期限，故诉讼时效应从原告向黎笃培及被告方催要还款未果后开始计算。而本案原告系在2016年2月4日获悉黎笃培死亡后，才向被告方催要借款被拒，诉讼时效应从此时开始计算。原告在2016年9月6日向本院提起诉讼，未超过2年，故对被告黎志军、黎勇华提出的本案已过诉讼时效的抗辩观点，本院依法不予采信。被告陈筱玲作为黎笃培的妻子，本案所涉债务发生在黎笃培、陈筱玲婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现因黎笃培死亡，应由被告陈筱玲承担偿还责任。被告黎志军、黎勇华及案外人黎春华虽为黎笃培的第一顺序法定继承人，但已放弃对黎笃培遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，对黎笃培的债务不再承担清偿责任。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈筱玲在本判决生效之日起十日内偿还原告羊丽借款本金20000元；二、驳回原告羊丽对被告黎志军、黎勇华的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告陈筱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审 判 长  王 枫审 判 员  匡 琼人民陪审员  秦小卫二〇一六年十月十九日代理书记员  李 静
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3943号
原告：王某，男，1984年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝南乡燕集村中元组**号，公民身份号码3403211984********。
被告：张某，女，1987年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告王某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 褚宏泉
二〇一六年八月二十二日
书记员 符广领
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初232号
原告白某，男，1985年3月9日生，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县。
被告韩某，女，1987年5月23日生，汉族，现住阜新市海州区。
原告白某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某与被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月20日，被告从原告处借取现金3万元，约定一个月内还清（有欠条及证明人为证）。现在还款期限已过，被告以无钱为由对所借款分文未还。故原告诉至法院请求被告归还借款3万元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告否认原告所说的事实及理由。双方是通过原告的哥哥介绍认识的，是以处对象为由两家商量结婚，3万元是原告给被告过的彩礼钱，处对象期间原告在被告处住了一年，最后双方不处对象了。3万元用于装修，但是原告不承认这笔钱，并且管被告要钱，介绍人也上被告家要钱，要求被告写借条。当时被告父母及姐姐都在场。被告不怎么认识字，借条是原告家的哥哥写的，被告就签了自已的名字，房子装完修原告把门全部拆走，造成被告家四楼一直淹到一楼，楼下住户每天都来找被告，被告不止一次给原告打电话，原告接了电话之后只是说会找人，到目前为止也没有解决，三楼的住户是新买的房子，以至于现在楼下每天都上被告家找人，并且对被告现在的生活造成了影响。
经审理查明，原、被告经人介绍建立恋爱关系，并共同生活过。在两人相处期间原告曾给被告彩礼3万元，二被告之间也另外发生过金钱往来。2017年8月20日，被告给原告出具欠条一张，记明本人韩霜向白某借款叁万元，经白建夫证明还款期限自今天开始一个月之内还清，由被告签字确认。在庭审中，原、被告之间对是否存在借款一事发生争执，被告称3万元实际为彩礼，因双方分手原告要求被告还款，被告被迫在原告亲属书写的欠条上签的字，不是其真实意思表示，并且双方的亲友均在场可以证明，但其主张没有得到原告的认可。原告称借款是向其母亲借的，与彩礼无关，双方对此各持一词，没有达成一致意见。另，被告称彩礼3万元交给原告用于装修了，且原告将门都拿走了，但原告称拿门是被告同意的，装修钱是原告另行拿的与借款无关。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的欠条一张、被告出具的欠条一张在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告向原告借款后，未在借款到期原告主张还款时履行偿还义务，已构成违约，对此应承担相应的责任。关于被告主张借款系彩礼一事，因被告是在欠条上签字确认，可以说明双方借款一事已经发生，因此能够认定原、被告之间存在借款事实。故本院对被告的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告韩某偿还原告白某借款人民币3万元。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一八年四月三日
书记员 周敬
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初329号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人魏良跃，男，1996年9月2日生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月3日变更为取保候审。2016年12月8日被逮捕。
被告人朱明喜，男，1996年8月2日生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月23日变更为取保候审。2016年12月8日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]312号起诉书指控被告人魏良跃、朱明喜犯寻衅滋事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，公诉机关建议延期审理一次。涟水县人民检察院指派代理检察员于飞出庭支持公诉，被告人魏良跃、朱明喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日23时许，被告人魏良跃、朱明喜和李红照、翟泉雯（均另案处理）等人到涟水县涟城镇常青东大道左某经营的浪漫之都KTV消费，被告人魏良跃先持啤酒瓶砸8号包间的玻璃墙面，后被告人魏良跃、朱明喜和李红照等人又持啤酒瓶砸2号包间的玻璃墙面，致8号、2号包间的玻璃墙面及边条损坏。经涟水县价格认证中心鉴定，2号包间损失价值人民币2603元，8号包间损失价值人民币1148元。
2015年8月7日，被告人朱明喜到涟水县公安局投案，同年10月21日，被告人魏良跃被涟水县公安局民警抓获。后两被告人均如实供述了全部犯罪事实。
另查明，案发后被告人魏良跃、朱明喜已赔偿被害人左某的经济损失，并取得了被害人左某的谅解。
上述事实，被告人魏良跃、朱明喜在开庭审理过程中亦无异议，并有同案关系人李红照供述、被害人左某陈述、证人陈强、周某、徐某等人的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、辨认笔录及照片、涟水县价格认证中心出具的价格鉴定意见书、收条、谅解书、被告人魏良跃、朱明喜的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏良跃、朱明喜任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人魏良跃、朱明喜共同实施寻衅滋事犯罪行为，系共同犯罪。被告人朱明喜犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人魏良跃归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人魏良跃、朱明喜已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。对被告人朱明喜提出其具有立功情节的辩解，经查无证据证实，对其辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人魏良跃犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年3月25日止。)
二、被告人朱明喜犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年2月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 孙 海
人民陪审员 张 煦
二〇一七年一月五日
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执524号
申请执行人：熊德芳
被执行人：廖楷
熊德芳与廖楷民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院于2015年11月9日作出（2015）川民提字第370号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案的执行的标的为666278元。权利人至2016年6月24日尚未受偿金额666278元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。故，终结本次执行，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2015）川民提字第370号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年六月二十四日
书记员 苏 丹
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第375号
原告：李某某，女，汉族，生于1970年2月8日，住邓州市。
原告委托代理人：孙培欣。
被告：吴某某，男，汉族，生于1974年1月17日，住址同上。
被告委托代理人：史德贤。
原告李某某诉被告吴某某为离婚纠纷一案，本院受理后，由邓州市法院审判员刘伟独任审判，于2015年3月31日不公开开庭进行了审理。原告吴某某及被告李某某庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：与被告性格不合，经常吵闹、生气。夫妻感情已破裂，特诉至法院，要求与被告离婚。原告为了证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告李某某的身份证复印件一份，用于证实原告的身份；
2、婚姻登记记录证明复印件一份：主要证实原、被告系合法夫妻；
3、被告身份证复印件一份，用于证实被告身份。
被告吴某某辩称：婚姻感情基础较好，双方均是二次婚姻，对婚姻认识也很好。况且已有三个孩子。但未向法庭提供任何证据。
原告提交的3份证据，被告无异议。本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于1999年经媒人介绍相识，同年10月20日按农村风俗举行了结婚仪式，2000年3月6日在邓州市民政局办理了结婚证。2000年9月6日，生育长女，取名吴某甲，2002年6月19日生育次女，取名吴某乙，2004年10月23日生育儿子取名吴某丙。由于双方婚前互不了解，婚后常为生活琐事生气，吵架。
2015年3月2日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至我院，要求离婚。本院认为：原、被告在共同生活期间，虽然为家庭琐事吵闹，生气，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，且被告不同意离婚。因此原告起诉与被告离婚，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
1、不准予原告李某某与被告吴某某离婚。
2、案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伟
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵博
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初675号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人毛四国，男，1973年10月21日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，农民，住上蔡县。
辩护人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
被告人邝校民，男，1984年10月6日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。
辩护人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
上列二被告人因涉嫌犯诈骗罪，2016年4月19日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年5月25日被上蔡县公安局执行逮捕。现均羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2016〕556号起诉书指控被告人毛四国、邝校民犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人毛四国及其辩护人刘路伟、被告人邝校民及其辩护人李学峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月13日，被告人毛四国、邝校民在上蔡县崇礼乡毛庄村毛四国家中，冒充宁夏看守所工作人员，先以看守所路面需要硬化为由，骗取被害人杨某的信任，又以让被害人杨某帮忙购买一批高低床为由，骗取被害人杨某60000元人民币。该款由被告人邝校民取出后，由二被告人均分。
2、2016年3月30日，被告人毛四国、邝校民伙同石朋飞（另案处理）等人在上蔡县天伦现代城小区李开宾家中，冒充厦门市第一看守所工作人员，先以看守所房屋需要吊顶为由，骗取被害人叶某的信任，又以让被害人叶某帮忙购买一批高低床为由，骗取被害人叶某人民币30000元。
另查明，案发后，公安机关在被告人毛四国实施诈骗的地点上蔡县天伦现代城11号楼二单元一楼东户的屋内，扣押了遗留在现场的红色手提袋一个，内装手机4部、手机卡37张、银行卡8张、张玉强、赵爱想身份证复印件各一份、冯建国身份证1张及记载有电话号码的纸片5张（以上物品均未随案移送）；扣押了被告人毛四国随身携带的魏亚龙、周莹身份证复印件各1张、银行卡7张（以上物品均未随案移送）；本案在审理过程中，被告人毛四国、邝校民将诈骗违法所得90000元退缴至本院。
上述事实，被告人毛四国、邝校民及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、叶某的陈述、被害人杨某提供的邮政储蓄银行汇款凭证、户名为王焕民、卡号为62×××12一本通／绿卡通交易明细、户名为周莹、卡号为62×××00银行卡明细查询、搜查笔录、扣押物品、文件清单及照片、到案经过、无前科证明、情况说明8份、被告人毛四国、邝校民的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛四国、邝校民以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金人民币90000元，属数额巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。上蔡县人民检察院指控被告人毛四国、邝校民犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛四国、邝校民在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人毛四国、邝校民系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，且全部退赃，认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚。被告人毛四国、邝校民的辩护人据此提出对被告人毛四国、邝校民从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。关于被告人毛四国、邝校民及其辩护人提出起诉书指控的第二起诈骗犯罪款额中的人民币9900元未取出，属诈骗未遂的辩解及辩护意见。经查，被害人叶某将被骗款人民币30000元汇入被告人毛四国、邝校民指定的户名为周莹、卡号为62×××00银行卡内后，被害人叶某因受骗致财物失控，被告人对该30000元已实际掌控和支配，当日通过POS机转移并多次支取，该9900元不属被告人意志以外的原因未能得逞，不属犯罪未遂，且有被告人毛四国、邝校民在侦查阶段的供述予以证实，故二被告人及其辩护人的该部分辩护意见，于法不符，本院不予采纳。二被告人退缴的违法所得应依法发还被害人。公安机关扣押未随案移送的涉案物品应由公安机关依法处理。根据被告人毛四国、邝校民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛四国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2019年4月18日止。)
二、被告人邝校民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2019年4月18日止。)
三、被告人毛四国、邝校民退缴的违法所得人民币90000元，分别发还被害人杨立刚人民币60000元、叶碧山人民币30000元。
四、未随案移送的红色手提袋一个，内装手机4部、手机卡37张、银行卡8张、张玉强、赵爱想身份证复印件各一份、冯建国身份证1张及记载有电话号码的纸片5张及被告人毛四国随身携带的魏亚龙、周莹身份证复印件各1张、银行卡7张，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘明华
人民陪审员 吴雪峰
人民陪审员 宋天宝
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 熊翠丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4188号
原告刘明才。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24层。
负责人杜和平，总经理。
委托代理人刘佳，该公司职员。
原告刘明才诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡淑敏，被告的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为自有号牌号码为津A×××××的车辆投保交强险和商业险。2016年5月25日，原告驾驶被保险车辆发生事故。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求依法判令被告在保险范围内赔付原告保险金12700元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被保险车辆在被告处投保交强险及商业险，保险期间自2015年6月20日零时至2016年6月19日二十四时止，要求核实原告驾驶证的有效性，如原告的驾驶证已经超过有效期，不同意在交强险及商业险的赔偿范围内承担责任。按照合同约定的折旧率计算该车实际价值，被保险车辆的维修费高于其实际价值，没有修复必要。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、保险单一份，证明原、被告存在保险合同关系及双方的权利义务，原告已经缴纳全部保费。
证据二、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过，原告在事故中承担全部责任。
证据三、天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份，证明被保险车辆的损失数额为10700元。
证据四、维修费发票二份，证明原告为被保险车辆支付维修费10700元。
证据五、评估费发票一份，证明原告为被保险车辆支付评估费500元。
证据六、拆解费发票一份，证明原告为被保险车辆支付拆解费1700元，但只主张1000元。
证据七、施救费发票一份，证明原告为被保险车辆支付施救费500元。
证据八、行驶证、驾驶证各一份，证明交通事故发生时，被保险车辆在合理使用年限内且系原告所有，驾驶员具有驾驶资格。
被告质证意见：1、对于证据一、二的真实性无异议。2、对于证据三不认可，评估价格过高，且系原告单方委托。3、对于证据四的真实性无异议。4、对于证据五、六、七，拆解费、评估费不属于保险理赔范围，且评估费发票中未加盖印章，如原告的驾驶证有效，同意赔偿原告合理的施救费。4、对于证据八，驾驶证已经过期，对行驶证无异议。
被告未就其抗辩理由向本院提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一、二、四，以及证据八中的行驶证的真实性没有异议，本院予以确认；原告提交的证据三系有资质的第三方出具的，被告未提出相反的证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。原告提交的证据五、六、七可以证明其已经支付了上述费用。
经审理查明，2015年4月7日，原告在被告处为其所有的号牌号码为津A×××××的轿车投保商业险，被保险人为原告。商业险的投保险种包括汽车损失险（保险限额为25650元）、第三者责任险（保险限额为500000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2015年6月20日0时起至2016年6月19日24时止。2016年5月25日，原告驾驶被保险车辆沿双东路由东向西行驶至双东路津港高速桥下时左转弯掉头，适遇案外人陈泽驾驶的号牌号码为苏E×××××的小型客车沿双东路由西向东行驶，陈泽车前部与刘明才车右侧发生碰撞，造成两车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，原告对事故负全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行鉴定，确定被保险车辆的损失数额为10700元，原告为此支付评估费500元、拆解费1000元，原告另为被保险车辆支付施救费500元。
另查明，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人刘明才具备驾驶资格。
再查明，原告同意从其主张的车辆损失赔偿金中扣减为对方车辆承保交强险的保险公司应赔付其的100元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同约定，在汽车损失险、商业责任险承保范围内对原告承担赔偿责任。原告提交的关于被保险车辆的车损评估报告，系有资质的第三方，即天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的，具有客观真实性，该报告足以证明被保险车辆的损失数额，本院对此予以确认。原告提交的施救费票据可以证明原告因本次事故为被保险车辆支付施救费500元，本院予以确认。该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告提交的评估费、拆解费票据，可以证明原告因本次事故为被保险车辆支付评估费500元、拆解费1700元，原告只主张评估费500元、拆解费1000元并无不妥，本院予以确认。上述费用是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的合理的费用,属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。被告未提交证据证明被保险车辆的实际价值，且评估单位出具评估报告时，亦未认定被保险车辆的修复费用高于其实际价值，故被告关于被保险车辆的修复费用高于其实际价值的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告应承担的本次事故给被保险车辆造成的损失为数额为10700+500+1000+500=12700元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，故被告应对原告的上述损失予以赔偿。扣减为对方车辆承保交强险的保险公司应赔付原告的100元，故被告应给付原告保险赔偿金12600元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付原告刘明才保险赔偿金12600元。
二、驳回原告刘明才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院,并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1727号
原告钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人张虹，总经理。
委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人张成勇，广西源群律师事务所律师。
被告李华珍。
原告钦州市大和物业管理有限公司与被告李华珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，由审判员张峰适用简易程序审理，于2015年10月9日公开开庭审理，原告钦州市大和物业管理有限公司的委托代理人李凡，被告李华珍经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉称，2014年8月11日，原告与钦州万春房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，在小区业主委员会选聘确定物业管理企业之前，由原告在其开发的“丽景天下”小区提供物业管理服务，约定小区住宅物业管理费为0.55元／平方米，电梯费维护费为30元／月／户，合同期限至该物业业主委员会与物业管理企业签订的聘用合同生效止。合同签订后，原告为被告的小区提供物业服务，被告拖欠原告相关费用未支付，为此请求人民法院判决被告支付给原告从2014年8月至2015年5月的物业管理费470元、电梯维护费300元、水费296元、公摊水电费120元、公共维修基金85.50元；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告钦州市合众物业管理有限公司对其陈述事实提供以下证据：1、原告营业执照机构代码、组织机构代码、资质证书、法人代表证明，居民身份证，证实原告身份情况；2、丽景天下住宅小区业主临时规约，证实开发商与被告约定，被告应按物业前期服务协议约定缴纳物业服务费；3、前期物业管理服务协议，证�2014年8月11日原告与被告房屋所在的小区签订了前期物业服务协议，原告提供相应的物业服务，被告应缴纳相关物业费用；4、业主欠费表，证实被告未缴纳的相关费用；5、水费、水公摊费的发票，证实原告代小区支付了用水的费用；6、电梯维护发票，证实原告委托电梯服务公司对电梯进行维护维修的事实。
被告李华珍没有答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，被告居住的“丽景天下”住宅小区的开发企业钦州万春房地产开发有限公司与原告于2014年8月11日签订《丽景天下住宅小区前期物业管理服务合同》，合同约定在小区业主委员会选聘确定物业管理企业前，由原告在小区内开展物业服务工作，住宅物业费按照每平方米0.55元计收，电梯费按照每户30元／每月计收。被告作为丽景天下住宅小区2栋3单元1702号房的业主，房屋面积为85.45平方米，2014年8月至2015年5月31日期间，接受原告对小区进行的物业管理服务，被告共欠下原告物业管理费470元、电梯维护费300元、水费296元尚未缴纳，原告因追索无果起诉至法院。
本院认为，《物业管理条例》实施细则第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”该合同是建设单位与物业服务企业就前期物业管理阶段双方的权利义务所达成的协议，合同�及到建设单位与物业管理单位、业主的权利义务。原告与钦州万春房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》属于前期物业合同，该合同没有违反法律规定，原、被告应当按照约定去履行合同。被告在原告进行物业管理服务期间，尚欠原告物业管理费470元、电梯维护费300元、水费296元，该费用依据合同约定且没有违反物价的收费标准，被告欠费行为已经构成违约，原告有权要求被告继续履行合同，向交清上述费用。而原告请求的公摊水电费及公共维修基金，未能提供证据证实，本院在本案中不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》实施细则第二十一条规定，判决如下：
被告李华珍向原告钦州市大和物业管理有限公司支付从2014年8月至2015年5月31日的物业管理费470元、电梯维护费300元、水费296元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李华珍负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也�提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一五年十月十四日
书记员 曾美龄
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3650号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪增伟，女，1980年1月9日出生，满族，现住辽宁省恒仁满族自治县。
委托诉讼代理人：李建伟，河北浩搏律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙硕，男，1988年12月13日出生，汉族，现住河北省沧州市盐山县。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地廊坊市三河市燕郊开发区福成上上城公寓商贸楼福三3-5号。组织机构代码93616250-9。
负责人：谢永利，系该行行长。
再审申请人纪增伟因与被申请人孙硕房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3010号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，纪增伟于2017年8月30日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，纪增伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许纪增伟撤回再审申请。
审判长 李建立
审判员 王 霞
审判员 苑丽乔
二〇一七年八月三十日
书记员 王 轩
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执238号
申请执行人延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。
法定代理人刘洪涛。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被执行人于春飞，住延寿县。
被执行人陈忠华，住延寿县。
被执行人董春龙，住延寿县。
被执行人于春伟，住延寿县。
被执行人宋坤，住延寿县。
被执行人杜勇，住延寿县。
被执行人董春雷，住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年11月12日作出的（2014）延商初字第119号民事判决书申请执行于春飞、陈忠华、董春龙、于春伟、宋坤、杜勇、董春雷金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2016年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人于春飞、陈忠华、董春龙、于春伟、宋坤、杜勇、董春雷给付借款本金100000元、利息8306.67元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2466元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2016年4月5日向被执行人于春飞、陈忠华、董春龙、于春伟、宋坤、杜勇、董春雷发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年6月15日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年11月12日作出的（2014）延商初字第119号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马跃雷
代理审判员 高延春
代理审判员 师圣博
二〇一六年六月十七日
书 记 员 董华炜
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第75号
申请执行人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏米顺，该局局长。
委托代理人杨荣国、谢向宏。
被申请执行人石天平，农民。
被申请执行人李同爱，农民。
申请执行人涉县人口和计划生育局2014年1月21日作出的（2014）NO.0611号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费70220元。申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年1月23日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又未履行缴费义务，故申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年6月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人涉县人口和计划生育局作出的（2014）NO.0611号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由申请执行人涉县人口和计划生育局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 白志秀
审判员 陈铁山
审判员 孙素芳
二〇一四年六月二十日
书记员 赵敏娜