山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5449号
上诉人（原审原告）：山东晶芯能源科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：倪进凯，董事长。
委托诉讼代理人：赵红霞，女，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：运帅博，男，1990年3月4日出生，汉族，户籍所在地河南省南乐县，现住济南市。
上诉人山东晶芯能源科技有限公司（以下简称晶芯公司）因与被上诉人运帅博劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0191民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晶芯公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判晶芯公司不承担支付责任；2.本案一、二审诉讼费用由运帅博承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，晶芯公司不应向运帅博支付报销款、工资。晶芯公司与运帅博确实存在劳动关系，但运帅博在2017年5-8月工作期间严重违反公司规章制度，存在严重失职行为，给晶芯公司造成严重损害，导致大量工程款无法收回，造成晶芯公司资金困难，无法正常开展公司业务。因此，晶芯公司决定由运帅博应付工资和其支付的报销款抵偿其行为给晶芯公司造成的经济损失，双方不存在拖欠工资的情况。二、一审法院判决晶芯公司支付运帅博2016年12月份绩效工资1000元是错误的，晶芯公司不应承担此责任。2016年12月，因运帅博未完成晶芯公司交办的工作事项，没有达到晶芯公司的考核要求，按照劳动合同及双方口头约定，对运帅博的绩效工资不予发放。因此，晶芯公司不应支付该款项。三、晶芯公司不存在年底双薪的工资发放标准，晶芯公司不应支付运帅博2016年十三薪薪资。运帅博的工资发放标准依据是劳动合同，并没有十三薪的约定。运帅博提供的《山东晶芯节能技术有限公司薪资标准方案制定规则》只是一份邮件照片复印件，并没有晶芯公司盖章确认，没有法律效力，对双方没有约束力。
运帅博辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回晶芯公司的上诉，维持原判。
晶芯公司向一审法院起诉请求：1.判令晶芯公司无须向运帅博支付报销款6419.8元；2.判令晶芯公司无须向运帅博支付工资20724.87元；3.判令晶芯公司无须向运帅博支付2016年11月绩效工资1000元；4.判令晶芯公司无须向运帅博支付2016年十三个月薪资5000元。
一审法院认定事实：运帅博于2013年8月入职晶芯公司，双方签订了两次固定期限劳动合同。双方约定运帅博工资由基本工资3000元加岗位工资1000元加绩效工资1000元构成。2017年8月初，运帅博因晶芯公司未支付2017年5月至8月工资，与晶芯公司解除劳动合同，2017年8月31日晶芯公司向运帅博出具离职证明，且劳动关系存续期间，晶芯公司未向运帅博支付2016年11月绩效工资、2016年十三薪、报销款。庭审中，晶芯公司认可拖欠运帅博工资数额20724.87元及报销款6419.8元。以上事实由晶芯公司、运帅博提交的劳动合同、运帅博提交的《离职员工工资结算清单》复印件、《社会保险个人权益记录单》、《离职证明》、《员工离职申请表》复印件、《员工离职交接表》复印件、《浦发银行账户历史明细清单》、《停发绩效工资邮件通知》打印件、《费用报销单》复印件、《差旅报销单》三份、《山东晶芯节能技术有限公司文件》（晶芯运管发【2016】006号）复印件及当事人陈述予以证实。另查明，运帅博向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人支付申请人2017年5月至8月的工资共20724.87元；2.被申请人支付申请人个人报销款6419.8元；3.被申请人支付申请人2016年12月当月绩效1000元；4.被申请人支付申请人2016年第13个月工资5000元。该委于2017年12月13日作出裁决：一、被申请人向申请人支付2017年5月1日至2017年8月31日工资20724.87元；二、被申请人向申请人支付报销款6419.8元；三、被申请人向申请人支付2016年11月绩效工资1000元；四、被申请人向申请人支付2016年十三个月薪资5000元。晶芯公司对仲裁裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为,运帅博于2013年8月入职晶芯公司，并签订劳动合同，双方均应严格遵守。根据《离职员工工资结算单》，且晶芯公司对报销款诉争事实无异议，故晶芯公司主张无须向运帅博支付工资20724.87元，无须向运帅博支付报销款6419.8元与事实不符，晶芯公司诉求一审法院不予支持；根据运帅博提交的《停发绩效工资邮件通知》，晶芯公司扣发运帅博2016年11月绩效工资，且晶芯公司对该诉争事实无异议，故晶芯公司主张无须向运帅博支付2016年11月绩效工资1000元，无事实及法律依据，晶芯公司该项诉求，一审法院不予支持；根据晶芯公司制定的晶芯运管发【2016】006号文件《山东晶芯节能技术有限公司薪资标准方案制定原则》第四项：“凡在公司任职满一年以上者（含一年），次年（第2年）开始，年终发双月工资，也即年内计发13个月工资”。故晶芯公司主张无须向运帅博支付2016年十三个月薪资5000元，无事实及法律依据，晶芯公司该项诉求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、判令原告山东晶芯能源科技有限公司于判决生效之日起十五日内向被告运帅博支付报销款6419.8元；二、判令原告山东晶芯能源科技有限公司于判决生效之日起十五日内向被告运帅博支付工资20724.87元；三、判令原告山东晶芯能源科技有限公司于判决生效之日起十五日内向被告运帅博支付2016年11月绩效工资1000元；四、判令原告山东晶芯能源科技有限公司于判决生效之日起十五日内向被告运帅博支付2016年十三个月薪资5000元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于晶芯公司是否应向运帅博支付工资20724.87元、报销款6419.8元及2016年11月绩效工资1000元。本案双方当事人签订劳动合同，约定运帅博的工资由基本工资3000元加岗位工资1000元加绩效工资1000元组成。运帅博为证明晶芯公司欠发其工资、报销款及绩效工资，提交了《离职员工工资结算单》、《停发绩效工资邮件通知》加以证明。一审中晶芯公司对上述证据真实性无异议，并认可晶芯公司尚欠运帅博工资20724.87元、报销款6419.8元及2016年11月绩效工资1000元。因此，一审法院判令晶芯公司向运帅博支付工资20724.87元、报销款6419.8元及2016年11月绩效工资1000元并无不当。晶芯公司上诉称因运帅博存在严重违反规章制度、严重失职行为给公司造成损失，主张运帅博应发工资及报销款抵偿了损失，双方不存在拖欠工资。因晶芯公司未提交证据予以证实，本院不予采信。晶芯公司二审中还主张已向运帅博足额支付了工资、报销款，绩效工资因未完成工作任务及考核要求不予发放，但亦未提交证据证明其该项主张，本院亦不予采纳。关于晶芯公司是否应向运帅博支付2016年十三个月薪资5000元。一审中运帅博提交《晶芯公司薪资标准方案制定原则》，证实晶芯公司存在十三个月薪资及晶芯公司应向其支付2016年十三个月薪资5000元，晶芯公司质证对该证据真实性予以认可，但称晶芯公司从来没有发放过十三个月薪资。二审中晶芯公司虽然主张其不存在十三个月薪资，但未提交其他有效证据予以反驳。因此，一审法院认定晶芯公司存在十三个月薪资并判令晶芯公司向运帅博支付2016年十三个月薪资5000元亦无不当。综上所述，晶芯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东晶芯能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 曹 强
二〇一八年八月十六日
书记员 李 环