安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01104号
原告：水后珍，女，1944年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。
被告：张文杰，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：尤程明，总经理。
委托代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
原告水后珍与被告张文杰、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简平保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员陈旭东独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告水后珍的委托代理人王在玉、被告平保深圳分公司的委托代理人李露华到庭参加诉讼。被告张文杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月3日，被告张文杰驾驶粤B7JX**号小型轿车沿二坝镇水楼街道自北向南行驶，行至水楼排灌站路段的交叉路口时，因未停车瞭望与芮德文驾驶的皖BW37**号二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车上乘坐人即原告受伤及两车损坏的交通事故。该起事故被交警部门责任认定为芮德文与被告张文杰负事故同等责任，原告无责任。因被告张文杰驾驶的事故车辆在被告平保深圳分公司投保了交强险及商业三者险，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告张文杰赔偿原告因道路交通事故所造成的各项损失47084.96元，被告平保深圳分公司在保险责任限额内承担保险理赔责任；二、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告张文杰未到庭答辩，也未向本院递交答辩状。
被告平保深圳分公司在庭审中辩称：一、对本案的事实及责任划分无异议；二、肇事车辆粤B7JX**号小型轿车在我公司购买了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内（2014.4.24-2015.4.23）；三、原告诉请部分过高；四、保险公司不承担鉴定费及诉讼费；五、医药费应扣除非医保用药。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告是本案的适格主体；
二、交通事故认定书复印件，证明本起事故发生的事实经过；
三、被告张文杰的驾驶证复印件、行驶证复印件及事故车辆投保单复印件，证明：1、被告张文杰具有驾驶资格；2、事故车辆粤B7JX**号小型轿车在被告平保深圳分公司处投保事实；
四、出院记录，证明原告因伤住院治疗情况；
五、医疗费发票及费用清单，证明原告的医疗费为5123.86元；
六、鉴定费发票，证明原告的伤残鉴定费为1500元；
七、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为十级，三期天数分别为休息150天、营养60天、护理60天。
对原告提供的证据，被告张文杰未到庭发表质证意见。
对原告提供的证据，被告平保深圳分公司发表质证意见如下：
一、对证据一、证据四、证据五、证据七的三性均无异议，但原告主张的医药费里应扣除治疗高血压的费用及非医保费用，残疾赔偿金应按照农村居民的标准计算；二、对证据二、证据三没有原件无法核实；三、证据六的三性无异议，但鉴定费不应由保险公司承担。
被告张文杰及被告平保深圳分公司均未向本院提供证据。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院经审查均予采信；对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证据二、证据三，本院庭后经与交警部门核实无误，故本院对该两组证据的证明力予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2015年1月3日17时55分左右，被告张文杰驾驶粤B7JX**号小型轿车沿二坝镇水楼街道自北向南行驶，行至水楼排灌站路段的交叉路口时，因未停车瞭望与芮德文驾驶的皖BW37**号二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车上乘坐人即原告受伤及两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门责任认定，芮德文与被告张文杰负事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，前后住院7天，于2015年1月10日出院，共用去医药费5123.86元。经安徽三康司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致T12压缩性骨折，评定为十级伤残；结合其伤情，给予原告休息150日，营养60日，护理60日。
另查明：被告张文杰驾驶的粤B7JX**号小型轿车在被告平保深圳分公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。
本院认为：被告张文杰与案外人芮德文对本起交通事故负同等责任，原告无责任，故被告张文杰应当按照事故责任承担相应的侵权责任。因被告张文杰驾驶的事故车辆已向被告平保深圳分公司投保了交强险及商业三责险，故应先由被告平保深圳分公司在该两种保险限额内先行赔偿，不足部分由被告张文杰根据所负的事故责任予以赔偿。
对原告主张的各项赔偿费用，本院结合安徽省统计局发布的2014年度相关统计数据作如下认定：一、医药费，被告平保深圳分公司主张扣除治疗高血压的费用及非医保用药费用。本院认为被告平保深圳分公司即未提供证据证明原告的医药费中有治疗高血压的具体用药及费用，也未提供证据证明被告张文杰与其之间有扣除非医保用药的特别约定，故本院对其抗辩不予采纳，对原告主张的医药费5123.86元予以认定；二、残疾赔偿金，被告平保深圳分公司主张按农村居民标准计算，本院认为，因行政区划调整，原告的户籍地现属于芜湖市鸠江区，其户籍性质为居民家庭户，属城镇居民，其残疾赔偿金应依据城镇居民的标准计算，故本院对被告平保深圳分公司的抗辩意见不予采纳，对原告主张的22355.10元（24839元／年×9年×10%）残疾赔偿金予以认定；三、对原告主张营养费1800元（60天×30元／天）、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）、护理费6096元（60天×101.60元／天），因原、被告双方均无异议，本院予以认定；四、精神损害抚慰金，原告主张8000元过高，本院根据原告的伤情认定5000元；五、交通费，本院根据原告的住院天数，酌定500元；六、鉴定费1500元系原告因交通事故造成的财产损失，对被告平保深圳分公司不予赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。根据本院对原告主张赔偿款的认定，被告平保深圳分公司在交强险限额内赔偿原告医药费5123.86元、营养费1800元、住院伙食补助费210元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金22355.10元、护理费6096元、交通费500元及鉴定费1500元，以上共计42584.96元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告水后珍各项损失42584.96元；
二、驳回原告水后珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，原告水后珍负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担439元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一五年七月三十一日
书记员 张阿明
附件：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。