山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初91号
原告：马杰，女，1975年11月24日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：葛圣芬，山东博实律师事务所律师。
被告：威海龙依华海房产营销策划有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路140号B2517。
法定代表人：龙清华，经理。
委托诉讼代理人：黄涛，山东光威律师事务所律师。
被告：威海经济技术开发区尊合房产信息咨询中心，住所地威海经济技术开发区怡安苑B区*号-6。
个体经营者：仇明辉，男，1987年8月27日出生，汉族，住乳山市乳山寨镇仇家兴村**号。
委托诉讼代理人：仇明明，男，该中心房产经纪人。
原告马杰与被告威海龙依华海房产营销策划有限公司（以下简称龙依公司）、威海经济技术开发区尊合房产信息咨询中心（以下简称尊合房产中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马杰之委托诉讼代理人葛圣芬，被告龙依公司之法定代表人龙清华及委托诉讼代理人黄涛，被告尊合房产中心之委托诉讼代理人仇明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马杰向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告购房定金5万元及利息1365元（暂以交款日计算至起诉之日）；2.二被告赔偿原告违约金5万元；3.二被告共同赔偿原告损失10万元。事实与理由：2011年8月5日，原告与被告龙依公司、尊合房产中心签订房屋买卖合同，约定龙依公司将威海市环翠区山水绿城E1号楼201室（以下简称涉案房产）出售给原告，总价款88.8万元；原告于签约当日向被告龙依公司支付定金5万元，首付款45.8万元于2017年12月31日前支付，余款38万元商业贷款支付。合同签订后，被告龙依公司又要求原告一次性付款，原告多处筹款后表示同意。2017年11月底，被告龙依公司又通知原告解除合同。被告龙依公司之行为构成违约，应承担相应责任。尊合房产中心作为居间人审查不明，也应承担相应的赔偿责任。
龙依公司辩称，涉案房屋系顶账房，原告通过尊合房产中心就涉案房屋向龙依公司支付5万元房款，龙依公司出具收取房款的收据。2017年11月初，开发商通知涉案房产需全款交易，经过协商，原告同意全款支付。2011年11月21日，开发商通知11月22日前交40万元然后办理购房相关手续，被告龙依公司的张娟经理通知了尊合房产中心代理人仇明明、原告亲属单玲芝，而单玲芝回复称原告手里只有万、八千元，至12月底也不一定给凑够，最终也未能按时交款。因此，张娟于2017年11月22日通知原告前来解除合同并返还房款5万元，被告龙依公司不存在违约行为。第二次庭审中，被告龙依公司补充答辩意见称，1.被告龙依公司已向开发商垫付了房款，只要原告支付房款，随时可以办理手续，原告不存在损失的问题；2.原告未按合同约定支付房款，构成根本违约，龙依公司保留向原告追究违约责任的权利；3.不论哪一方违约，违约金过高，请求法庭予以减少。
尊合房产中心辩称，本案的经过是，单玲芝联系尊合房产中心的工作人员仇明明，说原告想买房，她是原告的亲戚，仇明明遂向其推荐了涉案房产。原告考虑后决定购买涉案房屋，三方在尊合房产中心谈定价格并签订合同。当时买卖双方均同意商业贷款，过了几天又变更为交全款。2017年11月中旬，被告龙依公司法定代表人龙清华打电话要求原告先交30、40万元的房款，然后办理手续。但原告代理人单玲芝电话回复仇明明钱还没凑出来，要等到12月31日付。原告至今再未付款，也没解决这个事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对当事人无争议的事实认定如下：2017年7月31日，被告龙依公司法定代表人龙清华向被告尊合房产中心出具一份授权委托书，委托尊合房产中心代为出售涉案房产。2017年8月5日，原告与被告龙依公司、尊合房产中心签订一份房屋买卖合同，约定：甲方为龙依公司，乙方为原告，丙方为尊合房产中心，甲方将所拥有的威海市环翠区山水绿城E1号楼210室房产出售给乙方，面积约107平方米，附带储藏室约12平方米；双方约定房屋总售价为88.8万元，合同签订当日交付购房定金（此处为打印字体）5万元，2017年12月31日交首付款45.8万元，余款38万元商业贷款；第六条“备注”项下手写约定，“甲乙双方自签订本协议起缴纳房款5万元，因是顶账房，双方能办理相关手续时缴纳房款45.8万元，以开发商通知时间为准，剩余38万元向银行按揭贷款付清；因是顶账房，由于手续原因签不了合同的，所交款项原数退还，因购房人个人征信原因，银行办不了贷款的，所交款项原数退”；合同中还对其他事项进行了约定。当日，原告向被告龙依公司支付款项5万元，龙依公司出具收款收据，收款事由为“山水绿城E1210室房款”，备注“此房为顶账房，如因手续问题签不了预售合同，此交房款原数退还”。原告主张该5万元系购房定金，被告龙依公司主张该5万元系预付购房款，第二次庭审时，被告龙依公司称其承认所收取的5万元是定金，要求原告履行合同继续购买涉案房产，否则定金不退。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭，本院予以确认。
双方当事人存在争议的事实是：第一，单玲芝是否是原告购房过程中的代理人；第二，被告龙依公司及尊合房产中心是否通知了原告支付购房款；第三，2017年8月至11、12月期间涉案房屋是否增值，如增值，原告主张的损失数额是否合理。
关于第一项争议事实。原告主张单玲芝是一名房产中介，其通过单玲芝认识了二被告，但其从未委托单玲芝作为代理人，且签订涉案房屋买卖合同后其与单玲芝再无来往；被告龙依公司主张单玲芝是原告的代理人；被告尊合房产中心主张原告是单玲芝的嫂子，从签订合同到后期沟通，都由单玲芝代理原告与其联系。二被告未对其主张提交证据。
通过当事人举证、质证，本院对该项争议事实认定如下：原告与二被告之间签订的房屋买卖合同中，乙方处系原告本人签字捺印，并未体现单玲芝其人，二被告亦未提交关于原告委托单玲芝代为处理相关事宜的证据，对于二被告的上述主张，本院不予采信，不能认定单玲芝是原告在购房过程中的代理人。
关于第二项争议事实，原告主张其从未收到支付购房款的通知。被告龙依公司主张其于2017年11月21日、22日连续向原告代理人单玲芝发出交款通知，但原告未能在指定时间内凑齐购房款。尊合房产中心主张2017年11月龙依公司通知交款办手续，但原告未凑齐购房款。
龙依公司为证明其主张，提交微信群聊截图一宗，其中：1.2017年11月21日晚8：47龙清华发通知称“顶账方通知明天付30万房款，这套房子直接转客户名下，以客户名字办理手需（续）。”2.2017年11月22日上午8：08张娟又发信息称“最后通知一遍：接到鸿安公司通知，购买山水绿城E1#206顶账房屋客户，2017.11.22号（今天）必须付清购房款40万元，如购房款不能到位，顶账方将没收此房屋，缴纳的5万元购房款原数退还！特此通知！”群聊中有人回复“娟姐要不就等到12月15.6号？”、“确实拿不出来”、“我们都说了不见到开发商收据不给钱，交给她个人几十万没有客户敢这么操作”。龙依公司主张回复人是原告的代理人单玲芝，原告本人不在该群聊中。经质证，原告对该截图不认可，并主张其从未接到过交款通知，单玲芝是一名房产中介，其从未委托单玲芝代理购房事宜；尊合房产中心对微信群聊截图认可。
另查，2017年12月5日，龙清华与张娟共同向开发商支付了购房款，开发商向二人出具了房款交清证明。第一次庭审中，被告龙依公司法定代表人龙清华陈述，龙依公司张娟经理于2017年11月22日通知解除与原告之间签订的房屋买卖合同，退还已收取的5万元购房款。
2017年12月12日下午1：50，龙清华与马杰添加了微信，龙清华直接将上述群聊内容截图发给马杰，马杰回复称“我是真想买房子，从来没有想过忽悠你，关键是我从来没有接到通知说是不交款房子就不卖了，我昨天去威海找你想问问什么时候交全款”、“就是感觉我们之间签的合同，到最后我在什么都不知道的情况下房子又不卖了，就感觉是上当了”，龙清华回复“你找中介吧！”马杰又问“这房子不通过任何人，直接找你办是不行”、“我全款”。
2018年3月22日，被告龙依公司向原告出具一份通知书，主要内容为：解除2017年7月31日给尊合房产中心就涉案房屋代为签订房屋买卖合同、代为收取购房定金及相关房款等所有事宜的授权委托。
2018年3月23日下午4时许，龙清华发微信给原告称如果原告还想买房，房款必须直接向其支付，不能付给中介，价格按原合同执行，原告回复等其回去再联系。2018年3月26日晚9：47，原告回复称，“你不是已经违约了吗？不是房子不能卖了吗怎么现在又可以卖了？真的假的”、“等我问问律师那边吧”。
通过当事人举证、质证，本院对争议事实认定如下：首先，龙清华、张娟虽在微信群聊中通知了交款事宜，但原告并非该群聊成员，被告龙依公司的上述通知并未到达原告。第二，被告龙依公司、尊合房产中心均认可未直接通知原告支付购房款，而是通知了单玲芝，但单玲芝并非原告的代理人。第三，房屋买卖合同签订的过程中并未体现单玲芝的参与，合同系原告直接与二被告签订，二被告应当有合同相对方即马杰的联系方式，具备将关于合同履行过程中的事宜直接通知原告条件，但不论是出卖人还是中介公司，均未直接通知原告支付购房款。第四，龙清华与原告互相添加微信的时间是2017年12月12日，此时原告明确表示从未收到过交款通知，仍表示想继续购房且可以全款支付。综合双方沟通的整个过程，应当认定二被告并未向原告发出过支付购房款的通知。
关于第三项争议事实，原告为证明涉案房屋增值情况，提交一份吉屋网打印的山水绿城房价走势图，其中2017年8月山水绿城小区房屋均价约8742元/平方米，11月均价约9600元/平方米，12月均价约9649元/平方米。经质证，二被告对该证据的真实性不予认可，并且主张房价未上涨。
通过当事人举证、质证，本院对争议事实认定如下：原告提交的吉屋网上的山水绿城小区房价走势图，虽不具有权威性，但该数据可以反映市场情况，可以作为参考。而从实际情况来看，威海2017年、2018年房价的确涨幅较大，央视相关频道对此亦有报道，二被告主张房价未上涨，与客观事实不符。参考原告提交的房价走势图，结合威海2017年房价涨幅情况，再考虑到涉案房屋的面积约107平方米以及原告未对房价涨幅申请鉴定的事实，本院酌情认定损失数额5万元。
本院认为，本案争议的焦点是：第一，原告已支付的5万元是购房定金还是购房款；第二，被告在履行房屋买卖合同过程中是否存在违约行为，原告是否有权要求赔偿损失。
关于焦点一，原告与二被告签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效。合同打印的内容中虽约定原告支付5万元购房定金，但合同末手写部分写明该5万元为房款，并约定如办不了手续或办不了贷款均原数退还，收款收据上亦备注签不了的情况下“此交房款原数退还”，从上述手写条款及备注来看，该5万元款项不具备定金的性质，应当认定双方关于该5万元的真实意思表示为购房款，而非定金。
关于焦点二，双方房屋买卖合同约定原告于2017年12月31日前支付首付款45.8万元，但备注处又约定首付款的支付时间以开发商通知为准。合同签订后，被告龙依公司并未向原告发出支付购房款的通知，却于2017年11月22日直接发出了解除合同的通知，该行为构成违约。原告要求被告龙依公司返还已付的购房款5万元，理由正当。双方合同并未约定违约金，原告要求被告支付违约金5万元，理由不当。在威海房价整体上涨的情况下，被告龙依公司的违约行为必然致使原告利益受损，原告要求被告赔偿损失，理由正当，其主张10万元过高，本院酌情支持5万元。原告主张的利息应属原告合理损失的一部分，已包括在上述损失赔偿款中，原告无权另行主张已付款的利息损失。
本案系房屋买卖合同纠纷，原告与被告尊合房产中心之间是居间合同关系，原告在本案中要求尊合房产中心承担赔偿责任，理由不当，本院不予支持。至于原告与尊合房产中心之间的纠纷，可按居间合同纠纷另案处理。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告威海龙依华海房产营销策划有限公司返还原告马杰购房款5万元；
二、被告威海龙依华海房产营销策划有限公司赔偿原告马杰损失5万元；
三、驳回原告马杰的其他诉讼请求。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，由原告负担2161元，被告龙依公司负担2161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王凤华
人民陪审员 侯书岩
人民陪审员 徐海良
二〇一八年八月八日
法官 助理 张丽红
书 记 员 沈 安