wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初4734号
原告：扬州市明辉物业管理服务有限公司。
法定代表人：李进，该公司董事长。
委托代理人：刘久海，该公司主任。
被告:耿某某，住宝应县。
原告扬州市明辉物业管理服务有限公司与被告耿某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，本院在审理过程中，原告扬州市明辉物业管理服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市明辉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市明辉物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 华继权
二〇一八年八月七日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初2300号
原告：淮安经济开发区鑫星万达装饰设计工作室，住所地淮安经济技术开发区苏州路宝岛花园商铺12号。
经营者：ＸＸ。
被告：刘亚欢，女，汉族，1986年7月26日生，住淮安经济技术开发区。
原告淮安经济开发区鑫星万达装饰设计工作室与被告刘亚欢装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，2018年8月1日，原告淮安经济开发区鑫星万达装饰设计工作室经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告淮安经济开发区鑫星万达装饰设计工作室撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安经济开发区鑫星万达装饰设计工作室负担。
审 判 员 左康红
二〇一八年八月一日
法官助理 张基兰
书 记 员 吴强男
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初1773号
原告：郑力，女，住宽甸满族自治县。
被告：邹磊，男，住宽甸满族自治县。
原告郑力与被告邹磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月
11日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑力撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审 判 长 金光*
审 判 员 王晓云
人民陪审员 王新殊
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 于美娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初2794号
原告：李如平，男，汉族，1964年7月15日生，住海安县。
委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：吕海霞，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告：曹长元，男，汉族，1960年7月9日生，住如皋市。
原告李如平与被告曹长元建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李如平的特别授权委托代理人吕海霞与被告曹长元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李如平向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还款项100000元及自2015年8月31日至2018年2月10日期间占有资金的利息12000元，并按照年利率12%支付自2018年2月10日至实际给付之日期间的利息；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年8月，被告谎称其有一项工程木工劳务发包给原告，并向原告收取押金10万元，此后，原告了解到该工程未实际存在，原告多次向被告索要该笔款项，被告于2017年9月26日向原告出具承诺一份，承诺在2月10日前返还此笔款项，但被告至今未返还。
被告曹长元辩称，1、我不少李如平的钱，因为李如平想做这一笔工程，对方要求10万元的保证金，所以我不少这笔钱。2、本案原告起诉我的要求返还款项，不同于借款，所以不应该有利息之说。3、根本不存在欺骗的说法，原告去看过工地、土地和所有手续，是因为与对方不熟悉，我作为中间人，原告自愿将钱打给我，我再把钱打给对方，实施情况原告也是清楚的。原告只是想直接问我要钱。4、承诺书是原告逼迫我写的，并不是我的真实意思表示。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了劳务分包合同、借款单（收据）各一份、承诺一份。被告曹长元未提交证据。上述经庭审举证、质证，对原告提供的劳务分包合同、借款单的真实性、关联性，本院予以认定。对于“承诺”，被告认可其真实性，但其认为系在原告胁迫下出具，但被告对胁迫的陈述未提交证据予以佐证，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
对本案事实，本院认定如下：2015年8�20日，原告李如平作为乙方，被告曹长元作为甲方签订劳务分包合同，双方约定由曹长元将位于侯马市侯张南路西侧帝荣阁2#楼、3#楼两个单元木工劳务分包给李如平。后原告向被告曹长元缴纳10万元保证金，2015年8月31日，被告曹长元向原告出具借款单一份，借款单中借款事由载明：侯马工地2#楼、3#楼两个单元木工组押金。后该工地未按期施工，原告至今未进场施工。
2017年9月26日，被告曹长元向原告出具承诺一份，载明：“侯马工地木工组李如平，经过曹长元承办，于2015年9月份签订合同，由于工地手续不齐全，未能正常施工，经过双方协商，退还李如平缴纳的保证金，在今年的腊月二十五以前退还本金，如果腊月二十五不得退还本金的话，就按每月一仟元计算利息给李如平他本人此据为证曹长元130154838592017.9.26号”。出具该份承诺后，被告曹长元未履行，原告遂于2018年3月8日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告曹长元将侯马市侯张南路西侧帝荣阁2#楼、3#楼两个单元木工劳务分包给原告李如平，原告李如平不具有劳务作业法定资质，应当认定原被告签订的案涉合同无效。且事实上，原被告签订该合同后，因“工地手续不齐全”，原告未能正常施工。被告曹长元收受的原告缴纳的保证金10万元应当予以返还。被告曹长元亦出具承诺给原告李如平，愿意退还保证金并约期�还。现双方约定的返还时间已届满，被告未返还，原告要求被告返还保证金10万元，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间（2018年2月9日前）利息的诉讼请求，本院认为，双方签订的合同中未对此进行约定，且2017年9月26日，经双方协商并由被告出具的承诺中对此已亦未对此有约定，且原告本身无相应劳务作业资质，而与被告签订劳务分包合同，其亦存在一定过错，故原告要求资金占用期间的利息，本院不予支持。关于原告主张被告支付自2018年2月10日起至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息的诉讼请求，被告向原告出具的承诺中明确约定“如果腊月二十五不得退还本金的话，就按每月一仟元计算利息给李如平他本人”，该约定不违反法律的强制性规定，被告曹长元应当按约履行，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持�但起算时间应当以被告逾期之日起为准，即2018年2月12日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第七条之规定，判决如下：
一、被告曹长元于本判决生效后立即返还原告李如平保证金100000元及逾期返还利息（以100000元为基数，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。
二、驳回原告李如平的其他诉讼请求。
被告曹长元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告曹长元承担（此款原告已预缴，被告曹长元于本判决生效后立即给付原告李如平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2540元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法,账号：46×××65）。
审判员 李来忠
二〇一八年四月二十八日
书记员 王树春
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初2794号原告：李如平，男，汉族，1964年7月15日生，住海安县。委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吕海霞，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：曹长元，男，汉族，1960年7月9日生，住如皋市。原告李如平与被告曹长元建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李如平的特别授权委托代理人吕海霞与被告曹长元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李如平向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还款项100000元及自2015年8月31日至2018年2月10日期间占有资金的利息12000元，并按照年利率12%支付自2018年2月10日至实际给付之日期间的利息；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年8月，被告谎称其有一项工程木工劳务发包给原告，并向原告收取押金10万元，此后，原告了解到该工程未实际存在，原告多次向被告索要该笔款项，被告于2017年9月26日向原告出具承诺一份，承诺在2月10日前返还此笔款项，但被告至今未返还。被告曹长元辩称，1、我不少李如平的钱，因为李如平想做这一笔工程，对方要求10万元的保证金，所以我不少这笔钱。2、本案原告起诉我的要求返还款项，不同于借款，所以不应该有利息之说。3、根本不存在欺骗的说法，原告去看过工地、土地和所有手续，是因为与对方不熟悉，我作为中间人，原告自愿将钱打给我，我再把钱打给对方，实施情况原告也是清楚的。原告只是想直接问我要钱。4、承诺书是原告逼迫我写的，并不是我的真实意思表示。原告围绕诉讼请求，向本院提供了劳务分包合同、借款单（收据）各一份、承诺一份。被告曹长元未提交证据。上述经庭审举证、质证，对原告提供的劳务分包合同、借款单的真实性、关联性，本院予以认定。对于“承诺”，被告认可其真实性，但其认为系在原告胁迫下出具，但被告对胁迫的陈述未提交证据予以佐证，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对本案事实，本院认定如下：2015年8�20日，原告李如平作为乙方，被告曹长元作为甲方签订劳务分包合同，双方约定由曹长元将位于侯马市侯张南路西侧帝荣阁2#楼、3#楼两个单元木工劳务分包给李如平。后原告向被告曹长元缴纳10万元保证金，2015年8月31日，被告曹长元向原告出具借款单一份，借款单中借款事由载明：侯马工地2#楼、3#楼两个单元木工组押金。后该工地未按期施工，原告至今未进场施工。2017年9月26日，被告曹长元向原告出具承诺一份，载明：“侯马工地木工组李如平，经过曹长元承办，于2015年9月份签订合同，由于工地手续不齐全，未能正常施工，经过双方协商，退还李如平缴纳的保证金，在今年的腊月二十五以前退还本金，如果腊月二十五不得退还本金的话，就按每月一仟元计算利息给李如平他本人此据为证曹长元130154838592017.9.26号”。出具该份承诺后，被告曹长元未履行，原告遂于2018年3月8日诉至本院，要求判如所请。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告曹长元将侯马市侯张南路西侧帝荣阁2#楼、3#楼两个单元木工劳务分包给原告李如平，原告李如平不具有劳务作业法定资质，应当认定原被告签订的案涉合同无效。且事实上，原被告签订该合同后，因“工地手续不齐全”，原告未能正常施工。被告曹长元收受的原告缴纳的保证金10万元应当予以返还。被告曹长元亦出具承诺给原告李如平，愿意退还保证金并约期�还。现双方约定的返还时间已届满，被告未返还，原告要求被告返还保证金10万元，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间（2018年2月9日前）利息的诉讼请求，本院认为，双方签订的合同中未对此进行约定，且2017年9月26日，经双方协商并由被告出具的承诺中对此已亦未对此有约定，且原告本身无相应劳务作业资质，而与被告签订劳务分包合同，其亦存在一定过错，故原告要求资金占用期间的利息，本院不予支持。关于原告主张被告支付自2018年2月10日起至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息的诉讼请求，被告向原告出具的承诺中明确约定“如果腊月二十五不得退还本金的话，就按每月一仟元计算利息给李如平他本人”，该约定不违反法律的强制性规定，被告曹长元应当按约履行，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持�但起算时间应当以被告逾期之日起为准，即2018年2月12日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院》第一条、第七条之规定，判决如下：一、被告曹长元于本判决生效后立即返还原告李如平保证金100000元及逾期返还利息（以100000元为基数，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、驳回原告李如平的其他诉讼请求。被告曹长元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告曹长元承担（此款原告已预缴，被告曹长元于本判决生效后立即给付原告李如平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2540元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法,账号：46×××65）。审判员  李来忠二〇一八年四月二十八日书记员  王树春
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初2722号
原告：宽甸阳光金地物业有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇西环路龙盛花园5号。
法定代表人：戚荣，系总经理。
委托诉讼代理人：赵崇杰，男，1967年10月26日出生，满族，系阳光金地物业有限公司经理，住宽甸满族自治县。
被告：姜春迪，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸阳光金地物业有限公司与被告姜春迪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸阳光金地物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸阳光金地物业有限公司负担。
审判员 高 翔
二〇一八年七月四日
书记员 孙诗文
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初1625号
原告：辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356号7号楼301室。
法定代表人：焦连奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：王锦华，女，1979年7月17日出生，汉族，沈阳千年科技有限公司董事长，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王金飙，男，1982年12月18日出生，住址辽宁省建昌县。
原告辽宁安泰物业有限公司与被告王锦华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁安泰物业有限公司的委托诉讼代理人刘兴，被告王锦华的委托诉讼代理人王金飙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁安泰物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费15536元及滞纳金。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是提供物业服务的企业法人，被告一直享受原告提供的物业服务，被告已累计拖欠原告物业费15536元，经原告多次催要未果。
被告王锦华辩称，房屋所有情况、面积、欠费期间也属实。没有交物业费的原因是：1504室房屋厕所漏水，直接漏到室内，泡坏四台电脑和一台水机，两个桌柜和隔断，墙皮都跑掉了，物业一直没有人管，而且物业工作人员态度不好，经常漏水，窗户坏了，也不给维修。现在的物业公司都负责维修，所以不欠现在的物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告王锦华系位于沈阳市沈河区的业主，建筑面积均为83.49平方米。
2012年7月28日，原告与恒运商务大厦主委员会签订《物业服务合同》，约定：服务期限自2012年7月1日起至2015年6月。物业费收取标准为每月每平方米4元。
2015年8月31日，原告与沈阳市沈河区恒运豪庭园区业主委员会签订《沈河区恒运豪庭园区设施设备资料移交确认书》，原告于2015年8月31日终止对恒运商务大厦的物业服务。
原告进驻园区后实际提供了服务，被告拖欠2013年9月23日起至2015年8月31日的物业费。原告催要未果,起诉来院。
本院认为，原告曾系恒运豪庭商务大厦的物业管理企业。原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据被告抗辩的物业服务相应问题，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务水平相适应原则，以85%为宜，即13205.6元。
关于滞纳金的问题。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行即时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王锦华于本判决发生法律效力之日起20日内一次性给付原告辽宁安泰物业有限公司物业服务费13205.6元（2013年9月23日至2015年8月31日）；
二、驳回原告辽宁安泰物业有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告王锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 张 琪
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 马 勇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初11603号
原告：倪德成，男，1978年7月14日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司东平路店，住所地辽宁省沈阳市沈河区东平路8号26门、27门。
负责人：殷雅杰。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司，住所地沈阳市铁西区景星北街13号。
法定代表人：赵小川
本院在审理原告倪德成与被告国药控股国大药房沈阳连锁有限公司东平路店、国药控股国大药房沈阳连锁有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告倪德成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪德成负担。
审判员 张莹莹
二〇一八年八月八日
书记员 吴秀娟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第340号
上诉人（原审被告）新乡市新飞专用汽车有限公司，住所地新乡市新长路118号。
法定代表人勾宏图，董事长。
委托代理人（特别授权）杜斌，该公司员工。
委托代理人（特别授权）李家有，河南国豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡市汇丰石化封头法兰有限公司，住所地河南省新乡县小冀镇西街村。
法定代表人杜习龙，经理。
委托代理人（特别授权）武继洲，该公司员工。
上诉人新乡市新飞专用汽车有限公司（以下简称新飞公司）因与被上诉人新乡市汇丰石化封头法兰有限公司（以下简称汇丰公司）承揽合同纠纷一案，汇丰公司于2015年2月12日向河南省新乡县人民法院提起诉讼，要求判令新飞公司支付加工费390420及同期银行利息。河南省新乡县人民法院于2015年5月8日作出（2015）新民二初字第45号民事判决，新飞公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理，上诉人新飞公司委托代理人杜斌、李家有，被上诉人汇丰公司法定代表人杜习龙及委托代理人武继洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：汇丰公司与新飞公司有长期业务往来，新飞公司委托汇丰公司加工封头业务。2015年1月30日，新飞公司为汇丰公司出具对账函一份（加盖印章为新飞公司采购部），载明：截止到2014年12月底，新飞公司共欠汇丰公司款项390420元整。
原审法院认为：本案欠款事实清楚，证据充分，新飞公司对所欠款项应当予以偿还。新飞公司虽然对对账函不予认可，但该对账函有付款凭证及增值税发票予以印证，且新飞公司未提供相关证据证明其主张，故其应按照对账函向汇丰公司支付货款。对汇丰公司主张的利息，因双方未约定还款期限，故利息应自汇丰公司起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、新飞公司于判决生效之日起十日内支付汇丰公司货款390420元及利息（利息自2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回汇丰公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7156元，保全费2000元，均由新飞公司负担。
上诉人新飞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方签订的合同中没有关于违约以及支付利息的明确约定，且诉讼前被上诉人也没有向上诉人主张过任何利息，故被上诉人主张利息没有依据。请求依法撤销原审判决关于支付利息的内容。
被上诉人汇丰公司答辩称：被上诉人履行合同义务后，上诉人一直没有支付剩余加工费，经答辩人多次催要未果，由于上诉人拖延支付造成的损失应由其承担赔偿责任。一审法院判决利息自起诉之日起计算符合法律规定。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：汇丰公司为新飞公司加工封头，双方构成事实上的承揽合同法律关系，汇丰公司完成加工义务后，新飞公司应当按约定及时支付加工费用。根据2015年1月30日的对账函，新飞公司共欠汇丰公司加工费390420元，新飞公司对该欠款数额并无异议，故上述欠款事实清楚，证据充分，新飞公司应当予以清偿。因双方未明确约定付款期限，作为债权人汇丰公司可以随时向债务人新飞公司进行主张，经汇丰公司催要后，新飞公司在合理期限内仍未履行付款义务，其应当向汇丰公司支付逾期付款的利息损失，利息应当自汇丰公司明确主张之日即起诉之日起，参照中国人民银行同期贷款利率计付，一审判决对此认定并无不当，新飞公司认为不应当计算利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新乡市新飞专用汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 张金帅
审判员 韩国华
二〇一五年八月六日
书记员 王 薇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3834号
罪犯李能文，男，1974年6月21日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年7月5日作出(2011)云刑重字第7号刑事判决，以被告人李能文犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李能文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李能文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年10月获得表扬；累计扣8分；未缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李能文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李能文予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3999号
原告陈仁善，男，1939年11月22日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告黄永碧，女，1959年10月11日生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告陈仁善与被告黄永碧民间借贷纠纷一案中，被告黄永碧因涉嫌犯罪现处于公安机关侦察之中，且被告黄永碧现羁押在宁德看守所，案情尚未确定，影响本案的正常审理。因此，本案依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙成春
二〇一四年十一月七日
书记员 林 秋
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民保字第128号
原告付逢根，男，生于1970年8月28日，汉族，农村居民。
被告张敏，男，生于1975年9月2日，汉族，农村居民。
被告高萍，女，生于1976年8月27日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告付逢根诉被告张敏、高萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1600000元，或查封、扣押被告张敏、高萍的价值相当于1600000元的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张敏、高萍在银行1600000元的存款，或查封、扣押二被告所有的价值相当于1600000元的财产。冻结存款的期限为半年，查封动产的期限为一年，查封不动产的期限为两年。查封期满后需要继续查封、冻结的，须在期限届满前30日内告知本院。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李荣远
二〇一四年四月二十一日
书记员 高 栩
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济阳行执字第25号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人王德军，男，1980年6月10日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人张端英，女，1983年11月12日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人王德军、张端英计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人于2013年7月生育子女一人。申请执行人以被执行人王德军违法生育第二个子女，被执行人张端英违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第三款、第四十五条第一款之规定，于2014年4月23日作出济人费征字（2014）355-1号、355-2号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人王德军征收社会抚养费64494元，对被执行人张端英征收社会抚养费107490元，共合计征收171984元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年6月6日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王德军、张端英应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费171984元。
三、被执行人王德军、张端英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费2480元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
陪审员 徐玉珍
二〇一四年十二月十八日
书记员 张永颂
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1102号
原告：赵多忠。
被告:李晓平。
原告赵多忠与被告李晓平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵多忠、被告李晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵多忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令李晓平给付欠款8100元；2.本案诉讼费由李晓平负担。事实和理由：2008年3月10日，被告在原告处赊欠价值5730元的化肥，并出具了欠条一份，约定利率为月息15‰，期间，2009年秋天给付800元，2013年1月，被告在原告处再次购买化肥时给付1000元，双方于2013年1月26日结算，被告下欠本金与利息合计8100元，约定月息15‰，两年分期还清，但条子上写成了1.5‰，现在就按1.5‰承担利息，但逾期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。
被告辩称，欠款属实，但之后陆续给付原告欠款4730元，下剩本金1000元，2013年1月26日，经原告核算，被告下欠本息合计8100元，被告书写了本息8100元的欠条并签的字，后来被告回到家感觉到原告本息算的不合适，就再没有给过钱。被告还钱的时候原告并未出具手续。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年3月10日，被告李晓平在原告赵多忠处赊欠价值5730元的化肥，并出具欠条一份，约定利率为月息15‰，之后被告李晓平先后给付1800元，2013年1月26日，经双方结算，被告李晓平在原欠条上写明欠原告赵多忠本金加利息合计8100元，约定月息1.5‰，两年分期还清，但逾期后，被告李晓平并未按约定给付欠款。
本院认为，被告李晓平欠原告赵多忠化肥款8100元，由其出具的欠条证实，数额明确，债权债务关系清楚，足以认定。双方约定的利率亦不违反有关法律规定。被告李晓平以其余欠款已经付清，只欠1000元的抗辩，无证据证实，不予采信。综上所述，原告赵多忠的诉讼请求，有足够的证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李晓平自本判决书生效后10日内给付原告赵多忠欠款8100元及利息（按1.5‰的月利率，自2013年1月26日起计算至欠款付清日止）。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告李晓平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 李政琦
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谢建国
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损害赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲执字第30号
申请执行人刘英栓，农民。
被执行人张青魁，农民。
本院在执行河北省曲阳县人民法院（2012）曲民初字第857号民事判决书刘英栓申请执行张青魁机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议且已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条及有关法律规定，裁定如下：
河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第857号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
执行员 陈东升
执行员 赵增茹
二〇一三年八月二十八日
书记员 田秀君
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00294号
原告方荣清，无固定职业。
被告十堰市亿科房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市广东路**号。
法定代表人童志伟，该公司总经理。
原告方荣清诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。在审理过程中，原告方荣清于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区6号楼1-10-1号房屋一套进行保全，并提供沈建所有的房屋（产权号为：十堰房权证茅箭区字第201916**号）一套作为担保。
本院认为，原告方荣清财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市银河路1号（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区6号楼1-10-1号房屋一套的抵押、过户及变卖手续。
二、冻结担保人沈建所有的、位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办老虎沟路1号326幢2-7-1号房屋（产权号为：十堰房权证茅箭区字第201916**号）一套的抵押、过户和变卖手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王瑞
二〇一五年一月二十日
书记员 张帆
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00294号
原告方荣清，女，1941年3月28日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市竹溪县水坪镇阎家坝村*组，公民身份号码4226251941********。
被告十堰市亿科房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市广东路**号。
法定代表人童志伟，该公司总经理。
原告方荣清诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。在审理过程中，原告方荣清于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区6号楼1-10-1号房屋一套进行保全，并提供沈建所有的房屋（产权号为：十堰房权证茅箭区字第××号）一套作为担保。
本院认为，原告方荣清财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市银河路1号（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区6号楼1-10-1号房屋一套的抵押、过户及变卖手续。
二、冻结担保人沈建所有的、位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办老虎沟路1号326幢2-7-1号房屋（产权号为：十堰房权证茅箭区字第××号）一套的抵押、过户和变卖手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王瑞
二〇一五年一月二十日
书记员 张帆
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第257号
上诉人（原审被告）李文声，男。
委托代理人许志劲，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人许志云，广东沃金律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）东莞市万文机械配件有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区莞太路虎门段154号，组织机构代码为55361481－1。
法定代表人刘良芸。
委托代理人严驰，广东莞诚律师事务所律师。
委托代理人严晶，广东莞诚律师事务所辅助人员。
原审原告刘良芸，女。
委托代理人严驰，广东莞诚律师事务所律师。
委托代理人严晶，广东莞诚律师事务所辅助人员。
上诉人李文声不服东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民二初字第484号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，即李文声住所地广东省高州市人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至广东省高州市人民法院管辖。
被上诉人东莞市万文机械配件有限公司、刘良芸未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系企业租赁经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，根据双方当事人签订的《公司经营权承包合同》，李文声承包租赁标的物位于东莞市虎门镇，即承包租赁履行地在东莞市虎门镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权，上诉人李文声所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回李文声的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李丽欢
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第638号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人应某。因本案于2014年11月30日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
辩护人周白鸥。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1583号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月5日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人应某及辩护人周白鸥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月30日0时50分许，被告人应某违反道路交通安全法规，在饮酒后驾驶临时车牌为浙a·xxxxx的小型轿车上路行驶，当其驾车沿杭州市下城区东新路由南向北行驶至东新路712号处时，因涉嫌饮酒后驾驶被执勤民警查获。经抽取被告人应某的血液检验，其血液中乙醇含量为150mg／100ml。
上述事实，被告人应某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、查获经过情况说明、现场呼吸酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、应某一案有关情况说明、行政强制措施凭证、临时行驶车号牌及机动车信息、机动车驾驶证及驾驶证信息、常住人口基本信息、视频录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人建议对其适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐王燊（代）
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1892号
原告：曾文霞，女，1969年11月29日出生，汉族，住仙游县。
被告：王光伟，男，1983年10月25日出生，汉族，住仙游县。
被告：朱细娟，女，1986年9月12日出生，汉族，住仙游县。
原告曾文霞与被告王光伟、朱细娟因民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告曾文霞到庭参加诉讼，被告王光伟、朱细娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾文霞向本院提出诉讼请求：判决王光伟、朱细娟共同偿还借款38000元（人民币，下同）及利息，利息以38000元为基数自2015年8月10日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：王光伟、朱细娟系夫妻关系。王光伟以做生意缺乏资金为由，于2015年8月10日向曾文霞借现金38000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。借款后，王光伟未偿还借款本息。本案债务为王光伟与朱细娟婚姻关系存续期间的共同债务，王光伟、朱细娟应共同偿还。
王光伟、朱细娟未作答辩。
曾文霞围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份、人员基本信息卡二份为证，王光伟、朱细娟未予质证。对曾文霞提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据曾文霞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王光伟、朱细娟系夫妻关系。王光伟以做生意缺乏资金为由，于2015年8月10日向曾文霞借款38000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。王光伟出具《借条》、《收条》各一份给曾文霞收执为凭，内容分别为：“借条王光伟向曾文霞借人民币叁万捌千元整（38000元）利3分借款人：王光伟2015.8.10350322198310250816”、“收条王光伟收到曾文霞人民币叁万捌千元整（38000元）收款人：王光伟2015.8.10”。借款后，王光伟未偿还借款本息。曾文霞于2017年2月3日诉来本院请求处理。
本院认为，曾文霞向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。曾文霞与王光伟因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。王光伟应负偿还借款本息之民事责任。本案债务发生在王光伟与朱细娟婚姻关系存续期间，且王光伟、朱细娟均未举证证明本案借款系王光伟的个人债务，应按夫妻共同债务处理，王光伟、朱细娟应共同偿还。故曾文霞请求判令王光伟、朱细娟共同偿还借款38000元及支付以38000元为基数，自2015年8月10日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。王光伟、朱细娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王光伟、朱细娟应在本判决生效之日起十日内共同偿还给曾文霞借款38000元及利息，利息以38000元为基数自2015年8月10日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，减半收取540.5元，由王光伟、朱细娟共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一七年三月六日
书记员 吴孝武
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第536号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。
代表人：郦晓东。
委托代理人：郑琦。
委托代理人：上官福乐。
被上诉人（原审原告）：潘俊槺。
法定代理人：潘仕双。
委托代理人：陈芳芳。
原审被告：周龙四。
原审被告：文成宾馆服务车队。
法定代表人：赵清发。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院作出的（2013）温文民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人上官福乐、被上诉人潘俊槺的委托代理人陈芳芳到庭参加诉讼。原审被告周龙四、文成宾馆服务车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定：2013年7月5日潘俊槺乘坐周龙四驾驶的浙c×××××号小型轿车从温州市区驶往文成县方向，9时10分车辆在新瑞枫线24km＋400m地段左转弯时，与相对方向驶来的浙c×××××号小型轿车相撞，造成潘俊槺等乘客受伤及两车辆损坏的道路交通事故。2013年7月9日瑞安市公安局交通警察大队作出201350170号道路交通事故认定书，认定：浙c×××××号小型轿车的驾驶员即周龙四负事故的全部责任，潘俊槺无责任。事故发生后，潘俊槺多次前往温州市门诊治疗，周龙四至今未支付医疗费。事故车辆浙c×××××号小型轿车的所有人为文成宾馆服务车队，并在太平洋保险公司投保了道路客运承运人责任险，赔偿限额为每次事故每座人身赔偿限额300000元。经法院审核认定，潘俊槺的赔偿项目及金额为：1、医疗费合计1189元；2、交通费，依据交通费票据及就诊记录酌情确定为1000元；3、营养费，潘俊槺系出生不满两个月的婴幼儿，按生活常理婴幼儿身体受伤恢复时比成年人需要更多营养支持，根据潘俊槺的伤势及治疗情况，营养费5000元亦属合理，予以认定；4、误工费，婴幼儿需要专人照顾，事故发生时潘俊槺出生不满两个月且住在文成县南田镇，其前往温州市区治疗需要成年人陪同照顾，故误工费实际为护理支出，符合事实，酌情认定护理费为2000元；5、精神损害抚慰金，缺乏法律依据，不予认定。
潘俊槺于2013年10月23日以机动车交通事故损害赔偿为由诉至原审法院，请求判令：1、周龙四、文成宾馆服务车队赔偿医疗费1816.82元、交通费3000元、误工费3000元、营养费5000元、精神损害抚慰金1000元，合计13816.82元；2、太平洋保险公司对上述金额在保险范围内予以赔偿。
周龙四、文成宾馆服务车队在原审共同辩称：潘俊槺诉称的交通事故发生的经过、事故责任认定、治疗过程等事实属实。对潘俊槺赔偿的项目及其赔偿标准有异议，医疗费、交通费赔偿以发票实际金额为准，营养费赔偿金额要求过高，潘俊槺要求误工费、精神损害抚慰金没有合法依据。周龙四驾驶的浙c×××××号小型轿车已向太平洋保险公司投保道路客运承运人责任险，应由太平洋保险公司赔偿。
太平洋保险公司在原审辩称：潘俊槺诉称的交通事故发生的经过、事故责任认定、治疗过程以及车辆浙c×××××号在其公司投保道路客运承运人责任险等情况属实。对潘俊槺诉请要求赔偿的项目及金额有异议，医疗费支出以实际发票为准，交通费请法院审核，营养费未提供相应医嘱证明诉请没有依据，潘俊槺系婴幼儿且未严重受伤，诉请误工费和精神损害抚慰金不合理。
原判认为，本案事故车辆浙c×××××号小型轿车已在太平洋保险公司投保道路客运承运人责任险，根据双方约定，在保险期内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失的，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。故对潘俊槺的损失，应由太平洋保险公司在道路客运承运人责任保险责任限额范围内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决：一、太平洋保险公司于判决生效之日起15日内赔付潘俊槺9189元。二、驳回潘俊槺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由周龙四负担，限于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提出上诉称：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。潘俊槺没有医疗机构及鉴定机构的意见证实其需要加强营养，故一审支持营养费没有事实和法律依据。二、一审法院支持的误工费实质上是护理费，潘俊槺系婴儿，本身需要专人看管，故专人陪同其看病也不存在所谓的误工损失，故一审支持护理费没有事实和法律依据。综上，请求撤销原判并依法予以改判。
被上诉人潘俊槺辩称：本案事故发生时潘俊槺系未满两个月的婴儿，因本次事故造成右耳撕裂伤，更应当加强营养才能满足其生长需求。潘俊槺受伤后多次往返温州治疗，需要专人护理照顾。综上，原审认定事实清楚、判决正确。
原审被告周龙四辩称：同意太平洋保险公司的上诉意见。
原审被告文成宾馆服务车队未作答辩。
双方当事人在二审期间均未提供证据。
二审经审查当事人提供的证据，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，一、关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。故医疗机构的意见系参考依据，是否需要赔偿营养费，还应视受害人受伤害或者残疾的具体情况而定。本次事故造成潘俊槺右耳出血、右耳廓挫伤等伤势，对于一个未满两个月的婴儿来说，该伤势并不轻微，更需要加强营养以促进康复。原审法院酌情认定营养费5000元，未违反上述规定。二、一审认定的误工费系因家属护理需要而造成的误工损失，实为护理费。潘俊槺受伤时系婴儿，虽如上诉人所称，婴儿本身确需专人照顾，但潘俊槺因本次事故受伤需多次往返温州市区就医治疗，需要专人陪同照顾，且对于一个受伤患病的婴儿来说，护理的方式和程度不同于正常婴儿的护理，故一审法院酌情确定护理费2000元，并无不当。综上，上诉人太平洋保险公司的上诉理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
代理审判员 王 蕾
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年五月十四日
代书 记员 赵 斌
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1622号
原告周羽翼，男，1958年1月1日出生。
被告伍伟成，男，1971年12月1日出生。
委托代理人伍昭，湖南志涛律师事务所律师。
原告周羽翼诉被告伍伟成恢复原状纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以伍伟成又在其承包地内修建围墙、需要合并处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周羽翼撤回起诉。
本案受理费426元，减半收取213元，由原告周羽翼负担。
审判员 邓苏勇
二〇一四年十二月二十四日
书记员 廖淑梅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第05422号
原告：敖林，男，1990年4月13日出生，满族，芒果不动产置业顾问，现住沈阳市铁西区。
被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡科研村。
法定代表人：范小冲，系该公司董事长。
委托代理人：雷秀荣、赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。
本院在审理原告敖林诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司诉商品房销售合同纠纷一案中，原告敖林于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告敖林撤回起诉。
案件受理费3384.2元，减半收取1692.1元，由原告敖林承担。
审 判 长 周 楠
人民陪审员 张玮瑛
人民陪审员 赵宏波
二〇一四年十二月九日
书 记 员 施 洋
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民催字第00033号
申请人永清县城内奥光玻璃珠厂，经营场所河北省永清县城内西关裕华街*号。
经营者王军，该厂厂长。
委托代理人ＸＸ礼，该厂副厂长。
申请人永清县城内奥光玻璃珠厂申请公示催告一案，本院于2015年9月6日立案受理，后依法于2015年9月8日发出公告（其中于2015年9月23日刊登于人民法院报公告版），催促利害关系人在2016年3月10日前申报权利。后永清县城内奥光玻璃珠厂找到了该银行承兑汇票原件，于2015年12月7日向本院提交撤回公示催告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人永清县城内奥光玻璃珠厂负担。
审判员 缪宏勇
二〇一五年十二月七日
书记员 王 莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45384号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人段桂英，该公司员工。
委托代理人孙红岩，该公司员工。
被告于浩。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告于浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 娜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第2020号
原告于敬波，男，汉族，1987年1月8日出生，住青州市。
委托代理人宋伟，男，青州前进法律服务所法律工作者。
被告刘兴泼，男，汉族，1981年5月1日出生，住青州市。
委托代理人崔兴忠，男，青州王府法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市。
法定代表人杨颜平，总经理。
委托代理人张楠，女，该公司法律顾问。
原告于敬波诉被告刘兴泼、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于敬波的委托代理人宋伟、被告刘兴泼及其委托代理人崔兴忠、被告保险公司的委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月17日11时40分许，刘兴泼驾驶鲁V2R6**小型轿车沿路由东向西行驶至事故地点交叉路口向北转弯时，与沿路由北向南过路口的王晓伟驾驶的未悬挂车牌的鲁G7P3**小型轿车（载乘车人于敬波）发生事故，致王晓伟、于敬波受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘兴泼承担事故的主要责任，王晓伟承担事故次要责任，于敬波无责任。要求被告赔偿原告各项损失15267.54元，由被告承担全部诉讼费用。
被告刘兴泼辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，应先由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿，超出保险限额范围之外的损失同意按责任比例依法承担。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；超出交强险限额的损失在商业第三者责任险限额范围内按事故责任比例予以承担；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年11月17日11时40分许，刘兴泼驾驶鲁V2R6**小型轿车沿路由东向西行驶至事故地点交叉路口向北转弯时，与沿路由北向南过路口的王晓伟驾驶的未悬挂车牌的鲁G7P3**小型轿车（载乘车人于敬波）发生事故，致王晓伟、于敬波受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘兴泼承担事故的主要责任，王晓伟承担事故次要责任，于敬波无责任。
鲁G7P3**小型轿车的登记车主系于鹏鹏，实际车主系原告于敬波。鲁V2R6**小型轿车的实际车主系被告刘兴泼。鲁V2R6**小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险（不计免赔特约险），保险期限均自2013年9月2日至2014年9月2日止。商业第三者责任险最高保险金额为200000元，投保不计免赔特约险。
山东省统计部门公布的2012年城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入标准为9446元，消费性支出为6776元。
原告主张的因该事故造成的合理损失有：医疗费1565.84元、误工费444.40元（44.44元／天×10天，按农村居民收入标准计算）、护理费444.40元（44.44元／天×10天，原告受伤后由其妻李赛护理，按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费60元（6元／天×10天）、营养费200元（20元／天×10天）、交通费500元、车损16067元、评估费800元，以上共计15267.54元。
经本院审查认定的原告因该事故造成的损失有：医疗费1032.08元、误工费88.88元（44.44元／天×2天，按农村居民收入标准计算）、护理费88.88元（44.44元／天×2天，原告受伤后由其妻李赛护理，按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费12元（6元／天×10天）、交通费300元、车损13275元、评估费800元，以上共计15596.84元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、车损评估报告、行车证复印件、车辆买卖协议、评估费单据，被告提供的保单复印件、行车证复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘兴泼承担主要责任，于敬波承担事故的次要责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以3：7为宜。原告主张的医疗费中，其中有466.24元属于乡镇医院出具且证据不够充分，本院不予支持。原告主张的误工费和护理费期限，应以原告提供的证据为准，本院支持2天的误工和护理期限。原告主张的营养费无证据证明，本院不予支持。原告主张的第一次评估费根据证据规则，应由原告承担。第二次车损评估费，应由被告刘兴泼按比例承担。原告主张的交通费500元，本院酌定为300元。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在交强险限额范围内赔偿原告于敬波医疗费、误工费、护理费、车损等各项损失共计3521.84元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告于敬波车损共计11275元的70%即7892.50元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、被告刘兴泼赔偿原告于敬波评估费等各项损失共计800元的70%即560元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告于敬波负担451元，由被告刘兴泼负担99元。诉讼保全费320元，由被告刘兴泼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李红霞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 冀 莹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1183号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：刘勇，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告刘勇电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1632号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨礼国，男，汉族，1960年11月15日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱有富，女，汉族，1963年1月17日出生。
一审被告、二审被上诉人：陈玉梅，女，汉族，1962年1月11日出生。
一审第三人：王国良，男，汉族，1965年10月8日出生。
一审第三人：刘万贵，男，汉族，1975年10月2日出生。
再审申请人杨礼国因与被申请人邱有富以及一审被告、二审被上诉人陈玉梅，一审第三人王国良、刘万贵合伙协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第6446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨礼国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
审 判 员 邓社存
代理审判员 高向阳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李雯宇
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4607号
申请执行人郭××，农民。
被执行人付××，农民。
本院在执行申请执行人郭××与被执行人付××（2012）蓟民初字第1669号离婚纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）蓟民初字第1669号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 兰福平
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯平民初字第451号
原告：孙某。
被告：张某甲。
原告孙某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于1993年经人介绍领证结婚，婚后生育一子，名张某乙。当时夫妻感情尚可，但因婚前缺乏了解，被告长期来不为儿子着想，贪吃懒做，靠原告在外打工维持家庭生活，且原、被告在家争吵时，被告几次采用家庭暴力，为此，原告被迫在外地打工或居住在娘家，双方分居已有三年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好余地。现起诉要求法院解除原告孙某与被告张某甲的婚姻关系；财产分割：现有土楼一间半，归被告张某甲及儿子所有，原告自愿放弃一切财产。
被告张某甲辩称：原告编造理由，伪造事实，我们是没有吵架的，也没有家庭暴力的。现在我们家刚搞好装璜，我们也没有分居的。所以我现在不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告于1987年经人介绍相识后，不久双方即同居生活，已生育一子，取名张某乙，现独立生活。××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后双方感情尚可，后为生活琐事发生争吵，感情有所不合。现原告感到夫妻和好无望，起诉要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口本及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告已结婚多年，且已生育一子，已建立起一定的夫妻感情。婚后双方虽产生一定矛盾，造成夫妻间感情不睦，但尚不足以认定夫妻感情已彻底破裂。故只要双方多从维护家庭稳定角度考虑，珍惜已建立起来的夫妻感情，耐心沟通、互谅互让，夫妻尚有和好可能。现原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费300元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇一四年十二月十七日
书记员 邹 婷
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申515号
法丽娜：
你因原审被告人魏巍受贿一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2013）平刑初字第00364号刑事判决及本溪市中级人民法院（2014）本刑二终字第00065号刑事裁定，以“原审认定魏巍利用职务便利收受胡占坤2.6万元受贿款属于事实认定错误，此款是胡占坤给魏巍母亲的主管护士证的‘挂证费’，而不是贿赂款；原审基于魏巍受贿11.6万元的错误事实，判处十年有期徒刑量刑过重，属于适用法律错误”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原审在认定事实和适用法律上是正确的。关于你所提“原审认定魏巍利用职务便利收受胡占坤2.6万元受贿款属于事实认定错误，此款是胡占坤给魏巍母亲的主管护士证的‘挂证费’，而不是贿赂款；原审基于魏巍受贿11.6万元的错误事实，判处十年有期徒刑量刑过重，属于适用法律错误”的申诉理由，经查，魏巍为胡占坤审批了三家诊所，作为医政处长的魏巍具备利用职务上的便利，其在侦查机关亦供述护士证“挂靠”是违反规定的，其母亲也没到胡占坤的诊所上过一天班，由于其医政处长的身份，胡占坤所给的钱名义上是魏巍母亲的工资，实际上就是对其个人的贿赂，且证人胡占坤对此节的证实与原审被告人魏巍的供述相吻合。魏巍无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审根据本案犯罪数额等量刑情节，综合考虑魏巍具体犯罪事实、危害程度及悔罪表现等情节，依法作出的刑罚是适当的。你的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1639号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行,住所地杭州市西湖区文一西路4、6、8、10号。
负责人盛华波，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）邵宏鑫，该行员工。
被执行人曾顶有，男，1977年7月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人董向阳，女，1978年1月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人罗明海，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人许爱娟，女，1979年7月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人董三姆，男，1968年4月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人王彩虹，女，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行与被执行人曾顶有、董向阳、罗明海、许爱娟、董三姆、王彩虹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第1553号民事判决书，已经发生法律效力。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币403586.92元，执行费为人民币5954元。
本案执行过程中，轮候查封被执行人罗明海、许爱娟名下位于杭州市西湖区金地自在城东苑43幢2504室的房产，并轮候查封执行人罗明海所有的车牌为浙A×××××号的汽车，但未实际查扣。此外，被执行人曾顶有、董向阳、罗明海、许爱娟、董三姆、王彩虹名下无房产、车辆及股权信息，仅在多银行有微额存款。另未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人曾顶有、董向阳、罗明海、许爱娟、董三姆、王彩虹纳入全国失信被执行人名单，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1639号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 张 帆
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 丁佳慧
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初82号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年1月5日由田林县公安局依法执行逮捕，次日田林县公安局决定监视居住，2016年3月23日由田林县人民检察院决定取保候审。2016年4月19日由本院决定取保候审，2016年5月4日由本院解除取保候审，同日由田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄清妍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2015年11月19日，田林县公安局组织在本县平塘乡六池村六池上屯开展枪枝清查统一行动时，在被告人黄某家中查获2支枪支。经百色市公安局物证所鉴定，被告人黄某非法持有的2支枪支均具有正常的射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有两支枪支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请求依法惩处。
被告人黄某供述，其持有两支射钉枪，主要用于打猎。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，要求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年11月19日，田林县公安局组织在本县平塘乡六池村六池上屯开展枪枝清查统一行动时，在被告人黄某家中查获2支枪支。经百色市公安局物证所鉴定，被告人黄某非法持有的2支枪支均具有正常的射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。2015年12月24日田林县人民检察院批准逮捕被告人黄某后，田林县公安局于2016年1月5日电话通知被告人黄某，当天被告人黄某主动到田林县公安局投案接受逮捕。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，且有证人韦某甲、李某、韦某乙、罗某甲、罗某乙的笔录，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，中心现场平面示意图、现场方位示意图及照片，枪支、弹药检验鉴定书及照片、鉴定意见通知书，到案经过，情况说明，户籍证明，被告人黄某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有两支枪支，该两支枪支具有杀伤力，属于情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄某在接到公安机关的电话通知后，主动到案，如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法予以减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄海福
审 判 员 王金发
人民陪审员 何明德
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄碧云
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1150号
原告：童乐，男，汉族，住无为县。
法定代理人：童爱平，男，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：万荣虎，男，汉族，住无为县。
被告：无为县新型农村合作医疗管理服务中心，住所地无为县。
负责人：龚建中，该中心主任。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
原告童乐与被告无为县新型农村合作医疗管理服务中心保险纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后,依法进行审理。
童乐向本院提出诉讼请求：1、依法为原告39565元医药费进行新农合保险理赔；2、就没发票原件新农合不予保险理赔的行为在省级媒体上公开发表致歉声明。事实与理由：本人不幸染肺部疾病分别于2016年5月1日至5月29日，2016年5月30日至2016年6月12日，2016年7月4日，2016年7月6日在昆山市第一人民医院及上海职业病医院进行肺部疾病的住院治疗。后医药发票原始票据丢失，持复印件到无为县新型农村合作医疗管理服务中心进行报销，遭到拒绝，却没有任何法律依据。本人认为原始票据只是证据的一种，法律并没有规定保险报销一定要原始票据，复印件一律不予报销结算没有法律依据，也违反公平原则，故为维护本人合法权益，特申请法院依法判决。
本院经审查认为，本案不是平等民事主体间的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回童乐的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 何义萍
二〇一七年三月二十日
书记员 刘佳玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民抗字第80号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建章诚隆建设工程有限公司，住所地福建省长乐市古槐中街村直街98号。
法定代表人：林亨章，总经理。
被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：厦门经济特区房地产开发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区文塔路211号四至六层。
法定代表人：吴鹭生，董事长。
福建章诚隆建设工程有限公司因与厦门经济特区房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2011）闽民终字第197号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以高检民抗（2014）26号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 佳
审判员 左 红
审判员 张代恩
二〇一四年十一月十八日
书记员 钱雪娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07850号
原告王绍全，男，1979年05月03日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里村C地块，组织机构代码L3484941-9，业主徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王绍全与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员罗利、杨方华组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告王绍全及其委托代理人王远菊到庭参加了诉讼。被告业主徐建良下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告王绍全诉称，原告自2011年09月13日起到被告处从事工作，工资为2050元／月。2014年8月14日被告业主徐建良�逃，被告8月20日停业，劳动关系即日起实际解除。被告未支付给原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资3040元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令被告支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资3040元，支付经济补偿金6150元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系从事为各企业配送餐业务的个体工商户企业。原告王绍全自2011年09月13日起到被告处上班，其工资由基本工资、岗位补贴、奖金、绩效工资等构成。2014年的月平均工资为2050元。2014年8月14日被告业主徐建良去向不明，被告未支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资3040元。被告于2014年8月20日后实际停业。原告实际未上班工作。双方劳动关系已实际解除终止。原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中原告申请先予执行被告所欠2014年7月11日至2014年8月20日的劳动报酬。本院已裁定先予执行。被告业主徐建良下落不明，经本院于2014年9月3日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实，有工商档案、工资表、未作处理决定函、劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府证明函、重庆市沙坪坝区公安分局曾家镇派出所证明函、重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队证明函、在逃人员登记信息表、先予执行裁定书以及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告以用人单位拖欠工资为由，请求支付2014年7月11日至2014年8月20日工资符合前述规定，对其请求应予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。第四十六条第六款规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中原告王绍全请求支付经济补偿金符合前述规定，对其请求应予以支持。
被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于本判决发生法律效力后立即向原告王绍全支付2014年7月11日至2014年8月20日的工资3040元（已先予执行）。
二、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于被判决发生法律效力后立即向原告王绍全支付经济补偿金6150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁 勇
人民陪审员 罗 利
人民陪审员 杨方华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 阳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终760号
上诉人（原审被告）：邓小艳。
上诉人（原审被告）：余志明。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：唐波，湖南溥天律师事务所律师。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：廖喜云，湖南溥天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：万晓宏。
上诉人（原审被告）：衡阳市同安房地产开发有限公司。
法定代表人：万晓宏，该公司经理。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：赵德聪，湖南金雁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡大建。
委托诉讼代理人：黄琳，湖南南舫律师事务所律师。
原审第三人：衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司。
法定代表人：袁卫东。
上诉人邓小艳、余志明、万晓宏、衡阳市同安房地产开发有限公司（以下简称同安公司）因与被上诉人胡大建及原审第三人衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司（以下简称威湘公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人邓小艳、余志明的共同委托诉讼代理人唐波、廖喜云，上诉人万晓宏、同安公司的共同委托诉讼代理人赵德聪，被上诉人胡大建的委托诉讼代理人黄琳到庭参加诉讼。原审第三人威湘公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人邓小艳、余志明在一审时是否授权蔡熙中、刘千义参加诉讼，原审法院对此未进行审查，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2016)湘0406民初11号民事判决；
二、发回湖南省衡阳市雁峰区人民法院重审。
本案二审已收受理费38382元，退回上诉人邓小艳、余志明、万晓宏、衡阳市同安房地产开发有限公司。
审判长 李芳仪
审判员 肖琳芳
审判员 龙 娟
二〇一六年九月十二日
书记员 唐简单
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民小字第4号
原告吉安华源物业服务有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道水岸名都3栋1单元1402室。
法定代表人施国华，总经理。
委托代理人彭美君，该公司副经理。
被告：欧阳承建，男，住吉安县融城花园。
原告吉安华源物业服务有限公司诉被告欧阳承建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员金璐适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭美君到庭参加诉讼，被告欧阳承建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧阳承建系融城花园小区3栋1单元202
室物业业主，住宅物业建筑面积为130.15平方米，其所有的6栋32号车库面积为18.98平方米。2011年1月至2013年8月，欧阳承建共欠住宅物业费1364元，2009年4月至2013年8月，欧阳承建共欠车库物业费323元，按合同约定计算，所欠住宅物业费的滞纳金为752元，所欠车库物业费滞纳金为219元。经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院要求被告支付物业费1687元及滞纳金971元。
经审理查明，原告吉安华源物业服务有限公司原名吉安清华坊物业管理有限公司，2008年1月4日经工商核准登记变更为现名。2007年3月16日，吉安清华坊物业管理有限公司与江西闽峰房地产开发有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》。合同约定，江西闽峰房地产开发有限责任公司聘请吉安清华坊物业管理有限公司对融城花园小区的物业进行管理服务，期限五年（自2007年4月1日起至2012年3月30日止），物业服务费按季收取。业主应在每季第一个月5日前履行交纳义务，业主未按时足额交纳则以所欠费用按每日万分之五支付违约金。合同签订后，吉安华源物业服务有限公司按合同约定在融城花园小区进行物业管理服务至2013年8月31日止。合同履行期间，经物价部门审核，2009年11月起，融城花园小区物业管理服务收费按用户实际建筑面积每平方米0.32元／月收取，2012年12月1日起调整为每平方米0.35元／月。被告欧阳承建系融城花园小区3栋1单元202室物业业主，住宅物业建筑面积为130.15平方米，其所有的6栋32号车库面积为18.98平方米。2011年1月至2013年8月，欧阳承建共欠住宅物业费1364元；2009年4月至2013年8月，欧阳承建共欠车库物业费323元。按合同约定计算，所欠住宅物业费的滞纳金为752元，所欠车库物业费滞纳金为219元。经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院要求被告支付物业费1687元及滞纳金971元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的公司变更通知书、资质证书、《前期物业管理服务合同》、欧阳承建签署的《前期物业管理服务协议书》、《商品房买卖合同》、吉安县物价局《关于核定吉安县“融城花园小区”物业管理服务收费标准的通知》【吉价字（2009）37号】、《关于核定融城住宅小区物业管理服务收费标准的通知》【吉价字（2012）39号】、原告针对该小区存在的问题进行管理的通知及业主意见调查表、催交物业费通告等证据证实。
本院认为，原告吉安华源物业服务有限公司及前身吉安清华坊物业管理有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释﹥》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故原吉安清华坊物业管理有限公司与江西闽峰房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》为有效合同。该合同对融城花园小区的全部业主均有约束力，且被告在入住时也书面承诺承认该协议的效力，双方均应按协议履行相应义务。原告在合同签订后在融城花园小区进行物业服务管理至2013年8月31日，被告作为该小区业主也实际享受到原告的物业服务。原告履行了其物业服务管理义务，则有权要求被告欧阳承建按合同约定支付物业费。被告拒不按合同履行支付物业管理服务费义务构成违约，原告要求被告按协议支付物业费1687元、滞纳金971元诉请，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告欧阳承建于本判决生效后三日内向原告吉安华源物业服务有限公司支付物业服务费1687元及滞纳金971元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳承建负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 金 璐
二〇一五年一月十九日
书 记 员 曾笑梅
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
3、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00261号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人周某某，男，1995年8月14日，汉族。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）314号起诉书和渝北检刑追诉（2014）314号附1号追加起诉决定书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月23日凌晨，被告人周某某伙同刘某（另案处理）来到重庆市渝北区回兴街道伴山名都小区旭辉大酒店门前停车场处，采用破坏摩托车方向锁、用刀割断总成线然后搭线接火的方式，将被害人谢某某停放在此的一辆红色力帆LF150型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2111元。2013年3月29日，刘某向公安机关反映了该次涉案事实。同年4月9日，公安机关提讯了尚在行政拘留期间的被告人周某某，周某某如实供述了上述事实。案发后，被盗摩托车已发还被害人。
2013年12月8日凌晨，被告人周某某伙同陈某（另案处理）在重庆市渝北区皮鞋城民兴路一居民楼下，采用破坏摩托车方向锁、用刀割断总成线搭线接火的方式，将被害人曹某停放在此处的隆鑫LXl50-7型摩托车盗走。经鉴定，涉案摩托车价值1610元。2013年12月23日，被告人周某某被公安机关捉获，如实供述了上述事实。案发后，涉案被盗摩托车已发还给被害人。
公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某犯罪时未满十八周岁，具有《中华人民共和国刑法》第十七条第三款规定的量刑情节。被告人周某某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人周某某的供述和辩解，被害人谢某某、曹某的陈述等证据。
被告人周某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2012年9月23日凌晨，被告人周某某与他人来到重庆市渝北区回兴街道伴山名都小区旭辉大酒店门前停车场处，采取破坏摩托车方向锁、割断总成线然后搭线接火的方式，将被害人谢某某停放在此的一辆价值2111元的红色力帆LF150型摩托车盗走。案发后，被盗摩托车已被公安机关追回并发还被害人。
2013年12月8日凌晨，被告人周某某与他人在重庆市渝北区皮鞋城民兴路一居民楼下，采用破坏摩托车方向锁、割断总成线搭线接火的方式，将被害人曹某停放在此处的一辆价值1610元的隆鑫LXl50-7型摩托车盗走。案发后，被盗摩托车已被公安机关追回并发还给被害人。
2013年4月13日，被告人周某某被公安机关捉获并被羁押至同年5月17日。此后，被告人周某某因再次涉案于2013年12月23日被公安机关捉获。被告人周某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有经公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、到案经过；3、户籍信息；4、被告人周某某的供述和辩解；5、扣押物品清单、发还物品清单；6、发票；7、辨认笔录；8、刑事案件现场指认笔录；9、机动车登记证书；10、证人陈某的证言；11、证人刘某的证言；12、证人朱某的证言；13、证人叶某某的证言；14、被害人曹某的陈述；15、被害人谢某某的陈述；16、价格鉴定结论书。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某在实施2012年9月23日的盗窃行为时未满十八周岁，应从轻处罚。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年十二月二十三日起至二Ｏ一四年五月十八日止，已折抵刑期三十五日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周某某退赔被害人谢某某一辆价值2111元的力帆LF150型摩托车，退赔被害人曹某一辆价值1610元的隆鑫LXl50-7型摩托车。（以上财物均已被追回并发还被害人。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 赖立瑜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张银凤
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1400号
申请执行人：蓟县人民政府人民防空办公室，住所地：蓟州区。
法定代表人：朱振国，职务：主任。
被执行人：天津凯罗房地产开发有限公司，住所地：蓟州区。
法定代表人：陈朝春，职务：董事长。
本院在执行申请执行人蓟县人民政府人民防空办公室与被执行人天津凯罗房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人应将租赁房屋腾清，给付申请执行人租赁费300万元，负担案件受理费21400元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因天津凯罗房地产开发有限公司未报告财产，本院依法将天津凯罗房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，被执行人涉案较多，在建楼盘已被××第二中级人民法院变卖，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，被执行人已将租赁房屋交付申请执行人，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1400号申请执行人：蓟县人民政府人民防空办公室，住所地：蓟州区。法定代表人：朱振国，职务：主任。被执行人：天津凯罗房地产开发有限公司，住所地：蓟州区。法定代表人：陈朝春，职务：董事长。本院在执行申请执行人蓟县人民政府人民防空办公室与被执行人天津凯罗房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人应将租赁房屋腾清，给付申请执行人租赁费300万元，负担案件受理费21400元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因天津凯罗房地产开发有限公司未报告财产，本院依法将天津凯罗房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，被执行人涉案较多，在建楼盘已被××第二中级人民法院变卖，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，被执行人已将租赁房屋交付申请执行人，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月二十一日书 记 员  杨景东
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第00028号
原告苏某某，女，1982年9月6日出生，汉族。
委托代理人陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。
被告方某甲，男，1979年10月9日出生，汉族。
原告苏某某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告苏某某及委托代理人汤陈提斯和被告方某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于2000年上半年经人介绍认识恋爱，2003年4月11日在重庆市铜梁区XX镇人民政府登记结婚，婚后于2004年5月22日生育一女，取名方某乙。夫妻关系存续期间，原、被告曾共同经营餐馆。2012年下半年，被告开始在外承包工程，期间被告与其他女性关系暧昧，原、被告夫妻关系出现裂痕。被告承包工程后，未拿钱给家里用，还在外借款欺骗原告。原告在外打工负责小孩的生活费，曾多次闹过离婚，经调解未达成协议。目前原、被告夫妻感情确已破裂，现请求：1、调解或判决原、被告离婚；2、婚生女方某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、共同财产平均分割；4、共同债务平均偿还。
被告方某甲辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚；要求抚养婚生女方某乙，不需要原告支付抚养费；同意依法分割夫妻共同财产，夫妻共同债务需要共同偿还。
经审理查明，原、被告于2000年初经人介绍认识恋爱，2003年4月11日在重庆市铜梁区（原铜梁县）XX镇人民政府登记结婚，婚后于2004年5月22日生育一女，取名方某乙。方某乙现在铜梁区XX小学就读，其出生后主要由被告母亲带养，平时居住在原、被告共同购买的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XX号第XX幢X-
X-X的家中。原、被告在婚后共同生活中，因性格不合常为家庭琐事发生过纠纷，致夫妻感情不睦。
另查明，原、被告有夫妻共同财产位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XX号第XX幢X-X-
X房屋一套（209房地证XXXX字第XXXXX号），渝XX**号思威牌小型普通客车一辆。在本案庭审中，经双方竞价，被告方某甲以50万元竞得位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XX号第XX幢X-
X-
X房屋一套，以10万元竞得渝XX**号思威牌小型普通客车一辆。原、被告有夫妻共同债务在中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行抵押贷款30万元，截止本案庭审辩论终结时，尚欠本金188766.32元未予偿还。
在本案审理过程中，被告称还有夫妻共同债务欠王某某借款5万元，欠刘某甲借款4万元，欠刘某乙借款3万元，欠姜某某借款3万元，欠方某丙借款3万元，欠方某丁借款2万元，欠方某戊借款1.60万元，欠叶某某借款2万元，欠田晓晨借款1万元，对此被告均未提供证据；对上述债务，原告承认欠姜某某借款3万元属实，对其余债务原告未予认可。
上述事实，有原告提供的身份证明，夫妻关系证明，常住人口登记卡，被告提供的重庆市房地产抵押合同，还款计划表，车辆行驶证以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情破裂的婚姻，经调解无效，应当准予离婚。该法同时规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的。本案原、被告虽系自由婚姻，但在婚后共同生活中因性格差异经常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉求请求，本院予以支持。原、被告婚生女方某乙现在铜梁区龙都小学就读，其出生后主要由被告方某甲的母亲带养，且其日常居住的房屋在本案中已由被告方某甲竞价取得，因此，本院认为原、被告婚生女方某乙目前由被告方某甲抚养较为适宜。被告方某甲在本案中自愿不要求原告苏某某支付抚养费，本院予以确认。原、被告夫妻共同财产位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XX号第XX幢X-
X-
X房屋一套（209房地证2009字第00238号）和渝XX**号思威牌小型普通客车一辆经开庭竞价由被告方某甲以60万元竞得，本院予以确认，被告方某甲应支付原告苏某某共同财产折价款30万元。原、被告夫妻共同债务在中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行尚欠贷款本金188766.32元以及欠姜某某借款3万元，共计218766.32元，应由原、被告各自负担二分之一即109383.16元。基于方便原、被告一并处理共同财产及债务事宜，本院在本案中将被告应支付原告的共同财产折价补偿款与原告应当承担的共同债务予以抵扣，即抵扣后本院在本案中确定的夫妻共同债务均由被告方某甲负责偿还，被告方某甲还应支付原告苏某某共同财产折价补偿款190616.84元。被告称还有夫妻共同债务欠王某某借款5万元，欠刘某甲借款4万元，欠刘某乙借款3万元，欠方某丙借款3万元，欠方某丁借款2万元，欠方某戊借款1.60万元，欠叶某某借款2万元，欠田晓晨借款1万元，对上述债务原告苏某某未予认可，且被告未提供其他证据予以证明，因此，对被告提出的上述债务本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告方某甲离婚。
二、原、被告婚生女方某乙由被告方某甲抚养。
三、原、被告夫妻共同财产位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XX号第XX幢X-X-
X房屋一套（209房地证2009字第00238号）和渝XX**号思威牌小型普通客车一辆归被告方某甲所有；被告方某甲于本判决生效后三日内支付原告苏某某共同财产折价补偿款190616.84元。
四、原、被告夫妻共同债务在中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行尚欠贷款本金188766.32元以及欠姜某某借款3万元由被告方某甲负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半缴纳120元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 朱 坚
二〇一五年八月五日
书记员 陈春宇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第522号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
被告：胡敏芝。
被告：何海伟。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司诉被告胡敏芝、何海伟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告在本案诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，此系原告对其诉权作出的正当处分，于法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 李 光
二〇一五年三月九日
代书 记员 毕妍妍
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第328号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：杨明乐，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年06月02日向我院申请执行被申请执行人杨明乐社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年11月04日以被申请执行人杨明乐违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0000839号征收决定书，该决定内容是被申请执行人杨明乐交纳社会抚养费26000元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000839号征收决定书，已依法送达给被申请执行人杨明乐，被申请执行人杨明乐在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000839号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人杨明乐在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人杨明乐交纳社会抚养费26000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人杨明乐须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费26000元，执行费490元。
被申请执行人杨明乐在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年六月二日
书记员 秦增生
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第03273号
原告：王某某，女。
被告：陈某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 何 涛
二〇一五年十月八日
书记员 郭寒松
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第407号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人孙某，男，1979年10月23日出生，汉族，出生地江苏省，文化程度高中，户籍地江苏省。因本案于2014年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人徐勇，广东以泰律师事务所律师。
被告人刘某，男，1988年7月29日出生，汉族，出生地山西省清徐县，文化程度大学本科，户籍地山西省清徐县。因本案于2014年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人冯燕芳，广东以泰律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人孙某、刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人徐勇、被告人刘某及其辩护人冯燕芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至案发，被告人孙某雇佣被告人刘某等人以广州市荔湾区六甫社区三围街1号202房、广州市荔湾区六甫水脚45号1楼为仓库，以广州市越秀区人民中路信江眼镜城三楼339房、广州市越秀区人民中路南夜眼镜城206-208房为档口，存放、销售假冒注册商标的眼镜。
2014年11月13日11时许，被告人孙某、刘某分别在上述信江眼镜城三楼339房、南夜眼镜城206-208房被公安人员抓获归案。公安人员当场从上述两个仓库、两个档口缴获rayban、anahickmann、cartier、lacoste等4个假冒注册商标的眼镜共计24055副。经核对，上述24055副假冒眼镜合计价值人民币482225元。
上述事实，被告人孙某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片及赃物照片、广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、扣押清单，涉案档口、仓库的房屋租赁合同，北京精萃知识产权代理有限公司出具的鉴定书（cartier眼镜）、cartier品牌的商标注册资料（有效期在2012年9月14日至2022年9月13日，适用范围包括眼镜），广州锐正商品信息调查有限公司出具的鉴定书（rayban眼镜）、cartier品牌的商标注册资料、温州市中民眼镜有限公司的鉴定书（anahickmann眼镜）、anahickmann品牌的商标注册资料（有效期在2006年5月21日至2016年5月20日，适用范围包括眼镜），陆逊梯卡集团股份有限公司出具的鉴定书（rayban眼镜），rayban品牌的商标注册资料（有效期在2009年4月14日至2019年4月13日，适用范围包括眼镜），北京万慧达知识产权代理有限公司出具的鉴定书（lacoste眼镜），lacoste品牌的商标注册资料（有效期在2004年5月21日至2024年9月29日，适用范围包括眼镜），广州市公安局越秀区分局北京派出所出具的抓获经过，被告人孙某、刘某的户籍材料，证人叶某、陈某、郭某、张某甲、吴某、蔡某、张某乙、廖某的证言，被告人孙某、刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、刘某结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人孙某、刘某已经着手实刑犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人孙某、刘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人孙某起主要作用，是主犯。被告人刘某起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。本院根据被告人孙某、刘某的犯罪事实、情节、认罪态度，依法对被告人孙某从轻处罚、对被告人刘某减轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以支持。另外由于对被告人孙某、刘某宣告缓刑确实不致再危害社会，故本院对被告人孙某、刘某均宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
三、缴获假冒注册商标的眼镜24055副由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 黄 岷
二〇一五年二月十七日
书 记 员 冯春华