宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第2119号
原告：闻姣月（系死者何雪英母亲），无业。
原告：方阿毛（系死者何雪英丈夫），无固定职业。
原告：方国生（系死者何雪英儿子），无固定职业。
原告：方国（系死者何雪英儿子），无固定职业。
四原告共同委托代理人：张国良，宁波市古林法律服务所法律工作者。
被告：王新厂，驾驶员。
委托代理人：梁秋灵，无固定职业。
被告：周口市远大运输集团畅达运输有限公司。住所地：河南省周口市大庆路北段。
法定代表人：赖建民，该公司总经理。
被告：周口市远大运输集团运输有限公司。住所地：河南省周口市大庆路北段（中原国际商贸城）。
法定代表人：薛成亮，该公司总经理。
委托代理人：姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。
原告闻姣月、方阿毛、方国生、方国为与被告王新厂、周口市远大运输集团畅达运输有限公司（以下简称畅达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。审理中，应畅达公司申请，本院依法追加周口市远大运输集团运输有限公司（以下简称远大公司）为本案共同被告参加诉讼。本案于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告闻姣月、方阿毛、方国生、方国的共同委托代理人张国良、被告王新厂的委托代理人梁秋灵、被告远大公司的委托代理人姬辉辉到庭参加诉讼，被告畅达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闻姣月、方阿毛、方国生、方国起诉称：2015年9月2日上午9时14分许，被告王新厂驾驶豫P×××××号重型特殊结构货车（车辆登记所有人为被告畅达公司）沿鄞州区横古线由北往南行驶至4KM＋240M附近路段时，与人行横道上自东往西步行横过道路的何雪英发生碰撞，造成何雪英当日死亡和车辆损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告王新厂负事故的全部责任。肇事车辆在华安财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司投保了交强险，在远大公司投保了第三者责任互助统筹。华安财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司已在交强险限额范围内赔偿原告110000元。原告因本起事故造成经济损失死亡赔偿金662325元、丧葬费26874元、事故处理人员交通、误工费3000元、车辆损失2000元、抢救费400元、精神损害抚慰金50000元，合计744599元。故请求判令被告王新厂、畅达公司赔偿原告经济损失634599元，被告远大公司在被告王新厂投保的第三者责任互助统筹限额范围内承担赔偿责任。
被告王新厂答辩称：对事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议，愿依法承担赔偿责任。其已赔偿原告26000元，另向法院预缴赔偿款40000元。
被告畅达公司答辩称：肇事车辆的实际车主系被告王新厂，挂靠在被告畅达公司名下，且肇事车辆投保了交强险及第三者责任互助统筹，故原告的经济损失应先由保险公司及远大公司赔偿，不足部分由被告王新厂承担赔偿责任。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告远大公司答辩称：对事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议，肇事车辆在被告远大公司处投保了第三者责任互助统筹是实，愿在互助统筹限额范围内承担赔偿责任，但原告部分请求过高。
为证明自己的诉讼主张，原告闻姣月、方阿毛、方国生、方国向本院提交了下列证据：
1、事故认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点、经过及被告王新厂承担事故全部责任的事实；
2、死亡证明书、户籍注销证明一份，拟证明何雪英因本起交通事故死亡的事实；
3、家庭成员登记表一份，拟证明何雪英家庭成员情况的事实；
4、鄞州区古林镇仲一村经济合作社、鄞州区古林镇农业农村办公室、鄞州区古林镇劳动和社会管理服务站出具的证明一份，鄞州区古林镇仲一村经济合作社与何雪英签订的土地征用协议一份，鄞州区被征地人员养老保障公示证明及被征地人员花名册各一份，城乡居民基本养老保险（被征地人员养老保险）享受人员参保情况及收入证明一份，拟证明何雪英系被征地人员的事实；
5、交警部门对被告王新厂的询问笔录一份、安全互助服务凭证一份，拟证明被告王新厂系肇事车辆的实际车主、挂靠在被告畅达公司处，肇事车辆在被告远大公司处投保了第三者责任互助统筹500000元的事实；
6、收款收据一份，拟证明原告花费抢救费400元的事实。
上述证据经庭审出示，被告畅达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。对原告提交的第1、2、3、5项证据被告王新厂及被告远大公司均无异议，本院予以确认。对原告提交的第4项证据，被告王新厂及被告远大公司认为何雪英的户籍系农业户口，该组证据不能证明何雪英在城镇居住一年以上且有合法稳定的非农收入，所以死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿，本院认为，原告提交的该组证据真实合法，且能相互印证，能证明何雪英系被征地人员的事实，故本院对该组证据予以确认。对原告提交的第6项证据，被告王新厂及被告远大公司对其真实性无异议，但认为应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，故本院对该项证据的真实性予以确认。
综上，本院确认以下事实，2015年9月2日上午9时14分许，被告王新厂驾驶豫P×××××号重型特殊结构货车沿鄞州区横古线由北往南行驶至4KM＋240M附近路段时，与人行横道上自东往西步行横过道路的何雪英发生碰撞，造成何雪英当日死亡和车辆损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告王新厂负事故的全部责任。
另查明，被告王新厂系肇事车辆的实际车主，挂靠在被告畅达公司名下。肇事车辆在华安财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司投保了交强险，在远大公司投保了第三者责任互助统筹500000元。华安财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司已在交强险限额范围内赔偿原告110000元。被告王新厂已赔偿原告26000元，另向本院预缴赔偿款40000元（原告在庭审中对该事实无异议）。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。机动车和非机动车驾驶人发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告王新厂驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路时疏忽大意、遇行人正在通过人行横道时未停车让行，以致事故发生，依法应承担事故的全部责任。肇事车辆投保交强险的华安财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司已在交强险限额范围内赔偿原告110000元，故其余损失应由被告王新厂赔偿。被告畅达公司系从事运输经营活动的肇事车辆的挂靠单位，应依法承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告远大公司处投保了第三者责任互助统筹，故被告远大公司应在第三者互助统筹限额范围内承担赔偿责任。对原告的经济损失，本院确认如下：死亡赔偿金，因原告系被征地人员，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，为44155元＊15年=”662”325元；丧葬费为53748元／2=”26”874元；事故处理人员交通、误工费，本院酌情支持2000元。何雪英应本起事故死亡，应视为已致原告精神损害，且后果严重，被告应依法赔偿原告精神损害抚慰金，本院支持50000元。原告在本起事故中不存在车辆损失、抢救费依法应由华安财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司在交强险限额范围内赔偿，故对原告的该两项诉讼请求本院不予支持。综上，原告的经济损失为662325元＋26874元＋2000元＋50000元=”741”199元，扣除被告华安财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司已赔偿的110000元，尚有631199元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周口市远大运输集团运输有限公司赔偿原告闻姣月、方阿毛、方国生、方国经济损失500000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王新厂赔偿原告闻姣月、方阿毛、方国生、方国经济损失131199元，扣除已支付的26000元，尚应赔偿105199元，限本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告闻姣月、方阿毛、方国生、方国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10146元，减半收取5073元，由原告闻姣月、方阿毛、方国生、方国负担235元，被告王新厂负担4838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞奇明
二〇一六年一月十三日
代书记员 徐 超