贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2367号
上诉人（原审被告）：贵州财经大学，住所地贵州省贵阳市花溪区大学城。
委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宗芬，女，1962年4月15日出生，土家族，贵州思南县人，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：吴小兰，贵州商同律师事务所律师。
上诉人贵州财经大学因与被上诉人张宗芬劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
贵州财经大学向本院提出上诉请求：1、请求依法撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111号民初3263号民事判决并驳回张宗芬的全部诉讼请求或发回重审。2、一、二审的诉讼费由张宗芬承担。事实及理由：一、一审法院认定张宗芬一直在贵州财经大学工作的事实依据明显不足，一审法院在认定事实错误的基础上做出的判决明显损害了贵州财经大学的合法权益，二审应予以纠正。首先，张宗芬在贵州财经大学工作的工资及社保，已经另案处理完毕，之后张宗芬未按时上下班和完成工作内容，违反了贵州财经大学图书馆的相关规定，双方实质上已经解除了无固定期限的劳动合同。其次，张宗芬申请的两个证人与张宗芬不在一个工作地点，工作内容也不一致，不能证明张宗芬一直持续工作的事实。二、一审法院以图书借阅证认定张宗芬一直在贵州财经大学工作的事实明显不能成立，该证据根本不具备合法性和有效性，不能作为本案认定事实的依据。综上，一审认定事实不清，请求二审法院予以改判或发回重审。
张宗芬辩称：1、双方之间的劳动关系是通过法院一审二审判决予以确定，该判决已经生效，双方存在无固定期限的劳动关系。2、通过证人证言确定无固定期限劳动关系存续期间，张宗芬一直在贵州财经大学上班，但贵州财经大学没有发放工资给张宗芬，因此张宗芬的请求是依法成立的。3、贵州财经大学一审中没有举证反驳张宗芬的证人证言以及法院确认的事实，上诉状中，陈述是已经解除了劳动关系，但至今张宗芬没有看到这方面的证据，没有看到解除劳动关系的通知，贵州财经大学的上诉请求不应该成立。之所以贵州财经大学不发放张宗芬的工资，是因为张宗芬通过法院确定无固定劳动关系，贵州财经大学认为没有面子，所以贵州财经大学不愿意承认双方的劳动关系成立。张宗芬要求领取工资，贵州财经大学不予发放，逼迫张宗芬又向法院起诉。因此，请求法院支持张宗芬的合法权利。
张宗芬向一审法院提出诉讼请求：1、判决贵州财经大学支付张宗芬自2014年2月1日起至2016年8月31日的工资41500元（按当年的最低工资标准计算)；2、裁决被告支付原告未发放工资的赔偿金41500元（按100%计算)；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2002年4月张宗芬开始到贵州财经大学图书馆从事保洁、图书上架及整理工作，每月领取劳动报酬。2004年3月29日，贵州财经大学所属贵州财经学院图书馆与张宗芬签订一份《贵州省临时、季节工劳动合同书》，约定聘用张宗芬担任临时工作，工资月薪制，并接受贵州财经大学劳动管理，但合同书中关于合同期限及月薪额均未约定。2012年每月工资650元，2013年每月工资850元。其间张宗芬领取了贵州财经学院图书馆借阅证（该证电子档案记载张宗芬系贵州财经大学临时工），该证至今在张宗芬处。张宗芬曾就双方劳动关系于2014年1月20日向贵阳市劳动人事仲裁委申请仲裁，该委不予受理，张宗芬不服该裁决诉至法院，经一审法院（2014）花民初字第702号案件一审及（2014）筑民四终字第229号案件二审（判决书于2014年9月28日印发），确认张宗芬自2002年4月起在贵州财经大学工作，双方存在无固定期限劳动关系，判决贵州财经大学补发张宗芬2012年至2013年期间低于最低工资标准的差额工资5520元、补偿金1380元，合计6900元，该两份判决书已经发生法律效力。贵州财经大学已于2014年12月2日支付张宗芬该6900元款项，并补缴了张宗芬2002年4月至2014年9月期间的社会保险。2016年8月19日，张宗芬向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委不予受理。张宗芬不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。审理中，张宗芬申请证人余某、潘某出庭作证，证明其一直在贵州财经大学图书馆工作至今。
一审法院认为，劳动者的合法权益依法应受法律保护。张宗芬与贵州财经大学存在无固定期限劳动关系，已经生效法律文书确认，予以认定。贵州财经大学辩称在其履行前述生效法律文书后，张宗芬已未继续在贵州财经大学工作，据此称双方劳动关系已经解除，但贵州财经大学未提供证据予以证实，且贵州财经大学发放的图书馆借阅证至今在张宗芬处，证人余某、潘某也出庭作证，证实张宗芬一直在贵州财经大学工作至今，故认定张宗芬一直在贵州财经大学工作。贵州财经大学未提供证据证明其已向张宗芬发放2014年2月起至2016年8月期间的工资，故应认定贵州财经大学未发放，张宗芬要求贵州财经大学参照当年最低工资标准支付，符合法律规定，予以支持，并依次计算为2014年2月至2014年6月期间1030元/月×5个月=5150元，2014年7月至2015年9月期间1250元/月×15个月=18750元，2015年10月至2016年8月期间1600元/月×11个月=17600元，合计41500元。张宗芬要求贵州财经大学支付未发放工资的赔偿金41500元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”之规定，因法律已明确规定由劳动行政部门处理，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州财经大学于本判决生效之日起十日内支付原告张宗芬2014年2月至2016年8月期间的工资合计人民币41500元；二、驳回原告张宗芬的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告贵州财经大学负担。
本院二审期间，双方为了证明其主张，向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。其中，贵州财经大学提交第一组证据：关于张宗芬办理退休金的情况说明一份以及贵州财经大学图书馆会议纪要，证明双方第一次履行完毕之后，贵州财经大学表达了张宗芬之前是钟点工，之后不再聘用张宗芬，由于张宗芬没有按时上下班，所以双方已经解除了无固定期限的劳动合同。张宗芬经质证：会议纪要从来没有收到过，且只是贵州财经大学内部纪要，该证据没有涉及张宗芬违反劳动纪律予以解除合同的问题，所以会议纪要与张宗芬无关。对于情况说明，内容违反之前的生效判决，张宗芬是钟点工与生效判决内容不一致，情况说明没有通知张宗芬，没有关于解除张宗芬劳动关系的意思表示，所以不具有证据效力。第二组证据：告知单一份，证明贵州财经大学是告知过张宗芬不再聘用的事实。张宗芬经质证：不认可该份证据，张宗芬没有收到过。
张宗芬提交图书馆工作的照片十三张，证明在2017年6月份之前一直在贵州财经大学上班。贵州财经大学经质证：照片无法证明张宗芬在图书馆工作，真实性也是无法核实，对于地点也有可能是在其他地方照的。
对于贵州财经大学逾期提交的证据，贵州财经大学未能进行合理说明，该证据系贵州财经大学自行作出，且并无证据证明向张宗芬告知或者送达，故本院不予认定。对于张宗芬提交的十三张照片，其中一张拍摄于2016年10月26日，其余照片拍摄于2017年4月、5月、6月份，该组照片能证明张宗芬在图书馆工作的事实，故本院予以确认。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，生效法律文书已确认张宗芬与贵州财经大学存在无固定期限的劳动关系，因此，本院认定张宗芬与贵州财经大学存在劳动关系。贵州财经大学上诉认为其虽与张宗芬存在无固定期限的劳动关系，但在法院判决之后，张宗芬未按时上下班及完成工作内容，违反了图书馆相关规定，双方的劳动合同已经解除。对此，本院认为，贵州财经大学在一审并未提交任何证据，其在二审逾期提交的证据不能证明已通知张宗芬解除劳动合同，贵州财经大学也未提供证据证明张宗芬在生效判决确定双方存在无固定期限劳动合同关系后，张宗芬并未在贵州财经大学图书馆工作至今的事实。而张宗芬为证明其一直在贵州财经大学图书馆工作，提交了证人、贵州财经大学图书借阅证及工作照片。因此，从证据优势原则来看，本院认定张宗芬一直在贵州财经大学工作。劳动者提供了劳动，用人单位就应当依法发放劳动报酬。本案中，贵州财经大学并未提供证据证明其已经向张宗芬发放了2014年2月至2016年8月期间的工资，一审法院按照张宗芬请求的以当年最低工资标准计算未发放工资符合法律规定，贵州财经大学应当向张宗芬支付该期间的工资。
综上所述，贵州财经大学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵州财经大学负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 俊
审判员 庞 敏
审判员 谌致华
二〇一七年六月二十七日
书记员 曹 艳