河北省迁安市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0283行初65号
原告王朝，男，1963年1月4日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人吴学义（系原告所在社区迁安市杨各庄镇包各庄村村民委员会推荐的公民），男，汉族，农民，住河北省迁安市，代理权限为一般授权。
委托代理人李树来（系原告所在社区迁安市杨各庄镇包各庄村村民委员会推荐的公民），男，汉族，农民，住河北省迁安市，代理权限为一般授权。
被告迁安市公安局，所在地迁安市迁安镇钢城大街777号。
法定代表人白玉礼，男，任该局局长。
委托代理人刘磊，男，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权代理。
委托代理人赵建波，男，迁安市公安局杨各庄派出所民警，代理权限为特别授权。
原告王朝不服被告迁安市公安局2014年8月18日对其作出的迁公（杨）行罚决字[2014]第0872号公安行政处罚决定书一案，于2015年8月31日向本院提交行政起诉状。因原告提交诉状时只留下一固定电话，法院审查后通知王朝立案却一直联系不上。2018年7月12日本院联系上王朝立案后，当日向被告迁安市公安局送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭合并审理了本案。原告王朝及委托代理人吴学义、李树来、被告迁安市公安局的委托代理人刘磊、赵建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告迁安市公安局于2014年8月18日作出迁公（杨）行罚决字[2014]第0872号公安行政处罚决定书，其处罚决定书认定，2014年8月14日、2014年8月16日，王朝先后多次到河北省石家庄市鹿泉市非正常上访，扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对王朝行政拘留十日，并处罚款500元整。原告王朝不服，向本院提起行政诉讼。
原告王朝诉称，2014年8月14日至8月16日。我为我弟弟王阳申诉被迁安市人民法院错判一案去河北省石家庄市鹿泉市中央巡视组驻地递交上访材料，并无扰乱公共秩序的行为。迁安市公安局为阻拦公民人权的正当诉请，滥用权力，对我作出行政拘留10日及500元罚款的处罚，这是对我人权的严重侵犯。特此起诉，望依法支持我的诉请。
原告王朝及二委托代理人在法定期限内向本院提交了以下证据：
2007年5月2日刑事申诉状、2001年6月15日河北省高级人民法院立案通知书，该证据证实2014年8月14日原告王朝是去高院去递交申诉材料，并不是去上访。
被告迁安市公安局辩称，原告如反映其弟弟的问题，应通过合法途径进行信访活动。根据国务院颁发的《信访条例》第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中央巡视组驻地不是信访接待部门，也不接待信访事项，原告依然到那里进行非正常上访，所以原告的信访活动属于非法活动。综上，对王朝作出的迁公（杨）行罚决字[2014]第0872号公安行政处罚决定书事实清楚、适用依据正确，程序合法，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告迁安市公安局在法定期限内向本院提交了答辩状及以下证据：
1、2014年8月18日对王朝的询问笔录，该证据证实2014年8月16日王朝去河北省信访局信访并去石家庄中央巡视组驻地上访。
2、2014年8月18日对玄世伟的询问笔录，该证据证实2014年8月16日王朝去河北省石家庄上访被迁安市杨各庄镇政府的工作人员接回。
3、2014年8月18日对王延飞的询问笔录，该证据证实2014年8月16日王朝到石家庄信访并由王延飞、史伟、玄世伟接回。
4、2014年8月18日对史伟的询问笔录，该证据证实2014年8月16日王朝到石家庄信访被玄世伟、王延飞、史伟接回。
5、2014年8月18日迁安市人民政府信访局出具的证明、2014年8月18日迁安市信访局刘海新出具的王朝石家庄上访事项证明，该证据证实2014年8月14日、2014年8月16日王朝均在石家庄中央巡视组驻地非正常信访。
6、2008年6月6日王朝、王阳保证书，该证据证实王朝此次信访是无理由的非正常信访。
7、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对原告处罚，证实我单位对王朝作出的行政处罚决定书适用法律正确。
8、2014年8月18日报警案件登记表及受案登记表，受案回执，行政处罚审批表，行政处罚告知笔录，公安行政处罚决定书，宣告笔录，迁安市拘留所执行回执，迁安市公安局行政拘留家属通知书及送达回执，该证据证实我局对原告王朝的行政处罚程序合法。
经庭审质证，原告王朝及二委托代理人对被告迁安市公安局提交的第1-5号证据有异议，王朝去省高院或者石家庄中央巡视组驻地上访是合理合法，王朝在石家庄没有违法行为，如果有违法行为只能当地公安机关管辖，迁安市公安局没有管辖权；政府工作人员只是去接王朝，证实不了王朝有违法行为。对被告提交的第6号证据质证称有异议，依据《中华人民共和国宪法》第十四条和《信访条例》的相关规定，上访是公民的合法权利，因此要求原告所写的保证书是违法的、无效的，该保证书的内容不是原告的真实意思表示。对被告提交的第7号证据质证称有异议，迁安市公安局作为执法机关既对王朝作出了行政处罚应当有足够的依据证明原告确实违法、确实违反公共秩序，王朝在石家庄期间没有任何违法事实，即使王朝有违法行为，作为迁安市的公安机关没有管辖权，在没有石家庄地区警方移交的情况下，被告迁安市公安局无权管辖，因为王朝是在石家庄鹿泉地区活动。对被告提交的第8号证据质证称有异议，王朝在石家庄即使有违法行为，不属于迁安市公安局管辖，所以被告程序违法，原告没有违法，所以没有在迁安市公安局行政处罚告知笔录上签字捺印，这是迁安市公安局在本案中办案程序的违法之处，被告在王朝没有违法的情况下作出的行政处罚决定书，就是对王朝的陷害。被告迁安市公安局对原告王朝及二委托代理人提交的证据质证称有异议，王朝是2001年立案，2014年才去交申诉材料，与事实不符。
本院对上述证据认证如下，对被告迁安市公安局提交的第1-8号证据，因其具备真实性，取证程序合法，能够相互印证，本院予以认定。对原告王朝及二委托代理人提交的证据，因其与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告王朝系河北省迁安市杨各庄镇包各庄村人。因反映其弟王阳被打伤致残一案，原告王朝先后于2014年8月14日和2014年8月16日两次到河北省石家庄市鹿泉市中央巡视组驻地上访。迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对王朝行政拘留十日（已执行），并处罚款500元整（未执行）。原告王朝不服被告迁安市公安局2014年8月18日作出的迁公（杨）行罚决字[2014]第0872号公安行政处罚决定书，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告迁安市公安局作出的迁公（杨）行罚决字[2014]第0872号公安行政处罚决定书。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因原告王朝系河北省迁安市杨各庄镇包各庄村人，故被告迁安市公安局对本案有管辖权。本案中，原告王朝就同一事实和理由先后两次前往河北省石家庄市鹿泉市中央巡视组驻地上访，故被告迁安市公安局在法定的处罚种类和幅度内依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告王朝作出的迁公（杨）行罚决字[2014]第0872号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。原告王朝称被告迁安市公安局对其处罚认定事实不清，证据不足，适用法律错误，因未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王朝的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏锦萍
人民陪审员 许 媛
人民陪审员 杨 一
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求