wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第620号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人何耀坚，男，1975年5月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，无业，住广州市黄埔区。2010年1月6日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月，2010年6月7日刑满释放。因本案于2014年7月30日被羁押并被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）567号起诉书指控被告人何耀坚犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人何耀坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月30日上午，被告人何耀坚到本区南岗亨元牌坊附近的一士多店门前，在以50元的价格向朱某恩贩卖毒品1小包（净重0.09克，检出海洛因成分）时，被公安人员人赃并获。随后，公安人员还从被告人何耀坚身上缴获毒品甲基苯丙胺（冰毒）2包（净重0.36克）及海洛因3包（净重0.16克）。
对于上述事实，被告人何耀坚表示无异议，并有经当庭质证的公诉机关提供的经被告人辨认属实的案发现场及赃物照片、电话通话清单、扣押物品清单、归案经过、户籍资料、证人朱某恩的证言和辨认笔录、被告人何耀坚的供述以及穗公（司）鉴（化验）字（2014）2697号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何耀坚违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品�，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何耀坚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何耀坚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人归案后能认罪服法，依法可从轻处罚。鉴于涉案毒品已被缴获，未流入社会造成实际危害，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人何耀坚判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案事实及体现了罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何耀坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月30日起至2015年3月29日止），并处罚金二千元（罚金在本判决生效次日起十日内缴清）。
二、扣押的赃物毒品海洛因4包（净重0.25克）、甲基苯丙胺2包（净重0.36克）以及作案工具手机1台，均予以没收（现暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张 春 节
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李治忠（代）
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处�。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1583号
原告石某甲，男，1970年11月11日生，汉族临沂市河东区人，农民。
委托代理人李付坤，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告石某乙，男，1967年6月20日生，汉族，临沂市河东区人。
原告石某甲诉被告石某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石某甲及其委托代理人李付坤、被告石某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，2003年9月16日，我和其他兄弟姐妹在给我父亲过生日的时候，被告石某乙提议我父母的老房子由我继承。当时老宅子里面有种植的杨树，我第二天便将杨树苗款交给我父母，同时我父母将房屋产权证交付给我。后来我父母相继去世，老宅子由我一直使用至今。2013年4月20日，被告石某乙在我不知情的情况下将老宅子里的杨树偷偷卖掉，价值5000元，并且在里面重新种植了杨树。被告石某乙的行为严重侵犯了我的合法权益，为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判决被告返还杨树款5000元，将杨树苗自行清除，本案诉讼费用由被告石某乙承担。
被告石某乙辩称，原告石某甲所诉并不属实，我并没有提议将本案所涉宅基地给原告石某甲，本案所涉房屋一间已经拆迁，另两间已经坍塌，后来我父母种植了几棵杨树因存在争议，我于2013年4月20日将杨树卖掉共计2000元。
经审理查明，原告石某甲与被告石某乙系亲兄弟，案外人石寿坤系原被告的父亲。1996年10月1日，临沂市河东区人民政府为案外人颁发《临沂市村镇私有房屋所有权证（临东字第02160312号）》，房屋面积合计71.4平方米。2003年9月16日，原告石某甲与被告石某乙及原被告其他兄弟姐妹石绍武、石绍田、石绍乐、石桂玲等人一起给其父石寿坤过生日时，有人提议将本案涉争老宅子由原告石某甲继承。案外人石寿坤于第二天将房屋所有权证（临东字第02160312号）交于原告石某甲。2013年4月20日，被告石某乙将上述宅基地上的杨树卖掉共计2000元。后原告石某甲与被告石某乙因杨树款归属发生争议，原告石某甲遂诉至法院。
以上事实，主要根据当事人陈述、房屋所有权证、证人证言等证据经举证、质证及本院庭审调查所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，本案涉争的私有房屋所有权应以实际登记为准，本案中《临沂市村镇私有房屋所有权证（临东字第02160312号）》登记的产权人为案外人石寿坤，虽该房屋所有权证为原告石某甲持有，但是并没有完成变更登记手续，因此本案涉争房屋的实际产权人仍为案外人石寿坤。原告石某甲要求被告石某乙停止侵害，没有事实依据，本院不予支持。原告石某甲提供的石绍武、石绍田的证人证言内容为“……因我父亲（石寿坤）刚载了杨树苗，石某甲当即给了父母二百元钱……”，与原告石某甲起诉状中诉称“……第二天便将杨树苗款给了父母……”相矛盾，并且与证人石绍乐的证人证言内容也相互矛盾，本院对于原、被告双方提供的证人证言均不予采信。庭审中原被告均认可本案涉争的杨树为案外人石寿坤所种植，原告未能举证证明其对本案涉争杨树拥有所有权，也未能证明杨树变卖所得价款的具体数额，因此原告要求被告石某乙返还变卖杨树款5000元，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原告石某甲作为负有举证责任的当事人，应当承担因其举证不能造成的不利后果。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 许金慧
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终字第334号
上诉人（原审被告）吴爱萍，女，生于1964年4月4日，汉族，初中文化，住武威市凉州区，个体工商户。
被上诉人（原审原告）武威市工商行政管理局凉州分局。
法定代表人蔡祥，该局局长。
上诉人吴爱萍因房屋租赁合同纠纷一案，不服凉州区人民法院（2014）凉民初字第1498号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人吴爱萍于2014年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴爱萍撤回上诉。双方均按原判决执行。
二审案件受理费500元减半收取250元，由上诉人吴爱萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小鹰
代理审判员 朱晓梅
代理审判员 张鑫山
二〇一四年七月八日
书 记 员 张胜卫
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1874号
原告：李细老，男，1975年10月10日出生，汉族，江西省南城县人。
被告：秦宇，女，1986年4月14日出生，汉族，抚州市临川区人。
原告李细老诉被告秦宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李细老到庭参加诉讼，被告秦宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李细老向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：原告与被告老公系老乡。2015年被告以急需资金周转为由向原告借款100000元，并口头承诺会支付利息。2015年10月24日，原告借款100000元给被告后，被告当场立下两张借条，一张借条借款金额为40000元，还款日期为2015年11月15日；一张借款金额为60000元，还款日期为2016年3月底。期间被告仅支付了部分利息，还款日期过后，原告多次找到被告要求其归还欠款，被告均推诿拖延、拒不给付。
被告秦宇未作答辩也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、被告的常住人口信息，证明原、被告主体适格；
2、借条两张，证明2015年10月24日被告向原告出具两张借条，被告共借原告100000元，其中40000元借条承诺2015年11月15日还清，60000元借条承诺2016年3月底还清；
3、交易明细单四张，证明原告从银行卡取款给被告。
对原告提供的上述证据，经庭审核实，本院予以确认并
在卷佐证。
本院依据采信的证据及原告的当庭陈述，综合认定案件事实如下：原告与被告老公系同乡关系。2015年10月24日，被告向原告借款100000元，被告当场立下两张借条，一张借条借款金额为40000元，还款日期为2015年11月15日；一张借款金额为60000元，还款日期为2016年3月底。还款期限届满后，原告要求被告归还借款，被告拖延拒不给付。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款借给被告后，被告应按约定的还款期限将借款及时偿还原告，其拖延拒付，显属违约，应承担偿还借款及逾期还款利息的责任。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。庭审时，原告放弃要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦宇在本判决生效后七日内偿还原告李细老借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告秦宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 马 良
二〇一七年七月六日
书记员 徐婷婷
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执188号
申请执行人山西能投国际贸易有限公司。
被执行人陕西大前煤业有限责任公司。
上列当事人买卖合同纠纷一案，韩城市人民法院于2015年8月27日作出（2015）韩民初字第01039号民事调解书，确定陕西大前煤业有限责任公司于2015年8月31日前付给山西能投国际贸易有限公司人民币1000000元，2015年10月31日之前付给山西能投国际贸易有限公司人民币1768736.05元。该调解书发生法律效力后，被执行人履行了部分义务，剩余1668736.05元未履行，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人协商后达成了和解，并已履行完毕，申请执行人现申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省韩城市人民法院（2015）韩民初字第01039号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 田 锴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈永峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第11229号
上诉人（原审原告）北京兴欣振华安防科技有限公司，住所地为北京市通州区漷县镇漷兴一街516号
法定代表人霍成斌，总经理。
委托代理人赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人王晶晶，女，1985年11月14日出生，北京市中迈律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）北京安普通纳商贸有限公司，住所地为北京市西城区西四北三条2号。
法定代表人吴怀珊，经理。
委托代理人李琳丽，北京瀛和律师事务所律师。
上诉人北京兴欣振华安防科技有限公司因与被上诉人北京安普通纳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第07324号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京兴欣振华安防科技有限公司以服从一审法院判决为由，于2014年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京兴欣振华安防科技有限公司申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京兴欣振华安防科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费6757元，由北京兴欣振华安防科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费6757元，减半收取为3378.5元，由北京兴欣振华安防科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 林文彪
代理审判员 牟田田
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 贾珊珊
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第550号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘朝辉，男，1979年3月5日出生，汉族，出生地湖南省祁东县。文化程度初中，住湖南省祁东县（身份情况为自报）。因本案于2013年11月18日被羁押，同年11月23日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人刘朝辉犯诈骗罪一案，于2014年8月7日作出（2014）穗天法刑初字第989号刑事判决。原审被告人刘朝辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘朝辉，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、2011年6月份，被告人刘朝辉通过交友网站认识被害人张锐并使用假名“刘嘉辉”交往，谎称准备与其结婚而取得被害人张锐的信任。2011年6月至2012年12月，被告人刘朝辉以炒股、买房、买金、做生意等理由，先后共骗取被害人张锐人民币约20万元。上述违法所得未能缴回。
二、2013年6月，被告人刘朝辉通过网络认识被害人吴翔，并使用假名“刘朝晖”与吴翔交往并取得吴翔的信任。2013年8月至9月，被告人刘朝辉以做生意等理由，先后多次共骗取吴翔人民币41010元。2013年11月18日，被告人刘朝辉被抓获归案。
案发后，被告人刘朝辉向被害人吴翔退还款项人民币41010元并获得谅解。
原判认定上述事实，有被害人张锐、吴翔的陈述及辨认笔录，证人张卜贤、刘小平的证言，被告人刘朝辉出具的《借条》，被害人张锐提供的被告人姓名为“刘嘉辉”的身份证照片（复印件），中国工商银行支票照片，银行账户流水清单，抓获地点照片，欠条，拉卡拉转账记录，银行转账记录，收条及谅解书，抓获经过，被告人刘朝辉在侦查阶段及庭审时的供述等证据作为认定上述事实的依据。
原审法院认为，被告人刘朝辉以非法占有为目的，先后两次以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘朝辉归案后能够如实供述第二宗诈骗事实，自愿认罪，可以对该宗事实从轻处罚。被告人刘朝辉积极赔偿被害人吴翔全部损失并获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人刘朝辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。二、继续追缴本案违法所得，发还被害人张锐。
上诉人刘朝辉上诉提出：1、20万元“借条”是以结婚购房支付首付款为由向张锐借款时写下的，但并没有真实的借贷事实，其没有诈骗张锐钱款。2、对第二宗诈骗犯罪应从轻改判。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人刘朝辉提出的上诉意见，经查，1、刘朝辉使用假名“刘嘉辉”与被害人张锐认识交往，取得被害人信任后，虚构结婚、买房、做生意等各种理由先后骗取被害人人民币约20万元。在被害人察觉受骗且提出分手并要求刘朝辉还钱的情况下，刘朝辉通过向被害人写“借条”的方式稳住被害人，借此打消被害人的顾虑，以便继续蒙骗被害人并与其交往直至案发。被害人张锐对被骗事实和金额的陈述详细、具体，并有银行账户明细、金额为20万元的“借条”、“刘嘉辉”的身份证及中国工商银行支票照片、证人张卜贤证言、被害人吴翔的陈述、刘朝辉为购买双色球骗取被害人张锐一万多元钱的供述等证据印证。刘朝辉亦无法对使用上述身份证、支票及出具“借条”做出合理解释，其上诉辩称是以结婚购房需支付首付款而向张锐借款才书写借条的意见据理不足，本院不予采纳。2、刘朝辉归案后能够如实供述第二宗诈骗事实，自愿认罪，并积极赔偿被害人吴翔全部损失并获得谅解，可法定和酌定从轻处罚，原审在量刑时已就此从轻处罚情节予以适当考虑。故刘朝辉对第二宗犯罪另外要求从轻改判的意见不当，本院不予支持。
本院认为，上诉人刘朝辉以非法占有为目的，先后两次以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人刘朝辉归案后能够如实供述第二宗诈骗事实，自愿认罪，且积极赔偿被害人吴翔全部损失并获得谅解，可对该宗事实予以法定从轻和酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一四年十月十三日
书 记 员 梁智杰
陈宇琳
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第145号
上诉人（原审原告）邱仁森，男，1972年7月1日生，汉族，个体工商户。
上诉人（原审原告）吴晓锋，女，1973年7月26日生，汉族，个体工商户。
委托代理人邱仁森（系吴晓锋丈夫），男，个体工商户。
被上诉人（原审被告）郑发楠，男，1948年1月3日生，汉族，退休工人。
委托代理人罗良骥，福建知新律师事务所律师。
上诉人邱仁森、吴晓锋因相邻通行纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第2937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱仁森及其与上诉人吴晓锋的委托代理人邱仁森，被上诉郑发楠及其委托代理人罗良骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，邱仁森、吴晓锋与郑发楠房屋均座落在建瓯市建安街道中山路安泰南巷14号，邱仁森、吴晓锋房屋东向与郑发楠房屋（现为**号）西向相邻。邱仁森、吴晓锋为夫妻关系。1984年12月20日，郑发楠向案外人游振培、游振俊购买现座落于建瓯市建安街道中山路安泰南巷14号房屋。1998年“6.22”洪灾致郑发楠房屋毁损，约在1999年至2000年间郑发楠建房时，将其房屋西向与案外人廖金珠房屋东向相邻处、在郑发楠房屋内一条东西走向的原通道作为其客厅的一部分使用至今。2005年1月28日，邱仁森、吴晓锋向案外人廖金珠购买现座落于建瓯市建安街道中山路安泰南巷14号房屋，同年2、3月份邱仁森、吴晓锋对该房屋进行改建。后邱仁森、吴晓锋与郑发楠因相邻通行产生纠纷，邱仁森、吴晓锋于2013年9月向法院起诉。邱仁森、吴晓锋房屋内南北走向通道的土地使用权属邱仁森、吴晓锋，郑发楠房屋内东西走向通道的土地使用权属郑发楠。
原审判决认为，本案为相邻不动产通行纠纷，处理相邻关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。依照法律规定不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。所谓的必要的便利，是指如果不从相邻义务人处得到便利，相邻权人就不能正常行使其所有权或使用权。庭审查明，郑发楠房屋西向与邱仁森、吴晓锋房屋东向相邻处、在郑发楠房屋内原有一条东西走向通道，邱仁森、吴晓锋建房时将该通道作为客厅的一部分使用至今已十余年。该通道并非邱仁森、吴晓锋通行所必须利用的通道，且邱仁森、吴晓锋房屋内有一条南北走向的通道通行，邱仁森、吴晓锋未从郑发楠处得到通行便利，也不影响邱仁森、吴晓锋的正常通行；即使郑发楠未改变原通道，如邱仁森、吴晓锋从该通道通行需经过郑发楠房屋客厅，这给郑发楠正常生活带来不便。依照立法精神，对相邻纠纷的处理，实质是对相邻不动产主体间的一次利益的重新衡量。因此，在处理本案纠纷中，必须考虑给行使通行权一方的邱仁森、吴晓锋带来的便利，是否大于给相邻人的郑发楠造成的影响，而为合理必要的利益衡量。综上，虽然郑发楠改变原通道，但这并不影响邱仁森、吴晓锋的正常通行，邱仁森、吴晓锋另有通道可供通行。综上所述，邱仁森、吴晓锋的诉请，不符合法律规定的处理相邻纠纷的原则，原审不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告邱仁森、吴晓锋的诉讼请求。
宣判后，邱仁森、吴晓锋不服，向本院提出上诉。
上诉人邱仁森、吴晓锋上诉称，一、上诉人位于建瓯市安泰南巷14号房产，与被上诉人安泰南巷12号房产相毗连，两屋间原有一条东西走向的历史形成的公共通道。有上诉人一审提交的双方旧房契予以证实。二、被上诉人在2000年没得到建委的批准及没同邻里商量的情况下，擅自将客厅改在通道旁，虽说给邻里通行带来了极大不便，但还能勉强通过。而现被上诉人以妨碍他正常生活为由不让人通行，侵犯了上诉人应有的通行权，且上诉人房屋为木质平房，极易发生火灾，该通道是上诉人唯一的求生通道。三、被上诉人擅自阻断通道的行为应予以纠正。综上，请求撤销原判，改判被上诉人拆除原公共通道中侵犯上诉人通行的围堵物，排除妨碍、恢复原状，上诉人享有被上诉人屋内原公共通道的通行权。
被上诉人郑发楠答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系。根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人房屋东西相邻，上诉人出入房屋有南北走向的通道通行，即便被上诉人所有的房屋内东西走向的通道为历史形成的公共通道，被上诉人在灾后重建过程中将属于其所有的原通道作为客厅使用，并未影响上诉人生产生活。因此，上诉人要求开通被上诉人房屋内东西走向通道并非其生产生活所必须，其主张被上诉人的行为影响通行、具备安全隐患等上诉理由并不充分。综上所述，一审判决正确，本院予以维持。上诉人与被上诉人房屋相互毗邻，望双方互谅互让，和谐处理邻里关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人邱仁森、吴晓锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 陈志勇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7533号
原告陈晓东，男，1983年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王众、李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告张宗，男，1975年11月10日出生，汉族，无住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人杨新纪、马丽，宁夏新中元律师事务所律师。
本院在审理原告陈晓东与被告张宗民间借贷纠纷一案中，原告以被告住所地在银川市金凤区为由，于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓东的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓东撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，退还给原告陈晓东。
代理审判员 丁宝平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴芙蓉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第594号
原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市。
代表人房宪华，行长。
委托代理人张树军，男，该单位职工，住济南市。
委托代理人潘哲，男，该单位职工，住济南市。
被告李波，男，1972年10月23日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告李玲，女，1973年7月26日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告山东鼎达房地产开发有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告李波、李玲、山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
保全费2770元，由原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行负担。
审判长 王爱民
审判员 赵 勇
审判员 杨 华
二〇一五年三月十二日
书记员 孙仲妍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第966号
原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：山东省寿光市城区银海路***号。组织机构代码：86570537-6。
负责人：张鲁生，行长。
委托代理人：崔多华，男，1968年7月13日生，汉族。
被告：张俊英。
被告：于连胜。
被告：张俊国。
被告：王洪法。
被告：牟秀伟。
被告：山东大行投资担保有限责任公司。住所地：青州市中都财富广场*座*楼。
法定代表人：武明勇，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被告张俊英、于连胜、张俊国、王洪法、牟秀伟、山东大行投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔多华到庭参加诉讼。被告张俊英、于连胜、张俊国、王洪法、牟秀伟、山东大行投资担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉称：2012年5月17日，原、被告双方签订借款担保合同及个人融资联保协议。合同约定原告为被告张俊英、于连胜提供100000元个人小额贷款，被告张俊国、王洪法、牟秀伟、山东大行投资担保有限责任公司为该笔贷款承担连带担保责任。合同签订后原告于2012年5月18日依约履行了放款义务，但被告却未按合同偿还借款本息。该款后经原告多次追要，被告至今未还。另外，被告山东大行投资担保有限责任公司与原告建立了长期的贷款担保业务，对原告的贷款应承担保证责任。请求依法判令被告张俊英、于连胜偿还原告借款本金100000元，利息11011.92元，并从2014年2月18日起按年利率13.6448%支付利息；被告张俊国、王洪法、牟秀伟、山东大行投资担保有限责任公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告张俊英、于连胜、张俊国、王洪法、牟秀伟、山东大行投资担保有限责任公司未提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月17日，原告与被告张俊英、于连胜签订了个人借款担保合同。合同约定被告张俊英、于连胜向原告借款100000元用于个人助业，借款期限为12个月，还款方式为按期还息，一次还本，执行年利率为10.496%，逾期利率是在执行利率的基础上上浮30％，即逾期年利率为13.6448%。合同签订后原告依据被告指定，于2012年5月18日将100000元通过本行转入借款人指定的账户内。借款后，至2014年2月18日，被告张俊英、于连胜返还本金0.02元，支付利息9397.56元，尚欠借款本金99999.98元及相应利息未还。被告张俊国、王洪法、牟秀伟作为连带担保责任人在个人融资联保协议上签名确认，约定保证期间为二年。被告山东大行投资担保有限责任公司作为担保人与原告签订了担保合作协议书，与原告建立了长期的贷款担保业务，对该借款提供了连带责任保证。
上述事实，有原告提供的个人借款担保合同、借款凭证、个人融资联保协议、委托支付协议、提款通知书、个人违约贷款催收通知书、担保合作协议书、付款明细、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告张俊英、于连胜经被告张俊国、王洪法、牟秀伟、山东大行投资担保有限责任公司担保向原告借款，双方签订的个人借款担保合同等系真实意思表示，原告与六被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定期限及金额向被告交付了借款，被告张俊英、于连胜作为借款人，未按约定全部偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告张俊英、于连胜返还所欠借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告张俊国、王洪法、牟秀伟、山东大行投资担保有限责任公司作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告张俊国、王洪法、牟秀伟、山东大行投资担保有限责任公司承担责任后，有权向被告张俊英、于连胜追偿。被告张俊英、于连胜、张俊国、王洪法、牟秀伟、山东大行投资担保有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊英、于连胜返还原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金99999.98元及相应的利息（自2012年5月18日起按约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已付利息9397.56元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张俊国、王洪法、牟秀伟、山东大行投资担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张俊英、于连胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，诉讼保全费1120元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 董 磊
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张晓凤
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00205号
申请执行人湖北永兴利工程机械有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人张喜北，该公司董事长。
委托代理人彭静，湖北××律师事务所律师。
委托代理人何险峰，湖北××律师事务所律师。
被执行人李红亮。
被执行人刘传凤。
被执行人李伟。
被执行人向艺。
湖北永兴利工程机械有限公司与李红亮、刘传凤、李伟、向艺买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00801号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，李红亮、刘传凤向湖北永兴利工程机械有限公司支付租金和违约金354200元，李伟和向艺对该付款义务承担连带清偿责任；李红亮、刘传凤、李伟、向艺共同负担案件受理费8000元。因李红亮、刘传凤、李伟、向艺未履行法律文书确定的义务，湖北永兴利工程机械有限公司向本院申请强制执行。要求被执行人李红亮、刘传凤、李伟、向艺支付租金和违约金354200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费8000元，同时李红亮、刘传凤、李伟、向艺应承担本案执行费5333元，以上合计367533元（迟延履行期间的债务利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红亮、刘传凤、李伟、向艺的银行存款367533元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一四年四月二十五日
书记员 汤燚忞
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01506号
原告陕西名威门业有限公司。
法定代表人杨国琳，该公司总经理。
委托代理人纪超，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告王碎调，女，1977年4月8日生，汉族。
委托代理人冯佳珺，陕西勇智律师事务所律师。
原告陕西名威门业有限公司（以下简称名威公司）诉被告王碎调劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告名威公司之委托代理人纪超、被告王碎调之委托代理人冯佳珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告名威公司诉称，被告王碎调系我公司雇员，有6个月的试用期，被告在试用期的考核中没有达到雇佣员工的标准，我公司与被告是临时雇佣关系，双方不存在劳动关系，被告要求工资差额及补偿金没有法律依据，故请求驳回被告要求我公司支付其双倍工资差额及经济补偿金的诉讼请求。
被告王碎调辩称，我不同意原告的请求。原告是合法的用工主体，我接受原告的考勤、管理，按照原告的要求付出劳动，我的工作是原告生产的组成部分，原告按月给我支付工资，我与原告之间形成劳动关系。原告与我没有签订劳动合同，拒绝我上班，我在仲裁时已经请求解除劳动关系，我要求其支付双倍工资及经济补偿金符合法律规定。
经审理查明，2014年10月27日被告王碎调到原告名威公司上班，岗位为工段长。月工作26天，每天工作9个小时。工资构成为基本工资加绩效工资，基本工资为3000元，绩效工资为1000元，按实际出勤天数计发。双方未签订书面劳动合同。原告名威公司考勤方式有图像打卡考勤及人工考勤。被告王碎调2014年10月领取工资769元、11月领取工资4077元、12月领取4000元、2015年1月领取2769元。被告王碎调2014年12月及2015年1月的工资由其丈夫谢建国领取。2015年1月23日原告名威公司通知被告王碎调放假，2015年2月28日被告王碎调来上班，原告名威公司告知其等候上班通知。但原告名威公司一直没有通知被告王碎调上班。后王碎调申请仲裁，以未签订劳动合同为由，要求与名威公司解除劳动关系，并要求陕西名威门业有限公司支付未签订劳动合同双倍工资的差额12000元及经济补偿金2000元。户县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月22日开庭进行了审理，并于2015年5月8日作出户劳人仲案字（2015）第14号裁决书，裁决：1、确认双方之间劳动关系解除；2、被申请人支付申请人双倍工资差额7504.64元、经济补偿金1935.84元，合计9440.48元，于本裁决生效后5日内付清。陕西名威门业有限公司不服该裁决，起诉于本院，请求驳回王碎调要求其公司支付双倍工资差额及经济补偿金的诉讼请求。
上述事实，有被告提供的职工档案、工资明细单、生产单、检验标准单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告名威公司与被告王碎调均符合劳动关系的主体资格，被告王碎调从事的工作是原告名威公司的业务组成部分，原告名威公司给被告王碎调支付工资，故原、被告双方构成劳动关系。原告名威公司未与被告王碎调签订书面劳动合同，违反法律规定，原告名威公司应当向被告王碎调给付双倍工资的差额，原告名威公司亦应向被告王碎调支付经济补偿金。原告名威公司之请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告陕西名威门业有限公司与被告王碎调之间的劳动关系解除；
二、原告陕西名威门业有限公司于判决生效后10日内给付被告王碎调双倍工资的差额7504.64元；
三、原告陕西名威门业有限公司于判决生效后10日内给付被告王碎调经济补偿金1935.84元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费10元，由原告名威公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 苏 茹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘晓芮
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1156号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行
被执行人黄天富，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第01413号，依法向被执行人黄天富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄天富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄天富（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄天富（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币4485215.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年四月二十六日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1156号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行
被执行人黄坚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第01413号，依法向被执行人黄坚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄坚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄坚（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄坚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币4485215.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年四月二十六日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1156号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行
被执行人傅慧，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第01413号，依法向被执行人傅慧（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人傅慧（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅慧（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅慧（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币4485215.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年四月二十六日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭上执民字第1156号申请执行人华夏银行股份有限公司杭州钱江支行被执行人黄天富，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第01413号，依法向被执行人黄天富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄天富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄天富（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄天富（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××11的存款人民币4485215.07元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年四月二十七日书记员  钱军
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1666号之二
申请执行人开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县。
被执行人娄志毫，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初148号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人娄志毫在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二〇一八年七月二十二日
书记员 赵 杰
（2018）内0523执1666号 申请执行人开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人陈志宏，系该社理事长。 被执行人娄志豪，男，1959年6月9日出生，汉族，农民，住开鲁县保安农场三星分场。 本院在执行开鲁县农村信用合作联社与娄志豪借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月6日作出的（2018）内0523民初148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30000.00元、案件受理费550.00元。被执行人依法应承担执行费350.00元。 在执行过程中， 1、本院于2018年7月16日通过邮寄送达向被执行人娄志豪发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2018年7月13日开始多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院2018年7月13日调查中，被执行人娄志豪在银行无开户信息；经本院2018年11月9日调查中，被执行人娄志豪在信用社分别有存款0.49元、0.67元、128.41元、3.09元；网络查控未发现被执行人工商、证券、车辆等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4、本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年11月26日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）内0523民初148号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  梁久平 审判员  尚秀军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  赵 杰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更29号
罪犯岳陆野，女，1993年10月10日出生于黑龙江省克山县，满族，大学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院于二〇一五年二月三日作出了（2015）新左刑初字第1号刑事判决，以被告人岳陆野犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年4月1日交付执行。刑满日期2017年9月15日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年1月12日以罪犯岳陆野在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯岳陆野在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年7月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯岳陆野在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯岳陆野在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳陆野减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月20日起至2017年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一七年一月二十日
书记员 任丽娜
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更29号罪犯岳陆野，出生于黑龙江省克山县，大学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院于二〇一五年二月三日作出了（2015）新左刑初字第1号刑事判决，以被告人岳陆野犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年4月1日交付执行。刑满日期2017年9月15日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年1月12日以罪犯岳陆野在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯岳陆野在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年7月各记功1次，累计记功2次。经审理查明，罪犯岳陆野在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯岳陆野在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岳陆野减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月20日起至2017年5月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 洪 潮审判员 李 霞二〇一七年一月二十日书记员 任丽娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初22551号
原告：倪水珍。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：周德林。
被告：上海奉贤海松化工厂。
法定代表人：周德林。
原告倪水珍与被告周德林、上海奉贤海松化工厂借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理期间，原告提出诉讼保全申请并提供了担保，本院经审查作出民事裁定，对被告采取了财产保全措施。后本案转为适用普通程序，本院于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季华到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪水珍向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币300,000元；2.被告偿付利息（其中160,000元自2015年6月19日起至实际支付日、140,000元自2015年8月5日起至实际支付日止，均按年息15%计算）。事实和理由：被告周德林系被告上海奉贤海松化工厂的负责人，原告与被告周德林系朋友关系。2015年中旬，被告周德林称被告上海奉贤海松化工厂因建造厂房而欠缺资金，故向原告分两次借款合计300,000元，为此被告周德林与原告签订借款合同，约定了借款时间和利息。被告至今未归还借款。
被告周德林、上海奉贤海松化工厂未作答辩。
本院经审理，对原告提供的借款合同、银行卡交易明细清单、原、被告的身份信息材料等证据进行核对后，对证据的真实性予以认定。结合上述证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
2015年6月18日，原告与被告周德林签订借款合同，约定被告周德林向原告借款160,000元，借款期限为12个月，利息为一年15%。当日，原告通过银行卡转账支付被告周德林160,000元。
2015年8月4日，被告周德林再向原告借款140,000元，并在上述借款合同上添加“2015年8月4日，再借140,000元，总计300,000元”。当日，原告通过银行卡转账支付被告周德林140,000元。
另查明，被告上海奉贤海松化工厂工商登记类型为集体所有制企业，法定代表人为被告周德林。
本院认为，原告与被告周德林之间的借款合同合法有效，双方均应按约履行义务。被告周德林在约定的借款期限到期后，未能按约归本还息，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告周德林归还本金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请利息计算方式符合双方约定，本院亦予以支持。原告未举证证明借款用于企业经营，故对其要求被告上海奉贤海松化工厂承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告在传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周德林于本判决生效之日起十日内归还原告倪水珍借款300,000元；
二、被告周德林于本判决生效之日起十日内偿付原告倪水珍利息损失（以160,000元为本金、自2015年6月19日起至实际清偿之日止、按年利率15%计算；以140,000元为本金、自2015年8月5日起至实际清偿之日止、按年利率15%计算）；
三、驳回原告倪水珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,097元，财产保全费2,940元，合计10,037元，均由被告周德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 任新海
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22551号
原告：倪水珍。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：周德林。
被告：上海奉贤海松化工厂。
法定代表人：周德林。
本院在审理原告倪水珍与被告周德林、上海奉贤海松化工厂借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全两被告银行存款300,000元或相应价值的财产，案外人季某某以其资产为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封季华名下号牌为沪KXXX**的小型普通客车（发动机号1041868，车辆识别代号LHGRC3847F8041832，车辆品牌奥德赛）及沪BXXX**的小型轿车（发动机号427494，车辆识别代号LFV3B28U2E3005418，车辆品牌奥迪）；
二、冻结被告周德林、上海奉贤海松化工厂的银行存款300,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐晓丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22551号之一
原告：倪水珍。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：周德林。
被告：上海奉贤海松化工厂。
法定代表人：周德林。
本院在审理原告倪水珍与被告周德林、上海奉贤海松化工厂借款合同纠纷一案中，本院已于2016年12月19日作出（2016）沪0120民初22551号财产保全裁定书，现原告于2017年1月13日向本院提出增加财产保全的申请，要求另行保全两被告银行存款90,000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告周德林、上海奉贤海松化工厂的银行存款90,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐晓丽
二〇一七年一月十六日
书记员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22551号之二
原告：倪水珍。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：周德林。
被告：上海奉贤海松化工厂。
法定代表人：周德林。
本院在审理原告倪水珍与被告周德林、上海奉贤海松化工厂借款合同纠纷一案中，因两被告现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 任新海
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第1826号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行。
负责人：尹焕钦。
委托代理人：徐钊卫。
被告：丁仁德。
被告：丁守峰。
被告：张华德。
被告：封宏安。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行与被告丁仁德、丁守峰、张华德、封宏安金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的地址不能向被告封宏安送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告封宏安准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告封宏安准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2207元，退回原告。
审判员 陈江远
二〇一三年七月三十一日
书记员 张 靖
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）港民初字第787号
原告防城港市港口区筑梦装饰设计有限公司。
被告吴宁宁。
原告防城港市港口区筑梦装饰设计有限公司诉被告吴宁宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年8月31日受理后，依法由代理审判员余安安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖添荣、被告吴宁宁及其委托代理人潘志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告防城港市港口区筑梦装饰设计有限公司诉称：原、被告于2011年12月30日签订《商业场所装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告装修港口区富裕路步行街25X、25X、25X、26X号商铺，工程造价为包工包料330000元，如有增加项目，费用另行计算，另又约定双方未办理验收手续，被告不得入住，如擅自入住视为验收合格。原告依约履行合同义务完成装修工程，期间增加装修项目造价为4500元。被告累计支付工程款202100元，尚欠款132400元未付。现被告已将前述商铺投入使用。原告认为，根据合同约定被告使用前述商铺即视为工程合格，被告应切实履行合同义务付款工程款。然而经原告多次催促，被告至今仍未付款。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：一、被告支付原告装修工程款132400元；二、被告以132400元为基数，每日0.5‰的标准向原告支付迟延付款违约金，从2012年5月1日起计算至实际清偿之日止；三、被告支付原告工程修复费88273.5元。
被告吴宁宁辩称：一、原告没有装修施工资质，双方签订的合同为无效合同；二、原告没履行合同约定的义务，有很多项目没有做，已经完成的很多部分不合格；三、工程没经过验收；四、原告严重拖延工期，被告为了减少损失，不得不在未通过验收的情况下进行试业；五、对于具体的工程修复费用，当时协商的费用为4820元，这笔款被告已付清。
经审理查明，原告于2010年11月30日经批准成立，经营范围为室内外装修设计。2011年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商业场所装饰装修工程施工合同协议》，约定由原告装修被告位于防城港市港口区富裕路步行街25X、25X、25X、26X号商铺，工期为74天，从2012年1月4日至2012年4月1日，承包方式为包工包料，总造价为330000元。合同第十条工程验收中约定“双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担”。合同第十一条工程款支付方式中约定为根据工程进度分期付款，工程余款应当在竣工后六个月内付款。合同第十二条违约责任中约定“甲方无正当理由未按合同约定期限支付工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款0.5‰的违约金”。合同签订后，原告组织人员对涉案工程进行装修施工。被告先后于2012年1月5日、2012年3月21日、2012年4月9日支付了原告工程款66000元、80000元、56100元，共计202100元。2012年5月，因暴雨天气损害了部分已完成的工程，原告对工程进行修复，被告为此支付了原告维修款4820元。2012年8月14日，被告在未经竣工验收的情况下接收了工地并于2012年8月21日开始经营涉案商铺。
以上事实，有企业法人营业执照、户籍证明、商业场所装饰修工程施工合同、预算表、拍摄于2012年8月21日的照片、拍摄于2012年5月13日的录象资料、开具于2012年1月5日、2012年3月2日、2012年4月9日的收款收据和庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，本案主要的争议焦点为：一、原、被告双方签订的《商业场所装饰装修工程施工合同协议》是否合法有效；二、被告是否应当支付原告工程款132400元及逾期付款违约金；三、原告请求被告支付工程修复费88273.3元是否有事实和法律依据。
关于原、被告双方签订的《商业场所装饰装修工程施工合同协议》是否合法有效的问题。原告没有取得装修的施工资质，其承揽被告的装修工程，已超出了经营范围，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效”的规定，其与被告签订的《商业场所装饰装修工程施工合同协议》应属合法有效。被告辩称合同无效，本院不予支持。
关于被告是否应当支付原告工程款132400元及逾期付款违约金的问题。合同第十条约定，双方未办理验收手续，被告不得入住，如擅自入住视同验收合格。被告于2012年8月14日接收工程，于2012年8月21日未经竣工验收即开始经营涉案商铺，故装修工程虽未经竣工验收，但被告擅自使用应自行承担相应后果，其辩称工程未经竣工验收合格，不应支付工程款，本院不予支持。原告要求被告按照合同约定支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张增加装修项目造价4500元，证据不足，本院不予支持。扣除已付的202100元，被告还应当支付原告装修工程款127900元（330000元-202100元）。被告于2012年8月14日接收工程，却未能在合同约定的6个月的付款期限内付清工程款，其逾期付款行为已构成违约，依据合同违约条款的约定，应当自2013年2月15日起每日按欠款数额的0.5‰计付违约金。原告主张从2012年5月1日起计算逾期付款违约金，法律依据不足，本院不予支持。
关于原告请求被告支付工程修复费88273.3元是否有事实和法律依据的问题。装修过程中，部分已完成的工程曾遭受暴雨的损毁，原告为此作了修复，因修复工程不属于合同约定的施工范围，被告应当在合同约定的总造价之外另行支付修复费用，为此，其已支付了4820元。虽然原告主张修复费为88273.3元，但根据举证责任的分配规则，原告应当就其修复的工程造价承担举证责任，现其无证据证明修复费的具体数额，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴宁宁支付原告防城港市港口区筑梦装饰设计有限公司装修工程款127900元和逾期付款违约金（以127900元为基数，从2013年2月15日起按每日0.5‰的标准计算至付清时止）；
二、驳回原告防城港市港口区筑梦装饰设计有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4720元减半收取计2360元（原告已预交1553元），由被告承担1345元，由原告承担1015元。原告已预交应由被告承担的诉讼费，本院不予退回，由被告在履行行债务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状一式四份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费3160元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20765101040122013，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余安安
二〇一三年七月二十日
书 记 员 陆晨萍
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽04行初26号
起诉人林增章，男，汉族，1955年7月18日出生，住龙岩市上杭县。
起诉人林增章诉称：上杭县人民政府作出的杭政（1995）综270号《关于同意开除林增章同志公职的批复》不符合宪法规定，背离了中央政策，超越了法定权限，错用了法律法规，违反了劳动法规，剥夺了司法救济权利，请求撤销上杭县人民政府作出的杭政（1995）综270号《关于同意开除林增章同志公职的批复》的具体行政行为，同时恢复公职、一切享受国家公职人员的待遇。
本院经审查认为，1995年8月11日，上杭县人民政府作出的杭政（1995）综270号《关于同意开除林增章同志公职的批复》，认定起诉人林增章84年10月生育二胎，再婚后94年5月又生一胎，违反计划生育政策，决定开除林增章同志公职。上杭县人民政府对起诉人林增章作出的开除公职的处分决定，属于内部行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，不属于行政诉讼受案范围，起诉人林增章不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对林增章的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 杨泽民
审判员 张志历
审判员 林玮玮
二〇一七年二月十六日
书记员 龙 旋
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
PAGE
福建省三明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽04行初26号起诉人林增章，男，汉族，1955年7月18日出生，住龙岩市上杭县。起诉人林增章诉称：上杭县人民政府作出的杭政（1995）综270号《关于同意开除林增章同志公职的批复》不符合宪法规定，背离了中央政策，超越了法定权限，错用了法律法规，违反了劳动法规，剥夺了司法救济权利，请求撤销上杭县人民政府作出的杭政（1995）综270号《关于同意开除林增章同志公职的批复》的具体行政行为，同时恢复公职、一切享受国家公职人员的待遇。本院经审查认为，1995年8月11日，上杭县人民政府作出的杭政（1995）综270号《关于同意开除林增章同志公职的批复》，认定起诉人林增章84年10月生育二胎，再婚后94年5月又生一胎，违反计划生育政策，决定开除林增章同志公职。上杭县人民政府对起诉人林增章作出的开除公职的处分决定，属于内部行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，不属于行政诉讼受案范围，起诉人林增章不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：对林增章的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  杨泽民审判员  张志历审判员  林玮玮二〇一七年二月十六日书记员  龙 旋附：本案适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
山东省栖霞市人民法院
行 政 判 决 书
（2012）栖行重初字第1号
原告迟尚刚，农民。
被告莱阳市工商行政管理局，住所地：莱阳市昌山路325号。
法定代表人张力军，该局局长。
委托代理人徐秀丽，女。
委托代理人赵拥军，男。
第三人刘淑芹，农民。
第三人方继光，农民。
原告迟尚刚不服被告莱阳市工商行政管理局2010年4月24日作出的烟莱阳工商抵登字（2010）第0014号动产抵押登记书，2011年7月1日向本院提起诉讼。本院2012年1月16日作出（2011）栖行初字第33号行政判决，撤销莱阳市工商行政管理局（2010）第0014号动产抵押登记，第三人方继光不服向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院2012年6月23日裁定撤销本院（2011）栖行初字第33号行政判决，发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告迟尚刚、被告莱阳市工商行政管理局委托代理人徐秀丽及赵拥军、第三人刘淑芹、第三人方继光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
第三人刘淑芹与第三人方继光签订抵押合同，刘淑芹将自建养鸡场里的鸡笼、饲料搅拌机、蛋鸡抵押给方继光，抵押标的是25万元。莱阳市工商行政管理局以烟莱阳工商抵登字（2010）第0014号动产抵押登记书予以登记，抵押期限为2010年4月24日至2010年9月30日，动产抵押登记书记载的时间是2010年4月24日。
被告向本院提供了作出具体行政行为的全部证据和法律依据共八份证据：1、动产抵押登记证书；2、抵押物概况；3、刘淑芹身份证复印件及法定代表人身份证明；4、方继光身份证复印件；5、抵押人刘淑芹与抵押权人方继光声明一份；6、抵押合同；7、莱阳市工商局2010年企业动产抵押登记合同台账；8、《动产抵押登记办法》。
原告诉称，要求法院依法撤销莱阳市工商行政管理局2010年4月24日作出的烟莱阳工商抵登字（2010）0014号动产抵押登记。理由如下：1、四份动产抵押登记书中的抵押人的姓名、住址不同；2、办理动产抵押登记书的时间是2010年4月24日，是星期六，星期六不是上班时间；3、抵押物所在地不明确；4、抵押登记缺少主合同；5、刘淑芹办理动产抵押登记时的身份证已过期；6、在法院查封刘淑芹的鸡场时刘淑芹自始至终没有提鸡场已抵押给方继光。
原告为证明自己的主张提供以下证据：1、证人迟忠涛、盖希财、盖希林、纪振珍的证言，证明办理抵押登记那天刘淑芹一直在鸡场；2、莱阳市人民法院（2010）莱阳照民初字第199号民事判决书，证明原告是利害关系人，具有诉讼主体资格；3、莱阳市人民法院（2010）莱阳照民初字第199-1号民事裁定书及由刘淑芹签字的查封财产清单，证明莱阳法院已查封第三人刘淑芹的鸡场及查封时间（2010年4月29日）。
被告辩称，本抵押登记中，尽管抵押人填写的住址和身份证信息不同，但被告办理抵押登记的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，且原告不具有诉讼主体资格，请求法院维持动产抵押登记。
第三人刘淑芹辩称，对抵押登记无异议。
第三人方继光未作答辩。
经审理查明，第三人刘淑芹与原告迟尚刚是同村村民，刘淑芹欠原告货款和借款，其双方的债权债务关系被莱阳市人民法院（2010）莱阳照民初字第199号民事判决书所确认。2010年4月24日，第三人刘淑芹将自建养鸡场设备及蛋鸡抵押给其姐夫方继光，被告莱阳市工商行政管理局于2010年4月24日作出烟莱阳工商抵登字（2010）第0014号动产抵押登记书，该动产抵押登记书共有四份，有两种内容，一种是“刘淑琴，莱阳市大夼镇南汪格庄村，数额贰拾元正”，一种是“刘淑琴，莱阳市大夼镇东汪格庄村，数额贰拾万元”。办理抵押登记时第三人刘淑芹提供的身份证是1989年1月1日办理的，有效期是10年，该过期身份证上写的姓名是“刘淑琴”，住址是山东省莱阳市大夼乡南汪格庄村。
另查明，2010年4月29日，莱阳市人民法院在审理迟尚刚与刘淑芹民间借贷纠纷一案中依法查封了第三人刘淑芹的鸡场，查封笔录中没有关于刘淑芹将鸡场抵押给方继光的记载。刘淑芹领取二代身份证的时间在2010年5月2日之后。
本院认为，莱阳市人民法院（2010）莱阳照民初字第199号民事判决书已确认了原告与第三人刘淑芹之间的债权债务关系，原告对莱阳市工商行政管理局的抵押登记行为具有利害关系，故原告具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国国家工商行政管理总局颁布的〈动产抵押登记办法〉》第三条之规定，行政机关在给自然人办理动产抵押登记时，自然人应当提供真实有效的身份证明，而本案被告在为第三人刘淑芹办理的动产抵押登记时，刘淑芹提供的身份证在1999年1月1日有效期已经届满，身份证已过期十余年，被告仅凭一张失效身份证就给第三人刘淑芹与其姐夫方继光办理了工商抵押登记，被告未尽审查义务，严重违反法定程序。因此，被告作为行政机关所作出的具体行政行为必须遵守法定程序，严重违反法定程序的具体行政行为应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销莱阳市工商行政管理局2010年4月24日作出的烟莱阳工商抵登字（2010）0014号动产抵押登记。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 贾振友
人民陪审员 王福兴
二〇一三年七月二十日
书 记 员 马明明
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00369号
原告：濮必树，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：张泉，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省和县。
原告濮必树诉被告张泉运输合同纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法由审判员孙雨适用简易程序，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告濮必树及被告张泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濮必树诉称：2011年4月至5月，濮必树为张泉承包运输的位于石杨镇的由金楠、经典两矿业运输石料，由张泉给付运输款。至同年6月10日，双方结算运输款为38355元，当日张泉给付10000元，尚有28355元运输款至今未付。现要求张泉给付运输款28355元。
张泉在庭审中辩称：张泉是矿山员工，仅负责通知运输及代收磅单，该运输款应由矿山支付，与张泉无关。
濮必树为证明其主张，向法庭出示了一张条据，证明濮必树为张泉拉货，张泉欠28355元运输款未付。
张泉质证意见：对该条据真实性无异议，但该条据不是欠条，该笔欠款应由矿山支付，我仅负责收下条据给矿山。
张泉未向法庭出示证据。
本院对上述证据的真实性、关联性予以认定。
经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述本院查明事实如下：濮必树从事公路货物运输工作，张泉为矿山运输货物联系运输车辆。2011年4月至5月，濮必树经张泉联系，为位于石杨镇的金楠和金典两矿山运输石料，由张泉通知运输并代收磅单后出具条据给濮必树。2013年6月10日，双方经结算，濮必树的运输款为38355元，当日张泉已付1万元，尚有28355元未付。
本案在审理过程中，濮必树于2012年6月4日向本院提出财产保全申请，本院于同年6月6日裁定扣押张泉所有的苏A×××××号轿车。2013年7月19日，本院通知张泉到庭，向其释明举证责任，要求张泉在十日内提供证据证明所出具的条据系职务行为。后张泉未在规定期限内提供证据。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有具体确定举证责任承担情况下，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。本案中，濮必树从事矿山石料运输，张泉负责联系运输、收取磅单和开据，双方已构成事实上运输合同关系，张泉作为该合同实际收货人对该合同享有重要的运输利益，濮必树有理由相信张泉具有付清运输款的义务。濮必树向本院出示的书证，张泉未提供证据足以反驳，在庭审中的辩解亦无其他证据相印证，且未在本院释明的举证责任和合理期限内举证，其应负有举证责任并承担不利后果。对濮必树要求张泉归还尚未支付的运输款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张泉于本判决生效后三日内给付原告濮必树28355元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，财产保全申请费300元，合计550元，由被告张泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 孙 雨
二〇一三年八月一日
书记员 司家佳
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条：在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
第三十四条：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第211号
原告：杨建胜。
被告：姚宗国。
被告：施春燕。
原告杨建胜诉被告姚宗国、施春燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序，于2013年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨建胜到庭参加诉讼，被告姚宗国、施春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨建胜诉称：2011年7月10日，被告姚宗国因生产经营需要，向原告借款100万元，并口头约定月息按月利率2.5%计算，每月付息。按原告要求，被告当面填写了借条，由被告施春燕作担保，施春燕本人当面在借条上签字并承诺为该笔借款承担连带责任。此后被告按月支付利息至2012年2月9日。2012年2月份，原告因房贷到期，多次要求被告姚宗国归还借款，被告姚宗国均以各种借款推拖，至今未予归还。故原告起诉请求判令：1、两被告支付欠款100万元；2、利息按照月利率2.5%支付利息，从起诉之日起至履行完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
在审理中，原告诉讼请求明确为：1、被告姚宗国偿还借款100万元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次基准利率计算，从起诉之日起至履行完毕之日止）；2、被告施春燕对该笔借款承担连带责任。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、被告姚宗国、施春燕公民基本身份证明复印件各一份，以证明被告主体资格；
3、借条一份，以证明被告姚宗国由被告施春燕向原告借款100万元的事实；
4、银行转账凭证一份，以证明原告履行付款义务的事实。
被告姚宗国及施春燕未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据虽因被告姚宗国及施春燕未到庭而由其进行质证，但经本院审查，未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的三性要求，故本院对该些证据的效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2011年6月6日，被告姚宗国向原告杨建胜借款100万元，原告通过农业银行向被告姚宗国转账了100万元。2011年7月10日被告姚宗国向原告出具一份借。借条载明：今向杨建胜借款100万元，被告施春燕为借款提供担保。借款未载明借款利息、还款期限、担保方式及担保期间。被告姚宗国未偿还该100万元，被告施春燕也履行保证责任先予偿还。
本院认为：被告姚宗国由被告施春燕担保向原告杨建胜借款100万元，事实清楚，证据充分。借条未载明还款期限，原告有权随时向被告方主张权利。现在原告起诉要求被告姚宗国立即偿还原告借款100万元，并且从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，理由正当，本院予以支持。借条未载明保证方式，依法应当认定为连带责任保证。因此，原告起诉要求被告施春燕对该笔借款承担连带责任，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚宗国于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建胜借款本金100万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2013年6月28日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告施春燕对上述款项（含案件受理费）承担连带责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，现减半收取6900元，由被告姚宗国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二〇一三年七月二十四日
书记员 金赛群
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初135号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人卢进发，男，1992年2月26日出生，汉族，文盲，无业，户籍地福建省厦门市集美区。曾因犯盗窃罪，于2011年11月15日被本院判处拘役六个月，缓刑一年；又因犯盗窃罪，于2016年8月9日被本院判处有期徒刑八个月，2016年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人卢进发犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴晖出庭支持公诉，被告人卢进发到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月16日22时许，被告人卢进发到厦门市集美区后溪镇新村社区飞翔幼儿园，爬窗进入幼儿园办公室内，用螺丝刀撬盗走办公室抽屉内的现金人民币9288元。2016年11月17日，被告人卢进发被抓获，所盗现金人民币6250元亦被追缴。到案后，被告人卢进发如实供述了上列犯罪事实。缴获赃款已由公安机关发还被害单位。
上述事实，被告人卢进发在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘1张、书证刑事判决书、前科信息表、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、情况说明、辨认笔录、被害人黄某的陈述、证人卢某、陆某、皮某、杨某、严某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢进发以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款人民币9288元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢进发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚；被告人卢进发归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其具有前科，对其应当酌情从重处罚。公诉机关提出的对其在有期徒刑六个月至一年之间处刑，并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢进发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年8月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人卢进发退赔被害人黄艺芬经济损失人民币3038元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一七年三月十四日
代书记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00329号
罪犯刘磊，男，1986年10月30日生，汉族，湖北省襄阳人，现在襄阳监狱服刑。
2007年10月12日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑二终字第50号刑事判决，认定罪犯刘磊犯故意伤害罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2014年1月经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功。
经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘磊刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更69号
罪犯王代云，男，1970年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省安化县人。现在赤山监狱服刑。
本院于2009年1月14日以（2008）益法刑一初字第31号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯王代云死刑，缓期�年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2009年4月10日作出（2009）湘高法刑复字第25号刑事裁定，核准原判。2009年4月28日交付执行，2009年6月8日投入湖南省赤山监狱服刑。
湖南省高级人民法院分别于2011年8月25日作出（2011）湘高法刑执字第419号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年4月16日作出（2014）湘高法刑执字第146号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思�、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分132.7分。
上述事实，有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王代云减去有期徒刑一年七个月（刑期至2032年3月16日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年二月四日
书 记 员 唐菁菁
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终996号
上诉人（原审原告）：宜春步步高智博置业有限公司。住所地：宜春市袁州区东风路202号。统一社会信用代码：9136090056629620XL。
法定代表人：吕元庆，公司总经理。
委托诉讼代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁岳，男，汉族，1986年2月1日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：袁明，男，汉族，1957年9月28日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系被上诉人袁岳父亲。
上诉人宜春步步高智博置业有限公司（以下简称步步高公司）为与被上诉人袁岳房屋买卖合同纠纷一案,不服江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人步步高公司上诉请求：撤销一审判决，支持步步高公司的诉讼请求。事实与理由：在本案中，表面上显示步步高公司与袁岳签订两份《商品房买卖合同》不违反法律法规的规定，但是该合同签订的背景存在违反公平、公正，这些问题在庭审中步步高公司依法出具了相关证据予以证实：1、袁岳与王家磊之间存在债权债务关系（见王家磊的供述），袁岳购买房屋系以房抵债；2、王家磊向袁岳分两次借款600000元，而袁岳却又支付1170000元现款购两套房屋，从而可以计算出袁岳总共花费1770000元购买了两套房，加上另案诉讼的袁岳之妻付艳所购一套房屋，那么意味着袁岳夫妇花了近2200000元的价款购买了仅为1760000元的房产，这是违背客观事实的；3、袁岳夫妻在同一时期，在同一楼盘购买三套住房，这在当时的楼市状况下是难以想象的。基于以上客观存在的事实，步步高公司认为袁岳与王家磊恶意串通转嫁损失的意图非常明显，但是一审法院对此视而不见，仅仅是以合同文本签订不存在法律上的问题，片面做出判决和认定，连最基本的综合认定原则和判断方式都背弃，致使案件及认定和处理出现严重偏颇。
被上诉人袁岳辩称：袁岳与王家磊在本案中不存在房屋买卖关系，存在房屋买卖关系的是袁岳与步步高公司。步步高公司开具了发票，说明步步高公司收到了房款，步步高公司与袁岳签订了《商品房买卖合同》并进行了备案，一审判决正确，请求维持原判。
步步高公司向一审法院起诉请求：1、解除步步高公司与袁岳于2015年12月14日和2016年1月13日所签订的《商品房买卖合同》；2、袁岳承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月，步步高公司开发的北湖书香名郡项目与宜春市家鼎工程有限公司（法定代表人为王家磊）签订了一份《电梯设备供货合同》，合同约定宜春市家鼎工程有限公司为步步高公司销售商品房，以所得房款抵扣步步高公司应支付给宜春市家鼎工程有限公司的电梯款。2015年12月14日和2016年1月13日，宜春市家鼎工程有限公司法定代表人王家磊带袁岳到步步高公司签订了两份《商品房买卖合同》，合同价款为583193元和595928元，步步高公司向袁岳出具了两张收款收据，金额分别为600000元和610000元。2016年11月，宜春市袁州区人民法院作出（2016）赣0902刑初611号刑事判决，认定王家磊在签订履行《电梯设备供货合同》过程中构成合同诈骗罪。步步高公司认为袁岳与王家磊恶意串通转嫁债务，诉至法院请求判令解除该两份《商品房买卖合同》。
一审法院认为：步步高公司与袁岳签订的两份《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。且步步高公司向袁岳出具了两张收款收据，金额分别为600000元和610000元，袁岳按照步步高公司指示将购房款交给第三人王家磊，在本案中并无过错，步步高公司诉称袁岳与王家磊恶意串通，没有任何证据支持，该两份《商品房买卖合同》不存在依法应当解除的情形，故对步步高公司解除双方于2015年12月14日和2016年1月13日所签订《商品房买卖合同》的主张不予支持。
一审判决：依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回宜春步步高智博置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元减半收取计币50元，由宜春步步高智博置业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人步步高公司与被上诉人袁岳均未提供证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为步步高公司与袁岳签订的《商品房买卖合同》是否应当解除。步步高公司上诉认为袁岳与案外人恶意串通将王家磊的借款转为步步高公司的购房款，故步步高公司与袁岳签订的《商品房买卖合同》应当解除；袁岳认为步步高公司开具了购房款发票，说明步步高公司收取了购房款，且双方签订的《商品房买卖合同》经过了备案登记，双方的商品房买卖关系合法有效。经查，步步高公司开发的北湖书香名郡项目与宜春市家鼎工程有限公司（法定代表人为王家磊）约定宜春市家鼎工程有限公司为步步高公司销售商品房，以所得房款抵扣步步高公司应支付给宜春市家鼎工程有限公司的电梯款，袁岳按照步步高公司指示将购房款交给王家磊，步步高公司与袁岳签订了《商品房买卖合同》并开具了购房发票给袁岳。在购房过程中，袁岳并无过错。步步高提出袁岳与王家磊恶意串通的上诉主张，并未提供证据证实，本院不予采纳。步步高公司与袁岳签订的《商品房买卖合同》合法有效，不符合法律规定应当解除的情形，故本院对步步高公司要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的上诉请求不予支持。
综上，上诉人步步高公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宜春步步高智博置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 芳
审判员 黄若凡
审判员 高胜敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 周 卉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第454号
原告何甲。
委托代理人丁某某、吕某某。
被告何乙。
被告胡某某。
原告何甲为与被告何乙、胡某某民间借贷纠纷一案，于2
010年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受
理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于
2010年11月5日公开开庭进行了审理。原告何甲的委托代理人
丁某某、吕某某到庭参加了诉讼，被告何乙、胡某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何甲诉称，两被告因经商缺资，分别于2007年6月28
日向原告借款人民币100万元，利息按月利率2%计算；2007年7
月9日向原告借款人民币50万元，利息按月利率2%计算；2007
年9月18向原告借款人民币240万元，利息按月利率2.5%计算。
以上三笔借款均约定利息应每月一次汇给原告。后经原告催讨
，被告除支付部分利息外，本金及剩余利息至今未付。现要求
两被告归还借款390万元并支付利息108万元（其中150万元已
按月利率2%从2007年11月29日计算至2008年11月29日，240万
已按月利率2.5%从2007年11月29日起计算至2008年11月29日，
均要求计算至实际履行之日）。原告就其主张，提供两被告共同出具的借据三份。
被告何乙、胡某某未作答辩。
经审理，原告何甲当庭提供的三份《借条》载明，2007
年6月28日、7月9日被告何乙、胡某某分别向原告何甲借款人
民币100万元、50万元，均约定月利率2分，于2008年春节归还
；同年9月18日被告何乙、胡某某又再次向原告何甲借款人民
币240万元，约定月利率2分5厘，借期为一年。三次借款共计
人民币390万元。上述所有三次借款在2007年11月29日前的利
息，原告方认可均已由被告何乙、胡某某向原告何甲进行了支
付；此后借款本息被告何乙、胡某某再未向原告何甲进行偿付
。
本院认为，被告何乙、胡某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺
席判决。本案在审理中原告提供的借条表明了其与两被告之间
的民间借贷关系，该借贷关系事实清楚，也不违反法律规定，
故依法应予保护。原、被告双方均应按约履行，原告在出借的
借款到期后，被告理应按期还本付息，但被告除支付了2007年
11月29日前的借款利息外，借款本金以及剩余利息均未偿付，
其行为已构成违约，依法应承担还本付息的责任。现原告要求
被告支付的利息，其月利率不应超过中国人民银行同期同类基
准贷款利率的四倍，若超过，则超过部分不予支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、第三百一十一条第二
款的规定，判决如下：被告何乙、胡某某共同归还原告何甲借款390万元及利息
（其中150万元按月利率2%从2007年11月29日起计付，240万元
按月利率2.5%从2007年11月29日起计付，均计付至实际履行之
日，但上述借款利息的月利率均不能超过中国人民银行同期同
类基准贷款利率的四倍），于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费46640元、申请保全费5000元，合计51640元
，由被告何乙、胡某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币46，640.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟
不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市
财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农
业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期
不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 杨奇进
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 虞问来
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民终字第00277号
上诉人（原审被告、反诉原告）袁守强。
委托代理人唐华，陕西宁康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈明奎。
上诉人袁守强因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第00268号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第00268号民事判决；
二、发回汉滨区人民法院重审。
审 判 长 周红梅
代理审判员 李 丹
代理审判员 帅文婷
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 毛 杰
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00353号
上诉人（原审原告、反诉被告）张乃明，居民。
上诉人（原审原告、反诉被告）黄爱芝，居民。
委托代理人ＸＸ，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）杜超，居民。
上诉人（原审被告、反诉原告）陈静，居民。
委托代理人张子林，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人张乃明、黄爱芝、杜超、陈静因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、徐恩田参加评议的合议庭，审理了本案。本案经批准延长了审限。经合议庭评议，现已审理完毕。
本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00138号民事判决；
二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
二审案件受理费，退还张乃明、黄爱芝1712元。退还杜超、陈静9662元。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一六年二月九日
书记员 刘亚琼
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初1541号
原告:陈海珍，女，住阳江市***。
委托代理人：洪锦山，住阳江市***。
被告：曾昭锦，男，住阳江市***。
被告：关四元，女，住阳江市***。
本院在审理原告陈海珍诉被告曾昭锦、关四元民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院《预交受理费通知书》指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨冬航
二〇一六年四月二十六日
书记员 敖卓斌
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03347号
原告董会，居民。
委托代理人卢娴，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告冯刚，居民。
原告董会诉被告冯刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董会及其委托代理人卢娴、被告冯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董会诉称，2014年6月15日原、被告签订一份《建筑工程施工合同》，合同约定：被告将其承包的位于涟水县开发区的厂房地坪、道路发包给原告施工，包工不包料。厂房面积14000平方米，每平方米单价13元。道路10000平方米，每平方米7元，结算按实际测量为准。付款方式：厂房地坪完成5000平方米付50000元，工程结束时付50000元，道路结束时付20000元，工程结束后余款一个月付清，付款为现金，不开正规发票，工期18天。合同签订后，原告按时按质完成工程。被告没有按照合同约定给付工程款。目前尚欠工程款80960元，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求法院判令被告支付原告工程款80960元，并赔偿逾期付款损失（按银行同期同类贷款利息标准自2014年12月1日起计算至实际付清欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告冯刚辩称，我欠原告工程款是事实，但具体数额要等我和甲方结算后再给原告。
经审理查明，2014年6月15日原、被告签订一份《建筑工程施工合同》，合同约定：被告将其承包的位于涟水县开发区的厂房地坪、道路发包给原告施工，包工不包料。厂房面积14000平方米，每平方米单价13元。道路10000平方米，每平方米7元，结算按实际测量为准。付款方式：厂房地坪完成5000平方米付50000元，工程结束时付50000元，道路结束时付20000元，工程结束后余款一个月付清，付款为现金，不开正规发票，工期18天。合同签订后，原告按协议约定组织施工，2014年11月底完工，2015年春节前交付使用。2015年3月13经被告工地技术员顾月彬验收，室内耐磨地面13100平方米，室内外地坪5380平方米。依照合同原告所做工程价款为：厂房地坪13100平方米×13元／平方米=170300元，道路地坪5380平方米×7元／平方米=37660元，合计207960元，被告已付138000元，尚欠工程款69960元，原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的《建筑工程施工合同》、被告技术员顾月彬出具的工作量证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告董会无建筑施工企业资质与被告冯刚签订的《建筑工程施工合同》为无效合同，虽施工合同无效，但原告所做工程已实际交付被告一年多，被告冯刚应当参照《建筑工程施工合同》约定的价款支付给原告工程款。被告尚欠工程款69960元，本院予以确认。因被告未能按时给付工程款构成违约，被告应向原告支付逾期付款利息（以69960元为本金从2015年2月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告冯刚于判决生效后十日内给付原告董会工程款69960元及利息（自2015年2月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告冯刚负担775元，原告董会负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 殷昌祥
二〇一六年二月十日
书记员 薛巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡商初字第653号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：吴永红，男，1971年8月18日出生，汉族。
被告：苏庆峰。
被告：刘国伟。
被告：杨海梅。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告苏庆峰、刘国伟、杨海梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人吴永红到庭参加了诉讼，被告刘国伟到庭参加诉讼，苏庆峰、杨海梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告苏庆峰于2011年10月8日经被告刘国伟、杨海梅担保，从我社借款300000元，到期日为2012年10月7日，借款利率为12.57334‰。借款逾期后经多次催要，被告未偿还本金及利息、逾期利息，被告均以种种理由拒不归还。故诉至法院，要求被告苏庆峰偿还借款本金300000元及利息、逾期利息，被告刘国伟、杨海梅担连带责任。
被告苏庆峰未作答辩。
被告刘国伟辩称，我根本就不认识苏庆峰，我之前在老烟厂院内的山鹰射击俱乐部上班，当时我根本就不知道是贷款，说是打工资，让我签字，当时银行工作人员也没告知我是担保，但是银行的人给了我一个单子让我签字按手印，当时单子是个空白的单子，我家是南何楼的，我根本就没能力贷这个款，更没有能力偿还该笔借款。
被告杨海梅未作答辩。
经审理查明：2011年10月8日，原告与被告苏庆峰签订借款合同一份，约定：借款金额为300000元，借款期限为2011年10月8日至2012年10月7日，借款月利率为12.57334‰，计息方式为按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证。2011年10月8日，原告农信社与被告刘国伟、杨海梅签订最高额保证合同一份，双方约定：被告刘国伟、杨海梅自愿为被告苏庆峰自2011年10月8日至2012年10月7日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。2011年10月8日，被告苏庆峰到原告农信社岳程信用社办理了借款手续，并在借款凭证上签字、盖章并摁手印。借款到期后，经原告多次催要，被告苏庆峰未偿还借款本金及利息、逾期利息。被告刘国伟、杨海梅未履行担保义务。
以上事实，由农村信用社借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同及最高额保证合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告刘国伟、杨海梅被告苏庆峰在原告处借款与原告签订最高额保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。被告刘国伟系完全民事能力人，作为保证人在保证合同上签字、盖章，视为对该保证合同认可，愿接受该合同条款的约束，故保证人应当按保证合同的约定承担连带保证责任。被告刘国伟其辩称未提供证据，其辩称不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院依法应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏庆峰偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金300000元及利息及逾期利息（月利率按12.57334‰本金按300000元计算，自2011年10月8日起至2012年10月7日止；自2012年10月8日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率12.57334‰x1.5按本金300000元计算）。被告刘国伟、杨海梅在承担连带清偿责任。限在本判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告刘国伟、杨海梅向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告苏庆峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告苏庆峰负担，被告刘国伟、杨海梅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李继兵
审判员 卢志平
审判员 傅 军
二〇一三年七月二十日
书记员 赵海梅