wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第459号
原告陈卫红。
被告孙凡。
原告陈卫红与被告孙凡为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卫红到庭参加诉讼。被告孙凡经本院公告送达开庭传票等诉讼材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月，被告因经营进口木薯干生意需要支付保证金为由向我借款120万元，后经我多次催要未果，请求判决被告归还我借款120万元。
被告孙凡未答辩。
经审理查明：2012年12月28日，被告向原告出具还款承诺书一份，主要内容为：“2011年8月，我方与江西省龙南县鸿华进出口贸易有限公司达成联合进口的4万吨泰国木薯干的合作协议。当时因我方缺少用于进货开证的人民币140万保证金，经连云港犇进货代公司任峰介绍，由龙南鸿华进出口贸易公司出具证明并承担责任向李磊借款140万元（其中陈卫红120万，李磊20万），李磊方根据我方指示，将上述借款汇至江苏开元62×××10银行卡账户上。其后，由于多种原因导致我方至今也未能归还上述借款，现我方郑重还款承诺如下：一、其中我方向陈卫红的借款120万元，此借款由我方与李磊正在共同经营的橡胶、木薯干的盈利中逐步归还给……。二、我方向陈卫红归还借款期限为半年，即自2013年元月30日起至2013年6月30日止，每月底归还20万元，6个月共计120万，届时我方直接将约定款项汇至贵方指定的账户上。……”。后被告未能依约还款。
2013年7月15日，被告又向原告出具承诺还款协议一份，载明“兹有陈卫红先生于2011年为泰好国际股份有限公司孙凡投入江苏开元运作4万3千吨泰国产木薯干的运作保证金有120万元人民币尚未收回。现有借款人孙凡承诺从2013年8月起连续三个月通过按后TT发放泰国5000吨木薯干的方式来支付陈卫红的投入的120万元人民币，保证其中还款分3批运作完毕。每月每批还款金额约为11柜约为40万元人民币，……还款承诺人：孙凡”。
因被告又未能按照上述约定归还借款，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的还款承诺书、承诺还款协议等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及提交的证据，可以确认被告向原告借款120万元的事实成立。被告向原告借款后，负有及时还款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凡于本判决生效之日起十日内归还原告陈卫红人民币1200000元。
案件受理费16950元、公告费560元，合计17510元，由原告负担1900元、被告负担15610元（被告负担部分已由原告缴纳，被告在履行判决主文时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16950元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 员 展 飞
人民陪审员 夏旭阳
代理审判员 吴雷超
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 夏颖颖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
上诉须知
（2015）泰靖生民初字第459号
根据《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号令）之规定，现将上诉及交费有关事项告知如下：
一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
二、上诉人必须在提交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费16950元，费用缴纳至泰州市财政局，帐号：20×××88，开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部。当事人通过银行缴纳上诉费时汇款凭证上必须载明以下内容：1、上诉人姓名；2、款源即诉讼费或上诉费；3、一审案号；4、编码112001。
三、上诉人必须在缴费后三日内将上诉案件诉讼费用缴纳凭据送本院生祠人民法庭核实。
四、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。
受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
五、上诉人未在上述规定期限内缴纳上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
二○一六年二月二十六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03577号
原告崔某。
被告赵某。
原告崔某与被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判公开进行了审理。审理中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费110元，全部退还原告崔某。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一五年五月五日
书记员 张艳婷
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1404-1号
申请执行人张维英，农民。
申请执行人李华荣，农民。
申请执行人李琳，农民。
申请执行人李慧，农民。
申请执行人李华存，农民。
被执行人文士钦，农民。
本院查明，在审理过程中本院依法扣押被执行人文士钦所有的鲁X**大中型拖拉机一辆，现申请执行人申请解除对该拖拉机的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人文士钦所有的鲁XXX**大中型拖拉机一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖健东
二〇一五年四月二十八日
书记员 袁 婷
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01174号
原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇铜合路211号，组织机构代码73398570-8。
法定代表人陈中旗，该公司总经理。
委托代理人赖兴举（特别授权），重庆渝大律师事务所律师。
被告张勇，男，1973年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一四年六月十六日
书记员 李 宁
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢开商初字第217号
原告：刘某某。
被告：徐某某。
原告刘某某为与被告徐某某担保追偿权纠纷一案，于201
1年2月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员叶诗靖独任审判，于2011年3月14日公开开庭审理了本案，
并当庭宣告判决。原告刘某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本
庭合法传唤未到庭参加诉讼。
原告刘某某起诉称：2007年2月21日，被告徐某某向钱某
某借款30000元，约定于2007年8月1日归还，由原告担保。200
7年9月29日被告徐某某、方花云夫妇又向钟甲借款50000元，
借期一年，月利率按35‰计算，由原告担保，借款到期后，被
告徐某某躲债外逃，未及时归还。故钱某某、钟乙向法院起诉
，要求作为担保人的原告代为归还。根据法院法律文书的要求
，原告代为被告徐某某归还向钱某某借款30000元，向钟乙借
款50000元，利息10000元，合计90000元。经原告多次催讨，
被告徐某某避而不见，至今分文未付。故起诉至法院，要求：
1.追偿原告刘某某代为归还徐某某向钟乙、钱某某借款本金80
000元，利息10000元，合计90000元；2.本案诉讼费由被告承
担。
被告徐某某未出庭应诉答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
一、被告徐某某户籍证明、（2008）开民二初字第125号
判决书复印件和（2008）开商初字第694号调解书复印件各一
份。证明被告身份情况及2008年4月24日，开化县人民法院判
决原告刘某某对被告徐某某欠钱某某的借款30000元某担连带
清偿责任；2008年12月8日，经开化县人民法院调解，作为连
带责任保证人的原告刘某某同意代被告徐某某偿还钟乙借款50
000元及利息的事实。
二、证明和收条各一份、执行专用票据三份，用以证明2
011年2月23日，开化县人民法院执行局出具证明证明已从原告
刘某某工资收入中扣划了30000元给钱某某，执行依据是（200
8）开民二初字第125号民事判决书。2009年1月20日，刘某某
支付给钟乙10000元。开化县人民法院执行局分别于2010年1月
4日，2010年7月5日、2011年1月25日三次从原告刘某某的工资
收入中扣划50590元给钟乙，执行依据是（2008）开商初字第6
94号调解书。原告刘某某共为被告徐某某代付款项本息共计90
590元。
因被告徐某某经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证
据当庭质证的权某，经当庭质证，原告提供的上述证据具有真
实性、客观性、关联性，本院确认原告提供的上述证据作为认
定本案相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如
下：
2008年4月24日，开化县人民法院判决原告刘某某对被告徐某某欠钱某某的借款30000元某担连带清偿责任；2008年12
月8日，经开化县人民法院调解，作为连带责任保证人的原告
刘某某同意代被告徐某某偿还钟乙借款50000元及利息。至201
1年2月23日，原告刘某某代被告徐某某返还借款本息共计9059
0元。后经原告刘某某多次催讨，被告徐某某未能偿付原告的
垫付款。
本院认为：债务应当清偿。作为借款人的被告徐某某未
按照约定的期限返还借款，作为连带责任保证人的原告刘某某
履行了保证义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定
，保证人承担保证责任，有权向债务人追偿。因此原告刘某某
要求被告徐某某偿付其垫付款项的请求，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿付原告刘某某
的垫付款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告徐某某负
担。限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶诗靖
二〇一一年三月十四日
书 记 员 蒋 琬
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执331号
申请执行人：高某甲，女，住青岛市黄岛区。
被执行人：高某乙，男，住青岛市黄岛区。
申请执行人高某甲与被执行人高某乙离婚后财产纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第6531号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人协助办理车辆变更手续。该案执行过程中，本院依法向车辆登记管理部门送达协助执行通知书，现已办理鲁BV2V**号轿车变更登记。案件执行费50元由申请执行人高某甲承担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第6531号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年二月二十五日
书记员 宋德建
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3068号
原告王作清，男，汉族，1956年10月4日出生，，住四川省郫县。
原告赵延秀，女，汉族，1975年9月24日出生，，住四川省郫县。
原告赵延贵，男，汉族，1973年5月9日出生，，住四川省宜宾市翠屏区。
原告赵延富，女，汉族，1972年2月2日出生，，住四川省高县。
以上四原告委托代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师（一般授权）。
以上四原告委托代理人施政，四川恒创律师事务所律师（特别授权）。
被告李明祥，男，汉族，1966年12月30日出生，，住成都市高新区。
被告成都市新蜀环卫工程有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人陈修菊，该公司董事长。
委托代理人古道清，该公司员工（一般授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，该公司总经理。
委托代理人文永红，四川华晨律师事务所律师（一般授权）。
原告王作清、赵延秀、赵延贵、赵延富与被告李明祥、成都市新蜀环卫工程有限公司（以下简称“新蜀公司”）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保成都分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，开庭进行了审理，原告委托代理人李昱霖、施政，被告李明祥、新蜀公司及其委托代理人古道清，被告人保成都分公司及其委托代理人文永红到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日，被告李明祥驾驶川A＊＊＊**号重型专项作业车沿317线由都江堰方向朝成都方向行驶至事故地时，与行人罗家会相撞，造成罗家会受伤后经抢救无效死亡的交通事故。郫县交警大队作出认定书，认定被告李明祥与死者罗家会承担同等责任。被告李明祥系被告新蜀公司员工，川A＊＊＊**号在被告人保成都分公司处购买了交强险及第三者商业险，且在保险期限内。为维护自己合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付原告各项损失共计309538.1元；2、被告保险公司在保险范围内赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李明祥辩称，对事故的发生及责任的划分无异议。综上，请法院依法判决。
被告新蜀公司辩称，对事故的发生及责任的划分无异议，公司垫付了费用请求一并处理，请求法院依法判决。
被告人保成都分公司答辩称，第一、对事故的发生、责任划分无异议；第二、对自费药应扣除，原告按照农村标准赔偿；第三原告的部分主张过高，请法院按标准判决。综上，请法院依法判决。
经审理查明，2015年6月18日8时30分许，被告李明祥驾驶川A＊＊＊**号重型专项作业车沿317线由都江堰方向朝成都方向行驶，与横过公路的行人罗家会相撞，造成罗家会受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。2015年7月6日，郫县交警大队出具郫公交认字（2015）第2015037号死亡事故认定书，认定被告李明祥与死者罗家会承担事故的同等责任。死者罗家会1950年2月8日出生，配偶系原告王作清，共生育三个子女分别系原告赵延秀、赵延贵、赵延富。死者罗家会系城镇居民。
另查明，被告李明祥系被告新蜀公司员工，新蜀公司就肇事车辆向被告人保成都分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险100万元（不计免赔），保险期间为2014年12月13日零时起至2015年12月12日二十四时止。被告人新蜀公司垫付医疗费6576.9元（其中药费286.23元），向原告支付现金3万元，支付抬尸费180元，尸检费1000元，共计37756.9元。
上述事实，有双方当事人陈述以及交通事故认定书、户口簿、保单、驾驶证、行驶证、欠条、发票、收条等证据证实。
本院认为，本案交通事故事实清楚。郫县公安局交通警察大队作出的被告李明祥与死者罗家会负事故同等责任的认定合法有效，本院予以采信，由于罗家会系行人，赔偿比例为被告赔偿60%，原告承担40%。被告李明祥系被告新蜀公司员工，被告李明祥应赔偿的部分由被告新蜀公司承担。鉴于被告新蜀公司在被告人保成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三责任险，且本次事故发生在保险期间内，故交通事故的赔偿责任首先应当由被告人保成都分公司按照交通事故责任强制保险的范围及限额进行承担。超过交强险的部分，由第三责任保险赔偿，不予赔偿部分由被告被告新蜀公司进行赔偿。对于自费药扣除比例，保险公司提出按20%扣除，原告予以认可，本院予以确认。死者罗家会系城镇居民，原告主张按城镇人口标准赔偿，本院予以支持。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、死亡赔偿金。死者罗家会的死亡赔偿金按照城镇标准计算为365715元（24381元／年×15年）。2、交通费。因交通事故导致原告产生必要的交通费符合常理，根据本案实际情况、过错责任及当地生活水平，本院酌情确定为800元；3、医疗费。根据本案情况，本院确认原告医疗费为6576.9元，扣除自费药57.25元（286.23×20%）；4、丧葬费。22848.5元（45697÷2）；5、处理丧事误工费。1143元（127元／天×3天×3人）；6、鉴定费。鉴定费为1000元；7、精神抚慰金，根据事故发生及原告死亡情况本院确定为24000元。
本案中，被告人保成都分公司应当在交强险范围内赔付医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项赔偿费共计人民币116519.65元，被告人保成都分公司在第三责任保险范围内赔偿死亡金、交通费、丧葬费、误工费等共计182703.9（365715＋800＋22848.5＋1143＋24000-110000）×60%。被告新蜀公司垫付37756.9元，应承担634.35元（57.25＋1000）×60%，还应退还37122.55元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起10日内向原告王作清、赵延秀、赵延贵、赵延富支付各项赔偿费用共计262101元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起10日内向被告成都市新蜀环卫工程有限公司支付人民币37122.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2975元，由被告成都市新蜀环卫工程有限公司承担，该款已由原告王作清、赵延秀、赵延贵、赵延富预交，被告成都市新蜀环卫工程有限公司在履行本判决义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一五年九月十日
书记员 曾毓丹
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3068号原告王作清，男，汉族，1956年10月4日出生，，住四川省郫县。原告赵延秀，女，汉族，1975年9月24日出生，，住四川省郫县。原告赵延贵，男，汉族，1973年5月9日出生，，住四川省宜宾市翠屏区。原告赵延富，女，汉族，1972年2月2日出生，，住四川省高县。以上四原告委托代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师（一般授权）。以上四原告委托代理人施政，四川恒创律师事务所律师（特别授权）。被告李明祥，男，汉族，1966年12月30日出生，，住成都市高新区。被告成都市新蜀环卫工程有限公司，住所地：成都市新都区。法定代表人陈修菊，该公司董事长。委托代理人古道清，该公司员工（一般授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。负责人姜晓香，该公司总经理。委托代理人文永红，四川华晨律师事务所律师（一般授权）。原告王作清、赵延秀、赵延贵、赵延富与被告李明祥、成都市新蜀环卫工程有限公司（以下简称“新蜀公司”）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保成都分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，开庭进行了审理，原告委托代理人李昱霖、施政，被告李明祥、新蜀公司及其委托代理人古道清，被告人保成都分公司及其委托代理人文永红到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月18日，被告李明祥驾驶川A***82号重型专项作业车沿317线由都江堰方向朝成都方向行驶至事故地时，与行人罗家会相撞，造成罗家会受伤后经抢救无效死亡的交通事故。郫县交警大队作出认定书，认定被告李明祥与死者罗家会承担同等责任。被告李明祥系被告新蜀公司员工，川A***82号在被告人保成都分公司处购买了交强险及第三者商业险，且在保险期限内。为维护自己合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付原告各项损失共计309538.1元；2、被告保险公司在保险范围内赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李明祥辩称，对事故的发生及责任的划分无异议。综上，请法院依法判决。被告新蜀公司辩称，对事故的发生及责任的划分无异议，公司垫付了费用请求一并处理，请求法院依法判决。被告人保成都分公司答辩称，第一、对事故的发生、责任划分无异议；第二、对自费药应扣除，原告按照农村标准赔偿；第三原告的部分主张过高，请法院按标准判决。综上，请法院依法判决。经审理查明，2015年6月18日8时30分许，被告李明祥驾驶川A***82号重型专项作业车沿317线由都江堰方向朝成都方向行驶，与横过公路的行人罗家会相撞，造成罗家会受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。2015年7月6日，郫县交警大队出具郫公交认字[2015]第2015037号死亡事故认定书，认定被告李明祥与死者罗家会承担事故的同等责任。死者罗家会1950年2月8日出生，配偶系原告王作清，共生育三个子女分别系原告赵延秀、赵延贵、赵延富。死者罗家会系城镇居民。另查明，被告李明祥系被告新蜀公司员工，新蜀公司就肇事车辆向被告人保成都分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险100万元（不计免赔），保险期间为2014年12月13日零时起至2015年12月12日二十四时止。被告人新蜀公司垫付医疗费6576.9元（其中药费286.23元），向原告支付现金3万元，支付抬尸费180元，尸检费1000元，共计37756.9元。上述事实，有双方当事人陈述以及交通事故认定书、户口簿、保单、驾驶证、行驶证、欠条、发票、收条等证据证实。本院认为，本案交通事故事实清楚。郫县公安局交通警察大队作出的被告李明祥与死者罗家会负事故同等责任的认定合法有效，本院予以采信，由于罗家会系行人，赔偿比例为被告赔偿60%，原告承担40%。被告李明祥系被告新蜀公司员工，被告李明祥应赔偿的部分由被告新蜀公司承担。鉴于被告新蜀公司在被告人保成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三责任险，且本次事故发生在保险期间内，故交通事故的赔偿责任首先应当由被告人保成都分公司按照交通事故责任强制保险的范围及限额进行承担。超过交强险的部分，由第三责任保险赔偿，不予赔偿部分由被告被告新蜀公司进行赔偿。对于自费药扣除比例，保险公司提出按20%扣除，原告予以认可，本院予以确认。死者罗家会系城镇居民，原告主张按城镇人口标准赔偿，本院予以支持。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、死亡赔偿金。死者罗家会的死亡赔偿金按照城镇标准计算为365715元（24381元/年×15年）。2、交通费。因交通事故导致原告产生必要的交通费符合常理，根据本案实际情况、过错责任及当地生活水平，本院酌情确定为800元；3、医疗费。根据本案情况，本院确认原告医疗费为6576.9元，扣除自费药57.25元（286.23×20%）；4、丧葬费。22848.5元（45697÷2）；5、处理丧事误工费。1143元（127元/天×3天×3人）；6、鉴定费。鉴定费为1000元；7、精神抚慰金，根据事故发生及原告死亡情况本院确定为24000元。本案中，被告人保成都分公司应当在交强险范围内赔付医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项赔偿费共计人民币116519.65元，被告人保成都分公司在第三责任保险范围内赔偿死亡金、交通费、丧葬费、误工费等共计182703.9（365715+800+22848.5+1143+24000-110000）×60%。被告新蜀公司垫付37756.9元，应承担634.35元（57.25+1000）×60%，还应退还37122.55元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起10日内向原告王作清、赵延秀、赵延贵、赵延富支付各项赔偿费用共计262101元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起10日内向被告成都市新蜀环卫工程有限公司支付人民币37122.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2975元，由被告成都市新蜀环卫工程有限公司承担，该款已由原告王作清、赵延秀、赵延贵、赵延富预交，被告成都市新蜀环卫工程有限公司在履行本判决义务时一并支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余刚义二〇一五年九月十日书记员  曾毓丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申31号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈兴达，男，汉族，1963年1月25日生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷书建，江苏嘉诺律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：施伯新，男，汉族，1957年3月5日生，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。
一审被告：顾小琴，女，汉族，1976年1月22日生，汉族，住江苏省海门市。
再审申请人沈兴达因与被申请人施伯新、一审被告顾小琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终1702号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。该院将本案移交本院审查，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈兴达申请再审称，1、其与施伯新之间未形成借贷合意，不存在民间借贷关系，其不应承担还款责任；2、案涉《情况说明》系伪造，出具人顾小琴未到庭接受其质询和法庭询问；3、一、二审认定其与顾小琴之间存在委托关系错误；4、施伯新通过反复起诉并与顾小琴恶意串通，企图通过虚假的民间借贷诉讼侵害其利益。综上，一、二审认定的基本事实缺乏充分的证据证明，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。改判驳回施伯新的诉讼请求，一、二审案件诉讼费由施伯新承担。
施伯新提交意见称，案涉《情况说明》并非本案的关键证据，如果沈兴达对该证据有异议，可以进行司法鉴定；沈兴达自2009年起将其名下的案涉银行卡放在顾小琴处，该行为构成委托关系；2015年天津市南开区人民法院审理姜兴达诉沈兴达民间借贷案中，沈兴达确认施伯新是债权人。因此，本案一、二审认定事实正确、适用法律正确，沈兴达申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为,当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，施伯新主张其与沈兴达之间存在借贷关系，提交了汇款凭证、顾小琴的《情况说明》以证明其与沈兴达之间的借贷合意及借款交付事实。一审法院结合顾小琴与沈兴达系亲戚关系，沈兴达将其名下案涉银行卡自2009年起交顾小琴保管，且双方之间有借贷等经济往来的事实，和对顾小琴出具的《情况说明》沈兴达未申请鉴定，亦未提供证据证明非顾小琴出具，以及沈兴达在天津市南开区人民法院审理的姜兴达起诉其民间借贷的案件中确认债权人为施伯新的事实，认定沈兴达与施伯新之间存在借贷关系，判决其承担还款责任，二审维持并无不当。虽然沈兴达申请再审仍称其与施伯新之间未形成借贷合意，不存在民间借贷关系等，但其申请再审所提供的证据既不是我国民诉法规定的新证据，也不能足以推翻其与施伯新之间的民间借贷事实，依法应当承担不利后果。故沈兴达申请再审的理由不能成立，不予支持。综上，沈兴达的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈兴达的再审申请。
审判长 施素芬
审判员 吴汉军
审判员 陈 舜
二〇一八年五月十七日
书记员 徐世平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8457号
原告：陈文平，男，1956年8月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：刘世元，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告陈文平与被告刘世元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告陈文平于2017年6月16日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈文平在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈文平提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈文平撤回起诉。
案件受理费400元，减半缴纳200元（原告已预交），由原告陈文平负担。
代理审判员 周敏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 黄琴
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法东民初字第35号
原告：刘志军，男，住阳江市江城区
委托代理人：张春冠，江城区城东街道法律服务所法律服务工作者。
被告：赵国编，男，住广东省阳东县
原告刘志军诉被告赵国编因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告刘志军的委托代理人张春冠到庭参加诉讼，被告赵国编缺席。本案现已审理终结。
原告刘志军诉称，原、被告是朋友关系，2011年4月17日被告以生意资金周转困难为由向原告借款2万元，并立下借据一份给原告持有，借据没有约定利息和还款时间。经原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款2万元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵国编在举证的期限内没有向本院提供证据，也没有向本院提供书面答辩。
经审理查明，2011年4月17日，被告赵国编因生意资金周转困难，向原告刘志军借款2万元，并立下《借据》一份给原告持有，《借据》没有约定借款利息和还款时间。经原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款2万元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告赵国编向原告刘志军借款2万元，有原告提供的《借据》一份为凭，被告没有抗辩，本院认定双方构成民间借贷关系。因被告拖欠借款未还，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。原告请求被告支付从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，本院予以支持。被告赵国编缺席，由于本案事实清楚，证据充分，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵国编欠原告刘志军借款2万元以及自2015年1月15日起至还清款日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息，限在本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费300元，减半收取150元由被告赵国编负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李宜伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 魏丛丛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初7039号
原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司。
法定代表人余小原。
委托代理人彭雅君。
被告赵波。
关于原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司诉被告赵波物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。
本案受理费64.61元，已减半收取，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司已预缴，由原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司负担。
审判员 黄小尘
二〇一六年七月十二日
书记员 陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第82号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人何智军，男，1983年1月12日出生，回族，小学文化，无业，住固原市区。2004年8月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。2010年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2010年12月14日刑满释放。2013年10月10日因吸食毒品行为被固原市公安局原州区分局责令接受社区戒毒三年。2013年10月10日因涉嫌犯盗窃罪，被固原市公安局原州区分局决定取保候审。2014年3月7日被固原市原州区人民检察院决定取保候审。2014年4月4日经本院决定，固原市公安局原州区分局于同日依法对其执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人何智军犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员樊耀军出庭支持公诉，被告人何智军到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控称：
1、2013年6月20日17时许，被告人何智军在固原市原州区文化街商城一楼盗走被害人刘某某的一部灰色“小米”牌手机，后变卖用于吸食毒品。经物价部门估价，被盗手机价值1800元。
2、2013年6月25日13时许，被告人何智军在固原市原州区福苑饭庄北大厅盗走被害人师某某包内的一部灰色“三星“牌手机。经物价部门估价，被盗手机价值3990元。破案后公安机关追回被盗手机发还被害人。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人何智军盗窃私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处
被告人何某某对上述事实无异议。
经审理查明：
1、2013年6月20日17时许，被告人何智军在固原商城一楼盗走被害人刘某某的一部灰色小米牌手机，后变卖用于吸食毒品。经物价部门鉴定，被盗手机价值1800元。
2、2013年6月25日13时许，被告人何智军在固原福苑饭庄北大厅盗走被害人师某某包内的一部灰色三星牌手机。经物价部门鉴定，被盗手机价值3990元。破案后公安机关追回被盗手机发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、受案登记表、报案材料、立案决定书，证明本案来源及公安机关于分别于2013年6月21日、6月25日对本案所涉盗窃案件立案侦查的事实。
2、被害人刘某某、师某某的陈述，证明2013年6月20日、6月25日，被害人刘某某、师某某手机被盗的事实。
3、证人黄某某的证言，证明被告人何智军打电话准备向其出售手机及证人黄某某从被告人何智军处要回三星牌手机交到公安机关的事实。
4、价格鉴定书，证明本案被盗三星牌手机价值3990元、小米牌手机价值1800元的事实。
5、被告人何智军的供述和辩解，证明被告人何智军2013年6月在固原商城盗窃一部小米牌手机及在固原福苑饭庄盗窃一部三星牌手机的事实。
6、扣押、发还物品清单，证明破案后公安机关追回被盗三星牌手机发还被害人的事实。
7、户籍证明，证明被告人何智军的基本情况，案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
8、刑事判决书、释放证明书、社区戒毒决定书，证明被告人何智军2004年8月10日因犯抢劫罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑五年，2007年7月2日刑满释放。2010年8月2日因犯盗窃罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月14日刑满释放以及2013年10月10日因吸食毒品行为被固原市公安局原州区分局责令社区戒毒三年的事实。
本院认为，被告人何智军为满足吸食毒品之需要，以非法占有为目的，盗窃数额较大的私人财物，事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控被告人何智军犯盗窃罪，罪名成立。被告人何智军因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，属累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民个人财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何智军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年4月4日起至2015年2月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳。）
审 判 长 贺维功
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 赵 福
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 金小荣
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第82号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人盛某某，男，1985年5月1日生，汉族，高中文化，内蒙古赤峰市某某县某某镇某某村人，农民，现住太原市万柏林区某某乡某某村。2013年10月22日因涉嫌交通肇事罪被原平市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法取保�审。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2014）第12号起诉书指控被告人盛某某犯交通肇事罪，于2014年1月24日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员柴鑫出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月12日0时55分许，被告人盛某某无证驾驶晋APQ7**号东风小型普通客车由北向南行驶至二广高速601km＋466m处时，与李某某驾驶的蒙J515**（蒙JE9**挂）号解放牌重型半挂货车追尾相撞，致晋APQ7**号车上乘车人杨某某、张某某死亡。经法医检验鉴定，杨某某系因车祸致急性重度闭合性颅脑损伤导致死亡。张某某系因车祸致急性重度闭合性颅脑、胸部损伤导致死亡。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队三大队认定：被告人盛某某负事故的主要责任，李某某负次要责任。
事故发生后，经山西省公安厅交通警察总队高速二支队三大队调解，被告人盛某某积极赔偿被害人的经济损失，被害人的近亲属对被告人盛某某予以谅解。
上述事实，被告人盛某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人盛某某的户籍证明；交通事故现场勘验笔录及照片；交通事故认定书；杨某某、张某某尸检意见；杨某某、张某某死亡医学证明书；证人李某某、杨某的询问笔录及陈述材料；交通事故损害赔偿调解书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。且情节严重，应予严惩。但被告人盛某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人盛某某的犯罪情节，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓
刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姚海元
审判员 庄向平
审判员 贺月霞
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 星
常州市人民区法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民催21号
申请人陕西省防腐保温安装工程公司。
法定代表人王德敏，该公司总经理。
申请人陕西省防腐保温安装工程公司申请宣告票据无效案，本院受理后，依法于2016年5月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：
一、宣告陕西省防腐保温安装工程公司遗失的中国建设银行股份有限公司金坛市支行开具的银行承兑汇票一张（票号10500053/23113075，票面金额人民币100000元，出票人金坛市永鑫建筑装饰有限公司，收款人金坛市鹏辉塑铝材料有限公司，出票时间2015年12月4日，到期日为2016年6月4日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陕西省防腐保温安装工程公司有权请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判员 贺献忠
二〇一六年七月十二日
书记员 江云奇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2212号之二
申请执行人昆山市佳一特殊钢有限公司。住所地：江苏省玉山镇城北民营中路**号*幢。统一社会信用代码：913205836967912093。
法定代表人：陈美新，执行董事。
委托代理人：曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被执行人嘉兴市铸益模具有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇镇北路（嘉兴市福尔塑料制品有限公司内1幢105室）。组织机构代码：07067399-9。
法定代表人：孙晴。
被执行人罗恒，男，1989年6月22日出生，汉族，住湖南省东安县。
申请执行人昆山市佳一特殊钢有限公司与被执行人嘉兴市铸益模具有限公司、罗恒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初1870号民事调解书已经发生法律效力。权利人昆山市佳一特殊钢有限公司向本院申请执行，要求被执行人嘉兴市铸益模具有限公司、罗恒支付货款203929.78元、违约金40000元、案件受理费、保全费4474元，本院于2016年8月4日立案执行。
本案在执行过程中双方自行在庭外达成履行协议，申请执行人认为本案无继续执行的必要，于2017年8月10日向本院书面申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执2212号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余清河
代理审判员 于 洋
执 行 员 蒋宇炜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 童 烨
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2212号
申请执行人昆山市佳一特殊钢有限公司
被执行人嘉兴市铸益模具有限公司，组织机构代码07067399-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01870号，依法向被执行人嘉兴市铸益模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市铸益模具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市铸益模具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市铸益模具有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币248403.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 王海鹏
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执629-2号
申请执行人：朱安县，男，1970年1月1日出生，汉族，住河南省永城市
被执行人:涡阳县王牌混凝土有限公司，住所地安徽省涡阳县闸北路水泥构件厂内，。
法定代表人：栗广龄，董事长。
本院依据依据已经发生法律效力的涡阳县人民法院作出的（2014）涡民二初字第00186号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人涡阳县王牌混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人涡阳县王牌混凝土有限公司立即履行还款义务，但被执行人涡阳县王牌混凝土有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人涡阳县王牌混凝土有限公司银行存款164719.05元；
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢洋洋
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初369号
原告：陈建强，男，1964年出生，汉族，居民，住湖南省临武县武水镇。
诉讼委托代理人：王勋，湖南民安律师事务所律师。
被告：邝国成，男，1968年出生，汉族，居民，住湖南省临武县武水镇。
诉讼委托代理人：邝娟娟，湖南民安律师事务所律师。
被告：临武县市场服务中心，住所地，临武县官山路。
法定代表人：李香文，临武县市场服务中心。
诉讼委托代理人：肖康云，临武县市场服务中心城关所所长。
原告陈建强与被告邝国成、临武县市场服务中心财产损害赔偿纠纷一案，原告陈建强于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈建强的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈建强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈建强负担。
审 判 长 李晓章
审 判 员 郑小平
人民陪审员 李兴友
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3313号
申请执行人:吕为忠，男，1973年4月7日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被执行人：季绍武，男，1980年7月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：张国菊，女，1981年3月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：郑勤俭，男，1970年9月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人吕为忠与被执行人季绍武、张国菊、郑勤俭民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕为忠向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执3313号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
助理审判员 张清清
助理审判员 刘 静
二〇一七年十二月二十五日
执 行 员 王章丞
书 记 员 叶超群
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1147号
原告：浙江康特生物科技有限公司，住所地：浙江省新昌省级高新技术产业园区（七星街道铁圈山2号）。
法定代表人：俞慧英，董事长。
委托代理人：张明祥，该公司职工。
被告：四川莱芙寇生物科技有限公司，住所地：四川省成都蛟龙工业港青羊园区高新区B-62座2楼201、202、203号3楼301号。
法定代表人：陈惠群。
原告浙江康特生物科技有限公司（以下简称康特公司）为与被告四川莱芙寇生物科技有限公司（以下简称莱芙寇公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告康特公司的委托代理人张明祥到庭参加诉讼，被告莱芙寇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康特公司起诉称：2015年7月1日，原、被告签订产品销售协议一份，约定由被告向原告购买医疗试剂，结算方式为被告开始进货时应采用现款现货方式，货款结算期为30天，即2015年7月1日至2015年7月31日之间所产生的货款，被告必须在2015年8月15日前结算付款，以此类推。后原告按照协议约定向原告提供了价值33497.33元的试剂。经原告多次催讨，被告至今未付。为此诉请：1、判令被告莱芙寇公司支付原告货款33497.33元，并自欠款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更并明确第一项诉讼请求为：1、判令被告莱芙寇公司支付原告货款33497.33元，并支付自起诉日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告康特公司为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告康特公司、被告莱芙寇公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、产品销售协议书及附件一份，证明被告向原告购买试剂，双方签订买卖合同，并就货款结算方式和接货人作出约定的事实；
3、被告出具的确认书一份，证明被告向原告确认徐开洪为被告收货经办人的事实；
4、增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单、询证函各一份，证明被告向原告购买试剂的具体规格、总价款及截止2015年7月31日被告结欠原告货款33497.33元的事实。
被告莱芙寇公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告莱芙寇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为被告放弃对原告主张和证据的质辩权。原告提供的证据来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。被告莱芙寇公司作为买卖合同中的买受方依法负有按照约定数额向原告支付货款的义务，违约即应承担相应的民事责任。现原告康特公司诉请被告莱芙寇公司支付货款33497.33元，符合法律规定和当事人约定，本院依法应予以支持。原、被告未约定违约损失赔偿标准，原告的起诉可视其提出了催告，被告经催告后仍不履行支付货款义务，构成违约，原告可自起诉之日起向被告主张逾期付款的利息损失，利息计算标准可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率确定。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川莱芙寇生物科技有限公司支付原告浙江康特生物科技有限公司货款33497.33元，并偿付原告浙江康特生物科技有限公司自2016年3月29日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告四川莱芙寇生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费637元，公告费260元，合计诉讼费897元，由被告四川莱芙寇生物科技有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张娟娟
代理审判员 顾滢璇
人民陪审员 王品洋
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王绍泓
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初1995号
原告:王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，法务经理。
委托诉讼代理人：王长娥，女，该公司职工。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场的委托诉讼代理人王长娥到庭参加诉讼。被告天津市人人乐商业有限公司经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王玥明向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津市人人乐商业有限公司退还原告货款18.49元；2.被告天津市人人乐商业有限公司给予原告赔偿金500元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月15日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场购买“飘柔杏仁长效柔顺滋养洗发露”，价款18.49元。购买后，原告发现该商品正面标明“杏仁提起成分”，然而该商品包装背面成分配料中并无“杏仁精华”，实际成分“甜扁桃油”。原告查询“杏仁”为蔷薇科杏的种子，而“扁桃仁”为蔷薇科植物扁桃的种子，两种植物为不同种植物，被告销售的商品将“杏仁”“扁桃仁”混淆构成欺诈，原告根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿500元。望判如所请。
被告天津市人人乐商业有限公司未作答辩，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
被告天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场承认原告王玥明提出的全部诉讼请求。
原告提交的购物小票、飘柔长效柔顺滋养洗发露商品实物及照片，真实、合法、与本案相关，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场购买飘柔长效柔顺滋养洗发露400ml一瓶，价款18.49元。该洗发露瓶身正面标明“杏仁”的文字，印有“杏仁”图片，瓶身背面标明“杏仁长效”。成分列明包含“甜扁桃油”，无“杏仁”。
另查明，被告天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司的分支机构。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内退还原告王玥明货款18.49元，原告在收到货款的同时将其购买的飘柔长效柔顺滋养洗发露400ml一瓶退还被告；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告王玥明500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00294号
原告左梅池，曾用名左利华。
委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。特别授权代理。
被告骆俊明。
原告左梅池（左利华）诉被告骆俊明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳永进到庭参加诉讼，因被告骆俊明下落不明，本院以公告方式向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，被告骆俊明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左梅池（左利华）诉称：2012年1月23日，被告以资金周转困难为由向我借款110000元，并出具借条。另我与被告约定自借款日始，被告每月向我支付投资回报6000元。我没有参与被告的经营，该约定的6000元应视为利息。因被告自借款后，没有履行还款付息义务，故诉诸法院，请求法院判令被告支付借款本金110000元及利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一身份证、证明原告的诉讼主体身份。
证据二借条、证明被告向原告借款110000元。
被告骆俊明既未答辩亦未到庭应诉。
就原告提供的上述证据，被告骆俊明不到庭进行质证。视为其放弃了质证的权利。本院推定本案案件事实如下：2012年1月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款110000元。为此，被告向原告出具借条一份，借条载明：“现有骆俊明向左利华借到现金壹拾壹萬元整（110000元）。借款人骆俊明、借款日期2012年1月23号。协议：现有左利华（以下称甲方）借给骆俊明（以下称乙方）现金壹拾壹萬元整以借条为据，经双方协商同意，此款作为甲方向乙方的工程投入，但甲方不承担任何风险，只受益，双方同意自2012年1月23日开始，乙方不论任何情况，每月付给甲方投资回报陆仟元整（6000），直至乙方借款归还收条收回终止，此协议一份两份，双方签字生效。甲方同意签字：左利华.乙方同意签字：骆俊明.签字日期：2012年1月23日。”因原告多次找被告催要未果，以至成讼。
本院认为：基于原、被告双方签订借款协议和原告将款借给被告的事实，足以说明原被告之间形成了民间借贷关系，鉴于被告未将所借款项按约定及时偿还给原告，故其应向原告承担还款、支付利息的民事责任，但因原被告双方约定的利息偏高，故依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，被告应向原告偿还借款本金为110000元，并以此款为限自借款之日起按同期同类银行贷款利率的4倍向原告支付利息直至本院判决确定的给付之日止，原告请求的超出利息数额的部分，不符合法律规定，不予支持。被告骆俊明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆俊明应于本判决生效后10日内偿还原告左梅池（左利华）借款本金110000元及利息（利息的计算自2012年1月23日起至生效判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告骆俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建新
审 判 员 柳翠红
人民陪审员 罗火东
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00294号 原告左梅池，曾用名左利华，男，1974年9月11日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。特别授权代理。 被告骆俊明，男，53岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 原告左梅池（左利华）诉被告骆俊明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳永进到庭参加诉讼，因被告骆俊明下落不明，本院以公告方式向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，被告骆俊明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左梅池（左利华）诉称：2012年1月23日，被告以资金周转困难为由向我借款110000元，并出具借条。另我与被告约定自借款日始，被告每月向我支付投资回报6000元。我没有参与被告的经营，该约定的6000元应视为利息。因被告自借款后，没有履行还款付息义务，故诉诸法院，请求法院判令被告支付借款本金110000元及利息。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一身份证、证明原告的诉讼主体身份。 证据二借条、证明被告向原告借款110000元。 被告骆俊明既未答辩亦未到庭应诉。 就原告提供的上述证据，被告骆俊明不到庭进行质证。视为其放弃了质证的权利。本院推定本案案件事实如下：2012年1月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款110000元。为此，被告向原告出具借条一份，借条载明：“现有骆俊明向左利华借到现金壹拾壹萬元整（110000元）。借款人骆俊明、借款日期2012年1月23号。协议：现有左利华（以下称甲方）借给骆俊明（以下称乙方）现金壹拾壹萬元整以借条为据，经双方协商同意，此款作为甲方向乙方的工程投入，但甲方不承担任何风险，只受益，双方同意自2012年1月23日开始，乙方不论任何情况，每月付给甲方投资回报陆仟元整（6000），直至乙方借款归还收条收回终止，此协议一份两份，双方签字生效。甲方同意签字：左利华.乙方同意签字：骆俊明.签字日期：2012年1月23日。”因原告多次找被告催要未果，以至成讼。 本院认为：基于原、被告双方签订借款协议和原告将款借给被告的事实，足以说明原被告之间形成了民间借贷关系，鉴于被告未将所借款项按约定及时偿还给原告，故其应向原告承担还款、支付利息的民事责任，但因原被告双方约定的利息偏高，故依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，被告应向原告偿还借款本金为110000元，并以此款为限自借款之日起按同期同类银行贷款利率的4倍向原告支付利息直至本院判决确定的给付之日止，原告请求的超出利息数额的部分，不符合法律规定，不予支持。被告骆俊明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆俊明应于本判决生效后10日内偿还原告左梅池（左利华）借款本金110000元及利息(利息的计算自2012年1月23日起至生效判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，由被告骆俊明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二〇一四年九月九日 书 记 员  陈育明
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执704号
申请执行盘宗冰，女，1969年9月5日生，住柳江县。
被执行人覃丹花，女，1985年12月26日生，住柳江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）江民初字第1853号民事调解书，已向被执行人覃丹花发出执行通知书，责令被执行人覃丹花履行民事判决书确定的义务，但被执行人覃丹花至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，位于柳江县号房屋是被执行人覃丹花所有的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人覃丹花所有的位于柳江县XXXX号房屋（房屋所有权证号：江房权证柳江县字第××号）。
二、被执行人覃丹花负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人覃丹花可以使用被查封财产；但因被执行人覃丹花的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 咸治涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 覃晓霜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1689号
上诉人（原审被告）：沈小力，女，1969年1月11日出生，汉族，身份镇住址：广东省珠海市。
被上诉人（原审原告）：陈美冰，女，1984年6月30日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：阎立娟，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
上诉人沈小力因与被上诉人陈美冰房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初13438号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人沈小力上诉称本案应由被告住所地即珠海市香洲区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，属于不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖。涉案房屋位于深圳市，故原审法院作为不动产所在地人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年七月七日
书 记 员 房依蒙
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初4820号
原告：马兴栋，男，1967年3月28日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
委托代理人：袁连志，男，1946年12月22日出生，汉族，住朝阳县。
被告：王华，男，1980年5月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告马兴栋诉被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告以被告下落不明为由，于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马兴栋提出撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马兴栋撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），公告费400元，共计675元，由原告马兴栋负担。
审 判 长 丁晓丹
人民陪审员 黄玉玲
人民陪审员 李 艳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 务思雨
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终561号
上诉人（原审原告）青岛海力德实体面材有限公司。
法定代表人乜身福，职务经理。
委托代理人李玉众，即墨留村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）即墨市人力资源和社会保障局。
法定代表人ＸＸ，局长。
被上诉人（原审被告）即墨市人民政府。
法定代表人吕涛，市长。
原审第三人张荣花。
上诉人青岛海力德实体面材有限公司（以下称海力德公司）因诉被上诉人即墨市人力资源和社会保障局（以下简称即墨市人社局）及被上诉人即墨市人民政府、原审第三人张荣花工伤行政确认及行政复议一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282行初139号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院查明，第三人张荣花与原告海力德公司存在劳动关系。2015年11月8日10时许，张荣花在车间工作时不慎被机器挤伤，原告立即将第三人送往医院治疗并负担了医疗费用。经诊断，第三人左足第1、2、3趾末端损毁伤。2016年1月7日，第三人张荣花向被告提出工伤认定申请，被告当日受理。同年2月5日，被告向原告发出《工伤认定限期举证告知书》，原告向被告提交了一份员工证明，证明第三人系自伤行为。被告即墨市人社局经调查于2016年6月7日作出青即人社伤认决字[2016]第JM000015号《认定工伤决定书》，认定张荣花为工伤。原告不服，向被告即墨市人民政府申请行政复议。被告即墨市人民政府经审理于2016年10月25日作出即复决字[2016］第73号《行政复议决定书》，维持了被告即墨市人社局的本案行政行为。
原审法院认为，该案被告即墨市人社局作出的本案行政行为证据确凿，认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告即墨市人民政府行政复议程序合法。根据工伤保险条例规定，职工或其亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告抗辩的张荣花是自残行为，证据不充分，其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告海力德公司要求撤销青即人社伤认决字[2016]第JM000015号《认定工伤决定书》和即复决字[2016］第73号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人海力德公司不服原审判决，上诉称，原审第三人张荣花经老乡介绍要求到上诉人处上班，因其既无技术，又不服从上诉人公司安排，就让其老乡动员其回家。但是原审第三人对其老乡说不用怕，不会连累你们。说明原审第三人当时就有不可告人的歪主意。原审第三人出事的前一天，因其不能适应公司安排的工作，车间主任已经将其辞退。第二天并没有安排原审第三人工作，是原审第三人自己溜达到车间，故意自残，把脚伸到传动装置里被挤伤。综上，原审第三人不是在工作时间、工作场所因工作原因受伤，而是完全符合《工伤保险条例》第十六条规定自残的行为，不得认定工伤或者视同工伤。据此，被上诉人即墨市人社局作出的被诉工伤决定明显适用法律错误。请二审法院依法撤销被上诉人即墨市人社局作出的工伤认定决定，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人即墨市人社局没有提交书面答辩意见。
被上诉人即墨市人民政府没有提交书面答辩意见。
原审第三人没有提交书面陈述意见。
各方当事人在原审提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人的证据能够证明原审第三人是在在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。上诉人主张原审第三人受伤是自残行为，但其在行政程序中提交的证明及照片无法证明上诉人受伤属于自残行为；在原审庭审中的两位出庭证人与上诉人具有法律上的利害关系，其证言效力较低，上诉人主张原审第三人自残证据不足。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人应当承担举证不力的法律后果。被上诉人即墨市人社局作出的被诉工伤认定决定并无不当，被上诉人即墨市人民政府作出的复议决定程序合法，依法应予以支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国宁
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 崧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5807号
原告：门娟，女，1975年12月9日出生，汉族，住商丘市。
被告：桑振明，男，1962年1月17日出生，汉族，住商丘市。
被告：乔保兰，女，1963年1月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告门娟与被告桑振明、乔保兰民间借贷纠纷一案中，查明原告门娟在诉状中所列被告桑振明、乔保兰的住所地不明确，经本院查询仍不能确定被告桑振明、乔保兰的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告门娟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告门娟对被告桑振明、乔保兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王娜娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初133号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人杨某1，男，1993年9月18日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪于2016年8月5日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月19日被逮捕，同月27日被取保候审，2017年1月9日被逮捕，同月17日被取保候审。2017年2月21日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人杨某1犯掩饰犯罪所得罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年5月的一天10时许，被告人杨某1经“黑鬼”介绍，在贺州市平桂区公会镇蜈蚣岭的岔路口以1500元的价格向他人购买了一辆无合法手续的红色大运牌三轮摩托车（价值6160元）。经查，该车系被害人李某于2016年4月10日在贺州市平桂区门前被盗的车辆。后杨某1又将该车以1500元的价格转卖给吴某2。吴某2将该车放至贺州市公会镇汇通汽车修理厂寄卖时被李某发现。后公安机关依法扣押了涉案车辆并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人杨某1的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人杨某1对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年5月的一天10时许，被告人杨某1在贺州市平桂区公会镇蜈蚣岭的岔路口以1500元的价格向他人购买了一辆无合法手续的红色大运牌三轮摩托车（价值6160元）。经查，该车系被害人李某于2016年4月10日在贺州市平桂区门前被盗的车辆。后杨某1又将该车转卖给吴某2。吴某2将该车放至贺州市平桂区公会镇汇通汽车修理厂寄卖时被李某发现。后公安机关依法扣押了涉案车辆并发还被害人。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某的报案陈述，证人吴某1、吴某2、吴某3、杨某2、谢某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，辨认笔录及照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，车辆信息卡，合格证，车辆一致性证书，车辆简介，贺州市价格认证中心贺价认（案）【2016】50号价格认定结论书，被告人杨某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰犯罪所得罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人杨某1犯掩饰犯罪所得罪成立。被告人杨某1如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某1犯掩饰犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年四月七日
书 记 员 骆珈希
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4925号
原告：江苏淮安农垦建设工程有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海西路228号。
法定代表人：张国洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。
被告：严成龙，男，1975年11月24日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告江苏淮安农垦建设工程有限公司与被告严成龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。
江苏淮安农垦建设工程有限公司诉称：2011年10月11日，原告江苏淮安农垦建设工程有限公司中标淮阴区泰和家园一期一标段3、4号楼工程，由项目经理高越林负责实施承建，并于2014年4月验收合格并交付使用，该两栋楼的水电安装由严成龙分包，到2013年12月水电工程安装时，泰和家园小区共5个标段，计21幢楼的电线电缆都是淮阴区安置办统一制定的厂家品牌，由扬州市广陵区金牛线缆销售中心供应，按各标段所报计划经建设方审核后的规格数量，2013年12月10日由三方签订供货合同，三日内送货到工地现场。购销合同第九条约定：货物交付前买方出具付款委托和买方公司的财物收据给卖方，货物交付后，货款由淮阴区安置房建设领导小组办公室统一代支付。事实是合同签订后，按合同价款，本公司已经出具付款单的财务收据给卖方，工程结算时从工程款中扣除。供货方当时按合同的规格数量已一次性供货到工地，严成龙负责安排接受，存放在3号楼101室主卧室，请工地保卫邵立本代看管。严成龙至今未付该款，原告替被告在施工过程中垫付的多项费用及借款利息也未支付给原告，现原告诉至法院。
严成龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地法院管辖，请求将安环移送淮阴区人民法院审理。
本院经审查认为：案外人高越林挂靠原告江苏淮安农垦建设工程有限公司承建淮阴区泰和家园小区3、4号楼，将其中的水电安装分项工程分包给原告严成龙施工，双方没有签订书面合同。后严成龙起诉高越林与江苏淮安农垦建设工程有限公司，在该案审理过程中，高越林主张已付工程款558923元，其中包含严成龙在施工过程中使用甲供材料电线115803元，严成龙只认可使用材料约3万元，法院对已付工程款3万元予以认定，其余如有证据可另行结算。现原告江苏淮安农垦建设工程有限公司组织证据再次主张该款，仍是基于建设工程分包合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由工程所在地人民法院管辖，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、、规定，裁定如下：
严成龙对管辖权提出的异议成立，本案移送淮安市淮阴区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 张大鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 王晓萌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0891民初4925号原告：江苏淮安农垦建设工程有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海西路228号。法定代表人：张国洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。被告：严成龙，男，1975年11月24日生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告江苏淮安农垦建设工程有限公司与被告严成龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。江苏淮安农垦建设工程有限公司诉称：2011年10月11日，原告江苏淮安农垦建设工程有限公司中标淮阴区泰和家园一期一标段3、4号楼工程，由项目经理高越林负责实施承建，并于2014年4月验收合格并交付使用，该两栋楼的水电安装由严成龙分包，到2013年12月水电工程安装时，泰和家园小区共5个标段，计21幢楼的电线电缆都是淮阴区安置办统一制定的厂家品牌，由扬州市广陵区金牛线缆销售中心供应，按各标段所报计划经建设方审核后的规格数量，2013年12月10日由三方签订供货合同，三日内送货到工地现场。购销合同第九条约定：货物交付前买方出具付款委托和买方公司的财物收据给卖方，货物交付后，货款由淮阴区安置房建设领导小组办公室统一代支付。事实是合同签订后，按合同价款，本公司已经出具付款单的财务收据给卖方，工程结算时从工程款中扣除。供货方当时按合同的规格数量已一次性供货到工地，严成龙负责安排接受，存放在3号楼101室主卧室，请工地保卫邵立本代看管。严成龙至今未付该款，原告替被告在施工过程中垫付的多项费用及借款利息也未支付给原告，现原告诉至法院。严成龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地法院管辖，请求将安环移送淮阴区人民法院审理。本院经审查认为：案外人高越林挂靠原告江苏淮安农垦建设工程有限公司承建淮阴区泰和家园小区3、4号楼，将其中的水电安装分项工程分包给原告严成龙施工，双方没有签订书面合同。后严成龙起诉高越林与江苏淮安农垦建设工程有限公司，在该案审理过程中，高越林主张已付工程款558923元，其中包含严成龙在施工过程中使用甲供材料电线115803元，严成龙只认可使用材料约3万元，法院对已付工程款3万元予以认定，其余如有证据可另行结算。现原告江苏淮安农垦建设工程有限公司组织证据再次主张该款，仍是基于建设工程分包合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由工程所在地人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、、规定，裁定如下：严成龙对管辖权提出的异议成立，本案移送淮安市淮阴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  张大鹏二〇一八年一月十五日书记员  王晓萌
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1068号
罪犯黄奕录。
海南省海口市中级人民法院于2007年12月15日作出(2007)海中法刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人黄奕录犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币173188.5元。被告人黄奕录不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年6月24日作出(2008)琼刑一终字第21号刑事附带民事判决，维持一审法院对被告人黄奕录的刑事判决。罪犯黄奕录于2008�7月18日入监服刑。罪犯黄奕录在服刑期间,海南省高级人民法院于2011年3月15日将罪犯黄奕录的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2011年3月15日起至2030年12月14日止。罪犯黄奕录在减为有期徒刑的服刑期间，获二次减刑，2013年6月29日减刑十个月,剥夺政治权利改为八年；2014年11月13日减刑五个月,剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行至2029年9月14日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄奕录在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄奕录在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄奕录自2014年7月起至2016年2月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬，2015年下半年单项表扬，共计表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄奕录应连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币173188.5元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币5800元，执行机关扣减该犯二个月的减刑幅度。该犯在考核期监狱内共消费4923.5元，月平均消费246.175元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费台账等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄奕录在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄奕录减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行自2011年3月15日起至2028年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
山东省青岛市黄岛区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第997号
原告：张洪娇，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：杨秀花，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵英妮，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：王玲玲，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司。住所地：青岛市黄岛区。
负责人：陈崇德，总经理。
委托代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：李明，山东同永律师事务所律师。
原告张洪娇与被告王玲玲、中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪娇之委托代理人杨秀花，被告王玲玲，被告保险公司之委托代理人李祥智、李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪娇诉称：2013年10月6日7时许，被告王玲玲驾驶无牌轿车与毕家辉驾驶鲁BA60**号轿车发生交通事故，致毕家辉受伤，两车损坏，交警部门认定王玲玲负事故主要责任，毕家辉负事故次要责任。被告王玲玲驾驶的无牌轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计64405元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：王玲玲驾驶的本案肇事车辆在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内，对事故经过及责任认定没有异议。原告的车辆经我公司勘查定损，经请示上级公司推定全损，并且原告车辆的承保公司也对此车辆作出了推定全损的认定，所以原告的鉴定报告确定的数额不真实，并且应提供符合规定的维修发票，事故车辆是否全损的材料庭后落实答�，诉讼费、清障费、评估费等间接损失保险公司不承担。
被告王玲玲辩称：对本案事故经过及交警部门的责任认定没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年10月6日7时40分许，王玲玲驾驶无牌轿车载袁真真沿世纪大道由东向西左转行驶至世纪大道与上海东一路路口处，与毕家辉驾驶原告张洪娇所有的鲁BA60**号轿车沿世大道由西向东行驶时相撞，致毕家辉、袁真真受伤，两车受损。该事故经原胶南市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定被告王玲玲负责事故主要责任，毕家辉负事故次要责任。被告王玲玲驾驶的无牌轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，投保期限均自2013年9月17日至2014年9月16日，其中第三者责任商业保险限额为300000元，并投保了不计免赔特约险。被告王玲玲驾驶证真实有效，准驾车型为C1，被告王玲玲所有的无牌轿车行车证检验有效期至2015年10月。
鲁BA60**号轿车登记车主为原告张洪娇，该车经原胶南市公安局交通警察大队委托山东正大价格评估有限公司认定损失为87200元，原告为此支出认定费3200元。原告因本次交通事故还支出清障费450元。事故发生后，原告按照山东正大价格评估有限公司的价格认定书将鲁BA60**号轿车进行了修复，为此支出维修费87200元。原告张洪娇将鲁BA60**号轿车通过青岛优佳汽车销售服务有限公司卖给韩东旭（住河南省新密市新华路办事处南密新路6号院408号），并于2014年3月4日办理了过户手续。
鲁BA60**号轿车购车价格为99800元，系2013年1月9日购买。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、鲁BA60**号轿车行车证复印件、价格认定书、认定费票据、清障费票据、修车发票及明细、过户单等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
关于原告和被告保险公司争议的鲁BA60**号轿车是否应报废的问题。
被告保险公司主张根据家庭自用汽车损失保险条款第十条及二十七条的规定，事故造成车辆全部损失，应在保险金额内全部赔偿，保险金额高于事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时，被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价值确定，因此原告车辆实际价值扣除折旧率为94410.8元，被告提交事故车残值报价回复函一份，证明事故车辆残值为24000元，被告保险公司应在扣除残值后赔偿原告的损失。
对此，原告认为原告在本次事故中系三者，被告保险公司提交的保险条款对原告没有约束力。对事故车残值报价回复函有异议，原告车辆没有报废，不需要扣除残值。原告的车辆已经修复，被告保险公司应按照原告的实际支出金额赔偿损失。
本院认为：被告王玲玲驾车与毕家辉驾驶原告张洪娇的车辆发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定毕家辉负事故次要责任，被告王玲玲负事故主要责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因被告王玲玲驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在被告保险公司处投保了第三者责任商业保险，被告保险公司应在第三者责任商业保险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。综合毕家辉和王玲玲的违章行为，本院认为本次交通事故责任比例以7（王玲玲）：3（毕家辉）为宜。原告主张车辆损失87200元，已经提供价格认定书、修车发票及明细为证，被告保险公司主张原告的车辆应予以报废，经本院审查，原告的车辆维修费并未超出扣除折旧费后的�辆价值，并未达到报废的条件，且原告已经根据物价部门的价格认定书对车辆进行了修复，并将维修好的车辆转让他人。故，原告的车辆损失应以其维修实际支出的费用87200元为准。原告主张认定费3200元已经提供认定费票据为证，且该费用系为确定车辆损失程度而支出的费用，被告保险公司应予以赔偿。原告主张清障费450元，已经提供清障费票据为证，本院予以支持。综上，原告的各项财产损失共计应确认为90850元，超过机动车强制责任保险财产限额2000元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿62195元【（90850元-2000元）×70%】。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司在交强险限额内赔偿原告张洪娇因本次交通事故造成的各项财产损失共计2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司在商业险范围内赔偿原告张洪娇因本次交通事故造成的车辆损失共计62195元。
上述一至二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款账号：130101040005869；开户行：中国农业银行胶南市支行；收款单位：胶南市人民法院）。
三、驳回原告张洪娇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1410元，减半收取705元，由原�负担50元，由被告王玲玲负担655元。因原告已预交，被告王玲玲于本判决生效后十日内付给原告655元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一四年三月十八日
书记员 董优萍
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00642号
罪犯韩凤波，男，1979年6月7日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁东港，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省阜新市细河区人民法院2012年11月1日作出（2012）细刑初字第00087号刑事判决，认定罪犯韩凤波犯脱逃罪，判处有期徒刑二年六个月；与此前所犯抢夺罪的没有执行的刑罚有期徒刑三年八个月零十八日，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币25000元。（刑期自2012年9月20日起至2018年6月19日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功四次，考核积分360分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩凤波减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年9月20日起至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年五月十二日
书记员 芦 斌
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1760号之一
申请执行人胡依新，男，1970年10月9日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈静峰，男，1975年12月20日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人瞿秀媚，女，1974年10月9日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初2721号民事判决书，于2016年8月29日立案执行申请执行人胡依新与被执行人陈静峰、瞿秀媚民间借贷纠纷一案，并于2016年9月6日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索。根据查询结果，本院于2016年11月18日查封被执行人瞿秀媚名下坐落于温州高新技术产业开发区科技园上江路211号理想佳苑5幢702室的房屋（由于该房屋已经设置抵押登记，可能涉及到无益拍卖，征询申请执行人意见，暂不要求处置）。后本院向被执行人户籍所在地周边群众调查了解其名下的其他财产线索，均未发现有财产可供执行。现申请执行人书面同意对本案的本次执行程序先予终结。截至2016年12月26日，上述被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息，本案受理费1150元、执行费1400元亦未缴纳。
因上述被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定。因此，对本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现上述被执行人有其他可供的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶晓盛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1760号
申请执行人胡依新
被执行人瞿秀媚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02721号，依法向被执行人瞿秀媚发出执行通知书，责令被执行人瞿秀媚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人瞿秀媚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结瞿秀媚（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1760号
申请执行人胡依新
被执行人陈静峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02721号，依法向被执行人陈静峰发出执行通知书，责令被执行人陈静峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈静峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈静峰（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1760号
申请执行人胡依新
被执行人瞿秀媚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02721号，依法向被执行人瞿秀媚发出执行通知书，责令被执行人瞿秀媚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人瞿秀媚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结瞿秀媚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 翁金南
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2051号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王本禹，职务理事长。
委托诉讼代理人：王振杰，男，该单位职工。
被告：王合龙，男，1963年9月18日出生。
被告：浩庆军，男，1958年7月5日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告王合龙、浩庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托代理人王振杰到庭参加诉讼，被告王合龙、浩庆军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王合龙偿还借款本金48000元、利息7295元（利息计算至2016年9月30日）及从2016年10月1日起至执行完毕之日止的逾期利息；2、被告浩庆军承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月26日被告王合龙在我单位借款48000元，合同约定：2016年8月26日借款合同到期。期限一年，月利率为11.1‰，逾期罚息按加罚50%计收利息。借款到期后，经多次催要，被告王合龙拒不归还借款本息。
被告王合龙未到庭也未提交答辩状。
被告浩庆军未到庭也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与借款人王合龙签订了一份《个人借款合同》，约定由原告向借款人王合龙发放借款48000元，借款期限从2015年8月26日至2016年8月26日，月利率为11.1‰，期限一年，逾期借款罚息按加罚50%计收利息。同日，原告又与被告浩庆军签订了《保证合同》，该借款由被告浩庆军为借款人王合龙提供担保。约定的保证范围：包括主合同项下的债务借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。《保证担保借款合同》签订后，原告按约定将借款48000元发放给被告王合龙。借款到期后被告王合龙拒不归还借款。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王合龙、浩庆军签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。
综上所述，现原告要求被告王合龙偿还借款正常利息及逾期利息、被告浩庆军承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告王合龙、浩庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王合龙于本判决生效后三十日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款48000元、利息7295元（利息计算至2016年9月30日）及从2016年10月1日起至执行完毕之日止，月利率为11.1‰上浮50%的利息；
二、被告浩庆军对被告王合龙上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告浩庆军承担保证责任后，有权向被告王合龙追偿。
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由被告王合龙、浩庆军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马 黎
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3475号
原告张树田，男，汉族，农民。
原告张会臣，男，汉族，个体工商户。
被告吴国栋，男，汉族，农民。
委托代理人吴国明，系北京中勤律师事务所律师。
原告张树田、张会臣与被告吴国栋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员刘玉柱适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告张树田、张会臣与被告吴国栋及其委托代理人吴国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树田、张会臣诉称，二原告系父子关系，共同经营宁城县汇来废品收购站。2015年6月2日13时10分许，被告在废品收购站院外东南角旅游景区指示牌立杆附近倾倒垃圾发生荫燃，将原告家的180吨蘑菇袋、15吨聚乙塑、40吨纸壳等价值69万元的财产烧毁。2015年6月29日，宁城县公安消防大队作出《火灾事故认定书》一份，原告不服，提出重新认定申请，宁城县公安消防大队于2015年9月30日重新作出《火灾事故认定书》一份，认定火灾原因系被告倾倒垃圾所致。现甸子镇人民政府以火灾现场不卫生为由已将火灾现场清除。原告认为由于被告的过失行为导致原告价值约69万元的财产被烧毁，故起诉要求被告赔偿损失49万元。
被告辩称，被告不同意二原告的诉讼请求，本案火灾不是由被告引起的，宁城县消防大队第一次做出过认定书，没有认定火灾原因是由被告做出的，要求撤销宁城县第二次做出的认定书，本案火灾原因是由政府城市管理部门未尽到管理职责，且原告堆放废品的地点不是原告合法堆放地点，原告存在一定过错，垃圾点曾经先后起火多次，以前也多次起火，原告明知垃圾堆多次起火还依然在堆放，政府也多次催促原告搬离堆放物，但原告依然没有搬离，原告应该自己承担本次火灾的损失。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、火灾事故责任认定书一份、火灾事故责任重新认定书一份。证明本案火灾引起的原因是被告引起的。被告对此质证意见为：对真实性无异议，不认可火灾事故责任重新认定书的证明目的。
2、烧毁物品价格鉴定清单一份。证明烧毁物品的损失。被告对此质证意见为：真实性不认可。
被告为支持其辩解意见向本院提交的证据及二原告质证意见如下：
1、火灾事故责任认定书一份、宁城县人民法院行政裁定书一份、赤峰市中级人民法院行政裁定书一份，证明本次火灾事故不是由被告引发的，通过一定途径希望撤销火灾事故重新认定书，但是没有撤销，因为法院没有受理。二原告对此不清楚。
2、证明两份及垃圾堆确认书一份，证明原告堆放物品处在垃圾堆旁边，引起火灾，如果原告不将物品放在垃圾堆旁边，火灾也不会引发。二原告认为不属实。
3、证明一份、身份证复制件一份。证明火灾在垃圾堆上，而且火灾不是第一次引发火灾。二原告认为证言不属实。
依原告申请，本院调取了宁城县公安消防大队火灾事故卷宗一份，里面有对张树文、蔡中峰、程兆远、吴国栋、刘琢、杨双群、张树田等人的询问笔录，本院予以当庭宣读，并由原、被告双方分别发表了质证意见。
综合举证、质证情况，依据证据规则，本院综合认证如下：
原告所举证据1，2，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据间能够相互印证，故本院均予以采信，被告提交的垃圾堆确认书与村委会证明，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据间能够相互印证，故本院均予以采信，其他证据无证明力，本院不予采信；本院依原告申请调取的宁城县公安消防大队火灾事故卷宗中的询问笔录内容能够与其出具的《火灾事故重新认定书》内容相互印证、与本案有关联的部分有证明力，本院予以采信，其余部分无证明力，本院不予采信。
依据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
二原告系父子关系，共同经营宁城县汇来废品收购站。2015年6月2日13时10分许，被告在废品收购站院外东南角旅游景区指示牌立杆附近的垃圾堆倾倒垃圾发生荫燃，将原告家堆放在路边的蘑菇袋、聚乙塑、纸壳等废品烧毁。2015年6月29日，宁城县公安消防大队作出《火灾事故认定书》一份，原告不服，提出重新认定申请，宁城县公安消防大队于2015年9月30日重新作出《火灾事故认定书》一份，认定火灾原因系被告倾倒垃圾所致。原告认为由于被告的过失行为导致原告价值约69万元的财产被烧毁，故起诉要求被告赔偿损失49万元。经宁城县价格认定中心认定，二原告因本次火灾事故造成的财产损失价值为35709元。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。被告倾倒垃圾未注意防范火灾隐患将原告收购的废品烧毁，因此给原告造成的合理经济损失被告吴国栋应承担赔偿责任；原告堆放废品的地点并不在原告经营场所范围内，也未注意远离火灾隐患地点，故原告对此次火灾损失也有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第十五条（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴国栋于本判决生效后立即赔偿原告张树田、张会臣合理经济损失35709元的80%，计款28567元，其余损失原告自负。
案件受理费4325元，邮寄费66元，合计4391元，由原告张树田、张会臣负担3500元，被告吴国栋负担891元，被告吴国栋负担的891元由被告吴国栋直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年九月二日
书记员 于晓泽
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区商初字第412号
原告山东华亿非融资担保有限公司，住所地威海经技区皇冠花园别墅二区8号304室。
法定代表人郝耀国，董事长。
委托代理人闫英伟，公司职工。
委托代理人王生，山东望生律师事务所律师。
被告赵迎春。
被告范建华。
本院在审理原告山东华亿非融资担保有限公司与被告赵迎春、范建华保证合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东华亿非融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（全额50元，现系减半收取），由原告负担。
审 判 长 李云飞
审 判 员 张德民
人民陪审员 鞠鸿钧
二〇一六年三月八日
书 记 员 连晓娟
-1-存在