wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终828号
上诉人（原审起诉人）龙晓玲，湖北省八峰药化股份有限公司下岗职工。
委托代理人宋翼、范宏顺（特别授权），均系湖北硒都律师事务所律师。
上诉人龙晓玲不服湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初314号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人龙晓玲称，上诉人的诉讼请求不是职工债权，而是双方签订《协商一致解除劳动关系协议书》后，因对方违约而产生的纠纷，原审法院错误的适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定不予受理，应当予以纠正，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当受理。
本院经审理认为，龙晓玲的诉请涉及两个方面，一是要求赔偿因未缴纳失业保险所造成的损失，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受�。依据上述规定，龙晓玲起诉原用人单位在劳动关系存续期间未为其缴纳失业保险，导致其在与单位解除劳动关系后不能在社保部门领取失业保险金所造成的损失应予受理。另一诉请是要求支付违约金5万元，其诉请的依据是龙晓玲与八峰药化股份有限公司于2014年12月17日签订的《协商一致解除劳动合同协议书》，双方约定自2014年12月18日解除劳动关系，任何一方违反本协议的约定，应向对方支付违约金5万元。因此，上诉人龙晓玲的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当受理，本案经本院审判委员会讨论并作出决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初314号民事裁定；
二、本案由鹤峰县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年七月十二日
书记员 周 颖
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第777号
原告中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人马良银，系该社恩和信用社客户经理。代理权限为特别授权。
被告杜万军，男，生于1968年5月10日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告周惠霞，女，生于1970年5月23日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杜万胜，男，生于1964年11月22日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告杜万仓，男，生于1971年10月8日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社诉被告杜万军、周惠霞、杜万胜、杜万仓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马良银，被告杜万军、杜万仓到庭参加了诉讼，被告周惠霞、杜万胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月4日，被告杜万军、周惠霞向原告申请借款。同日，原告与被告杜万军签订《借款合同》一份，合同约定：被告杜万军因借新还旧需要在原告处借款人民币贰万捌仟元整（￥28000元），期限为12个月（2010年08月04日至2011年08月03日），利率为月息10.1775‰，按季计付利息；借款人未按合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计付罚息，既贷款在逾期期间按15.26625‰计收利息；被告杜万胜、杜万仓为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告杜万军发放贷款28000元。合同履行中，被告杜万军于2010年12月21日、2011年8月27日、2011年09月28日、2011年12月21日、2012年06月21日、2013年06月21日分别清偿利息62.04元、800元、1400元、81.41元、294.69元、355.65元，于2013年11月13日归还本金1100元，之后再未偿还贷款本息，被告杜万胜、杜万仓作为担保人亦未履行保证责任。借款到期后，经原告催要，四被告一直未还。现要求：1、判令被告杜万军、周惠霞共同偿还原告借款本金26900元，利息20584.36元（计算至2014年09月30日），合计47484.36元，并承担实际还清借款前的全部利息；2判令被告杜万胜、杜万仓对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由四被告连带承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款担保承诺书、利息清单各一份，拟证实2010年8月4日，被告杜万军、周惠霞向原告借款28000元，被告杜万胜、杜万仓为该笔借款提供连带责任保证，现被告杜万军下欠原告借款本金26900元，利息20584.36元（利息计算至2014年9月30日）的事实；
证据二、2011年12月13日的债务逾期催收通知单一份、债权催收公告两份（2013年3月19日一份、2013年8月20日一份），拟证实原告向各被告催要借款及在法治新报上通过债权催收公告的形式向借款人、保证人催收借款，保证人的保证责任仍在保证期间内的事实；
证据三、借款申请书一份，拟证实借款时周惠霞在借款申请书上以杜万军配偶身份签字的事实。
被告杜万军辩称，原告所述借款金额、偿还借款本金及利息以及担保的情况均属实，对原告的诉讼请求，我先想办法偿还借款本金，从现在开始，每个月偿还借款本金2000元。
被告杜万仓辩称，原告所述情况属实，借款期间，原告扣划我的股金1100元用于偿还借款本金。对原告的诉讼请求我的意思是由杜万军承担，如果杜万军无法承担，按法律规定我再承担保证责任。
被告周惠霞、杜万胜未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
对原告向法庭提交的证据，被告杜万军、杜万仓均不表异议。经审核，其来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，被告杜万军、周惠霞系夫妻关系。2010年8月4日，被告杜万军、周惠霞向原告申请借款，被告杜万军与原告签订《借款合同》一份，约定借款用途为借新还旧，借款金额为28000元，借款期限为12个月（自2010年08月04日至2011年08月03日），月利率为10.1775‰，按季计付利息；借款人未按合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计付罚息。同日，原告与被告杜万胜、杜万仓签订《保证合同》一份，约定被告杜万胜、杜万仓为该笔借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起贰年；保证范围为借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，债权人为实现债权和担保权利而发生的费用等内容。合同签订后，原告按约定向被告杜万军发放借款28000元，被告杜万军于2010年12月21日、2011年8月27日、2011年09月28日、2011年12月21日、2012年06月21日、2013年06月21日分别清偿利息62.04元、800元、1400元、81.41元、294.69元、355.65元，原告从被告杜万仓的股金中扣除1100元用于偿还借款本金。借款到期后，被告杜万军对下欠本金及利息未还。2011年12月13日，原告向被告杜万军发出债务逾期催收通知书，2013年3月19日、2013年8月20日，原告在法治新报刊登债权催收公告向各被告催收借款，被告杜万军、周惠霞对下欠借款本金26900元及利息20584.36元（计算至2014年9月30日）一直未付，被告杜万胜、杜万仓也未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，依法应予保护。原告按照合同的约定向被告杜万军发放借款，被告杜万军没有依约向原告还本清息，被告杜万军借款系其与被告周惠霞婚姻关系存续期间借款，被告周惠霞作为借款人的妻子未履行共同偿还借款本息的义务，被告杜万胜、杜万仓未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告周惠霞、杜万胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杜万军、周惠霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中宁县农村信用合作联社借款本金26900元，利息20584.36元（计算至2014年9月30日），共计47484.36元，2014年9月30日以后的利息按照月利率15.26625‰计算至借款还清之日；
二、被告杜万胜、杜万仓对上述借款本息及以后的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，减半收取493.5元，由被告杜万军、周惠霞、杜万胜、杜万仓连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 贺 森
二〇一五年七月十四日
书记员 魏小翠
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2010）北民执字第383号
申请执行人唐山市郊区农村信用合作联社。
被执行人唐山明珠电源总厂。
本院在执行唐山市郊区农村信用合作联社申请执行唐山明珠电源总厂欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）北民执字第383号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹 堃
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第1048号
原告张传齐，男，1957年2月21日出生，汉族，教学人员，住临清市。
委托代理人张传中，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告于保富，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，住临清市。
被告史金喜，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，现住址不详。
被告王传华，男，1989年11月23日出生，汉族，农民，现住址不详。
原告张传齐与被告于保富、史金喜、王传华身体权、健康权纠纷一案，本院于2012年6月7日受理后，依法组成合议庭，分别于2012年7月7日、2013年6月24日公开开庭进行了审理，原告张传齐的委托代理人张传中、被告于保富到庭参加了第一次庭审，原告张传齐委托代理人张传中到庭参加了第二次庭审，被告于保富经本院传票传唤，被告史金喜、王传华经本院公告送达应诉手续无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传齐诉称，2012年3月24日晚，原告与同村几名村民一起，在原告村北的小公路上由南向北散步，被告于保富与另两名同伙史金喜、王传华驾驶机动三轮车，拉着满满一车木头由北向南行驶，由于被告车辆行驶速度很快，加之三轮车上木头装车不规则，被告车辆上的木头将原告挂倒，后经医院诊断为左股骨粗隆下骨折，被告于保富给付原告赔偿款2000元后再未支付任何费用。请求人民法院依法判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计46001.49元，本案的诉讼费用由三被告负担。
被告于保富辩称，原告所述不实，被告并未致伤原告，不同意赔偿原告所述损失。被告虽给付过原告2000元，但系碍于说情人情面所为，并非因被告致伤原告所为。
被告史金喜未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告王传华未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2012年3月24日晚，原告张传齐与其同村几名村民在村北小公路散步时，被前去原告村内村民张近昌处卖木头的三被告（系合伙买卖木头关系）驾驶的拉木头三轮车挂倒致伤，当即拨打120急救电话入住临清市人民医院治疗，被诊断为左股骨粗隆下骨折、左髋软组织损伤，共住院治疗34天（2012年3月24日-2012年4月27日），共花费医疗费27211.84元，2012年5月12日，原告因伤情需要，花费拍片费70元。后经原、被告协商，被告于保富给付原告张传齐2000元。被告史金喜、王传华现住址不详。原告提供临清市人民医院住院收费单据一份（住院金额合计4836.69元），用以证明原告因伤住院行二次手术的花费情况。
另查明，原告张传齐为临清市金郝庄镇第二中学教学人员。山东省2012年度农业从业人员的日收入为90.05元。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供原告之妻孙贵菊与被告于保富通话录音光盘一份；2、原告住院病案一份；3、原告提供住院收费结算单一份；4、原告提供门诊收费单据二份；5、证人孙贵菊、高桂香的证言；6、本院于2012年10月17日对被告于保富所作询问笔录一份；7、本院对被告史金喜之母王培银所作询问笔录一份；8、被告王传华所在村委会主任刘江臣证明一份；9、原告提供临清市金郝庄镇第二中学证明一份；10、原、被告的当庭陈述。上列证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。
2013年7月8日，本院对原告之妻孙贵菊进行了询问，并依法制作询问笔录一份，孙贵菊称原告系临清市金郝庄镇第二中学正式教学人员，其因伤治疗期间的工资照常发放，只是找其他老师代课需给付其他老师一些报酬，但现在报酬尚未给付。
原、被告就被告应否对原告所受伤害承担赔偿责任存有争议。
原告主张，因三被告驾驶满载木头三轮车装车不规则，且三被告系合伙关系，导致原告被木头挂倒致伤，故三被告应连带赔偿原告的各项损失。被告于保富辩称，原告所述不实，原告之伤并非被告所致，三被告确实合伙拉木头到原告村内去卖，但原告出事时间与三被告去原告村卖木头时间并不相符，且三被告驾驶的三轮车并未发生任何事故，故被告不应就原告所受伤害承担责任。
本院认为：行为人因过错侵害他人人身健康权的，应当承担侵权责任。本案三被告系合伙买卖木头关系，在处理合伙事务即驾驶三轮车前去原告所在村庄卖木头时将原告挂倒致伤，原告的人身损害后果由三被告的侵权行为直接导致，故三被告应对原告的合理损失承担连带赔偿责任。
对于原告诉请的各项损失，本院审核如下：1、医疗费，根据原告提供的住院收费结算单一张（金额26521.84元）及门诊收费单据二张（金额760元），原告因伤住院花费的医疗费应为27281.84元。原告提供的2013年5月31日住院收费单据一份（金额4836.69元），因无其他证据印证，故不能认定系原告因被告致伤治疗花费。2、误工费，原告系临清市金郝庄镇第二中学教学人员，工资由财政部门统一发放，且其单位开具的原告误工费的证明与原告之妻所述相互矛盾，故本院对原告主张的误工费不予认定。3、护理费，因原告对其住院治疗期间二人护理的主张未提供医疗机构或鉴定机构证明证实，故应按一人护理计算，护理费应计算为3061.7元（原告住院34天，每天按90.05元计算）。4、住院伙食补助费1020元（按照每天30元，住院34天计算）。综上，原告的合理损失共计31363.54元。因被告于保富已给付原告赔偿款2000元，故三被告应连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计29363.54元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于保富、史金喜、王传华于本判决生效后十五日内赔偿原告张传齐医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计29363.54元，三被告相互承担连带赔偿责任。
驳回原告张传齐的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费800元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 陈红霞
人民陪审员 郝士成
二〇一三年八月七日
书 记 员 赵泽新
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第1048号
原告张传齐，男，1957年2月21日出生，汉族，教学人员。
委托代理人张某甲，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告于保富，男，1972年9月4日出生，汉族，农民。
被告史金喜，男，1973年9月12日出生，汉族，农民。
被告王传华，男，1989年11月23日出生，汉族，农民。
原告张传齐与被告于保富、史金喜、王传华身体权、健康权纠纷一案，本院于2012年6月7日受理后，依法组成合议庭，分别于2012年7月7日、2013年6月24日公开开庭进行了审理，原告张传齐的委托代理人张某甲、被告于保富到庭参加了第一次庭审，原告张传齐委托代理人张某甲到庭参加了第二次庭审，被告于保富经本院传票传唤，被告史金喜、王传华经本院公告送达应诉手续无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传齐诉称，2012年3月24日晚，原告与同村几名村民一起，在原告村北的小公路上由南向北散步，被告于保富与另两名同伙史金喜、王传华驾驶机动三轮车，拉着满满一车木头由北向南行驶，由于被告车辆行驶速度很快，加之三轮车上木头装车不规则，被告车辆上的木头将原告挂倒，后经医院诊断为左股骨粗隆下骨折，被告于保富给付原告赔偿款2000元后再未支付任何费用。请求人民法院依法判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计46001.49元，本案的诉讼费用由三被告负担。
被告于保富辩称，原告所述不实，被告并未致伤原告，不同意赔偿原告所述损失。被告虽给付过原告2000元，但系碍于说情人情面所为，并非因被告致伤原告所为。
被告史金喜未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告王传华未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2012年3月24日晚，原告张传齐与其同村几名村民在村北小公路散步时，被前去原告村内村民张某乙处卖木头的三被告（系合伙买卖木头关系）驾驶的拉木头三轮车挂倒致伤，当即拨打120急救电话入住临清市人民医院治疗，被诊断为左股骨粗隆下骨折、左髋软组织损伤，共住院治疗34天（2012年3月24日-2012年4月27日），共花费医疗费27211.84元，2012年5月12日，原告因伤情需要，花费拍片费70元。后经原、被告协商，被告于保富给付原告张传齐2000元。被告史金喜、王传华现住址不详。原告提供临清市人民医院住院收费单据一份（住院金额合计4836.69元），用以证明原告因伤住院行二次手术的花费情况。
另查明，原告张传齐为临清市金郝庄镇第二中学教学人员。山东省2012年度农业从业人员的日收入为90.05元。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供原告之妻孙某与被告于保富通话录音光盘一份；2、原告住院病案一份；3、原告提供住院收费结算单一份；4、原告提供门诊收费单据二份；5、证人孙某、高某的证言；6、本院于2012年10月17日对被告于保富所作询问笔录一份；7、本院对被告史金喜之母王某所作询问笔录一份；8、被告王传华所在村委会主任刘某证明一份；9、原告提供临清市金郝庄镇第二中学证明一份；10、原、被告的当庭陈述。上列证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。
2013年7月8日，本院对原告之妻孙某进行了询问，并依法制作询问笔录一份，孙某称原告系临清市金郝庄镇第二中学正式教学人员，其因伤治疗期间的工资照常发放，只是找其他老师代课需给付其他老师一些报酬，但现在报酬尚未给付。
原、被告就被告应否对原告所受伤害承担赔偿责任存有争议。
原告主张，因三被告驾驶满载木头三轮车装车不规则，且三被告系合伙关系，导致原告被木头挂倒致伤，故三被告应连带赔偿原告的各项损失。被告于保富辩称，原告所述不实，原告之伤并非被告所致，三被告确实合伙拉木头到原告村内去卖，但原告出事时间与三被告去原告村卖木头时间并不相符，且三被告驾驶的三轮车并未发生任何事故，故被告不应就原告所受伤害承担责任。
本院认为：行为人因过错侵害他人人身健康权的，应当承担侵权责任。本案三被告系合伙买卖木头关系，在处理合伙事务即驾驶三轮车前去原告所在村庄卖木头时将原告挂倒致伤，原告的人身损害后果由三被告的侵权行为直接导致，故三被告应对原告的合理损失承担连带赔偿责任。
对于原告诉请的各项损失，本院审核如下：1、医疗费，根据原告提供的住院收费结算单一张（金额26521.84元）及门诊收费单据二张（金额760元），原告因伤住院花费的医疗费应为27281.84元。原告提供的2013年5月31日住院收费单据一份（金额4836.69元），因无其他证据印证，故不能认定系原告因被告致伤治疗花费。2、误工费，原告系临清市金郝庄镇第二中学教学人员，工资由财政部门统一发放，且其单位开具的原告误工费的证明与原告之妻所述相互矛盾，故本院对原告主张的误工费不予认定。3、护理费，因原告对其住院治疗期间二人护理的主张未提供医疗机构或鉴定机构证明证实，故应按一人护理计算，护理费应计算为3061.7元（原告住院34天，每天按90.05元计算）。4、住院伙食补助费1020元（按照每天30元，住院34天计算）。综上，原告的合理损失共计31363.54元。因被告于保富已给付原告赔偿款2000元，故三被告应连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计29363.54元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于保富、史金喜、王传华于本判决生效后十五日内赔偿原告张传齐医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计29363.54元，三被告相互承担连带赔偿责任。
驳回原告张传齐的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费800元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 陈红霞
人民陪审员 郝士成
二〇一三年八月七日
书 记 员 赵泽新
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执188号
申请执行人:李保生。男，1964年6月24日出生，汉族，住上杭县。
被告：上杭县湖洋镇水埔村民委员会，住所地:上杭县湖洋镇水埔村。
法定代表人：李贵华，村主任。
本院在执行申请执行人李保生与被执行人上杭县湖洋镇水埔村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年1月22日受理该案，申请标的56171元，经查被执行人上杭县湖洋镇水埔村民委员会在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，经查被执行人上杭县湖洋镇水埔村民委员会没有车辆登记信息。其余未发现被执行人上杭县湖洋镇水埔村民委员会有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴发
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一七年七月十七日
代理书记员 范 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提
起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2268号
申请执行人宓银芬
被执行人王永飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初02179号，依法向被执行人王永飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王永飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永飞（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年六月十五日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2268号
申请执行人宓银芬
被执行人王永飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初02179号，依法向被执行人王永飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王永飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年六月十七日
书记员 尚 洁
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3893号
申请执行人浙江长兴农村合作银行
被执行人沈志勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长和商初字第00393号，依法向被执行人沈志勇发出执行通知书，责令被执行人沈志勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈志勇（证件号码：）在省农信社的10×××96的存款人民币12692506.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖长执民字第3893号申请执行人浙江长兴农村合作银行被执行人浙江凯帝家具有限公司，组织机构代码57770366-7本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长和商初字第00393号，依法向被执行人浙江凯帝家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江凯帝家具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江凯帝家具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江凯帝家具有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币12692506.76元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇AUT（））O二〇一六年十一月二十四日书记员  黄斌
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行监字第14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷军生，男，汉族。
委托代理人：封顶，江苏志仁律师事务所律师。
委托代理人：沈文捷，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市公安局鼓楼分局。
法定代表人：车道正。
委托代理人：尤垒。
委托代理人：陈浩。
一审第三人：李明锅，男，汉族。
再审申请人殷军生因与被申请人南京市公安局鼓楼分局、一审第三人李明锅公安行政处罚一案，不服本院（2013）宁行终字第149号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，殷军生于2014年4月14日以“本案已协调并履行完毕”为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，殷军生在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条、第九十七条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许殷军生撤回再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 诸锡威
代理审判员 白文虎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 慧
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）宁行监字第14号
纪玉海：
你因起诉贺兰县公安局治安行政处罚一案，对宁夏回族自治区贺兰县人民法院作出的（2012）贺行初字第18号行政判决和宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2013）银行终字第4号行政判决不服，以贺兰县公安局贺公（常）决字（2012）第53号公安行政处罚决定程序违法，原审判决认定事实错误为由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，在案证据材料证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的，贺兰县公安局作出贺公（常）决字（2012）第53号公安行政处罚决定履行了法定程序，原审法院判决维持并无不当。你的申诉理由不能成立，申诉不符合再审条件。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一四年十一月十七日
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保32号
申请人：王浩浩，居民。
被申请人：刘保，居民。
申请人王浩浩于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人刘保所有的苏G×××××/苏G×××××挂大型汽车一辆，保全价值1万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王浩浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘保所有的苏G×××××/苏G×××××挂大型汽车一辆。
案件申请费120元，由申请人王浩浩负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年一月九日
书记员 刘志国
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2422号
原告：上饶县人民政府旭日街道办事处，住所地江西省上饶市上饶县凤凰西大道88号，统一社会信用代码11360921014773987E。
法定代表人：周清，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：李继杨，上饶县旭日法律服务所所长，特别授权。
被告：徐成军，男，1973年5月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：杨智萍，女，1979年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告上饶县人民政府旭日街道办事处与被告徐成军、杨智萍侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告上饶县人民政府旭日街道办事处于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
原告上饶县人民政府旭日街道办事处在宣判前申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶县人民政府旭日街道办事处撤诉。
案件受理费50元，由原告上饶县人民政府旭日街道办事处负担。
审判员 周延中
二〇一八年七月二日
书记员 杨家慧
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初2108号
原告：陈志凡，男，1983年5月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：刘忠山，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告陈志凡与被告刘忠山因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
陈志凡诉称，刘忠山自2013年6月30日起，因资金周转需要分四次向陈志凡合计借款410000元，其中300000元双方约定借款利息按照月利率3%计算，并各出具《借条》一份。之后陈志凡多次向刘忠山催讨借款本息，未果。请求判令：刘忠山偿还陈志凡借款本金410000元及利息（以本金110000元为基数自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；以本金100000元为基数自2013年8月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；以本金200000元为基数自2015年4月27日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息）。
刘忠山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地虽然是“福建省莆田市荔城区黄石镇江东村江东街215号”，但是其自2014年5月起便一直租住在莆田市城厢区，经常居住地在莆田市城厢区。本案应移送莆田市城厢区人民法院审理。陈志凡对管辖权异议辩称，刘忠山一直都在莆田市区居住，同意将本案移送城厢区法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。刘忠山自2014年5月起便租住在莆田市城厢区，其经常居住地在莆田市城厢区，本案应由莆田市城厢区人民法院管辖。刘忠山对管辖权提出的异议成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
刘忠山对管辖权提出的异议成立，本案移送莆田市城厢区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一七年五月二十七日
书记员 林华钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1783号
原告：苏堂芹，男，1964年12月26日出生，汉族，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：乔世鹏，山东振鲁律师事务所律师。
被告：赵玉波，男，1970年3月28日出生，汉族，居民，住临沂市临港开发区。
被告：赵国凯，男，1983年1月11日出生，汉族，居民，住临沂市临港开发区。
被告：魏玉栋，男，1972年1月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告苏堂芹与被告赵玉波、赵国凯、魏玉栋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏堂芹及其委托诉讼代理人乔世鹏，被告赵玉波、赵国凯、魏玉栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏堂芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告租金、赔偿损失等各项费用共计180641元。事实和理由：2016年9月3日，原告与被告签订租赁合同，由被告承租原告的建筑设备。合同签订后，原告依照被告要求，将建筑设备送至指定施工地点并交其使用，由被告赵国凯、魏玉栋签字接收。原告全面履行了合同义务。但被告未按照约定支付租赁费，并造成部分租赁物损失。经多次催要无果，望贵院判令被告支付租赁费并赔偿损失。
被告赵玉波辩称，租赁事实属实，不是不支付租赁费，租赁的价格没有最后确定，也支付过一部分租赁费，损失的租赁物双方没有协商损失的价格，不清楚原告起诉请求具体计算方式。
被告赵国凯辩称，没有意见。
被告魏玉栋辩称，没有意见。
本院经审理认定事实如下，2016年9月3日，原告苏堂芹作为甲方，赵玉波作为乙方，签订《日照市岚山同泰建筑设备租赁站租赁合同》一份，合同主要约定：一、租赁价格甲方以以下价格（钢模板日租金0.25元/平方米、U托日租金0.025元/根、步步紧日租金0.015元/根、左右丝日租金0.06元/根、炮筒日租金0.012元/个、架管A日租金0.008元/米、十字扣及转扣日租金0.005/个、接扣日租金0.05元/个，租赁日期由原告实际交付租赁物使用之日起计算至被告实际归还之日）将建筑设备租赁给乙方使用；二、租金结算方法：乙方每月5日前结清上月租金，10日前付清上月租金。不动押金，完工后交回所有的全部物品作为最后结算，租金一次付清，付不清租金和赔偿款将继续算租赁费。未经甲方同意，乙方无权转让其他工地，如违约，每日付租赁物品的万分之八，并且甲方有权停止租赁物的使用或撤回，一切人工等损失由乙方承担，乙方返回一切租赁物品，付清租费，合同自动终止。三、乙方在使用过程中如有损失，按照以下价格赔偿：U托15元/根、左右丝30元/根、炮筒6.0元/根、架管12元/米、十字扣4.5元/个、转扣5元/个、U托丝冒2元/个、扣件丝冒0.5元/个、左右丝配件5元/个。附注：租赁费每月结付一次，退管及配件结清全部租赁费。甲方由苏堂芹签字，并加盖日照市岚山区同泰建筑设备租赁站印章，乙方由赵玉波签字，赵国凯作为指定收料人签字。施工地点为二十冶山钢日钢钢卷运输电器室项目部。
上述合同签订后，被告向原告交纳押金10000元，原告陆续将租赁物交付被告使用，被告也陆续将租赁物送回原告处，至2018年5月24日止，被告将大部分租赁物送回，亦有部分租赁物损坏或丢失。经原告方结算，自2016年9月3日至2018年5月24日期间，被告欠原告租赁费158429.06元。被告损坏原告租赁物有扣件缺少丝冒7180个（单价0.5元/个）、U托缺少丝冒133个（单价2元/个）、步步紧缺配件12个（单价2.5元/个），损坏赔偿数额经计算共计为3850元。同时被告赵玉波将模板3.76平方米、扣件9742个、架管639米、外炮筒94个、步步紧1184根、U托183根丢失。内炮筒被告多送回53个。被告赵玉波未在原告的租赁记录清单及结算单上签字确认。针对被告丢失的设备，根据双方签订的租赁合同丢失赔偿标准，丢失物赔偿总额经计算为52814元（架管：639米×12元/米=7668元；十字扣：7620个×4.5元/个=34290元；接扣：1834个×5元/个=9170元；转扣：288个×5元/个=1440元；炮筒：41个×6元/个=246元）。另有丢失模板3.76平方米、步步紧1184根，但原、被告签订的建筑设备租赁合同中，未对丢失钢模板、步步紧的赔偿标准作出明确约定，结合市场价格，丢失步步紧赔偿标准酌定为6元/根，丢失钢模板赔偿标准酌定为100元/平方米，因此丢失模板赔偿数额应为376元、丢失步步紧赔偿数额应为7104元。租赁物丢失赔偿数额经计算共计60294元。
被告赵玉波已支付原告苏堂芹押金10000元、租金40000元。
原告苏堂芹另主张被告赵玉波使用其搅拌机一台尚未归还。被告赵玉波在庭审过程中主张其购买原告苏堂芹的搅拌机，尚未付款。
原告苏堂芹于2018年6月8日向本院提出财产保全申请，本院以（2018）鲁1103民初1783号之一民事裁定书查封被告赵玉波在碑廓镇二朱曹村一货场的建筑用木方一宗和其名下鲁Ｌ×××××号牌车辆。
上述事实，有租赁合同、租赁记录清单（预结算）、租赁费结算单、退料单、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告苏堂芹与被告赵玉波签订的建筑设备租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，双方之间的租赁合同关系成立有效，本院予以确认。原告向被告交付了租赁物，被告在租赁期满后应依照合同约定将租赁物交回原告，并支付租赁费，租赁物损坏或者丢失的，还应当依照约定赔偿相应损失。原告主张的租赁费数额和损失、赔偿数额主要由租赁合同、退料单为据结算得出，被告赵玉波虽有部分异议，但未能提供反驳证据，原告据此请求被告支付租赁费和租赁物损失，本院予以大部分支持。被告交纳的押金10000元应当抵顶相应租赁费。被告支付的租赁费40000元应当在租赁费中予以相应扣除。原告苏堂芹主张的搅拌机一台，未提供系被告赵玉波租赁、使用的证据，而被告赵玉波主张系购买所得，该搅拌机不属于本案租赁合同纠纷审理范围，本案不予处理。被告赵国凯、魏玉栋受雇于被告赵玉波，其二人在租赁合同上签字系履行其职务行为，二人在履行职务行为时并未存在重大过错，因此产生的后果，应由其雇主赵玉波承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告赵玉波于本判决生效之日起十日内给付原告苏堂芹拖欠租赁费108429.06元。
二、被告赵玉波于判决生效后十日内赔偿原告苏堂芹租赁物损失64144元。
三、驳回原告苏堂芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3913元，减半收取1957元，由原告苏堂芹负担100元，由被告赵玉波负担1857元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 李希林
二〇一八年七月二十二日
法官助理 巩 俐
书 记 员 陈成丽
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初692号
原告：邹俊龙，男，1976年8月27日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告邹俊龙与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹俊龙委托代理人陈娟玲、周水森，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹俊龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费254元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1764元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币535.08元（按年利率6%从2013年3月11日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2013年3月11日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用13329元（其中包括白蚁费254元、电表开户费680元、水表开户费830元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无须返还上述费用，也无须承担相关利息；2、原告诉称依据九价费字【2012】3号文件的规定要求被告退回水电开户费、有线电视安装费于法无据；3、原告起诉本案已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月8日，原告邹俊龙与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区1栋2单元1001室房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2013年3月11日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币13329元，被告向原告出具了收据一份。
原告于2018年5月8日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2013年3月11日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告邹俊龙的诉讼请求。
本案件受理费人民币50元，由原告邹俊龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 田中松
审判员 徐时伟
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭菲妮
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初755号
原告：李永松，男，1988年11月30日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市永丰县，
被告：梁人仁，男，1972年1月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
原告李永松与被告梁人仁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永松到庭参加诉讼，被告梁人仁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月至2016年5月31日在被告经营店里工作。工作地点为泰和县经四路七子香辣蟹。原告离职时，被告以没有钱为由拖欠工资18250元。经过原告多次讨要，还剩8000元工资未付，原告多次讨要无果，遂诉至法院。
被告梁人仁未提出答辩也未提交证据。
原告李永松围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、被告梁人仁的身份证复印件一份，证明被告梁人仁身份信息；2、工资情况及工资欠条各一份，证明被告欠原告工资18250元。被告未到庭对上述证据提出异议，本院予以采信。
综上，结合原告陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：原告于2015年12月至2016年5月31日在被告经营店里工作。工作地点为泰和县经四路七子香辣蟹。原告离职时，被告以没有钱为由拖欠工资18250元。经过原告多次讨要，还剩8000元工资未付。
本院认为，被告梁人仁拖欠原告李永松工资，有梁人仁出具的欠条可以证实，原告要求被告梁人仁支付原告工资的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁人仁于本判决生效后三日内支付原告李永松工资8000元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告梁人仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年七月十二日
书 记 员 高倩云
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初10014号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：邱群星，男，1970年7月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告邱群星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。
本院认为，本院受理后福建和祥物业管理有限公司在接到预交案件受理费通知后，无正当理由拒不在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 陈 上 熠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄艳华（代）
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初4194号
原告：李法诗，汉族，农民，男，1994年1月13日出生，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孙自强，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，山东省巨野县。
委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李法诗与被告孙自强返还原物纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。
原告李法诗于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李法诗撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告李法诗负担。
审判员 谷训山
二〇一八年九月三日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初3550号
原告：张某
委托诉讼代理人：郝玉峰，
被告：尹某，
原告张某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人郝玉峰、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判令双方离婚；2.儿子尹松涛由张某抚养，尹某负担抚养费。事实和理由：双方××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女尹璇，××××年××月××日生子尹松涛。由于认识时间短，双方未建立良好感情即草率结婚，婚后经常争吵，无和好可能。
尹某辩称，同意离婚。
本院经审理认定事实如下：张某与尹某××××年××月××日登记结婚，女儿尹璇已经成年，××××年××月××日生子尹松涛，现随尹某生活。
本院认为，张某要求离婚，尹某同意离婚，经本院调解和好未果，可以认定夫妻感情破裂，应当准许离婚。儿子尹松涛表示愿意跟随尹某生活，尹某也表示愿意抚养孩子，抚养费自理，尹松涛由尹某抚养为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条规定，判决如下：
一、准许张某与尹某离婚；
二、儿子尹松涛由尹某抚养，抚养费自理。
案件受理费50元，减半收取25元，由尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一八年七月十九日
书记员 刘莎莎
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初768号
原告：尹大老，男，1981年12月11日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告尹大老与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹大老委托代理人陈娟玲、周水森，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹大老向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费225元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1735元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币261.41元（按年利率6%从2015年9月27日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2015年9月27日，原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用12409元（其中包括白蚁费225元、电表开户费680元、水表开户费830元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无须返还上述费用，也无须承担相关利息；2、原告诉称依据九价费字【2012】3号文件的规定要求被告退回水电开户费、有线电视安装费于法无据；3、原告起诉本案已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月29日，原告尹大老与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区2栋2单元702室房产。2015年9月27日，原告办理了交房手续，并向被告交纳了交房代收费12409元。原告于2018年5月16日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原、被告提交的商品房买卖合同、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告退回原告交纳的白蚁费、水电表开户费，但原告提供的交房费用明细单复印件并不能证明原告白蚁费、电表开户费、水表开户费具体是多少。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应对自己的主张承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹大老的诉讼请求。
本案件受理费人民币50元，由原告尹大老负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 田中松
审判员 徐时伟
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭菲妮
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初1253号
原告：何亚军，男，1985年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：张冬妹，女，1979年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。
原告何亚军与被告张冬妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告何亚军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亚军向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款122500元及利息（自2016年5月4日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年2月17日，被告张冬妹以其叔叔张孙奖的名义向原告借款200000元，双方约定按月利率3%计息，借款期限至2015年2月17日止，并由张孙奖出具借条1份交原告收执。借款后，被告仅偿还原告借款本金77500元，尚欠借款本金122500元，后经原告催讨，被告于2016年2月3日重新出具涉诉借条1份交原告收执。出具借条后，被告仅支付原告利息款至2016年5月3日止，其余借款本金及利息至今分文未付。
被告张冬妹未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告张冬妹的身份证复印件及其出具的借条1份加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交的借条可证明被告张冬妹尚欠原告借款122500元的事实。借条上载明还款时间为2017年2月4日，应认定双方约定还款时间至2017年2月4日止，现还款期限已届满，而被告张冬妹未能按期还款，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告张冬妹偿还已到期尚欠借款本金122500元，本院予以支持。上述借条中载明借款利息，应认定涉诉借款双方约定借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求判决被告张冬妹支付自逾期支付利息之日即2016年5月4日起至还清款项之日止，按月利率2%计算的利息，低于双方有关借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬妹应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告何亚军借款本金122500元及利息(自2016年5月4日起至还清款项之日止，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3877元，减半收取计1938.50元，由被告张冬妹负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一八年五月十七日
书记员 张秀灵
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初1253号原告：何亚军，男，1985年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：张冬妹，女，1979年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。原告何亚军与被告张冬妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告何亚军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何亚军向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款122500元及利息（自2016年5月4日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年2月17日，被告张冬妹以其叔叔张孙奖的名义向原告借款200000元，双方约定按月利率3%计息，借款期限至2015年2月17日止，并由张孙奖出具借条1份交原告收执。借款后，被告仅偿还原告借款本金77500元，尚欠借款本金122500元，后经原告催讨，被告于2016年2月3日重新出具涉诉借条1份交原告收执。出具借条后，被告仅支付原告利息款至2016年5月3日止，其余借款本金及利息至今分文未付。被告张冬妹未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交被告张冬妹的身份证复印件及其出具的借条1份加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交的借条可证明被告张冬妹尚欠原告借款122500元的事实。借条上载明还款时间为2017年2月4日，应认定双方约定还款时间至2017年2月4日止，现还款期限已届满，而被告张冬妹未能按期还款，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告张冬妹偿还已到期尚欠借款本金122500元，本院予以支持。上述借条中载明借款利息，应认定涉诉借款双方约定借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求判决被告张冬妹支付自逾期支付利息之日即2016年5月4日起至还清款项之日止，按月利率2%计算的利息，低于双方有关借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冬妹应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告何亚军借款本金122500元及利息(自2016年5月4日起至还清款项之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3877元，减半收取计1938.50元，由被告张冬妹负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一八年五月十七日书记员  张秀灵附：一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-1-
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2671号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：余灵峰，该分行员工，特别授权。
被告：章海飞，男，1978年2月28日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告章海飞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余灵峰到庭参加诉讼，被告章海飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币9,149.96元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计21,508.01元（暂算至2018年2月28日止，费用1,546.34元、利息10,811.71元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2013年3月17日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。该协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行信用卡；
信用卡卡号：62×××66。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币9,149.96元；
2、利息：人民币10,811.71元；
3、其他费用（滞纳金）：人民币1,546.34元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告章海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章海飞应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币9,149.96元、利息及其他费用（截至2018年2月28日，利息为人民币10,811.71元，其他费用为1,546.34元，2018年3月1日之后的利息及其他费用，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取计169元，由被告章海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年八月六日
书记员 李倩
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初743号
原告：李超奇，男，1987年9月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：陈科霖，男，1989年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告李超奇与被告陈科霖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超奇到庭参加诉讼，被告陈科霖经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李超奇向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租房押金3600元；2.被告支付合同违约责任赔偿金3600元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，原告与被告在福州市海润万通房产服务有限公司泰禾分店签订租房合同，原告以每月1800元承租由被告提供的位于福州市晋安区保利香槟国际8栋2204号其中一间由被告编号为105的隔断房间，租期为2016年2月3日至2017年2月2日。原告按照签订合同缴纳给被告租房押金3600元，约定待本合同期满或终止时，付清一切费用后无息返还全部。原告在2016年11月18日向被告提出希望提前解除合约，被告拒绝并表示合同没满，允许原告转租，后原告将房屋临时转租，并明确提前告知被告合同到期后不会再续租此房屋。2017年2月2日合同到期，原、被告的房屋租赁合同终止，原告已按合同约定时间将所有交接物品（含大门钥匙、隔间钥匙、门禁卡等物品）放置在屋内。2017年2月5日17点46分，由于被告一直没退还房屋押金，原告向被告发送短信督促其退还押金，被告并未理睬，且在原告不知情下私自闯进双方承租房屋，取走交接物品。2017年2月6日19点26分原告通过电话向被告再次转述希望其退还房屋押金3600元，被告明确告知原告拒绝履行合同条约，拒绝退还原告押金3600元。鉴于以上事实，被告的行为已经违反双方签订的房屋租赁合同第六条退还押金、第十条未能履行合同约定所造成的损失由违约方赔付两个月租金的约定。
被告陈科霖未答辩。
本院审理查明如下事实：2016年2月2日，原告李超奇与被告陈科霖订立一份《房地产租赁经纪合同》（以下简称租赁合同），约定陈科霖将坐落福州市晋安区保利香槟国际8#2204单元主卧出租给李超奇居家使用，租期自2016年2月3日起至2017年2月2日止，月租金1800元，于每月3日前支付至陈春平建行账户；其中，租赁合同第六条约定陈科霖收取李超奇3600元作为有关费用（如水电、物业）的押金，待合同期满或终止时，付清一切费用后无息返还；第十条约定任何一方未能履行本合同约定的条款或违反国家有关法规，另一方有权提出解除本合同，所造成的损失由责任方承担；任何一方如需要提前终止本合同的，应提前一个月告知对方，并赔偿另一方相当于贰个月的租金作为违约赔偿金等。
租赁合同签订当日，原告按约支付了首月租金1800元及租赁押金3600元。原告承租后按月交纳租金，水电费亦根据出租方通知的金额与租金一并支付。其中，租赁合同期满前三个月，原告支付的水电费用分别为220元、89元和90元。
原告自述租赁合同期满后，其以将房屋钥匙、门禁卡放置在屋内的方式将租赁房屋交还给被告，但被告未与其结算2017年1月3日至2017年2月2日的水电费用，也未退还租赁押金3600元。
上述事实，有《房地产租赁经纪合同》、支付宝转账记录及原告的陈述为证，可以认定。
本院认为，被告陈科霖经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为自动放弃举证、质证和答辩的权利。原、被告双方订立的租赁合同合法有效，具有法律约束力，双方应依约履行。租赁合同期满后原告未再续租，双方的租赁关系即时终止，被告作为出租人有义务及时、主动与原告交接，收回房屋，并与原告结清费用后及时退还租赁押金。现原告已自行退出租赁房屋，双方水电费却未结清，鉴于水电费金额系由被告方提供，而被告未到庭抗辩、举证，本院参照2016年第四季度原告每月支付的水电费平均额认定2017年1月3日至2017年2月2日的水电费为133元。扣除该水电费133元，被告应退还原告租赁押金3467元。原告主张被告支付违约赔偿金3600元没有合同依据，不能支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈科霖应于本判决生效之日起十日内退还原告李超奇房屋押金3467元。
二、驳回原告李超奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李超奇负担25元，被告陈科霖负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李蓓蓓
人民陪审员 郭 静
人民陪审员 徐 姗
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 游秀琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保297号
申请人：王庆兵，居民。
被申请人：吴传宝，居民。
申请人王庆兵于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人吴传宝所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值3万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王庆兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人吴传宝所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费320元，由申请人王庆兵负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘志国
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2680号
原告：南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102491150344U。
法定代表人：钟华，局长。
委托诉讼代理人：胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200510449343。
委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。
被告：周某某，女，1978年4月5日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局诉被告周某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。因原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局经本院通知后未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊 娟
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴春霞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初1065号
原告：曾建生，女，1955年10月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：福州市晋安区厦华集成吊顶经营部，住所地福建省福州市晋安区连江北路293-2号新南方家居建材旗舰中心一层122-1号。
经营者：俞小鸯，男，1966年1月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
曾建生诉福州市晋安区厦华集成吊顶经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。曾建生于2017年4月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，曾建生申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾建生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曾建生负担。
审判员 李蓓蓓
二〇一七年四月二十日
书记员 游秀琴
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初3965号
申请人寿光市飞龙食品有限公司，住所地：寿光市侯镇侯泊路东首。统一社会信用代码：91370783732591168G。
法定代表人：刘建欣，董事长。
被申请人宜宾溥源食品有限公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊街道白石村中心组14号。统一社会信用代码：91511502080743380W。
法定代表人：刘定生，董事长。
本院在审理申请人寿光市飞龙食品有限公司诉被申请人宜宾溥源食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人宜宾溥源食品有限公司名下银行存款120000元或查封其等值财产，申请人由安诚财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宜宾溥源食品有限公司名下银行存款120000元或查封其等值财产。
案件申请费1642元,由寿光市飞龙食品有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年七月十一日
书记员 杨沙沙
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初2476号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142Ｊ。
负责人：余礼广，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：刘渊，男，1984年10月20日生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告刘渊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告刘渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘渊偿还信用卡透支本金10,099.38元元和截至2018年4月2日的利息105.13元，并归还自2018年4月2日之后至还清之日止的利息（利率按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月29日，被告向原告申请信用卡，向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告为其办理了信用额度为15,000元的信用卡。自信用卡开卡以来，被告使用较为正常，后从2017年7月24日开始逾期还款，至今仍欠本金10,099.38元及相应利息。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、营业执照复印件、负责人身份证明，证明原告诉讼主体适格；证据二、被告的身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；证据三、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明被告申请了信用卡以及利息的计算方式；证据四、信用卡账户详细信息、账户催收资料信息及交易明细，证明被告开通并使用信用卡的相关信息，被告从2017年7月24日开始逾期还款，截至2018年4月2日，被告仍结欠本金10,099.38元和截至2018年4月2日的利息105.13元，被告后原告向被告催收未果。
被告刘渊未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月29日，被告刘渊向原告提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，且表明其已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。原告根据被告的申请向被告发放了一张金穗贷记卡，信用额度为15,000元。被告使用该卡过程中自2018年7月24日开始逾期还款，截至2018年4月2日累计透支本金10,099.38元并产生逾期还款利息105.13元。起诉后，被告偿还了部分本息，原告自愿要求在诉讼请求中予以扣减，截至2018年7月9日，被告仍结欠本金5,801.65元和截至2018年7月9日的利息294.15元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条对利息的约定为“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除透支、转账透支交易的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能近期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……”。
上述事实，有原告向法庭提供的上述证据及原告的当庭陈述予以证实。对原告提供的上述证据，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供证据予以反驳，且该证据来源合法，能相互印证，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。被告在原告处办理信用贷记卡，并激活使用，其与原告达成了合意，信用卡章程为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡透支后，未依约履行还款义务，其已构成违约。原告要求被告支付透支本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仍结欠本金5,801.65元和截至2018年7月9日的利息294.15元。
一、被告刘渊在本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金计人民币5,801.65元；
二、被告刘渊在本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行截至2018年7月9日的信用卡利息计人民币294.15元；
三、被告刘渊在本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行自2018年7月10日起至本金还清之日止的信用卡利息，利息按合同约定标准计算。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘渊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 占昊鹏
二〇一八年七月九日
书记员 张 露
交纳执行款的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初654号
原告：丁联芳，女，1966年6月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：程梓铭，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810029347。
委托代理人：周文欢，系北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011705110129。
被告：刘见辉，男，1980年5月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告丁联芳诉被告刘见辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁联芳及委托代理人程梓铭、周文欢到庭参加诉讼，被告刘见辉经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，被告因资金需求向原告借款6万元，并出具借条一张，载明月利1分半或2分。此后，被告按月利1分半每季度向原告支付一次利息。2015年1月开始，被告按月利2分每季度向原告支付一次利息。至2016年5月7日之后，被告停止支付利息，也未偿还借款本金。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金6万元及利息（按月利率2%计算，自2016年5月起至付清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月1日，被告刘见辉向原告出具借条，载明：今借到丁联芳6万元，借款人刘见辉，担保人万常枝，利息1年1分半，几个月2分。江西省南昌市南昌县三江镇汗塘村刘渡自然村30号，。刘见辉在“今借人”处签名，担保人处签署“万常枝”。此后，被告分别于2014年11月2日、2015年1月26日、2015年4月30日、2015年8月1日、2015年11月2日、2016年2月1日、2016年5月7日向原告丈夫谈小云银行账户转款2700元、2700元、3600元、3600元、3600元、3600元、3600元。2018年1月26日，原告以被告未归还借款为由诉至本院。
另查明：庭审中，原告提出借条中“担保人”处“万常枝”不是万常枝本人签名。借条中约定利息1年1分半是指借期1年，利息是月息1分半。同时，原告提出被告向其丈夫谈小云账户所转的2700元、3600元是被告支付的季度利息，是有规律的。原告丈夫谈小云到庭亦陈述刘见辉向其银行账户所转的两笔2700元、五笔3600元是刘见辉向其老婆丁联芳借款6万元支付的利息，2700元是按月息1分半计算一个季度，3600元是按月息2分计算一个季度。
还查明：万常枝到庭陈述：“借条内容是原告女儿写的，借条中“担保人”处“万常枝”不是我本人签的，刘见辉写借条的时候我在场。我在场的时候原告是拿了现金给刘见辉，至于拿了多少现金不记得了。刘见辉借钱后刚开始把两个季度的利息放在我这里，叫原告到我这里来拿的，后面的事我不知道。至于一个季度利息多少钱，我也不知道。被告有无还钱我也不清楚”。
上述事实，由以下证据予以证实：1、借条；2、银行交易流水；3、询问笔录等。
本院认为：根据被告刘见辉出具的借条，并结合被告刘见辉分别于2014年11月2日、2015年1月26日、2015年4月30日、2015年8月1日、2015年11月2日、2016年2月1日、2016年5月7日向原告丈夫谈小云银行账户转款2700元两笔、3600元五笔，均与借款本金6万元的1.5%，每季度2700元及借款本金6万元的2%，每季度3600元相符，故原告主张其向被告提供借款6万元，之后被告转给其丈夫谈小云的款项是借款6万元的季度利息，予以采信。现被告拖欠借款6万元至今不还，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金6万元及按月利率2%支付利息，于法有据，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘见辉于本判决生效后三日内一次性偿还原告丁联芳借款6万元及利息（以本金6万元，按月利率2%计算，自2016年8月起至还清款日止）。
如果被告刘见辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1870元，由被告承担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 胡小华
人民陪审员 万国珍
二〇一八年七月十三日
书 记 员 熊珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初527号
原告：姚敏，女，1975年7月27日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人：曹勇、刘春艳，江西文冠律师事务所律师，一般代理。
被告：江西通胜汽车贸易有限公司，住所地江西省吉安县合丰汽车城5栋2号。
法定代表人：彭能能，该公司总经理。
被告：彭能能，男，1983年8月20日生，汉族，江西省永丰县人，住江西省吉安县。
原告姚敏与被告江西通胜汽车贸易有限公司（以下简称通胜汽贸公司）、彭能能民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚敏及其委托代理人刘春艳到庭参加诉讼。被告通胜汽贸公司、彭能能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚敏向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告连带归还原告借款260000元，并自2018年1月1日起至付清款之日止，按年利率12%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告通胜汽贸公司的员工。2017年2月，被告以公司资金紧张为由向原告借款，原告与2017年2月6日借与被告150000元，2017年3月13日借与被告110000元，被告在借款之日向原告出具了借条，约定月息1分，按季支付利息。被告借款后仅支付利息至2017年12月底。经原告催收，被告彭能能于2018年1月10日承诺在同年的2月10日前结清全部本金和利息，如未偿还愿承担连带保证责任。但是被告至今未按照约定归还借款本息。
被告通胜汽贸公司、彭能能在法定期间未作答辩和举证。
原告向本院提交证据为：借条2份、转账凭据1份，证明被告通胜汽贸公司于2017年2月6日、2017年3月13日分别向原告借款15万元、11万元，共计26万元；且由被告彭能能提供担保及借款利息按月息1分计算，按季支付利息的事实。
两被告均未到庭进行质证，视为放弃诉讼权利。本院经审核认为原告的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：被告通胜汽贸公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人为被告彭能能。原告系被告通胜汽贸公司的员工。在2017年2月间，被告以公司资金紧张为由向原告借款，原告于2017年2月6日借与被告150000元，2017年3月13日借与被告110000元，被告在借款之日向原告出具了借条，约定借款利息按月息1分计算，按季支付利息。被告通胜汽贸公司在借条上盖有江西通胜汽车贸易有限公司的公章，法定代表人彭能能也签了名。被告借款后，只向原告支付利息至2017年12月底，此后的利息未向原告支付。2018年1月10日，被告彭能能向原告在借条上作书面承诺：“该笔借款于2018年2月10日前本息结清，如未偿还，本人愿意承担连带担保责任”。但两被告至今未按承诺归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告向被告通胜汽贸公司两次转账共计260000元（2017年2月6日转账150000元、2017年3月13日转账110000元），被告彭能能作为被告通胜汽贸公司的法定代表人，向原告出具了借条并加盖了通胜汽贸公司的公章，足以认定之间的民间借贷行为，该行为系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为，应受法律保护。被告彭能能还在借条上承诺在2018年2月10日前还清本息，如未偿还，愿意承担连带担保责任，故被告彭能能依法应对被告通胜汽贸公司的借款本息承担连带保证责任。现被告无故拖欠，系违约，原告要求被告通胜汽贸公司、彭能能连带归还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案双方约定借款的利息按月息1分计算，换算年利率为12%，未超过法律规定，利息应当自2018年1月1日起按照年利率12%计付至还清款项之日止。被告通胜汽贸公司、彭能能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西通胜汽车贸易有限公司、彭能能于本判决生效后三日内连带向原告姚敏归还借款260000元及其利息（利息自2018年1月1日起，按年利率12%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费5278元，诉讼保全费2020元，由被告江西通胜汽车贸易有限公司、彭能能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 伟
人民陪审员 谢钱兰
人民陪审员 李鑫祥
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈 凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初1194号
原告：江西华盈物业有限公司，住所地：南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座1102号，统一社会信用代码：913601007928262994。
法定代表人：熊光孜，职务：总经理。
委托代理人：严清容，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201410997869。
委托代理人：孔亮，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610290061。
被告：毛杏友，男，1967年3月29日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
原告江西华盈物业有限公司诉被告毛杏友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西华盈物业有限公司的委托代理人严清容、被告毛杏友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西华盈物业有限公司诉称：被告系原告提供物业服务的地中海阳光小区独立商业204室的业主，其房屋面积为462.42平方米。根据被告与南昌红谷置业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》附件五第四条可知，物业服务收费标准为2.8元每平方米。原告依约提供物业服务，但被告自2013年7月起便无故拖欠物业费，截至2017年11月30日已拖欠物业费68624.40元，按年利率24%的标准计算违约金为35684.70元，经原告多次催收被告拒不交纳。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告物业管理费68624.40元（截止至2017年11月30日）及其违约金35684.70元（截止2017年11月30日，后期以68624.4元为基数按照年利率24%标准向原告支付至本案拖欠的物业管理费付清之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告毛杏友辩称：拖欠是事实，当时开发商和被告口头承诺免10年物业费。原告没有尽到物业服务义务，导致迪欧咖啡关门，下面公用走廊被占用，原告未管理；房屋漏水，原告也没有关；被告装修时，原告把电梯关掉；房屋漏水严重，都是用桶子装水，地下室也存在积水；上次与原告在法院协调时，原告有意让我方拖欠交纳违约金。
经审理查明：2010年12月30日，被告毛杏友购买南昌红谷置业投资有限公司开发的位于南昌市××新区地中海阳光独立商业栋一单元2层204号房屋一套，并签订南昌市商品房买卖合同一份，约定：建筑面积为476.33平方米，其中附件五“前期物业管理”约定：前期物业管理由选聘的江西华盈物业有限公司提供，物业管理公共性服务收费标准为2.80元/平方米建筑面积；空置房指一年内未使用（毛坯），按50%比例交纳物业管理公共性服务费。此后被告收房。自2013年7月1日起，被告未按约交纳物业管理服务费，故原告于2015年9月诉至本院，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，2016年10月14日本院作出（2015）东洲民初字第509号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2018年3月5日原告再次诉至本院。审理中，被告提交照片，证明原告房屋漏水，原告没有尽到物业服务责任。原告质证称真实性、合法性、关联性均有异议，照片是别人微信发过来的，不是原始载体，不能作为证据使用，不能确定漏水情况是现在的房屋。
上述事实，有原告提交的《南昌市商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面恪守履行义务。本案中，被告在购房合同中表示愿意接受被告提供的物业服务及相关收费标准。被告作为业主，其享受了原告提供的物业管理服务，被告理应按约定向原告支付物业费。被告对拖欠物业费的事实无异议，现原告主张被告支付欠交的物业管理服务费68623.13元（2.80元/平方米/月×462.42平方米×53个月），理由正当、证据充分，本院予以支持。原告请求的违约金，无合同依据，本院不予支持。对于被告就其不交物业费提出的辩论意见，非法定免责理由，本院不予采纳。被告辩称开发商向其口头承诺免10年物业费，证据不足，本院不予采信。被告提出的自己房屋漏水问题，因与本案系不同的法律关系，被告应查找漏水的原因，另行主张权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：
一、限被告毛杏友于本判决生效后十日内一次性支付原告江西华盈物业有限公司物业管理服务费68623.13元（自2013年7月1日至2017年11月30日止）。
二、驳回原告江西华盈物业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告毛杏友未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2390元，由被告毛杏友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初3403号
原告：张韶辉，男，1971年7月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县站前北路交通巷**号，现住福建省厦门市海沧区。
被告：熊俊，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告张韶辉与被告熊俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张韶辉到庭参加诉讼，被告熊俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张韶辉向本院提出诉讼请求：1.判令熊俊偿还张韶辉借款本金60000元其利息（自2015年10月1起计至实际还款之日止，按每月2%的标准计算）；2.本案诉讼费由熊俊承担。事实与理由：2015年7月起，熊俊陆续向张韶辉借款。2015年10月1日，熊俊出具借条给张韶辉，载明向张韶辉借款60000元，于2016年5月前还清。后熊俊经催讨至今未偿还借款本息。
熊俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年10月1日，熊俊向张韶辉出具《借条》，载明向张韶辉借款60000元，于2016年5月前还清。因熊俊经催讨未偿还借款，张韶辉因此于2017年10月11日诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。熊俊向张韶辉出具的《借条》系双方真实意思表示，内容合法，为有效协议，可作为认定双方借贷事实的证据。《借条》约定还款期限，但熊俊在借款期限届满后未偿还，已经构成违约。张韶辉要求熊俊偿还借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认和支持。因双方未约定利息，应视为不支付利息。但熊俊未按约偿还借款，造成张韶辉资金占用的损失，张韶辉可以主张熊俊支付从2016年6月1日起开始，按照年利率6%标准计算至本判决确定之日止的利息。熊俊无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、熊俊于本判决生效之日起十日内返还张韶辉借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按年利率6%标准，从2016年6月1日起计算至本判决确定之日止）；
二、驳回张韶辉的其他诉讼请求。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由熊俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 颜思远
二〇一七年十一月十八日
代书记员 刘苏晶
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初2771号
原告：许彬能，男，1981年11月29日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：吴阳、杨董洁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：李招东，男，1970年7月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告许彬能与被告李招东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨董洁到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款30000元及利息（自起诉之日起至实际还清全部本息之日止，按月利率3%计算）。
事实和理由：被告因资金周转需要，于2012年9月24日、9月30日分别向其借款20000元、10000元，口头约定月利率3%，未约定还款期限。
被告未作答辩。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的借条等证据未提出抗辩和质证意见，视为自动放弃诉讼权利。上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力。
经庭审举证和认证，本院对本案的主要事实作如下认定:
被告分别于2012年9月24日、9月30日向原告借款20000元、10000元，未约定利率和期限。
综上所述，本院认为，原、被告所达成的借贷关系，未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，认定合法、有效。被告未依约偿还借款，应承担民事责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期付款利息可自起诉之日起按年利率6%计算，其请求按月利率3%计算，缺乏事实和法律依据，不予准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李招东应于本判决生效之日起10日内返还原告许彬能借款30000元及利息（自2018年2月9日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告许彬能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李招东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 姚志阳
审判员 郑维聪
审判员 杨人从
二〇一八年七月十七日
书记员 张惟望
书记员 杨燕萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
－4－
－5－