wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1592号
原告师新枝，农民。
委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
被告孙广健，农民。
委托代理人刘新义，农民。
原告师新枝诉被告孙广健机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，由审判员杨英杰、柳慧及人民陪审员赵端瑞组成合议庭，由书记员肖洒出庭担任法庭记录，于2015年1月20日对本案公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日8时10分，被告孙广健驾驶无号牌陕汽牌重型自卸货车顺景明路由北向南行驶至与原祝路交叉口处时，与由南向北行驶的原告驾驶的赛利特电动车相撞，造成两车损坏、原告师新枝受伤的交通事故。原告受伤后被送到原阳县红十字医院住院治疗，经诊断为1、颅脑损伤；2、盆骨多发骨折；3、左下肢损伤，住院71天，花医疗费4万多元。事故经原阳县公安交警大队认定，被告孙广健负事故的全部责任，原告的伤已构成伤残，被告在支付了原告38000元的治疗费用后，对原告下余的损失至今拒不赔偿，故请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、营养费、交通费车损等各项损失61260元。
被告辩称：我不同意赔偿那么多，我同意再赔偿原告3万元。
原告向本院提供的证据有：1、交通事故认定书；2、原阳县红十字医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、卢氏骨科单据、滑县骨科单据3、工资表三张及单位证明；4、被扶养人户口本、身份证以及师寨镇近科楼村村委会证明；5、伤残司法鉴定意见书、鉴定费票据七张、鉴定时检查费费票据一张。经庭审质证，被告对原告提供的证据均没有异议。依据证据认定规则，原告提供的证据已经形成完整的证据链，能够证明原告的主张，故对其证明力均予以确认。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年6月10日8时10分，被告孙广健驾驶无号牌陕汽牌重型自卸货车顺景明路由北向南行驶至与原祝路交叉口处时，与由南向北行驶的原告驾驶的赛利特电动车相撞，造成两车损坏、原告师新枝受伤的交通事故。事故经原阳县公安交警大队处理，认定被告孙广健驾驶具有安全隐患且超过核定质量的无号牌机动车，未靠道路右侧行驶，应负事故的全部责任。事故发生后，原告于受伤当日到到原阳县红十字医院住院治疗，于2014年9月5日出院，住院71天，花医疗费44731.18元。其伤情被诊断为1、颅脑损伤（脑挫裂伤、脑震荡）；2、盆骨多发骨折；3、左下肢损伤。经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，新乡医学院于2015年1月5日作出豫新乡医学院司鉴中心（2014）临鉴字第1765号司法鉴定意见书，认定被鉴定人师新枝盆部损伤的伤残等级为十级，原告支出鉴定费700元、检查费70元。2014年6月13日，原告到原阳县卢氏骨科医院看病，花费30元。2014年6月21日，原告到河南省滑县骨科医院看病，花费540元。事故发生前，原告为原阳县城关镇隆鑫副食品经销部员工，月平均工资2572.3元，因发生交通事故未上班，其工资均被扣发。事故发生后，被告已支付原告医疗费38000元。原告父亲为师文孟，已年满73周岁，母亲薛秀英，已年满70周岁，原告兄弟姐妹三个。原告夫妇有两个儿子，长子王少斌已年满18周岁，次子王双斌已年满15周岁。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中被告原被告之间发生交通事故，经交警大队处理，认定孙广健负事故全部责任，原告无事故责任，故孙广健应对原告的损失承担全部的赔偿责任。事故给原告造成的损失有：医疗费45301.18元、误工费17577.4元（按照原告月工资2572.3元标准计算至定残前一天共计205天计算）、护理费5649.07元（按住院71天，1人护理，按照河南省2013年“居民服务业和其它服务业”职工平均工资标准29041元／年标准计算）、住院伙食补助费1065元（按住院71天每天15元计算）、营养费1065元（按住院71天每天15元计算）、残疾赔偿金16950.68元（按照2013年河南省农村居民人均纯收入标准8475.34元计算20年，因原告为十级级伤残，再乘以10%）、鉴定费700元、鉴定时检查费70元、被抚养人生活费4033.3元（因原告为十级伤残，其父亲师文孟已年满73周岁、母亲薛秀凤已年满70周岁、原告次子王双斌已年满16周岁。师文孟、薛秀凤的抚养人为子女3人，王双斌的抚养人为父母2人，按2013年河南省农村居民人均年生活消费支出额5627.73元计算，故师文孟、薛秀英的抚养费为：（5627.73元×17年×10%）÷3人＝3189.1元；王双斌的抚养费为：（5627.73元×3年×10%）÷2人＝844.2元）、精神损害抚慰金5000元，共计97411.63元。因被告已支付原告38000元，应予扣除，故被告应在赔偿原告损失59411.63元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告孙广健赔偿原告师新枝各项损失59411.63元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1332元、保全费520元，共计1852元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一五年三月二日
书 记 员 肖 洒
辽宁省沈阳市皇�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7472号
原告王某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人潘某。
被告陈某，男，汉族，住沈阳市大东区。
被告陈某甲，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告陈某乙，女，汉族，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告王某诉被告陈某、陈某甲、陈某乙继承纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费4300元由原告承担。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑含璐
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初942号
原告：李家宽，1955年4月13日生，汉族，住安徽省滁州市定远县连江镇江。
原告：李家勤，1958年2月27日生，汉族，住安徽省滁州市定远县连江镇江。
原告：李松，1984年11月17日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：李青，1982年6月7日生，汉族，住四川省绵竹市。
四原告共同委托代理人：许涛，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李家峰，1970年1月30日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
原告李家宽、李家勤、李松、李青诉称：1995年原告家依法承包了五个人承包土地，登记承包认为原告李家宽父亲李春榜（已故）。后原告将土地交给被告李家峰耕种，全家外出四川务工。被告李家峰耕种4.62亩，补贴款一直由被告领取。2014年，原告务工归来，向被告要田及补贴款，被告未返还。现诉至法院请求依法判令被告李家峰返还土地4.62亩及相应补贴款，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：本案是农村土地承包合同纠纷，原告四人起诉要求被告李家峰返还其4.62亩的是土地，但未能向法院提交土地承包合同书。庭审中原告向法庭出示了农村土地承包经营权证证据，办证时间为2014年，该农村土地承包经营权证中原告承包的土地田块没有具体四至位置，与常理不符，该农村土地承包经营权证上原告承包的土地面积为7.7亩，承包地块为3块，庭后原告向法庭提交的2016年农村土地确权登记单显示原告在连江社区组承包的土地共12.97亩，地块为9块，与原告提交的农村土地经营权证不一致，且原告一直未能向法庭提交土地承包合同书。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李家宽、李家勤、李松、李青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 施昌美
二〇一六年五月十七日
书 记 员 边 欣
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条……
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0171号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人韩景瑞，无业。曾因寻衅滋事于2000年被劳动教养二年；因犯寻衅滋事罪于2005年10月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2007年4月被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2010年9月12日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2013年12月30日被传唤羁押，同年12月31日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人韩景瑞犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人韩景瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人韩景瑞于2013年12月期间，至本市西园路等地，入户盗窃3次，窃得财物合计人民币64840.31元。据此，公诉机关认为被告人韩景瑞的行为构成盗窃罪，且系累犯，具有如实供述情节。
被告人韩景瑞对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2013年12月期间，被告人韩景瑞至本市西园路、南浩花园、山东省威海等地，趁无人之机，采用技术开锁的方式，入户盗窃作案3次，共计窃得价值人民币64840.31元的财物。具体分述如下：
1、2013年12月7日上午，被告人韩景瑞至本市姑苏区西园路被害人刘某某家中，趁无人之机，采用上述方法进入室内窃得欧米伽男式手表1只、猪型玉1只（上述合计价值人民币8100元）及金项链2条、金手链2条、黄金镶翡翠戒指1枚、联想牌笔记本电脑1台。案发后，赃物手表、猪型玉被追回，并发还被害人。其余赃物灭失。
2、2013年12月7日下午，被告人韩景瑞至本市姑苏区南浩花园被害人王某某家中，趁无人之机，采用上述方法进入室内窃得飞天茅台酒1瓶、翡翠玉镯3只、TWEED牌电子女表1只（上述合计价值人民币2120元）及貂皮大衣1件。案发后，赃物茅台酒、翡翠玉镯、手表均被追回并发还被害人，其余赃物灭失。
3、2013年12月24日中午，被告人韩景瑞至山东省威海市红旗巷被害人曾某某家中，趁无人之机，采用上述方法入室窃得铂金项链1条、铂金吊坠1个、三星牌SCH-W689型手机1部、高仿苹果4手机1部（上述赃物共计价值人民币47428元）、人民币5000元、港币2780元（折合人民币2192.31元）及三星笔记本电脑1台、金项链1条、金戒指3枚、手夹包1个。案发后，赃物手机、铂金项链、铂金吊坠、手夹包、港币均被追回并发还被害人。被告人韩景瑞退赔人民币5000元已被发还被害人。其余赃物灭失。
案发后，公安机关扣押“T”型开锁工具一套、手钳1个、手套1副。
另查明，被告人韩景瑞曾因寻衅滋事于2000年被劳动教养二年；因犯寻衅滋事罪于2005年10月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2007年4月被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2010年9月12日刑满释放。
上述事实，被告人韩景瑞当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人刘某某、王某某、曾某某的陈述和辨认笔录以及当庭出示的书证搜查笔录、赃物照片、扣押物品文件清单、作案工具照片、发还物品文件清单、现场记录、案发经过、监控视频截图、国内旅客信息、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、扣押物品文件清单、常住人口查询、产品检验报告、价格鉴证意见书、外汇牌价等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人韩景瑞以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为根据《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，属于具有其他严重情节，且属数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其行为构成盗窃罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韩景瑞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，予以从重处罚。被告人韩景瑞如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩景瑞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩景瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2019年2月28日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人韩景瑞退赔灭失的赃物并发还相应被害人。
三、扣押于公安机关的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 包 军
审 判 员 刘 扬
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 夏碧琦
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00199号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人崔某，打工。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。2014年4月28日经本院决定逮捕，次日由江都区公安局执行逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
辩护人姜月明，江苏众仁律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人崔某犯诈骗罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派代理检察员孔祥勇出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人姜月明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至8月间，被告人崔某在扬州市江都区，谎称中国化学工程第三建筑有限公司招收工人到沙特阿拉伯出国劳务，采用收取介绍费、出国押金的方式，骗得谢某、王某甲等49人的人民币合计185000元。案发后，被告人崔某退出全部赃款，并发还被害人。2013年8月30日，被告人崔某向公安机关自首。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的书证出国施工劳务合同、收条、谅解书、中国化学工程第三建筑有限公司出具的证明、情况说明、证人刘某甲出具的证明；被害人谢某、王某甲、祝某、薛某、刘某乙、孙某甲、符某、王某乙、蒋某、孙某乙、祁某、沈某、凌某、张某甲、高某、张某乙、许某、孔某甲、乔某、卢某甲、卢某乙、王某丙、孔某乙、朱某、王某丁、戚某、王某戊、陈某、邓某、周某的陈述；证人刘某甲、褚某、杨某的证词：扬州市江都区公安局出具的发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人崔某尚能自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人崔某退出全部赃款，且得到被害人的谅解，故酌情对其从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人崔某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人崔某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐旭东
人民陪审员 孔春美
人民陪审员 邵育美
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王雨霖
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00199号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00199号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人崔某。
辩护人姜月明，江苏众仁律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人崔某犯诈骗罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派代理检察员孔祥勇出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人姜月明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至8月间，被告人崔某在扬州市江都区，谎称中国化学工程第三建筑有限公司招收工人到沙特阿拉伯出国劳务，采用收取介绍费、出国押金的方式，骗得谢某某、王某某等49人的人民币合计185000元。案发后，被告人崔某退出全部赃款，并发还被害人。2013年8月30日，被告人崔某向公安机关自首。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的书证出国施工劳务合同、收条、谅解书、中国化学工程第三建筑有限公司出具的证明、情况说明、证人刘某出具的证明；被害人谢某某、王某某、祝某、薛某某、刘某、孙某某等的陈述；证人刘某、褚某某、杨某某的证词：扬州市江都区公安局出具的发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人崔某尚能自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人崔某退出全部赃款，且得到被害人的谅解，故酌情对其从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人崔某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人崔某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐旭东
人民陪审员 孔春美
人民陪审员 邵育美
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王雨霖
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙诉保字第109号
申请人：李锦青。
被申请人：丁文响。
申请人李锦青与被申请人丁文响申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月20日向本院提出申请，要求法院依法查封被申请人丁文响名下所持有“XX有限公司“的股权。保全金额35万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人丁文响名下所持有“XX有限公司“的股权。保全金额35万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一五年十一月二十日
代书记员 黄珍洪
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2560号
原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司。住所：四川省射洪县太和镇太和大道北段*****号。统一社会信用代码：91510900621420356。
法定代表人：田斌，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：龙辉，系该公司员工。
被告：曾家树，男，1960年10月10日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告曾家树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人龙辉到庭参加诉讼，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的负责人田斌、被告曾家树经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告曾家树偿还原告借款本金5万元并支付借款利息（利息含借期内利息、罚息；利息从欠息日起至本息还清日止，按合同约定利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，被告曾家树因借新还旧在原告（原射洪县农村信用合作联社）处借款5万元，并签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款期自2015年5月5日至2017年5月4日，贷款月利率为固定利率11.0689‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，不批量结息。借款到期后，经原告催收未果，特诉至法院，请求判准前诉请求。
被告曾家树未到庭亦未交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日原告向被告申请信用借款50000元，并签订了小额信用借款申请书，用途为建房（以旧贷新），期限为2年。同日双方签订《农户小额信用借款合同》【合同编号：射信农借（2015）0056750147号】，约定借款期限从2015年5月5日起至2017年5月4日止，月利率为11.0689‰。上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期，未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。同日，原告向被告发放了贷款50000元。借款到期后，被告未申请展期，亦未偿还借款本金及利息。原告遂于2017年10月9日诉至本院，要求被告还本付息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。被告未严格按照借款合同约定履行还款义务已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告按照合同约定偿还本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
由被告曾家树在本判决生效后10日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息、罚息。利息从2015年5月5日起至付清之日止按照月利率11.0689‰计算，罚息从2017年5月5日起至付清之日止按照合同约定利率上浮50%。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告曾家树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 胥勋成
二〇一七年十一月六日
书记员 魏菊华
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00118号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇伊山南路3号。
诉讼代表人朱延海，该行行长。
委托代理人蔡江宇，该行员工。
委托代理人冯树春，该行法律顾问。
被告王运华。
被告赵庆花。
被告王亮。
被告连云港华名紫菜加工厂。住所地，灌云县圩丰镇。
法定代表人王亮，该厂厂长。
本院于2015年3月31日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行（以下简称邮政银行灌云县支行）与被告王运华、赵庆花、王亮、连云港华名紫菜加工厂（以下简称华名紫菜加工厂）借款合同纠纷一案，依法由审判员王建军适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行灌云县支行的委托代理人蔡江宇、冯树春，被告王运华到庭参加诉讼。被告赵庆花、王亮、华名紫菜加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行灌云县支行诉称，2013年11月1日，被告王运华与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定：王运华向原告借款人民币1984000元；借款使用期限自2013年11月至2016年5月；借款年利率为14.58﹪；按阶段性等额方式还本付息，如逾期不归还本金，从逾期之日加收30﹪罚息，原告有权提前收回贷款本息。同日，被告王运华、赵庆花向原告出具书面共同还款承诺书。同日，被告王亮与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告王亮为上述借款提供保证担保。同日，被告王运华与原告签订《小额贷款抵押合同》，约定被告华名紫菜加工厂的紫菜一次加工机一台为上述借款提供抵押担保。上述借款、保证、抵押合同签订后，原告按约于当日向被告王运华履行出借借款义务。被告王运华除按约返还部分本金、支付利息至2014年3月1日止，之后不再按约履行支付借款利息、返还借款本金的义务。为此原告起诉至法院，要求：被告王运华、赵庆花共同返还余欠借款本金1982444.15元及余欠利息、罚息，被告王亮承担连带清偿责任；原告对被告华名紫菜加工厂的紫菜一次加工机一台在担保限额内享有优先受偿；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王运华辩称，对原告所诉事实无异议。本案借款用于紫菜养殖等经营，现因我经营状况不好，无法按约清偿借款本金、利息，待我经营好转及时归还。
被告赵庆花、王亮、华名紫菜加工厂未作答辩。
经审理查明，2013年11月1日，被告王运华（乙方）与原告邮政银行灌云县支行签订（甲方）《小额贷款借款合同》。合同约定：被告王运华向原告借款人民币1984000元；借款使用期限借款使用期限自2013年11月至2016年5月；借款年利率为14.58﹪；借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，如逾期不归还本金，从逾期之日按借款利率加收30﹪罚息；借款人违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告王运华、赵庆花分别在该借款合同尾部乙方借款人栏内、乙方配偶栏内签名按按印，并于当日向原告出具书面共同还款承诺书，承诺对贷款承担共同清偿责任。同日，被告王亮与原告签订《小额贷款保证合同》，约定：被告王亮对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债务的费用，保证期限为借款到期后二年。同日，被告王运华与原告签订《小额贷款抵押合同》，约定被告华名紫菜加工厂的紫菜一次加工机一台为上述借款提供抵押担保，当日在工商行政管理部门办理抵押登记（登记证书编号为苏G3-0-2013-0089号，抵押财产价值1230000元）。上述借款、保证、抵押合同签订后，原告按约于当日向被告王运华履行出借人民币1984000元的义务（借款借据载明借款期限从2013年11月1日至2016年5月1日）。在借款合同履行中，被告王运华除按约返还部分本金、支付利息至2014年3月1日止，余欠本金1982444.15元及之后的利息不再按约履行返还、支付的义务。被告王亮至今也未承担保证担保责任。
上述事实，有原告所举证的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《小额贷款抵押合同》、动产抵押登记书、共同还款承诺书、个人贷款手工借据、个人贷款放款单、还款流水详情表，以及原告、被告王运华的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王运华之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》，与被告王亮之间签订的《小额贷款保证合同》，以及被告王运华、赵庆花共同还款承诺，均系当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，均合法有效。本案中，在原告按约履行发放贷款义务后，被告王运华应当按约及时履行返还借款本金、支付利息的义务，但至今仍余欠借款本金1982444.15元和余欠利息未返还、支付，故在此纠纷中应承担全部责任。被告赵庆花作为共同债权人应当与被告王运华承担共同清偿债务的责任。依合同约定被告王运华、赵庆花已构成违约，现原告依约要求其立即清偿全部余欠借款本金及余欠利息、罚息，是其就合同约定的还款期限行使解除权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王亮作为连带责任保证担保人，对本案的全部债务依法依约承担连带保证责任，在其承担保证责任后有权向主债务人进行追偿。被告华名紫菜加工厂以其紫菜一次加工机一台为本案主合同债务提供抵押担保，并依法进行了抵押物权登记，在抵押债权没有消灭前，原告依法依约享有对抵押的华名紫菜加工厂的紫菜一次加工机一台折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条、第三十三条、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王运华、赵庆花于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行返还借款本金共计人民币1982444.15元，支付利息、罚息（以本金1982444.15元，按年约定的利率14.58﹪、逾期罚息计算标准18.954﹪从2014年3月2日之日起计算至实际给付之日止）；被告王亮对上述款项承担连带清偿责任。
二、在本案借款1984000元的《小额贷款借款合同》主债权没有消灭前，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行依法享有对被告连云港华名紫菜加工厂抵押的紫菜一次加工机一台（登记证书编号为苏G3-0-2013-0089号，抵押财产价值1230000元）折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权。
如果被告王运华、赵庆花、王亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25490元，减半收取12745元，由被告王运华、赵庆花、王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费25490元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王建军
二〇一五年五月十八日
书记员 鲍 苏
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2015）灌板商初字第00118号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇伊山南路3号。诉讼代表人朱延海，该行行长。委托代理人蔡江宇，该行员工。委托代理人冯树春，该行法律顾问。被告王运华。被告赵庆花。被告王亮。被告连云港华名紫菜加工厂。住所地，灌云县圩丰镇。法定代表人王亮，该厂厂长。本院于2015年3月31日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行（以下简称邮政银行灌云县支行）与被告王运华、赵庆花、王亮、连云港华名紫菜加工厂（以下简称华名紫菜加工厂）借款合同纠纷一案，依法由审判员王建军适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行灌云县支行的委托代理人蔡江宇、冯树春，被告王运华到庭参加诉讼。被告赵庆花、王亮、华名紫菜加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行灌云县支行诉称，2013年11月1日，被告王运华与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定：王运华向原告借款人民币1984000元；借款使用期限自2013年11月至2016年5月；借款年利率为14.58﹪；按阶段性等额方式还本付息，如逾期不归还本金，从逾期之日加收30﹪罚息，原告有权提前收回贷款本息。同日，被告王运华、赵庆花向原告出具书面共同还款承诺书。同日，被告王亮与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告王亮为上述借款提供保证担保。同日，被告王运华与原告签订《小额贷款抵押合同》，约定被告华名紫菜加工厂的紫菜一次加工机一台为上述借款提供抵押担保。上述借款、保证、抵押合同签订后，原告按约于当日向被告王运华履行出借借款义务。被告王运华除按约返还部分本金、支付利息至2014年3月1日止，之后不再按约履行支付借款利息、返还借款本金的义务。为此原告起诉至法院，要求：被告王运华、赵庆花共同返还余欠借款本金1982444.15元及余欠利息、罚息，被告王亮承担连带清偿责任；原告对被告华名紫菜加工厂的紫菜一次加工机一台在担保限额内享有优先受偿；本案的诉讼费用由被告承担。被告王运华辩称，对原告所诉事实无异议。本案借款用于紫菜养殖等经营，现因我经营状况不好，无法按约清偿借款本金、利息，待我经营好转及时归还。被告赵庆花、王亮、华名紫菜加工厂未作答辩。经审理查明，2013年11月1日，被告王运华（乙方）与原告邮政银行灌云县支行签订（甲方）《小额贷款借款合同》。合同约定：被告王运华向原告借款人民币1984000元；借款使用期限借款使用期限自2013年11月至2016年5月；借款年利率为14.58﹪；借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，如逾期不归还本金，从逾期之日按借款利率加收30﹪罚息；借款人违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告王运华、赵庆花分别在该借款合同尾部乙方借款人栏内、乙方配偶栏内签名按按印，并于当日向原告出具书面共同还款承诺书，承诺对贷款承担共同清偿责任。同日，被告王亮与原告签订《小额贷款保证合同》，约定：被告王亮对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债务的费用，保证期限为借款到期后二年。同日，被告王运华与原告签订《小额贷款抵押合同》，约定被告华名紫菜加工厂的紫菜一次加工机一台为上述借款提供抵押担保，当日在工商行政管理部门办理抵押登记（登记证书编号为苏G3-0-2013-0089号，抵押财产价值1230000元）。上述借款、保证、抵押合同签订后，原告按约于当日向被告王运华履行出借人民币1984000元的义务（借款借据载明借款期限从2013年11月1日至2016年5月1日）。在借款合同履行中，被告王运华除按约返还部分本金、支付利息至2014年3月1日止，余欠本金1982444.15元及之后的利息不再按约履行返还、支付的义务。被告王亮至今也未承担保证担保责任。上述事实，有原告所举证的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《小额贷款抵押合同》、动产抵押登记书、共同还款承诺书、个人贷款手工借据、个人贷款放款单、还款流水详情表，以及原告、被告王运华的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告王运华之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》，与被告王亮之间签订的《小额贷款保证合同》，以及被告王运华、赵庆花共同还款承诺，均系当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，均合法有效。本案中，在原告按约履行发放贷款义务后，被告王运华应当按约及时履行返还借款本金、支付利息的义务，但至今仍余欠借款本金1982444.15元和余欠利息未返还、支付，故在此纠纷中应承担全部责任。被告赵庆花作为共同债权人应当与被告王运华承担共同清偿债务的责任。依合同约定被告王运华、赵庆花已构成违约，现原告依约要求其立即清偿全部余欠借款本金及余欠利息、罚息，是其就合同约定的还款期限行使解除权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王亮作为连带责任保证担保人，对本案的全部债务依法依约承担连带保证责任，在其承担保证责任后有权向主债务人进行追偿。被告华名紫菜加工厂以其紫菜一次加工机一台为本案主合同债务提供抵押担保，并依法进行了抵押物权登记，在抵押债权没有消灭前，原告依法依约享有对抵押的华名紫菜加工厂的紫菜一次加工机一台折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条、第三十三条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王运华、赵庆花于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行返还借款本金共计人民币1982444.15元，支付利息、罚息（以本金1982444.15元，按年约定的利率14.58﹪、逾期罚息计算标准18.954﹪从2014年3月2日之日起计算至实际给付之日止）；被告王亮对上述款项承担连带清偿责任。二、在本案借款1984000元的《小额贷款借款合同》主债权没有消灭前，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行依法享有对被告连云港华名紫菜加工厂抵押的紫菜一次加工机一台（登记证书编号为苏G3-0-2013-0089号，抵押财产价值1230000元）折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权。如果被告王运华、赵庆花、王亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25490元，减半收取12745元，由被告王运华、赵庆花、王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费25490元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王建军二〇一五年五月十八日书记员  鲍 苏
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00621-1号
申请执行人：周均江，男，1965年3月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：陈先文，男，1966年2月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行周均江申请执行陈先文民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人陈先文所有的皖R＊＊＊**号轿车一部。现因被执行人陈先文履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈先文所有的皖R＊＊＊**号轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱双平
二〇一五年三月十日
书记员 周 群
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00621-1号
申请执行人：周均江，男，1965年3月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：陈先文，男，1966年2月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行周均江申请执行陈先文民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人陈先文所有的皖R93××号轿车一部。现因被执行人陈先文履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈先文所有的皖R93××号轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱双平
二〇一五年三月十日
书记员 周 群
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第784号
原告丁伟，男，40岁。
被告孙玉兰，女，47岁。
被告李学君，男，53岁。
本院在审理原告丁伟与被告孙玉兰、李学君房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁伟撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审 判 长 庚 楠
代理审判员 赵春玲
人民陪审员 庄婷婷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 金 月
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜诉保字第00024号
申请人：江苏中远管道设备有限公司，住所地在泰州市姜堰区姜堰镇娄庄镇工业集中区内。
法定代表人：曹荣林，该公司董事长。
委托代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被申请人：杨如忠，男，1955年12月17日生，汉族。
被申请人：黄桂兰，女，1957年7月17日生，汉族。
申请人江苏中远管道设备有限公司与被申请人杨如忠、黄桂兰申请诉前财产保全一案，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，申请人于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨如忠、黄桂兰的银行存款90万元或查封、扣押其等额财产。担保人曹伟、曹荣林自愿以其共有的座落在泰州市姜堰区姜堰镇海上海中心街区幸福北路9#-4-21的房屋为申请人提供担保。
本院认为，申请人江苏中远管道设备有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨如忠、黄桂兰的银行存款90万元或查封、扣押其等额财产。
二、担保人曹伟、曹荣林共有的座落在泰州市姜堰区姜堰镇海上海中心街区幸福北路9#-4-21的房屋在保全期间内不得办理转让、抵押登记等权属变更手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞海虹
二〇一四年十二月九日
书记员 卞芳芳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3779号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地盐城市响水县城双园路5号。
负责人：吕文朋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王成波，男，1971年8月14日出生，汉族，居民，住盐城市响水县。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（以下除判决主文外简称人民财险响水支公司）因与被上诉人王成波保险合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险响水支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判核减上诉人承担赔偿20000元。事实与理由：1、一审法院鉴定程序不合法，结论不合理；2、被上诉人并未提供修理费发票；3、上诉人不应该承担一审案件诉讼费用、鉴定费。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
王成波辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王成波一审诉讼请求：1、判令人民财险响水支公司按保险合同约定赔付54250元，并支付鉴定费2600元。2、人民财险响水支公司承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，王成波在人民财险响水支公司处为苏Ｊ×××××号轿车投保了机动车损失险，且不计免赔。2017年4月16日，王成波在保险期限内与缪陆林发生交通事故，致车辆损坏。事故经交警部门认定，王成波负事故的主要责任。故诉至一审法院请求支持王成波的一审诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年1月6日，王成波为苏Ｊ×××××号轿车投保了机动车损失保险，保险金额为55853.20元，保险不计免赔，保险期间自2017年1月11日至2018年1月10日止。2017年4月16日，王成波驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，致案外人缪陆林伤重死亡，并造成双方车辆损坏。该起事故经交警部门认定，王成波负该起事故主要责任。事故发生后，王成波诉至一审法院要求人民财险响水支公司赔偿车辆损失。
一审审理中，关于车辆损失，经一审法院委托，淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，苏Ｊ×××××号车辆损失为51920元，鉴定评估费为2600元。人民财险响水支公司认为评估报告评估的价格偏高。
一审法院认为，王成波、人民财险响水支公司之间订立的机动车保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，致车辆损坏。人民财险响水支公司应当在保险合同约定的范围内向王成波承担赔偿责任。关于车辆损失，经王成波、人民财险响水支公司双方同意，由一审法院委托专业机构进行鉴定评估，其评估报告具有真实性、合法性，对评估的车损数额51920元，一审法院予以确认。关于鉴定评估费，法律规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故鉴定评估费2600元应由人民财险响水支公司负担。
据此，经一审法院调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司在一审判决生效后十日内支付王成波车辆损失51920元。一审案件受理费1163元、鉴定评估费2600元，合计3763元，由中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担。
二审中本院依法向原审法院调取《现场勘验通知函》一份，邮寄送达《现场勘验通知函》的法院专递详情单复印件一份以及原审法院出具的情况说明一份，主要内容是原审法院已通知上诉人人民财险响水支公司的托诉讼代理人朱石坚参加现场勘验。
上诉人人民财险响水支公司对本院调取证据的质证意见为：对上述三份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被上诉人王成波对本院调取的证据的质证意见为：对上述三份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院对上述证据的认证意见为：对本院调取证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，一审中，一审法院定于2017年8月30日对涉案车辆进行现场勘验，并于2017年8月24日按照《送达地址确认书》确认的地址向上诉人的委托诉讼代理人朱石坚邮寄送达了《现场勘验通知书》，朱石坚于2017年8月27日签收该通知书。
本院认为，首先，上诉人关于鉴定程序不合法，鉴定结论不合理的主张，不能成立。本案在一审过程中，一审法院已经依法向上诉人送达了《现场勘验通知书》，通知上诉人参加现场勘验，故一审程序并不存在违法之处。一审法院依法征求双方当事人的意见，双方当事人均同意通过鉴定程序确定具体损失数额的前提下，一审法院依法委托淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行鉴定。淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司接受委托后，指派了2名具有评估资质的评估师进行了鉴定，并出具了鉴定报告，该鉴定程序亦不存在不合理之处。关于上诉人主张鉴定确定的损失数额偏高，但其并未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任，故对上诉人主张核减赔偿金额的诉讼请求，本院不予采纳。
其次，关于上诉人主张被上诉人并未提供涉案车辆的维修费用发票问题，本案关于车辆损失数额的确定，是依据淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告确定的，故无需再以维修费用发票确定涉案车辆损失的具体数额。
最后，关于上诉人主张其不应该承担鉴定费、诉讼费问题，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，鉴定程序作为确定涉案车辆损失的依据，其目的是为了确定涉案车辆的损失状况，保障诉讼的顺利进行，故应为被保险人支出的必要的、合理的费用，理应由保险人即人民财险响水支公司承担。关于上诉人主张其不应该承担诉讼费问题，本案中王成波为向保险公司主张赔偿而提起诉讼，该诉讼与人民财险响水支公司之间存在关联性，应当承担本案的诉讼费用。故关于上诉人不应该承担鉴定费、诉讼费的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人人民财险响水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1163元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周业友
审判员 刘 弘
审判员 王 纯
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱 旭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第183、184号
申请人深圳市罗湖区一菜一味餐厅。
经营者郑薇。
委托代理人朱海强，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被申请人陈东祥。（183号）
被申请人江润钢。（184号）
申请人深圳市罗湖区一菜一味餐厅（以下简称一菜一味餐厅）于2014年4月2日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月12日作出的深罗劳人仲案（2013）1632、1629号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人一菜一味餐厅申请称：申请人与两被申请人之间并不存在劳动关系，两被申请人系与悦厨餐厅建立劳动关系，罗湖区劳动人事争议仲裁委员会无仲裁管辖权深圳市福田区华强北悦厨茶餐厅（以下简称：悦厨餐厅）系在深圳市福田区依法登记注册的个体工商户，与申请人属于不同的法律主体。两被申请人自2012年12月17日入职悦厨餐厅，在职期间，向悦厨餐厅提供劳动，受其管理，双方建立起劳动关系。且其在职期间，悦厨餐厅分期与部分员工（包括与员工江润钢、文提建、颜烈贤等）签订有书面劳动合同。同时，两被申请人在职期间，悦厨餐厅根据两被申请人工作情况制定了工资签收表，对两被申请人各月应发放的工资构成、金额等情况向两被申请人进行确认，两被申请人也依法予以确认并签收。悦厨餐厅目前更名为深圳市福田区私飨茶餐厅，仍合法存在并正常经营，悦厨餐厅也确认其与两被申请人之间建立劳动关系。因此，悦厨餐厅具有独立的用工主体资格，悦厨餐厅与包括两被申请人在内的员工均建立了劳动关系，与申请人之间并不存在劳动关系，申请人经营者个人受托代悦厨餐厅发放工资金额不应认定为劳动关系。两被申请人隐瞒与悦厨餐厅建立劳动关系的事实；而且，对于两被申请人与悦厨餐厅之间劳动关系，罗湖区劳动争议仲裁委员会无仲裁管辖权。综上所述，请求贵院依法支付申请人的全部申请请求，以维护申请人的合法权益。
被申请人陈东祥、江润钢答辩：我们填入职表包括社保均是在申请人处，我们根本没有与深圳市福田区华强北悦厨茶餐厅签订过劳动合同，申请人提交的劳动合同是虚假的，而且签订劳动合同是一个错别字都不能有的，而申请人比较的劳动合同有很多错别字，上面连我的名字都写错了。仲裁裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。申请人一菜一味餐厅的申请撤销仲裁裁决理由为其与陈东祥、江润刚之间不存在劳动关系，陈东祥、江润刚系与案外人深圳市福田区华强北悦厨茶餐厅建立劳动关系，罗湖区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。首先，一菜一味餐厅在仲裁中并未提出管辖权异议。其次，一菜一味餐厅在仲裁中并未提交陈东祥、江润刚与案外人深圳市福田区华强北悦厨茶餐厅建立劳动关系的证据，故罗湖区劳动人事争议仲裁委员会对此案拥有管辖权，并依据仲裁中双方提交的证据认定双方当事人存在劳动关系并无不当。申请人一菜一味餐厅并无证据证明仲裁裁决存在应予撤销的情形，故其申请撤销深罗劳人仲案（2013）1632、1639号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市罗湖区一菜一味餐厅的申请。
两案申请费人民币800元，由申请人深圳市罗湖区一菜一味餐厅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年六月四日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉……
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初173号
原告广东星艺装饰集团湖南有限公司邵阳分公司。
住所地：邵阳市大祥区敏州西路鸿祥花园*号。
法定代表人：张友石，该公司负责人。
被告孟清云，男，1969年11月17日出生，汉族。
原告广东星艺装饰集团湖南有限公司邵阳分公司与被告孟清云合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，原告广东星艺装饰集团湖南有限公司邵阳分公司于2016年1月25日向本院申请要求撤回对被告孟清云的起诉。
本院认为，原告广东星艺装饰集团湖南有限公司邵阳分公司自愿撤回对被告孟清云的诉讼请求，依是原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费595元，依法减半收取297.5元，由原告广东星艺装饰集团湖南有限公司邵阳分公司负担。
审 判 员 周懿
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 申薇
辽宁省西丰县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初1021号
原告：金某某，女，1963年8月1日生，满族，农民。
委托代理人：赵某某，系原告女儿。
被告：周某某，女，1977年3月10日生，汉族，无职业。
委托代理人：王某，西丰县法律援助中心法律工作者。
原告金某某与被告周某某身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员高峰独任审判。于2017年8月27日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告金某某及委托代理人赵某某与被告周某某及委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：由被告周某某赔偿原告住院费7000多元及精神损失费、误工费、修补牙的费用（保留诉权）20000元，并由被告承担�讼费。
事实与理由：原告和被告在对面卖菜引起的纠纷，2017年5月31日下午周某某联合其丈夫刘某对原告金某某进行殴打，起初在自家楼上抛鱼缸欲砸原告，未遂。便动手撕扯原告头发，将原告骑身下殴打，打嘴巴。造成原告头发掉一片，牙齿松动、掉落，胸部软组织受伤，在西丰县医院住院14天，花费医疗费7000多元。事后并没有认识到错误，还扬言“我打你那天就没想过赔钱”猖狂至极。派出所调解，故意装病拒绝到场，导致双方无法和解。于是诉至法院。
被告辩称：1、原告所述与事实不符。被告与原告之间的纠纷是由原告引起的，原告在该纠纷中存在重大过错，应负主要责任。2017年5月30日，原告在自家摊位打吊瓶，打完吊瓶后无故到被告家门前找茬，骂被告。被告没理原告。第二天，被告因前一天被骂，心里不舒服，便没出摊。原告又在外面骂被告骂了一天。当天下午4点半左右，原告在自家摊位边吃面条边跟路人指着被告骂被告。被告下楼找原告理论，原告一把抓住被告脖领子，双方便发生撕扯。原告的丈夫也上前帮助原告打被告，并且把被告的衣服撕扯坏了，被告的丈夫听到孩子哭，才知道被告和原告打架，为防止自己的孩子吓着，便抱着孩子，所以被告的丈夫并未参加打架。2、原告要求的精神抚慰金，不符合法律规定。3、在该案中被告也受伤住院，现被告提出反诉，要求原告支付医疗费、误工费等各项损失4186.1元。
经审理查明。原被告均在西丰镇育英小区西门卖菜。双方因卖菜多次发生争执。2017年5月31日下午，双方发生口角。被告在自家楼上抛鱼缸欲砸原告，没有打中。于是被告下楼便动手撕扯原告头发，将原告摔倒后骑身下殴打。�围观人员拉开后，被告又踹原告一脚。原告被送至西丰县医院治疗。经医生诊断为头面部外伤，闭合性胸外伤。花医药费5449,67元。原告合理费用为护理费1260.98元（14天*90.07元），误工费1260.98元（14天*90.07元），伙食补助420元（14天*30元）。
另经审理查明，原告出院后西丰县公安机关对原被告双方进行了讯问。被告对伤害的事实予以承认。
本院所确立的上述事实有原告的陈述，医药费收据，住院记录，公安机关笔录等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查。应予以采信。
本院认为，原被告双方因卖菜产生矛盾，应相互克制。双方口角后被告在家二楼用鱼缸砸原告未果，于是下楼跑向卖菜摊位。被告首先动手殴打原告，后又骑在原告身上殴打原告是原告受伤的原因，应承担全部的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项及第十六条之规定，判决如下：
被告周某某在本判决发生法律效力后10日内给付原告金某某人身损害赔偿款8391.63元。
本案案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐静
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法金民初字第280号
原告：麦青，女，1970年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。
被告：肇庆市中恒陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇金陶工业园，组织机构代码79628200－6。
法定代理人：廖文烽。
原告麦青诉被告肇庆市中恒陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦青的委托代理人黄志坚到庭参加诉讼，被告肇庆市中恒陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦青诉称：原告与被告素有买卖陶瓷原料的业务往来。2015年4月至9月间，原告向被告供应陶瓷混合坭多批，共货款2557397.56元。被告除支付150038.55元外，实欠原告货款2407359.01元。上述货款虽经原告多次追索未果，且被告因经营不善，现已陷入困境。为此提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付货款2407359.01元及从起诉之日起至被告付清款日止按银行同期贷款利率计付利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
被告肇庆市中恒陶瓷有限公司无答辩。
经审理查明：麦青与肇庆市中恒陶瓷有限公司一直有业务往来。从2015年4月至10月，麦青卖给肇庆市中恒陶瓷有限公司混合坭共2557397.56元。肇庆市中恒陶瓷有限公司只支付了150038.55元货款，余款2407359.01元至今未付，其中349961.45元双方约定支付期限为2016年6月25日前。麦青于2015年10月21日向本院提起诉讼。
以上事实，有麦青诉状及其提供的应付挂账单、送货单、付款确认书等证据，以及庭审笔录等在卷，足以认定。
本院认为：肇庆市中恒陶瓷有限公司欠麦青货款有肇庆市中恒陶瓷有限公司盖章确认的应付挂账单、付款确认书及其员工签名确认的送货单为凭，且肇庆市中恒陶瓷有限公司对麦青主张的欠货款事实没有提出异议，因此本院对麦青主张肇庆市中恒陶瓷有限公司欠其货款2407359.01元的事实予以确认，但其中349961.45元货款因双方约定支付期限为2016年6月25日前，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。”现尚未超过履行期限，而麦青没有提供证据证明肇庆市中恒陶瓷有限公司存在《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的情形，因此，麦青要求肇庆市中恒陶瓷有限公司现在支付双方约定在2016年6月25日前支付的349961.45元货款及其利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，其余所欠货款2057397.56元，因双方没有约定履行时间，债权人可以依法随时要求履行，所以麦青要求肇庆市中恒陶瓷有限公司支付该2057397.56元货款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。肇庆市中恒陶瓷有限公司经催告仍未支付货款，属违约行为，麦青要求肇庆市中恒陶瓷有限公司支付从起诉之日至付清货款时止的利息，理据充足，本院予以支持，利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。肇庆市中恒陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市中恒陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告麦青货款2057397.56元及其利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日即2015年10月21日计至付清货款时止）；
驳回原告麦青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26059元，由原告麦青负担3790元，被告肇庆市中恒陶瓷有限公司负担22269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈可盛
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一六年一月六日
书 记 员 劳伟汉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第2686号
原告：金立琴，居民，在日照市东港区日照街道小岭南头村。
原告：韩文波，居民，在日照市东港区日照南路69号。
被告：日照市东港区市政三公司，所在地日照市东港区昭阳路派出所北。
法定代表人：迟令钢，负责人。
本院在审理原告金立琴、韩文波与被告日照市东港区市政三公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月29日以诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告金立琴、韩文波在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金立琴、韩文波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金立琴、韩文波负担。
审判长 王邱信
审判员 王 飞
审判员 刘善霞
二〇一四年九月三十日
书记员 隋秀芹
陕西省安康市汉滨区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民保字第00041号
申请人孙世福，男，汉族，安康市汉滨区人，住址略。
被申请人任金红，女，1965年5月7日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略。
申请人孙世福因与被申请人任金红民间借贷一案，于2014年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人任金红在安康市瀛湖旅游投资开发有限公司的货款6.4万元采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
安康市瀛湖旅游投资开发有限公司停止支付被申请人任金红在该公司的到期债权6.4万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间�停止本裁定的执行。
审 判 长 王 飞
代理审判员 周 宏
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王婷婷
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民保字第00041号
申请人孙世福，男，汉族，安康市汉滨区人，住址略。
被申请人任金红，女，1965年5月7日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略。
申请人孙世福因与被申请人任金红民间借贷一案，于2014年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人任金红在安康市瀛湖旅游投资开发有限公司的货款6.4万元采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
安康市瀛湖旅游投资开发有限公司停止支付被申请人任金红在该公司的到期债权6.4万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 飞
代理审判员 周 宏
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王婷婷
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7125号
原告陈友仁，男，1975年6月1日出生，汉族，福建省永春县人，农民，住福建省永春县。
被告廖东海，男，1992年1月10日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年11月16日立案受理了原告陈友仁诉被告廖东海民间借贷纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈友仁到庭参加诉讼，被告廖东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖东海于2015年2月12日向原告借现金人民币14300元，后原告多次到被告家催讨，被告拒不偿还。原告诉至本院，请求判令：1、被告廖东海偿还原告借款人民币14300元；2、被告承担本案件诉讼费。
被告廖东海未作答辩。
本院在审理过程中，原告陈友仁在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2；借条一份，证明被告廖东海于2015年2月12日向原告借款人民币14300元，并出具借条一份给原告收执的事实。未约定利息和借款期限。
被告廖东海未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告廖东海在借款后未能及时归还，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款人民币14300元，符合法律规定，予以支持。被告廖东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告廖东海应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈友仁借款人民币14300元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158元，适用简易程序，减半收取79元，由被告廖东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一五年十二月三十日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更551号
罪犯杨顺保，务农。现押湖南省汉寿县看守所服刑。
湖南省汉寿县人民法院于二○一五年九月二十三日作出（2015）汉刑初字第149号刑事判决，以被告人杨顺保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。同案被告人不服，提出上诉，本院于二○一五年十一月二日作出（2015）常刑一终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年11月24日交付执行。服刑期至二○一六年三月二十日止。执行机关湖南省常德市公安局于2016年1月21日以罪犯杨顺保在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省常德市公安局提出，罪犯杨顺保投入改造后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，努力完成劳动任务。改造中获得奖励分6分。确有悔改表现。认定上述事实的依据有提请减刑意见书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑座谈材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨顺保在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨顺保减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年二月四日
书 记 员 何 文
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第381号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人孙发旺，男，汉族，1970年8月11日生，甘肃省兰州市人，初中文化，无业。2014年5月28日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人孙发旺犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员武耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人孙发旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2014年5月15日下午，吸毒人员钟立国偶遇被告人孙发旺，便欲从孙发旺处购买毒品，该孙表示同意。当晚22时许，二人在约定的地点西固区蓝馨花园南门见面后，钟立国将50元钱交给孙发旺，孙发旺将1小�毒品交给钟立国。钟立国在回家途中被公安人员抓获，当场从钟立国身上提取到毒品可疑物1小包。次日，抓获孙发旺，毒资已被该孙挥霍。查获的毒品可疑物经兰州市西固区公安司法鉴定中心鉴定：净重0.03克，检出海洛因成分。公诉机关认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人孙发旺处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人孙发旺在开庭审理中不持异议，同时有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及随案移送清单、指认物证照片、理化检验鉴定意见书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙发旺违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙发旺在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙发旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年11月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 武耀辉
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 金
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
�三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第381号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人邹宏亮，男，1978年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为南昌市。因犯贩卖毒品罪于2010年8月被判处有期徒刑三年，于2013年1月31日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）387号起诉书指控被告人邹宏亮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人邹宏亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2014年2月6日晚，被告人邹宏亮在南昌市石头街108号2单元202室自己的租住处以800元的价格卖给章某（另案处理）10粒麻古和5克冰毒；同年4月2日下午，邹宏亮提供麻古与冰毒在自己的租住处与吸毒人员任某、国某（另案处理）一起吸食；同日18时许，邹宏亮又在其租住处以100元的价格卖给吸毒人员熊某（另案处理）1粒麻古和少量冰毒（约0.3克），并容留熊某在自己的租住处吸食毒品。同日19时许，公安人员在邹宏亮的租住处将邹宏亮、任某、国某、熊某、蔡某（另案处理）抓获，并从邹宏亮的租住处当场查获2袋冰毒17.75克，120粒麻古11.4克。经鉴定，上述麻古和冰毒均含有甲基苯丙胺成份。经现场对邹宏亮、任某、国某、熊某、蔡某的尿样与甲基苯丙胺试剂相检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人邹宏亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、熊某、任某、国某、蔡某的证言、熊某、国某、任某、蔡某的现场检测报告书及行政处罚决定书、邹宏亮的现场检测报告书、毒品检验鉴定报告、搜查笔录、扣押清单、称重笔录、刑事照片、通话某、抓获经过、被告人的前科材料、被告人邹宏亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹宏亮违反国家毒品管理规定，向他人贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品，共约计35.495克，并二次容留他人在自己的住处吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应数罪并罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有毒品再犯和累犯之情节，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹宏亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币15000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2028年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张水兰
人民陪审员 孙 莉
人民陪审员 吴小文
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 胡建勇
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第381号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人赵某，男。现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员袁庆宝出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月15日19时40分，被告人赵某驾驶贵G×××××号轿车从安顺市西秀区大西桥镇往安顺市区方向行驶，行至102省道79KM＋400M处时因驾驶不当，碰撞路边行人被害人鲍某，被告人赵某立即停车，打电话报警并联系急救车送被害人鲍某到医院抢救，被害人鲍某经医院抢救无效后死亡。经法医鉴定，被害人鲍某系重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。经交警部门事故认定，被告人赵某承担本次事故的全部责任，被害人鲍某在本次事故中无责任。案发后，被告人赵某承担被害人鲍某的全部医疗费用并赔偿被害人家属经济损失人民币253800元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有户籍下载信息、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证、行驶证、信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书、被告人供述、交通事故尸体检验报告等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某在事故发生后主动电话报警，联系医院抢救被害人，并留在现场，其行为依法应认定为自首，可从轻处罚。鉴于被告人赵某赔偿了被害人家属的经济损失，取得谅解，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘宏海
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第381号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人徐×，男，50岁（1963年8月25日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月9日被羁押，同年12月17日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人徐×犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人徐×于2013年10月18日11时许，在北京市西城区信息大厦停车场门口，因停车问题与被害人林×发生纠纷，后徐×用拳将林×右眼打伤致右眼瞳孔散大，直径0.7厘米。经鉴定损伤程度为轻伤二级。被告人徐×于2013年12月9日，经电话传唤到案并供述上述事实。
另查明，被告人徐×与被害人林×达成刑事和解协议，并已履行，且得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中未提出异议，并有该案的被害人林×的陈述、证人李×、王×的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、首都医科大学宣武医院、北京同仁医院及中国人民解放军总医院第一附属医院诊断证明书、到案经过证明材料、刑事和解协议书、收条等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×故意伤害他人身体，并致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人徐×犯故意伤害罪成立。鉴于被告人徐×具有自首情节，且与被害人林×达成刑事和解协议，有一定悔罪表现，并得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘靖晟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 阮 征
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱中执字第200-2号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：于富海，理事长。
被执行人：莱芜市华威建筑安装工程有限公司，住所地莱芜市莱城区凤城工业园。
法定代表人：贺文华，经理。
被执行人：莱芜市华威新型建材有限公司，住所地莱芜市莱城区凤城工业园。
法定代表人：吕华平，经理。
被执行人：贺文华。
被执行人：吕华平。
被执行人：山东德旭制管有限公司，住所地莱芜高新区云台山路以西汶河大街以北。
法定代表人：付德旭，董事长。
被执行人：付德旭。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社与被执行人莱芜市华威建筑安装工程有限公司、莱芜市华威新型建材有限公司、贺文华、吕华平、山东德旭制管有限公司、付德旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）莱中商初字第28号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年12月3日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但各被执行人未履行。
执行过程中，本院穷尽财产调查措施，没有发现各被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供其它财产线索。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权以及迟延履行期间的债务利息，应由各被执行人继续清偿。在本院轮候查封的被执行人的财产可以依法处置，或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山东省莱芜市中级人民法院作出的（2013）莱中商初字第28号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 张庆文
执行员 张 坤
二〇一五年五月二十七日
书记员 亓东华
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初保字第122号
原告北安市国胜面业有限责任公司。
法定代表人王维福，职务总经理。
委托代理人蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
被告张超，男。
本院在审理原告北安市国胜面业有限责任公司与被告张超买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张超在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户9000.00元，并已提供担保。本院依据原告申请于2014年8月26日冻结被告张超的存款账户，现原告申请解除对被告张超账户的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告张超在中国邮政储蓄银行股份有限公司帐号的存款帐户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 军
二〇一四年九月十八日
书记员 栾桂平
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00893号
原告：尹某某，男，1987年11月6日生。
被告：蒙某某，女，1987年7月10日生。
原告尹某某诉被告蒙某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法组成合议庭，并于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼；被告蒙某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：2009年原告与被告在外地打工相识并建立恋爱关系，2010年5月办理结婚登记，同年7月14日生育一女，取名：尹某。由于原、被告婚前认识时间短，无感情基础，婚后两人都在不同的厂打工，相处时间少，没有建立起很好的感情，因此经常为一些家庭琐事争吵。2012年2月，被告无故离家出走，丢下原告和孩子至今未归，被告走后，原告多次打电话让被告回来，被告均不予理睬，后来被告换了手机号码，从此原告再也联系不上被告。被告离家后的两年多来，原告一直在等待和绝望中生活，现在原告意识到其与被告的夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求判决：原、被告离婚；婚生女尹某由原告抚养，抚养费原告自理
原告尹某某为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
1、原告身份证、户口本及被告户口本，证明原、被告诉讼主体适格；
2、结婚证，证明原、被告合法夫妻关系；
3、出生医学证明及长丰县朱巷镇七里村村民委员会、朱巷镇人民政府计划生育办公室证明，证明原、被告共同生育一女，取名尹某的事实；
4、长丰县朱巷镇七里村村民委员会证明，证明被告于2012年2月离家出走，至今未归。
被告蒙某某未答辩，在法律规定的期限内亦未提供证据。
原告尹某某提供的证据，本院经审查认为，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可作为本案有效证据使用。
根据当事人陈述、举证及庭审调查，对本案的事实确认如下：2009年，原、被告在合肥打工相识，进而相恋，2010年5月21日在长丰县民政局登记结婚并领取结婚证，同年7月14日生育一女，取名：尹某。原、被告婚前感情较好，结婚生子之后，由于原、被告缺乏沟通和交流，夫妻感情未得到有力维护。2012年2月，被告蒙某某离家出走，至今未归，原、被告夫妻感情现已彻底破裂。自被告离家出走后，原、被告婚生女尹某一直由原告抚养至今。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：感情是婚姻关系存续的基础。原、被告认识时间较短即仓促结婚，感情基础薄弱，婚后双方不能正确处理夫妻关系，原、被告原本薄弱的感情基础遭到破坏，被告蒙某某于2012年2月离家出走至今未归，自此原、被告分居生活已满二年，原、被告夫妻感情现已彻底破裂。故对原告尹某某起诉离婚，依法应予以准许。原、被告婚生女自出生以来一直跟随原告生活，被告自离家后即不再履行对子女的抚养、照顾义务，基于对未成年子女健康成长的考虑，婚生女尹某继续跟随原告尹某某生活更为妥当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告尹某某与被告蒙某某离婚；
二、婚生女尹某由原告尹某某抚养，抚养费原告尹某某自理。
案件受理费200元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 陈 红
审判员 周健人民陪审员雍刚
二〇一四年七月十八日
书记员 梁 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2383号
上诉人（原审原告）茅利灿。
委托代理人章小建。
被上诉人（原审被告）周金钟。
委托代理人周来信。
委托代理人倪春燕。
上诉人茅利灿因与被上诉人周金钟侵权责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年5月30日，周金钟与倪灿林订立租房协议一份，约定倪灿林将位于杭州市萧山区临浦镇金谷大厦后16平方米房屋出租给周金钟使用，租赁期限为2011年6月1日至2012年5月30日。2011年8月26日，茅利灿与孔繁伟签订协议书一份，约定孔繁伟将位于杭州市萧山区临浦镇劳动路58号内自行车库一个出让给茅利灿，转让价款为25000元。2012年5月30日，周金钟与陈浩林订立租房协议一份，约定陈浩林将位于杭州市萧山区临浦镇金谷大厦后16平方米房屋出租给周金钟使用，租赁期限为2012年6月1日至2013年5月30日。茅利灿曾于2012年11月28日起诉要求周金钟承担侵权责任，后在审理过程中因故未到庭，原审法院于2013年11月20日裁定按茅利灿撤诉处理。2014年5月，茅利灿再次起诉来院，请求判令：周金钟腾退茅利灿所有的位于杭州市萧山区临浦镇劳动路58号内自行车车库，并恢复原状；周金钟按每月375元支付茅利灿上述车库从2011年8月26日起的租赁费（暂算至2014年4月25日为12000元）；周金钟赔偿茅利灿放置在车库内茶叶制作机器设施未能使用的损失2000元。
原审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。现茅利灿主张为案涉争议自行车库的所有权人，但杭州市萧山区临浦镇劳动路58号土地使用权平面图仅证实孔繁伟为该国有土地的土地使用权人。同时茅利灿与孔繁伟订立的自行车库转让协议，仅证实双方间存在转让案涉争议自行车库的交易行为。国家对不动产实行统一登记制度，现茅利灿未能提供县级以上地方人民政府房产管理部门就案涉争议自行车库核实并颁发的房屋所有权证书，应当认定案涉争议自行车库为未经合法审批建造的房屋。该房屋的建造、交易行为不发生物权设立、变更的法律效力。故茅利灿为该未取得合法所有权证书房屋的买受人，其基于所有权人身份要求周金钟承担返还房屋、赔偿租金损失等侵权责任的诉讼请求缺乏相应的法律依据，原审法院不予支持。关于茅利灿要求周金钟赔偿茶叶机器设备无法使用造成损失的诉讼请求，原审法院审查后认为，茅利灿的该诉讼请求系双方因茶叶机器设备保管纠纷而造成的损失，非基于周金钟侵占茅利灿房屋而造成的损失，故在本案中不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回茅利灿的诉讼请求。一审案件受理费150元，减半收取75元，由茅利灿负担。
宣判后，茅利灿不服，向本院上诉称：一、案涉房屋由孔繁伟于2002年拍卖所得，在土地使用登记审批表中上有所记载。萧山国土资源局提供的平面图上也明确记载了该地块所在的自行车库的位置。这就表明杭州市萧山区临浦镇58号金谷大厦被孔繁伟买入，同时包括了这几个自行车库，如果这几个车库是违建的话，只能说萧山区人民法院拍卖违章建筑。二、（2012）杭萧民初字第7286号案件的庭审记录中第三人也提供了相关机构出示土地证、平面图，足以证明该车库原所有人为孔繁伟，而被上诉人也自认该房屋于2003年安置给案外人傅友根居住，并安装水电。三、一审庭前上诉人前往萧山区临浦镇人民政府查询，工作人员也告知案涉房屋并非违建。临浦镇办事中心也表示在乡镇建造的房屋有配套的自行车库，但临浦镇对建造较早的自行车库都没有颁发房屋所有权证书。综上，上诉人请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉请。
被上诉人周金钟答辩称：一、根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六款的规定，未依法登记领取权属证书的房屋，不能买卖。二、根据上述法律第三十九条第一、二款的规定，转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证，反之则不能转让。三、该房屋在转让时协议书中明确没有水电、房产证及手续证明，该房屋系违章建筑，即该房屋是不合法的，法院无权处分。四、本案傅友根在2003年6月因牛头山房屋拆迁跟杭州星宇房产地产开发有限公司对换得到此房，该房属于傅友根所有。傅友根在2011年1月过世，在同年5月该房系傅友根的亲属与被上诉人订立租房协议，租赁期从2011年6月1日至2013年5月30日。上诉人在2011年8月26日与孔繁伟签订协议一份，转让一个自行车车库，价格为2.5万元，但国家对不动产实行统一登记制度，现上诉人不能提供房屋所有权证，应当认定案涉争议车库系违章建筑，该房的建造、交易不发生物权设立、变更的法律效力。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求驳回上诉。
二审中，双方当事人未向本院提供新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。另查明，临浦镇劳动路58号的土地使用权人为孔繁伟，案涉房屋中的水电表的户名均为傅友根。二审中双方当事人一致陈述，杭州市萧山区临浦镇金谷大厦后16平方米房屋与杭州市萧山区临浦镇劳动路58号内自行车库均指代案涉房屋。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭都须经过依法登记才能发生效力，未经登记的不发生效力。虽然临浦镇劳动路58号的土地使用权人为孔繁伟，但案涉房产作为临浦镇劳动路58号的地上建筑并没有房产证，上诉人亦无法提供案涉房产的规划许可、施工许可等材料，故上诉人与孔繁伟签订了案涉房产的转让协议仅能证明双方就案涉房产发生合同交易，不能发生案涉房产物权设立和变更的法律效力。因而，上诉人以自己系案涉房屋所有权人为由向被上诉人主张腾退房屋、支付租赁费，没有法律依据，本院不予支持。关于茶叶制作机器设施未使用的损失赔偿，本院认为该部分损失系由茶叶制作机器设施保管纠纷引发，不属于本案审理范围，故该部分诉请本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由茅利灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周佳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第137号
原告吴洪星。
委托代理人王巧生。
被告陈ＸＸ。
原告吴洪星与被告陈ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员杜平适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴洪星委托代理人王巧生、被告陈ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪星诉称，被告陈ＸＸ需要资金，分别于2011年10月12日、2011年12月25日向原告借款共计45000元，并约定利息按月息一分五厘计算，借款期限为一年。嗣后，被告未向原告归还借款，亦未支付利息。原告诉至法院要求被告归还借款45000元、支付利息18000元并承担本案诉讼费用。
被告陈ＸＸ辩称，被告向原告借款的金额及利息的计算方式均无异议，但被告已向原告支付利息3000元，现无力偿还余款。
经审理查明，被告陈ＸＸ因需要资金，分别于2011年10月12日、2011年12月25日向原告借款15000元、30000元，并分别出具借条，第一份借条载明：“今借条到吴洪新现金人民币壹万伍仟元正小写15000元正借款人：陈江伢利息为0.015时间回1年2011年借到2012年还2011年10.12日”；第二份借条载明：“今借到吴洪新人民30000元正大写叁万元正借欠人：陈江伢借欠时间1年利息0.15借欠时间2011年腊月初1还欠时间2012年还腊月初1”。逾期后，原告向被告多次催要，被告向原告支付了利息3000元。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款45000元，并支付利息15000元（以15000元为本金，按照月息利率1.5%，计算自2011年10月12日至2014年3月27日止的利息6375元；以30000元为本金，按照月息利息1.5%，计算自2011年12月25日至2014年3月27日止的利息11625元；利息18000元，扣除已支付的3000元，主张利息15000元）。
以上事实，有原告提供的借条一份及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效。借款期限届满后，被告应当按照双方约定向原告归还借款，故原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间关于利息的约定，符合法律规定，原告按照该约定主张利息，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈ＸＸ于本案判决生效之日起10日内向原告归还借款45000元，并支付利息15000元，合计60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元（已减半收取），由原告负担33元，被告陈ＸＸ负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1376元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杜平
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 孙惠
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴堡执字第00002号
申请执行人杨亮平，男，1986年10月6日生，汉族，个体户。
被执行人苗建增，男，1964年5月17日生，汉族，农民。
杨亮平与苗建增民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年9月26日作出（2013）吴民初字第00459号民事调解书，由苗建增于2013年10月30日之前清偿申请人杨亮平借款本息30000元，于2013年11月30日之前清偿申请人杨亮平借款本息30000元，于2013年12月30日之前清偿申请人高爱强借款本息40000元，共计人民币100000元。调解书发生法律效力后，被执行人苗建增一直未履行义务，杨亮平向本院提出执行申请，本院于2013年12月10日立案。
本院在执行过程中，申请人于2014年1月6日向本院申请撤回执行，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费350元，本院予以免缴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00459号民事调解书中确定由苗建增于2013年11月30日前应履行的30000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 白爱国
审判员 薛利平
二〇一四年一月六日
书记员 薛磊磊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04883号
原告沈燕薇，女，1964年5月27日出生。
委托代理人张志红，北京市大都律师事务所律师。
被告勾文刚，男，1968年12月19日出生。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市朝阳区朝阳北路145号。
负责人吴淞，总经理。
委托代理人王丽敏，女，1982年1月18日出生。
原告沈燕薇与被告勾文刚、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由代理审判员张国超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈燕薇及其委托代理人张志红，被告勾文刚，被告永安保险委托代理人王丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈燕薇诉称：2014年6月6日13时40分，原告沈燕薇步行至本市东城区崇文门外大街磁器口路口时，与被告勾文刚驾驶的京×号小客车发生碰撞，事故造成原告受伤。该事故经公安交管部门认定，勾文刚负全部责任。现起诉要求被告赔偿医疗费9083.87元、医疗辅助器具费1160元、护理费19340元、营养费2000元、误工费14982.75元、交通费300元、住院伙食补助费1750元、精神损害抚慰金5000元。
被告勾文刚辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过属实。对交通事故责任认定无异议。勾文刚所驾的京×号小客车在被告永安保险投有保险。故原告合理的经济损失应由保险公司在保险范围内先行赔偿，超出部分再由被告勾文刚赔偿。
被告永安保险辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过属实。对交通事故责任认定无异议。勾文刚所驾驶的京×号小客车在永安保险投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险30万元（未投不计免赔），在投保期限内。现同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明：2014年6月6日13时40分，原告沈燕薇步行至本市东城区崇文门外大街磁器口路口时，与被告勾文刚驾驶的京×号小客车发生碰撞，事故造成原告受伤。该事故经公安交管部门认定，勾文刚负全部责任。原告先后在北京普仁医院、305医院住院治疗。原告伤情经医院诊断为腰1椎体压缩骨折。医院为其出具休息及加强营养医嘱证明。为治疗伤情，原告花费医疗费9083.87元。被告对原告部分药费持有异议，但未提供反证。原告为主张护理费损失，提供了家政服务合同书、服务费收据、陪护费发票及收条等，但原告未提供护理的医嘱证明。原告为主张误工费损失，提供了误工及收入证明、劳动合同、完税证明等。原告为主张医疗辅助器具费损失，提供了矫形器购买发票。原告未对交通费损失提供证据。原告亦未对精神损害抚慰金损失进行举证。
另查，被告勾文刚所驾驶的京×号小客车在永安保险投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险30万元（未投不计免赔），在投保期限内。
上述事实，有当事人的陈述，医疗费单据，住院病案复印件，交通事故认定书等在案证实。
本院认为：根据所查明的事实，被告勾文刚驾车将原告沈燕薇撞伤，勾文刚负事故的全部责任。勾文刚驾驶的车辆在被告永安保险投有保险，故因此给原告造成的损失，永安保险应在保险的限额内先行赔偿，不足部分由勾文刚进行赔偿。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、医疗辅助器具费损失，于法有据，本院予以支持。被告虽对原告部分医疗费用有异议，但未提供反证，故，本院不予采纳；关于原告主张的营养费损失，于法有据，本院将结合原告伤情需加强营养以辅助治疗的实际情况予以酌定；关于原告主张的护理费损失，原告虽未提供需要护理的医嘱证明，但考虑原告骨折的实际情况，应需他人护理照料，故本院将结合原告的伤情依法酌定；关于原告主张的误工费损失，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的交通费，虽未提供交通费票据，但原告就诊必然产生相应的交通费损失，故，本院将结合原告的就诊记录予以酌定；关于原告主张的精神损害抚慰金损失，考虑原告腰部骨折的实际情况，势必给其精神造成一定的痛苦，故本院对此予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沈燕薇医疗费九千零八十三元八角七分、营养费九百元、住院伙食补助费十六元一角三分、医疗辅助器具费一千一百六十元、护理费六千九百四十元、误工费一万四千九百八十二元七角五分、交通费二百元、精神损害抚慰金二千元；
二、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告沈燕薇住院伙食补助费一千三百八十七元一角；
三、被告勾文刚于本判决生效后十日内赔偿原告沈燕薇住院伙食补助费三百四十六元七角七分；
四、驳回原告沈燕薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由原告沈燕薇负担50元，被告勾文刚负担520元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张国超
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵佳丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹后商初字第249号
原告江苏飞达钻头股份有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人郭和平，总经理。
委托代理人汤立芳、汤亚颍，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告丹阳市凯宁工具厂，住所地：丹阳市丹北镇埤城王巷村八队。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告江苏飞达钻头股份有限公司与被告丹阳市凯宁工具厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月1向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏飞达钻头股份有限公司撤回起诉。
案件受理费348元（减半收取），由原告负担。
代理审判员 刘晨阳
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴丹阳
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初266号
原告张文明，男。
委托代理人苗磊，河南卫宪律师事务所律师。
被告袁守辉，男。
被告郭梅，女。
二被告委托代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
原告张文明诉被告袁守辉、郭梅民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院以（2015）原民初字第2112号民事裁定将此案移送本院审理，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文明及其委托代理人、被告袁守辉、郭梅及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文明诉称：2013年10月22日，被告因经营需要经张冬梅介绍向原告借款20万元，约定每月按利息2.5支付利息合计5000元。三方谈妥后，原告分三次通过农村信用社打到被告母亲李新红的银行卡上。当时未约定本金具体还款时间，只约定每月底支付利息5000元，原告需要用钱时提前通知被告。借款之后数月，被告并未按约定支付5000元利息，虽经原告和介绍人多次催要被告仍然拒不支付。请求依法判令偿还借款20000元，利息暂定为65000元（后变更诉讼请求，要求被告还款5000元，利息按每月5000元支付至还款之日止）。诉讼费依法由被告承担。
被告袁守辉、郭梅辩称：原告和被告袁守辉之间曾有短时间的合作关系，后因原告主动退出，原告所投款项被告袁守辉已逐步的还给原告，只剩余5000元还未支付。被告袁守辉和郭梅是2014年5月20日结婚的，该案和被告郭梅无关。原告其他诉求无事实和法律依据，要求驳回。
原告提供的证据有：①被告袁守辉于2013年10月22日出具的借条复印件1份，证明原告曾借给被告袁守辉20万元。②二被告于2015年3月29日出具的借条1份，证明二被告还欠20000元。③被告袁守辉出具的结算单1份，证明约定利息是每月5000元，被告袁守辉已支付了5000元利息。④证人张冬梅的当庭证言及通话录音，证明约定利息是每月5000元。
二被告的质证意见是：对①无异议，但表示不是借款而是合作的投资款，该款已逐步偿还，还欠原告5000元未还，借条原件被告袁守辉已收回，双方并未约定利息。二被告对②无异议，但表示该款已偿还15000元，还欠原告5000元未还。对③无异议，但认为双方并未约定利息。对④有异议，但认为证人与原告之间有严重的利害关系，对证人证言不认可。
被告袁守辉、郭梅提供的证据为：给证人张冬梅的女儿的银行汇款证明2份，证明已还款15000元，还欠5000元。原告对此证据无异议。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2013年10月22日，被告袁守辉向原告张文明借款200000元，并出具了借条，至2015年3月29日，被告袁守辉向原告还款180000元，被告将出具的借条收回。被告袁守辉下欠的20000元借款由被告郭梅于2015年3月29日向原告张文明出具了20000元的借条，借条上的“袁守辉、郭梅”的签名均系被告郭梅一人所签，被告袁守辉对该借条表示认可。2015年7月29日，被告郭梅通过自己的银行账户向证人张冬梅的女儿杨志莹的银行账户还款10000元；2015年10月2日，被告郭梅向上述账户还款5000元，二被告下欠5000至今未偿还，原告张文明对上述还款表示认可。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告袁守辉、郭梅欠原告借款有被告郭梅出具、被告袁守辉认可的书面欠条（20000元），后经被告郭梅通过自己的账户还款15000元，原告张文明对此认可，足以证明原、被告之间存在真实的债权债务关系，被告袁守辉、郭梅应偿还下欠借款款共计5000元。至于原告张文明主张的利息，从原告提供的两份借条来看，均未约定利息，原告也未有充足证据证明存在借款利息，故对原告要求被告支付的利息主张，本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告袁守辉、郭梅在本判决生效后三日内向原告张文明偿还借款5000元。
二、驳回原告张文明的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元由原告张文明承担1812元，被告袁守辉、郭梅承担113元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
审 判 员 王廷宝
人民陪审员 何 敬
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱广顺