山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1424民初2300号原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临邑县开元大街61号法定代表人：齐书同，职务：董事长委托代理人：宋传军，男，汉族，1972年10月1日出生，住山东省临邑县，系该公司职工。被告：吕成建，男，1975年8月8日出生，住山东省临邑县。被告：李燕（系吕成建之妻），女，汉族，1980年9月17日�生，住山东省临邑县。被告：王全勇，男，1983年4月27日出生，住山东省临邑县。被告：高周元，男，汉族，1972年5月20日出生，住山东省临邑县。被告：吕成豪，男，汉族，1985年1月19日出生，住山东省临邑县。被告：王学文，男，汉族，1967年4月2日出生，住山东省临邑县。委托代理人：巩振福，男，汉族，1932年5月6日出生，住山东省临邑县。原告山东临邑农村商业银行股份有限公司被告吕成建、李燕、王全勇、高周元、吕成豪、王学文借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋�军，被告王全勇、高周元、吕成豪、王学文到庭参加了诉讼，被告吕成建、李燕经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。请求：一、请求法院判令被告吕成建、李燕原告偿还所欠款本金5万元及利息39993.05元（利息计算至2017年9月20日，自2017年9月21日至判决生效之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；二、判令被告王全勇、高周元、吕成豪、王学文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、由被告承担起诉费等费用。事实与理由：2011年10月29日，原告与被告吕成建、李燕签订临邑联社临盘信用社个借字（2011）年第102901号个人借款合同，借款金额为5万元人民币，借款期限为自2011年10月29日至2014年10月28日，并在合同中约定了还款方法、利息、罚息等事宜。2011年10月29日，原告与王全勇、高周元�吕成豪、王学文签订临邑联社临盘信用社保字（2011）年第102901号最高额保证合同，约定上述四人对原告依主合同与被告吕成建、李岩夫妻形成的债权提供连带保证责任，原告依约履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告未偿还，原告多次催要未果，故提起诉讼。请求：一、请求法院判令被告吕成建、李燕原告偿还所欠款本金5万元及利息39993.05元（利息计算至2017年9月20日，自2017年9月21日至判决生效之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；二、判令被告王全勇、高周元、吕成豪、王学文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、由被告承担起诉费等费用。事实与理由：2011年10月29日，原告与被告吕成建、李燕签订临邑联社临盘信用社个借字（2011）年第102901号个人借款合同，借款金额为5万元人民币，借款期限为自2011年10月29日至2014年10月28日，并在合同�约定了还款方法、利息、罚息等事宜。2011年10月29日，原告与王全勇、高周元、吕成豪、王学文签订临邑联社临盘信用社保字（2011）年第102901号最高额保证合同，约定上述四人对原告依主合同与被告吕成建、李岩夫妻形成的债权提供连带保证责任，原告依约履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告未偿还，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告王全勇辩称，对担保认可，但是已经超过了担保保证期限。被告高周元、吕成豪、王学文答辩意见同王全勇。被告吕成建、李燕未答辩。原告为证明自己的诉讼请求及主张的事实，向本院提交以下证据：一、原告与被告吕成建、李燕签订于2011年10月29日签订的临邑联社临盘信用社个借字（2011）年第102901号个人借款合同一份，证明吕成建、李燕的借款金�及事实；二、2011年10月29日，原告与王全勇、高周元、吕成豪、王学文签订临邑联社临盘信用社保字（2011）年第102901号最高额保证合同一份，证明以上四人承担连带清偿责任；三、贷款到期通知书一份、贷款逾期催收通知书三份，证明欠款已到期；四、担保人履行责任通知书一份，证明担保人承担担保责任；五、借据一份，证明被告一、二的欠款金额及事实。被告吕成建、李燕未质证。被告王全勇对证据一、二、三、五予以认可，不认可担保人履行责任通知书中的签字，认为是别人代签，高周元、吕成豪质证意见同王全勇。被告对以上证据予以认可。本院经审理查明以下事实：一、2011年10月29日，原告与吕成建签订临邑联社临盘信用社个借字（2011）年第102901号个人借款合同一份，原告为贷款人，吕成建为借款人。合同约定，借款金额为50000元，年利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮110%确定（即月利率为1.05%），借款用途为生产经营消费，借款方式为可循环方式，借款人在合同约定的借款金额及借款期限内随借随还，循环使用。借款期限自2011年10月29日至2014年10月28日。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证，另行签订的担保合同编号为（临邑联社临盘信用社）高保字（2011）年第102901号。违约责任为，借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；二、原告与王全勇、高周元、吕成豪、王学文于2011年10月29日签订（临邑联社临盘信用社）高保字（2011）年第102901号最高额保证合同一份，原告为债权人，吕成建为债务人，以上四位被告为保证人，合同约定，保证人担保的债权最高余额为50000元，保证方式为连带责任保证。保证期间为住借款合同届满之日起两年。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；三、原告于2013年10月9日将50000元转至吕成建名下账号为9140114091948080092724的账户上。合同到期后吕成建未清偿本金。四、原山东省农村信用社已变更为山东临邑农村商业银行股份有限公司，为股份制的农村商业银行。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限支付返还借款并按照约定支付利息。本案中，原、被告签订的个人借款合同系双方真实意思表示，原告按时发放借款，被告应当按照合同约定的内容履行偿还借款本金50000元以及利息的义务。被告自2014年7月25日后未足额偿还利息，亦未偿还本金，故利息计算日应自2014年7月25日起至欠款还清之日止。对于借期内利息，合同约定为月利率为固定利率即1.05%，符合法律规定，本院予以支持，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分�人民法院不予支持”，本案中，原、被告对于逾期利息、罚息及复利的约定超过了法律规定，故本院对超出的部分不予支持，统一按照年利率24%计算。吕成建与李燕系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间内，为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。关于保证责任，王全勇、高周元、吕成豪、王学文辩称已过保证期限，但2016年11月21日的担保人履行责任通知书中仅有王学文一人未签字，原告又未提交其他证据证明在担保期间内向王学文主张权利，故王学文的担保已超过期限，其担保责任免除，其余三人均收到过该通知书并签字纳印，王全勇、高周元、吕成豪质证称该签字纳印系伪造，自己在该日期并未去过原告公司，但未申请鉴定，又未提交证据证明该通知书系虚假伪造，故本院对其三人的质证意见不予认可，视为债权人在保证期间内向保证人主张过权利，故三位被告仍应当对该笔债务承担连带保证责任。在原告未偿还借款的情况下，三位被告有偿还的义务。保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕成建、李燕于本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告的借款本金50000元及利息（利息计算方法：自2014年7月25日起至2014年10月28日止，按照月利率1.05%计算，减去被告此后所偿还的利息共计185.76元。自2014年10月29日起至欠款还清之日止按月利率2%计算）；二、被告王全勇、高周元、吕成豪对上述借款本金及利息承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权利向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告吕成建、李燕、王全勇、高周元、吕成豪共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  张智勇人民陪审员  李富地人民陪审员  崔怀利二〇一八年三月十二日书 记 员  郑 捷附：本案申请执行期限为2年