wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3114号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
被执行人陈理，男，1991年9月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与陈理信用卡纠纷一案中，经查被执行人陈理无银行存款，名下有车辆一辆，本院已查封，但系轮候查封无法处置，名下有房屋共五套，本院已查封但系轮候查封无法处置，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人陈理尚欠申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心借款245993元；应向本院缴纳执行费3590元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执3114号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 钟 雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7417号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号，统一社会信用代码914101007156768056。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告陈再福。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告陈再福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告陈再福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月28日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金7923.07元，利息、滞纳金等费用4044.7元，合计11967.77元（暂计至2016年11月6日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈再福未答辩。
经审理查明，2009年12月，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××54，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月6日，该卡因透支产生的本金7923.07元，利息、滞纳金等费用4044.7元，合计11967.77元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈再福于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金7923.07元，利息、滞纳金等费用4044.7元，合计11967.77元（暂计至2016年11月6日，自2016年11月7日起至本息结清之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告陈再福负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨喜华
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01247号
原告重庆市道路交通事故社会救助基�管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，系该单位主任。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告李继成，男，汉族。
委托代理人（特别授权）徐志权，开县法律援助中心法律工作者。
被告何德池，女，汉族。
委托代理人（特别授权）徐志权，开县法律援助中心法律工作者。
被告赵志方，男，汉族。
被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司第一分公司，住所地重庆市万州区天城周家坝天城大道928号，组织机构代码77176221-4。
法定代表人程淑明，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）张帆，男。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）与被告李继成、何德池、赵志方、重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司第一分公司（以下简称万汽集团）机动�交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员刘少辉适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告基金管理中心的代理人赵魄力，被告李继成、何德池的代理人徐志权，被告赵志方，被告万汽集团代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基金管理中心诉称，2013年4月3日，被告赵志方驾驶渝FB03**中型普通客车由开县南门镇往长沙方向行驶，当车行至陈岳路1KM＋500M时，遇李甫驾驶渝FV96**长安面包车搭乘李云丽、彭利、朱亮等人由长沙镇往岳溪方向相对行驶，两车发生相撞致李甫当场死亡，李云丽、彭利、朱亮等人不同程度受伤的交通事故。经开县交巡警大队认定，李甫承担主要责任，被告赵志方承担次要责任。事故发生后，开县交巡警大队通知原告基金管理中心垫付抢救费用，原告向开县人民医院垫付了李云丽的抢救费用共计6600元。后经原告催收，被告没有履行偿还义务。为此，原告起诉被告李继成、何德池、赵志方、万汽集团偿还垫付的抢救费用6600元。
被告李继成、何德池辩称，被告李继成、何德池系李甫的父母，不是本案适格被告。李甫已经成年，具有完全民事行为能力，事故发生后，李甫已死亡，无遗产。2013年4月4日，被告赵志方、万汽集团已经向开县人民医院垫付了李云丽的抢救费4000元，原告基金管理中心应向李云丽追偿其所垫付的抢救费。
被告赵志方辩称，被告赵志方承担次要责任，应按责任比例承担赔偿责任，其他意见同被告李继成、何德池的答辩意见。
被告万汽集团辩称，与被告李继成、何德池、赵志方的答辩意见一致。
经审理查明：2013年4月3日17时50分，李甫驾驶渝FV96**小型普通客车搭乘朱亮、李云丽、李芹、彭利、廖蕊由开县长沙镇沿陈岳路往�县南门镇方向行驶，当行驶至事故地点，遇被告赵志方驾驶渝FB03**中型普通客车由开县南门镇沿陈岳路往开县长沙镇方向相对行驶，因李甫驾驶机动车未实行右侧通行，被告赵志方驾驶不符合安全技术标准的机动车且未按照操作规范安全、文明驾驶，致两车相撞，造成李甫受伤送医院后经抢救无效死亡，朱亮、李云丽、李芹、彭利、廖蕊受伤及两车不同程度受损的的交通事故。经开县交巡警大队认定，李甫承担本次事故主要责任，被告赵志方承担本次事故次要责任，朱亮、李云丽、李芹、彭利、廖蕊不承担本次事故责任。事故发生后，开县交巡警大队通知原告基金管理中心垫付抢救费用，原告向开县人民医院垫付了李云丽的抢救费用共计6600元。
被告李继成、何德池系李甫的父母，其明确表示放弃继承李甫的遗产。渝FB03**中型普通客车挂靠在被告万汽集团。
上述事实，有身份信息证明、交通事故认定书、住院医疗费专用收据、抢救费用申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、电汇凭证及原、被告的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，李甫驾驶机动车未实行右侧通行，是造成本次事故的主要原因，被告赵志方驾驶不符合安全技术标准的机动车且未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成本次事故的次要原因，交警队认定李甫承担本次事故的主要责任、被告赵志方承担本次事故次要责任，朱亮、李云丽、李芹、彭利、廖蕊不承担本次事故责任，责任划分清楚、正确，本院予以采信。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”的规定，原告基金管理中心向开县人民医院垫付了李云丽的抢救费用共计6600元，有权向交通事故责任人即李甫、被告赵志方追偿。结合李甫、赵志方在本次交通事故责任划分，以李甫偿还70%即4620元，被告赵志方偿还30%即1980元较为合理。因李甫发生交通事故后死亡，其法定继承人即本案被告李继成、何德池放弃继承遗产，故不承担偿还责任。被告万汽集团作为肇事车的挂靠经营单位，进行责任经营，并收取管理费，应对被告赵志方应偿还部分承担连带清偿责任，被告赵志方、万汽集团如认为其已向受害人垫支了抢救费，可另行向受害人追偿。
综上所述，�了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，预防和减少交通事故，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向开县人民医院垫付李云丽的抢救费用共计6600元，由被告赵志方偿还1980元，被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司第一分公司负连带清偿责任；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
本判决所确定的款项应在判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200�，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担140元，被告赵志方负担60元（诉讼费原告已交纳，被告应负担部分直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 刘少辉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 徐清建
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初2714号
原告：孙玉亭，女。
委托诉讼代理人：朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：孟秀真，女。
委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所实习律师。
原告孙玉亭与被告孟秀真不当得利纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙玉亭的委托诉讼代理人朱涛，被告孟秀真的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉亭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付不当得利款25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月5日9时许，被告以原告与案外人赵某某存在婚外情为由与案外人赵某某发生争吵，经沛县公安局唐楼派出所协调，被告作为原告的家人与赵某某达成治安调解协议书，由赵某某赔偿被告及孙玉亭5.5万元，该款由被告领取，现因被告未能给付原告，特此起诉。
孟秀真辩称，涉案的款项是被告与案外人赵某某因民事纠纷经公安机关调解，据治安调解书由案外人赵某某直接赔偿给被告本人的款项，而非赔偿给原告，原告仅仅是因为自己不检点的过错行为导致了被告与案外人赵某某产生纠纷，原告也不是治安调解书中的任何一方当事人，故此对于涉案款项原告无权主张，原告主张该款是赔偿给原被告的无事实依据，原告主张不当得利，不符合法律关于不当得利的规定，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年2月5日沛县公安局唐楼派出所制作一份沛公（唐）调解字（2017）372治安调解协议书，主持人李景，当事人为孟秀真、赵某某，表述事实：2017年2月5日9：50接赵某某报警，沛县唐楼付庙梁桥村东有打架的。2017年2月5日9时许，在徐州市沛县张寨镇梁桥东头，孟秀真称其儿媳孙玉亭与其同村的邻居赵某某存在婚外情关系，孟秀真遂带人到赵某某家找其说理，双方发生争吵，并发生撕扯，双方无明显伤情。经调解，双方自愿达成如下协议：1、赵某某不得再与孙玉亭互相联系，不得互相有其他交往；2、赵某某一次性赔偿孟秀真五万五千元现金人民币；3、双方达成协议后，孟秀真及其家人不得再找赵某某的事，不得再到赵某某家闹事；4、双方达成协议后，孙玉亭及其家人不得再找赵某某的事，不得再到赵某某家闹事；5、孙玉亭及其家人由中间人孟庆德做说服工作，在赵某某与孙玉亭不联系的情况下，由孟庆德协商保证孙玉亭及其家人不得再找赵某某家闹事；6、双方就此了结此事；7、双方家庭和睦相处，不得再有违背道德伦理的事发生。……主持人李景（签名）见证人孟庆德（签名）当事人赵某某（签名）赵后沛（签名）2017年2月5日，沛县公安局唐楼派出所公章。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，本案被告基于与案外人自愿签订协议取得赔偿款并非不当得利，被告获得利益并没有对原告造成损失，原告主张被告取得赔偿款属于不当得利没有法律依据，请求被告支付原告不当得利款25000元没有合同和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉亭的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告孙玉亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱杰
二〇一七年六月六日
书记员 张萌
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更82号
罪犯赵建立，男，1965年12月1日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2009年12月17日作出（2009）石刑初字第376号刑事判决，以被告人赵建立犯诈骗罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）一中刑终字第404号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月17日以（2013）二中刑减字第849号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院于2014年9月12日以（2014）二中刑减字第1108号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年、罚金人民币一万元不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯赵建立在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬6次、单项记功1次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵建立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年7月、2014年10月、2015年2月、2015年6月、2015年9月、2015年12月共获表扬6次，2015年2月获单项记功1次。2015年12月11日分别缴纳罚金人民币一万元及违法所得款人民币二万二千元。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书、案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯赵建立在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建立减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月13日起，至2016年11月12日止）剥夺政治权利二年、罚金人民币一万元不变（罚金人民币一万元已缴纳，已缴纳违法所得款人民币二万二千元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李梦源
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1900－1号
申请执行人田竞文。
法定代理人李秀辉，（田竞文之母）。
被执行人田刚。
本院在执行田竞文与田刚扶养费纠纷（2015）滨塘民初字第2032号民事判决一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人及其法定代理人同意延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨塘民初字第2032号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年十月十五日
书记员 王福璐
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初4号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人邵某（曾用名邵丽君），女，1972年2月28日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化程度，农民，住山东省汶上县（户籍地同上）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月14日被济宁市公安局任城分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年1月19日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年8月15日20时许，被告人邵某在山东省济宁市任城区新华路曜龙洗浴中心二楼南区西头因纠纷与被害人王某发生冲突，后邵某持啤酒瓶将王某头部砸伤。8月17日，经法医鉴定，被害人王某头皮创口损伤构成轻伤二级。
2016年10月13日，被告人邵某与被害人王某达成和解协议，邵某赔偿王某各项费用共计43500元，取得王某谅解。同日，被告人邵某在济宁市任城区被公安机关抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1、户籍信息、抓获经过、和解协议书及谅解书等书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述和辩解。5、鉴定意见。公诉机关认为，被告人邵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。要求依法判处。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2016年8月15日20时许，被告人邵某在山东省济宁市任城区新华路曜龙洗浴中心二楼南区西头因琐事与被害人王某发生冲突，后被告人邵某持啤酒瓶将被害人王某头部砸伤。经法医鉴定，被害人王某头皮创口损伤构成轻伤二级。
2016年10月13日，被告人邵某与被害人王某达成和解协议，被告人邵某赔偿被害人王某各项费用共计43500元，取得王某谅解。同日，被告人邵某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邵某在庭审中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人董某的证言；被告人邵某的供述和辩解；济宁市公安局任城分局（济任）公（物）鉴（伤检）字〔2016〕0585号法医学人体损伤程度鉴定书；书证公安机关出具的到案经过，和解协议书、谅解书，被告人邵某的户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邵某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邵某与被害人王某自愿达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨联花
审 判 员 曾庆国
人民陪审员 陈升海
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孔 璇
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执931号
申请执行人余克鹏。
被执行人王守梅，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第01554号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人王守梅在中国农业银行颍上润河分理处的存款2550元划拨至颍上县人民法院执行款专户,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:1370）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚孝华
二〇一六年七月二十七日
书记员 樊 辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初6653号
原告鑫苑科技服务股份有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路。
法定代表人张立洲，董事长。
委托诉讼代理人陈浩东、马敏，系公司员工。
被告薛东兴，男,1975年10月17日出生,汉族,住郑州市。
本院在审理原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告薛东兴物业服务合同纠纷一案中，原告鑫苑科技服务股份有限公司自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告鑫苑科技服务股份有限公司负担。
审判员 王亚玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙凯悦
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初01562号
原告朱义文。
委托代理人王艳萍。
被告李洁。
被告杨群锋。
原告朱义文与被告李洁、杨群锋民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李洁归还原告借款本金16万元，并支付利息（按月利率2%从2014年10月26日起计算至实际付款日止。）；2.被告杨群锋对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月26日，被告李洁向原告朱义文借款人民币20万元，并出具《借条》1张，载明：“兹因李洁家庭资金周转困难，今借到朱义文（出借人）人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000元整。借款期限自2014年1月26日至2014年12月25日止，借款利息每月2分。若到期不能归还借款，借款人愿意承担出借人为实现债权而支出的一切费用（律师费、评估费、差旅费、公证费等）。……，以上借款人民币贰拾万元整，借款人于2014年1月26日收到。”借款期间，原告朱义文与被告李洁均认可已支付9个月的利息。后被告李洁仅归还借款本金4万元，余款16万元未予归还，从2014年10月份开始的利息，亦未支付过。另查明，被告李洁与杨群锋于2004年10月26日登记结婚，借款时两被告系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洁、杨群锋于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱义文借款本金16万元，并支付利息（按月利率2%，从2014年10月26日起计算至实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半收取，原告已预交），由被告李洁、杨群锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年四月二日
代书 记员 洪慧玲
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽04刑终16号
原公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某，男，1980年2月1日出生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省清原满族自治县。2003年3月21日因犯盗窃罪被辽宁省清原满族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2015年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被辽宁省清原满族自治县公安局取保候审。2015年12月11日经辽宁省清原满族自治县人民法院决定，当日由辽宁省清原满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省清原满族自治县看守所。
辽宁省清原满族自治县人民法院审理辽宁省清原满族自治县人民检察院指控原审被告人闫某犯盗窃罪一案，于2015年12月2日作出（2015）清刑初字第00172号刑事判决。宣判后，原审被告人闫某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人闫某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人闫某于2015年4月25日19时许，到辽宁省清原满族自治县清原镇大商集团一楼“中铁手机卖场”，以挑手机为名，趁售货员不备，将一部型号为R8207的OPPO牌手机盗走。经鉴定被盗手机价值人民币2020元。
2015年9月28日，被告人闫某经传唤后主动投案并如实供述上述犯罪事实。
原审法院认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、到案经过等证据材料，证实“中铁手机卖场”手机被盗及被告人闫某经传唤主动到案的经过；
2、被害人李某华的证言，证实2015年4月25日19时清原大商集团一楼“中铁手机卖场”丢失一部型号为R8207的OPPO手机一部；
3、证人刘某娜的证言，证实闫某在“中铁手机卖场”丢失手机的时间陪同前妻刘某娜及女儿在“中铁手机卖场”挑手机，及数天后闫某赠送其一部R8207的OPPO新手机的事实；
4、现场勘查笔录及照片，证实盗窃物品及现场方位情况；
5、鉴定意见，证实被盗手机的价格情况；
6、辽宁省清原满族自治县人民法院（2003）清刑初字第62号刑事判决书，证实被告人闫某于2003年3月21日因盗窃被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；
7、被告人闫某的供述与辩解，证实其实施盗窃手机行为的具体情况。
原审法院认为，被告人闫某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闫某犯盗窃罪罪名成立，应予支持。被告人闫某经传唤后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
上诉人（原审被告人）闫某提出的上诉理由是：估价鉴定认定的被盗手机价值过高，原判未充分考虑其具有退赃和自首情节，原判量刑重。
经审理查明的上诉人闫某窃取他人手机的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，上述事实有经原审庭审质证、认证的证据予以证实，且相关证据在本院审理期间没有发生变化，本院均予以确认。但原判遗漏上诉人闫某的前妻在案发后将赃物返还公安机关的情节，该节事实有在原审庭审中出示并经过质证的扣押决定书及扣押清单予以证实。在二审期间，上诉人（原审被告人）闫某未提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人闫某经传唤到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人闫某提出估价鉴定认定的价值过高的上诉理由，经查，被盗手机的价值是由具有合法资质的鉴定机构及鉴定人依照法定程序作出的鉴定意见，符合法律规定，故该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人闫某提出原判未充分考虑其具有退赃和自首情节，原判量刑重的上诉理由，经查，原判已经对其如实供述自己的罪行一节予以了从轻处罚，二审不能重复评价，但原判遗漏退赃情节，导致量刑不当，应予改判，故对相关上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清刑初字第00172号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日至2016年6月10日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王宪琪
代理审判员 肖 怡
代理审判员 赵 湃
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 潘延海
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5603号
原告许南，男，汉族，1973年7月23日生。
委托代理人刘冲伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告范波。
被告南京麦源农业科技发展有限公司，住所地在南京市溧水经济开发区乌夏路88号。
法定代表人毕爱兰，该公司总经理。
委托代理人范波，男，该公司执行董事。
被告威海麦源房地产开发有限公司，住所地在山东省威海市南海新区海景路东首。
法定代表人范波，该公司总经理。
原告许南与被告范波、南京麦源农业科技发展有限公司（以下至判决主文前简称南京麦源公司）、威海麦源房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称威海麦源公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员孙军适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冲伟及被告范波暨南京麦源公司委托代理人、威海麦源公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许南诉称：原告许南与被告威海麦源公司商品房买卖合同纠纷案，威海市文登区人民法院于2015年10月22日出具（2014）威文南民一重字第148号民事调解书，确定被告威海麦源公司向许南返还购房款及利息42万元、违约金10万元，于2016年7月15日分期付清。
因被告威海麦源公司一直未按调解书确定的债务按时履行，2016年3月31日，被告范波、南京麦源公司与原告许南签订担保协议，担保被告威海麦源公司于2016年4月25日前偿清前述民事调解书项下的款项，如逾期未能清偿，则由范波、南京麦源公司作为连带责任保证人承担连带清偿责任。后仅偿还4万元，剩余38万元经多次催要，被告威海麦源公司均以各种理由拖延支付，被告范波、南京麦源公司亦未承担保证责任。现提起诉讼，请求判令范波和南京麦源公司向原告连带支付48万；诉讼费用由范波和南京麦源公司承担。
为支持其诉求，原告许南提供（2014）威文南民一重字第148号民事调解书、担保协议各1份。
被告范波、南京麦源公司、威海麦源公司共同辩称:威海麦源公司对（2014）威文南民一重字第148号民事调解书项下的付款义务不持异议，对范波和南京麦源公司承担连带保证责任亦予认可。范波和原告许南系多年朋友关系，威海房地产项目销售情况不乐观，致使投入资金未能如期收回，现威海麦源公司和南京麦源公司的经营情况依然没有好转，希望原告可以放弃违约金部分主张，协商解决。
三被告均未提供证据。
经审理查明：2011年6月30日，许南与威海麦源公司签订《商品房买卖协议》，许南购买威海麦源公司开发建设的位于威海市南海新区小观镇文涛阁居民小区2号楼XXX室精修房，房款总价333003元，支付方式为全款付清，交付时间为2012年12月31日前。同日，双方又签订《文涛阁回购协议》，约定原告可申请回购。许南按约交付了全部房款，房屋未按合同约定交付，亦未回购。许南诉至威海市文登区人民法院。2015年10月22日，该院作出（2014）威文南民一重字第148号民事调解书，由威海麦源公司返还许南购房款及利息共计42万元，自2015年11月起每月15支付5万元，至2016年7月15日全部付清；如不按协议履行，需支付总额52万元（另加10万元违约金）。
民事调解书出具后，威海麦源公司未按约分期履行。2016年3月31日，许南作为甲方、范波作为乙方、南京麦源公司作为丙方签订担保协议，主要内容是：根据（2014）威文南民一重字第148号民事调解书，威海麦源公司应退还许南购房款及利息42万元，但威海麦源公司一直未履行还款义务。乙方、丙方共同担保，于2016年4月6日前一次性向甲方偿还42万元，若过期未偿还，则乙方、丙方按照（2014）威文南民一重字第148号民事调解书的要求承担连带清偿责任。后范波在该担保协议收备注：偿还时间变更为4月25日止。在此之前甲方不申请执行。
担保协议签订后，威海麦源公司退还原告4万元。
审理中，因原被告就违约金的扣减问题未能达成一致，致协议不成。
上述事实，有双方当事人陈述及（2014）威文南民一重字第148号民事调解书、担保协议等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告许南与范波、南京麦源公司于2016年3月31日签订的担保协议是各方当事人的真实意思表示，协议内容与法无悖，各方均应遵照履行。威海麦源公司未按约足额履行付款义务，范波、南京麦源公司范波应当按照担保协议的承诺对（2014）威文南民一重字第148号民事调解书确定的债务数额及惩罚条款对威海麦源公司的付款义务承担连带责任，原告许南有权要求范波、南京麦源公司直接履行威海麦源公司没有支付的48万元，并在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
三被告要求扣减违约金的意见，原告许南不予认可，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告范波、南京麦源农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许南支付48万元（即被告威海麦源房地产开发有限公司尚未履行的（2014）威文南民一重字第148号民事调解书确定的债务），并在实际承担责任后，有权向被告威海麦源公司追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如各被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告范波、南京麦源农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孙 军
二〇一六年七月七日
见习书记员 周凤娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1716号
原告祁福林，男，1953年8月14日生，汉族。
被告张洪平，男，1978年11月15日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地在江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
代表人王虹，该公司总经理。
委托代理人王常佳，江苏金合律师事务所律师。
原告祁福林与被告张洪平、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁福林、被告张洪平、被告保险公司委托代理人王常佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁福林诉称：2015年12月25日7时05分，被告张洪平驾驶苏A×××××号重型货车刮到行人祁福林相撞，造成祁福林受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张洪平负此次事故的全部责任。张洪平驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求被告张洪平及保险公司赔偿其医疗费416.64元、营养费420元、护理费2100元、误工费2300元、交通费300元、左脸破相修复费8000元、精神损失费3000元，合计16536.64元。
被告保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，其公司愿意在保险赔偿范围内依法赔偿祁福林伤后合理损失。
被告张洪平辩称：1、对交通事故事实及责任认定无异议，肇事车辆为其所有，挂靠在南京东运贸易有限公司名下，其愿意对本案承担赔偿责任；2、其已垫付医疗费703元，另给付原告现金500元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2015年12月25日7时05分，被告张洪平驾驶苏A×××××号重型货车刮到行人祁福林相撞，造成祁福林受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张洪平负此次事故的全部责任。苏A×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险。祁福林伤后至南京江宁医院等机构治疗，经医院诊断其为头面部挫伤等。祁福林因本次事故造成如下损失：医疗费1119.64元（其中张洪平垫付703元）、营养费225元（营养期限15天，每天15元）、误工费1470元（误工期限21天，祁福林自2015年6月10日起在南京鑫磊物业管理有限公司担任秩序维护班长，综合2014年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资及祁福林伤情，酌定按每月2100元计算）、交通费100元（酌定），合计2914.64元。被告张洪平另给付原告现金500元。
审理过程中，被告张洪平承诺不再要求原告返还其垫付的医疗费及现金，并在保险公司赔偿范围外另行补偿原告1000元。
上述事实有交通事故认定书、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、驾驶证、行驶证、病历、检查报告单、医疗费票据、疾病诊断证明单、误工证明、收条、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对原告主张的护理费、精神损失费，证据不足，本院不予支持。对原告主张的左脸破相修复费，因未实际发生，本院不予支持，其可待该费用实际发生后另行主张。对原告祁福林主张的各项损失中过高的部分，本院不予支持。经本院审核，原告祁福林因本次交通事故造成损失2914.64元，由被告保险公司予以赔偿。被告张洪平自愿在其已垫付的医疗费及给付的现金外另行补偿原告1000元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告保险公司赔偿原告祁福林损失2914.64元，被告张洪平补偿原告祁福林1000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清（以上款项均汇入以下账号：户名：祈福林，帐号：62×××94，开户行：紫金农村商业银行七里岗支行）。
驳回原告祁福林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由被告张洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 孙自亮
二〇一六年四月十七日
书 记 员 张俊丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01738号
原告陈某甲，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告云某某，女，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告云某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序于2014年8月15日不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈小川、被告云某某及其委托代理人谭茂明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2000年3月原、被告经人介绍相识并恋爱，同年6月19日原、被告双方自愿到民政局办理了结婚登记，婚后仅数月原告外出贵阳务工。2001年6月20日，被告在家生育长女陈某乙，现在某某小学读书。婚后双方经营生意清淡，2010年原、被告回到石柱。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合导致夫妻感情破裂，现请求人民法院判决原、被告离婚；婚生长女陈某乙随被告生活抚养，次子陈某丙随原告生活抚养；共同财产依法分割。
被告云某某辩称：被告不同意离婚。原告诉称不实，原、被告婚姻基础好；婚后建立起了真正的夫妻感情，共同生育了一儿一女，婚姻期间一同外出务工，夫唱妇随；原、被告之间的感情尚未破裂，有和好的可能；原告起诉离婚是因其在外有第三者，但被告愿意原谅原告，希望原告顾及家庭与被告和好共同生活。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某甲与被告云某某于2000年3月在福建省务工期间经人介绍相识恋爱，于2000年6月19日在石柱土家族自治县民政局办理了结婚登记。2001年6月20日，生育一女陈某乙。2006年9月5日，生育一子陈某丙。婚后原、被告长期共同外出务工，2013年，原告回石柱土家族自治县某某小学代课，被告仍在浙江省务工，双方开始发生纠纷。2014年7月9日，原告起诉请求人民法院判决离婚。
以上事实有起诉状、答辩状、结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚诉讼中，判决是否准予离婚的法定条件是夫妻感情是否完全破裂。本案中，原告所主张的夫妻感情破裂的事实除本人在诉状中的陈述外，没有举示任何证据予以佐证。加之被告没有离婚意愿，对原告诉称的事实予以了否定，当庭表示愿意挽回原告共同生活，可见原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好共同生活的可能。因此，原告对其诉称的夫妻感情已经完全破裂的事实没有提供充足的证据证明，为维护家庭和睦、社会稳定、让子女在有父母关爱的家庭中成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的本次离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈静
二〇一四年八月十八日
书记员 唐林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11725号
原告鲁×1，男，1978年7月3日出生。
委托代理人向翠平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告鲁×2，女，1982年6月21日出生。
本院在审理原告鲁×1诉被告鲁×2离婚纠纷一案过程中，原告鲁×1于2015年8月20日向本院提出申请，请求撤回对被告鲁×2的起诉。
本院认为，原告鲁×1提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁×1撤回对被告鲁×2的起诉。
案件受理费七十五元，由原告鲁×1负担（已交纳）。
代理审判员 王岩
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第5631号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区仑头东泰金属制品厂。
法定代表人：陈志泉。
委托代理人：黄碧丽，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨红梅，女，1971年8月30日出生，汉族。
委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区仑头东泰金属制品厂（以下简称东泰金属制品厂）因与被上诉人杨红梅劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法生民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市海珠区仑头东泰金属制品厂的诉讼请求。二、确认广州市海珠区仑头东泰金属制品厂与杨红梅自2003年4月1日起至2012年12月5日止存在劳动关系。案件一审受理费10元由广州市海珠区仑头东泰金属制品厂负担。
上诉人东泰金属制品厂上诉请求：一、撤销原审判决，不予确认双方当事人存在劳动关系。二、一、二审诉讼费用由杨红梅承担。
被上诉人杨红梅答辩意见：不同意东泰金属制品厂的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于双方当事人是否存在劳动关系的问题。
虽然东泰金属制品厂与杨红梅在解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关于“甲方（即东泰金属制品厂）已将乙方（杨红梅）在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，但是劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。杨红梅作为劳动者有权要求确认其与东泰金属制品厂之间的劳动关系。东泰金属制品厂以其已经履行解除劳动合同的协议所约定的义务，杨红梅不得再向其主张权利为由，要求不予审查确认其与杨红梅的劳动关系，依据不足，原审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。
关于杨红梅的工作年限问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，东泰金属制品厂应就杨红梅的工作年限承担举证责任。原审期间，东泰金属制品厂仅提交社会保险缴费历史明细表，不足以证明劳动者的入职时间。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，东泰金属制品厂应当提供职工名册以证明杨红梅入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现东泰金属制品厂未提供职工名册，应承担举证不能之后果。因此，原审法院对东泰金属制品厂关于按缴纳社会保险的起始时间作为杨红梅入职时间的主张不予支持，并确认东泰金属制品厂与杨红梅自2003年4月1日起至2012年12月5日止存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人东泰金属制品厂上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广州市海珠区仑头东泰金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11569号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。营业场所：广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，职务：行长。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张季新，身份证住址：湖南省新化县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告张季新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告张季新经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理了牡丹信用卡，卡号为62×××53。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年7月1日，被告透支欠款总计人民币177353.25元。经原告多次催收，被告至今仍不归还。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款177353.25元（暂计至2016年7月1日，其中本金124423.29元、利息44149.9元、滞纳金8780.06元）及按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计付自2016年7月2日至欠款实际清付之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，被告填写申请表，向原告申领信用卡，并声明知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：被告除取现及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按银行对账单标明的最低还款额还款；被告按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用；银行对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从银行账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××53的牡丹信用卡，被告使用上述信用卡透支消费不按期还款，截至2016年7月1日止累计透支本金124423.29元、利息44149.9元、滞纳金8780.06元未还，遂成本诉。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹信用卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款时，即与原告产生借贷关系，现被告未能按照约定的期限归还透支欠款本息给原告构成违约，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
被告张季新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金124423.29元和利息、滞纳金（计至2016年7月1日，利息44149.9元、滞纳金8780.06元；自2016年7月2日起至全部欠款实际清付之日止的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3847元，由被告张季新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 莫诗咏
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1200号
原告：杨某某，男，汉族，农民。
被告：李某某，女，汉族，农民。
原告杨某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。因被告李某某下落不明，本院于2015年6月23日发出公告，限被告在60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1982年12月26日办理结婚登记手续，婚后育有二女一子，现均已成年。2011年农历腊月十三，被告无任何原因离家外出，至今下落不明。原告这些年来一人持家，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。现原告要求依法解除与被告的婚姻关系。
原告为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：1、结婚证1份，用于证实双方的婚姻关系。2、户口薄复印件5份，用于证实双方及子女的情况。3、柳泉铺镇李老庄村民委员会证明一份，用于证实被告自2011年农历腊月十二外出，至今未归。
被告李某某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。。
对原告提供的第1、2组证据，系政府相关部门出具的有效证件，本院予以采信。对原告提供的第3组证据，因被告未到庭，无法核实，且证明上二人登记结婚时间与结婚证登记时间有较大出入，对该证据不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1982年12月26日办理结婚登记手续。1984年12月20日生长女杨某甲，1987年4月12日生二女儿杨某乙，1990年1月23日生长子杨某丙。
本院认为：夫妻关系存续的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告未能提供充分证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 都
人民陪审员 任晓升
人民陪审员 赵明巧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 教
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14829号
原告江西某某电子有限公司，住所地：江西省吉安市，统一社会信用代码：913608。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
委托代理人孔某，广东胜业律师事务所律师。
被告一深圳市某某新研技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道。
法定代表人简某某。
被告二深圳市某某电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道。
法定代表人简某某。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序由审判员刘春秀独任审理，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔方到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月至5月期间，被告一多次向原告发送订单，订购各种规格的电子产品线路板，原告通过快递和客运方式已保质保量将全部货物交付给被告一，被告一的员工对送货单进行了签收。原告与被告一每月进行对账，被告一至今拖欠原告2016年1月货款229792.98元（人民币，下同）、2月份货款18893.74元、3月份货款14534.73元、4月份货款137533.95元、5月份货款1926.05元，以上货款共计402681.45元。2016年9月份，被告一向原告开具了两张支票共15万元，但原告进账时显示余额不足，无法进账。被告二为被告一的全资股东，占股比例为100%。两被告拖欠货款已构成根本违约，原告催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告货款共计402681.45元；2、两被告支付原告所拖欠款项的利息（以402681.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月1日起计至货款实际支付之日止）。
经审理查明，原告诉称的事实及理由属实。另查，双方的对账单记载月结60天。原告出具的联络单记载“截止2016年7月31日应收儒为电子余款402681.45元”。被告一是被告二的独资企业。
以上事实，有原告提交的信息查询单、联络单、支票、开票说明、增值税发票、送货单（2016年1月至5月）、对账单（2016年1月至5月）、快递单以及庭审笔录为证，足以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告提供的送货单、快递单、对账单等证据均能相互印证，足以形成完整的证据链，证实原告与被告一之间存在真实的买卖合同关系且反映了被告一尚欠原告2016年1月至5月期间交易的货款数额共计402681.45元。原告在2016年7月31日确认被告一的应付款为402681.45元，结合双方约定月结60天，上述所欠总货款的付款期限在2016年7月31日届满，故原告诉请被告一支付尚欠货款402681.45元及其逾期付款利息（以未付款402681.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月1日起计至货款实际支付之日止），有事实及法律依据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第五十七条规定“一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”以及第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告一是被告二独资设立的有限责任公司，被告二应对被告一的上述债务承担连带责任。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交任何证据材料到庭予以反驳原告的主张，视为放弃抗辩和质证的诉讼权利，本院采信原告的主张，并在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付货款共计人民币402681.45元；
二、两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付上述货款利息：以未付款402681.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月1日起计至货款实际支付之日止）。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3694.61元,保全费2549.74元（原告已预交），均由两被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘春秀
二〇一六年十一月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 罗 韵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14829号
原告江西XXX光速电子有限公司，住所地：江西省吉安市XX，统一社会信用代码：XX。
法定代表人XX，系该公司经理。
委托代理人XX，广东胜业律师事务所律师。
被告深圳市儒为XXX技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗�横岗街道XXXX，统一社会信用代码：XX。
法定代表人XXX。
被告深圳市XX电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道XXX，组织机构代码：XX。
法定代表人XX。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下的价值人民币405947.45元的财产。该保全措施由原告提供由浙商财产保险股份有限公司出具的编号为：号财产保全担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告深圳市儒为新研技术有限公司、深圳市儒为电子有限公司所有的价值人民币405947.45元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘春秀
二〇一六年十月十日
书 记 员 罗 韵
第1页，共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初14829号原告江西XXX光速电子有限公司，住所地：江西省吉安市XX，统一社会信用代码：XX。法定代表人XX，系该公司经理。委托代理人XX，广东胜业律师事务所律师。被告深圳市儒为XXX技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗�横岗街道XXXX，统一社会信用代码：XX。法定代表人XXX。被告深圳市XX电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道XXX，组织机构代码：XX。法定代表人XX。上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下的价值人民币405947.45元的财产。该保全措施由原告提供由浙商财产保险股份有限公司出具的编号为：号财产保全担保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告深圳市儒为新研技术有限公司、深圳市儒为电子有限公司所有的价值人民币405947.45元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘春秀二〇一六年十月十日书 记 员  罗 韵第1页，共2页
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第740号
上诉人（原审原告）刘小燕，曾用名刘秀燕，女，1976年8月28日出生，汉族。
委托代理人刘剑飞、林民全，福建合伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长乐市航城街道龙门村民委员会。
法定代表人高华，村委会主任。
委托代理人张迪，福建八闽律师事务所律师。
上诉人刘小燕因与被上诉人长乐市航城街道龙门村民委员会（以下简称“龙门村委会”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2013）长民初字第327号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与陈日恒系夫妻关系。陈日恒户口于2008年4月1日由建设路××号迁入航城龙门村爱乡路××号，同年4月3日，原告刘小燕因夫妻投靠随陈日恒户口迁入龙门村。2010年8月，龙门村龙门小区土地被征用拍卖后，为了发放给村民土地补偿费及生活保障金，龙门村村民代表大会讨论通过的《龙门村土地补充金及失地农民生活保障金分配方案》规定，凡自2010年8月25日至2011年1月25日期间户口在本村的村民才有权利享受分款待遇。同时该方案规定：单位及工作人员（国家机关、企事业单位正式编制员工可以算为单位）中，单位人员户口中途迁回的，无权享受分款待遇。从单位回迁的，不论在职或是退休，一律不享受分款待遇。被告分别于2011年8月3日及2013年2月1日对享有分款待遇的村民发放80000元及20000元，总计100000元。被告没有向原告发放该项款。2013年3月18日，原告刘小燕诉至原审法院，要求被告向原告支付应分配款项人民币100000元。另查明，原告1994年8月参加工作，现为长乐市洞江小学公立教师。
原审法院认为，对依法取得农村集体经济组织所在地户籍，同时形成较为固定的生产、生活条件的人，除非存在因死亡取得其他集体经济组织的成员资格、取得设区市非农业户口、取得非设区市城镇非农业户口且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系或者城市居民基本生活保障体系，而被注销或者迁出本集体经济组织所在地常住户口的情形，否则一般不应认定其丧失集体经济组织成员资格。但根据土地补偿金及失地农民生活生活保障金议事小组成员及全体村民代表表决通过的《龙门村土地补充金及失地农民生活保障金分配方案》是针对龙门全体村民做出的土地收益金的分配决定，主要是为了补偿本村失地农民的生产损失。该方案中规定：单位及工作人员（国家机关、企事业单位正式编制人员可以算为单位）中，单位人员户口中途迁回的，无权享受分款待遇。从单位回迁的，不论在职或是退休，一律不享受分款待遇。而原告刘小燕为长乐市教育局洞江小学公立教师，有固定的收入，单位也已为原告办理社会养老保障，不存在失地农民今后的生活保障问题，虽原告刘小燕随夫将户口迁入龙门村，但其不是龙门村集体经济组织成员，不享有分款待遇。原告关于被告拒绝支付土地补偿费的行为侵犯其合法权利的主张，因缺乏证据支持而不能成立。被告龙门村委员会依据龙门村土地补偿金及失地农民生活保障金分配方案拒向原告分配拍卖土地的收益金，其行为并无违法。因此，对于原告提出要求分配征地补偿款的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第八条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决：驳回原告刘小燕的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘小燕负担。
一审宣判后，原审原告刘小燕不服，向本院提起上诉。
上诉人刘小燕上诉称：一、根据《龙门村土地补偿金及失地农民生活保障金分配方案》（以下简称“分配方案”）第十五条第1款的规定，单位人员户口一直在本村且没有搬迁过的，可享有补偿款的分配待遇。可见，补偿款的分配不是为了如一审法院所认定的“补偿本村失地农民的生产损失”，其分配对象也包括了单位从业人员。二、上诉人与陈日恒结婚后，将户口迁入龙门村，至此并未再搬迁，根据第十五条第1款规定，婚嫁到本村户口迁入的不算为搬迁过，上诉人符合“单位人员户口一直在本村且没有搬迁过”的情形，可以享有补偿款的分配待遇。三、分配方案第十五条第2款的规定，是指户口迁出后又中途迁回的情形，但上诉人自随夫将户口迁入龙门村后，其户口并未再次迁出，该款规定不适用于上诉人。综上，请求：撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付土地补偿费计人民币100000元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人龙门村委会答辩称：一、上诉人不具有龙门村集体经济组织成员资格。上诉人实际为长乐教育局下属洞江小学的公立教师，有固定收入，单位也为其办理社会养老保障，上诉人没有经营承包本村土地，也没有履行村集体安排的各项义务，只是为了分款而随夫中途迁入户口的人员，没有经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意接纳为本集体经济组织成员。二、上诉人诉被上诉人系主体不当。本案中诉争的土地补偿金的发放对象是由龙门村的村民代表会议通过的土地补偿费分配方案决定的，决定权属于村民代表会议和村民代表，被上诉人仅是依法执行村民代表会议的决议，被上诉人作为执行者与上诉人的所谓拒绝发放土地分配款没有事实上和法律上的联系，上诉人把执行者列为被诉主体是不当的。三、土地补偿费分配方案系龙门村村民代表会议经投票表决通过，产生程序合法有效，应予执行。综上，龙门村村民代表会议依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条作出的决定是合法的。土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，分配对象应当是具有本村集体经济组织成员资格的人，而上诉人无此资格，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
在二审审理过程中，被上诉人向本院补充提交附有村民代表签名的《龙门村土地补偿金及失地农民生活保障金分配方案》，证明该方案经过村民代表大会讨论通过。上诉人经质证认为对该证据的真实性没有异议，但被上诉人无法证明该证据的人员系村民代表，对证明对象有异议。本院经审查认为，上诉人对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以确认。
本院确认一审法院查明的主要事实清楚。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿款分配时，享有集体经济组织成员资格的成员有权参与分配。上诉人系长乐市教育局洞江小学公立教师，属于单位工作人员，有稳定的工作和收入，与被上诉人并未形成固定的生产、生活关系，亦不以龙门村的土地作为其基本生活保障，故其后虽随夫将户口迁入龙门村，但其不属于龙门村集体经济组织成员，不享有分款待遇。且根据《龙门村土地补偿金及失地农民生活保障金分配方案》的规定，单位及工作人员（国家机关、企事业单位正式编制人员可以算为单位）中，单位人员户口中途迁回的，无权享受分款待遇，上诉人主张其符合分配方案中关于单位人员享有补偿款分配待遇的规定不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币2300元由上诉人刘小燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 李文颖
代理审判员 符海燕
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈 蕾
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0113行审3号
申请执行人西安市交通运输管理处。住所地，西安市含光南路218号交通信息大厦。
法定代表人万凯，该处处长。
委托代理人孔鲁陶，西安市交通运输管理处工作人员。
委托代理人刘洋，西安市交通运输管理处工作人员。
被执行人韩缠峰，男，汉族，1975年1月19日出生，住西安市蓝田县。
申请执行人西安市交通运输管理处于2017年12月8日向本院递交强制执行申请书，认为被执行人韩缠峰未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款三万元。被执行人韩缠峰收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。经催告，韩缠峰逾期仍不履行处罚决定，故申请本院强制执行秦西运罚[2017]015102000228号《行政处罚决定书》的内容。
经审查，依申请执行人所提供的证据资料显示，韩缠峰驾驶陕Ａ×××××号银色长安面包车于2017年1月19日在本市长乐东路堡子村转盘处载客，被市运管处执法人员查获。因韩缠峰没有取得道路运输许可，擅自从事道路运输经营，西安市交通运输管理处于2017年1月19日根据《道路运输条例》第六十二条的规定，作出了秦西运强措[2016]2016号《强制措施决定书》，该决定书明确告知要求当事人七日内到运管处接受处理，逾期将依法作出处理决定，后因被执行人未到场接受处理，申请人又作出延长30日的通知，该延长通知及2017年3月18日作出的《解除强制措施决定书》均于2017年5月23日交由被执行人签收。2017年2月14日申请人向被执行人作了调查并由被执行人填写了送达地址确认书。后西安市交通运输管理处根据调查所认定的事实，于2017年3月9日根据《道路运输条例》第六十三条的规定，对韩缠峰作出了罚款三万元的行政处罚决定，并于3月23日邮寄送达，因被执行人未履行，申请人于2017年11月10日作出《强制执行催告书》并于12月11日予以邮寄，同日向本院申请执行。
本院认为，被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，依照《道路运输条例》的有关规定，应当给予行政处罚。但申请执行人在行政执法中存在程序违法的情况。首先，申请执行人于2017年2月17日、3月18日分别作出《延长扣押期限通知书》、《解除强制措施决定书》，但直至5月23日才送达被执行人，不符合法律规定。其次，根据《行政强制法》第五十四条的规定，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，西安市交通运输管理处于2017年12月11日向被执行人韩缠峰邮寄了《强制执行催告书》，同日向本院递交了《强制执行申请书》，并未给被执行人韩缠峰留下十日履行期限，不符合法律规定。
综上所述，申请执行人在行政行为中存在程序违法，且未按法律规定行使申请权，对其要求强制执行行政处罚决定之申请，本院依法不予准许。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对西安市交通运输管理处2017年3月9日作出的秦西运罚[2017]015102000228号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
立案审查费100元，由申请执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 张岩
审判员 穆瑾
审判员 郭瑶
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑辉
打印：扈艳红校对：郑辉2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0113行审3号申请执行人西安市交通运输管理处。住所地，西安市含光南路218号交通信息大厦。法定代表人万凯，该处处长。委托代理人孔鲁陶，西安市交通运输管理处工作人员。委托代理人刘洋，西安市交通运输管理处工作人员。被执行人韩缠峰，男，汉族，1975年1月19日出生，住西安市蓝田县。申请执行人西安市交通运输管理处于2017年12月8日向本院递交强制执行申请书，认为被执行人韩缠峰未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款三万元。被执行人韩缠峰收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。经催告，韩缠峰逾期仍不履行处罚决定，故申请本院强制执行秦西运罚[2017]015102000228号《行政处罚决定书》的内容。经审查，依申请执行人所提供的证据资料显示，韩缠峰驾驶陕Ａ×××××号银色长安面包车于2017年1月19日在本市长乐东路堡子村转盘处载客，被市运管处执法人员查获。因韩缠峰没有取得道路运输许可，擅自从事道路运输经营，西安市交通运输管理处于2017年1月19日根据《道路运输条例》第六十二条的规定，作出了秦西运强措[2016]2016号《强制措施决定书》，该决定书明确告知要求当事人七日内到运管处接受处理，逾期将依法作出处理决定，后因被执行人未到场接受处理，申请人又作出延长30日的通知，该延长通知及2017年3月18日作出的《解除强制措施决定书》均于2017年5月23日交由被执行人签收。2017年2月14日申请人向被执行人作了调查并由被执行人填写了送达地址确认书。后西安市交通运输管理处根据调查所认定的事实，于2017年3月9日根据《道路运输条例》第六十三条的规定，对韩缠峰作出了罚款三万元的行政处罚决定，并于3月23日邮寄送达，因被执行人未履行，申请人于2017年11月10日作出《强制执行催告书》并于12月11日予以邮寄，同日向本院申请执行。本院认为，被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，依照《道路运输条例》的有关规定，应当给予行政处罚。但申请执行人在行政执法中存在程序违法的情况。首先，申请执行人于2017年2月17日、3月18日分别作出《延长扣押期限通知书》、《解除强制措施决定书》，但直至5月23日才送达被执行人，不符合法律规定。其次，根据《行政强制法》第五十四条的规定，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，西安市交通运输管理处于2017年12月11日向被执行人韩缠峰邮寄了《强制执行催告书》，同日向本院递交了《强制执行申请书》，并未给被执行人韩缠峰留下十日履行期限，不符合法律规定。综上所述，申请执行人在行政行为中存在程序违法，且未按法律规定行使申请权，对其要求强制执行行政处罚决定之申请，本院依法不予准许。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对西安市交通运输管理处2017年3月9日作出的秦西运罚[2017]015102000228号《行政处罚决定书》不准予强制执行。立案审查费100元，由申请执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  张岩审判员  穆瑾审判员  郭瑶二〇一八年一月二十六日书记员  郑辉打印：扈艳红校对：郑辉2018年月日送达
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执异28号
异议人（被执行人）：姚长江，男，1991年11月13日出生，汉族，居民，住临沂市沂水县。
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区济南路东段329号，组织机构代码6980927-X。
法定代表人：王玉森，该公司经理。
本院在审查异议人姚长江与申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司执行异议一案中，异议人于2017年8月11日提出撤回申请。
本院认为，异议人撤回异议申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人姚长江撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙绪现
审判员 刘志刚
审判员 刘永保
二〇一七年八月十四日
书记员 许 岩
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2625号
申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
法定代表人：江文胜，行长。
被执行人：李益孝。
被执行人：李广利。
被执行人：李东。
被执行人：李永足。
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人李东、李广利、李益孝、李永足金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）寿商初字第958号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月3日向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院申请中止执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
山东省寿光市人民法院作出的（2015）寿商初字第958号民事判决书中止执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一五年七月九日
书记员 张龙涛
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2354号
原告济南齐华物业管理有限公司。住所地济南市。
法定代表人刘进华，董事长。
委托代理人韩同超，男，生于1958年12月14日，汉族，该公司员工，住山东省菏泽市。
被告隋安科，男，生于1976年5月28日，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南齐华物业管理有限公司诉被告隋安科物业服务合同纠纷一案中，原告济南齐华物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南齐华物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南齐华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费562元，由原告济南齐华物业管理有限公司负担。
审判员 徐 肃
二〇一五年十一月二十日
书记员 吕桂文
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初77号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人冯某甲，男，1983年12月29日出生，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年9月23日被汤阴县森林公安局取保候审，2016年3月17日经本院决定，由汤阴县公安局执行取保候审。
被告人栗某甲，男，1964年7月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年9月23日被汤阴县森林公安局取保候审，2016年3月17日经本院决定，由汤阴县公安局执行取保候审。
被告人栗某乙，男，1985年10月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年9月23日被汤阴县森林公安局取保候审，2016年3月17日经本院决定，由汤阴县公安局执行取保候审。
被告人冯某乙，男，1978年2月28日出生，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年9月23日被汤阴县森林公安局取保候审，2016年3月17日经本院决定，由汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）63号起诉书指控被告人冯某甲、栗某甲、栗某乙、冯某乙犯滥伐林木罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员许珊珊出庭支持公诉，被告人冯某甲、栗某甲、栗某乙、冯某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，被告人冯某甲、栗某甲、栗某乙、冯某乙四人通过汤阴县菜园镇小坡村交易员杜银生，以9300元的价格购买小坡村杜海峰种植于小坡村东南地至尚金寨村生产路南荒沟内的148株杨树。在未办理林木采伐许可证的情况下，四名被告人于2015年9月21日至9月23日期间，分四次将所购买的树木全部采伐。经鉴定，被采伐的148株杨树折合立木材积12.9732立方米。
另查明，被告人栗某乙、冯某乙于2015年9月23日到汤阴县森林公安局投案。
上述事实，被告人冯某甲、栗某甲、栗某乙、冯某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、书证、勘查笔录、鉴定意见、抓获证明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲、栗某甲、栗某乙、冯某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，四名被告人行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某甲、栗某甲、栗某乙、冯某乙共同故意犯罪，系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人栗某乙、冯某乙主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人栗某甲犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、被告人栗某乙犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
四、被告人冯某乙犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12789号
原告尚振鹏，男，1996年3月1日出生。
被告袁琪，男，1974年9月11日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市丰泽区支公司，营业场所福建省泉州市丰泽区东湖街食品大楼第三层。
负责人蔡清聪，经理。
原告尚振鹏与被告袁琪、被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市丰泽区支公司（以下简称人寿丰泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万星独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚振鹏到庭参加诉讼。被告袁琪、人寿丰泽支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尚振鹏诉称：2015年5月29日，在北京市丰台区新发地市场北门外，原告骑电动自行车由北向南行驶，被告袁琪驾驶赣XX汽车由西向东行驶，双方发生交通事故，原告受伤。本次事故经交管部门认定，原告无责，袁琪全责。袁琪所驾车辆在被告人寿丰泽支公司投有保险。现原告诉至法院要求判令上述被告赔偿原告医疗费1327.39元、误工费3000元、护理费1000元、交通费700元、营养费500元、电动车损失费3080元；诉讼费用由被告承担。手机损失费不再主张。
被告袁琪未答辩。
被告人寿丰泽支公司书面辩称：原告要求的赔偿数额偏高，部分要求不符合法律规定。对于医疗费，我公司对医疗费的赔付范围只是符合国家基本医疗保险内的费用。原告的自付医疗费用为50.75元，我公司应赔付的医疗费为1276.64元。对于护理费，原告没有住院，不需要护理，请求护理费没有法律和事实依据。对于误工费，原告并无相关住院等证明材料，故不予赔付。对于营养费，无医嘱要加强营养，故不予赔付。对于交通费，没有提供相关发票，我公司同意酌情赔付100元。对于电动车损失费，原告未提供车辆损失价格鉴定报告及正式修车发票，我公司根据现场照片认可修理费500元。本案诉讼费用我公司不应承担。
经审理查明：2015年5月29日，袁琪驾驶赣XX车辆行驶至北京市丰台区新发地市场北门外时，适逢尚振鹏骑电动自行车行驶至此，双方接触，造成尚振鹏受伤、电动自行车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，袁琪负全部责任，尚振鹏无责任。事故发生后，尚振鹏前往北京丰台右安门医院就医治疗，诊断为头外伤后神经症反应、多处软组织损伤。尚振鹏支付医疗费1335.39元。尚振鹏提交北京市出租汽车专用发票、北京轨道交通定额发票若干张，拟证明其产生的交通费损失。尚振鹏提交电动车发票1张，拟证明其于事故发生时驾驶的电动自行车于2014年12月28日购买，购买金额为3080元。2015年6月8日，北京宏利瑞福鲜肉销售部经营者杨书省出具书面证明，载明：尚振鹏自2015年1月20日以来一直在该销售部工作，月收入5000元整，在2015年5月29日送货途中发生交通事故，请假在家休养10天，扣发工资共计1666.6元。尚振鹏另提交北京宏利瑞福鲜肉销售部个体工商户营业执照复印件、食品流通许可证复印件，用于佐证其误工费损失。
另查，袁琪驾驶的赣XX车辆在人寿丰泽支公司投保了交强险、商业第三者责任保险1500000元及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、急诊病历、医疗费票据、北京市出租汽车专用发票、北京轨道交通定额发票、电动车发票、误工证明、保险单复印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：袁琪驾驶机动车与尚振鹏发生交通事故，造成尚振鹏人身受伤、财产受损。经交通管理部门认定，袁琪负全部责任。袁琪驾驶的车辆在人寿丰泽支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由袁琪予以赔偿。尚振鹏主张的医疗费，有据佐证，本院予以支持。人寿丰泽支公司不予赔偿自付医疗费用的主张，本院不予采纳。尚振鹏主张的误工费，证据不足，本院考虑其伤情，参考纳税标准予以酌定。尚振鹏主张的护理费，证据不足，本院考虑其伤情，参考当地护工的一般劳务报酬标准予以酌定。尚振鹏主张的营养费，无据佐证，本院难以支持。尚振鹏主张的交通费，数额过高，本院考虑其就医情况予以酌定。尚振鹏主张的电动车损失费，证据不足，本院综合考虑事故发生情况、电动车使用年限等情况予以酌定。被告袁琪、人寿丰泽支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市丰泽区支公司于本判决生效后七日内赔偿原告尚振鹏医疗费一千三百二十七元三角九分、误工费一千二百元、护理费四百五十元、交通费三百元、电动车损失费一千元。
二、驳回原告尚振鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告袁琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 尚全跃
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第01232-1号
原告：丁仕勇，男，1974年10月27日出生，汉族，工人，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市热电厂宿舍。
委托代理人：朱皖涛，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州市新江玻璃制品有限责任公司。
法定代表人：王新江，该公司董事长。
委托代理人：胡娜，该公司员工。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
本院于2013年8月6日立案受理原告丁仕勇与被告滁州市新江玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案。根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 赵 敏
二〇一三年八月十三日
代理书记员 纪宝月
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第59-3号
申请执行人邵玉清
被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2013）第121-136号裁决书，于2014年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财�令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的给付义务，向申请执行人胡秀华、吴兆朋、李华、刘本娟、刘聿茗、徐爱丽、穆秀花、徐昌俊、邵玉清、王文华支付待岗生活费共计201012元、向申请执行人邢吉荣、辛宁、吴兆朋、李华、刘本娟、刘聿茗、徐爱丽、穆秀花、徐昌俊、乞美娜、刘建英、邵玉清、王文华支付独生子女一次性养老补助金共计145762.25元并承担案件执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年4月24日作出（2014）开执字第（47-60）-1号执行裁定书，查封被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司名下所有的位于烟台开发区I-2小区的土地【土地证号：烟国用（2004）第12**号，面积：20088.74平方米】一宗及被执行人名下所有的位于开发区黑龙江路9号内1、2、3号的房产（房屋所有权证号：烟房权证字第1071**号，面积：2071.8平方米）一套。同年7月22日作出（2014）开执字第（47-60）-2号执行裁定书，冻结、划拨被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司银行存款400000元，7月25日冻结了被执行人银行账户，因余额不足实际冻结88.15元。本院采取查封措施后，申请执行人未提交评估、拍卖已查封的土地、房产的申请。本院查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第59号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一五年三月十九日
书记员 王大峰
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第820号
原告：苗某某。
法定代理人：苗天江。
委托代理人：田华林。
被告：师某某。
原告苗某某诉被告师某某为扶养纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告苗某某的法定代理人苗天江、委托代理人田华林到庭参加了诉讼，被告师某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称：原、被告经人介绍于2013年农历腊月相识，于2014年农历正月十二登记结婚，于2014年农历10月19日生一女孩。2015年农历二月初七夜，被告及其父母将已发病的原告送至娘门，后不管不问。原告家人送原告到医院检查，发现原告因受到强烈刺激，患上精神分裂症。经原告家人多次催促，被告一家对此置若罔闻。根据婚姻法规定夫妻有相互扶养的义务。因被告的虐待行为，致使原告的身心受到极大摧残。故诉诸法院要求被告支付原告扶养费5万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据为：
1、苗某某、苗天江身份证、户口薄，原、被告的结婚登记记录证明各一份，以证实原告及监护人的基本情况及原、被告系夫妻关系。
2、南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书一份，以证实原告为反应性精神障碍，目前为限制民事行为能力。
3、内乡精神病康复医院诊断证明、病历一组、住院及后续治疗费用说明，以证实原告患病，需要两个疗程治疗以及治疗费标准。
4、内乡县师岗镇东坪村委员会证明一份，以证实原告患病后于2015年农历二月初七被被告送回娘门的事实。
5、内乡县精神病康复医院费用清单一份，生活费证明一份，交通费票据6张，以证实原告为治疗已支付部分费用情况。
6、鉴定费收据一份，以证实鉴定费为2000元。
被告师某某缺席，无答辩，未举证。
另有本院依职权调查被告之父师天斌的调查笔录一份，以证实原、被告相识不久便结婚，有一女孩，因二人生气二月份将原告送回娘门，被告现外出务工具体地址不详，以及原告患病被告家人不知情的事实。
经庭审质证，原告对本院调查笔录中关于被告家人对原告患病不知情的部分不予以认可。本院认为原告提供的证据1、2、3、5中的费用清单、6证据本身客观、真实，作为有效证据使用。原告提供的证据5中的生活费证明一份，交通费票据6张，本院参考使用。原告证据4与本院调查笔录以及原告陈述可证实原告被送回娘门的时间，该两份证据中该部分作为有效证据使用。本院调查笔录中关于原、被告婚姻基本情况、子女及生活情况作为有效证据使用。
经庭审查明：原、被告于2013年农历腊月相识；于2014年2月19日在内乡县民政局登记结婚；于2014年12月10日生一女孩，取名师某甲。2015年农历二月初七，被告将原告送至娘门生活至今。2015年6月3日原告家人携原告到内乡县精神病康复医院住院治疗至2015年8月31日，花费8187.87元，期间产生部分生活费、交通费。2015年6月6日，该医院诊断意见：精神分裂症。2015年8月14日，该医院诊断意见：反应性精神障碍。2015年6月16日应内乡县法律援助中心委托，南阳耿介法医精神病司法鉴定所对原告的精神状况及民事行为能力进行鉴定，该所出具南阳耿鉴（2015）精鉴字第179号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人为反应性精神障碍，2、目前为限制民事行为能力。2015年6月23日，内乡县精神病康复医院根据原告治疗情况及南阳耿介法医精神病司法鉴定所结论，出具关于苗某某住院及后续治疗费用说明一份，其中显示：根据病人病情，初步估计需住院3个月左右，每月所需治疗用药及生活费用3000元左右。患者病情稳定出院后需检查服药1年左右，每月所需要药物及检查费用约500元。现原告诉诸本院要求被告支付抚养费。
另查明，被告现外出务工，具体地址不详、具体收入不详。原、被告婚生女孩师某甲跟随被告生活，由被告家人代为抚养。2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，农村居民人均消费支出6438.12元／年。
本院认为，夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原、被告系合法夫妻，现原告经医院诊断患反应性精神障碍需要治疗，且经鉴定机构鉴定目前为限制民事行为能力，被告应当尽力为原告治病，但被告将原告送回娘门生活，未尽到任何扶养义务，原告要求被告支付扶养费，于法有据，对原告请求的合理部分依法予以支持。根据原告的病情、医院出具的后续治疗意见以及原告为治疗已花费情况，结合原、被告有一女儿需被告抚养、河南省农村居民人均纯收入及消费支出等情况，本院酌定被告可一次性支付原告扶养费5000元，并自判决生效后每月支付原告扶养费300元，暂支付一年为宜。届时如果原告仍需扶养，可另行主张权利。被告师某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师某某于本判决生效后十日内一次性支付原告苗某某扶养费5000元。
二、被告师某某于本判决生效后，每月另行支付原告苗某某扶养费300元，支付12个月止。
案件受理费300元，由被告师某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张建伟
审判员 黄万和
陪审员 孙晓松
二〇一五年十一月二十六日
书记员 雷志飞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第15号
罪犯王运龙，别名王小树，男，1988年4月29日出生，汉族，大专文化，捕前系某学校学生，捕前住内蒙古自治区海拉尔区。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2010年6月22日作出（2010）新刑初字第185号刑事判决书，以罪犯王运龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四千元（刑期自2009年11月15日起至2021年11月14日止）。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）呼刑终字第137号刑事判决书，以罪犯王运龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元（刑期自2009年11月15日起至2019年11月14日止）。判决发生法律效力后，于2011年2月9日交付执行。呼伦贝尔市中级人民法院于2012年10月27日作出（2012）呼刑执字第400号刑事裁定书，对罪犯王运龙减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年11月15日起至2018年2月14日止）。截止2014年12月21日，剩余刑期三年一个月二十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2014年12月21日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭，并于2014年12月25日，对本案进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯王运龙在2012至2014年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯王运龙在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2012-2014年度共获狱政记功奖励五次，被评为2012年度监狱级积极改造分子，2012年度监狱局级积极改造分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯王运龙在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王运龙减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月15日起至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一四年十二月二十八日
书记员 蒋忠顺
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4692号
申请执行人许霞庆与被执行人毛伟锋、毛水祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2015）杭萧瓜商初字第935号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许霞庆于2017年6月6日向本院申请执行，申请执行标的2180000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人毛水祥名下汽车一辆，毛伟锋名下汽车两辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人毛伟锋采取了司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4692号申请执行人许霞庆与被执行人毛伟锋、毛水祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2015）杭萧瓜商初字第935号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许霞庆于2017年6月6日向本院申请执行，申请执行标的2180000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人毛水祥名下汽车一辆，毛伟锋名下汽车两辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人毛伟锋采取了司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十八日书记员  谢雨彤
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市商交物流有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区（商丘天源饲料有限公司院内）。
法定代表人：李想，该公司总经理。
委托代理人：袁忠，该公司职员。
委托代理人：杜梅，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王光辉，男，汉族，1979年5月16日出生。
委托代理人：王言岭，河南万特律师事务所律师。
再审申请人商丘市商交物流有限公司因与被申请人王光辉合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2015）商民三终字第355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，商丘市商交物流有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年四月十七日
书 记 员 李淑静
江苏省泰兴市人民法院
民事�定书
（2015）泰曲商初字第0040号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南沙支行，住所地泰兴市黄桥镇南沙西街1号。
负责人申海勇，行长。
委托代理人查垚、蒋军，员工。
被告张建华。
被告王群。
本院在审理原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南沙支行与被告张建华、王群金融借款合同纠纷一案中，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南沙支行于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南沙支行撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告负担（已交）。
审判员 徐 平
二〇一五年九月六�
书记员 王雨飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5031号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
被告：伍婧连，女，1964年11月8生汉族，无固定职业，住宁海县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告伍婧连为保证保险合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院起诉，诉请判令：1.被告向原告支付理赔款共计61546.41元（包括本金60292.72元、利息1097.26元、罚息156.43元）；2.被告向原告支付逾期保费共计7772.40元；3.被告向原告支付违约金19649.85元（违约金以保险理赔款61546.41元为基数，自2016年7月15日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年5月31日，共计320天，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的律师费用和诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年10月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告伍婧连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第3项诉请为：依法判令被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款61546.41元为基数，自2016年7月15日起按月利率2%的标准计算至款项付清之日止；变更第4项诉请为：诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，2014年7月24日，被告与宁波鄞州农村合作银行月湖支行签订《个人借款合同》一份，合同约定被告向宁波鄞州农村合作银行月湖支行借款127000元，借款期限为2014年7月28日至2017年7月27日，采用按月等额本息还款法。借款利率为贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，合同项下贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%。同日，被告以宁波鄞州农村合作银行月湖支行为被保险人，就该笔借款向原告投保信贷保证保险并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，约定保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.7%，每月保费金额为2159元，于每月银行扣款之日缴纳，投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2014年7月28日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行依约向被告发放贷款127000元。贷款发放后，被告未支付自2016年3月27日以后的贷款本息及保费。2016年7月15日，原告按保险单约定向被保险人宁波鄞州农村合作银行月湖支行进行理赔，理赔款共计61546.41元。理赔后，原告催讨无果，遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告伍婧连于判决生效后十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款61546.41元，支付逾期保费7772.40元及违约金（违约金以61546.41元为基数，自2016年7月15日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2025元，由被告伍婧连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 张海霞
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 叶定全
二〇一七年十月九日
代书 记员 俞珲珲
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00355号
原告韩小军
委托代理人覃江鸿，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告苏良伍
原告韩小军诉被告苏良伍合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员文宏祝独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告韩小军的委托代理人覃江鸿到庭参加诉讼，被告苏良伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小军诉称，原告于2012年在被告开办的服装加工厂打工一年，被告支付了部分工资，尚余29178.00元未付，并于2013年1月4日出具了书面欠条。被告所欠工资，经原告多次催讨，被告至今未完全清偿该债务。为此，诉至法院，要求判令被告于2014年12月31日前支付原告工资欠款20000.00元（被告分两次已给付9178.00元），并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告苏良伍出具欠条原件1份。证明被告欠原告工资29178.00元的事实。
被告苏良伍未向法庭提交相关证据和答辩意见。
经审理查明，原告于2012年在被告开办的服装加工厂打工一年，被告支付了部分工资后，尚余部分工资未付，被告给原告�具了书面欠条，欠条载明“今欠韩小军工资29178.00元，大写贰万玖仟壹佰柒拾捌元整”，落款人为苏良伍，时间为2013年1月4日。被告于本院受理该案后，自觉向原告履行了2000.00元，后经本院工作人员给其做工作，被告又通过法庭向原告转付7178.00元，即被告分两次已履行9178.00元，尚余20000.00元未付。
上述事实有原告提交欠条、以及庭审笔录载卷予以证实。
本院认为，原告受雇于被告，为其提供劳务，被告应支付相应劳务报酬。被告在支付部分工资款后，就剩余未付部分的数额达成一致意见并给原告出具了欠条，该欠条具有合同效力，原、被告债务关系成立，被告理应承担完全履行之责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏良伍于2014年12月31日前付清原告韩小军工资欠款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费529.00元，减半收取264.50元，由被告苏良伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 文宏祝
二〇一四年七月二十九日
书记员 张祖鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5112-1号
申请执行人新罗区富源食品商行，住所地福建省龙岩市新罗区登高东路东段*号登高花园*号杂货间。
经营者陈勇钦，男，1979年9月22日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人许志宏，男，1989年6月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被执行人陈小青，女，1989年11月28日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人新罗区富源食品商行与被执行人许志宏、陈小青买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人许志宏、陈小青所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人许志宏、陈小青所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人许志宏、陈小青所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人许志宏、陈小青所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 林培志（代）