江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0495号
上诉人（原审被告）苏州市苏阿姨食品有限责任公司，住所地苏州市平门外东升立交桥北侧。
法定代表人李小明，董事长。
委托代理人仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。
委托代理人章启华。
被上诉人（原审原告）苏州西山国家现代农业示范园区有限责任公司，住所地苏州市吴中区金庭镇大桥路8号。
法定代表人王云，董事长。
委托代理人王贤明。
委托代理人顾林军。
上诉人苏州市苏阿姨食品有限责任公司因与被上诉人苏州西山国家现代农业示范园区有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴度民初字第0397民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年7月31日，苏州市苏阿姨食品有限责任公司（以下简称苏阿姨公司）法定代表人李小明代表苏州市苏阿姨生态农业发展有限公司与苏州西山国家现代农业示范园区有限责任公司（以下简称苏州西山农业园区）签订《土地租赁合同》一份，约定将苏州西山农业园区位于金庭镇金庭大围及太湖田和“后堡港”区域的土地491.09亩租赁给苏州市苏阿姨生态农业发展有限公司经营，租赁期限为2006年1月1日至2022年12月31日止，租金为2006年1月1日至2008年12月30日每年每亩租金500元，2009年1月1日起每三年每年每亩递增50元，支付方式为“先付后租”，每年的租赁费于当年度1月30日前支付完毕。同时约定承租方违约，则已支付给出租方的租金不予退回，并承担100000元违约金，合同自动终止，出租方有权通知承租方无条件迁让，逾期不迁让则地上物归出租方所有。后苏州市苏阿姨生态农业发展有限公司因故未能设立，而租赁的土地实际由本案原审被告苏阿姨公司经营使用。因苏阿姨公司未按约支付土地租金，苏州西山农业园区遂于2010年8月23日向原审法院提起诉讼，要求苏阿姨公司及王培德、葛佩林支付2009年1月至2010年11月租金517689元及违约金100000元，并要求解除其与苏阿姨公司签订的《土地租赁合同》。该案经原审法院审理，于2010年11月19日作出（2010）吴民初字第0903号民事判决，判决苏州西山农业园区与苏阿姨公司及王培德、葛佩林之间的《土地租赁合同》于2010年4月22日解除；苏阿姨公司于判决生效之日起二个月内支付苏州西山农业园区2009年1月1日起至2010年11月12日的租金及土地使用费504184元，违约金60000元；苏阿姨公司于判决生效之日起两个月内从承租土地上迁让。因苏阿姨公司未履行上述生效民事判决书确定的义务，苏州西山农业园区遂向原审法院申请执行。
执行中，苏州西山农业园区、苏阿姨公司于2012年2月10日达成《和解协议》，双方确认根据原审法院（2010）吴民初字第0903号民事判决书，苏阿姨公司应支付苏州西山农业园区土地租金及利息、诉讼费和违约金共计人民币630000元，由苏阿姨公司在2012年2月底前支付300000元、同年3月底前支付330000元。苏阿姨公司于2012年8月底前迁离承租的种植桃树的200余亩土地，并于同年3月底前迁离其余承租土地。2010年11月13日至实际迁让期间的土地使用费由双方另行协商解决。如苏阿姨公司未按该约定履行义务，则苏州西山农业园区有权要求按照（2010）吴民初字第0903号民事判决书执行。
《和解协议》签订后，苏阿姨公司已向苏州西山农业园区支付2010年11月12日前的租金和土地使用费，但未按《和解协议》履行迁出承租土地的义务，故原审法院于2012年5月4日向苏阿姨公司发出《敦促履行通知书》，要求苏阿姨公司在接到《通知》十日内按原审法院生效的（2010）吴民初字第0903号履行迁让义务。如拒不执行，则实施强制迁出之执行措施。2013年4月27日原审法院向苏州西山农业园区发出（2012）吴执字第879号结案通知书，通知载明：“你公司与苏阿姨公司土地租赁合同纠纷一案，经本院执行，并经你公司确认，本案已执行完毕。”
因苏州西山农业园区、苏阿姨公司之间就2010年11月13日至2013年4月27日间的土地实际使用费协商未果。苏州西山农业园区遂于2013年7月4日致函苏阿姨公司，要求苏阿姨公司在接函后十日内支付2010年11月13日至2013年4月27日间土地使用费，苏阿姨公司未予回应，苏州西山农业园区遂诉讼至原审法院。
以上事实有《土地租赁合同》、原审法院（2010）吴民初字第0903号民事判决书、苏州市中级人民法院（2011）苏中民终字第0251号民事判决书、苏州西山农业园区、苏阿姨公司签订的《和解协议》、《敦促履行通知书》、原审法院（2012）吴执字第879号结案通知书、苏州西山农业园区发给苏阿姨公司的《函》、EMS邮寄回单以及庭审笔录等在卷佐证。
原审原告苏州西山农业园区的诉讼请求为：请求判令苏阿姨公司支付2010年11月13日至2013年4月27日间的土地使用费694655元；支付694655元自2013年7月16日至本案判决生效之日的银行同期贷款利息；本案诉讼费由苏阿姨公司承担。
原审法院认为，租赁合同届满或解除后，承租人继续使用租赁物的，应参照原合同约定的租金标准支付租赁物使用费。本案中，苏州西山农业园区、苏阿姨公司之间的《土地租赁合同》经原审法院判决于2010年4月22日解除，因苏阿姨公司未履行判决义务，原审法院依据苏州西山农业园区的申请立案执行。根据执行期间苏州西山农业园区、苏阿姨公司于2012年2月10日达成的《和解协议》、原审法院2012年5月4日作出的《敦促履行通知书》及原审法院（2012）吴执字第879号《结案通知书》，可以认定苏阿姨公司在2013年4月27日前未按生效判决确定的期限迁出承租土地，该期间苏阿姨公司仍然占有使用原承租的土地，苏州西山农业园区据此向苏阿姨公司主张该期间的土地使用费合法有据，原审法院予以支持。因双方对该期间的土地使用费标准未作约定，原审法院参照原租赁合同约定的租金标准，确定苏阿姨公司应向苏州西山农业园区支付2010年11月13日至2013年4月27日的土地使用费694655元（2010年11月13日至2011年12月31日按每亩每年550元标准计算，2012年1月1日至2013年4月27日按每亩每年600元标准计算）。苏州西山农业园区自愿放弃对利息部分的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，于法不悖，原审法院予以采纳；关于苏阿姨公司就其作为土地实际使用者已向苏州西山农业园区支付租金，而苏州西山农业园区未向其开具票据，苏州西山农业园区不应对其提起诉讼的意见，因票据的开具非本案审理范围，故对苏阿姨公司该项答辩意见本案不予理涉。对于苏阿姨公司认为其在租赁合同解除后未对承租土地进行新的使用，土地现状系租赁合同存续期间形成，其未能迁出承租土地是由苏州西山农业园区所造成，以及苏州西山农业园区要求其支付土地使用费无事实和法律依据的答辩意见，与事实不符，原审法院不予采信。综上，苏州西山农业园区要求苏阿姨公司支付2010年11月13日至2013年4月27日土地使用费694655元的诉讼请求原审法院予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定判决如下：苏州市苏阿姨食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付苏州西山国家现代农业示范园区有限责任公司土地使用费694655元。案件受理费减半收取人民币5399元，由苏州西山国家现代农业示范园区有限责任公司负担25元、苏州市苏阿姨食品有限责任公司负担5374元。
上诉人苏阿姨公司不服原审判决，向本院提起上诉称：《土地租赁合同》是苏州西山农业园区与苏州市苏阿姨生态农业发展有限公司签订的，因此上诉人苏阿姨公司不应作为本案当事人；原审法院（2012）吴执字第879号结案书只能说明原审法院的执行意见，但对地上作物未作处置。故请求二审法院依法改判。
被上诉人苏州西山农业园区答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已发生法律效力的（2010）吴民初字第0903号以及（2011）苏中民终字第0251号民事判决书，苏阿姨公司作为苏州市苏阿姨生态农业发展有限公司的发起人之一与苏州西山农业园区签订了《土地租赁合同》，因苏州市苏阿姨生态农业发展有限公司被撤销公司登记，故应由苏阿姨公司、王培德、葛佩林对《土地租赁合同》的合同责任承担连带责任，因苏州西山农业园区在上述案件审理过程中，仅要求苏阿姨公司一方承担责任并不违反法律规定，苏阿姨公司在承担责任后可依法追偿。且在该案执行过程中，苏阿姨公司与苏州西山农业园区达成了和解协议，苏阿姨公司作为被执行人已经支付了2010年11月12日前的租金和土地使用费，而2010年11月13日至实际迁让期间的费用苏阿姨公司未能支付。因此，苏州西山农业园区向苏阿姨公司主张2010年11月13日至实际迁让期间（按原审法院结案通知书内容为2013年4月27日）的土地使用费合法有据，应予以支持，苏阿姨公司作为本案一审被告主体并无不当。因苏阿姨公司未能按照和解协议约定按时迁让涉案土地，根据双方和解协议内容，苏州西山农业园区有权要求法院按（2010）吴民初字第0903号民事判决执行。而（2010）吴民初字第0903号民事判决确定了苏阿姨公司逾期迁让则相关地上定着物归苏州西山农业园区所有。现苏阿姨公司提出原审法院执行时未处理地上定着物的问题，而苏州西山农业园区不予认可，并表示地上定着物应按（2010）吴民初字第0903号民事判决确定内容履行，对此，本院认为，苏阿姨公司在签订和解协议时理应对和解协议内容清楚明确，本案系苏州西山农业园区要求苏阿姨公司支付土地租赁费用的纠纷，而涉案土地的迁让问题已由原审法院执行完毕，并不属于本案处理范围，故对苏阿姨公司该主张，本院不予理涉。综上，上诉人苏阿姨公司上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10798元，由上诉人苏阿姨公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 赵 东
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈闵悦