wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第405-1号
申请执行人郭伟平，男，1962年12月29日生，汉族。
被执行人朱树海，男，1965年2月11日生，汉族。
被执行人张红敏，女，1965年1月25日生，汉族。
经审查，申请执行人郭伟平与被执行人朱树海、张红敏于2014年11月11日签订了一份民间借款合同，该合同主要分三个部分组成，第一部分借贷，该部分内容主要约定：借款本金150000元，月息18‰，借款期限6个月，即从2014年11月11日到2015年5月10日；还款方式为每月付一次利息；第二部分抵押，该部分主要约定：借款人以其所有的房产证号为鹤房权证市字第09010061**，建筑面积67.88平方米的房产抵押给贷款人；第三部分其他约定，该部分主要约定：一、借款人同意当借款人不�行或不完全履行本合同项下的还款义务时，贷款人有权任意自主选择鹤壁市中级人民法院、鹤壁市淇滨区人民法院作为执行法院，借款人同意放弃全部有关管辖法院方面的抗辩权。二、本合同自房产管理部门受理抵押登记后，经河南省鹤壁市鹤城公证处公证赋予强制执行效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，中级人民法院所管辖的案件为重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，执行案件由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，本案明显不属于中级法院管辖的范围，本案的被执行人住所地和财产所在地均在山城区，淇滨区人民法院也没有管辖权，上述合同所约定的管辖法院既违反了诉讼中的级别管辖的规定又违反了执行管辖的规定。另外，按照合同的约定需由房产管理部门受理抵押登记之后才可赋予强制执行效力，该前置程序尚未进行就直接办理了赋予强制执行效力的公证，其显属不妥。综上，鹤壁市鹤城公证处在办理公证时，将上述违反法律规定的合同办理了赋予强制执行效力的公证和签发的执行证书不符合法律规定，应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对河南省鹤壁市鹤城公证处（2015）鹤城证执字第13号执行证书不予执行。
公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 现 学
审 判 员 石 仲 海
代理审判员 �政
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 萍
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执330号
申请执行人：张瑞海，男，1957年8月5日出生，汉族，夏津县。
被执行人：韩坡，男，1971年10月10日出生，汉族，夏津县。
被执行人：马爱华，女，1974年1月15日出生，汉族，夏津县。
被执行人：韩庆法，男，1937年12月17日出生，汉族，夏津县。
申请执行人张瑞海，申请执行韩坡、马爱华、韩庆法债权一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据夏津县人民法院（2016）鲁1427民初184号民事判决书，被执行人韩坡、马爱华、韩庆法应给付申请人张瑞海借款37300元。因被执行人现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华杰
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一六年六月十七日
书记员 周建坤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1253号
原告厦门益材粉煤灰有限责任公司，住所地厦门市思明区观音山国际商务运营中心启动区A1地块2号楼9层902、903、904单元。
法定代表人朱明贵，该公司董事长。
委托代理人黄必达，北京市惠诚律师事务所律师。
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津空港经济区中环西路32号。
法定代表人姜永军，该公司董事长。
本院受理原告厦门益材粉煤灰有限责任公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：原、被告买卖合同中所涉粉煤灰全部用于厦深路广东段工程的施工建设，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定，本案应由天津市铁路运输法院管辖，故被告提出管辖权异议申请，请求将本案移送天津市铁路运输法院。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。原、被告分别提交的证据可以证明，中铁十三局集团有限公司厦深铁路（广东段）工程指挥部与原告签订了合同协议书及补充协议，由原告向其供应C50粉煤灰用于厦深铁路（广东段）的工程建设。2013年12月26日，中铁十三局集团有限公司经核准将公司名称变更为中国铁建十三局集团有限公司，2014年3月26日，中国铁建十三局集团有限公司经核准将公司名称变更为中国铁建大桥工程局集团有限公司。故本案原、被告之间的纠纷系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应由天津市铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定，裁定如下：
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司的管辖权异议成立，本案移送天津市铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张全伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陶 俊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1526号
原告：大连华安物业管理有限公司。
被告：王旭晓。
本院在审理原告大连华安物业管理有限公司诉被告王旭晓物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 �张晓林
二〇一七年四月十二日
书记员 王 琪
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1583-2号
申请执行人高广学，男，1970年7月1日出生，汉族，无业，住济南市
被执行人禹城市华东巨星鸽业科技有限公司，住所地山东省禹城市。
被执行人腾玉成，男，1950年4月21日生，汉族，禹城市华东巨星鸽业科技有限公司经理，住山东省禹城市
被执行人吕凤云，女，1975年2月2日生，汉族，无业，住山东省禹城市
被执行人滕连勇，男，1975年4月18日生，汉族，无业，住山东省禹城市
被执行人禹城市正泰机械有限公司，住所地山东省禹城市。
本院在执行高广学与禹城市华东巨星鸽业科技有限公司、腾玉成、吕凤云、滕连勇、禹城市正泰机械有限公司民间借贷纠纷一案的本院（2014）市民初字第3683号民事判决书过程中，查明禹城市华东巨星鸽业科技有限公司、腾玉成、吕凤云、滕连勇、禹城市正泰机械有限公司暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人高广学亦提供不出被执行人禹城市华东巨星鸽业科技有限公司、腾玉成、吕凤云、滕连勇、禹城市正泰机械有限公司其他的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第3683号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 张永安
审判员 田德勇
二〇一五年十二月十二日
书记员 郝雅萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1288号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人薛某某，男，1981年4月13日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，小学肄业，无业，住青岛市黄岛区。1999年11月因犯强奸罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑三年；2008年12月因犯盗窃罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑一年；2010年11月19日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2014年8月26日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审于原居住地。2014年10月23日经本院决定，被青岛市公安局黄岛分局执行逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1225号起诉书指控被告人薛某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年8月10日下午，在从江苏省赣榆县前往山东省青岛市的路上，被告人薛某某在其租赁的鲁XXX0**号黑色北京现代轿车上，容留孙某某、张某某、于某一起吸食冰毒一次。
公诉机关认为，被告人薛某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关提供了受案登记表、抓获经过等书证，证人孙某某、张某某、于某、王某、臧某某的证言、刑事判决书及被告人薛某某的供述等证据证实。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人薛某某的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人薛某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人薛某某曾因故意犯罪多次被判处刑罚，但其不思悔改而继续故意犯罪，本院在量刑时予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审前先行羁押的11日折抵刑期11日，即自2014年10月23日起至2014年12月11日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨 鸣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第756号
原告：赵丽华，女，1968年11月19日生，汉族，现住宁江区。
原告：宋贵军，男，1967年8月21日生，汉族，现住宁江区。
被告：宋贵红，男，汉族，现住址同上，身份证号码不详。
被告：宋贵福，男，汉族，现住址同上，身份证号码不详。
本院在审理原告赵丽华、宋贵军与被告宋贵红、宋贵福继承纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丽华、宋贵军撤回起诉。
案件受理费1525元，减半收取762.5元由原告承担，余款762.5元由本院退还给原告。
审判员 于占玖
二〇一六年三月八日
书记员 宋庆丽
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初1025号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×，男，1981年3月15日出生，公民身份号码×××;因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月23日被羁押,次日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审,同年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）979号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年8月23日19时许，在北京市顺义区龙塘路与通顺路交叉口向南500米路东，被告人刘×因感情纠纷问题，持刀将佟×（男，35岁，河北省保定市人）右侧胸部扎伤，并划伤佟×左侧额部，后佟×报警，刘×被民警当场查获。经鉴定，佟×右胸部所受损伤构成轻伤二级。涉案物品刀套一个已被民警当场扣押。另，双方民事问题已解决并履行。
公诉机关认为被告人刘×具有到案后如实供述犯罪事实、民事问题已解决并获得被害人谅解、持械的情节，建议对刘×在有期徒刑八个月至一年的幅度内判处刑罚。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款,第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的作案工具刀套一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一六年十二月六日
书记员 康 斌
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民监字第00001号
申请再审人（原审原告）张培芹。
委托代理人张冲，河北万强律师事务所律师。
被申请人（原审被告）张振江。
被申请人（原审被告）胡建永。
被申请人（原审被告）河北万合物流股份有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街52号。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
被申请人（原审被告）万合集团股份有限公司。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
被申请人（原审被告）华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司。
负责人孙文龙，该公司总经理。
申请再审人张培芹与被申请人张振江、胡建永、河北万合物流股份有限公司、万合集团股份有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）邯山民初字第217号民事判决，已经发生法律效力。2015年1月13日张培芹向邯郸市中级人民法院申请再审，因材料不符要求，限期补正，同年3月25日才到邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院批转本院办理，同年4月13日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张培芹申请再审称：一审判决作出后申请人张培芹病情恶化，2014年7月5日至2014年7月15日再次住院治疗，医院出具的诊断证明为：左肱骨骨折术后不连，说明鉴定机构作出的鉴定结论不符合现今申请人的实际情况，其有新的证据，足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，要求重审本案，重新进行伤残鉴定。
申请再审人（原审原告）张培芹提交的证据有邯郸市中心医院病历（新证据）、邯郸市律政司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（原审证据）。
被申请人（原审被告）均未提交书面意见。
本院认为，申请人张培芹虽然申请再审时提供了新证据（中心医院病历），但该证据不能推翻本院作出的（2014）邯山民初字第217号民事判决。申请人张培芹申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审范围，予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张培芹的再审申请。
审判长 刘慧田
审判员 卢丽霞
审判员 武宏伟
二〇一五年六月十四日
书记员 郭子微
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04222号
原告长沙麓谷创业投资管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道668号。
法定代表人廖立平，总经理。
委托代理人程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人樊霞，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告虢铁辉。
被告杨启文。
被告湖南华鑫投资有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路高鑫麓城第3栋1705房。
法定代表人虢铁辉。
被告曾峰。
原告长沙麓谷创业投资管理有限公司（以下简称“麓谷创投公司”）诉被告虢铁辉、杨启文、湖南华鑫投资有限公司、曾峰借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判长李天红、人民陪审员袁建华、人民陪审员庞仕萍组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录。原告麓谷创投公司委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告虢铁辉、杨启文、湖南华鑫投资有限公司、曾峰经合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告麓谷创投公司诉称，2010年3月30日，被告虢铁辉、杨启文与原告签订《借款合同书》，合同约定：被告向原告借款300万元，借款期限为3个月。借款利息按2%每月收取。双方在合同中还特别约定：针对合同约定的本金利息等，甲方有权对被告采取一切措施予以追究乙方的责任，乙丙方必须配合，甲方因实现权益而支付的律师费用诉讼费用等损失金均由乙方承担。《借款合同书》签订后，原告于2010年3月31日、2010年4月1日依约划款人民币300万元给被告。但被告却未依约完全履行还款义务，2012年11月26日，原告向被告湖南华鑫投资有限公司及虢铁辉发出催收函，要求被告及时归还欠款，截止至2013年11月20日止，被告尚欠借款本金220万元，利息71.7866万元。诉请法院判令：1、被告虢铁辉、杨启文立即偿还原告欠款本金220万元，利息71.7866万元。（利息暂计至2013年11月20日止，此后的利息按合同约定的利率计算至实际清偿日止），合计291.7866万元；2、被告虢铁辉、杨启文承担原告为实现上述债权所支付的律师费共计人民币14.5万元；3、被告湖南华鑫投资有限公司、曾峰对前述一、二项债务承担连带保证责任；4、四被告承担本案的全部诉讼费用。
被告虢铁辉、杨启文、湖南华鑫投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
被告曾峰书面答辩称，本案借款期限为三个月，主债务履行期届满之日为2010年7月1日，至今已三年有余。原告没有在保证期间向我要求承担保证责任，按照法律规定，本人不应承担保证责任，请求法院判决免除本人的保证责任。
原告麓谷创投公司为支持其诉讼主张向本院递交了下列证据：
证据一、《借款合同》，拟证明虢铁辉、杨启文共同向原告公司借款300万元，并由湖南华鑫投资有限公司和曾峰对上述借款承担连带偿还责任的事实；
证据二、《借条》，拟证明借款关系成立，被告收到了原告的付款；
证据三、《网上银行电子回单及银行进账单》两张，拟证明原告依合同约定履行了300万元的付款义务；
证据四、《催收函》，拟证明借款期满后被告未按约定履行还款义务，原告曾发函催促归还本息；
证据五、《委托代理合同》及《发票》，拟证明原告实现债权的费用为145000元。
被告虢铁辉、杨启文、湖南华鑫投资有限公司、曾峰均未到庭，放弃了对证据的质证权。
本院认证如下：对于原告麓谷创投公司的上述证据，经本院审查核实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，依法具有证据效力。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2010年3月30日，被告虢铁辉、杨启文为解决经济活动困难向原告麓谷创投公司借款，由被告湖南华鑫投资有限公司和被告曾峰承担保证责任。三方签订《借款合同书》，合同约定：两被告向原告借款300万元，借款期限为3个月。借款利息“按2%每月计取，第一个月利息在甲方资金到账之日支付，其后各月利息每隔30日从乙方指定的丙方（被告湖南华鑫投资有限公司）直接支付给甲方”。合同中还约定：“甲方因实现权益而支付的律师费用（不超过甲方同乙丙方争议标的额的5%）、诉讼费用等损失金均由乙方承担”。《借款合同书》签订后，原告于2010年3月31日、4月1日两次通过银行将人民币共计300万元支付至被告指定的湖南华鑫投资有限公司账户，被告虢铁辉向原告出具了借条。2010年3月31日起被告已向原告支付借款利息共计153万元，2011年12月15日被告向原告归还借款本金80万元。至2013年11月20日止，被告欠原告借款利息71.7866万元。2012年11月26日，原告向被告湖南华鑫投资有限公司及被告虢铁辉发出催收函，要求被告及时归还欠款，但未向担保人曾峰书面要求承担还款责任。
另查明，为实现该债权，原告麓谷创投公司委托湖南芙蓉律师事务所代为向被告追偿该债务并依法提起诉讼，原告按诉讼标的的5%支付律师代理费14.5万元。
本院认为，1、原告麓谷创投公司与被告虢铁辉、杨启文之间的借款关系合法有效，应受法律保护，原告要求两被告归还借款本金220万元于法有据，被告在借款期限届满后仍未归还借款，应承担相应的民事责任，立即归还借款。双方约定的借款利率没有超过法律规定，被告应以欠款金额为基数按约定利率承担借款利息。故原告要求被告虢铁辉、杨启文偿还欠款本金220万元和相应利息的诉求，本院予以支持。2、对于原告要求被告承担为实现债权而产生的律师费用的请求，因双方在合同中就为实现权益而支付的律师费用的承担已有明确约定，且原告所支出的该笔费用确系被告的违约行为所致，故对原告的该项请求，本院亦予以支持。3、借款合同中约定借款期限为三个月，在该债务履行期届满后六个月内，原告均未向担保人要求其承担保证责任，根据相关法律规定，被告湖南华鑫投资有限公司和被告曾峰不再承担该债务的保证责任。因此，原告要求被告湖南华鑫投资有限公司和被告曾峰承担连带担保责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虢铁辉、被告杨启文在本判决生效后十日内一次性共同归还原告长沙麓谷创业投资管理有限公司借款本金220万元、利息71.7866万元，共计291.7866万元（利息暂计至2013年11月20日止，此后的利息按合同约定的计算方式计算至本判决指定支付之日止）；
二、被告虢铁辉、被告杨启文共同承担原告长沙麓谷创业投资管理有限公司为实现债权所产生的律师代理费14.5万元；
三、驳回原告长沙麓谷创业投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30143元，财产保全费5000元，共计35143元由被告虢铁辉、杨启文共同负担（此款已由原告垫付，待被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李天红
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张建珍
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富裕民初字第18号
原告张XX，女，1952年9月28日出生，汉族，无职业。
被告金XX，男，1953年10月14日出生，汉族，职业不详。
原告张XX与被告金XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告金XX经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，1976年5月3日，原、被告双方在XX县XX委员会登记结婚。原、被告婚后感情不和，被告于2002年离家出走至今未归，现双方已经分居12年之久，感情已经破裂。
被告金XX未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一，XX县XX政府介绍信一份，证明原告与被告是夫妻关系，2002年至今离家出走，下落不明。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据予以采信。
证据二，XX县XX社区居民委员会介绍信一份，证明原告系X社区一委居民。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据予以采信。
证据三，XX县XX委员会结婚证一份，证明原告与被告是夫妻关系。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据效力予以采信。
被告未提供证据。
根据原告的举证和本院对证据的认证意见，本院对本案认定如下事实：
1976年5月3日，原、被告双方在XX县XX委员会登记结婚。被告金XX于2002年离家出走至今未归XX县，且无法联系上本人。上述事实，有原告提供的XX县XX委员会登记结婚证一份，XX县XX人民政府介绍信一份，原告陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告金XX于2002年离家出走至今未归，且无法联系，夫妻双方分居已达12年之久，夫妻感情确已破裂，符合离婚条件，故原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张XX与被告金XX离婚。
本案受理费300.00元，公告费700.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
代理审判员 田永光
人民陪审员 杨 军
二〇一四年七月一日
书 记 员 宫 岩
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第2577号
原告：杭州美迪软件有限公司。
法定代表人：蒋海峰。
委托代理人：郑荣、鲍佳莹。
被告：杭州顶仁乐购超市有限公司。
法定代表人：曾召顺。
本院在审理原告杭州美迪软件有限公司与被告杭州顶仁乐购超市有限公司合同纠纷一案中，因原告杭州美迪软件有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告杭州美迪软件有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 姚 萍
二〇一五年六月二十五日
书记员 钱芬红
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07664号
原告杨鸿利，女，1966年2月5日出生，汉族。
被告陈剑，男，1973年8月17日出生，汉族。
被告韦大琼，女，1967年3月14日出生，汉族。
原告杨鸿利诉被告陈剑、韦大琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐向东独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨鸿利，被告韦大琼到庭参加诉讼，被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨鸿利诉称：2015年6月12日，被告陈剑因经营需资金，向原告借款100000元，出具借条一张，韦大琼提供担保，双方约定按每月3%支付利息。由于被告陈剑一直未按约定支付利息原告多次催收还款被告拖延不还。故诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款100000元及利息（从2015年6月12日后按每月3%利率计算至还清款止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告韦大琼辩称：我没有胆子去签担保人，借款三个月后，原告要求我在借条上签见证人，所以我才签的。
原告杨鸿利为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原被告身份证复印件一份，拟证明原被告的主体资格；
证据2、2015年6月12日被告出具的借条原件一份，金额100000元，拟证明：被告向原告借款100000元和韦大琼在担保人处签字的事实。
被告韦大琼质证后认为：借款金额属实，担保是我签的，但是是原告喊我这么签的，我写不起担保二字，还是问的原告担保二字怎么写。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2015年6月12日，被告陈剑因经营需资金，向原告借款100000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到杨鸿利（身份证号51023019660205××××人民币100000.00元，大写壹拾万元正），陈剑按约定利息付给杨鸿利。借款人陈剑，借款日期2015年6月12日，担保人韦大琼”。经审理查明口头约定利息为月息3%，后经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件足以证明双方存在借贷关系。由于被告未付借款，应承担违约责任。原告请求被告返还借款100000元的理由成立，本院予以支持。但原告诉讼被告返还借款利息从2015年6月12日后按每月3%利率计算至还清款时止的请求，因不符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该利息可以100000元为本金，从2015年6月12日起按照年利率24%计算至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑在本判决生效后十日内返还原告杨鸿利借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年6月12日起按照年利率24%计算至还清借款之日止）。
二、被告韦大琼对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨鸿利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告陈剑、韦大琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 徐向东
二〇一五年十一月十六日
书记员 唐 铭
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更第1950号
罪犯李志逵，男，1973年4月16日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）晋市法刑初字第39号刑事判决，以非法制造、买卖爆炸物罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月27日至2024年7月26日止。本院2014年9月25日以（2014）晋市法刑减字655号刑事裁定对其减刑一年七个月。刑期至2022年12月26日止。二次犯罪。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1123号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志逵在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年4月至2016年10月受监狱表扬奖励6个。上述事实，有罪犯李志逵的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李志逵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李志逵予以减刑一年三个月。刑期至2021年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第336号
原告：张某。
原告：王某甲。
法定代理人：张某，女，1981年7月22日生，汉族，住莱芜市莱城区，系王某甲之母。
被告：王某乙。
被告：马某。
原告张某、王某甲与被告王某乙、马某法定继承纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年3月18日向本院提交撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某、王某甲撤回对被告王某乙、马某的起诉。
减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 王 琳
�判员郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年三月十八日
书 记 员 王珍玉
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第572号
上诉人（原审被告）周汉强，男，1972年8月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）唐冰，女，1973年6月12日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈志辉、杨大战。
原审被告邓倩娴，女，1980年3月25日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人周汉强不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第426号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2014年6月12日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人周汉强自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第426号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈美玲
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第371号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月12日被崇明县公安局取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月9日0时30分许，被告人陈某某醉酒后驾驶牌号为浙J0XX**小型汽车，沿崇明县城桥镇利民路由南向北行驶至西门路路口时，被执勤交警拦停。经呼气式酒精检测仪检测，被告人陈某某的酒精含量为1.89mg／ml。后又抽取被告人陈某某的血样，经检验，其血液中乙醇浓度为1.82mg／ml。
到案后，被告人陈某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、身份证，车辆信息、驾驶证、行驶证，呼气式酒精检测仪检测结果，当事人血样提取登记表、照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，警方出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法律法规，饮酒至血液内乙醇浓度达到1.82mg／ml的情况下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一四年九月一日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第39号
申请人王景斌。
被执行人新乡市永鑫锻造有限公司。住所地，辉县市常村镇王村铺村。
法定代表人范乃利，任董事长。
王景斌申请执行新乡市永鑫锻造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王景斌依据生效的（2013）辉民初字第1758号民事判决书，于2013年12月24日立案执行，本院依法向执行人新乡市永鑫锻造有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金100000元、利息18000元，支付自2013年6月20日起至本金还清之日止按月息2分计息的利息，承担案件受理费2660元、执行费1700元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人因经营不善，欠债较多，在我院有多起案件，均为被执行人，现同在执行期间。经我院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第1758号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一四年四月十六日
书 记 员 高 琳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初246号
原告：张连春，男，1956年6月7日生，汉族，山东省桓台县。系原告何秀英之夫。
原告：何秀英，女，1956年3月7日生，汉族，山东省桓台县。系原告张连春之妻。
委托代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。系两原告的共同委托代理人。
被告：张秀涛，男，成年，汉族，山东省桓台县。
被告：张启征，男，成年，汉族，山东省桓台县。
第三人：桓台县果里镇王斜村村民委员会。住所地：桓台县果里镇王斜村。
法定代表人：张龙，村主任。
原告张连春、原告何秀英诉被告张秀涛、被告张启征、第三人桓台县果里镇王斜村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员田ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连春、原告何秀英的共同委托代理人毕宜国，第三人桓台县果里镇王斜村村民委员会的法定代表人张龙到庭参加诉讼。被告张秀涛、被告张启征经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连春、原告何秀英诉称：1999年4月份，第三人给原告家庭人员分配了家庭承包责任田5.03亩，同时给原告颁发了桓台县人民政府《土地承包经营权证》。后期，因原告家庭人员特种原因，无法耕种，将承包责任田5.03亩交给第三人代管。第三人将原告的承包责任田交给两被告代为耕种。2014年5月8日，第三人与原告就上述承包责任田签订了《桓台县农村土地家庭承包合同书》，编号：370321110210050315J,合同约定了双方的权利与义务，列明了承包责任田四至。2014年6月15日，桓台县农业局给原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2014年9月，原告要求被告、第三人返还承包责任田，现两被告及第三人拒不返还。为此，特向法院提起诉讼，请求判令两被告及第三人返还原告家庭承包田5.03亩，案件受理费由两被告承担。
被告张秀涛未提出答辩。
被告张启征未提出答辩。
第三人桓台县果里镇王斜村村民委员会辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
经审理查明：1999年4月份，第三人桓台县果里镇王斜村村民委员会给原告家庭人员分配了家庭承包责任田5亩，同时给原告颁发了桓台县人民政府《土地承包经营权证》。2002年，因两原告身体不适，到位于淄博市××王东居委会的女儿（张红、张梅）家中居住，不便种植耕地，将承包的责任田5亩交给第三人代管。当时，因为被告张秀涛、被告张启征均系两原告的地邻，而两被告的家庭因增添人口，第三人遂将两原告的承包责任田分给两被告耕种。在两被告代为耕种两原告的责任田期间，至国家取消农业税之前，由两被告根据自己实际耕种土地的多少，向国家缴纳三提五统等费用；同样，在国家取消农业税之后，由两被告根据自己实际耕种土地的多少，享受国家粮补待遇；第三人从未收取两被告任何费用。
2014年5月8日，第三人桓台县果里镇王斜村村民委员会与两原告就上述承包责任田签订了编号为37××××××××15J的《桓台县农村土地家庭承包合同书》，合同约定：第三人将土地以家庭承包方式发包给原告张连春进行生产经营，该土地实测面积为5.03亩（原承包总面积为5.00亩），列明了承包责任田四至。2014年6月15日，桓台县人民政府给原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2014年9月，两原告要求两被告及第三人返还自己承包的责任田，经第三人多次劝说，两被告拒不返还两原告的上述承包责任田。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令两被告及第三人返还原告承包的家庭责任田5.03亩；案件受理费由两被告承担。
上述事实，由原告提供的《土地承包经营权证》、《桓台县农村土地家庭承包合同书》、《农村土地承包经营权证》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告张连春、何秀英在第三人桓台县果里镇王斜村村民委员会处享有5.03亩土地承包经营权的事实，由《桓台县农村土地家庭承包合同书》、《农村土地承包经营权证》在卷为凭，本院予以确认。被告张秀涛、被告张启征在两原告不便经营自己承包的责任田期间，经第三人同意代两原告耕种，并履行义务及享受补贴的事实，由第三人陈述在卷佐证，本院亦予以确认。
《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。在两原告向两被告及第三人主张自己合法的土地承包经营权，并要求两被告及第三人返还自己承包经营的责任田时，两被告并无法定依据继续占有依法应由两原告经营的5.03亩责任田。故对两原告主张两被告返还其上述责任田的诉求，本院予以支持。第三人桓台县果里镇王斜村村民委员会作为涉案土地的发包方，依法负有维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同的职责。因此，第三人桓台县果里镇王斜村村民委员会对被告张秀涛、被告张启征返还两原告上述责任田的责任负协助义务。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀涛、被告张启征返还由其耕种的属于原告张连春、原告何秀英享有土地承包经营权的责任田5.03亩。
二、第三人桓台县果里镇王斜村村民委员会对被告张秀涛、被告张启征在上述判决一项中的返还责任负协助义务。
案件受理费50元，由被告张秀涛、被告张启征承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田ＸＸ
二〇一六年六月十三日
书记员 邢艳萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3760号
原告:黄志海。
被告：李洪东。
原告黄志海与被告李洪东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由本院审判员皮晓赛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志海到庭参加诉讼，被告李洪东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志海诉称，2016年1月30日下午17：00，被告在位于沈河区药王庙路19号彩票站连续投注复式彩票，说自己在沈阳北方建设集团工作，承包碧桂园及恒大绿洲等工程，并说其妻子马上过来送钱，在这期间被告一直给其妻子挂电话催促快点送钱过来，截至晚21：00，被告欠原告6200元，被告妻子出现后说没钱，因此原告报警。后经派出所询问得知，该女子不是被告妻子，被告已经离婚，并且不在沈阳北方建设集团工作。于是派出所找到被告妹妹及妹夫，经协商给付3200元，被告承诺剩余3000元分别于2016年2月底和3月底各支付1500元；当时被告妹妹承诺如被告不履行由其妹妹给付所欠款项。依据约定，虽经原告多次催要，被告至今未予支付。被告未按约定履行付款义务，已经严重侵犯原告合法权益。因此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付彩票款3000元，并自2016年4月1日起按照银行利率支付前述欠款的利息至实际给付之日止，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告李洪东未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月30日21时37分，原告黄志海向沈阳市公安局沈河分局斗姆宫公安派出所报案。报警情况登记表载明：“报称有人买彩票不给钱，欠6200元。到现场查明李洪东今日14时开始至21时左右，一直在买12选5彩票，现在无钱还账。”。
同日，被告李洪东向原告出具欠条一份，载明欠人民币3000元整，并载明每月还1500元，二个月还完。
现原告持上述欠条起诉来院，要求被告偿还尚欠的彩票款3000元，并给付相应的利息。
上述事实，有当事人陈述、报警情况登记表、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。根据本案原告提供的报警情况登记表、欠条，能够证明被告于2016年1月30日到原告的彩票站以赊账的方式购买彩票、尔后被告出具欠条确认其欠原告人民币3000元的事实，并承诺于二个月内还清借款。但被告现尚未将借款予以偿还，故原告要求被告偿还借款人民币3000元并自2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告借款利息，存在事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪东于本判决发生法律效力后15日内偿还原告黄志海借款人民币3000元；
二、被告李洪东于本判决发生法律效力后15日内给付原告黄志海借款人民币3000元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告黄志海的其他诉讼请求。
如被告李洪东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李洪东负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年七月四日
书记员 年 华
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执975号
申请执行人：华融湘江银行股份有限公司邵阳分行，住所邵阳市大祥区曹婆井1号。法定代表人黄渊柏，系该分行行长。
被执行人：邵阳市昭阳楼饮食文化有限公司，住邵阳市大祥区大新街19号。法定代表人贺见成，该公司董事长。
被执行人：邵阳市威尔特房地产开发有限公司，住邵阳市大祥区樟树路126号。法定代表人夏英武，该公司经理。
被执行人：贺见成，男，1977年7月25日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：唐安兴，女，1990年1月3日出生，汉族，住址同上，系贺见成之妻。
被执行人：涂菊林，女，1954年9月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：贺德林，男，1944年3月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行申请人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行与被执行人邵阳市昭阳楼饮食文化有限公司、邵阳市威尔特房地产开发有限公司、贺见成、唐安兴、涂菊林、贺德林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0503执975号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第697号
罪犯张光灿，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年1月25日作出（2013）台玉刑初字第50号刑事判决，以被告人张光灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张光灿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张光灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张光灿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张光灿准予减刑八个月（刑期自2012年8月23日起至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1721号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
被告：陈齐庆，男，汉族，1974年9月12日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告陈齐庆信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。在审理过程中，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取�由原告负担。
审判员 高满秀
二〇一八年八月十日
书记员 黄小华
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初193号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，该行行长。
委托诉讼代理人：王章城，该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告：邹亚兵，男，汉族，1991年5月25日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：邱阳波，女，1988年11月14日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告邹亚兵、邱阳波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告邹亚兵、邱阳波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告都昌农行向本院提出诉讼请求：判定被告邹亚兵、邱阳波夫妇立即归还我行信用卡欠款金额人民币32666.90元，其中本金29916.38元、利息1988.20元、逾期违约金762.32元（暂算至2017年10月31日），期后利息中国农业银行信用卡系统产生的数据计算至清偿之日止。事实和理由：被告邹亚兵于2016年6月5日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡金额15000元，并与原告签订了协议。被告邹亚兵于2017年3月17日申请临时额度为30000元，临时额度终止日期为2017年6月17日，被告邹亚兵第一次于2017年5月2日刷卡10000元，最后一次还款日期为2017年10月13日，至2017年10月31日信用卡欠款金额为32666.90元，其中本金29916.38元，利息1988.20元，逾期还款违约金762.32元，至今未按约定归还。我行工作人员及经办人多次催讨无果，故请求人民法院支持原告上述诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照复印件、代表人身份证明；
2、被告身份证复印件；
3、被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件；
4、《中国农业银行金穗信用卡章程》；
5、原告从系统中打印的被告账户信息、交易明细、欠款金额。
被告邹亚兵、邱阳波未予答辩。
经审理查明：2016年6月12日，被告邹亚兵作为申请人向原告申领信用卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》，约定：1、被告（持卡人）可在原告授信额度内预借现金和消费（透支），并按约定的还款期限偿还所预借现金和消费（透支）；
2、预借现金和消费（透支）金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；
3、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他交易，持卡人（被告）在到期日（含）前偿还全部还款额度，无需支付利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；
4、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还当期欠款的，还应就未偿部分的5%支付逾期还款违约金。
被告领卡后于2016年7月21日开始并多次利用该卡进行消费，截止2018年1月29日被告仍欠原告本金人民币29914.66元及利息人民币3478.38元、逾期违约金1688.98元。
现原告以被告至今未按约定偿还欠款本息为由诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：被告邹亚兵向原告都昌农行申领信用卡并进行消费，出现透支后没有按约定期限向原告履行还款义务，构成违约，应承担向原告支付透支本金及利息、违约金等责任。原告要求被告邱阳波亦承担共同还款责任的诉请，因原告未提供证据证实该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹亚兵归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金29914.66元及利息、违约金5167.36元（暂算至2018年1月29日），其后利息、违约金均按中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行信贷管理系统计算的数据给付；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币616.70元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
人民陪审员 雷宗何
人民陪审员 曹 勇
二〇一八年三月十六日
书 记 员 曹华斌
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2605号
原告：简向平，男，1982年5月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：黎小柳，男，1974年4月19日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告简向平(下称原告)与被告黎小柳（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金10万元并支付从2018年4月4日起至清偿日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元整，并向原告出具借条一份，约定在一个月还清，原告通过银行转账10万元给被告。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。故原告为维护其合法权益，诉至本院，并提出前列诉请。
被告未答辩，也未参加本院庭审。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。故本院对原告提交的证据予以确认。
本案经法庭审理，可以认定以下事实：
2016年9月15日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，原告通过银行转账向被告支付10万元借款。借款到期后，被告未还款。故原告诉至本院，并提出上列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款10万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告依约履行了自己的借款义务，现借款已到期，被告应予归还，故原告要求被告归还借款本金10万元的诉请，于法有据，本院予以支持。双方没有约定借款期限内的利息，也没有约定逾期利率，现原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃自身权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎小柳应于本判决生效之日起十日内归还原告简向平借款本金人民币10万元；并以10万元为基数，支付从2018年4月4日起按照年利率6%计算至清偿日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黎小柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李金花
人民陪审员 李丽嫔
人民陪审员 廖春梅
二〇一八年八月九日
书 记 员 胡 蓉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3185号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，系该公司总经理。
被告：杨少春，成年，汉族，江西省新余市人，住新余渝水区。
原告南昌怡博物业有限司新余分公司与被告杨少春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 胡爱军
二〇一七年九月六日
书记员 简青梅
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒知初字第45号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司台州分公司，住所地：浙江省台州市。
代表人：许方纪，该分公司店长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告福建省百利亨文化产业有限公司台州分公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 秀 云
审 判 员 何 利 春
人民陪审员 李 坚
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 夏郑璐子
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初870号
原告：刘小全，男，1987年10月5日生，汉族，个体老板，江西省安福县人，住安福县，
被告：罗辉，男，1991年11月2日生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告刘小全与被告罗辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小全、被告罗辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘小全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告刘小全归还借款本金33000元和逾期利息暂定250元（以本金33000元按年息6%计算从2018年2月15日至付清之日），合计33250元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告为朋友关系。2018年1月24日，被告以个人资金紧张为由向原告借款33000元，被告收到原告现金33000元后，向原告出具了一份借条，承诺在2018年2月14日归还本金。原告曾多次向被告催要借款本息，但被告总是以种种借口拒还。借款到期后，原告多次找到被告，要求还本付息遭拒，遂诉至法院。
罗辉辩称，借款是事实，但我已经归还了3000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年1月24日，被告因经营灯具店资金紧张，向原告借款33000元。原告到江西安福农村商业银行股份有限公司支取现金33000元后，交给被告，由被告向原告出具了一份借条。借条载明：“今罗辉借到刘小全人民币33000元整大写叁万仟元，在2018年2月14日还清，电话186××××8581借款人：罗辉2018.元.24”。借款到期后，被告于2018年2月15日，归还了3000元，之后分文未付，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的借条原件一份证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为凭，依法成立，且合法有效。被告应按约定的期限归还借款，被告在2018年2月15日归还了3000元，原告予以认可，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款利率，也未约定逾期利率，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告要求被告自2018年2月15日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以3万元为基数。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告罗辉在本判决生效之日起五日内归还原告刘小全借款本金30000元，并按年利率6%从2018年2月15日开始支付逾期利息至借款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告罗辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一八年五月三十日
书记员 郑丽君
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执971号
申请执行人邓珍香。
被执行人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司。
被执行人穆云。
被执行人李东东。
本院（2015）西民初字第4428号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行该法律文书所确定的义务,本院于2016年9月6日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第4428号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 侯盛林
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初384号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部经理。
被告董绪稳，男，住山东省鄄城县。
被告董光路，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告董绪稳、董光路金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告董绪稳签订借款合同一份，与董光路签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金169000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 腾
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3686号
原告：杨小兵，男，1972年4月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：王文滔、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
被告：傅小青，男，1972年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告:新余通顺建筑工程有限公司，住所地江西省新余市通州办事处院内。统一社会信用代码：91360500556049563E。
法定代表人：傅小明，该公司执行董事兼总经理。
被告：新余通顺投资发展有限公司，住所地江西省新余市通州办事处员内。统一社会信用代码：913605005937548941。
法定代表人：傅小明，该公司执行董事兼总经理。
原告杨小兵（下称原告）与被告傅小青（下称第一被告）、新余通顺建筑工程有限公司（下称第二被告）、新余通顺投资发展有限公司（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文滔到庭参加诉讼，第一、二、三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金350000元，利息77700元（暂算至2018年5月9日），两项合计427700元；并以借款本金350000元为基数，按月利率2%计算支付自2018年5月10日起至实际付清之日止的利息；2.判令三被告向原告支付律师服务费7000元；3.本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实和理由：因资金周转困难，第一、二、三被告分别于2014年11月21日向原告借款210万元，于2016年10月3日借款8万元，于2017年1月13日借款3万元，于2017年6月3日借款4万元，总计225万元，并向原告出具了借条，约定了借款期限、利息等。借款到期后，因被告未按期归还借款本息，被告于2017年6月11日向原告出具了“确认函”，确认收到上述款项，暂算至2017年6月10日，被告尚欠原告借款本金35万元，为保障原告债权的实现，被告将尽快筹集资金归还上述借款本息。现该借款到期，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，为维护自身合法权益，故诉至法院提出上列诉请。
三被告未答辩亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条四份、转账凭证四份、确认函、委托代理合同、付款凭证、律师费发票等证据，三被告均未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
根据以上认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2014年11月21日第一被告向原告借款210万元，并出具借条一份，第二、三被告作为担保人在借条上签字，原告通过银行转账210万元给被告，后被告于2014年12月1日还款180万元，2015年10月9日还款10万元，被告尚欠原告上述借款20万元。2016年10月3日第一被告向原告借款8万元，并出具借条一份，第二被告作为共同借款人在借条上盖章，原告通过银行转账支付了8万元借款。2017年1月13日第一被告向原告现金借款3万元，并出具借条一份，第二被告作为共同借款人在借条上盖章。2017年6月3日第一被告向原告现金借款4万元，并出具借条一份，第二、三被告作为共同借款人在借条上盖章。上述四份借条双方均约定了借期内利息为月利率2%或3%。2017年6月11日三被告向原告出具确认函，确认上述借款属实，截至2017年6月10日，三被告尚欠原告借款本金35万元，并表示将尽快归还原告该借款，若未归还，则由此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。后被告未还款，故原告为维护其合法权益，向本院提出前列诉请。
另原告为追索其债务，花费律师费7000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告的借贷系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。三被告多次向原告借款，总计借款金额225万元，后三被告归还了部分借款，截至2017年6月10日，尚欠原告借款本金35万元。故原告起诉要求三被告归还借款本金35万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%计算支付利息，从2017年6月10日算至2018年5月9日为77000元，之后利息按月利率2%计算直至付清之日止，该主张符合法律规定，对此本院予以支持。原告为实现债权而支付律师费用为7000元，按照约定该费用由被告承担，故本院对原告要求被告支付律师费7000元的诉请予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证以及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅小青、新余通顺建筑工程有限公司、新余通顺投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杨小兵借款本金350000元，利息77000元（暂算至2018年5月9日），合计427700元；并以350000元本金为基数，按月利率2%计算从2018年5月10日起至还清借款之日止的利息。
二、被告傅小青、新余通顺建筑工程有限公司、新余通顺投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨小兵支付律师费7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7822元，财产保全费2770元，合计10522元，由被告傅小青、新余通顺建筑工程有限公司、新余通顺投资发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李金花
人民陪审员 何淑美
人民陪审员 赖易庆
二〇一八年八月七日
法官 助理 刘小文
书 记 员 胡 蓉
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初2279号
原告：李荣生，男，1966年8月21日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，
被告：郑元生，男，1972年2月2日生，汉族，江西省宁都县人，农民,现住本县，
原告李荣生与被告郑元生追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告李荣生于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李荣生撤诉。
案件受理费25元，减半收取计25元，由原告李荣生负担。
审判员 曾雪平
二〇一八年九月十二日
书记员 刘 艳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民诉保字第0068号
申请人徐苏琴，农民。
被申请人徐广建，农民。
申请人徐苏琴于2013年3月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人徐广建所有的无号牌机动三轮车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐广建所有的无号牌机动三轮车（该车现停放于县交通事故处理中心）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆礼
二〇一三年三月十三日
书记员 李 庚
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3702号
罪犯叶雨艳，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年1月23日作出（2013）丽莲刑初字第21号刑事判决，以被告人叶雨艳犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币25000元。被告人叶雨艳不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2013年3月22日以（2013）浙丽刑终字第42号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶雨艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶雨艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶雨艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶雨艳准予减刑九个月（刑期自2012年6月2日起至2021年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月十日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3702号罪犯叶雨艳，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年1月23日作出(2013)丽莲刑初字第21号刑事判决，以被告人叶雨艳犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月,并处罚金人民币25000元。被告人叶雨艳不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2013年3月22日以(2013)浙丽刑终字第42号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶雨艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶雨艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶雨艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶雨艳准予减刑九个月（刑期自2012年6月2日起至2021年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年七月十日代书记员  钱 佩
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕05执112号
申请执行人魏某某，女，系被害人康某某之母。
被执行人程某某，男，。
申请执行人魏某某与被执行程某某刑事附带民事纠纷一案，本院刑一庭依据（2013）陕刑一终字第00033号裁定书及（2012）渭中法刑一初字第00057号判决书于2016年9月13日移送至本院执行一庭立案执行。
在执行中，被执行人程某某之父已将8200元案件款汇入我院执行款专户，现案件款已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2012）渭中法刑一初字第00057号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周三军
审判员 连 玲
审判员 雷建民
二〇一六年十月十七日
书记员 白 冰
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第29号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘某甲（化名刘金英），女，1971年3月20日出生，汉族。曾因涉嫌盗窃于2009年5月16日郑州市公安局二七分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年5月22日被郑州市公安局二七分局逮捕。2009年6月22月被郑州市二七区人民检察院取保候审。2009年7月3日被本院取保候审。2009年7月13日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4500元。后因该起犯罪系被告人刘某甲冒用刘金英的名字，经本院院长提交审判委员会研究，决定对本案再审。经审理，本院于2012年3月10日作出（2012）二七刑再字第4号刑事判决书，判处被告人刘某甲有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4500元。
被告人刘某甲因涉嫌盗窃于2009年9月23日被郑州市公安局二七分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年10月1日被郑州市公安局二七分局逮捕。因盗窃于2011年11月11日被郑州市公安局二七第三分局行政拘留15日，因涉嫌盗窃于同年11月23日变更为刑事拘留，同年11月30日变更为监视居住（指定居所监视居住），因涉嫌盗窃罪于2011年12月5日被本院决定逮捕，由郑州市公安局二七第三分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2009）1475号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪于2009年11月26日向本院提起公诉。本院于2009年12月10日作出（2010）二七刑初字第65号刑事判决，判处被告人刘某甲有期徒刑二年，并处罚金5000元。宣判后，被告人刘某甲不服判决，提起上诉。经郑州市中级人民法院审理，于2010年5月19日作出（2010）郑刑二终字第199号刑事判决，判处被告人刘某甲有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。2010年5月26日被释放，并交付考察。2012年10月8日，郑州市中级人民法院作出（2012）郑刑申字第46号再审决定，对本案进行再审。2012年11月12日郑州市中级人民法院于作出（2012）郑刑再终字第16号刑事裁定书，撤销原一审、二审判决，发回本院重审。2013年1月18日郑州市二七区人民检察院作出变更起诉决定书，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员罗利、被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年9月23日7时许，被告人刘某甲在本市二七区世贸商城M区1532号童装店内，乘被害人寇某不备之机，将其包内现金9600元盗走，后被群众抓获。现赃物已追回并发还被害人。
2011年11月10日15时至17时许，被告人刘某甲在本市二七区德化步行街，采取跟随掏兜方式先后将被害人张某甲的一部NCKLA牌黑色直板手机（经鉴定价值人民币80元）、被害人周某的一部金鹏牌黑盖手机（经鉴定价值人民币90元）、被害人张某乙的一部亿通牌粉色滑盖手机（经鉴定价值人民币150元）盗走，后被巡逻民警抓获。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受理案件经过、到案经过、提取赃款、赃物经过、查找被害人经过、扣押及发还物品清单、公安机关情况说明、辨认笔录、被告人户籍证明；被害人寇某、张某甲、周某、张某乙的陈述；证人闫某、岳某甲、杨某、岳某乙、刘某乙、刘某丙、赵某的证言；鉴定意见等证据证实了本案的相关事实。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值9920元，已属数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘某甲在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘某甲在第一起犯罪中系犯罪未遂。公诉机关指控其犯盗窃罪，应撤销缓刑，对其数罪并罚，以及其在第一起犯罪中系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某甲盗窃他人财物，共计价值9920元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人刘某甲系在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；2、被告人刘某甲在第一起犯罪中系犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚；3、被告人刘某甲归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国刑法修正案（八）＞时间效力问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用刑法时间效力问题若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金6500元（已缴纳罚金5000元）。撤销此前曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4500元（已缴纳）。决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金11000元（已缴纳9500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年9月23日起至2013年7月31日止。监视居住四日折抵刑期二日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
代理审判员 王 潇
人民陪审员 贾丽萍
二〇一三年三月十五日
书 记 员 李 魁
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初1679号
原告：陈运崇，男，1966年1月30日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：袁井生，男，1976年9月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：黄嫒玲，女，1977年5月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：袁启飞，男，1969年11月22日生，江西省信丰县人，住信丰县。
原告陈运崇诉被告袁井生、黄嫒玲、袁启飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陈运崇在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈运崇撤回起诉处理。
审判员 陈财云
二〇一八年九月十一日
书记员 朱李军
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722民初1679号原告：陈运崇，男，1966年1月30日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：袁井生，男，1976年9月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：黄嫒玲，女，1977年5月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：袁启飞，男，1969年11月22日生，江西省信丰县人，住信丰县。原告陈运崇诉被告袁井生、黄嫒玲、袁启飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陈运崇在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈运崇撤回起诉处理。审判员  陈财云二〇一八年九月十一日书记员  朱李军
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4154号
申请执行人北京东方百士电子有限公司
被执行人宁波维纳诗节能科技有限公司，组织机构代码06662762-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初00947号，依法向被执行人宁波维纳诗节能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波维纳诗节能科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波维纳诗节能科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波维纳诗节能科技有限公司（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××20的存款人民币549947.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4154号
申请执行人北京东方百士电子有限公司
被执行人宁波维纳诗节能科技有限公司，组织机构代码06662762-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初00947号，依法向被执行人宁波维纳诗节能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波维纳诗节能科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波维纳诗节能科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波维纳诗节能科技有限公司（证件号码：）在浦发银行宁波分行的94×××45的存款人民币549947.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 崔优南
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第865号
原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行。住所地：邢台市达活泉西大街***号。组织机构代码：10591218-8。
负责人范佩金，该行行长。
委托代理人赵天平，该行客户经理。
被告尹世雷。
被告韩成祥。
被告尹学恩。
原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行与被告尹世雷、韩成祥、尹学恩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员郭子彦独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵天平到庭参加了诉讼，被告尹世雷、韩成祥、尹学恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日，被告尹世雷在我行办理农户小额贷款4万元，用于运输购车，由被告韩成祥、尹学恩提供连带责任担保。贷款于2014年5月7日到期。贷款到期后，经我行多次催收，被告归还了部分欠款，剩余借款本金29，013.11元及利息经多次催收被告无还款意愿，请求法院依法判令三被告偿还原告借款本息。
原告为支持其主张提交的证据是：1、农户小额贷款申请书一份；2、借款人及担保人身份证及户口本复印件各一份；3、农户小额贷款借款合同书一份；4、惠农卡交易明细表一份。
被告尹世雷、韩成祥、尹学恩均未提交书面答辩状及证据。
对于原告提交的证据，经当庭核实与原件一致，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据，本院查明以下事实：2011年11月18日，被告尹世雷在原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行借款4万元，用途购车，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%。双方签订了农户贷款借款合同，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡，被告按照双方约定的自助可循环方式用款，被告韩成祥、尹学恩为被告尹世雷提供担保，并在借款合同上签字。被告尹世雷还过二次借款，2014年5月7日借款到期后，被告剩余29，013.11元本金未偿还原告，利息结至2014年3月21日。
本院认为，被告尹世雷由被告韩成祥、尹学恩提供担保借原告4万元、现欠借款本金29，013.11元及2014年3月22日以后的利息的事实存在，本院予以确认。被告尹世雷应当按约定期限及利率偿还原告借款本息，被告韩成祥、尹学恩应当承担连带责任。因三被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹世雷于判决书生效后10日内偿还原告借款本金29，013.11元及2014年3月22日以后的利息，利随本清。被告韩成祥、尹学恩承担偿还上述借款本息的连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元减半收取263元由被告尹世雷、韩成祥、尹学恩负担（原告所预交该部分诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭子彦
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭延盛
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第865号
原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行。住所地：邢台市达活泉西大街***号。
负责人范佩金，该行行长。
委托代理人赵天平，该行客户经理。
被告尹世雷，住邢台县冀家村乡。
被告韩成祥，住邢台县冀家村乡。
被告尹学恩，住邢台县冀家村乡。
原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行与被告尹世雷、韩成祥、尹学恩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员郭子彦独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵天平到庭参加了诉讼，被告尹世雷、韩成祥、尹学恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日，被告尹世雷在我行办理农户小额贷款4万元，用于运输购车，由被告韩成祥、尹学恩提供连带责任担保。贷款于2014年5月7日到期。贷款到期后，经我行多次催收，被告归还了部分欠款，剩余借款本金29，013.11元及利息经多次催收被告无还款意愿，请求法院依法判令三被告偿还原告借款本息。
原告为支持其主张提交的证据是：1、农户小额贷款申请书一份；2、借款人及担保人身份证及户口本复印件各一份；3、农户小额贷款借款合同书一份；4、惠农卡交易明细表一份。
被告尹世雷、韩成祥、尹学恩均未提交书面答辩状及证据。
对于原告提交的证据，经当庭核实与原件一致，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据，本院查明以下事实：2011年11月18日，被告尹世雷在原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行借款4万元，用途购车，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%。双方签订了农户贷款借款合同，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡，被告按照双方约定的自助可循环方式用款，被告韩成祥、尹学恩为被告尹世雷提供担保，并在借款合同上签字。被告尹世雷还过二次借款，2014年5月7日借款到期后，被告剩余29，013.11元本金未偿还原告，利息结至2014年3月21日。
本院认为，被告尹世雷由被告韩成祥、尹学恩提供担保借原告4万元、现欠借款本金29，013.11元及2014年3月22日以后的利息的事实存在，本院予以确认。被告尹世雷应当按约定期限及利率偿还原告借款本息，被告韩成祥、尹学恩应当承担连带责任。因三被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹世雷于判决书生效后10日内偿还原告借款本金29，013.11元及2014年3月22日以后的利息，利随本清。被告韩成祥、尹学恩承担偿还上述借款本息的连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元减半收取263元由被告尹世雷、韩成祥、尹学恩负担（原告所预交该部分诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭子彦
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭延盛
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初875号
原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。
负责人：刘敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：田晨，该支行城关支行行长。
被告：胡伟强，男，1983年11月30日生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行（以下简称“农行安福支行”）与被告胡伟强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安福支行的委托诉讼代理人田晨到庭参加诉讼，被告胡伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行安福支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡伟强归还原告信用卡本金39965.31元及至欠款还清之日的所有利息（截至2018年4月5日已产生了利息1075.32元，滞纳金321.17元，合计人民币41316.80元）；2、本案诉讼过程中所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年11月23日被告胡伟强向原告申请办理一张贷记卡，卡号为：62×××71，授信额度50000元。持卡人最后一次透支后，未按时偿还信用卡前期及最后一次透支金额。至2018年4月5日，已拖欠信用卡本金人民币39965.31元，利息1075.32元、滞纳金321.17元，合计金额41361.80元。经原告多次催收，被告至今未归还，其行为已构成恶意透支。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
胡伟强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，被告胡伟强向原告申请办理金穗准贷记卡。被告在阅读《金穗准贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗准贷记卡章程》后，在申请表及章程上签名表示愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程载明：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，持卡人可在授信额度内透支；透支利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；持卡人须在首笔透支发生之日起60天内偿还该期间内发生的全部透支本息；逾期未全额归还透支本息的，银行有权取消持卡人使用准贷记卡的资格，并依法追回所欠本息。后经审批，原告同意向被告发放金穗准贷记卡，卡号为：62×××71。2017年11月27日，被告使用该卡取现5万元，被告在信用卡透支后，于2018年4月5日归还了1万元本金。截止至2018年4月5日，尚欠准贷记卡本金39956.31元、利息1075.32元，合计41031.63元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、身份证复印件、账户主档、准贷记卡交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，信用卡（即贷记卡），是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费支付工具。被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，应按照合约履行相应义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还所欠款项，截止2018年4月5日，被告尚欠准贷记卡本金39956.31元、利息1075.32元，故对原告要求被告偿还信用卡借款尚欠准贷记卡本金39956.31元、利息1075.32元的诉讼请求，本院予以支持。被告还应按合约约定的利率，支付自2018年4月6日起至欠款实际还清之日止的利息。原告未向本院提交证据证明，其与被告之间就逾期未还款是否收取违约金，以及相关收取方式和标准进行过约定，故对原告主张被告应按照信用卡对于滞纳金的约定，向原告支付滞纳金321.17元的诉讼请求，本院不予支持。被告胡伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡伟强在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行信用卡借款本金39965.31元及利息1075.32元（截止2018年4月5日），并按领用合约约定的利率自2018年4月6日开始继续支付利息至借款实际还清之日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取417元，由被告胡伟强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一八年五月二十四日
书记员 郑丽君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1322民初37号
原告：营山县蓼叶镇磨墩村第八村民小组全体村民。
诉讼代表人：ＸＸＸ、王显崇、黎全光、王炳荣。
被告：四川巴南广高速公路开发有限责任公司。
法定代表人：陈大智，经理。
本院在审理原告营山县蓼叶镇磨墩村第八村民小组全体村民与被告四川巴南广高速公路开发有限责任公司物权纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告营山县蓼叶镇磨墩村第八村民小组全体村民撤回起诉。
审 判 长 罗钰蓉
审 判 员 张江枢
人民陪审员 阳 俊
二〇一八年一月八日
书 记 员 邓 艳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1094号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄有明，出生地广东省广州市，无业，户籍地广东省广州市越秀区。2011年10月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1052号起诉书指控被告人黄有明犯盗窃罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院审查后立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人黄有明到庭参加诉讼，现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，被告人黄有明于2013年4月19日16时左右，被告人黄有明伙同同案人“八仔”（另案处理）在本市越秀区东风东路555号粤海大厦一楼广东文物总店，趁人不备之机，盗走被害人放在该店内的黑色纽曼牌K97（16G）型平板电脑1台（价值1359元）。被告人在逃离现场时被人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。公诉机关随案移送了被害人陈述、鉴定结论、辨认笔录等相关证据，并认为被告人黄有明以非法占有为目的，盗窃公民财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄有明是累犯，依法应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄有明对指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年4月16日16时左右，被告人黄有明伙同同案人“八仔”在本市越秀区东风东路555号粤海大厦一楼广东文物总店，趁人不备之机，盗走被害人放在该店内的黑色纽曼牌K97（16G）型平板电脑1台（价值1359元）。被告人在逃离现场时，被保安人员人赃并获并扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证明，查证属实，予以确认。
1、被害人黎某的陈述，证明其平板电脑在店内被盗的情况。
2、证人朱某的证言及辨认笔录，证明其在店内上班时看见被告人黄有明与另一男子进入店内，当他们离开后而发现黎某放在柜上的平板电脑不见了，其立即追赶出去与保安人员一起抓住被告人并拿回被盗电脑的事实。
3、证人潘某的证言及辨认笔录，证明其与朱某一起追赶抓获被告人黄有明并缴回被盗赃物的事实。
4、公安机关出具的案发现场、抓获现场及赃物电脑的外观照片和扣押、发还赃物的清单，证明缴获的赃物情况。
5、公安机关出具的监控录像、录像截图及说明，证明被告人盗窃的经过。
6、广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）1365号涉案财产价格鉴定结论书，证明被盗窃的平板电脑的价值。
7、公安机关出具的接案经过、破案报告及情况说明，证明抓获被告人及缴回赃物的经过。
8、被告人黄有明的常住人口信息查询资料及前科处罚材料，证明被告人的身份及前科情况。
9、被告人黄有明的供述，其供认盗窃事实。
本院认为，被告人黄有明以非法占有为目的，盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人黄有明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄有明如实供述自己的罪行，且尚未造成被害人的实际经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄有明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月19日起至2013年10月18日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱永娟
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 梁敏勤
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 吕咏欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第5975号
原告：潘宏，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾市临港经济开发区和居房屋信息服务部。
法定代表人：唐成，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告潘宏诉被告宜宾市临港经济开发区和居房屋信息服务部居间合同纠纷一案过程中，原告潘宏于2015年10月16日向本院提交撤回起诉申请，自愿撤回对被告宜宾市临港经济开发区和居房屋信息服务部的起诉。
本院认为，原告潘宏自愿申请撤回对被告宜宾市临港经济开发区和居房屋信息服务部的起诉，系依法行使其诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘宏撤回对被告宜宾市临港经济开发区和居房屋信息服务部的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告潘宏承担。
审判员 何春华
二〇一五年十月十六日
书记员 易 恬
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初718号
原告：中国工商银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895475R。
负责人：吴晓，该支行行长。
委托诉讼代理人：詹国江，男，该支行内控专管员。
曹启彬，男，该支行个人金融业务部经理。
被告：王升涛，男，1963年7月20日生，汉族，农民，江西婺源人，住江西省婺源县，
被告：吴乔女，女，1964年5月8日生，汉族，农民，江西婺源人，住江西省婺源县，
委托诉讼代理人：王升涛(系被告吴乔女丈夫)，住江西省婺源县。
原告中国工商银行股份有限公司婺源支行（以下简称工行婺源支行）与被告王升涛、吴乔女金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行婺源支行的委托诉讼代理人曹启彬、被告王升涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行婺源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王升涛、吴乔女立即清偿原告借款本金146628.57元及利息41140.41元（利息计算至2018年4月30日止，2018年4月30日以后的利息按合同约定计算至清偿之日止）；2、根据借款合同约定，贷款到期借款人未予清偿，请求依法处分被告王升涛、吴乔女婚姻存续期间共有的坐落于婺源县××××房产（房屋产权证号码：婺房权证紫阳镇字第××号）用于清偿其共同结欠我行的借款债务；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用均由被告方承担。事实和理由：被告方2011年05月04日向原告工行婺源支行申请个人经营贷款人民币450000元，用于个人经营，期限5年，按等额本息方式还款，并以被告王升涛、吴乔女共有的坐落于婺源县××××房产，共计236.86平方米（房屋产权证号码：婺房权证紫阳镇字第××号）用于借款抵押。经有权登记机关办理抵押登记后，原告于2011年8月9日办理了放款手续。2015年3月借款人开始违约，现己连续违约38个月。原告派员多次进行电话催收和张贴书面《逾期借款催收函》。借款人至今仍未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》相关条款之规定，依法提起诉讼，以维护原告方的合法权益。
被告王升涛、吴乔女辩称，原告所说情况属实，后面三年确实还不上钱。现在希望原告用被告库存的酒进行抵债。
本院经审理认定事实如下：被告王升涛、吴乔女系夫妻关系。2011年6月20日，被告王升涛、吴乔女为经营周转，二被告作为共同借款人与原告签订了一份编号为[工]行[婺源]支行[2011]年[143]号的《个人借款/担保合同》，合同约定：1、被告向原告申请贷款450000元，用于经营周转；2、借款期限为5年；3、借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定为年利率7.98%，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）以及贷款利率的浮动比例确定并执行新的利率；4、借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照贷款利率基础上加收30%；5、被告王升涛、吴乔女同意以坐落于婺源县××××号共有房屋作为抵押物提供担保。2011年6月23日，根据合同约定，被告与原告在婺源县房地产管理局对坐落于婺源县××××房屋（房屋所有权证号：婺房权证紫阳镇字第××号）办理了抵押登记，抵押债权数额为450000元。2011年8月9日，原告向被告发放了贷款，并办理了借款凭证，载明：1、贷款金额为450000元；2、约定还款日期为2016年8月9日；3、还款方式为等额本息按月还款。因被告未按约定还款，截至2018年4月30日，尚欠原告借款本金146628.57元，利息41140.41元。经原告多次催收未果，原告向本院提起诉讼。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，属合法、有效合同。原、被告均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务，原告已按约放款，被告王升涛、吴乔女应按约还款，其未按约还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，因此，原告要求被告王升涛、吴乔女偿还借款的诉请，应予以支持；二被告同意将其共有的坐落于婺源县××××房屋为涉案债务提供担保，且办理了抵押登记，其抵押权已有效成立，故原告有权对该抵押物在折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王升涛、吴乔女于本判决生效之日起一个月内偿付原告中国工商银行股份有限公司婺源支行借款本金146628.57元及利息（截止2018年4月30日的利息为41140.41元，2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
二、如被告王升涛、吴乔女未履行上述第一项确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司婺源支行有权对被告王升涛、吴乔女设置抵押的坐落于婺源县紫阳镇文博路46-32号的房屋（房屋所有权证号：婺房权证紫阳镇字第××号）在折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4056元，减半收取计2028元，由被告王升涛、吴乔女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞顺祥
二〇一八年七月十二日
书记员 汪克威