wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新22民终96号
上诉人（原审原告）：廖顺平，女，汉族，1965年2月18日出生，住重庆市永川区。
上诉人（原审被告）：孔令云，男，汉族，1950年9月2日出生，住哈密市。
委托代理人：陈子忠，新疆新创律师事务所律师。
上诉人廖顺平、孔令云因抚养费纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1379号民事判决；
二、发回哈密市人民法院重审。
审 判 长 邱 洪
代理审判员 陶 金
代理审判员 周丽敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 伟
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4007号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街50号。
负责人朱曙光，该行行长。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
委托代理人王洪利，江苏天晖律师事务所律师。
被执行人陈禺，男，汉族，1980年2月20日生。
被执行人建宇集团和县香泉湖开发有限公司，住所地在安徽省和县香泉镇戎桥水库。
法定代表人俞乃奋，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行与被执行人陈禺、建宇集团和县香泉湖开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2014）鼓商初字第1672号民事判决书，判决：“一、被告陈禺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行贷款本金77651.88元、利息、罚息及复利3006.49元，并按合同约定标准继续支付自2014年9月8日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利；二、被告陈禺于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行律师费7446元；三、被告建宇集团和县香泉湖开发有限公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，在实际清偿后有权向被告陈禺追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，公告费900元，合计2902元，由被告陈禺负担（此款原告已预付，被告陈禺于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告建宇集团和县香泉湖开发有限公司承担连带责任）。”该判决生效后，被执行人未在指定期限内履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院于2015年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查询，建宇集团和县香泉湖开发有限公司名下无银行存款、无车辆、无房产；陈禺名下无房产、无银行存款、查封被执行人陈禺名下牌号为苏A×××××的车辆，查封期限自2015年12月24日至2017年12月23日。其他未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的91006.37元及相应利息尚未执行到位。
本院依法将被执行人纳入征信系统，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了查询，并依法实施了冻结、查封等执行措施，但银行账户数额不足、车辆未实际控制无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。综上，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1672号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如今后发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 韩先革
执 行 员 朱伟萍
二〇一六年四月二十七日
见习书记员 顾敏文
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第4007号申请执行人中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街50号。负责人朱曙光，该行行长。委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。委托代理人王洪利，江苏天晖律师事务所律师。被执行人陈禺，男，汉族，1980年2月20日生。被执行人建宇集团和县香泉湖开发有限公司，住所地在安徽省和县香泉镇戎桥水库。法定代表人俞乃奋，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行与被执行人陈禺、建宇集团和县香泉湖开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2014）鼓商初字第1672号民事判决书，判决：“一、被告陈禺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行贷款本金77651.88元、利息、罚息及复利3006.49元，并按合同约定标准继续支付自2014年9月8日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利；二、被告陈禺于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行律师费7446元；三、被告建宇集团和县香泉湖开发有限公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，在实际清偿后有权向被告陈禺追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，公告费900元，合计2902元，由被告陈禺负担（此款原告已预付，被告陈禺于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告建宇集团和县香泉湖开发有限公司承担连带责任）。”该判决生效后，被执行人未在指定期限内履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院于2015年12月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查询，建宇集团和县香泉湖开发有限公司名下无银行存款、无车辆、无房产；陈禺名下无房产、无银行存款、查封被执行人陈禺名下牌号为苏A×××××的车辆，查封期限自2015年12月24日至2017年12月23日。其他未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的91006.37元及相应利息尚未执行到位。本院依法将被执行人纳入征信系统，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了查询，并依法实施了冻结、查封等执行措施，但银行账户数额不足、车辆未实际控制无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。综上，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）鼓商初字第1672号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如今后发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  张同德执 行 员  韩先革执 行 员  朱伟萍二〇一六年四月二十七日见习书记员  顾敏文
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第00033-1号
原告：铜陵有色股份铜冠电工有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：张筱华，该公司董事长。
委托代理人：程禹，该公司员工。
被告：苏州发源地科技发展有限公司，住所地江苏省苏州高新区。
法定代表人：陈少玲。
本院在审理原告铜陵有色股份铜冠电工有限公司与被告苏州发源地科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵有色股份铜冠电工有限公司于2015年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告苏州发源地科技发展有限公司价值820万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵有色股份铜冠电子有限公司以其公司所有的机器设备提供担保，本院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
立即查封原告铜陵有色股份铜冠电工有限公司所有的SYH6500-1／8卧式拉包机六台。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢华岚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 叶 婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣开民二初字第710号
原告南昌市嘉园物业管理有限公司。
法定代表人周家平，系该公司负责人。
委托代理人王伟，系该公司职员。
被告郭婷，女，汉族，1983年11月25日生。
本院在审理原告南昌市嘉园物业管理有限公司与被告郭婷物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市嘉园物业管理有限公司向本院提出申请要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告南昌市嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南昌市嘉园物业管理有限公司承担。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 吴桂林
人民陪审员 谢建萍
二〇一五年七月二日
代理书记员 肖 川
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第2085号
原告苏某，男，1981年11月29日生，汉族。
委托代理人季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人严晓芸，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告施某，女，1982年3月19日生，汉族。
委托代理人杨明途，江苏省圣典（苏州）律师事务所律师。
原告苏某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，被告施某在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：1、被告户籍所在地在南京市秦淮区白下路＊＊＊号＊＊＊室。婚后，被告施某绝大多数时间居住在其本人的户籍所在地，很少住在翠岛花城柳丝苑。雨花台区郁金香路翠岛花城柳丝苑＊幢＊＊＊室不是被告的经常居住地。2、南京市雨花台区郁金香路翠岛花城柳丝苑＊幢＊＊＊室曾为原告苏某父母所有的房产，2015年5月10日，原告苏某父母与他人签订房屋买卖合同，现已为他人所有。根据法律规定，本案应当移送至被告户籍所在地南京市秦淮区人民法院管辖。
经审查，原告苏某认可被告施某婚后经常居住在南京市秦淮区白下路＊＊＊号＊＊＊室，其户籍地与经常居住地一致，且位于雨花台区的翠岛花城柳丝苑＊幢＊＊＊室房屋为原告父母所有，现已转卖给他人，同意将本案移送至被告户籍所在地人民法院管辖。本院认为，因离婚纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告住所地和经常居住地均为南京市秦淮区白下路＊＊＊号＊＊＊室，故本案应属南京市秦淮区人民法院管辖，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告施某对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王钰
二〇一五年十月八日
见习书记员 田甜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01335号
原告王玲玲。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人李倩。
被告李瑞英。
被告常熟艾美莎电子商务有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路777号佳和商业中心2幢507。
法定代表人李瑞英。
原告王玲玲与被告李瑞英、常熟艾美莎电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王玲玲的委托代理人陈靓到庭参加诉讼。被告李瑞英、常熟艾美莎电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲玲诉称：判令被告李瑞英立即归还借款人民币543000元，并支付自2015年8月1日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息以及实现债权的费用10000元；判令被告常熟艾美莎电子商务有限公司对被告李瑞英的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李瑞英、常熟艾美莎电子商务有限公司均未有书面答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供证据如下：1、原告身份证复印件、被告李瑞英户籍信息证明、被告常熟艾美莎电子商务有限公司工商登记信息、组织机构代码证复印件，证明双方主体资格。2、借条、还款计划、还款承诺书各1份，证明2015年3月20日，被告李瑞英向原告出具《借条》，确认向原告借款共计564000元；2015年7月13日，被告出具《还款计划》，承诺于2015年7月30日前分三期还清原告545000元；2015年7月23日，被告李瑞英又出具《还款承诺书》，确认欠款金额为543000元，承诺于2015年7月31日前还清，如逾期原告有权向常熟市人民法院提起诉讼，李瑞英则承担诉讼费和相关费用。被告常熟艾美莎电子商务有限公司作为担保人提供连带责任担保，并在该《还款承诺书》上盖章。3、委托代理合同、增值税发票、收款回单，证明原告为本案支付律师费10000元的事实。原告基于其提供的上述证据认为，被告李瑞英于2014年起至2015年向其借款共计564000元，期间陆续归还了21000元。2015年7月23日，被告李瑞英书写《还款承诺书》，确认于2015年7月31日前归还543000元，逾期归还原告有权向常熟市人民法院起诉，由被告李瑞英承担原告实现债权的一切费用。同时，被告常熟艾美莎电子商务有限公司为李瑞英的还款提供连带责任保证担保。但两被告均未履行还款义务。故其主张的事实法院应予认定。
因被告李瑞英、常熟艾美莎电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：被告李瑞英于2015年3月20日向原告出具借到564000元的《借条》。2015年7月13日，李瑞英出具《还款计划》，约定于2015年7月14日、7月20日、7月30日分别还款100000元、225000元、220000元。2015年7月23日，李瑞英又出具《还款承诺书》，确认欠款金额为543000元，承诺于2015年7月31日前还清，如逾期原告有权向常熟市人民法院提起诉讼，李瑞英则承担诉讼费和相关费用。被告常熟艾美莎电子商务有限公司则作为担保人为李瑞英的还款提供连带责任担保。由于两被告至今未能归还，原告为此提起诉讼，并已支付律师费10000元。
本院认为：被告李瑞英向原告王玲玲借款564000元，尚欠543000元的事实，由被告李瑞英签字的《借条》、《还款计划》、《还款承诺书》为凭，本院予以认定。原告要求被告李瑞英归还借款543000元，于法有据，本院予以支持。被告李瑞英未按约定的期限还款，应当支付逾期利息。原告要求被告李瑞英支付自2015年8月1日起按同期银行贷利率计算的借款利息，并无不当，本院应予支持。原告主张被告承担律师费，因该费用属被告李瑞英约定应由其承担的损失，且具体金额也在合理范围内，对原告该主张本院予以采纳。被告常熟艾美莎电子商务有限公司为被告李瑞英的还款提供担保，依法应当承担连带责任保证，故原告要求被告常熟艾美莎电子商务有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞英归还原告王玲玲借款543000元，并支付自2015年8月1日至本判决确定给付之日按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
二、被告李瑞英向原告王玲玲支付律师费代理费10000元，于本判决生效后十日内履行。
上述款项如采用账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，账号：1079。开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。
三、被告常熟艾美莎电子商务有限公司对被告李瑞英的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9330元，公告费606元，合计9936元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费及公告费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一六年四月五日
书 记 员 谭宇帆
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第106号
原告芦百岁，男，1978年9月7日生。
委托代理人曹拥军、王宝正，滑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告孙朋江，男，1983年2月9日生。
原告芦百岁诉被告孙朋江民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告芦百岁及其委托代理人王宝正到庭参加了诉讼，被告孙朋江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦百岁诉称：2012年被告因承包一建筑工程急需用钱，向原告借了30000元整，当时被告给原告打了一份欠条。2013年春节前，在原告多次催要下，被告给了15000元，现还欠15000元，利息7000元，被告迟迟不给，诉请判决被告支付原告借款和利息共计22000元，涉诉费用由被告承担。
被告孙朋江缺席未答辩。
经审理查明，2012年12月9日，被告孙朋江向原告芦百岁借款30000元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到卢百岁30000元整叁万元整利息2分借款人孙朋江担保人朱利军2012年12月9号到3月9号”。2014年2月原告偿还被告15000元，下余15000元至今未支付。庭审中，原告诉请明确利息自2012年12月9日计算至2013年12月9日止。
以上事实有原告提供的借条一张及原告部分庭审陈述可以证明，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当偿还。被告孙朋江下欠原告芦百岁15000元的事实，有原告提供的欠条证明，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还，对原告的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告约定利率为2分，不超过银行同期利率的四倍，利息自2012年12月9日计算至2013年12月9日止，共计7200元，原告诉请被告支付7000元，不违反法律规定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙朋江应于本判决生效后五日内偿还原告芦百岁欠款15000元及利息7000元（按本金30000元，利息2分，自2012年12月9日计算至2013年12月9日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费350元，减半收取175元，由被告孙朋江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一五年四月二十一日
书记员 王巧凤
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1546号
原告李淑平，住承德市，公民身份号码×××。
委托代理人王岳龙，承德市双桥区中华路街道法律服务所法律工作者。
被告承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟8号楼。
法定代表人孙连仕，职务总经理。
委托代理人马胜力，该公司业务经理，住承德市，公民身份号码×××。
委托代理人安喜国，该公司经理助理，住承德市，公民身份号码×××。
第三人李新春，住承德市，公民身份号码×××。
本院在审理原告李淑平诉被告承德市晨都建筑安装工程有限公司、第三人李新春债权转让合同纠纷一案中，原告李淑平于2016年1月15日向本院提出对被告承德市晨都建筑安装工程有限公司、第三人李新春的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李淑平撤回对被告承德市晨都建筑安装工程有限公司、第三人李新春的起诉。
本案受理费1900.00元，退回原告李淑平。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 陈桂芹
人民陪审员 李亚立
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4248号
原告刘洪英，女，1959年9月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告李宁新，男，1983年10月29日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区皇山路东段沿街。
原告刘洪英与被告李宁新、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月12日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告刘洪英撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告刘洪英负担。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李晶晶
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7102行初207号
原告：呼粉娥，女，1948年3月29日出生，汉族。
被告：洛阳市住房保障和房产管理局。住所地：河南省洛阳市涧西区。
法定代表人：李新志，该局局长。
委托诉讼代理人：何仪，该局工作人员。
委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。
原告呼粉娥为与被告洛阳市住房保障和房产管理局房屋登记一案，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告呼粉娥向本院申请撤诉。
本院认为，原告呼粉娥的撤诉申请是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，亦不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告呼粉娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼粉娥负担。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 芦连文
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘欢歌
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初214号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人曾某，男，1966年8月16日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，农民，家住邵武市。因本案于2016年4月13日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）214号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月2日21时29分，被告人曾某酒后驾驶闽H×××××号二轮摩托车，途经省道205线邵武市城郊镇王斌厂门前路段，与对向由被害人张某驾驶的无牌二轮电动车发生碰刮，造成车辆损坏及车乘人员许某受伤的交通事故。案发后，曾某明知被害人张某报警仍在案发现场等待交警的处理。经对其进行抽取血液样本送检，其血液中乙醇含量为199.7mg／100ml，属醉酒驾车。
归案后，曾某如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中表示无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、行政处罚决定书、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、驾驶证复印件等书证，被害人张某、许某的陈述，被告人曾某的供述及辩解，司法鉴定检验报告书、现场调查记录、现场勘验笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，曾某明知他人报案而在现场等待并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十八日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千八百元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 汤玉英
二〇一六年七月一日
书 记 员 颜志诚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第162号
原告：镇海建设集团有限公司。
法定代表人：吴锦和。
委托代理人：周含宇。
委托代理人：许丹敏。
被告：夏常立
被告：夏登好。
委托代理人：李德昭。
原告镇海建设集团有限公司（以下简称镇海建设集团），为与被告夏常立、夏登好民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日诉来本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日、2014年6月20日两次公开开庭进行了审理。原告镇海建设集团的委托代理人许丹敏到庭参加诉讼，被告夏常立、夏登好经本院合法传唤无正当理由拒不庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告镇海建设集团起诉称：原告镇海建设集团原名为宁波市镇海建筑工程公司（以下简称镇海建筑公司），2012年1月12日被告夏常立向镇海建筑公司借款，被告夏登好作为担保人。三方订立借款协议一份，约定：借款金额为2000000元，借款期限从2012年1月12日起至2012年5月12日止，按照月利率1.5%计付利息，到期一次性还本付息。如夏常立不能按时足额向镇海建筑公司归还协议约定的借款本息，每延迟一天，应向镇海建筑公司支付借款本息的千分之一作为违约金。借款协议签订后，镇海建筑公司按约于2012年1月19日通过网银转账方式将2000000元给付至被告夏常立指定的账号。后夏常立未在约定的期限内还款并支付利息，故镇海建筑公司于2013年1月12日向镇海区人民法院提起诉讼，后撤回了该诉讼，三方于2013年7月23日重新签订了还款协议，约定借款本金2000000元夏常立自签订该协议之日起至2013年12月30日前还清；如夏常立在上述约定期限内足额归还借款，镇海建筑公司同意免除上述借款发生之日起至足额归还借款之日的全部利息和违约金；如夏常立未在上述约定期限内足额归还借款，夏常立同意按原借款协议中相关利息约定计息。现借款协议约定的还款期限早已届满，两被告也未依照新签订的还款协议履行还款义务。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告夏常立归还原告借款2000000元，并支付利息720000元（暂计算至2014年1月12日）、逾期违约金24000元，共计2744000元；2.被告夏登好对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告夏常立、夏登好承担。审理中，原告放弃逾期违约金24000元的诉请，并明确第一项诉讼请求为：被告夏常立返还原告借款本金2000000元，支付自2012年1月12日起至2014年1月11日止以本金2000000元为基数，按照月利率1.5%计算的利息720000元，扣除夏常立已于2014年1月28日归还的利息650000元，尚应归还原告本息合计2070000元。
被告夏常立、夏登好均未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议一份、记账回执凭证一份、还款协议书一份、中国建设银行客户回单复印件一张、企业名称变更核准通知书三份、非公司企业法人改制登记审核表一份、有限责任公司变更登记审核表二份。
为查明本案事实，本院依职权调取了（2013）甬镇商初字第68号案卷中撤诉申请书及口头裁定笔录各一份。经质证原告对该组证据无异议。
因被告夏常立、夏登好未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供及本院调取的证据进行质证的权利。原告提供及本院调取的上述证据，真实、合法，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告镇海建设集团原名为镇海建筑公司。2012年1月18日被告夏常立、夏登好与镇海建筑公司订立借款协议一份，约定：夏常立向镇海建筑公司借款人民币2000000元，借款期限从2012年1月12日起至2012年5月12日止，按照月利率1.5%计付利息，到期一次性还本付息。如夏常立不能按时足额向镇海建筑公司归还协议约定的借款本息，每延迟一天，应向镇海建筑公司支付借款本息的千分之一作为违约金。同时约定，借款到期后，如夏常立不能按期归还本金和利息，由夏登好无条件承担为夏常立偿还本金和利息的责任。借款协议签订后，镇海建筑公司于2012年1月19日通过网银转账方式将2000000元给付至被告夏常立账户。后夏常立未在约定的期限内还款，三方于2013年7月23日重新签订还款协议书一份，约定借款2000000元夏常立自签订该协议之日起至2013年12月30日前还清；如夏常立在上述约定期限内足额归还借款，镇海建筑公司同意免除上述借款发生之日起至足额归还借款之日的全部利息和违约金；如夏常立未在上述约定期限内足额归还借款，夏常立同意按原借款协议中相关利息约定计息。另约定，上述约定的还款期限到期后，如夏常立不能按期足额归还借款，由担保人夏登好无条件承担为夏常立偿还借款本金和利息的责任，担保期限至借款本息还清之日止。还款协议签订后，夏常立仅归还了原告方650000元，为此原告诉来本院。
本院认为：原告与被告夏常立之间的借贷关系合法有效。原告依约向被告夏常立提供借款后，被告夏常立应当按照约定的期限及时返还借款并支付利息。现被告夏常立未按还款协议约定返还借款，显属违约，应承担返本付息的违约责任。被告夏登好作为连带保证人应对被告夏常立的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏常立返还原告镇海建设集团有限公司借款本金2000000元、并支付至2014年1月11日止的利息70000元，合计2070000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告夏登好对上述第一条被告夏常立应履行之义务承担连带保证责任；被告夏登好承担保证责任后有权向被告夏常立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23360元，由被告夏常立、夏登好共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张凯月
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 许建永
二〇一四年六月二十日
代书 记员 邱轶宁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第855号
罪犯卢宏树，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省烟台市中级人民法院于2011年10月19日作出了（2011）烟刑一初字第57号刑事判决，以被告人卢宏树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币150000元。现已执行刑期三年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯卢宏树减刑一年。本院依法组成合议庭，对罪犯卢宏树在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯卢宏树的悔改表现，有罪犯卢宏树的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢宏树在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢宏树减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林英峰
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0214刑初268号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年9月16日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，住大连市普兰店区。曾因吸食毒品，于2015年12月28日被原普兰店市公安局决定行政拘留五日；因吸食毒品，于2016年6月4日被原普兰店市公安局决定行政拘留十五日，同年6月6日被该局决定社区戒毒三年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月7日被大连市公安局普兰店分局取保候审，2017年7月18日被大连市普兰店区人民检察院取保候审，2017年8月4日经本院决定被取保候审，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月12日21时许，被告人张某某在大连市普兰店区星台镇葡萄沟村王店屯供销社门前向刘某索要欠款，未果，两人发生争执。嗣后，张某某持刀朝被害人刘某头面部捅划数下，致其受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，刘某头面部外伤瘢痕符合锐器刺切形成，损伤程度构成轻伤二级。
2017年3月14日，被告人张某某经公安机关传唤到案，后如实供述了犯罪事实。本院审理过程中，张某某主动赔偿了被害人的经济损失人民币68000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、王某的证言，被害人刘某的陈述、被告人张某某的供述与辩解、同步讯问光盘、司法鉴定意见书及通知书、医疗病志、前科查询证明、行政处罚决定书、调解笔录、谅解书、收条、户籍证明及案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人张某某经传唤到案后，如实供述了主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。张某某持刀具伤害他人，可酌情从重处罚。张某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人张某某的犯罪情节及到案后的认罪、悔罪表现，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史秀琦
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 琦
附：本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第64号
原告周扬，男，1982年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告杨超，男，1982年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告周扬与被告杨超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。周扬的委托代理人刘健到庭参加诉讼。杨超经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周扬诉称：2012年12月28日，周扬与被告杨超签订《房地产买卖合同书》，约定：周扬购买杨超所有的哈尔滨市南岗区房屋，购房价款96万元。签订合同当日，周扬依约给付杨超全部购房款96万元。此后周扬得知此房屋并未登记取得所有权证书。为维护合法权益，故起诉要求：1.确认周扬与杨超于2012年12月28日签订的《房地产买卖合同书》为无效合同；2.杨超返还周扬购房款96万元；3.案件受理费、邮寄送达费、公告费等诉讼费用由杨超承担。
被告杨超未到庭，亦未答辩及举证。
原告周扬为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一，《商品房买卖合同》、哈尔滨市商品房销售预售款专用票据、收据9张、黑龙江省单位往来资金结算票据，拟证明：2010年7月2日，被告杨超与案外人哈尔滨九发房地产综合开发有限公司签订商品房买卖合同，按揭购买了哈尔滨市南岗区房屋，购房价款为755732元。杨超实际交纳购房预付款395732元，其余款项为向银行贷款。杨超交纳了水电费、物业费、电梯费等费用，办理了进户手续。
证据二、《房地产买卖合同书》、收据，拟证明：2012年12月28日，原告周扬与被告杨超签订房屋买卖合同，约定周扬以96万元的价款购买上述房屋。签约当日，周扬实际给付全部购房款，杨超在合同背面出具了收到96万元购房款的收条。
证据三、《声明》，拟证明：被告杨超承诺签约45天后，如不能有效的与原告周扬联系沟通，周扬有权采取任何手段开门入住。
本院对证据的认证意见是：原告周扬所举证据，内容真实可信，可以作为认定案件事实的依据，故均予采信。
经审理查明：2010年7月2日，被告杨超与案外人哈尔滨九发房地产综合开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：杨超贷款购买该公司开发建设的哈尔滨市南岗区房屋，购房价款为755732元。杨超实际交纳购房预付款395732元，向银行贷款36万元。此后，杨超办理了进户手续。
2012年12月28日，被告杨超与原告周扬签订《房地产买卖合同书》，将上述房屋以96万元的价款转卖给周扬。签约当日，周扬依约足额付款，杨超在合同背面出具了96万元购房款的收条。同时，杨超出具《声明》，内容是：“卖方杨超与买方周扬签约的购房合同从2012年12月28日购房合同生效起，45天后，如果卖方就购此房事宜，因故不能有效的与买方联系沟通，买方有权将该房屋门用任何手段打开并入住。房内财产买方可按无主财产处理。因此产生的一切后果由卖方负责。”此房屋至今没有登记取得产权证照。
诉讼中，周扬为送达事宜，支付邮寄费24元、公告费260元，合计284元。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。据此，涉案房屋属于法律禁止转让的房屋，原、被告就此签订的房屋买卖合同，违反了法律强制性规定，依法应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告周扬要求被告杨超返还96万元购房款，符合法律规定，本院予以支持。周扬为送达事宜支付的邮寄费24元、公告费260元，依法应由杨超承担。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周扬与被告杨超于2012年12月28日签订的《房地产买卖合同书》为无效合同；
二、被告杨超于本判决生效后七日内返还原告周扬购房款96万元。
上述给付金钱义务，如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元、邮寄送达费24元、公告费260元，均由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋茂森
代理审判员 顾 航
代理审判员 刘玉堃
二〇一五年六月十六日
书 记 员 菅 理
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00714号
原告王某，男，1968年9月15日生，汉族，绥德县韭园沟乡韭园村人，农民。
被告童某，女，1970年9月1日生，汉族，籍贯、职业同上。
王某与童某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员田富平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告童某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，1991年9月原、被经人介绍相识相恋，并办理了结婚手续，婚后生有三个女儿，一个儿子。由于婚前相互了解时间短，了解较少，特别是被告性格太强，致双方经常发生争吵斗殴，但因孩子年幼，原告只能忍气吞声。近几年为了生活，原告去神木卖菜，夫妻分居，原、被告婚姻名存实亡，夫妻感情早已破裂。为此原告请求人民法院判令原、被告离婚，家庭财产依法分割，儿子王明帅随原告生活。
被告童某辩称，原告诉称纯属虚构，原、被告之间是1987年相识并自由恋爱，于1988年农历正月11日举行了结婚仪式，后于1991年9月3日补办了婚姻登记手续。婚后共同生有三个女儿，一个儿子。现在只有儿子王明帅上高中，三个女儿均已长大成人。2010年间因儿子上高中被告才回到绥德县城为儿子做饭。由于被告回到绥德后原告与别的女人有不正当关系，所以现在原告提出与被告离婚，被告认为，现在儿子上高中，正是成长的关键时刻，为了孩子，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：1987年间原、被告相识后确立了恋爱关系，1988年农历正月11日根据当地风俗举办了结婚仪式，1991年9月3日补办了结婚登记手续。双方于1989年生大女儿王爱爱，1991年生二女儿王帆帆，1994年生三女儿王列列，1997年生儿子王明帅。婚后双方共同修建四间平方、农用车、面包车、三轮车、摩托车等共同财产。2010年间原、被告一起去神木县店塔镇卖菜。2012年间因被告的儿子王明帅在绥德中学高中部上学，被告回到绥德县城租赁房屋居住，为儿子王明帅做饭，原告仍在神木县店塔镇卖菜，造成原、被告分居，致夫妻感情出现裂痕。为此原告提起离婚诉讼，请求与被告离婚，而被告坚决不同意离婚。
上述事实有双方当事人的陈述，结婚证复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告相识后，在自由恋爱的基础上确立了婚姻关系，后根据当地的风俗习惯举行了结婚仪式，开始同居生活，后补办了结婚登记手续。可见双方婚前基础较好。婚后双方生有三个女儿和一个儿子，一起生活二十多年，在此期间双方勤俭持家，共同购置家庭财产，双方已建立起深厚的夫妻感情。2010年双方为了家庭生活外出卖菜，直到儿子王明帅上高中时被告为了孩子的学习回到绥德县城租房给儿子做饭，造成原、被告分居，夫妻间产生矛盾，但原告仍在关心被告和儿子的生活，可见夫妻感情没有完全破裂，只要双方能够冷静思考，相互谅解，做到双方多沟通，夫妻双方和好有望。现在原告以夫妻感情破裂要求离婚依据不足，本院对其请求不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告王某与被告童某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 田富平
二〇一四年十月二十八日
书记员 周 慧
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00191号
原告罗艳娥。
被告张明生。
本院受理原告罗艳娥与被告张明生健康权纠纷一案，原告罗艳娥于2014年6月19日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告罗艳娥的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗艳娥撤回对被告张明生的起诉。
案件受理费50元，由被告张明生负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第570号
原告浙江威尔金森电梯有限公司，住所地永康市东城十里牌群升工业园厂区内。
法定代表人徐珠锋，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈志雄，浙江三星律师事务所律师。
被告陈成龙。
委托代理人（特别授权）姜正，浙江合一律师事务所律师。
原告浙江威尔金森电梯有限公司为与被告陈成龙不当得利纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，依法由代理审判员倪松华适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告浙江威尔金森电梯有限公司的委托代理人陈志雄、被告陈成龙的委托代理人姜正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江威尔金森电梯有限公司起诉称：2007年10月12日，被告陈成龙作为原告浙江威尔金森电梯有限公司的代理人与瑞安市塘下镇中南村村民委员会签订一份《销售合同》，合同约定由原告为瑞安市塘下镇中南村村民委员会生产、安装电梯二台，总价款416000元，价款35%作为保证金，电梯安装完毕经技术监督部门验收合格后一周内付62%，余下3%一年后付清。合同签订之后，瑞安市塘下镇中南村村民委员会于2007年12月18日通过汇款方式支付给原告150000元作为保证金，原告也已依约履行了生产、安装义务。在原告委托被告催讨剩余款项过程中，被告以电梯未经监督部门验收、村委会人员变动等事由推脱。2014年7月31日，原告求证瑞安市塘下镇中南村村民委员会是否支付货款时，才发现剩余款项266000元于2009年1月由被告以现金方式收取。当原告以此向被告质问时，被告却以该款项已经交付给原告工作人员作为搪塞。故原告诉请判令：一、被告立即归还原告货款266000元并赔偿原告利息损失（从2009年2月1日起至实际履行完毕之日止，按人民银行同期基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈成龙答辩称：一、关于本案事实方面，被告认为原告部分诉称不属实，原告是知道电梯工程验收情况，是原告申请的验收；安装电梯在2008年8月份验收之后，被告已经陆续将剩余款项交给原告，原告除了2009年至2010年初期间有催讨过剩余款项，之后再没催讨过，因为款项都已经支付完毕，不存在原告每年向被告催讨。二、法律适用问题，原告的诉请，被告认为原告的诉请早已经超过诉讼时效，应予以驳回，因为双方电梯支付的合同约定剩余款项是在质量监督部门验收合格支付62%，一年后支付3%，验收是2008年8月2日，也就是同年8月9日之前剩余的62%就要支付，2009年8月2日就要付清，所以最迟2009年8月2日原告权利受到侵犯，所以截止2011年8月2日原告有诉讼权利，现在起诉被告超过诉讼时效，故请求法庭依法驳回原告诉请。三、被告在销售合同签字并不代表被告系原告的代理人，被告系起居间介绍作用。
原告浙江威尔金森电梯有限公司在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告主体身份；
证据三、销售合同一份，证明原告与瑞安市塘下镇中南村存在买卖电梯合同的事实，被告作为原告代理人在合同上签字；
证据四、证明一份，证明瑞安市塘下镇中南村结欠货款266000元由被告领走的事实；
证据五、销售发票、银行交易单、中南村记账本各一张，证明合同价款及支付部分货款的事实。
被告陈成龙在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据六、电梯验收检验报告二份，证明电梯已于2008年8月2日已经验收合格，说明瑞安市塘下镇中南村的付款期限是2008年8月9日之前。
原告浙江威尔金森电梯有限公司、被告陈成龙提供的上述证据经庭审出示、质证，被告陈成龙质证意见如下：对证据一、二无异议，对证据三真实性没有异议，关联性有异议，原告没有授权被告签订合同，被告也没有得到原告授权收取货款的事实；对证据四真实性无异议，被告是受中南村的委托已经将266000元的款项转交给原告；对证据五真实性无异议，也间接证实被告已经将款项支付给原告的事实。原告浙江威尔金森电梯有限公司质证意见如下：对证据六真实性没有异议，证明原件持有人是被告，是被告委托进行验收的事实。
本院认为，对证据一、二双方均无异议，本院予以采信，对证据三、四、五，双方对真实性均无异议，本院予以认定，该三份证据能证明原告浙江威尔金森电梯有限公司与瑞安市塘下镇中南村之间买卖电梯关系、价款以及支付方式，也能证实原告跟中南村合同约定剩余价款266000元被被告陈成龙领走的事实，但无法证明被告陈成龙已经将该笔货款给付原告的事实；对证据六，双方对真实性也无异议，本院对该份证据证实电梯于2008年8月2日进行验收予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2007年10月12日，被告陈成龙作为原告浙江威尔金森电梯有限公司的代理人与瑞安市塘下镇中南村村民委员会签订一份《销售合同》，合同约定由原告为瑞安市塘下镇中南村村民委员会生产、安装电梯二台，总价款416000元，价款35%作为保证金，电梯安装完毕经技术监督部门验收合格后一周内付62%，余下3%一年后付清。合同签订之后，瑞安市塘下镇中南村村民委员会于2007年12月18日通过汇款方式支付给原告150000元作为保证金，原告也已依约履行了生产、安装义务。合同约定的余款266000元，于2009年1月由被告陈成龙领取。原告向被告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告辩称已将款项还给原告，未能提供证据予以证实，本院不予支持，被告抗辩的诉讼时效问题，本院认为按合同约定从验收之后一个星期起算诉讼时效系原告与瑞安市塘下镇中南村之间买卖合同货款起算时间，并不能约定本案原、被告产生不当得利的时效规定，原告在得知被告陈成龙领走266000元在合理期限内向法院主张还款合理合法，被告陈成龙应将款项返还给原告浙江威尔金森电梯有限公司。被告陈成龙在原告向其催讨时未及时足额履行还款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张按年利率5.6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但应从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈成龙于本判决生效之日起十日内返还原告浙江威尔金森电梯有限公司266000元并赔偿损失（从2014年9月9日起至实际履行完毕之日，按年利率5.6%计算）。
二、驳回原告浙江威尔金森电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6625元，减半收取3313元，由被告陈成龙负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6625元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审理员倪松华
二〇一四年十二月一日
（代）书记员 董利武
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第374号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某。因本案于2012年6月30日被取保候审，2014年1月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1145号起诉书指控被告人王某犯侵犯著作权罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员李含艳，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月29日18时许，被告人王某在温州市瓯海区梧田街道蟠凤村南湖路“百信超市”门口摆摊销售音像制品，后被公安机关当场查获，并被现场缴获各类音像制品590张。经鉴定，涉案的590张音像制品均属于非法音像制品。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过说明，检查笔录，盗版光碟清单和照片，扣押物品清单，出版物鉴定书，查询情况说明，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，未经著作权人许可，发行音像作品，情节严重，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成侵犯著作权罪，且为未遂犯。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某系未遂犯，归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情及其悔罪表现，予以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 陈法亮
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 洁
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁强民初字第00550号
原告周某某，女，汉族，小学文化，农民。
委托代理人陕西三泉律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，小学文化，农民。
委托代理人勉县司法局148法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某及委托代理人、被告黄某某均及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，1998年8月原、被告经人介绍谈婚，于2002年12月26日在宁强县大安镇人民政府登记结婚，婚后被告到原告家居住生活。2004年8月13日生育一女，取名周某甲。在原被告谈婚之时就觉得原被告之间没有共同语言，性格不合，但原告父亲却坚决要求原告同意，原告迫于无奈与被告登记结婚。婚后双方性格不合，无共同语言，原被告之间经常因生活琐事发生矛盾纠纷。2006年9月原告的父亲去世后，被告对原告和原告的母亲十分不好，经常发生吵架与打骂，致使矛盾更加突出，难以在一起继续生活。2009年农历2月，原、被告曾商议离婚，但被告未同意。继而，原、被告于2009年6月起分居生活至今，分居期间双方没有任何来往。现夫妻感情已经完全破裂，故原告周某某诉至法院，请求法院依法判令：1、原告周某某与被告黄某某离婚；2、婚生之女周某甲要求判归与原告生活，由被告每月支付抚养费200元，直至独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，1998年8月原、被告经人介绍谈婚，于2002年12月26日在宁强县大安镇人民政府登记结婚，婚后被告到原告家居住生活。2004年8月13日生育一女，取名周某甲。原、被告双方谈婚和结婚均系自愿，且结婚达十二年之久，婚后夫妻之间并没有发生过任何矛盾。期间，双方为了家庭和婚姻的幸福，既在家里种过土地，也分别外出打过工，期间也未发生过任何纠纷。原、被告从2009年6月分居生活至今是因为外出打工所造成，并不能说这种分居是因为夫妻感情的破裂，被告外出打工的目的就是为了挣钱，为了家庭，在这之间被告也曾回家，看过家人，原告虽未回家，也可能是因为工作太忙，但是与被告有时也电话联系，对此，被告可以理解与谅解。原告所述包办婚姻与婚后夫妻感情不合纯属虚构，原、被告双方夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，1998年8月原、被告经人介绍谈婚，于2002年12月26日在宁强县大安镇人民政府登记结婚，婚后被告到原告家居住生活。2004年8月13日生育一女，取名周某甲。婚初，双方夫妻感情尚好，后因双方经常外出打工，造成夫妻双方感情淡漠，互相联系减少，以致现原告提起诉讼，请求法院判决与被告黄某某离婚。
上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述，原、被告身份证、结婚证、户口本、大渔洞村民委员会开具证明、胡清松所写证明、喻来恩调查笔录、朱自兰调查笔录载卷佐证，并经当庭举证、质证，本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告谈婚时间较长，有一定的感情基础，在婚后共同生活期间生育了子女，建立了稳定的家庭关系，为美好婚姻的存续奠定了坚实的基础，双方理应珍惜，原、被告为家庭生活又分别外出打工，更应当珍惜来之不易的幸福婚姻。夫妻双方在婚后分别外出打工，导致联系减少，但系双方都为努力维护家庭所致，虽有分居却不足以视为夫妻感情已经完全破裂。双方若能相互扶助、尊重和谅解，仍有和好之可能，且孩子年幼，离婚后不利于子女的健康成长。为了维护婚姻、家庭的稳定，为了子女的健康成长。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。
审判员 范 斌
二〇一四年八月二十二日
书记员 雷艺凡
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00458号
原告倪万贵。
被告吴廷风。
原告倪万贵诉被告吴廷风劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理,原告倪万贵、被告吴廷风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪万贵诉称：从2010年起至2012年底，原告跟随被告做工，工资一直未结，经原告多次向被告追要，被告于2015年7月才和原告结账，账目结出后被告分文未还，只立具欠条一份。请求法院判令被告向原告给付工资10万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴廷风辩称：原告诉称属实，我同意向原告支付工资10万元，但是我现在没有偿还能力，请求延期还款。
经审理查明：2011年、2012年期间，原告倪万贵带领农民工给被告吴廷风的丈夫陈锦打工，陈锦拖欠原告部分工资款，后陈锦病故。2015年7月6日，被告向原告补立欠条一份，载明：“欠条欠倪万贵工人工资人民币拾万元整（100000元）。欠款人吴廷风2015年7.6日”。以上欠款被告未能给付，原告索款未果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述以及欠条等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告为被告丈夫提供劳务，被告向原告立具了欠条，被告对该欠条亦无异议，原告有权向被告主张劳动报酬。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴廷风于本判决生效后十日内向原告倪万贵支付人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴廷风负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21)。
代理审判员 陈红春
二〇一五年八月十日
法官 助理 曹兆如
书 记 员 时玉枝
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2968号
原告邱金香，女，1967年4月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告苏香兰，女，1971年1月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告邱金香与被告苏香兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告邱金香到庭参加诉讼。被告苏香兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱金香诉称，被告苏香兰因资金周转困难为由，分别于2012年12月18日向原告借款60000元，于2013年3月23日向原告借款50000元，合计向原告借款110000元。上述借款因原、被告双方是朋友关系，被告苏香兰没有向原告出具借条。被告苏香兰于2014年11月7日向原告补出具借款110000元的《借条》一份，约定被告应从2014年11月起每月30日前各归还原告6000元。但被告苏香兰未按约定归还借款，经原告多次催讨仍未果，故原告诉至法院，请求判令被告苏香兰返还借款本金110000元，并支付该款从2014年11月17日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告苏香兰经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未作书面答辩。
经审理查明，2012年12月18日，被告苏香兰向原告借款60000元，被告苏香兰没有向原告出具《借条》，双方没有书面约定借款利息和借款期限。2013年3月23日，被告苏香兰向原告借款50000元，被告苏香兰没有向原告出具《借条》，双方没有书面约定借款利息和借款期限。2014年11月7日，被告苏香兰向原告邱金香出具借款110000元的《借条》一份，约定每月30日前归还原告邱金香6000元，但《借条》没有约定借款利息。《借条》出具后，被告苏香兰未按约定履行还款义务。原告经多次向被告苏香兰催讨借款未果，故诉至法院。
诉讼中，原告邱金香自愿减少部分利息的诉讼请求，原告邱金香最后的诉讼请求为判令被告苏香兰返还借款本金110000元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
上述事实，有原告邱金香提供的《借条》、中国建设银行转款凭条、中国建设银行取款凭条各一份及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，被告苏香兰向原告邱金香借款110000元，该民间借贷系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效。《借条》出具后，被告苏香兰未按约返还借款，已构成违约，应限期返还借款并承担相应的违约责任。原告邱金香要求被告苏香兰返还借款本金110000元，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方在《借条》上没有约定借款利息，虽原告邱金香主张，本案借款原、被告双方口头约定借款利息，但原告邱金香没有提供相应的证据予以佐证，因此，根据法律规定本案借款应认定为不支付利息。原告邱金香主张要求被告苏香兰支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，本院不予支持。但按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告苏香兰应支付原告邱金香从起诉之日（2015年4月7日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告苏香兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏香兰应于本判决生效之日起十日内返还原告邱金香借款110000元，并支付该款从2015年4月7日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告邱金香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告苏香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 晓 萍
人民陪审员 虞 金 星
人民陪审员 罗 宁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈晓芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第560号
原告容城县农村信用合作联社晾马台信用社，住所地河北省容城县晾马台乡张庄村。
负责人刘永生，该信用社主任。
委托代理人王江，该联社风险资产管理经营中心经理。
被告王增元。
被告李文胜。
原告容城县农村信用合作联社晾马台信用社（以下简称晾马台信用社）诉被告王增元、李文胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晾马台信用社委托代理人王江到庭参加诉讼。被告王增元、李文胜经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告容城县农村信用合作联社晾马台信用社诉称，2009年7月2日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》。合同约定：被告王增元向原告借款49万元，借款期限从2009年7月2日起至2012年6月9日止，月利率为9.825‰，被告李文胜作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，并约定了保证期间、保证范围等事项。合同签订当日，原告如约向被告王增元支付了49万元借款。但借款到期后，王增元未偿还借款，并拖欠截止2015年8月5日的利息及逾期利息共413191.03元。原告于2015年2月5日对被告下达了《贷款催收通知书》。原告认为，原告与二被告签订的《保证贷款借款合同》是各方的真实意思表示，合同合法有效。合同各方都应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同约定的期限内，将贷款足额提供给了被告王增元，履行了自己的义务，而王增元却不履行到期还款的义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，被告王增元应偿还原告借款本金49万元及至全部偿还借款之日止的应付利息。被告李文胜应按《保证担保借款合同》的约定承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告王增元偿还原告借款本金人民币49万元并按《保证担保借款合同》约定支付全部返还借款之日止的利息及逾期利息（利息计算至2015年8月5日为413191.03元）；2、判令被告李文胜对上述第1项承担连带偿还责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告王增元、李文胜未提出答辩。
经审理查明，2009年7月2日，原告与二被告签订了农信保借字（2009）第9617号《保证担保借款合同》。合同约定：被告王增元向原告共借款49万元，月利率9.825‰，不按期还款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点二五七五计收利息。借款期限自2009年7月2日起至2012年6月9日。被告李文胜作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告向被告王增元支付了借款3万元。借款到期后，被告王增元未按合同约定履行还款义务，至今尚欠容城县农村信用合作联社晾马台信用社借款本金49万元、利息及逾期利息（利息计算至2015年8月5日为413191.03元）。2015年2月5日原告向被告王增元催收此笔贷款一次。
上述事实有原告营业执照复印件一份、原告组织机构代码证复印件一份、被告身份证复印件两份、《保证担保借款合同》一份、借款借据、贷款催收通知书、欠息清单及庭审笔录在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》是合同双方的真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告王增元未向原告偿还借款并欠利息，被告违反合同约定，应承担继续履行的违约责任。在被告王增元不履行合同债务时，被告李文胜应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王增元于本判决生效之日起十日内，偿还原告容城县农村信用合作联社晾马台信用社借款49万元及利息、逾期利息（利息计算至2015年8月5日为413191.03元，自2015年8月6日起至本判决确定的给付期届满之日止的利息、逾期利息按中国人民银行的规定计收）；
二、被告李文胜对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12832元，由被告王增元、李文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 萍
审判员 李凤泉
审判员 沈鹏飞
二〇一五年十一月二日
书记员 郭星辰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1327号
原告吴亚，男，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。
委托代理人蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被告史会永，男，汉族，住淮安市淮安区复兴镇。
原告吴亚与被告史会永民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亚的委托代理人蔡海涛到庭参加诉讼，被告史会永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚诉称，2012年12月29日，被告以周转资金为由原告借款50000元，并出具借条，约定月利率2%及与2013年1月28日前归还。到期后，原告多次找被告史会永索要借款本金及利息未果。请求法院依法判决被告偿还原告借款50000元及利息18000元（按本金50000元及月利率2%，计算自2012年12月30日起至2014年6月30日时止的利息），并承担本案的诉讼费。
被告史会永未答辩。
经审理查明，2012年12月29日，被告以周转资金为由原告借款50000元，并出具借条，主要内容为“今借到吴亚人民币（大写）伍万元（小写）￥：50000元，（月利息为20‰。用途周转，借款种类为现金，借款日期为2012年12月29日，还款日期为2013年1月28日前，按时一次性还清，特立此据为凭证。借款人史会永，身份证号码320882198104163613，2012年12月29日）”，约定于2013年1月28日前还款及月利率2%。到期后，原告多次找被告索要借款本金及利息未果。2014年10月22日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交的被告签字的借条原件等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按约定的期限返还借款及支付利息。原、被告的借贷关系及利息约定，均不违反法律、法规及强制性规定，合法有效。被告向原告借款50000元，并约定利息，故应按约定期限偿还原告借款及支付利息。原告主张被告偿还借款50000元及利息18000元，符合法律规定，本院予以支持。被告史会永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告史会永于本判决生效后十日内偿还原告吴亚借款本金50000元及利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元（原告已预交750元），减半收取，由被告史会永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 李 扬
二〇一四年十一月十八日
书记员 衡永金
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第529号
原告：陈永康。
委托代理人：王建敏。
被告：乐清市三马电器有限公司。
法定代表人：马海林。
委托代理人：潘光飞。
原告陈永康与被告乐清市三马电器有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈永康及其委托代理人王建敏、被告乐清市三马电器有限公司的委托代理人潘光飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永康起诉称：原告于2013年12月进入被告公司从事普工工作。2013年12月20日7时许，原告受老板指派到瑞安市区各公交站点安装站牌。2013年12月21日15时许，由被告公司运来的玻璃材料到站，司机准备卸货时，车上的玻璃突然滑落致原告被压伤。事故发生后，原告被送往瑞安市人民医院住院治疗33天。经诊断，原告伤情为：“左胫骨开放性骨折，左外踝骨折，全身多处软组织挫伤，右胫骨髁间隆突骨折；右腓骨上段骨折，右膝半月板损伤，左跟距骨骨折，左足舟骨骨折，左足内中外楔骨骨折，左大腿皮下肿块。”事故发生后，原告申请工伤认定，劳动部门责令原告提供存在劳动关系的证明材料，但因被告没有和原告签订劳动合同，原告为确认与被告存在劳动关系的事实，于2014年4月10日向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委收件后逾期未作出决定，故原告请求：判决原、被告之间于2013年12月份开始存在劳动关系。
被告乐清市三马电器有限公司答辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告系案外人陈仁海指派到瑞安市安装站牌，由于货车司机吕亮国不懂卸货流程，让原告搬运400多斤重的玻璃门导致原告受伤，原告受伤与被告无关。另外，被告了解，原告已经得到了货车司机的赔偿，陈仁海也支付了原告医疗费。
经审理查明：原告于2013年12月12日进入被告公司工作。2013年12月21日15时许，原告受被告指派在瑞安市从事公交车站牌安装工作中不慎受伤。由于双方未签订劳动合同，原告于2014年4月10日向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间于2013年12月份开始存在劳动关系，仲裁委收件后在法定期限内未予答复，从而引起本案之诉。
以上事实有原告身份证、被告基本情况、原、被告谈话录像光盘、乐清市劳动人事争议仲裁委员会收件回执、仲裁申请书、证人管光波、谢尧红、王能证言及原、被告陈述予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。虽然原、被告之间未签订劳动合同，但原告提供的证据可以证明双方之间于2013年12月开始存在事实劳动关系，故对其确认劳动关系的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告陈永康与被告乐清市三马电器有限公司之间于2013年12月开始存在事实劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告乐清市三马电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一四年六月十七日
代书记员 胡晓文
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2056号
罪犯王万宝，男，1993年5月1日出生，汉族，小学文化，山西省平定县人。
山西省阳泉市城区人民法院于2012年9月27日作出（2012）城刑初字第146号刑事附带民事判决，认定被告人王万宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年3月21日起至2018年3月20日止。2013年1月26日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王万宝在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年10月获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年7月、2015年5月、2016年4月、2016年6月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王万宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王万宝减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月21日起至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第155号
原告：冯剑涛，男，1970年9月17日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区。
委托代理人：卢群花，清远市清新区公职律师事务所律师。
被告：许火成，男，1968年2月12日出生，汉族，广东省连州市人，住清远市广清大道。
原告冯剑涛诉被告许火成民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯剑涛的委托代理人卢群花到庭参加诉讼。被告许火成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯剑涛诉称：2012年7月，被告因资金周转向原告借款，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，利息为月息2分，期限为5个月，被告以其位于清远市广清大道八十八号云山诗意花园诗意居七号B梯5层01号房屋作抵押。签订合同后，原告向被告提供了1000000元的借款，并办理了房屋抵押登记。借款到期后，被告未能依约偿还借款，经原告多次主张，被告均未按借款合同约定偿还借款，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，要求判决：1、被告偿还借款1000000元及其利息（利息从2013年5月2日起每月按2分息计算，至还清时止）；2、原告对被告位于清远市广清大道八十号云山诗意花园诗意居七号B梯5层01号房屋在拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告冯剑涛举证如下：1、原告身份证复印件、人口数据资料，拟证明原、被告的诉讼主体身份；2、借款合同，拟证明被告向原告借款事实；3、收款款确认书、划款委托书、中国工商银行网上银行电子回单，拟证明被告收取原告1000000元的事实4、房地产权证、房地产他项权证，拟证明被告向原告提供房屋作抵押。
被告许火成没有答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明，2012年7月2日，被告许火成与原告冯剑涛签订了一份《借款合同》，约定被告许火成因资金周转困难向原告冯剑涛借款人民币1000000元，利息按月利率2%计算，借款期限自2012年7月2日至2012年12月1日，被告许火成于每月1号前必须支付利息，逾期视许火成根本性违约处理，并约定由被告许火成提供位于清远市广清大道八十八号云山诗意花园诗意居七号B梯5层01号房屋作抵押担保。2012年7月2日，被告许火成向原告冯剑涛出具划款委托书，要求冯剑涛将借款中的700000元划入王建党在工商银行的账户当中（账号为XXX），同一天原告冯剑涛通过网上银行转帐700000元到王建党的上述账户中。2012年7月3日，原告冯剑涛又通过网上银行转帐270000元到被告许火成在工商银行的账户中。另外30000元原告称是通过现金方式支付给被告许火成。2012年7月2日，被告许火成向原告出具1000000元的收款确认书。诉讼中，原告承认，被告向其支付利息至2013年4月，借款本金1000000元及2013年5月起的利息被告一直未付。同时，被告许火成提供了其位于清远市广清大道八十八号云山诗意花园诗意居七号B梯5层01号房屋（证号：粤房地权证清字第02000474**号）为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记，扣押权人为冯剑涛，债权数额1000000元。
本院认为，被告欠原告借款1000000元，有原告提供《借款合同》、划款委托书、网上银行电子回单、收款确认书证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告归还借款本金1000000元的请求合法有据，本院予以支持。至于利息，因双方在合同中已约定利息按月利率2%计算，该约定不违反法律的禁止性规定，故原告要求按月利率2%计算利息的请求合法合理，本院予以支持。原告确认被告支付利息至2013年4月，构成自认，本院予以确认。原告要求被告从2013年5月2日起计算利息的请求，本院予以支持。被告提供其位于清远市广清大道八十八号云山诗意花园诗意居七号B梯5层01号房屋（证号：粤房地权证清字第02000474**号）为上述借款作抵押担保，并办理了他项权证，原告对上述房屋在借款本息范围内享有优先受偿权。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许火成于本判决生效之日起10日内归还借款本金1000000元及利息（利息从2013年5月2日起，按月利率2%计算，至还清时止）给原告冯剑涛；
二、原告冯剑涛在上述第一项判决确定的借款本息范围内，对被告许火成位于清远市广清大道八十八号云山诗意花园诗意居七号B梯5层01号房屋（证号：粤房地权证清字第02000474**号）享有优先受偿权。
案件受理费15420元，由被告许火成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 盘润畴
代理审判员 吴文蔚
人民陪审员 朱嘉敏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 谢艳芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22236号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人向志良，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告闻东跃，男，1987年8月21日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决主文前简称农行南汇支行)与被告闻东跃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告闻东跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行诉称，被告闻东跃在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币5,783.57元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币5,783.57元【截止2015年10月6日，欠款本金4,977.40元，利息403.46元，滞纳金282.87元，其他费用(年费、预借现金手续费、超限费及各项手续费)119.84元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告闻东跃未应诉答辩。也未提供任何证据。鉴于被告闻东跃未到庭应诉，本院对原告农行南汇支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻东跃应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金人民币4,977.40元；二、被告闻东跃应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币403.46元、滞纳金人民币282.87元、其他费用人民币119.84元；三、被告闻东跃应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币50元，由被告闻东跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 谷丽云
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22236号之一
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人向志良，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告闻东跃，男，1987年8月21日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决主文前简称农行南汇支行)与被告闻东跃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告闻东跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行诉称，被告闻东跃在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币5,783.57元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币5,783.57元【截止2015年10月6日，欠款本金4,977.40元，利息403.46元，滞纳金282.87元，其他费用(年费、预借现金手续费、超限费及各项手续费)119.84元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告闻东跃未应诉答辩。也未提供任何证据。鉴于被告闻东跃未到庭应诉，本院对原告农行南汇支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻东跃应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金人民币4,977.40元；二、被告闻东跃应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币403.46元、滞纳金人民币282.87元、其他费用人民币119.84元；三、被告闻东跃应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币50元，由被告闻东跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长吕惠萍审判员谷丽云审判员郭蓉芳二〇一六年四月二十七日书记员钱雯
审判长 吕惠萍
审判员 谷丽云
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第379号
申请执行人：任小翠
被执行人吴松。。
上列当事人离婚纠纷一案，本人民法院作出（2014）德城民初字第2672号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为子女抚养权，现在找不到其女儿住处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第1130号民事判决书终结本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年七月三十日
书记员 郭 锐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第04774号
原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，地址：浏阳市集里办事处石霜北路123号。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人宋钧雷，男，27岁，系该公司职员。
委托代理人刘汉辉，男，27岁，系该公司职员。
被告汤国旋，男，1983年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司诉被告汤国旋商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司撤回对汤国旋的起诉。
本案受理费16079元，减半收取8039.5元，由浏阳碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张如意
人民陪审员 张飞腾
人民陪审员 杨 金
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1026号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
负责人：刘石交，该行行长。
被执行人：罗竹信，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4135。
被执行人：罗旺兴，女，汉族，住址同上，公民身份号码：×××4126。
被执行人：符钻开，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4122。
被执行人：陆细，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4122。
被执行人：罗岸辉，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4110。
被执行人：李月桂，女，汉族，住址同上，公民身份号码：×××4125。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行与被执行人罗竹信、罗旺兴、符钻开、陆细、罗岸辉、李用桂金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）佛三法民二初字第1200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2016年4月8日立案执行。
在本案执行过程中，本院向辖区内的不动产登记部门、车辆管理部门、银行系统、工商部门进行了查询，均未查询到被执行人有财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的查询结果无异议。由于申请执行人没有提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对本案终结本次执行未提出异议。
本院认为，申请执行人对终结本次执行未提出异议，该行为是对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1026号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年六月十二日
书 记 员 何贵豪
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1267号
原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道翠屏路**号。
法定代表人：宋道伦，该行董事长。
委托诉讼代理人：田野，该行职工，特别授权。
被告：张永强，男，1981年10月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：谢明连，女，1981年8月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司与被告张永强、谢明连借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人田野到庭参加了诉讼，被告张永强、谢明连经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金80766.78元及2017年1月21日后的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，二被告向原告借款10万元，约定按月结息，按期还本，并签订了借款借据，到期时间为2016年11月30日。借款期限届满后，原告于2016年12月1日向二被告催收借款本息。二被告于2017年1月2日偿还了借款本金19233.22元并支付利息至2017年1月21日。另查明，2016年11月8日起贵州省余庆县农村信用合作联社的债权债务转由贵州余庆农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明其主张提交了借款借据、借款申请书、《农户信用贷款最高额循环借款合同》、二被告身份证、户口册复印件、共同债务确认书、贵州省农村信用合作联社贷款还本付息通知书、黔银监复（2016）192号文件。
被告张永强、谢明连未向本院提交证据和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的证据能证明二被告于2015年11月23日向原告借款10万元，约定按月结息，按期还本，到期时间为2016年11月30日及借款到期后，原告于2016年12月6日向二被告催收借款本息及2016年11月8日起，贵州省余庆县农村信用合作联社的债权债务由贵州余庆农村商业银行承担的事实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原、被告间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。原告依照约定向二被告提供了借款，二被告应当按约定向原告偿还借款，二被告逾期未偿还借款本息的行为属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，予以支持。借款后，二被告已偿还借款本金19233.22元，并已支付利息至2017年1月21日，故二被告应偿还原告借款本金80766.78元及2017年1月21日后的利息。被告张永强、谢明连经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金80766.78元及利息的请求，既符合双方借款合同的约定，也符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张永强、谢明连于本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金80766.78元及利息，利息从2017年1月22日起按双方合同约定利率计算至偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，减半收取909元，由被告张永强、谢明连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 宋晓燕
二〇一七年七月四日
书记员 王再敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第969号
原告：钟宝法。
被告：竺明来。
被告；沈延萍。
原告钟宝法（以下简称原告）与被告竺明来、沈延萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月27日，被告竺明来因资金周转所需向原告借到人民币3万元时，当即出具了借条一份，约定分别在2015年11月25日、12月25日归还1万元，于2016年1月底还清，事后被告竺明来违约，在原告的多次催讨下，被告竺明来分文未还，另查明，被告沈延萍系被告竺明来妻子，该笔借款发生在两被告夫妻存续期限间，属夫妻共同债务，应共同清偿，为此诉至法院，诉讼请求：1、判令被告竺明来、沈延萍归还借款30000元；2、判令被告竺明来、沈延萍支付逾期违约金1104元，按中国人民银行贷款利率5.6%的四倍计算，时间从2015年11月25日起计算至2016年1月25日止，共2个月，即30000＊5.6%／365＊60天=1104元；3、判令被告竺明来、沈延萍承担诉讼费。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告竺明来、沈延萍归还借款30000元；2、判令被告竺明来、沈延萍承担诉讼费。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；
2、结婚登记审查处理表一份（打印件），证明两被告夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告出示的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告竺明来之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告竺明来未按约定期限归还借款构成违约，原告有权在部分债务履行期限届满前要求被告竺明来归还全部借款。被告竺明来、沈延萍系夫妻，本案的债务发生于被告竺明来、沈延萍夫妻关系存续期间，应由被告竺明来、沈延萍共同承担，原告变更后的的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺明来、沈延萍于本判决生效后十日内归还原告钟宝法借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告竺明来、沈延萍共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 程小菲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 顾 菲
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）川1603民初435号
原告胡尚沛，男，汉族，生于1958年5月17日，住四川省广安市广安区。
委托代理人蒋友波，四川活福律师事务所律师。（特别授权）
被告广安市杉垣煤业有限公司。住所地广安市前锋区新桥乡曹家村*组。
法定代表人吕律，董事长。
委托代理人张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。（特别授权）
本院于2016年4月14日立案受理了原告胡尚沛诉被告广安市杉垣煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员陈旭适用简易程序公开开庭进行了审理。
审理查明：2014年原告在被告处工作，被告欠原告2014年工资2280元未付，并出具欠条一份。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告广安市杉垣煤业有限公司于2016年11月30日前支付原告胡尚沛工资2280元。
本案受理费10元，由原告承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈旭
二〇一六年四月二十八日
书记员 张惠
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）年株天法执字第163号
我院于2015年3月13日立案受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行申请强制执行被执行人湖南佐菲特服饰有限公司等借款合同纠纷一案，被执行人于2016年10月10日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一六年十月十日