wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初878号
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，统一社会信用代码91361181861854657Y，地址：江西省德兴市银城街道金山大道。
负责人刘新江，该支行行长。
委托代理人罗来泉，该支行副行长，特别授权。
被告胡德田，男，1968年11月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告杨桂妹，女，1969年7月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告徐军军，男，1985年10月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告胡德田、杨桂妹、徐军军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤回起诉。
案件受理费689元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。
审判员 程晓川
二〇一八年八月二日
书记员 叶 平
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第507号
原告韩某甲，女，汉族，2001年1月7日出生。
法定监护人韩某乙，男，汉族，1978年2月16日出生。
委托代理人康云生，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告张好云，男，汉族，1970年9月24日出生。
委托代理人张占云，男，汉族，1968年6月5日出生。
被告漯河市公共交通有限责任公司。
法定代表人李耀锋，系该公司董事长。
委托代理人郭世民，河南强人律师事务所律师。
委托代理人薛杰华，系该公司处长。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张鹏昊，系该公司总经理。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
原告韩某甲诉被告张好云、漯河市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、紫金财产保险股份有限公司河南分公司、（以下简称紫金财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员张俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某甲的委托代理人康云生、被告张好云的委托代理人张占云、被告公交公司的委托代理人郭世民、薛杰华、被告紫金财险河南分公司的委托代理人胡宗军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：2014年4月7日11时6分许，张好云驾驶豫LA62**号中型普通客车沿漯上路由西向东行驶至邓襄镇坑韩村路口西侧，超越前方同方向柴妮驾驶的无牌三轮摩托车时，因采取措施不当，先后与李小兵驾驶的停放在道路北侧的豫LE33**号轻型厢式货车及柴妮驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成三方车损、柴妮当场死亡、无牌三轮摩托车乘坐人韩孟真、韩某甲和豫LA62**号中型普通客车乘坐人张改选、索结妮、张冬丽、赵海文、马天义、曹盼盼受伤的交通事故。漯河市交警支队第二执勤大队于2014年4月15日作出事故认定书，认定张好云负全部责任，柴妮、李小兵、张改选、索结妮、张冬丽、赵海文、马天义、曹盼盼、韩梦真、韩某甲不负责任。事故发生后，原告被送往漯河市中心医院治疗，现已治疗终结，原告没有得到任何赔偿，故原告具状起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费登共计7524.13元，诉讼费由被告承担。
被告张好云辩称：按照保险合同理赔。
被告公交公司辩称：依法判决。
被告紫金财险河南分公司辩称：本案应追加李小兵驾驶的豫LE33**车辆的交强险公司为本案的被告，由该公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任。如不追加的话，应减去该车辆应承担的份额。依据保险合同约定，对原告的合理损失承担赔偿责任。我公司不承担鉴定费诉讼费等间接损失。
经审理查明：豫LA62**号中型普通客车登记车主系被告公交公司，被告张好云租用公交公司该车辆，使用过程中发生本案的交通事故。该车在被告紫金财险河南分公司投有交强险和理赔限额为30万元的第三者责任保险，保险期限均系2013年4月23日零时起至2014年4月22日二十四时止。原被告对上述事实军予以认可。2014年4月7日11时6分许，张好云驾驶豫LA62**号中型普通客车沿漯上路由西向东行驶至邓襄镇坑韩村路口西侧，超越前方同方向柴妮驾驶的无牌三轮摩托车时，因采取措施不当，先后与李小兵驾驶的停放在道路北侧的豫LE33**号轻型厢式货车及柴妮驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成三方车损、柴妮当场死亡、无牌三轮摩托车乘坐人韩孟真、韩某甲和豫LA62**号中型普通客车乘坐人张改选、索结妮、张冬丽、赵海文、马天义、曹盼盼受伤的交通事故。漯河市交警支队第二执勤大队于2014年4月15日作出事故认定书，认定张好云负全部责任，柴妮、李小兵、张改选、索结妮、张冬丽、赵海文、马天义、曹盼盼、韩梦真、韩某甲不负责任。事故发生后，原告在邓襄镇卫生院急诊治疗，花费医疗费704.19元；在召陵区人民医院门诊检查，花费1120元；次日，原告被送往漯河市中心医院治疗，4月17日出院，花费医疗费1959.94元。
又查明，原告韩某甲家庭户口类别为农业家庭户口。
本院认为，张好云驾驶豫LA62**号将韩某甲撞伤，张好云父全部责任，有漯河市交警支队第二执勤大队为证，本院予以认定。该车在被告紫金财险河南分公司投有交强险和商业险，有公交公司提交的两份保单为证，本院亦予以认定，故被告紫金财险河南分公司应在其保险范围内，对原告的损失承担赔偿责任，保险范围之外的损失由车辆租用人张好云承担。原告要求被告公交公司承担赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任时，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。现被告张好云租用被告公交公司的车辆，使用中发生事故，二被告对租用的事实予以认可，原告没有证据证明被告公交公司存在过错，故对原告要求被告公交公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告的损失：1、医疗费，原告在邓襄镇卫生院花费704.19元，在召陵区人民医院花费1120元，在漯河市中心医院花费1959.94元，共计3784.13元（704.19＋1120＋1959.94元）；2、营养费，原告实际住院10天，该项费用为100元（10×10＝100）元；3、住院伙食补助费，原告住院10天，该项费用为300元（30×10=300）；4、护理费，原告要求护理费按每天100元计算，没有证据，本院不予支持。原告系农业家庭户口，故该项费用为206.16元（7524.94÷365×10＝206.16元）；5、补课费，原告要求补课费2000元，因其为提交该费用实际发生的证据予以证明，故对原告该诉请，本院不予支持；6、交通费，原告要求交通费200元，因其提交的票据均为出租车发票，本院认为过高，酌定为100元。综上，原告的损失共计4490.29元（3784.13＋100＋300＋206.16＋100=4490.29元），被告紫金财险河南分公司应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩某甲各项费用共计4490.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张好云承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一四年五月二十五日
书记员 孔 剑
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00289号
申请执行人重庆市潼南县人民政府，住所地：重庆市潼南县兴潼大道108号。组织机构代码：00933033-Ｘ。
法定代表人蹇泽西，男，县长。
委托代理人赖中贵，男，重庆市潼南县国有土地房屋征收管理中心书记。
委托代理人彭远嘉，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被申请执行人秦代秀，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县人民政府申请强制执行被申请执行人秦代秀城市房屋征收补偿决定一案，申请人潼南县人民政府于2014年11月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭组织了听证，对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，因潼南县千禧花园片区危旧房改造的需要，2013年6月6日，潼南县人民政府作出潼南府（2013）103号《关于千禧花园片区危旧房改造项目国有土地上房屋征收的决定》，并于同日作出潼南府公告（2013）17号《千禧花园片区危旧房改造项目国有土地上房屋征收公告》，决定对规划红线内房屋实施征收，共计56户，建筑面积5300平方米。被申请执行人秦代秀的房屋坐落于潼南县某街道办事处某街，证载房屋建筑面积67平方米，房屋用途为住宅。该房屋位于此次征收范围内。重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司于2016年6月26日制作的《房地产估价报告》对该房屋评估价格为3020元／平方米。该报告送达后，被申请执行人秦代秀在规定期限内未提出异议和书面复核评估申请。在签约期限内，潼南县国有土地上房屋征收与补偿管理中心开始在该片区实施拆迁安置及安置协商工作。经征收工作人员多次作工作，被申请执行人秦代秀始终拒绝签定房屋搬迁补偿安置协议。征收部门依法报请潼南县人民政府对被征收人作出房屋征收补偿决定。潼南县人民政府受理后，于2014年6月17日作出潼南府（2014）征补字第8号附4号《潼南县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》并于2014年6月20日依法送达秦代秀。该决定书的主要内容为：一，被征收人于决定书送达30日内履行搬迁义务，向征收部门交付位于潼南县某街道办事处某街的房屋；二，被征收人可以在下列货币补偿或者房屋产权调换选择一种征收补偿方式：1、实行货币补偿，按照评估报告，住宅部分评估价格为3020元／平方米，被征收房屋价值202340元，搬迁补助费800元（一次），水电气等附属设施、装饰装修及未办证房屋人工费据实结算补偿给被征收人。2、实行产权调换，提供本区域安置还房X号住房（建筑面积79.22㎡。单价3880元／㎡）房屋安置被征收人，被征收人应按相关规定结清产权调换房屋差价和公摊面积补偿；补偿搬家补助费1600元（两次），临时过渡费18000元（三年），装饰装修及未办证房屋人工费据实结算补偿给被征收人；水电气等附属设施由征收部门在安置还房时予以恢复。被申请人秦代秀收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。申请人申请强制执行前，潼南县国有土地上房屋征收管理中心已确定秦代秀周转房为梓潼街道办事处某街XX号X楼，面积76平方米，水电气齐全。
本院认为，千禧花园片区危旧房改建属于公共利益项目，潼南县人民政府有权依法实施房屋征收。潼南县人民政府申请执行的潼南府（2014）征补字第8号附4号国有土地上房屋征收补偿决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行潼南县人民政府作出的潼南府（2014）征补字第8号附4号国有土地上房屋征收补偿决定，并由潼南县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
人民陪审员 李文莉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐 庆
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执3-1号
申请执行人：陕西伟华集团有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县电力大楼西侧。
法定代表人艾伟权，系该公司经理。
委托代理人刘志毅，系该公司职工。
被执行人：罗国强，男，
被执行人：唐治国，男，
本院在执行申请执行人陕西伟华集团有限公司与被执行人罗国强、唐治国分期付款买卖合同纠纷一案中，陕西省米脂县人民法院作出的（2017）陕0827民初435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗国强、唐治国拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西伟华集团有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成以下和解协议：一、由被执行人罗国强当即偿还申请执行人陕西伟华集团有限公司购车款80000元，剩余购车款由罗国强于2018年9月27日前偿还，诉讼费4162元、执行费1100元由被执行人罗国强承担。二、如被执行人罗国强逾期不按本和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0827执3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 勇
审判员 吕 静
审判员 杜庆丰
二〇一八年八月七日
书记员 高丹丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第924号
上诉人（原审被告）：网易（杭州）网络有限公司。
法定代表人：丁磊。
委托代理人：朱继国、姚婉。
被上诉人（原审原告）：北京摩登天空文化发展有限公司。
法定代表人：沈黎晖。
委托代理人：陈刚。
上诉人网易（杭州）网络有限公司（以下简称网易公司）为与被上诉人北京摩登天空文化发展有限公司（以下简称摩登天空公司）著作权侵权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，网易公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2014年8月20日作出（2014）杭滨知初字第376-1号民事裁定，驳回网易公司对管辖权所提出的异议。网易公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，网易公司的住所地在杭州市滨江区，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。网易公司主张的《网易云音乐服务条款》是约束网易公司与网易云音乐用户之间的合同，本案并非网易云音乐用户因使用网易公司提供的网易云音乐软件或服务而发生的纠纷，故本案不适用上述约定管辖条款。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回网易公司对本案管辖权所提出的异议。
上诉人网易公司上诉称：网易公司在网易网站http：／／music.163.com／和网易云音乐手机客户端软件“关于网易云音乐”界面中，公布有《网易云音乐服务条款》电子协议，该协议第12条约定“将纠纷交由广州市天河区人民法院管辖”。该条款是对网易公司与其他主体之间发生的所有纠纷的管辖约定，应当既适用于网易公司与其用户之间的纠纷，又适用于网易公司与摩登天空公司所谓“权利主体”之间的纠纷，原审法院的认定不正确。基于双方存在约定在先的有效管辖协议条款，本案依法应当由广州市天河区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，《网易云音乐服务条款》第1条明确约定：本条款是用户与网易公司之间关于用户使用网易云音乐软件或服务的条款，用户使用网易云音乐软件或服务将受本条款约束。因此，第12条所约定的管辖条款也仅适用于网易云音乐用户因使用网易云音乐软件或服务而与网易公司发生的纠纷。本案系著作权侵权纠纷，摩登天空公司主张网易公司未经许可，通过网易云音乐软件向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务，侵犯了其录音制作者权。因此，《网易云音乐服务条款》所约定的管辖条款并不适用于本案，本案应依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定确定管辖。原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。网易公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 王 昭
代理审判员 徐 珺
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 傅灿军
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1466号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地：大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪双（该公司员工），女，1990年9月10日出生，汉族，住凌源市红山路西段258号院平房第140户。
被告：朱春香，女，1982年4月27日出生，汉族，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。
原告亿达物业管理有限公司与被告朱春香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年七月二十日
书记员 马 丽
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0203民初395号
原告：刘义勇，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市，
委托诉讼代理人：邵平，江西景扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董颖，江西景扬律师事务所律师。
被告：吉林瑞成物流有限公司，住址：吉林省长春市绿园区支农大路北金色欧城B24栋，统一社会信用代码：91220106660124834H。
法定代表人：孙剑锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛翠利，吉林春都律师事务所律师。
原告刘义勇与被告吉林瑞成物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘义勇委托诉讼代理人邵平、董颖，被告吉林瑞成物流有限公司委托诉讼代理人盛翠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义勇向本院提出诉讼请求：1.撤销景德镇市劳动人事争议仲裁委员会景劳人仲案字【2017】第82号仲裁裁决书；2.被告向原告支付医疗费26679.12元、停工留薪期工资23064元、护理费3968元、一次性伤残补助金100440元、一次性工伤医疗补助金78120元、一次性伤残就业补助金189720元、经济补偿金15000元、未签订劳动合同双倍工资165000元、住院伙食费2560元及劳动能力鉴定费260元，共计604551.12元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在景德镇设立了吉林瑞成物流有限公司景德镇分公司，原告应聘为该分公司的员工，原告自2014年11月起在该分公司工作。2017年11月16日，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲案字【2017】第82号仲裁裁决书。原告认为该裁决认定事实错误，适用法律错误，理由如下：1.景德镇市劳动人事争议仲裁委员会依据《2015年景德镇统计年鉴》中道路运输业在岗职工工资来认定原告的工资基数错误，原告已向仲裁委提交证据证明其工资为11160元/月，被告应按原告工资11160元/月向原告支付工伤保险待遇；2.仲裁裁决驳回原告要求支付经济补偿金的请求错误。原告自2014年11月起在吉林瑞成物流有限公司景德镇分公司工作，被告一直未依法给原告缴纳社会保险费，根据法律规定，被告应向原告支付经济补偿金。综上，原告的诉求合法有据，请求法院判如所请。
原告刘义勇举证：1.原告刘义勇身份证复印件一份；2.景劳人仲案字【2017】第82号仲裁裁决书复印件一份、刘义勇与吉林瑞成物流有限公司送达回执复印件各一份、人民公安报复印件一份；3.吉Ｃ×××××车驾驶员报表复印件一份、原告刘义勇银行账户交易明细复印件一份；4.事故责任认定书、吉Ｃ×××××车行驶证、赣人社复决字（2016）19号复议决定书复印件各一份。
被告吉林瑞成物流有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，并超过法律规定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。1.根据法律规定，仲裁申请人对仲裁裁决不服的，可以在收到仲裁裁决书15日内向人民法院提起诉讼，期满不提起诉讼的视为放弃。本案原告在2017年11月16日收到仲裁裁决书，在2018年2月8日向人民法院提起诉讼，超过了法律规定的15日诉讼时效，法院应判决驳回诉请；2.景德镇市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决数额计算准确，原告的诉请不成立，应判决驳回。
被告吉林瑞成物流有限公司举证：景德镇劳动争议仲裁委员会景劳人仲案（2017）第82号原告刘义勇的送达回执复印件一份。
经审理查明，原告刘义勇与被告吉林瑞成物流有限公司因工伤待遇等争议向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年11月16日，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲案字[2017]第82号仲裁裁决书，原告刘义勇委托诉讼代理人董颖于2017年11月16日和2018年1月25日先后两次签收该份裁决书，原告刘义勇对该仲裁裁决不服，于2018年2月8日向本院提起劳动争议诉讼。
另查明，2015年6月29日，景德镇市人力资源和社会保障局作出景人社伤字[2015]第114号工伤认定决定书，认定原告刘义勇系因工受伤。吉林瑞成物流有限公司景德镇分公司对该工伤认定决定书不服，于2015年8月27日向江西省人力资源和社会保障厅申请行政复议，江西省人力资源和社会保障厅于2016年8月19日作出复议维持决定。
2016年6月27日，吉林瑞成物流有限公司景德镇分公司办理注销登记。
证明以上事实的证据有：1.原告刘义勇身份证复印件；2.景劳人仲案字[2017]第82号仲裁裁决书复印件、三份送达回执复印件；3.事故责任认定书、吉Ｃ×××××车行驶证、赣人社复决字（2016）19号复议决定书复印件；4.当事人在庭审中的陈述和辩解。
本院认为，被告在庭审中提出诉讼时效抗辩，本案的争议焦点为原告的起诉是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。”本案原告委托诉讼代理人于2017年11月16日和2018年1月25日先后两次签收景劳人仲案字[2017]第82号仲裁裁决书，原告委托诉讼代理人代收法律文书在其权限范围内，其代收仲裁裁决书的行为对原告有效。原告委托诉讼代理人作为完全民事行为能力人，且具备相应的法律专业素养，其对同一份法律文书进行两次签收时，应当能预见到其行为会产生的法律后果，其应当对两次签收同一法律文书的行为负责，因其在2017年11月16日已签收该仲裁裁决书，故本院认定原告在2017年11月16日已收到该仲裁裁决书，原告在2018年2月8日向本院提起劳动争议诉讼已超过15天的诉讼时效，因此，本院判决驳回原告的诉讼请求。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘义勇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘义勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 陈超群
人民陪审员 刘茜华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 吴执业
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0203民初395号原告：刘义勇，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市，委托诉讼代理人：邵平，江西景扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董颖，江西景扬律师事务所律师。被告：吉林瑞成物流有限公司，住址：吉林省长春市绿园区支农大路北金色欧城B24栋，统一社会信用代码：91220106660124834H。法定代表人：孙剑锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛翠利，吉林春都律师事务所律师。原告刘义勇与被告吉林瑞成物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘义勇委托诉讼代理人邵平、董颖，被告吉林瑞成物流有限公司委托诉讼代理人盛翠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义勇向本院提出诉讼请求：1.撤销景德镇市劳动人事争议仲裁委员会景劳人仲案字【2017】第82号仲裁裁决书；2.被告向原告支付医疗费26679.12元、停工留薪期工资23064元、护理费3968元、一次性伤残补助金100440元、一次性工伤医疗补助金78120元、一次性伤残就业补助金189720元、经济补偿金15000元、未签订劳动合同双倍工资165000元、住院伙食费2560元及劳动能力鉴定费260元，共计604551.12元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在景德镇设立了吉林瑞成物流有限公司景德镇分公司，原告应聘为该分公司的员工，原告自2014年11月起在该分公司工作。2017年11月16日，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲案字【2017】第82号仲裁裁决书。原告认为该裁决认定事实错误，适用法律错误，理由如下：1.景德镇市劳动人事争议仲裁委员会依据《2015年景德镇统计年鉴》中道路运输业在岗职工工资来认定原告的工资基数错误，原告已向仲裁委提交证据证明其工资为11160元/月，被告应按原告工资11160元/月向原告支付工伤保险待遇；2.仲裁裁决驳回原告要求支付经济补偿金的请求错误。原告自2014年11月起在吉林瑞成物流有限公司景德镇分公司工作，被告一直未依法给原告缴纳社会保险费，根据法律规定，被告应向原告支付经济补偿金。综上，原告的诉求合法有据，请求法院判如所请。原告刘义勇举证：1.原告刘义勇身份证复印件一份；2.景劳人仲案字【2017】第82号仲裁裁决书复印件一份、刘义勇与吉林瑞成物流有限公司送达回执复印件各一份、人民公安报复印件一份；3.吉Ｃ×××××车驾驶员报表复印件一份、原告刘义勇银行账户交易明细复印件一份；4.事故责任认定书、吉Ｃ×××××车行驶证、赣人社复决字（2016）19号复议决定书复印件各一份。被告吉林瑞成物流有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，并超过法律规定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。1.根据法律规定，仲裁申请人对仲裁裁决不服的，可以在收到仲裁裁决书15日内向人民法院提起诉讼，期满不提起诉讼的视为放弃。本案原告在2017年11月16日收到仲裁裁决书，在2018年2月8日向人民法院提起诉讼，超过了法律规定的15日诉讼时效，法院应判决驳回诉请；2.景德镇市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决数额计算准确，原告的诉请不成立，应判决驳回。被告吉林瑞成物流有限公司举证：景德镇劳动争议仲裁委员会景劳人仲案（2017）第82号原告刘义勇的送达回执复印件一份。经审理查明，原告刘义勇与被告吉林瑞成物流有限公司因工伤待遇等争议向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年11月16日，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲案字[2017]第82号仲裁裁决书，原告刘义勇委托诉讼代理人董颖于2017年11月16日和2018年1月25日先后两次签收该份裁决书，原告刘义勇对该仲裁裁决不服，于2018年2月8日向本院提起劳动争议诉讼。另查明，2015年6月29日，景德镇市人力资源和社会保障局作出景人社伤字[2015]第114号工伤认定决定书，认定原告刘义勇系因工受伤。吉林瑞成物流有限公司景德镇分公司对该工伤认定决定书不服，于2015年8月27日向江西省人力资源和社会保障厅申请行政复议，江西省人力资源和社会保障厅于2016年8月19日作出复议维持决定。2016年6月27日，吉林瑞成物流有限公司景德镇分公司办理注销登记。证明以上事实的证据有：1.原告刘义勇身份证复印件；2.景劳人仲案字[2017]第82号仲裁裁决书复印件、三份送达回执复印件；3.事故责任认定书、吉Ｃ×××××车行驶证、赣人社复决字（2016）19号复议决定书复印件；4.当事人在庭审中的陈述和辩解。本院认为，被告在庭审中提出诉讼时效抗辩，本案的争议焦点为原告的起诉是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。”本案原告委托诉讼代理人于2017年11月16日和2018年1月25日先后两次签收景劳人仲案字[2017]第82号仲裁裁决书，原告委托诉讼代理人代收法律文书在其权限范围内，其代收仲裁裁决书的行为对原告有效。原告委托诉讼代理人作为完全民事行为能力人，且具备相应的法律专业素养，其对同一份法律文书进行两次签收时，应当能预见到其行为会产生的法律后果，其应当对两次签收同一法律文书的行为负责，因其在2017年11月16日已签收该仲裁裁决书，故本院认定原告在2017年11月16日已收到该仲裁裁决书，原告在2018年2月8日向本院提起劳动争议诉讼已超过15天的诉讼时效，因此，本院判决驳回原告的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告刘义勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘义勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  万 军人民陪审员  陈超群人民陪审员  刘茜华二〇一八年五月二十五日书 记 员  吴执业
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第686号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。
住所地：成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人尚海帅，该公司桃花寺支行客户经理。
被告陈来同。
被告陈根春。
被告陈根啟。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈来同、陈根春、陈根啟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚海帅到庭参加诉讼，被告陈来同、陈根春、陈根啟经合法传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2014年2月13日被告陈来同向原告借款200000元，借款期限至2015年9月10日，借款利率月利率11.7875‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人陈根春、陈根啟为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告陈来同、陈根春、陈根啟未偿还本金，利息按合同约定结算至2015年3月18日。现要求被告陈来同偿还借款本金200000元及利息，被告陈根春、陈根啟承担连带清偿责任。
被告陈来同未出庭应诉，亦未答辩。
被告陈根春未出庭应诉，亦未答辩。
被告陈根啟未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年2月13日被告陈来同向原告借款200000元，借款期限至2015年9月10日，借款利率月利率11.7875‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人陈根春、陈根啟为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告陈来同、陈根春、陈根啟未偿还本金，利息按合同约定结算至2015年3月18日。
上述事实，有借款、保证合同、借款凭证、利息结算证明、原告代理人的陈述及被告身份信息等证据为凭，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈来同、陈根春、陈根啟签订的借款、保证合同合法有效，双方应按合同约定自觉履行各自的义务。借款到期后，被告陈来同未按照合同规定归还借款，属违约行为，被告陈根春、陈根啟作为连带责任保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告陈来同于本判决生效后三日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司本金200000元及其利息（利息依照合同约定计算）。
二、被告陈根春、陈根啟负连带清偿责任。其履行连带保证责任后，有权向主债务人陈来同追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈来同、陈根春、陈根啟负担，原告山东成武农村商业银行股份有限公司已预交，被告被告陈来同、陈根春、陈根啟在履行还款义务时应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈会刚
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵 娟
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1597号
原告：董某某，女，汉族，住九江市濂溪区，
委托诉讼代理人：曹良承，男，九江开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号：31402161102548，代理权限：特别授权。
被告：龚某某，男，汉族，住宜春市丰城市，
被告：某某财产保险有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-42层，统一社会信用代码：9136000031464095H。
负责人：皮利伟，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘涛，孙彬，男，该公司员工。
本院在审理原告董某某诉被告龚某某、某某财产保险有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外达成和解协议，原告于2018年8月23日向本院申请撤回对被告龚某某、某某财产保险有限公司江西分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费3608元，减半收取1804元，由原告董某某承担。
审判员 朱雪娟
二〇一八年八月二十三日
书记员 凌 燕
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初174号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区×××路×××号××××小区。
法定代表人：熊斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。
被告：余孟华。
原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称南昌农商行）诉被告余孟华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员周锋、陈梅兰参加评议的合议庭于2018年3月30日对本案公开开庭进行了审理。原告南昌农商行委托诉讼代理人黄俊龙到庭参加了诉讼。被告余孟华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南昌农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还贷款本金壹拾伍万元及利息（计算至本息归还之日止，截止2018年1月8日共结欠利息20340元）；2.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告向原告北京西路支行申请“百福'备用金'贷款”，并于2016年7月1日与原告北京西路支行签订《个人借款合同》，约定了被告可获得的贷款授信额度、授信有效期、借款利率及未按约定期限还款的违约责任等。同时，双方还签订了《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》对借款人通过自助银行自主操作贷款放款交易等进行了约定。上述合同和协议签订后，被告通过手机银行自行操作贷款放款交易，分6笔共获得贷款150000元，其中3笔合计90000元贷款期限为2016年7月1日至2017年6月30日止，2笔合计40000元贷款期限为2016年7月2日至2017年7月1日，1笔20000元贷款期限为2016年7月4日至2017年7月3日，借款利率均为10.80%，均按季结息。因被告在贷款期内未按约定支付利息，且贷款到期后没有偿还本息，经多次催告被告仍置之不理，故诉至法院请求判如所请。
余孟华未作答辩。
南昌农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
证据一、《个人借款合同》，证明双方约定贷款授信额度为150000元、授信有效期自2016年7月1日至2019年6月28日止、借款利率为年利率10.8%以及逾期还款的违约责任等；证据二、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，证明双方约定被告可在核定的授信额度和授信有效期内通过自助银行自行操作贷款放款交易并形成电子交易记录等；证据三、非柜面渠道放款回单6份，证明被告通过手机银行申请借款6笔共计150000元；证据四、结欠利息清单，证明截止2018年1月8日被告结欠利息共计20340元；证据五、委托代理合同、律师费发票，证明本案律师代理费3000元应由被告承担。
余孟华未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据与本案待证事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定并采信。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2016年7月1日，余孟华与南昌农商行北京西路支行签订《个人借款合同》约定：本合同项下借款金额为150000元整，借款有效使用期限为36个月，授信有效期自2016年7月1日起至2019年6月28日；借款利率为年利率10.8%，按季结息；贷款发放账户和借款人还款账户均为余孟华在南昌××银行××路支行开立的账户（账号：62×××86）；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以合同约定的结息方式，按约定的罚息利率计收复利；借款人根据实际用款需求提取借款，具体提款时间、金额以借据记载为准；本合同项下借款可循环使用，借款人承诺按本合同约定提取、支付和使用借款，不擅自改变借款用途或将借款挪作他用，借款人承诺承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同日，双方签订《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》约定：原告为签约客户提供24小时自助服务的在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、微信银行、自助终端（ATM/CRS/POS）等；借款人根据贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务；借款人可以通过自助银行，自行操作贷款部分或全部本金、利息的还款交易；采用自助放贷的，每笔放款金额以自助银行形成的电子交易记录为准，该电子记录为已签订《个人借款合同》组成部分，具有同等法律效力；在授信期限内，借款人项下任何一笔贷款利息连续拖欠2期、贷款本金到期未归还的、借款人发生影响其偿债能力的事件等情形的，终止自助放贷。上述合同和协议签订后，余孟华通过手机银行自助操作贷款放款交易，分6笔共获得贷款150000元，其中3笔合计90000元贷款期限为2016年7月1日起至2017年6月30日止，2笔合计40000元贷款期限为2016年7月2日起至2017年7月1日止，1笔20000元贷款期限为2016年7月4日起至2017年7月3日止，借款凭证上均载明借款年利率为10.8%，按季结息等。因余孟华在贷款期内并没有按约定支付利息，且贷款到期后亦没有按约偿还贷款本金及利息，南昌农商银行诉至本院。
本院认为，南昌农商行北京西路支行与余孟华签订的《个人借款合同》及《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应遵照履行。南昌农商行北京西路支行依约为余孟华提供了个人贷款自助发放服务，余孟华通过手机银行自助获得了贷款150000元，南昌农商行北京西路支行已经履行了合同义务，但余孟华在贷款到期后未按约偿还贷款本息，其行为显属违约，应承担违约责任。南昌农商行北京西路支行系南昌农商行的分支机构，不具有法人资格，故南昌农商行有权行使本案《个人借款合同》及《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》中的权利，其主张余孟华偿还贷款本金150000元及相应利息、逾期罚息等，符合双方合同约定及法律规定，应予以支持。对于南昌农商行主张的律师代理费3000元，因双方在签订的个人借款合同中已有约定，故本院予以支持。余孟华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余孟华于本判决生效之日起十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（利息自实际贷款之日起，按双方《个人借款合同》的约定计算至本金实际清偿之日止）；
二、被告余孟华于本判决生效之日起十日内支付原告南昌农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3707元，由被告余孟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 陈梅兰
人民陪审员 周 锋
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘晶晶
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0111民初174号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区×××路×××号××××小区。法定代表人：熊斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。被告：余孟华。原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称南昌农商行）诉被告余孟华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员周锋、陈梅兰参加评议的合议庭于2018年3月30日对本案公开开庭进行了审理。原告南昌农商行委托诉讼代理人黄俊龙到庭参加了诉讼。被告余孟华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南昌农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还贷款本金壹拾伍万元及利息（计算至本息归还之日止，截止2018年1月8日共结欠利息20340元）；2.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告向原告北京西路支行申请“百福‘备用金’贷款”，并于2016年7月1日与原告北京西路支行签订《个人借款合同》，约定了被告可获得的贷款授信额度、授信有效期、借款利率及未按约定期限还款的违约责任等。同时，双方还签订了《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》对借款人通过自助银行自主操作贷款放款交易等进行了约定。上述合同和协议签订后，被告通过手机银行自行操作贷款放款交易，分6笔共获得贷款150000元，其中3笔合计90000元贷款期限为2016年7月1日至2017年6月30日止，2笔合计40000元贷款期限为2016年7月2日至2017年7月1日，1笔20000元贷款期限为2016年7月4日至2017年7月3日，借款利率均为10.80%，均按季结息。因被告在贷款期内未按约定支付利息，且贷款到期后没有偿还本息，经多次催告被告仍置之不理，故诉至法院请求判如所请。余孟华未作答辩。南昌农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、《个人借款合同》，证明双方约定贷款授信额度为150000元、授信有效期自2016年7月1日至2019年6月28日止、借款利率为年利率10.8%以及逾期还款的违约责任等；证据二、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，证明双方约定被告可在核定的授信额度和授信有效期内通过自助银行自行操作贷款放款交易并形成电子交易记录等；证据三、非柜面渠道放款回单6份，证明被告通过手机银行申请借款6笔共计150000元；证据四、结欠利息清单，证明截止2018年1月8日被告结欠利息共计20340元；证据五、委托代理合同、律师费发票，证明本案律师代理费3000元应由被告承担。余孟华未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据与本案待证事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定并采信。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2016年7月1日，余孟华与南昌农商行北京西路支行签订《个人借款合同》约定：本合同项下借款金额为150000元整，借款有效使用期限为36个月，授信有效期自2016年7月1日起至2019年6月28日；借款利率为年利率10.8%，按季结息；贷款发放账户和借款人还款账户均为余孟华在南昌××银行××路支行开立的账户（账号：62×××86）；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以合同约定的结息方式，按约定的罚息利率计收复利；借款人根据实际用款需求提取借款，具体提款时间、金额以借据记载为准；本合同项下借款可循环使用，借款人承诺按本合同约定提取、支付和使用借款，不擅自改变借款用途或将借款挪作他用，借款人承诺承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同日，双方签订《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》约定：原告为签约客户提供24小时自助服务的在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、微信银行、自助终端（ATM/CRS/POS）等；借款人根据贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务；借款人可以通过自助银行，自行操作贷款部分或全部本金、利息的还款交易；采用自助放贷的，每笔放款金额以自助银行形成的电子交易记录为准，该电子记录为已签订《个人借款合同》组成部分，具有同等法律效力；在授信期限内，借款人项下任何一笔贷款利息连续拖欠2期、贷款本金到期未归还的、借款人发生影响其偿债能力的事件等情形的，终止自助放贷。上述合同和协议签订后，余孟华通过手机银行自助操作贷款放款交易，分6笔共获得贷款150000元，其中3笔合计90000元贷款期限为2016年7月1日起至2017年6月30日止，2笔合计40000元贷款期限为2016年7月2日起至2017年7月1日止，1笔20000元贷款期限为2016年7月4日起至2017年7月3日止，借款凭证上均载明借款年利率为10.8%，按季结息等。因余孟华在贷款期内并没有按约定支付利息，且贷款到期后亦没有按约偿还贷款本金及利息，南昌农商银行诉至本院。本院认为，南昌农商行北京西路支行与余孟华签订的《个人借款合同》及《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应遵照履行。南昌农商行北京西路支行依约为余孟华提供了个人贷款自助发放服务，余孟华通过手机银行自助获得了贷款150000元，南昌农商行北京西路支行已经履行了合同义务，但余孟华在贷款到期后未按约偿还贷款本息，其行为显属违约，应承担违约责任。南昌农商行北京西路支行系南昌农商行的分支机构，不具有法人资格，故南昌农商行有权行使本案《个人借款合同》及《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》中的权利，其主张余孟华偿还贷款本金150000元及相应利息、逾期罚息等，符合双方合同约定及法律规定，应予以支持。对于南昌农商行主张的律师代理费3000元，因双方在签订的个人借款合同中已有约定，故本院予以支持。余孟华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余孟华于本判决生效之日起十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（利息自实际贷款之日起，按双方《个人借款合同》的约定计算至本金实际清偿之日止）；二、被告余孟华于本判决生效之日起十日内支付原告南昌农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3707元，由被告余孟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡恋梅人民陪审员  陈梅兰人民陪审员  周 锋二〇一八年五月九日书 记 员  刘晶晶
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第145号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年10月22日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市，汉族，初中文化，系满洲里市铁路车站职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2012年7月25日被满洲里市公安局取保候审，2012年10月24日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日，由满洲里市公安局执行逮捕，2013年12月21日被满洲里市公安局监视居住，2014年6月11日被满洲里市检察院监视居住。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人刘某某犯非法经营罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员郝春虹担任审判长，审判员张瑞峰、人民陪审员霍晓梅参加评议的合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员王海燕、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年11月份，被告人刘某某卖给扎赉诺尔区汇鑫源商店刘某假冒紫云、红塔山、白沙、红河、长白山等香烟，共计250条。
2、2012年7月份，被告人刘某某卖给满洲里市彦明商店林某某假冒绿盒呼伦贝尔烟10箱（每箱50条），假冒红双喜烟10箱（每箱50条），假冒金盒呼伦贝尔烟10条。
3、2012年7月24日，被告人刘某某卖给满洲里市铁金仓买行宋某某假冒红塔山烟、南京烟共计250条。
4、2012年7月25日，扣押被告人刘某某假冒金盒呼伦贝尔烟10条。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押物品清单、移送财物清单、抓获经过、通话记录、中通速递详情单、满洲里市连发空车配货站、新胜空车配货站、老田空车配货站、通达配货站、福兴配货站、天天快递公司、中运达快递站等的说明材料、证人江某、宋某甲、林某某、宋某乙、翟某某、林某、杨某某、张某某、乔某某、路某某、刘某、江某某的证言、鉴别检验报告、辨认笔录、户籍证明、说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以营利为目的，贩卖假冒伪劣烟草，构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。案发后被告人刘某某认罪态度较好，可依法予以从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金七千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝春虹
审 判 员 张瑞峰
人民陪审员 霍晓梅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王雪倩
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第145号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人李民，男，1977年12月8日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化，无业。户籍所在地河北省保定市新市区西大园南街139门1单元401号。2013年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2014年1月17日由满城县公安局决定取保候审，同年3月7日由满城县人民检察院决定取保候审，2014年5月23日由本院决定取保候审。现住河北省保定市北市区东金庄乡西康各庄村。
被告人孙喜亮，男，1986年8月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，黑龙江省齐齐哈尔市龙江县头站乡一心村农民。2007年11月1日因犯寻衅滋事罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑三年，2010年6月21日刑满释放。2013年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押在满城县看守所。
辩护人李兵，河北理彬律师事务所律师。
被告人付伟，男，1980年11月6日出生河北省保定市，汉族，中专文化，农民。户籍所在地河北省保定市北市区小营房村。2013年11月14日因犯涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。2014年1月17日由满城县公安局决定取保候审，同年3月7日由满城县人民检察院院决定取保候审，同年5月23日由本院决定取保候审。现住本村。
辩护人高超，河北亚华律师事务所律师。
河北省满城县人民检察院以满检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人孙喜亮、李民、付炜犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派代理检察员马琳出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月12日，张某（在逃）因故指使被告人李民殴打满城县东马村的张某某。次日下午，李民便组织被告人付炜、孙喜亮、霍众革（在逃）、刘佰龙（另案处理），并让付炜驾车载其四人来到满城县，尔后由张勇提供作案工具铁管并带领李民指认张某某。傍晚7时许，张某某骑自行车沿玉川路往西走，付炜驾车追赶到中景华庭小区附近截住张某某，李民、孙喜亮、霍众革、刘佰龙持铁管将张某某四肢打伤，致其右肱骨骨折、右胫骨骨折。经满城县公安司法鉴定中心鉴定，张某某的损伤程度属轻伤，九级伤残。
案发后，就民事赔偿，双方自愿达成和解协议，李民、付炜一次性赔偿张某某各项经济损失共计二十五万元（已给付），孙喜亮一次性赔偿张某某各项经济损失共计三万元（已给付），张某某对李民、孙喜亮、付炜表示谅解。
另查明，2013年11月13日，被告人孙喜亮归案后协助满城县公安局城关派出所抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有满城县公安司法鉴定中心鉴定意见书、伤残评定文书、照片，辨认笔录，调解书，协议书，谅解书，收款条，同伙刘佰龙供述，被害人张某某陈述，证人宋某某证言，满城县公安局城关派出所的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李民、孙喜亮、付炜受他人指使，故意伤害他人身体，致人轻伤，非法损害他人身体健康，三被告人的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人李民、孙喜亮起主要作用，系主犯，被告人孙喜亮作用相对较小，酌情从轻处罚；付炜起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人孙喜亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李民、孙喜亮持凶器作案，并致被害人九级伤残，酌情从重处罚。孙喜亮协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功表现，依法从轻处罚。鉴于三被告人归案后，均能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并已赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，故对三被告人均从轻处罚。结合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条，第七十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人李民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人孙喜亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2014年9月13日止。
三、被告人付炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 万翠芳
代理审判员 王金印
人民陪审员 张 芳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 乐
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初2135号
原告：大连大有恬园物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区凌水路410号1单元1层12号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：关天人，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：周传辉，辽宁正良律师事务所律师。
被告：宋玉杰，男，1973年5月29日出生，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。
原告大连大有恬园物业管理有限公司与被告宋玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告大连大有恬园物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连大有恬园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连大有恬园物业管理有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 旭
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第193号
申请执行人：覃秀兰。
被执行人：黄建明。
申请执行人覃秀兰与被执行人黄建明机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月10日经隆林各族自治县人民法院审理。作出的（2013）隆民一初字第1386号判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，该案当事人已经达成和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）隆民一初字第1386号判决书及（2014）隆法执字第193号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一四年十一月十八日
书记员 曹 沣
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初1039号
原告：九江市住宅物业服务有限公司。住所：九江市经济开发区西一路小区**栋*单元***室。统一社会信用代码：9136040077588346X1。
法定代表人：李津，总经理。
委托诉讼代理人：宋相兵，男，该公司运营总监。
委托诉讼代理人：钟升，男，该公司项目经理。
被告：胡ＸＸ，男，1981年12月24日出生，汉族，抚州市人，住九江市。
原告九江市住宅物业服务有限公司与被告胡ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江市住宅物业服务有限公司委托诉讼代理人宋相兵、钟升、被告胡ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九江市住宅物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的物业管理费金额6036元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受慧龙新城业主委员会，对慧龙新城小区进行物业管理《物业管理委托合同》约定：慧龙新城小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月多层0.4元、高层0.8元收费。经九江市物价局批准物业管理费按建筑面积每平方米每月0.8元。被告系原告管理的慧龙新城小区26栋B2单元202号房业主，该房屋建筑面积104.83平方米。自2011年1月开始，被告拖欠物业管理费至今（2016年12月），共计拖欠物业管理费6036元，被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催要仍拒不支付，为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定诉至贵院，望依法支持。
胡ＸＸ辩称：不是我不交钱，第一个事是我的摩托车掉了，我找你们，我开口你们就说让我不要找你们，我认为你们态度很恶劣，我话还没说就这种态度，你让我怎么交物业费。另外一个事，物业管理上，绿化部分都是烂泥巴。我这一单元门洞，楼下的门禁到现在就没有好过。前年年底我还被骗了100元，有人来说安装防盗锁，说物业委托过来安装防盗，另说交100元保养费，后面才知道根本不是物业来的，是外面人来骗钱的。如果这个门禁是好的，他们根本进不来，我认为你们物业管理很有问题，如果楼下的东西是好的，这些事都不存在。今年一月份，我的阳光房玻璃同一个月被打坏两次，找你们物业，你们物业却说，我们物业没有人，说有人会帮我搞好，你们物业这种态度，我心不甘，你们痛痛快快的跟我解决，我肯定好说话。
本院经审理认定事实如下：被告胡ＸＸ是九江市慧龙新城26栋B2单元202室业主，该房建筑面积104.83平方米。2012年9月、2016年2月，原告与九江市濂溪区（原庐山区）十里街道德化社区居委会、九江市濂溪区慧龙新城小区业委会分别签订了《物业服务合同》。合同约定：原告对慧龙新城小区进行物业管理。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业管理和服务。被告自2011年1月1日起至2016年12月31日一直未交物业管理费，共计6036元。为此，原告多次催讨未果，故向本院起诉，请求法院支持原告诉请。
另查明，2012年8月之前，被告居住的九江市慧龙新城小区物业由九江龙禧物业服务有限公司负责管理，该公司因经营不善，自行撤出，致使小区物业无人管理，经公开招投标，最终确定由原告中标负责该小区物业管理。因业主之前交给九江龙禧物业服务公司装修保证金无法退回，后在政府有关部门组织协调下，由原告负责退还业主之前交纳的装修保证金，2012年8月份之前物业费及其他费用由原告收取。
本院认为，原告与九江市濂溪区十里街道德化社区居委会、九江市濂溪区慧龙新城小区业委会签订的《物业服务合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定提供了物业管理及服务，被告应按合同规定交纳物业管理费。故原告要求被告交纳物业管理费有事实和法律依据，本院予以支持。被告提供手机图片和手机视频等证据材料用以证明原告物业管理不到位及小区绿化、乱停乱放、外来人员在小区做生意等问题，只能证明原告的服务在某一时间段服务管理存在一定瑕疵，不能证明原告违反了合同义务。物业管理服务是一个持续的、长期的行为。被告可以提意见和建议，向有关行业管理部门反映，或者经过业主委员会决议决定，是否更换物业单位的方式进行解决，而不能成为拒绝交付物业服务费的抗辩理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告胡ＸＸ支付原告九江市住宅物业服务有限公司2012年1月至2016年12月31日物业管理服务费6036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨立名
二〇一八年七月十二日
书记员 黄家钦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第2021号
原告：浙江元泰特种膜有限公司。住所地：浙江省余姚市城区酱园街328号。
法定代表人：李哲，该公司执行董事。
委托代理人：毛晓青，北京市中济律师事务所律师。
被告：深圳市深鹏华电子材料有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道银荷社区银源街18号501。
法定代表人：赖林，职务不详。
本院在审理原告浙江元泰特种膜有限公司诉被告深圳市深鹏华电子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江元泰特种膜有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江元泰特种膜有限公司在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江元泰特种膜有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1118元，减半收取559元，财产保全费570元，合计1129元，由原告浙江元泰特种膜有限公司负担。
审 判 员 余志军
二〇一五年十二月十四日
代书记员 杨 怡
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初470号
原告：中国农业银行股份有限公司镇远县支行，住所地镇远县舞阳镇和平街54号。统一社会信用代码：915226259160101108。
法定代表人：滕树程，系该行负责人。
委托诉讼代理人：杨兴朝，系该行客户部客户经理。代理权限为特别授权。
被告：杭开友，男，1968年6月16日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行诉被告杭开友小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行以被告杭开友外出务工，原告还需与被告继续协商为由向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行负担。
审判员 张家清
二〇一七年六月九日
书记员 姚语涔
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民2022号
原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张天贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：张明，女，1982年4月5日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月十五日
书记员 张 旭
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281财保72号
申请人青岛国茂立德传动设备有限公司（原国茂减速机集团青岛销售有限公司），住所地胶州市。
法定代表人孔维均，职务总经理。
被申请人青岛兴业发机电设备有限公司，住所地青岛市。
法定代表人葛柏坤，职务总经理。
申请人于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有的银行存款21万元或等价值财产。担保人青岛国茂立德传动设备有限公司以其所有的鲁X**号小型普通客车一辆，向本院提供担保。
本院经审查，2015年7月2日，被申请人张鹏向申请人借款给60万元，并出具借据一张，协议由二被申请人所有的房产作为借款抵押，后经申请人多次催要，被申请人拒不支付，申请人向本院申请查封被申请人银行存款或等价值财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款21万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满21万元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。
二、查封担保人青岛国茂立德传动设备有限公司所有的鲁X**号小型普通客车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
案件申请费1570元，由申请人青岛国茂立德传动设备有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 郑培臣
二〇一八年七月十三日
书记员 张程程
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执3839号
申请执行人杨建朋，男，1986年6月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人刘冬来，男，1975年4月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人李树利，男，1966年7月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人杨建朋与被执行人刘冬来、李树利民间借贷纠纷一案，申请执行人杨建朋依据我院做出的（2017）京0117民初375号民事判决书要求被执行人刘冬来、李树利返还申请执行人杨建朋借款41960元，案件受理费525元。
本院在执行过程中，经查：被执行人刘冬来、李树利暂无财产可供执行，申请执行人杨建朋不能提供被执行人刘冬来、李树利可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结我院做出的（2017）京0117民初375号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人杨建朋发现被执行人刘冬来、李树利有可供执行的财产后，对被执行人刘冬来、李树利所应返还申请执行人杨建朋的四万一千九百六十元，案件受理费五百二十五元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 振
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第303号
原告谢某某，女，1976年9月10日出生，汉族。
被告崔某某，男，1968年10月25日出生，汉族。
委托代理人陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
原告谢某某因与被告崔某某离婚纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2015年6月15日，依法由审判员石雪松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某，被告崔某某及其委托代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，双方经人介绍相识后，于1997年登记结婚。因性格不合，婚后经常因家庭琐事争吵，被告对原告还实施家庭暴力。现双方感情确已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。婚生子由原告抚养，并平均分割家庭财产，均担债务。
被告崔某某辩称，同意与原告离婚。同意均分家庭财产，均担债务。
庭审中，原告谢某某提举如下证据：
1、结婚证1册。证明谢某某与崔某某于1997年1月1日登记结婚。
经质证，被告崔某某无异议。
庭审中，被告崔某某提举如下证据：
1、2013年3月4日，原告谢某某在邮政储蓄银行购买个人理财产品，购买金额为人民币50,000.00元。
经质证，原告谢某某提出：购买理财产品是为了挣利息，所挣钱款已用于生意上了。
2、案外人杨某某在孙吴农村农村商业银行股份有限公司的交易明细账。证明杨某某将其贷款人民币78,000.00元转接给原、被告使用，尚欠人民币67,000.00元没有还清。
经质证，原告谢某某提出：当时被告崔某某说借款人民币70,000.00元，但被告崔某某取得借款后仅汇给原告谢某某人民币20,000.00元。此笔借款除1个月外的偿还金额，都是原告谢某某还的。不认可借款金额为人民币78,000.00元。
经庭审质证，本院认证如下：
原谢某某与被告崔某某提举的证据均具有真实性、合法性、关联性，应予采信。
经审理查明，1997年1月1日，原告谢某某与被告崔某某在孙吴县民政局登记结婚，生有婚生子一名，现年17周岁。现原告谢某某以双方经常吵架，且分居生活已近2年，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告崔某某离婚。要求婚生子随其共同生活，不要求被告崔某某负担抚养费。家庭财产中，位于某某小区某号楼某单元某室所有权要求平均分割。家庭所负债务人民币85,000.00元要求均担。要求被告崔某某为其缴纳17年的养老统筹款。而被告崔某某同意与原告谢某某离婚，同意婚生子随原告谢某某共同生活。但不同意平均分割楼房，不同意平均负担债务，也不同意为谢某某缴纳养老统筹款。故本案未能以调解结案。
经查，2013年9月6日，案外人杨某某在孙吴农村农村商业银行股份有限公司取得贷款人民币78,000.00元后，即将上述钱款转借给原、被告使用。至2015年7月20日，上述钱款尚欠人民币54,256.27元未偿还。
对于原告谢某某提出的：2001年5月1日，原、被告还借其父谢某某A人民币15,000.00元至今未偿还的诉讼主张。被告崔某某以该借款已清偿完毕为由提出抗辩。庭审中，原告谢某某放弃了要求分割案外人崔某某A平房的诉讼请求。
本院认为，原告谢某某与被告崔某某就二人解除夫妻关系，婚生子随原告共同生活达成的协议，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，本院予以准许和确认。原告谢某某要求分割楼房的诉讼主张，因该楼房是双方出资购买的低保楼，尚未取得所有权且原、被告双方协商不成，故本院不宜判决处理，待楼房取得完全所有权后，有争议的，可向人民法院另行诉讼。被告崔某某要求分割理财产品，但该笔钱款在提起诉讼时已不存在，故该项主张不予支持。被告崔某某所提分割原告谢某某在哈尔滨市租赁摊位经营款的诉讼请求。因原告谢某某主张出兑摊位所得钱款已用于偿还家庭所负债务，以及其在哈尔滨市的生活费用，而被告崔某某虽持有异议，但未举证证明其主张的事实成立。据此，若被告崔某某事后取得相应证据，可在法定期限内另行诉讼解决。家庭所负债务中，向债权人杨某某所借人民币54,256.27元，应由原告谢某某，被告崔某某共同偿还。原告谢某某主张的其他债务，缺乏相应证据证实，且被告崔某某不认可，故不予认定。至于原告谢某某要求被告崔某某为其缴付今后17年养老统筹款的诉讼主张，没有相应法律依据，本院不予支持。
综上，为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护妇女的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告崔某某离婚；
二、婚生子随原告谢某某共同生活；
三、家庭所负债务款人民币54,256.27元（向债权人杨某某借款），原告谢某某、被告崔某某各清偿人民币27,128.14元；
四、驳回原告谢某某、被告崔某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
（此页无正文）
审判员 石雪松
二〇一五年七月八日
书记员 陈筱妍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2015）孙民初字第303号原告谢某某，女，1976年9月10日出生，汉族。被告崔某某，男，1968年10月25日出生，汉族。委托代理人陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。原告谢某某因与被告崔某某离婚纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2015年6月15日，依法由审判员石雪松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某，被告崔某某及其委托代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，双方经人介绍相识后，于1997年登记结婚。因性格不合，婚后经常因家庭琐事争吵，被告对原告还实施家庭暴力。现双方感情确已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。婚生子由原告抚养，并平均分割家庭财产，均担债务。被告崔某某辩称，同意与原告离婚。同意均分家庭财产，均担债务。庭审中，原告谢某某提举如下证据：1、结婚证1册。证明谢某某与崔某某于1997年1月1日登记结婚。经质证，被告崔某某无异议。庭审中，被告崔某某提举如下证据：1、2013年3月4日，原告谢某某在邮政储蓄银行购买个人理财产品，购买金额为人民币50,000.00元。经质证，原告谢某某提出：购买理财产品是为了挣利息，所挣钱款已用于生意上了。2、案外人杨某某在孙吴农村农村商业银行股份有限公司的交易明细账。证明杨某某将其贷款人民币78,000.00元转接给原、被告使用，尚欠人民币67,000.00元没有还清。经质证，原告谢某某提出：当时被告崔某某说借款人民币70,000.00元，但被告崔某某取得借款后仅汇给原告谢某某人民币20,000.00元。此笔借款除1个月外的偿还金额，都是原告谢某某还的。不认可借款金额为人民币78,000.00元。经庭审质证，本院认证如下：原谢某某与被告崔某某提举的证据均具有真实性、合法性、关联性，应予采信。经审理查明，1997年1月1日，原告谢某某与被告崔某某在孙吴县民政局登记结婚，生有婚生子一名，现年17周岁。现原告谢某某以双方经常吵架，且分居生活已近2年，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告崔某某离婚。要求婚生子随其共同生活，不要求被告崔某某负担抚养费。家庭财产中，位于某某小区某号楼某单元某室所有权要求平均分割。家庭所负债务人民币85,000.00元要求均担。要求被告崔某某为其缴纳17年的养老统筹款。而被告崔某某同意与原告谢某某离婚，同意婚生子随原告谢某某共同生活。但不同意平均分割楼房，不同意平均负担债务，也不同意为谢某某缴纳养老统筹款。故本案未能以调解结案。经查，2013年9月6日，案外人杨某某在孙吴农村农村商业银行股份有限公司取得贷款人民币78,000.00元后，即将上述钱款转借给原、被告使用。至2015年7月20日，上述钱款尚欠人民币54,256.27元未偿还。对于原告谢某某提出的：2001年5月1日，原、被告还借其父谢某某A人民币15,000.00元至今未偿还的诉讼主张。被告崔某某以该借款已清偿完毕为由提出抗辩。庭审中，原告谢某某放弃了要求分割案外人崔某某A平房的诉讼请求。本院认为，原告谢某某与被告崔某某就二人解除夫妻关系，婚生子随原告共同生活达成的协议，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，本院予以准许和确认。原告谢某某要求分割楼房的诉讼主张，因该楼房是双方出资购买的低保楼，尚未取得所有权且原、被告双方协商不成，故本院不宜判决处理，待楼房取得完全所有权后，有争议的，可向人民法院另行诉讼。被告崔某某要求分割理财产品，但该笔钱款在提起诉讼时已不存在，故该项主张不予支持。被告崔某某所提分割原告谢某某在哈尔滨市租赁摊位经营款的诉讼请求。因原告谢某某主张出兑摊位所得钱款已用于偿还家庭所负债务，以及其在哈尔滨市的生活费用，而被告崔某某虽持有异议，但未举证证明其主张的事实成立。据此，若被告崔某某事后取得相应证据，可在法定期限内另行诉讼解决。家庭所负债务中，向债权人杨某某所借人民币54,256.27元，应由原告谢某某，被告崔某某共同偿还。原告谢某某主张的其他债务，缺乏相应证据证实，且被告崔某某不认可，故不予认定。至于原告谢某某要求被告崔某某为其缴付今后17年养老统筹款的诉讼主张，没有相应法律依据，本院不予支持。综上，为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护妇女的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、准予原告谢某某与被告崔某某离婚；二、婚生子随原告谢某某共同生活；三、家庭所负债务款人民币54,256.27元（向债权人杨某某借款），原告谢某某、被告崔某某各清偿人民币27,128.14元；四、驳回原告谢某某、被告崔某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由被告崔某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。（此页无正文）审判员  石雪松二〇一五年七月八日书记员  陈筱妍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梧民立终字第18号
上诉人（一审被告）广西梧州市新盈特钢有限责任公司
法定代表人周琼英，董事长。
被上诉人（一审原告）广西梧州市丰盈不锈钢有限公司
法定代表人王文辉，董事长。
上诉人广西梧州市新盈特钢有限责任公司因与被上诉人广西梧州市丰盈不锈钢有限公司加工承揽合同纠纷管辖异议一案，不服梧州市长洲区人民法院于2013年2月4日作出（2013）长民初字第126号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。
一审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告公司的住所地位于梧州市长洲区管辖范围内。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第七条规定，最高人民法院已经授权各高级人民法院根据本地的实际情况对本辖区内的第一审民商事案件级别管辖标准进行调整，因此，一审法院对本案有管辖权。被告广西梧州市新盈特钢有限责任公司对本案的管辖权异议，理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告广西梧州市新盈特钢有限责任公司对本案的管辖权提出的异议。
上诉人不服一审裁定，向本院上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款规定，中级人民法院管辖由最高人民法院确定的第一审民事案件。最高人民法院在《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中规定，诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件由梧州市中级人民法院管辖。本案标的额为64188270.97元，按照上述规定，本案应由梧州市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至梧州市中级人民法院进行审理。
被上诉人答辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是加工承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地在梧州市长洲区辖区内，因此被上诉人向梧州市长洲区人民法院起诉是正确的。另外，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第七条规定，最高人民法院已经授权各高级人民法院根据本地的实际情况对辖区内第一审民商事案件级别管辖标准进行调整，现本案由梧州市长洲区人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 黄亦坚
审判员 潘志安
二〇一三年三月十四日
书记员 张欣蕾
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第917号
原告赵增祥。
委托代理人赵凤华。
被告于彦青。
被告张福来。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
组织机构代码证号：××
负责人张东升，该公司经理。
原告赵增祥与被告于彦青、张福来、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵凤华到庭参加诉讼，被告于彦青、张福来、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日14时许，在大城县采留线张蔡间路口南侧，被告于彦青驾驶冀R×××××号小型普通客车沿大城县采留线由南向北行驶至张蔡间路口南侧时，与前方顺行左转弯的原告赵增祥驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告赵增祥受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告于彦青对此事故应负全部责任，原告赵增祥无责任。冀R×××××号小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和第三者责任险。故要求被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告于彦青、张福来承担赔偿责任。
被告被告于彦青、张福来、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司均未提出答辩意见。
经审理查明：2015年4月11日14时45分，在大城县采留线张蔡间路口南侧，被告于彦青驾驶冀R×××××号小型普通客车沿大城县采留线由南向北行驶至张蔡间路口南侧时，与前方顺行左转弯的原告赵增祥驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告赵增祥受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告于彦青对此事故应负全部责任，原告赵增祥无责任。冀R×××××号小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和限额为500000元的第三者责任险（不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告于彦青给付原告4500元，另原告支取其向法院交纳的保证金10000元以上共计14500元。原告赵增祥因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费51087.71元；2、误工费7380元（大城县医院医嘱确定原告的误工期限为123天，按照其工资收入计算，日工资60元＊123=7380元）；3、护理费9358.52元（护理人为赵凤华，根据大城县医院医嘱确定原告的护理期限为90天，按照建筑业平均工资计算，37954元／365天＊90天=9358.52元）；4、交通费3930元；5、住院伙食补助费7900元（住院79天，每天100元）。6、营养费6000元；以上共计85656.23元。上述事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队第0025997号道路交通事故认定书，大城县医院住院费、门诊费、救护车费票据，病历、诊断证明书、费用清单，廊坊鹏超防火材料有限公司出具的扣发工资证明、工资表，交通费票据，被告于彦青提交的驾驶证，冀R×××××号小型普通客车的行驶证及交强险、商业险保险单等证据及原被告陈述可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队第0025997号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因冀R×××××号小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和第三者责任险，且被告于彦青对此事故应负全部责任，故被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出部分应由被告于彦青承担赔偿责任。被告张福来在本次交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述损失应由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。原告主张的护理费，因其提供的证明不足以证实其收入情况，本院不予认定；原告主张的精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，本院不予支持；原告主张的电动自行车车损，因其未申请评估，无法确定损失数额，本院不予认定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告赵增祥因交通事故造成的各项损失共计71156.23元，赔偿被告为原告垫付的费用14500元，以上合计85656.23元，于判决生效后三日内履行。
二、驳回原告赵增祥对被告张福来的诉讼请求；
案件受理费971元，诉讼保全费877元，共计1848元，由被告于彦青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一五年八月六日
书记员 许盛彬
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第917号
原告张玲艳，女，汉族。
被告苏梓荣，男，汉族。
被告王红伟，女，汉族。
本院在审理原告张玲艳与被告苏梓荣、王红伟民间借贷纠纷一案中，原告张玲艳于2015年9月10日申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张艳玲撤回诉讼。
本案减半收取案件受理费8394元，由原告负担。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
人民陪审员 张红梅
二〇一五年九月十一日
代理书记员 周俞含
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4718号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张清宇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张清宇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,449.08元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张清宇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,449.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初470号
原告：李晓光,住辉南县。
委托诉讼代理人：李翠光，女，1978年11月16日生，汉族，农民，住辉南县。（系李晓光妹妹）
被告:唐淑敏,住辉南县。
原告李晓光与被告唐淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李晓光、被告唐淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓光向本院提出诉讼请求:依法判令被告立即偿还借款55000元并给付利息（按银行贷款利率计算）。事实和理由：原告在信用社工作期间，以自己的名义帮助被告贷款30000元，因被告在贷款到期后没能按时偿还，原告在2009年6月15日代被告偿还本金及利息共计55000元，被告给原告出具借据一份，并多次约定还款日期，被告在2015年7月14日约定于2015年年末全部还清，但到期仍未偿还。此后原告虽多次索要，被告均以无款为由拒绝偿还。
唐淑敏经本院传票传唤未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告在信用社工作期间，以自己的名义帮助被告贷款30000元，因被告在贷款到期后没能按时偿还，原告在2009年6月15日代被告偿还本金及利息共计55000元，被告给原告出具借据一份，借据载明：今借李晓光人民币五万五千元整。至2009年6月15日本息计55000元，以后利息再计，并多次约定还款日期，被告在2015年7月14日承诺于2015年年末全部还清，但到期仍未偿还。
本院认为，原告为被告借款，并代被告偿还了本金及利息55000元，被告出具借据予以认可，原被告之间形成了债权债务关系，现原告要求被告偿还55000元本金并按银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐淑敏于本判决生效后十日内偿还原告李晓光借款55000元及利息（自2009年6月16日起，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1175元减半收取587元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李善林
二〇一七年五月十一日
书记员 于 淼
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0271执514号
申请执行人:王玉倩，女，1987年10月14日出生，汉族，住三亚市解放路。
被执行人：钟亨平，男，1989年10月6日出生，汉族，住三亚市商品街。
申请执行人王玉倩与被执行人钟亨平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）琼0271民初3291号民事调解书已发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人钟亨平应在11个月内向申请人每月等额偿还共计21600元，第一笔本金2000元应于2016年12月31日之前支付。剩余的本金19600元，应分别于2017年1月至10月，每月30日各支付2000元，并承担案件受理费312元。由于被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王玉倩向本院申请强制执行，2018年1月25日，本院依法立案执行。
本院在案件执行中，王玉倩于2018年7月19日向本院提交书面申请，请求撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人请求撤回本次执行申请是权利人自主处分民事权利的行为，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）琼0271执514号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 勇
审判员 曹 原
审判员 李东波
二〇一八年七月二十三日
书记员 慕明宗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0271执514号
申请执行人:王玉倩，女，1987年10月14日出生（公民身份号码：120224198710141947），汉族，住三亚市解放路日杂大厦C栋307室。
被执行人：钟亨平，男，1989年10月6日出生（公民身份号码：460031198910065230），汉族，住三亚市商品街9巷。
申请执行人王玉倩与被执行人钟亨平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）琼0271民初3291号民事调解书已发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人钟亨平应在11个月内向申请人每月等额偿还共计21600元，第一笔本金2000元应于2016年12月31日之前支付。剩余的本金19600元，应分别于2017年1月至10月，每月30日各支付2000元，并承担案件受理费312元。由于被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王玉倩向本院申请强制执行，2018年1月25日，本院依法立案执行。
本院在案件执行中，王玉倩于2018年7月19日向本院提交书面申请，请求撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人请求撤回本次执行申请是权利人自主处分民事权利的行为，本案依法应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）琼0271执514号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 勇
审判员 曹 原
审判员 李东波
二〇一八年七月二十三日
书记员慕明宗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法执异字第484号
案外人李彬。
申请执行人大连泽华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新春街27号。
法定代表人夏修英，执行董事。
被执行人重庆沙磁房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号。组织机构代码：62191292-6。
法定代理人李小伟，董事长。
本院受理的申请执行人大连泽华房地产开发有限公司（以下简称大连泽华公司）与被执行人重庆沙磁房地产开发有限公司（以下简称沙磁公司）合资、合作开发房地产合同纠纷执行一案，案外人李彬对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李彬称，其于2013年1月14日与被执行人沙磁公司签订《重庆市商品房买卖合同》。合同约定李彬向沙磁公司购买位于重庆市合川区南津街街办事处牌坊路513号门市，建筑面积为72.38平方米，单价为每平方米8800元，房屋总价款为636944元。案外人李彬于合同签订时支付了购房款25万元，后又相继缴清余款，沙磁公司于2013年7月16日出具收款凭据，相继完清了契税。沙磁公司于次日将该房屋交付案外人使用。案外人多次催促沙磁公司办理房屋产权证，但沙磁公司一直未能办理。案外人购买沙磁公司的房屋真实、合法有效，该房屋属于案外人所有，故请求中止对上述房屋的执行。为证明其主张，案外人李彬向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、房款收据、收条、购房证明及租赁合同等证据材料。
审查查明，大连泽华公司与沙磁公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年1月21日根据大连泽华公司的申请以（2013）渝一中法民保字第00001号民事裁定，查封了沙磁公司所有的包括本案争议标的在内的73套房屋。2014年4月11日，本院作出（2013）渝一中法民初字第00310号民事调解书，后因义务人沙磁公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人大连泽华公司于2014年11月4日向本院申请强制执行，本院于2014年11月10日立案执行。执行中，本院于2015年1月20日对沙磁公司所有的房屋采取了续行查封措施。
另查明，2013年1月9日，案外人李彬与沙磁公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定沙磁公司将其开发的重庆市合川区南办处牌坊路513号房屋出售给李彬；房建筑面积为72.38平方米，商品房用途为非住宅，房屋总价款为636944元；付款方式为一次性付款：签订合同时支付房款250000元，后又交齐剩余房款。2013年1月14日，沙磁公司向李彬发出交房通知，告知李彬于2013年1月15日交付上述房屋。沙磁公司于2013年7月16日出具收到李明紫荆翰林苑一期牌坊路513号房款636944元的收款凭据。2013年10月17日，沙磁公司出具收条，载明收到李彬契税款19108元。2015年10月1日，李彬及李明出具情况说明，载明上述636944元房款、19108元契税系李彬的弟弟李明代缴。2015年10月18日，沙磁公司出具证明，载明上述636944元房款、19108元契税实际缴款人为李明。
本院认为，《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》（以下简称《规定》）第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人李彬已与沙磁公司在本院查封上述争议房屋之前签订合法有效的书面买卖合同，沙磁公司在本院查封前已将房屋交付案外人使用，且案外人已支付全部价款，房屋未能过户并非买受人自身原因。根据上述司法解释规定，案外人对本案争议房屋享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对重庆市合川区南办处牌坊路513号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 余彦龙
代理审判员 龚道伟
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 王 筱
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执1556号
申请执行人秦福林，男，1955年7月15日出生，汉族，北京市平谷区人。
被执行人：支国军，男，1981年3月21日出生，汉族，北京市平谷区人。
申请执行人秦福林与被执行人支国军买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初4383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦福林于2018年3月27日向我院申请执行，要求被执行人支国军给付货款19291.5元及利息、案件受理费141。
本案在执行过程中，1.本院于2018年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人支国军名下无银行存款；被执行人支国军名下无机动车辆；被执行人支国军名下无房产登记信息；被执行人支国军名下无证券信息；被执行人支国军名下无互联网银行存款。
3.在执行过程中，本院将被执行人支国军采取限制高消费措施，已冻结被执行人支国军名下中国建设银行账户，帐号为×××。
4.本院于2018年8月23日，执行法官到金海湖镇晏庄村找村干部晏子明做调查，晏子明称支国军是招婿本村，已经二、三年不在家了，家里就住着一个他老岳父和老岳母，家里很穷，还经常有人来找他要账，现在没有这个人的信息。执行法官也多次通过申请人提供的其联系方式联系他，但拨通后均提示此电话为停机状态。
5.本院于2018年8月20日电话联系申请执行人，约定其来本院当面告知上述执行情况及信息。本院通过面谈方式将被执行人名下财产调查、控制结果予以告知，并要求其提供被执行人支国军的财产或财产线索，申请执行人秦福林表示被执行人支国军现因诈骗在服刑，并且提供不出被执行人的财产或财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案已冻结的被执行人名下财产暂时无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）京0117民初4383号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人秦福林发现被执行人支国军有可供执行的财产后，对要求被执行人支国军给付货款一万九千二百九十一元五角、案件受理费一百四十一元及利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王春明
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 振
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初2066号
原告：大连耕海物业服务有限公司，住所地大连市高新园区火炬路58-15，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：ＸＸＸ，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓冬，男，1982年11月9日出生，汉族，系该公司安全主管，住大连市沙河口区西山街168号1-6-1，公民身份号码：×××。
被告：李明，男，1985年3月8日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。
原告大连耕海物业服务有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告大连耕海物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许大连耕海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连耕海物业服务有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月十六日
书记员 胡婉莹
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第9016号
申请执行人顺平县农业局。
法定代表人杨建矿，该局局长。
被执行人李某某
顺平县农业局申请执行李某某行政处罚一案，河北省顺平县人民法院做出的（2015）顺行审字第16号行政裁定书已发生法律效力。申请人顺平县农业局于2015年9月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，顺平县农业局与被执行人李某某双方协商解决并实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺行审字第16号行政裁定书终结执行。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
执行员 李二江
二〇一五年十一月二十日
书记员 李志强
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执746号
申请执行人徐州市贾汪区建平农村小额贷款有限公司,住所地徐州市贾汪区。
法定代表人王洪元，该公司董事长。
被执行人靖山，男，1968年10月20日生，住徐州市贾汪区。
被执行人徐州雅盛家具有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人靖山，该公司总经理。
被执行人蔡丽芹，女，1971年10月20日生，住徐州经济开发区。
本院在执行徐州市贾汪区建平农村小额贷款有限公司与靖山、徐州雅盛家具有限公司、蔡丽芹民间借贷纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额财产；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 王亚东
审判员 高 伟
二〇一六年十一月一日
书记员 谷 莹
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢327号
申请执行人：马桂兰，女，1962年8月12日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：刘振峰，男，1958年2月9日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：刘元超，男，1982年1月11日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在申请执行人马桂兰与被执行人刘振峰、刘元超民间借贷纠纷一案，被执行人刘振峰、刘元超已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人马桂兰依据的（2014）高民初字第532号民事调解书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年七月二十七日
书记员 史雪慧
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审307号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市青云三茂机械厂，住所地浙江省奉化市。
代表人孙XX，厂长。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2012]131号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2012年10月9日作出奉土行罚[2012]131号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为林地和村庄用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市青云三茂机械厂作如下处罚：1.责令退还非法占用的3501平方米土地；2.限期60日拆除在非法占用的3501平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对3501平方米土地处以每平方米30元的罚款，计105030元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人代表人孙XX本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2012年10月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月19日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳罚款105030元，其余义务未履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的3501平方米土地；2.限期60日拆除在非法占用的3501平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2012]131号行政处罚决定中对被执行人奉化市青云三茂机械厂退还非法占用的3501平方米土地、限期60日拆除在非法占用的3501平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市人民政府萧王庙街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……