wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00617号
原告王红梅。
委托代理人张琼（特别授权）。
被告郑卫涛。
被告杨丽。
原告王红梅与被告郑卫涛、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琼到庭参加诉讼，被告郑卫涛、杨丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红梅诉称，2012年7月1日，二被告因资金周转困难向原告借款30万元，约定利息为年息3分，二被告仅支付了一年的利息后未再偿还借款本息。2014年7月1日，二被告重新为原告出具了借条1份，约定借现金48万元，其中本金30万元，剩余18万元为2013年至2015年的利息，并约定2015年7月1日还款。若逾期不还款，按月息3分计息。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任。故请求法院判令二被告偿还原告借款本金30万，2013年7月1日至2015年7月9日利息18万及从2015年7月10日按3分月息支付利息至本息全部还清为止（以32万元为本金），诉讼费由二被告承担。
被告郑卫涛、杨丽在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，2012年6月7日，二被告向原告借款30万元，约定利息为年息3分，同日，原告向杨丽银行账户转款10万元，原告委托其夫董洋向杨丽账户转款20万元。被告郑卫涛向原告偿还了2012年至2013年的利息。2014年7月1日，被告郑卫涛为原告更换了借据，载明：“今借到王红梅现金48元整。其中本金30万元，18万元为2013年-2014年、2014年-2015年利息，两笔款项还款时间为2015年7月1日，若逾期10日后，按月息3分计息，期限半年。”后二被告未再向原告偿还借款本息。
二被告于1998年7月21日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、转款凭证、二被告结婚证等证据及原告的陈述在卷证实。
本院认为，被告郑卫涛向原告借款，原告支付借款后，郑卫涛向其出具了借条，双方的借贷关系成立并生效。因借据上记载2013年-2015年利息为18万元，与原告陈述利息约定为年息3分一致，故本院认定双方借款期间的利率为年息3分。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”因郑卫涛已按年息3分偿还了2012年7月1日至2013年7月1日的利息9万元，其偿还超过法律上限的利息部分应在借款本金中予以扣减。经计算，至2013年7月1日止，原告主张的借款本金余额应为277249.3元（300000元-（90000元-300000元×5.85%×4倍÷365×6天-300000元×5.6%×4倍÷365×359天）］。关于利息，因原告主张的2013年7月1日至2015年7月9日的利息18万元及2015年7月10日至还清为止的利息均超过法律规定的利息上限，故本院对原告主张的两个期间的利息一并按中国人民银行同类贷款利率的4倍自2013年7月1日计算至付清之日止，对超出的部分不予支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告杨丽应对郑卫涛的上述借款本金及利息承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑卫涛、杨丽于本判决生效之日起5日内共同偿还原告王红梅借款本金277249.3元及利息（利息以277249.3元为本金，按中国人民银行同类贷款利率的4倍自2013年7月1日计算至还清本金之日止）；
二、驳回原告王红梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由原告王红梅负担1500元，被告郑卫涛、杨丽共同负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄明月
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 葛凌先
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第412号
原告张红霞。
被告蒋德志，男，1971年12月15日出生，汉族，住泗阳县来安街道办丁家沟居委会营房组**号。
被告：陈文勤，女，1972年2月11日出生，汉族，住泗阳县来安街道办丁家沟居委会营房组**号。
原告张红霞诉被告蒋德志、陈文勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法组成合议庭于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告张红霞到庭参加了诉讼，被告蒋德志、陈文勤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称，2012年6月26日被告蒋德志、陈文勤向原告借款100000元，约定月息为3分，借款期限至2012年12月26日。到期后，原告多次索要，两被告拒不还款。现诉至法院请求判令被告蒋德志、陈文勤归还借款100000元及利息，利息自2012年10月26日起至还清款之日止，按月利率3％计算。
被告蒋德志、陈文勤未作答辩。
经审理查明，2012年6月26日被告蒋德志、陈文勤向原告借款100000元，并出具借条，约定2012年12月26日偿还，以房屋抵押等。原告陈述在付款时原告预扣3个月利息9000元，实际支付91000元，后两被告支付一个月利息3000元。现因未偿还款而成诉。
上述事实，有原告陈述及原告提供被告出具的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应该按照约定的期限返还借款。现原告张红霞要求两被告还款100000元，但法律规定出借款时不得预扣利息，故支持91000元。对于利息，结合原告的诉讼请求和本案实际情况，本院决定从2012年6月26日起至还清款之日止，按月利率1.5％计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋德志、陈文勤于本判决生效后十日内偿还原告张红霞借款91000元及利息，利息从2012年6月26日起至还清款之日止，按1.5％计算（已支付利息3000元予以抵扣）。
案件受理费2300元、公告费660元，由被告蒋德志、陈文勤负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 徐学松
代理审判员 戴 维
人民陪审员 毕润武
二〇一五年三月二日
书 记 员 胡婉姝
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第685号
原告吴金凤，女，1968年2月8日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王萍，女，1986年2月2日出生，汉族，济南高新东盛法律服务所法律工作者，住济南市。
被告柴振利，男，1957年10月23日出生，汉族，无业，住济南市。
原告吴金凤与被告柴振利离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由代理审判员王卉适用简易程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴金凤及其委托代理人王萍，被告柴振利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金凤诉称，1992年原、被告系经人介绍相识，于同年10月13日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，婚后无子女。因原、被告婚前认识时间较短，未建立起夫妻感情即草率结婚，婚后因双方性格差异，时常为家庭琐事吵架。且被告有酗酒的嗜好，酒后便无故殴打原告，双方为此分居生活。原告曾于2011年6月7日向法院提起离婚诉讼，法院为给双方一次和好机会而未判离，但被告不珍惜这次和好机会，仍我行我素，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。故再次诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻财产。
被告柴振利答辩称，我不同意离婚，我与原告之间的感情没有达到破裂的程度。
经审理，本院认定，原告吴金凤与被告柴振利于1992年经人介绍相识，于1992年10月13日登记结婚。被告柴振利系再婚，与前妻生有一子，随原、被告生活。原、被告婚后无子女。2011年6月7日，原告吴金凤曾诉来本院要求与被告柴振利离婚，本院依法作出（2011）高民初字第314号民事判决书判决不准原、被告离婚。后原、被告和好并一起生活。2013年8月6日，双方发生矛盾后，原告外出居住，两人分居至今。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、（2011）高民初字第314号民事判决书及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚已21年的时间，在20多年的共同生活中，共同将被告与其前妻所生之子抚养成人，能够看出双方建立起了较为牢固的夫妻感情。虽然原告曾起诉离婚，但在判决不准离婚后，双方和好并又共同生活了2年的时间。夫妻双方因家庭生活偶有争执，也是在所难免。希望原、被告双方多从有利于家庭和睦的角度考虑，珍惜20多年的夫妻感情，采取适当的方式、方法解决矛盾，处理分歧，相互理解，互谅互让，及时改正自己的不足和缺点，化解矛盾，和好如初。原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告吴金凤与被告柴振利离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴金凤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王卉
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张娜
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第685号
原告王某，农民。
被告冯某，农民。
本院在审理原告王某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 石润清
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 李 丽
二〇一三年十月十四日
书 记 员 邵 维
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02182号
原告王大福，男，1943年11月12日出生。
委托代理人黄平，重庆创辉律师事务所律师。
被告丰都县三建乡鱼泉子村1组。
负责人罗永昌，组长。
原告王大福诉被告丰都县三建乡鱼泉子村1组农村房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院2015年5月28日受理后，依法由审判员刘周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大福及其委托代理人黄平到庭参加诉讼，被告丰都县三建乡鱼泉子村1组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大福诉称，冉光新是组上的五保户，被告是冉光新的监护人。2008年冉光新死亡，后被告将冉光新所有的面积为143㎡的丰集建（90）字第Kb大河3-26号房屋以1000元的价格卖给原告并将建设用地使用证交与原告，被告用该房款安葬冉光新。现原告要求将房屋过户登记给原告无果，故诉至人民法院，请求依法判决原、被告之间关于上述房屋买卖合同有效；被告协助将上述房屋过户登记给原告。
被告丰都县三建乡鱼泉子村1组未作答辩。
本院认为，经审查，关于冉光新死亡后遗留的面积为143㎡的丰集建（90）字第Kb大河3-26号房屋买卖事宜，系被告丰都县三建乡鱼泉子村1组与敖玉芳直接协商处理，从原告王大福起诉的请求看，本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，合同双方应为被告丰都县三建乡鱼泉子村1组与敖玉芳，故原告王大福对被告丰都县三建乡鱼泉子村1组的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告王大福对被告丰都县三建乡鱼泉子村1组的起诉。至于原告王大福是否对本案诉争房屋享有权利，不属于本案的审查范围，其可通过协商、另行提起诉讼等其他合法途径处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王大福对被告丰都县三建乡鱼泉子村1组的起诉。
诉讼费25元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 刘周
二〇一五年七月一日
书记员代 艳
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00122号
原告：赖昌兴，男，1963年10月25日生，汉族。
委托代理人：邓国华，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘太友，男，1963年10月9日生，汉族。
被告：刘作臣，男，1972年2月19日生，汉族。
本院在审理原告赖昌兴与被告刘太友、刘作臣健康权纠纷一案中，原告赖昌兴于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赖昌兴申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖昌兴撤回起诉。
本案案件受理费减半预收1217元，实际收取1217元，由原告赖昌兴负担。
审判员 肖祥君
二〇一五年一月十五日
书记员 朱纯莉
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初18号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人张国江，务农，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌非法储存爆炸物罪，经石林县公安局决定，于2015年10月30日被石林县公安局刑事拘留；于2015年11月12日被石林县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人张国江犯非法储存爆炸物罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、代理检察员陈华出庭支持公诉，被告人张国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2015年10月16日13时许，石林县公安局民警在对石林县新宅村委会小新冲村石材厂采石矿点进行安全及爆炸物品管理检查工作过程中，在石林县新宅村委会小新冲村春林石材厂采矿区内查获被告人张国江非法储存的黑火药一桶，后经称量张国江非法储存的黑火药净重1350克。
针对指控，公诉机关向本院宣读并移送了如下证据材料：查获经过、物证照片、物证检验报告、相关书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人张国江非法储存爆炸物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法储存爆炸物罪追究刑事责任。
被告人张国江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。
经本院审理查明：
2015年10月16日13时许，石林县公安局民警在对石林县新宅村委会小新冲村石材厂采石矿点进行安全及爆炸物品管理检查工作过程中，在石林县新宅村委会小新冲村春林石材厂采矿区内查获被告人张国江非法储存的黑火药一桶，后经称量张国江非法储存的黑火药净重1350克。
另查明，被告人张国江系春林石材厂的采石工。
上述事实，经庭审质证，合法有效的证据有：查获经过、物证照片、物证检验报告、相关书证、证人证言、被告人供述等。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”同时，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具有应用法律若干问题的解释》第一条规定：个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、炸药、爆炸物罪定罪处罚：（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、发射药、黑火药1000克以上或者烟火药3000克以及、雷管30枚以上或者导火索、导爆索30米以上的；第九条规定：因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。本案中，被告人张国江无视国家法律，非法储存爆炸物（黑火药1350克），其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人张国江犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，被告人张国江非法储存爆炸物的行为，应在处三年以上十年以下有期徒刑之间量刑。但鉴于被告人张国江归案后认罪态度较好，并确有悔改表现，且该爆炸物来源于从事合法的生产经营活动，没有造成严重社会危害，可依法从轻处罚。同时，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
据此，根据被告人张国江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张国江犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨体清
审 判 员 冯井斌
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年二月十九日
书 记 员 毕 琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第688号
申请人八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区。
法定代表人李万福，系该公司董事长。
委托代理人王丽娟，宁夏方和圆律师事务所律师。
被申请人宁夏房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王慧宁，系该公司董事长。
（以上身份信息由申请人提供）
申请人八冶建设集团有限公司为保护自身合法权益，于2015年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏房地产开发集团有限公司名下银行存款2990434.28元或价值相当的其他财产。担保人宁夏和宏担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏房地产开发集团有限公司名下银行存款2990434.28元或价值相当的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐策
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01062号
罪犯佘振超，男，1965年12月13日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2006年4月5日作出（2006）荆刑初字第17号刑事判决，认定被告人佘振超犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯佘振超的刑罚，经湖北省高级人民法院于2008年9月16日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院于2011年11月至2013年7月，共减刑二次，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯佘振超减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯佘振超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯佘振超在服刑期间，确有悔改表现，于2013年2季度至2014年2季度获得表扬4次。同时查明，罪犯佘振超没有执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯储值卡情况�及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯佘振超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯佘振超没有执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佘振超减去有期徒刑五个月（刑期至2025年6月15日止），剥夺政治权利八年不变，原判并处没收个人财产5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇
审判员 周琳
审�员李荆州
二〇一五年六月八日
书记员 张萌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3419号
原告王某。
委托代理人唐林波，桂林市安泰法律事务所法律工作者。
被告苏某甲。
委托代理人胡海宁，广西弘景律师事务所律师。
原告王某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人唐林波，被告苏某甲及其委托代理人胡海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2012年12月认识后产生恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩苏某乙。由于双方婚前认识时间短，相互严重缺乏了解，婚后相处后，被告所有缺点全部暴露。2013年原告怀孕期间，被告在家睡觉也不陪同原告例行产检，任由原告挺着大肚子孤身前往医院。小孩哺乳期间，被告晚上常约他的朋友们喝酒打牌，到半夜回来时一身酒味，有时甚至在外关掉手机不回家。面对被告这种态度，原告只好带小孩回桂林原告父母家生活。在桂林生活期间，被告对原告及小孩不闻不问，也没有支付小孩的分文费用。双方分居后，被告直接去找前女友，导致双方矛盾越来越大，被告先后多次向原告提出离婚。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判决准予原、被告离婚；2、双方婚生小孩苏某乙由原告抚养并随原告生活，被告无需支付生活费，医疗费、教育费凭票各人一半；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告苏某甲辩称：一、被告同意与原告离婚。被告同意离婚的缘由是，双方性格不合，原告对于被告的工作性质不理解、事业不支持及家庭纠纷处理上推卸责任，且哺乳期原告有疑似抽烟行为并被被告撞到等，故原告向法院起诉离婚，被告同意与原告离婚；二、若判决离婚，婚生儿子苏某乙由被告携带抚养，不用原告每月支付生活费、教育费和医疗费等费用。理由如下：1、儿子苏某乙于××××年××月××日出生，至今已满两岁。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，儿子苏某乙由被告携带抚养合法。2、被告现在和父母一起住在广西农科院，该单位有幼儿园，院内有安监，24小时保安巡逻，出门有地铁口、医院和菜市。被告父母现已退休，身体健康且有稳定较高的退休金，被告父母愿意并要求抚养他们的孙子苏某乙，故衣食住行教育方面被告更有优势。3、因生育的是儿子，被告在原告坐月子期间便已体会到原告及其母亲的断章取义意识，这些容易造成苏某乙形成片面思维、偏激思维，并推卸责任。另外，原告哺乳期抽烟等也不利于孩子的健康成长，故小孩不能由原告携带抚养。4、被告不用原告每月支付儿子苏某乙生活费、教育费和医疗费至儿子年满18周岁止，因为被告职业是动迁员，收入及工作稳定，被告父母有退休金且愿意协助被告抚养小孩，被告及被告父母各有住房，故被告抚养小孩更有利于小孩的健康成长。
经审理查明：原、被告于2012年12月认识，经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子苏某乙。2015年4月，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，原告遂携带儿子苏某乙回桂林父母家居住生活。现原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚，并提出前述诉讼请求。
另查明：庭审中，双方均自述在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为：原告与被告虽系自主婚姻，但婚后双方并没有很好的处理生活中所产生的矛盾，双方未能及时加强沟通和谅解，导致夫妻关系恶化，现原告要求离婚，被告应诉后亦表示同意，本院尊重双方意愿，准予双方离婚。
关于子女的抚养问题。原、被告均主张离婚后儿子苏某乙由其携带抚养。因小孩年纪尚小，且自2015年4月以来，小孩一直跟随原告及原告父母在桂林生活，从有利于小孩身心健康出发，苏某乙由原告抚养为宜。关于抚养费的负担问题，原告不要求被告每月支付苏某乙的生活费，要求苏某乙的教育费和医疗费由双方凭实际产生的票据各负担50%，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告苏某甲离婚；
二、婚生儿子苏某乙由原告王某携带抚养，自本案判决生效当月起，苏某乙的教育费和医疗费由原告王某与被告苏某甲凭实际产生的票据各负担50%，直至苏某乙18周岁时止。
案件受理费300元（原告王某已预交），由原告王某、被告苏某甲各负担150元。
上述义务，义务人应于本案生效判决确定的履行期限履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 刘佩琳
人民陪审员 张敏毅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 程钰源
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条、离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第230号
原告朱某某，女，汉族，住遂平县。
被告王某某，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 李锋
二〇一四年五月九日
书记员 胡涛
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第880号
原告赖华英，女，1973年4月18日生，汉族，居民，住龙南县。
原告龙南县东江乡赖氏畜牧养殖有限公司，住所地：龙南县。
法定代表人赖华英，系该公司总经理。
以上原告共同委托代理人刘文海，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告杨小兵，男，1966年9月30日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。
经查，原告赖华英、龙南县东江乡赖氏畜牧养殖有限公司以被告杨小兵需资金周转向其借款200万元未依约还本付息为由，于2015年11月6日诉至本院，要求被告杨小兵归还借款。现被告杨小兵因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被赣县人民检察院审查起诉。
本院认为，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赖华英、龙南县东江乡赖氏畜牧养殖有限公司的起诉。
案件受理费22800元，退回原告赖华英、龙南县东江乡赖氏畜牧养殖有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
审 判 员 ：陈明圣
代理审判员 ：李华生
二〇一六年四月二十日
书 记 员 ： 曾 琰
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第880号
原告赖华英，居民。
原告�南县东江乡赖氏畜牧养殖有限公司，住所地：龙南县东江乡富坑。
法定代表人赖华英，系该公司总经理。
以上原告共同委托代理人刘文海，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告杨小兵，居民。
经查，原告赖华英、龙南县东江乡赖氏畜牧养殖有限公司以被告杨小兵需资金周转向其借款200万元未依约还本付息为由，于2015年11月6日诉至本院，要求被告杨小兵归还借款。现被告杨小兵因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被赣县人民检察院审查起诉。
本院认为，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赖华英、龙南县东江乡赖氏畜牧养殖有限公司的起诉。
案件受理费22800元，退回原告赖华英、龙南县东江乡赖氏畜牧养殖有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾飞鹏
审 判 员 陈明圣
代理审判员 李华生
二〇一六年四月二十日
书�员曾琰
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第880号原告赖华英，女，1973年4月18日生，汉族，居民，住龙南县。原告龙南县东江乡赖氏畜牧养殖有限公司，住所地：龙南县。法定代表人赖华英，系该公司总经理。以上原告共同委托代理人刘文海，龙南县精诚法律服务所法律工作者。被告杨小兵，男，1966年9月30日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。经查，原告赖华英、龙南县东江乡赖氏畜牧养殖有限公司以被告杨小兵需资金周转向其借款200万元未依约还本付息为由，于2015年11月6日诉至本院，要求被告杨小兵归还借款。现被告杨小兵因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被赣县人民检察院审查起诉。本院认为，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赖华英、龙南县东江乡赖氏畜牧养殖有限公司的起诉。案件受理费22800元，退回原告赖华英、龙南县东江乡赖氏畜牧养殖有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：曾飞鹏审 判 员 ：陈明圣代理审判员 ：李华生二〇一六年四月二十日书 记 员 ： 曾 琰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初475号
原告兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路**号。
法定代表人柳国兵，主任。
委托代理人涂小勤，浙江金兰律师事务所律师。
被告王日富。
原告兰溪市房地产管理处与被告王日富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员高春红独任审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告兰溪市房地产管理处的委托代理人涂小勤、被告王日富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市房地产管理处诉称，2010年2月5日，原、被告双方签订《兰溪市廉租住房租赁合同》，合同期限为2010年2月21日至2011年2月20日，双方约定：原告向被告提供兰溪市马公滩彭村A13幢-1-402房屋，月租金45元。合同第六条第一款约定，未按时缴纳租金，经催缴后无正当理由拒不缴纳的，原告有权收回房屋。经查实，截止至2015年12月被告尚欠原告租金2655元。原告多次催讨，但被告并未缴纳租金。为此，原告特向贵院起诉，请求：1、解除《兰溪市廉租住房实物配租租赁合同》，2、判令被告立即腾退兰溪市彭村南都安居苑A13幢-1-402房屋，3、判令被告向原告支付逾期未缴纳的租金2655元，4、判令被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向法院提交如下证据材料：
1、中华人民共和国事业单位法人证书、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2、原、被告于2010年2月5日签订的《兰溪市廉租住房租赁合同》，证明原、被告租赁的事实以及相关约定。
被告王日富对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告王日富对欠付房租没有异议，但辩称，被告系退伍军人，按照规定可以享受住房补贴，但被告至今没有享受。被告现在经济状况不好，无力支付房租。
被告王日富提交了浙房改办（2002）19号文件，证明按照规定被告可以享受住房补贴。原告对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，本院仅对该证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年2月5日，原、被告双方签订《兰溪市廉租住房租赁合同》，由原告向被告提供兰溪市彭村南都安居苑A13幢-1-402房屋。截止至2015年12月被告尚欠原告租金2655元。
本院认为，根据住房和城乡建设部、财政部、国家发展和改革委员会联合印发的《关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》（建保（2013）178号）的规定，从2014年起，各地公共租赁住房和廉租住房并轨运行，并轨后统称为公共租赁住房，我市也已将廉租住房房源统一纳入公共租赁住房房源管理。公共租赁住房以中低收入住房困难家庭为救济对象，这部分人群以年老或患病为主，对于无其他住房的租户，如果腾退现有住房将面临无处居住的窘境。关于公共租赁房的退出，《公共租赁住房管理办法》明确了虽不符合续租条件但又确无其他住房的，可以按照市场价格继续承租。因廉租住房现已纳入公共租赁房统一管理，而公共租赁房政策涵盖了更广的人群，对于不符合原来廉租房租住条件的，如果仍符合公共租赁房的租住条件的，可按照公共租赁房的政策进行管理，对于既不符合公共租赁房条件又无其他住房的租户，可在不腾退现有廉租房的情况下按市场价格收取租金。本案中被告无其他住房，不宜腾退，故原告诉请解除合同并腾退房屋本院难以支持。但被告欠付租金应及时交付。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王日富于本判决生效之日起十日内支付原告兰溪市房地产管理处租金2655元；
二、驳回原告兰溪市房地产管理处的其他诉讼请求。
如果被告王日富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王日富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一六年三月十八日
代书记员 唐智超
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第558号
申请人付利红，女，48岁，汉，个体，住通辽市科左后旗。
被执行人陈恒，男，43岁，蒙，农民，住通辽市科左后旗。
被执行人赵红花，女，24岁，蒙，农民，住通辽市科左后旗。
本院执行付利红申请陈恒、赵红花买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3686号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年3月23日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人拒不履行法律义务，执行人员强制扣留了被执行人一卡通账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3686号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年九月十日
书记员 吕 智 明
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1128号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，所在地址：桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人:张帅，男，职务该社职员。
被执行人刘明夫，男，1976年9月8日出生，住桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与刘明夫金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息、案件受理费1484元、公告费500元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 杜忠宝
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第284号
申请执行人孙海涛，男，1973年4月26日出生，汉族，职员，现住梨树县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。
负责人云连才，经理。
本院在执行孙海涛与中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司劳动报酬纠纷一案中，依法追加中国人民财产保险股份有限公司四平分公司为被执行人，并扣划了被执行人中国人民财产保险股份有限公司四平分公司的银行存款3967.00元并已交付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
梨树县劳动人事争议仲裁委员会的梨劳人仲字（2014）第7号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一四年八月四日
书记员 王 哲
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第284号
申请执行人：孙海涛，男，1973年4月26日出生，汉族，职员，现住梨树县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。
本院在执行孙海涛与中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司劳动报酬纠纷一案中，依法追加中国人民财产保险股份有限公司四平分公司为被执行人，并扣划了被执行人中国人民财产保险股份有限公司四平分公司的银行存款并已交付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
梨树县劳动人事争议仲裁委员会的梨劳人仲字（2014）第7号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一四年八月四日
书记员 王 哲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07186号
上诉人（原审原告）华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人任秀娟，董事长。
委托代理人田咚，北京市君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐立刚，男，1962年11月5日出生。
上诉人华润置地（北京）物业管理有限责任公司因供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第04891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，华润置地（北京）物业管理有限责任公司（下称华润物业公司）起诉至原审法院称：1996年徐立刚入住位于北京市×××801号房屋，房屋使用面积为52.8平方米。1997年前其供暖费由单位负担，后从单位下岗。1997年之后的供暖费应由其本人负担。1997年至2000年供暖费按使用面积21.33元／平方米收取，2001年至2003年供暖费按使用面积22元／平方米收取，2004年之后的供暖费按使用面积40元／平方米收取。但自1997年开始，徐立刚尚拖欠供暖费共计29109.7元。经我公司多次催要，徐立刚仍未交纳。故诉至法院要求徐立刚支付1997年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费共计29109.7元及滞纳金2910.97元。
徐立刚辩称：认可欠费时间及收费标准。我是1995年从其他地方拆迁过来，我所居住的房屋系管道设备层，当时我要求调换一下，当时说已经入住了不能换。暖气管道也曾漏水，物业同意给我修，也就此事赔偿过我。1998年左右物业公司来修过，已经修好了，现在确实也不漏了。另外，华润物业公司只向我要过一次供暖费，这么多年一直没有向我催要过。
原审法院经审理认为：华润物业公司为徐立刚居住的×××801号房屋提供了供暖服务，徐立刚应交纳相应的供暖费用。本案的争议焦点为，一是华润物业公司是否存在明显怠于行使权利的情形；二是华润物业公司是否有权向徐立刚主张滞纳金。徐立刚称华润物业公司仅在2005年之前向其催缴过供暖费，之后未曾向其主张过权利。法院认为，根据法律规定，除法律另有规定的以外，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该诉讼时效会因权利人主张权利而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。华润物业公司向徐立刚主张供暖费的期间为1997年11月15日至2013年3月15日，徐立刚称华润物业公司仅在2005年之前向其催缴过一次供暖费，华润物业公司向法院提供客户缴费通知单证明一直向徐立刚主张权利，徐立刚对其真实性不予认可，且该证据在形式上有一定瑕疵，华润物业公司亦未向法院提供能够佐证其主张的其他证据，考虑华润物业公司有明显怠于行使权利的情形，故法院对徐立刚关于诉讼时效的抗辩主张酌情予以采纳，对华润物业公司要求徐立刚给付供暖费的期间酌情予以确定。针对滞纳金一节，华润物业公司主张其与北京华谊医药公司签订的供暖协议书对滞纳金部分有明确约定，但该约定对徐立刚并不产生法律效力，且双方亦无关于滞纳金的其他约定，故对华润物业公司要求徐立刚给付滞纳金的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年4月判决：一、徐立刚于判决生效后七日内给付华润置地（北京）物业管理有限责任公司二○○二年十一月十五日至二○○七年三月十五日及二○一一年十一月十五日至二○一三年三月十五日期间的供暖费共计一万二千八百八十三元二角；二、驳回华润置地（北京）物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，华润物业公司不服，上诉至本院称：从1997年徐立刚不交供暖费时，我公司均通过小区公示和上门贴条提示的方式催要费用，且我公司的服务一直在持续，请求二审法院撤销原判，改判徐立刚向我公司支付1997年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费共计29109.7元及滞纳金2910.97元。
徐立刚同意原判。
经审理查明：徐立刚系北京市×××801号房屋的承租人，房屋的使用面积为52.8平方米。该房屋1997年至2000年供暖费按使用面积21.33元／平方米收取，2001年至2003年供暖费按使用面积22元／平方米收取，2004年之后的供暖费按使用面积40元／平方米收取。现徐立刚未交纳1997年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费。
本院审理中，华润物业公司表示供暖单位是华兆电器设备管理有限公司，华润物业公司系代收供暖费，但华润物业公司未能提交1997年11月15日至2002年3月15日、2007年11月15日至2011年3月15日期间其与华兆电器设备管理有限公司之间就代收供暖费问题所达成的协议以及华润物业公司已经向华兆电器设备管理有限公司支付上述期间供暖费的证据。
原审审理中，徐立刚称华润物业公司仅在2005年之前向其催缴过供暖费，之后未曾向其主张过权利。华润物业公司提供客户缴费通知单证明一直向徐立刚主张权利，徐立刚对其真实性不予认可。
另查，徐立刚原系北京华谊医药公司职工，自1997年始该公司不再为徐立刚交纳供暖费。
上述事实，有双方当事人陈述、供暖协议书、供暖费签证单等证据在案佐证。
本院认为：本案是供用热力合同纠纷，华润物业公司起诉要求徐立刚支付1997年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费及滞纳金。原审判决判令徐立刚支付华润物业公司2002年11月15日至2007年3月15日、2011年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费，现徐立刚同意原判，本院不持异议。本院审理中，华润物业公司表示供暖单位是华兆电器设备管理有限公司，华润物业公司系代收供暖费，但是华润物业公司未能提交1997年11月15日至2002年3月15日、2007年11月15日至2011年3月15日期间其与华兆电器设备管理有限公司之间就代收供暖费问题所达成的协议以及华润物业公司已经向华兆电器设备管理有限公司支付上述期间供暖费的证据，故华润物业公司要求徐立刚支付1997年11月15日至2002年3月15日、2007年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费，缺乏依据，本院不予支持。关于华润物业公司上诉主张的滞纳金一节，因其与徐立刚之间并未就滞纳金达成过协议，其该项上诉主张，亦缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300.5元，由华润置地（北京）物业管理有限责任公司负担200元（已交纳），由徐立刚负担100.5元（于本判决生效后7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费601元，由华润置地（北京）物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一五年八月四日
书 记 员 祝 石
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11629号之一
原告：陈建华，男，1975年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：柏冬傲，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告：阮华斌，男，1957年7月18日出生，汉族，户籍地福建省。
原告陈建华诉被告阮华斌借用合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告陈建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈建华撤回起诉处理。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 朱玮丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初11629号原告：陈建华，男，1975年2月20日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：赵明亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏冬傲，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：阮华斌，男，1957年7月18日出生，汉族，户籍地福建省。原告陈建华与被告阮华斌借用合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告阮华斌下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 萍审 判 员  许 颢人民陪审员  崔凤岭二〇一六年十月九日书 记 员  朱玮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6141号
罪犯唐磊，男，1987年2月21日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现押四川省邑州监狱。
四川省叙永县人民法院于2013年3月29日做出（2013）叙永刑初字第64号刑事判决，以被告人唐磊犯抢夺罪，判处有期徒刑2年4个月，并处罚金20000元（未缴纳）。刑期起于2012年11月13日止于2015年3月12日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分86.8分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐磊减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一四年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第749号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：垦利县垦利街道办好声音娱乐城。住所地：山东省东营市垦利县新兴路（银座商城*楼）。
经营者：张彦伟。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台市视易音像有限公司为被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张岱松
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 梅
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第678号
罪犯王立洋，男，1968年9月14日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2012年5月29日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）兴刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人王立洋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2012年9月24日，本院作出（2012）黔高刑三终字第159号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年8月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王立洋能认罪服法，服从管教，在2013年2月至2015年1月获评改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯王立洋犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯王立洋在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王立洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王立洋的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2015年9月28日起至2033年9月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 常礼贵
代理审判员 王 虎
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李秋秋
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第615号
原告刘新明，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人张吉余，昌乐众××和法律服务所法律工作者。
被告刘金良，性别：××，××族。
被告张义光，性别：××，××年××月××日出生，××族。
以上两被告的委托代理人徐春蕾，昌乐××法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人周廷泽，总经理。
住所地：潍坊市高新区北宫大街****号上东国际*座*楼。
委托代理人付德玉，该公司法律顾问。
原告刘新明与被告刘金良、张义光、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2013年8月5日受理，当日原告刘新明提出司法鉴定，申请本案中止审理，2013年11月10日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘新明的委托代理人张吉余，被告刘金良、张义光的委托代理人徐春蕾、泰山保险公司的委托代理人付德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新明诉称，2013年7月29日11时许，被告张义光驾驶的鲁V×××××号重型仓栅式货车与他驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，发生交通事故，致他受伤、车辆受损。被告张义光驾驶的鲁V×××××号重型仓栅式货车在被告泰山保险公司投入了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他经济损失40500元；损失包括为：医疗费13530.30元、证明费40元、鉴定费2600元、鉴定检查费520元、误工费6666元（150天×农村居民每天44.44元）、护理费1466.50元（其妻张江英护理24天×农村居民每天44.44元＋其父刘宝华护理住院9天×农村居民每天44.44元）、面部整容费12000元、后续治疗费3000元、伙食补助费270元（住院9天×每天30元）、交通费200元、车辆损失费760元、评估费140元、清障费75元；原告为支持自己的主张提交了道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、鉴定检查费单据、证明费单据、护理人员户籍证明、交通费票据、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定费单据、清障费单据等证据证实。
被告刘金良、张义光辩称，交通事故属实，张义光购买刘金良的车辆，张义光是该车的实际车主。该车辆在保险公司投入了交强险，由保险公司在交强险总限额内赔偿。对原告主张的损失无异议。
被告泰山保险公司辩称，事故及投保属实，他公司在交强险各分项限额内进行赔偿。对于原告主张的误工费，护理费时间过长；面部整容费、后续治疗费待实际发生后另行主张；伙食补助费按每天3元赔偿；交通费依法认定；车辆损失费过高；鉴定费、鉴定检查费、证明费、评估费、清障费不在交强险赔偿范围内。诉讼费等费用不予承担。
经审理查明，2013年7月29日11时许，原告刘新明驾驶鲁G×××××号二轮摩托车，沿潍临路由东向西行驶至于家山前路口时，与被告张义光驾驶由东向西行驶准备向左转弯的鲁V×××××号重型仓栅式货车相撞，造成原告刘新明受伤、车辆受损的交通事故。2013年8月3日，昌乐县公安局交通警察大队作出乐公交认字［2013］第00394号道路交通事故认定书，根据当事人陈述、现场勘查，认定被告张义光违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第1款之规定，承担事故的次要责任；原告刘新明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第13条第1款、第43条第1款之规定，承担事故的主要责任。原告受伤后到昌乐县中医院住院治疗9天，伤情好转后出院。潍坊昌乐法医司法鉴定所鉴定载明：休治时间为150天；住院期间二人护理，出院后一人护理十五天；面部整容费12000元；后续治疗费3000元。昌乐县价格认证中心车物定损办公室鉴定载明：鲁G×××××号二轮摩托车损失价格760元。该事故给原告造成的医疗费13530.30元，被告无异议。被告张义光为原告垫付医疗费3000元，原告无异议。
另查明，被告张义光驾驶的鲁V×××××号重型仓栅式货车在被告泰山保险公司投保了交强险，保险总限额为122000元，该事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费单据、用药明细证实。
本院认为，对于原告主张的被告无异议的部分，经核实证据，符合法律规定，予以确认。对于原告主张的证明费40元、鉴定费2600元、鉴定检查费520元、误工费6666元、护理费1466.50元、车辆损失费760元、评估费140元、清障费75元，合计12267.50元，其提供的司法鉴定书、鉴定费单据、鉴定检查费单据、证明费单据、护理人员户籍证明、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定费单据、清障费单据能够证明是由本事故引起的实际损失，被告虽对原告的主张提出异议，但未提供有效证据予以否定，依法予以支持。对于原告主张的伙食补助费270元，按庭审时的标准每天30元计算，符合规定的标准，予以支持。对于原告主张的交通费200元，根据原告的实际住院天数，确定赔偿100元。对于原告主张的面部整容费12000元、后续治疗费3000元，由司法鉴定书证实，故予以支持。加上被告无异议的损失部分，本次交通事故给原告造成经济损失41167.80元。因被告张义光是该肇事车辆的实际车主，并有汽车交易协议书证实，原告的损失由被告张义光按责任赔偿，被告刘金良不承担赔偿责任。鉴于被告张义光驾驶的车辆在泰山保险公司投保了交强险，故对原告造成的经济损失先由泰山保险公司在交强险总限额122000元内赔偿。因原告只主张赔偿损失40500元，超出限额部分的667.80元，视为原告自愿放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘新明经济损失40500元（人身损失39525元，财产损失975元），于判决生效后五日内一次付清。
二、驳回原告刘新明其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，诉讼保全费120元，共计933元，由被告张义光负担300元，由原告刘新明负担633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于立胜
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 于婧婧
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第615号
原告刘新明，（系鲁G903**号二轮摩托车驾驶人、车主）。
委托代理人张吉余。
被告刘金良，（系鲁V588**号重型仓栅式货车原车主）。
被告张义光，（系鲁V588**号重型仓栅式货车驾驶人、实际车主）。
以上两被告的委托代理人徐春蕾。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人周廷泽，总经理。
住所地：潍坊市高新区北宫大街****号上东国际*座*楼。
委托代理人付德玉。
原告刘新明与被告刘金良、张义光、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2013年8月5日受理，当日原告刘新明提出司法鉴定，申请本案中止审理，2013年11月10日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘新明的委托代理人张吉余，被告刘金良、张义光的委托代理人徐春蕾、泰山保险公司的委托代理人付德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新明诉称，2013年7月29日11时许，被告张义光驾驶的鲁V×××××号重型仓栅式货车与他驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，发生交通事故，致他受伤、车辆受损。被告张义光驾驶的鲁V×××××号重型仓栅式货车在被告泰山保险公司投入了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他经济损失40500元；损失包括为：医疗费13530.30元、证明费40元、鉴定费2600元、鉴定检查费520元、误工费6666元（150天×农村居民每天44.44元）、护理费1466.50元（其妻张江英护理24天×农村居民每天44.44元＋其父刘宝华护理住院9天×农村居民每天44.44元）、面部整容费12000元、后续治疗费3000元、伙食补助费270元（住院9天×每天30元）、交通费200元、车辆损失费760元、评估费140元、清障费75元；原告为支持自己的主张提交了道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、鉴定检查费单据、证明费单据、护理人员户籍证明、交通费票据、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定费单据、清障费单据等证据证实。
被告刘金良、张义光辩称，交通事故属实，张义光购买刘金良的车辆，张义光是该车的实际车主。该车辆在保险公司投入了交强险，由保险公司在交强险总限额内赔偿。对原告主张的损失无异议。
被告泰山保险公司辩称，事故及投保属实，他公司在交强险各分项限额内进行赔偿。对于原告主张的误工费，护理费时间过长；面部整容费、后续治疗费待实际发生后另行主张；伙食补助费按每天3元赔偿；交通费依法认定；车辆损失费过高；鉴定费、鉴定检查费、证明费、评估费、清障费不在交强险赔偿范围内。诉讼费等费用不予承担。
经审理查明，2013年7月29日11时许，原告刘新明驾驶鲁G×××××号二轮摩托车，沿潍临路由东向西行驶至于家山前路口时，与被告张义光驾驶由东向西行驶准备向左转弯的鲁V×××××号重型仓栅式货车相撞，造成原告刘新明受伤、车辆受损的交通事故。2013年8月3日，昌乐县公安局交通警察大队作出乐公交认字（2013）第00394号道路交通事故认定书，根据当事人陈述、现场勘查，认定被告张义光违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第1款之规定，承担事故的次要责任；原告刘新明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第13条第1款、第43条第1款之规定，承担事故的主要责任。原告受伤后到昌乐县中医院住院治疗9天，伤情好转后出院。潍坊昌乐法医司法鉴定所鉴定载明：休治时间为150天；住院期间二人护理，出院后一人护理十五天；面部整容费12000元；后续治疗费3000元。昌乐县价格认证中心车物定损办公室鉴定载明：鲁G×××××号二轮摩托车损失价格760元。该事故给原告造成的医疗费13530.30元，被告无异议。被告张义光为原告垫付医疗费3000元，原告无异议。
另查明，被告张义光驾驶的鲁V×××××号重型仓栅式货车在被告泰山保险公司投保了交强险，保险总限额为122000元，该事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费单据、用药明细证实。
本院认为，对于原告主张的被告无异议的部分，经核实证据，符合法律规定，予以确认。对于原告主张的证明费40元、鉴定费2600元、鉴定检查费520元、误工费6666元、护理费1466.50元、车辆损失费760元、评估费140元、清障费75元，合计12267.50元，其提供的司法鉴定书、鉴定费单据、鉴定检查费单据、证明费单据、护理人员户籍证明、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定费单据、清障费单据能够证明是由本事故引起的实际损失，被告虽对原告的主张提出异议，但未提供有效证据予以否定，依法予以支持。对于原告主张的伙食补助费270元，按庭审时的标准每天30元计算，符合规定的标准，予以支持。对于原告主张的交通费200元，根据原告的实际住院天数，确定赔偿100元。对于原告主张的面部整容费12000元、后续治疗费3000元，由司法鉴定书证实，故予以支持。加上被告无异议的损失部分，本次交通事故给原告造成经济损失41167.80元。因被告张义光是该肇事车辆的实际车主，并有汽车交易协议书证实，原告的损失由被告张义光按责任赔偿，被告刘金良不承担赔偿责任。鉴于被告张义光驾驶的车辆在泰山保险公司投保了交强险，故对原告造成的经济损失先由泰山保险公司在交强险总限额122000元内赔偿。因原告只主张赔偿损失40500元，超出限额部分的667.80元，视为原告自愿放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘新明经济损失40500元（人身损失39525元，财产损失975元），于判决生效后五日内一次付清。
二、驳回原告刘新明其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，诉讼保全费120元，共计933元，由被告张义光负担300元，由原告刘新明负担633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于立胜
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执恢45号
申请执行人穆延明，农村居民。
被告许还生，农村居民。
本院在执行申请执行人穆延明与被执行人许还生债权纠纷一案中，因申请执行人撤回已与被执行人和解为由，对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字1045号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐文东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终367号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，出生于湖北省咸宁市，户籍地湖北省咸宁市，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因本案于2015年8月19日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控原审被告人徐某犯故意伤害罪一案，于2016年5月12日作出（2016）黑0109刑初27号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、被害人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月14日17时许，在哈尔滨市松北区哈尔滨太阳岛体育俱乐部，该俱乐部工作人员被告人徐某因安排球童问题与前来打球的被害人李某甲（男，时年47岁）发生争执。19时许，徐某向总经理吕某某反映此事时，再次与李某甲发生争执，并厮打在一起，徐某用拳头将李某甲面部、鼻部打伤，后又与高尔夫球场工作人员王某甲、李某乙将李某甲头部、肩部、腰部打伤。李某甲面部损伤构成轻伤二级，十级残；鼻部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级；头部损伤已构成轻微伤，不构成伤残等级；肩部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级；腰部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级。
被告人徐某于2015年8月18日被公安机关电话传唤后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的公安机关出具的案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、行政处罚决定书及执行回执、伤情诊断书、证据保全决定书、公安机关出具的发还物品、文件清单、松北分局太阳岛派出所出具的调取监控录像情况说明，证人于某某、王某乙、王某甲、李某乙、吕某某、郭某某、祁某某、王某丙、孙某某、李某丙、王某丁、王某戊、洪某某、常某某、管某某的证言，被害人李某甲的陈述，被告人徐某的供述，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，辨认笔录等证据予以证实。
原审院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人徐某具有如下量刑情节：1.经公安机关电话传唤后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；2.另致被害人三处轻微伤，一处轻伤，十级残，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
原审宣判后，上诉人徐某以原审判决对其量刑过重为理由，提出上诉，辩护人亦提出与其上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人徐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审法院在充分考虑被告人自首，被害人的伤情等法定和酌定量刑情节的基础上，依法判处徐某有期徒刑二年，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓梅
代理审判员 刘传亭
代理审理员何富鑫
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于博洋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田兵勋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘敏。
委托代理人付红梅。
再审申请人田兵勋因与被申请人刘敏离婚后财产纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第287号民事判决及本院（2014）安中民三终字第2888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田兵勋申请再审称，一、二审未查明事实，判决损害了申请人的合法利益。请求对安阳市开发区海河大道中段路北开发区地税局职工住宅楼2单元3楼东户的房屋进行分割；对天津市河东区万新北小区松鹤里3号院50号（现76号）房屋的拆迁各项补助共计253467元进行分割，被申请人给付申请人126733.5元；全部诉讼费由被申请人承担。
本院认为，原审对于申请人与被申请人的共同声明予以确认，且申请人也未提供天津市河东区万新北小区松鹤里房产的补偿款仍然存在，故原审对申请人要求分割该补偿款的主张不予支持，并无不当；关于安阳市开发区海河大道中段路北开发区地税局职工住宅楼的房产，二审根据购买该房时申请人与被申请人的书面约定，对该房作出确认，并无不当。申请人的再审申请理由不足，本院不予采纳。
综上，田兵勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田兵勋的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月十八日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田某某，男，1964年3月31日出生，汉族，教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘某某，女，1963年11月8日出生，汉族。
委托代理人付红梅，安阳市北关区中兴法律服务所法律工作者。
再审申请人田某某因与被申请人刘某某离婚后财产纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第287号民事判决及本院（2014）安中民三终字第2888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田某某申请再审称，一、二审未查明事实，判决损害了申请人的合法利益。请求对安阳市开发区海河大道中段路北开发区地税局职工住宅楼2单元3楼东户的房屋进行分割；对天津市河东区万新北小区松鹤里3号院50号（现76号）房屋的拆迁各项补助共计253467元进行分割，被申请人给付申请人126733.5元；全部诉讼费由被申请人承担。
本院认为，原审对于申请人与被申请人的共同声明予以确认，且申请人也未提供天津市河东区万新北小区松鹤里房产的补偿款仍然存在，故原审对申请人要求分割该补偿款的主张不予支持，并无不当；关于安阳市开发区海河大道中段路北开发区地税局职工住宅楼的房产，二审根据购买该房时申请人与被申请人的书面约定，对该房作出确认，并无不当。申请人的再审申请理由不足，本院不予采纳。
综上，田某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田某某的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月十八日
书记员 刘爱香
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03674号
原告:张军,男,1988年6月12日出生，无业，户籍地庐江县，现住安徽省合肥市包河区合肥。
被告：泉州市禾泰食品贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区东海海星小区3幢1204室，统一社会信用代码350503100111764。
法定代表人：车艺群，董事长。
被告:浙江天猫网络有限公司,住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
委托代理人：苗立钢，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：汪敏，安徽大森律师事务所律师。
原告张军诉被告泉州市禾泰食品贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军、被告浙江天猫网络有限公司的委托代理人汪敏到庭参加诉讼。被告泉州市禾泰食品贸易有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：2015年5月27日，原告通过在被告浙江天猫网络有限公司开办的第三方网络购物平台“天猫商城”，从第一被告泉州市禾泰食品贸易有限公司购买泉州市禾泰食品贸易有限公司乐然花草茶“千日红花茶”、“纯天然菊花茶”、“玫瑰花茶”、“大麦茶”，总计价值2415元。收货地址为合肥市包河区合肥监狱第二生活小区23栋605室，收货人张军。收货后原告发现涉案商品“纯天然菊花茶”、“玫瑰花茶”、“大麦茶”是第二被告福建省安溪广圣茶业有限公司生产，产品QS为350514011767产品名称:茶叶(乌龙茶)，我与所购买的“纯天然菊花茶”、“玫瑰花茶”、“大麦茶”属于代用茶并不是乌龙茶。而“纯天然菊花茶”生产日期也没有。“千日红花茶”外面的包装标注生产商为福建省安溪如意茶厂，QS：350514020135。而内袋包装QS：350514011767生产商：福建省安溪广圣茶业有限公司内外包装生产厂家不一致。
原告在知道该产品存在问题向余杭工商局、泉州丰泽工商局、泉州市食品药品监督管理局都进行了举报（申诉）。最终三个地方给我的答复都是转办至泉州市食品药品监督管理局丰泽区分局办理，丰泽区分局对该企业进行了查处，发现该企业注册地址无人，注册电话为空号，无法办理联系到涉案卖家。电话告知这样的情况后，告诉原告这种情况的企业会上工商黑名单。后来他们把处理的相关情况书面告知寄给我。接下来我又向余杭工商局投诉反映企业不在注册地经营一事要求曾担连带责任，向泉州丰泽工商局投诉反映企业不在注册地经营一事，要求依法处理。向余杭工商局给我电话告知是他们经过泉州丰泽工商局协查依然在注册地经营，余杭工商局回复说天猫不愿意承担连带责任，天猫要求法院判决才会执行。泉州丰泽工商局书面回复是依然在注册地经营。权利部门之间相互推卸责任，原告投诉无门。时至今日涉案产品依然在天猫上销售。
综上，原告认为被告泉州市禾泰食品贸易有限公司销售的食品不符合食品安全标准，理应承担相应的法律责任；被告浙江天猫网络有限公司作为食品销售的网络平台，未能尽到审慎安全注意义务，理应承担连带责任。现请求判令1、被告退还货款2415元；2、被告依法赔偿十倍赔偿金24150元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告浙江天猫网络有限公司辩称：1、根据合同相对性原则，答辩人不是本案买卖合同的相对方，不是本案适格被告；2、被答辩人张军的诉讼主体不适格，在其提供的发票上出具抬头为合肥闪电信息科技有限公司的发票，故被答辩人主体不适格；3、即便法院认定张军的主体适格，但是张军多次大量购买同种类的商品，都已商品包装有瑕疵为由要求十倍赔偿，并非为生活消费需要购买，不属于消费者范围，退一步说，即便法院认定张军遭受损失，也是其自行扩大损失，对被答辩人自行扩大损失，对扩大部分不应当得到支持；4、答辩人已经尽到对卖家的信息审查义务，可以依法提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，天猫公司无需承担责任，退一步说即便法院最终认为禾泰公司的经营地与注册地不一致，但这属于工伤部门的审查义务，天猫公司基于对工商部门的信任，审查禾泰公司的信息与其在工商部门登记注册的信息是否一致，即尽到合理审慎的义务；5、根据《食品安全法》第148条的约定，食品包装上标签的瑕疵，既不影响食品安全，也不对消费者进行误导时，经营者无需承担赔偿责任，张军无证据证明案涉产品因存在上述情形给其造成损害，其主张无事实及法律依据；6、张军与天猫公司均不是产品质量鉴定机构，案涉商品是否存在质量问题，天猫公司不知情也无法进行鉴定，且被答辩人张军自己提交的泉丰工商行处告字（2015）3008号行政处理告知函，已经明确告知张军其举报与事实不符，张军的诉请不应得到支持。
经审理查明：2015年5月27日，以买家“合肥闪电信息科技有限公司”的名义，在被告浙江天猫网络有限公司购物平台“天猫商城”网络，从第一被告泉州市禾泰食品贸易有限公司购买乐然花草茶“千日红花茶”、“纯天然菊花茶”、“玫瑰花茶”、“大麦茶”，总计价值2415元。收货地址为合肥市包河区合肥监狱第二生活小区23栋605室，收货人张军。订单号950485193422876。原告张军收到货物后，认为收到产品标识为QS350514011767产品名称:茶叶(乌龙茶)，与所购买的“纯天然菊花茶”、“玫瑰花茶”、“大麦茶”属于代用茶不一致，还存在包装、出厂日期等问题，经投诉等途径，未得到解决，故起诉来院。庭审中，原告陈述自己系“合肥闪电信息科技有限公司”的法定代表人。该公司属于有限责任公司，现尚存在。
本院认为，涉案买卖合同，系网络上操作，从网络上交易截图显示的买家，及购物发票显示的客户名称，均为合肥闪电信息科技有限公司，原告即使作为合肥闪电信息科技有限公司的法定代表人，也无权以其个人名义主张该买卖合同涉及的权利义务。原告的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 张 俊
二〇一六年八月八日
书 记 员 姜宇婷
合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民二初字第03674号原告:张军,男,1988年6月12日出生，汉族，无业，户籍地庐江县，现住安徽省合肥市包河区。被告：泉州市禾泰食品贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区东海海星小区3幢1204室，统一社会信用代码350503100111764。法定代表人：车艺群，董事长。被告:浙江天猫网络有限公司,住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，组织机构代码57146091-6。法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。委托代理人：苗立钢，安徽大森律师事务所律师。委托代理人：汪敏，安徽大森律师事务所律师。原告张军诉被告泉州市禾泰食品贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军、被告浙江天猫网络有限公司的委托代理人汪敏到庭参加诉讼。被告泉州市禾泰食品贸易有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军诉称：2015年5月27日，原告通过在被告浙江天猫网络有限公司开办的第三方网络购物平台“天猫商城”，从第一被告泉州市禾泰食品贸易有限公司购买泉州市禾泰食品贸易有限公司乐然花草茶“千日红花茶”、“纯天然菊花茶”、“玫瑰花茶”、“大麦茶”，总计价值2415元。收货地址为合肥市包河区合肥监狱第二生活小区23栋605室，收货人张军。收货后原告发现涉案商品“纯天然菊花茶”、“玫瑰花茶”、“大麦茶”是第二被告福建省安溪广圣茶业有限公司生产，产品QS为350514011767产品名称:茶叶(乌龙茶)，我与所购买的“纯天然菊花茶”、“玫瑰花茶”、“大麦茶”属于代用茶并不是乌龙茶。而“纯天然菊花茶”生产日期也没有。“千日红花茶”外面的包装标注生产商为福建省安溪如意茶厂，QS：350514020135。而内袋包装QS：350514011767生产商：福建省安溪广圣茶业有限公司内外包装生产厂家不一致。原告在知道该产品存在问题向余杭工商局、泉州丰泽工商局、泉州市食品药品监督管理局都进行了举报（申诉）。最终三个地方给我的答复都是转办至泉州市食品药品监督管理局丰泽区分局办理，丰泽区分局对该企业进行了查处，发现该企业注册地址无人，注册电话为空号，无法办理联系到涉案卖家。电话告知这样的情况后，告诉原告这种情况的企业会上工商黑名单。后来他们把处理的相关情况书面告知寄给我。接下来我又向余杭工商局投诉反映企业不在注册地经营一事要求曾担连带责任，向泉州丰泽工商局投诉反映企业不在注册地经营一事，要求依法处理。向余杭工商局给我电话告知是他们经过泉州丰泽工商局协查依然在注册地经营，余杭工商局回复说天猫不愿意承担连带责任，天猫要求法院判决才会执行。泉州丰泽工商局书面回复是依然在注册地经营。权利部门之间相互推卸责任，原告投诉无门。时至今日涉案产品依然在天猫上销售。综上，原告认为被告泉州市禾泰食品贸易有限公司销售的食品不符合食品安全标准，理应承担相应的法律责任；被告浙江天猫网络有限公司作为食品销售的网络平台，未能尽到审慎安全注意义务，理应承担连带责任。现请求判令1、被告退还货款2415元；2、被告依法赔偿十倍赔偿金24150元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告浙江天猫网络有限公司辩称：1、根据合同相对性原则，答辩人不是本案买卖合同的相对方，不是本案适格被告；2、被答辩人张军的诉讼主体不适格，在其提供的发票上出具抬头为合肥闪电信息科技有限公司的发票，故被答辩人主体不适格；3、即便法院认定张军的主体适格，但是张军多次大量购买同种类的商品，都已商品包装有瑕疵为由要求十倍赔偿，并非为生活消费需要购买，不属于消费者范围，退一步说，即便法院认定张军遭受损失，也是其自行扩大损失，对被答辩人自行扩大损失，对扩大部分不应当得到支持；4、答辩人已经尽到对卖家的信息审查义务，可以依法提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，天猫公司无需承担责任，退一步说即便法院最终认为禾泰公司的经营地与注册地不一致，但这属于工伤部门的审查义务，天猫公司基于对工商部门的信任，审查禾泰公司的信息与其在工商部门登记注册的信息是否一致，即尽到合理审慎的义务；5、根据《食品安全法》第148条的约定，食品包装上标签的瑕疵，既不影响食品安全，也不对消费者进行误导时，经营者无需承担赔偿责任，张军无证据证明案涉产品因存在上述情形给其造成损害，其主张无事实及法律依据；6、张军与天猫公司均不是产品质量鉴定机构，案涉商品是否存在质量问题，天猫公司不知情也无法进行鉴定，且被答辩人张军自己提交的泉丰工商行处告字（2015）3008号行政处理告知函，已经明确告知张军其举报与事实不符，张军的诉请不应得到支持。经审理查明：2015年5月27日，以买家“合肥闪电信息科技有限公司”的名义，在被告浙江天猫网络有限公司购物平台“天猫商城”网络，从第一被告泉州市禾泰食品贸易有限公司购买乐然花草茶“千日红花茶”、“纯天然菊花茶”、“玫瑰花茶”、“大麦茶”，总计价值2415元。收货地址为合肥市包河区合肥监狱第二生活小区23栋605室，收货人张军。订单号950485193422876。原告张军收到货物后，认为收到产品标识为QS350514011767产品名称:茶叶(乌龙茶)，与所购买的“纯天然菊花茶”、“玫瑰花茶”、“大麦茶”属于代用茶不一致，还存在包装、出厂日期等问题，经投诉等途径，未得到解决，故起诉来院。庭审中，原告陈述自己系“合肥闪电信息科技有限公司”的法定代表人。该公司属于有限责任公司，现尚存在。本院认为，涉案买卖合同，系网络上操作，从网络上交易截图显示的买家，及购物发票显示的客户名称，均为合肥闪电信息科技有限公司，原告即使作为合肥闪电信息科技有限公司的法定代表人，也无权以其个人名义主张该买卖合同涉及的权利义务。原告的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  张鹭菊人民陪审员  凡 莉人民陪审员  张 俊二〇一六年八月八日书 记 员  姜宇婷
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第641号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人程某，男，1983年7月5日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住广东省清远市清城区。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，2015年8月27日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）611号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011垒12月23日，被告人程某伙同黄某（另案处理）经密谋后，窜至清远市清城区飞来峡镇升平居委会甲洲村升平一路43号升平家私门前，盗走了被害人潘某停放在该处的一辆牌号为粤R×××××东力牌TN125-10型男装摩托车（价值2859元）。
2011年11月28日，被告人程某窜至清远市清城区飞来峡镇江口圩江中路恒达制衣厂门口，盗走了被害人钱某停放在该处的一辆粤R×××××号台阳牌TY125-v型男装摩托车（价值3345元）。
2012年4月10日，被告人程某窜至清远市清城区飞来峡镇江口大街斜坡处某出租屋旁，盗走了被害人杨某停放在该处的一辆粤R×××××号速卡迪牌SK125-2A型男装摩托车（价值3289元）。
2012年8月20日，被告人程某伙同熊某锋（另案处理）经密谋后，窜至清远市清城区飞来峡镇江口华侨农场警务室对面，盗走了被害人张某停放在该处的一辆粤R×××××号本田牌WH125-3型男装摩托车（价值4963元）。
2014年5月3日，被告人程某窜至清远市清城区飞来峡镇江口北闸街植金贤发廊门前，盗走了被害人植某停放在该处的一辆雅雨马牌YNM125-2型男装摩托车（价值2187元）。
综上，被告人程某共盗窃五次，盗窃数额共计16643元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等；证人黄某、程某萍等人的证言；被害人张某、钱某、杨某、植某、潘某等人的陈述；被告人程某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关认定被告人主动投案一节，经查，根据公安机关出具的到案经过和被告人的供述，证实被告人是因涉嫌盗窃摩托车被公安机关传唤，并非主动投案，不属于自首，但被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即程某的刑期自2015年7月21日起，执行至2016年11月20日止，罚金在判决生效一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 廖华军
人民陪审员 黄桂娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张斯荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执1152号
申请人李纪军。
被执行人燕新。
本院在执行李纪军申请执行燕新民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人燕新300**元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年八月一日
书记员 韩 飞
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执557号
申请人招商银行股份有限公司安阳分行。
被执行人霍士国、霍玉荣、师宝云。
本院在执行招商银行股份有限公司安阳分行申请执行霍士国、霍玉荣、师宝云借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人202223.22元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年八月三十日
书记员 李文凤
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执644号
申请执行人：冯俊才，男，1969年1月29日出生。
被执行人：王鹏，男，1978年1月15日出生。
被执行人：河南鑫晟保险咨询有限公司，住所地鹤壁市山城区春雷路南段泗河桥鑫晟汽车销售公司旁。
法定代表人：田静。
本院在执行申请人冯俊才与被执行人王鹏、河南鑫晟保险咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行阶段达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0611执644号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张 凡
二〇一八年七月三十日
书 记 员 姜 栋
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1526执374号
申请执行人：彭西梅，女，汉族，1974年5月12日生，住潢川县来龙乡。
申请执行人：杨德山，男，汉族，1976年3月7日生，住潢川县来龙乡。
本院在执行彭西梅申请执行杨德山婚姻家庭纠纷一案中，被执行人名下房产未有房产证无法处置，现申请人申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为申请人的撤回申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1526执374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬志江
审判员 万 筱
审判员 吕亚静
二〇一八年七月三十日
书记员 吴 昊
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执1557号
申请人刘宝英、陈红恩。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行刘宝英、陈红恩申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司10000元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年八月三十一日
书记员 李文凤
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0724执526号
申请执行人：林波，男，1978年1月9日生，汉族，住临朐县。
被执行人：张乐恩，男，1973年2月8日生，汉族，住临朐县。
本院依据(2017)鲁0724民特14号民事裁定书，在执行申请执行人林波与被执行人张乐恩民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为99000元。本院于2018年4月13日向被执行人张乐恩发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。
1.2018年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人张乐恩名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年8月4日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张乐恩名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，2018年8月10日网络冻结张乐恩中国农业银行存款1098.83元，2018年8月27日划拨1098元。
2.另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。
3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
4.2018年8月29日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人林波与被执行人张乐恩民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人丁国伟有可供继续执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0724民特14号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙绍军
审判员 陈树山
审判员 孟庆国
二〇一八年八月二十九日
书记员 相 萍
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1681执891号
申请执行人李银田，男，1944年9月15日出生，回族，住项城市。
被执行人高义，男，1989年2月18日出生，汉族，住沈丘县。
本院在执行申请执行人李银田与高义机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初1064号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴玉东
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨同华
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执119号之二
申请执行人：程战科，男，汉族，农民，住山西省吉县车城乡桃村。
申请执行人：程占奎，男，汉族，农民，住山西省吉县车城乡桃村。
被执行人：梁俊章，男，汉族，农民，住山西省吉县中垛乡南坪村98号。
本院在执行申请执行人程战科、程占奎与被执行人梁俊章买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2017）晋1028民初255号民事调解书，已采取如下执行措施：
1、本案于2018年4月11日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书确定的义务。
2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆等财产信息，目前只发现被执行人名下银行有少量存款（已冻结一账户）和汽车一辆（未查找到该车，已办理查封登记）。
3、本院依职权将被执行人限制了个人高消费和列入失信被执行人名单，并上网发布。
4、上述案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1028民初255号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张磊
二〇一八年九月十八日
书记员 赵晋
山西省吉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1028执119号申请执行人：程战科，男，汉族，山西省吉县人。申请执行人：程占奎，男，汉族，山西省吉县人。被执行人：梁俊章，男，汉族，山西省吉县人。本院在执行程战科、程占奎与梁俊章买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人梁俊章名下有车牌号为晋L3X**东风日产牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人梁俊章所有的车牌号为晋L3X**东风日产牌汽车一辆，期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张磊二〇一八年八月十四日书记员  赵晋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执5289号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人何璐彤，总经理。
被执行人丁进明，男，汉族，1981年3月22日出生，住河南省郏县。
中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉丁进明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初25323号民事判决书已发生法律效力,判决确认：一、被告丁进明于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心偿还本金60394.23元、利息932.97元（利息暂计算至2017年7月5日，之后利息以本金60394.23元为基数，自2017年7月6日起按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担37元，由被告丁进明负担1315元。公告费300元，由被告丁进明负担。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：一、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；二、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人丁进明名下财产进行查控，多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现可供执行的财产；三、限制被执行人丁进明高消费；四、经传统查控未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人未能提供可供执行的财产线索；五、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执5289号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 郭 宏
审判员 赵 伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 张林轩
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执799号
申请执行人山西泽州农村商行银行股份有限公司。
法定代表人郭明宇，该公司董事长。
委托代理人陈军峰，山西泽州农村商行银行股份有限公司职工。
被执行人孙根生，男，1964年7月13日生，汉族，泽州县高都镇人。
被执行人杨建美，女，1965年3月16日生，汉族，泽州县高都镇人。
申请执行人山西泽州农村商行银行股份有限公司与被执行人孙根生、杨建美金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人山西泽州农村商行银行股份有限公司于2018年6月6日依据本院生效的（2018）晋0525民初404号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙根生、杨建美归还申请执行人山西泽州农村商行银行股份有限公司借款本金194000元及截止2018年5月28日的利息399932.84元、案件受理费2090元、共计596022.84元。
本院在执行过程中依法向被执行人孙根生、杨建美邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令，申请执行人山西泽州农村商行银行股份有限公司与被执行人孙根生、杨建美达成和解协议，协议内容为：一、被执行人孙根生、杨建美欠山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金194000元及截止2018年5月28日的利息399932.84元、案件受理费2090元、共计596022.84元。自达成协议之日起每半年归还一次，每次归还3000元，直至还清为止，被执行人孙根生、杨建美如不按本协议履行，则恢复对被执行人孙根生、杨建美的执行；二、申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，申请执行费由被执行人孙根生、杨建美负担；三、其他双方互不纠缠。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2018）晋0525执799号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一八年六月二十五日
执行员 岳 强
书记员 贾晓林
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执799号申请执行人山西泽州农村商行银行股份有限公司。法定代表人郭明宇，该公司董事长。委托代理人陈军峰，山西泽州农村商行银行股份有限公司职工。被执行人孙根生，男，1964年7月13日生，汉族，泽州县高都镇人。被执行人杨建美，女，1965年3月16日生，汉族，泽州县高都镇人。申请执行人山西泽州农村商行银行股份有限公司与被执行人孙根生、杨建美金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人山西泽州农村商行银行股份有限公司于2018年6月6日依据本院生效的（2018）晋0525民初404号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙根生、杨建美归还申请执行人山西泽州农村商行银行股份有限公司借款本金194000元及截止2018年5月28日的利息399932.84元、案件受理费2090元、共计596022.84元。本院在执行过程中依法向被执行人孙根生、杨建美邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令，申请执行人山西泽州农村商行银行股份有限公司与被执行人孙根生、杨建美达成和解协议，协议内容为：一、被执行人孙根生、杨建美欠山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金194000元及截止2018年5月28日的利息399932.84元、案件受理费2090元、共计596022.84元。自达成协议之日起每半年归还一次，每次归还3000元，直至还清为止，被执行人孙根生、杨建美如不按本协议履行，则恢复对被执行人孙根生、杨建美的执行；二、申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，申请执行费由被执行人孙根生、杨建美负担；三、其他双方互不纠缠。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2018）晋0525执799号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一八年六月二十五日执行员  岳 强书记员  贾晓林
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1526执7号
申请执行人：崔青福，男，汉族，1974年2月5日生，住潢川县春申办事处。
被执行人：曹显山，男，汉族，1980年1月12日生，住潢川县江家集镇。
本院在执行崔青福与曹显山民间借贷纠纷一案中，2018年1月5日、2018年5月21日查询了被执行人名下银行账户及车辆、房地产登记信息，发现被执行人曹显山名下仅有少量银行存款，不足以偿还执行案款，名下也没有任何车辆及房地产登记信息。申请执行人崔青福于2018年6月29日向本院申请撤回强制执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1526执7号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代审判员 潘 虹
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 胡超超
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执379号
申请执行人黄赞红，女，1971年7月3日出生，汉族，垣曲县七一小学职工，住垣曲县。
被执行人张秀梅，女，1966年11月19日出生，汉族，住垣曲县。
本院在执行申请执行人黄赞红与被执行人张秀梅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张秀梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张秀梅在银行的存款，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一八年九月十二日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0827执379号申请执行人黄赞红，女，1971年7月3日出生，汉族，垣曲县七一小学职工，住垣曲县。被执行人张秀梅，女，1966年11月19日出生，汉族，住垣曲县。本院在执行申请执行人黄赞红与被执行人张秀梅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张秀梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张秀梅在银行的存款，期限一年。本裁定立即执行。审判员  薛红岩二〇一八年九月十二日书记员  张雪樱
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执1687号
申请人刘会丽。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行刘会丽申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司10000元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年八月三十一日
书记员 李文凤
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1526执67号
申请执行人：彭道清，男，汉族，1976年8月8日生，住河南省息县关店乡。
被执行人：王玲，女，汉族，1989年10月24日生，住潢川县机场。
本院在执行申请执行人彭道清与被执行人王玲买卖合同纠纷一案中，彭道清2018年7月4日向本院撤回强制执行申请。申请执行人彭道清自愿撤回申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1526执67号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代审判员 潘 虹
二〇一八年七月五日
书 记 员 赵文涛
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执1647号
申请人安阳市公安局交通管理支队。
被执行人常晓光。
本院在执行安阳市公安局交通管理支队申请执行常晓光行政处罚一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人常晓光90元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年九月四日
书记员 李文凤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢469号
申请执行人闫德生，男，汉族，1968年5月21日出生，住郑州市中原区。
被执行人徐晓婉，女，汉族，1979年9月10日出生，住郑州市金水区。
闫德生申请执行徐晓婉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第4233号民事判决书已发生法律效力，判令：徐晓婉于判决生效后十日内偿还闫德生借款6万元及利息（利息以6万元为基数，自2008年7月12日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，由徐晓婉负担。后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月21日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；4、2018年7月14日，本院执行人员来到被执行人户籍所在地进行实地调查，未发现可供执行的财产线索；5、2018年7月16日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016）豫0105执恢469号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 赵 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 张 良
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执207号
被执行人：盖红霞，女，1984年3月6日出生，汉族，农民，住山西省长治县。
山西省长治县人民法院于2017年11月21日作出的（2017）晋0421刑初151号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人盖红霞贩卖毒品罪罚金8000元人民币，被执行人盖红霞未主动履行。我院刑事审判团队于2018年4月26日向我院移送执行该罚金。在执行中，我院刑事审判团队向我院执行局提供线索，长治县公安局扣押被执行人盖红霞7137元人民币，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
依法将被执行人盖红霞在你处的款7137元提取至长治县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 茹海峰
二〇一八年六月十一日
书记员 韩钱丽