上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6341号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，地址山东省青岛市。
负责人：郑堇，总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，上海申申律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：庄旭东，男，1948年8月9日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。
被上诉人(原审被告)：上海郁胜物资经营部，住所地上海市宝山区。
法定代表人：马止清。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司(以下简称“保险公司”)因与被上诉人庄旭东、被上诉人上海郁胜物资经营部机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判涉案残疾赔偿金按照农村居民标准计算并改判上诉人不承担涉案误工费。事实和理由：庄旭东无证据证明其户籍性质属于非农户籍，也无充分、合法、有效的证据证明其在事故发生前在城镇地区连续居住满一年以上，故其残疾赔偿金计算标准应按农村居民标准计算。又，庄旭东已年满60周岁、已到退休年龄，其不应获赔误工费。故上诉如请。
庄旭东书面答辩称，被上诉人庄旭东提供的户籍证明、临时居住证等相关证据足以证明被上诉人户籍属于非农户口性质，且已经在上海市城镇地区连续居住一年以上，原审依据城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。关于误工费，原审判决正确无误。故请求驳回上诉，维持原判。
上海郁胜物资经营部未作答辩。
庄旭东向一审法院起诉请求：要求上海郁胜物资经营部、保险公司赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)13,918.69元、住院伙食补助费210元，营养费3,600元、护理费6,570元、残疾赔偿金70,785.60元、误工费31,002元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损费500元、代步车费2,500元、鉴定费1,950元，上述费用要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由上海郁胜物资经营部按照责任比例承担赔偿责任，另外要求上海郁胜物资经营部承担律师费5,000元。
一审法院认定事实：
一、2016年9月20日5时许，在本市宝山区罗东路、月罗路路口北约500米处，庄旭东骑驶电动三轮车撞上在上述地址停放的由案外人张某某驾驶的车牌号为沪BDXX**重型普通货车，造成庄旭东受伤，经交警部门认定，庄旭东负事故主要责任，案外人张某某负事故次要责任，事发时案外人张某某在为上海郁胜物资经营部执行工作任务。
二、庄旭东受伤后至有关医院治疗，共发生医疗费用13,727.69元(已扣除住院期间膳食费191元)，庄旭东为治疗、鉴定、诉讼等发生一定数额的交通费，为本次诉讼支付律师费5,000元。
三、庄旭东伤势经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：庄旭东因交通事故受伤，构成XXX伤残，伤后可予以休息180天、营养90天、护理90天。为此庄旭东支付鉴定费1,950元。
四、本案所涉沪BDXX**重型普通货车在保险公司处投保有交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为500,000元，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间。
五、庄旭东户籍地为福建省泉州市泉港区山腰锦联村石桥132号，泉州市公安局山腰派出所出具证明，证明自2001年起该户籍地不再区分农业与非农业。上海市公安局宝山分局罗店派出所出具庄旭东临时居住证办证信息及查验信息，宝山区罗店镇束里桥村民委员会出具了居住证明。另，庄旭东系上海东庄五金工贸有限公司法定代表人及上海东庄五金工贸有限公司园钉厂负责人。
一审法院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定庄旭东负事故主要责任，案外人张某某负事故次要责任。故对于庄旭东所受的合理损失，由作为肇事车辆所投保的保险公司在交强险内向庄旭东承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由案外人张某某的用人单位即上海郁胜物资经营部按责任比例予以赔偿。关于商业三者险的赔偿范围。1、保险公司认为医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿，依据不足，法院不予采信；2、关于鉴定费：法院认为，鉴定费属于为查明和确定被侵权人伤残情况和“三期”期限必然支付的必要的、合理的费用，故属于商业三者险的赔偿范围，应由保险公司赔偿；3、关于律师费、诉讼费：法院认为，该二项费用并不属于保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。关于鉴定意见的效力，经核查，接受鉴定的机构系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故法院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。关于庄旭东人身保险金赔付与本案侵权损害赔偿请求权行使的问题，法院认为，庄旭东投保的人身意外伤害保险合同为定额给付保险合同，应受《中华人民共和国保险法》第四十六条规定的约束，不存在代为求偿问题，被保险人即本案的庄旭东在向平安保险公司上海分公司请求赔付保险金后，仍有权向侵权人请求赔偿，故保险公司认为应扣除已赔偿医疗费的辩称意见不予采纳。关于庄旭东主张的赔偿项目和数额：1、医疗费，根据相关病史资料、医药费收据等材料，扣除住院期间膳食费191元后，确系本次交通事故的合理支出，法院支持医疗费13,727.69元；2、住院伙食补助费，庄旭东主张210元符合规定，法院予以确认；3、营养费，根据鉴定意见及庄旭东的伤情，酌情支持90日营养费2,700元；4、护理费，根据鉴定意见及庄旭东的伤情，结合护理依赖程度，酌情支持90日护理费3,600元；5、误工费，庄旭东提供的证据尚不足证明其因本起事故造成实际收入减少的具体数额，鉴于庄旭东达到法定退休年龄后仍在工作的情况，结合日常生活经验，按本市最低工资标准酌情支持180日误工费13,800元；6、残疾赔偿金，庄旭东主张残疾赔偿金70,785.60元，结合庄旭东提供的证据，该项诉请与法不悖，法院予以支持；7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成庄旭东XXX伤残，给庄旭东带来身体上和精神上的痛苦，应适当给予精神赔偿，综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度，法院酌情支持精神损害抚慰金2,000元；8、交通费，法院酌情支持200元；9、物损费，法院酌情支持100元；10、代步车费，该项诉请法院不予支持；11、鉴定费，庄旭东主张1,950元，有鉴定意见书及发票为证，法院予以支持；12、律师费，根据本案案情，支持庄旭东主张的律师费5,000元。以上1－12项总计114,073.29元，由保险公司在交强险内赔偿庄旭东医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项计90,385.60元、物损费100元，共计100,485.60元；剩余部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计8,587.69元，由保险公司在商业三者险内按40%比例赔偿庄旭东3,435.08元。上海郁胜物资经营部赔偿庄旭东律师费的40%计2,000元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在交强险内赔付庄旭东医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费合计100,485.60元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在商业三者险内赔付庄旭东医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计3,435.08元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、上海郁胜物资经营部赔付庄旭东律师费2,000元，此款于判决生效之日起十日内付清；四、庄旭东的其余诉讼请求不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系机动车交通事故责任纠纷，现保险公司仅就涉案残疾赔偿金的计赔标准和误工费的赔付与否持有异议并提起上诉。关于系争的残疾赔偿金，鉴于赔偿权利人庄旭东已举证有其户籍证明、在沪居住证明、在沪开办公司及从业经营证明等，该些证据能够形成应有的证据链，故原审依本市城镇居民标准核算残疾赔偿金，经核，合法有据，并无不当；保险公司在一、二审期间均未提供证据可予全面否定庄旭东索赔主张及相应举证，则保险公司该项上诉主张，缺乏充分依据，本院对此不予采信。关于误工费，因庄旭东已举证证明其系系上海东庄五金工贸有限公司法定代表人及上海东庄五金工贸有限公司园钉厂负责人，故保险公司仅以年龄超过60周岁为由抗辩要求免于赔付该项费用，理由不成立，故本院对此不予采信。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,768元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理冯则煜
审判长 朱红卫
审判员 武之歌
审判员 汤佳岭
二〇一八年七月三十一日
书记员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……