宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初932号
原告：赵兴慧，女，汉族，生于1969年1月6日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：雷发忠，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孙娟，女，汉族，生于1979年8月28日，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：拓明孝，男，汉族，生于1977年8月1日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告赵兴慧与被告孙娟、拓明孝追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴慧及其委托诉讼代理人雷发忠、被告拓明孝到庭参加了诉讼，被告孙娟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孙娟向原告偿付由原告垫付的银行贷款本息101682元及逾期付款利息6634.75元（自2017年8月19日至2018年1月19日共计五个月，以本金101682元按月息13.05‰计算），共计108316.75元，后续利息计付至本金还清至；
2.依法判决被告拓明孝对上述款项本息的一半承担清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。
事实和理由：2016年8月19日被告孙娟因经营餐饮业需要资金同中卫香山村镇银行签订了借款额度为10万元的借款合同，合同约定借款期限至2017年8月18日，并约定了利息。同日，原告与被告拓明孝与该银行就上述借款签订保证合同，约定担保人对此借款额度及利息向中卫香山村镇银行承担连带责任保证，且约定了保证的范围及保证期间。该笔借款的使用期限届满，中卫香山村镇银行多次向原告及两被告催要，两被告没有向中卫香山村镇银行偿还贷款，为此原告代借款人孙娟清偿了借款本金10万元及利息1682元。原告承担了保证责任后也多次向二被告追偿未果，为此诉至人民法院。
被告拓明孝辩称：2016年8月19日被告孙娟向中卫香山村镇银行贷款10万元，由被告拓明孝、任珍会、孙守报、赵兴慧提供了担保（孙守报与赵兴慧系夫妻关系，拓明孝与任珍会系夫妻关系）。之后被告孙娟一直向中卫香山村镇银行清息，借款本金没有偿还。贷款到期后，被告孙娟不知去向，所以原告和其丈夫孙守报向中卫香山村镇银行还清了贷款本息。另外，被告孙娟给被告拓明孝出具手续承诺如还不上钱用其涝池村的几间房子作为抵押，该承诺手续由孙守报保管。现在原告诉讼，被告拓明孝作为担保人应该承担责任，但现在没有能力承担。
被告孙娟经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.原告提交的结婚证能够证明原告与孙守报系夫妻关系，本院对其证明效力予以认定。2.原告提交的贷款信息1份，其来源于中卫香山村镇银行，该证据能够证明被告孙娟于2016年8月19日向中卫市香山村镇银行贷款10万元用于住宿和餐饮，贷款期至2017年8月18日，贷款月利率为8.7‰，原告赵兴慧和被告拓明孝为该笔贷款提供保证担保的事实，同时也证明被告孙娟清偿了2017年6月21日之前的贷款利息的事实，故本院对其证明效力予以认定；3.中卫香山村镇银行业务凭证2份，能够证明中卫香山村镇银行于2017年8月18日收回被告孙娟贷款本金10万元，利息1682元，银行的信贷员赵振扬手写注明该笔贷款由原告赵兴慧和其丈夫孙守报偿还的事实，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2016年8月19日被告孙娟向中卫香山村镇银行贷款10万元用于餐饮业经营，借款使用期为一年，从2016年8月19日至2017年8月18日，贷款月利率为8.7‰，原告赵兴慧和被告拓明孝为该笔贷款提供保证担保。之后，被告孙娟清偿了2017年6月21日之前的贷款利息。在贷款到期后，被告孙娟没有向中卫香山村镇银行偿还贷款本息，为此原告赵兴慧为作担保人与其丈夫孙守报负责向中卫村镇银行还清了借款本金10万元及银行核算的贷款利息1682元，为此原告赵兴慧向人民法院提起诉讼要求被告孙娟及拓明孝向其承担已偿还的银行贷款本息及之后的欠款利息。
本院认为：被告孙娟向中卫香山村镇银行贷款10万元，由原告赵兴慧、拓明孝担保的事实，有原告赵兴慧、被告拓明孝的当庭陈述，并有原告向法庭提供的证据予以证实，故被告孙娟、拓明孝和原告赵兴慧负有连带向中卫香山村镇银行偿还贷款本息的法律义务。由于被告孙娟没有按期向中卫香山村镇很行还清贷款本息，原告赵兴慧作为担保人代为清偿中卫香山村镇银行贷款本息共计101682元，依据法律规定，原告有权向借款人孙娟和另一担保人拓明孝追偿。故原告要求被告孙娟向其支付代偿的本息101682元符合法律规定，本院依法予以支持。另外，原告代偿贷款，被告孙娟实际仍占用资金，所以被告孙娟还应以原告代偿的101682元为借款本金按贷款月利率8.7‰向原告支付2017年8月19日至2018年1月19日期间的欠款利息4423.17元，并按此利率向原告承担利息至欠款本息还清止。原告诉讼要求被告孙娟按月息13.05‰承担利息，因该利率系中卫香山村镇银行与被告孙娟约定的贷款逾期后适用的利率，原告要求被告孙娟以该利率计算承担利息本院不予支持。
被告拓明孝和原告赵兴慧均为被告孙娟贷款的担保人，本应在借款人孙娟没有偿还贷款的情况下，与赵兴慧共同向中卫香山村镇银行偿还贷款本息，可是被告拓明孝没有履行偿还义务，中卫香山村镇银行的贷款本息实际是由原告赵兴慧全部代偿的，所以被告拓明孝应对原告向中卫香山村镇银行代偿的贷款本息和代偿之后应由被告孙娟向原告赵兴慧承担的欠款利息之一半与被告孙娟负连带偿还责任。被告孙娟经本院传票传唤没有到庭应诉，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙娟于本判决生效之日起十日内向原告赵兴慧支付代偿的贷款本息101682元，支付2017年8月19日至2018年1月19日期间的欠款利息4423.17元，并按原告赵兴慧代偿的本息101682元为本金按月利率8.7‰向原告赵兴慧支付利息至101682元还清止；
二、被告拓明孝对被告孙娟承担的上述欠款本息之一半负连带清偿责任；
三、驳回原告赵兴慧的其他诉讼请求。
如被告孙娟、拓明孝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，已减半收取1233元，由原告赵兴慧负担25元，被告孙娟、拓明孝共同负担1208元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员王希刚
二〇一八年五月四日
书记员王蓓
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。