安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旌民二初字第00081号
原告：安徽省旌德华荣装饰工程有限公司。
法定代表人：朱振华，该公司总经理。
委托代理人：高琴娟，系该公司员工。
被告：寿县兴盛商贸有限公司。
法定代表人：杨涛，该公司经理。
委托代理人：杨守源，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：蒋大伟，安徽新洲律师事务所律师。
被告：寿县兴盛商贸有限公司寿州时代广场。
法定代表人：杨涛，该公司经理。
原告安徽省旌德华荣装饰工程有限公司（以下简称华荣公司）诉被告寿县兴盛商贸有限公司（以下简称兴盛公司）、寿县兴盛商贸有限公司寿州时代广场（以下简称寿州时代广场）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。同日，原告华荣公司向本院提出申请，要求对被告在各商业银行的存款予以保全，本院依法裁定对被告在各商业银行的存款予以冻结。2013年6月20日，被告兴盛公司提出管辖权异议。2013年6月25日，本院依法作出民事裁定，驳回被告兴盛公司提出的管辖权异议。被告兴盛公司不服该裁定，向安徽省宣城市中级人民法院提起上诉。2013年8月28日，宣城市中级人民法院作出（2013）宣中民二立终字第00021号民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱振华、委托代理人高琴娟、被告寿县商贸公司的委托代理人杨守源到庭参加诉讼，被告寿州时代广场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华荣公司诉称：2011年10月28日，原、被告签订寿县寿州时代广场地下室超市装饰工程承包合同，合同约定解决纠纷方式：“如一方违约，由违约方的对方向当地法院起诉”。2011年11月2日，原告按约开始施工，工程中被告增加施工项目，原告一一完成。2012年1月18日，原告入住开业。工程总造价2313353.3元，被告陆续支付2100000元。在原告多次催促下，被告于2012年5月2日对工程进行了验收。对于未结清的工程款，原告多次催讨，被告均不愿给付，造成原告长期无法给付农民工工资。现要求判令被告立即给付拖欠的工程款213353.3元及被告于2012年1月18日入住营业至工程款付清之日每日2‰的违约金。
2013年9月18日，原告增加诉讼请求，要求判令被告承担拖欠工程款的利息损失，即按照中国人民银行规定的同期贷款利率、自2012年5月3日至付清之日止计算。
被告兴盛公司在庭审中辩称：工程款未经决算，原告主张的数额是原告方单方计算的；原告在施工用料时将主要材料的质量大打折扣，导致现有工程的吊顶部分有下坠；计算的利息损失与违约金相加不得超过中国人民银行贷款利率的4倍。
被告寿州时代广场未向本院递交答辩材料。
原告华荣公司为证明自己提出的主张，向本院提交的证据及到庭被告兴盛公司的质证意见和本院的认定意见：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各1份，证明原告具备本案的诉讼主体资格。
2、寿州时代广场地下室超市装饰工程投标报价表1份，证明原告承建被告工程时的报价及材料规格等。
3、《安徽省装饰建筑安装工程承包合同》1份，证明原、被告签订合同，约定原告承建被告寿州时代广场地下室超市装饰工程，价款为132万元（合同约定115万元＋合同补充协议17万元），双方对承包方式、价款支付结算、工程变更、工程验收、双方责任、违约责任等进行了约定，其中约定工程验收后给付工程总价的97%，3%余款于工程保修期满一年付清，以及被告方不按合同约定给付工程款，应按有关逾期付款办法规定的延付金额每日加付千分之二违约金给原告。
被告兴盛公司对上述证据均无异议。本院经审查予以确认。
4、《寿县时代广场地下室超市装饰增补工程报价表》2份、《寿县时代广场地下室装饰工程增项报价表》1份、《寿州时代广场上海华联装饰工程预算》1份、《寿州时代广场负一层增加立柱、面包房铝合金隔断等报价表》1份、《寿州时代广场负一层排风管电源配置增加费用报价表》、《寿州时代广场负一层增加电气布线及照明安装报价表》各1份、《卖场内急需解决的问题》2份、《工程联系单》16份，证明原告与被告就增加的工程量达成协议，原告按照协议履行了相关义务，被告均予以认可，通过计算，增加的工程价款为993353.3元。被告寿县商贸公司认为工程联系单上有杨威签字的予以认可，没有签字和盖章的暂时不能予以认定。经审查，除2011年11月15日的《工程联系单》原告要求被告确认1400元，杨威未明确答复外，其余工程联系单杨威均签字认可，本院予以认定。
5、《工程材料／构配件／设备报验表》8份、证明原告在装饰工程施工中，被告同意原告所使用的材料规格等情况。
被告兴盛公司认为当初的设计图纸中轻钢龙骨标准不是报验表中的标准，并且该种轻钢龙骨的标准不符合大商场的装修要求；虽然我方签字盖章，但是他们是非专业人员，不可能注意到细节问题，如果原告方改变原施工设计的原料规格，降低价款，应该特别提出要求被告方注意到这个问题，说明原告方处于利益考虑降低利用材料规格，所有责任应由原告方承担。被告兴盛公司的质证意见不成立，不予采信。
经审查，上述证据均符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
6、《隐蔽工程验收证书》2份、《装饰工程验收证书》1份，证明原告承建的装饰工程经过被告的验收，结论为合格。
被告兴盛公司认为对有杨威签字公司盖章的证据的真实性予以认可。经审查，上述证据均有杨威的签名，予以认定。
7、工程情况资料1份，证明通过整理核实，原告承建被告装饰工程的价款：合同价132万元、增加项目款993353.3元，合计2313353.3元，被告已支付210万元，尚欠213353.3元。
被告兴盛公司对该证据不予认可。工程情况资料系原告单方书写，被告不认可，本院不予认定。
被告兴盛公司为支持其抗辩理由，向本院提交的证据及原告华荣公司的质证意见和本院的认定意见：
《关于寿县百货大楼二次装修工程质量有关问题的答复》，证明工程有三点质量问题，包括轻钢龙骨部分，并且要求原告对工程返修。
原告认为该答复不是鉴定报告，不具有合法性，且不能证实系原告承建的工程出现问题。即使该答复是针对原告所承建的工程，因答复的主要内容反映的是轻钢龙骨的规格未达到设计要求，而规格要求，原告在工程投标报价表中明确标明，另工程材料／构配件／设备报验表已进一步明确，都经过被告的认可。之所以使用50×38×0.8轻钢龙骨，是因为被告的装饰资金不足，只能使用价格便宜的材料，降低装饰成本。现被告以此为理由，主张质量问题，毫无道理。轻钢龙骨下坠原告已给修好了，另商场频繁变换商户，所以容易损坏，损坏后都是原告免费修的。原告的质证意见成立，予以采信。该证据只是对寿县百货大楼有限公司关于寿县百货大楼内装潢工程有关质量问题的请示的答复，不是鉴定意见，故对被告兴盛公司的证明目的不予认定。
被告寿州时代广场未向本院递交证据。
根据对上述证据的认证并结合到庭当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：
2011年10月20日，原告作为投标单位向被告兴盛公司递交《投标报价》，明确注明装饰部分纸面石膏板吊顶轻钢龙骨规格为50×38×0.8。2011年10月28日，原告作为承包方与被告兴盛公司作为发包方签订《安徽省装饰建筑安装工程承包合同》1份，约定：原告承包寿州时代广场地下室超市装饰工程，工程总造价1150000元；承包方式为按施工图预算加签证、加政策性调整结算和按实结算；工程竣工验收后付至工程总价97%，其余3%尾款，待工程保修期满一年付清；违约责任约定：不按合同规定拨付工程款，按有关逾期付款办法规定的延付金额每日加付2‰违约金给原告；2011年11月1日，原告与被告兴盛公司签订《本合同补充协议》，约定增加两项工程量，费用增加170000元。11月3日、6日、9日、12日，原告向被告兴盛公司报送《工程材料／构配件／设备报验表》计8份，作为被告方工程负责人的杨威在业主验查意见栏署名，并在“同意／不同意使用请于拟定”栏上标明“同意”，其中编号003中明确标明轻钢龙骨的规格为50×38×0.8。此后，原告通过《寿县时代广场地下室超市装饰增补工程报价表》、《寿县时代广场地下室装饰工程增项报价表》、《寿州时代广场上海华联装饰工程预算》、《寿州时代广场负一层增加立柱、面包房铝合金隔断等报价表》、《寿州时代广场负一层排风管电源配置增加费用报价表》、《寿州时代广场负一层增加电气布线及照明安装报价表》、《卖场内急需解决的问题》、《工程联系单》等，与被告兴盛公司就增加的工程量及造价达成一致意见，合计991953.3元。2011年11月15日的《工程联系单》原告要求被告确认1400元，杨威未明确答复。2011年11月20日，原告向被告提交《隐蔽工程验收证书》，11月23日，杨威予以签名，被告寿州时代广场加盖公章。2012年3月8日，原告向被告提交《装饰工程验收证书》，5月2日，杨威签署“同意通过验收”并予以签名，被告寿州时代广场加盖公章。被告兴盛公司已支付原告工程款2100000元，剩余工程款原告催要未果，于2013年5月28日具状本院。
经审核，原告承包被告装饰装修工程的造价：
1、《安徽省装饰建筑安装工程承包合同》约定的1150000元；2、《本合同补充协议》约定的170000元；3、增加的工程量991953.3元。合计2311953.3元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告兴盛公司签订的《安徽省装饰建筑安装工程承包合同》、《本合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依照约定履行各自的义务。原告依照约定履行了其装饰装修义务，被告兴盛公司亦应当履行其支付相应工程款的义务。现被告兴盛公司未完全履行给付相应工程款的义务，显属违约，依照合同约定应承担相应的违约责任。故对原告要求被告兴盛公司支付拖欠的工程款和承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告寿州时代广场给付工程款，因被告寿州时代广场非承包合同的相对方，又无其他证据证明其应当承担该义务，对原告该项请求本院不予支持；原告主张2011年11月15日《工程联系单》上的1400元，因杨威未明确答复，又无其他证据相佐证，对该笔工程款不予支持；原告主张被告给付剩余的全部工程款，因合同约定3%的工程款于工程保修期满一年付清，而该时限尚未到期，原告要求被告支付该部分工程款不符合合同约定，本院不予支持；原告主张被告于2012年1月18日营业，无相应的证据证实，本院亦不予支持。被告兴盛公司抗辩认为计算的利息损失与违约金相加不得超过中国人民银行贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以采纳。被告兴盛公司抗辩认为工程款未经决算，与事实不符，原告主张的工程总价是根据合同约定及被告兴盛公司工程负责人签名认可增加工程量的工程款计算的，故对其该抗辩理由本院不予采纳；被告兴盛公司抗辩认为原告在施工用料时将主要材料（轻钢龙骨）的质量大打折扣，导致现有工程的吊顶部分有下坠，因原告的《投标报价》和《工程材料／构配件／设备报验表》上均明示轻钢龙骨的规格为50×38×0.8，被告予以认可，另无证据证实系原告承建的工程出现质量问题，故对其该抗辩理由本院亦不予采纳；被告寿州时代广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告寿县兴盛商贸有限公司给付原告安徽省旌德华荣装饰工程有限公司装饰装修工程款142594.7元（2311953.3元×97%-2100000元）；
二、被告寿县兴盛商贸有限公司给付原告安徽省旌德华荣装饰工程有限公司自2012年5月2日至判决确定履行之日止的违约金及利息损失（按照142594.7元及中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；
上述给付义务均于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告安徽省旌德华荣装饰工程有限公司要求被告寿县兴盛商贸有限公司寿州时代广场承担民事责任的诉讼请求。
四、驳回原告安徽省旌德华荣装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7500元，保全费2590元，合计10090元，由被告寿县兴盛商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 周家青
审 判 员 李加祥
人民陪审员 侯英英
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 司 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。