湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初911号
原告：刘维竹，男，1932年1月10日出生，住新宁县飞仙桥罗源村*组*号，现住。
委托诉讼代理人：李儒淼，男，系飞仙桥敬老院院长。
委托诉讼代理人：曾柏青，新宁县金石法律服务所法律工作者。
被告：汤隆丽，女1990年4月30日出生，汉族，住新宁县。
被告：太平财产保险有限公司邵阳中心支公司，住所地位于湖南省邵阳市大祥区城北路1号。
负责人：曹东明，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：赵品三，男，系该支公司员工。
原告刘维竹与被告汤隆丽、太平财产保险有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维竹及委托代理人李儒淼、曾柏青到庭，被告汤隆丽及被告太平财产保险有限公司邵阳中心支公司的委托代理人赵品三均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘维竹向本院提出诉讼请求：1、判令一被告汤隆丽赔偿原告医药费、后期治疗费、住院伙食补助费、陪护费、营养费、交通事故处理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等的所有损失共82085.65元（包含被告已支付的44714.65元在内）；2、请求判令二被告在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告汤隆丽驾驶湘Ｅ×××××小型普通客车途经飞仙桥乡枫木坳地段时，将原告刘维竹撞倒，造成刘维竹受伤的交通事故。新宁县交警大队作出责任认定书，认定汤隆丽负全责，刘维竹不负责任。湘Ｅ×××××车在保险公司投保了交强险和商业险，因就赔偿协商不成，故诉至法院。
被告汤隆丽口头答辩称：认可原告的所有损失。
被告太平财产保险股份有限公司邵阳中心支公司口头答辩称：1、原告刘维竹因交通事故产生的医疗费用35526.65元，保险公司已垫付1万元，其余部分由汤隆丽垫付，关于非医保用药请求请法院支持，可协商按80%比例；2、原告主张后续医疗费14000元，答辩人认为费用过高，伤者年龄较大可能无法耐受二次手术，答辩人愿在10000元内赔付；3、伙食补助费可按2800元付；4、原告住院期间护理费由汤隆丽垫付，应在诉讼请求中扣除；5、营养费和交通费可酌情认定；6、答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
一、当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
1、2018年2月28日14时50分许，原告汤隆丽驾驶湘Ｅ×××××小型普通客车从新宁县城往飞仙桥方向行驶，驶至飞仙桥乡枫木坳地段时，将在道路右侧行走的刘维竹撞倒，造成刘维竹受伤的交通事故。刘维竹当即被送至新宁县人民医院，门诊检查费开支68元，被诊断为左胫骨下段粉碎性骨折，住院56天，开支医药费35526.65元。
2、2018年3月10日新宁县公安局交通警察大队作出了新公交认字第2018-003号《道路交通事故认定书》，认定汤隆丽负全部责任、刘维竹不负责任。2018年5月17日邵阳崀山司法鉴定所对刘维竹的损伤程度、后期医药费、护理、营养等出具邵崀司鉴所【2018】临鉴字第126号鉴定结论，鉴定意见为“1、刘维竹因车祸致使左胫骨下段粉碎性骨折、左腓骨骨折评为轻伤一级；2、自鉴定之日起，该损伤需继续康复治疗，无特殊情况下，治疗费用控制在伍仟元之内，后期进行内固定取出手术，医疗费用控制在玖仟元之内。鉴定之前的治疗费用按医院发票为准，医疗费不包括鉴定费。3、对照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193—2014的相关规定，结合伤情，伤后需壹人护理壹佰贰拾日(包括后期手术护理时间)，营养玖拾日。”汤隆丽支付鉴定费800元。
3、汤隆丽驾驶的车在太平财产保险有限公司邵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险（保险金额1000000元）、车上人员责任险和不计免赔率，保险期限自2017年9月16日0时起至2018年9月15日24时止，其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，该项赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费、精神损害赔偿金等；医疗费用赔偿限额10000元，该项赔偿项目包括医药费、住院伙食补助费、营养费等。
4、诉讼中，汤隆丽与太平财产保险有限公司邵阳中心支公司就医保外用药标准的金额达成协议，从刘维竹的医药费中核减超出医保用药费用5339元，该款由汤隆丽承担，保险公司放弃对刘维竹的医疗费申请超医保同类标准用药费用的鉴定。
5、2018年度湖南省农、林、牧、渔业居民年平均收入为38944元，邵阳市内住院伙食补助费标准为50元/天。
二、各方当事人有争议的事实：
1、医药费
原告主张医药费49594.65，提供新宁县人民医院的门诊发票68元和住院收费票据35526.65元，另基于鉴定意见主张后期治疗费5000元和取内固定物手术费9000元，被告对新宁县人民医院的票据无异议，但提出后期治疗费过高及原告年龄大，可能无法耐受二次手术，取内固定物手术费用和其他后期治疗费不能超过10000元。就上述抗辩观点，本院认为，原告刘维竹因车祸受伤，经内固定手术，取内固定物医药费应是必然发生费用，被告不能仅凭原告年龄大就否认该笔费用，本院参照鉴定结论，对原告后期取内固定物费用9000元予以认定。对后期治疗费5000元，原告并未提供已实际开支的票据，但提供了出院病历，医嘱记载需继续促进骨折愈合治疗及定期复查，说明原告在出院后仍需用药和复查，势必开支部分医药费，为节省当事人的诉累，参考鉴定意见及被告的答辩观点，本院认定原告在本案中的医药费有：新宁县人民医院的门诊和住院费用35594.65元+取内固定物费用9000元和其他后期治疗费1000元，以上医药费共计45594.65元。
2、护理费、住院伙食补助费
原告主张护理费16491元，被告认为费用过高，对护理费用标准提出异议，因原告并未就其主张的护理人员工资提交充分证据，本院参照2018年度农、林、牧、渔业行业年平均收入38944元的标准，结合原告的伤情、治疗时间、鉴定意见，认定护理天数120天（包括取内固定物期间护理），核定护理费为12803元（38944元/年÷365天×120天）。
住院伙食补助费按照邵阳市内住院伙食补助费标准50元/天，计算56天，住院伙食补助费为2800元（50元/天×56天）。
3、交通费、交通事故处理费
原告主张交通费2000元、交通事故处理费2000元，但并未提供证据，本院结合原告的伤情及住院就医的实情，酌情认定交通费500元，对原告主张的交通事故处理费因不是法定理赔项目，故对该部分主张不予支持。
4、营养费、精神损害抚慰金。
原告主张营养费3600元、精神损害抚慰金2000元，被告抗辩认为费用过高，本院结合原告的伤情、治疗时间及鉴定意见，酌情认定原告的营养费1000元、精神损害抚慰金1000元。
综上，本院认定原告刘维竹的损失为：一、医药费45594.65元（68+35526.65+9000+1000）；二、住院伙食补助费2800元（50元/天×56天）；三、营养费1000元；四、陪护费12803元（38944元/年÷365天×120天）；五、交通费500元；六、精神损害抚慰金1000元；七、鉴定费800元。以上费用共计64497.65元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点是原告刘维竹因此次交通事故导致的人身损害该如何赔付？
被告汤隆丽驾驶机动车在道路上通行时，遇行人避让操作不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条是造成本次交通事故的直接原因，新宁县交通警察大队据此作出汤隆丽负全部责任、刘维竹不负责任的责任认定，本院认为可以作为定案依据，汤隆丽应承担本次交通事故的全部责任。
原告刘维竹产生的损失有医药费45594.65元、住院伙食补助费2800元、营养费1000元、陪护费12803元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费800元，而汤隆丽所驾驶车辆在太平财产保险有限公司邵阳中心支公司被投保了机动车交强险和商业三责保险，事故发生在承保期限内，故被告太平财产保险有限公司邵阳中心支公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿受害人刘维竹医药费6200元、住院伙食补助费2800元、营养费1000元共10000元，在交强险伤残赔偿限额赔偿刘维竹护理费12803元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元等共14303元，以上交强险内合计赔付24303元。
对于刘维竹超出交强险的医药费39394.65元和鉴定费800元合计40194.65元，由汤隆丽承担全部赔偿责任，而汤隆丽驾驶的湘Ｅ×××××车在太平财产保险有限公司邵阳中心支公司投保保额100万元的第三者责任商业保险，故汤隆丽承担的40194.65元由太平财产保险有限公司邵阳中心支公司在商业三责险中负担。诉讼中，保险公司抗辩称不承担鉴定费，但在本案中并未就此提交证据，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中鉴定费用800元是为了确定受害人的伤残程度、厘定损失大小进行鉴定的开支，应是必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司在商业三责险中承担。故本院对保险公司的该部分抗辩观点不予采纳。汤隆丽与太平财产保险有限公司邵阳中心支公司就医保外用药标准的金额达成协议，汤隆丽自愿承担5339元，其余损失由保险公司承担，保险公司放弃对刘维竹的医疗费申请超医保同类标准用药费用的鉴定。扣减汤隆丽自负的5339元后，太平财产保险有限公司邵阳中心支公司尚需在商业三责险中承担34855.65元。以上太平财产保险有限公司邵阳中心支公司在交强险和商业险中共计应承担赔款59158.65元，太平财产保险有限公司邵阳中心支公司已垫付费用10000元，抵扣后还应支付赔款49158.65元。
原告刘维竹还认可汤隆丽垫付费用35514.65（包括鉴定费800元），因汤隆丽需承担5339元，对于汤隆丽多垫付的29375.65元，在履行时仍要进行抵扣，不应重复计算，太平财产保险有限公司邵阳中心支公司在本案中尚需向原告刘维竹支付赔款18983元。汤隆丽多垫付的30175.65元，汤隆丽可据保险合同另行向保险公司主张合同权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘维竹在本次事故中产生的医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失确定为64497.65元，由被告太平财产保险有限公司邵阳中心支公司在交强险范围内赔偿24303元，在商业三者险范围内赔偿34855.65元，汤隆丽负担5339元；因太平财产保险有限公司邵阳中心支公司已向刘维竹垫付费用10000元、汤隆丽垫付费用35514.65元（其中汤隆丽需自负5339元），扣减后，太平财产保险有限公司邵阳中心支公司尚需向原告刘维竹支付赔款18983元；
二、驳回原告刘维竹的其他诉讼请求。
上述款项均应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元减半收取310元由被告汤隆丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘占宜
二〇一八年八月二日
书记员 黄香蒲