黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初119号
原告姚洪君，男，1977年11月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告那学义，男，1970年4月1日出生，满族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告高凤，女，1962年3月10日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告梁文家，男，1968年3月24日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告姚洪君与被告那学义、高凤、梁文家民间借贷纠纷一案，原告姚洪君于2016年1月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告姚洪君、被告那学义、高凤、梁文家均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚洪君诉称：2014年4月23日，被告那学义向原告借款200000元购买化肥，约定月利率5%，借期为1-5个月，此款由被告高凤、梁文家各�保100000元人民币至还清时止。该款到期后，原告一直向三名被告催讨，三名被告仍拒不偿还。故原告起诉至法院，要求：1.被告那学义偿还原告借款200000元；2.被告高凤、梁文家各承担100000元保证责任；3.本案诉讼费由三名被告承担。
被告那学义辩称：原告所述借款事实都对，被告那学义确实在原告处借款200000元，给原告出具了200000元的借据，但当时原告只给了190000元现金，其中10000元是利息钱，直接扣除了。这笔钱被告那学义是借给别人用了，现在用钱的人答复在6、7月份才把钱给被告那学义，被告才能偿还原告。现在原告只要求被告偿还本金，被告那学义同意给付被告借款本金200000元，但被告现在没有能力偿还。
被告高凤辩称：原告所述事实都对，被告高凤确实为被告那学义担保100000元，当时约定还款期限为1-5个月，被告高凤只承担借款期限为1-5个月的保证责任。原告只找借款人那学义要过钱，没找被告高凤要过钱。
被告梁文家辩称：被告梁文家只承担借款期限为1-5个月的保证责任，过期了被告就不承担责任了。原告只找借款人那学义要过钱，没找被告梁文家要过钱。
根据原告的陈述，本案争议的焦点是：1.被告那学义是否应偿还原告姚洪君借款本金200000元（借据上金额为200000元）；2.被告高凤、梁文家是否应各承担100000元的保证责任。原、被告对上述争议焦点均无异议。
审理中，原告姚洪君为支持其主张，向法庭举证如下：
2014年4月23日，被告那学义、高凤、梁文家给原告出具的借据原件1张（金额200000元），证明：2014年4月23日，被告那学义在原告处借款200000元，由被告高凤、梁文家各担保100000元至本金还清时止，并于当日给原告出具了借据，三名被告均签了�也按了手印。借据中约定月息5分，借款期限为1-5个月。
被告那学义的质证意见：借据中最下方书写的“一直到还清”等字样是原告后添的，当时没写。其他内容没有异议，被告那学义确实签了字也按了手印。
被告高凤的质证意见：借据中最下方书写的“一直到还清”等字样是原告后添的，当时没写。其他内容没有异议，被告高凤确实签了字也按了手印。
被告梁文家的质证意见：借据中最下方书写的“一直到还清”等字样是原告后添的，当时没写。其他内容没有异议，被告梁文家确实签了字也按了手印。
本院认为，因三名被告均对此证据中“一直到还清”字样有异议，而且该五个字与前面的字粗细有别，明显是两种笔书写的，加之该原件在原告处保存，存在后添加的可能。另外，原告也提供不出其他证据证实“一直到还清�这五个字是当时书写的。因此，对“一直到还清”这五个字，本院不予采信。借据中的其他内容（除约定的月利率超过法律规定外）因三名被告没有异议，本院予以采信。
审理中，被告那学义、高凤、梁文家未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月23日，被告那学义为朋友用款向原告姚洪君借款200000元，由被告高凤、梁文家提供担保，并出具了借据。在借据中约定借款期限为1-5个月，月利率5%，二名担保人各承担100000元的担保责任，未约定保证期限。借款后，被告那学义偿还了原告部分利息，未偿还借款本金；被告高凤、梁文家也未履行保证责任。现尚欠原告借款本金200000元。另查明，原告于2014年5月至8月份均向被告梁文家主张过权利，被告梁文家还替�告那学义垫付过500元利息款。原告一直未向被告高凤主张过权利，直至2015年10月份才打过一次电话。
本院认为：原告姚洪君与被告那学义的民间借贷以及被告高凤、梁文家为此笔借款提供的连带保证是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定（除约定的月利率超出法律规定外），合法有效。原、被告双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照约定将借款给付了被告那学义，被告那学义就应按照约定或法律规定及时偿还原告借款本金及利息。逾期后，被告那学义未偿还原告借款本金，被告那学义属违约。对于被告那学义提出借款时原告只给付借款190000元，另10000元扣作利息的抗辩主张，因原告不认可被告那学义的答辩意见，称当时给付被告现金是200000元，之后被告那学义又给付原告的利息款，并不是原告直接扣的利息。庭审中，被告那学义认可原告的陈述，并同意给付原告借款本金200000元，因此被告那学义的该抗辩主张，本院不予支持。对于在借据中是否约定了保证期间，即“一直到还清”是否是后加上去的，因在庭审中，三名被告都不认可当时有这五个字，而且该五个字与前面的字粗细有别，明显是两种笔书写的，加之该原件在原告处保存，存在后添加的可能。另外，原告也提供不出其他证据证实“一直到还清”这五个字是当时书写的。因此，对“一直到还清”这五个字，本院不予采信。对于被告高凤、梁文家提出只承担借款期限1-5个月的保证责任的抗辩主张，因二名担保人的担保为连带担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。”的规定，二名被告的抗辩主张不符合法律的规定，本院不予支持。对于被告高凤是否应承担保证责任的问题，因原告认可一直未找被告高凤要过钱，直到2015年的10月份才打过一次电话。原、被告的借款时间为2014年4月23日，按双方约定的借款期限1-5个月，最长还款期限至2014年9月23日，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，原告应在2014年5月23日至2015年3月23日期间向担保人主张权利，担保人才承担保证责任。而原告在这期间未向被告高凤主张过权利，因此，被告高凤提出其不同意承担保证责任的抗辩主张，本院予以支持。对于被告梁文家是否应承担保证责任的问题，因被告梁文家认可原告在2014年5-8月份一直找其要钱，根据《最高人民法院关�适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，原告向被告梁文家主张权利后至起诉时并不超过两年，因此被告梁文家应承担其担保份额的保证责任。对被告梁文家提出其不承担保证责任的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，原告要求被告那学义偿还借款本金200000元，被告梁文家承担100000元保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后�”之规定，判决如下：
一、被告那学义于本判决生效后十日内给付原告姚洪君借款本金200000元，被告梁文家对上述款项承担100000元的连带清偿责任；被告梁文家承担保证责任后，有权向被告那学义追偿；
二、驳回原告姚洪君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告那学义、梁文家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年三月四日
书记员 白 晶