山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1579号
上诉人（原审被告）崔某1，男，1977年10月3日出生，汉族，住宁津县。
委托代理人杨莉，宁津县宁津镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某，女，1976年7月17日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人刘威，山东忠旺律师事务所律师。
上诉人崔某1因与被上诉人王某变更抚养权纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人崔某1上诉请求：一、请求人民法院撤销一审判决，依法改判；二、一审二审上诉费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。1、上诉人崔某1与被上诉人王某于2014年3月25日经山东省宁津县人民法院（2014）宁民初字第487号民事调解书调解离婚，离婚时约定婚生女崔泽玺由王某自行抚养，婚生女崔某3由崔某1自行抚养。调解书是基于双方自愿的情况下达成的协议，是双方的真实意思表达，被上诉人王某起诉要求�更孩子崔某3的抚养权，是基于不履行已生效裁判文书的错误行为，本身是违法的，不应得到法律的支持，且上诉人在调解书生效后，多次找到被上诉人要求接回孩子崔某3，均被被上诉人拒绝，上诉人崔某1去学校看望两个孩子，也被老师告知王某已多次交待老师，不允许崔某1看望孩子，鉴于被上诉人不履行已生效的裁判文书，上诉人于2015年1月16日向法院申请执行山东省宁津县人民法院（2014）宁民初字第487号民事调解书，要求被上诉人履行调解书内容，并立案为（2015）宁执字和151号案件，该案执行未果。被上诉人王某于2015年1月5日向山东省宁津县人民法院起诉要求变更崔某3的抚养关系，宁津县人民法院以王某的诉求不符合变更孩子抚养权的法定条件为由，于2015年3月4日做出（2015）宁民初字第166号民事判决书，驳回王某的诉讼请求。时隔一年，被上诉人王某再次起诉要求变更崔某3的抚养权，一审法院却以上诉人崔某1未主动履行抚养孩子崔某3的义务，基于崔某3跟随王某一起生活的时间较长，支持王某要求变更抚养权的请求，上诉人认为，一年前上诉人不符合变更孩子抚养权的法定要件，现在上诉人仍不具备《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的变更子女抚养关系的情形，一审法院适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。2、上诉人与被上诉人共生育两个孩子，离婚时双方约定一人抚养一个，现被上诉人又起诉要求变更崔某3的抚养权，一审法院支持了被上诉人的请求，现两个孩子均由被上诉人自行抚养，被上诉人作为一名农村妇女，没有经济来源，无能力独自抚养两个孩子，上诉人有自己的公司，有稳定的经济收入，在抚养孩子方面，比起被上诉人更有优越性。且《最�人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；”本案中上诉人与被上诉人的婚生女崔某2由被上诉人抚养，婚生女崔某3应依法优先考虑由上诉人抚养，不应支持被上诉人的请求，故一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。综上所述，被上诉人存在明显违法的过错行为，极大地损害了上诉人的合法权益，而在这种情况下一审法院却判决支持了被上诉人的诉讼请求，将崔某3的抚养权变更由被上诉人王某抚养，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
被上诉人王某委托代理人庭审调查时口头答辩称，1、上诉人只有在被上诉人提出变更抚养关系的请求后，才会主张抚养子女，只要被上诉人不主张变更抚养关系，上诉人就不会尽抚养义务，崔某3至2014年3月份双方离婚之后，一直随被上诉人生活，那么上诉人在2015年1月16日申请执行要求抚养子女，是因为被上诉人在2014年6月30日向法院申请执行，请求被上诉人履行对崔某3的抚养义务，并于2015年1月5日向法院起诉要求变更抚养关系之后才实施的行为，可见上诉人并不真正要求对崔某3进行抚养；2、本次诉讼是在2016年11月14日，因为崔某3需要上学，无法解决学籍问题才提出的，但上诉人丝毫不顾及孩子的教育问题，为满足一己之私，坚决不同意变更孩子的抚养权，致使案件审理至今，严重影响了孩子的学业，同时也对孩�的感情造成了一定的伤害。故请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
王某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令原被告婚生女内崔某3由原告抚养。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年3月25日经宁津县人民法院调解离婚，约定婚生女崔某3由被告崔某1抚养。但离婚后被告崔某1始终不履行抚养义务,崔某3一直由原告抚养至今。现在孩子已需上学,但因抚养权在被告处,致使孩子在原告所在的学校无法取得学籍,孩子因无学籍,自感低人一等,在精神上饱受打击，影响到孩子的学业和生活。同时被告有抚养能力却拒不履行抚养义务,徒有抚养之名而无付出之实,其也丧失了抚养权。为给孩子一个健康、稳定的生活和学习环境。所以请求判令变更婚生女崔某3由原告自行抚养。
一审法院认定事实：一、原告王某与被告崔某1原系夫妻关系，于2014年3�25日经本院调解离婚，并作出（2014）宁民初字第487号民事调解书，双方约定婚生女崔泽玺（2001年10月23日生）由原告王某自行抚养，婚生女崔某3（2010年1月12日生）由被告崔某1自行抚养。二、原告王某于2014年6月30日申请执行（2014）宁民初字第487号民事调解书，请求被告崔某1履行抚养崔某3的义务，并申请立案为（2014）宁执字第455号案件，该案执行未果，原告王某于2015年1月5日向本院提起诉讼，请求变更崔某3抚养关系。三、被告崔某1于2015年1月16日申请执行宁津县人民法院（2014）宁民初字第487号民事调解书，要求抚养女儿崔某3并立案为（2015）宁执字第151号案件，该案执行未果。四、本院以（2015）宁民初字第166号民事判决书驳回了王某请求变更崔某3抚养关系的诉讼请求。五、自原、被告离婚至今，婚生女崔某3一直随原告王某共同生活。以上事实，原、被告双方无�议，本院予以确认。
一审法院认为，抚养是父母对未成年人或不能独立生活的子女进行抚育和教育的行为，是父母子女间一种基本的权利义务关系。父母离婚后，对子女的抚养义务依然存在。对于子女跟随父或母一起生活，应当从有利于子女健康成长的角度予以考量。原告王某与被告崔某1经本院调解离婚，双方并约定婚生女崔某3由被告崔某1自行抚养，是双方真实意思表示，当事人双方均应按照调解书约定的内容履行各自的义务。然而被告崔某1未积极行使自己权利、履行抚养义务，后原告王某为使被告崔某1履行调解书规定的抚养崔某3的义务而申请强制执行无果，为此原告王某于2015年1月5日第一次向本院提起变更抚养关系之诉，请求变更女儿崔某3的抚养关系。虽然被告崔某1随后于2015年1月16日申请执行（2014）宁民初字第487号民事调解书的调解内容，亦�足以证明其履行约定抚养崔某3义务的主动性。基于崔某3跟随原告王某一起生活的时间较长，已经形成了稳定的生活与学习习惯，其跟随王某共同生活学习更有利于其身心健康成长。故对原告王某请求变更崔某3抚养关系的意见，本院予以支持。本案中，原、被告婚姻关系的破裂已不能给女儿提供一个完整温馨的家，若在女儿抚养问题上争执不休，会使崔某3稚嫩的心灵再次受到伤害。所以，原、被告双方在履行法定义务的同时，还要设身处地的从孩子的角度考虑一下她的感受，争取最大程度地为孩子提供阳光温暖的环境，让孩子幸福快乐成长！综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决一、将原告王某与被告崔某1的婚生女崔某3变更由原告王某抚养；二、在不影响崔某3学习和生活的情况下，被告崔某1有权探望崔某3，原告王某应予协助。案件受理费100元，减半收取50元，由被告崔某1承担。
二审期间，当事人各方均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定事实清楚。
本院认为，本案双方争议的焦点是是否应当将崔某3的抚养权由崔某1变更为王某。人民法院审理抚养权纠纷案件，应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。对未成年人的抚养，不仅是父母的权利，更是其义务。在离婚抚养纠纷中，父母的抚养权是通过抚养义务来实现的。本案中，自2014年3月25日上诉人与被上诉人离婚后，崔某3一直跟随被上诉人王某一起生活，已经形成了相对稳定的生活与学习习惯，一审此次作出改变抚养权的�决正是基于上述事实，符合未成年子女权益最大化原则。尽管（2014）宁民初字第487号民事调解书中约定崔某3由上诉人崔某1自行抚养，但上诉人始终未积极行使自己权利、履行抚养义务，在被上诉人为督促上诉人履行调解书规定的抚养崔某3的义务而申请强制执行（2014宁执字第455号）后，并未履行义务将崔某3接过抚养。只是在被上诉人2015年1月5日第一次向一审法院提起变更抚养关系之诉后，上诉人才于2015年1月16日申请执行（2014）宁民初字第487号民事调解书的调解内容，除此之外，没有提供任何其积极履行抚养崔某3义务的任何证据。当前，崔某3已至学龄，其受教育权应当获得充分保障，却因其户籍证明文件在上诉人处无法注册学籍；上诉人应妥善处理与被上诉人矛盾，尽快提供崔某3户籍证明，维护学龄儿童的合法权益。
综上，上诉人崔某1上诉理由不能�立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鲲
审 判 员 任运通
审 判 员 李 敏
二〇一七年九月二十二日
法官助理 杨 娜
书 记 员 张洪远