上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第70号
原告汤良胜。
委托代理人汤武昌，上海川汇律师事务所律师。
被告上海江森汽车金属零部件有限公司。
法定代表人茅海峰，常务副总经理。
委托代理人周伟，该公司职员。
委托代理人季晓波，该公司职员。
原告汤良胜与被告上海江森汽车金属零部件有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2015年3月3日、16日两次公开开庭进行了审理。原告汤良胜及其委托代理人汤武昌、被告上海江森汽车金属零部件有限公司的委托代理人周伟、季晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年4月26日进入被告处工作，双方之间签订的最近一份劳动合同是期限自2012年4月30日起的无固定期限劳动合同，原告的月均工资4000元。2014年8月26日，原告被临时调至R42H项目组，经过简单培训后上岗操作，因培训时未明确告知产品规格及工艺要求等导致焊接位置错误，在之后的详检程序中亦未发现，最终被客户发现并投诉。9月23日，被告跟原告交流，为避免以后出错对原告再次培训，之后原告在该岗位上未再出错。但被告却于10月20日以原告触犯《员工处理工作指导书》的规定为由解除劳动合同。被告在8月26日未能对原告进行详细培训和产品工艺告知是造成原告出错的主要原因，不合格产品流向客户处更是因为品检部门的疏忽，现仅因为一件非原告主要过错的质量事故，就将原告辞退属于违法解除劳动合同。原告刚到项目组，根本不知道工艺尺寸的具体要求，原告并非故意更改或擅自更改，该行为尚未达到严重违纪的程度。现起诉要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金8万元。
被告辩称，被告对于如何处理不合格产品规定了特别流程，但原告未按此操作，违反了不合格品处理流程，致使被告遭到客户的投诉和经济损失。被告向原告核实后，依据规章制度解除劳动合同，不存在违法，不同意支付赔偿金。
经审理查明，原告系上海市外来从业人人员，于2007年4月26日进入被告处从事焊接工作，双方之间签订的最近一份劳动合同是期限自2012年4月30日起的无固定期限劳动合同。2014年8月26日，原告在焊接R42H项目的产品中出现错误，导致产品不合格。9月23日，被告接到项目客户端投诉，经查询后发现该不合格产品系由原告焊接。9月23日，被告与原告交流此事，原告在员工交流记录表上写明“什么原因会造成R42H项目1924019钢丝焊缝错误？可能是装夹好后夹紧时，骨架应夹紧顺序原因，骨架还没夹到位，使得钢丝变型，焊接时没有焊上，整件焊好后拿下来发现未焊上，重新加焊时焊错位置”。9月28日，被告再次与原告进行交流，交流内容记载如下内容：“客户端投诉产品漏除渣，钢丝管件焊接间隙大（方向焊反）并且未打点，无生产作业号，造成客户端启用第三方分选；经员工交流确认，由于这件产品为返修件，操作员汤良胜未按公司不合格品处理返修，也未通知班组长，属于严重违纪违规，经跟员工交流后，员工承认未按照公司不合格品处理流程操作”，原告在上述交流表上签字确认。2014年10月20日，被告征求工会的意见后，以原告“擅自更改工艺标准，造成产品质量事故，导致客户端启动第三方分选，给公司带来经济损失”为由，依据《违纪员工处理工作指导书》中“擅自更改工艺标准或技术标准，造成设备或质量事故”的规定解除劳动合同。2014年10月28日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。12月30日，该会作出嘉劳人仲（2014）办字第3613号裁决，裁决对原告请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明：1、被告《员工手册》规定，员工擅自更改工艺标准或技术标准，造成严重的设备或质量事故的，被告予以解除劳动合同。原告于2009年12月5日签收员工手册，并承诺遵守。2014年6月25日，被告对包括原告在内的员工就《违纪员工处理工作指导书》进行培训，上述指导书中规定：对违纪情节严重的行为，在与原告谈话交流后解除劳动合同，可以解除劳动合同的行为有中“擅自更改工艺标准或技术标准，造成设备或质量事故”的内容。
2、2014年8月15日，原告对被告进行不合格产品处理流程的培训，告知原告：生产线发现不合格品用黄色油漆笔在缺陷处做标识；在不合格品上挂返修跟踪卡；将不合格品隔离在生产线旁红箱内；将不合格品登记在不合格品记录表。
上述事实，有原告提交的裁决书、劳动合同、仲裁庭审笔录、解除劳动合同通知、工资明细表，被告提交的违纪处理单、员工手册、签收声明、违纪员工处理工作指导书、培训记录、投诉记录、照片、费用说明、交流记录及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告以原告“擅自更改工艺标准，造成产品质量事故，导致客户端启动第三方分选，给公司带来经济损失”为由解除劳动合同，但是原告对此予以否认，并辩解因培训时未明确告知产品规格及工艺要求等导致焊接位置错误、未对原告进行详细培训和产品工艺告知导致出错以及并非故意更改或擅自更改工艺标准和技术标准，尚未达成严重违纪的程度。被告应当对解除劳动合同的合法性承担举证义务。被告提交的员工手册及签收声明、违纪员工处理工作指导书及培训记录，原告认可真实性，上述证据可以证实原告清楚知晓被告处上述规章制度的内容，被告有权依此规章制度对原告进行日常管理。被告提交的不合格产品处理流程的培训记录及不合格品处理作业指导书，原告认可真实性，从上述证据可以证实被告就不合格品的处理流程对原告进行培训，原告应当清楚知晓相应的规定，并应当严格遵照规定执行，原告的辩解不成立，本院不予采纳。作为生产企业的被告及员工都应当树立牢固的质量意识，根据制定的规章制度对劳动者进行严格管理，是用人单位作为劳动关系中管理者的权利。根据被告处员工手册及违纪员工处理工作指导书的规定，员工有“擅自更改工艺标准或技术标准，造成严重的设备或质量事故”的行为时，被告可以解除劳动合同。被告提交的客户投诉记录、照片、费用明细等证据，原告认可真实性，上述证据可以证实原告在焊接产品中出现错误导致产品不合格后，遭到客户投诉，并造成经济损失。被告发现上述问题后，即于9月23日及9月28日与原告进行交流，从原告自行书写及签字确认的交流内容看，原告确认“未按公司不合格品处理返修，也未通知班组长，属于严重违纪违规，经跟员工交流后，员工承认未按照公司不合格品处理流程操作”。鉴于原告的上述行为，被告征求工会的意见后解除劳动合同，不存在违法之处，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汤良胜要求被告上海江森汽车金属零部件有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金8万元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告汤良胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年三月十七日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……