江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初3304号
原告：周久建，男，1967年11月8日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：葛坤林，男，1951年4月17日生，汉族，住如皋市，特别授权。
被告：周国林，男，1973年4月6日生，汉族，住如皋市。
被告：谢梦玲，女，1989年12月22日生，汉族，住如皋市。
被告：谢同乐，男，1968年4月27日生，汉族，住如皋市。
被告：施林宝，男，1966年8月23日生，汉族，户籍所在地如皋市。
被告：周国兵，男，1970年10月6日生，汉族，住如皋市。
原告周久建与被告周国林、谢梦玲、谢同乐、施林宝、周国兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告周久建的委托诉讼代理人葛坤林，被告周国林到庭参加诉讼，被告谢梦玲、谢同乐、施林宝、周国兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周久建向本院提出诉讼请求：1.判令被告周国林、谢梦玲偿还原告借款本金79万元及利息（从2015年6月25日起按月息2%计算至被告实际还款之日止，减去已付利息75000元）；2.被告谢同乐、施林宝、周国兵对上述给付义务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周国林、谢梦玲为夫妻关系，被告周国林经营鼎新绿化公司，因缺少资金周转，于2014年1月24日携带其本人结婚证向原告借款896000，结婚证复印件交原告留存。借款当日被告向原告出具借条一张，载明借款金额、用途、利率、交付方式、还款日期及违约责任等事项，被告谢同乐、施林宝、谢国兵在借条下方以担保人名义签字并捺印，对以上债务承担连带责任担保，期间为还清为止。借条手续办好后，原告即将所出借款项转入被告周国林的账户。借款出借后，被告周国林除偿还部分利息及本金外，经双方结算，仍欠79万元未还，并出具借条一份，约定利率为月利率2分，后被告周国林于2015年12月22日给付原告5万元利息，本金79万元及其余利息未能给付。
被告周国林辩称：借钱是事实，是用于工程上，但是并没有拿到896000元，当时原告将896000元汇至其账户，其取出部分交给了原告，但时间太长其记不清楚具体数额。从借钱开始，其就按照每月4万元偿还原告。原告主张的79万元借款本金中应扣除其已经偿还的75000元。
被告谢梦玲、谢同乐、施林宝、周国兵未到庭，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告周国林出具借条一份，载明：“今借到如××××组周久建人民币捌拾玖万陆仟元整（￥896000）卡转，用于鼎新绿化公司的资金周转，每月22号前付息壹万陆仟元整（￥16000）借款时间为2014年1月22日至2014年7月22日还清，如有一次不能偿还出借人可主张一次性全额偿还本息，如逾期偿还，除按前述利息承担利息外，还需承担违约金捌万元整（80000）如遇纠纷由如皋法院受理（月息2分）（每月18000元）借款单位：南通鼎新园艺有限公司（加盖公章）2014.1.24担保单位：南通龙游装饰装潢有限公司（加盖公章）2014.1.24转卡信用社6224524111003739416借款人：周国林151××××5333还清为止担保人：谢同乐袁飞施林宝周国兵转建行卡钱已收到转43406212761525881.24”，被告谢同乐、施林宝、周国兵及案外人袁飞作为担保人在上述借条上签字、捺印。原告周久建于当日向周国林账户汇款896000元。
2015年6月24日，经原告与被告周国林结算，被告周国林出具借条一份，载明：“借条（结算单）欠条今结算2015年6月24日止借周久建柒拾玖万元整（￥790000.00元）月息贰分借款人：周国林2015.6.24”。
2016年6月14日，被告周国林在2014年1月24日的借条上签名并捺印，被告谢同乐亦签名、捺印，并书写“担保还清为止”。
2016年7月22日，原告周久建以周国林、谢梦玲、谢同乐、袁飞、施林宝、周国兵为被告诉至本院，于2016年11月1日撤回起诉。
原告周久建为证明其在保证期间内向被告施林宝、周国兵主张权利，提供电话呼叫清单及证人侯某、阚某证言予以佐证，证明其分别于2015年1月8日向施林宝（电话号码188××××6118）、2015年1月13日向周国兵（电话号码137××××6178）要求承担担保责任。
另查，被告周国林与谢梦玲于2012年8月13日登记结婚。
再查，被告周国林于2015年12月22日给付原告5万元，于本次诉讼过程中给付原告25000元。
庭审中，被告周国林陈述2014年1月24日的借条中担保人前面“还清为止”为其本人在担保人签名之后所写，担保人对此并不知情。
审理中，经原告周久建申请并提供担保，本院依法作出裁定，对被告施林宝名下苏Ｆ×××××车辆、被告周国兵名下苏Ｆ×××××车辆、被告谢梦玲名下位于如皋市如城街道丹桂园华府御庭5幢1006室不动产、被告谢同乐名下位于如皋市如城街道世纪新村世纪佳园8幢0501室不动产进行查封。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周国林向原告周久建借款系事实，原告要求被告周国林还款，于法有据，本院照准。本案的争议焦点如下：1.案涉借款实际出借金额是多少？2.被告周国林在双方结算后偿还的75000元系偿还的利息还是本金？3.担保人在本案中是否应承担保证责任？4.案涉债务能否认定为被告周国林、谢梦玲的夫妻共同债务？
关于争点1，被告周国林抗辩其在收到原告896000元汇款后取出部分交还原告，但未提供证据予以证明，故对其该项抗辩，本院不予采纳。
关于争点2，原告周久建与被告周国林于2015年6月24日结算，约定借款月利率为2%，即每月需给付利息15800元。因双方对2015年12月22日的还款5万元的性质系偿还利息或本金未达成一致意见，故该5万元应视作对利息的偿付。同理，被告周国林在本案诉讼过程中给付原告的25000元亦为利息。
关于争点3，被告谢同乐于2016年6月14日在原始借条上重新签名并书写“担保还清为止”，按照《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故被告谢同乐应当承担保证责任。关于被告周国兵、施林宝是否应承担保证责任，据原告提供的相关证据，其已在保证期间内向该两被告主张权利，故该两被告应承担保证责任。被告谢同乐、施林宝、周国兵在承担保证责任后有权向被告周国林追偿。
关于争点4，因案涉债务发生在被告周国林及谢梦玲夫妻关系存续期间，被告谢梦玲未能提供证据证实案涉债务为被告周国林的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。因此，案涉债务应视为夫妻共同债务，由被告周国林及谢梦玲共同偿还。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国林、谢梦玲于本判决发生法律效力后立即偿还原告周久建借款79万元及利息（以79万元为基数，自2015年6月25日起按照月利率2%计算至被告还款完毕之日止，并减去被告周国林已还75000元利息）。
二、被告谢同乐、施林宝、周国兵对被告周国林上述判决给付义务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，保全费5000元，合计16700元，由被告周国林、谢梦玲、谢同乐、施林宝、周国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11700元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 玉