云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚平民初字第131号
原告李隆刚，男，1964年1月4日生。
委托代理人李子泽，男，乾坤法律服务所法律工作者。
被告赵国辉，男，1988年5月16日生。
被告赵国伟，男，1989年11月8日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司。
地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇新华北路12号。
负责人姜林，该公司经理。
委托代理人陈志波，女，1987年5月15日生。
原告李隆刚与被告赵国辉、赵国伟、中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员韩红超适用简易程序于2015年5月27日、2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告李隆刚及其委托代理人李子泽，被告赵国辉、赵国伟，被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司的委托代理人陈志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李隆刚诉称，2014年10月28日，被告赵国辉驾驶云HN1587号小型普通客车由砚山县平远镇大白户村民委大白户村方向驶往砚山县平远镇木瓜铺村民委小塘子村方向，当天14时20分许，行至砚山县平远镇境内XH14线K8＋666M处时，因驾驶的机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，致使所驾驶车辆前侧与对向行驶由原告驾驶的云HC950号轻型普通货车前侧相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经过砚山县公安局交通警察二大队现场勘验后，认定被告赵国辉承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往砚山县第二人民医院治疗，由于伤势过重于当日转至解放军第59医院医治。原告住院34天后由于被告不支付医疗费，原告在无钱垫付医疗费的情况下出院。原告的伤情经过文山市人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，需后续治疗费19800元。被告赵国伟为肇事车辆的所有人，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司投保交强险及第三者责任商业保险（保险限额为20万）。原、被告经交警部门多次调解未果后，只有诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2539.7元、住院伙食补助费34天×100元／天=3400元、护理费101元×34天=3434元、误工费101元×247天=24947元、残疾赔偿金23236元×20年×10%=46472元、后续治疗费20000元、停车费2840元、鉴定费1000元、车辆修理费24275元、车辆停运费1500元、交通费548元，合计130955.7元。
被告赵国辉、赵国伟辩称，赵国伟所有的云HN1587号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司投保交强险及第三者责任商业保险（保险限额20万元，不计免赔），事故发生时，保险尚在保险期限内。被告赵国辉已经支付了原告医疗费71715.42元及360元包车费，原告主张的赔偿费用应当由保险公司承担，赵国辉、赵国伟不应当承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司辩称，本案的肇事车辆云HN1587号小型普通客车在我公司投保了交强险及第三者责任商业保险（保险限额20万元，不计免赔），保险尚在保险期限内，我公司愿意在保险限额内对原告合理合法的部分进行赔偿。由于原告的伤残经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定后伤残等级为十级，我公司不承担原告第一次在文山市人民医院司法鉴定所鉴定所产生的费用。原告在云南鼎丰司法鉴定中心鉴定费用为1500元我公司已经垫付，我公司通过支付宝向原告转账2000元作为原告鉴定的差旅费，以上费用共计3500元，原告实际开销3063.5元，剩余的436.5元原告应当返还我公司。
综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：1、原告主张的各项经济损失是否合理，应如何认定；2、三被告如何承担赔偿责任。
原告李隆刚对其主张向法庭提交了以下11组证据：第1组证据砚山县公安局交通警察二大队第53262900S201400578号道路交通事故认定书，证明事故发生的地点、时间及责任承担等情况；第2组证据原告身份证复印件、原告营业执照复印件、原告暂住证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的身份基本情况，原告的赔偿标准按照居民户口计算；第3组证据解放军第五十九医院入院证复印件、出院证复印件、住院病案首页复印件、入院记录复印件、手术记录复印、诊断报告书复印件，证明原告受伤后在解放军第59医院住院治疗34天及治疗的情况；第4组证据文山市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、后期治疗费评估、鉴定费收据，证明原告的伤经文山市人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，需后续治疗费19800元及做鉴定支出鉴定费1000元；第5组证据医疗费收据、云南白药胶囊费用收据，证明原告从解放军第五十九医院出院后产生的医疗费及第一次庭审后到药店购买云南白药胶囊费共计525元；第6组证据中国人民财产保险股份有限公司车辆损失确认书复印件，证明原告驾驶的车辆损害修理需要的费用为24275元；第7组证据原告保险单复印件，证明原告车辆停运期间损失保险费1500元；第8组证据车票，证明原告发生交通事故后的车费548元；第9组证据停车费收据，证明原告产生的停车费2840元；第10组证据平远兴平汽车运输有限公司证明，证明原告的车辆已经报废；第11组证据被告赵国辉、赵国伟车辆保险保单，证明被告赵国伟车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司投保了交强险及第三者责任商业保险（保险限额20万，不计免赔）。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司对原告提交的第1、2、3、6、8、11组证据无异议；第4组证据由于我公司已经申请对原告伤残进行重新鉴定，且与原告协商一致到云南省鼎丰司法鉴定中心进行伤残鉴定，因此对原告第一次到文山市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、后期治疗费评估、鉴定费收据不认可，鉴定费依据法律规定我公司不承担；第5组证据我公司只认可正规发票，不是正规发票的我公司不予认可；第7组证据真实性认可，但原告主张的观点不予认可；第9组证据不予认可，该组证据缺乏真实性，与本案也无关联；第10组证据不认可，我公司已经对原告的车辆进行了定损，修理费只能按照定损的金额赔偿。
经质证，被告赵国辉、赵国伟的质证意见和被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司的质证意见一致。
被告赵国辉、赵国伟未向法庭提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司向法庭提交1组证据：云南鼎丰司法鉴定中心对原告伤残及后续治疗费鉴定发票，证明被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司垫付原告到云南鼎丰司法鉴定中心鉴定的鉴定费1500元。
经质证，原告及被告赵国辉、赵国伟对被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司提交的证据无异议。
由于被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司申请对原告的伤残及后续治疗费重新鉴定，经原、被告协商，一致同意到云南鼎丰司法中心进行鉴定。本院依职权委托云南鼎丰司法中心对原告的伤残及后续治疗费重新鉴定，经鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心做出云鼎（2015）临鉴字第1074、1075号鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为十级，需后续治疗费20000元。
经质证，各方当事人对云南鼎丰司法鉴定中心出具的云鼎（2015）临鉴字第1074、1075号鉴定意见书无异议。
通过各方当事人对上列证据的举证、质证，本院认为，原告向法庭提交的第1、2、3组证据能够证实交通事故发生的时间、地点及责任划分的情况，原、被告的身份基本情况和原告属于城镇居民，原告在解放军第五十九医院住院治疗的情况，各方当事人均无异议，以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。原告提交的第4组证据具有真实性及合法性，但庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司对原告的伤残申请重新鉴定，且原、被告一致协商到云南鼎丰司法鉴定中心进行伤残鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心对原告的伤残及后续治疗费作出了鉴定，原、被告庭审中同意原告的伤残及后续治疗费依照云南鼎丰司法鉴定中心鉴定结论计算，因此对于该组证据本院不予采信。原告提交的第5组证据中，2014年10月28日中国人民解放军医疗门诊费收据共计1141.3元，具有合法性、真实性及关联性，本院予以采信。原告提交的云南白药胶囊发票共计765元，因未有其他证据予以证实原告需购买云南白药胶囊用于治疗其伤情，缺乏真实性，该证据本院不予采信。该组证据中砚山县第二人民医院门诊费收据共计99.8元，具有合法性。真实性及关联性，本院予以采信。原告提交的第6组证据为被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司对原告损坏车辆损失情况确认书，认定原告车辆定损金额为24125元，原、被告同意车辆修理费按照该定损费用计算，该组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。原告提交的7组证据虽然具有真实性及合法性，但该组证据不能证实原告主张的观点，与本案不具关联性，该组证据本院不予采信。原告提交的第8组证据交通费票据，该组证据能够证实原告受伤期间住院治疗及复查所支出的交通费，具有真实性、合法性及关联性，该组证据本院予以采信。原告提交的第9组证据砚山县平远镇成信汽车修理厂停车费收据共计2840元，证据具有真实性、合法性及关联性，该组证据本院予以采信；原告提交的第10组证据平远兴平汽车运输有限公司证明，该证据无其他证据予以证实原告车辆已经报废，且该证据与原告提交的第6组证据相互矛盾，缺乏真实性，该组证据本院不予采信。原告提交的第11组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司向法庭提交1组证据，原、被告均无异议，该组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。云南鼎丰司法鉴定中心出具的云鼎（2015）临鉴字第1074、1075号鉴定意见书具有真实性、合法性及关联性，各方当事人均予以认可，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年10月28日，被告赵国辉驾驶属被告赵国伟所有的云HN1587号小型普通客车由砚山县平远镇大白户村民委大白户村方向驶往砚山县平远镇木瓜铺村民委小塘子村方向，车辆行至砚山县平远镇境内XH14线K8＋666M处时，因驾驶的机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，致使所驾驶车辆前侧与对向行驶由原告驾驶的云HC950号轻型普通货车前侧相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经砚山县公安局交通警察二大队现场勘验后，认定被告赵国辉承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往砚山县第二人民医院治疗，由于伤势过重于当日转至解放军第五十九医院住院治疗34天。原告出院后，其伤残经过文山市人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，需后续治疗费19800元。被告赵国辉驾驶的云HN1587号小型普通客车（所有权人属赵国伟）在被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司投保交强险及第三者责任商业保险（保险限额为20万，不计免赔），保险期限为2014年5月24日至2015年5月23日。本案审理过程中，因被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司对原告的伤残等级及后续治疗费有异议，向法庭申请对其伤残及后续治疗费重新鉴定，原、被告经协商一致后，选定云南鼎丰司法鉴定中心对原告的伤残及后续治疗费进行重新鉴定，本院依职权委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告的伤残及后续治疗费进行重新鉴定。经鉴定，原告的伤残为十级，需后续治疗费20000元。被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司为原告重新鉴定支付鉴定费1500元及先予给原告差旅费2000元。原告到云南鼎丰司法鉴定中心做鉴定产生的交通费、过路费、伙食费等共计1563.5元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，云HN1587号小型普通客车为被告赵国伟所有，事故发生时为被告赵国辉驾驶该车辆，赵国伟出借车辆给有驾驶资格的赵国辉使用，并无不当，所以对交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。原告主张的中国人民解放军医疗门诊费1141.3元和砚山县第二人民医院门诊费99.8元、住院伙食补助费3400元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的云南白药胶囊费525元，未有其他证据证实原告的伤情需使用该药品，本院不予支持。原告主张的护理费101元×34天=3434元，误工费101元×247天=24947元，车辆修理费24275元，庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司对原告主张的护理费101元×34天=3434元无异议，但认为误工费的天数只能按照131天计算，即101元×131天=13231元，车辆修理费按保险公司定损价格24125元计算，对此，原告同意该意见，因此原告主张的护理费、误工费、车辆修理费，本院按双方约定的数额予以认定。因原告起诉时云南省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准还未颁布，暂时以2014年道路交通事故人身损害赔偿标准计算赔偿数额，经法庭释明后，原告将所主张的残疾赔偿金变更为24299元×20年×10%=48598元，对此原告主张的残疾赔偿金符合法律之规定，本院予以支持。原告主张的后续治疗费20000元虽未实际产生，但被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司当庭表示愿意对原告主张的未发生的后续治疗费予以赔偿，原告主张的后续治疗费20000元本院予以支持。原告主张的其到文山市人民医院司法鉴定所鉴定伤残及后续治疗费的鉴定费用1000元，庭审中原告同意该笔费用自行承担，本院予以支持。原告主张的1500元车辆停运损失系交通事故造成的间接损失，原告向法庭提交证据不足以证实该笔费用产生的真实性，因此对于1500元的车辆停运损失，本院不予支持。原告主张的548元交通费，系其住院、复查及到文山市第一人民医院司法鉴定所鉴定必要产生的费用，该笔费用本院予以支持。
原告到云南鼎丰司法鉴定中心对伤残及后续治疗费重新鉴定，产生鉴定费1500元、交通费、过路费、伙食费等1563.5元，以上共计3063.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司先予支付鉴定费1500元及预支差旅费2000元给原告。原告的伤残系因交通事故引起，其在选择鉴定机构对伤残鉴定是并无过错，鉴定结论并非在原告意志控制范围内，被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司不服原告在有鉴定资质的文山市人民医院司法鉴定所的鉴定意见，对原告的伤残申请重新鉴定，所产生的鉴定费及差旅费应当按照交通事故认定书认定的责任进行承担，本案中被告赵国辉承担事故全部责任，应当承担鉴定费及差旅费共计3063.5元，但被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司在庭审中认可对原告重新鉴定所产生的鉴定费及差旅费共计3063.5元，愿意承担一半1531.75元的意见，系其真实意思表示，本院予以确认，余款1531.75元，应由被告赵国辉承担。原告应当返还被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司垫支的多余的差旅费用436.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案实际情况，原告李隆刚的合理损失确定为：1、医疗费1241.1元；2、住院伙食补助费34天×100元／天=3400元，3、护理费101元×34天=3434元；4、误工费101元×247天=24947元；5、残疾赔偿金24299元×20年×10%=48598元；6、后续治疗费20000元；7、车辆修理费24125元；8、交通费548元，以上共计126293.1元。以上费用由被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、车辆修理费、交通费共计89527元，超出交通事故责任强制保险限额外的后续治疗费、车辆修理费等各项费用，共计36766.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司在第三者责任商业保险限额内（保险限额20万，不计免赔）赔偿原告。扣减原告应当返还被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司垫支的差旅费436.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司应当在交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告125856.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司在交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告李隆刚残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、车辆修理费等共计125856.6元。
二、原告李隆刚到云南鼎丰司法鉴定中心重新做鉴定产生的鉴定费、差旅费3063.5元，由被告赵国辉、中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司各自承担1531.75元。
以上款项限本判决生效后三十日内履行完毕。
三、被告赵国伟不承担赔偿责任；
四、驳回原告李隆刚的其他诉讼请求。
案件受理费3346元，减半收取1673元，由被告赵国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 韩红超
二〇一五年八月二十六日
书记员 孟繁杰
裁判文书评查表
承办法院
砚山县人民法院
案件类型
民事案件
案号
（2015）砚平民初字第131号
审理程序
一审
评查项目
具体问题
文
书
首
部
法院名称是否正确、完整
无
案号是否正确、完整
无
当事人及其他诉讼参与人信息是否正确、完整
无
案件由来和审判经过是否正确、完整
无
其他
无
事
实
认
定
反映诉辩主张是否准确、完整
无
归纳争议焦点是否准确、完整
无
分析证据是否准确、合理，有无遗漏
无
认定的事实是否全面
无
认定的事实是否有证据证明
无
认定事实是否详略得当、条理清楚
无
认定的事实有无矛盾
无
其他
无
裁
判
理
由
回应诉求是否完整
无
与认定的事实是否呼应
无
法律适用是否正确
无
法理分析是否合理、严谨
无
其他
无
法
条
援
引
条文是否正确
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》此法规暂未收录或书写不规范。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》此法规暂未收录或书写不规范。
有无多引、漏引
无
条文顺序是否得当
无
其他
无
裁
判
主
文
有无超出诉讼请求
无
有无漏判
无
有无判非所请
无
内容是否明确、具体
无
内容是否具有可执行性
无
其他
无
文
书
尾
部
是否告知裁判执行相关事项
无
是否写明诉讼费用负担
无
是否告知上诉等诉讼权利
无
落款、印章是否正确、完整
无
其他
无
技
术
规
范
有无多字、漏字、错字、别字
辨称,,辩称
辨称,,辩称
公司辨称,被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司辨称,公司辩称
用语是否规范
无
用语是否一致
无
标点符号有无不当
无
其他
无
结构布局
是否合理
无
其他
无
其他
其它
无