云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民一初字第109号
原告：王在李（反诉被告）。
委托代理人：徐卓立，云南单旭律师事务所律师（特别授权）。
被告：王在宏（反诉原告）。
原告王在李（反诉被告）诉被告王在宏（反诉原告）恢复原状纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告王在李及其委托代理人徐卓立、被告王在宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王在李诉称，原、被告双方系相邻关系，1995年以来双方因相邻权多次发生纠纷。2013年原告经审批，在自己的宅基地上拆旧建新。在建设过程中，被告多次阻挠，经报警制止了被告的阻挠行为。原告房屋建好后，被告于2015年1月19日与原告家人发生冲突。在这期间，被告毁坏了原告新建的大门、落水管及墙上贴着的瓷砖等，并将房屋后檐直接建在原告新建的墙体上。双方经相关部门调解未果，原告于2015年3月3日向本院起诉，请求判令排除被告房屋后檐延伸至原告墙体的部分，按照本己滴水进行使用；被告恢复原告新建的大门、瓷砖等；本案的诉讼费由被告承担。
被告王在宏答辩并反诉称，反诉人北边老房子始建于上世纪50年代，后于1983年拆旧建新，并于同年在西边建一砖木建构的房屋。北边房屋与西边房屋均与被反诉人的房屋相邻。反诉人西边房屋与被反诉人房屋原有3米的距离。2013年底，被反诉人将其与反诉人西边房屋相邻的自有房屋拆旧建新，在建房过程中，被反诉人侵占了反诉人0.4米的土地面积以及0.5米的滴水面积。另，被反诉人在建房时使用大型机械，致使反诉人北边房屋围墙及院场等拉裂，损害程度已达到危房级别。关于为何毁坏被反诉人的落水管，是因为被反诉人用水管排水冲到反诉人的围墙，反诉人是为保护自己财产，不得已才把落水管毁坏。综上，反诉人为维护自己的合法权益，特反诉来法院，请求依法：1、判令驳回原告的诉讼请求。2、判令被反诉人停止对反诉人土地的侵害，拆除2013年新建的房屋，排除妨害，并恢复原状。3、判令被反诉人赔偿反诉人北边房屋的重建费用共120,000元（含围墙及院场）。4、被反诉人赔偿损坏反诉人房屋瓦片损失2,000元（共损坏1000片，2元一片）以及工时费600元，合计2,600元。5、判令被反诉人承担本诉及反诉全部诉讼费用。
原告王在李为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
A1、《调解协议书》两份，欲证实原告与被告于1988年及1995年两次进行调解，并达成两份协议，确定了双方房屋界限的事实。
经质证，被告对该两份证据无异议。
A2、《集体土地建设用地使用证》一份，欲证实原告的房屋是建在土地证划定的范围内。
经质证，被告认为该土地证制作之前，被告的西边与北边房屋已经建好，且该土地证是划定原告老房子的面积范围后，土地部门量了两家的土地面积后才制作的土地证。原告已经侵占了被告的面积。
A3、《现场照片》16张，欲证实原、被告双方发生争议的现场以及被告财产损坏的情况。
经质证，被告认为照片内容不符合事实。
A4、《价格鉴定结论书》一份，欲证实被告被毁坏财产的价值。
经质证，被告认为没有破坏原告的财物。
被告王在宏为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：
B1、《三岔河宅基地自留地登记册》，欲证实原、被告双方实际所有的土地面积。
经质证，原告对该证据的真实性不持异议，但认为应以政府部门颁发的有效证件为准。
B2、被告与同村居民王朝顺《调解协议》一份，欲证实在该协议内容里涉及了原告与被告房屋地界问题。
经质证，原告认为自己没有参加被告和他人进行协商，对该协议不予认可，被告也无权处理原告的财产。
通过当事人各方对上述证据的质证，本院认为：A1证据是原、被告双方自愿达成的协议，对其真实性、合法性本院予以采信；A2证据是国家职能部门颁发的，内容真实合法，本院予以采信；A3证据是反映了原、被告双方争议的现场情况，客观真实，本院予以采信；A4证据是相关职能部门出具的，客观真实，本院予以采信。B1证据是相关基层村民组织出具的，对其真实性本院予以采信，但应以国家职能部门颁发的证件为准，故对被告的证明目的本院不予采信；B2证据是被告与第三人达成的协议，对涉及到原告的部分，对原告没有约束力，也不合法，本院不予支持。
通过庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：
原告王在李与被告王在宏系邻居关系。原告王在李的房屋位于被告王在宏的房屋的西边。双方因房屋地界问题经常发生矛盾。2013年年底，原告将其房屋拆旧建新，被告认为原告所新建房屋侵犯了自己的权益。2015年1月19日17时许，被告王在宏用铁锤砸原告王在李家的大门及大门边墙体上的瓷砖，同时砸毁了原告家的部分PVC排水管。由此引发了双方多人打架斗殴，后经人报警，制止了双方冲突。双方经相关部门调解未果，原告于2015年3月3日向本起诉，请求判令排除被告房屋后檐延伸至原告墙体的部分，按照本己滴水进行使用；被告恢复原告新建的大门、瓷砖等；本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中被告向本院反诉，请求：1、判令驳回原告的诉讼请求。2、判令被反诉人停止对反诉人土地的侵害，拆除2013年新建的房屋，排除妨害，并恢复原状。3、判令被反诉人赔偿反诉人北边房屋的重建费用共120,000元（含围墙及院场）。4、被反诉人赔偿损坏反诉人房屋瓦片损失2,000元（共损坏1000片，2元一片）以及工时费600元，合计2,600元。5、判令被反诉人承担本诉及反诉全部诉讼费用。
本院认为，原、被告属同村同组村民，房屋相邻，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理相邻关系。但原、被告双方却采取过激行为，相互谩骂，导致矛盾升级。特别是被告，认为原告的房屋侵占了自己的利益，应当通过正确的途径进行解决，不应当采取过激行为对原告的墙体、污水管进行损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款＂行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任＂以及第十九条＂侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算＂之规定，对此产生的损失被告应当承担赔偿责任。关于赔偿数额的问题，原告王在李被损坏的财物经鉴定，遭受到的损失为人民币1,469.37元，被告应当予以赔偿。原告关于被告的房屋后檐延伸到原告的墙体上，要求按照本己滴水使用的观点，因被告坐西朝东的房屋后檐的状况，双方已经于1995年7月8日就进行过调解，双方在土地部门的主持下达成了一致协议，其中涉及到该后檐部分，双方同意被告的房屋后檐保持现状。从1995年至今，被告并没有改变该房屋的现状。原告现在建房，应当考虑到当时的协议及宅基地的现状，妥善处理好相邻关系。据此，对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。被告关于原告将其房屋后檐毁坏，要求原告进行赔偿，并当庭提出反诉，但被告主张自己的房屋后檐被损坏，却没有提供任何证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款＂当事人对自己提出的主张，有责任提供证据＂的规定，依法应当由被告承担不利后果，故被告的反诉理由不能成立，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、由被告王在宏（反诉原告）于本判决生效之日起15日内一次性赔偿原告王在李（反诉被告）损坏的瓷砖、PVC管折价人民币1,469.37元。
二、驳回原告王在李（反诉被告）和被告王在宏（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币600元，由原告王在李（反诉被告）负担人民币300元，由被告王在宏（反诉原告）负担人民币300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国富
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 徐丽芬
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 锁慈建