福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终5482号
上诉人（原审被告）：翁爱朱，女，1978年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：王建徽，福建方圆统一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑彬，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。
原审被告：郑小斌，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人翁爱朱因与被上诉人郑彬、原审被告郑小斌民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
翁爱朱上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉请；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并不认识被上诉人，对涉案借款亦不知情。涉案借款并非用于上诉人与原审被告郑小斌的家庭日常生活开支。涉案借条上只有原审被告郑小斌在借款人一栏处签名，而没有上诉人的签名。由于被上诉人并无证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故根据法律规定，涉案借款不能认定为上诉人和原审被告郑小斌的夫妻共同债务，一审判决错误。
郑彬辩称，一、一审判决适用法律并无错误。本案被上诉人起诉的时间是2017年3月份，一审判决时间为2017年11月13日，而上诉人上诉所依据的是2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，但在一审法院作出一审判决之日，上述司法解释并未施行。故一审法院依据当时生效的法律和裁判规则作出判决，并不存在适用法律错误。二、本案债务应当认定为夫妻共同债务。首先，本案借条虽然没有上诉人签名，但借款时原审被告郑小斌的借款理由是用于工程投资，且在被上诉人多次向原审被告郑小斌催讨时，原审被告郑小斌拖延还款的理由均是该款项所使用的工地项目正在运行，需待工程款到位时再予以偿还，证明了款项的用途。而该工程项目的投资是在上诉人与原审被告郑小斌的婚姻关系存续期间，系共同对外生产经营行为，符合上述司法解释关于认定夫妻共同债务的标准。其次，上诉人与原审被告郑小斌之间存在明显的恶意逃避共同债务的行为。本案借款发生时间是在2014年4月21日，但在借款三个月后，上诉人与原审被告郑小斌即通过协议离婚的方式解除婚姻关系，而在夫妻关系存续期间所取得的财产均登记在上诉人名下。经查，上诉人在婚姻关系存续期间购买位于福州市仓山区70#楼908单元房屋一套，建筑面积为142.15平方米，登记产权人为上诉人及其子郑珺楠，以上诉人及其年幼儿子的经济状况，根本没有经济能力购买该房产，显然要以原审被告郑小斌的对外借款及投资收益购买。而原审被告郑小斌名下则没有任何固定资产，显然其二人之间希望通过对外借款或经营取得收益的方式购买共同财产，将共同财产登记在一人名下，而债务由没有财产的一方承担，再通过离婚的方式达到转移共同财产，损害债权人合法权益的目的。综上，一审判决并无错误，请求驳回上诉，维持原判。
郑小斌未陈述意见。
郑彬向一审法院起诉请求：判令郑小斌、翁爱朱共同偿还郑彬借款本金50万元及相应利息（利息按月利率2%从2014年4月21日起计至还清款项之日止）。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：郑彬提供与郑小斌手机联系的短信记录公证书，证明在诉讼时效期间内多次向郑小斌催讨借款，翁爱朱对其真实性无异议，但认为短信中未体现催讨金额，不能证明就是催讨涉案的借款，一审法院分析认为，郑彬及其父亲郑祯炳的手机中多次提及要求郑小斌还款，虽无明确催讨的系涉案的借款，但翁爱朱未能提供证据证明催讨的款项系郑彬与郑小斌之间其他借款，一审法院依常理可以认定短信中催讨的款项即为涉案借款，故一审法院确认郑彬在诉讼时效期间内多次向郑小斌催讨借款的事实。
一审法院认为，郑彬主张借款时，约定月利率为6%，但未有证据证明有该约定，应视为没有约定利息，故对其月利率2%的请求，一审法院不予支持；郑小斌逾期还款造成郑彬损失的事实客观存在，故一审法院支持逾期利息按年利率6%从逾期之日起计至还清款项之日。翁爱朱未能提供证据证明涉案借款系郑小斌的个人债务，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对郑彬要求翁爱朱对郑小斌的借款承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。判决：一、郑小斌、翁爱朱应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还郑彬借款本金50万元及相应利息（利息按年利率6%从2014年10月22日起计至还清款项之日止）；二、驳回郑彬的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案借款有原审被告郑小斌向被上诉人出具的借条以及银行转款凭证等为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。故一审法院判决认定原审被告郑小斌应偿还被上诉人借款本金50万元及相应利息（利息从2014年10月22日起计至款项还清之日止，按年利率6%计算），是合法正确的。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款50万元已经超出家庭日常生活需要，而被上诉人目前未能提供证据证明该笔借款债务用于上诉人和原审被告郑小斌的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故被上诉人一审诉请上诉人对本案借款承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审法院对此认定有误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、维持福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初1412号民事判决第二项；
二、变更福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初1412号民事判决第一项为：“郑小斌应于本判决生效之日起十日内一次性偿还郑彬借款本金50万元及相应利息（利息按年利率6%从2014年10月22日起计至还清款项之日止）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12300元，由原审被告郑小斌负担9500元，被上诉人郑彬负担2800元；二审案件受理费12300元，由原审被告郑小斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年六月二十七日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。