wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初639号
原告：李志全,男,汉族,1943年3月2日生,住老河口市。
诉讼委托代理人：李改明，女，汉族，1979年3月19日生，住老河口市，系李志全女儿。代理权限：特别授权。
诉讼委托代理人：石艳安，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：张玉生，男，汉族，1967年12月17日生，住老河口市。
诉讼委托代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李志全与被告张玉生保管合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 代红兵
人民陪审员 张香栓
人民陪审员 罗明江
二〇一八年五月三十日
书 记 员 田瑞珩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初1469号
原告丁玉琼，女，1983年7月29日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人郭荣花（系原告母亲）。
被告宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郭玮，该公司董事长。
委托代理人朱琦娜，宁夏朔方律师事务所律师。
原告丁玉琼与被告宁夏逸家房地产开发有限公司（以下简称逸家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由代理审判员保清适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告丁玉琼，被告逸家公司的委托代理人朱琦娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉琼诉称，2011年1月13日，原、被告签订《逸家·淘宝商城商铺租赁合同》，约定：被告将某商铺（使用面积8.1平方米，建筑面积17.4平方米）出租给原告自主经营；被告于2011年8月28日前向原告交付上述商铺；商铺租赁期限均为20年，自2011年9月8日开业起，到2031年9月7日止；原告须按照招商细则向被告缴纳押金30000元，租赁经营保证金5000元。同时，双方签订补充协议约定，被告如因客观原因开业时间推迟，推迟最长时间不超过30日，若推迟30日后仍不能开业，此后每逾期一日，被告须按照押金的万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交纳了商铺押金30000元、租赁经营保证金5000元，共计35000元。但被告至今未能履行交付商铺的义务，且目前商铺尚未完工，按合同约定的交付日期已逾期超过二年。被告未按约定交付商铺的违约行为，致使原告签订合同的目的不能实现。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告于2011年1月13日签订的《逸家·淘宝商城商铺租赁合同》；二、被告退还原告已经交纳的商铺押金30000元及租赁经营保证金5000元，被告向原告支付违约金10500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告签订的合同合法有效，应按照合同约定履行。2011年1月13日被告将涉案商铺租赁给原告且双方签订了租赁合同，合同第二条明确约定，被告可以迟延交付商铺，故原告提出解除合同，无约定解除事由，其解除合同的主张不能成立。被告已经将商铺建好准备交付，现正在进行消防验收，原告要求被告退还押金30000元、保证金5000元及支付违约金不符合规定。违约金是对商铺逾期开业的补偿，原告主张违约金就必须接受商铺，且原告主张的违约金过高。
经审理查明，2011年1月13日，原、被告签订《逸家.淘宝商城商铺租赁合同》，被告将其开发的某商铺出租给原告经营使用。同时双方约定：被告于2011年8月28日前向原告交付商铺，租赁期限自2011年9月8日开业起至2031年9月7日；原告需按照招商细则向被告交纳押金30000元，租赁经营保证金5000元，所交纳的押金、租赁经营保证金均不计利息。同日，原告向被告交纳押金30000元、经营性保证金5000元，被告分别向原告出具相应收据各一份。该份合同后附有补充条款，约定被告如若因客观原因开业时间推迟，推迟时间最长不超过30天，若推迟30天后仍不能开业，此后每逾期一日，被告须按照押金万分之三向原告支付违约金。现逸家·淘宝商城仍在建设之中，竣工日期无法确定。原告因被告一直未交付上述商铺，故诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告称10500元违约金的计算方式为押金30000元、保证金5000元的30%，并要求按照此标准计算违约金。
上述确认的事实，有《逸家·淘宝商城商铺租赁合同》及补充条、押金收据、经营保证金收据，被告提交的《逸家·淘宝商城商铺租赁合同》及补充条款以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经本院开庭质证和审查，具有证明力，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《逸家·淘宝商城商铺租赁合同》属于双方真实意思表示，双方之间的租赁合同关系依法成立。合同约定商铺交付时间为2011年8月28日，但逸家·淘宝商城至今尚未竣工，且竣工日期尚不确定，无法向原告交付租赁商铺，被告已严重违约，致使合同目的无法实现，故对原告诉请解除与被告签订的《逸家·淘宝商城商铺租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告的押金30000元、租赁经营保证金5000元应当返还。原、被告在合同中约定被告延期30日仍不能开业的，此后逾期每日按押金的万分之三向原告支付违约金，原告自愿要求按照押金30000元及保证金5000元的30%计算违约金，不违反法律规定，但合同约定按照押金的数额计算违约金，故被告应当向原告支付的违约金为9000元（30000元×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告丁玉琼与被告宁夏逸家房地产开发有限公司于2011年1月13日签订的《逸家·淘宝商城商铺租赁合同》；
二、被告宁夏逸家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁玉琼押金30000元、经营保证金5000元并支付违约金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，已减半收取，由原告丁玉琼负担19元，被告宁夏逸家房地产开发有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 保清
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10298号
原告闫某某，女，汉族，住德惠市。
被告马某甲，男，汉族，住德惠市。
原告闫某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2011年3月21日经政府登记结婚，婚后生育两名子女，长子马某乙（4岁），长女马某丙（3岁）。因我和被告婚后感情不和，经常因家庭生活琐事发生口角打仗，被告经常对我实施家庭暴力，现我和被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，要求判决我与被告离婚；婚生长子马某乙归被告抚养，婚生长子马某丙归我抚养；共同财产三间半砖瓦房及院落（位于德惠市天台镇船厂村12组）依法平均分割；诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：一、结婚证一份，证实原、被告办理结婚登记手续的时间；二、照片两张，证实被告对原告实施了殴打行为。
经审理查明，原、被告于2011年3月21日经民政部门登记结婚，婚后生育两名子女，长子马某乙，现年4岁，长女马某丙，现年3岁。
本院认为，被告马某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。虽然原告提供两张照片，用以证明被告对其实施了殴打行为，但由于被告未到庭，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院对原告提出被告对其实施家庭暴力的主张不予认定。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但是未提供夫妻感情破裂的证据予以证明，故本院对原告的主张不予支持。希望原、被告在今后的生活中，多加沟通，互谅互让，为了子女的健康成长，共同建设美满的幸福家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费72.00元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 宋艳艳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1799号
原告：王波，男，1969年4月22日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
被告：泗水县泗张镇仲家庄村民委员会。
法定代表人：孙乾宏，村主任。
被告：王召河，男，1949年10月9日出生，汉族，农民。
被告：赵治英，女，1983年8月4日出生，汉族，农民。
原告王波诉被告泗水县泗张镇仲家庄村民委员会、王召河、赵治英建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员臧华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王波及委托代理人王红岩、被告泗水县泗张镇仲家庄村民委员会法定代表人孙乾宏、被告王召河、被告赵治英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王波诉称，2013年3月12日，我与被告泗水县泗张镇仲家庄村民委员会签订水泥路施工合同，为被告村里修建水泥路。现工程已施工完毕，路已交付使用。2013年12月22日，与被告结算共欠我工程款163380元。在签订合同时，我向被告交付保证金30000元，当时由原书记王召河签字，被告单位的现金保管杨某将此款收下。请求人民法院依法判令被告偿还拖欠我的修路款和保证金共计193380.5元，诉讼费由被告承担。
被告泗水县泗张镇仲家庄村民委员会辩称，由于是上一届的账目，不很清楚，同意还款。
被告王召河辩称，这个数字是当时具体办事的支部委员王某告诉我的，我在欠条上签的字。欠款总数对，保证金30000元交给了现金保管杨某，入账了，保证金没有退给原告。同意村委还款。
被告赵治英辩称，知道欠款，具体不知到欠多少钱。当时我是村主任，欠条上我也签字来，同意还款。
经审理查明，2013年3月12日，被告泗水县泗张镇仲家庄村民委员会与原告王波签订水泥路施工合同，原告王波交给被告泗水县泗张镇仲家庄村民委员会保证金30000元。2013年12月22日完工后被告泗水县泗张镇仲家庄村民委员会支付部分修路款，剩余欠款由时任泗水县泗张镇仲家庄村党支部书记的王召河，及该村委主任赵治英作为经办人为原告王波书写了欠据一张，欠修路款数额为163380.5元，并加盖了泗水县泗张镇仲家庄村民委员会公章。其后被告未再还款。
本院认为，被告泗水县泗张镇仲家庄村民委员会欠原告修路款163380.5元及保证金30000元，原告举证证据充分、确实，被告泗水县泗张镇仲家庄村民委员会理应还款。被告王召河与被告赵治英均系职务行为，不承担责任。被告泗水县泗张镇仲家庄村民委员会应自2013年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率年利率6%支付逾期付款利息，至2016年1月28日判决之日逾期付款利息为24173元，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告泗水县泗张镇仲家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王波修路款及保证金193380.5元及逾期付款利息为24173元。
二、驳回原告王波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2282元，财产保全费1607元，由被告泗水县泗张镇仲家庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 臧 华
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘思源
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1799号
原告狄某。
被告苏某。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
原告狄某诉被告苏某离婚纠纷一案，原告狄某于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告狄某撤回对被告苏某的起诉。
案件受理费240元已减半收取120元，由原告狄某负担。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 凯
第2页／共2页
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民一终字第30号
上诉人（原审起诉人）甘肃中汇房地产开发有限公司。
法定代表人孙世杰。
委托代理人李卓霖。
甘肃中汇房地产开发有限公司（简称中汇房产公司）因与甘肃西域食品有限责任公司（简称西域食品公司）、甘肃中汇农业发展有限责任公司（简称中汇农业公司）撤销之诉纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2013）张中民初字第92号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中汇房产公司上诉称：1、上诉人此次的“第三人撤销之诉”，系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定提起的，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围且属张掖市中级人民法院管辖；2、甘肃省高级人民法院作出的（2010）甘民申字第611号民事裁定书仅是对中汇农业公司所提再审申请进行的程序性认定，对上诉人主张的实体权利并没有影响，故该民事裁定书并不能影响上诉人提起“第三人撤销之诉”。请求二审法院依法撤销张掖市中级人民法院（2013）张中民终字第92号民事裁定，并裁定对上诉人的起诉予以受理。
本院经审理查明，西域食品公司与中汇农业公司买卖合同纠纷一案，经临泽县人民法院、张掖市中级人民法院一审、二审，并经本院再审审查，对双方当事人的权利义务予以了确认，终审判决已经发生法律效力。该案进入执行程序后，因涉案房屋行政登记于甘肃江枫渔火餐饮有限公司（简称江枫渔火公司）名下，西域食品公司又提起行政诉讼，经兰州市城关区人民法院、兰州市中级人民法院一审、二审审理，判决撤销兰州市住房保障和房地产管理局对涉案房产的权属登记行政行为。行政判决生效后，涉案房产登记的所有人已变更为西域食品公司。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，行使撤销之诉的第三人应当是对生效判决确认的诉讼标的具有独立请求权的第三人或者是虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。由于第三人撤销判决之诉是基于权利的司法救济层面而产生的一种特殊的诉讼制度，这种特殊性，使得无法通过一般的诉讼渠道得到救济，或者说穷尽了其他程序不能达到救济权利之目的，上述法律规定又为其开辟出新的实现权利的途径。但对该第三人提起的撤销之诉，其必须提供足够真实有效的证据，证明原审双方当事人恶意诉讼、虚假诉讼，损害了其合法权益，且其不是原审诉讼中的当事人或具有相当于当事人地位，原生效判决的效力扩张已对其产生不利影响或已对其产生直接的经济损失，却又不归责于本人的事由，未参加原审诉讼的第三人。本案中，中汇房产公司将涉案房产出售给江枫渔火公司后，江枫渔火公司办理了房屋产权登记，但由于该涉案房产的行政登记行为，已被兰州市中级人民法院生效的行政判决书，确认为隐瞒真实情况申请房屋登记，并对行政部门的登记行政行为予以了撤销，而中汇房产公司现虽对涉案房产没有形式上的所有权，但其作为涉案房产的开发者、建设者及与江枫渔火公司买卖合同的出卖人，对该涉案房产前期应当享有相对的物权，而中汇农业公司既不是涉案房产原始的开发及建设者，亦不是涉案房产的所有人，却以涉案房产抵顶个人债务，是基于何种事实及法律因素，有待实体审理中查明。另，张掖市中级人民法院（2008）张中民终字第473号民事判决生效后，因涉案房产登记在江枫渔火公司名下，西域食品公司又提起行政诉讼，兰州市中级人民法院已生效的行政判决书判决撤销涉案房产的行政登记行为，则中汇房产公司知道其权利被侵害之日应为兰州中院二审行政判决生效之日，故中汇房产公司作为第三人提起撤销之诉，符合法律规定的诉讼时效期间。如前所述，中汇房产公司应为对张掖市中级人民法院（2008）张中民终字第473号生效判决确认的标的有独立请求权的第三人，该案件处理结果对其具有利害关系，且其已无其他途径寻求救济，来维护自己的合法权益，故中汇房产公司起诉请求撤销张掖市中级人民法院作出的生效判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条的规定。至于其请求撤销生效判决的诉讼请求是否成立，须经实体审理后才能最终确定，原审法院对中汇房产公司的起诉不予受理不当，应予以纠正。
综上，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销张掖市中级人民法院（2013）张中民初字第92号民事裁定；
二、本案由张掖市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何 银
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 静
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审31号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人王振华，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人李丽丽，女，1988年10月18日出生，�族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第107-159号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年4月10日以被执行人王振华、李丽丽违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第107-159号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人王振华、李丽丽征收社会抚养费54180元。该决定书于2015年4月10日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月23日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚�费54180的义务。为此，申请执行人于2015年12月28日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第107-159号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第107-159号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的54180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 郭邱耀
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初721号
原告：汪平有，男，1983年2月18日出生，汉族，住鹰潭市。
被告：朱永明，男，1967年10月3日出生，汉族，住吉安市峡江县。
委托诉讼代理人：朱永达，男，1972年6月6日出生，汉族，住吉安市峡江县，系原告朱永明弟弟。
委托诉讼代理人：周刚，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。
原告汪平有与被告朱永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告汪平有于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪平有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪平有撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告汪平有负担。
审 判 长 李丽琴
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 李舒阳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李 琪
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温江民初字第1748号
原告陈忠贵。
委托代理人杨巧英。
被告四川省温江化纤厂，住所地：成都市温江区柳城柳凤巷150号，组织机构代码：20245699-7。
法定代表人梁元信。
本院在审理原告陈忠贵诉被告四川省温江化纤厂劳动争议一案中，原告以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈忠贵撤回起诉。
本案案件受理费5元予以免交。
代理审判员 张英
二〇一四年四月十八日
书 记 员 姚松
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初2181号
原告宁小龙，男，1977年11月27日出生，汉族，务工，住修水县，
被告陈爱国，男，1975年11月10日出生，汉族，务工，住修水县，
原告宁小龙与被告陈爱国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日，被告以在共青城市投资KTV需要资金周转为由向原告借款200000元，当日原告通过其朋友账户向被告账户转账汇款200000元，被告口头承诺月息3分，并出具借条一张。截止到2016年4月8日，被告支�了二个月利息后再未支付任何利息，被告重新出具借条，载明借款本金为200000元，尚差13个月利息共78000元未付，并口头答应尽快支付部分利息。原告多次向被告催讨未果，遂诉诸法院，请求判决被告偿还借款人民币278000元，同时按年利率6%支付自2016年4月8日至还清借款之日止利息。
被告陈爱国未提出答辩意见。
经审理查明，2015年1月8日，被告向原告借款200000元，并于当日向原告出具借条，原告通过银行转账汇款形式向被告交付200000元。借款后，被告按照月利率3%支付2个月利息共计12000元，其余部分未付。2016年4月8日，经双方结算，被告重新向原告出具借条，借条载明借款本金为200000元，尚差2015年3月8日至2016年4月8日利息共计78000元未付（即按月利率3%计算）。没有约定借款期限。对于借款的归还等情况，被告未提供相关的证据证明。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、借条、银行转账汇款记录等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，原告持有被告出具的借条，原告要求被告归还借款，本院予以支持。经双方结算，被告重新出具借条，借条载明尚差利息78000元未付（即按月利率3%，计算13个月），约定偏高，应予核减，即按52000元（200000元×2%×13月）计算利息；重新出具借条后，借条上没有约定利息，视为不支付利息的借款；同时被告逾期还款，从本案立案之日起按年利率6%支付逾期利息。借条上没有约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。被告未提出答辩意见，亦未就归还借款等情况提供证据，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
由被告陈爱国于本判决生效后十日内向原告宁小龙偿还借款本金200000元、利息52000元和逾期利息（从2018年7月9日起，以实际未付借款本金为基数，按年利率6%计算至付清时止。）
案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告陈爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一八年七月二十四日
书记员 梁林芳
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初2018号
原告：阮细朵，女，1953年7月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：谭三八，男，1962年11月6日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍所在地：通山县，现住通山县。
原告阮细朵与被告谭三八劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告阮细朵于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告阮细朵申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮细朵撤�起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告阮细朵负担。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月二十二日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保270号
申请人:毛彩薇，女，汉族，1996年12月25日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人毛彩薇与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人毛彩薇于2018年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（2000元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（2000元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人毛彩薇的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（2000元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费40元，由申请人毛彩薇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡永光
二〇一八年八月八日
书记员 胡玲丽
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初59号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人朱某，无业。2006年12月5日因吸食毒品被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日，后被强制戒毒六个月，劳动教养二年；2009年9月5日因吸食毒品被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；2011年8月11日因吸食毒品被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日；2012年5月4日因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日（不执行）；2012年5月12日因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日（不执行），后被责令社区戒毒三年；2015年9月22日因吸食毒品被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月22日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年9月份期间，被告人朱某在其所租赁的镇海区蛟川街道五里牌村福地公寓6216房间内，三次容留傅某一起吸食冰毒。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人朱某的户籍证明、到案经过、通话记录、证据保全清单、行政处罚决定书、现场检测报告书、照片，证人傅某、位红玲的证言，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人朱某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一六年二月二日
代书 记员 张燕娜
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00207-1号
申请执行人：张井志
被执行人：吴如好、安徽胜芝远通光电有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00005号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结吴如好银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨存鹏
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第122号
原告：杨干州（曾用名杨赣州），男，1956年8月18日出生，汉族，丰城市人。
被告：涂荣华，男，1957年6月29日出生，汉族，丰城市人。
被告：涂春华，男，1961年12月29日出生，汉族，丰城市人。
被告：丰城市广鑫贸易有限公司。
法定代表人：涂海沅，系该公司经理。
原告杨干州为与被告涂荣华、涂春华、丰城市广鑫贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成由审判员李建新担任审判长，审判员孙瑜、代理审判员文广兴参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告杨干州到庭参加诉讼。被告涂荣华、涂春华、丰城市广鑫贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨干州诉称：2012年9月26日被告涂荣华向我借款350000元，由被告丰城市广鑫贸易有限公司提供担保。2013年6月25日被告涂荣华又以购煤缺少周转资金为由向我借款400000元并由被告涂春华提供担保。借款到期后我多次向其催讨，被告涂荣华以无钱为由至今分文未付。因此我特向法院起诉，请求法院判令被告涂荣华归还借款本金750000元及其应付利息并承担本案全部诉讼费用。并由被告涂春华对被告涂荣华借款本金400000元及利息，被告丰城市广鑫贸易有限公司对被告涂荣华借款本金350000元及利息负连带清偿责任。
被告涂荣华、涂春华、丰城市广鑫贸易有限公司既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审。
原告杨干州为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
证据一、2013年6月25日的借条一份、中国银行客户回单一份。证明目的：证明原告杨干州通过中国银行转账借给被告涂荣华40万元并由涂春华担保的事实。
证据二、2012年9月26日借条一份、借款协议一份。证明被告涂荣华向原告借款35万元并由被告丰城广鑫贸易有限公司担保的事实。
被告涂荣华、涂春华、丰城市广鑫贸易有限公司对原告杨干州提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
本院对原告杨干州提供的上述证据综合认证如下：
对原告杨干州提供的上述证据，被告涂荣华、涂春华、丰城市广鑫贸易有限公司未质证，亦未提供与原告杨干州相对抗的证据。本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告杨干州当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年9月26日被告涂荣华向原告杨干州借款350000元，由被告丰城市广鑫贸易有限公司承担无限连带保证责任，并代为归还所有欠款本金、利息、罚息，直到还清为止。借条约定借期为30天，如逾期未还，按月利率3%支付利息，并每天按总借款的2%支付违约金。2013年6月25日被告涂荣华又以购煤缺少周转资金为由向原告杨干州借款400000元并由被告涂春华提供担保。借条约定借期为7天，如逾期未还，按月利率3%支付利息，并每天按总借款的2%支付违约金。借款到期后原告杨干州多次向被告涂荣华催讨，被告涂荣华以无钱为由至今分文未付。因此原告杨干州特向法院起诉，请求法院判令被告涂荣华归还借款本金750000元及其应付利息并承担本案全部诉讼费用。并由被告涂春华对被告涂荣华借款本金400000元及利息，被告丰城市广鑫贸易有限公司对被告涂荣华借款本金350000元及利息负连带清偿责任。
本院认为：原告杨干州与被告涂荣华之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告涂荣华经原告杨干州多次催讨未按时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。原告杨干州诉请被告涂荣华归还借款本金750000元，于法有据，本院予以支持。原告杨干州诉请被告涂荣华按月利率3%计付利息，因该约定利率高于银行同类贷款利率的四倍，违反相关法律规定，对超出部分的利息本院不予支持。原告杨干州诉请被告涂春华、丰城市广鑫贸易有限公司分别对上述两笔借款本金及利息负连带清偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂荣华欠原告杨干州借款本金750000元，利息195775元（350000元×6.15%×4×17个月／12月＋400000元×6.15%×4×9个月／12月=195775元，利息自2012年10月26日起算至2014年3月26日止），共计人民币945775元，限被告涂荣华于本判决生效后3日内付清（以后利息按同期人民银行人民币贷款基准利率6.15%的四倍算至付清款时日止）
二、被告涂春华对被告涂荣华借款本金400000元及利息73800元负连带清偿责任。被告丰城市广鑫贸易有限公司对被告涂荣华借款本金350000元及利息121975元负连带清偿责任。
三、驳回原告杨干州的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13258元，，由被告涂荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费13258元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 李建新
审 判 员 孙 瑜
代理审判员 文广兴
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之曰起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2014)丰民一初字第122号原告：张宝杰，男，1964年12月1日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。被告：闻艳同(曾用名闻艳桐)，女，1966年11月6日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。原告张宝杰诉被告闻艳同离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝杰到庭参加诉讼，被告闻艳同经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张宝杰诉称：原、被告双方系夫妻关系，双方于1991年9月25日登记结婚，婚后生育一子张野，现已成年。被告于1998年无故离家出走，至今未归，杳无音信。现原告要求与被告离婚。被告闻艳同未到庭，亦未有书面答辩。原告张宝杰为证实其主张成立，向法院提交了如下证据：证据1、结婚申请证一份，证明原、被告为合法夫妻关系。证据2，户口簿原件一份，证明原告与被告婚后生育一子张野，现已成年。证据3，吉林市公安局丰满分局旺起派出所、吉林市丰满区旺起镇小石村村民委员会、吉林市丰满区旺起镇民政办公室的证明一份，证明被告1998年离家出走，至今未归。被告闻艳同未提供证据。本院认为，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：原、被告双方于1991年9月25日登记结婚，婚后生育一子张野，现已成年。1998年被告闻艳同离家出走，至今未归，下落不明，杳无音信。本院认为，原告张宝杰要求与被告闻艳同离婚的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告结婚多年，且生育一子，双方本应珍惜建立的家庭，被告自1998年离家出走，至今未归，下落不明，未能尽到家庭的义务，属严重不负家庭责任的行为，其行为已严重影响夫妻感情，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告张宝杰的离婚诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张宝杰与被告闻艳同离婚；案件受理费300元，由被告闻艳同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  单 军人民陪审员  韩松涛人民陪审员  付传波二〇一四年六月六日书 记 员  刘 卓
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第2265号
原告：沃茨阀门（�波）有限公司。
法定代表人：elieabdallahmelhem，该公司亚太区总裁。
委托代理人：张姣云。
被告：祁奇。
委托代理人：张丹丹。
原告沃茨阀门（宁波）有限公司与被告祁奇劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由代理审判员闵群锋适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张姣云，被告祁奇及其委托代理人张丹丹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃茨阀门（宁波）有限公司起诉称：被告于2014年3月10日进入原告处工作，岗位是物流经理，双方签订有劳动合同。2014年8月，原告所属华东区总部决定对原告公司进行公司组织架构调整，被告原有岗位被取消。2014年9月30日，原告就此与被告进行协商，双方无法达成一致意见，原告遂解除了与被告的劳动关系并依法支付了经济补偿金。后，被告向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，声称原告违法解除劳动合同，要求恢复与原告的劳动关系。该委员会裁定支持被告的仲裁请求。原告认为，公司组织结构调整致使被告的岗位取消，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，原告有权据此单方解除与被告的劳动合同，不存在违法解除情形。现诉至本院，请求判令：原告无需恢复与被告的劳动关系。
原告向本院提供：1.劳动合同，拟证明原、被告之间存在劳动合同，客观情形发生重大变化属于劳动合同约定的解除合同事由。
2.总部通知、副总经理解聘协议、公司通知及公告，拟证明2014年8月中旬总部公司对原告公司组织架构进行调整，原有的物流部及被告的物流经理岗位已经不存在。
3.解除通知书、送达回执及经济补偿支付证明，拟证明原告依法解除与被告的劳动合同关系并支付补偿。
4.仲裁裁定书及送达�执，拟证明本案已经经过仲裁前置程序。
被告祁奇答辩称：原告所诉与事实不符，原告未与被告协商即单方解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，且被告认为双方劳动合同履行过程中并未出现客观情形发生重大变化导致劳动合同无法继续的情形，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供：社保单，拟证明原告在2014年10月份停止为被告缴纳社会保险，但于2014年11月份又恢复缴纳，用实际行动恢复与被告的劳动关系。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
1.被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，对证明的对象及内容有异议，原告在解除劳动合同之前没有按照合同约定与被告进行协商。本院经审核认为，因被告认可该份合同系双方所签订，对其真实性、合法性及关联性均予以认可。
2.被告认为原告提供的证据2中的�部通知的真实性无法确认，且被告2014年9月30日之前并不知晓该通知的内容。副总经理解聘协议与本案没有关联性。本院经审核认为，被告虽对总部通知的真实性有异议，但没有提供证据证明其主张，总部通知的形成时间是2014年8月15日，原告公司于2014年9月30日作出解除与被告的劳动合同通知书，行为具有连续性，且总部通知的形式要件具备，故对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。副总经理解聘协议与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告对公司通知及公告没有提出异议，本院对公司通知及公告予以认定。
3.被告对原告提供的解除通知书的真实性没有异议，但认为原告单方制作，且未经协商程序。认可收到了工资单上的款项，但不知晓款项的性质。本院经审核认为，解除通知书是原告单方制作，被告对该份证据未签字确认，故对该份证据的证明目的�予确认。对工资单的真实性、合法性和关联性予以认定。
4.被告对于原告提供证据4的真实性、合法性和关联性没有异议，本院经审核对该份证据予以认定。
5.原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但认为不能证明被告所要证明的事实。本院经审核认为，从原告提起诉讼行为分析，原告并没有与被告恢复劳动关系的意思表示，故对该份证据的待证目的不予认可。
依据依法采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告于2014年3月10日进入原告公司工作，岗位为物流经理。双方签订了书面劳动合同，合同期限为2014年3月10日至2017年3月9日。2014年8月15日原告对公司组织结构进行变更，将原物流部拆分成计划和客服，并逐步取消原副总经理直属管辖的各职能部门管理岗位。2014年9月30日原告公司取消物流管理岗位。同日，原告向被告出具解除劳动合同通�书，该通知书载明，鉴于公司组织架构变更，被告所担任的职位已经消失，公司已与被告于2014年9月30日进行协商，但未能达成一致，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，通知解除与被告的劳动合同。2014年10月中旬，原告向被告支付1个月的经济补偿及1个月的代通知金，共计39676元。双方纠纷发生后，被告向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁决：在仲裁裁决书生效之日起5日内，原告恢复与被告的劳动关系。
本院认为：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。原告在庭审中未提供证据证明其已与被告就变更劳动合同内容进行协商，亦未提供证据证明其已事先将单方解除与被告之间的劳动关系的理由通知工会，故原告未履行法定的合同解除程序，属于违法解除劳动合同。用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。故原告公司要求无需恢复与被告之间的劳动关系的请求，本院难以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十三条、第四十八条的规定，判决如下：
一、驳回原告沃茨阀门（宁波）有限公司的诉讼请求；
二、在本判决书生效之日起七日内，原告沃茨阀门（宁波）有限公司恢复与被告祁奇的劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告沃茨阀门（宁波）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 闵群锋
二〇一五年二月五日
代书 记员 胡清馨
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民初字第1165号
原告李某。
被告朱某。
本院在审理原告李某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月17日向本院提出撤回对被告朱某的起诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤回对被告朱某的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告朱某的起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 孙科为
二〇一四年七月十七日
书 记 员 朱文金
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第49号
上诉人（原审被告）：贾爱军，男，1983年12月27日，汉族，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审原告）：苏金亮，男，1979年1月13日，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：陈玲娟，广东德赛律师事务所律师。
上诉人贾爱军因与被上诉人苏金亮民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2013）珠香法民一初字第3120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏金亮在原审中诉请贾爱军返还借款、支付违约金及律师费，并请求确认苏金亮对贾爱军提供的车牌号为H5J1**的小汽车有优先受偿权。贾爱军在原审中提出管辖权异议，认为其与苏金亮之间无民间借贷关系，也未收到苏金亮的任何款项，涉案借据上出借人及身份证一栏，在贾爱军书写借据时系空白；出具借据的地点在澳门而非珠海市香洲区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中贾爱军的住所地在江苏省淮安市涟水县，故本案应由江苏省淮安市涟水县人民法院管辖。
原审法院查明，原审原告的住所地在珠海市香洲区，原审被告的住所地在江苏省涟水县。原审原告向该院提交的借据没有约定合同履行地。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，尽管原审被告贾爱军的住所地在江苏省涟水县，但由于本案为合同纠纷，在没有约定具体的合同履行地的情况下可认定贷款方即原审原告的住所地为合同履行地，故该院对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原审被告贾爱军对本案管辖权提出的异议。
上诉人贾爱军提出上诉，称原审裁定不当，理由如下：一、裁定书本身已认定本案的案由为民间借贷，而非借款合同纠纷，故应适用民诉法第二十一条第一款原告就被告原则，而非合同纠纷管辖原则，一审法院对本案的事实认定和法律适用明显错误；二、根据上诉人提供的护照，可证实民间借贷的发生地为澳门而非珠海市香洲区。故上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省淮安市涟水县人民法院审理。
被上诉人答辩称，原审裁定认定事实准确，适用法律适当，应予维持，理由如下：一、依据民诉法第二十三条及《最高院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的相关规定，可知，贷款方所在地为合同履行地，本案中，被上诉人户籍所在地为珠海市香洲区，故原审法院对该案有管辖权；二、民间借贷关系也是借款关系，适用民诉法关于民间借贷规则的规定，同样适用民诉法关于合同管辖规则的规定；三、上诉人认可借据是其亲笔所写，这足以证实上诉人与被上诉人之间借贷关系真实存在，被上诉人出借款项的地点是珠海市香洲区，并出具了借据，其后在澳门重新出具了本案的借据；四、上诉人向被上诉人借款时，将自己的一辆路虎牌小汽车质押给被上诉人，该质押物一直存放在珠海市香洲区，足以证实合同履行地在珠海市香洲区。
本院经审理与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷的一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”的规定，被上诉人苏金亮的住所地为珠海市香洲区，故原审法院作为合同履行地所在地人民法院对本案具有管辖权。虽上诉人贾爱军的住所地人民法院作为被告住所地对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，苏金亮有权选择向原审法院起诉，原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人贾爱军认为本案应移送江苏省淮安市涟水县人民法院审理的上诉主张不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郑浩荣
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初675号
原告：圣三妹，女，1959年7月11日生，汉族，住江西省吉安市永新县。
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李建兵，男，1977年4月20日生，汉族，住河南省邓州市。
被告：邓州市海达物流运输有限公司，住所地河南省邓州市南一环西段南侧（农机大市场北100米），统一社会信用代码91411381698728473K。
法定代表人：柏东辉，公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路57号，统一社会信用代码91411300X1464531X1。
负责人：吴文光，公司经理。
委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：钱俊杰，河南雷鸣律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告圣三妹与被告李建兵、邓州市海达物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告圣三妹于2018年8月1日向本院申请撤回对被告邓州市海达物流运输有限公司的起诉。
本院认为，原告圣三妹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告圣三妹撤回对被告邓州市海达物流运输有限公司的起诉。
审判员 段伟良
二〇一八年八月一日
书记员 尹贝芬
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初1443号
原告：刘明，男，1985年12月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：周晓锋，男，1986年9月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告刘明与被告周晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明，被告周晓锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明提出诉讼请求：1、被告周晓锋偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月7日被告周晓锋以资金周转为由，向原告借现金30000元，并出具欠条一张，言明于2017年11月7日还清本金及利息。事后，经原告多次追索，被告借故不还，特诉请法院解决。
被告周晓锋辨称，我是向原告借了30000元，但事后我还了15000元，现在只欠原告15000元借款。
原告刘明为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明双方当事人的身份信息；2、借条复印件，证明被告向原告借款的事实；3、被告通过电子还款的截图，证明被告只还款10000元的事实。因被告对原告提交的三组证据的“三性”没有异议，本院予以彩信并在卷佐证。
本院对已查明的法律事实确认如下：2017年10月7日，被告因生意周转向原告借现金30000元，并向原告出具借条一张，约定于2017年11月7日前归还。嗣后，被告分别于2018年3月3日、3月5日通过电子转账的方式归还了5000元（从2017年11月8日起按年利率6%分别至还款之日折算本、息为：2018年3月3日归还的5000元，折合成本、息为本金4906元和利息94元；2018年3月5日归还的5000元，折合成本、息为本金4904元和利息96元），余款本金20190元及利息经原告多次追索，被告一直借故未还。
本院认为，原告刘明与被告周晓锋之间民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告周晓锋欠原告借款本金20190元应当归还；因双方未约定借款利率，被告应按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条第二款、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、二十五条、二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
限被告周晓锋于本判决生效之日起七日内归还原告刘明借款20190元及利息（从2017年11月7日起至欠款付清之日止以20190元为基数按年利率6%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告周晓锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘辉明
二〇一八年七月二十三日
书记员 廖 琦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第671号
原告：宁波润盛燃料有限公司。
法定代表人：花盛放。
委托代理人：邓何骏。
被告：绍兴永丰纺织印染有限公司。
法定代表人：劳关明。
委托代理人：孙树宁。
原告宁波润盛燃料有限公司为与被告绍兴永丰纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年5月4日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原有业务往来，被告从原告处购煤。截止2008年10月至12月，被告共需支付煤款2，113，611.80元，已支付180万元，尚欠313，611.80元。原告于2009年9月4日起诉至本院，本院作出（2009）绍商初字第1752号民事裁定书驳回原告起诉，后原告上诉至绍兴市中级人民法院，该院作出（2010）浙绍商终字第731号民事裁定书维持原裁定。现就同类型案件
--
原告与绍兴县龙洋纺织印染有限公司买卖合同纠纷案，宁波市中级人民法院于2011年1月25日作出了（2011）浙甬商终字第4号民事判决书。其中就绍兴县龙洋纺织印染有限公司提出的原告出售煤炭中掺黑石粉、虚开吨位行为，认定：绍兴县龙洋纺织印染有限公司所称的前述行为即使存在，系发生在2008年9月之前，该公司对2008年9月之前交易的货款已经付清，现宁波润盛燃料有限公司要求该公司支付的是2008年9月交付的货款，因此有关公安机关对在煤炭中掺黑石粉、虚开吨位行为的有关人员是否尚在侦查与本案无直接关联。原告认为，本案原告的诉讼请求为2008年10月至12月期间被告尚欠原告的货款，而被告原答辩理由为2008年4月至7月期间，双方买卖关系中有关人员存在掺黑石粉、虚开吨位行为，已被公安机关立案侦查，本院及绍兴市中级人民法院均以此为由驳回原告起诉，但该部分事实无论是否经法院判决认定，均与原告起诉的2008年10月至12月期间尚欠货款无关联性。故起诉要求被告支付货款人民币313，611.80元。
本院认为，2009年9月4日原告曾向本院起诉要求被告支付2008年10月至12月期间被告尚欠煤款313，611.80元，其所依据的事实与本案一致。而本院已于2010年9月1日作出（2009）绍商初字第1752号民事裁定书驳回原告起诉，且该案经绍兴市中级人民法院二审作出（2010）浙绍商终字第731号民事裁定书，裁定驳回原告的上诉并维持原裁定。本案原告就同一法律关系、同一事实再次诉至本院，在无新证据证明相关刑事程序已经终结的情况下，其起诉仍不具备受理条件。至于原告主张其与绍兴县龙洋纺织印染有限公司纠纷案件与本案属于同类型案件可参照处理的主张，本院认为其与绍兴县龙洋纺织印染有限公司纠纷与本案无关，对本案不具有证明作用。原告应在相关刑事程序终结后，再行主张权利。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告宁波润盛燃料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周力佳
二〇一一年七月二十日
书记员 徐 妍
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行初字第364号
原告韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
委托代理人常连庆，女，1970年9月30日出生。
委托代理人王书丽，女，1972年6月6日出生。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告韩晓鹏（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人常连庆、王书丽，被告委托代理人赵一泽、陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月2日作出朝阳分局（2014）第10号-不告《政府信息不予公开告知书》，告知原告，被告于2014年3月20日受理的原告政府信息公开申请，原告申请公开的信息涉及法律、法规及相关规定不予公开的其他情形，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，决定不予公开。
被告在法定期限内提交并出示以下证据，证明被诉行为合法：1、政府信息公开申请表，证明申请人向被告提交政府信息公开申请；2、登记回执，证明被告收到申请人信息公开申请；3、政府信息不予公开告知书，证明依法作出答复；4、国内挂号信收据，证明依法送达申请人。
原告诉称，2014年3月14日，原告因北京市京华律师事务所诈骗事宜，在其办公地点拨打110报警电话。原告于2014年3月16日向被告申请政府信息公开，被告拒绝公开。原告诉请法院依法撤销被告作出的涉案政府信息不予公开告知书，判令被告公开原告申请的信息。
为支持其诉讼主张，原告在法定期间向我院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格合法；2、政府信息公开申请，证明原告提出了申请；3、登记回执，证明被告收到并受理原告的申请；4、行政复议决定书，证明原告不服复议决定，在法定期限内提起诉讼；5、北京市公安局网站警务报道版块网络打印件，证明被告制作获取并保存了涉案的政府信息，应当向原告公开；6、北京市公安局网站政府信息公开版块网络打印件；7、北京市公安局朝阳分局网站警务公开版块网络打印件，证明被告应当向原告公开涉案的政府信息。
被告辩称，2014年3月20日，被告收到申请人要求获取“2014年3月14日申请人在朝阳区建外SOHO8号楼2703京华律师事务所拨打110报警后的处警记录”的申请。被告认为，首先被告对于原告的报警是以刑事案件受理的，原告申请公开的信息应属于刑事案件信息。另外，110报警电话是公安机关为方便群众所提供的一种报警途径，110接报警记录及录音电话等属于过程性信息，对于群众的报警内容公安机关还需要进一步调查、核实。因此，被告于2014年4月2日依据《政府信息公开条例》及相关法律法规的规定，作出了朝阳分局（2014）第10号-不告《政府信息不予公开告知书》。综上，被告在作出《政府信息不予公开告知书》过程中严格依法进行，不存在不作为情形，请求人民法院依法予以维持。
经庭审质证，本院对双方证据材料进行如下确认：1、原告提交的证据1至证据4，具有真实性，与本案具有关联性，能够证明原告申请信息公开及复议的事实，本院依法均予以采纳。原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；2、被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据上述有效证据并结合当事人陈述认定如下事实：2014年3月14日，被告建外派出所接常连庆等人110报警，称被诈骗，后被告予以刑事案件受理并进行调查。2014年3月16日，原告以邮寄的方式向被告提交《政府信息公开申请表》，申请公开其2014年3月14日在朝阳区建外SOHO8号楼2703京华律师事务所拨打110报警后的处警记录信息。被告于2014年3月20日受理原告申请，于2014年4月2日作出涉案《政府信息不予公开告知书》并以邮寄的方式送达原告。原告不服被告的告知行为，向北京市公安局申请复议，复议机关于2014年7月22日作出复议决定，维持被告作出的《政府信息不予公开告知书》。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告申请公开的信息属于被告在履行刑事侦查职能过程中收集或制作的过程性信息，且在其申请公开上述信息时，被告对原告报警事项尚未调查终结。被告在此情形下认定原告申请公开的信息涉及法律、法规及相关规定不予公开的其他情形，决定不予公开，被告的答复行为并未违反相关法律法规的规定。
被告在接到原告信息公开申请后，进行了登记，经判断决定对原告申请公开的信息不予公开后，在法定的期限内作出书面答复并送达原告。被告履行政府信息公开告知的执法程序符合法规规定。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告韩晓鹏的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩晓鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 武 楠
代理审判员 付光强
人民陪审员 刘 峥
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张瑾睿
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00888号
申请执行人：吕庆贵，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张华，男，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行吕庆贵与张华民间借贷纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第02819号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年八月十四日
书记员 何 明
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5121号
原告：涡阳某银行某支行，住所地涡阳县。
代表人：张某，行长，
被告：刘某书，男，1973月9月14日出生，汉族，住涡阳县。
原告涡阳某银行某支行与被告刘某书借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告涡阳某银行某支行于2016年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告涡阳某银行某支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳某银行某支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳某银行某支行负担。
审判员 程勇
二〇一六年十月十九日
书记员 慕轲
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法乌民初字第44号
原告：李某兵，男，1975年7月8日出生，汉族，住址：南雄市黄坑镇溪塘村委会。
委托代理人：陈江南，南雄市乌迳镇法律服务所工作者。
被告：陈某莲，女，1976年2月14日出生，汉族，住址：同上。
原告李某兵诉被告陈某莲离婚一案，本院于2014年3月3日受理后，由审判员魏修文担任审判长，人民陪审员曾莉萍、李石洋组成合议庭，并于2014年7月10日依法公开开庭进行了审理。原告李某兵及委托代理人陈江南、被告陈某莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年12月，原、被告经人介绍认识，同年12月登记结婚，结婚十年来未生育子女。双方在黄坑圩购有一栋两层的砖混结构楼房。2012年4月，被告以夫妻感情破裂为由要与我离婚，当时为了珍惜夫妻多年来的感情要求维持婚姻关系。法院支持了我的答辩意见。驳回被告的诉讼请求。可是，二年多来原、被告的夫妻关系仍未得到改善，仍继续分居生活。因此，原告诉讼至法院要求离婚。
被告辩称，我们结婚十年来未生育子女虽属事实，但我也是万般无奈，我为了生育四处看医，本没病被看的有病，2007年我做过宫外育手术，术后的第二天原告就要我出院，因没有休息养好，后来导致我有严重的盆腔炎和子宫瘤、慢性宫颈炎。原告对于我病很是不理解，经常借事与我吵架，这几年更是从未问过我的生活和病情，使我身心受到了很大的伤害，原告应负起（我因看病造成的后遗症）的责任。我们婚后双方在外打工赚钱，2001年我把结婚前在外打工赚到的钱一起拿出来，在黄坑圩建了一栋两层的房子，一楼有52平方，二楼有80几个平方，现在黄坑圩的两层房原告未经我同意已出租给别人住，租金为4000元一年，我曾与原告多次协商都无济于事，原告对我是置之不理，现我无处居住，我迫于无奈暂住在亲戚家里。因我现在是个弱女子还患病需要治疗，原告严重侵害到我的合法权益，按照保护妇女权益的有关法律，请求法院在夫妻共同财产分割方面予以考虑。
经审理查明：原、被告在2000年12月，经人介绍认识，同年12月29日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后双方在南雄市黄坑镇黄坑商住区（商贸城）建有一栋两层的楼房【国有土地使用证号：雄府国用（2001）字第02683号】。原、被告均认为夫妻感情已破裂，同意离婚。原告提出因建房在2001年11月自己分别向亲戚李兰风借款40000元、李六妹借款35000元、陈桂妹借款25000元，后在2006年3月9日因给被告治病，又向亲戚李五妹借款50000元。被告认为建房和医病的款是被告婚前多年的积蓄，没有夫妻共同债务，借条没有被告的签名，原告所讲的债务不事实。夫妻有债权，是借款4000元给原告大姐，但没有证据。原告认为被告现有的妇科病是被告离开原告后引起的，与原告无关。被告在2007年做过宫外育手术。被告认为自己现在的子宫肌瘤是因原来的妇科病导致，在始兴县中医院疾病诊断证明书中的建议写明入院手术治疗，微创手术费约15000元左右。
在案件审理过程中，原、被告开始同意对上述楼房进行评估，后原告又不同意评估，坚决要求分割房屋；被告不同意分割房屋，要求评估，但被告不同意预交全部评估费，双方对房屋的处理不能达成一致。
以上事实，有原告提供的证明、土地使用证、借条等复印件，被告提供的始兴县中医院疾病诊断证明书及彩色起声检查报告单、广东省妇幼保健院二维报告单及本院的开庭笔录附卷为证。
本院认为：原、被告结婚虽有十多年，但由于双方沟通少，未能相互谅解，且长期各自生活，现双方已无夫妻感情，原、被告双方同意离婚，本院予以准许。
关于原、被告在南雄市黄坑镇黄坑商住区（商贸城）的楼房的处理。由于该楼房是在夫妻婚姻期间建的，是夫妻共同财产，但因原告不同意评估，表示不预交评估费，被告也不同意预交楼房的全部评估费，该楼房不能作价处理。双方对该楼房的处理也未能达成其他一致的处理意见，本案对楼房难以做出处理，因此，本院在本案中对涉案的楼房不做分割。原、被告以后需对该楼房的进行处理，可另行主张。
关于债权、债务的处理。原告主张因建楼房自己向李兰风、李六妹、陈桂妹等3人所借的100000元是夫妻共同债务，被告对此不认可。从本案的案情分析，作为用于建房的款，且数额较大，建房时原、被告已结婚，作为夫妻共同举债，被告也共同签名，可原告提供的借条无被告的签名，因此，原告称上述3笔借款是夫妻共同债务的主张，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。原告主张为医治被告，自己向李五妹所借的50000元是夫妻共同债务，可借条没有被告的签名，原告也未提供治病费用的相关证据予以佐证，故原告该主张，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。综上，由于原告向李兰风、李六妹、陈桂妹、李五妹等4人的借款不属夫妻共同债务，原告要求被告负责清偿的诉请，证据不足，本院不予支持。被告称夫妻有债权，是借款4000元给原告大姐，原告不认可，被告无相关的证据予以证明，本院不认定。
被告有子宫肌瘤需医治，可通过参保城乡居民医疗保险，报销部分医疗费用。原、被告作为夫妻，离婚时，被告身体有病，原告应适当补偿3000元作为被告的医疗费用。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告李某兵与被告陈某莲离婚。
二、原、被告在南雄市黄坑镇黄坑商住区（商贸城）建有一栋两层的楼房【国有土地使用证号：雄府国用（2001）字第02683号】是原告李某兵与被告陈某莲的共同共有财产。
三、原告李某兵应在本判决生效后十内向被告陈某莲补偿3000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期未履行上述判决的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 魏修文
人民陪审员 曾莉萍
人民陪审员 李石洋
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李国红
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初556号
原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安县乐安大道125号，统一社会信用代码:91361000MA35KEQN8F。
法定代表人：潘强，系该行董事长。
委托诉讼代理人：彭新辉，系该行职员，代理权限：特别授权。
被告：邓新明，男，1973年11月20日出生，汉族，住乐安县，
被告：游玉英，女，1975年10月14日出生，汉族，住乐安县，
原告江西乐安农村商业银行股份有限公司与被告邓新明、游玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭新辉到庭，被告邓新明、游玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西乐安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币50000元、结欠利息5221.57元（借款利息算至2018年6月4日止），本息合计55221.57元，诉讼后的贷款利息及罚息按合同约定利率计算；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2016年7月7日，被告邓新明夫妻向我乐安农村商业银行公溪支行办理农户小额信用贷款，用途为购买材料，贷款金额为50000元，利率8.439%，按约定2017年7月5日到期，截止2018年6月3日结欠本金50000元，结欠利息5221.57元，本息共计55221.57元。本行员工多次催收，二被告均不予理睬，特请法院依法审理，追回被告所欠贷款本息及诉讼后的贷款利息及罚息和诉讼费等费用。
被告邓新明未作答辩。
被告游玉英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法组织其参与质证，本院对原告提供的证据及证明目的认定如下：
1、向法庭提供原告的营业执照复印件、赣银监复（2016）167号文件、法定代表人身份证明及身份证复印件、代理人身份证复印件各一份，旨在证明原告诉讼主体资格及代理人身份；2、向法庭提供被告邓新明的身份证复印件一份、被告游玉英的身份证复印件一份、二被告结婚证复印件一份、户口本复印件二份，旨在证明借款人的身份及二借款人系夫妻关系；3、向法庭出具江西乐安农村商业银行股份有限公司农户小额贷款借款合同复印件、江西乐安农村商业银行股份有限公司农户小额信用借款申请书复印件、配偶申明复印件、借款凭证复印件、借款利息计算清单、借款人还息清单各一份，旨在证明二被告于2015年7月6日向原告申请借款50000元，原告按合同约定向二被告发放5万元贷款，双方借贷关系合法有效，借款人已还部分利息，尚欠利息5221.57元。被告邓新明、游玉英均未到庭质证。本院认为，上述第一、二组证据是行政单位出具的证件，符合证据采用的“真实性、合法性、关联性”规定；第三组证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链，故股对上述三组证据均予以采信，作为本案证据使用并在卷佐证。
被告邓新明未向法庭提供证据。
被告游玉英未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月6日，被告邓新明、游玉英向原告江西农村商业银行股份有限公司申请农户小额贷款。2015年7月7日，原告与被告邓新明签订《江西农村商业银行股份有限公司农户小额信用贷款借款合同》一份。合同约定原告向被告邓新明发放贷款50000元，用途为购买材料；本合同借款额度的有效期间自2015年7月7日至2017年7月5日止，在有效期间内发生的借款期限不能超过有效期间，还款方式为到期还本，按月付息；上列借款逾期未归还，按照借款凭证上载明利率基础上加收30%罚息。被告邓新明的妻子游玉英申明同意与其共同承担还款责任，承担违反合同的法律责任。2016年7月7日，原告江西农村商业银行股份有限公司向被告邓新明发放贷款50000元，借款凭证载明借款利率为8.439%及贷款期限为2016年7月7日至2017年7月5日。被告邓新明、游玉英借款后归还了利息4122.28元，截止2018年6月4日，二被告尚欠借款本金50000元、利息5221.57元（含罚息），经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告江西农村商业银行股份有限公司与被告邓新明签订的《江西农村商业银行股份有限公司农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告江西农村商业银行股份有限公司作为贷款方已依约履行了放款义务，被告邓新明作为借款方亦应依约履行还本付息义务。被告游玉英系被告邓新明的妻子，其在《江西乐安农村商业银行股份有限公司农户小额信用借款申请书》及《配偶申明》中签字确认同意与邓新明共同承担还款责任，现该笔贷款的还款期限已经届满，二被告尚欠原告借款本金50000元，利息5221.57元（含罚息），其行为已构成违约，应按合同约定将借款本金及利息偿还给原告，故对于原告要求被告邓新明与被告游玉英共同偿还借款本金、利息和诉讼后的利息及罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告邓新明、游玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓新明、游玉英自本判决生效之日起十日内向原告江西乐安农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金50000元、利息5221.57元（含罚息），2018年6月4日之后的利息及罚息以借款合同约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告邓新明、游玉英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 谭 峰
二〇一八年七月九日
书记员 何玲玲
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第702-1号
申请执行人聂善峰。
被执行人邵武市神工矿山机械制造有限公司。
法定代表人魏其胜，总经理。
本院在执行聂善峰与邵武市神工矿山机械制造有限公司［（2013）邵民初字第4042号民事判决书］建设工程施工合同纠纷一案中，已依法对被执行人所有的厂房、土地使用权及机器设备进行拍卖，但无法在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第4042号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄碧云
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第607号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人刘巧玉、何琴，上海市申中律师事务所律师。
被告齐玉兵。
原告维仕担保有限公司诉被告齐玉兵追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈慰苹独任审判，并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘巧玉、何琴到庭参加诉讼，被告齐玉兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年2月10日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费560元，被告每月还款2，746.67元（其中：本息2，186.67元，服务费及担保费560元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付维视公司3，000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年9月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2013年1月29日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计40，265.98元。之后，原告向被告催讨，被告支付了9，340.28元，尚欠原告30，925.70元。原告为此诉至法院，请求：1、判令被告齐玉兵返还代偿款30，925.70元；2、判令被告齐玉兵支付违约金12，000元。
原告为证明其主张提交编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建行联网业务入账通知书、建行电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告代偿网银凭证等证据材料为证。
被告齐玉兵经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告齐玉兵未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告齐玉兵及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计30，925.70元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告齐玉兵于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款30，925.70元；
二、被告齐玉兵于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金12，000元。
被告齐玉兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为436.55元（原告已预缴），由被告齐玉兵负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈慰苹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇山民初字第00578号
原告李霆霆。
被告倪玉峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。
负责人朱伯春。
本院在审理原告李霆霆与被告倪玉峰、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李霆霆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元（已减半），由原告李霆霆负担。
审判员 王风华
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 军
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第403号
原告：卢晓廷。
被告：袁小珍。
被告：叶根。
被告：赵根洪。
原告卢晓廷与被告袁小珍、叶根、赵根洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告卢晓廷、被告赵根洪到庭参加诉讼；被告袁小珍、叶根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告卢晓廷起诉称：2014年2月26日，被告袁小珍、叶根以资金周转为由向原告借款50000元，由被告赵根洪提供担保。约定还款期限为2014年3月25日。借款到期后，除归还10000元外，余款40000元至今未还。诉讼请求：要求三被告立即归还借款40000元并支付利息损失10836元。庭审中变更诉讼请求为：要求被告袁小珍、叶根归还借款40000元，支付自2014年3月27日起按年利率6%计算的利息；由被告赵根洪负连带责任。
原告出示借款单一份，证明借款担保的事实。
被告袁小珍、叶根未提出答辩，也未提交证据材料。
被告赵根洪口头答辩称：担保事实。
被告赵根洪未提交证据材料。
本院对原告出示的借款单依法予以确认。
经审理查明：2014年2月26日，袁小珍、叶根向卢晓廷借款50000元，并出具借款单一份，约定借款期限30天；由赵根洪提供连带责任担保，担保期限二年。借款到期后，叶根于2015年1月10日还款10000元，余款40000元至今未还。
本院认为：原、被告间的借贷担保关系，事实清楚。被告应按约定履行还款义务，逾期应支付利息。保证人应依约承担连带责任。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁小珍、叶根于本判决生效后十日内返还原告卢晓廷借款40000元，并支付自2014年3月27日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；被告赵根洪负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告袁小珍、叶根负担，于本判决生效后七日内交纳；被告赵根洪负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费875元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一五年八月十日
书记员 方 潇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4028号
原告张利生，男，汉族，1965年12月27日出生，山东省利津县人，现住库尔勒市。
被告刘洪霖，男，汉族，19675年11月25日出生，现住址不明，
原告张利生诉被告刘洪霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告张利生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张利生诉称，2015年3月3日，被告向原告借款781440元，约定借款期两个月，月息2%。现期限届满，被告未按约定期限还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿原告借款781440元；2、判令被告支付原告逾期利息93772.8元；3、本案诉讼费、保全费、送达等费用由被告承担。
被告没有到庭，没有答辩。
经审理查明：2015年3月3日，被告向原告分别借款400000元和380000元，原告曾给被告垫付过1440元的运费，合计781440元，由被告给原告打了一份借条，约定借现金781440元，借款期两个月，还款日期2015年5月3日是，借款利息2%月息。因被告没有偿还借款，故引起诉讼。
认定以上事实的证据有：《借条》及当事人陈述。
本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，原告借款给被告，被告已实际收取。双方约定的借款期限已到，被告应当归还借款。故原告的诉讼请求本院予以支持。原告按照双方约定计算自2015年5月4日至2015年11月4日期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的裁判后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪霖于本判决生效后三日内归还原告张利生借款781440元；
二、被告刘洪霖于本判决生效后三日内归还原告张利生逾期利息93772.8元。
本案受理费12552.13元，保全费4661.63元、公告送达费520元由被告负担（原告已支付，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 张涛人民陪审员王雪茹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马 艺 瑞
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0804民初493号
原告：张俊，男。
被告：张孝贵，男。
原告张俊与被告张孝贵合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊、被告张孝贵均到庭参加诉讼。2018年5月4日，原告申请对其为被告修建的挡土墙漏水的修复费用进行鉴定，其于同年7月2日撤回该鉴定申请。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告张孝贵支付3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原、被告合伙建房，双方于2017年3月就已经修建的房屋处理达成协议，被告应付给原告3万元，但被告至今未付。
被告张孝贵辩称，对原告诉状上载明的事实无异议，之所以未支付的原因是原告修建的挡土墙发生裂缝、漏水，影响了被告房屋的使用。被告要求原告把挡土墙修复好后支付该费用。
本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告口头协议，由原告出资金、被告出土地双方合伙建房。2017年3月8日，双方签订了1份《房屋分配协议》，约定双方除按约定对建成的房屋进行分配外，被告另向原告支付3万元。协议签订后，被告又与原告共同出资修建了一堵挡土墙，因该挡土墙产生裂缝后漏水，被告要求原告修复未果，遂拒绝向原告支付先前欠付的3万元，双方发生争议，原告为此诉至本院。诉讼中，双方协议由原告出资、被告监工，对挡土墙进行了修复。
以上事实有房屋分配协议以及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间共同出资、共享成果、共担风险与债务，双方成立个人合伙关系。双方于2017年3月8日签订的《房屋分配协议》可视为双方在合伙终止时，对合伙财产的处理与债务的承担所达成的书面协议。该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律拘束力。被告未按该协议履行，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告请求被告支付3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称，原告修建的挡土墙产生裂缝漏水，影响了其房屋的使用，要求原告修复完好后才支付上述3万元。该抗辩意见与本案并无关联性，若原告修建的挡土墙存在问题，给被告带来损失的，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张孝贵于本判决生效之日起3日内支付原告张俊人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张孝贵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 杜 克 斌
二〇一八年七月四日
法官助理 邹亚彬书记员戴晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第113号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人闫占涛，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行其于2013年11月20日作出的鸡国土罚字（2013）第90号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡国土罚字（2013）第90号行政处罚决定书认定被申请人闫占涛在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.81亩承包地建养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条�《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，现15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.54万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向鸡泽县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年11月5日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人闫占涛有违法占地行为而于2013年11月7日立案，2013年11月10日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年11月11日向被申请人下达了鸡国土告（2013）90号行政处罚告知书，2013年11月15日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）90号行政处罚听证告知书。2013年11月20日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2013）第90号行政处罚决定书，2013年11月20日送达给被申请人，并于2014年3月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡国土罚字（2013）第90号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡国土罚字（2013）第90号行政处罚决定�。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 梁成雨
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1324号
申请执行人叶旭
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司
法定代表人刘宇，总经理。
叶旭申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第155号仲裁调解书已经发生法律效力。叶旭向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款15022元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第155号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一六年九月十八日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1324号申请执行人叶旭被执行人四川华恒祥金属科技有限公司法定代表人刘宇，总经理。叶旭申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第155号仲裁调解书已经发生法律效力。叶旭向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款15022元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第155号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一六年九月十八日书记员 余 茜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9720号
原告：徐玮力，男，1971年4月1日出生，汉族，住陕西省南郑县。
委托诉讼代理人（特别授权）：季飞国，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘南南，浙江玉海律师事务所律师。
被告：柯光明，男，1979年9月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州洞头区支公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道霞晖大道87-97号。
负责人：颜素珍。
委托代理人：郑冠西，该公司工作人员。
原告徐玮力与被告柯光明、中国人寿财产保险股份有限公司温州洞头区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告柯光明赔偿原告经济损失20万元；2.判令被告人寿保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告徐玮力的代理人潘南南、被告人寿保险公司的代理人郑冠西到庭参加诉讼，被告柯光明经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
被告人寿保险公司辩称：1.对于原告诉称的交通事故发生及责任认定无异议；2.因被告存在逃逸，故被告人寿保险公司只在交强险范围内承担责任；3.被告人寿保险公司系保险合同关系一方，超出保险合同范围的请求应予以剔除，本案是部分责任，案外人，即轻便正三轮摩托车驾驶人也有责任，也应在交强险范围内承担50%的责任，另外两人轻微受伤，应在交强险范围内予以预留。
经审理查明，2016年8月22日，被告柯光明驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从瑞安市云周街道中洲村驶往高园村方向。19时53分许，车辆行经仙桥线3KM+850M即瑞安市云周街道铁炉村地段，车头碰撞前方在车行道内停车上客的轻便正三轮摩托车，致轻便正三轮摩托车碰撞并碾压路面行人即原告，造成原告重伤及摩托车另两位乘坐人员受轻微伤的道路交通事故，经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告柯光明承担事故的主要责任，轻便正三轮摩托车驾驶人承担事故的次要责任，原告及另两位乘坐人员不承担事故责任。受伤后，原告在瑞安市人民医院住院治疗，住院费用共计165571.22元，后经鉴定为脑外伤所致轻度智力损害（缺损），为九级伤残，另伤残等级鉴定结果为二个十级伤残。2017年7月28日，原告徐玮力与被告柯光明在瑞安市交通事故人民调解委员会主持下达成瑞交人调字[2017]第0091号《交通事故损害赔偿调解协议书》，协议约定：被告柯光明同意一次性赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计409970元；被告已支付原告209970元，协议签署后，在原告准备好所有保险理赔手续后，双方到保险公司理赔，强制保险理赔款12万元由保险公司直接支付给原告，剩余8万元，被告于2017年8月11日前支付完毕。
浙Ｃ×××××号轿车登记在案外人柯旭熙名下，由被告人寿保险公司承保了交强险和限额50万元的商业第三者责任险，并约定不计免赔率，事故发生在保险期限内。
以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解协议书、交通事故医疗诊断证明书、住院病历、出院记录、手术记录单、住院费用清单、检查报告单、鉴定书等证据予以证实。
本院认为，被告柯光明因过错造成原告徐玮力人身损害，原告有权请求侵权人承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告人寿保险公司应在交强险责任限额范围内先予赔付120000元（伤残分项110000元、医疗费分项10000元），因本案尚有其他被侵权人，就上述款项中予以预留部分款项，被告人寿保险公司先予赔付原告118000元。
因原告与被告柯光明已经协商确定全部损失以409970元计，且未违反法律规定，本院予以确认，至于原告余下损失，即扣除已支付的209970元以及上述118000元后剩余的82000元，应由被告柯光明承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州洞头区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐玮力118000元，款交本院转付；
二、被告柯光明于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐玮力各项经济损失82000元，款交本院转付。
二、驳回原告徐玮力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告柯光明负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈建昌
二〇一七年十月三十日
代书记员 林 森
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02305号
原告陈益贵，男，汉族。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告曾桂芳，女，汉族。
本院在审理原告陈益贵与被告曾桂芳买卖合同纠纷一案中，原告陈益贵于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈益贵撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告陈益贵负担。
代理审判员 夏雪
二〇一四年十月十一日
书 记 员 甘觅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民抗11号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：葛士平，男，1959年6月12日出生，汉族，个体工商户，住阿克苏市。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：沈平（系葛士平妻子），女，1963年10月8日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：塔里木建安医院。住所地：阿克苏市。
法定代表人孙连强，该院院长。
原审被告：戚厚军，男，1952年10月1日出生，汉族，塔里木建安医院医生，住阿克苏市。
申诉人葛士平、沈平与被申诉人塔里木建安医院、原审被告戚厚军医疗损害赔偿纠纷一案，新疆维吾尔自治区阿克地区中级人民法院于2006年7月20日作出（2006）阿中民一终字第335号民事判决，已经发生法律效力。葛士平、沈平不服，向检察机关申诉。2015年11月18日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2015）65000000189号民事抗诉书，以终审判决适用法律错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 伊 利
代理审判员 祁万杰
二〇一六年二月二日
书 记 员 胥 婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第15号
原告：于金发，男，1948年7月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：于华星，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告于金发与被告于华星健康权纠纷一案过程中，因原被告双方庭下已达成和解，原告于金发于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于金发的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于金发撤回对被告于华星的起诉。
本案受理费用250元，由原告于金发承担。
审判员 刘秀杰
二〇一三年十二月二十七日
书记员 徐家辉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东灶民初字第0213号
原告张连俊，男，汉族，居民。
委托代理人徐干平，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告陈大圻，男，汉族，村民。
被告张学英，女，汉族，村民。
被告陈中秋，男，汉族，村民。
被告周庆华，女，汉族，村民。
本院在审理原告张连俊与被告陈大圻、张学英、陈中秋、周庆华土地承包经营权纠纷一案中，原告张连俊于2014年9月24日向本院申请撤回对被告陈大圻、张学英、陈中秋、周庆华的起诉。
本院认为，原告张连俊申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张连俊撤回对被告陈大圻、张学英、陈中秋、周庆华的起诉。
案件受理费120元，由原告张连俊负担。
审 判 长 黄 颖
代理审判员 李振杰
人民陪审员 沈邦宽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 钱海惠
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第110号
原告薛某某，男。
委托代理人吴某某，北京市百瑞律师事务所律师。
被告杨某，女。
本院在审理原告薛某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
审判员 刘 洋
二〇一四年一月十五日
书记员 呼燕妮
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第110号
原告罗某某，女，1975年9月6日出生，汉族。
委托代理人邓祖波，沙县凤岗法律服务所法律工作者。
被告洪某某，男，1974年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告罗某某与被告洪某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年3月10日以已与被告洪某某自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告罗某某负担。
代理审判员 张志杰
二〇一四年三月十日
书 记 员 罗慧玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9722号
原告周某，居民。
被告孙某，居民。
本院受理原告诉被告离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 于在会
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周业武
书 记 员 钱雪强