河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嵩大民初字第73号
原告：申振立，男，1956年10月23日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：申可伟，男，汉族，系原告之子，特别授权代理。
委托代理人：邓红峰，嵩县法律援助中心律师。一般代理。
被告：张万治，男，1963年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：闫怀民，男，1968年1月23日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：安振伟，男，1967年8月9日出生，汉族，住河南省嵩县。
三被告共同委托代理人：张武彬，特别授权代理。
原告申振立因与被告张万治、闫怀民、安振伟工伤保险待遇纠纷一案，原告于2011年10月15日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法组成合议庭，于2011年12月29日公开开庭进行了审理。本院于2012年6月1日对该案作出判决，原告不服向洛阳市中级人民法院提起上诉。洛阳市中级人民法院审理后于2012年12月10日将该案裁定发还重审。2013年8月6日本院另行组成合议庭对该案进行了审理。原告代理人申可伟、邓红峰，被告闫怀民、安振伟及其与被告张万治的共同代理人张武彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系原洛阳市誉诚化工有限公司锅炉工。2010年6月28日，原告在工作时不幸受伤。后经洛阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，经洛阳市劳动能力委员会鉴定为八级伤残。原洛阳市誉诚化工有限公司支付了部分医疗费用后，拒绝支付其他工伤待遇。原告无奈向嵩县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以洛阳市誉诚化工有限公司已注销为由做出了不予受理决定。因此原告诉求被告连带赔偿工伤待遇医疗费3901.18元、住院伙食补助费3980元、工资福利待遇18000元、护理费11900元、一次性伤残补助金16500元、一次性工伤医疗补助金24930.84元、一次性伤残就业补助金64820.17元、劳动能力鉴定费300元、向被告送达工伤认定书、劳动能力鉴定结论所支出费用1385元，共计145717.19元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告受伤时已与洛阳市誉诚化工有限公司不存在劳动关系，更谈不上工伤。2011年8月26日，原洛阳市誉诚化工有限公司已注销。原告所受烧伤已经治愈。其治疗左下肢静脉血栓和高血压与烧伤没有因果关系，不能作为认定工伤的依据。被告申请对烧伤与左下肢静脉血栓和高血压是否有因果关系进行鉴定。洛阳市劳动能力鉴定结论通知书被告没有接到。其签收人是患有精神分裂症的张万治的弟弟张军智，送达不合法。因此不同意原告诉求。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、申振立身份证复印件；
2、嵩县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；
3、洛阳市誉诚化工有限公司企业基本信息及公司注销相关资料。
以上证据以证明原被告主体资格适格；洛阳市誉诚化工有限公司已被三被告申请注销；三被告对洛阳市誉诚化工有限公司清算剩余财产进行分配。
4、洛阳市工伤认定决定书及送达公告。以证明原告与洛阳市誉诚化工有限公司存在劳动关系，原告所受的伤为工伤。
5、洛阳市劳动能力鉴定结论通知书及送达证明。以证明原告因工伤所造成的伤残为八级，并支付邮寄费25元。
6、申振立在150医院住院病历；
7、申振立在嵩县中医院住院病历及出院证。
以上证据以证明原告因工伤共住院治疗200天，其中一级护理40天。
8、医疗费用单据19张计12802.38元；
9、鉴定费用单据1张计300元；
10、公告费用单据1张计1360元；
11、2010年5月26日张万治与罗胜利所签的协议书；以证明被告提供的协议是假的。
12、叶任高主编的《内科学》部分教材资料；
13、张俊峰撰写的《烧伤患者深部静脉血栓形成的分析》。
以上证明血栓的成因。
为证明自己的主张，被告提供如下证据：
1、被告身份证明；
2、嵩县人民政府办公室关于在全县开展化工企业专项整治工作的通知；
3、关于督促洛阳市誉诚化工有限公司尽快关闭化工生产线的通知；
4、设备出卖协议；
5、剩余原材料处理协议。
以上证据以证明洛阳市誉诚化工有限公司停产情况。
6、李长安、贾红来证言。以证明申振立受伤时是受雇于闫怀民、罗胜利的。
7、医疗费用单据。以证明闫怀民、罗胜利支付申振立医疗费情况。
8、申振立收款证明。以证明支付申振立生活费的情况。
9、申振立出院证。以证明申振立烧伤已治愈。
10、洛阳市第五人民医院诊断证明书。以证明张军智系不具有民事行为能力人。
本院调取的证据有：解放军150医院原告住院期间的全部病历。
根据被告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对申振立的烧伤能否引起左下肢静脉血栓和高血压。如能参与度是多少进行鉴定。2014年4月14日该鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告左下肢血栓形成与碱液烫伤间存在因果关系；不排除碱烫伤是原告高血压的病因之一。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3、6无异议。对证据4、5真实性无异议，但不是事实，原告与洛阳市誉诚化工有限公司不存在劳动关系。对证据7、8真实性无异议，但与治疗烧伤无关，是治疗静脉血栓的费用。证据6、7，能证明原告在150医院治疗期间已出现左下肢静脉血栓。对证据6证明原告与闫怀民为同事关系，非雇佣关系。对证据9、10不予认可，因与事实不符，不存在劳动关系。对证据11、有异议，认为该协议是真实的。对证据12、13，有异议，认为文献资料不能证实其主张。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2、3的真实性无异议，但只是督促停产，实际并没有停产。对证据4、5有异议，该协议不是当时所签协议，是为了该案件所签的。对证据6有异议，认为不符合证据规则，且证人未出庭。对证据7、8的真实性无异议，但原告起诉时已扣除该费用。对证据9的真实性无异议，但对其证明方向有异议，原告并未治愈。对证据10，有异议，认为不是原始资料，不能证明张军智无行为能力。
对解放军150医院原告住院期间的全部病例，原被告均无异议。对司法鉴定意见书，原告无异议，被告有异议。
结合有关法律规定本院对证据做如下认证：对原告提供的证据1、2、3、6，被告无异议，这些证据与本案存在关联性，本院予以确认。对证据4，被告虽有异议，但该证据系行政机关以职权作出的，且已发生法律效力，本院予以确认。对证据5，该鉴定结论的依据是河南省《劳动能力鉴定委员会组织及工作规则》规定及《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（国标：GB／T16180—2006）标准。该标准八级伤残共有74项，没有一项能与原告伤情左侧下肢静脉血栓、高血压相适应的条款。依据明显不足，本院不予确认。对证据7，被告无异议，该证据能与其他证据相互印证，本院予以确认。对证据8，能与其他证据相印证，且系正规票据，本院予以确认。对证据9、10，被告虽有异议，但该票据为正规票据，与本案存在关联性，本院予以确认。对证据11，该协议与被告提供的协议时间不同，不能证明其主张，本院不予确认。对证据12、13，属文献资料，不符合证据的特征，本院不予确认。
对被告提供的证据1、2、3、7、8、9，对真实性原告无异议，本院予以确认。对证据4、5，与生效的工伤认定书认定的事实相矛盾，本院不予确认。对证据6，证人未到庭作证，本院不予确认。对证据10，该诊断证明，不是鉴定结论，不能证明其主张，本院不予确认。对解放军150医院原告住院期间的全部病历，原被告均无异议，本院予以确认。对司法鉴定意见书，被告虽有异议，但无确凿证据，本院予以确认。
根据认定的证据，本院确认以下事实：2010年6月28日，原告在洛阳市誉诚化工有限公司拆除设备时不幸被热碱液烫伤，即被送往中国人民解放军第150医院治疗，住院67天，其中一级护理38天，用去医疗费35505.05元，诊断为碱性溶液烫伤40%，浅Ⅱ度8%，深Ⅱ度29%，Ⅲ度3%。治疗结果为治愈。2010年9月2日，原告转住嵩县中医院治疗132天，诊断为：1、左下肢静脉血栓；2、高血压。花去医疗费12801.98元。2010年12月29日，洛阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定：申振立系洛阳市誉诚化工有限公司锅炉工。2010年6月28日10时左右，申振立在工作时，因锅炉热碱性溶液溢出，致使其受伤，被送往嵩县中医院救治，被诊断为：1、左侧下肢静脉血栓；2、高血压。根据《工伤保险条例》第十四条第一项确认：洛阳市誉诚化工有限公司锅炉工申振立所受伤害是工伤。2011年8月8日，洛阳市劳动能力鉴定委员会对原告进行了劳动能力鉴定，其结论为八级伤残。在举证期间内被告提出鉴定申请，要求对：1、原告的烧伤能否引起左下肢静脉血栓和高血压，如能引起参与度多少；2、对申振立的八级伤残进行重新鉴定。经原告同意本院委托西南政法大学司法鉴定中心对“原告的烧伤能否引起左下肢静脉血栓和高血压，如能引起参与度多少”进行鉴定。被告支付鉴定费2000元。2014年4月西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定结论，认定原告左下肢血栓形成与碱液烫伤间存在因果关系；不排除碱烫伤是原告高血压的病因之一。因原告不同意对劳动能力进行重新鉴定，被告申请的对原告的劳动能力鉴定未能进行鉴定。
另查明：被告张万治、闫怀民、安振伟系原洛阳市誉诚化工有限公司股东。洛阳市誉诚化工有限公司于2009年11月1日被嵩县环保局通知要求其关闭化工生产线，拆除化工设备。2011年8月26日，经登记机关核准被依法注销。被告张万治、闫怀民、安振伟组成清算组对公司进行了解散清算并对财产进行了分配。
还查明：三被告已支付原告35505.05元。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤保险待遇。本案中，有关部门已确认原告的左侧下肢静脉血栓和高血压已构成工伤，鉴定机构也已认定原告左下肢血栓形成与碱液烫伤间存在因果关系且不排除碱烫伤是原告高血压的病因之一，因此洛阳市誉诚化工有限公司应承担工伤赔偿责任。由于作为用人单位的洛阳市誉诚化工有限公司已注销，三被告作为公司股东及清算组成员，明知公司与原告之间存在劳动争议没有解决，却在清算时未予未考虑，从而对原告的利益造成重大损害，该行为应认定构成重大过失，对原告造成的损失应当承担赔偿责任。由于三被告对原告的损失有共同过错，应承担连带责任。原告作为洛阳市誉诚化工有限公司的职工，洛阳市誉诚化工有限公司应当为原告参保劳动保险。洛阳市誉诚化工有限公司未给原告办理劳动保险，仍应按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇和标准支付费用。洛阳市人力资源和社会保障局基于行政权力所作出的工伤认定书，已发生法律效力。非经法定程序不得否认其法律效力，故被告关于与原告不存在劳动关系、原告不构成工伤的抗辩意见，本院不予采纳。被告对原告的劳动能力申请重新鉴定，符合法律规定的重新鉴定的条件。但原告拒不同意致该重新鉴定未能进行，由此造成的法律后果应由原告承担。原告所诉的医疗费、在劳动部门所花的鉴定费、公告费、住院伙食补助费、工资福利待遇即停工留薪待遇、护理费均属赔偿范围。原告所诉一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，证据不足，本院不予支持。医疗费、在劳动部门所花的鉴定费、公告费应按正规票据确定，即医疗费为48307.03元（12801.98元＋35505.05元），鉴定费300元，公告费1360元。住院伙食补助费在洛阳住院期间应按每天20元计算。县内按每天10元计算应为2660元（67天×20元／天＋132天×10元／天）。关于停工留薪待遇和护理费的数额，原告的请求数额，符合有关规定，本院予以认可，即为停工留薪待遇为：18000元（12月×1500元／月），护理费为11900元［39天×2×（1500元／月÷30天，）＋160天×（1500元／月÷30天）］。共计82527.03元。根据《中华人民共和国侵权行为法》第八条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国公司法》一百九十条第三款，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三款、第四款、第三十三条、第六十二条第二款的规定，经院审判委员会研究，判决如下：
一、被告张万治、闫怀民、安振伟于本判决书生效后十五日内赔偿原告申振立医疗费、在劳动部门所花的鉴定费、公告费、住院伙食补助费、停工留薪待遇、护理费共计82527.03元，扣除被告张万治、闫怀民、安振伟已付35505.03元后再赔偿原告申振立47022元；
二、被告张万治、闫怀民、安振伟对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告申振立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，鉴定费2000元，共计诉讼费2010元，由被告张万治、闫怀民、安振伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 仝秋彦
二〇一四年六月十二日
书 记 员 温稚鹏