黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终5504号
上诉人（原审原告）：哈尔滨汇鑫电站锅炉辅机工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇丰果村。
法定代表人：李喜忠，总经理。
委托诉讼代理人：毕宇洲，黑龙江界石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟宪伟，男，1977年6月13日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
被上诉人（原审被告）：杨帆，女，1984年4月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市。
被上诉人（原审被告）：黑龙江和顺市政建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇平安村。
法定代表人：沈秀芳，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：赵宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
上诉人哈尔滨汇鑫电站锅炉辅机工程有限公司（以下简称汇鑫公司）与被上诉人孟宪伟、杨帆、黑龙江和顺市政建筑材料有限公司（以下简称和顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国人保哈尔滨分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人汇鑫公司的法定代表人李喜忠及其委托诉讼代理人毕宇洲，被上诉人中国人保哈尔滨分公司的委托诉讼代理人邓航宇到庭参加诉讼。被上诉人孟宪伟、杨帆、和顺公司经传票合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
汇鑫公司上诉请求：撤销一审判决第二项并依法改判杨帆赔偿汇鑫公司车辆损失34053元、营运损失7万元、鉴定费3860元，孟宪伟和和顺公司对此承担连带赔偿责任；一审、二审的诉讼费用由孟宪伟、杨帆、和顺公司、中国人保哈尔滨分公司承担。事实和理由：1.杨帆为车辆所有人应负赔偿责任。首先，杨帆为肇事车辆所有人，应该承担赔偿责任。杨帆将负有全责的营运车辆承包给孟宪伟，收取租车费八万元及押金2万元。杨帆是肇事车辆的实际所有人，具有管理权，其与孟宪伟是共同营运人，其依法应该承担连带赔偿责任。其次，杨帆与孟宪伟是雇佣关系。杨帆在一审时出具的证据中，不仅有孟宪伟租用其车辆的协议，还有给孟宪伟的租车费用和押金收据三份，且都是连号的收据。这一情况违背了常理，说明租车协议和连号的收据都是伪造的，是为了掩盖双方雇佣关系的事实。最后，杨帆不是无过错方，其提供给孟宪伟的车辆制动是不合格的，其与孟宪伟的租车协议与提交法院的复印件不一致等都是杨帆存在过错责任的表现。2.和顺公司应该承担连带责任。孟宪伟驾驶的车辆是挂靠在和顺公司的，该车辆车体上喷涂“和顺市政”的字样。孟宪伟驾驶的车辆是重型自卸货车，该车辆是营运车辆，原则上只能挂靠在运输公司才能营运。个人营运需要营运证和个体工商执照，而孟宪伟未能提供。因此，和顺公司应是被挂靠方，应该承担连带责任。3.汇鑫公司的营运损失应得到支持。汇鑫公司的案涉车辆，在事故发生时正在履行与哈尔滨给力大件吊装有限公司的《车辆租赁合同》，被孟宪伟驾车追撞后，致使汇鑫公司无法履行租赁合同，造成了10万余元的经济损失，实际经济损失7万元。该损失是真实存在的合理停运损失，应该予以支持。
中国人保哈尔滨分公司辩称：一审判决中关于中国人保哈尔滨分公司的事实认定及判项认定事实清楚，适用法律正确。汇鑫公司的上诉请求未涉及中国人保哈尔滨分公司，因此中国人保哈尔滨分公司对其上诉理由不发表意见。
汇鑫公司向一审法院起诉请求：孟宪伟、杨帆、和顺公司、中国人保哈尔滨分公司赔偿汇鑫公司车辆损失34053元、鉴定费2360元、痕迹及制动鉴定费1500元、营运损失70000元。诉讼费用由孟宪伟、杨帆、和顺公司、中国人保哈尔滨分公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月12日6时许，孟宪伟驾驶黑Ｌ×××××号豪泺牌重型自卸货车在102国道1277公里+662米处时，追撞到同方向前方停放等候的焦力民驾驶的黑Ａ×××××号徐工牌重型专项作业车尾部，造成汇鑫公司车辆损坏的交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队双城大队交通事故认定书，认定孟宪伟负本次事故的全部责任。汇鑫公司无责任。同时，哈尔滨市公安局交通警察支队双城大队委托黑龙江锦融成价格评估有限公司对汇鑫公司车辆损失进行评估，确定车辆损失价格为34053元。孟宪伟认为该鉴定车损失过高，庭后提出申请，要求对车辆损失进行鉴定，该院通过本院司法技术处定期摇号选择鉴定机构。摇号后孟宪伟因鉴定费过高放弃了鉴定，要求该院再次进行调解。经该院调解，孟宪伟赔偿数额过低，双方未达成调解协议。
一审法院认为，孟宪伟驾驶黑Ｌ×××××号豪泺牌重型自卸货车在102国道1277公里+662米处时，追撞到汇鑫公司所有车辆，造成汇鑫公司车辆损坏的交通事故。孟宪伟负此事故的全责，汇鑫公司无责，经鉴定车辆损失34053元、鉴定费3860元，应由保险公司先行赔付，余额由孟宪伟赔偿。杨帆为车辆所有人无过错，不应负连带赔偿责任。和顺公司与孟宪伟是运输合同关系，孟宪伟此次事故与和顺公司无关，不应承担赔偿责任。汇鑫公司请求营运损失七万元证据不足，该院不予支持。故判决：一、中国人保哈尔滨分公司赔偿汇鑫公司车辆损失人民币2000元；二、孟宪伟赔偿汇鑫公司车辆损失34053元，鉴定费3860元，减去保险公司理赔2000元，合计35913元。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以认定。
本院认为，一、关于杨帆为肇事车辆的所有人应否承担赔偿责任问题。首先，杨帆承担赔偿责任依法有据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；……”其次，杨帆出租的车辆制动不合格应承担赔偿责任。其一，租赁事实存在。本案杨帆与孟宪伟签订《租车协议》，租赁关系成立。且租车时间为2016年5月1日至12月31日，交通事故发生于租赁后的2016年6月12日。其二、被检车辆制动不合格，杨帆对本起交通事故的发生有过错。黑龙江锦融成司法鉴定中心作出司法鉴定意见书——锦融成法鉴中心[2016]交通鉴字第SC6091—1号《交通事故车辆安全性能检验鉴定》的鉴定意见：黑Ｌ×××××号豪泺牌重型自卸货车制动系：不合格。对此，哈尔滨市公安局交通警察支队双城大队《道路交通事故认定书》采信该鉴定意见书，并认定孟宪伟为全责。因杨帆与孟宪伟之间为租赁关系，杨帆出租的车辆制动不合格，其对本起交通事故的发生有过错。依据上述法律规定，杨帆依法应承担车辆损失34053元、鉴定费3860元，减去保险公司理赔2000元，合计35913元50%赔偿责任。孟宪伟应承担35913元50%赔偿责任。
二、关于和顺公司应否承担连带赔偿责任问题。在本起交通事故中，和顺公司与孟宪伟为运输合同关系。汇鑫公司以孟宪伟驾驶的黑Ｌ×××××号豪泺牌重型自卸货车原则上应挂靠运输公司，还以车体上喷涂和顺公司字样等推测孟宪伟的自卸货车挂靠和顺公司。因汇鑫公司主张由和顺公司承担连带赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。
三、关于汇鑫公司主张的营运损失应否赔偿问题。汇鑫公司主张正在履行哈尔滨给力大件吊装有限公司《车辆租赁合同》，因被孟宪伟驾驶的车辆追尾，致使该公司无法履行合同造成经济损失。因一审期间，哈尔滨给力大件吊装有限公司未出庭作证，且汇鑫公司提供的《车辆租赁合同》无双方签约代表的签字，无法确认该合同的真实性；还因《车辆租赁合同》仅为租赁车辆型号为：QAY240吨吊车，无具体车牌号，无法确认该合同与被撞车辆损失的关联性。对汇鑫公司主张对黑Ａ×××××号徐工牌重型专项作业车造成的停运损失，本院不予支持。
综上所述，汇鑫公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初3824号民事判决第一项；
二、变更哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初3824号民事判决第二项为：杨帆、孟宪伟各赔偿哈尔滨汇鑫电站锅炉辅机工程有限公司车辆损失34053元，鉴定费3860元，减去保险公司理赔2000元，合计35913元的50%17956.5元。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2458元减半收取1229元，由杨帆、孟宪伟各负担614.5元；二审案件受理费2458元，由杨帆、孟宪伟各负担1229元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英杰
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一八年八月六日
法官助理 战美娜
书 记 员 董 宇