贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第399号
原告陈亭江。
委托代理人张仁义，贵州仁义律师事务所律师，一般代理。
被告贵州劲合运输有限公司（以下简称劲合公司），住所地贵阳市花溪区小河中院路44号3单元5楼1号，现住所地贵州省清镇市济辉汽车城内。
法定代表人彭书贵，该公司经理。
委托代理人夏伟，该公司员工，特别代理。
第三人中国人民财产保险股份有限公司贵阳三桥支公司（以下简称人保三桥支公司），住所地贵阳市云岩区三桥。
负责人毛希亚，该公司经理。
委托代理人陈根，该公司法律部员工，特别代理。
原告陈亭江与被告劲合公司及第三人人保三桥支公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亭江及其委托代理人张仁义，被告劲合公司委托代理人夏伟，第三人人保三桥支公司委托代理人陈根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亭江诉称：原告将自己所购的贵A×××××号车辆挂靠在被告劲合公司处从事运输业务。双方于2011年5月17日签订了《货运车辆挂靠合同》，对双方权利义务进行约定。该合同约定挂靠车辆必须参加保险，由被告统一投保，费用由原告自行承担。被告负有及时为原告办理营运证照和车辆、驾驶证的月检、年审，费用由原告承担。原告2012年5月29日向被告交纳了保险费、审车费、二级维护费共计人民币22，335元。2012年11月11日，贵A×××××号车辆在从事运输业务过程中发生交通事故。原告在处理完交通事故后，向第三人人保三桥支公司申请索赔，第三人以该车辆未进行年审为由，拒绝理赔。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失共计人民币357，964.40元（其中吊车费人民币11，000元、拖车费人民币3，000元、车辆损失费人民币183，614.40元、支付给死者石国品亲属的赔偿款人民币140，000元、赔偿岑忠刚财务损失人民币2，300元、赔偿周光忠财务损失人民币21，050元、赔偿岑如祥财务损失人民币500元，以上扣除车辆残值金人民币3，500元后为人民币357，964.40元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告劲合公司辩称：第一，被告公司成立原因是为了销售货车，让货车有可挂靠的公司。被告公司并未收取任何车辆挂靠费用，也没有进行营利。原、被告之间的车辆挂靠关系已在2012年5月16日结束，按照被告公司营业惯例，在车辆挂靠合同终止时，被告公司会口头通知车辆实际车主办理车辆转户手续，但被告公司无法提交证据证明；第二，原告明知车辆未通过年审，没有营运资格的情况下仍继续道路运输活动，应当由原告承担相应责任；第三，被告公司已经履行了帮助义务，为该车辆购买了车辆保险，应由承保的保险公司承担赔偿责任；第四，本案属违约之诉，但诉请要求又属于侵权之诉，请法院依法予以考虑。
第三人人保三桥支公司述称：第一，原、被告之间是车辆挂靠的合同关系，第三人与被告是保险合同关系，两个不同的法律关系不应在同一案件中进行审理；第二，根据被告陈述，原、被告之间的车辆挂靠合同已结束，若被告不承担赔偿责任，第三人也不应承担责任；第三，依据事故认定书认定内容，车辆因为超载且未办理车辆年检，系车辆驾驶人自己的责任导致事故发生，故第三人不予理赔。综上，第三人不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈亭江系贵A×××××号重型自卸货车的实际所有人。2011年5月17日，原告陈亭江作为乙方，与作为甲方的被告劲合公司签订《贵州劲合运输有限公司花溪分公司货运车辆挂靠合同》一份，将贵A×××××号车辆挂靠在被告公司处。该合同约定：甲、乙双方同意，由乙方自购符合营运条件的车辆挂靠在甲方从事运输业务，乙方挂靠甲方从事运输业务的期限为1年，从2011年5月17日起至2012年5月16日止，挂靠期满乙方不需要转户的，双方应重新签订合同；挂靠车辆必须参加保险，由甲方统一投保，费用由乙方自行承担；挂靠车辆在挂靠期内发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由乙方（包括雇佣的驾驶员）承担相应的刑事责任、民事责任。甲方不对乙方（包括雇佣的驾驶员）发生的任何交通事故赔偿承担责任；乙方应交纳按照国家标准规定的货税费、货附费、运管费、证照检审费、保险费等有关规定费，其费用由乙方自行承担，乙方应在每月30日前一次性将前述费用交至甲方，由甲方进行代交；甲方负责及时为乙方办理营运证照和车辆、驾驶证的月检、年审，费用由乙方自行承担；甲方应及时协助乙方处理所涉交通事故并协助办理保险理赔。该合同对违约责任的约定为：甲方因办证、办照、审验不及时，致使乙方停运的，甲方应赔偿乙方停运期间的经济损失；乙方违反规定进行运输，乙方自行承担所有的风险及后果。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了合同约定挂靠期间的费用，被告为原告办理了车辆2011年5月至2012年5月期间的车辆年审。
2012年5月29日，原告陈亭江将人民币22，335元汇入被告劲合公司工作人员彭涛的银行账户内，人民币22，335元款项中包括二级维护费人民币360元、保险续保费人民币19，175元、2012年5月至2013年5月的审车费用人民币2，800元。被告劲合公司出具情况说明，认可收到原告交纳的上述费用。被告当庭陈述多次通知原告开车到车管所进行车辆年审，但原告未予配合。对此原告认为未接到通知，但知道车辆一直没有进行2012年5月至2013年5月期间的车辆年审。
2012年5月29日，被告劲合公司以其作为被保险人，在第三人人保三桥支公司处投保了贵A×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔。其中机动车损失保险的责任限额为人民币295，200元，第三者责任保险责任限额为人民币300，000元，车上人员责任险（司机）每座责任限额为人民币100，000元。保险期限为2012年5月30日0时至2013年5月29日24时止。所投险种需支付的保险费共计人民币19，175.16元。
2012年11月11日18时30分，原告所雇的驾驶员石国品驾驶贵A×××××号车辆，同车乘坐人员为原告陈亭江丈夫石文念。该车辆沿三都县打鱼乡贵广高速铁路第7-8项目部施工便道往打鱼乡街上行驶，行至三都县贵广高速铁路第7-8项目部施工便道0KM＋150M处下陡坡右转弯路段时，驶出弯道外侧，翻下左侧路外斜高约27米的排水沟中，造成石国品死亡，车辆严重损坏的道路交通事故。此次交通事故经三都水族自治县县公安局交通警察大队认定为：石国品驾驶超过规定期限未进行安全技术检验、行车制动不良的机动车上路行驶，且载物超过核定载质量，认定石国品承担此次事故的全部责任，石文念不承担此次事故责任。同时，在该交通事故认定书中还明确了该车辆在事故发生时存在严重超载情况（车辆核定载质量为12370KG，事故发生时实载质量为42900KG）。事故发生后，同车乘坐人员石文念向第三人人保三桥支公司报险，第三人派员进行现场查勘，查勘意见为：车掉沟导致撞木房，本车多部位有损，本车司机当场死亡，已报交警，有现场，属保险责任，予以立案。经三都县公安局交通警察大队委托，贵州恒兴源汽车检测有限公司对贵A×××××号车辆进行安全技术检验，检验结论为：该车行车制动不良（左后一桥制动鼓有破裂现象）。2013年3月27日，第三人对贵A×××××号车辆损失情况进行定损，定损金额为人民币183，614.40元，残值作价金额为人民币3，500元。
此次交通事故造成车辆驾驶员石国品死亡。2012年11月13日，原告陈亭江之夫石文念作为车主（甲方），与石国品之父石明确（乙方）签订《协议书》一份，约定甲方一次性赔偿乙方人民币140，000元，并约定此后所产生的一切费用均由乙方自行承担。2012年11月15日及2013年2月4日，石文念分两笔将赔偿金共计人民币140，000元全额支付给石明确，石明确出具收条认可收到此赔偿款。
因此次交通事故发生，造成事发地附近住户岑忠刚、周光忠、岑如祥三户的路面、堡坎及树木等受损，石文念代表车主（即原告陈亭江）赔偿岑忠刚人民币2，300元，赔偿周光忠人民币21，050元，赔偿岑如祥赔偿人民币500元，该三人已实际收到上述赔偿款项。另，事故发生后因施救之需，产生吊车费人民币110，000元，拖车费3，000元，上述两笔费用均由原告支付。
第三人人保三桥支公司以车辆未进行年审及存在超载为由，拒绝理赔，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明：原告陈亭江庭审时提交了出据日期为2014年6月10日加盖有被告公章的收款收据拓印件一张，欲证明原、被告之间签订的车辆挂靠合同在合同期满后，被告劲合公司收取了原告交纳的管理费，原、被告之间的车辆挂靠关系仍然存在。该收款收据标注的管理费期间为2012年8月至2013年2月，但该期间标注字体为黑笔所书，且此处未加盖被告劲合公司的公章。被告劲合公司对该收据不予认可，否认被告公司收取2012年8月至2013年2月的管理费。
第三人人保三桥支公司拒绝理赔后，被告劲合公司未以第三人为被告，向人民法院提起要求第三人承担赔偿责任的民事诉讼。
诉讼过程中，本院多次组织进行调解，原、被告双方亦均申请庭外和解，但因意见分歧较大，故和解未果。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、结婚证、被告营业执照、第三人营业执照、贵州劲合运输有限公司花溪分公司货运车辆挂靠合同、交通事故认定书、车辆驾驶员石国品驾驶证、车辆保险单、收款情况说明、报案记录、现场查勘记录、车辆损失情况确认书、车辆安全技术检验报告、协议书、收条、收款收据等已经质证的与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告陈亭江以合同纠纷为由，诉至法院，要求被告劲合公司承担因被告未办理车辆年审手续，而导致原告在交通事故处理中所受损失。在本案中，原告陈亭江追究的是被告劲合公司的合同违约责任。经审理，本院认为本案争议焦点为：1、2012年5月16日之后，原告陈亭江与被告劲合公司之间是否存在车辆挂靠的合同关系？2、被告根据车辆挂靠合同是否应承担违约责任？3、在保险公司的赔偿责任未明确之前，原告能否要求被告承担赔偿责任？
关于焦点一。原告陈亭江与被告劲合公司签订的《贵州劲合运输有限公司花溪分公司货运车辆挂靠合同》中对挂靠期间的约定为2011年5月17日起至2012年5月16日止。原告陈亭江2012年5月29日将贵A×××××号车辆的二级维护费、保险续保费及审车费用交纳给被告，被告收到原告所交款项，并用此款购买了车辆保险。在约定的合同期满后，被告仍以实际行为履行挂靠合同的义务，且被告认可收到原告所交款项，故本院认为，在此次交通事故发生时，原、被告之间仍存在车辆挂靠关系。
关于焦点二。《贵州劲合运输有限公司花溪分公司货运车辆挂靠合同》约定，被告劲合公司应及时为原告办理营运车辆证照和车辆、驾驶证的月检、年审，如办理不及时，被告劲合公司应赔偿原告停运期间的损失，且合同约定车辆挂靠期间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由原告承担相应的刑事责任、民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，本院认为，原、被告双方合同已约定逾期进行车辆年审的违约责任，并约定挂靠期间发生交通事故的责任，且原告明知车辆未年审仍上路行驶，因此发生的交通事故损失应自行承担，被告不承担赔偿责任。对于未及时年审造成停运损失，原告未予主张，本院不予处理。
关于焦点三。贵A×××××号车辆在第三人人保三桥支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔。原告陈亭江所诉请的车辆损失费、吊车费及拖车费，系因交通事故造成的车辆损失及产生的相关施救费用，属于机动车损失保险的承保范围，应由被保险人（即被告劲合公司）向保险人（即第三人人保三桥支公司）要求赔偿；对车辆驾驶人石国品的赔偿款项，属于车上人员责任险（司机）的承保范围，应由保险人（即第三人人保三桥支公司）在该保险的责任限额内承担赔偿责任；岑忠刚等三人的财产损失，系交通事故对第三者造成的财产损失，属于机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的承保范围，应由保险人（即第三人人保三桥支公司）先在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分，依据承担责任比例，在第三者责任保险限额内予以赔偿。庭审时，被告劲合公司明确，截止于本案开庭审理之时，尚未通过民事诉讼程序向保险人（本案第三人）提出赔偿要求，即：第三人作为保险人应承担的赔偿责任尚未明确。因此，对原告的诉请本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈亭江的诉讼请求。
案件受理费人民币6，669元，减半收取人民币3，335元，由原告陈亭江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 高 燕
二〇一五年四月二十二日
书记员 熊胤清