河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1433号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司,住所地安阳市龙安区中州路与文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，职务:总经理。
委托诉讼代理人：刘全，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李希堂，男，汉族，1944年10月9日生，住内黄县。
委托诉讼代理人李建军，男，住内黄县，系李希堂儿子。
被上诉人（原审被告）：柴卫波，男，汉族，1982年1月29日生，住内黄县。
被上诉人（原审被告）：史太鑫，男，汉族，1989年7月4日生，住濮阳市华龙区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：司守智，内黄县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程记军，男，汉族，1980年10月8日生，住内黄县。
被上诉人（原审被告）：张振，男，汉族，1990年4月22日生，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：程记军，男，住内黄县亳城乡河村村***号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称“人寿财险安阳中心支公司”）因与被上诉人李希堂、柴卫波、史太鑫、张振、程记军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
人寿财险安阳中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担李希堂的二次手术费（不服金额6000元），李希堂的误工费不应当被支持，不服金额（14464.02元）；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、李希堂的后期治疗费并没有实际发生，不应支持；2、李希堂年龄已达到72周岁，已超过法定的劳动年龄，不具有劳动能力，误工费不应支持。
李希堂辩称，二次手术费经鉴定机构评估，是必须发生的费用；李希堂在事故发生前经营种子，一审已提供证据证明误工事实存在，应支持误工费。请求驳回上诉，维持原判。
柴卫波、史太鑫辩称，我们也认为不应支持误工费。
张振、程记军辩称,法院依法判决。
李希堂向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告物质性损失及精神性损失50000元（此金额为暂定金额，实际损失待鉴定、评估后确定）；2.判决被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告申请将诉讼请求变更为105000元。
一审法院认定事实：2015年11月1日14时许，被告张振驾驶豫Ｅ×××××号厢式货车由西向东临时停放在内豆线马固村路北侧，原告李希堂驾驶两轮电动车由东向西行驶至豫Ｅ×××××号厢式货车南侧借道通行时，被告柴卫波驾驶豫Ｊ×××××号厢式货车由东向西行驶至该地点在超李希堂驾驶的电动车时，致使李希堂与两车发生刮擦，造成李希堂倒地受伤、电动车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，柴卫波负事故的主要责任，张振负事故的次要责任，李希堂无责任。
原告李希堂曾于2015年12月2日第一次诉之法院，法院于2016年3月10日作出（2015）内民一初字第392号民事判决书，判决：“一、被告柴卫波、史太鑫共同赔偿原告李希堂人身损害物质性损失、保全申请费共计人民币25145.95元，减去柴卫波已赔偿的人民币20000元，实际赔偿人民币5145.95；二、被告柴卫波赔偿原告李希堂人身损害物质性损失共计人民币19630.29元；三、被告史太鑫赔偿原告李希堂人身损害物质性损失共计人民币8412.98元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司赔偿原告李希堂人身损害物质性损失共计人民币37094.50元；五、被告程记军赔偿原告李希堂保全申请费共计人民币120元；六、驳回原告李希堂的其他诉讼请求；七、上述第一至五项，限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由原告李希堂负担87元，被告柴卫波、史太鑫负担740元，被告程记军负担830元。”宣判后，被告人寿财险安阳中心支公司不服判决。提起上诉。安阳市中级人民法院于2016年5月25日经审理后作出（2016）豫05民终1884号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”此为原告第二次起诉。原告第一次起诉相关费用的请求时间至2016年3月7日止。
原告李希堂受伤后入住安阳市人民医院治疗，诊断为：“1.急性开放性颅脑损伤（重型）；2.双颞叶多发脑挫裂伤；3.左颞叶血肿；4.右颞部硬膜下血肿；5.蛛网膜下腔出血；6.双侧基底节区侧脑室旁多发腔隙性脑梗塞；7.中颅底骨折脑脊液漏；8.左手外伤；左手第2掌骨骨折皮肤裂伤；9.消化道出血”。出院医嘱为：“1.注意切口局部卫生，加强看护，陪护2人。2.注意休息加强饮食营养；继续康复治疗，3月后拟行颅骨缺损修补术。3.拟1月后复诊。4.不适随诊。”住院期间为2015年11月1日至2015年12月17日。诉讼中，由原告李希堂申请，经法院委托，安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2016年9月6日出具豫安珠泉司鉴所【2016】临鉴字第519号司法鉴定意见书，结论为“被鉴定人李希堂上述颅脑损伤后遗留颅骨缺损构成道路交通事故十级伤残。关于李希堂护理人数、护理期限，综合分析认为护理期限（住院期间、出院后）共拟定为24个月；出院后护理人员为1人(供参考)。关于李希堂二次手术费（颅骨修补术）：此项手术费用评估目前在二级医院手术大致在15000元左右，三级医院大致在20000元左右（供参考）。”原告李希堂支出鉴定费1920元，鉴定检查费412元。
豫Ｅ×××××号厢式货车的所有人为被告程记军，被告张振系被告程记军雇佣的司机。被告人寿财险安阳中心支公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险），三者险责任限额为300000元且不计免赔率，本次事故在保险期间。在（2015）内民一初字第392号民事判决书中赔付原告医疗费用10000元，死亡伤残赔偿限额中赔付了15075.95元，三者险中赔付了12018.55元。现交强险的死亡伤残赔偿限额中剩余94924.05元，财产损失限额剩余2000元，三者险中剩余287981.45元。
豫Ｊ×××××号厢式货车登记的所有人为被告史太鑫，该车未投保交强险且未年检。
原告李希堂在内黄县东庄镇马固村开办了“内黄县东庄镇马固村李希堂种子经营处”，并持有个体工商户营业执照。
一审法院认为，本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。原、被告对该焦点均无异议。
关于本案的事故责任，原告李希堂驾驶非机动车与被告张振、被告柴卫波分别驾驶的机动车发生刮擦致其受伤，公安交通管理部门认定被告柴卫波负事故的主要责任，被告张振负事故的次要责任，原告李希堂无责任并无不当，法院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，原告李希堂的损失，首先应由豫Ｊ×××××号厢式货车一方在该车应投保的交强险赔偿限额和被告人寿财险安阳中心支公司在其承保的交强险剩余赔偿限额内按照各自适用的分项赔偿限额占两车总分项赔偿限额的比例予以赔偿；不足部分，应由豫Ｊ×××××号厢式货车一方承担70%，被告人寿财险安阳中心支公司根据保险合同约定在其承保的三者险责任限额内承担30%，不属于保险公司赔偿的范围部分，应由豫Ｅ×××××号厢式货车一方承担。
关于豫Ｊ×××××厢式货车一方的赔偿责任，被告柴卫波驾驶该车发生交通事故，造成原告受伤，其主观上有过错，应承担赔偿责任，责任范围包括豫Ｊ×××××号厢式货车一方在应投保的交强险赔偿限额内应承担的原告损失部分以及原告损失中超过交强险赔偿限额且应由豫Ｊ×××××号厢式货车一方承担的损失的70%；被告史太鑫系该车的所有人，其有义务为该车投保交强险，因其没有为该车投保交强险，其应在其应投保的交强险各分项赔偿限额范围内与被告柴卫波承担连带责任，对于原告损失中超过交强险赔偿限额且应由豫Ｊ×××××号厢式货车一方赔偿的部分，因其将没有按规定进行技术检验、存在安全隐患的机动车交由被告柴卫波驾驶、使用，主观上有过错，应承担30%的赔偿责任。
关于豫Ｅ×××××号厢式货车一方的赔偿责任，被告程记军系该车的所有人，控制支配该车的运行，享有该车的运营利益，应承担赔偿责任；被告张振系被告程记军雇佣的司机，其在从事劳务中造成他人伤害，应由接受劳务一方即被告程记军承担赔偿责任，原告请求由被告张振承担赔偿责任，不应支持。
原告李希堂因交通事故遭受的损失，应依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。法院认定如下：伤残赔偿金8682.4元（10853元/年÷365天×8年×10%）、精神抚慰金5000元、护理费50356.53元【（365天/年×2年-127天）×83.51元/天】、误工费14464.02元（28849元/年÷365天×183天）、二次手术费20000元、鉴定及鉴定检查费2332元、交通费200元，共计101034.95元。
综上所述，原告的上述损失共计101034.95元，根据上述责任承担方法：1.伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费共计78702.95元。应由被告柴卫波、史太鑫在豫Ｊ×××××号厢式货车应投保的交强险死亡伤残赔偿限额余额内共同赔偿原告39351.48元，由被告人寿财险安阳中心支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额余额内赔偿原告39351.47元。2.二次手术费20000元，由被告柴卫波、史太鑫承担70%即14000元【其中，被告柴卫波承担9800元（14000元×70%），被告史太鑫应承担4200元（14000元×30%）】，由被告人寿财险安阳中心支公司在其承保的三者险限额余额内承担30%即6000元。3.鉴定及鉴定检查费2332元，由被告柴卫波、史太鑫承担70%，即1632.4元【其中，被告柴卫波承担1142.68元（1632.4元×70%），被告史太鑫应承担489.72元（1632.4元×30%）】，由被告程记军承担30%，即699.6元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告柴卫波、史太鑫共同赔偿原告李希堂物质及精神性损失共计人民币39351.48元；二、被告柴卫波赔偿原告原告李希堂物质及精神性损失共计人民币10942.68元；三、被告史太鑫赔偿原告李希堂物质及精神性损失共计人民币4689.72元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿李希堂、李章付物质及精神性损失共计45351.47元；五、被告程记军赔偿原告李希堂物质性损失共计人民币699.6元；六、驳回原告李希堂的其他诉讼请求；七、上述第一至五项限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告李希堂负担50元，被告柴卫波、史太鑫负担1278元，被告程记军负担1072元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，1、二次手术费（颅骨修补术）经过了司法鉴定，系必然要发生的费用，依照法律规定可以在本次诉讼中一并予以处理。上诉人主张不应支持该费用的理由不能成立，不予采信。2、误工费，李希堂虽年龄较大，但其在农村居住生活，开办了内黄县东庄镇马固村李希堂种子经营处，提供了个体工商户营业执照、照片、销售记录、进货单等证据予以佐证，且其事故发生时还能骑电动自行车，说明当时身体状况还不错，还有一定的劳动能力，还能创造一定的价值，故原审支持其误工费并无不当。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年四月二十七日
书记员 段红霞