wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初19432号
原告侍勇，男，1977年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告朱会军，男，1977年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告任春艳，女，1984年10月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理，原告侍勇到庭参加诉讼，被告朱会军、任春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍勇诉称：二被告系夫妻关系，2016年10月4日，被告朱会军因生意周转需要向原告借款15000元。后原告多次向被告索要未果。原告现请求判令二被告归还借款15000元及利息（从借款逾期之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告朱会军、任春艳均未作答辩。
经审理查明：2016年10月4日，被告朱会军向原告侍勇借款15000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币（大写）壹万伍仟元正￥15000.00用途说明生意周转10天还钱逾期一天500元借款人：朱会军”。原告因向二被告索要借款未果，诉至本院。
另查明，被告朱会军与被告任春艳于2007年12月6日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为：原告侍勇与被告朱会军之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。故原告要求二被告归还借款15000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱会军、任春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱会军、任春艳于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告侍勇借款15000元及利息（从2016年10月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年三月十五日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初785号
原告：张某某，男，某某年某月某日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：李某，某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶某某，某某律师事务所律师。
被告：邵某，男，某某年某月某日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：徐某某，某某法律服务所法律工作者。
被告：某某保险公司，住所地常州市某某路。
负责人：蒋某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆某，江苏某某律师事务所律师。
原告张某某诉被告邵某、某某保险公司（以下简称某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人李某、被告邵某及其委托诉讼代理人徐某某、被告某某公司的委托诉讼代理人陆某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告各项损失共计153400.94元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月9日，邵某驾驶其名下在某某公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）的苏Ｄ×××××号车辆行驶中不慎撞到驾驶电动自行车的原告，致原告受伤，车辆受损，发生事故。该事故经某某市公安局交通巡逻警察支队某某大队（以下简称交警部门）认定，邵某负事故全部责任。其后原被告就赔偿事宜未能协商达成一致，故原告诉至法院要求判如所请。（具体赔偿项目详见本院认为部分）
被告邵某辩称：对事故事实、投保情况没有异议；邵某未在事故认定书上签名，不能据此认定事故责任；事故发生当时原告仅受轻微伤，无需就医，原告现主张的事故伤情系距事故发生16小时后的就医伤情，我方认为原告该伤情与事故无关；且事故当天已赔付给原告300元作一次性了结，故现原告的主张不应获得支持。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）
被告某某公司辩称：对事故事实、投保情况没有异议；邵某未在事故认定书上签名，不能据此认定事故责任；且认定书中写明原告与邵某已协商达成一致由邵某赔偿300元，此事一次性了结，故我司亦认为原告不应再获得其他赔偿；诉讼费我司不予承担。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年5月9日18时40分许，邵某持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿某某市某某路由北向南行驶至路口右转弯时，遇张某某驾驶电动自行车沿某某路由东向西行驶至此，两车碰撞，致张某某受伤，车辆受损，发生交通事故。事故经交警部门认定邵某负事故全部责任，张某某不负事故责任。事故发生当时被告邵某向原告支付了300元。第二天上午原告因右肩压痛就医，经诊断为锁骨骨折，遂住院手术医治，共计住院13天，花费医疗费21012.35元。2017年1月9日，常州市某某医院根据本院委托出具司法鉴定意见书，结论为张某某右锁骨远端骨折致右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期90天。原告为此花费鉴定费2520元。因原被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车行驶证登记在被告邵某名下，邵某为该车在某某公司投保了交强险、第三者责任险（保险金额300000元），并约定不计免赔。事故发生在保险期间。
还查明，原告系某某公司机械设计师，合同约定工资为11956元/月。原告事故前三个月实发平均月工资为9683元，事故后直到2016年12月原告所在单位未向其支付工资。
本院认为，邵某驾驶机动车不当发生事故，造成原告人身损害，被告某某公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对于原告损失超出交强险的部分由承保三者险的被告某某公司在三者险赔偿限额内承担100%。对于原告损失保险公司不予赔偿的部分由被告邵某按事故责任比例承担100%的赔偿责任。被告辩称事故责任认定书上未有己方签名不应作为事故责任认定的依据，本院认为，事故责任认定书系交警部门依职权作出，具有客观性、真实性、合法性，且张某亦陈述在事故后向原告赔付了300元，亦可证明事故事实确实发生，在无确实充分相反证据的情况下理应确认事故认定书的证明力，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。被告辩称原告所受之伤与事故无关，但未提交相关证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。事故认定书上损害赔偿调解结果栏未有双方当事人的签名确认，不具有真实性，且即使真实亦因原告方存在重大误解而属于合同法规定的可撤销可变更的约定，故对被告方提出的事故损失赔偿事宜已了结的抗辩意见本院不予采纳。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费21012.35（其中邵某垫付300元）医疗费金额无异议，要求扣除10%21012.35原告主张的医疗费有相应的诊疗记录及票据予以证实，且被告对金额无异议，故本院依法予以确认。因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即2101元，由邵某承担。交通费500认可300元300原告虽未提交相应证据，但鉴于原告确产生该项损失，且某某公司认可该项损失300元，故本院酌定原告的该项损失为300元。误工费38734.6认可按3500元/月的标准计算38734.6原告主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。住院伙食
补助费650无异议650原告主张具有事实和法律依据，被告亦无异议，故本院依法予以支持。营养费10801080护理费36003600残疾赔偿金8030480304精神损害
抚慰金50005000本院认定金额150680.95元因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效之日起十五日内在交强险、三者险内赔偿原告各项损失148379.95元。
二、被告邵某于本判决生效之日起十五日内向原告张某某赔偿2101元（扣除已垫付的300元，尚需支付1801元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取本案案件受理费619元，鉴定费2520元，合计3139元（原告已预交），由原告张某某承担4元，被告负担43元，某某保险公司负担3091元（被告负担部分于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 桑红
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐倩
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1860号
罪犯何正涛，又名何路长，男，生于1964年4月21日，汉族，初中文化，四川省营山县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2006年7月12日作出（2006）南中刑初字第25号刑事判决，认定被告人何正涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内，该犯提出上诉。四川省高级人民法院于2006年8月18日作出（2006）川刑终字第818号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2006年9月28日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2009年5月20日作出（2009）川刑执字第526号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2009年5月20日起至2028年11月19日止。本院于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第468号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2013年4月11日作出（2013）达中刑执字第281号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；本院再于2015年4月28日作出（2015）达中刑执字第725号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年。该犯将于2024年6月19日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯何正涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分101.4分，2015年2月13日获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何正涛在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事彩球车间粘球工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分101.4分，2015年2月13日获监狱改造积极分子一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何正涛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何正涛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2023年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 熊书平
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3122民初245号
原告：杨成达，男，1936年6月10日出生，湖南省泸溪县人。
原告：田熙英，女，1938年10月11日出生，湖南省泸溪县人。
被告：杨英乾，男，1956年9月11日出生，湖南省泸溪县人。
被告：杨淑玲，女，1964年12月20日出生，湖南省泸溪县人。
被告：杨英午，男，1968年10月1日出生，湖南省泸溪县人。被告：杨美玲，女，1973年2月10日出生，湖南省泸溪县人。
原告杨成达、田熙英与被告杨英乾赡养费纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法追加杨淑玲、杨英午、杨美玲为共同被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成达、田熙英及被告杨英乾、杨淑玲、杨英午、杨美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成达、田熙英向本院提出诉讼请求：1.判令被告每年向原告支付生活费共计16800元；2.原告生病期间，由被告支付相关医药费用并承担照料义务；3.原告去世后，后事办理及开支由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨成达、田熙英共生育子女杨英乾、杨淑玲、杨英午、杨美玲四人，现原告杨成达、田熙英均已80多岁高龄，年老体弱多病，已经丧失劳动能力，没有经济来源，生活十分困苦，但被告杨英乾几兄妹却未能较好的承担赡养义务。二原告为维护自身合法权益，因此诉至法院。
被告杨英乾辩称：1.二原告的生活费等开支原告要求太高，超出实际需求；2.二原告的低保金和政府扶助资金可以折抵一部分生活费用；3.被告自身已经花甲之年，身体多病，没有固定经济来源，应当减轻赡养义务。
被告杨淑玲辩称：作为已经出嫁的女儿，按照农村风俗，不应该承担四分之一的赡养义务，但愿意承担七分之一的赡养义务。
被告杨英午认可二原告的诉讼观点，亦同意承担各自的赡养义务。
被告杨美玲辩称：自己已经外嫁他乡，没有理由与其他被告均担赡养义务，但是可以根据自己的实际情况酌情而定。
本案经审理认定事实如下：原告杨成达、田熙英与被告杨英乾、杨淑玲、杨英午、杨美玲系父子、母子、父女、母女关系，杨英乾系杨成达、田熙英的长子，杨英午系杨成达、田熙英次子，杨淑玲系杨成达、田熙英长女，杨美玲系杨成达、田熙英次女。二原告现在均已耄耋之年，居住在泸溪县某村祖屋之中，生活尚能自理，但无经济来源，靠自身已无法维持生计。被告杨英午在某市经商，不时回老家看望两位老人并支付一定的赡养费用及购买生活物品。被告杨淑玲、杨美玲已外嫁他乡，逢年过节时亦会回家看望两位老人并赠送一定数量的钱、物。被告杨英乾与二原告同住一屋，每年仅送原告少量的粮食，不尽完全履行赡养义务，二原告因故诉至本院。
本院认为，赡养老人不仅是中华民族的传统美德，也是我国《婚姻法》和《老年人权益保障法》的明确规定。赡养包括经济上的供养、生活上的照料以及精神上的尊重三方面，子女对父母的赡养，不仅是经济上的支持、供给，更重要的是生活上的照顾和精神上的安慰。本案的两位原告已经是耄耋之年，劳动能力低下，已经无法独立生活和完全自理，四被告作为法定的赡养义务人当然应当履行赡养义务，即在经济上要供养两位老人，在生活上、精神上亦要给予照料和慰藉。因此，对于原告要求赡养的几项诉讼请求，本院应予支持。对于被告杨英乾所述应当将两位老人的养老金金及政府相关扶助资金折抵赡养费用的主张，有违善良风俗与传统美德，本院不予采纳。对于被告杨淑玲、杨美玲以出嫁为由应少承担赡养义务的主张，符合当地风俗，却与现行法律相抵触，依法不予采纳。另考虑到被告杨英乾亦是花甲之年，无固定经济收入，被告杨淑玲、杨美玲外嫁他乡亦无固定收入，可酌情减轻相应的赡养义务。被告杨英午在外经商，相比之下经济条件较为宽裕，可多负担部分赡养义务。据此，本院结合湖南省上年度农村居民人均生活消费水平，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨英乾、杨淑玲、杨美玲自2018年4月1日起每月20日前支付原告杨成达、田熙英生活费各300元，被告杨英午自2018年4月1日起每月20日前支付原告杨成达、田熙英生活费500元；
二、原告杨成达、田熙英的医疗费用自2018年4月1日起凭票据由被告杨英乾、杨淑玲、杨英午、杨美玲各负担四分之一，原告杨成达、田熙英生病期间，由被告杨英乾、杨英午、杨淑玲、杨美玲依序轮流照顾；
三、原告杨成达、田熙英的丧葬费由被告杨英乾、杨淑玲、杨英午、杨美玲各负担四分之一。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的职务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨英乾、杨淑玲、杨美玲各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨波
二〇一八年五月九日
代理书记员 张帆
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养帮扶的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第70号
原告刘现伟。
委托代理人王保僧，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告张小朋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
原告刘现伟诉被告张小朋、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘现伟的委托代理人王保僧到庭参加了诉讼。被告张小朋、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘现伟诉称：2012年11月28日19时40分，被告张小朋驾驶晋L×××××号车沿解放路由南向北行驶至二七广场南三十米处向右侧变更车道时与右侧车道同方向行驶的原告驾驶的豫A×××××号车发生交通事故，致原告车辆受损。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成共识，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告张小朋赔偿原告车损3255元、拆检费、施救费、停车费640元、估价鉴定费163元、车辆贬值930元、邮寄费70元、交通费130元，合计5188元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司在承保限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘现伟出示的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、刘现伟机动车驾驶证、行驶证复印件各一份；3、张小朋驾驶证、行驶证复印件各一份；4、晋L×××××号车车辆保险单复印件两份；5、豫A×××××号车拆检费、施救费、停车费发票一张；6、道路交通事故车物损失价格评估结论书一份、估价鉴定费发票7张；7、交通费发票13张。
被告张小朋未答辩，未提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司庭后提交答辩状称，原告的车损，我公司已经依法向被保险人予以赔偿，这一损失由被保险人承担。原告起诉的估价鉴定费、拆检费、管理费、车辆贬值费不属于强制保险赔偿的范围，同时，已经保险合同的约定，也不属于商业三者险赔偿的范围。原告起诉的施救费没有事实依据，根据现场检验，原告的车辆无须施救，因此交通费也没有事实依据。依据强制保险条例及保险合同的约定，我公司不承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司未提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年11月28日19时40分，被告张小朋驾驶晋L×××××号车沿解放路由南向北行驶至二七广场南三十米处向右侧变更车道时与右侧车道同方向行驶的原告驾驶的豫A×××××号车发生交通事故，致原告车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队三大队出具的《道路交通事故认定书》认定，张小朋负全部责任，刘现伟无责任。原告的车辆损失经郑州市价格事务所有限公司估损为3255元。原告还支付拆检费、施救费和停车费三项合计640元，鉴定费163元，邮寄费70元，交通费130元。
另查明，晋L×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，三责险限额为100000元，该事故发生在保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告张小朋驾驶晋L×××××号车与原告的豫A×××××号车发生交通事故，后经郑州市公安局交通警察支队三大队认定张小朋负全部责任，原告因此所受损失应由张小朋承担相应的赔偿责任。原告主张的车辆损失费3255元、拆检费、施救费、停车费640元、估价鉴定费163元、邮寄费70元、交通费130元合法有据，本院予以支持。原告主张车辆贬值930元，未提交有效证据证明。本院不予支持。晋L×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，原告主张的车辆损失费3255元、交通费130元在保险赔付范围内，依法应由该保险公司承担该损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称原告的车损该公司已经向被保险人予以赔偿，但并未提交有效证据证明，本院不予采信。原告的拆检费、施救费、停车费640元、估价鉴定费163元、邮寄费70元不在保险范围内，依法应由被告张小朋承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告刘现伟车辆损失3255元、交通费130元，共计3385元。
二、被告张小朋赔偿原告刘现伟拆检费、施救费、停车费640元、估价鉴定费163元、邮寄费70元，共计873元。
三、驳回原告刘现伟的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张小朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李卫敏
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 李 新
二〇一三年三月一日
书 记 员 刘政伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1059号
原告：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：梁永。
委托代理人（特别授权）：李五一。
委托代理人（特别授权）：周莹。
被告：张远红。
被告：叶玉标。
被告：季健中。
被告：李剑鸣。
原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司与被告张远红、叶玉标、季健中、李剑鸣借款合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员张云、陈丽凤参加评议的合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司的委托代理人周莹到庭参加诉讼，被告张远红、叶玉标、季健中、李剑鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司诉称：2014年6月10日，被告张远红与原告签订借款合同一份，合同约定：被告张远红向原告借款人民币400000元，用于资金周转，借款期限自2014年6月10日至2014年12月9日，月利率为18.6‰，每月支付一次利息，付息日为每月的20日，还款方式为按合同约定按时足额支付利息，并于2014年12月9日偿还全部借款本金，若借款人未按约定期限归还，借款人应支付违约金，违约金就贷款逾期部分自逾期之日起按照本合同约定的借款利率的基础上加50%计付，直到借款人完全清代偿本息为止。同日，被告叶玉标与原告签订共同承担债务承诺书，自愿为原告与被告张远红签订借款合同承担共同法律责任。被告季健中、李剑鸣与原告签订保证合同一份，约定在主债权到期（包括提前到期）未受清偿或者借款人被申请破产、歇业等情况下，无条件对上述借款本金、利息、违约金及实现债权费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向借款人足额发放了贷款，合同到期后，经原告多次催讨，被告仅支付利息至2015年2月20日，本金及之后的利息未予偿还。为此，请求：一、判令被告张远红、叶玉标偿还原告借款本金人民币400000元并支付利息（自2015年2月21日起按借款合同约定的月利率18.6‰计算至款项还清之日止）；二、判令被告季健中、李剑鸣对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由肆被告承担。
被告张远红、叶玉标、季健中、李剑鸣未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、常住人口登记卡、网上银行转账凭证（付款通知）、借款凭证、借款申请表、共同承担债务承诺书、借款合同、保证合同、欠息清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司与被告张远红、季健中、李剑鸣签订的借款合同、担保合同，合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告张远红应当按照合同约定归还贷款本金并支付利息。被告张远红未依约归还贷款本金并支付利息，属违约，应承担相应的违约责任。被告叶玉标作为共同承担债务人在共同承担债务承诺书上签字，应承担共同偿还责任。原告诉请要求被告张远红、叶玉标归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告季健中、李剑鸣作为上述借款的担保人，应承担连带保证责任。被告张远红、叶玉标、季健中、李剑鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张远红、叶玉标于本判决生效后十五日内归还原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币400000元并支付利息（利息从2015年2月21日起按合同约定的月利率18.6‰计算至款项还清之日止）；
二、被告季健中、李剑鸣对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，由四被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 张 云
人民陪审员 陈丽凤
二〇一五年七月九日
代书 记员 蓝祖仙
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3066号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人陈森军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第01181号，依法向被执行人陈森军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈森军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈森军（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈森军（证件号码：）在中信银行省分行的62×××78的存款人民币430000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年四月一日
书记员 余凌志
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初760号
原告：李远华，男，1986年2月12日出生，汉族，住所地广东省乳源瑶族自治县。
被告：黄家炜，男，1993年7月26日出生，汉族，住所地广东省信宜市。
原告李远华诉被告黄家炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李远华到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本传票等，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月至10月期间，原告通过支付宝转账共计借给被告人民币45000元。2017年10月3日被告向原告出具借条予以确认借款事实，之后被告一直未归还借款。故起诉请求判令：1、请求判令被告清偿借款本金45000元人民币；2、请求判令被告支付借条中载明借期内月利息2%，本金按45000元为基数自2017年10月3日至被告实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提供答辩意见和证据。
经审理查明：2017年10月3日，被告向原告出具《借条》，记载：借到李远华人民币共计肆万伍仟元整分别是2017年6月26日叁万元2017年7月1日壹万元2017年8月9日肆仟元2017年10月3日壹仟元于2018年1月5日本金同时还清，借期内月利息为2%。
另，根据原告提供的支付宝转账电子回单显示，原告于2017年6月26日通过支付宝共分三次共转账人民币30000元给被告；2017年7月1日通过支付宝转账10000元给被告；2017年8月9日通过支付宝转账4000元给被告；2017年10月3日通过支付宝转账1000元给被告。之后原告以被告借款期满没有按约及时还款为由，于2018年1月11日向本院提起诉讼。
本院认为，原告向被告出借45000元的事实有原、被告签订的《借条》、支付宝转账电子回单等为证证实，可予认定。故本院对原告陈述的借款事实予以认定。根据原、被告签订的《借条》该借款已经到期，被告也并未提供证据予以证明其已偿还上述款项，因此原告要求被告支付拖欠的借款本金45000元并依照月利率2%自2017年10月3日起计算利息，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄家炜在本判决生效之日起十日内，清还借款本金45000元给原告李远华，并从2017年10月3日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付利息给原告李远华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 张颖欣
人民陪审员 何子卉
二〇一八年六月十四日
书 记 员 邝炜荧
沙柳聪
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1028民初688号
原告：周荣炳，男。
被告：侯德慢，男。
被告：周社即（被告侯德慢之妻），女。
原告周荣炳与被告侯德慢、周社即民间借贷纠纷一案，原告周荣炳于2018年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员侯英毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周荣炳与被告周社即到庭参加了诉讼，被告侯德慢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣炳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告侯德慢、周社即偿还原告借款本金35000元及利息，诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金30000元及以30000元借款本金为基数按月利率2%自借款之日起计算至2018年6月30日止的利息16200元，另通过银行转账借给被告的借款5000元原告在本案中予以放弃，由原告另行与被告协商解决。事实与理由：被告侯德慢于2016年3月30日因从事水利工程需资金周转向原告借款30000元，双方约定由被告每月支付给原告借款利息900元，借款期限为三个月；借款不到一个月，被告以需要给做事的发工资为由又向原告借款5000元。借款后，被告未按约支付借款利息及还款，原告多次向其催讨，被告仍不偿还。被告周社即与被告侯德慢系夫妻关系，该贷款发生被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。鉴于被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告周荣炳为支持其诉请事实及主张，向本院提交借条一张，拟证明被告侯德慢于2016年3月30日向原告借款30000元，双方约定借款利息每月900元，借款期限为三个月。
被告侯德慢未答辩，也未向本院提交任何证据。
被告周社即辩称，原告周荣炳曾到被告家讨过钱，但被告周社即不清楚被告侯德慢向原告借钱的事，钱借了的话要还，但应由被告侯德慢还。
被告周社即未向本院提交任何证据。
对原告提交的借条，被告周社即表示不清楚，本院认为，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认事实如下：
被告侯德慢于2016年3月30日向原告借款30000元，双方约定由被告每月支付给原告借款利息900元，借款期限为三个月。借款后，被告未按约支付借款利息及还款，原告多次向其催讨，被告仍不偿还。被告周社即与被告侯德慢系夫妻关系，30000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，借款人应当按照约定履行还款及支付利息义务，否则借款人应承担违约责任。本案被告侯德慢向原告周荣炳借款，未在约定期限内履行还款及支付利息义务，已构成违约，后在原告多次催讨的情况下仍未归还借款，违背了诚信原则，因此，对于原告要求被告侯德慢归还借款本金30000元的诉求，本院应予支持；双方约定月息900元，实际月利率为3%，标准过高，现原告自愿要求被告侯德慢支付按月利率2%自借款之日起计算至2018年6月30日止的利息16200元的诉求，符合法律规定，本院应予以支持；对原告认为借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此被告周社即也应承担还款责任的诉求，本院认为，原告没有提供证据证明借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或债务的形成是基于二被告的共同意思表示，在被告周社即不认可借款为夫妻共同债务的情况下，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告侯德慢于本判决生效后十日内归还原告周荣炳借款本金30000元及利息16200元（利息按月利率2%自2016年3月30日起计算至2018年6月30日止）；
二、驳回原告周荣炳要求被告周社即偿还借款本金30000元及利息16200元的诉求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元，由被告侯德慢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法。
审 判 员 侯英毅
二〇一八年七月二十日
代理书记员 陈文林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第196号
原告钟镇坤，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人周昭义，广东东沙律师事务所律师。
被告钟坚城，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告钟镇坤诉被告钟坚城民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，因被告钟坚城去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年8月20公开开庭进行了审理。原告钟镇坤的委托代理人周昭义到庭参加诉讼，被告钟坚城经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟镇坤诉称，被告因办文胸厂及做电器生意需要，于2014年3月19日向他借款350000元，约定于2014年底前还80000元，2015年年底前还180000元，余款于2016年7月底还清。被告收到借款后出具借条交由他存执，并由证明人陈某签名作证。但被告至今分文未还，经他多次催讨，被告均以经济紧张为由拒不还款。为维护其合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告付还他借款350000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告钟镇坤对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、常住人口查询信息，证明其与被告的主体资格。
2、借条1张，证明被告钟坚城于2014年3月19日向其借款350000元的事实。
3、申请证人陈某、钟某出庭作证并提交证人陈某、钟某的身份证，证明被告钟坚城向其借款350000元并出具借条交其存执的事实。
被告钟坚城没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告钟镇坤提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，可予采信；证人陈某、钟某出庭作证的证言与原告提交的借据能够相互印证，可认定被告向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告钟坚城因经营生意需要资金周转，于2014年3月19日出具借条给原告存执，确认向原告借款350000元，约定于2014年还80000元、2015年还180000元、2016年7月底结清。同时注明“老借条作废”，证人陈某在证明人栏上签名按指纹作证。借条没有载明是否支付利息。借款后被告没有按约归还借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告将其诉讼请求明确为，请求判令被告归还借款350000元及其中80000元从2015年1月1日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计付利息。
此外，因被告钟坚城没有在其住所地汕头市潮南区××社区居住，该社区居民委员会向本院出具证明证实被告去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原、被告的借贷关系依法成立，受法律保护。被告钟坚城向原告钟镇坤借款350000元，事实清楚、证据充分，可予认定。被告在其出具的借条上对2014年还款80000元、2015年还款180000元未明确具体日期，应认定为最迟于2014年年底和2015年年底还款，现被告没有按约在2014年归还80000元借款，已构成违约，依照法律规定，原告有权要求被告提前归还未到期的全部借款。原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付上述已逾期的80000元借款的利息，依法有据，可予支持。被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟坚城应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告钟镇坤借款350000元及其中80000元的利息（计息日从2015年1月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告钟坚城负担。原告钟镇坤已预交的受理费不予退还，由被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡建义
审 判 员 赵少鹏
人民陪审员 马惜丽
二〇一五年九月六日
书 记 员 谢 纯
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督622号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄海镪，男，1975年12月21日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费199.61元及违约金176元，共375.61元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄海镪送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督622号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初1103号
原告：罗炳泉，住韶关市浈江区。
被告：雷伟强，住韶关市武江区。
被告：孙志鸿，住韶关市武江区。
原告罗炳泉与被告雷伟强、孙志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗炳泉、被告孙志鸿到庭参加诉讼，被告雷伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗炳泉向本院提出诉讼请求:1、判令被告雷伟强向原告罗炳泉偿还借款人民币28000元；2、被告雷伟强向原告罗炳泉支付自2017年8月2日起至借款还清之日止的利息（利息以本金28000元为基数按月利率2%计算），暂计至2018年5月15日止为5264元，以上两项合计共33264元；3、判令被告孙志鸿对被告雷伟强上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月16日晚约十点半，在被告孙志鸿朋友的亲戚家，被告雷伟强经朋友介绍，向我借款28000元，考虑有孙志鸿作担保，于是我同意借款，并约定一个月内还清，因要得比较急，我于2017年6月17日便通过中国银行手机银行转账借款28000元给被告雷伟强。但直到2017年8月2日被告雷伟强仍未偿还借款，我便约借款人雷伟强和担保人孙志鸿在李福记山水华府店，要求其立下借条，雷伟强在借条上签名盖指模，孙志鸿作为担保人在借条上签名盖指模，但至今被告雷伟强仍未偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告雷伟强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。
被告孙志鸿辩称，对原告起诉的事实理由和请求均没有异议。
经审理查明：2017年6月17日，被告雷伟强以资金周转为由向原告借款28000元，原告于同日通过手机银行转账方式向被告雷伟强支付了借款28000元。2017年8月2日，被告雷伟强就该笔借款向原告出具一张《借条》，借条明确被告雷伟强向原告借款28000元，自借款之日起计算利息，月利率为5%，借款方如果不按期还款，逾期部分在月利率上加收利率0.5%。借款人承诺经债权人第一次催收后应在五日内归还借款本息。被告雷伟强在该借条的借款人处签名及按捺指纹。同时被告孙志鸿作为保证人在借条下方手写确认“如债权人（本院注:应为“债务人”）不归还以上债务，本人愿意承担。”并签名及按捺指纹。之后经原告催收，被告雷伟强并未偿还借款，原告遂诉至本院要求解决。
庭审中，原告明确其主张的利息计算方式为：从2017年8月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止。原告及被告孙志鸿均表示被告孙志鸿的保证方式为连带责任保证。同时原告认可被告孙志鸿在2017年7月代被告雷伟强偿还了利息1400元。
本院认为，被告雷伟强向原告借款28000元的事实，有被告雷伟强出具的《借条》及相关银行转账明细予以证实，被告雷伟强对此并未提出异议，原告与被告雷伟强之间的债权债务关系明确。原告要求被告雷伟强偿还借款本金28000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据借条的约定，现原告认可被告孙志鸿在2017年7月代被告雷伟强支付利息1400元，并主张从2017年8月17日开始按月利率2%标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告雷伟强据此应从2017年8月17日起至借款本金实际清偿之日止，以实欠借款本金按月利率2%计付利息给原告。
关于被告孙志鸿的责任问题。现原告及被告孙志鸿均明确被告孙志鸿的保证方式为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，本院对原告要求被告孙志鸿承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告孙志鸿在承担保证责任后有权向被告雷伟强进行追偿。
被告雷伟强经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告雷伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金28000元及利息（利息计算方式:从2017年8月17日起至借款本金实际清偿之日止，以实欠借款本金按月利率2%计算）给原告罗炳泉；
二、被告孙志鸿应对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任，被告孙志鸿承担保证责任后，有权向被告雷伟强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告雷伟强、孙志鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一八年七月二十四日
书记员 凌嘉华
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初1103号原告：罗炳泉，住韶关市浈江区。被告：雷伟强，住韶关市武江区。被告：孙志鸿，住韶关市武江区。原告罗炳泉与被告雷伟强、孙志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗炳泉、被告孙志鸿到庭参加诉讼，被告雷伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗炳泉向本院提出诉讼请求:1、判令被告雷伟强向原告罗炳泉偿还借款人民币28000元；2、被告雷伟强向原告罗炳泉支付自2017年8月2日起至借款还清之日止的利息（利息以本金28000元为基数按月利率2%计算），暂计至2018年5月15日止为5264元，以上两项合计共33264元；3、判令被告孙志鸿对被告雷伟强上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月16日晚约十点半，在被告孙志鸿朋友的亲戚家，被告雷伟强经朋友介绍，向我借款28000元，考虑有孙志鸿作担保，于是我同意借款，并约定一个月内还清，因要得比较急，我于2017年6月17日便通过中国银行手机银行转账借款28000元给被告雷伟强。但直到2017年8月2日被告雷伟强仍未偿还借款，我便约借款人雷伟强和担保人孙志鸿在李福记山水华府店，要求其立下借条，雷伟强在借条上签名盖指模，孙志鸿作为担保人在借条上签名盖指模，但至今被告雷伟强仍未偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告雷伟强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。被告孙志鸿辩称，对原告起诉的事实理由和请求均没有异议。经审理查明：2017年6月17日，被告雷伟强以资金周转为由向原告借款28000元，原告于同日通过手机银行转账方式向被告雷伟强支付了借款28000元。2017年8月2日，被告雷伟强就该笔借款向原告出具一张《借条》，借条明确被告雷伟强向原告借款28000元，自借款之日起计算利息，月利率为5%，借款方如果不按期还款，逾期部分在月利率上加收利率0.5%。借款人承诺经债权人第一次催收后应在五日内归还借款本息。被告雷伟强在该借条的借款人处签名及按捺指纹。同时被告孙志鸿作为保证人在借条下方手写确认“如债权人（本院注:应为“债务人”）不归还以上债务，本人愿意承担。”并签名及按捺指纹。之后经原告催收，被告雷伟强并未偿还借款，原告遂诉至本院要求解决。庭审中，原告明确其主张的利息计算方式为：从2017年8月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止。原告及被告孙志鸿均表示被告孙志鸿的保证方式为连带责任保证。同时原告认可被告孙志鸿在2017年7月代被告雷伟强偿还了利息1400元。本院认为，被告雷伟强向原告借款28000元的事实，有被告雷伟强出具的《借条》及相关银行转账明细予以证实，被告雷伟强对此并未提出异议，原告与被告雷伟强之间的债权债务关系明确。原告要求被告雷伟强偿还借款本金28000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据借条的约定，现原告认可被告孙志鸿在2017年7月代被告雷伟强支付利息1400元，并主张从2017年8月17日开始按月利率2%标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告雷伟强据此应从2017年8月17日起至借款本金实际清偿之日止，以实欠借款本金按月利率2%计付利息给原告。关于被告孙志鸿的责任问题。现原告及被告孙志鸿均明确被告孙志鸿的保证方式为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，本院对原告要求被告孙志鸿承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告孙志鸿在承担保证责任后有权向被告雷伟强进行追偿。被告雷伟强经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、被告雷伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金28000元及利息（利息计算方式:从2017年8月17日起至借款本金实际清偿之日止，以实欠借款本金按月利率2%计算）给原告罗炳泉；二、被告孙志鸿应对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任，被告孙志鸿承担保证责任后，有权向被告雷伟强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由被告雷伟强、孙志鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一八年七月二十四日书记员  凌嘉华
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1097号
原告：张某某，女，1990年12月19日出生，汉族，株洲市人，住株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：宁晓，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1986年2月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市中沙镇。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生女儿杨某秀归原告直接抚养，婚生女儿杨某由被告直接抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年下半年在株洲相识，交往一年左右于2010年12月21日在芦淞区民政局登记结婚。婚后育有二女，长女杨某秀生于2010年12月25日，幼女杨某生于2014年10月19日。婚后由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，感情日趋淡薄。现原、被告夫妻感情确已破裂，特诉至贵院请求支持原告的上述诉讼请求。
被告杨某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下:1、对原告提交的保证书一份，因无其他证据佐证，无法达到原告证明两人感情破裂的目的，本院不予采信;2、对被告提交的借条、银行转账明细单与债权人所写证明，原告质证认为对债务并不知情，因证人未出庭，且被告未向本院提交其他证据证明该债务系夫妻共同债务，本院均不予采信。
本院经审理认定如下法律事实:原、被告于2009年下半年相识，并于2010年12月21日在湘乡市民政局办理了结婚登记。两人婚后于2010年12月25日生育一女孩，取名杨某秀，又于2014年10月19日生育一女儿，取名杨某。原、被告婚前婚初感情尚可，婚后因家庭琐事发生过争吵。2018年5月，原告诉至本院。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后两人生育了两个小孩，建立了较为真挚的感情。现两人虽因家庭生活琐事有过争吵，但只要双方在今后的生活中能加强沟通，相互包容理解，完全有和好的可能。原告未向本院提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一八年六月二十六日
书记员 魏鹏展
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初1683号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。
负责人：谢爱华，职务行长。
委托诉讼代理人：赵若娴、杨哲，均为广东颐和律师事务所律师。
被告：黄锦霞，女，1978年6月21日出生，汉族，住广州市天河区。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄锦霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人杨哲到庭参加了诉讼，被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：40×××23。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。
三、被告欠款情况：截至2017年9月10日，被告积欠本金44653.66元、利息9859.77元、滞纳金（自2017年1月1日起计算，2016年12月31日前的滞纳金为805.79元）为2498.07元。
四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金44653.66元、利息、滞纳金（暂计至2017年9月10日利息为9859.77元、滞纳金为2498.07元，2017年9月11日起的利息、滞纳金按合同约定的标准计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄锦霞在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金44653.66元、利息9859.77元、滞纳金805.79元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225.3元，由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行负担36.4元，被告黄锦霞负担1188.9元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 李霞飞
人民陪审员 黄志权
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 邝炜荧
沙柳聪
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初1219号
原告:邵照明，男，汉族，1988年7月12日出生，住广东省茂名市电白区。
被告:李小英，女，汉族，1983年8月26日出生，住广东省茂名市电白区。
原告邵照明与被告李小英合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告邵照明到庭参加诉讼，被告李小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵照明向本院提出诉讼请求:1、判令被告李小英清偿原告借款本金人民币100000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款月利率计算，从起诉之日起至清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由:原、被告合伙经营生意后，于2016年7月31日经双方结算，被告欠到原告10万元。被告因经营生意亏本暂无能力向原告支付欠款，故出具《补偿款》一份给原告收执。事后，被告一直未向原告支付欠款，原告故向法院提起诉讼。
被告李小英不作答辩也不提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告邵照明从事经营饭店、服装生意。原告与被告李小英认识后，被告以其经营服装、车行、“玫琳凯”化妆品代理等生意有利可图为由，提出向原告借款并邀请原告与其合伙经营生意。原告出于对被告能力的认可和信任，同意并分别多次投资给被告经营后散伙。双方结算时，被告承认经营生意亏本并愿意对原告的投资作出补偿。于是，被告于2016年7月31日出具了《补偿款》一份交原告收执为凭。《补偿款》的主要内容为:“我与邵照明合伙经营生意，造成邵照明亏本很大，我愿意偿还邵照明本金人民币10万元。归还日期:1年内，补偿人:李小英”。原告认为被告向其出具《补偿款》承认欠到其投资款并承诺偿还后，多次要求被告偿还不就，故向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，原告邵照明在庭审中承认被告李小英已经分期分批共向其偿还欠款3万元。
本院认为，原告邵照明与被告李小英以原告负责出资、被告负责实际经营方式合伙，双方尚未签订书面合同进行经营后散伙，被告在向原告出具的《补偿款》中承认与原告合伙经营事实。并且，被告在《补偿款》中作出了向原告偿还10万元的承诺。该事实和证据，被告不作抗辩也不提供证据反驳，原告主张的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告承诺向原告偿还的款项实质为双方散伙结算约定，该约定为双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应当受到法律的保护。原、被告合伙经营后散伙，被告承诺一年内向原告偿还10万元后只偿还了其中3万元，剩余欠款7万元，被告至今尚未还清，被告的行为构成了违约，依法应当承担违约责任。原告基于与被告合伙关系形成的债权，原告作为守约的合同相对方，依法享有要求被告履行偿还债务的权利，故原告提出被告偿还10万元及支付占用资金期间利息主张，除扣减被告已经偿还的3万元外，本院予以支持。被告李小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自行放弃举证和抗辩权利，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李小英在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邵照明偿还欠款人民币7万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日即2018年4月16日起计至被告还清欠款之日止）；
二、驳回原告邵照明其他诉讼请求。
如果被告李小英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由原告邵照明负担375元；被告李小英负担775元（被告应当负担的案件受理费在其履行义务时直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 苏文伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄家峰
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初165号
原告：广东中南人防防护设备工程有限公司。住所：广东省广州市天河区天河南二路**号***房。
法定代表人：付峻峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金兴，广东格林律师事务所律师。
被告：韶关市鸿业房地产开发有限公司。住所：韶关市浈江区园前东路**号鸿兴大厦*楼**号。
法定代表人：赖汉标。
原告广东中南人防防护设备工程有限公司与被告韶关市鸿业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告广东中南人防防护设备工程有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中南人防防护设备工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东中南人防防护设备工程有限公司撤诉。
案件受理费3251.18元，减半收取1625.59元，由广东中南人防防护设备工程有限公司负担。
审判员 张明华
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈 敏
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督629号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄环奕，男，1941年10月8日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费188.78元及违约金165元，共353.78元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄环奕送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督629号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初22号
原告：熊正举，男，1965年3月12日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市，
委托诉讼代理人：杨晓春，湖南广湘律师事务所律师�一般代理。
委托诉讼代理人：黄金，湖南广湘律师事务所律师，一般代理。
被告：陈珍秀，女，1939年1月15日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市系原告母亲。
第三人：陈生英，女，1973年4月27日出生，苗族，湖南省吉首市人，住吉首市系原告弟媳。
原告熊正举与被告陈珍秀、第三人陈生英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨晓春、黄金、被告及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令《林权证》中长运坡的征收补偿款132100元归原告所有，应支付给原告。
事实和理由：
1991年8月8日，原、被告召开家庭开会，确定争议地长运坡林地归原告所有，双方不持异议。2010�，原告办理了争议地的林权证。2017年，政府征收确定补偿款132100元，但却错误登记在被告名下，第三人也认为对补偿款享有分配权，经村、乡调解无效，为解决争议，特诉至法院。
被告辩称：对原告诉请没有意见。
第三人述称，对于征收款132100元应该分得一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
无争议的事实。
1984年，原告所在吉首市双塘村第一组进行最初土地承包，原告与第三人丈夫熊正强等6人作为一户进行登记，户主为父亲熊富兴，争议地长运坡也进行了登记，面积8.1分。
1991年，召开家庭会议，原告、第三人丈夫熊正强分家，原告父母与熊正强共同生活。
1995年，第三人与原告弟弟熊正强结婚。
2010年10月，原告就长运坡办理了林权证，面积1.4亩。
2012年9月，第三人丈夫熊正强去世；2013年4月，原告父亲去世，被告现一直与第三人共同生活。
2017年，争议地长运坡被征收，面积1.97亩，征收款132100元，补偿表中争议地登记在被告名下。征收款因存在争议尚未发放。
有争议的事实。
征收款132100元属于谁所有问题。
原告认为分家时争议地已分给原告，且办理了林权证，故征收款应属原告。
被告对原告诉请没有意见。
第三人认为，自己在结婚后听丈夫讲长运坡下面的地分给第三人一家耕种，上面的地由原告耕种，于是，第三人耕种了下面的地，时间约有三年，此后，两位老人想种长运坡地，得点零用钱，才让其耕种，他们种了七八年后因树成林，就没再耕种了。
基于第三人耕种的事实，现征收了，自已享有一半的征收款；另外，原告办林权证时是原告自己办的，第三人不承认。
确定征收款属谁所有，首先必须确认争议地权属，原告提供了争议地的林权证，可确认争议地承包经营权属于原告；第三人对其陈述，未提供其他证据证实，应承担举证不能的不利后果,不能认定争议地的一半经营权属于第三人。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，基于原告享有争议地承包经营权的法律事实，现征收后，土地征收款132100元应属原告所有。在按第三人分配3万元补偿款的调解意见主持调解无效后，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
争议地长运坡征收补偿款132100元属于原告熊正举所有。
案件受理费2942元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨冬初
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 杨 静
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 芬
附法律条文:
《中华人民共和国物权法》
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方�付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1647号
原告：张家界信富物业服务有限公司，住所地张家界市永定区回龙路（老十字街口）。
法定代表人：汤世定，执行董事。
委托诉讼代理人：罗忠娟，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：田盛，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：刘代芳。
原告张家界信富物业服务有限公司与被告刘代芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告张家界信富物业服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤回对被告刘代芳的起诉申请。
本院认为，原告张家界信富物业服务有限公司以履行缴费义务为由向本院提出撤回被告刘代芳的起诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界信富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界信富物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年六月五日
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初2157号
原告：汤爱连，女，1968年11月14日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：汤伟飞，男，1983年5月5日出生，汉族，住清远市清城区，
原告汤爱连与被告汤伟飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤爱连、被告汤伟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤爱连向本院提出诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金190000元。事实和理由：2015年2月2日，被告因资金周转向原告借款人民币190000元，并于当日下午立下《借条》，《借条》写明借期一年，现到期不还，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告汤伟飞辩称，其没有借原告190000元，190000元是本金和月利息5%的累计，且已经偿还41000元，还欠原告70000元。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告汤伟飞曾数次向原告汤爱连借钱并立下借条。其中在2015年2月2日，被告向原告立下借条，写明今向原告借190000元，期限1年等。之后在原告汤爱连和被告汤伟飞配偶苏万丽的电话交谈中，原告承认被告总共向其借款本金是120000元，190000元是本金和利息的总和。原被告对2016年3月31日至2018年2月16日通过转账偿还原告24000元没有异议。被告还认为通过现金偿还了17000元，原告对此不予认可。
另查明，原告认为本案190000元系被告2015年2月2日向其的借款，但原告提供的证据中未有当日的相关银行流水记载。原、被告都承认曾口头约定月利息5%。
上述事实有移动电话录音、借条、转账凭证、身份证、结婚证、询问笔录、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告汤爱连的诉讼请求190000元实质上可分为本金和利息。关于借款本金问题。虽然借条上系190000元，但原告提供的证据中未有当日的相关银行流水记载，且原告在通话中亦承认多次借款总和的本金是120000元，190000元是本金和利息的总和，另被告汤伟飞也辩称未借190000元，相关的证据已形成证据链，故本院认为借款本金应是120000元。债务应当清偿，被告汤伟飞作为借款人，应按约定履行清偿义务，故本院对原告汤爱连要求被告汤伟飞承担还款义务的请求予以支持，但具体本金应是120000元。关于借款利息问题。虽然双方没有书面约定，但都认可月利息5%，且在2015年2月2日重新确认借款时把本息一起写入借条，故借款有约定利息，对利息超过法律规定的上限部分不予支持，120000元本金从2015年2月2日到立案受理时（2018年4月19日）的最高利息已超过94000元，在扣减被告2018年4月19日前支付的24000元外，原告再要求支付70000元没有违反法律的有关规定，本院对此亦予以支持。对被告认为还偿还了17000元的抗辩，因被告未提供相关的证据予以证明，原告又不予认可，故本院对被告此抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汤伟飞应当在本判决生效之日起十日内向原告汤爱连归还借款本息190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告汤伟飞负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年七月十四日
书记员 罗汝程
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利息24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利息超过年利息36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利息36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利息自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利息36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初2157号原告：汤爱连，女，1968年11月14日出生，汉族，住清远市清城区，被告：汤伟飞，男，1983年5月5日出生，汉族，住清远市清城区，原告汤爱连与被告汤伟飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤爱连、被告汤伟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤爱连向本院提出诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金190000元。事实和理由：2015年2月2日，被告因资金周转向原告借款人民币190000元，并于当日下午立下《借条》，《借条》写明借期一年，现到期不还，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告汤伟飞辩称，其没有借原告190000元，190000元是本金和月利息5%的累计，且已经偿还41000元，还欠原告70000元。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告汤伟飞曾数次向原告汤爱连借钱并立下借条。其中在2015年2月2日，被告向原告立下借条，写明今向原告借190000元，期限1年等。之后在原告汤爱连和被告汤伟飞配偶苏万丽的电话交谈中，原告承认被告总共向其借款本金是120000元，190000元是本金和利息的总和。原被告对2016年3月31日至2018年2月16日通过转账偿还原告24000元没有异议。被告还认为通过现金偿还了17000元，原告对此不予认可。另查明，原告认为本案190000元系被告2015年2月2日向其的借款，但原告提供的证据中未有当日的相关银行流水记载。原、被告都承认曾口头约定月利息5%。上述事实有移动电话录音、借条、转账凭证、身份证、结婚证、询问笔录、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，原告汤爱连的诉讼请求190000元实质上可分为本金和利息。关于借款本金问题。虽然借条上系190000元，但原告提供的证据中未有当日的相关银行流水记载，且原告在通话中亦承认多次借款总和的本金是120000元，190000元是本金和利息的总和，另被告汤伟飞也辩称未借190000元，相关的证据已形成证据链，故本院认为借款本金应是120000元。债务应当清偿，被告汤伟飞作为借款人，应按约定履行清偿义务，故本院对原告汤爱连要求被告汤伟飞承担还款义务的请求予以支持，但具体本金应是120000元。关于借款利息问题。虽然双方没有书面约定，但都认可月利息5%，且在2015年2月2日重新确认借款时把本息一起写入借条，故借款有约定利息，对利息超过法律规定的上限部分不予支持，120000元本金从2015年2月2日到立案受理时（2018年4月19日）的最高利息已超过94000元，在扣减被告2018年4月19日前支付的24000元外，原告再要求支付70000元没有违反法律的有关规定，本院对此亦予以支持。对被告认为还偿还了17000元的抗辩，因被告未提供相关的证据予以证明，原告又不予认可，故本院对被告此抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汤伟飞应当在本判决生效之日起十日内向原告汤爱连归还借款本息190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告汤伟飞负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一八年七月十四日书记员  罗汝程附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利息24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利息36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利息36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利息自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利息36%部分的利息除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初858号
原告：李志勇，男，1976年5月20日出生，汉族，住广东省化州市，联系。
委托诉讼代理人：林华钏，广东大贤东宇律师事务所律师。（特别授权）
被告：冼土妹，女，1994年2月12日出生，汉族，户籍地址广东省吴川市，
被告：汤镇杰，男，1991年8月28日出生，汉族，户籍地址广东省广州市黄埔区，联系、。
原告李志勇诉被告冼土妹、汤镇杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告李志勇及其委托诉讼代理人林华钏到庭参加诉讼，被告冼土妹、汤镇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志勇诉称，原告与被告汤镇杰是经营家用电器业务上的朋友。2016年3月26日，因原告需向被告购进一批电器，被告汤镇杰要求原告预先付货款222000元。原告通过现金支付83000元，转账137000元至被告冼土妹的银行账户上。但被告后期仅供货103500元，故原告要求被告退还货款。被告于2016年4月5日分两次共转账还款56000元，尚余62500元未退还。经原告多次催款，被告汤镇杰于2016年10月11日出具借条给原告收执：“本人汤镇杰今借到李志勇人民币陆万贰仟伍佰元正（62500）身份证号码借款人汤镇杰2016.10.11”，但借款至今一直未偿还。另，汤镇杰与冼土妹是夫妻关系，上述欠款因汤镇杰用于夫妻日常生产经营，并且发生在其夫妻关系存续期间。根据婚姻法司法解释二的规定，上述欠款属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1.判令被告汤镇杰立即偿还人民币借款本金62500元给原告李志勇；2.判令被告汤镇杰支付借款62500元本金自起诉日起至被告还清所有款项日止的利息给原告（利息以本金62500元，月利率2%计算至还清所有款项日止）；3.判令被告冼土妹对上述借款本金及利息承担共同偿还责任；4.本案诉讼费由被告负担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据复印件：证据1.原告身份证，拟证明原告主体资格；证据2.常住人口基本信息表及结婚证复印件，拟证明两被告是夫妻关系；证据3.借条及原告账户银行流水，拟证明被告汤镇杰欠原告62500元的事实。
被告冼土妹、汤镇杰不作答辩，也未提供证据。
被告冼土妹、汤镇杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告证据的真实性予以认可，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告李志勇称与被告汤镇杰存在批发电器的交易往来，2016年3月26日，由于原告李志勇需向被告汤镇杰购买空调，双方协定由原告预先支付货款222000元，故原告李志勇当日分三次转账137000元给被告冼土妹的银行账户，通过现金支付83000元给被告汤镇杰，但后期被告汤镇杰仅向原告供货103500元，被告汤镇杰需向原告退还货款118500元，被告汤镇杰于2016年4月5日分两次转账退还56000元给原告，尚欠货款625000元无法退还。经原告多次催款后，双方协议将该笔应退还的货款转为借款，由被告汤镇杰于2016年10月11日亲笔立下借据给原告收执，借据内容为：“本人汤镇杰今借到李志勇人民币陆万贰仟伍佰元正（62500）身份证号码借款人汤镇杰2016.10.11”。被告汤镇杰立据后至今仍分文未还给原告，故原告于2018年4月19日具状起诉至本院，诉如所请。
另查明，被告冼土妹与汤镇杰是夫妻关系，于2016年3月7日办理结婚登记手续。
以上事实有原告提交的证据及庭审陈述为证。
本院认为，被告汤镇杰与原告李志勇存在经济上的交易往来，被告汤镇杰多收原告李志勇货款62500元无法退还给原告，自愿将该笔欠款转化为借款，并亲笔立下借据给原告收执，该借据来源合法有效，应认定双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。虽然原、被告双方书面没有约定还款期限，但经原告催收后，被告应在合理期限内归还借款给原告而没有返还，是无理的，故原告李志勇请求被告汤镇杰立即归还借款本金62500元，合法有理，本院予以支持。但原、被告双方书面未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，因此，原告仅能自起诉之日（即2018年4月19日）起请求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告冼土妹与汤镇杰是夫妻关系，原告与被告汤镇杰的货物交易发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告支付货款时有大部分货款是通过银行转账给被告冼土妹，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，该笔债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告冼土妹应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汤镇杰、冼土妹于本判决发生法律效力之日起五天内共同归还借款本金62500元及支付利息（以62500元为本金，自2018年4月19日起至款项还清日止按年利率6%计算）给原告李志勇。
二、驳回原告李志勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费681元由被告汤镇杰、冼土妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 李 琼
二〇一八年六月十三日
法官助理 陈子考
书 记 员 姚 梦
附相关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初858号原告：李志勇，男，1976年5月20日出生，汉族，住广东省化州市，联系。委托诉讼代理人：林华钏，广东大贤东宇律师事务所律师。（特别授权）被告：冼土妹，女，1994年2月12日出生，汉族，户籍地址广东省吴川市，被告：汤镇杰，男，1991年8月28日出生，汉族，户籍地址广东省广州市黄埔区，联系、。原告李志勇诉被告冼土妹、汤镇杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告李志勇及其委托诉讼代理人林华钏到庭参加诉讼，被告冼土妹、汤镇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李志勇诉称，原告与被告汤镇杰是经营家用电器业务上的朋友。2016年3月26日，因原告需向被告购进一批电器，被告汤镇杰要求原告预先付货款222000元。原告通过现金支付83000元，转账137000元至被告冼土妹的银行账户上。但被告后期仅供货103500元，故原告要求被告退还货款。被告于2016年4月5日分两次共转账还款56000元，尚余62500元未退还。经原告多次催款，被告汤镇杰于2016年10月11日出具借条给原告收执：“本人汤镇杰今借到李志勇人民币陆万贰仟伍佰元正（62500）身份证号码借款人汤镇杰2016.10.11”，但借款至今一直未偿还。另，汤镇杰与冼土妹是夫妻关系，上述欠款因汤镇杰用于夫妻日常生产经营，并且发生在其夫妻关系存续期间。根据婚姻法司法解释二的规定，上述欠款属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1.判令被告汤镇杰立即偿还人民币借款本金62500元给原告李志勇；2.判令被告汤镇杰支付借款62500元本金自起诉日起至被告还清所有款项日止的利息给原告（利息以本金62500元，月利率2%计算至还清所有款项日止）；3.判令被告冼土妹对上述借款本金及利息承担共同偿还责任；4.本案诉讼费由被告负担。在举证期限内原告向本院提供如下证据复印件：证据1.原告身份证，拟证明原告主体资格；证据2.常住人口基本信息表及结婚证复印件，拟证明两被告是夫妻关系；证据3.借条及原告账户银行流水，拟证明被告汤镇杰欠原告62500元的事实。被告冼土妹、汤镇杰不作答辩，也未提供证据。被告冼土妹、汤镇杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告证据的真实性予以认可，可作为本案认定事实的依据。经审理查明：原告李志勇称与被告汤镇杰存在批发电器的交易往来，2016年3月26日，由于原告李志勇需向被告汤镇杰购买空调，双方协定由原告预先支付货款222000元，故原告李志勇当日分三次转账137000元给被告冼土妹的银行账户，通过现金支付83000元给被告汤镇杰，但后期被告汤镇杰仅向原告供货103500元，被告汤镇杰需向原告退还货款118500元，被告汤镇杰于2016年4月5日分两次转账退还56000元给原告，尚欠货款625000元无法退还。经原告多次催款后，双方协议将该笔应退还的货款转为借款，由被告汤镇杰于2016年10月11日亲笔立下借据给原告收执，借据内容为：“本人汤镇杰今借到李志勇人民币陆万贰仟伍佰元正（62500）身份证号码借款人汤镇杰2016.10.11”。被告汤镇杰立据后至今仍分文未还给原告，故原告于2018年4月19日具状起诉至本院，诉如所请。另查明，被告冼土妹与汤镇杰是夫妻关系，于2016年3月7日办理结婚登记手续。以上事实有原告提交的证据及庭审陈述为证。本院认为，被告汤镇杰与原告李志勇存在经济上的交易往来，被告汤镇杰多收原告李志勇货款62500元无法退还给原告，自愿将该笔欠款转化为借款，并亲笔立下借据给原告收执，该借据来源合法有效，应认定双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。虽然原、被告双方书面没有约定还款期限，但经原告催收后，被告应在合理期限内归还借款给原告而没有返还，是无理的，故原告李志勇请求被告汤镇杰立即归还借款本金62500元，合法有理，本院予以支持。但原、被告双方书面未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，因此，原告仅能自起诉之日（即2018年4月19日）起请求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告冼土妹与汤镇杰是夫妻关系，原告与被告汤镇杰的货物交易发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告支付货款时有大部分货款是通过银行转账给被告冼土妹，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，该笔债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告冼土妹应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告汤镇杰、冼土妹于本判决发生法律效力之日起五天内共同归还借款本金62500元及支付利息（以62500元为本金，自2018年4月19日起至款项还清日止按年利率6%计算）给原告李志勇。二、驳回原告李志勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费681元由被告汤镇杰、冼土妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇一八年六月十三日法官助理  陈子考书 记 员  姚 梦附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1422民初573号
原告：广东衎衎实业有限公司，住所：大埔县茶阳镇仙基桥。
法定代表人：陈建林。
委托诉讼代理人：刘文俊，广东巨龙律师事务所律师。
被告：河源市源城区富景食品商行，住所：广东省河源市源城区学前坝旺源路北边*排*栋西起72-92米第16卡。
经营者：丁伟娜，女，1978年6月29日出生，汉族，住址：广东省龙川县。
原告广东衎衎实业有限公司与被告河源市源城区富景食品商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东衎衎实业有限公司的委托诉讼代理人刘文俊到庭参加诉讼，被告河源市源城区富景食品商行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东衎衎实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年1月1日签订的《销售合同》；2、判令被告返还原告铺底货款人民币55,000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告广东衎衎实业有限公司与河源市源城区富景商行于2016年1月1日签订《销售合同》约定：1、原告同意被告在河源市行政区域内经销原告生产的衎衎系列饮料；2、原告同意提供被告铺货总款人民币8万元，每满一年，被告必须还铺底货款16,000元，连续还三年，第四年还32,000元正；3、如被告连续两个月无进货，原告有权取消被告的经销商资格，并结清铺底货款。合同签订后，原告于2016年1月8日按约提供了价值8万元的铺底饮料，但是自从2016年5月开始，被告就没有再进货，双方合作关系结束。事后，被告分别于2017年6月6日返还铺底货款10,000元，于2017年8月11日返还铺底货款5,000元，于2017年12月6日返还铺底货款10,000元，总计返还铺底货款25,000元，还有55,000元货款未返还。另被告于2018年1月10日从“河源市源城区富景商行”更名为“河源市源城区富景食品商行”。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判如所诉。
被告河源市源城区富景食品商行未作答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：原告广东衎衎实业有限公司与河源市源城区富景商行于2016年1月1日签订了一份原告广东衎衎实业有限公司为甲方、河源市源城区富景商行为乙方的《销售合同》。《销售合同》中约定：甲方同意乙方在河源市行政区域内经销甲方生产的衎衎核桃味风味饮料（250ML＊16瓶）、衎衎红枣味风味饮料（250ML＊16瓶）和衎衎花生牛奶复合蛋白饮料（250ML＊16瓶）产品；甲方同意提供乙方衎衎红枣味和衎衎核桃味合计伍仟箱（每箱16瓶）的市场支持。该铺底数量转成货款是人民币捌万元正。乙方按合同规定，每满壹年必须还款壹万陆仟元正，连续还三年，第四年还剩余的即叁万贰仟元正；乙方保证尽最大的努力去开发拓展市场，如乙方销售不力，连续两个月无进货，甲方有权取消乙方的经销商资格，并结清铺底款；本协议从2016年1月1日至2019年12月止，期满后双方重新协商续订正式合同。《销售合同》签订后，原告广东衎衎实业有限公司于2016年1月8日按约向河源市源城区富景商行提供了规格为250ML＊16包＊5件的红枣味风味饮料500箱及同规格的核桃味风味饮料500箱。对此，河源市源城区富景商行及其经营者丁伟娜在广东衎衎实业有限公司《发货单》上盖章、签名确认。此后，河源市源城区富景商行分别于2017年6月6日返还铺底货款10,000元，于2017年8月11日返还铺底货款5,000元，于2017年12月6日返还铺底货款10,000元，总计返还铺底货款25,000元。至今，河源市源城区富景商行还剩下55,000元铺底货款没有返还给原告。从2016年5月开始，河源市源城区富景商行就没有再进货，双方合作关系结束。河源市源城区富景商行于2018年1月10日变更为河源市源城区富景食品商行。为维护自己的合法权益，原告广东衎衎实业有限公司遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
以上事实，有《销售合同》、广东衎衎实业有限公司《发货单》及原告的陈述等证据附案证实，足以认定。
本院认为，原告广东衎衎实业有限公司与被告河源市源城区富景食品商行签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。《销售合同》签订后，原告广东衎衎实业有限公司于2016年1月8日按照合同的约定提供了价值8万元的铺底饮料给被告河源市源城区富景食品商行。对此，原告广东衎衎实业有限公司向本院提供了《销售合同》、广东衎衎实业有限公司《发货单》等证据予以佐证，足以认定。被告河源市源城区富景食品商行经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告河源市源城区富景食品商行作为付款和进货义务方，对于是否已经支付铺底货款和是否还有进货负有举证责任，现被告河源市源城区富景食品商行未进行举证，本院依法采信原告的主张，即被告河源市源城区富景食品商行未履行合同约定的义务，仍欠原告55,000元铺底货款未付且从2016年5月开始，河源市源城区富景食品商行就没有再进货，双方合作关系结束。现原告广东衎衎实业有限公司起诉请求解除原、被告于2016年1月1日签订的《销售合同》，并要求被告返还原告铺底货款人民币55,000元，于事实有依，于法律有据，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、解除原告广东衎衎实业有限公司与被告河源市源城区富景食品商行于2016年1月1日签订的《销售合同》。
二、限被告河源市源城区富景食品商行在本判决生效之日起十五日内给付原告广东衎衎实业有限公司铺底货款人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取为587元，由被告河源市源城区富景食品商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张永光
二〇一八年七月三十一日
书记员 江宏军
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初333号
申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人肖灿，男，该公司职员。
委托诉讼代理人王玉良，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被申请人田世奇，男，1971年12月5日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。
被申请人候瑞，女，1972年11月5日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。
被申请人杜建军，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。
被申请人刑艳，女，1976年4月21日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。
第三人中国康富国际租赁股份有限公司（原中国康富国际租赁有限公司），驻北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。
法定代表人王莉，该公司董事长。
本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人田世奇、候瑞、杜建军、刑艳及第三人中国康富国际租赁股份有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人田世奇、候瑞、杜建军、刑艳的银行存款2674000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号的土地做担保。
本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田世奇、候瑞、杜建军、刑艳的银行存款2674000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号土地。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 刘世琼
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初333号申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人肖灿，男，该公司职员。委托诉讼代理人王玉良，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人田世奇，男，1971年12月5日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。被申请人候瑞，女，1972年11月5日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。被申请人杜建军，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。被申请人刑艳，女，1976年4月21日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。第三人中国康富国际租赁股份有限公司（原中国康富国际租赁有限公司），驻北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。法定代表人王莉，该公司董事长。本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人田世奇、候瑞、杜建军、刑艳及第三人中国康富国际租赁股份有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人田世奇、候瑞、杜建军、刑艳的银行存款2674000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号的土地做担保。本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人田世奇、候瑞、杜建军、刑艳的银行存款2674000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号土地。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚跃雄人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一八年五月二十八日法官 助理  刘世琼代理书记员  李佳绩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1646号
原告：杨某1，女，白族，2010年12月18日出生，现住安宁市。
法定代理人：李某，女，汉族，1983年10月14日出生，现住安宁市，系原告杨某1母亲。
委托诉讼代理人：何明顺，云南信道律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨某2，男，白族，1983年12月18日出生，现住安宁市。
原告杨某1诉被告杨某2抚养费纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，原告杨某1于2018年8月24日以希望通过其他合法方式解决争议，不愿以法院诉讼方式解决双方争议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某2的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回对被告杨某2的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某1承担。
审 判 长 杨文雁
人民陪审员 李宏伟
人民陪审员 郑洪仙
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 叶 钰
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初727号
原告：谢国强，男，1951年9月16日出生，土家族，住张家界市永定区。
被告：李辞雪，女，50岁，住张家界市永定区。
原告谢国强与被告李辞雪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告谢国强于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢国强自愿提出撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢国强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢国强负担。
（本页无正文）
审 判 员 吴廷杰
二〇一八年四月十八日
法官 助理 孟浩文
代理书记员 陈 斐