上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初53641号
原告：恒生银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：叶世荣，行长。
委托诉讼代理人：徐炯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾轩，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告：刘素华，女，1965年10月10日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告恒生银行(中国)有限公司上海分行与被告刘素华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐炯、被告刘素华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒生银行(中国)有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘素华归还借款本金人民币(以下币种同)88,229.23元，并支付截至2017年11月10日的利息93.74元；2、判令被告刘素华支付原告自2017年11月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以88,322.97元为基数，按《个人消费贷款合同》约定的利率及方式计算)；3、判令被告刘素华偿付原告律师费2,000元；4、判令本案诉讼费、保全费5,000元等由被告承担。
事实和理由：2015年12月7日，原告恒生银行(中国)有限公司上海分行与被告刘素华签定了《个人消费贷款合同》，合同约定：被告刘素华向原告贷款233,000元整，贷款类型为信用贷款，贷款专项用于家具电器，贷款期限为5年，贷款期限起始日应以实际放款日为准，贷款期限止日为贷款期限起始日往后顺延5年之对应日期，还款方式为先息后本，贷款利率为12.288%，除特殊情况外，贷款利率一经签署确定，整个贷款期限内不再变动，如果被告刘素华未按本合同约定期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款的本金和利息计收罚息。罚息利率以贷款利率上浮50%计算。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，按日累积计收。原告不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
如被告刘素华不能依约支付合同约定由其支付的任何款项而引致原告催收，或因任何原因而使原告通过任何途径或方式追索(包括聘用第三方)，原告由此产生的各项合理费用和支出(包括但不限于律师费、差旅费、中介服务费、保管费、拍卖费、诉讼费、保全费、公证费、估值费(如有)、强制执行费、代理费)以及相关违约金、损害赔偿金等概由被告刘素华承担，且原告有权从《直接划扣授权书》所列明的账户中直接扣付该等费用。被告刘素华未按合同约定支付任何到期应付款项(包括贷款被宣布提前到期情形下的到期应付款项)，属合同违约。被告刘素华如发现违约情况发生或可能发生，须立即书面通知原告，原告有权立即取消全部或部分贷款，或要求被告刘素华立即偿还全部或部分欠款。与本合同有关的纠纷，双方应首先协商解决。双方同意，如果协商不能解决，任何一方有权向原告所在地的法院提起诉讼。
上述合同签订后，原告于2015年12月8日向被告刘素华放款，放款金额为233,000元。但被告刘素华未能按合同约定按月足额还款。鉴于此，原告已向被告刘素华宣布合同项下的贷款全部提前到期。截至2017年11月10日，被告刘素华尚欠原告本金88,229.23元、利息93.74元。原告为本案支出的律师费2,000元。
被告刘素华辩称，同意原告的诉讼请求，但原告聘请律师的行为与被告无关，且没有收到过宣布提前到期的律师函。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明如下事实：
2015年12月7日，被告刘素华与原告恒生银行(中国)有限公司上海分行签订了《个人消费贷款合同》，合同约定：被告刘素华向原告申请贷款，借款金额为233,000元，用于购买家具电器；借款期限为5年，贷款期限起始日以实际放款日为准，贷款期限止日为贷款期限起始日往后顺延5年之对应日期。合同签署时的贷款利率为12.288%，还款采用先息后本的方式。除合同约定情况外，一经签署确定，整个贷款期限内贷款年利率不再变动。如果被告刘素华未按合同约定期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款的本金和利息计收罚息。罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%计算。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，按日累积计收。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告刘素华未按合同约定支付任何到期应付款项，即构成违约。原告有权立即取消全部或部分贷款，或要求被告刘素华立即偿还全部或部分欠款，并有权视该还款为提前还款而要求被告刘素华按合同约定支付提前还款违约金。如被告刘素华不依约支付本合同约定由其支付的任何款项而引致原告催收，或因任何原因而使原告通过任何途径或方式追索(包括聘用第三方)，原告由此产生的各项合理费用和支出(包括但不限于律师费、差旅费、中介服务费、保管费、拍卖费、诉讼费、保全费、公证费、估值费(如有)、强制执行费、代理费)以及相关违约金、损害赔偿金等概由被告刘素华承担。
上述合同签订后，2015年12月8日，原告按约向被告刘素华发放了贷款，金额为233,000元，但被告刘素华未能按约足额履行还款义务。鉴于此，原告选择起诉后的还款日后的2017年11月10日作为合同项下的贷款全部提前到期。截至2017年11月10日，被告刘素华尚欠原告本金88,229.23元、利息93.74元。原告为本案支出律师费2,000元。
本院认为，原告与被告刘素华签订的《个人消费贷款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告按约向被告刘素华发放贷款，被告刘素华未按约履行相应的还款义务，已构成违约，被告刘素华应承担相应的违约责任。现贷款已于2017年11月10日提前到期,原告有权要求被告刘素华归还借款本金、利息及逾期利息。对于利息和逾期利息的计算，原告主张截至2017年11月10日的利息，以及自2017年11月11日起的逾期利息，与法不悖，本院予以支持。原告为收回贷款委托代理律师并实际支付律师费，且律师费金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘素华应于本判决生效之日起十日内归还原告恒生银行(中国)有限公司上海分行借款本金88,229.23元；
二、被告刘素华应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行截至2017年11月10日的利息93.74元，以及自2017年11月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以88,322.97元为基数，按《个人消费贷款合同》约定的利率及方式计算)；
三、被告刘素华应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行律师费2,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,259.23元，财产保全费5,000元，合计9,259.23元，由被告刘素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 童 蕾
审 判 员 楚 倩
人民陪审员 华文东
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。