沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第539号
原告：贾春芝，女，汉族，住址沈阳市。
被告：沈阳市公安局于洪分局，机关所在地沈阳市。
法定代表人：王大海，男，系该局局长。
委托代理人：马云广，男，系被告单位工作人员。
委托代理人：董大权，男，系被告单位工作人员。
第三人：张亚芹，女，汉族，住址辽宁省法库县。
委托代理人：王桂英，女，汉族，住址沈阳市。
原告贾春芝诉被告沈阳市公安局于洪分局治安行政处罚一案，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告贾春芝，被告沈阳市公安局于洪分局的委托代理人马云广、董大权，第三人张亚芹的委托代理人王桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
被告于2015年4月21日作出沈公（于）行罚决字（2015）第573号《行政处罚决定书》，对原告贾春芝处以行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。
被告在法定期限内向本院提交的证据有：1.受案登记表；2.受案回执；3.通（告）知记录；4.行政处罚告知笔录；5.贾春芝的传唤证；6.贾春芝行政处罚决定书；7.贾春芝的行政拘留回执；8.贾春芝、贾洪浪、贾永志、张亚芹、王瑞峰、王会忱身份证明。上述证据证明被告程序合法。9.贾春芝的询问笔录；10.贾洪浪的询问笔录；11.贾永志的询问笔录；12.王会忱的询问笔录；13.张亚芹的询问笔录；14.王瑞峰的询问笔录；15.白净的询问笔录；16.张亚芹的病例材料；上述证据证明原告存在违法事实。
原告诉称，2015年2月23日，正月初五，我到五叔贾洪浪家拜年，下午4点之后，我与贾洪浪、贾永志、宁海、史艳伟相约到本村老范家麻将社玩麻将。落座后，他们出去小便，过一会儿我听到外面有吵架的声音，我就到外面看看，看见本案第三人张亚芹的儿子王会忱往自家的院内跑，我询问贾洪浪怎么回事，他们说与王会忱打架了，这时张亚芹从院里跑出来，一下扑到在我脚下，并抱住我的大腿，我要扶起他，被贾洪浪制止了，说咱别被她讹上。这时王会忱拿了一把锯从院内跑出，与贾洪浪等人打在一起，这时张亚芹便在地上打滚，并用双手在自己脸上乱抓，随后又抱住贾永志的大腿不放，这时王会忱被贾洪浪等人打倒在地，整个打架事件就结束了。在整个事件中，我五叔和我本人都没有打张亚芹一下。后来到派出所，张亚芹的家人开始也承认我没有打她，在派出所的笔录上我始终陈述的都是我没有参与打架。更不可能打一个老太太。可后来第三人家属改变了之前的说法，硬说我打了第三人，派出所的办案人员也没听取我的辩解，认定张亚芹的伤是我侵害造成，最后在拘留签字前，我提出质疑，派出所民警说签不签都得拘留。由于我不懂法抱着息事宁人的态度我就签字了。现在我请求法院撤销沈公（于）行罚决字（2015）第573号《行政处罚决定书》，判令被告赔偿原告被拘留期间的损失1500元，由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1.沈公（于）行罚决字（2015）第573号《行政处罚决定书》；2.证人贾某某的证人证言，证明原告没有参与打架，只是在第三人向外跑的时候挡住第三人不让其过来，没有推或者打的动作；3.证人冮某的证人证言，证明原告没有打第三人。
被告辩称，2015年2月23日，我分局马三家子派出所接到110指令，在沈阳市于洪区马三家镇小三家子村发生治安事件，有人打架。经调查，2015年2月23日17时，在沈阳市于洪区马三家镇小三家村王会忱家门口，在宁海伙同贾洪浪、贾永志将王会忱、白静殴打的过程中，贾春芝将张亚芹推到、并与其撕扯、推搡的方式对案发时61周岁的张亚芹进行殴打。本案事实清楚、证据确实充分、办案程序合法、适用法律正确、处罚适当，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人述称，因事先第三人张亚芹的家属与原告贾春芝的亲戚之间发生争执后，张亚芹的儿子王会忱与贾春芝的亲属发生了打架事件。原告贾春芝所说的不是事实，原告贾春芝的亲属殴打第三人张亚芹的儿子王会忱时早已蓄谋，目的明确的行为，他们的目的就是因事先发生的争执而到我家施暴的。第三人被送到辽宁省武警总医院，诊断为脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、肺挫伤等。如果原告没有对第三人进行殴打，那么第三人怎么会受到如此多且严重的伤害。沈阳市公安局于洪分局做出的处罚决定是公正的裁决，并无不当之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本庭提交证据。
经庭审质证，本院对证据进行如下确认：原告提供的证据1为被诉具体行政行为，不作为证据使用；证据2与贾永志本人于2015年2月24日在马三家子派出所做出的笔录不符，其解释不能推翻原有的笔录，不能实现证明目的；证据3证人对案件事实的描述可以证明贾永志、王会忱等人打架时，张亚芹上前拉贾永志，而贾春芝在中间阻拦这一情节，但是不能实现其证明目的。被告提供的证据1-5可以实现证明目的，本院予以采信；证据6为被诉行政行为，不作为证据使用；证据7-16可以实现证明目的，本院予以采信。
经审理查明，于2015年2月21日，家住沈阳市于洪区马三家镇小三家村的贾洪浪与王会忱发生了冲突，贾洪浪被王会忱打伤。2015年2月23日，贾永志、宁海、史艳伟、贾春芝到贾洪浪家拜年，得知此事。当日17时许，贾洪浪、贾春芝等五人到同村的麻将社打麻将，遇到王会忱。贾永志、宁勇、贾洪浪、史艳伟等四人对王会忱进行殴打。在此过程中，王会忱的父亲王瑞峰、母亲张亚芹、妻子白静都进行阻止，均遭到不同程度的殴打。其中本案第三人张亚芹在阻止他人殴打王会忱的过程中，与本案原告贾春芝发生肢体冲突，致使61周岁的张亚芹倒地，随后贾春芝为了将张亚芹拉起来，又与张亚芹发生撕扯，张亚芹从地上起来后要阻止贾永志殴打王会忱和白静，又遭到贾春芝的阻拦。在此过程中张亚芹受伤，经武警辽宁总队医院诊治，张亚芹所受伤情为脑震荡并有头皮血肿、多出软组织挫伤、腰间盘突出等伤情。沈阳市公安局于洪分局认为贾春芝的行为构成殴打他人，且殴打的对象为60周岁以上的老人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二项之规定，于2015年4月21日作出沈公（于）行罚决字（2015）第573号《行政处罚决定书》，对原告贾春芝处以行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。原告贾春芝不服该处罚决定，起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《中华人民共和国人民警察法》第七条之规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。
本案中，原告贾春芝否认殴打第三人张亚芹，故原告贾春芝殴打第三人张亚芹的事实是否成立是本案的争议焦点。通过查证的事实，可以认定，2015年2月21日贾洪浪与王会忱的冲突是2015年2月23日贾洪浪、贾永志等人殴打王会忱的诱因。张亚芹作为被殴打的王会忱的母亲，阻拦他人殴打自己的儿子，遭到贾春芝的阻拦，双方必然要发生肢体冲突。原告庭上所述张亚芹是自己躺在地上的，作为一个母亲，自己的儿子在遭遇四人殴打的情况，不去阻拦，而是躺在地上打滚，于常理不符，原告的说法本院不予认可。
贾春芝庭审中所述，张亚芹倒地后，她只是要扶起张亚芹，之后再没碰过第三人。事发时，原告贾春芝与第三人张亚芹的冲突不是孤立的存在的，而是处于打架事件的双方，两者相互对立，原告只是要扶起对方的阐述，不合常理。案发时，张亚芹的目的是阻止贾洪浪等人对其子王会忱的殴打，而贾春芝的目的是阻拦张亚芹，两人必然会发生撕扯、推搡等肢体冲突，进而造成了张亚芹受到脑震荡、头皮血肿等伤情的事实。且原告和证人贾永志在公安机关的笔录里所述是撕扯，并非搀扶，原告及其证人贾永志对案件事实的描述前后不一致，两人在庭审中所述的理由不能成立，本院不予支持。案发时，张亚芹是61周岁的老人，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项的规定，适用法律正确。被告沈阳市公安局于洪分局认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贾春芝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾春芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘静
代理审判员 陈曦
代理审判员 孙明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。