山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1682号
上诉人（原审被告）张开武。
委托代理人侯吉春，男。
被上诉人（原审原告）杨恩亮。
委托代理人钟金秋，山东海康律师事务所律师。
委托代理人徐希丽，山东海康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李志栋。
原审被告崔显州。
上诉人张开武因与被上诉人杨恩亮、李志栋、原审被告崔显州生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第5215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由助理审判员徐奎浩担任审判长，审判员杨海东担任本案主审，与助理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告杨恩亮在一审中诉称，2012年10月15日11时许，被告李志栋在天津南车股份有限公司内驾驶操作牌号为津A×××××号吊车装卸汽车底盘时，由于钢丝绳发生断裂，将原告左手砸伤，经医院诊断为掌骨开放性骨折、指骨开放性骨折。被告张开武是津A×××××号吊车车主，被告崔显州与原告一起实施装卸，存在一定过失。事故发生后，天津市公安局北辰分局开发区派出所对现场进行调查取证。原告住院治疗支付巨额医疗费用，并落下残疾。原告请求三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费等经济损失共计694236.39元，并承担本案诉讼费用。
被告李志栋在一审中未答辩。
被告张开武提交书面答辩状辩称，一、原告在本次事故中对其自身损害存在过错，依法应当承担相应责任，且承担其自身损失的比例应不低于50%，另需扣除被告张开武垫付的费用3000元。二、被告张开武所有的事故车辆在保险公司投保了保额为20万元不计免赔的第三者责任保险，在本案当中，针对原告的诉讼请求，被告张开武不具备完全直接的经济赔偿能力，故依照保险法的相关规定要求追加保险公司为本案赔偿被告，以利直接对原告进行经济赔偿。三、原告的诉讼请求过高，甚至明显不符合法律规定，针对各分项诉讼请求的不合理性，待法庭调查质证时再发表具体的观点。四、被告张开武在答辩期内提出了管辖权异议申请书，继续坚持管辖权异议申请，本案赔偿数额巨大，被告张开武没有赔偿能力，申请追加津A×××××号车辆投保交强险和商业险的保险公司作为本案的赔偿被告。
被告崔显州提交书面答辩状辩称，其与原告共同义务帮助被告李志栋卸车，因吊车在吊装过程中钢丝绳断裂将原告手砸伤，被告崔显州既不是车主也不是侵权人，没有任何过错，不应当承担任何责任，请依法驳回原告对被告的起诉。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
证据1，中国人民解放军第二五四医院和四O一医院住院病历，证明原告于2012年10月15日受伤，经诊断为掌骨开放性骨折、指骨开放性骨折，先后住院三次，累计住院116天。
证据2，医药费单据一宗，证明原告共计花费医疗费108735.39元。
证据3，天津市公安局北辰分局开发区派出所对被告张开武的询问笔录，其陈述牌号为津A×××××号的吊车为被告张开武所有，被告张开武雇佣被告李志栋在吊运货物时，钢丝绳断裂将原告左手砸伤。
证据4，天津市公安局北辰分局开发区派出所对被告李志栋的询问笔录，其陈述牌号为津A×××××号的吊车车主是被告张开武，被告李志栋是受张开武雇佣，李志栋在吊运货物时，钢丝绳断裂将原告左手砸伤，断裂的钢丝绳是由吊车上自备的，由被告李志栋提供。
证据5，天津市公安局北辰分局开发区派出所出具的证明一份，证明牌号为津A×××××号的吊车为被告张开武所有，被告张开武雇佣被告李志栋在吊运货物时，钢丝绳断裂将原告左手砸伤。
证据6，原告与青岛永润物流有限公司签订的劳动合同一份、工资表及证明一宗，证明原告因人身受损害自2012年10月15日至2014年1月12日持续误工，误工时间为15个月，月平均工资为3500元，误工费为52500元。
证据7，护理人员身份证明及结婚证、常住人口登记、房屋产权证明各一份，证明原告妻子周凤梅系城镇人口，护理费应按上年度青岛市职工社平工资进行计算，同时也证明原告系道路货物运输驾驶员，自2008年9月份与妻子周凤梅一直共同居住于山东省胶州市龙州路中云顺德管理处宿舍楼2号楼3单元402户，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。
证据8，司法鉴定意见书一份，证明原告因被告侵权人身受损害，经鉴定为六级伤残，后续治疗费为10000元。
证据9，山东省胶州市李哥庄镇前石龙屯村村民委员会出具的证明二份，证明被抚养人原告之子杨某某于2002年7月9日出生，被扶养人原告之父杨洪诰于1947年1月1日出生，被扶养人原告之母陆秀菊于1949年10月27日出生。
被告张开武对上述证据及原告损失计算明细质证称：
1、对医疗费单据真实性无异议，但原告应当提供住院病历和住院清单予以佐证，以便确定票据的证明目的。
2、对天津市北辰分局开发区派出所出具的证明无异议。
3、对证据6真实性有异议，劳动合同应当经当地劳动部门进行备案，工资表应当是全体职工的工资情况，不仅仅是原告自己的。
4、对证据7周凤梅护理的真实性有异议，我们认为护理人员一般会是没有收入或者低收入人员进行护理，我们不认可周凤梅作为护理人员。原告系李哥庄镇前石龙屯村村民，应当根据当地农村人口标准进行计算。对户口簿、房产证、结婚证无异议，户口簿中仅周凤梅的住址是胶州市区，但不能证明原告在胶州市区长期居住。
5、对证据8不予认可，该鉴定结论是依据工伤的伤残等级标准，而原告各项诉讼请求均是依据道路交通事故计算的，工伤标准和交通事故的标准不一致，原告按交通事故标准计算的赔偿数额，就应当按照交通事故标准进行评残。后续治疗费尚未发生，不予认可。
6、对证据9真实性无异议，被扶养人生活费应当包含在伤残赔偿金内，不应再另行主张。所有被扶养人的生活费不应当超过一个人的总量。
7、医药费应以法院核实数额为准，住院期限过长，有用药记录的住院天数予以认可，只认可合理的住院伙食补助费，对后续治疗费不予认可，误工费认可医院建议休息的天数，标准应当参照受诉法院地农村居民的赔偿标准进行计算，认可护理费天数，标准应当参照受诉法院地农村居民的赔偿标准进行计算。对残疾赔偿金不予认可，对伤残等级标准和计算标准均不予认可，交通费过高，原告也未提交证据。被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金内，原告的被扶养人均生活在农村，应当按照农村标准进行计算，被扶养人计算年限应当以定残之日为准。
被告崔显州对上述证据质证称：原告的整个治疗期间被告崔显州均不在现场，所以对上述证据不发表意见。
被告张开武为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
证据1，被告张开武为涉案车辆投保的交强险和商业险保单复印件各一份，证明事发时在保险期间内。
证据2，收条1份，证明被告张开武为原告垫付3000元费用。
原告对上述证据质证时称：
1、对证据1无异议，但与本案无关。
2、对证据2无异议。
被告崔显州未发表质证意见。
被告崔显州未向法庭提交证据证明其主张。
原审法院查明和认定的基本事实是：2012年10月15日11时许，被告李志栋在天津南车股份有限公司院内驾驶操作被告张开武所有的牌号为津A×××××号的吊车在装卸汽车底盘时，由于吊装绳发生断裂，将车旁的原告杨恩亮手部砸伤。事发后，天津市公安局北辰分局开发区派出所进行了调查。
公安机关对被告李志栋进行了询问，被告李志栋称2012年10月15日中午11时左右，其驾驶被告张开武所有的牌号为津A×××××号的吊车在南车集团院内给一辆汽车上吊汽车底盘，汽车底盘被吊起在往车上放时，吊装绳断了，把在车下调整位置的原告一只手给压住了，然后被告李志栋又往上吊了吊，原告把手拿出来了，接着原告就被送医院去了。断的吊装绳是被告李志栋放在吊车上备用的。被告李志栋与被告张开武系雇佣关系，月工资4500元，被告李志栋给被告张开武提供劳务有10多年了。被告李志栋还称是原告所在的车队向被告张开武租用吊车给他们吊汽车底盘，在吊装时，被告李志栋让包括原告在内的几个人在吊装绳下垫东西作保护，但是没有垫，底盘吊起来时吊装绳就断了。
公安机关对被告张开武进行了询问，被告张开武称其是从事吊车租赁业务的个体老板，系津A×××××号吊车的车主，该车投保了全险。被告张开武雇佣被告李志栋干活已经10年多了。2012年10月15日中午，被告张开武接到被告李志栋的电话，说在南车集团院内吊装现场出事了，吊车的吊装绳磨断了，吊件脱落把装卸工人的左手砸伤了，叫被告张开武赶紧到现场，被告张开武到现场后，受伤的原告已经被送去医院了，原告所在的货车车主方要求被告张开武给予赔偿，不让被告张开武的吊车离开，并报了警。被告张开武还称，原告与货车车主是一起的，原告出了工伤肯定要找货车车主出医药费，货车车主就找被告张开武要医药费，货车车主找被告张开武雇佣的司机李志栋到南车集团院内吊装风扇叶片，原告等装卸工人是货车车主提供的，该工伤事故与南车集团无任何关系，原告的工伤赔偿问题只与被告张开武及其货车车主有关。
公安机关对刘强进行了询问，刘强称其公司职工杨恩亮于2012年10月15日中午11时左右，在南车集团院内被吊车吊起的汽车底盘压到手致残了，刘强的公司是青岛市永润运输物流有限公司，原告系该公司的主班司机，在公司工作已经五年了，刘强系该公司的车队队长，是原告的领导，事发时，被告李志栋驾驶的吊车是从鲁B×××××号货车上装卸汽车底盘，原告受伤后，刘强与同事把原告送到了中国人民解放军第二五四医院治疗。
公安机关对李强进行了询问，李强称其是青岛市永润运输物流有限公司的职工，2012年10月15日上午，在南车集团院内，其公司需要吊装一个车板，经南车集团员工介绍，租了被告张开武的吊车，大约上午11时左右，在吊装时李强和原告负责在前面挂吊装绳，在吊起时车板朝吊车方向倾斜，原告担心车板碰倒吊车，就过去用右手往外推，左手扶在下面车板上，当吊起到一米左右时，突然吊装绳发生断开，上面车板落下来，正好砸在原告左手上，他们赶紧施救，然后看到原告的左手已经血肉模糊，就赶紧拨打120将原告送到医院。李强还称，在吊装前他们没有检查吊装绳的安全程度，是被告李志栋提供了六根吊装绳（四新，两旧），新的比较粗一点，旧的比较细一点，被告李志栋也是受雇主雇佣来开吊车的。
2012年10月25日，天津市公安局北辰分局开发区派出所出具证明一份，证明该事发经过。
事发后，原告先后到中国人民解放军第二五四医院和第四0一医院住院治疗共计114天，经诊断为掌骨开放性骨折（左手第1掌骨开放粉碎性骨折、左手第2、3掌骨头开放粉碎性骨折）、指骨开放性骨折、手指损伤、掌指关节开放性脱位、指血管损伤、指神经损伤、手指脱套伤、手肌断裂、手挤压伤、指骨骨折、创伤后伤口感染、手皮瓣臃肿、拇指缺损（V度，左）等。原告共计花费医疗费108735.39元。
2013年12月3日，原告书面申请对法院依法委托有资质的鉴定机构对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。青岛万方司法鉴定所受法院依法委托于2014年1月13日出具司法鉴定书，经鉴定原告受伤致左手损伤评为六级伤残；受伤后左手掌植皮，皮瓣臃肿，需日后择期行左手掌皮瓣修薄术，参照青岛市同级医院同类手术费用约为10000元。
诉讼过程中，原告明确其请求的赔偿明细为：医疗费108735.39元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2280元（20元／天×114天）、误工费52500元（3500元／月×15月）、护理费11628元（102元／天×114天）、残疾赔偿金321450元（32145元×20年×50%）、交通费4250元、被扶养人生活费183393元（35558.25元（20391元×7年÷2人×50%）＋66270.75元（20391元×13年÷2人×50%）＋81564元（20391元×16年÷2人×50%）］，以上合计694236.39元。
庭审中，原告主张其是无偿辅助被告李志栋吊装，原告按照相应的程序进行了合理操作，因被告李志栋所驾驶的车辆钢丝绳的原因，吊装时发生断裂致使吊件坠落将原告手砸伤，钢丝绳的断裂系自身质量所致与原告的操作无关，原告在操作时对钢丝绳进行了查看，表面无瑕疵。被告李志栋也并未告知原告应当注意的事项，因此原告操作并无不当，不应承担任何责任，被告张开武作为吊车的所有人应与被告李志栋承担连带赔偿责任，被告崔显州在现场未尽到相应的提醒义务，也应当承担连带责任。
被告张开武在一审中抗辩称，在本次事故中原告自身存在明显过错，原告没有按照被告李志栋的指示安装钢丝绳，在吊装货物的过程中将手放在货物底部，这都是原告的过错责任。按照常理，吊装作业系危险作业，吊装货物底部是危险的，原告应当在安装完钢丝绳后远离吊装货物，如果原告远离吊装现场，即使钢丝绳断了也不会产生现在这样严重的后果。故原告应当承担不低于50%的责任。且被告李志栋向被告张开武陈述事发前曾提示原告要对货物进行包角，被告李志栋仍让原告在现场并进行吊装，因此被告李志栋存在重大过错，应当承担连带责任。
被告崔显州抗辩称，对原告的受伤经过予以认可，但事故发生过程中钢丝绳断裂，钢丝绳是吊车自带的物件，断裂过程太快，是无法预测的事件，其不可能尽到提醒义务，不应承担赔偿责任。
另查明，事发后，被告张开武已给原告垫付费用3000元。
上述事实，有原告提交的住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、护理人员身份证及户口簿复印件、派出所出具的证明及询问笔录、被告张开武提交的保险单复印件、收条及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证和审查，可以采信。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。2012年10月15日11时许，被告李志栋在天津南车股份有限公司院内驾驶操作被告张开武所有的牌号为津A×××××号的吊车在吊装汽车底盘过程中，由于吊装绳发生断裂，将车旁的原告手部砸伤。根据公安机关的调查材料及庭审笔录可以认定，被告张开武既是吊车的所有人又是被告李志栋的雇主，对其车辆所用的吊装绳发生断裂致使原告受到伤害，应当承担相应的赔偿责任。被告李志栋驾驶操作吊车吊装过程中造成原告受伤，具有重大过失，应当与被告张开武承担连带赔偿责任。同时，原告虽无偿辅助被告李志栋吊装，但其作为完全民事行为能力人，未及时远离吊装现场，避免损害的发生，应承担一定责任。故，根据双方的过错程度，由原告承担20%的责任，被告承担80%的责任为适当。
对于原告主张被告崔显州未尽提醒义务，应与被告张开武、李志栋承担连带赔偿责任的意见，原告的该项主张无事实及法律依据，法院不予支持。
本案原告主张的损失中，医疗费108735.39元，根据原告提交的医疗费单据等证据真实有效，法院依法予以认定，对原告的该项请求予以支持。原告主张后续治疗费10000元，根据司法鉴定意见书，法院予以支持。误工费项，原告主张误工费按照每天116.67元（3500元／月÷30天）计算，并提交工资表等证据予以佐证，法院予以认可，误工时间450天系计算至定残前一日，结合原告的伤情及康复治疗情况等因素，对原告主张的误工费52500元法院予以支持。护理费项，原告主张的赔偿标准过高，法院支持每天88.07元，护理费应调整为10039.98元（88.07元／天×114天）。交通费项，原告主张过高，法院按照原告的就医治疗情况酌情支持1500元。原告主张住院伙食补助费2280元，符合法律规定且有证据相佐证，法院予以支持。原告主张残疾赔偿金321450元（32145元×20年×50%），根据原告提交的结婚证、常住人口登记、房屋产权证明及劳动合同等证据，足以证明原告至起诉时已在城镇连续居住一年以上，其残疾赔偿金的计算标准应参照受诉法院地城镇居民的赔偿计算为宜，原告的该项主张符合法律规定，法院予以支持。原告主张被扶养人生活费183393元（35558.25元（20391元×7年÷2人×50%）＋66270.75元（20391元×13年÷2人×50%）＋81564元（20391元×16年÷2人×50%）］，至原告定残时，原告之子杨某某11周岁，其抚养费的计算年限应为7年，原告之父杨洪诰67周岁，其扶养费的计算年限应为13年，原告之母陆秀菊64周岁，其扶养费的计算年限应为16年，法院予以认可，关于被扶养人生活费的赔偿标准，因原告残疾赔偿金项的赔偿标准适用城镇居民的赔偿标准计算，故，对其被扶养人生活费的赔偿标准也应参照受诉法院地城镇居民的赔偿标准计算为宜，根据青岛市2013年统计公告城镇居民人均消费性支出每年20391元，原告的主张符合法律规定，对原告的该项请求法院予以支持，根据相关法律精神，该项损失计入残疾赔偿金项，不再单独列项。综上，原告的合理损失合计为689898.37元。故，被告张开武应当赔偿原告杨恩亮经济损失551918.70元（689898.37元×80%），扣除已付的费用3000元，还应赔偿原告548918.70元，被告李志栋对此承担连带赔偿责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十一条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张开武赔偿原告杨恩亮各项经济损失共计548918.70元，于本判决生效后10日内付清。二、被告李志栋对被告张开武的应赔偿款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告杨恩亮对被告崔显州的诉讼请求。四、驳回原告杨恩亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10742元，诉讼保全费720元，合计11462元，由被告张开武负担9170元，原告负担2292元。宣判后，上诉人张开武不服，上诉至本院。
上诉人张开武上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审；2、请求对被上诉人杨恩亮伤情重新鉴定；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院程序违法。1、被上诉人杨恩亮于2012年10月6日向天津市北辰区人民法院立案，因未到庭按撤诉处理。本案被上诉人杨恩亮为了规避管辖的法律规定，起诉与本案没有关系的原审被告崔显州作为当事人，上诉人在一审答辩期内提出书面管辖权异议申请，一审法院未下达书面裁定，剥夺当事人对管辖权异议的上诉权。2、本案缺少必须到庭参加诉讼的当事人，被上诉人杨恩亮是职务行为，职务行为所在的公司是必须参加诉讼的当事人。由于案外人李强及被上诉人杨恩亮违规套钢丝造成钢丝磨断，致使被上诉人杨恩亮受伤，李强应作为被告参加诉讼，以查明事实。3、上诉人投保了吊装意外险，为了案结事了，上诉人请求原审法院将保险公司列为被告，原审法院应予准许。4、原审法院与被上诉人杨恩亮私自委托司法鉴定，并未通知上诉人参与选定鉴定机构，其鉴定结论必然违法。5、被上诉人杨恩亮增加诉讼请求六十多万元，原审法院未给上诉人法定的答辩期。6、该案由简易程序转为普通程序，未告知当事人合议庭组成人员。7、查封裁定没有及时送达，剥夺了上诉人复议的权利。二、认定事实不清。1、原审法院对被上诉人杨恩亮与案外人李强违反吊装操作流程的事实没有查清，钢丝绳磨断的主要原因是因李强和杨恩亮造成的，被上诉人杨恩亮不属于义务帮工，责任比例认定错误；2、原审法院对司法鉴定及其赔偿标准认定错误，鉴定书依据的《职工工伤劳动能力鉴定》明显与人身损害伤残鉴定依据不符，应当适用《道路交通人身损害鉴定标准》，因此产生等级差异。鉴定的检材未经质证，被鉴定人杨恩亮未到场，鉴定结论不应采信；3、医药费单据没有清单，被上诉人在住院期间，有扩大损失的部分，违反了公平正义的原则。误工费认定错误，被上诉人只提交劳动合同和误工证明，没有完税证明和银行账户明细，按照每月工资3500元计算误工费错误。护理费证据无效，被上诉人杨恩亮没有提供护工（其妻子）的误工证明，原审法院按照城镇职工社平工资进行计算于法无据。被扶养人生活费应按农村标准计算，被上诉人杨恩亮仅提供村委会的证明，其家庭状况没有公安部门出具的证明，原审法院支持被扶养人生活费违反法律规定。后续治疗费、交通费等认定有误。
被上诉人杨恩亮答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、胶州市人民法院及天津市北辰区人民法院作为被告所在地均有管辖权，答辩人有权利选择由胶州市人民法院管辖。二、被答辩人所有的吊车津A×××××在吊装过程中，吊装物发生脱落将答辩人左手砸伤，经鉴定构成伤残，上诉人作为侵权人应当承担侵权责任。三、被答辩人投保的保险公司并非必须共同诉讼的当事人，而且被答辩人在一审庭审中并未提交车辆保险合同，无法确认是否属于保险理赔范围，即使属于理赔范围，也应该被答辩人赔偿完毕后再向保险公司理赔。四、答辩人按照法定程序，委托胶州市人民法院进行伤残鉴定。第一次开庭被答辩人经法院传唤未到庭，委托鉴定程序合法有效。五、原审法院根据公安机关的调查材料及庭审过程，认定事实清楚，各项赔偿项目数额计算正确。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
经审理查明，原审法院于2013年12月5日第一次开庭时，上诉人经法院传票传唤未到庭，未进行答辩。第二次开庭答辩时，提交管辖异议申请书。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，双方争议的焦点问题是：一、原审法院是否有管辖权；二、本案是否缺少必要的当事人；三、被上诉人杨恩亮增加诉讼请求是否给予上诉人答辩期，合议庭成员是否告知以及查封裁定是否送达；四、伤残等级、后续治疗费鉴定意见书是否应予采信；五、原审法院认定的事发过程是否属实；六、原审法院认定的医疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费、后续治疗费、交通费数额是否正确。
关于焦点问题一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。具体到本案，被上诉人杨恩亮一审将张开武和崔显州列为被告，其居住地的法院天津市北辰区人民法院和原审法院均有管辖权。虽然被上诉人杨恩亮于2012年10月6日向天津市北辰区人民法院立案，因未到庭按撤诉处理，并不影响被上诉人杨恩亮再次向原审法院起诉。上诉人对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出。因上诉人未在法定期间对管辖权提出异议，原审法院未予裁定符合法律规定。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点问题二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。具体到本案，被上诉人杨恩亮在雇佣活动中受伤，其既可以向雇主主张权利，也可以向侵权人主张权利，这是法律赋予的选择权，他人无权干涉。现被上诉人杨恩亮向侵权人主张权利，法院尊重其选择权。公安机关询问笔录对李强关于事发经过的陈述予以明确记录，上诉人在一审时并未提交保险合同，且上诉人与保险公司的保险合同关系与被上诉人与上诉人的侵权关系是两种法律关系，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，上诉人主张缺少诉讼当事人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
关于焦点问题三。经二审查明，本案没有适用简易程序，不存在上诉人主张的简易程序转为普通程序的过程。被上诉人杨恩亮提出追加诉讼请求申请后，原审法院将开庭传票、追加诉讼请求申请书、查封裁定书、司法鉴定意见书通过特快专递一并送达给上诉人，上诉人在第二次庭审答辩时也未主张答辩期，对查封裁定也未提异议。原审法院庭审笔录中对合议庭组成人员予以记载，上诉人在庭审笔录上签字。上诉人主张的上述程序问题均不属实，本院不予支持。
关于焦点问题四。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”具体到本案，被上诉人杨恩亮在第一次庭审时申请鉴定，鉴定依据的材料当庭出示并质证，上诉人经原审法院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本案伤残等级、后续治疗费鉴定是由原审法院委托，鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格。因本案不属于道路交通事故，鉴定机构依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》确定伤残等级符合规定。上诉人主张鉴定结论不应采信，并无证据证明存在上述四种情形，也未申请重新鉴定。本案鉴定过程程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以采信。
关于焦点问题五。本院认为，根据公安机关的询问笔录及庭审笔录可以认定，2012年10月15日，被上诉人李志栋在操作吊装汽车底盘过程中，由于吊装绳发生断裂，将被上诉人杨恩亮手部砸伤。上诉人张开武既是吊车的所有人又是李志栋的雇主，对其车辆所用的吊装绳发生断裂致使被上诉人杨恩亮受到伤害，应当承担相应的赔偿责任。上诉人主张钢丝绳磨断的主要原因是因李强和杨恩亮造成的，并无证据予以证明。另，被上诉人杨恩亮是否属于义务帮工，均不影响本案责任比例的认定。原审法院根据过错程度判决上诉人承担80%的责任并无不妥，本院予以维持。
关于焦点问题六。1、医疗费问题。被上诉人杨恩亮提交的医疗费单据真实有效，上诉人主张扩大损失的部分应由上诉人申请对被上诉人杨恩亮治疗的必要性和用药的合理性进行鉴定，因上诉人未申请鉴定，也未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果。原审法院认定的医疗费数额正确，本院予以维持。2、误工费问题。根据被上诉人杨恩亮提交的劳动合同、误工证明、工资表，原审法院按照每月3500元计算误工费并无不妥。即便上诉人对工资数额不认可，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。青岛市2013年职工年平均工资为42688元，其月工资为3557元，还高于被上诉人杨恩亮主张3500元的工资数额。上诉人的该项理由不成立，本院不予支持。3、护理费问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。被上诉人杨恩亮没有提交护理人员的误工证明，原审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按照每天88.07元计算护理费符合法律规定，本院予以维持。4、被扶养人生活费问题。被扶养人生活费的来源是受害人的经济收入，被扶养人生活费的标准应按照受害人的标准计算，本案被上诉人杨恩亮属于城镇居民，其被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。5、后续治疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据鉴定结论确定必然发生的后续治疗费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案被上诉人杨恩亮的后续治疗费是左手掌皮瓣修薄术，属于必然发生的费用。原审法院根据鉴定结论判决上诉人承担后续治疗费符合法律规定，本院予以维持。6、交通费问题。被上诉人杨恩亮因本次事故构成六级伤残，多次转院、住院治疗，原审法院根据其就医治疗情况支持1500元交通费并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由皆不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9289元，由上诉人张开武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一四年十二月一日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 李 勇