浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3611号
原告：吴焕林，男，1967年6月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：蒋卫明、王健，浙江任马川律师事务所律师。
被告：徐天真，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：徐小法，男，1968年7月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告吴焕林与被告徐天真、徐小法买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序审理。后发现案情复杂，转为普通程序审理，并分别于2017年8月28日、2018年3月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告吴焕林及其委托代理人王健、被告徐天真的委托代理人赵文春、被告徐小法均到庭参加诉讼；第二次开庭原告吴焕林及其委托代理人王健、被告徐天真的委托代理人赵文春到庭参加诉讼，被告徐小法经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴焕林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决俩被告共同支付原告货款109500元整，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至所欠款项付清之日止）；2.诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：俩被告承包仙居县白塔中心卫生院工程，因浇地面、浇路面、铺植草砖等需要，于2013年2月至2014年1月先后向原告购买沙、石子、12厘石子等材料，原告分批次将订购的石料送到俩被告指定的地点后，由被告徐小法在收据上签字认可，并将收据交给原告。双方约定沙每立方90元，石子每立方70元，12厘石子每立方90元。至今未付沙子28车（25立方米/车）、石子24车、12厘石子2车，俩被告一共未付货款109500元。经原告多次催讨，俩被告至今未付，原被告之间的买卖合同，系双方意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。应受到法律的保护，现两被告已经构成违约，应承担支付货款并赔偿利息。现原告根据法律向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告提供了下列证据：1.收据六张，用于证明原告出卖给被告沙、石子的数量。2.通话录音。3.自制的交易明细。4.吴建海证明一份。5.行驶证。
被告徐天真辩称：白塔卫生院工程系被告徐天真承包是实，被告徐天真向原告购买过部分石子、沙是实。当时双方约定沙600元/车，石子450元/车。按照当时做法，是由原告将货物拉到工地，由被告开具车数收据，再由原告凭所持有的收据进行结算。据当时负责结算的人回忆，被告只欠原告15000元左右。双方未签订合同，没有约定付款时间，因此原告不存在所谓的被告违约。并且本案欠款发生在2013年，原告现在起诉，已超过了法定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐天真为支持自己的主张，提供了白塔中心卫生院证明一份。
被告徐小法辩称：白塔卫生院工程是被告徐天真承包的，被告徐小法是为被告徐天真做工的。原告是白塔本地人，其仗着是当地人强行将石子、沙卖给被告徐天真，当时约定沙600元/车，石子450元/车，都是徐天真钱先付，原告再将石子、沙运到被告徐天真白塔卫生院工地，都不给欠账的，原告所说的都不是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.两被告对原告提供的收款收据上徐小法三字系被告徐小法本人所签没有异议，对该证据的真实性予以认定，该证据能证明原告卖给被告徐天真沙28车、普通石子24车、12厘石子2车。2.对原告提供的通话录音虽然是原告的代理人私自录制，但从录音的内容结合被告在庭审中的陈述，能证明被告徐天真尚有货款欠原告。3.原告提供的交易明细系原告自行制作，从证据角度相当于原告的陈述，对该证据不作认定。4.原告提供的吴建海证明虽然吴建海没有出庭作证，但结合当时台州市价格信息中沙77元/吨、石子65元/吨，吴建海的证明符合当时沙、石子的市场行情，该证据本院作为认定本案货款的一个参考依据。5.原告提供的行驶证，对其真实性予以认定，作为本案定案的依据。6.对被告提供的医院证明，本院认为该证据不能否认原告提供的由被告徐小法签字的收款收据，对该证据本院不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年至2014年期间，被告徐天真因其承包的白塔中心卫生院工程施工需要，向原告购买石子、沙。上述货物由原告运往白塔中心卫生院工地，被告徐天真则派被告徐小法在工地记帐，并由被告徐小法出具原告运到工地的沙、石子车数的收款收据。该收款收据记载有时间、商品名称和车数，但对单价、具体的金额没有记载。收据中记载原告运到被告徐天真白塔中心卫生院工程工地的沙是28车，普通石子是24车，12厘石子是2车。后原、被告双方因对被告尚欠原告货款数额的问题发生纠纷，为此原告诉诸本院，案经调解无果。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性及禁止性规定，故合同自双方订立时生效。原告交付货物后，被告应当依约支付货款。本案原、被告对货物的价格双方约定不明确，为此本院依据当时的市场价格沙77元/吨，石子65元/吨计算，对货物数量问题，根据原告提供的证据，原告出卖给被告货物的车数能够确定，但对具体的数量双方均没有提供证据证明，为此本院依照原告提供的运载货物车辆的核定载重量12670kg确定。综上本院确定本案沙的货款为27316.52元（28车×12.67吨/车×77元/吨），石子的货款为21412.3元（26车×12.67吨/车×65元/吨）。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，本院认为，本案讼争的合同未约定履行期限，故诉讼时效应从原告向被告主张权利，被告明确表示不履行义务时计算，被告未有证据证明具有诉讼时效开始计算的情形，故对被告的辩解，本院不予采纳。对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、由被告徐天真在本判决生效之日起十日内支付给原告吴焕林货款48728.82元及利息（利息从2017年7月18日起按月利率0.5%计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告吴焕林的其他诉讼请求。
案件受理费2490元，由原告吴焕林负担1390元，由被告徐天真负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 陈建国
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 葛梦萍
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。