wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执异85号
案外人：陈晓红，女，汉族，生于1979年4月8日，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：万军会，国浩律师（成都）事务所律师。
申请执行人：中核中泓集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区通惠门路69号2-1-22-5。
法定代表人：晏礼洪，该公司董事长。
被执行人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市经济技术开发区三江大道39号。
法定代表人：王锋，该公司总经理。
本院在执行中核中泓集团有限公司（以下简称中泓公司）与绵阳五和城南房地产开发有限公司（以下简称五和公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人陈晓红对本院拍卖登记在五和公司名下位于经开区涪滨路北段6号“五和城南新天地”6栋3层2号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈晓红称，�、五和公司与绵阳红檀实业有限公司（以下简称红檀公司）于2016年11月21日签订“协议书”，约定红檀公司同意五和公司以其所有的“五和城南新天地”项目的房屋以房抵债，并约定将红檀公司股东陈晓红作为异议书所涉的上述房屋以及另外五套房屋的指定买受人。二、异议人作为此异议书所涉房屋的实际买受人，于2016年11月21日与五和公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》。请求中止对“五和城南新天地”6栋3层2号房屋的强制执行。
本院查明，本院审理中泓公司与五和公司建设施工合同纠纷一案，于2017年8月15日作出（2017）川07民初139号民事调解书，确认：一、双方共同确认，截止本调解协议书签订之日，五和公司尚欠中泓公司工程履约保证金人�币7350000元。双方工程款经核算为70687220元，对应质保金为该金额的3%为2120616.6元；工程总包分包配合管理服务费人民币650000元（双方商定包干，不再另行根据合同核算）；工程补偿金700万元；五和公司已付款项为56963986.05元，尚欠款项28723233.95元（含2120616.6元工程质保金）。二、中泓公司对上述应付款金额依法享有建设工程价款优先受偿权。三、因五和公司土地证号绵城国用（2014）06473号、绵城国用（2014）064**号被中泓公司查封，使五和公司无法办理房屋权属导致五和公司无法融资用于支付中泓公司款项，故中泓公司对以上土地解除查封后，按以下方式支付应付款项总计人民币28723233.95元；……
因五和公司未按上述调解书履行义务，中泓公司于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院当日立案受理，案号为（2017）川07执448号。执行中，本院于2017年11月17日向绵阳市不动产登记中心作出（2017）川07执448号协助执行通知书，协助事项为：对五和公司所有位于经开区涪滨路北段6号“五和城南新天地”商业用房36套予以查封。查封期限为3年（2017年11月17日至2020年11月16日止），查封期间停止办理过户、抵押、转移有关登记手续。涉案进入财产处置程序后，本院于2018年2月6日作出（2017）川07执448号之一执行裁定书，裁定：对五和公司所有位于经开区红桥中路2号、涪滨路北段6号“五和城南新天地”24套营业用房进行拍卖。尔后，案外人陈晓红对拍卖房屋6栋3层2号提出书面异议。
另查明，2016年11月21日，五和公司（出卖人）与陈晓红（买受人）签订一份商品房买卖合同（预售），该合同第四�商品房基本情况，载明：（一）该商品房为预售许可证✕号下第6幢3层2号。（二）签订本合同时，该商品房的规划用途为商业。该合同未约定预售价款。当日，五和公司向陈晓红出具编号№0732426收据一份，载明：收到陈晓红（商铺6-3-2）商铺款5657800.00元。但未提交支付该款项的凭证。
还查明，2016年11月21日，红檀公司（甲方）与五和公司（乙方）签订：“协议书”，载明：乙方应退还甲方定金5300万元。鉴于乙方目前资金紧张，无法以现金支付，甲方同意乙方以其所有的“五和城南新天地”项目的在售房屋冲抵……甲方同意将附件一所涉房屋指定陈晓红或陈晓红指定的第三人与乙方签订《商品房买卖合同》及其他相关补充协议，甲方与房屋买受人（陈�红）或其指定的第三人之间的债权债务由甲方自行处理解决，与乙方无关，若因此有纠纷而导致乙方损失的，甲方须承担全部赔偿责任。……
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人能否以物权期待权排除执行。最高人民法院关于执行程序中对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：
首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之�已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。涉案房屋在本院查封前，陈晓红虽与五和公司签订了商品房买卖合同（预售），但该合同效力未经生效法律文书予以确认，且该合同未约定具体购房价款，陈晓红是否按双方约定支付购房款及未办理过户登记原因等事实无证据支撑。
其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，涉案房屋系商业用房，不适用物权期待权的保护条件。
第三，案外人所提交的红檀公司与五和公司之间签订的“协议书”，该“协议书”内容是否违反法律法规或损害第三人利益，需经审判程序予以审理确认。
综上所述，案外人陈晓红所提异议不符合法律规定排除执行的情形，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈晓红的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李松海
审判员 奉 英
审判员 唐剑苹
二〇一八年七月十七日
书记员 王 理
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日�审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定�更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第0865号
原告何良，男，汉族，1965年10月1日生。
被告徐健林，男，汉族，1959年12月6日生。
原告何良与被告徐健林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告何良到庭参加了诉讼，被告徐健林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何良诉称：2011年10月10日，被告通过原告作为中介，将其所有的位于花桥镇金城花园XX号楼XXX室出售给梅某某，合同签订后，梅某某支付了三万元人民币定金后，被告悔约，不同意出售，并于2011年11月7日与梅某某及原告一起达成协议，被告将已收的三万元定金退回给梅某某并赔偿贰万伍仟元，同时由被告赔偿中介方贰万伍仟元人民币。协议达成后，被告迟迟未将中介费及赔偿款支付给原告，原告多次催讨，但被告拒不支付。现原告起诉至本院，要求被告支付中介费9000元，并赔偿人民币25000元；另要求本案的诉讼费由被告承担。原告在庭审中，放弃了要求被告支付中介费9000元的诉讼请求，只要求被告赔偿人民币25000元。
被告徐健林未到庭参加诉讼，也未提供证据。
本院审理查明：2011年10月10日，由原告作为中介方，促成被告徐健林（甲方）与案外人梅某某（乙方）达成房屋买卖成交合同，由被告徐健林将其位于昆山市花桥镇金城花园XX号楼XXX室出售给梅某某，该合同上有被告徐健林作为甲方的签字，有梅某某作为乙方的签字，有原告何良作为中介方花怡房产经办人的签字。
另查明：2011年11月7日，被告徐健林作为甲方、案外人梅某某作为乙方、昆山市花桥花怡房产中介所作为中介方，三方签订房屋买卖违约协议，协议载明“经甲、乙双方在2011年10月10日签订购买协议，乙方购买徐健林在昆山市花桥镇金城花园XX号楼XXX室面积142㎡，包括车库在内，已付定金叁万元整。因甲方家属不愿意出售，甲方愿意违约赔偿乙方贰万伍仟元整，甲方支付中介方贰万伍元整，在2011年11月14日之前一次性付清房屋定金和违约金总计人民币捌万元整”。协议上有徐健林作为甲方的签字，有梅某某作为乙方的签字，有中介方昆山市花桥镇花怡房产中介所的盖章。该协议虽然载明“甲方支付中介方贰万伍元整”，但结合协议后一句“在2011年11月14日之前一次性付清房屋定金和违约金总计人民币捌万元整”的表述，以及原告要求被告赔偿25000元的诉求，应认定为被告支付原告25000元。
又查明：昆山市花桥镇花怡房产中介所系个体工商户字号，其经营者为何良，即本案原告。
上述事实有昆山市怡心房产信息咨询有限公司花桥分公司房屋买卖成交合同，房屋买卖违约协议，个体工商户营业执照以及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告徐健林因不能履行与案外人梅某某的房屋买卖成交合同，以房屋买卖违约协议的形式承诺支付原告25000元作为赔偿金。协议达成后，三方均应恪守，现被告未能如约支付原告赔偿金，违背了合同当事人履行合同的义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告要求被告赔偿25000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐健林支付原告何良人民币25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费690元，合计1115元，由被告徐健林负担。此费已由原告交纳，被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 薇
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1283号
原告：印某某，男，汉族，生于1988年6月3日，住四川省资中县。
委托代理人：王大文（特别授权），北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：龙某，男，汉族，生于1976年3月29日，住仪陇县。
原告印某某诉被告龙某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告印某某的委托代理人王大文到庭参加了诉讼，被告龙某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印某某诉称：2014年5月30日被告龙某因个人资金需求，向原告印某某借款30，000元并出具《借条》，载明：今借到印某某私人现金30，000元，大写叁万元，因我有急事用，借款期限二个月，还款时间于2014年7月30日还清，如到期未还我愿意承担一切法律责任。借款到期后被告仍未还款。故起诉至法院请求判令：1、被告龙某向原告印某某偿还借款本金30，000元，并从2014年7月30日起至被告还清本息之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告龙某未作答辩。
经审理查明：被告龙某在蓝光空港国际城五、六期土建项目部承包木工。后因被告龙某管理不善未能如期给工人发放工资，便向原告印某某借款30，000元，并立下借条一张，主要内容为：“今借到印某某私人现金30，000元，大写叁万元，因我有急事用，借款期限二个月，还款时于2014年7月30日前还清，如到期未还我愿意承担一切法律责任。借款人：龙某，2014年5月30”。现仍未归还。
上述案件事实有原告提供的原、被告双方的身份证明、借条原件、清退木工班组（龙某）情况说明、领款单、原告方的当庭陈述及本院与被告的通话记录两份在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告龙某与原告印某某签订了借款合同，该合同的签订均是双方当事人真实意思表示，被告龙某应按照合同约定按期偿还。逾期至今，被告龙某仍未偿还借款，故原告主张被告龙某立即偿还借款本金30，000元，于法有据，本院予以准许；对于该借款的资金利息计算问题，因借款合同约定了还款期限，且被告也未按约归还借款，依法被告应从逾期还款的次日起支付逾期利息，利息参照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告龙某自本判决生效之日起十五日内向原告印某某偿还借款本金30，000元及资金利息（利息以30，000元为基数，从2014年7月30日起按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计算本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的期间给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
本案案件受理费550元，由被告龙某承担。
若未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何黎明
代理审判员 汪椿林
人民陪审员 刘永强
二〇一五年五月二十日
书 记 员 康蕊川
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2065号
原告：孙阿宝，男，1955年11月20日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：长兴甬日明蔺草制品有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇工业园区。
法定代表人：石田秀夫，董事长。
原告孙阿宝与被告长兴甬日明蔺草制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙阿宝的委托代理人严玉云到庭参加诉讼，被告长兴甬日明蔺草制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告孙阿宝向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资人民币47000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月进入被告单位工作，截止诉前，被告尚欠原告工资47000元未付。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告长兴甬日明蔺草制品有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、欠条一份，证明被告结欠原告工资款的情况；2、董事委派书一份，证明案外人孔国泰系被告公司的董事；3、董事监事会成员名单一份，证明案外人孔国泰系被告公司副董事长的事实；4、企业基本情况一份，证明案外人孔国泰系被告公司投资人的事实。
被告长兴甬日明蔺草制品有限公司未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证明被告结欠原告工资款的事实，对此，本院予以采信；原告提交的证据2、3、4可证明案外人孔国泰系被告公司的工作人员的事实，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2015年3月至2016年5月，原告在被告处从事销售工作，但被告并未按时发放工资。2016年5月26日，被告公司副董事长孔国泰以被告公司名义向原告出具欠条一份，载明尚欠原告工资47000元。后该款经原告多次催讨无果，故引发本案诉讼。
本院认为，原告接受被告指派，从事销售工作，被告即应按照约定支付相应报酬。现被告出具欠条后经原告多次催讨，至今仍未支付相应报酬，显属违约，原告现诉请被告支付工资47000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴甬日明蔺草制品有限公司支付原告孙阿宝人民币47000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告长兴甬日明蔺草制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 烨
二〇一七年四月二十日
书记员 王金学
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执136号
申请执行人：张丽丽。
被执行人：王成全。
被执行人：王慧平。
本院在执行申请执行人张丽丽与被执行人王成全、王慧平民间借贷纠纷一案中，申请执行人张丽丽未受偿50000.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执136号案件本次执行程序。
二、被执行人王成全、王慧平对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月三十日
书记员 贺庆华
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00672号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2号。
委托代理人：姚献峰，男，1966年4月19日生。
被告：陈霞，女，1964年4月11日生，汉族。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告陈霞物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2015年10月17日以被告已经履行债务为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵志亮
二〇一五年十月十七日
书记员 程玉峰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13219号
申请执行人：赵晶，女，1995年3月14日出生，汉族，住所地北京市延庆县。
委托诉讼代理人:雷海军，北京市银雷律师事务所律师。
被执行人:潘启农，男，1994年8月30日出生，汉族，住所地北京市海淀区。
本院在执行赵晶与潘启农合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人潘启农的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13219号申请执行人：赵晶，女，1995年3月14日出生，汉族，住所地北京市延庆县。委托诉讼代理人:雷海军，北京市银雷律师事务所律师。被执行人:潘启农，男，1994年8月30日出生，汉族，住所地北京市海淀区。本院在执行赵晶与潘启农合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人潘启农的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月二十一日书记员  王 鹏
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执725号
申请人陈旭，男，1972年12月26日出生，回族，住北京市房山区。
申请人陈昊，男，1982年2月23日出生，回族，住北京市房山区。
被执行人薛景辉，男，1974年9月18日出生，汉族，原住黑龙江省五常市。
陈旭、陈昊与薛景辉健康权纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初3253号民事调解书已经发生法律效力。申请人陈旭、陈昊于2018年1月10日向本院申请执行被执行人薛景辉110,000.00元整（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：
立案后，向被执行人薛景辉送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人薛景辉名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人薛景辉采取限制高消费措施；冻结被执行人薛景辉名下银行账户。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0.00元，未执行到位标的110,000.00元整（未包括相应的利息）。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初3253号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任国斌
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一八年七月二十八日
书记员 韩江雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执725号申请人陈旭，男，1972年12月26日出生，回族，住北京市房山区。申请人陈昊，男，1982年2月23日出生，回族，住北京市房山区。被执行人薛景辉，男，1974年9月18日出生，汉族，原住黑龙江省五常市。陈旭、陈昊与薛景辉健康权纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初3253号民事调解书已经发生法律效力。申请人陈旭、陈昊于2018年1月10日向本院申请执行被执行人薛景辉110,000.00元整（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人薛景辉送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人薛景辉名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人薛景辉采取限制高消费措施；冻结被执行人薛景辉名下银行账户。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0.00元，未执行到位标的110,000.00元整（未包括相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初3253号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任国斌审判员  赵 良审判员  霍福生二〇一八年七月二十八日书记员  韩江雪
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢130号
申请执行人：尚俊梅，女，1968年7月7日出生，汉族。
被执行人：洪浪，男，1979年4月29日出生，汉族。
被执行人：魏西峰，男，1979年3月18日出生，汉族。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第00476号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人尚俊梅于2018年3月30日向本院申请恢复执行。权利人尚俊梅于2018年3月30日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，要求被执行人洪浪、魏西峰支付申请执行人尚俊梅借款62920元及利息，承担案件受理费686.5元，执行费390元。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2018年4月8日，本院依法向被执行人洪浪、魏西峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查。本院已查询被执行人的银行帐号,未发现被执行人洪浪、魏西峰有可供执行的存款，无车辆和工商注册信息。
三、2018年8月14日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，依法查封了被执行人洪浪所有的位于西安市临潼区桃源路以北的房屋（房产权证号：2009-2026）。
四、本院依法对被执行人洪浪、魏西峰采取限制消费措施。
五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
六、2018年8月22日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。
通过本次执行程序，目前尚未执行到位62920元及利息。
以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。
本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已查封的房屋外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入失信被执行人名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人履行部分义务再无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一八年八月十七日
书 记 员 姚向阳
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执恢130号申请执行人：尚俊梅，女，1968年7月7日出生，汉族。被执行人：洪浪，男，1979年4月29日出生，汉族。被执行人：魏西峰，男，1979年3月18日出生，汉族。上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第00476号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人尚俊梅于2018年3月30日向本院申请恢复执行。权利人尚俊梅于2018年3月30日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，要求被执行人洪浪、魏西峰支付申请执行人尚俊梅借款62920元及利息，承担案件受理费686.5元，执行费390元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年4月8日，本院依法向被执行人洪浪、魏西峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查。本院已查询被执行人的银行帐号,未发现被执行人洪浪、魏西峰有可供执行的存款，无车辆和工商注册信息。三、2018年8月14日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，依法查封了被执行人洪浪所有的位于西安市临潼区桃源路以北的房屋（房产权证号：2009-2026）。四、本院依法对被执行人洪浪、魏西峰采取限制消费措施。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、2018年8月22日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位62920元及利息。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已查封的房屋外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入失信被执行人名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人履行部分义务再无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年八月十七日书 记 员  姚向阳
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第910号
原告韩永光，男，1968年6月20日生，汉族，村民。
委托代理人殷法新，男，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
被告韩焕武，男，1966年11月25日生，汉族，村民。
原告韩永光诉被告韩焕武房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩永光及其委托代理人殷法新、被告韩焕武到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告韩永光诉称：2011年5月7日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，原告为乙方，被告为甲方。合同约定：现甲方有住房一套，位于包信中心校本部院内家属区第三幢203房间，面积128平方米，另有车库一间�25平方米，位于第三幢楼下西头第一间。甲方愿以贰拾贰万元壹仟柒佰元卖给乙方，乙方同意购买。合同签订后，原告缴纳全部购房款221700元，被告出具有收条。被告交付128平方米房屋一套后，却迟迟不予交付25平方米车库一间。原告多次催要，被告迟迟不予交付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告履行合同，交付车库一间。
被告韩焕武辩称：我与原告之间签订的房屋买卖合同属实，原告也已经支付了购房款。车库钥匙在我大舅周新勇那里，我让原告去拿，原告没有去。后来车库被丁启洲占用，他把车库钥匙换了。
经审理查明，2011年5月7日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份。该合同约定：“现甲方（韩焕武）有住房一套，位于包信中心校本部院内家属区第三幢203房间，面积128平方米，另有车库一间，25平方米，位于第三幢楼下西头第一间。甲方�以贰拾贰万元壹仟柒佰元卖给乙方（韩永光），乙方同意购买…乙方验收无误后，甲方交付所有房钥匙…”。合同签订后，原告缴纳全部购房款221700元，被告于2011年5月17日出具收条一张。被告交付面积128平方米的房屋后，车库钥匙一直未交给原告。
本院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告韩永光已经于2011年5月7日交付全部房款，并无任何违约行为。根据原、被告之间签订的房屋买卖合同所设立的履行义务，被告韩焕武在原告韩永光已经交付全部房款后，应当交付给原告所有房屋（含128平方米的主房和第三幢楼下西车库一间）。被告辩称车库被他人占用及钥匙不在手中，不能对抗原告要求其交付车库的请求权，对于原告韩永�的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩焕武于本判决生效之日起三日内交付车库（案涉合同约定的位于第三幢楼下西头第一间）给原告韩永光。
本案受理费550元，由被告韩焕武承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 李新潮
人民陪审员 史 俊
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 丁家虎
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0115执1104号
申请执行人：殷立新，女，汉族，1968年4月4日出生，无业，住北京市大兴区。
被执行人：北京秋实农业股份有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆昌路18号。
法定代表人：杜大雪，董事长。
申请执行人殷立新与被执行人北京秋实农业股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人殷立新与被执行人北京秋实农业股份有限公司达成和解协议并已履行完毕。申请执行人殷立新向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0115执1104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年二月二十日
书记员 刘君莹
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1100号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：崔建，娄子信用社员工。
被告：袁宝科，男，1969年4月13日出生，汉族，住址枣强县。
被告：张文江，女，1972年4月24日出生，汉族，住址枣强县。
被告：袁宝法，男，1971年3月19日出生，汉族，住址枣强县。
被告：邢丰华，女，1971年2月14日出生，汉族，住址石家庄市新华区。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告袁宝科、张文江、袁宝法、邢丰华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人崔建，被告袁宝科到庭参加诉讼，被告张文江、袁宝法、邢丰华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁宝科、张文江偿还借款本金198800元及利息35372.26元（已算至2018年5月17日，以后利息按合同约定利率顺延）；2.要求被告袁宝法、邢丰华对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：袁宝科与张文江系夫妻关系。2015年5月21日，被告袁宝科向原告枣强联社申请借款20万元，张文江在借款申请人的财产共有人处签字。2015年5月26日，袁宝科与枣强联社订立《个人借款合同》，约定：借款金额为20万元，月利率为9.7325‰，借款期限至2016年5月20日，逾期利率上浮40%，用途为购皮。袁宝法、邢丰华与枣强联社订立《保证合同》，自愿以名下财产为该笔借款本息提供二年期连带责任保证担保。当日，枣强联社依约将20万元款项转入被告袁宝科的个人存款账号**×××08。
贷款发放后，借款人于2017年7月24日偿还本金1000元，于2017年9月13日偿还本金200元，剩余本金及利息未付，经原告催要无果成诉。
原告枣强联社为支持其主张，向本院提交以下证据：借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、袁宝科与张文江的结婚证复印件。
被告袁宝科承认原告诉称的事实，认可原告的诉讼请求，但表示现没有偿还能力。对原告提交的以上证据无异议。
被告张文江、袁宝法、邢丰华未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告提交的以上证据，真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，有原告提交的以上证据和原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与袁宝科签订的《个人借款合同》、与袁宝法、邢丰华订立的《保证合同》均合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告依约履行了出借义务，被告袁宝科未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求袁宝科偿还借款本金198800元并支付利息，于法有据，本院予以支持。
被告张文江与袁宝科系夫妻关系，其在借款申请中签字代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。
被告袁宝法、邢丰华为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告张文江、袁宝法、邢丰华经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告袁宝科、张文江于本判决生效起五日内返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金198800元并支付利息（以20万元为基数，自2015年5月26日起按合同约定利率计算至2017年7月23日；以199000元为基数，自2017年7月24日起按合同约定利率计算至2017年9月12日；以198800元为基数，自2017年9月13日起按合同约定利率计算至付清之日止）；
二、被告袁宝法、邢丰华对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告袁宝法、邢丰华在承担保证责任后有权向被告袁宝科、张文江追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取2407元，由被告袁宝科、张文江、袁宝法、邢丰华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一八年六月十二日
书记员 梁 飞
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第00535号
原告张某。
被告王某某。
本院受理的原告诉被告离婚纠纷一案，本案在审理期间，原告于2013年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张某撤诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告张某承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一三年三月十六日
书 记 员 吴静涛
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初2552号
原告：韩昌浩，男，1967年5月6日生，朝鲜族，无职业，住尚志市老街基乡新胜村
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：李贵生，男，1963年5月15日生，汉族，农民，住尚志市老街基乡基丰村道**组**号。
委托诉讼代理人：于惠芳，黑龙江于惠芳律师事务所律师。
被告：尚志市老街基乡新胜村村民委员会，住尚志市老街基乡新胜村。
法定代表人：金成三，职务：村民委员会主任。
原告韩昌浩与被告李贵生、尚志市老街基乡新胜村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘丽、被告李贵生及其委托代理人于惠芳、被告尚志市老街基乡新胜村村民委员会法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还28亩土地承包经营权；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：1998年第二轮土地承包时，原告与新胜村村民委员会签订土地承包合同，承包了位于新胜村一队水田28亩。2000年原告外出打工，将该承包地交给其兄韩基浩（已故）代耕。2015年，原告得知该耕地由被告耕种，便向被告索要，被告拒不返还，故诉至法院。
被告李贵生辩称，原告所述不属实。2000年冬，原告之兄韩基浩称原告要转让其承包地，并让案外人李秀霞帮忙寻找承包人，案外人李秀霞便找到答辩人。经新胜村村委会主任金成三与原告电话沟通，确认原告同意转包后，在村委会办公室金成三提供了土地转包合同书，由会计安光岩执笔，答辩人与原告之兄签订了转包协议。协议约定，转包费为2.3万元，转包期自2001年1月28日至2027年10月27日止。答辩人当场给付韩基浩转包费2.3万，韩基浩并把此款直接交给了原告的债权人金春华，金春华并出具了收据。村主任金成三在该转包合同上签字并加盖村委会公章。由此可见，答辩人对该土地享有合法的经营权，故请求法院驳回原告的诉请。
被告老街基乡新胜村村委会辩称，原告所诉不属实。理由是：2001年1月28日，原告之兄韩基浩与被告李贵生到村委会办公室要签订原告承包土地的转包合同，答辩人因原告未亲自到场不予签字盖章。于是韩基浩拨通了原告的电话，答辩人与原告进行了电话沟通，原告表示同意转包后。答辩人才在转包合同上签字盖章。现由于原告之兄韩基浩死亡，原告便无理索要土地，因此请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对金春华予以调查，对当事人无异议的证据证明的以下事实，本院予以确认并在卷佐证。
1、1998年2月15日，原告与新胜村签订土地承包合同，承包了新胜村水田地28亩，承包期自1998年2月15日至2028年2月15日止。
2、2001年1月28日，原告之兄韩基浩在老街基乡新胜村村委会以原告的名义与被告李贵生签订土地转包合同，将原告承包新胜村的水田地28亩转包给被告李贵生耕种，转包费为2.3万元，转包期自2001年1月28日至2027年10月30日，新胜村村委会主任在该合同上签字并加盖了公章。
3、由于原告欠证人金春华借款，本案的转包费由韩基浩当场交付给了金春华，金春华并出具了收据。
4、本案争议土地位于新胜村北，东邻韩广浩(现邻于开强)，北邻韩光芝、西邻朴万寿、南邻金勇哲。
5、原告之兄韩基浩于2013年死亡。
6、原告自2000年举家搬迁到外地打工，仅在2016年8月回老街基乡新胜村1次。且原告在2015年去韩国至今。
原告对被告李贵生提供的出庭作证的证人李秀霞、李满君、张岩的证言及本院对金春华的调查笔录所证明原告同意转包一事持有异议。理由是证人李秀霞与韩基浩、被告李贵生查看转包土地现场，及原、被告签订合同时接通的电话均无法证实系原告本人接听。
本院确认，证人金春华证实，因原告于1998年向证人借款一直未还，2000年当原告再次向原告电话索款时，原告明确表示让其兄韩基浩转让其承包地并将承包费给付证人。2001年1月28日，被告李贵生在与原告之兄韩基浩签订转让合同时，原告之兄将其叫到村委会，并将全部承包费给付证人。证人李秀霞证实该转包土地是原告之兄韩基浩主动找证人帮忙，后证人找的被告李贵生。且转包前，证人与原告之兄、被告李贵生一同查看土地现场时，韩基浩与原告进行了电话沟通，双方还谈论了价格。被告新胜村村主任金成三及证人金春华、李秀霞、张岩、李满君均证实签订合同时与原告现场接通电话，确定原告同意后才签订。上述证据已形成一完整证据链，且又相互印证，原告亦承认欠证人金春华借款至今，因此本院上述证据的证明力予以确认。
本院认为，原告之兄韩基浩虽以原告的身份与被告李贵生签订了转包合同，但该合同系原告韩昌浩与被告李贵生的真实意思表示，韩基浩的行为系接受原告委托的代理行为。且新胜村村委会对该转让合同予以认可并加盖公章，因此该转包合同合法有效。现原告仅以该转包合同无其签字，及无书面委托手续为由，否认其同意转包，且又无证据证明该转包合同其兄韩基浩与二被告存有恶意，因此其主张不能对抗被告李贵生善意取得的该土地承包经营权。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告韩昌浩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨淑青
审 判 员 邵明生
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 魏笑天
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1956号
申请人赵玉连，女，1963年5月30日出生，住北京市房山区。
被执行人赵凤生，男，1965年4月10日出生，住北京市房山区。
申请人赵玉连与被执行人赵凤生刑事附带民事赔偿纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111刑初878号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人赵玉连于2018年2月5日向本院申请执行被执行人赵凤生94943.09元整（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：
立案后，向被执行人赵凤生送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人赵凤生名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人赵凤生采取限制高消费措施；冻结被执行人赵凤生名下银行账户。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0.00元，未执行到位标的94943.09元整（未包括相应的利息）。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111刑初878号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任国斌
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一八年九月三日
书记员 韩江雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1956号申请人赵玉连，女，1963年5月30日出生，住北京市房山区。被执行人赵凤生，男，1965年4月10日出生，住北京市房山区。申请人赵玉连与被执行人赵凤生刑事附带民事赔偿纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111刑初878号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人赵玉连于2018年2月5日向本院申请执行被执行人赵凤生94943.09元整（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人赵凤生送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人赵凤生名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人赵凤生采取限制高消费措施；冻结被执行人赵凤生名下银行账户。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0.00元，未执行到位标的94943.09元整（未包括相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111刑初878号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任国斌审判员  赵 良审判员  霍福生二〇一八年九月三日书记员  韩江雪
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）迎民初字第1467号
原告蒋福珍，系太原市万柏林区东东建材经销部经营者。
委托代理人贾鹏飞，山西明坤律师事务所律师。
委托代理人李红，山西明坤律师事务所律师。
被告山西君悦装饰工程有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇枣园村中街门面房。
法定代表人王军，总经理。
委托代理人任俊岗，该公司法律顾问。
原告蒋福珍与被告山西君悦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋福珍及其委托代理人贾鹏飞、李红，被告的委托代理人任俊岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋福珍诉称，2011年5月28日，原告经营的太原市万柏林区东东建材经销部（个体工商户，以下简称东东建材）与被告签订了一份《供货合同》，合同中约定由东东建材向被告提供其所需要的方木等材料，并对双方的权利和义务等进行了约定。合同生效后，东东建材即依被告要求，向被告提供其所需要的各种材料。依据双方合同约定，被告应在每次送货并核对签字后30日内付款。而东东建材从2011年10月11日开始向被告送货，最后一批送货时间为2011年11月19日，也即截止到2011年12月19日，所有货款均应付清。但被告至今未付货款，故请求法院判令被告给付所欠原告材料款项599755元及逾期付款利息29218.48元（从2011年12�19日起按同期银行贷款利率计算至2012年10月17日），两项共计628973.48元，本案诉讼费用由被告承担。
被告山西君悦装饰工程有限公司辩称：对欠原告货款的数额无异议；欠款原因是因为工程业主单位拖欠工程款导致的；合同没有约定利息、违约金，不应支付利息、违约金。
经审理查明，原告蒋福珍系太原市万柏林区东东建材经销部（以下简称东东建材）的业主，2011年5月28日原告与被告签订了一份《供货合同》，合同约定：由东东建材向被告提供其所需要的材料，材料价格按合同第三条执行，每次货款须在被告的指定人员核对签字后30天内付清。合同生效后，东东建材履行了合同义务，向被告提供了所需要的各种材料。原告的最后一批货送货时间为2011年11月19日，即2011年12月19日被告应付清原告所有货款599755元，但该款被告至今未付。
上述事实有原告的个体工商户营业执照、山西君悦工程有限公司企业档案信息卡及工商登记信息表、供货合同、出库单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告经营的太原市万柏林区东东建材经销部与被告山西君悦装饰工程有限公司签订的《供货合同》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效的合同。原告已按约交付了其所需要的材料，被告应依合同约定及时给付所欠货款并支付相应逾期付款利息（以同期银行贷款利息计算），原告的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告山西君悦装饰工程有限公司本判决生效之日起七日内支付原告蒋福珍货款五十九万九千七百五十五元元及逾期利息（从2011年12月19日起按同期银行贷款利率计算至2012年10月17日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八十九元由被告负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 赵 颖
人民陪审员 樊 旭
二〇一三年三月十五日
书 记 员 任瑞玲
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢448号
申请执行人：李志锋，男，1954年4月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新丰街道办事处新丰老街***号。
被执行人：西安临潼惠昌医院，住所地：西安市临潼区秦陵南路**号。
法定代表人郭根成，该院院长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2013）临民初字第01128号民事判决书已发生法律效力。权利人左小利于2018年8月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安临潼惠昌医院返还申请人借款本金70000元，负担案件执行费950元。
执行过程中，被执行人西安临潼惠昌医院已给付申请人本金70000元，负担案件执行费950元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第01128号民事判决书关于借款本金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左杰
审判员 王薇
审判员 张涛
二〇一八年八月二十四日书记员张茜
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执恢448号申请执行人：李志锋，男，1954年4月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新丰街道办事处新丰老街***号。被执行人：西安临潼惠昌医院，住所地：西安市临潼区秦陵南路**号。法定代表人郭根成，该院院长。上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2013）临民初字第01128号民事判决书已发生法律效力。权利人左小利于2018年8月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安临潼惠昌医院返还申请人借款本金70000元，负担案件执行费950元。执行过程中，被执行人西安临潼惠昌医院已给付申请人本金70000元，负担案件执行费950元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，裁定如下：终结（2013）临民初字第01128号民事判决书关于借款本金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左杰审判员  王薇审判员  张涛二〇一八年八月二十四日书记员张茜
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执533号
申请执行人赵德全，男，1957年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人赵天宝，男，1991年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。
赵德全与赵天宝赡养纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初11531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵德全于2018年1月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年1月10日向被执行人赵天宝邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人赵天宝名下财产，发现无可供执行财产。
3、本院于2018年6月26日冻结被执行人赵天宝银行账户。
4、本院于2018年4月27日对被执行人赵天宝采取限制高消费措施。
5、本院于2018年4月27日将被执行人赵天宝纳入失信被执行人名单。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未执行到位标的0.36125万元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年九月六日
书记员 陈 宝
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执533号申请执行人赵德全，男，1957年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人赵天宝，男，1991年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。赵德全与赵天宝赡养纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初11531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵德全于2018年1月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于2018年1月10日向被执行人赵天宝邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人赵天宝名下财产，发现无可供执行财产。3、本院于2018年6月26日冻结被执行人赵天宝银行账户。4、本院于2018年4月27日对被执行人赵天宝采取限制高消费措施。5、本院于2018年4月27日将被执行人赵天宝纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未执行到位标的0.36125万元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年九月六日书记员  陈 宝
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0201执19号之二
申请执行人：肖晓，男，1975年8月16日出生，住新疆库尔勒市。
被执行人：黄兴，男，1982年3月18日出生，住新疆库尔勒市。
被执行人：梁华，女，1984年7月4日出生，住新疆库尔勒市。
本院在执行肖晓与梁华、黄兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，分期给付案款，因履行期限较长,现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）兵0201民初149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包 勇
审判员 王建新
审判员 赵 利
二〇一八年六月八日
书记员 陈波睿
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0201执19号之二
申请执行人：肖晓，男，1975年8月16日出生，住新疆库尔勒市。
被执行人：黄兴，男，1982年3月18日出生，住新疆库尔勒市。
被执行人：梁华，女，1984年7月4日出生，住新疆库尔勒市。
本院在执行肖晓与梁华、黄兴民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，分期给付案款，因履行期限较长,现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）兵0201执19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包 勇
审判员 王建新
审判员 赵 利
二〇一八年六月八日
书记员 陈波睿
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1144号
原告：南恩军。
被告：虞海春。
原告南恩军为与被告虞海春承揽合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉，本院于同日日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告南恩军到庭参加诉讼，被告虞海春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南恩军诉称：原、被告系业务往来关系，从2007年6月份开始，原告就多次应被告的要求为其做防火封堵等工程。
2014年3月26日，双方对往来工程款及债权债务情况进行了结算，被告给原告出具《欠条》，确定被告共欠原告新田园强电防火封堵工程款14600元、新田园弱电防火封堵工程款8000元、q110阻火圈材料款5670元，被告此前向原告的现金借款5000元。被告共欠原告33270元未付，扣除被告于2010年2月11日支付的1万元，还欠原告23270元至今未付。现要求：1、判令被告立即支付欠款23270元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）2、本案诉讼费由被告负担。
被告虞海春没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告陈述及提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告承揽建设工程，双方之间成立承揽合同关系，被告欠原告承揽费23270元，事实清楚证据充分，被告应予以支付并应支付逾期付款利息。利息从起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞海春于本判决生效之日起十日内支付原告南恩军承揽费23270元及利息（利息从2014年9月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告虞海春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，公告费650元，由被告虞海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张逸儒
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第0375号
原告潘璋。
原告徐文秀。
委托代理人张某。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年东路255号5幢。
负责人催广祝，总经理。
被告孙杰杰。
本院在审理原告潘璋、徐文秀诉被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司、孙杰杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘璋、徐文秀于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘璋、徐文秀的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘璋、徐文秀撤回起诉。
案件受理费减半收取2125元，由原告潘璋、徐文秀负担。
代理审判员 徐 静
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张建伟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0150号
原告张小红。
被告江海洋。
本院在审理原告张小红与被告江海洋民间借贷纠纷一案过程中，原告申请对被告江海洋的银行存款予以冻结，并以其位于新浦区朝阳西路49-3号楼2单元103室房屋提供担保。
本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告江海洋银行存款15万元。
二、冻结原告张小红所有的位于新浦区朝阳西路49-3号楼2单元103室房屋产权。
冻结期间，上述财产不得转让、抵押、出售等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王月英
二〇一三年三月十五日
书记员 高增圣
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1459号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人梁某，农民。2004年4月20日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑四年，于2007年1月31日刑满释放。因本案于2015年9月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1398号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良等出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年9月3日凌晨，被告人梁某窜至诸暨市北庄路120号二单元101室被害人许某租房，趁被害人熟睡之际，插片入室，窃得被害人放在保险柜内的足金金耳环1对、彩金戒指1枚、足金金手链2条、Pd950素金手链1条、足金花生1颗、银耳钉1枚、18K金项链1条，共计价值人民币7697元，及铂金镶钻石挂坠1颗、18K白金镶玉石戒指1枚、意大利金项链1条（均无法鉴定价值），后逃离现场。
案发后，赃物已全部被扣押并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押、发还物品清单、刑事判决书、证明、常住人口信息、证人高某的证言、抓获经过、被害人许某的陈述、被告人梁某的供述和辩解、诸暨市价格认证中心价格认定结论书、称重记录等证据。认为被告人梁某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人梁某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，�公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人梁某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某案发后能如实供述犯罪事实，赃物已被追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。被告人梁某有盗窃犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月四日起至二0一六年四月三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉溪民三初字第64号
原告：许某某。
委托代理人：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：某公司，住所地：奉化市溪口镇武陵岭东路1号。
法定代表人，周某某。
原告许某某为与被告某公司（以下简称某公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告某公司的法定代表人曾因下落不明本院依法公告传唤送达开庭传票，后找到后经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某起诉称：2005年5月1日，原、被告签订租房协议书一份，约定原告将拥有的6006房间租赁给被告，租赁期限自2005年5月1日至2015年4月30日，租金为每年11676元，每半年支付一次，逾期付款按应交租金万分之五计算滞纳金。2012年10月30日，被告向原告确认，至2012年10月31日被告欠原告租金55996.74元。期间，被告未按时支付租金，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，要求判令被告支付房屋租赁费55996.74元，并自逾期之日起按每日万分之五支付滞纳金某款清日止。
被告某公司的法定代表人未到庭参加庭审进行答辩，也未向本院提供证据。
原告许某某为证明自己的主张，在举证期限内，向法庭提供以下证据：
1.租赁协议书一份，用以证明原告将其所有的6006房间出租给被告，并约定租金、支付方式及违约责任的事实；
2.房产证、土地证复印件各一份，用以证明该房产属于原告所有的事实；
3.工商登记一份，用以证明被告的诉讼主体适格的事实。
对原告提供的证据，经庭审质证，因被告未到庭参加庭审，视为其放弃到庭质证的权利。本院认为，上述证据符合证据三性要求，可以作为本案认定事实依据，故本院对原告欲证明的事实予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2005年5月1日，原告许某某与被告某公司签订租房协议书一份，约定：原告将其所有的6006房间出租给被告；租赁期限自2005年5月1日起至2015年4月30日止：租金为每年11676元，租金每半年支付一次，逾期支付租金的，每天按逾期日应交租金的万分之五计算滞纳金。协议书签订后，原告将该套房屋交付于被告经营使用。自2007年开始被告拖欠部分租金，至2012年10月31日止，被告尚欠租金55996.74元，同时因未被告按约支付租金，期间应支付滞纳金27173元。另查明，被告的法定代表人周某某于2007年1月通过转让方式取得被告酒店的经营权。
本院认为原告许某某与被告某公司间租赁关系事实清楚，证据确实充分，应认定为合法、有效。现被告未按约支付租金，理应支付拖欠的全部租金，并承担相应的违约责任。双方合同约定，逾期支付租金需另行支付每日万分之五的滞纳金，该约定未违反法律规定，故本院予以支持。被告某公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告某公司于本判决生效后十日内支付原告许某某房屋租赁费55996.74元及截止2012年10月31日的滞纳金27173元，并支付按本金55996.74元按每日万分之五自2012年11月1日起计算至款清日止的滞纳金。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，均由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
代理审判员 张莉莉
人民陪审员 蒋晓义
二〇一三年三月十四日
书 记 员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2561号
申请人：张某某。
申请人：阮某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人张某某与阮某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年10月13日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
张某某于2016年10月13日一次性赔偿阮某某人民币200元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某与阮某某于2016年10月13日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 孙合琴
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴冬波
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9670号
申请执行人：冯婷，女，1992年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:北京申欣健康产业控股有限公司，住北京市海淀区中关村南大街甲6号6层609。
法定代表人：王海军。
本院在执行冯婷和北京申欣健康产业控股有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京申欣健康产业控股有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9670号申请执行人：冯婷，女，1992年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:北京申欣健康产业控股有限公司，住北京市海淀区中关村南大街甲6号6层609。法定代表人：王海军。本院在执行冯婷和北京申欣健康产业控股有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京申欣健康产业控股有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年十二月十五日书记员  王 鹏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00553号
申请执行人胡月连
被执行人江苏神久肥业科技有限公司
申请执行人胡月连与被执行人江苏神久肥业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）新民初字第03641号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为272960元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第03641号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 董道平
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王 曼
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00553号
申请人杨润梅，女，53岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人李君，男，43岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住呼和浩特市回民区。
负责人郭有福，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民六初字第00027号民事判决书，责令被执行人李君履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人李君32147.22元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一五年九月十一日
书记员 康永利
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00553号
本院在执行申请执行人赵某申请赵某合同、无因管理、不当得利一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十月二十五日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00553号
本院在执行申请执行人赵某某申请赵某某合同、无因管理、不当得利一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十月二十五日
书记员 李 建
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01814号
原告刘某某
被告雷某
本院在审理原告刘某某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月21日以被告不落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现本院减半收取原告150元，退付原告150元。
审判员 张华明
二〇一四年八月二十一日
书记员 陆 吟
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0201执10号
申请执行人:新疆生产建设兵团第二师天润金属材料有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市华凌钢材市场1栋4号。
统一社会信用代码：91652800929474686Y。
法定代表人：吕涛，系该公司总经理。
委托代理人：张猛，该公司员工。
被执行人：张一力，女，1956年10月3日出生，住库尔勒市。
本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第二师天润金属材料有限责任公司与被执行人张一力买卖合同纠纷一案，于2018年1月19日立案受理此案，执行人员于2018年1月19日向被执行人送达了执行通知书等法律文书。因被执行人不主动履行法律义务，执行人员于2018年1月23日、5月21日将申请执行人通知到法院，被执行人张一力强制传唤至法院，双方确定了支付案款的时间和方式，申请执行人于2018年7月16日向我院提出延长执行的申请，经领导审批后，我院当日裁定中止执行。后被执行人不能履行还款义务且躲避法院执行，法院查询到被执行人的退休工资账户已将其银行账号冻结，同时采取电话的方式告知被执行人。本院自2018年1月19日至2018年7月6日，采取网络查控和传统查控的方式对被执行人张一力的银行存款、证券信息、互联网银行、车辆、不动产、住房公积金等信息进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。同时，执行人员到被执行人居住社区了解情况，作了走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。于2018年7月16日约谈申请执行人，将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、对被执行人采取的惩戒措施、终结本次执行程序的依据及法律后果及其他信息向申请执行人一一告知，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包勇
审判员 马燕
审判员 赵利
二〇一八年八月十三日
书记员 王栓
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新4301执378之四号
申请执行人付文利，男，汉族，1974年2月18日出生，农民，住阿勒泰市。
被执行人王文喜，男，汉族，1976年6月15日出生，无业，住阿勒泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阿民一初字第689号民事调解书，向被执行人王文喜发出执行通知书，责令被执行人及时履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人王文喜有一辆丰田牌汽车，本院将该车予以查封并委托评估拍卖，两次拍卖流拍。经申请人付文利同意，本院将被执行人王文喜所有的丰田牌汽车按照保留价351671.67元，以物抵债抵偿被执行人王文喜拖欠申请人符文利欠款351671.67元。期间，本院另案申请执行王文喜买卖合同纠纷一案中，王文喜拖欠阿勒泰裕康有机农业开发有限公司252525元，该公司法定代表人宋永刚与付文利协商一致，付文利同意将以物抵债的丰田车价款351671.67元中的100000万元转付给阿勒泰裕康有机农业开发有限公司。付文利在本案中实现债权251671.67元。截止目前我院穷尽执行措施对被执行人王文喜财产进行了查询，王文喜的土地和房产均已抵押给中国农业银行股份有限公司阿勒泰分行并已在执行中。现无其他可供执行财产，向申请人付文利告知本案执行结果后，申请人也无法提供被执行人王文喜的其他财产情况，申请人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的437974元，已执行到位债权数额251671.67元，余款186302.33元未执行到位。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阿勒泰市人民法院（2014）阿民一初字第689号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长马力
审判员米热别克·扎尔克汗
审判员多乎德尔别克·吐尔逊别克
二○一六年八月三十日
书记员阿衣努尔·解恩斯
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执异100号
申请人（被执行人）：四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地江油市工业开发区德胜南路3号。
法定代表人：廖国富，该公司总经理。
被申请人（申请执行人）：王向兵，男，汉族，生于1976年12月8日，住四川省江油市。
被申请人（申请执行人）：李开菊，女，汉族，生于1981年8月2日，住四川省江油市。
本院在执行王向兵、李开菊与四川省江油市国正房地产开发有限公司（以下简称国正公司）仲裁一案中，国正公司申请不予执行绵阳仲裁委员会作出的（2017）绵仲裁字第0062号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国正公司申请归纳为：（一）仲裁裁决适用法律确有重大错误。仲裁裁决适用合同法第六十条第二款规定属于适用法律确有错误之情形；仲裁裁决书依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，裁决出卖人承担违约责任和违约金，也是适用法律错误的情形。（二）仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁裁决错误适用法律必然对一国的法制秩序和经济秩序造成不良影响。而一国的法制秩序和经济秩序必然属于社会公共利益的范畴。因此，该仲裁裁决属于违背社会公共利益之情形。请求不予执行绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0062号仲裁裁决书。
本院查明，2017年3月5日，绵阳仲裁委员会作出（2017）绵仲裁字第0062号裁决书，裁决：一、被申请人国正公司自收到本裁决之日起90日内，为申请人王向兵、申请人李开菊办理不动产权证书。二、被申请人国正公司自收到本裁决之日起10日内，向申请人王向兵、申请人李开菊合计支付迟延办证违约金8731.06元。被申请人国正公司如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被申请人国正公司如未按本裁决指定的期间履行其他义务的，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
2017年8月21日，王向兵、李开菊向本院申请强制执行，当日，本院立案受理，案号为（2017）川07执318号。执行中，国正公司以绵阳仲裁委员会的仲裁程序违法为由向本院提起申请撤销仲裁裁决之诉，本院于2017年11月18日作出（2017）川07民特104号民事裁定书，裁定驳回申请人国正公司的撤销仲裁裁决申请。同年12月12日，本院作出（2017）川07执318号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨国正公司银行存款55万元，或者查封、扣押、拍卖、变卖价值相应的其他财产。之后，王向兵、李开菊与国正公司就履行仲裁裁决达成一致意见，申请执行人王向兵、李开菊同意终结本案本次执行程序，本院于2017年12月22日作出（2017）川07执318号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年3月7日，因国正公司未履行支付违约金义务，王向兵、李开菊向本院申请恢复执行，本院立案受理，案号为（2018）川07执恢35号。次日，本院向国正公司作出（2018）川07执恢35号恢复执行通知书。尔后，国正公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
另查明，2012年3月9日，国正公司（出卖人）与王向兵、李开菊（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，第二十五条“争议解决方式”约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交绵阳市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。
本院认为，涉案王向兵、李开菊以与国正公司签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款向绵阳仲裁委员会申请仲裁，绵阳仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行审查，符合法律规定。国正公司向本院提起的申请撤销仲裁裁决之诉已被驳回，绵阳仲裁委员会裁决已经生效法律文书确认合法。国正公司认为仲裁裁决违背社会公共利益不予执行申请的理由缺乏事实依据，并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定不予执行的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条、第十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司不予执行绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0062号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李松海
审判员 奉 英
审判员 唐剑苹
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 理
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初164号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某。因吸毒于2015年11月28日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人杜小兴。因犯故意伤害罪于2004年4月6日被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，于2013年2月8日刑满释放。因吸毒于2015年11月28日被义乌市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第159号起诉书指控被告人陈某、杜小兴、朱某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人陈某、杜小兴、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月5日被告人陈某、杜小兴、朱某预谋实施盗窃。当日3时许，被告人陈某、杜小兴、朱某至义乌市上溪镇馨苑小区馨苑街X号1单元401被害人李某的房间门口，由被告人朱某插片开锁，被告人杜小兴负责望风，后被告人朱某、陈某进入房间实施盗窃，盗走被害人李某的惠普笔记本电脑一台（价值人民币2000元）、苹果4手机一部（价值人民币350元）。
接着，被告人陈某、杜小兴、朱某又至该小区馨苑街X号3楼被害人王某的房间，被告人朱某采用插片开锁的方式进入房间，盗走被害人王某的联想牌笔记本电脑一台（价值人民币1400元）、金立牌手机一只（价值人民币630元）、酷派牌手机一只（无法估价）及现金人民币700余元。后所盗物品被以1500元的价格销售给一陌生男子，三人各分得赃款700余元，所得钱款均已被挥霍。
2、2015年11月8日左右的一天凌晨，被告人陈某至义乌市江东街道江东新村X栋1楼，见被害人戴某的租房门口敞开，溜门进入房内盗得被害人戴某现金人民币52元及杂牌按键手机（无法估价）一只。现所盗钱款已被其挥霍，所盗手机已被其丢弃。
上述事实，被告人陈某、杜小兴、朱某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、李某、戴某的陈述，证人方某的证言，情况说明，罪犯资料，人员概要，前科刑事判决书，价格鉴定意见，搜查笔录，身份辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人杜小兴、陈某、朱某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、杜小兴、朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杜小兴因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某、杜小兴、朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年7月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杜小兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年8月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年5月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 楼云超
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初1812号
原告：党某一，女，汉族，住所：鞍山市铁东区。
原告：党某二，男，汉族，住所：鞍山市铁东区。
法定代理人：刘某，女，汉族，住所：鞍山市铁东区。
被告：党某三，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
本院在审理原告党某一、党某二诉被告党某三抚养关系纠纷一案中，原告党某一、党某二的法定代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按自动撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元（原告已预交），全部返还原告。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 胡丹媛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 穆广林
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执744号
申请执行人：刘忠全，男，1951年2月13日出生，汉族。
被执行人：姚阳阳，男，1987年7月5日出生，汉族。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初841号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘忠全于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人姚阳阳给付申请执行人刘忠全人民币21584元及利息，承担案件受理费312元，公告费800元，执行费224元。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。
三、2018年7月5日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。
四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话已停机。本院执行人员于2018年7月12日赴被执行人姚阳阳住所地依法对其查找调查均未果。
五、本院依法将被执行人姚阳阳纳入限制消费人员名单，同时由申请执行人刘忠全申请本院依法将被执行人姚阳阳纳入失信被执行人名单。
2018年8月10日,经本院谈话告知申请执行人本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。
通过本次执行程序，目前尚未执行到位21584元及逾期利息。
以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请执行人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。
本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入失信被执行人名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郝 晶
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执744号申请执行人：刘忠全，男，1951年2月13日出生，汉族。被执行人：姚阳阳，男，1987年7月5日出生，汉族。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初841号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘忠全于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人姚阳阳给付申请执行人刘忠全人民币21584元及利息，承担案件受理费312元，公告费800元，执行费224元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。三、2018年7月5日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话已停机。本院执行人员于2018年7月12日赴被执行人姚阳阳住所地依法对其查找调查均未果。五、本院依法将被执行人姚阳阳纳入限制消费人员名单，同时由申请执行人刘忠全申请本院依法将被执行人姚阳阳纳入失信被执行人名单。2018年8月10日,经本院谈话告知申请执行人本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位21584元及逾期利息。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请执行人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入失信被执行人名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年八月二十日书 记 员  郝 晶
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第181号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人熊义红，男，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民。曾因犯非法持有毒品罪于2011年6月27日被本院判处有期徒刑三年，于2013年4月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人熊义红犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人熊义红到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年1月21日14时许，被告人熊义红在其位于织金县茶店乡某某村某某组的家中贩卖1100元钱的毒品给他人时被公安人员抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物2包，同时扣押其现金3700元人民币和用于作案的联想手机一部。经称量，该2包毒品可疑物共计净重1.6克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该1.6克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人熊义红在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人汪某某、杨某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、情况说明、证明、身份核实笔录、（2011）黔织刑初字第153号刑事判决书、释放证明书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）152号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人熊义红违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。其曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。对被告人被公安机关扣押的现金3700元人民币和用于联系贩毒的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊义红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年7月20日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公安机关扣押的现金3700元人民币、手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一五年四月十六日
书记员 彭 琴
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执338号
申请执行人:刘金利，女，汉族，1965年6月21日出生，农民。
被执行人：狄杰龙，男，汉族，1965年12月17日出生，西安市临潼区殡仪馆职工。
申请执行人刘金利与被执行人狄杰龙民间借贷纠纷一案,西安市临潼区人民法院于2017年12月21日作出的(2017)陕0115民初2273号民事判决书,已于2018年1月25日发生法律效力,权利人于2018年2月1日向本院申请执行,本院于同日立案执行,执�标的为人民币150000元及债务利息,案件受理费人民币3300元，执行费人民币2200元。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2018年2月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查。因被执行人狄杰龙在本院涉案较多（案件执行号为：（2017）陕0115执655号、771号、1367号、1496号），其银行工资账户已被我院（2017）陕0115执655号案件冻结。
三、2018年4月18日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人狄杰龙名下所有的房产位于社会福利服务中心住宅楼1幢10101号。
四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次无人接听。
五、本院已将被执行人狄杰龙纳入限制消费人员名单及失信被执行人员名单。
2018年3月5日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。
通过本次执行程序，目前尚未执行到位153300元及逾期利息。
以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。
本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开�执行工作,本院在执行中除被冻结的银行工资账户及住宅外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人所有的住宅碍于权属性质,无法处置。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被进行限消及纳入失信被执行人名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘 平
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1108号
申请执行人刘征，男，1989年1月3日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。
被执行人张士庆，男，1951年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。
刘征与张士庆民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初16614号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘征于2018年1月12日向本院申请执行被执行人张士庆给付借款500000元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年2月6日向被执行人邮寄送�了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表及风险提示。
2、本院于2018年3月15日通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、存款等财产。
3、本院于2018年3月6日对被执行人采取限制高消费措施。
4、本院于2018年6月8日再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、房产、车辆、存款等。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，已执行到位标的零万元，未执行到位标的500000元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院�供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 任国斌
二〇一八年六月十一日
书记员 韩江雪
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5273号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告陈志辉，男，1981年11月25日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告陈志辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄旸旸
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12427号
申请执行人：杜淑清,住所地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李晓春，北京市美信律师事务所律师。
被执行人:沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地山西省晋城市沁水县土沃乡台亭村。
法定代表人:卢林泉。
被执行人：北京盛世立业投资担保有限公司,住所地北京市丰台区海鹰路1号院7号楼7层703(园区)。
法定代表人:黄纯全。
本院在执行杜淑清与沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人特福莱（北京）汽车科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月九日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12427号申请执行人：杜淑清,住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人：李晓春，北京市美信律师事务所律师。被执行人:沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地山西省晋城市沁水县土沃乡台亭村。法定代表人:卢林泉。被执行人：北京盛世立业投资担保有限公司,住所地北京市丰台区海鹰路1号院7号楼7层703(园区)。法定代表人:黄纯全。本院在执行杜淑清与沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人特福莱（北京）汽车科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月九日书记员  王 鹏