云南省江川县人民法院民 事 判 决 书（2014）江民一初字第31号原告蒋凤珍，女，1947年10月18日生。委托代理人李红明，男，1973年10月13日生。委托代理人刘来生，川和律师事务所律师。被告蒋培能，男，1964年4月27日生。被告孔丽华，女，1965年6月5日生。委托代理人赵桂凤，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者。被告蒋维，女，1989年8月1日生。委托代理人赵应参，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者。原告蒋凤珍因与被告蒋培能、孔丽华、蒋维健康权纠纷一案，于2014年1月13日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋凤珍诉称，蒋维驾驶与蒋培能、孔丽华三人共有的电动车将其撞伤，其要求三被告连带赔偿其医疗费22845.73元、后期治疗费3000元、误工费690天×40元／天=27600元、护理费30700元、住院伙食补助费76天×30元／天=2280元、残疾赔偿金10834元、残疾器具费1450元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费1100元、诉讼费2100元，共计113909.73元，扣除已付的1000元，应赔偿112909.73元。被告蒋维辩称，其电动车前轮刮擦了原告蒋凤珍是事实，但其已支付了原告住院医疗费29052.06元、门诊费346.75元，原告此后住院支出的费用系治疗与外伤无关的疾病，而且原告的起诉已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。被告蒋培能、孔丽华辩称，其二人并非电动车所有人及肇事者，不是适格被告，应驳回原告对其二人的诉讼请求。针对其主张，原告蒋凤珍向本院提交如下证据：证据一、《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件GB／T24158-2009》一份，欲证明蒋维驾驶的电动摩托车属于机动车。证据二、（2012）江民一初字第344号民事判决书、（2013）江民一初字第19号民事判决书、（2013）玉中民一终字第313号民事判决书各一份，欲证明原告的伤是被告蒋维驾驶电动车撞击所致。证据三、玉溪市中医院诊断证明书、出院记录、出院证各一份，欲证明原告受伤后住院23天，病情为右胫骨平台外侧骨折、糖尿病，相关的医疗费已由被告方支付。证据四、江川县九溪六十亩村卫生所证明一份、收费收据八份，欲证明原告出院后因水肿到卫生所对症治疗支出医疗费323.34元。证据五、玉溪市中医院DR摄影检查报告单三份、收据三份，欲证明原告支出右膝关节术后复查费244.59元；玉溪市中医院X射线摄片会诊请求单、DR摄影检查报告单、收据各一份，欲证明原告支出右膝关节术后复查费80.48元；玉溪市中医院生化检验报告单、收据各一份，欲证明原告支出右膝关节术后复查费135元；玉溪市中医院X射线摄片会诊请求单、DR摄影检查报告单、收据各一份，欲证明原告支出右膝关节术后复查费80.48元；玉溪市中医院X射线摄片会诊请求单和DR摄影检查报告单各一份、收据二份，欲证明原告支出右膝关节术后复查费241.43元。证据六、玉溪市人民医院门诊收据三份、玉溪市人民医院门诊病历一份、玉溪市人民医院收据一份、玉溪市中医院收据一份，欲证明原告支出门诊费1141.2元。证据七、玉溪康利便民药店收据一份，欲证明原告因购买药品支出87.20元。证据八、玉溪市中医院诊断证明、出院记录、出院证、住院收费收据、门诊收据各一份、DR摄影检查报告单二份，欲证明原告住院34天，支出医疗费16621.65元。证据九、护理费收条一份，欲证明原告支付给普荣仙护理费3100元。证据十、玉溪市人民医院出院诊断、出院证明、云南省新型农村合作医疗住院费用报审单各一份，欲证明原告住院9天，扣除新农合报销医疗费后，自付住院医疗费3254.34元。证据十一、红塔区怡康医疗器械经营部收据一份，欲证明原告因购买轮椅支出1450元。证据十二、玉溪市第二人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，欲证明原告的右膝损伤被评定为十级伤残，需后期医疗费3000元，并支付鉴定费1100元。经质证，被告蒋培能、孔丽华认为证据一不能证明本案是机动车交通事故责任纠纷；证据二的真实性、合法性、关联性无异议；对证据三的真实性、合法性无异议，但认为证据对应的费用系原告在住院期间治疗糖尿病支出的费用，与本案无关联性；对证据四的真实性、合法性、关联性有异议，认为发票是事后补开的，不能反映当时治疗的客观情况，支出的费用也无处方印证证明治疗情况；对证据五的真实性、合法性、关联性无异议；认为证据六没有相关的处方笺和诊断证明，不能证明支出费用与本案有关联性；对证据七的关联性有异议；对证据八，认为原告除了治疗右胫骨外，还治疗了糖尿病和高血压病，相应的费用应予扣减；对证据九，认为护理费收据不符合证据形式，不予认可；对证据十，认为原告治疗的是右耳突聋、高血压、高血脂，与本案无关联性，不予认可；对证据十一，认为原告的伤情不需要轮椅，对支出费用的必要性有异议；对证据十二的真实性无异议，但认为原告的伤已经治愈，不需要后期医疗费，后期医疗费评估不客观，不予认可。被告蒋维经质证认为，对原告提供的证据真实性、合法性没有异议，但认为原告在之前的诉讼中都没有对其主张过权利，其提出的诉讼请求已经超过诉讼时效。被告蒋培能、孔丽华对其答辩理由，向本院提交二组证据：证据一、购买电动车收据一份，欲证明电动车是蒋维购买的。证据二、（2012）江民一初字第344号民事判决书、（2013）江民一初字第19号民事判决书、（2013）玉中民一终字第313号民事判决书，欲证明蒋培能和孔丽华并不是本案的侵权人，原告的损伤与蒋培能和孔丽华没有因果关系。经质证，原告认为证据一没有发票佐证，对其真实性、合法性不予认可；证据二确定的是调解协议的效力问题，与本案无关联性。经质证，被告蒋维对蒋培能、孔丽华提交的证据无异议。被告蒋维对其答辩理由，向本院提交了证据（2012）江民一初字第344号民事判决书、（2013）江民一初字第19号民事判决书、（2013）玉中民一终字第313号民事判决书，欲证明在几次诉讼中，原告没有向其主张过权利，现在起诉已超诉讼时效。经质证，原告认为三份判决书确定的是人民调解协议的效力问题，与本案争议有关联性，其起诉未超过诉讼时效。本院依法向杨吉焕、李金艳、卢自焕、李金芝就蒋凤珍受伤前的工作情况进行询问，证明蒋凤珍受伤前帮其儿子栽花，村里60岁以上的老人大多还在劳动，二年前的工钱是每天25-30元。经质证，原告认为李金艳陈述的每天工钱25-30元与事实不符，工钱比其陈述的要高，对其余证言无异议。三被告对证人证言的真实性有异议，认为证人是帮蒋凤珍之子栽花的，与原告有利害关系，证人证明蒋凤珍之子给蒋凤珍劳动报酬是不真实的。本院认为，证据一是国家质量监督检验检疫总局发布的文件，本院对其真实性予以确认；证据二系人民法院生效判决，本院予以收录。被告对证据三的真实性、合法性无异议，本院予以确认。证据四的证明与收据能够相互印证，证明治疗与损害有关联性，本院予以确认；被告对证据五无异议，本院予以确认。证据六无病情证明证实，所受外伤有关联性，本院不予认定；证据七无病情证明证实，与所受外伤有关联性，本院不予认定；被告对证据八的真实性、合法性无异议，本院对证据的真实性予以确认，但证据证明原告蒋凤珍做右胫骨上段骨折内固定术取出手术的同时，还治疗了糖尿病、高血压，为此，糖尿病、高血压的治疗费用应予酌情扣减，本院对证据的证明目的不予采信。被告对证据九的真实性有异议，因该证据无其他证据佐证，本院对其真实性不予认定；证据十中的出院证明、诊断证明书不能证明系治疗因损害产生的疾病，与案件无关联性，不予认定，对报审单予以确认；被告对证据十一的真实性、合法性无异议，本院予以确认，而且购买轮椅符合当时的病情需要，本院对证据的关联性予以认定；本院对证据十二的真实性予以确认。被告蒋培能、孔丽华提供的购买电动车收据，原告对其真实性有异议，但未能提供证据证实其主张，对该证据的真实性本院予以确认。对杨吉焕、李金艳、卢自焕、李金芝证言，系本院询问，本院对其真实性予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告蒋培能、孔丽华系夫妻关系，被告蒋维系蒋培能、孔丽华的女儿。原、被告均系江川县九溪镇六十亩村委会六十亩村村民。2012年1月25日下午3时许，原告在本村球场旁观看他人玩牌，被告蒋维驾驶其所有的五羊公主电动车（最高设计时速40-45千米∕小时，整车质量109.5千克），经过球场时与原告相撞，致原告受伤。原告受伤后到玉溪市中医医院治疗，其病情被诊断为：1、右胫骨平台外侧骨折；2、糖尿病。出院时医嘱：内科治疗控制血糖，积极右膝关节功能锻炼，右下肢半年内不可负重，不可参加剧烈活动。原告住院23天，开支住院医疗费29052.06元、门诊费346.75元，上述费用已由被告蒋维支付。出院后，原告因右下肢水肿到六十亩村卫生所治疗，支出医疗费323.34元。2013年6月26日至2013年7月30日期间，原告蒋凤珍再次到玉溪市中医院住院治疗，入院时检查发现血糖、血压较高，转内消科降血糖，后于2013年7月16日行骨折内固取出术，术后继续降血糖、血压，病情好转后出院。原告病情经诊断为：右胫骨上段骨折内固定术后、糖尿病、高血压。出院时医嘱：积极控制血糖、血压，积极右膝关节功能锻炼，右下肢半年内不可负重，不可参加剧烈活动。原告住院34天，支付住院费16391.65元、门诊费230元，共计16621.65元。治疗期间，原告蒋凤珍支出X射线摄片、DR摄影检查等检查费用781.98元，购买轮椅支出1450元。经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，原告的右膝损伤构成十级伤残，需后期医疗费3000元，原告支出鉴定费1100元。原告蒋凤珍再次住院时，被告蒋维为其垫付医疗费1000元。在案件审理过程中，本院进行释明后征询原、被告意见，双方均表示不申请对原告治疗腿伤所需实际费用进行司法鉴定。另查明，原告受伤前尚能从事田间劳动，帮助儿子、女儿栽花。2012年2月15日，经江川县九溪镇六十亩村民委员会人民调解委员会调解，被告蒋培能、孔丽华与原告之子李红明达成人民调解协议，协议内容为：一、李红明的母亲蒋凤珍住院治疗期间的一切费用由蒋培能家承担；二、蒋凤珍出院后，由蒋培能一次性付二次手术费用50000元（伍万元整），付款于2012年5月30日前全部付清；三、自达成协议之日起，蒋凤珍的一切身体状况与蒋培能家无关，双方也不得再因此事故发生任何纠纷；四、自协议之日起，双方均不能反悔，如哪方反悔，则由反悔一方承担所有法律责任。后被告蒋培能、孔丽华向李红明出具了欠条，欠条载明：六十亩村蒋培能欠李红明母亲的医疗费用50000元（伍万元整）到2012年5月30日一次付清给李红明。上述协议履行期限届满后，原告向两被告索赔未果，向本院提起诉讼，要求被告蒋培能、孔丽华按协议赔偿损失。本院审理后作出（2013）江民一初字第19号民事判决，判决原告蒋凤珍之子李红明与被告蒋培能、孔丽华在江川县九溪镇六十亩村民委员会人民调解委员会主持调解下达成的六人调字2012（01）号人民调解协议无效。原告蒋凤珍不服提起上诉，玉溪市中级人民法院审理后，于2013年10月16日作出（2013）玉中民一终字第313号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年1月13日，原告蒋凤珍再次向本院提起诉讼，要求三被告承担连带赔偿责任。本院认为，民事案件案由的确立应以诉争的法律关系为标准。本案中，被告蒋维驾驶电动车属于超标电动自行车，不属于机动车，故本案不属于道路交通事故责任纠纷，属于公民间的健康权纠纷。行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告蒋维驾驶电动车撞伤原告蒋凤珍存在过错，侵害了原告的健康权，应承担民事责任。原告蒋凤珍辩解认为肇事电动车属于三被告共有，要求三被告承担连带责任，因实施侵权行为的是被告蒋维，被告蒋培能、孔丽华并不是侵权行为实施者，对该主张本院不予支持。被告蒋维辩解认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，因损害发生于2012年1月25日，原告于2012年2月15日即向当地人民调解委员会提出解决纠纷的请求，人民调解协议履行期限于2012年5月30日届满，后原告又于2012年6月6日向本院提起诉讼，至玉溪中院2013年10月16日作出的（2013）玉中民一终字第313号民事判决书生效后，原告才知道其要求被告承担责任的权利受到侵害，为此，其起诉未超过诉讼时效，对该主张本院不予支持。原告蒋凤珍的赔偿范围包括：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告的医疗费为住院费16391.65元、后期治疗费3000元、检查费781.98元、门诊费553.34元，合计20726.97元，但因原告再次住院的医疗费中包含了治疗糖尿病、高血压的费用，为此，上述费用应酌情扣减3000元，原告的医疗费应为17726.97元。2、护理费为27.34元天×57天=1558.38元。3、住院伙食补助费为30元天×57天=1710元。4、残疾赔偿金为5417×10﹪×20年=10834元。5、残疾器具费1450元。6、鉴定费1100元。7、精神抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地生活水平等因素确定为3000元。以上合计37379.35元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，因原告未提供证据证实其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告蒋维于判决生效后15日内赔偿原告蒋凤珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金、残疾器具费共计37379.35元，扣除已付1000元，尚应支付36379.35元。二、驳回原告蒋凤珍的其他诉讼请求。案件受理费2558元，减半收取1279元，由被告蒋维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  龚子程二〇一四年三月二十五日书记员  李 娟