河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2095号
上诉人（原审被告）王孟孟。
委托代理人许继州。
上诉人（原审被告）许继州。
上诉人（原审被告）刘欢庆。
委托代理人许继州。
被上诉人（原审原告）河南玖奥汽车贸易有限公司，住所郑州市金水区福彩路1号12层1204号。
法定代表人杜建平，总经理。
委托代理人李英杰，系该公司员工。
委托代理人赵阳，系该公司员工。
上诉人王孟孟、许继州、刘欢庆因与被上诉人河南玖奥汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许继州，上诉人王孟孟、刘欢庆的委托代理人许继州，被上诉人河南玖奥汽车贸易有限公司的委托代理人李英杰、赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月22日，被告王孟孟与原告签订《汽车（轿车买卖）贷款服务合同》，主要约定被告王孟孟从原告或第三方处购买别克君威轿车一辆，价款为193900元，被告王孟孟以贷款方式购买上述车辆，并确认向中国银行申请购车贷款，同时请求原告为其贷款提供担保。被告王孟孟签订合同时，应以现金形式向原告支付车价款30%计58900元的首付款，剩余款项135000元由被告王孟孟向中国银行申请汽车贷款。被告王孟孟在支付购车首付款时，应向原告交纳贷款金融服务费1939元，在签订合同时向原告交纳履约保证金3000元，在取得贷款后，应向原告支付贷后管理费3375元。如被告逾期不足额归还贷款银行贷款本息及支付原告费用，致使原告承担担保责任或者损失的，被告除应及时采取补救措施外，还应向原告支付购车款总价10%的违约金。同日，原告与被告刘欢庆签订《反担保合同》一份，主要约定因鉴于原告为被告王孟孟向中国银行贷款提供了连带责任保证，被告刘欢庆自愿作为王孟孟的担保人向原告提供反担保。担保范围为原告代被告垫付的贷款本息、利息、违约金、保费及为实现债权的费用等。2014年5月25日，被告王孟孟与中国银行股份有限公司河南省分行银行卡营销中心签订了信用卡专向分期付款合同，申请额度为135000元，分期期数为36期，手续费费率为额度的12%即16200元。被告王孟孟保证在其所提额帐户的第一期还款日前存入交易手续费的款项，并在此授权中国银行于第一期对账单起从该账户中直接扣除应收交易手续费。被告王孟孟账户逾期60天后，中国银行股份有限公司河南省分行银行卡营销中心将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户，如因被告王孟孟原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由被告王孟孟全部承担。原告为被告王孟孟提供连带责任担保并另行签订《保证合同》。同日，原告与中国银行股份有限公司河南省分行银行卡营销中心签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，主要约定原告为被告王孟孟向中国银行股份有限公司河南省分行银行卡营销中心的借款提供保证，保证方式为连带责任保证。保证范围期间为主债务履行期届满之日起两年。保证责任为被告王孟孟未按约定及时清偿主合同项下的债务，包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。被告许继州向中国银行河南省分行银行卡营销中心出具共同还款承诺书，主要载明被告王孟孟未按《信用卡贷款分期付款合同》的约定履行还款义务时，被告许继州自愿对被告王孟孟的各项债务承担连带保证责任。2014年8月6日，中国银行股份有限公司河南省分行向被告王孟孟发放尾号为5174的汽车分期贷款信用卡，被告王孟孟刷卡支出135000元款项，刷卡存根显示，首付款金额3750元，月还款额为3750元，手续费16200元。后被告王孟孟未按期还款，导致原告代其向中国银行垫付150404.44元款项。原告向被告王孟孟追偿未果，被告许继州、刘欢庆亦未承担担保责任，酿成诉讼。另查明，被告王孟孟曾于2014年5月26日向原告汇款20元；于2014年6月30日向原告汇款4440元；2014年7月17日向原告汇款2413元；于2014年8月16日向原告汇款4413元，以上共计11286元。原告称上述款项包括3375元贷后管理费、2600元GPS费用及被告王孟孟应偿还中国银行的第一期款项4200元，以上共计10175元。其他1111元款项，原告未能说明款项用途。诉讼中，被告王孟孟、许继州对原告提供的载明有“王孟孟”、“许继州”的证据有异议，但在原审法院指定期限内未申请对该笔迹进行鉴定。
原审法院认为，原告与被告王孟孟签订的《汽车贷款服务合同》，原告与被告刘欢庆签订的《反担保合同》，原、被告双方与中国银行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》、被告许继州向中国银行出具的共同还款承诺书均系其真实意思表示，合法有效、予以确认。中国银行股份有限公司河南省分行已将贷款发放，被告王孟孟未按照约定还款，导致其担保人即本案原告代其履行了150404.44元的还款责任，原告自认收到被告王孟孟向其转账的11286元款项，其中3375元系贷后管理费、2600元系GPS费用及4200元系用于偿还中国银行的第一期款项，上述款项《汽车贷款服务合同》均有约定，予以采信。剩余1111元款项，原告未能说明款项用途，应认定被告系用于偿还贷款，故该款项应自原告垫付款中扣除。故原告请求被告王孟孟偿还垫付款150404.44元的诉讼请求，扣除1111元后的149293.44元，原审法院予以支持。原告请求被告王孟孟支付违约金19390元并按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付垫付款利息诉讼请求，不违反合同及法律法规的相关规定，予以支持。原告自认被告已向其支付贷后管理费3375元，故其请求被告支付该项费用的诉讼请求，不予支持。被告刘欢庆系被告王孟孟的连带责任保证人，应对被告王孟孟的上述债务向原告承担反担保责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告许继州与原告均为被告王孟孟贷款债务的连带责任保证人，但未约定保证比例，按照上述规定，原告向被告王孟孟、刘欢庆不能追偿的部分，被告许继州应与原告平均分担。本案系追偿权纠纷，被告王孟孟向银行申请贷款，原告作为保证人已代为清偿了相应款项，有权向被告追偿，被告的辩称原告未交付车辆，系买卖合同纠纷，与本案非同一法律关系，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告王孟孟于本判决生效后十日内支付原告河南玖奥汽车贸易有限公司垫付款149293.44元、违约金19390元及垫付款利息（利息自2015年5月23日起，以149293.44元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、被告刘欢庆对本判决第一项规定的被告王孟孟的付款义务向原告河南玖奥汽车贸易有限公司承担连带还款责任。被告刘欢庆承担还款责任后有权向被告王孟孟追偿；三、被告许继州对被告王孟孟、刘欢庆不能清偿部分的50%向原告河南玖奥汽车贸易有限公司承担付款责任。被告许继州承担还款责任后有权向被告王孟孟追偿；四、驳回原告河南玖奥汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763元，由原告负担50元，被告王孟孟、刘欢庆负担3713元。
宣判后，王孟孟、许继州、刘欢庆不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，被上诉人并未交付车辆，提供虚假材料骗取贷款，意图诈骗其钱财；根据合同约定，被上诉人应当收回抵押车辆，不足部分才能由上诉人承担责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人河南玖奥汽车贸易有限公司辩称，原审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与除原审法院查明的事实相同外，另查明，庭审中被上诉人河南玖奥汽车贸易有限公司向法庭提交了号码为01450042的机动车销售统一发票一份、家访录像一份，照片二张以证明其与上诉人之间并不存在车辆买卖关系，双方之间系贷款服务关系；同时证明其所提交的相关证据均系上诉人王孟孟、许继州本人所签。三上诉人对录像的真实性没有异议，照片看不清楚，对于发票无法核实，不发表意见，且其根本没有去过濮阳市，不可能在濮阳众通高新汽车服务有限公司购买车辆。
本院认为，本案中《汽车贷款服务合同》、《反担保合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》以及上诉人许继州向中国银行出具的共同还款承诺书，均由三上诉人分别签名并加盖指印，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。三上诉人上诉称车辆并未交付的请求，与上诉人王孟孟已经办理了机动车登记证书、机动车行驶证的事实相矛盾，又未提供证据证明其主张，故三上诉人的该上诉请求，证据不力，本院不予支持。被上诉人河南玖奥汽车贸易有限公司在上诉人王孟孟未能按期偿还贷款的情况下，履行了其担保责任，代上诉人王孟孟向中国银行河南省分行偿还了欠款，其向三上诉人予以追偿的请求符合法律规定。三上诉人上诉称根据合同约定，被上诉人应当收回抵押车辆，不足部分才能由上诉人承担责任的请求，未能提供相应的合同和法律依据，本院不予支持。三上诉人上诉称被上诉人提供虚假材料骗取贷款，意图诈骗其钱财的请求，因其不能提供证据证明其主张，且其并未向公安机关报案，故三上诉人的该上诉请求亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王孟孟、许继州、刘欢庆的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3763元，由上诉人王孟孟、许继州、刘欢庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄奕潇