wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐淑兰。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人唐淑兰因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第559号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐淑兰申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。唐淑兰是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，唐淑兰属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致唐淑兰权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，唐淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐淑兰的再审申请。
审 判 长 吴利平
审 判 员 郭 奇
代理审判员 李 军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 白金祥
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）鲁1091执135号
申请执行人朱雪骄：
本院在被执行人朱雪骄、刘晓玉与你民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行朱雪骄名下的位于威海市万福山庄-71号、-72号两套房产，共得价款330万元，扣除本案的诉讼费12296元、执行费27400元、评估费15000元、申请执行人戚务山受偿款2502747.50元，余款为742556.50元。因威海市环翠区人民法院（2015）威环执字第1710号案件的申请执行人王丽秋是上述房产的第二顺位抵押权人，优先受偿的价值范围为200万元，上述剩余款项移交环翠区人民法院。至此，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月二十日
联系人：蔡利联系电话：0631-565****
本院地址：威海市文化西路邮编：264209
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执424号
申请执行人：夏津县润辉农机制造有限公司，住所地夏津县香赵庄镇琉璃庙村。
法定代表人：王益兴，职务：经理。
委托代理人：李玉红，女，1980年3月8日出生，汉族，住夏津县，系夏津县润辉农机制造有限公司职工。
被执行人：崔立臣，男，1973年9月16日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。
本院在执行申请执行人夏津县润辉农机制造有限公司与被执行人崔立臣买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，且长期履行行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1427民初1468号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研凯
审判员 于文平
审判员 杜 杰
二〇一八年九月三日
书记员 王希乐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执78号
申请执行人：苏桂海。
申请执行人：田明淑。
申请执行人：苏浩冉。
法定代理人：高爱波（申请执行人苏浩冉之母）。
被执行人：威海汉城建材科技有限公司。
法定代表人：李承浩，董事长。
申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）威高民初字第434号民事判决书，于2016年2月22日向本院申请执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，在被执行人登记的住�地未能查找到被执行人，申请执行人亦不能提供被执行人及法定代理人的去向。通过网络查控亦未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人工商登记的住所地的房产是租赁的，房管、土地部门亦未发现其登记的房产、土地信息。根据本案的申请人的情况，在2017年司法救助中申请救助金19500元，并已拨付。2017年11月2日，本院决定将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公布。
本院认为，被执行人威海汉城建材科技有限公司已去向不明，本院穷尽各种执行措施未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）威高民初字第434号民事判决书的本次�行程序。
如发现被执行人可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海亭
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 姜悦国
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 姚雪枫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1091执78号申请执行人：苏桂海。申请执行人：田明淑。申请执行人：苏浩冉。法定代理人：高爱波（申请执行人苏浩冉之母）。被执行人：威海汉城建材科技有限公司。法定代表人：李承浩，董事长。申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）威高民初字第434号民事判决书，于2016年2月22日向本院申请执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，在被执行人登记的住�地未能查找到被执行人，申请执行人亦不能提供被执行人及法定代理人的去向。通过网络查控亦未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人工商登记的住所地的房产是租赁的，房管、土地部门亦未发现其登记的房产、土地信息。根据本案的申请人的情况，在2017年司法救助中申请救助金19500元，并已拨付。2017年11月2日，本院决定将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公布。本院认为，被执行人威海汉城建材科技有限公司已去向不明，本院穷尽各种执行措施未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）威高民初字第434号民事判决书的本次�行程序。如发现被执行人可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于海亭人民陪审员  卢传明人民陪审员  姜悦国二〇一七年十一月十三日书 记 员  姚雪枫
山东省临邑县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1424执恢147号
申请执行人：霍祥刚，男，汉族，1983年9月4日出生，住临邑县宿安乡前刘寨村。
被执行人：樊金燕，女，汉族，1982年1月28日出生，住临邑县宿安乡后刘寨村。
本院在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）项的规定的规定，通知如下：
本院执行的（2018）鲁1424执恢147号一案予以结案。
二〇一八年九月十七日
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第618号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人苏某，个体。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2015年9月23日被南阳市公安局卧龙岗分局监视居住。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）491号起诉书，指控被告人苏某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉同时建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员惠笑梅出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：被告人苏某自2015年5月份在南阳市卧龙区中州路经营“好粥道”店，加工、销售粥类，自2015年9月10日开始加工、销售油酥饼。2015年9月23日，南阳市公安局卧龙岗分局对辖区内进行食品安全检查，对苏某生产、销售的油酥饼进行检查、抽样取证。经洛阳黎明检测服务有限公司检验，苏某生产、销售的油酥饼金属铝残留超标为168mg／kg。公诉机关认为被告人苏某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
在审理过程中，被告人苏某对被指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人苏某自2015年5月份在南阳市卧龙区中州路经营“好粥道”店，加工、销售粥类，自2015年9月10日开始在加工、销售油酥饼时添加“泡打粉”发酵。2015年9月23日，南阳市公安局卧龙岗分局对辖区内进行食品安全检查时，对苏某生产、销售的油酥饼进行抽样取证、检查。2015年9月25日经洛阳黎明检测服务有限公司检验，苏某生产、销售的油酥饼金属铝残留超标为168mg／kg。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人苏某的供述
我的好粥道店主要经营粥，使用泡打粉和面做油酥饼也就十几天，我为了油酥饼发酵卖相好，我在和面的时候就加了，我买的泡打粉每小袋50克，每10斤面粉放7、8克泡打粉，掺在面粉里面，等到早上6点的时候开始炸。我的粥屋是2015年5月开始的，我是在车站路圣鸽食用化工店里买的泡打粉。我是按照自己的感觉操作的，我看不懂使用说明。油酥饼是一元1个，正常每天能卖40元左右。我对销售的油酥饼金属铝残留超标为168mg／kg无异议。
证实其生产油酥饼时面粉中添加有泡打粉的事实。
2、书证
（1）被告人常住人口基本信息，证明被告人苏某已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询证明，证明被告人苏某无违法犯罪记录。
（3）南阳市公安局卧龙岗分局抓获经过二份，证明2015年9月23日，南阳市公安局卧龙岗分局民警在其经营的好粥道店内将其抓获。
（4）南阳市公安局卧龙岗分局现场提取笔录、照片，证明2015年9月23日南阳市公安局卧龙岗分局对被告人苏某经营的好粥道店进行食品安全检查，并提取扣押了其销售的油酥饼、使用的泡打粉。
3、鉴定意见
洛阳黎明检测服务有限公司S152-2092A检测报告
产品名称：好粥道提取的油酥饼
检验结论：所检油酥饼中铝的残留量168mg／kg。
GBT5009-2003《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg。
以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人苏某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、后果，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其处以缓刑。本院为惩罚犯罪，保护国家食品卫生管理制度和公民的生命权、健康权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、禁止被告人苏某在一年内从事食品生产、销售的活动。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯雪松
二〇一五年十二月四日
书记员 宋晓凌
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宛龙刑初字第618号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人苏某，个体。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2015年9月23日被南阳市公安局卧龙岗分局监视居住。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）491号起诉书，指控被告人苏某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉同时建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员惠笑梅出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：被告人苏某自2015年5月份在南阳市卧龙区中州路经营“好粥道”店，加工、销售粥类，自2015年9月10日开始加工、销售油酥饼。2015年9月23日，南阳市公安局卧龙岗分局对辖区内进行食品安全检查，对苏某生产、销售的油酥饼进行检查、抽样取证。经洛阳黎明检测服务有限公司检验，苏某生产、销售的油酥饼金属铝残留超标为168mg/kg。公诉机关认为被告人苏某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。在审理过程中，被告人苏某对被指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明，被告人苏某自2015年5月份在南阳市卧龙区中州路经营“好粥道”店，加工、销售粥类，自2015年9月10日开始在加工、销售油酥饼时添加“泡打粉”发酵。2015年9月23日，南阳市公安局卧龙岗分局对辖区内进行食品安全检查时，对苏某生产、销售的油酥饼进行抽样取证、检查。2015年9月25日经洛阳黎明检测服务有限公司检验，苏某生产、销售的油酥饼金属铝残留超标为168mg/kg。上述事实有下列证据予以证实：1、被告人苏某的供述我的好粥道店主要经营粥，使用泡打粉和面做油酥饼也就十几天，我为了油酥饼发酵卖相好，我在和面的时候就加了，我买的泡打粉每小袋50克，每10斤面粉放7、8克泡打粉，掺在面粉里面，等到早上6点的时候开始炸。我的粥屋是2015年5月开始的，我是在车站路圣鸽食用化工店里买的泡打粉。我是按照自己的感觉操作的，我看不懂使用说明。油酥饼是一元1个，正常每天能卖40元左右。我对销售的油酥饼金属铝残留超标为168mg/kg无异议。证实其生产油酥饼时面粉中添加有泡打粉的事实。2、书证（1）被告人常住人口基本信息，证明被告人苏某已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）前科情况查询证明，证明被告人苏某无违法犯罪记录。（3）南阳市公安局卧龙岗分局抓获经过二份，证明2015年9月23日，南阳市公安局卧龙岗分局民警在其经营的好粥道店内将其抓获。（4）南阳市公安局卧龙岗分局现场提取笔录、照片，证明2015年9月23日南阳市公安局卧龙岗分局对被告人苏某经营的好粥道店进行食品安全检查，并提取扣押了其销售的油酥饼、使用的泡打粉。3、鉴定意见洛阳黎明检测服务有限公司S152-2092A检测报告产品名称：好粥道提取的油酥饼检验结论：所检油酥饼中铝的残留量168mg/kg。GBT5009-2003《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg/kg。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人苏某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人苏某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、后果，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其处以缓刑。本院为惩罚犯罪，保护国家食品卫生管理制度和公民的生命权、健康权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人苏某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。二、禁止被告人苏某在一年内从事食品生产、销售的活动。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯雪松二〇一五年十二月四日书记员  宋晓凌
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第03946号
原告刁富民，男，1994年5月25日出生，汉族，住址新民市。
被告张旭，男，1972年4月15日出生，汉族，住址新民市。
原告刁富民诉被告张旭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月原告在被告处干活，2012年9月11日完工后共人工费4180元，说好一个月给付。原告多次向被告催要人工费，但是被告一直拒绝给付。故原告诉至来院，请求被告给付原告人工费4180元，并承担本案的诉讼费用。
被告张旭辩称，我是雇佣原告干活了，欠原告人工费4180元属实。因为我干活赔钱了，所以现在没有钱给原告。
经审理查明，2012年3月原告在被告处干活，2012年9月11日完工后共人工费4180元，说好一个月给付。原告多次向被告催要人工费，但是被告一直拒绝给付。故原告诉至来院，请求被告给付原告人工费4180元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条在卷为证。经庭审举证、质证可作为定案证据。
本院认为，原、被告之间已形成了劳务关系，被告欠
原告人工费属实，债务应当偿还，故原告的诉讼请求合理合法本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张旭于判决生效后五日内给付原告刁富民劳务
费4180元；
二、如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一四年七月十五日
书记员 孙芳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2330号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人杨新丰，行长。
被执行人王翠云，女。
被执行人陈爱斌，男。
被执行人西安万业房地产开发有限公司。
法定代表人任晓辉，董事长。
中国建设银行股份有限公司陕西省分行与王翠云、陈爱斌及西安万业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00719号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人王翠云名下在银行抵押的房产，被执行人至今仍未履行法律义务。本院将依法对上述抵押之房产进行评估、拍卖。因抵押物短期内暂无法处置。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执2330号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 孙 红
执行员 王 军
二〇一六年十二月六日
书记员 黄凌云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2330号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人杨新丰，行长。被执行人王翠云，女。被执行人陈爱斌，男。被执行人西安万业房地产开发有限公司。法定代表人任晓辉，董事长。中国建设银行股份有限公司陕西省分行与王翠云、陈爱斌及西安万业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00719号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人王翠云名下在银行抵押的房产，被执行人至今仍未履行法律义务。本院将依法对上述抵押之房产进行评估、拍卖。因抵押物短期内暂无法处置。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本院（2016）陕0103执2330号案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  孙 红执行员  王 军二〇一六年十二月六日书记员  黄凌云
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00889号
上诉人（原审被告）：杨炳友，农民。
被上诉人（原审原告）：王运模，农民。
委托代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人杨炳友因排除妨害纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年4月1日作出的（2015）定民一初字第00703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1986年11月30日，原定远县德胜村村民委员会与薛忠友、王运和签订了一份承包造林合同书一份，合同约定德胜村村民委员会将原茶场荒山北至大厂田，南到小李生产队旱田，东到双塘院大八斗种，西到西大路沿子范围内的荒地承包给薛忠友和王运和植树。2012年2月15日，薛忠友与王运模签订经果林地租赁合同书一份，合同约定：薛忠友将原承包的茶场土地租赁给王运模经营管理，租期为十年。期间，杨炳友在诉争的经果林间隙栽植杨柳和冬青小树，王运模诉讼至原审法院，要求杨炳友停止侵害，排除妨碍，清除在经果林中栽植的小树。另查明：定远县人民政府定政秘【2011】190号《关于界牌集镇原德胜茶场土地权属处理决定》的文件中表明：1、界牌集镇原德胜茶场的225.7亩土地所有权归界牌集镇德胜村村民集体所有；2、界牌集镇原德胜茶场的土地使用权，由德胜村民委员会根据《土地管理法》、《农村土地承包法》的相关规定确定土地使用权的归属。
原审法院认为：1986年11月30日原德胜村村民委员会与薛忠友、王运和签订的《承包造林合同书》及薛忠友与王运模签订的《经果林地租赁合同》均系当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。杨炳友辩称诉争土地系村民组分给其种植的，无事实和法律依据。故对王运模要求杨炳友停止侵害，排除妨害，移除擅自在经果林中栽植的小树的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十一条、第一百一十七条、第一百三十四条一款第（一）、（二）项之规定，判决：杨炳友于本判决生效后三十日内移除在王运模租赁的经果林间栽植的小树。案件受理费80元，减半收取40元，由杨炳友负担。
杨炳友上诉称：其于2005年经定远县界牌集镇德胜村枣树王村民组集体研究决定而取得诉争的土地经营使用权，因此其栽种树木有事实和法律依据。另外，本案已超过二年的诉讼时效规定。请求二审法院撤销原判，改判驳回王运模的诉讼请求。
王运模答辩称：杨炳友主张诉争土地系定�县界牌集镇德胜村枣树王村民组分给其耕种，无事实和法律依据。根据定远县人民政府定政秘[2011]190号文件即《关于界牌集镇原德胜茶场土地权属处理决定》的规定：界牌集镇原德胜茶场的225.7亩土地所有权归界牌集镇德胜村村民所有，界牌集镇原茶场的土地使用权由德胜村民委员会根据《土地管理法》、《农村土地承包法》的相关规定确定土地使用权的归属。而界牌集镇德胜村民委员会确定部分土地由薛忠友承包，薛忠权又将该幅土地租赁给其经营，该承包、租赁行为均合法有效。另外，本案承包经营权系地役用权，诉讼时效适用特别规定，且在2013年和2014年已采取请村、镇领导调处和向法院起诉等措施。因此本案不存在超过诉讼时效的情形。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审双方争议的焦点是1、原审判决杨炳友停止侵害、排除妨害、移除树木是否正确；2、本案是否超过诉讼时效。
针对焦点1，关于王运模要求排除妨害问题。《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，诉争的土地所有权已经定远县人民政府确权为定远县界牌集镇德胜村集体所有，1986年11月30日，该村委会将部分土地发包给薛忠友造林，双方签订了《承包造林合同书》，基于合同，薛忠友取得了诉争的土地使用权，而王运模主张的经果林即诉争的土地系薛忠友转租给其经营，同样基于与薛忠友签订的《经果林地租赁合同》，王运模对经果林地享有占有、使用和收益的权利。杨炳友在经果林里栽种小树，影响了王运模对该片经果林的占有、使用，王运模要求杨炳友移除在经果林中栽植的小树的诉请，理由正当，应予支持。杨炳友上诉主张诉争的土地系2005年定远县界牌集镇德胜村枣树王村民组发包给其经营的，其在该幅土地中栽树有事实依据。但对此主张未能提供有效证据予以证实，且诉争的土地所有权并非为定远县界牌集镇德胜村枣树王村民组所有，该村民组也无权对外发包，因此对杨炳友的上述主张，本院不予支持。
针对焦点2，本案双方纠纷归根到底系对诉争土地经营权的纠纷，而土地承包经营权属于用益物权范畴，而物权请求权不适用诉讼时效的规定，且杨炳友的侵权行为持续，因此本案不存在诉讼时效问题。杨炳友上诉主张本案已超过二年的诉讼时效的上诉意见，本院亦不予支持。
综上，上诉人杨炳友的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨炳友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 张立涛
代理审判员 张明勇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王成玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者�清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00832号
申请执行人徐某甲。
被执行人徐某乙。
申请执行人徐某甲与被执行人徐某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）门工民初字第00077号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐某乙应给付申请执行人徐某甲欠款人民币46万元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币4175元。因被执行人徐某乙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某甲向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。被执行人徐某乙应负担本案申请执行费人民币6863元。
本案在执行过程中查明，被执行人徐某乙长期在深圳务工，查无具体下落，名下除有牌号为粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××汽车3辆外，查无银行存款、房产等其他可供执行的财产。另，被执行人徐某乙多次口头表示待其在深圳应收工程款结算后履行义务，但短期内不能结算完毕。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并明确表示上述车辆因折旧原因已价值不大，不要求本院查封处置。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下除3辆价值不大、申请执行人不要求处置的车辆及尚未结算的应收款外，查无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工民初字第00077号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李均帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1537号
原告郭添勇，男，1975年5月12日出生，汉族，经商，住上杭县。
被告郭永强，男，1967年10月22日出生，汉族，泥水工，住上杭县。
原告郭添勇与被告郭永强买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员廖小妹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭添勇、被告郭永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭添勇诉称，2012年5月25日，被告郭永强在原告处赊购了1万元的饲料，为此被告写下《欠条》一张，约定该1万元分两次还清：农历2012年12月还5000元，农历2013年12月还5000元。但还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还饲料款。请求：判令被告立即向原告偿还饲料款10000元并支付自2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至欠款还清日止。
被告郭永强辩称，从2006年开始养猪时至2012年期间其与原告的交易金额不少于30万元，经双方结算后尚欠原告1万元的饲料款。本案的欠条不是原告而是村里的挂村书记张书记叫其写给原告的。之前原告叫其给村部做装修，未动工前有口头约定完工后直接找原告结算和要工资，后来张书记有支付一半的工资即一万多元给被告，但至今没有结算，原告欠其另外一半工资约1万元左右。
经审理查明，原、被告系同村村民。2006年至2012年间，被告郭永强因饲养生猪多次从原告郭添勇处购买饲料，2012年5月25日经双方结算确认，被告尚欠原告饲料款1万元，并向原告出具欠条一张，载明：“兹欠郭添勇饲料款壹万元整，分两次还清：农历2012年12月还伍仟元整、农历2013年12月还伍仟元整。字据。郭永强。2012年5月25日。”立条后，被告未按期归还欠款，原告诉至本院。
上述事实，有原告向本院提供的欠条一张、双方当事人陈述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原告郭添勇与被告郭永强之间形成的买卖合同关系合法、有效，被告郭永强尚欠原告饲料款1万元，有原告提供的欠条为证。被告郭永强主张原告尚欠其为村部装修的工程款，因属另一法律关系，与本案没有关联，本院不予支持，被告郭永强可另行主张权利。原告郭添勇要求被告郭永强支付尚欠的饲料款10000元并支付从2014年1月31日起至欠款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告郭永强应在本判决生效之日起十日内支付原告郭添勇饲料款10000元，并支付该款从2014年1月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序减半收取34元，由被告郭永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数后者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖小妹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 范秀花
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7526号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街道建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：林贤忠，男，该分行员工。
被告：潘德耀，男，1991年12月21日出生，住泉州市丰泽区，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告潘德耀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 李静婉
二〇一七年九月三十日
书记员 杜运霞
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7526号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街道建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：林贤忠，男，该分行员工。被告：潘德耀，男，1991年12月21日出生，住泉州市丰泽区，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告潘德耀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  李静婉二〇一七年九月三十日书记员  杜运霞附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第522号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人金某。因本案于2014年4月25日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1221号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日下午，被告人金某醉酒后（血液中乙醇含量为157.87mg／100ml）驾驶三轮轻便摩托车（电力驱动）从苍南县马站镇南新街由西向东行驶。当日15时许，途经马站镇南新街76号前路段时，与左侧由被害人黄某驾驶的浙C×××××小货车发生碰撞，并且碰撞了右侧停放在路旁的浙C×××××小客车，造成车辆损失的道路交通事故。经交警部门认定，被告人金某负此次事故全部责任，本案民事部分已调解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、郑某的陈述，证人雷某的证言，查获经过，道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿专用凭证，血液检测司法鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书，血样提取登记表、酒后驾驶核查记录、机动车驾驶证核查记录、相关照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人金某醉酒驾驶机动车，且造成交通事故，可以酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已调解，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役二个月至三个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年6月24日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初520号
原告：杨丽君，女，1963年3月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托诉讼代理人：张继东，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：李红，男，1975年5月20日出生，汉族，甘肃省民乐县人，自由职业。
被告:民乐县恒峰农牧专业合作社。
地址：民乐县新天镇李寨乡林荫村。
法定代表人：李悟峰，系该合作社经理。
原告杨丽君与被告李红、民乐县恒峰农牧专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后。因被告李红、民乐县恒峰农牧专业合作社法定代表人李悟峰均下落不明，本院于2016年7月28日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2016年10月31日上午9时，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨丽君的委托诉讼代理人张继东到庭参加诉讼。被告李红、民乐县恒峰农牧专业合作社经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨丽君向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款1930000元及违约金19686元，合计1949686元；2.要求被告民乐县恒峰农牧专业合作社承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，被告李红向原告借款1930000元，借款期限三个月，逾期每日承担借款额万分之六的违约金，被告民乐县恒峰农牧专业合作社为其提供连带责任保证。借款到期后，被告以没钱为由拒不清偿。
被告李红、民乐县恒峰农牧专业合作社经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了被告李红出具的借条一张、银行转账凭证一张，予以证明被告向原告借款1930000元以及被告民乐县恒峰农牧专业合作社为其担保的事实，对该证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告李红向原告杨丽君借款1930000元，并给原告出具借条一张，双方约定于2015年6月11日前一次性清偿借款，同时约定逾期每日承担借款总额万分之六的违约金。被告民乐县恒峰农牧专业合作社自愿为被告李红提供连带责任保证，并在借条上保证人处加盖合作社公章，其法人李悟峰也在保证人处签名捺印。当天原告通过建设银行向被告李红的银行卡内转账支付1930000元。借款到期后，原告向被告催要借款，被告至今未还，遂引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告李红偿还借款1930000元，原告提供了被告李红出具的借条以及向被告李红打款的银行转行凭条，能够证明双方形成了明确的债权债务关系，借款至今被告李红未偿还，其行为已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任。
关于被告民乐县恒峰农牧专业合作社的保证责任，其自愿为被告李红提供连带保证责任，并与原告约定保证期限为借款到期日起两年有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，由于本案双方明确约定担保方式为连带责任保证，故原告可以要求债务人和保证人一并偿还全部借款。双方约定的借款到期之日为2015年6月11日，故被告民乐县恒峰农牧专业合作社的保证期间应自2015年6月11日至2017年6月11日，本案原告于2016年1月8日提起诉讼，没有超过被告的保证期间，被告民乐县恒峰农牧专业合作社仍应承担保证责任。
关于逾期还款违约金，原告要求被告承担19686元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24为限”。原告的主张没有超出法律规定的上限，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告李红、民乐县恒峰农牧专业合作社经本院公告传唤期满后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利予以放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李红偿付原告杨丽君借款1930000元，违约金19686元，合计1949698元，于本判决生效后三十日内付清；
二、被告民乐县恒峰农牧专业合作社对上述借款及违约金承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李红追偿。
案件受理费22347元，公告费400元，合计22747元，由被告李红、民乐县恒峰农牧专业合作社负担。被告负担的22747元由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 岳慧萍
人民陪审员 朱金兰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘晓慧
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第483号
原告：杨某。
被告：孔某。
原告杨某（下称原告）与被告孔某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告孔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在五莲县民政局登记结婚，未生育子女，由于婚前缺乏了解，婚后经常为琐事吵架，被告经常家庭暴力，致双方感情破裂，请求离婚，依法分割财产。
被告孔某在法定期限内未提供书面答辩状，也未到庭应诉。
经审理查明：原、被告于2009年夏天经人介绍双方相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在五莲县民政局依法办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，原告陈述因被告从2012年春天有第三者，导致双方感情不好，且被告还经常对原告实施家庭暴力。2013年9月份，因双方感情不和，原告外出打工，双方分居至今。但均未提供相关证据证明上述事实。
上述事实，有结婚证复印件、原告当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方经他人介绍相识后建立恋爱关系，后双方自愿登记结婚，婚姻基础较好。随着共同生活的进行，原被告因家庭琐事发生争吵，导致双方感情出现裂痕。但双方的婚姻生活至今已三年有余，已经建立了一定的夫妻感情。因此，只要原、被告从家庭长远考虑，正确对待生活中的摩擦，珍惜夫妻感情，夫妻双方互谅互让、相互关心，夫妻和好是完全有可能的。原告未提供相关证据证实双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告孔某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 薄新娜
二〇一四年五月三十日
书记员 王 利
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第000385号
原告方桂林。
委托代理人罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。
被告陈述茂。
原告方桂林与被告陈述茂车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员李娟适用简易程序（小额诉讼），于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告方桂林的委托代理人罗玉宝到庭参加了诉讼，被告陈述茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原告将其所有苏K×××××号轿车一辆租赁给被告使用，至2013年5月18日止，被告共欠原告租金8500元，并立借据一份，欠据上注明：5月底还清，逾期不还罚款2000元，未约定借款利息。借款到期后经原告催要，被告一直未给付。现原告诉至本院，要求被告给付所欠的租金及罚款共计
10500元，并承担本案诉讼费用。
以上事实由原告的当庭陈述及原告所提供的借据、汽车交接单各一份予以证实。
因被告陈述茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告陈述茂与原告方桂林的租赁合同关系合法有效，依法受法律保护。被告陈述茂欠原告租金及罚金共计10500元未给付，事实清楚，证据充分，依法应向原告承担给付之责，本院依法予以支持。被告陈述茂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭举证、质证和辩论的权利。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告未能及时归还原告欠款，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。
综上，为依法保护公民的民事合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
被告陈述茂应于本判决生效之日起十日内归还原告方桂林车辆租金及罚款共计10500元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告陈述茂承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 翁玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执731号
申请执行人汕头市澄海区顺远纸品厂，住所地汕头市澄海区莲南路中段,组织机构代码70753543-9。
法定代表人邵培潮，总经理。
被执行人陈轩辕，男，汉族，1983年11月12日出生，住汕头市澄海区。
申请执行人汕头市澄海区顺远纸品厂与被执行人陈轩辕民间借贷纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2016）粤0515民初111号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈轩辕应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人汕头市澄海区顺远纸品厂货款63613元及相应迟延履行的债务利息。因被执行人陈轩辕没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈轩辕的财产状况进行“五查”，除发现被执行人陈轩辕在中国邮政银行汕头市澄海支行有存款129.6元、名下登记有号牌号码为粤Ｄ×××××的小型汽车一辆外，暂未发现被执行人陈轩辕有其他可供执行财产。经告知申请执行人“五查”情况后，申请执行人表示暂不要求对上述财产进行处置，经征询申请执行人意见，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人陈轩辕现暂无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执731号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 陈 晓
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执731号
申请执行人汕头市澄海区顺远纸品厂，住所地汕头市澄海区莲南路中段，组织机构代码70753543-9。
法定代表人邵培潮，总经理。
被执行人陈轩辕，男，汉族，1983年11月12日出生，住汕头市澄海区。
申请执行人汕头市澄海区顺远纸品厂与被执行人陈轩辕民间借贷纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2016）粤0515民初111号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈轩辕应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人汕头市澄海区顺远纸品厂货款63613元及相应迟延履行的债务利息。因被执行人陈轩辕没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈轩辕的财产状况进行“五查”，除发现被执行人陈轩辕在中国邮政银行汕头市澄海支行有存款129.6元、名下登记有号牌号码为粤Ｄ×××××的小型汽车一辆外，暂未发现被执行人陈轩辕有其他可供执行财产。经告知申请执行人“五查”情况后，申请执行人表示暂不要求对上述财产进行处置，经征询申请执行人意见，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人陈轩辕现暂无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执731号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 陈 晓
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商外初字第95号
原告：金华大荣涂料有限公司。
法定代表人：卢世荣。
委托代理人（特别授权）：罗娟香。
被告：浙江弗兰实业有限公司。
法定代表人：胡慧敏。
原告金华大荣涂料有限公司（以下简称大荣公司）诉被告浙江弗兰实业有限公司（以下简称弗兰公司）加工合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告大荣公司的委托代理人罗娟香到庭参加诉讼，被告弗兰公司的法定代表人胡慧敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告大荣公司诉称：自2014年年初，原、被告开始有业务往来，原告按被告要求为其加工不粘锅涂料。2014年9月4日，经双方对账，被告确认8月份发生业务款为42400元。同年9月15日，原告开具增值税专用发票1份（no.03895855），并交由被告签收。事后，双方继续合作。2014年10月9日，被告以银行转账方式向原告付款20000元。同年11月5日，双方经再次对账，被告确认10月份发生业务款为22550元。同年11月10日，原告又向被告开具增值税专用发票1份（no.04032386），并交由被告签收。事后，被告一直未支付加工款。原告经向被告多次催讨未成，诉诸法院，请求判令被告立即支付加工涂料款44950元及违约金315元（自2014年11月1日起暂算至2014年12月15日，以后违约金按年利率5.6%计付至实际履行之日）。
为证明上述主张，原告向本院提供增值税发票和付款凭证复印件各1份、对账单及发票签收单原件各2份，用以证明原、被告间存有涂料加工合同关系及被告尚欠加工涂料款44950元的事实。
被告弗兰公司未作答辩，也未向本院提交证据。
在庭审中，原告对其所提供的证据进行了说明，本院也依法对相关证据进行了审核，现认证如下：
对原告提交的上述证据，经本院审核，均系原件或与原件核对无异的复印件，具有客观真实性，证据形式和内容均合法有效，与本案也具有关联性，相互之间也能印证，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案原告大荣公司与被告弗兰公司之间形成的涂料加工合同关系，系当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已依约向被告交付了相关涂料，开具了相应发票，而被告未及时付款，存在违约。经双方结算，被告尚欠原告涂料款44950元的事实，有对账单等为证，足以认定，被告应当及时支付上述涂料款。故原告要求被告立即支付涂料款44950元的诉请，本院予以支持。因原、被告之间无明确付款时间的约定，故原告只能从其主张权利之日起要求被告支付逾期付款利息损失，鉴于原告未能举证其向被告主张权利时间的证据，故本院以原告提起诉讼之日起计算有关逾期付款利息，计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，本院对原告合理合法部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江弗兰实业有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告金华大荣涂料有限公司欠款44950元及逾期付款利息损失（自2014年12月15日起，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计付至本判决确定之日止）；
二、驳回原告金华大荣涂料有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元（已减半收取），诉讼保全费520元，合计986元，由原告金华大荣涂料有限公司负担7元，由被告浙江弗兰实业有限公司负担979元，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费932元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良军
二〇一五年二月二日
书记员 庾寒蕊
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民重字第19号
原告张坤，男，1974年10月15日出生，汉族，住天津市静海县
委托代理人郭杰，天津朋展律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，地址天津市南开区白堤路1号。
组织机构代码：74669426-4。
负责人徐政庆，经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告张坤与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司财产保险纠纷一案，本院以（2014）静民初字第1350号民事判决书作出判决后，原告不服提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2014）一中民终字第0741号民事裁定书，裁定撤销（2014）静民初字第1350号民事判决书，发回天津市静海县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭杰、被告委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月25日签订机动车交通商业机动车保险合同一份，被告承保原告所有的津HGF5**机动车商业险损失险，赔偿限47800元，期限自2009年10月13日至2010年10月12日。
2010年4月21日原告车辆与高树彬驾驶的天津市振中土石方工程有限公司无号牌车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定原告负次要责任，（2012）静民初字第1332号民事判决书认定原告的车损为30621元，判决高树彬赔偿22034.7元，余下的损失8586.3元由原告自己承担，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损8586.3元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，对原告与被告之间具有机动车商业保险合同以及投保车辆在保险期限内发生了交通事故造成车辆损失的事实没有异议，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告不同意承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告于2009年9月25日签订机动车交通商业机动车保险合同一份，被告承保原告所有的津HGF5**机动车商业险损失险，赔偿限47800元，期限自2009年10月13日至2010年10月12日。
2010年4月21日原告车辆与高树彬驾驶的天津市振中土石方工程有限公司无号牌车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定原告负次要责任。2012年12月19日，天津市静海县人民法院作出（2012）静民初字第1332号民事判决书认定原告的车损为30621元，判决高树彬赔偿22034.7元。原告余下的车损8586.3元于2014年3月18日起诉被告要求被告给付，被告未付。
上述事实，有原告提供的保险单、交通事故认定书、（2012）静民初字第1332号民事判决书以及原告、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间具有机动车商业险保险合同关系，投保车辆在保险期限内发生了保险事故，造成原告车的车损属于机动车损失险的赔偿范围，被告应予赔偿；原告的损失于2012年9月19日得到确认至原告起诉时间不满两年，故原告要求被告赔偿车损的诉讼请求未超过两年的诉讼时效。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效后十日内在津HGF5**车险限额内给付原告张坤保险赔偿金8586.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市市第一中级人民法院。
审判长 冯家学
审判员 崔红英
审判员 刘云胜
二〇一四年十二月二日
书记员 李金铭
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03945号
原告奉节县土地房屋征收中心，住所地重庆市奉节县永安镇人和街16号，组织机构代码73656392-2。
法定代表人张远平，该中心主任。
委托代理人朱宏丹，女，1975年10月15日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人邬小东，男，1963年5月2日出生，汉族，该公司职工。
被告刘发金，男，1962年1月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告奉节县土地房屋征收中心与被告刘发金房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告奉节县土地房屋征收中心于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县土地房屋征收中心在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县土地房屋征收中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县土地房屋征收中心撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告奉节县土地房屋征收中心负担。
审判员 吴 琳
二〇一四年九月十八日
书记员 曹海山
广西壮�自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第202号
申请执行人王桂珍。
被执行人梁海玲。
本院在执行王桂珍申请执行梁海玲关于民间借贷纠纷一案，作出的（2013）钟民初字第405号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年8月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院调查发现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第202号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陶 原
乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌后民初字第136号
原告雷光福，男，1963年4月28日出生，汉族，农民工，现住甘肃省渭源县。
被告陶东，男，1979年2月16日出生，汉族，原住址乌拉特后旗。现住址不详。
被告丁云霞（又名丁霞），女，1979年8月2日出生，汉族，原住址乌拉特后旗。现住址不详。
原告雷光福诉被告陶东、丁云霞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷光福到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和其他同乡于2012年4月份到10月份受雇于被告，分别在蛮会镇王仓家，黄河镇白利兴家，以及盘龙园从事钢筋工，壮工工作。双方约定好，待工程结束后，工资一次性付清。但是，完工后被告只给付了原告小部分工资，还剩69000元工资尚未给付，经原告多次催要后，被告迟迟不肯偿还。现请求法院判令二被告立即清偿拖欠原告的工资款及利息。
经审理查明，原告雷光福和其他同乡于2012年4月份到10月份受雇于二被告，分别在蛮会镇王仓家，黄河镇白利兴家，以及盘龙园从事钢筋工，壮工工作。后下欠69000元工资未给付，并出具了欠条一张。以上事实有原告的相关陈述以及其提供的二被告签字的欠条一张在卷予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。二被告欠原告工资款，理应及时付清。二被告久拖不付，应当承担相应的民事责任，原告要求被告给付工资款69000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，原、被告双方对付款期限和利息承担进行过约定，因此应当按照双方约定进行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告陶东、丁云霞于本判决生效后立即给付原告雷光福工资款69000元，并按月利率1%承担自2013年6月10日起至欠款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元、公告费用600元，由被告陶东、丁云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 ：邬春河
代理审判员 ：张桂英
人民陪审员 ：李海江
二〇一四年十月十三日
书 记 员 ：贺婷婷
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初345号
原告郑登坤，男，1976年9月16日生，汉族，住普安县。
被告高明祥，男，1985年5月20日生，汉族，住普安县。
本院在审理原告郑登坤诉与被告高明祥返还原物纠纷一案中，原告郑登坤于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑登坤撤回起诉。
案件受理费1471.16元，减半收取735.58元，由原告郑登坤承担。
审判员 蒋水斌
二〇一七年三月八日
书记员 曾 骞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初1888号
原告：胡金星,男,1968年4月6日出生,汉族，住浙江省武义县。
被告:浙江鑫琦爆破工程有限公司,住衢州市衢江区东迹大道12号二楼
法定代表人：王中良
原告胡金星诉被告浙江鑫琦爆破工程有限公司合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告胡金星在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡金星撤回对被告浙江鑫琦爆破工程有限公司的起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一七年六月二十九日
代书记员 吴骏飞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1564号
原告杜燕。
委托代理人贾传芳。
被告徐州天柱新型墙体材料有限公司。
法定代表人李海军，该公司经理。
被告李海军。
以上二被告共同委托代理人黄折名。
杜燕诉被告徐州天柱新型墙体材料有限公司（以下简称天柱公司）、李海军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年12月12日、2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告杜燕及其委托代理人贾传芳、二被告共同委托代理人黄折名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜燕诉称，被告因经营砖厂需要向原告借款，分别于2008年3月17日借款20万元、2008年3月28日借款10万元、2008年6月9日向原告借款10万元，并分别约定利息，被告于借款当日写下欠条并签字。中间被告陆续支付6万余元利息，还款到期后，原告多次向索要欠款未果，原告曾于2012年10月向法院提起诉讼，现诉至法院要求被告给付借款40万元及利息45万元，合计85万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告天柱公司辩称，第一被告系股份有限责任公司，该公司有两名股东，分别为李海军和耿杰。而在本案中的民间借贷纠纷显然是原告和第二被告李海军之间的债权债务关系，与天柱公司无任何关系，请求法院驳回原告对天柱公司的诉请。
被告李海军辩称，原告借款20万元属实，2008年3月17日的借条上借款内容及借款时间均是被告李海军书写，借款后李海军向原告支付利息。原告提供的2008年3月28日和2008年6月9日的借条上借款内容及借款时间均是原告本人书写，仅有被告本人的签字，对两份借条的真实性有异议，且原告提供的证据无法证实向李海军交付该两笔款项，对该两笔款项合计20万元不予认可，综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2008年3月17日，李海军向原告杜燕出具借条，内容为“今借杜彦现金贰拾万整，借期一年，到期还息陆万肆仟元，总计贰拾陆万肆仟元正”，并在借条上注明“玖月17号还息叁万贰仟元”，李海军本人签字。
2008年3月28日，杜燕书写借条，内容为“今借杜燕现金拾万元整，年息肆万元。2008年9月28号还息两万元，余款2009年3月29号还清。”，并在借条上注明“08年9月28号还息两万元整”，借款人李海军在借条上签字确认。
2008年6月9日，杜燕书写借条，内容为“今借杜燕现金拾万元整，年息肆万元。2008年12月9号还息两万元，余款2009年6月9号还清。”，并在借条上注明“2008年12月12号还息两万元整”，借款人李海军在借条上签字确认。
2010年5月14日，杜燕收到李海军还款10000元，并出具收条予以确认。
2010年5月27日，杜燕收到李海军还款10000元，并出具收条予以确认。
2010年8月24日，杜燕收到李海军还款10000元，并出具收条予以确认。
2010年11月1日，杜燕收到李海军还款5000元，并出具收条予以确认。
2010年11月22日，杜燕收到李海军还款5000元，并出具收条予以确认。
2011年2月1日，杜燕收到李海军还款5000元，并出具收条予以确认。
2011年3月27日，杜燕收到李海军还款14000元，并出具收条予以确认。
2012年4月27日，杜燕收到李海军还款2000元，并出具收条予以确认。
自借款之日起，李海军共向杜燕还款133000元。
上述事实，有借条、银行记录、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张该笔借款系用于天柱公司经营，天柱公司应与李海军承担连带还款责任，原告在庭审中未提供证据证实该笔借款系用于公司经营，对该笔债务天柱公司不承担返还责任，该三笔借款均系杜燕与李海军个人债权债务关系，李海军对该三笔债务承担返还责任。原告杜燕主张借款本金40万元，本院予以确认。原告杜燕约定的利息的问题，杜燕与李海军在借条中明确约定利息，其迟延履行还款义务，对杜燕所造成的损失也就是相应利息损失，根据违约的损失补偿原则，以及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。本院酌定杜燕主张的利息参照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告李海军于本判决生效后十日内给付原告杜燕借款本金40万元及利息（利息以40万元作为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，其中20万从2008年3月17日起计算、10万元自2008年3月28日起计算，10万元自2008年6月9日起计算，均计算至本判决确定的给付之日止，扣除被告已给付的133000元）。
案件受理费8050元，由被告李海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵妍爽
人民陪审员 刘爱玲
人民陪审员 张 远
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 艳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2864号
原告商清溪，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市南一路。
委托代理人郝建光，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人李洁，山东鲁北律师事务所律师。
被告李晓萌，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告王俊民，男，x年x月x日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
原告商清溪与被告李晓萌、王俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商清溪及其委托代理人郝建光、李洁参加诉讼，被告李晓萌、王俊民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商清溪诉称，2012年10月17日，被告李晓萌因资金周转向原告借款100000元，由被告王俊民担任保证人，并写借条：“因资金周转，今借商清溪现金100000元，大写壹拾万元，借款期限60天，定于2012年12月16日归还给债权人，如果到期没有归还借款，债权人将根据逾期天数每天加收借款总额千分之四的逾期违约金，借款人和担保人必须承担一切债务带来的后果，并且负全部法律责任。”并“备注如到期不能还款，将以房产抵押”。被告李晓萌未按期归还借款，原告多次主张还款未果。原告诉请判令被告李晓萌偿还原告借款100000元及逾期违约金50000元；被告王俊民对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告李晓萌、王俊民均未作答辩。
经审理查明，2012年10月17日，被告李晓萌因资金周转向原告商清溪借款并为原告出具了借条，约定：借款金额为100000元，借款期限为60天，于2012年12月16日偿还。如逾期还款，被告应支付借款总额每日千分之四的逾期违约金。以房产作为抵押，但未办理抵押登记。被告王俊民为上述借款提供担保，未约定保证期间和保证方式。原告以现金方式交付款项，借款到期后，各被告均未偿还。
以上事实，有原告商清溪陈述，原告提供的借条、收入证明、房产证等证据予以证实。
本院认为，原告提供的借条等证据能够认定原告与被告李晓萌之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反有关法律规定，合法有效。原告按照约定向被告李晓萌提供了借款，借款期满后，被告李晓萌应当履行还款义务而未履行，原告要求被告李晓萌偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定的逾期违约金过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持20800元，超出部分，本院不予支持。被告王俊民为涉案借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，根据法律规定，被告王俊民应对全部债务承担连带清偿责任，原告请求被告王俊民承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王俊民承担保证责任后，有权向被告李晓萌追偿。被告李晓萌、王俊民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓萌于本判决生效之日起十日内偿还原告商清溪借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年12月17日起至2013年10月29日止的逾期利息20800元；
被告王俊民对上述款项承担连带清偿责任；
被告王俊民承担保证责任后，有权向被告李晓萌追偿；
四、驳回原告商清溪其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告负担1038元，由被告负担2262元；财产保全费1320元，由被告负担。公告费600元，由被告王俊民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 郑建芳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王明梅
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第00099号
原告赵志兵，男，汉族，1978年5月13日生。
被告安阳县公安局。代码：00560231－8。
法定代表人孔宪金，职务局长。
第三人赵开有，男，汉族，1965年8月8日生。
第三人赵永亮，男，汉族，1990年12月8日生。
第三人贾新香，女，汉族，1964年9月6日生。
第三人王吉平，女，汉族，1987年4月7日生。
原告赵志兵诉被告安阳县公安局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动撤回起诉，向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵志兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵志兵负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陈爱芳
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00013号
原告周某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理周某某与陈某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿撤回与被告陈某某离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周某某承担。
审判员 高春兰
二〇一四年二月二十日
书记员 李 雯
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民四终字第383号
上诉人（原审被告）：冯伟才，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：江门市盛阳五金制品有限公司。
法定代表人：黄运财，该公司总经理。
上诉人冯伟才因与被上诉人江门市盛阳五金制品有限公司（以下简称盛阳公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人冯伟才向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人冯伟才撤回上诉的意思表示真实，自愿，理由正当，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯伟才撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人冯伟才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴拥军
代理审判员 赵 沂
代理审判员 褚丽丹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 梁丹婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3652号
原告赵金达，男，汉族，1967年10月18日出生，现住伊金霍洛旗。
被告王占军，男，汉族，1965年6月4日生，现住东胜区。
原告赵金达诉被告王占军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨劼适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，被告欠原告水泥款46975元，由被告向原告打下欠条。后被告未能按时归还，经原告多次催要，被告拒不支付，为此，诉至法院，请求人民法院：1、请求依法判令被告给付原告水泥款46975元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告王占军辩称，不同意原告的全部诉讼请求，我没有买过原告的水泥，所以没有还款责任。
原告就其诉讼请求向法庭提供�如下证据：
证据一、收款收据六支（编号：0406369、168671、0406374、168662、0406373、0406372），证明我向被告工地提供水泥，单价430元每吨，共计232.5吨，总价99975元，被告工地员工签字确认，已经支付了53000元，下欠46975元。
证据二、证人一名。姓名苏保云，男，汉族，1967年8月23日生，现住东胜区北出口。证明的问题为其与原告不认识，只是买过原告的水泥，与被告是合伙关系，合伙经营洗煤厂。工地上的具体工作都是我负责，我们合伙的洗煤厂及办公楼用了原告的水泥，给原告出具了收款收据，收据中签名的辛郁东是我的侄儿子，是工地收料员，尚志伟是工地技术员向原告购买99975元的水泥，且原告已经全部交货，所有水泥都用于我们合伙经营的洗煤厂了，并且已经给付了53000元，下欠46975元。
被告无证据向法庭提交。
以上证据经过庭审质证，被告对证据一中编号为0406369的收款收据认可，上有工地负责人高云华签字，但该欠款已经支付。对其他收据的真实性及证明的问题均不认可，因为没有工地负责人签字，不能证明是用在我的工地的。对证人证言不认可。经审查本院认为，原告提交的证据系证据原件，且提交的收据中编号为0406372、0406373、0406374的有辛郁东的签字，编号为168671的有苏保云的签字、编号为168662的有尚志伟和苏保云的签字、编号为0406369的收据有辛郁东和高云华的签字，根据庭审调查中被告的自认可知尚志伟系合伙事务工地的技术员、辛郁东系该工地的收料员，虽然被告抗辩称高云华系工地工程项目负责人，有高云华签字的才是经过确认的债务，但因为其不能提供证明此事的证据，本院对此抗辩不予采信。同时根据被告自认，可以确认证人苏保云与被告王占军及案外人王一兵系合伙关系，上述在证据中签字的�系三人合伙工地上的职员，虽然被告抗辩说其没有实际管理工地，不知道水泥是否用于合伙事务，但不能提供相反的证据，故可知原告提交的证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。对于证人证言，被告虽不认可，但证人证言中的描述与被告在庭审调查中的描述相互印证，故本院对证人证言的真实性及要证明的问题予以确认。
经审理查明，被告王占军、本案证人苏保云与案外人王一兵系合伙关系，原告曾向该三人合伙的工地运送水泥，价款共计99975元，后由合伙事务财务处付款33000元，由苏保云付款20000元，共计支付了53000元，现欠货款46975元。
另查明收据中签字的辛郁东系合伙工地的收料员、尚志伟系合伙工地的技术员，苏保云系合伙人之一，高云华系合伙工地工程项目负责人。
本院认为，根据《最告人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题�解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单，收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。故本案中原告赵金达以收据主张其曾向工地供水泥，本院根据有收货确认签字的收据、证人证言及曾经支付过原告价款等事由，认定原告的主张是成立的，故对于原告已经将水泥交付，确已履行合同义务，本院予以确认。对于该买卖合同由谁承担还款责任的确定，根据原告提交的收据，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条之规定，本院认定该买卖合同的相对方为三合伙人（王占军、苏保云、王一兵），依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，对原告要求合伙人之一的王占军承担还款责任本院予以支持，被告王占军承担合伙�务后，根据其在合伙事务中的出资比例或者协议的约定，如果超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿。同时根据原告自认及证人证言，该买卖合同总价款为99975元，已经支付了53000元，下欠46975元，被告对于还款无证据证明，应当承担举证不利的后果，本院对原告诉请的欠款46975元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最告人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条规定判决如下：
被告王占军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欠款46975元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 劼
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郝正荣
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执205号
申请人张超。
被执行人张彦彬。
申请人张超与张彦彬借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年4月15日作出的（2015）宽民初字第1322号借款合同纠纷已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 李志勇
二〇一六年六月十六日
书记员 郝 妍
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01293号
申请执行人：柳某，男，1978年3月出生，汉族，住五河县。
被执行人：葛某，女，1976年5月出生，汉族，住五河县。
本院在执行柳某申请执行葛某离婚纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）五民一初字第00244号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 沛 专
审 判 员 陈 义 早
代理审判员 �程度群
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 崔 国 栋
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1602号
原告章某，女，汉族，28岁。
委托代理人曾大蓉，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告叶某某，男，汉族，37岁。
原告章某与被告叶某某离婚纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告章某撤诉。
本案减半征收诉讼费150元，由原告负担。
审判员 陈启华
二〇一四年九月十六日
书记员 张 夏
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00009号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵强（SHOTSUYOSHI）。
委托代理人：韩玟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏玉洁。
再审申请人邵强因与被申请人夏玉洁民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第2027号民事判决和本院（2014）苏中民终字第0806号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵强（SHOTSUYOSHI）申请再审称：（一）夏玉洁除依据2006年7月16日的投资协议支付邵强（SHOTSUYOSHI）和苏州不二模塑有限公司［法定代表人邵强（SHOTSUYOSHI）］投资款50万元外，没有向邵强（SHOTSUYOSHI）支付过其他任何款项。2007年7月16日，投资协议约定的期间届满后，夏玉洁不要股份，邵强（SHOTSUYOSHI）依据投资协议应返还夏玉洁投资款50万元及保底投资收益10万元合计60万元。2008年9月28日，双方计算出应返还本金及利息、复利合计105.66万元，并在此基础上订立还款协议，确定邵强（SHOTSUYOSHI）应返还夏玉洁借款100万元。此后，邵强（SHOTSUYOSHI）支付夏玉洁9万元。2009年9月28日，在邵强（SHOTSUYOSHI）承诺立即支付夏玉洁1万元的基础上，双方在见证人王某和许某在场的情况下，订立90万元的借条，由邵强（SHOTSUYOSHI）、夏玉洁、王某签名。借条订立后第二天，邵强（SHOTSUYOSHI）支付夏玉洁1万元。此后，邵强（SHOTSUYOSHI）又陆续支付夏玉洁40万元。所以，2008年9月28日还款协议上的100万元和2009年9月28日借条上的90万元，都是从2007年7月16日邵强（SHOTSUYOSHI）依据投资协议应返还夏玉洁投资款50万元及保底投资收益10万元合计60万元的基础上转化来的。（二）夏玉洁在二审中所作的其在投资款外另出借给邵强（SHOTSUYOSHI）的款项为2007年3月5万元、2007年4月15万元、2007年6月15万元，且该三笔款项均是其从在上海开店的前夫处借现金带到苏州交给邵强（SHOTSUYOSHI）的陈述，没有证据证明，明显是虚假的。且与通过银行转账向邵强（SHOTSUYOSHI）支付投资款的习惯不符。（三）邵强（SHOTSUYOSHI）关于2007年3月18日5万元借条的陈述，一、二审是一致的。关于5万元是50万元投资款一部分的陈述，是邵强（SHOTSUYOSHI）的一审代理人在一审庭审时作出的，但该代理人的陈述立即被同时参加一审庭审的邵强（SHOTSUYOSHI）更正了。综上，邵强（SHOTSUYOSHI）认为，一、二审法院认定事实错误，应依据夏玉洁支付邵强（SHOTSUYOSHI）50万元的时间、数额和邵强（SHOTSUYOSHI）返还夏玉洁50万元的时间、数额分段计算，确定邵强（SHOTSUYOSHI）现应支付夏玉洁的款项数额。邵强（SHOTSUYOSHI）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
夏玉洁提交意见称：其前后给了邵强（SHOTSUYOSHI）10笔总共100万元投资款，所以2008年9月28日还款协议上的金额是100万元。后来邵强（SHOTSUYOSHI）说没钱，就全部转为借款。因邵强（SHOTSUYOSHI）还了10万元，所以2009年9月28日借条上是90万元。此后，邵强（SHOTSUYOSHI）又还了40万元，故夏玉洁在原审中起诉要求邵强（SHOTSUYOSHI）归还借款50万元和相应的利息、违约金。
本院认为，本案中，双方当事人一致确认，夏玉洁曾向邵强（SHOTSUYOSHI）及其名下公司支付投资款，后转为借款。邵强（SHOTSUYOSHI）称，夏玉洁出借的款项总额只有50万元，约定保底收益10万元，原审诉讼前其已经归还50万元，因此，应根据夏玉洁支付邵强（SHOTSUYOSHI）50万元的时间、数额和邵强（SHOTSUYOSHI）返还夏玉洁50万元的时间、数额分段计算，确定邵强（SHOTSUYOSHI）还应支付夏玉洁的款项数额。夏玉洁对邵强（SHOTSUYOSHI）已经归还50万元没有异议，但称其支付的借款总额是100万元，并提供了邵强（SHOTSUYOSHI）所称夏玉洁支付50万元借款组成之外的2007年3月18日借条。邵强（SHOTSUYOSHI）称，该借条上的款项夏玉洁没有支付，借条写好后，夏玉洁反悔不愿意借钱，邵强（SHOTSUYOSHI）遂将借条揉掉扔进垃圾桶，后被夏玉洁取走。该解释缺乏合理性，且无其他证据印证。即使邵强（SHOTSUYOSHI）所述属实，夏玉洁出借的款项总额只有50万元，但其在2008年9月28日金额为100万元的还款协议和2009年9月28日金额为90万元的借条上签字，表明其同意按还款协议和借条上约定的金额向夏玉洁履行还款义务。在邵强（SHOTSUYOSHI）未提供证据证明在还款协议和借条上签字并非其真实意愿的情况下，一、二审法院以还款协议和借条为依据，判决邵强（SHOTSUYOSHI）向夏玉洁返还剩余借款50万元及相应利息和违约金，并无不当。
综上，邵强（SHOTSUYOSHI）的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵强（SHOTSUYOSHI）的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 胡雪萍
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第166号
原告：宋某，驾驶员。
被告：李某某。
本院在审理原告宋某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费620元，原告宋某自愿负担。
审 判 长 马菲菲
人民陪审员 杨 德
人民陪审员 王凤清
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 晶
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2624执18号
申请执行人张琼，女。
被执行人贵州渝都商贸置业有限公司，住所地三穗县八弓镇公园南路。
法定代表人谭夕琳，该公司董事长。
申请执行人张琼根椐三穗县人民法院作出的（2014）穗民初字第546号民事判决书，向本院申请执行，即被执行人贵州渝都商贸置业有限公司支付申请执行人张琼违约金人民币6311元，并承担案件受理费50元、案件执行费50元。执行中，被执行人贵州渝都商贸置业有限公司自愿履行案件标的款6311元、案件受理费50元、执行费50元，合计6411元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
三穗县人民法院作出的（2014）穗民初字第546号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨木兰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1332-1号
申请执行人李清明，居民住丰县范楼镇朱湾3组85号。
被执行人付东，农民。
付东犯诈骗罪一案，本院于2011年3月8日作出的（2011）沛刑初字第79号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书：“被告人付东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元……二、涉案赃款未退赔的依法予以追缴，发还被害人。”申请人李清明以付东未退赔骗取其的3000元为由，向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人付东的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，无登记信息；查询其房地产、车辆，无登记信息。本院已将查询结果向李清明进行告知。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索，认可本院调查结果。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，认可本院调查结果的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2011）沛刑初字第79号刑事判决书（关于向李清明退赔的部分）终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱思南
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第139号
申请执行人刘起飞，身份号码2306221971********，男，1971年9月26日出生，汉族，干部，现住肇源县肇源镇东方红街8委46组305号
被执行人肇源县锻压机床厂，住所地肇源县第二小学路北。
法定代表人王希臣，负责人。
刘起飞与肇源县锻压机床厂借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源商初字第320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肇源县锻压机床厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘起飞于2015年2月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肇源县锻压机床厂的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人肇源县锻压机床厂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘起飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肇源县锻压机床厂新的财产线索，申请执行人刘起飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王冬妮
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第139号
申请执行人山东华联矿业控股股份有限公司，住所地沂源县东里镇韩旺。
法定代表人齐银山，董事长。
被执行人中国化工农化总公司，住所地北京市北四环西路62号。
法定代表人杨兴强，董事长。
被执行人山东大成农化有限公司。住所地淄博市张店区洪沟路25号。
法定代表人黄建军，董事长。
本院在执行山东华联矿业控股股份有限公司与中国化工农化总公司、山东大成农化有限公司追偿权纠纷一案中，已通过扣划被执行人银行存款履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人申请的（2014）源商初字第702号民事调解书确定的履行义务执行完毕。
审判员 齐元林
二〇一五年二月九日
书记员 何玉红
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第712号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人梁峰，该行客户经理。
被告李秀芳，女，汉族，1960年6月12日出生。
被告冯建锋，男，汉族，1970年3月12日出生。
被告蔡荣，女，汉族，1967年5月23日出生。
被告韩双印，男，汉族，1963年3月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告李秀芳、冯建锋、蔡荣、韩双印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁峰到庭参加诉讼，被告李秀芳、冯建锋、蔡荣、韩双印经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月27日，原告与被告李秀芳签订贷款合同，向被告李秀芳发放贷款30000元，由被告冯建锋、蔡荣、韩双印对该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告李秀芳偿还借款本金302.26元，下欠本金29697.74元，经原告多次催要，被告李秀芳拒不归还借款，被告冯建锋、蔡荣、韩双印也未履行担保责任。原告为此提起诉讼，请求判令被告李秀芳归还借款本金29697.74元，利息3059.09元（利息和罚息暂计算至2014年10月25日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；被告冯建锋、蔡荣、韩双印承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。
被告李秀芳、冯建锋、蔡荣、韩双印均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、2012年6月26日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，2012年6月27日中国农业银行农户贷款借款合同一份，2012年6月27日记账凭证一份，证明被告李秀芳向原告借款本金30000元以及被告冯建锋、蔡荣、韩双印为该笔借款提供担保的事实；
2、中国农业银行核心业务系统查询清单一份，证明被告李秀芳尚欠原告借款本金29697.74元及利罚息3059.09元（算至2014年10月25日）的事实；
3、四被告及其配偶身份信息、四被告签名的农行卡复印件各一份。
被告李秀芳、冯建锋、蔡荣、韩双印均未提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2012年6月27日，四被告与原告签订借款合同一份。合同约定：被告李秀芳从原告处借款30000元；借款期限为2012年6月27日至2013年6月26日；借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%确定；被告冯建锋、蔡荣、韩双印作为保证人在借款合同上签字、捺印。借款到期后，被告李秀芳偿还原告借款本金302.26元，截至2014年10月25日，被告李秀芳尚欠原告借款本金29697.74元，利息3059.09元，被告冯建锋、蔡荣、韩双印也未履行连带担保责任。双方为此形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告李秀芳未按合同约定履行义务，应当归还借款本金、支付利息，被告冯建锋、蔡荣、韩双印自愿保证为该笔借款承担连带责任，因此对被告李秀芳的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀芳在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金29697.74元，利息3059.09元（利息和罚息暂计算至2014年10月25日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）。
二、被告冯建锋、蔡荣、韩双印对上述还款义务负连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费619元，由被告李秀芳承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 建
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 于淑娟
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第644号
原告于都县农村信用合作联社。（以下简称于都农信社）
法定代表人段双喜，联社理事长
委托代理人赵晶，男，汉族，1981年10月20日生，于都县人，系于都农信社职工。
委托代理人曾庆国，男，汉族，1975年10月30日生，于都县人，系于都农信社职工。
被告钟小辉，男，1985年8月14日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告孙雪勤，女，1984年11月7日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告钟小辉之妻。
上列当事人因金融借款合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾庆国到庭参加诉讼。被告钟小辉、孙雪勤经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未在指定期限内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农信社诉称：2012年6月12日，被告钟小辉以建房及装修为由，向于都县农村信用合作联社岭背信用社申请贷款30000元，双方签订了《最高额借款合同》，约定授信期限自2012年6月12日至2014年1月14日，在约定期限内循环用信。2012年6月12日，原告依约发放贷款30000元，2013年6月11日到期，利率为6.31‰，按季结息。贷款发放后，被告钟小辉归还了部分利息，尚欠借款本金30000元及利息、逾期加罚息未付。两被告为夫妻，应该共同清偿。为此，特请求依法判令被告钟小辉、孙雪勤立即偿还原告贷款本金30000元及利息、逾期加罚息。
被告钟小辉、孙雪勤未作答辩。
经审理查明：2010年2月28日，两被告在于都县民政局登记结婚。2012年6月12日，被告钟小辉以建房没装修需要资金为由向原告申请贷款，并与原告签订了一份《农户小额信用贷款最高额借款合同》。合同约定，借款期限为自2012年6月12日起至2014年1月14日止，借款利率按6.31‰计算，到期还本，按季付息。合同同时约定如逾期还款则按合同载明利息基础上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。签订合同后，原告依约向被告发放了贷款，被告仅归还至2013年9月29日止利息，计人民币1040.80元，尚欠借款本金30000元及至2016年4月11日止结欠利息11689.33元以及后续利息，经原告多次催收未果，双方因而成讼。
为证实本案事实原告当庭递交的证据有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、借款人身份证复印件、借款人配偶身份证复印件、借款人户口簿复印件、借款人配偶户口簿复印件、借款人结婚证复印件、放款出账通知书复印件、借款凭证复印件、最高额借款合同复印件、贷款交易明细以及原告的出庭陈述在卷，证据均经庭审质证，可以认定以上事实，予以采信。
本院认为：原告与被告所签订的《农户小额信用贷款最高额借款合同》系双方真实意思表示，且未违法法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告钟小辉借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告钟小辉还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告钟小辉未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中国人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告钟小辉、孙雪勤应于本判决生效后15日内向原告于都县农村信用合作联社清偿借款计人民币30000元。
二、被告钟小辉、孙雪勤应支付上述借款利息，清偿2016年4月11日前结欠利息11689.33元，2016年4月12日起至还款日止利息、罚息，按合同约定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币550元，公告费570元，两项合计人民币1120元，由被告钟小辉、孙雪勤承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 凌会洪
人民陪审员 陈达明
人民陪审员 郭 翔
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王仪炜
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2401号
原告李梦霞，女，1983年12月18日出生，汉族，村民，住太康县。
被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司。
住所地：北京市海淀区上地十街*号院*号楼*层202。
法定代表人刘新其，任该公司经理。
本院在审理原告李梦霞诉被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司合同纠纷一案中，因原告李梦霞在本院通知的期限内未缴纳案件受理费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王紫祥
二〇一五年十月二十日
书记员 高海涛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2066号
申请人刘良梅。
被申请人姜玉刚。
申请人刘良梅与被申请人姜玉刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘良梅于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜玉刚名下鲁G×××××号小型轿车进行扣押。潍坊鑫威投资担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人姜玉刚名下鲁G×××××号小型轿车一辆，期限为2016年9月9日至2018年9月8日。
案件申请费120元，由申请人刘良梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年九月九日
代书记员 陈学欣
河北省涿州市人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第300号
申请执行人涿州市农村信用合作联社南皋店信用社。
被执行人徐安宏，涿州市人。
被执行人张凤河，涿州市人。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第2471号民事判决书和申请人于2014年3月12日向我法院提出的强制执行申请，本案于2014年3月14日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人牛伯环下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第2471号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 牛志伟
执行员 李建新
二〇一四年九月九日
书记员 王 键
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第300号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社南皋店信用社。
被执行人：徐安宏，住涿州市。
被执行人：张凤河，住涿州市。
本院在执行申请执行人涿州市农村信用合作联社南皋店信用社与被执行人徐安宏、张凤河借款合同纠纷一案中，涿州市人民法院作出的（2013）涿民初字第2471号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年3月18日立案执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）涿法执字第300号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一五年十二月六日
书记员 ： 王 键