湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第05056号
原告刘进兴。
委托代理人谢华平，湖南红都律师事务所律师。
原告黄春华。
委托代理人谢华平，湖南红都律师事务所律师。
原告刘冬明。
委托代理人谢华平，湖南红都律师事务所律师。
被告湖南道远能源投资开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路***号*栋***房。
法定代表人肖健，董事长。
委托代理人左加欣，湖南环楚律师事务所律师。
原告刘进兴、黄春华、刘冬明（以下简称三原告）诉被告湖南道远能源投资开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托代理人谢华平，被告的委托代理人左加欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告与被告于2013年12月28日签订1份《协议书》，约定被告将在株洲、湘潭新项目在2014年5月30日前交由三原告承做。同时协议还约定，从2013年4月2日至2013年12月31日止，被告一次性补偿三原告30万元。三原告于协议签订当日向被告支付了200万元，被告出具了收据。后因被告原因，被告未实行《协议书》约定的承诺。2014年8月30日，被告与三原告又签订《协议书》1份，约定被告在2014年12月31日前将200万元归还原告，利息按年利率24%计算，2014年1月至12月应付利息48万元，2014年10月31日前一次性支付利息32万元，其余12万元在2014年底一次性支付。协议签订后，被告未兑现承诺。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告工程保证金200万元，并依约支付资金占用利息48万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告未与三原告签订工程承包合同，且三原告作为公民，没有承包工程的资格；2、被告虽在2013年12月28日为三原告开出了200万元收据，但三原告未提供支付凭证，未证明其将200万元实际支付给被告；3、案外人凌海华从被告处支走了110万元，其中100万元应当与三原告所交保证金的相应部分抵销；4、被告认可尚欠海南华成建设有限公司工程款100万元，愿在征得该公司同意后将该100万元支付给三原告。
经审理查明：
2013年12月28日，三原告与被告签订《协议书》1份，就株洲机场大道二标项目工程交与被告200万元保证金一事达成如下协议：1、被告在株洲、湘潭两地的新项目在2014年5月30日前同等择优的情况下优先交与三原告承做。如三原告条件不宜，该200万元保证金被告在2014年8月底一次性付清给三原告，不计算任何利息；2、三原告交于被告200万元工程保证金，从2013年4月2日至2013年12月31日至，被告一次性补偿10万元给三原告。三原告在《协议书》上签字，被告在《协议书》上加盖了印章。《协议书》签订当日，被告出具《收据》1张，载明：今收到三原告交来工程保证金200万元。《协议书》签订后，被告未按《协议书》约定将上述项目交由三原告承做。
2014年8月20日，三原告与被告签订《协议书》1份，约定：1、经双方协商，被告同意在2014年12月30日前将200万元归还三原告；2、双方约定该200万元资金的利息按年利率24%计算计算，给付利息时间从2014年1月1日起到2014年12月31日至，到期应支付48万元人民币于三原告；3、被告同意在2014年10月31日前一次性支付32万元利息给三原告，其余12万元利息年底一次性付清；4、双方约定被告继续介绍工程给三原告，如三原告接受介绍并与工程发包方签订合同进场施工，则利息全部免除；5、双方同意前期所有被告出具的条据与协议全部作废。三原告在《协议书》上签字，被告在《协议书》上加盖了印章。
本案中，三原告陈述：因资质问题，原告所诉200万元保证金系通过中介人陈新华、龙庆华账号支付给被告。关于该200万元保证金的支付方式，原告提供银行对账单3份，该3份银行对账单显示三原告于2013年4月16日向案外人陈新华中国建设银行62×××37账号支付了100万元，陈新华于同日向被告中国建设银行431657000018010041004账号支付了100万元。三原告还于2013年4月22日向案外人龙庆华中国建设银行29×××20账号分2次共计支付了100万元，龙庆华于同日向被告中国建设431657000018010041004账号支付了100万元。案外人陈新华、龙庆华接受了本院询问，认可了上述事实。
另查明，被告系本案所涉湖南省株洲市芦淞区机场大道二标段建设工程建设单位，该工程施工单位为海南华成建设有限公司。被告与海南华成建设有限公司签订有《工程施工承包合同》1份，约定被告将全部施工内容交由海南华成建设有限公司施工，其中海南华成建设有限公司签字人为案外人陈新华。2013年7月10日，被告以海南华成建设有限公司授权人陈新华未按合同约定行使权利和履行义务，且未经被告同意私自对外进行工程发包和违规招商引资为由，终止了与海南华成建设有限公司的建设工程施工承包合同。2013年7月24日，该项目中介人案外人凌海华向被告出具《借条》1份，载明：今借到被告现金110万元。被告主张该110万元中的100万元应当与原告诉称中的100万元抵销。凌海华接受了本院询问，陈述该110万元系被告凌海华与被告之间的其他关系产生，与三原告及三原告交纳的保证金无关。
原告于2014年11月21日诉至本院，请求裁决。经本院主持调解，当事人未达成调解协议。
以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《协议书》2份、《工程施工承包合同书》、《解除含》、《借条》、银行转账凭证、询问笔录、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，三原告与被告于2013年12月28日签订的《协议书》，系双方对承建工程意向的意思表示，不违反法律规定，本院确认其效力。三原告提供了《收据》、银行转账凭证及案外人陈新华、龙庆华的陈述，证实三原告通过案外人陈新华、龙庆华向被告支付了200万元保证金。且2014年8月20日，三原告与被告签订又1份《协议书》，对被告欠付三原告200万元保证金事宜做了进一步确认。故三原告主张被告欠付200万元保证金，本院予以采信。被告主张案外人凌海华向公司支取了110万元，其中100万元应当与三原告所交保证金的相应部分抵销，未提供证据证明凌海华支取该110万元与三原告有关，且凌海华自认该110万元与三原告及三原告交纳的保证金无关，故被告的此项答辩，本院不予采信。因此，被告应当按照2014年8月20日《协议书》的约定向三原告返还保证金及利息。2014年8月20日《协议书》还约定：利息按年利率24%计算计算，给付利息时间从2014年1月1日起到2014年12月31日止，到期应支付48万元人民币。该约定未超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，被告应返还原告工程保证金200万元，并支付48万元利息。以上共计248万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条之规定，判决如下：
被告湖南道远能源投资开发有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告刘进兴、黄春华、刘冬明保证金及利息2480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26640元，由被告湖南道远能源投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。