浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安良商初字第396号
原告：卢利法。
委托代理人：朱红尔、王晓波。
被告：汪庆成。
被告：王玲娥。
被告：何宁东。
被告：张长安。
被告：安吉县庆玲铸造材料厂。
代表人：汪庆成，系该个人独资企业主。
原告卢利法与被告汪庆成、王玲娥、何宁东、张长安、安吉县庆玲铸造材料厂民间借贷纠纷一案，原告于2012年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陶世文担任审判长，与代理审判员金铭乐、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2012年12月23日进行了第一次公开开庭审理，原告卢利法的委托代理人朱红尔、被告汪庆成、王玲娥、何宁东、张长安、安吉县庆玲铸造材料厂到庭参加诉讼。后本院于2012年12月27日进行了第二次公开开庭审理，原告卢利法的委托代理人朱红尔、被告汪庆成、王玲娥、何宁东、安吉县庆玲铸造材料厂到庭参加诉讼，被告张长安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢利法起诉称：2011年4月28日，被告汪庆成、王玲娥向原告借款300万元，双方签订了《保证借款协议》，被告何宁东、张长安、安吉县庆玲铸造材料厂对合同债务承担连带责任担保，担保范围包括借款本息、违约金、实现债权的费用等。之后原告将款项交与被告汪庆成，被告承诺于2011年10月25日前归还。借款到期后，被告方未按照合同约定履行还款义务和担保义务。原告故诉请判令：1、被告汪庆成、王玲娥立即支付借款300万元及利息（自2011年10月25日起按照银行贷款利率四倍计算至款清之日止）；2、被告汪庆成、王玲娥支付律师费等实现债权的费用12万元；3、被告何宁东、张长安、安吉县庆玲铸造材料厂对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
被告汪庆成辩称：我不是很清楚，具体借款是我妻子被告王玲娥出面借款的。
被告王玲娥辩称：我向原告借款，每个月都按时支付利息，借款协议上写明利率按银行同期贷款利率4倍，但实际支付给原告的利息是按月息4分计算的，已经支付到2011年10月25日，且当时借款时我用别墅担保的，实际借款只有280万元，原告诉请的300万元与事实不符。
被告何宁东辩称：我当时和王玲娥在一起的，实际借款确实只有280万元，且王玲娥是按照利息4分支付给原告的，本人提供担保属实，没有异议。
被告张长安辩称：尚欠借款金额是280万元，利息按4分支付，本人担保属实，没有异议。
被告安吉县庆玲铸造材料厂辩称：没有意见。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、保证借款协议一份；证明原告与被告方于2011年4月28日签订了保证借款协议，被告汪庆成、王玲娥向原告借款300万元，且由被告何宁东、张长安、安吉县庆玲铸造材料厂担保的事实。证据二、汇款凭证一份；证明原告根据保证借款协议约定将借款300万元汇入被告汪庆成帐号的事实。证据三、代理合同一份、发票二份；证明原告为实现债权花费律师代理费12万元的事实。
被告汪庆成、安吉县庆玲铸造材料厂的质证意见是：对证据一、二没有异议；对证据三不清楚，是原告的事情。
被告王玲娥、何宁东的质证意见是：对证据一、二没有异议；对证据三，认为原告请律师没有经过我方同意。
被告张长安的质证意见是：对证据一、二没有异议；对证据三，认为费用过高。
被告汪庆成、王玲娥、安吉县庆玲铸造材料厂为证明其辩称，向本院提供下列证据：
证据四、汇款凭证复印件六份；证明2011年4月28日至2011年8月20日期间被告方已经归还原告借款61.65万元的事实。证据五、汇款凭证复印件七份；证明2010年12月8日至2011年4月15日期间被告方已归还原告借款626.38万元的事实。
原告对被告证据的质证意见是：认为证据四中汇款对象是楼超三，楼超三与被告有其他借贷关系，本案原告是卢利法，两个人是独立的个人，故该证据与本案无关。对证据五，认为其中往来款项发生在本案借款之前，故该往来款项与原告无关，与本案无关联性。
被告何宁东对被告证据的质证意见是：对证据四、五没有异议，被告是在楼超三那里借款的，所以钱打到楼超三那里去的。
本院对本案证据认定如下：
对证据一、二，因五被告均无异议，本院予以认定。对证据三，虽然被告方认为费用过高，但本院经过核算，原告为实现其债权所花费了12万元的律师代理费用，并未超过2011年8月1日施行的浙江省律师服务收费标准中所规定的代理民事诉讼案件的收费标准，故对该证据本院予以认定。
对证据四，因其中收款人为案外人楼超三、周娅，非本案原告，且原告对其关联性有异议，对案外人的收款行为未予追认，故本院对该证据的关联性不予认定。
对证据五，因其中收款人为案外人张朱炎，非本案原告，其中汇款行为均发生在本案保证借款协议签订之前，且原告对其关联性有异议，对案外人的收款行为未予追认，故本院认定该证据与本案无关联性。
本院经审理，认定事实如下：
2011年4月28日，原告与被告汪庆成、王玲娥、何宁东、张长安、安吉县庆玲铸造材料厂签订一份保证借款协议，协议约定：被告汪庆成、王玲娥向原告借款300万元，借款期限自2011年4月28日起至2011年10月25日止，如借款人未按期归还借款，出借人将按实际超期天数以银行同期贷款利率的四倍计算利息，并按每天千分之五计算违约金；被告何宁东、张长安、安吉县庆玲铸造材料厂自愿为借款人提供连带责任担保，保证范围为借款本息、违约金、出借人实现债权的费用，担保期限自主债务期限届满后二年等。签约后，原告于当日将300万元借款交付给被告汪庆成。该笔借款借期届满后，被告汪庆成、王玲娥未归还原告借款，被告何宁东、张长安、安吉县庆玲铸造材料厂也未履行保证责任。原告故诉请本院判令上述诉讼请求。为此，原告为实现其债权花费了12万元律师代理费。
本院认为：原告与被告汪庆成、王玲娥间的民间借贷合同及其与被告何宁东、张长安、安吉县庆玲铸造材料厂间的保证合同系各当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方具有法律约束力。被告汪庆成、王玲娥未按约归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告汪庆成、王玲娥除应给付原告借款外，还应当按约支付原告借款逾期利息并赔偿原告实现债权费用。现作为担保人的被告何宁东、张长安、安吉县庆玲铸造材料厂未履行保证义务，原告有权要求其在法定保证期间内对本案债务承担连带清偿责任。同时，原告诉请被告按照银行贷款利率四倍计算借款逾期后利息，依照相关司法解释的规定，本案中，原告有权要求被告支付借款逾期后的利息应当按照银行同期贷款基准利率的四倍计算。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告汪庆成、王玲娥给付原告卢利法借款300万元及利息（自2012年10月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效后十日内清偿；
二、被告汪庆成、王玲娥赔偿原告卢利法实现债权费用12万元，限于本判决生效后十日内清偿；
三、被告何宁东、张长安、安吉县庆玲铸造材料厂对被告汪庆成、王玲娥上述债务负连带清偿责任；
四、被告何宁东、张长安、安吉县庆玲铸造材料厂在履行保证义务后，可按其实际清偿额直接向被告汪庆成、王玲娥追偿；
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31760元，由五被告负担，该费用原告已预缴，限五被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶世文
代理审判员 金铭乐
人民陪审员 程玉和
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 曾莉莉