wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执异1号
案外人：张兴亚，男，汉族，住梅河口市。
申请执行人：梅河口市诚昆建筑有限责任公司（以下简称诚昆公司）。
被执行人：梅河口市阜源房地产开发有限公司（以下简称阜源公司）。
本院在执行诚昆公司与阜源公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张兴亚对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张兴亚称，2005年7月20日，其与阜源公司签订了商品房买卖合同，购买了位于梅河口市河畔花园小区10号楼2／3-77-1-2-2号房，阜源公司出具了购房收据金额205，733.00元，现该房已经入住。因阜源公司当时手续不全，故无法办理产权证书。后发现该房因被法院查封，现因办理房屋产权证书，要求法院解除对所购房屋的查封。提供了商品房买卖合同复印件、交款收据，入住缴纳水、电、取暖费收据复印件。
本院查明，申请执行人诚昆公司因与被执行人阜源公司建设工程合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2013年8月13日作出（2013）吉民一终字第94号民事判决书，判令被告阜源公司于判决生效后立即偿付原告诚昆公司工程款1196761.40元，并承担自2004年4月起至本案执行完毕时的利息。本案进入执行程序后，本院于2014年6月16日作出（2014）通中执字第82号执行裁定书，裁定对被执行人阜源公司坐落于梅河口市河畔花园10号楼2／3-77-1-2-2、2／3-77-1-9-2、2／3-76-1-2-1、2／3-76-1-15、2／3-79-（2、3层）-2-3、2／3-72-1-7号商品房予以查封。另查，2005年7月20日，案外人张兴亚与阜源公司签订了商品房买卖合同，购买了位于梅河口市河畔花园小区10号楼2／3-77-1-2-2号房，阜源公司出具了购房收据金额205，733.00元，现该房已经入住。
本院认为，案外人张兴亚同被执行人阜源公司签订的商品房买卖合同，张兴亚支付了全部购房款，而且张兴亚实际占有使用该房屋至今。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，案外人张兴亚的异议理由成立，查封的房屋应予解除查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对梅河口市河畔花园10号楼2／3-77-1-2-2房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：林立洲
审判员 ：王大勇
审判员 ： 刘 凤
二〇一六年四月七日
书记员 ： 薛 亮
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2460号
原告宋某。
委托代理人贾荣海，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。
被告邵某甲。
委托代理人亓本叶，山东信望律师事务所律师。
原告宋某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人贾荣海，被告邵某甲的委托代理人亓本叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告认识时间较短，在互不了解的情况下草率结婚。一开始感情还可以，后来被告的坏脾气逐渐暴露，经常因一点琐事与我争吵。几年前，原告曾想提出离婚，但考虑到孩子还小，也怕别人笑话，原告一直忍让。但被告不但不知悔改，并且变本加厉，疑心越来越重，怀疑我的人格，无事生非，因为一点小事非打即骂，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告邵某甲辩称，原、被告双方从认识结婚登记至今已有七年之久，并育有一女，两人在共同生活中已建立起了夫妻感情。双方仅因一些家庭琐事发生纠纷，达不到夫妻感情破裂程度，希望双方重归于好。
经审理查明，原告宋某与被告邵某甲经人介绍认识后于年月日登记结婚，婚后生育一女邵某乙，现随原告生活。双方因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院要求离婚。上述事实由结婚证及原、被告的陈述等在案证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后已共同生活近七年，并育有一女，双方已建立起了良好的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生纠纷，但并未达到夫妻感情确已破裂程度，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告邵某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李广军
二0--六年八月十二日
书记员 刘 宁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初2460号原告宋某。委托代理人贾荣海，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。被告邵某甲。委托代理人亓本叶，山东信望律师事务所律师。原告宋某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人贾荣海，被告邵某甲的委托代理人亓本叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，原、被告认识时间较短，在互不了解的情况下草率结婚。一开始感情还可以，后来被告的坏脾气逐渐暴露，经常因一点琐事与我争吵。几年前，原告曾想提出离婚，但考虑到孩子还小，也怕别人笑话，原告一直忍让。但被告不但不知悔改，并且变本加厉，疑心越来越重，怀疑我的人格，无事生非，因为一点小事非打即骂，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。被告邵某甲辩称，原、被告双方从认识结婚登记至今已有七年之久，并育有一女，两人在共同生活中已建立起了夫妻感情。双方仅因一些家庭琐事发生纠纷，达不到夫妻感情破裂程度，希望双方重归于好。经审理查明，原告宋某与被告邵某甲经人介绍认识后于年月日登记结婚，婚后生育一女邵某乙，现随原告生活。双方因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院要求离婚。上述事实由结婚证及原、被告的陈述等在案证实。本院认为，原、被告自愿登记结婚后已共同生活近七年，并育有一女，双方已建立起了良好的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生纠纷，但并未达到夫妻感情确已破裂程度，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告宋某与被告邵某甲离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李广军二0—六年八月十二日书记员  刘 宁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9886号
罪犯杜荣，男，汉族，初中文化，1988年5月20日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2010年1月28日作出（2010）泰刑初字第6号刑事判决，以被告人杜荣犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期至2018年6月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千五百元；责令被告人杜荣退出违法所得发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年12月22日、2013年4月19日作出（2011）、（2013）宁刑执字第10232号、第880号刑事裁定，对罪犯杜荣减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年10月10日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杜荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杜荣在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子，一次警告处分。该犯在服刑期间已履行财产刑，已退赃。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、泰兴市人民法院出具缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯杜荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系在本次减刑间隔期内违纪，受到警告处分，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜荣减去有期徒刑九个月二日（刑期至2016年1月8日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第957号上诉人（原审被告）：冯阁金，农民。委托代理人：谢洪武，河北陈建仲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高部辉，个体。委托代理人：耿建军，河北丰华律师事务所律师。上诉人冯阁金因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2010年，原告高部辉陆续向被告冯阁金销售农资商品。约定由被告冯阁金向原告高部辉支付预付款后，原告高部辉向被告冯阁金送货。经结算，被告冯阁金支付人民币51518元的预付款后，原告高部辉除交付给被告冯阁金价值人民币51518元的货物外，另有超出预付款部分价值人民币12460元的货款被告至今未付。一审法院认为：原、被告之间虽无书面合同，但双方对购销农资商品的行为均无异议，已经形成买卖合同关系。故被告应当在原告提供商品后如约履行给付价款的义务。被告向原告支付预付款人民币51518元后，原告向被告交付的农资商品超过预收条中所列明的农资，超出部分农资商品共计价值人民币12460元。且原告向法庭提交了由原告方自书的对账单，被告认可全部收到原告出具的对账单上的农资产品，应认定双方对原告多交付的货物达成买卖的合意，被告应对该部分货物承担支付价款的义务。对于被告辩称已经给付超出部分农资商品款项的辩解意见，因其未能提供证据予以证实，本院不予支持。故被告应当给付原告所欠货款人民币12460元。对原告主张的逾期利息请求，因当事人双方并未约定货款给付时间，本院不予支持。遂判决：一、被告冯阁金于本判决生效之日起十日内给付原告高部辉欠款人民币12460元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1089元，由原告高部辉负担人民币826元，被告冯阁金负担人民币263元。判后，冯阁金不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.本案已超出诉讼时效。从被上诉人的起诉状来看，其主张的最后一笔欠款是2010年8月9日，按照规定，其应在2012年8月8日前起诉上诉人，被上诉人2015年4月9日起诉超出了诉讼时效将近三年，按照最高院的司法解释，应驳回被上诉人的诉讼请求。2010年上诉人承包稻田时，是上诉人和同村的李某共同承包的，即便是欠款的事实成立，也应由上诉人和李某共同承担。2.一审判决对上诉人与被上诉人的稻种交易过程等事实尚未查清。一审诉状中称上诉人于2014年4月8日欠被上诉人26120元，但一审判决却写明的是2010年。3.被上诉人不仅仅只起诉了上诉人，其同时在丰南区西葛法庭起诉了好多他当年的客户，方法均是客户先是在高部辉那里交预付款，用于购买农药、化肥等等，高部辉为客户打收条，在他派人给客户送货时，让客户给他打欠条，最后再算总帐。被上诉人之所以拖了好几年后才起诉，是因为他觉得有些客户早就找不到收条了，而他手中有客户的欠条，他可以收到双份钱。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回髙部辉的诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人高部辉答辩称：1.本案没有超过诉讼时效，合同法第62条第4款规定履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。一审中被上诉人也主张了相应的利息，一审法院也是基于该条规定没有支持利息。在一审中上诉人并没有提出诉讼时效的抗辩，为此根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，当事人在一审中未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判，为此一审法院对于诉讼时效这一问题判决适用法律正确。同时根据上述规定，上诉人在二审期间提出的人民法院不予支持。2.被上诉人现在起诉是由于上诉人对所欠货款久拖不给，被上诉人迫于无奈才选择起诉，对于上诉人提到的李某其在一审中并未提及，且本案中涉及的欠条均是上诉人亲笔签字，为此被上诉人起诉上诉人给付货款没有任何问题。至于上诉人所称与李某共同承包，与被上诉人无关。3.对于诉状中“2014年4月8日”这一问题，在一审庭审中被上诉人已经更正，属于笔误。4.对于上诉人提到的上诉理由中的第三点，与本案无关。因为法院是根据本案案情结合证据客观判决，并且上诉人也提到留着当年被上诉人给上诉人打的收条，一审法院已经认定并客观扣减，为此一审法院查明事实清楚，适用法律错误，请求二审法院维持原判。二审审理期间上诉人冯阁金向本院提交证据：证据一，上诉人于2010年记载的水稻地的支出情况及他的合伙承包人李某2010年记载的水稻地农资方面的材料，证明2010年上诉人和李某向被上诉人支付了74092元的农资款，已经远远超出被上诉人提供的相关证据。证据二，丰南区人民法院（2015）丰民初字第1660号民事判决，该份生效判决表明被上诉人以类似的办法起诉了乔云满，证明被上诉人当初让上诉人打欠条是有目的的。证据三，申请证人李某出庭作证，证明上诉人不欠被上诉人的钱。被上诉人高部辉的质证意见：不属于新证据，不同意质证。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”，上诉人在一审中未以诉讼时效抗辩，故一审判决未适用诉讼时效制度进行审理并无不妥，二审中上诉人提出诉请超诉讼时效不予支持。关于其与李某是否应共同承担涉案款项问题，如其与李某合伙成立，亦是其合伙人内部事宜，本案不予涉及。在一审卷宗中的起诉状及庭审笔录中对“2014年4月8日欠货款”已更改为“2010年4月8日欠货款”，不存在上诉状诉称欠款时间与判决书认定欠款时间不一致问题。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1089元，由上诉人冯阁金负担。本判决为终审判决。审判长刘庆武审判员沈军代理审判员高贺莉二〇一五年九月二日书记员王玫
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第745号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：戴家华，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：戴勇。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告戴勇信用卡纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2015年5月21日在乐清市看守所进行了开庭审理。原告委托代理人戴家华、被告戴勇参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司起诉称：2011年6月23日，被告向原告申请办理丰收贷记卡一张，经原告审批后同意发卡，卡号：62×××45。被告从2011年7月10日起使用该贷记卡透支，但未能在约定的期限内还款。截止2015年2月1日，被告欠原告透支本金47454.74元、利息5446.49元、费用（滞纳金）3237.27元。原告起诉请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金47454.74元、透支利息5446.49元、费用（滞纳金）3237.27元（透支利息暂计至2015年2月1日，其后透支利息自2015年2月2日起以透支本金47454.74元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金暂计至2015年2月，其后滞纳金从2015年3月起按每月500元计算）；2、本案诉讼费、公告费等实现债权费用由被告承担。
被告戴勇答辩称：对原告的起诉没有异议。
经审理本院认定：2011年6月23日，被告向浙江乐清农村合作银行书面申请办理丰收贷记卡，并填写一份《丰收贷记卡（个人卡）申请表》，自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，并履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》。根据《丰收卡（贷记卡）领用合约》和《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》约定：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期帐单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收、下同），透支利率按日利率万分之五计收，按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还发卡银行要求的最还款额，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超额使用发卡机构批准的账户信用额度，应对超额部分的5%支付超限费。原告审查后向被告发放卡号为62×××45的信用卡，信用额度为50000元。发卡后，被告自2011年7月10日起持卡消费，截止2015年2月1日，尚欠原告透支本金47454.74元、透支利息5446.49元、滞纳金3237.27元。
另查明，2014年3月17日，浙江乐清农村合作银行经中国银行业监督管理委员会浙江监督局批准更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、工商变更登记信息、被告身份证、贷记卡申请书、贷记卡领用合约、银行卡业务管理办法复印件、客户基本信息、交易明细予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。被告戴勇自愿以申请人身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相应利息、费用，被告戴勇逾期还款的行为应承担相应后果。根据《银行卡业务管理办法》的规定，透支利率为日利率万分之五，故对原告请求被告戴勇偿还透支本金47454.74元及按每日万分之五计算利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，因原告对被告逾期还款收取了日万分之五的利息，该利息已接近同期中国人民银行规定同类贷款基准利率的四倍，已具有了惩罚性质，如再计收滞纳金，利息与滞纳金的总额将超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告戴勇应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金47454.74元及利息（截止2015年2月1日的利息为5446.49元，剩余利息以47454.74元为基数，自2015年2月2日起按日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担60元，由被告戴勇负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1310元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 王成暖
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01850号
原告郭连华，男，1949年12月16日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告郭连华诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭连华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭连华撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费118元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 冯建利
审 判 员 王 援
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 涓
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4060号
原告：杨树英，女，无职业。
被告：朝吉勒，男，无职业。
被告：刘瑞（系被告朝吉勒之妻），女，无职业。
原告杨树英与被告朝吉勒、刘瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。现已审理终结。
原告杨树英因被告朝吉勒未支付其房屋租金70000元，向本院提起诉讼，请求判令被告朝吉勒、刘瑞支付房屋租金70000元。
本院基于查明的事实，2015年4月18日，被告朝吉勒向原告杨树英出具欠条，内容为：”欠条，今欠到杨树英房租70000元整，欠款人朝吉勒，2015年4月18日。”被告朝吉勒作为承租人对支付房屋租金负有举证责任，但其既未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交向原告支付房屋租金的有关证据，故本院对原告提交的上述欠条予以采纳，并确认被告朝吉勒向原告承租房屋欠付租金70000元的事实。被告朝吉勒与被告刘瑞于2012年8月23日登记结婚。该债务产生于被告朝吉勒、刘瑞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻二人共同债务，由被告朝吉勒、刘瑞共同清偿。现原告要求被告朝吉勒、刘瑞支付租金70000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告朝吉勒、刘瑞于本判决生效后三日内向原告杨树英支付房屋租金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告朝吉勒、刘瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 任继军
二〇一六年九月三十日
书记员 李晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1544号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陶某某，曾用名陶斯东（自报），男，1986年11月9日出生，重庆市梁平县人，汉族，初中文化，无业，住梁平县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人周忠进，广东海联泰达律师事务所律师。
被告人雷某某（自报），男，1989年1月22日出生，苗族，湖南省邵阳市城步苗族自治县人，初中文化，原系东莞市寮步镇亚南电子厂员工，住城步苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月1日被羁押并被刑事拘留，因涉嫌非法拘禁罪于同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1552号起诉书指控被告人陶某某、雷某某犯非法拘禁罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人周忠进、被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人雷某某与陶某某系朋友关系，2015年3月31日，雷某某以被害人彭某某欠钱不还为由要求陶某某帮忙向彭索债，陶表示同意。同日22时许，雷、陶二人商量后，由雷通过微信联系被害人彭某某，将其约至东莞市大岭山镇八方连锁酒店813房，彭到813房后，陶某某要求彭归还欠雷的3700元，彭表示没钱，陶遂将彭一直禁锢在813房内约39小时。期间，彭被迫交出1条黄金项链（约价值1200元）、1块手表（约价值38元）、现金400元及3张银行卡，后陶某某向彭逼问出银行卡密码后，让雷到前述房间门口拿走银行卡并至柜员机取现100元。
2015年4月2日13时许，公安人员接彭某某报案后进行侦查，于同月29日22时30分许在东莞市寮步镇红荔市场附近的美森公寓205房将被告人陶某某抓获。2015年5月1日0时许，公安人员电话通知被告人雷某某到派出所接受调查，后雷主动至东莞市公安局大岭山分局大岭山派出所投案。
以上事实，被告人陶某某、雷某某在开庭审理的过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人陶某某、雷某某非法剥夺他人人身自由，其行为已共同构成非法拘禁在罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法拘禁罪对被告人陶某某、雷某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
被告人陶某某、雷某某均辩解被害人系主动拿出案涉财物，其在非法拘禁的过程中不存在逼迫情形。被告人陶某某的辩护人提出以下辩解意见：1.本案起因不在陶某某，陶系应朋友之邀帮忙讨债，且其本人没有从中获利；2.陶在对被害人实施拘禁期间对被害人的饮食、睡眠等进行保障，没有殴打及侮辱行为；3.陶归案后认罪态度较好，且无犯罪前科。
经查，被告人雷某某以索要债务为动机，纠集被告人陶某某强行对被害人进行管束，该行为具有强制性；同时结合被害人指认出的从雷某某处缴获的刀具，可见被害人基于强制性手段而交出案涉财物并非出于自愿。因此，对于被告人陶某某、雷某某提出没有逼迫情形之相关辩解，不予采纳。至于陶某某的辩护人提出的相关辩护意见，经查基本属实，予以采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议判处被告人陶某某有期徒刑十个月至一年十个月，判处被告人雷某某有期徒刑八个月至一年八个月。被告人陶某某、雷某某对前述量刑建议没有异议。被告人陶某某的辩护人建议对陶某某判处十个月至一年有期徒刑。根据现行刑法规定，非法拘禁他人的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。具体到本案，雷某某以索要债务为目的，纠集被告人陶某某强行对被害人实施非法拘禁，应在以上量刑幅度内量刑。考虑被告人雷某某自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；被告人陶某某归案后如实供述其全部罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。陶某某的辩护人就量刑提出的意见，亦予以采纳。
随案移送的手机两部，系两被告人用于联系的作案工具，依法应当予以没收，上缴国库。
关于被告人陶某某、雷某某的身份问题。根据被告人陶某某、雷某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未核实清楚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陶某某、雷某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年3月28日止。）
二、被告人雷某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2016年2月29日止。）
三、随案移送的手机两部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一五年九月二十四日
书记员 梁小贞
巫吕海
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1558号
原告唐其江，男，1975年2月25日出生，汉族，居民，住江安县蟠龙乡。
被告唐伟，男，1984年10月20日出生，汉族，居民，住珙县洛表镇。
原告唐其江被告唐伟买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告唐其江到庭参加了诉讼，被告唐伟经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告唐其江诉称，自2013年2月起，原告与被告便开始了煤炭的买卖业务，原告将从江安县红桥五矿一带买的煤炭运输至江安县二龙口码头的货场，然后出卖给被告。被告联系汽车来二龙口码头装煤，之后将煤运输至贵州赤水一家纸厂出卖，在该煤炭买卖过程中，被告陆续支付了原告部分货款。2013年10月13日，经原告与被告结算，被告尚欠原告煤款115725元，据此，被告向原告出具欠条，载明“今欠到唐其江煤款115725元”。此后，原告多次以各种形式向唐伟主张债权，却遭其借故予以拖延。被告长期拖欠原告货款的行为，给原告造成一定经济损失。为此诉至人民法院请求判令被告给付原告煤款115725元；判令被告支付原告欠款的资金利息10785.57元（按银行同期流动资金贷款月利率0.466%结算，暂自2013年10月13日算至2015年8月12日，资金利息应计算至被告清偿货款本金之日止）。
被告唐伟未答辩。
经审理查明，原告在江安县二龙口码头租用江安大石包货场，2013年2月便开始与被告有煤炭买卖业务，将从江安县红桥镇和五矿镇一带买的煤炭运输至租用货场出卖给被告，被告将煤运输至贵州赤水一家纸厂出卖，在该煤炭买卖过程中，被告支付了部分货款与原告。2013年10月13日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告煤款115725元，并出具欠条与原告，其内容“欠条今欠到唐其江煤款115725元，大写壹万伍仟柒佰贰拾伍元正。欠款人：唐伟2013、10、13”。之后，原告多次催收未果。为此，原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。
审理中，原告自述欠条内容系被告的父亲亲笔书写，唐伟的签名系被告亲笔书写。
上述事实有原告提交的证据：原告的身份证复印件；被告的行驶证、户籍证明、人口信息复印件；被告出具的《欠条》原件；江安大石包货场出具的证明原件；江安大石包货场过磅单24张原件及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，被告与原告进行结算出具欠条，证据充分，原告主张被告给付欠款，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，被告在出具《欠条》时未约定利息的支付，故原告这一主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百一十三条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告唐伟在本判决生效后十日内给付原告唐其江欠款115725元；
驳回原告唐其江本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告唐伟负担；此款原告唐其江已预交，被告唐伟在给付原告唐其江欠款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 尹小勤
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 邓 艳
二〇一六年二月二日
书 记 员 贺 剑
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光法执字第0040-2号
申请执行人刘明根。
被执行人魏立。
本院依据光山县人民法院2014年5月8日作出的已经生效的（2014）光民初字第00014号民事判决书，在执行申请执行人刘明根与被执行人魏立房屋租赁合同纠纷一案，本院向被执行人魏立公告送达执行通知书后，但被执行人魏立仍未履行生效判决文书确定的义务。
本院查明被执行人魏立拥有一辆黑色起亚轿车，车牌号为豫AV87**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人魏立所有的豫AV87**黑色起亚轿车一辆。
二、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前10日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴建国
二〇一五年三月二日
书记员 黄自强
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执972号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称工行秀屿支行），住福建省莆田市秀屿区笏石镇笏枫路86号，统一社会信用代码9135030585534030XR。
负责人：曾夏涵，行长。
被执行人林俊贵，男，1972年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人林俊贵信用卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月14日作出的（2016）闽0305民初3954号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行于2017年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人林俊贵归还借款人民币二十二万三千五百七十元七角一分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人林俊贵名下的房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3954号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一七年九月十二日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执972号申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称工行秀屿支行），住福建省莆田市秀屿区笏石镇笏枫路86号，统一社会信用代码9135030585534030XR。负责人：曾夏涵，行长。被执行人林俊贵，男，1972年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人林俊贵信用卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月14日作出的（2016）闽0305民初3954号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行于2017年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人林俊贵归还借款人民币二十二万三千五百七十元七角一分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人林俊贵名下的房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3954号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 邹福春执行员 李一航二〇一七年九月十二日书记员 陈莹莹
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第526号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人仇某，农民。因涉嫌吸毒于2015年3月8日被查获，同月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被奉化市公安局刑事拘留，并因吸毒被奉化市公安局行政拘留7日，同月20日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人仇某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月份的一天中午，被告人仇某在本市尚田镇汇溪村水空头20号容留毛某吸食甲基苯丙胺（冰毒）
同年8月中旬的一天中午，被告人仇某在上述同一地点容留毛某吸食甲基苯丙胺。
2015年1月中旬的一天晚上，被告人仇某在上述同一地点容留毛某吸食甲基苯丙胺。
2015年3月8日，被告人仇某因涉嫌吸毒被抓获，到案后被告人仇某如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人仇某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人毛某的证言、现场检测报告书、行政处罚决定书、人口信息表及公安人员出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人仇某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人仇某违反毒品管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仇某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人仇某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年9月7日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一五年六月三十日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第204号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王金。2001年5月16日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2002年7月8日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年；2003年6月30日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年九个月；2006年1月16日犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月；2006年11月7日被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2008年8月29日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2010年5月11日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；2010年10月30日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；2010年11月12日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。因本案于2013年9月25日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，次日被变更为取保候审。2014年7月22日经本院决定被逮捕，现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）899号起诉书，指控被告人王金犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理。2014年5月5日，因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员刘文霞等二人出庭支持公诉。被告人王金到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年9月24日，被告人王金至本市拱墅区香积寺路南侧大关小区公交车站，趁被害人马某搭乘85路公交车上车不备之机，从其上衣左侧口袋窃得价值人民币1365元的IPod一部，后被巡逻队员抓获。赃物经依法扣押后已发还给被害人马某。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人马某的陈述、证人俞某、翁某的证言、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、IPod等物证照片、价格鉴定意见、公安行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、被告人王金的供述和辩解等证据，认为被告人王金的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王金对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明：2013年9月24日，被告人王金至本市拱墅区香积寺路南侧大关小区公交车站，趁被害人马某搭乘85路公交车上车不备之机，从其上衣左侧口袋窃得价值人民币1365元的IPod一部，后被巡逻队员抓获。赃物经依法扣押后已发还给被害人马某。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人马某的陈述，证实其陈述：2013年9月24日晚上20时40分左右，其在本市拱墅区香积寺路南侧大关小区公交车站搭乘85路公交车上车时，放在校服上衣左侧口袋的Ipod被偷。
2、证人俞某、翁某的证言，2013年9月24日晚上20时40分左右，其二人在本市拱墅区香积寺路南侧大关小区公交车站看到王金，当时有一群学生要乘85路公交车，王金贴在这些学生后面，后俞某看见王金左手上有个东西亮了一下，且王金没有上车，其二人将王金扭获。
3、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、IPod等物证照片，证实了公安机关从被告人王金处扣押IPod一部，并发还被害人。
4、价格鉴定意见，证实涉案财物的价值。
5、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书，证实被告人王金的前科劣迹情况。
6、户籍证明、到案经过，证实被告人王金的身份及归案情况。
7、被告人王金的供述和辩解，被告人王金对涉案事实供认不讳。与上述证据相互印证。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王金以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王金归案后如实供述、当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2015年2月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 王敏华
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 陈 莉
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民诉保字第0006号
申请人王鹏，男，汉族，居民，住建湖县万福新村。
被申请人江苏恺杰洋机械制造有限公司，住所地在建湖县经济开发区。
法定代表人张正国，该公司经理。
申请人王鹏因借款人肖国华向其借款人民币130万元，被申请人江苏恺杰洋机械制造有限公司为此借款担保，该借款到期未还，故于2014年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人江苏恺杰洋机械制造有限公司所有的存款账户资金予以冻结，冻结金额为173万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王鹏的申请符合法律规定。为防止被申请人江苏恺杰洋机械制造有限公司转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人江苏恺杰洋机械制造有限公司所有的存款账户资金予以冻结，限冻结金额为173万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 耀 华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 姜艳蓉（代）
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民诉保字第0006号
申请人王鹏，居民。
被申请人江苏恺杰洋机械制造有限公司，住所地在建湖县经济开发区明星北路588号。
法定代表人张正国，该公司经理。
申请人王鹏因借款人肖国华向其借款人民币130万元，被申请人江苏恺杰洋机械制造有限公司为此借款担保，该借款到期未还，故于2014年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人江苏恺杰洋机械制造有限公司所有的存款账户资金予以冻结，冻结金额为173万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王鹏的申请符合法律规定。为防止被申请人江苏恺杰洋机械制造有限公司转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人江苏恺杰洋机械制造有限公司所有的存款账户资金予以冻结，限冻结金额为173万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 耀 华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 姜艳蓉（代）
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00277号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王XX，男，1979年6月9日出生于安徽省阜南县，身份证号码xxxx，汉族，大专文化，系阜南县交通局道路运输管理大队工作人员，住阜南县XXXX。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月7日被阜南县公安局取保候审，2014年2月21日由阜南县人民检察院决定逮捕，同年4月1日被阜南县公安局执行逮捕，2015年2月11日被阜南县人民法院决定取保候审。现在家。
辩护人韩应征、李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人王XX犯故意伤害罪一案，于二〇一五年五月十四日作出（2014）南刑初字第00175号刑事判决。原审被告人王XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省阜阳市人民检察院指派代理检察员徐磊、樊晓燕出庭履行职务，上诉人王XX及其辩护人韩应征到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2014）南刑初字第00175号刑事判决；
二、发回安徽省阜南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王廷华
代理 审 判员 李志军
代理 审 判员 袁理想
二〇一五年八月二十七日
书记员（代） 郭连冬
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1054号
原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1777号萧宏大厦8楼b座、c座。
法定代表人�先富，董事长。
委托代理人（特别授权代理）许佩军、卓广平，浙江天册律师事务所律师。
被告詹跃进。
被告陈国祥。
原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司（以下简称萧宏小贷公司）与被告詹跃进、陈国祥小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告萧宏小贷公司的委托代理人许佩军到庭参加诉讼，被告詹跃进、陈国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告萧宏小贷公司诉称，2013年6月27日被告詹跃进与原告签订了合同编号为【萧宏（201306）保借字第056号】《保证借款合同》，合同第一条约定：被告詹跃进向原告借款人民币壹佰万元整，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金周转；合同第二条约定：借款期限自2013年6月27日至2013年12月26日止；合同第三条约定：借款利率为月利率18.6‰，执行固定利率，贷款期限内不变；合同第四条约定：还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时合同第十一条还约定：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。另外，合同第五、六、七条还约定被告陈国祥自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为：本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用等）。合同还就双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告依约履行了发放100万元借款的义务，但被告利息支付至2013年11月20日后开始未依约付息及归还本金。原告多次催促还款未果，为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、判令被告詹跃进立即支付【萧宏（201306）保借字第056号】《保证借款合同》项下贷款本金100万元，未付利息、罚息164，383.00元【截止2014年7月31日按银行同期同档贷款年利率6%的四倍计算逾期利息为164，383.00元，应计算至实际还清日】，以上诸项共计1，164，383.00元；2、判令被告詹跃进立即支付原告为实现债权而支出的费用23，000.00元；3、判令由被告詹跃进承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用；4、判令被告陈国祥对上述第一、二、三项被告詹跃进应偿付款项承担连带清偿责任。
原告萧宏小贷公司为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、保证借款合同，
2、网上银行记账凭证，
3、借款凭证，
证据1-3证明原被告之间的借款及担保事实及原告已履行合同约定义�；合同各方的其他相应权利义务约定。
4、委托代理合同，
5、银行电子回单，
6、增值税普通发票，
证据4-6证明原告为实现债权而产生的费用。
被告詹跃进、陈国祥均未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告詹跃进、陈国祥未到庭，放弃对原告提供的证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2013年6月27日，原、被告签订编号为萧宏（201306）保借字第056号保证借款合同一份，约定被告詹跃进向原告申请贷款1000000元，贷款利率为月利率18.6‰，借款期限自2013年6月27日至2013年12月26日止。还款方式为每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，逾期按合同约定利率加收50%作为罚息计算利息；并约定实现债�的费用由借款人承担。被告陈国祥对上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等全部费用。
当日，原告向被告詹跃进支付借款1000000元。被告詹跃进支付原告利息至2013年11月20日。
本院认为，原告与被告詹跃进之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告已经履行放贷义务，被告应当按约履行还本付息义务。原告要求被告詹跃进归还借款本金及律师代理费，并按银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息的诉请，符合双方约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。但对于原告要求被告詹跃进支付2013年11月21日起至2013年12月26日止按银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息的诉请，不符合双方约定，本院不予支持。
被告陈国祥与原�之间的保证合同关系，均系各方真实意思表示，符合有关法律规定，本院均予以确认。现原告要求被告陈国祥在担保范围内承担连带还款责任的诉请，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹跃进于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司借款人民币1000000元，按合同约定的月利率18.6‰支付上述借款自2013年11月21日起至2013年12月26日止的利息，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付上述借款自2013年12月27日起至判决确定之日止的逾期利息。
二、被告詹跃进于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司律师代理费人民币23000元。
三、被告陈国祥对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告陈国祥承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告詹跃进追偿。
五、驳回原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15486元，减半收取人民币7743元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币12743元，由被告詹跃进、陈国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15486元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 金菁
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初772号
原告林现东，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告肖要全，男，1980年4月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告谷秀梅，女，1981年5月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林现东与被告肖要全、谷秀梅民间借贷纠纷一案中，原告林现东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林现东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林现东撤回起诉。
案件受理费775元，由原告林现东负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一六年五月三十日
书记员 郭 晨
第2页共1页
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初3079号
原告：大石桥市高坎水利管理处。
住所地：大石桥市高坎镇。
法定代表人：王玉书，职务：处长。
委托代理人：费庆涛，系高坎水利处副处长。
被告：杨树义，男，1949年9月30日出生，汉族，农民，住大石桥市高坎镇。
被告：刘秀清，女，1950年7月30日出生，汉族，农民，住大石桥市高坎镇。
原告大石桥市高坎水利管理处与被告杨树�、刘秀清供用水合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大石桥市高坎水利管理处的委托代理人费庆涛到庭参加诉讼，被告杨树义、刘秀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，高坎镇太平庄村村民，2009年耕种水田11.05亩欠水费1103元，2011年耕种水田11.4亩欠水费1166元，2012年耕种水田11.4亩欠水费1169元，2013年耕种水田4.14亩欠水费429元，合计欠水费3867元。经多次索要未果，故诉讼至法院，要求被告立即给付欠水费3867元，并按日2‰支付滞纳金，并承担诉讼费。
被告未做答辩。
经审理查明：二被告系夫妻，高坎镇太平庄村村民，2009年耕种水田11.05亩欠原告水费1103元，2011�耕种水田11.4亩欠原告水费1166元，2012年耕种水田11.4亩欠原告水费1169元，2013年耕种水田4.14亩欠原告水费429元，合计欠原告水费3867元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，收费许可证，水电费核算表、太平庄村村委会的证实等在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，被告耕种水田，由原告供应水，被告理应按时向原告交纳水电费，故原告的诉讼请求本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条，第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第五十五条，第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨树义、刘秀清于本判决生效之日起10日内给付原告大石桥市高坎水利处水费3867元（叁仟捌佰陆�柒元）。并自2017年1月1日起至给付之日止按日2‰支付滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张万鑫
二〇一七年五月十一日
书记员 白柱玉
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第00045号
申请执行人杨红英，女，1975年2月20日出生，侗族，剑河县人。
被执行人肖功竹，女，1976年6月5日出生，侗族，住剑河县人。
本院在执行申请人杨红英与被执行人肖功竹民间借贷纠纷一案中，因被执行人未自动履行偿还申请人借款30000元的义务，申请人于2015年3月31日向本院申请执行，本院于2015年3月31日依法立案执行。在执行过程中查明：被执行人肖功竹有公积金在黔东南州住房公积金管理中心剑河县管理部8244、94元，单位代号06＊＊＊＊，个人代号90＊＊＊＊。本院于2015年10月16日依法划拨被执行人肖功竹在黔东南州住房公积金管理中心剑河县管理部的公积金8244、94元至本院执行专用账户上。因被执行人长期外出，地址不详，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）剑民初字第254号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄万林
审判员 杨通明
审判员 王斌杰
二〇一五年十月十九日
书记员 王昭中
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6711号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡金林，男，1963年12月14日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡金林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52,266.88元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,266.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 晔
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
…�
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡金林，男，1963年12月14日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡金林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52,266.88元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,266.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；…�二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第02185号
罪犯王坤（绰号“阿坤”、“小坤”），男，汉族，1989年2月2日出生于安徽省蒙城县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年3月6日作出(2011)台黄刑初字第715号刑事判决，认定罪犯王坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯王坤在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王坤符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王坤在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩89分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯王坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王坤减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（期限自2021年2月11日起至2023年2月10日止）。减刑后的刑期至2021年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 刘 廷 阳
福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽09行终98号
上诉人（原审原告）欧淑江，女，1958年10月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）霞浦县房地产管理局，住所地福建省霞浦县。
法定代表人雷旺清，局长。
委托代理人戴立，男，1986年3月3日出生，汉族，系霞浦县房地产管理局副局长。
委托代理人郭星，福建星龙律师事务所律师。
原审第三人ＸＸ斌，男，1957年12月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原审第三人曾潘杯，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原审第三人郜秋花，女，1974年10月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人欧淑江不服被上诉人霞浦县房地产管理局房屋行政登记及行政赔偿一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉行初字第90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人欧淑江及其委托代理人陈言峰，被上诉人霞浦县房地产管理局的委托代理戴立、郭星，原审第三人ＸＸ斌到庭参加诉讼，原审第三人曾潘杯、郜秋花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：文明弄103号（原地址为松城中乘花桥头弄75号）房屋的原房屋所有权人为苏成琯，房产证号为2××9号，房屋建筑面积400.56平方米。2003年7月30日，苏成琯将其中294.34平方米转让给刘华图，于2003年10月20日办理转移登记。2012年11月20日苏成琯将剩余的房屋转让给黄高安和俞月眉，于2012年11月30日办理转移登记。2012年12月9日，黄高安和俞月眉将上述房屋转让给ＸＸ斌，于2012年12月13日办理转移登记，房屋所有权证为霞房权证松城字第××号。2013年3月6日，第三人曾潘杯和郜秋花向被告申请私有房屋所有权登记，按规定提交了相关材料，经被告审核，将ＸＸ斌上述房屋转移登记到第三人曾潘杯和郜秋花名下，并向第三人曾潘杯和郜秋花颁发了霞房权证松城字第××号房屋所有权证。原告不服，提起本案行政诉讼。
另查明：原告诉苏成琯、俞雪眉民间借贷一案，经霞浦县人民法院审理以第327号民事判决书，判决：苏成琯、俞雪眉偿还原告借款人民币60万元，并支付自2012年11月21日起至还清借款时按月利率1.5％计算的利息。判决生效后，霞浦县人民法院于2013年2月20日作出（2013）霞民初字第327号民事裁定书，裁定：对苏成琯、俞雪眉位于文明弄103号房屋进行查封。2013年2月26日，霞浦县人民法院向被告送达了（2013）霞民初字第327号裁定书和协助执行通知书，要求被告未经法院许可，不得给予苏成琯、俞雪眉办理文明弄103号（房产证号为松城2××9号）房屋的出卖、出租、抵押的相关过户变更登记手续。被告工作人员收到（2013）霞民初字第327号裁定书和协助执行通知书，查看房产登记库有显示苏成琯的房屋登记信息，就将此信息提供给法院办案人员，并办理了协助执行事项。嗣后，原告得知文明弄103号房屋的产权人不是苏成琯，便于2014年1月20日向被告申请行政赔偿。
原判认为，根据《房屋登记办法》第四条规定，被告霞浦县房地产管理局作为房屋登记办理机构具有对本辖区内的房屋进行登记职责。本案被告为第三人曾潘杯和郜秋花办理文明弄103号房屋转移登记，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以支持。被告虽然在办理房屋登记程序中存在轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。被告主张原告的起诉超过法定期限的观点无理，不予支持。原告主张被告办理转移登记行政行为违法及要求被告赔偿因转移登记行政行为造成的损失没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告霞浦县房地产管理局于2013年3月15日为曾潘杯和郜秋花办理霞浦县松城街道文明弄103号房屋登记的行政行为违法；二、驳回原告欧淑江的赔偿请求。
欧淑江不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人欧淑江上诉称，因被上诉人办理的房屋转移登记行政行为违法，造成其未对苏成琯、俞雪眉其他财产进行查封，案件未能得到执行，损失高达92.2万元，原判未支持其该诉讼请求不当，请求二审依法撤销原审判决第二项，依法改判。
被上诉人霞浦县房地产管理局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人ＸＸ斌答辩，本案与其无关。
双方当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。二审对事实、证据的认定与原审法院一致。本案的焦点问题是：上诉人请求被上诉人赔偿其经济损失是否有事实和法律依据？
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”霞浦县人民法院于2013年2月26日向被上诉人送达了（2013）霞民初字第327号裁定书和协助执行通知书，要求被上诉人协助执行苏成琯、俞雪眉位于霞浦县文明弄103号房屋，而实际上该房屋已于2012年12月9日由黄高安和俞月眉将上述房屋转让给ＸＸ斌，并于2012年12月13日办理转移登记。（2013）霞民初字第327号裁定书和协助执行通知书已无实际执行的可能性。虽然上诉人欧淑江此后未对苏成琯、俞雪眉其他财产进行查询，但欧淑江未提供证据证实苏成琯、俞月眉在此后有转匿财产的行为。同时上诉人欧淑江亦无法提供证据证实其经济损失与被上诉人的行政登记行为之间具有其他关联性，故其请求被上诉人赔偿其经济损失无事实和法律依据，该诉讼请求，不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，原判驳回上诉人赔偿请求，认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人答辩意见成立，予以采纳；上诉人的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审诉讼费用50元由上诉人欧淑江承担。
审 判 长 赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
代理审判员 毛胤裕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赖银珠
附相关法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽09行终98号
上诉人（原审原告）欧淑江，女，1958年10月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）霞浦县房地产管理局，住所地福建省霞浦县松城街道太康路105号。
法定代表人雷旺清，局长。
委托代理人戴立，男，1986年3月3日出生，汉族，系霞浦县房地产管理局副局长。
委托代理人郭星，福建星龙律师事务所律师。
原审第三人ＸＸ斌，男，1957年12月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原审第三人曾潘杯，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原审第三人郜秋花，女，1974年10月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人欧淑江不服被上诉人霞浦县房地产管理局房屋行政登记及行政赔偿一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉行初字第90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人欧淑江及其委托代理人陈言峰，被上诉人霞浦县房地产管理局的委托代理戴立、郭星，原审第三人ＸＸ斌到庭参加诉讼，原审第三人曾潘杯、郜秋花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：文明弄103号（原地址为松城中乘花桥头弄75号）房屋的原房屋所有权人为苏成琯，房产证号为2××9号，房屋建筑面积400.56平方米。2003年7月30日，苏成琯将其中294.34平方米转让给刘华图，于2003年10月20日办理转移登记。2012年11月20日苏成琯将剩余的房屋转让给黄高安和俞月眉，于2012年11月30日办理转移登记。2012年12月9日，黄高安和俞月眉将上述房屋转让给ＸＸ斌，于2012年12月13日办理转移登记，房屋所有权证为霞房权证松城字第××号。2013年3月6日，第三人曾潘杯和郜秋花向被告申请私有房屋所有权登记，按规定提交了相关材料，经被告审核，将ＸＸ斌上述房屋转移登记到第三人曾潘杯和郜秋花名下，并向第三人曾潘杯和郜秋花颁发了霞房权证松城字第××号房屋所有权证。原告不服，提起本案行政诉讼。
另查明：原告诉苏成琯、俞雪眉民间借贷一案，经霞浦县人民法院审理以第327号民事判决书，判决：苏成琯、俞雪眉偿还原告借款人民币60万元，并支付自2012年11月21日起至还清借款时按月利率1.5％计算的利息。判决生效后，霞浦县人民法院于2013年2月20日作出（2013）霞民初字第327号民事裁定书，裁定：对苏成琯、俞雪眉位于文明弄103号房屋进行查封。2013年2月26日，霞浦县人民法院向被告送达了（2013）霞民初字第327号裁定书和协助执行通知书，要求被告未经法院许可，不得给予苏成琯、俞雪眉办理文明弄103号（房产证号为松城2××9号）房屋的出卖、出租、抵押的相关过户变更登记手续。被告工作人员收到（2013）霞民初字第327号裁定书和协助执行通知书，查看房产登记库有显示苏成琯的房屋登记信息，就将此信息提供给法院办案人员，并办理了协助执行事项。嗣后，原告得知文明弄103号房屋的产权人不是苏成琯，便于2014年1月20日向被告申请行政赔偿。
原判认为，根据《房屋登记办法》第四条规定，被告霞浦县房地产管理局作为房屋登记办理机构具有对本辖区内的房屋进行登记职责。本案被告为第三人曾潘杯和郜秋花办理文明弄103号房屋转移登记，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以支持。被告虽然在办理房屋登记程序中存在轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。被告主张原告的起诉超过法定期限的观点无理，不予支持。原告主张被告办理转移登记行政行为违法及要求被告赔偿因转移登记行政行为造成的损失没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告霞浦县房地产管理局于2013年3月15日为曾潘杯和郜秋花办理霞浦县松城街道文明弄103号房屋登记的行政行为违法；二、驳回原告欧淑江的赔偿请求。
欧淑江不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人欧淑江上诉称，因被上诉人办理的房屋转移登记行政行为违法，造成其未对苏成琯、俞雪眉其他财产进行查封，案件未能得到执行，损失高达92.2万元，原判未支持其该诉讼请求不当，请求二审依法撤销原审判决第二项，依法改判。
被上诉人霞浦县房地产管理局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人ＸＸ斌答辩，本案与其无关。
双方当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。二审对事实、证据的认定与原审法院一致。本案的焦点问题是：上诉人请求被上诉人赔偿其经济损失是否有事实和法律依据？
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”霞浦县人民法院于2013年2月26日向被上诉人送达了（2013）霞民初字第327号裁定书和协助执行通知书，要求被上诉人协助执行苏成琯、俞雪眉位于霞浦县文明弄103号房屋，而实际上该房屋已于2012年12月9日由黄高安和俞月眉将上述房屋转让给ＸＸ斌，并于2012年12月13日办理转移登记。（2013）霞民初字第327号裁定书和协助执行通知书已无实际执行的可能性。虽然上诉人欧淑江此后未对苏成琯、俞雪眉其他财产进行查询，但欧淑江未提供证据证实苏成琯、俞月眉在此后有转匿财产的行为。同时上诉人欧淑江亦无法提供证据证实其经济损失与被上诉人的行政登记行为之间具有其他关联性，故其请求被上诉人赔偿其经济损失无事实和法律依据，该诉讼请求，不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，原判驳回上诉人赔偿请求，认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人答辩意见成立，予以采纳；上诉人的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审诉讼费用50元由上诉人欧淑江承担。
审 判 长 赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
代理审判员 毛胤裕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赖银珠
附相关法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524财保72号
申请人：孙文义，男
被申请人：陆志伟，男
申请人因与被申请人民间借贷纠纷，于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，要求对申请人所有的玉米采取保全措施，并已提供银行存款进行担保。
经审查，本院认为，孙文义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陆志伟所有的玉米20万斤；
二、扣押期限为二年。如需继续扣押，申请人应当自本次扣押期满七日前向本院提出书面申请，扣押期间由陆志伟妥善保管扣押物，不得私自变卖、抵押、毁损；
三、冻结申请人孙文义提供担保的存款10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩春树
二〇一七年十月十一日
书记员 李 烨
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初134号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人林丽华（曾用名林杰清），女，1970年3月6日出生，住容县。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）101号起诉书指控被告人林丽华犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月7日受理后，因被告人林丽华对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月14日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员李锦清出庭支持公诉，被告人林丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年1月11日上午，被告人林丽华和同案人甘某、谢某、陈某昭（三人已判刑）商议利用迷信手段骗钱。随后，林丽华、陈某昭以寻找“仙婆”算命为由，驾驶摩托车将被害人黄某1(1933年10月14日出生)骗到容县容州镇往松山方向高速公路桥墩附近的路边，谢某驾驶小轿车搭载甘某在此等候，甘某自称是“仙婆”的孙子，声称黄某1伤病缠身，有灾难，要求黄某1将家里的财物拿来“做法消灾”，黄某1对此信以为真。12时30分，黄某1乘坐陈某昭的摩托车回家将现金5000元和金戒指一枚、银项链一条、玉石一块拿出来，按照甘某等人的要求，将上述财物装在黑色胶袋交给甘某“做法”，甘某趁黄某1不注意将装有财物的黑色胶袋调包换成事先准备好装有桔子的黑色胶袋。“作法”后，黄某1按甘某等人的要求拿住胶袋步行回家。林丽华、甘某、谢某、陈某昭拿着被害人的财物立即逃离现场，并将现金5000元和金戒指、银项链、玉石共同瓜分。案发后，公安机关从林丽华处扣押到被盗的银项链和玉石，从陈某昭处扣押被盗的金戒指，并返还给黄某1。经鉴定，黄某1被盗的金戒指、银项链、玉石价值共1064.02元。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人林丽华的行为已构成盗窃罪，林丽华是主犯，林丽华有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款的规定，对林丽华定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人林丽华在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人黄某1的陈述及辨认笔录、照片，户籍证明，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，检验报告，价格认定结论书，监控录像截图，林丽华和同案人甘某、谢某、陈某昭指认现场笔录、照片，林丽华、甘某、谢某、陈某昭的供述及甘某、谢某、陈某昭的辨认笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、2017年5月25日，被告人林丽华主动到公安机关投案，并如实供述和同案人甘某、谢某、陈某昭盗窃被害人黄某1财物的事实。上述事实有抓获经过和林丽华的供述予以证实。
2、案发后，同案人谢某赔偿被害人黄某1经济损失2000元。被告人林丽华归案后，赔偿黄某1经济损失1200元，并取得黄某1的谅解。上述事实有本院（2016）桂0921刑初235号刑事判决书、收条、谅解书予以证实。
本院认为，被告人林丽华以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。林丽华和同案人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，林丽华和同案人事前商议，在作案中分工合作，相互配合，积极实施盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。林丽华犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。林丽华退赔被害人部分经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。林丽华犯罪对象为七十周岁以上老年人，酌情从重处罚。林丽华盗窃的财物未退赔部分，依法应责令林丽华予以退赔。根据被告人林丽华犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林丽华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2017年12月24日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人林丽华退赔被害人黄美华经济损失人民币一千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王清松
二〇一七年七月二十日
书记员 肖剑阳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款和第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01569号
罪犯蒲占伟，男，1962年3月28日出生于陕西省绥德县，汉族，大学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2012年10月17日，陕西省榆林市中级人民法院作出(2012)榆中法刑二初字第00035号刑事判决，认定罪犯蒲占伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。
�行机关富平监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯蒲占伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
12个。
本院认为，罪犯蒲占伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯蒲占伟的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年3月7日至2026年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 静
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驻刑二终字第00101号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1986年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，住西平县。因涉嫌犯诈骗罪，2014年10月6日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于西平县看守所。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人王某甲犯诈骗罪一案，于2015年4月16日作出（2015）西刑初字第024号刑事判决。宣判后，原审被告�王某甲不服，提出上诉。本院于2015年6月9日公开开庭进行了审理，驻马店市人民检察院指派检察员徐永东、班齐歌出庭履行职务，上诉人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年8月4日，被告人王某甲与西平县金基汽车租赁公司（以下简称金基公司）签订合同，租赁一辆牌号为豫A3ZW**的黑色北京现代悦动轿车。因其欠周某甲赌债，便将该车非法抵押于周某甲处，并拒绝回应金基公司的催要。经评估，该车价值72000元。案发后，王某甲家属已协助金基公司将该车追回。
认定上述事实的证据有：1.被告人王某甲的供述及辩解；2.田某某、周某甲、苗某、周某乙、李某甲、李某乙、王某乙的证言；3.价格评估鉴定意见；4.租赁合同、户籍证明、到案经过等。
西平县人民法院一审判决认为，被告人王某甲以非法占有为目的，虚构租车自用的事实，骗取他人财�，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪判处被告人王某甲有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
上诉人王某甲上诉称：其以真实身份租车，并按约支付租金，无非法占有所租车辆的故意，其行为不构成犯罪。
出庭检察员意见：本案上诉人王某甲的行为构成犯罪，按合同诈骗罪定罪较为适当。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一、二审当庭举证、质证，予以确认。
关于上诉人王某甲提出的其以真实身份租车，并按约支付租金，无非法占有所租车辆的故意，其行为不构成犯罪的上诉意见。经查，王某甲与金基公司签订租赁合同时虽然使用了真实姓名及证件，但隐瞒了租赁汽车的真实意图，即将租来的车辆用于抵押借高利贷作为赌资。其提供证件、交付押金的目的是为了骗取金基公司的信任，使金基公司在不明真相的情况下与其签订、履行合同，交付汽车，随后即将租赁的汽车“抵押”给他人，借款继续赌博，并且在后来赌债加利息越来越高的情况下，其采取逃匿方法躲避金基公司，非法占有的目的明确。故其该上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人王某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但定性不当，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西平县人民法院（2015）西刑初字第024号刑事判决的事实认定部分；
二、撤销西平县人民法院（2015）西刑初字第024号刑事判决的定罪及量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）王某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年10月5日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
本判决为终审判决。
审 判 长 宋新华
代理审判员 郭留会
代理审判员 赵全贵
二〇一五年七月九日
书 记 员 禹建逊
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初4905号之一
原告：丁新敏。
委托诉讼代理人：范宗波。
被告：聂志伟。
原告丁新敏与被告聂志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。因被告聂志伟无法通过直接、邮寄或其他方式送达需公告送达，故本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告丁新敏于2017年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告丁新敏自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁新敏撤回对被告聂志伟的起诉。
案件受理费344元，减半收取172元,由原告丁新敏负担。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 杨金云
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵 庆
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初4905号
原告：丁新敏。
委托诉讼代理人：范宗波。
被告：聂志伟。
原告丁新敏与被告聂志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告聂志伟无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 杨金云
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵 庆
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1580号
原告：张某甲。
委托代理人：王某甲。
委托代理人：王某乙。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王某甲、王某乙，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告双方经人介绍认识，于年月日登记结婚，2011年5月20日生男孩张某丙。原、被告双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因家庭生活琐事发生争吵，已无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩张某丙，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告张某乙辩称，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于XXXX年春天经人认识，年月日登记结婚，XXXX年X月XX日生男孩张某丙。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告遂以双方性格不合、无和好可能为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的结婚证复印件，并结合原、被告的当庭陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情尚可，且已生育一子，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，多为家庭和孩子着想，双方和好有望。原、被告的夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一六年三月二十九日
书记员 马晓臣
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1089号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人宣某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1633号起诉书指控被告人宣某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人宣某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月8日12时40分许，被告人宣某饮酒后无证驾驶无牌号三轮摩托车，行驶至本市朗霞街道宏达路熊家街村路段处时，被正在执勤的交警查获。交警经现场检测发现被告人宣某有酒驾嫌疑，遂带其至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人宣某的血液中含有乙醇成份，浓度为178mg／100ml。
上述事实，被告人宣某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宣某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宣某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人宣某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人宣某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年七月二十一日
代书记员 诸张琳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1184号
原告朱小玲。
被告钟福平。
原告朱小玲为与被告钟福平民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小玲到庭参加诉讼，被告钟福平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日，被告钟福平以做工程发工人工资为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定借款在2015年5月4日前还清，借款按月利率2%计算利息。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元及利息（自2014年11月4日起至款清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟福平未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件一张，证明被告钟福平于2014年11月4日向原告借款20000元，约定月利率2%，在2015年5月4日前还清。
庭审时因被告钟福平未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与本院查明事实能相互印证，本院对原告提交的上述2组证据均予以确认。
综上，对本案事实作如下认定：
2014年11月4日，被告钟福平因需资金周转，向原告朱小玲借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到朱小玲手现金人民币贰万元整（￥：20000元），此款在2015年5月4日前还清。如按期归还，自借款之日起至该款还清之日止按月息2%计付利息，并承诺用于合法使用。如逾期归还，除按月息2%支付利息外，还应当按借款本金额的2%支付给出借人，作为违约金。借款人：钟福平，2014年11月4日”。借款到期后，被告对借款本息分文未付，经原告多次催收亦未果，故而成讼。
另查明，2014年11月4日，中国人民银行半年期贷款基准年利率为5.6%，月利率为0.46%。
本院认为：被告钟福平向原告朱小玲借款20000元事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告取得原告借款后，本应及时归还借款，被告钟福平没有及时归还原告借款是不当的，也是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告朱小玲要求被告钟福平偿还借款20000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。对于原告要求被告自2014年11月4日起至款清之日止按月利率2%支付利息的主张，因双方约定借款期限为6个月，原告主张月利率2%超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍1.864%，本院对超出部分不予支持。被告钟福平经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟福平应于本判决生效后十日内偿还原告朱小玲借款20000元，并自2014年11月4日起至款清之日止按月利率1.864%支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告钟福平承担。该款项原告已预交，被告钟福平应于本判决生效后十日内返还给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘国平
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈小青
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初2977号
原告张根香。
委托代理人曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。
被告苏州奇永货运有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭国际物流园华兴路。
法定代表人李传玉。
原告张根香与被告苏州奇永货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员黄坚适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告张根香及其委托代理人曹喆辉到庭参加诉讼。被告苏州奇永货运有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张根香诉称，2013年原告购买牌照为苏E×××××跃进小货车一辆，为运输需要，原告遂与被告于2013年6月签订合同一份，约定原告将上述其购买的车辆挂靠在被告公司名下从事运输经营，该车辆实际财产权归原告所有。合同期限为2013年6月至2014年6月21日止。现原、被告约定的挂靠期限届满，原告要求被告办理汽车过户手续，但被告予以拒绝，故诉至法院。现请求法院依法判令：1、确认苏E×××××跃进小货车所有权为原告所有，被告协助办理车辆过户手续；2、被告赔偿原告营运误工费3000元；3、由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求明确为：被告协助原告将苏E×××××的车辆过户至原告名下。
被告苏州奇永货运有限公司未作答辩。
经审理查明，原告张根香（乙方）与被告苏州奇永货运有限公司（甲方）订立《合同书》一份，合同涉案主要约定为：甲方同意乙方将车牌苏E×××××车辆挂靠在甲方名下，车辆厂牌型号为跃进，发动机号：12110540，车辆产权、经营权属于乙方，并自负盈亏；甲方提供乙方使用的名称为有偿使用，使用时间自2013年6月至2014年6月21日止，甲方每年收取乙方名称使用费1000元/年，一年一付，先付后用。合同订立后，原告将车辆登记在被告名下，从事货物运输经营。
以上事实，由原告身份证复印件、被告企业信息、原告提供的合同书及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
审理中，原告陈述，上述合同到期后，双方未再签订过合同，原告后续一直将车辆挂靠在被告名下，并交纳相应的费用直至2016年6月一个挂靠年度届满。被告要求原告交纳保险费一万多元，但正常购买保险只要七千多元，故原告对此提出异议，要求将车辆过户回原告名下，不再挂靠在被告公司，但是被告不予配合，并扣押了车辆的运输证和行驶证。另庭审中，原告明确过户发生的税费等费用由其自行承担。
本院认为，原、被告之间订立的关于车辆挂靠的合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原、被告之间签订的挂靠合同于2014年6月21日期限届满，且双方又并未重新签订合同，依据约定该合同已自动解除。关于原告要求被告协助苏E×××××车辆过户的诉讼请求，本院经审查后认为，涉案合同明确约定本车辆产权、经营权属于乙方，原告因挂靠经营而将其车辆登记在被告名下，故原告仍是车辆的实际所有人。因此，合同在期满后未重新签订合同则自动解除，车辆自然恢复到合同订立前的状态。故被告理应将原告的车辆从被告公司名下剥离，并协助原告办理车辆过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
被告苏州奇永货运有限公司于本判决生效之日起十日内协助将苏E×××××车辆过户至原告张根香名下。
本案案件受理费减半收取人民币40元，由被告苏州奇永货运有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 罗蕾
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第316号
原告李某。
被告席某。
本院在审理原告李某诉被告席某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 解希军
二〇一三年三月一日
书记员 高 霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第0239号
上诉人（原审原告、反诉被告）苏州地和桩业有限公司，住所地太仓市双凤镇新杨村204国道东侧。
法定代表人朱明峰，该公司总经理。
委托代理人蔡云。
委托代理人孙秋江。
上诉人（原审被告、反诉原告）苏州金浪建设发展有限公司，住所地太仓市浮桥镇老闸水闸桥东堍。
法定代表人顾惠兴，该公司董事长。
委托代理人秦祝平。
委托代理人马麒政。
上诉人苏州地和桩业有限公司、苏州金浪建设发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2013）太商初字第0747号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月10日受理。本院在审理过程中，上诉人苏州地和桩业有限公司、苏�金浪建设发展有限公司于2014年6月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州地和桩业有限公司、苏州金浪建设发展有限公司向本院申请撤回上诉，系其自主处分其诉讼权利，且不违反国家法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州地和桩业有限公司、苏州金浪建设发展有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
案件受理费11310元，减半收取为5655元，由上诉人苏州地和桩业有限公司负担2827.5元、由上诉人苏州金浪建设发展有限公司负担2827.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年六月四日
书 记 员 孙翠萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1037号
原告陈智，中国铁通集团有限公司柳州分公司职工。
委托代理人王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告陈松，个体户。
被告王丹丹，个体户。
原告陈智诉被告陈松、王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员覃思斯独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈智及其委托代理人王坚、被告陈松到庭参加诉讼。被告王丹丹经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈松分别于2014年6月17日、2014年6月23日，2014年10月28日向原告借款30000元、300000元、17630元，双方约定借款期限至2015年1月23日，被告陈松每月支付原告利息44000元。但借款期限届满后被告未支付利息亦未归还借款。两被告系夫妻关系，应对以上发生于夫妻关系存续期间的的债务承担共同偿还责任。故原告诉至法院，请求判令两被告共同归还原告347630元。
被告陈松承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告王丹丹未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经本院审查，被告陈松承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告陈松、王丹丹共同归还原告陈智借款347630元。
案件受理费6514元（原告已预交），减半收取3257元，由被告陈松、王丹丹负担，本院退回原告陈智3257元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费6514元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃思斯
二〇一五年六月十七日
书记员 伍冬仪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特18号
申请人：陈国松，男，1947年9月28日生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：陈海乐，男，1973年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
代理人：陈海燕，女，1977年5月11日生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇上来桥村。
申请人陈国松要求认定陈海乐为无民事行为能力人一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人陈国松称，申请人系被申请人的父亲，被申请人代理人系被申请人的妹妹，被申请人未婚未育。被申请人的母亲是上海知青，故被申请人一两岁时回上海住于姥姥家，技校毕业后，进入上海市造船厂工作，工作两年后患精神分裂症至今。为更好地保障被申请人的利益，故现要求认定被申请人陈海乐为无民事行为能力。
被申请人代理人陈海燕称，申请人所述属实，同意申请认定陈海乐为无民事行为能力人。
经审查，被申请人陈海乐，男，1973年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区福山路XXX弄XXX号XXX室。本案审理中，本院根据申请人陈国松的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人陈海乐的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。2017年2月22日，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：被申请人患有精神分裂症，目前为患病期，目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
认定陈海乐为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 尹志君
二〇一七年三月七日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3008号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：曹亚涛。
被告：高伟。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告曹亚涛、高伟金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1516元，减半收取758元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 邵爱静
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘润宇