浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开商初字第493号
原告：杭州富阳康楠纸业有限公司。
法定代表人：胡鑫。
委托代理人：周振洪。
委托代理人：占会平。
被告：开化县兴旺印刷有限公司。
法定代表人：范金仙。
委托代理人：刘建平。
原告杭州富阳康楠纸业有限公司为与被告开化县兴旺印刷有
限公司买卖合同纠纷一案，于2012年9月24日向本院提起诉讼。本
院于2012年9月24日立案受理后，由代理审判员华璐适用简易程序
，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周振洪
、占会平、被告委托代理人刘建平到庭参加诉讼，本案已审理终
结。
原告杭州富阳康楠纸业有限公司起诉称，原、被告素有业务
往来，2012年1月20日，经双方结算确认被告尚欠原告货款共计15
0900元。故起诉至法院，请求判令被告开化县兴旺印刷有限公司
支付货款150900元。
被告开化县兴旺印刷有限公司答辩称，本方至今尚欠原告150
900元货款是事实的。原告提供给被告的a级涂布白板纸是在2011
年10月提供的，由于纸张质量不达标，造成被告在制造包装盒时
发生油墨脱落的质量问题，因此对客户作出相应的赔偿。本方在2
012年1月接到客户反映质量问题之后立即与原告进行了联系沟通，原告公司代表也到本公司查看。本方2011年间使用a级涂布白板
纸全部都是从原告处采购，出现质量问题的产品确实是使用原告
提供的纸张印刷。本方要求因质量问题给我方造成的损失与货款
相抵扣，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为其诉请提供的证据有：
1、对账单一份，证明被告至今尚欠原告货款150900元；
2、送货单3份，证明原告向被告方交付货物并由被告方员工
签收的事实；
3、银行承兑汇票两张，证明被告支付过两笔货款。
上述证据经当庭质证，被告方对证据的真实性没有异议，但
是认为对账单中的货款是多笔货款的累计，而不是对账单当中三
笔货物的价款。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、
关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为
认定本案案件事实的依据，本院予以认定。
被告为其辩称提供的证据有：
1、增值税专用发票9份，其中6张由原告开具，另3张是2012
年3月份由杭州蓝鸟公司开具，证明被告方在2011年期间a级涂布
白板纸都是从原告方处进货。
2、索赔协议2份、证明1份，订单7张。证明2011年9月份，开
化县华星制品公司向被告下订单后，被告向原告采购涂布白板纸
，加工后由华星公司交货给浙江工艺品上海浦东公司。发货后客
户认为货物存在质量问题，向我方索赔的事实。
3、照片1份，证明被告印刷好的包装盒侧面存在滑行脱落的
事实。
4.鉴定费发票一份，证明被告支付了35000元鉴定费。本院依据被告开化县兴旺印刷有限公司的申请，准许证人周
某出庭作证。证人周某在庭审中陈述：本人与原告公司的业务员
联系采购纸张，已经采购3年了。2011年10月份采购一批纸张后出
现质量问题，到2012年1月经过客户反映我们通知原告的总经理，
3月份原告方派人来看过产品，之后说向公司回报。我们公司的a
级涂布白板纸都是向原告公司采购的，一直到发生质量问题才结
束业务。
本院依据被告开化县兴旺印刷有限公司的申请，由第三方鉴
定机构对纸张进行鉴定，鉴定部门在鉴定报告中陈述：被申请方
代表不能确认现场产品是否为被申请方生产，但未提供充分的证
据证明现场产品不是他们生产的，在此情况下，申请方开化县兴
旺印刷有限公司要求专家组按照原鉴定方案继续进行。经检测，1
、样品的定量、平滑度、油墨吸收性和尘埃度项目不符合国家标
准中一等品的要求；2、鉴定对象的定量项目的检测结果未达到国
家标准规定的要求，表明该纸张使用的纸浆比标准要求的略少；3
、涂布纸的平滑度是影响纸板印刷的重要方面，样品纸ＸＸ滑度
偏小，和印刷后油墨脱落存在关联性；4、鉴定对象的油墨吸收性
项目的检测结果超过国家标准规定的上限。
上述证据经当庭质证，原告认为证据1的真实性没有异议，关
联性有异议，该组证据只能证明原、被告双方存在长期合作关系
。对证据2索赔协议的真实性没有异议，但对赔偿数额不能确认，
被告方应当提供相应的支付凭证，对关联性有异议，被告方因质
量问题赔偿给客户，与本案原告无关。对证据3的真实性有异议，
要求被告方提供原件。对证人证言有异议，认为证人系被告公司
的采购负责人，如果采购存在问题是需要承担责任的，与证人本身存在重大的利害关系，故对其证言的真实性有异议。原告方认
为鉴定报告的鉴定程序不合法，原告方在现场强烈提出不能确认
鉴定对象是否为原告生产，鉴定部门在未经原告确认的情况对作
出的鉴定报告违反法律规定。且被告也无法证明鉴定对象即为原
告生产的涂布白板纸。对证据4的发票没有异议。
本院认为，被告提供的证据1只能证明原、被告之间于2011年
间存在业务往来，但不能证明2011年间被告生产所用的涂布白板
纸全部由原告提供，本院不予认定。证据2只能证明被告曾因质量
问题被客户索赔，但不能证明产生质量问题使用的纸张确实由原
告提供，本院不予认定。证据3因被告方未提供原件，不符合证据
规则。对于证人证言，因其不能与其他证据相互印证2011年间被
告生产使用的涂布白板纸确实由原告一家提供，本院也不予采纳
。鉴定报告虽然能证明鉴定的纸张确实存在质量问题，但由于被
告不能提供证据证明鉴定对象确实由原告生产，也不能证明2011
年间生产所使用的涂布白板纸完全由原告一家提供，故本院不予
认定。对证据4，因其符合证据的真实性、合法性、关联性的特征
，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件
事实的依据，本院予以认定。
经本院审理查明：原、被告双方一直存在业务往来，2012年1
月20日，经双方结算，被告方尚欠货款150900元未予支付。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上发生的买卖行为
合法有效。被告接受原告的标的物后，理应支付原告货款。被告
方的业务人员在对账单上签字确认，表明被告对欠款金额已经确
认。原告主张被告支付货款的诉讼请求合法合理，本院予以支持
。被告主张原告的纸张存在质量问题，要求将被告的损失与货款予以抵销。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。
没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间
的，买受人应当在发现或者应当发现标的物质量不符合约定的合
理期间内通知出卖人。被告方主张自2012年1月发现原告提供的纸
张存在质量问题，但其不能提供证据证明有将质量异议通知给出
卖人，直至出卖人向本院提起诉讼，被告方才提出质量异议。本
院认为2012年1月20日，被告方在对账单上签字确认，即表示对原
告提供货物的质量和数量的认可。而且，被告方不能提供证据证
明2011年间生产的涂布白板纸为原告一家提供，也不能证明用于
鉴定的纸张确实由原告生产，被告方对其主张应承担举证不能的
法律后果，故对其提出的质量异议，本院不予支持。依照《中华
人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、第一百五
十九条之规定，判决如下：
被告开化县兴旺印刷有限公司支付原告杭州富阳康楠纸业有
限公司货款150900元。定于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，减半收取1660元，保全费1250元，鉴定
费35000元（已交纳），由被告开化县兴旺印刷有限公司负担，定
于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 华璐
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 蒋婉