江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6332号
上诉人（原审被告）江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区宁双路18号2层202室。
负责人杨占勇，该分公司总经理。
委托代理人周晓省，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）刘勇，男，汉族，1978年3月29日生。
上诉人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司（以下简称集群南京分公司）因与被上诉人刘勇劳动合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年9月23日作出的（2015）鼓民初字第4199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人集群南京分公司的委托代理人周晓省、被上诉人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下双方无争议的事实：2013年3月8日刘勇入职集群南京分公司，集群南京分公司与刘勇于2014年4月8日签订的劳动合同约定，聘用刘勇为销售总监，期限为2014年4月8日至2017年4月7日，工资根据集群南京分公司薪酬制度执行。刘勇离职前12个月的平均应发工资为15000元，扣除社会保险等，刘勇每月实发工资为12700元。
2015年2月28日，刘勇从集群南京分公司离职。至刘勇离职之日，集群南京分公司自2014年12月起拖欠刘勇的工资，其中2014年12月拖欠工资金额为12798.12元。至刘勇离职时止，集群南京分�司共从刘勇的工资中扣除22个月的公积金共8800元，但并未为刘勇缴纳公积金。
2015年6月19日，刘勇向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月24日，该委以不符合受理条件为由出具不予受理案件通知书，刘勇遂诉至原审法院，请求判令：一、集群南京分公司支付拖欠工资45000元；二、集群南京分公司支付经济补偿金30000元（15000元／月×2个月）；三、集群南京分公司支付社保费3180元；四、集群南京分公司支付公积金11200元。
原审法院对双方有争议的事实分析如下：
（一）关于拖欠工资的问题。刘勇称，集群南京分公司拖欠其2015年1月、2月工资共计12700×2=25400元。集群南京分公司则称，刘勇从2015年1月起就没有到单位上班，所以刘勇2015年1月工资中的绩效工资应当予以扣除，拖欠刘勇2015年1月的工资为7126.25元，2015年2月刘�没有工资。刘勇为证明其2015年1月起虽然没有到单位上班，但是仍在为单位工作，向法庭提交了催款通知单复印件、与法人杨占勇的短信往来资料。集群南京分公司对该证据的真实性、关联性均不予认可。
原审法院认为，依法获得劳动报酬是法律赋予劳动者的权利，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因刘勇所举证据不能证明其2015年1月起仍在为单位工作，刘勇在与集群南京分公司解除劳动关系前未正常上班，未提供劳动，在此期间不应当享有相应的工资待遇。因集群南京分公司认可2015年1月欠刘勇工资7126.25元，原审法院予以确认。故集群南京分公司欠刘勇工资12798.12元＋7126.25元=19924.37元，故刘勇主张工资19924.37元以外部分的诉讼请求，没有事实依据，原审法院不予支持。
（二）关于经济补偿金问题。�勇称其离职原因为集群南京分公司拖欠社保费，因集群南京分公司拖欠刘勇工资和社保费，故集群南京分公司应当支付经济补偿金。集群南京分公司认为，刘勇是个人主动离职，故不同意支付经济补偿金。
原审法院认为，刘勇在解除劳动合同的证明上写到“依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第3款（款项摘要：单位欠费），于2015年2月28日解除劳动合同”。可以认定刘勇与集群南京分公司解除劳动合同的真实原因系集群南京分公司拖欠社保费。根据《劳动合同法》规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者因用人单位未依法为其缴纳社会保险费解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因刘勇与集群南京分公司解除劳动合同系集群南京分公司未依法为其缴纳社保费，故刘勇要求集群南京分公司支付经济补偿金的请求符合法律规定，原审法院予以支持。因刘勇在集群南京分公司的工作时间超过1.5年且不足2年，故根据刘勇的月平均工资标准，集群南京分公司应支付刘勇经济补偿金30000元（15000元／月×2个月）。故刘勇主张集群南京分公司支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以支持。刘勇与集群南京分公司双方确认共扣除刘勇公积金8800元，且集群南京分公司同意支付该款项。故刘勇主张8800元公积金的诉讼请求，原审法院予以支持。补缴社会保险费不属于人民法院的受案范围，对此原审法院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、集群南京分公司于判决生效之日�十日内支付刘勇工资19924.37元；二、集群南京分公司于判决生效之日起十日内支付刘勇经济补偿金30000元；三、集群南京分公司于判决生效之日起十日内支付刘勇公积金8800元；四、驳回刘勇的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，免收。
宣判后，上诉人集群南京分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）刘勇是因为个人原因离职，集群南京分公司不应当支付其经济补偿金。（二）公积金不属于人民法院的受理范围，法院不应当处理。（三）集群南京分公司最新查出，刘勇借集群南京分公司款项42000元未还，还有其他的款项仍然在继续调查中。即使支持刘勇的工资、公积金、补偿金，刘勇仍然拖欠集�南京分公司的款项。综上，请求二审法院维持原审判决第四项，撤销原审法院判决第一项、第二项、第三项，依法改判驳回刘勇的诉讼请求。
被上诉人刘勇辩称：（一）刘勇并不是因个人原因离职，社保中心的离职证明上写的是单位欠费，集群南京分公司还欠被上诉人几个月社会保险费。（二）从刘勇入职的时候起，集群南京分公司每个月以缴纳公积金的名义扣其工资400元／月，实际上集群南京分公司并没有为刘勇缴纳公积金，应予以返还。（三）关于向集群南京分公司借款42000元，原审中集群南京分公司没有提出，刘勇认为集群南京分公司现提出返还不符合法律程序，不同意在二审中合并审理，应该驳回。综上，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人集群南京分公司的上诉请求
二审审理中，双方当事人对原审法院认定的无争议事实不持异�，本院予以确认。
二审中，上诉人集群南京分公司提交借款单三份及对应电子银行回单二份，用以证明刘勇个人向集群南京分公司借款42000元。被上诉人刘勇对该组证据的真实性予以认可，但认为是工程款，因其本人垫付了很多钱，包括销售的费用，集群南京分公司就以这种形式将钱给其，也有垫付的发票；因集群南京分公司在一审没有提出，不同意作为二审新证据，不同意在二审中审理借款的问题。
本案二审中的争议焦点：1、集群南京分公司是否应向刘勇支付拖欠的工资；2、集群南京分公司是否需要向刘勇返还扣缴的公积金；3、集群南京分公司是否应向刘勇支付解除劳动合同经济补偿金。
关于第一个争议焦点，即集群南京分公司是否应向刘勇支付拖欠的工资。本院认为，《江苏省工资支付条例》第十二条规定，劳动者提供了正常�动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，根据双方无异议的事实，上诉人集群南京分公司共拖欠被上诉人刘勇工资19924.37元。原审法院判决集群南京分公司支付刘勇工资19924.37元，具有事实与法律依据，本院予以维持。
关于第二个争议焦点，即集群南京分公司是否需要向刘勇支付扣缴的公积金。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，上诉人集群南京分公司向被上诉人刘勇发放工资时，以缴纳公积金的名义每月从刘勇的工资中扣除400元，但事实上集群南京分公司并没有为刘勇缴纳公积金，其实质是克扣刘勇的劳动报酬，原审判决上诉人集群南京分公司支付刘勇已扣除的公积金8800元，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人集群南京分公司认为公积金不属于法院审理范围的说法，与事实不符，本院不�采纳。
关于第三个争议焦点，即集群南京分是否应向刘勇解除劳动合同经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，劳动者以用人单位未依法为其缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。据已查明的事实，集群南京分公司存在未依法为刘勇缴纳社会保险费和未及时足额支付劳动报酬的事实，且刘勇在解除劳动合同的证明中明确解除劳动合同的原因系单位欠费，原审法院据此判决集群南京分公司向刘勇支付解除劳动合同经济补偿金，具有事实与法律依据，本院予以维持。集群南京分公司主张刘勇是个人主动离职，不应支付经济补偿，与事实不符，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十八条规定，在第二审�序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。上诉人集群南京分公司在二审中要求刘勇返还借款42000元的请求，因刘勇不同意在二审中一并处理，本院不予理涉，其可另行主张。
综上，上诉人集群南京分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
�理审判员雒继周
代理审判员 王晓燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 莫欣欣