wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执1054号
申请执行人白喜玉，1967年8月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住陕西省神木县瑶镇乡乌鸡滩村**号。
被执行人刘治国，男，1970年9月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住陕西省神木县神木镇人大家属楼*号楼*单元***室。
申请执行人白喜玉与刘治国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）陕0821民初2282号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白喜玉于2018年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30万元，并承担案件受理费2900元、保全费2020元、执行费4470元。
在执行过程中，1、本院于2018年3月27日通过短信向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，但被执行人未实际履行。
本院于2018年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘治国名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、公司、网络银行、证券、对外投资登记等信息，未能查找到其他可供执行的财产。
本院于2018年9月27日对被执行人刘治国适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
在诉讼过程中，本院于2017年4月17日作出（2017）陕0821民初2282号民事裁定书，保全了刘治国的工资。在执行过程中，2018年6月29日扣划了刘治国工资8万元、留生活费1万元，现继续冻结其工资。
在执行过程中，申请执行人白喜玉未向法院提供被执行人的其他任何财产线索、下落，本院亦未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月25日依和申请执行人谈话的方式告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人白喜玉释明其财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 扬
审判员 高胜强
审判员 张 伟
二〇一八年七月二十九日
书记员 马 静
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执1054号申请执行人：白喜玉，1967年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘治国，男，1970年出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初2282号民事调解书在执行白喜玉与刘治国民间借款纠纷一案中，依法向被执行人刘治国发出执行通知书，责令被执行人刘治国向申请执行人白喜玉偿还借款30万元，并承担案件受理费2900元、保全费2020元、执行费4470元。但被执行人刘治国至今未主动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务。经查，被执行人刘治国在银行有存款。为了确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘治国银行账户的冻结。二、冻结被执行人刘治国在银行的存款账户，期限为一年。三、划拨被执行人刘治国在银行账户的存款。本裁定立即执行。审 判 长  高胜强代理审判员  乔 荣代理审判员  任彦军二〇二一年一月二十八日书 记 员  李 敏
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第573号
原告魏某，农民。
委托代理人陈俊，江苏省扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告梁某，农民。
原告魏某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成由审判员梁世松担任审判长，审判员李宗雄和人民陪审员梁自材参加的合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。书记员梁娟担任记录。原告魏某及其委托代理人陈俊到庭参加诉讼。被告梁某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏某诉称，原告于2014年3月16日随介绍人前往广西与被告相识，于××××年××月××日双方登记结婚、领取了结婚证。婚后夫妻感情一般。2014年4月22日，被告在与原告吵闹后，离家至今不归。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决准予原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告本人身份。2、婚姻登记记录证明，证明原、被告属夫妻关系。3、头桥镇新华村村委证明，证明被告2014年4月22日离家出走。4、户口证明，证明被告户籍。
被告梁某无答辩。
本院认为，原告提供的上述证据是真实的，且与案件事实有关联性，可以作为本院认定案件事实的依据。
本院依照职权调查收集的证据有：广西兴业县洛阳镇新忠村村委证明，证明被告原籍家庭成员有被告和其母亲两人，被告外出去向不详。
原告对上述证据无异议。本院认为，上述本院调查收集的证据，可以作为本院认定案件事实的依据。
综合上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件法律事实如下：
原告魏某于2014年3月16日随同介绍人前往广西兴业县洛阳镇与被告梁某相识。双方于××××年××月××日在江苏省扬州市广陵区民政局办理了结婚登记手续，并开始共同生活。在共同生活期间，因生活琐事时常发生吵闹。2014年4月22日被告离家外出不归，此后原告与被告失去音讯至今。原告曾前往被告原籍寻找被告未果。还查明，原、被告未生育有孩子，没有共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后并未建立起夫妻感情。被告离家不归，一年多渺无音讯。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，目前原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告魏某与被告梁某离婚。
本案受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农业广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁世松
审 判 员 李宗雄
人民陪审员 梁自材
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 梁 娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第573号
原告：黄春阳。
委托代理人：李胜军，广西创想律师事务所律师。
被告：曾君远。
本院在审理原告黄春阳与被告曾君远房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄春阳于2015年5月28日以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄春阳撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄春阳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄春阳负担。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 雷瑞强
人民陪审员 朱清兰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 滕秋梅
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）干民二初字第178号
原告童建保。
原告童加荣。
两原告委托代理人吴姿虹北京汉马律师事务所律师，特别授权代理（包括但不限于代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解，签收法律文书等）。
被告韩简溪。
原告童建保、童加荣诉被告韩简溪合伙协议纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，（由于本案需要以（2013）干民二初字第177号案件审理结果为依据，于2013年10月22日裁定中止审理，2015年10月13日，上饶市中级人民法院对上述案件已作出判决，本院于2015年11月16日裁定恢复本案的审理），并于2015年12月22日公开开庭对本案进行审理，两原告及其委托代理人吴姿虹到庭参加了诉讼，被告韩简溪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童建荣、童加保诉称，自2012年9月8日，原、被告签订《股权转让合同书》后，原告已按约履行了合同项下的全部义务。但至今被告未能支付应于2013年元月10日前支付之股权转让金100万元整。同时，双方在合同中约定“自合同签订之日起应付的股权转让金由被告按照所欠金额以月息1.5分计息，利息每月支付，在每月的最后一天支付当月利息”。根据此约定，被告应以未支付全部股权转让金为基数支付相应利息，但被告至今从未按期支付利息，理应判令其承担相应责任，另根据涉案合同第七条，被告未遵守该合同支付股权转让金100万元及利息暂计308275元，“应承担支付金额的20%违约金”，因此被告应支付股权转让金违约金61655元。为维护原告的合法权益，根据相关法律，特向贵院提起诉讼，判令被告支付股权转让金100万元及违约金20万元，并继续履行合同；判令被告按约支付利息（自2012年9月8日起算，暂计至2013年5月8日止，利息金额暂计为308275元），并按实际应付利息金额支付违约金暂计61655元；2015年11月3日，原告变更诉讼请求为：判令被告支付股权转让金250万元；判令被告自2012年9月8日起至实际支付之日止，以欠付金额按月息1.5分支付利息（暂计至2013年5月8日，利息金额暂计为308275元）;判令被告支付违约金561655元。
被告韩简溪未提供书面答辩，也未提供证据。
原告提供以下证据：1、第一次股东会议决议及合同书,2、第二次股东会议决议及股权转让合同书，证明1.双方系合伙关系；2.双方未将成功获得环保审批文号及办理国有土地使用权证作为签订合伙体股权转让协议的先决条件，而仅仅作为附随义务；3.韩简溪等三人未按第一份合同约定履行入资550万义务，且未按第二份合同约定按期支付股权转让款，已根本违约；4.本案法律关系均应按自然人合伙关系来进行审理；5、上饶市中级人民法院(2015)饶中民二终字第140号判决书，我方认为余干县人民法院的（2013）干民二初字第177号案件与本案是同一法律关系的两个方面，本应合并审理，本案所认定的事实及采信的全部证据都应作为本案的认定依据。
原告所提供的证据，经庭审质证可予以全部认定。
经审理查明，2012年9月8日上午，由陈武华主持召开原股东转让的会议，全体股东都同意将两原告25%的股份作价300万元，股东之一的韩简溪同意按上述价款接受，同日，原、被告签订《股权转让合同书》，约定两原告将其持有的“海氏纸业有限公司”（未进行工商登记）25%的股权转让给被告，转让价为300万元；在签订合同后6日内，被告支付原告人民币50万元，在2013年元月10日前支付100万元，在2014年元月10日前支付人民币150万元，自本合同签订之日起应付的转让费由被告按照所欠金额以月息1.5分向原告计息，利息每月支付，在每月的最后一天支付当月利息；如不遵守该合同，应承担支付金额的20%的违约金，合同还就其他问题作了相应的约定。合同签订不久，被告将首批款50万元给付了两原告（原告放弃该笔款所有应付的利息）。2012年12月10日，程武华、俞益明与被告韩简溪以“余干县华运纸业有限公司”的名义向余干县工商局申请注册登记2013年4月12日，（余干县工商局对其申请予以了登记注册），后由于种种原因，被告与其他合伙人无法再继续生产下去，被告韩简溪就没有按约支付两原告的股权转让款。2013年5月14日，两原告向本院起诉[案号为（2015）干民二初字第106号]，由于程武华、俞益明、韩简溪在2013年6月4日向上饶中级法院起诉，上饶中级法院即将该案调至其院审理，后又将两案转为本院审理，即为[（2013）干民二初字第177号]和本案（2015）干民二初字第178号。程武华、俞益明、韩简溪诉称，由于童建保、童加荣提供的《江西余干海氏纸业有限公司年产强韧箱纸板8万吨、瓦楞纸2万吨建设项目环境影响报告书》的环评机构资质及土地使用权有问题，认为童建保、童加荣构成欺诈，影响其进一步扩大生产，要求撤销股权转让协议，并退还其已投资的4275000元和赔偿违约金100万元，本院于2014年2月27日作出判决，判决驳回程武华、俞益明、韩简溪的诉讼请求，他们不服，向上饶市中级人民法院上诉，上饶市中级人民法院发回重审，2015年3月12日，本院又判决驳回程武华、俞益明、韩简溪的诉讼请求，他们仍然不服而上诉，2015年10月13日，上饶市中级人民法院判决驳回了他们的上诉。
本院认为，程武华、俞益明及本案被告韩简溪诉本案原告童建保、童加荣合伙协议纠纷一案最终以程武华、俞益明及本案被告韩简溪败诉，也就是说原、被告在2012年9月8日签订的《股权转让合同书》，是双方当事人的意思表示，合法有效。被告应当按约支付股权转让金给原告，但被告在支付了两原告首批股权转让款50万元后，就不再支付后期的股权转让款，显属违约。现原告要求被告支付股权转让金250万元；及自2012年9月8日起至实际支付之日止，以欠付金额按月息1.5分支付利息，及判令被告支付违约金561655元的诉讼请求，其在股权转让协议中约定交付股权转让金的最后期限为2014年元月10日，现原告既要求被告按原利息约定支付逾期利息，又要求被告支付违约金，加重被告负担，有失公允。根据违约金补偿性原则，本案原告并未提出其实际损失的具体依据，由被告支付逾期利息，亦能弥补原告资金被被告占有期间的损失，故本院只支持其利息的主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩简溪向两原告支付股权转让金250万元，以及按双方约定的月利率1.5%计息，自2012年9月8日开始至款清之日止，限判决生效后5日内一次性付清。
二、驳回原告童建保、童加荣的其他诉讼请求。
如被告韩简溪未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告韩简溪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 陈军玲
审 判 员 ＸＸ旺
人民陪审员 张小华
二〇一六年元月十二日
书 记 员 刘小宾
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）干民二初字第178号
原告童建保。
原告童加荣。
两原告委托代理人吴姿虹北京汉马律师事务所律师，特别授权代理（包括但不限于代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解，签收法律文书等）。
被告韩简溪。
原告童建保、童加荣诉被告韩简溪合伙协议纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，（由于本案需要以（2013）干民二初字第177号案件审理结果为依据，于2013年10月22日裁定中止审理，2015年10月13日，上饶市中级人民法院对上述案件已作出判决，本院于2015年11月16日裁定恢复本案的审理），并于2015年12月22日公开开庭对本案进行审理，两原告及其委托代理人吴姿虹到庭参加了诉讼，被告韩简溪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童建荣、童加保诉称，自2012年9月8日，原、被告签订《股权转让合同书》后，原告已按约履行了合同项下的全部义务。但至今被告未能支付应于2013年元月10日前支付之股权转让金100万元整。同时，双方在合同中约定“自合同签订之日起应付的股权转让金由被告按照所欠金额以月息1.5分计息，利息每月支付，在每月的最后一天支付当月利息”。根据此约定，被告应以未支付全部股权转让金为基数支付相应利息，但被告至今从未按期支付利息，理应判令其承担相应责任，另根据涉案合同第七条，被告未遵守该合同支付股权转让金100万元及利息暂计308275元，“应承担支付金额的20%违约金”，因此被告应支付股权转让金违约金61655元。为维护原告的合法权益，根据相关法律，特向贵院提起诉讼，判令被告支付股权转让金100万元及违约金20万元，并继续履行合同；判令被告按约支付利息（自2012年9月8日起算，暂计至2013年5月8日止，利息金额暂计为308275元），并按实际应付利息金额支付违约金暂计61655元；2015年11月3日，原告变更诉讼请求为：判令被告支付股权转让金250万元；判令被告自2012年9月8日起至实际支付之日止，以欠付金额按月息1.5分支付利息（暂计至2013年5月8日，利息金额暂计为308275元）；判令被告支付违约金561655元。
被告韩简溪未提供书面答辩，也未提供证据。
原告提供以下证据：1、第一次股东会议决议及合同书，2、第二次股东会议决议及股权转让合同书，证明1.双方系合伙关系；2.双方未将成功获得环保审批文号及办理国有土地使用权证作为签订合伙体股权转让协议的先决条件，而仅仅作为附随义务；3.韩简溪等三人未按第一份合同约定履行入资550万义务，且未按第二份合同约定按期支付股权转让款，已根本违约；4.本案法律关系均应按自然人合伙关系来进行审理；5、上饶市中级人民法院（2015）饶中民二终字第140号判决书，我方认为余干县人民法院的（2013）干民二初字第177号案件与本案是同一法律关系的两个方面，本应合并审理，本案所认定的事实及采信的全部证据都应作为本案的认定依据。
原告所提供的证据，经庭审质证可予以全部认定。
经审理查明，2012年9月8日上午，由陈武华主持召开原股东转让的会议，全体股东都同意将两原告25%的股份作价300万元，股东之一的韩简溪同意按上述价款接受，同日，原、被告签订《股权转让合同书》，约定两原告将其持有的“海氏纸业有限公司”（未进行工商登记）25%的股权转让给被告，转让价为300万元；在签订合同后6日内，被告支付原告人民币50万元，在2013年元月10日前支付100万元，在2014年元月10日前支付人民币150万元，自本合同签订之日起应付的转让费由被告按照所欠金额以月息1.5分向原告计息，利息每月支付，在每月的最后一天支付当月利息；如不遵守该合同，应承担支付金额的20%的违约金，合同还就其他问题作了相应的约定。合同签订不久，被告将首批款50万元给付了两原告（原告放弃该笔款所有应付的利息）。2012年12月10日，程武华、俞益明与被告韩简溪以“余干县华运纸业有限公司”的名义向余干县工商局申请注册登记2013年4月12日，（余干县工商局对其申请予以了登记注册），后由于种种原因，被告与其他合伙人无法再继续生产下去，被告韩简溪就没有按约支付两原告的股权转让款。2013年5月14日，两原告向本院起诉［案号为（2015）干民二初字第106号］，由于程武华、俞益明、韩简溪在2013年6月4日向上饶中级法院起诉，上饶中级法院即将该案调至其院审理，后又将两案转为本院审理，即为［（2013）干民二初字第177号］和本案（2015）干民二初字第178号。程武华、俞益明、韩简溪诉称，由于童建保、童加荣提供的《江西余干海氏纸业有限公司年产强韧箱纸板8万吨、瓦楞纸2万吨建设项目环境影响报告书》的环评机构资质及土地使用权有问题，认为童建保、童加荣构成欺诈，影响其进一步扩大生产，要求撤销股权转让协议，并退还其已投资的4275000元和赔偿违约金100万元，本院于2014年2月27日作出判决，判决驳回程武华、俞益明、韩简溪的诉讼请求，他们不服，向上饶市中级人民法院上诉，上饶市中级人民法院发回重审，2015年3月12日，本院又判决驳回程武华、俞益明、韩简溪的诉讼请求，他们仍然不服而上诉，2015年10月13日，上饶市中级人民法院判决驳回了他们的上诉。
本院认为，程武华、俞益明及本案被告韩简溪诉本案原告童建保、童加荣合伙协议纠纷一案最终以程武华、俞益明及本案被告韩简溪败诉，也就是说原、被告在2012年9月8日签订的《股权转让合同书》，是双方当事人的意思表示，合法有效。被告应当按约支付股权转让金给原告，但被告在支付了两原告首批股权转让款50万元后，就不再支付后期的股权转让款，显属违约。现原告要求被告支付股权转让金250万元；及自2012年9月8日起至实际支付之日止，以欠付金额按月息1.5分支付利息，及判令被告支付违约金561655元的诉讼请求，其在股权转让协议中约定交付股权转让金的最后期限为2014年元月10日，现原告既要求被告按原利息约定支付逾期利息，又要求被告支付违约金，加重被告负担，有失公允。根据违约金补偿性原则，本案原告并未提出其实际损失的具体依据，由被告支付逾期利息，亦能弥补原告资金被被告占有期间的损失，故本院只支持其利息的主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩简溪向两原告支付股权转让金250万元，以及按双方约定的月利率1.5%计息，自2012年9月8日开始至款清之日止，限判决生效后5日内一次性付清。
二、驳回原告童建保、童加荣的其他诉讼请求。
如被告韩简溪未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告韩简溪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 陈军玲
审 判 员 ＸＸ旺
人民陪审员 张小华
二〇一六年元月十二日
书 记 员 刘小宾
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民再239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周康林，男，1948年5月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：勾锐，四川锐维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭怡维，四川锐维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏钦华，女，1975年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：黄雨，四川中法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵卓，四川中法律师事务所律师。
原审被告：四川三龙绿色产业开发有限公司，住所地四川省成都市高新区二环路南三段18号8楼139号。
法定代表人：闵浩，总经理。
再审申请人周康林因与被申请人苏钦华、原审被告四川三龙
绿色产业开发有限公司股权转让合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资民初字第32号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月30日作出（2017）川民申33号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周康林的委托诉讼代理人勾锐，被申请人苏钦华及其委托诉讼代理人黄雨到庭参加诉讼。原审被告四川三龙绿色产业开发有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周康林申请再审称，本案一审判决即四川省资阳市中级人民法院（2015）资民初字第32号民事判决所依据的四川省资阳市中级人民法院（2015）资民初字第58号民事判决已被四川省高级人民法院（2015）川民终字第1020号民事判决撤销。周康林请求：撤销四川省资阳市中级人民法院（2015）资民初字第32号民事判决，判令苏钦华立即向周康林支付股权转让款430万元及逾期利息或发回重审；本案诉讼费由苏钦华承担。
苏钦华辩称，对周康林《再审申请书》载明的事实无异议。四川省资阳市中级人民法院一审并未对本案进行实质性的审理，而是直接将该院未生效的（2015）资民初字第58号民事判决结果作为本案的裁判依据，后因四川省资阳市中级人民法院（2015）资民初字第58号民事判决被四川省高级人民法院（2015）川民终字第1020号民事判决撤销，引起本案再审。若贵院直接在再审程序中对本案作出实体裁决，将剥夺当事人提起反诉、主张违约金、上诉权等诉讼权利。因此，苏钦华请求：撤销一审判决，将本案发回重审。
本院再审认为，本案一审原告周康林于2015年1月20日向四川省资阳市中级人民法院起诉苏钦华，请求：判令苏钦华支付股权转让款。苏钦华作为原告于2015年3月4日向四川省资阳市中级人民法院起诉周康林，请求：解除股权转让协议、返还已经支付的股权转让款并承担违约金。四川省资阳市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）资民初字第58号民事判决：解除股权转让协议。据此，四川省资阳市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）资民初字第32号民事判决，即本案一审判决：驳回原告周康林的诉讼请求。周康林不服一审判决，向本院提起上诉，因逾期未交纳上诉费，本院于2016年7月20日作出（2016）川民终字第560号民事裁定：按周康林自动撤回上诉处理。故四川省资阳市中级人民法院（2015）资民初字第32号民事判决一审生效。周康林不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资民初字第58号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月25日作出（2015）川民终字第1020号民事判决：撤销四川省资阳市中级人民法院（2015）资民初字第58号民事判决；驳回苏钦华的诉讼请求。周康林遂据此申请再审主张股权转让款及逾期利息，四川省资阳市中级人民法院（2015）资民初字第32号民事判决一审未对周康林主张股权转让款及逾期利息的相关事实予以查证，违反了《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审”的规定，本案应发回第一审人民法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市中级人民法院（2015）资民初字第32号民事判决；
二、本案发回四川省资阳市中级人民法院重审。
再审申请人周康林预交的二审案件受理费49040元，予以退回。
审判长 张 忠
审判员 张蜀俊
审判员 漆光碧
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁
定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫12行初55号
原告冀晓洋，男，汉族，1989年6月20日生，住所地三门峡市湖滨区。
委托代理人冀春道，男，汉族，1963年1月2日生，住所地三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权，即代为调解、出庭申辩、收发文书、调解撤诉、结案签字。
被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地三门峡市河堤北路中段。
法定代表人李涛，该区区长。
委托代理人张琳，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权，即代为进行调解、和解，代领法律文书等权利。
本院在审理原告冀晓洋诉被告三门峡市湖滨区人民政府失地保险一案中，原告冀晓洋自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告冀晓洋的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冀晓洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冀晓洋负担。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民再294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖家春，男，汉族，1970年1月2日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人:钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑群，女，汉族，1966年1月17日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人:钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双流县水泥厂。住所地：四川省成都市双流县白家镇高碑村。
法定代表人：黄四九，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。
再审申请人赖家春、李淑群因与被申请人双流县水泥厂返还原物纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4362号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月5日作出（2017）川民申1978号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赖家春，再审申请人赖家春、李淑群共同诉讼代理人钟光毅，被申请人双流县水泥厂诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖家春、李淑群申请再审称，二审判决认定事实、适用法律有误，请求撤销原判，改判驳回双流县水泥厂的全部诉讼请求。案涉房屋所有权人为改制前的全民所有的双流县水泥厂，现双流县水泥厂为私营企业，房屋所有权证不能证明双流县水泥厂对案涉房屋享有物权。双流县水泥厂并未提出确认房屋所有权的诉讼请求，二审判决认为双流县水泥厂对案涉房屋享有所有权，只是未及时向房管部门办理产权登记手续，属认定事实和适用法律错误，违反了不告不理原则，也侵犯了国有资产管理部门等利害关系人的合法权益，在国有资产管理部门未参与诉讼的情况下，无法准确判定案涉房屋的所有权归属。诸多证据显示案涉房屋未纳入改制范围，目前仍为国有资产，且并非由改制后的双流县水泥厂管理，而是先由政府相关部门代管，在相关部门不愿代管后由住户自行管理。评估报告、票据等不能证明案涉房屋已纳入改制范围，二审判决依据评估报告和票据认定案涉房屋已纳入改制范围属审核证据错误、认定事实错误。案涉房屋是原双流县水泥厂分配的福利房，房屋修建的初衷、获得房屋的原因、支付款项的金额、获得房屋后的管理使用等方面均与其他已办产权手续的职工相同，其已支付了对价，并非免费取得，即便在未办理产权变更手续的情况下，也更接近公租房性质，其对房屋享有合法权益。一审审理程序严重违法，双流县水泥厂变更诉讼请求未在法定期限内提出，不应得到准许。
双流县水泥厂辩称，一、二审判决认定事实、适用法律正确，请求维持原判。案涉房屋所有权人为双流县水泥厂，双流县水泥厂对房屋享有占有、收益、使用、处分的全部权利，有权依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定请求排除妨害、返还房屋。案涉房屋2000年改制时已纳入改制，评估时仍以账面原值即402004.35元为重置价值，在没有纳入改制评估范围的财产中并不包括案涉宿舍楼。赖家春、李淑群并未参与房改，也未提供如购房合同、缴纳购房款的凭证、参与房改的其他依据等证据予以证明，故不享有房屋物权。1997年或1998年缴纳款项的票据明确载明是租房保证金，2003年租房保证金收据统一更换为住房保证金收据，并非是支付了房屋对价，不能混淆保证金和购房款的概念。双流县水泥厂基于劳动关系向职工免费提供房屋使用并收取保证金，当时并未约定使用期限，双流县水泥厂有权随时要求搬离，在劳动关系终止后双流县水泥厂要求返还房屋，并给予了合理搬离时间，其诉请于法有据。
本院再审认为，根据房改政策赖家春、李淑群是否享有分配福利房的资格、其缴纳的款项的实际性质以及款项账目流向、在双流县水泥厂2000年改制为股份合作制和2003年股权变更前后案涉房屋的性质是否发生变化、房屋的管理维护情况等事实影响本案中赖家春、李淑群就案涉房屋是否享有合法权益、具体享有哪些权益的认定以及对双流县水泥厂提出的诉请应否予以支持的判定，上述相关事实有待进一步予以查清，二审判决认定事实不清，本案应当发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4362号民事判决及双流县人民法院（2015）双流民初字第3288号民事判决；
二、本案发回双流县人民法院重审。
审 判 长 何 雪
审 判 员 张 忠
审 判 员 张碧芳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 蒋晓萌
书 记 员 崔 艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终725号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文英，女，1994年11月5日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。曾因犯盗窃罪于2014年10月8日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2016年10月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月3日被长乐市人民法院判处有期徒刑一年，同年11月27日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年11月27日被长乐市公安局刑事拘留，2018年1月2日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人李文英犯盗窃罪一案，于2018年4月13日作出（2018）闽0182刑初183号刑事判决，原审被告人李文英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人李文英，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1、2016年11月1日，被告人李文英到长乐市“梵尼洛酒庄”内，盗走现金人民币2000余元、玉溪香烟一条（经鉴定价值人民币230元）、苹果平板电脑一部。
2、2016年11月4日凌晨，被告人李文英到长乐市“威斯特”汉堡店内，偷得若干现金和一部手机。后因被人发现，被告人李文英未来得及带走财物。
3、2016年11月4日凌晨，被告人李文英到陈某2经营的位于长乐市的水果批发店，盗走现金人民币100余元和香烟若干。
4、2016年11月4日，被告人李文英到陈某1位于长乐市的别墅内，盗走现金人民币10000元。
原审认定上述事实，被告人李文英在原审开庭审理过程中亦无异议，并有经原审庭审查证属实的被害人陈某1、李某、陈某2、谢某、黄金延的陈述，证人林某,4的证言，指认现场笔录、照片，监控录像及其截图，价格鉴定意见书，前科刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人李文英以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，涉案金额计人民币12330元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李文英归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李文英曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人李文英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。二、追缴被告人李文英的犯罪所得人民币12330元，发还各被害人。
上诉人李文英的上诉理由是，本案于其前罪属同一犯罪，不应在其前罪刑满释放后再追究其刑责，其能认罪，原判对其量刑重。
本院二审期间，上诉人李文英没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人李文英的犯罪事实清楚，证据确实充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李文英以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，涉案金额计人民币12330元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李文英归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人李文英曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。本案证据证实本案系在上诉人李文英刑满释放后，发现其有还有盗窃之犯罪没有判决，故原判对上诉人李文英的本案之犯罪事实依法判决正确。原判根据上诉人李文英犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及法定从轻处罚情节和从重处罚情节作出的量刑处罚适当。上诉人李文英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 李 颖
审判员 卞丹郦
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄伟杰
**甘肃省成县人民法院**
**民事裁定书**
（2018）甘1221民初915号
原告：甘肃红柳广告文化传媒有限责任公司陇南分公司。
负责人：赵某，系该公司经理。
被告：凯哥国际。
法定代表人：孔某，系该公司经理。
原告甘肃红柳广告文化传媒有限责任公司陇南分公司诉被告凯哥国际广告合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告甘肃红柳广告文化传媒有限责任公司陇南分公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃红柳广告文化传媒有限责任公司陇南分公司撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃红柳广告文化传媒有限责任公司陇南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃红柳广告文化传媒有限责任公司陇南分公司负担。
审判员 茹小芹
二〇一八年九月十四日
书记员 哈佳欣
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2018）甘1221民初915号原告：甘肃红柳广告文化传媒有限责任公司陇南分公司。负责人：赵某，系该公司经理。被告：凯哥国际。法定代表人：孔某，系该公司经理。原告甘肃红柳广告文化传媒有限责任公司陇南分公司诉被告凯哥国际广告合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告甘肃红柳广告文化传媒有限责任公司陇南分公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃红柳广告文化传媒有限责任公司陇南分公司撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃红柳广告文化传媒有限责任公司陇南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃红柳广告文化传媒有限责任公司陇南分公司负担。审判员  茹小芹二〇一八年九月十四日书记员  哈佳欣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终571号
上诉人（原审被告）：广州艾罗伯特机器人技术咨询有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和西路161号中泰国际广场13层A1305单元。
法定代表人：奥斯卡.萨莫拉诺(OSCARZAMORONO)。
被上诉人（原审原告）：深圳市银星智能科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道观光路银星高科技工业园内Al栋。
法定代表人：叶力荣，董事长。
原审被告：深圳建溢宝电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区象山大道5号。
法定代表人：王建忠。
原审被告：南京如适电器有限公司，住所地：江苏省南京市六合区龙池街道璟湖路l号3幢一单元1705室。
法定代表人：孙继玉。
上诉人广州艾罗伯特机器人技术咨询有限公司因与被上诉人深圳市银星智能科技股份有限公司以及原审被告深圳建溢宝电子有限公司、南京如适电器有限公司侵害实用新型专利权(专利号：ZL201420621549.8)纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终2523号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系侵害实用新型权纠纷案件，属于专利纠纷案件。首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款的规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》（法[2017]352号）的批复精神，原审法院有权管辖深圳市辖区内的专利纠纷第一审知识产权民事案件。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为的结果发生地。深圳建溢宝电子有限公司的住所地位于深圳市。因此，深圳市银星智能科技股份有限公司选择在深圳市提起专利侵权诉讼，于法有据。根据上述法律、司法解释及最高人民法院批复的规定，原审法院对本案具有管辖权。广州艾罗伯特机器人技术咨询有限公司针对本案管辖权所提异议请求及理由，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定：驳回广州艾罗伯特机器人技术咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。
广州艾罗伯特机器人技术咨询有限公司上诉称，原审法院裁定对本案有管辖权，违法管辖恒定的原则，没有法律依据。具体理由如下：一、本案在深圳市银星智能科技股份有限公司于2017年11月8日起诉，原审法院于2017年11月24日立案，《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》（下称“批复”）是最高法院于2017年12月11日作出的。本案在原审法院立案之时，最高人民法院尚未作出《批复》，原审法院更未正式设立知识产权法庭集中管辖深圳市辖区内的专利第一审民事案件。因此，原审法院无法根据《批复》取得本案管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释、学理解释均认为管辖权依据审查的截止时间点应为案件起诉时。管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。三、从比较法角度看，各国法律均以起诉时作为管辖权的审查时间点，原审法院依据晚于深圳市银星智能科技股份有限公司起诉日的最高人民法院的《批复》来认定其对本案管辖权，显属错误。综上，请求：1、撤销广东省深圳市中级人民法院(2017)粵03民初2523号之一民事裁定；2、请求将本案移送至有管辖权的广州知识产权法院审理。
本院认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”。第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。第六条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本案被诉侵权的当事人之一深圳建溢宝电子有限公司的住所地位于深圳市。因此，原审法院对本案具有管辖权。广州艾罗伯特机器人技术咨询有限公司上诉人认为原审裁定援引本案立案后才作出的《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》（法【2017】352号）作为确定本案管辖的依据不当，对此本院予以支持并纠正。但鉴于《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》是最高人民法院于2014年12月11日在本案立案之前作出，应当适用于本案，故原审裁定上述援引依据的瑕疵不影响本案确定管辖法院的结果。广州艾罗伯特机器人技术咨询有限公司以此为由请求将本案移送广州市知识产权法院审理的上述请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 萍
审判员 苏大清
审判员 王晓琴
二〇一八年九月四日
书记员 周夏如
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终571号上诉人（原审被告）：广州艾罗伯特机器人技术咨询有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和西路161号中泰国际广场13层A1305单元。法定代表人：奥斯卡.萨莫拉诺(OSCARZAMORONO)。被上诉人（原审原告）：深圳市银星智能科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道观光路银星高科技工业园内Al栋。法定代表人：叶力荣，董事长。原审被告：深圳建溢宝电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区象山大道5号。法定代表人：王建忠。原审被告：南京如适电器有限公司，住所地：江苏省南京市六合区龙池街道璟湖路l号3幢一单元1705室。法定代表人：孙继玉。上诉人广州艾罗伯特机器人技术咨询有限公司因与被上诉人深圳市银星智能科技股份有限公司以及原审被告深圳建溢宝电子有限公司、南京如适电器有限公司侵害实用新型专利权(专利号：ZL201420621549.8)纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终2523号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，本案系侵害实用新型权纠纷案件，属于专利纠纷案件。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款的规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》（法[2017]352号）的批复精神，原审法院有权管辖深圳市辖区内的专利纠纷第一审知识产权民事案件。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为的结果发生地。深圳建溢宝电子有限公司的住所地位于深圳市。因此，深圳市银星智能科技股份有限公司选择在深圳市提起专利侵权诉讼，于法有据。根据上述法律、司法解释及最高人民法院批复的规定，原审法院对本案具有管辖权。广州艾罗伯特机器人技术咨询有限公司针对本案管辖权所提异议请求及理由，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定：驳回广州艾罗伯特机器人技术咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。广州艾罗伯特机器人技术咨询有限公司上诉称，原审法院裁定对本案有管辖权，违法管辖恒定的原则，没有法律依据。具体理由如下：一、本案在深圳市银星智能科技股份有限公司于2017年11月8日起诉，原审法院于2017年11月24日立案，《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》（下称“批复”）是最高法院于2017年12月11日作出的。本案在原审法院立案之时，最高人民法院尚未作出《批复》，原审法院更未正式设立知识产权法庭集中管辖深圳市辖区内的专利第一审民事案件。因此，原审法院无法根据《批复》取得本案管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释、学理解释均认为管辖权依据审查的截止时间点应为案件起诉时。管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。三、从比较法角度看，各国法律均以起诉时作为管辖权的审查时间点，原审法院依据晚于深圳市银星智能科技股份有限公司起诉日的最高人民法院的《批复》来认定其对本案管辖权，显属错误。综上，请求：1、撤销广东省深圳市中级人民法院(2017)粵03民初2523号之一民事裁定；2、请求将本案移送至有管辖权的广州知识产权法院审理。本院认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”。第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。第六条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本案被诉侵权的当事人之一深圳建溢宝电子有限公司的住所地位于深圳市。因此，原审法院对本案具有管辖权。广州艾罗伯特机器人技术咨询有限公司上诉人认为原审裁定援引本案立案后才作出的《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》（法【2017】352号）作为确定本案管辖的依据不当，对此本院予以支持并纠正。但鉴于《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》是最高人民法院于2014年12月11日在本案立案之前作出，应当适用于本案，故原审裁定上述援引依据的瑕疵不影响本案确定管辖法院的结果。广州艾罗伯特机器人技术咨询有限公司以此为由请求将本案移送广州市知识产权法院审理的上述请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一八年九月四日书记员 周夏如附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1974号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙如英，女，1958年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王纪康(系孙如英之夫)，男，1953年8月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海浦东新区杨高公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周勇，该公司总经理。
再审申请人孙如英因与被申请人上海浦东新区杨高公共交通有限公司(以下简称杨高公交公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终5003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙如英申请再审称，孙如英在车祸发生后，颈腰椎突出压迫神经日益明显，故要求对车祸发生后的颈腰椎突出后遗症等进行三期鉴定，并支持其原审诉请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定，请求再审�
本院经审查认为，本案所涉交通事故所致赔偿责任纠纷已经三次诉讼，其中在孙如英就其治疗腰椎、颈椎不适所生费用提起的两次诉讼中，均由法院委托专业机构就孙如英上述不适以及医疗行为与事故之关系进行鉴定。第一次鉴定意见为：孙如英不适症状系由自身退行性病变与交通事故共同作用所致，参与度为50%；第二次鉴定意见为：孙如英住院与交通事故存在部分关联性，因果关系比例以25%至40%为妥；治疗与交通事故存在一定的间接关联。前后两次鉴定表明，孙如英事发后颈椎、腰椎不适症状与事故之关联已随时间之推移而渐次减低。现孙如英要求杨高公交公司赔付其受伤后至今的误工费和护理费等，原审法院根据医学、生活常识并结合孙如英的治疗情况，认定孙如英主张误工费和护理费之诉请缺乏相应的事实和法律依据并判决不予支持，�无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，孙如英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙如英的再审申请。
审判长 杨宇红
审判员 惠开磊
审判员 毛晓琼
二〇一八年八月二十三日
书记员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1974号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙如英，女，1958年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王纪康(系孙如英之夫)，男，1953年8月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海浦东新区杨高公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周勇，该公司总经理。再审申请人孙如英因与被申请人上海浦东新区杨高公共交通有限公司(以下简称杨高公交公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终5003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙如英申请再审称，孙如英在车祸发生后，颈腰椎突出压迫神经日益明显，故要求对车祸发生后的颈腰椎突出后遗症等进行三期鉴定，并支持其原审诉请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定，请求再审�本院经审查认为，本案所涉交通事故所致赔偿责任纠纷已经三次诉讼，其中在孙如英就其治疗腰椎、颈椎不适所生费用提起的两次诉讼中，均由法院委托专业机构就孙如英上述不适以及医疗行为与事故之关系进行鉴定。第一次鉴定意见为：孙如英不适症状系由自身退行性病变与交通事故共同作用所致，参与度为50%；第二次鉴定意见为：孙如英住院与交通事故存在部分关联性，因果关系比例以25%至40%为妥；治疗与交通事故存在一定的间接关联。前后两次鉴定表明，孙如英事发后颈椎、腰椎不适症状与事故之关联已随时间之推移而渐次减低。现孙如英要求杨高公交公司赔付其受伤后至今的误工费和护理费等，原审法院根据医学、生活常识并结合孙如英的治疗情况，认定孙如英主张误工费和护理费之诉请缺乏相应的事实和法律依据并判决不予支持，�无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，孙如英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙如英的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一八年八月二十三日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民再295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋春俊，男，汉族，1969年3月1日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人:钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏翠萍，女，汉族，1968年1月18日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人:钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双流县水泥厂。住所地：四川省成都市双流县白家镇高碑村。
法定代表人：黄四九，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。
再审申请人宋春俊、夏翠萍因与被申请人双流县水泥厂返还原物纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4364号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月5日作出（2017）川民申1977号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宋春俊，再审申请人宋春俊、夏翠萍共同诉讼代理人钟光毅，被申请人双流县水泥厂诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋春俊、夏翠萍申请再审称，二审判决认定事实、适用法律有误，请求撤销原判，改判驳回双流县水泥厂的全部诉讼请求。案涉房屋所有权人为改制前的全民所有的双流县水泥厂，现双流县水泥厂为私营企业，房屋所有权证不能证明双流县水泥厂对案涉房屋享有物权。双流县水泥厂并未提出确认房屋所有权的诉讼请求，二审判决认为双流县水泥厂对案涉房屋享有所有权，只是未及时向房管部门办理产权登记手续，属认定事实和适用法律错误，违反了不告不理原则，也侵犯了国有资产管理部门等利害关系人的合法权益，在国有资产管理部门未参与诉讼的情况下，无法准确判定案涉房屋的所有权归属。诸多证据显示案涉房屋未纳入改制范围，目前仍为国有资产，且并非由改制后的双流县水泥厂管理，而是先由政府相关部门代管，在相关部门不愿代管后由住户自行管理。评估报告、票据等不能证明案涉房屋已纳入改制范围，二审判决依据评估报告和票据认定案涉房屋已纳入改制范围属审核证据错误、认定事实错误。案涉房屋是原双流县水泥厂分配的福利房，房屋修建的初衷、获得房屋的原因、支付款项的金额、获得房屋后的管理使用等方面均与其他已办产权手续的职工相同，其已支付了对价，并非免费取得，即便在未办理产权变更手续的情况下，也更接近公租房性质，其对房屋享有合法权益。一审审理程序严重违法，双流县水泥厂变更诉讼请求未在法定期限内提出，不应得到准许。
双流县水泥厂辩称，一、二审判决认定事实、适用法律正确，请求维持原判。案涉房屋所有权人为双流县水泥厂，双流县水泥厂对房屋享有占有、收益、使用、处分的全部权利，有权依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定请求排除妨害、返还房屋。案涉房屋2000年改制时已纳入改制，评估时仍以账面原值即402004.35元为重置价值，在没有纳入改制评估范围的财产中并不包括案涉宿舍楼。宋春俊、夏翠萍并未参与房改，也未提供如购房合同、缴纳购房款的凭证、参与房改的其他依据等证据予以证明，故不享有房屋物权。1997年或1998年缴纳款项的票据明确载明是租房保证金，2003年租房保证金收据统一更换为住房保证金收据，并非是支付了房屋对价，不能混淆保证金和购房款的概念。双流县水泥厂基于劳动关系向职工免费提供房屋使用并收取保证金，当时并未约定使用期限，双流县水泥厂有权随时要求搬离，在劳动关系终止后双流县水泥厂要求返还房屋，并给予了合理搬离时间，其诉请于法有据。
本院再审认为，根据房改政策宋春俊、夏翠萍是否享有分配福利房的资格、其缴纳的款项的实际性质以及款项账目流向、在双流县水泥厂2000年改制为股份合作制和2003年股权变更前后案涉房屋的性质是否发生变化、房屋的管理维护情况等事实影响本案中宋春俊、夏翠萍就案涉房屋是否享有合法权益、具体享有哪些权益的认定以及对双流县水泥厂提出的诉请应否予以支持的判定，上述相关事实有待进一步予以查清，二审判决认定事实不清，本案应当发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4364号民事判决及双流县人民法院（2015）双流民初字第3289号民事判决；
二、本案发回双流县人民法院重审。
审 判 长 何 雪
审 判 员 张 忠
审 判 员 张碧芳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 蒋晓萌
书 记 员 崔 艳
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7476号
原告我的世界协同公司，住所地瑞典王国斯德哥尔摩BV11853马里斯科盖塔83号。
法定代表人本杰明·奥恩多夫，总经理。（未到庭）
委托代理人丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）
委托代理人明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人刘婷，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第50999号关于第16771347号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月8日。
本院受理时间：2017年9月28日。
开庭审理时间：2017年10月26日。
被告以原告申请注册的第16771347号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标予以驳回。
原告诉称：引证商标侵害原告的在先著作权，并构成对原告在先使用并具有一定影响的商标的恶意抢注；原告将对引证商标提起无效宣告请求，其状态未定。因此，请求法院暂缓审理，待引证商标权利稳定后撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求并判令由原告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16771347。
3.申请日期：2015年4月22日。
4.标识：
5.指定使用商品：家用或厨房用容器等（国际分类第21类）。
二、引证商标
1.注册人：巴拉克和托尼有限公司。
2.商标号:13638119。
3.申请日期：2013年11月29日。
4.标识：
5.核定使用商品：家用或厨房用容器等（国际分类第21类）。
6.专用权期限至2025年3月6日。
7.2018年5月27日第1601期商标公告，转让给原告。
三、其他查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交引证商标转让邮件、转让申请、转让声明等证据。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料复印件等作为证据。
原告在庭后提交第1601期商标转让公告，该公告显示引证商标的转让申请已被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，转让人为巴拉克和托尼有限公司，受让人为我的世界协同公司，商品类别为第21类。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、原告证据、第1601期商标公告和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标相对于引证商标是否违反商标法第三十条的规定。该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
截止本案审理终结，引证商标已经转让给原告，不再作为本案诉争商标的权利障碍。被告应当依据新的事实重新作出决定。但鉴于本案被诉决定依据的事实发生变更不能归因于被告，故本案诉讼费用不再判决被告承担。
据此，原告起诉理由部分成立，被诉决定作出的事实依据发生变更，被告应当重新作出决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一七年五月八日作出的商评字[2017]第50999号关于第16771347号图形商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第16771347号图形商标作出驳回复审决定。
案件受理费人民币一百元，由原告我的世界协同公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告我的世界协同公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 孙京伟
二〇一八年六月十一日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更199号
罪犯彭世全，男，1966年7月15日生于湖北省来凤县，土家族，小学文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省来凤县人民法院于2015年9月17日作出(2015)鄂来凤刑初字第00122号刑事判决，认定被告人彭世全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年4月24日起至2018年10月23日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，罪犯彭世全于2015年10月8日被交付执行。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯彭世全提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯彭世全在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬行政奖励，确有悔改表现，服刑时间已过一年，符合减刑条件。建议对罪犯彭世全减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯彭世全在服刑期内获得3个表扬的行政奖励，于2018年2月8日缴纳罚金2000元，2018年3月26日缴纳罚金6000元，罚金全部履行。执行机关提出的罪犯彭世全在服刑期间的悔改表现情况，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭世全在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯彭世全的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江开德
审 判 员 刘 红
审 判 员 马红艳
二〇一八年八月二十四日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执68号
申请执行人：上海光维通信技术股份有限公司。
法定代表人：夏旭岗，总经理。
委托代理人：艾海燕。
委托代理人：肖峰。
被执行人：青岛海讯通信技术有限公司。
法定代表人：彭兴荣，经理。
申请执行人上海光维通信技术股份有限公司与被执行人青岛海讯通信技术有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2017）沪仲案字第1352号裁决书已发生法律效力,被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日依法受理。本案申请执行标的额为人民币X元，执行费为人民币X元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,对被执行人的财产情况进行了调查了解,先后二次查询了被执行人银行、房产、车辆等财产信息，未发现有效的可供执行的财产线索。对被执行人名下帐号为XXXX的中国银行账户采取冻结措施（冻结期限为1年，自2018年4月27日至2019年4月26日止）。根据相关规定对被执行人法定代表人彭兴荣下达了限制消费令，并已向社会公开发布。因该案无可供执行财产,期限内无法办结,应终结本次执行程序。本院将调查等执行情况及终结本次执行程序的有关事宜约谈了申请执行人,通报了执行情况,申请执行人对此有异议不同意对本案终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案应阶段性终结执行程序。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚连臣
审判员 董丽华
审判员 马 英
二〇一八年九月六日
书记员 朱子良
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行初256号
原告王常立，男，汉族，1964年8月13日出生，住濮阳县。
委托代理人赵蕾，女，汉族，1966年6月1日出生，住濮阳县。
委托代理人滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。
被告濮阳县人民政府，住所地：濮阳县红旗路东段路北。
法定代表人孙庆伟，县长。
委托代理人裴玲，濮阳县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳县城关镇人民政府，住所地：濮阳县红旗路西段路北。
法定代表人何璞敏，镇长。
委托代理人孙富强，濮阳县城关镇人民政府工作人员。
委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。
第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司，住所地：濮阳县解放路386号。
法定代表人郭宪堂，总经理。
委托代理人王丽霞，河南君洁律师事务所律师。
委托代理人吉桂霞，河南君洁律师事务所律师。
原告王常立要求撤销被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府要求国网河南省电力公司濮阳县电力公司配合电力拆除的行政命令一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告王常立委托代理人赵蕾、滕开路，被告濮阳县人民政府委托代理人裴玲、郭建华，濮阳县城关镇人民政府委托代理人孙富强、郭建华，第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司委托代理人王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王常立诉称：原告系濮阳县城关镇和平居民委员会小坡居民区居民，被告2017年2月26日作出了要求国网河南省电力公司濮阳县供电公司配合电力拆除的行政行为，小坡居民区被停止供电，被告的行为违法。首先被告违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条规定。其次根据《中华人民共和国电力法》相关规定，供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务，不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。被告要求第三人配合电力拆除停止向原告供电违反法律明文规定，应判令其限期恢复供电。濮阳县城市建设管理指挥部由濮阳县人民政府组建，濮阳县人民政府应承担法律责任。原告要求撤销被告作出的要求国网河南省电力公司濮阳县电力公司配合电力拆除的行政命令，该行政命令是通过原告提供的函件体现出来的，原告诉请并不是要求撤销2017年2月26日加盖有濮阳县城市建设管理指挥部以及濮阳县城关镇人民政府签章的要求配合电力拆除的书面材料。请求：1、撤销被告作出的要求国网河南省电力公司濮阳�电力公司配合电力拆除的行政命令；2、判令国网河南省电力公司濮阳县供电公司限期恢复供电。
被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府均辩称：一、濮阳县城市管理建设指挥部和濮阳县城关镇人民政府“为了保证工作人员和小坡居民的安全，请国网濮阳县供电公司根据和平小坡改委会工作需要积极配合和平小坡改造指挥部电力拆除工作”是依法作出的，依法有据，合法合规。濮阳县城市管理建设指挥部作为濮阳县政府管理城建工作的议事协调机构，濮阳县城关镇人民政府作为一级地方人民政府，管理地方经济社会事务，是宪法和中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法第五十九条赋予的权力和职责。和平小坡居民区城中村改造是改善居住环境、提高人民群众生活质量、提升城市形象的惠民工程，对于这项惠民工程濮阳县人民政府是大力支持的，为了支持这项工作，濮阳县城市管理建设指挥部和濮阳县城关镇人民政府请电力部门予以配合电力拆除工作，依法有据，合法合规。二、该通知不具有可诉性。濮阳县城市建设管理指挥部、濮阳县城关镇人民政府作出的通知仅是要求电力公司配合和平小坡改造指挥部电力拆除工作，其内容仅是要求电力公司配合工作，并不是指令其拆除具体的电力设施。和平小坡居民区城中村改造拆迁行为的主体是濮阳县城关镇和平居民委员会及其组建的和平拆迁改造委员会，是否拆除电力设施以及拆除哪些电力设施由其根据工作进程决定。所以，被告的通知并不对原告产生实体上的利害关系，属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定的情形，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉�的受案范围。三、濮阳县城市管理建设指挥部和濮阳县城关镇人民政府“请国网濮阳县供电公司根据和平小坡改委会工作需要积极配合和平小坡改造指挥部电力拆除工作”，是为了拆迁过程中保证工作人员和小坡居民的安全，对供电公司下达的通知，其法律效力仅及于濮阳县城市建设管理指挥部、城关镇人民政府和供电公司之间，并不直接对原告产生法律效力，原告不是行政相对人，不会对原告的合法权益产生实际影响，原告不是适格的主体。
第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司述称：一、原告诉称的2017年2月26日城关镇人民政府要求第三人积极配合电力拆除工作，第三人接到该通知后，积极同政府进行沟通，认为应当由濮阳县人民政府下发通知，故濮阳县人民政府又在2017年6月7日下发了通知，即原告另一诉讼中涉及到的通知，两个通知为一体的，第三人在接到濮阳县人民政府的停电通知后，才按照通知要求对相应村庄采取了停止供电措施，第三人的行为没有违反任何法律规定，完全符合《河南省供用电条例》第四十七条的规定。且目前城关镇温庄、和平小坡的供电设施已经拆除，不具备恢复供电的条件。二、按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，该通知不属于人民法院的受案范围，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，故应驳回原告的起诉。
原告提交以下证据：1、2017年2月26日加盖有濮阳县城市建设管理指挥部以及濮阳县城关镇人民政府签章的要求配合电力拆除的书面材料。证明：被诉行政命令真实存在。2、濮县国用（2002）字第01号国有土地使用证。证明：原告在涉案区域内拥有合法的房屋，与涉案被诉行政行为具有利害关系。
被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府未提交证据。
第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司未提交证据。
原告提交的证据经庭审举证、质证，本院经审查，可以认定如下事实：原告系濮阳县城关镇和平居民委员会小坡居民区居民。2017年2月26日，濮阳县城市建设管理指挥部、濮阳县城关镇人民政府作出书面材料，要求国网河南省电力公司濮阳县供电公司积极配合和平小坡改造指挥部电力拆除工作。2017年3月份，原告被停止供电。
本院认为：濮阳县城市建设管理指挥部系被告濮阳县人民政府成立的管理城建工作的议事协调机构，其行为后果应由濮阳县人民政府承担。被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府要求第三人根据和平小坡改委会工作需要配合和平小坡改造指挥部电力拆除工作，该行为针对第三人作出，对原告的合法权益不直接产生实际影响，且原告已对濮阳县人民政府提起行政诉讼，请求确认其对和平居民委员会小坡居民区电力拆除行为违法。另，原告诉请判令第三人恢复供电不属于行政审判权限范围。综上，对原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告王常立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王德东
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫09行初256号原告王常立，男，汉族，1964年8月13日出生，住濮阳县。委托代理人赵蕾，女，汉族，1966年6月1日出生，住濮阳县。委托代理人滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。被告濮阳县人民政府，住所地：濮阳县红旗路东段路北。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人裴玲，濮阳县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。被告濮阳县城关镇人民政府，住所地：濮阳县红旗路西段路北。法定代表人何璞敏，镇长。委托代理人孙富强，濮阳县城关镇人民政府工作人员。委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司，住所地：濮阳县解放路386号。法定代表人郭宪堂，总经理。委托代理人王丽霞，河南君洁律师事务所律师。委托代理人吉桂霞，河南君洁律师事务所律师。原告王常立要求撤销被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府要求国网河南省电力公司濮阳县电力公司配合电力拆除的行政命令一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告王常立委托代理人赵蕾、滕开路，被告濮阳县人民政府委托代理人裴玲、郭建华，濮阳县城关镇人民政府委托代理人孙富强、郭建华，第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司委托代理人王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王常立诉称：原告系濮阳县城关镇和平居民委员会小坡居民区居民，被告2017年2月26日作出了要求国网河南省电力公司濮阳县供电公司配合电力拆除的行政行为，小坡居民区被停止供电，被告的行为违法。首先被告违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条规定。其次根据《中华人民共和国电力法》相关规定，供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务，不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。被告要求第三人配合电力拆除停止向原告供电违反法律明文规定，应判令其限期恢复供电。濮阳县城市建设管理指挥部由濮阳县人民政府组建，濮阳县人民政府应承担法律责任。原告要求撤销被告作出的要求国网河南省电力公司濮阳县电力公司配合电力拆除的行政命令，该行政命令是通过原告提供的函件体现出来的，原告诉请并不是要求撤销2017年2月26日加盖有濮阳县城市建设管理指挥部以及濮阳县城关镇人民政府签章的要求配合电力拆除的书面材料。请求：1、撤销被告作出的要求国网河南省电力公司濮阳�电力公司配合电力拆除的行政命令；2、判令国网河南省电力公司濮阳县供电公司限期恢复供电。被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府均辩称：一、濮阳县城市管理建设指挥部和濮阳县城关镇人民政府“为了保证工作人员和小坡居民的安全，请国网濮阳县供电公司根据和平小坡改委会工作需要积极配合和平小坡改造指挥部电力拆除工作”是依法作出的，依法有据，合法合规。濮阳县城市管理建设指挥部作为濮阳县政府管理城建工作的议事协调机构，濮阳县城关镇人民政府作为一级地方人民政府，管理地方经济社会事务，是宪法和中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法第五十九条赋予的权力和职责。和平小坡居民区城中村改造是改善居住环境、提高人民群众生活质量、提升城市形象的惠民工程，对于这项惠民工程濮阳县人民政府是大力支持的，为了支持这项工作，濮阳县城市管理建设指挥部和濮阳县城关镇人民政府请电力部门予以配合电力拆除工作，依法有据，合法合规。二、该通知不具有可诉性。濮阳县城市建设管理指挥部、濮阳县城关镇人民政府作出的通知仅是要求电力公司配合和平小坡改造指挥部电力拆除工作，其内容仅是要求电力公司配合工作，并不是指令其拆除具体的电力设施。和平小坡居民区城中村改造拆迁行为的主体是濮阳县城关镇和平居民委员会及其组建的和平拆迁改造委员会，是否拆除电力设施以及拆除哪些电力设施由其根据工作进程决定。所以，被告的通知并不对原告产生实体上的利害关系，属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定的情形，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉�的受案范围。三、濮阳县城市管理建设指挥部和濮阳县城关镇人民政府“请国网濮阳县供电公司根据和平小坡改委会工作需要积极配合和平小坡改造指挥部电力拆除工作”，是为了拆迁过程中保证工作人员和小坡居民的安全，对供电公司下达的通知，其法律效力仅及于濮阳县城市建设管理指挥部、城关镇人民政府和供电公司之间，并不直接对原告产生法律效力，原告不是行政相对人，不会对原告的合法权益产生实际影响，原告不是适格的主体。第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司述称：一、原告诉称的2017年2月26日城关镇人民政府要求第三人积极配合电力拆除工作，第三人接到该通知后，积极同政府进行沟通，认为应当由濮阳县人民政府下发通知，故濮阳县人民政府又在2017年6月7日下发了通知，即原告另一诉讼中涉及到的通知，两个通知为一体的，第三人在接到濮阳县人民政府的停电通知后，才按照通知要求对相应村庄采取了停止供电措施，第三人的行为没有违反任何法律规定，完全符合《河南省供用电条例》第四十七条的规定。且目前城关镇温庄、和平小坡的供电设施已经拆除，不具备恢复供电的条件。二、按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，该通知不属于人民法院的受案范围，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，故应驳回原告的起诉。原告提交以下证据：1、2017年2月26日加盖有濮阳县城市建设管理指挥部以及濮阳县城关镇人民政府签章的要求配合电力拆除的书面材料。证明：被诉行政命令真实存在。2、濮县国用（2002）字第01号国有土地使用证。证明：原告在涉案区域内拥有合法的房屋，与涉案被诉行政行为具有利害关系。被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府未提交证据。第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司未提交证据。原告提交的证据经庭审举证、质证，本院经审查，可以认定如下事实：原告系濮阳县城关镇和平居民委员会小坡居民区居民。2017年2月26日，濮阳县城市建设管理指挥部、濮阳县城关镇人民政府作出书面材料，要求国网河南省电力公司濮阳县供电公司积极配合和平小坡改造指挥部电力拆除工作。2017年3月份，原告被停止供电。本院认为：濮阳县城市建设管理指挥部系被告濮阳县人民政府成立的管理城建工作的议事协调机构，其行为后果应由濮阳县人民政府承担。被告濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府要求第三人根据和平小坡改委会工作需要配合和平小坡改造指挥部电力拆除工作，该行为针对第三人作出，对原告的合法权益不直接产生实际影响，且原告已对濮阳县人民政府提起行政诉讼，请求确认其对和平居民委员会小坡居民区电力拆除行为违法。另，原告诉请判令第三人恢复供电不属于行政审判权限范围。综上，对原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王常立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周培勋审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一七年十一月二十八日书记员  王德东
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更898号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯张志永，男，1988年9月3日出生，汉族，小学文化，河北省邯郸市魏县人。2012年6月13日入监狱服刑。
北京市门头沟人民法院于2012年2月27日作出（2012）门刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人张志永犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处其有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，罚金人民币27000元（刑期自2011年8月25日起至2031年8月24日止）。原判认定其系累犯。本院于2016年11月24日裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第198号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变，于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕917号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功二次，表扬四次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张志永减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变（本次减刑后刑期自2011年8月25日起至2030年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 畅
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终507号
上诉人（一审原告）富颖，女，1978年9月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人杨云淇，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。
法定代表人陈艳，总经理。
委托代理人丁卫华，男，北京正阳恒瑞置业公司职员。
委托代理人ＸＸ，女，北京正阳恒瑞置业公司职员。
上诉人富颖因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
富颖向一审法院提起诉讼，要求撤销市规土委核发的2016规（通）建字×号建设工程规划许可证（以下简称×号许可证）。
一审裁定认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，被诉×号许可证系市规土委应北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，富颖仅系经济适用房的选房家庭，在×号许可证作出时并未与正阳公司签订《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》），×号许可证未直接影响富颖的相关权利,故富颖与市规土委核发的×号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回富颖的起诉。
富颖不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要理由为：一、一审法院将行政许可纠纷关系定性为原告不具有主体资格，事实认定及适用法律错误。上诉人申购的北京市经济适用住房是国家向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房，是经过政府部门三审两公示取得的认购资格，其认购的法律效力应高于普通商品房。正阳公司没有对认购家庭审核的权力，正阳公司所称的在后期审核时如发现上诉人不具备经济适用房购房资格，则不会与上诉人签订正式的购房合同的说法不能成立。一审法院适用法律错误，未能分清北京市经济适用住房政策与普通商品房的本质区别。二、被诉×号许可证前期必备手续及文件已经过期失效，且该许可证依据的设计标准不符合相关法律法规，系违法核发。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
一审法院经审理查明，富颖系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年3月11日，富颖与正阳公司签订《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》），载明购买房屋房号为27号楼2单元××号，预测建筑面积40.99平方米，预测建筑面积单价7500元/平方米,预网签时间2017年10月31日前，富颖和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2、本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《预售合同》的依据；……;3、本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……;7、若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本人购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、毁损的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订在《预售合同》，亦未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8、买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年5月11日，市规土委为正阳公司核发×号许可证。截至一审辩论终结前，富颖与正阳公司未签订《网签合同》、《预售合同》。
本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的不应当受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。因此，公民、法人或者其他组织只有是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系时，才具有原告主体资格。本案中，被诉×号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，富颖并非被诉×号许可证的相对人。富颖为经济适用房的选房家庭，仅与正阳公司签订了《认购书》，尚未签订《预售合同》，被诉×号许可证未对富颖的权利造成直接影响，故富颖与本案被诉×号许可证没有利害关系。因此一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回富颖的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 韩 勇
审 判 员 王 伟
二〇一八年九月七日
法官助理 冯雅琼
书 记 员 张 怡
书 记 员 吴 倩
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初731号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人何裕民，男，1978年12月23日出生于四川省华蓥市，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市江北区。因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2018年5月7日被重庆市江北区人民法院决定拘留十五日；因拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不如实向法院申报财产，于2018年5月22日被重庆市江北区人民法院决定拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月30日被取保候审。
辩护人李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕722号起诉书指控被告人何裕民犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序�实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2015年3月11日，重庆市江北区人民法院以(2015)江法民初字第01771号民事判决书就被告人何裕明与彭勇力买卖合同纠纷一案作出判决，要求何裕明于判决生效后十日内支付彭勇力柴油款23万元及利息、诉讼费等。判决书生效后，何裕明逾期未履行义务，彭勇力于2015年6月9日向重庆市江北区人民法院申请强制执行。
自2015年6月至2018年5月，重庆市江北区人民法院执行局法官采取执行通知、信用惩戒、查封、冻结何裕民名下财物等多种措施督促被告人何裕民执行生效判决结果，但何裕民仍拒绝执行，并虚假报告财产情况，隐藏其以他人名义办理的银行卡内存款，致使判决无法执行。
2018年5月24日，重庆市江北区人民法�将该案线索移送公安机关，公安机关于2018年5月30日将被告人何裕民传唤到案。
案发后，何裕民已履行了相应民事判决所确定的钱款给付义务，并取得了申请执行人彭勇力的谅解。
被告人何裕民的行为已构成拒不执行判决罪，故建议判处何裕民拘役五个月至六个月。
被告人何裕民对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何裕民犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关�审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人何裕民犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年六月十三日
书记员 汪琳琳
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行初193号
起诉人于文林，男，1962年6月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
起诉人于文林以安阳市人民政府为被告向本院提起诉讼请求：1.依法确认被告安阳市人民政府不履行落实原告社会保障法定职责的具体行政行为违法，并判令被告限期履行落实原告社会保障法定职责。2.判令被告承担诉讼费。于文林称2010年9月安阳市人民政府将其家庭承包的承包田征收，但未落实其社会保障，2016年3月27日，其向安阳市人民政府邮寄了《参加被征地农民养老保险申请书》，请求安阳市人民政府做好申请人的社会保障工作，但安阳市人民政府没有回复，依据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）、《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发[2007]14号）、《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）的文件精神，“谁征地谁负责”原则及“将落实被征地农民社会保障作为征地必经程序”之要求，落实其社会保障是安阳市人民政府必须履行的法定职责，故请求法院确认安阳市人民政府不履行落实其社会保障法定职责的具体行政行为违法，并判令安阳市人民政府限期履行落实其社会保障法定职责。
本院经审查认为，起诉人于文林曾于2016年6月21日以安阳市人民政府为被告向濮阳市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1.依法确认被告在征收原告土地工作中，不履行做好原告社会保障工作法定职责的具体行政行为违法；2.判令被告在60日内为原告补办被征地农民养老保险手续，在规定期限内不履行的，从期满之日起按日处100元罚款；3.依法判令被告承担诉讼费。诉讼依据为《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）、《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发[2007]14号）、《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）等文件规定，本院在2016年6月21日于文林起诉当日受理该案，并于2016年10月27日作出（2016）豫09行初42号行政裁定书，根据前述事实，于文林属就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对于文林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘 兵
代理审判员 聂海科
代理审判员 任艳彩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 尹丽敏
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫09行初193号起诉人于文林，男，1962年6月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。起诉人于文林以安阳市人民政府为被告向本院提起诉讼请求：1.依法确认被告安阳市人民政府不履行落实原告社会保障法定职责的具体行政行为违法，并判令被告限期履行落实原告社会保障法定职责。2.判令被告承担诉讼费。于文林称2010年9月安阳市人民政府将其家庭承包的承包田征收，但未落实其社会保障，2016年3月27日，其向安阳市人民政府邮寄了《参加被征地农民养老保险申请书》，请求安阳市人民政府做好申请人的社会保障工作，但安阳市人民政府没有回复，依据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）、《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发[2007]14号）、《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）的文件精神，“谁征地谁负责”原则及“将落实被征地农民社会保障作为征地必经程序”之要求，落实其社会保障是安阳市人民政府必须履行的法定职责，故请求法院确认安阳市人民政府不履行落实其社会保障法定职责的具体行政行为违法，并判令安阳市人民政府限期履行落实其社会保障法定职责。本院经审查认为，起诉人于文林曾于2016年6月21日以安阳市人民政府为被告向濮阳市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1.依法确认被告在征收原告土地工作中，不履行做好原告社会保障工作法定职责的具体行政行为违法；2.判令被告在60日内为原告补办被征地农民养老保险手续，在规定期限内不履行的，从期满之日起按日处100元罚款；3.依法判令被告承担诉讼费。诉讼依据为《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）、《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发[2007]14号）、《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）等文件规定，本院在2016年6月21日于文林起诉当日受理该案，并于2016年10月27日作出（2016）豫09行初42号行政裁定书，根据前述事实，于文林属就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对于文林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  刘 兵代理审判员  聂海科代理审判员  任艳彩二〇一六年十二月六日书 记 员  尹丽敏
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初952号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人曹林，男，汉族，1974年3月14日生于本区，小学文化，无业，住重庆市九龙坡区。1993年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。2014年3月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，2015年10月29日刑满释放。因本案于2018年6月11日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，2018年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]911号起诉书指控，2018年6月11日14时许，民警在本区九龙三村王某某家中抓获被告人曹林，并当场从被告人曹林随身携带的挎包内查获16包冰毒(共净重8.02克）和9包麻古（共净重13.66克）。经鉴定，上述冰毒和麻古中均含有甲基苯丙胺成分。被告人曹林的行为已构成非法持有毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人曹林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人曹林是累犯及毒品再犯依法应从重处罚；被告人曹林能坦白认罪依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2018年6月27日起至2019年6月24日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺21.68克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一八年八月十七日
书记员 雷永舒
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓小媛，女，1964年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：刘芳，广东钦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，广东钦达律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄小铭，男，1968年12月13日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
一审被告：黄绮婧，女，1988年1月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：刘芳，广东钦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，广东钦达律师事务所实习律师。
再审申请人邓小媛因与被申请人庄小铭、一审被告黄绮婧民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓小媛申请再审称：一、一二审判决未对庄小铭与黄某某之间是否存在借贷关系进行查明，直接认定双方存在借贷关系是明显错误且不公的。一二审中庄小铭均未到场参与开庭，无法查明债务是否真实存在、是否属于不予保护的非法债务等情况。二审对于本案是否存在真实借款关系、是否借款人本人签署借条、是否已经全部或部分还款、是否有其他隐情等情况均未进行调查。由于庄小铭未到庭，而黄某某去世，不能对证据进行质证，无法提出反证和辩解，本案事实难以查清。二、二审判决认定庄小铭与黄某某的债务为夫妻共同债务是错误的。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》，法院在审理夫妻一方举债的案件时，原则上应当传唤夫妻双方及其他当事人本人到庭，并应查明债务是否属于非法债务，以保护未举债夫妻一方的合法权益。本案黄某某去世无法出庭，庄小铭本人亦未出庭，二审不能认定借贷关系成立，即使庄小铭与黄某某成立借款合同关系，也不应认定为夫妻共同债务。三、一审中邓小媛曾提出笔迹鉴定申请并提供黄某某的签名原件做对比，但法官称因黄某某去世不具备鉴定条件，并劝说邓小媛撤销鉴定申请。事实上庄小铭提交的借款借据中黄某某的签名与其生前本人签名字迹明显不同，借款借据的真实性无法确认。四、黄某某生前是公职人员，其生病期间花费的医疗费都是可以通过医保报销的，根本不需要借款治病，本案在借款理由、追索时间、与借款人关系、借款去向等存在诸多疑点，二审未对邓小媛提出的合理怀疑予以查实，反而指责邓小媛伤及逝者尊严，立场极为不公。综上，请求依法对本案进行再审。
庄小铭提交意见称：邓小媛的再审申请无事实和法律依据，依法应予驳回。本案事实清楚，证据确凿充分。庄小铭委托诉讼代理人出庭参加诉讼，本人不出庭，完全符合法律相关规定。一二审判决查明和认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，再审审查的焦点是二审判决对民间借贷关系的成立及夫妻共同债务的认定是否正确的问题。
一、关于民间借贷关系是否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，庄小铭主张其向黄某某出借人民币40万元，提交了相应的银行转账凭证及《借款借据》，足以证明庄小铭与黄某某之间成立借款人民币40万元的民间借贷关系，且庄小铭已履行出借义务。邓小媛对《借款借据》的真实性有异议，认为涉案借款存在虚构、恶意串通或用于违法活动的可能，但未提出相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。二审判决认定本案民间借贷关系成立理据充分。
二、关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。本案于2017年9月20日作出二审判决，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款行为发生于黄某某与邓小媛夫妻关系存续期间，依法可以认定为夫妻共同债务。邓小媛主张借款的去向存有疑点，该债务并未用于夫妻共同生活，其对此负有举证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，邓小媛未提出相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，二审认定涉案借款属于夫妻共同债务并无不当。
综上，邓小媛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓小媛的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 张怡音
审 判 员 辜恩臻
二〇一八年五月二十九日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓小媛，女，1964年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘芳，广东钦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，广东钦达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄小铭，男，1968年12月13日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。一审被告：黄绮婧，女，1988年1月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘芳，广东钦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，广东钦达律师事务所实习律师。再审申请人邓小媛因与被申请人庄小铭、一审被告黄绮婧民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓小媛申请再审称：一、一二审判决未对庄小铭与黄某某之间是否存在借贷关系进行查明，直接认定双方存在借贷关系是明显错误且不公的。一二审中庄小铭均未到场参与开庭，无法查明债务是否真实存在、是否属于不予保护的非法债务等情况。二审对于本案是否存在真实借款关系、是否借款人本人签署借条、是否已经全部或部分还款、是否有其他隐情等情况均未进行调查。由于庄小铭未到庭，而黄某某去世，不能对证据进行质证，无法提出反证和辩解，本案事实难以查清。二、二审判决认定庄小铭与黄某某的债务为夫妻共同债务是错误的。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》，法院在审理夫妻一方举债的案件时，原则上应当传唤夫妻双方及其他当事人本人到庭，并应查明债务是否属于非法债务，以保护未举债夫妻一方的合法权益。本案黄某某去世无法出庭，庄小铭本人亦未出庭，二审不能认定借贷关系成立，即使庄小铭与黄某某成立借款合同关系，也不应认定为夫妻共同债务。三、一审中邓小媛曾提出笔迹鉴定申请并提供黄某某的签名原件做对比，但法官称因黄某某去世不具备鉴定条件，并劝说邓小媛撤销鉴定申请。事实上庄小铭提交的借款借据中黄某某的签名与其生前本人签名字迹明显不同，借款借据的真实性无法确认。四、黄某某生前是公职人员，其生病期间花费的医疗费都是可以通过医保报销的，根本不需要借款治病，本案在借款理由、追索时间、与借款人关系、借款去向等存在诸多疑点，二审未对邓小媛提出的合理怀疑予以查实，反而指责邓小媛伤及逝者尊严，立场极为不公。综上，请求依法对本案进行再审。庄小铭提交意见称：邓小媛的再审申请无事实和法律依据，依法应予驳回。本案事实清楚，证据确凿充分。庄小铭委托诉讼代理人出庭参加诉讼，本人不出庭，完全符合法律相关规定。一二审判决查明和认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，再审审查的焦点是二审判决对民间借贷关系的成立及夫妻共同债务的认定是否正确的问题。一、关于民间借贷关系是否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，庄小铭主张其向黄某某出借人民币40万元，提交了相应的银行转账凭证及《借款借据》，足以证明庄小铭与黄某某之间成立借款人民币40万元的民间借贷关系，且庄小铭已履行出借义务。邓小媛对《借款借据》的真实性有异议，认为涉案借款存在虚构、恶意串通或用于违法活动的可能，但未提出相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。二审判决认定本案民间借贷关系成立理据充分。二、关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。本案于2017年9月20日作出二审判决，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款行为发生于黄某某与邓小媛夫妻关系存续期间，依法可以认定为夫妻共同债务。邓小媛主张借款的去向存有疑点，该债务并未用于夫妻共同生活，其对此负有举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，邓小媛未提出相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，二审认定涉案借款属于夫妻共同债务并无不当。综上，邓小媛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓小媛的再审申请。审 判 长 李洪堂审 判 员 张怡音审 判 员 辜恩臻二〇一八年五月二十九日法官助理 高 静书 记 员 潘万琴