河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2305号
原告：王志军，男，汉族，1989年3月14日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：郑意，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告：中国第一汽车集团有限公司（原中国第一汽车集团公司），统一社会信用代码：912201011239989159。
法定代表人：徐留平，董事长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
原告王志军诉被告中国第一汽车集团有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志军的委托诉讼代理人郑意，被告中国第一汽车集团有限公司的委托诉讼代理人马丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失279310元，货物损失155563元、鉴定费3000元、交通费3000元、住宿费1500元、购置税27931元、误工费6000元，共计476304元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实与理由：2016年3月22日原告在周口兴旺汽车贸易有限公司购买被告生产的解六汽车一辆，车牌号：豫Ｐ×××××，车架号：LFNFVXPX9F1F30067，厂牌型号：CA5310CCYP66K2L7T，发动机号：52605538，购车款276000元，2017年10月14日5时24分，原告驾驶该车在浙江长兴县夹浦镇104国道长兴往南京方向行驶中发生自燃，导致车辆货物全损，起火部位车头起火点，副驾驶前方位置，经鉴定起火原因该车为电气线路短路引发。根据报告原告认为起火部位和起火原因是因产生质量引发，买车刚满一年零六个月就出现这种车头自燃，产品质量存在隐患，严重损害了消费者利益，造成车货全损后果。为维护权益，依照产品质量法、消协法、民诉法等规定诉至法院，请法院查明事实后，判诉所请。
被告中国第一汽车集团有限公司辩称：原告诉请缺乏事实与法律依据，依法予以驳回。我方生产的车辆出厂时均具有产品质量合格证明，并经相关部门质检通过，上述合格证及车辆一致性证书均已随车交付原告，现原告车辆起火原因不明，该车辆原告已实际使用超过一年半，不排除原告擅自更改车内线路，原告维护不当，或其他非质量原因导致的火灾，且现车辆损毁严重，无法确认该车辆存在出厂时的质量瑕疵。依据侵权责任法的相关规定，我方不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：1、被告对原告提供的挂靠合同真实性有异议，认为不能证明原告与运输公司之间存在真实的挂靠关系。本院认为原告所提证据虽系合同复印件但加盖有沈丘县顺杰集装箱物流有限公司印章，对该证据的真实性本院予以认定。2、被告对原告所提车辆购置发票真实性和关联性有异议，认为该票据非其所出具，无法核实交易的真实性。本院认为被告系生产厂家，其产品通过其销售公司出售是其必然，周口兴旺贸易公司系销售公司，在车辆销售后出具销售发票符合常理，能够反映出车辆的实际价值，因此，本院对购置票的真实性予以认定。3、被告对原告所提驾驶证、行驶证、上岗证真实性及证明目的均有异议，认为证据同时证明其生产的车辆，出厂时不存在质量问题，该车辆已通过相关交通部门的年检，可以上路行驶。本院认为，驾驶证、行驶证、上岗证均系有关部门对其出具合法资格的有效凭证，本院对其真实性予以认定，但不能证明产品质量是否存在问题。4、被告对原告所提火灾认定书真实性无异议，对证明目的有异议，该认定书并未认定本次火灾是由电线短路引起自燃，其明确排除外来火源电线短路引发火灾。本院认为长兴县公安消防大队出具火灾认定客观真实，对其真实性本院予以认定。5、被告对原告所提河南天源机动车鉴定评估有限公司车辆技术（火灾）鉴定意见书真实性、合法性及证明目的均有异议，天源公司的营业执照体现的营业范围不包括火灾原因鉴定、车辆火灾原因鉴定及车辆质量鉴定。且作出该报告的鉴定人，不具有火灾及产品质量鉴定资质，其仅具有二手车鉴定评估资质，根据司法鉴定通则规定，该鉴定报告不具有合法性应当重新委托具有鉴定资质的机构重新鉴定。根据该鉴定报告第六部分，分期说明中阐述鉴定机构仅依据车辆头部烧毁严重，事故发生在行驶过程中即排除外来火源，缺乏事实依据。且该鉴定意见，仅表述本次事故符合电器故障原因认定条件系自然造成的车辆火灾，并没有认定电器故障原因，也没有认定火灾事故是由于生产时质量瑕疵引起，不能作为认定我方生产的车辆出厂时存在质量瑕疵的依据。本院认为，该鉴定报告系法院依法委托，鉴定程序合法、鉴定内容客观真实，对该证据本院予以认定。6、被告对原告所提运输合同及货物赔偿发票真实性及证明目的有异议，认为该合同签订日期为事故发生前一天，合同履行期限为一年，仅凭该合同无法证明车辆发生事故时车上货物具体情况，也无法确认原告所主张的货物全部灭失。本院认为该合同显示甲方（托运人）为台州正奇艺环保设备科技有限公司，乙方（××）为王志军，且加盖有台州正奇艺环保设备科技有限公司的印章，且附台州正奇艺环保设备科技有限公司赔偿发票及收据相互印证，本院对其真实性予以认定。
根据当事人举证、质证、当庭陈述及庭审审查综合分析，本院认定案件事实如下：2016年3月22日原告在周口兴旺汽车贸易有限公司购买被告生产的解六汽车一辆，车牌号：豫Ｐ×××××，车架号：LFNFVXPX9F1F30067，厂牌型号：CA5310CCYP66K2L7T，发动机号：52605538。
2017年10月14日5时24分，原告驾驶该车在浙江长兴县夹浦镇104国道长兴往南京方向行驶中发生自燃，导致车辆货物全损，起火部位车头起火点，副驾驶前方位置，经河南天源机动车鉴定评估有限公司作出河天源技术鉴定（2018）0101号车辆技术（火灾）鉴定意见书鉴定，检验过程及结果：鉴定人经现场勘查，经检查火灾车辆的外观完全烧毁，车辆前头部位驾驶室烧毁严重，内部电器设备及线束烧毁断裂严重，车身线束烧毁后线内铜线较为清晰。发动机舱内上部机械配件过火，部分配件受热融化。车架前部烧毁扭曲变形。前部轮胎燃院钢丝裸露，且有少许橡胶连接。并经电话询问驾驶员事故发生过程，陈述到火灾车辆的在行驶过程中，车辆的驾驶室右前部开始冒烟，火势向行驶的反方向蔓延，后发生大面积燃烧。分析说明：从事故的经过及车辆的头部烧毁的严重程度可以分析出，事故的发生过程为车辆在行驶过程中，基本可以排除了外来火源，事故发生火灾，造成车辆损毁，火灾原因火灾事故认定书为不排除自燃、火灾等原因，从火灾车辆的燃烧部位为发动机舱内的机械配件过火，并且受热融化，说明了起火的部位离此较近，即为在前驾驶舱内的起火，电路、油路、排气系统、人为因素，几种因素形成，根据火灾燃烧痕迹特征，经过现场勘验和调查询问工作，可以确定起火部位，起火部位在驾驶室舱，在起火部位出部分受热融化，并检查到金属熔化痕迹物证，综合火灾的实际情况，可以有根据的排除其他火灾原因的可能性，符合电气故障原因的认定条件。鉴定意见：经检查、勘验、询问及分析做出如下意见：车辆的起火部位在驾驶室舱内，符合电气故障原因认定条件，系自燃造成的车辆火灾。支付鉴定费用3000元。
原告在周口兴旺汽车贸易有限公司购置车辆支付购车款276000元及产生购置税27931元，因车辆自然造成台州正奇艺环保设备科技有限公司设备损失155560元，原告已向台州正奇艺环保设备科技有限公司赔付35000元。
本院认为，原告以被告所售的车辆存在缺陷导致自燃为由诉至法院，请求被告予以赔偿车款及相关损失，本案案由应为产品责任纠纷。首先要查明的是被告所售的车辆是否存在缺陷的产品。本案原告陈述车辆在行驶过程中发生自燃，被告对此未提出异议，法院对此事实予以确认。对于起火原因存在两份火灾原因认定书，分别是由长兴县公安消防大队火灾事故认定书、原告申请本院委托河南天源机动车鉴定评估有限公司作出河天源技术鉴定（2018）0101号车辆技术（火灾）鉴定意见书作的认定作为查明本案事实的主要依据。依据长兴县公安消防大队火灾事故认定书、河南天源机动车鉴定评估有限公司作出河天源技术鉴定（2018）0101号车辆技术（火灾）鉴定意见书，法院确定以下事实：一、起火部位豫Ｐ×××××货车车头；起火点：副驾驶前方位置；起火原因：可排除雷击、人为纵火，不可排除外来火源、电气线路短路引发的火灾；二、起火点位于驾驶室内左侧仪表板处；三、火灾原因不明，但排除人为放火、车内吸烟、车外燃放爆竹引起火灾的因素。鉴定意见：车辆的起火部位在驾驶室舱内，符合电气故障原因认定条件，系自燃造成的车辆火灾。
在产品责任案件中，原告需对产品存在缺陷负举证责任。本案中，经原告举证、被告举证及申请司法鉴定，法院已查明上述事实，考虑到原告作为车辆使用者相对被告车辆生产者缺少对车辆本身构造等知识的了解，法院认为已经举证证明上述法律事实，原告的举证责任已经完成。依据上述法律事实，法院认为，依据现有证据法院无法确定涉案车辆是否存在缺陷，但应确定涉案车辆起火是由于车辆本身问题所引起，作为产品销售者应当对产品质量包括产品缺陷承担担保责任，故被告应赔偿原告因涉案车辆起火引起的损失。
其次，原告因涉案车辆起火引起的损失应如何确定。依据查明的事实，原告支付车款276000元，提走车辆后缴纳车辆购置税27931元，及事故发生时承运货物损失155560元均支付相关费用。原告同时请求交通费3000元、误工费6000元、评估费3000元，对于交通费3000元，原告称系主张权利及提起诉讼所产生的费用，本院认为理由适当，酌定1000元；对于误工费6000元及住宿费1500元，本院认为原告此项请求与本案缺少关联性和必要性，不予以支持；对于评估费3000元，原告为证明其主张所产生的费用应由被告承担，故对原告主张的此项损失本院予以支持。综上，原告因涉案车辆起火引起的损失共计为463491元。关于被告抗辩河南天源机动车鉴定评估有限公司鉴定机构及鉴定人员资质及鉴定内容存在异议要求重新鉴定，本院认为该鉴定报告系法院依法委托，鉴定程序合法、鉴定内容客观真实，该鉴定机构就被告提出的异议，庭后并作出了书面答复说明，本院予以认定，认为被告申请重新鉴定理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国产品质量法》第四条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国第一汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志军各项损失463491元。
二、驳回原告王志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告中国第一汽车集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈亚南