广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1667号
原告：肖鲜花，女，1956年10月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：邓荔，广西济文律师事务所律师。
被告：程洪沛，男，1950年5月28日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被告：刘燕玉，女，1957年11月15日出生，汉族，住广西百色市右江区。
两被告委托诉讼代理人：覃谋启，广西中名律师事务所律师。
原告肖鲜花诉被告程洪沛、刘燕玉赠与合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖鲜花及委托诉讼代理人邓荔，被告程洪沛、刘燕玉及委托诉讼代理人覃谋启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖鲜花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告丈夫江幸明赠与被告300000元的行为无效；2、判决被告返还原告300000元及利息（利息计算：从2015年7月17日起，以300000元为本金按中国人民银行公布的三年定期储蓄存款利率计算至被告返还该款之日止）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告和江幸明是夫妻关系，被告程洪沛与刘燕玉是夫妻关系。1997年7月3日起，江幸明投资开办了百色市新兴水电物资供应有限公司（后更名为百色市水利电力安装工程有限公司）、百色市水利电力安装工程有限公司平果分公司，长期从事水利电力物资供应和承包线路安装工程施工、变电站安装工程施工、水电安装工程施工，江幸明擅于经营，辛勤工作，收入颇丰，家庭殷实。原告除工作外负责操持家务，江幸明在外打拼遇事较少与原告商量，一贯我行我素。他对同学朋友重情义、热性、健谈、大方、豪爽。江幸明与被告程洪沛是初中的同班同学，一起下乡插队，前后返城工作，两人长期交往，结下深厚的情谊。每逢春节、清明节、中秋节江幸明都会送礼给程洪沛及其家人，特别是每年的春节，江幸明都会送20斤田东山茶油、香米等年货及红包给程洪沛五姐弟每人一份；此外，江幸明对程洪沛兄弟购房、孩子读书、找工作方面都提供过帮助。2015年江幸明不幸患癌症治疗，原告用心照顾，任劳任怨。2016年元月起，江幸明曾多次痛哭流涕，请求原告原谅他生活中的过错。同年7月的一天，江幸明看着因服侍他而劳累不堪的原告，流泪下跪动容的说，他对不起原告，他送了好多钱给同学朋友，但原告问他送给谁，他就是不说。2016年9月10日，江幸明病故。原告在整理江幸明遗物时发现，2015年7月17日江幸明将与原告共有的300000元转至被告程洪沛建设银行账户（卡号34×××84）的转账凭条。此后，原告为该款与被告程洪沛进行交涉，被告程洪沛以该款是江幸明送给被告夫妻俩且与原告无关为由拒不返还，由此产生纠纷。原告认为，江幸明与被告夫妻无任何经济往来，讼争的300000元系原告与江幸明的夫妻共有财产，江幸明未经原告同意而将该款赠与两被告，属擅自处分夫妻共有财产的行为，侵犯了原告的财产权，被告明知江幸明有配偶而擅自接受江幸明赠与的巨额钱款，具有明显过错，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国合同法》第五十一、五十八条的规定，本案讼争赠与合同关系应属无效，两被告应返还原告300000元及该款利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告程洪沛、刘燕玉辩称：一、江幸明没有赠与被告30万元。通过建设银行转给被告的款项是江幸明在2009年向被告融资，2015年将公司股权全部转让后返还被告的本金及利润。被告程洪沛与被告刘燕玉是夫妻。被告与原告的丈夫江幸明是同学关系，1964年就在百色初中同一班读书。江幸明自幼没有母亲，父亲因工作繁忙、经常下乡。因无人照顾，江幸明在读书期间经常在被告家吃饭、住宿，从那时起，两人便成了要好的同学。1968年12月，被告和江幸明两人又一起到西林县，一起被分配到，大家同甘共苦直至各自招工到县城工作。随后两人又先后回到百色工作。被告在百色市饮食服务公司工作，江幸明到原百色水利局下属水电物资供应站工作，在西林、百色的岁月，两人都保持着很好的友情。1999年，江幸明走向市场，创立了百色水电安装工程有限公司，并担任董事长、经理。后又在平果县创立一个分公司，主要业务是线路安装工程。2009年被告所在的公司因百色市政府实施改造建设，多处店面被拆，公司所有员工面临无岗待业的困境，为妥善安置解决部分职工的困难，公司以解除劳动合同方式与部分职工解除劳动合同，因此，被告与公司签约解除劳动合同，按公司方案规定，被告获得122250元的经济补偿款，及退还的持有公司股金70119.31元。江幸明知道被告与单位解除了劳动合同后，认为被告已有铺面出租的租金收入，这笔解约金放在银行只有贬值。就提出由他帮被告拿去投资，产生利润归被告所有，以此作为对被告的帮助，同时也可以解决他自己处理一些私人事务不便从公司支用时所需资金问题。因两人的友情深厚，被告就将20万元现金交给江幸明拿去用于投资。2015年，江幸明发现患上绝症后，对公司及债权债务做了处理，最后听说公司也转让了全部股权。2015年7月17日，江幸明打电话给被告说，已一次性连本带利将资金返还给被告，共30万元。这就是通过建设银行转给被告30万元款项的来源，是江幸明返还被告的投资本利，不是赠与。
二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据应予以驳回其诉讼请求。2015年7月17日，江幸明从右江医学院附属医院出院，是清醒的，是完全民事行为能力人，有完全的民事责任能力。从2015年7月17日以后，直至2016年9月10日去逝，一年多的时间，原告及儿女都在江幸明的身边，被告与老同学们都到医院看望，江幸明都没有提及赠与之事，足以说明其处理的是正常的债权债务。原告除了转款的回单没有其他的证据加以印证证明自己的主张，而转款回单只能证明有资金往来，不能证明赠与关系的存在，依据谁主张谁举证的证据规则，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告认为，故人已逝，情谊犹存，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交中国建设银行转账凭条、电脑咨询单、股东会议决议、申请报告书、公司变更登记申请书、公司设立的登记审核表、经营承包书、江幸明各年度银行存折、银行卡流水清单、百色市城镇职工医疗保险证、银行存折、社会保障卡、房租移交清单、证人黄某证言。被告对原告提交的中国建设银行转账凭条真实性没有异议，确认收到300000元，但是认为该款是还款不是江幸明赠与；对原告提交的电脑咨询单、股东会议决议、申请报告书、公司变更登记申请书、公司设立的登记审核表、经营承包书真实性没有异议，但是认为与本案无关；对原告提交的江幸明各年度银行存折、银行卡流水清单真实性没有异议，但是认为以江幸明名义开设的银行账户并不仅用于江幸明个人资金的存放，还用于其公司经营周转，不能证实账户中的款项就是江幸明与原告的夫妻共同所有；对原告提交的百色市城镇职工医疗保险证、银行存折、社会保障卡、房租移交清单真实性没有异议，但是认为与本案没有关联；对证人黄某的证言真实性不予认可。本院认为,原告提交的中国建设银行转账凭条、电脑咨询单、股东会议决议、申请报告书、公司变更登记申请书、公司设立的登记审核表、经营承包书、江幸明各年度银行存折、银行卡流水清单、百色市城镇职工医疗保险证、银行存折、社会保障卡、房租移交清单，被告对其真实性没有异议，本院予以认定，对其证明目的，本院另行认定；证人黄某庭审中陈述，江幸明曾经告诉他送钱给要好的同学，但是送了多少钱、送给了谁，黄某并不清楚，不能认定江幸明所说的获赠人即是本案的被告，对证言陈述，本院不予认定。
被告提交解除劳动合同协议书、百色右江餐旅有限责任公司证明、任命书、公司章程、程洪沛银行账户流水单、证人程某证言；原告对解除劳动合同协议书、百色右江餐旅有限责任公司证明、任命书、公司章程、程洪沛银行账户流水单真实性没有异议，对其关联性有异议；原告对证人程某的证言真实性不予认可。本院认为，被告提交的解除劳动合同协议书、百色右江餐旅有限责任公司证明、任命书、公司章程、程洪沛银行账户流水单，原告对其真实性没有异议，本院予以确认，对其证明目的，本院另行认定；对证人程某的证言，本院认为，程某系被告程洪沛兄弟，其与被告具有利害关系，其证言应有其他证据佐证，而被告无其他证据予以证实，对该证言，本院不予认定。
经过开庭审理，综合本案的证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：原告肖鲜花与江幸明是夫妻关系，被告程洪沛与刘燕玉是夫妻关系。江幸明与被告程洪沛是初中同学，后一直保持很好的朋友关系。1997年7月3日，江幸明与他人投资成立开办百色市新兴水电物资供应有限公司，1999年元月，更名为百色市水利电力安装工程有限公司，2001年2月27日，江幸明又投资成立百色市水利电力安装工程有限公司平果分公司。这期间，江幸明多次使用个人账户进行公司日常经营交易收、转款项之用。被告程洪沛原是百色右江餐旅有限责任公司的职工，2009年10月23日，被告程洪沛与百色右江餐旅有限责任公司签订《解除劳动合同协议书》，解除与百色右江餐旅有限责任公司的劳动合同关系，获得经济补偿金122250元，以及退股金70119.31元。2015年7月，江幸明被诊断患上癌症，到右江民族医学院附属医院住院治疗。2015年7月17日，江幸明出院，当天，江幸明即到建设银行，将其名下多个建设银行账户中的资金转入其本人6227076500588888账户上，后从该账户将300000元转入程洪沛45×××84银行账户中。2016年9月10日，江幸明去世。原告肖鲜花在整理江幸明遗物时发现江幸明转给程洪沛300000元转账凭条，认为江幸明生前擅自处分共同财产将款项赠与他人，于是向程洪沛提出要求返还，但未果，2017年5月19日，原告肖鲜花向本院提起诉讼。
经过庭审查明的事实可知，江幸明生前向被告程洪沛转账300000元，本院认为，本案的争议焦点是被告程洪沛、刘燕玉对上述款项应否承担返还责任。本案中，原告主张江幸明把款转给被告的行为是赠与性质，因此应将上述江幸明擅自处分的夫妻共同财产即涉案款项全部返还，针对原告提出的返还请求，程洪沛认为，本案诉争的款项属于借款，江幸明生前向其陆续借款，转账的300000元是江幸明归还的借款本金及利息，无需返还。经审查，本案并无充分有效证据显示江幸明所转款项系赠与程洪沛，首先江幸明已经去世，已无从得知其转款的真实意思；其次，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条明确规定赠与撤销权的行使是赠与人，而非赠与人的继承人，根据第一百九十三条的规定，继承人只有在受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的前提下，赠与人的继承人才可以撤销赠与，且必须是在自知道或者应当知道撤销原因之日起六个月内行使；再者，原告称江幸明为报恩而赠与被告300000元，但是根据庭审查明，虽然江幸明与被告系多年好友，但是平日里双方在生活中仅是过节过年正常的送礼往来，江幸明对被告程洪沛并无大额现金馈赠或者资助，亦无证据证实江幸明生前有大额现金赠与他人的情形，依据原告的主张，如若认为款项为赠与则应当提供充分的证据，仅凭江幸明具有赠与能力、有转账行为即认为是赠与，本院难以支持。再根据双方庭审中陈述，江幸明与程洪沛系多年的好友，且江幸明一直在经营公司，而原告并没有参与经营，对江幸明对外负有债务或者债权并不知晓，也由于是多年好友，与程洪沛之间借款不出具借条也符合常理，故被告程洪沛主张转账为偿还借款较为可信。原告主张转账款项300000元为赠与，要求返还，证据不充分，本院不予支持，对其主张一并返还款项利息亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第一百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告肖鲜花的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告肖鲜花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马海鹰
二〇一七年九月十二日
书记员 林 玲