四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1011刑初116号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人罗建，男，1981年11月26日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农民，住四川省内江市东兴区。2017年7月17日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年8月23日被该局逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人张劲松，四川蜀缘律师事务所律师。
被告人张永全（绰号张老五），男，1963年1月15日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，住四川省内江市东兴区。1990年4月14日因犯诈骗罪被成都市东城区人民法院判处有期徒刑八年。2017年7月24日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年8月23日被该局逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。
被告人刘金忠，男，1973年3月3日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，住四川省内江市东兴区。2017年7月31日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年8月23日被该局逮捕，同年9月19日被该局取保候审。
辩护人张鸣，四川蜀缘律师事务所律师。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人罗建、张永全、刘金忠犯非法占用农用地罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人罗建及其辩护人张劲松，被告人张永全及其辩护人徐浩洋，被告人刘金忠及其辩护人张鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2013年9月，被告人罗建、刘金忠与罗某2（另案处理）等人商定，以挂靠内江市金刚拆除建构筑物有限责任公司（以下简称金刚公司）的名义，在红旗村5社设置弃土消纳场。
2013年10月23日罗建以金刚公司名义同红旗村5社村民签订土地租赁协议，以每亩每年2800元的价格从村民处实际租用土地共计77.367亩，用于建设弃土消纳场，2016年同村民续签协议租用土地至被征用时止。被告人罗建、刘金忠与罗某2等人在未依法取得任何用地手续情况下，在红旗村5社设置弃土消纳场用于倾倒弃土，2015年被告人张永全以50万元的价格从他人处购买弃土消纳场20%股份，参与弃土场经营。2017年1月因弃土消纳场无法再倾倒弃土，被告人罗建、刘金忠、张永全与罗某2等人商量后，在弃土消纳场上修建简易棚出租获利。
2017年7月18日经内江市国土资源局鉴定：金刚公司、罗建等人在东兴区新江街道红旗村5社占地倾倒弃土并建简易棚地块土地总面积为125.78亩，经与二调数据核对，其中耕地107.55亩，该地块不符合土地利用总体规划。该地块已有部分硬化道路，并搭建简易棚，其中建（构）筑物占地面积为43.27亩。该局认定该地块中107.55亩耕地因倾倒弃土并建简易棚行为而造成耕地种植条件严重毁坏，并存在严重安全隐患。
案发后，三被告人均主动到公安机关投案。
公诉机关认为三被告人的行为已构成非法占用农用地罪，且系共同犯罪。其中被告人罗建、刘金忠的行为造成107.55亩耕地、张永全的行为造成43.27亩耕地种植条件严重毁坏。
被告人罗建对公诉机关指控的罪名没有异议，认为占用的面积没有107.55亩。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为罗建对规划许可的62亩土地是合法的，罗建租地面积77.367亩，罗建非法占用的毁损的耕地面积应为15.367亩。罗建具有自首情节，应从轻或减轻处罚；系初犯、偶犯，搭建的构筑物现已拆除，可酌情从轻处罚。建议对被告人判处二年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人张永全对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，认为本案系三被告人以金刚公司名义经营弃土场，张永全系单位犯罪中的其他责任人；张永全中途购买股份参与经营，其在共同犯罪中作用较小，应从轻或减轻处罚；张永全具有自首情节，应从轻或减轻处罚。建议对张永全适用缓刑。
被告人刘金忠对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为刘金忠具有自首情节，依法可减轻或从轻处罚；刘金忠只占弃土场10%份额，属小股东，弃土场日常管理和重大决定均由罗某2等人处理和决定，刘金忠在本案中地位和作用较小；刘金忠系对法律认识错误，主观上没有恶意，案发后主动配合国土部门处理善后事宜，且系初犯，偶犯。建议对刘金忠适用缓刑。
经审理查明，2013年9月，被告人罗建与罗某2（另案处理）等人商定，挂靠金刚公司以该公司名义在社设置弃土消纳场。
2013年10月23日罗建以金刚公司名义与红旗村5社村民签订土地租赁协议，以2800元/亩/年的价格从村民处实际租用土地77.367亩，用于建设弃土消纳场，2016年与村民续签协议租用土地至被征用时止。2013年11月30日，被告人刘金忠以50万元的价格从他人处购买了弃土消纳场10%股份，参与弃土场经营。后被告人罗建、刘金忠与罗某2等人在未依法取得任何用地手续情况下，在红旗村5社设置弃土消纳场用于倾倒弃土。2015年被告人张永全以50万元的价格从他人处购买弃土消纳场20%股份，参与弃土场经营。2017年1月因弃土消纳场无法倾倒弃土，被告人罗建、刘金忠、张永全与罗某2等人商量后，在弃土消纳场上修建简易棚出租获利。
2017年7月18日经内江市国土资源局鉴定：金刚公司、罗建等人在东兴区新江街道红旗村5社占地倾倒弃土并建简易棚地块土地总面积为125.78亩，经与二调数据核对，其中耕地107.55亩，该地块不符合土地利用总体规划。该地块已有部分硬化道路，并搭建简易棚，其中建（构）筑物占地面积为43.27亩。该地块中107.55亩耕地因倾倒弃土并建简易棚行为而造成耕地种植条件严重毁坏，并存在严重安全隐患。
2017年7月17日，被告人罗建经公安机关电话通知后到案；同年7月24日、7月31日，被告人张永全、刘金忠主动到公安机关投案。到案后，三被告人如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人刘金忠积极配合政府有关部门排除社弃土消纳场安全隐患。
另查明：1990年4月14日，被告人张永全因犯诈骗罪被成都市东城区人民法院判处有期徒刑八年。
上述事实，公诉机关庭审中出示了以下证据予以证实：
一、书证
1、接受调查通知书、责令停止违法通知书、责令改正违法行为通知书、违法线索登记表、初核报告、立案呈批表、受案登记表、立案决定书，证实本案系东兴区国土资源执法监察大队巡查中发现，内江市国土资源局调查核实后移送内江市公安局东兴区分局立案侦查。
2、户籍信息，证实三被告人均具有完全刑事责任能力。
3、前科资料，证实1990年4月14日，被告人张永全因犯诈骗罪被成都市东城区人民法院判处有期徒刑八年。
4、到案经过，证实2017年7月17日，被告人罗建经公安机关电话通知后到案；2017年7月24日、7月31日，被告人张永全、刘金忠主动到公安机关投案。
5、强制措施材料，证实三被告人被采取强制措施情况。
6、关于东兴区第二批弃土消纳场选址方案的函、新江街道红旗村5社弃土消纳场所选址示意图、关于内江市新江街道红旗村5社弃土消纳场选址情况说明的函，证实2013年8月12日东兴区人民政府函报内江市城乡规划局，拟在内江新城中心范围新增选3个弃土消纳场选址（含新江街道红旗村5社），内江市城乡规划局原则同意在新江街道红旗村5社选址方案，该弃土消纳场占地约62亩、弃土量61万方。
7、关于新江街道红旗村5社建筑弃土消纳场有关情况的说明，证实2013年6月21日，东兴区政府会同城乡规划局、市规划院、区城管局、区国土分局、区规划分局，按照《内江市建筑垃圾管理办法》和市政府要求，集体研究确定新江街道红旗村5社为东兴区第二批弃土消纳场选址，规划面积62亩。后金刚公司委托罗建、罗某2等人负责经营管理。2016年5月缴纳复垦保证金26万元。2017年3月，弃土消纳场已倒满，未再倒弃土。为保障周边村民安全、防止雨水渗透山体滑坡塌方，根据区政府、新江街道、红旗村5社指示和要求，采用三色布遮盖、混凝土浇筑等措施，并搭建临时用房，面积约3万平方米。因勘察设计院勘察面积差异至今未取得临时用地批准手续。
8、复垦保证金收据、土地复垦方案，证实2016年5月25日金刚公司向东兴区国土资源分局缴纳26万元复垦保证金。同年12月26日，金刚公司向东兴区国土资源分局报送红旗村5社弃土消纳场土地复垦方案。
9、土地入股分红协议，证实2013年10月23日，金刚公司与社签订《土地入股分红协议》，租用社集体土地61亩，租期从2013年10月24日至2016年10月23日止。2016年10月23日，双方续签《土地入股分红协议》，租期从2016年10月24日至2019年10月23日止，其余内容不变。
10、照片，证实2016年10月社弃土消纳场实际情况及搭建的简易棚情况。
11、社弃土消纳场现场地形图、弃土消纳场勘测定界图、原始地貌图、土石方量计算图、土地利用项目规划审查图，证实弃土消纳场现占地125.78亩，规划用地64.25亩，填方量2096814立方米、挖方量527.8立方米、土石方计算面积83853.5平方米。项目用地不符合东兴区土地利用总体规划。
12、关于内江市城区弃土倒场临时用地审批手续办理程序及资料要求，证实内江市国土资源局对弃土倒场临时用地申请、临时用地审批办理程序进行了规定：临时用地审批办理程序为：（1）由新城指挥部出具建设项目需要办理临时用地的函给临时用地辖区内政府。（2）区政府根据市政府有关文件明确办理临时用地责任乡镇及土地复垦费解缴和复垦义务等相关细则。（3）由临时用地辖区内责任乡镇政府备齐临时用地申请所需资料后向内江市国土资源分局提出临时用地申请。（4）国土分局对临时用地申请，按照规划部门出具的规划红线图范围进行审查审批。（5）临时用地申请单位按照标准缴纳复垦保证金后，国土分局发出临时用地批准文件。（6）区政府（管委会）组织相关单位和临时用地双方现场交付土地。
13、关于内江市金刚公司预缴新江街道红旗村5社弃土倒场临时用地复垦保证金的情况说明，证实2016年金刚公司向东兴区国土分局申报新江街道红旗村5社弃土倒场用地，经初步审查，公司申报土地面积小于实际使用面积，且申报资料不齐全，预缴土地复垦保证金不足，要求公司重新测绘实际面积，并按实际面积提供齐全申报资料和缴足复垦保证金后，东兴区国土分局再及时依法审批该弃土倒场临时用地审批手续。收取26万元复垦保证金不能作为对该弃土倒场的临时用地批准文件。
14、营业执照、委托书及委托协议、收据及巡查记录、东兴区人民政府2012年46次会议纪要，证实金刚公司经营范围包含开挖土石方工程服务；土方回填工程服务（以上经营范围依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2012年8月20日经区政府研究同意金刚公司经营弃土消纳场。2013年10月26日，金刚公司委托罗建在社建设弃土消纳场。罗建在弃土消纳场建设过程中必须严格遵守《内江市城区建筑垃圾管理办法》的规定，必须按内江城乡规划局审批同意的方案实施。金刚公司配合罗建完善弃土消纳场相关手续，费用由罗建承担。金刚公司收取罗建各项费用30万元。金刚公司蔡某多次巡查该弃土消纳场，并在2015年提出看清高度以及指出超面积、没按规定倒土等隐患。
15、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、清单及查扣的现金日记账本，证实2017年7月17日民警在罗建租住房的卧室床头柜内搜出一蓝色封面现金日记账本。账本记录了2017年1月至7月弃土消纳场倒土收入、股东投入、支出情况。
16、股权转让协议、收条，证实2013年11月30日，刘金忠从陈某处以50万元的价格受让社弃土消纳场10%股份。
17、关于新江街道红旗社区弃土场有关情况汇报，证实2013年10月罗建分别租赁红旗村五社56户农户土地95.303亩、八社40户农户土地26.025亩，租期三年，2016年10月续约，租期到征用为止。因紧急排危卸载弃土，占用红旗三社11户农户土地6.56亩，弃土滑坡致红旗五社约3亩土地被埋不能耕种。土地面积合计130.888亩。
18、关于新江街道红旗村5社罗建、罗某2等弃土场占地情况的说明，证实经四川内江建筑勘察设计研究院实地测绘，社弃土消纳场实际占地约125.78亩，其中耕地107.55亩、林地15.32亩，含建（构）筑物占地面积43.27亩。
二、证人证言
1、蔡某（金刚公司员工）的证言，证实2013年东兴区只有金刚公司有经营弃土消纳场资质。当年罗某2找到公司老总刘某，想挂靠公司经营弃土消纳场，后刘总安排其协助罗某2办手续。其带罗某2、罗建先到区国土局选址，后到区规划局规划，再到市测量队对地形进行测量，最后区政府出批文，就委托罗建去缴复垦保证金，取得临时用地批文，但罗建等人一直没去交，公司多次催促他们，直至2016年5月交了20多万，没交完。弃土消纳场2014年倒了后停了一段时间，2015年、2016年又倒了几个月，直到2017年4月，没有倒了。弃土消纳场已超出高度，公司去挡了几次。经营弃土消纳场要有国土局选址、规划局规划、测量队勘察图、区政府批文、复耕保证金、国土局临时用地批文，社弃土消纳场没有国土局临时用地批文。当时其和罗某2、罗建、区国土局邓某、规划局饶某五人去红旗村5社选址，经比对不是基本农田，当时选了三个点，还有高桥镇凤庙村6社、7社，选完点后进行测量、规划，但没有文件。想到只要不是基本农田，国土局、规划局都在，他们口头上都同意，就去找老百姓协商租地就可以了，没想那么多。社弃土消纳场是罗建、罗某2的，他们和金刚公司是挂靠关系，金刚公司收取挂靠费。
2、范某、张某1、卿某、肖某1、唐某、肖某2、罗某1、王某、隆某（红旗村5社村民）的证言，证实社弃土消纳场占了他们土地，之前土地种稻谷、玉米、红薯等粮食和蔬菜。队上罗建找他们租地来做倒场，签了合同，租金2800元/亩/年。现弃土消纳场已超过排水沟一、二十多米，对村民生活造成了影响，下雨有滑坡的安全隐患，泥沙往田里跑。
3、郑某的证言，证实大概是2012年、2013年，罗某2告诉其他在321国道附近有个弃土消纳场，让其去帮忙，并分弃土消纳场5%股份给其。其管理了一段时间就出去了。2017年2、3月份，潘驼背打电话说弃土消纳场要排危修路叫股东出钱，其出了1.2万元左右，钱是打给罗建的。罗某2占股40%、罗建占股20%、刘金忠占股10%、张娃儿占股10%、潘驼背和其各占股5%。手续是罗建在办，其不知道弃土消纳场有无手续，也不知道经营弃土消纳场需要什么手续。
4、谭某（潘驼背）的证言，证实2014年初，刘金忠叫其到社弃土消纳场上班，并给其5%股份。弃土消纳场是用金刚公司的手续，具体如何其不知道。其在弃土消纳场指挥车辆、取票、代表刘金忠去开会。一般开会是其、张某3、罗某2老婆、罗建的管理人，有时罗建自己来。开会主要讲一下收支，后每个人签字。开完会没有特殊事其没有给刘金忠说，因为没收入，有点钱就拿来整这样那样、修路等。要喊股东拿钱，其就给刘金忠说为什么拿钱，刘金忠同意就会拿钱过来。管钱的本子在罗某2老婆处。弄简易棚是想出租付租地费。弃土消纳场有没有手续其不清楚。弃土消纳场有罗某2、罗建、刘金忠、张永全四个股东，账一直是罗建在管。
5、张某2（张永全之子）的证言，其家的股份是2015年其父亲张永全以80、90万元从“龙某”处买了20%股份。入股后其到弃土消纳场上班，有人来倒土就要买票，几个股东叫他们现场上班的人把箱子打开把里面的票清出来然后卖票，箱子有三把锁，其、刘金忠、罗建的人分别有一把，然后倒一车土收一张票放进箱子。其知道弃土消纳场有金刚公司的手续，但具体什么手续其不知道，估计是挂靠金刚公司去办理手续。弃土消纳场要用钱，用多少钱是几个股东在管，弃土场消纳场的账是罗建在管。其父亲加入弃土消纳场到现在，没分过一分钱，收到钱就用来付工钱、修路、付租地费。其父亲还有没有投钱其不清楚。
6、邓某的证言，证实2013年左右，红旗村5社弃土消纳场是按照市委、市政府要求，统一规划，统一选址，是市规划局牵头选址，东兴区境内选址由区规划局组织并配合，该消纳场选址在社范围内，在321国道以内，属城市建设规划区内，不涉及基本农田。该弃土消纳场的规划审批权限由市规划局严格要求经市规划局批准选址定点后，缴纳复垦保证金和完善呈报资料后按临时用地相关政策规定办理用地审批手续，否则造成违法用地的一切后果概由谁用地谁承担。
7、袁某的证言，证实办理社弃土消纳场临时用地前，先进行选址，由新城指挥部统一组织，由城管、住建、规划、国土、环保、水利等部门共同参与，讨论确定，然后依法批准临时用地文件，是2013年左右的事情。后罗建、罗某2拿着相关文件找耕保股邬某办理相关手续，邬某再向其汇报。办理临时弃土消纳场需要办理弃土消纳场的人拿着选址示意图等文件到国土局完善临时用地审批手续。内江市国土资源局关于内江市城区弃土倒场临时用地审批手续办理程序及资料要求对办理程序专门进行了规定。罗建、罗某2等人设置的弃土消纳场，是国土局执法大队巡查时发现的，后执法大队督促罗建他们完善相关手续，罗建他们弃土场按审批下来的红线图要缴纳33万至66万复垦保证金，他们在执法大队催促了多次后才交了26万复垦保证金，但巡查时他们的临时弃土消纳场已经超出红线区域，倾倒面积达120多亩，至少还要交80万复垦费，但罗建他们根本无法拿出这么多钱，且资料不全，就没有来办理临时弃土消纳场相关手续。
三、被告人的供述与辩解
1、罗建的供述与辩解，证实社弃土消纳场罗某2占股40%、其占股10%、张五占股20%、刘某占股20%、潘驼背和东娃儿各占股5%。2013年9、10月份，罗某2对其说他已拿到在当地修建弃土场相关手续，让其协助他向当地村民租地，给其10%股份，后其协调村民和金刚公司签订入股分红协议，并召集村民领取土地租用赔偿金。2014年1月其将股份以20万元的价格卖给罗某2，但他没有付钱。2016年罗某2又叫其管理弃土场，工资每月3000元，把一成股份还给其。2013年其和罗某2租用村民土地有77.367亩，但2016年准备办理临时用地手续时，只能按照勘测的62亩来办，为顺利办理临时用地手续，其和村民签订的租用合同上按规划写的61亩。弃土消纳场勘测占地面积为125.78亩，填方量2096814立方，其持异议，没那么多。弃土消纳场占地肯定比租地多，但没有50亩那么多，多出来的原因是下雨滑坡造成的，当时新江街道张书记叫我们排危，把要滑的地控制到旁边地上倒，多占的地是罗某2和三队老百姓签的，具体和哪些人签的其不清楚。2013年其根本不清楚经营弃土消纳场需要什么手续，只听罗某2说金刚公司把手续办好了，其也看到政府的批文和市规划局的勘查图、街道、村社的相关手续。2016年开始办临时用地手续，是罗某2老婆在办，还缴纳了26万元土地复垦保证金，但一直没办下来。弃土消纳场是其在负责全面管理，从人员到收入基本上都在管。张五哥喊他儿子张二娃在管理，刘某什么都不管。原来倒土是其、张二娃、罗某2三人管理，之后潘驼背也来管。弃土消纳场搭建板房是罗某2安排的，因弃土消纳场不能倒土，为继续支付农民土地使用费，罗某2安排人来修建板房，有2万多平方米。弃土消纳场从其去年接手收入有100多万，但不够支出，其从去年到现在分两次共入股10万元。
2、张永全的供述与辩解，证实社弃土消纳场是2013年开建的，股东有罗建、罗某2、龙某，具体如何建其不知道。其2015年以50万元价格从龙某处购买了20%股份，其买股份时知道罗建有30%股份、罗某2有30%股份、刘四儿有5%股份，他们之间的股份也会卖来卖去。其买股份时龙某、罗某2告诉其手续齐全，至于具体要什么其不懂，其买时也没看有啥子手续，也不知道买弃土消纳场需要哪些手续，主要是当时弃土消纳场很火，就没管那么多，至于国土局2016年下达相关通知书其不清楚，2017年其知道，之后罗某2一直在办手续，只是没办下来。弃土消纳场罗建丈母娘在守大门，罗建父亲在守夜，其儿子张某2在负责现场看管，罗建、罗某2是现场总指挥，办手续也是罗建、罗某2在办，其没去管弃土消纳场，其他股东基本上没怎么管事。弃土消纳场占地60多亩，2016年罗建又租了地，共占地7、80亩。2017年前罗建一人在管账、管钱，2017年1月是罗某2管账、罗建管钱。从其入股至今，弃土消纳场盈利有100多万，钱用于修房子、修路重新投资。2016年上半年，罗建、罗某2提出在弃土消纳场上搭板房出租，付农民占地费，其他股东都同意，搭了2万多平米，搭板房没有手续。
3、刘金忠（绰号刘四儿）的供述与辩解，证实2013年9月，罗某2找到其和郑某，说他和龙某、罗建在社整弃土消纳场，要修路叫其和郑某帮忙，整好后分别给其和郑某5%股份。其帮了几天，就叫朋友谭某（绰号潘驼背）去帮忙，2013年12月罗建下面的股东要转让股份，其看弃土消纳场生意好，从陈某处以50万元购买了10%股份。最初罗某2告诉其是找的金刚公司办理的手续，然后就建起来了，手续只有公司才办的好，但公司只认当地村上的人，所以是罗建和公司一起办手续。其看到的手续有张大图纸，上面有政府批文，准许在这个地方倒土，还有金刚公司委托罗建进行管理的文件和国土局的文件。其不知道经营弃土消纳场要什么手续，当时看他们都倒起有几个月了，其才买的股份。2016年缴纳了几十万的复垦保证金。弃土消纳场上搭简易棚，其听潘驼背说倒的土滑坡，就修路和棚棚，一方面为了安全，一方面把办公室除开后出租，租金付老百姓租金。弃土消纳场上搭简易棚其没有在现场，是潘驼背电话告诉其要出钱买沙石来修路，后其又出了6万和7.5万，是拿给潘驼背交给罗建的。股东几个月开一次会，开会是潘驼背去的，然后再转达给其。弃土消纳场是罗建、罗某2在记账、管账。
四、鉴定意见书，证实经内江市国土资源局非法占用耕地造成种植条件毁坏鉴定小组实地踏勘，新江街道红旗村5社占地倾倒弃土并建简易棚地块总面积为125.78亩，经与二调数据库核对，其中耕地107.55亩，该地块不符合土地利用总体规划。该地块已有部分硬化为道路，并搭建简易棚；其中，建（构）筑物占地面积为43.27亩。该局认定该地块中107.55亩耕地因倾倒弃土并建简易棚行为而造成耕地种植条件严重毁坏，并存在严重的安全隐患。
五、辨认笔录，证实罗建辨认出刘金忠是弃土消纳场股东刘某；罗某2是弃土消纳场股东；张某2是弃土消纳场管理人员张二娃；张永全是弃土消纳场股东张五。
六、视听资料，证实侦查机关对三被告人讯问时进行了同步录音录像。
辩护人庭审中出示了以下证据：
被告人罗建的辩护人出示了红旗村五组居委会出具的证明，证实罗建的家庭情况以及罗建平时在社区的表现以及社区愿意对罗建进行帮教。
被告人刘金忠的辩护人出示了排危合同、建设银行卡交易明细、汉安堂网页内容、微信记录，证实案发后被告人刘金忠等人与罗某2爱人杨某联系让罗某2投案，以及案发后被告人与四川伟彬水利水电工程有限公司签订了排危合同，积极开展排危工作，并向该公司支付了相应工程款，以及弃土消纳场搭建的简易棚已拆除完毕。
以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
经庭审举证质证，本院对控辩双方争议焦点评判如下：
一、被非法占用的耕地面积问题。
四川内江建筑勘察设计研究院接受内江市国土资源局东兴区分局委托后，现场对社弃土消纳场区域现状地形进行了测量，计算出堆土面积为125.78亩。经内江市国土资源局非法占用耕地造成种植条件毁坏鉴定小组实地探勘，社占地倾倒弃土并建简易棚地块土地总面积为125.78亩，与二调数据库核对，其中耕地面积107.55亩、建（构）筑物占地面积为43.27亩。
社弃土消纳场的规划审批面积62亩，罗建以金刚公司名义租用村民土地面积77.367亩。但罗建、罗某2等人未按照《内江市国土资源局关于内江市城区弃土倒场临时用地审批手续办理程序及资料要求》的规定办理临时用地许可，从2013年就开始倾倒弃土。虽然罗建等人经内江市国土资源局东兴区分局催促后于2016年交纳了26万元的复垦保证金，但该行为不能视为东兴区国土资源分局的追认行为，也不能认定罗建等人取得了临时用地许可。故62亩规划面积应计入非法占用的农用地面积。
故罗建辩护人提出罗建对规划许可的62亩土地是合法的，罗建租用土地77.367亩，罗建非法占用的毁损的耕地面积应为15.367亩的辩护意见不成立，不予采纳。
二、本案是否属于单位犯罪问题。
经内江市东兴区人民政府同意，金刚公司具有在东兴区境内经营弃土消纳场的资质。罗建、罗某2等人没有经营弃土消纳场的资质，遂挂靠金刚公司以该公司名义在社租地经营弃土消纳场。后刘金忠、张永全通过受让股份形式参与弃土消纳场经营。罗建、罗某2、刘金忠、张永全也不是金刚公司的员工，不是代表金刚公司经营弃土消纳场，本案不属于单位犯罪。被告人张永全辩护人提出的本案系单位犯罪，张永全系单位犯罪中的其他责任人的辩护意见不成立，不予以采纳。
三、本案是否区分主、从犯问题。
本案中各被告人直接或者安排他人参与社弃土消纳场的经营和管理。根据现有证据，本案不宜区分主、从犯，应根据各被告人参与经营时弃土消纳场所占用的农用地面积进行量刑，但量刑时可适当予以区别。故被告人张永全、刘金忠辩护人提出的二被告人在共同犯罪中作用小的辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，被告人罗建、刘金忠、张永全违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较多，造成耕地种植条件严重毁坏，其中被告人罗建、刘金忠非法占用耕地面积为107.55亩，被告人张永全非法占用耕地面积为43.27亩，三被告人的行为已构成非法占用农用地罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，三被告人均主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻或减轻处罚；案发后，刘金忠积极配合有关部门排除弃土消纳场存在的安全隐患，酌情从轻处罚；被告人张永全曾因犯诈骗罪被判处刑罚，有前科，酌情从重处罚。故对辩护人提出的与此相关的辩护意见予以采纳。综上，依法对三被告人从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗建犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
二、被告人刘金忠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
三、被告人张永全犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（三被告人的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 毛战英
审判员 喻 丽
审判员 米志刚
二〇一八年六月十九日
书记员 江 姝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。