wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第201号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人彭西峰，别名彭西锋，男，1963年4月6日出生，汉族，大专文化，住淮阳县城关回族镇。原淮阳县工业和信息化局副局长、淮阳县纺织机械厂破产清算组组长。因涉嫌受贿，于2014年10月10日被淮阳县公安局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕，现押于淮阳县看守所。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人彭西峰受贿罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员谢峰出庭支持公诉，被告人彭西峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2008年5月份，被告人彭西峰受淮阳县法院你的指定，担任“淮阳县纺织机械厂破产清算组”组长。其后，在处理原租赁淮阳县纺织机械厂土地、房屋用于经营的淮阳县纺机印刷厂（后更名为“淮阳县信益印刷有限公司”）相关补偿事宜时，利用职务便利，分别于2011年12月份、2014年6月份，先后两次受该企业实际经营人侯现玉10000元、50000元，共计60000元人民币，并为其谋取利益。
上述事实，被告人彭西峰在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、职务证明、租赁协议书、相关收据、淮阳纺机印刷厂工商登记资料及评估报告、侯现玉信访资料、涉案五万元由侯现玉之女侯娟借款的借条、淮阳县人民法院民事裁定书、彭西峰退赃款60000元收据、证人侯现玉、刘志才、侯娟、何坤、陈书全、王栋、彭杰证言等证据，足以认定。
本院认为：被告人彭西峰身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人贿赂60000元，并为他人谋取利益，其行为触犯刑律构成受贿罪，淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人彭西峰积极退回赃款，庭审中被告人彭西峰认罪态度较好，如实供述自己罪行，属坦白。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭西峰犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2019年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 马 骏
审 判 员 ： 刘 芳
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 ： 鲁 东
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
颍刑初字第00452号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年11月15日出生，汉族，小学文化。因无证驾驶2013年9月5日被颍上县公安局行政拘留7日，同年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被该局取保候审，同年12月5日被颍上县人民检察院取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2013）412号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，本院受理后，经征得被告人刘某某同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，颍上县人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2013年9月5日10时许，被告人刘某某醉酒驾驶浙A×××××号小型普通客车，沿颍上县建颍路由南向北行驶至建颍路与迎宾大道交叉口时，被颍上县交警大队城管中队执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心血液酒精含量检测：被告人刘某某静脉血液中乙醇含量为256.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽中天司法鉴定所血液酒精含量检测报告，道路交通事故责任认定书，户籍证明、社区证明、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。颍上县人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人刘某某庭审时认罪态度较好，依法予以从轻处罚。对其适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 蕾
二〇一三年十二月十九日
书记员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义廿三里商初字第70号
原告：陈某某。
原告：黄某某。
二原告共同委托代理人：龚某某。
二原告共同委托代理人：华某某。
被告：杨某某。
公民身份号码：××
原告陈某某、黄某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，
本院于2011年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判
员楼宇栋独任审判，于2011年2月14日公开开庭进行了审理。
原告陈某某、黄某某及二原告共同委托代理人华某某到庭参加
诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现
已审理终结。
原告陈某某、黄某某起诉称：二原告系夫妻关系，东阳
市吴宁帛泰纺织厂系登记在原告陈某某名下的个体工商户，于
2010年10月14日因歇业注销登记。被告多次向帛泰纺织厂赊购
包纱，2009年9月3日，经结算，被告尚欠货款700000元整，有
被告出具的欠条一份为凭，并承诺在2009�年底归还400000元
，余300000元分期归还，每个月支付70000元，但被告并未支
付。现要求判令被告支付原告货款700000元并支付逾期付款违
约金（其中400000元从2010年1月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止；其中的70000元分别从2010年2月1
日起、2010年3月1日起、2010年4月1日起、2010年5月1日起按
银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止；其中的20000
元从2010年6月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际清偿
之日止）。
被告杨某某未作答辩，也未提供证据。
原告陈某某、黄某某为证明自己的主张，提供以下证据
：
证据一、个体工商户情况表一份，证明：1、东阳市吴宁
帛泰纺织厂的企业性质为个体工商户，并于2010年10月14日因
�业注销。2、证明原告的主体资格。
证据二、欠条一份，证明：1、被告尚欠二原告货款7000
00元整。2、证明被告违约应某担支付逾期付款违约金的民事
责任。
本院认为，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到
庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据能与其陈
述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
原告陈某某、黄某某系夫妻关系。2007年8月17日，原告
陈某某创办东阳市吴宁帛泰纺织厂，经济性质为个体工商户。
2010年10月14日，东阳市吴宁帛泰纺织厂因歇业被注销。
被告杨某某曾多次向东阳市吴宁帛泰纺织厂赊购包纱。2
009年9月3日，经结算，被告出具欠条一份，载明：“今欠东阳帛泰包纱厂（黄某某）人民币柒拾万元正，到今年年底归还
肆拾万元正，每个月支付柒万元正（分期归还）。”嗣后，该
款被告分文未付。
本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款
。被告杨某某欠原告陈某某、黄某某货款700000元至今未付属
实，应当及时支付，未及时支付的，应某担相应的民事责任。
原告陈某某、黄某某的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被
告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百
六十一条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨某某偿付原告陈某某、黄某某货款700000元并支
付逾期付款违约金（其中400000元从2010年1月1日起计付，70
000元从2010年2月1日起计付，70000元从2010年3月1日起计付
，70000元从2010年4月1日起计付，70000元从2010年5月1日起
计付，20000元从2010年6月1日起计付；均按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止），于本判决生效
后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11146元，减半收取5573元，由被告杨某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费11146
元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉
期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入
帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市
分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自
动放弃上诉处理）。
审判员 楼宇栋
二〇一一年二月十八日
书记员 虞啸安
【附注】
（2011）金义廿三里商初字第70号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买
受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十�条第二项的规定。
2．《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受
人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当
事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对
方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，
包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订
立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失
。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照
《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责
任。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执847号
申请执行人：秦伟昌，男，1961年7月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：宋明德，男，1970年3月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人秦伟昌与被执行人宋明德追偿权纠纷一案中，申请执行人秦伟昌于2017年10月30日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人秦伟昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执847号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵永东
二〇一七年十月三十日
书记员 何 磊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初255号
原告吕某。
委托代理人张雪勇，广西可以律师事务所律师。
被告朱某。
原告吕某诉被告朱某离婚纠纷一案，在本案审理中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由原告吕某负担。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 覃柳娟
人民陪审员 伍惠萍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭小媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第257号
上诉人（原审被告）中厦建设集团有限公司。
法定代表人张国荣。
被上诉人（原审原告）赵宏建。
上诉人中厦建设集团有限公司与被上诉人赵宏建因债权转让合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第1377号民事裁定，向本院提出上诉称：涉案合同交货地点位于苏州工业园区即合同履行地，合同纠纷由合同履行地人民法院管辖；交货地法院管辖有利于本案审理；上诉人在苏州工业园区设有办事机构，故上诉人的所在地可认定为苏州工业园区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人之间的讼争是被上诉人基于受让案外人南通天鹏新型建材有限公司债权所致。因该债权系基于上诉人与南通天鹏新型建材有限公司所签订《工矿产品购销合同》产生，且需依附于该合同实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。据此，《工矿产品购销合同》中约定的管辖条款（即：双方可向被告所在地法院进行起诉）对本案双方当事人仍具有拘束力，本案管辖应从约定。原审法院以约定管辖条款确定本案管辖正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 寿 赟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第875号
原告冯仰栋，农民。
被告黄杨，农民。
被告田彦敏，农民。
本院在审理原告冯仰栋与被告黄杨、田彦敏关于民间借贷纠纷一案中，原告冯仰栋于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯仰栋撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告冯仰栋负担。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 于峰民
二〇一六年一月二十日
书 记 员 闫良芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文彦，男，汉族，1970年12月15日出生。
委托代理人：陶金玲，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞胜，男，汉族，1974年3月15日出生。
再审申请人陈文彦因与被申请人庞胜买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）宁民终字第3588号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文彦申请再审称：再审申请人与被申请人庞胜2014年1月16日《购车合同》约定：“其中第一次过户费由庞胜承担”，“若过不了户由我承担，由我庞胜所有。手续本人庞胜提供有效手续”。涉案车辆从案外人徐银宝名下过户到庞胜名下期间车辆第一次过户，申请人在此期间垫付的车辆维修费4600元应当由庞胜承担。一、二审判决认定事实错误，请求提起再审。
庞胜提交意见称：过户费不包括车辆维修费。第一次过户是法院强制执行，没有产生费用。在订立合同之前，再审申请人陈文彦对涉案车况是了解的，并在合同中约定车辆保险、年审等所有费用由陈文彦承担。“若过不了户由我承担，由我庞胜所有”其意是若过不了户就把涉案车辆退还给被申请人，即双方互相返还，现在车辆已经过户，此内容就没有约束力了。请求驳回再审申请。
本院认为：车辆过户费系指按正常程序将车辆过户而向国家相关部门缴纳的税费，不包含车辆维修费。本案中，再审申请人陈文彦与被申请人庞胜的购车合同，约定涉案车辆从案外人徐银宝名下过户到庞胜名下的第一次过户费用由庞胜承担，但该合同没有约定车辆维修费的承担。故陈文彦提出的在涉案车辆从案外人徐银宝名下过户到庞胜名下期间发生的维修费4600元应由庞胜的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈文彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈文彦的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 斌
代理审判员 李光勇
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 马 洋
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴桂英。
委托代理人：周峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金学贤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建平。
再审申请人吴桂英因与被申请人金学贤、王建平确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民终字第488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴桂英申请再审称：原判决适用法律确有错误。1.王建平受让的土地是耕地，其目的是建设修理厂，不是种地，王建平改变了涉案承包地的用途，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十一条关于国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地以及第三十六条关于禁止占用耕地取土的强制性规定；2.《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定采取转让方式流转的，应当经发包方同意，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。王建平与金学贤签订《宅院转让合同》时，没有经过发包方的同意，二审法院认为发包方追认同意，是偏袒王建平的表现，故王建平与金学贤签订的《宅院转让合同》无效。吴桂英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：吴桂英在原审期间提交的证据不足以证明王建平擅自改变土地用途。王建平在原审期间提交的《宅院转让合同》上加盖了同心县丁塘镇长沟村村委会的印章，并签有同意转让的字样，故原审法院认为《宅院转让合同》得到了村委会的认可，并认定金学贤与王建平签订的宅院转让合同合法有效，适用法律并无不当。
综上，吴桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴桂英的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 岳 燕
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 兰天宝
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2146号
申请执行人张建春。
被执行人青岛岳海热力有限公司。
法定代表人：王振忠。
申请执行人张建春与被执行人青岛岳海热力有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月2日作出的北劳人仲案字（2015）第92号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的本金10980.69元。
案件执行过程中，本院查询被执行人青岛岳海热力有限公司名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第92号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张文颖
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第782号
申请执行人王淑湘。
被执行人李世友。
被执行人国晓红。
被执行人国德江。
本院在执行申请人王淑湘与被执行人国德江、国晓红、李世友债权纠纷一案中，于2015年1月16日立案执行。标的额为1780365元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2014）即民初字第1430号民事调解书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年三月一日
书 记 员 张月笙
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2845号
原告:朱圣华,男，汉族，1970年4月2日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人:薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
被告：陆卫东，男，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：朱汝明，女，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告朱圣华与被告陆卫东、朱汝明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱圣华的委托诉讼代理人薛才纬到庭参加诉讼，被告陆卫东、朱汝明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱圣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆卫东、朱汝明共同偿还原告借款80000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告陆卫东在做生意过程中相识，系朋友关系。被告陆卫东于2016年7月13日致电原告，以投标保证金不足为由向原告借款，并口头承诺用期一周。原告应允并于当日通过银行转账的方式分两笔向被告陆卫东转账计8万元。在约定的还款期限届至后，被告陆卫东未能及时还款，期间原告多次催要，但被告仍不为所动，近期更是拒接原告电话。经查，被告陆卫东、朱汝明系夫妻关系，前述借款产生于双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告朱汝明对该借款应承担共同还款责任。原告认为，被告拒不还款的行为已损害了自身的合法权益，考虑到被告的行为严重失信，为维护自身合法权益，原告只好具状至法院，请判如所请。
陆卫东、朱汝明未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告陆卫东、朱汝明未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告陆卫东系朋友关系。被告陆卫东于2016年7月13日打电话给原告，以投标保证金不足为由向原告借款，并口头承诺用期一周,原告同意借款8万元,并应被告陆卫东的要求于当日通过银行转账的方式分两笔将该款转入陆卫东建设银行账号。后被告陆卫东未能按约及时还款，期间原告多次催要，但被告仍未履行。被告陆卫东与朱汝明系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆卫东向原告朱圣华借款80000元至今未还，证据确实充分，本院予以采信。借款时双方未约定利息，对逾期利率也未作出约定，现原告主张两被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合民间借贷相关法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”陆卫东借款的目的是为了做生意，借款发生在陆卫东、朱汝明夫妻关系存续期间，故该债务应当属于夫妻共同债务，由陆卫东、朱汝明共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆卫东、朱汝明于本判决生效之日起二十日内偿还原告朱圣华借款80000，并从2017年7月5日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款项还清之日为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陆卫东、朱汝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高 瑜
二〇一七年七月二十五日
书记员 佟晓荟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋行初字第24号
原告福州福房网房产代理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人柳立林。
委托代理人余欢，公司职员。
被告福州市晋安区工商行政管理局，住所地福州市晋安区。
法定代表人杨佳松。
原告福州福房网房产代理有限公司不服被告福州市晋安区工商行政管理局工商行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告福州福房网房产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告福州福房网房产代理有限公司负担。
审 判 长 陈堃
人民陪审员 闫军
人民陪审员 张辉
二〇一四年三月十日
书 记 员 林楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡商初字第53号
原告毕艳玲，女，1964年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告毕兰兰，女，1988年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告林山，男，1954年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告金明世，男，1949年6月12日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。
被告金明信，女，1952年5月24日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。
被告金文，男，1971年1月17日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。
被告张香兰，女，1974年6月7日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被告金成文，男，1978年1月25日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被告金美善，女，1978年1月25日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
本院在审理原告毕艳玲、毕兰兰、林山与被告金明世、金明信、金文、张香兰、金成文、金美善民间借贷纠纷一案中，原告毕艳玲于2015年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告金明世、金文所有的房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告毕艳玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封金明世所有的位于吉林省延吉市天池路34号（1001、2001、3001、5001，丘地号14-1，幢号106，房号5，所在层数1、2、3、5层，建筑面积575.68平方米）的房产一幢，房产证号为：延房权证字第4305**号。
二、查封金明世所有的位于吉林省延吉市天池路34-1号（1002、4001，丘地号14-1，幢号106，所在层数1、4层，建筑面积为289.53平方米）的房产一幢，房产证号为：延房权证字第4305**号。
三、查封金文所有的位于吉林省延吉市园西街932-1-1（丘地号10-23，幢号169，建筑面积为2776.86平方米）的房产一幢，房产证号为：延房权证字第3160**号。
查封期间不得买卖，抵押、毁损或以其他方式变更权属。
本裁定查封期限1年，自2015年6月15日起计算。
需继续查封，应当在期限届满前7日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯 莹
代理审判员 徐媛凤
代理审判员 刘旭峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 都 晶
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榕执监字第216号
申请执行人陈丽华，女，汉族，1948年9月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人苏纹，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人林金生，男，1942年6月13日出生，香港居民.
被执行人张明，男，汉族，1962年3月10日出生，住福建省福清市。
第三人施爱琴，女，1962年10月1日出生，瑞典公民。
以上被执行人张明、第三人施爱琴的共同委托代理人陈小海，福建理争律师事务所律师。
陈丽华与林金生、张明民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月10日作出（2011）榕民初字第362号民事判决，已发生法律效力。由于林金生、张明不履行生效法律文书确定的还款义务，陈丽华向本院申请强制执行。在执行过程中，陈丽华申请追加张明的配偶施爱琴为本案被执行人。本院依法受理，并于2013年12月23日进行听证。陈丽华的委托代理人苏纹、张明及施爱琴的共同委托代理人陈小海到庭参加听证，林金生未到庭。本案现已审查终结。
陈丽华称，施爱琴与被执行人张明系夫妻关系，生效判决书所确定的债务产生于施爱琴和张明婚姻关系存续期间，因此，该债务是夫妻共同债务，被申请人施爱琴对该债务负有偿还的义务，故请求追加被申请人施爱琴为本案被执行人。
张明、施爱琴辩称，张明在夫妻关系存续期间对外做的担保施爱琴并不了解，而且张明做的担保没有可得利益，即使有也未用于夫妻共同生活，因此，该债务不是夫妻共同债务，不应以施爱琴个人财产对外承担责任。
林金生未到庭，亦未作书面答辩。
本院认为，本案中被执行人张明在借款合同中是作为担保人，没有从中获得利益，不存在将借款用于个人生活或经营的情况，更无法推定是用于被执行人与其配偶二人的共同生活或经营，故该债务不能推定为张明夫妻共同债务，陈丽华申请追加第三人施爱琴为本案被执行人依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二、三款之规定，裁定如下：
驳回陈丽华的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 辉
代理审判员 张 敏
代理审判员 严丽仙
二○一四年元月二十一日
书 记 员 陈俊杰
附本案适用的法律法规的相关条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执544号
申请执行人程学斌，男，1969年9月22日出生，住安徽省舒城县。
被执行人杭州日高贸易有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道东信大道388号君景庭7幢1310室，组织机构代码:74293751-3。
法定代表人陆月琴。
被执行人浙江省庆茂纺织印染有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业园区汤公路313号，组织机构代码:73453541-8。
法定代表人魏志国。
本院作出的（2014）杭滨民初字第1289号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于4月6日申请执行，被执行人杭州日高贸易有限公司应支付案款190387.04元，案件受理费1997元和执行费4205元，上述款项均未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州日高贸易有限公司银行存款196589.04元或查封、扣押其相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马纯海
二〇一六年六月二十日
书记员 陈伟俊
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执544号
申请执行人程学斌
被执行人杭州日高贸易有限公司，组织机构代码74293751-3
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨民初字第01289号，依法向被执行人杭州日高贸易有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州日高贸易有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州日高贸易有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州日高贸易有限公司（证件号码：）在杭州银行的76×××94的存款人民币286973.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月十五日
书记员 朱王飞
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初52号
原告：李亚红，洮南市人，现住洮南市.
被告：张恩德，1694年8月8日生，洮南市人，现住洮南市.
被告：韩春燕：女，洮南市人，现住洮南市.
委托诉讼代理人：季连英，系吉林省梓辛律师事务所律师。
李亚红与韩春燕、张恩德、洮南市宏源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告姜雪莲于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李亚红撤诉。
案件受理费3700.00元，减半收取计1850.00元，由李亚红负担。
审判员 姜 云
二〇一八年二月五日
书记员 周颖双
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第109号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人薛某某，男，1977年5月8日出生，汉族，初中文化，个体。2013年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院检察员李明杰出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控：2013年7月8日下午19时许，因丁某某在双桥区水泉沟镇肉联厂旁的“张涛水产店”门外小解，被告人薛某某同其发生口角，后双方发生厮打，致丁某某受伤。经鉴定，丁某某的伤情系属轻伤。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人薛某某的供述；2、被害人丁某某的陈述；3、证人霍某某证言；4、辨认笔录；5、承德市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；6、户籍证明；6、申请、办案说明。
公诉机关认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人薛某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其表示认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。并向本庭提交和解协议书、谅解书各一份。
经审理查明：2013年7月8日19时许，在承德市双桥区水泉沟镇肉联厂旁的“张涛水产店”门外，因丁某某在“张涛水产店”门口小解，被告人薛某某（系“张涛水产店”打工人员）出来制止与被害人丁某某发生口角，后双方发生厮打，薛某某将被害人丁某某打伤。经鉴定，被害人丁某某的损伤程度已构成轻伤。
另查明，庭审前被告人薛某某与被害人丁某某就民事赔偿部分已达成和解协议，并已实际履行完毕，得到被害人丁某某的书面谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人薛某某的供述，证实2013年7月8日19时许，在承德市双桥区水泉沟镇肉联厂旁的“张涛水产店”门外，因丁某某在“张涛水产店”门口小解，被告人薛某某出来制止并与被害人丁某某发生口角，后双方发生厮打，并致被害人丁某某受伤的事实及经过；
2、被害人丁某某陈述，证实2013年7月8日19时许，在承德市双桥区水泉沟镇肉联厂旁的“张涛水产店”门外，因丁某某在“张涛水产店”门口小解，被告人薛某某出来制止并与被害人丁某某发生口角，后双方发生厮打，并致被害人丁某某受伤的事实及经过；
3、证人霍某某证言，证实2013年7月8日19时许，在承德市双桥区水泉沟镇肉联厂旁的“张涛水产店”门外，因丁某某在“张涛水产店”门口小解，被告人薛某某出来制止并与被害人丁某某发生口角，后双方发生厮打，并致被害人丁某某受伤的事实及经过；
4、鉴定意见，证实被害人丁某某的伤情及损伤程度；
5、户籍证明，证实被告人薛某某犯罪时已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄；
6、办案说明，证实本案中涉及的作案工具未找到的事实；
7、和解协议书、谅解书，证实案发后被告人薛某某与被害人丁某某就民事赔偿部分已达成和解协议，并已实际履行完毕，得到被害人丁某某的书面谅解的事实；
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人薛某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王少春
审 判 员 谭 振
人民陪审员 朱 旺
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈禹含
第3页
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第109号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人薛某某，男，1977年5月8日出生，汉族，初中文化，个体。2013年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院检察员李明杰出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控：2013年7月8日下午19时许，因丁某某在双桥区水泉沟镇肉联厂旁的“张涛水产店”门外小解，被告人薛某某同其发生口角，后双方发生厮打，致丁某某受伤。经鉴定，丁某某的伤情系属轻伤。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人薛某某的供述；2、被害人丁某某的陈述；3、证人霍某某证言；4、辨认笔录；5、承德市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；6、户籍证明；6、申请、办案说明。
公诉机关认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人薛某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其表示认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。并向本庭提交和解协议书、谅解书各一份。
经审理查明：2013年7月8日19时许，在承德市双桥区水泉沟镇肉联厂旁的“张涛水产店”门外，因丁某某在“张涛水产店”门口小解，被告人薛某某（系“张涛水产店”打工人员）出来制止与被害人丁某某发生口角，后双方发生厮打，薛某某将被害人丁某某打伤。经鉴定，被害人丁某某的损伤程度已构成轻伤。
另查明，庭审前被告人薛某某与被害人丁某某就民事赔偿部分已达成和解协议，并已实际履行完毕，得到被害人丁某某的书面谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人薛某某的供述，证实2013年7月8日19时许，在承德市双桥区水泉沟镇肉联厂旁的“张涛水产店”门外，因丁某某在“张涛水产店”门口小解，被告人薛某某出来制止并与被害人丁某某发生口角，后双方发生厮打，并致被害人丁某某受伤的事实及经过；
2、被害人丁某某陈述，证实2013年7月8日19时许，在承德市双桥区水泉沟镇肉联厂旁的“张涛水产店”门外，因丁某某在“张涛水产店”门口小解，被告人薛某某出来制止并与被害人丁某某发生口角，后双方发生厮打，并致被害人丁某某受伤的事实及经过；
3、证人霍某某证言，证实2013年7月8日19时许，在承德市双桥区水泉沟镇肉联厂旁的“张涛水产店”门外，因丁某某在“张涛水产店”门口小解，被告人薛某某出来制止并与被害人丁某某发生口角，后双方发生厮打，并致被害人丁某某受伤的事实及经过；
4、鉴定意见，证实被害人丁某某的伤情及损伤程度；
5、户籍证明，证实被告人薛某某犯罪时已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄；
6、办案说明，证实本案中涉及的作案工具未找到的事实；
7、和解协议书、谅解书，证实案发后被告人薛某某与被害人丁某某就民事赔偿部分已达成和解协议，并已实际履行完毕，得到被害人丁某某的书面谅解的事实；
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人薛某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王少春
审 判 员 谭 振
人民陪审员 朱 旺
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈禹含
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1429号
原告：林智勇，男，1972年10月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：刘清芬，男，1972年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：吴秀随，女，1970年4月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林智勇与被告刘清芬、吴秀随民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林智勇到庭参加诉讼，被告刘清芬、吴秀随经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林智勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款20万元及自2015年1月4日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月4日，债务人刘清芬从原告处借走20万元，并当场向原告写下欠条一份，吴秀随为借款担保人，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘清芬及被告吴秀随偿还原告林智勇人民币20万元，并支付利息，以维护原告合法权益。
被告刘清芬、吴秀随未做书面答辩，也未到庭应诉。
本院经审理查明：被告刘清芬于2013年5月4日向原告出具借条一份，借条约定被告刘清芬向原告借款200000元,月利率2%，按季付息，未约定借款期限，由被告吴秀随对上述借款提供担保。同日原告将上述借款通过银行转账汇入被告刘清芬账户。后原告在借条备注：利息付到2015年1月4日。上述事实有原告林智勇提供的原告身份证、借条原件一份、银行交易明细及原告当庭陈述予以证实。后因原告认为被告未按时归还欠款，案诉本院。案经审理，因被告未到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告刘清芬由被告吴秀随担保向原告林智勇借款，有被告刘清芬向原告出具的借条在案为凭，并有银行交易明细予以印证，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告刘清芬归还欠款合理合法，予以支持。双方约定按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。因双方未约定担保方式，应为连带担保。被告刘清芬、吴秀随经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘清芬应在本判决生效之日起五日内归还给原告林智勇借款200000元，并自2015年1月4日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息；
二、被告吴秀随对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5883元，减半收取计2941.5元，由被告刘清芬、吴秀随负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 宋嫔嫔
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。
PAGE
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1429号原告：林智勇，男，1972年10月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：刘清芬，男，1972年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：吴秀随，女，1970年4月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告林智勇与被告刘清芬、吴秀随民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林智勇到庭参加诉讼，被告刘清芬、吴秀随经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林智勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款20万元及自2015年1月4日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月4日，债务人刘清芬从原告处借走20万元，并当场向原告写下欠条一份，吴秀随为借款担保人，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘清芬及被告吴秀随偿还原告林智勇人民币20万元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告刘清芬、吴秀随未做书面答辩，也未到庭应诉。本院经审理查明：被告刘清芬于2013年5月4日向原告出具借条一份，借条约定被告刘清芬向原告借款200000元,月利率2%，按季付息，未约定借款期限，由被告吴秀随对上述借款提供担保。同日原告将上述借款通过银行转账汇入被告刘清芬账户。后原告在借条备注：利息付到2015年1月4日。上述事实有原告林智勇提供的原告身份证、借条原件一份、银行交易明细及原告当庭陈述予以证实。后因原告认为被告未按时归还欠款，案诉本院。案经审理，因被告未到庭应诉，致无法调解。本院认为，被告刘清芬由被告吴秀随担保向原告林智勇借款，有被告刘清芬向原告出具的借条在案为凭，并有银行交易明细予以印证，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告刘清芬归还欠款合理合法，予以支持。双方约定按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。因双方未约定担保方式，应为连带担保。被告刘清芬、吴秀随经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘清芬应在本判决生效之日起五日内归还给原告林智勇借款200000元，并自2015年1月4日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息；二、被告吴秀随对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5883元，减半收取计2941.5元，由被告刘清芬、吴秀随负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  曾新智二〇一七年四月二十六日书 记 员  宋嫔嫔附一、本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字726之三号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大邑支行，住所地：大邑县晋原镇西街49号。
负责人许强。
被执行人成都市嘉庆电器有限公司，住所地：大邑县晋原镇邑新大道32号。
法定代表人王家庆。
被执行人王家庆，男，汉族。
被执行人杨朝琼，女，汉族。
成都市锦江区人民法院于2015年11月12日以（2015）锦江民初字第6462号民事裁定书查封了被执行人王家庆与杨朝琼共有的位于大邑县**镇**大道*号*栋*层*号商业用房（权02****2）。2015年12月22日，本院以（2015）大邑执字第726-1号执行裁定书，对该房屋予以轮侯查封。2016年7月27日，成都市锦江区人民法院将该房屋产权的处置权移交本院。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2015）川律公证执字第451号执行证书于2016年12月28日，在大邑县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人王家庆与杨朝琼共有的位于大邑县**镇**大道*号*栋*层*号商业用房（权02****2），买受人白雄伟（公民身份证号码：*）以3,096,000.00元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于大邑县晋原镇**大道**号*栋*层*号商业用房[业务件号:权02****2号，土地使用证号：大邑国用（2011）字第****号）]的所有权及相应的其他权利归买受人白雄伟所有。该房产的财产权自本裁定送达买受人白雄伟时起转移。
二、买受人白雄伟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、产权过户所需的税、费等由买受人白雄伟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高志强
审判员 唐 鑫
审判员 范小刚
二〇一七年一月十六日
书记员 邹 靖
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字726之三号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大邑支行，住所地：大邑县晋原镇西街49号。
负责人许强。
被执行人成都市嘉庆电器有限公司，住所地：大邑县晋原镇邑新大道32号。
法定代表人王家庆。
被执行人王家庆，男，汉族，住大邑县。
被执行人杨朝琼，女，汉族，住大邑县。
成都市锦江区人民法院于2015年11月12日以（2015）锦江民初字第6462号民事裁定书查封了被执行人王家庆与杨朝琼共有的位于大邑县××大道××号商业用房（权0228792）。2015年12月22日，本院以（2015）大邑执字第726-1号执行裁定书，对该房屋予以轮侯查封。2016年7月27日，成都市锦江区人民法院将该房屋产权的处置权移交本院。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2015）川律公证执字第451号执行证书于2016年12月28日，在大邑县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人王家庆与杨朝琼共有的位于大邑县××大道××号商业用房（权0228792），买受人白雄伟（公民身份证号码：）以3,096,000.00元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于大邑县晋原镇邑新大道38号8栋1层110号商业用房[业务件号:权0228792号，土地使用证号：大邑国用（2011）字第5065号）]的所有权及相应的其他权利归买受人白雄伟所有。该房产的财产权自本裁定送达买受人白雄伟时起转移。
二、买受人白雄伟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、产权过户所需的税、费等由买受人白雄伟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高志强
审判员 唐 鑫
审判员 范小刚
二〇一七年一月十六日
书记员 邹 靖
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3297号
原告：闫广兰。
委托代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：闫银峰。
被告：闫银岗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。（以下简称人保财险沧州分公司）
负责人：邢运江，经理。
委托代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫广兰的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计184182.51元。2、诉讼费用由被告承担。
被告闫银峰、闫银岗缺席无答辩。
被告人保财险沧州分公司的答辩意见：事故车辆在我公司投有交强险及商业三者险，保险金额为550000元，并投有不计免赔。核实事故车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效。对于原告的合理合法损失，在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经审理查明：2014年9月26日，原告闫广兰在山东省博汇集团第三电厂打开货车（冀J×××××）挡板时倒在了地上，后被被告闫银岗驾驶的冀J×××××号车轧伤，致使闫广兰右脚受伤。后原告先后在淄博市职业病防治医院、沧州市中西医结合医院、沧州市中心医院进行治疗。经诊断，原告的伤情为：右足压砸伤、右腓深神经断裂、右足底内外侧血管神经断裂等。经黄骅法医鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。事故发生后，被告闫银峰为原告垫付医药费40000元。
另查：被告闫银岗驾驶的冀J×××××号车的实际车主为闫银峰、闫银岗，该车挂靠在黄骅市瑞通运输队名下从事运营。该车在被告人保财险沧州分公司投有交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为500000元。交强险保险期间为2014年9月17日至2015年9月16日。第三者责任险保险期间为2014年9月19日至2015年9月18日。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认的原告的损失有：
医疗费74572.51元。（依据病历、诊断证明、用药清单、收费收据予以确认，被告保险公司主张应扣除非医保用药，于法无据，不予采信）
二、住院伙食补助费4400元。（100元／日×44日）
三、误工费44300元。（原告右腓深神经断裂、右足底内外侧血管神经断裂，其误工应计算至评残前一日，支持其误工十个月。原告有道路货物运输从业资格证，且在发生事故时正在货车旁工作，所以其误工费应按河北省交通运输行业平均工资53159元／年计算。）
四、护理费5574元。（原告住院期间支持一人护理，护理费按河北省在岗职工年平均工资126.68元／日计算）
五、伤残赔偿金48282元。（原告在黄骅市奥通景苑小区居住，有小区物业、黄骅市房地产登记资料查询结果单为证，可以证实原告为城镇居民，应按河北省城镇居民人均年可支配收入24141元／年计算20年）
六、鉴定检查费1040元。（依据鉴定检查费票据予以确认）
七、精神损害抚慰金6000元。（依据原告在事故中的责任及伤残等级，法院酌定）
裁判理由及结果
本院认为：黄骅市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，原、被告均无异议，本院予以确认。本院确认原告的损失共计184168.51元，原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。被告闫银峰驾驶的冀J×××××号车的实际车主为闫银峰、闫银岗，故应由被告闫银峰、闫银岗承担民事赔偿责任。冀J×××××号车在被告人保财险沧州分公司投有交强险及第三者责任险，故被告人保财险沧州分公司应在医疗费损失赔偿项下赔付原告10000元，在伤残赔偿项下赔付原告104156元，原告的其余损失70012.51元被告人保财险沧州分公司在冀J×××××号车所投第三者责任险理赔范围及限额内依全责赔付原告。被告人保财险沧州分公司共计赔付原告184168.51元。被告人保财险沧州分公司赔付原告后，被告闫银峰、闫银岗不再履行支付赔偿款的义务，原告返还被告闫银峰垫付的医药费40000元。被告闫银峰、闫银岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃到庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀J×××××号车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告闫广兰各项损失184168.51元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告后，被告闫银峰、闫银岗在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告后，原告返还被告闫银峰垫付的医药费40000元；
四、驳回原告闫广兰的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 仙
审判员 闫广练
审判员 孙福祥
二〇一五年十一月二十八日
书记员 周 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3297号
原告：张某。
委托代理人：张强，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。
被告：代某。
原告张某与被告代某离婚纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张强到庭参加诉讼，被告代某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告系自由恋爱，于2013年2月5日登记结婚，婚后未生育子女。婚前被告表现尚可，但由于婚前了解较少，婚姻基础不牢固，双方经常发生争吵。被告系再婚，并隐瞒自己的结婚史，现原告对被告已无任何感情，请求判令原被告离婚，双方无财产争议，本案诉讼费由被告承担。
被告代某未到庭，向本院提交了书面答辩意见，被告代某辩称：双方通过网络认识，婚后没有感情基础，目前已分居一年多，双方婚后无子女，没有财产争议，同意与原告张某离婚。
经审理查明：被告代某是湖北人，双方在2010年通过网络认识，之后就经常在网上联络。被告代某于2011年11月份从湖北来到胶南，两人正式交往，并于2013年2月5日登记结婚。关于感情问题，双方婚前感情较好，结婚之后被告在湖北有生意，双方经常两地分居，发生分歧的原因是，被告让原告到湖北居住，原告希望被告能在胶南居住，双方没有达成一致意见，被告婚前承诺结婚后在原告处定居，结婚后却回到湖北，为此发生分歧，加上生活习惯等方面的差异，从2014年初被告回到湖北之后，再无同居过，现在被告在湖北，原告在黄岛，双方再无法共同生活。因被告代某未到庭，本院无法调解和好。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的结婚证，被告提交的答辩状等证据材料在案佐证，经当事人开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，原被告虽然通过网络认识，但婚前恋爱时间较长，婚姻基础尚可，但结婚较短时间即分居，因工作、居住以及生活习惯等问题发生分歧，损害了夫妻感情。被告代某未到庭应诉，但其本人提交了书面答辩意见，同意与原告张某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告张某与被告代某离婚。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 尹崇淼
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都阿斯特克国龙环保工程有限公司，住所地四川省金堂县工业集中发展区A区钢城西路�
法定代表人：龙国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都阿斯特克国龙建筑安装有限公司，住所地四川省金堂县赵镇钢城西路（金堂工业园区内）。
法定代表人：张弟琼，该公司监事。
再审申请人成都阿斯特克国龙环保工程有限公司（以下简称环保公司）因与被申请人成都阿斯特克国龙建筑安装有限公司（以下简称建筑公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
环保公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。申请人认为成都金泰运科技发展有限公司（以下简称金泰运公司）的增资是系四川泰运智能科技有限公司（以下简称泰运公司）受让环保公司的股权后才由泰运公司做出增资。后因泰运公司无力履行股权转让协议，双方约定将股权恢复原状而非将金泰运公司股权转让给申请人。因金泰运公司一直处于停产状态，申请人在金泰运公司投资失败。转让股权及资产是为减少自己的投资损失做出的决定，无增资意愿。申请人要恢复自己的股权，工商管理部门要求必须以转让的方式恢复而非真实的转让。（二）二审法院对《最高人民法院执行工作办公室关于股东因公司设立后的增资瑕疵应否对公司债权人承担责任问题的复函》（[2003]执他字第33号）断章取义，未完全引用该复函。申请人仅对增资注册之后的债务人承担相应责任，对增资注册之前的债务人不应当承担责任。（三）金泰运公司有可执行的财产且在本案生效后被申请人还与金泰运公司达成了资产抵偿协议，一、二审法院认定事实错误。环保公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，在本案一、二审中因环保公司向法院提交的《终止协议书》无泰运公司法定代表人或者委托代理人签名，亦无泰运公司和环保公司公章，在无其他证据印证的情形下，不能证明该协议系泰运公司和环保公司共同的意思表示。现有证据仅能证实环保公司以股权转让的方式重新受让金泰运公司全部股权。同时，即使按照环保公司的主张是泰运公司与环保公司终止股权转让协议，但环保公司明知泰运公司将金泰运公司注册资本增加至5000万元，其未等待泰运公司将金泰运公司股权及注册资本恢复原状的情况下，即同意以股权转让的形式按照变更后的状态受让金泰运公司全部股权，应当视为其对泰运公司增资行为的认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十八条的规定，环保公司明知泰运公司未履行出资义务的情况下受让金泰运公司股权，应当在未缴纳出资的范围内向公司债权人承担责任。
本案是建筑公司以环保公司未履行增资出资义务为由提起的执行异议之诉。《最高人民法院执行工作办公室关于股东因公司设立后的增资瑕疵应否对公司债权人承担责任问题的复函》系2003年的个案答复，根据新法优于旧法的原理，实施于2011年的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》以及实施于2016年的�最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》应当优先适用。且前述复函中已明确，公司股东若有增资瑕疵，应承担与公司设立时的出资瑕疵相同的责任。本案中环保公司在增资不足范围内承担补充责任，与前述复函的精神并不相悖。环保公司的此项申请理由亦不能成立。
关于环保公司称，金泰运公司有可执行的财产且在本案生效后被申请人还与金泰运公司达成了资产抵偿协议的问题。一审法院在执行（2017）川01民终4412号民事判决过程中，从银行、不动产登记中心、车辆管理部门信息反馈以及一审法院涉金泰运公司的其他案件，均反映出金泰运公司无可供执行财产（除安装在金泰运公司未办理权属登记的厂房内的电动单梁起重机两套外，该设备在他案拍卖中流标后，申请执行人（建筑公司）未接受以物抵债�。因此，金泰运公司无财产可供执行系本案一审法院生效裁定认定的事实，二审法院予以确认并无不当。在二审判决后，金泰运公司与建筑公司达成以该公司厂房内部分设备抵偿部分欠款的协议是新出现的情况，且上述设备、资产在当初执行过程中一审法院也已查明，只是建筑公司当时不愿意以物抵债。环保公司认为一、二审法院认定事实不清的申请理由不能成立。
综上所述，环保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回成�阿斯特克国龙环保工程有限公司的再审申请。
审判长 赵亚飞
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年七月十六日
书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申2522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都阿斯特克国龙环保工程有限公司，住所地四川省金堂县工业集中发展区A区钢城西路�法定代表人：龙国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都阿斯特克国龙建筑安装有限公司，住所地四川省金堂县赵镇钢城西路（金堂工业园区内）。法定代表人：张弟琼，该公司监事。再审申请人成都阿斯特克国龙环保工程有限公司（以下简称环保公司）因与被申请人成都阿斯特克国龙建筑安装有限公司（以下简称建筑公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。环保公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。申请人认为成都金泰运科技发展有限公司（以下简称金泰运公司）的增资是系四川泰运智能科技有限公司（以下简称泰运公司）受让环保公司的股权后才由泰运公司做出增资。后因泰运公司无力履行股权转让协议，双方约定将股权恢复原状而非将金泰运公司股权转让给申请人。因金泰运公司一直处于停产状态，申请人在金泰运公司投资失败。转让股权及资产是为减少自己的投资损失做出的决定，无增资意愿。申请人要恢复自己的股权，工商管理部门要求必须以转让的方式恢复而非真实的转让。（二）二审法院对《最高人民法院执行工作办公室关于股东因公司设立后的增资瑕疵应否对公司债权人承担责任问题的复函》（[2003]执他字第33号）断章取义，未完全引用该复函。申请人仅对增资注册之后的债务人承担相应责任，对增资注册之前的债务人不应当承担责任。（三）金泰运公司有可执行的财产且在本案生效后被申请人还与金泰运公司达成了资产抵偿协议，一、二审法院认定事实错误。环保公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，在本案一、二审中因环保公司向法院提交的《终止协议书》无泰运公司法定代表人或者委托代理人签名，亦无泰运公司和环保公司公章，在无其他证据印证的情形下，不能证明该协议系泰运公司和环保公司共同的意思表示。现有证据仅能证实环保公司以股权转让的方式重新受让金泰运公司全部股权。同时，即使按照环保公司的主张是泰运公司与环保公司终止股权转让协议，但环保公司明知泰运公司将金泰运公司注册资本增加至5000万元，其未等待泰运公司将金泰运公司股权及注册资本恢复原状的情况下，即同意以股权转让的形式按照变更后的状态受让金泰运公司全部股权，应当视为其对泰运公司增资行为的认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十八条的规定，环保公司明知泰运公司未履行出资义务的情况下受让金泰运公司股权，应当在未缴纳出资的范围内向公司债权人承担责任。本案是建筑公司以环保公司未履行增资出资义务为由提起的执行异议之诉。《最高人民法院执行工作办公室关于股东因公司设立后的增资瑕疵应否对公司债权人承担责任问题的复函》系2003年的个案答复，根据新法优于旧法的原理，实施于2011年的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》以及实施于2016年的�最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》应当优先适用。且前述复函中已明确，公司股东若有增资瑕疵，应承担与公司设立时的出资瑕疵相同的责任。本案中环保公司在增资不足范围内承担补充责任，与前述复函的精神并不相悖。环保公司的此项申请理由亦不能成立。关于环保公司称，金泰运公司有可执行的财产且在本案生效后被申请人还与金泰运公司达成了资产抵偿协议的问题。一审法院在执行（2017）川01民终4412号民事判决过程中，从银行、不动产登记中心、车辆管理部门信息反馈以及一审法院涉金泰运公司的其他案件，均反映出金泰运公司无可供执行财产（除安装在金泰运公司未办理权属登记的厂房内的电动单梁起重机两套外，该设备在他案拍卖中流标后，申请执行人（建筑公司）未接受以物抵债�。因此，金泰运公司无财产可供执行系本案一审法院生效裁定认定的事实，二审法院予以确认并无不当。在二审判决后，金泰运公司与建筑公司达成以该公司厂房内部分设备抵偿部分欠款的协议是新出现的情况，且上述设备、资产在当初执行过程中一审法院也已查明，只是建筑公司当时不愿意以物抵债。环保公司认为一、二审法院认定事实不清的申请理由不能成立。综上所述，环保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回成�阿斯特克国龙环保工程有限公司的再审申请。审判长  赵亚飞审判员  李 文审判员  贾 欢二〇一八年七月十六日书记员  冯楚寒
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民再62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王鹏，男，1993年1月15日生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：付林钢，河南德典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司长葛支行。住所地：长葛市长社路**号。
法定代表人：贺勋，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵红记，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。
再审申请人王鹏因与被申请人中国建设银行股份有限公司长葛支行（以下简称长葛建行）储蓄存款合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终字第91号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月24日作出（2017）豫民申693号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王鹏及其委托诉讼代理人付林钢，被申请人长葛建行的委托诉讼代理人赵红记、赫连培博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏申请再审称：1、原审适用法律错误，应当依法予以改判。本案的刑事侦查与王鹏提起请求权的法律关系不同，不应依“先刑后民”原则驳回起诉；原审法院对涉案银行卡资金权利属性适用法律错误，王鹏依法向长葛建行主张债权不受公安机关刑事案件进程影响；举证责任分配的法律适用错误，王鹏属举证弱势一方，但原审法院加重其责任。2、原审法院认定事实错误，本案符合“伪卡交易”情形，应当依法改判。
长葛建行辩称：1、客户持银行卡凭私人密码交易视为本人交易，王鹏未提供证据证明本案款项损失系“伪卡交易”；2、本案公安机关己立案受理，应按“先刑后民”原则处理。
2015年８月２２日，王鹏起诉至许昌市长葛县人民法院，请求判令长葛建行：1、赔偿王鹏储蓄存款12585.82元（含本金12421.6元、手续费160.22元、查询费4元）及利息损失；2、承担本案诉讼费。
长葛县人民法院一审查明：2015年3月7日，王鹏向长葛建行申请办理银行卡并按照规定填写“个人开户与电子银行服务申请”后，办理了一张卡号为“62×××74”的建设银行储蓄卡并存有人民币。2015年5月25日，王鹏持有的上述储蓄卡中的12421.6元分三次被他人取走，并产生费用164.22元。后王鹏向长葛建行主张损失未果。2015年5月27日，王鹏向长葛市公安局报案，5月28日，长葛市公安局对王鹏被诈骗予以立案，现该案处在侦查中。2015年6月11日，王鹏在公安机关对其询问中表示：2015年5月25日中午11时许，其在郑州市新盛和汽车销售公司，使用自己手机自带的手机应用市场里面下载了一个“建设银行”客户端，其在上面查询了余额是26002.74元，因该软件占内存太大，当天下午其即把该软件卸载。庭审中王鹏表示，事发当天收到网站被“评为一等奖，得到什么奖品之类”的信息。庭审中长葛建行称，涉案银行卡中的3次消费地点在“柬埔寨”。
长葛县人民法院一审认为：王鹏的银行卡中的资金如何通过网络转账支付、通过何种网站支付平台支付，具体的操作人及收款人的身份等均应依据刑事案件的侦查结果来认定，且本案涉及的经济犯罪已由公安机关立案侦查，依据现有的证据，无法认定王鹏主张的其设密的银行卡系被伪造后交易，因此应待该事实清晰后再行解决本纠纷。2015年11月16日，该院作出（2015）长民初字第03118号民事裁定：驳回王鹏的起诉。
王鹏不服一审裁定，上诉至许昌市中级人民法院，请求撤销原审裁定并予以改判。
许昌市中级人民法院二审认为：王鹏主张自己持有的银行卡在柬埔寨被使用并遭受损失，以长葛建行存在过错为由，起诉要求其承担违约责任并赔偿损失，王鹏就该银行卡被异地使用所遭受的损失已向公安机关报案且已刑事立案，现处于刑事侦查阶段。该刑事侦查与本案所争议内容均基于同一事实，故一审法院裁定驳回王鹏的起诉并无不妥。2016年2月2日，该院作出（2016）豫10民终字第91号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，王鹏因其银行卡中的资金减少而向公安机关报案且己刑事立案，经查该银行卡系境外ATM取款造成王鹏财产损失。《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款人被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》（法释﹝2005﹞7号）规定：“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”。现尚无证据能够证明王鹏存款被取系银行卡被伪造后使用所为，亦无其他证据证明本案中长葛建行存在明显过错。本案在公安机关刑事侦查结束之前，原审法院依法驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
维持许昌市中级人民法院（2016）豫10民终字第91号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 波
审判员 李慧娟
审判员 陈国防
二〇一八年三月六日
书记员 时园园
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1746号
原告山西国新晋药集团有限公司，住所地山西省示范区中心街6号2幢-1-3层。
法定代表人徐阳，董事长。（未到庭）
委托代理人左琳琳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000155530号关于第20811156号“国新晋药GUOXINJINYAO及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月12日。
本院受理时间：2018年2月11日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第20811156号“国新晋药GUOXINJINYAO及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，对于诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、“国新晋药”系原告简称，原告在先的“国新晋药及图”商标的受让及核准注册程序均已完成，本案诉争商标亦应予以核准注册。二、被告在审理原告的复审请求时，未对原告权利产生实际影响的、关于“国药”的复审理由进行实质性的审查，更未将审查结果记载在驳回复审决定中告知原告，被告违反了程序正当的行政原则，被诉决定应依法被撤销。三、被告作出被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应依法被撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：山西国新晋药集团有限公司。
2.申请号：20811156。
3.申请日期：2016年7月29日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第44类，类似群：4401）：医疗诊所服务；医院；保健；医药咨询；康复中心；休养所；护理院；老年人护理中心；疗养院；饮食营养指导。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
本案中，诉争商标为“国新晋药GUOXINJINYAO及图”商标，其中文字“晋”具有山西省简称的含义，诉争商标将“国”和“晋”放在同一商标内，相关公众易将“国”理解为具有“中国的”、“国家的”、“国家级的”等含义。若将诉争商标使用在指定的商品上，容易使相关公众误以为指定服务的内容得到了国家相关认证机构的认证或具有某些国家级的质量保证等情况，且在本案中，原告并未提交任何国家级机构出具的认证或者许可文件，并不能排除这种误认，因此易对社会造成不良影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。
本案中，原告主张被诉决定的作出违反了程序正当的行政原则，被诉决定应依法被撤销。对此，本院认为，被诉决定已就原告在复审程序中所提出的理由进行审查，并进行了答复。故被诉决定作出的程序合法，本院予以确认，原告的主张无充分事实依据，本院不予支持。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。
综上，被告关于诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指之情形的认定并无不当，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告山西国新晋药集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告山西国新晋药集团有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告山西国新晋药集团有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年六月十二日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
甘肃省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保355号
申请人：马建国，男，1979年10月12日出生，住岷县。
被申请人：张玉虎，男，1989年6月14日出生，住岷县。
申请人马建国于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张玉虎所有的甘Ｊ×××××号东风风神A6轿车一辆予以查封、扣押。申请人马建国以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000514,保险金额30,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人马建国申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张玉虎所有甘Ｊ×××××号东风风神A6轿车一辆，期限为十二个月。
案件申请费320元，由申请人马建国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人马建国在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年九月三日
书记员 李 捷
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初2376号
原告：赵路军，男，1990年5月6日生，汉族，住岷县。
原告：赵许珍，男，1978年9月14日生，汉族，住岷县。
被告：刘来清，男，1969年03月13日生，汉族，住靖远县。
原告赵路军、赵许珍与被告刘来清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵路军、赵许珍到庭参加诉讼，被告刘来清经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵路军、赵许珍向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付二原告工程欠款32000元。事实和理由：2016年6至8月份，他们为被告在岷县奔直寺马场硬化牛场，工程结束后，除支付了部分工程款外，剩余32000元仍未给付，经他们多次催要，被告于2018年3月12日向他们出具了欠条一份，约定同年4月份付清，但至今未付。
被告刘来清缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6至8月份，原告赵路军、赵许珍与被告刘来清达成口头协议，由二原告为被告刘来清承包的位于岷县奔直寺马场的牛场硬化工程施工，工程结束后，除支付了部分工程款外，对剩余32000元被告刘来清于2018年3月12日向二原告出具了欠条一份，约定同年4月份付清。之后两次合计还款25000元，至今尚欠7000元。
证明上述事实的证据有：
1.原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。
2.欠条1份及二原告陈述，以证实二原告为被告刘来清承包的位于岷县奔直寺马场的牛场硬化工程施工、及欠款的事实。
上述证据经当庭举证、质证，原告赵路军、赵许珍无异议；被告刘来清缺席，视为放弃举证质证权。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，建设工程施工合同是发包方和承包方为完成商定的施工工程，明确相互权利义务的协议。本案中，二原告按约为被告刘来清承包的位于岷县奔直寺马场的牛场硬化工程施工，完工后，除给付部分工程款外，被告刘来清向二原告就剩余工程款出具了欠条，并约定了具体的给付期限，其理应按期给付，但至今尚欠7000元，即已构成违约，故二原告要求被告刘来清及时支付工程欠款的诉讼请求，于法有据，应予支持，但欠款应为7000元，而非32000元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘来清自本判决生效之日起一个月内，付清原告赵路军、赵许珍工程欠款7000元。
二、驳回原告赵路军、赵许珍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告赵路军、赵许珍共同负担187.5元，被告刘来清负担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安想科
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵梓彤
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终152号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高胜红，男，1971年2月15日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，户籍所在地织金县，住织金县。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于织金县看守所。
上诉人（原审被告人）彭靖，男，1993年8月15日出生，汉族，贵州省织金县人，高中文化，无业，住织金县。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于织金县看守所。
辩护人丁云，贵州黔鹰律师事务所律师。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人高胜红、彭靖犯运输毒品罪一案，于2017年12月14日作出（2017）黔0524刑初322号刑事判决。原审被告人高胜红、彭靖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高胜红、彭靖，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2017年4月29日，被告人高胜红邀约被告人彭靖从浙江省回贵州，彭靖同意后，次日二人驾驶高胜红所有的贵Ｇ×××××马自达轿车从浙江省来到贵州省织金县。同年5月1日，被告人高胜红出资2000元让被告人彭靖到织金县锦鸿汽车租赁行，租用该行的贵Ｆ×××××本田轿车到云南省河口县，被告人高胜红接收毒品可疑物后，携带该毒品可疑物与彭靖共同驾驶贵Ｆ×××××本田轿车从云南省河口县新街镇来到云南弥勒一废弃的煤厂，被告人彭靖将车子的引擎盖打开，被告人高胜红将毒品可疑物放入电瓶里后，二人将贵Ｆ×××××本田轿车开到贵州省普定县宏祥停车场内，被告人高胜红将贵Ｆ×××××本田轿车上的毒品可疑物转移到贵Ｇ×××××马自达轿车上后，高胜红让其子高某驾驶贵Ｇ×××××马自达轿车搭载高胜红、彭靖到浙江省，当该车行驶至贵州省铜仁市大龙收费站时，被玉屏侗族自治县公安局禁毒大队民警设卡拦截，将被告人高胜红、彭靖抓获，并当场从三人乘坐的贵Ｇ×××××马自达轿车电瓶内搜出毒品可疑物两块（分别编为1号、2号）。并扣押了被告人高胜红持有的两块灰绿色包装的白色块状海洛因可疑物、用于运输毒品的现金人民币6455元、车牌号为贵Ｇ×××××马自达黑色轿车一辆、粉色杂牌直板手机一部，手机卡一张（号码为17077707853），扣押了被告人彭靖持有的白色直板手机一部。经称量，1号毒品可疑物净重352.42克、2号毒品可疑物净重353.58克，共净重706克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物内均检出海洛因成分，其中1号含量为34.45g/100g，2号含量为33.01g/100g。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十六条、第五十八条、第五十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高胜红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。
二、被告人彭靖犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
三、对被告人高胜红用于运输毒品海洛因的现金人民币6455元，以及用于作案的工具车牌号为贵Ｇ×××××马自达黑色轿车一辆及粉色杂牌直板手机一部，被告人彭靖用于作案的工具白色直板手机一部，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人高胜红、彭靖不服，高胜红以一审量刑过重为由提出上诉。彭靖以一审判决认定部分事实不清，量刑过重为由提出上诉。其辩护人所提辩护意见与上诉理由相一致。
经审理查明，原判认定上诉人高胜红、彭靖犯运输毒品罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人高胜红、彭靖及辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人高胜红、彭靖违反国家对毒品的管制，运输毒品海洛因706克，其行为已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，高胜红起主要作用，系主犯，彭靖起次要辅助作用，依法对彭靖减轻处罚。
关于高胜红所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人高胜红犯罪的性质、情节，所作量刑并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。
关于彭靖及其辩护人所提“一审判决认定部分事实不清，量刑过重”的上诉理由和辩护理由，经查，彭靖参与高胜红运输毒品海洛因706克的事实，有高胜红、彭靖在公安机关供述了共同运输毒品经过，与公安机关抓获经过，搜查笔录、毒品称量笔录、扣押笔录、毒品鉴定意见等相关证据相互印证，有证人高某、张某1、张某2的证言相佐证，形成证据锁链，足以认定。且一审法院根据上诉人彭靖犯罪的性质、情节，所作量刑并无不当，故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
一审判决事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 王明相
二〇一八年四月十一日
书记员 何 涛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1941号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海浦华水务工程建设有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：童雄琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董江晨，上海海铨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：海涛，上海海铨律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：滕健，男，1967年10月20日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：吴慷钧，上海市辉煌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审原审被告)：王平，男，1960年9月25日出生，户籍地上海市虹口区。
再审申请人上海浦华水务工程建设有限公司因与被申请人王平、滕健民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海浦华水务工程建设有限公司申请再审称，1.申请人现发现新的证据可以推翻原判决认定的事实。其查阅了(2015)浦刑初字第4498号案卷，发现滕健就其收取的人民币345万元向检察机关列举了明细。结合王平称是预扣利息和手续费，法院应当将上述款项全部认定抵扣本金，不应抵充利息。2.其系国有企业，王平使用私刻公章签署系争合同。出借人应当知道王平作为法定代表人是无权以单位名义对外借款，所以也不构成表见代理。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审。
滕健提交意见称，新的证据上无其签名，无原件可以核对。其未出具该明细清单。王平的具体还款时间不清楚。原审判决法律适用正确。
王平未提交意见。
本院经审查认为，1.就人民币345万元的具体支付时间，王平于一审庭审时称当日即通过银行转账方式支付了利息和中介(费)。但滕健对此予以否认。因再审申请人未能提交证据证明支付时间是借款实际出借之时，故原审判决未认定上述款项系借款时归还，仅认定在刑事案件案发前归还。基于上述事实判断，原审法院遂认定借款交付后的2个月内归还的款项，部分系归还2个月的利息，其余部分是提前归还本金。再审申请人现提交的书证是一份署名腾健的情况说明，在该情况说明中列明了收取345万元的具体构成，但仍未具体记载收款的时间。在没有其他证据进一步佐证的情况下，本院无法仅凭该书证，即认定王平支付人民币345万元的时间就是借款日，也就不足以推翻原审判决对该节事实的认定。2.系争借款合同上有王平的签名，王平时任再审申请人的法定代表人，所以即使公章系王平私刻，其在合同上签字亦足以使之对再审申请人产生拘束力。原审判决判令再审申请人承担还款责任的法律适用，并无不当。上海浦华水务工程建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海浦华水务工程建设有限公司的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 黄 海
审判员 许晓骁
二〇一八年九月五日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1941号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海浦华水务工程建设有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：童雄琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：董江晨，上海海铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：海涛，上海海铨律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：滕健，男，1967年10月20日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴慷钧，上海市辉煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审原审被告)：王平，男，1960年9月25日出生，户籍地上海市虹口区。再审申请人上海浦华水务工程建设有限公司因与被申请人王平、滕健民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海浦华水务工程建设有限公司申请再审称，1.申请人现发现新的证据可以推翻原判决认定的事实。其查阅了(2015)浦刑初字第4498号案卷，发现滕健就其收取的人民币345万元向检察机关列举了明细。结合王平称是预扣利息和手续费，法院应当将上述款项全部认定抵扣本金，不应抵充利息。2.其系国有企业，王平使用私刻公章签署系争合同。出借人应当知道王平作为法定代表人是无权以单位名义对外借款，所以也不构成表见代理。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审。滕健提交意见称，新的证据上无其签名，无原件可以核对。其未出具该明细清单。王平的具体还款时间不清楚。原审判决法律适用正确。王平未提交意见。本院经审查认为，1.就人民币345万元的具体支付时间，王平于一审庭审时称当日即通过银行转账方式支付了利息和中介(费)。但滕健对此予以否认。因再审申请人未能提交证据证明支付时间是借款实际出借之时，故原审判决未认定上述款项系借款时归还，仅认定在刑事案件案发前归还。基于上述事实判断，原审法院遂认定借款交付后的2个月内归还的款项，部分系归还2个月的利息，其余部分是提前归还本金。再审申请人现提交的书证是一份署名腾健的情况说明，在该情况说明中列明了收取345万元的具体构成，但仍未具体记载收款的时间。在没有其他证据进一步佐证的情况下，本院无法仅凭该书证，即认定王平支付人民币345万元的时间就是借款日，也就不足以推翻原审判决对该节事实的认定。2.系争借款合同上有王平的签名，王平时任再审申请人的法定代表人，所以即使公章系王平私刻，其在合同上签字亦足以使之对再审申请人产生拘束力。原审判决判令再审申请人承担还款责任的法律适用，并无不当。上海浦华水务工程建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海浦华水务工程建设有限公司的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一八年九月五日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4603号
申请执行人陈其碧，男，1984年6月23日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林瑞，男，1987年2月17日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第1754号民事判决书，于2016年9月14日立案执行申请执行人陈其碧与被执行人林瑞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年9月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于当日内履行下列义务：被执行人林瑞缴纳执行款3万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费550元、执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院在房管部门查询，发现坐落于苍南县龙港镇苍南县龙港镇巴黎大厦1303室房产登记在被执行人林瑞名下，该房产在（2016）浙0327执2963号案件中查封，届时参与分配；本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人仅有小额存款或无存款；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序,其申请合法有效,应予许可。申请执行人发现被执行人林瑞有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4603号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一七年二月十六日
书记员 杨爱琴
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1804号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈玲枝。
委托诉讼代理人：马绍青，上海能冠商贸有限公司员工，再审申请人的公司同事。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平，董事长。
原审第三人：上海锦丽楼宇清洁有限公司。
法定代表人：张琏，执行董事。
再审申请人陈玲枝因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)、中国平安财产保险股份有限公司及原审第三人上海锦丽楼宇清洁有限公司人身保险合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终10286号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人申请再审称，原审判决依据的保险条款等合同文本类书面证据未经法庭举证、质证程序；陈玲枝的工伤医疗费63,768.07元应依据保单特别约定第10条的内容支付保险金；一审判决依据中国保监会1999年发的通知确定的九级伤残5%的给付保险金比例不符合法律规定，且该通知已经废止，应适用2013年6月4日中国保监会颁布的《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》，应当给付伤残保险金300,000*20%=60,000元；依据保险条款第三条第(一)、第(二)项约定请求误工津贴及护理津贴保险金，均为月工资2,200元*3月=6,600元。
被申请人平安上海分公司辩称，陈玲枝已从别处得到赔偿，依据损失填平原则，其不应再获赔偿。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司、原审第三人未发表意见。
经审查查明，原审认定的事实属实，本院予以认可。
本院认为，本案原审法院的审理过程中，按照法定程序进行证据交换及质证等环节，程序合法。尽管意外伤害保险属人身保险，但其附加的医疗给付仍具有填补损害的性质。当事人通过合同约定为费用补偿型，以明确保险合同双方的权利义务范围合法有效。在条款约定有效的情况下，再审申请人陈玲枝的医疗费63,768.07元已从其他途径获得全额补偿，故其再主张保险公司支付医疗费保险金的请求不具有合同依据。《人身保险伤残评定标准(行业标准)》系由保险行业协会、法医学会联合发布，供保险人参照使用，并非法律、行政法规强制保险业必须执行的标准。对于标准与投保费用，投保人做了选择，当事人约定适用旧标准，并不违反法律、行政法规的强制性规定。原审法院按照合同双方确定的《职工工伤与职业病致残程序鉴定标准》判决赔偿15,000元并无不当。再审申请人主张的误工津贴、住院护理津贴保险金，并没有合同依据。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈玲枝的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 熊雯毅
审判员 王晓娟
二〇一八年九月十七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1804号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈玲枝。委托诉讼代理人：马绍青，上海能冠商贸有限公司员工，再审申请人的公司同事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。原审第三人：上海锦丽楼宇清洁有限公司。法定代表人：张琏，执行董事。再审申请人陈玲枝因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)、中国平安财产保险股份有限公司及原审第三人上海锦丽楼宇清洁有限公司人身保险合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终10286号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人申请再审称，原审判决依据的保险条款等合同文本类书面证据未经法庭举证、质证程序；陈玲枝的工伤医疗费63,768.07元应依据保单特别约定第10条的内容支付保险金；一审判决依据中国保监会1999年发的通知确定的九级伤残5%的给付保险金比例不符合法律规定，且该通知已经废止，应适用2013年6月4日中国保监会颁布的《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》，应当给付伤残保险金300,000*20%=60,000元；依据保险条款第三条第(一)、第(二)项约定请求误工津贴及护理津贴保险金，均为月工资2,200元*3月=6,600元。被申请人平安上海分公司辩称，陈玲枝已从别处得到赔偿，依据损失填平原则，其不应再获赔偿。被申请人中国平安财产保险股份有限公司、原审第三人未发表意见。经审查查明，原审认定的事实属实，本院予以认可。本院认为，本案原审法院的审理过程中，按照法定程序进行证据交换及质证等环节，程序合法。尽管意外伤害保险属人身保险，但其附加的医疗给付仍具有填补损害的性质。当事人通过合同约定为费用补偿型，以明确保险合同双方的权利义务范围合法有效。在条款约定有效的情况下，再审申请人陈玲枝的医疗费63,768.07元已从其他途径获得全额补偿，故其再主张保险公司支付医疗费保险金的请求不具有合同依据。《人身保险伤残评定标准(行业标准)》系由保险行业协会、法医学会联合发布，供保险人参照使用，并非法律、行政法规强制保险业必须执行的标准。对于标准与投保费用，投保人做了选择，当事人约定适用旧标准，并不违反法律、行政法规的强制性规定。原审法院按照合同双方确定的《职工工伤与职业病致残程序鉴定标准》判决赔偿15,000元并无不当。再审申请人主张的误工津贴、住院护理津贴保险金，并没有合同依据。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈玲枝的再审申请。审判长  史伟东审判员  熊雯毅审判员  王晓娟二〇一八年九月十七日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初2061号
原告：林志立，男，1969年3月2日出生，汉族，住苍南县。
被告：温州中发房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303277288916946，住所地龙港镇巴黎大厦101室。
法定代表人李绍可。
原告林志立与被告温州中发房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林志立撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由林志立负担。
审判员 范则共
二〇一八年四月十二日
书记员 金 晨
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更655号
罪犯张修灿，男，汉族，1971年5月2日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一五年九月十二日，山东省郓城县人民法院作出(2015)郓刑初字第201号刑事判决，以被告人张修灿犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人张修灿不服提出上诉。二○一五年十一月二十四日，本院作出（2015)菏刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张修灿在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张修灿在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张修灿在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。另查明，罪犯张修灿在服刑期间履行罚没款一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张修灿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张修灿减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2015年1月25日起至2022年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终794号
上诉人（原审被告）:成都钧泰投资有限公司。住所地:四川省成都市高新区科技孵化园*号楼*号。
法定代表人:张德斌，董事长。
被上诉人（原审原告）:四川省第四建筑工程公司。住所地:四川省德阳市区云峰山路。
法定代表人:李登龙，董事长。
原审被告:成都龙河投资有限公司。住所地:四川省成都市新都区木兰镇长林村。
法定代表人:廖志辉，董事长。
原审被告:陈治军，男，1964年5月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原审被告:四川省仲信行房地产营销策划有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道科技孵化园*号楼*******室。
法定代表人:张军。
上诉人成都钧泰投资有限公司因与被上诉人四川省第四建筑工程公司及原审被告成都龙河投资有限公司、陈治军、四川省仲信行房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2018年8月6日向上诉人成都钧泰投资有限公司依法邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到本通知书之日起七日内预交上诉案件受理费，期满仍未预交的按自动撤回上诉处理。成都钧泰投资有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都钧泰投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守正
审判员 汪世波
审判员 李晓彬
二〇一八年八月二十八日
书记员 彭 超