wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初953号
原告：范申海.
被告：汪相福..
原告范申海诉被告汪相福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范申海到庭参加诉讼。被告汪相福经本院公告传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范申海的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还医疗费人民币伍仟元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2014年8月27日6时许，被告汪相福驾驶摩托车在公路上行驶时，将正在步行从人行道横过公路的原告范申海撞伤；当时原被告就赔偿事由已达成一致，被告对未支付的部分赔偿费用部分己于2015年8月26日写下欠条，约定在2015年年底付清。现约定的付款期限已届止，被告并未向原告支付上述赔款，原告多次催收讨要无果，故提起诉讼。
被告汪相福未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：2014年8月27日6时许，被告汪相福驾驶鄂Ｂ×××××二轮摩托车从大冶市陈贵镇向大冶市区方向行驶，当车行驶至大冶市××街办马叫转盘路段时，将正在横过公路的行人原告范申海撞伤。
当天，原告范申海在大冶市人民医院接受治疗，出院诊断为腰椎右侧横突骨折（L2-4），住院治疗9天。
2014年9月10日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：汪相福违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七的规定，负此次事故的全部责任；范申海无责任。
本次事故发生后，原告范申海与被告汪相福就赔偿事宜已协商一致。被告汪相福已赔偿部分款项，并于2015年8月26日，向原告范申海出具欠条一张，内容为：今欠到范申海伍仟元整，今年年底付清。事后，被告汪相福赔偿了1000元，实际欠赔偿款4000元。
本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。本案交通事故发生后，原被告之间就赔偿事宜达成的协议合法有效，本院予以认定；被告应当按照双方之间的协议履行其义务，但被告没有履行。现原告要求被告偿付赔偿款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
被告汪相福偿付原告范申海款4000元，此款项定于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告汪相福负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 碧
人民陪审员 王京强
人民陪审员 叶素云
二〇一八年七月三日
书 记 员 田 晶
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初2207号
原告：浙江文邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张莹，女，该公司员工。
被告：钱振义，男，1981年11月17日出生汉族，住新昌县。
原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告钱振义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告浙江文邦物业管理有限公司于2018年5月3日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一八年五月三日
书记员 张恩娣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初4275号
原告：朱峰峰，男，1980年11月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
?被告：钱忠坤，男，1958年12月25日出生，汉族，住江苏省姜堰市罗塘街道沿河村**组*号。
原告朱峰峰与被告钱忠坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2018年8月9日公开开庭进行了审理，朱峰峰、钱忠坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱峰峰向本院提出诉讼请求：1、钱忠坤给付朱峰峰借款200000元，并支付利息126000元（按年息1%，20万元本金计算，扣除已支付的18000元），合计326000元；2、钱忠坤承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年11月2日，钱忠坤因经营需要向朱峰峰借款200000元，并出具借条一份，并言明原告需要时被告随时归还。但该借款经原告多次催讨无着，故诉来法院。
钱忠坤辩称，1、本人已经归还本金22000元，尚欠本金178000元。2、借款利息口头约定按照月息3%计算，本人按约支付了6个月计36000元，后由于经济困难，本人与朱峰峰协商之后仅归还本金不支付利息，朱峰峰也表示认可的。3、本人只承担归还欠款178000元，不承担归还利息。
朱峰峰为证明自己的主张向本院提交借条一份，证明本案的借款事实。
钱忠坤未向本院提交证据。
经质证，钱忠坤对朱峰峰提交的证据没有异议。经审核，朱峰峰提交的证据来源合法、内容真实、且与本案待证的事实具有关联性，予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经审理查明事实如下：2011年11月2日，钱忠坤向朱峰峰借款200000元。该借款双方口头约定按照月利率3%计算利息，钱忠坤按约归还6个月利息计36000元。后双方约定仅归还本金不支付利息。2013年、2015年、2017年，钱忠坤分别归还本金10000元、10000元、2000元，尚余本金178000元至今未还，双方纠纷成讼。
本院认为，朱峰峰与钱忠坤之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，钱忠坤抗辩其已归还借款本金22000元，尚余借款本金178000元，朱峰峰当庭予以认可，予以确认。关于借款利息，双方并没有书面约定，钱忠坤抗辩借款时口头约定月息3%，后协商确认不支付利息，朱峰峰虽不予认可不支付利息的约定，但其对钱忠坤归还的22000元认可为本金的事实，能够证明钱忠坤的抗辩成立，故朱峰峰主张本案借款利息，不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
被告钱忠坤给付原告朱峰峰178000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6190元，减半收取3095元，由被告钱忠坤承担1690元，原告朱峰峰承担1405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一八年八月十六日
书记员 方雪薇
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保11号
申请人:李立柱，男，汉族，住献县。
申请人：李洪岩，男，汉族，住献县。
申请人:李洪跃，男，汉族，住献县。
申请人:席永山，男，汉族，住献县。
被申请人：沧州兴河铸造厂，住所地献县河城街镇冉庄河村,组织机构代码：73437447-4。
负责人：席永占。
被申请人：席永占，男，汉族，住献县。
本院于2017年1月4日作出（2017）冀0929民初49号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款49万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人沧州兴河铸造厂、席永占的银行存款49万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执
执行员 陈建忠
二〇一七年一月五日
书记员 张莎莎
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3300号
申请人：刘某。
申请人：安某。
本院于2018年8月2日立案受理申请人刘某与安某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
刘某于签协议后即时向安某付欠款1980元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘某与安某于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一八年八月�四日
书记员 柳时雨
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终1135号
上诉人（原审原告）：韦某，女，1991年1月12日生，壮族，现住广西河池市金城江区。
被上诉人（原审被告）：覃某，男，1988年6月15日生，现住广西河池市金城江区。
上诉人韦某因与被上诉人覃某离婚纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韦某于2016年9月23日自愿向本院申请撤回上诉，同意按一审判决执行。
本院认为，韦某在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许韦某撤回上诉。一审判决资本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人韦某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘嘉芳
审判员 郑燕华
审判员 黄忠任
二〇一六年十月八日
书记员 刘清华
appoint
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583昆民初6989号
原告:钱爱君,女,1970年9月16日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：李培珍,女,1957年11月16日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。
原告钱爱君与被告李培珍健康权纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告钱爱君、被告李培珍及其委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱爱君提出诉讼请求：l.判令被告赔偿原告医疗费1374.96元，误工费6900元，交通费200元，营养费900元，护理费1000元，鉴定费1680元，精神损害抚慰金5000元，以上共计17054.69元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月16日上午9:30左右，在昆山开发区黑龙江北路139-1号书画院培训部，被告因被培训部领导辞退，莫名其妙迁怒原告，无端被被告疯狂追打，后在门卫和学员家长的帮助之下，原告得以逃脱后报警。经昆山市和上海眼耳鼻喉科医院以及上海华山医院诊断为左耳耳膜穿孔，脸部多处抓伤，留下永久性疤痕，42天后经法医鉴定为轻微伤。原被告无冤无仇，被告因被单位辞退无故殴打原告，使原告身心遭受巨大伤害。2016年12月26日，昆山市公安局出具行政处罚决定书，对被告行政拘留三日，罚款200元。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告李培珍辩称，原被告双方之间确实有发生过肢体冲突，那么被告方同意在法律范围内对原告进行适当赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，被告在昆山市开发区黑龙江北路139-1号书画院内因琐事对原告进行殴打，致使原告面部损伤及“左耳鼓膜外伤性穿孔”。2016年12月21日，昆山市公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见认为：1.钱爱君面部损伤，已构成人体轻微伤；2.钱爱君左耳鼓膜外伤性穿孔，6周自行愈合，已构成人体轻微伤。2016年12月26日，昆山市公安局出具行政处罚决定书，对被告拘留3天，罚款200元。事发后，原告在昆山市第一人民医院支出诊疗费736.96元，在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院支出诊疗费143.5元，在复旦大学附属华山医院支出诊疗费18元。2016年10月16日购买3T葆肤安支付180元，有处方签对应。2016年10月19日购买药品支出260元，有当日门诊病历对应。
2017年3月15日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见认为：原告的误工期为二个月；护理期为伤后一人护理半个月；营养期为一个月。
原告系昆山玉山书画院员工，月工资3450元，每月15号发放上月工资，2016年11月发放工资0元，2016年12月发放工资1750元，2017年1月发放工资3450元。
以上事实由行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、医事证明书、病历、医疗费发票、检查报告单、鉴定意见书及发票、工资条、工资收入减少证明、营业执照及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告因琐事对原告进行殴打，导致原告受伤，应当承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院认定如下：
1、医药费。本院根据原告提供的出院记录、医药费收据复印件，确认为1338.46元。
2、营养费。结合鉴定报告确定的相关期限及原告诉请，并结合相关标准计算，确定营养费为900元。
3、护理费。参照本地护工100元/天的标准计算，结合鉴定报告确定的相关期限及原告诉请，确定护理费为1000元。
4、误工费。因原告事发前系昆山玉山书画院职工，结合鉴定报告确定的误工期限，确定误工费为5175元。
5、精神损害抚慰金。无法律依据，本院不予支持。
6、交通费。本院结合原告的治疗情况，酌定200元。
7、鉴定费。该项费用为发生事故后产生的间接损失，故本院对鉴定费1680元，予以支持。
上述原告损失合计10293.46元，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告李培珍于本判决生效后十日内赔偿原告钱爱君各项损失计10293.46元。
（上述赔偿款汇至原告指定账户或汇至昆山市人民法院纠纷款账户：开户行中国建设银行昆山市支行，账户昆山市人民法院财务结算中心，账32×××600-00797）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告钱爱君负担80元，由被告李培珍负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××766。
代理审判员 彭 娟
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈寅杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初4695号
原告：长兴明锐电子有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎乡开发区发展大道56号
法定代表人：王甫敏，总经理。
被告：宜兴市晨虹照明电器有限公司，住所地宜兴市新庄街道东岸村。
法定代表人：吴建新，总经理。
原告长兴明锐电子有限公司诉被告宜兴市晨虹照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王甫敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款86341元。事实和理由：原被告之间素有电子产品买卖业务往来，双方于2017年8月18日对账确认，被告结欠原告货款141341元，并对该笔货款达成分期付款协议。后被告陆续支付了部分货款后，剩余86341元至今未付。
被告宜兴市晨虹照明电器有限公司未应诉。
原告提交了付款协议1份，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:
原、被告之间存在电子产品买卖业务往来，双方于2017年8月18日对账确认，被告结欠原告货款141341元并对该笔货款达成分期付款协议。后被告陆续支付了部分货款后，剩余货款86341元至今未付。现原告以被告未支付货款为由，提起诉讼。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效。被告应当支付所欠原告的货款86341元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宜兴市晨虹照明电器有限公司给付原告长兴明锐电子有限公司货款86341元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1959元，依法减半收取979.5元，财产保全费920元，合计1899.5元，由被告宜兴市晨虹照明电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。
审判员 余有国
二〇一八年七月十七日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初4695号原告：长兴明锐电子有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎乡开发区发展大道56号法定代表人：王甫敏，总经理。被告：宜兴市晨虹照明电器有限公司，住所地宜兴市新庄街道东岸村。法定代表人：吴建新，总经理。原告长兴明锐电子有限公司诉被告宜兴市晨虹照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王甫敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款86341元。事实和理由：原被告之间素有电子产品买卖业务往来，双方于2017年8月18日对账确认，被告结欠原告货款141341元，并对该笔货款达成分期付款协议。后被告陆续支付了部分货款后，剩余86341元至今未付。被告宜兴市晨虹照明电器有限公司未应诉。原告提交了付款协议1份，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:原、被告之间存在电子产品买卖业务往来，双方于2017年8月18日对账确认，被告结欠原告货款141341元并对该笔货款达成分期付款协议。后被告陆续支付了部分货款后，剩余货款86341元至今未付。现原告以被告未支付货款为由，提起诉讼。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效。被告应当支付所欠原告的货款86341元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宜兴市晨虹照明电器有限公司给付原告长兴明锐电子有限公司货款86341元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1959元，依法减半收取979.5元，财产保全费920元，合计1899.5元，由被告宜兴市晨虹照明电器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇一八年七月十七日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-2-?
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初8137号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码：91330382734536875E。
负责人：陈光鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：黄微珍,浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪铭,浙江联英律师事务所律师。
被告：谢俊，男，1990年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告谢俊信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。
审 判 员 周海敏
二〇一八年八月三十一日
代书记员 钱 雨
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初8137号原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码：91330382734536875E。负责人：陈光鹏，该行行长。委托诉讼代理人：黄微珍,浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭,浙江联英律师事务所律师。被告：谢俊，男，1990年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告谢俊信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。审 判 员 周海敏二〇一八年八月三十一日代书记员 钱 雨
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初2537号
原告:浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：楼洁，女，该单位员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹新河，男，该单位员工。
被告：张忠明，男，1966年11月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：朱凤仙，女，1972年5月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：柳飞平，男，1967年5月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：谢建娥，女，1968年3月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：潘红晓，男，1973年4月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：李伟应，女，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告张忠明、朱凤仙、柳飞平、谢建娥、潘红晓、李伟应金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告张忠明归还原告借款本金270000元及利息1331.10元（利息已计算至2018年8月7日，以后的利息仍按借款合同的约定计算至实际归还之日止）；2、被告朱凤仙、柳飞平、谢建娥、潘红晓、李伟应对上述款项承担连带清偿责任；3、由各被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告浙江武义农村商业银行股份有限公司以被告张忠明在起诉后支付了2018年8月份的利息为由，变更上述诉讼请求第1项为：要求被告张忠明归还原告借款本金270000元及利息548.10元（利息已从2018年8月21日计算至2018年8月27日，以后的利息仍按借款合同的约定计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼洁，被告张忠明、柳飞平到庭参加诉讼，被告朱凤仙、谢建娥、潘红晓、李伟应经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月7日，张忠明与浙江武义农村合作银行王宅支行白姆分理处签订《个人循环借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为300000元，张忠明可在自2016年1月7日起至2018年1月6日止的期限内循环使用上述借款额度；合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日的中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金自借款期限届满时一次性归还；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
同日，朱凤仙，柳飞平，谢建娥，潘红晓，李伟应分别向浙江武义农村合作银行王宅支行白姆分理处出具保证函一份，保证函均载明：“各保证人自愿对债务人张忠明于2016年1月7日与浙江武义农村合作银行王宅支行白姆分理处签订的300000元融资合同承担连带保证责任；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。”
2017年1月6日，张忠明与原告签订《借款借据》一份，约定：借款金额300000元，借款月利率5.8‰，到期还本，按月结息，借款到期日为2018年1月5日。原告于当日将上述款项发放至张忠明账户内，并经张忠明签字确认。借款到期后，张忠明仅归还借款本金30000元。截止2018年8月27日，张忠明尚欠原告借款本金270000元及利息548.10元未还。朱凤仙、柳飞平、谢建娥、潘红晓、李伟应也未承担保证责任。
另查明：2016年3月15日，浙江武义农村合作银行变更登记为浙江武义农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠明于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息548.10元（利息已计算至2018年8月27日，以后的利息仍按借款合同的约定计算至实际归还之日止）。
二、被告朱凤仙、柳飞平、谢建娥、潘红晓、李伟应对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告张忠明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元（已减半），保全费2270元，合计4949元，由被告张忠明负担，被告朱凤仙、柳飞平、谢建娥、潘红晓、李伟应连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐明飞
二〇一八年八月二十七日
书记员 严淼杰
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第855号
原告计某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告计某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告计某某于2013年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理此案。原告计某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计某某诉称：计某某与张某某于1973年4月20日未登记结婚，婚后生育2名子女，长女张某某，长子张某某，现均已成年。双方在共同生活期间常因生活琐事发生口角，张某某2011年9月离家出走，至今未归，与家人没有任何联系。故计某某诉讼请求与张某某离婚。
张某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、巴彦县丰乐乡XX村民委员会证明。意在证明：计某某与张某某是夫妻关系；二人是该村村民；张某某已2年不在家，联系不上。
由于张某某未到庭，无法对该证据发表质证意见。
本院认证意见为，该证据系计某某所在的村民委员会出具，该证据为有效证据。
证据二、证人赵某某出庭证实，计某某与张某某结婚已近40年，2名子女都已成年，成家另过了。张某某2年多不在家了，一直没回来，计某某在家生病都没人管。
由于张某某未到庭，无法对该证据发表质证意见。
本院认证意见为，证人出庭证实的内容，结合证据一，应认定为有效证据。
经审理查明，1973年4月20日原、被告同居生活，形成事实婚姻。婚后生育2名子女，长女张某某，长子张某某，均已成年。原、被告在共同生活期间常因生活琐事发生口角。被告于2年前离家出走，至今未归。
本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，依法应视为其放弃了抗辩权利。原告出示的证据充分证明了原、被告经常口角、打架，现已分居逾2年，感情确已破裂。原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告计某某与被告张某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈永常
审判员 文彦强
审判员 杨广新
二〇一四年二月二十一日
书记员 王春玲
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初493号
原告:ＸＸ，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住秭归县，
委托诉讼代理人：王大进，湖北千善律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王红卫，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住秭归县，
委托诉讼代理人：鲁志强，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：梅玲芳（王红卫之妻），女，1969年4月24日出生，汉族，农民，住秭归县。代理权限:特别授权。
原告ＸＸ诉被告王红卫物权保护纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告王红卫的委托诉讼代理人鲁志强、梅玲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止对原告流转经营的位于沙镇溪镇马家坝村四组的柑橘树的侵害行为，并赔偿原告损失1000元。事实与理由：2011年10月4日，原告与被告签订了简易的土地承包协议，约定被告将其承包的沙镇溪镇马家坝村四组的耕地转包给原告经营。为进一步规范转包关系，2013年12月1日，双方又通过沙镇溪镇马家坝村委会和沙镇溪镇农村经营管理站签订了《农村土地承包经营权转包合同》，约定被告将其在沙镇溪镇马家坝村四组的土地3.39亩以转包形式流转给原告种植柑橘，流转期限18年，从2011年1月1日起至2028年12月31日止。合同生效后，原、被告均按合同履行了各自义务。2018年3月，被告没有征得原告同意突然带人到原告转包的柑橘田里对柑橘树进行修剪破坏，双方为此发生争执。此后，虽经公安机关调解，被告仍然不听劝阻强行修剪原告经营的柑橘树导致原告无法正常经营，给原告造成了相应损失。
被告王红卫辩称：一、2011年10月4日原被告签订土地承包协议属实，该协议签订过程中双方约定被告可以随时收回土地自行经营耕种；二、2013年12月1日双方签订的《农村土地承包经营权转包合同》是一个无效合同，双方签此合同的目的是为了套取政府品改补贴资金，合同不是双方真实意思表示。而且，合同是王红卫个人签订的，并未征询其他家庭成员的意见，被告王红卫只能处理自己名下的土地，其他家庭成员的土地原告无权经营；三、原告实际耕种土地只有1.7亩，而且并未管理，造成被告部分柑橘树损坏。综上，被告耕种自已的承包地无任何不当，是原告在对被告进行妨害，原告提起诉讼缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月4日，原告与被告签订了《土地承包协议》，约定被告将其承包的沙镇溪镇马家坝村四组的耕地转包给原告经营，合同签订后，被告即将土地交由原告耕种。2013年12月1日，双方重新签订了《农村土地承包经营权转包合同》，并在沙镇溪镇马家坝村委会和沙镇溪镇农村经营管理站备案，合同约定：被告将其承包的沙镇溪镇马家坝村四组的土地3.39亩以转包形式流转给原告种植柑橘，流转期限18年，从2011年1月1日起至2028年12月31日止。2018年3月，被告要求收回土地自行耕种，并在没有征得原告同意的情况下到原告经营的田里对柑橘树进行修剪，双方为此发生争执，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《农村土地承包经营权转包合同》、土地承包协议等证据在卷佐证，已经双方当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同各方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》，已经发包方沙镇溪镇马家坝村村民委员会同意，且为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告均有法律上的约束力。我国农村土地承包采取家庭承包方式，承包方是本集体经济组织的农户，家庭成员共同共有承包经营权，被告作为户主，有权对家庭承包经营权进行处分。因此，被告主张签订合同时未征得家庭成员同意导致合同部分无效的抗辩意见本院不予采纳。关于被告提出的双方签订的《农村土地承包经营权转包合同》并非真实意思表示以及双方曾经约定转包期内被告随时可以收回土地的意见，被告未能提供证据证明，本院不予采信。综上所述，原、被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》合法有效，被告要求收回土地经营权于法无据，应当立即停止对原告经营权的侵害。原告主张的损失问题，未向本院提交证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
王红卫立即停止对ＸＸ转包经营的位于沙镇溪镇马家坝村四组的责任田内的柑橘树的侵害行为，不得以任何方式妨碍ＸＸ耕种经营。
驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由王红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丰军
二〇一八年六月二十日
书记员 王会之
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初5037号
原告：上海巴克斯酒业有限公司。住所地：上海市浦东新区新场路新沃路88号。
法定代表人：林丽莺，执行董事。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：嘉兴市南湖区新丰好一家购物广场。经营场所：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇汽车站东。
经营者：李方海，男，1976年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告上海巴克斯酒业有限公司与被告嘉兴市南湖区新丰好一家购物广场侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤回起诉系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海巴克斯酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取325元，由原告负担。
审判员 许福忠
二〇一八年八月十五日
书记员 王 芸
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第347号
原告邯郸市卓峰新型建村有限公司，住所地：邯郸县康庄乡会星头村东。（以下简称卓峰公司）
法定代表人李庆贺，该公司经理。
委托代理人孔保玲、侯佳强，河北李超律师事务所律师。
被告菏泽市牡丹区广发机电设备有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区双河路83号。（以下简称广发公司）
法定代表人朱义广，该公司经理。
委托代理人李其凯，北京市汉良律师事务所律师。
被告房永杰。
本院受理原告卓峰公司诉被告广发公司、房永杰买卖合同纠纷一案后，被告广发公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的买卖合同履行地在广发公司所在地，广发公司又是本案被告，本案履行地及被告住所地均在菏泽市牡丹区。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条第二款及第二十三条的规定，本案应由菏泽市牡丹区人民法院管辖。原告把房永杰作为被告起诉，房永杰不是买卖合同的相对一方，也不是买卖合同的担保方，不管房永杰向原告作出过什么承诺，都与本案不是同一诉讼法律关系。本案应移送菏泽市牡丹区人民法院。
经审查，本院认为，本案中原告起诉有二个被告，第一被告在山东省菏泽市牡丹区，第二被告房永杰在邯郸县户村镇东常赦，而房永杰不是买卖合同相对一方，也不是合同的担保方，只是合同中原告的代表一方，房永杰虽向原告写有承诺书，承诺承担连带责任，但与本案不具有法律关系。原、被告2010年3月7日所签订的矿粉供应协议第五条第二项约定：“双方发生纠纷协商纠纷，协商不成提交双方所在地人民法院裁决。”该条所约定的管辖不具有唯一性，应属约定不明。本案中被告住所地及合同履行地均在菏泽市牡丹区，被告所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
该案移送至山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 常 敏
人民陪审员 崔永梅
二〇一三年三月十一日
书 记 员 宁 磊
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执异字第7号
异议人黄山市徽州区虹扬建材经营部，住所地安徽省黄山市徽州区富溪乡政府大院。
经营者王甫良。
委托代理人丁双龙，江苏名威名律师事务所律师。
申请执行人苏州市毅力新型建材科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人李力，总经理
委托代理人金源雅，江苏诚鑫律师事务所律师。
被执行人苏州杭达水泥制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区车坊江东科技工业园。
法定代表人岑灿兴，董事长。
委托代理人邵海新、潘梁，江苏和合合律师事务所律师。
申请执行人苏州市毅力新型建材科技有限公司（下称毅力建材公司）与被执行人苏州杭达水泥制品有限公司（以下简称杭达水泥公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中，黄山市徽州区虹扬建材经营部（以下简称虹扬建材经营部）向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人虹扬建材经营部异议称，法院在执行申请执行人与苏州杭达水泥制品有限公司案件时，向中铁十四局集团有限公司苏州IV-
TS-09标项目经理部（以下简称中铁十四局09标项目部）发出履行通知书，要求该单位将应支付给杭达水泥公司到期债权汇至法院。但杭达水泥公司对全部债权，早在2014年8月13日转移给其，因此要求法院解除该查封，停止该通知的执行。
申请执行人毅力建材公司未作答辩。
被执行人杭达水泥公司未作答辩。
经审查查明，毅力建材公司与杭达水泥公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）吴商初字第0495号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，杭达水泥公司应给付毅力建材公司货款5295868元及相应违约金。因杭达水泥公司未能在约定期间履行付款义务，权利人毅力建材公司向本院申请执行，要求杭达水泥公司支付5849930.80元。本院遂立案受理后，案号为（2014）吴执字第2836号。
在执行过程中，本院于2015年1月19日向中铁十四局09标项目部发出履行通知书，通知该单位杭达水泥公司在与毅力建材公司的期付款买卖合同纠纷中，杭达水泥公司还欠毅力建材公司4206580.80元未支付，因杭达水泥公司在该单位享有到期债权，故要求该单位在收到通知后在应支付杭达水泥公司款项的次日起十日内直接将到期债权（款项）汇至本法院帐户（直到付清），如有异议在收到通知之日起十五内向本院提出异议。2015年4月27日，本院作出（2014）吴执字第2836-1号执行裁定，冻结、提取杭达水泥公司在中新苏州工业园区和顺商业投资有限公司（以下简称中新投资公司）债权人民币420万元。同一天本院向中新投资公司发出协助执行通知，明确杭达水泥公司该债权冻结期间自2015年4月28日至2018年4月27日止。冻结期间不得将上述款项支付杭达公司，如需提前支付的及时与本院联系。
2015年5月，虹扬建材经营部因与杭达水泥公司买卖合同纠纷诉至本院，在该案审理过程中双方达成一致调解协议，确认杭达水泥公司结欠虹扬建材经营部货款人民币33084310.34元，同意将杭达水泥公司在中铁十四局的债权计人民币13867191.32元（其中中铁十四局在苏州轻轨四号线17标段工程中债权2387865.80元、中铁十四局在苏州轻轨四号线9标段工程中债权11479325.52元）转让给虹扬建材经营部后，尚欠虹扬建材经营部货款人民币19217119.02元，2015年9月14日本院作出（2015）吴商初字第390号调解书予以确认。现虹扬建材经营部认为杭达水泥公司对中铁十四局09标项目部的债权已于2014年8月13日即转让于其，且中铁十四局09标项目部也按该协议通过其他公司向其支付款项。法院不能再至中铁十四局09标项目部提取杭达达水泥公司到期债权，要求解除该履行通知。为证明其主张异议人向法院提供如下证据：
1、2014年8月13日杭达水泥公司与虹扬建材经营部经营者王甫良签订的《关于工程款冲抵黄砂货款协议书》一份，明确截止2014年7月24日，中铁十四局09标项目部结欠杭达水泥公司货款7034848.3元抵付给王甫良，由王甫良自行向工地收取，杭达水泥公司有义务协助王甫良收款。证明杭达水泥公司将该债权转让与其，且中铁十四局09标项目部知情而向其支付过货款。
2、2015年6月8日杭达水泥公司向中铁十四局09标项目部发出的《债权债务声明》一份，内容：截止2014年12月25日中铁十四局09标项目部结欠杭达水泥公司货款11487024.2元（含投标保证金2万元），转让给芜湖县和平建材物流服务有限公司【系王甫良名下另一企业，（2015）吴商初字第390号调解书确定该货款实际是虹扬建材经营部供的货】。说明中铁十四局09标项目部已知杭达水泥公司将对其的债权转让给了王甫良。
另查明：中铁十四局09标项目部截止2015年1月应付杭达水泥公司货款11467024.2元，具体付款时间按双方合同约定，即按75%比例支付，其中2015年7月至10月杭达水泥公司对其到期债权为2720268.15元。而2014年8月13日杭达水泥公司与虹扬建材经营部经营者王甫良达成的《关于工程款冲抵黄砂货款协议书》，中铁十四局09标项目部认为未收到该书面通知，但认可收到杭达水泥公司于2015年6月8日向中铁十四局09标项目部发出的《债权债务声明》，但表示在此之前已收到法院履行通知。
本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。虽然中铁十四局09标项目部确认杭达水泥公司对其享有货款债权11467024.2元，其中到期债权2720268.15元，杭达水泥公司与虹扬建材经营部经营者王甫良于2015年6月18日签订的《关于工程款冲抵黄砂货款协议书》也可视作债权转让协议，但没有向中铁十四局09标项目部通知该债权已转让于虹扬建材经营部经营者王甫良的证据，故该转让对中铁十四局09标项目部不发生效力。2015年1月19日本院向中铁十四局09标项目部发出履行通知书，要求该单位在收到通知后在应支付杭达水泥公司款项的次日起十日内直接将到期债权（款项）汇至本法院帐户（直到付清）。中铁十四局09标项目部收到该履行通知后十日内未提出异议，并确认至2015年7月至10月杭达水泥公司对其到期债权为2720268.15元。而杭达水泥公司于2015年6月8日向中铁十四局09标项目部发出的《债权债务声明》系在本院向中铁十四局09标项目部发出履行通知书之后，故本院该履行通知要求中铁十四局09标项目部直接将到期债权（款项）汇至本法院帐户（直到付清）并无不当，异议人虹扬建材经营部的异议不能成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄山市徽州区虹扬建材经营部的执行异议。
异议人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
执行长 孙宝华
执行员 姜春燕
执行员 丁向东
二〇一六年一月二十九日
书记员 封铱磊
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1064号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人袁某，户籍地广州市荔湾区。1993年9月28日因盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六年，1996年12月25日刑满释放。2008年12月5日因贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月19日刑满释放。因本案于2015年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1054号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
1、2015年3月7日21时许，被告人袁某在其位于本市荔湾区xx号204房的住所内，容留吸毒人员毕某（1998年6月2日出生，另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。
2、同月15日21时许，被告人袁某在上述地址容留吸毒人员毕某、罗某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、同月23日21时许，被告人袁某在上述地址容留吸毒人员毕某、罗某、林某某（1998年6月14日出生，另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。
4、同年4月1日，被告人袁某在上述地址容留吸毒人员毕某、林某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年4月14日，公安人员抓获被告人袁某并现场缴获白色晶体1包（经鉴定，净重1.51克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、到案经过、抓获经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查方位示意图、刑事案件现场指认笔录、吸毒成瘾严重认定书、现场检测报告书、被告人袁某的身份材料及前科查询材料、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、收缴物品清单、发还清单、办案说明，广州市公安局芳村区分局作出的强制戒毒决定书，广州市劳动教养管理委员会作出的劳动教养决定书，广州市公安局荔湾区分局作出的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，现场照片、缴获的毒品、作案工具、毒资的照片，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司、中国联合网络通信有限公司广州市分公司出具的通话记录清单，本院作出的（1993）海刑初字第392号刑事判决书、广东省武江监狱出具的释放证明书，广州市荔湾区人民法院作出的（2008）荔法刑初字第866号刑事判决书、广州市第二看守所出具的刑满释放证明书，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2015）1186、1335号化验检验报告，证人毕某、罗某的证言及毕某的辨认笔录，被告人袁某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人袁某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚。惟被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人袁某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人袁某在有期徒刑二年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年6月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一五年八月十三日
书记员 袁庆波
周娜
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00944号
申请人陈岁彦，女。
被执行人中航安盟财产保险有限公司眉县支公司。
委托代理人杨宏刚，该支公司员工。（特别授权）
申请人陈岁彦与被执行人中航安盟财产保险有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00965号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2015年12月3日申请立案执行。本案案款6424.23元，执行费50元，合计6474.23元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00944号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
代理审判员 崔旭东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭建兰
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2392号
原告：史某，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：王某，女，1962年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：尹某1，男，1961年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：尹某2，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告史某诉被告王某、尹某1、尹某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史某，被告王某、尹某1到庭参加了诉讼，被告尹某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
史某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某偿还原告借款本金132800元，并从2015年11月30日起按约定月息1分支付本金132800元的利息至本金还清时止。2、要求被告尹某1、尹某2承担连带给付责任。3、案件受理费、保全费及费用由被告承担。
事实与理由：2015年11月30日被告王某经被告尹某1、尹某2提供担保在原告处借款132800元，约定月息1分，未约定还款期限，借款当日，被告王某�原告出具等额借条一枚，被告尹某1、尹某2作为担保人亦在借条上签字，此款经原告催要，被告推拖至今未给付，无奈诉至法院，要求被告王某偿还原告借款本金132800元，并从2015年11月30日起按约定月息1分支付本金132800元的利息至本金还清时止。要求被告尹某1、尹某2承担连带给付责任。案件受理费、保全费及费用由被告承担。
王某辩称，原告所述借款及约定利息属实，请求与原告协商解决。
尹某1辩称，原告所述担保借款属实，同意承担担保责任。
尹某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日被告王某经被告尹某1、尹某2提供担保在原告处借款132800元，约定月息1分，未约定还款期限，借款当日，被告王某为原告出具等额借条一枚，被告尹某1、尹某2作为担保人亦在借条上签字。原告于2017年3月份向被告王某催要此�，被告推拖至今未给付。原告史某为支持其主张向本院提交借条一枚，二被告王某、尹某1质证无异议，被告尹某2未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告史某提交的借条予以采信。
本院认为：被告王某经被告尹某1、尹某2提供担保在原告处借款132800元的事实，有其为原告出具的借条在案为凭，且三被告王某、尹某1、尹某2应诉后又未对该借款及担保的事实存在提出质疑，故其债权债务关系明确。原告要求被告王某偿还原告借款本金132800元的请求成立，本院予以支持。原告主张被告自2015年11月30日起按约定月息1分支付本金132800元的利息至本金还清时止的诉请，符合法律保护范畴，本院予以支持保护。被告尹某1、尹某2作为担保人在借条上签字，依法应承担担保责任，原告要求被告尹某1、尹某2承担连带给付责任的请求成立，本院予以支持。据此，依�《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告史某借款本金132800元，并从2015年11月30日起按月息1分支付本金132800元的利息至本金还清时止，此款限判决生效后五日内给付。
二、被告尹某1、尹某2承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，保全费220元，由被告承担，邮寄送达费80元，原告及三被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江振波
二〇一七年八月十六日
书记员 湛剑锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2017）内0424民初2392号申请人：史某，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被申请人：王某，女，1962年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被申请人：尹某，男，1961年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市克什克腾。被申请人：尹某，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。申请人史某诉被申请人王某、尹某、尹某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月13日向本院提出诉讼保全申请，要求停止支付被申请人尹某在克什克腾旗农村信用合作联社同兴信用社帐户中的存款，申请人以相应财产提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：停止支付被申请人尹某在克什克腾旗农村信用合作联社同兴信用社帐户中的存款。原告申请延长冻结、查封期限，应当在冻结、查封期限届满前办理冻结、查封手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员江振波二O一七年七月十三日书记员杜新
林西县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0424民初2392号原告：史某，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：王某，女，1962年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：尹某1，男，1961年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：尹某2，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告史某诉被告王某、尹某1、尹某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史某，被告王某、尹某1到庭参加了诉讼，被告尹某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某偿还原告借款本金132800元，并从2015年11月30日起按约定月息1分支付本金132800元的利息至本金还清时止。2、要求被告尹某1、尹某2承担连带给付责任。3、案件受理费、保全费及费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日被告王某经被告尹某1、尹某2提供担保在原告处借款132800元，约定月息1分，未约定还款期限，借款当日，被告王某�原告出具等额借条一枚，被告尹某1、尹某2作为担保人亦在借条上签字，此款经原告催要，被告推拖至今未给付，无奈诉至法院，要求被告王某偿还原告借款本金132800元，并从2015年11月30日起按约定月息1分支付本金132800元的利息至本金还清时止。要求被告尹某1、尹某2承担连带给付责任。案件受理费、保全费及费用由被告承担。王某辩称，原告所述借款及约定利息属实，请求与原告协商解决。尹某1辩称，原告所述担保借款属实，同意承担担保责任。尹某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日被告王某经被告尹某1、尹某2提供担保在原告处借款132800元，约定月息1分，未约定还款期限，借款当日，被告王某为原告出具等额借条一枚，被告尹某1、尹某2作为担保人亦在借条上签字。原告于2017年3月份向被告王某催要此�，被告推拖至今未给付。原告史某为支持其主张向本院提交借条一枚，二被告王某、尹某1质证无异议，被告尹某2未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告史某提交的借条予以采信。本院认为：被告王某经被告尹某1、尹某2提供担保在原告处借款132800元的事实，有其为原告出具的借条在案为凭，且三被告王某、尹某1、尹某2应诉后又未对该借款及担保的事实存在提出质疑，故其债权债务关系明确。原告要求被告王某偿还原告借款本金132800元的请求成立，本院予以支持。原告主张被告自2015年11月30日起按约定月息1分支付本金132800元的利息至本金还清时止的诉请，符合法律保护范畴，本院予以支持保护。被告尹某1、尹某2作为担保人在借条上签字，依法应承担担保责任，原告要求被告尹某1、尹某2承担连带给付责任的请求成立，本院予以支持。据此，依�《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告史某借款本金132800元，并从2015年11月30日起按月息1分支付本金132800元的利息至本金还清时止，此款限判决生效后五日内给付。二、被告尹某1、尹某2承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，保全费220元，由被告承担，邮寄送达费80元，原告及三被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  江振波二〇一七年八月十六日书记员  湛剑锋
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1836号
原告王一×，无业。
被告王二×。
本院受理原告王一×诉被告王二×离婚纠纷一案，现查明，原、被告双方的经常居住地均为天津市北辰区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。经询原、被告双方均表示自2012年购置了北辰区都市桃源公寓后即居住在此，故原、被告双方的经常居住地为天津市北辰区，本院对本案没有管辖权，本案应由被告经常居住地天津市北辰区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨婧怡
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1836号
原告薛全升，男，汉族，农民，住东明县。
被告张忠林，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人油保江，山东兴鲁明律师事务所律师。
本院在审理原告薛全升与被告张忠林民间借贷纠纷一案中，原告薛全升于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛全升的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛全升撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 厉红军
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨凤丽
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初636号
原告：郑起旺，男，1965年8月5日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：刘忠华，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：马建勋，男，1986年4月12日出生，蒙古族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告郑起旺与被告马建勋买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告归还原告定金50000元及逾期利息（逾期利息按月利率5‰从起诉日起计算至款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，先适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月21日，原告经人介绍向被告购买活羊，并于当天支付50000元定金，被告向原告出具收条一份，载明“甲方：马建勋，乙方：郑起旺。今收到遂昌县濂竹乡瓦窑岗村郑起旺买羊款定金伍万元整，现协议羊收购价为9.5元/斤（包括运费），中途死亡五只内由乙方负责，超出五只由甲方负责，乙方负责羊缩水三百斤内”。当日，原告将50000元定金在金岸交付给被告。之后，被告未按约将羊交付给原告。原告多次催讨后，双方同意解除买卖合同，返还定金。原告多次向被告催讨定金无果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建勋于本判决生效之日起十日内返还原告郑起旺购羊定金50000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按照年利率6%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1050元，由被告马建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨全保
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 陈胜环
二〇一八年六月十九日
书 记 员 徐 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初636号原告：郑起旺，男，1965年8月5日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：刘忠华，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。被告：马建勋，男，1986年4月12日出生，蒙古族，住浙江省湖州市吴兴区。原告郑起旺与被告马建勋买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告归还原告定金50000元及逾期利息（逾期利息按月利率5‰从起诉日起计算至款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，先适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月21日，原告经人介绍向被告购买活羊，并于当天支付50000元定金，被告向原告出具收条一份，载明“甲方：马建勋，乙方：郑起旺。今收到遂昌县濂竹乡瓦窑岗村郑起旺买羊款定金伍万元整，现协议羊收购价为9.5元/斤（包括运费），中途死亡五只内由乙方负责，超出五只由甲方负责，乙方负责羊缩水三百斤内”。当日，原告将50000元定金在金岸交付给被告。之后，被告未按约将羊交付给原告。原告多次催讨后，双方同意解除买卖合同，返还定金。原告多次向被告催讨定金无果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建勋于本判决生效之日起十日内返还原告郑起旺购羊定金50000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按照年利率6%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1050元，由被告马建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨全保人民陪审员  巫建伟人民陪审员  陈胜环二〇一八年六月十九日书 记 员  徐 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1474号
申请执行人：永春县农村信用合作联社城关信用社，住所地永春县文彬商业城荣华楼店面。
代表人：王文锡，该社主任。
被执行人：陈志新，男，1982年1月29日出生，汉族，住永春县。
被执行人：魏仙仙，女，1983年10月19日出生，汉族，住永春县。
被执行人：陈超年，男，1963年7月10日出生，汉族，住永春县。
被执行人：陈志彬，男，1980年11月22日出生，汉族，住永春县。
本院在执行申请执行人永春县农村信用合作联社城关信用社与被执行人陈志新、魏仙仙、陈超年、陈志彬金融借款合同纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈文集
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1474号申请执行人：永春县农村信用合作联社城关信用社，住所地永春县文彬商业城荣华楼店面。代表人：王文锡，该社主任。被执行人：陈志新，男，1982年1月29日出生，汉族，住永春县。被执行人：魏仙仙，女，1983年10月19日出生，汉族，住永春县。被执行人：陈超年，男，1963年7月10日出生，汉族，住永春县。被执行人：陈志彬，男，1980年11月22日出生，汉族，住永春县。本院在执行申请执行人永春县农村信用合作联社城关信用社与被执行人陈志新、魏仙仙、陈超年、陈志彬金融借款合同纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈文集
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1831号
原告张家界市永定区中新法律服务所。住所地：市区人民路永定工商所3楼。
法定代表人朱华宏，主任。
被告唐锋民，住湖南省慈利县。
本院在审理原告张家界市永定区中新法律服务所与被告唐锋民委托合同纠纷一案中，原告张家界市永定区中新法律服务所于2015年11月10日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，本院认为原告张家界市永定区中新法律服务所提出撤诉理由正当，其撤诉请求本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张家界市永定区中新法律服务所撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张家界市永定区中新法律服务所负担。
审 判 员 覃遵辉
二〇一五年十一月十日
代理书记员 丁 黎
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2009号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱晓琼。
辩护人黄翊炜，上海普若律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1841号起诉书指控被告人朱晓琼犯诈骗罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉。被告人朱晓琼、上海市浦东新区法律援助中心指派的黄翊炜律师到庭参加了诉讼。期间，经公诉机关申请，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年至2013年间，被告人朱晓琼以购买折价车为由，先后骗取倪某等6名被害人人民币XXXXXXX元；以投资股票为由骗得被害人李某人民币77500元。2012年9月13日，被告人朱晓琼至公安机关投案，主动交代了骗取购车款的事实。公诉人当庭讯问了被告人朱晓琼、宣读了被害人陈述、证人证言、宣读和出示了相关书证等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人朱晓琼以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民钱财，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人朱晓琼系自首，可依法从轻处罚，建议判处十年以上有期徒刑，并处罚金。
被告人朱晓琼对起诉书的指控无异议，当庭表示认罪。
辩护人提出：被告人朱晓琼介绍卖车系为维护客户，与一般骗取钱财的目的有所区别；所得钱款未用于个人挥霍，得款后亦未逃逸，且尽其所能归还了一定钱款，鉴于被告人朱晓琼系自首，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2011年1月至2012年间，被告人朱晓琼以购买折价车为名，先后骗取被害人倪俊人民币130000元、被害人张某某人民币145000元、被害人司某某人民币230000元、被害人要某某人民币242500元、被害人瞿某人民币215000元、被害人赵某某人民币207440元。被告人朱晓琼后分别退还被害人张某某、司某某、要某某、瞿某人民币各1万元。
2013年8月至9月间，被告人朱晓琼以投资股票为名，先后骗得被害人李某人民币77500元。
2012年9月13日，被告人朱晓琼主动至上海市公安局宝山分局祁连派出所投案，交代了公安机关尚未掌握的骗取他人购车款的基本事实。2013年11月6日，被告人朱晓琼因与他人经济纠纷而随他人至浦东新区公安局潍坊新村派出所，如实交代了涉案事实。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人倪某、张某某、司某某、要某某、瞿某、赵某某、李某的陈述证实被告人朱晓琼以购买折价车或投资股票为名骗取其钱财的事实。
2、证人王某某、丁某的证言证实朱晓琼通过其朋友李某，以投资股票为名骗取其钱财的事实。
3、证人方某的证言证实被告人朱晓琼在其工作的汽车销售店购买多部汽车的情况，以及朱晓琼所提的折扣无法做到的事实。
4、证人桑某某的证言证实其通过朱晓琼代他人购买折扣车，朱晓琼收取钱款后无法兑现承诺，亦未退还全款，通过他退还张某某、司某某、要某某、瞿某人民币各1万元的事实。
5、转账凭证、收条等印证被告人朱晓琼收到被害人相关钱款的事实。
6、上海市公安局宝山分局祁连派出所制作的询问笔录、案发经过证实被告人朱晓琼的到案情况。
7、被告人朱晓琼的相关供述及辩解。
本院认为，被告人朱晓琼以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人朱晓琼曾因故意犯罪受过刑罚处罚，又犯罪的，对其酌情从重处罚。被告人朱晓琼系自首，当庭认罪态度较好，对其依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱晓琼犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2024年11月5日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 毛幼青
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民外初字第00004号
原告马某某
被告胡某
马某某胡某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告经他人介绍于2000年11月23日结婚，于2001年6月8日生一子，我与被告结婚初期感情尚好，至2012年3月因生活琐事产生分歧，被告胡军有家不归至2014年5月无音信，我向法院起诉离婚才得知被告于2012年去韩国至今未归。因原、被告双方感情已破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；判令原、被告婚生子的监护权由孩子自己选择；判令分割婚姻存续期间共同财产；诉讼费原告自愿承担。
经审理查明，原告马某某于2014年5月9日向我院起诉与被告胡某离婚，后于2014年8月8日撤诉。2012年12月19日又向本院提出离婚诉讼。
本院认为，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，人民法院应不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费300元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 王 岚
人民陪审员 宋庆华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 姚 虹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01206号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族。
被告：合肥庐阳大润发商业有限公司。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托代理人：丁倩，该公司员工。
原告蒋飞亮与被告合肥庐阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告蒋飞亮，被告合肥庐阳大润发商业有限公司（以下简称大润发商业公司）委托代理人丁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋飞亮诉称：2013年4月25日，蒋飞亮在大润发商业公司购买了由“上海赛林食品有限公司闵行分公司”生产的“元臻鲜烤鳕鱼”17包，共支付购物款212.5元，该产品的条形码为6931792201013，生产日期为2013年4月11日A。蒋飞亮购买后在家食用了一段时间后感觉胃中不适于是怀疑该产品有问题。经咨询了解到中国广州分析测试中心作为以理化分析测试为重点的综合性研究和服务机构，中国广州分析测试中心是国家科委和国家技术监督局授权的科技成果检查鉴定国家级机构，也是广东省司法厅核准的司法鉴定机构。中国广州分析测试中心目前已通过国家级资质认定和国家认可的第三方检测、校对实验室和A类检查机构，可向社会提供具有证明作用的测试数据和结果。中国广州分析测试中心出具的数据和结果可获得广泛的国际互认。该单位出具的检验报告书可以作为法院判决，质量技术管理和工商行政部门的行政处罚的技术依据。蒋飞亮本着食用放心的态度将购买食品送往中国广州分析测试中心进行检测。2013年10月30日，中国广州分析测试中心出具检验报告分析检测结果显示淀粉17g／100g，含甲醛35mg／kg。蒋飞亮认为大润发商业公司作为合肥市知名度较高的大型百货超市，在审查验收商品时竟然会出现如此严重质量问题产品进入流通领域，为了保护广大消费者及蒋飞亮的合法权益。蒋飞亮诉至法院，请求判令：1、大润发商业公司退回货款212.5元；2、大润发商业公司赔偿2125元；3、大润发商业公司承担本案诉讼费用。
大润发商业公司辩称：对于退回货款的请求予以同意，因为我公司承诺无条件退货。对于蒋飞亮要求赔偿的请求不予同意，因为我公司提供的商品是合格商品。
经审理查明：2013年4月25日，蒋飞亮在大润发商业公司购买了由“上海赛林食品有限公司闵行分公司”生产的“元臻鲜烤鳕鱼”17包，共支付购物款212.5元，该产品的条形码为6931792201013，生产日期为2013年4月11日A。蒋飞亮购买后将购买食品委托中国广州分析测试中心进行检测。2013年10月30日，中国广州分析测试中心出具编号为F201304640b的检测报告一份，该检测报告明确蒋飞亮送检的元臻鲜烤鳕鱼含有淀粉及甲醛，分别为：淀粉1.7g／100g，甲醛35mg／kg。2014年3月24日，蒋飞亮诉至本院，要求判如所请。
在庭审时，大润发商业公司提供检验报告复印件一份，该报告显示上海赛林食品有限公司于2013年5月21日委托上海市营养食品质量监督检验站对上海新橡舟实业有限公司／上海赛林食品有限公司闵行分公司于2013年3月23日生产的鲜烤鳕鱼进行检测，判定（检测）依据：食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单（第1-5批汇总）。2013年5月28日出具检验结论为：送检的样品经检验，按照上述检验依据的技术指标要求，检验Ⅰ项指标，Ⅰ项指标符合。
以上事实有购物小票、产品包装实物、检测报告及当事人陈述予以证实。
本院认为：蒋飞亮购买大润发商业公司销售的元臻鲜烤鳕鱼经中国广州分析测试中心检测含有淀粉及甲醛。根据规定，大润发商业公司出售该商品的行为属于销售不符合质量标准的产品。蒋飞亮据此要求退回货款212.5元，本院予以支持。本案争议焦点在于作为销售者的大润发商业公司是否明知是不符合安全标准的食品而销售该食品。法律规定，食品经营者采购食品应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。大润发商业公司作为食品经营者应当确保其销售的食品具有相关许可证和检验合格的证明文件。本案中，涉案产品是蒋飞亮于2013年4月25日购买，而大润发商业公司提供的检验报告系复印件。另检验报告中注明的生产日期是2013年3月23日，虽然早于蒋飞亮的购买日期，但检验报告签发日期为2013年5月28日。由此可以认定大润发商业公司在2013年4月25日销售该食品时并未取得涉案样品检验合格的检验报告，且之后蒋飞亮购买食品后委托中国广州分析测试中心对涉案食品进行检查出含有甲醛35mg／kg及1.7g／100g淀粉，故认定作为销售者的大润发商业公司对涉案食品把关不严，致使存在不符合食品安全标准的食品流入市场，符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条关于惩罚性赔偿的构成要件。综上，蒋飞亮要求大润发商业公司退还购物款212.5元并赔偿2125元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款、第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告合肥庐阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告蒋飞亮货款212.5元并赔偿2125元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元由被告合肥庐阳大润发商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一四年六月五日
书记员 梁静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1186号
申请执行人马光明，男，1972年9月30日出生，回族，高中文化，无业。
被执行人杨桂花，女，60岁，回族，不识字，农民。
被执行人牛军，男，30岁，回族，初中文化，无业。
被执行人马海芳，女，1984年12月18日出生，回族，，高中文化，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1136号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨桂花支付申请人马光明借款5000元及利息（按月息2分自2012年8月8日期计算至2014年5月29日止），限于本判决生效后十日内还清，被执行人牛军、马海芳对上述债务承担连带清偿责任，并由被执行人承担案件受理费825元，申请执行费662元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查询了被执行人杨桂花、牛军、马海芳的银行账户存款、房产、车户、土地信息，均无财产信息，且被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将查询结果书面告知了申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
如被执行人桂花、牛军、马海芳恢复履行能力，申请执行人吴忠市汇众汽车贸易有限公司可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人桂花、牛军、马海芳的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 远
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第963号
原告马贵庆，职工。
委托代理人杜锐南，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司，住所地：聊城市柳园南路市检察院对过。
负责人李秋涛，该公司经理。
委托代理人冯延昌，系该公司法律顾问。
原告马贵庆诉被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜锐南和被告的委托代理人冯延昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月30日，原告在被告人民财险投保了交强险、商业第三者责任险、机动车损失险，并投保了不计免赔。保险期间为2010年7月1日零时至2011年6月30日二十四时。2011年5月1日，原告驾驶该车沿冠县红旗路由北向南行驶至冠县财政局门口时，与在机动车道内骑电动自行车的韩玉青相撞，发生韩玉青受伤、车辆损坏的交通事故。经冠县交警大队认定：原告承担主要责任，被告韩玉青承担次要责任。后经冠县人民法院审理，被告支付186162元，尚有16469.23元拒不理赔。原告的施救费、修车费、处理事故损失费3812元，被告也未给理赔。原告诉至法院，要求被告人民财险支付理赔款款20281.23元。
被告人民财险辩称：根据合同条款的约定，应由被告承担的部分，被告已理赔，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月30日，原告马贵庆在被告人民财险为其车牌号为鲁p×××××的轿车投了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（保险金额为41.95万元）和第三者责任险（保险金额为20万元）等险种，并对机动车损失险和第三者责任险等险种投有不计免赔。保险期间均为2010年7月1日零时至2011年6月30日二十四时。2011年5月1日，原告驾驶该车沿冠县红旗路由北向南行驶至冠县财政局门口时，与在机动车道内骑电动自行车的韩玉青相撞，发生韩玉青受伤、车辆损坏的交通事故。经冠县交警大队认定：原告承担主要责任，被告韩玉青承担次要责任。
2011年11月10日，冠县人民法院作出（2011）冠民初字第1082号民事判决书，判决马贵庆赔偿韩玉青185**.26元。2012年12月26日，冠县人民法院作出（2012）冠民初字第1816号民事判决书，判决马贵庆赔偿韩玉青640**元。以上共计82631.26元。在本次事故中，被告共理赔66162.03元（除交强险12万元外）。
原、被告双方对原告车辆损失的定损金额为4280元，被告的实际理赔金额为2697元，双方均同意按4280元计算车损。
原告称在原告支出的施救费为1200元，并提交冠县交通事故施救中心出具的施救费发票12张，共计1200元。被告辩称对该施救单据的真实性无异议，但单据上未载明事故车辆，与本案不具有关联性。
本院所确认的上述事实，有保险单两份、民事判决书两份、理赔书一份、施救费发票十二份、修车单据一份及双方当事人陈述等在案为凭，并经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点为：施救费1200元是否与本案具有关联性。施救费发票上虽没载明被施救的事故车辆，但确实是原告在该次事故中实际支出的费用，在被告没有相关证据证明的情况下，应认定和本案具有关联性，被告应直接赔付给原告。
原告马贵庆与被告人民财险签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告马贵庆依约按时足额履行缴纳保险费的义务，被告人民财险应在出现保险事故后依约承担保险责任。原告马贵庆在被告人民财险处投保了机动车损失险（保险金额为41.95万元）和第三者责任险（保险金额为20万元）等险种，并对机动车损失险和第三者责任险等险种投有不计免赔。原告的车辆损失4280元和第三者损失19166.23元（马贵庆赔偿韩玉青的数额82631.26元-被告除交强险外的理赔数额66162.03元＋车辆实际理赔数额2697元），并未超过保险金额，被告应足额赔付。故被告应支付给原告剩余车辆损失1583元（4280元-2697元），商业第三者险的剩余理赔金额19166.23元。施救费1200元是原告在施救过程中实际支出的费用，被告应当承担。以上费用共计21949.23元。而原告只要求被告人民财险支付理赔款20281.23元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司在商业第三者责任险、机动车损失险范围内给付原告马贵庆保险金19081.23元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司赔付原告马贵庆施救费1200元。
上述第一、二项内容均于判决书生效后三日内过付。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一三年十二月二十四日
书记员 齐星明
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初2213号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号。
主要负责人：李长江。
委托诉讼代理人：张彩明，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：易泳敏，该公司工作人员。
被告：卢洁艺，女，汉族，1988年7月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告卢洁艺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤诉。
案件受理费873元，减半收取计436.50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担（原告已预交受理费873元，本院应退回436.50元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司）。
审判长 李子平
审判员 何建通
书记员 刘慧坚
书记员刘慧坚
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初6691号
原告：马胜卫，男，汉族，1972年5月19日生，住汝州市。
被告：马继星，男，汉族，1979年11月21日生，住汝州市。
被告：牛吉利，男，汉族，1960年8月15日生，住汝州市。
原告马胜卫诉被告马继星、牛吉利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马胜卫、被告牛吉利到庭参加了诉讼。被告马继星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马胜卫诉称，2015年9月22日，被告因家庭经营需要向我借款5万元，约定使用一个月，月利息3%，到2015年10月22日一次性还本付息。到期后，被告付了4个月利息，要求继续使用款项，我同意延续。但至今被告以各种理由未还款付息。现请求：依法判令被告偿还借款5万元及利息。
被告马继星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告牛吉利辩称，本案借款是事实，我与马继星有亲戚关系，我是作为担保人签字。
经审理查明，2015年9月22日，被告马继星因需用资金，便向原告马胜卫借款，并给原告马胜卫出具书面借据一份，内容：“今借到马胜卫现金五万元整（50000元），借款人签章：马继星、牛吉利。”当日，原告马胜卫将50000元现金交给被告马继星。原告自述利息按月利率3%（口头约定）已支付至2015年12月22日，因之后本息被告马继星至今未予支付，故原告马胜卫诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告马继星向原告马胜卫借款50000元，该事实有借据以及当事人的法庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，被告马继星应当向原告马胜卫承担还款责任，被告牛吉利作为担保人在借据上签字，双方对保证方式没有约定，被告牛吉利应按照连带责任保证承担保证责任。关于利息，因双方未书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案利息可按月息5‰计算自2015年12月23日起计付至判决确定的履行期限届满之日止。被告马继星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马继星于本判决生效后五日内偿还原告马胜卫借款人民币50000元及利息（利息自2015年12月23日起按月利率5‰计付至判决确定的履行期限届满之日止。）；
二、被告牛吉利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告马胜卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马继星、牛吉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 毛光辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李雪鹏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2996号
罪犯吴某斌，男，1980年11月30日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民，现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年3月3日作出（2014）龙新刑初字第66号刑事判决，以被告人吴某斌犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年9月30日起至2014年12月29日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年3月28日入监。
执行机关永安监狱于2014年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年4月至2014年8月考核达标分累计0.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯吴某斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某斌减去有期徒刑两个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月30日起至2014年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一四年十月二十日
书记员 陈少君（代）
黑龙江省饶河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第45号
公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。
被告人张某某，男，2013年8月22日因犯盗窃罪，被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。2014年10月10日，因涉嫌故意伤害被饶河县公安局取保候审。2015年11月13日，经本院决定逮捕，同日由饶河县公安局执行。现羁押于饶河县看守所。
饶河县人民检察院以黑饶检刑诉（2015）41号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。饶河县人民检察院指派检察员丛培松出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月8日22时50分许，被告人张某某在饶河镇“好时光歌厅”，因琐事与赵某某发生口角，继而相互厮打，被告人张某某用碎啤酒瓶将赵某某面部和胸部打伤。经鉴定，被害人赵某某损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人张某某经公安机关传唤到案。
公诉机关认为被告人张洪瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人张某某在缓刑考验期内犯新罪，符合《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条之规定，决定执行的刑罚，提请本院依法判处。
被告人张洪瑞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年8月8日22时50分许，被告人张某某在饶河镇“好时光歌厅”，因琐事与赵某某、秦某某（另案处理）发生厮打，被告人张某某用碎啤酒瓶打伤赵某某面部和胸部。经法医鉴定，被害人赵某某损伤程度属轻伤二级，被告人张某某损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人张某某经公安机关传唤到案。
另查明，民事赔偿事宜，双方已自行和解，并取得被害人的谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、饶河县公安局通江边防派出所受案登记表及到案经过；
2、被害人赵某某陈述，证实与被告人张某某在“好时光歌厅”发生厮打，伤是被告人张某某用碎啤酒瓶子打的，与被告人张某某供述一致；
3、证人秦某某的证言，证实与被害人赵某某在“好时光歌厅”与被告人张某某发生厮打，被告人张某某拿碎啤酒瓶子打伤赵某某的经过，与被告人张某某供述一致；
4、证人郑某某、尤某某、郅某某、王某某、赵某某的证言，证实被告人张某某与赵某某、秦某某发生厮打，被告人张某某用碎啤酒瓶子打伤赵某某的事实；
5、饶河县公安局现场勘验检查笔录、平面图及照片，证明案发现场的位置；
6、饶河县公安局司法鉴定中心（黑饶）公（刑技）鉴（伤检）字（2014）095号、097号法医学人体损伤程度鉴定书，双鸭山市公安局刑事技术支队（双）公（刑技）鉴（法临）字（2014）187号鉴定书；
7、被告人张某某与被害人赵某某签订的谅解书；
8、黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2013）向刑初字第138号刑事判决书、执行通知书及释放通知书；
8、被告人张某某户籍证明、现实表现证明；
9、被告人张某某供述。
本院认为，被告人张某某因琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某某与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
1、撤销黑龙江佳木斯市向阳区人民法院（2013）向刑初字第138号刑事判决书对被告人张某某宣告缓刑的部分；
2、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至年2016年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘金艳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 时常人
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第45号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人徐某，司机；2014年10月17日因涉嫌交通肇事罪被上饶县公安局取保候审。
江西�上饶县人民检察院以饶县检刑诉字（2015）第18号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员郑黎晶出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月28日15时55分许，被告人徐某驾驶赣E×××××号中型校车经清水乡长埠村吴家路段时，下客后车辆起步行驶中，撞倒路边幼儿吴某，致吴可某场死亡。经事故认定：被告人徐某负事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人徐某到清水派出所投案，后与死者家属达成谅解协议，已赔偿死者家人全部损失。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书认定、证人证言和协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交�法规，造成一人死亡的后果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于其在案发后赔偿了被害方损失，取得了被害方谅解，可从轻处罚。为维护社会秩序，教育公民守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡 胜
二〇一五年一月二十日
书记员 周丽君
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终900号
上诉人（原审原告）李存善，男，汉族，1948年8月31日出生，和顺县人，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）山西金地煤层气勘查开发有限责任公司。地址：长治市漳泽工业园区阳光街*号。
法定代表人：王素国，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊英，山西英佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青松，山西英佳律师事务所律师。
上诉人李存善因与被上诉人山西金地煤层气勘查开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院(2017)晋0723民初747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人李存善送达开庭传票，上诉人李存善经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李存善撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 敏
审判员 寇永俊
审判员 许 俊
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 娜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第897号原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行，住所地梧州市鸳江丽港6号楼1单元9-10号门面。负责人何荣，该行行长。委托代理人黎俊刚、黄邦永，该行客户经理。被告韩东东。原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行与被告韩东东信用卡纠纷一案，本院于2015年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行的委托代理人黄邦永到庭参加诉讼。被告韩东东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行诉称，被告韩东东于2013年4月17日签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，向原告申办银行卡，于2013年4月19日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》一式一份，向原告申办贷记卡分期业务。原告于2013年4月27日为其开办了贷记卡一张（卡号：62×××58）。2013年5月8日开始借款300000元用于汽车分期消费，同时用贷款所购汽车（车辆编号为：桂D×××××）为原告贷款作抵押担保，抵押登记机关为广西梧州市公安局交通警察支队，机动车抵押登记证书编号为450009519617，车辆编号为桂D×××××。同时，韩东东于2013年11月22日开始借款消费，至2015年3月20日止，韩东东已拖欠原告贷款本息合计人民币178391.82元，其中本金167869.37元、利息2270.13元、滞纳金2972.32元、其他费用5280元。借款利息及相关费用均按照人民银行规定的利率和借款合同的约定计算，借款利息按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息。经原告多次催收，被告仍未归还，其行为已构成违约。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告韩东东偿还欠原告借款本息及费用合计人民币178391.82元，其中本金167869.37元、利息2270.13元、滞纳金2972.32元、其他费用5280元。利息及费用计至2015年3月20日，以后产生的利息及费用按借款合同约定的利率及计算方式计付给原告；二、被告承担本案的诉讼费用及其他为实现原告本案债权而产生的一切相关费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件、开卡申请书及领用合约；2.金穗贷记卡专项商户分期业务申请表；3.抵押登记证明；4.借款人基本信息明细；5.借款人账户信息明细；6.借款人交易明细。被告韩东东未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：2013年4月17日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡。被告并于申请表签名确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，申请人提取时需支付手续费等内容，并附滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%、超限费为超过信用额度部分的5%等收费标准。同年4月27日，原告为被告办理一张账号为00×××58的金穗贷记卡。被告领卡后，于同年5月8日开始使用该卡消费，此后陆续有存、借款业务。截止至2015年3月27日，被告共欠原告透支本金167869.37元、利息2270.13元、滞纳金2972.32元及其他费用5280元未还。本院认为，被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时，已签字确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定，承诺同意接受章程及领用合约相关条款的约束；同时原告亦同意向被告核发信用卡，由此原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。现被告领卡消费借款后并未依约履行还款义务，拖欠透支本金167869.37元未还，显属不当，原告向其追偿所欠本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于被告拖欠信用卡透支本金不还，占用了原告资金，导致了利息和滞纳金的产生，其行为已构成违约，依据领用合约的规定，因此产生的利息、滞纳金及其他费用应由被告承担。故原告请求被告支付利息2270.13元、滞纳金2972.32元及其他费用5280元（计至2015年3月27日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率计收）的主张，合理合法，符合双方的约定，本院依法亦予以支持。对于原告请求被告承担其他为实现本案债权而产生的一切相关费用的主张，因其并未提交证实所主张费用实际发生和具体数额的相应依据，故对其该项主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告韩东东返还透支本金167869.37元，支付利息2270.13元、滞纳金2972.32元及其他费用5280元（计至2015年3月27日，以后产生的利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率计至本判决规定的履行期限止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行。本案案件受理费3868元，减半收取为1934元，由被告韩东东负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员汪瑞远二〇一五年七月三日书记员麦展宁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第6319号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人李斌，男。
交通银行股份有限公司北京市分行与李斌信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第17900号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人李斌应偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行欠款一万七千一百四十三元七角及利息、罚息，本院未查找到被执行人李斌其他可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人李斌其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第17900号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 焦 筱
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16783号
原告王子聃，女，1995年3月6日出生。
被告王晴，女，1974年1月27日出生。
原告王子聃与被告王晴合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王子聃，被告王晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子聃诉称：被告王晴系原告王子聃的姑姑。2002年9月11日，原告的父亲王威、母亲岑建霞欲为原告购买位于北京市丰台区望园东里2301号（以下简称涉案房屋）一套。由于原告当时年龄尚小，且无法取得贷款等原因，故以被告王晴的名义购买该房屋，但购房的一切出资均为原告父母为原告支付。现原告已经超过18岁，具备办理产权证书的条件。故诉至法院，要求判令被告协助原告将北京市丰台区望园东里2301号房屋的产权的产权登记过户至原告王子聃名下；诉讼费用我同意自行负担。
被告王晴辩称：认可原告所述房屋买卖过程。涉案房屋为我大哥王威以我之名所购买，出资均为原告父母为原告支付。由于我父母现于涉案房屋内居住，为保证我父母有生之年在该房屋内的居住，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王威与岑建霞原系夫妻关系，王子聃系王威与岑建霞之女。王晴系王威之妹。
2002年9月11日，王晴出具《协议证明》一份，载明：“大哥王威、大嫂岑建霞决定为其女儿王子聃购买座落于北京市丰台区望园东里2号楼2301室房屋一套，为防止未来生意中可能出现的债务纠纷问题，将该套房产被用于抵债，故与本人王晴协商，以我王晴的名义为其女儿王子聃购买该套房产，购置该套房产的所有款项全部由大哥王威、大嫂岑建霞承担。待侄女王子聃年满18岁后，将该套房屋直接过户给侄女王子聃。大哥大嫂不保留对该套房产的所有权。”
2002年11月5日，王晴与北京市丰台区城市建设综合开发公司签订《北京市内销商品房买卖契约》，以401928元的价格购买丰台区望园东里2301号房屋。
2003年6月19日，王晴取得了上述房屋的产权证书。
2013年6月23日王威死亡。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：原告王子聃借用王晴名义购买房屋，王子聃与王晴之间形成借名合同关系，该借名关系系双方当事人真实意思表示，不违法相关法律规定，应为有效合同。现王子聃已经成年，要求将借被告王晴之名购买的本案诉争房屋过户至自己名下，本院应予以支持。双方关于是否保证王威父母在该房居住一事，与本案不属同一法律关系，应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王晴于本判决书生效之日起十日内将丰台区望园东里2301号房屋的权属登记过户至原告王子聃名下。
受理费2150元，由原告王子聃负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 岩
二〇一五年九月十八日
书记员 李超越