杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02523号
原告：杭州市余杭区宝鼎小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇塘栖路228、230、234、236、238、240、242号。
法定代表人：朱宝松，董事长。
委托代理人：陈志福，系公司员工。
委托代理人：陆旭争渡，系公司员工。
被告：杭州余杭区仁和街道海尊装饰布经营部，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道三白潭村洪家舍22号。
经营者：钱凤仙。
被告：海宁市迪威纺织有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇文桥村十三组60号。
法定代表人：李凤明，总经理。
被告：桐乡松源纺织品有限公司，住所地：浙江省桐乡市大麻镇桐乡室内布艺工业园。
法定代表人：李凤明，总经理。
被告：海宁市许村凯丽纺织厂，住所地：浙江省海宁市许村镇永福村*组。
经营者：宋花毛。
被告：李凤明。
被告：钱凤仙。
被告：宋花毛。
被告：姚林福。
原告杭州市余杭区宝鼎小额贷款股份有限公司（以下简称宝鼎小贷公司）与被告杭州余杭区仁和街道海尊装饰布经营部（以下简称海尊经营部）、海宁市迪威纺织有限公司（以下简称迪威公司）、桐乡松源纺织品有限公司（以下简称松源公司）、海宁市许村凯丽纺织厂（以下简称凯丽纺织厂）、李凤明、钱凤仙、宋花毛、姚林福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告宝鼎小贷公司的委托代理人陈志福、陆旭争渡，被告凯丽纺织厂经营者宋花毛、李凤明、宋花毛、姚林福到庭参加诉讼，被告海尊经营部、迪威公司、松源公司、钱凤仙未到庭参加诉讼。因被告凯丽纺织厂、宋花毛对被告海尊经营部的身份情况有异议而休庭；于2016年4月7日第二次公开开庭进行了审理。原告宝鼎小贷公司的委托代理人陈志福、陆旭争渡，被告迪威公司的法定代表人李凤明、松源公司的法定代表人李凤明、凯丽纺织厂经营者宋花毛、李凤明、宋花毛、姚林福到庭参加诉讼，被告海尊经营部、钱凤仙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鼎小贷公司起诉称：被告海尊经营部因经营需要，向原告宝鼎小贷公司申请贷款。原告宝鼎小贷公司于2015年6月1日与被告海尊经营部签订了编号为（2015）第0115号借款合同，约定由原告宝鼎小贷公司向被告海尊经营部发放贷款80万元，借款期限自2015年6月1日起至2015年12月1日止，借款利息于每月15日按月计收，月利率16.8‰。2015年5月26日，原告宝鼎小贷公司与被告迪威公司、松源公司、凯丽纺织厂、李凤明、钱凤仙、宋花毛签订（2015）高保第0115号最高额保证合同，2014年11月20日，原告宝鼎小贷公司与被告姚林福签订保证函，被告迪威公司、松源公司、凯丽纺织厂、李凤明、钱凤仙、宋花毛、姚林福自愿为被告海尊经营部向原告宝鼎小贷公司借款提供连带责任保证。2015年6月2日，原告宝鼎小贷公司依约向被告海尊经营部发放贷款80万元，并将款项打入被告海尊经营部开设在中国农业银行余杭南苑支行的账户。2015年12月1日为贷款到期日，但被告海尊经营部一直未予归还，已构成违约。截至2016年2月2日，被告海尊经营部欠原告宝鼎小贷公司贷款本金80万元，利息35840元（利息计算至2016年2月2日，以后利息至本息结清日止按合同约定另行计付）。原告宝鼎小贷公司为维护自己的合法权益，向法院起诉，要求：1.被告海尊经营部归还借款本金80万元，支付利息35840元（利息计算至2016年2月2日，以后利息根据合同约定另计）；2.被告海尊经营部承担本案诉讼费用；3.被告迪威公司、松源公司、凯丽纺织厂、李凤明、钱凤仙、宋花毛、姚林福对第一、二项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告宝鼎小贷公司明确被告海尊经营部所欠利息的起算时间为2015年11月16日，利率为16.8‰／月，以后的利率也按16.8‰／月计算。
原告宝鼎小贷公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借款合同一份，用以证明原告宝鼎小贷公司与被告海尊经营部就借款行为协商一致的事实；
2.最高额保证合同一份，用以证明原告宝鼎小贷公司与被告迪威公司、松源公司、凯丽纺织厂、李凤明、钱凤仙、宋花毛就保证进行约定的事实；
3.借款借据一份，用以证明对借款行为的进一步约定的事实；
4.国内支付业务付款回单一份，用以证明原告宝鼎小贷公司放款及入账的事实；
5.保证函一份，用以证明原告宝鼎小贷公司与被告姚林福就保证进行约定的事实。
被告海尊经营部、钱凤仙在法定答辩期间未提交书面答辩状，并放弃到庭质证的权利。
被告迪威公司、松源公司、李凤明答辩称：担保是事实，但希望原告宝鼎小贷公司能放弃利息部分的诉讼请求。
被告凯丽纺织厂、宋花毛答辩称：责任是应该承担的，但同时起诉被告凯丽纺织厂的经营者个人不太合适。
被告姚林福答辩称：情况属实，但无能力承担偿还责任。
被告迪威公司、松源公司、凯丽纺织厂、李凤明、宋花毛、姚林福未出示证据证明其答辩意见。
原告宝鼎小贷公司出示的证据，被告迪威公司、松源公司、凯丽纺织厂、李凤明、宋花毛、姚林福经当庭质证，对“三性”均无异议。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告海尊经营部因经营需要，先后多次向原告宝鼎小贷公司申请贷款。
2014年11月20日，被告姚林福向原告宝鼎小贷公司出具保证函一份，其同意为海尊经营部在2014年11月20日至2015年11月20日期间内发生的最高贷款限额100万元整的所有债权提供连带责任保证。保证期间根据各笔贷款分别确定，即各笔贷款的保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2015年5月26日，原告宝鼎小贷公司与被告迪威公司、松源公司、凯丽纺织厂、李凤明、钱凤仙、宋花毛签订合同编号为（2015）高保第0115号的最高额保证合同一份，约定：被告迪威公司、松源公司、凯丽纺织厂、李凤明、钱凤仙、宋花毛自愿为被告海尊经营部自2015年5月26日起至2016年5月26日止，在原告宝鼎小贷公司处办理的最高限额100万元的贷款提供担保。上述期间仅指债务发生时间；保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔贷款分别确定，即各笔贷款的保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为主合同项下所产生债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括为实现债权而支付的诉讼相关费用、公告费、律师费、差旅费或其他费用。合同还约定了其他内容。
2015年6月1日，原告宝鼎小贷公司与被告海尊经营部签订合同编号为（2015）第0115号借款合同一份，约定：原告宝鼎公司向被告海尊经营部发放贷款80万元；借款期限自2015年6月1日起至2015年12月1日止。借款实际放款日和到期日与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率16.8‰；还款方式为本金到期一次性归还，按月付息，每月15日为结息日，逾期付息视为违约，到期利随本清；被告海尊经营部未按约定期限归还本金的（含展期），原告宝鼎小贷公司有权从逾期之日起，按约定利率加收50％计收违约金。合同还约定了其他内容。
2015年6月2日，原告宝鼎小贷公司向被告海尊经营部发放贷款，借款借据记载的借款期限为2015年6月2日至2015年12月1日。
借款后，被告海尊经营部自2015年11月16日开始拖欠利息，并未按约定期限归还借款，被告迪威公司、松源公司、凯丽纺织厂、李凤明、钱凤仙、宋花毛、姚林福未履行连带保证义务。
本院认为，被告姚林福出具的保证函、原告宝鼎小贷公司与被告迪威公司、松源公司、凯丽纺织厂、李凤明、钱凤仙、宋花毛签订的最高额保证合同，以及原告宝鼎小贷公司与被告海尊经营部签订的借款合同合法有效，依法应予保护。被告海尊经营部未按约定期限偿还借款，被告迪威公司、松源公司、凯丽纺织厂、李凤明、钱凤仙、宋花毛、姚林福未履行连带保证义务，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。现原告宝鼎小贷公司要求被告海尊经营部归还借款本金80万元，支付利息35840元以及2016年2月3日以后的利息，被告迪威公司、松源公司、凯丽纺织厂、李凤明、钱凤仙、宋花毛、姚林福承担连带责任，其诉讼请求理由充分，但本院核算至2016年2月2日的利息为34907.18元，故对其中的合理部分本院予以支持。被告海尊经营部、钱凤仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州余杭区仁和街道海尊装饰布经营部于本判决生效后十日内归还原告杭州市余杭区宝鼎小额贷款股份有限公司借款80万元；
二、被告杭州余杭区仁和街道海尊装饰布经营部于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区宝鼎小额贷款股份有限公司利息34907.18元，以及自2016年2月3日起至本判决确定履行之日止的利息（按月利率16.8‰计算）；
三、被告海宁市迪威纺织有限公司、桐乡松源纺织品有限公司、海宁市许村凯丽纺织厂、李凤明、钱凤仙、宋花毛、姚林福对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告杭州市余杭区宝鼎小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12158元，减半收取6079元，由原告杭州市余杭区宝鼎小额贷款股份有限公司负担7元，被告杭州余杭区仁和街道海尊装饰布经营部、海宁市迪威纺织有限公司、桐乡松源纺织品有限公司、海宁市许村凯丽纺织厂、李凤明、钱凤仙、宋花毛、姚林福负担6072元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12158元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一六年四月十四日
书记员 朱少梅