wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初6909号
原告：杨德钰，男，1994年2月19日出生，汉族，住晋江市。
被告：王建民，男，1996年6月19日出生，汉族，住晋江市。
原告杨德钰与被告王建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德钰到庭参加诉讼，被告王建民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德钰向本院提出诉讼请求：判决王建民立即偿还借款1万元，并按月利率2%标准计付自2018年3月12日起至实际还款之日止的逾期还款利息。事实和理由：王建民因生活需要，于2018年3月12日向杨德钰借款1万元，王建民于借款当日出具借条给杨德钰确认借款事实，双方约定借款按月利率3%计息。后经杨德钰催讨，王建民拒不还本付息。
王建民未作答辩。
为证明其主张，杨德钰向本院提供日期为2018年3月12日的内容为“兹坝头村王建民因经商需要资金周转，现向杨德钰借款现金人民币壹万元整（￥10000元）/借款利息为月利率3%/借款人：王建民/身份证号码：/2018年3月12日”借条一份，以证明王建民向杨德钰借款1万元及约定借款利息的事实。
王建民未进行举证。
本院认为，王建民未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对杨德钰的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。杨德钰提交的借条均为原件，其上面记载的内容完整明确，可证明杨德钰、王建民之间借款及约定借款利息的事实，对其证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
王建民因经营周转所需，于2018年3月12日向杨德钰借款1万元，王建民于借款当日出具一份借条确认借款事实，双方约定借款按月利率3%计息，但未约定借款期限。借款后，王建民未按约定还本付息。杨德钰于2018年5月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，杨德钰与王建民之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。王建民拖欠杨德钰借款1万元，事实清楚，有其出具的借条为据，依法应承担清偿责任。因借贷双方约定了借款利息，但未约定借款期限，故本案借款应视为不定期有息借款，杨德钰有权随时向王建民催讨。王建民经催讨后未按约定还本付息，杨德钰请求按月利率2%计付自2018年3月12日起至实际还款之日止的利息，未超出法律保护范围，本院予以支持。王建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
王建民应于本判决生效之日起十日内返还杨德钰借款1万元，并支付自2018年3月12日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由王建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一八年六月十三日
书记员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
--2--
--3--
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0582民初6909号原告：杨德钰，男，1994年2月19日出生，汉族，住晋江市。被告：王建民，男，1996年6月19日出生，汉族，住晋江市。原告杨德钰与被告王建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德钰到庭参加诉讼，被告王建民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德钰向本院提出诉讼请求：判决王建民立即偿还借款1万元，并按月利率2%标准计付自2018年3月12日起至实际还款之日止的逾期还款利息。事实和理由：王建民因生活需要，于2018年3月12日向杨德钰借款1万元，王建民于借款当日出具借条给杨德钰确认借款事实，双方约定借款按月利率3%计息。后经杨德钰催讨，王建民拒不还本付息。王建民未作答辩。为证明其主张，杨德钰向本院提供日期为2018年3月12日的内容为“兹坝头村王建民因经商需要资金周转，现向杨德钰借款现金人民币壹万元整（￥10000元）/借款利息为月利率3%/借款人：王建民/身份证号码：/2018年3月12日”借条一份，以证明王建民向杨德钰借款1万元及约定借款利息的事实。王建民未进行举证。本院认为，王建民未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对杨德钰的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。杨德钰提交的借条均为原件，其上面记载的内容完整明确，可证明杨德钰、王建民之间借款及约定借款利息的事实，对其证明力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：王建民因经营周转所需，于2018年3月12日向杨德钰借款1万元，王建民于借款当日出具一份借条确认借款事实，双方约定借款按月利率3%计息，但未约定借款期限。借款后，王建民未按约定还本付息。杨德钰于2018年5月24日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，杨德钰与王建民之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。王建民拖欠杨德钰借款1万元，事实清楚，有其出具的借条为据，依法应承担清偿责任。因借贷双方约定了借款利息，但未约定借款期限，故本案借款应视为不定期有息借款，杨德钰有权随时向王建民催讨。王建民经催讨后未按约定还本付息，杨德钰请求按月利率2%计付自2018年3月12日起至实际还款之日止的利息，未超出法律保护范围，本院予以支持。王建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：王建民应于本判决生效之日起十日内返还杨德钰借款1万元，并支付自2018年3月12日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由王建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄东来二〇一八年六月十三日书记员  郭宝琳附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。—2——3—
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初1881号
原告：许强，男，1992年1月20日出生，汉族，现住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：邱绪学，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告：陈凌，男，1964年2月5日出生，汉族，住枣阳市。
被告：王辉，男，1970年1月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：王志华，男，1966年1月4日出生，汉族，住枣阳市，
原告许强诉被告陈凌、王辉、王志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许强的委托诉讼代理人邱绪学到庭参加诉讼，被告陈凌、王辉及王志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金60000元及利息（利息按月息3分计算，从2017年10月20日起算至借款偿还清结之日止）；2.本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年7月10日被告陈凌因经营需要，从原告许强处借款60000元，双方定于2017年10月20日偿还，同时双方约定“到期后不还，按逾期利息30%计罚息”。被告王辉、王志华自愿为陈凌担保。借款到期后，三被告不能按时偿还，经原告多次催要无果，为了原告的合法利益不受损失，现诉之法院。
被告陈凌、王辉、王志华未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2017年7月10日被告陈凌因经营需要，从原告许强处借款60000元，被告陈凌向原告许强出具一份内容为“今借到许强人民币陆万元（60000元），还款时间为2017年10月20日”。被告陈凌在借条在注明到期后不还，按逾期利率30%计罚息。被告王辉、王志华作为被告陈凌此笔借款的担保人在借条上签字。被告陈凌还在借条中注明“所有借款已收到”。借款到期后，被告王辉于2017年12月3日向原告偿还借款5000元，余款未还。双方为此发生纠纷，原告许强于2018年4月27日向本院起诉，请求依法解决。
另查明，庭审后，被告王辉又于2018年6月1日、7月7日分别向原告许强偿还10000元和2000元。
上述事实，有原告提交借条、银行转账凭证及法庭笔录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈凌向原告许强出具的借条，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。借款到期后，陈凌未按约定偿还已构成违约，应承担违约责任。原告许强要求被告陈凌偿还借款本金，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。其请求按月利率3%（3分）计算利息，超出了法律规定，超出部分不予保护。借款到期后，被告王辉已代被告陈凌偿还17000元应当予以核减，其中起诉前偿还的5000元可按年利率30%计算利息，庭审后偿还的12000元可按年利率24%计算利息，超出部分计入还款本金。具体计算为：2017年10月20日至2017年12月3日（43天）应付利息为2150元，被告王辉偿还5000元，超出的2850元应计入归还本金，本金余额为57150元；2017年12月4日至2018年6月1日（177天）应付利息为6743.7元，被告王辉偿还10000元，超出的3256.3元应计入归还本金，本金余额为53893.7元；2018年6月2日至2018年7月7日（35天）应付利息为1257.52元，被告王辉偿还2000元，超出742.48元应计入归还本金，剩余借款本金为53151.22元，依法应当按年利率24%自2018年7月8日起计算利息。被告王辉、王志华自愿为被告陈凌向原告许强的此笔借款提供担保，双方未约定承担何种保证责任，应当依法承担连带担保责任。原告许强过高的诉讼请求，本院不予保护。被告陈凌、王辉、王志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈凌于本判决生效之日起十日内偿还原告许强借款本金53151.22元及利息（利息从2018年7月8日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告王辉、王志华对被告陈凌的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告许强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈凌、王辉、王志华共同负担615元，原告许强负担35元。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈晓冰
二〇一八年七月十三日
书记员 沈梦楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初8132号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码：91330382734536875E。
负责人：陈光鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：黄微珍,浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪铭,浙江联英律师事务所律师。
被告：彭永乐，男，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告彭永乐信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。
审 判 员 屠小霞
二〇一八年八月三十一日
代书记员 钱 雨
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初8132号原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码：91330382734536875E。负责人：陈光鹏，该行行长。委托诉讼代理人：黄微珍,浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭,浙江联英律师事务所律师。被告：彭永乐，男，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告彭永乐信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。审 判 员 屠小霞二〇一八年八月三十一日代书记员 钱 雨
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3373号
申请人：何某某。
申请人：尹某某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人何某某与尹某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
何某某于签协议后即时向尹某某支付欠款3300元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人何某某与尹某某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1699号
原告：陈法，男，1967年11月5日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。
被告：王昌飞，男，1996年11月8日出生，汉族，住遂昌县。
原告陈法诉被告王昌飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月6日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈法撤回起诉。
案件受理费36元，由原告陈法负担。
审判员 陈武文
二〇一八年六月六日
书记员 叶燕君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初1699号原告：陈法，男，1967年11月5日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。被告：王昌飞，男，1996年11月8日出生，汉族，住遂昌县。原告陈法诉被告王昌飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月6日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈法撤回起诉。案件受理费36元，由原告陈法负担。审判员  陈武文二〇一八年六月六日书记员  叶燕君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9081号
原告：李潇，女，1963年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：姚小召，福建倍铭律师事务所律师。
原告：陈以康，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：姚小召，福建倍铭律师事务所律师。
被告：吴艳敏，女，1982年5月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告李潇、陈以康与被告吴艳敏居间合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李潇、陈以康的委托诉讼代理人姚小召到庭参加诉讼。吴艳敏经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李潇、陈以康向本院提出诉讼请求：吴艳敏支付中介费5万元及违约金（以10万元为基数，按日利率0.05%自起诉之日起计至实际付款之日）。事实和理由：2015年5月6日，以吴艳敏为甲方，案外人安筱莎为乙方，李潇、陈以康为丙方的三方签订《房产买卖协议》，约定甲方同意将坐落于厦门市湖里区宜宾路59号的房产出售给乙方，成交总价为700万元，本协议签订后，甲方同意支付中介费5万元，若延迟支付，每逾期一日，按中介费总额的0.05%支付违约金。2015年5月7日，吴艳敏向李潇、陈以康出具《欠条》确认其共应支付李潇、陈以康中介费10万元，尚欠7万元未付。截至起诉前，吴艳敏尚欠李潇、陈以康中介费5万元，经多次催讨未果，已构成违约。
吴艳敏未作答辩。
李潇、陈以康围绕诉讼请求依法提交了证据，吴艳敏未到庭质证。本院经审查，对李潇、陈以康的证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
1.2015年5月6日，以吴艳敏为甲方，案外人安筱莎为乙方，李潇、陈以康为丙方的三方签订《房产买卖协议》（合同编号090725），约定甲方同意将坐落于厦门市湖里区宜宾路59号的房产出售给乙方，成交总价为700万元，本协议签订之日，乙方支付甲方购房定金45万元；鉴于丙方已促成甲乙双方房产买卖关系的成立，本协议签订后，甲方同意支付中介费5万元，若延迟支付，每逾期一日，按中介费总额的0.05%支付违约金；
2.2015年5月7日，吴艳敏向李潇、陈以康出具《欠条》，载明其因出售涉讼房产给安筱莎需支付李潇、陈以康中介费10万元，包括编号为090725的《房产买卖协议》约定的5万元及口头约定的5万元，吴艳敏已支付3万元，尚欠7万元，承诺待厦门市住房置业担保有限公司与其结清该房产所有款项及办理过户事宜后付清；
3.吴艳敏已支付李潇、陈以康中介费共计5万元，其中3万元于2015年5月6日支付，另2万元于2016年7月支付;
4.2015年7月29日，吴艳敏与厦门市住房置业担保有限公司就涉讼房产的所有款项已结清。
5.2015年7月10日，涉讼房产过户登记至安筱莎名下。
本院认为，原、被告之间成立居间合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。按照《欠条》的约定，吴艳敏与厦门市住房置业担保有限公司结清涉讼房产所有款项并办理过户登记后，应结清中介费。现付款条件已成就，李潇、陈以康要求吴艳敏支付中介费5万元，有充分的合同与法律依据，本院予以支持。双方在《欠条》中约定中介费共计10万元，视为对《房产买卖协议》中载明的中介费总额的变更。李潇、陈以康要求吴艳敏以10万元为基数，按日利率0.05%（即每日50元）支付自起诉之日起的违约金，依据充分，本院予以支持。吴艳敏经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴艳敏应于本判决生效之日起五日内支付李潇、陈以康中介费5万元及违约金（按每日50元的标准自2016年10月26日起计至付清全部款项之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由吴艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄佳丽
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 陈青丽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 林超特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3384号
申请人：李某某。
申请人：陈某某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人李某某与陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李某某于签协议后即时向陈某某支付欠款1100元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某某与陈某某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初1429号
原告：蔡丽娟，女，1993年6月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：黄启苏，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告蔡丽娟与被告黄启苏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告蔡丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡丽娟撤回起诉处理。
审判员 张宏
二〇一八年七月十日
书记员 陈锶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0426民初1429号原告：蔡丽娟，女，1993年6月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：黄启苏，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告蔡丽娟与被告黄启苏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告蔡丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡丽娟撤回起诉处理。审判员  张宏二〇一八年七月十日书记员  陈锶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初2390号
原告张存权，男，1956年12月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人何仁铭（代理权限：一般代理），男，1952年4月22日出生，汉族，住随县。
被告随州市乐都酒店管理有限公司。住所地：随州市交通大道***号。
法定代表人陈兴家，董事长。
委托代理人姚凯（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
原告张存权与被告随州市乐都酒店管理有限公司健康权纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存权及其委托代理人何仁铭、被告随州市乐都酒店管理有限公司的委托代理人姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存权向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各种损失费用22135元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月，我经他人介绍到被告建筑工地上务工，每月工资3600元。2018年1月14日15时，在劳动时被机械致伤，后被送往随州市中心医院住院治疗。2018年4月18日，我的伤情经随州正义司法鉴定中心作出[2018]医鉴字第0905号《司法鉴定意见书》，结论为：张存权的损伤不构成伤残，从受伤之日起误工期评定为120日，护理期评定为60日，医疗费用按临床治疗实际发生为准。后找被告索赔无果，特诉至法院。
被告随州市乐都酒店管理有限公司辩称，被告与我公司既无劳动关系也无雇佣关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2018年1月14日15时左右，原告张村权在工地劳动时被机械致左小腿、左足部，伤后在随州市中心医院住院治疗。2018年4月26日，原告张存权的伤情经随州正义司法鉴定中心作出[2018]医鉴字第0905号《司法鉴定意见书》，结论为：（一）被鉴定人张存权的损伤不构成伤残。（二）从受伤之日起误工期评定为120日，护理期评定为60日。（三）建议医疗费用按临床治疗实际发生为准。为此，原告张存权于2018年6月19日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张存权未提交证据证明被告随州市乐都酒店管理有限公司与其受伤有任何利利害关系，故对其要求被告随州市乐都酒店管理有限公司赔偿22135元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张存权的诉讼请求。
案件受理费354元，由原告张存权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 甘雯
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋鑫
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初2390号原告张存权，男，1956年12月10日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人何仁铭（代理权限：一般代理），男，1952年4月22日出生，汉族，住随县。被告随州市乐都酒店管理有限公司。住所地：随州市交通大道***号。法定代表人陈兴家，董事长。委托代理人姚凯（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。原告张存权与被告随州市乐都酒店管理有限公司健康权纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存权及其委托代理人何仁铭、被告随州市乐都酒店管理有限公司的委托代理人姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张存权向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各种损失费用22135元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月，我经他人介绍到被告建筑工地上务工，每月工资3600元。2018年1月14日15时，在劳动时被机械致伤，后被送往随州市中心医院住院治疗。2018年4月18日，我的伤情经随州正义司法鉴定中心作出[2018]医鉴字第0905号《司法鉴定意见书》，结论为：张存权的损伤不构成伤残，从受伤之日起误工期评定为120日，护理期评定为60日，医疗费用按临床治疗实际发生为准。后找被告索赔无果，特诉至法院。被告随州市乐都酒店管理有限公司辩称，被告与我公司既无劳动关系也无雇佣关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月14日15时左右，原告张村权在工地劳动时被机械致左小腿、左足部，伤后在随州市中心医院住院治疗。2018年4月26日，原告张存权的伤情经随州正义司法鉴定中心作出[2018]医鉴字第0905号《司法鉴定意见书》，结论为：（一）被鉴定人张存权的损伤不构成伤残。（二）从受伤之日起误工期评定为120日，护理期评定为60日。（三）建议医疗费用按临床治疗实际发生为准。为此，原告张存权于2018年6月19日诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张存权未提交证据证明被告随州市乐都酒店管理有限公司与其受伤有任何利利害关系，故对其要求被告随州市乐都酒店管理有限公司赔偿22135元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张存权的诉讼请求。案件受理费354元，由原告张存权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  甘雯二〇一八年八月十四日书记员  蒋鑫
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2828民初616号
原告：田玉，女，生于1971年1月19日，土家族，高中文化，个体工商户，现住湖北省鹤峰县。
被告：鹤峰谊友建材有限责任公司，住所地鹤峰县容美镇张家坪村二组，统一社会信用代码91422828066107660A。
法定代表人：杨上锐，系该公司执行董事。
原告田玉诉被告鹤峰谊友建材有限责任公司(以下简称鹤峰谊友建材)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田玉、被告鹤峰谊友建材的法定代表人杨上锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田玉向本院提出诉讼请求：1、判决鹤峰谊友建材支付田玉欠款本金270949.00元，并按月利率2分支付自2018年2月13日起至付清之日止的利息；2、判决鹤峰谊友建材承担本案全部诉讼费用。事实与理由：田玉此前为个体水泥经销商，在鹤峰县从事销售水泥业务。鹤峰谊友建材从事生产气压砖业务。鹤峰谊友建材因生产需要，其公司监事龚金华长期联系田玉购买水泥，自2017年6月至2017年11月鹤峰谊友建材在田玉处购买了1146.84吨水泥，田玉按时将水泥交付给了鹤峰谊友建材使用，鹤峰谊友建材依照约定应付田玉水泥款420949.00元。期间鹤峰谊友建材在支付了150000.00元后，下欠270949.00元再未支付。2018年2月13日，鹤峰谊友建材向田玉出具了欠条，欠条载明：今欠到田玉水泥款270949.00元，2018年4月前支付，欠款按月息2分支付，欠款人鹤峰谊友建材。欠款约定的期限届满后，田玉多次找鹤峰谊友建材进行催讨，但其均不予支付。现为维护田玉的合法权益，依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
鹤峰谊友建材辩称，1、根据财务上查账记录，田玉给鹤峰谊友建材销售水泥，差水泥款270949.00元属实，因这件事情是龚金华一手办理的，作为鹤峰谊友建材法定代表人的杨上锐是不知情的；2、鹤峰谊友建材现有100000.00元货款，可以直接将这笔货款结给田玉。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：田玉系从事水泥销售的个体工商户；鹤峰谊友建材系从事加气混凝土砌砖的制造、销售等业务的企业。自2017年6月起，鹤峰谊友建材相继在田玉处购买水泥1146.84吨，在支付部分水泥款后，下余270949.00元未付。2018年2月13日，鹤峰谊友建材给田玉出具欠条一份，该欠条载明：今欠到田玉水泥款270949.00元，2018年4月前支付，欠款按月息2分支付，欠款人鹤峰谊友建材，鹤峰谊友建材在欠款人处加盖公章。因鹤峰谊友建材一直未支付下欠水泥款，故田玉诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中鹤峰谊友建材在田玉处购买水泥并支付了部分水泥款，田玉也给鹤峰谊友建材交付了水泥，田玉与鹤峰谊友建材形成合法的水泥买卖合同关系。鹤峰谊友建材应该支付全部水泥款，但其未支付全部水泥款，已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失等违约责任。故对田玉要求鹤峰谊友建材支付下余水泥款的诉讼请求，本院予以支持。田玉请求鹤峰谊友建材自2018年2月13日起按月利率2%支付利息至欠款付清之日止，其实质是要求鹤峰谊友建材赔偿逾期付款的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，田玉与鹤峰谊友建材在欠条中对违约损失赔偿额的计算方法进行了约定，即自欠款之日起按月息2分支付利息。该约定符合法律规定，故对田玉的该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，鹤峰谊友建材应支付田玉水泥款270949.00元，并自2018年2月13日起按月利率2%支付利息至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告鹤峰谊友建材有限责任公司于判决生效后五日内支付原告田玉水泥款270949.00元，并自2018年2月13日起按月利率2%支付利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5364.24元，减半收取2682.12元，原告田玉已预交，由被告鹤峰谊友建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴振科
二〇一八年八月八日
法 官 助 理 符 婷
书记员(兼) 符 婷
附：本判决所援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
浙江省嘉兴市南湖区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6551号
原告:胡培玉,女,1973年12月21日出生,汉族,户籍所在地浙江省，现住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：徐明福、张倩，浙江君度律师事务所律师。
被告：陈恒卫,男,1966年9月27日出生,汉族,住上海市徐汇区。
被告：陈恒龙,男,1963年4月4日出生，汉族,住江苏省常州市天宁区。
原告胡培玉因与被告陈恒卫、陈恒龙民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，并于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐明福、张倩到�参加了诉讼。被告陈恒卫、陈恒龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡培玉向本院提出诉讼请求：1.被告陈恒卫归还原告借款本金3000000元、支付利息627000元（以3000000元为基数，按月利率1.9%，自2016年11月29日起暂计算至2017年10月28日，要求计算至实际清偿日止）并支付原告为实现债权的律师代理费120000元；2.原告对被告陈恒卫、陈恒龙抵押的坐落于上海市青浦区的房产处理所得的价款享有优先受偿权；3.被告陈恒龙对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原告与两被告签订《房屋抵押借款合同》及《抵押借款（保证）合同》各一份，约定被告陈恒卫向原告借款3000000元，借款月利率为1.9%，利息从放款之日计算，借款期限为自2016年7月28日起至2016年10月28日止。借款人逾期偿还借款本息时，出借人对借款人未归还本息按每日千分之一支付违约金。两被告以其所有的坐落于上海市青浦区的房产对以上借款提供抵押担保，同时被告陈恒龙作为保证人在上述合同中签字。2016年7月29日，原告通过网上银行转账至被告陈恒卫账户3000000元交付借款，2016年8月1日，双方办理房产抵押登记手续。现借款期限早己届满，两被告未按期归还借款本金、利息，利息仅支付至2016年11月28日，原告多次催讨未果。
被告陈恒卫、陈恒龙未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.房屋抵押借款合同1份，用于证明两被告以其所有的坐落于上海市青浦区的房屋为向原告借款3000000元提供抵押担保的事实。
2.抵押借款（保证）合同1份，用于证明被告陈恒卫向原告借款3000000元，约定借款利率为1.9%，借款期限自2016年7月28日至2016年10月28日止，两被告以其所有的房产为借款提供抵押担保的事实，另被告陈恒龙并对上述借款提供连带保证责任。同时，双方对抵押担保责任及保证的范围均做出了明确约定（包括借款本金、利息及实现债权的各项费用）。
3.收条1份、汇款凭证3份，用于证明原告通过网上银行向被告陈恒卫交付借款3000000元的事实。
4.抵押权登记证书1份，用于证明抵押房产已经办理了抵押登记的事实。
5.聘请律师合同1份、律师费发票2份，用于证明原告为实现债权支付律师费120000元的事实。
被告陈恒卫、陈恒�未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其待证事实，在两被告放弃质证的情况下，本院予以认定。
本院经审理，本院认定案件事实与原告诉称的一致。另查明，原告为实现债权支出律师代理费120000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间签订的《房屋抵押借款合同》及《抵押借款（保证）合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约交付借款3000000元，但被告陈恒卫未按约归还借款本息其行为已构成违约，原告有权按《房屋抵押借款合同》及《抵押借款（保证）合同》的约定要求被告陈恒卫立即归还借款本息并承担实�债权的费用；原告主张的实现债权的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告陈恒卫、陈恒龙以其自有房屋为上述借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已自登记时设立，故原告对被告陈恒卫、陈恒龙提供的抵押物在拍卖或变卖所得价款范围内享有优先受偿权。被告陈恒龙为被告陈恒卫的上述借款提供连带责任保证，现借款人未归还借款，保证人应承担相应的责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中原、被告并未就担保实现顺序作出明确约定，故本院认定原告应先就上述抵押房产实现担保物权用以清偿债务，被告陈恒龙对上述抵押物实现担保物权后不能完全清偿的债务承担连带清偿责任。被告陈恒卫、陈恒龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈恒卫于本判决生效之日起七日内归还原告胡培玉借款本金3000000元及利息627000元（以3000000元为基数，按月利率1.9%，自2016年11月29日起暂计算至2017年10月28�，该日后仍按按月利率1.9%计算至实际清偿日止）；
二、被告陈恒卫于本判决生效之日起七日内给付原告胡培玉实现债权的律师费120000元；
三、被告陈恒卫、陈恒龙承担抵押担保责任，原告就上述第一、二项债权对被告陈恒卫、陈恒龙提供抵押的坐落于上海市青浦区的房屋拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
四、被告陈恒龙就上述第一、二项债务在上述第三项抵押担保物权实现后仍不能清偿部分承担连带清偿责任；保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿；
五、驳回原告胡培玉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取18388元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一八年一月十五日
书记员 赵雯霆
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1846号
原告：陈爱珠，女，1960年4月12日出生，汉族，住遂昌县。
被告：陈ＸＸ，男，1945年12月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：单建华，男，1954年12月1日出生，汉族，住遂昌县。
原告陈爱珠与被告陈ＸＸ、单建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈爱珠到庭参加诉讼，被告陈ＸＸ、单建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈ＸＸ支付原告陈爱珠房屋转让补偿款120000元；2、被告单建华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：
原告与被告陈ＸＸ曾因房屋转让纠纷，经法院多次协调，于2016年9月12日达成协议，被告陈ＸＸ补偿原告人民币120000元，于2017年12月底前付清，并由被告单建华提供担保。付款期限届满后，原告及法院多次催促无果，遂成诉。
被告陈ＸＸ、单建华未作答辩。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：1999年9月15日，被告陈ＸＸ及其妻子王玉琴将其二人所有的坐落于遂昌县妙高街道公园路1弄4-1号（原北溪路22号）房产作价130000元转让给原告，并签订《房产买卖合同》，但未办理过户手续。2000年7月24日，原告因犯贷款诈骗罪被判处有期徒刑5年，2004年6月刑满释放。2000年12月29日，被告陈ＸＸ所出任法定代表人的浙江省遂昌有色金属选矿厂与案外人朱亚强、马福荣有经济纠纷，经本院执行局执行并作（2000）遂经执字第26-1号裁定书，裁定被告陈ＸＸ、王玉琴所有的上述房产以物抵债方式作价110000元转让给案外人马福荣，并办理了过户手续。原告刑满释放后，于2016年3月4日向本院申请撤销上述执行裁定书，经本院主持调解，被告陈ＸＸ退还原告陈爱珠房屋转让款及损失共计170000元。后原告收到50000元，余款120000元，被告陈ＸＸ于2016年9月12日出具承诺书，承诺在2017年12月底前支付原告房屋转让补偿款120000元，被告单建华自愿对该款的支付提供担保。后，被告陈ＸＸ未依照承诺书约定的期限支付款项，被告单建华也未按约履行担保责任，原告经催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，被告陈ＸＸ出具承诺书承诺在2017年12月底前支付原告房屋转让补偿款120000元，由被告单建华提供担保，事实清楚，证据充分，两被告应按承诺履行。现被告陈ＸＸ所承诺的付款时间已过其仍未按承诺履行付款义务，已经构成违约，原告要求被告陈ＸＸ支付补偿款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告单建华对案涉120000元补偿款承担连带保证责任的诉请，被告单建华自愿在承诺书上签字为该笔款项提供担保，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故对原告要求被告单建华承担连带责任保证的诉请，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱珠房屋转让补偿款120000元；
二、被告单建华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1350元，由被告陈ＸＸ、单建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一八年六月二十九日
法官助理 赵 迪
书 记 员 叶燕君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1846号原告：陈爱珠，女，1960年4月12日出生，汉族，住遂昌县。被告：陈ＸＸ，男，1945年12月9日出生，汉族，住遂昌县。被告：单建华，男，1954年12月1日出生，汉族，住遂昌县。原告陈爱珠与被告陈ＸＸ、单建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈爱珠到庭参加诉讼，被告陈ＸＸ、单建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈ＸＸ支付原告陈爱珠房屋转让补偿款120000元；2、被告单建华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告陈ＸＸ曾因房屋转让纠纷，经法院多次协调，于2016年9月12日达成协议，被告陈ＸＸ补偿原告人民币120000元，于2017年12月底前付清，并由被告单建华提供担保。付款期限届满后，原告及法院多次催促无果，遂成诉。被告陈ＸＸ、单建华未作答辩。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：1999年9月15日，被告陈ＸＸ及其妻子王玉琴将其二人所有的坐落于遂昌县妙高街道公园路1弄4-1号（原北溪路22号）房产作价130000元转让给原告，并签订《房产买卖合同》，但未办理过户手续。2000年7月24日，原告因犯贷款诈骗罪被判处有期徒刑5年，2004年6月刑满释放。2000年12月29日，被告陈ＸＸ所出任法定代表人的浙江省遂昌有色金属选矿厂与案外人朱亚强、马福荣有经济纠纷，经本院执行局执行并作（2000）遂经执字第26-1号裁定书，裁定被告陈ＸＸ、王玉琴所有的上述房产以物抵债方式作价110000元转让给案外人马福荣，并办理了过户手续。原告刑满释放后，于2016年3月4日向本院申请撤销上述执行裁定书，经本院主持调解，被告陈ＸＸ退还原告陈爱珠房屋转让款及损失共计170000元。后原告收到50000元，余款120000元，被告陈ＸＸ于2016年9月12日出具承诺书，承诺在2017年12月底前支付原告房屋转让补偿款120000元，被告单建华自愿对该款的支付提供担保。后，被告陈ＸＸ未依照承诺书约定的期限支付款项，被告单建华也未按约履行担保责任，原告经催讨无果，遂诉至本院。本院认为，被告陈ＸＸ出具承诺书承诺在2017年12月底前支付原告房屋转让补偿款120000元，由被告单建华提供担保，事实清楚，证据充分，两被告应按承诺履行。现被告陈ＸＸ所承诺的付款时间已过其仍未按承诺履行付款义务，已经构成违约，原告要求被告陈ＸＸ支付补偿款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告单建华对案涉120000元补偿款承担连带保证责任的诉请，被告单建华自愿在承诺书上签字为该笔款项提供担保，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故对原告要求被告单建华承担连带责任保证的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱珠房屋转让补偿款120000元；二、被告单建华对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1350元，由被告陈ＸＸ、单建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈武文二〇一八年六月二十九日法官助理 赵 迪书 记 员 叶燕君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初735号
原告：王建国，男，生于1968年1月11日，汉族，中技文化，个体工商户，现住鹤峰县。
被告：易文华，男，生于1968年5月5日，现住鹤峰县。
原告王建国与被告易文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。本案在审理过程中，原告王建国于2018年8月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王建国的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建国撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告王建国负担。
审 判 员 吴振科
二〇一八年八月二十二日
法 官 助 理 符 婷
书记员(兼) 符 婷
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初3892号
原告：浙江飞特钢结构有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区。统一社会信用代码：9133110075706919X3。
法定代表人：施培华，执行董事。
委托代理人（特别授权）：徐淑华、蒋叶红，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：杨伟方，男，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：周丽军，男，1968年6月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江飞特钢结构有限公司与被告杨伟方、周丽军建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年8月7日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江飞特钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费2818元，减半收取1409元，由原告浙江飞特钢结构有限公司负担。
审 判 长 王菊英
人民陪审员 张 云
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年八月七日
代书 记员 江煜剑
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初3892号原告：浙江飞特钢结构有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区。统一社会信用代码：9133110075706919X3。法定代表人：施培华，执行董事。委托代理人（特别授权）：徐淑华、蒋叶红，浙江晟耀律师事务所律师。被告：杨伟方，男，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：周丽军，男，1968年6月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。本院在审理原告浙江飞特钢结构有限公司与被告杨伟方、周丽军建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年8月7日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江飞特钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费2818元，减半收取1409元，由原告浙江飞特钢结构有限公司负担。审 判 长  王菊英人民陪审员  张 云人民陪审员  吴丽群二〇一八年八月七日代书 记员  江煜剑???*MERGEFORMAT?2?
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2410号
原告：黄石市家悦安物业管理有限公司。住所地：黄石市下陆新下陆马家堰****号。
法定代表人：马鸿家，该公司经理。
委托诉讼代理人：张利娟，该公司会计。
被告：袁大平，男，1981年2月20日生，汉族，住大冶市。
原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告袁大平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告黄石市家悦安物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市家悦安物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄石市家悦安物业管理有限公司负担。
审判员 许馨文
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 瑶
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初3139号
原告：徐文斌，男，1984年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：叶欣如，女，1988年2月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶一麟，男，1962年11月4日出生，汉族，住址同上。
被告：杨旭琴，女，1960年6月16日出生，汉族，住址同上。
上述三被告委托代理人（特别授权）：吴孚美，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。
本院在审理原告徐文斌与被告叶欣如、叶一麟、杨旭琴所有权确认纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐文斌撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告徐文斌负担。
审 判 长 王菊英
人民陪审员 张 云
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 江煜剑
?PAGE?
?PAGE?1?
?
?丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初3139号原告：徐文斌，男，1984年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：叶欣如，女，1988年2月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：叶一麟，男，1962年11月4日出生，汉族，住址同上。被告：杨旭琴，女，1960年6月16日出生，汉族，住址同上。上述三被告委托代理人（特别授权）：吴孚美，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。本院在审理原告徐文斌与被告叶欣如、叶一麟、杨旭琴所有权确认纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐文斌撤回起诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告徐文斌负担。审 判 长  王菊英人民陪审员  张 云人民陪审员  吴丽群二〇一八年七月二十三日代书 记员  江煜剑????1??
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2681号
原告：陈爱林，男，生于1983年9月29日出生，汉族，湖北省建始县人，居民身份证登记住址建始县，
委托诉讼代理人：曹静，湖北领汇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨克华，男，生于1978年10月23日，侗族，湖北省宣恩县人，居民身份证登记住址恩施市，现住恩施市，
原告陈爱林诉被告杨克华装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹静，被告杨克华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款276931.90元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告在被告杨克华处承包了恩施故事酒店的木工装修工程，工程施工期间，增加了部分工程量，被告杨克华也对增加的工程进行了签字确认，施工结束后，双方就已经完工工程量进行了结算，确定工程总价款为276931.90元。后原告多次找到被告，要求支付工程款，被告均以各种理由拖延支付。现已隔一年之久，被告仍未支付该笔工程款，迫于无奈，原告只好起诉至法院，请查明事实支持原告的诉讼请求。
被告杨克华辩称，1、原告起诉被告不合适，因为诉讼主体是在双方有合同或协议依据的情况下，合同或者协议的相对方才是合适的诉讼主体，被告跟原告是朋友介绍的关系；2、结算单上的签字，被告作为财务，是在项目经理外出时，打电话核实数额并要求签字的前提下，才在结算单上签字的，签字这个事情没有异议；3、被告与原告是在同学的介绍下是达成共识，工程过程中共同承担风险，工程未结算前没有结算义务，工程现在还没有进行结算；4、被告尽到了友情义务，在原告的工人没有工资的时候，我私人出于朋友关系，给原告借了80000元去结算工人工资，有微信的转账可以证明。
经审理查明，2015年9月，金之易房地产置业有限公司租赁位于恩施市××××路的原石化宾馆1-4楼房屋，登记成立恩施故事酒店，计划装修租赁房屋后从事酒店经营和公司办公。
被告杨克华与案外人缪超系朋友关系，缪超长期从事装饰装修业务。因被告杨克华与金之易公司和恩施故事酒店的法定代表人孙国雄认识，经被告杨克华介绍，被告杨克华、缪超和另一案外人向修田合伙承包恩施故事酒店装修工程,经被告杨克华的同学王世峰介绍，原告陈爱林分包该工程的木工劳务并组织人员进行了施工。后该工程因金之易公司另案涉诉相关财产被查封而于2016年底停工。
2017年1月9日，原告陈爱林与被告杨克华就已完成的工程量签订《恩施故事酒店木工结算清单》，确定工程价款总计为276931.90元，在此前后被告向原告支付工程款80000元。因下余工程款没有落实，现原告诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，对原告与被告等三合伙人之间具有建筑劳务分包关系、原告就所承接的劳务分包进行了实际施工、对已完成工程量已进行结算确定工程价款为276931.90元的本案基本事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”,第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”,第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。原告与被告等三合伙人之间建立劳务分包的合同关系，双方应按照合同约定完整履行自己的义务，支付工程价款是作为被告等三合伙人的基本义务，因此对原告要求支付下余工程款的主张，本院依法予以支持。
对于本案下欠的工程款数额，被告主张已向原告支付80000元，对此原告予以认可，因此应认定被告已支付的价款数额为80000元，并同时认定欠付的工程价款为196731.90元，因此对被告已支付工程款80000元的辩解本院予以采纳，对原告超出前述认定数额的诉讼请求，本院不予支持。
对于工程款的支付责任，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，被告杨克华是劳务分包发包方的合伙人，也是工程量和工程款结算清单的签字人和已付工程款的支付人，原告对其个人起诉不违反法律规定，因此对原告要求其支付下余工程欠款的请求本院予以支持，对被告不是本案适格被告、个人不能承担支付责任、应追加其他合伙人参与诉讼的辩解，本院不予采纳，至于被告与其他合伙人的具体责任承担，是涉及合伙内部的清算问题，不构成原告要求被告支付工程欠款的法律障碍，至于酒店装修工程的甲方没有与作为承包人的合伙人结算，也不是可以抗辩原告要求支付下余工程欠款的合法理由。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨克华于本判决生效之日起三日内一次性支付原告陈爱林装修工程欠款人民币196731.90元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5453.50元，减半交纳2726.75元，由原告陈爱林负担726.75元，被告杨克华负担2000元。本判决在送达中如需公告，公告费用由被告杨克华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹学友
二〇一八年七月二十三日
书记员 苏 蜀
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初2854号
原告：李华，女，1975年11月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：张道恩（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：刘春，男，1977年2月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告：张静，女，1978年4月4日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告李华与被告刘春、被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。案件受理前，原告李华向本院提出诉前保全的申请，本院依法作出（2018）鄂0102财保161号《民事裁定书》，裁定查封被告张静名下位于武汉市江汉区姑嫂树路9号新华家园二区2栋3单元7层1室房屋。本院依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人张道恩，被告刘春和被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华向本院提出诉讼请求：1、刘春和张静共同向我偿还借款本金1,245,000元（人民币，下同）；2、刘春和张静共同向我偿还期内利息12,450元；3、刘春和张静共同向我偿还逾期违约金、利息及罚息（以1,245,000元为基数，按年利率24%，从2017年12月7日起计算至实际清偿之日止）；4、刘春和张静共同向我支付律师费65,000元；5、本案诉讼费、保全费由刘春和张静共同负担。事实和理由：2017年11月27日，我与刘春、张静签订《借款协议》，约定刘春、张静共同向我借款1,245,000元，借款期限为放款之日起10天，到期还本。此外协议还对付款方式、还款时间、本息偿还方式、违约责任等进行了约定。协议签订后，我依约向刘春和张静发放了借款，但刘春和张静至今未依约向我偿还全部借款本息。
庭审后，李华变更第一项、第二项、第三项诉讼请求分别为：1、刘春和张静共同向我偿还借款本金1,244,596元；2、刘春和张静共同向我偿还期内利息12,445.96元；3、刘春和张静共同向我偿还逾期违约金、利息及罚息（以1,244,596元为基数，按年利率24%，从2017年12月7日起计算至实际清偿之日止）。
刘春辩称，对借款事实无异议，对所欠本金无异议，对利息金额有异议。我们在借款时提前支付过30,000元的利息。我只认本金。
张静辩称，对借款事实无异议，对所欠本金无异议，对欠款利息有异议。我方是愿意卖房还款的，但因李华将房屋查封，无法卖房导致无法还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘春和张静未提交其他《借款协议》，李华提交的《借款协议》系原件，本院依法予以采信；2、李华提交的其他证据系原件，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，刘春和张静（共同作为甲方）与李华（共同作为乙方）签订《借款协议》，约定：借款本金为1,245,000元；借款期限自出借人实际放款之日起10天（自2017年11月27日至2017年12月6日）；甲方指定银行收款账户户名为弭阳阳，账号为62×××03；借款无展期情况下，还款时间为本协议约定的2017年12月6日或甲方房产与买家过户当日，具体还款时间以两者先到的时间为准，还款时间一到甲方必须立即偿还乙方借款，否则甲方承担借款本金30%违约金；经乙方同意对借款进行展期的，甲方以36%的年利率折算按档期向乙方支付利息及相关费用，利息前置，到期还本；利息=借款金额×借款年利率/72×借款档期（实际借款档期），到期一次性偿还本金；每五个自然日为一个档期，不足五日按五日计算，借款期限最低1档，不足最低使用档期按照最低档期计算，超过最低档期按照实际借款使用档期计算，最长不超过6个档期；若甲方出现逾期还款，应向乙方支付逾期罚息，直至乙方收到甲方和/或指定第三人支付的全部拖欠金额为止；逾期开始之后，逾期本金的利息正常计算；逾期罚息总额=逾期本息总额×0.3%×逾期天数；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、委托第三人代理服务费等；如违约方为甲方，乙方有权立即解除本协议，并要求甲方立即偿还未偿还的本金、利息、罚息、违约金及其他费用；甲方违反本协议约定义务的，应当向乙方支付借款金额20%的违约金，同时乙方有权要求甲方继续履行本协议。此外，该协议还就其他相关事项进行了约定。同日，李华依约向刘春和张静指定的案外人弭阳阳的账户转账支付了1,244,596元。
2018年2月7日，李华（作为甲方）与北京盈科（武汉）律师事务所（作为乙方，以下简称“盈科律所”）签订《委托代理合同》，约定：甲方因与刘春、张静借款纠纷事宜，委托乙方代理；乙方接受甲方的委托，指派张道恩律师作为甲方与刘春、张静借款纠纷一案的一审、二审（若有）及执行代理人；双方同意代理费按照借款本金及利息的5%合计65,000元收取律师费用。此外，合同还就其他相关事项进行了约定。同年4月12日，盈科律所向李华出具了金额为65,000元的《湖北增值税普通发票》。
本院认为，李华与刘春、张静之间为借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。刘春和张静自认未向李华归还过借款本息，故李华要求刘春和张静向其偿还借款本金1,244,596元的诉讼请求，本院依法予以支持。《借款协议》对期内利息和逾期利息均有明确约定，刘春和张静认为其不应当承担利息的抗辩理由不能成立。因此，李华要求刘春和张静向其支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但《借款协议》约定的期内利息明显过高，应调整为年利率24%。《借款协议》约定的违约金、逾期利息及罚息也过高，李华自愿调整为年利率24%，符合法律规定。因此，刘春和张静应向李华支付的利息总和（包含期内利息及逾期利息）为：以1,244,596元为基数，按年利率24%，从2017年11月27日起计算至实际清偿之日止。
《借款协议》明确约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、委托第三人代理服务费等。刘春和张静未按期归还借款是造成本纠纷的主要原因，其应依约定承担李华支付的律师费。故李华要求刘春和张静向其赔偿律师费损失65,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘春和被告张静于本判决生效之日起十日内共同向原告李华偿还借款本金1,244,596元；
二、被告刘春和被告张静于本判决生效之日起十日内共同向原告李华偿还借款利息（以1,244,596元为基数，按年利率24%，从2017年11月27日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告刘春和被告张静于本判决生效之日起十日内共同向原告李华赔偿律师费损失65,000元；
四、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,565元，保全费5,000元,共计21,565元由被告刘春和被告张静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一八年六月七日
书 记 员 李梦月
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3938号
原告：林健，男，1984年10月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林耕宇、陈光泽，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：陈淑贞，女，1960年9月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：蔡瑞华，男，1955年9月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告林健与被告陈淑贞、蔡瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林健及其委托诉讼代理人林耕宇到庭参加诉讼，被告陈淑贞、蔡瑞华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈淑贞立即偿还原告借款本金5万元并支付逾期还款利息（按照年利率6%，自2017年1月1日起计至实际还款之日止）；2.判令被告蔡瑞华对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陈淑贞于2016年4月15日向原告借款5万元，并向原告出具《借条》一张，承诺于2016年年底之前还清借款。原告随后向被告陈淑贞支付了5万元借款。但是，借款期限届满后，经原告多番催告，被告陈淑贞一直拒绝还款。被告蔡瑞华与被告陈淑贞系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告蔡瑞华应当承担连带还款责任。
被告陈淑贞、蔡瑞华未提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交如下证据：
1、借条，证明陈淑贞向原告借款的事实；
2、银行转账流水，证明原告于2016年4月15日向陈淑贞转账50000元。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2016年4月15日，被告陈淑贞向原告借款5万元，并向原告出具借条，借条确认原告向被告借款5万元，并承诺于年底还清。原告当日通过其银行账户向被告陈淑贞转账5万元。
本院认为，原告林健与被告陈淑贞之间的借贷关系事实清楚，有借条、银行账户明细为证，合法有效，本院予以确认。借款到期，被告未依约还款，现原告林健请求被告陈淑贞偿还借款本金5万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，借条虽未约定利息，但被告亦应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告关于逾期还款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。原告诉请被告蔡瑞华作为被告陈淑贞的配偶应当对上述债务承担连带还款责任，但因原告未举证证明借款发生时被告陈淑贞与蔡瑞华系夫妻关系，故本院对此主张不予支持。被告陈淑贞、蔡瑞华经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈淑贞应于本判决生效之日起十日内向原告林健偿还借款本金5万元并支付资金占用期间利息（按年利率6%，自2017年1月1日起计算至实际还清借款之日止）；
二、驳回原告林健的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告陈淑贞负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告陈淑贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 苏凤生
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 卢 佳
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初3938号原告：林健，男，1984年10月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：林耕宇、陈光泽，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：陈淑贞，女，1960年9月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：蔡瑞华，男，1955年9月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告林健与被告陈淑贞、蔡瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林健及其委托诉讼代理人林耕宇到庭参加诉讼，被告陈淑贞、蔡瑞华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈淑贞立即偿还原告借款本金5万元并支付逾期还款利息（按照年利率6%，自2017年1月1日起计至实际还款之日止）；2.判令被告蔡瑞华对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陈淑贞于2016年4月15日向原告借款5万元，并向原告出具《借条》一张，承诺于2016年年底之前还清借款。原告随后向被告陈淑贞支付了5万元借款。但是，借款期限届满后，经原告多番催告，被告陈淑贞一直拒绝还款。被告蔡瑞华与被告陈淑贞系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告蔡瑞华应当承担连带还款责任。被告陈淑贞、蔡瑞华未提交书面答辩意见及证据材料。原告提交如下证据：1、借条，证明陈淑贞向原告借款的事实；2、银行转账流水，证明原告于2016年4月15日向陈淑贞转账50000元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2016年4月15日，被告陈淑贞向原告借款5万元，并向原告出具借条，借条确认原告向被告借款5万元，并承诺于年底还清。原告当日通过其银行账户向被告陈淑贞转账5万元。本院认为，原告林健与被告陈淑贞之间的借贷关系事实清楚，有借条、银行账户明细为证，合法有效，本院予以确认。借款到期，被告未依约还款，现原告林健请求被告陈淑贞偿还借款本金5万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，借条虽未约定利息，但被告亦应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告关于逾期还款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。原告诉请被告蔡瑞华作为被告陈淑贞的配偶应当对上述债务承担连带还款责任，但因原告未举证证明借款发生时被告陈淑贞与蔡瑞华系夫妻关系，故本院对此主张不予支持。被告陈淑贞、蔡瑞华经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈淑贞应于本判决生效之日起十日内向原告林健偿还借款本金5万元并支付资金占用期间利息（按年利率6%，自2017年1月1日起计算至实际还清借款之日止）；二、驳回原告林健的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告陈淑贞负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告陈淑贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  徐苏琳人民陪审员  苏凤生二〇一七年十二月二十三日书 记 员  卢 佳
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初9222号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权。职务：行长。
委托诉讼代理人：李巍，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
委托诉讼代理人：高锐，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
被告：杨杨，男，汉族，住址：四川成都锦江区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨杨金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告杨杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金609800元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币344124.44元，总计953924.44元）。
2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；
3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告与原告于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140808000591），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币609900元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。
被告杨杨未到庭作答辩，也未提交书面答状。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告杨杨签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告杨杨提供贷款609900元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行固定年利率15.12%，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行成都分行分11笔向杨杨发放了贷款609900元。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金609800元，利息、罚息、复利383180.3元。
上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告杨杨签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定，原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告杨杨贷款本金609900元，但被告杨杨未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金609800元，利息、罚息、复利383180.3元。原告要求被告杨杨偿还借款本金及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告杨杨还应承担自2018年7月20日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨杨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金609900元及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利383180.3元，总计993080.3元，并支付自2018年7月20日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13340元，减半收取6670元，由被告杨杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年八月十日
书记员 张雨微
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初9185号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权。职务：行长。
委托诉讼代理人：李巍，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
委托诉讼代理人：高锐，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
被告牟峰，男，汉族，住址：成都市青羊区，电话：130****6042。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告牟峰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人高锐到庭参加了诉讼，被告牟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金1000000元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年4月12日的逾期利息、罚息、复利为人民币556858.01元，上述金额合计为1556858.01元）。
2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；
3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由:被告与原告于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140603000653），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币1000000元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。
被告牟峰未到庭作答辩，也未提交书面答状。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告牟峰签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告牟峰提供贷款1000000元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行固定年利率15.12%，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行成都分行分7笔向牟峰发放了贷款1000000元。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金1000000元，利息、罚息、复利647128.61元。
上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告牟峰签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定，原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告牟峰贷款本金1000000元，但被告牟峰未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金1000000元，利息、罚息、复利647128.61元。原告要求被告牟峰偿还借款本金及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告牟峰还应承担自2018年7月20日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牟峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金1000000元及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利647128.61元，并支付自2018年7月20日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18812元，减半收取费9406元，由被告牟峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年八月十日
书记员 张雨微
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1693号
原告邱家福。
委托代理人王婧。
被告朱蓉。
委托代理人李建军，四川同方正律师事务所律师。特别授权。
原告邱家福与被告朱蓉所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宗华适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱蓉及其委托代理人王婧、被告朱蓉的委托代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱家福诉称，原告父母与被告父母在1976年签订卖房协议，原告的父母于1983年、1986年先后去世，而被告的母亲在1980年去世。原告与父母一直居住在购买被告母亲的两间平房内，双方的房屋是有墙壁隔开，各自开门的独立房屋，现原告已居住了28年之久。期间在1981年7月，原告居住的房屋遭洪水冲垮，原告的单位帮助重新修建的。因原告父母早亡，找不到土改证，所以未能办产权证。2002年2月，被告趁原告未在家，将原告居住的两间房屋丈量到好继承的一间住房里，并办理房屋产权证。此后，被告于2012年3月起诉原告搬离所居住的房屋。但经审理后，被告理亏，于2012年5月17日撤诉。并于2012年6月26日与原告签订《产权分割协议书》，确认原告拥有36平方米产权。之后，原告要求被告协助办理房屋共有权证，而被告却不理会原告。故起诉，请求：1.确认《产权分割协议》合法有效，并确认位于成都市成华区青龙场后街XX号，建筑面积为60.94平方米的住房中原告享有36平方米的份额；2.判令被告协助原告办理房屋共有权证，并承担所产生的税费及手续；3.本案产生的一切费用由被告承担。
被告朱蓉辩称，青龙场后街XX号面积60.94平方米三间房屋产权明晰，是被告合法继承取得，有房屋产权证证明。原告先居住的两间房屋，一间是原告父亲在六七十年代从外地来成都，租用被告母亲的，另一间是原告在维修租用房屋时，见被告房屋没人居住非法打通侵占的。被告所占房屋没有买卖行为。原、被告之间没有达成《产权分割协议书》，原告诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案讼争的成都市成华区青龙场后街XX号房屋，建筑面积60.94平方米，原系朱蓉母亲陈素清等人所有。上世纪七十年代，其母亲将期中两间房屋建筑面积36平方米出售给原告父母。并一直由原告家居住至今，但一直未办理分户产权。
2002年2月，被告朱蓉以继承取得方式，办理了讼争房屋的产权证。之后，原告就向相关部门申诉，认为被告将其所有的房屋丈量到被告房子里了，要求查实。
2012年3月，朱蓉以排除妨碍之诉起诉至本院，要求邱家福腾退房屋。2012年5月，朱蓉撤回起诉。2012年6月26日，被告朱蓉作为甲方，原告邱家福作为乙方，双方签订了一份《产权分割协议书》，内容为“鉴于：位于成都成华区青龙场后街XX号房屋的房屋所有权人虽然登记在甲方名下，但该房屋实际为甲方及乙方共有，现甲乙双方经友好协商，就上述房屋产权分割一事达成以下协议：一、《房屋所有权证》登记面积为60.94平方米，无公摊面积；二、依据甲方母亲及乙方父母1976年签订的卖房协议，双方确认各自所有房屋面积如下：1.甲方拥有24.94平方米，2.乙方拥有36平方米；三、双方承诺：如上述房屋拆迁，双方即按本协议第二条确定的面积获取拆迁补偿，任一方不得侵占对方的权利及利益。”该协议书上甲方有朱蓉签名、乙方有邱家福签名。协议签订后，朱蓉持有原件，并将该协议复印件交给邱家福时，朱蓉批注“原件在甲方”。
但之后，被告不配合原告办理共有产权证。原告遂起诉来院。在审理中，被告朱蓉否认上述《产权分割协议书》的真实性，原告遂申请进行字迹鉴定。经双方选择，本院依法委托四川鼎诚司法鉴定所进行笔迹鉴定。2014年11月25日，该所作出《司法鉴定意见书》认定：《产权分割协议书》中“甲方”签字栏“朱蓉”签名及“原件在甲方”笔迹是朱蓉所写。原告由此支付鉴定费2800元。
在审理中，原告放弃了要求被告承担过户时产生的税费、手续费的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述及经庭审质证的产权分割协议书、房屋信息摘要、（2012）成华民初字第1594号庭审笔录及撤诉笔录、《司法鉴定意见书》、交通局站工人登记表、证人证言、申明、证明、退休职工登记卡、房屋产权证等。
本院认为，原、被告双方在2012年6月26日签订《产权分割协议书》中认可了原告父母在1976年取得讼争房屋中36平方米产权的事实，并认可讼争房屋为双方共有。且双方签订的《产权分割协议书》，是双方当事人自愿协商的结果，没有违反法律、法规强制性规定，应当具有法律效力，对双方当事人均具有法律约束力。被告应当依诚实信用原则如实履行协助原告办理产权义务。故原告诉请确认《产权分割协议》合法有效，确认位于成都市成华区青龙场后街XX号，建筑面积为60.94平方米的住房中原告享有36平方米的份额；并主张被告协助原告办理房屋共有权证的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认原告邱家福与被告朱蓉于2012年6月26日签订的《产权分割协议书》合法有效。
二、确认位于成都市成华区青龙场后街XX号房屋（建筑面积60.94平方米）中，原告邱家福享有36平方米的所有权份额。
三、被告朱蓉在本判决生效之日起五日内协助原告邱家福办理成都市成华区青龙场后街XX号房屋共有权证。
案件受理费2150元，鉴定费2800元，由被告朱蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一四年十二月八日
书记员 杨 帆
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第1693号
本院2014年12月8日对原告邱家福与被告朱蓉所有权确认纠纷一案作出的（2014）成华民初字第1693号民事判决书中，表述有错误，应予补正
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
民事判决书中第一页顺数第十二行“原告朱蓉及其委托代理人王婧”应为“原告邱家福及其委托代理人王婧”。
审判员 刘宗华
二〇一八年八月八日
书记员 杨 帆
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）成华民初字第1693号本院2014年12月8日对原告邱家福与被告朱蓉所有权确认纠纷一案作出的（2014）成华民初字第1693号民事判决书中，表述有错误，应予补正依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书中第一页顺数第十二行“原告朱蓉及其委托代理人王婧”应为“原告邱家福及其委托代理人王婧”。审判员  刘宗华二〇一八年八月八日书记员  杨 帆
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3377号
申请人：宁某。
申请人：李某某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人宁某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
宁某于签协议后即时向李某某支付欠款3700元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宁某与李某某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323民再5号
原审原告：冯显亮，男，1962年9月4日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原审被告：徐文强，男，年龄不详（成年人），汉族，住湖北省竹山县。
原审被告：隆梅，女，1964年4月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原审原告冯显亮与原审被告徐文强、隆梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）鄂竹山民初字第01013号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年1月19日作出（2018）鄂0323民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审被告徐文强的真实姓名为“徐连贵”，其公民身份号码为********，徐连贵才是真正的债务人。原审原告冯显亮以徐文强为被告提起诉讼，系被诉的诉讼主体错误，导致本院作出的（2015）鄂竹山民初字第01013号民事判决书（判决主文为：一、被告徐文强在本判决生效后十日内偿还原告冯显亮本息共计104678.6元；二、驳回原告冯显亮的其他诉讼请求）错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第（三）项、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）鄂竹山民初字第01013号民事判决书；
二、驳回原审原告冯显亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 杨 森
审判员 朱名彬
审判员 刘先超
二〇一八年八月六日
书记员 杨 霞
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0323民再5号原审原告：冯显亮，男，1962年9月4日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原审被告：徐文强，男，年龄不详（成年人），汉族，住湖北省竹山县。原审被告：隆梅，女，1964年4月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原审原告冯显亮与原审被告徐文强、隆梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）鄂竹山民初字第01013号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年1月19日作出（2018）鄂0323民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审理认为，原审被告徐文强的真实姓名为“徐连贵”，其公民身份号码为********，徐连贵才是真正的债务人。原审原告冯显亮以徐文强为被告提起诉讼，系被诉的诉讼主体错误，导致本院作出的（2015）鄂竹山民初字第01013号民事判决书（判决主文为：一、被告徐文强在本判决生效后十日内偿还原告冯显亮本息共计104678.6元；二、驳回原告冯显亮的其他诉讼请求）错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第（三）项、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）鄂竹山民初字第01013号民事判决书；二、驳回原审原告冯显亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 杨 森审判员 朱名彬审判员 刘先超二〇一八年八月六日书记员 杨 霞
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初3718号
原告：袁胜，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：黄朝望，男，1973年8月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告袁胜与被告黄朝望民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告袁胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁胜撤回起诉处理。
审判员 王俊勇
二〇一八年九月六日
书记员 管晗晗
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初963号
原告：谢倩，女，1993年10月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：许永云，福建真唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所律师。
被告：福建省同城兔网络科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路19号东二环泰禾城市广场（一期）8#楼18层28办公。
法定代表人：叶欢欢。
委托诉讼代理人：涂恩和，系该公司工作人员。
原告谢倩与被告福建省同城兔网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢倩的委托诉讼代理人许永云、被告福建省同城兔网络科技有限公司的委托诉讼代理人涂恩和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢倩向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付10月份工资2580元、11月份工资3900元及12月份工资3708.5元，共计10188.5元；2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年6月20日，原告受被告福建省同城兔网络科技有限公司的聘用，在动漫部任主管一职，双方未签订书面的劳动合同。原告的工资组成为月工资底薪3800元另加满勤奖金100元及加班工资。工作期间，被告拖欠原告2016年10月至12月份工资共计10188.5元（已扣除被告于2017年1月补发的500元）。原告于2017年1月4日上班时发现被告已人去楼空，此后原告向被告追讨拖欠工资未果，就依法申请了劳动仲裁，但仲裁委不予受理。
被告福建省同城兔网络科技有限公司辩称，其对原告诉讼请求及事实理由均无异议，但2017年1月20日左右，其已补发原告工资500元，应予以扣除。
本院经审理认定如下事实：原告谢倩原为被告福建省同城兔网络科技有限公司员工，担动漫部任主管职务，未签订书面劳动合同。2017年1月4日，被告因经营不善停业，原、被告双方即解除劳动关系。双方劳动关系解除后，被告向原告补发工资500元，但仍欠原告2016年10月份至12月份期间的部分工资10188.5元未支付。原告曾就被告拖欠工资的事实向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年2月13日以不符合受理条件为由不予受理。
以上事实，有原告提交盖有被告公章的2016年10月-12月的考勤汇总表、盖有被告公章的2016年10月-12月的工资表、工资凭证单、榕晋劳仲不字[2017]048号《不予受理通知书》及原、被告的一致陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告谢倩在被告福建省同城兔网络科技有限公司处工作，被告应及时、足额支付工资，原告主张被告支付拖欠的工资10188.5元，可以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建省同城兔网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢倩拖欠的工资10188.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福建省同城兔网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 倪卫东
二〇一七年五月十一日
书记员 危 艳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1892号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：俞为群，女，1969年12月30日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告俞为群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月7日立案，原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年4月23日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一八年四月二十三日
书记员 张恩娣
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3475号
申请人：袁某某。
申请人：张某。
申请人袁某某与申请人张某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年7月24日立案，申请人袁某某、张某于2018年7月24日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下：
准予申请人袁某某、张某撤回申请。
审判员 邱林
二〇一八年七月二十五日
书记员 郑燕
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初4965号
原告：恩施州颐方苑物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市民族东路。
法定代表人：向瑛，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：向力煌，湖北清江源律师事务所实习律师。
被告：唐妮，女，生于1986年10月26日，土家族，住湖北省恩施市，
原告恩施州颐方苑物业管理有限公司诉被告唐妮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州颐方苑物业管理有限公司以被告唐妮已缴纳全部物业费为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州颐方苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施州颐方苑物业管理有限公司承担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 黄 丽