广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第472号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司。
法定代表人于某，该公司总经理。
委托代理人刘某甲，河南鼎新律师事务所律师。
委托代理人贺某，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张伶。
委托代理人刘某乙，广东冠杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王闯。
被上诉人（原审被告）南阳佳通汽车运输服务有限公司。
法定代表人陈某。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险公司）为与被上诉人张伶、被上诉人王闯、被上诉人南阳佳通汽车运输服务有限公司（以下简称南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市××区人民法院（2012）深××法民一初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，一、事故发生概况：2011年8月18日，王闯驾驶豫R×××××号车，在宝安区××大道东区路段，因未确保行车安全，后侧车厢与张伶所骑的自行车发生碰撞，造成张伶受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：王闯承担事故的全部责任，张伶不承担事故的责任。三、受害人概况：张伶在深圳连续居住一年以上且有合法固定收入，基本工资为1320元／月。张伶系农业家庭户口，张伶提供了劳动合同、房屋租赁合同、银行清单以证明其在深圳居住一年以上且有固定收入。原审法院认为，张伶提供证据能够形成证据链，相互印证，可以证实张伶于本案事故发生前在深圳连续居住满一年以上，并有合法固定收入。张伶的残疾赔偿金按照深圳市城镇标准计算。根据劳动合同，张伶基本工资为1320元／月。四、财产损失：张伶虽然称其自行车受损，但未能提交正式发票及充分证据证明受损金额，故对该诉讼请求不予支持。五、医疗费：26004.60元。张伶受伤后自行支付了住院及门诊治疗费用18004.60元，有医疗费票据，原审法院予以支持。另外，张伶需要进行二次手术，有医嘱证明，原审法院予以支持。结合医嘱，后续治疗费酌定为8000元。六、护理费：1050元。张伶住院21天，并有医嘱建议住院期间陪护一人，故护理费为1050元（50元／天×21天）。七、误工费：3564元。张伶的出院记录医嘱中载明全休两个月，结合张伶的住院时间及基本工资，核算张伶的误工费为3564元（1320元／月÷30天×81天）。八、交通费：酌定300元。九、住院伙食补助费：1050元（50元／天×21天）。十、营养费：酌定2，000元。十一、残疾赔偿金：64761.72元（32380.86元／年×20年×10%）。十二、精神损害抚慰金数额：10000元。十三、鉴定费：根据票据为700元。十四、受害方已获得赔偿情况：王闯向张伶支付医疗费2300元，该部分医疗费金额张伶未列入其诉讼请求。人寿保险公司向张伶支付现金5000元。十五、车辆情况：王闯系肇事车辆豫R×××××号驾驶员，南阳公司系事故发生时豫R×××××号车登记车主，人寿保险公司系肇事车辆豫R×××××号车交强险承保人。十六、其他必要情况：南阳公司称肇事车辆豫R×××××号车于2011年9月7日已进行转移登记。十七、张伶的诉讼请求：1、判令王闯、南阳公司、人寿保险公司连带赔偿张伶各项损失等共计109461元；2、判令王闯、南阳公司、人寿保险公司连带承担本案诉讼费用。
原审法院认为，王闯驾驶机动车辆与张伶发生的交通事故，经交警部门事故认定，王闯承担事故的全部责任，张伶不承担事故的责任，有事实及法律依据，原审法院予以确认。由于肇事车辆已在人寿保险公司处投保了交强险，在交强险限额内应由人寿保险公司承担直接赔偿责任。张伶损失共计109430.32元，人寿保险公司已向张伶支付了现金5000元，应予以扣减，扣减后金额为104430.32元，此款应由人寿保险公司在其承保的交强险有责限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、人寿保险公司于判决生效之日起十日内赔偿张伶104430.32元；二、驳回张伶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1245元，由人寿保险公司承担1146元，由张伶承担99元。
一审宣判后，上诉人人寿保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，改判人寿保险公司依据机动车强制保险合同约定赔偿张伶各项损失81125.72元。二、一、二审诉讼费用由张伶承担。其理由为：一、原审判决人寿保险公司赔偿张伶全部的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计29054.6元明显错误，请二审依法予以改判。本次交通事故中的豫R×××××号仓栅式货车，在人寿保险公司仅投保了一份交强险，根据《交强险条款》第八条之约定，交强险医疗费用限额为10000元，包含着医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费。本案张伶花费医疗费达18004.6元，该数额已明显超出交强险医疗费用10000元的限额。依据相关法律规定和保险合同约定，人寿保险公司在交强险医疗费用限额内最多承担10000元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费、续治疗费）的替代赔偿责任，对超出交强险医疗费用限额的费用，人寿保险公司不应再承担任何赔偿责任。另外，原审已查明人寿保险公司在本次事故发生后，已先行支付张伶5000元医疗费，因此，人寿保险公司在本案中仅承担5000元医疗费用。而原审判决人寿保险公司承担全部的医疗费等费用明显错误（即交强险限额不分项处理），请二审依法予以改判。二、原审酌定支持营养费2000元偏高，请二审依法酌减。三、原审判决精神抚慰金10000元偏高，应以5000元为宜，请二审依法酌减。四、根据交强险保险合同约定，鉴定费根本不属于保险公司赔偿的项目和范围，原审判决人寿保险公司承担鉴定费700元错误。五、根据交强险保险合同约定，诉讼费不属于保险公司赔偿的项目和范围。原审判决人寿保险公司承担1146元诉讼费错误，二审应依法改判。首先，人寿保险公司在本次交通事故中既不是直接的侵权人，又不存在任何过错，且受害人及被保险人均未持《交强险》合同约定的理赔材料到保险公司申请理赔，人寿保险公司不应承担本案的诉讼费。其次，依据交强险条款第十条的约定，人寿保险公司不承担诉讼费用。六、本案涉及保险理赔数额较大，依据《保险法》之规定，二审法院在判决时应给保险公司一个合理的理算时间，以30天为宜。
被上诉人张伶口头答辩称，人寿保险公司上诉的事实和理由不能成立，请求法院予以驳回。一、医疗费根据法律规定包含在交强险范围内，不应将医疗费、营养费、住院伙食补助费分开。二、营养费数额是合理的，不应予以减少。三、精神抚慰金数额并未偏高，请求法院予以维持。四、关于鉴定费的问题，应由人寿保险公司承担。
被上诉人王闯、南阳佳通汽车运输服务有限公司未到庭亦未作答辩。
二审另查明，一审审理期间，张伶当庭确认人寿保险公司已支付5000元医疗费。
原审判决认定的其他事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。住院伙食补助费、营养费与医疗费分属不同的赔偿款项，人寿保险公司认为住院伙食补助费、营养费属于医疗费项目而应对超出交强险医疗费限额10000元的住院伙食补助费、营养费予以扣减的主张，于法无据，本院不予支持。张伶因本案交通事故受伤致残，原审法院结合张伶的伤情认定营养费2000元、精神损害抚慰金10000元符合法律规定。人寿保险公司认为原审判决的营养费、精神损害抚慰金过高的主张，不能成立，本院不予支持。张伶支出的鉴定费700元，属于其因本案交通事故支出的必要费用，原审法院判决人寿保险公司在交强险限额内承担该部分费用，并无不当。诉讼费用由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额，人寿保险公司认为其不应承担诉讼费的主张，不能成立，本院不予支持。综上，原审认定张伶因本案交通事故发生的损失总额为109430.32元，本院予以维持。张伶因本案交通事故自行支付医疗费18004.6元，有票据为证，此外，结合医嘱，可以酌定张伶尚需后续治疗费8000元，上述医疗费总额为26004.6元，人寿保险公司在交强险范围内需向张伶支付赔偿款93425.72元（109430.32元-（26004.6元-10000元）］，张伶确认人寿保险公司已经支付医疗费5000元，人寿保险公司尚应向张伶支付赔偿款88425.72元，超出交强险限额部分的医疗费16004.6元（26004.6元-10000元），由王闯、南阳公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市××区人民法院（2012）深××法民一初字第××号民事判决。
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人张伶88425.72元。
三、被上诉人王闯、被上诉人南阳佳通汽车运输服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人张伶16004.6元。
四、驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司的其他上诉请求。
五、驳回被上诉人张伶的其他诉讼请求。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司、被上诉人王闯、被上诉人南阳佳通汽车运输服务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1245元，由被上诉人张伶负担99元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司负担910元，由被上诉人王闯、被上诉人南阳佳通汽车运输服务有限公司负担236元；二审案件受理费人民币523.37元，由被上诉人张伶负担43元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司负担430元，由被上诉人王闯、被上诉人南阳佳通汽车运输服务有限公司负担50.37元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 侯 巍 林
二〇一三年五月十五日
书 记 员 刘静（兼）