wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0824民初2557号
原告：李亚伟，男，生于1987年12月2日，汉族，住河南省内黄县。
被告：王宽江，男，出生年月不详，汉族，住陕西省靖边县。
本院在审理原告李亚伟与被告王宽江买卖合同纠纷一案中，因原告李亚伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告李亚伟负担。
审 判 长 景相国
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 李树金
（此页无正文）
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陈俊霖
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执1123号
申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。
法定代表人隋菲，公司总经理。
被执行人高艳荣，女，住湖北省武汉市洪山区，
北京知了蝉鸣商务咨询有限公司申请执行高艳荣借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年7月13日作出的（2018）穗仲网案字第20266号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
经查，广州仲裁委员会仲裁时不公开不开庭审理，仅依据一方提供的《借款协议》径行裁决，仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
不予执行广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第20266号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈 兴
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1188号
原告：马明星，男，1976年4月30日生，汉族，居民，住上犹县，
被告：张锦辉，男，1968年1月10日生，汉族，居民，住上犹县，
原告马明星与被告张锦辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明星到庭参加诉讼，被告张锦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马明星向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金9500元及截止2016年10月24日的利息2000元，合计11500元，并自2016年10月25日起至清偿之日止按月利率20‰计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告张锦辉归还借款本金9500元，并从2015年5月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，息随本清。事实和理由：2014年1月24日，被告张锦辉从原告处借走30000元，并当场出具借条一张，由戴洪志、张春晖担保。到期后，被告迟迟未归还借款。2015年4月份，原告多次找到被告要求还款时，被告才归还了20500元，至今仍欠9500元，严重损害了原告的合法权益。
被告张锦辉未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告张锦辉向原告马明星借款30000元，并立下借条一张，约定于2015年1月23日归还，每季度利息为2700元。2015年4月份，被告张锦辉归还了20500元，原告马明星自认该20500元系归还借款本金，2015年4月30日之前的利息已付清，之后的利息及剩余借款本金9500元一直未还。因多次催收无果，原告马明星于2016年11月2日具状诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，债务应当清偿。被告张锦辉向原告马明星借款的事实有被告出具的借条为凭，双方借贷关系合法有效。借款到期后，被告张锦辉未及时归还借款，其行为构成违约，依法应承担清偿责任。原告诉求的月利率20‰在原、被告约定范围之内，且未超过法律的限制性规定，本院予以支持。被告张锦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锦辉于判决生效后十五日内归还原告马明星借款本金9500元，并从2015年5月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由被告张锦辉承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 张维跃
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 张昆林
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1188号
原告黄某某。
委托代理人罗诗泉，上犹县东山法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告郭某某。
原告黄某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员李东香独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其代理人罗诗泉、被告郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告黄某某与被告郭某某经人介绍认识后不久，于2010年11月12日在上犹县民政局登记结婚，于2015年2月2日生育男孩郭某甲。原、被告双方无共同财产、无共同债权债务。由于婚前缺乏了解，缺乏婚姻感情基础，婚后彼此性格不合，志向不同，加上被告性格固执、个性强，双方无共同语言，无法沟通交流。被告不顾家，喜好游戏赌博常输钱，酒性不好，常闹离婚。被告对原告母子不闻不问，不给生活费，生病不给钱医治。被告的所作所为令原告无法忍受，夫妻感情已彻底破裂，无法继续一起共同生活，无任何和好的可能。原告坚决要求与被告离婚，上犹县东山镇人民调解委员会曾主持调解，原、被告当时同意协议离婚，但因被告父亲干涉而未办成。现原告诉至法院，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决婚生男孩郭某甲由原告抚养，小孩的抚养费原告自愿承担；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更了诉讼请求，要求判令婚生男孩郭某甲由被告抚养，抚养费由原、被告各半承担。
被告郭某某辩称，被告不同意离婚，原、被告婚前感情还好，婚后感情尚可。原告诉称被告酗酒赌博不是事实，被告之前做得不对的地方，被告以后会注意并加以改正。对于原告诉称被告不顾家，被告会与原告多沟通。原、被告夫妻感情没有完全破裂，有和好的可能，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄某某与被告郭某某经人介绍认识，于2010年11月12日在上犹县民政局登记结婚，结婚证号为：J360724-2010-002098。于2015年2月2日婚生一男孩郭某甲。原、被告因为家庭琐事产生矛盾，偶有争吵。原告遂于2015年12月1日起诉至本院，并请求判如诉请。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、上犹县民政局出具的婚姻关系证明、郭某甲的儿童接种预防证复印件以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相扶持，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽经人介绍认识不久后结婚，但婚后双方共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，且育有一子。尽管原、被告在生育小孩后，因小孩的抚养问题等家庭琐事偶尔发生争吵，但这主要是因为双方未能积极主动进行有效沟通，致使夫妻之间逐渐产生隔阂，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原、被告都应反思自身原因，共同解决夫妻矛盾。今后，只要双方进一步加强沟通，改进交流方式，共同维护来之不易的家庭，夫妻和好是有可能的。综上，原、被告之间的感情并未彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告今后能互谅互让、互相理解，改善夫妻关系，携手共建美好家庭，给婚生小孩郭某甲一个幸福、健康、向上的成长环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李东香
二〇一六年一月二十二日
书记员 高卫民
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初517号
原告周某某，女，1940年2月10日出生，汉族，农民，文盲，住河南省永城市。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告马某甲，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，大专文化，住河南省永城市。
被告马某乙，女，1960年1月15日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
被告马某丙，曾用名马家江，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人马某戊，男，1990年8月5日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
被告马某丁，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
原告周某某与被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁赡养纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某委托代理人张十智，被告马某甲、马某乙、马某丁及被告马某丙委托代理人马某戊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告周某某与丈夫马新田共生育长子马某甲、次子马某丙、三子马某丁、女儿马某乙四个子女，现均已成年婚嫁。其夫马新田于2014年4月因病去世，次子马某丙在2013年3月份因患有脑血管疾病失去生活能力。原告周某某因十余年前患有脑出血疾病而失去生活自理能力，瘫痪以来一直由丈夫马新田照顾生活起居，自马新田去世后，原告周某某的赡养问题一直未能解决。为此，请求判决四被告每四个月轮流照顾原告周某某的生活起居。
被告马某甲辩称，该诉讼不是原告周某某的真实意思表示，且被告马某甲将其父马新田的后事料理完毕，已经尽了赡养义务的二分之一。被告马某丙瘫痪在床，被告马某甲要求不让其尽赡养义务。
被告马某乙辩称，每四个月轮换一次时间太长，主张两个月轮换一次。因被告马某丙瘫痪在床，同意不让其赡养原告周某某。
被告马某丙辩称，若法院判决被告马某丙赡养原告周某某，被告马某丙之子马某戊愿意替被告马某丙赡养原告周某某。
被告马某丁辩称，无论怎么照顾原告周某某，被告马某丁均无异议。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告周某某要求四被告每四个月轮流照顾其生活起居有何事实以及法律依据。原、被告均无异议。
原告周某某向本院提供的证据有：1、原告周某某身份证及户口本复印件各一份；2、2016年1月28日，永城市陈集镇马古同村村民委员会出具的证明一份，证明原告周某某年老体弱，瘫痪在床，生活不能自理。现考虑被告马某丙身体状况，已不具备赡养能力，原告周某某不再要求被告马某丙尽赡养义务。
四被告均未向本院提交相关证据材料。
四被告对原告周某某提供的证据材料均无异议。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告周某某与丈夫马新田（已逝世）育有四个子女，长子马某甲、女儿马某乙、次子马某丙、三子马某丁。原告周某某因患有脑出血疾病已瘫痪十余年，失去基本生活自理能力。2013年3月，被告马某丙患脑出血疾病，也失去基本生活自理能力。原、被告因赡养问题发生纠纷，诉至本院。
另查明，原告周某某及被告马某甲、马某乙、马某丁均同意免除被告马某丙的赡养义务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”现原告周某某要求被告马某甲、马某乙、马某丁履行赡养义务，每人轮流照顾其生活起居四个月，本院综合全案认为，由被告马某甲、马某乙、马某丁每人轮流照顾其生活起居二个月为宜。因原告周某某不要求被告马某丙履行赡养义务，且被告马某甲、马某乙、马某丁也均同意免除被告马某丙的赡养义务，故可免除被告马某丙的赡养义务。被告马某甲辩称理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告马某丁、马某乙、马某甲自农历2016年正月初一（公历2016年2月8日）起依次轮流赡养原告周某某，每两个月轮换一次；
免除被告马某丙对原告周某某的赡养义务。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马某甲、马某乙、马某丁共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年二月二日
书记员 苏洋
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初517号
原告周某某，女，1940年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告马某甲，男，1962年8月1日出生，汉族，农民。系原告周某某长子。
被告马某乙，女，1960年1月15日出生，汉族，农民。系原告周某某之女。
被告马某丙，曾用名马家江，男，1968年7月19日出生，汉族，农民。系原告周某某次子。
委托代理人马灿，农民。
被告马某丁，男，1970年5月24日出生，汉族，农民。系原告周某某三子。
原告周某某与被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁赡养纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某委托代理人张十智，被告马某甲、马某乙、马某丁及被告马某丙委托代理人马灿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告周某某与丈夫马某戊共生育长子马某甲、次子马某丙、三子马某丁、女儿马某乙四个子女，现均已成年婚嫁。其夫马某戊于2014年4月因病去世，次子马某丙在2013年3月份因患有××失去生活能力。原告周某某因十余年前患有××而失去生活自理能力，瘫痪以来一直由丈夫马某戊照顾生活起居，自马某戊去世后，原告周某某的赡养问题一直未能解决。为此，请求判决四被告每四个月轮流照顾原告周某某的生活起居。
被告马某甲辩称，该诉讼不是原告周某某的真实意思表示，且被告马某甲将其父马某戊的后事料理完毕，已经尽了赡养义务的二分之一。被告马某丙瘫痪在床，被告马某甲要求不让其尽赡养义务。
被告马某乙辩称，每四个月轮换一次时间太长，主张两个月轮换一次。因被告马某丙瘫痪在床，同意不让其赡养原告周某某。
被告马某丙辩称，若法院判决被告马某丙赡养原告周某某，被告马某丙之子马灿愿意替被告马某丙赡养原告周某某。
被告马某丁辩称，无论怎么照顾原告周某某，被告马某丁均无异议。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告周某某要求四被告每四个月轮流照顾其生活起居有何事实以及法律依据。原、被告均无异议。
原告周某某向本院提供的证据有：1、原告周某某身份证及户口本复印件各一份；2、2016年1月28日，永城市陈集镇马古同村村民委员会出具的证明一份，证明原告周某某年老体弱，瘫痪在床，生活不能自理。现考虑被告马某丙身体状况，已不具备赡养能力，原告周某某不再要求被告马某丙尽赡养义务。
四被告均未向本院提交相关证据材料。
四被告对原告周某某提供的证据材料均无异议。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告周某某与丈夫马某戊（已逝世）育有四个子女，长子马某甲、女儿马某乙、次子马某丙、三子马某丁。原告周某某因患有××已瘫痪十余年，失去基本生活自理能力。2013年3月，被告马某丙患××，也失去基本生活自理能力。原、被告因赡养问题发生纠纷，诉至本院。
另查明，原告周某某及被告马某甲、马某乙、马某丁均同意免除被告马某丙的赡养义务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”现原告周某某要求被告马某甲、马某乙、马某丁履行赡养义务，每人轮流照顾其生活起居四个月，本院综合全案认为，由被告马某甲、马某乙、马某丁每人轮流照顾其生活起居二个月为宜。因原告周某某不要求被告马某丙履行赡养义务，且被告马某甲、马某乙、马某丁也均同意免除被告马某丙的赡养义务，故可免除被告马某丙的赡养义务。被告马某甲辩称理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告马某丁、马某乙、马某甲自农历2016年正月初一（公历2016年2月8日）起依次轮流赡养原告周某某，每两个月轮换一次；
免除被告马某丙对原告周某某的赡养义务。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马某甲、马某乙、马某丁共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年二月二日
书记员 苏洋
江西省龙南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第83号
原告张德楷，居民。
委托代理人廖伯灵（一般代理），江西尚业律师事务所律师。
被告龙南县国土资源局。
法定代表人叶晓鑫，该局局长。
被告龙南县里仁镇政府。
法定代表人曾胜翔，该镇镇长。
原告张德楷诉被告龙南县龙南县国土资源局、龙南县里仁镇政府土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院依法立案受理，在本案审理期间，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张德楷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 ：何水长
审 判 员 ：肖ＸＸ
代理审判员 ：钟沈作
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ：黄金龙
江西省龙南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第83号
原告张德楷，男，1950年8月12日生，汉族，居民，住龙南县城龙泽居环区。
委托代理人廖伯灵（一般代理）,江西尚业律师事务所律师。
被告龙南县国土资源局。
法定代表人叶晓鑫，该局局长。
被告龙南县里仁镇政府。
法定代表人曾胜翔，该镇镇长。
原告张德楷诉被告龙南县龙南县国土资源局、龙南县里仁镇政府土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院依法立案受理，在本案审理期间，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张德楷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 ：何水长
审 判 员 ：肖ＸＸ
代理审判员 ：钟沈作
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ：黄金龙
江西省龙南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第83号
原告张德楷，男。
委托代理人廖伯灵（一般代理），江西尚业律师事务所律师。
被告龙南县国土资源局。
法定代表人叶晓鑫，该局局长。
被告龙南县里仁镇政府。
法定代表人曾胜翔，该镇镇长。
原告张德楷诉被告龙南县龙南县国土资源局、龙南县里仁镇政府土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院依法立案受理，在本案审理期间，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张德楷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 ：何水长
审 判 员 ：肖ＸＸ
代理审判员 ：钟沈作
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ：黄金龙
江西省龙南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第83号
原告张德楷，男，1950年8月12日生，汉族，居民，住龙南县城龙泽居环区。
委托代理人廖伯灵（一般代理）,江西尚业律师事务所律师。
被告龙南县国土资源局。
法定代表人叶晓鑫，该局局长。
被告龙南县里仁镇政府。
法定代表人曾胜翔，该镇镇长。
原告张德楷诉被告龙南县龙南县国土资源局、龙南县里仁镇政府土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院依法立案受理，在本案审理期间，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张德楷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 ：何水长
审 判 员 ：肖ＸＸ
代理审判员 ：钟沈作
二○二○一五年十一月二十五日
书 记 员 ：黄金龙
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执603号
申请执行人高XX，男，1972年9月19日出生。
被执行人侯XX，男，1959年2月3日出生，现下落不明。
本院在执行高XX与侯XX民间借贷纠纷（2015）通民（商）初字第08509号民事判决书一案中，经查，被执行人侯XX无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院(2015）通民（商）初字第08509号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一六年七月二十八日
书记员 李春雨
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第128号
申请执行人王本林，男，1952年7月15日生，汉族，系贵州宏元祥龙置业有限公司经理，住贵阳市南明区富水路196号3栋附43号，公民身份号码520203195207150810。
被执行人六枝特区正兴房地产开发有限公司，地址六枝特区平寨镇交通路，组织机构代码7897644-0。
法定代表人郑兴贵，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黔六特民初字第497号民事调解书，于2014年4月23日向被执行人六枝特区正兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起向申请执行人支付欠款750.4万元及执行费6.492万元。
本院在执行过程中查明，被执行人六枝特区正兴房地产开发有限公司在本辖区内已无财产可供执行。经合议，决定终结本案的本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四款的规定，裁定如下：
（2014）黔六特民初字第497号民事调解书的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道箭
审判员 田兴林
审判员 陈开友
二〇一五年八月十七日
书记员 卢 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初1320号
原告王信华，女，1938年11月11日出生，汉族。
委托代理人龚岳毅，湖南弘一律师事务所律师。
被告彭珊玲，女，1963年1月21日出生，汉族。
被告袁也，女，1987年1月9日出生，汉族。
原告王信华诉被告彭珊玲、袁也返还原物纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王信华及其委托代理人龚岳毅、被告彭珊玲、袁也均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王信华诉称：原告儿子俞建汉不幸于2015年5月3日死亡，死后两被告拒绝将死者的身份证、死亡证、存折、工资卡交付原告，造成俞建汉相应后事至今无法办妥。协商过程中，两被告提出要原告支付所谓补偿费，原告不能接受，协商未果。被告彭珊玲与俞建汉有过数年非法同居生活；被告袁也系被告彭珊玲女儿。两被告拒绝将死者的上述物品交付原告，侵犯了原告的合法权利，请求判令：两被告将俞建汉的身份证、死亡证、存折、工资卡返还原告；两被告赔偿原告损失八仟元。
被告彭珊玲、袁也辩称：原告所诉属实。彭珊玲与俞建汉同居多年，俞建汉死后，彭珊玲将诉争物品给付了原告，但原告及其家人均不参加俞建汉的追悼会，并将物品交还被告彭珊玲。彭珊玲无奈之下独立操办了俞建汉的丧事并为此花费两万余元，原告如能予以补偿，被告同意返还物品。
本院查明事实与原、被告陈述一致。
原告王信华向本院提交湖南弘一律师事务所出具的收据一份，拟证明其聘请律师代理本案支付费用8000元。
本院认为：公民合法民事权益受法律保护。俞建汉与彭珊玲仅系同居关系，俞建汉死亡后，其母亲王信华向彭珊玲及彭珊玲的女儿袁也索要俞建汉的身份证、死亡证、存折、工资卡，彭珊玲、袁也无权占有该物品，故应予返还。王信华主张赔偿律师代理费用的请求无法律依据，本院不予支持。彭珊玲、袁也要求王信华补偿其所垫付的丧葬费用的抗辩主张不属于本案审理范围，二人应另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
彭珊玲、袁也在本判决生效后十日内将俞建汉的身份证、死亡证明、存折、工资卡返还王信华；
二、驳回王信华对彭珊玲、袁也的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由彭珊玲、袁也共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 惠
二〇一六年六月八日
书记员 李自香
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执864号
申请执行人：任常进
被执行人：徐明亮
本院在执行申请执行人任常进与被执行人徐明亮劳务合同纠纷一案中，查明被执行人徐明亮在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将徐明亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二日
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第146号
罪犯秦胜全，男，1972年8月生，汉族，四川省大竹县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2006年12月13日本院作出（2006）临中刑初字第559号刑事判决。认定罪犯秦胜全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2006年7月30日至2019年7月29日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2009）、（2010）、（2011）、（2012）临中刑执字第138号、733号、805号、1179号刑事裁定，对其共减去有期徒刑四年（刑期至2015年7月29日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第37号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯秦胜全在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯秦胜全减去有期徒刑十个月（刑期至2014年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第107号
申请执行人石某甲。
申请执行人石某乙。
被申请执行人石某丙。
本院在执行申请人石某甲、石某乙与被执行人石某丙继承纠纷一案中，因被申请人石某丙已履行完毕本院（2014）花民初字第484号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）花民初字第484号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴世宗
审 判 员 田东林
代理审判员 杨 阳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王发坤
附本裁定所适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2374号
原告:梅启明，男，1959年9月16日生，汉族，户籍地安徽省宿松县,经常居住地安徽省宿松县。
委托诉讼代理人:何东华,安徽松圣律师事务所律师。
被告:王方平，男，1974年7月16日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告:曹艳梅，女，1975年12月23日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告梅启明与被告王方平、曹艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅启明及其委托诉讼代理人何东华到庭参加诉讼，被告王方平、曹艳梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
梅启明向本院提出诉讼请求：1.依法判决王方平、曹艳梅立即还款672000元，其中480000元从2017年4月6日起至还款之日止、按照月息2分支付利息；2.诉讼费用由王方平、曹艳梅承担。事实和理由：2016年2月6日，宝诚贷款小额有限公司、梅启明、王方平三方协商，王方平欠宝诚贷款小额有限公司借款480000元转让给梅启明，王方平出具了借条，约定借款期限为三个月，月息为4分，2017年4月6日双方对利息进行结算，王方平应支付利息192000元，但王方平没有支付，仅出具了条据。后梅启明多次催要，王方平一直没有偿还本息。特涉诉来院要求判如所请。
本院经审理认定事实如下：梅启明在与他人合伙经营安庆宝诚贷款小额有限公司期间，王方平从该公司借款48万元，后合伙人在拆伙时，该48万元债权转让给梅启明享有，并由王方平于2016年2月6日向梅启明出具借条，借条内容为“今借到梅启明现金人民币肆拾捌万元整，￥480000.00元。利息4%月息。借款期限为三个月。此据/担保人：同意担保叁个月，肖鸿/联系方式：138××××3808/2016年2月6日/借款地点：宿松县孚玉镇/借款人：王方平/联系方式：138××××7000/2016年2月6日”，同日，王方平对该借款出具了说明，内容为“我借梅启明480000.00元现金，肆拾捌万元整以全额收到。王方平/2016年2月6日”。之后，梅启明向王方平催要借款时，因王方平没有现金归还，双方遂就前期利息进行了结算，并由王方平出具了借条，其内容为“今借到梅启明现金人民币壹拾玖万贰仟元整，￥192000.00元。此据/价款地点：宿松县孚玉镇/借款人：王方平/联系方式：34082619740716****/138××××7000/2017年4月6日”。王方平至今未归还上述借款及利息。上述事实有梅启明提交的梅启明和王方平身份证复印件、王方平2016年2月6日出具的借条原件及说明、王方平2017年4月6日出具的借条原件及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。王方平向梅启明借款并出具了借据，双方即形成民间借贷法律关系。梅启明支付了借款，王方平则应履行还款义务。故梅启明要求王方平归还48万元借款的诉讼请求，本院予以支持。梅启明主张王方平支付48万元借款从2017年4月6日起至还款之日止、按照月息2分计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，梅启明要求王方平支付前期利息192000元，因该利息计算的年利率标准在24%-36%之间,而在24%-36%之间的这一部分利息属自然债务，人民法院不予保护,故梅启明要求王方平支付前期利息192000元中超过按年利率24%计算部分的利息本院不予支持，仅支持本金48万元按年利率24%自2016年2月6日至2017年4月5日止共14个月的标准计算的利息134400元。梅启明要求曹艳梅承担借款本息的诉讼请求，因梅启明没有提供证据证明曹艳梅系共同债务人，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王方平于本判决生效之日起三十日内向梅启明归还借款本金480000元及利息（自2017年4月6日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、王方平于本判决生效之日起三十日内向梅启明归还借款本金480000元的前期利息134400元；
三、驳回梅启明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，减半收取计5260元，由王方平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 凌劲松
二〇一七年十月十八日
书记员 李 升
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2374号
申请人：梅启明，男，1959年9月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被申请人：王方平，男，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被申请人：曹艳梅，女，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请人梅启明以名下松国用（2013）字第660号国有土使用证作为担保，于2017年9月18日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人王方平、曹艳梅在宿松县法院的100万债权予以冻结。
本院认为：申请人梅启明申请诉讼保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对王方平在宿松县人民法院执行款中的100万债权予以冻结，期限为一年；
二、对梅启明名下松国用（2013）字第660号国有土地使用证进行查封，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌劲松
二〇一七年九月十八日
书记员 李 升
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…
（四）财产保全和先予执行；…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0826民初2374号申请人：梅启明，男，1959年9月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。被申请人：王方平，男，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。被申请人：曹艳梅，女，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请人梅启明以名下松国用（2013）字第660号国有土使用证作为担保，于2017年9月18日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人王方平、曹艳梅在宿松县法院的100万债权予以冻结。本院认为：申请人梅启明申请诉讼保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对王方平在宿松县人民法院执行款中的100万债权予以冻结，期限为一年；二、对梅启明名下松国用（2013）字第660号国有土地使用证进行查封，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌劲松二〇一七年九月十八日书记员  李 升附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（四）财产保全和先予执行；…《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第02087号
罪犯孔繁坚，男，汉族，1968年11月9日出生于广东省云浮市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2004年12月7日作出(2004)云中法刑初字第22号刑事附带民事判决，认定罪犯孔繁坚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯孔繁坚曾减刑三次共四年九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯孔繁坚在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯孔繁坚符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孔繁坚在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯孔繁坚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔繁坚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2021年3月21日起至2029年3月20日止）。减刑后的刑期至2021年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 廷 阳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2718号
原告：施某。
委托代理人：任元成，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：肖某甲。
委托代理人：肖新运，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
原告施某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人任元成，被告肖某甲及其委托代理人肖新运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某起诉称,原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名肖某乙。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告认为双方夫妻感情已完全破裂，遂诉请判令：1.原告与被告离婚(无夫妻共同财产)；2.婚生子肖某乙随原告生活，抚养费由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。
被告肖某甲答辩称：1.原被告夫妻感情基础尚可，双方仍有和好可能，故不同意离婚；2.原告称无夫妻共同财产不属实。
原告施某为证明其主张，向本院提供结婚证、户口本，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名肖某乙的事实。被告肖某甲质证无异议。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告肖某甲质证无异议，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名肖某乙。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告认为原、被告夫妻感情完全破裂，遂诉至本院要求解除与被告肖某甲的婚姻关系。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，和睦相处。原、被告在婚后因琐事产生矛盾，应本着理性的态度正确化解矛盾，原告起诉离婚，被告肖某甲不同意离婚，且原告亦未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请本院不予支持。原告其余诉请已无基础，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告施某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一六年六月十三日
书记员 曾英英
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终55号
上诉人（原审起诉人）王秀云，住所地长春市宽城区。
上诉人王秀云因返还原物纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院2015年11月10日作出的（2015）宽民立初字第20号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人在一审法院提供的村委会及村民联名出具的证明，足已证明争议的园田地为上诉人耕种。上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理错误。故请求撤销（2015）宽民立初字第20号民事裁定书，依法给予立案。
本院经审查认为，上诉人依据其所在村民委员会及部分村民为其出具的证明，请求吕颜返还其耕种的园田地符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉属适用法律错误错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民立初字第20号民事裁定书；
二、本案由长春市宽城区人民法院立案审理。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年一月二十五日
书记员 屈天娇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2505号
罪犯牛景民，男，1981年11月19日出生，汉族，河南省临颍县人，初中文化程度，现在郑州市监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2014年10月13日作出（2014）魏刑初字第345号刑事判决，认定牛景民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月。刑期自2014年9月24日起至2016年2月16日止。判决生效后，于2014年12月19日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯牛景民入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年9月10日22时5分许，牛景民驾驶轿车沿许昌市八一路由西向东行驶至八一路与德星路西侧时，与前方同向在机动车道内骑自行车的被害人高某某发生碰撞，致被害人高某某经抢救无效死亡。经交警部门认定，牛景民负此次事故的主要责任。另查明，牛景民与被害人之子签订民事赔偿调解协议书，约定协议双方除向保险公司索赔外，牛景民向高某某赔偿270000元，双方另有约定。2014年1月7日，已支付赔偿款18000元，余款未付。
罪犯牛景民服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年8月获得表扬。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛景民入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛景民减去有期徒刑二个月（刑期至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 珂
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初271号
原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县。
法定代表人：徐博文，该信社理事长。
委托诉讼代理人：钟东庆，该信社职员。
委托诉讼代理人：陈胜，该信社职员。
被告：张银开，男，1987年8月20日出生，汉族，住郁南县。
被告：曾美琪，女，1986年12月7日出生，汉族，住郁南县。
被告：余勇锋，男，1986年12月10日出生，汉族，住郁南县。
被告：黄建霞，女，1987年9月12日出生，汉族，住郁南县。
被告：黄平弟，男，1988年5月20日出生，汉族，住郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社（以下简称郁南县农信联社）与被告张银开、曾美琪、余勇锋、黄建霞、黄平弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序由审判员叶来庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁南县农信联社的委托诉讼代理人钟东庆、陈胜,被告曾美琪到庭参加诉讼，被告张银开、余勇锋、黄建霞、黄平弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南县农信联社向本院提出诉讼请求：1.被告张银开立即返还借款本金100000元，利息1813.19元（利息计至2017年2月21日，之后利息按合同约定另计），合计本息101813.19元；2.被告曾美琪、余勇锋、黄建霞、黄平弟为被告张银开所欠我社贷款本息（利息计算至清偿日止）承担连带保证责任；3.被告张银开、曾美琪、余勇锋、黄建霞、黄平弟承担本案的诉讼费和抵押物拍卖等其它相关费用。事实与理由：被告张银开、余勇锋、黄平弟于2014年12月18日以联保方式向郁南县农信联社都城信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款合共300000元；双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了115201406331520号《联保协议》，合同约定联保小组成员对贷款人的借款承担连带责任保证担保。其中被告张银开借款100000元，年利率6.6%，115201406331520号《联保协议》的基础上签订了10020149906366600号《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，合同约定被告张银开按月付息，到期还本；在合同约定期间和最高额贷款余额内，借款人可通过自助借款方式，循环使用贷款。合同签订后，原告向被告张银开发放借款两笔，金额合共100000元。贷款至2016年12月18日共100000元本金到期，到期后被告张银开未能按合同约定归还本息。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务和担保责任。截止2017年2月21日，尚欠借款本金100000元，利息1813.19元。
原告郁南县农信联社提供以下证据：
1．原告的营业执照、法定代表人证明书和身份证，用以证明原告的主体资格及负责人的身份情况。
2．被告的身份证、户口薄、结婚证，用以证明被告的身份情况和相互之间的关系。
3．设立联保小组申请书、贷款业务申请受理表，用以证明被告向原告提交书面申请书。
4．借款合同，用以证明原告、被告签订借款合同。
5．联保协议，用以证明原告、被告签订借款联保协议。
6．不可撤销担保书，用以证明被告曾美琪、黄建霞作不可撤销担保书。
7．贷款帐户明细表，用以证明被告张银开拖欠本金及利息情况。
被告曾美琪在庭上口头答辩称：本案的被告张银开去向不明，其他三个被告也没有到庭，所以我不能作主如何进行还款，我现在一个人承担不起这笔贷款。
被告张银开、余勇锋、黄建霞、黄平弟没有提供书面答辩和证据，也没有到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日被告张银开以联保的方式向原告郁南县农信联社借款100000元，年利率6.6%；被告余勇锋、黄平弟在115201406331520号《联保协议》的联保栏签名确认，被告曾美琪、黄建霞在《不可撤销担保书》的保证人栏签名确认。原告郁南县农信联社分别于2015年4月12日、2015年4月22日分两笔共发放贷款100000元给被告张银开。贷款到期后，被告张银开未按合同约定归还本息，截至2017年2月21日，被告张银开尚欠借款本金100000元，利息1813.19元。经原告郁南县农信联社多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规的强制性规定。经审查，该合同真实、有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告郁南县农信联社履行了发放贷款义务后，被告张银开没有按照合同的约定支付贷款利息和逾期利息，故原告郁南县农信联社的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告余勇锋、黄平弟在联保栏上签名确认，被告曾美琪、黄建霞在保证人栏签名确认，视为自愿为原告郁南县农信联社与被告张银开之间的借款提供保证担保。在被告张银开没有履行清偿债务的情形下，被告余勇锋、黄平弟、曾美琪、黄建霞应当承担连带清偿责任，故原告郁南县农信联社请求被告余勇锋、黄平弟、曾美琪、黄建霞承担连带清偿责任，理由正当充分，本院予以支持。被告余勇锋、黄平弟、曾美琪、黄建霞承担保证责任后，有向张银开进行追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张银开在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁南县农村信用合作联社归还借款本金100000元及利息（利息计至2017年2月21日为1813.19元，之后的利息按合同约定计算至还清之日止）。
二、被告余勇锋、黄平弟、曾美琪、黄建霞对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168.13元(已减半收取)，由被告张银开负担（该款原告已预付，由张银开在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 叶来庆
二〇一七年四月二十六日
书记员 邓广华
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1117号
原告于书灿，男，1955年8月20日出生。
被告李银明，男，1986年3月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人范文帅，河南译达律师事务所律师。
原告于书灿诉被告李银明、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于书灿，被告李银明、被告保险公司的委托代理人范文帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日13时5分左右，被告李银明驾驶豫AL82**号重型自卸货车沿S321公路由西向东行驶至王家窝超限站时突然右转闯禁行撞上原告驾驶的豫A2C0**号轿车，致使原告车辆损坏。该事故经新密市交巡警大队认处理定，被告李银明负事故的全部责任，原告无责任。请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费、停车费、误工费、交通费等共计5090元。
被告李银明辩称，车辆在保险公司投有保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，1、本案停车费、误工费、交通费没有任何法律事实依据，不属于保险公司赔偿范围；2、车辆维修费保险公司只在合理范围内赔偿；3、不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年3月29日13时5分左右，被告李银明驾驶豫AL82**号重型自卸货车沿S321公路由西向东行驶至王家窝超限站时突然右转闯禁行撞上原告驾驶的豫A2C0**号轿车，致使原告车辆损坏。该事故经新密市交巡警大队认处理定，被告李银明负事故的全部责任，原告无责任。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
同时查明，1、豫AL82**号重型自卸货车在被告保险公司投有交强险和商业险。交强险财产损失赔偿限额2000元；商业三责险限额500000元（投保不计免赔）；2、河南省上年度批发和零售业平均工资31177元／年。
上述事实有以下证据予以证明：
1、事故认定书一份；
2、原告于书灿驾驶证、行车证复印件各一份；
3、车辆维修发票3张；
4、新密市利通汽车服务中心维修清单一份；
5、交通费票据若干；
6、河南省新密市信达石油有限公司营业执照一份；
7、被告驾驶证、行车证、交强险及商业险保单复印件各一份。
本院认为，原告在此次交通事故中车辆受损，其请求的车辆维修费、处理事故产生的误工费、替代交通工具费，本院应予以支持。原告请求的车辆维修费2900元，有维修清单及维修票据为证，本院予以支持；原告请求的误工费、交通费，本院依据原告车辆损坏情况及处理交通事故时间酌情支持5天，其误工费参照河南省上年度批发和零售业平均工资31485元／年标准计算为31485元÷365天×5天=430元；交通费酌情支持500元；原告主张的停车费由于没有提供相关证据，本院不予支持。综上，本院确定原告的各项费用共计3830元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应当在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元；超出交强险赔偿限额部分的各项损失1830元，根据被告李银明负事故全部责任的情况，应由被告李银明承担。由于被告李银明驾驶的豫AL82**号重型自卸货车在被告保险公司投保商业三责险，同时根据保险法的规定，被告李银明承担的赔偿额可由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告于书灿3830元。上述款项均于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李银明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王文平
人民陪审员 张秋芳
人民陪审员 曹 霖
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 静
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初1215号
原告左某。
被告阳某。
本院在审理原告左某与被告阳某离婚纠纷一案中，原告左某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告左某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告左某负担。
审 判 员 曾 文
二〇一六年七月五日
代理书记员 何凯辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第605号
原告徐陆正。
委托代理人徐金根（系原告徐陆正堂兄），1943年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区金桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐创，镇长。
委托代理人于晗，上海市东浦律师事务所律师。
原告徐陆正诉被告诉被告上海市浦东新区金桥镇人民政府（以下简称：金桥镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后由审判员赵忠元独任审判。2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐陆正及其委托代理人徐金根、被告金桥镇政府的委托代理人于晗到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告徐陆正诉称，其原居住于上海市浦东新区张桥镇季乐村瞿家宅张桥东路XXX号，属郊区设备简单的小楼房。2002年1月28日就上述房屋与被告签订了房屋拆迁保留私房产权安置协议（以下简称：系争协议）。系争协议违反《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称：国务院令第78号）第二十条，违反《宪法》第五、十三、四十一条、违反《民法通则》第三、四、五、五十八、五十九、六十一、七十五、九十二条之规定；被告篡改、曲解拆迁补偿政策，竭尽欺诈、威逼之能事，系争协议无公平、自愿、协商可言，严重侵犯了原告户的合法权益，故请求确认系争协议无效、判令被告按国务院令第78号令第二十条之规定对原告按“拆一还一”重新补偿安置，返还不当得利211.16平方米，按照拆迁时点重新计算被拆迁房屋的建安重置价。原告提供了下列证据：1、国务院令第78号第二十条、ＸＸ令第4号第二十八条；2、上海市房屋建筑类型表；3、上海市房屋估价暂行标准表。
被告金桥镇政府辩称，其依法取得房屋拆迁许可证实施拆迁，原告房屋属农村村民居住房屋，属自愿“带拆”情形。系争协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了下列证据：1、浦综房拆许字（97）第040号房屋拆迁许可证存根；2、系争协议；3、上海市房屋估价单；4、私房拆迁征求意见书；5、宅基地使用证及造房控制施工明细表；6、户籍资料。
经审理查明：原上海市浦东新区张桥镇人民政府（后被撤销建制，与原金桥镇政府建立新的金桥镇政府）取得房屋拆迁许可证，原告徐陆正（户）农村村民私房与浦综房拆许字（97）第040号房屋拆迁许可范围毗邻，经征求意见，原告徐陆正（户）同意“带拆”。2002年1月28日，原告徐陆正作为户代表与被告签订系争协议，拆迁双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价。应安置人口包括原告及其妻子乔秀芳、儿子徐超。原告户被拆迁农村村民私房建筑面积283.16平方米，由被告以佳林路XXX弄XXX号XXX室、XXX室新建房屋（建筑面积161平方米）换给原告户，互换的新房按三人及人均建筑面积24平方米计算，合计72平方米，以新房成本价的三分之一出售，5平方米按照顾价出售，84平方米按市场价出售；双方还结算了其他各项补偿款。系争协议已经履行完毕。原告入住安置房屋。2006年3月原告办理了安置房屋的房地产权证，此前，其妻子乔秀芳已经去世，故其将系争协议交被告划去被拆迁人一栏中对乔秀芳的记载。
以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可文件、系争协议等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，在上海市拆迁时征求原告徐陆正（户）意见后实施“带拆”，于法不悖，徐陆正（户）成为被拆迁人，徐陆正则具有签约主体资格。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置。根据当时的拆迁法律规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。经过审查，双方在补偿安置方式以及对互换的新房的出售价格的结算方面符合本市的相关规定。据此，可以认为被告对原告户进行补偿安置并无不当。系争协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形，也不存在被告以欺诈手段骗取签约的情形。现原告的各项诉讼请求缺乏法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐陆正的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告徐陆正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵忠元
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第01456号
上诉人（原审原告）：韩飞。
委托代理人：郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师。
委托代理人：刘亚楠，河南宛龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋耀东。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市卧龙路**号。
负责人：高海龙，任经理。
委托代理人：田方，河南大为律师事务所律师。
上诉人韩飞与被上诉人宋耀东、太平财产保险有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，韩飞于2015年5月28日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令宋耀东、太平财产保险有限公司南阳中心支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计74778.06元。原审法院于2015年10月29日作出（2015）宛龙民一初字第221号民事判决。韩飞不服，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，韩飞向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：韩飞撤回上诉，为其本人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许韩飞撤回上诉。
二审案件受理费888元，减半收取为444元，由韩飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 马 蕊
二〇一六年一月十三日
书记员 张俊博
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1464号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：朱同茂，该行归昌支行信贷主管，特别授权。
被告张则民，男，1962年7月3日生，汉族，住郯城县。
被告张可举，男，1972年2月2日生，汉族，住郯城县。
被告张可平，男，1977年10月8日生，汉族，住郯城县。
原告郯城农商行诉被告张则民、张可举、张可平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人朱同茂到庭参加诉讼，被告张则民、张可举、张可平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，张可松于2014年6月24日从该行归昌支行借款本金30万元，由被告张则民、张可举、张可平担保，保证方式为连带责任担保。到期日为2016年2月10日，到期后经结算尚欠原告借款本金293914.65元及利息未付，张可松后去世，现原告诉至法院，要求被告张则民、张可举、张可平偿还借款本金293914.65元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张则民、张可举、张可平未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2014年6月24日，张可松由被告张则民、张可举、张可平担保向郯城农商行借款30万元，双方签订了借款合同、保证合同。借款合同约定借款期限至2015年6月10日；保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。到期后经结算张可松及三被告尚欠原告借款本金293914.65元及利息未付，因张可松去世，原告现诉至法院，要求被告张则民、张可举、张可平偿还借款本金293914.65元及利息。另查，利息结算至2014年12月21日。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，并已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，张可松由被告张则民、张可举、张可平担保从原告处借款本金30万元，双方签订了借款合同、保证合同，到期后经结算张可松及三被告尚欠原告借款本金293914.65元及利息未付，因张可松去世，原告现诉至法院，要求被告张则民、张可举、张可平偿还借款本金293914.65元及利息，于法有据，本院依法应予支持；被告张则民、张可举、张可平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩、质证权利，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张则民、张可举、张可平于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金293914.65元及利息（利息自2014年12月22日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告张则民、张可举、张可平互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李 永
人民陪审员 王士永
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵明辉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1464号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：朱同茂，该行归昌支行信贷主管，特别授权。
被告张则民，男，1962年7月3日生，汉族，住郯城县。
被告张可举，男，1972年2月2日生，汉族，住郯城县。
被告张可平，男，1977年10月8日生，汉族，住郯城县。
本院在审理原告郯城农商行诉被告张则民、张可举、张可平金融借款合同纠纷一案中，因被告的送达地址不明确，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李 永
人民陪审员 王士永
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵明辉
江苏省宜兴市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1015号
原告：方贵万，女，1971年10月2日生，，汉族，住湖北省监利县。
被告：王新泽，男，1971年3月28日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
原告方贵万与被告王新泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告方贵万经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按方贵万撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 周月春
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 蒋建忠
二〇一七年五月十九日
书 记 员 殷 瑛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第96号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行。地址：拜泉县鑫源名苑2号1-6层1号
法人代表：刘启维
被执行人：王杰，男，1975年2月1日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县兴农镇建国村*组。
被执行人：杨春华，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：木玉兰，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：杨福祥，
住黑龙江省拜泉县兴农镇建国村7组。
被执行人：马喜国，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：李海艳，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：杨春峰，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：刘春丽，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：丁晓民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：张喜萍，住黑龙江省拜泉县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人王杰、杨春华、木玉兰、杨福祥、马喜国、李海燕、杨春峰、刘春丽、丁晓民、张喜萍借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地与户口所在地均在黑龙江省拜泉县辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由黑龙江省拜泉县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
二〇一五年七月六日
书记员 季春宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第96号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行。法人代表：刘启维
被执行人：王杰，男。
被执行人：杨春华，女。
被执行人：木玉兰，女。
被执行人：杨福祥，男。
被执行人：马喜国，男。
被执行人：李海艳，女。
被执行人：杨春峰，男。
被执行人：刘春丽，女。
被执行人：丁晓民，男。
被执行人：张喜萍，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人王杰、杨春华、木玉兰、杨福祥、马喜国、李海燕、杨春峰、刘春丽、丁晓民、张喜萍借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地与户口所在地均在黑龙江省拜泉县辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由黑龙江省拜泉县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
二〇一五年七月六日
书记员 季春宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4190号
原告：葛亮，自由职业。
委托代理人：ＸＸ，自由职业。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告葛亮与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广宇独任审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告葛亮的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼；被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛亮诉称：原告于2012年4月15日与被告华府大唐公司、大唐置业公司签订了《委托经营管理合同》，原告将位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库商1264（-）号铺位（以下简称案涉商铺）交给华府大唐公司租赁经营，合同对租赁期限、租金及支付时间等做出了约定，大唐置业公司作为华府大唐公司的保证人，在其不能履行合同时代替履行。合同签订后，双方一直依约履行合同。2015年以来，被告仅支付部分租金，尚欠原告2015年租金及2016年第一季度租金共计57290元未付。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告华府大唐公司立即支付尚欠租金73667元，并支付逾期付款违约金2799元；2、被告大唐置业公司在第一项确定的付款义务范围内向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告华府大唐公司未答辩。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2012年4月15日，葛亮（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、安徽信旺房地产有限公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将涉案商铺（建筑面积20.14平方米）委托乙方代经营；委托经营期限自2012年6月30日起至2023年6月29日止，共11年。甲、乙、丙三方共同同意在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；委托经营收益（租金）的金额及支付方式为：从2012年6月30日至2014年6月29日，合计2年，共8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从2014年6月30日至2018年6月29日，合计4年，共16期，每期支付13095元；从2018年6月30日至2023年6月29日，合计5年，共支付20期，每期支付14286元。以上经营收益款按季度支付，且在每季度前5日内支付至甲方指定账户。乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
合同签订后，华府大唐公司依照协议约定对涉案商铺代为经营管理。2015年以来华府大唐公司仅支付部分经营收益款，截至2016年第一季度，大唐置业公司尚欠葛亮经营收益款57290元未支付。大唐置业公司亦未履行担保责任。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告提交的委托经营管理合同等证据在卷佐证。
本院认为：葛亮与华府大唐公司、大唐置业公司之间签订的涉案商铺委托经营管理合同及补充协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的民事合同，各方均应依约履行义务。华府大唐公司尚欠葛亮2015年第一至第四季度及2016年第一季度经营收益款57290元，应当依约支付。葛亮主张按每日万分之二计算逾期付款违约金2799元，不违反法律规定,且未超过合同约定，本院予以支持。合同及补充协议中并未明确大唐置业公司承担一般保证责任，故葛亮要求大唐置业公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付葛亮2015年第一至四季度及2016年第一季度尚欠经营收益款57290元，并支付逾期付款违约金2799元，合计60089元；
二、合肥大唐置业有限公司就安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向葛亮承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，减半收取计651元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担（葛亮预交651元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年七月二十八日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4917号
原告：重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司。住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：张可贵，该公司总经理。
被告：重庆恒煌建筑设备租赁有限公司。住所地重庆市巴南区。
法定代表人：李孔荣。
被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司。住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1，5-1。
法定代表人：袁山东。
本院在审理原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司诉被告重庆恒煌建筑设备租赁有限公司、重庆市鑫格建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 杨华东
二〇一六年七月四日
书记员 许 锐
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第469号
原告王艳红，女，1962年4月19日出生，汉族，无职业。
被告哈尔滨福利量具刃具厂，住所地哈尔滨市呼兰区民主街7委*组。
法定代表人郭仁，厂长。
委托代理人王金明，女，1961年8月26日出生，汉族，无职业。
原告王艳红诉被告哈尔滨福利量具刃具厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗迎丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳红、被告哈尔滨福利量具刃具厂委托代理人王金明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2010年至2013年4月份，在被告郭仁办的哈尔滨福利量具刃具厂工作，被告拖欠我和其他三人工资15个月，其中欠我工资为7，000.00元。并由哈尔滨福利量具刃具厂出具工资明细表及欠据为证，请求法院依法判处，被告立即给付拖欠的工资和利息。
被告辩称，原告起诉的属实，原告确实在我厂打工，是厂子雇佣的工人，厂子同意还给原告工资，但是现在没有能力偿还。因为三角债，要不回来货款，依据单位人员出具工资表结算欠原告7，000.00元。现在单位账面没有钱，等厂子缓一缓有能力了再还。因为经营不善，现在处于停产状态。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提供欠据复印件一份（原件在2014呼民初字第466号卷宗中），证明被告欠款的事实。被告没有证据向法庭提供。经质证，被告对原告提出的证据无异议。本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，2010年至2013年4月份，原告是被告雇佣的工人，在被告处工作。被告拖欠原告和其他三人工资，其中欠原告工资为7，000.00元。2013年10月8日，被告给原告等人出具欠据一张。经原告索要欠款未果，原告诉讼至法院要求被告立即给付拖欠的工资和利息。在庭审中，原告放弃向被告主张利息。
本院认为，原、被告系雇佣关系，原告向被告提供劳务，被告应给付原告报酬，被告对欠款7，000.00元无异议，本院予以确认，被告应履行给付义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市福利量具刃具厂于本判决生效之日起十日内给付原告王艳红拖欠的工资7，000.00元。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告负担25.00元。原告已预交，被告在付款时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 罗迎丽
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙 维
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8972号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告于学亮，男，1976年6月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告于学亮信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告于学亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年6月7日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计1，918.30元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金0元，利息1，004.75元，费用913.55元，合计1，918.30元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告于学亮未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年5月20日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为xxx的信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计1，918.30元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时提供的工作证明。
被告于学亮未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告于学亮向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年5月20日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2016年6月2日累计拖欠原告透支款本金0元，利息1，004.75元，费用913.55元，合计1，918.30元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告于学亮申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告于学亮逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金0元，利息1，004.75元，费用913.55元，合计1，918.30元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于学亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款产生的利息1，004.75元，费用913.55元，合计1，918.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于学亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第10364号
原告唐君毅，女，1976年12月2日出生，汉族，重庆市精神病医院护士，住重庆市沙坪坝区。
被告杨发荣，男，1974年12月20日出生，汉族，重庆众托房地产开发有限公司会计，住重庆市万州区。
委托代理人柳可，重庆嘉鼎律师事务所律师。
原告唐君毅与被告杨发荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员王成独任审判，适用简易程序并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐君毅、被告杨发荣及其委托代理人柳可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐君毅诉称，2015年1月18日，被告杨发荣向原告唐君毅借款并向原告出具借条一张，该借条载明：今借到唐君毅现金人民币肆拾万元，还款时间是2015年1月31日前。还款时间到期后，被告并未归还原告借款，经原告多次催收未果。请求判令：1、被告立即归还原告借款40万元。2、被告立即支付逾期还款利息，以40万元为本金，从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告还清时止，利随本清。本案诉讼费由被告承担。
被告杨发荣辩称，原告实际出借30万元，被告已于2015年5月25日偿还原告5万元，且被告实际是代案外人刘家桂向原告借款，被告杨发荣不同意由其偿还借款。不同意原告主张的逾期利息，根据新的民间借贷司法解释第29条，仅同意按年利率6%来支付。
经审理查明，2015年1月18日，被告杨发荣向原告唐君毅出具借条一份，载明：“今借到唐君毅现金人民币肆拾万元正（￥400，000）。以此为据。借款人：杨发荣2015年1月18日还款时间：2015年1月31日前。”同日，原告通过银行转账实际向被告支付30万元，而后被告又通过银行转账向案外人刘家桂支付30万元。2015年5月25日，被告偿还了原告5万元。
审理中，对借条载明金额比实际出借金额多出的10万元，原告认为是被告对原告出借借款的补偿，被告认为是借款本金30万元的利息。对被告辩称其系代刘家桂借款的意见，原告则认为其是基于对被告的信任与被告之间发生借款关系，坚持要求被告承担还款责任。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证，被告提供的银行交易记录以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是被告是否应承担还款责任。被告以自己名义向原告借款，即使被告辩解属实，确系代案外人刘家桂借款，但原告也有权选择被告或刘家桂作为相对人主张权利。现原告要求被告承担还款责任，符合法律规定，被告应向原告承担民事责任。其次，鉴于原告实际向被告出借30万元，故诉争借款的本金应认定为30万元。至于借条载明金额多出的10万元，其实质为利息，因此视为双方实际约定了借期内的利息。但该利息超过法律予以保护的范围，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并将原告请求的该部分本金作为利息处理。因双方未约定逾期利率，原告请求按中国人民银行同期贷款利率四倍计付逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。对被告于2015年5月25日偿还原告的5万元，因双方均未说明系偿付的本金还是利息，故本院依法先予抵充利息和逾期利息，剩余抵充本金后再以此为基数计付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨发荣于本判决发生法律效力后立即归还原告唐君毅借款30万元。
二、被告杨发荣于本判决发生法律效力后立即支付原告唐君毅逾期利息；该利息以［30万元-（5万元-30万元×中国人民银行同期贷款利率的四倍×2015年1月18日起至2015年5月25日止的期间）］为基数，从2015年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清前款时止。
三、驳回原告唐君毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半交纳3650元（原告已预交），由被告杨发荣负担，此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告唐君毅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冯谨
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第761号
上诉人（原审原告）景德镇博维陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市高新区民营陶瓷科技工业园103B栋2号。
法定代表人李选明，董事长。
委托代理人李斌，男，1981年11月14日出生，景德镇博维陶瓷有限公司职员。
委托代理人刘景彦，男，1960年7月28日出生，景德镇博维陶瓷有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李欣，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人景德镇博维陶瓷有限公司（简称博维公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第968号�政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：申请商标为第9288971号“五良大甫”商标（详见判决附件），其申请人为博维公司。该商标的申请日期为2011年4月1日，指定使用在国际分类第21类茶叶罐、酒具（托盘）、咖啡具、碗、盘、壶、餐具等商品上，商品类似群组为2101、2103-2105。
博维公司提出申请商标的注册申请后，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）经审查于2011年12月22日作出ZC9288971BH1号驳回通知，驳回该商标的注册申请，理由为“五良大甫”是明朝崇祯年间景德镇出产的瓷器种类，用作商标易使消费者产生误认。
博维公司不服商标局的驳回通知，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提起复审申请，其复审理由为：“五良大甫”是历史人物，并非瓷器种类。申请商标经过博维公司的使用和宣传获得了一定知名度，不会导致相关公众的误认。申请商标与博维公司之间建立了唯一对应的关系。
商标评审委员会经审理，于2013年9月22日作出商评字（2013）第68001号关于第9288971号“五良大甫”商标驳回复审决定（简称第68001号决定）。第68001号决定认定：申请商标为纯中文商标“五良大甫”，申请商标“五良大甫”是指一种青花瓷器的种类，制作极其精良，祥瑞是其中的上品，得到了极高的评价和地位。申请商标用在日用陶瓷、餐具等商品上，易使消费者对指定商品的种类、品质产生误认，造成消费者的误认误购。博维公司提交的在案证据不能证明申请商标经博维公司的广泛使用和宣传已排除了被消费者误认的可能性。综上，申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十�第一款第（八）项指定情形。综上，博维公司的复审理由不能成立，申请商标的注册申请予以驳回。
另查，五良大甫是我国明五良大朝年间的日本国人，他在明朝正德年间来中国学习制瓷技术，并于正德十年回到日本，把中国的青花制瓷技术带回了日本，为日本制瓷技术的发展发挥了重要作用，被日本人民尊称为“瓷圣”。
北京市第一中级人民法院认为：本案申请商标标识为“五良大甫”，该标识本身未对我国的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，因此商标评审委员会有关申请商标违反了《商标法》第十条第一款第（八）项规定的认定属于适用法律错误，应予纠正。“五良大甫”作为商标使用在与瓷器相关的商品上容易导致相关公众对商品的来源和品质产生错误认识，因此不应获得核准注册。该情形属于《商标法》第十条第一款第（七）项所调整的�围，商标评审委员会适用法律存在错误之处，但该错误对结果不产生影响。
综上所述，博维公司的起诉理由缺乏事实与法律依据，其要求撤销第68001号决定的诉讼请求不予支持。但鉴于商标评审委员会适用法律存在不当之处，故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回景德镇博维陶瓷有限公司的诉讼请求。
博维公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第68001号决定。主要上诉理由是：第一，“五良大甫”是明朝的一个历史人物，使用历史人物“五良大甫”的姓名作为商标并不存在夸大宣传和带有欺骗性，不违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定。第二，申请商标经过实际宣传和使用已经获得较高的知名度和显著性，并同上诉人形成了唯一对应关系，不会造成误�或误购的情形。商标评审委员会服从原审判决。
本院审理查明，原审判决已查明的事实属实，有第68001号决定、申请商标的商标档案、商标局ZC9288971BH1号驳回通知、驳回复审申请书、博维公司提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《商标法》第十条第一款第（七）项规定，夸大宣传或带有欺骗性的标志不得作为商标使用。五良大甫是我国明朝年间的日本国人，他在明朝正德年间来中国学习制瓷技术，被日本人民尊称为“瓷圣”。将“五良大甫”作为商标使用在日用陶瓷、餐具或与瓷器相关的商品上，易使消费者对指定商品的来源和品质产生误认，造成消费者的误认误购，违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。在此基础上，即便上诉人提交的证据能够证明申请商标通过长期、大量的宣传和使用，已经使申请商标�得显著性并且能够区分产品来源，也不应获得核准注册。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。上诉人博维公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由景德镇博维陶瓷有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 刘晓军
代理审判员 周 波
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张见秋
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1080号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，行长。
委托代理人吴昊、邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。
被执行人常州市莎凰糖烟酒有限公司。
法定代表人陶益民，总经理。
被执行人江苏吉春集团有限公司。
法定代表人羌燕明，总经理。
被执行人陶益民，男，1967年10月26日生。
中国银行股份有限公司常州分行与常州市莎凰糖烟酒有限公司、江苏吉春集团有限公司、陶益民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第278号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州市莎凰糖烟酒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金5000000元，利息81604.79元（该利息暂计至2015年1月29日），以及支付自2015年1月30日起至实际还清全款之日止按照流动资金借款合同约定利率计算的利息；二、江苏吉春集团有限公司、陶益民对上述判决义务在最高额5000000元范围内承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权向常州市莎凰糖烟酒有限公司追偿；三、如常州市莎凰糖烟酒有限公司未按约履行上述第一项判决义务，则中国银行股份有限公司常州分行有权就陶益民坐落于常州市太湖明珠苑X幢X单元X室（房权证号：常房权证新字第××号）、常州市天安花园X幢X室（房权证号：常房权证新字第××号）、新北区嵩山路X号X（房权证号：常房权证新字第××号）三套房屋在最高额5014100元内以折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费47372元，减半收取23686元，保全费5000元，合计28686元，由常州市莎凰糖烟酒有限公司、江苏吉春集团有限公司、陶益民共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查。查明本案审理中轮候查封了被执行人陶益民名下坐落于常州市常州市太湖明珠苑X幢X单元X室（房权证号：常房权证新字第××号）、常州市天安花园X幢X室（房权证号：常房权证新字第××号）、新北区嵩山路X号-X（房权证号：常房权证新字第××号）三套房屋，因上述房产属于轮候查封，暂无法处置。此外未发现被执行人名下有其他可供立即执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第278号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 路朝阳
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1080号
申请执行人陈华与被执行人韩一玮，山东振弘生物技术有限公司，济南卓冠生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2013）天民四初字第706号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人陈华申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）天民四初字第706号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨彬
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初2698号
原告：程早娥，女，1963年3月1日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：唐国斌，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：胡均洪，男，1971年6月17日出生，汉族，住武穴市。
原告程早娥与被告胡均洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员郭志强独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告程早娥及其委托代理人唐国斌到庭参加了诉讼，被告胡均洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程早娥诉称：胡均洪因经商缺乏资金，找程早娥借款，2011年7月20日，程早娥借给胡均洪3万元，胡均洪出具了借条，并约定按照月利率20‰支付利息。2013年1月31日，程早娥借给胡均洪1.5万元。2013年2月8日，程早娥又借给胡均洪10500元。后程早娥多次找胡均洪催讨借款本息，胡均洪一直拖延未偿还。程早娥现起诉要求胡均洪偿还借款55500元，并按照月利率20‰承担自借款之日起至还清之日止的利息。
原告程早娥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、胡均洪出具的借条复印件二份，拟证明胡均洪向程早娥借款4.5万元，并按照月利率20‰承担利息；
证据二、存款业务回单复印件一份，拟证明程早娥向胡均洪的银行卡存入现金3500元。
被告胡均洪未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告程早娥提供的证据一与原件核对无异，真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。原告程早娥提供的证据二是单方的现金存款业务回单，不是金融机构的转账凭证，无法证实双方的往来关系，不能达到原告程早娥的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：胡均洪因经商缺乏资金，找程早娥借款，2011年7月20日，程早娥借给胡均洪3万元，胡均洪给程早娥出具了一张借条，即“借条今借到程早娥人民币叁万元正￥30000.00元还款日期12月20日超期后按每月2分计算借款人：胡均洪2011年7月20日”。2013年1月31日，程早娥又借给胡均洪1.5万元，胡均洪又给程早娥出具了一张借条，即“借条今借到人民（币）壹万伍仟元正（￥15000.00元）（利息按百分之贰）胡均洪2013年1月31日”。借款到期后，程早娥多次找胡均洪催讨借款本息，胡均洪一直拖延未偿还，程早娥遂诉至本院。
本院认为：一、被告胡均洪欠原告程早娥借款4.5万元，有被告胡均洪出具的两张借条作为证据进行证实，应予认定。对原告程早娥要求被告胡均洪偿还借款4.5万元的诉讼请求，予以支持。原告程早娥诉称被告胡均洪另欠10500元借款，未提供充分证据进行证实，不予认定；二、原告程早娥和被告胡均洪在借条中约定按照月利率20‰承担利息，在法律规定的范围之内，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告胡均洪自本判决生效之日起三日内偿还原告程早娥借款4.5万元，其中3万元按照月利率20‰承担自2011年7月20日起至判决确定履行期限届满之日止的利息，其中1.5万元按照月利率20‰承担自2013年1月31日起至判决确定履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，减半收取1443元，由被告胡均洪负担1200元，由原告程早娥负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 郭志强
二〇一七年十二月六日
书记员 杨干文
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第2816号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
法定代表人陈昌锣。
被执行人瑞安市南洋光学眼镜有限公司。
法定代表人何瑞荣。
被执行人何瑞荣。
被执行人陈飞燕。
被执行人浙江安邦鞋业有限公司。
法定代表人杨育光。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温瑞商初字第1028号民事调解书，向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人履行法律文书所确定义务，现四被执行人未按时履行。为此，本院依法对登记在被执行人何瑞荣、陈飞燕名下的坐落于瑞安市经济开发区天瑞小区第三组团3幢1单元602室房屋（房屋产权证号：002014**，土地使用权证号：1-2009-48-1157）予以查封、评估，并于2013年12月19日、2014年1月17日、2014年2月20日在淘宝网司法拍卖网络平台上分别以起拍价528万元、423万元、360万元公告拍卖该房屋。2014年3月14日10时，竞买人蔡青好以最高价412万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、坐落于瑞安市经济开发区天瑞小区第三组团3幢1单元602室房屋（房屋产权证号：002014**，土地使用权证号：1-2009-48-1157）的所有权及相应的其他权利归买受人蔡青好所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人蔡青好时起转移。
二、买受人蔡青好可持本裁定书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一四年三月二十四日
书记员 黄佳佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民提字第88号
再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：姚兆泉。
被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：乌拉特后旗恒旺热电综合利用青山水泥有限责任公司。
法定代表人：袁世英，该公司董事长。
再审申请人姚兆泉为与被申请人乌拉特后旗恒旺热电综合利用青山水泥有限责任公司（以下简称恒旺青山公司）破产一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内商终字第81号民事裁定，向本院申请再审。本院于2014年12月24日作出�2014）民申字第578号民事裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
姚兆泉向本院申请再审称：一、对债务人特定财产有担保权的债权人享有破产申请权。二、姚兆泉具备提出恒旺青山公司破产申请的条件。三、原二审通过债权的性质判断债务人能否清偿到期债务的行为状态是荒谬的。四、恒旺青山公司具备了破产原因。五、地方几级法院以种种理由不受理破产申请，违背了法律的精神。请求撤销一、二审裁定，裁定指令内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院受理本案破产申请。
被申请人恒旺青山公司未提供书面答辩意见。
本院认为：依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款的规定，债权人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案中，原�法院根据内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院的生效判决，确定姚兆泉对青山公司享有655万元的债权，且在该655万元范围内其对工程价款享有优先受偿权。姚兆泉作为本案的债权人，在没有证据证明赋予优先权的财产价值存在明显贬损或过分低于债务数额的情况下，其债权的实现是有保障的。
综上，原审裁定适用法律正确，处理结果适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持内蒙古自治区高级人民法院（2013）内商终字第81号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭 凯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢56号
申请执行人康莹，女，1976年12月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江国通快递有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文林街21号7栋1单元1层2号。
申请执行人康莹与被执行人黑龙江国通快递有限公司合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月18日向本院提出执行申请，要求二被执行人给付执行费44952.33元及案件受理费983元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00658号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金阳
二〇一六年五月二十日
书记员 张璐瑶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9864号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告刘平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，291.57元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，291.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法白执字第26-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭东县。
法定代表人：许妙忠，理事长。
委托代理人：刘裕型，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：吴潮金，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：卢克明，男，1960年12月4日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与卢鸿山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法白民初字第189号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人卢鸿山应付还申请执行人借款本金750元及相应利息，并承担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月29日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人应于2014年5月6日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法白执字第26号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈东升
审 判 员 郑伟丰
代理审判员 曾秋鹏
二〇一四年六月十八日
代书 记员 郭 耿