广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤13民终1919号
上诉人（原审第一被告）：潘某某，女，汉族，1971年6月8日出生，住址：惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：赵国通，广东人为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永强，广东人为律师事务所律师。
上诉人（原审第二被告）：成某一，男，汉族，1970年8月16日出生，住址：惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：惠州市哈博瑞森教育培训中心，住所：惠州市惠城区惠沙堤一路*号明辉楼*楼。
法定代表人：翁林芳。
委托诉讼代理人：杨择郡、袁婷婷，均系广东卓凡律师事务所律师。
上诉人潘某某、成某一因与被上诉人惠州市哈博瑞森教育培训中心服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘某某委托诉讼代理人赵国通、被上诉人惠州市哈博瑞森教育培训中心委托诉讼代理人袁婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某某、成某一上诉请求：1、请求撤销惠城区人民法院(2017)粤1302民初1772号民事判决书，依法改判上诉人支付被上诉人166234元，并无须支付滞纳金，或者发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人无权在协议履行过程中任意更改上诉人、被上诉人之间的《培训方案及相关费用培训服务协议》。1、被上诉人是专业的培训机构，在上诉人的两个子女报名的时候，就上诉人的两个子女的实际情况已经有所了解，被上诉人为上诉人的两个子女量身定制的课程，双方就培训内容、培训价格、培训方式已经进行了书面确认。2、被上诉人的提供的总课程没有变化，只是对单项的服务内容进行调整，最主要的是加重了上诉人的付款义务。3、被上诉人很多服务是双方没有约定的内容，更改不是少许的更改，而是彻底的更改。4、被上诉人更改合同的方式具有隐蔽性、欺骗性，上诉人不容易察觉，属于蚂蚁搬家式的更改。5、被上诉人更改合同没有提示上诉人，在付款金额超过双方约定的金额时也没有提示。6、被上诉人《培训方案及相关费用培训服务协议》学员须知第四条规定属于霸王条款，侵犯了消费者的自主选择权、公平交易权，而且该条款含糊不清，没有通过特别方式提示消费者，因此该条款无效，不能适用于消费者。综上，被上诉人通过欺骗方式更改了协议，加重了上诉人的付款义务，违反合同约定，由此造成的后果应该由被上诉人承担，上诉人只愿意按照双方之间的服务协议支付未支付款项166234元，而不是被上诉人确认的未支付款项216422元。一、上诉人对《胡某某。培训课程欠费确认表》、《成某二。培训课程欠费确认表》的签字不构成自认。上诉人的签字只说明被告对课程的总课时的确认，不代表对最终培训费数额的确认，同时基于上面的事实，被上诉人的计算方式错误，计算出来的数额肯定有误，双方应该尊重事实和法律，确认双方的付款数额。综上，恳请贵院查明事实，驳回被上诉人不合理的诉讼请求。
惠州市哈博瑞森教育培训中心辩称，一、被答辩人主张答辩人调整了《培训方案及相关费用培训服务协议》（下称“《培训方案》”）中的部分课程，并以此为由不予支付欠缴学费，答辩人认为该课程的调整已经被答辩人的同意，一审判决被答辩人按照调整后的课程支付培训费及滞纳金，认定事实清楚，适用法律正确。其一，《培训方案》已经对课程的调整做出约定，对被答辩人产生合同效力。《培训方案》中“学员须知”第四条约定“费用结算均按照上课的实际课程进行结算”，第五条约定“课程会根据不同学校的入学要求进行调整，课量也会有所增减，若课程费用超过预算费用，结算时需按实际上课量补交学费”，上述约定系双方的自由约定，且已经被答辩人签字确认，对被答辩人产生合同效力。其二，被答辩人已经以实际行为表示同意对《培训方案》中的课程进行调整。根据《培训方案》第三条，被答辩人每周均会提前收到下周课表，因此，被答辩人对课程的调整是充分知情的且可以提前预知，不存在被答辩人所称“答辩人以欺骗方式更改了协议”的情形。另外，被答辩人若是不同意课程的调整，完全可以提出异议并不接受后续的培训，但在长达半年的时间内，被答辩人不仅没有提出任何异议，还继续到答辩人处接受培训并对《培训课程欠费确认表》进行签字确认，由此可见，被答辩人是认可课程及培训费的调整的，其行为是对合同的履行变更及履行成果的确认，现被答辩人在答辩人已经履行完合同义务后，又以课程的调整为由不予支付欠缴学费，违反了诚实信用原则。综述，被答辩人对课程的调整事先知情、事中未提出异议、事后又对课程、培训费进行了书面确认，根据合同法的原则，被答辩人依法应支付所欠缴的培训费216422元及相应的滞纳金。一、被答辩入主张《培训课程欠费确认表》上的签字不构成对培训费的确认与事实不符。《培训课程欠费确认表》中对培训课程的类型、师资、内容、课时、单价、费用（包括已交学费及欠费金额）等信息均予以明确告知，且签字确认栏上载明“学生本人及家长已核对以上费用，确认无误”，被答辩人应承担其签字确认的法律后果。需要特别说明的是，《培训课程欠费确认表》上以加粗字体载明了“家长及学生本人知晓，本培训中心培训前已告知，整个培训项目的培训费用需在培训前一次性缴清。对于上述所欠费用，家长承诺按欠费总数每天0.05%滞纳金支付给培训中心，滞纳金的结算期间从欠费开始至付清欠费为止，并由家长承担培训方为实现上述债权所支付的全部费用”，因此，被答辩人应承担从培训前起算至付清欠费为止的每天0.05%的滞纳金及答辩人额外支出的律师费，一审判决中对滞纳金的计算和律师费的分摊部分有误。综上，答辩人认为，在答辩人已经履行合同义务后，被答辩人不按照其签字确认的《培训课程欠费确认表》上的约定支付所拖欠的学费，不符合合同约定，敬请贵院查明本案事实，依法驳回被答辩人的上述主张，并判决被答辩人按照《培训课程欠费确认表》上的约定支付培训费、滞纳金及律师费，以维护答辩人的合法权益。
惠州市哈博瑞森教育培训中心向一审法院起诉请求：1、判令被告潘某某支付胡某某、成某二二人的学费共计216422元及滞纳金21422元，被告成某一支付成某二的欠缴学费106761元及滞纳金10676元；2、判令二被告承担原告已支付的律师费15000元，以上两项共计252844元;3、判令二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月，第一被告为其儿子胡某某、女儿成某二在原告处申请参加英语培训，并与原告分别签订了《培训方案及相关费用》。2017年1月13日、2017年2月12日第一被告在原告对其女儿成某二、儿子胡某某的《培训课程欠费确认表》上签字确认。上述《培训课程欠费确认表》列明了两被告的小孩在参加培训的过程中所上课程的时间及培训内容；确认胡某某的培训项目总费用为124355元，已交学费14694元，尚欠109661元；确认成某二的培训项目总费用为12357元，已交学费16796元，尚欠106761元；以上两项共计欠缴学费人民币216422元。在上述《培训课程欠费确认表》注明上述所欠费用，家长承诺按欠费总数每天0.05%的滞纳金支付给培训中心，滞纳金的结算期间从欠费开始至付清欠费为止。第一、二被告是胡某某、成某二的父母。另查，在诉讼过程中，经原告申请，一审法院于2017年1月22日作出（2017）粤1302财保86号《民事裁定书》裁定：查封登记在被告潘某某名下、位于惠州市江北××小区××花园××房（证号：C5340XXX号，建筑面积：179.84平方米）（查封期限为三年），查封价值以人民币215890为限。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告是经教育主管部门批准设立，具有开设外语培训的驾驭机构。第一被告为其小孩报名参加原告组织的英语，原、被告之间形成教育培训合同关系，该合同关系是双方在平等自愿的基础上达成的，内容没有违法法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，依法应予保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。对于被告提出的原告更改了课程的问题，因在学习过程中，培训的相应课程均经过了被告的认可，视为被告已经同意了上述培训课程的变更。特别是被告在其小孩的《培训课程欠费确认表》上的签字确认，更是明确了这一点。原告已经依照双方的约定提供了服务，被告应当按照双方的约定支付相应的款项。两被告是两参训人员的父母，均是他们的法定监护人，对上述培训费用有支付的义务。原告要求两被告支付上述培训费216422元的请求一审法院予以支持。对于滞纳金，依照双方的约定，应从确定欠费之日起付，成某二的欠费确认是在2017年1月13日最后签订，胡某某的欠费确认是在2017年2月12日最后签订，相应的滞纳金应当按照约定从上述签订确认表的时间之日起计。对于原告要求被告支付律师费的请求，因双方对此费用并未作约定，原告的请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。第二被告经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘某某、成某一应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市哈博瑞森教育培训中心支付培训费216422元及相应的滞纳金（其中109661元从2017年1月13日、106761元从2017年2月12日起，按0.05%/日计至清偿之日止）。二、驳回原告惠州市哈博瑞森教育培训中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元、保全费1600元，合计4146元（原告已预交4146元），由被告潘某某、成某一负担4000元，原告惠州市哈博瑞森教育培训中心负担146元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：涉案培训费的具体金额应如何确定？
本案中，上诉人主张被上诉人擅自更改合同，加重其义务，其在《胡某某·培训课程欠费确认表》、《成某二·培训课程欠费确认表》的签字仅是对课程总课时的确认，不代表对最终培训费数额的确认。首先，双方当事人签订的《胡某某·培训方案及相关费用》、《成某二·培训方案及相关费用》中“学员须知”第四、五条约定“课程内容会进行调整，课量也会有所增减，若课程费用超过预算学费，结算时需按实际上课量补交学费”，该两份文件有上诉人及其子女（就读学生）签名确认，合同内容未违反法律规定，对当事人具有法律约束力。其次，被上诉人向上诉人发送多份欠费确认表，均未见上诉人对此提出异议，且欠费确认表均有上诉人签名确认，应视为双方对约定履行变更的确认，该确认对当事人产生法律效力。最后，被上诉人已履行双方约定内容，上诉人应当按约定支付相应款项，故一审法院依法认定两上诉人向被上诉人支付培训费216422元及相应滞纳金并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人潘某某、成某一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5092元，由上诉人潘某某、成某一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 刘艳妹
审 判 员 刘宇慧
二〇一八年六月二十七日
法官助理 吴晓露
书 记 员 徐静华