陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初332号
原告吴秀芳，村民。
原告段春萍，村民。
原告段芝会，村民。
原告段宏社，村民。
委托代理人华卫茹，陕西渭阳律师事务所律师。特别授权。
被告刘振川，村民。
原告吴秀芳、段春萍、段芝会、段宏社与被告刘振川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴秀芳、段春萍、段芝会、段宏社委托代理人华卫茹与被告刘振川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴秀芳、段春萍、段芝会、段宏社诉称，四原告系段志民（已死亡）合法继承人，2005年4月1日，被告以做生意资金周转为由向段志民分三次借款，共计23854元，分别写有三张借条，此后段志民及原告多次催要被告返还借款，被告至今未还，段志民临终前，原告再次向被告催要借款，双方为此发生争吵，被告据不还钱，故原告请求被告返还原告借款31540元，并承担相应利息，本案诉讼费被告承担。
被告刘振川辩称，原告陈述与事实不符，1993年至1994年左右，被告从段志民手中分两次借款20000万元整。2005年4月1日，被告与段志民算账，本金及利息共计31540元，12100元欠条是算账后欠段志民借款利息，约定2006年12月底还；10900元的借条是10000元及半年利息所形成的欠条，约定2005年12月底还款；8540元的欠条是10000元本金扣除所还款项剩余的欠款本金。三张借据在一张纸打着，说明被告当时欠段志民8500元。到2005年底给还10900元，如果到2006年底还，算了13000多元。三张条据共计31540元，被告还了20000元，剩余11540元未还，双方没有约定利息。
本案的争议焦点：被告刘振川现在欠原告31540元是如何形成的？被告刘振川还的20000元，是本金还是利息？利息计算的方式？
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：
1、公正书1份，证明本案原告主体合法。
2、借条三张，证明被告与原告之间存在借款事实及原告主张利息的事实。
被告当庭向法庭提交如下证据：
书证13份，证明被告先后12次给原告还款的收条及合计条据1份，证明被告已经给原告还款20000元。
经质证，被告对原告证据1、2真实性无异议。对被告提供的证据经当庭质证，原告代理人对证据1，不认可，王秀娃不知道是谁；证据2不认可，与本案无关联性，不是段志民书写；证据3，日期不清楚，段志民笔迹不一样，不认可。证据4，上面没有收款人，与本案无关联性，不认可；证据5，真实性不认可；证据6大小写不一致，不认可；证据7，不能证明被告所还，与本案无关；证据8，收条内容自相矛盾，收款日期不明确，不认可。证据9真实性不认可，段志民笔迹不是本人书写；证据10真实性不认可；证据11与证据10质证意见一致；证据12，不能证明还款时间，不认可；证据13，不能作为证据，只能作为合计数据。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2经质证，被告无异议，予以认定；对于被告提供13份12张收条，原告代理人虽提出异议，但经法庭与原告段芝会调解时核实，无异议，亦认可被告已经偿还原告20000元的事实。被告提供的12张收据虽有书写不规范、日期不明确、收款人不一致等瑕疵，但鉴于民间借贷书写水平有限，且客观证明了被告分12次给原告还款20000元的事实，原告代理人质证意见不能成立，被告刘振川提供的证据真实有效，予以认定。
本案根据当事人一致的陈述、辩论，可以证明以下事实：
段志民与被告以前有经济往来，2005年4月1日，被告向段志民出具了三张借条。借条一：“今借到段志民现金12100元大写：壹万贰仟壹佰正2006年12月底还刘振川20**年4月1号”；借条二：“今借到段志民现金10900元大写：壹万玖佰正2006年12月底还刘振川20**年4月1号”；借条三：“今借到段志民现金8540元大写：捌仟伍佰肆拾元2006年12月底还刘振川20**年4月1号”。三张借款条据均未约定借款利息。2009年1月15日至2015年5月13日，被告刘振川分12次偿还段志民共计20000元。2015年9月2日，段志民去世，其继承人为其妻吴秀芳、子女段春萍、段芝会、段宏社。2016年1月21日，四原告诉至本院，请求被告偿还原告借款31540元，并承担相应利息。
本院认为，债务应当清偿。在该案中，债权人段志民去世后，该案四位原告均系债权人段志民的第一顺序继承人，均与债权人存在法定继承关系，对该笔债权依法可以继承，因此对四原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应当予以支持。原告要求被告按月息1%支付借款利息的请求，因借款条据对借款利息约定不明，原告亦未提供证据证实约定借款利息为1%，原告主张支付利息的请求不予支持。本案借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故借期利息、逾期利息都没有约定，逾期利息按年利率6%支付利息；因原、被告之间就“借条一、借条二”约定了还款期限，均在2006年12月底，被告未在还款期限内偿还，故借条一、二逾期利息从2006年12月底起至本判决限定履行期届满之日止计算；原、被告之间的“借条三”未约定具体还款期限，原告也未提供对该笔借款进行了催收的证据，但原告于2016年1月21日对被告提起了本案诉讼，要求被告偿还借条三借款，可视为原告对该借款的催收。故被告应支付原告2016年1月21日起至本判决限定履行期届满之日止的利息。《合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。对于本金的清偿没有任何争议，本条款从立法上明确了对利息的保护，从这个角度来讲应当先还利息再抵充本金，这也符合法律对合法民间借贷保护的精神。同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，民间借贷中未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应当先还利息，再抵充本金。本案中，被告刘振川偿还的20000元未在还款期限内还款，应视为还息，该款在债务清偿时予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振川应于本判决生效之日起十日内归还原告吴秀芳、子女段春萍、段芝会、段宏社借款23000元，并支付该款自2006年12月31日起至本判决限定履行期届满之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告刘振川应于本判决生效之日起十日内归还原告吴秀芳、子女段春萍、段芝会、段宏社借款8540元，并支付该款自2016年1月21日起至本判决限定履行期届满之日止按年利率6%计算的利息。
三、以上款项清偿后扣除被告刘振川已支付的20000元。
被告刘振川如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费560元，由被告刘振川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 峥
人民陪审员 苏 静
代理审判员 李 研
二〇一六年五月二十日
书 记 员 薛珺月