河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1797号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王然，副总经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨守山，农民。
委托代理人陈敬伟，河北宏广律师事务所律师。
原审被告：罗春喜。
原审被告：天津市兴达兴货运服务有限公司（以下简称天津兴达兴货运公司）。
法定代表人卢双顺，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月28日，被告天津兴达兴货运公司作为被保险人，就其所有的津A×××××号牵引车在被告平安财险天津分公司投保了一份交强险，保险期间自2013年3月29日至2014年3月28日。2013年4月1日，被告天津兴达兴货运公司作为被保险人，就其所有的津A×××××号牵引车在被告平安财险天津分公司投保了不计免赔的保险金额50万元的第三者责任险，就其所有的津B×××××号挂车在被告平安财险天津分公司投保了不计免赔的保险金额50万元的第三者责任险，保险期间自2013年4月2日至2014年4月1日。2014年3月7日13时许，被告天津兴达兴货运公司雇佣的司机罗春喜驾驶津A×××××／津B×××××挂号重型半挂货车沿102线由西向东行驶至玉田县杨五侯庄路段，遇前方顺行原告杨守山驾驶电动自行车向北左转弯，两车发生交通事故，致原告杨守山受伤，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，罗春喜负事故的主要责任，杨守山负事故的次要责任。原告受伤后于2014年3月7日至2014年4月3日在玉田县医院住院27天，其伤诊断为“左额颞顶硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左颞脑挫裂伤、右额颞皮擦伤、皮裂伤、右锁骨骨折、右侧多发肋骨骨折”。2014年11月19日，原告杨守山之伤经唐山华北法医鉴定所鉴定为八级伤残，Ia值为10%，误工损失日为自受伤之日起至评残之日止。原告开支伤残鉴定费1400元。事故发生后原告杨守山已支取被告天津兴达兴货运公司交纳的事故押金15000元。
原审法院经审理认为，关于被告就本案承担责任情况：原告提供的事故认定书，双方当事人未提出异议，该认定书认定结论客观合法，本院予以采信。综合双方违法行为，且原告驾驶电动自行车属于非机动车，原告主张其承担10%责任、罗春喜承担90%责任，不违反法律规定。由于罗春喜驾驶的津A×××××号牵引车在被告平安财险天津分公司投保了一份交强险，此次事故发生在保险期间，被告平安财险天津分公司应在交强险责任限额内赔偿原告因事故造成的合理损失。超出交强险责任限额部分，应由被告罗春喜按90%的责任比例赔偿。由于罗春喜驾驶的津A×××××／津B×××××挂号重型半挂货车在被告平安财险天津分公司投保了两份不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间，故对超出交强险责任限额部分，应由被告平安财险天津分公司按90%责任比例直接赔偿给原告。关于原告因事故造成的合理损失：原告提供的住院诊断书、出院证、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、玉田县东城路汇仁堂药店交款单真实合法，本院予以采信，据此认定原告在玉田县医院住院27天，开支医疗费39731.7元。住院伙食补助费按每天20元计算，为540元。原告在玉田县医院的住院病历中记载自2014年3月7日至3月14日共7天为一级护理，护理人数应按2人计算，自3月15日至4月3日共20天为二级护理，护理人数应按1人计算，原告提供了护理人员王士彪的误工证明，不能证明其最近三年平均收入状况，其护理费应参照河北省上一年度建筑业职工年平均工资35498元计算，原告一级护理的7天另一护理人员为原告三女儿杨玉香，其护理费应按河北省上一年度农林牧渔业职工年平均工资13664元计算，故护理费应为2887.9元（13664元÷365天×7天＋35498元÷365天×7天＋35498元÷365天×20天）。唐山华北法医鉴定所出具的鉴定书及鉴定费发票真实合法，本院予以采信，故残疾赔偿金应按河北省上一年度农村居民人均年纯收入10186元计算，结合其伤残等级，应为61116元（10186元×15年×40%）。原告开支伤残鉴定费1400元。原告之妻刘淑霞出生日期1949年7月6日，原告与刘淑霞生育有三个女儿，故被扶养人生活费应为13196.8元（8248元×16年×40%÷4人）。原告主张误工费未能提供误工证明，误工费应按河北省上一年度农林牧渔业职工年平均工资13664元计算，误工时间自受伤之日起至评残之日止共258天，应为9658.4元（13664元÷365天×258天）。原告因伤致残造成身心痛苦，其主张精神损害抚慰金应予支持，本院酌定其精神损害抚慰金为12000元。原告主张交通费1500元，虽未提供证据，但考虑其住院、出院及评残必然开支交通费，本院酌定其交通费500元。原告提供的鉴定检查费票据、病历取证费票据，真实合法，对原告开支鉴定检查费782元、病历复印费46元，本院予以认定。玉田县价格认证中心出具的车损鉴定书及鉴定费票据，真实合法，对原告电动车损失375元，开支车损鉴定费100元，本院予以认定。综上，原告杨守山的合理损失为医疗费39731.7元、住院伙食补助费540元、误工费9658.4元、护理费2887.9元、交通费500元、残疾赔偿金61116元、被扶养人生活费13196.8元、精神损害抚慰金12000元、伤残鉴定费1400元、鉴定检查费782元、病历复印费46元、电动车损失375元、车损鉴定费100元，合计142333.8元。上述损失应由被告平安财险天津分公司在交强险责任限额范围内，赔偿原告医疗费10000元、误工费9658.4元、护理费2887.9元、交通费500元、残疾赔偿金61116元、被扶养人生活费13196.8元、精神损害抚慰金12000元、电动车损失375元，合计109734.1元。原告损失超出交强险责任限额部分为医疗费29731.7元、住院伙食补助费540元、伤残鉴定费1400元、鉴定检查费782元、车损鉴定费100元，合计32553.7元，被告平安财险天津分公司应按90%比例在第三者责任险限额内赔偿原告29298.3元。原告主张的病历复印费46元，应由实际侵权人天津兴达兴货运公司按照90%比例赔偿原告41.4元。被告罗春喜驾驶机动车与原告杨守山驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，被告罗春喜应负事故90%的责任，其行为侵犯了原告的合法权益，其应就原告因事故造成的合理损失承担相应民事责任。被告罗春喜系被告天津兴达兴货运公司雇佣的司机，应由雇主被告天津兴达兴货运公司承担侵权责任。被告罗春喜驾驶的机动车在被告平安财险天津分公司投保了一份交强险和两份不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告平安财险天津分公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。超出交强险责任限额部分，应由被告平安财险天津分公司按90%责任比例在第三者责任险限额内直接向原告赔偿。被告平安财险天津分公司主张车损鉴定费、伤残鉴定费、鉴定检查费不属于保险理赔范围，因车损鉴定费、伤残鉴定费、鉴定检查费均是被保险人给第三者即原告造成的合理损失，故应由保险人即被告平安财险天津分公司赔偿。原审法院于2015年5月15日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨守山医疗费10000元、误工费9658.4元、护理费2887.9元、交通费500元、残疾赔偿金61116元、被扶养人生活费13196.8元、精神损害抚慰金12000元、电动车损失375元，合计109734.1元；在第三者责任险限额内赔偿原告杨守山医疗费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、鉴定检查费、车损鉴定费共29298.3元，以上合计139032.4元，于判决生效之日起三日内付清。二、扣除被告天津市兴达兴货运服务有限公司应赔偿原告杨守山的病历复印费41.4元，原告杨守山待被告保险公司履行赔偿义务时，返还给被告天津市兴达兴货运服务有限公司事故押金14958.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告天津市兴达兴货运服务有限公司负担941元，原告杨守山负担77元。上述费用已由原告预交，被告天津市兴达兴货运服务有限公司在履行义务时给付原告941元。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人自行委托对伤残进行鉴定伤残等级过高，一审判决残疾赔偿金缺乏依据；被上诉人交通事故发生时已达法定退休年龄，一审认定其为农民，判决上诉人支付误工费证据不足；一审认定被上诉人之妻无劳动能力，并判决上诉人支付被抚养人生活费缺乏依据。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案事故发生后，经交警处理并委托有资质的鉴定部门对被上诉人的伤情进行鉴定，该鉴定报告具有客观性，应予采信。上诉人主张鉴定伤残等级过高，依据不足，本院不予认定。被上诉人为农民，交通事故发生时，其承包口粮地9.6亩，有承包经营权证书及村委会证明可证，上诉人并无证据证明被上诉人已丧失劳动能力，一审判决上诉人支付被上诉人误工费并无不妥。被上诉人之妻刘淑霞长期卧病在床，有其村委会和亮甲店派出所出具证明可证，一审判决给付其被抚养人生活费亦无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 欣