安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1646号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道95-3号。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡华利，男，汉族，1969年12月2日生，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：蔡华玲，女，汉族，1968年11月12日生，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：钱长云，男，汉族，1925年4月8日生，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：蔡某，男，汉族，1963年7月20日生，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：蔡华钱，男，汉族，1978年12月8日生，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
法定代理人：蔡某，身份信息同上。
以上五被上诉人共同的委托诉讼代理人：黄厚国，安徽濠梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张俊言，男，1986年2月18日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张裕国，安徽濠梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下称人寿财险滁州支公司）与被上诉人蔡某、蔡华利、蔡华钱、蔡华玲、钱长云、张俊言、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司（以下称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险滁州支公司上诉提出：肇事车辆在平安财险上海分公司处投保交强险后，又在其公司投保该险种，故对本起事故总成的损失应由起期在前的保险公司按照保险合同予以赔付，其公司不应承担赔偿责任；诉讼费不应由其公司承担。
蔡某、蔡华利、蔡华钱、蔡华玲、钱长云答辩称：上诉人收取投保人的投保费用，承保保险业务，就应按照保险合同进行保险赔付。
张俊言答辩称：其在事故发生后垫付的3万元应予以返还。
平安财险上海分公司答辩称：上诉人和张俊言签订的强制险保险合同属于民事合同，民事行为尊重意思自治，除非违反法律强制性，禁止性的规定，或有法律明文规定无效的，目前法律或行政法规并未禁止重复投保交强险，故双方当事人均按照合同约定履行各自的义务，投保人张俊言已按照上诉人要求缴纳了保险费用，本起事故发生在保险期间，上诉人应当按约定作出赔偿。
蔡某、蔡华利、蔡华钱、蔡华玲、钱长云向一审法院起诉请求：判令张俊言赔偿各项损失306401元，两保险公司依法承担赔偿责任。
原审法院查明：2017年8月8日，张俊言驾驶皖Ｍ×××××号小型客车与蔡保国驾驶的电动三轮车相撞，事故造成蔡保国、乘车人钱国美死亡。经认定，张俊言、蔡保国各负事故同等责任，钱国美无事故责任。皖Ｍ×××××号客车所有人为张俊言，该车在人寿财险滁州支公司投保有交强险，在平安财险上海分公司投保有交强险及50万元限额的商业三者险。另查明：蔡保国，男，1939年9月10日生，钱国美，女，1942年9月20日生，两人系夫妻关系，蔡某、蔡华利、蔡华钱、蔡华玲分别系两人长子、次子、三子、长女。蔡华钱，男，1972年12月2日生，智力残疾二级，经鉴定为轻度精神发育迟滞，大部分丧失劳动能力。钱长云，男，1925年4月8日生，系钱国美父亲，抚养义务人4人。张俊言已垫付丧葬费30000元。
原审法院认为，原告的合理损失为死亡赔偿金231962.50元（含被抚养人钱长云、蔡华钱生活费，分别为13882.50元、77742元）、丧葬费65150元、精神抚慰金105000元、处理丧葬事宜费用2472.50元。上述损失共计404585元，由人寿财险滁州支公司、平安财险上海分公司在各自交强险限额内分别赔偿110000元。交强险不足赔偿部分平安财险上海分公司在商业三者险限额内按50%比例赔偿，张俊言已赔偿的30000元相应扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司赔偿原告蔡某、蔡华利、蔡华钱、蔡华玲、钱长云损失110000元；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告蔡某、蔡华利、蔡华钱、蔡华玲、钱长云损失合计172292.50元；驳回原告蔡某、蔡华利、蔡华钱、蔡华玲、钱长云其他诉讼请求。案件受理费5896元，减半收取2948元由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担1058元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1058元，被告张俊言负担596元，原告蔡某、蔡华利、蔡华钱、蔡华玲、钱长云负担236元。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点是投保人重复投保交强险时，承保的保险公司如何承担赔付责任。经查，交强险是国家为了保证交通事故受害人依法得到基本赔偿而设立的非营利性保险险种，对同一车辆重复投保可能存在道德风险，这与交强险设立的目的不符，原则上不应存在同一车辆购买两份交强险的情况。同时作为行业自律性组织的中国保险行业协会制定的《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点》对投保人重复投保交强险合同问题也进行了规范，规定出险时由起期在前的保险合同负责赔偿，起期在后的不承担赔偿责任，平安财险上海分公司和人寿财险滁州支公司作为保险行业协会会员，理应遵守，故参考前述行业协会操作规程，本案应由平安财险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，人寿财险滁州支公司不承担赔偿责任。上诉人人寿财险滁州支公司的上诉理由成立，本院予以支持。
据此，被上诉人蔡某、蔡华利、蔡华钱、蔡华玲、钱长云的合理损失共计404585元，由平安财险上海分公司在交强险限额内分别赔偿110000元（精神损害抚慰金优先支付），下剩294585元由平安财险上海分公司在商业三者险限额内赔偿147292.5元（294585元×50%），扣除张俊言已赔偿的30000元，平安财险上海分公司还应赔偿227292.5元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初1279号民事判决；
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十五日内赔偿被上诉人蔡某、蔡华利、蔡华钱、蔡华玲、钱长云各项损失227292.5元；
三、驳回被上诉人蔡某、蔡华利、蔡华钱、蔡华玲、钱长云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5896元，减半收取2948元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1688元，被上诉人张俊言负担813元，被上诉人蔡某、蔡华利、蔡华钱、蔡华玲、钱长云负担447元。二审案件受理费2500元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1425元，被上诉人张俊言负担675元，被上诉人蔡某、蔡华利、蔡华钱、蔡华玲、钱长云负担375元。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一八年八月二十日
书记员 樊婷婷
附本案适用的法律、法规及司法解释
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。