安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00170号
原告：周开金，男，1968年11月17日出生，汉族，初中文化，个体建筑，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告：芜湖鲲鹏建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：张松，董事长。
被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：张东波，董事长。
两被告共同委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告周开金诉被告芜湖鲲鹏建设有限公司（以下简称芜湖鲲鹏公司）、被告鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，被告鲲鹏集团公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2015年3月4日作出民事裁定书，驳回被告鲲鹏集团公司对本案管辖权提出的异议。本案依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告周开金及其委托代理人吴爱民，两被告共同委托代理人李晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日，原、被告签订《芜湖市城东新区纬二路级配碎石机械摊铺工程施工合同》，约定由原告向被告承建的纬二路级配碎石机械摊铺。合同对双方的权利义务及单价和付款方式等进行了约定。该合同签订后，原告依约履行合同，但被告未按约定付款，截至2013年11月30日尚有265万元款项未付。原告多次向被告催要无果，故原告诉请法院判令：两被告支付原告工程款265万元及逾期付款违约金165625元（违约金按银行同期贷款利率6%计算，从2014年4月1日起计算至生效判决确定给付之日止，暂计算至诉讼之日），合计2815625元；本案的诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告将其诉请的逾期付款违约金变更为逾期付款利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、芜湖市城东新区纬二路道路排水桥梁工程（级配碎石机械摊铺）施工合同，证明原告与被告芜湖鲲鹏公司签订了施工合同，其中合同第5条约定了付款方式。
两被告对其真实性无异议。
2、收据19张（合计8254825元），证明原告与被告芜湖鲲鹏公司办理了结算手续。
两被告对该组收据真实性无异议，数额确实是8254825元，但收据仅反映了供料，其中应该包括对工程的施工，双方还应对工程进行结算，核对全部的工程量。另根据合同约定违约金应自2014年8月28日起计算。
3、协议书，证明涉案工程经过竣工验收，是合格工程。涉案工程由两被告共同承建。
两被告对协议书的真实性无异议，但认为被告鲲鹏集团公司中标后成立了芜湖鲲鹏公司，原告是与芜湖鲲鹏公司签订合同，与鲲鹏集团公司无直接关系及合同关系。
两被告共同辩称：1、原告承包涉案工程属实，确实向被告芜湖鲲鹏公司供货。对工程款265万元的确认需要举证。2、根据合同约定，原告主张违约金计算起点有异议，违约金计算标准有异议。3、涉案工程原告是和被告芜湖鲲鹏公司发生的，被告鲲鹏集团公司不应当承担责任。
两被告未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据的认证意见为：原告提供的证据1、2、3，具有证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理查明：2011年12月6日，芜湖市重点工程建设管理局（发包人）与鲲鹏集团公司（承包人）签订《协议书》一份，约定将芜湖市纬二路（中江大道-
徽州路）道路排水工程项目交承包人施工，发包人与承包人分别在该协议书加盖印章，芜湖鲲鹏公司作为承包人的子公司在协议书中签章。
协议签订后，芜湖鲲鹏公司将级配碎石机械摊铺（路床顶层、路面底基层）分包给原告施工，双方于2013年6月29日补签了《芜湖市城东新区纬二路道路排水桥梁工程（级配碎石机械摊）工程施工合同》，约定芜湖鲲鹏公司（甲方）将位于芜湖市城东新区中江大道-
徽州路的芜湖市纬二路道路排水桥梁工程中的级配碎石机械摊铺（路床顶层、路面底基层）分包给原告（乙方）施工，承包内容为纬二路级配碎石机械摊铺：材料、机械、人工、摊铺后保证压实度、弯沉合格并通过验收；承包方式是包工包料；承包总价以实际完成工程数量为准，按本合同约定的单价计量，乙方所提供材料必须进行过磅，按实吨位计量，材料单价指到场价，甲方有权将含水量过大等不合格材料清除出场。双方约定付款方式为：工程款每月甲方按照乙方实际工程进度支付70%的进度款，余款在最后一层级配碎石（不含两头交叉路口）验收合格后四个月内付清。交叉路口材料及摊铺由乙方负责。双方还对其他事项进行了约定。被告芜湖鲲鹏公司依据原告提供的过磅单及合同约定的单价定期向原告出具收据，载明工程款的数额。截至2014年4月28日，被告芜湖鲲鹏公司向原告出具的收据合计金额为8254825元，除已付款外尚欠原告工程款265万元未付。
另查明：原告周开金与被告芜湖鲲鹏公司对讼争工程均无相应的建筑施工资质。被告芜湖鲲鹏公司由被告鲲鹏集团公司和王力投资设立。
本院认为：（一）2013年6月29日，被告芜湖鲲鹏公司与原告签订的《芜湖市城东新区纬二路道路排水桥梁工程（级配碎石机械摊）工程施工合同》，虽系双方当事人的真实意思表示，但因原告不具有相应的施工资质，故该合同为无效合同。依据法律规定，建设工程施工合同虽然无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。现原告要求被告芜湖鲲鹏公司支付工程款265万元，被告芜湖鲲鹏公司虽当庭表示需对数额进行核实，但在本院指定的期间内没有提供相反证据，故本院对原告的该诉请予以支持。因被告鲲鹏集团公司是芜湖市纬二路（中江大道-
徽州路）道路排水工程的总承包方，芜湖鲲鹏公司是其依法设立的子公司，在芜湖市重点工程建设管理局与鲲鹏集团公司签订的《协议书》中，芜湖鲲鹏公司作为鲲鹏集团公司的子公司也在协议上签章，可见在讼争工程的建设承包中，鲲鹏集团公司与芜湖鲲鹏公司经营业务、经营行为之间存在混同，且鲲鹏集团公司与芜湖鲲鹏公司均未能提供证据证明两公司在讼争工程中存在业务分包关系。故对原告要求两被告共同承担支付工程款的诉请，本院予以支持。（二）因原告与被告芜湖鲲鹏公司签订的施工合同为无效合同，故原告诉请的自2014年4月1日起按同期银行贷款利率6%支付至判决确定之日止的利息，本院调整为自2015年1月4日主张权利起按同期银行贷款利率6%支付至本判决确定给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告芜湖鲲鹏建设有限公司、被告鲲鹏建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周开金工程款265万元，并按中国人民银行同期贷款利率6%支付自2015年1月4日起至本判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告周开金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29325元，诉讼保全费5000元，合计34325元，由原告周开金负担2019元，被告芜湖鲲鹏建设有限公司、被告鲲鹏建设集团有限公司共同负担32306元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宣 霖
审 判 员 袁道明
人民陪审员 李本华
二〇一五年六月二日
书 记 员 聂青玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。