wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢202号
申请执行人刘厍厅，男，1981年5月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人刘放红，男，1972年4月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人刘竹青，女，1976年9月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
刘厍厅与刘放红、刘竹青民间借贷纠纷一案，刘厍厅依据已经发生法律效力的（2015）娄星民一初字第1249号民事判决书于2017年5月11日向本院申请执行。本院立案受理后，当事人双方自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 谭仁德
审判员 戴跃辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00295号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人邬某甲，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年2月23日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。2014年4月30日经本院决定被取保候审。现取保候审于居住处。
辩护人刘绍权，湖北卓力律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第230号起诉书指控被告人邬某甲犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员胡世文出庭支持公诉，被告人邬某甲及其辩护人刘绍权均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月14日19时许，被告人邬某甲驾驶鄂A×××××号“五菱之光”小型普通客车，沿本区祁泡公路由南向北行至该公路16KM＋700M处时与行人彭某发生碰撞，致其受伤经送医院抢救无效于当日死亡，被告人邬某甲驾车逃离现场。经湖北中真司法鉴定中心法医司法鉴定，彭某系因交通事故导致严重颅脑损伤并胸脏器损伤、全身多发骨折致创伤性、失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人邬某甲负此事故的全部责任，彭某不负此事故的责任。
在案发后及本案审理过程中，被告人邬某甲的近亲属已赔偿被害人近亲属各项经济损失计人民币900，000元。
上述事实，被告人邬某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过、户籍证明；证人彭某、曹某、邬某乙等人的证言、交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书；湖北中真司法鉴定所法医尸体鉴定意见书及照片；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书及附图；调解协议书及收条；被告人邬某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某甲违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生了重大交通事故，致一人死亡的严重后果，负此事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人邬某甲依法应予刑事处罚。被告人邬某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人邬某甲系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邬某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张鸿志
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6007号
上诉人（原审被告）：吴江月亮湾房产有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区。
法定代表人：徐蓉芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区中山南路1701号。
主要负责人：倪卫芳，该行行长。
原审被告：李小龙。
原审被告：杜俊莲。
上诉人吴江月亮湾房产有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司吴江支行、原审被告李小龙、杜俊莲金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴江月亮湾房产有限公司于2016年8月12日申请撤回上诉。
本院认为，吴江月亮湾房产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴江月亮湾房产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴江月亮湾房产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周冬冬
审判员 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
二〇一六年十月十七日
书记员 姚 懿
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0505执68号
申请执行人梅某，男，1985年4月4日出生，汉族。
被执行人曹某某，男，1972年8月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人梅某与被执行人曹某某借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人梅某于2017年9月7日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0505执68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔家祥
二〇一七年九月十一日
书记员 李婷婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海市湖宝化妆品有限公司。住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏北二路*号*楼。
法定代表人：苏罗清，总经理。
委托诉讼代理人：张志祥，广东华勋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安建筑科技大学建筑设计研究院珠海分院。住所地：广东省珠海市香洲区银桦路***号。
法定代表人：李启明。
委托诉讼代理人：朱一敏，系该院院长。
委托诉讼代理人：张莉明，广东华杨律师事务所律师。
再审申请人珠海市湖宝化妆品有限公司（以下称湖宝公司）因与被申请人西安建筑科技大学建筑设计研究院珠海分院（以下称珠海分院）建设工程设计合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2566号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖宝公司申请再审称：珠海分院和施工单位串通，施工单位暗中以我司名义发出《报告》。该报告仅是一个请示报告，珠海分院作为专业设计单位理应按照相关法律法规履行建筑设计安全责任，对不符合设计安全的变更应坚决制止和否定，而不应同意。珠海分院的盖章行为与厂房地面沉降、厂房安全存在因果关系，应向我司赔偿经济损失人民币1495623万元，请求撤销二审判决，立案再审本案。
珠海分院提交书面意见称：湖宝公司在报告中承诺，由于其要求的更改造成地面沉降等现象由湖宝公司自行根据用途另行处理，跟任何其他单位无关，我院才同意验收。而且我院一直不同意该修改设计，已多次尽到提醒和制止的义务，无奈湖宝公司一意孤行。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回湖宝公司的再审申请。
本院经审查认为，根据湖宝公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于湖宝公司是否变更设计方案，珠海分院在报告上盖章与厂房地面沉降及安全问题是否存在因果关系，珠海分院应否向湖宝公司赔偿经济损失1495623万元。
经一、二审法院查明，按湖宝公司与施工单位合同显示如果变更设计方案需要设计单位提交变更设计图纸，但珠海分院并未出具变更设计图纸。而且根据监理日志及质量评估报告均显示设计变更是按照湖宝公司要求进行，并非设计单位珠海分院。湖宝公司2002年12月25日出具《报告》，证明首层地面设计变更是其自身要求，并且承诺与任何单位均无关系，湖宝公司明确知悉设计变更可能产生的后果及愿意承担该后果。一、二审法院认定湖宝公司变更设计方案正确，并无不当。湖宝公司主张珠海分院和施工单位串通，施工单位暗中以湖宝公司名义发出该报告，但未能提交有效充分的证据予以证明，本院不予采信。
湖宝公司提交的《鉴定报告》未针对案涉地面进行专项鉴定，且厂房存在安全问题及地面沉降成因未进行鉴定，无法证实是因设计变更导致厂房存在安全问题、发生地面沉降。根据珠海市建设工程质量监督检测站出具的《关于协助广东华勋律师事务所调查的函》，案涉地面部分不属于主体结构工程，底层地面设计变更与厂房安全及地面沉降并无关联，故一、二审法院认定珠海分院在《报告》上盖章与厂房地面沉降、厂房安全问题不存在因果关系正确，合理合法。综上，湖宝公司作出变更设计方案，珠海分院在《报告》上盖章与厂房地面沉降、厂房安全问题不存有因果关系，湖宝公司在2002年12月25日《报告》中已表明应自己要求而进行底层地面设计变更与任何单位无关，因此一、二审法院认定湖宝公司主张厂房地面沉降产生的损失理据不足，并无不当。
综上，湖宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回珠海市湖宝化妆品有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 彤
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民三初字第166号
原告姚忠辉，男，汉族，1996年6月2日生。
法定代理人姚奎，男，汉族，1967年10月13日生，是原告的父亲。
委托代理人冯春树，男，汉族，1970年11月20日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司），地址茂名市站前五路3号东头三、四楼。
负责人林进芬，总经理。
委托代理人莫多，是该支公司员工。
被告苏国聪，男，汉族，1979年1月12日生。
被告袁木庆，男，汉族，1968年8月13日生。
原告姚忠辉诉被告保险公司、苏国聪、袁木庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告保险公司的代理人、被告苏国聪到庭参加诉讼。袁木庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月12日被告苏国聪驾车与我驾车碰撞造成我受伤及车辆损坏。2013年1月14日至26日，我到化州市人民医院进行后续治疗（施行颅骨修补术），损失医药费20233元、护理费3380元、住院伙食补助费850元、交通费300元。苏国聪受袁木庆雇佣驾车造成我损害，请法院判令保险公司赔偿14530元、袁木庆赔偿50406.5元（包括本案的10233元和（2013）茂化法民三初字第18号案中的40173.5元）给我。
被告保险公司辩称，交强险医疗费项的限额1万元我司已赔偿，另原告主张的护理费过高。
被告苏国聪辩称，我没有意见。
被告袁木庆不作答辩。
经审理查明，2012年5月12日，被告袁木庆雇佣被告苏国聪驾驶袁木庆的粤KQ73**号货车（被告保险公司承保交强险）拉饲料，在化州市林华中学路段，与原告驾驶的摩托车碰撞，造成原告受重伤及车辆损坏的交通事故。化州市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：苏国聪应负事故的全部责任。本院生效的（2013）茂化法民三初字第18号判决书已判令保险公司赔偿38363.46元（包括交强险医疗费用项限额的1万元）、苏国聪赔偿40173.5元给原告。2013年1月14日至26日，原告到化州市人民医院进行后续住院治疗（施行颅骨修补术）。
根据原告的诉求、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告后续治疗的损害为：医疗费20233元；护理费1560元（120元／天×13天）；交通费300元；住院伙食补助费650元（50元／天×13天）。
以上事实的主要证据有：交通事故认定书；诊断证明书；医疗费单据；车票；原告及法定代理人户口簿；保险单；（2013）茂化法民三初字第18号判决书；�警询问笔录和讯问笔录。
本院认为，本案原告后续治疗受到的损害，应由被告保险公司在交强险死亡伤残项限额内赔偿1860元（包括护理费1560元、交通费300元）。不足的部分，因被告苏国聪应负事故的全部责任，故应承担20883元（包括医疗费20233元、住院伙食补助费650元）。苏国聪是在从事被告袁木庆雇佣的驾车拉饲料中，因重大过失致原告损害，雇主袁木庆对该20883元应负连带责任。另外，本院（2013）茂化法民三初字第18号民事判决已生效，本案不能对生效判决再作处理，故原告在本案中诉请袁木庆对（2013）茂化法民三初字第18号民事判决第二项中的40173.5元负连带责任，本院不予支持。原告可以以新的证据对（2013）茂化法民三初字第18号判决申请再审。原告的其他诉求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决生效后五日内赔偿1860元给原告姚忠辉；
二、被告苏国聪在本判决生效后五日内赔偿20883元给原告姚忠辉，被告袁木庆负连带责任；
三、驳回原告姚忠辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为712元，由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担20元，被告苏国聪负担229元，原告姚忠辉负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄英万
二〇一三年八月十一日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初411号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人蒯某，身份证号码：430725196811210312、，户籍地湖南省桃源县。2000�11月6日因犯盗窃罪被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑三年；2014年8月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]411号起诉书指控被告人蒯某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄丽君出庭支持公诉，被告人蒯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控,2016年4月29日19时许，被告人蒯某在粤A×××××号牌的公交车上伺机盗窃。当车行驶至广州市南沙区东涌镇励业路口公交站时，被告人蒯某趁被害人刘某不备之机，盗得刘某裤子口�内的华为手机一部（经鉴定，价值人民币960元）。被告人蒯某在携赃逃离现场时，被公安机关人赃并获。缴获的手机，已发还被害人。
上述事实，被告人蒯某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过、被害人刘某的陈述、证人林某灼、冼某某、林某雄、周某乙、周某甲明的证言、被告人蒯某的供述、视听资料、涉案财产价格鉴定结论书、扣押、发还清单、相关辨认笔录、被告人蒯某的刑事判决书及刑满释放证明书、被告人蒯某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒯某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人蒯某能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告人蒯某曾因盗窃受到刑事处罚，却不思悔改，现又犯盗窃罪，从重处罚。公诉机关提出的�被告人蒯某在有期徒刑七个月至九个月的幅度内量刑并处罚金的建议，符合本案实际，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人蒯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年11月28日止;罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭海云
二〇一六年八月十二日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初227号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人蔡某1，男，1995年10月27日出生于广东省化州市，汉族，初中肄业，农民，户籍地化州市。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检未检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人蔡某1犯故意伤害罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人蔡某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月21日，李某（已判决）因将谢某2的同堂妹妹谢永诗带回家过夜而被谢某1和谢某2打了几巴掌。2014年6月22日，被告人蔡某1及蔡某2（已判决）、蔡某3（另案处理）得知李某被打一事，提出要去报复谢某1。于是，蔡某1、蔡某2、蔡某3、李某四人带着自制的黑色刀具，驾驶摩托车到化州市文楼镇河龙竹头围村谢贵家，找到谢某1和谢某2，蔡某2质问谢某1为什么要打李某，但谢某1回答的语气让他们很生气，蔡某1便打了一巴掌谢某1，然后和蔡某2分别持刀上前砍谢某1。随后，谢某1、谢某2逃进谢某1的卧室内躲避，但被蔡某1、蔡某2、蔡某3、李某四人撞开卧室木门闯进室内。于是蔡某2用刀向谢某1的腹部砍了一刀，李某也用拳头打了几拳谢某2的头部。期间，因谢某1的父亲谢永基回来了，蔡某1、蔡某2、蔡某3、李某四人见状便开摩托车逃离现场。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，谢某1的身体损伤程度属轻伤二级。
另查明，被害人谢某1出生于1996年12月15日，在被蔡某1等人侵害时未满十八周岁。
上述事实，被告人蔡某1在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、同案人李某和蔡某2供述、被告人蔡某1的供述及其户籍资料，被害人谢某1、谢某2的陈述、现场勘查笔录、现场图和现场照片，广东省化州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度意见书及照片，化州市公安局出示的证明、判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某1无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人蔡某1实施犯罪的对象是未成年人，可酌情从重处罚。被告人在归案后能如实供述自己犯罪事实，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人辩称其已赔偿给被害人谢某1，已取得被害人的谅解，经查，被告人没能提供被害人谢某1对其的谅解证据，但根据（2015）茂化法少刑初字第6号刑事判决书，证实同案人蔡某2、李某共赔偿了人民币16000元给被害人谢某1，取得了被害人的谅解，减轻了被害人的损失，故本院在量刑时予以考虑。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 房海丽
二〇一七年八月一日
书 记 员 古林艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市昆都伦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初5462号
原告崔某，女，1980年4月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告关某，男，1981年11月26日出生，汉族，哈尔滨康舟生物科技有限公司职工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告崔某与被告关某离婚纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，因本案涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告崔某、被告关某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：要求离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。原、被告于2009年7月24日登记结婚，婚后无子女。婚后被告对家庭事务一律不管，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。被告从2016年基本不回家，以出差为由住在外地与别人谈情说爱，也不给家里一分钱，欺骗原告。2017年3月13日原告第一次起诉离婚，因协商不成而没有离婚。原告认为夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故诉至法院要求离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告关某辩称：在夫妻共同生活期间，原告向被告父母借款7万元用于原告做生意，后原告私自把店铺转出，应该有转让款7万元，被告认为该店铺的转让费和家中的存款原告自己留存，但被告没有证据。如果原告不同意分割该笔财产，被告则不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：上列原、被告于2009年7月24日登记结婚，婚后无子女。后双方因家务琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告曾于2017年3月13日向本院起诉要求离婚，后撤诉。但双方矛盾仍未缓解，故原告再次诉至法院要求离婚，被告表示不同意离婚，经调解未果。
当事人对上述事实无异议。
本院认为，婚后双方未注重夫妻感情的培值，产生矛盾，导致夫妻感情破裂。现原告再次诉讼要求离婚，应依法准予离婚。被告以分割店铺的转让费和家中的存款作为离婚的条件提出抗辩，但未向法庭提供证据，证明其主张的事实存在，故其主张依法不予采信。待被告有证据后可另行诉讼。双方共有的黑APV9**轿车一辆（在被告处）归被告所有，双方共同认可轿车市价3万元，由被告给付原告车价的一半即1.5万元。关于欠被告父母的7万元债务，双方同意共同承担，故该笔欠款由双方共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告关某离婚；
二、黑APV9**轿车一辆（在被告处）归被告所有，本判决生效之日起三十日内由被告关某退还原告崔某轿车款1.5万元；
三、外债7万元由双方共同偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告已预交），由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郭美玲
二〇一八年一月八日
书记员 张 睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执722号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。
被执行人夏焕忠，男，1977年1月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人夏林海，男，1981年12月13日出生，住浙江省青田县。
被执行人应巧燕，女，1983年5月11日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人夏焕忠、夏林海、应巧燕金融借款合同纠纷一案中，被执行人夏焕忠、夏林海、应巧燕外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执722号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十九日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执722号申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。被执行人夏焕忠，男，1977年1月9日出生，住浙江省青田县。被执行人夏林海，男，1981年12月13日出生，住浙江省青田县。被执行人应巧燕，女，1983年5月11日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人夏焕忠、夏林海、应巧燕金融借款合同纠纷一案中，被执行人夏焕忠、夏林海、应巧燕外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执722号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十九日代书记员  孙肖丽
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4321号
原告葛修凯，男，1956年7月18日生，汉族，农民。
委托代理人秦素梅，农民。
被告张随林，男，1962年1月4日生，汉族，农民。
被告秦艳梅，女，1963年4月6日生，汉族，农民，系被告张随林妻子。
原告葛修凯诉被告张随林、秦艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，于2016年9月7日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛修凯未到庭，委托代理人秦素梅到庭参加了诉讼，被告秦艳梅到庭参加了诉讼，被告张随林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛修凯诉称：2013年2月8日，二被告由于急需用钱向原告借现金4万元，后经过原告多次向二被告催要，二被告偿还原告一部分，还下欠原告17000元，被告至今拒绝偿还，故原告起诉依法维护合法权益。请求：1、判令二被告偿还原告借款17000元及利息；2、一切费用由二被告承担。
被告张随林缺席未答辩，亦未提交证据。
被告秦艳梅辩称：欠原告借款17000元属实，但现在我没有经济能力偿还。
经审理查明：原告葛修凯与二被告系亲戚，因为做生意需要周转资金，被告张随林于2013年2月8日向原告葛修凯借款4万元，并于当日向原告出具借条1份，载明：“今借到韩店葛修凯现金肆万元正（40000元），时间从2013年2月8日开始，到2013年12月8号止，10个月时间，利息按壹分五厘算，到期还款，此证。借款人：马庄张随林2013年2月8日”。该40000元借款经被告张随林妻子秦艳梅已经向原告葛修凯还款23000元，下欠17000元。该17000元借款经原告葛修凯多次催还，被告张随林、秦艳梅至今分文未还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一份以及还款记录为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告葛修凯要求二被告偿还借款17000元及利息的诉讼请求，有原告葛修凯提交的一张借条及还款记录为证，事实清楚，证据充足，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案债务系二被告婚姻存续期间的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告秦艳梅应承担还款责任。因双方已明确约定借款利息为月息1分5厘，该约定未超出法定年利率24%，故利息应从借款之日即2013年2月8日起，按照双方约定月息1分5厘计算至本院指定履行期限届满之日止。被告张随林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张随林、秦艳梅于判决生效后十日内偿还原告葛修凯借款17000元及利息，利息自2013年2月8日起按照双方约定的月息1分5厘计算至本院指定履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告张随林、秦艳梅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年九月九日
书 记 员 范英帅
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初2187号
原告周勇，农民。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告葛吉超，农民。
被告马素娟，农民。
原告周勇与被告葛吉超、马素娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，原告周勇于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周勇提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回对被告葛吉超、马素娟的起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告周勇负担。
审 判 员 袁新所
二〇一六年四月十日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
第1页共2页
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1684号
原告：李树申，男，1954年6月8日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托代理人周贺林，河北惠通律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司雄县分公司。
法定代表人董志城，经理。
委托代理人陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人郑海峰，中国联合网络通信有限公司雄县分公司员工。
原告李树申与被告中国联合网络通信有限公司雄县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告李树申向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告房屋毁损的损失费用200000元（具体数额以鉴定意见）。2、请求法院依法判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系一铺西村村民，原告的200多平方米五间北房及院落坐落于一铺西村村委会前，南邻李树根，西邻高雪坤，东至道，北至道。被告架设的通讯钢缆，自东向西斜跨原告房屋的东北角。2015年，原告发现屋内东北侧出现裂缝；2016年，又发现房屋东北角东山及北山外墙出现裂缝，并发现被告通讯钢缆压在房屋的东北角上。原告多次找被告协商解决，被告只是将钢缆设法离开了原告的房屋，但被告强调赔偿一万元之内能做主，就赔偿事宜未达成一致。
被告辩称，原告起诉被告的主体错误，原告起诉的是中国联合网络通讯有限公司雄县分公司，我们的名称是中国联合网络通信有限公司雄县分公司，应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告起诉的被告，主体错误，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李树申的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 丽
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0638民初1684号原告：李树申，男，1954年6月8日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托代理人周贺林，河北惠通律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司雄县分公司。法定代表人董志城，经理。委托代理人陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。委托代理人郑海峰，中国联合网络通信有限公司雄县分公司员工。原告李树申与被告中国联合网络通信有限公司雄县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行了审理。原告李树申向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告房屋毁损的损失费用200000元（具体数额以鉴定意见）。2、请求法院依法判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系一铺西村村民，原告的200多平方米五间北房及院落坐落于一铺西村村委会前，南邻李树根，西邻高雪坤，东至道，北至道。被告架设的通讯钢缆，自东向西斜跨原告房屋的东北角。2015年，原告发现屋内东北侧出现裂缝；2016年，又发现房屋东北角东山及北山外墙出现裂缝，并发现被告通讯钢缆压在房屋的东北角上。原告多次找被告协商解决，被告只是将钢缆设法离开了原告的房屋，但被告强调赔偿一万元之内能做主，就赔偿事宜未达成一致。被告辩称，原告起诉被告的主体错误，原告起诉的是中国联合网络通讯有限公司雄县分公司，我们的名称是中国联合网络通信有限公司雄县分公司，应驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告起诉的被告，主体错误，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李树申的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  吴鹤翔二〇一六年十二月二十三日书记员  李 丽
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初955号
原告李增参，男，1962年6月22日出生，汉族。
被告薛东佩，男，汉族，农民。
本院在审理原告李增参与被告薛东佩民间借贷纠纷一案中，原告李增参于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李增参的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李增参撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李增参负担。
审判员 聂全国
二〇一六年四月二日
书记员 赵聪玲
灵宝市人民法院民 事 裁 定 书�2016）豫1282民初955号原告李增参，男，1962年6月22日出生，汉族。被告薛东佩，男，42岁，汉族，农民。本院在审理原告李增参与被告薛东佩民间借贷纠纷一案中，原告李增参于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李增参的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李增参撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李增参负担。审判员  聂全国二〇一六年四月二日书记员  赵聪玲
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬新民初字第723号
原告孙某某，男，成年，汉族，扬中市人，住扬中市某某镇某某村某某小区***号。
委托代理人张某某，扬中市某某事务研究所法律工作者。
被告田某某，男，成年，汉族，扬中市人，住扬中市某某镇某某村某某小区**号。
原告孙某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人张朝理到庭参加诉讼。被告田某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：被告于2011年初向原告借款100万元，月利息2万元，借款期限3个月，逾期后，被告未能依约偿还。2013年4月10日，原告再次催要，被告出具承诺，承诺于2013年6月30日前还清全部本息，但被告仍未能偿还借款。现诉至法院，要求被告立即偿还借款100万元及利息并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、承诺复印件一份，证明被告借原告款100万元并承担利息。
被告田某某未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告田某某向原告孙某某借款100万元，2013年4月10日，被告田某某向原告孙某某出具承诺一份，承诺载明：“关于本人借孙某某壹佰万元整（￥1000000.00）及自2011年7月起至款项还清日止的利息（每月利息贰万元￥20000.00），本人承诺于2013年6月30日前全部还清。逾期未还，本人承担违约责任包括催要费用。（原所打借条作废）”。后因被告田某某未能按承诺偿还借款，故原告孙某某诉至法院，要求判令被告田某某偿还借款100万元及约定的利息并承担本案诉讼费。
审理中，原告孙某某申请诉讼保全，本院依法于2013年8月22日冻结被告田某某的银行存款47303元。
本院认为，债务应当清偿。被告田某某向原告孙某某借款，有其出具的承诺为凭，且被告经本院合法传唤后未到庭发表抗辩意见，本院对原告的证据予以确认。由此原、被告间形成的债权债务关系明确，原告主张由被告偿还借款100万元及自2011年7月起至款项还清日止的利息（每月利息20000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状和证据，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田某某应偿还原告孙某某借款100万元及利息（本金100万元，自2011年7月起至判决确定还款之日止，按月利率2.0%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告田某某负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 聂道胜
二〇一三年八月二十六日
书记员 倪佳燕
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初470号
原告张忆，男，1989年2月20日出生，汉族。
被告深圳创维--RGB电子有限公司河南分公司安阳办事处，住所地：安阳市殷都区。
本院在审理原告张忆与被告深圳创维--
RGB电子有限公司河南分公司安阳办事处追索劳动报酬纠纷一案中，原告张忆于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告深圳创维--
RGB电子有限公司河南分公司安阳办事处的起诉。
本院认为，原告张忆的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张忆撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张忆承担。
审判员 王宏林
二〇一六年四月十四日
书记员 郑雅倩
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初470号
原告张忆，男，汉族，住信阳市息县，现住新乡市卫滨区。
被告深圳创维--RGB电子有限公司河南分公司安阳办事处，住所地：安阳市殷都区。
本院在审理原告张忆与被告深圳创维--
RGB电子有限公司河南分公司安阳办事处追索劳动报酬纠纷一案中，原告张忆于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告深圳创维--
RGB电子有限公司河南分公司安阳办事处的起诉。
本院认为，原告张忆的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张忆撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张忆承担。
审判员 王宏林
二〇一六年四月十四日
书记员 郑雅倩
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0505民初470号原告张忆，男，1989年2月20日出生，汉族。被告深圳创维—RGB电子有限公司河南分公司安阳办事处，住所地：安阳市殷都区。本院在审理原告张忆与被告深圳创维—RGB电子有限公司河南分公司安阳办事处追索劳动报酬纠纷一案中，原告张忆于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告深圳创维—RGB电子有限公司河南分公司安阳办事处的起诉。本院认为，原告张忆的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张忆撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告张忆承担。审判员  王宏林二〇一六年四月十四日书记员  郑雅倩
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0505民初470号原告张忆，男，汉族，住信阳市息县，现住新乡市卫滨区。被告深圳创维—RGB电子有限公司河南分公司安阳办事处，住所地：安阳市殷都区。本院在审理原告张忆与被告深圳创维—RGB电子有限公司河南分公司安阳办事处追索劳动报酬纠纷一案中，原告张忆于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告深圳创维—RGB电子有限公司河南分公司安阳办事处的起诉。本院认为，原告张忆的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张忆撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告张忆承担。审判员  王宏林二〇一六年四月十四日书记员  郑雅倩
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4001号
原告居平庭。
委托代理人张雾
被告史万新。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
本院在审理原告居平庭诉被告史万新、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任一案中，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查后认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 天
代理审判员 李洪昌
人民陪审员 杜爱平
二〇一六年四月十日
书 记 员 李思语
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第4001号原告郑荣团，男，1979年5月16日出生，汉族，住漳浦县。被告王文贵，男，1984年2月8日出生，汉族，住漳浦县。本院在审理原告郑荣团诉被告王文贵民间借贷纠纷一案中，原告郑荣团经本院书面通知后，在指定的期限内未交纳公告费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  许惠琳二〇一六年六月二十二日书 记 员  郑莉君附法律条文：国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0702行审65号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街460号。
负责人王东光，系该局局长。
委托代理人张建平、米慧婕，均系山西奇政律师事务所律师。
被执行人赵计锁，男，1950年9月11出生，汉族，住址晋中市榆次区。
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局于2018年6月4日向本院申请强制执行晋中市国土资源局开发区土地分局于2017年7月26日作出的晋国土晋中开罚字（2017）053号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。
晋中市国土资源局开发区土地分局作出的上述行政处罚决定认定被执行人赵计锁未经批准在晋中开发区西荣村集体土地上进行住宅建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，属非法占地。该宗地位于西荣村村东，北至空地、东至空地、南至道、西至村民占地，占地面积为207.58平方米合0.31亩，地类为未利用地。目前，该宗地上已圈起围墙，院内建起一排砖混结构正房和一个砖混结构街门道。以上建筑物建筑面积共138.47平方米。根据地籍规划证明，该项目符合晋中经济技术开发区土地利用总体规划（2006－2020年），不涉及占用基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条等的规定和其占地情节，对被执行人赵计锁作出行政处罚决定：1、责令被执行人退还非法占用的晋中开发区西荣村207.58平方米土地；2、责令被执行人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的138.47平方米房屋。晋中市国土资源局开发区土地分局，因工作职能变更，由申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行该处罚决定，并提交了如下证据：1、西荣村委会情况说明；2、现场勘测笔录及勘测图；3、占地现场照片；4、地籍规划证明；5、测绘技术报告书；6、其他证明材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第115条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。申请执行人提供的西荣村占地情况说明材料仅有西荣村村民委员会盖章，没有相关负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合以上规定，该行政处罚决定的事实认定依据不足。另申请执行人以挂号信向被执行人邮寄行政处罚决定书，根据申请执行人提供的邮件查询单显示由收发室代收，不足以认定该行政处罚决定书已送达被执行人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予执行晋中市国土资源局开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字（2017）053号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗夺刚
人民陪审员 王渊芝
人民陪审员 张文慧
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 梁梦恺
山西省晋中市榆次区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0702行审65号申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街460号。负责人王东光，系该局局长。委托代理人张建平、米慧婕，均系山西奇政律师事务所律师。被执行人赵计锁，男，1950年9月11出生，汉族，住址晋中市榆次区。申请执行人晋中市国土资源局榆次分局于2018年6月4日向本院申请强制执行晋中市国土资源局开发区土地分局于2017年7月26日作出的晋国土晋中开罚字（2017）053号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。晋中市国土资源局开发区土地分局作出的上述行政处罚决定认定被执行人赵计锁未经批准在晋中开发区西荣村集体土地上进行住宅建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，属非法占地。该宗地位于西荣村村东，北至空地、东至空地、南至道、西至村民占地，占地面积为207.58平方米合0.31亩，地类为未利用地。目前，该宗地上已圈起围墙，院内建起一排砖混结构正房和一个砖混结构街门道。以上建筑物建筑面积共138.47平方米。根据地籍规划证明，该项目符合晋中经济技术开发区土地利用总体规划（2006－2020年），不涉及占用基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条等的规定和其占地情节，对被执行人赵计锁作出行政处罚决定：1、责令被执行人退还非法占用的晋中开发区西荣村207.58平方米土地；2、责令被执行人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的138.47平方米房屋。晋中市国土资源局开发区土地分局，因工作职能变更，由申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行该处罚决定，并提交了如下证据：1、西荣村委会情况说明；2、现场勘测笔录及勘测图；3、占地现场照片；4、地籍规划证明；5、测绘技术报告书；6、其他证明材料。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第115条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。申请执行人提供的西荣村占地情况说明材料仅有西荣村村民委员会盖章，没有相关负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合以上规定，该行政处罚决定的事实认定依据不足。另申请执行人以挂号信向被执行人邮寄行政处罚决定书，根据申请执行人提供的邮件查询单显示由收发室代收，不足以认定该行政处罚决定书已送达被执行人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予执行晋中市国土资源局开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字（2017）053号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  苗夺刚人民陪审员  王渊芝人民陪审员  张文慧二〇一八年六月二十九日书 记 员  梁梦恺
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初2695号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路5号,组织机构代码：711647062。
负责人：徐昌熙，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪雷，男，1989年8月3日出生，汉族，该支行员工。
被告：白俊国，男，1984年11月4日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳土家族苗族自治县。
被告：彭健英，女，1987年1月14日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳土家族苗族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称重庆农商行酉阳支行）与被告白俊国、彭健英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的委托诉讼代理人洪雷到庭参加诉讼，被告白俊国、彭健英经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
重庆农商行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告白俊国、彭健英偿还原告贷款本金17000元；2.由被告白俊国、彭健英以17000元为计算基数，按贷款年利率11.3775％的标准支付从2014年5月30日至2015年6月30日未结清利息及复利共计4886.67元；以17000元为计算基数，按贷款年利率17.06625％的标准支付从2015年7月1日至贷款实际结清之日止的逾期利息及复利；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月5日，白俊国与重庆农商行酉阳支行签订《农户小额信用借款借据》，合同约定：借款金额人民币17000元，借款用途是用于水泥砖加工，借款期限从2013年7月5日起至2015年6月30日止，年利率为11.3775％，还款方式为按年结息，分期还款法。重庆农商行酉阳支行于2013年7月5日按约向白俊国提供借款后，白俊国于2014年5月30日偿还利息859.63元，但未按约分期清偿本金。截至2016年5月29日尚欠本金17000元和利息4886.67元。被告白俊国与被告彭健英于2010年1月7日办理结婚登记手续，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，彭健英应予共同偿还。
白俊国、彭健英未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
重庆农商行酉阳支行围绕诉讼请求提交以下证据：重庆农商行酉阳支行的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，白俊国、彭健英的身份证复印件、结婚证复印件，《农户小额信用借款借据》、白俊国归还贷款本息情况记录及流水等证据。上述证据经本院庭审查证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。重庆农商行酉阳支行主张的上述事实，本院予以认定。
本院认为，重庆农商行酉阳支行与白俊国签订的《农户小额信用借款借据》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆农商行酉阳支行依合同约定发放借款，双方之间的借贷合同关系依法成立，应受法律保护，白俊国应依合同约定按时归还借款及利息，现白俊国逾期未按约归还本息，已属违约。关于本案的借款本金，重庆农商行酉阳支行于2014年12月10日发放贷款本金17000元后，白俊国仅偿还利息859.63元，截至2016年5月29日尚欠本金17000元，本院对重庆农商行酉阳支行主张偿还的本金17000元予以支持；关于本案借款的利息部分，根据合同约定，借期内的固定利率按年利率11.3775％的标准计算，逾期利率是贷款利率11.3775％上浮50%，即17.06625％。从2014年5月30日至2015年6月30日未结清利息及复利累计4886.67元。对于2016年5月30日至贷款实际结清之日止的逾期利息及复利按照合同约定予以计算，本院对原告主张借期内的利息及逾期利息的诉求予以支持，对原告主张的17.06625％逾期利率标准予以采信。白俊国与彭健英系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，彭健英应对白俊国的上述债务承担共同清偿责任。白俊国、彭健英经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白俊国、彭健英限于本判决生效后立即共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金17000元。
被告白俊国、彭健英限于本判决生效后立即共同支付原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行利息及复利：以17000元为计算基数，按贷款年利率11.3775％的标准支付从2014年5月30日至2015年6月30日未结清利息及复利共计4886.67元；以17000元为计算基数，按贷款年利率17.06625％的标准支付从2015年7月1日至贷款实际结清之日止的逾期利息及复利。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，因适用简易程序审理减半收取173.5元，由被告白俊国、彭健英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 锐
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈春宇
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初291号
原告：范田华，女，住辉南县。
被告：刘惠斌，女，住辉南县。
被告：杨洪，男，住辉南县。二被告系夫妻关系。
原告范田华诉被告杨洪民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理，并依简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告范田华、被告刘惠斌到庭参加了诉讼，被告杨洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案一审现已审理终结。
原告范田华诉称，2013年4月5日，被告刘惠斌从原告处借款50000.00元用于做生意，同日为原告出具借据一份，被告杨洪为担保人，并在借据上签字。现原告多次催要，被告一直拖延不还，因此起诉要求被告偿还欠款50000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告刘惠斌辩称，同意还钱，原告陈述属实，被告杨洪有事来不了，被告刘惠斌与被告杨洪系夫妻关系。
被告杨洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，本院视为其放弃答辩权利。
原告针对自己的请求向本院提交借据一份，证明原告主张。
被告刘惠斌对借据无异议。
被告杨洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面质证材料，本院视为其放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
经过庭审中原告的陈述、被告的答辩以及本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：
2013年4月5日，被告刘惠斌向原告范田华借款50000.00元，用于做生意，被告杨洪为担保人，被告刘惠斌至今尚未偿还。本院于2016年3月7日扣押了被告刘惠斌、杨洪所有的玉米60000斤，保全金额50000.00元。庭后被告刘惠斌偿还41000.00元，尚有9000.00元未还。
本院认为，被告因做生意需要向原告借款，合法的债权债务关系受法律保护，双方未约定还款期限，现原告要求被告偿还，被告依法应偿还本欠款，被告刘惠斌已经偿还41000.00元，应在总欠款额中扣除。被告杨洪以担保人的身份在借据上签字，对该欠款应承担连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘惠斌于本判决生效之日立即偿还原告范田华欠款9000.00元；被告杨洪承担连带责任，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元、保全费520.00元，由被告刘惠斌负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内，本期间适用中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
代理审判员 ：王彩霞
二〇一六年四月十日
书 记 员 ： 王 越
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望商初字第68号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
被告潍坊明宗铸造有限公司。
被告潍坊万利泰机械制造有限公司。
被告陈汉东。
被告王俊荣。
被告刘家海。
被告王玉花。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款952000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张 芃
二〇一五年一月二十一日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院
民事裁定书
（2015）潍城望商初字第68号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
被告潍坊明宗铸造有限公司，住所地：潍坊市潍城区浮烟山综合开发区二甲王村。
被告潍坊万利泰机械制造有限公司，住所地：潍坊市潍城区鸢都湖浮烟山综合开发区潍蒋路中段风筝放飞场东。
被告陈汉东，男，1969年11月11日生，汉族，住所地：潍坊市奎文区北宫东街303号。
被告王俊荣，女，1975年8月4日生，汉族，住所地：潍坊市高新技术开发区北宫东街11号6号楼1单元101室。
被告刘家海，男，1971年8月8日生，汉族。住所地：潍坊市高新技术开发区北宫东街11号6号楼1单元101室。
被告王玉花，女，1972年7月28日生，汉族，住所地：潍坊市奎文区北宫东街303号。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款952000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员张芃一月二十一日
代书记员赵成友
山西省代县人民法院
报告财产令
（2016）晋0923执151号
甄存禄：
本院于2016年8月8日立案执行的韩永梅申请执行甄存禄、陈秀平民间借贷纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一六年九月二十三日
联系人：张拉玉联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
山西省代县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0923执151号申请执行人：韩永梅，女，汉族，40岁，住北京市。被执行人：甄存禄，男，汉族，45岁，住山西省代县。被执行人：陈秀平，女，汉族，45岁，住山西省代县。本院在执行韩永梅与甄存禄、陈秀平民间借贷纠纷一案中，对被执行人存款、房产、工商、车辆等财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽查控措施。依照、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李竹林审判员  高哲峰审判员  赵 鑫二〇一六年十二月十三日书记员  贾艳云
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3526号
原告：吴晓玲。
被告：王兴霞。
原告吴晓玲与被告王兴霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，原告吴晓玲于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴晓玲撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告吴晓玲负担。
代理审判员 周陶欣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邓媛媛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04126号
罪犯朱和平，男，1955年2月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2000年1月19日作出（2000）武刑初字第13号刑事判决，认定被告人朱和平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。被告人朱和平不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2000年6月29日作出（2000）鄂刑一终字第122号刑事判决，认定上诉人朱和平犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年11月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年8月27日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2011年12月8日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年3月14日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月25日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱和平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱和平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱和平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱和平的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年11月26日起至2017年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04126号
罪犯朱和平，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2000年1月19日作出（2000）武刑初字第13号刑事判决，认定被告人朱和平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。被告人朱和平不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2000年6月29日作出（2000）鄂刑一终字第122号刑事判决，认定上诉人朱和平犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年11月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年8月27日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2011年12月8日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年3月14日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月25日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱和平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱和平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱和平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱和平的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年11月26日起至2017年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第214号
申请执行人余姚市圣聚安化工材料有限公司
被执行人王明海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普六商初字第00133号，依法向被执行人王明海发出执行通知书，责令被执行人王明海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王明海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王明海（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币103000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第214号
申请执行人余姚市圣聚安化工材料有限公司
被执行人王明海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普六商初字第00133号，依法向被执行人王明海发出执行通知书，责令被执行人王明海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王明海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王明海（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币101000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年二月十九日
书记员 童 憬
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四终字第00166号
上诉人（原审被告）：芜湖智海教育培训学校，住所地安徽省芜湖市镜湖区摩根100大厦13-14层。
法定代表人；金万德，该校董事长。
委托代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡从英。
委托代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：王华，安徽真见律师事务所律师。
原审被告：安徽智扬人力资源管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场H#楼1420室。
法定代表人：金万德，该公司董事长。
委托代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。
原审被告：安徽智海投资咨询管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场H#楼1420室。
法定代表人：金万德，该公司董事长。
委托代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。
上诉人芜湖智海教育培训学校（以下简称智海学校）为与被上诉人胡从英及原审被告安徽智扬人力资源管理有限公司（以下简称智扬公司）、安徽智海投资咨询管理有限公司（以下简称智海公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年4月7日作出的（2014）镜民一初字第01375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人智海学校及原审被告智扬公司、智海公司共同的委托代理人夏圆，被上诉人胡从英的委托代理人胡长余、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年8月6日，胡从英及案外人陈弋伟经与芜湖融汇置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于芜湖市镜湖区融汇中江广场H#楼1416室房屋（面积45.92平方米）。2011年12月24日，王跃进与胡从英签订房屋租赁协议，约定：王跃进承租胡从英所有的融汇摩根100大厦1416室房屋，时间自2012年1月1日起至2017年12月31日止；年租金21965元，财产损失押金300元，租金每半年支付一次。另约定，合同签订后三个工作日内，支付半年租金及财产损失押金合计11282元。同日，王玉琴向胡从英账户汇款11282元。
另查明：1、芜湖融汇物业管理有限公司出具证明称，智海学校于2011年12月27日租赁并装修摩根100写字楼1416室，物业费缴纳至2012年10月5日。2、王跃进原系智海公司股东及管理人员。2012年2月29日芜湖市教育局同意设立智海学校，该校举办者为智海公司，法定代表人为王玉琴，学校地址为芜湖市镜湖区融汇中江广场摩根100大厦13、14层。
胡从英、陈弋伟（系胡从英之子）于2014年5月28日向原审法院提起诉讼，请求判决解除其与智扬公司之间的房屋租赁合同，判令智扬公司支付所拖欠的租金34779元（暂计算至2014年4月）。案件审理中，陈弋伟以其在外地工作不便参加诉讼为由，向原审法院申请撤销其本案原告资格，其权利义务概由其母胡从英承受；原审法院以案情需要为由，追加智海学校、智海公司作为本案被告参加诉讼。
原审法院认为：（一）本案房屋租赁协议，虽系胡从英、王跃进签订，由王玉琴支付租金，但芜湖融汇物业管理有限公司摩根物业处出具的证明显示，该房屋系由智海学校租赁、装修，并缴纳2012年1月6日至2012年10月5日的物业费。并且，合同签订人王跃进系智海学校的举办者智海公司的股东，智海学校法定代表人为王玉琴，故可以认定王跃进签订合同、王玉琴支付租金的行为，属于职务行为，该房屋为智海学校租赁、使用，即本案房屋租赁合同实际相对人应为胡从英与智海学校。因智海学校仅支付了2012年1月1日至2012年9月30日的租金，故对胡从英要求解除房屋租赁协议的请求予以支持。（二）关于房屋租金。双方在合同中明确约定每年21965元，每半年支付一次。本案租金仅付至2012年9月30日，此后租金未再支付，胡从英直至2014年5月28日才主张权利，因支付租金的诉讼时效为一年，故胡从英可自2013年7月1日起，按每年21965元主张房屋租金。胡从英主张智扬公司、智海公司承担给付租金义务，但未能提供证据证实，故不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条的规定判决：一、解除胡从英与智海学校于2011年12月24日签订的房屋租赁协议；二、智海学校于判决生效之日起十日内支付胡从英自2013年7月1日起至实际交房之日止的租金（按年租金21965元计算）；三、驳回胡从英对智扬公司、智海公司的诉讼请求。案件受理费669元，由胡从英负担334.5元，智海学校负担334.5元。
智海学校不服上述判决，向本院提起上诉称：与胡从英签订房屋租赁合同的当事人是王跃进，根据合同的相对性原则，胡从英应首先向王跃进主张违约责任。即使胡从英认为王跃进系职务行为、表见代理或委托行为，也应将王跃进列为本案被告或第三人参加诉讼，这样才能查明讼争的事实。原审未追加王跃进作为当事人参加诉讼，仅凭利害关系人出具的证明，即认定智海学校实际承租了讼争房屋，对智海学校明显不公，也属认定事实不清、证据不足。故请求二审法院撤销原判，将本案发回重审，或改判驳回胡从英对智海学校的诉讼请求。
胡从英答辩称：（一）签订房屋租赁合同的王跃进是智海学校监事，支付房租的王玉琴是智海学校法人代表，所租房屋为智海学校装潢、占有，智海学校还与物业签订物业管理合同、支付物业管理费，故原审判决智海学校对其工作人员的职务行为承担民事责任是正确的。（二）实际上智海学校与智扬公司、智海公司是三块牌子一套人马，其财务不分、人格混同，理应共同承担责任。智海学校等所拖欠的租金是连续的，并且胡从英多次催讨并与承租人发生争执，致诉讼时效中断。请求二审法院维持原判，驳回智海学校的上诉请求。
智扬公司、智海公司当庭述称：智海学校的上诉理由成立，应驳回胡从英的诉讼请求。
智海学校在二审提交了原审法院于2014年5月22日制作的口头裁定笔录，证明胡从英此前仅起诉智海公司，后来撤诉，其本次起诉并不明确租赁合同的相对方。对此，胡从英质证认为，该笔录不是二审新证据，并且，本次胡从英依据教育局的批复起诉智扬公司，法院追加智海学校、智海公司作为被告参加诉讼，并依据物业的证明判决智海学校承担责任，故该证据不能实现智海学校的证明目的。本院经审核认为，该笔录与本案并无实质关联，其证明效力应不予确认。
本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。智海学校于2012年2月29日经批准设立，其举办者为智海公司，法定代表人为王玉琴。王跃进在签订本案房屋租赁合同时，其身份为智海公司的股东和管理人员。原判根据租赁房屋物业管理单位出具的证明，结合王跃进、王玉琴的身份情况，认定王跃进签订本案房屋租赁合同，系筹建智海学校的职务行为并无不当。因王跃进签订合同的行为并非其个人行为，故原审未追加王跃进作为当事人参加诉讼并无不妥。综上，智海学校提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费669元，由上诉人芜湖智海教育培训学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
审 判 员 张 勤
代理审判员 丁大慧
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2414号
罪犯万三元，男，1952年7月13日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年12月20日作出（2008）西刑初字第297号刑事判决，以被告人万三元犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人万三元等四人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年7月1日作出（2009）云高刑终字第312号刑事判决，以上诉人（原审被告人）万三元犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2010年2月24日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将罪犯万三元的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年6月15日起至2032年6月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯万三元在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯万三元自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万三元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万三元减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王韬然
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23570号
本院于2017年2月3日对原告奥特斯(中国)有限公司诉被告屠红方劳动合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
民事判决书中第3页第21行“上海市闵行区”补正为“上海市”，第3页第22行“闵劳”补正为“沪劳”。
审判员 徐海英
二〇一七年二月十四日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00321号
原告李某某，女，1970年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省蒙城县漆园办事处。
被告王某某，男，1970年7年5日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以调解和好为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 陈耀辉
二〇一五年三月三日
书记员 杨迎春
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第3173-1号
原告白云峰，男，生于2005年11月28日，汉族。
法定代理人陈海花，女，生于1972年10月13日，汉族。
原告白小瑞，女，生于1996年1月7日，汉族。
原告陈海花，女，生于1972年10月13日，汉族。
原告白玉喜，男，生于1941年6月30日，汉族。
原告陈爱梅，女，生于1942年10月14日，汉族。
委托代理人杨志国。
委托代理人董鹏。
被告成江波，男，生于1979年9月12日，汉族。
被告山西三皇侯马运业集团股份有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司。
本院在审理原告白云峰、白小瑞、陈海花、白玉喜、陈爱梅诉被告成江波、山西三皇侯马运业集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白云峰、白小瑞、陈海花、白玉喜、陈爱梅向本院提出财产保全的申请，请求对被告成江波停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的事故车辆晋L265**号重型厢式货车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告白云峰、白小瑞、陈海花、白玉喜、陈爱梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告成江波停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的事故车辆晋L265**号重型厢式货车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海涛
二〇一四年十月三十日
书记员 赵燕平
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执53号之一
申请执行人安阳市友邦工程机械有限公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人崔峰，职务：总经理。
被执行人巫杰，男，1961年2月22日出生，汉族，住河南省。
被执行人吕五星，男，1982年12月11日出生，汉族，住安阳县。
申请执行人安阳市友邦工程机械有限公司与被执行人吕五星租赁合同纠纷一案，申请执行人安阳市友邦工程机械有限公司依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初1216号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人吕五星未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
扣划被执行人巫杰、韩现录名下银行存款18.2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一七年二月二十日
书记员 段阳阳
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执53号
申请执行人安阳市友邦工程机械有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人：崔峰。
被执行人吕某，男，1982年12月11日出生，汉族，住安阳县。
申请执行人安阳市友邦工程机械有限公司与被执行人吕某租赁合同纠纷一案，申请执行人安阳市友邦工程机械有限公司依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初1216号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人吕某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人袁某名下银行存款143000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年二月十三日
书记员 李抒恒
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00641号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：李洪浩，该支公司总经理。
委托代理人：杨国萍。
被上诉人（原审原告）：张惠。
被上诉人（原审原告）：何良著。
被上诉人（原审原告）：六安市公交出租车服务有限公司。
法定代表人：张广建，该公司总经理。
三被上诉人共同委托代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明宝。
被上诉人（原审被告）：陈广翠。
被上诉人（原审被告）：王尚武。
委托代理人：杨林，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人张惠、何良著、六安市公交出租车服务有限公司（以下简称公交公司）、王明宝、陈广翠、王尚武机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年6月20日作出的（2014）六裕民一初字第00517号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险公司的委托代理人杨国萍，被上诉人张惠、何良著的委托代理人王教富，被上诉人陈广翠、王尚武及其委托代理人杨林到庭参加诉讼。被上诉人王明宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中张惠、何良著诉称：2013年4月12日13时5分，王尚武驾驶皖N×××××号摩托车沿六安市大别山西路行驶至中国银行门口时，与王明宝驾驶的皖N×××××轿车发生相撞，皖N×××××又撞上张惠驾驶的皖N×××××号出租车，致三车受损、王尚武受伤。本起事故经交警部门责任认定：王明宝、王尚武负本起事故的同等责任，张惠无责任。现请求赔偿各项损失合计9503元。
原审中公交公司未作答辩。
原审中王明宝未作答辩。
原审中陈广翠辩称：对事故发生的事实无异议，请求法院依法判决。
原审中安邦保险公司辩称：对事故发生的事实无异议，但停运损失不予认可。
原审中王尚武辩称：事故认定书上没有讲明张惠受伤，车损没有维修清单和评估报告，不应认定。交通费请求法院酌定，停运损失没有记载，不应支持。
原审审理查明：2013年4月12日13时5分，王尚武驾驶皖N×××××号摩托车沿六安市大别山西路行驶至中国银行门口转弯处时，与王明宝驾驶的皖N×××××号轿车发生碰撞，皖N×××××又撞上张惠驾驶的皖N×××××号出租车，致三车受损、王尚武受伤。本起事故经交警部门责任认定：王明宝、王尚武负本起事故的同等责任，张惠无责任。皖N×××××号轿车登记所有人系公交公司，实际所有人系何良著。该车于2013年4月23日进入六安市欧亚汽车修理厂维修，4月30日维修完毕，花去维修费5685元。张惠在事故发生后前往六安市第二人民医院检查，花去检查费237元。皖N×××××号轿车系陈广翠所有，该车在安邦保险公司投保了交强险及保额为300000元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。
原审审理认为：对交警部门出具的责任认定书所确认的各方当事人应负的责任比例予以确认。张惠、何良著因本起事故造成的损失，依照法律规定应获得赔偿。经核定，张惠、何良著的损失为：医疗费237元、车损5840元、交通费70元、施救费320元、停运损失3000.6元（50000元÷10×18），总计9467.6元。安邦保险公司在交强险责任限额内直接承担赔偿责任。在本起事故中，皖N×××××号轿车投保的交强险在王尚武起诉的另一起案件中已经赔付完毕，根据事故责任划分王明宝应承担50%的赔偿责任，陈广翠承担连带赔偿责任，安邦保险公司在商业三者险责任限额内承担替代赔偿责任。王尚武驾驶皖N×××××号摩托车未投保交强险，王尚武应在交强险限额内承担赔偿医疗费237元、车损2000元，余款按事故责任承担50%。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王明宝赔偿原告3615.3元［（9467.6-237-2000）÷2］，被告陈广翠承担连带赔偿责任。二、被告安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司对第一项在商业三责险限额内替代赔偿。三、被告王尚武赔偿原告5852.3元［237＋2000＋（9467.6-237-2000）÷2］。四、上述款项于本判决生效之日起五日内一次付清。案件受理费300元，由被告安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司负担150元，被告王尚武负担150元。
原审宣判后，安邦保险公司不服，上诉称：根据我公司与投保人签订的商业三者险责任条款约定，停运损失不应赔偿。张惠、何良著提供的车损维修发票金额为5685元，原审确定为5840元错误，请求二审法院依法改判。
二审中张惠、何良著、公交公司辩称：上诉人对免责条款没有尽到解释、说明义务，应当在商业三者险责任限额内予以赔偿。5840元车损是上诉人自己定损的金额，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中王明宝未作答辩。
二审中陈广翠、王尚武均同意张惠、何良著的答辩意见。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为：通过二审当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为安邦保险公司是否应当在商业三者险责任限额内承担赔偿责任及原审认定的车损5840元是否适当。上诉人上诉称根据与投保人签订的机动车第三者责任保险条款的约定，停运损失在商业三者险责任限额内不予赔付。经查，上诉人在一、二审中均未提供证据证明该免责条款对投保人尽到了解释、说明义务，故对上诉人该节上诉理由不予支持。另，安邦保险公司在皖N×××××号轿车出险后作出了机动车辆保险定损单，将该车的车损定为5840元，原审依据该份定损单确定的皖N×××××号轿车车辆损失为5840元并无不妥，可予以维持，上诉人该节上诉理由亦不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 魏 晋
二〇一四年十月三十日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第507号
原告尹为忠，男。
被告赵广，男。
委托代理人赵顺，男。。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，该公司总经理。
委托代理人高廷，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告尹为忠诉赵广、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告尹为忠、被告赵广的委托代理人赵顺到庭参加了诉讼，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2015年2月14日9时10分，被告赵广驾驶豫S941**号小型客车，沿息县至陈棚公路由西向东行驶至新铺街路段时，与原告驾驶的电动自行车相撞，至原告受伤。经息县公安局交通警察大队第4115281201500298号道路交通事故认定书认定，被告赵广负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，被告拒绝赔偿，为维护合法权益不受侵犯，原告特诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计24304.28元。
被告赵广辩称：事故属实，被告投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未到庭应诉，但庭后出具书面辩称意见：一、请法院核实事故及责任认定、事故车辆行驶证等证件的真实性，否则我公司不承担赔偿责任。我公司不承担鉴定费及诉讼费。二、关于医疗费，我公司在医保范围内承担与事故有关联的部分，伙食补助费、营养费、护理费应结合司法鉴定意见书依法认定，误工费、交通费无相关证据，故不予认可。
经审理查明：2015年2月14日9时10分许，被告赵广驾驶车牌号为豫S941**的小型客车，沿息县至陈棚公路由东向西行驶至新铺街路段时，与原告尹为忠驾驶的电动自行车相撞，至原告尹为忠受伤、两车受损的交通事故。该起交通事故经息县公安交警大队作出的第4115281201500298号道路交通事故认定书认定：被告赵广负主要责任，原告尹为忠负次要责任。事故发生后，原告尹为忠被送往息县人民医院治疗，伤情诊断为（1）头颅外伤；（2）多出软组织损伤，住院期间自2015年2月14日至2015年2月18日，支出医疗费3231.53元。同年4月16日，原告尹为忠经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定尹为忠因车祸致头颅外伤、多出软组织损伤、右足第5趾骨骨折，建议休息期120日、营养期90日、护理期60日。被告尹为忠支付鉴定费603.50元。同年4月23日，原告的远航牌两轮电动自行车经息县价格认证中心所作的息价估损（2015）057号价格鉴证结论书认定：该电动车在价格鉴定基准日即2015年2月14日的损失费用为3032.00元。原告尹为忠支付评估费用200元。
另查明，2014年8月8日，被告赵广为涉案车辆豫S941**小型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险等险种，其中交强险的责任限额为122000元、第三者责任保险的责任限额为1000000元，保险日期自2014年8月27日0时起至2015年8月26日24时止。
上述事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车强制保险单、医疗票据、诊断证明、住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告赵广驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及第三者强制保险，故关于原告的损失，被告保险公司应在交强险及第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。超出部分应由原告尹为忠和被告赵广按照过错的比例分担责任。本次事故系被告赵广未遵守道路交法规文明驾驶、原告尹为忠未确认道路安全即通过道路共同造成，息县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告赵广负主要责任，原告尹为忠负次要责任，本院予以采信。故本院认为应由原告尹为忠承担30%的责任，被告赵广承担70%的赔偿责任为宜。
本案原告尹为忠因此次交通事故造成的损失为：、医疗费：根据原告提供的相应医疗票据显示，原告于2015年2月14日至2015年2月18日住院治疗，共支付医疗费用3231.53元，证据充分，本院予以认定。2、住院伙食补助费：伙食补助费每天按照30元计算，原告住院5天，共计150元。3、营养费：营养费按照每天20元的标准计算，鉴于司法鉴定书载明营养期为90日，故营养费共计1800元。4、误工费：鉴于司法鉴定意见书中载明原告休息期为120日，由于原告尹为忠未提供务工证明，故按照河南省上一年度农、林、牧、渔业25402元／年的平均工资计算，故此项费用为8351.34元（25402元／年×120日）。5、护理费：司法鉴定意见书中载明原告护理期限为60日，故护理期限为60天。护理费应参照我省上一年度居民服务业和其他服务业全年平均工资28472元／年的计算标准，故护理费用为4680.33元（28472元／年×60日）。6、交通费应以实际、必要为限，本院酌定为100元。7、物损费：经交通事故认定书认定原被告双方的两车受损，且后经由经息县价格认证中心进行价格评估，故原告电动车的损失费用为3032.00元。8、其他损失，因无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告尹为忠因该起交通事故造成的各项损失共计21345.20元，在交强险医疗费用赔偿项下的损失为医疗费、营养费、住院伙食补助费共计5181.53元；在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为误工费、护理费、交通费，合计13131.67元、在财产损失赔偿限额内赔付原告尹为忠物损费2000元、在第三者责任保险限额内赔付物损费722.4元［（3032.00元—2000元）×70%］。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告尹为忠医疗费等各项费用共计20313.20元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险的责任限额内赔偿原告尹为忠的物损费722.4元；
三、驳回原告尹为忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用260元、财产保全费50元、司法鉴定费用603.50元、物价评估费用200元，共计1123.50元，由被告赵广承担。
审 判 长 徐 斌
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 夏堂昆
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 启
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华商初字第0233号
原告江阴华金纽曼世钢网有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇勤丰路。
法定代表人李彩华，该公司董事长。
委托代理人徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。
委托代理人薛树平，该公司职员。
被告北京市海龙公路工程公司，住所地北京市延庆县康庄镇石油公司东侧。
法定代表人黄尧祥，该公司董事长。
原告江阴华金纽曼世钢网有限公司（以下简称华金公司）与北京市海龙公路工程公司（以下简称海龙公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员陈教智于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告华金公司的委托代理人徐少宗、薛树平到庭参加诉讼。被告海龙公司经本院传票�唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华金公司诉称：2012年3月12日他公司与海龙公司签订冷轧带肋钢筋焊接网加工合同一份，加工数量为184.035吨，单价按照材料市场价加450元／吨加工费计算。合同生效后，他公司按海龙公司的要求于2012年7月19日交货完毕，实际交货154.776吨，实际交货金额725815.92元，海龙公司累计付款550000元，余款175815.92元至今未给付。他公司认为当时的约定合法有效，理应严格履行。海龙公司拖欠货款的行为损害了他公司的合法权益，为尽快收回所欠材料款，特具状起诉，请求判令：1、被告给付材料款175815.92元；2、被告承担自2012年8月19日起至付清全部欠款之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告海龙公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月12日，华金公司与海龙公司签订加工合同一份，约定：华金公司为海龙公司加�冷轧带肋钢筋焊接网，加工数量为184.035吨，单价按照材料市场价加450元／吨加工费计算。结算方式及期限为一车压一车，发第二车前付清第一车货款，发货满三十天付清货款。合同签订后，华金公司按海龙公司的要求于2012年7月19日交货完毕，实际交货154.776吨，供货清单上列明货物名称、规格、数量、重量、单价等，并由海龙公司员工签收。华金公司实际交货总金额为725815.92元，海龙公司累计付款550000元，尚结欠余款175815.92元。2013年9月20日，华金公司委托江阴市华士法律服务所出具法律顾问意见函1份要求海龙公司给付上述款项，海龙公司仍未给付。2014年10月28日，华金公司具状本院，形成此诉。
审理中，华金公司将利息损失明确为175815.92元自2012年8月19日起至付清全部欠款之日止按银行同期同类贷款利率计算。
以上事实，由冷轧带肋钢筋焊接网加工合同、供货清单、法律意见函及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：华金公司与海龙公司签订的加工合同合法有效，双方应按约履行。华金公司按海龙公司的要求于2012年7月19日交货完毕，海龙公司应当按约定在发货满三十天即2012年8月19日之前付清货款，海龙公司未按约给付货款，应承担给付货款的责任。华金公司自认海龙公司已累计付款550000元，本院依法予以确认。海龙公司超过付款期限未付清货款，构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”本案中，海龙公司迟延履行付款义务给华金公司造成了损失，华金公司主张按迟延给付期间同类银行贷款利率计算逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。海龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己权利的懈怠，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京市海龙公路工程公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴华金纽曼世钢网有限公司材料款175815.92元，并给付该款自2012年8月19日至付清全部欠款之日止按照同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1910元、保全费1770元，合计3680元（江阴华金纽曼世钢网有限公司已预交），由北京市海龙公路工程公司负担，于本判决�生法律效力之日起10日内直接给付江阴华金纽曼世钢网有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵 丹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第852号
原告李志超
被告刘连及
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人常永林
委托代理人张丽丽
原告李志超诉被告刘连及、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志超，被告保险公司委托代理人张丽丽到庭参加了诉讼，被告刘连及经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日，被告刘连及驾驶车牌号辽XXX**机动车在铁西区凌空二街2甲2号时，与原告李志超实际所有的辽XXX**号出租车发生交通事故，经铁西区交警支队铁西大队出具事故认定书认定，被告刘连及负此次事故全部责任。事故造成原告实际所有的车牌号辽XXXX**机动车受损。原告现要求被告赔偿车辆维修费770元，拖车费100元，来往4S店交通费382元，停运损失1680元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘连及未到庭应诉，未提交书面答辩材料，也未在指定期限内向本院提交其对刘智的授权委托书，本院对刘智的委托代理人身份不予确认。
被告保险公司辩称，肇事情况属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，修车费定损770元，拖车费、交通费、误工费不同意给付。
经审理查明，2014年3月22日，被告刘连及驾驶车牌号辽XXXX**机动车在铁西区凌空二街2甲2号时，与原告李志超实际所有的辽XXX**号出租车发生交通事故，经铁西区交警支队铁西大队出具事故认定书认定，被告刘连及负此次事故全部责任。事故造成原告实际所有的车牌号辽XXX**机动车受损。从2014年3月23日8时40分至2014年3月28日12时50分，原告所有的车牌号辽XXX**出租车未进行营运，产生停运损失。辽XXX**出租车实际车主为原告李志超，行驶证登记车辆所有人为沈阳客运集团出租汽车有限公司。原告租用出租汽车公司的标书从事出租车客运。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，该出租汽车每日运营收入为280元。
另查明，辽XXX**肇事机动车所有人为刘连及，肇事司机为刘连及。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险122000元及商业险。本次事故发生在保险期间内。保险公司已经就车辆损失定损，定损价格为770元。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、合同书、证明信、4S店出具的结算单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。辽XXX**肇事机动车所有人为刘连及，肇事司机为刘连及，被告刘连及驾驶辽XXX**机动车未尽安全行使义务，致原告所有的车牌号辽XXX**机动车受损并负本次事故全部责任，被告刘连及应对原告所有的车辆损失承担连带赔偿责任。肇事车辆已在保险公司投保机动车第三者责任强制险和商业险，因此受害方对致害方投保的保险公司具有法定的直接请求权，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围部分应由保险公司根据双方过错比例在商业第三者责任险范围内向原告进行赔偿。
关于原告主张的停运损失，应根据原告车辆的停运时间及每日停运损失数额进行计算。根据原告提供的维修施工单，本院认定原告车辆于2014年3月23日8时40分至2014年3月28日12时50分共停运维修5天半。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明信证明，沈阳市出租汽车车主每日收入为280元，故原告的停运损失应为1540元（280元／天×18天），此停运损失由被告保险公司在交强险2000元赔偿限额内直接对原告的停运损失予以赔偿。
关于原告主张的修车费，原告提供了修车费发票及维修明细，且其主张的770元，被告保险公司认可，本院予以支持。
关于原告主张的拖车费，系事故发生后，汽车救援公司将车拖离现场产生的，原告提供了拖车费发票，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效十日内赔偿原告李志超停运损失1540元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李志超拖车费100元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李志超修车费770元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘连及承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 巍
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨金玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。