wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督617号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄芳发，男，1946年2月20日出生，身份证地址：广东省。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费130.36元及违约金107元，共237.36元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄芳发送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督617号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初1787号
原告：黄秀添，男，1965年12月8日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告：陈剑宁，男，1992年10月13日出生，汉族，英德市人，住英德市，
原告黄秀添诉被告陈剑宁民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀添到庭参加诉讼，被告陈剑宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀添提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币50000元。2、被告自2015年12月27日起至归还欠款之日止支付利息（按年利率24%）给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告儿子的同学。2014年12月27日，被告以需要资金周转为由，向原告借款人民币50000元，并主动许诺每个月支付利息1500元。原、被告约定借款于2015年12月27日前归还，被告为此立下借条一张，但时至今日，被告不能如期偿还，原告多次追讨无果，为维护原告权益，诉至法院。
被告陈剑宁未答辩。
原告为证实其主张提供的证据有：证据1、身份证；证据2、借条。以上证据均为复印件，证据2原件经核对后当庭退回。
被告陈剑宁未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日被告陈剑宁向原告黄秀添借款，被告出具《借条》给原告收执，该《借条》记载：“今借黄秀添伍万元证（50000元），每个月支付利息1500元（壹仟伍佰元整）。于2015年12月27日前归还。借款人：陈剑宁。身份证：.2014.12.27”。庭审中，原告称通过银行转账给付借款，被告没有偿还借款本金，从2015年12月开始没有支付利息。
本院认为，被告陈剑宁向原告黄秀添借款，原告给付了被告相应款项，被告出具《借条》给原告收执，原、被告之间借贷关系成立且有效。庭审中原告表示被告没有偿还到期借款本金，要求被告偿还借款本金50000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定了借期内利息，没有约定逾期利息，被告从2015年12月开始没有支付利息，原告诉请从2015年12月27日起至归还欠款之日止按年利率24%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈剑宁欠原告黄秀添借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2015年12月27日起按年利率24%计算至还清欠款之日止），限被告于本判决生效之日起5日内支付。
本案受理费525.00元，由被告陈剑宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张 敦
二〇一八年七月十日
书记员 巫晓玲
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1163号
原告：汤永红，男，1981年3月25日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝兆钦，广东知成律师事务所工作人员。
被告：梁新强，男，1974年2月27日出生，住广东省开平市。
被告：高安市雄基物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市伍桥镇。
法定代表人：肖敏明。
被告：宜丰县瑞宏汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县棠浦集镇。
法定代表人：胡桂兰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。
负责人：李旭东，该司总经理。
委托诉讼代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地：安徽省淮北市相山区濉溪北路59号相王府邸7号楼。
负责人：郗荣建，该司总经理。
委托诉讼代理人：张玉龙，该司员工。
本院于2018年4月2日受理原告汤永红诉被告梁新强、高安市雄基物流有限公司、宜丰县瑞宏汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司、天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告汤永红以为了更好处理本案为由，于2018年5月23日向本院提出，请求撤回对被告高安市雄基物流有限公司、宜丰县瑞宏汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告汤永红提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤永红撤回对被告高安市雄基物流有限公司、宜丰县瑞宏汽车运输有限公司的起诉。
审判员 陈德展
二〇一八年六月六日
书记员 张玉华
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初180号
原告：何根成，男，1958年1月7日出生，汉族，住广东省南雄市，
委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。
被告：范起飞，男，1972年1月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
因原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费900元，减半收取450元，公告费260元，共710元，由原告负担。
审 判 长 梁 红
人民陪审员 黄 靖
人民陪审员 华红军
二〇一七年六月八日
书 记 员 伍家立
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初745号
原告：潮州市枫溪区丰发玻璃经营部，住所地潮州市枫溪区绿榕南路蔡陇村宫上路4-5号。
投资人：黄瑞丰，男，1959年10月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
被告：辜和辉，男，1976年10月10日出生，汉族，住潮州市潮安区，
被告：陈淑琴，女，1977年4月27日出生，汉族，住潮州市潮安区，
原告潮州市枫溪区丰发玻璃经营部与被告辜和辉、陈淑琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告潮州市枫溪区丰发玻璃经营部的委托诉讼代理人李潮揭及被告辜和辉到庭参加诉讼，被告陈淑琴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市枫溪区丰发玻璃经营部向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付货款人民币49910元及该款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告辜和辉向原告购买玻璃，双方采用滚动结算方式，至2016年年底止共结欠原告货款人民币49910元。被告辜和辉于2018年4月3日立下结算凭证确认结欠货款事实，该款经催讨未果。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈淑琴应承担共同偿还责任。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告辜和辉没有提出答辩。
被告陈淑琴没有提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、个人独资企业营业执照、人口信息查询、结算凭证、结婚登记审查表。上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辜和辉多次向原告购买玻璃，并于2018年4月3日在对账表上签名，确认结欠原告货款人民币49910元。此后，被告辜和辉没有付还原告货款，原告遂于2018年5月11日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明：被告辜和辉与被告陈淑琴于2003年3月18日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告潮州市枫溪区丰发玻璃经营部和被告辜和辉之间的上述买卖玻璃的行为合法有效，应受法律保护。被告辜和辉结欠原告货款人民币49910元，有被告辜和辉签名确认的对账表及双方当事人的陈述等证据佐证，可予认定。因原告未能举证证明上述结欠的货款系由二被告夫妻共同经营产生的或系其夫妻双方共同的意思表示，故原告主张上述货款系二被告的夫妻共同债务的依据不足，本院不予采信。原告要求被告陈淑琴承担清偿责任缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告辜和辉偿付货款及利息损失的理由充分，本院予以支持。被告辜和辉怠于付还原告货款，应负本案纠纷的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辜和辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告潮州市枫溪区丰发玻璃经营部货款人民币49910元及该款自2018年5月11日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。
二、驳回原告潮州市枫溪区丰发玻璃经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币524元，由原告潮州市枫溪区丰发玻璃经营部负担262元，被告辜和辉负担262元。被告辜和辉负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，原告潮州市枫溪区丰发玻璃经营部已预交的受理费本院予以退还262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 吴桂清
二〇一八年八月九日
书记员 陈雪敏
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初171号
原告：覃启家，男，1985年4月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。
原告覃启家诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃启家的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃启家向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2015年12月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告覃启家购买被告绿地公司开发建设的商品房。2016年6月28日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告覃启家强制收取人民币3253元，后原告覃启家多次要求被告绿地公司退还未果。原告覃启家认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告覃启家的诉讼请求。
被告绿地公司承认原告覃启家在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告覃启家的诉讼请求。
本院认为，被告绿地公司承认原告覃启家在本案中主张的事实，故对原告覃启家主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于<贵州省城镇房地产开发经营管理条例>有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告覃启家收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告覃启家。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：
被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告覃启家燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一八年二月五日
书记员 冷蕊杉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初171号原告：覃启家，男，1985年4月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。法定代表人：孙志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。原告覃启家诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃启家的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃启家向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2015年12月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告覃启家购买被告绿地公司开发建设的商品房。2016年6月28日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告覃启家强制收取人民币3253元，后原告覃启家多次要求被告绿地公司退还未果。原告覃启家认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告覃启家的诉讼请求。被告绿地公司承认原告覃启家在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告覃启家的诉讼请求。本院认为，被告绿地公司承认原告覃启家在本案中主张的事实，故对原告覃启家主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告覃启家收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告覃启家。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告覃启家燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一八年二月五日书记员  冷蕊杉
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民督5号
申请人：贵阳白云松立智能停车管理有限公司，住所地贵阳市白云区白云南路653号恒阳大厦6楼。
法定代表人：刘寒松，董事长。
委托代理人：黄晓琼，女，汉族，1987年8月5日生，住贵州省绥阳县。系该公司员工。代理权限：特别代理。
被申请人：尹建中，男，1978年1月5日生，现住贵州省贵阳市白云区。
申请人贵阳白云松立智能停车管理有限公司与被申请人尹建中申请支付令一案，本院于2017年12月14日立案后，申请人贵阳白云松立智能停车管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三款规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人贵阳白云松立智能停车管理有限公司负担。
审 判 员 李光兰
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 冷蕊杉
书 记 员 曾小莲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民督5号申请人：贵阳白云松立智能停车管理有限公司，住所地贵阳市白云区白云南路653号恒阳大厦6楼。法定代表人：刘寒松，董事长。委托代理人：黄晓琼，女，汉族，1987年8月5日生，住贵州省绥阳县。系该公司员工。代理权限：特别代理。被申请人：尹建中，男，1978年1月5日生，现住贵州省贵阳市白云区。申请人贵阳白云松立智能停车管理有限公司与被申请人尹建中申请支付令一案，本院于2017年12月14日立案后，申请人贵阳白云松立智能停车管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵阳白云松立智能停车管理有限公司负担。审 判 员 李光兰二〇一七年十二月二十八日法官助理 冷蕊杉书 记 员 曾小莲
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督612号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄帝针，男，1945年12月30日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费182.3元及违约金159元，共341.3元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄帝针送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督612号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1823民初420号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行，地址，阳山县阳城镇北门路46号；统一社会信用代码：91441823259844N。
法定代表人：陈庆华，行长。
委托代理人：黄金红，系该行职员。
委托代理人：黎伟锋，系该行职员。
被告：梁震宇，男，1974年10月20日出生，住清远市清城区；
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行（以下简称：邮储银行阳山支行）诉被告梁震宇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告邮储银行阳山支行的委托代理人黎伟锋到庭参加诉讼，被告梁震宇经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行阳山支行起诉认为：2014年5月28日，被告向原告邮储银行阳山支行递交信用卡《申请表》申领信用卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明。因被告为阳山县水运公司员工，有固定的收入，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2014年7月4日向被告发放邮储银行信用卡普卡一张，卡号为62×××21，授信额度为1万元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告梁震宇在2014年7月15日-2016年10月18日期间使用上述邮储银行信用卡普卡累计消费9690.11元，2016年12月8日开始出现逾期，至2018年2月12日累计产生应付利息及违约后的滞纳金合计3440.39元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，经电话上门催收得知被告所在的工作单位并无此人。据此，原告请求判令：一、判决被告梁震宇偿还所欠信用卡透支金额9690.11元；利息及滞纳金暂计至2018年2月12日止为3440.39元，合共13130.5元。后息另计；二、判决由被告承担本案诉讼费用。
原告邮储银行阳山支行提供的证据如下：1、信用卡申请表，证明①被告梁震宇向原告申领信用卡；②被告亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款。2、信用卡账单交易历史查询记录，证明被告梁震宇使用邮储银行信用卡普卡（卡号为62×××21）进行消费的情况及逾期未还的情况。3、信用卡逾期后的催收记录，证明原告在被告逾期发生后的催收情况。4、欠款明细，证明客户拖欠我行信用卡明细。5、身份证、工作证明，证明被告主体。6、统一社会信用代码，证明原告主体。
被告梁震宇无答辩无提交证据。
审理查明：被告梁震宇于2014年5月28日向原告申请开立中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡），表示已阅读、了解并接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：“如果一方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。”
原告经审查后向被告核发了信用卡，卡号为62×××21，被告领用信用卡后于2014年7月15日起以该信用卡进行透支。截至2016年12月8日，被告透支本金9690.11元未还。原告经多次追收未果于2018年2月12日向本院提起诉讼，要求被告偿还信用卡透支款本金以及利息、违约金等费用共计13130.5元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》合法有效，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》履行自己的义务。被告透支使用信用卡本金逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡本金9690.11元、滞纳金2258.21元、利息1182.18元，合计13130.5元，并要求从2018年2月12日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。
被告梁震宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁震宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行偿还信用卡透支款本金、利息及滞纳金，合计13130.5元（截至2018年2月12日止欠本金9690.11元、利息1182.18元、滞纳金2258.21元）,自2018年2月12日起至还清信用卡透支款之日止的利息和滞纳金，按中国人民银行的相关规定计算处理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，由被告梁震宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 邹炳洪
人民陪审员 李桂芬
人民陪审员 张国强
二〇一八年八月二日
法官 助理 高雅静
书 记 员 张幸平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0328民初1197号
原告：曲靖市沾益区农村信用合作联社。住址:云南省曲靖市沾益区珠江源大道****号。统一社会信用代码：915303287098848510。
法定代表人:王志刚，理事长。
委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吕斌，男，汉族，1975年9月27日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被告：张双迁，女，汉族，1980年4月22日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
被告：吕艳，女，汉族，1977年9月20日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市潇湘新区。
被告：沾益县云鑫煤焦有限责任公司，住所云南省曲靖市沾益区白水镇小水冲。
法定代表人：张双迁，董事长。
原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告吕斌、张双迁、吕艳、沾益县云鑫煤焦有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曲靖市沾益区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 高丽萍
人民陪审员 张中平
人民陪审员 付田才
二〇一八年七月五日
书 记 员 陶 丹
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初94号
原告：贵州亦邦贸易有限公司。住所地：贵阳市白云区白云南路***号*栋*层*号。统一社会信用代码：915201130827557139。
法定代表人：李翠英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张格彬，男，1972年6月23日出生，汉族，住山东省平阴县。系该公司工作人员。
代理权限：特别代理。
被告：周彪，男，1980年11月7日出生，汉族，住广西博白县。
原告贵州亦邦贸易有限公司（以下简称亦邦公司）诉被告周彪买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亦邦公司委托诉讼代理人张格彬到庭参加诉讼，被告周彪经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告亦邦公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还货款11580元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是经营销售轮胎和维修行业的个体工商户，自2014年期间在原告处购买轮胎多次，经双方结算截至2014年9月30日为止，被告拖欠购买的轮胎款11580元，有被告签字认可的对账单即借条为证。被告以经济困难为由迟迟不愿意支付上述轮胎款，原告多次催款无果。故原告为维护其合法权利，诉至本院。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：一、原告营业执照复印件及其法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格适格；二、对账单原件一份，证明截止2014年9月30日，被告尚欠原告货款11580元，并约定同年10月25日付清，如违约按借款金额0.2%收取违约金；三、证人董某证言，其是原告亦邦公司的业务工作人员，被告所欠款项是公司销售轮胎的款项，并且2014年10月1日付款期限到期后，被告没有付款，其从2014年开始每个月的5日直接到被告所在地门面催款，一直持续到现在被告仍未还款。
被告周彪未到庭，亦未向本院提供证据材料及书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：被告周彪向原告亦邦公司购买轮胎，经双方2014年10月11日对账截止2014年9月30日，被告共拖欠原告轮胎款11580元。双方于2014年10月1日在对账单（借条）上约定，此对账单等同于借条，该款项约定于2014年10月25日前付清，如被告违约，原告将按借款金额的0.2%收取违约金。付款期限到期后，原告多次催款无果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述及原、被告双方的对账单（借条）、证人证言等证据在卷佐证，证据来源合法，可以作为认定本案基本事实的依据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告亦邦公司购买轮胎，经2014年10月11日双方签订对账单确认被告共拖欠原告轮胎款11580元，并约定2014年10月25日前付清，但被告到期未付款，违反了约定，故原告诉请被告偿还欠款11580元，本院予以支持。对原告主张利息的诉请，因双方明确约定了按借款欠款金额0.2%支付违约金，本院支持利息为11580×0.2%=23.16元。
综上所述，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周彪于本判决生效之日起十日内支付原告贵州亦邦贸易有限公司轮胎欠款及利息共计11603.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90元，由被告周彪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 雷 会
审判员 杨前凤
审判员 葛传文
二〇一八年四月八日
书记员 蒋晓霏
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初1484号
原告：李康宁，男，1978年11月25日出生，汉族，化州市人，住化州市，
被告：张惠景，男，1978年8月13日出生，汉族，化州市人，住化州市，
原告李康宁与被告张惠景民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李康宁到庭参加诉讼，被告张惠景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李康宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款330000元及利息(利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止)给原告;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系。2014年8月30日被告张惠景因做生意需资金周转向我借款20000元。2014年11月份被告再次向原告借款13000元,该笔借款被告张惠景没有出具借条给原告。一直以来，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝归还。因此，原告依据有关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张惠景不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张惠景因需资金周转，于2014年8月30日借到原告李康宁人民币20000元，双方并无约定借款期限及借款利息。经原告向被告多次追讨，但被告张惠景至今未付过本金及利息给原告，原告便于2018年5月18日向本院起诉。
上述事实，有原告李康宁身份证、《欠条》、原告的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告张惠景于2014年8月30日借到原告人民币20000元，并出具1份《欠据》给原告李康宁为据，借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。关于原告声称被告于2014年11月份再次借到原告人民币13000元的主张，因原告没有提供足够的证据证明该债权债务关系的真实有效，故对该部分主张本院不予认定。因被告没还过上述借款的本金及利息给原告，故原告李康宁请求被告张惠景还清借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，但本金应以本院认定的人民币20000元为准。至于借款利息，双方在《欠条》中未明确约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告主张利息计算方式为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张惠景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张惠景在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金20000元及利息（该息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告李康宁。
二、驳回原告李康宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.50元，由原告李康宁负担162.50元，由被告张惠景负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 岑永旭
二〇一八年六月十四日
书记员 李柏栋
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初523号
原告：郭丽军，男，1985年1月23日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。
原告：黄莉，女，1987年6月5日出生，满族，住河北省张家口市沽源县。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告郭丽军、黄莉与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告郭丽军、黄莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭丽军、黄莉撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初998号
原告：杨秀球，女，1973年，汉族，英德市人，住广州市天河区，
原告：杨子活，男，1971年，汉族，英德市人，住英德市，
被告：清远市海泰房地产开发有限公司，地址：清远市新城东XX区XX幢XX房。
法定代表人：汤洪。
委托代理人：梁建业，广东浈阳律师事务所律师。
原告杨秀球、杨子活诉被告清远市海泰房地产开发有限公司（简称海泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员张敦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀球、杨子活，被告委托代理人梁建业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀球、杨子活诉称：原、被告于2012年10月20日签订一份商品房买卖合同，商定将被告兴建的涉案房屋以319467元卖给原告。因为原告为一次性支付购房款，后确定优惠价为298000元，所以原告一次性支付全部房款，并于10月24日到税务局缴交了8940元的房产契税，10月25号向发展商缴交了办证等杂费4081元，紧接入伙入住该房，原告一直和被告沟通，希望被告尽快去房管局办理原告的房产证，而且被告也一直拖着，不向原告开具房款的正规发票，被告既没有按商品房买卖合同第十五条的约定，向办产权证部门交付相关办证材料，又没有在收取办证费后为原告办理产权证，违反合同后约定，致使原告交清房款、进住多年，仍无法收到产权证，确认所购房屋的产权，据此，原告为维护自身的合法利益，特具状起诉，请求法院判准如下诉讼请求：1、确认坐落在涉案房屋为原告向被告购买所有的；2、判令被告为原告办理该房屋的产权证；3、判令被告向原告支付迟延办证的违约金2980元；4、判令被告向原告开具该房屋房款的正规发票；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。后经本院释明，原告放弃第一项诉讼请求。
原告杨秀球、杨子活向本院提交的证据有：
一、商品房买卖合同，证明原被告之间存在买卖关系；
二、房款收据，证明被告已收清原告的购房款298000元；
三、完税证明，证明原告已向税务机关交清该房产的税费；
四、收款收据，证明被告向原告收取的办证费用4081元；
五、住房照片三张，证明原告已入住该房屋多年；
六、维多利广场认购书，证明原告已经认购涉案房屋。
原告海泰房地产公司辩称：本案应当按照双方《商品房买卖合同》第十五条、第2款的约定计算违约金，违约金金额应为298元。1、答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》，约定答辩人以298000元的价格将涉案房屋出卖给被答辩人，后答辩人交付了涉案房产，被答辩人也支付了房款298000元，并于2012年11月2日对涉案房屋进行了备案，也开具了购房发票，但因答辩人自身财务资金周转问题，未能及时办理涉案房屋的房产证件。2、根据双方的《商品房买卖合同》第十五条：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。故，按照双方的约定，答辩人应支付给被答辩人的违约金应为298元。综上所述，本案应当按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定计算违约金，被答辩人主张违约金2980元依据不足，依法不应当支持。
经审理查明，原、被告于2012年10月20日签订商品房买卖合同，约定将被告开发的涉案房屋以319467元的价格卖给原告，因原告系一次性付款，后确定优惠价为298000元。原告于2012年10月24日缴纳房屋契税8940元，并支付了被告办证费用4081元，被告收取原告的全部购房款后并没有开具发票给原告。被告因自身资金周转问题至今没有为原告办理房产证。
以上事实，有原告提供的证据、被告答辩状及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》及合同的附件一至四，并由英德市住房和城乡建设局备案，未违反法律规定，合同合法有效。原、被告应当忠实履行合同约定，原告已按照合同约定支付了购房款，被告本应当按合同约定将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但至今涉案房屋的权属人仍为被告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告协助将涉案房屋的房屋产权证办理登记在原告名下，依法有据，本院予以支持。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，根据上述约定，被告应支付的违约金为298元，原告要求被告支付违约金2980元依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。因此，原告请求被告开具购房发票于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告清远市海泰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内将涉案房屋的产权登记到原告杨秀球、杨子活名下。
被告清远市海泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杨秀球、杨子活违约金298元。
被告清远市海泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内开具购房发票给原告杨秀球、杨子活。
本案受理费2907.35元，由被告清远市海泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张 敦
二〇一八年六月八日
书记员 黎阳威
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1738号
申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人彭一狄，男，该公司职员。
委托诉讼代理人林为，男，该公司职员。
被申请人李勇，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，住江苏省。
第三人湖南中发资产管理有限公司，驻湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人李勇及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李勇的银行存款276500元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市××××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××�×号的土地做担保。
本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李勇的银行存款276500元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市××××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××××号土地。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一八年六月十五日
法官 助理 刘世琼
代理书记员 李佳绩
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初1738号申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人彭一狄，男，该公司职员。委托诉讼代理人林为，男，该公司职员。被申请人李勇，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，住江苏省。第三人湖南中发资产管理有限公司，驻湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，该公司董事长。本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人李勇及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李勇的银行存款276500元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市××××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××�×号的土地做担保。本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李勇的银行存款276500元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市××××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××××号土地。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚跃雄人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一八年六月十五日法官 助理  刘世琼代理书记员  李佳绩相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初7472号
原告：麦礼埔，男，1986年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：钱嘉志，系广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴健锋，系广东信广律师事务所律师。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司，住所广东省韶关市武江区工业中路6号，统一社会信用代码914402001915220977。
法定代表人：徐文亮。
原告麦礼埔诉被告广东省韶关市第二建筑工程公司（以下简称“韶关二建”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告麦礼埔的委托诉讼代理人吴健锋到庭参加了诉讼，被告韶关二建经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告麦礼埔向本院提出诉讼请求：1、判令韶关二建偿还欠款184171.25元及违约金88770.54元（利息以184171.25元为本金自2017年1月7日起按照每日1‰计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日）；2、诉讼费用由韶关二建承担。事实和理由：韶关二建与佛山市汇江混凝土有限公司（以下简称“汇江公司”）签订混凝土购销合同，经对账，截至2017年1月7日，韶关二建尚欠汇江公司货款本金184171.25元。2018年5月4日，麦礼埔与汇江公司签订债权转让协议，受让汇江公司对韶关二建的全部债权，并于2018年5月8日向韶关二建邮寄送达债权转让通知书。韶关二建至今仍未向麦礼埔履行相关债务，已严重侵犯麦礼埔的合法权益。麦礼埔为维护自身合法权益,故向法院提起诉讼。
韶关二建没有答辩。
韶关二建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，麦礼埔的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年11月11日，韶关二建与汇江公司签订《商品混凝土购销合同》，约定由汇江公司向韶关二建供应商品混凝土，交货地点为佛山市南海区盐步汇盛达广场，付款方式为第五个月支付第一个月总货款的100%，第六个月支付第二个月总货款的100%，以此类推，未按约定支付混凝土货款，每迟延1日应向汇江公司支付所欠货款1‰的违约金，合同还约定了混凝土单价等其他权利义务。
2016年11月12日、2016年12月18日、2017年1月6日，汇江公司先后与韶关二建对账，确认2015年11月至2016年1月、2016年9月至10日、2016年12月韶关二建各欠汇江公司混凝土货款57591.25元、28900元、97680元。
2018年5月4日，麦礼埔与汇江公司签订《债权转让协议》，受让汇江公司对韶关二建的全部债权，并已于2018年5月8日向韶关二建邮寄《债权转让通知书》，该邮寄已于次日妥投。
本院认为，汇江公司与韶关二建存在真实的买卖合同关系，有《商品混凝土购销合同》及对账单为证，本院对此予以确认。截至2016年12月，韶关二建尚欠汇江公司货款184171.25元，韶关二建在收到应诉材料后未到庭提出抗辩或举证证实已支付货款，本院对此亦予以确认。
此后，汇江公司将上述债权转让予麦礼埔，并通过邮寄方式向韶关二建寄送《债权转让通知书》，依据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，上述债权转让合法有效，本院予以确认。
关于付款期限及违约金的问题，依据《商品混凝土购销合同》“付款方式为第五个月支付第一个月总货款的100%，第六个月支付第二个总货款的100%”的约定，麦礼埔主张韶关二建从2017年1月7日起对57591.25元货款计付利息，符合前述约定，但针对28900元及97680元货款，韶关二建分别应从2017年3月1日起、2017年5月1日起计付利息，麦礼埔请求计付利息起始日期超出本院核定部分，本院不予支持；又因《商品混凝土购销合同》约定“每迟延1日应支付所欠货款1‰的违约”，经核算，该标准属于过高，本院依法酌定为月利率2%，如前述，韶关二建应分别以57591.25元、28900元、97680元为本金从2017年1月7日起、2017年3月1日起、2017年5月1日起各至实际付清款日止按年利率24%计付逾期付款利息予原告，麦礼埔主张计付违约金标准超出本院核定部分，本院不予支持。
韶关二建经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、广东省韶关市第二建筑工程公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款184171.25元予麦礼埔，并分别以57591.25元、28900元、97680元为本金从2017年1月7日起、2017年3月1日起、2017年5月1日各至实际付清款日止按年利率24%计付逾期付款利息予麦礼埔；
二、驳回麦礼埔的其他诉讼请求。
广东省韶关市第二建筑工程公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2697.06元（麦礼埔已预交），由麦礼埔负担312.69元，广东省韶关市第二建筑工程公司负担2384.37元。广东省韶关市第二建筑工程公司负担的份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对麦礼埔已预交且应退还的受理费2384.37元，在本判决发生法律效力后经麦礼埔书面申请,本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一八年六月二十一日
书记员 李佩珊
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初514号
原告：曹天政，男，1985年9月15日，汉族，住贵州省平坝县。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告曹天政与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告曹天政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹天政撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督613号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄定那，男，1970年9月28日出生，身份证地址：广东省。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费138.81元及违约金115元，共253.81元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄定那送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督613号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初611号
原告：丘强，男，汉族，1978年3月5日出生，住址：梅州市梅江区。
被告：郑选嘉，男，汉族，1990年1月21日出生，住址：梅州市梅江区。
原告丘强诉被告郑选嘉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘强到庭参加了诉讼，被告郑选嘉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款12000元人民币及利息（自2018年3月21日起至还清欠款之日止，以实欠本金数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生意经营资金紧张，于2017年11月22日、2017年11月28日、2017年12月24日分三次向原告借款人民币共计12000元整用于周转。被告向原告出具借条，且约定2017年12月31日即一次性还清借款。借款到期后，原告多次联系被告，要求被告归还欠款，但被告以各种理由拖延，至今仍然未归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑选嘉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为支持其诉请提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、人口信息，证明被告的诉讼主体资格。3、借条，证明被告向原告借款的事实。
因被告郑选嘉未到庭，原告丘强表示愿意为其庭审陈述及提供证据的真实性承担法律责任。
本院认为，被告郑选嘉分别于2017年11月22日向原告借款人民币5000元、2017年11月28日向原告借款人民币4000元、2017年12月24日向原告借款人民币3000元,三笔借款合计人民币12000元。有被告郑选嘉出具给原告收执的三张《借条》为凭，被告郑选嘉向原告丘强借款的事实，应予认定，双方债权债务关系依法成立。现原告主张被告郑选嘉偿还借款本金人民币12000元，原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。原告请求被告支付从起诉之日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，现中国人民银行同期同类贷款利率不超过年利率6%，原告请求被告支付从起诉之日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告郑选嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑选嘉应在本判决生效之日起十日内向原告丘强偿还借款本金人民币12000元，并从2018年3月21日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告丘强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103.95元（此款已由原告预交），按规定减半收取51.98元，由被告郑选嘉负担。
本判决为终审判决。
审判员 林青山
二〇一八年五月十七日
本件经核对与原本无异
书记员 陈志炜
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初611号原告：丘强，男，汉族，1978年3月5日出生，住址：梅州市梅江区。被告：郑选嘉，男，汉族，1990年1月21日出生，住址：梅州市梅江区。原告丘强诉被告郑选嘉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘强到庭参加了诉讼，被告郑选嘉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款12000元人民币及利息（自2018年3月21日起至还清欠款之日止，以实欠本金数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生意经营资金紧张，于2017年11月22日、2017年11月28日、2017年12月24日分三次向原告借款人民币共计12000元整用于周转。被告向原告出具借条，且约定2017年12月31日即一次性还清借款。借款到期后，原告多次联系被告，要求被告归还欠款，但被告以各种理由拖延，至今仍然未归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑选嘉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告为支持其诉请提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、人口信息，证明被告的诉讼主体资格。3、借条，证明被告向原告借款的事实。因被告郑选嘉未到庭，原告丘强表示愿意为其庭审陈述及提供证据的真实性承担法律责任。本院认为，被告郑选嘉分别于2017年11月22日向原告借款人民币5000元、2017年11月28日向原告借款人民币4000元、2017年12月24日向原告借款人民币3000元,三笔借款合计人民币12000元。有被告郑选嘉出具给原告收执的三张《借条》为凭，被告郑选嘉向原告丘强借款的事实，应予认定，双方债权债务关系依法成立。现原告主张被告郑选嘉偿还借款本金人民币12000元，原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。原告请求被告支付从起诉之日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，现中国人民银行同期同类贷款利率不超过年利率6%，原告请求被告支付从起诉之日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告郑选嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑选嘉应在本判决生效之日起十日内向原告丘强偿还借款本金人民币12000元，并从2018年3月21日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告丘强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.95元（此款已由原告预交），按规定减半收取51.98元，由被告郑选嘉负担。本判决为终审判决。审判员  林青山二〇一八年五月十七日本件经核对与原本无异书记员  陈志炜
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3581号
原告：董杰。
委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
委托代理人：董申，河北段长烁律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，职务总经理。
委托代理人：孟令广，系被告单位法律顾问。
原告董杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段长烁及被告的委托代理人孟令广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认为，原告董杰系冀B×××××车辆所有人。原告在被告处为涉案车辆投保了机动车交强险及机动车车辆损失保险（保险金额170680元）及不计免赔率，保险期间自2015年5月18日0时起至2016年5月17日24时止。2015年9月11日23时30分，崔伟驾驶冀B×××××重型半挂牵引车、冀B×××××挂号重型普通半挂车，在诗经路与长卿街交叉路口处与高彦山驾驶的冀B×××××重型半挂牵引车、冀B×××××挂号重型厢式半挂车发生追尾的交通事故。本次事故经河间市公安交通警察大队出具事故认定书认定，崔伟负事故全部责任，高彦山无责任。原告委托河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司对冀B×××××车辆损失进行公估，公估意见为更换配件金额合计82335元，维修项目金额合计9200元，残值估价金额合计1500元，估损金额总计90035元。原告亦提交涉案面额为9200元的车辆配件及修理费发票、面额为82335元的汽车配件发票、面额为1200元的救援服务费发票、面额为2700元的公估费发票。原被告之间的保险合同成立，对于原告因交通事故产生的合理合法损失，被告在保险赔偿范围及限额内承担赔偿责任。对于被告提出在扣除交强险无责任限额外同意赔偿的抗辩，经查被告未提交证据支持其主张，但被告可在赔偿原告损失后向其他责任方进行追偿，故对此不予支持。对于被告提出原告车辆存在超载，应扣除10%绝对免赔率的抗辩，经查被告举证期内未提交证据支持其抗辩理由，故对此不予支持。对于被告提出原告主张车损过高，公估过程未通知被告，申请重新鉴定的抗辩，经查原告提交了河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司对涉案车辆车损的公估报告，公估机构、公估程序均未见明显瑕疵，被告举证期内亦未提交证据证实该公估报告存在有违客观真实之处，故对申请重新鉴定不予准许，但原告单方委托公估机构进行公估，侵害被告对车损情况的知情权，公估费虽系为确定保险标的损失所支出的必要合理费用，鉴于上述情形由被告承担显示公平，故由原告自行承担；原告提交的公估报告中对车辆损失残值估价较低，本院酌情按照更换配件金额的15%确定残值为12350元。对于被告提出诉讼费不在保险赔付范围内的抗辩，经查诉讼费应由败诉方承担，故对此不予支持。对于被告提出救援服务费过高的抗辩，经查被告未在举证期内提交证据支持其抗辩，故对此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定法释（2001）33号》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告董杰各项经济损失共计人民币80385元。
二、驳回原告董杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，减半收取1074元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担（因原告已预交案件受理费，故被告于本判决生效之日起二十日内给付原告1074元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一五年十二月二十日
书记员 曹晨轩
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3581号
原告宋晓辉
被告张明宽
原告宋晓辉诉被告张明宽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋晓辉、被告张明宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋晓辉诉称：原告于2014年4月3日租住被告的房屋，租期一年，后续租两个月，于2015年5月10日搬出，一直催促被告收房，但直到5月26日被告才将房屋钥匙收回，房屋交接时被告提出将冰箱清理一下，并答应过几天退还押金3000元，未提出其他要求，后被告以其床垫、沙发被雨水打湿为由拒绝退还原告押金，协商未果。现诉至法院请求：判令被告退还租房押金3000元。
被告张明宽辩称：与原告签订的书面租赁合同约定被告对房屋的结构及设施、用具等应予保护，原告也多次口头承诺如出现脏乱现象，随时可以叫原告搬走，不退还押金等。但在原告使用房屋期间，未履行上述约定，到2015年6月1日止，原告损坏了房内的木地板、消毒柜、升降衣架、餐桌、灶台、床垫等物品，2015年6月1日未关窗户，还将床垫、沙发淋湿，被告在房内发现屋里一片狼藉，找到原告明确告知其搞好室内卫生、修复损坏的物品，但至今原告未实施。现原告请求返还押金于法无据，请求法院予以驳回，被告保留要求其赔偿相关损失的权利。
经审理查明：2014年4月2日，原被告双方签订《租房合同》一份，约定被告将自有的本市南明区新寨路朗晴居4栋1单元11号房屋一套出租给原告使用，租期为一年，到2015年4月3日止，每季租金为4000元，按季度支付，押金3000元，合同第六条约定“乙方自接管房屋之日起，应依合同进行使用，房屋结构及设施用具应予以保护，不得擅自拆改，如有损坏乙方有修缮或恢复的义务”，合同签订后，原告向被告交纳押金3000元，被告将房屋交付给原告使用。2015年4月租赁期限届满后，原告继续使用该房屋至2015年6月1日将房屋钥匙一把交还给被告，3000元押金被告未退还给原告，原告遂诉至本院诉请如前。审理中，被告主张原告在承租房屋时多次口头承诺房屋如出现脏乱现象则不退还押金，结果在房屋交还时原告不仅损坏了屋内的设施和物品，卫生也极度脏乱，故不同意退还该款，对此原告不予认可。以上事实，有双方当事人陈述及原告证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原被告双方签订租赁合同，约定被告将房屋出租给原告使用，合同中双方对租赁期限、租金标准以及押金的金额等进行了约定，2015年6月1日，原告将房屋钥匙交还给被告，但3000元的押金被告未退还给原告。现被告主张双方在签订合同时曾口头约定如果房屋出现脏乱现象则不退还押金，对此原告予以否认，被告对自己的主张负有举证责任，如不能举证，应当承担相应的法律后果，故该3000元被告应当退还给原告。被告称原告在承租期间损毁房内的设施，可另案起诉解决，但不能作为拒绝退还押金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告张明宽在本判决书生效后三日内退还押金3000元给原告宋晓辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张明宽负担（原告已预交，由被告随同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 赵 曦
二〇一五年九月七日
书记员 袁文杰
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3581号
原告：王忠明，住长春市南关区。
被告：长春同驰经贸股份合作公司，住所：长春市南关区东大小区2-6栋。
法定代表人：王中田，该公司经理。
本院在审理原告王忠明与被告长春同驰经贸股份合作公司物权确认纠纷一案中，因该案不属于人民法院受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王忠明的起诉。
案件受理费2634元，退回原告王忠明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年一月六日
书 记 员 马盛邦
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民二初字第170号
原告王建文。
委托代理人徐卓立。
被告赵连焕。
被告熊邦权。
原告王建文诉被告赵连焕、被告熊邦权民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员李飞适用简易程序于2014年8月28日公开开庭审理了本案，原告王建文及其委托代理人徐卓立、被告熊邦权到庭参加诉讼，被告赵连焕未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王建文诉称，2011年11月，被告赵连焕以做猪鬃生意要增置设备为由多次请原告帮忙借款，在辞不开人情的情况下，原告把人民币100000元借给了二被告，由赵连焕之女婿熊邦权写下人民币100000元的借条，并将当年的利息人民币18000元协商成人民币16000元写在借条上，借期1年，到期后原告多次前往追偿未果，被告熊邦权于2013年8月11日写下承诺书，承诺于2013年9月底还清，承诺到期后被告未还钱，原告再次追偿，二被告又于2014年7月15日写下承诺书承诺还钱，至今仍分文未还。现向法院提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款人民币100000元及约定利息15‰；由被告承担本案的诉讼费。
被告熊邦权辩称，2010年11月17日我向原告借款人民币100000元，借期1年，借款到期后我借款本金未还，但是支付了借款利息人民币12000元。2011年11月17日我又重新给原告写了一张借条，我对于人民币100000元的借款本金是认可的，但是利息太高了，我还不出来。
被告赵连焕未向本院提交书面答辩状，未到庭应诉。
在本案诉讼过程中，原告王建文向本院提交了如下证据：
A1、《借条》原件一份，证明2011年11月17日被告熊邦权向原告王建文借款人民币100000元，借款期限为1年，年利息为人民币16000元的事实。
A2、《承诺书》原件二份，第一份证明被告熊邦权在2013年8月11日承诺于2013年9月底前偿还借款本金及利息的事实。第二份证明被告熊邦权于2014年7月15日承诺在一个月内偿还借款本金及利息，如果本还不上，先把利息还上的事实。
经过质证，被告熊邦权对以上两组证据未提出异议。
在本案诉讼过程中，被告熊邦权未向法庭提交任何证据。
被告赵连焕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放�举证和质证的权利。
通过对上述证据的举证、质证，结合庭审查明的事实，本院认为，A1证据能够证明被告熊邦权向原告借款的金额、利息、借款期限等事实，本院予以采信。A2证据能够证明被告熊邦权承认借款并承诺还款付息的事实，本院予以采信。
经过举证、质证、认证，本院确认以下法律事实：
被告熊邦权系被告赵连焕之女婿，2010年被告赵连焕找到原告王建文提出借款，2010年11月17日，原告将人民币100000元借款交给被告熊邦权，约定借款期限为1年，月利率为15‰，借款期限届满后，被告熊邦权支付了人民币12000元的利息，借款本金人民币100000元未归还。2011年11月17日，被告熊邦权重新向原告出具了一份借条，内容为今向王建文借款人民币100000元，借款期限为1年，年利息为人民币16000元（按照15‰月利息结算年利息为人民币18000元，后双方协商为人民币16000元）。借款期限再次届满后，被告熊邦权未返还原告王建文人民币100000元人民币的借款及支付人民币16000元的利息。原告王建文多次找到被告熊邦权要求返还借款及支付利息，被告熊邦权又分别于2013年8月11日，2014年7月15日写下承诺书，承诺还款付息，但至今未履行返还借款及支付利息的义务。原告王建文于2014年8月12日向本院提起诉讼，要求判处被告清偿人民币100000元的借款及按约定的15‰月利率支付利息；由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊邦权向原告王建文借款，有原告提供的借条、承诺书等为凭，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。原�王建文为债权人，而被告熊邦权为债务人。对原告王建文要求被告熊邦权归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赵连焕的责任问题，在借条中标明的借款人仅为被告熊邦权，两次承诺书中的实际承诺人也仅为被告熊邦权。虽然在第二次的承诺书中有被告赵连焕的签名和手印，但结合承诺书的具体内容，被告在承诺书的签名和捺手印的行为并不满足保证合同的成立要件。故被告赵连焕不是本案的债务人，亦不具有保证责任，在本案中不承担任何赔偿责任。
关于利息的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定和2011年7月1日保银发（2011）85号文件公布：中国人民银行短期贷款中贷款期限在六个月至一年（含一年）的年利率为6.56%的规定，原、被告双方当事人约定的借款月利率为15‰，折算成年利率为15‰×12=18%，此年利率18%小于银行同类贷款利率的四倍即6.56%×4=26.24%，所以原、被告双方当事人约定借款月利率为15‰不违反法律的规定。2011年11月17日，被告熊邦权向原告王建文出具的借条中写明借款金额为人民币100000元，借款期限为1年，年利息为人民币16000元。上述借款的年利息未超过人民币100000元×6.56%×4=26240元，所以2011年11月17日至2012年11月16日的年利息为人民币16000元不违反法律规定，本院予以支持。至2012年11月16日，上一年度的借款期限届满，被告熊邦�未按约定返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告熊邦权应当支付逾期还款的利息，故原告王建文要求被告按照15‰月利率支付逾期还款利息的诉求，本院予以支持。被告熊邦权应当支付的利息为两部分，2011年11月17日至2012年11月16日约定的借款利息人民币16000元和2012年11月17日至判决确定付清款项之日按15‰月利率计算的逾期利息。
被告赵连焕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院将依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊邦权于本判决生效后15日内一次性偿还原告王建文借款本金人民币100000元及支付利息（自2011年11月17日至2012年11月16日的借款利息人民币16000元和自2012年11月17日至判决确定付清款项之日按15‰月利率计算的逾期利息）。
本案收取案件受理费人民币3300元，由原告王建文负担人民币1000元，被告熊邦权负担人民币2300元。
如果被告熊邦权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满两年内申请强制执行。
代理审判员 李飞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 何艳
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民二初字第170号
原告王建文。
委托代理人徐卓立。
被告赵连焕。
被告熊邦权。
原告王建文诉被告赵连焕、被告熊邦权民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员李飞适用简易程序于2014年8月28日公开开庭审理了本案，原告王建文及其委托代理人徐卓立、被告熊邦权到庭参加诉讼，被告赵连焕未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王建文诉称，2011年11月，被告赵连焕以做猪鬃生意要增置设备为由多次请原告帮忙借款，在辞不开人情的情况下，原告把人民币100000元借给了二被告，由赵连焕之女婿熊邦权写下人民币100000元的借条，并将当年的利息人民币18000元协商成人民币16000元写在借条上，借期1年，到期后原告多次前往追偿未果，被告熊邦权于2013年8月11日写下承诺书，承诺于2013年9月底还清，承诺到期后被告未还钱，原告再次追偿，二被告又于2014年7月15日写下承诺书承诺还钱，至今仍分文未还。现向法院提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款人民币100000元及约定利息15‰；由被告承担本案的诉讼费。
被告熊邦权辩称，2010年11月17日我向原告借款人民币100000元，借期1年，借款到期后我借款本金未还，但是支付了借款利息人民币12000元。2011年11月17日我又重新给原告写了一张借条，我对于人民币100000元的借款本金是认可的，但是利息太高了，我还不出来。
被告赵连焕未向本院提交书面答辩状，未到庭应诉。
在本案诉讼过程中，原告王建文向本院提交了如下证据：
A1、《借条》原件一份，证明2011年11月17日被告熊邦权向原告王建文借款人民币100000元，借款期限为1年，年利息为人民币16000元的事实。
A2、《承诺书》原件二份，第一份证明被告熊邦权在2013年8月11日承诺于2013年9月底前偿还借款本金及利息的事实。第二份证明被告熊邦权于2014年7月15日承诺在一个月内偿还借款本金及利息，如果本还不上，先把利息还上的事实。
经过质证，被告熊邦权对以上两组证据未提出异议。
在本案诉讼过程中，被告熊邦权未向法庭提交任何证据。
被告赵连焕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。
通过对上述证据的举证、质证，结合庭审查明的事实，本院认为，A1证据能够证明被告熊邦权向原告借款的金额、利息、借款期限等事实，本院予以采信。A2证据能够证明被告熊邦权承认借款并承诺还款付息的事实，本院予以采信。
经过举证、质证、认证，本院确认以下法律事实：
被告熊邦权系被告赵连焕之女婿，2010年被告赵连焕找到原告王建文提出借款，2010年11月17日，原告将人民币100000元借款交给被告熊邦权，约定借款期限为1年，月利率为15‰，借款期限届满后，被告熊邦权支付了人民币12000元的利息，借款本金人民币100000元未归还。2011年11月17日，被告熊邦权重新向原告出具了一份借条，内容为今向王建文借款人民币100000元，借款期限为1年，年利息为人民币16000元（按照15‰月利息结算年利息为人民币18000元，后双方协商为人民币16000元）。借款期限再次届满后，被告熊邦权未返还原告王建文人民币100000元人民币的借款及支付人民币16000元的利息。原告王建文多次找到被告熊邦权要求返还借款及支付利息，被告熊邦权又分别于2013年8月11日，2014年7月15日写下承诺书，承诺还款付息，但至今未履行返还借款及支付利息的义务。原告王建文于2014年8月12日向本院提起诉讼，要求判处被告清偿人民币100000元的借款及按约定的15‰月利率支付利息；由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊邦权向原告王建文借款，有原告提供的借条、承诺书等为凭，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告王建文为债权人，而被告熊邦权为债务人。对原告王建文要求被告熊邦权归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赵连焕的责任问题，在借条中标明的借款人仅为被告熊邦权，两次承诺书中的实际承诺人也仅为被告熊邦权。虽然在第二次的承诺书中有被告赵连焕的签名和手印，但结合承诺书的具体内容，被告在承诺书的签名和捺手印的行为并不满足保证合同的成立要件。故被告赵连焕不是本案的债务人，亦不具有保证责任，在本案中不承担任何赔偿责任。
关于利息的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定和2011年7月1保银发（2011）85号文件公布：中国人民银行短期贷款中贷款期限在六个月至一年（含一年）的年利率为6.56%的规定，原、被告双方当事人约定的借款月利率为15‰，折算成年利率为15‰×12=18%，此年利率18%小于银行同类贷款利率的四倍即6.56%×4=26.24%，所以原、被告双方当事人约定借款月利率为15‰不违反法律的规定。2011年11月17日，被告熊邦权向原告王建文出具的借条中写明借款金额为人民币100000元，借款期限为1年，年利息为人民币16000元。上述借款的年利息未超过人民币100000元×6.56%×4=26240元，所以2011年11月17日至2012年11月16日的年利息为人民币16000元不违反法律规定，本院予以支持。至2012年11月16日，上一年度的借款期限届满，被告熊邦权未按约定返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告熊邦权应当支付逾期还款的利息，故原告王建文要求被告按照15‰月利率支付逾期还款利息的诉求，本院予以支持。被告熊邦权应当支付的利息为两部分，2011年11月17日至2012年11月16日约定的借款利息人民币16000元和2012年11月17日至判决确定付清款项之日按15‰月利率计算的逾期利息。
被告赵连焕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院将依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊邦权于本判决生效后15日内一次性偿还原告王建文借款本金人民币100000元及支付利息（自2011年11月17日至2012年11月16日的借款利息人民币16000元和自2012年11月17日至判决确定付清款项之日按15‰月利率计算的逾期利息）。
本案收取案件受理费人民币3300元，由原告王建文负担人民币1000元，被告熊邦权负担人民币2300元。
如果被告熊邦权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满两年内申请强制执行。
代理审判员 李飞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 何艳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初507号
原告：刘永胜，男，1989年10月21日出生，毛南族，住贵州省平塘县。
原告：杨琼，女，1990年1月1日出生，苗族，住贵州省黄平县。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告刘永胜、杨琼与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告刘永胜、杨琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘永胜、杨琼撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113财保32号
申请人：贵州徐工工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦A栋10楼1001号。
法定代表人：李宗，该公司总经理。
委托代理人：陈守超，贵州创文律师事务所律师。
被申请人：焦加贵，男，1955年10月11日出生，汉族，住贵州省金沙县。
申请人于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦加贵租用的XEXXX挖掘机（整机编号：XXX）一台采取财产保全措施。申请人贵州徐工工程机械有限公司向都邦财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险（保单号为：20xxxxxxx02），由都邦财产保险股份有限公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人贵州徐工工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人焦加贵租用的XEXXX挖掘机（整机编号：XXX），期限一年；
案件申请费人民币3520元，由申请人贵州徐工工程机械有限公司负担�
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 李光兰
二〇一八年五月九日
法官助理 冷蕊杉
书 记 员 陶静莎
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初264号
原告：彭荆花，女，1952年7月26日出生，土家族，湖南省保靖县人，现住吉首市，
委托诉讼代理人：吴世明，男，1939年4月12日出生，汉族，湖南省花垣县人，住吉首市原告表哥。
被告吉首市聚鑫电子商务中心，住所地湖南省吉首市八月楼步行街*栋*楼***室。
经营者：向宏，男，1974年12月20日出生，湖南省永顺县人，住湖南省吉首市体工商户。
原告彭荆花与被告吉首市聚鑫电子商务中心委托理财合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人吴世明到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资本金2万元；2、判令被告支付拖欠的利息；3、本案诉讼费、交通费等由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃利息及交通费主张。
事实和理由：
2016年9月，原告经人介绍将2万元交给被告进行投资，约定每月利息500元，存期一年，原告只收到利息1500元，到期后，原告多欠取款未果，故诉至法院。
原告提交了下列证据：1、原告身份证；2、《吉首市聚鑫电子商务中心登记表》；3、《收据》。
被告未作答辩，也未提交证据。
因被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，结合本案同类其他原告提交的证据，本院予以采信。
根据采信的证据及原告陈述，本院确认下列法律事实：
2016年9月21日，原告将投资款2万元委托向宏个体经营的吉首市聚�电子商务中心代理投资金融基金市场，委托期限1年，委托投资行为属保本分红型投资，原告不承担投资风险。到期后，被告未退还投资本金。原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，本案为委托理财合同纠纷，立案时定为民间借贷纠纷应予变更，以此为准。被告未按合同约定在投资到期后退还投资本金2万元，构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告要求被告退还投资本金2万元的主张，应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉首市聚鑫电子商务中心偿还原告彭荆花投资理财款2万元，限在本判决生效后十日内�清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吉首市聚鑫电子商务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨冬初
二〇一八年四月二十六日
书记员 张艺馨
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3101民初264号原告：彭荆花，女，1952年7月26日出生，土家族，湖南省保靖县人，现住吉首市，委托诉讼代理人：吴世明，男，1939年4月12日出生，汉族，湖南省花垣县人，住吉首市原告表哥。被告吉首市聚鑫电子商务中心，住所地湖南省吉首市八月楼步行街*栋*楼***室。经营者：向宏，男，1974年12月20日出生，湖南省永顺县人，住湖南省吉首市体工商户。原告彭荆花与被告吉首市聚鑫电子商务中心委托理财合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人吴世明到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资本金2万元；2、判令被告支付拖欠的利息；3、本案诉讼费、交通费等由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃利息及交通费主张。事实和理由：2016年9月，原告经人介绍将2万元交给被告进行投资，约定每月利息500元，存期一年，原告只收到利息1500元，到期后，原告多欠取款未果，故诉至法院。原告提交了下列证据：1、原告身份证；2、《吉首市聚鑫电子商务中心登记表》；3、《收据》。被告未作答辩，也未提交证据。因被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，结合本案同类其他原告提交的证据，本院予以采信。根据采信的证据及原告陈述，本院确认下列法律事实：2016年9月21日，原告将投资款2万元委托向宏个体经营的吉首市聚�电子商务中心代理投资金融基金市场，委托期限1年，委托投资行为属保本分红型投资，原告不承担投资风险。到期后，被告未退还投资本金。原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，本案为委托理财合同纠纷，立案时定为民间借贷纠纷应予变更，以此为准。被告未按合同约定在投资到期后退还投资本金2万元，构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告要求被告退还投资本金2万元的主张，应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉首市聚鑫电子商务中心偿还原告彭荆花投资理财款2万元，限在本判决生效后十日内�清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吉首市聚鑫电子商务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨冬初二〇一八年四月二十六日书记员  张艺馨
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0582刑初15号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人卫某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月31日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2017]8号起诉书，指控被告人卫某某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员宋洋出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日21时许，被告人卫某某酒后驾驶吉AU12**号小型轿车，沿集安市锦江西路至建设街行驶，行驶至建设街100米处，与人发生争吵并被举报至交通管理大队。执勤民警到达后，将其带至集安市医院提取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，卫某某血液乙醇含量255.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人郭某某、徐某、孙某、于某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，卫某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。(缓刑考验期限：自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国军
二〇一七年二月二十八日
书记员 李岳峰
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第798号
原告：王某某，男，汉族，现住河口区。
被告：何某某，男，汉族，现住河口区。
被告：张某某，男，汉族，现住滨州市。
原告王某某与被告何某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理。依法由代理审判员王洪双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及被告何某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年2月21日，被告何某某因做生意缺少资金向原告借现金124000元，借期一年，于2013年2月20日到期归还。为此，向原告出具借条一张，被告张某某作为担保人在借条上签字。后还款期限至，虽经原告多次催要，但两被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求判令两被告偿还原告借款124000元及利息（自2013年2月20日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算），案件受理费由两被告承担。
被告何某某辩称，原告所诉借款属实，但借款金额为10万元。当时我出具借条时，将借期一年的利息24000元一并写入了借条。借款后我每月向原告支付利息2000元，至2013年5月21日共向原告支付利息3万元。
被告张某某在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
原告为证实其主张向法庭提供被告何某某出具的借条一张，证明：被告何某某向原告借款100000元，被告张某某为其提供担保的事实。
被告何某某质证后认为，对借条的真实性及证明目的均没有异议。
被告何某某在审理期间未提供证据。
经审理查明，2012年2月21日，被告何某某向原告借款100000元，双方约定借款利息为月息2分，借款期限为一年（即2012年2月21日至2013年2月20日），借期内利息为24000元。被告何某某收到借款后为原告出具借款金额为124000元的借条，被告张某某作为担保人在借条上签名。借款后被告何某某每月向原告支付利息2000元，至2013年5月21日共支付利息30000元。此后，被告何某某及被告张某某均未偿还借款及支付利息。原告诉来法院，要求判令两被告偿还借款本金124000元及利息（利息计算方法：自2013年2月20日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算），案件受理费由两被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求，请求法院判令两被告偿还借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为本金，自2013年5月22日起按月利率2分计算至借款还清之日止）
本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。原告提交的借条能够证实原告与被告何某某之间存在借贷关系、与被告张某某之间存在保证合同关系。原告将借款提供给被告何某某后，被告何某某应按约履行还款义务，被告张某某应按约履行保证义务。虽借条上载明的借款金额为124000元，但原告与被告何某某均认可借款金额实际为100000元，故本案借款应以100000元计算本金。双方约定的月息2分未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以支持。原告与被告张某某未约定保证方式、保证期间和保证范围，按照担保法的相关规定，被告张某某应按照连带责任保证担保，自主债务履行期届满之日起六个月内，对全部债务承担保证责任，原告起诉时未超过六个月，故被告张某某应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告张某某承担保证责任后，有权向被告何某某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某借款本金100000元并支付逾期利息（利息计算方法：以100000元为本金，自2013年5月22日起至本判决确定的履行之日止，按照月息2分计算）；
二、被告张某某对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告张某某履行保证责任后有权向被告何某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告何某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王洪双
二〇一三年十一月五日
书 记 员 薄遵荣
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第798号
原告：王某某，男，现住河口区。
被告：何某某，男，该河口区。
被告：张某某，男，现住滨州市沾化县。
原告王某某与被告何某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理。依法由代理审判员王洪双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及被告何某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年2月21日，被告何某某因做生意缺少资金向原告借现金124000元，借期一年，于2013年2月20日到期归还。为此，向原告出具借条一张，被告张某某作为担保人在借条上签字。后还款期限至，虽经原告多次催要，但两被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求判令两被告偿还原告借款124000元及利息（自2013年2月20日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算），案件受理费由两被告承担。
被告何某某辩称，原告所诉借款属实，但借款金额为10万元。当时我出具借条时，将借期一年的利息24000元一并写入了借条。借款后我每月向原告支付利息2000元，至2013年5月21日共向原告支付利息3万元。
被告张某某在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
原告为证实其主张向法庭提供被告何某某出具的借条一张，证明：被告何某某向原告借款100000元，被告张某某为其提供担保的事实。
被告何某某质证后认为，对借条的真实性及证明目的均没有异议。
被告何某某在审理期间未提供证据。
经审理查明，2012年2月21日，被告何某某向原告借款100000元，双方约定借款利息为月息2分，借款期限为一年（即2012年2月21日至2013年2月20日），借期内利息为24000元。被告何某某收到借款后为原告出具借款金额为124000元的借条，被告张某某作为担保人在借条上签名。借款后被告何某某每月向原告支付利息2000元，至2013年5月21日共支付利息30000元。此后，被告何某某及被告张某某均未偿还借款及支付利息。原告诉来法院，要求判令两被告偿还借款本金124000元及利息（利息计算方法：自2013年2月20日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算），案件受理费由两被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求，请求法院判令两被告偿还借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为本金，自2013年5月22日起按月利率2分计算至借款还清之日止）
本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。原告提交的借条能够证实原告与被告何某某之间存在借贷关系、与被告张某某之间存在保证合同关系。原告将借款提供给被告何某某后，被告何某某应按约履行还款义务，被告张某某应按约履行保证义务。虽借条上载明的借款金额为124000元，但原告与被告何某某均认可借款金额实际为100000元，故本案借款应以100000元计算本金。双方约定的月息2分未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以支持。原告与被告张某某未约定保证方式、保证期间和保证范围，按照担保法的相关规定，被告张某某应按照连带责任保证担保，自主债务履行期届满之日起六个月内，对全部债务承担保证责任，原告起诉时未超过六个月，故被告张某某应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告张某某承担保证责任后，有权向被告何某某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某借款本金100000元并支付逾期利息（利息计算方法：以100000元为本金，自2013年5月22日起至本判决确定的履行之日止，按照月息2分计算）；
二、被告张某某对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告张某某履行保证责任后有权向被告何某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告何某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王洪双
二〇一三年十一月五日
书 记 员 薄遵荣
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民小初字第41号
原告吕伟，男，住河南省太康县。
委托代理人秦培相，河南省周口市川汇区148法律服务所工作者。
被告商丘市南方货运有限公司柘城分公司。
委托代理人单保刚，河南京港律师事务所律师。
被告吴川，男，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告吕伟与被告商丘市南方货运有限公司柘城分公司、吴川侵权责任纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕伟的申请符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕伟撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告吕伟负担。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 刘美娟
人民陪审员 解卫玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 澍
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柘民小初字第41号原告吕伟，男，1980年7月13日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人秦培相，河南省周口市川汇区法律服务所工作者。被告商丘市南方货运有限公司柘城分公司，住所地河南省商丘市柘城县上海路中段金玉阳光附近，组织机构代码66186831-7。负责人解彦，男，1960年12月7日出生，汉族，住河南省柘城县。该公司经理。委托代理人单保刚，河南京港律师事务所律师。被告吴川，男，1987年2月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在审理原告吕伟与被告商丘市南方货运有限公司柘城分公司、吴川侵权责任纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕伟的申请符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕伟撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告吕伟负担。审 判 长  崔荣秀审 判 员  刘美娟人民陪审员  解卫玲二〇一五年十一月六日书 记 员  张 澍
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立终字第51号
上诉人（原审被告）鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路东。
法定代表人强岱民，该公司董事长。
委托代理人户贺贺，该公司法律顾问，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉。
委托代理人杨新民，男。
被上诉人（原审原告）李买全，男。
被上诉人（原审原告）王小云，女。
被上诉人（原审原告）胡燕红，女。
被上诉人（原审原告）李敏月，女。
被上诉人（原审原告）李林泽，女。
五被上诉人共同委托代理人王庆平，河南奥博律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿，住所地鹤壁市大胡东六矿工业广场。
代表人刘伟，该矿矿长。
委托代理人赵玉翠，女。
原审被告鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿选煤厂，住所地鹤壁市山城区六矿院内。
代表人赵春沛，该厂厂长。
委托代理人史代民，男。
上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司因与被上诉人李买全、王小云、胡燕红、李敏月、李林泽、原审被告鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿、鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿选煤厂触电人身损害责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第206-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
鹤壁煤业（集团）有限责任公司上诉称，上诉人住所地为鹤壁市淇滨区华夏南路东，根据原告就被告原则，鹤壁市山城区人民法院对本案无管辖权。请求撤销鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第206-1号民事裁定，将本案移送鹤壁市淇滨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系触电人身损害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定即因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地和原审被告鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿、鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿选煤厂的住所地均在鹤壁市山城区，原审法院作为侵权行为地和被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一五年六月二日
书记员 刘 影