云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0825民初430号
原告：冯广召，男，1972年11月30日生，汉族，小学文化，河南省方城县人，现住云南省景东彝族自治县农民。
委托诉讼代理人：袁开斌，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李超，男，1974年12月1日生，彝族，初中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县个体司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称保险公司）。
住所地：云南省玉溪市东风南路。
法定代表人：姚滨，系公司总经理。
委托诉讼代理人：付四建，男，云南李世敏律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
原告冯广召诉被告李超、保险公司（根据被告保险公司庭前向法庭提交的答辩意见，原告已经书面申请将被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告冯广召及其委托诉讼代理人袁开斌、被告李超到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯广召向本院提出诉讼请求：1、判令被告李超、被告保险公司在“交强险”、“商业险”范围内共同赔偿原告冯广召的以下人身损害等费用共计71020.47元（其中医疗费7090.47元、残疾赔偿金18040.00元、鉴定费1650.00元、交通费956.00元、伙食费1000.00元、住宿费900.00元、误工费14640.00元、营养费6000.00元、住院伙食补助费1000.00元、护理费7320.00元、修理费3260.00元、被抚养人生活费9164.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，被告李超驾驶云Ｆ×××××号重型自卸货车，沿镇沅县恩学线由者东镇者东村方向往者东镇学堂村方向行驶，当日15时20分，当车辆行驶至，车辆与原告冯广召驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告冯广召受伤，云Ｊ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。此次交通事故，经镇沅县公安局交通警察大队于2017年3月9日作出的镇公交认字第53082500S201700857号道路交通事故认定书认定，原告冯广召不负此次交通事故责任，被告李超负此次事故的全部责任。原告冯广召受伤后，在镇沅县人民医院住院治疗10天，支出医疗费7090.47元。原告的伤情经云南鼎丰司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，误工期120天，护理期60天，营养期60天。被告李超驾驶的云Ｆ×××××号中型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司处投保了机动车强制保险和第三者商业险等险种，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司应直接向原告赔付保险金。现原告向法院提起诉讼，请求支持其诉求。
被告李超辩称，对事故发生的过程没有意见，对责任划分予以认可。医疗费以住院单据为准；伤残赔偿金按照相关法律法规认定；交通费、住宿费以实际发生的单据为准；营养费没有必要，不予认可；其他费用以单据和法律规定为准。其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，按照法律规定理赔就行了。原告的医疗费是其支付了四千多元，具体数额不清楚，单据全部由原告拿着。
被告保险公司未到庭参加诉讼，在答辩期内向本院提交书面答辩意见，被告保险公司答辩称：一、被答辩人冯广召起诉的主体有误，中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司（以下简称高新支公司）并非本案适格的被告。本案所涉及的车辆云Ｆ×××××号车的保险虽然在高新支公司出单，但是该车辆保单加盖的承包业务章已经很清楚，承包公司为中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，所以高新支公司并非本案适格的被告，被答辩人应当起诉玉溪市分公司，若被答辩人当庭变更本案被告为玉溪分公司，玉溪分公司愿意放弃答辩期和举证期。二、被答辩人所起诉主张的赔偿项目及计算有部分不符合法律规定，不符合法律规定部分不应当得到法庭支持。具体分述如下：1、医疗费：原告主张7090.47元数额应当与时间、地点相符的正规票据数额一致，出院以后产生的应当包括在后期医疗费内，不应再重复主张。对于没有相应发票无法确定的中药治疗费不应当得到支持，正规票据中的部分根据临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，对于自费类费用不应当由保险公司承担，综合考虑扣除20%自费类项目。2、残疾赔偿金：伤残等级鉴定应当按照《人体损伤致残程度分级标准》标准作出（2）标准按照农村居民标准计算。3、鉴定费、诉讼费：根据交强险条款第十条和第三者责任险第七条的约定，因交通事故产生的仲裁和诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿和垫付。不论是交强险还是商业险，都不在保险理赔范围内，不应当由保险公司承担。4、交通费：被答辩人主张过高，被答辩人仅住院治疗一次，请法庭结合其住院的时间、地点、次数适当支持。5、伙食费：被答辩人已经主张住院伙食补助费，本案中被答辩人不存在不能住院的情况，不应再支持伙食费。6、住宿费：本案中被答辩人不存在不能住院的情况，不应再支持住宿费。7、误工费：被告答辩人主张每天122元过高，120天时间计算过长。其误工期仅能根据医嘱说明的休息天数计算，如果其能提供收入证明（工资银行流水、工资名册、劳动合同）可按其因住院误工减少的收入计算，如不能提供仅应当按照农村居民人均可支配收入除365天的标准计算。8、营养费：请法庭根据医嘱中需要加强营养的说明考虑，如果有加强营养的说明，标准为每天20元，如果没有加强营养的说明则不应再予以支持。9、住院伙食补助费：请法院结合当地消费水平和司法实践处理。10、护理费：仅应支持住院期间，标准仅应当以农村居民人均可支配收入除365元的标准计算。11、修理费：因为车辆没有进行定损，不应当支持。修理要提供正规发票及修理清单才能够证实修理发生的客观性。12、被抚养人生活费：根据鉴定意见来看，被答辩人的伤残等级为十级伤残，并未达到丧失劳动能力的程度，不应当予以支持。二、关于本案责任的承担问题：1、本案中保险公司承保车辆云Ｆ×××××号车投保了交强险和商业第三者险1000000.00元，保险期间为2016年3月15日至2017年3月15日，所以保险公司应当在交强险限额和商业第三者险责任限额内承担。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据承保合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。所以，不在保险理赔范围内的费用赔偿应当由侵权人承担。
原告冯广召为证明其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件1份、户口簿复印件1份，欲证明原告的身份信息和原告的护理人员其妻子陈显凤的基本情况。
经质证，被告李超对该组证据无异议。
2、道路交通事故认定书原件1份、道路交通事故损害赔偿调解终结书原件1份，欲证明被告李超负此次事故全部责任的事实。
经质证，被告李超对该组证据无异议。
3、病情证明书原件2份、入院记录原件2份、出院记录原件1份、出院证明原件1份、医疗发票22份，收条1份，欲证明原告的病情情况主要是腰椎骨折，出院后需要卧床休息，住院天数为10天，支出医疗费7090.47元的事实。
经质证，被告李超认为住院天数只认可9天，草药的费用被告只承担一半。
4、云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定书原件3份、鉴定费发票原件1份，欲证明原告的伤情为轻伤一级，伤残等级为十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，支出鉴定费1650.00元的事实。
经质证，被告李超认为关于鉴定自己不懂，严格按照法律法规的规定计算就行。
5、油单发票3份、油单小票1份、过路费发票1份，欲证明原告因去鉴定支出的交通费956.00元的事实。
经质证，被告李超认为其不清楚具体情况，原告有可能是做客车去的。
6、伙食费发票20张，欲证明原告支出伙食费1000.00元的事实。
经质证，被告李超认为费用过高，不予认可。
7、修理费发票原件1份，欲证明原告为修理因此次事故损坏的摩托车支出修理费3260.00元的事实。
经质证，被告李超对该组证据予以认可。
8、住宿费发票6份，欲证明原告支出住宿费600.00元的事实。
经质证，被告李超认可原告支出住宿费600.00元。
被告李超为证明其答辩主张，向法庭提交以下证据材料：1、被告李超的身份证复印件1份，欲证明被告的身份基本信息。2、被告李超的驾驶证原件1份、车辆行驶证原件1份，欲证明被告具有B2E驾驶资质。3、保险卡复印件1份、保险单复印件1份，欲证明被告李超驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生时在保险期限内的事实。
经质证，原告冯广召对被告李超提交的1、2、3组证据均无异议。
被告保险公司为证明其答辩理由，向法庭提交以下证据材料：1、营业执照复印件1份，欲证明被告保险公司的基本情况。2、机动车保险报案记录（代抄单）复印件2份，保险条款2份，欲证明被告李超驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，以及保险公司不承担鉴定费、诉讼费等费用的事实。
经质证，原告冯广召对被告保险公司提交的第1组证据无异议，对第2组证据的机动车保险报案记录（代抄单）无异议，对保险条款的证明目的不予认可。
经质证，原告冯广召对被告保险公司提交的第1组证据无异议，对第2组证明的证明目的不予认可。
本院审查认为，原告冯广召提交的第1、2、4、7组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的第3组证据中收条、者后村卫生室出具的收费票据、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据为手写票据，无法核实其真实性，本院依法不予采信；其他医疗发票客观真实，本院予以采信；原告提交的第5、6、8组证据本院结合案情，符合支出必要的予以采信。被告李超提交的第1、2、3组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告保险公司提供的第1组证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告保险公司提供的第2组证据的三性本院予以采信，但“保险公司不承担鉴定费、诉讼费等费用”的证明目的本院不予认可。
根据庭审和质证，本院确认的法律事实为：2017年3月9日，被告李超驾驶云Ｆ×××××号重型自卸货车，沿镇沅县恩学线由者东镇者东村方向往者东镇学堂村方向行驶，当日15时20分，当车辆行驶至，车辆与原告冯广召驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告冯广召受伤，云Ｊ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。此次交通事故，经镇沅县公安局交通警察大队于2017年3月9日作出的镇公交认字第53082500S201700857号道路交通事故认定书认定，原告冯广召不负此次交通事故责任，被告李超负此次事故的全部责任。原告冯广召受伤后，在镇沅县人民医院住院治疗9天，出院诊断为：L1椎体轻度压缩性骨折，出院医嘱：出院后继续卧床休息，三个月内避免负重及激烈活动；适时加强腰背肌功能锻炼；必要时需专人护理；不适随诊。原告的伤情经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，伤残等级为十级，误工期120天，护理期60天，营养期60天。被告李超驾驶的云Ｆ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险（责任限额为1000000.00元）、不计免赔险等保险，保险期间为2016年3月15日至2017年3月15日。被告李超为原告冯广召垫付了医药费4130.00元。2017年6月13日，镇沅县公安局交通警察大队组织原、被告对此次交通事故进行调解，双方未能达成赔偿协议。另查明，原告的母亲刘艳梅生于1946年3月20日，刘艳梅共生育了包括原告在内的四个子女；原告与其妻子陈显凤于2008年10月2日共同生育一子冯云飞。被告李超为原告垫付的医药费，被告李超在庭审中明确表示不要求原告返还或向保险公司追偿。
本院认为，原告冯广召因交通事故造成的人身损害和财产损失，依照相关法律规定有权获得赔偿，现作如下具体分分析：
一、关于本案的事故责任。
被告李超驾驶机动车上道路行驶，在遇对面来车时未靠右行驶是造成此次事故的全部原因，被告李超对此次事故承担全部责任。被告李超驾驶云Ｆ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险（责任限额为1000000.00元）、不计免赔险等保险，事故发生时在保险期间内，被告保险公司应承担相应的保险责任。
二、原告的各项损失。
根据法律及本案事实，结合原告的主张，关于原告的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费。根据本案证据和治疗实际，认定原告因治疗伤情花去的费医疗费用共计4206.61元。被告保险公司提出，出院以后产生的费用应当包括在后期医疗费内，不应当重复主张，根据临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，对自费类费用不应当由保险公司承担，综合考虑扣减20%自费类项目。本案中原告并未主张后期医疗费用，不存在重复主张情形，根据被告保险公司提交的机动车交通事故责任强制保险条款（编号：中保协条款【2006】1号）和中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（编号：A01H01Z01090923），未约定根据临床诊疗指南和在国家基本医疗标准属于自费类医疗费用属于免责事项，且医疗费本就属于保险责任应赔付的赔偿项目，故被告保险公司的该项抗辩理由，于法无据，本院不予支持。
2、误工费。根据鉴定意见，结合出院医嘱，认定原告冯广召的误工期为120日，参照2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019.00元标准计算，应为：44019.00元÷365天×120天=14472.00元。被告保险公司提出，原告主张的费用过高、误工期过长，其误工期仅能根据医嘱说明的休息天数计算，该抗辩理由，于法无据，本院不予支持。
3、护理费。根据鉴定意见，结合原告的伤情情况，认定原告冯广召的护理期为60日，参照2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019.00元标准计算，应为：44019.00元÷365天×60天=7236.00元。被告保险公司提出，护理期仅应支持住院期间，该抗辩理由，于法无据，本院不予支持。
4、住院伙食补助费。根据原告冯广召提供的出院证明，原告共住院9天，按照国家机关工作人员出差补助费开支标准每天100.00元计算，应为：9天×100.00元=900.00元。
5、残疾赔偿金。结合原告冯广召的伤情及鉴定意见，确定原告的伤残等级为十级伤残，参照2016年农村常住居民人均可支配收入9020.00元标准计算，应为：9020.00元×20年×0.1=18040.00元。
6、交通费、住宿费、伙食费。原告冯广召受伤后，到普洱复查、鉴定，有发生交通费、住所费、伙食费的客观事实，本院酌定支持交通费400.00元，伙食费600.00元，住宿费600.00元，以上共计：1600.00元。被告保险公司提出，原告不存在不能住院的情况，支持了住院伙食补助费后，不应再支持伙食费、住宿费的该抗辩理由，于法无据，本院不予支持。
7、营养费。结合原告冯广召伤情及鉴定意见，确定原告的营养期为60天，以每天按30.00元标准计算，应为：60天×30.00元=1800.00元。被告保险公司提出，如果医嘱中没有需要加强营养的说明，因支持了住院伙食补助费，则不应再支持营养费，该抗辩理由，于法无据，本院不予支持。
8、鉴定费。原告冯广召主张的鉴定费1650.00元，并提供正规发票予以证明，本院凭据予以支持。被告保险公司提出，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，根据被告保险公司提交的机动车交通事故责任强制保险条款（编号：中保协条款【2006】1号）和中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（编号：A01H01Z01090923），双方并未约定鉴定费属于免责事项，故被告保险公司的该项抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
9、修理费。原告冯广召主张修理费3260.00元，并提供了正规发票予以证明，本院凭据予以支持。
10、被扶养人生活费。结合本案实际，被扶养人刘艳梅于1946年3月20日生，有包括原告冯广召在内四个子女，参照2016年农村居民人均全年生活消费支出7331.00元标准计算刘艳梅的被扶养生活费，即：7331.00元×9年×0.1÷4人=1649.50元；被抚养人冯云飞于2008年10月2日出生，参照2016年农村居民人均全年生活消费支出7331.00元标准计算冯云飞的被扶养生活费，即：7331.00元×9年×0.1÷2人=3299.00元；两项共计：4948.50元。被告保险公司提出，因原告未丧失劳动能力，不应支持被扶养人生活费，该抗辩理由于法无据，本院不予支持。
以上原告冯广召人身害费用共计58113.11元，由被告保险公司在交强险围内向原冯广召赔偿56853.11元，超出的部分（摩托车修理费超过2000.00的部分）即1260.00元，由被告保险公司在商业第三者责任保险、不计免赔险限额范围内承担赔偿责任。被告李超不再向原告冯广召承担赔偿责任。被告李超为原告垫付的医药费，被告李超在庭审中明确表示不要求原告返还，其对自己权利的自愿放弃，本院予以支持。
综上，被告保险公司应在交强险限额范围内向原告冯广召赔偿56853.11元，在商业第三者责任保险、不计免赔险限额范围内向原告冯广召赔偿1260.00元，两项合计58113.11元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效之日起十日内向原告冯广召赔偿医疗费用、伤残赔偿金等费用共计58113.11元。
二、驳回原告冯广召其他诉讼请求。
案件受理费710.00元，减半收取355.00元，由原告冯广召承担65.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司承担290.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘成富
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 帆