浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1851号
原告兰溪市鑫旺家纺有限公司，住所地兰溪市梅江镇外贸工业功能区。
法定代表人叶其松，执行董事。
委托代理人陈根藏，浙江梦圆律师事务所律师。
被告浙江佳信休闲用品有限公司，住所地兰溪市经济开发区江南园区。
法定代表人黄红霞，执行董事。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
原告兰溪市鑫旺家纺有限公司诉被告浙江佳信休闲用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日、2015年12月16日公开开庭进行审理。原告兰溪市鑫旺家纺有限公司的�托代理人陈根藏、被告浙江佳信休闲用品有限公司的委托代理人陈建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市鑫旺家纺有限公司诉称，被告委托原告加工坐垫，原被告双方于2013年12月23日签订坐垫加工协议书，双方对货号、数量、单价、用布量等进行明确约定，并附有产品订单明细，协议规定，由被告方提供产品的面料，其它物料全部由原告方自行采购；被告提供的面料，如有多余数量，按实际测算的数量退还给被告；以上订单数量完成时间为2013年1月10日-2014年3月30日，第一批订单收到布料开始计算，生产周期12天，产品送甲方（被告）仓库，送货后一星期内支付加工款项。协议签订后，原告方积极采购除面料外的其他物料，按被告要求按质按量完成1-11货号坐垫，被告也付清1-9货号的加工费，但由于被告的原因10货号的坐垫的面料迟迟未提供，�使货号10号坐垫只能加工半成品堆放在原告仓库，后经原告多次催促被告提供面料，但被告仍未提供，故原告将货号10号坐垫半成品于2015年1月29日前全部送到被告仓库。原告于2014年12月31日开具收款收据要求结算加工费164478.55元，被告借故拖延至今未付。为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告支付原告加工费164478.55元；本案诉讼费用由被告承担。
原告兰溪市鑫旺家纺有限公司提供的证据有：
1、原告营业执照及组织机构代码、被告基本情况组织机构代码各一份，证明原、被告主体资格；
2、涉案坐垫加工协议书原件一份以及订单3张，证明加工合同订单明细。
3、出库统计表汇总3张及送货单13张，证明原告交货的事实。
4、收款收据（原告出具）一张，证明被告应付加工费金额。
5、坐垫加工协议�3份及税务发票，证明被告已经支付70多万，包含先前已履行完毕3份合同的款项，分别是2013年11月4日172919.4元、2013年11月13日13129.60元、2013年12月2日283524.45元。
被告浙江佳信休闲用品有限公司辩称，被告已付清所有加工款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告浙江佳信休闲用品有限公司提供的证据材料有：
1、2012年12月-2014年11月兰溪市鑫旺家纺有限公司明细账（由被告制作）、付款凭证、收款收据（原告提供），证明被告方已经付清货款的事实。
2、采购单、送货单、付款凭证，证明被告方依照双方签订了合同提供面料的事实。
3、出口商品购销合同2份，证明原告加工的坐垫以及被告的座椅出口订单，被告与原告签订的合同坐垫数量以及交货期限的事实。
4、短信记录，证明原告方没有及时交付坐垫造成被告损失30多万元。
经庭审举证质证，原、被告对证据质证意见如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告对协议书以及订单的打印内容予以认可，对原告手写内容不予认可。本院对证据予以认定。对原告提供的证据3，被告认为该出库单系原告单方制作，不予认可；对于送货单，凡是有宋雪英签字的均予以认可，其它的不予认可。本院同意被告质证意见，对于有赵小珍签收的送货单货值456.25元、向汉洪签收的送货单货值23463.24元，因原告未提供证据证明赵小珍、向汉洪与被告之间关系，故不予认可。对原告提供的证据4，被告认为，没有收到该收款收据，是原告单方制作，不予认可。原告释称，该收款收据是根据被告未支付的货款制作的，后来被告一直未付款。本院认为，涉案货款据实确定。对原告提供的证�5，被告对该组证据真实性无异议，该三份合同的货款已付清，但原告应提供送货单，才能与已支付货款一一对应。本院对该组证据予以认定。
对被告提供的证据1，原告认为，先前原告也曾接受被告加工业务，被告将前面订单已付款项计入涉案订单里。对于被告是否已付清货款，本院将结合其他证据据实确定。对被告提供的证据2，原告认为采购单是被告单方制作，未经原告签字确认，达不到证明目的；杭州友博纺织品有限公司送过来的J-19号面料是1472.1米，但合同约定是1800米，导致面料不够，原告只能将坐垫做成半成品交付给被告，被告不接收，原告只好将坐垫半成品留置被告公司。本院对该组证据由被告单方制作的单据不予认定。对被告提供的证据3，原告认为，该组证据无关联性。本院对该组证据不予认定。对被告提供的证据4，原告认为，双方的确�过短信，但具体内容记不清了，不能达到证明目的。本院对该证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告兰溪市鑫旺家纺有限公司（乙方）与被告浙江佳信休闲用品有限公司（甲方）于2013年11月4日达成坐垫加工协议书一份，协议内容大意如下：甲方提供面料，其他材料全部由乙方自行采购，送货时，座垫按实际入库数为准；订单金额为172919.4元。2013年11月13日、12月2日，双方依前述方式达成加工协议，订单金额分别为13129.6元、283524.45元。原告依上述三份加工协议交付坐垫，并向被告开具增值税专用发票，被告已用于抵扣。
2013年12月23日，双方再次以同样方式签订坐垫加工协议书，约定乙方为甲方加工坐垫，金额共计413663.6元，明细如下：货号213420020坐垫，3900套，单间22.5元，总价87750元；货号DE12910HF坐垫，480套，单价29.8元，总价14304元；货号213420040HF坐垫，170套，单价29.8元，总价5066元；货号21821坐垫，110套，单价191.4元，总价21054元；货号214480010H坐垫，480套，单价44.8元，总价21504元；货号213410010HF坐垫，256套，单价100.4元，总价25702.元；货号213410011HF坐垫，256套，单价72.6元，总价18585.6元；货号211730050HF坐垫，190套，单价81.6元，总价15504元；货号213420010HF坐垫,108套，单价60.4元，总价6523.2元；货号213420020HF坐垫，58套，单价120.8元，总价7006.4元；货号213420030HF坐垫，80套，单价181.2元，总价14496元；货号21173坐垫，730套，单价176.4元，总价128772元；货号DE13324坐垫，170套，单价278.8元，总价47396元。
事后，原告除了货号21173坐垫因面料不足，于2015年1月29日交付的坐垫为半成品外，其他货号坐垫均为成品。
就上述四份协议金额共计879485.58元，被告在2014�付款明细如下：1月24日付款100000元、3月21日付款96654.05元、5月14日付款200000元、6月25日付款200000元、8月11日付款40000元、11月4日付款70414.98元，共计707069.03元。
本院认为，原告已依约交付坐垫，被告应支付加工款项。双方对于原告交付的坐垫半成品价值有争议，为此，原告申请司法评估，但被告无正当理由拒绝评估机构前往其仓库现场查看坐垫半成品，致使坐垫半成品价格无法评估，被告应承担对其不利诉讼后果；同时，该批次坐垫为货号21173坐垫，单价176.4元，为四件套，每件套2个坐垫，每个坐垫单价为22.05元，原告主张扣除面料加工费2.05元，坐垫半成品价格为20元，属合理价格范围；至于坐垫半成品数量，因被告无正当理由拒绝司法评估机构前往其仓库查看坐垫半成品，且未提供相反证据反驳，以原告提供的送货单载明的坐垫半成品数量1547个为准，故�垫半成品总价为20x1547=30940元。根据原告提供的送货单，从未支付货款的成品应付款项中扣除由赵小珍签收的送货单456.25元、向汉洪签收送货单23463.24元，未付款的成品坐垫款项为879485.58-456.25-23463.24-707069.03-30940=117557.06元。综上，被告应支付原告款项为30940+117557.06=148497.06元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江佳信休闲用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰溪市鑫旺家纺有限公司148497.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3590元，由原告兰溪市鑫旺家纺有限公司负担200元，由被告浙江佳信休闲用品有限公司负担3390元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 陆永良
人民审判员 童美华
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 胡 敏