葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00398号
原告饶卓，男。
委托代理人张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师。
被告魏运东，男。
委托代理人曹勇，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。
原告饶卓诉被告魏运东民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告饶卓及其委托代理人张恩喜、被告魏运东的委托代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日至4月18日，饶卓与魏运东共签订八份借款合同，双方约定魏运东向饶卓借款1520000元，借款期限为8个月，借款的中介人为田代青。借款期内每30天的利率为1.8%，出借双方每30天另向中介人支付借款金额1.7%的综合服务管理费。双方还约定：1.借款必须提供担保；2.若借款人违约，出借人有权停止出借借款；3.若借款人不按期（借款对应日）支付利息和综合服务管理费用，借款人除应支付合同约定的正常利息和综合服务管理费以外，出借人有权按照逾期的天数，每月向借款人按照银行同期贷款利率的四倍收取利息；4.若借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。为简化诉讼程序，借款人所欠出借人的债务和所欠中介人的费用在诉讼时可以合并为共同债权，由出借人和中介人共同指定委托代理人提起民事诉讼。5.本借款合同履行中发生争议，由出借人住所地人民法院管辖。合同签订后，饶卓如约将该款项通过现金和建设银行转账方式交付给魏运东，魏运东出具了收条。
由于魏运东拒不按期支付利息和向中介人支付综合服务管理费用，饶卓决定提前解除借款合同停止借款实现债权，并于2014年6月20日书面告知魏运东。2014年7月31日，魏运东声明同意于2014年7月1日提前解除借款合同，变卖抵押物归还借款。饶卓为节约诉讼成本，与魏运东商量由饶卓向抵押物登记所在地的三峡坝区人民法院申请实现担保物权，但由于魏运东违背承诺向三峡坝区人民法院提出异议，饶卓只能撤回申请另行起诉。综上所述，饶卓为维护自身的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令魏运东归还饶卓借款本金1520000元，截止2014年7月1日的利息、综合服务费共54800元，本息合计1574800元。其后至借款归还之日按照银行同期贷款利率的四倍计息；2.判令魏运东向饶卓支付实现债权的申请费6387元、律师费18000元；3.判令魏运东承担本案诉讼费用。
被告辩称，饶卓诉状所称与事实不符，主要有以下几点：1.饶卓与魏运东之间的借款本金并非1520000元，实际转账仅有1460000元，应以实际发生的借款金额为准；2.饶卓诉请的综合服务管理费不应支持，借款合同中明确载明，综合服务管理费的请求主体系中介人田代青，恳请法院驳回此项诉讼请求；3.饶卓要求魏运东承担申请费、律师费，无事实及法律依据，恳请法院驳回此项诉讼请求。
经审理查明，饶卓与魏运东因本案借款相识。2014年4月1日，饶卓与魏运东共签订六份借款合同，借款金额共计1160000元，借款期限为2014年4月1日至2014年12月1日；2014年4月18日饶卓与魏运东共签订两份借款合同，借款金额共计360000元，借款期限为2014年4月18日至2014年12月18日。八份借款合同除签订时间、还款期限及借款金额不同外其他内容无异，且均办理了房产抵押登记。借款合同均约定：合同项下借款每30天的利率为1.8%，出借双方另向中介机构每30天各缴纳借款金额1.7%的综合服务管理费；借款人不按本合同约定的期限支付利息、综合费用和归还借款本金的，借款人除应缴纳合同约定的正常利息和综合费用外，出借人有权对逾期借款根据逾期天数，每月按银行同期贷款利率的四倍收取利息；因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。为简化诉讼程序，借款人所欠出借人的债务和所欠中介人的费用在诉讼时可以合并为共同债权，由出借人和中介人共同指定委托代理人提起民事诉讼。饶卓实际通过银行转账向魏运东支付960000元，中介人田代青通过银行转账向魏运东支付500000元，魏运东向饶卓出具收条两张，2014年4月1日出具的收条载明：“今收到饶卓现金加转账1160000元整，大写壹佰壹拾陆万元整，此款由田代青转入。收款人魏运东。”2014年4月18日出具的收条载明：“今收到饶卓转账加现金收入360000元整，大写叁拾陆万元整。收款人魏运东。”饶卓当庭陈述借款本金1520000元中有60000元是作为借款首月的利息及综合服务管理费冲抵的借款本金。
2014年6月20日，湖北夷陵律师事务所受饶卓、陈新、谭大蓉、许心愿（陈新、谭大蓉、许心愿为其他三案的原告）的委托，向魏运东发出催款通知，要求魏运东在2014年7月1日前支付四案的利息和综合服务管理费102400元，逾期则提前收回借款和行使抵押权。2014年7月14日，饶卓、陈新、谭大蓉、许心愿对魏运东应付的利息和综合服务管理费102400元进行了分配，饶卓共分得66800元，其中本案分得54800元（2014年4月1日至7月1日间1.8%的利息和1.7%的综合管理服务费），中介人田代青签字同意分配方案。同日，饶卓、陈新、谭大蓉、许心愿与湖北夷陵律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托张恩喜律师担任饶卓、陈新、谭大蓉、许心愿与魏运东民间借贷纠纷案的代理人，饶卓为本案实际支付代理费18000元。2014年7月23日，饶卓向宜昌市三峡坝区人民法院申请实现担保物权。2014年8月8日，饶卓向宜昌市三峡坝区人民法院申请撤回实现担保物权，饶卓实际支出案件受理费6387元。
上述事实，有借款合同、收条、银行账户明细对账单、对私活期存款明细账、声明、民事案件委托代理合同、补充协议、宜昌市三峡坝区人民法院（2014）鄂三峡民特字第00008号民事裁定书、湖北省非税收入通用票据、湖北省地方税务局通用网络发票等证据及开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏运东自认向饶卓借款1460000元，本院予以确认。饶卓主张另外60000元系首月应付利息及综合服务管理费冲抵借款本金，违反法律规定，本院不予支持。按借款合同约定，综合服务管理费的请求权应归中介人田代青所有，没有证据证明中介人田代青将此项权利转让或授权给饶卓，饶卓请求魏运东支付综合服务管理费无事实和法律依据。魏运东未按合同约定支付利息，导致饶卓解除借款合同、提前收回借款，饶卓的行为符合合同约定和法律规定。魏运东的行为构成违约，应承担相应的民事责任，即1.魏运东向饶卓偿还借款1460000元，并以该款中的1100000元为基数，按月利率1.8%支付2014年4月1日至2014年7月1日间的利息，以360000元为基数，按月利率1.8%支付2014年4月18日至2014年7月1日间的利息；另以借款1460000元为基数，从2014年7月2日起至本判决确定的给付之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；2.饶卓为实现担保物权支付的案件受理费6387元、代理费18000元，由魏运东承担。综上，饶卓要求魏运东偿还借款1460000元，支付利息、实现债权的申请费6387元、律师费18000元的诉请，本院予以支持，其余诉请因依据不足，本院不予支持。魏运东辩称实际借款金额为1460000元、饶卓不是请求综合服务管理费的适格主体的抗辩理由，本院予以采信，其余部分的抗辩理由与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、魏运东在本判决生效后十日内，向饶卓偿还借款1460000元，并以该款中的1100000元为基数，按月利率1.8%支付2014年4月1日至2014年7月1日间的利息，以360000元为基数，按月利率1.8%支付2014年4月18日至2014年7月1日间的利息；以借款1460000元为基数，从2014年7月2日起至本判决确定的给付之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
二、魏运东在本判决生效后十日内，向饶卓支付实现担保物权的案件受理费6387元、代理费18000元。
三、驳回饶卓的其他诉讼请求。
如果魏运东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19193元，由魏运东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李祖旺
代理审判员 孙 健
人民陪审员 雷 亮
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王原宇