重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第05386号
上诉人（原审被告）泸州永安实业有限公司。
法定代表人蒋德荣，该公司经理。
上诉人（原审被告）杨虎军，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区特兴镇走马村十一社**号，公民身份号码5105211972********。
上诉人（原审被告）陈焱，男，1981年11月15日生，汉族，住四川省泸县云龙镇英雄村六社***号，公民身份号码5105211981********。
委托代理人（三上诉人共同委托）邓基田，四川理光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新国线集团（湖南）运输有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区长沙高新开发区麓谷麓龙路199号标志麓谷坐标A栋1602室。
法定代表人刘岳龙，该公司总经理。
委托代理人贺灵芝，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人易留芳，新国线集团（湖南）运输有限公司员工。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市坨一桥加乐广场一号楼五楼，
负责人李宏，该公司总经理。
委托代理人王孛，重庆康实律师事务所律师。
上诉人泸州永安实业有限公司（以下简称泸州永安公司）、杨虎军、陈焱与被上诉人新国线集团（湖南）运输有限公司（以下简称湖南新国线运输公司）及中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财险泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2012年10月22日作出（2012）江法民初字第2964号民事判决。泸州永安实业有限公司、杨虎军、陈焱对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月16日及3月7日进行了审理，上诉人泸州永安公司的法定代表人蒋德荣和上诉人陈焱及委托代理人邓基田、被上诉人湖南新国线运输公司的委托代理人贺灵芝、易留芳到庭参加了诉讼，上诉人杨虎军及被上诉人平安财险泸州支公司未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年1月14日05时43分许，赖朝辉驾驶实际车主杨虎军、陈焱、登记车主为泸州永安公司的车牌为川E×××××号重型厢式货车由长寿向重庆主城区方向行驶至泸渝高速公路进城方向173JKM＋640M处时，与驾驶人冯文兵驾驶的粤B×××××号、驾驶人崔坤建驾驶的渝A×××××号、驾驶人高仕才驾驶的渝B×××××号、驾驶人周志新驾驶的湘A×××××号车发生碰撞，造成五车受损川E×××××号车驾驶人赖朝辉死亡、渝A×××××号车乘车人李贤菊、李传奎受伤的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队做出的（2012）第2024000015004号道路交通事故认定书认定，驾驶人赖朝辉承担此次交通事故的全部责任，驾驶人冯文兵、崔坤建、高仕才、周新志、乘车人李贤菊、李传奎不承担此次交通事故的责任。事故发生时赖朝辉为车辆聘请驾驶员，泸州永安公司就肇事车辆向平安财险泸州支公司投了交强险，发生本次交通事故时交强险在有效期限内。一审审理过程中，原告申请放弃向本次交通事故其他无责车辆索赔交强险无责赔付限额责任。2012年4月17日，湖南新国线运输公司遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的湘A×××××车损修理费57960元、拖车费与停车费3600元、施救送配件租车费7000元、交通费3000元、住宿费336元、湘A×××××车停运损失161560元，共计233456元；被告平安财险泸州支公司在保险责任范围内承担责任；本案诉讼费由被告负担。
一审法院判决认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队做出的（2012）第2024000015004号道路交通事故认定书认定，驾驶人赖朝辉承担此次交通事故的全部责任，赖朝辉系肇事车辆川E×××××号车聘请的驾驶员，该车实际车主为杨虎军、陈焱、登记车主为泸州永安公司，并且在平安财险泸州支公司投了交强险，发生本次交通事故时该车的交强险在有效期限内，结合本案实际，根据法律法规的规定，由保险公司在交强险赔偿限额内承担责任后，剩余未赔偿部分，由杨虎军、陈焱、泸州永安公司承担连带赔偿责任。另因原告申请放弃向本次交通事故其他无责车辆索赔交强险无责赔付限额责任，根据道路交通事故认定书，本次交通事故无责车辆有渝A×××××号车、粤B×××××号车、粤B×××××号车、渝B×××××号车，以上四车应承担的交强险无责赔付的赔偿责任在原告损失中予以扣除，四被告不承担。原被告均对湘A×××××车辆修理费57022元、拖车费停车费3600元、施救租车费用2000元、交通费和住宿费1008元予以认可，应予以确认。原告主张湘A×××××号车辆停运损失，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。故对此部分诉讼请求应予以支持，但车辆停运损失计算方式，根据原告举示湘A×××××号车长沙至达州线路牌时间为2012年1月12日至2012年1月18日，以及原告与湖南龙骧交通发展集团有限责任公司长西分公司所签《春运包车合同书》约定包车金额为2万元、长沙汽车西站营收结算单金额、以及运营利润受发车趟次、座位情况、车辆情况等综合考虑，原告车辆的运营收入综合评定为7天每趟，每趟运营利润为2万元较为适宜，原告提供的车辆修理费所产生的湖南省国家税务局通用机打发票由于真实性无异议，应予以采纳，被告答辩称原告拖延修理时间扩大事故损失，因被告无法提供原告超出合理修理期限之证明，被告的抗辩不予采纳，故应以发票出具时间即2012年2月9日视为原告车辆修理完毕时间，故原告的停运时间为2012年1月14日至2012年2月9日共计26天，停运损失为20000÷7天×26天=74285.71元。原告主张湘A×××××号车辆停运期间成本费用，因车辆保险费、管理费、年规费、通行费等费用为原告车辆必须缴纳之费用，费用的产生与否不受本次交通事故的影响，原告车辆的停运损失已予主张，车辆成本并非交通事故所造成的损失费用，故对于此部分，不予支持。综上原告在本次交通事故中应获得的损失赔偿为车辆修理费57022元、拖车费停车费3600元、施救租车费用2000元、交通费和住宿费1008元、停运损失74285.71元，扣除平安财险泸州支公司就本次交通事故在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，以及四无责车辆在交强险无责赔付限额内赔偿400元，还剩下135515.71元未赔偿款项，由杨虎军、陈焱、泸州永安公司承担连带赔偿责任。据此判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决书生效后10日内支付新国线集团（湖南）运输有限公司车辆损失费2000元；二、杨虎军、陈焱于本判决书生效后10日内支付新国线集团（湖南）运输有限公司车辆修理费、拖车费停车费、施救租车费用、交通费和住宿费、停运损失等共计135515.71元，泸州永安实业有限公司对上述赔偿款项承担连带清偿责任；三、驳回新国线集团（湖南）运输有限公司的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050.31元，由被告杨虎军、陈焱负担。受理费新国线集团（湖南）运输有限公司已预交，本院不做清退，由被告杨虎军、陈焱在履行判决义务时直接支付给新国线集团（湖南）运输有限公司”。
宣判后，泸州永安实业有限公司、杨虎军、陈焱不服原审判决上诉称，被上诉人无故拖延修车时间17天，扩大损失，此扩大期间的损失不应赔偿、包车利润应扣除该车运营期间的合理费用每趟9360元，而原判对该车的损失确定缺乏依据，判决不公。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。另查明：二审中，被上诉人提供（湖南）大汉汽车集团有限公司售后服务部的证明一份，证明湘A×××××号客车于2012年1月18日即开至该部修车，因春节期间员工放假无法修理，于2012年2月8日才修车完毕。该证据本院于2013年3月7日组织双方质证，但上诉人泸州永安实业有限公司无正当理由未到庭。另湖南新国线运输公司对该车运营一趟单面需花费油费4000元、路桥费3360元、两个驾驶员工资共计1000元予以认可，但称往返毛利润应为4万元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。川E×××××号机动车辆因交通事故，造成湖南新国线运输公司的湘A×××××号车辆损失，应当由保险公司应在交强险赔偿限额内承担责任，剩余未赔偿部分由实际车主和登记车主承担连带赔偿责任。湘A×××××号车辆在发生事故后，即及时到发生事故当地的汽车修理部门进行了修理，在当地修理部门无法修复的情况下，才直接将该车开至车辆制造厂当地进行修理，直至修理完毕。此事实有湖南大汉汽车集团有限公司售后服务部的证明和修车发票为据，春节期间员工放假致车辆无人修理理由正当合理，上诉人不能举示被上诉人故意拖延修车时间的证据，对其此上诉理由不予采信。湘A×××××号车辆属营运车辆，特别是在春运期间，其营利收入应考虑其合理性，虽然被上诉人只举示了从湖南长沙至四川达州单面包车费为2万元的证据，但其往返所产生的利润也应予以考虑，在剔除双方均认可的单面需花费油费4000元、路桥费3360元、两个驾驶员工资共计1000元的基础上，原判综合票价金额、发车趟次、座位情况、车辆情况等，确认被上诉人每趟往返的纯利润为2万元是合理的，应予维持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人泸州永安实业有限公司、杨虎军、陈焱的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3050元，由上诉人泸州永安实业有限公司、杨虎军、陈焱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一三年三月十三日
书 记 员 夏 茜