四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字61号
原告邻水县民兴建筑工程有限公司。
法定代表人邱凌，总经理。
委托代理人向文全，四川爱众律师事务所律师。
被告邻水县九龙镇石鼓中心学校。
法定代表人戚晓阳，校长。
原告邻水县民兴建筑工程有限公司与被告邻水县九龙镇石鼓中心学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日、2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告邻水县民兴建筑工程有限公司委托代理人向文全、被告邻水县九龙镇石鼓中心学校法定代表人戚晓阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邻水县民兴建筑工程有限公司诉称，2006年9月20日，原、被告签订了《邻水县九龙镇石鼓中心学校教学楼工程承包修建合同书》，根据合同约定：一、原告为被告修建教学楼，建筑面积836.8平方米，单价419.25元／平方米。增、减项目按四川省2000定额三级二档取费不下浮，也不调差；二、工期120天，2006年9月26日开工，2007年1月26日竣工，如遇下雨等人力不可抗因素，工期顺延；三、原告自行垫支全部工程款，待危改资金下拨到被告后领取。工程验收合格后，被告应付清原告所有工程款，未付工程款按银行同期贷款利率计算利息，不计复利；四、若违约，违约方向守约方支付违约金1万元。合同签订后，原告按约进场施工，2008年6月10日工程验收合格。2009年4月29日，经原、被告及邻水县教育局同意，邻水县财政局作出了《关于邻水县九龙镇石鼓中心小学教学楼工程竣工结算的审核意见》（邻财投（2009）22号），审定本项目工程造价为781，542.77元。2006年11月28日被告付款3.5万元，12月8日付款30万元，2007年2月8日付款3万元，2008年1月28日付款3万元，2009年1月28日付款30万元。截止2013年12月9日，被告尚欠原告工程款86，542.77元，应付利息62，029.89元，本息合计148，572.66元。
2008年7月10日，原、被告就学生宿舍楼工程签订了《建设工程施工合同》，7月13日签订了《补充协议》，根据合同约定：一、原告为被告修建学生宿舍楼，建筑面积528.4平方米，合同价款269，493.32元，增、减项目按四川省2000定额三级二档取费，下浮15%，钢材、水泥等主要建材进行调差；二、工期56天，2008年7月12日开工，2008年9月5日竣工，如遇下雨等人力不可抗拒因素，工期顺延；三、原告自行垫支全部工程款，待危改资金下拨到被告后领取。被告于2008年12月31日前付清原告所有工程款，未付工程款按工行、农行、信用社均息计算利息，不计复利。合同签订后，原告保质保量地完成了施工任务，2008年11月25日竣工验收合格。经结算，被告应当支付原告工程款682，411.93元。2009年1月8日被告付款25万元，截止2013年12月9日，被告尚欠原告工程款432，411.93元，利息205，040.35元，合计637，452.28元。
综上，被告累计下欠原告工程款518，954.70元，利息267，070.24元，合计786，024.94元。以上款项经原告多次催收未果，现原告起诉至邻水县人民法院要求被告支付下欠的工程款518，954.70元，利息267，070.24元，违约金10，000元。
被告邻水县九龙镇石鼓中心学校辩称，1、工程属实，两份结算清单经学校后勤核实后签字捺印属实，但是合同上写明原告应按合同约定教学楼承包工程造价按四川省2000定额三级二档取费后，自愿向被告捐赠25%，希望原告能按约定进行捐赠；2、该工程应通过审计之后，再行结算；3、该工程属于国家专项资金支付，希望原告考虑学校系公益事业，免去或减少利息。
经审理查明，2006年9月20日，被告邻水县九龙镇石鼓中心学校作为甲方，与原告邻水县民兴建筑工程有限公司作为乙方签订了《邻水县九龙镇石鼓中心学校教学楼工程承包修建合同书》，根据合同约定原告为被告修建教学楼，工期120天，2006年9月26日开工，2007年1月26日竣工，如遇下雨等人力不可抗因素，工期顺延；建筑面积约525平方米（竣工验收时实际面积为836.8平方米），原告独立核算，即包工包料，承包工程造价按四川省2000定额三级二档取费后，原告自愿向被告捐25%，即419.25元／平方米，鉴于原告自愿向被告捐25%和市场物价上涨因素等原因除河沙、水泥、碎石、条石、钢材按市场实际价调差外，其余一律不调差；增、减项目按四川省2000定额三级二档取费不下浮，也不调差；工程竣工、验收合格后，以原、被告共同签字为准，并报上级部门，以审计财政结论为结算依据。审计财政费用由被告承担；原告自行垫支全部工程款，待危改资金下拨到被告后领取；未付工程款按银行同期存款抵押利率计算利息至工程款付清后为止，不计复利；若一方违约，违约方向守约方支付违约金10，000元。
合同订立后，原告按约进场施工，2008年6月10日工程验收合格。2009年4月29日，邻水县财政局作出了《邻水县财政局关于邻水县九龙镇石鼓中心小学教学楼工程竣工结算的审核意见》（邻财投（2009）22号），结论为：邻水县九龙镇石鼓中心小学教学楼工程送审造价为854，167.83元，经审查，核减造价72，625.06元，审定工程造价781，542.77元。
2013年12月9日原、被告以财政审计结论为依据达成《关于教学楼工程欠款等结算清单》，经结算，被告应当支付原告工程款781，542.77元，且所有工程款应当在竣工验收合格后支付完毕，尚未支付的工程款，按照同期银行贷款利率计算并支付利息，经双方商议，按照月利率7.98‰的标准平均计算利息，不计算复利。具体利息计算如下：2006年11月28日被告付款3.5万元（剩余工程款746，542.77元），12月8日付款30万元（剩余工程款446，542.77元），2007年2月8日付款3万元（剩余工程款416，542.77元），2008年1月28日付款3万元（剩余工程款386，542.77元），2009年1月28日付款30万元（剩余工程款86，542.77元，利息386，542.77元＊7.98‰／30＊207天﹤2008年6月11日至2009年1月8日﹥=21，283.82元），2009年1月9日至2013年12月9日剩余工程款86，542.77元，利息86，542.77元＊7.98‰／30＊1770天=40，746.77元。截止2013年12月9日，被告尚欠原告教学楼建设工程款86，542.77元，利息62，029.89元，本息合计148，572.66元，双方在结算清单上签字盖章确认属实。
2008年7月10日，原、被告在邻水县教育局就学生宿舍楼工程签订了《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），7月13日签订了《补充协议》，根据约定，一、原告为被告修建学生宿舍楼，建筑面积528.4平方米，合同价款269，493.32元，增、减项目按四川省2000定额三级二档取费，下浮15%进行结算，钢材、水泥、河沙、碎石、条石、红砖进行价差调整，调差部分不下浮；二、工期56天，2008年7月12日开工，2008年9月5日竣工，如遇人力不可抗拒等因素，工期顺延；三、原告自行垫支全部工程款，待专项资金下拨到被告后领取。被告于2008年12月31日前付清原告所有工程款，未付工程款按工行、农行、信用社均息计算利息，不计复息。2008年11月25日工程竣工，2009年3月10日工程质量验收合格。
2013年12月9日双方达成《关于学生宿舍楼工程欠款等结算清单》，经结算，被告应当支付原告工程款682，411.93元，且所有工程款应在2008年12月31日前支付完毕，尚未支付的工程款，按照工行、农行、信用社均息支付利息，不计算复利，经原、被告商议按照月利率7.98‰的标准平均计算利息。具体利息计算如下：2009年1月8日被告付款25万元，剩余工程款432，411.93元，利息682，411.93＊7.98‰／30＊8天=1452.17元（2009年1月1日至2009年1月8日），2009年1月9日至2013年12月9日剩余工程款432，411.93元，利息432，411.93元＊7.98‰／30＊1770天=203，588.18元。截止2013年12月9日，被告尚欠原告学生宿舍楼建设工程款432，411.93元，利息205，040.35元，合计637，452.28元，双方在结算清单上签字盖章确认属实。
综上，被告下欠原告教学楼及学生宿舍楼工程款518，954.70元，利息267，070.24元，合计786，024.94元，经原告多次催收未果，现原告起诉至邻水县人民法院要求被告支付下欠的工程款518，954.70元，利息267，070.24元，违约金10，000元。庭审中原告自愿放弃10，000元的违约金。
另查明，学生宿舍楼建设工程合同中未约定以审计结论为结算依据。教学楼工程造价419.25元／平方米，是按照四川省2000定额三级二档取费，原告自愿向被告捐25%后双方协定单价。
以上事实有原告营业执照，被告事业单位法人证书，原、被告法定代表人身份证明书、《邻水县九龙镇石鼓中心学校教学楼工程承包修建合同书》，《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），《补充协议》，《邻水县财政局关于邻水县九龙镇石鼓中心小学教学楼工程竣工结算的审核意见》（邻财投（2009）22号），《四川省建设工程竣工验收报告》两份，四川省建设工程（结）算书，关于教学楼工程欠款等结算清单，关于学生宿舍楼工程欠款等结算清单，邻水县财政预算资金付款通知单及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审质证核实，本院予以采信。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告邻水县民兴建筑工程有限公司作为承包人与邻水县九龙镇石鼓中心学校作为发包人签订的《邻水县九龙镇石鼓中心学校教学楼工程承包修建合同书》、《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），证明原、被告之间建立了建设工程施工合同法律关系，两份合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，也没有无效的法定情形，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同预定履行了教学楼及学生宿舍楼建设工程施工义务，并已验收合格交付使用，被告应当履行支付工程款的义务。现被告主张工程需通过审计之后再行结算，因教学楼建设工程合同中明确约定以财政审计结论为结算依据，学生宿舍楼建设工程合同中未约定以审计结论为结算依据，而且审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。因此被告应按照2009年12月9日双方以财政审计结论为依据达成的《关于教学楼工程欠款等结算清单》支付教学楼建设工程款，下欠金额为86，542.77元，按照同日达成的《关于学生宿舍楼工程欠款等结算清单》支付学生宿舍楼工程款，下欠金额为432，411.93元，下欠工程款共计86，542.77元＋432，411.93元=518，954.70元；双方约定按照月利率7.98‰计算利息，截止2013年12月9日金额为62，029.89元＋205，040.35元=267，070.24元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，因此对于原告要求被告支付下欠的工程款518，954.70元，利息267，070.24元的诉讼请求，本院予以支持；被告放弃10，000元违约金，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告邻水县九龙镇石鼓中心学校于本判决生效之日起十日内支付原告邻水县民兴建筑工程有限公司下欠的教学楼工程款86，542.77元及利息62，029.89元，合计148，572.66元。
二、被告邻水县九龙镇石鼓中心学校于本判决生效之日起十日内支付原告邻水县民兴建筑工程有限公司下欠的学生宿舍楼工程款432，411.93元及利息205，040.35元，合计637，452.28元。
案件受理费11，760元，由被告邻水县九龙镇石鼓中心学校负担（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 宁晓波
人民陪审员 包学军
人民陪审员 熊维国
二〇一四年四月十六日
书 记 员 雷 蕾