海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼02民终1155号
上诉人（原审原告)：王汉明。
上诉人（原审被告）：海南省国营南滨农场。
法定代表人：徐强富。
委托诉讼代理人：林如果。
委托诉讼代理人：林明宇。
上诉人王汉明因与上诉人海南省国营南滨农场（以下简称南滨农场）社会保险待遇纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王汉明、上诉人南滨农场的委托诉讼代理人林明宇到庭参加诉讼。2017年11月6日，本案延长审限30天。本案现已审理终结。
王汉明上诉请求：1.南滨农场赔偿王汉明2012年9月至2016年4月的退休工资，并加付银行同期存款利息合计140,701元；2.南滨农场赔偿王汉明职工医疗费损失31,913元；3.南滨农场赔偿王汉明职工探亲假期工资、路程费报销费1.08万元。
事实和理由：1.王汉明与南滨农场劳动争议纠纷一案（另案），海南省三亚市中级人民法院（以下简称三亚中院）于2015年12月24日作出（2015）三亚民二终字第318号民事判决（以下简称318号民事判决）。此后，王汉明多次找南滨农场领导履行补缴社会保险义务，南滨农场拒不缴纳保险，故王汉明于2016年3月向三亚市地方税务局社会保险费征稽局（以下简称市社保费征稽局）申请强制征收。2016年3月25日，市社保费征稽局向南滨农场征收王汉明1994年1月至2011年12月社会保险费11,288.44元。2016年4月，王汉明向三亚市社会保险事业局（以下简称市社保事业局）申请退休。2016年5月，市社保事业局承担发放王汉明退休金每月3,071.88元。
2.王汉明的退休金数额于2016年8月才确定，因市社保事业局2016年8月份才发放5月至8月王汉明退休工资，工资数额、赔偿时间已确定。因此王汉明于2016年9月向三亚市城郊人民法院（以下简称城郊法院）提起诉讼，请求事项同本案上诉请求。城郊法院作出（2016）琼0271民初6796号民事裁定，以劳动争议案件应先经过劳动争议仲裁的前置程序为由，驳回王汉明的起诉。故王汉明于2016年11月25日向三亚市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，市仲裁委以王汉明已达到退休年龄为由，于同日作出三劳人仲不字[2016]第33号不予受理案件通知书（以下简称33号不予受理通知书）。
3.2016年11月30日，王汉明再次向城郊法院起诉，城郊法院于2016年12月5日立案受理。2016年3月9日，该案承办人柴华通知王汉明到城郊法院签撤诉申请书，理由是王汉明诉市社保事业局无故扣除王汉明五年有效工龄的行政诉讼一案中，市社保事业局主张王汉明被扣除五年工龄，造成不能计算退休金损失应由南滨农场承担赔偿。该行政诉讼案于2017年3月24日开庭审理，柴华为审判长。柴华要求王汉明撤诉，在民事诉讼中另加第四项诉求：判令南滨农场赔偿王汉明1988年8月至1993年8月降为临时工没为缴纳社会保险，造成五年工龄不能计算退休工资损失10.8万元。王汉明按柴华的要求于2017年3月31日再次向市仲裁委申请仲裁，市仲裁委于同日作出三劳人仲不字（2017）第21号不予受理案件通知书（以下简称21号不予受理通知书）。同日，王汉明向城郊法院起诉并被同日立案受理。行政诉讼案和民事诉讼案均由柴华审理，柴华说市社保事业局扣除王汉明五年工龄不能计算退休工资损失，该由哪一方负责赔偿，法院会作出判决。但行政诉讼案于2017年3月24日开庭至今没判决，本案于2017年5月10日开庭却已作出一审判决。一审判决认定由于自身的原因被降为临时工，工作年限不能视同缴费与事实不符。临时工或职工都属劳动者，法律明文规定单位有义务为劳动者缴纳社会保险，没为劳动者缴纳保险造成损失应承担赔偿责任。
4.王汉明要求南滨农场赔偿2012年9月至2016年4月退休工资44个月，事实标准工资是3,071.88元。一审法院未采信王汉明事实养老金数额，而是采信市社保事业局虚构的《三亚市社会保险事业局关于测算王汉明2012年10月至2016年4月的养老金的复函》所作的测算数据即2012年10月养老金1,738.57元，2013年养老金为1,890.57元，2014年养老金2,068.57元，2015年养老金2,264.6元，2016年1月至4月养老金2,423.89。该测算表问题百出，如：1.王汉明2016年5月实际养老金3,071.88元，4月测算的养老金为2,423.89元，同年养老金相差647.99元，明显错误；2.市社保事业局2016年3月1日才制作王汉明社会保险补缴申报表，市社保费征稽局2016年3月25日才向南滨农场征收。2012年10月王汉明的社会保险费未缴，市社保事业局未批准退休，不可能有2012年10月至2016年4月王汉明养老金清单；3.从王汉明提供的其与黄速全养老保险缴费工资清单来看，王汉明工资比黄速全工资每年都高，证明王汉明缴社会保险比例要高于黄速全。黄速全于2013年10月退休,养老金为2,500元左右，然而王汉明保险费缴纳多，2013年的测算养老金却为1,890.57元，比黄速全还少。
5.市仲裁委于2014年1月9日受理王汉明仲裁申请，王汉明的仲裁请求是：一、确认王汉明与南滨农场存在劳动关系；二、南滨农场补缴王汉明1995年6月至2007年12月期间社会保险费78,202.56元；三、南滨农场支付王汉明1995年6月至2012年8月下岗职工基本生活保险费46,810元；四、南滨农场赔偿王汉明2012年9月至2013年12月退休工资2.36万元。市仲裁委裁决如下：一、王汉明与南滨农场于1995年6月至2012年9月存在劳动关系；二、王汉明2005年7月27日至2012年8月期间的基本生活费应由南滨农场根据本单位同类人员享受的基本生活费待遇来确定其基本生活费标准；三、王汉明2012年9月至2013年12月期间的退休工资应由南滨农场为其缴满社会保险年限后，市社保事业局根据南滨农场的缴费数据核算王汉明的退休工资数据标准后予以发放。市仲裁委确认王汉明与南滨农场存在劳动关系后，王汉明向城郊法院提起了诉讼，请求判决：南滨农场支付王汉明1995年6月至2005年7月26日期间下岗职工基本生活保险费2.8万元；二、南滨农场加付王汉明下岗职工基本生活费总额50%以上100%以下的赔偿金24,150元；三、南滨农场赔偿王汉明职工医疗费损失32,153元；四、南滨农场赔偿王汉明探亲假期工资、路程费报销和11年维权费2万元；五、南滨农场赔偿王汉明劳动教养1年经济和精神损失10.2万元。城郊法院作出的（2014）城民二初字第182号民事判决与仲裁裁决基本相同。南滨农场不服提起上诉，三亚中院于2014年9月18日作出（2014）三亚民二终字第135号民事裁定，撤销城郊法院（2014）城民二初字第182号民事判决，发回重审。重审时，ＸＸ审判长告知王汉明，城郊法院的（2014）城民二初字第182号民事判决与仲裁裁决都不存在。因王汉明仲裁请求和向城郊法院诉讼请求不一致，ＸＸ问王汉明要按哪个诉讼审理，王汉明告知ＸＸ按仲裁请求进行审理。应先确认王汉明与南滨农场存在劳动关系以后，王汉明才有权要求南滨农场其它赔偿。一审判决中说王汉明自愿放弃了第二、三项诉求的事实不存在。王汉明主张权利的行为一直在进行，没有超过一年的仲裁时效规定。
6.王汉明于2012年9月申请退休没有通过，原因是南滨农场没为王汉明缴纳社会保险，理所当然没有王汉明2012年9月至2016年4月正常退休期间的养老金数据。一审法院采信市社保事业局虚构伪造的王汉明2012年10月至2016年4月正常退休养老金是错误的，应按照2016年5月王汉明实际养老金数额3,071.88元计算，44个月×3,071.88元=135,162.72元，利息5,538.29元，养老金本息合计140,701.01元。依据三亚中院作出的318号民事判决得知王汉明可办完退休后另主张合法权利，因此主张南滨农场赔偿养老金并加付银行利息，合法合理。
7.综上所述，南滨农场没有为王汉明缴纳社会保险，致使王汉明不能享受职工福利和退休养老金待遇，应依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条”被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的规定，王汉明依法有权请求南滨农场承担侵权赔偿责任。
南滨农场辩称，1.2012年9月至2016年4月王汉明的退休工资不应该由南滨农场承担，并非是南滨农场的原因造成迟延，南滨农场只是配合市社保事业局；2.对王汉明的医疗损失，探亲工资、路费报销1.08万元，南滨农场认为一审法院以超过诉讼时效驳回合法有据，因这两个费用王汉明没有证据证明。
南滨农场上诉请求：1.撤销城郊法院（2017）琼0271民初2812号民事判决，改判驳回王汉明的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由王汉明承担。
事实与理由：一审判决南滨农场赔偿王汉明2012年10月至2016年4月期间退休工资损失理由不成立。1.本案是王汉明第二次提起诉讼要求南滨农场支付2012年10月至2016年4月期间退休工资。第一次提起诉讼的时间是2016年11月25日，当时王汉明就退休工资问题向市仲裁委提出劳动仲裁申请，市仲裁委作出33号不予受理通知书。王汉明不服，向城郊法院提起（2016）琼0271民初8789号案件（以下简称8789号案件）的诉讼,但在诉讼过程中王汉明撤回了起诉。根据法律规定，劳动仲裁不予受理通知书作出后，依法应在收到不予受理通知书之日起十五日内向法院起诉。王汉明向法院申请撤回起诉被裁定准许，33号不予受理通知书已发生法律效力，故本案的退休工资问题已有生效的33号不予受理通知书予以处理。因此，王汉明就退休工资问题再次申请劳动仲裁并再次向法院起诉程序违法，依法不应支持王汉明的支付退休工资的诉求。
2.三亚中院作出的318号民事判决并没有判决南滨农场赔偿王汉明退休工资，也没有认为应当赔偿王汉明退休工资，而是建议王汉明就退休工资问题可另案处理。因此，一审法院以318号判决认定南滨农场与王汉明之间存在劳动关系，就此认为南滨农场应赔偿王汉明退休工资理由不成立。
3.王汉明未参加南滨农场单位的劳动工作，未受南滨农场劳动规章制度的约束，双方劳动关系是否存在不明确。因此，在劳动关系未明确的情况下，南滨农场没有义务为王汉明代扣、代缴社保费，一审法院认为南滨农场没有为王汉明代扣、代缴社保费是南滨农场原因不符合客观事实。
4.王汉明迟延办理退休手续过错不在南滨农场。王汉明承认于2012年9月份达到退休年龄时，南滨农场去市社保事业局办理补缴社保手续，但市社保事业局称需有法院的生效判决才能证明劳动关系，故王汉明申请仲裁并起诉。该案正是应市社保事业局要求，通过诉讼确认南滨农场与王汉明之间存在劳动关系。而确认存在劳动关系诉讼直到2015年12月24日才结束，南滨农场于2016年3月已为王汉明补缴社保费并办理退休手续，王汉明从2016年4月开始已经领取退休金。因此，从整个案件过程可以看出，2012年9月王汉明达到退休年龄时，南滨农场积极配合王汉明办理退休手续并愿意补缴社保费，但因办理退休手续政策及诉讼原因，王汉明直到2016年4月才办理退休，这过程中南滨农场并没有过错。综上，无论主观上还是客观上，王汉明延迟办理退休手续责任不在于南滨农场。
综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，程序不合法，请求二审法院支持南滨农场的上诉请求。
王汉明辩称：1.南滨农场称推迟办理退休不是其责任的说法错误，王汉明与南滨农场于2013年开始诉讼，但是南滨农场拿不出可以证明解除劳动关系的材料。2.三亚中院已经判决南滨农场为王汉明补缴社保费，但南滨农场没有缴纳，是王汉明依法申请强制执行的。市社保事业局没有及时办理退休的责任在南滨农场。3.王汉明于2016年以民事侵权起诉，一审法院认为是劳动争议，让王汉明去申请仲裁。王汉明申请仲裁，但市仲裁委称不属于其受理范围，故不应由王汉明承担责任。
王汉明向一审法院起诉请求：1.南滨农场赔偿王汉明2012年9月至2016年4月的退休工资，并加付银行同期存款利息合计140,701元；2.南滨农场赔偿王汉明职工医疗费损失31,913元；3.南滨农场赔偿王汉明职工探亲假期工资、路程费报销10.8万元；4.南滨农场赔偿王汉明1988年8月至1993年8月降为临时工未缴纳社会保险，造成五年工龄不能计算退休工资数额损失10.8万元。
一审法院认定的事实：1971年11月，王汉明调入南滨农场工作。因王汉明违反计划生育政策,南滨农场于1988年8月24日对王汉明作出处理决定，即开除留用，降为临时工人十年，取消原工龄、工资级别，期满后重新定级等，留用期间，王汉明作为临时工人在南滨农场前进队割胶，由南滨农场发放工资并享受工资套改。1995年6月，因前进队橡胶树老化被更新，王汉明因此下岗，一直自谋职业。欺间，南滨农场为王汉明缴纳过2008年1月至12月、2012年1月至7月的社会保险费。2014年3月3日，王汉明以南滨农场为被告向一审法院提起诉讼，请求：1.确认双方存在劳动关系；2.南滨农场补缴1995年6月至2007年12月期间社会保险费78,202.56元；3.南滨农场支付1995年6月至2012年8月下岗职工基本生活保障费46,810元;4.南滨农场赔偿2012年9月至2013年12月退休工资23,600元。一审法院于2014年5月19日作出182号判决，南滨农场不服，上诉至三亚中院。三亚中院作出135号裁定，将本案发回重审。发回重审后，一审法院作出（2014）城民二重字第21号民事判决（以下简称21号民事判决），判决：一、王汉明与南滨农场自1971年11月至2012年9月间存在劳动关系；二、南滨农场应依据《海南省国有企业下岗职工基本生活保障和促进再就业若干政策规定》规定的同期三亚市地区的下岗职工的基本生活费最低标准，于判决生效之日起十日内向王汉明支付2005年7月27日至2012年8月期间的下岗职工基本生活费；三、驳回王汉明的其他诉讼请求。双方均提出上诉，三亚中院审理后于2015年12月24日作出318号判决，维持了一审判决。法院确认双方具有劳动合同关系后，通过市社保费征稽局的怔收，南滨农场为王汉明补缴了拖欠的全部社会保险费。王汉明于2016年4月申请退休，同年5月，王汉明领取了退休工资3,071.88元。
之后，王汉明以南滨农场为被申请人，于2016年11月25日向市仲裁委申请仲裁，市仲裁委于同日作出33号不予受理通知书，认为王汉明已达到法定退休年龄，决定对其仲裁申请不予受理，王汉明不服上述不予受理决定，向一审法院提起8789号案件的诉讼。在审理过程中，王汉明以正在与市社保局进行行政诉讼，需要市社保局核实有关数据为由向一审法院提出撤诉申请，一审法院对其撤诉申请予以准许。之后，王汉明再次向市仲裁委申请仲裁，该仲裁委于2017年3月31日作出21号不予受理通知书。
一审法院认为，关于南滨农场是否应当赔偿王汉明2012年9月至2016年4月退休工资的问題。本案为养老保险待遇纠纷，属于社会保险争议，是一种特殊的劳动争议纠纷。用人单位应当依照有关法律、法规的规定，负责缴纳各项社会保险费用，并负有代扣、代缴本单位劳动者社会保险费的义务。王汉明于2012年9月到达退休年龄，但因南滨农场认为与王汉明不存在劳动关系以及长期没有为王汉明缴纳社保费等原因，导致王汉明不能享受养老保险待遇。三亚中院已经判决双方一直存在劳动合同关系，因南滨农场的过错致使王汉明在2012年10月至2016年4月期间不能领取相应的退休工资，南滨农场应当予以赔偿。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第―条的规定，王汉明主张南滨农场赔偿2012年9月至2016年4月期间的退休工资损失，因王汉明于2012年9月到达退休年龄，应于同年10月领取退休工资，故一审法院对王汉明2012年10月至2016年4月期间退休工资损失予以支持。2017年6月14日，一审法院向市社保事业局发出调查函，内容为：王汉明在南滨农场为其足额缴纳社保费的情况下，从2012年10月开始，应当领取到的养老金的具体数额，时间计算至2016年4月。2017年6月20日，市社保事业局向一审法院进行复函：经过测算，该局确定2012年10月至2016年4月共43个月应发放王汉明的养老金为87,857.58元。经过双方质证后，一审法院采信市社保局的测算数据，南滨农场应当向王汉明赔偿2012年10月至2016年4月期间应发放的退休工资损失87,857.58元。王汉明主张南滨农场支付该笔退休金的银行同期存款利息，但因318号判决发生法律效力后，才确定了南滨农场具有上述给付义务，因此，王汉明要求南滨农场支付银行同期存款利息没有亊实和法律根据，一审法院不予支待。
关于南滨农场是否应当赔偿王汉明职工医疗费和探亲假工资、路费损失的问题。根据21号民事判决认定的事实，2005年7月26日，王汉明曾向农垦仲裁委提出劳动仲裁申请，请求：1.撤销南滨农场对其计划生育处理期外变相除名处理；2.补给探亲费、工资和职工医疗费；......当日，农垦仲裁委以王汉明提出的仲裁申请已超过时效为由作出琼垦劳仲不字（2005）第23号《不予受理案件通知书》，决定不予受理其劳动仲裁申请。2014年3月3日，王汉明以南滨农场为被告向一审法院提起的182号案件中，其最初的诉讼请求为：1.南滨农场支付王汉明1995在6月至2005年7月26日期间下岗职工基本生活保障费22,800元；2.......；3.南滨农场赔偿王汉明职工医疗费损失32,153元；4.南滨农场赔偿王汉明探亲假期工资、路程费报销和11年维权费2万元;5.......。该案经本院发回重审后，王汉明在一审法院重审过程中表示放弃上述第3项和第4项诉求，一审法院当庭予以准许。王汉明曾两次向市仲裁委和法院要求南滨农场赔偿职工医疗费和探亲假工资、路费损失，2014年3月3日，王汉明在182号案件中，自愿放弃了该两项请求，属于对自己诉讼权利的处分；但王汉明在2016年11月30日诉至一审法院的8789号案件中，再次提起了该两项请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知其权利被侵害之日起计算。王汉明提起8789号案件的民事诉讼时，该两项请求已经超过一年的仲裁时效，因此，不应得到支持。
关于南滨农场是否应当赔偿王汉明五年工龄不能计算退休工资数额损失的问題。根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十三条第二款、第四款的规定，农垦单位中的原固定工和原计划内长期临时工在参加基本养老保险后，1993年12月31日以前的按照国家规定计算的连续工龄或者工作年限，视同缴费年限。原计划内长期临时工之外的其他临时工（含合同工、季节工、轮换工、农民工、家属工等）1989年1月1日至建立养老保险制度期间，为实际缴纳社会养老保险费的工龄或者工作年限，不视同缴费年限。海南省的农垦单位是1994年1月1日以后开始为职工缴纳养老保险的，1988年8月24日，王汉明违反计划生育政策，南滨农场对王汉明作出处理决定，即开除留用，降为临时工人十年，取消原工龄、工资级别，期满后重新定级等。王汉明被降为临时工后，按照上述《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》的规定，其是由于自身的原因被降为临时工，不属于原计划内长期临时工的范围，在1994年1月1日南滨农场为职工缴纳社会保险费之前的工作年限不能视同缴费年限。因此，王汉明请求南滨农场赔偿五年工龄不能计算退休工资数额的损失没有事实和法律根据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款并参照《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十三条第二款、第四款规定，遂判决：一、南滨农场于判决生效之日起十日内向王汉明赔偿2012年10月至2016年4月期间应发放的退休工资损失87,857.58元；二、驳回王汉明的其他诉讼请求。案件受理费10元（王汉明已预缴），由南滨农场负担。
二审中，当事人没有提交新证据。但二审庭审中，王汉明对一审法院向市社保事业局调取的证据《关于测算王汉明2012年10月至2016年4月养老金的复函》有异议，认为：1.经市社保事业局批准，王汉明于2016年5月办理了退休手续，市社保事业局当月向王汉明发放的退休金是3,071.88元，时间仅间隔一个月，但其实际发放的养老金与复函测算的2016年4月应发养老金2,423.89元相差甚远；2.王汉明提交黄速全的养老保险缴费工资清单，王汉明的工资比黄速全每年的工资都高，缴费比例也高于黄速全，但黄速全于2013年10月退休，养老金2,500元左右，比测算的同期月养老金1,890.57元要高。本院向市社保事业局发函核实。市社保事业局于2017年11月1日向本院回复《关于答复测算王汉明2012年10月至2016年4月养老金的复函》，市社保事业局认为：”一、影响养老金的因素有多项，主要原因是：一是缴费年限的影响，测算2012年办理退休时的养老金是根据其养老保险缴费至2012年9月止的缴费年限，2016年实际办理退休时养老金的计算是根据其缴费至2015年7月止的缴费年限，其中就相关了2年多的缴费年限。二是退休前上年度的社平工资的影响。退休时上年度的社平工资是养老金公式计算一项重要的影响因素，其2012年办理退休时采用2011年的社平工资为每年36,716元，2016年办理退休时采用2015年社平工资为每年58,406元，相差近一倍。因此测算2012年退休时发放的养老金并以此计算2013年至2016年调资后的养老金与2016年计发的养老金相差较大在情理之中。二、经核查黄速全是2013年8月退休，2013年9月领取退休金为2,113.74元，并无差错。测算王汉明2012年9月办理退休时应领取养老金1,738.57元，经2013年调资应领取1,890.57元。造成差距的原因有：一是累计缴费年限的差异，黄速全养老保险实际缴费236个月，视同缴费266个月，累计缴费502个月；王汉明至2012年9月养老保险实际缴费255个月，视同缴费206个月，累计缴费431个月，与黄速全相差71个月的养老保险缴费年限。二是退休前上年度的社平工资的影响。黄速全2013年办理退休时采用2012年的社平工资为每年40,051元，比王汉明2012年办理退休采用2011年的社平36,716元高。综合上述原因，虽然黄速全养老缴费工资比王汉明低一些，但其累计缴费年限比王汉明高得多，退休前一年的社平工资比王汉明高，因此养老金比王汉明也高一些是情理之中的。”王汉明认为市社保事业局计算错误，王汉明实际缴费是237个月，而不是225个月，不予认可市社保事业局的复函。南滨农场对复函的真实性予以认可，但认为王汉明退休工资的损失不应由其承担。本院认为，南滨农场自1994年1月开始为王汉明缴纳社会保险费，至2012年9月，期间共计225个月（12个月/年×18年+9个月）。市社保事业局计算正确，王汉明计算了19年9个月，计算错误。市社保事业局的复函内容客观、真实，符合法律规定，应予采信。
一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，2014年初，王汉明以南滨农场为被申请人向市仲裁委申请劳动仲裁，其请求事项为：1.要求确认与南滨农场存在劳动关系；2.要求南滨农场补缴1995年6月至2007年12月期间社会保险费78,202.56元；3.要求南滨农场支付1995年6月至2012年8月下岗职工基本生活保障费46,810元；4.要求南滨农场赔偿2012年9月至2013年12月退休工资23,600元。市仲裁委于2014年2月12日作出三劳人仲裁字[2014]第62号仲裁裁决。王汉明与南滨农场均不服仲裁裁决，先后向一审法院提起诉讼。因南滨农场的起诉超过法定15日的起诉时间，被二审终审驳回其起诉。王汉明的诉讼请求是：1.南滨农场支付王汉明1995年6月至2005年7月26日期间下岗职工基本生活保障费2.28万元；2.南滨农场加付王汉明下岗职工基本生活保障费总额50%以上100%以下的赔偿金24,150元；3.南滨农场赔偿王汉明职工医疗费损失32,153元；4.南滨农场赔偿王汉明探亲假期工资、路程费报销和11年维权费2万元；5.南滨农场赔偿王汉明劳动教养一年经济损失、精神损失10.2万元。一审法院于2014年5月19日作出（2014）城民二初字第182号民事判决，认为”劳动争议案件遵循仲裁程序前置，王汉明在本案中提出的第二、三、四项诉讼请求未经过劳动仲裁，本院不予审理”，并判决驳回了王汉明要求南滨农场赔偿”职工医疗费损失32,153元”和”探亲假期工资、路程费报销和11年维权费2万元”的诉讼请求。王汉明不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日作出（2014）三亚民二终字第135号民事裁定，将该案发回重审。该案重审期间，一审法院于2015年1月8日开庭审理。在王汉明宣读完民事起诉状后，庭审笔录记载：”审判长：跟原审的诉求一致是吗？182号原告（注：即指王汉明）：是的。审判长：你2014（年）劳动仲裁的4项请求跟向本院起诉的5项诉讼请求是不一样的，你还坚持原劳动仲裁的请求吗？182原告：我坚持原劳动仲裁的请求。审判长：你向本院起诉的请求就不要了是吗？182原告：是的。审判长：182被告（注：即指南滨农场），因原告182号案诉求有变化，以三劳人仲裁字（2014）第62号的仲裁请求为准，你还需要答辩期吗？182被告：不需要，现当庭作口头答辩。审判长：182原告，你4项请求的事实和理由需要重述吗？182原告：新的事实和理由跟原仲裁里的事实和理由是一样的。......”
本院认为，双方当事人的争议焦点是：一、南滨农场是否应当赔偿王汉明2012年9月至2016年4月的工资及其利息；二、南滨农场是否应当赔偿王汉明职工医疗费和探亲假工资、路费损失。
一、关于南滨农场是否应当赔偿王汉明2012年9月至2016年4月的工资及其利息问题。
根据一审法院生效的（2014）城民二重字第21号民事判决的认定，王汉明与南滨农场自1971年11月至2012年9月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条”......用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，南滨农场为王汉明缴纳社会保险费是法律规定南滨农场应当承担的强制义务，南滨农场必须履行。因南滨农场长期未为王汉明缴纳社会保险费，导致王汉明在2012年9月达到退休年龄时不能及时办理退休手续，享受养老保险待遇。王汉明于2014年3月3日提起确认其与南滨农场存在劳动关系的诉讼终审判决后，南滨农场也未积极配合，王汉明是通过市社保费征稽局的强制征收，南滨农场才为王汉明补缴了拖欠的全部社会保险费。因此，王汉明在2012年9月达到退休年龄时不能及时办理退休手续，享受养老保险待遇，过错责任在南滨农场。王汉明诉求南滨农场赔偿其2012年10月至2016年4月间的退休工资损失及占用资金期间的利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。王汉明上诉主张市社保事业局《关于测算王汉明2012年10月至2016年4月养老金的复函》和《关于答复测算王汉明2012年10月至2016年4月养老金的复函》计算错误、其实际缴费年限为237个月等观点没有事实根据，本院不予支持。市社保事业局上述2份复函的真实性、合法性、关联性应予确认，但第一份复函中应发放养老金的总额计算错误，漏算了2012年1个月的养老金1,738.57元，应发放养老金的总额应为89,596.15元，应予纠正。故南滨农场应向王汉明赔偿2012年10月至2016年4月间的退休工资损失金额共计89,596.15元。南滨农场关于其积极配合王汉明办理退休手续并愿意补缴社会保险费，其没有过错的上诉主张与查明的事实不符，上诉理由不能成立。
二、关于南滨农场是否应当赔偿王汉明职工医疗费和探亲假工资、路费损失的问题。
王汉明2004年初向市仲裁委提起劳动仲裁申请时，其请求事项未包括”南滨农场赔偿王汉明职工医疗费损失32,153元”和”南滨农场赔偿王汉明探亲假期工资、路程费报销和11年维权费2万元”两项请求。王汉明不服市仲裁委作出的仲裁裁决，于2014年3月3日提起的（2014）城民二初字第182号案件诉讼中则有上述两项诉讼请求，但被一审法院以未经劳动仲裁前置程序判决不予审理。王汉明不服原判提起上诉后，本院裁定发回重审。在重审程序的庭审中，一审法院已明确向王汉明询问是按原劳动争议仲裁请求事项还是原一审民事起诉状的诉讼请求进行审理时，王汉明已明确回答按原劳动争议仲裁请求事项进行审理，放弃原一审民事起诉状的诉讼请求事项即放弃了诉求”南滨农场赔偿王汉明职工医疗费损失32,153元”和”南滨农场赔偿王汉明探亲假期工资、路程费报销和11年维权费2万元”两项诉讼请求。故一审法院认定王汉明自愿放弃了该两项诉讼请求并以此认定已过一年的仲裁时效并无不当，应予维持。但王汉明是在重审过程中即审理（2014）城民二重字第21号案件时自愿放弃了上述两项诉讼请求，一审法院认定王汉明在（2014）城民二初字第182号案中放弃上述两项诉讼请求与查明的事实不符，应予纠正。另，即便如王汉明上诉主张所述，其未放弃上述两项诉讼请求，那么上述两项诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序，本案不予审理。
综上，王汉明的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初2812号民事判决第一项为”海南省国营南滨农场于本判决生效之日起向王汉明支付2012年10月至2016年4月期间应发放退休工资损失89,596.15元”；
二、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初2812号民事判决第二项；
三、海南省国营南滨农场于本判决生效之日起向王汉明支付2012年10月至2016年4月期间应发放退休工资损失的利息14,332.47元[上述利息已自2012年10月1日起计算至2017年11月30日止（具体计算方式见所附的利息计算表），自2017年12月1日起，以本金89,596.15元按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款利率计算至付清应发放退休工资损失之日止]；
四、驳回王汉明的其他诉讼请求；
五、驳回海南省国营南滨农场的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理20元（王汉明、海南省国营南滨农场各已预交10元），由海南省国营南滨农场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李柔翰
审 判 员 黄学文
审 判 员 王晓艳
二〇一七年十一月三十日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
附：
利息计算表
序号本金（元）起始时间截止时间年利率（%）月/天数利息（元）利率变更时间11,738.572012.10.12012.10.316.001个月8.6923,477.142012.11.12012.11.306.001个月17.3935,215.712012.12.12012.12.316.001个月26.0847,106.282013.1.12013.1.316.001个月35.5358,996.852013.2.12013.2.286.001个月44.98610,887.422013.3.12013.3.316.001个月54.44712,777.992013.4.12013.4.306.001个月63.89814,668.562013.5.12013.5.316.001个月73.34916,559.132013.6.12013.6.306.001个月82.801018,449.702013.7.12013.7.316.001个月92.251120,340.272013.8.12013.8.316.001个月101.701222,230.842013.9.12013.9.306.001个月111.151324,121.412013.10.12013.10.316.001个月120.611426,011.982013.11.12013.11.306.001个月130.061527,902.552013.12.12013.12.316.001个月139.511629,971.122014.1.12014.1.316.001个月149.86利息计算表（续1）
序号本金（元）起始时间截止时间年利率（%）月/天数利息（元）利率变更时间1732,039.692014.2.12014.2.286.001个月160.201834,108.262014.3.12014.3.316.001个月170.541936,176.832014.4.12014.4.306.001个月180.882038,245.402014.5.12014.5.316.001个月191.232140,313.972014.6.12014.6.306.001个月201.572242,382.542014.7.12014.7.316.001个月211.912344,451.112014.8.12014.8.316.001个月222.262446,519.682014.9.12014.9.306.001个月232.602548,588.252014.10.12014.10.316.001个月242.942650,656.822014.11.12014.11.216.0021天177.302750,656.822014.11.222014.11.315.6010天78.802014.11.222852,725.392014.12.12014.12.315.601个月246.052954,989.992015.1.12015.1.315.601个月256.623057,254.592015.2.12015.2.285.601个月267.193159,519.192015.3.12015.3.315.351个月265.362015.3.13261,783.792015.4.12015.4.305.351个月275.453364,048.392015.5.12015.5.105.3510天95.18利息计算表（续2）