wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1693号
罪犯叶诗中，男，出生于贵州省遵义县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年8月4日浙江省杭州市余杭区人民法院作出（2009）杭余刑初字第12号刑事判决，认定其犯贩卖毒品、掩饰隐瞒犯罪所得、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，交付执行。2013年1月经本院裁定减刑一年三个月。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯叶诗中在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶诗中在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶诗中在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶诗中减刑一年七个月（刑期至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审466号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人赵银才，农民。
被执行人高辉，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人赵银才、高辉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2541号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人赵银才、高辉于2015年6月2日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人赵银才、高辉征收社会抚养费46356元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2541号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人赵银才、高辉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第2541号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人赵银才、高辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫平
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘桂花
天津�东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2273号
原告：孙文超，男，1990年4月18日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
被告：天津房天下房地产经纪有限公司，住所地天津市南天区红旗路与天拖北道交口西侧慧谷大厦。统一社会信用代码：911201043409164616
法定代表人：徐瑞东，经理。
委托诉讼代理人：赵仁山，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
原告孙文超与被告天津房天下房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
原告诉称，2015年8月13日，原告与被告签订了《天津市房产经纪服务合同》，原告委托被告出售原告所有的坐落于东丽区秀悦园5-2-602房屋。2016年8月13日，原、�告与案外人李魁兴签订了《居间服务合同》，约定李魁兴购买原告的房屋。2016年8月23日，在被告的指导下，原告在被告处签订了《天津市房产买卖协议》，但原告收到《天津市房产买卖协议》全部文本后发现协议的买受人并非李魁兴，而系另一案外人廉英健。原告询问被告，被告称廉英健得到了李魁兴的授权，但并未提供相关证明。被告的行为已经违反了《天津市房地产经纪服务合同》的约定。为了避免形成一房二卖的事实，原告与李魁兴及廉英健均解除了合同，退回李魁兴已交付的定金5万元，并额外支付了12万元。因被告未如实向原告说明办理情况，未完成服务事项等违约行为，导致原告支付了12万元的费用，原告的该项损失应当由被告赔偿。因此原告起诉要求被告赔偿原告损失12万元。
被告天津房天下房地产经纪有限公司在提交答辩状期间对管辖权�出异议，认为本案应由被告住所地法院即天津市南开区人民法院管辖，故请求将本案移送至天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告间系委托合同关系，双方产生争议的合同为《天津市房地产经纪服务合同》，原告所提交的其他合同及证据均为证明该合同的具体履行情况。现原告的诉讼请求为“依法判令被告赔偿原告的损失12万元”，该诉讼请求系要求被告承担违约责任，因此合同履行地应为被告住所地即天津市。由于该案合同履行地及被告住所地均为天津市，故本院对本案没有管辖权。天津房天下房地产经纪有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高洁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 姜帅
本裁定所依据的相关法律、法规
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（�）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1604号
原告罗国英，女，1969年11月19日出生，汉族。
被告周立光，男，1963年1月28日出生，汉族。
被告蒋吉秀，女，1962年12月8日出生，汉族。
被告贺萍，女，1988年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告罗国英诉被告周立光，被告蒋吉秀，被告贺萍排除妨害纠纷一案中，原告罗国英于2014年10月14日以双方协商已达成了和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告罗国英有权处分自己的权利，原告罗国英的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗国英撤回对被告周立光、被告蒋吉秀、被告贺萍的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告罗国英负担。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 蒋拥军
二〇一四年十月十四日
代理书记员 梁丽萍
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终317号
上诉人（原审原告）李国斌。
被上诉人（原审被告）湖北实华建筑工程有限公司。住所地：天门市竟陵办事处陆羽大道（中）*号。
法定代表人王军，该公司董事长。
委托代理人沈旭伟，天门市西江法律服务所法律工作者。
上诉人李国斌因与被上诉人湖北实华建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民初字第01283号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，审判员赵湘湘、代理审判员王青参加的合议庭审理了本案。本案在审理过程中，李国斌于2016年7月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李国斌撤回上诉的申请自愿、合法，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李国斌撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谢 京
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑二终字第135号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某，男，1986年3月9日出生，汉族，四川省自贡市人，高中文化，无业，住四川省自贡市市自流井区火车站*栋附*号。2015年9月15日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院起诉指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月7日作出（2015）自流刑初字第380号刑事判决，以贩卖毒品罪判处吕某某有期徒刑十个月，并处罚金二千元。宣判后，吕某某主要以量刑过重为由提出上诉；本案二�审理中，其自愿申请撤诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；吕某某申请撤回上诉的理由符合法律规定和案件事实。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吕某某撤回上诉。
自贡市自流井区人民法院（2015）自流刑初字第380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓维聪
审 判 员 樊成晔
代理审判员 黄 涛
二０一五年十二月二十八日
书 记 员 刘洋年
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港民初字第53号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业有限公司，住所地：宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：吴红叶，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：贺磊。
被告：宁波经济技术开发区基宏贸易公司，住所地：宁波开发区商品经营基地。
法定代表人：柳洪祖。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业有限公司（以下简称佳佳物业公司）与被告宁波经济技术开发区基宏贸易公司（以下简称基宏贸易公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理，依法由审判员蒋益芬适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2012年2月6日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告佳佳物业公司的委托代理人贺磊到庭参加诉讼，被告基宏贸易公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告佳佳物业公司起诉称：原告系宁波经济既是开发区环球经贸大厦的物业管理企业，自1997年起一直为该大楼提供物业服务，期间均与该大楼业主委员会签订有物业委托协议。被告系该大楼8FA1房屋业主，房屋用途为非住宅，房屋面积132平方米。根据物业管理委托代管协议和委托合同的约定，被告名下该房屋1997年至1999年的综合服务费为1.8元／平方米／月，2000年至2008年的综合服务费为2元／平方米／月，日常维修费（公共设施维修基金）均为2.4元／平方米／年；2009年起的综合服务费为2.4元／平方米／月，日常维修费为2.4元／平方米／年，如逾期未付，滞纳金按照每日3‰计算。另，被告自1997年1月起至今一直未支付综合服务费、日常维修费、公摊水电费。被告长期拖欠各项物业费用及应公摊水电费，虽原告每年都向被告公示催讨，但被告一直未支付。被告的长期拖欠行为已经严重影响了整幢大楼的正常物业管理，也严重损害了大楼其他业主的利，故原告诉至法院，要求被告：1、支付2002年8月起至2013年6月的物业综合服务费37435.2元，日常维修费3458.4元，公摊水电费2937.4元及滞纳金共计93761.7元，合计137592.7元；审理中，原告将诉讼请求减少为：被告支付2002年8月起至2012年12月的物业综合服务费35534.4元，日常维修费3300元及支付2009年1月至2012年12月综合服务费及日常维修费的滞纳金4942.08元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、委托代管环球经贸大厦协议3份、物业管理服务委托合同2份（含补充协议），证明原告受托进行物业管理事实；
2、收费许可证2份，证明原告收费标准已经物价部门核准；
3、变更登记情况2份，证明原告名称变更情况；
4、管理委员会证明2份，用以证明原告催讨过的事实及管理委员会对收费标准进行解释的事实；
5、催费通知2份，用以证明原告向被告催讨的证据；
6、房屋所有权登记申请书，用以证明环球经贸大厦8FA1房屋系被告所有的事实；
7、房地产管理处文件（关于管委会登记申请报告的批复）1份，用以证明环球经贸大厦管委会依法成立的事实；
8、企业法人申请变更登记注册书，用以证明被告公司名称变更的情况。
被告基宏贸易公司未答辩，亦未提供任何证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告分别于1999年11月、2002年12月、2005年12月、2009年1月、2012年1月与宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会签订物业管理委托合同，约定原告自2000年1月至2014年12月为环球经贸大厦提供物业管理服务；合同还就物业综合服务费、日常维修费收费标准、水电费的分摊标准及滞纳金等事项作出约定，其中：2000年1月至2008年12月的综合服务费为2元／平方米／月，公共设施维修基金为0.2元／平方米／月；2009年1月起的综合服务费为2.4元／平方米／月，共有部位、共有设备设施日常维修费为2.4元／平方米／年，并约定逾期未付的按每日3‰收取滞纳金。原告自1997年1月起至今依据合同约定对环球经贸大厦进行了物业管理，且相关收费也已取得宁波市经济技术开发区物价局的许可。被告于1994年6月28日核准成立，2003年8月13日被吊销营业执照，期间于1994年6月30日购买了环球经贸大厦8FA1室房屋，房屋面积为132平方米。因被告未支付2002年8月至2013年4月期间的综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费，原告经催讨未果，诉至本院。
本院认为：宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会与原告签订的物业管理委托合同合法有效，该合同对环球经贸大厦的全体业主均有约束力。被告作为该大厦8FA1室的业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付自2002年8月起至2012年12月的综合服务费35534.4元及日常维修费3300元，并依约支付滞纳金。合同约定的每日3‰的滞纳金计算标准过高，但原告减少后滞纳金4942.08元，未超过法律允许的限度，本院予以支持。公摊水电费原告不再主张，本院予以准许。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区基宏贸易公司应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业有限公司2002年8月至2012年12月的物业综合服务费35534.4元、日常维修费3300元，并支付2009年1月至2012年12月综合服务费及日常维修费的滞纳金4942.08元，合计43776.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费894元，由被告宁波经济技术开发区基宏贸易公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
审 判 员 蒋益芬
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年五月十日
代书 记员 徐海盈
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初3800号
申请人：李某某，男,住宁晋县。
被申请人：永进超高压电缆股份有限公司。
法定代表人：单某某该公司总经理。
申请人李某某与被申请人永进超高压电缆股份有限公司买卖合同一案，申请人李某某于2016年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人永进超高压电缆股份有限公司名下的160000元存款予以冻结或对价值160000元的财产予以查封。担保人李某某以其宁国用（2002）字第128号国有土地使用证为申请人李某某提供担保。
本院经审查认为，财产保全有利于保证诉讼调解或判决生效后顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人永进超高压电缆股份有限公司的银行账户存款160000元或查封相应价值的财产（冻结期限1年，查封期限2年）。
案件申请费1320元，由申请人李某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王虹丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 柳
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初272号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人刘仁东，因犯强奸罪，1991年12月24日被本院判处有期徒刑八年。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年3月23日被刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]245号起诉书指控被告人刘仁东犯寻衅滋事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭进行了审�。新泰市人民检察院指派检察员菅本茂出庭支持公诉，被告人刘仁东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月10日14时许，在新泰市石莱镇北园集市上，被告人刘仁东酒后无事生非，将驾驶电动二轮车路过的被害人张某拦住并索要5元被拒绝，遂提出借用电动车，张某不同意，刘仁东遂一拳击中张某的鼻部，刘仁东随后将电动车强行骑走，致使张某鼻子立即出血，造成张某双侧鼻骨骨折为轻伤二级。2018年3月23日，刘仁东被抓获归案，并如实供述了主要犯罪事实。2018年3月25日，刘仁东与张某达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人刘仁东在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人刘仁东的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人徐某证言，受案登记表，立案决定书，发�案经过，法医鉴定书，照片，调解协议书，住院病例，收到条，刑事判决书及户籍证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人刘仁东随意殴打他人致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘仁东犯有前科，酌情从重处罚。被告人刘仁东到案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节；积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘仁东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十三日起�二○一八年九月二十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪凤
二〇一八年六月四日
书记员 赵雯雯
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙债初字第548号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人郑芳玉，海南志恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南志恒律师事务所律师。
被告冯松。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告冯松。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2008年4月12日和2008年6月11日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2013年5月7日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：）本金6275.11元、利息2324.29元、滞纳金251.92元、其他费用54元等8905.32元，以及（卡号：）本金3440.34元、利息1284.52元、滞纳金137.75元、其他费用10元等4872.61元，合计13777.93元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截至2013年5月7日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：）的本金6275.11元、利息2324.29元、滞纳金251.92元和其它费用54元等8905.32元，以及（卡号：）本金3440.34元、利息1284.52元、滞纳金137.75元、合计其他费用10元等4872.61元，合计13777.93元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息以13777.93元为基数，自2013年5月8日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告冯松未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2008年4月12日和2008年6月11日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告于2008年4月12日和2008年6月11日批准了被告的办卡申请，并核发了账号为和的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2013年5月7日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：）本金6275.11元、利息2324.29元、滞纳金251.92元、其他费用54元等8905.32元，以及（卡号：）本金3440.34元、利息1284.52元、滞纳金137.75元、其他费用10元等4872.61元，合计13777.93元。
以上事实，有交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告冯松于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡（卡号：）本金6275.11元、利息2324.29元、滞纳金251.92元、其他费用54元等8905.32元，以及（卡号：）本金3440.34元、利息1284.52元、滞纳金137.75元、其他费用10元等4872.61元，合计13777.93元，以及至判决给付之日的利息（利息计算方法：从2013年5月8日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和13324.26计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 张为群
二〇一三年八月十三日
书记员 裴婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第188号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月20日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人陈某犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，于2013年4月12日作出（2013）甬仑刑初字第283号刑事判决。上诉人（原审被告人）陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年12月19日晚，被告人陈某饮酒后驾驶豫P×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经检测其呼吸酒精含量为156mg／100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血样的酒精浓度为150.5mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
证明上述事实的证据有：到案经过陈述笔录、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表及提取经过说明、宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告、抽血照片及录像、驾驶证、行驶证及车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书、身份证明，被告人陈某供述等。
原审法院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，原审判决：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人（原审被告人）陈某提出上诉称：其入所检查时，被检测出血压畸高，看守所认为不宜羁押且其在取保候审期间，医生帮助控制病情；同时，其符合判处缓刑的条件，一审期间已提交了社区矫正材料。据此，认为原判与刑法规定不符，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，来源合法，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，依法应予确认。
本院认为，上诉人陈某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。经审理认为，上诉人陈某请求判处缓刑的依据不足，与相关规定不符，上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一三年五月十日
代书记员 曹灵婵
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第784号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，；因赌博于2006年7月被决定行政拘留十日并处罚款1000元；因本案于2013年1月19日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）614号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员黄维娜、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年3月22日至24日，张清某、王元某、黄九某、郑某（均已判刑）等人经事先商量，在杭州市萧山区北干街道塘湾村李祥某的出租房棋牌室中，纠集唐某、郭某、贺某、任某、陈某等人，以麻将牌“二八杠”形式赌博3次。在赌博过程中，张清某、王元某等人雇佣被告人张某望风，雇佣胡某、张甲、蔡小某（均已判刑）等人抽头，雇佣张冬某、龙保某、朱新某（均已判刑）等人放资，抽头、放资获利共计34000余元。案发后，部分赃款已由同案犯退出。
另查明：被告人张某分得赃款200元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张清某、罗富某、蔡小某、王元某、张甲、胡某、黄九某、张冬某、龙保某、朱新某的供述，证人唐某、郭某、贺某、任某、陈某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押物品清单，随案移交物品清单，羁押期限证明书，案发经过，抓获经过，情况说明，公安行政处罚决定书，刑事判决书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某结伙他人，以营利为目的聚众赌博，从中非法获利，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月19日起至2013年6月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯罪所得尚未追回的200元赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 盛玲玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异92号
异议人（申请执行人）韩文娟。
被执行人安徽省郎溪县显通置业有限公司,住所地安徽省郎溪县。
法定代表人陈兴国。
本院在执行申请执行人韩文娟与被执行人安徽省郎溪县显通置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩文娟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人韩文娟异议称：本人与被执行人安徽省郎溪县显通置业有限公司民间借贷纠纷一案，你院作出（2015）绍越商初字第2799号民事裁定，据此依法财产保全了被执行人名下位于安徽省郎溪县中国建材机电装饰批发市场的商业房地产。案件进入执行程序后，本人向你院提出处置被执行人的上述房地产，但你院始终未予处置，而以本人没有提供财产线索为由将本案终结执行程序，显然违背事实，违反法律规定。故要求法院撤销程序终结裁定，对上述房地产予以拍卖，以清偿被执行人的债务。
被执行人安徽省郎溪县显通置业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人韩文娟向本院提供以下证据：1、（2015）绍越商初字第2799号民事裁定书复印件一份、财产保全情况告知书复印件一份、郎溪（中国）建材城三期总平面图照片打印件一份；2、（2016）浙0602执259号执行裁定书复印件一份。
经审查：原告韩文娟与被告安徽省郎溪县显通置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）绍越商初字第2799号民事判决，判令被告安徽省郎溪县显通置业有限公司归还给原告韩文娟借款人民币1100万元并支付相应的利息。判决生效后，因被告未依法履行，故本院依原告申请于2016年1月11日对本案立案执行，执行案号为（2016）浙0602执259号。
在执行过程中，经查，在本院辖区内，被执行人安徽省郎溪县显通置业有限公司名下无银行存款及房地产。
另查明，本案在诉讼过程中，本院依据（2015）绍越商初字第2799号民事裁定书，于2015年7月3日查封了被告安徽省郎溪县显通置业有限公司名下位于郎溪县郎溪建材城13幢D101-104号、15幢D115-117号、12幢D128-130号、4幢的房产及位于郎溪县建平镇北郊村214省道西侧的国有土地使用权。以上查封均为轮候查封。
本院认为：执行过程中，应当由首先查封的法院负责处分查封财产。本案虽对被执行人名下的房地产在审理过程中进行了查封，但并非首先查封，本院无处分权。同时经查被执行人名下在本院辖区内无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。故申请执行人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条之规定，裁定如下：
驳回异议人韩文娟的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 颜 丰
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 张华娟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 茹琳霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》
一、执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第5-1号
申请执行人王建清，住荣成市。
被执行人荣成粮食购销中心，住荣成市。
本院在执行申请执行人王建清与被执行人荣成粮食购销中心买卖合同纠纷一案中，现被执行人已按判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣民初字第65号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年五月二十一日
书记员 刘 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2281-1号
原告罗玉彪。
原告庞拖芳。
被告王二虎。
被告刘爱霞。
本院在审理原告罗玉彪、庞拖芳与被告王二虎、刘爱霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告刘爱霞名下的位于鄂托克前旗玛拉迪东街丽景苑A区1-1单元301号房屋（产权证号：1330211008**）采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告罗玉彪、庞拖芳的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封登记在被告刘爱霞名下的位于鄂托克前旗玛拉迪东街丽景苑A区1-1单元301号房屋（产权证号：1330211008**）；查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
代理审判员 施 政
人民陪审员 常四娃
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 琅
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1419号
申请执行人孙玉飞，男，1973年10月19日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人洪玉兰，男，1977年4月1日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣，董事长。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司。住所地：邛崃市。
负责人吴建成。
申请执行人孙玉飞、洪玉兰与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人孙玉飞、洪玉兰于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程查明，被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司除本院另案查封的相关财产外无其他财产可供执行。申请执行人孙玉飞、洪玉兰也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人孙玉飞、洪玉兰尚未受偿的债权75031元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第2414号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，待另案处置完毕被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司的相关财产后，参与分配程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁仁伟
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第142号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人代艳飞。
被申请人高远。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0575号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人代艳飞、高远名下的在52995元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第142号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人代艳飞。
被申请人高远。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0575号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人代艳飞、高远名下的在52995元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 杨丽娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第104号
原告：康素通。
被告：温兴吉。
原告康素通为与被告温兴吉民间借贷纠纷一案，于2013年2月5日向本院提起诉讼，本院对本案予以诉前登记，并于2013年4月8日立案受理本案，依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告康素通到庭参加诉讼，被告温兴吉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康素通诉称：被告温兴吉因资金周转困难，向原告康素通借款人民币计27万元，由被告温兴吉出具借据为凭，在借据上双方约定借款月利率为1%。现原告多次向被告催讨，被告均拒绝偿还，故原告请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币27万元及利息（分别从2009年7月23日、2010年2月3日、2010年2月20日起按月利率1%计算利息至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日利息为4万元）；本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证明，证明被告的诉讼主体资格；
3.借条三份，证明被告温兴吉向原告借款的事实。
被告温兴吉未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告温兴吉未到庭，视其放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告温兴吉先后于2009年3月3日向原告康素通借款10万元，于2009年7月23日向原告借款10万元，2010年2月20日向原告借款7万元，原告均向被告交付相应现金并由被告出具借条为凭。其中原告自愿变更了2009年3月3日的借条的落款时间为2010年2月3日。此后，因被告拒绝偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告温兴吉之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告温兴吉借款后，经原告多次催讨，至今未偿还本金，已属违约，其除立即归还借款本金外，还应依法承担违约责任。原告未能举证证明双方存在利息约定，故视为不支付利息，但原告可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率要求被告赔偿自起诉之日起的利息损失，故本院对原告要求被告温兴吉偿还借款本金27万元，并赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。被告温兴吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温兴吉于本判决生效之日起十日内偿还原告康素通借款本金27万元，并赔偿利息损失（自2013年2月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告康素通的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告温兴吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一三年五月十日
代书 记员 陈信实
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第177号
原告：中国农业银行股份有限公司莱芜分行。
负责人：吴照军，行长。
委托代理人：徐三为，该单位职工。
被告：李金成，男，汉族，1955年12月16日出生。
被告：李延美，女，汉族，1975年10月6日出生。
原告中国农业银行股份有限公司莱芜分行与被告李金成、李延美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐三为到庭参加诉讼，被告李金成、李延美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莱芜分行诉称，2010年2月10日，被告李金成与我行签订了农户贷款借款合同，金额5万元，期限自2010年2月10日至2011年2月9日，还款方式为利随本清，年利率为6.903%，逾期后执行年利率10.3545%，由被告李延美提供连带责任保证担保。同日我行履行了合同规定的义务，发放了贷款。贷款到期后，被告仅归还了部分贷款本息，剩余本金38500元及相应利息经催要被告至今未付。为此诉至法院，请求：1、判令被告李金成偿还贷款本金38500元及相应利息（利息按合同约定计算至偿还日）；2、判令被告李延美对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费用。
被告李金成、李延美未作出答辩。
经审理查明：2010年2月10日，原告与被告李金成签订了借款合同，金额5万元，期限自2010年2月10日至2011年2月9日，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡，卡号为×××7212。利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，即年利率为6.903%，自逾期之日起，在原执行利率基础上上浮50%，即年利率10.3545%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。同时被告李延美为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告依约履行了合同规定的义务，发放了贷款。贷款到期后，被告仅归还了部分贷款本息，剩余本金38500元及相应利息经原告催要两被告至今未付。2013年1月30日，原告诉来我院。
以上事实，由中国农业银行农户贷款借款合同、债权凭证一份、放款记录、借记卡账户明细各一份以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李金成向原告借款5万元，归还了部分贷款本息，剩余本金38500元及相应利息未偿付事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，原告依据合同约定，要求被告李金成偿还借款本金38500元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李延美为被告李金成该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。被告李金成、李延美未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金成于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱芜分行借款38500元及利息（按合同约定计算至本判决生效之日止）。
二、被告李延美对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费763元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙启星
人民陪审员 唐光友
人民陪审员 史开慧
二〇一三年五月十四日
书 记 员 胥文恺
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽龙行审字第21号
申请执行人龙泉市人口和计划生育局。住所地：龙泉市尊龙商贸中心*楼。
法定代表人刘某，该局局长。
2013年5月19日，申请执行人龙泉市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月18日作出龙计生征字（2012）第027号征收社会抚养费的决定。该决定结果是：龙泉市八都镇供际村村民叶某某、周某某因违反《浙江省人口与计划生育条例》多生一胎，依法对其征收社会抚养费45000元。
本院于2013年5月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙泉市人口与计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。龙泉市人口和计划生育局2012年12月18日作出的龙计生征字（2012）第027号征收社会抚养费的决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙泉市人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2012）第027号征收社会抚养费决定，依法对征收社会抚养费45000元，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市人口和计划生育局作出的龙计生征字（2012）第027号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一三年五月十九日
代书记员 蒋菲菲
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第1088号
原告曾友琼，女，生于1976年10月17日，汉族，四川省合江县人。
委托代理人瞿德钊，四川万盛行律师事务所律师。
被告曾强，男，生于1978年11月29日，汉族，四川省合江县人。
原告曾友琼与被告曾强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告代理人瞿德钊到庭参加了诉讼。被告曾强经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾友琼诉称：被告因经营生意资金周转困难，于2013年年底向原告借款29000元，约定借用期限1个月，由于双方系姐弟关系，借款时未要求被告出具凭证。2014年2月23日，原告要求被告按约定归还借款，被告拒不归还，在原告的要求下，被告出具了欠条给原告。后经原告多次催收未果，故起诉请求判令被告归还借款29000元并按同期农村商业银行贷款利率支付利息。
被告曾强未作答辩。
经审理查明：原、被告系同胞姐弟关系。2013年被告经营生意急需资金，分四次向原告借款共计29000元。2014年2月23日，被告曾强向原告出具欠条一张，载明“今欠曾友琼现金29000元整，大写（贰万玖仟圆整），欠款人：曾强”。因原告多次催收未果，故起诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告应诉时的口头答辩、欠条予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告向原告借款，有欠条为据，双方借贷关系成立，且合法有效。按照债务应当清偿的原则，被告应按约定归还借款。虽双方未约定还款期限，原告负有催告被告在合理期限内返还的义务，现原告通过向本院起诉要求被告归还借款的行为履行了向被告催告义务，故原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间的借款未约定利息，对原告要求被告支付催告之前的利息依法不予支持。但原告通过向被告起诉履行催告义务后，被告仍不归还，对原告进行催告之后的利息依法予以支持。原告要求按四川农村商业银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院为维护合法的借贷关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾强于本判决书生效后十日内归还原告曾友琼借款29000元，并自2015年3月19日起按四川农村商业银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，诉讼保全费340元，由被告曾强负担。上述费用原告已预交，被告在履行上述判决确定的义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨宗艳
二〇一五年四月十日
书记员 王皓天
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00142号
原告：吴有祥，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：苏州美瑞德建筑装饰有限公司。
法定代表人：任茹春，系该公司经理。
本院在受理吴有祥诉苏州美瑞德建筑装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案后。原告吴有祥于2013年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司在黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司的工程款5万元予以财产保全。
本院认为，原告吴有祥的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司在黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司的工程款5万元予以冻结（暂不予支付）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏兴平
二〇一三年三月二十六日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00142号
原告：吴有祥，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：钱俊，系安徽徽润律师事务所律师。
被告：苏州美瑞德建筑装饰有限公司。
法定代表人：朱兴泉，系该公司董事长。
委托代理人：向成林，系该公司法务人员。
本院于2013年3月29日立案受理了原告吴有祥诉被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本院立案受理后，原、被告双方达成和解，原告吴有祥向本院提出撤诉申请，本院对原告吴有祥的撤诉申请进行了审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴有祥撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费520元，合计920元，由原告吴有祥全部承担。
审判员 夏兴平
二〇一三年五月十六日
书记员 李 静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第207号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告胡勇虎。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告胡勇虎物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年五月十六日
代书 记员 张洁丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执32号
申请执行人北京市天科律师事务所，住所地北京市海淀区通惠寺路*号西门面房***室。
法定代表人冶卫军，主任。
被执行人朱旭东，男，1971年10月20日出生。
北京市天科律师事务所申请执行朱旭东法律服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第5484号民事判决书已发生法律效力。
现因无法办理判决中所涉及的房屋及土地使用权的抵押登记手续，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）西民初字第5481号民事判决书的本次执行程序。
待中止情形结束后，本院将继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年四月十四日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执32号
申请执行人北京市天科律师事务所，住所地北京市海淀区通惠寺路*号西门面房***室。
法定代表人冶卫军，主任。
被执行人朱旭东，男，1971年10月20日出生。
北京市天科律师事务所依据已发生法律效力的（2015）西民初字第5484号民事判决书申请执行合同纠纷一案，北京市天科律师事务所要求对方协助办理北京市西城区×××房屋的抵押登记手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
被执行人朱旭东向申请人北京市天科律师事务所提供朱旭东自己的二代身份证复印件和授权委托书，配合申请人北京市天科律师事务所办理北京市×××房屋的抵押登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一六年三月十日
书记员 李隗超
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431民初178号
原告赵路消，女，1990年9月24日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人赵爱民，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
被告靳春安，男，1956年3月14日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
本院在审理原告赵路消与被告靳春安民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵路消撤回起诉。
案件受理费95元由原告赵路消负担。
审 判 长 常 静
审 判 员 王 军
人民陪审员 魏亚晋
二〇一七年三月二日
书 记 员 王胜姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初963号
原告邓某，女，汉族，广东省鹤山市人，住鹤山市，公民身份证号码：×××4229。
委托代理人：郑佳明，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告罗某，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份证号码：×××8290。
原告邓某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人郑佳明、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：我与被告于2005年在江门打工时相识，在相互交往过程中彼此产生了好感，后确定恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。结婚初期，双方感情尚可，后来共同生活过程中，原告发现彼此双方兴趣爱好、生活习惯、为人处世等方面各不相同，没有共同语言，话不投机，常因小事发生争吵，同时，被告经常沉迷赌赌博，对原告漠不关心。2009年6月，原告因流产住院治疗，被告不但不关心过问，反而指责原告有第三者，无端污蔑和侮辱原告，严重伤害原告感情。2014年6月，原告向法院起诉离婚，被告不到庭应诉，法院判决不准予离婚后，被告经常打电话恐吓和威胁原告。2015年4月原告再次向法院起诉离婚，在这次庭审期间被告态度十分恶劣，无和好诚意，判决后双方仍然无往来夫妻关系已名存实亡。为此，原告再次提起离婚诉讼，恳请法院依法判决准予原被告离婚。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、结婚证，证明原被告是夫妻关系；
3、手机开户记录，证明189××××2552是被告使用的手机号码；
4、手机信息摘录，证明被告经常发信息恐吓和威胁原告；
5、（2014）湛廉法民二初字第355号和（2015）湛廉法民二初字第294号《民事判决书》，证明原告曾于2014年和2015年两次起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告罗某辩称：恋爱时我花了很多钱，结婚时我给了原告很多钱，原告赔偿我三万元，我就同意离婚。
被告罗某为其答辩，在举证期限内没有提供证据。
经质证，被告对原告证据4证明的事实有异议，对其他证据无异议。
本院查明：原被告于2005年在江门打工时相识，于2008年1月18日登记结婚。原被告结婚初期双方感情尚好，后来常因小事发生争吵。原告认为被告沉迷赌赌博，对原告漠不关心，原告因流产住院治疗，被告不但不关心过问，反而指责原告有第三者，污蔑和侮辱原告，严重伤害原告感情。2014年6月原告向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，2015年4月原告再次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后双方仍然无往来，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂为由，于2016年5月19日第三次本院起诉要求与被告离婚。
本案在庭审过程中，被告情绪激动，中途退庭。
本院认为：原告认为夫妻感情破裂要求与被告离婚，但提供证据不足证明夫妻感情彻底破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告离婚请求不予支持。
被告罗某中途退庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邓某诉被告罗某离婚。
案件受理费300元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄坤亮
审 判 员 黄妍娃
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年七月十二日
书 记 员 韦丽珍
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第747号
原告邹平县瑞泽民间资本管理有限公司。
法定代表人金凯，总经理。
委托代理人王新，该公司法律顾问（特别授权代理）。
被告山东龙盛啤酒有限公司。
法定代表人邢传星，总经理。
委托代理人王潇帅，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邢传星，男，1971年8月7日出生，汉族，公司经理。
委托代理人王潇帅，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邹平县苏桥油脂有限公司。
法定代表人王汝明，总经理。
原告邹平县瑞泽民间资本管理有限公司（以下简称瑞泽公司）诉被告山东龙盛啤酒有限公司（以下简称龙盛公司）、邹平县苏桥油脂有限公司（以下简称苏桥公司）、邢传星企业借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞泽公司的委托代理人王新，被告龙盛公司、邢传星的共同委托代理人王潇帅到庭参加诉讼，被告苏桥公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泽公司诉称，2013年2月6日，被告龙盛公司从原告处借款200万元，期限20天，月息1.2%，上述借款由被告苏桥某、邢传星提供连带责任担保。借款期限届满后经原告多次催要被告至今未付。请依法判决被告：1.立即偿还原告借款200万元；2.支付利息21.6万元；3.承担诉讼费用。诉讼过程中，明确诉讼请求：要求被告龙盛公司返还借款200万元，赔偿利息损失21.6万元；被告苏桥某、邢传星对上述款项承担连带清偿责任。
被告龙盛公司、邢传星辩称，原告与龙盛公司签订的借款合同违反有关金融法规，属于无效合同，其利息不应得到支持；担保合同作为借贷合同的从合同，主合同无效从合同也无效，担保人不应承担保证责任。
被告苏桥某未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告瑞泽公司向本院提交证据1.营业执照、借款合同、支付凭证各一份。证明2013年2月6日，原告与被告龙盛公司签订借款合同，该公司从原告处借款200万元，月利率1.2%。2013年2月7日，原告将借款交付龙盛公司；证据2.最高额保证担保合同、担保承诺书各一份。证明上述借款本息由被告苏桥某、邢传星承担连带责任保证担保。
被告龙盛公司、邢传星对营业执照真实性无异议，营业执照记载的经营范围中并未许可原告经营借贷业务；对借款合同真实性无异议，对合法性有异议，原告不具备出借贷款资质，借款合同无效；对支付凭证无异议，该200万元借款龙盛已经收到；对保证合同真实性无异议。邢传星提供连带责任保证，并未约定保证期间，担保期限视为借款到期日起6个月。原告未在借款到期之日起6个月内向邢传星主张权利，邢传星不应当承担担保责任。
原告针对被告质证意见解释称，关于邢传星保证责任，担保承诺书中明确担保责任是连带责任保证，应适用两年的保证期间。因原告目前无证据证实具备出借资金的资质，同意涉案借款合同、保证合同按无效处理。原告变更诉讼请求为：要求被告龙盛公司返还原告借款本金200万元并赔偿经济损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年2月6日计算至判决确定的履行期限届满之日）；被告苏桥某、邢传星对上述款项承担相应的保证责任。
被告苏桥某未到庭举证、质证。
本院认为，被告苏桥某未到庭举证质证，视为其对质证权利的放弃。原告瑞泽公司提供的证据客观真实，与待证事实具有关联性，被告龙盛公司、邢传星对其真实性、关联性无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告瑞泽公司于2012年10月25日成立，经营范围及项目为：在邹平县辖区内开展资本投资咨询、资本管理、项目投资和其他经批准的业务（凡涉及行政许可的凭许可证经营）。2013年2月6日，原告与被告龙盛公司签订借款合同，被告苏桥某在担保人处盖章。借款合同约定，龙盛公司从原告处借款200万元，借款期限自2013年2月6日至同年2月26日，月利率1.2%。同日邢传星出具担保承诺书，承诺以其个人资产及其名下公司资产对上述借款提供连带责任保证担保；原告与苏桥某签订最高额保证担保合同，苏桥某在借款约定期限和最高限额内提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息违约金、损害赔偿金；保证期间为借款人履行债务届满之日起两年。2013年2月7日，原告将借款200万元交付龙盛公司。借款期限届满后，各被告未返还借款本息。原告要求被告龙盛公司返还借款本金200万元及经济损失，苏桥某、邢传星对上述款项承担保证责任未果，诉至本院。
本院认为，关于双方之间借款合同的效力问题，本案中，原告瑞泽公司的经营范围并未明确记载其具备出借资金的资质而从事企业借贷业务且其认可按无效合同处理，故原告与被告龙盛公司签订的借款合同应按无效处理。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告与龙盛公司明知企业之间借款合同关系不受法律保护而从事借贷业务，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。双方约定的利息因违反法律规定而无效，原告主张龙盛公司返还借款200万元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于担保合同的效力及担保人责任，《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。主合同无效而导致担保合同无效担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，因借款合同无效导致担保合同无效，保证人苏桥某、邢传星明知涉案借款是企业之间借款而提供保证，应在债务人不能清偿部分的三分之一份额内承担赔偿责任。被告邢传星辩称其不应承担责任的理由与法律规定相悖，本院不予采纳。被告苏桥公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第五条、第六十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条第二款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东龙盛啤酒有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告邹平县瑞泽民间资本管理有限公司借款200万元并赔偿经济损失（以本金200万元为基数，自2013年2月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告邹平县苏桥油脂有限公司、邢传星对被告山东龙盛啤酒有限公司就上述债务不能清偿部分三分之一范围内承担赔偿责任。其承担赔偿责任后，有权在其赔偿份额内向被告山东龙盛啤酒有限公司追偿；
三、驳回原告邹平县瑞泽民间资本管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24530元，保全费5000元，合计29530元，由原告邹平县瑞泽民间资本管理有限公司负担1530元，被告被告山东龙盛啤酒有限公司、邹平县苏桥油脂有限公司、邢传星负担28000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 赵 勇
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩芳蕾
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黎法执字第211-1号
移送执行机关黎平县人民法院刑事审判庭
被执行人黄承菊，女，1965年1月1日出生，侗族，无业，住黎平县敖市镇。
本院依据已发生法律效力的黎平县人民法院（2014）黎刑初字第146号刑事判决书，依法立案受理黎平县人民法院刑事审判庭移送执行黄承菊刑事罚金、追缴赃款一案，在执行过程中查明，被执行人黄承菊在中国建设银行股份有限公司黎平县支行有存款。因被执行人未有按时履行判决书所确定的义务，案经本院合议庭评议，决定对被执行人黄承菊的存款共计232100元予以划拨。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄承菊在中国建设银行股份有限公司黎平县支行5522457150005379账户上的存款232100元至黎平县会计核算中心。开户银行：中国建设银行股份有限公司黎平支行，账号52001666336050001540。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 粟志文
审判员 杨宗勇
审判员 徐秀娟
二〇一四年十月三十一日
书记员 牛盛高
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3289号
原告：宁夏天马热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：李学仁，系公司总经理。
委托代理人：潘晓旭，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：董婷婷，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：万顺义，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年9月5日立案受理的原告宁夏天马热力有限公司与被告万顺义供用热力合同纠纷一案，未开庭审理，原告宁夏天马热力有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天马热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏天马热力有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏天马热力有限公司负担。
代理审判员 刘月风
二〇一六年十月十日
书 记 员 豆伟涛
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共2页
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3224号
原告四川博通物业管理有限公司。住所地都江堰市。
法定代表人陈庆国，职务董事长。
委托代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告李应珍。
本院在审理原告四川博通物业管理有限公司与被告李应珍物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本院依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓红
二〇一四年十一月十七日
书记员 龙 莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2193号
原告：陈柯伊。
被告：谢道富。
原告陈柯伊为与被告谢道富民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈柯伊到庭参加诉讼，被告谢道富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月13日，被告谢道富因经济困难向原告借款10000元，约定按月利率2%计算利息，从借款之日起算至还款之日止，并出具借条。借款后，经原告催讨，被告谢道富未归还借款本息，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告谢道富立即返还给原告借款本金10000元并支付利息（利息按2%计算，从借款之日计算至履行完毕之日止）。
被告谢道富未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份。拟证明被告谢道富于2015年6月13日向原告陈柯伊借款10000元，约定利息为月利率2%的事实。
被告谢道富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告谢道富借款后，理应及时返还。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢道富在判决生效后十日内返还原告陈柯伊借款人民币10000元并支付利息（利息按月利率2%从2015年6月13日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告谢道富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费58元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年十月三十日
代书 记员 王 敏
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄韩民初字第64号
原告：马某某。
被告：王某某。
本院在审理原告马某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案中，因原告马某某应当预交而未预交案件受理费，且在本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万晓斌
二〇一五年九月十八日
书记员 魏 伟
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）汤执字第19号
申请执行人郑芹，女，汉族。
被执行人李向东，男，汉族。
被执行人李向峰，男，汉族。
申请执行人郑芹申请执行被执行人李向东、李向峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）黑0828民初565号民事调解书，已发生法律效力，被告未自动履行。申请执行人郑芹于2017年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人李向东、李向峰欠申请执行人郑芹借款本金278620元，自2018年12月30日开始于每年的12月30日前给付50000元至2023年12月30日前付清，利息按法律规定计算至还清之日；二、执行费由被执行人承担。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的和解协议，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人与被执行人和解，被执行人按协议履行完毕后本案终结执行。
二、如被执行人未完全履行和解协议，本院将恢复原民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 杉
审 判 员 杨明晨
人民陪审员 田力军
二〇一七年十月十五日
书 记 员 杨文平
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1220号
原告肖某某，女，1982年7月21日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告王某甲，男，1980年2月15日生，汉族，农民，现住舒兰。
原告肖某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我同被告于2002年11月18日登记结婚，婚生女王肖杨12岁，婚生子王某乙5岁。婚后感情一般，经常为生活琐事争吵，分居半年时间，夫妻感情早已经破裂，要求离婚。婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养。
被告辩称：我不同意离婚，吵架属实，我经常骂她，分居一个月时间。我自身脾气不好，经常伤她，请求她谅解。
经审理查明：原、被告于2002年11月18日登记结婚，婚生女王肖杨（2003年7月14日生），婚生子王某乙（2010年4月11日生）。婚后原、被告感情较好，后期因性格不和经常争吵，被告经常谩骂原告，致使夫妻感情破裂。以上事实有双方当事人的陈述笔录及结婚证和照片在卷，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但双方因生活琐事经常争吵，被告又经常谩骂原告。庭审中进行调解无效，被告庭审后又殴打原告，应属夫妻感情确已破裂，原告离婚之诉应予支持。原告要求婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养的主张比较适当，故本院对原告此主张予以支持。原、被告对婚姻存续期间的财产及债券、债务问题均未提出主张，对此本院不予审理。依据《华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王肖杨由原告抚养，婚生子王某乙由被告抚养。
诉讼费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一五年九月二十三日
书记员 王姿懿
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第01169号
上诉人（原审原告）：繁昌县好而优购物中心有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：纪海文，该公司总经理。
委托代理人：荆效为，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：余丹，女，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被上诉人（原审被告）：程积茹，女，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被上诉人（原审被告）：刘珍珍，女，1988年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市大桥经济开发区。
上诉人繁昌县好而优购物中心有限公司因与被上诉人余丹等劳动争议纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2013年9月2日作出的（2013）繁民一初字第00990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2013）繁民一初字第00990号民事判决；
二、发回安徽省繁昌县人民法院重审。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年一月八日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中商终字第309号
上诉人（原审被告）：齐河县金汇纸业有限公司。
法定代表人：贾延辉，经理。
上诉人（原审被告）：贾延辉。
上诉人（原审被告）：贾鲁光。
以上三上诉人的共同委托代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄思梅。
上诉人齐河县金汇纸业有限公司、贾延辉、贾鲁光因与被上诉人黄思梅买卖合同纠纷一案，不服齐河县人民法院（2014）齐商初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人齐河县金汇纸业有限公司、贾延辉、贾鲁光的共同委托代理人杨军，被上诉人黄思梅均到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销齐河县人民法院（2014）齐商初字第41号民事判决；
二、发回齐河县人民法院。
二审案件受理费1050元，依法退回上诉人齐河县金汇纸业有限公司、贾延辉、贾鲁光。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 宋珊珊
代理审判员 刘宝长
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙艳君
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3537号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：姚志杰。
被告：王琼莹。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告王琼莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告王琼莹的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年六月十三日
代书记员 章婉静
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法证字第3号
申请人烟台顺达海洋工程服务有限责任公司，住所地中国山东省烟台市芝罘区环海路24号。
法定代表人周旭英，该公司财务总监。
委托代理人杨莎，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人徐坤，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人“PORTKELANG”轮船舶所有人和光船承租人。
申请人烟台顺达海洋工程服务有限责任公司称，2014年9月30日下午，申请人接受“PORTKELANG”轮指示，对停泊在厦门港四号锚地的该轮进行水下检验。当申请人的雇员黄本进在对该轮螺旋桨实施水下录像检验作业时，螺旋桨突然转动，导致气管线路被割断、黄本进死亡。申请人对“PORTKELANG”轮所造成的人身伤亡和财产损失依法享有赔偿请求权，但“PORTKELANG”轮并未依法赔偿申请人相应损失，并且即将离港。一旦该轮离港，将无法取得相关证据，本案侵权事实将无法查清。为此，申请人向本院提出证据保全申请，要求：1、调取“PORTKELANG”轮的全部船舶资料，包括船舶登记证书、船舶所有权证书、光船租赁证书、航海日志、轮机日志、船员名单等有关船舶文件；2、调取“PORTKELANG”轮与申请人、西泰克海事技术咨询（上海）有限公司的有关往来函电，包括作业安全协议等；3、对“PORTKELANG”轮船长、船员就水下检验作业过程作调查笔录。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人烟台顺达海洋工程服务有限责任公司的海事证据保全申请；
二、对2014年9月30日潜水员在厦门港四号锚地对“PORTKELANG”轮水下检验作业时意外死亡事故的相关证据采取封存、提取复制件、副本，或者进行拍照、录相，制作节录本、调查笔录等措施进行保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田兴玉
审 判 员 郭昆亮
代理审判员 俞建林
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张星亮
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六十七条采取海事证据保全，应当具备下列条件：
（一）请求人是海事请求的当事人；
（二）请求保全的证据对该海事请求具有证明作用；
（三）被请求人是与请求保全的证据有关的人；
（四）情况紧急，不立即采取证据保全就会使该海事请求的证据灭失或者难以取得。
第六十八条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事证据保全措施的，应当立即执行；对不符合海事证据保全条件的，裁定驳回其申请。
第六十九条当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。被请求人申请复议的理由成立的，应当将保全的证据返还被请求人。
利害关系人对海事证据保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当裁定撤销海事证据保全；已经执行的，应当将与利害关系人有关的证据返还利害关系人。
第七十条海事法院进行海事证据保全，根据具体情况，可以对证据予以封存，也可以提取复制件、副本，或者进行拍照、录相，制作节录本、调查笔录等。确有必要的，也可以提取证据原件。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1651号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1500号起诉书指控被告人陈某甲、张某甲犯非法拘禁罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人陈某甲、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月4日12时，陈某乙（已判刑）因与周某、被害人张某乙的情感纠纷和抚养费纠纷，伙同陈某丙（已判刑）、被告人陈某甲、张某甲等人至余姚市朗霞街道镇西村辉桥塘南被害人张某乙租房门口，采用拳打脚踢等手段对被害人张某乙进行殴打。后又将被害人张某乙带至本市河姆渡镇五联村青龙山，采用木棍敲打、拳打脚踢等手段再次对被害人张某乙进行殴打，前后共非法限制被害人张某乙人身自由6小时。经鉴定，被害人张某乙鼻部损伤已达到轻伤二级程度。
2015年8月26日，被告人陈某甲被本市公安民警抓获，同年9月18日被告人张某甲被苏州市公安民警抓获。
案发后，陈某乙家属与被害人张某乙达成调解协议，已支付赔偿款30000元，被害人张某乙对陈某乙等人表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、人口信息、刑事判决书、调解协议书、收条，证人陈某乙、陈某丙证言，被害人张某乙的陈述，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、张某甲结伙非法拘禁他人，并有殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲、张某甲归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年2月25日止）。
二、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年十一月十六日
代书记员 罗洋增
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3098号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公�，住所地台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：卢敏，该行职员。
被告：张文明。
被告：张法连。
被告：张祥玲。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告张文明、张法连、张祥玲信用卡纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，诉请：要求被告张文明立即偿还原告信用卡透支本金78961.01元、利息8407.83元、罚息10485.94元及自2016年3月31日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告张法连、张祥玲对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后,本案依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告张文明、张法连、张祥玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年11月20，被告张文明向原告申领泰隆小额信用卡，信用额度80000元。2014年11月20日、2014年11月26日，被告张法连、张祥玲与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告张文明在150000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年12月4日，被告张文明领取上述信用卡。截止2016年3月30日，被告张文明尚欠原告信用卡透支本金78961.01元、利息8407.83元、罚息10485.94元，被告张法连、张祥玲亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告张文明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币78961.01元、截止2016年3月30日的利息8407.83元、罚息10485.94元，并支付原告自2016年3月31日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告张法连、张祥玲对上述款项承担连带清偿责任，被告张法连、张祥玲承担保证责任后，有权向被告张文明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，依法减半收取1125元，由被告张文明负担，被告张法连、张祥玲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费2250元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年六月三日
代书 记员 王盈莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第1108号
上诉人（原审被告）：曹金平。
上诉人（原审被告）：深圳市怡欣瑞电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍一路（东昇工业园）*栋*楼**单元。组织机构代码：59566005-8.
法定代表人：幸万英，经理。
上诉人（原审被告）：曹国平。
被上诉人（原审原告）：深圳市万骏达电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道盐田居委银田第二工业区华丰科技园*座*楼（西）。组织机构代码：59710124-9。
法定代表人：马育辉，经理。
委托代理人：蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。
上诉人曹金平、深圳市怡欣瑞电子科技有限公司（以下简称怡欣瑞公司）、曹国平因与被上诉人深圳市万骏达电子有限公司（以下简称万骏达公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第3684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年下半年至2013年4月期间，曹金平与幸万英经营的怡欣瑞公司向万骏达公司购买贴片极管、电阻、电容等货物。2013年5月，曹金平、怡欣瑞公司经与万骏达公司对账确认尚欠万骏达公司货款人民币（以下币种均同）44000元。曹金平、怡欣瑞公司向万骏达公司出具欠条一份，主要内容为：“2013年6月5日还款10000元，后续每月5日前偿还货款的10%”，曹国平作为担保人在欠条上予以签名确认。2013年5月27日，曹金平、怡欣瑞公司向万骏达公司支付10000元，2013年8月2日向万骏达公司支付3400元，尚欠货款本金30600元。万骏达公司多次向曹金平、怡欣瑞公司、曹国平追讨无果遂诉至法院，请求判令：1、曹金平、怡欣瑞公司、曹国平共同偿还万骏达公司货款及按人民银行同期贷款利率自2013年9月17日起至还清之日止计算的逾期支付利息及本金30932元（货款本金30600元、暂计至起诉之日利息332元）；2、曹金平、怡欣瑞公司、曹国平承担该案所有诉讼费及相关费用。
原审法院审理认为：万骏达公司与曹金平、怡欣瑞公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。曹金平、怡欣瑞公司尚欠万骏达公司货款30600元，万骏达公司诉求理由正当，该院予以支持。关于保证责任问题，曹国平作为保证人，在该欠条上自愿为曹金平、怡欣瑞公司承担保证责任，所以曹国平作为该债务的保证人，与万骏达公司形成保证合同关系，亦应受到法律保护，但由于曹国平对保证方式没有明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故曹国平应按连带保证责任对上述债务承担责任。关于利息部分，由于曹金平、怡欣瑞公司、曹国平未按约定时间支付相应货款，其还应支付逾期付款利息，利息自应付款之日即2013年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、曹金平、怡欣瑞公司应于判决发生法律效力之日起五日内向万骏达公司支付货款30600元及利息（利息以30600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月17日起计算至判决确定之日止）；二、曹国平对上述债务承担连带清偿责任。一审案件诉讼费287元，由曹金平、怡欣瑞公司、曹国平共同承担。
上诉人曹金平、怡欣瑞公司、曹国平不服原审判决，向本院提起上诉称：一、怡欣瑞公司拖欠万骏达公司货款是因为万骏达公司交付给怡欣瑞公司的按键质量不符合双方约定要求。从万骏达公司提交双方往来的订单和送货单都可以看出，按键是需要“耐热”的，而万骏达公司交付给上诉人的按键却不耐热，不能满足怡欣瑞公司的生产需要，且积压在怡欣瑞公司处。二、曹金平、曹国平无需承担连带责任。该笔债务的产生系怡欣瑞公司与万骏达公司的业务往来产生，与曹金平、曹国平无关；而曹金平之所以会向万骏达公司出具欠条，和曹国平之所以会在欠条上签名作保，是因为万骏达公司多次找到曹金平、曹国平闹事。在无奈之下，两人做出的行为，系在万骏达公司的胁迫下做出的意思表示，所以应该无效。故曹金平、怡欣瑞公司、曹国平请求二审法院撤销原审判决，驳回万骏达公司的诉讼请求。
被上诉人万骏达公司答辩称：曹金平、怡欣瑞公司、曹国平的上诉理由与事实不符，也没有法律依据，依法应予以驳回。一、曹金平、怡欣瑞公司、曹国平收货后一直到一审都没有提出货物的质量问题。二、曹金平、曹国平不但没有被胁迫签字，反而主动在《欠条》上亲笔写下分期还款承诺后签字，况且《欠条》出具后曹金平、怡欣瑞公司、曹国平按其承诺履行了部分还款义务，从另一方面也说明是自愿签字的。综上，请求二审法院依法予以驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，曹金平、怡欣瑞公司、曹国平对怡欣瑞公司尚欠万骏达公司货款金额30600元不持异议，曹金平、怡欣瑞公司、曹国平以涉案产品存在质量问题为由提出抗辩。鉴于曹金平、怡欣瑞公司、曹国平未提交证据证明存在质量瑕疵，其应承担不利的法律后果，故本院对曹金平、怡欣瑞公司、曹国平有关因质量瑕疵不予支付货款的主张不予支持。至于曹金平、曹国平提出其在欠条上签字是受万骏达公司胁迫所为，缺乏事实依据，本院对此亦不予采信。该份欠条显示曹金平承诺向万骏达公司清偿货款，其自愿承担怡欣瑞公司所负债务，属于债的加入，并不违反法律、行政法规的强制性规定，原审判决曹金平、怡欣瑞公司共同向万骏达公司偿还所欠货款30600元无误，本院予以确认。曹国平在欠条上作为保证人签字，其应对曹金平、怡欣瑞公司所负债务承担连带清偿责任。综上所述，曹金平、怡欣瑞公司、曹国平的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币565元，由上诉人曹金平、深圳市怡欣瑞电子科技有限公司、曹国平承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 程
审判员 霍 雨
审判员 王 畅
二〇一四年六月十日
书记员 范馥馥（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0535刑初17号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人刘某甲，农民，。因涉嫌贪污罪，2015年4月1日被临西县人民检察院刑事拘留，4月17日被临西县人民检察院决定逮捕。2015年6月1日被临西县人民检察院取保候审。2015年1月13日被本院取保候审。
河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人刘某甲犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2016年1月19日公开开庭审理了本案。河北省临西县人民检察院指派检察员张杰、宋建红出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控，被告人刘某甲原系临西县临西镇郭村村支书。2012年上半年，临西县农业局片区拆迁项目征用郭村部分土地，刘某甲以村民牟某的名义领取一厕所补偿款68，000元，未入村账，用于村务开支60，483元，余款7，517元据为己有。2014年上半年，临西县城珠江路延伸征用郭村部分土地，刘某甲又利用其协助从事该村征用补偿工作的便利，采取以其妻子李某的名义虚报被征用面积的手段，骗取并侵吞征地补偿款36，960元。
被告人刘某甲对起诉书指控的事实予以供认，当庭认罪，提出涉案款项大部分用于开发征地等公务支出，且身体患有××，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某甲2012年2月至2015年2月任临西县临西镇郭村党支部书记。2012年上半年，临西县人民政府农业局片区开发拆迁项目征用郭村部分土地。刘某甲利用协助征地拆迁的职务之便，以村民牟某的名义套取一厕所征地补偿款68，000元，未入村账，用于村务开支60，483元，余款7，517元据为己有。2014年上半年，临西县城珠江路延伸工程征用郭村部分土地。刘某甲又利用其协助征地的工作便利，以其妻子李某的名义虚报被征用土地1.1亩，骗取征地补偿款36，960元据为己有。
案发后，被告人刘某甲将赃款退交临西县人民检察院。
上述事实由公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人刘某甲的任职证明和户籍证明；
2、临西镇财政所出具的查账证明显示，2012年12月11日，郭村农业局片区拆迁补偿款278，000元，由财政所通过银行代发到户；
3、临西县临西镇财政所拆迁补偿款记账凭证；
4、临西镇郭村村委会申请农业局片区拆迁补偿款证明和领款证明；
5、临西镇农村财务服务中心出具的记账凭证和土地补偿费收款收据显示，支出李玉荣占地1.1亩补偿款36，960元；
6、证人牟某证明，其领取农业局片区占地补偿款两次，一次2万多，一次2千多，没有领过其他款项，也没有在中国邮政储蓄银行取款单NO：0027和NO：0009上取款签字；
7、临西县人民检察院对牟某在中国邮政储蓄银行账号60×××43的查询余额通知回单；
8、刘某甲支取涉案的中国邮政储蓄银行牟某名下款项的凭单；
9、证人郭某证明，刘某甲没有向其提过厕所补偿款的事情；
10、被告人刘某甲供述，2012年3、4月份，其任郭村村支部书记期间，农业局片区拆迁，拆迁区域有本村四组20亩左右的土地。68，000元的厕所补偿款打在牟某名下的存折上，其没有将存折交给她，也没有告诉她。其以牟某的名义分两次从邮政储蓄银行玉兰西路支行将68，000元取出，没有在村里入账。2014年上半年，珠江路西延工程征用其村土地。因为电力三产的楼房遮光影响其家种地，其将受影响的1.1亩地写入征地补偿申请手续报到镇上，以妻子李某的名义领取36，969元的补偿款；
11、证人杨某证明，刘某甲没有向其反映过电力三产楼房遮阴影响他种地的事；
12、证人刘某乙证明，2014年刘某甲给其征地期间的公务开支总共24张单据，让其去临西镇财政所报账。这些单据所涉及的钱款是刘某甲个人的钱，没有入村里的账。因为吃喝的费用不给报，就把这些票一直保管，直到2014年底其不当村会计时，就将这些票据交给刘某甲。除了这些单据以外，还有一些烟酒饭费之类的单据，总计大约五万元左右，都是村里征地工作产生的费用；
13、被告人刘某甲用于郭村村务支出的单据76张（合计60，483元）及检察机关对村干部郭某、刘某乙、陈某、薛某关于以上支出情况的调查核实笔录；
14、临西县人民检察院收取刘某甲赃款缴纳收据；
以上证据经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人刘某甲身为农村基层组织人员，利用协助政府从事征地补偿工作的便利，骗取国家征地补偿款归个人使用，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。
案发后，被告人刘某甲退出赃款。当庭认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现。参考社区矫正机构意见，对被告人刘某甲从轻处罚，并可以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条第二款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
审 判 长 张书斌
人民陪审员 赵秀琳
人民陪审员 石秋月
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 于海荣
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第146号
原告武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华西街。
法定代表人李友山，职务理事长。
委托代理人徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王福录，男，1970年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告吴兰红，女，1969年生，汉族，农民，住址同上，系被告王福录之妻。
被告王福江，男，1961年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告苏淑珍，女，1969年生，汉族，农民，住址同上，系被告王福江之妻。
被告王福连，男，1966年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告郑振爱，女，1968年生，汉族，农民，住址同上，系被告王福连之妻。
原告武城县农村信用合作联社与被告王福录、吴兰红、王福江、苏淑珍、王福连、郑振爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振静独任审判，公开开庭进行了审理。原告武城县农村信用合作联社委托代理人徐永峰、被告王福录到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城县农村信用合作联社诉称，原、被告经协商，签订《个人借款合同》、《保证合同》，被告王福录、吴兰红在原告借款50000元，尚欠49944.44元。被告王福江、苏淑珍、王福连、郑振爱自愿为其提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未依据合同偿还借款本金及缴纳利息，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王福录、吴兰红偿还借款本金49944.44元、利息及违约金，其他被告承担连带责任。
被告王福录辩称，对借款和担保的事实无异议。但是现在确无偿还能力，等到秋后偿还一部分。
其余被告未答辩。
经审理查明，2013年12月26日，被告王福录向原告的滕庄信用社提出借款申请，申请借款5万元，用于借新还旧。2013年12月31日，滕庄信用社与被告王福录签订个人借款合同一份，合同编号为：（滕庄信用社）个借字（2013）年第1231—1号，合同约定，被告王福录向原告借款5万元，用途借新还旧，借款期限为2013年12月31日至2014年12月25日；借款的的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据具有同等的证据效力；被告定期按月结息，每月的20日为结息日；逾期还款的在借款利率的基础上上浮50％加收罚息。同日，滕庄信用社与被告王福江、王福连签订保证合同，该二被告自愿为被告王福录借款5万元提供保证担保；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用；保证的方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。另外、被告王福录、吴兰红还出具了夫妻双方共同还款承诺书，被告王福江、苏淑珍、被告王福连、郑振爱分别出具了夫妻双方共同保证承诺书。合同签订后，滕庄信用社与被告王福录签订贷转存凭证（借款借据），信用社将借款5万元转入被告王福录在信用社的银行账户，凭证记载的月利率为10.2500‰，借款期限与合同约定的一致。截止2015年2月15日，被告王福录偿还借款55.56元，尚欠借款本金49944.44元，2015年2月15日前的借款利息已结清。上述事实由原告提交的借款申请书一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、夫妻共同还款承诺书一份、夫妻双方共同保证承诺书二份以及贷款相关手续一宗予以证明，被告王福录也未提出异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订借款合同、保证合同合法有效，原告已经按约定履行了支付借款的合同义务。被告王福录未按约定的期限清偿借款本金及全部利息，构成违约，应当承担违约责任；被告吴兰红明确作出共同还款的承诺，应与被告王福录共同承担还款责任，并按合同约定支付利息及罚息。被告王福江、王福连按照保证合同约定的保证范围承担连带还款责任，被告苏淑珍、郑振爱分别作出共同保证承诺，应与被告王福江、王福连共同承担连带保证责任；被告吴兰红、王福江、苏淑珍、王福连、郑振爱未到庭参加诉讼，是对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王福录、吴兰红于判决生效后十日内向原告武城县农村信用合作联社清偿借款本金49944.44元及罚息（自2015年2月16日起算至判决确定的还款之日，月利率10.2500‰×150％）。
被告王福江、苏淑珍、王福连、郑振爱承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告王福录、吴兰红追偿。
如被告未按判决确定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费524元、财产保全费620元，由被告王福录、吴兰红负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张振静
二〇一五年七月十日
书记员 徐晓婷