青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4024号
原告陈培涛。
委托代理人傅X。
委托代理人吕XX。
被告宋翔宇。
委托代理人张X。
被告吕永平。
委托代理人张X。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安。
委托代理人郭X。
原告陈培涛与被告宋翔宇、被告吕永平、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈培涛的委托代理人吕XX、被告宋翔宇和被告吕XX的委托代理人张X、被告保险公司的委托代理人郭X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月27日，原告驾驶鲁B×××××号长安牌小客车与被告宋翔宇驾驶的鲁B×××××号马自达牌小客车在青岛市辽阳西路、劲松七路路口发生交通事故，经交警部门认定被告宋翔宇承担事故全部责任。鲁B×××××号车辆所有人为被告吕永平并在被告保险公司投保了交强险。该次事故给原告造成16350元的财产损失，包括车辆维修费13490元、交通设施维修费2600元、施救费260元。故请求判令三被告赔偿财产损失16350元。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保单各一份；⒉机动车注册登记证明、驾驶证及机动车行驶证复印件各一份；⒊定损单及维修明细维修费收据各一份；⒋交通设施维修费发票、施救费发票各一份。
被告宋翔宇和被告吕永平辩称，事故发生时被告宋翔宇驾驶鲁B×××××号车由东向西正常行驶，原告驾驶鲁B×××××号车由南向北行驶，辽阳西路与劲松七路路口当时的信号灯均处于黄闪状态，原告应礼让被告先行，交警的责任认定有误，原告应承担事故全部责任；原告的车辆维修费13490元与事实不符，对交通设施费、施救费不予认可；本案的一切事宜均已处理完毕，不存在任何纠纷。鲁B×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额50万，含不计免赔）。该事故一切事宜均已处理完毕，不存在纠纷。
被告宋翔宇和被告吕永平对答辩的事实提供了如下证据：保险理赔网络查询打印件4页。
被告保险公司口头辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，商业险按合同规定合理赔偿。
被告保险公司对答辩的事实提供了如下证据：⒈维修费发票二份；⒉被告吕永平向保险公司出具的放弃人身损害赔偿的声明一份。
经审理查明的事实如下：
2013年1月27日凌晨二时许，被告宋翔宇驾驶被告吕永平所有的、在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（保额为50万元，含不计免赔条款）的鲁B×××××号车辆沿辽阳西路东向西行驶至劲松七路路口时，原告驾驶其本人所有的鲁B×××××号车沿劲松七路由南向北行驶，鲁B×××××号车头与鲁B×××××号右侧车身相撞，致鲁B×××××号车尾又与信号灯杆相撞，致原告受伤、二车受损、信号灯受损。经青岛市公安局交通警察支队市北大队通过简易程序认定，被告宋翔宇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，驾驶车辆未确保安全驾驶，是事故的直接原因，应承担事故全部责任。该事实有原告提交的道路交通事故认定书和交强险、商业险保单各一份为证，被告宋翔宇在事故认定书中签字同意事故责任认定并同意对事故造成的损失承担赔偿责任。庭审中被告宋翔宇对事故责任提出异议，认为应由原告承担事故责任，但未提交证据。
事故发生后，原告因车辆被拖离现场而于2013年1月29日支付施救费260元，因交通设施损坏而于2013年2月4日支付维修安装费2600元。该事实有原告提交的发票二份为证。
原告的车辆事故后被送至青岛名通车行有限公司定损。2013年3月25日，被告保险公司作为甲方、青岛名通车行有限公司作为乙方、原告作为丙方签订了机动车辆保险定损报告，确认扣除196元的残值后原告的车损为13490元。同时定损报告中三方约定，原告对被告保险公司“核定的修理项目和价格无任何异议。如在修理质量问题或价格超标，愿由自己负责”，同时还特别约定，“本车修复后需复勘核实配件更换情况，回收全部旧件，不经复勘及回收，重新定损核价”。定损后，原告未在青岛名通车行有限公司维修车辆，将车辆送至青岛君德丰进口轿车维修有限公司按定损的价格维修了车辆。以上事实，有原告提交的定损报告、修车发票为证。原告据此请求赔偿车损13490元；被告保险公司认为原告未按定损报告中约定的修理厂维修，未将旧件交回，应重新定损，被告保险公司还提交了被告吕永平理赔时提交的青岛车维特汽车行开具的面额为12500元的发票一份，该发票载明维修的车辆为鲁B×××××号，被告保险公司于2013年9月27日向被告吕永平支付了保险赔偿金；被告吕永平提交了保险理赔网络查询打印件四页，证明原告的车损已于2013年9月理赔完毕；原告对被告吕永平和被告保险公司提交的证据提出异议，提出自己的车辆未在青岛车维特汽车行维修，发票不是原告提交的，亦未收到理赔款。
另外关于原告的人身损害赔偿，原告已另案诉讼。
本院认为，被告宋翔宇已在事故认定书中签字同意事故责任认定结论并同意承担全部赔偿责任，其在庭审中未提交任何证据的情况下对事故责任认定提出异议，本院不予采纳，对青岛市公安局交通警察支队市北大队事故认定结论予以采信。根据道路交通事故认定书中被告宋翔宇承担事故全部责任的结论，被告宋翔宇作为肇事司机、被告吕永平作为肇事车辆的所有人和被告宋翔宇的母亲，依法应对原告承担连带赔偿责任。由于肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案原告的财产损失在赔偿顺序上依法应由被告保险公司在2000元的交强险财产损失赔偿限额内先行赔付，不足部分在商业第三者责任险保额内赔付，仍有不足的再由被告宋翔宇和被告吕永平连带赔偿。本案中被告吕永平持来路不明的修车发票到被告保险公司理赔，被告保险公司未尽到审核义务的情况下将车损理赔款12500元支付给被告吕永平，而被告吕永平未能将该款支付给原告，被告保险公司违反了保险法中“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，故被告保险公司仍应向原告进行赔偿，被告吕永平应在收到的12500元赔偿款范围内承担连带赔偿责任，被告保险公司原告履行赔偿义务后，有权对此12500元向被告吕永平追偿。
原告的车损确认如下：
1.施救费。原告在事故后支付施救费260元，事实清楚，本院予以确认。
2.交通设施维修费。原告在事故后支付交通设施维修费2600元，事实清楚，本院予以确认。
3.车辆维修费。原告的车辆在事故后经被告保险公司核定确认为13490元，但该定损报告将定损价格与维修厂绑定、且要求原告对维修质量负责不当，被告保险公司应当实事求是的进行定损，故对该定损报告中修复后需复勘核实配件更换情况的约定不予采纳，原告有权到其他厂家进行维修。但定损报告中13490元的车损是在扣除残值196元后得出的，原告到其他厂家维修而未能将更换的部件或残值交给被告保险公司，故被告应按13294元（13490元-196元）的价格赔偿原告的车损。
以上原告的财产损失共计16154元，依法应由被告保险公司赔偿在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险保额内赔偿14154元，被告吕永平在收取的12500元的范围内承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司内向原告赔偿财产损失16154元；
二、被告吕永平对上列案款中的12500元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上列第一、二项，限二被告自本判决生效之日起十日付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费229元（原告已预交），包括案件受理费209元，法律文书邮寄送达费20元，由被告保险公司119元，由被告吕永平负担110元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 左 杰
审判员 王杰章
审判员 陈晓艳
二〇一四年十二月八日
书记员 王雅囡