辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营审民再终字第00046号
上诉人（一审原告）李敏，女。
委托代理人赵卫星，系辽宁元盛律师事务所律师。
上诉人（一审被告）田艳英，女。
委托代理人马洪流，系辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张军峰，女。
委托代理人丁常红，营口正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）刘广文（系被告田艳英丈夫），男。
委托代理人马洪流，系辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人李敏与上诉人田艳英、被上诉人张军峰、刘广文民间借贷纠纷一案，营口市站前区人民法院于2012年12月20日作出（2010）站民二初字第00035号民事判决。田艳英、刘广文不服，提出上诉。本院于2013年5月7日作出（2013）营民三终字第00170号民事判决，驳回上诉，维持原判。田艳英、刘广文不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2013年11月21日作出（2013）辽审四民申字第849号民事裁定，指令本院再审。本院于2014年6月10日作出（2014）营审民终再字第00004号民事裁定，撤销本院（2013）营民三终字第00170号民事判决和营口市站前区人民法院（2010）站民二初字第00035号民事判决；本案发回营口市站前区人民法院重审。营口市站前区人民法院于2014年9月29日作出（2014）站民二再字第00002号民事判决。李敏、田艳英均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李敏及其委托代理人赵卫星、上诉人田艳英和被上诉人刘广文及其二人委托代理人马洪流、被上诉人张军峰委托代理人丁常红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
营口市站前区人民法院（2014）站民二再字第00002号民事判决认定的基本事实是：被告田艳英与刘广文系夫妻关系。2008年1月18日，经被告田艳英介绍，原告李敏借给被告张军峰人民币35万元，张军峰出具了借条，约定三个月还清，利息为31500元。被告张军峰声称借款35万中30万元为被告田艳英拿走，田艳英是借款的实际债务人和使用人。另查，张军峰和李敏的测谎结论及李敏与田艳英的对话录音中，田艳英均多次承诺借款张军峰不还时由其负责偿还。该判决认为：被告张军峰向原告李敏出具了书面借条，是借款合同的债务人，应当按约定的时间偿还原告借款及利息，逾期未还应承担继续给付利息的违约责任。原告要求被告张军峰还款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的借款利率过高，超过了法律保护的范围，应调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。同时本次借款合同的签订，原告是出于对被告田艳英的信任才将款项借给被告张军峰，并且在借款合同签订前及借款合同约定的还款日期到期后，原告李敏多次要求田艳英承担还款责任时，被告田艳英也多次承诺在被告张军峰无法还款时承担欠款的还款责任。被告田艳英的承诺是对原告李敏与被告张军峰之间借款合同的补充，是自己作出的民事法律行为，对其有法律上的约束力，故被告田艳英应当对本次借款承担补充责任。原告李敏在庭审中承认被告刘广文对此次借款及被告田艳英的承诺均不知情，故原告要求被告刘广文承担还款责任的诉讼请求，不予支持。据此判决：一、被告张军峰偿还原告李敏借款本金35万元及利息（计息时间为2008年1月18日至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍执行）。上述款项被告张军峰应于本判决生效后十日内给付。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；二、被告田艳英对上述款项承担补充责任。三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。案件受理费9610元，由被告张军峰承担。心理测试费4000元由被告田艳英承担。
上诉人李敏的上诉理由是：不应免除刘广文的责任，依照婚姻法的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。债务这个概念，包括借款形成的债务，也包括担保形成的债务，刘广文是否知情都应当共同承担责任。请求依法维持一审判决第一项、撤销一审判决第二项、第三项，改判田艳英和刘广文对借款承担连带责任或补充偿还责任。
上诉人田艳英的上诉理由是：1、原判认定事实错误，判决认定我承诺张军峰无法还款时，我承担还款责任。该认定没有任何事实依据，向李敏借款的是张军峰，我从未承诺张军峰不还款时由我偿还借款；2、原判适用法律错误，原判由我承担补充责任，我不是债务人，也不是担保人，而判决我承担补充责任没有法律依据，在一审期间，李敏变更了诉讼请求，称我是共同借款人，而一审判决未认定我是共同借款人，认定张军峰是借款人，在此情况下，判决我承担补充责任，与法相悖；3、判决我承担心理测试费没有道理。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张军峰的答辩意见：本案事实清楚，田艳英是借贷关系中的实际借款人，我只是出具借据之人，因此判决田艳英对借款只承担补充责任，刘广文不承担责任，对我显失公平。1、李敏将从银行取出的35万元直接交付给了田艳英，事后，田艳英向李敏承诺“借你的钱我还上”，其承诺如此大额的还款，可以证明田艳英是实际借款人，退一步讲也是共同借款人，所以这35万元应由田艳英承担全部还款责任；2、我使用的5万元是田艳英从35万元中抽出直接交给我的，且田艳英多次向我承诺所借款项由其个人偿还，由于田艳英违背诚实信用原则，不偿还借款而引起本案诉争，根据本案事实，我只是出具借据之人，并非实际借款人，我只应承担从田艳英手中接到的5万元的还款责任；3、尽管李敏承认刘广文对此次借款及田艳英的承诺均不知情，但此次借款是在田艳英夫妻关系存续期间所为，所借款项用于家庭正常经营活动，且又因此次借款其家庭收入提高，家境得到改善，故此次借款应按夫妻共同债务处理。请求根据本案事实，依法判决。
被上诉人刘广文的答辩意见：这个案件和我一点关系也没有，一审判决我不承担责任是正确的。
经审理查明：经上诉人田艳英介绍，被上诉人张军峰于2008年1月18日向上诉人李敏出具借据，借款35万元，约定三个月还清，利息为31500元。另查，被告田艳英与刘广文系夫妻关系，在李敏与田艳英的对话录音中，田艳英曾承诺借款张军峰不还时由其负责偿还。原审法院在审理期间，经对张军峰和李敏进行心理测试，其结论为：被测人李敏、张军峰记忆中存在：1、田艳英为本案借款说过口头担保；2、欠条是李敏、田艳英、张军峰三人在场在李敏的办公室写的；3、李敏、张军峰借款前不相识；4、李敏当时取钱后把钱交给了田艳英；5、张军峰从田艳英手中拿过5万元的相关信息。
另，本院审理期间，经对田艳英、李敏、张军峰进行心理测试鉴定，其结果证实在三人记忆中存在田艳英曾为借款提供口头担保及李敏将35万交给田艳英，田艳英将其中5万元交给张军峰的信息。
本院认为：本案对于张军峰出具借据借款35万元的事实各方当事人均无异议，其应承担偿还借款本金及利息的责任。李敏与张军峰是经田艳英介绍认识的，而且只是第一次见面就借款35万元，二人均指证田艳英在场，而田艳英却否认这一事实，在银行取钱后，二人也指证李敏将钱交到田艳英的手中，张军峰亦承认收到了田艳英交给的5万元，双方争议的焦点是田艳英在借款中是否实际占有使用了30万元及是否承诺如张军峰无法偿还借款由其代为偿还借款，虽然田艳英予以否认，但从当事人陈述及录音资料并结合其它证据综合判断，可以证明田艳英为30万元的实际使用人，应承担连带偿还责任，刘广文与田艳英系夫妻关系，应与田艳英共同承担偿还责任。原审判决张军峰偿还借款本金、利息正确，但认定田艳英应对借款承担保证责任的证据不足，适用法律不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、（二）项之规定，判决如下：
一、维持营口市站前区人民法院（2014）站民二再字第00002号民事判决第一项即被告张军峰偿还原告李敏借款本金35万元及利息（计息时间为2008年1月18日至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍执行）。上述款项被告张军峰应于本判决生效后十日内给付。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、撤销营口市站前区人民法院（2014）站民二再字第00002号民事判决中第二项即被告田艳英对上述款项承担补充责任，第三项即驳回原告李敏的其他诉讼请求。
三、上诉人田艳英与被上诉人刘广文对张军峰所欠李敏35万元借款中的30万元借款及利息承担连带责任。
一审案件受理费9610元由被上诉人张军峰负担，二审案件受理费19220元由上诉人田艳英负担，心理测试费计9000元由上诉人田艳英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢培勇
代理审判员 朱隆升
代理审判员 张 锐
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘丛博