北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10237号
上诉人（原审原告）：刘清利，男，1976年9月14日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：吴涛，北京浩云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京牛咖斯汽车服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营368号。
法定代表人：王建勇，总经理。
委托诉讼代理人：韩健魁，男，该公司法务部经理。
上诉人刘清利因与被上诉人北京牛咖斯汽车服务股份有限公司（以�简称牛咖斯公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刘清利向本院提出上诉请求：撤销一审判决第二项，改判1.牛咖斯公司支付解除劳动关系经济补偿金62963.49元；2.牛咖斯公司支付2017年3月至5月工资差额12679元；3.牛咖斯公司支付2015年9月1日至2016年6月30日期间延时加班费5761.92元；4.牛咖斯公司支付2015年9月1日至2016年6月30日期间休息日加班费34738.47元；5.牛咖斯公司支付2015年9月1日至2016年6月30日期间法定节假日加班费16033.15元。事实与理由：第一，原审关于《牛咖斯店X年X月考勤表》、《经理主管值班表》认定错误。第二，原审关于克扣工资认定错误，绩效考核打分前后矛盾。第三，原审关于《北京市企业实行综合计算工时工作制申�表》认定错误。第四，刘清利被迫与牛咖斯公司解除劳动关系，依法应获得经济补偿金。第五，原审未查清刘清利岗位符合单位关于综合工时制审批表中的具体哪一项。原审未查明单位关于刘清利工作过程中考勤记录的基本情况。原审未查清关于刘清利工资发放标准及核算依据。原审认定刘清利工资由基本工资和绩效工资两部分构成，绩效工资在每个月进行核算时都有相应的计算依据，据刘清利了解主要依据公司对员工考勤的情况。原审未查清双方劳动关系现在是否已经解除或者仍然在持续。综上，请求二审法院判如所请。
牛咖斯公司答辩称，刘清利辞职原因是公司未足额支付劳动报酬，解除理由没有事实依据。各月工资差额仅是几百元，绩效工资是公司管理手段，考核办法刘清利也是认可的，不仅是对考勤的考核那么简单。劳动合同载明执行综合工时�。综上，同意一审判决，不同意刘清利的上诉请求，要求维持原判。
刘清利向一审法院提出诉讼请求：1.牛咖斯公司支付解除劳动关系经济补偿金62963.49元；2.牛咖斯公司支付未休年休假工资42755.05元；3.牛咖斯公司支付2017年3月至5月工资差额12679元；4.牛咖斯公司支付2015年9月1日至2016年6月30日期间延时加班费5761.92元；5.牛咖斯公司支付2015年9月1日至2016年6月30日期间休息日加班费34738.47元；6.牛咖斯公司支付2015年9月1日至2016年6月30日期间法定节假日加班费16033.15元。
一审法院认定：1.刘清利2011年5月9日开始于牛咖斯公司处工作，岗位为保险主管，工作至2017年5月17日，当日刘清利以牛咖斯公司未足额支付劳动报酬为由提出辞职。
2.刘清利主张工资构成为底薪+绩效，底薪为2300元，月均工资9686.69元，每月初发放上月工资。牛咖斯公司对刘�利陈述的工资构成和底薪数额予以认可，称绩效根据产值进行考核。刘清利主张牛咖斯公司自2017年3月开始降薪，并提交了银行交易明细，显示刘清利2016年3月起各月工资数额分别为5079.25元、9608.43元、9059.08元、9232.66元、7410.56元、7056.86元、9698.1元、10479.08元、8298.38元、11028.98元、10384.26元、9113.46元、6909.71元、6826.72元、6244.01元、457.06元。牛咖斯公司对工资实发数额予以认可。刘清利提交了多份对话录音，称对话人系牛咖斯公司售后负责人杨欢，提及了岗位调整和薪资降低的情况。牛咖斯公司对录音真实性不予认可，称杨欢在职期间并非刘清利上级，且早于刘清利即已离职。
3.刘清利主张工作中存在加班，每天加班4-5小时不等，每月至少加班2天，节假日亦有加班，刘清利就此提交了考勤打卡记录，经询，刘清利称系牛咖斯公司店面的员工将考勤打卡记录的�子文件交给了刘清利。牛咖斯公司对此不予认可，称双方劳动合同约定刘清利适用综合计算工时制，并提交了行政许可决定书，显示行政部门批准了牛咖斯公司多个岗位执行综合计算工时制，计算周期为年，牛咖斯公司称刘清利属于其中的“售后管理”岗位。
4.刘清利主张2015年前每年年休假5天，2016年起每年年休假10天，仲裁裁决对此进行了认定。牛咖斯公司于劳动仲裁期间认为刘清利年休假工资的请求已经超过仲裁时效，并主张刘清利2017年休有年休假，但未举证。
5.刘清利曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第11701号裁决书，裁决：牛咖斯公司支付刘清利2015年1月1日至2017年5月17日未休年休假工资16033.14元，驳回刘清利的其他仲裁请求。
一审法院认为,刘清利主张牛咖斯公司降�，但双方确认刘清利工资构成为底薪+绩效，双方均未就工资具体计算方法提供证据，而依据刘清利提交的银行交易明细，一审法院难以计算得出刘清利主张的月均工资数额，且刘清利2017年3月后的工资数额与之前工资数额的差异幅度未出现明显不合理之处，一审法院难以认定牛咖斯公司存在刘清利主张的降薪行为，一审法院难以支持刘清利主张的工资差额。
刘清利主张存在加班，但所提交的考勤打卡记录不被牛咖斯公司认可，牛咖斯公司提交的行政许可决定书显示牛咖斯公司获得了综合计算工时制的行政审批，现未有证据证实刘清利工作时间超出了综合计算工时制下工作时间标准，一审法院对刘清利主张的各项加班费不予支持。
一审法院难以认定牛咖斯公司存在未足额支付刘清利劳动报酬的情形，故一审法院对刘清利主张的解除劳动关系经济补偿金不予支持。
刘清利主张的年休假天数标准已经仲裁裁决认定，一审法院不持异议。但刘清利诉求的2014年及之前的未休年休假工资已经超过仲裁时效，一审法院不予支持。牛咖斯公司未就刘清利2015年及之后的年休假情况举证，应支付刘清利未休年休假工资。仲裁裁决的未休年休假工资数额不低于一审法院核算数额，一审法院仍照此处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决：一、牛咖斯公司于判决生效之日起七日内支付刘清利2015年1月1日至2017年5月17日未休年休假工资16033.14元；二、驳回刘清利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。刘清利以未足额支付劳动报酬为由与牛咖斯公司解除劳动关系，应就用人单位未足额发放工资承担举证责任。双方确认工资构成为底薪加绩效，但未就具体计算方法提供证据，根据刘清利2016年3月起工资流水，实发工资在5000元到11000元间浮动，难以认定刘清利主张的月均工资9686.69元及公司克扣工资事实，故对刘清利主张的工资差额及经济补偿金，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在�担举证责任。刘清利提交的考勤表、值班表系打印件，牛咖斯公司对此不予认可，根据双方《劳动合同》及行政许可决定书，刘清利适用综合计算工时制，现在证据不足以证明刘清利工作时间超过了综合计算工时制下工作时间标准，也不足以证明刘清利存在法定节假日加班事实，故一审法院未判处刘清利加班费，并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘清利的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘清利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 龚勇超
审 判 员 蒙 瑞
二〇一八年九月十二日
法官助理 程惠炳
书 记 员 刘 鸽