河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1817号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司。住所地：郑州市郑东新区宏图街**号院*幢。统一社会信用代码：9141010009309675XL。
负责人：张帆，总经理。
委托诉讼代理人：谷存良，该公司职工。
委托诉讼代理人：郝振杰，河南汇纳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沈勇刚，男，汉族，1975年10月9日生，住址尉氏县。
被上诉人（一审原告）：沈玲，女，汉族，1980年4月13日生，住址尉氏县。
二被上诉人委托诉讼代理人：张正礼，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（一审被告）：郭亚光，男，汉族，1987年12月17日生，住址尉氏县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财险郑东新区支公司）因与被上诉人沈勇刚、沈玲、郭亚光机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0223民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
阳光财险郑东新区支公司上诉请求：1、改判一审判决第一项为“郭亚光赔偿412000元，阳光财险郑东新区支公司不承担赔偿责任”；2、诉讼费由对方承担。事实与理由：1、郭亚光醉酒驾驶，阳光财险郑东新区支公司在交强险责任限额内仅有垫付抢救费用的义务，并有权向致害人追偿。一审判决未适用《交强险条例》的规定。2、醉酒驾驶机动车属于商业三责险法定免赔事由。
沈勇刚、沈玲答辩称，保险合同对沈勇刚、沈玲没有约束力，一审开庭时郭亚光辩称在购买保险时保险公司没有告知其免责条款，只签了个名字。一审法院的判决并无不当，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
郭亚光未答辩。
沈勇刚、沈玲向一审法院起诉请求：请求依法判令赔偿各项损失532786.72元。
一审判决认定：2017年12月25日18时许，郭亚光醉酒驾驶无号牌小型普通客车沿尉氏县闹张线由北向南行驶至事故地点，与同向行驶沈付运驾驶的电动三轮车相撞，造成沈付运当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，郭亚光承担此事故的全部责任，沈付运不承担此事故的责任。事故发生后，郭亚光向沈勇刚、沈玲方先于支付23000元。2017年12月25日，经尉氏县价格认证中心评估，沈付运的绿佳电动三轮车的直接损失价值为3900元，为此，沈勇刚、沈玲方支付评估费200元。无号牌小型普通客车的登记车主为郭亚光。该车的临时牌照号码为豫Ａ×××××,有效期为2017年12月8日至2017年12月23日。2017年11月13日，郭亚光以其为被保险人在阳光财险郑东新区支公司为该车投了机动车交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔），保险期间均自2017年11月13日至2018年11月13日止。又查明，沈付运，男，1953年1月6日生。沈勇刚，男，1975年10月9日生，系沈付运之子；沈玲，女，1980年4月13日生，系沈付运之女。再查明，自2013年8月至该交通事故发生，沈付运一直在尉氏县城凤凰城小区与其儿子沈勇刚一家一起居住生活。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，予以认可。对沈勇刚、沈玲亲属沈付运在该交通事故中死亡所造成的损失，首先由阳光财险郑东新区支公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由阳光财险郑东新区支公司根据郭亚光在该交通事故中的责任在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由郭亚光予以赔偿。由于郭亚光系醉酒驾驶，依据有关法律规定，阳光财险郑东新区支公司在赔偿范围内有权向郭亚光行驶追偿权。另外，沈付运的户籍所在地虽在农村，但由于其自2013年8月份就跟随儿子沈勇刚在尉氏县城关镇居住生活，至事故发生时，时间已长达四年之久，尉氏县城关镇应视为其经常居住地，依据有关法律规定，沈付运也应视为城镇居民。关于阳光财险郑东新区支公司辩称，因驾驶人系醉酒驾驶，其只应在交强险责任限额范围内承担垫付责任，依据保险合同在其商业三者险部分不应承担赔偿责任的理由，庭审中，沈勇刚、沈玲不予认可，而阳光财险郑东新区支公司没有提供证据证明其在向投保人提供格式条款的保单时，对免除其责任部分，其已履行了采取合理方式提请对方注意的义务，且我国设立交强险和商业三者险的目的均是为了保护受害人能及时得到赔偿，有关商业三者险免赔的规定，对投保人、被保险人或受益人有约束力，而对受害人不具有法律约束力，故对阳光财险郑东新区支公司的该辩称理由，不予采信，但阳光财险郑东新区支公司待履行完赔偿义务后，可以在赔偿范围内向侵权人追偿。依据有关法律规定，结合本案的实际情况，沈勇刚、沈玲因其亲属沈付运在该交通事故中死亡所造成的损失有：1、丧葬费22960元（45920元/年÷2）。2、死亡赔偿金435726.72元（27232.92元/年×16年）。3、精神损害抚慰金酌定为50000元。4、处理事故人员的交通费、误工费酌定为3000元。5、车损费3900元。对诉请中超过赔偿标准部分，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、第十八条第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿沈勇刚、沈玲死亡赔偿金57000元、精神损害抚慰金50000元、车损费2000元、处理事故人员误工费、交通费3000元，合计112000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿沈勇刚、沈玲死亡赔偿金300000元。二者共计412000元。二、郭亚光赔偿沈勇刚、沈玲死亡赔偿金78726.72元、车损费1900元、丧葬费22960元，合计103586.72元（支付该款时，除去郭亚光先予垫付的23000元）。三、驳回沈勇刚、沈玲的其他诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，评估费200元，由郭亚光承担。
本院经审理查明：本案事故发生后，开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇报告单显示，郭亚光血液中乙醇含量为263.04㎎/100ml。其他事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条规定，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应当予以支持。本案中，郭亚光醉酒驾驶机动车辆与沈付运驾驶的电动三轮车相撞，造成沈付运当场死亡，郭亚光负事故全部责任，事故车辆在阳光财险郑东新区支公司投保有交强险，依照上述司法解释，阳光财险郑东新区支公司应当在交强险责任限额范围内对沈勇刚、沈玲予以赔偿，阳光财险郑东新区支公司垫付上述款项后可以向郭亚光追偿，故对阳光财险郑东新区支公司关于其在交强险责任限额内只付有垫付抢救费用的义务的上诉理由，本院不予支持。事故车辆在阳光财险郑东新区支公司同时投保有机动车商业三责险，商业三责险与交强险不同，系车主购车时自愿购买，无强制性，发生事故时是否赔偿应当按照保险合同内容确定。本案中，保险合同约定驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制精神药品或者麻醉药品，保险人不负责赔偿。郭亚光醉酒驾驶机动车辆发生事故，依照保险合同约定，保险人不应当在商业三责险范围内承担相应的赔偿责任。其次，郭亚光血液中乙醇含量达到263.04㎎/100ml，属于醉酒驾驶，其行为使保险车辆处于高度危险状态，是造成事故的主要原因。众所周知，醉酒驾驶已入刑法，作为一个正常的成年人均应当明知醉酒驾驶是法律所不允许的行为以及醉酒驾驶所产生的社会危害性，商业三责险作为国家推行的普遍性适用的商业保险合同，不应当为法律禁止的违法行为提供保障。本案中，沈勇刚、沈玲在起诉时同时将郭亚光与阳光财险郑东新区支公司列为本案被告，对于因郭亚光醉酒驾驶造成的损失，依据合同的相对性原则，郭亚光本人应当是责任的最终承担者，若让保险人在商业三责险限额范围内承担垫付责任之后再向郭亚光追偿，则与国家的立法精神相违背，同时也增加当事人的诉累，浪费司法资源。故，交强险限额不足部分，应当由郭亚光承担，阳光财险郑东新区支公司不应当在商业三责险限额范围内承担赔偿责任。本案中，各方对于沈付运死亡所造成的损失数额计算并无异议，故阳光财险郑东新区支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿沈勇刚、沈玲死亡赔偿金57000元、精神损害抚慰金50000元、车损费2000元、处理事故人员误工费、交通费3000元，合计112000元；下余378726.72元以及车损费1900元，丧葬费22960元共计403586.72元，扣除郭亚光已经给付的23000元，郭亚光还应向沈勇刚、沈玲赔偿380586.72元。综上，阳光财险郑东新区支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项的规定，判决如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2018）豫0223民初668号民事判决；
二、阳光财产保险股份有限公司郑东新区支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿沈勇刚、沈玲112000元；
三、郭亚光于本判决生效后十日内赔偿沈勇刚、沈玲380586.72元。
四、驳回沈勇刚、沈玲的其他诉讼请求。
五、驳回阳光财产保险股份有限公司郑东新区支公司的其他上诉请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费7480元，阳光财产保险股份有限公司郑东新区支公司负担2540元，郭亚光负担4940元。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一八年九月十三日
书记员 何会敏