广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执异字第20号
异议人（被执行人）广东佛陶集团股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾陶城大厦。
法定代表人吴应真，董事长。
委托代理人李道生，男，汉族，1968年11月17日出生，住佛山市禅城区。
申请执行人北京天和润丰投资咨询有限公司，住所地北京市东城区东单三条东口南侧北京东方晨光青年旅馆b8332a室。
法定代表人李国兴，董事长。
委托代理人倪家文，广东联顺律师事务所律师。
被执行人佛山彩洲卫生陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇海口乡。
法定代表人卢敦穆，董事长。
本院在执行北京天和润丰投资咨询有限公司（以下简称天和润丰公司）申请执行广东佛陶集团股份有限公司（以下简称佛陶公司）、佛山彩洲卫生陶瓷有限公司（以下简称彩洲公司）借款合同纠纷一案过程中，被执行人佛陶公司向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月8日公开举行听证，异议人佛陶公司的委托代理人李道生、申请执行人天和润丰公司的委托代理人倪家文到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人佛陶公司称，在本案的执行过程中，该司于2014年4月16日签收了本院发出的（2010）佛中法执字第600-18号《通知书》，经对涉案债权的计算依据、计算标准及计算结果进行认真核对，提出如下异议：1、根据法发（2009）19号最高人民法院印发的《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）的有关精神，不良债权受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；向国有企业债务人主张不良债务受让日之后发生的利息，人民法院应不予支持。因此该司认为本案中该司债务应以本金余额为基数，计算至2006年9月29日申请执行人从中国信达资产管理公司广州办事处受让债权之日止。2、对于套用的贷款利率，根据有关司法解释，同期银行贷款利率应为原借款合同约定的期限对应的银行贷款利率，本案所涉及的债务借款合同为9个月，应该适用一年期的银行贷款利率。3、对迟延履行期间债务利息的计算不妥，不应将债务本金连同利息作为计算基数，不应套用最长期限的银行贷款利率，计算期限应至最后的执行拍卖财产生效日，而经过该司的计算，本案债务本息仅为1972027.81元。4、本案中，债务人的财产自2008年开始陆续被执行拍卖，如按本院计算方法计算，历年偿还的债务都无法跟上债务利息的增长，不仅造成了国有资产的流失，而且大大增加了国有企业的负担。5、涉案的主债务人彩洲公司，已于2010年7月28日被本院裁定破产，根据《中华人民共和国破产法》第五十六条、第六十一条的规定，债权人应当向法院申报债权，参与破产财产的分配。但是本案申请执行人未行使权利，导致本案债务不断扩大，严重损害了国有企业的合法权益。6、异议人是国有控股的股份制公司，已停产多年，但股票、集资、退休人员社区化管理等历史遗留问题至今未妥善解决，若处理不当，随时可能引发群体性事件。7、随着党的群众路线教育实践活动的深入开展，对于群众发映特别强烈的问题包括佛陶问题应给予高度重视和关注。因此，为了解决历史遗留问题，维护社会稳定以及国有企业合法权益，避免国有资产流失，请求本院审核债务的计算依据。
异议人未向本院提供证据。
申请执行人天和润丰公司答辩称，同意本院《通知书》对案件利息计算的方法和结果，异议人的异议理由不成立。理由如下：1、异议人不是国有企业，是股份公司，不适用法发（2009）19号《纪要》的规定。2、该《纪要》关于利息计算到债权受让之日止的规定，仅限于该《纪要》发布之日时尚在一审或二审的案件，不适用于执行案件，而本案早在2000年就已经进入了执行程序。3、根据司法解释规定，逾期债务就是指到期之日的本金和利息，所以以本金加利息作为计息基数，是正确的。按银行同期贷款利率计算利息，不是指贷款合同约定的期限，而是指迟延履行所逾期的期限。4、被执行人彩洲公司破产，申请执行人并未收到申报债权通知，是异议人提出异议后，申请执行人方才知悉破产事宜。根据破产法的规定，破产财产未分配之前，可以补充申报债权，申请执行人已于2014年5月4日向异议人邮寄了《申报债权通知书》，通知异议人去申报债权。本院的网站有破产案件进展的公告，目前该破产案件尚未进行财产分配，之前也未分配过任何财产，因此不会给异议人造成损失。异议人是连带清偿责任人，申请执行人依法可以直接申请执行异议人财产，如异议人不申报债权，一切法律后果自负。5、依法偿还债务，是任何企业的法定义务，不管是国有还是私有企业。减少损失的正确做法是尽快还债，恰恰是异议人的不断拖延，才导致利息不断增加，以所谓造成国有资产流失、社会不稳为由拒不履行法定义务，既违法，又在不断扩大企业损失。综上，异议人的异议请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其执行异议。
申请执行人向本院提供如下证据：1、企业机读档案资料，拟证明异议人不属于国有控股或国有独资企业；2、《申报债权通知书》及送达快递单，拟证明申请执行人向被执行人邮寄了《申报债权通知》，通知被执行人向法院或管理人申报债权。
经质证，异议人认为对《申报债权通知书》没有签收，因此不承认其效力；对企业机读档案，认为需要再核实。
经审理查明：本院立案执行的申请执行人交通银行佛山分行申请执行彩洲公司、佛陶公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2000）佛中法经初字第275号民事判决已发生法律效力，依据该生效法律文书：一、彩洲公司应予本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1300万元及利息给交通银行佛山分行，逾期履行则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、对本判决第一项确定的彩洲公司应履行的债务，佛陶公司承担连带责任。案件受理费92645元由彩洲公司承担，由佛陶公司承担连带责任。因两被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，经权利人交通银行佛山分行申请，本院于2000年8月17日立案执行，案号为（2000）佛中法执字第939号，在本案执行过程中，交通银行佛山分行于2004年6月7日与中国信达资产管理公司广州办事处签订第030号《债权转让协议》，将其在本案的剩余债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处。2006年9月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（转让方）与天和润丰公司（受让方）签订《债权转让合同》，又将其从交通银行佛山分行受让的本案剩余债权转让给天和润丰公司。本院经对天和润丰公司的变更申请执行人的申请进行审查，于2006年12月18日作出（2000）佛中法执字第939－1号民事裁定，裁定变更本案申请执行人为天和润丰公司。2007年11月6日，广东省高级人民法院作出（2007）粤高法执指字第1075号指定执行决定书，将案件指定汕尾市城区人民法院执行，汕尾市城区人民法院以（2008）汕市区法执字第304号立案执行。2010年6月21日，广东省高级人民法院作出（2010）粤高法执指字第9626号指定执行决定书，又将本案指定回本院执行，本院以（2010）佛中法执字第600号立案执行。
在执行过程中，本院委托相关拍卖机构拍卖被执行人佛陶公司的非法人分支机构广东佛陶集团股份有限公司华兴服务公司位于广东省佛山市石湾江湾三路九座首层部分的4轴－8轴，于2014年1月16日拍卖成交，拍卖价款为4199040元。本院于2014年2月25日作出（2010）佛中法执字第600-3号执行裁定书，确认拍卖成交。为退付执行款，本院于2014年4月2日向佛陶公司、天和润丰公司发出（2010）佛中法执字第600-18号《通知书》，列明本案计算债务的依据、计算方法、计算明细、计算结果等，经计算，本案至2014年2月25日，未清偿的债务本金为2088629.58元，未清偿的迟延履行期间的债务利息为3637036.84元，合计5725666.42元。并告知如当事人对计算有异议，应于三日内向本院提出。被执行人佛陶公司遂向本院提出执行异议。
另查明：彩洲公司破产一案已由本院受理，案号为（2010）佛中法民破字第6号，该案现在审理中。
本院认为：异议人佛陶公司对本院（2010）佛中法执字第600-18号《通知书》所提异议，主要有三个方面的内容，一是应按法发（2009）19号《纪要》的规定，计算利息（即迟延履行期间的债务利息）应截止至2006年9月29日申请执行人从中国信达资产管理公司广州办事处受让债权之日止；二是关于计算利息的基数及利率，计算基数只应计算本金，不包括判决确定的利息，利率应按借款合同约定的九个月借款期为基准而确定按一年期利率计算利息，而非《通知书》中按五年期以上的最高利率来计算；三是申请执行人未就彩洲公司破产申报债权，造成了其公司的损失扩大，按《中华人民共和国破产法》第46条规定附利息的债权自破产申请受理时停止计息，异议人作为连带清偿责任人，所承担的债务不应大于主债务人应承担的债务。经查，异议人佛陶公司所提异议依据不足，理由如下：第一，本案中《通知书》所计算的债务利息及迟延履行期间的债务利息，有生效判决作为计算依据，不符合适用法发（2009）19号《纪要》的情形，《纪要》第十二条明确规定，《纪要》的适用范围仅限于2009年3月30日（发布日）之后尚在一审或二审阶段的案件，而本案在2000年已进入执行程序，因此不适用《纪要》的相关规定；第二，在计算迟延履行期间的债务利息时，依照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的有关规定，应当以所有迟延履行的债务按照同期同类贷款利率加倍计算，而所有迟延履行的债务应当包括借款本金、判决确定给付的利息及其他费用；《通知书》以迟延履行期间相对应的同期同类贷款利率计算迟延履行利息，并非异议人所述以最高利率计算利息，异议人认为本案中迟延履行期间利息应按一年期利率计算不符合按照同期同类贷款利率加倍计算的规定；第三，本案中，异议人承担连带清偿责任，本院在执行中，可以执行异议人的财产，也可以执行彩洲公司的财产，本院未能执行彩洲公司的财产，并不因此减少异议人责任的承担；彩洲公司破产后债权债务的计算截止至破产申报日，是为了固定破产债权债务以利于清算，而异议人迟延履行债务，其债务应当随迟延履行期的延长而增加。综上，异议人佛陶公司所提请求均没有事实和法律依据，对其主张应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人广东佛陶集团股份有限公司的异议主张。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨卫芳
审 判 员 陈秀武
代理审判员 简建勋
二〇一四年六月四日
书 记 员 汤海珊