云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云28民终374号
上诉人（原审被告）：李晓辉，男，1981年8月8日出生，彝族，住云南省勐腊县。
委托诉讼代理人：王林，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：岩罕毛，男，1990年10月9日出生，傣族，住云南省勐腊县瑶区。
被上诉人（原审被告）：岩约香，男，1977年12月18日出生，傣族，住云南省勐腊县。
上诉人李晓辉因与被上诉人岩罕毛、岩约香民间借贷纠纷一案，不服勐腊县人民法院(2017)云2823民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李晓辉的委托诉讼代理人王林、被上诉人岩罕毛到庭参加诉讼，被上诉人岩约香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓辉上诉请求：1、撤销勐腊县人民法院(2017)云2823民初949号民事判决；2、改判由岩约香与李晓辉承担个人合伙连带赔偿责任40000元。事实和理由：1、该案系李晓辉与岩罕毛、岩约香合伙产生的债务，一审罔顾查明事实错误地判断法律关系，做出错误的判决，请二审予以纠正。在第一次庭审及第二次庭审中，岩罕毛多次说明其与李晓辉、岩约香系三人合伙关系，并且庭审过程中岩罕毛将三人合伙的原因、具体经过等说得很详细清楚；同时，岩约香作为追加的当事人，其签署了一审法院送达的诉讼材料，也就是说岩约香对该案诉讼存在是明知的。所以，岩约香在此种情况下的缺席庭审、不提交答辩意见均是对自己诉讼权利的放弃。对三人合伙关系的事实未提出异议，应视为认可。但一审仍认为三人不存在合伙关系，岩约香不对合伙债务承担连带责任明显存在罔顾案件事实和法律，错误适用法律关系的情况。2、该案系岩罕毛退伙产生的纠纷，客观上根本不存在借贷关系，岩罕毛主张的“借款”、“利息”无事实依据和法律依据，请二审在查明事实和法律关系的基础上予以改判。首先，岩罕毛称对合伙经营的事情经过一清二楚，但岩罕毛在庭审过程中却出现多次陈述矛盾的情况，并且刻意隐瞒与该案基础关系查明的重大信息。比如岩罕毛称“借条”是2015年6月1日写的，但落款日期是2016年6月29日。因岩罕毛不在家，所以“借条”是写给其父亲的，因其父亲不识字，所以最基本的数字日期都看不懂。但经李晓辉的代理人询问，岩罕毛又承认李晓辉一共写过两张“借条”，具体写什么内容记不清，却清楚的陈述了写第一张“借条”的时间、经过、以及担保人的情况，这是显然不合常理的。岩罕毛称第一次写的“借条”由李晓辉撕掉，这与事实相悖也不符合常理。第一张“借条”是在岩罕毛家用小楷本所写，借款人处落了李晓辉上的名字，担保人处落了岩约香的名字。并且李晓辉写第二张“借条”的原因是岩罕毛父亲说以前那张“借条”不在了，让李晓辉重新补的。其次，在李晓辉的代理人追问下，岩罕毛也默示其父亲因岩罕毛妻子不同意参加合伙且说过继续合伙就离婚的事实，找李晓辉要求写“借条”的事实。岩罕毛承认了入伙的40000元是割胶、种豆子的钱，并不是岩罕毛父亲跟李晓辉说的“在勐伴跟别人借的高利贷”。继而哄骗李晓辉写下高额利息的“借条”。以上事实可充分证明岩罕毛故意误导审判庭作出错误的基础法律关系的判断。以上事实均证明李晓辉主张的“借条”出具的原因系为缓解岩罕毛的家庭矛盾，岩罕毛已对出具“借条”的原因明确表示承认，属于对自己民事权利和诉讼权利的处分，应遵守诚实信用原则不得反悔再行否认。现岩罕毛提出李晓辉“支付借款40000元及利息”的要求，且一审对岩罕毛自认的事实视而不见，先入为主地采纳岩罕毛提交的“借条”认为“借款”关系存在，剥夺了李晓辉的辩论权。未根据当事人自认的事实作出判决，违反法律规定。一审理解基础关系错误，适用法律错误，请二审予以纠正。
岩罕毛辩称，当时写借条的时候，李晓辉说由其个人承担40000元本金，利息是每年8000元，利息计算从2013年11月2日到2016年11月2日止。
岩约香未提出辩称意见。
岩罕毛向一审法院起诉请求：1、判决李晓辉支付岩罕毛借款40000元及利息32000元（利息按照8000元/年计算自2013年11月2日至2017年11月2日）；2、判决李晓辉承担诉讼费。
一审法院认定事实：岩罕毛在2013年期间以40000元资金入股，与李晓辉合伙做生意。后岩罕毛退伙，李晓辉于2016年6月29日向岩罕毛出具《借条》1份，内容载明“今借到岩罕毛现金40000元，时间由2013年11月2日起，每一年的利息钱是8000元，到2016年11月2日止，总共还款64000元”。李晓辉在借款人处签字捺印。至今李晓辉未按约定偿还借款本息，故岩罕毛于2017年9月18日具状诉至勐腊县人民法院。
一审法院认为，该案系岩罕毛向李晓辉主张偿还借款而产生的纠纷,系合同纠纷。该案的争议焦点为：1、涉案款项40000元的性质？2、李晓辉是否应偿还岩罕毛借款本金40000元及利息32000元？关于涉案款项40000元的性质问题，一审认为，从查明的事实中可以看出，岩罕毛与李晓辉确实非因借款而发生钱款交付，通过岩罕毛与李晓辉的陈述，可以确认该40000元是岩罕毛因与李晓辉合伙经营酒生意而投入的成本，但经过《借条》的签署，证明岩罕毛与李晓辉就之前发生的款项达成合意，以李晓辉借款的形式结欠，故该款项性质已通过签署《借条》转为借款。对岩罕毛以《借条》主张李晓辉归还借款的诉讼请求，予以支持。对李晓辉提出的其出具的《借条》不是真实意思表示，《借条》的内容是按照岩罕毛父亲的意思书写的抗辩。一审认为李晓辉作为完全民事行为能力人在《借条》上签字、按印，至岩罕毛起诉前李晓辉均未提出异议，故李晓辉应对其签字、按印承担相应的责任，而对李晓辉提出的该抗辩，因其也未提交相应证据予以证实，对其抗辩不予采纳。关于李晓辉是否应偿还岩罕毛借款本金40000元及利息32000元的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李晓辉向岩罕毛借款40000元，李晓辉作为借款人应当按约定履行清偿义务，故对岩罕毛主张要求李晓辉偿还借款40000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，岩罕毛主张按照约定的利息8000元/年计算自2013年11月2日至2017年11月2日止的利息32000元的诉请，未超过法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因李晓辉既未提交证据证实岩约香与岩罕毛、李晓辉之间存在合伙关系，也未提交证据证实岩约香应对该借款承担连带责任，故对李晓辉提出的岩约香应对合伙债务承当连带责任的抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：李晓辉于判决生效之日起10日内偿还岩罕毛借款40000元，支付利息32000元，共计72000元。案件受理费1400元，由李晓辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对二审事实，本院认定如下：李晓辉、岩罕毛对一审认定事实均无意见，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、本案是合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷；2、李晓辉是否偿还岩罕毛借款本金40000元及相应利息；3、岩约香是否承担连带还款义务。
本院认为，关于本案是合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷的问题。岩罕毛、李晓辉均认可40000元是岩罕毛与李晓辉合伙经营酒生意岩罕毛投入的成本。后岩罕毛退伙，经岩罕毛、李晓辉合意，以借款的形式，对岩罕毛投入的成本40000元进行约定，此时该款项性质通过签署《借条》转为借款，本案属民间借贷纠纷。关于李晓辉是否偿还岩罕毛借款本金40000元及相应利息的问题。2016年6月29日，李晓辉签署《借条》明确借款本金40000元及还款时间、利息。李晓辉作为完全民事行为能力人，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，其签署《借条》为有效的民事法律行为。李晓辉应当按照《借条》偿还岩罕毛借款本金40000元及相应利息。关于岩约香是否承担连带还款义务的问题。如前所述，40000元通过签署《借条》转为借款，应由借款人李晓辉个人偿还，岩约香对李晓辉个人签署的《借条》不承担还款义务。
综上所述，李晓辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人李晓辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 勇
审判员 徐艺华
审判员 李鸿伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 王慧梅