wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第854号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人吴××，因本案于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）855号起诉书指控被告人吴××犯盗窃罪�于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月6日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2015年8月5日9时许，被告人吴××与同案人“二牛”（另案处理）经预谋盗窃事宜后，驾驶1辆太子摩托车到普宁市□□市场“赖奕青茶行”，以购买茶叶、香烟为幌子，引开店员赖××、赖×珍的注意力，后乘店员不备之机，盗走被害人赖××放在店铺内电脑桌上的1部苹果6手机（价值人民币3600元）。
二、2015年9月15日10时许，被告人吴××与同案人“二牛”经预谋盗窃事宜后，驾驶1辆太子摩托车到普宁市□□市场“源昌商行”，以购买烟、酒为幌子，引开店主郑××的注意力，后乘其不备之机，盗走郑××放在店铺内茶几上的1部苹果5手机（价值人民币1250元）及1部三星N7100手机（价值人民币800元）。
2015年9月19日上午，被告人吴××与同案人“二牛”再次到普宁市□□市场，准备寻机盗窃作案时，被被害人郑××发现，后被告人吴××被群众抓获，扭送公安机关。
上述事实，被告人吴××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言及辨认笔录、提取笔录及扣押物品清单、作案地点和作案工具的拍照、作案现场视频截图、涉案财产价格鉴定结论书、抓获经过以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴××以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人吴××所犯罪名成立。鉴于被告人吴××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建�对被告人吴××犯盗窃罪判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的意见符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 炼
人民陪审员 黄 少 义
人民陪审员 江 红 星
二〇一五年十二月七日
书 记 员 �许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第1879号
本院在执行过程中，查明被执行人周涛拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1519号
原告：陈国通。
委托代理人：唐志宏，浙江煜平律师事务所律师。
被告：郑国成，农民。
被告：盛鸳萍，农民。
二被告共同委托代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。
原告陈国通为与被告郑国成、盛鸳萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年12月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈国通的委托代理人唐志宏、被告郑国成、盛鸳萍及其委托代理人方伟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国通诉称，原告于2015年3月11日上午，代表金华市科华涂料有限公司办理一起强制执行的买卖合同纠纷案后，当原告离开金东法院，走到大门口时，被××在门口的两被告用拐杖殴打致伤，已经金华市中心医院治疗。被告行为给原告造成人身伤害，至今未得到赔偿。原告诉至本院，请求判令：1、两被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费××共计90613.72元；2、两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告陈国通向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、住院及门诊病历、出院记录、照片、医药费发票、住院费用清单一组，证明原告受伤及医治情况；
3、诊治证明书一组，证明误工时间的事实；
4、单位证明、工资表一组，证明原告的工资收入为3200元/月的事实；
5、交通费票据一组，证明原告所花交通费280元的事实；
6、经原告申请，本院依法调取了金华市金东公安分局多湖派出所公安行政处罚决定书一份、对盛鸳萍、陈国通所做询问笔录各二份、对郑国成、朱宗凡、马群艳所做询问笔录各一份，证明被告致伤原告，以及被告盛鸳萍被处以行政拘留三日的处罚事实。
被告郑国成、盛鸳萍辩称：1、关于诉讼主体问题，根据行政处罚决定书认定的违法行为主体是盛鸳萍，被告郑国成不是责任主体。2、原告本人有过错。原告在言语上刺激被告，原告本身有过错。3、关于被告盛鸳萍的责任问题，根据公安询问笔录，她是到法院催促儿子回去的，对原告是不小心打到的，是误伤原告的行为，原告逃跑滑倒后，碰到了停放在路上的车子而受伤的，原告碰到车子后受伤的医药费应找车主赔偿。本案原告自身存在××，原告患有××、高血压，这部分的治疗费用应予扣除。综上，请求依法裁判。
为证明上述事实，经被告郑国成、盛鸳萍申请，本院依法委托了金华精诚司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陈国通的医疗费用中存在与外伤治疗无明显关联的不合理用药共计260元。
经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提交的证据
证据1、5，被告无异议，本院对此予以确认。
证据2，被告有异议，认为原告受伤属实，但医药费用不合理，很多是用于治疗其他病症的，应予扣除。本院将结合鉴定结论对此予以确认。
证据3，被告有异议，认为建休时间明显过多，大于伤势所需，被告只愿承担住院期间的误工损失。本院认为，原告提交的诊治证明书具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
证据4，被告有异议，认为签字雷同，且工资表不规范，未经财务人员签字认可，工资以现金形式发放也不符合财务发放惯例，不应作为证据采信。本院将结合本案案情对此酌情认定。
证据6，被告对行政处罚决定书无异议，对笔录部分，认为可以证实原告在逃跑过程中自行滑倒并撞上车的事实，伤势主要是原告自行造成的，非被告殴打所致，对笔录的真实性无异议。本院对该组证据予以确认。
二、对被告提交的证据
原告无异议。被告有异议，认为原告存在××症，该部分用药也属不合理用药，亦应扣除。本院认为，该鉴定结论符合证据要件，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
原告系金华市科华涂料有限公司返聘员工。2015年3月11日上午，原告代表公司来本院处理公司与被告郑国成的债务事宜，执行事宜处理完毕后，原告离开本院。原告走到本院门口时，与××在门口的被告郑国成发生口角，被告盛鸳萍因其子郑国成与原告发生争执，其上前用拐杖致伤了原告头部，原告转身往本院门口跑，因脚下一滑，摔倒在地，起身后，又因未站稳，头面部撞到停放在一旁的汽车上，之后便晕倒了。后经住院（14天）及门诊治疗，原告花费合理医药费71260.39元、交通费280元。医疗机构建休4个月。被告未支付赔偿款。
本院认为，公民的身体权受法律保护。原、被告双方因故发生口角，被告盛鸳萍在原告抓住被告郑国成手部之际，上前用拐杖致伤原告，其行为已构成侵权，依法应承担侵权责任。被告郑国成虽与原告发生口角，并想打原告，但被原告拦住，并未打到并致伤原告，故原告所受损伤并非被告郑国成所致，其不应承担赔偿责任。综合原告陈述的受伤经过及被告的过错程度，本院认为，被告盛鸳萍过错明显，应承担85%赔偿责任，原告滑倒并撞上车辆倒地的事实，加重了其受伤后果，应自行承担15%责任。关于原告的误工费请求，本院认为，原告虽已超过法定工作年龄，但其确为企业返聘人员，仍在从事劳动工作，存在一定的误工事实，结合其年龄、从事的具体行业、健康状况××，本院酌定，原告的误工损失为12060元（2700元/月÷30天×134天）。原告住院期间护理费为2100元（150元/天×14天）、住院伙食补助费为420元（30元/天×14天）。原告之伤未构成伤残，对其精神损害抚慰金请求不予支持。关于原告合理用药问题，本院已依法委托相关鉴定机构作出鉴定，在扣除了不合理用药费用之外，被告理应按责赔偿。原告自身存在××并非属于原告自身过错，故被告的该项抗辩，本院不予采信。原告合理的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告盛鸳萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国通各项损失73202元（86120元×85%）。
二、驳回原告陈国通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元（已减半收取）、鉴定费840元（被告盛鸳萍预交），合计1293元，由原告陈国通负担293元、被告盛鸳萍负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二０一六年五月十二日
代书记员 陈 丝
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02570号
上诉人（原审原告）郑来布。
被上诉人（原审被告）陈远志。
上诉人郑来布因与被上诉人陈远志劳务合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）灌商初字00740号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中郑来布诉称，2012年12月6日，陈远志将2013年度招用11名农民工任务托付给郑来布，陈远志答应支付郑来布劳动报酬25000元，郑来布承诺并向被告交纳保证金3000元并订立合同。郑来布返回四川实招12名民工，2013年2月17日到陈远志砖厂报到并正式成为砖厂民工。12名民工劳动三个多月后，5月17日第一次领取工资，同时陈远志向郑来布支付13000元，尚余12000元未付。同年7月，陈远志不经法定程序规定擅自主张单方解除7名民工，迫使郑来布另招人顶替。郑来布二次返回四川，共为陈远志实招18名农民工，两次招工过程中，郑来布垫付车旅费和零花钱等共计12000元，2013年5月三日，陈远志在民工工资中实扣留工资8300元，只退还民工3400元，尚欠4900元至今未还。综上，陈远志实欠郑来布劳动工资共计31900元。2013年11月，郑来布向被告讨要，陈远志无故拒绝，郑来布诉至法院，请求判令：1、陈远志依法向郑来布支付所欠的劳动工资12000元；2、陈远志退回郑来布保证金3000元；3、陈远志退还押金4900元；4、陈远志向郑来布加付所欠工资12000元的25%计3000元；5、陈远志违反合同约定解除7名农民工应向7名民工支付经济补偿金即每人一个月工资共计22643.25元；6、陈远志承担郑来布的经济损失20000元；7、陈远志双倍赔偿保证金、押金即7900元；8、陈远志承担本案诉讼费用。上述共计73443.25元。
一审法院认为，从郑来布提供的基本证据及授权委托手续显示，与陈远志之间就用工发生纠纷的7人虽授权郑来布处理此事，但该7人是与本案有直接利害关系的公民，故仍应由该7人作为原告提起诉讼，而非由郑来布作为原告。劳动争议应以劳动仲裁为先置程序，即便该7人作为原告提起诉讼，也应就其与实际用工主体之间的劳动争议先行进行劳动仲裁，如对仲裁结果不服方可另行起诉。故本案郑来布起诉不符合法律规定，依法应予驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回郑来布的起诉。案件受理费1640元，全部退回郑来布。
上诉人郑来布不服上述裁定，提出的上诉理由为：1.郑来布履行了为陈远志招用民工的义务，陈远志应当按照合同约定支付给郑来布劳务报酬25000元，并退还其向郑来布收取的保证金3000元。2.陈远志已按合同支付了25000元中的13000元，尚欠12000元，应退还民工押金8300元，已退3400元，剩余款项未退还。3.郑来布在招工过程中，垫付的18位民工的路费共计12000元，陈远志应当支付给郑来布。4.2014年6月26日，郑来布依法向灌云县劳动仲裁委提出仲裁申请，因被上诉人陈远志并非法人代表的原因，仲裁机构对郑来布的仲裁申请不予受理，因此本案人民法院应当受理。请求二审法院撤销一审裁定，依法判令：1.陈远志向郑来布赔偿2013年所欠工资12000元；2.陈远志向郑来布返还2013年所欠押金7900元；3.陈远志向郑来布赔偿直接经济损失25000元；4.陈远志以其欠郑来布的欠款金额为基数向郑来布支付加付25%的经济补助金11225元。
本院认为，只要与案件有利害关系的自然人或法人均可以作为原告提起诉讼。本案中，陈远志和郑来布签订的《协议书》表明郑来布和陈远志双方之间形成合同关系，与本案有利害关系，郑来布可以以本案原告身份进行诉讼，至于郑来布能否代表7名进行本案诉讼不影响本案对郑来布个人与陈远志之间纠纷的审理。关于郑来布是否已经先行提起劳动仲裁的问题，一审法院未作审查即认定其未提起劳动仲裁不妥，根据郑来布在二审期间提供的《劳动工资支付争议仲裁申请书》的证据表明郑来布已经提起过劳动仲裁并被劳动仲裁以不符合立案条件予以驳回，故一审法院以郑来布的起诉不符合法律规定并驳回其起诉错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌云县人民法院（2014）灌商初字00740号民事裁定；
二、指令江苏省灌云县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘 刚
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 勇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2019号
原告吴广生。
委托代理人宗慕妮，高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。
被告高明利。
委托代理人周跃平，河北福衡律师事务所律师。
被告冯茂。
原告吴广生与被告高明利、冯茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宗慕妮、被告高明利及其委托代理人周跃平、被告冯茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日19时30分许，原告乘坐被告高明利驾驶的冀R×××××号轿车沿高碑店市高固公路由西向东行驶至高碑店市赵马营村东路段处时，与由东向西行驶的被告冯茂驾驶的无牌照拖拉机发生事故，致使原告左眼受伤。此事故经高碑店市公安局交通警察大队作出高公交认字（2012）第040号道路交通事故认定书认定，二被告负事故同等责任。原告受伤后被送往北京同仁医院治疗，现左眼球部分切除已经失明，经定兴县司法医学鉴定中心鉴定为七级伤残，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计104859.35元，诉讼费由被告负担。
被告高明利辩称，第一，原告在此次交通事故中具有过错，其在明知被告饮酒的情况下不仅不对其驾车行为加以制止，反而乘坐被告的车回家，发生事故时还对被告车辆的方向盘进行干扰操作，原告对事故发生具有重大过错，应承担相应责任；被告基于情谊免费送原告回家，主观也无伤害原告的故意，由被告单独承担责任不符合公平责任。第二，原告提出的多项赔偿请求缺乏事实依据和相应证据支持，所提证据存在重大瑕疵。
被告冯茂辩称，不应由我承担责任，我是受害者。
经审理查明，2012年3月13日19时30分许，原告乘坐被告高明利驾驶的冀R×××××号轿车沿高碑店市高固公路由西向东行驶至高碑店市赵马营村东路段处时，与由东向西行驶的被告冯茂驾驶的无牌照拖拉机发生事故，致使原被告均受伤，两车不同程度损坏。此事故经高碑店市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2012）第040号道路交通事故认定书认定，被告高明利负此事故主要责任，被告冯茂负此事故次要责任，原告无责任。原告受伤后被送到北京同仁医院救治，花医疗费7742.13元，救护车费1800元。原告另主张：1、误工费236天×35.14元／天计8293.04元；2、护理费35.14元／天×10天计351.4元，由原告女儿吴雪飞护理；3、住院伙食补助费10天×50元／天计500元；4、交通费1087.5元；5、住宿费2064元；6、伤残赔偿金7120元×20年×40%计56960元；7、被抚养人生活费，原告母亲魏秀侠74岁，4711元×6年×40%÷5人计2261.28元；8、鉴定费800元；9、精神损害抚慰金22153元。
另查明，1、原告吴广生及护理人员吴雪飞的户口性质为农业户口。2、原告认可被告高明利为其支付医疗费3000元，且包含在原告诉请内。
上述事实，有下列证据予以证实：1、高碑店市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2012）第040号道路交通事故认定书。2、北京同仁医院门诊病历、门诊费收据、诊断证明书，定兴县医院门诊费收据。3、救护车票据，交通费发票，住宿费发票。4、原告及其家人户口簿、高碑店市辛立庄镇后南里村村委会证明。5、司法鉴定意见书、鉴定费收据。
经质证，被告高明利对医疗费票、门诊病历、诊断证明无异议；对村委会证明及户口簿无异议，对护理费及误工费无异议；认为鉴定意见书当中的鉴定依据包括定兴县医院门诊病历及诊断证明，原告应当提供，且鉴定人没有手写签名，不符合制作的一般要求；关于误工费，原告在事故发生后始终从事电工工作，没有误工事实，且没有医生建议休息多长时间的医嘱；对住宿费无异议；仅认可与原告提交的门诊票据上的日期相符的交通费票据；精神损害抚慰金过高。被告冯茂对原告提交的证据均无异议。
本院认为，被告高明利与被告冯茂均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，双方对事故认定书当庭均未提出异议，本院对高碑店市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2012）第040号道路交通事故认定书予以确认。被告高明利虽属义务帮工行为，但该事故是其违反交通法规所致，且负事故的主要责任，可推定其在驾驶过程中存在重大过失，理应对原告的损失予以赔偿，其垫付的3000元原告认可，本院予以确认。被告冯茂未按法律规定对其驾驶的拖拉机投保交强险，应由其先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告高明利及被告冯茂按事故责任比例赔偿。本院对原告请求的赔偿内容认定如下：1、原告主张医疗费7742.13元，均有票据证实，本院予以确认。2、原告主张误工费8293.04元、护理费351.4元、伙食补助费500元、住宿费2064元均符合法律规定且有票据支持，本院予以确认。3、原告主张救护车费1800元由票据支持，本院予以确认；原告主张交通费1087.5元，本院酌情支持600元；4、被告认为司法鉴定意见书存在瑕疵，但未提供证据证明其主张，也未在法定期限内申请重新鉴定，本院对司法鉴定意见书予以确认，原告主张伤残赔偿金56960元、被抚养人生活费2261.28元、鉴定费800元符合法律规定且有票据支持，本院予以确认.5、原告主张精神损害抚慰金23000元，本院考虑原告伤情及本地司法实践，酌情支持20000元。
综上，本院支持原告医疗费7742.13元、误工费8293.04元、护理费351.4元、伙食补助费500元、住宿费2064元、救护车费1800元、交通费600元、伤残赔偿金59221.28元（含被抚养人生活费2261.28元）、精神损害抚慰金20000元，合计100571.85元，不超过交强险的赔偿范围，由被告冯茂在交强险范围予以赔偿。鉴定费800元由被告高明利按事故主要责任负担560元，由被告冯茂按事故次要责任负担240元。被告高明利已支付的3000元，应从上述款项中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告冯茂于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失共计98372元；
二、被告高明利不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由被告冯茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 ：蒋争
二〇一三年二月二十六日
书记员 ：宫洁
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2314号
申请执行人：李强，男，1979年5月15日出生，汉族，核工业理化工程研究院职员，住天津市东丽区。
被执行人：天津河东万达广场投资有限公司，住所地天津市河东区津滨大道59号-201。
法定代表人：丁本锡，总经理。
本院在执行申请执行人李强与被执行人天津河东万达广场投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人要求被执行人将所购房屋恢复原状，经查被执行人已不在原地址办公致使本案无法执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初3008号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
人民陪审员 王 刚
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张钦耕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝一中法刑终字第00663号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
原审被告人唐某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理北碚区人民检察院指控被告人唐某、冯某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月3日作出（2014）碚法刑初字第00747号刑事判决。原审被告人冯某提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员蓝霞出庭履行职务，上诉人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民法院判决认定，2014年9月4日14时许，赵某电话联系被告人冯某购买毒品后，冯某随即告知被告人唐某。之后，经唐某同意，冯某从唐某处获取甲基苯丙胺（冰毒）1小袋、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）2颗，在重庆市北碚区辽宁路“正典”水果超市旁巷道内，以人民币300元的价格贩卖给赵某。交易完成后，公安民警将冯某当场抓获，从其身上查获毒资人民币300元，从赵某身上查获甲基苯丙胺1小袋（净重0.57克）、甲基苯丙胺片剂2颗（净重0.18克）。之后，被告人冯某协助公安民警将唐某及其上家胡某抓获归案，并从唐某住处查获毒品甲基苯丙胺1小袋（净重1.31克），甲基苯丙胺片剂2.5颗（净重0.23克）。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的被告人唐某、冯某的供述，证人胡某、赵某、向某、张某、罗某的证言，受案登记表、立案决定书，借条、通话清单、归案经过、户籍材料、情况说明，毒品检测报告，提取笔录、称重笔录、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录等证据予以证实。
重庆市北碚区人民法院认为，被告人唐某伙同被告人冯某故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人唐某住处查获的毒品甲基苯丙胺1.31克和甲基苯丙胺片剂0.23克均应计入贩卖毒品的数量。被告人冯某协助抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人唐某、冯某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十一条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。三、对公安机关扣押在案的涉案毒品及工具依法予以没收。
被告人冯某上诉提出其有如实供述自己罪行、帮助抓捕其他犯罪嫌疑人、贩卖毒品数量相对较少等从轻处罚情节，原判量刑过重，请求依法裁判。
重庆市人民检察院第一分院提出，原判认定事实清楚，定罪正确，上诉人冯某贩卖毒品数量相对较小，有立功表现，原判对冯某量刑不当，请二审法院依法裁判。
经二审审理查明上诉人冯某伙同原审被告人唐某贩卖甲基苯丙胺0.57克、甲基苯丙胺片剂0.18克，及冯某到案后协助抓获唐某及其上家胡某，并从唐某住处查获甲基苯丙胺1.31克、甲基苯丙胺片剂0.23克等事实和证据与原审一致，本院予以确认。
二审期间，重庆市人民检察院第一分院及上诉人冯某对上述事实及证据均无异议，均未举示新的证据。
本院认为，上诉人冯某伙同原审被告人唐某非法贩卖甲基苯丙胺类毒品0.75克，唐某被抓获后还从其住处查获甲基苯丙胺类毒品1.54克，其行为均已构成贩卖毒品罪。冯某、唐某到案后如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。冯某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，审判程序合法，对唐某的量刑适当，但结合冯某贩卖毒品的数量及有坦白、立功等从轻的量刑情节，原判对冯某量刑过重，本院依法改判。同时，原判认定上诉人冯某、原审被告人唐某共同贩卖毒品，应系共同犯罪，原判虽认定冯某、唐某到案后如实供述自己的罪行，冯某有立功表现，但未引用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定；冯某与原审被告人唐某均不系毒品再犯，原判错误引用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，本院依法予以纠正。
上诉人冯某提出其如实供述罪行及有立功表现，贩卖毒品数量相对较少，原判量刑过重的意见，及重庆市人民检察院第一分院提出原判对冯某量刑不当，建议二审依法裁判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第五十三条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市北碚区人民法院（2014）碚法刑初字第00747号刑事判决的第一项、第三项及第二项对上诉人冯某的定罪部分，即被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；对公安机关扣押在案的涉案毒品及工具依法予以没收；被告人冯某犯贩卖毒品罪。
二、撤销重庆市北碚区人民法院（2014）碚法刑初字第00747号刑事判决第二项对上诉人冯某的量刑部分，即判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
三、上诉人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年4月3日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 郜志龙
代理审判员 陈 娥
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 汪 骞
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）安执字第56号
申请执行人付安忠，男，1970年1月16日出生，汉族，个体户，住安义县。
被执行人骆友水，男，1976年5月31日出生，汉族，个体户，住安义县。
本院依据已发生法律效力的（2008）安万民初字第180号民事判决书，被执行人骆友水至今未按判决书上的判决内容履行。现查明被执行人骆友水在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人骆友水在银行的存款36000元整或查封、扣押与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 杨安国
审判员 胡志华
二〇一〇年七月十二日
书记员 夏 寒
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执622-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，任局长。
被执行人郝某，男，1975年12月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
被执行人张某，女，1981年8月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人郝某、张某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0129执622号案件中对被执行人郝某、张某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜满文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李子煜
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民三初字第402号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
代表人：严杰锋，主任。
被告：王伟球，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3713。
被告：王伟红，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3711。
被告：黄燕铭，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××4926。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告王伟球、王伟红、黄燕铭金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费1404.83元，由原告德庆县农村合作联社悦城信用社负担。
审判员 陈金标
二〇一五年十一月十九日
书记员 李广贤
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1360号
罪犯曹俊起。2006年4月因犯破坏电力设备罪被青岛市四方区人民法院判处有期徒刑四年，2009年7月31日刑满释放。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年三月二十九日，山东省青岛市四方区人民法院作出（2011）四刑初字第82号刑事判决，以被告人曹俊起犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人曹俊起服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯曹俊起在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯曹俊起在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯曹俊起在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功二次，嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹俊起在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹俊起减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年12月5日起，至2015年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 静
代理审判员 井 慧
人民陪审员 姚保国
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 森
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台行执字第00052号
申请人台前县国土资源局。
法定代表人张传玉，局长。
被执行人台前县绿源畜牧养殖有限公司。
法人代表王某某。
申请执行人台前县国土资源局于2013年2月26日向本院申请强制执行台国土资监（2012）处罚字94号行政处罚决定书，罚款124168元。本院经审查认为，本案符合执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县国土资源局申请强制执行台国土资监（2012）处罚字94号行政处罚决定书，本院准予执行。
执行费1762元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱继伟
审判员 刘 伟
审判员 刘纪录
二〇一三年二月二十七日
书记员 徐龙建
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢357号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连友好支行。
法定代表人张传志。
委托代理人吴莉、鞠涛，均系大连市农行委托资产处置中心职员。
被执行人大连海外航运技术合作公司。
法定代表人于晶，系该公司经理。
被执行人大连明泽企业总公司。
法定代表人李家宏，系该公司经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连友好支行与被执行人大连海外航运技术合作公司、大连明泽企业总公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，应终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 马立岷
二〇一六年十月三十一日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执恢357号申请执行人中国农业银行股份有限公司大连友好支行。法定代表人张传志。委托代理人吴莉、鞠涛，均系大连市农行委托资产处置中心职员。被执行人大连海外航运技术合作公司。法定代表人于晶，系该公司经理。被执行人大连明泽企业总公司。法定代表人李家宏，系该公司经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连友好支行与被执行人大连海外航运技术合作公司、大连明泽企业总公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，应终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王京成审判员  马立岷二〇一六年十月三十一日书记员  张晓晗
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5893号
原告：黄辉君，男，1986年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周依，女，1994年5月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林娴，女，1993年9月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄辉君为与被告周依、林娴民间借贷纠纷一案，于2018年8月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周依归还原告借款本金20000元，并支付从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告林娴对上述借款承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄辉君到庭参加诉讼，被告周依、林娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2018年1月16日，被告周依由被告林娴担保向原告借款20000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。之后，被告周依未还本付息。被告林娴亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周依于本判决生效之日起十日内归还原告黄辉君借款本金20000元，并支付自2018年1月16日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告林娴承担连带责任。被告林娴承担保证责任后，有权向被告周依追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，减半收取183.50元，由被告周依、林娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年八月二十一日
代书记员 章盼盼
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1212号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地:安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码：913401006662011409。
负责人：陈凌云，分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：刘之文，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省六安区。
本院审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告刘之文金融借款合同纠纷一案，案件审理中因被告刘之文下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 王庆杰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 阮 莉
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执627-5号
申请执行人雷岩，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。
法定代表人谭奇超，职务，总经理。
本院在执行王俊花与德州丽都酒店餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现因被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结德州经济开发区人民法院作出的（2016）鲁1491民督34号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 田洪军
审判员 卢金峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘二兴
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初5130号
原告：郝瑞平，男，1968年5月21日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈旭东，江苏九思律师事务所律师。
被告：夏拥军，男，1979年1月10日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：黄富荣（夏拥军妻子），女，住如皋市。
原告郝瑞平与被告夏拥军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告郝瑞平的特别授权委托诉讼代理人陈旭东，被告夏拥军均到庭参加诉讼；第二次开庭，原告郝瑞平的特别授权委托诉讼代理人陈旭东，被告夏拥军的特别授权委托诉讼代理人黄富荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝瑞平向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告2017年4月8日至2018年4月7日房屋租金人民币40000元并承担利息损失（按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算自2017年3月8日始至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2013年3月30日，原、被告签订房屋租赁合同一份，双方对房屋租赁期间、房租及给付方式进行了约定。被告2017年3月8日未能按约定给付租金，严重违约。
被告夏拥军辩称，关于案涉房屋的租赁，我们签的协议是五年，我已经给了四年房租，最后一年的房租没有给，但是这个事情我要从第三年年底交纳第四年房租开始说起。当时我找到原告店里的女营业员和房东蔡明，我说我做生意已经亏本，这个店我不能再经营了，我要转让。当时原告不在场。我说要转让的事情，他们提出要求，蔡明说不能转让给开饭店和做食品的，不能转让给开理发和洗头房、泡脚房的。原告营业员的爸爸姓仇的说，不能转让给卖化妆品的，因为原告方是卖化妆品的，另外要求我交纳第四年的房租。让我在第四年里转让。我在没有营业的情况下交纳了第四年的房租。我同意原告女营业员父亲以及房东的意见。后来我就贴了转让启示，接下来一年很多人来找我谈转让的事宜，因为考虑到刚才说的不得转让的情形，所以一直没有转让成功。直到2017年2月底，终于有一个人来谈转让的事情，并且谈成功了。准备签署协议的时候，女营业员打电话给原告，原告也同意。过了十分钟，原告打电话给他的营业员说房屋暂时不能转，得让原告和房东将下一轮的租房事宜谈好再转让。当时，我谈的这个受让方已经准备交钱了，当时房东在场，房东也是同意的。就因为原告的这个电话没有谈成。所以我现在要求原告补贴我的转让费损失15500元以及一个月的房租。
经审理查明：2013年2月22日，原告郝瑞平（乙方、承租方）与案外人蔡明（甲方、出租方）签订《房屋出租》，约定：“……甲方愿意将产权属于自己的房屋出租给乙方，甲乙双方根据国家相关法律、法规，经协商一致，订立本合同。出租房屋为位于九华距新2**国道北首，出租房屋面积共120平方米。该房屋租赁期共五年，自2013年4月18日起至2018年4月18日止。乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为服装、化妆品使用……租金的支付方式为先预付租金后入住，租金为月付，租金前三年每年8万元，后二年每年租金10万元。乙方应当于本合同签订时向甲方支付租金捌万元，以后租金于每次支付期限的到期前一个月支付……未经甲方同意，乙方不得转租、转借承租房屋……”原告郝瑞平在乙方处签字，案外人蔡明在甲方处签字。
2013年3月30日，原告郝瑞平（甲方、出租方）与被告夏拥军（乙方、承租方）签订《房屋出租》，约定：“……甲方将两间店面出租给乙方，甲、乙双方现签订以下合同：1、两间面积共计48平方米，位于九华新2**国道边。2、租赁期共五年，自2013年4月8日起至2018年4月7日止。3、租金前三年为每间壹万陆仟元／年，两间合计叁万贰仟元／年，后两年年租金为肆万元／年。附：转让费2间合计￥15500元，加一年房租合计47500元。4、付款方式：乙方须提前一个月付尽全年的房租……6、乙方如不再承租，需提前叁个月通知甲方。7、未经甲方和房东同意，乙方不可转租、转借承租房屋。8、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字后即生效……”原告郝瑞平在甲方处签字，被告夏拥军在乙方处签字，案外人蔡明在合同下方标注“同意郝瑞平转租给夏拥军蔡明”。
合同签订后，被告夏拥军实际占有使用租赁房屋，并按约支付了前四年租金及转让费。
另查明，案外人蔡明系如皋市九华乡日月家具厂的经营者。如皋市九华乡日月家具厂取得案涉房屋的村镇工程建设许可证及相应土地的土地使用权证。
上述事实有当事人陈述，房屋出租合同两份、支付宝转账电子回单、个体工商户营业执照、村镇工程建设许可证、土地使用证、录音资料、照片等经质证确认在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《房屋出租》，被告夏拥军从原告郝瑞平处租赁房屋。该合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。按照合同约定，2017-2018年度的房屋租金给付期限已经届满，被告夏拥军迟迟未能给付房屋租金，造成诉争，责任在被告。被告辩称早已于2016年10月份即通知原告郝瑞平不再承租案涉房屋，但未能提供证据予以佐证，原告郝瑞平对此又不予认可，故对被告夏拥军的该辩称，本院碍难采纳。至于被告所称的因原告的原因导致其无法转租案涉房屋，故拒绝交纳房租，亦无事实和法律依据，本院不予采纳。现原告起诉要求被告给付2017-2018年度的房屋租金40000元，于法有据，本院予以支持。
原告郝瑞平不再主张利息损失，系对自己权利的放弃，本院照准。
综上所述，被告夏拥军应给付原告郝瑞平房屋租金（2017-2018年度）40000元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告夏拥军于本判决发生法律效力后立即给付原告郝瑞平房屋租金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告夏拥军负担（该款原告同意并已先行垫付，由被告夏拥军于本判决生效与上述款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 刘玉蓉
二〇一七年七月六日
书记员 刘小芝
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7494号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街75-6号，统一社会信用代码915001067562011608。
法定代表人：罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托诉讼代理人：张晓卿，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。
被告：余腾飞，男，1985年11月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告余腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告余腾飞下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行的诉讼代理人任思茜到庭参加诉讼，被告余腾飞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止至2017年4月21日的借款本金480972.59元及利息16387.18元，共计497359.77元；并支付自2017年4月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金480972.59元为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，在基准利率的基础上下浮10％后加收50％确定；复利以不能按时支付的利息为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在基准利率的基础上下浮10％后加收50％计收），利随本清。2、判令原告有权以被告为上述款项提供抵押的位于重庆市巴南区的房屋享有优先受偿权，有权以该房屋折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人购房贷款合同》，合同约定由原告向被告提供贷款490000元用于购买住房，贷款期限为240月，实际放款日与到期日以借据为准；被告按等额本息还款法按月偿还贷款本息，如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。于2015年11月27日，原告与被告签订了《个人借款最高额抵押合同》，合同约定由被告名下的位于重庆市巴南区房屋作为贷款合同的抵押担保物。后于2015年12月11日办理了抵押登记。2015年12月16日，原告按约向被告发放了贷款。截止2017年2月1日，被告累计6次以上未按时足额偿还贷款本息。
被告余腾飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告余腾飞为购买坐落于重庆市巴南区房屋向原告请求贷款。双方签订个人购房借款合同【编号A：（借）字（工）行（小龙坎）支行（2015）年1492号】。合同第一条、第二十六条约定，贷款金额490000元；第三条、第二十九条约定，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；第四条第一款、第二款、第三十条约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率下浮10%确定并执行新的利率；第六条第一款、第三十四条约定，借款人按月等额本息还款，每月1日为还款日；第九条第一款、第三十九条约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%再上浮50%确定,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第十三条第一款第L项约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的属违约行为，承担违约责任。双方于2015年11月27日签订个人借款最高额抵押合同【编号E：（借）字（工）行（小龙坎）支行（2015）年1492号】。第一条约定，最高额抵押合同所担保的债权包括自2015年11月27日至2021年11月26日期间，在490000元的最高额度内；第二条约定最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；第十八条约定抵押物为被告名下的位于重庆市巴南区房屋。
后，被告以贷款所购房屋为原告办理了抵押登记，原告于2015年12月16日将贷款支付至被告指定账户。但借款使用后，被告并未按约偿还本息，截至2017年9月1日，被告尚欠借款本金480972.59元，利息25746.19元，合计506718.78元。
本院认为，原被告签订的个人购房借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告将贷款所购房屋为原告因贷款形成的债权设定了抵押担保。但被告未按约偿还贷款，已经构成违约。被告应当偿还原告未还贷款本金并承担相应的利息、罚息以及原告实现债权的相关费用。因原告实现抵押权的条件成就，其有权就该房屋价值优先受偿。综上，原告诉讼请求依据的事实清楚，理由成立，本院予以支持。被告经本案依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余腾飞于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行欠款本金480972.59元及截至2017年9月1日的利息25746.19元，合计506718.78元；并支付自2017年9月2日起至本息付清之日止，以借款本金480972.59元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率下浮10%的基础上再上浮50%确定计算的罚息，及以未付利息为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率下浮10%的基础上再上浮50%确定计算的复利。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行有权对被告余腾飞名下坐落于重庆市巴南区房屋优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8762元（原告已预交），由被告余腾飞负担，并限于本判决发生法律效力后立即支付原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 宋 科
代理审判员 罗 星
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 廖子莹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初6922号
原告：黄燕荣，男，1989年4月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：朱宪章，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被告：阴祖森，男，1989年8月16日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告黄燕荣与被告阴祖森买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕荣的委托诉讼代理人朱宪章到庭参加诉讼。被告阴祖森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕荣向本院提出诉讼请求：1.被告阴祖森归还货款11700元及违约金3000元；2.诉讼费用由被告阴祖森承担。事实和理由：阴祖森从黄燕荣在南京市××区红太阳装饰城经营的门店内购买材料，截止2016年12月20日共欠货款11700元，双方约定阴祖森应于2016年12月20日前还清货款，逾期不还，按总金额的30%支付违约金。截至日前，阴祖森尚未还款，故黄燕荣诉至本院。
被告阴祖森未答辩，亦未提交反驳证据。
原告黄燕荣围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据原告黄燕荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，阴祖森向黄燕荣出具《欠条》一份，载明：“今欠黄燕荣货款人民币大写：壹万一仟柒佰圆整，小写11070元。约定于2016年12月20日之前付清。逾期不还，按所欠货款总金额的30%支付违约金，发生纠纷，并交由江苏省南京市秦淮区法院处理。”
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，应当结合送货单、交易方式等作出认定。本案中，根据黄燕荣提供的阴祖森于2016年12月20日出具的欠条，本院认可原、被告之间存在买卖合同关系。针对欠条上大写金额和小写金额不一致的情况，根据日常生活经验和逻辑推理，大写的表达方式更规范，更具有严谨性，故欠款金额应以欠条上的大写金额“壹万一仟柒佰圆”为准。黄燕荣向阴祖森履行了交货义务，阴祖森理应向黄燕荣支付货款。阴祖森至今尚拖欠黄燕荣11700元货款未付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故黄燕荣主张阴祖森支付货款11700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，黄燕荣按货款的30%主张违约金3000元，合法有据，本院予以支持。阴祖森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳黄燕荣主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告阴祖森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄燕荣支付货款11700元及违约金3000元，合计14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，公告费600元，合计768元，由被告阴祖森负担（被告阴祖森应负担的诉讼费用已由原告黄燕荣预交，被告阴祖森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄燕荣支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 裴 玫
人民陪审员 解 燕
人民陪审员 杨家英
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 李 蕊
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初6922号原告：黄燕荣，男，1989年4月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：朱宪章，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。被告：阴祖森，男，1989年8月16日出生，汉族，住山东省肥城市。原告黄燕荣与被告阴祖森买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕荣的委托诉讼代理人朱宪章到庭参加诉讼。被告阴祖森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄燕荣向本院提出诉讼请求：1.被告阴祖森归还货款11700元及违约金3000元；2.诉讼费用由被告阴祖森承担。事实和理由：阴祖森从黄燕荣在南京市××区红太阳装饰城经营的门店内购买材料，截止2016年12月20日共欠货款11700元，双方约定阴祖森应于2016年12月20日前还清货款，逾期不还，按总金额的30%支付违约金。截至日前，阴祖森尚未还款，故黄燕荣诉至本院。被告阴祖森未答辩，亦未提交反驳证据。原告黄燕荣围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据原告黄燕荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，阴祖森向黄燕荣出具《欠条》一份，载明：“今欠黄燕荣货款人民币大写：壹万一仟柒佰圆整，小写11070元。约定于2016年12月20日之前付清。逾期不还，按所欠货款总金额的30%支付违约金，发生纠纷，并交由江苏省南京市秦淮区法院处理。”本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，应当结合送货单、交易方式等作出认定。本案中，根据黄燕荣提供的阴祖森于2016年12月20日出具的欠条，本院认可原、被告之间存在买卖合同关系。针对欠条上大写金额和小写金额不一致的情况，根据日常生活经验和逻辑推理，大写的表达方式更规范，更具有严谨性，故欠款金额应以欠条上的大写金额“壹万一仟柒佰圆”为准。黄燕荣向阴祖森履行了交货义务，阴祖森理应向黄燕荣支付货款。阴祖森至今尚拖欠黄燕荣11700元货款未付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故黄燕荣主张阴祖森支付货款11700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，黄燕荣按货款的30%主张违约金3000元，合法有据，本院予以支持。阴祖森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳黄燕荣主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告阴祖森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄燕荣支付货款11700元及违约金3000元，合计14700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，公告费600元，合计768元，由被告阴祖森负担（被告阴祖森应负担的诉讼费用已由原告黄燕荣预交，被告阴祖森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄燕荣支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 裴 玫人民陪审员 解 燕人民陪审员 杨家英二〇一七年十二月二十五日见习书记员 李 蕊
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初9668号
原告：翁汤玲翊，女，1986年12月27日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：杨帆，女，1994年6月26日出生，汉族，无业，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：成子龙，南京市律恒法德法律服务所法律工作者。
被告：梁华翔，男，1986年10月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告翁汤玲翊与被告杨帆、梁华翔合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。2017年11月21日，原告翁汤玲翊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告翁汤玲翊负担。
审 判 员 裴玫
二〇一七年十一月二十一日
见习书记员 李蕊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初10190号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地南京市秦淮区中山南路368号101、201、301室。
代表人：武自强，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱艺凡，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：胡鹏，男，该支行员工。
被告：陈卫国，男，1962年4月28日出生，汉族，住南京市雨花台区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称紫金农商行城中支行）与被告陈卫国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商行城中支行的委托诉讼代理人朱艺凡到庭参加诉讼。被告陈卫国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金农商行城中支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还信用卡欠款本金8000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日，原、被告签订《江苏紫金农村商业银行股份有限公司贷记卡申请表》，约定原告向被告提供授信额度10000元。被告于2015年7月28日开始使用贷记卡，2017年1月17日开始不按期归还。2017年3月31日，被告还款2000元后于同日出具《紫金农商银行贷记卡欠款还款计划书》，承诺2017年4月27日前归还4000元，同年5月27日前归还2000元，同年6月27日前归还2000元。此后，被告未履行还款计划，截止2017年11月10日尚欠本金8000元及利息、复利合计251.01元。
陈卫国未作答辩，亦未提交反驳证据。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。被告陈卫国于2015年6月29日申领江苏紫金农村商业银行信用卡后使用，因未及时清偿信用卡欠款而于2017年3月31日出具还款计划书，其中承诺同年4月27日前归还4000元，5月27日前归还2000元，6月27日前归还2000元及所有利息、费用，但至今未还款。现原告紫金农商行城中支行要求被告陈卫国偿还透支本金8000元，于法有据，本院予以支持。被告陈卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈卫国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行偿还信用卡透支本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告陈卫国负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 尹 江
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 顾梦琦
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0104民初138号
原告：南京雅濠居房产经纪有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街66号01AB幢101-1室。
法定代表人：薛志武，总经理。
委托诉讼代理人：成子龙，男，南京市律恒法德法律服务所法律工作者。
被告：刘道青，男，住江苏省南京市建邺区。
原告南京雅濠居房产经纪有限公司与被告刘道青居间合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告南京雅濠居房产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按南京雅濠居房产经纪有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 裴玫
二〇一八年一月十五日
见习书记员 李蕊
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初138号原告：南京雅濠居房产经纪有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街66号01AB幢101-1室。法定代表人：薛志武，总经理。委托诉讼代理人：成子龙，男，南京市律恒法德法律服务所法律工作者。被告：刘道青，男，住江苏省南京市建邺区。原告南京雅濠居房产经纪有限公司与被告刘道青居间合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告南京雅濠居房产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按南京雅濠居房产经纪有限公司撤回起诉处理。审 判 员  裴玫二〇一八年一月十五日见习书记员  李蕊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初3550号
原告：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：周建国，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：张丽，安徽银桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆家琴，安徽银桂律师事务所律师。
被告：夏大勇，男，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司与被告夏大勇物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司于2018年8月21日向本院提出撤回对被告夏大勇起诉的申请。
本院认为：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司撤回对夏大勇的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司负担。
审判员 张安刚
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈金荣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初1546号
原告:淮安中南世纪城房地产有限公司,住所地淮安市生态新城枚皋中路8号中南世纪城会所。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翠英，该公司法务经理。
被告:印星,女,1991年7月24日出生，汉族,住淮安市。
被告:林建飞,男,1990年11月4日出生，汉族,住淮安市。
原告淮安中南世纪城房地产有限公司与被告印星、林建飞商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安中南世纪城房地产有限公司撤诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 蔡 勇
二〇一八年七月三十日
书记员 阚瑞峰
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初2755号
原告：广德德善小额贷款有限公司，住安徽省广德县桃州镇财富公馆B座6楼。统一社会信用代码：9134182256498296XE。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
委托代理人：刘浩，公司职员。
被告：李长新，男，1973年11月19日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：蔡开阳，男，1962年8月12日生，汉族，住安徽省广德县。
原告广德德善小额贷款有限公司诉被告李长新、蔡�阳小额借款合同纠纷一案审理过程中，原告广德县龙腾烟花爆竹有限公司以被告李长新、蔡开阳已自行还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广德德善小额贷款有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广德德善小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告广德德善小额贷款有限公司负担。
审判员 罗永宏
二〇一八年七月十一日
书记员 沈蓉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221民初2075号
原告：李传斌，男，1956年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：朱秋丽，安徽天谛律师事务所律师。
被告：伍生贤，男，1962年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
原告李传斌诉被告伍生贤合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告李传斌于2018年8月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李传斌撤诉。
案件受理费338元，由原告李传斌负担。
审判员 徐 忠
二〇一八年八月二十日
书记员 沈雨晴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初8224号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：殷雪梅，女，1987年7月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告殷雪梅金融借款合同纠纷一案，本案于2018年7月17日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。
审判员 程 珧
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初6660号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘凤桢，浙ＸＸ新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张陈陈，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：蔡育松，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告蔡育松信用卡纠纷一案，本案于2018年6月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2018年6月28日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。
案件受理费由中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。
审判员 陈思远
二〇一八年六月二十八日
书记员 邓 青
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2850号
原告：马鞍山市均宜物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区格林花园37栋102室，统一社会信用代码913405005872351238（1-1）
法定代表人：吴云彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：许淑芳，女，1964年8月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市均宜物业管理有限公司与被告许淑芳物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市均宜物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤回对许淑芳起诉的申请。
本院认为：马鞍山市均宜物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市均宜物业管理有限公司撤回对被告许淑芳的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市均宜物业管理有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一八年八月二十日
书记员 江 滢
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初3348号
原告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：熊国斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳建文，该公司员工。
被告：安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：谢敬平，该公司董事长。
原告四川公路桥梁建设集团有限公司与被告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告四川公路桥梁建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川公路桥梁建设集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 龙
二〇一八年八月九日
书记员 朱晓媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初3348号原告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：熊国斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳建文，该公司员工。被告：安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人：谢敬平，该公司董事长。原告四川公路桥梁建设集团有限公司与被告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告四川公路桥梁建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川公路桥梁建设集团有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 龙二〇一八年八月九日书记员 朱晓媛
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初5012号
原告：宝应县泾河镇虹桥村经济合作社。
法定代表人：许久宽，该合作社社长。
委托诉讼代理人：马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。
被告：居春和。
原告宝应县泾河镇虹桥村经济合作社与被告居春和农业承包合同纠纷一案，原告宝应县泾河镇虹桥村经济合作社于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县泾河镇虹桥村经济合作社撤回起诉。
本案诉讼费455元，减半收取228元，由原告宝应县泾河镇虹桥村经济合作社负担。
审判员 张永干
二〇一八年八月二十八日
书记员 潘玲玉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初5165号
原告：张某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。
原告张某某与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险合同纠纷一案（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告人民保险公司的委托代理人赵启富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险理赔款人民币28450元（其中车损17500元、座位险10000元、拖车费950元）；2、诉讼费判由被告承担。事实与理由：2016年8月28日6时20分左右，原告驾驶苏Ｋ×××××轿车沿盱眙县205国道由北向南行驶，行驶至盱眙县205国道黄花塘街道路口处撞到道路右侧护拦冲出路面，翻车至菜场内，致原告受伤、车辆损坏。交警部门作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。原告车辆在被告公司投保了车损险及车上人员险，事故发生在保险期限内。后原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故原告特具状贵院，望判如诉请。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的基本事实无异议，原告驾驶的车辆在我司投保保险情况属实，事故发生在保险期限内，其中车损险保险限额92700元，附加不计免赔，车上人员责任险保险限额10000元，附加不计免赔。目前我司对于上述两项保险未赔付。我方认为我方不应当承担保险责任，因为原告在投保时对车辆使用性质发生变化，原告车辆投保的时候是家庭自用，但是在实际使用过程中，原告已经改变了车辆的使用性质，况且该车的核定载客人数为五人，而事故发生时，原告的车上载客人数为七人，根据保险合同条款规定，我司不应当承担保险责任。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交事故认定书一份、原告的驾驶证、机动车注销证明书、报废汽车回收证明、保单、施救费发票、医疗费发票复印件等证据，被告人民保险公司提供了机动车商业保险条款一份、民事裁定书一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，原告就其所有的苏Ｋ×××××轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率等险种，其中机动车损失保险责任限额为92700元。2016年8月28日6时20分左右，原告驾驶轿车沿盱眙县205国道由北向南行驶，行驶至盱眙县205国道黄花塘街道路口处撞到道路右侧护拦冲出路面，翻车至菜场内，致原告受伤，车辆损坏。交警部门作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告对原告的车辆进行了定损，确认了原告张某某所有的苏Ｋ×××××轿车的车损为17500元。原告还支付了施救费950元。现双方就车辆损失赔偿问题未能达成一致意见，遂引起本诉。
另查明：原告也投保了10000元的车上人员责任险，其花费了35300元的医疗费，但其已向宝应县曹甸镇农村合作医疗机构进行了费用报销。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告人民保险公司不履行保险合同义务，应当承担给付保险金的民事责任。对原告主张的车辆损失费用合法有据并在投保车辆损失险的责任限额之内，被告应在保险责任限额内依约赔付。对原告主张的医疗费用，因其已向合作医疗机构进行了费用报销，故本院对此费用不予支持。对被告提出的承保车辆超载且原告改变了车辆的使用性质，应予以免赔的抗辩意见，本院认为，保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应对有关免责条款的概念、内容以及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，但被告人民保险公司未提供其确有作出上述解释的证据，故本院认定被告人民保险公司没有履行免责条款明确告知义务，且被告也不能提供证据证明原告改变了车辆的使用性质，故本院对该辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付保险金18450元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费511元，减半收取256元，由原告负担90元，由被告人民保险公司负担166元（此款已由原告垫付，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费511元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈 飞
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初3619号
原告：王承明，男，1994年7月2日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市云龙区。
被告：董岭，男，1988年2月8日出生，汉族，村民，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告王承明诉被告董岭买卖合同纠纷一案中，原告王承明于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王承明申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王承明撤回起诉。
案件受理费702元，减半收取351元，由原告王承明承担。
审判员 袁 元
二〇一八年七月五日
书记员 袁思维
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初722号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：徐鑫，男，1984年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告徐鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2017年11月12日的信用卡欠款本金59931.21元、利息3696.77元、费用7769.69元（违约金7719.69、预借现金手续费50元），合计71397.67元，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2007年12月6日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××41。截止2017年11月12日，被告累计欠款共计71397.67元。原告自2017年3月12日开始多次催款未果，故诉至法院。
徐鑫未作答辩，亦未提交反驳证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请材料、信用卡领用合约、公告、持卡人账单查询等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2007年11月29日，徐鑫向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认已阅读了解并愿意遵守《招商银行“我爱城市”金卡系列-
南京博爱之都信用卡领用合约》的规定。经审核，招行信用卡中心向徐鑫发放卡号为62×××41的信用卡。徐鑫使用信用卡透支消费后未按时足额还款，截止2017年11月12日，尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59931.21元、利息3696.77元、费用7769.69元（违约金7719.69、预借现金手续费50元），合计71397.67元，至今未还款。
《招商银行“我爱城市”金卡系列-
南京博爱之都信用卡领用合约》载明：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申请人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息；信用卡申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元;信用卡卡片的有效期最长为三年，过期自动失效，但信用卡申请人使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若信用卡申请人及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招行信用卡中心客户服务热线，否则招行信用卡中心视同信用卡申请人同意到期更换新卡，并为信用卡申请人更换新卡和收取年费；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知信用卡申请人，修改后的内容对双方均有约束力。
2016年9月30日，招商银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）有关规定，在其网站发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中明确：将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元；预借现金手续费中境内预借现金的服务价格为预借现金交易金额的1%，最低人民币10元/笔。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告徐鑫向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并遵守领用合约等相关规定，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。关于滞纳金，原告招行信用卡中心此前在信用卡领用合约中已有约定，其实质为持卡人逾期还款应承担的违约责任，故被告徐鑫对逾期还款需承担的违约责任知晓并接受。原告招行信用卡中心在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡服务收费项目中的“滞纳金”调整为“违约金”，关于违约金的收取标准与滞纳金标准一致，未加重被告责任。原告招行信用卡中心要求被告徐鑫偿还透支本金、利息、违约金及预借现金手续费的诉讼请求，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。被告徐鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐鑫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金59931.21元、利息3696.77元、违约金7719.69、预借现金手续费50元，合计71397.67元，并支付自2017年11月13日起至实际给付之日止的利息（日利率万分之五，按月计收复利）和违约金（每月最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币10元或美元1元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，减半收取计792.50元，由被告徐鑫负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 尹 江
二〇一八年三月六日
见习书记员 顾梦琦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初6090号
原告：方亮亮，男，1982年9月10日生，汉族，住如皋市。
被告：陈亮亮，男，1986年12月25日生，汉族，住如皋市。
被告：陆建兵，男，1979年6月11日生，汉族，住如皋市。
原告方亮亮与被告陈亮亮、陆建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告方亮亮于2017年10月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不规避法律，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方亮亮撤诉。
案件受理费800元，减半收400元，由原告方亮亮负担。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 李会利
人民陪审员 顾 娟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄雪松
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初4756号
原告:扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司。
法定代表人：余某某。
委托诉讼代理人：高某某。
委托诉讼代理人：张某。
被告:马某某。
本院在审理原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年八月二十九日
法官助理 相艳妮
书 记 员 郭 雨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初8940号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。组织机构代码证：67196686—9。负责人：宋刚，该行行长。委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：赵福帅，男，1989年3月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：赵怀生，男，1969年9月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告赵福帅、赵怀生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员周鹏担任审判长并主审，与代理审判员张琪，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托诉讼代理人潘云飞到庭参加诉讼。被告赵福帅、赵怀生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计人民币137567.64元（截至2017年5月23日，拖欠本金人民币135748.96元，利息人民币1818.68元，自2017年5月23日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费及律师代理费人民币1000元。事实和理由：2014年4月21日，被告与原告签订了《个人额度借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款额度存续期限为156个月，自2014年4月21日至2027年4月21日，在此期间可以循环使用的贷款额度为人民币17万元，同日，被告赵怀生与原告签订了《个人最高额担保合同》，约定以其所有的位于沈阳市沈河区（建筑面积40.46平方米）房产为借款合同提供最高额抵押担保。借款合同签订后，被告向原告于2014年6月10日申请借款人民币17万元，期限120个月，采用浮动利率，初始年利率为9.17%，采用等额本息还款方式。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。被告赵福帅经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告赵怀生经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，原告与被告赵福帅签订《个人额度借款合同》，合同约定被告赵福帅借款人民币17万元用于个人消费，借款额度存续期限为156个月，自2014年4月21日至2027年4月21日，初始年利率为9.17%，采用等额本息还款方式，同日即2014年4月21日，原告与被告赵怀生签订《个人最高额担保合同》，约定被告赵怀生为赵福帅向原告借款人民币17万元提供担保，担保期间自2014年4月21日至2027年4月21日，担保范围包括借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用，并以被告赵怀生所有的位于沈阳市沈河区，建筑面积40.46平方米提供抵押担保，并办理该房产的抵押登记。上述合同签订后，原告于2015年6月10日按约定全额发放了该人民币17万元借款，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，截至2017年5月23日，拖欠本金人民币135748.96元，利息人民币1818.68元，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。抵押是指债务人或第三人不转移对抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案原告与被告赵福帅签订的《个人额度借款合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告赵福帅未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告赵福帅违约按合同约定解除双方签订的《个人额度借款合同》的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告赵怀生对该笔贷款提供房产抵押，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告赵福帅于2014年4月21日签订的《个人额度借款合同》；二、被告赵福帅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币135748.96元，利息人民币1818.68元（截至2017年5月23日）；三、被告赵福帅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币135748.96元的利息（自2017年5月24日起至实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）；四、如被告赵福帅逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告赵怀生提供抵押的房产（位于沈阳市沈河区，建筑面积40.46平方米）享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3071元，公告费人民币800元，由被告赵福帅、赵怀生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 周 鹏代理审判员 张 琪人民陪审员 张玉华二〇一七年十一月二十四日书 记 员 孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条规定：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初834号
原告:王见安，男，1971年4月12日出生，工人，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：米桂保，淮南市潘集区法律援助中心律师。
被告：中国太平洋财产保险有限公司淮南中心支公司，统一社会信用代码：91340400852225871J（1-1），住所地：安徽省淮南市人民南路西侧综合楼；法定代表人：倪世波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹成光，男，1987年5月10日，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：童彪，男，1989年12月6日出生，职业不详，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：李龙飞，男，1988年7月17日出生，职业不详，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：长丰县金岭运输公司，统一社会信用代码：91340121737325846B，住所地：淮南市田家庵区泉山湖小区E10号楼101室；负责人：皱方龙。
原告王见安诉被告中国太平洋财产保险有限公司淮南中心支公司、童彪、李龙飞、长丰县金岭运输公司身体权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告王见安于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王见安申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王见安撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由程涛负担。
审 判 长 冯旭敏
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 王 珏
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张 泽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初111号
原告：六安市鸿运汽车运输服务有限公司,住所地:安徽省六安市六佛路,统一社会信用代码：91341500674220181F(1-1)。
法定代表人：张兴有,该公司经理。
特别授权代理人：周宗明，男，汉族，1963年7月7日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：何珊珊,女,汉族，1987年12月10日出生,住安徽省六安市金安区。
原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司（下称鸿运公司）与被告何珊珊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人周宗明到庭参加诉讼。被告何珊珊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿运公司诉讼请求：依法解除其与被告的车辆挂户关系。事实和理由：被告与原告签订了车辆委托管理合同，将其皖898**挂户于原告鸿运公司。车辆委托管理签订后，原告依法履行合同义务，被告不给付管理费，也不履行应尽义务。为此诉至法院。
被告未答辩亦未提供证据。
原告提供证据如下：
1、营业执照、被告身份证复印件；证明诉讼主体适格；
2、车辆挂靠协议书，证明车辆挂户管理；
3、被告行驶证。证明车辆运行情况。
经庭审举证、质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2010年4月29日，原告鸿运公司（甲方）与被告何珊珊（乙方）签订《车辆挂户协议书》，约定乙方交给甲方的车辆号码为皖Ｎ×××××，并将行车证、车辆保险单及车主身份证复印件各一份交于甲方建档管理。该协议书约定车辆的保险、经营、违章处理等事项。协议书第四条约定“乙方必须按期对车辆进行年审，否则甲方有权声明行车证及车辆一切证件作废”。该车检验有效期至2012年4月。
本院认为：被告未按照合同约定进行车辆年检，现原告诉请解除车辆挂户关系，有事实依据。本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司与被告何珊珊关于皖Ｎ×××××号车辆挂户协议。
案件受理费80元减半收取40元，由原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 峰
二〇一八年一月二十日
书记员 李伟伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0404民初845号
原告：张士珍，女，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：林芋乳，男，1959年9月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告张士珍与被告林芋乳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告张士珍到庭参加诉讼，被告林芋乳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以生意资金周转为由向原告借款9.7万元，口头承诺每年给原告四千元利息，原告同意出借并通过银行转款给被告，后被告陆续还款1万元。2017年3月14日，双方清算之后，被告重新出具借条一张，并承诺2017年底还清。现原告多次催要未果，故诉至法院。
原告张士珍为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条一张，证明2017年3月14日，双方对之前债务进行结算，被告出具8万元借条一张。本院经审核对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告林芋乳未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2006年，林芋乳以做生意需要资金为由向张士珍借款9.7万元，后林芋乳陆续偿还了部分借款。2017年3月14日，双方经过结算，林芋乳重新出具借条一张，载明“兹向张士珍借款人民币捌万元”，并承诺2017年底还清。借条形成至今借款未予偿还，故成此诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方之间所确立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据张士珍提交的借条原件，能够证明林芋乳向其借款8万元的事实，张士珍要求林芋乳偿还借款8万元，理据充分，本院予以支持。被告林芋乳经本院合法传唤未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林芋乳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张士珍借款8万元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告林芋乳负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李 雷
二〇一八年七月二十七日
书记员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初11607号
原告：倪德成，男，1978年7月14日出生，汉族，住址辽宁省恒仁满族自治县。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司，住所地沈阳市铁西区景星北街13号。
法定代表人：赵小川。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司小西店，住所地沈阳市沈河区小西路48号（1-3）。
负责人:殷雅杰。
原告倪德成与被告国药控股国大药房沈阳连锁有限公司、国药控股国大药房沈阳连锁有限公司小�店合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序由审判员雍力独任审理。本案在审理过程中，原告倪德成于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪德成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪德成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪德成负担。
审判员 雍力
二〇一八年八月三十日
书记员 刘阳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初8417号
原告：顾某，女，1991年4月25日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告：石某，男，1988年4月8日生，汉族，住江阴市。
原告顾某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告顾某于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许顾某撤诉。
案件受理费减半收取120元（顾某已预交），由顾某负担。
(此页无正文)
审判员 吴玉凤
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘海燕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初1329号
原告：宽甸嘉顺物业服务有限公司。住所地：辽宁省丹东市宽甸镇峥嵘山路北昌德湖畔西门20号楼至22号楼裙房门市**号。
法定代表人：杨景光，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜殿文，男，1955年10月16日出生，汉族，系该公司职员，住宽甸满族自治县。
被告：高洪梅，女，63岁，住宽甸满族自治县。
原告宽甸嘉顺物业服务有限公司与被告高洪梅供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸嘉顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸嘉顺物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 红
人民陪审员 隋昕皓
人民陪审员 付维维
二〇一八年七月四日
书 记 员 孙诗文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2868号
原告:马鞍山市伟克物业管理有限公司,住所地马鞍山市经济技术开发区天泽水岸佳苑1-408室，统一社会信用代码。
法定代表人：李功云,该公司经理。
被告:代秦红，女，1968年10月28日出生,住安徽省马鞍山市经济技术开发区。
本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司与被告代秦红物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市伟克物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市伟克物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。
审判员 潘姝
二〇一八年七月二十日
书记员 赵媛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4408号
原告：宝应县某寺。
法定代表人：袁某某。
委托诉讼代理人：邵某。
被告：王某。
原告宝应县某寺与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝应县某寺的委托诉讼代理人邵艳到庭参加诉讼，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应县某寺向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即给付所欠房屋租金36000元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月，被告参加原告的房屋出租招投标程序，承租了原告位于宝应县安宜南路60号的门市房第4-5单元。双方于3月30日签订了房屋租赁合同，约定租赁期限两年（自2017年3月30日起至2019年3月30日止），年租金为每间1.8万元，合计3.6万元，签订合同之日交第一年租金，先缴后租。后双方在履行合同过程中，因被告拒付第一年的欠缴租金，原告曾于2017年10月10日向法院提起诉讼后并申请执行，基于被告已履行给付义务，案件执行完毕。时至2018年3月底，第二年租期开始后，原告工作人员多次上门告知被告须缴纳第二年的房租，但至今已过两个多月，被告仍未向原告缴纳第二年的房租。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告王某辩称，在今年5月31日，原告将房屋间隔已经有1个多月了，原告要求我交付房屋租金36000元不成立，我已经交付了一间门市。被收回的这间我进行了装修，希望原告能给予一定的补偿。
原告围绕诉讼请求向本院提供了房屋租赁合同及江苏省宝应县人民法院民事判决书一份,经审查并结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告双方于2017年3月30日续签了房屋租赁合同一份。合同约定：被告继续承租原告所有的位于宝应县城安宜南路60号宁国寺沿街门市房第4-5单元，租赁期限两年（自2017年3月30日起至2019年3月30日止），年租金为每间1.8万元，合计3.6万元，从签订合同之日起给付等内容。合同签订后，被告已实际缴纳2017年房租，后因为被告经营需要，与原告达成一致意见，同意将4号的门市（西边一间）退还给原告，原告于6月1日安排人员对门市房进行了间隔，目前因为被告未实际缴纳2018年的租金，并对已间隔的4单元门市里面的装修未能得到适当补偿，双方协商未果，而引起本诉。
本院认为：原、被告双方之间的房屋租赁合同关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受保护。对于原告要求被告给付所欠房屋租金36000元的主张，因原、被告达成一致意见，被告将4单元门市（西边一间）退还给原告，原告也于6月1日安排人员对门市房进行了间隔，被告在6月1日后已无法实际使用，基于意思自治原则，双方经过协商提前解除了4单元门市的租赁，实际解除时间为2018年5月底，故被告实际欠原告的租金应为21000元（18000元+18000元÷12月×2月），同时被告应积极主动配合原告完成对4单元门市的交付；对于被告要求原告对装修进行补偿的主张，因与原告无法达成合意，如被告确有证据，可以另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告宝应县某寺房屋租金21000元；
二、驳回原告宝应县某寺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告宝应县某寺负担146元，被告王某负担204元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一八年八月二十四日
见习法官助理吴洁
书记员 阚蓉