wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初800号
原告林儒圣，男，1954年8月15日出生，住建宁县。
委托代理人张有福，男，1990年4月5日出生，汉族，住建宁县。
被告揭良泉，男，1963年3月24日出生，住建宁县。
原告林儒圣与被告揭良泉民间借贷纠纷一案，林儒圣于2016年3月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员赵建敏独任审判，于2016年5月19日适用简易程序公开开庭审理了本案。林儒圣的委托代理人张有福到庭参加诉讼，揭良泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告林儒圣起诉称，2015年2月17日揭良泉向林儒圣借款6.5万元，约定按月利率1%计息，至今被告未按协议履行付款义务，原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、被告偿还原告借款6.5万元并从借款日起至还清借款日止按月利率1%计算利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告揭良泉未作答辩。
原告林儒圣提交《借条》一张，以证明其所述事实。《借条》载内容：借到林儒圣现金陆万伍仟元整、利息按1分利润计算、借款人揭良泉签名、落款时间2015年2月17日。
本院认为，本院已将原告林儒圣的起诉状副本送达被告揭良泉，被告对原告诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，原告提供的《借条》内容真实、来源合法，且与本案事实相关联，能够证明揭良泉向林儒圣借款6.5万元的事实，对该书证本院予以采信。
经审理查明，被告揭良泉于2015年2月17日向原告林儒圣借款6.5万元，当日被告向原告出具《借条》一张。
综上事实，本院认为，被告揭良泉至今尚欠原告林儒圣借款6.5万元未还，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还该款的请求，于法相符，应予支持；最高人民法院相关司法解释规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。涉案《借条》中“利息按1分利润计算”的书写方式，按照交易习惯，可以认定系对借款以月利率1%计算利息的约定，该利率未超出法律规定限额，原告主张按约定利率计算借款利息，应予支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、揭良泉应当于本判决生效后十日内偿还林儒圣借款本金6.5万元，并支付从2015年2月17日起至本判决确定的还款之日止按月利率1%计算的利息；
二、驳回林儒圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，减半收取816.50元，由揭良泉负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赵建敏
二〇一六年五月十九日
书记员 何 瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催四告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初197号
原告：舒城县万佛湖渔业总公司，住所地安徽省舒城县龙河口水库。
法定代表人：周安全，总经理。
委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
被告：黄山太平湖生态渔业股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区太平湖镇太平渔村综合文化站二楼。
法定代表人：欧阳朝信。
原告舒城县万佛湖渔业总公司（以下简称万佛湖渔业公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）、被告黄山太平湖生态渔业股份有限公司（以下简称太平湖渔业公司）虚假宣传纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
原告万佛湖渔业公司诉称，原告于2001年注册“万佛湖”牌商标。2011年以来原告投入大量资金、技术和人员致力开发环保的有机鱼，2016年被认证为有机产品。“万佛湖”牌有机鱼一直享有很高的声誉，市场反应良好，销量逐年升高。然而，近期原告发现在百度搜索栏内搜索万佛湖有机鱼时，却跳出来太平湖渔业的网站，网站里有大量宣传太平湖有机鱼的相关内容，这种攀附他人品牌宣传自己产品的行为，构成不正当竞争，应当承担侵权责任。百度网讯公司未尽事前审查义务，为他人埋设虚假链接、虚假宣传、误导客户等侵权行为提供方便，理应承担共同侵权责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告立即停止共同侵权行为，即太平湖渔业公司停止在百度网站上设置虚假链接、虚假宣传，误导消费者将太平湖有机鱼误认为万佛湖有机鱼的侵权行为，以及百度网讯公司立即采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，消除和禁止太平湖渔业公司对原告相应的侵权行为；2、两被告在百度网站、太平湖渔业公司网站以及安徽卫视上发表致原告的致歉声明，内容经法院审核；3、两被告连带赔偿原告相关损失1055000元，其中经济损失1000000元、公证费5000元、律师费50000元；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告百度网讯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、我国民事诉讼法地域管辖的一般原则是原告就被告，即由被告住所地法院管辖；2、本案系发生在互联网环境下的侵权纠纷，应参考有关互联网的民事司法解释确定地域管辖。根据相关规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的网络服务器所在地，而本案网络信息存放于百度网讯公司位于北京市电信机房内的网络服务器中。综上，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因信息网络侵权行为提起的诉讼，由被告住所地、侵权行为实施地（包括实施被侵权行为的计算机等信息设备所在地）、侵权结果发生地的人民法院管辖。本案中，被告百度网讯公司的住所地位于北京市，且涉诉侵权行为的网络服务器所在地亦为北京市，即本案多个地域管辖连接点均指向北京市。因此，被告百度网讯公司提出的管辖权异议成立，本院不具有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
案件受理费100元，由原告舒城县万佛湖渔业总公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 王 倩
二〇一七年六月五日
书记员 马玢馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民初197号原告：舒城县万佛湖渔业总公司，住所地安徽省舒城县龙河口水库。法定代表人：周安全，总经理。委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。被告：黄山太平湖生态渔业股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区太平湖镇太平渔村综合文化站二楼。法定代表人：欧阳朝信。原告舒城县万佛湖渔业总公司（以下简称万佛湖渔业公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）、被告黄山太平湖生态渔业股份有限公司（以下简称太平湖渔业公司）虚假宣传纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告万佛湖渔业公司诉称，原告于2001年注册“万佛湖”牌商标。2011年以来原告投入大量资金、技术和人员致力开发环保的有机鱼，2016年被认证为有机产品。“万佛湖”牌有机鱼一直享有很高的声誉，市场反应良好，销量逐年升高。然而，近期原告发现在百度搜索栏内搜索万佛湖有机鱼时，却跳出来太平湖渔业的网站，网站里有大量宣传太平湖有机鱼的相关内容，这种攀附他人品牌宣传自己产品的行为，构成不正当竞争，应当承担侵权责任。百度网讯公司未尽事前审查义务，为他人埋设虚假链接、虚假宣传、误导客户等侵权行为提供方便，理应承担共同侵权责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告立即停止共同侵权行为，即太平湖渔业公司停止在百度网站上设置虚假链接、虚假宣传，误导消费者将太平湖有机鱼误认为万佛湖有机鱼的侵权行为，以及百度网讯公司立即采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，消除和禁止太平湖渔业公司对原告相应的侵权行为；2、两被告在百度网站、太平湖渔业公司网站以及安徽卫视上发表致原告的致歉声明，内容经法院审核；3、两被告连带赔偿原告相关损失1055000元，其中经济损失1000000元、公证费5000元、律师费50000元；4、两被告承担本案诉讼费用。被告百度网讯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、我国民事诉讼法地域管辖的一般原则是原告就被告，即由被告住所地法院管辖；2、本案系发生在互联网环境下的侵权纠纷，应参考有关互联网的民事司法解释确定地域管辖。根据相关规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的网络服务器所在地，而本案网络信息存放于百度网讯公司位于北京市电信机房内的网络服务器中。综上，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因信息网络侵权行为提起的诉讼，由被告住所地、侵权行为实施地（包括实施被侵权行为的计算机等信息设备所在地）、侵权结果发生地的人民法院管辖。本案中，被告百度网讯公司的住所地位于北京市，且涉诉侵权行为的网络服务器所在地亦为北京市，即本案多个地域管辖连接点均指向北京市。因此，被告百度网讯公司提出的管辖权异议成立，本院不具有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。案件受理费100元，由原告舒城县万佛湖渔业总公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 陈 思审判员 朱治能审判员 王 倩二〇一七年六月五日书记员 马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2848号
罪犯易发乾。现在广西桂林监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年3月12日作出（2010）南刑初字第404号刑事判决，以被告人易发乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2010年5月31日以（2010）佛刑二终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年8月3日交付执行。2013年12月经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑一年九个月。刑期执行至2019年6月27日止。执行机关桂林监狱于2015年12月21日提出减刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯易发乾在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯易发乾在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2013年10月至2015年8月止累计获奖励分84.97分。该犯分别于2013年2月5日缴纳罚金人民币300元；2013年5月10日缴纳罚金人民币500元。其户籍所在地隆安县那桐镇下邓村民委员会、隆安县那桐镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳剩余罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯易发乾在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯易发乾减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年，并处罚金人民币10000元（含已缴纳的人民币800元）不变（刑期执行至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟支执字第00403号
申请执行人南通嘉瑞货运代理有限公司，住所地江苏省海安县海安镇通扬路29号。
法定代表人万园园，总经理。
被执行人常熟市富日电子有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）晋阳东街7号。
法定代表人高卫根。
南通嘉瑞货运代理有限公司与常熟市富日电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟支商初字第00118号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，常熟市富日电子有限公司应给付南通嘉瑞货运代理有限公司运输费人民币269210元，并支付以269210元为基数按照同期同类银行贷款利率计算的自2014年7月11日至本判决生效之日止的利息。案件受理费减半收取人民币2669元及保全费1270元，共计3939元由常熟市富日电子有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通嘉瑞货运代理有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币276777元，本院于2014年11月21日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人常熟市富日电子有限公司因资不抵债、拖欠工人工资而停产，被执行人常熟市富日电子有限公司现暂无可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币276777元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟支商初字第00118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 顾 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 马向军
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垦刑初字第102号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人王某，某公司职工。2015年7月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于垦利县看守所。
辩护人林索林，山东林索林律师事务所律师。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2015）59号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院指派检察员王晓晴、燕凌晨出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人林索林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月19日22时许，被告人王某驾驶比亚迪牌轿车，在垦利境内沿垦孤路由北向南行驶至油区联和稽查孤南站南101.1米处，与前方顺行醉酒、无证驾驶无牌二轮摩托车的被害人毕某乙发生事故，毕某乙死亡。比亚迪轿车又与顺行停驶的被害人韩某驾驶解放牌重型普通货车发生事故，车辆受损，经法医鉴定，毕某乙符合颅脑合并胸腹脏器损伤死亡。经垦利县公安局交通警察大队认定，王某承担事故主要责任，毕某乙、韩某承担事故的次要责任。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，指控被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，被告人王某系自首、赔偿被害人近亲属5万元并取得被害人近亲属的谅解，可以对被告人王某从轻或减轻处罚。建议对被告人王某适用缓刑。
经审理查明，2015年7月19日22时许，被告人王某驾驶比亚迪牌轿车，在垦利县境内沿垦孤路由北向南行驶至油区联和稽查孤南站南101.1米处，与前方顺行醉酒、无证驾驶无牌二轮摩托车的被害人毕某乙发生事故，至毕某乙死亡。后被告人王某又驾驶车辆与顺行停驶的韩某驾驶的解放牌重型普通货车发生事故，车辆受损。垦利县公安局出具法医学尸体检验报告书，鉴定意见是被害人毕某乙符合颅脑合并胸腹脏器损伤死亡。垦利县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告人王某负事故的全部责任，被害人毕某乙负事故的次要责任。
案发后，被告人王某主动报警并在现场等候；赔偿了被害人近亲属损失并取得谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的书证东营市公安局122接警单、受案登记表、被告人王某身份信息、被告人王某驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、垦利县公安局交通警察大队垦公交认字（2015）第01402号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险单（正本）、垦利县公安局检验、鉴定结论告知书、抓捕经过，证人毕某甲、韩某的证言，垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（化）字（2015）188号、189号、190号理化检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心（2015）交鉴字第2441号鉴定意见书、垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（尸）字（2015）039号法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场图、现场技术照片、现场勘查笔录及被告人王某在公安侦查阶段的供述。
辩护人向法庭提交山东省垦利县人民法院（2015）垦民初字第957号民事判决书、赔偿款5万元及民事判决中被告人王某应承担的赔偿款等各项损失共计3180元的收到条、谅解书、东营市东达机械制造有限责任公司出具的王某工作中表现良好的证明信。
经法庭质证，公诉人、被告人王某及其辩护人对上述证据均未提出异议。公诉机关与辩护人提供的上述证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人王某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于建伟
人民陪审员 冯伦宗
人民陪审员 卞学民
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 娜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更121号
罪犯李碧君，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2000年8月24日作出（2000）咸刑一初字第42号刑事判决，以被告人李碧君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年2月23日作出（2003）陕刑执字第031号刑事裁定对该犯减刑为无期徒刑；2005年9月20日陕西省高级人民法院以（2005）陕刑执字第589号刑事裁定对该犯减刑为有期徒刑十八年（刑期执行至2023年9月19日止），剥夺政治权利七年；2008年1月23日本院以（2008）西刑二执字第187号刑事裁定对该犯减刑二年；2010年7月19日本院以（2010）西刑二执字第1459号刑事裁定对该犯减刑二年；2013年5月24日本院以（2013）西监刑执减字第1153号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2017年9月19日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李碧君在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21次，2013年、2014年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李碧君在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李碧君准予减去余刑。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 焦云飞
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1171号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人严某，住广东省广州市白云区。因本案于2015年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2015年10月21日以穗荔检诉刑诉（2015）第1135号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月25日23时许，被告人严某饮酒后驾驶粤A×××××号小型越野客车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获归案，经鉴定，被告人严某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为157.8毫克每100毫升。公诉机关认为被告人严某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人严某拘役，并处罚金。
被告人严某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人严某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人严某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 云欣欣
刘雪萌
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第736号
原告杜艳军，男，1980年11月14日出生，汉族，河北省邯郸市。
被告陈立军，男，1973年3月3日出生，汉族，河北省易县。
原告杜艳军与被告陈立军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜艳军到庭参加了诉讼，被告陈立军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年我在被告承包的工地打工，工程完工后被告给付了我部分工资，剩余部分未给付，经我多次催要被告于2013年1月16日给我打下欠条两张，共计欠款15500元。后经我多次讨要，被告总以没钱为由拒不給付，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付我工资款及相应利息。
被告未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，原告杜艳军在被告陈立军承包的工地打工期间，被告欠下原告工资15500元，并打下欠条二张。以上事实有被告打下的欠条及原告陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告杜艳军在被告陈立军承包的工地打工期间，被告欠下原告工资15500元，并打下欠条二张，在原、被告之间产生了债权债务关系，债务人陈立军应当偿还所欠原告杜艳军的工资；因原、被告双方未约定利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；因被告陈立军经本院依法传唤未到庭参加诉讼应缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈立军于本判决生效之日起十日内给付原告杜艳军工资款15500元整；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费187元，由被告陈立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 张新媛
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 辛超硕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民监字第11号
再审申请人（一审被告）王艳。
被申请人（一审原告）杨军。
委托代理人朱韵颐，江苏金合律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）王艳因与被申请人（一审原告）杨军不当得利纠纷一案，不服本院2014年2月24日作出的（2013）贾吴民初字第487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王艳向本院申请再审称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，应当再审。理由是：1、本案为缺席判决，但开庭前王艳并未收到开庭传票，一审缺席审理程序违法；2、一审认定王艳收取杨军的20万元为不当得利，依法应予返还，明显不成立。该20万元是作为杨军和张云侠合伙投入砖厂的50万元股金中的20万元，王艳只是代表砖厂代收，并没有实际占有和使用，该款全部用于砖厂实际经营，一审认定事实明显错误。
杨军辩称：1、一审程序合法，事实清楚，适用法律正确，应当维持；2、基于（2013）贾吴民初字第88号案件，及（2013）徐民终字第1611号民事裁定，杨军当时交给王艳20万元是为了入伙，但事实上王艳并未接纳杨军作为合伙人，杨军也未作为合伙人参与经营，也未享有合伙收益，基于此王艳应当将不得当利返还给杨军。
本院审查查明：王艳提供的《三方合作》合同复印件显示，2011年7月16日，王艳与刘俊配、张云侠签订了《三方合作》合同，约定刘俊配出资40万元加铲车一个，张云侠出资50万元，王艳出资50万元，杨军未在该合同上签字。
杨军于2011年7月16日向王艳付款20万元后，因无法签订合同，遂向王艳索要该款，王艳拒付。
2013年3月22日，杨军诉至本院，要求王艳返还20万元并支付利息。2013年5月17日，本院作出（2013）贾吴民初字第88号民事裁定，驳回了杨军的起诉。杨军不服提出上诉，江苏省徐州市中级人民法院作出（2013）徐民终字第1611号民事裁定，撤销了本院（2013）贾吴民初字第88号民事裁定，指令本院进行审理。
案件审理中，本院按王艳确认的《当事人地址确认书》中预留的地址邮寄了一审开庭传票，签收人为王艳的老公公张俊怀，但王艳未到庭。本院缺席审理后，又按照王艳的《当事人地址确认书》中预留的地址邮寄了民事判决书。
本院认为：本院在一审中按照王艳预留的送达地址邮寄了开庭传票，签收人为张俊怀，张俊怀又与王艳系近亲属关系，且王艳并不能证明其未收到开庭传票，故一审开庭传票应视为送达，一审缺席审理程序合法。王艳也不能提供证据，以证明其收取杨军的20万元是杨军和张云侠合伙的入股款。王艳未与杨军签订合同，其收取杨军的20万元没有合法依据，应当认定为不当得利。综上，王艳的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本案经本院审判委员会讨论后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王艳的再审申请。
审判长 周永光
审判员 王 利
审判员 马勇中
二〇一五年一月九日
书记员 许 洁
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3239号
原告：王通义，男，1951年11月12日出生，汉族，住宁波市。
被告：郑煜，男，1972年7月29日出生，汉族，住宁波市。
被告：马跃进，男，1957年11月20日出生，汉族，住宁波市。
原告王通义与被告郑煜、马跃进民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告王通义到庭参加诉讼，被告郑煜、马跃进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告王通义向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑煜归还原告借款40万元，支付2017年9月13日至判决书确定履行期限之日的利息（按照银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑煜因经济周转的需要，于2013年9月23日向原告借款40万元，被告出具了借条一张，约定借期为三个月，当时并由宁波北仑天顺粉煤灰贸易有限公司和被告马跃进在借条上作为担保人签字。被告的妻子夏红湖也签字确认。2014年6月9日、2015年9月2日、2016年11月20日，被告郑煜表示资金周转困难，分别各出具了一张延期还款承诺，承诺延期归还，被告马跃进在每一张承诺上作为担保人签字。其中，最后一张延期还款承诺落款时间是2016年11月20日，被告郑煜承诺的还款时间是2017年6月30日。现还款时间已到，原告找被告郑煜还款，联系不上被告郑煜，原告找被告马跃进，被告马跃进让原告起诉处理，故原告诉至法院。
原告王通义向本院提交了借条1份、延期还款承诺3份以证明其主张成立。
被告郑煜、马跃进未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
二被告均未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告陈述的事实及提交的证据予以认定，据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告郑煜之间存在借款合同关系，原告履行了出借义务，被告郑煜也具条确认借款事实，其应当在约定的时间内还款，被告马跃进应承担连带责任保证，故原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑煜返还原告王通义借款40万元，并支付自2017年9月13日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告马跃进对被告郑煜上述第一条之债务承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7?300元，由被告郑煜、马跃进共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 郑 瑶
人民陪审员 郎云龙
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 吴萧煜
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保48号
申请保全人郴州浩伦生化助剂有限公司。
被保全人株洲广瑞环保新材料有限公司。
本院于2018年1月26日受理的申请保全人郴州浩伦生化助剂有限公司申请株洲广瑞环保新材料有限公司合同纠纷一案，已于2018年1月29日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一八年一月二十九日
（审判员：刘晋强）
（书记员 ：无）
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第57号
原告闫龙，男，1964年8月20日出生，汉族。
被告黄镇，男，年龄不详，汉族。
原告闫龙与被告黄镇承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由代理审判员房贵堂适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告闫龙到庭参加诉讼。被告黄镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫龙诉称，2011年5月，被告黄镇在观江国际施工人手不够，让我找来一些工人施工，工程结束后，尚欠36500元人工费（其中有1500元是观江国际开业典礼时搭舞台人工费），我多次向被告黄镇索要欠款，被告以各种理由推脱，为此，请求法院依法判令被告立即给付欠款36500元。
被告黄镇未答辩亦未到庭。
经审理查明：2012年6月15日至9月份，被告黄镇在观江国际施工时将其承包工程的脚手架工程分包给原告闫龙施工，施工结束，至2015年2月24日尚欠施工费35000元。原告诉称：被告另欠其在观江国际开业典礼时搭舞台人工费1500元，欠据中没有体现，亦无其他证据证实。
以上事实有原告闫龙提供被告黄镇出具的欠据及庭审笔录在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，被告黄镇在观江国际施工时将其承包工程的脚手架工程分包给原告闫龙施工，双方之间形成承揽合同关系，被告黄镇应按约定给付原告完成该工程的施工费。故原告要求被告给付施工费的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告欠其在观江国际开业典礼时搭舞台人工费1500元，因庭审中原告没有证据证实，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，缺席判决如下：
被告黄镇于本判决生效之日起十日内给付原告闫龙施工费35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告黄镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 房贵堂
二〇一五年四月九日
书 记 员 闫 宇
河北省饶阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）饶民初字第57号
原告：王汉，农民。
被告：饶阳县大官亭镇西刘庄村村民委员会。
法定代表人：王静坛，村主任。
本院于2014年12月26日立案受理了原告王汉诉被告饶阳县大官亭镇西刘庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员段占兵适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告饶阳县大官亭镇西刘庄村村民委员会给付原告王汉土地补偿款10800元，2015年1月10日前付清。
二、其它互不追究。
案件受理费25元，由原告王汉负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 段占兵
二〇一四年十二月二十九日
书记员 路会权
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵狱执字第674号
罪犯胡俊峰，男，生于1974年06月29日，汉族，学习文化，四川平昌县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
北京市丰台区人民法院（2006）丰刑初字第1555号刑事判决书，以被告人胡俊峰犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金36000元。判决生效执行期间，本院于2008年10月27日、2010年04月22日、2012年01月16日、2013年10月23日裁定对其减刑共计五年二个月（刑满日期：2021年04月13日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术�育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次，累计考核标准分122.1分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯胡俊峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡俊峰减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年04月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第778号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡某甲，农民。因本案于2015年5月10日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2015]421号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人胡某甲及其辩护人梅军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月10日凌晨，被告人胡某甲酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从杭州市余杭区临平驶往运河街道。当日0时56分许，被告人胡某甲驾车由西向东行驶至运河街道新宇村路段时，因未密切注意前方行人情况，临危无措施，与步行的被害人宋某乙发生碰撞，造成被害人宋某乙死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人胡某甲为逃避法律追究而驾车逃逸。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人胡某甲负事故的全部责任。
另查明，被告人胡某甲肇事逃逸后，民警电话联系被告人胡某甲时胡某甲否认发生交通事故，后被告人胡某甲在案发现场附近遇到被害人亲属，被害人亲属将被告人胡某甲扭送至公安机关。
再查明，案发后，被告人胡某甲的亲属代为赔偿被害人亲属经济损失，被告人胡某甲获得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某乙、任某、宋某甲、钟某、胡某丙的证言；110接处警综合记录单；交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及说明；呼吸式酒精检测单；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；鉴定报告书；驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；法医学尸表检验意见书、死亡证明书；人民调解协议书、谅解书；侦破经过、情况说明、电话录音（光盘）；人口基本信息查询单、无违法犯罪记录证明等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人胡某甲系自首，经查，被告人胡某甲肇事逃逸后，未主动投案，亦无投案意图，后被被害人亲属扭送至公安机关，其归案缺乏主动性，其行为不符合自首的构成要件，该辩护意见，本院不予采纳。被告人胡某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人胡某甲犯罪情节较轻的辩护意见与被告人胡某甲酒后驾车肇事致一人死亡并逃逸的事实不符，本院不予采纳。被告人胡某甲赔偿被害人亲属经济损失，并获得被害人亲属的谅解，在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月10日起至2018年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 毛丽娟
人民陪审员 许亚新
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 夏 菲
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行初字第00013号
原告刘洪，男，1963年4月22日，汉族，住重庆市涪陵区。
原告周纯（系刘洪之妻），女，1964年1月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区人民政府，住所地涪陵区兴华中路66号。
法定代表人李洪义，区长。
委托代理人洪东升，男，任涪陵区房地产业管理局法制科科长。
第三人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市�陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，支行行长。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人王海燕，重庆天亿律师事务所实习律师。
原告刘洪、周纯诉被告重庆市涪陵区人民政府及第三人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行房屋行政登记一案，于2015年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告重庆市涪陵区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书，并依法通知第三人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘洪、周纯的委托代理人陈培东，被告重庆市涪陵区人民政府的委托代理人洪东升，第三人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行委托代理人石颖、王海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
在审理过�中，因被告已经撤销房屋抵押登记，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣告判决前，原告刘洪、周纯申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告刘洪、周纯撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告涪陵区人民政府负担。
审 判 长 刘 芸
人民陪审员 陈学江
人民陪审员 杨忠民
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周 岑
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1784号
原告邵晓明，男，1988年05月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区水东镇政法路上排垌市场*栋602，身份证号码：4409231988********。
被告梁华坚，男，1984年08月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区高地街道那和村***号。身份证号码：4409231984********。
被告陈斯婷，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××7361。系被告梁华坚的妻子。
原告邵晓明诉被告梁华坚、陈斯婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯宪钢独任审理，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告邵晓明到庭参加诉讼，被告梁华坚、陈斯婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵晓明诉称：原告邵晓明与被告梁华坚是朋友关系。被告梁华坚以资金周转困难为由，于2014年5月21日向原告借款人民币10万元，约定月息3%，并出具借贷合同一份交由原告收执为凭。付款后，被告梁华坚每月按时向我履行偿还利息3000.00元整，一直偿还至2015年2月12日。此后被告梁华坚却下落不明，无法联系。前述借款时被告梁华坚在与被告陈斯婷婚姻关系存续期间所借，故被告梁华坚与陈斯婷有共同偿还该借款的义务。为此，特向法院起诉，请求：1、判令被告梁华坚、陈斯婷立即付清借款人民币10万元本金及利息4.5万元（利息按年利率30%计，从2015年3月计至还清款之日止）；2、案件受理费由被告梁华坚、陈斯婷共同承担。
原告邵晓明在本案审理过程中变更诉讼请求。请求判令被告梁华坚、陈斯婷立即付清借款人民币10万元本金及利息（利息按年利率24%计，从2015年3月计至还清之日止）；2、案件受理费由被告梁华坚、陈斯婷共同承担。
被告梁华坚、陈斯婷不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2014年5月21日，原、被告双方签订一份《借贷合同》，约定：1、原告贷给被告人民币100000元，于订立本约之同时，由原告给付被告，不另立据；2、借贷期限为一年，自2014年5月21日起至2015年5月21日止；3、利息每万元月息300元，应于每月21日给付原告，不得拖欠；4、届期未能返还，被告除支付中国人民银行同期贷款利率四倍利息外，并按本金的百分之二十承担违约金。如因被告不能按期返还，由此产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切有关为了追讨债务的费用均由被告承担；5、本契约书的债权，原告可自由让与他人，被告不得异议；6、如因本协议发生纠纷，双方应尽可能协商解决，协商解决不了的，双方均可向原告所在地人民法院起诉。原告邵晓明、被告梁华坚均在《借贷合同》上签名点指模。借款后，被告按月利率30%支付利息至2015年2月份，借款本金没有偿还。原告多次要求被告还款，但被告至今没有履行还款义务，原告诉至本院。
另查明，被告梁华坚与被告陈斯婷于2011年5月11日在茂名市电白区民政局办理结婚登记。
本院认为，被告梁华坚尚欠原告邵晓明的借款100000元及利息，有被告出具的《借贷合同》为凭，证据充分，事实清楚，本院应予认定。被告梁华坚借款后没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。被告陈斯婷作为被告梁华坚的妻子，依法应对被告梁华坚在婚姻存续期间所欠债务承担共同责任。因此，原告诉请两被告承担偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。被告梁华坚、陈斯婷经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百0六条、第二百0七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁华坚、陈斯婷在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币100000元及利息（按照年利率24%计算，从2015年3月1日起计至还清款之日止）给原告邵晓明。
如果被告梁华坚、陈斯婷未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告梁华坚、陈斯婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 侯宪钢
二〇一六年七月二十七日
书记员 邵小瑜
速录员 吴来泽
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执复1号
复议申请人（申请追加人）北京飞鸣镝商贸有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅收购站院内139号7-1。
法定代表人乔志宏，经理。
委托代理人宋昌江，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人李宏宇，北京市两高律师事务所律师。
被执行人北京东宝长赢商贸有限公司，住所地北京市密云县季庄小区商住楼1-2号。
法定代表人李玉文，经理。
被申请追加人宗雪梅，女，1964年11月25日出生。
被申请追加人李潇，男，1986年1月28日出生。
北京飞鸣镝商贸有限公司（以下简称飞鸣镝公司）因不服北京市密云区人民法院作出的（2015）密执异字第26号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人飞鸣镝公司原审称，依据（2011）密民初字第5508号民事调解书，我公司于2012年7月1日提出强制执行申请，但未获清偿。2012年10月22日，东宝长赢公司被工商机关依法吊销营业执照。依据我公司提出的强制清算申请，密云法院作出（2015）密法特清算初字第201号民事裁定书，确认因东宝长赢公司股东未提交帐薄、账册，无法清算而终结，并载明债权人可以要求东宝长赢公司股东对其承担偿还责任。依据民诉法司法解释的相关规定，特申请追加李玉文的法定继承人宗雪梅、李潇为本案的被执行人。
被申请追加人宗雪梅、李潇原审称，东宝长赢公司早在2012年10月即被工商局吊销营业执照，公司无任何财产。李玉文只是东宝长赢公司的法定代表人，公司的债务与其个人无关，飞鸣镝公司的追加被执行人申请无法律依据，应予驳回。
被执行人东宝长赢公司被吊销营业执照，公司人员下落不明。
执行法院经审查查明，飞鸣镝公司与东宝长赢公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月19日作出（2011）密民初字第5508号民事调解书，东宝长赢公司于2011年12月31日前给付飞鸣镝公司欠款24.8万元。案件受理费3998元由东宝长赢公司负担。2012年7月11日，飞鸣镝公司提出执行申请，本院以（2012）密执字第2105号立案执行。执行过程中查明，东宝长赢公司法定代表人已死亡，公司无财产可供执行，遂裁定该案本次执行程序终结。
另查，东宝长赢公司系由股东李玉文、宗雪梅出资50万元注册的有限责任公司，成立于2004年5月11日，股东李玉文任经理，为公司法定代表人。李玉文与宗雪梅系夫妻关系，李潇系其二人之子。2012年10月22日，东宝长赢公司被工商行政管理机关吊销营业执照，同年12月，公司法定代表人李玉文因病死亡。2014年10月14日，飞鸣镝公司向本院提出对东宝长赢公司清算申请。经本院审理认为，东宝长赢公司及股东，未能向清算组交接公司的任何财产、账册、印章等，导致清算工作不能按照工作方案和清算程序进行，故准许东宝长赢公司请求终结强制清算程序的申请。清算程序终结后，债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》第十八条的规定，要求东宝长赢公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。2015年3月30日，本院作出（2015）密法特清算初字第201号民事裁定书，终结东宝长赢公司清算程序。
上述事实，有民事调解书、裁定书、执行法律文书及当事人的陈述在案佐证。
执行法院认为，被执行人东宝长赢公司为企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。宗雪梅虽为东宝长赢公司的股东，但无证据证明其存在开办公司时投入的注册资金不实或抽逃注册资金之情形，追加其为本案被执行人缺乏事实和法律依据。李玉文生前虽系东宝长赢公司股东、法定代表人，但公司对外所负债务应以公司全部财产承担责任，而非股东或法定代表人个人承担。飞鸣镝公司所提追加李玉文法定继承人宗雪梅、李潇为本案的被执行人之主张，无事实和法律依据，本院不予支持。飞鸣镝公司以东宝长赢公司股东未提交帐薄、账册，无法进行清算为由，要求东宝长赢公司股东对其承担偿还责任之主张，涉及实体权利义务法律关系，不属执行异议审查范畴，本案不予涉及。据此，执行法院裁定驳回飞鸣镝公司的追加被执行人申请。
执行法院作出（2015）密执异字第26号执行裁定后，飞鸣镝公司不服，向本院申请复议。
复议申请人飞鸣镝公司称，一、根据执行法院作出的（2015）密法特清算初字第201号民事裁定，我公司可以要求被执行人的股东对该公司债务承担清算责任，二被申请追加人分别为该公司股东和股东的法定继承人，根据最高法院关于民事诉讼法的解释第473条和475条规定，应当可以追加为被执行人；二、本案为追加被执行人案件，执行法院依据民事诉讼法第二百二十五条进行审查，属于程序违法，且适用法律错误，应予撤销。综上，请求撤销一审裁定，追加二被申请追加人为本案被执行人。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面的法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。根据执行法院作出的（2015）密法特清算初字第201号民事裁定书，债权人可以另行依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求东宝长赢公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担还款责任。该实体权利申请人应通过诉讼程序另行主张，而并非在执行程序中追加、变更被执行人的法定情形，故复议申请人请求追加被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。执行法院一审裁定事实清楚，审查结果正确，应予维持。一审裁定引用民事诉讼法第二百二十五条有误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京飞鸣镝商贸有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 星
代理审判员 高 可
代理审判员 李 畅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙国梁
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第185号
申请执行人李安荣。
被执行人王章元。
本院依据已经发生法律效力的（2010）蒲江民初字第459号民事判决书于2015年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人王章元在邮政银行蒲江支行账号为60652＊＊＊＊＊＊＊＊上的存款400和60652＊＊＊＊＊＊＊账户上的存款130元扣划至蒲江县人民法院指定账户。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 安自力
二〇一五年三月二十四日
书记员 彭 尧
审
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第185号
申请执行人李安荣。
被执行人王章元。
本院依据已经发生法律效力的（2006）蒲江民初字第362号民事调解书和（2010）蒲江民初字第459号民事判决书于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人王章元在邮政银行蒲江支行60652＊＊＊＊＊＊＊＊和60652＊＊＊＊＊＊＊账户上的存款1600元大写壹仟陆佰元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 安自力
二〇一五年二月十三日
书记员 杜 林
审
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00331号
原告：寇有琴，女。
原告：马佳连，女。
法定监护人：寇有琴（马佳连母亲）。
原告：马佳旺，男。
原告：姜进，女。
原告：马业明，男。
原告：国玉亭，女。
六原告委托代理人：杨屹楠。
法定代表人：姜平，该村主任。
被告：刘素静（姜克生妻子）。
被告：姜喆（姜克生儿子）。
第三人：任宝红，女。
委托代理人：刘利，辽宁宏祥律师事务所律师。
本院在审理原告寇有琴、马佳连、马佳旺、姜进、马业明、国玉亭与被告辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会、刘素静、姜喆及第三人任宝红确认合同效力纠纷一案中，原告原告寇有琴、马佳连、马佳旺、姜进、马业明、国玉亭于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇有琴、马佳连、马佳旺、姜进、马业明、国玉亭以“与被告辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会、刘素静、姜喆及第三人任宝红同意协商解决”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告寇有琴、马佳连、马佳旺、姜进、马业明、国玉亭撤回起诉。
案件受理费1，375.00元，减半收取687.50元，由原告寇有琴、马佳连、马佳旺、姜进、马业明、国玉亭负担。
审 判 长 吴 忧
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 祁淑娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘凡瑞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初771号
原告：修申，男，1976年7月4日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：张叔友，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
本院立案受理了原告修申诉被告张叔友买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王跃华
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵 磊
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉刑监字第73号
鞠东平：
你为以危险方法危害公共安全一案，对吉林省白山市中级人民法院（2013）白山刑二初字第13号刑事附带民事判决和本院（2014）吉刑一终字第1号刑事判决不服，以不构成以危险方法危害公共安全罪，量刑重，被害人亲属已同意赔偿经济损失为由，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人鞠东平与李某某等人因琐事发生争执并被殴打，酒后驾车快速冲向人群，并快速往返行驶于人行道上，鞠东平行为符合以危险方法危害公共安全罪的构成特征，构成以危险方法危害公共安全罪。一、二审法院根据申诉人鞠东平的犯罪事实的性质、情节及后果，在法定量刑幅度内量刑并无不当。因被害人的亲属不同意赔偿，其提出被害人的亲属已同意赔偿经济损失的请求不成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由�能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年十二月一日
河南省新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第49号
原告黄临宏，男，1974年2月15日生，汉族。
被告新县民政局。
法定代表人杨世田，该局局长。
第三人韦艳妮，女，1982奶奶9月4日生，壮族。
本院在审理原告黄临宏诉被告新县民政局、第三人韦艳妮行政登记纠纷一案中，原告黄临宏以准备追究第三人韦艳妮刑事责任为由自愿申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告黄临宏撤回起诉。
本案受理费二十五元，由原告黄临宏负担。
审判长 胡 斌
审判员 杨海波
审判员 张 刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐 虎
河南省新县人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2015）新行初字第49号
原告黄临宏，男，1974年2月15日生，汉族。
被告新县民政局。
法定代表人杨世田，该局局长。
第三人韦艳妮，女，1982年9月4日生，壮族。
本院在审理原告黄临宏诉被告新县民政局、第三人韦艳妮行政登记纠纷一案中，原告黄临宏以准备追究第三人韦艳妮刑事责任为由自愿申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告黄临宏撤回起诉。
本案受理费二十五元，由原告黄临宏负担。
审判长 胡 斌
审判员 杨海波
审判员 张 刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐 虎
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第49号
原告朱全喜，男，1967年1月26日出生，汉族。
被告中牟县公安局。
法定代表人朱则军，局长。
本院在审理原告朱全喜诉中牟县公安局不履行法定职责一案中，原告自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告朱全喜申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱全喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱全喜负担。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 周巧凤
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 司红雨
新县人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行初字第49号原告黄临宏，男，1974年2月15日生，汉族，初中文化，住新县。被告新县民政局。法定代表人杨世田，该局局长。第三人韦艳妮，女，1982年9月4日生，壮族，初中文化，住广西省柳江县。本院在审理原告黄临宏诉被告新县民政局、第三人韦艳妮行政登记纠纷一案中，原告黄临宏以准备追究第三人韦艳妮刑事责任为由自愿申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告黄临宏撤回起诉。本案受理费二十五元，由原告黄临宏负担。审判长 胡 斌审判员 杨海波审判员 张 刚二〇一五年十一月二十三日书记员 徐 虎
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执411号
申请执行人张晓雪，男，1975年12月10日出生，壮族，住所地广西南宁市，
被执行人陈桂宝，男，1976年8月2日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
申请执行人张晓雪与被执行人陈桂宝民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）扶民初字第1455号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈桂宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张晓雪于2016年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行调解书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已经按协议履行了第一期付款义务，余下的分期分批履行。申请执行人�意法院裁定终结本次执行程序。
本院认为，本案双方达成执行和解协议，被执行人已经按协议履行了第一期付款义务，余下的分期分批履行。申请执行人同意法院裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第1455号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第1455号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
助理审判员 任贤华
助理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 覃 璞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1434号
申请执行人，杨希民，男，1962年8月26日出生，汉族。
申请执行人，张葱，男，1975年6月16日出生，汉族。
被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司，住所地株洲市荷塘区红旗南路15号。
法定代表人李永红，系该公司董事长。
申请执行人杨希民、张葱与被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司合同纠纷一案，申请执行人杨希民、张葱依据已经发生法律效力的（2014）株荷法民二初字第212号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日依法立案执行。经查明被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第212号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 鹏
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民小字第136号
原告胡青志，男，1946年4月7日出生，汉族。
委托代理人王彦涛，男，系汝州市法律援助中心律师。
被告汝州市西雅图幼儿园。
法定代表人胡荣荣。
本院在审理原告胡青志与被告汝州市西雅图幼儿园提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡青志撤回对汝州市西雅图幼儿园的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告胡青志负担。
审判员 刘平玉
二〇一四年七月二日
书记员 王翠萍
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第678号
罪犯李志迎，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○○九年六月十二日作出（2009）长中刑二初字第0039号刑事判决，认定被告人李志迎犯抢劫罪，判处判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年十二月二十一日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○二七年一月五日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李志迎自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。踊跃参加监狱组织的各类文体活动。2013年参加“五月飞歌”改造歌曲合唱比赛获二等奖，同年在新春优秀文艺节目汇演和第十六届监区文化艺术节文艺汇演中均获得三等奖三次获奖分共3分。积极参加劳动，现从事焊工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖励分共21.2分。截止2014年11月共获考核分137.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李志迎悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志迎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志迎减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二五年五月五日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初136号
申请人：淄博凯祥包装制品有限公司。住所地：周村区王村镇南首。
法定代表人：李传贵，经理。
被申请人：山东迈达汽车配件有限公司。住所地：周村区凤阳西路，西首路北院内北侧。
法定代表人：于杰，经理。
申请人淄博凯祥包装制品有限公司与被申请人山东迈达汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淄博凯祥包装制品有限公司于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东迈达汽车配件有限公司价值18622.60元的财产采取保全措施。担保人郭小兵以名下车牌号为鲁C小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博凯祥包装制品有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人郭小兵名下车牌号为鲁C小型普通客车；
二、冻结被申请人山东迈达汽车配件有限公司在各银行账户内的存款18622.60元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费200.00元，由申请人淄博凯祥包装制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一七年一月十一日
书记员 胡晋铭
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初136号之一
原告：淄博凯祥包装制品有限公司。
被告：山东迈达汽车配件有限公司。
本院审理的原告淄博凯祥包装制品有限公司与被告山东迈达汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，原告淄博凯祥包装制品有限公司于2017年1月16日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博凯祥包装制品有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博凯祥包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费125.00元，申请诉讼保全费200.00元,两项共计325.00元,由原告淄博凯祥包装制品有限公司负担。
审判员 马 菲
二〇一七年一月十六日
书记员 耿立娟
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第820号
原告张洪鑫。
委托代理人李超、侯佳强，河北李超律师事务所律师。
被告河北宏旭钢铁销售有限公司。住所地：邯郸市邯郸县户村镇西常赦村。
法定代表人王乐军，该公司董事长。
被告王乐军。
原告张洪鑫诉被告河北宏旭钢铁销售有限公司（以下简称宏旭公司）、王乐军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张洪鑫委托代理人李超到庭参加诉讼，被告宏旭公司、王乐军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪鑫诉称，2012年6月4日，被告宏旭公司向原告借款1500000元，约定月利率2.5%，每月1-5日结息，被告王乐军以自己在拉德芳斯的房产作为抵押物为该笔借款提供担保。王乐军将抵押房产购房合同和购房发票交付给原告。后经原告多次催促被告向原告归还借款本金及支付利息，被告予以拒绝。后原告依法受让100万元债权。为维护原告的合法权益，为此，请求法院：1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金2500000元；2、二被告向原告支付利息至偿还完毕之日；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告宏旭公司、王乐军未答辩。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告举证，证据一，2012年6月4日借条一份，2012年10月10日补充协议一份，2013年元月4日补充协议一份。证明被告宏旭公司借原告150万元的事实及担保人为王乐军。证据二，2012年12月5日借条一份，2013年8月30日债权转让协议书一份，（2013）邯诚证民字第1890号公证书一份。证明原告依法受让郝文庆债权100万元，并依法通知被告宏旭公司。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，证据一有被告宏旭公司加盖专用章及被告王乐军用其房产作为抵押并签字，本院对证据一予以确认。证据二系郝文庆将债权转让原告张洪鑫与本案不属同一法律关系，对证据二在此不予赘述。
被告宏旭公司、王乐军未提供证据。
综上本院经审理查明如下事实，2012年6月4日被告宏旭公司向原告借款150万元，月利率2%，每月1-5号结息，被告王乐军用其房产作为抵押，给原告出具了借条，该借款条盖有被告宏旭公司专用章及被告王乐军签字。2012年10月10日和2013月元月4日被告宏旭公司向原告出具了二份补充协议，借原告张洪鑫150万元自2012年10月4日至2013年3月4日月利率2.5%，到2013年3月4日后借款延期20天，到期本息一次付清。截止2013年3月25日被告欠原告本金150万元，利息62500元，2013年5月30日被告还款100万元，2013年6月4日还款40万元，2013年6月15日还款5万元。2013年8月30日郝文庆将宏旭公司所欠其的100万元债权转让给原告张洪鑫。
另查明，被告向原告借款日的中国人民银行同期贷款年基准利率为6.65%，原、被告所约定的月息2.5%超过银行贷款利率四倍。
本院认为：被告宏旭公司向原告借款事实清楚，有被告宏旭公司向原告出具的借款借据为证，并且被告王乐军作为担保人用其自己的房屋进行抵押也在借款条上签字，原告要求二被告连带偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告欠原告款的具体数额为，被告截止2013年3月25日欠原告本金150万元，利息62500元，2013年5月30日被告偿还原告借款100万元，其中偿还利息为62500元＋150万元×6.65%×4／12个月／30天×65天=134541.6元，本金为100万元一134541.6元=865458.4元，下欠本金为150万元-865458.4元=634541.6元，2013年6月4日还款40万元，其中利息为634541.6元×6.65%×4／12个月／30天×5天=2344.2元，本金为40万元-2344.2元=397655.8元，下欠本金为634541.6元-397655.8元=236885.8元，2013年6月15日还款5万元，其中偿还利息为236885.8元×6.65%×4／12个月／30天×11天=1925.3元，本金为5万元-1925.3元=48074.7元，下欠本金为236885.8元-48074.7元=188811.1元。关于郝文庆将被告宏旭公司所欠其的100万元债权转让给原告张洪鑫，原告张洪鑫该请求与本案不属同一法律关系，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北宏旭钢铁销售有限公司、王乐军在本判决生效后5日内连带偿还原告张洪鑫借款本金188811.1元；
二、驳回原告张洪鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由原告负担7937元，二被告负担18863元；保全费5000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 李学功
人民陪审员 宁 磊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 贾庭志
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第525号
原告杨家俊。
委托代理人喻青，特别授权。
被告杨传村。
被告杨松。
原告杨家俊诉被告杨传村、杨松排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨家俊及其委托代理人喻青，被告杨传村、杨松到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨家俊诉称：1984年，原告按当时政策承包本社杨孝和坟（现名为麻地湾）处地里的7颗零星杉树管理，威信县人民政府填发给原告责任山承包证、自留山使用证。承包后，原告一直管理该处林地，于1987年左右砍伐了其中6颗杉树修圈房，2015年1月，二被告强行在原告承包的杨孝和坟地里种植杉树，强行占有原告分得该片林地里现存的杉树一颗。原告多次找当地村委会及水田林业站处理，经多次通知二被告，因二被告不接受调解未果。故起诉要求二被告停止侵害原告承包的杨孝和坟（现名为麻地湾）的林地，立即铲除其种植在该地里杉树幼苗，并返还该地里的杉树一颗。庭审中，原告将诉状中主张的事实作了部分变更，认为争议处的地名为杨孝和坟，而不是麻地湾，并将诉讼请求变更为只要求二被告铲除其种植在杨孝和坟地里杉树幼苗。
被告杨传村、杨松辩称：原告所述不是事实，原告在本社杨孝和坟（现名麻地湾）处既无林地、也无熟地承包，原告仅是在1984年春在麻地湾处开种多年来丢荒的一小块二荒地，也是历史以来三合头社通往香坪社和马湖沟社至白刀领（小地名）的道路，根本不是原告承包的林地，1984年县政府颁发的林业责任书上也没填有原告在此处有山林。原告为了霸占被告准备做寿木的杉树，将原路封断后改走被告的承包林地里，逐年开始挖去被告的地坎子，其目的是想将被告的一颗长势成才的杉木挖在原告的二荒地里。因被告杨传村与原告是叔侄关系，曾提醒过原告：开种被告的林地可以，但不能认为是你的。原告答复：请放心，因其人口众多，土地少，待其兄弟些长大后会将被告土地还给被告的。1993年4月，被告叫原告退还林地，原告就没有耕种了，2009年林改工作中，在落实杨孝和坟处的地的四至界限时，原告故意找借口不参与。2012年被告杨传村在杨孝和坟地里栽种杉秧时，发现原告带了两个陌生人到此处地里买这颗杉木，被告杨传村向两个陌生人说这颗杉木是留给其妻子做寿木的，原告无权处理，陌生人听说后就走了，后来原告将被告栽种在地里的87颗杉秧强行拔掉，2015年1月，被告又在此地里栽种了杉秧。原告所述因麻地湾杉木一事经当地村委会及水田林业站多次通知二被告不接受调解不是事实，因二被告从来没有接到过村委会及水田林业站的任何通知，只在2015年农历2月4日被告杨传村在赶集回家的路上遇到过林业站站长杨某智问过此事，被告杨传村将情况向杨某智作了简要叙述后，杨某智说待他们详细调查后再作答复，之后至今并未处理。所以原告主张事实不属实，争议处的林权属被告方，要求驳回原告的起诉，并要求原告赔偿2012年强行拔掉被告方栽种的杉秧的损失1143.05元。
针对原、被告的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、双方争议的地块的使用权及该争议地块处的一颗杉树的所有权属谁的；2、原告的诉讼请求是否应予支持。
原告杨家俊为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、1984年威信县人民政府颁发的责任山承包证和自留山使用证原件一本，证明杨孝和坟地里的一颗杉木系原告承包管理。
经质证，二被告对真实性无异议，但认为并不能证明原告的欲证事实。
2、威信县水田镇水田村民委员会及威信县水田林业站证明原件一份，证明双方的争议经当地村委及林业站调解过。
经质证，二被告认为是假的，因当地村委及林业站没有通知过被告方去调解。
被告杨传村、杨松为证明其反驳主张，向本院提供了2009年的林权证原件一本，证明争议地的林权属被告杨松承包管理，且争议地的地名就是该林权证上登记的麻地湾，争议的杉木也在麻地湾这块地里。
经质证，原告对真实性无异议，但认为争议地的地名不是麻地湾，该证据上所记载有一个地名为杨孝和坟，与原告诉状主张的地名一致，但并不是同一块地。
庭审中出示本院依职权到原、被告争议地现场勘验的平面图。
经查证，原、被告均无异议。
通过庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据1，二被告对真实性无异议，根据证据记载内容，只采信证明1984年原告在其社杨孝和坟处承包7颗零星杉木管理的事实；原告提供的证据2，因二被告不认可，因无相关证据佐证其欲证事实，故不予以采信。二被告提供的证据即2009年的林权证，系威信县人民政府颁发，故采信用于证明被告杨松享有的林权登记情况。本院依职权到原、被告争议地现场勘验的平面图，原、被告双方无异议，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告杨家俊与被告杨传村、杨松同系威信县水田镇水田村三合头村民小组村民，二被告系父子关系。1984年，原告杨家俊在其组（当时为社）地名为杨孝和坟处承包7颗零星杉木管理。2009年，威信县人民政府颁发给被告杨松的林权证中载明小地名为杨孝和坟处有两宗地，面积为0.05亩的四至界限为东至王再举林界、南至郑开明林界、西至邓玉辉林界、北至邓玉辉林界；面积为0.26亩的四至界限为东至吴要兴林界、南至吴要兴林界、西至杨传点林界、北至路。载明小地名为麻地湾0.47亩的地的四至界限为东至杨松林界、南至杨传辉林界、西至吴要兴林界、北至邓玉辉林界。2012年被告杨传村在本组的一宗地里栽种杉秧，被原告拔掉，2015年2月，被告杨松又在此处栽种杉秧，为此原、被告双方就此处地块及地块处的一颗杉树发生争议。原告认为此地块地名为杨孝和坟，是其1984年承包的7颗零星杉木管理的地，现存的一颗杉树是承包管理的7颗零星杉木中的一颗。二被告认为此处地名为麻地湾，杨孝和坟是此处的大地名，此处的林地就是被告杨松的林权证中登记载明的小地名为麻地湾处的地。诉讼过程中，本院依职权到原、被告双方争议地进行现场勘验，通过当地小组长及双方当事人现场指认，争议地的四至界限为东至邓玉辉地界、南至杨松地界、西至杨松地界、北至杨家俊（原告）地界，与原告地界相连处是一小坎子，小坎子中间有一颗杉树，该杉树为双方争议杉树。
本院认为，原告主张双方争议地块的地名为杨孝和坟，是其1984承包管理的7颗零星杉木所在的地块，争议的杉树系其承包管理的7颗零星杉木中现存的一颗，但其提供的1984年威信县人民政府颁发的责任山承包证和自留山使用证上没有载明杨孝和坟处的地的四至界限，不能证明现双方争议的地块是该证上的7颗零星杉木所在的地块，也不能证明现争议杉树是其承包管理的7颗零星杉木中的一颗。二被告提供的林权证，根据本院到争议地及争议杉树的现场勘验的四至界限，结合双方陈述涉及的地名杨孝和坟和麻地湾，与该证上记载的地名杨孝和坟和麻地湾两宗地块的四至界限均不一致。故原、被告双方提供的证据均不足以证明各自主张的争议地块的使用权及争议杉树的所有权的权属，由于该权属争议依法应由相关部门处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨家俊的起诉。
案件受理费300元，退回原告杨家俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 夏俊波
代理审判员 黄朝琴
人民陪审员 邱明杰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 邓 帅
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第535号
原告马某，女，汉族，1978年9月16日出生，高中文化，农
民，原籍邢台市临西县，现住清河县。
被告翟某，男，汉族，1970年9月27日出生，大学本科，公
务员，现住清河县。
法定代理人翟某凡，系被告翟某的父亲。
委托代理人杨鹏星，河北至尊律师事务所律师。
原告马某诉被告翟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的法定代理人、委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告于2002年12月18日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现被告隐瞒了患有癫痫病的病情，双方为此经常吵架，上一次起诉时法院判决不准离婚，在此期间，双方无任何和好迹象，夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚，婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费，被告承担诉讼费。
被告翟某的委托代理人辩称，被告不同意离婚，原告所诉不实。
经审理查明，原、被告于2002年12月18日登记结婚，婚后于2003年11月4日生育长子翟迎某，2010年6月7日生育次子翟英某。原告曾于2013年向本院起诉，本院以（2013）清民一初字第732号民事判决书不准原、被告离婚后，原告于2014年06月09日向本院起诉，要求与被告离婚。原、被告现共同生活在清河县，被告的工资卡和医疗保险卡在原告手中。
本院认为，原告与被告共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情，且生育两个孩子，虽因琐事产生纠纷，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，原、被告现仍共同生活在同一所房子，被告的工资卡
和医疗保险卡在原告手中，足以证明双方之间夫妻感情并未彻底破裂。双方应充分考虑整个家庭及子女的利益，互相理解、宽容，仍可共同生活，原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 李耀照
二〇一四年八月十一日
书 记 员 倪晓筠
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00037号
罪犯康永国，男，1963年10月20日出生于辽宁省盘锦市兴隆台区，满族，大学文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2012年10月23日作出了（2012）鞍刑二终字第62号刑事判决书，认定被告人康永国犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月21日至2016年4月20日止，至2016年4月20日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员曹国君、赵继刚出庭履行职务，被提请减刑的罪犯康永国，证人冯宇、王守东到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯康永国在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯康永国予以减刑。
经审理查明，罪犯康永国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，同时积极履行法定义务。曾获监狱记功二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯康永国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯能积极履行法定义务，可适当增加减刑浮动。执行机关提出对罪犯康永国予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯康永国予以减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 李 刚
审判员 王秀清
二〇一五年一月十五日
书记员 王 蕾
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2638号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，地址：福安市。
负责人：张光城，行长。
被执行人福安市丰伟金属材料有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘奇兴。
被执行人刘奇兴，男，1977年7月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人吴少林，女，1977年5月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑国平，男，1978年6月3日出生，汉族，住福建省福安。
被执行人福建省井田机械设备有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈树康。
被执行人福建山海瑞工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈光雄。
被执行人陈光雄，男，1953年3月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈丽容，女，1957年10月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈进贵，男，1984年10月7日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人福安市丰伟金属材料有限公司、刘奇兴、吴少林、福建省井田机械设备有限公司、福建山海瑞工贸有限公司、陈光雄、陈丽容、陈进贵金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第3687号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人3509912.79元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名称房产已被我院查封，短期内难以变现，申请执行人亦未能举证被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3687号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第3123号
原告：延边延大物业管理有限公司，住所：延吉市公园路105号。
法定代表人：许传兴，该公司经理。
委托代理人：李跃和，该公司职员。
被告：黄香龙，男，朝鲜族，职业不详，现住延吉市。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告黄香龙之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边延大物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其它费用50元，合计75元（原告已预交100元），由原告延边延大物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一三年十二月九日
书记员 崔银姬
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3182号
原告：敬光光，男，1983年6月16日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告：王得旺，男，1972年3月15日生，汉族，住沁阳市。
被告：沈永峰，又名沈国财，男，1971年12月1日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年11月3日立案受理原告敬光光诉被告王得旺、沈永峰为民间借贷纠纷一案，原告敬光光于2017年12月3日以其他原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告敬光光撤诉。
案件受理费625元，经本院院长批准，予以免交。
代理审判员 张小娇
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郜奇奇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初130号
原告重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司，住所地重庆市合川区。
负责人某某，该公司经理。
委托代理人某某，重庆诺绅律师事务所律师。
被告唐波，男，汉族，1985年1月11日出生，住四川省渠县。
本院在审理原告重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司与被告唐波挂靠经营合同纠纷一案中，因原告重庆龙运汽车运输有限公司合川分公司未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 童 欢
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张小霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第21号
上诉人（原审被告）：惠州市宏翔建材实业有限公司。
法定代表人：郝刘红，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市上山化工物流有限公司。
法定代表人：林雨田。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2915-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《购销合同》虽因约定的合同期限届满�终止，但合同中有关解决争议方法的条款仍为有效。该合同中约定，解决合同纠纷的方式：双方协商，协商不成，向供方所在地人民法院起诉。供方即被上诉人（原审原告）深圳市上山化工物流有限公司的住所地位于原审法院辖区，据此约定原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年一月七日
书 记 员 张庆臣
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第280号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人何×，男，1979年1月18日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民。2014年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉（2014）259号起诉书指控被告人何×犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员赵伟出庭支持公诉。被告人何×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年4月19日15时50分许，被告人何×饮酒后驾驶津H×××××号“吉利”牌轿车，沿宝坻区宝通路自东向西行驶至“××饭店”门前时，遇张××驾驶的津N×××××号“宝马”牌轿车向右转掉头，其车左前部与“宝马”牌轿车右前部相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定，何×负事故的同等责任。经鉴定，何×血液中酒精含量为195.3mg／100ml。
案发后，被告人何×与张××达成和解协议，赔偿张××经济损失人民币8000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人张××、李××、马一×、马二×、付××的证言笔录，天津市天通司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，和解协议书，行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，现场及物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何×违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人何×犯罪后如实供述自己的罪行，为从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议本院在对被告人量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人何×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一四年七月四日
书记员 刘春丽
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第280号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吴某某，现因本案于2013年11月15日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年10月20日18时至19时15分许，被告人吴某某在上海市宝山区某某镇平房内，先后容留蒋某某、蒋A某和朱某某（均被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺，后被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人吴某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，且有证人卜荣发、蒋某某、蒋A某、朱某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、上海市第一人民医院宝山分院出具的《毒品尿检报告单》、上海市公安局宝山分局出具的《行政处罚决定书》、《社区戒毒决定书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年二月十九日
书记员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣滕商初字第71号
原告张清泉。
委托代理人许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告宋志强。
原告张清泉与被告宋志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员于志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清泉及其委托代理人许晓锋到庭参加了诉讼。被告宋志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张清泉诉称，2013年3月2日起被告购买原告红砖，尚欠砖款17480元，有被告2013年8月23日书写的欠条为凭。当时双方约定被告于2013年8月31日前付清欠款，但经催要被告以种种理由故意推脱拒付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付砖款17480元，诉讼费由被告负担。
被告宋志强未答辩。
经审理查明，原告张清泉用自有货车从砖厂提取红砖对外销售，从中赚取差额利润，被告宋志强则对外承揽工程后，组织人员施工。2013年3月2日起被告赊购原告红砖，截止2013年8月23日，被告共欠原告砖款17480元，2013年8月23日被告为原告书写欠条一张，内容为：“今欠张清泉砖款壹万柒仟肆佰捌拾元整（17480.00元）（此欠款于2013年8月31日前付清）宋志强2013.8.23”。付款期限届满，被告没有给付原告欠款，经原告催要，被告拖付至今。现原告诉至本院，提出上述请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，被告既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述，被告宋志强书写的欠条在案为凭。
本院认为，被告购买原告红砖，尚欠原告砖款17480元，事实清楚，证据充分，且被告未作否定答辩，本院对此予以认定，双方之间形成了买卖合同的法律关系，在原告履行了给付被告红砖义务后，被告理应按照双方约定履行给付原告砖款之义务，而被告没有履行该义务，现原告要求被告给付砖款17480元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋志强于本判决生效后十日内给付原告张清泉砖款17480元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（系减半收取），由被告宋志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 于志强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郝军朋
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第579号
原告梁洪利，男，1969年4月12日出生，汉族，住临汾市尧都区贡院西街*号*号楼*****室。
委托代理人任红梅，女，1972年8月20日出生，汉族，住址同上。与原告系夫妻关系。
被告临汾市新博汽车出租有限公司。
法定代表人陈保国，总经理。
委托代理人侯捷，山西丹心律师事务所律师。
被告杨小虎，男，1962年5月7日出生，汉族，住临汾市尧都区北城镇南孝沙坑四巷。
被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人毕永华，总经理。
委托代理人李红，贾鹏飞，山西明坤律师事务所律师。
原告梁洪利与被告临汾市新博汽车出租有限公司（下称出租公司）、杨小虎、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告梁洪利及其委托代理人任红梅、被告出租公司的委托代理人侯捷、被告杨小虎、被告保险公司的委托代理人李红、贾鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月7日19时50分，被告临汾市春秋实业有限公司春秋汽车出租分公司司机杨小虎驾驶晋LT77**号桑塔纳轿车由西向东行驶到尧都区信合路现代女子医院前路段在越过中心双黄线左转弯时，将由东向西行驶的驾驶无牌本田二轮摩托车的原告撞倒，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。经临汾市公安局交警支队事故处理大队认定，被告杨小虎负事故的全部责任，原告梁洪利无责任。晋LT77**号桑塔纳轿车在第三被告处投保有交强险、商业三者险。因�通事故给原告造成的经济损失医药费12784.12元、误工费12486.6元、陪护费1480元、住院伙食补助费800元、营养费800元、摩托车损失3786元、鉴定费363元，共计32499.72元，被告杨小虎支付了5000元。请求判令被告赔偿原告27499.72元并由其承担本案的诉讼费用。
原告向本庭递交的证据有：
一、道路交通事故认定书一份；
二、诊断证明及出院证各一份；
三、医疗费票据七份及住院费用明细；
四、住院病历；
五、车损鉴定表和鉴定费收据363元一份；
六、停车费收据和拖车费收据各一份；
七、原告的工资表、单位停发工资的证明和原告妻子的工资表各一份。
被告出租公司辩称：1、事故车辆在大地保险公司投保有交强险和三者险以及不计免赔；2、事故车辆是在我公司的挂靠车辆，有实际所�权人，我公司不承担赔偿责任。
被告杨小虎辩称：我的车辆有保险公司，保险公司承担的由保险公司承担，保险公司不承担的我也不承担。
被告保险公司辩称：1、事故车辆在我公司投保有交强险和第三者责任险，三者险限额为30万元和不计免赔。依据交强险规定，医疗费限额1万元，其中包括医疗费、营养费、住院伙食补助费。超出交强险范围的，由三者险赔偿，应依照合同进行赔偿，本起交通事故医疗费在交强险限额外的部分应按照医保用药内容进行处理，简便应核减20%；2、财产损失的限额为2000元，依据交强险和三者险的条款，不承担诉讼费用和鉴定费用；3、具体的数额在法庭调查中根据法律规定予以核实。
被告杨小虎向本庭递交的证据有：
一、保险单；
二、借款条一份；
三、驾驶证、行驶证、身份证以及准驾证。
经审理查明：2013年4月7日19时50分，被告杨小虎驾驶晋LT77**号桑塔纳轿车由西向东行驶到尧都区信合路现代女子医院前路段在越过中心双黄线左转弯时，将由东向西行驶的驾驶无牌本田二轮摩托车的原告梁洪利撞倒，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。经临汾市公安局交警支队事故处理大队认定，被告杨小虎负事故的全部责任，原告梁洪利无责任。当日原告在临汾市人民医院住院治疗，住院16天，4月23日出院。出院诊断为右肾挫裂伤。出院医嘱为注意休息，避免剧烈运动，于家中静养休息至少2月。共花费医疗费11685.12元。另原告提供临汾市人民医院出具的门诊费票据5份计379元，提供临汾市尧都区康济医疗器械有限公司出具的原告购买气垫床的票据720元一份。2013年4月15日，原告的车辆经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，车损为3526元。原告支付鉴定费363元。另原告梁洪利提供停车费票据60元和拖车费票据200元各一份。原告主张其受伤前为山西省盐业有限公司临汾分公司的员工，月平均工资为4262元，并提供其三个月的工资表和奖金发放表予以佐证。主张其住院期间是其妻子任红梅护理的，并提供临汾市尧都区师大新新学府便利店出具的工资表证明其月平均工资为2000元。事故发生后，被告杨小虎支付原告梁洪利5000元。另查明，晋LT77**号桑塔纳轿车在中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司购买有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为2000元。另投保有商业第三者责任保险，限额为300000元和不计免赔。以上为本案基本事实。
本院认为：被告杨小虎驾驶车辆与原告梁洪利骑驶的摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。被告杨小虎负事故的全部责任，原告梁洪利无责任。事实清楚，责任明确。事故车辆在保险公司购买有交强险和商业第三者责任险，保险公司应对所保险车辆给原告造成的损伤在保险责任限额内给予赔偿。不属于保险理赔范围的由被告杨小虎负担。对原告提供的医疗费12058元予以认可，对其没有书写名字的三份门诊费票据三份计6.5元不予认可，对其提供的气垫床票据720元予以认可；对原告的误工费按照其工资标准4262元／月酌情支持三个月；对原告的护理费1480元予以认定；住院伙食补助费按每天30元结合住院天数16天予以计算；营养费参照住院伙食补助费标准予以计算；车损费3526元、拖车费200元、鉴定费363元和停车费60元均有票据予以支持，本院予以认定。依照相关法律规定，对原告的损失核定为：医疗费12058元、气垫床720元、住院伙食补助费480元、营养费480元、误工费12786元、护理费1480元、车损费3526元、拖车费200元、停车费60元、鉴定费363元，以上共计32153元。以上损失除鉴定费和停车费计423元余31730元由保险公司在保险理赔限额内予以赔偿。被告杨小虎支付原告梁洪利的5000元扣除其应承担的鉴定费363元、停车费60元和诉讼费612元余3965元可由保险公司在应付原告的理赔款中扣除支付被告杨小虎。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司支付原告梁洪利27765元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司支付被告杨小虎3965元。
以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费612元由被告杨小虎负担（已从理赔款中扣除支付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑云燕
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 张善舒
二〇一四年三月十一日
书 记 员 郭宝平