浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5773号原告：崔雷，男，1983年5月8日出生，汉族，住河南省邓州市。原告：黄凤碧，女，1984年7月22日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。二原告的委托代理人：陈敏，仙居县白塔法律服务所法律工作者。被告：应伟峰，男，1978年7月15日出生，汉族，住仙居县。被告：朱利伟，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍所在地仙居县，现在金华监狱服刑。被告：王贵峰，男，1987年10月25日出生，汉族，住仙居县。原告崔雷、黄凤碧诉被告应伟峰、朱利伟、王贵峰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告崔雷、黄凤碧及其委托代理人陈敏、被告应伟峰、朱利伟、王贵峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔雷、黄凤碧起诉请求：一、判令三被告返还原告支付的贷款65000元，并支付利息（从起诉之日起按同期中国人民银行规定的贷款利率至所有款项还清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2016年8月原告向被告朱利伟质押车辆借款65000元。经被告朱利伟介绍将质押车辆放在被告应伟峰处。之后原告要还款取车时，被告朱利伟要求原告崔雷把钱交给被告应伟峰。原告按要求把65000元钱给被告应伟峰，提回质押的车辆。原告要质押借条时，被告朱利伟称过几天给原告，但之后原告等来的是被告王贵峰要求原告还款65000元的诉状副本，被告王贵峰凭原告的车辆质押借据（出具借条时出借人处空着没有写）要求原告还款65000元。现该案调解后进入执行阶段，且已被执行45000元。期间原告向被告应伟峰要求返还65000元的还款，被告应伟峰拒不返还，也没有出具任何证据证明。2017年5月原告向仙居县人民法院起诉要求被告应伟峰还款时，被告应伟峰在开庭前几天才拿出一张被告朱利伟写的《收条》，称65000元已给被告朱利伟。经原告向被告朱利伟核实，发现被告朱利伟讲不清楚65000元的具体还款情况，但称原告有两质押借款行为。原告对65000元的还款被告应伟峰是否真给被告朱利伟存在异议，且可能已调解的65000元还要涉及到被告朱利伟的权益。综上所述，原告认为被告应伟峰、朱利伟在收取原告还款后没有及时处理三被告之间的关系，造成原告正在双笔还款。故为查明本案事实及实际情况，原告认为有必要四方当事人同时到场，把事情经过讲个清楚明白，保护原告的合法权益。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1、《借据》复印件一张（原件在仙居县人民法院另一案的案卷中）；2、转账凭证一张；3、录音光盘一张；4、询问朱利伟的笔录一份；5、询问王贵峰的笔录一份；6、《收条》一张；7、（2017）浙1024民初54号调解书一份；8、（2017）浙1024执866号执行通知书一份。被告应伟峰辩称：被告应伟峰与原告崔雷、被告王贵峰都是不认识的。2016年8月15日，原告与被告朱利伟、王贵峰之间的借款，被告应伟峰没有参与的，只是当天晚上被告朱利伟与被告应伟峰联系，说是将质押的车停在被告应伟峰的单位停一下。后来也是被告朱利伟要求原告将还款交给被告应伟峰的。2016年9月23日原告将65000元钞票（其中50000元是转账、15000元是现金）交给被告应伟峰后，被告应伟峰已于2016年9月28日在台州银行楼上将上述款项如数现金交给了被告朱利伟。被告朱利伟被关在丽水看守所后，被告应伟峰与被告朱利伟的父亲一起到丽水看守所探望时，被告朱利伟补写了一份《收条》给被告应伟峰。因此被告应伟峰没有从该次借贷中拿到一分钱，只是被告朱利伟用被告应伟峰的帐户转一下，且当庭被告朱利伟也承认被告应伟峰已将该款项如数交给他了，故本案与被告应伟峰无关，请求法院驳回原告对被告应伟峰的起诉。被告朱利伟辩称：2016年7、8月份这段时间，被告朱利伟出借的钱很多，具体借款情况被告朱利伟也记不得了，被告朱利伟只记得原告向被告朱利伟借过二次钞票。第一次原告所借的款项已经归还了，当时是由原告将还款交给被告应伟峰的，车也是由被告应伟峰还给原告的，这笔钞票被告应伟峰已经如数交给被告朱利伟了，被告朱利伟有《收条》出给被告应伟峰的，被告应伟峰把钞票给被告朱利伟时当场出具的。第二次借款是原告跟被告朱利伟的店员小建（吴叶建）交易的，借款数额也是65000元，被告朱利伟与被告王贵峰各出一部分钞票，被告王贵峰出了40000元多点，被告朱利伟出了20000元多点。具体被告朱利伟也不记得了，好象转账转了一次不知道有没有转出去，后来被告朱利伟又把现金给了原告，反正原告回去将其泰隆商业银行2016年8月1日至9月1日的明细打印出来核对一下，如果被告朱利伟没有打款给原告的话，本案的款项由被告朱利伟归还，等被告朱利伟出狱后还给原告。被告王贵峰辩称：2016年8月15日，被告朱利伟将原告的车开到被告开在响石山104号的店里来，讲有客户向他借钱，他现在拿不出现金，叫被告将钱借给原告。被告考虑后当场将钱借给原告。然后被告朱利伟介绍被告把原告质押的车停到被告应伟峰所在的单位（仙居党校），车停好后，被告应伟峰没有将车钥匙交给被告。被告认为被告王贵峰是实际的出借人，原告应凭借据还款，原告在本案中所还的款项与被告王贵峰没有关系，系其与被告朱利伟、应伟峰之间的关系。要求驳回原告对被告王贵峰的起诉。对原告所提供证据本身的真实性，三被告均没有提出异议。被告应伟峰认为从原告提供的证据可以认定，自己向原告收取的款项已如数交给被告朱利伟了，因此本案与自己无关。被告朱利伟对借条的关联性有异议，称原告交给被告应伟峰的65000元，是原告用于归还其以车抵押向自己所借的款项（即第一次借款）；本案借条是原告第二次向自己借款时所留，该借条与原告第一次借款时的借条系同一份，因二次借款的数额是相同的，因此自己没有要求原告重新出具借条，就用第一次原告所出具的借条代替。被告王贵峰认为自己持有的向法院借条就是2016年8月15日原告以车抵押的借条。本院对本案证据的认定：结合原告提供的证据2、3、4、6及当事人的陈述可以认定2016年9月23日原告将65000元钱交给被告应伟峰后，从被告应伟峰处取回抵押的车辆，2016年9月28日被告应伟峰又将上述款项交给了被告朱利伟。从原告提供的证据1、5、7、8可以认定证据1中借款，已在本院（2017）浙1024民初54号案件中调解，确定由本案原告还款给王贵峰，且案件已进入执行程序。本案关键是对证据1的关联性认定，被告朱利伟辩称同一份借条有两次借款交易，第一次是原告的质押车辆存放在仙居党校的这一次，第二次是原告取回质押车辆后的二三天，原告也是借款65000元，借条就是第一次借款时的借条，因第二次借给原告的款项中有被告王贵峰的出资，因此借条交给被告王贵峰持有，但被告王贵峰陈述其据以向法院起诉的借条，就是2016年8月15日原告崔雷出具的借条，因当时被告朱利伟没有现金，所以介绍原告向自己借款，且被告朱利伟对出具给被告应伟峰收条的出具时间上，被告朱利伟与被告应伟峰的说法不一，被告应伟峰陈述过65000元款项是在2016年9月28日交给被告朱利伟的，收条是后补的（在丽水看守所向被告朱利伟补来的），被告朱利伟则称是交款当天出具的，在庭审的最后陈述中，被告朱利伟陈述：如果原告崔雷在浙江泰隆商业银行的账户中2016年8月1日至9月1日间没有被告朱利伟的打款记录，则这笔款项被告朱利伟认，被告朱利伟出狱后还给原告；原告崔雷则陈述：在这期间如果被告朱利伟有款项转入该账户，则被告朱利伟所收取的款项不要被告朱利伟归还。庭后经本院核实原告崔雷的上述账户中没有被告朱利伟的打款记录。综上所述，本院认定原告与被告朱利伟之间虽有借贷的合意，但双方之间的借贷没有实际发生。经审理，本院查认定：二原告系夫妻关系。系在仙居经商的外省人。2016年8月15日，原告崔雷因交税缺少资金，经人介绍向被告朱利伟借款，因当时被告朱利伟手头没有现金，而原告崔雷又急需用钱，故被告朱利伟将该项业务介绍给自己的朋友（即被告王贵峰）。被告王贵峰同意借款后，原告崔雷以其妻（原告黄凤碧）所有的车辆质押向被告王贵峰借款。借款后，被告朱利伟介绍被告王贵峰将抵押的车辆停放在被告应伟峰所在的单位（仙居党校）。车停党校后，车的钥匙放在被告应伟峰处。因原告崔雷不知当时出借给自己的款项为何人所有，误以为自己是向被告朱利伟借款，借款到期后向被告朱利伟还款。被告朱利伟指示原告崔雷将所还款项交给被告应伟峰。2016年9月23日原告崔雷将50000元打入被告应伟峰的账户，另外15000元则以现金方式交给被告应伟峰。原告崔雷将65000元交给被告应伟峰后，原告崔雷从被告应伟峰处取回质押的车辆。2016年9月28日被告应伟峰将上述65000元交给被告朱利伟。2017年1月3日被告王贵峰向本院起诉原告，原告才知自己所借款项的实际出借人是被告王贵峰。原告与被告王贵峰在本院调解后，向被告应伟峰、朱利伟要求归还误付的65000元，但被告之间相互推诿，故原告诉诸本院。本院认为：本案立案的案由虽为民间借贷纠纷，但经审理后本院认为本案实为不当得利纠纷。被告朱利伟不是实际出借人，却收取了原告的65000元还款，其系没有合法根据取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告。被告朱利伟未及时归还原告该款项，已给原告造成损失，原告有权要求被告赔偿其相应的利息损失。原告的诉讼请求应予支持。被告应伟峰、王贵峰不是不当利益的占有人，原告要求被告应伟峰、王贵峰共同归还，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告朱利伟于本判决生效后十日内返还给原告崔雷、黄凤碧人民币65000元并赔偿利息损失（利息从2017年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告崔雷、黄凤碧的其他诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告朱利伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员  戴天华二〇一七年十二月八日代理书记员  葛梦萍《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条【不当得利】因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。仙居县人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书????????????????????????????????????????????（2017）浙1024民初5773号崔雷、黄凤碧、应伟峰、朱利伟、王贵峰：原告崔雷、黄凤碧诉被告应伟峰、朱利伟、王贵峰为不当得利纠纷一案，若你(你单位)对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1425，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。?特此通知。?????????????????????????2017年12月8日?*MERGEFORMAT?9?