湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1138号
上诉人（原审被告）李发军，男。
被上诉人（原审原告）贾德国，男。
委托诉讼代理人李方武，宜城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）王树国，男。
委托诉讼代理人王仕林，宜城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）吴建忠，男。
上诉人李发军因与被上诉人贾德国、王树国、吴建忠追偿权纠纷一案，不服宜城市人民法院（2015）鄂宜城民三初字第00313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月1日，无相应房地产开发资质的贾德国在尚未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程开工证》等相关证件下，与无相应建筑资质的王树国签订了《楚都新村建设工程合同》。合同约定，贾德国将位于宜城市郑集镇魏岗村的宜城市楚都新村西侧楼除防水工程、外墙涂料工程外所有工程以包工不包料的方式承包给王树国承建。2014年8月18日，王树国又与无相应工程资质的李发军签订了模板工程项目劳务分包合同，将模板工程分包给李发军。李发军与王树国签订合同后即安排吴建忠负责管理、监督等事务。并雇请了李发云等从事模板工程施工辅助。2015年3月30日下午4点多钟，死者李发云和案外人肖顺才完成了吴建忠安排的2号楼工作后，相约去寻找原来工作时没有收捡回来的撬尺。当李发云和肖顺才寻找到已经竣工的1号楼楼顶上时，由于楼顶的脊瓦是鼬瓦，比较光滑，肖顺才就下了楼顶，并喊李发云下来，李发云仍然坚持在楼顶上寻找撬尺，后不慎坠落地面受伤。在被送往宜城市人民医院抢救过程中，李发云因抢救无效死亡。2015年4月7日，死者李发云的妻子胥道平、儿子李祥鹏作为甲方，贾德国、王树国、李发军、吴建忠作为乙方签订了损害赔偿协议。双方约定，甲方亲属（李发云）受雇于乙方，于2015年3月30日在乙方承包的工地上作业时，不慎坠地身亡，乙方根据合同和职责分工各自承担各自的责任，按照承担的大小分担赔偿金额，乙方一次性赔偿甲方61万元（含死亡赔偿金、丧葬费、冰冻费、精神抚慰金等一切费用）等。协议签订后，贾德国、王树国通过转账的方式赔偿死者李发云的亲属胥道平、ＸＸ翔61万元，其中贾德国垫付56万元，王树国垫付5万元。2015年4月9日，在处理死者李发云的丧葬事宜中，李发军又开支费用4400元，王树国开支9000元，贾德国开支12200元。李发军、贾德国、王树国共计赔偿死者李发云死亡后产生的各种损失635600元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李发云在工地作业时，不慎坠地身亡，贾德国、王树国、李发军、吴建忠自愿赔偿李发云死亡赔偿金、丧葬费、冰冻费、精神损害抚慰金等损失共计635600元，该协议属双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，应予认定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同无效。本案中，贾德国既不具有开发商资质同时也未取得建筑施工企业资质情况下，并在尚未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程开工证》等相关证件下，与无相应建筑资质的王树国签订了《楚都新村建设工程合同》，该合同为无效合同。王树国又与无相应工程资质的李发军签订了模板工程项目劳务分包合同，该合同也系无效合同。一审中查明李发云实际受雇于李发军，对李发云在施工过程中不幸死亡所产生的损失，李发军应承担主要的民事赔偿责任，但贾德国、王树国在发包和分包工程过程中存在明显选任过失，亦应承担相应民事责任。结合合同效力以及事故损害原因力，原审法院酌定贾德国对李发云死亡所造成的损失承担30%的民事赔偿责任，由王树国承担30%民事赔偿责任，由李发军承担40%的民事赔偿责任。对于贾德国要求吴建忠赔偿的诉讼请求，庭审中，李发军、吴建忠辨称吴建忠系李发军聘请的管理人员，故对贾德国要求吴建忠承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：贾德国共同支付给李发云近亲属的各项损失赔偿款635600元，由王树国分担190680元，扣除王树国已经赔偿的59000元，王树国还应分担131680元，由王树国于判决生效之日起10日内支付给贾德国；由李发军分担254240元，扣除李发军已经赔偿的4400元，李发军还应分担249840元，由李发军于判决生效之日起10日支付给贾德国。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由贾德国负担948元，王树国负担948元，李发军负担1264元。
上诉人李发军不服原审上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院拒不追加建设方“宜城市郑集镇人民政府”为被告，导致本案事实认定不清，判决结果错误。宜城市郑集镇人民政府在没有任何建设审批许可的情况下违法建设，并将违法建设项目承包给尚未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程开工证》等相应资质的个体户贾德国进行开发建设，导致民工坠楼死亡的后果。在一审中，上诉人向原审法院申请追加郑集镇人民政府为一审被告参与诉讼并承担相应责任，而未予追加，错误判决，侵害了上诉人的合法权益；（二）上诉人在本案中不应承担民事赔偿责任。一审中查明了郑集镇人民政府的建设项目不具备合法性，说明该政府的建设项目违法，同时也查明在本已违法的基础上又将违法建设项目承包给没有任何资质的个体户进行施工建设，最终引发了本案事故的发生，说明建设方、开发商存在非法用工行为。上诉人在本案中不具备民事赔偿主体资格，上诉人即不是违法建设项目的开发商，更不是违法建设项的施工方，上诉人自始至终只是为建设、开发、施工方提供项目劳务组织者或中介者，被上诉人贾德国非法用工致人死亡的后果，上诉人不承担责任；（三）由于被上诉人贾德国非法用工致李发云死亡的赔偿标的明显高于法律规定，对高出法律规定的部分应由被上诉人贾德国承担，不应强加于上诉人来分担。被上诉人贾德国的非法用工，造成民工李发云坠楼死亡，案发后通过公安、安全生产等行政职能部门的调查核实，民工李发云的死亡地点是在已竣工交付的房屋坠楼死亡，与从事劳务没有因果关系，属意外死亡，引发的赔偿标的只能按照法律规定赔偿，然而被上诉人贾德国惧怕此案引发行政处罚或惧怕牵连宜城市郑集镇人民政府，违背自愿签订的民事赔偿金远远高于法律规定的范围。因此该协议高于法律规定的赔偿金应由被上诉人贾德国承担，上诉人不应当承担郑集镇人民政府和开发商贾德国违法建设、施工致民工死亡的赔偿义务。综上，原审判决认定事实不清，遗漏当事人，判决结果直接侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明案件事实，依法撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求或发回重审。二审案件受理费，由被上诉负担。
被上诉人贾德国答辩称：一是原审判决认定事实清楚，适用法律正确；二是因贾德国无建设资质才在本案中承担赔偿责任；三是赔偿给死者李发云6100**元是贾德国、王树国、李发军共同协商后进行赔偿的金额，为各方当事人真实意思表示。
被上诉人王树国答辩称：同意上诉人的上诉理由。一是李发云并非在提供劳务上死亡，其死亡结果与提供劳务没有必然联系，应由李发云自行承担其死亡后果。二是赔偿标准应按农村居民标准来赔偿；三是李发云属于非法用工，各方当事人虽然达成赔偿协议但不是各方当事人的真实意思表示，只是死者家属闹地太厉害才达成的赔偿协议。
被上诉人吴建忠答辩称：当时赔偿给李发云的赔偿金确实较高，吴建忠在协议中签字只是起一个证明作用。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2015年4月4日，宜城市安全生产监督管理局对贾德国询问时，贾德国陈述：“土地款3年前都交给郑集财政所，规划、施工许可证等相关证件正在办理之中；开发房屋一共4栋，100余套，总建筑面积17000平方米，成本价8000000元左右，销售预计14000000元。”
本院依法针对李发军的上诉理由评判如下：
其一，宜城市郑集镇人民政府以建设“宜城市郑集镇楚都新村”的名誉将集体土地出卖自然人贾德国进行房地产开发，是否越权、违法，属相应的国家职能机关进行管理、追责的行政职权范畴，不属本案民事争议的范畴，若李发军认为该镇政府、贾德国存在行政违法，可向相应的国家职能机关进行举报，贾德国与李发军、王树国及吴建忠之间纠纷属追偿权的民事纠纷，因此原审法院对本案民事案件中未追加该镇政府为一审被告符合法律规定。
其二，李发军在一、二审庭审中对雇佣堂兄李发云到“宜城市郑集镇楚都新村”为其提供劳务及聘请吴建忠为其管理在王树国一方分包“宜城市郑集镇楚都新村”模板工程的事实，均不持异议，并且李发云伤亡的原因是吴建忠要求寻找制作“宜城市郑集镇楚都新村”工地模板工具（撬尺）时发生的事故，不难得知吴建忠要求李发云寻找模板工具的行为即为吴建忠为李发军履行管理的职务行为，贾德国、王树国与李发云之间不存在劳务关系，而是李发军与其堂兄李发云之间存在劳务关系，并且李发云属完全民事行为能力人，亦不存在任何人非法用工的法定条件，据此吴建忠履职引起的法律责任应当由李发军承担，而且李发云在雇佣过程中受害，李发军对李发云的损害承担的直接责任，贾德国及王树国对李发云承担责任是将其工程发包、分包给无建筑资质李发军的连带责任；并且李发军、贾德国、王树国与李发云签订了赔偿和解协议，其中李发军、贾德国、王树国三者内部之间如何负担赔偿金额进行了确认。因此原审判决按李发军、贾德国、王树国三者内部之间的过错程度及事故损害的原因力，予以确定李发军、贾德国、王树国内部之间承担的赔偿责任适当，并符合法律规定，李发军否认其堂兄李发云属自己雇员事实不能成立，且拒绝对其堂兄李发云生命受害承担赔偿责任的理由，与情相背、与法相悖。
其三，李发军的堂兄李发云受害后，李发军、王树国、贾德国与死者李发云的近亲属胥道平、李祥鹏于2015年4月7日达成赔偿协议610000元，当日王树国、贾德国分别垫付赔偿款560000元、50000元，2015年4月7日，李发军、王树国、贾德国之间又对因李发云死亡各自开支的费用4400元、9000元、12200元进行了确认。本院认为：无论从李发军与死者李发云之间的亲属关系，还是从协议的内容及给付的时间来看，均属当事人真实意思表示及李发军、王树国、贾德国自愿赔付的行为，而且李发军自认为该赔偿协议不合法并未行使撤销权，即宜城市郑集镇人民政府是否存在行政越权和自然人贾德国开发房地产是否违法，并不影响李发军、王树国、贾德国与死者李发云的近亲属之间赔偿协议及李发军、王树国、贾德国三者为处理李发云死亡事故而另行支出费用确认的合法、有效性，因此李发军主张“贾德国自行负担高于法律规定的赔偿金额及其它不负担赔偿义务”的上诉理由亦不能成立。
综上所述，李发军上诉请求的事实和理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李发军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年七月二十八日
书记员 强 劲