长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初1235号
原告：李柏松，女，汉族，1968年8月24日生，住吉林省农安县农安镇。
委托诉讼代理人：王楠，吉林铭英律师事务所律师。
被告：吉林交通职业技术学院，住所地长春市电台街。
法定代表人：别惠彬，院长。
委托诉讼代理人：史秋宇，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新雨，吉林功承律师事务所律师。
原告李柏松与被告吉林交通职业技术学院劳动争议一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李柏松及其委托诉讼代理人王楠、被告吉林交通职业技术学院的委托诉讼代理人史秋宇、王新雨到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告李柏松向本院提出诉讼请求：“1.请求判令解除原告与被告的劳动关系；2.请求判令被告支付未与原告签订书面劳动合同11个月的双倍工资21740元；3.请求判令被告支付待岗工资8900元；4.请求判令被告赔偿原告违法解除劳动合同的赔偿金6879.98元。事实与理由：原告于2016年8月25日起进入被告的学生食堂里的国营中餐部从事服务工作，月基本工资2400元，年终满勤奖按每月100元发放，“国营中餐部”是被告设立的用餐窗口，隶属于被告，受被告统一管理。2018年1月7日，被告的食堂主任告知原告学院开学前如果没有接到电话通知就不用回来工作了，原告在家等到3月份开学后仍没有接到被告的通知，经询问得知被告非法解除了与原告的劳动关系。在职期间，被告未与原告订立任何书面劳动合同，学院放假期间也未按最低工资标准支付工资，被告非法解除劳动关系后仍拖欠原告当月工资至今未予支付。被告的行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关的规定，为维护原告的合法权益诉至本院。
被告吉林交通职业技术学院（以下简称“交通学院”）辩称，1.被告与原告不构成劳动关系，原告受被告食堂档口的委托管理人贾俊平雇佣，与贾俊平成立劳务关系。答辩人学生食堂于2011年7月1日，与贾俊平签订《员工聘用合同》，聘请其从事食堂面食工作，每月基本工资为1800元，后与贾俊平经口头协商达成委托经营协议，由贾俊平负责经营管理档口，由被告按经营利润向其支付管理费用。自2015年6月起，因食堂一直处于亏损状态，继续按照经营利润向贾俊平支付管理费用，贾俊平将拿不到任何费用，经双方口头协商一直，由被告继续委托贾俊平管理该档口，但管理费用应满足贾俊平经营管理的日常开支，因此按照贾俊平向相关人员支付的劳务费用标准计算管理费用，同时为使贾俊平雇佣的劳务人员可以尽快收到劳务费用，被告同意代其直接按月发放给相关工作人员；因档口的日常经营全部由贾俊平负责，被告对贾俊平经营管理过程中是否雇佣员工以及雇佣员工的数量均未作要求。原告是贾俊平受被告委托经营管理档口期间受贾俊平雇佣为其提供劳务，与贾俊平形成劳务关系，被告对该档口的全部人员从录用到实际工作均未进行管理，因此答辩人与原告不构成劳动关系；2.被告与原告不构成劳动关系，没有义务与原告签订任何形式的劳动合同，原告请求支付为签订劳动合同11个月的双倍工资无事实依据。即便认定被告与原告构成劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动者争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”无论从2013年9月还是2015年6月认定被告与原告形成劳动关系，原告一直在被告食堂工作，因此，自2013年9月或2015年6月开始就应当知道该项权利被侵害，但其直至2018年6月11日才就该项劳动争议向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且不存在时效中止、中断的法定事由，故该项诉讼请求的仲裁时效已明显超过一年。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定的：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”故原告请求支付未签订书面劳动合同的11个月的双倍工资差额的诉讼请求无法律依据；3、被告与原告不构成劳动关系，没有义务向原告支付工资，但作为向贾俊平支付的管理费用，已代贾俊平向被告支付了2018年4月的劳务费用。原告请求支付4月份工资无事实依据；4、被告与原告不构成劳动关系，没有义务向原告支付待岗工资，原告应与贾俊平协商请求支付待岗劳务费用，与被告无关。即便认定被告与原告形成劳动关系，原告计算的待岗工资的时间及计算标准均无事实依据；5、被告与原告不构成劳动关系，不存在违法解除情形，且原告系自动与贾俊平解除劳务关系，从尾箱被告做任何通知就不再提供任何劳务。综上，原告的诉讼请求缺少事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告李柏松自2016年8月25日起在被告学生食堂里的国营中餐部从事服务工作，至今交通学院未与李柏松签订书面劳动合同。2018年1月，交通学院电话通知李柏松若开学前未接到上班通知就不用来上班了，2018年3月李柏松知晓辞退一事。2018年6月11日，李柏松向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以李柏松的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达至李柏松。
另查明，李柏松离职前十二个月的平均工资为1880元。
本院认为，一、关于李柏松与交通学院双方之间解除劳动关系的问题。庭审中交通学院辩称其与案外人贾俊平达成口头委托经营协议的方式将档口交由贾俊平经营管理，李柏松与贾俊平之间存在劳务关系，并非与交通学院存在劳动关系。但贾俊平作为原告李柏松的证人出庭否认其与交通学院的承包关系，述称其也是交通学院的员工之一，且交通学院并未就上述意见向本院提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。结合李柏松提交的银行流水，载明了交通学院为其发放工资的内容，本院对李柏松主张的其与交通学院存在事实的劳动合同关系的事实予以认可。另交通学院通知李柏松不用上班的事实实际是对解除与李柏松之间劳动关系的认可，故本院对李柏松提出的解除其与被告交通学院劳动关系的诉讼请求予以支持，双方劳动关系的解除之日为2018年1月；二、关于李柏松请求交通学院支付未签订劳动合同双倍工资21740元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”，第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，直至2018年6月11日李柏松申请仲裁，请求解除劳动关系之日，交通学院始终未与李柏松签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2017年6月至2018年1月期间李柏松关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，交通学院应当支付此期间的二倍工资，李柏松的该项诉请本院依法予以保护，李柏松此期间工资总计为15360元,故本院对李柏松主张的未签订劳动合同双倍工资15360元予以支持；三、关于李柏松请求交通学院支付待岗工资8900元的问题。李柏松诉称学校放假期间未按最低工资标准支付工资，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬……”之规定，李柏松在放假期间未向交通学院提供劳动，且寒暑假并非临时停工停产情形，属于制度性的假日安排，不符合《工资支付暂行规定》第十二条规定的情形，故李柏松向交通学院主张待岗工资8900元缺乏事实及法律依据，本院不予支持；四、关于李柏松请求交通学院支付赔偿金6879.98元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，本案交通学院降低李柏松工资标准并告知李柏松不接受就离职的行为已经违反了劳动合同法关于解除或终止合同的规定，结合交通学院未向本院提交证据证明其与李柏松之间解除合同存在法定理由，系合法解除劳动合同关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”关于举证责任之规定，交通学院应承担举证不能的不利后果。因李柏松的工作期间为2016年8月至2018年1月，工作年限为1年5个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定李柏松的经济补偿金的时间为1.5个月，交通学院应支付李柏松经济赔偿金的数额为5640元（1880元/月×1.5个月×2），本院对李柏松诉请的经济赔偿金5640元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、原告李柏松与被告吉林交通职业技术学院自2018年1月解除劳动合同关系；
二、被告吉林交通职业技术学院于本判决生效之日立即向原告李柏松支付双倍工资15360元；
三、被告吉林交通职业技术学院于本判决生效之日立即向原告李柏松支付经济赔偿金5640元；
四、驳回原告李柏松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林交通职业技术学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 范 为
二〇一八年八月一日
书记员 贺新媛