广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第429号
原告：陈佛妹，男，汉族，住广东省英德市，系本案受害人陈桌荣之父。
原告：黎仕娇，女，汉族，住广东省英德市，公民身份号码为×××2828，系本案受害人陈桌荣之母。
原告：黎惠英，女，汉族，住广东省英德市，公民身份号为×××2864，系本案受害人陈桌荣之妻。
原告：陈子成，男，汉族，住广东省英德市，公民身份证号码为×××2812，系本案受害人陈桌荣之子。
原告：陈秋霞，女，汉族，住广东省英德市，公民身份证号码为×××9246，系本案受害人陈桌荣之女。
原告陈子成、陈秋霞的法定代理人：黎惠英，即上述对应原告。
上述五原告的委托代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。
被告：众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区，组织机构代码：××。
负责人：刘德强，公司总经理。
委托代理人：陆汉杰，公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，五原告在本案起诉时，将本案交通事故中的相关人员黄志勇、杜青香作为被告一并起诉，由于黄志勇因本次事故被追究刑事责任，本案中止审理。中止情形消失后，本院适用普通程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告黎惠英及五原告的委托代理人刘文霞、被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称众诚佛山公司）的委托代理人陆汉杰到庭参加了诉讼。五原告在庭审中申请撤回对黄志勇、杜青香的本案起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月8日16时20分许，黄志勇驾驶粤Y×××××号小型轿车与陈桌荣驾驶的粤R×××××号二轮摩托车发生碰撞，导致陈桌荣当场死亡。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，黄志勇负事故的全部责任。被告众诚佛山公司是粤Y×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保方。故诉请：一、判令被告众诚佛山公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告死亡赔偿金110000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供的证据有：1.原告陈佛妹、黎仕娇、陈子成、陈秋霞户口本2份、黎惠英身份证1份、家庭情况调查表1份，证明原告方的诉讼主体资格；2.民事诉讼主体告知书1份、众诚佛山公司组织机构代码证、工商登记信息各1份，证明被告的诉讼主体资格；3.道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生的经过及责任认定情况；4.火化证明、死亡证明书1份，证明原告近亲属陈桌荣因本案事故死亡的事实；5.交警复函1份，证明无证据表明事故发生时被告黄志勇有喝酒。
被告众诚佛山公司辩称：1.涉案车辆粤Y×××××号车辆在答辩人处投保了交强险和赔偿限额为300000元的商业三者险并不计免赔，本案事故发生在保险期内；2.答辩人在本案中对原告的损失免赔，因为本案肇事司机黄志勇酒后驾驶且肇事逃逸，答辩人依保险合同约定不承担商业三者险的赔偿责任，且据答辩人推算，黄志勇在事故发生时应为醉酒驾驶，故原告的损失不应由答辩人垫付或赔偿。
被告众诚佛山公司在本案中未提供证据。
对于上述原告提供的证据，本院经审查均予以采信，并结合庭审中原、被告方的陈述，本院确认如下事实：
2014年9月8日16时20分许，在广东省佛山市三水区X497线0KM＋900M路段，黄志勇驾驶粤Y×××××号小型轿车（搭载杜青香），与陈桌荣驾驶的粤R×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成陈桌荣当场死亡，杜青香受伤，两车损坏的道路交通事故。其后，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄志勇饮酒后（其血液中验出乙醇成分含量为27.2毫克／100毫升）驾驶机动车上道路行驶，驾车行驶至出事路段时，没有认真观察前方路面交通状况，遇事没有及时采取安全有效措施，没有按照操作规范安全驾驶，行经人行横道时，没有减速行驶，是导致此次事故发生的主要过错，且发生事故后逃逸，毁灭证据。陈桌荣驾驶二轮摩托车没有按安全规定使用头盔，驾车在人行横道掉头，是导致此事故发生的另一方面过错；无证据证明杜青香有导致此次事故发生的过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、第二款的规定，黄志勇承担事故的全部责任，陈桌荣无责任，杜青香无责任。
粤Y×××××号小型轿车的登记车主为黄志勇，该车在被告众诚佛山公司处投保了交强险及赔偿限额为300000元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期内。
五原告在庭审中表明，除本案的诉讼请求以外，五原告已就其在本次事故中的其余损失与黄志勇达成了赔偿协议并履行完毕。
另查明，由于黄志勇因本次事故犯交通肇事罪，本院（2015）佛三法刑初字第291号刑事判决中判处其有期徒刑一年，缓刑二年。该判决已发生法律效力。在该判决中，针对公诉机关指控黄志勇本次事故中存在酒后驾驶的行为，本院认为：“经审查，尽管被告人黄志勇在肇事逃逸后到公安交警部门投案时，被检测出血液含有27.2mg／100ml的乙醇成分，但被告人黄志勇辩解他是在逃逸期间喝酒的，并且提供了相关证人证明被告人黄志勇在驾车肇事前没有喝酒，肇事后喝了啤酒的事实。由于本案现有证据未能充分证实被告人黄志勇实施了酒后驾车肇事行为，故上述指控，本院不予采纳。”
本院认为，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出的事故认定书中，对于黄志勇酒后驾驶行为的认定，因本院在上述生效刑事判决中已审查不予采纳，在本案中并无补强证据，故本院在本案中亦不作采信。对于事故认定书中的其他内容，鉴于各方当事人均未提异议，亦不存在相反证据，同时事故责任划分的法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、第二款的规定，黄志勇是否酒后驾驶不影响责任的划分，故本院确认其证明力，据此认定黄志勇承担本次交通事故的全部责任，陈桌荣无责任。五原告的近亲属陈桌荣因本次事故死亡，五原告有权请求相关责任人依法赔偿相应损失。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告众诚佛山公司作为事故车辆粤Y×××××号小型轿车交强险的承保方，依法应对五原告的相关损失在对应保险责任限额范围内予以赔偿。陈桌荣因本次事故中死亡，其死亡赔偿金损失已超过110000元，五原告要求被告众诚佛山公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈桌荣的死亡赔偿金损失110000元符合法律规定，本院予以支持。被告众诚佛山公司主张黄志勇在本案事故发生时属醉酒驾驶从而免赔，本院认为，被告在本案中并无充分证据对其主张的该事实予以证明，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，即使黄志勇在本案事故发生时醉酒驾驶，五原告亦有权请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，故对于被告的上述主张本院不予采纳。被告如有充分证据证明黄志勇在本案事故发生时属醉酒驾驶，可以另案在上述赔偿范围内向侵权人黄志勇主张追偿权。被告主张黄志勇在本案事故发生后逃逸从而免赔商业三者险，由于本案中原告不主张被告的商业三者险赔偿责任，故本院对此不作审查。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈佛妹、黎仕娇、黎惠英、陈子成、陈秋霞支付赔偿款110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已交），由被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 雷智勇
审 判 员 廖连载
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李剑宇