wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终3253号上诉人（原审被告）：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市槐安东路1号华夏商务大厦。法定代表人:程耿，该公司董事长。委托代理人：赵鹏、崔垚，河北北华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩建彬。委托代理人：韩赛，河北大成（石家庄）律师事务所律师。委托代理人：谷艳农，北京大成（石家庄）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：石家庄金色博宝工贸有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路370号。法定代表人：沈英民，该公司董事长。上诉人河北融投担保集团有限公司因保证合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00156号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告韩建彬与被告金色博宝于2014年4月16日签订了《借款合同》，约定韩建彬向被告金色博宝提供短期借款，金额为1000万元，期限自2014年4月至2015年4月，利率为月息1.8%。同日原告韩建彬与被告融投公司签订了《保证合同》，约定融投公司为金色博宝的上述借款提供连带责任保证，约定保证范围为借款本金1000万元。合同签订后原告韩建彬分别于2014年4月16日、2014年4月17日分十一笔通过网上银行向被告金色博宝提供了资金本金1000万元。被告金色博宝于2014年5月15日、2014年6月16日、2014年7月15日、2014年8月13日、2014年8月15日、2014年9月15日共向原告支付了115万元，其中利息90万元，佣金25万元。后被告金色博宝停止向原告支付利息、佣金及归还本金。原告韩建彬于2014年12月23日向被告融投公司送达了《关于请求履行保证责任的通知》，告知被告融投公司应按照《保证合同》第八条的约定于收到上述《通知》后45日内承担主债权本金的代偿责任。直至原告起诉之日，被告融投公司未履行其代偿责任。原审法院认为，被告石家庄金色博宝工贸有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未进行答辩。故原告韩建彬提交证据应予以认定。原被告双方签订的《借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，该院予以确认，当事人应全面履行自己的义务。原告按约定给付了借款，被告石家庄金色博宝工贸有限公司未按合同约定给付2014年9月15日以后的借款利息，该行为违反了合同约定，原告要求石家庄金色博宝工贸有限公司提前还款，并承担违约责任，应予以支持。原告与被告河北融投担保集团有限公司签订的《保证合同》合法有效，被告河北融投担保集团有限公司应当对该债权本金承担连带保证责任。被告河北融投担保集团有限公司认为韩建彬收取的利息超过了银行贷款利率四倍，应免除被告担保责任的主张，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告石家庄金色博宝工贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告韩建彬1000万元及支付利息（利息以1000万元为基数自2015年2月26日起至判决生效后确定的履行之日止，按月1.8%计算）。二、被告河北融投担保集团有限公司对上述1000万元的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告石家庄金色博宝工贸有限公司、河北融投担保集团有限公司负担。宣判后，河北融投担保集团有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由，一、一审法院认定基本事实不清。1、韩建彬以收取佣金的方式变相收取高息，其收取的利息超过银行同期贷款利率的四倍，依据《保证合同》的约定，融投担保公司不再承担保证责任。2、一审法院判决融投担保公司对本金1000万元的利息承担连带保证责任无事实和法律依据。3、韩建彬并未提交其向金色搏宝公司宣布主债权提前到期的通知，故该债权并未提前到期，依据《借款合同》约定的借款期限该债权并未到期，故一审法院认定债权已提前到期事实不清。二、一审法院违反法定程序。法院应对金色搏宝公司进行两次传票传唤，如果其仍拒不到庭，可以对其拘传，如果法院只传票传唤一次就开庭作出缺席判决，违反法定程序。综上，一审法院认定基本事实不清，证据不足，程序违法，其作出的判决是错误的，请求贵院依法撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审。被上诉人韩建彬答辩称：一、1、融投担保公司应当按照《保证合同》的约定，对借款本金承担连带责任保证。韩建彬与金色搏宝公司约定的利息未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。韩建彬与金色搏宝约定的佣金实质上并非利息。2、一审法院判决融投担保公司对本金及利息承担保证责任是有法律依据的。一审判决结果描述的“融投担保公司对本金及利息承担连带清偿责任”中的利息其性质是违约损失，只不过该损失的计算标准及方法恰恰是1.8%，所以一审判决结果是正确的。3、金色搏宝公司存在违约，且融投担保公司承担保证责任的前提条件已成就，融投担保公司应依据《保证合同》约定承担连带责任保证。二、一审法院程序合法，应予维持。金色搏宝公司并非法律规定的“必须到庭的被告”，一审法院对其缺席判决的程序是合法的。综上，应驳回上诉，维持原判。原审被告金色搏宝公司未提交书面答辩，也未参加二审询问。二审查明事实与一审查明事实一致，双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院认为：双方当事人争议的焦点问题为融投担保公司对起诉后的本金及利息应否承担连带保证责任及原审法院程序是否违法。关于融投担保公司应否对本金及起诉后的利息按月息1.8%承担担保责任问题，借款合同约定韩建彬收取金色博宝月息1.8%，并未超过银行同期贷款利率四倍，借款人未按约定期限偿还借款，保证人应在保证范围内承担保证责任。韩建彬与金色博宝签订的《融资委托及不可撤销的居间服务佣金支付承诺书》另行收取月0.5%佣金，不属于融资担保公司承诺保证的范围。上诉人以此不承担担保责任理由不成立，本院不予支持。由于融投担保公司在收到韩建彬请求其履行保证责任的通知后，并未按照约定及时履行其代偿义务，该行为已经构成违约，给韩建彬造成了一定的损失，该损失一般为利息损失，原审参照《借款合同》约定的利息标准计算损失并无不当。因此，融投担保公司对起诉后的利息不承担保证责任理据不足，本院依法不予支持。关于融投担保公司主张借款人金色搏宝公司拒不到庭法院未拘传其到庭,程序是否违法问题，本案属于借款担保合同纠纷，借款事实清楚，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条第一款“民事诉讼法第一百零九条规定的必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告”规定的情形，因此，金色搏宝公司经原审法院传票传唤拒不到庭，原审依法缺席审理的程序符合法律规定，上诉人主张程序违法理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81800元，由上诉人河北融投担保集团有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘瑞英审  判  员  牛跃东审  判  员  李坤华二〇一六年七月八日（代）书记员  毕 彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42514号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人刘帆青，男。
被告王旭巍，男，1963年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈蜀妮（系被告王旭巍之妻），住上海市浦东新区。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告王旭巍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年7月至2015年6月的物业服务费人民币11，710.80元。2、判令被告支付滞纳金1，141.80元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告上海金地物业服务有限公司的委托代理人刘帆青，被告王旭巍及其委托代理人陈蜀妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告受案外人上海金地经久房地产发展有限公司的委托，为被告房屋所在的湾流域城一期小区提供物业服务，该小区实行酬金制，物业服务费的收费标准为双拼、独栋别墅3.20元／月／平方米，包含：综合管理服务费0.55元，共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用0.61元，公共区域的清洁卫生服务费用0.54元，公共区域绿化养护费用0.09元，公共区域保安维护服务费用0.96元，酬金费用0.29元，税金费用0.16元。被告系上述小区上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号1_3层房屋的业主之一，房屋建筑面积304.97平方米。被告辩称其拖欠物业服务费是由于原告未尽到前期物业服务合同约定的义务、实际提供的服务内容与其承诺的服务标准不相符，如：别墅宅间过道的公灯夜间照明只亮一侧，只提供50%的服务，未达到及时修复损坏的灯座灯泡开关等、保持灯具完好的服务标准；别墅宅间过道安装的安保摄像镜头是否能够正常使用不得而知；地下车库人工通风管道从未启用致其车库和室内均被废气污染；地下车库的车位疏于管理、无固定停车位的车辆长期侵占被告车位周围的空间、严重影响其车辆出行；小区树木倾斜，一直未予扶正和加固，未达到公共区域绿化养护树木基本无倾斜的服务标准；原告从未根据合同第十一条规定之义务，向全体业主公布物业管理年度计划和服务资金年度预决算、亦未公布物业服务资金收支情况等，故被告不同意全额支付物业服务费。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告拖欠物业服务费的行为违反了《前期物业服务合同》的约定，应承担相应的责任；而原告未按《前期物业服务合同》约定全面履行义务亦属实，故本院对原告要求被告支付2014年7月至2015年6月的物业服务费11，710.80元的诉讼请求，不能全额予以支持。根据原告的履约情况，酌情予以扣减，被告应支付上述期间的物业服务费共计10，000元。原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王旭巍于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司2014年7月至2015年6月的物业服务费10，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王旭巍负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4212号
申请人：山东邹平青隆村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李柏万。
被申请人：石祚贵。
被申请人：魏娟。
被申请人：张峰。
被申请人：刘凤霞。
被申请人：杨波。
被申请人：孙爱美。
被申请人：石金泽。
申请人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司因与被申请人石祚贵等金融借款合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人石祚贵、魏娟、张峰、刘凤霞、杨波、孙爱美、石金泽的银行存款1200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石祚贵、魏娟、张峰、刘凤霞、杨波、孙爱美、石金泽的银行存款1200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由山东邹平青隆村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年十一月八日
书记员 谭杰中
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3361号
原告：张建设，男，汉族，1956年8月20日出生，大专文化，国企员工，住宁夏回族自治区银川市。
被告：丁宏，男，回族，1983年11月30日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：丁建忠，男，回族，1961年5月5日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告张建设与被告丁宏、丁建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告张建设到庭参加了诉讼，被告丁宏、丁建忠经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000元；2、判令被告承担借款利息；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年8月26日，被告丁建忠因承建工程需要，委托其子丁宏向原告借款45000元，并出具借条一张。后原告多次催要，被告推诿至今。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告丁宏、丁建忠未到庭、未答辩、未质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月26日，被告丁建忠因承建工程需要，委托其子丁宏向原告借款45000元，并出具借条一张。后原告多次催要，被告推诿至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张建设与被告丁宏、丁建忠之间的借贷关系有原告提交的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效，足以认定双方借贷事实，对原告张建设要求被告丁宏、丁建忠偿还借款45000元的诉讼请求应予支持；对原告张建设要求被告丁宏、丁建忠承担借款利息的诉讼请求，因双方当事人没有明确约定，故借款利息应按照年利率6%计算资金占用期间利息；被告丁宏、丁建忠经本院送达传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对自己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告丁宏、丁建忠欠原告张建设借款45000元及利息（自2013年8月27日起至付清之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息，利随本清），限被告丁宏、丁建忠于判决书生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，由被告丁宏、丁建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长郭建华
审判员张恒宁
陪审员石平
二〇一六年十二月五日
书记员魏雪林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初3361号原告：张建设，男，汉族，1956年8月20日出生，大专文化，国企员工，住宁夏回族自治区银川市。被告：丁宏，男，回族，1983年11月30日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁建忠，男，回族，1961年5月5日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张建设与被告丁宏、丁建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告张建设到庭参加了诉讼，被告丁宏、丁建忠经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000元；2、判令被告承担借款利息；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年8月26日，被告丁建忠因承建工程需要，委托其子丁宏向原告借款45000元，并出具借条一张。后原告多次催要，被告推诿至今。现原告诉至法院，请求依法判如所请。被告丁宏、丁建忠未到庭、未答辩、未质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，被告丁建忠因承建工程需要，委托其子丁宏向原告借款45000元，并出具借条一张。后原告多次催要，被告推诿至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张建设与被告丁宏、丁建忠之间的借贷关系有原告提交的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效，足以认定双方借贷事实，对原告张建设要求被告丁宏、丁建忠偿还借款45000元的诉讼请求应予支持；对原告张建设要求被告丁宏、丁建忠承担借款利息的诉讼请求，因双方当事人没有明确约定，故借款利息应按照年利率6%计算资金占用期间利息；被告丁宏、丁建忠经本院送达传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对自己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告丁宏、丁建忠欠原告张建设借款45000元及利息（自2013年8月27日起至付清之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息，利随本清），限被告丁宏、丁建忠于判决书生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费600元，由被告丁宏、丁建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长郭建华审判员张恒宁陪审员石平二〇一六年十二月五日书记员魏雪林
大连�沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第4164-1号
原告王静，男，汉族。
被告中铁十四局集团有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人戴尊勇。
本院在审理原告王静与被告中铁十四局集团有限公司大连分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王静撤回起诉。
案件受理费3240元、保全费1270元（原告均已预付），由原告负担2890元，退回原告1620元。
审判员 毕春燕
二〇一四年十一月十一日
书记员 胡馨心
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第563号
原告高宝李，男，1977年2月15日生，汉族，现住唐山市。
被告崔学忠，男，1979年12月29日生，汉族，现住唐山市。
被告张其明，男，1963年12月18日生，汉族，现在唐山市。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。代码证号码：77771232-2
法定代表人孟师阳，职务总经理
原告高宝李与被告崔学忠、张其明、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告高宝李、被告张其明出庭参加诉讼，被告崔学忠、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司法定代表人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日23时55分许，被告崔学忠驾驶冀BQ13**货车在裕丰炉料公司院内倒车时与停在院内原告高宝李驾驶的冀B2Z6**轿车相撞，造成轿车受损的交通事故。该事故经丰南区交警大队认定被告崔学忠负全责，原告高宝李无责。事故发生后，原告委托了唐山子胜保险公估有限公司对事故车辆之损失进行了评估，车辆拆检后经鉴定，车辆损失总价为35094元，并由原告花费公估费用1053元及拆解费3000元。另外，由于此次事故造成原告事故车辆的施救费（拖车费）1000元整已由被告垫付。原告发生交通事故后，由于车辆无法使用，为减少经济损失，只能租车坚持工作，在唐山市丰南区安栋汽车租赁行租车，从2012年11月21日至2013年1月21日共租车2个月，花去租车费用10000元整。
因事故发生前被告张其明已为其所有车辆在被告保险公司处投保了交通事故强制保险以及商业三者险，故原告的各项经济损失应由被告在保险理赔限额内承担赔偿义务。另外，被告张其明已经为原告垫付车辆损失30000元及租车费用10000元，两项合计40000元整。因与各被告协商理赔事宜未果，故为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，望判如诉请。
被告张其明辩称，原告所诉事故发生的过程属实，我将依法赔偿。
被告崔学忠无答辩意见。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、我公司在保险合同成立并且生效的前提下，对原告因此次交通事故产生的直接经济损失有证据证明的合理合法部分再交强险限额进行赔偿，对于无证、醉酒、被盗、被保险人的故意行为，我公司不承担赔偿责任，如果违反安全装载规定对第三者损失免赔10%。2、本案诉讼费、公估费用而依法不属于保险赔偿责任，我公司对本案的诉讼费、公估费不承担。3、原告因租车花费的10000元并非案件的直接经济损失，因此根据机动车交强险保险条款第十条以及机动车第三者责任保险条款第七条之规定，对于因交通事故产生的直接损失，属于保险责任免除范围。同时，根据双方签订的第三者责任险第二十七条只规定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。综上，为维护答辩人依法享有合法权益，请求贵院在查清事实的基础上做出合法、合情、合理的裁决。
经审理查明，2012年11月20日23时15分许，被告张其明雇佣被告崔学忠驾驶其所有的冀BQ13**货车在裕丰炉料公司院内倒车时与停在院内原告高宝李的冀B2Z6**威志牌轿车相撞，造成轿车受损无人员伤亡的交通事故。该事故经丰南区交警大队现场勘查并作出道路交通事故认定书，认定被告崔学忠负全责，原告高宝李无责。被告张其明为原告垫付施救费人民币1000元。事故发生后因原告住在农村且无车辆使用，被告张其明为其在唐山市丰南区安栋租车行租赁汽车一辆为其使用并垫付租赁费。被告张其明又于2013年1月1日给付原告修车费给人民币30000元。期间唐山子胜保险公估有限公司为原告的车辆损失出具公估报告。原告的损失如下：车辆损失人民币35094元、车辆损失公估费人民币1053元、施救费人民币1000元、替代性交通工具费人民币5000元，合计损失人民币42147。
另查明，被告张其明为其所有的冀BQ13**货车于2012年7月11日在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交通事故责任强制保险，于2012年7月12日投保机动车（商业）保险（含第三者责任险、不计免赔特约险等），保险期间为一年，其中交通事故责任强制财产损失赔偿限额人民币2000元；机动车（商业）保险第三者责任险金额500000元。
以上事实有原、被告间陈述，原告提供的丰南区交警大队道路交通事故认定书、唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告及相关票据；被告张其明提供的原告为其所出具的收款条和其与唐山市丰南区安栋租车行租赁合同及相关票据等予以证实。
本院认为，唐山市丰南区交警大队出具的道路交通事故认定书与法无悖，本院予以采信。原告在此次交通事故中所致合理损失，被告应当按照有关法律和相关责任承担相应的民事责任。发生交通事故后，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告经济损失，原告在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额以外的损失，应当由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险金额内和被告张其明予以赔偿。原告提供的拆解费收据，因不是正式税票不符合证据形式不能证明其支付拆解费的主张，故不予采信；被告张其明为冀BQ13**货车的所有者，被告崔学忠与被告张其明系雇佣关系，其造成的损害应由被告张其明承担；被告张其明提供的汽车租赁费收据与汽车租赁合同相印证，系实际支出的费用，但被告替代性交通工具租赁期间过长且原告至今尚未修复其受损车辆，故酌定替代性交通工具费人民币5000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在强制保险范围内赔偿原告车辆损失人民币2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车商业保险第三人责任险内赔偿原告车辆损失、施救费、替代性交通工具费人民币39094元；
三、被告张其明赔偿原告车辆损失公估费人民币1053元；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行，履行时原告返还被告张其明人民币36000元。
四、被告崔学忠不负民事赔偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币527元，由被告张其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵立新
二〇一三年三月七日
书 记 员 么 娜
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更916号
罪犯夏冬平，男，1987年6月24日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2015年4月29日作出(2015)高刑初字第32号刑事判决，以被告人夏冬平犯强奸罪，判处有期徒刑十四年一个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2034年8月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年8月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第552号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏冬平减去有期徒刑三个月，刑期至2034年5月18日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 玮
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更445号
罪犯罗旋，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2015年1月28日作出(2015)港北刑初字第90号刑事判决，以被告人罗旋犯抢夺罪，判处有期徒刑五年二个月，刑期自2014年10月4日至2019年12月3日止，并处罚金人民币7000元。罗旋不服，提出上诉，广西贵港市中级人民法院于2015年5月6日作出(2015)贵刑二终字第33号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年7月9日交付执行。
执行机关梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯罗旋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯罗旋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2016年度监狱表扬，截至2017年5月获奖励分90.01分。该犯没有履行生效裁判中的财产性判项。该犯系累犯。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、(2015)港北刑初字第90号刑事判决书、(2015)贵刑二终字第33号刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯罗旋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗旋减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年九月十八日
书记员 邓淇溵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民一初字第02382－1号
原告：郑晶，女，1965年8月20日出生。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：郑磊，男，1963年5月30日出生。
被告：胡家莲，女，1963年2月14日出生。
委托代理人：郑磊，身份情况同上，系胡家莲之夫。
本院于2019年9月4日作出（2013）镜民一初字第02382号财产保全的裁定，查封担保人骆臣飞提供担保的位于芜湖市镜湖区居之安小区××幢×单元×××室房屋。本案已调解结案。现原告郑晶书面申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对担保人骆臣飞所有的位于芜湖市镜湖区居之安小区××幢×单元×××室房屋的查封。
审判员 王敏
二〇一五年三月二日
书记员 李霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第21号
上诉人（原审原告）：袁秀英，女，1956年6月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市皇姑区华山路***号。
法定代表人：代丽，女，系该单位主任。
委托代理人：周家庆，男，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李放，男，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人袁秀英因沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室强制拆除行为违法一案不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，沈阳奉达房屋拆迁有限公司受于洪区政府委托，于2009年8月对北塔地块实施拆迁工作。拆迁前，原告在该拆迁地块有房屋（有证房面积19平方米，无证房面积36.67平方米）。该拆迁工作沈阳奉达房屋拆迁有限公司移交给本案被告时地上物已经不存在，之后由被告继续做该地区的房屋征收工作。原告认为被告违法强制拆迁原告房屋，向原审法院提起诉讼。
原审认为，原告的诉讼请求是被告强制拆迁其房屋行为违法，原告应提供证据证明被告实施了强拆行为，原告未提供有效证据证明，被告提供的证据能证明，沈阳奉达房屋拆迁有限公司将拆迁工作移交给被告时诉争房屋已不存在，因此，原告将皇姑房屋征收办为本案被告证据不足，被告主体不适格。关于原告主张安置补偿问题由于本案确定审查客体为强制拆除房屋行为，因此，应另行解决。综上，依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（十一）项之规定，裁定驳回原告袁秀英的起诉。诉讼费50元，由原告承担。
上诉人袁秀英上诉称，我2010年5月17日接到皇姑区动迁办电话核实情况，当时的情况是一间有证房屋倒塌，三间无证房存在，但二十天后的6月8日就拆了。动迁以来双方协商多次，但对方要把三间无证房也算违建，所以一直没沟通好。2014年5月6日我去皇姑区征收办准备再协商一下，但对方不让我进门，无奈之下于2014年5月15日向皇姑区人民法院提起诉讼。原审中，被告提供答辩状和证据都已超过了法定期限，应视为没有相应证据，且原审没有让我质证完就下结论了。皇姑区征收办接手之前没有其他动迁办露面，也没有制作和送达任何法律文书就强拆了我的房屋，根据最高法的司法解释，涉及不动产的二十年有效，所以皇姑区征收办答辩说“原告诉求已超过诉讼时效”是不对的。综上请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室答辩称，本案所涉及地块原属于洪区管辖，2009年8月沈阳奉达房屋拆迁有限公司受于洪区政府委托，对该地区实施拆迁改造。该地区于2010年划归皇姑区管辖，且皇姑区动迁办于2010年7月进入拆迁现场开展工作，进场后未发现上诉人所诉房屋。上诉人对房屋拆迁行为早已知情，应该在知道该房屋拆除的3个月内对拆除单位提起诉讼，上诉人起诉时已过诉讼时效，请求法院驳回起诉。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应该知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据审理查明的事实，上诉人于2010年被诉拆除行为发生当时已经知情，其于2014年5月提起本诉，已经超过法定的起诉期限，故原审裁定驳回其起诉的结论并无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
代理审判员 白凤岐
代理审判员 杨晓鹏
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 舒
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法执复字第41号
申请复议人（申请执行人）秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港路458号。
法定代表人曹辉，职务总经理。
委托代理人赵树森，河北君德风律师事务所律师。
被执行人秦皇岛市强制隔离戒毒所，住所地秦皇岛市海港区北环西路***号。
法定代表人张文成，职务所长。
委托代理人杨德厚，系秦皇岛市强制隔离戒毒所职工。
申请复议人秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司（以下简称恒辉公司）不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2015）秦开执异字第27号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）认为，被执行人秦皇岛市强制隔离戒毒所（以下简称市戒毒所）及申请执行人恒辉公司在执行异议中提交的证据能够相互印证证明，户名为秦皇岛市强制隔离戒毒所，帐号为63×××12的账户系用于财政授权支付和清算的账户，且市戒毒所开立有用于支付工程款的基建账户并进行了实际支付，故异议人市戒毒所提出的解除市戒毒所在秦皇岛银行开设账户（账号：63×××12）查封的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定市戒毒所的异议请求成立。申请执行人恒辉公司不服，向本院提出复议。
恒辉公司复议称，恒辉公司2007年承建了市戒毒所的迁建工程，2008年已经完工，工程款468万元，至今仍欠260万元。2015年6月11日开发区法院判决市戒毒所支付拖欠的工程款，该判决生效后市戒毒所拒不履行，我公司申请强制执行。开发区法院在执行中查封了市戒毒所的账户。市戒毒所以其账户被查封将严重影响该所正常工作，危及戒毒所场所安全稳定为由，要求解除冻结，市戒毒所的请求没有法律依据，开发区法院裁定市戒毒所异议成立错误。根据民诉法225条规定，只有执行行为违反法律规定的才能够裁定撤销或者改正，市戒毒所在提出异议时，并没有指出执行行为有违反法律规定的情况，开发区法院也不存在违反法律的执行行为，开发区法院是为了照顾市戒毒所而裁定异议成立，没有法律依据。综上，请求秦皇岛市中级人民法院依法撤销开发区法院（2015）秦开执异字第27号执行裁定书。
本院查明，恒辉公司诉市戒毒所建筑安装工程合同纠纷一案，开发区法院于2015年6月11日作出（2015）秦开民初字第414号民事判决，判决市戒毒所给付恒辉公司拖欠工程款2312754元及利息。判决送达后双方当事人未提起上诉，案件生效后，市戒毒所未履行生效法律文书确定的给付义务，恒辉公司申请执行，开发区法院立案执行。执行中开发区法院冻结了市戒毒所在秦皇岛银行股份有限公司商城支行开立的账户（账号：63×××12）及在中国银行股份有限公司海滨路支行开立的账户（账号：133050122018000662710）。市戒毒所于2015年11月5日向开发区法院提出执行异议，开发区法院裁定其异议成立，遂恒辉公司向本院提出复议。
另查明，市戒毒所是机关法人单位，经秦皇岛市财政局审核批准市戒毒所开立了四个银行账户，一是在中国交通银行股份有限公司海港支行开立的，用于政府下拨工程款的基建账户（户名：秦皇岛市强制隔离戒毒所，账号133050122018000662710）；二是在秦皇岛银行股份有限公司商城支行开立的，用于市戒毒所的行政办公经费、强戒人员生活费、协警及聘任制人员工资的账户（户名：秦皇岛市强制隔离戒毒所，帐号：63×××12）；三是在秦皇岛银行股份有限公司商城支行开立的用于市戒毒所食堂的账户（户名：秦皇岛市强制隔离戒毒所食堂，账号：63×××57）；四是在秦皇岛银行股份有限公司商城支行开立的用于市戒毒所日常支出、水费、电费电话的账户（户名：秦皇岛市财政集中支付中心，账号：63×××13-2018）。
其他查明的事实和开发区法院查明的一致。
本院认为，开发区法院在执行恒辉公司申请市戒毒所建筑安装工程合同纠纷一案中，因被执行人市戒毒所未履行法律文书确定的给付义务，依法对被执行人市戒毒所财产采取执行措施并无不妥。本案中，市戒毒所是机关法人单位，只进行行政管理，不从事经营活动，是以国家预算拨付作为活动经费。市戒毒所在秦皇岛银行股份有限公司商城支行开立的账户（户名：秦皇岛市强制隔离戒毒所，账号：63×××12），该账户涉及的经费项目是该所的正常公用经费、强制人员管理费、协警及聘任制人员工资、工会经费、失业保险、住宅取暖费、补充水电费、离休人员医药费等费用，上述资金性质均为公共财政预算资金，属国家财政性资金，应按财政预算专款专用。开发区法院冻结执行该账户上述资金，影响到该所的行政管理活动。综上所述，市戒毒所是本案被执行人，应当依法履行法律文书确定的给付义务。但该所是机关法人单位，其所有行政经费、基建工程款等均是财政预算拨款，开发区法院冻结市戒毒所的用于行政办公经费账户（账号：63×××12），该账户资金不应用于支付非行政办公所需费用，应当解除对该账户的冻结。开发区法院裁定市戒毒所请求解除账户（帐号：63×××12）冻结异议成立，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。恒辉公司复议请求撤销（2015）秦开执异字第27号裁定的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市恒辉建筑安装工程有限公司复议申请，维持秦皇岛经济技术开发区人民法院（2015）秦开执异字第27号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 任 俣
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执204号
申请执行人魏冬枝，女，1939年12月21日出生，汉族，住上饶县，
被执行人黄荣良，男，1969年6月6日出生，汉族，住上饶县，
本院于2017年1月20日立案执行魏冬枝申请黄荣良赡养一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1064号民事调解书本院作出执行通知书，被执行人黄荣良应赡养申请人魏冬枝四个月，承担执行费50元。现因被执行人黄荣良人在外地。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执204号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年七月十八日
书记员 吴钟金
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执204号申请执行人魏冬枝，女，1939年12月21日出生，汉族，住上饶县，被执行人黄荣良，男，1969年6月6日出生，汉族，住上饶县，本院于2017年1月20日立案执行魏冬枝申请黄荣良赡养一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1064号民事调解书本院作出执行通知书，被执行人黄荣良应赡养申请人魏冬枝四个月，承担执行费50元。现因被执行人黄荣良人在外地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执204号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝少波审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年七月十八日书记员  吴钟金
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01350号
罪犯郭杨超，男，1986年9月23日出生，汉族，原户籍所在地陕西省黄陵县，因强奸罪经黄陵县人民法院于2011年9月9日以（2011）黄刑初字第00050号刑事判决书判处有期徒刑4年，附加无，刑期自2011年5月31日至2015年5月30日止，于2011年10月26日送我监服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无
现执行机关陕西省延安监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯郭杨超确有悔改表现，建议对罪犯郭杨超减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。特别是该犯从事犯灶炊事员工种以来，起早贪黑，尽职尽责，任劳任怨，受到监区干警及服刑人员的一致好评。确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极16个，其中单项奖励64分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出罪犯郭杨超确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯郭杨超在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭杨超减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月二十三日
书记员 沙文华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14832号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路2号B1-08单元。
法定代表人：任鸿泉，董事长。
委托诉讼代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。
被告：傅先姚，男，1991年3月11日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司与被告傅先姚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司的委托诉讼代理人倪婷，被告傅先姚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠交的物业服务费2514元及逾期支付物业服务费的违约金1341元（违约金计算方式：每日按所欠物业服务费的千分之三计算至被告付清全部物业服务费之日止，前述违约金为暂计算至2016年5月10日所得）；2.判令被告支付律师服务费5000元。事实和理由：被告与重庆融科智地房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了X小区内的商品房一套。被告亦签署了承诺遵守《业主临时管理规约》的《承诺书》。2012年8月31日，重庆融科智地房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，选聘原告为被告所在小区进行物业服务。原告一直按照合同约定履行相应的物业服务，被告自2015年4月1日起至2016年5月31日止未交纳物业服务费。原告多次催收，被告不予交纳。
被告傅先姚辩称，1.被告没有临时管理规约，也没有看到过前期物业服务协议；2.原告存在违约行为，律师费需提供证据；3.小区的垃圾乱堆乱放，长期无人清理；购房时小区大门有喷泉和灯光，现在没有了；小区绿化被损坏，篮球场、羽毛球场没有维护，中庭的长凳、外墙也被损坏；小区一楼的绿化带被一楼的业主用来种菜，一楼业主损坏外墙；小区化粪池没有及时清掏，地面停车位被占用；小区有偷盗、火灾发生，业主安全受到威胁；不清楚公摊费是怎样构成的；小区内有业主改变房屋用途；小区的车库内有部分区域改成了小卖部；小区树木损毁后没有补种；未经业主同意，小区电梯内设置广告，没有公布收益；外来人员可以随意进出小区；被告交了出渣费，原告还要求交；天然气安装时原告没有提示；被告拉石子进入小区，原告不准，要求购买小区内的石子。
本院经审理认定事实如下：被告傅先姚系房屋的业主，该房屋建筑面积为82.01平方米，系高层住宅。
2012年8月31日，重庆融科智地房地产开发有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，主要约定由乙方为X小区提供物业服务，合同期限自2012年9月1日至2015年12月31日。该合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费执行包干制，住宅由物业服务企业按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月第1日至10日内履行交费义务，逾期将按日向业主加收应交纳费用千分之三的滞纳金。该合同第二十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向物业服务中心支付违约金，并承担因此而支出的律师、公证费用。该合同还对物业服务内容、物业的经营和管理、违约责任等进行了约定。
2012年9月，重庆融科智地房地产开发有限公司就X小区的物业管理制定《业主临时管理规约》一份，其中第三十二条规定，住宅的物业服务费由物业服务企业按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取，不含公用水电费。2013年6月22日，被告出具《承诺书》一份，确认已详细阅读《业主临时管理规约》，同意履行、遵守《业主临时管理规约》中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。
2014年9月16日，重庆市物价局对X小区的物业服务收费标准进行了备案，备案的住宅物业服务收费标准为2.2元/月/平方米（不含公摊水电费）。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年8月24日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对本案已支付律师费5000元，提供了法律事务委托合同、中国工商银行的业务回单及第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司的代付款说明予以证明；被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、业主临时管理规约、承诺书、重庆市物业服务收费备案表、法律事务委托合同、中国工商银行的业务回单、代付款说明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆融科智地房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中有关物业管理的内容不违反法律规定，合法有效，该合同中有关物业管理的内容对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、《承诺书》及《重庆市物业服务收费备案表》中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准应为2.2元/月/平方米，在2015年4月至2016年5月期间，被告应交纳的物业服务费为2.2元/月/平方米×82.01平方米×14个月=2525.91元。原告诉请主张物业服务费2514元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明，该证据能够证明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。对于律师费，尽管原告与重庆融科智地房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中约定由业主承担，但该约定超出了前期物业服务合同中应当约定的范围，对业主显失公平，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告傅先姚在本判决生效之日起三日内支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司2015年4月至2016年5月期间的物业服务费2514元；
二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告傅先姚负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十一月二日
书记员 温 娟
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00697号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人西安市未央区未央宫街道西唐村村民委员会。
法定代表人韩照，主任。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2015）4－26号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自于2013年10月起占用未央区未央宫街道西唐村集体土地2533平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2015）4－26号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处20264元的罚款。被执行人于2015年4月27日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。现申请执行人向本院申请强制执行上述处罚第一项。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2015）4－26号行政处罚决定第一项。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 牛咏梅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00605号
上诉人（原审被告）李兴民，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）王书涛，男，1964年10月14日出生，汉族，住山东省微山县。
上诉人李兴民因买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0090号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李兴民经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李兴民撤回上诉处理。
二审案件受理费234元，减半收取117元，由上诉人李兴民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 刘长友
审判员 顾玉华
二〇一〇年十月十二日
书记员 赵昱昱
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）亳民一终字第00605号上诉人（原审被告）李兴民，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）王书涛，男，1964年10月14日出生，汉族，住山东省微山县。上诉人李兴民因买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0090号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李兴民经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：本案按上诉人李兴民撤回上诉处理。二审案件受理费234元，减半收取117元，由上诉人李兴民负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 燕审判员 刘长友审判员 顾玉华二〇一〇年十月十二日书记员 赵昱昱
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执679-1号
申请执行人董某。
被执行人张某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长民初字第04183号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人张某发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人张某无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执679号案件的本次执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月八日
书记员 李 晓
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2163号
原告杨某某，女，1980年8月1日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1979年6月23日出生，汉族，农民。
本院于2015年10月26日立案受理原告杨某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案。本案在审理过程中，原告杨某某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2163号
原告杨某某，女，住柘城县。
被告王某某，男，住柘城县。
本院于2015年10月26日立案受理原告杨某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案。本案在审理过程中，原告姜静于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 邢倩倩
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第115号
原告四川铸诚百文商贸有限公司。
法定代表人胡小红。
委托代理人娄春，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告刘军华。
委托代理人钟洁，四川华敏律师事务所律师。
原告四川铸诚百文商贸有限公司（以下简称铸诚公司）诉被告刘军华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铸诚公司的委托代理人娄春、被告刘军华的委托代理人钟洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铸诚公司诉称，被告非原告的员工，其与原告之间不存在劳动关系，仲裁机构认定被告与原告之间存在劳动关系属认定事实证据不足、严重错误。被告在劳动仲裁阶段所提交的证据均未证明其在原告处工作。被告自2008年4月21日取得“华艳文体”店营业执照以来，经常到原告处赊购货物。因被告与原告法定代表人是亲戚，原告也经常赊货物支持被告经营。因赊销金额过大，原告不再赊销货物给被告，被告就去申请仲裁。在原、被告双方本就不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决原告向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额部分25528.25元；支付经济补偿金9283元；补缴2007年8月至2012年5月期间的社会保险费（用人单位缴纳部分）缺乏事实及法律依据。故诉请法院判令原、被告之间不存在劳动关系；原告不向被告支付二倍工资差额部分25528.25元；原告不向被告支付经济补偿金9283元；原告不为被告补缴2007年8月至2012年5月期间的社会保险费；本案诉讼费由被告承担。
被告刘军华辩称，仲裁裁决是有事实依据的，原、被告双方劳动关系明确，仲裁裁决正确，原告应按仲裁裁决履行义务。
经审理查明，被告刘军华于2007年4月到原告铸诚公司工作，先后担任司机、销售、门市经理，原告未与被告签订劳动合同。被告与原告法定代表人胡小红系亲戚，双方有业务往来。2012年5月被告以未签订劳动合同和未购买社会保险为由，口头向原告提出离职。被告刘军华向成都市劳动仲裁委员会提起仲裁，2012年11月20日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁定原告向刘军华支付未签订劳动合同二倍工资差额部分25528.25元、经济补偿金9283元，并为刘军华补缴2007年8月至2012年5月期间的社会保险费，个人应缴部分由个人承担，具体金额以社会保险经办机构核定为准。
另查明，2008年4月被告刘军华在汶川县取得“汶川华艳文体店”个体工商户营业执照。
上述事实有法人营业执照、法定代表人身份证明、个体工商户营业执照、工作证、发货清单、货物托运单、欠条、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，原告主张其法定代表人与被告系亲戚，为帮扶被告正常经营，双方只存在业务往来，不存在劳动关系，但原告并未就此提供充分证据加以佐证，故本院不予采信。庭审中，被告主张原告每月按照基本工资加绩效奖通过中国农业银行转账的形式向被告发放工资，被告离职前每月平均工资为2320.75元，并当庭出示历年的工资条及中国农业银行交易明细，原告对被告提供的历年工资条及银行交易明细的真实性、关联性、合法性提出异议，但并未提供充分证据反驳原告主张，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人……反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告于2007年4月到原告处工作，双方建立劳动关系，原告应该承担相应的用工主体责任。依照《劳动合同法》第八十二条之规定，原告与被告未签订劳动合同，原告应支付其未签订劳动合同二倍工资差额部分25528.25元，符合法律规定，本院予以支持。2012年5月，被告以未签订劳动合同和未购买社会保险费为由，口头向原告提出离职。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条之规定，原告应支付刘军华的经济补偿金9283元未违反法律规定，本院予以采纳。被告刘军华在工作期间原告未缴纳社会保险费属实，但由于缴纳社会保险费是国家行政法规的强制性行政义务，因欠缴保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院民事案件受理范围，故对刘军华补缴社会保险费用的诉讼请求，可依法请求相关行政部门保护其合法权利。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告四川铸诚百文商贸有限公司在本判决书生效之日起15日内以现金方式一次性支付被告刘军华未签订劳动合同的二倍工资差额部分25528.25元；
二、原告四川铸诚百文商贸有限公司在本判决书生效之日起15日内以现金形式一次性支付被告刘军华解除劳动合同的经济补偿金9283元；
三、驳回原告四川铸诚百文商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告四川铸诚百文商贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 张莉娟
二〇一三年三月七日
书 记 员 杨淞麟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第2191号
原告句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇（东门）东进路四小南侧。
法定代表人王静，系该公司总经理。
委托代理人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告许云生，成人。
本院在审理原告句容市环城物业管理有限公司诉被告许云生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市环城物业管理有限公司撤回对被告许云生的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市环城物业管理有限公司负担。
审判员 赵瑾俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 璐
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2087号
原告：赵永彬，男，汉族，1969年3月18日生，住所地四川省，经常居住地河南省渑池县。
被告：黄全军（又名黄小军），男，汉族，1972年3月17日生，住所地河南省渑池县，现住址不明。
原告赵永彬与被告黄全军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行了审查。
原告赵永彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行赔偿协议，支付剩余赔偿款5000元；2、由被告负担案件受理费。事实和理由：被告在卢氏县××道口镇××一重晶石矿，我在其矿上打工，被告拖欠劳务费，经我多次向其催要，被告总是以种种理由推脱，进而对我产生不满情绪。2016年1月19日，被告在渑池县××××村喝酒时，被告伺机对我报复，将我打伤。之后，经中间人调解，我与被告达成赔偿协议：约定被告共赔偿我12000元，与2016年3月30日给付7000元，剩余5000元在两个月内付清。扣除被告已付的7000元，剩余的5000元至今没有支付。故诉至法院。
本院经审查认为，被告诉讼主体信息不明确，无法查找到该人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵永彬的起诉。
案件受理费50元退回原告赵永彬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，按照对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 华
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 董佳琦
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更667号
罪犯孙勃华，男，1981年2月13日出生，汉族，黑龙江省望奎县人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2013年1月25日作出（2013）佛中法刑二初字第3号刑事判决，以罪犯孙勃华犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。宣判后，该犯及同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年4月24日以（2013）粤高法刑一终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2013年6月17日被投入广东省四会监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2027年5月28日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯孙勃华予以减刑的建议。本院于2017年5月9日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯孙勃华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，表扬1次。上述事实，有罪犯孙勃华的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙勃华服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孙勃华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元不变。
（刑期自2012年5月29日起至2026年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第547号
原告陈某甲，男，汉族，居民。
被告朱某某，女，汉族，居民。
原告陈某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘登华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令原、被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我与原告夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年3月15日登记结婚。1991年6月3日生育长女陈某乙，1997年10月5日生育次女陈某丙。婚后夫妻感情尚可。2007年初，原、被告双方因琐事吵闹，分居至今。原告于2013年1月24日诉至本院，要求离婚。
上述事实，主要依据原、被告陈述、原告提供的结婚证等书证经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育子女。已建立了深厚的夫妻感情。现被告要求和好，不同意离婚。故原、被告尚有和好可能，其夫妻感情并未完全破裂。故原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告朱某某离婚
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘登华
二〇一三年三月七日
书记员 陈增伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1215号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人罗显忠，男，汉族，1969年2月28日出生，1986年因盗窃被劳动教养一年六个月；1988年犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1999年因盗窃被劳动教养一年六个月；2001年犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2002年因吸毒被劳动教养一年三个月。2004年犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2007年9月犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2010年8月2日犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2011年3月12日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1208号起诉书指控被告人罗显忠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月30日17时许，被告人罗显忠与妻子高某（另案处理）相互纠合，至位于本市江汉区马场小路葛洲坝国际广场的我爱我家房屋中介店铺门口，将被害人徐某停放在该处价值人民币2970元的铃木之星牌TDT36Z型电动自行车一辆盗走。上述赃物销赃后所获赃款用于吸食毒品。此后，经被害人报案，公安机关根据线索于2017年6月8日将被告人罗显忠抓获。公诉机关认为，被告人罗显忠具有归案后如实供述罪行、前科等量刑情节，建议判处被告人罗显忠有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人罗显忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗显忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗显忠归案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人罗显忠具有为吸毒而实施盗窃、归案后如实供述罪行、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗显忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年6月8日起至2017年12月7日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 雷
二〇一七年九月十四日
书记员 王 冠
速录员 蔡静寒
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第192号
原告：王立伟，男，1979年11月5日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
委托代理人：林保国，法律工作者。
被告：吴俊成，男，1963年5月8日生，汉族，新立乡财政所工作人员，现住吉林省双辽市。
原告王立伟与被告吴俊成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王立伟的委托代理人林保国到庭参加诉讼，被告吴俊成经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月25日在原告处借款人民币20000元，被告出具了借据。双方约定还款日期为2014年2月24日，并约定月利息3分。被告又于2014年4月24日在我处借款人民币3000元，被告出具了借据，对以上两笔借款，被告至今未还，我多次找被告索要借款未果，被告欠原告共计23200.00元，利息3000元，总计：26200.00元。根据原被告双方约定及法律规定，为保护原告的合法权益不受侵害，现原告到法院告诉要求被告偿还借款本金23200元，给付利息3000元，计26200.00元，案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
在开庭审理中，原告出示了由被告出具的两张借款合同书。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：2013年12月25日，被告吴俊成在原告处借款人民币20000元，约定还款日期为2014年2月24日，如超出规定日期还款，按借款合同上的所欠金额，加收月息3%结算。2014年4月24日，被告吴俊成在原告处借款人民币3200元，约定还款日期为2014年6月24日，如超出规定日期还款，按借款合同上的所欠金额，加收月息3%结算。上述借款到期后被告未还款。本案焦点主要为：被告吴俊成是否在原告处借款23200元，被告应否偿还，应如何偿还。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告在原告处计借款23200元的事实可以认定，原被告间债权债务关系明确，被告应按约定积极履行偿还义务。庭审中原告表示放弃借款本金3200元的利息要求，本院予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴俊成偿还原告王立伟借款本金23200.00元，并同时给付借款本金20000元的利息款，利息自2014年2月25日起按月息3%计算至判决生效止。利息款于执行时一并结算。
本判决于生效后履行。
案件受理费450元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 ： 徐 阳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第192号
原告：王立伟，男，1979年11月5日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市郑家屯街新兴委*组。
委托代理人：林保国，法律工作者。
被告：吴俊成，男，1963年5月8日生，汉族，新立乡财政所工作人员，现住吉林省双辽市新立乡长泡村六屯。
原告王立伟与被告吴俊成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王立伟的委托代理人林保国到庭参加诉讼，被告吴俊成经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月25日在原告处借款人民币20000元，被告出具了借据。双方约定还款日期为2014年2月24日，并约定月利息3分。被告又于2014年4月24日在我处借款人民币3000元，被告出具了借据，对以上两笔借款，被告至今未还，我多次找被告索要借款未果，被告欠原告共计23200.00元，利息3000元，总计：26200.00元。根据原被告双方约定及法律规定，为保护原告的合法权益不受侵害，现原告到法院告诉要求被告偿还借款本金23200元，给付利息3000元，计26200.00元，案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
在开庭审理中，原告出示了由被告出具的两张借款合同书。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：2013年12月25日，被告吴俊成在原告处借款人民币20000元，约定还款日期为2014年2月24日，如超出规定日期还款，按借款合同上的所欠金额，加收月息3%结算。2014年4月24日，被告吴俊成在原告处借款人民币3200元，约定还款日期为2014年6月24日，如超出规定日期还款，按借款合同上的所欠金额，加收月息3%结算。上述借款到期后被告未还款。本案焦点主要为：被告吴俊成是否在原告处借款23200元，被告应否偿还，应如何偿还。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告在原告处计借款23200元的事实可以认定，原被告间债权债务关系明确，被告应按约定积极履行偿还义务。庭审中原告表示放弃借款本金3200元的利息要求，本院予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴俊成偿还原告王立伟借款本金23200.00元，并同时给付借款本金20000元的利息款，利息自2014年2月25日起按月息3%计算至判决生效止。利息款于执行时一并结算。
本判决于生效后履行。
案件受理费450元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 ： 徐 阳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执987号
申请执行人：林恩敏。
被执行人：吴光强。
本院在执行申请执行人林恩敏与被执行人吴光强民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人吴光强有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1509号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第33号
原告：刘连方。
被告：李瑞祥。
原告刘连方为与被告李瑞祥民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员练卿独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘连方到庭参加诉讼，被告李瑞祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连方诉称：原、被告系朋友关系，2012年7月19日、2012年9月19日、2012年12月9日、2013年10月31日，被告李瑞祥因经商需资金周转，分别向原告借款人民币20000元、10000元、10000元、30000元，约定月利率1.5%，原告多次向被告催讨未果，为此，请求判令：一、被告李瑞祥归还原告借款本金70000元并支付利息（其中：本金20000元的利息自2012年7月19日起；本金10000元的利息自2012年9月19日起；本金10000元的利息自2012年12月9日起；本金30000元的利息自2013年10月31日起，按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告李瑞祥归还原告借款本金70000元并支付利息（其中：借款本金10000元的利息自2014年9月10日起；借款本金30000元的利息自2014年9月20日起；借款本金30000元的利息自2014年10月1日起，按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
被告李瑞祥提交书面答辩意见称：1、被告欠原告借款本金70000元属实，因被告被案外人骗走钱款造成不能归还原告借款；2、被告已支付原告利息至2014年9月份，希望原告减免被告利息。
本院经审理查明：2012年7月19日、2012年9月19日、2012年12月9日、2013年10月31日，被告李瑞祥以出具借条的形式，分别向原告借款人民币20000元、10000元、10000元、30000元，约定按月利率1.5%计息，利息按月支付，借款期限均为一年。借款本金10000元的利息已支付至2014年9月9日，借款本金30000元的利息已支付至2014年9月19日，借款本金30000元的利息已支付至2014年9月30日，原告多次向被告催讨借款。被告至今未归还借款本息。
认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条4份及原告的庭审陈述。
本院认为：被告李瑞祥出具借条向原告刘连方借款，系当事人真实意思表示，双方之间形成民间借贷关系，被告李瑞祥在借款后，未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告李瑞祥归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李瑞祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法做出判决。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李瑞祥于本判决生效之日起十五日内归还原告刘连方借款本金人民币70000元并支付利息（其中：借款本金10000元的利息自2014年9月10日起；借款本金30000元的利息自2014年9月20日起；借款本金30000元的利息自2014年10月1日起，按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告李瑞祥承担800元，由原告刘连方承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一五年一月十二日
代书 记员 陈乙瑄
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1041号
申请人武陟县农村信用社
被执行人杨福花，地址武陟县。
被执行人王翠兰，地址武陟县。
被执行人翟新生，地址武陟县。
被执行人翟春生，地址武陟县。
被执行人翟雨山，地址武陟县。
被执行人陈小花，地址武陟县。
上列双方纠纷一案，武陟县人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王树松
二〇一六年十月二十二日
书记员 吴鸿飞
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初192号
原告熊某某。
被告韦某某。
本院在审理原告熊某某诉被告韦某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回对被告韦某某的起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告熊某某负担。
审判员 曾俊全
二〇一六年二月二十六日
书记员 韦汉吕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17595号
原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司。
法定代表人黄兆伟。
委托代理人孙颖，上海市金石律师事务所律师。
委托代理人朱文斐，上海市金石律师事务所律师。
被告张嘉壎。
原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司诉被告张嘉壎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，�法组成合议庭，于2014年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司的委托代理人孙颖到庭参加诉讼。被告张嘉壎经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司诉称，2004年11月18日，原告与上海东上海联合置业有限公司（以下简称东上海公司）签订《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同》，约定东上海公司将浦东世纪花园二期小区委托于原告实行前期物业管理，高层住宅物业费人民币4元／月／平方米，房屋设备运行费为0.55元／月／平方米。2006年2月16日，原告又与东上海公司签订《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同补充协议》，明确：物业管理费高层底楼房屋4元／月／平方米（含设备运行费0.10元／月／平方米），高层非底层房屋4.55元／月／平方米（含设备运行费0.55元／月／平方米）。2005年7月28日，被告作为上海市浦东新区银霄路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称银霄路房屋）的购房人与东上海公司签订《浦东世纪花园（二期）小区业主临时公约》，约定：高层公寓物业费4元／月／平方米，运行费为0.55元／月／平方米（底楼房屋无需缴纳电梯运行费，但须缴纳水泵运行费0.10元／月／平方米），且延时缴纳物业管理费的滞纳金为应缴费用的千分之三／天。现被告尚欠自2011年4月1日起至原告2011年5月16日退出小区管理止的物业管理费1，566元。为维护自身权益，原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告银霄路房屋自2011年4月1日起至2011年5月16日物业管理费（含设备运行费）1，566元；2、被告支付原告滞纳金1，566元；3、被告承担本案诉讼费。
被告张嘉壎未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告张嘉壎为银霄路房屋产权人之一，银霄路房屋建筑面积为229.46平方米。在原告主张的期间，原告系银霄路房屋所在小区的物业服务公司。东上海公司（甲方）与原告（乙方）签订《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同》，委托原告对银霄路房屋所在小区进行物业管理。该合同第十三条第一款约定：本物业的综合管理服务费为：高层住宅4元／月／平方米……本物业的房屋设备运行费由乙方按建筑面积每月每平方米0.55元向高层住宅的业主或物业使用人收取，房屋设备运行费实行包干制。东上海公司与原告签订的《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同补充协议》第七条约定：……高层非底楼房屋4.55元／月／平方米（含设备运行费0.55元／月／平方米）。被告与东上海公司签订的《浦东世纪花园（二期）小区业主临时公约》，�定：……收楼时业主需预付至少前三个月的物业管理费。之后物业管理费按季缴付，请业主在每季首月的10日前向物业管理处缴付……延时缴纳的物业管理费滞纳金为应缴费用的千分之三／天。2011年5月9日，上海浦东世纪花园二期小区业主委员会出具《公告》，载明：经招投标，中标单位上海莘闵物业发展有限公司将于2011年5月16日0点开始，进驻该小区按照其投标书中所承诺的事项及物业服务合同来实施物业服务。原告对该小区实施物业管理直至2011年5月15日。因被告未交纳自2011年4月1日起至2011年5月16日物业管理费（含设备运行费）1，566元，故原告诉至本院，提出诉请如前。
审理中，原告表示滞纳金自其退出该小区的时间开始计算即2011年5月16日至本判决生效之日止，但因滞纳金的数额远超过物业管理费，故以1，566元计算。
以上事实，由原告提供的上海市房地产�记簿、《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同》、《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同补充协议》、《浦东世纪花园（二期）小区业主临时公约》、《公告》、收费标准论证报告、售楼物品资料移送清单等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵守约定。被告作为银霄路房屋的业主，接受了原告提供的物业服务，理应向原告缴纳相应的物业费。关于该物业费标准，在开发商与原告签订的前期物业管理合同及被告签署的业主临时公约中均约定为每月每平方米4.55元，本院予以认可，故原告主张的物业管理费，理由正当，本院应予支持，数额应为1，566元。而原告主张的滞纳金，由于原告并未提供其向被告催缴的相关证据，且其主张的欠费期间正值新旧物业管理公司更替之际，故本院酌情调整�纳金为469.80元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张嘉壎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司上海市浦东新区银霄路XXX弄XXX号XXX室房屋自2011年4月1日起至2011年5月16日止的物业管理费（含设备运行费）1，566元；
二、被告张嘉壎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司滞纳金469.80元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告上�浦东世纪花园物业管理有限公司负担17.50元，被告张嘉壎负担32.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄鼎锋
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初3398号
原告：柳州市恒合物业服务有限公司。
法定代表人：陈善谋。
被告：谭安民。
原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告谭安民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州市恒合物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原件已预交），由柳州市恒合物业服务有限公司负担。审判员汝磊
二〇一六年十一月十八日
本院与原件核对无异
书记员 朱柳萍
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执700号
申请人中国农业银行武陟县支行
被执行人周小国，地址武陟县。
被执行人周小占，地址武陟县。
被执行人宝玉梅，地址武陟县。
被执行人刘瑞霞，地址武陟县。
被执行人曹立青，地址武陟县。
被执行人张海玲，地址武陟县。
被执行人周雪波，地址武陟县。
被执行人王广利，地址武陟县。
被执行人周献中，地址武陟县。
被执行人刘小娥，地址武陟县。
被执行人周拥护，地址武陟县。
上列双方纠纷一案，武陟县公证处作出的公证书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王树松
二〇一六年十月二十二日
书记员 吴鸿飞
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05069号
原告张飞树，男，1987年5月31日出生。
委托代理人刘世斌，北京市刘世斌律师事务所律师。
被告倪来富，男，1965年2月2日出生。
被告冯佳帅，男，1987年8月15日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府大街海关大楼（一层、六层、七层）。
负责人乔史律，经理。
委托代理人张德鹏，该公司职员。
委托代理人王建博，该公司职员。
原告张飞树与被告倪来富、冯佳帅、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张飞树的委托代理人刘世斌、被告倪来富、冯佳帅、被告保险公司的委托代理人张德鹏、王建博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张飞树诉称，2013年8月24日20时30分，常芳驾驶我的小型越野客车在延庆县康张大桥北口处由西向东行驶，与冯佳帅驾驶的由南向北行驶的重型半挂车相撞，造成我的小型越野客车损坏，乘车人受伤。经查实，经延庆县公安局交通大队认定，常芳负事故主要责任、冯佳帅负事故次要责任。经查，冯佳帅驾驶的车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护我的合法权益，故起诉要求被告冯佳帅、倪来富、保险公司赔偿车辆修理费101051元、施救费1500元，共计102551元。
被告倪来富辩称，我与被告冯佳帅系雇佣关系，此事与冯佳帅没有关系。我承担的是事故次要责任，而且我的车投保了交强险和50万元商业三者险，赔偿责任由保险公司承担。
被告冯佳帅辩称，我与被告倪来富意见一致。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险。事故发生在保险期内。我公司认可中国人民财产保险股份有限公司北京分公司的定损确认书，因我方车辆承担的是次要责任，故此我公司同意按照30%的责任比例进行赔偿。
经审理查明，2013年8月24日20时30分，常芳驾驶原告所有的小型越野客车在延庆县康张大桥北口处由西向东行驶，与冯佳帅驾驶的由南向北行驶的重型半挂车相撞，造成原告的小型越野客车损坏，乘车人受伤。经延庆县公安局交通大队认定，常芳负事故主要责任、冯佳帅负事故次要责任。
事发后，原告支付施救费1500元、车辆修理费101051元。2014年8月18日，原告诉至本院，要求赔偿车辆修理费101051元、施救费1500元，共计102551元。本案在审理过程中，保险公司不认可原告的车辆修理费，申请对小型越野客车修理费进行评估，因原告在诉前已将该车转卖他人，被告保险公司在核实中国人民财产保险股份有限公司北京分公司的定损情况确认书、照片、修理费发票等证据后撤回申请。经调解，双方当事人未能达成赔偿协议。
另查，被告倪来富系肇事车辆的所有人，被告冯佳帅系被告倪来富雇佣的司机，冯佳帅驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险、50万元商业三者险。
庭审中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定原告的各项经济损失为：车辆修理费101051元、施救费1500元，共计102551元。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、修理费发票、维修明细表、定损情况确认书、照片、施救费发票等证据在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
常芳与冯佳帅发生交通事故，经公安机关认定，常芳负事故主要责任、冯佳帅负事故次要责任。本院据此确认常芳负事故70%责任、冯佳帅负事故30%责任。冯佳帅为倪来富提供劳务，故应由倪来富承担侵权责任。冯佳帅驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由保险公司根据保险合同、过错的比例予以赔偿。原告要求赔偿车辆修理费、施救费，理由正当，本院应予支持。原告的各项损失数额，本院依据现有证据并采纳双方合理意见依法予以确认。经核算保险公司应赔偿原告车辆修理费2000元＋（101051元-2000元）×30%=31715元（取整）、施救费1500元×30%=450元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告张飞树车辆修理费三万一千七百一十五元、施救费四百五十元，共计三万二千一百六十五元，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告张飞树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十六元，由原告张飞树负担八百六十元，由被告倪来富负担三百一十六元，判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一四年十二月五日
书记员 李昭
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣城民一初字第841号
原告：张某。
被告：王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法审判员施福新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年8月17日生一女王某乙，现随原告生活。因原、被告双方脾气性格不合，草率结婚，经常因家庭琐事发生矛盾，被告不尽夫妻互相扶养义务；2015年2月11日第一次起诉与被告离婚，由于无夫妻感情彻底破裂证据，被驳回了原告的诉讼请求；现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故再次诉至法院要求与被告离婚；婚生女王某乙双方发生纠纷后一直随原告生活，所以应当由原告抚养。
被告王某甲在法定期限内未提交答辩状；庭审中辨称：同意与原告离婚；因被告收入较高在衡水居住，孩子出生后原告基本没怎么管，孩子上幼儿园原告没管过，双方发生纠纷后孩子在随原告在农村生活，孩子将来在衡水上学比在村里强，在市里环境也比较好，所以孩子应当由被告抚养抚养教育费按照法定标准要求原告承担；婚后共同财产有：组装电脑、TCL冰箱一台、相机一台、另外被告工资及母亲王清词名下存款13000元存折、衡百国际10000元的押金在原告处。
被告为证明其主张提交希望幼儿园证明一份，拟证明王某乙在希望幼儿园期间一直由孩子的奶奶负责。
针对被告共同财产的陈述，原告认可婚后共同财产有：组装电脑、TCL冰箱一台、相机一台，其他予以否认。庭审后原告放弃婚前个人财产及婚后财产分割的请求；同时表示如果女儿王某乙由原告抚养，教育抚养费可以自理。
经质证，原告对被告提交的证据不予认可，认为不是事实。
通过当事人的陈述、举证、质证，对被告提交的希望幼儿园证明，因其无公章不符合法定形式，且原告否认此事实，本院不予认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年8月17日生一女王某乙，现随原告生活。原、被告及婚生女儿户口性质均为农村居民。
本院认为：原、被告双方均同意离婚，本院不予干涉；对于双方婚生女儿王某乙的抚养问题，因其现与原告共同生活一年有余，改变其生活环境对孩子的成长不利，以随原告共同生活为宜，被告应当支付教育抚养费，现原告自愿放弃，不违反法律规定，本院予以准许；同理，对于原告放弃婚前个人财产及双方婚后共同财产的请求，本院予以准许；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某甲离婚；
原、被告婚生女王某乙由原告张某抚养，抚养教育费自负。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告张某与被告王某甲各负担二分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 娜
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终56号
原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李南齐，男，1982年5月19日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵阳县。曾因犯盗窃罪于2003年4月24日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2007年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年5月14日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年10月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月12日被湖南省新田县人民法院判处有期徒刑一年，同年3月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于湖南省新宁县看守所。
上诉人（原审被告人）喻均明，男，1972年2月12日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵阳县。曾因犯盗窃罪于2016年1月12日被湖南省新田县人民法院判处有期徒刑十一个月，同年2月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于湖南省新宁县看守所。
湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控被告人李南齐、喻均明犯盗窃罪一案，于2016年12月13日作出（2016）湘0528刑初236号刑事判决。宣判后，原审被告人李南齐、喻均明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李南齐、喻均明均申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李南齐、喻均明撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李南齐、喻均明撤回上诉。
湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟抗迪
审判员 李东峰
审判员 黄彧言
二〇一七年三月二十八日
书记员 伍新宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丛民初字第1013号
原告李庆军。
委托代理人孙国强，河北钢正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司。
负责人王晓涛，职务经理。
委托代理人王华贞，该公司职员。
本院在审理原告李庆军与被告中国人民财产保险股份有限公司为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李庆军撤回起诉。
案件受理费1260元，由原告李庆军承担。
审判长 马树林
审判员 张 毅
审判员 刘桂仁
二〇一二年三月五日
书记员 张 慧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丛民初字第1013号
原告李庆军。
委托代理人孙国强，河北钢正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司。
负责人王晓涛，职务经理。
委托代理人王华贞。
本院在审理原告李庆军与被告中国人民财产保险股份有限公司为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李庆军撤回起诉。
案件受理费1260元，由原告李庆军承担。
审判长 马树林
审判员 张 毅
审判员 刘桂仁
二〇一二年三月五日
书记员 张 慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第621号
原告：陈某。
委托代理人（特别授权）：戴水法。
被告：詹某（曾用名：占佳佳）。
本院在审理原告陈某与被告占佳佳离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一五年九月二十五日
代书记员 蓝小燕
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民终932号
上诉人(原审被告)：河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司。住所地：河南省周口市川汇区周漯路西段。统一社会信用代码：91411600791940786Y。
负责人：张国建，该公司经理。
委托代理人：王帅华，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：叶球花，女，汉族，1975年9月11日出生，住广东省广州市黄埔区。
被上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司南阳中心分公司。住所地：河南省南阳市方正商务大厦第四层，统一社会信用代码：9141130067005119XP。
负责人：王新军，该公司总经理。
原审被告：韩长彬，男，汉族，1981年1月1日出生，住河南省南阳市新野县。
原审被告：河南ＸＸ运输集团有限公司。住所地：河南省郑州市农业路16号省汇中心项目1号楼21层07户，统一社会信用代码：914100007296385513。
负责人：周大兵，该公司董事长。
上诉人河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司因与被上诉人叶球花、中国人寿保险股份有限公司南阳中心分公司及一审被告韩长彬、河南ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2016）粤1422民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司于2017年8月1日收到一审法院《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 胡小华
审判员 陈国华
二〇一七年九月六日
书记员 许舒苑
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初988号
原告陕西金亚置业有限公司。住所地陕西省西安市未央区渭清路104栋2门13号。
法定代表人杨耀武，该公司总经理。
委托代理人周健，陕西惠智律师事务所律师。
被告西安市浐灞生态区管理委员会。住所地西安市浐灞生态区浐灞大道1号。
法定代表人门轩，该委员会主任。
委托代理人孙广安，该委员会工作人员。
委托代理人张温，陕西金镝律师事务所律师。
本院在审理原告陕西金亚置业有限公司诉被告西安市浐灞生态区管理委员会不履行法定职责一案中，原告陕西金亚置业有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西金亚置业有限公司在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陕西金亚置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西金亚置业有限公司负担。
审 判 长 张 虹
审 判 员 王玲莉
代理审判员 刘思明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 阳