黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恒民初字第13号
原告韩振江，男。
委托代理人冯桂莲，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
原告张福财，男。
被告赫英艳，女。
原告韩振江、张福财与被告赫英艳合伙协议纠纷一案，本院于2012年8月29日立案受理，于2013年6月24日作出（2012）恒民初字第732号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告韩振江不服，提起上诉。鸡西市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）鸡民终字第432号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2013年12月16日立案，依法另行组成合议庭，于2014年5月5日、2015年11月10日、2016年4月11日三次公开开庭审理了本案，原告韩振江及委托代理人冯桂莲、被告赫英艳到庭参加诉讼。原告张福财经登报公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭应诉。本案于2014年5月5日至2015年11月7日中止审理，2015年12月18日至4月8日中止审理，2015年11月8日经院长批准延长审限六个月。现已审理终结。
原告韩振江、张福财诉称：2009年5月28日，二原告与被告合伙承包大地凤凰城5号楼抹灰工程，工程结束后，原告张福财和被告赫英艳与对方进行了结算，工程款122468元全部由被告收取。施工期间张福财垫付工程款28
000元，韩振江垫付16650元，原、被告三方没有结算。二原告要求与被告进行合伙结算，平分盈利款77 818元，案件受理费由被告负担。
被告赫英艳辩称，不同意给付。我们三个人还欠外人债务，抬别人钱，本金还没还，只还了部分利息。结算后我还支付了工人部分工资，现在我们三个人合伙期间没有盈利，赔钱。
本案争议焦点：原、被告合伙期间是盈利还是亏损？
原告韩振江为证明其主张，向法院提交的证据有：
证据一、工程协议书一份，证实发包方柴本将大地凤凰城5#楼抹灰工程发包给原、被告三人施工。
证据二、结算清单，证实工程总造价款为444 220元，2010年1月7日进行结算，发包方柴本扣除已付的工程款321 752元和抹帐楼房顶抵工程款112
000元后，给付原、被告三人工程款10468元。
证据三，记账清单、借款明细表，证实经韩振江有帐记载共支付工人工资款338 427.50元。
证据四、有朱自平签字的韩振江垫付工资款的记帐清单及张福财出具的韩振江垫付650元起诉费的证明，证实韩振江给工人开资垫付16 000元，垫付起诉费650元。
证据五、证实张福财出具的证明书，证实赫英艳将抹帐楼以每平方米1 650元价格出卖给杨晓峰。
原告张福财未提供证据。
被告赫英艳为支持其答辩，向法院提交的证据有：
证据六、证人杨晓峰2013年1月7日庭审中的出庭证词，证实赫英艳将抹帐楼房以每平方米1 200元价格，总金额84 000元卖给杨晓峰。
证据七，证人刁立忠2013年1月7日、2016年4月11日出庭证词及借条、刁立忠出具的证明，证实2009年7月1日原、被告三人向其借款30
000元，并约定三分利息，至9月1日止。赫英艳向刁立忠偿还从2009年7月1日至2015年12月1日76个月利息68 400元，本金至今未还。
证据八、收条及明细，证实韩振江收到赫英艳给付其176 050元用于支付工人工资。明细中5 008元及3144元已在韩振江支付的力工、做饭及其他费用中计算。
证据九、民事调解书6份、收条6份，证实被告支付了人工费8 795元。
证据十、付款明细六张，证实赫英艳支付力工资55 501元。
证据十一、鸡西市隆昌建筑工程劳务有限公司（李国栋）收条，证实原、被告合伙的期间挂靠该公司承包抹灰工程，该公司收取赫英艳管理费13 830元。
证据十二、任树红和刘刚收条，证实该款名为工程款，实为借款，赫英艳在任树红处借款60 000元，扣除6 000元利息，实际借款54
000元，2009年12月9日还给任树红63 000元，其中包括，支付任树红还借款利息6 000元，给中间介绍人刘刚好处费3 000元。
证据十三、房屋购销合同，证实抹帐楼房位于奋斗委1号楼6单元603室，价款是113 312元，顶抵工程款112 000元。
证据十四、给工人开资刘刚2 825元，张艳滨420元、张韶华644元，张德权等九人7 458元，合计11 347元，证实是赫英艳支付的工人工资。
上述证据经庭审质证，认证如下：被告对原告提交的证据一、二、三无异议，本院予以确认有效。被告对原告提交的证据四有异议，认可韩振江垫付的起诉费650元，不认可其垫付的给工人开资的16
000元，张福财是本案当事人不具有证明效力。从原告给工人开资日期（2009年6月5日3 000元，6月6日4 000元，6月23日支付29
000元）和赫英艳给付原告现金（用于给工人开资第一次给付时间2009年6月9日，6月18日至26日期间只给付20
000元）的日期看，可以认定韩振江垫付工资及起诉费16
650元，本院对证据四予以确认有效。被告对原告提交的证据五有异议，并提交了证据六杨晓峰出庭证词予以反驳，本院认为，杨晓峰出庭证词效力大于张福财书面证言（复印件），韩振江对被告提交的证据六有异议，认为证言不真实，根据证据优势原则，本院对证据五不予采信，对证据六予以确认有效。韩振江对被告提交的证据七有异议，认为就借两个月，两个月后房照就取回了，本金也还了，尚欠本金及偿还的利息是虚假的，但未能举出相反证据予以佐证，本院认为，证人刁立忠的出庭证词有效，故对证据七予以确认有效。韩振江对于被告提交的证据八、九、十三无异议，本院予以确认有效。韩振江对被告提交的证据十、十四有异议，认为没有领款人签字，且属重复计算，本院认为，韩振江提出的异议成立，故本院对证据十、十四不予采信。韩振江对被告提交的证据十一有异议，认为这是好处费，不应支持。本院认为，原、被告挂靠隆昌公司承包工程，隆昌公司收取管理费13
830元已实际支出，应属合伙期间共同支出，故本院对证据十一予以确认有效。韩振江对被告提交的证据十二有异议，对给付中间介绍人好处费3
000元不认可，本院认为，该费用系居间费用，未违反法律强制性规定，并借款合同已成立，且该费用已支出，本院予以确认有效。
根据上述已确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2009年5月28日至9月20日，原告韩振江、张福财与被告赫英艳合伙承包大地凤凰城5号楼抹灰工程，三人未签订书面协议，口头合伙协议中约定盈亏三人平均享有和承担。三人均是以劳务出资，没有其他投入，赫英艳系合伙负责人，韩振江负责现场施工、记帐、计工，有时代赫英艳发放工资，张福财负责后勤跑外和食堂，协助赫英艳管理，赫英艳自行发放工资时也以韩振江记工本为准。该工程结束后，2010年1月7日，原、被告三人与发包方柴本进行结算，该工程总造价489
985元，扣除没干完的尾活工程款45 765元，应给付原、被告工程款444 220元。扣除施工期间已付的工程款321
752元，扣除2009年8月31日给付赫英艳抹帐楼房顶抵工程款112 000元，发包方柴本给付原、被告三人工程款10
468元。工程款由赫英艳与开发商结算。施工期间，经韩振江记帐支付的工资有：支付万方云114 310元；支付朱自平179 780元；支付许四平工资5
170元；支付架子工工资1 200元；支付力工、做饭及其他费用 37 967.50元，合计338
427.50元。经赫英艳支付的有：经法院调解支付都兴贺、牛世荣、曲宝臣、吕秀珍、于福艳、刘明清工资计8
795元；2009年6月28日支付鸡西市隆昌建筑工程劳务有限公司抹灰管理费13 830元（李国栋收取）；向任树红借款60 000元，支付任树红利息6
000元，支付刘刚好处费居间报酬3 000元；2009年7月1日原、被告三人向刁立忠借款30
000元，约定三分利息，先后支付从2009年7月1日至2015年12月1日76个月利息68 400元；支付楼房登记费80元，总计100 105元；楼房以84
000元价格卖出，损失28 000元。
另查明，韩振江2009年6月5日、6日支付朱自平工资7 000元，而6月9日赫英艳才第一次给韩振江用于工人开资的钱。韩振江垫付7
000元，6月18日之后至26日之前赫英艳给韩振江20 000元，而韩振江于23日支付朱自平29 000元，韩振江垫付9
000元，为赫英艳垫付起诉费650元，韩振江共垫付16 650元。韩振江在重审时于2015年12月2日增加诉讼请求，要求被告给付其垫付款16
650元，平分盈利款77 818元。庭审中，被告不认可原告韩振江垫付的工资款16
000元，并以该工程亏损为由不同意原告诉求。被告提交的证据不足以证实其支付工人开资5 080元，支付力工工资55
501元，支付刘刚、张艳滨、张韶华、张德权等九人开资计11 347元，经劳动仲裁委员会给付的工人工资5 863元，并自动放弃上述费用为共同支出。
本院认为：原、被告三人合伙承包大地凤凰城5号楼抹灰工程，三人均以劳务出资，并在口头合伙协议中约定盈利亏损平均享有和承担。关于原告韩振江垫付的诉讼费650元被告无异议，关于韩振江垫付的工资16
000元，被告虽然有异议，但经对帐足以认定，故对原告韩振江请求返还垫付款16
650元的诉讼请求，本院予以支持。对经传票合法传唤无正当理由拒不到庭的必要共同诉讼中的原告张福财也应继续作为原告参加诉讼，其不到庭不影响本院对案件进行审理和依法判决。因原告张福财未提交垫付28
000元费用的证据，原告韩振江与被告又不认可，故对张福财垫付的28 000元本院不予采信。关于被告给付鸡西市隆昌建筑工程劳务有限公司抹灰管理费13
830元，此款已支出，应属合伙共同支出，本院予以采信。关于被告给付借款中间人刘刚的好处费3000元，刘刚促成借款合同成立并履行，其收取被告给付的居间报酬3
000元合理，此款应为合伙期间共同支出，本院予以采信。关于被告给付任树红利息6
000元，虽然利息超过法律规定的民间借贷利息，但此款已实际支出，应属合伙共同支出，本院予以采信。关于被告给付刁立忠利息68
400元，截止至2015年12月1日因原、被告未偿还30 000元产生的利息68 400元，超过法律规定的42
004元（同期同类贷款的四倍），虽然利息已实际支出，但本金尚未偿还，多给付的利息可从本金中扣除，对于付出的利息42
004元属合伙共同支出，本院予以采信。关于低价出售抹帐楼房损失28
000元，有买房人杨晓峰出庭证词证实，原告韩振江未提供充分有效的证据予以反驳，故应认定为合伙期间损失费用，本院予以采信。被告自动放弃其垫付的给工人开资5
080元，给付力工工资55 501元，给刘刚、张艳滨、张韶华、张德权等九人开资计11 347元，经劳动仲裁委员会给付的工人工资5
863元等为共同支出，本院准予。对于被告给付万方云工资189
000元，被告已自认是万方云整个工程的工资累计，不是另外支付的，因此收条属重复计算，不能以此计算支付万方云的工资，应以万方云出具的每次收条累加计算。韩振江支付的合理费用有：支付万方云114
310元；支付朱自平179 780元；支付许四平工资5 170元；支付架子工工资 1 200元；支付力工、做饭及其他费用37 967.50元，合计338
427.50元。被告认可韩振江上述支出费用。经赫英艳支付的合理费用有：法院调解支付的工资8 795元；支付隆昌公司管理费13 830元，支付任树红利息6
000元，支付刘刚好处费3 000元；支付刁立忠利息42 004元；支付楼房登记费80元，总计73 709元。发包方给付的工程款444
220元，扣除经韩振江记帐支出的工资338 427.50元，扣除经赫英艳支出的费用73 709元，及楼房低价卖出损失 28 000元，余额为4
083.50元。因原告韩振江主张返还垫付款16
650元，故应将此款给付给韩振江，因工程结算款是被告结算，故此款应由被告赫英艳返给原告韩振江。经双方对帐及采信的证据，该工程不盈利，故二原告要求平分盈利的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告赫英艳于本判决生效后十日内给付原告韩振江垫付款4 083.50元。
二、驳回原告韩振江的其他诉讼请求。
三、驳回原告张福财的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1745元（二原告已预付），由二原告负担1 695元，由被告赫英艳负担50元，于本判决生效后十日内给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于丹童
人民陪审员 徐金凤
人民陪审员 陈 洪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 庄兰兰