山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁17执复61号复议申请人（异议人、被执行人）：菏泽市牡丹区木材销�公司。住所地：菏泽市牡丹区康庄路**号。组织机构代码：1589007-X。法定代表人：王帅，该公司经理。诉讼代理人：李学连，男，汉族，1966年9月8日出生，住山东省菏泽市牡丹区，该公司副总经理。申请执行人：洪常杰，男，汉族，1945年12月27日出生，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽市牡丹区物资办公室。住所地：菏泽市牡丹区双井街与中华路交叉口。统一社会信用代码：12371702004480232W。法定代表人：苏本申，该办公室主任。诉讼代理人：刘慧力，男，1970年3月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，系牡丹区物资办公室副主任。被执行人菏泽市牡丹区木材销售公司（以下简称木材销售公司）不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(以下简称牡丹区法院)（2018）鲁1702执异48号执行裁定,向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。牡丹区法院在执行洪常杰与木材销售公司、菏泽市牡丹区物资办公室（以下简称物资办公室）侵权纠纷一案中，木材销售公司于2018年4月18日对牡丹区法院扣留菏泽市牡丹区物资局、原菏泽市木材公司在菏泽市牡丹区2013-3号地块征收建设指挥部地产拆迁补偿款108万元（以下简称案涉补偿款）的执行行为不服，向牡丹区法院提出书面异议。牡丹区法院查明，申请执行人洪常杰与物资办公室、木材销售公司侵权纠纷一案，牡丹区法院经审理于1994年1月21日�出（1994）菏胡民初字第1号民事判决书，判决“一、被告菏泽木材公司返还原告洪常杰货款10.162851万元，并赔偿占压期间的损失，按日万分之五计算（自1990年元月1日起至执行完毕之日止）；二、被告支付原告篷布款0.07万元；三、原告支付被告1989年7月至1990年3月的承包利润0.9万元，并支付违约金按日万分之五计算（自90年元月1日起至执行完毕之日止）。”因菏泽市木材公司无履行能力，牡丹区法院查明菏泽市木材公司于1992年8月20日划拨一半资金作为注册资金成立菏泽市物资综合公司，分离后的菏泽市木材公司与菏泽市物资经销公司合并。1994年8月25日，牡丹区法院作出（1994）菏胡民初字第1号民事裁定书，裁定：“菏泽市人民法院于1994年1月21日作出的（1994）菏胡民初字第1号民事判决书的被执行人应变更为菏泽市物资综合公司与菏泽市物资经销公司。该民事判决书所确定的法律义务应由菏泽市物资综合公司与菏泽市物资经销公司各承担二分之一，并相互负连带责任。”1998年6月29日，牡丹区法院作出（1998）菏法执字第1号民事裁定书，裁定：“牡丹区法院于1994年8月25日作出的（1994）菏胡民初字第1号民事裁定书的被执行人变更为菏泽市牡丹区物资局（原菏泽市物资局），由该局从投资菏泽市物资经销公司200000元中偿付洪常杰的债务”。申请执行人洪常杰与菏泽市牡丹区物资局在执行（1998）菏法执字第1号民事裁定书过程中，于1999年8月20日达成执行和解协议：“一、被执行人支付申请执行人人民币56528.5元及利息72250.23元，共计128778.73元。二、被执行人用所属在原菏泽市木材公司大门西侧三间半由申请人从2000年1月1日起使用至2012年12月31日止抵偿所欠申请执行人上述款项。三、期间该房屋如政策性拆除，另行协商。四、其他无争执。”截止到2001年9月17日，申请执行人洪常杰已经收到牡丹区木材公司代菏泽市物资局支付的105000元。后因菏泽市牡丹区木材销售公司开发门前房屋，2001年10月20日，菏泽市牡丹区物资局出具一份处理意见，主要内容为同意让申请执行人洪常杰使用木材销售公司院后面路西货位20×20米（以下简称案涉货位），欠款还清后洪常杰无条件让出货位，在没有还清前此货位不得出租、转让。2003年2月25日，申请执行人洪常杰与被执行人木材销售公司在该处理意见上签章同意，同日洪常杰出具保证书一份，保证该货位只限本人使用，不在货位上建任何建筑。后洪常杰在使用货位期间，将货位租赁给杨慎喜（杨进喜）使用。2007年9月29日，在未偿还清洪常杰债务的情况下，被执行人木材销售公司与菏泽市鑫盛不锈钢工程装饰有限公司签订租赁合同，被执行人木材销售公司将包括申请执行人洪常杰使用的货位租赁给菏泽市鑫盛不锈钢工程装饰有限公司。洪常杰因木材销售公司将货位租赁给菏泽市鑫盛不锈钢工程装饰有限公司诉至牡丹区法院，经一、二审法院审理认为洪常杰涉诉的问题是在执行过程中产生，可以申请恢复到执行中解决。洪常杰向牡丹区法院申请恢复执行（1994）菏胡民初字第1号民事判决书、（1994）菏胡民初字第1号民事裁定书及（1998）菏法执字第1号民事裁定书确定的被执行人尚未履行的义务，牡丹区法院在执行过程中于2018年3月23日作出（1995）菏法执字第305号执行裁定，裁定扣留菏泽市牡丹区物资局、原菏泽市木材公司（木材销售公司）在菏泽市牡丹区2013-3号地块征收建设指挥部地产拆迁补偿款108万元。本案所涉执行案件原执�案号为（1998）菏法执字第1号，牡丹区法院作出的（1995）菏法执字第305号执行裁定书的案号系笔误，应予纠正。牡丹区法院另查明，菏泽市牡丹区物资办公室在1994年1月之前名称为菏泽市物资局。1994年1月之后变更为物资总公司。2013年8月更名为菏泽市牡丹区物资办公室。菏泽市木材公司成立于1976年，原名称为菏泽县木材公司，1982年改为菏泽市木材公司，后来把菏泽市木材公司分为四个公司：菏泽市木材公司、菏泽市木材经销公司、菏泽市物资经销公司、菏泽市物资综合公司。1997年7月菏泽市木材公司、菏泽市木材经销公司、菏泽市物资经销公司破产，原来三个公司的人员合并到菏泽市物资综合公司，其经营范围仍然以木材为主，后菏泽市物资综合公司更名为菏泽市木材销售公司。随着县级菏泽市改为牡丹区，原菏泽市木材销售�司更名为菏泽市牡丹区木材销售公司。牡丹区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将执行内容记入笔录，由双方当事人签字或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”。第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”本案中，异议人与申请执行人于1999年8月20日达成执行和解协议后，因菏泽市木材公司门前改造涉及到执行和解协议中允许申请执行人使用的房屋，致使异议人与申请执行人达成的和解协议无法继续履行。2003年2月25日，异议人、申请执行人、被执行人木材销售公司又达成三方协议，是在履行生效法律文书过程中重新达成的执行和解协议，该协议中约定申请执行人洪常杰无偿使用20×20米的货位至异议人、被执行人还清欠款止。协议中并未约定洪常杰出租货位后收取的租赁费抵扣异议人的欠款，异议人也无证据证明洪常杰收取了37200元租赁费，异议人主张已对洪常杰履行了还款义务证据不足。异议人、被执行人在未还清洪常杰债务前，将协议中允许洪常杰无偿使用的货位租赁给菏泽市鑫盛不锈钢工程装饰有限公司的行为，再次违反了和解协议的约定。牡丹区法院依洪常杰的申请，恢复对原生效法律文书的执行，扣留被执行人在菏泽�牡丹区2013-3号地块征收建设指挥部地产拆迁补偿款108万元的执行行为，于法有据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人菏泽市牡丹区木材销售公司的异议请求。被执行人木材销售公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称，依据执行和解协议，至2000年1月1日止，菏泽市物资局共欠洪常杰本金56528.5元及利息72250.23元，共计款128778.73元。至2001年9月17日止，洪常杰共收到沙德荣代表牡丹区木材公司代菏泽市物资局支付了105000元，物资局还欠洪常杰18778.73元，对此牡丹区法院未予认定，属认定事实错误。因菏泽市物资局欠洪常杰利息18778.73元无力偿还，牡丹区木材公司同意洪常杰使用20×20米的货位，洪常杰违反了只限本人使用的承诺，将涉案货位租赁给杨慎喜，洪常杰因该货位共取得37200元的收益。木材公司因洪常杰的违约行为，可以将货位收回，且不承担任何责任。综上，牡丹区法院（2018）鲁1702执异48号执行裁定书认定事实错误，适用法律不当，请求撤销牡丹区法院（2018）鲁1702执异48号执行裁定及（1995）菏法执字第305号执行裁定。本院审查查明的事实与牡丹区法院查明的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”基于本案，申请执行人洪常杰与原菏泽市牡丹区物资局于1999年8月20日达成执行和解协议，该协议后因菏泽市木材公司门前改造房屋致使和解协议无法继续履行。原菏泽市牡丹区物资局又出具一份关于偿还洪常杰债务的处理意见，同意让洪常杰使用院后面路西货位20×20米，在没有还清前此货位不得出租、转让。后洪常杰违反只限本人使用的承诺，将案涉货位租赁给杨慎喜，2007年9月29日，木材销售公司与菏泽市鑫盛不锈钢工程装饰有限公司签订租赁合同，将该案涉货位租赁给了该公司，双方遂发生纠纷。牡丹区法院查明，截止到2001年9月17日，申请执行人洪常杰已经收到牡丹区木材公司代菏泽市牡丹区物资局支付的105000元。复议申请人木材销售公司主张因洪常杰将案涉货位租赁给杨慎喜,违反和�协议约定，木材销售公司可以将案涉货位收回，且不承担任何责任,洪常杰收取杨慎喜的租赁费37200元，抵扣被执行人的欠款后，洪常杰尚欠木材公司租赁费用18421.7元。申请执行人洪常杰则主张被执行人木材销售公司将案涉货位租赁给菏泽市鑫盛不锈钢工程装饰有限公司，收取租金80多万元，违反了和解协议的约定，被执行人应赔偿其损失108万元。牡丹区法院依申请执行人洪常杰的申请，恢复对原生效法律文书（1994）菏胡民初字第1号民事判决书、（1994）菏胡民初字第1号民事裁定书及（1998）菏法执字第1号民事裁定书的执行，扣留复议申请人木材销售公司、被执行人物资办公室地产拆迁补偿款的执行行为并无不当。但至于复议申请人木材销售公司、被执行人物资办公室是否还欠申请执行人洪常杰债务，欠其多少债务，双方尚需进行结算，根据双方结算的结果，牡丹�法院再行采取执行措施。复议申请人木材销售公司主张牡丹区法院（2018）鲁1702执异48号执行裁定认定事实错误、适用法律不当的复议理由不能成立，本院依法不予支持。牡丹区法院（2018）鲁1702执异48号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人菏泽市牡丹区木材销售公司的复议申请，维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702执异48号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一八年九月十四日书记员  丁娣娣