wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准商初字第84号
原告上海邦利密封橡塑有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人马国强，该公司经理。
委托代理人李先锋，上海关天律师事务所律师。
被告内蒙古天润化肥股份有限公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人郭占春，该公司经理。
委托代理人马卫青，该公司法律顾问。
原告上海邦利密封橡塑有限公司（以下简称邦利公司）诉被告内蒙古天润化肥股份有限公司（以下简称天润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员张丽峰适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告邦利公司的委托代理人李先锋，被告天润公司的委托代理人马卫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦利公司诉称，2013年4月11日，原告邦利公司与被告天润公司在内蒙古自治区准格尔旗大路工业园区签订了《密封材料供货合同》。合同约定原告邦利公司向被告天润公司供应总价为732720元的合成氨／尿素装置密封材料。双方约定了交货地点、交货期限、付款方式。并约定管辖法院为合同签订地有管辖权的法院。《密封材料供货合同》签订后，原告邦利公司依约履行了合同义务，并为被告天润公司开具了增值税专用发票，但被告天润公司一直未履行付款义务。故请求：一、依法判令被告天润公司支付原告邦利公司货款732720元，并支付利息51595.7元（按照同期人民银行贷款利率，从2013年7月23日至2014年8月26日）及至实际给付之日止的利息；二、判令被告天润公司承担本案的诉讼费。
原告邦利公司向法庭出示了《密封材料供货合同》、托运单两支、账目核对单、发票、QQ聊天记录，拟证明其主张。
被告天润公司辩称，原告邦利公司提供的产品不符合约定的质量标准，原告邦利公司先存在违约行为。
被告天润公司向法庭出示了《密封材料供货合同》，拟证明其主张。
经审理查明，2013年4月11日，原告邦利公司与被告天润公司在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路工业园区签订了《密封材料供货合同》，该合同约定天润公司向邦利公司购买合同总价为732720元（包含增值税专用发票及运费）的密封材料，付款方式为密封材料全部货到现场、验收合格且卖方开具全额的增值税专用票后，天润公司向邦利公司支付合同总金额的90%即659448元，剩余的10%即73272元作为质保金，质保期12个月，质量保证期满，产品未存在质量问题，由买方授权代表向卖方签发最终接收证书后十个工作日支付。约定的管辖为合同签订地有管辖权的法院管辖。原告邦利公司按照合同要求履行了供货义务，并于2013年7月13日、2013年7月16日为被告天润公司开具了增值税专用发票。被告天润公司未按照合同约定支付价款。
以上事实有原、被告提供的证据及双方当事人的陈述，予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告邦利公司与被告天润公司订立的《密封材料供货合同》，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告邦利公司按照合同约定向天润公司交付标的物，并开具了相应的增值税发票，被告天润公司应当按照合同约定的时间支付价款，被告天润公司未按照合同约定支付价款的行为构成违约，应当承担违约责任。被告天润公司辩称原告邦利公司存在逾期交货的事实，同时其供应的货物存在质量瑕疵，但未能提供证据证明，本院不予采信。
原告邦利公司请求被告天润公司按照合同总价款计算利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，利息计算时间从2013年7月23日至实际给付货款之日止。本院认为按照合同约定，邦利公司开具全额的增值税专用票后即2013年7月16日，天润公司向邦利公司支付合同总金额的90%即659448元，剩余的10%即73272元作为质保金，质保期12个月，质量保证期满，产品未存在质量问题，由买方授权代表向卖方签发最终接收证书后十个工作日支付。被告天润公司应当从2013年7月23日给付659448元，被告天润公司未按照约定给付该部分货款应当承担由此给原告邦利公司造成的损失，因此被告天润公司应当从2013年7月23日起支付其应付货款部分的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至2014年7月17日。被告天润公司未在约定的质保期内提出异议。2014年7月17日，被告天润公司应当按照合同约定授权代表向原告邦利公司签发最终接收证书，并最终接收证书后十个工作日支付剩余质保金，被告邦利公司未按照合同约定履行支付全部货款732720元，应当承担其逾期付款行为造成的原告邦利公司损失。被告天润公司应当从2014年7月17日起，按照中国人民银行同类贷款利息计算至实际给付之日止。截至到2014年8月26日因被告天润公司逾期付款导致原告天邦公司的利息损失共计40919.90元（5.6%÷365天×360天×659448元＋5.6%÷365天×40天×732720元）。综上原告邦利公司的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、一百三十六条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告内蒙古天润化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告密封材料款732720元及利息40919.90元及至实际付款之日止的利息（利息计算以材料款732720元为基础，依照中国人民银行同类贷款利率计算从2014年8月27日起至全部给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11643元，由被告内蒙古天润化肥股份有限负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张丽峰
二〇一四年十月十日
书 记 员 张秀娟
附：本判决援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准商初字第84号
原告上海邦利密封橡塑有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人马国强，该公司经理。
委托代理人李先锋，上海关天律师事务所律师。
被告内蒙古天润化肥股份有限公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人郭占春，该公司经理。
委托代理人马卫青，该公司法律顾问。
原告上海邦利密封橡塑有限公司（以下简称邦利公司）诉被告内蒙古天润化肥股份有限公司（以下简称天润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员张丽峰适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告邦利公司的委托代理人李先锋，被告天润公司的委托代理人马卫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦利公司诉称，2013年4月11日，原告邦利公司与被告天润公司在内蒙古自治区准格尔旗大路工业园区签订了《密封材料供货合同》（合同编号为：CB／13404-070-EM）。合同约定原告邦利公司向被告天润公司供应总价为732720元的合成氨／尿素装置密封材料。双方约定了交货地点、交货期限、付款方式。并约定管辖法院为合同签订地有管辖权的法院。《密封材料供货合同》签订后，原告邦利公司依约履行了合同义务，并为被告天润公司开具了增值税专用发票，但被告天润公司一直未履行付款义务。故请求：一、依法判令被告天润公司支付原告邦利公司货款732720元，并支付利息51595.7元（按照同期人民银行贷款利率，从2013年7月23日至2014年8月26日）及至实际给付之日止的利息；二、判令被告天润公司承担本案的诉讼费。
原告邦利公司向法庭出示了《密封材料供货合同》、托运单两支、账目核对单、发票、QQ聊天记录，拟证明其主张。
被告天润公司辩称，原告邦利公司提供的产品不符合约定的质量标准，原告邦利公司先存在违约行为。
被告天润公司向法庭出示了《密封材料供货合同》，拟证明其主张。
经审理查明，2013年4月11日，原告邦利公司与被告天润公司在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路工业园区签订了《密封材料供货合同》（合同编号：CB／1304-070-EM），该合同约定天润公司向邦利公司购买合同总价为732720元（包含增值税专用发票及运费）的密封材料，付款方式为密封材料全部货到现场、验收合格且卖方开具全额的增值税专用票后，天润公司向邦利公司支付合同总金额的90%即659448元，剩余的10%即73272元作为质保金，质保期12个月，质量保证期满，产品未存在质量问题，由买方授权代表向卖方签发最终接收证书后十个工作日支付。约定的管辖为合同签订地有管辖权的法院管辖。原告邦利公司按照合同要求履行了供货义务，并于2013年7月13日、2013年7月16日为被告天润公司开具了增值税专用发票。被告天润公司未按照合同约定支付价款。
以上事实有原、被告提供的证据及双方当事人的陈述，予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告邦利公司与被告天润公司订立的《密封材料供货合同》，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告邦利公司按照合同约定向天润公司交付标的物，并开具了相应的增值税发票，被告天润公司应当按照合同约定的时间支付价款，被告天润公司未按照合同约定支付价款的行为构成违约，应当承担违约责任。被告天润公司辩称原告邦利公司存在逾期交货的事实，同时其供应的货物存在质量瑕疵，但未能提供证据证明，本院不予采信。
原告邦利公司请求被告天润公司按照合同总价款计算利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，利息计算时间从2013年7月23日至实际给付货款之日止。本院认为按照合同约定，邦利公司开具全额的增值税专用票后即2013年7月16日，天润公司向邦利公司支付合同总金额的90%即659448元，剩余的10%即73272元作为质保金，质保期12个月，质量保证期满，产品未存在质量问题，由买方授权代表向卖方签发最终接收证书后十个工作日支付。被告天润公司应当从2013年7月23日给付659448元，被告天润公司未按照约定给付该部分货款应当承担由此给原告邦利公司造成的损失，因此被告天润公司应当从2013年7月23日起支付其应付货款部分的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至2014年7月17日。被告天润公司未在约定的质保期内提出异议。2014年7月17日，被告天润公司应当按照合同约定授权代表向原告邦利公司签发最终接收证书，并最终接收证书后十个工作日支付剩余质保金，被告邦利公司未按照合同约定履行支付全部货款732720元，应当承担其逾期付款行为造成的原告邦利公司损失。被告天润公司应当从2014年7月17日起，按照中国人民银行同类贷款利息计算至实际给付之日止。截至到2014年8月26日因被告天润公司逾期付款导致原告天邦公司的利息损失共计40919.90元（5.6%÷365天×360天×659448元＋5.6%÷365天×40天×732720元）。综上原告邦利公司的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、一百三十六条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告内蒙古天润化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告密封材料款732720元及利息40919.90元及至实际付款之日止的利息（利息计算以材料款732720元为基础，依照中国人民银行同类贷款利率计算从2014年8月27日起至全部给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11643元，由被告内蒙古天润化肥股份有限负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张丽峰
二〇一四年十月十日
书 记 员 张秀娟
附：本判决援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1309号
原告：胡伟兆，男，1988年1月16日出生，中国科学技术大学博士研究生，户籍地安徽省含山县，住。
委托诉讼代理人：胡茂胜，男，1962年9月12日出生，住安徽省含山县，系原告父亲。
被告：含山县环峰镇玉龙社区小陶村。
负责人：胡茂凤。
原告胡伟兆诉被告含山县环峰镇玉龙社区小陶村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐晨炜独任审理，于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告胡伟兆委托代理人胡茂胜到庭参加诉讼，被告含山县环峰镇玉龙社区小陶村经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡伟兆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付征地补偿款9325元；2、诉讼费及相关费用等由被告负担。
事实和理由：2004年原告考上大学，当时要求入学前必须将户口迁入学校，所以原告将户口迁出。原告大学毕业后没有找到工作单位，只好将户口迁入原籍小陶自然村。现原告在继续深造读博。因含山规划，被告的原有土地被陆续征用，但被告未将土地补偿款分给原告。原告的户籍在被告处，且一直承担村民应尽的义务，理应分得征地补偿款。
含山县环峰镇玉龙社区小陶村未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、户口簿，证明原告是被告集体经济组织成员；中国科学技术大学学生证及中国科学技术大学火灾科学国家重点实验室证明一份，证明原告为该校2011级博士研究生，目前尚未毕业；3、小陶村征地补偿款分配表一份及小陶村分配通知一份，证明被告征地补偿款的分配方案为人均18650元（人口9325元+田亩9325元）；4、胡兆成、胡茂金两人明细单两份，证明被告征地补偿款的分配方案为人均18650元。被告未到庭质证。2016年9月6日本院依职权从含山县环峰镇财政分局调取了小陶自然村征地补偿款分配表四份，并向含山县环峰镇玉龙社区会计胡成年做了一份调查笔录。2016年9月20日原告补充提交了一份含山县公安局花山派出所证明一份，证明原告户籍变动情况。
本院对原告的证据认定如下：原告提供的户口本及公安机关证明可以证明原告的户籍在被告处。原告提供的学生证及证明一份可以证明原告现在为中国科学技术大学在读博士。原告提供的小陶村征地补偿款分配表一份及小陶村分配通知一份都为复印件且未加盖相关单位印章，不足以证明原告的观点。原告提供的胡兆成、胡茂金两人明细单结合本院调取的分配表及调查笔录，可以认定被告是按人均18650元（人口9325元+田亩9325元）分配土地补偿款。
本院经审理认定的事实如下：原告胡伟兆于1988年1月16日出生，户籍在原含山县环峰镇七里行政村小陶自然村。2004年7月原告因考取安徽师范大学将户口迁出。2008年6月27日，原告将户口从安徽省芜湖市市辖区迁入含山县环峰镇城北行政村小陶自然村（现含山县环峰镇玉龙社区小陶村）。2011年9月1日，原告胡伟兆考入中国科学技术大学攻读博士。2015年被告集体土地被征，该村将土地补偿款在全体村民内进行分配，分配方案是按人口一半、田亩一半标准进行分配，其中人口按照每人9325元标准进行分配。
本院认为：本案争议的焦点是被告是否具有被告的集体经济组织成员资格。依据相关法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其受分配主体应为征地补偿方案确定时所有具有该集体经济组织成员资格的人。对原告的集体经济组织成员资格综合评判如下：原告的户籍因上学原因迁入芜湖市，2006年又依法将户口迁回被告处的事实并不影响其具备被告村民组集体经济组织成员资格。此后，原告虽系在读博士，但尚未参加工作，没有享受到其他社会保障，其社会保障仍然依赖户籍所在地的土地。因此理应认定胡伟兆具有被告处集体经济组织成员资格。综上，原告均具有被告集体经济组织成员资格，依法应同其他村民享受同等待遇，被告拒绝分配给、原告相应补偿款的行为，于法不符。结合被告补偿款的分配标准，对原告主张的土地补偿款中的人口部分9325元的诉请应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《安徽省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第八条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告含山县环峰镇玉龙社区小陶村于本判决生效之日起五日内支付原告胡伟兆土地征收补偿款9325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告含山县环峰镇玉龙社区小陶村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 徐晨炜
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 赵如慧
附件：本判决援引的法律条款原文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条符合下列条件之一的本村人员，为本集体经济组织成员：……（五）其他将户口依法迁入本村的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0522民初1309号原告：胡伟兆，男，1988年1月16日出生，中国科学技术大学博士研究生，户籍地安徽省含山县，住。委托诉讼代理人：胡茂胜，男，1962年9月12日出生，住安徽省含山县，系原告父亲。被告：含山县环峰镇玉龙社区小陶村。负责人：胡茂凤。原告胡伟兆诉被告含山县环峰镇玉龙社区小陶村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐晨炜独任审理，于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告胡伟兆委托代理人胡茂胜到庭参加诉讼，被告含山县环峰镇玉龙社区小陶村经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡伟兆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付征地补偿款9325元；2、诉讼费及相关费用等由被告负担。事实和理由：2004年原告考上大学，当时要求入学前必须将户口迁入学校，所以原告将户口迁出。原告大学毕业后没有找到工作单位，只好将户口迁入原籍小陶自然村。现原告在继续深造读博。因含山规划，被告的原有土地被陆续征用，但被告未将土地补偿款分给原告。原告的户籍在被告处，且一直承担村民应尽的义务，理应分得征地补偿款。含山县环峰镇玉龙社区小陶村未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、户口簿，证明原告是被告集体经济组织成员；中国科学技术大学学生证及中国科学技术大学火灾科学国家重点实验室证明一份，证明原告为该校2011级博士研究生，目前尚未毕业；3、小陶村征地补偿款分配表一份及小陶村分配通知一份，证明被告征地补偿款的分配方案为人均18650元（人口9325元+田亩9325元）；4、胡兆成、胡茂金两人明细单两份，证明被告征地补偿款的分配方案为人均18650元。被告未到庭质证。2016年9月6日本院依职权从含山县环峰镇财政分局调取了小陶自然村征地补偿款分配表四份，并向含山县环峰镇玉龙社区会计胡成年做了一份调查笔录。2016年9月20日原告补充提交了一份含山县公安局花山派出所证明一份，证明原告户籍变动情况。本院对原告的证据认定如下：原告提供的户口本及公安机关证明可以证明原告的户籍在被告处。原告提供的学生证及证明一份可以证明原告现在为中国科学技术大学在读博士。原告提供的小陶村征地补偿款分配表一份及小陶村分配通知一份都为复印件且未加盖相关单位印章，不足以证明原告的观点。原告提供的胡兆成、胡茂金两人明细单结合本院调取的分配表及调查笔录，可以认定被告是按人均18650元（人口9325元+田亩9325元）分配土地补偿款。本院经审理认定的事实如下：原告胡伟兆于1988年1月16日出生，户籍在原含山县环峰镇七里行政村小陶自然村。2004年7月原告因考取安徽师范大学将户口迁出。2008年6月27日，原告将户口从安徽省芜湖市市辖区迁入含山县环峰镇城北行政村小陶自然村（现含山县环峰镇玉龙社区小陶村）。2011年9月1日，原告胡伟兆考入中国科学技术大学攻读博士。2015年被告集体土地被征，该村将土地补偿款在全体村民内进行分配，分配方案是按人口一半、田亩一半标准进行分配，其中人口按照每人9325元标准进行分配。本院认为：本案争议的焦点是被告是否具有被告的集体经济组织成员资格。依据相关法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其受分配主体应为征地补偿方案确定时所有具有该集体经济组织成员资格的人。对原告的集体经济组织成员资格综合评判如下：原告的户籍因上学原因迁入芜湖市，2006年又依法将户口迁回被告处的事实并不影响其具备被告村民组集体经济组织成员资格。此后，原告虽系在读博士，但尚未参加工作，没有享受到其他社会保障，其社会保障仍然依赖户籍所在地的土地。因此理应认定胡伟兆具有被告处集体经济组织成员资格。综上，原告均具有被告集体经济组织成员资格，依法应同其他村民享受同等待遇，被告拒绝分配给、原告相应补偿款的行为，于法不符。结合被告补偿款的分配标准，对原告主张的土地补偿款中的人口部分9325元的诉请应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《安徽省实施办法》第八条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告含山县环峰镇玉龙社区小陶村于本判决生效之日起五日内支付原告胡伟兆土地征收补偿款9325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告含山县环峰镇玉龙社区小陶村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  徐晨炜二〇一六年九月二十二日代书 记员  赵如慧附件：本判决援引的法律条款原文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条符合下列条件之一的本村人员，为本集体经济组织成员：……（五）其他将户口依法迁入本村的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初264号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年5月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍：贵州省贵阳市乌当区羊昌镇羊昌街140号。2012年7�26日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2012年6月7日至2013年1月6日，并于2013年1月1日释放）。2017年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2018年1月11日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
被告人布某某某，男，1998年4月20日出生，彝族，小学文化，无业，户籍地：四川省甘洛县。现住：贵州省贵阳市南明区。2017年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2018年1月11日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]161号起诉书指控被告人吴某某、布某某某犯盗窃罪,于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员纪承昕、李勇出庭支持公诉，被告人吴某某、布某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年9月7日凌晨2时许，被告人布某某某窜至本市南明区文化路，将受害人陆某2停放在贵州龙门口的一辆未锁的白色永久牌二轮自行车（价值人民币2850元）盗走。
2017年12月6日凌晨2时许，被告人吴某某伙同布某某某窜至本市南明区市府路脑百信电脑城一治安岗亭处，趁四周无人，由布某某某望风，吴某某用事先准备好的钳子剪断锁车的外锁后，盗走受害人颜某2停放在该岗亭旁的一辆白色捷安特牌二轮自行车（价值人民币1213元）。
2017年12月10日凌晨4时许，被告人吴某某窜至本市南明区逸天城趁受害人卓某某睡觉之机，将�放在岗亭内桌上的一部黑色三星SM-A7009手机（价值人民币348元）盗走。被盗手机已追回并发还受害人。
上述事实，被告人吴某某、布某某某在审理过程中也无异议，并有抓获经过，户籍信息，扣押决定书及扣押清单，发还清单，前科材料，情况说明，受害人陆某2、颜某2、卓某某的陈述，被告人吴某某、布某某某的供述，扣押笔录、犯罪现场辨认笔录，价格认定结论书，监控视频材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人布某某某两次秘密窃取他人财物价值人民币4063元，数额较大；被告人吴某某两次秘密窃取他人财物价值人民币1561元，数额较大，二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人布某某某、吴某某到案后如实供述自己的犯事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对吴某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议；对布某某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月10日起至2018年10月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人布某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月10日起至2018年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
三、责令被告人布某某某退赔被害人陆某人民币2850元；责令被告人吴某某、布某某某退赔被害人颜某人民币1213元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。
审 判 长 贾 超
人民陪审员 朱希尹
人民陪审员 伍名杰
二〇一八年三月一十九日
书 记 员 陈 洁
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初50号
原告：徐子慧，女，1975年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县，
委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所实习律师。
被告：单永鹏，男，1953年5月24日出生，汉族，退休职工，住安徽省蚌埠市固镇县，
被告：安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司（以下简称川圳木业公司），住所地安徽省蚌埠市固镇县连站经济开发区，统一社会信用代码91340323798122655W。
法定代表人：单永鹏，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：单朝侠，女，1974年7月4日出生，汉族，供销社职工，大专文化，住安徽�蚌埠市固镇县，系单永鹏的女儿，
两被告共同委托诉讼代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原告徐子慧与被告单永鹏、安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司（以下简称川圳木业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员张成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐子慧的委托诉讼代理人张建平、吴松，被告单永鹏、川圳木业公司的委托诉讼代理人单朝侠、崔全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐子慧向本院提出诉讼请求：判令单永鹏、川圳木业公司偿还徐子慧借款本金10万元，支付徐子慧利息1.40万元（按年利率24%自2016年5月5日暂计算至2017年12月4日，此后的利息计算至实际还清借款之日止），合计11.40万元。事实和理由：单永鹏是川圳�业公司的法定代表人，因川圳木业公司的经营需要，单永鹏于2015年2月5日向徐子慧借款10万元，单永鹏以其个人名义给徐子慧写了借条，双方约定借款期限为两个月，按月利率3%支付利息，按月结息。上述借款交付被告方后，被告方已按约定支付了徐子慧部分利息。2016年5月以后，被告方不再向徐子慧支付利息。后徐子慧多次向被告方催要借款本息未果。
单永鹏与川圳木业公司共同辩称：1、徐子慧应当提供转账凭证证明借款事实存在；2、如果借款属实，该笔借款实际用于川圳木业公司的经营，应由川圳木业公司偿还，单永鹏出具借条是职务行为，单永鹏个人不应承担还款责任。
经审理查明：2015年2月5日，单永鹏向徐子慧借款10万元，并给徐子慧写了借条，借款时双方约定借款期限为两个月，按月利率3%支付�息，按月结息。徐子慧已将上述借款实际交付给被告方。被告方已按约定支付了部分利息（已付息至2016年5月5日），此后被告方未再向徐子慧支付利息，后徐子慧多次向被告方催要借款本息未果。
上述事实有当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。单永鹏出具借条向徐子慧借款10万元，双方之间由此形成的借贷关系合法明确，单永鹏应当依法履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”案涉10万元借款虽是单永鹏以其个人名义所借，但两被告认可该笔借款用于川圳木业公司的生产经营，徐子慧要求川圳木业公司与单永鹏共同承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告拒绝偿还徐子慧借款本息的辩解不能成立，本院依法不予采纳。借贷双方约定的借款利率实际为年利率36%，两被告辩称其已支付的超出年利率24%部分的利息应当抵扣本金，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告单永鹏、安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司偿还原告徐子慧借款本金10万元，支付徐子慧利息1.40万元（按年利率24%自2016年5月6日计算至2017年12月5日，此后的利息付至本金还清之日止），合计11.40万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告单永鹏和安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张成
二〇一七年三月九日
书记员 邵敏
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0323民初50号原告：徐子慧，女，1975年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县，委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所实习律师。被告：单永鹏，男，1953年5月24日出生，汉族，退休职工，住安徽省蚌埠市固镇县，被告：安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司（以下简称川圳木业公司），住所地安徽省蚌埠市固镇县连站经济开发区，统一社会信用代码91340323798122655W。法定代表人：单永鹏，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：单朝侠，女，1974年7月4日出生，汉族，供销社职工，大专文化，住安徽�蚌埠市固镇县，系单永鹏的女儿，两被告共同委托诉讼代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。原告徐子慧与被告单永鹏、安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司（以下简称川圳木业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员张成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐子慧的委托诉讼代理人张建平、吴松，被告单永鹏、川圳木业公司的委托诉讼代理人单朝侠、崔全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐子慧向本院提出诉讼请求：判令单永鹏、川圳木业公司偿还徐子慧借款本金10万元，支付徐子慧利息1.40万元（按年利率24%自2016年5月5日暂计算至2017年12月4日，此后的利息计算至实际还清借款之日止），合计11.40万元。事实和理由：单永鹏是川圳�业公司的法定代表人，因川圳木业公司的经营需要，单永鹏于2015年2月5日向徐子慧借款10万元，单永鹏以其个人名义给徐子慧写了借条，双方约定借款期限为两个月，按月利率3%支付利息，按月结息。上述借款交付被告方后，被告方已按约定支付了徐子慧部分利息。2016年5月以后，被告方不再向徐子慧支付利息。后徐子慧多次向被告方催要借款本息未果。单永鹏与川圳木业公司共同辩称：1、徐子慧应当提供转账凭证证明借款事实存在；2、如果借款属实，该笔借款实际用于川圳木业公司的经营，应由川圳木业公司偿还，单永鹏出具借条是职务行为，单永鹏个人不应承担还款责任。经审理查明：2015年2月5日，单永鹏向徐子慧借款10万元，并给徐子慧写了借条，借款时双方约定借款期限为两个月，按月利率3%支付�息，按月结息。徐子慧已将上述借款实际交付给被告方。被告方已按约定支付了部分利息（已付息至2016年5月5日），此后被告方未再向徐子慧支付利息，后徐子慧多次向被告方催要借款本息未果。上述事实有当事人的陈述、书证在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。单永鹏出具借条向徐子慧借款10万元，双方之间由此形成的借贷关系合法明确，单永鹏应当依法履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”案涉10万元借款虽是单永鹏以其个人名义所借，但两被告认可该笔借款用于川圳木业公司的生产经营，徐子慧要求川圳木业公司与单永鹏共同承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告拒绝偿还徐子慧借款本息的辩解不能成立，本院依法不予采纳。借贷双方约定的借款利率实际为年利率36%，两被告辩称其已支付的超出年利率24%部分的利息应当抵扣本金，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告单永鹏、安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司偿还原告徐子慧借款本金10万元，支付徐子慧利息1.40万元（按年利率24%自2016年5月6日计算至2017年12月5日，此后的利息付至本金还清之日止），合计11.40万元，于本判决生效后十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告单永鹏和安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张成二〇一七年三月九日书记员  邵敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第4765号
上诉人：（原审被告）曾维坚，男，汉族，1960年8月23日出生，住广州市荔湾区。
被上诉人：（原审原告）梁招城，男，汉族，1973年10月23日出生，住广东省大埔县。
原审被告：信达财产保险股份有限公司广州市营业部。
上诉人曾维坚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民六初字第524号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2014年5月17日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按曾维坚自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年九月一日
书记员 黄飙涛
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初2953号
原告包道根。
委托代理人赵辉。
被告叶兴海。
被告林玲。
原告包道根与被告叶兴海、林玲合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员王蕊担任审判长、与人民陪审员刘晓蓉、简必科组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告包道根的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告叶兴海、林玲经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭参诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告包道根诉称，二被告系夫妻关系，其于2011年9月23日前后多次向原告包道根借款，2011年9月23日，双方就往来借款事宜进行结算，后二被告向原告出具借条一张，载明：今借到包道根人民币共三百万元整，借款人：叶兴海，借款人：林玲，借款日期2011年9月23日，备注：原2011年9月23日之前的借条已清清。证明人签字：包道根。上述借条签订后，二被告并未向原告支付任何本金及利息，仅于2012年9月30日就上述300万元借款利息再次向原告出具借条一张，载明：今借到包道根现金90万元整。（该利息按照月息2.5%计算）。后原告多次向被告催促还款但被告均予拒绝。原告认为被告的行为已严重侵害其合法权益，故诉至法院请求判令二被告：立即偿还原告借款本金300万元及利息（自2011年9月24日起，以300万元为基数按照月息2%的标准算至被告实际清偿之日止）；并承担本案的案件受理费、保全费等费用。
被告叶兴海、林玲未答辩。
经审理查明，被告叶兴海与林玲系夫妻关系，二人于2010年9月9日登记结婚。2010年至2011年期间，叶兴海、林玲分别多次向包道根借款。2011年9月23日双方就前述债权债务进行结算，叶兴海、林玲就此共同向包道根出具《借条》（以下简称《借条1》）一份，载明：“今借到包道根人民币共计:叁佰万元正。……备注：原2011年9月23日之前借条已清清。”原告还在该《借条1》尾部签注：“证明人签字：包道根”。
2012年9月30日，叶兴海向包道根出具《借条》（以下简称《借条2》）一份，载明：“今借到包道根现金人民币玖拾万元整……”。
上述事实由经庭审质证的下列证据予以证明：双方当事人身份信息、《借条》、当事人陈述。
审理过程中，原告称以2012年9月30日《借条》方式呈现的利息90万元的计算方式系：以300万元本金为基数自2011年9月23日起按照年利率30%（月息2.5%）的标准算至2012年9月30日；同时自愿撤回对2012年9月30日起至起诉之日止利息的主张，并改按银行同期贷款利率的标准自起诉之日起向二被告主张至清偿之日止的利息。
本院认为，包道根与叶兴海、林玲于2011年9月通过《借条1》的形式对前期的债权债务进行结算，双方就此形成合同关系，该合同系各方当事人真实的意思表示且未违反法律法规的相关规定，属合法有效，对双方均应产生约束力。包道根就该《借条1》上载明金额向叶兴海、林玲主张其偿还本金300万元于法有据。虽然2011年9月23日的《借条1》对借款利息未作约定，但原告包道根称叶兴海于2012年9月30日出具的《借条2》即系其对前述300万元借款利息的承诺、双方比照月息2.5%计算。本院认为，原告在持有该《借条2》原件的情况下对此作出有利于被告的主张，应当认定该主张成立，双方就此对案涉300万元的债权债务自结算之日至2012年9月30日作出了计息的约定，该计息标准超过了法律规定的保护范围，现原告主动降低标准、按照月息2%向被告主张利息，并未违反法律法规的规定，本院予以支持；但该《借条2》内容并无法证明双方对2012年9月30日之后产生的利息作出了约定，现原告自愿撤回对被告自2012年9月30日至起诉之日止利息的主张，此属当事人对民事权利的自由处分且不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。《借条1》、《借条2》均发生于叶兴海、林玲的婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，叶兴海、林玲应对此承担共同的还款责任。双方在《借条1》中对还款期限未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，故叶兴海、林玲还应按此同时向包道根支付自起诉之日起的逾期利息。被告叶兴海、林玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告叶兴海、林玲在本判决生效之日起十日内偿还原告包道根借款本金3000000元及利息（其中，以3000000元为基数，自2011年9月23日起按照年利率24%的标准计算至2012年9月30日；另外，以3000000元为基数，自2016年5月17日起按照中国人民银行公布的同期同档次的基准利率算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告包道根的其他诉讼请求。
本案案件受理费36560元、公告费600元（此款已由原告包道根预交），由被告叶兴海、林玲承担。
如被告叶兴海、林玲未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 刘晓蓉
人民陪审员 简必科
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 弓
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0108民初2953号原告包道根。委托代理人赵辉。被告叶兴海。被告林玲。原告包道根与被告叶兴海、林玲合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员王蕊担任审判长、与人民陪审员刘晓蓉、简必科组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告包道根的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告叶兴海、林玲经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭参诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告包道根诉称，二被告系夫妻关系，其于2011年9月23日前后多次向原告包道根借款，2011年9月23日，双方就往来借款事宜进行结算，后二被告向原告出具借条一张，载明：今借到包道根人民币共三百万元整，借款人：叶兴海，借款人：林玲，借款日期2011年9月23日，备注：原2011年9月23日之前的借条已清清。证明人签字：包道根。上述借条签订后，二被告并未向原告支付任何本金及利息，仅于2012年9月30日就上述300万元借款利息再次向原告出具借条一张，载明：今借到包道根现金90万元整。（该利息按照月息2.5%计算）。后原告多次向被告催促还款但被告均予拒绝。原告认为被告的行为已严重侵害其合法权益，故诉至法院请求判令二被告：立即偿还原告借款本金300万元及利息（自2011年9月24日起，以300万元为基数按照月息2%的标准算至被告实际清偿之日止）；并承担本案的案件受理费、保全费等费用。被告叶兴海、林玲未答辩。经审理查明，被告叶兴海与林玲系夫妻关系，二人于2010年9月9日登记结婚。2010年至2011年期间，叶兴海、林玲分别多次向包道根借款。2011年9月23日双方就前述债权债务进行结算，叶兴海、林玲就此共同向包道根出具《借条》（以下简称《借条1》）一份，载明：“今借到包道根人民币共计:叁佰万元正。……备注：原2011年9月23日之前借条已清清。”原告还在该《借条1》尾部签注：“证明人签字：包道根”。2012年9月30日，叶兴海向包道根出具《借条》（以下简称《借条2》）一份，载明：“今借到包道根现金人民币玖拾万元整……”。上述事实由经庭审质证的下列证据予以证明：双方当事人身份信息、《借条》、当事人陈述。审理过程中，原告称以2012年9月30日《借条》方式呈现的利息90万元的计算方式系：以300万元本金为基数自2011年9月23日起按照年利率30%（月息2.5%）的标准算至2012年9月30日；同时自愿撤回对2012年9月30日起至起诉之日止利息的主张，并改按银行同期贷款利率的标准自起诉之日起向二被告主张至清偿之日止的利息。本院认为，包道根与叶兴海、林玲于2011年9月通过《借条1》的形式对前期的债权债务进行结算，双方就此形成合同关系，该合同系各方当事人真实的意思表示且未违反法律法规的相关规定，属合法有效，对双方均应产生约束力。包道根就该《借条1》上载明金额向叶兴海、林玲主张其偿还本金300万元于法有据。虽然2011年9月23日的《借条1》对借款利息未作约定，但原告包道根称叶兴海于2012年9月30日出具的《借条2》即系其对前述300万元借款利息的承诺、双方比照月息2.5%计算。本院认为，原告在持有该《借条2》原件的情况下对此作出有利于被告的主张，应当认定该主张成立，双方就此对案涉300万元的债权债务自结算之日至2012年9月30日作出了计息的约定，该计息标准超过了法律规定的保护范围，现原告主动降低标准、按照月息2%向被告主张利息，并未违反法律法规的规定，本院予以支持；但该《借条2》内容并无法证明双方对2012年9月30日之后产生的利息作出了约定，现原告自愿撤回对被告自2012年9月30日至起诉之日止利息的主张，此属当事人对民事权利的自由处分且不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。《借条1》、《借条2》均发生于叶兴海、林玲的婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，叶兴海、林玲应对此承担共同的还款责任。双方在《借条1》中对还款期限未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，故叶兴海、林玲还应按此同时向包道根支付自起诉之日起的逾期利息。被告叶兴海、林玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告叶兴海、林玲在本判决生效之日起十日内偿还原告包道根借款本金3000000元及利息（其中，以3000000元为基数，自2011年9月23日起按照年利率24%的标准计算至2012年9月30日；另外，以3000000元为基数，自2016年5月17日起按照中国人民银行公布的同期同档次的基准利率算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告包道根的其他诉讼请求。本案案件受理费36560元、公告费600元（此款已由原告包道根预交），由被告叶兴海、林玲承担。如被告叶兴海、林玲未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  王 蕊人民陪审员  刘晓蓉人民陪审员  简必科二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张 弓
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第34号
申请人：马士军，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：侯大伟，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
马士军与侯大伟民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2012）乐民初字第2227号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因侯大伟等未按民事调解书的规定履行义务，马士军向本院申请强制执行。
本院于2013年12月23日立案执行。本院于2013年12月23日送达限期执行通知书。该案总标的6.6665万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）乐民初字第2227号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）乐执字第34号执行案件终结本次执行程序
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘文飞
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第34号
申请人李才贞。
被执行人吴广学。
本院在执行申请人李才贞与被执行人吴广学道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐民三初字第609号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年一月十五日
书记员 冯庆磊
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第01649号
原告安治明，男，1959年8月24日生，汉族，无业，现住延长县。
委托代理人贾耀顶、段世刚，陕西旷达律师事务所律师。
被告姜海，男，1967年5月6日生，汉族，现住延安市宝塔区。
第三人延安市宝塔区桥沟镇刘万家村村民委员会（以下简称“刘万家沟村委会”）。住所地：宝塔区桥沟镇。
法定代表人高海涛，该村村委会主任。
原告安治明诉被告姜海、第三人延安市宝塔区桥沟镇刘万家村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾耀顶、段世刚、第三人刘万家沟村委会主任高海涛到庭参加了诉讼，被告姜海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，第三人拟在本村土地上建设商品批发市场，村上决定由村民进行少量投资进行集资建房，并保证给本村每一户村民在新建的市场内分配到房屋四间。被告系该村村民，因自己无意集资建房，为谋取利益，被告决定将自己的集资权对外转让。经原、被告协商，于2006年7月1日签订了《购房合同书》，约定：被告将本村商品房屋上下两层共四间平房以14.3万元价格转让给原告。合同履行后，刘万家沟村市场经过数年建设，到2008年正式运营。但被告却见钱眼开，将村上分配的收益金占为己有，分文不给原告，而且被告一直不向原告交付房屋，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法判令：1、由被告返还原告购房款13.3万元；2、由被告按被告从第三人处实际收取的租赁收益金计算赔偿原告的损失；3、由被告承担占用原告购房款期间的利息（从原告付款之日起至被告实际还款之日止，利率按同期同类银行贷款利率计算）；4、由被告赔偿标的房屋现行房价与合同约定房价的差额损失（以鉴定结论为准）；5、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告为证明其主张事实的成立，审理期间向本院提交了以下证据：
证据一：购房合同书及收款条。证明原告按合同约定履行了付款义务，同时由于被告未履行合同义务，导致原告购房目的无法实现，被告应返还收取原告的13.3万元购房款并承担占用期间利息（从原告付款之日起至被告实际还款之日止，利率按同期同类银行贷款利率计算）；
证据二：桥沟镇人民政府情况说明。证明根据合同法第42条、58条的规定，被告应将从第三人处实际收取的收益金返还给原告，同时根据合同法诚实信用及公平原则的规定，鉴于被告隐瞒该房屋不得出卖的规定且该房屋巨额增值的现实情况，被告应按所出卖房屋的现行房价与合同约定房价的差额（现行房价以司法机构的鉴定结论为准）赔偿原告损失。
被告姜海未到庭亦未提供书面答辩材料。
第三人刘万家沟村委会述称，本案涉诉房屋是于2001年7月24日开始动工，2002年7月1日完工。当时房屋本来是给每户户主分一套，房屋户型大小一样，共131套，结果完工时只有130套，而能用的只有124套，有6套在征迁范围内，就无法使用，以致于房屋一直未具体分配到每户。2008年8月23日，村委会与赵文联签订承包合同，将130套房屋总承包给赵文联，承包期为5年，每年承包费为130万元，每户村民一年分红1万元。在房屋修建前后，村委会明确告知村民所修房屋为三产房，不得转让，现在引发矛盾，原、被告对此都有责任。
第三人刘万家沟村委会未向法庭提供相关证明材料证明其主张。
经审查，第三人对原告提供证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，第三人刘万家沟村委会为发展三产，1999年经村民大会同意，集资修建商住楼（即刘万家沟建材市场），于2002年6月基本建设完成该项目。在修建商住楼期间，第三人曾告知被告该集资房不得转让。该工程共修建房屋128套（其中有6套为半成品房，因在中医院建设选址范围内，且无任何修建手续至今未交付使用），每套上下两层共四间，总花费1300余万元（包括室外工程），由于当时村集体欠下工程款700余万元，致使房屋一直未予交付使用。直至2009年8月，经村民大会研究，决定将村上43亩土地以每亩16.8万元的价格抵欠工程款722.4万元。由于房屋建设数不足村民集资指标，经集资户同意，于2009年8月23日，以每年130万元的价格租给赵文联，租房费用所得每户以1万元分配，共受益村民131户（其中有3户未参与集资的村民受益由村集体垫付）。截止目前，被告共领取集体收益3万元。
2006年7月1日，原、被告签订《购房合同书》，约定被告将位于延安市宝塔区桥沟镇刘万家沟集资房上下两层共四间以14.3万元的价格转让给原告，并约定房屋产权归原告所有，被告为原告负责协调办理房产证及相关手续等。合同签订后，原告按合同约定支付被告购房款13.3万元。
本院认为，原、被告双方讼争的房屋系小产权房，国家禁止上市交易，故原、被告间签订的《购房合同书》因违反法律规定而导致无效。合同无效后，原、被告应当各自返还财产，对原告起诉要求由被告返还购房款的诉请，本院依法予以支持。信赖利益是建立在有效合同的基础上产生的，且原、被告对导致合同的无效均有过错，对原告提出被告违反诚信原则应按被告从第三人处实际收取的租赁收益金以及按房屋现行房价与合同约定房价的差额来赔偿原告损失的主张，因缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。对原、被告的过错程度，从被告在出售房屋时就已知该房不能买卖，以及被告在收取收益款时并未交付原告来看，被告存有反悔之意，理应对合同无效后导致的损失承担主要责任。原告对房屋权属存在审核义务，对合同无效亦存在过错，应承担次要责任。考虑到本案讼争跨度时间长、被告已实际得到利益、原告实际受到损失，本院将酌情判决由被告承担原告已付购房款的贷款利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告安治明与被告姜海于2006年7月1日签订的《购房合同书》无效；
二、由被告姜海于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告安治明购房款13.3万元，并按中国人民银行发布的贷款基准利率支付自2006年7月1日起至实际支付之日止的利息；
三、驳回原告安治明的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，原告已预交1880元，实际由原告负担1504元，由被告负担2256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张晓斌
代理审判员 陈晓霞
人民陪审员 白 宇
二〇一三年三月十一日
书 记 员 刘喜梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4075号
罪犯鲍银奎，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年9月18日作出了(2009)甬象刑初字第482号刑事判决，以被告人鲍银奎犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鲍银奎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲍银奎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯鲍银奎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍银奎减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 何锦霞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第417号
原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人徐国文，郯城联社，职工（特别授权）。
被告徐贞华
被告鲁康侠
被告徐敏峰
原告郯城联社诉被告徐贞华、鲁康侠、徐敏峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国文、被告徐贞华、徐敏峰到庭参加诉讼，被告鲁康侠经传票传唤未到庭；本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐贞华在我社贷款3万元，2010年3月7日发放，于2011年3月5日到期，由被告鲁康侠、徐敏峰担保，负连带清偿责任。贷款到期后拖欠借款28575元。依法要求被告偿还借款28575元及利息，负担诉讼费。
被告徐贞华辩称，从原告处借款3万元属实，我使用15000元，原告方业务员乔叶建使用15000元，我使用15000元已还清，不应承担还款责任。
被告鲁康侠未到庭亦未作答辩。
被告徐敏峰辩称，担保借款属实，借款人已偿还借款本息，不应承担还款责任。
经审理查明，被告徐贞华于2010年3月8日向原告郯城联社下属机构归义信用社借款3万元，由被告鲁康侠、徐敏峰提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2011年3月5日，约定借款月利率为9.735‰，双方订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告拖欠借款28575元未付。原告诉讼来院，要求被告偿还借款28575元及利息，负担诉讼费。审理中因被告徐贞华、徐敏峰辩解已偿还借款本息，原告方不予承认，被告亦未提供相关证据证实致使本案调解不成。被告鲁康侠未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告徐贞华由被告鲁康侠、徐敏峰担保向原告郯城联社借款3万元，逾期后被告拖欠借款28575元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告徐贞华作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款28575元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告鲁康侠、徐敏峰作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告徐贞华、徐敏峰辩解已偿还借款本息的证据不足，理由不当，本案依法不予采纳；被告徐贞华与案外人乔叶建如有其他经济纠纷可另行主张权利。被告鲁康侠经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐贞华于本判决书生效后10日内偿还原告郯城联社借款28575元及约定利息。
二、被告鲁康侠、徐敏峰对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一三年三月十一日
书记员 徐勤凤
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第42号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人马某某，男，1978年1月24日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月1日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年2月8日经睢县人民检察院批准逮捕，次日由睢县公安局执行逮捕，2013年3月5日被本院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2013年2月1日10时许，被告人马某某驾驶豫公交车沿S214线由南向北行驶至睢县白庙乡薛庄村路段时，将由东向西步行横过公路的彭某某撞伤。事故发生后，马某某随即停车拨打110和120报警抢救伤者，并在现场等候交警赶到处理。当天，彭某某在睢县人民医院经抢救无效死亡。经法医鉴定，彭某某系头、胸、腹和四肢复合性损伤死亡。经睢县公安局交通警察大队事故认定，马某某驾驶机动车在道路上行驶，未遵守“机动车通过没有交通信号的道路，遇行人横过公路，应当避让”的规定，负此事故的主要责任。
本案在审理期间，双方当事人就民事赔偿达成和解协议，被告人及其车主一次性赔偿被害人彭某某亲属死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、抢救费、抚养费、赡养费等项经济损失共计218000元（其中丧葬费15000、抢救费3000元先期已给付）。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人屈XX的证言；书证-
交通事故认定书、接受刑事案件登记表、马某某驾驶证及肇事车行车证复印件、诊断证明书、火化证明及死亡注销信息复印件、被告人户籍证明；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实。据此，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某驾驶机动车辆，违反道路交通管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某发生事故后主动报警，并在案发现场等候处理，能如实供述自己的犯罪事实，符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“自动投案”具体规定的第（2）种情形，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人马某某积极协助车主与被害人亲属就民事赔偿达成和解，取得了被害人亲属的谅解，依法予以从宽处罚。根据本案的事实情节，结合量刑规范化的指导意见，对其适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛学纪
二〇一三年三月十一日
书记员 路丽梅
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第238号
申请执行人：吴XX，女，现住合浦县廉州镇。
被执行人：合浦县XX包装有限公司，住所地合浦县廉州镇XX路XX号。
法定代表人蒙XX，总经理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人合浦XX包装有限公司已自愿达成履行执行标的为6901元的执行和解协议，现本院已将该款支付给申请执行人，申请执行人同意结案。据此，案件亦已执行完毕，和解结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
合浦县劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲案字（2011）第29号仲裁调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 彭 文
审判员 王礼兴
二〇一三年三月十二日
书记员 莫武翊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9641号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全�执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张守伟，男，1979年9月13日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张守伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9641号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全�执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：张守伟，男，1979年9月13日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张守伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二十八日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初81号
原告李立华。
委托代理人崔晓慧，河北雪梅律师事务所律师，一般代理。
被告河北杨杨文化传播有限公司，住所地石家庄塔北路与东岗路交叉口福建茶城3楼。
法定代表人王美青，该公司经理。
被告杨小明，现羁押于鹿泉监狱。
被告祝敬辉。
被告阎会军。
原告李立华与被告河北杨杨文化传播有限公司、杨小明、祝敬辉、阎会军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立华的委托代理人崔晓慧、被告河北杨杨文化传播有限公司法定代表人王美青、被告杨小明、被告阎会军到庭参加诉讼。被告祝敬辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李立华诉称，被告杨杨文化传播有限公司于2014年1月24日向原告李立华借款人民币300万元，并出具了借据一张。双方约定：河北杨杨文化传播有限公司借李立华人民币叁佰万元整，借款期180天（可提前还款）；利息和中介服务费共计千分之贰（日共计陆仟元整），每30天支付一次利息和中介服务费；如发生纠纷协商不成，由出借人所在地临城县人民法院管辖。被告杨小明、祝敬辉、阎会军为该笔借款承担保证责任，并分别出具了担保书。现早已过还款期限，经原告多次催要，被告仍未向原告偿还借款本金及按约定应支付的相关利息。故诉至本院，请求被告河北杨杨文化传播有限公司偿还借款本金300万元并按约定支付利息以及逾期还款利息，被告杨小明、祝敬辉、阎会军对借款本息承担保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：
1、2014年1月24日借据一份；
2、2014年1月23日杨小明担保书一份，2014年1月24日祝敬辉、阎会军担保书各一份；
3、转款记录。
被告河北杨杨文化传播有限公司辩称，公司是韩广勇、刘光明、赵丽红开办的，公司现法定代表人王美青不知道借款的事，是王美青丈夫韩广勇用王美青的身份证办的公司，如果是公司借款，同意还款。
被告河北杨杨文化传播有限公司未提交证据。
被告杨小明辩称，借款属实，同意还款，同意承担担保责任。
被告杨小明未提交证据。
被告祝敬辉未答辩，也未在举证期限内提交证据。
被告阎会军辩称，担保属实，不同意承担担保责任，当时公司让我担保时说有七百万的货抵押，我才同意担保。现在没有东西抵押了，我不同意担保。
被告阎会军未提交证据。
经庭审举证质证，被告河北杨杨文化传播有限公司对原告提交的证据表示不知道。被告杨小明对原告提交的证据1的真实性没有异议，对证据2中杨小明的担保书，认为担保书的内容不是本人所写，但认可杨小明的签名是其本人所签，对其他证据没有异议。被告阎会军对原告提交的证据2认可阎会军的担保书是其本人所签，其他证据表示不清楚。
经审理查明，2014年1月24日被告河北杨杨文化传播有限公司向原告李立华出具借据，约定：借款人民币3000000元，借款期限180天，可提前还款，利息和中介服务费共计千分之贰，如借款人超过借款期限180天，未能清偿借款的本息和中介服务费，同意剩余借款按双方约定的日千分之贰计算利息和中介服务费，直到还清借款的本息和中介服务费为止。该借据加盖了被告河北杨杨文化传播有限公司的公章，并有被告杨小明签字。当日原告将借款300万元打入借款人指定账户，户名祝敬辉，开户行农行藁城分行良村开发区支行，账号62×××13。庭审中被告杨小明称其曾是被告河北杨杨文化传播有限公司的股东，担任总经理职务，后撤股，并称该借款是其和祝敬辉与张俊濮洽谈的，约定月息6分，没有约定中介服务费。原告在庭审中表示放弃中介服务费，并同意被告杨小明所说的月息6分。被告杨小明于2014年1月23日，被告祝敬辉、阎会军于2014年1月24日分别签署担保书一份，表示自愿以本人全部财产为河北杨杨文化传播有限公司借李立华人民币3000000元无条件提供担保，如借款人不能足额还清该笔借款的本息和中介服务费，本人无条件清偿该笔借款的本息和中介服务费，当借款人还清全部本息和中介服务费后，此担保书自动废止。
另查明，庭审中杨小明称其曾还过款。一次是打款当日还款18万元，后又还过三四次，每次九万，都打入了张俊濮账户，但未提供证据。对此原告不予认可，称双方借据中对还款账户有约定，杨小明所说转入张俊濮账户的款项与本案无关。
上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告河北杨杨文化传播有限公司向原告李立华借款，事实清楚，有借据为证，双方民间借贷法律关系成立。原告履行了出借义务，被告应该偿还借款。故原告请求被告河北杨杨文化传播有限公司偿还借款本金3000000元，本院予以支持。被告杨小明辩称，其曾向张俊濮还款，对此原告不予认可，杨小明未能提供证据支持其主张，且张俊濮不是借据中约定的出借人指定的还款账户，故被告杨小明的主张本院难以采纳。原被告约定的利息超过年利率24%，对超出部分利息本院不予支持。被告杨小明、祝敬辉、阎会军共同为被告河北杨杨文化传播有限公司提供担保，承诺在借款人不能偿还该笔借款本息时，将无条件偿还该笔借款的本息，共同保证人没有约定保证份额，保证人之间应当承担连带责任。被告杨小明、祝敬辉、阎会军在承担保证责任后，有权向被告河北杨杨文化传播有限公司追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北杨杨文化传播有限公司在判决生效后十日内偿还原告李立华借款本金3000000元及利息（利息自2014年1月24日起按照年利率24%计算至给付之日止）；
二、被告杨小明、祝敬辉、阎会军均对上述借款本金3000000元及利息承担一般保证责任；
三、驳回原告李立华其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告河北杨杨文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 陈素鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭 勇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第76号
原告：毛泽炜。
委托代理人：沈长苗。
被告：朱利忠。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：胡静波。
委托代理人：王建文。
原告毛泽炜与被告朱利忠、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司（下称太平洋保险余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员金玉萍适用简易程序独任审判。于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告毛泽炜及其委托代理人沈长苗，被告朱利忠，太平洋保险余姚支公司的委托代理人王建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛泽炜起诉称：2011年9月19日7时许，被告朱利忠驾驶浙B×××××号小轿车，在余姚市长新路与丰南路路口南侧与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经认定，原告与被告朱利忠各负事故的同等责任。被告太平洋保险余姚支公司系事故车辆的承保单位。原告经医院治疗，被诊断为左腓骨下段骨折，两次共住院34天，并经门诊治疗。经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告的误工期限为6个月，护理期限为1个月，营养期限为2个月。现诉至法院，请求判令被告朱利忠赔偿原告医疗费35095.50元、误工费15000元、护理费20100元、交通费567元、住院伙食补助费1020元、营养费2000元、辅助器具费176元、鉴定费1300元、车辆修理费1500元，合计76758.50元的60%，即46055.10元，扣除已支付的5000元，尚需赔偿41055.10元；被告太平洋保险余姚支公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告朱利忠、太平洋保险余姚支公司共同答辩称：对事故的发生和责任认定无异议。原告诉请的金额过高，关于误工费，因原告未满十八周岁，不存在误工损失；护理费认可住院按每天80元计算，出院后按每天30元计算；住院伙食补助费按每天30元计算；营养费和鉴定费由投保人承担。
原告向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
1.事故认定书1份、门诊病历、出院记录、医疗费发票1组，拟证明事故的经过、责任的划分和治疗的情况。两被告无异议。本院予以采信。
2.交通费发票1组，拟证明原告支出的交通费。两被告认可300元。本院认为该发票与就诊并不完全对应，本院酌情认定。
3.鉴定意见书和鉴定费发票各1份，拟证明原告的误工期限、护理期限、营养期限和花费的鉴定费用。两被告对真实性无异议。本院予以采信。
4.收款收据2份，拟证明原告所花的护理费。两被告对真实性有异议。本院认为，该护理收据非正式发票，也无具体人员签名，故本院不予以采信。
5.收入证明、职业证明、实习证书各1份，拟证明原告的工作单位和收入情况。两被告对原告事故后已参加工作无异议，但提出发生事故时，原告尚在实习，不存在误工损失。本院认为，收入证明和职业证明指的是发生事故之后的事，并不能说明事故之前原告的工作状况，故不予以采信。
6.拐杖发票1份，拟证明原告购买辅助器具的费用。两被告认为没有医嘱，也不在指定的处所。本院认为，根据原告的伤情，给予一定的器具辅助也是合理的，本院予以采信。
7.电瓶车修理发票1份，拟证明原告修车支付的费用。两被告提出异议。本院认为，该发票开具时间在2012年，距事故发生时相距较远，无法证明之间的关联性，本院难以采信。
被告朱利忠向本院提交医药费发票、交款单、押金单等，拟证明其为原告支付的医药费，在交警队押款及在医院为原告预缴的住院费，被告对真实性无异议，但认为未计入原告的住院费用中。本院认为，按结算习惯，有预缴款的情况下，一般先扣除预缴款，且医药费发票中也作了明确，故对以上证据予以采信。
根据本院确认的证据及各方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2011年9月19日7时许，被告朱利忠驾驶浙B×××××号小轿车，在余姚市丰南路由南往北行驶至长新路路口南侧时，与原告毛泽炜驾驶的经长新路左转弯驶经该处的电动自行车相撞，造成两车损坏，毛泽炜受伤的交通事故。余姚市公安局交通警察大队认定原告与被告朱利忠负事故的同等责任。原告经余姚市人民医院治疗，被诊断为左腓骨下段骨折，住院实施左腓骨下段骨折切复内固定术，住院18天。一年后又住院16天，实施内固定拆除术。2012年3月26日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告的误工期限为6个月，护理期限为1个月，营养期限为2个月，原告为此花鉴定费1300元。被告朱利忠所驾之车投保交强险于太平洋保险余姚支公司。事故后，被告朱利忠为原告支付医疗费88.50元，预缴住院费14000元，并支付押金5000元。
原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费35184元；2.护理费4093.68元，原告住院34天，需全部护理，出院后12天，需部分护理；3.交通费500元，根据原告就诊等情况，本院酌情认定；4.鉴定费1300元；5.误工费4800元，原告实习期间存在实习工资，本院酌情认定每月800元；6.营养费2000元；7.住院伙食补助费1020元；8.器具费176元；9.车辆修理费
1000元。原告提交该方面的证据不足，但被告方认可1000元，考虑到原告车损实际存在，故本院认定为1000元。
本院认为：根据我国《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任限额范围内予以赔偿。不足部分由侵权人按责进行赔偿。现被告朱利忠驾车与原告发生碰撞，被告朱利忠与原告负事故的同等责任，故被告太平洋保险余姚支公司在交强险范围内赔偿原告相应的损失。交强险限额外的损失，因原告驾驶的系非机动车，故由被告朱利忠承担60%的责任。对被告已支付的款项应予以扣除。对原告合理的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险范围内赔偿原告毛泽炜医疗费10000元、误工费4800元、护理费4093.68元、交通费500元、车辆修理费1000元，合计20393.68元；
二、被告朱利忠在交强险限额外赔偿原告毛泽炜伙食补助费1020元、医疗费25184元、鉴定费1300元、营养费2000元、器具费176元，合计29680元的60%，即17808元（款已履行）；
三、驳回原告毛泽炜的其他诉讼请求。
上述判决款项均限于本判决发生法律效力后十日内付清。如银行汇款，可将履行款汇入下列帐号，收款人：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，开户银行：中国农业银行余姚市支行，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费826元（缓交），减半收取413元，由原告毛泽炜负担63元，被告朱利忠负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 金玉萍
二〇一三年三月十一日
书记员 俞 琼
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2091号
申请执行人陈晓虎，慈溪市××道路管理所工作。
被执行人黄瑞勉，农民。
本院在执行（2010）甬慈浒商初字第18号陈晓虎与黄瑞勉民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人现无可供执行之财产；申请执行人也无法举证证明被执行人有可供执行之财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人25万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2091号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 华 锋
审判员 孙士明
二〇一〇年十一月十七日
书记员 杜 震
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初346号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，1991年3月6日出生，初中文化，广东省吴川市人，户籍所在：广东省湛江市吴川市黄坡镇大院里南村14号。因吸毒于2017年3月31日被抓获，同年4月1日被处以行政拘留十五天；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月12日被吴川市公安局立案侦查，同年4月14日被刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2017）337号起诉书，指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员窦宇出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲于2017年3月开始6次容留吸毒人员梁华土在其位于广东省湛江市吴川市黄坡镇大院里南村14号自己家中吸食毒品。其中，2017年3月9日中午13时许，陈某甲容留梁某在陈某甲的睡房里吸食毒品；2017年3月29日晚上22时许，梁某和陈某甲在陈某甲的睡房里吸食毒品冰毒；2017年3月31日早上10时许，陈某甲容留梁某在其睡房里吸食毒品。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、证据保全决定书、保全物品清单；2、受案登记表及立案决定书；3、梁某等证人证言；4、被告人陈某甲的供述及辩解；5、现场检测报告书、鉴定意见；6、辨认笔录；7、检查证、检查笔录；8、场勘验检查工作记录及现场照片；9、现场照片；10、电子数据；11、违法犯罪记录查询情况说明；12、到案经过及归案情况说明；13、吸毒人员动态管控信息；14、户籍证明。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议以犯容留他人吸毒罪对被告人陈某甲判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。经查，公诉机关该量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月31日起至2018年1月30日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的自制吸毒工具“冰壶”（矿泉水瓶）一个予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 陈建冲
人民陪审员 孙 晃
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民二初字第143号
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人梁顺源，该公司董事长。
委托代理人廖振兴，男，1969年9月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，该公司职工。
委托代理人陈敏，男，1979年1月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，该公司职工。
被告王大喜，男，1974年9月22日出生，汉族，湖南省衡南县人，经商。
本院于2014年6月30日立案受理原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司诉被告王大喜物业服务合同纠纷一案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。
审 判 员 肖军
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 刘锴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21503号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人康鹏，女，1978年11月4日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
被告韩威，男，1980年5月11日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告韩威信用卡纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长、法官张影，人民陪审员程藩生组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人康鹏到庭参加了诉讼，被告韩威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告韩威于2010年6月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计33014.81元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但韩威多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告韩威返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币33014.81元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、韩威身份证复印件。
被告韩威既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告韩威未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、韩威身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年6月，韩威向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用�须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（韩威）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就韩威向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：韩威保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解韩威有关资信、财产和其他有关方面的情况；韩威在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同韩威已收到。韩威不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；韩威除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。韩威在到期�款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。韩威使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。韩威可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。韩威按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。韩威未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。韩威连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。韩威超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。�韩威在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，韩威应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对韩威不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从韩威账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；韩威应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；韩威在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由韩威承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付韩威使用。截至2014年5月1日，韩威因透支产生的应付人民币透支款33014.81元。
本院认为：韩威与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。韩威与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。韩威自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。韩威在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。韩威逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向韩威催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求韩威支付信用卡欠款的诉讼请求�院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩威于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币三万三千零一十四元八角一分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告韩威未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十五元，由被告韩威负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 张 影
人民陪审员 程藩生
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 月
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第00238号
原告岑某某，男。
委托代理人黄书芳，男，系贞丰县珉谷镇法律服务所法律服务工作者。
被告罗某某，女。
委托代理人韩志荣，男，系贞丰县法律援助中心法律工作者。
原告岑某某诉与被告罗某某同居关系纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈洪斌独任审判，于2015年3月3日依法公开开庭进行了审理，原告岑某某及其委托代理人黄书芳到庭参加诉讼，被告罗某某及其委托代理人韩志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告罗某某于1994年农历的十月经人介绍认识，因被告没有哥弟，同年11月22日按照农村习俗入赘到被告家后开始同居生活，至今未补办结婚登记手续。双方于1996年10月3日共同生育长子罗某江，现该子在家务农，2002年8月14日生育长女罗某水，现该女正在读四年级。因原告已经做了结育手术，原告要求抚养长子罗某江，长女罗某水由被告抚养。在同居生活期间，我与被告置办了以下共同财产：砖混结构水泥平房一栋、马一匹、黄牛二头；无共同债权，共同债务20000元原告自愿自行偿还。我与被告短暂相处没有互相了解，缺乏感情基础，同居后经常因生活琐事发生争吵，被告及其家人的言行长期带有侮辱性，严重地伤害一个正常男人的自尊心。为了维护自身的合法权益，我一直外出打工谋生，现我与被告已经分居有四年之久，夫妻感情已经完全破裂，特诉至贞丰县人民法院，请求依法判决：一、判决原、被告共同生育的长子罗某江随原告生活，长女罗某水随被告生活，双方互不支付子女抚养费；二、共同财产依法平均分割；三、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告在诉状中的诉称不是事实，是为达到解除同居关系的目的而虚构事实。我与原告经人介绍相识，交往一段时间后，于农历的1994年正月十五按照农村习俗举行婚礼，因我没有哥弟，原告便入赘到我家开始同居生活，双方于1996年10月3日共同生育长子罗某江，于2002年8月14日共同生育长女罗某水。自2010年被告外出打工至今，与本村的一妇女发生不正当关系，并生有两个小孩。自原告外出打工以来，对家庭不管不问，家里的一切事务由我自己承担，由于家庭困难，长子罗某江被迫辍学外出打工，被告根本没有履行到一个父亲的责任。若被告要和我解除同居关系，应支付两个小孩七年的抚养费，一个小孩每年5000元，两个小孩七年共计70000元。原告诉称的共同财产平房一栋是被告和我及其父母共同修建的，该财产属于家庭的共有财产，家庭没有进行析产，依法不能分割。同居生活所生育子女，长子已年满18岁外出打工，不存在抚养问题，长女一直跟随我生活，已和我建立一定的感情，被告没有尽到一点责任，为了有利于小孩的健康成长，长女由我抚养，被告应每月支付800元的抚养费。在同居生活期间没有债权债务，被告欠下的债务也没有用于家庭，属于个人债务，被告自行偿还。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
户口簿复印件一份，拟证明原、被告及子女的基本身份信息，重点证明女儿罗某水系未成年人。被告的质证意见：无异议。
被告对其辩解未向法庭提供证据。
原告提交的证据经庭审举证、质证，被告对该证据无异议，该证据真实、合法，且与本案具备关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原告岑某某与被告罗某某经人介绍认识，原告与被告于1994年农历的10月按民间风俗举行婚礼并入赘到被告家生活，双方至今未补办结婚登记手续。双方于1996年的10月3日共同生育长子罗某江，于2002年8月14日共同生育长女罗某水。在双方同居生活期间，原、被告与被告的父母于2002年共同修建平房一栋（约100平方米），被告的父母现已过世，该房屋未办理房屋产权登记，现双方有如下共同财产：马一匹、黄牛两头。现原告以双方感情破裂无法共同生活为由提出前述请求。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。对于小孩的抚养问题，由于原、被告共同生育的长子罗某江已年满十八周岁，且自己已能独立生活，故罗某江不存在抚养问题，对于原、被告共同生育的长女罗某水已年满十周岁，在本案的审理过程中，经征求罗某水的意见，罗某水表示愿随被告罗某某一起生活，从有利于未成年子女的健康成长考虑，判决长女罗某水随被告罗某某生活为宜。对于罗某水的抚养费问题，原告主张用其享有的财产份额折抵小孩的抚养费，被告辩称房屋属于家庭共有财产，不能分割，根据庭审查明的事实，本案争议的房屋属于原、被告及被告父母的家庭共有财产，原告享有份额。原告主张用其享有的房屋份额折抵子女部分抚养费的请求，本院予以支持。对于原告主张的马一匹和黄牛两头，被告认为系其父母的遗产，原告无权分割，虽然该财产系原告入赘到被告家之前就存在，但作为家庭共有的生产资料，马和牛一直系整个家庭共同管理使用，现被告的父母已过世，该财产亦应认定为原、被告同居期间的共有财产，故对于原告主张该财产折抵小孩的抚养费，本院予以支持。被告声称原告在近七年里未履行抚养两个小孩的的义务，并主张原告应向被告支付两个小孩的抚养费，但于法无据，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告生育的长女罗某水随被告罗某某生活；
二、原、被告同居关系存续期间与被告父母共同修建的房屋一栋归被告罗某某管理使用，马一匹、黄牛两头归被告罗某某所有，原告享有的财产份额折抵子女罗某水的抚养费。
案件受理费30元，由原告岑某某负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内履行，逾期不履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈洪斌
二〇一五年四月二十八日
书记员 韦正龙
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第483号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人卜X，男。2014年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局东丽分局取保候审，2014年7月28日被天津市东丽区人民检察院取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）474号起诉书指控，被告人卜X犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人卜X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日22时许，被告人卜X酒后驾驶小汽车，从本市东丽区中国民航大学行驶至艾尔博国际酒店附近时，被民警查获。经检验，被告人卜X血液中酒精含量为147.66㎎／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人卜X在开庭审理过程中亦无异议，并有照片，酒精检测器检验单，血液酒精含量检验，被告人卜X的户籍证明，车辆信息，驾驶信息，案件来源及抓获经过的说明，公安机关所作的情况说明，光盘等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人卜X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人卜X归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卜X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏 阳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第81号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人孙成龙。
被执行人孙丰亮。
被执行人孙建全。
被执行人张继水。
被执行人孙丰果。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第674事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月八日
书 记 员 巨荣周
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初2847号
原告刘某，女，汉族，1994年3月18日出生，住福州市马尾区。
委托代理人肖伟，福建韦达律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1987年8月5日出生，住福州市鼓楼区，现住福州市马尾区。
本院受理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案后，查明：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地福州市鼓楼区华林路系人才市场的集体户，被告并未实际居住，不能认定被告的住所地位于我院辖区。本院对本案无管辖权。被告住所地系在福州市马尾区单元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送福州市马尾区人民法院审理。
代理审判员 林 巧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郑怡馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初583号
原告吴卫民。
被告郭涛。
本院在审理原告吴卫民诉被告郭涛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 赵 赛
二〇一六年三月二十九日
书记员 单克斯
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初583号
原告吴卫民，男，住涞水县。
被告郭涛，男，住涿州市。
本院在审理原告吴卫民诉被告郭涛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 赵 赛
二〇一六年三月二十九日
书记员 单克斯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08422号
原告崔x，女，1965年10月6日出生。
被告北京华凡地产集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡君堂好园6号楼三层。
法定代表人王占甫。
原告崔x（下称原告）与被告北京华凡地产集团有限责任公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月24日，我与被告签订《北京市商品房预售合同》，由我购买位于北京市朝阳区十八里店乡老君堂村君堂好园x号房屋（下称涉诉房屋），购房款、税费和维修基金等费用均已全部交齐，当时被告要求统一办理房产证，手续费1000元，我嫌手续费贵想要自己办理，后因家里出了紧急事情，此事搁置了两年。我自行办理涉诉房屋产权证时，房屋登记主管部门要求出具该房屋产权移转登记表及开发商签订的网上签约售卖声明书。2008年我又向被告联系此事，被告却以种种事由推诿，拒不配合，致使我现在都没有办理涉诉房屋产权证。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告继续履行合同，协助将涉诉房屋过户登记至我名下。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告原企业名称为北京创为泉房地产开发有限公司，于2008年6月16日经北京市工商局核准变更为现在的企业名称。2006年10月24日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告向被告购买涉诉房屋（当时暂定编号为3号楼6层1单元602号），总价款为369626元，双方在该合同第二十条第二款中就产权转移登记作了如下约定：“买受人同意委托出卖人指定单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用不高于1000元人民币。”原告于签订合同当日向被告支付了全部购房款及印花税，2007年4月6日向被告支付了房屋面积差价款640元，并于2013年10月14日交纳契税5544.39元，2013年11月8日交纳专项维修基金7405元。被告于2007年4月6日将涉诉房屋交付给原告，后该房屋由原告居住至今，原告尚未取得该房屋所有权证。
庭审中，原告称在办理涉诉房屋产权证转移登记过程中，原告认为被告收取的代办手续费1000元过高，想要自行办理，但被告拒绝配合提供房屋产权转移登记表、网上签约售卖声明书等房屋登记主管部门要求必须提交的材料，致其至今尚未取得该房屋所有权证。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房款交付发票、房屋面积差价款《收据》、契税完税凭证、物业费收据、《北京市朝阳区房屋登记大厅业务指南》等相关书证、当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立并生效的合同具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。买卖合同的出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。本案中，原、被告签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告支付了涉诉房屋的购房款、相关税费等，被告理应及时将涉诉房屋所有权过户至原告名下。双方虽在上述《北京市商品房预售合同》中约定由第三方代为办理产权移转登记，但并不能由此免除被告作为出卖人协助原告办理产权移转登记之法定义务，故关于原告要求被告继续履行合同、协助其办理涉诉房屋产权移转登记手续的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京华凡地产集团有限责任公司继续履行二○○六年十月二十四日与原告崔x签订的《北京市商品房预售合同》，于本判决生效后十五内协助原告崔x将北京市朝阳区十八里店乡君堂好园四号楼六层x号房屋过户至原告崔x名下。
案件受理费50元，由被告北京华凡地产集团有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费用560元（原告崔x已预交），由被告北京华凡地产集团有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告崔x）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
代理审判员 李君升
代理审判员 熊 攀
二〇一四年八月五日
书 记 员 于 月
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执198号
申请执行人贾某。
被执行人艾某。
被执行人化某。
贾某与艾某、化某民间借贷纠纷一案,甘肃省庆城县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）庆城民初字第728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人艾某、化某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾某于2016年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人艾刚、化某归还其借款本金415368元及利息，在执行过程中因被执行人艾某、化某下落不明且没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1021执204号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人由财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 刘国瑞
审判员 白克恭
审判员 郑富春
二〇一六年九月三十日
书记员 温兴勇