wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4279号
原告刘勇，男，1975年1月5日出生，现住贵阳市云岩区刺梨巷26号3单元附8号
委托代理人唐羽生、李灯明，贵州宇泰律师事务所律师。
被告贵阳市顺发出租汽车有限公司，住所地贵阳市南明区凤凰路136号。
法定代表人谭绍元，该公司总经理。
原告刘勇诉被告贵阳市顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员谭晓劲独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人唐羽生、李灯明，被告顺发公司法定代表人谭绍元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月7日，我作为贵AU34**出租汽车个体出租车经营户的车主，响应贵阳市人民政府提出的“提升贵阳的城市形象，提高出租车行业服务质量”的号召，根据《贵阳市交通运输局关于进一步推动出租汽车公司化经营，提升行业服务质量的通告》的规定，与被告签订了《推动个体出租车行业公司化管理的协议》，在协议中第一条约定：乙方自愿将自己的贵AU34**号出租汽车自愿挂靠给甲方管理，车辆客运经营权、车辆所有权仍为乙方所有。在协议签订时，我作为贵AU34**出租汽车个体出租车经营户，享有的车辆出租客运经营权到2018年1月期满。协议签订后，被告在2012年6月21日要求我将身份证、车辆登记证书、行车证等交给公司，说是办理相关手续的需要。2013年3月份，我拿自己的个体出租车营业执照去贵阳市工商管理局南明分局年审时，贵阳市工商管理局南明分局告诉我因贵AU34**号出租汽车的车辆所有权与出租客运经营权不符，无法年审。在2014年3月7日左右，我才得知被告在2012年6月28日左右用我的身份证、车辆登记证书、行车证在贵阳市公安局车辆管理所、贵阳市道路运输交通管理局将原属于办理我名下的车辆所有权、车辆客运经营权变更到被告名下，导致我的个体出租车营业执照完全作废。故请求判令：1、确认原告享有贵AU34**号车的财产所有权；2、确认贵AU34**号车的出租车汽车特许经营权归原告所有；3、确认原告享有贵AU34**号车的出租汽车特许经营权的顺延权及顺延之后的出租汽车特许经营权归原告所有；4、判决被告有协助原告办理出租汽车特许经营权的顺延所需各种手续的义务；5、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告的经营资格证在挂靠前后并没有变更，也即挂靠前后的经营权还是归属于原告。原告提出的特许经营权问题，依据现有的的相关法律的、法规、规章规定，通过顺延方式获得的城市公共客运交通经营许可（出租汽车经营）年限为柒年，有效期满自动终止，由政府收回。期满后的有关特许经营权问题，行业管理部门按照规定执行，企业则按照政府、行业管理部门的有关要求来办理。原告提起特许经营权的顺延没有事实依据，特许经营权的顺延应严格按照政府出台的相关政策执行。原告提出要求被告协助原告办理特许经营权的各种手续的义务没有依据。综上，车辆的产权依据协议约定是明确的即归属于原告，车辆的特许经营权及其顺延权、以及办理特许经营权的相关手续义务应严格按照政策执行，原告的诉求不能成立。
经审理查明，2012年6月7日，原告刘勇（乙方）与被告顺发公司（甲方）签订《贵阳市顺发出租汽车有限公司推动个体出租车行业公司化管理的协议》，协议第一条约定：乙方将其贵AU34**号出租车自愿挂靠给甲方管理，车辆客运经营权、车辆产权仍为乙方所有。协议第二条第四款约定，在同等条件下车辆买卖甲方享有优先权，乙方车辆税费、保险费统一由甲方购买，费用由乙方承担；协议第三条约定，乙方须积极配合甲方办理相关手续，行车证过户到甲方。协议订立后，于2012年6月28日原告所有的贵AU34**号车辆的《机动车行驶证》和《车辆登记证》即过户到被告顺发公司名下。
另查明，贵AU34**号车由贵阳市城市公共客运交通管理局和贵阳市城市管理局颁发《城市出租汽车经营资格证》，该证载明：“经营者刘勇；依据法律、法规、规章的规定，通过顺延方式该车获得城市公共客运交通经营许可（出租汽车经营），为期七年，从2011年1月至2018年1月，有效期满许可自动终止，政府收回”。从2011年1月至2014年1月，原告每年均交纳有偿使用费5000元。
2013年3月原告持其《个体工商户营业执照》到工商部门办理年审，被告知无法年审，与被告产生纠纷，遂诉来本院要求解除《贵阳市顺发出租汽车有限公司推动个体出租车行业公司化管理的协议》，后原告变更其诉请，要求判令如前所述。
以上事实，有双方当事人陈述，原、被告订立的《贵阳市顺发出租汽车有限公司推动个体出租车行业公司化管理的协议》、贵AU34**号车的《城市出租汽车经营资格证》、《车辆行驶证》、《机动车辆登记证》、《个体工商户营业执照》、《税务登记证》为证，并经庭审质证属实，可以认定。
本院认为，原、被告就原告所有的贵AU34**号车订立了《贵阳市顺发出租汽车有限公司推动个体出租车行业公司化管理的协议》，约定原告将其所有的贵AU34**号车挂靠被告，但根据该协议约定，该车辆的车辆客运经营权、车辆产权仍归原告所有。被告根据该协议将该车的《车辆行驶证》、《机动车登记证》记载在顺发公司名下，但未改变贵AU34**号车的财产所有权性质，且由贵阳市城市公共客运交通管理局和贵阳市城市管理局颁发的《城市出租汽车经营资格证》载明原告刘勇系贵AU34**号车的经营者，故原告刘勇系贵AU34**号车的财产所有权的主体，本院对原告要求确认其享有贵AU34**号车的财产所有权的请求予以支持。关于原告刘勇主张就贵AU34**号特许经营权问题？本院认为，原告主张的特许经营权，实际上是指城市出租汽车经营资格，即指政府相关职能部门许可刘勇享有贵AU34**号车城市出租汽车经营资格权利，该权利属行政许可范畴。原告刘勇就贵AU34**号出租车享有城市出租汽车经营资格的期限，以行政相关职能部门对其批准享有的年限为限。原告持有的《城市出租汽车经营资格证》载明：“……通过顺延方式该车获得城市公共客运交通经营许可（出租汽车经营），为期七年，从2011年1月至2018年1月，有效期满许可自动终止，政府收回”，故原告在2018年1月到期前依法享有贵AU34**号车城市出租汽车经营资格，由于《城市出租汽车经营资格证》未明确2018年1月的具体日期，本院推定为2018年1月31日。原告刘勇就贵AU34**号车本轮城市出租汽车经营资格于2018年1月31日到期后是否享有该车城市出租汽车经营资格顺延权及顺延之后的城市出租汽车经营资格，取决于今后相关政府职能部门是否许可。原告向本院起诉，要求判决确认此权利，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款及第三十九条之规定，判决如下：
一、确认原告刘勇享有贵AU34**号车的所有权；
二、确认原告刘勇享有贵AU34**号车自2011年1月至2018年1月31日期间的城市出租汽车经营资格；
三、驳回原告刘勇其他诉讼请求。
本案受理费人民币120元，减半收取60元，由原告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谭晓劲
二〇一五年二月六日
书记员 罗涵晖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第497号
原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司。
法定代表人MATSUMOTOYOICHI。
委托代理人赵焱。
被告马晓明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司诉被告马晓明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵焱，被告委托代理人薛晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司诉称：原告的关联公司圣皮尔精品葡萄酒（上海）有限公司于2007年5月与案外人谷某某签订了《房屋租赁合同》，由圣皮尔精品葡萄酒（上海）有限公司承租本市江阴路XXX号房屋，租期自2007年5月7日至2012年5月6日。2007年9月，圣皮尔精品葡萄酒（上海）有限公司又与被告签订《转租协议》，圣皮尔精品葡萄酒（上海）有限公司将本市江阴路XXX号房屋的部分面积转租给被告开展餐饮业经营，转租期为2007年5月7日至2012年5月6日。2008年9月，原告成立。接替圣皮尔精品葡萄酒（上海）有限公司成为系争房屋的承租人，并承租该房屋至2013年2月底。原、被告始终沿袭上述转租关系至2013年2月底。被告按月向原告实际支付转租租金至2012年11月，扣除被告向圣皮尔精品葡萄酒（上海）有限公司支付过的押金人民币229，263.80元，被告尚欠原告租金人民币146，986.21元及其他相关费用。故起诉要求被告支付租金人民币146，986.21元。要求被告支付水费、电费、电话费人民币81，859.59元。要求被告支付保安费、绿化费人民币18，000元。要求被告赔偿逾期付款的利息损失。
原告提供了以下证据：一、原告企业法人营业执照，证明原告主体资格。二、被告身份证信息，证明被告主体资格。三、《上海房地产权证》，证明谷某某为系争房屋的出租人。四、《房屋租赁合同》，证明原告的关联公司圣皮尔精品葡萄酒（上海）有限公司于2007年5月起承租本市江阴路XXX号房屋。五、《转租协议》，证明原告的关联公司圣皮尔精品葡萄酒（上海）有限公司于2007年9月起将本市江阴路XXX号房屋部分面积转租给被告。六、2012年6月至2012年12月的房屋出租人向原告出具的房屋租赁发票，证明2012年6月至2012年12月期间，原告为系争房屋的承租人。七、原告向出租人支付2012年6月至2012年12月租金的付款凭证，证明内容同证据六。八、被告丈夫与原告公司的往来邮件，证明原告曾与被告就租赁关系终止时间、被告拖欠租金金额等事宜与被告及其丈夫确认。双方的租赁关系持续至2013年2月底。转租租金标准为每月人民币125，416.67元。九、被告的名片，证明内容同证据八。十、被告向原告支付2012年6月至2012年11月转租租金的付款凭证，证明被告向原告支付转租租金的标准为每月人民币125，416.67元。被告支付转租租金至2012年11月。十一、2011年12月至2012年5月水费、电费、电话费发票，证明2011年12月至2012年5月系争房屋水费、电费、电话费金额。十二、原告开具的服务费发票，证明2011年12月至2012年5月，系争房屋保安费、绿化费的标准为每月人民币2，000元。十三、银行转帐凭证，证明被告通过其名下公司向原告支付2011年12月至2012年5月期间被告应分摊的水费、电费、电话费及应向原告支付的保安费、绿化费，共计人民币60，673.47元。十四、2012年6月至2013年2月的水费、电费、电话费发票，证明2012年6月至2013年2月系争房屋水费、电费、电话费金额。
被告马晓明辩称：原、被告间没有租赁合同关系，双方没有签过任何租赁协议。系争房屋实际使用人是上海雅荟轩餐饮管理有限公司。原告向被告主张有关的诉讼请求没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。
被告对原告提供的证据一至三的真实性没有异议。四、真实性没有异议。该合同的签订人不是原告，原告没有系争房屋的承租权或者转租权。五、真实性没有异议。被告事实上是和案外人签订的合作协议，原、被告间是没有任何关系。该协议最终没有履行。根据协议约定，协议的期限也是到2012年5月就终止了。其不能作为原告主张租金权益的依据。六、七、被告都不清楚。被告始终都没有使用过系争房屋。系争房屋始终是由上海雅荟轩餐饮管理有限公司在使用。八、被告丈夫是上海雅荟轩餐饮管理有限公司的法定代表人，原告是和上海雅荟轩餐饮管理有限公司的法定代表人进行的协商。其是一个职务行为，和被告是没有任何关系的。证据形式也是不符合法定要求的，电子邮件没有经过公证，对证据的有效性予以否定。九、说明系争房屋的使用人是公司，被告当时是上海雅荟轩餐饮管理有限公司的一个员工。证明房屋使用的状态是由公司在使用。十、租金都是由上海雅荟轩餐饮管理有限公司在支付。对2012年10月和11月的房屋租金由被告支付的行为，因为被告是公司的股东，公司的付款义务由股东代为履行也是符合法律规定的。上述证据都不能证明原告的证明目的。原被告间没有书面的租赁合同，被告也没有使用过系争房屋。系争房屋的使用人是上海雅荟轩餐饮管理有限公司。十一至十四、被告是不知情的，因为被告不是系争房屋的实际使用人，所以被告无法对该组证据进行质证。证据十二是原告开具的服务费发票，这些发票都是开具给上海雅荟轩餐饮管理有限公司的，原告事实上也是认可实际使用人是上海雅荟轩餐饮管理有限公司。
被告提供了以下证据：水、电费及部分房租支付凭证，证明系争房屋的使用人是上海雅荟轩餐饮管理有限公司，是以公司名义向原告支付凭证。
原告对被告提供的证据没有异议，但被告也支付过钱。
经审理查明：2007年9月，圣皮尔精品葡萄酒（上海）有限公司与被告签订《转租协议》，圣皮尔精品葡萄酒（上海）有限公司将本市江阴路XXX号房屋的部分面积转租给被告开展餐饮业经营，转租期为2007年5月7日至2012年5月6日。以后，上海雅荟轩餐饮管理有限公司实际使用了系争房屋。
本院认为：原、被告之间并没有租赁合同关系。原告没有提供证据证明圣皮尔精品葡萄酒（上海）有限公司的权利义务已由原告承继，也没有与被告达成任何形式的租赁合同。至于原告与系争房屋权利人的租赁关系或者原告是否与上海雅荟轩餐饮管理有限公司形成租赁关系则不属本案处理范围，本案不作认定。为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司要求被告马晓明支付租金人民币146，986.21元、水费、电费、电话费人民币81，859.59元、保安费、绿化费人民币18，000元等诉讼请求。
案件受理费人民币5，243元，因适用简易程序，退还原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司人民币2，621.50元，由原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司负担人民币2，621.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严 奇
二〇一四年六月六日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4029号
原告：李月仓，男，1965年03月24日出生，汉族，农民，住山东。
委托诉讼代理人：孔祥奇，莘县寨西法律服务所法律工作者。
被告：王合国，男，1980年04月17日出生，汉族，农民，住山东。
原告李月仓与被告王合国保证合同纠纷一案，本院于2016年09月01日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月仓及其委托诉讼代理人孔祥奇到庭参加诉讼，被告王合国经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告李月仓向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告本金15000元并以此为基数按月息2%支付自2014年9月23日至付清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，借款人王彩龙以做生意为由向原告借款80000元，并向原告出具借据一份，双方约定借款利率为月息2%，借款期限为两个月；由被告王合国、案外人史之见自愿提供连带责任担保，双方并约定保证期间为借款期限届满后两年，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用。借款到期后，借款人王彩龙支付了两个月的期内借款利息。后经催要被告王合国于2014年12月偿付原告借款本金40000元，案外人史之见于2015年2月14日偿付原告借款本金25000元；下余借款本金15000元及利息，借款人及担保人均至今未还。现借款人王彩龙及史之见离家外出躲债、下落不明，故为维护原告的合法权益，原告特具状法院，请求法院依法支持诉讼请求。
被告王合国未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核，原告提交的借款借据及被告身份证复印件等证据具有真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信，均作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年07月23日，借款人王彩龙由被告王合国、案外人史之见提供担保向原告李月仓借款80000元，并向原告李月仓出具借据一份；双方约定借款期限自2014年7月22日起共两个月，借款利息为利率每月2%，同时约定保证人承担连带责任担保，保证期限为借款期限届满之后两年，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用。借款到期后，经原告向借款人及被告催要，借款人王彩龙偿付借款借期内的两个月的利息、被告于2014年12月偿付借款本金40000元、案外人史之见于2015年2月偿付借款本金25000元，下余15000元借款本金及利息至今均未予偿还。2016年09月01日，原告诉至本院要求被告王合国偿还借款本金15000元及利息，但原告以王彩龙、史之见下落不明无法催要为由而未起诉向其主张权利。
本院认为，借款人王彩龙向原告李月仓借款，被告王合国、案外人史之见自愿为其提供担保，系双方当事人真实意思表示，借款保证关系合法有效，担保借款事实清楚，证据充分，权利义务明确，各方当事人均应依法依约履行各自之义务。被告王合国自愿为借款人王彩龙提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，原告在法定保证期限内要求其承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告要求被告承担连带保证责任给付尚欠借款15000元的诉请，符合法律规定，依法应予以支持。另依照法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向借款人的追偿权。关于原告李月仓要求被告支付逾期借款利息的诉请，原告要求以本金15000元为基数按借期内利率2%的约定计算，为原告真实意思表示、系自行处分其权利的行为，且不违反相关法律规定，依法应予支持，故利息依法应自2014年09月24日起以本金15000元为基数按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止。被告王合国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王合国于判决生效之日起十五日内偿还原告李月仓借款本金15000元及利息（利息自2014年09月24日起以本金15000元为基数按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告李月仓的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王合国负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 陈道伟
二〇一七年一月十一日
书记员 张忠军
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初4029号原告：李月仓，男，1965年03月24日出生，汉族，农民，住山东。委托诉讼代理人：孔祥奇，莘县寨西法律服务所法律工作者。被告：王合国，男，1980年04月17日出生，汉族，农民，住山东。原告李月仓与被告王合国保证合同纠纷一案，本院于2016年09月01日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月仓及其委托诉讼代理人孔祥奇到庭参加诉讼，被告王合国经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。原告李月仓向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告本金15000元并以此为基数按月息2%支付自2014年9月23日至付清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，借款人王彩龙以做生意为由向原告借款80000元，并向原告出具借据一份，双方约定借款利率为月息2%，借款期限为两个月；由被告王合国、案外人史之见自愿提供连带责任担保，双方并约定保证期间为借款期限届满后两年，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用。借款到期后，借款人王彩龙支付了两个月的期内借款利息。后经催要被告王合国于2014年12月偿付原告借款本金40000元，案外人史之见于2015年2月14日偿付原告借款本金25000元；下余借款本金15000元及利息，借款人及担保人均至今未还。现借款人王彩龙及史之见离家外出躲债、下落不明，故为维护原告的合法权益，原告特具状法院，请求法院依法支持诉讼请求。被告王合国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核，原告提交的借款借据及被告身份证复印件等证据具有真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信，均作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年07月23日，借款人王彩龙由被告王合国、案外人史之见提供担保向原告李月仓借款80000元，并向原告李月仓出具借据一份；双方约定借款期限自2014年7月22日起共两个月，借款利息为利率每月2%，同时约定保证人承担连带责任担保，保证期限为借款期限届满之后两年，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用。借款到期后，经原告向借款人及被告催要，借款人王彩龙偿付借款借期内的两个月的利息、被告于2014年12月偿付借款本金40000元、案外人史之见于2015年2月偿付借款本金25000元，下余15000元借款本金及利息至今均未予偿还。2016年09月01日，原告诉至本院要求被告王合国偿还借款本金15000元及利息，但原告以王彩龙、史之见下落不明无法催要为由而未起诉向其主张权利。本院认为，借款人王彩龙向原告李月仓借款，被告王合国、案外人史之见自愿为其提供担保，系双方当事人真实意思表示，借款保证关系合法有效，担保借款事实清楚，证据充分，权利义务明确，各方当事人均应依法依约履行各自之义务。被告王合国自愿为借款人王彩龙提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，原告在法定保证期限内要求其承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告要求被告承担连带保证责任给付尚欠借款15000元的诉请，符合法律规定，依法应予以支持。另依照法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向借款人的追偿权。关于原告李月仓要求被告支付逾期借款利息的诉请，原告要求以本金15000元为基数按借期内利率2%的约定计算，为原告真实意思表示、系自行处分其权利的行为，且不违反相关法律规定，依法应予支持，故利息依法应自2014年09月24日起以本金15000元为基数按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止。被告王合国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告王合国于判决生效之日起十五日内偿还原告李月仓借款本金15000元及利息（利息自2014年09月24日起以本金15000元为基数按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告李月仓的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王合国负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  马敬启审判员  孔德冉审判员  陈道伟二〇一七年一月十一日书记员  张忠军
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2663号
原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇嘉园小区。
法定代表人穆素华，经理。
委托诉讼代理人李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。
被告付增立（曾用名付增利），男，1982年10月30日出生，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司与被告付增立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭彦阁公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪英到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付拖欠的物业费985元及滞纳金300元，合计1285元；2、被告承担本案费用。事实和理由：被告是原告提供物业服务的业主，被告居住楼房的面积是68.40平方米，按物业管理合同约定，2011年至2015年每月每平方米0.24元，物业费经原告多次催要，被告以各种理由拒付。为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的物业服务公司，自2011年起为被告居住的喀喇沁旗盈泰小区提供物业管理服务。原告按建筑面积每月每平米0.24元收取物业服务费，被告每年应交物业费197元（68.4m2×0.24元/m2·月×12个月）。被告接受原告提供的服务后，自2011年至2015年度共拖欠物业服务费985元。经原告催要，被告未给付。庭审中，原告放弃了要求被告给付滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原告依据与喀喇沁旗盈泰小区业主委员会签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告依据合同为被告居住的喀喇沁旗盈泰小区提供物业管理服务，被告拖欠物业服务费应当给付，原告的诉讼请求本院予以支持。原告放弃要求被告给付滞纳金300元的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
被告付增立于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司2011年1月1日至2015年12月31日的物业服务费985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，并于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭彦阁
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵婧哲
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初1024号
原告：王素珍，女，1965年4月8日生，汉族，淮北朔里矿业有限责任公司退休职工，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被告：颜成彬，女，1942年1月4日生，汉族，淮北朔里矿业有限责任公司退休职工，住安徽省淮北市杜集区。
原告王素珍与被告颜成彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素珍及其委托诉讼代理人魏峰。被告颜成彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素珍向本院提起诉讼请求：1.要求颜成彬偿还借款本金320000元、利息64000元以及至本金还清为止的利息；2.本案诉讼、保全费由颜成彬承担。事实和理由：2014年10月26日，颜成彬之夫乔某某（已去世）向王素珍借款320000元，双方口头约定年息12%。王素珍如约履行了给付借款义务，但乔某某未如约偿还借款本息。该借款发生在颜成彬与乔某某婚姻关系存续期间，因此乔某某的借款系其与颜成彬的共同债务。现乔同春已去世，颜成彬应当履行还款义务。
颜成彬辩称，一开始是借王素珍420000元，还了100000元，对下欠借款本金320000元无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，颜成彬之夫乔某某（已去世）向王素珍借款420000元，后乔同春还款100000元。2014年10月26日，乔同春向王素珍重新出具借条一份，内容为今借王素珍人民币320000元。之后乔同春、颜成彬未再还款。2016年5月31日，王素珍申请诉前保全，要求查封颜成彬与乔某某共有的淮北市相山区东山路117号青和宝地4区××室房屋一套，支出保全费2120元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。乔某某与王素珍之间的借款合同意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。乔某某应偿还王素珍下欠借款320000元。因该借款发生在乔某某与颜成彬婚姻关系存续期间，颜成彬未提供证据证明该债务系乔某某生前个人债务，故本院认定该债务系颜成彬与乔同春婚姻关系存续期间的共同债务。现乔某某已去世，王素珍应当履行还款义务。关于王素珍主张颜成彬偿还利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限，王素珍亦未举证证明双方约定了借款利息及利率，本院按照年利率6%支持王素珍起诉之日（2016年6月21日）至借款本金还清之日止的利息，对其主张的其余利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告颜成彬于本判决生效之日起三十日内偿还原告王素珍借款本金320000元及自2016年6月21日起按年息6%计算至借款本金还清时止的利息；
二、驳回原告王素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取计3530元，由原告王素珍负担588元，由被告颜成彬负担2942元。保全费2020元，由被告颜成彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一六年八月三十日
书记员 尹莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初1024号
原告：王素珍，女，1965年4月8日生，汉族，淮北朔里矿业有限责任公司退休职工，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被告：颜成彬，女，1942年1月4日生，汉族，淮北朔里矿业有限责任公司退休职工，住安徽省淮北市杜集区。
原告王素珍与被告颜成彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素珍及其委托诉讼代理人魏峰。被告颜成彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素珍向本院提起诉讼请求：1.要求颜成彬偿还借款本金320000元、利息64000元以及至本金还清为止的利息；2.本案诉讼、保全费由颜成彬承担。事实和理由：2014年10月26日，颜成彬之夫乔同春（已去世）向王素珍借款320000元，双方口头约定年息12%。王素珍如约履行了给付借款义务，但乔同春未如约偿还借款本息。该借款发生在颜成彬与乔同春婚姻关系存续期间，因此乔同春的借款系其与颜成彬的共同债务。现乔同春已去世，颜成彬应当履行还款义务。
颜成彬辩称，一开始是借王素珍420000元，还了100000元，对下欠借款本金320000元无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，颜成彬之夫乔同春（已去世）向王素珍借款420000元，后乔同春还款100000元。2014年10月26日，乔同春向王素珍重新出具借条一份，内容为今借王素珍人民币320000元。之后乔同春、颜成彬未再还款。2016年5月31日，王素珍申请诉前保全，要求查封颜成彬与乔同春共有的淮北市相山区东山路117号青和宝地4区4#303室房屋一套，支出保全费2120元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。乔同春与王素珍之间的借款合同意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。乔同春应偿还王素珍下欠借款320000元。因该借款发生在乔同春与颜成彬婚姻关系存续期间，颜成彬未提供证据证明该债务系乔同春生前个人债务，故本院认定该债务系颜成彬与乔同春婚姻关系存续期间的共同债务。现乔同春已去世，王素珍应当履行还款义务。关于王素珍主张颜成彬偿还利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限，王素珍亦未举证证明双方约定了借款利息及利率，本院按照年利率6%支持王素珍起诉之日（2016年6月21日）至借款本金还清之日止的利息，对其主张的其余利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告颜成彬于本判决生效之日起三十日内偿还原告王素珍借款本金320000元及自2016年6月21日起按年息6%计算至借款本金还清时止的利息；
二、驳回原告王素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取计3530元，由原告王素珍负担588元，由被告颜成彬负担2942元。保全费2020元，由被告颜成彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一六年八月三十日
书记员 尹莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0602民初1024号原告：王素珍，女，1965年4月8日生，汉族，淮北朔里矿业有限责任公司退休职工，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。被告：颜成彬，女，1942年1月4日生，汉族，淮北朔里矿业有限责任公司退休职工，住安徽省淮北市杜集区。原告王素珍与被告颜成彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素珍及其委托诉讼代理人魏峰。被告颜成彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素珍向本院提起诉讼请求：1.要求颜成彬偿还借款本金320000元、利息64000元以及至本金还清为止的利息；2.本案诉讼、保全费由颜成彬承担。事实和理由：2014年10月26日，颜成彬之夫乔某某（已去世）向王素珍借款320000元，双方口头约定年息12%。王素珍如约履行了给付借款义务，但乔某某未如约偿还借款本息。该借款发生在颜成彬与乔某某婚姻关系存续期间，因此乔某某的借款系其与颜成彬的共同债务。现乔同春已去世，颜成彬应当履行还款义务。颜成彬辩称，一开始是借王素珍420000元，还了100000元，对下欠借款本金320000元无异议。本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，颜成彬之夫乔某某（已去世）向王素珍借款420000元，后乔同春还款100000元。2014年10月26日，乔同春向王素珍重新出具借条一份，内容为今借王素珍人民币320000元。之后乔同春、颜成彬未再还款。2016年5月31日，王素珍申请诉前保全，要求查封颜成彬与乔某某共有的淮北市相山区东山路117号青和宝地4区××室房屋一套，支出保全费2120元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。乔某某与王素珍之间的借款合同意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。乔某某应偿还王素珍下欠借款320000元。因该借款发生在乔某某与颜成彬婚姻关系存续期间，颜成彬未提供证据证明该债务系乔某某生前个人债务，故本院认定该债务系颜成彬与乔同春婚姻关系存续期间的共同债务。现乔某某已去世，王素珍应当履行还款义务。关于王素珍主张颜成彬偿还利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限，王素珍亦未举证证明双方约定了借款利息及利率，本院按照年利率6%支持王素珍起诉之日（2016年6月21日）至借款本金还清之日止的利息，对其主张的其余利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告颜成彬于本判决生效之日起三十日内偿还原告王素珍借款本金320000元及自2016年6月21日起按年息6%计算至借款本金还清时止的利息；二、驳回原告王素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，减半收取计3530元，由原告王素珍负担588元，由被告颜成彬负担2942元。保全费2020元，由被告颜成彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  王慧二〇一六年八月三十日书记员  尹莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘02行终47号
上诉人（原审原告）王虹，女，1973年11月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）株洲市公安局芦淞分局。
法定代表人樊伟，局长。
委托代理人ＸＸ强，男，1972年12月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市。代理权限为特别授权。
上诉人王虹与株洲市公安局芦淞分局治安行政处罚一案二审行政判决书，前由芦淞区人民法院于2016年2月29日作出（2016）湘0203行初字第1号行政判决。上诉人王虹不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人王虹和被上诉人委托代理人ＸＸ强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告因房屋问题多次到北京非访，被告芦淞分局于2014年9月19日、10月4日分别对其作出行政拘留的处罚决定。2015年7月10日，原告再次到北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告经调查核实原告违法事实，于2015年7月12日作出芦公（枫）行罚决字[2015]587号行政处罚决定，对原告处以拘留十日的行政处罚。
原判认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告芦淞分局依法对本案有管辖权。被告芦淞分局依法立案受理，进行调查取证，在作出处罚决定前依法履行了告知程序，被告芦淞分局的执法程序并无不当。被告芦淞分局根据原告的陈述、训诫书等证据认定原告违法事实成立，事实清楚。被告芦淞分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定对原告作出行政拘留10日的行政处罚决定，适用法律正确。故被告芦淞分局作出的被诉行政行为并不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形。原告要求撤销被告芦淞分局作出的芦公（枫）行罚决字[2015]204号行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决为：驳回原告王虹的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王虹承担。宣判后，王虹不服，以原审“采信证据有误，被上诉人无管辖权”为由，提起上诉。被上诉人则答辩“原审正确，请予维持”。
经审理查明，原审认定的案件事实经过清楚，对证据的采信认定正确，本院予以确认。
本院认为：本案为治安管理行政处罚案。其焦点为1、芦淞分局于2015年7月12日作出芦公（枫）行罚决字[2015]587号行政处罚决定书是否合法。依本案北京公安提供的证据及被上诉人口供等证实，上诉人王虹其违法上访事实成立。上诉人王虹因违法上访曾被多次处理，其对北京中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员的情况非常清楚。芦淞分局在立案受理后依法进行调查取证，在作出处罚决定前履行了告知等相关程序，其执法程序符合法定程序。芦淞分局系上诉人王虹居住地的公安机关，对本案依法具有管辖权。故芦淞分局于2015年7月12日作出芦公（枫）行罚决字[2015]587号行政处罚决定书的行政行为合法。上诉人王虹所提上诉理由，本院均不予采纳。一审事实清楚，程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人王虹的上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王虹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓斌
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱英姿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第993号
原告：阮龙江。
委托代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：慈溪市雅量电器厂。住所地：慈溪市新浦镇上舍村蔡家小区78号。
经营者：蔡大忠。
本院在审理原告阮龙江诉被告慈溪市雅量电器厂买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，于2016年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮龙江撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告阮龙江负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年一月�日
代书 记员 岑静静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第1788号
原告：梁佳，男，汉族，生于1986年12月23日，住绵阳市游仙区。
�托代理人：赵清蓉，女，汉族，生于1962年11月8日，住四川省蓬溪县。
被告：四川逸享家具有限公司，住所地：四川省广元市东坝金域华府一栋1单元1层4号，注册号：510800100056006（1-1）。
法定代表人：张文。
原告梁佳诉被告四川逸享家具有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员陈子良适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告梁佳及委托代理人赵清蓉到庭参加了诉讼。被告四川逸享家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月8日，原、被告双方签订《装饰装修工程施工合同》（以下简称“合同”）约定：乙方即本案被告四川逸享家具有限公司（以下简称“逸享公司”）为甲方即本案原告梁佳居住的房屋提供装饰装修服务，房屋面积为135平方米，合同期限为90个工作日，开工日期为原告签字确认日期为准，即2014年11月8日，竣工日期为2015年3月30日。同时，《合同》约定该装饰装修工程造价执行包干价105000元人民币。合同生效后，原告按照合同约定分别于2014年11月9日、11月13日两次分别向被告逸享公司的法定代表人张文支付预付款共计65500元，被告收到原告支付的预付款后，于2014年11月17日开始无故停工，原告多次联系被告的法定代表人张文，但张文拒不现身，亦不采用任何方式解决问题。被告的行为严重影响了原告的日常生活及工作，为保障公民合法权益，现原告特提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《装饰装修工程施工合同》（编号：201411-A2）；2、被告退还原告按合同已支付的房屋装修预付款65500元人民币；3、被告依据装修合同向原告支付工�价款2%的违约金2100元；4、被告向原告赔偿房屋修复费6310元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川逸享家具有限公司未答辩。
经审理查明：2014年11月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《装饰装修工程施工合同》（以下简称“合同”）一份，约定：乙方为甲方购买的房屋提供装饰装修服务，房屋面积为135平方米，合同期限为90个工作日，工程造价为100000元。同时《合同》第十一条还约定：本合同生效后甲、乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付对方工程价款2%的违约金，并承担因此造成的经济损失。
合同签订后，被告于2014年11月12日进场施工，于2014年11月17日在未经原告同意的情况下停止施工，停工时仅进行了一堵墙的改建工作及部分电线布局工作。
原告分别于2014年11月9日、11月13日向被告支付预付款30000元、35500元，共计65500元。停工后，原告多次联系、催告被告未果，遂起诉至本院诉如所请。
以上事实，有原告的陈述，身份证复印件、营业执照、《装饰装修工程施工合同》、收据、取款凭证、照片等证据在卷佐证，经审理查证属实。
本院认为：2014年11月8日，原、被告之间签订的《装饰装修工程施工合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告支付了预付款，被告应当按照合同约定履行装修义务。被告进场几天后突然停止施工，经原告催告后仍不履行合同义务，其行为已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”之规定，原告要求解除与被告签订的《装饰装修工程施工合同》请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，合同解除后被告应将收取的预付款65500元退还原告。因被告单方不履行合同义务的行为已构成根本违约，应承担违约责任，根据双方《合同》第十一条的：“本合同生效后甲、乙双方应�格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付对方工程价款2%的违约金。”的约定，原告梁佳要求被告支付工程价款2％的违约金2100元（105000元*2%）的请求成立，本院予以支持。原告未提供其修复房屋所产生费用的相关证据，应承担举证不能的责任，故原告主张被告承担房屋修复费6310元的请求不能成立，本院不予支持。因本案中，无法查清被告施工的具体工程量，被告可另案主张。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告梁佳与被告四川逸享家具有限公司于2014年11月8日所签订的《装饰装修工程施工合同》终止履行；
二、被告四川逸享家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁佳返还装修预付款65500元；
三、被告四川逸享家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁佳支付违约金2100元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
四、驳回原告梁佳的其它诉讼请求。
本案案件受理费减半收取825元（原告已预交），由被告四川逸享家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一六年七月二十九日
书记员 邓琪文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当�人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1646号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹小朋，农民。因本案于2015年1月5日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于梁河县看守所。
云南省德宏州中级人民法院审理云南省德宏州人民检察指控原审被告人曹小朋贩卖毒品罪一案，于2015年10月13日作出（2015）德刑三初字第177号刑事判决，原审被告人曹小朋提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人曹小朋，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年1月4日，公安机关接到群众举报后布控侦查。5日15时30分，民警在鑫盛宾馆车库内将被告人曹小朋抓获，同时在宾馆门口将们德富（检察院撤销逮捕后公安机关决定取保候审）抓获，当场缴获被告人曹小朋用于贩卖的毒品鸦片2袋，净重18101克。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人曹小朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。查获的毒品及扣押的被告人的涉案财物依法予以没收。
宣判后，原审被告人曹小朋上诉称，一审认定其贩卖毒品事实不清，证据不足，其是被引诱联系毒品的，本案是在公安机关利用特情引诱破获的，这是违反相关法律规定的，其未接触也没有看见过涉案毒品，整个过程是在公安人员的控制之下进行的，毒品尚未进行交易，应当认定为犯罪未遂，可比照既遂犯罪从轻、减轻处罚，原判认定上诉人构成犯罪的证据来源不符合法律规定，量刑过重，请求二审查明事实，撤销一审判决，依法公正判处。
经审理查明：2015年1月4日，公安机关接到群众举报后布控侦查。5日15时30分，民警在鑫盛宾馆车库内将被告人曹小朋抓获，同时在宾馆门口将们德富（另处）抓获，当场缴获上诉人曹小朋用于贩卖的毒品鸦片2袋，净重18101克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.查获经过、受案登记表证实，公安机关抓获上诉人及查获毒品的情况。
2.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证实，查获的毒品可疑物、轿车（云N×××××）、银行卡、现金等相关物品已被公安机关依法予以扣押。
3.物证照片证实，毒品可疑物的外包装、数量、形状，毒品可疑物称量、取样的情况及查获相关物品的情况。
4.称量取样记录、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书证实，经称量，从红色双肩包内查获的毒品可疑物净重12125克，从白色编织袋内查获的毒品可疑物净重5976克，从中分别提取1克送交德宏州公安司法鉴定中心进行鉴定，经检验均为鸦片。已将鉴定意见告知了上诉人，其无异议。
5.现场检测报告书、现场检测照片证实，上诉人曹小朋的尿液经吗啡／甲基安非他明试剂检测，吗啡、甲基安非他明均呈阴性。
6.车辆信息证实，新桑塔纳轿车（云N×××××）的车辆所有人为们德富。
7.电话通话清单证实，上诉人曹小朋所持手机的通话情况。
8.涉案人员们德富供述称这次是曹小朋叫其开车送他，其不知道毒品的事情。
9.情况说明证实，上诉人曹小朋供述中提到的“恩强”因具体情况不详，公安机关无法查证；曹小朋的手机设有开锁密码，因无法获取开机密码，故无法对曹小朋的手机进行勘查。
10.上诉人供述与辩解。
上诉人曹小朋在侦查阶段供述称，一个多月前，其认识一名叫“恩强”的男子称是做毒品生意的，如果有人需要就联系他。在十多天前，一名曩宋女子说要买40斤的鸦片，叫其帮忙找，其将情况告诉了“恩强”，“恩强”答应事后给14000至15000元报酬。2015年1月4日，曩宋女子打来电话约其在遮岛见面，其约着们德富去见面，后又叫们德富开车送其去盈江找“恩强”。1月5日10时许，“恩强”叫其和们德富先返回梁河，顺路看看有没有公安堵卡，“恩强”在后送毒品到龙窝寨子。其与们德富到龙窝寨子后打电话叫曩宋女子过来拿毒品，二人又返回龙窝岔路口跟“恩强”拿毒品。后其将毒品提到曩宋女子的车上并一同前往宾馆拿钱，随后在遮岛一宾馆门口被公安民警抓获。
11.户口证明证实，上诉人的基本身份情况。
上述证据，经一审当庭质证、认证，证据证实的内容客观真实，予以确认。
本院认为，上诉人曹小朋无视国家对毒品的管理规定，为了牟取非法利益贩卖毒品的行为，已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。曹小朋到案后尚能够如实供述罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。
针对曹小朋上诉称，一审认定贩卖毒品事实不清，证据不足，其是被引诱联系毒品的，本案是在公安机关利用特情引诱破获的，已违反相关法律规定，其未接触也没有看见过涉案毒品，整个过程是在公安人员的控制之下进行的，毒品尚未进行交易，应当认定为犯罪未遂，可比照既遂犯罪从轻、减轻处罚，原判认定上诉人构成犯罪的证据来源不符合法律规定，量刑过重，请求二审查明事实，撤销一审判决，依法公正判处。经查，在案证据证实上诉人曹小朋贩卖毒品主观是明知的，并主动联系购买毒品，其犯意和动机是明确的，目的是为了牟取非法利益，不存在犯意引诱问题，侦查机关接群众举报后侦破本案，在办案过程中并不违反相关法律规定。在案证据能证实曹小朋贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据充分，原审根据曹小朋到案后尚能够如实供述罪行，认罪态度好，综合考虑，已对其从轻处罚。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 郑发旺
代理审判员 陈 欣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宁显禾
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第77号
原告杨淑美，女，1964年11月16日出生。
委托代理人陈建华，福建闽中律师事务所律师。
被告邹爱珍，女，1965年11月25日出生。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
原告杨淑美与被告邹爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员阮训升适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨淑美的委托代理人陈建华，被告邹爱珍委托代理人罗国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑美诉称，2009年10月30日至2011年12月30日间，被告以其弟弟做吊车工程急需周转资金为由陆续向原告借款2587000元，约定于2011年12月30日之前还清，但到期后，被告未能还款，原告多次催讨，被告以种种理由拖延还款。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金1800000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告邹爱珍辩称，原告所诉不实，被告并未向原告借款，而是将该款项借给魏新发，魏新发已涉嫌诈骗，现已被三明市梅列区公安分局刑拘，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、2009年10月30日，被告邹爱珍与原告杨淑美签订了一份借款协议书，内容为：“一、甲方借给乙方人民币贰佰伍拾捌万柒仟元整（￥2587000）此借款期限为贰陆个月，即从2009年10月30日至2011年12月30日止；（乙方确认该款已于2009年至2010年收到，乙方签名邹爱珍）。二、乙方应按借款数额每月支付1.5％利息（即每月叁拾捌万元整），该利息每月30日前支付……”。2、2012年5月9日被告邹爱珍补写一份收条给原告，内容为：“邹爱珍收到杨淑美借款人民币贰佰伍拾捌万柒仟元整，并收到现金贰佰伍拾捌万柒仟元正，自愿将南山区50幢501室和身份证复印件作抵押，借款期限2011年12月31日，特立此据。此据：邹爱珍2011年12月31日。”3、2009年10月30日至2011年11月22日，原告杨淑美通过银行转款1042300元给被告邹爱珍。4、2010年1月11日至2012年10月30日被告邹爱珍还给原告杨淑美196900元。
上述事实有原告提供的借款协议书、收条、转款凭证；被告提供的还款凭证及原、被告在法庭上的陈述予以证实。
原、被告争议的焦点及本院的分析认定：
被告是否向原告借款的问题。
原告认为，2009年10月30日，被告邹爱珍与原告杨淑美签订了一份借款协议书，约定从2009年10月30日至2011年12月30日止，原告杨淑美借给被告邹爱珍人民币贰佰伍拾捌万元整（￥2587000）。此后，原告杨淑美陆续通过银行转帐、现金的方式支付1042300元和1544700元给被告邹爱珍。2010年3月30日至2012年6月1日，被告邹爱珍返还原告196900元。2011年12月31日被告邹爱珍出具一份收条给原告，收条内容为：“邹爱珍收到杨淑美借款人民币贰佰伍拾捌万柒仟元整……借款期限至2011年12月31日，落款时间为2011年12月31日”。并提供有被告邹爱珍签名的借款协议一份，收条一份及银行明细单七份以证实原告的主张。
被告认为，对借款的真实性有异议，被告确有收到原告转帐的1042300元，对于现金支付的1544700元，被告未收到，转帐的1042300元系原告借给魏新发，协议书、收条系原告逼迫被告写的，该案实际借款人是魏新发，目前魏新发已涉嫌诈骗，现已被三明市梅列区公安分局刑拘，要求中止本案的审理，另被告邹爱珍通过银行返还原告196900元，并提供短信内容二份、报警回执单一份、银行明细单六份以证实被告的主张。
本院认为，原、被告双方对2009年10月30日至2011年11月22日原告转给被告的1042300元；2010年3月30日至2012年6月1日，被告邹爱珍返还原告196900元款项的事实均无异议，本院予以确认。从原告提供的借款协议、收条、转款凭证及被告提供的还款凭证，可以认定原、被告之间借款事实。被告认为该款实际借款人是魏新发，借款协议及收条是在原告逼迫下所书写的，被告未提供相应证据证明，对被告此项事实主张本院不予采信。关于原告以现金形式支付给被告的1544700元，由于收条是在协议期满后被告出具给原告的，可以认定被告认可收到原告交付的上述款项。
综上所述，本院认为，被告向原告借款2587000元的事实清楚，证据充分，应予认定。2010年3月30日至2012年6月1日被告只返还原告借款196900元。剩余的借款至今未还，依法应承担民事责任。对原告要求被告返还借款本金1800000元的诉讼请求，未超过实际借款金额，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邹爱珍应于本判决生效之日起五日内返还给原告杨淑美借款1800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告邹爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 阮训升
审 判 员 陈奕光
人民陪审员 赖培水
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄倩筠
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第77号
原告高某某，女，1979年9月23日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告周某某，男，1955年5月5日出生，汉族，台湾人，住台湾地区嘉义县。
原告高某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2000年初，原、被告经过他人介绍认识，同年4月10日依法登记结婚。婚后二三个月原告前往台湾与被告共同生活，但婚后经常因家庭琐事争吵，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。2012年1月18日原告返回大陆福建，至今分居。婚后无共同财产和共同债权、债务，无生育子女。2012年2月14日，原告曾向法院起诉与被告离婚，在法院判决不准离婚后，原、被告双方仍然分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告周某某未作答辩。
本案审理过程中，原告高某某对自己的主张向法庭提供下列证据：
1.结婚证、结婚登记材料，证明原、被告依法登记结婚的事实；
2．（2012）梅民初字第330号民事判决书一份，证明原告曾于2012年2月向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
因被告周某某未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，原告高某某提供的证据来源合法，内容真实有效，依法可以认定，做为本案的定案依据。
经审理查明：2000年初，原、被告经人介绍认识，同年4月10日在福州市民政局依法登记结婚。婚后二三个月原告高某某前往台湾与被告周某某共同生活。2012年1月18日，原告高某某返回大陆福建。原、被告婚后没有生育子女，没有共同财产和共同债权、债务。2012年2月14日原告高某某诉至本院要求与被告周某某离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍然分居生活至今，互不履行夫妻义务。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又分居生活，未建立起夫妻感情，在本院判决不准予离婚后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，可以确认双方夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚诉讼请求依法予以准许。被告周某某经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告周某某离婚。
本案收受理费人民币245元，由原告高某某负担。
如不服本判决，原告高某某可在判决书送达之日起十五日内，被告周某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 卞春灵
人民陪审员 王丽丽
人民陪审员 张 涛
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘瑞清
附注：
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第77号
原告ＸＸＸ，男，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
委托代理人高国峰，男，汉族，法律工作者。代理权限：一般代理。
被告赵齐福，男，满族，教师，住吉林省梅河口市。
原告ＸＸＸ诉被告赵齐福保证合同纠纷一案，本院于2014年1月3日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法由审判员于水独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ委托代理人高国峰到庭参加诉讼；被告赵齐福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2013年4月17日，付军超向我借款2.4万元，由被告赵齐福担保，借款期限3个月，该款经我多次向被告催要，一直未偿还。现起诉要求被告立即偿还我借款本金2.4万元及利息（自2013年4月17日起按商业银行贷款利率4倍计算利息）。
被告赵齐福未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交了以下证据用以证明自己主张的成立：借款担保协议书及借据各1份，证明2013年4月17日，付军超向原告借款2.4万元，由被告赵齐福担保，借款期限为2013年4月17日至2013年7月17日的事实。
本院认为，被告赵齐福未到庭质证、举证，应视为对质证、举证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
经过本院对证据的认定，可证明本案如下事实：2013年4月17日，原告ＸＸＸ与付军超、赵齐福签订借款担保协议书，约定付军超向原告借款2.4万元，借款期限为2013年4月17日至2013年7月17日，由被告赵齐福担保，保证方式为连带责任保证，若逾期还款，从借款之日起按银行贷款利率的四倍支付利息，并每逾期1日按借款总额的1%支付违约金，直到借款还清为止。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还欠款。现原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本金2.4万元及利息（自2013年4月17日按商业银行贷款利率四倍计算利息）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”双方在借款合同中明确约定被告赵齐福承担连带保证责任，故被告赵齐福应承担连带保证责任。赵齐福承担保证责任后，可向付军超追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本院认为，“银行同类贷款利率的四倍”中的银行指的是人民银行，并非是具体的商业银行，故被告应按人民银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院判决如下：
被告赵齐福于本判决生效后立即偿还原告ＸＸＸ担保借款本金人民币2.4万元及利息（利息自2013年4月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
案件受理费200元（已减半），由被告赵齐福负担，于本判决生效后立即返还原告。
被告赵齐福到期不履行本判决确定的给付义务，原告ＸＸＸ向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ： 于 水
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 ：张靓媛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民三终字第247号
上诉人（原审被告）张靖华，男，汉族。
委托代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘付芬，女，汉族，系盛立之妻。
被上诉人（原审原告）盛某某，男，汉族，系盛立之子。
法定代理人刘付芬，系盛明辉之母。
被上诉人（原审原告）盛国，男，汉族，系盛立之父。
被上诉人（原审原告）叶丫头，女，汉族，系盛立之母。
四被上诉人的委托代理人盛战庄，男，汉族，系盛立之兄。
四被上诉人的委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（下称保险公司），住所地许昌市文峰路63号。
代表人康丽琴，该公司经理。
原审被告许昌ＸＸ客运有限责任公司（下称客运公司），住所地许昌市北环（汽车北站）。
法定代表人陈立友，该公司经理。
委托代理人刘新彩，该公司员工。
原审被告曹文志，男，汉族。
上诉人张靖华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2013）汝民初字第1671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张靖华及其委托代理人赵桀，被上诉人刘付芬、盛某某、盛国、叶丫头的委托代理人盛战庄、陈同一，原审被告客运公司的委托代理人刘新彩到庭参加诉讼。原审被告保险公司、曹文志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审法院判决认定事实不清：上诉人张靖华称其与盛立系同事关系，其下班后驾车回家，盛立无偿搭乘，发生本案交通事故后，应减轻其承担的责任；被上诉人刘付芬、盛某某、盛国、叶丫头的委托代理人盛战庄对此不予认可，其当庭陈述听其父母盛国、叶丫头说盛立乘坐张靖华的车上下班，为张靖华加过油，请张靖华吃过饭，应为有偿搭乘，不应减轻张靖华的民事赔偿责任。关于盛立到底是有偿乘车还是无偿搭乘的事实不清，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销汝南县人民法院（2013）汝民初字第1671号民事判决；
发回汝南县人民法院重审。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年八月十三日
书记员 杨亚茹
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阜非诉行审字第0189号
申请执行人阜宁县人口与计划生育委员会。
法定代表人陈其斌，职务主任。
委托代理人吴加巧，阜宁县罗桥镇计生助理。
委托代理人胡国顺，阜宁县罗桥镇计划生育办公室法规员。
被申请执行人周爱和。
被申请执行人周明芳。
阜宁县人口和计划生育委员会于2012年6月28日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款的规定，作出阜人口计征（决）字（2012）0538号征收社会抚养费决定，征收被申请执行人周爱和、周明芳社会抚养费43600元。
因被申请执行人周爱和、周明芳在法定期限内未申请复议又未提起诉讼，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会于2013年5月6日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向周爱和、周明芳送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2013年5月14日对阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜人口计征（决）字（2012）0538号征收社会抚养费决定进行了听证，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人吴加巧、胡国顺到庭听证，被申请执行人周爱和、周明芳未到庭听证。申请执行人向本院提供了被申请执行人的母亲周志珍的谈话笔录，以证明周爱和、周明芳夫妇超计划生育一孩的事实，被征收人经济收入测算表，以证明对被申请执行人作出的征收金额是正确的。
合议庭经评议认为：被申请执行人周爱和、周明芳于2008年12月超计划生育一孩，申请执行人作出的阜人口计征（决）字（2012）0538号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。被申请执行人在法定的期限内未履行义务，申请执行人依法申请执行符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县人口和计划生育委员会申请执行的阜人口计征（决）字（2012）0538号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎 萍
审判员 周 衡
审判员 王 军
二〇一三年五月十六日
书记员 吴君辉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第513-1号
申请执行人：孙福斌，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：马新利，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人孙福斌与被执行人马新利民间借贷纠纷一案，申请执行人孙福斌以本院（2014）莱州民初字第143号民事判决已经发生法律效力、被执行人马新利拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因本院对被执行人马新利财产的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人马新利位于莱州市郭家店镇柴棚村的房屋（房屋所有权证号为：莱房权证郭家店镇字第20031558**号）及土地使用权（土地使用权证号为：莱州国用（07）第1123号）。
二、被执行人马新利负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月四日
书记员 王志成
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第947号
申请执行人：广州市柏森塑料制品有限公司，住广州市。
被执行人：江门富景壹波塑胶五金制品有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：阮启鳞。
本院执行申请执行人广州市柏森塑料制品有限公司与被执行人江门富景壹波塑胶五金制品有限公司买卖合同一案，本院已于2015年10月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付货款63939.8元及利息、诉讼费给申请执行人，并向本院缴交执行费859.1元，但被执行人无按执行通知书履行义务。在执行过程中，经查：被执行已停止生产，本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第947号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一六年一月六日
书 记 员 张伟滨
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第447号
原告：田均厂，农民。
被告：梁山荣基建材有限公司，住所地梁山开发区孙庄村。
法定代表人：刘存山，经理。
原告田均厂诉被告梁山荣基建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田均厂到庭参加诉讼，被告梁山荣基建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田均厂诉称，被告于2011年6月3日向原告借款5万元，约定月利率为12‰，经原告多次催要，被告未予偿还。诉请判令被告偿还原告借款本金50000元及利息12000元。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、2011年6月3日，被告为原告出具的借条一份，证明被告向原告借款50000元，并约定月利率为12‰。
2、《私营公司设立登记情况》及《企业变更情况》各一份，证明2012年7月26日，经工商部门核准，山东梁山村田机械制造有限公司变更为梁山荣基建材有限公司。
被告未到庭质证，亦未提供证据，放弃了其质证权利。
经审查，原告提供的上述证据，客观真实，来源合法，与案件事实具有关联系，符合法律规定，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：被告梁山荣基建材有限公司于2011年6月3日向原告借款5万元，约定月利率为12‰，后经原告催要未果。2012年7月26日，经工商部门核准，山东梁山村田机械制造有限公司变更为梁山荣基建材有限公司。
本院认为，被告欠原告借款50000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还其借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算数额有误，应予调整，其利息应为11700元［计算利息的本金为50000元，利率为约定月利率12‰，自2011年6月3日（借款之日）计算到2013年1月18日（起诉之日）］。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山荣基建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告田均厂借款本金50000元，并同时支付利息11700元。
二、驳回原告田均厂对被告梁山荣基建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告梁山荣基建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 王成斌
人民陪审员 王慧平
二〇一三年五月十六日
书 记 员 张 群
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第255号
上诉人（一审被告）于某某，男。
被上诉人（一审原告）张某，女。
上诉人于某某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法西民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告对胡某系原告之子无异议。2011年1月26日从胡某的中国建设银行账号向于某某账号转账48000元。2011年6月8日被告向原告借款20000元，并出具借条。2012年8月8日张某通过其交通银行账户向于某某账户电汇10000元。为此原告诉至一审法院，请求判令：被告立即归还原告欠款本金78000元，诉讼费由被告承担。
一审法院经审理后认为：被告于2011年6月8日向原告借款20000元，并出具《借条》，《借条》约定借款一年内还清。被告对该笔款项及所出具借条的真实性、合法性均无异议。原、被告双方由此达成借款合同，该借款行为合法有效，受法律保护。被告主张该笔借款巳经返还，应当提交证据证明，其不能提出有效证据加以证明，法院不予采信。对原告主张的20000元借款予以支持，被告应当返还原告20000元借款。原告提交中国建设银行的转账凭条证明2011年1月26日由胡某账户转账给被告的48000元系借款，但原告不能提供证据证明原、被告之间存在该笔借款关系，故原告要求被告偿还48000元借款的请求，不能成立。同理，原告提交的交通银行个人电汇单也仅证明2012年8月8日张某账户向于某某账户电汇10000元，被告同样否认该笔款项的性质是原告向其提供的借款，原告不能提供其他证据证明原、被告之间存在该笔借款关系。故对原告主张被告于2011年1月26日向其借款48000元、2012年8月8日向其借款10000元的主张，法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告于某某于本判决生效三日内偿还原告张某借款人民币20000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，于某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：上诉人已于2012年1月17日在双方朋友李明友的见证下将20000元借款归还给被上诉人。被上诉人当时声称《借条》没有带在身上，待其回家后会立即销毁。上诉人鉴于双方是朋友关系和对被上诉人信任的原因，没有要回《借条》。一审没有认定其已归还20000元借款的事实是错误的，请求二审法院依法改判。
被上诉人张某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
双方当事人对一审认定的法律事实均无异议，本院予以确认。
二审中上诉人申请证人李明友出庭作证，证人欲证实2012年1月17日，上诉人在其的见证下将20000元现金归还给了被上诉人。经双方对证人证言质证后，上诉人予以认可，被上诉人不予认可。对上述证人证言证明力的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
此外，上诉人重申其一审提交的农行账户《并笔明细》，欲证实其于2012年1月16日从自己的农行卡取出20000元现金，用于第二天归还被上诉人的事实。被上诉人质证后，对上诉人的该主张不予认可。对上述证据欲证实的事实，本院亦将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否已向被上诉人归还了20000元借款？
本院认为：上诉人、被上诉人对《借条》的真实性及上诉人向被上诉人借款20000元的事实没有异议，本院对双方的借贷关系予以确认。现被上诉人以上诉人未归还该笔借款为由诉请法院判令上诉人归还，上诉人以已经归还该笔借款为由进行抗辩，并提交银行《并笔明细》以及证人证言予以证实。首先，因银行《并笔明细》只能反映出上诉人从自己账户取款的事实，而无法证明其用该笔款项还款的事实，且被上诉人不予认可，故该份证据与本案争议的事实无关，本院不予采纳；其次，因证人系上诉人朋友，其与上诉人之间有利害关系，在被上诉人对证人证言不予认可，且上诉人无其他有效证据相互印证的情况下，本院对该证人证言不予采信。故在上诉人提交的证据不足以证明其已归还被上诉人20000元借款的情形下，上诉人应承担举证不利的后果，其应向被上诉人归还20000元借款。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1750元，由上诉人于某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 龚有朝
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第211号
上诉人（原审被告）江苏华驰实业有限公司（以下简称华驰公司），住所地南京市江东中路222号。
法定代表人李仁美。
被上诉人（原审原告）中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达江苏分公司），住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人龚云兵，信达江苏分公司副总经理。
被上诉人（原审被告）南京瑞景房地产开发有限公司（以下简称瑞景公司），住所地南京市江宁区经济技术开发区将军路。
法定代表人马捷。
被上诉人（原审被告）马捷，男，汉族，1964年5月16日生。
被上诉人（原审被告）韩力，女，汉族，1964年3月17日生。
被上诉人（原审被告）南京君泰置业有限公司（以下简称君泰公司），住所地南京市建邺区奥体大街69号。
法定代表人徐兵。
原审法院：南京市玄武区人民法院
原审案号：（2014）玄商初字第1226-1号
上诉人理由及请求：上诉人与被上诉人间无合同，上诉人与被上诉人间的争议并未协议约定由南京市玄武区人民法院管辖；上诉人、瑞景公司、马捷、韩力、君泰公司的住所地、营业地均不在南京市玄武区。请求二审撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地南京市秦淮区人民法院审理。
原审法院查明，2012年1月5日，华驰公司（甲方）与中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行，乙方）签订《中小企业金融服务合同》，约定华驰公司在约定的授信有效期限内向民生银行南京分行申请使用的最高授信额度为1800万元，期限为2012年1月5日至2013年1月5日。合同还约定：关于本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，向乙方即民生银行南京分行住所地人民法院提起诉讼。
同日，瑞景公司（甲方）与民生银行南京分行（乙方）签订《最高额保证合同》，约定瑞景公司为华驰公司向民生银行南京分行的贷款提供最高额保证担保，最高债权额为1800万元。合同还约定：有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，向乙方即民生银行南京分行住所地人民法院提起诉讼。
同日，君泰公司（甲方）与民生银行南京分行（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定君泰公司以其名下位于南京市建邺区新城科技园E-32-2C地块的土地使用权为华驰公司向民生银行南京分行的贷款提供最高额抵押担保，最高债权额为1800万元。合同还约定：有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，向乙方即民生银行南京分行住所地人民法院提起诉讼。
2011年12月9日，马捷、韩力作为保证人（甲方）与民生银行南京分行（乙方）签订《最高额保证合同》，约定马捷、韩力为华驰公司向民生银行南京分行的贷款提供最高额保证担保，最高债权额为1800万元。合同还约定：有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，向乙方即民生银行南京分行住所地人民法院提起诉讼。
2013年9月23日，信达江苏分公司（收购方）与民生银行南京分行（转让方）签订《资产转让协议》，约定信达江苏分公司向民生银行南京分行收购对被告的债权。合同还约定：因本协议引起或与本协议有关的一切争议，双方均应协商解决，如不能解决，任何一方均有权选择向转让方即民生银行南京分行住所地人民法院提起诉讼。
另查明，民生银行南京分行住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
原审法院认为，合同约定的管辖有效，遂驳回华驰公司提出的管辖权异议。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告住所地人民法院管辖。原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。本案中，原债权银行民生银行南京分行与债务人华驰公司在《中小企业金融服务合同》中约定由民生银行南京分行所在地法院管辖，该约定并不违反民事诉讼法的相关规定，该约定应对信达江苏分公司与华驰公司继续有效。因民生银行南京分行的住所地在南京市玄武区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人华驰公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年六月十七日
书记员 修海南
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10510号
原告：王立新，男，汉族，1966年9月8日出生，现住沈阳市于洪区。
原告：王立伟，男，汉族，1972年2月19日出生，住沈阳市于洪区。
被告：周永冰，男，汉族，1979年2月28日出生，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳深港鹏城汽车发展有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：吴伯江。
被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，营业场所沈阳市和平区。
负责人：戴强。
本院在审理原告王立新、王立伟诉被告周永冰、沈阳深港鹏城汽车发展有限公司、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立新、王立伟撤回起诉。
案件受理费3177.7元，减半收取1588.85元，由原告王立新、王立伟承担。
审判员 刘春英
二〇一七年九月八日
书记员 高 娜
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初610号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人袁某，于湖北省浠水县，经商。因本案于2015年12月9日被浦江县公安局取保候审。
辩护人陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
被告人黄某，于浙江省浦江县，农民。因本案于2015年11月16日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月8日变更强制措施为取保候审。
辩护人张宇，浙江仙华律师事务所律师。
被告人姚某，于江西省乐平市，无业。因本案于2016年4月27日被浦江县公安局取保候审。
辩护人金汉操，浙江红太阳律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]606号起诉书指控被告人袁某、黄某、姚某犯非法经营罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人袁某、黄某、姚某及各自辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月份左右，陈彬彬、楼巍、陈世传（均已判刑）经事先商量，准备在陈世传经营的浦江县万达别墅无忧茶庄内设立股票指数期货（以下简称股指期货�经营点。后陈彬彬经与被告人袁某联系，由袁某提供了周某甲在广州期货有限公司成都营业部的一个账号为99×××95的期货交易账号，经相关软件操作后下设的一个分账号供陈彬彬等人使用，并商定每手交易或强制平仓一次向客户收取300元手续费，其中陈彬彬一方分得160元，袁某分得140元。后袁某指派了被告人黄某到浦江县万达别墅无忧茶庄安装了相关设备，并教授了陈彬彬等人雇请的负责日常管理人员邵向东（已判刑）具体操作方法。
2015年3月份左右，陈彬彬、楼巍、陈世传未经国家有关部门批准，在浦江县万达别墅无忧茶庄的一楼到二楼楼梯转角房间内，擅自设立股指期货交易场所，非法吸收客户进行沪深300股指期货交易，浦江县万达别墅无忧茶庄股指期货经营点每日收取资金均报给袁某，在袁某的指示下由被告人姚某按陈彬彬等人所报资金的1：1至1：5不等的比例进行配资，达到国家对股指期货最低保证金要求后，再交由客户进行操作交易。袁某事先设置了强制平仓线，当客户的亏损达到或接近客户自有资金时会被强制平仓，袁某的配资不会受到损失。袁某一方与陈彬彬一方就盈亏及手续费于当日进行结算。
2015年7月22日被浦江县公安局查获，至案发浦江县万达别墅无忧茶庄股指期货经营点共非法吸收交易金额200余万元，且均已上报给袁某，经袁某配资后由客户进行操作交易。至案发共非法获利20余万元，案发后，邵向东已退出全部违法所得。
证明上述事实的证据有：被告人袁某、黄某、姚某及另案处理同案犯陈彬彬、楼巍、陈世传、邵向东的供述和辩解，证人廖某、周某甲、郝某、周某乙的证言，相关辨认笔录及照片，证据保全清单、扣押清单，银行明细账复印件，杭州睿典投资有限公司的营业执照等相关登记资料，广州期货有限公司成都营业部出具的证明，开户资料，账户交易情况，预缴款发票，同案犯刑事判决书，三被告人的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某、黄某、姚某未经国家有关部门批准，伙同他人擅自设立股指期货交易场所，非法吸收客户进行股指期货交易，接受交易金额200余万元，情节特别严重，三被告人的行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人袁某系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚，被告人黄某、姚某系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。被告人袁某主动投案且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人黄某、姚某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可�从轻处罚。鉴于三被告人的犯罪情节及悔罪表现，对各被告人及辩护人分别提出减轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本�决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人姚某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、禁止被告人袁某、黄某、姚某在缓刑考验期限内从事期货类相关业务。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 袁海燕
人民陪审员 沈健睿
二〇一六年八月十七日
代书 记员 冯婉君
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1086号
原告汪某某，女，汉族，住重庆市永川区红河大道。
被告郭某某，男，汉族，住四川省泸县百和镇。
本院在审理原告汪某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告汪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元减半收取，由原告汪某某负担。
审判员 陈 彬
二〇一五年四月七日
书记员 邹利梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第882号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人卢建，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人梁福祥。
被告何凤娇，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5428。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何凤娇信用卡纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，后因被告何凤娇下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳焕结、欧阳玉燕组成合议庭，适用普通程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人卢建到庭参加诉讼，被告何凤娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：40×××98），书面确认阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容并自愿遵守上述规定。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年5月17日，累计透支本金17803.13元，透支利息2568.97元、滞纳金1008.64元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金17803.13元、透支利息2568.97元、滞纳金1008.64元（暂计至2015年5月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止），合计21380.74元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告何凤娇公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约、收费标准复印件各一份，证明被告申办信用卡的事实，接受章程及合约条款的约束，并确定双方权利义务关系及收费的标准。
3.催收账户交易历史记录原件一份，证明被告使用信用卡消费的事实，截至2015年5月17日透支本金17803.13元、利息2568.97元、滞纳金1008.64元。
4.律师函、邮寄清单复印件各一份，证明原告有向被告催收的事实以及相关邮寄费用。
经本院合法传唤，被告何凤娇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2012年12月12日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：40×××98）。被告书面确认阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容并自愿遵守上述规定。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金。被告领取信用卡后从2013年2月22日开始多次进行消费和取现，截至2015年5月17日，累计透支本金17803.13元，透支利息2568.97元、滞纳金1008.64元。被告至今尚未归还上述欠款，原告多次催收未果，遂于2015年9月21日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告何凤娇向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、利息及滞纳金的责任。截至2015年5月17日，被告尚欠透支本金17803.13元，透支利息2568.97元、滞纳金1008.64元，上述事实清楚且证据充分，本院予以确认。2015年5月18日起的利息应按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止，滞纳金不再计收。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告何凤娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何凤娇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金17803.13元、滞纳金1008.64元及利息（利息计至2015年5月17日为2568.97元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费334.52元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告何凤娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳焕结
人民陪审员 欧阳玉燕
二〇一六年一月六日
书 记 员 罗 颖 梅
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2544号
原告刘国庆，男，汉族，1945年12月28日出生。
委托代理人朱建华、陈礼友，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈海军，男，汉族，1978年3月12日出生。
被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司，组织机构代码为592431777-8。
法定代表人李志伟，系该公司经理。
委托代理人朱丹，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告刘国庆与被告陈海军、华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国庆及其委托代理人朱建华、陈礼友，被告陈海军、华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人朱丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国庆诉称，2014年12月11日，被告陈海军驾驶豫SB79**号轿车沿信阳市浉河区工区路同源制药厂门前路段时，与原告刘国庆驾驶的自行车发生相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经交警队认定，被告陈海军承担本次事故的主要责任，原告刘国庆承担本次事故的次要责任。被告陈海军驾驶的豫SB79**号轿车在被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内。后因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，请求法院依法判决被告赔偿损失共计117611.23元，并承担本案全部诉讼费用。
被告陈海军辩称，我的车辆在被告保险公司投保有保险，且事故发生在保险期限内，保险公司应该承担相应的保险责任，事故发生后，我垫付医疗费共计30000元，其他质证和答辩意见以保险公司的为主。
被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，对于事故认定书，没有异议，对于医疗费我们只承担医保用药部分，非医保用药部分，根据保险合同的约定，我们不予承担。被告在我们公司仅仅投保有交强险，对于医院开具的护理人员的证明有异议，开具护理机构为医疗机构，且出具证明没有注明完全护理还是部分护理，依据原告的伤残程度，达不到完全护理的标准，对于原告的误工费，因为原告已经年满60周岁，仅提供一份个人工商营业执照，未提供其他证据予以证明，我们不予认可。鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围，工资单及单位证明证据不足，我们不予认可。住院伙食补助费和营养费应该按照70元／天的标准进行计算，精神抚慰金过高，请法院予以调整酌定。
经审理查明，2014年12月11日，被告陈海军驾驶其所有的豫SB79**号轿车由东向西行驶至信阳市浉河区工区路制药厂门前路段时，与由南向北行驶的原告刘国庆所骑自行车发生相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告刘国庆被送往信阳市第二人民医院接受治疗，经该院诊断为：左三踝骨骨折、头皮血肿，住院59天，支付医疗费40585.53元，出院医嘱全休90天，住院期间陪护2人，被告陈海军垫付医疗费30000元。后经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的道路交通事故认定书认定，被告陈海军承担本次事故的主要责任，原告刘国庆承担本次事故的次要责任。信阳德正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告刘国庆的伤残等级为十级，后续治疗费为5000-6000元，本院酌定支持6000元，支付鉴定费及检查费共计1440元。根据原告刘国庆提供的一份人民路小商品市场个体工商户营业执照及证明，原告刘国庆系该个体工商户职工，工资标准为1500元／月。被告陈海军驾驶的豫SB79**号轿车在被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内。另查明，原告刘国庆要求住院伙食补助费按照100元／天的标准进行计算。
本院认为，被告陈海军驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的主要责任，原告刘国庆驾驶非机动车道未下车推行，违反《道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，承担本次事故的次要责任。信阳市浉河区公安交通警察支队作出的交通事故责任认定书正确，本院予以认可。被告陈海军所有的豫SB79**号轿车在被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内，故原告起诉要求被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告刘国庆的各项损失分别计算为：①医疗费用40585.53元、后续治疗费6000元；②住院期间伙食补助费及营养费为7080元（120元／天×59天）；③护理费为：9204元（按照河南省2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×59天×2人）；④误工费为7454元（1500元／月×149天）；⑤交通费酌定支持2000元；⑥残疾赔偿金26830.6元（按照河南省2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×11年×10%）；⑦精神抚慰金酌定支持5000元，上述原告刘国庆的各项损失共计104154.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十六之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告刘国庆60488.6元。
二、原告刘国庆剩余经济损失43665.53元，按照80%的事故责任比例，扣除被告陈海军垫付医疗费30000元，由被告陈海军于本判决生效后十日内赔偿原告刘国庆4932.42元。
三、驳回原告刘国庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2652元，鉴定检查费1440元，由原告刘国庆负担992元，由被告陈海军负担3100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 高 洁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 万 欣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初4087号
原告：王永文，男，1972年10月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：郑均房，男，1979年4月26日出生，汉族，具体职业不详，具体住址不详。
原告王永文与被告郑均房民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元、利息15000元。共计40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告向原告借款15000元，约定于2015年8月17日归还，并签订借款合同一份。2015年8月27日，被告再次向原告借款1万元，约定于2015年9月13日归还，并签订借款合同一份。上述借款本金共计25000元到期后，原告多次催要未果，且随后联系不上被告，故诉至法院。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告的其他送达住址和联系方式，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告不明确。
依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王永文的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元（实收400元），退还原告王永文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员罗娟
二〇一八年九月十日
书记员王璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初4087号原告：王永文，男，1972年10月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：郑均房，男，1979年4月26日出生，汉族，具体职业不详，具体住址不详。原告王永文与被告郑均房民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元、利息15000元。共计40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告向原告借款15000元，约定于2015年8月17日归还，并签订借款合同一份。2015年8月27日，被告再次向原告借款1万元，约定于2015年9月13日归还，并签订借款合同一份。上述借款本金共计25000元到期后，原告多次催要未果，且随后联系不上被告，故诉至法院。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告的其他送达住址和联系方式，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王永文的起诉。案件受理费800元，减半收取400元（实收400元），退还原告王永文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员罗娟二〇一八年九月十日书记员王璇