重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05418号
原告邓学英，女，1955年12月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人唐雪梅，女，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王小兵，男，1973年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邓光勤，女，1975年11月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司，住所地重庆市大渡口区大堰三村2-1号，组织机构代码90299288-9。
负责人唐华锋，该公司总经理。
委托代理人尚全辉，重庆巴国律师事务所律师。
原告邓学英诉被告王小兵、邓光勤、中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司（以下简称大渡口保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2014年3月26日、5月28日两次公开开庭进行了审理。原告邓学英的委托代理人唐雪梅、被告王小兵、被告邓光勤、被告大渡口保险公司的委托代理人尚全辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓学英诉称：2013年11月10日，被告王小兵驾驶渝AS32**号客车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告王小兵承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。渝AS32**号客车系被告邓光勤所有，该车在被告大渡口保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求上述被告共同赔偿原告的医疗费23元、误工费1.2万元、护理费8400元、住院伙食补助费2304元、残辅器具费150元、营养费2000元、残疾赔偿金50432元、续医费4000元、被扶养人生活费2227元、交通费857元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1700元，合计86092元。
被告大渡口保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，渝AS32**号客车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险20万元，本次事故发生在保险的有效期限之内。对原告门诊产生的医疗费不予认可，交强险外的医疗费应当剔除15%的非医保用药；对原告的误工费标准不予认可，误工时限应为住院期间；护理费认可80元／天，续医费认可3000元；原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照2012年度农村居民的标准进行计算；对原告的残辅器具费票据不予认可，交通费酌情主张。本公司在保险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。
被告邓光勤和王小兵辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝AS32**号客车系被告邓光勤所有，被告王小兵与邓光勤系夫妻，该车在被告大渡口保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险20万元。原告的鉴定费应当由被告大渡口保险公司承担，其他的同意被告大渡口保险公司的答辩意见。
经审理查明：2013年11月10日10时10分许，被告王小兵驾驶渝AS32**号客车从渝北区双龙大道沿双龙东路往翠湖路方向行驶，当该车行驶至双龙东路213号附6号时，其车左前轮将行人邓学英撞伤，造成原告邓学英受伤的交通事故。交警部门认定被告王小兵承担本次事故的主要责任，邓学英承担事故的次要责任。
原告伤后被送到重庆市第四人民医院急救，用去医疗费170元（被告邓光勤垫付）后转入重庆市渝北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①右足第1、3跖骨基底部骨折；②右足第2跖骨远端骨折；③右足第1趾远节趾骨骨折；④胸12椎体轻度压缩骨折；⑤左足第5跖骨基底部骨折；⑥右足背皮肤挫裂伤。在该院住院治疗72天（2013年11月10日-2014年1月21日），住院期间用去医疗费13729元（原告垫付23元，被告邓光勤垫付13706元）。出院时医嘱：①休息叁月；②出院后定期复查双足及腰椎X线片了解骨折愈合直至骨折完全愈合，根据复查情况在医生指导下患肢逐步开始负重活动，目前可双下肢暂不负重下活动，继续佩戴腰围保护下活动半年左右；③加强饮食营养及注意补钙，继续口服促进骨折愈合药物1月；④骨科门诊随访。
综上，原告因此次交通事故一共产生医疗费13899元（其中被告邓光勤垫付13876元，原告垫付23元）。
交通事故发生后，原告购买拐杖一副、坐便器一个，用去残辅器具费150元。
2014年2月11日，经渝北区交巡警支队事故预防及处理大队委托，重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费进行了司法鉴定，并于2014年2月14日得出以下的鉴定意见：①邓学英的伤残等级目前属八级伤残；②邓学英的后期医疗费约需叁仟元至肆仟元。原告为此用去鉴定费1700元。被告大渡口保险公司对原告的伤残等级有异议，并向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。
经原、被告双方共同选择鉴定机构，本院于2014年3月28日委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，并于2014年5月12日得出以下的鉴定意见：邓学英目前遗有腰部活动功能障碍后遗症以道路交通事故十级伤残认定为宜。原、被告双方对该十级伤残均无异议。
原告邓学英的户籍登记为农村居民，受伤前在重庆××物业管理有限公司上班，并从2011年开始跟随其女儿熊英居住在渝北区××街道××街××巷××号××幢××。
原告母亲王万碧生于1925年11月19日，其一生养育了包含原告在内的四个子女，且每月可以领取养老金90元。
渝AS32**号客车系被告邓光勤所有，被告王小兵与邓光勤系夫妻，该车在被告大渡口保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险20万元，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。审理中，被告邓光勤与被告大渡口保险公司约定在交强险外的医疗费中剔除15%的非医保用药。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25216元／年，农村居民人均生活消费支出为5796元／年，私营居民服务和其他服务业职工的平均工资为32185元／年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、结婚证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、住院病案资料、出院证、医疗费发票、拐杖费收据、坐便器收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、重庆市公安局渝北区分局××派出所和渝北区××村业主委员会共同出具的证明、忠县公安局××派出所和忠县××乡××村民委员会共同出具的证明、劳动合同书及工资表、重庆××物业管理有限公司出具的证明及营业执照、忠县公安局××派出所和忠县××镇××村民委员会共同出具的证明、交强险保单、商业三者险保单、保险条款、机动车保险报案记录代抄单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，渝AS32**号客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告大渡口保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、残辅器具费、精神损害抚慰金，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费。
被告王小兵驾驶机动车与行人邓学英相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告王小兵承担事故的主要责任，原告邓学英承担事故的次要责任。双方对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。本院根据本案的实际情况，以被告王小兵与原告邓学英按照9：1的比例分担民事责任较为适宜。渝AS32**号客车系被告邓光勤所有，被告王小兵与被告邓光勤系夫妻，根据相关法律规定，被告邓光勤与被告王小兵应当承担本案的连带赔偿责任。
经鉴定，邓学英的后期医疗费约需叁仟元至肆仟元，故本院对其续医费酌情主张3500元。
原告的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为50432元（25216元／年×20年×10%）。
原告定残时，其母亲王万碧88周岁，依法应当获得5年的被扶养人生活费；原告未举示王万碧在城镇居住的证据，因此其被扶养人生活费应当按照农村标准进行计算；又因其每月领取养老金90元，且一生养育了包含原告在内的4个子女，因此其被扶养人生活费为590元（（5796元／年-90元×12月）×5年×10%÷4）。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项内，统称为残疾赔偿金，因此原告的残疾赔偿金由50432元变更为51022元。
原告住院治疗72天，住院伙食补助费为2304元（32元／天×72天），护理费为5760元（80元／天×72天）。
原告于2013年11月10日受伤住院，截至2014年2月13日（第一次定残日前一天），其持续误工时限为96天；原告要求按照2000元／月计算其误工费，该标准低于本地区上一年度居民服务和其他服务业（私营）职工的平均工资，本院予以支持，因此其误工费为6400元（2000元／月÷30天×96天）。
原告要求被告赔偿营养费2000元，被告认为该请求过高；本院根据本案的实际情况，对营养费酌情主张500元。
原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，符合本案的实际情况，本院予以支持。
原告要求被告赔偿交通费857元，被告认为该请求过高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情主张500元。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费13899元、误工费6400元、护理费5760元、住院伙食补助费2304元、残辅器具费150元、营养费500元、残疾赔偿金51022元、续医费3500元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1700元，合计87735元。
原告的上述损失款87735元，应当由被告大渡口保险公司在交强险内直接赔偿误工费6400元、护理费5760元、残辅器具费150元、残疾赔偿金51022元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、医疗费1万元，合计75832元。因渝AS32**号客车在被告大渡口保险公司投保了不计免赔的商业三者险20万元，并约定交强险外的医疗费中剔除15%的非医保用药，因此余下的11903元应当由被告大渡口保险公司在商业三者险内赔偿10186元（3899元×85%×90%＋8004元×90%），被告邓光勤和王小兵连带赔偿527元（11903元×90%－10186元），原告自行承担1190元（11903元×10%）元。被告大渡口保险公司辩称其不应当承担本案的鉴定费，未向本院举示相关证据，且该辩称与《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定不符，本院对此不予支持。
交通事故发生后，被告邓光勤已经垫付13876元医疗费，故原告反欠被告邓光勤13349元（13876元－527元），该款应当在被告大渡口保险公司在交强险和商业三者险内赔偿给原告的金额中予以扣除；加上被告邓光勤和王小兵还应当承担本案的案件受理费1500元，即被告大渡口保险公司在交强险内仅赔偿给原告74169元（75832元＋10186元＋1500元－13349元）即可。另11849元由被告大渡口保险公司在交强险和商业三者险内直接给付被告邓光勤。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条、第六十四条、第六十五条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司在交强险内赔偿原告邓学英的误工费、护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、医疗费合计74169元（限本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告邓学英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告邓学英负担450元，被告王小兵与邓光勤共同负担1500元（此款原告已经预交3900元，多缴纳的1950元由本院直接退还原告；被告王小兵与邓光勤负担的1500元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一四年六月三日
书记员 艾大坤