吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第584号
上诉人（原审原告）：周长顺，男，1964年1月7日生，汉族，通化市二道江鸭园镇四道江村农民，住通化市二道江区。
委托代理人：高云，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区福泰煤矿。
法定代表人：苏伟瑄，矿长。
委托代理人：杜秀芝，该单位法律顾问。
委托代理人：曲泓铭，该单位职员。
上诉人周长顺与被上诉人通化市二道江区福泰煤矿（以下简称福泰煤矿）之间确认劳动关系纠纷一案，通化市二道江区人民法院作出（2013）二民初字第49号民事判决，周长顺不服向本院提起上诉，本院作出（2013）通中民终字第489号民事裁定，撤销了（2013）二民初字第49号民事判决，将该案发回通化市二道江区人民法院重审。通化市二道江区人民法院作出（2014）二民重字第2号民事判决，周长顺不服向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周长顺一审诉称：2008年5月份我受雇于福泰煤矿，从事井下采掘工作。2010年6月末，时任班长郑某某告诉我说，领导让我干到6月末，就别再去矿里上班，我从2010年7月份再没去上班。嗣后感到胸闷、咳嗽，由于病情越来越严重，到通化市中心医院诊治时，医生告诉我“双肺改变，考虑矽肺可能性大”。由于我被解雇后再没下过煤井，所以认为是在福泰煤矿处得的尘肺病。根据法律规定，我已到二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其以请求超过仲裁时效为由，送达了《不予受理通知书》，现起诉至人民法院。请求人民法院确认我与福泰煤矿之间于2008年5月至2010年6月间存在劳动关系。
福泰煤矿一审辩称：周长顺未在我单位工作过，金友煤矿和福泰煤矿不是一个煤矿。我单位是正规的缴费单位，在岗职工都进行了工伤保险缴纳，我单位的职工名册上没有周长顺，周长顺不属于我单位职工，我们之间不存在劳动关系。周长顺的诉讼超过仲裁时效不属于法院受理的范围，应驳回其诉讼请求。
一审法院审理认为：周长顺要求确认劳动关系是劳动争议案件。劳动争议必须先到当地劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁是前置程序。通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会通二区劳人仲不字（2012）第13号不予受理案件通知书，通知周长顺自2010年6月离开被诉单位，至今没有主张自己的权利，其仲裁请求已超过仲裁时效，仲裁委决定不予受理。周长顺不服该决定诉至人民法院，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，周长顺要求人民法院确认其与福泰煤矿间存在劳动关系，其请求无法律依据。不予支持。据此判决：驳回周长顺的诉讼请求。
一审法院重审查明：2008年5月份，周长顺由兰金宝介绍到金友煤矿工作。2010年7月1日，因辞退被张某某打伤。同年7月8日经通化市公安局二道江分局矿山派出所调解，张某某赔偿周长顺3500元损失。双方和解，此后周长顺再没有上班。
一审法院重审认为：根据工商登记，金友煤矿和福泰煤矿并非系同一煤矿。金友煤矿的法人代表是刘贵波，福泰煤矿的法人代表是苏伟瑄。2010年11月18日吉整推办字（2010）9号吉林省煤矿整顿关闭工作推进组办公室文件，同意金友煤矿整合福泰煤矿。整合的事实发生在2010年年末。故原告周长顺2008年5月份至2010年7月1日系与金友煤矿存在劳动关系，而非与福泰煤矿之间存在劳动关系。周长顺提供的证据工资袋和工资表，证明的是其在金友煤矿工作的事实，并非证明在福泰煤矿工作的情况。（2012）通中行终字第4号行政判决认定的是张立中工作的井口是福泰煤矿职工，并非证明金友煤矿和福泰煤矿是同一井口，故周长顺要求其与福泰煤矿之间存在劳动关系的请求没有事实依据。关于诉讼时效的问题，因周长顺请求的是确认某一特定时间内是否存在劳动关系的确认之诉，并不受诉讼时效的限制，也就谈不上超过诉讼时效的问题，故福泰煤矿的抗辩没有法律依据。周长顺提供的证据证明的是其在金友煤矿工作的证据，而金友煤矿和福泰煤矿并非同一单位。既然周长顺于2008年5月至2010年6月在金友煤矿工作，那么他只能与金友煤矿存在劳动关系，而不能还与福泰煤矿存在劳动关系，一审重审判决：周长顺与福泰煤矿于2008年5月至2010年6月期间不存在劳动关系。
福泰不服一审重审判决，其上诉理由为：（2012）通中行终字第4号行政判书可证实金友煤矿和福泰煤矿是同一个井口，同一个井口就是同一个煤矿，且金友煤矿和福泰煤矿实际整合时间在2010年11月18日之前。我与福泰煤矿存在劳动关系，一审法院认定事实不清，要求撤销（2014）二民重字第2号民事判决，依法改判。
福泰煤矿二审辩称：一审重审判决正确，应予维持。
在二审审理过程中，双方当事人对“2008年5月至2010年6月期间周长顺与福泰煤矿是否存在劳动关系？”存在争议，本院评判如下：
周长顺主张：2008年5月至2010年6月期间我与福泰煤矿存在劳动关系。一审及重审时提供证据的证据有：1、井口月份工资明细表，证明周长顺从事采煤工作及工资情况；2、4—6月份工资袋三个，证明周长顺有工资收入，是在福泰煤矿开资；3、公安局案件调解书一份，证明2010年7月1日上午9时周长顺被老板辞退并打伤，老板赔偿周长顺费用3500元；4、通化市中医院影像学检查报告，2012年4月3日周长顺知道自己患病；5、二道江区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明仲裁是因超过仲裁时效不予受理；6、通化市中级法院（2012）通中行终字第4号行政判决书，证明金友煤矿与福泰煤矿是同一个井口；7、证人颜经涛当庭证实，证明2009年至2010年颜经涛与周长顺在福泰煤矿一起从事井下采煤，断续工作半年；8、证人孙富利证言，证明孙富利与周长顺是同村村民，2008年5月至2010年孙富利与周长顺在五道江镇小蘑菇园子的福泰煤矿干过两年多井下工作。
福泰煤矿主张：2008年5月至2010年6月期间周长顺与福泰煤矿不存在劳动关系。一审及重审时提供的证据有：1、杨某某、高某、李某某、雍某某出具的证实材料；2、工伤认定书。二审中提供的证据有：福泰煤矿职工参保明细表。以上证据证明周长顺不是我单位职工。
本院认为：周长顺提供的井口工资明细表中包含周长顺和证人颜某某、证人孙某某，而福泰煤矿提供的福泰煤矿职工参保明细表中亦包含颜某某、孙某某，说明颜某某、孙富某某系福泰煤矿的职工，而颜某某、孙某某证实周长顺是其工友，周长顺在2008年至2010年在福泰煤矿工作。证人颜某某、孙某某的证言本院予以采信。此外，周长顺提供的井口工资明细表中包含“孙某某、郑某某、杨某某”等人，而福泰煤矿提供的福泰煤矿职工参保明细表中亦包含“孙某某、郑某某、杨某某”等人，说明周长顺所工作的井口为福泰煤矿的井口，福泰煤矿按日为周长顺支付工资。二审庭审中，本院要求福泰煤矿提供2008年5月至2010年6月期间福泰煤矿的相关财务帐薄及工人工资明细，福泰煤矿以“因发大水上述相关财务帐薄及工人工资明细已全部灭失”为由无法向法庭提供，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，福泰煤矿应承担举证不能的法律责任。根据周长顺提供的井口工资明细表、证人颜某某、孙某某证言及福泰煤矿提供的福泰煤矿职工参保明细表，本院认定2008年5月至2010年6月期间周长顺与福泰煤矿存在劳动关系。
综上，本院认为：2008年5月至2010年6月期间周长顺与福泰煤矿存在劳动关系，周长顺上诉理由成立。一审重审认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销通化市二道江区人民法院（2014）二民重字第2号民事判决；
二、2008年5月至2010年6月期间上诉人周长顺与被上诉人通化市二道江区福泰煤矿之间存在劳动关系。
一、二审案件受理费合计20元，由被上诉人通化市二道江区福泰煤矿负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效。
审 判 长 ： 纪 纲
代理审判员 ：宋军丽
代理审判员 ：王立武
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 ：赵慧博