wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初2089号
原告：彭某，男，汉族。
委托诉讼代理人：尹显凤，鹤城区鹤阳法律服务所法律服务工作者，资格证书证号：118042109311。
被告：刘某，女，汉族。
原告彭某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人尹显凤、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩彭某某监护权由原告行使。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为“婚生小孩彭某某由原告抚养，原告自愿承担抚养费”。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识恋爱，于2000年9月8日登记结婚，结婚后原告发现被告热衷于打麻将，在怀孕阶段也不例外，被告的生活模式基本上就是早上出门，晚上两点回来，对原告不闻不问，原告要求被告不要打牌，但被告不听甚至威胁原告；原告工资卡都是交被告的，原告问被告要钱，被告却埋怨，数落原告；2005年原告离家到单位宿舍居住，但被告到原告单位吵闹甚至砍伤原告。经朋友劝解，被告保证今后节制打牌，安心过日子，原告原谅了被告，但不久原告发现被告打牌照旧，双方矛盾不断。双方结婚十多年，没有积蓄、没有房产，原告几乎用不到自己的工资。2015年9月份，有人到家里催债，原告才知道被告打牌借了高利贷，被告请求原告用住房作抵押借款还债，原告念及夫妻情分，只好借款10万元还高利贷，但被告又违背承诺，拒不还款。被告反而要求原告再次筹钱支付给被告还赌债，原告不同意，被告就到原告单位吵闹，为此原告于2015年4月份向鹤城区人民法院提出起诉，要求判决原告和被告离婚，后鹤城区人民法院作出（2015）怀鹤民一初字第281号民事判决书，该判决书认为双方因赌博问题发生了一些矛盾，却认为双方有和好的可能，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。但该判决书生效后，原、被告双方仍没有任何联系，也不共同生活在一起，原居住的房子被迫出卖还债，婚生小孩由原告和奶奶抚养，被告未付分文费用，也未探视儿子。现双方又分居彻底断绝了联系达三年之久，夫妻感情实际早已破裂，根本无和好可能，现原告再次起诉要求与被告离婚，恳请法院查明事实，能够判如所请。
被告刘某辩称:如果原告愿意承担共同债务10万元中的5万元债务，则被告同意离婚；否则，不同意离婚。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，对双方无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告的身份信息；2、婚姻登记证明；3、协议书；4、（2015）怀鹤民一初字第281号民事判决书；5、怀运集团长途货运分公司出具的证明；6、证人彭某某的证言。对原告提交的个人借款合同，拟证明原告向银行借款8万元，被告虽对该份证据无异议，但该证据不能体现是向银行借款，也不能体现还有多少债务未偿还，故对该份证据中涉及的债务本院不予处理。对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的协议书，拟证明被告承认夫妻感情破裂，被告虽不认可上面的签名，但在本院释明后又不申请重新鉴定，故对原告的证明目的予以采信。
根据采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于2000年9月8日登记结婚，婚后于2001年8月15日生育一男孩彭某某。原告彭某于2015年4月起诉至法院要求与被告离婚，本院于2015年6月3日作出(2015)怀鹤民一初字第281号民事判决书，驳回了原告彭某的诉讼请求。原、被告双方因感情不和于2015年4月开始分居至今。小孩彭某某在原、被告双方分居后一直随原告生活。原告自愿承担彭某某的抚养费。
本院认为：原告在2015年6月3日本院判决不准许离婚后，婚姻状况并没有好转，又再次起诉离婚，且原、被告双方因感情不和于2015年4月起开始分居至今，可见双方的感情已经彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于小孩彭某某的抚养问题，被告虽称愿意抚养，但又称没有经济能力，原告也愿意抚养并自愿承担全部抚养费，且原告彭某某一直随原告生活，为有利于未成年人的健康成长，小孩彭某某由原告抚养为宜。另，原、被告双方虽提出有共同债务，但未提供有效证据证实，故本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某与被告刘某离婚；
二、婚生子彭某某由原告彭某抚养至独立生活时止，并由原告彭某承担全部抚养费。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 甘密密
二〇一八年七月二十日
代理书记员 肖雅方
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1024民初793号
原告：王嘉。
被告：中创融国际融资租赁有限公司。
法定代表人：陈雄杰，系该公司总经理。
原告王嘉与被告中创融国际融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告王嘉于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王嘉在诉讼过�中提出与被告及其中介机构在协商为由，向本院申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王嘉撤诉。
案件受理费611元，由原告王嘉负担。
审判员 李孔辉
二〇一八年八月三十一日
书记员 李 婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3609号
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人曾小冰，该行行长。
委托代理人刘桂山,男,汉族,该行职工。
被告黄卫，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告黄卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘桂山到庭参加诉讼。被告黄卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗卡（公务卡）(卡号：622836003601xxxx)透支本息合计18132.19元，其中透支本金15093.47元，利息2144元，逾期还款违约金708.51元，消费手续费186.21元，以上利息、违约金、手续费暂计算至2017年10月12日止，之后的利息、违约金、手续费需计算至实际还款日止；2、由被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：2011年1月25日，被告向原告申请办理金穗金卡公务卡，并在知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》情况下填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》且签名确认，原告经调查后授给被告信用额度10000元，后经申请额度上调。金穗金卡（公务卡）（卡号：622836003601xxxx）发放后，最后一笔透支是2016年4月2日消费13.5元，之后因被告未能及时还清而形成不良透支。经原告多次催收，被告拒不按约定履行还款义务。截止2017年10月12日止，被告透支本息合计18132.19元，其中透支本金15093.47元，利息2144元，逾期还款违约金708.51元，消费手续费186.21元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告黄卫未到庭，亦未提交书面答辩状。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告黄卫于2011年1月25日向原告申领一张拟申请额度为10000元的金穗贷记卡，卡号为622836003601xxxx,并签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：根据国家有关法律法规及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申领人与发卡人经协商一致，订立本合约。该合约对金穗贷记卡的申领适用、贷记卡的账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。被告在使用涉案信用卡时进行了透支,但未按照约定按时归还透支款。截止到2017年10月12日日被告共拖欠原告本金15093.47元，利息2144元，逾期还款违约金708.51元，消费手续费186.21元，合计18132.19元。被告于2017年10月、11月、12月、2018年1月、2月每月还款50元。现被告共拖欠原告本息及违约金、消费手续费共计17882.19元。
庭审中，原告明确放弃第1项诉请中“之后的利息、违约金、手续费需计算至实际还款日止”部分，不再要求被告承担2017年10月13日之后应付的利息、违约金、手续费的责任。
判决结果及理由
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告知晓了涉案信用卡产品的相关信息，向原告申领了信用卡，原、被告签订了金穗贷记卡领用合约，双方之间的合同关系已经形成。而被告在使用信用卡时进行了透支，却不按照约定履行还款义务，实属违约，应承担本案的违约还款责任。本案在审理中，被告黄卫经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄卫偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行金穗贷记卡（公务卡）（卡号：622836003601xxxx）透支欠款本金14843.47元、利息2144元、逾期还款违约金708.51元、消费手续费186.21元，合计17882.19元，限被告黄卫于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行其他诉讼请求。
如果被告黄卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费253元，由被告黄卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 骆晴蓉
审 判 员 王 琴
人民陪审员 邹镕泽
二〇一八年四月十日
书 记 员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3124民初451号
原告：向开林。
被告：龙炳和。
原告向开林与被告龙炳和合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向开林到庭参加诉讼，被告龙炳和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
向开林向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款40000元。事实和理由：2009年3月，原告承租被告的选矿厂进行铅锌矿石加工，双方约定租金按照每吨45元的价格由原告向被告支付。2009年5月26日加工完毕进行结算，原告先后预付被告租金220000元，按照实际加工量计算原告只应支付租金180000元，被告没有退还多支付的租金，给原告出具了40000元的欠条。原告多次催收，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求法院依法判决。
龙炳和未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据分析如下：
欠条一份，拟证明被告龙炳和欠原告向开林40000元加工费的事实。本院认为，该欠条真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告龙炳和未向本院提交证据。
本院经审理查明，2009年3月，原告承租被告的选矿厂进行铅锌矿石加工，加工完毕后进行结算，原告先后预付被告租金合计220000元，按照实际加工量计算原告只应支付租金180000元，被告于2009年5月26日就多支付的租金向原告出具了40000元的欠条，该欠条没有约定还款期限及的利息；2016年6月份，被告向原告偿还了20000元。
本院认为，本案系合同纠纷，原告向开林持2009年5月26日被告龙炳和向其出具的欠条以证明双方欠款关系成立，该欠条有欠款人龙炳和的签名，欠条载明了欠款人、欠款数额、欠款时间，不存在无效之情形，可认定原告就被告欠款的原因、金额等事实完成了举证责任，本院就原、被告双方因承租选矿厂而产生的欠款事实予以确认。庭审过程中，原告自认于2016年6月收到被告偿还的欠款20000元，但其辩称该20000元应作为利息予以补偿，关于原告就被告已经支付的20000元应作为利息的主张因证据不足，本院不予认可，被告已退还的20000元依法应予抵扣。综上，被告龙炳和应当退还原告向开林多支付的租金40000元，已经支付的20000元依法应予抵扣。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告龙炳和退还原告向开林40000元，已经支付的20000元予以扣除，尚需退还20000元，限于本判决生效后七日内付清。
当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告向开林负担200元，被告龙炳和负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田安华
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈 林
附：本判决所适用的法律条款如下：
中华人民共和国民法总则
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3124民初451号原告：向开林。被告：龙炳和。原告向开林与被告龙炳和合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向开林到庭参加诉讼，被告龙炳和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。向开林向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款40000元。事实和理由：2009年3月，原告承租被告的选矿厂进行铅锌矿石加工，双方约定租金按照每吨45元的价格由原告向被告支付。2009年5月26日加工完毕进行结算，原告先后预付被告租金220000元，按照实际加工量计算原告只应支付租金180000元，被告没有退还多支付的租金，给原告出具了40000元的欠条。原告多次催收，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求法院依法判决。龙炳和未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据分析如下：欠条一份，拟证明被告龙炳和欠原告向开林40000元加工费的事实。本院认为，该欠条真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告龙炳和未向本院提交证据。本院经审理查明，2009年3月，原告承租被告的选矿厂进行铅锌矿石加工，加工完毕后进行结算，原告先后预付被告租金合计220000元，按照实际加工量计算原告只应支付租金180000元，被告于2009年5月26日就多支付的租金向原告出具了40000元的欠条，该欠条没有约定还款期限及的利息；2016年6月份，被告向原告偿还了20000元。本院认为，本案系合同纠纷，原告向开林持2009年5月26日被告龙炳和向其出具的欠条以证明双方欠款关系成立，该欠条有欠款人龙炳和的签名，欠条载明了欠款人、欠款数额、欠款时间，不存在无效之情形，可认定原告就被告欠款的原因、金额等事实完成了举证责任，本院就原、被告双方因承租选矿厂而产生的欠款事实予以确认。庭审过程中，原告自认于2016年6月收到被告偿还的欠款20000元，但其辩称该20000元应作为利息予以补偿，关于原告就被告已经支付的20000元应作为利息的主张因证据不足，本院不予认可，被告已退还的20000元依法应予抵扣。综上，被告龙炳和应当退还原告向开林多支付的租金40000元，已经支付的20000元依法应予抵扣。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龙炳和退还原告向开林40000元，已经支付的20000元予以扣除，尚需退还20000元，限于本判决生效后七日内付清。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告向开林负担200元，被告龙炳和负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  田安华二〇一八年八月二十二日书记员  陈 林附：本判决所适用的法律条款如下：中华人民共和国民法总则第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国民事诉讼法第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初314号
原告：永州东鑫物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：唐亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊晓平，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李春松，男，该公司职员。
被告：龚化石，男，汉族，农民，住双牌县。
委托诉讼代理人：何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
原告永州东鑫物业管理有限公司与被告龚化石物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州东鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人熊晓平、李春松、被告龚化石及其委托诉讼代理人何进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州东鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告龚化石依法依规补交和交纳物业费3036元以及所产生的滞纳金6147.9元，共计9183.9元。事实与理由：原告于2015年12月13日与双牌县打鼓坪林场地产开发有限公司签订君临滨江小区《前期物业服务合同》，至2018年4月15日，原告对公共区域提供了保洁安管、工程绿化等事实上的物业服务，得到了大多数业主的认可和支持。被告龚化石现居住于双牌县君临滨江小区3栋1单元101室，被告居住的君临滨江小区至今尚未成立业主委员会。原告在提供君临滨江小区公共区域物业服务的过程中，工作人员多次电话和上门催缴被告龚化石所拖欠的物业费，但他总是以各种借口拒绝交纳物业费，并且态度恶劣，破坏了物业服务的和谐社会环境。从2015年3月1日至2018年12月31日，原告向被告龚化石发放《物业管理费催缴通知单》，被告龚化石共计拖欠物业费3036元，已产生滞纳金6147.9元。
龚化石辩称，原告的诉请事实不清、证据不足、理由不充分请求人民法院依法驳回其诉讼请求。理由如下：原告的诉讼主体资格不适格，开发商与原告所签的合同不应冠以“前期”字样，应经业主授权或参与签订，否则，原告与被告就没有法律上的权利义务关系；原告入驻君临滨江小区没有经过法定的招投标程序，合同无效；原告对业主的收费行为未经县价格部门的审核，严格无权收费；原告入驻小区后不作为，服务大幅缩水，同时还乱作为，应当赔偿业主的损失。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，双牌县打鼓坪林场地产开发有限公司对双牌县泷泊镇君临滨江小区进行建设开发。被告龚化石系该小区3栋1单元101室房屋权利人。2015年2月13日，原告与双牌县打鼓坪林场地产开发有限公司签订君临滨江小区《前期物业服务合同》，约定原告为君临滨江小区提供物业服务。合同规定了原告的服务范围、质量标准和服务收费标准、合同期限等；该合同的期限自2015年2月13日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时终止。该小区业主委员会至今尚未成立。原告与双牌县打鼓坪林场地产开发有限公司签订君临滨江小区《前期物业服务合同》后，原告在小区提供了垃圾清理、安保、绿化等物业服务。原告分别于2015年8月25日、2016年12月13日、2017年6月28日、2018年3月7日发出物业管理费催缴通知单向被告催收物业管费。自2015年3月1日起至2018年12月30日止，被告共欠原告物业管理费3036元，并产生滞纳金6147.9元。原告在庭审中承认其提供的物业服务存在不到位、有瑕疵的事实，且原告自愿放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求。
本院认为，业主委员会成立之前，开发商与物业公司签订的前期物业服务合同之效力及于全体业主，业主应当全面履行。原告依据合同为小区提供物业服务，有权获得物业管理费。作为业主，按时缴费则是应尽义务，被告应根据合同约定支付物业管理费。原告诉请要求被告支付2015年3月1日至2018年12月30日的物业管理费于法有据，本院予以支持。因此，被告龚化石以其未与原告永州东鑫物业管理有限公司签订《物业服务合同》，原告永州东鑫物业管理有限公司无资格向被告龚化石收取物业管理费的抗辩理由，本院不予采信。关于原告是否应按《前期物业服务合同》约定收取服务费问题，原告在庭审中承认其提供的物业服务有瑕疵，根据等价有偿原则，本院对原告诉请的物业费用予以酌减30%。审理中，原告自愿放弃滞纳金，系原告对其自身民事权利的处分，与法不悖，本院予以确认。
综上所述，对原告永州东鑫物业管理有限公司要求被告龚化石交纳物业费3036元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告龚化石于本判决生效之日起十日内向原告永州东鑫物业管理有限公司交纳物业费2125.2元（3036元×70%）；
二、驳回原告永州东鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永州东鑫物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋高伟
二〇一八年七月十八日
书记员 何宏琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1302民初912号
原告：邓桂英，女，1946年7月14日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被告：罗新华，男，1953年4月8日出生，汉族，住娄底市娄星区。
原告邓桂英诉被告罗新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓桂英到庭参加了诉讼，被告罗新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告邓桂英的具体诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金61000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗新华的未作答辩。
查明的事实
本院根据所采信的证据及庭审查明的情况，认定以下事实：
2015年9月14日，被告以需要资金周转为由向原告借款83000元，出借款项交付后，被告向原告出具了借据，但双方未约定利息和还款期限。此后，被告分多次仅向原告偿还22000元，因其余借款未予偿还，原告催讨未果，遂诉至本院。
判决的理由和结果
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认；合法的债权应受法律保护。案涉债务，双方未约定还款期限，故原告有权随时向被告主张权利。本案被告仅向原告偿还22000元，至今尚欠借款本金61000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗新华在本判决生效之日起七日内偿还原告邓桂英借款本金61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告罗新华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 威
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一八年六月六日
书 记 员 吴细宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初259号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人汤明伟，男，系桦川县农村信用合作联社中伏信用社主任。
被告刘维宝，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告刘维宝金融借款合同纠纷一案过程中，原告桦川县农村信用合作联社于2016年3月14日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。这是对自己诉讼权利的一种处分。原告申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 门晓俊
二〇一六年三月十四日
书记员 赵成龙
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3617号
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人曾小冰，该行行长。
委托代理人刘桂山,男,汉族,该行职工。
被告王幸，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告王幸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘桂山到庭参加诉讼。被告王幸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗贷记卡(卡号：622837013779xxxx)透支本息合计17973.42元，其中透支本金9638.96元，利息7128.88元，逾期还款违约金1205.58元，以上利息、违约金暂计算至2017年9月30日止，之后的利息、违约金、手续费需计算至实际还款日止；2、由被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：2013年1月5日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》情况下填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》且签名确认，原告经调查后授给被告信用额度25000元。金穗贷记卡（卡号：622837013572xxxx）发放后，被告不慎丢失，被告申请挂失，2013年5月12日通过补制新卡（卡号：622837013779xxxx），之后被告持卡使用正常，最后一笔透支是2013年9月17日跨行消费20000元，之后因被告未能及时还清而形成不良透支。经原告多次催收，被告于2017年4月21日通过存款还300元后，就拒不按约定履行还款义务。截止2017年9月30日止，被告透支本息合计17973.42元，其中透支本金9638.96元，利息7128.88元，逾期还款违约金1205.58元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王幸未到庭，亦未提交书面答辩状。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告王幸于2013年1月5日向原告申领一张拟申请额度为25000元的金穗贷记卡，卡号为622837013572xxxx,并签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：根据国家有关法律法规及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申领人与发卡人经协商一致，订立本合约。该合约对金穗贷记卡的申领适用、贷记卡的账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。后因该卡丢失，被告申请挂失，原告于2013年5月12日补制并向被告发放了新卡（卡号：622837013779xxxx）。被告在使用涉案信用卡时进行了透支,但未按照约定按时归还透支款。截止到2017年10月12日日被告共拖欠原告本金9638.96元，利息7128.88元，逾期还款违约金1205.58元，合计17973.42元。被告于2017年10月还款100元、11月被扣款3.65元。现被告共拖欠原告本息及违约金、消费手续费共计17869.77元。
庭审中，原告明确放弃第1项诉请中“之后的利息、违约金、手续费需计算至实际还款日止”部分，不再要求被告承担2017年9月30日之后应付的利息、违约金、手续费的责任。
判决结果及理由
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告知晓了涉案信用卡产品的相关信息，向原告申领了信用卡，原、被告签订了金穗贷记卡领用合约，双方之间的合同关系已经形成。而被告在使用信用卡时进行了透支，却不按照约定履行还款义务，实属违约，应承担本案的违约还款责任。本案在审理中，被告王幸经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王幸偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行金穗贷记卡（卡号：622837013779xxxx）透支欠款本金9535.31元、利息7128.88元、逾期还款违约金1205.58元，合计17869.77元，限被告王幸于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行其他诉讼请求。
如果被告王幸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费249元，由被告王幸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 骆晴蓉
审 判 员 王 琴
人民陪审员 邹镕泽
二〇一八年四月十六日
书 记 员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初429号
原告：郭建，男，1989年8月28日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
被告：新田县君逸长城大酒店，个体工商户，住所地：湖南省新田县龙泉镇东溪路民兵训练大楼。
经营者：徐利民。
原告郭建与被告新田县君逸长城大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭建、被告新田县君逸长城大酒店经营者徐利民经本院在《人民法院报》刊登公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款113702元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年开始生意来往，刚开始被告在原告处采购鸡肉、鸭肉，经过长时间生意往来后，被告在原告处定购鸡肉、鸭肉，原告负责将鸡肉、鸭肉送到被告酒店，开始是一周结账，后经过长时间交易后，开始月结，久而久之，被告索性不再付款，原告数次找被告结账，被告以资金困难为由，推诿说酒店近期资金困难等以后结总账，被告从2016年7月后再未付过菜款给原告，累计欠款总额113702元。请求法院支持原告诉讼请求。
被告新田县君逸长城大酒店经营者徐利民未应诉答辩。
经原告举证、本院认证，结合原告法庭陈述，查明法律事实如下：2015年开始，被告在原告处采购鸡肉、鸭肉，经过长时间生意往来后，被告在原告处定购鸡肉、鸭肉，原告负责将鸡肉、鸭肉送到被告酒店，开始是一周结账，后经过长时间交易后，开始月结，后有季节或定期结算，截止2018年1月，被告拖欠原告2016年7月货款7636元、2016年10月货款9556元、2016年11月货款10856元、2017年4月欠货款8375元，2017年5月欠货款9250元、2017年6月欠货款9233元、2017年7月欠货款7588元、2017年8月欠货款12295元、2017年9月欠货款11755元、2017年10月欠货款7830元、2017年11月欠货款6684元、2017年12月欠货款9700元，2018年1月2日-6日欠原告鸡、鸭肉货款2785元，累计欠原告鸡、鸭肉款共计113543元，原告数次找被告结账，被告以资金困难为由，一直拖欠原告欠款至今未付。
另查明，被告新田县君逸长城大酒店登记注册个体工商户，统一社会信用代码：92431128MA4LM4TQ1A，经营者徐利民，经营场地所产权租赁，经营范围餐饮、住宿，开业日期2015年3月30日。2018年2月，被告徐利民已将新田县君逸长城大酒店的资产转让给他人，被告徐利民未再经营新田县君逸长城大酒店，但新田县君逸长城大酒店个体工商户营业执照未注销。2016年10月3日，原告提供的送货收款收据没有收货方签名，2017年8月12日送货收款收据二张重复。
上述事实有庭审笔录，《送货收款收据》、《个体工商户查询信息》、等证据足以认定，并在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告根据被告要求提供鸡、鸭肉，被告收货后由管事员或厨房人员签字确认，双方形成买卖合同关系，截止2018年1月，被告共向原告采购鸡、鸭肉累计货款113543元，本院经核实予以确认，原告提供了有被告工作人员签名的《送货收款收据》予以证实，被告应当承担履行付款义务。原告请求被告偿还欠款113702元的诉讼请求，经核实原告提供的《送货收款收据》中有一张没有被告的工作人员签名，一张属重复，本院不予认定，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告新田县君逸长城大酒店系被告徐利民个人经营的字号，实质承担偿还债务的依然为个人经营者徐利民，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”之规定，虽然原告起诉为徐利民登记的个体工商户字号，在起诉前新田县君逸长城大酒店经营者已将新田县君逸长城大酒店的资产转让他人，但被告新田县君逸长城大酒店的履行合同义务责任应由其经营者徐利民承担。
依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告新田县君逸长城大酒店经营者徐利民在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告郭建欠款113702元；
二、驳回原�郭建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费2574元，由被告新田县君逸长城大酒店经营者徐利民承担2550元，由原告郭建负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓 晓 胜
审 判 员 廖 新 学
人民陪审员 郑 邦
二〇一八年八月十三日
法 官 助�赵彩云
代书 记员 赵 彩 云
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初775号
原告：刘辉。
被告：李志立。
原告刘辉与被告李志立民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉，被告李志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并按月利息2%支付利息，从2012年9月开始至本金清偿为止（至2018年5月的利息为138000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由分别于2009年12月6日、2011年7月12日分两次共向原告借得人民币100000元。约定利率为月息3分，每月付利息。被告在借款后履行每月的付息义务到2012年8月，在此之后，就再也没有支付过利息。原告多次向被告催讨，被告都以各种理由进行拖延。被告借钱不还，有违诚信，侵犯了原告的合法权益。原告自愿将利息按每月2%（即月息二分）向被告收取。特向法院起诉，请求依法判决。
李志立辩称，李志立分两次向刘辉借款100000元，当时约定了月利息是3%，借款后，已支付刘辉几万元利息了，最后一次是2017年1月25日给付了10000元，因做生意经营不善，现在欠了有很多钱，利息是还不起了，本金想办法会还。
本院经审理认定事实如下：李志立以资金周转为由，分别于2009年12月6日、2011年7月12日分两次共向原告借款100000元，并分别出具了50000元的借条，借条中约定月利息为3%，每月付利息。借款后，李志立履行付息义务到2012年12月30日，之后的本息一直未给付刘辉。2017年1月，经刘辉多次催讨后，又支付了利息10000元。其余本息至今未给付。
上述事实有刘辉提供的由李志立出具的借条原件两份及刘辉出具的收条原件一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案李志立先后两次向刘辉借款100000元，应偿还给刘辉，但李志立除偿还2012年12月30日前的利息外，经刘辉多次催讨，于2017年1月又偿还利息10000元，其余本金及利息至今未还，依法应由李志立承担还款付息的民事责任。因此对刘辉要求李志立偿还借款及月利息按2%计算至还清时止的合理部分请求，本院予以支持。已支付的利息，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、限被告李志立于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘辉借款100000元及利息120000元（月利息按2%计算，自2013年1月1日起计算至2018年5月30日，共计65个月，已支付的10000元利息已扣除。之后的利息计算至付清时止），共计220000元。
二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由李志立负担。此费用原告已预交，履行时由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李孔辉
二〇一八年八月二十日
书记员 李 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3613号
原告中国农业银行股份有限公司郴州�湖支行。
负责人曾小冰，该行行长。
委托代理人刘桂山,男,汉族,该行职工。
被告邓勋浩，男，汉族。
被告邓海凤，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告邓勋浩、邓海凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘桂山到庭参加诉讼。被告邓勋浩、邓海凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告邓勋浩金穗白金贷记卡(卡号：463758000167xxxx)透支本息合计26065.32元，其中透支本金15078.59元，利息4366.46元，逾期还款违约金6620.27元，（以上利息、违约金、手续费暂计算至2017年10月12日止，之后的利息、违约金、手续费需计算至实际还款日止）。2、由被告邓海凤共同偿还原告透支本息。3、由以上二被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：2010年4月18日，被告邓勋浩向原告申请办理金穗白金贷记卡，并在知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》情况下填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》且签名确认，原告经调查后授给被告信用额度200000元。金穗白金贷记卡（卡号：463758000167xxxx）发放后，最后一笔消费是2015年3月18日跨行消费17500元，之后因被告未能及时还清而形成不良透支。经原告多次催收，被告于2017年8月28日最后一次还款1000元后，就拒不按约定履行还款义务。截止2017年10月12�止，被告透支本息合计26065.32元，其中透支本金15078.59元，利息4366.46元，逾期还款违约金6620.27元。被告邓海凤为被告邓勋浩妻子，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告邓海凤应当承担偿还原告透支本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告邓勋浩、邓海凤未到庭，亦未提交书面答辩状。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告邓勋浩于2010年4月18日向原告申领一张拟申请额度为200000元的金穗贷记卡，卡号为463758000167xxxx并签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：根据国家有关法律法规及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申领人与发卡人经协商一致，订立本合约。该合约对金穗贷记卡的申领适用、贷记卡的账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。被告邓勋浩在使用涉案信用卡时进行了透支,但未按照约定按时归还透支款。截止到2017年10月12日日被告邓勋浩共拖欠原告本金15078.59元，利息4366.46元，逾期还款违�金6620.27元，合计26065.32元。
二、被告邓勋浩与被告邓海凤于2006年7月13日登记结婚。
三、庭审中，原告明确放弃第1项诉请中“之后的利息、违约金、手续费需计算至实际还款日止”部分，不再要求两被告承担2017年10月12日之后应付的利息、违约金、手续费的责任。
判决结果及理由
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告邓勋浩知晓了涉案信用卡产品的相关信息，向原告申领了信用卡，双方签订了金穗贷记卡领用合约，双方之间的合同关系已经形成。而被告邓勋浩在使用信用卡时进行了透支，却不按照约定履行还款义务，实属违约，应承担本案的违约还款责任。案涉信用卡系被告邓勋浩个人办理，原告无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告邓海凤不对该债务承担连带清偿责任。本案在审理中，被告邓勋浩、邓海凤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓勋浩还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行金穗贷记卡（卡号：463758000167xxxx）透支欠款本金15078.59元，利息4366.46元，逾期还款违约金6620.27元，合计26065.32元。，限被告邓勋浩于本判决生效后十五日内偿付完毕；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行其他诉讼请求。
如果被告邓勋浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费452元，由被告邓勋浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 骆晴蓉
审 判 员 王 琴
人民陪审员 吴 进
二〇一八年五月七日
�记员揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务�
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3630号
原告彭建平，女，汉族，1970年11月26日出生，户籍所在地湖南省沅江市。
被告韦然，男，汉族，1975年12月30日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告彭建平诉被告韦然所有权确认纠纷一案过程中，原告彭建平于2018年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告彭建平的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭建平撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭建平负担。
审判员 肖霞
二O一八年元月十五日
书记员 曾丹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初1406号
原告：赵某某，女，1968年12月9日出生，汉族，个体业主，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告：张某，女，1990年9月7日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告赵某某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2018年8月23日向本院提出撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费2100.00元，减半收1050.00元，由原告负担。
审判员 张 杰
二〇一八年九月四日
书记员 高玉倩
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1993号
原告曾三初，男，1962年3月20日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告娄底市安全生产监督管理局，住所地湖南省娄底市娄星区早元街500号。
法定代表人肖志成，该局局长。
委托代理人周介华，湖南德都律师事务所律师。
原告曾三初与被告娄底市安全生产监督管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告系原娄底市马鞍山煤矿附近乡村的农民，于1983年按土地工招进了马鞍山煤矿工作。1984年同马鞍山煤矿签订临时合同，后一直工作至2001年5月。在工作期间，马鞍山煤矿未按政策缴纳社会养老保险费。2005年，马鞍山煤矿改制时，亦未对原告等人的养老保险做任何计划和经费安排。原告等人曾多次上访，但问题一直没能解决。马鞍山煤矿属娄底市煤炭局直管，是市属国营企业，按照国家法律法规和政策，原娄底市煤炭局应依法为原告缴纳社会保险费用办理退休手续，但原娄底市煤炭局对原告的养老保险问题置之不管，由于原娄底市煤炭局现已并入娄底市安全生产监督管理局，故娄底市安全生产监督管理局应对原告养老保险问题承担赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，诉请判决被告娄底市安全生产监督管理局赔偿未给原告缴纳社会保险费所造成的损失435540元。
被告辩称，原娄底市煤炭局系全市煤矿行政监管机关，原告虽与原马鞍山煤矿存在过劳动关系，但与煤炭局、安监局并不存在劳动关系，原告以劳动争议民事案件为由起诉市安监局，诉讼主体错误。原告等人农民轮换工回乡，已双方自愿一次性补偿到位。并且，原马鞍山煤矿已被改制，作为劳动争议的一方当事人已不存在，企业因政策性改制发生的问题，不属于劳动合同争议，不属于劳动仲裁和劳动争议诉讼范围。2004年4月，原告等人曾经就该劳动争议一案以娄底市马鞍山煤矿改制领导小组、娄底市煤炭局为被告，向新化县人民法院起诉，法院已作出《民事裁定书》，驳回原告的起诉，现原告又提起劳动争议诉讼，系重复起诉，根据一事不再理的原则，法院应不予受理。综上，请求驳回原告的起诉。
经审查查明，原娄底市马鞍山煤矿系娄底市属国有煤炭企业，2004年，根据政策规定予以企业改制，已改制完毕。原娄底市煤炭局系娄底市负责煤炭行业行政监管的行政机关。2015年，娄底市煤炭局除拟订煤炭工业发展规划和管理的职能外，其余行政管理职能整合至新组建的娄底市安全生产监督管理局。2004年10月，原告唐义彬等共36人（包含本案原告）为原告，以娄底市马鞍山煤矿改制领导小组、娄底市煤炭局为被告，向新化县人民法院提起劳动争议民事诉讼，诉讼请求为：1、依劳动法规确认被告单方解除劳动合同行为违法，依法承担违约及处罚责任；2、判决被告承担不为原告办理养老保险过错责任，承担由此造成原告老无所养的经济责任；3、……共五项诉讼请求。新化县人民法院经审查认为，劳动争议的双方当事人是指企业和职工，原告等人虽与马鞍山煤矿存在劳动争议，但该煤矿已改制，作为劳动争议的一方当事人已不复存在，而原告与两被告之间不存在劳动合同关系，更不存在劳动争议问题，因此该案不属于劳动争议纠纷案件。该案系国有企业被改制发生的特殊现象，不属于因履行劳动合同引起的争议，应当由政府有关部门按企业改革的政策统筹解决。据此，新化县人民法院于2006年7月6日作出（2004）新民初字第1633号《民事裁定书》，驳回原告的起诉。该案裁定书已发生法律效力。
本院认为，劳动争议系用人单位与劳动者之间因履行劳动合同发生的民事争议，争议的双方为用人单位和劳动者。本案中原娄底市煤炭局和现娄底市安全生产监督管理局，均属于政府组成部门，系行政机关。原煤炭局、娄底市安全生产监督管理局与原告方无劳动合同关系，更不存在劳动争议纠纷。因此，原告将作为行政监管部门的行政机关列为劳动争议诉讼案件的被告，无法律依据。并且，原告曾经就同一诉讼请求向新化县人民法院提起过民事诉讼，新化县人民法院以该案系非劳动争议、主体不适格为由已裁定驳回起诉，同时在裁定书中载明该争议应当由政府有关部门按企业改革的政策规定统筹解决。该裁定书已发生法律效力。现原告以同一事实和理由向本院提起诉讼，系重复诉讼。根据一事不再理的原则，人民法院应当不予受理，已受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第五项之规定，裁定如下：
驳回原告曾三初的起诉。
诉讼费10元，退还给原告曾三初。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 阳 彪
人民陪审员 彭 瑛
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初3076号
原告：湖南晋源物业服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀东路121号，统一社会信用代码91431200666321978Q。
法定代表人：符晋源，董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号14312201110454062。
被告：米哲，男，1982年2月9日出生，瑶族，户籍所在地湖南省辰溪县。
原告湖南晋源物业服务有限公司与被告米哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。2018年9月3日，原告湖南晋源物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按湖南晋源物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南晋源物业服务有限公司负担。
审 判 员 向好英
二〇一八年九月三日
代理书记员 何 灵
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初1233号
原告大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。
法定代表人常艳芳，经理。
委托代理人于婷婷，女，1991年6月21日出生，汉族，系该公司员工。
被告蔡宇婵,女，1983年11月15日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆顺峰物业管理有限公司与被告蔡宇婵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告大庆顺峰物业管理有限公司委托代理人于婷婷、被告蔡宇婵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆顺峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2014年-2017年物业费9876.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）并由被告承担诉讼费。事实与理由：被告所在小区的物业管理由原告承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告自2014年9月15日至2017年9月14日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为139.05平方米，每年单价为23.676元。被告拖欠物业管理费9876.00元及滞纳金。虽经原告多次催缴，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，欠交2014年至2017年的物业费属实。被告家房屋是2013年购买的一手房，直到2015年末才入住，房屋接手时窗户没有密封条，后来多次找物业公司，物业公司已经给修复完毕；因为被告房屋厨房漏雨，导致被告家的烟机、橱柜、厨房内的灯损坏，一直未给被告说法。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
大庆市物价监督管理局（庆价函发[2015]21号）关于水木华庭小区前期物业服务收费标准的批复1份，拟证明该小区的物业费具体收费标准为1.973元/平方米/月。
物业委托服务合同1份，拟证明原告与大庆市合生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。
经质证，被告对原告提供的以上两证据无异议。原告所提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。
被告为证明其主张成立，向本院提供照片8张，拟证明被告房屋漏水的事实。
经质证，原告认为物业公司只负责漏点在1平方米以内的维修，超出部分由开发商维修，超过质保期的应启动大修基金进行维修，原告已上报开发商，开发商也维修过。该证据能证明被告主张，本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
2013年8月1日，大庆市合生房地产开发有限公司与原告签订水木华庭项目前期物业服务合同，约定水木华庭小区的物业由原告承担。被告系该小区业主，因房屋漏水未得到满意处理，拖欠2014年9月15日至2017年9月14日物业费9876.00元。
本院认为，原告与水木华庭项目开发商大庆市合生房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，入驻水木华庭小区为该小区业主提供物业服务，与小区业主形成物业服务合同关系。在原告提供物业服务后被告应交纳物业费，原告要求被告交纳物业费的请求本院予以支持。原告要求被告交纳拖欠物业费的滞纳金，因原告未提供滞纳金的具体数额及计算方式，故对该项请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告蔡宇婵于本判决生效之日起七日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2014年9月15日-2017年9月14日期间的物业费9876.00元。
二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一八年八月二日
书记员 王昱淞
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初618号
原告王某，女，1954年11月15日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。
委托代理人杨福龙，男，1977年4月14日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县（与原告系母子关系）。
被告宫某，男，1976年1月28日出生，汉族，饶河镇居民，住饶河县。
原告王某与被告宫某法定继承纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告王某的委托代理人杨福龙、被告宫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割宫兆臣因病死亡而留下的遗产，房屋一栋（饶河镇××村二组100号）以及旱田15亩（3500元/亩）、水田20亩（5000元/亩）价值152500元，医疗报销款3851.29元：2、承担本案诉讼费用。事实和理由：××××年××月××日，我与被告宫某的父亲宫兆臣登记结婚，2013年我们夫妻二人商量将旱田15亩、水田20亩给被告耕种，在此期间从未收取租金。宫兆臣患病两次住院医疗报销款3851.29元。2017年4月30日，宫兆臣因病去世，被告擅自将宫兆臣的财产归为己有。根据继承法的有关规定，请求法院为我和被告进行财产分割宫兆臣因病死亡留下的在饶河镇××房屋、旱田××、水田××，医疗报销款3851.29元。
被告宫某辩称，我父亲宫兆臣没有20亩土地，只有水田6亩、旱田6亩，一共12亩，当时二轮土地承包时，我和我父亲的土地在同一个土地证上。争议的房屋我父亲已经赠与给我，医疗报销款3851.29元，因为我父亲住院期间，住院费用都是我花的，所以，这报销款应该归我。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告王某与宫兆臣登记结婚，双方均为再婚。2017年4月30日，宫兆臣因病去世，宫兆臣有位于饶河镇××51.18平方米房屋一栋，此房屋颁发黑龙江省村镇房屋所有权证时间为1997年1月10日，属宫兆臣婚前个人财产，2016年11月28日，宫兆臣将此房屋赠与被告宫某。
另查明，原告王某为非农业家庭户口，在饶河镇××村无土地。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方式是本集体经济组织的农户，原告为非农业家庭户口，其不是本集体经济组织的农户，故本院对原告要求分割土地的诉讼请求，不予支持。原告要求分割宫兆臣房屋的诉讼请求，因此房屋宫兆臣已于2016年11月28日赠与被告，原告认为房屋赠与协议书上非宫兆臣签名，但未在本院规定的时限内提出司法鉴定，故本院对此诉讼请求不予支持。原告要求分割医疗报销款3851.29元的诉讼请求，因原告未向本院提供宫兆臣住院期间，医疗费用由其自行负担的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费3428元，减半收取计1714元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 石宪哲
二〇一八年六月二日
书记员代 丽 君
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3049号
罪犯钟长君，男，1985年12月28日出生，汉族，江西省崇义县人，中专文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2016年5月4日作出(2016)赣0702刑初2号刑事判决，认定被告人钟长君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人钟长君不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2016年8月31日作出(2016)赣07刑终335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟长君在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2018年1月获得监狱新考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯钟长君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟长君减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2015年8月24日起至2018年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
安徽省霍邱县人民法院
通 知 书
（2017）皖1522执保197号
李从龙：
你向本院申请冻结被申请人六安市农林木有限责任公司的银行账户，经查，被申请人的账户无存款，该案结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
泰商初字第28号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行。
负责人：金卫东，行长。
委托代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。
被告：山东福源太阳能真空管有限公司。
法定代表人：范胜国，经理。
被告：范胜国，山东福源太阳能真空管有限公司经理。
被告：韩桂香。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行与被告山东福源太阳能真空管有限公司、范胜国、韩桂香金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行撤回起诉。
案件受理费42324元减半收取21162元，保全费5000元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行负担。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 璞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1746号
原告上海市闸北区翔途五金经营部，企业注册号310108600466399，住所地上海市闸北区永和路1123、1125号1-2层。
经营者陈建。
被告史永忠。
原告上海市闸北区翔途五金经营部与被告史永忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（简转普）、合议庭组成人员通知书、证据副本等。依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告经营者陈建到庭参加诉讼，被告史永忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7-8月期间，被告在原告经营的上海市闸北区翔途五金经营部以赊账形式购买五金装饰材料，合计价款15660.30元，约定1-2个月内付款。后被告一直未能付款，原告多次催要未果。请求法院判令被告立即给付原告货款15660.30元。
原告为支持其诉讼请求提交了销货清单九份。
被告未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列九份销货清单中7月8日（金额为186.50元）、8月11日（金额为120元）两份清单中无被告史永忠签名，原告亦不能证明这两份清单中签名的人是受被告史永忠委托，或被告史永忠对该两份清单中的货物无异议，故本院对这两份清单的证明力不予确认。原告提交的其余销售清单具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，根据采纳的证据，本院确认如下案件事实：2014年7月至8月期间，被告史永忠多次向原告购买各类五金装饰材料，合计价款15353.80元。
本院认为，原告与被告之间的装饰材料买卖合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，被告收货后在原告出具的销货清单中签名确认货物名称、数额和价款。后被告未能按其在销货清单中确认的金额15353.80元支付价款，则原告依法有权要求被告支付价款15353.80元。原告诉讼请求中超出的部分，无证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史永忠于本判决生效后十日内向原告上海市闸北区翔途五金经营部支付价款15353.80元；
二、驳回原告上海市闸北区翔途五金经营部其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由原告上海市闸北区翔途五金经营部负担4元，被告史永忠负担188元(原告同意其预交的由被告负担的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868，行号：103312820114）。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 董 杰
人民陪审员 杜冬林
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初397号
原告：杜振萍，女，1979年2月10日出生，满族，住新宾满族自治县，红庙子乡粮库会计。
委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
被告：于兆江，男，1954年7月22日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：齐永琴，女，1957年8月23日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：于磊，男，1983年12月8日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：杨艳，女，1986年1月14日出生，汉族，住新宾满族自治县，农民。
原告杜振萍诉被告于兆江、齐永琴、于磊、杨艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜振萍及其委托代理人马立宝、被告于兆江到庭参加了诉讼，被告齐永琴、于磊、杨艳经本院合法传唤未到庭。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日，被告于兆江、齐永琴及于磊、杨艳分别与原告签订借款合同，约定于兆江、齐永琴向原告借款1.5万元，于磊、杨艳承担连带保证责任；于磊、杨艳向原告借款1.5万元，于兆江、齐永琴承担连带保证责任；借款期限为2012年4月9日起至2013年4月9日止；月利率3分；如有违约支付违约金0.45万元。合同签订后，原告分别向于兆江、齐永琴及于磊、杨艳各支付借款本金1.5万元，共计3万元。时至今日，被告于兆江、齐永琴及于磊、杨艳分别偿还利息1.17万元，分别尚欠借款本金1.5万元及相应的利息。原告多次向四被告催要未果，因此诉讼来院，请求人民法院依法判令：1、被告于兆江、齐永琴偿还原告借款本金1.5万元，并从2014年6月9日起至付清之日止按月利率3分计付利息，被告于磊、杨艳对该笔借款承担连带偿还责任；2、被告于磊、杨艳偿还原告借款本金1.5万元，并从2014年6月9日起至付清之日止按月利率3分计付利息，被告于兆江、齐永琴对该笔借款承担连带偿还责任；3、诉讼费由四被告负担。
被告于兆江辩称，借据和合同是我和妻子齐永琴签的，钱是给于磊借的，我没见到钱，应该于磊还钱，我不同意还；原告要求的利息也太高，应适当调整到1分。
被告齐永琴、于磊、杨艳均未答辩。
经审理查明，于兆江与齐永琴、于磊与杨艳均是夫妻关系。2012年4月9日，于兆江、齐永琴、于磊、杨艳与杜振萍签订借款合同两份，其中一份主要内容为：于兆江、齐永琴向杜振萍借款1.5万元；借款期限从2012年4月9日起至2013年4月9日止；于磊、杨艳承担连带保证责任。另一份主要内容为：于磊、杨艳向杜振萍借款1.5万元；借款期限从2012年4月9日起至2013年4月9日止；于兆江、齐永琴承担连带保证责任。合同签订当日杜振萍分别支付于兆江、齐永琴及于磊、杨艳借款本金各1.5万元，共计3万元，同时于兆江、齐永琴及于磊、杨艳分别出具借据各一份，并载明月利率3分。合同签订后，于兆江、齐永琴及于磊、杨艳于2014年6月9日前，分别偿还杜振萍利息各1.17万元，此后，均未再还本付息。还款期限届满后，杜振萍多次催要未果，诉讼来院。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借据各2份及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人均应恪守诚信原则，履行合同义务。于兆江、齐永琴、于磊、杨艳与杜振萍于2012年4月9日签订并实际履行的借款合同是当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认有效。于兆江、齐永琴、于磊、杨艳未能按约定期限偿还借款本金，属违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％（月利率2分），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，杜振萍要求按月利3分计付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于于兆江、齐永琴及于磊、杨艳分别偿还的利息1.17万元，因杜振萍未能举证证明系债务人自愿按3分计付，故应按月利2分计算，至2014年6月9日止，利息应为0.78万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，至2014年6月9日止，按月利2分计算，于兆江、齐永琴及于磊、杨艳分别多支付的利息款0.39万元应冲顶借款本金，后分别尚欠杜振萍借款本金为1.11万元。
对于于兆江辩称钱是借给于磊的，应由于磊偿还一节，本院认为，杜振萍交付了借款本金，于兆江、齐永琴在借据上签字予以确认，并认可所借款项系于磊使用，故应视为杜振萍向其履行了出借义务，依据合同相对性原则，于兆江、齐永琴应承担相应的偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告于兆江、齐永琴于本判决生效后十日内共同偿还原告杜振萍借款本金1.11万元，并从2014年6月10日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止按月利率2分计付利息，被告于磊、杨艳承担连带偿还责任，其在承担保证责任的范围内可向被告于兆江、齐永琴追偿；
二、被告于磊、杨艳于本判决生效后十日内共同偿还原告杜振萍借款本金1.11万元，并从2014年6月10日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止按月利率2分计付利息，被告于兆江、齐永琴承担连带偿还责任，其在承担保证责任的范围内可向被告于磊、杨艳追偿。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告于兆江、齐永琴、于磊、杨艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李洪光
二〇一六年四月二十六日
书记员 付 瑶
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3757号
上诉人（原审被告）孙萍玉，女，1975年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）陈莉，女，1976年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告王志刚，男，1974年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人孙萍玉不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3344-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人孙萍玉称其工作单位福建省梨园戏实验剧团在福建省泉州市鲤城区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告孙萍玉、原审被告王志刚的户籍地在福建省泉州市丰泽区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人孙萍玉的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈少杰
审判员 陈美雅
二〇一五年九月十八日
书记员 魏垂进
速录员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1861号
申请执行人宋英杰，男，1988年2月17日生，汉族，住胶州市。
被执行人青岛公交集团胶州巴士有限责任公司，住所地胶州市。
法定代表人：赵思嵩。
申请执行人宋英杰与被执行人青岛公交集团胶州巴士有限责任公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2017）第927号裁决书已发生法律效力，申请人于2018年5月8日向本院申请执行，本院于2018年5月8日立案执行，执行标的为2500元。
在执行过程中，本院发还执行到的被执行人案款2500元，被执行人青岛公交集团胶州巴士有限责任公司履行完全部法律义务，申请执行人宋英杰同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：
对胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2017）第927号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 赵 娜
二〇一八年六月十五日
书记员 辛 泉
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初259号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人匡婷婷，女，1988年7月5日出生于湖南省邵东县，汉族，大专文化，销售员，户籍所在地湖南省邵东县，住长沙市雨花区。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）271号起诉书指控被告人匡婷婷犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人匡婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月9日，被告人匡婷婷在长沙市雨花区阳光锦城西门处，发现被害人罗某1台鉴定价值为人民币6527元的白色“小牛”牌电动车停放在阳光锦城西门1栋路边未拔车钥匙，被告人匡婷婷遂将该电动车骑回其居住的长沙市雨花区金地社区7栋4单元楼下锁好。随后，被害人罗某通过该电动车所装的GPS定位系统将电动车找到，并骑回。后被告人匡婷婷被公安机关抓获归案。
案发后，被害人罗某出具了谅解书，对被告人匡婷婷表示谅解，请求从轻处罚。
上述事实，被告人匡婷婷在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，提取扣押笔录及指认照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，指认现场笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2017）0382号《价格认定结论书》，谅解书，被害人罗某的陈述，证人赵某的证言，视听资料及光盘制作说明，被告人匡婷婷的供述及其户籍证明、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人匡婷婷以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人匡婷婷能如实供述自己的犯罪事实，取得被害人谅解，且被盗电动车已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人匡婷婷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一八年三月二十八日
书记员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1858号
罪犯崔广星，男，1988年2月28日出生，汉族，初中文化，河北省徐水县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○○八年八月二十七日作出（2008）徐刑初字第106号刑事判决，以被告人崔广星犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔广星在服刑期间，于2009年8月3日至2013年7月5日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励3次，禁闭处分2次，有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔广星减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2008年3月8日至2019年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1436号
原告张洪先。
委托代理人栾海涛，北京金朔律师事务所律师。
被告唐超。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告张洪先与被告唐超、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人栾海涛、被告唐超到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月24日，被告唐超驾驶鲁BA7T**号小型客车与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤。该事故经高密市公安局交警大队认定原被告负同等责任。被告唐超驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费5906.75元、伙食补助费270元、误工费8004元、护理费635元、交通费200元、车损2047元、衣物损失2110元、评估费380元，共计19552.75元。
被告唐超辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故车辆在被告都邦保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司承担；事故发生后为原告垫付16000元，要求原告返还。
被告保险公司未提出答辩意见。
经审理查明，2012年11月24日15时20分，唐超驾驶车牌号为鲁BA7T**小型客车，由“华龙酒店”前行驶至高密康成大街右转弯时，与由西向东行驶的张洪先骑的电动自行车发生交通事故，致两车受损，张洪先受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定：唐超因未确保安全、畅通原则，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，负事故的同等责任；张洪先因未实行右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，负事故的同等责任。
被告唐超所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业第三者险（保险金额200000元），保险期间均自2012年7月17日至2013年7月16日，事故发生在保险期内。
原告受伤后被送往高密市人民医院住院治疗，诊断为：腰部闭合性损伤，肋骨骨折，左下肢软组织损伤。住院治疗9天，于2012年12月3日出院，支出医疗费5876.75元。同日，该院出具第一份诊断证明书，其内容：张洪先经检查诊断为肋骨骨折，建议休息壹月。2013年1月3日该医院出具第二份诊断证明书，内容同第一份。
原告系高密市城建建筑有限责任公司职工，事故发生前三个月即2012年8、9、10月的工资均为3480元。受伤后未上班，单位停发其工资。
原告受伤后由其侄女张琳护理，张琳住高密市小王庄新村街41号，系城镇居民。
经原告委托，高密市求实评估有限公司于2012年11月28日对原告的车损进行认定，认定意见：认定该车辆损失价值2047元。同日，该评估公司又对原告的受损财物（衣服鞋）进行认定，认定意见：认定该财物损失价值为2110元。原告两次支付评估费共380元。
原告还主张交通费200元，并提交单据一宗；主张病历复印费30元，并提交单据一份，但该费用原告计入医疗费。
另查明，事故发生后，被告唐超为原告垫付16000元。
2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，高密市人民医院的病历、病人住院费用清单、医疗费单据及该医院出具的诊断证明书两份，原告的身份证复印件，高密市城建建筑有限责任公司的组织机构代码证、营业执照及该公司出具的停发工资证明、工资表，护理人员身份证复印件，交通费单据，病历复印费单据，评估费单据，高密市求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书；被告提交的机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单，机动车行驶证复印件、驾驶证复印件，收条及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告驾驶非机动车未实行右侧行驶的行为与被告唐超驾驶机动车未确保安全、畅通原则下通行的行为，均违反了交通安全法的相关规定，共同造成此次交通事故。高密市公安局交通警察大队作出认定，原告与被告唐超负事故的同等责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告作为本次事故的受害人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告唐超驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内，该保险公司应在交强险限额内及商业三者责任保额内承担赔偿责任。因原告驾驶非机动车，被告唐超驾驶机动车，且双方在事故中负同等责任，故交强险赔偿后原告的其他损失，由保险公司在商业三者险保额
内承担60%的赔偿责任。
原告主张医疗费5906.75元，系其将病历复印费计算入医疗费。病历复印费不属医疗费范围，且该费用系原告取证支出，要求被告承担于法无据，本院不予支持。原告医疗费实际支出额为5876.75元，该支出有病历、病人住院费用清单及医疗费单据为证，本院予以支持；原告主张的误工费8004元（3480元÷30天×69天），有病历、诊断证明书、工资表、停发工资证明为证，本院予以支持；原告主张的护理费635元（25755元÷365天×9天），有病历、护理人员身份证为证，本院予以支持；原告主张的住院生活补助费270元（30元×9天），符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的车损及财物损失4157元，有涉案资产价值认定书为证，本院予以支持；原告主张的评估费380元，有相关单据为证，本院予以支持；原告主张交通费200元过高，根据本案实际，本院酌情支持100元。
被告唐超为原告垫付16000元，原告应返还唐超不应承担的份额。
综上，原告的合理损失为：医疗费5876.75元、误工费8004元、护理费635元、住院生活补助费270元、车损及财物损失4157元、评估费380元、交通费100元，共计19422.75元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿16885.75元，剩余损失2537元，由保险公司在商业三者险保额内赔偿1522.2元（2537元×60%），保险公司共计赔偿18407.95元。原告返还被告唐超16000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告张洪先损失18407.95元；
二、原告张洪先返还被告唐超16000元；
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清；
三、被告唐超不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，财产保全费320元，共计434元，由被告唐超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟建新
二〇一三年五月二十七日
书记员 单 英
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1496号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行。住所地：仙桃市西流河镇西流河大道。
被告：刘芳，女，1983年6月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行与被告刘芳金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月4日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司西流河支行负担。
审判员 傅 涛
二〇一七年五月九日
书记员 肖圣翔
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3345号
原告徐某某，女，汉族，农民。
委托代理人张彦君。
被告侯某甲，男，汉族，农民。
原告徐某某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人张彦君到庭参加诉讼，被告侯某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告经人介绍认识，2001年3月2日在平邑县民政局办理结婚登记手续，2004年3月12日生育长女侯某乙，2008年3月26日生次女侯某丙。婚后感情一般，被告经常酗酒，酒后便对我打骂，生次女后更加变本加厉，无事生非，无缘无故对我说打就打、说骂就骂，致使无法共同生活，我被迫于2010年5月份携带两个女儿离家出走，至今未归，被告对我们母女的生活也不管不问，夫妻感情彻底破裂。故向贵院提起诉讼，请求依法判决我与被告离婚，婚生子女侯某乙、侯某丙由我抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告侯某甲未作答辩。
经审理查明，原告徐某某与被告侯某甲经人介绍认识，2001年3月2日登记结婚，2004年3月12日生育长女取名侯某乙，2008年3月26日生次女取名侯某丙。2010年5月份原告携带两个女儿离家出走，至今未归。于2014年9月12日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告徐某某与被告侯某甲已结婚生活多年并生育共同子女，婚姻基础及婚后感情尚可，原告未提供充分证据证实夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚理由不足，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘相民
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 谢振宇
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第88号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某，农民。2012年10月25日因本案由淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员鲁慧芳出庭支持公诉。被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月24日凌晨，被告人方某酒后驾驶浙A×××××轿车从淳安县千岛湖镇浪达岭驶往一家山水方向。0时40分许，途经千岛湖镇明珠路滨湖路路段时被执勤交警当场查获。经抽血鉴定，被告人方某血液中的酒精含量为107mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵波宏的证言；当事人血样提取登记表，乙醇检验报告单、机动车驾驶证复印件、现场呼气酒精检测测试单、道路情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人方某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一三年三月八日
书记员 苏园园
吉林省长春市中级人民法院
民事�决书
（2014）长民五终字第194号
上诉人（原审被告）沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司，住所地长春火车站。
法定代表人黄俊林，经理。
委托代理人马龙生，吉林飞达律师事务所律师。
委托人代理人付铁英，该公司综合部副部长。
被上诉人（原审原告）赵长福，男，1955年12月12日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人于波，北京盈科（长春）律师事务所律师。
上诉人沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司（以下简称春铁公司）因与被上诉人赵长福劳动争议纠纷一案，不服宽城区人民法院（2013）绿民二初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人春铁公司的委托代理人马龙生、付铁英，被上诉人赵长福及其委托代理人于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵长福在原审时诉称，赵长福于1988年通过考试，内招到春铁公司工作，当时从事营业员工作。春铁公司为赵长福建立档案，有劳动局调配单，档案一直存放在单位。1994年春铁公司王丽娟经理通知赵长福让其放假回家，什么时候上班另行通知。赵长福及其父母在放假期间多次回单位找到单位领导要求上班，领导一直说等通知，不予安排岗位，也不发放生活费待遇（其他放假职工都有生活费）。赵长福在2000年回单位找到前任杨经理，其告诉赵长福档案已放在死档里了，让其回家等着，和其他领导研究一下再通知。赵长福在2013年1月7日又回单位找现任马经理，其告诉赵长福这是前任领导的事，不归马经理管，推托不予解决。后期马经理为赵长福出具证明证实长春站路德实业股份合作公司于1994年更名为长春站路德实业总公司，后于1988年更名为长春站路德实业股份合作公司。长春站第�生产生活服务公司成立于1986年，于2006年底更名为长春站多种经营公司，2008年1月1日更名为沈阳铁路局长春春铁集团公司长春站分公司。赵长福曾向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以没有证据表明赵长福与春铁公司存在劳动关系为由，不予受理。为此起诉要求判令春铁公司为赵长福办理并补缴养老、失业、医疗保险（1988年至今）；判令春铁公司补发赵长福生活费8万元（1994年至今）。
春铁公司在原审时辩称，赵长福原为长春市宽城区劳动服务公司南广劳动服务站的待业人员。1988年5月25日由长春市劳动服务公司调配到长春站第二生产生活服务公司（下称第二公司）任临时工。因时间久远，当时在第二公司工作过的同志，对赵长福没有印象。1991年11月第二公司给赵长福的《职工调整工资标准通知》证明，制作该通知时，赵长福已不在第二公司工作。赵�福离开第二公司前后，我国已建立企业劳动争议处理制度。赵长福认为自己离开企业的过错在第二公司，应该在法定期间内向劳动仲裁机关主张自己的权利。当年第二公司没有对赵长福作出任何承诺，依司法解释，赵长福离开企业时即为劳动争议发生之日。劳动争议申请仲裁的时效为一年。赵长福现在提起诉讼，已超过法定时效期间，应驳回赵长福的诉讼请求。赵长福要求为其补缴养老、失业、医疗保险不属民事纠纷案件，也不属于劳动争议案件，应依法驳回。赵长福与春铁公司之间多年来已不存在劳动合同关系，赵长福要求春铁公司为其补发生活费，没有法律依据。
原审法院经审理查明，长春站第二生产生活服务公司成立于1986年，2006年底更名为长春站多种经营公司，2008年1月更名为沈阳铁道长春春铁集团公司长春站分公司。1988年5月20日，长春市劳动服务公司�赵长福调配到长春站第二生产生活服务公司工作。此后，赵长福的去向已无法查清。赵长福于2013年6月26日，向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求春铁公司为其办理并补缴养老、失业、医疗保险费（1988年至今）；春铁公司为赵长福补发生活费80000元（1994年至今）。2013年7月3日，长春市劳动人事争议仲裁委员会以没有证据表明赵长福与春铁公司存在劳动关系为由，下发了《不予受理案件通知书》，故赵长福提起诉讼。
原审法院认为，有证据证明，赵长福被分配到原长春站第二生产生活服务公司。其与该公司之间存在劳动关系。用人单位变更名称并不影响劳动关系的存在，故此认定赵长福与春铁公司存在劳动关系。由于双方劳动关系的存在，春铁公司应该为赵长福建立养老保险、失业保险、医疗保险。赵长福要求春铁公司为其办理养老保险、失业保险关�的请求，予以支持。赵长福诉请补缴上述保险费，不属人民法院受案范围，不予支持。赵长福要求春铁公司补发生活费，没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法法》第四条的规定，原审判决：一、春铁公司于判决生效后15内，为赵长福办理养老保险、失业保险、医疗保险关系；二、驳回赵长福其他诉讼请求。案件受理费10元（赵长福已预交），由春铁公司负担。
宣判后，春铁公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回赵长福的全部诉讼请求。理由是：1、被上诉人是1988年5月到长春站第二生产生活服务的临时工，1991年11月之前就离开了服务公司，之后双方已不存在劳动关系。所以上诉人没有为被上诉人办理社会保险的义务。2、被上诉人申请仲裁已超过仲裁时效期间，其诉讼请求不应支持。
被上诉人赵长福二审答辩称，原审判决�定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经二审审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。
本院认为，为劳动者办理社会保险，缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，对用人单位社会保险登记情况的检查监督及社会保险费的催收属劳动保障行政部门及社保经办机构行政管理的范畴，能否办理社会保险登记及相关的社会保险缴费标准均应由社保经办机构确定，故被上诉人所诉请的要求上诉人为其办理社保关系及补缴社保费用的争议不属人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。原审判决上诉人为被上诉人办理社会保险关系，超越了人民法院的职权范围，应当予以纠正。被上诉人要求上诉人为其补发生活费，无法律依据，不予支持。综上，原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第1297号民事判决；
二、驳回被上诉人赵长福的诉讼请求。
一审案件受理费10元由上诉人沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司负担，二审案件受理费10元由赵长福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 陈太云
代理审判员 邵明福
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁 明