wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0831刑初68号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人刘某某，男，19xx年x月x日生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，农民。被告人刘某某2018年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被子洲县公安局刑事拘留。同年6月27日被子洲县公安局执行逮捕。现羁押于子洲县看守所。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征询了被告人高中林的意见，决定适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控，2017年7月至2018年4月期间，被告人刘某某多次盗窃被害人王某某的钢筋、钢管共计3.3吨，价值14190元。后以每吨1600元的价格以废铁卖于他人，共获利5200元。另查明，被告人刘某某的家属给失主经济赔偿，并得到失主的谅解。公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人高中林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关当庭建议对被告人张中林在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某某的陈述；证人张某、张某某、现场指认笔录、子洲县价格认证中心鉴定意见书、被告人刘某某侦查时的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。
被告人刘某某对公诉机关指控的基本犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了我国的刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人刘某某认罪态度较好，其家属给失主赔偿了经济损失，得到谅解,具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人刘某某的犯罪事实以及从轻处罚的量刑情节，对被告人刘建作出罪行相适应处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日至2019年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁进联
人民陪审员 李锦贵
人民陪审员 杜芳梅
二〇一八年八月三十日
书 记 员 苏愿云
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初838号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李林浩，男，1980年11月6日出生，汉族，大专文化，户籍地及现住地深圳市罗湖区。因本案，于2018年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年2月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕691号起诉书指控：自2014年开始，被告人李林浩和其妻子张秀虹（已决犯）在本市龙华新区大浪华霆路279号6楼经营名叫“皓皓港货店”的网店，在未取得药品经营许可的情况下，销售药品获利。被告人李林浩和张某从香港进货，由张某在网上做客服，接到订单后，由张某或被告人李林浩将药品邮寄给客户。截止2017年6月14日，被告人李林浩和张某在网上销售假药共人民币494279.6元。2017年6月14日，民警对“皓皓港货店”商铺即本市龙华新区大浪华霆路279号6楼进行搜查，现场查获胃仙-U、万应保安油、日本强力胃肠等23种疑似假药及一批快递单、电脑等作案工具。经深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局认定，上述23种药品属于应当批准而未经批准生产、进口的药品，应按假药论处。公诉机关认为，被告人李林浩的行为已构成销售假药罪，其具有自首情节，建议判处被告人李林浩三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人李林浩在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人李林浩在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人李林浩的行为已构成销售假药罪，其有自首、认罪认罚的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李林浩犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月9日起至2019年1月8日止，罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 萌
王雨婷
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0211刑初144号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人宋某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月9日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2018]142号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪于2018年6月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判并于2018年7月2日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员张选果、代理检察员周伟出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月2日21时20分许，被告人宋某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿株洲市天元区仙月环路由北往南行驶至动力谷会展中心路段时，与从动力谷会展中心驶出进入道路的由陈某驾驶的湘F9S0**号小型轿车相撞，造成两车受损，被告人宋某受伤的交通事故。株洲市公安局交通警察支队天元大队出具株公交（天）认字[2018010509]号道路交通事故认定书，认定被告人宋某不承担此次事故的责任。事故发生后，公安民警依法提取了被告人宋某的血液样本并送检，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人宋某血液中乙醇含量为120.55mg/100ml。
被告人宋某持有C1驾驶证，被告人宋某犯罪以后自动投案，到案后能如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋某的供述及同步录音录像资料，事故现场照片，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的接处警登记表、株公交（天）认字[2018]第010509号道路交通事故认定书、4302113000365850号公安交通管理行政强制措施凭证、暂扣车辆登记表及查获经过，呼气式酒精测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表及株洲市湘江司法鉴定中心出具的[2017]毒鉴字第550号司法鉴定意见书，被告人宋某的驾驶人信息表、驾驶证复印件、身份证复印件及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋某虽持有C1驾驶证，但依交通法规不能驾驶摩托车，系无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人宋某自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人宋某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人宋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人宋某依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文姝婷
二〇一八年七月二日
书记员 戴项徽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初1911号
原告：陈洪亮，男，1982年2月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：陈长清（又名陈长青），男，1968年3月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告陈洪亮与被告陈长清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪亮到庭参加诉讼，被告陈长清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪亮向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还借款30000元；2．要求被告支付利息11400元；3．要求被告支付违约金5000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年3月因生意之需向原告借款人民币20000元，并言明于6月份归还。2016年4月被告又说资金周转困难，需要10000元，开发票急用，向原告借贷人民币10000元，并言明于本月归还。但被告不守信用，至今未还。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陈长清未作答辩。
本院认定事实如下：原告陈洪亮与被告陈长清系朋友关系，被告因工程需要资金周转，于2016年3月16日向原告借款，签订借款合同并出具借条，约定原告借款20000元给被告，借款期限为2016年3月16日到2016年6月15日，于2016年6月15日前还清，月利息为3%，被告在每月月底前将利息一次性支付清楚，若被告未按时支付月利息，则被告构成违约，原告可随时解除合同；若被告到期限不能偿还借款，以及不能按时支付利息等情形，构成违约的，则赔偿原告违约金5000元。2016年4月9日，被告又向原告借款，并出具借条，约定原告借款10000元给被告，利息、违约金等事宜按照2016年4月9日签订的《借款合同》执行，还款日期为2016年4月16日。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条2份、借款合同等证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，虽然被告两次向原告借款，并签订借款合同、出具借条，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应承担证明其向被告提供了借款的举证义务，但在本案中，原告不但不能提供证据证明其两次借款都向被告提供了借款本金，就连如何提供借款本金也说明不清楚，故原、被告之间形成的两份借款合同不生效。现原告要求被告返还借款本金、支付利息、违约金，没有事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告陈长清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，所导致的法律后果，由其自负。
综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陈洪亮的诉讼请求。
案件受理费960元，公告费600元，共计1560元，由原告陈洪亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王 洵
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 龚学科
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 玲
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2126号
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，组织机构代码21499258-6。
法定代表人杨佳鑫，董事长。
委托代理人杜延滔，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行负责人。
委托代理人杜富安，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行职工。
被告陈开军，男，1985年7月19日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）诉被告陈开军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员张元亮适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行的委托代理人杜富安到庭参加诉讼，被告陈开军经传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告茅台农商银行诉称，2013年11月27日，被告陈开军因建房需要向原告借款30,000元，定期为2016年11月26日到期，此款发放后，被告至今从未向原告履行还本付息义务，原告多次催收未果。原告为维护自己合法权益，请求法院判决：1.被告偿还原告借款本金30,000元及按双方签订的合同支付从2013年11月27日起至清偿之日的利息、罚息和复利；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告陈开军未答辩,也未提供证据。
经审理查明，2013年11月27日，被告陈开军因建房需要向原告茅台农商银行提出借款30,000元申请，同日，原告批准被告借款申请并向其发放贷款30,000元，约定2016年11月26日到期，借款利率为9.25‰，还款方式为按季结息。原、被告双方为此签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同编号：（仁怀）农信社（2013）年借字710002011040501187号]（下称借款合同，合同中甲方指借款人陈开军，乙方指贷款人茅台农商银行），载明“……第四条乙方的权利和义务一、乙方的义务（一）乙方有权对甲方信用贷款资金使用情况和有关生产经营等情况进行监督检查；（二）在约定的还本付息时间，乙方有权直接从约定的甲方账户直接扣收贷款本息；若没有指定具体还款账户的，乙方有权从甲方在乙方开立的任一账户直接扣收欠款；（三）确有充分证据证明甲方本身行为或其他因素可能对甲方资信、还款能力等造成重大不良影响的，乙方有权提前收回贷款本息、终止尚未发放的贷款……第七条违约责任一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息；（二）不按借款借据载明用途使用贷款的，自发现未按借款借据载明用途使用贷款之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100％罚息；（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至偿清本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；（四）甲方承担因自身违约而带来的任何法律责任……”贷款发放后，被告未全面履行还本付息义务。2016年5月5日，原告以被告未按期支付利息为由诉来本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，当事人提交的借款申请书、借款合同、借款借据等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，足以认定。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告陈开军经通知未应诉答辩，应视为其对自己答辩和质证权利的放弃。本院根据原告茅台农商银行当庭陈述及提供的证据，确认被告陈开军因建房需要向原告茅台农商银行借款30,000元并签订借款合同，定期为2016年11月26日到期，被告至今未还本付息的事实。原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按合同约定全面履行自己义务。被告未按期结息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定和借款合同第四条约定，原告茅台农商银行诉请被告偿还借款本金30,000元理由成立，本院予以支持。对于被告的利息诉请，因被告从贷款之日起一直未结息，依照双方签订的借款合同第七条约定，被告应对借款30,000元按合同约定支付利息和复利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈开军在本判决生效后十日内偿还原告贷款本金30,000元，并支付从2013年11月27日起至清偿之日止利息、复利{利息、复利按《贵州省农村信用社借款借据》（贷款号710002013000617）、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同编号：（仁怀）农信社（2013）年借字710002011040501187号]约定计算}。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告陈开军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 张元亮
二〇一六年六月二十日
书记员 陈海燕
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初5474号
原告：黄明举，男，1960年10月30日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。
被告：郭跃洪，男，1975年9月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。
被告：赵汝英，女，住贵州省仁怀市。
本院受理原告黄明举与被告郭跃洪、赵汝英民间借贷纠纷一案，定于2017年11月1日8时30分公开开庭进行审理，庭前向原告黄明举送达了开庭传票。但原告黄明举未按时到庭参加诉讼，亦未向本院书面说明理由。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按原告黄明举撤诉处理。
案件受理费275元（已减半）,由原告黄明举负担。
审判员 蓝天
二〇一七年十一月一日
书记员 杨炯
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初5298号
原告：程光霞，女，1952年2月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：陈宗同，男，1949年10月4日出生，汉族，户籍地址贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。
被告：陈子利，男，1979年1月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：陈子发，男，1975年7月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
三被告共同委托诉讼代理人：陈叶、包德飞，贵州止争律师事务所律师。
本院受理原告程光霞与被告陈宗同、陈子利、陈子发排除妨害纠纷一案，定于2017年10月13日8时30分公开开庭进行审理，庭前向原告程光霞送达了开庭传票。但原告程光霞未按时到庭参加诉讼，亦未向本院书面说明理由。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按原告程光霞撤诉处理。
案件受理费650元（已减半）,由原告程光霞负担。
审判员 蓝天
二〇一七年十月十三日
书记员 杨炯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2810号
原告：宫先换，男，1966年4月10日出生，汉族，银川市公交公司司机，住宁夏银川市。
原告：宫有计，男，1956年8月13日出生，汉族，宁夏农垦局建设公司退休职工，住宁夏银川市。
被告：银川市朝阳老年公寓，住所地宁夏银川市。
法定代表人：秦启法，该公寓院长。
原告宫先换、宫有计与被告银川市朝阳老年公寓生命权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宫先换、宫有计撤诉。
案件受理费1128元，减半收取（实收564元），由原告宫先换、宫有计负担。
审判员罗江
二O一八年七月十七日
书记员沈江琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2810号原告：宫先换，男，1966年4月10日出生，汉族，银川市公交公司司机，住宁夏银川市。原告：宫有计，男，1956年8月13日出生，汉族，宁夏农垦局建设公司退休职工，住宁夏银川市。被告：银川市朝阳老年公寓，住所地宁夏银川市。法定代表人：秦启法，该公寓院长。原告宫先换、宫有计与被告银川市朝阳老年公寓生命权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫先换、宫有计撤诉。案件受理费1128元，减半收取（实收564元），由原告宫先换、宫有计负担。审判员罗江二O一八年七月十七日书记员沈江琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初5333号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
委托诉讼代理人:陆昭志,系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告:徐洪洲，男，1987年8月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告徐洪洲合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 张洪
二〇一七年十月二十四日
书记员 聂会
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1882号
原告：常力，男，1969年10月26日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：张国良，男，出生年月、民族、职业均不详，住宁夏银川市。
原告常力与被告张国良买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告常力于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常力撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告常力负担。
审判长张颖
审判员王小佳
人民陪审员张吉卉
二〇一八年八月十三日
书记员魏曾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1882号原告：常力，男，1969年10月26日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：张国良，男，出生年月、民族、职业均不详，住宁夏银川市。原告常力与被告张国良买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告常力于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常力撤诉。案件受理费56元，减半收取计28元，由原告常力负担。审判长张颖审判员王小佳人民陪审员张吉卉二〇一八年八月十三日书记员魏曾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0381刑初91号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人桂宝家，男，1959年10月27日生，回族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月22日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人桂宝家犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人桂宝家到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控：2018年1月16日16时30分许，被告人桂宝家驾驶核载7人的云Ｄ×××××号微型面包车从事校车业务严重超员接送宣威市热水镇“星光幼儿园”学生17人及教师1人共19人行至宣威市热水镇关营村委会村间路段时被热水派出所民警现场查获。公诉机关提交了相应证据证实指控事实，认为被告人桂宝家违反交通运输管理法规，非法从事校车业务且严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人桂宝家归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人桂宝家对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人桂宝家在宣威市热水镇“星光幼儿园”从事接送学生的校车业务。2018年1月16日16时30分许，被告人桂宝家驾驶核载7人的云Ｄ×××××号微型面包车接送该幼儿园学生17人及教师1人，行至宣威市热水镇关营村委会村间路段时被热水派出所民警现场查获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，查获经过，证人杜某、王某的证言记录，现场勘察笔录及照片，乘车人员名单，机动车驾驶证、行驶证复印件，户口证明等证据与被告人桂宝家的供述记录相印证，予以证实。
本院认为，被告人桂宝家违反交通运输管理法规，非法从事校车业务且严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人桂宝家归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，其犯罪情节较轻，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人桂宝家犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一八年四月二日
书记员 宁竹君
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初8445号
原告：周敏，女，1992年12月15日出生，汉族，无业，住西安市碑林区南关正街以西中贸广场*栋****室。
委托诉讼代理人：曹林生，陕西德茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩楠，陕西德茂律师事务所律师。
被告：李旭，男，1988年5月22日出生，汉族，无业，住西安市未央区凤城二路**号单身楼***号。
原告周敏与被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周敏及其委托诉讼代理人曹林生、李浩楠与被告李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告欠款26251元，支付逾期利息7175元（利息暂时计算至2018年5月16日），共计33426元；之后的利息按照年息24%计算至给付之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告向原告借款36500元用于支付工人工费。2016年11月18日，被告向原告出具欠条，承认欠款36500元并承诺至2018年6月30日前按季度偿还原告，逾期还款按月加收欠款总额0.75的违约金。欠条出具后，被告共计归还原告10249元，下欠本金26251元，原告多次催要未果。鉴于被告承诺的违约金过高，原告按照年息24%主张逾期利息。
被告李旭承认欠款属实，对欠条确认，同意原告的诉讼请求。唯表示现在没有还款能力，同意一年以后分期还款。
本院认为，被告李旭承认�告周敏在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告欠原告借款26251元属实，原告要求偿还理由成立。被告承诺的逾期还款违约金过高，原告按照年息24%主张逾期利息与法不悖，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告李旭于本判决生效后十日内偿还原告周敏借款26251元，支付利息7175元。2018年5月16日之后的利息按照年息24%计算至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王玉叶
二〇一八年八月六日
书记员 朱金金
陕西省铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0204刑初88号
公诉机关陕西省铜川市耀州区人民检察院。
被告人郑跟玲，男，1976年4月21日出生于陕西省铜川市耀州区，居民身份证号6102211976********，汉族，小学文化。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月20日被铜川市公安局耀州分局取保候审，2018年7月31日本院重新办理取保候审手续。
辩护人胡娟，陕西宋林科律师事务所律师。
辩护人安雯雯，陕西宋林科律师事务所实习律师。
耀州区人民检察院以耀检刑诉字〔2018〕44号起诉书指控被告人郑跟玲犯故意伤害罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员唐杰出庭支持公诉，被告人郑跟玲及其辩护人胡娟、安雯雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院指控，2017年8月17日10时许，耀州区某镇某村村民被告人郑跟玲到某村村委会找到村委会主任詹某，因某村某项目占用郑跟玲家地赔偿问题两人发生争吵，郑跟玲用拳头在詹某左脸部位打了一拳，致詹某受伤，被诊断为左侧下颌骨升支骨折。经鉴定，詹某损伤程度属轻伤二级。耀州区人民检察院认为，被告人郑跟玲故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人有酌定从轻处罚情节邻里纠纷、赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议判处被告人六个月至一年有期徒刑。
被告人对公诉机关的指控没有异议，当庭认罪，请求法院从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人郑跟玲犯故意伤害罪不持异议，认为被告人有下列法定、酌定从轻处罚情节，应对被告人从轻处罚并适用缓刑：1、自首；2、赔偿了被害人损失并得到被害人谅解；3、被害人有过错；4、被告人是在被害人言语刺激下激愤而为，没有事先预谋；5、被告人没有前科。
经审理查明，2017年8月17日9时许，被告人郑跟玲与时任耀州区某镇某村村委会主人的被害人詹某在某村村委会办公室内因某项目占地赔偿款一事发生口角，被告人郑跟玲在被害人左侧面部打了一拳，致詹某左侧下颌骨骨折，经鉴定轻伤二级。
2017年8月18日，被害人詹某到照金派出所报案。2018年8月20日上午，派出所民警电话联系郑跟玲，传唤其到派出所接受调查。2017年8月20日12时许，郑跟玲到照金派出所接受调查，如实供述了犯罪事实。
被告人郑跟玲与被害人詹某于2017年12月17日达成赔偿协议，被告人赔偿被害人32000元，已于当日给付。被害人对被告人予以谅解。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证实，足以认定：
1、接处警登记表、立案决定书证明，2017年8月18日16时20分许，詹某到照金派出所报案，称自己在某镇某村村委会被郑跟玲打了。2017年10月20日，耀州公安分局立案侦查。
2、被害人詹某陈述证明，2017年8月17日9时许，他在某村委会，郑跟玲来找他，问某项目占用了他家的地为啥没有给他赔钱。他给解释时，郑跟玲在他左脸上打了一拳。第二天他感觉疼得厉害，到医院检查发现伤了。
3、证人余某、余某1、余某2、余某3、杨某证言证明，2017年8月17日9时左右，郑跟玲到某村村委会找村主任詹某追问某项目占他家地为啥没赔钱，两人吵了起来。郑跟玲用右手在詹某左脸上打了一拳。
4、被告人郑跟玲供述证明，2017年8月17日9时许，他到某村委会找到詹某，问某项目占了他家的地为啥不赔钱，詹某叫他找胡某。他和詹某就吵开了。他用拳在詹某左脸上打了一下，詹某倒地了。
5、CT报告单、铜川市人民医院门诊病历、铜川市人民医院住院病历、诊断证明、西安交通大学口腔医院住院病历证明，2017年8月19日，詹某在铜川市人民医院门诊检查，左侧下颌骨骨折。2017年8月21日至2017年8月31日在铜川市人民医院住院治疗。
6、伤情鉴定意见书及其附件证明，被害人詹某左侧下颌骨（升支）骨折，损伤程度属轻伤二级。
7、被告人户籍证明信证明，被告人郑跟玲出生于1976年4月21日，实施本案犯罪行为时已达完全刑事责任年龄。
8、民事调解协议书、领款条、耀州法院工作人员与詹某谈话笔录证明，被告人郑跟玲与被害人詹某于2017年12月17日达成赔偿协议，被告人赔偿被害人32000元，已于当日给付赔偿款。被害人对被告人予以谅解。
9、公安机关出具的《抓获经过》、《侦破经过》、被告人2018年6月19日供述、公安机关传唤证（两份）证明，2017年8月18日，被害人詹某到照金派出所报案。2018年8月20日上午，派出所民警电话联系郑跟玲，传唤起到派出所接受调查。2017年8月20日12时许，郑跟玲到照金派出所接受调查，如实供述了犯罪事实。
本院认为，被告人郑跟玲故意用拳头击打被害人脸部，致被害人左侧下颌骨骨折，构成轻伤，被告人的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在公安机关电话传唤后，被告人能主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；辩护人关于此辩护意见成立，本院予以支持。被告人能赔偿被害人全部经济损失，并得到被害人谅解，可酌定从轻处罚；辩护人关于此辩护意见成立，本院予以支持。被告人到村委会找被害人追问某项目占用了自家的地为何没有发放赔偿款，被害人作为村主任在解释回答时，虽确有不够全面详实、推托责任之情形，但也仅此而已，既无刺激性言语，更无招致被暴力侵害之过错，因此，辩护人之“被害人有过错，被告人是在被害人言语刺激下激愤而为，应从轻处罚”的观点，本院不予支持。被告人有悔罪表现，犯罪情节较轻，根据司法行政部门社会评估调查，被告人没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑的法定条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑跟玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉超
审 判 员 李科峰
人民陪审员 宋惠琴
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 张 璐
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初3443号
原告：黄家峰，男，1982年7月8日�生，汉族，户籍住址江西省南昌市安义县。
被告：王志，男，1981年1月1日出生，汉族，住仁怀市。
原告黄家峰与被告王志承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄家峰、被告王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄家峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告淋浴房货款67440元，并支付原告从2017年6月1日起至履行完毕之日止以67440元为基数按照月利率1.2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，因被告承包“吴公岩酒店”装饰装修之需要由原告提供淋浴房制作（隔断）工作，项目完工后被告以资金周转困难为由一直拖欠支付原告相应款项。经原告多次催收，被告于2017年4月30日向原告出具了“欠条”一份，该欠条载明了被告尚欠原告款项金额、支付日期等具体内容。约定的还款期限到期后，被告没有履行支付义务。原告为维护其合法权益，特诉请人民法院支持其诉求。
被告王志未提交书面答辨状，但其在庭审中辩称，差欠原告的货款是事实，但是吴公岩酒店的装修合同是由四川浩聚建筑公司遵义分公司和原告签订的，原告诉求中的欠条虽然是我打的，但是实际装修酒店的合同发生的主体是四川浩聚建筑公司和原告，所以不应当由我承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告王志承包经营“吴公岩酒店”后，将淋浴房的装修发包给原告，原告承揽装修完工后，对原告承揽装修的费用被告以资金周转困难为由拖延未付。经原告催收，被告于2017年4月30日亲笔向原告出具了内容为“今欠到黄家峰为‘吴公岩酒店’制作淋浴房货款陆万柒仟肆佰肆拾元整(67440元)，�款定于2017年5月30日前支付，如不能按期付，则按所欠款月息0.012元计算，否则可向法院起诉。”的“欠条”1张，被告王志在该“欠条”欠款人栏处签名，并书写了本人身份号码和落款日期。逾期，被告未付款，原告遂诉来本院。被告对原告为其制作‘吴公岩酒店’淋浴房欠款67440元后写给原告“欠条”的事实无异议，双方无争议，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点1.原、被告间双方所发生的纠纷是买卖合同欠款纠纷还是承揽合同欠款纠纷；2.王志在本案中是否是适格的被告。首先，关于原、被告间双方所发生的纠纷是买卖合同的欠款纠纷还是承揽合同的欠款纠纷，涉及法律适用问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”而第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”结合本案查明的事实，原告作为承揽人按照定作人被告的要求完成了“吴公岩酒店”淋浴房的装修工作，并向被告交付了淋浴房工作成果；而非原告向被告转移淋浴房的所有权。可见本案原告与被告之间发生的纠纷应是承揽合同的欠款纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告作为定作人本应当按照约定的明确期限向原告支付报�而未支付，其行为明显违约。被告未能按约定支付原告承揽报酬而向原告出具欠条的内容是其真实意思表示，本院从其约定，被告应对欠款行为承担清偿责任。原告据此诉讼，受法律保护，原告主张要求被告立即给付“淋浴房”制作装修款67440元和支付其从2017年6月1日起至履行完毕之日止以67440元为基数按照月利率1.2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，其利息约定亦不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予支持。其次，关于被告王志在本案中是否是适格的被告。根据查明的事实，被告王志系“吴公岩酒店”经营的业主，其装修“淋浴房”是其经营所需，原告为其制作装修，被告是受益人，理应向原告为其承揽装修制作“淋浴房”支付报酬，且因其欠款已向原告出具了“欠条”，认可所欠债务，故被告王志在本案中是适格的被告。就被告所持“差欠原告的�款是事实，但吴公岩酒店的装修合同是由四川浩聚建筑公司遵义分公司和原告签订的，原告诉求中的欠条虽然是被告打的，但是实际装修酒店合同发生的主体是四川浩聚建筑公司和原告，故其不应承担责任。”的抗辩理由与本院查明的事实不符，被告在庭审中并未举出四川浩聚建筑公司和原告签订吴公岩酒店的装修合同和其已支付四川浩聚建筑公司包括“淋浴房”装修费用的证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告的抗辩理由未能提供足以证明�事实主张的事实依据，应由其承担举证不能的法律后果，故被告所作抗辩理由不能成立，亦不予采纳。
综上所述，原告黄家峰诉请要求被告王志支付所欠债务款67440元和支付其从2017年6月1日起至履行完毕之日止以67440元为基数按照月利率1.2%计算的利息的诉讼请求合理、合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条规定，判决如下：
限被告王志在本判决生效之日起十五日内支付原告黄家峰债务款67440元；并以此款为基数，按月利率1.2%计付原告自2017年6月1日起至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元（已减半收取），由被告王志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蓝天
二〇一七年七月七日
书记员 杨炯
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初3558号
原告：蔡地文，男，1968年1月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
被告：刘小平，女，1980年11月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨华，贵州止争律师事务所律师。
原告蔡地文与被告刘小平承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告蔡地文，被告刘小平的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡地文向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即支付原告工人工资75875.96元、超期利息18210.23元，共计94086.19元。事实与理由，2015年10月17日，被告刘小平与原告蔡地文签订《合同书》及《合同细则》，合同签订后，原告按合同约定给被告修建房屋，修建过程中，被告将“框架结构三楼”改为“框架结构四楼”，其余按照原合同履行。在2016年6月完工后，按合同计价被告应支付原告工人工资388875.96元，被告支付了313000元，余下欠款75875.96元，按合同约定在完工后30日内一次性付清，但经原告多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：承包工程是事实，但是工程款已经支付完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2015年10月17日，被告刘小平（甲方）与原告蔡地文（乙方）签订《合同书》及《合同细则》。合同约定，被告刘小平将仁怀市盐津社区姜家寨安置小区的回迁安置房发包给原告蔡地文修建。承包方式：每平方米以240元结算（结算方式以房屋竣工后以每楼楼顶滴水面积核算）。工程付款及结算：乙方从圈梁开始修到一楼现浇打好后，甲方支付已建房屋楼层70%。其中每修一层按70%支付，其余的等工程全部竣工、验收合格后，所欠余款甲方在30天内一次性付清。合同签订后，原告即进行施工，被告已陆续原告支付工程款。该房屋于2016年6月竣工后，双方未进行结算，原告诉来本院，主张上述权利。
上述事实，有原告提供的身份证、《合同书》、《合同细则》及双方当事人的陈述等证据材料在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的是承揽合同关系。本案中，原告主张被告支付报酬75875.96元、超期利息18210.23元，共计94086.19元，虽提供了工程明细账，但被告对该工程明细账不予认可，亦无其他充分的证据能证明被告差欠原告报酬75875.96元及超期利息18210.23元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由原告承担举证不能的不利后果，依法应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告蔡地文的诉讼请求。
案件受理费2152.00元，减半收取1076.00元，由原告蔡地文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 史列强
二〇一七年九月八日
书记员 吴梦素
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0235刑初75号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人张华中，男，1984年10月20日出生于重庆市云阳县，汉族，中专文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月2日被云阳县公安局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕，2018年3月14日被取保候审。
辩护人万蜀川，重庆四正律师事务所律师。
被告人张顶民，男，1953年6月6日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月2日被云阳县公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
辩护人周循，重庆四正律师事务所律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人张华中、张顶民犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行审理。重庆市云阳县人民检察院指派检察官陈凤出庭支持公诉，被告人张华中及其辩护人万蜀川、被告人张顶民及其辩护人周循到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张顶民与被害人吴某某有债务纠纷。2017年7月1日，被告人张顶民、张华中两父子商定到云阳县找吴某某解决债务问题，如果吴某某不还钱，就教训一下吴某某。当日20时许，张顶民和张华中在云阳县青龙路“稻花香”饭店门前找到吴某某，张顶民与吴某某发生争吵并抓打。随后张顶民与张华中将吴某某扭住准备带离现场，吴某某挣脱后朝云阳县城“金海湾”方向逃跑，张顶民与张华中上前追。追上吴某某后，张华中一拳击打在吴某某面部并致其后仰倒地，致使吴某某后脑撞击地面受伤。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，吴某某人体损伤程度系重伤二级。案发后，二被告人经公安民警电话通知到案并如实供述其上述事实。在本案审理期间，张顶民、张华中与吴某某及其近亲属达成赔偿协议并已履行，吴某某及其近亲属对二被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人张华中、张顶民在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍信息、情况说明、民事赔偿协议、谅解书、收条、证明、相关刑事强制措施法律文书等书证，证人李某1、谭某某、张某某、刘某、李某2、潘某某等人的证言，被害人吴某某的陈述，司法鉴定意见书，云阳县公安局辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华中、张顶民故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控张华中、张顶民的犯罪事实及罪名成立。二被告人在实施故意伤害犯罪过程中均积极参与作案，不宜划分主从。二被告人在案发后经公安民警电话通知到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于二被告人具有自首情节、积极赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解、认罪认罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院对张华中、张顶民从轻处罚并适用缓刑。二被告人的辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张华中犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张顶民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包家付
人民陪审员 唐清英
人民陪审员 侯燕明
二〇一八年三月十四日
书 记 员 范仨仨
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1036号
原告：关彦杰，男，1958年5月17日生，满族，司机，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：姚宇，男，1989年9年27日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司,住所地吉林省长春市经济技术开发区。
负责人：王立国，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹家兴，珲春支公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司珲春支公司，住所地吉林省珲春市。
负责人：武永军，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹家兴，该公司职员。
原告关彦杰与被告姚宇、中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“大地财险长春公司”）、中国大地财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“大地财险珲春公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关彦杰及其委托诉讼代理人薛彦玲，被告李金娥，被告大地财险长春公司、大地财险珲春公司的委托诉讼代理人邹家兴到庭参加诉讼。被告姚宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关彦杰向本院提出诉讼请求：我的损失192681.64元[医药费25733元、住院伙食补助费1800元（100元×18日）、营养费1800元（30元×60日）、伤残赔偿金99603.44元（24900.86元×20年×20%）、误工费28996.80元（120.82元×240日）、护理费14498.40元（120.82元×120日）、后续治疗费13000元、精神抚慰金4000元、鉴定费3100元、财产损失50元、器具费100元]，扣除对方已付3万元，剩余损失162831.64元，由大地财险长春公司、大地财险珲春公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分由姚宇、李金娥负担。事实和理由：我是珲春市居民，原为珲春市热力处职工，1995年买断离职。2016年10月13日18时30分许，姚宇驾驶吉HLXX**号轿车行至珲春街新安派出所路口转弯未让行，与在非机动车道内我骑行的自行车相撞，导致我受伤、自行车损坏，因姚宇未保护现场，珲春市公安交警大队认定姚宇负事故全部责任。我于事故后被送往珲春市医院治疗，被诊断为：左股骨转子间骨折等，次月1日出院，治疗期间支付医药费25733元，遵医嘱购买梯形垫支付100元。在本案诉讼前，经我委托，吉林天平司法鉴定所对我的伤情出具鉴定意见，意见为：1.我左股骨粗隆间粉碎性骨折致左髋关节活动功能丧失评定九级伤残；2.误工损失日为240日；3.需一人护理120日；4.内固定物取出术费用评估为13000元，我为此支付鉴定费3100元。另，维修受损自行车需50元。吉HLXX**号轿车登记所有人为李金娥，在大地财险长春公司投保交强险、大地财险珲春公司投保商业三者险（限额5万元），事故时在保险责任期间。
姚宇未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。李金娥、大地财险长春公司、大地财险珲春公司承认关彦杰所主张的事实。李金娥认为，事故车辆登记在我名下，是我们的家庭用车。
另，珲春市热力处于2004年前后解体，珲春市供热由珲春市森林山供热公司接收。
本院认为，姚宇、李金娥、大地财险长春公司、大地财险珲春公司承认关彦杰在本案中所主张的事实，对关彦杰主张的事实本院予以确认。
姚宇驾驶车辆转弯未让直行车辆，发生事故后未保护现场，本院确定其负事故全部责任。
关彦杰要求按日支付营养费30元的主张，根据其病情，本院酌定其日营养费为20元，超出部分本院不予支持。
根据相关法律规定，关彦杰的下列损失本院予以支持：医药费25733元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、后续治疗费13000元、伤残赔偿金99603.44元、误工费28996.80元、护理费14498.40元、器具费100元、精神抚慰金4000元、财产损失50元、鉴定费3100元，合计192081.64元。
关彦杰的医疗费（医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）、伤残费用（伤残赔偿金、误工费、护理费、器具费、精神抚慰金）超过交强险责任限额，由大地财险长春公司按限额12万元予以赔偿；关彦杰财物损失50元未超过交强险限额，由大地财险长春公司赔偿。既，大地财险长春公司应基于交强险向关彦杰赔偿120050元。
关彦杰剩余医疗费用、伤残费用总额68931.64元，超过大地财险珲春公司商业三者险限额，由大地财险珲春公司按商业三者险限额向关彦杰赔偿5万元。
剩余损失18931.64元及鉴定费用3100元，合计22031.64元，应由姚宇负担，因姚宇已经支付3万元，超过应赔偿数额7968.36元，在本案中超出部分应从大地财险珲春公司赔偿义务中扣除，即大地财险珲春公司再赔偿关彦杰42031.64元。姚宇与大地财险珲春公司因保险合同产生的权利义务不属于本案审理范围，本院不予调整。
依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告关彦杰120050元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告关彦杰42031.64元；
三、驳回原告关彦杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，减半收取计1824元，由原告关彦杰负担7元、被告姚宇负担1817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 孟祥斌
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第1352号
原告陈素莲，女，1956年9月11日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人黄秋蓉（陈素莲之女），女，1982年8月26日出生，汉族。
被告黄荣，男，1939年9月21日出生，汉族，住福建省华安县。
原告陈素莲与被告黄荣健康权纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，由审判员林震强依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人黄秋蓉到庭参加诉讼，被告黄荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系弟媳关系，2013年12月5日16时许，两人因位于××××村下丹山的厦成高速公路大桥下的菜地使用权发生争执，被告将原告种的菜锄掉，并抢下锄头扔到远处，后2次推倒原告，踹其左胸、左腰部，致原本患有高血压、心脏病等疾病的原告精神受刺激，无法进食，无法入眠。第二天，被告在村口再次威胁原告，致原告病情加重，住院治疗。现原告起诉请求法院判令被告赔偿住院费6489.83元、伙食费15元×15天×2人＝450元、营养费650元、误工费88.5元×15天＝1327.5元、护理费88.5元×15天＝1327.5元、交通费200元、精神损害赔偿1500元，以上费用合计11944.83元。
被告辨称：原告未经允许在我的田地上种菜，我把她的菜锄掉，原告欲用锄头打我，我上前抢下锄头扔到一边，在争抢锄头的过程中，原告摔倒在地，我并没有踹原告。华安县公安局鉴定原告陈素莲的损伤程度评定为不构成轻微伤，原告住院治疗是因为其自身以前的疾病，与我的行为没有直接的因果关系，不应由我赔偿。况且原告是在双方发生纠纷后的第五天才去住院治疗，不合常理。
经审理查明：2013年12月5日16时许，原、被告因位于××××下丹山的厦成高速公路大桥下的菜地使用权发生争执，被告将原告种的菜锄掉，并抢下锄头扔到远处，在争抢锄头的过程中，原告摔倒在地。华安县公安局经鉴定，原告陈素莲的损伤程度评定为不构成轻微伤，同时以华公（××）行罚决字（2014）第00001号行政处罚决定书，对被告黄荣处以100元的罚款。发生纠纷后的第五天即2013年12月9日，原告去住院治疗。本案审理过程中，被告申请对原告的疾病与其行为有无因果关系进行鉴定。本院委托福建寻真司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具（2014）临鉴字第0863号鉴定意见书，鉴定意见为：被告行为与原告陈素莲住院治疗无内在直接因果关系；被告行为
--过性加重陈素莲临床症状，即2013年12月5日纠纷与住院治疗的参与度为10%。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的以下证据证实：1、漳州中医院门诊病历、疾病证明书、出院记录、住院用药清单、住院收费票据；2、询问笔录、华公（××）行罚决字（2014）第00001号行政处罚决定书、华公（刑）鉴（伤）字（2013）224号鉴定文书；3、（2014）临鉴字第0863号鉴定意见书等。以上证据经庭审举证、质证，本院对以上证据的真实性、合法性，予以确认。
原告陈素莲住院治疗的各项损失：1、医疗费6489.83元，其中农合保险报销2992元，该部分应扣除，自支付3497.83元，因此其医疗费损失经核定为3497.83元。2、住院伙食费450元，其住院15天，按每天15元计算，并无不妥，但其按2人请求，于法无据，因此其住院伙食费经核定为225元。3、误工费1327.5元：原告没有提供其从事相关职业的证据，其按每天88.5元×15天＝1327.5元计算，并未超过2014年福建省统计局农林牧渔的标准，可以支持。4、护理费1327.5元，其按每天88.5元×15天＝1327.5元计算，并未超过2014年福建省统计局农林牧渔的标准，可以支持。5、交通费200元，其虽未提供发票，但其去鉴定、住院治疗确会产生，本院根据原告到华安县公安局鉴定一趟，一人陪同，乘公共汽车每人16元，来回为64元；到漳州中医院住院治疗来回各一趟及中间陪护人员来回一趟，公交车每人4元，共40元。以上交通费本院酌定为104元。原告陈素莲请求的其他赔偿项目中，营养费650元未能提供相关的医生建议，不予支持；精神损害抚慰金1500元因其经鉴定不构成轻微伤，不予支持。以上损失合计6481.83元。
本院认为，作为一般侵权责任的构成要件，加害行为与损害后果之间要有前因后果的联系，只有加害行为与损害事实之间存在这种因果关系，说明损害是由加害行为所引起的，行为人才承担民事责任。在本案中，原告陈素莲与被告黄荣争抢锄头过程中，相互拉扯中摔倒，其伤情经鉴定不构成轻微伤，其住院治疗是因为其以前自身存在的疾病，与被告的行为并没有内在直接的因果关系，但被告黄荣在处理纠纷过程中处置不当，其行为
--
过性加重原告陈素莲临床症状，根据（2014）临鉴字第0863号鉴定意见书，评定2013年12月5日纠纷与原告住院治疗的参与度为10%。综上所述，本院认定被告黄荣对原告的损失6481.83元承担10%的赔偿责任，即为648.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈素莲医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费等损失人民币648.2元。
驳回原告陈素莲的其他诉讼请求。
被告黄荣如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币102元，减半收取51元，由原告陈素莲负担26元，被告黄荣负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林震强
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨立帆
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第646号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人顾某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）616号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰、被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月23日14时35分许，被告人顾某某酒后驾驶一辆沪CLXX**的轻便摩托车至本区车亭公路红先港桥处发生交通事故，后被民警查获。经血样检测，被告人顾某某血液中乙醇浓度为2.17mg／ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、法医毒物化学司法鉴定检验报告书、车辆信息、驾驶人信息、道路交通事故认定书、案发经过、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人顾某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人顾某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 华
二〇一四年四月十八日
书记员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍越商初字第2635号
原告吴建虎。
委托代理人（特别授权代理）金达洪、孟学仪。
被告徐云潮。
被告绍兴裕兴置业有限公司。
法定代表人徐云良。
委托代理人（特别授权代理）孟淑秀。
被告绍兴市兴民豆芽有限公司。
法定代表人徐云潮。
原告吴建虎诉被告徐云潮、绍兴裕兴置业有限公司、绍兴市兴民豆芽有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告徐云潮之请求，原告于2012年5月10日借给被告徐云潮人民币100万元，并由其出具借条一份，承诺于2012年6月9日前上述借款及利息归还给原告，同时由被告绍兴裕兴置业有限公司、绍兴市兴民豆芽有限公司作为连带担保人对上述借款进行担保。但时到今日，三被告均未归还借款本息，故成讼。
本院认为，被告徐云潮因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查且尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴建虎的起诉。
本案案件财产保全费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 邓平平
二〇一三年一月八日
书记员 宋海芳
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第741号
申请执行人威海海马地毯有限公司，住所地威海市青岛南路329-6号。
法定代表人张波，总经理
被执行人上海秀森置业发展有限公司，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路129号2幢。
法定代表人戴美智
上列当事人之间加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区商初字第40号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人上海秀森置业发展有限公司存款74000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 菊 涛
二〇一五年十一月三日
书记员 姜开堃存在
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1722号
上诉人（原审被告）南通中厦建筑工程总承包有限公司，地址：江苏省南通市海门市天补镇。
法定代表人施善高，执行董事。
委托代理人栗娟，河北济民律师事务所律师。
委托代理人张利静，河北济民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京远东伟业建筑设备租赁有限公司，地址：北京市丰台区莱户营58号1102室。
法定代表人王敏，公司经理。
委托代理人黄士琪，北京市京师律师事务所律师。
上诉人南通中厦建筑工程总承包有限公司与被上诉人北京远东伟业建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，因上诉人南通中厦建筑工程总承包有限公司不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第2913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年10月18日原告北京远东伟业建筑设备租赁有限公司与被告南通中厦建筑工程总承包有限公司签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定月租费21000元，进出场费21000元。2013年9月6日被告方工地负责人王立兵在骨科医院南塔吊结算单上签字确认，原告方提供的塔吊费用合计为19.95万元，已付租赁费7万元。同时查明，因天气寒冷，被告方要求原告方所提供的塔吊于2012年12月27日至2013年3月1日期间停止施工作业，最终原告方所提供的塔吊于2013年8月31日停用。
原审认为，被告南通中厦建筑工程总承包有限公司从原告北京远东伟业建筑设备租赁有限公司处租赁塔式起重机，并书写租赁合同一份，租赁关系合法有效，被告应当履行给付原告租赁费用的义务。现被告南通中厦建筑工程总承包有限公司仅支付原告方租赁费7万元，而拒绝给付原告剩余12.95万元租赁费，应当承担相应的责任。因合同中未约定相应违约责任，故对于原告的利息主张，被告南通中厦建筑工程总承包有限公司应从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率支付原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第10条、第60条、第159条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决如下：被告南通中厦建筑工程总承包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京远东伟业建筑设备租赁有限公司租赁费人民币12.95万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年8月3日起至判决确定的给付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告南通中厦建筑工程总承包有限公司负担。
上诉人上诉称，一、一审法院程序违法，该案一审程序，广阳区人民法院未向上诉人送达任何法律文书，也未通知上诉人开庭参加诉讼，剥夺了上诉人的合法诉权，属于严重诉讼程序违法。二、一审事实不清，（2015）廊广民初字第2912号判决书中记载，被上诉人出示了2013年9月6日，有王立兵签字的吊塔结算单，并依此作为判决依据，认定上诉人与被上诉人之间就租赁费已经结算，数额为19.95万元，上诉人欠付租赁费12.95万元。但王立兵并非上诉人的工作人员，也非被上诉人所称的工地负责人，且上诉人从未给予王立兵任何授权，其在相关结算单上的签字不能作为上诉人认定租赁费数额的依据。另外，该判决所载其他证据也不能印证上诉人应付的租赁费数额。同时，根据上诉人与被上诉人签订的租赁合同所约定的租赁费计算方式，也不能得出该数额。故一审对上诉人应付的租赁费数额并未查清，属于案件主要事实不清。故请求撤销原判，发回重审。
被上诉人辩称，一、上诉人所上诉的理由不能成立，上诉人与被上诉人签订租赁合同，上诉人在上诉状中没有提及，签订的租赁合同是合法有效的，上诉人并没有否认此点，上诉人确实使用了被上诉人塔式起重机，我方有证据证实对方欠我方钱。二、在一审开庭时，因为签订塔式起重机的合同有上诉人负责人钱建的签字，只是因为钱建没有带授权委托书，一审进行的缺席开庭，一审法官在对钱建的谈话过程中，钱建认可王立兵是工地的项目负责人。我方有与钱建的录音，因为一审时认可了，所以我方并没有提供，钱建是认可王立兵为项目负责人的，对于王立兵的签字，钱建业是认可的。一审程序合法，法院已经对上诉人合法进行送达，并没有违反法定程序，所以上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉请求，依法维持一审判决。
经审理查明，二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人认可钱建系其公司的工作人员，钱建签收一审法院的开庭传票等法律文书的行为，应为代理上诉人的职务行为，故上诉人上诉所称一审法院未向其送达法律文书，亦未通知其开庭参加诉讼的上诉理由不能成立。而上诉人二审中亦认可与被上诉人所签的《塔式起重机租赁合同》的真实性，该合同合法有效，双方均应按约履行。且双方就合同所涉款项已经结算，上诉人理应承担清偿责任。综上，上诉人的上诉理由缺乏真实及法律依据，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人南通中厦建筑工程总承包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一六年七月四日
书记员 韦 丹
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟民一初字第01144号
原告李某甲，女，汉族，生于1974年4月，农民。
原告李某乙，男，汉族，生于1970年8月，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告以暂且放弃诉讼为由，于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 李霞
二〇一五年十二月十四日
书记员 李华
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鼓执行字第4452号
申请执行人福州久翔鞋业有限公司。
法定代表人王立祥，总经理。
委托代理人王兴芳，福建海山律师事务所律师。
被执行人福州锐雷进出口有限公司。
法定代表人陈新宇，经理。
申请执行人福州久翔鞋业有限公司与被执行人福州锐雷进出口有限公司买卖合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2010）鼓民初字第5261号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2011年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付货款83000元加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担一审诉讼费937.5元，本院依法立案执行。
在执行中，本院依据已经发生法律效力的福州市鼓楼区人民法院（2010）鼓民初字第5261号民事判决书，于2011年3月26日向被执行人福州锐雷进出口有限公司送达执行通知书，但被执行人福州锐雷进出口有限公司至今未按本院执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院于2011年4月13日向福州市房屋登记中心查询被执行人的房屋登记情况，未发现其名下有可供执行的房产；本院于2011年4月14日向福州市公安局车辆管理所查询车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；经本院向工商行政管理部门查询被执行人的工商登记信息，查明被执行人已于2009年1月15日因不按规定接受年检，被吊销。被执行人的住所地位于福州市鼓楼区，但经本院现场查看，发现被执行人已不在上述地址办公；本院向银行查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；本院已将被执行人福州锐雷进出口有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2014年10月13日向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2010年11月4日作出的（2010）鼓民初字第5261号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严 晖
执行员 吴明烽
执行员 刘备战
二〇一四年十一月二十日
书记员 庄友慈
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枞行非审字第00120号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会。住所地安徽省枞阳县湖滨东路。组织机构代码00312589-6。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：张形，男，汉族，农民。住安徽省枞阳县。
被执行人：周交梅，女，汉族，农民。系张形妻子。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2014年11月24日向本院提出申请，要求强制执行枞阳县人口和计划生育委员会对张形、周交梅计划生育行政征收一案于2014年5月8日作出的枞征决（2014）0367号行政征收决定。
本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）0367号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费60630元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人口和计划生育委员会认定张形、周交梅违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县人口和计划生育委员会对上述案件作出的枞征决（2014）0367号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）0367号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉民
审判员 曹建亚
审判员 吴莉华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 汪 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第58号
罪犯罗俊杰，男，1971年5月11日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2003年6月5日作出�2003）昆刑三初字第192号刑事判决，以被告人罗俊杰犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。该犯不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2003年11月7日作出（2003）云高刑终字第1713号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。2004年2月12日交付执行。2006年4月6日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年12月17日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。2011年6月17日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2013年3月28日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开�庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯罗俊杰到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分138.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯罗俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗俊杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯罗俊杰减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八�、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗俊杰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 长 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一五年四月三日
书 记 员 桂丽萍
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1077号
罪犯秦超旗，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2011年8月26日作出（2011）鲁刑初字第159号刑事判决，认定被告人秦超旗犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑五年。宣判后，2011年12月2日交付执行，刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯秦超旗自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定被告人秦超旗于2011年4月7日伙同他人预谋后，先后2次在鲁山县境内抢夺路人，抢得黄金项链2条，价值3936元；同日下午被告人秦超旗伙同他人又在鲁山县将被害人封＊＊的黄金项链抢走，价值3139.24元，被害人对其拦截时又将其打致轻微伤。
罪犯秦超旗在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次（2013年8月27日、2013年11月27日、2014年3月27日），记功一次（2013年3月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2014年1月22日），间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯秦超旗自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。能积极执行财产刑，减刑时可以从宽掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦超旗减去有期徒刑一年五个月。（刑期自二○一一年四月七日起至二○一四年十一月六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00173号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月24日被刑事拘留，同月30日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）160号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月19日19时许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为鄂L×××××隆鑫牌正三轮载货摩托车沿本辖区博艺路由西向东行驶，当该车行至博艺路第13号路灯杆路段时，因被告人陈某未按照操作规范安全驾驶与行人王某发生碰撞，造成被害人王某受伤及车辆受损的交通事故。经呼气酒精检测，被告人陈某酒精含量为83.8mg／100ml；经检测，被告人陈某送检血样中检测出乙醇成份，其含量为205.14mg／100ml。经鉴定，被害人王某所受损伤其程度为轻伤一级。
经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告人陈某承担此次道路交通事故的全部责任；被害人王某在此次道路交通事故中无责任。
案发后，被告人陈某赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币52400元，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、抓获及破案经过、被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车行驶证、酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表、血液乙醇检测报告书、司法鉴定意见书、法医学鉴定意见书、辨认笔录及照片、说明、收条及谅解书、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一五年七月二十八日
书记员 余 倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8333号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地本市。负责人冯雪飞，该中心总经理。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。被告吴建华，男，1961年11月22日出生，汉族，住所地本市宝山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告吴建华经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴建华系上海银行股份有限公司信用卡中心申卡贷记卡持卡人。自2013年1月12日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币57,483.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告吴建华归还至2015年11月26日止的透支款人民币57,483.21元。原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。被告吴建华未答辩也未提供证据。鉴于被告吴建华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为，被告吴建华向原告申请办理了申卡贷记卡，并签字承诺遵守领用合约和章程，该承诺系被告的真实意思表示，该领用合约和章程合法有效，双方之间应按照约定来规范各自的行为。被告吴建华持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币57,483.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,237.08元，由被告吴建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更27号
罪犯王鹏，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2012年12月7日作出（2012）邯峰刑少初字第37号刑事判决，以王鹏犯强奸罪，判处其有期徒刑七年（刑期自2012年8月25日起至2019年8月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸�狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1140号提请减刑建议提出，罪犯王鹏在服刑期间，认罪服法，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1141号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请本院依法裁定。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到表扬四次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖�审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王鹏减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王鹏自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑七个月。
刑期自2012年8月25日起至2019年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 雯
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执412号
申请执行人金碧物业有限公司松原分公司，住所地松原市经济技术开发区兴原街。
负责人宋大伟，总经理。
被执行人李诚，男，1983年10月4日生，汉族，现住址松原市宁江区。
申请执行人金碧物业有限公司松原分公司与被执行人李诚民间借贷纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初1766号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金碧物业有限公司松原分公司于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人李诚于本判决生效后立即偿还金碧物业有限公司松原分公司借款43552元，并自2015年9月24日起至还款之日止按年息24％支付利息。案件受理费1079元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2018年1月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2018年1月25日向被执行人李诚送达了执行通知书、限制消费令及财�报告令；于2018年1月23日、7月14日分两次对被执行人李诚进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产，无可供执行财产；于2018年5月27日对被执行人李诚进行了限制高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初1766号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初贵松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 丽
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执412号
申请执行人金碧物业有限公司松原分公司，住所地松原市经济技术开发区兴原街。
负责人宋大伟，总经理。
被执行人李诚，男，1983年10月4日生，汉族，现住址松原市宁江区文化街。
申请执行人金碧物业有限公司松原分公司与被执行人李诚民间借贷纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初1766号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金碧物业有限公司松原分公司于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人李诚于本判决生效后立即偿还金碧物业有限公司松原分公司借款43552元，并自2015年9月24日起至还款之日止按年息24％支付利息。案件受理费1079元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2018年1月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2018年1月25日向被执行人李诚送达了执行通知书、限制消费令及财产报告令；于2018年1月23日、7月14日分两次对被执行人李诚进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产，无可供执行财产；于2018年5月27日对被执行人李诚进行了限制高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初1766号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初贵松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 丽
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执412号申请执行人金碧物业有限公司松原分公司，住所地松原市经济技术开发区兴原街。负责人宋大伟，总经理。被执行人李诚，男，1983年10月4日生，汉族，现住址松原市宁江区。申请执行人金碧物业有限公司松原分公司与被执行人李诚民间借贷纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初1766号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金碧物业有限公司松原分公司于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人李诚于本判决生效后立即偿还金碧物业有限公司松原分公司借款43552元，并自2015年9月24日起至还款之日止按年息24％支付利息。案件受理费1079元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2018年1月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2018年1月25日向被执行人李诚送达了执行通知书、限制消费令及财�报告令；于2018年1月23日、7月14日分两次对被执行人李诚进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产，无可供执行财产；于2018年5月27日对被执行人李诚进行了限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初1766号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初贵松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一八年八月十六日书记员  刘 丽
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02331号
原告王某。
委托代理人朱慧，如东县民益法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱慧、被告朱某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2014年下半年经人介绍后相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，小名开心。原、被告结婚时感情一般，怀孕后，被告对原告态度越来越恶劣，被告甚至还动手打原告，被告的家人也让原告感受不到一丝丝温暖。原告为了肚里的孩子忍受着痛苦。原告认为，与被告的结合是草率而没有深思熟虑，两人根本未建立起感情，有的只是对彼此的伤害，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告朱某辩称，为了给孩子一个完整的家庭，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，小名开心，尚未申报户口。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情有所疏远。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据证实，并经庭审质证、审核，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽因家庭琐事产生隔阂，在一定程度上影响了双方的夫妻感情，但双方之间并无根本性矛盾，夫妻感情并未完全破裂，故对于原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，只要双方能够加强沟通，改正自身不足，且对家庭负责，充分尊重对方的感受，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告王某要求与被告朱某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一六年一月十五日
书记员 戴钟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01838号
原告张春艳某某，女，1980年1月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇保南洼村二组住陕西省蒲城县椿林镇XXX村二组。
委托代理人刘和平，蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告井小龙某某，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇池头村七组住陕西省蒲城县党睦镇XX村七组。
本院在审理原告张春艳某某诉被告井小龙某某离婚纠纷一案中，原告张春艳某某于2015年1月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春艳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张春艳某某负担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 薛晓红
代理审判员 任 婷
二〇一五年一月八日
书 记 员 党益民
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第08123号
上诉人（原审被告）北京新货郎商业有限责任公司名都都分公司，营业场所北京市顺义区后沙峪镇白辛庄村南（名都园一期）2711号楼东侧平房。
负责人张利伟，经理。
委托代理人付卫东，男，1971年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）北京宝瑞捷商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路6号楼2-2304。
法定代表人孙革，总经理。
委托代理人于生河，男，1966年4月28日出生。
上诉人北京新货郎商业有限责任公司名都都分公司因与被上诉人北京宝瑞捷商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第3947号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，北京新货郎商业有限责任公司名都都分公司于2015年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京新货郎商业有限责任公司名都都分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京新货郎商业有限责任公司名都都分公司撤回上诉。
一审案件受理费101元，由北京新货郎商业有限责任公司名都都分公司负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）。
二审案件受理费202元，减半收取为101元，由北京新货郎商业有限责任公司名都都分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 罗雅竺
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00057号
原告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司。
代表人王伟军，总经理。
委托代理人路靖媛，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人冯淑华，山西东奥律师事务所律师。
被告张利刚，男，1976年3月4日出生，汉族，清徐县徐沟镇张楚王村农民。
原告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称英大泰和保险公司）与被告张利刚不当得利纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员赵启珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英大泰和保险公司的委托代理人冯淑华、被告张利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英大泰和保险公司诉称，2013年6月11日，被告所属车辆与杨惠森驾乘的车辆发生追尾的交通事故，致使杨惠森驾乘车辆与护栏发生碰撞并致严重毁损，同时造成杨惠森人身伤害。事故责任认定被告车辆负全责，杨惠森无责任。经查明，被告所属车辆在原告处投保交强险和商业险。随后，杨惠森将本案原、被告诉至太原市小店区人民法院，要求被告赔偿因此次交通事故遭受的各项损失，同时要求原告在承保的交强险及商业第三者险范围内承担赔付责任。2014年5月4日，太原市小店区人民法院通过审理该案件，依法作出（2013）小民初字第1976号民事判决，判令原告向杨惠森赔付保险金123657.2元，包括车辆损失费、医疗费等费用在内。后原告服判息讼，决定执行该判决。另外，在此次交通事故中，依据保险合同及事故的实际查勘定损情况，原告应向被告理赔保险金57770元，包括被告车辆的车辆维修费及施救费共7000元，路产损失赔偿费用50770元。2014年9月10日，原告工作人员在赔付以上款项过程中，由于工作失误，将应转给杨惠森的款项123657.2元转入被告张利刚账号为×××8817的中国工商银行账户内。同时将被告理赔所得的57770元也一并汇入该账户。当日原告一共分四次，向被告该账户转账181427.2元。随后，杨惠森向太原市小店区人民法院申请强制执行，要求原告履行判决，向其赔付123657.2元保险金。2014年10月15日，原告向太原市小店区人民法院转账123657.2元，用于赔付杨惠森的保险金。以上事实发生后，原告多次就123657.2元的错付款项与被告沟通、向其索要，被告也承认收到了该笔款项，同时表示已将款项消费殆尽，无偿还能力，截止目前被告仍未返还该款项。
综上，被告在无合法依据的情况下取得了123657.2元，并且给原告造成了实际损失。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。被告占有的123657.2元属于不当得利，应当返还原告，同时应返还该款项相应的孳息618.3元，共124275.5元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告返还不当得利123657.2元及孳息618.3元，共计124275.5元。
被告张利刚辩称，对原告起诉的事实无异议，原告转入我银行账户的款已经偿还了其他债务，事故发生导致我产生了很多债务，我现在没有能力偿还原告。希望保险公司减免一部分，与我协商处理。事故发生后，我的车辆的修理费、路产损失、施救费一共是63270元，保险公司应该给我理赔63270元，所以我没有得到保险公司请求的124275.5元，不当得利应该是118157.2元。我也没有工行卡，原告起诉状中所说的我的工行卡也是错误。起诉状原告说多次跟我协商也不是事实，只是原告财务上的人跟我打电话联系过几次。
经审理查明，2012年10月19日，被告张利刚为其实际支配的晋A×××××晋A×××××挂解放牌重型半挂牵引车在被告英大泰和保险公司投保交强险、第三者责任保险、车辆损失险等全险。2013年6月11日，被告张利刚雇佣的司机张年平驾驶晋A×××××晋A×××××挂车追尾杨惠森所有的晋A×××××号轿车，致使晋A×××××号车与护栏发生碰撞，造成晋A×××××号车严重损毁的交通事故。太原市小店区人民法院于2014年5月4日作出（2013）小民初字第1976号民事判决，判决英大泰和保险公司赔偿杨惠森损失123657.2元。事故发生后，被告支付晋A×××××晋A×××××挂车修理费9000元、施救费3500元、赔偿路产损失50770元，共计63270元。杨惠森因英大泰和保险公司未履行生效判决确定的义务，于2014年8月15日向太原市小店区人民法院申请执行。2014年9月10日，原告将被告和杨惠森的赔偿款分四笔转入被告账号为×××8817的中国农业银行卡内，计181427.2元。2014年10月15日，原告向太原市小店区人民法院转账123657.2元，履行了（2013）小民初字第1976号民事判决。庭审中，原告陈述请求的孳息是以123657.2元为基数，从2014年9月10日到2014年12月8日按银行同期贷款利率计算三个月。被告予以否认，称不是自己向原告借款，是原告主动转款的。
以上事实，有原告提供的保单四份、太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1976号民事判决一份、修理费发票一份、施救费发票一份、公路赔偿通知书一份、太原市小店区人民法院（2014）小民执字第664号执行通知书一份、网上银行电子回单五份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告实际支配的晋A×××××晋A×××××挂解放牌重型半挂牵引车发生交通事故，原告提供的修理费、施救费发票及公路赔偿通知书证明被告的损失为63270元。原告工作人员向被告理赔保险金时，误向被告银行卡内转入181427.2元，致使被告多取得118157.2元，被告对此数额无异议。被告没有合法根据，取得不当利益，给原告造成了损失，被告应当将取得的不当利益118157.2元返还原告。原告请求被告给付孳息618.3元，被告予以否认，原告未提供被告何时知道取得不当得利和由此给自己造成损失的证据，对原告的孳息请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告张利刚于本判决生效后十五日内向原告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司返还不当得利118157.2元；
二、驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由被告张利刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 敏
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初871号
原告：湖南盛节节高食品股份有限公司，住所地石门县。
法定代表人：李建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭立强，男，汉族，1963年3月25日出生，该公司员工。特别授权代理。
被告：肖爱能，男，1969年7月21日出生，汉族，居民，住广东省湛江市。
被告：湛江市康达食品有限公司，住所地广东省雷州市。
本院在审理原告湖南盛节节高食品股份有限公司与被告肖爱能、湛江市康达食品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告湖南盛节节高食品股份有限公司于2016年10月9日向本院申请撤回对被告肖爱能、湛江市康达食品有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南盛节节高食品股份有限公司申请撤回对被告肖爱能、湛江市康达食品有限公司的起诉，符合有关法律规定，未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南盛节节高食品股份有限公司撤回对被告肖爱能、湛江市康达食品有限公司的起诉。
本案案件受理费23908元，减半收取11954元，由原告湖南盛节节高食品股份有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 闫志辉
审判员 龙谦章
审判员 张 刚
二〇一六年十月十一日
书记员 郑寒友