河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第439号
原告张学超。
被告中国移动通信集团河北有限公司孟村分公司，住所地：孟村县建设大街东侧镇中对过。
负责人李彦春，系该公司经理。
委托代理人ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
原告张学超与被告中国移动通信集团河北有限公司孟村分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告张学超及被告中国移动通信集团河北有限公司孟村分公司委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学超诉称，原告于2012年11月份在中国移动通信集团河北有限公司沧县分公司办理手机入网手续，取得了号码“187××××7777”的使用权，同时在入网时通信公司还规定了“该优秀号码的客户必须保证永远在网，并需承诺签约期限内，按照本公司公布的资费标准和号码最低消费额支付费用。从号码入网之日起，直至该号码销户，不能办理过户业务，不得适用其他网络”。被告于2015年1月6日在原告未到场，也未征得原告同意的情况下，私自将号码“187××××7777”办理到第三人名下，严重损害了原告的权益，也违反了原告入网时双方的合同约定及被告自己的规定。原告多次到被告处协调此事未果，为维护自身权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告将手机号码“187××××7777”恢复到原告名下；被告赔偿原告损失10000元。
被告中国移动通信集团河北有限公司孟村分公司辩称，原告自愿将本案争议手机号码与现机主刘某达成过户一致意见，并到被告处依法依规办理过户手续，是二者真实意思表示，其诉称没到场未征得其同意系虚假陈述，更属恶意诉讼，其要求将本案争议号码恢复到原告名下，没有任何的事实依据与法律依据。另外，关于原告要求赔偿损失的要求，认为原告是自愿与第三人过户，没有任何损失事实发生，故应驳回原告对被告的诉讼请求。
原告张学超为支持自己主张，向本院提交如下证据：
证据一、吉祥号码预存话费、最低消费规定一份。
证据二、日志一页。
以上证据是从被告处打印而来，用于证明“187××××7777”手机号不应该过户，并且当时过户时没有经过原告同意，原告也未签字。
被告中国移动通信集团河北有限公司孟村分公司质证称，对证据一，认为该份证据为复印件，上面没有被告单位任何签章，对真实性不予认可。对证据二，认为该证据为复印件，不合证据的形式要件，对关联性、真实性、合法性不予认可。同时，该份证据显示原告与第三人是有过户的约定，并没有原告诉称的任何损失。
被告中国移动通信集团河北有限公司孟村分公司为支持自己主张，向本院提交如下证据：
证据一、移动公司业务变更过户协议原件一份。
证据二、业务变更登记单原件四份。
以上证据用于证明原告与案外人刘某双方一起自愿到被告处办理了号码过户业务。业务变更登记单上有原告及刘某的身份证件及签名，能够证明过户时原告亲自到场并自愿过户。
证据三、电话号码买卖协议原件一份。该份证据用于证明原告与刘某达成买卖协议，将本案争议号码转让于刘某使用，并约定双方过户时，原告有配合协助义务。
证据四、原告书写收到条原件一份。用于证明原告收到了案外人刘某的转让费，同时收到条注明了转让号码的具体情况及什么时间过户。
原告张学超质证称，对证据一过户协议，原告称没有看见过；对证据二的四份业务变更登记单都不知情，并且登记单上的签字也不是本人书写，对该处签名可以做鉴定来鉴别；对证据三靓号买卖协议、证据四收到条上的签名是其本人所签，收条也是其本人书写。
被告中国移动通信集团河北有限公司孟村分公司申请证人丁某、刘某出庭作证，丁某称：刘某来移动孟村分公司办过户，打电话让其过来，其到后，看到本案原告和刘某在场，业务员说签字，他们都过去签字了，签名是电子版，证人当时就在现场，看得很清楚。刘某称：2015年1月份，其和原告张学超相约来孟村移动公司办理过户业务，早上六七点钟原告打电话让早点到，刘某到孟村时，原告在孟村德克士吃饭，当时跟原告来的共三个人，刘某给丁某打了电话，就到孟村移动公司办理过户业务，原告张学超说有急事去北京在车里将身份证交给刘某，但因移动公司有规定必须双方到场才给办理过户，所以原告张学超和刘某一起到被告处营业厅，双方出示身份证，在电子屏幕上签字，办理的过户手续。
原告张学超对证人丁某出庭作证的质证意见是，当时其在移动公司门口站着了，并没有进去，当时和刘某说是来这里办业务的，想把本案诉争的号码全球通的套餐改成别的低资费的业务；原告张学超对证人刘某出庭作证的质证意见是，原告将本案诉争的号码“187××××7777”卖给了刘某，也收到了刘某的钱，2014年12月份协议款到期，刘某找原告过户，但一直未能过户，黄骅移动公司说该号终身不可以过户，其与刘某来孟村移动公司是相约改业务，但不清楚刘某怎么找人在孟村移动公司办理的过户。
被告中国移动通信集团河北有限公司孟村分公司证人对丁某出庭作证的质证意见是，证人清楚的说明当时办理过户业务的过程，原告自己也承认到达了营业厅，和证人证言相吻合；被告中国移动通信集团河北有限公司孟村分公司对证人刘某出庭作证的质证意见是，对证人证言予以认可。
经审理查明：原告张学超于2012年11月18日将其所有手机号码“187××××7777”转卖于案外人刘某，双方签定了靓号买卖协议，协议大致内容为：“原告张学超自愿将靓号187××××7777的所有权以2万元（含12000元话费）转卖于刘某，由于本号12000元话费属于协议款，根据移动公司规定，此号2年内不得过户，2年后（即2014年11月1日后），可办理过户手续，协议款到期后张学超应帮助刘某办理过户手续”。该协议签定后，刘某交付钱款，原告张学超出具收到条，内容为：“今收到刘某187××××7777号2万元一次清，2年后过户，张学超，151××××1888”。被告中国移动通信集团河北有限公司孟村分公司于2015年1月6日为原告张学超与案外人刘某办理业务变更登记手续，案外人刘某成为187××××7777手机号的新机主。
以上事实由原、被告庭审陈述及原、被告提交的证据、证人丁某、刘某出庭作证的证言可以证实。原、被告各方亦不存在实质性分歧，本院予以确认。
本院认为，原告作为移动通信用户有权自主选择使用依法开办的各类电信业务，被告作为移动通信业务经营者应当按照国家规定的移动通信服务标准向移动通信用户提供服务，并不得以任何方式限定移动通信用户使用其指定的通信服务。原告在取得移动公司提供的电话号码使用权后，有权在合同约定的范围内，将该项权利转让给第三人。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其所有的187××××7777手机号终身不得过户，但原告并未向本院提供该手机号码的原始移动通信入网协议，根据举证责任分配的原则，原告张学超应该承担对己不利的法律后果。原告将187××××7777手机号转卖于案外人刘某，并相约定2年后过户，被告为原告与案外人刘某办理电话号码使用权转让时，被告按规定程序办理，原告本人到达被告处营业厅并提供身份证，且有原告在移动通信业务变更登记单上签名同意，故本院认为，被告在办理该项业务变更登记过程中，并不存在过错。现原告主张被告在办理移动通信业务变更登记时，未取得其同意，其也未在业务变更登记单上签字，并对该业务变更单签名提出异议，但在本院限定其可提司法鉴定的期限内，拒不申请司法鉴定，故其上述主张，本院不予支持。对原告主张其在2015年1月6日到被告处营业厅是与案外人刘某相约改办资费业务，但原告未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。另外原告主张的被告应赔偿其损失1万元的诉讼请求既无法律事实又无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张学超的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张学超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一五年六月九日
书记员 徐宁宁