wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执568号
申请执行人：王某1，女，2010年6月14日出生，汉族，学生，住安徽省阜阳市颍东区。
法定代理人：王某2，男，1971年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
法定代理人：刘某，女，1973年4月10日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：李卫东，男，1976年3月10日出生，汉族，中专文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人王某1申请执行被执行人李卫东机动车交通事故纠纷一案中，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1032号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曹俊恒
阜阳市颍东区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1203执568号李卫东：你（或你单位）与王梦雨机动车交通事故责任一案，阜阳市颍东区人民法院于2016年9月27日作出的(2016)皖1203民初1032号判决，已发生法律效力。申请执行人王梦雨于二Ｏ一六年十一月二十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：赔偿王梦雨各项损失计108112.12元；（2）负担案件受理费1568.8元，申请执行费1545.00元。开户银行：中国农业银行阜阳市京九分理处户名：阜阳市颍东区人民法院账号：017201040002888特此通知二〇一六年十一月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第675号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。。
委托代理人陆明，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告李君平，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人左航，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李君平、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员门晓俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆明、被告李君平、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人左航到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2014年3月5日被告李君平在原告所属梨丰信用社借款本金人民币130000元，用于农业生产，约定月利率为8.85‰，还款期限至2015年1月31日，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金130000元及相应利息范围内提供担保。至2015年7月16日被告李君平尚欠本息合计人民币139712元。现诉至法院，要求被告李君平立即偿还借款本金130000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金130000元及相应利息范围内承担保证责任。案件受理费由各被告共同承担。
被告李君平辩称，在原告所属梨丰信用社借款本金130000元的票据上签字属实，但并没有用该款，该款由李德宝使用。应向李德宝索要。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司辩称，其仅承担一般保证责任。被告李君平系债务人，其系保证人，根据其出具的担保函，保证方式为一般保证。作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。在被告提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利的范围内免除保证责任。因此，因被告到期无力偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2014年3月5日签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份及李君平的个人帐户交易信息，证明被告李君平在原告处贷款人民币本金130000元，月息8.85‰，还款时间是2015年1月31日，该笔借款已打入李君平帐户内；
证据二、《土地流转收益保证借款合同》一份、《土地经营权证书》一份、《担保承诺函》一份，证明被告李君平用承包土地流转给被告佳木斯金成农村金融服务有限公司，被告公司为被告李君平借款130000元提供担保；
经庭审质证，被告李君平对原告提供的借款凭证上的签名无异议，提出该笔款虽打入其帐户内但并没有用该款，该款由李德宝使用。
经庭审质证，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司认为：对上述证据的真实性无异议，但提出该笔借款李君平并未收到，其为李君平提供担保，故不应承担责任。
本院经审查认为，被告李君平对原告提供的借款凭证上的签名无异议，且原告提供李君平的个人帐户交易信息证明该笔借款已打入李君平帐户内。被告李君平及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司未提供证据证明李君平未收到该笔借款。本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年3月5日被告李君平在原告所属梨丰信用社借款本金人民币130000元，用于农业生产，约定月利率为8.85‰，还款期限至2015年1月31日，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金130000元及相应利息范围内提供担保。至2015年7月16日被告李君平尚欠本息合计人民币139712元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告李君平经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告李君平接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司流转了被告李君平承包的土地，为原告出具了《担保承诺函》，双方产生了保证担保的法律关系，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司应当按照约定承担担保责任。其辩解的担保性质属一般保证责任，由于在其为原告出具的担保函中有“如果到期该借款人不能按时还款，被告公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告公司保证金账户直接扣划还款”的约定，而不是借款人不能还款，因此，该担保属连带保证方式担保，被告公司应承担连带保证责任。其又辩解称应当在借款人物的担保范围外承担保证责任，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，因此本院不予采信。被告李君平及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司未提供证据证明李君平未收到该笔借款，本院对三被告辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告李君平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金130000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金130000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 门晓俊
二〇一五年十月九日
书记员 索 振
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第675号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇，组织机构代码证12993369-6。
定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人陆明，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告李君平，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人左航，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李君平、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员门晓俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆明、被告李君平、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人左航到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2014年3月5日被告李君平在原告所属梨丰信用社借款本金人民币130000元，用于农业生产，约定月利率为8.85‰，还款期限至2015年1月31日，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金130000元及相应利息范围内提供担保。至2015年7月16日被告李君平尚欠本息合计人民币139712元。现诉至法院，要求被告李君平立即偿还借款本金130000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金130000元及相应利息范围内承担保证责任。案件受理费由各被告共同承担。
被告李君平辩称，在原告所属梨丰信用社借款本金130000元的票据上签字属实，但并没有用该款，该款由李德宝使用。应向李德宝索要。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司辩称，其仅承担一般保证责任。被告李君平系债务人，其系保证人，根据其出具的担保函，保证方式为一般保证。作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。在被告提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利的范围内免除保证责任。因此，因被告到期无力偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2014年3月5日签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份及李君平的个人帐户交易信息，证明被告李君平在原告处贷款人民币本金130000元，月息8.85‰，还款时间是2015年1月31日，该笔借款已打入李君平帐户内；
证据二、《土地流转收益保证借款合同》一份、《土地经营权证书》一份、《担保承诺函》一份，证明被告李君平用承包土地流转给被告佳木斯金成农村金融服务有限公司，被告公司为被告李君平借款130000元提供担保；
经庭审质证，被告李君平对原告提供的借款凭证上的签名无异议，提出该笔款虽打入其帐户内但并没有用该款，该款由李德宝使用。
经庭审质证，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司认为：对上述证据的真实性无异议，但提出该笔借款李君平并未收到，其为李君平提供担保，故不应承担责任。
本院经审查认为，被告李君平对原告提供的借款凭证上的签名无异议，且原告提供李君平的个人帐户交易信息证明该笔借款已打入李君平帐户内。被告李君平及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司未提供证据证明李君平未收到该笔借款。本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年3月5日被告李君平在原告所属梨丰信用社借款本金人民币130000元，用于农业生产，约定月利率为8.85‰，还款期限至2015年1月31日，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金130000元及相应利息范围内提供担保。至2015年7月16日被告李君平尚欠本息合计人民币139712元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告李君平经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告李君平接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司流转了被告李君平承包的土地，为原告出具了《担保承诺函》，双方产生了保证担保的法律关系，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司应当按照约定承担担保责任。其辩解的担保性质属一般保证责任，由于在其为原告出具的担保函中有“如果到期该借款人不能按时还款，被告公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告公司保证金账户直接扣划还款”的约定，而不是借款人不能还款，因此，该担保属连带保证方式担保，被告公司应承担连带保证责任。其又辩解称应当在借款人物的担保范围外承担保证责任，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，因此本院不予采信。被告李君平及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司未提供证据证明李君平未收到该笔借款，本院对三被告辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告李君平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金130000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金130000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 门晓俊
二〇一五年十月九日
书记员 索 振
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1042号
原告：黄胜龙，男。
委托诉讼代理人：陈文秀，湖南莽源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉东，湖南莽源律师事务所律师。
被告：蔡飞，男。
被告：陈君兰，女。
委托诉讼代理人：刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。
原告黄胜龙与被告蔡飞、陈君兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄胜龙及其委托诉讼代理人陈文秀、黄玉东，被告陈君兰的委托诉讼代理人刘振军到庭参加诉讼，被告蔡飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡飞返还借款本金250000元；2、判令被告陈君兰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告蔡飞分别于2012年9月14日、10月6日向原告借款100000元、150000元，被告蔡飞分别出具了借条。双方口头约定了借款利息，未约定还款期限。被告陈君兰为这两笔借款提供担保，并在借条上以担保人的身份签字确认。后因被告蔡飞外出躲债，多年杳无音信。在被告蔡飞外出期间，被告陈君兰于2016年8月代被告蔡飞支付利息3000元。2017年6月被告蔡飞回到宜章，原告要求被告蔡飞还款，但未果。
被告蔡飞未作答辩。
被告陈君兰辩称：蔡飞是否向原告借款250000元，陈君兰并不清楚。2012年10月6日，蔡飞与黄胜龙两个人找到陈君兰，当时陈君兰与蔡飞是同事，原告黄胜龙的老婆与陈君兰也是同事关系。当时约定借款一个月，蔡飞用自己的车担保，陈君兰是出于同事帮忙的情况下签名做为担保人，借期一个月，没有约定利息。直到现在黄胜龙都没有找过陈君兰要她还钱。本案超过了诉讼时效，借条出据的时间是2012年10月6日，陈君兰做为担保人也是2012年10月6日，现在已超过了诉讼时效。不存在陈君兰偿还3000元利息的事实。
查明的事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
1、被告蔡飞于2012年9月14日、10月6日分别立据向原告借款100000元、150000元，口头约定月利率5%，未约定借款期限。原告黄胜龙认可在借款时预先扣除了第一个月的利息，实际支付借款95000元，142500元。被告蔡飞以湘L172**（登记车主蔡华玉）本田雅阁轿车作抵押，该车由原告黄胜龙保管，但未办理抵押登记手续。被告陈君兰在两笔借款的借条上签字担保，未约定保证方式和保证期间。被告陈君兰主张约定借款期限1个月，只有其本人陈述，没有证据证实，本院不予采信。
2、2014年12月29日，原告黄胜龙与蔡华玉达成协议，将湘L172**变卖后扣除银行贷款、过户、违章等费用，剩余的74600元给了原告黄胜龙，用于偿还被告蔡飞欠原告黄胜龙的借款。
3、借款后，原告黄胜龙一直无法联系被告蔡飞，直至2017年6月才找到蔡飞，催讨借款。
判决的理由与结果
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告黄胜龙提供了借据、银行交易记录，本院对借款事实予以确认。被告蔡飞向原告黄胜龙借款时，原告黄胜龙预先扣除了第一个月的利息，实际支付借款95000元、142500元，合计237500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。故本案实际借款金额为237500元。被告蔡飞以湘L172**本田雅阁轿车作抵押，但未办理抵押物登记，该抵押合同无效。原告黄胜龙与蔡华玉将该车变卖后，剩余74600元用于偿还被告蔡飞欠原告黄胜龙的借款，故被告蔡飞尚欠原告黄胜龙借款本金162900元（237500元－74600元）未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，原告黄胜龙可以催告被告蔡飞在合理期限内返还。被告蔡飞原告黄胜龙请求判令被告蔡飞偿还借款本金250000元，本院予以支持162900元，超出部分不予支持。被告陈君兰辩称约定借款期限1个月，借款已超过诉讼时效，但未提供证据证实，本院不予采纳。被告陈君兰为本案借款提供保证担保，未约定保证方式。依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告陈君兰应对本案借款承担连带清偿责任。被告蔡飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡飞在本判决生效后十日内返还原告黄胜龙借款本金162900元；
二、被告陈君兰对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄胜龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告蔡飞、陈君兰负担3290元，原告黄胜龙负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 黄 菊
人民陪审员 谷克兴
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高亚菲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1060号
原告：张淑琴，女，1945年12月20日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告张淑琴与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
原告张淑琴向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张淑琴的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1060号原告：张淑琴，女，1945年12月20日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告张淑琴与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。原告张淑琴向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张淑琴的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1059号
原告：王井良，男，1937年11月26日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告王井良与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
原告王井良向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资9672元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王井良的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1059号原告：王井良，男，1937年11月26日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告王井良与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。原告王井良向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资9672元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王井良的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1133号
原告：杜世芳，女，1951年4月12日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告杜世芳与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告杜世芳向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杜世芳的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1133号原告：杜世芳，女，1951年4月12日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告杜世芳与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告杜世芳向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杜世芳的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8107民初301号
原告:王义，男，1964年9月5日出生，汉族，现住黑龙江省甘南县。
被告:张亚民，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省甘南县。
原告王义与被告张亚民买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。立案后，本院依法适用普通程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告王义，被告张亚民到庭参加诉讼。
原告王义向本院提出诉讼请求：1.请求被告张亚民给付本金1000元；2.利息自2017�7月22日起每月2分利计算至给付时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日被告张亚民在原告处赊购一台冷柜，并出具欠条约定在同年11月1日还清，到期不还，从欠款之日起每月2分计息。到期后，原告多次向被告索要，被告以多种理由拖延还款。现请求法院判令被告偿还本金1000元、利息计算至给付之日止。
被告张亚民辩称，冷柜是刘淑华欠的，我在欠条上签字就是起个证明作用，我不同意还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张亚民于2017年7月22日在欠款人栏后签名的欠据一份，证明被告张亚民钱原告人民币1000元，约定还款日为同年11月1日，逾期从欠款之日起每月按2分计息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日被告张亚民在原告处赊购一台冷柜，并出具欠条约定在同年11月1�还清，到期不还，从欠款之日起每月按2分计息。
本院认为，原告主张要求被告偿还欠款的事实存在。被告在原告处赊购冷柜，当时未付齐货款，给原告出具欠据并约定了还款的日期及逾期应给付的利息。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张亚民给付原告王义本金1000元。
二、利息自2017年7月22日起按1000元本金及0.02元计息，计算至实际全额给付时止。
案件受理费人民币50元，由被告张亚民承担。
如果被告张亚民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 周洪涛
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 磊
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川民初字379号
原告杨光，男，1980年1月27日出生，汉族，工人，住桦川县。
被告李宝秋，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告杨光与被告李保秋保证合同纠纷一案过程中，通知原告预交案件受理费。但原告未按规定时间交纳案件受理费。
本院认为，在诉讼过程中，原告应按规定时间交纳案件受理费。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 门晓俊
二〇一五年七月八日
书记员 索 振
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初1136号
原告：李坤，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县二九一农场场直住区。
被告：苗军，男，1971年11月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县二九一农场场直住区。
本院于2017年7月3日立案受理了原告李坤与被告苗军民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序由审判员毛现凤进行审理。因孔新影在规定的期限内不预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛现凤
二〇一七年七月十日
书记员 李 岩
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8103民初1136号原告：李坤，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县二九一农场场直住区。被告：苗军，男，1971年11月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县二九一农场场直住区。本院于2017年7月3日立案受理了原告李坤与被告苗军民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序由审判员毛现凤进行审理。因孔新影在规定的期限内不预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毛现凤二〇一七年七月十日书记员  李 岩
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1134号
原告：高伴华，女，1945年1月2日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告高伴华与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告高伴华向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高伴华的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1134号原告：高伴华，女，1945年1月2日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告高伴华与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告高伴华向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高伴华的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初1417号
原告：开封市春江物业管理有限公司，住所地：开封市龙亭区丝织厂院内，统一社会信用代码：91410202MA40LGOH1Q。
法定代表人：郭春生。
委托诉讼代理人:谢永刚，男，1959年6月29日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。系该公司物业办公室主任，委托代理权限为特别授权。
被告：杜某某，男，住开封市龙亭区。
本院在审理原告开封市春江物业管理有限公司与被告杜家运物业服务合同纠纷一案中，本院于立案受理后，原告开封市春江物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告开封市春江物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市春江物业管理有限公司撤回对被告杜某某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市春江物业管理有限公司负担。
审判员 万姗姗
二〇一八年八月二十八日
书记员 胡东霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保876号
申请人:李孟旺，男，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：徐建国，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：洛阳盛飞实业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：郭丽，总经理。
申请人李孟旺与被申请人徐建国、洛阳盛飞实业有限公司为借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人徐建国、洛阳盛飞实业有限公司名下银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐建国、洛阳盛飞实业有限公司名下银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人李孟旺名下位于西工区纱厂西路96号凯悦雅园10幢4-702号（房产证号：洛市房权证（2008）字第X4514**号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴 雪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初577号
原告：吴彦伟，男，1972年2月4日出生，汉族，无业，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王帅飞，河南都林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，河南都林律师事务所实习律师。
被告：河南兰德路华汽车销售服务有限公司。住所地郑州市管城区郑汴路北、中原国际博览中心东。
法定代表人：李然，执行董事兼总经理。
原告吴彦伟与被告河南兰德路华汽车销售有限公司（以下简称兰德路华公司）买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴彦伟及其委托诉讼代理人王帅飞、王平到庭参加诉讼，被告兰德路华公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴彦伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金及续保押金共计127750元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，原告在被告处购买一辆机动车登记号为410013893645、发动机号为0930953306DT的路虎小型汽车，登记的车牌号为豫Ａ×××××。2015年10与30日，原告支付被告履约保证金及续保押金共计127750元。原告在工商银行郑州金水支行办理抵押贷款，并于2017年10月28日还清全部车贷。原告多次要求被告退还保证金及押金未果，故诉至法院。
兰德路华公司缺席，未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，吴彦伟向兰德路华公司购买路虎牌汽车一辆，价格为785000元。吴彦伟于2015年8月18日向兰德路华公司支付首付款236000元，剩余款项向中国工商银行郑州金水支行申请贷款。吴彦伟购车时，向兰德路华公司支付了保证金117750元及续保押金10000元，兰德路华公司承诺吴彦伟结清银行贷款后，将上述两笔款项予以退还。2017年10月28日，吴彦伟结清银行贷款，并办理了车辆解押手续，因兰德路华公司未向吴彦伟退还保证金117750元及续保押金10000元，故引起争诉。
本院认为，原告向被告兰德路华公司支付价款，被告兰德路华公司向原告交付车辆，双方买卖合同关系成立。根据原告与被告兰德路华公司的约定，原告结清银行贷款后，被告兰德路华公司应将收取的保证金117750元及续保押金10000元退还原告，现原告已经结清银行贷款，并已经办理车辆解押手续，故被告兰德路华公司应按照约定向原告退还上述款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告河南兰德路华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告保证金117750元及续保押金10000元，共计127750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元及公告费600元（以实际票据为准），由被告河南兰德路华汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 韩梅英
人民陪审员 朱丽丽
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘雪玉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1816号
原告：董奎山，男，汉族，1970年3月15日生，住河南省上蔡县。
委托代理人：薛朋朋，男，汉族，1988年7月27日生，住漯河市召陵区。
被告：程尧，男，汉族，1986年9月22日生，住湖北省麻城市。
被告：张贺阳，男，汉族，1982年11月24日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：刘新月，漯河市召陵区法律服务所法律工作者。
原告董奎山诉被告程尧、张贺阳建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告董奎山及其委托代理人薛朋朋、被告程尧、被告张贺阳的委托代理人刘新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董奎山提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告工程款213654元及利息6500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月份原被告之间签订一份建筑工程劳务承包合同，约定由原告提供劳务，被告支付劳务费，工程完工后，双方经验收后，被告给原告出具一份决算单，下欠原告工程款共计243654元，并约定2017年12月3日之前付清。中间支付了30000元，下欠213654元，到期后原告多次找二被告催要，二被告相互推诿。现诉至法院，要求支持原告诉求。
被告程尧辩称：当时我们未约定利息，我认为原告起诉的利息不应支持，实际金额应为233654元，中间有1万元是合同之外的工程劳务费，但是原告说工人也干过活了，这1万元是应该补给我们（原告）的，我把这1万元钱也写上了；也就是我认为应按照233654元的总额还款，我已经还过3万元了，现在应该还203654元；现在发包方没有给我们结算，我们也没有办法把钱给原告。工程是张贺阳发包给程尧的，程尧又把工程转包给董奎山，由董奎山实际施工，鉴于张贺阳没有向程尧支付工程款，故程尧不具备向董奎山支付劳务费用的条件，没有义务向董奎山支付劳务费用，张贺阳应在未付工程款范围内向董奎山直接支付劳务费用。
被告张贺阳辩称：被告未与原告签订工程劳务合同，应驳回原告对张贺阳的起诉；原告起诉的工程合同是原告与被告程尧签订的，程尧应支付其工程款；被告张贺阳的工程是全包给程玉其的，但是其未验收，并且该工程大梁断裂了20多根，造成第三层无法再建并已经停工，双方现正在处理中。
经审理查明：2017年3月7日，程尧与董奎山签订建筑工程劳务承包合同，约定程尧将久寨徐村洗浴工程的框架结构劳务承包给董奎山，2017年4月29日，程尧出具决算单一份，显示久寨徐洗浴中心决算合计243654元，张贺阳以证明人身份在决算单上书写“证明以上是事实”。程尧又提交张贺阳于2017年4月29日出具的欠条，上显示“欠程玉其久寨徐洗浴中心两层框架钱873500元”，并约定于2017年12月30日前付清。程尧称欠条上的程玉其是工程大包，程玉其分包工程给程尧，程尧又分包给董奎山。经法庭询问，被告张贺阳称欠程玉其的工程款还没有支付，因为工程有质量问题，现在双方存在争议正在协商。程玉其以建设工程合同纠纷为由，于2018年7月5日将张贺阳及张改伟诉至本院，该案件现正在审理中。
本院认为：被告程尧拖欠原告董奎山工程劳务费的事实，有被告程尧出具的决算单为证，程尧也认可拖欠董奎山的劳务费，结算单上载明金额为243654元，程尧称其中有10000元是本合同外的工程劳务费，但也认可该10000元是董奎山应得的劳务费，故劳务费应按243654元计，减去程尧已支付的30000元，剩余213654元，程尧应当支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及第十八条之规定，被告程尧应自2018年5月31日（原告起诉之日）起向原告董奎山支付利息（利息以213654元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）至劳务费清偿完毕之日止。关于原告董奎山要求被告张贺阳在欠付工程价款范围承担责任的请求，因程玉其与张贺阳等有关欠付工程款的纠纷已由本院另案审理，本案对此不宜处理，对原告的该部分诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告程尧于本判决生效后十日内向原告董奎山支付劳务费213654元及利息（利息以213654元为基数，自2018年5月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至劳务费清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董奎山的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告程尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 杰
二〇一八年七月二十三日
书记员 冯璐璐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保685号
申请人第一拖拉机股份有限公司，住所地河南省洛阳市建设路154号。
法定代表人赵剡水。
被申请人江苏沃得机电集团有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城工业园内。
法定代表人邵国平。
申请人第一拖拉机股份有限公司因与被申请人江苏沃得机电集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人第一拖拉机股份有限公司于2016年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人江苏沃得机电集团有限公司名下银行存款800万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏沃得机电集团有限公司名下银行存款800万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封申请人第一拖拉机股份有限公司名下位于涧西区建设路154号04-76幢（房产证号为洛房权证市字第000083**号）房屋。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 弘
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8107民初829号
原告：赵某，男，1975年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
被告：刘某，女，1975年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告赵某又于2018年8月6日向本院主动提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告赵某负担。
审判员 孙晓光
二〇一八年八月六日
书记员 赵 蕊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1900号
原告:谢秋菊，男，1984年9月2日生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人林全立，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。
被告：卢瑞霞，女，1991年12月14日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：李红辉，男，1988年4月26日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市中州路文峰大道西南角。
法定代表人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈帅，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：董军君，河南杰昇律师事务所律师。
原告谢秋菊诉被告卢瑞霞、李红辉、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称中国人寿安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秋菊委托诉讼代理人林全立、被告卢瑞霞、李红辉、被告中国人寿安阳支公司委托诉讼代理人陈帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秋菊向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告损失共计10000元。事实与理由：2018年4月3日11时30份许在召陵区××与××交叉口，被告卢瑞霞驾车自南向北行驶时与付双周（后载原告谢秋菊等）自西向东行驶时相撞，造成双方车损原告谢秋菊及付双周受伤的交通事故，原告谢秋菊及付双周不负事故责任，被告卢瑞霞负事故全部责任，肇事车辆在第三被告处投有交强险及商业险。因此原告诉至法院。
被告卢瑞霞、李红辉共同答辩称，我们给付双周垫付了2000元，我们投有保险，应先由保险公司在保险范围内赔付。
中国人寿安阳支公司辩称，1、在事故发生真实，保险合同有效期内，不存在无证、酒驾等法律免责的条件下，保险公司愿意在保险限额内赔偿。2、保险公司不承担非医保用药、××用药，请求扣除20%的非医保用药。3、根据原告身份证判断二原告系农村户口，护理费、误工费应按农村标准计算，原告请求的城镇标准没有依据。4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日11时，在召陵区××与××交叉口被告卢瑞霞驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车与付双周驾驶的三轮电动车相撞，造成双方车损原告谢秋菊及付双周受伤的交通事故。漯河市公安召陵分局交管巡防大队作出事故认定书认定，被告卢瑞霞负事故全部责任。谢秋菊受伤后住进了漯河市召陵区人民医院，于2018年5月3日出院，花费门诊费、住院费共计2183.9元。谢秋菊户籍是漯河市召陵区青年镇前谢村，前谢村属农村应适用农村标准，2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年。豫Ｌ×××××号小型轿车的所有人为李红辉，驾驶人为卢瑞霞，该车在中国人寿安阳支公司投有交强险及商业第三者责任险。
本院认为:被告卢瑞霞驾车与原告相撞，被告卢瑞霞负事故全部责任，有漯河市公安召陵分局交管巡防大队事故认定书为证，本院予以支持。原告的损失有：1、医疗费，谢秋菊住院期间共计花费医疗费2183.9元，以上提供有发票，本院予以支持；2、误工费，原告住院30天，其误工费为1045.41元（12719.18元/年÷365天×30天）；3、住院期间护理费，结合住院天数，按一人护理应为1045.41元（12719.18元/年÷365天×30天）；4、营养费300元（10元/天×30天）;5、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）；6、交通费，本院酌定为300元，以上共计5774.72元。因被告卢瑞霞负事故全部责任，该损失应由被告中国人寿安阳支公司赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢秋菊各项费用共计5774.72元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告卢瑞霞承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈占廷
二〇一八年八月三日
书记员 张婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01733号
原告刘某，女，1977年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告张某，男，1959年9月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费减半收取526元，由原告刘某负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年二月十日
书 记 员 蒋仁兰
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2723民初90号
原告：杜文科，男，1970年10月22日出生。
被告：原鹏，男，成年。
原告杜文科与被告原鹏租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文科到庭参加诉讼，被告原鹏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文科向本院提出诉讼请求：1、要求被告原鹏给付原告杜文科挖掘机租赁费7000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告鲁亮在漠河新区高级中学施工时租赁原告的挖掘机用于工程施工，租金为7000.00元，被告鲁亮并于2014年9月28日给原告出具了欠据一张，承诺在一年内给付原告欠款，但被告未按约定履行给付义务，经原告多次索要后未果。为此，原告诉至法院。
被告原鹏未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求提交了被告出具的欠条1张，证实被告原鹏拖欠原告租赁费7000.00元。
本院对原告提交的证据，由于被告原鹏既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年9月被告租用原告挖掘机在其承包建设的漠河县高级中学施工，双方当时约定，租金每小时500.00元，原告按约为被告完成施工后，共计产生租金7000.00元，被告于2014年9月28日为原告出具7000.00元的欠据一张，此后，原告多次索要，但被告至今未给付。为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但在庭审过程中，原告向本院提交的证据材料内容可认定原、被告之间存在租赁合同关系，双方口头达成的租赁合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。原告已按照双方的约定完成工作任务，被告作为雇主应当按照约定向原告支付相应的租赁费用，故原告要求被告给付租赁费7000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告原鹏在本判决书生效后给付原告杜文科挖掘机租赁费7000.00元。
案件受理费50.00元（原告已交），此款本院减半收取，由被告原鹏负担25.00元；退还原告杜文科25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 刘长宏
二〇一八年五月九日
书记员 许 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法长民初字第99号
原告：张某，女，汉族，吴川市人，住吴川市，身份证号码：×××1242。
委托代理人：张亚泉，男。
被告：李某，男，汉族，吴川市人，住吴川市，身份证号码：×××1219。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员张雄适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员李志华担任记录。原告张某及委托代理人张亚泉到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称，2012年1月份，我与被告经他人介绍相识、恋爱。2012年7月8日按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日到吴川市民政部门补办结婚登记，婚后未生育子女。婚前双方缺乏充分了解，草率结婚，缺乏感情婚姻基础。婚后，由于被告性格粗暴、内向、偏僻，双方难以沟通，被告采取冷漠态度对待原告，夫妻感情逐渐破裂，双方长期过着分居生活。我与被告夫妻之间实属有名无实，夫妻感情已彻底破裂，难以和好。为此，特具状起诉至法院，请求判令：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告李某没有答辩。
在本案审理过程中，原告张某提交如下证据：
1、户籍证明复印件一份，载明原告身份。
2、申请结婚登记声明书复印件二份、结婚登记审查处理表复印件一份，载明被告的身份，也载明原、被告于××××年××月××日在吴川市民政局婚姻登记处登记结婚。
被告李某在举证期限内没有举证。
本院对上述证据审核后认为：原告提交的证据均属实，本院予以确认。
经审理查明，2012年1月份，原告张某与被告李某经他人介绍相识、恋爱，双方于××××年××月××日到吴川市民政部门登记结婚，婚后未生育子女。原告以双方婚前缺乏充分了解，草率结婚，缺乏感情基础，婚后被告性格粗暴、内向、偏僻，难以沟通，双方长期过分居生活，夫妻有名无实，夫妻感情彻底破裂，难以和好为由，具状起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日到吴川市民政部门登记结婚，双方有一定的夫妻感情。夫妻之间因性格问题发生争执属正常现象，若双方能多为家庭着想，好好沟通，尚有和好的可能。原告诉称被告性格粗暴、内向、偏僻，双方难以沟通，长期过着分居生活，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。原告亦没有提供证据证实夫妻感情确已破裂、难以和好，离婚理由不充分，故原告提起的离婚诉求，本院不予支持。因原、被告双方感情尚未达到确已破裂的程度，本院不准原、被告离婚。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告张某与被告李某离婚；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张 雄
二〇一五年九月二十八日
书记员 李志华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初12040号
原告绍兴云集房地产开发有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇樊浦村王家溇162号。
法定代表人顾伟荣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告孙国兴，男，1970年11月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告绍兴云集房地产开发有限公司被告孙国兴商品房销售合同纠纷一案中，原告绍兴云集房地产开发有限公司在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 娄国琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王秋燕
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执593号
申请执行人扬中市众盛农村小额贷款有限公司，住所地本市江洲南路38号。
法定代表人秦安年，董事长。
被执行人扬中市威洁斯塑胶制品有限公司，住所地扬中市八桥镇永胜街。
法定代表人周学龙，总经理。
被执行人扬中市佳能电器设备厂，住所地扬中市八桥镇红光村。
法定代表人何伟，总经理。
被执行人杨乐怀，男，1967年4月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人周道庆，男，1975年10月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人扬中市众盛农村小额贷款有限公司与被执行人扬中市威洁斯塑胶制品有限公司、扬中市佳能电器设备厂、杨乐怀、周道庆借款合同纠纷一案，本院（2013）扬开商初字第214号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律书，上述被执行人应给付申请人3371331元和本案执行费36113元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人有可供执行的财产；申请人亦未能提供被执行人的下落或有可供执行的财产线索，现申请本案终结执行。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬开商初字第214号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，申请执行人即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈继根
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐拯中
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保828号
申请人：王定涛，男，汉族，1974年9月7日出生，住洛阳市涧西区。
申请人：宋明生，男，汉族，1976年6月6日出生，住河南省郑州市金水区。
申请人王定涛与被申请人宋明生为民间借贷纠纷一案，申请人王定涛于2016年12月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人宋明生银行存款471929.28元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋明生银行存款471929.28元或查封、扣
押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 弘
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第260号
原告张福林，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
委托代理人张秀媛，女，汉族，1965年4月4日生，吉林省农安县巴吉垒镇莫波村前巴吉垒屯*组。
被告张俭，男，1959年12月13日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
原告张福林诉被告张俭买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福林的委托代理人张秀媛到庭参加诉讼，被告张俭经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年1月18被告在原告处赊购饲料，饲料款为81530元。被告给原告出了欠据，约定月利一分，虽经原告多次催要，被告以各种理由推拖。故诉讼来院要求被告给付欠款及利息。
原告为其主张提供如下证据。
1、欠条1份，证明被告欠饲料款81530元。
2、证人张海亮原告儿子出庭作证。证明被告在原告处购买饲料，2009年出的欠据并约定利息。
由于被告缺席视为对举证权利的放弃。对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2009年1月18被告在原告处赊购饲料，饲料款为81530元。被告给原告出了欠据，约定月利一分，虽经原告多次催要，被告至今未付饲料款。故原告诉讼来院要求被告给付欠款及利息。
本院认为：被告购买饲料后理应按约定及时付款，故对原告请求给付饲料款及利息的请求应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，一百五十九条之规定，判决如下：
被告张俭于判决生效后立即给付原告张福林饲料款81530元及利息。（按约定支付利息至给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一五年五月六日
书 记 员 韩 超
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫0725执605号
申请人孙祥龙。
被执行人陈松。
孙祥龙申请执行陈松机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙祥龙据生效的原阳县人民法院作出的（2015）原民初字第1506号民事判决书，于2016年5月25日向本院申请执行，本院立案执行。
执行期间，经本院执行，被执行人与申请人达成和解协议，且履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 斌
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初1421号
原告：开封市春江物业管理有限公司，住所地：开封市龙亭区丝织厂院内，统一社会信用代码：91410202MA40LGOH1Q。
法定代表人：郭春生。
委托诉讼代理人:谢永刚，男，1959年6月29日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。系该公司物业办公室主任，委托代理权限为特别授权。
被告：李某某，男，住开封市龙亭区。
本院在审理原告开封市春江物业管理有限公司与被告李永强物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告开封市春江物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告开封市春江物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市春江物业管理有限公司撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市春江物业管理有限公司负担。
审判员 万姗姗
二〇一八年八月二十八日
书记员 胡东霞
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2723民初84号
原告：蒋春凯，女，1977年2月10日出生。
被告：大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司。
法定代表人：张鹏，职务经理。
原告蒋春凯与被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春凯到庭参加诉讼，被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同为原告办理房屋产权证书；2、要求被告支付原告逾期办理房屋产权证书的违约金（违约金以原告已付购房款总额388800.00元为基数，参照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2013年2月10日起计算至房屋所有权登记手续办理完毕时止）。事实和理由：2012年11月10日，原、被告签订《盛达购物中心商铺买卖预售合同》，被告将其开发建设的盛达购物中心一层B03、B05号商铺（套内建筑面积为36平方米），以388800.00元的价格出卖给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部价款，但被告向原告交付商铺后已五年多也未能给原告办理该商铺的产权登记，致使原告至今不能取得该商铺法律意义上的不动产所有权。被告迟延履行合同，由此给原告造成相应的经济损失。为此，原告诉至法院。
被告大兴安岭漠河乔路房地产未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告签订《盛达购物中心商铺买卖预售合同》复印件1份、收据复印件1份，证实原告从被告处购买了盛大购物中心的商铺并缴纳了全部价款。
本院对原告提交的证据，由于被告张鹏既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年4月29日，原、被告签订《盛达购物中心商铺买卖预售合同》，被告将其开发建设的盛达购物中心一层B03、B05号商铺（套内建筑面积为36平方米），以388800.00元的价格出卖给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部价款388800.00元，但被告交付商铺后未能给原告办理该商铺的产权登记。为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《盛达购物中心商铺买卖预售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告已按合同约定履行了应尽的义务，被告交付房屋后，应按法律规定时间，即自合同订立之日起90日内履行为原告办理房屋所有权证，但被告至今未履行义务，被告违背诚实信用原则，应依法承担民事责任，原告要求被告为其办理房屋所有权证和支付逾期办证违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告办理盛达购物中心一层B03、B05号商铺房屋所有权登记证；
二、被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司在本判决生效后支付原告逾期办证违约金（违约金以原告已付购房款总额388800.00元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2013年2月10日起计至房屋所有权登记手续办理完毕时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866.00元（原告已预交3566.00元），此款减半收取，由被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司负担1433.00元，退还原告2133.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 刘长宏
二〇一八年五月三日
书记员 许 琦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1169号
原告：迟秀云，女，1952年2月10日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告迟秀云与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告迟秀云向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回迟秀云的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1169号原告：迟秀云，女，1952年2月10日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告迟秀云与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告迟秀云向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回迟秀云的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初287号
原告：华军亮，男，汉族，住河南省舞阳县。
被告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
被告：胡彩霞，女，汉族，住河南省舞阳县。
被告：华耀党，男，汉族，住河南省舞阳县。系胡彩霞之夫。
原告华军亮与被告舞阳县农村信用合作联社、胡彩霞、华耀党名誉权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告华军亮于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华军亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准许原告华军亮撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告华军亮负担。
审判员 董 国 新
二〇一八年一月三十日
书记员 刘方兵（兼）
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2723民初247号
原告：大兴安岭韵龙工程有限公司。
法定代表人：赵晓龙，职务：董事长。
被告：江苏泓建集团有限公司。
法定代表人杨龙芳，该公司总经理。
本院受理了原告大兴安岭韵龙工程有限公司诉被告江苏泓建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，（2018）黑27民终186号黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院裁定书裁定撤销漠河县人民法院（2017）黑2723民初319号民事判决，该案发回本院重审。本院于2018年8月6日立案。原告大兴安岭韵龙工程有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的行使，不损害他人和公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大兴安岭韵龙工程有限公司撤诉。
案件受理费3100.00元(原告已申请缓交)，此款本院减半收取1550.00元，由原告大兴安岭韵龙工程有限公司负担。
审判长 赵国伟
审判员 赵晓波
审判员 柳宗良
二〇一八年八月二十八日
书记员 许 琦