wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初6410号
原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。
法定代表人:吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）:王凤祥、严舒茗。
被告：田锦亮。
被告：吴丹丹。
原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告田锦亮、吴丹丹合同纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告田锦亮偿还原告代偿款10551.59元，并自起诉之日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告吴丹丹承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭审理，原告的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年1月6日，被告田锦亮购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过浙江腾铭汽车销售服务有限公司(以下简称腾铭公司)为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告田锦亮为所购置车辆向保险公司投保的服务，双方协商一致签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同第六条约定，因被告田锦亮未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告田锦亮应向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告吴丹丹作为共同还款人在合同上签字盖章。同日，被告田锦亮另与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020223-201567389的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告田锦亮向艮山支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为64800元，另被告田锦亮应向艮山支行支付手续费6156元，透支分期还款期数为36期。腾铭公司向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告田锦亮与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。艮山支行发放贷款后，被告田锦亮未按期归还透支债务，腾铭公司于2017年12月25日代被告田锦亮向艮山支行垫付了人民币10551.59元。另查明，2017年7月28日，原告与腾铭公司签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2018年1月23日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田锦亮于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款10551.59元，并以所欠代偿款为基数,按每日万分之六的标准支付原告浙江皓庭资产管理有限公司自2018年6月5日起至款清之日止的损失；
二、被告吴丹丹对被告田锦亮上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取32元，由被告田锦亮负担，被告吴丹丹连带负担。
原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田锦亮、吴丹丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
??
审 判 员 田梅琳
二〇一八年七月二十三日
代书记员 谢燕宇
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2017号
原告莫显富，男。
委托代理人赵建军。
被告蔡瑛（又名蔡素碧），女。
原告莫显富诉蔡瑛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文君适用简易程序于2015年4月29日、2015年5月11日、2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告莫显富及其委托代理人赵建军、被告蔡瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月21日，原告应被告的请求，为其拆除被告所有的位于顺庆区西门坝街95号1幢1单元1层2号房屋的厕所墙壁，被倒下的墙壁砸伤。后被告拨打112急救送至南充市中心医院10楼胸外科医治，住院21天，共用去医疗费用15026.2元，其中被告支付7600元，原告支付了7426.2元。出院后，被告拒不履行赔偿义务，现诉至人民法院请求判令被告赔偿医疗费7426.2元，住院补助费690元，护理费1200元，误工费14731.96元，伤残赔偿金44736元，精神抚慰金5000元，交通费500元，续医费1500元，鉴定费2000元，共计80084.16元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，该份证据旨在证明原告主体适格；
2、南充市中心医院病历、出诊病历、收据、鉴定意见书，证明原告就医的事实及产生的费用；
3、南充市中心医院新型农村合作医疗住院费用补偿凭证，证明被告替原告领取了医保报销款；
4、120急救中心录音二份，证人证言三份，出诊记录一份，证明原告摔伤的经过。
被告蔡瑛辩称：我与原告未签订劳务合同，不存在劳务纠纷，原告没有给我从事劳务活动，他摔伤与我没有关系。
被告蔡瑛为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、委托书一份，该份证据旨在证明被告为原告垫付了医疗费，用医保报销的钱抵销，但原告没给自己。
2、医院入院记录一份，证明原告是自己摔伤的，与被告无关。
经审理查明，2014年9月21日15：53：25，南充市120紧急医疗救援指挥中心接到呼车受理，称开源巷有人受伤，来电号码为1899＊＊＊****，该号码系被告蔡瑛所用。随后南充市中心医院派出救护车，将伤者莫显富送至南充市中心医院，南充市中心医院出诊病历上病史及查体载明：患者因砸伤致头胸部疼痛1小时，神清，精神差……，但此处的“砸”字被划掉，在入院记录主诉中载明：头胸部摔伤伴胸部疼痛1小时。后莫显富入住南充市中心医院住院治疗21天，2014年10月12日出院，共产生医疗费15026.20元，其中被告蔡瑛为其垫付了7600元，其余款项由原告自己支付�2014年10月23日，原告为被告出具了一份委托书，其上载明：本人莫显富于2014年9月21日下午3点钟左右在顺庆区开源巷走路时跌伤住院治疗一事，经20天治疗，现已全好。因为本人在入、住院治疗中所花费用一直是好友蔡瑛垫资并全权办理缴款事项的，所以委托蔡瑛全权办理出院及医疗费报销等结算手续。在莫显富向顺庆区城乡医保局外伤病人住院申报审批表中外伤原因及外伤情况栏中，莫显富自己的陈述为：本人莫显富因2014年9月21日下午3点左右在开源巷走路时不幸跌倒受伤，经路人报120，南充市中心医院120接回，经ＣＴ检查送心胸外科10楼住院治疗，因本人患有糖尿病、心脑血管硬化、高血压等多种疾病，经治疗二十多天后，现已出院。2014年11月5日，南充市顺庆区城乡医疗保险管理局医疗监管股批示：经核，情况属实，纳入基本医疗保险管理。随后，被告蔡瑛持莫�富的委托书，在南充市中心医院领取了医保结算退现的4706.52元，但蔡瑛并未将该款交与莫显富，莫显富在南充市中心医院没取到钱，选择了报警，据东城派出所警官郭福林证实：11月7日根据110指令我们出警到场，并联系了蔡瑛本人，蔡瑛电话中和莫通了话，并承认商量处理，并将情况回复110。原告向法庭出示了一份《承诺书》，其上载明：承诺人莫显富2014年9月21日下午3点钟左右在顺庆区开源巷帮好友蔡瑛拆厕所因操作失误住院治疗一事，经二十多天治疗，现已全好。因为本人在入、住院治疗中蔡瑛已垫付医疗费共计壹万四千一百元（票据壹拾叁张）。我本人出院后，蔡瑛在给本人莫显富及家人共计9500元现金（包括我本人支付的医疗费在内）作为一次性了断的补偿，以收据为准。由于我本人现已全治疗好了，我夫妇俩和两个儿子特别承诺：从今以后莫显富有任何�、病、痛及经济纠纷等问题都与蔡瑛无关，我们夫妇俩及子孙永远不会再去给蔡瑛及家人找麻烦，特此承诺，签字生效。承诺人处有莫显富签名，下方有手书的莫显富现收到蔡瑛3000元（叁仟元）及蔡瑛欠莫显富6500元（陆仟伍元正）字样，另有证人蔡华字样，但被告蔡瑛称不知道此事，也没见过该承诺书，因承诺书上无蔡瑛的签字，法庭无法通过鉴定确认其是否真实。
同时查明，莫显富经南充通正司法鉴定中心鉴定，被鉴定为拾级伤残，护理时限酌定23天，营养时限酌定40日，误工时限酌定92日，续医费酌定壹仟伍佰元。
本院认为，原告主张自己在给被告提供劳务时受伤，但被告予以否认，原告也没有提供证据证明自己给被告提供了劳务，对于受伤时的情形，除了是用被告的电话向120报警之外，亦无相关证据佐证自己受伤是在给被告提供劳务过�中造成的，原告向法庭提交的三份证人证言，均是事发后，证人看到有人将伤者扶出，送上救护车，至于从谁的房屋扶出，当时是怎么受伤的，亦无人证明，且三位证人均未出庭做证，没有接受法庭及双方当事人询问，法庭无法对原告陈述的事实予以确认。反之，在入院记录患者的自述、原告给被告出具的委托书以及在申请医保报销时，由伤者自已做的陈述，均载明莫显富在开源巷走路时不幸跌倒受伤，并且经医保局核实，情况属实，纳入了基本医疗保险管理。据上，本院无法根据原告提供的证据来认定原、被告之间存在提供劳务关系以及原告在为被告提供劳务时受伤的事实。
综合上述，本案原告既不能证明双方已经建立劳务关系，也不能证明自己是在为被告提供劳务时受伤，故此，原告的举证不能有效证明其主张的案件事实成立。为此，原告应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，承担举证责任后果。据上，本案判决如下：
驳回原告莫显富的诉讼请求。
案件受理费901元，由原告莫显富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文君
二〇一五年十月二十一日
书记员 张兰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初6403号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）田芳，女，系公司员工。
被告：王慧。
被告：方海涛。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告王慧、方海涛追偿权纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告王慧偿还原告代偿款7124.35元，并自起诉之日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告方海涛承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭审理，原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院�审理认定：2016年9月14日，被告王慧购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，经协商一致，原告与被告王慧、方海涛签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告王慧未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告王慧应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；合同第八条约定，被告方海涛作为共同还款人承诺，自愿为被告王慧全面履行合同义务承担连带还款责任。同日，被告王慧（透支债务人、抵押人）、被告方海涛（抵押人）、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总�69000元，首付款21100元，透支金额47900元，分36期还，手续费4323元，分36期还。被告方海涛于同日向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《共同还款承诺书》，承诺愿承担共同还款责任。同日，原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放透支贷款后，被告王慧未按期归还银行透支债务，原告于2017年12月25日向银行代偿7124.35元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王慧于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款7124.35元，并以所欠垫付款为基数，按每日万分之六的标准赔偿原告杭州长合汽车�售服务有限公司自2018年6月5日起至款清之日止的损失。
二、被告方海涛对上述第一项被告王慧应付款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王慧负担，被告方海涛连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王慧、方海涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数�出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
??
审 判 员 田梅琳
二〇一八年七月二十三日
代书记员 谢燕宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初383号
原告：杭州市拱墅区大关街道国有（集体）资产管理中心。
法定代表人：陆美敏。
委托代理人（特别授权代理）：程梦瑶、徐徐。
被告：徐荣。
原告杭州市拱墅区大关街道国有（集体）资产管理中心为与被告徐荣房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭审理。原告的委托代理人程梦瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，被告与杭州安裕物业管理有限公司（以下简称安裕公司）签订《房屋租赁合同》，由被告承租位于杭州市拱墅区房屋。合同约定，租赁期限自2013年3月25日至2014年3月24日，月租金3300元。同时，合同就双方的违约责任作出了约定：“无正当理由，累计六个月不交租金或闲置房屋六个月以上，甲方有权解除合同，收回房屋使用权”。合同签订后，被告支付了部分租金，并实际占有使用房屋。2014年4月1日起至今，被告未支付任何租金。2015年10月31日，安裕公司将案涉房屋移交给拱墅区大关街道南苑社区进行出租管理，后拱墅区大关街道南苑社区将案涉房屋移交给原告进行管理出租。原告接管房屋后，将房屋移交情况告知被告，并通知被告向原告缴纳房租等，但被告始终不予配合，未缴纳房租。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.原、被告之间就杭州市拱墅区房屋的租赁关系解除；2.被告腾退并返还杭州市拱墅区房屋；3.被告支付原告房租143111.50元（自2014年4月1日起按108.50元/日暂计至2017年11月10日，最终计算至房屋租赁关系解除之日止）；4.被告支付原告房屋占有使用费（自租赁关系解除之日起按108.50元/日计算至实际腾退之日止）；5.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据材料：房屋租赁合同、大关南三苑至南七苑物业移交协议书、安裕公司配套房办公房清单、情况说明、大关街道房产出租管理办法，用于证明其主张的事实。
被告未到庭，庭前亦未向本院提交书面材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，被告向安裕公司承租位于杭州市拱墅区房屋，双方签订有《房屋租赁合同》，租期为一年，自2013年3月25日至2014年3月24日。承租期内，被告按照1200元/月的标准向安裕公司缴纳房租。租期届满后，被告继续承租案涉房屋，并未再缴纳过房租。2015年10月31日，安裕公司将案涉房屋移交给拱墅区大关街道南苑社区进行管理。因案涉房屋属于杭州市拱墅区大关街道办事处所有，拱墅区大关街道南苑社区将案涉房屋移交给原告，由原告进行管理出租。原告接管房屋后，将房屋移交情况告知被告，并通知被告向原告缴纳房租等，但被告始终不予配合，也未缴纳房租。
本院认为，被告与安裕公司于2013年3月25日签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限已于2014年3月24日届满，但被告之后仍继续使用该房屋。对此未见安裕公司、案涉房屋实际所有人以及现管理人原告曾提出异议，因此，根据我国合同法第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限转为不定期租赁。我国合同法第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，现原告作为出租人，行使合同解除权要求解除与被告的租赁合同关系并要求被告返还案涉房屋，符合法律规定，本院予以支持。且被告应按照原租金标准向原告支付租金及占有使用费。对于租金及占有使用费的标准，本院按照被告实际支付的1200元/月予以认定。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州市拱墅区大关街道国有（集体）资产管理中心与被告徐荣之间有关位于杭州市拱墅区房屋的租赁合同关系。
二、被告徐荣于本判决生效之日起三十日内将位于杭州市拱墅区房屋腾空，并返还给原告杭州市拱墅区大关街道国有（集体）资产管理中心。
三、被告徐荣于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州市拱墅区大关街道国有（集体）资产管理中心自2014年4月1日起至其将杭州市拱墅区大关南三苑1-2-202室房屋腾空并返还给原告杭州市拱墅区大关街道国有（集体）资产管理中心之日止的按1200元/月计算的租金和房屋占有使用费（暂算至2017年11月10日为52000元）。
四、驳回原告杭州市拱墅区大关街道国有（集体）资产管理中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1581元，由原告杭州市拱墅区大关街道国有（集体）资产管理中心负担1006元，由被告徐荣负担575元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费575元，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一八年五月十九日
书记员 樊笑婧
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1046号
罪犯谷学同，男，于山东省阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2000年12月26日作出（2000）泰刑一初字第60号刑事判决，以被告人谷学同犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。2003年3月26日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限减为五年；2006年4月17日、2008年11月12日经本院裁定减刑各一年六个月，2010年5月19日、2011年8月17日经本院裁定减刑各一年，2013年12月30日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2016年3月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）798号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷学同减去余刑释放。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）内0526执210号
申请人王洪亮，女，1970年出生，汉族，中国人民银行扎旗支行员工.
被执行人高春全，女，1969年出生，汉族，扎旗农村信用合作联社职工.
本院执行的王洪亮申请执行高春全民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月五日
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝城民初字第00351号
原告宁某，男，生于1990年1月8日，汉族，荆门市人。
被告董某某，女，生于1989年2月11日，汉族，山西省平遥县人。
本院在审理宁某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告宁某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宁某负担。
审判员 胡昌银
二０一五年十一月二十七日
书记员 黄天智
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初592号
原告：薛莉，女，1971年6月22日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：何建琴，女，1986年1月14日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告薛莉与被告何建琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年7月30日，原告薛莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告薛莉撤诉处理。
本案案件受理费2348元，减半收取1174元，由原告薛莉承担。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 方雪薇
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑二初字第17号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人田某，男，1981年3月8日出生，回族，小学文化，无业。被告人田某曾因犯盗窃罪，于2007年7月被原南京市白下区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金l000元；曾因扒窃，于2009年6月被南京市劳教委劳动教养一年；曾因扒窃，于2011年1月被南京市劳教委劳动教养一年，所外执行；曾因扒窃，于2011年5月被南京市公安局公交治安分局行政拘留10日。被告人田某因涉嫌盗窃罪，于2013年11月23日被南京市公安局地铁分局刑事拘留，同年12月6日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2014）010号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李春明出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月23日17时20分许，被告人田某在南京市地铁一号线新街口站7号出入口处，趁被害人郭某某掀门帘进入站厅之机，扒窃其上衣右侧外口袋内银白色HTC牌802w型手机一部，后在逃离途中被抓获。经鉴定，该手机价值人民币3197元。
被告人田某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，证人嵇某的证言，宁价证刑字（2013）45号南京市雨花台区物价局价格认证中心关于手机的价格鉴证结论书，田某的照片、户籍资料、电话查询记录，接受刑事案件登记表、南京市公安局地铁分局出具的抓获经过，扣押决定书及扣押清单、发还清单，南京市白下区人民法院（2007）白刑初字第273号刑事判决书、南京市劳动教养管理委员会劳动教养决定书2009第1006号、2011第114号，南京市公安局地铁分局调取的监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人田某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚；被告人田某具有多次前科劣迹，酌情对其予以从重处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年7月22日止。罚金于本判决确定之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一四年一月二十九日
见习书记员 张玲莉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1835号
原告张维焕
委托代理人张威（原告姐姐）
被告陈爱民
被告杜学争
被告杜玉宾
被告王国爱
被告大连嘉霖木业有限公司
法定代表人马某，该公司董事长。
被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司
负责人潘某，该公司总经理。
本院在审理原告张维焕与被告陈爱民、被告杜学争、被告杜玉宾、被告王国爱、被告大连嘉霖木业有限公司、都邦财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张维焕撤回起诉。
案件受理费2520元（原告已预交），退回原告1260元。
代理审判员 万 博
二〇一四年五月十三日
书 记 员 呼燕妮
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢2565号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司
被执行人：周水君、胡蝶、戚建波、张娟娟
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人周水君、胡蝶、戚建波、张娟娟金融借款合同纠纷一案，（2014）甬慈商初字第1712号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周水君、胡蝶、戚建波、张娟娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢2565号执行完毕[原执行案号为（2015）甬慈执民字第98号]。
二〇一七年十二月十一日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3369号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人：樊君鹏，董事长。
委托代理人：鲁玉警，系公司员工，特别授权代理。
被告：陶磊,男,汉族,1995年1月11日出生,住�苏省盐城市。
被告：郭岚,女,汉族,1990年7月6日出生,住江苏省盐城市盐都区。
原告浙江易顺担保有限公司与被告陶磊、郭岚追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，原告诉请：1、被告陶磊支付原告代偿款49388.7元，并支付自2018年3月19日起按日利率万分之六计算至代偿款款清之日止的利息；2、被告郭岚对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，由审判员于雷担独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行审理，原告鲁玉警到庭参加诉讼。被告陶磊、郭岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月27日，原告（甲方）与被告陶磊（乙方）、郭岚（丙�）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，被告陶磊委托原告代办信用卡汽车分期贷款手续，并由原告为被告陶磊向银行提供连带责任保证服务；被告陶磊应当按时还款，如因被告陶磊未按时还款导致原告代为偿还银行借款的，原告有权向被告陶磊追偿,被告郭岚对被告陶磊债务承担连带清偿责任。同时，合同第十三条、第十四条约定：如被告违约，导致原告代为偿还银行借款的，被告应承担原告垫付款的30%作为违约金。且被告应承担原告代偿支付的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自原告代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至被告偿还之日止。2017年4月1日，被告陶磊与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告陶磊向该银行贷款61600元用于购买车辆，还款期限为36期。同日，被告�磊与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》。上述合同签订后，银行按约向被告陶磊发放了此笔贷款，但被告陶磊未按期归还贷款，导致原告于2018年2月8日向银行代偿2100元，2018年3月9日代偿2000元，2018年3月19日代偿45288.7元,合计代偿49388.7元。
上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、信用卡大额分期卡分期付款抵押合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告陶磊向银行支付代偿款49388.7元后，即取得向被告陶磊追偿的权利。原告主张被告陶磊归还代偿款49388.7元以及支付利息的诉请，符�法律规定及合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告郭岚对被告陶磊的债务承担连带责任，故原告要求被告郭岚对被告陶磊的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶磊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款49388.7元并支付自2018年3月19日起按日万分之六计算至实际付清之日止的利息；
二、被告郭岚对被告陶磊的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由被告陶磊负担，被告郭岚承担连带责任。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告陶磊、郭岚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于雷
二〇一八年六月五日
代书记员 王熠
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执804号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：郑作桂，男，1977年12月4日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福州市仓山区，
本院在执行郑作桂罚金一案中，经查，郑作桂在中国建设银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结郑作桂所有银行账户存款人民币170000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执804号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：郑作桂，男，1977年12月4日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福州市仓山区，本院在执行郑作桂罚金一案中，经查，郑作桂在中国建设银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结郑作桂所有银行账户存款人民币170000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年四月二十七日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12360号
原告：柴选法。
委托代理人（特别授权代理）：张忠元、卢昊天。
被告：柴培坤。
委托代理人（特别授权代理）：王志铭、曹任远。
本院在审理原告柴选法诉被告柴培坤房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柴选法撤回起诉。
案件受理费减半收取计2724元，由原告柴选法负担。
审判员 曾碧莲
二〇一八年六月五日
书记员 樊笑婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初5287号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号，法律文书送达地址：同住所地。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托�讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302199910226854。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201511957037。
被告：沈伟清，男，1962年4月5日出生汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告沈伟清信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告未归还透支款为由，向本院提出诉讼请求并变更和明确为：1.判令被告即时偿还所欠原告应还未还透支款本金8989元、利息3624.51元，并支付自2018年4月27日起至款项实际�偿日止、以透支款本金8989元为基数、按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2016年5月11日，被告向原告申请丰收贷记卡，额度为10000元，并表示遵守贷记卡章程，履行贷记卡领用合约。双方约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；透支利率为日利率万分之五等。之后，被告向原告领用贷记卡一张，卡号为62×××87。被告在使用贷记卡过程中，未遵守相关约定，截至2018年4月26日，共欠透支款本金8989元、利息3624元及之后的利息�
以上事实由原告提供的贷记卡申请表及领用合约（附章程）、审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细及催收单原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同依法成立且有效，对双方当事人均具有约束力。被告领用信用卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿付透支款本金及利息的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
被告沈伟清于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金8989元、利息3624.51元及自2018年4月27日始至款项实际清偿日止、以透支款本金8989元为基数、按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告沈伟清负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 周惠祥
人民陪审员 姚定忠
二〇一八年九月三日
代书 记员 龚 颖
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初1464号
原告：谢某，女，1994年8月15日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：朱慕华，江西客家人律师事务所律师。
被告：胡某，男，1990年6月30日出生，汉族，住会昌县。
原告谢某与被告胡某离婚纠纷一案中，本院于2018年8月7日立案。2018年8月21日，原告谢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按谢某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 刘锦祎
二〇一八年八月二十一日
书记员 许水长
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2494号
原告：欧阳菁，女，1971年2月21日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：邓斌，江西橙都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄良青，江西橙都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：胡某，女，1974年1月14日生，住江西省赣州市上犹县。
被告：黄兰，女，1996年8月19日生，住江西省赣州市上犹县。
被告：黄某1，男，2007年1月23日生，住江西省赣州市上犹县。
被告：黄某2，男，2012年11月30日生，住江西省赣州市上犹县。
被告黄某1、黄某2的法定代理人：胡某（系被告黄某1、黄某2之母），女，1974年1月14日生，住江西省赣州市上犹县。
被告：黄才谋，男，1950年10月5日生，住江西省赣州市上犹县。
被告：廖琼英，女，1950年5月1日生，住江西省赣州市上犹县。
原告欧阳菁诉被告胡某、黄兰、黄某1、黄某2、黄才谋、廖琼英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳菁的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告胡某、黄兰、黄某1、黄某2、黄才谋、廖琼英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳菁向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某立即归还原告借款本金750000元及利息（自2014年4月5日起至还清之日止，按月利率2%计算，截止2016年7月5日的利息为405000元）；2、判令被告黄兰、黄某1、黄某2、黄才谋、廖琼英在继承黄焕辉遗产范围内对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月5日、4月6日、2014年1月1日，黄焕辉以周转为由分别向原告借款300000元、150000元、300000元，合计750000元。2014年4月5日，黄焕辉向原告出具借条一张，载明：今借到原告750000元，借期一年（2014年4月5日
--
2015年4月5日，后双方同意延期至2016年4月5日，利息按月利率2%计算，按季度支付。2016年3月底，黄焕辉死亡。经查，黄焕辉与被告胡某在借款关系发生时系夫妻关系，黄焕辉系被告黄兰、黄某1、黄某2的父亲，黄焕辉系被告黄才谋、廖琼英的儿子。原告多次催收，黄焕辉生前未归还任何借款本息，黄焕辉死后各被告亦拒不归还任何借款本息。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。
原告欧阳菁为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告常住人口信息查询表6张、结婚申请表1份、婚姻状况证明1张，证明被告的诉讼主体资格以及黄焕辉向原告借款时与被告胡某系夫妻关系，黄焕辉是被告黄兰、黄某1、黄某2之父，是被告黄才谋、廖琼英之子；
证据3、借条1张，证明黄焕辉向原告借款750000元；
证据4、中国银行交易流水1张、中国建设银行交易流水18张，证明原告分别于2013年3月5日从工商银行转账交付被告300000元、于2013年4月6日从建设银行转账交付被告150000元、于2014年4月1日从建设银行转账交付被告300000元，原告已经履行了出借义务；
证据5、中国工商银行汇款回单1张，证明尾号0566的银行账号是原告欧阳菁的。
本院依法调取了黄焕辉的死亡证明、被告胡某、廖琼英、黄才谋的常住人中信息，证明：1、黄焕辉因各种疾病于2016年3月21日死亡；2、被告胡某的住址已从江西省××市××县东山镇××至江西省××市××县××路××号，与被告黄焕辉、胡某在同一地址，故可认定被告黄才谋、廖琼英系黄焕辉的父母。
被告胡某、黄兰、黄某1、黄某2、黄才谋、廖琼英均未作答辩，亦均未提交证据。
原告欧阳菁提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，来源及形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，原告通过其本人中国工商银行（0566）的账户将300000元转账至黄焕辉在中国工商银行赣州金房支行营业部的6227002123*****9466账户。2013年4月6日、2014年4月1日，原告通过其本人中国建设银行（尾号8538）的银行账户分别转账150000元、300000元至黄焕辉在中国工商银行赣州金房支行营业部的6227002123*****9466账户。
2014年4月4日，黄焕辉向原告出具借条一份，载明：今借到欧阳菁女士750000元用于生意周转，利息按月息2%计算，每季度付息一次，借期一年（自2014年4月5日至2015年4月5日），到期还本清息。2015年4月5日，黄焕辉在借条中备注延期一年至2016年4月5日止。出具借条后，黄焕辉从未还本付息。2016年3月21日，黄焕辉因病去世。上述借款经原告向被告多次催收未果，致诉。
另查明，黄焕辉与被告胡某于1994年4月9日办理了结婚登记手续，本案借款发生在被告胡某与黄焕辉的夫妻关系存续期间。被告黄兰、黄某1、黄某2系黄焕辉与胡某的子女，被告黄才谋是黄焕辉的父亲，被告廖琼英是黄焕辉的母亲。
本院认为，原告欧阳菁与黄焕辉（已去世）之间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。黄焕辉出具借条后至其去世前，从未还本付息，其行为违约，应承担相应的违约责任。黄焕辉去世后，原告的借款一直未能得到受偿，至起诉之日，已届履行期限，原告可提起诉讼。本案借款发生在黄焕辉与被告胡某的夫妻关系存续期间，且未明确约定为黄焕辉的个人债务，原告要求被告胡某归还本案借款本息之诉请，本院予以支持。黄焕辉死亡后，被告黄才谋、廖琼英、黄兰、黄某1、黄某2作为黄焕辉的第一顺序继承人，未明确表示放弃继承黄焕辉的财产，故应在继承黄焕辉的遗产范围内对本案借款本息承担连带清偿责任。被告胡某、黄兰、黄某1、黄某2、黄才谋、廖琼英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡某归还原告欧阳菁借款750000元并支付利息（自2014年4月5日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；
由被告黄才谋、廖琼英、黄兰、黄某1、黄某2在继承黄焕辉的遗产范围内对上述第一项给付义务承担清偿责任；
上述第一、二项给付义务，限被告胡某、黄兰、黄某1、黄某2、黄才谋、廖琼英于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15195元，保全费5000元，合计20195元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年十月二十八日
书记员 陆 瑶
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初2494号原告：欧阳菁，女，1971年2月21日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：邓斌，江西橙都律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄良青，江西橙都律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡某，女，1974年1月14日生，住江西省赣州市上犹县。被告：黄兰，女，1996年8月19日生，住江西省赣州市上犹县。被告：黄某1，男，2007年1月23日生，住江西省赣州市上犹县。被告：黄某2，男，2012年11月30日生，住江西省赣州市上犹县。被告黄某1、黄某2的法定代理人：胡某（系被告黄某1、黄某2之母），女，1974年1月14日生，住江西省赣州市上犹县。被告：黄才谋，男，1950年10月5日生，住江西省赣州市上犹县。被告：廖琼英，女，1950年5月1日生，住江西省赣州市上犹县。原告欧阳菁诉被告胡某、黄兰、黄某1、黄某2、黄才谋、廖琼英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳菁的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告胡某、黄兰、黄某1、黄某2、黄才谋、廖琼英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳菁向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某立即归还原告借款本金750000元及利息（自2014年4月5日起至还清之日止，按月利率2%计算，截止2016年7月5日的利息为405000元）；2、判令被告黄兰、黄某1、黄某2、黄才谋、廖琼英在继承黄焕辉遗产范围内对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月5日、4月6日、2014年1月1日，黄焕辉以周转为由分别向原告借款300000元、150000元、300000元，合计750000元。2014年4月5日，黄焕辉向原告出具借条一张，载明：今借到原告750000元，借期一年（2014年4月5日--2015年4月5日，后双方同意延期至2016年4月5日，利息按月利率2%计算，按季度支付。2016年3月底，黄焕辉死亡。经查，黄焕辉与被告胡某在借款关系发生时系夫妻关系，黄焕辉系被告黄兰、黄某1、黄某2的父亲，黄焕辉系被告黄才谋、廖琼英的儿子。原告多次催收，黄焕辉生前未归还任何借款本息，黄焕辉死后各被告亦拒不归还任何借款本息。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。原告欧阳菁为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告常住人口信息查询表6张、结婚申请表1份、婚姻状况证明1张，证明被告的诉讼主体资格以及黄焕辉向原告借款时与被告胡某系夫妻关系，黄焕辉是被告黄兰、黄某1、黄某2之父，是被告黄才谋、廖琼英之子；证据3、借条1张，证明黄焕辉向原告借款750000元；证据4、中国银行交易流水1张、中国建设银行交易流水18张，证明原告分别于2013年3月5日从工商银行转账交付被告300000元、于2013年4月6日从建设银行转账交付被告150000元、于2014年4月1日从建设银行转账交付被告300000元，原告已经履行了出借义务；证据5、中国工商银行汇款回单1张，证明尾号0566的银行账号是原告欧阳菁的。本院依法调取了黄焕辉的死亡证明、被告胡某、廖琼英、黄才谋的常住人中信息，证明：1、黄焕辉因各种疾病于2016年3月21日死亡；2、被告胡某的住址已从江西省××市××县东山镇××至江西省××市××县××路××号，与被告黄焕辉、胡某在同一地址，故可认定被告黄才谋、廖琼英系黄焕辉的父母。被告胡某、黄兰、黄某1、黄某2、黄才谋、廖琼英均未作答辩，亦均未提交证据。原告欧阳菁提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，来源及形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，原告通过其本人中国工商银行（0566）的账户将300000元转账至黄焕辉在中国工商银行赣州金房支行营业部的6227002123*****9466账户。2013年4月6日、2014年4月1日，原告通过其本人中国建设银行（尾号8538）的银行账户分别转账150000元、300000元至黄焕辉在中国工商银行赣州金房支行营业部的6227002123*****9466账户。2014年4月4日，黄焕辉向原告出具借条一份，载明：今借到欧阳菁女士750000元用于生意周转，利息按月息2%计算，每季度付息一次，借期一年（自2014年4月5日至2015年4月5日），到期还本清息。2015年4月5日，黄焕辉在借条中备注延期一年至2016年4月5日止。出具借条后，黄焕辉从未还本付息。2016年3月21日，黄焕辉因病去世。上述借款经原告向被告多次催收未果，致诉。另查明，黄焕辉与被告胡某于1994年4月9日办理了结婚登记手续，本案借款发生在被告胡某与黄焕辉的夫妻关系存续期间。被告黄兰、黄某1、黄某2系黄焕辉与胡某的子女，被告黄才谋是黄焕辉的父亲，被告廖琼英是黄焕辉的母亲。本院认为，原告欧阳菁与黄焕辉（已去世）之间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。黄焕辉出具借条后至其去世前，从未还本付息，其行为违约，应承担相应的违约责任。黄焕辉去世后，原告的借款一直未能得到受偿，至起诉之日，已届履行期限，原告可提起诉讼。本案借款发生在黄焕辉与被告胡某的夫妻关系存续期间，且未明确约定为黄焕辉的个人债务，原告要求被告胡某归还本案借款本息之诉请，本院予以支持。黄焕辉死亡后，被告黄才谋、廖琼英、黄兰、黄某1、黄某2作为黄焕辉的第一顺序继承人，未明确表示放弃继承黄焕辉的财产，故应在继承黄焕辉的遗产范围内对本案借款本息承担连带清偿责任。被告胡某、黄兰、黄某1、黄某2、黄才谋、廖琼英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡某归还原告欧阳菁借款750000元并支付利息（自2014年4月5日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；由被告黄才谋、廖琼英、黄兰、黄某1、黄某2在继承黄焕辉的遗产范围内对上述第一项给付义务承担清偿责任；上述第一、二项给付义务，限被告胡某、黄兰、黄某1、黄某2、黄才谋、廖琼英于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15195元，保全费5000元，合计20195元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  王婧妍审判员  谢小梅审判员  温文斐二〇一七年十月二十八日书记员  陆 瑶
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第119号
申请执行人瓮安县运大建筑器材租赁部，地址瓮安县银盏乡。
负责人张友理，系该租赁部经理。
委托代理人陈乐，系该租赁部职工。
被执行人袁高，男，汉族，1978年5月7日，贵州瓮安人，住瓮安县岚关乡。
本院于2014年8月22日制作的（2014）瓮民商初字第116号民事判决书，现已经发生法律效力。该判决书载明：“限被告袁高于本判决生效后五日内给付原告瓮安县运大建筑器材租赁部租金人民币一万三千元”。因被执行人袁高未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请人瓮安县运大建筑器材租赁部向本院申请强制执行。执行过程中，本院依申请人提供的送达地址无法送达被执行人，且查明被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，申请人遂向本院提出延期执行请求，待查实被执行人准确送达地址及有可供执行财产线索后，再持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州瓮安县人民法院（2014）瓮民商初字第116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 陆兴元
二〇一五年七月十六日
书记员 余志强
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初8553号
原告楼桑桑，女，汉族，1988年3月28日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人：程晓龙，男，系其丈夫，特别授权代理。
被告汪聂平，男，汉族，1976年6月6日出生，住安徽省安庆市潜山县。
本院在审理原告楼桑桑诉被告汪聂平买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 于 雷
二〇一八年七月二十六日
代书记员 朱佳豪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1162号
原告：数码通系统集成沭阳有限公司，住所地沭阳县软件产业园C栋大厦409室。
法定代表人：冯连伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
被告：宿迁市德建建筑工程有限公司，住所地泗洪县青阳镇体育路。
法定代表人：张德茂，该公司总经理。
原告数码通系统集成沭阳有限公司（以下简称数码通公司）与被告宿迁市德建建筑工程有限公司（以下简称德建公司）承揽合同纠纷一案，于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告数码通公司委托诉讼代理人于洪芳到庭参加诉讼。被告德建公司经本院的合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告德建公司向原告支付工程款209000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2016年6月6日，原、被告签订《沭阳县江南枫景小区视频监控项目施工合同》，被告将江南枫景小区视频监控项目发包给原告施工。合同约定工程总价为510000元，合同签订后，原告按约进场施工完毕，该工程于2017年11月经验收合格。被告支付部分款项后，尚余209000元未付，原告多次向被告催要，被告拒不支付。
被告德建公司书面答辩称：1、根据我公司提交的工程验收证明可知，沭阳县江南枫景小区监控对讲系统工程的施工方为江苏华邦电子科技有限公司，并非本案的原告，故本案原告主体不适格；2、即使原告系涉案监控对讲系统工程的实际施工人，也存在施工逾期的问题，应承担逾期违约责任；3、原告主张的利息高于合同约定的违约金标准，应调整到合同约定的违约金标准。
经审理查明：沭阳金地建设开发有限公司与被告签订建设工程施工合同，由被告承建江南枫景小区未完成工程。2016年6月6日，原告数码通公司（乙方）与被告德建公司（甲方）签订《沭阳县江南枫景小区视频监控项目施工合同》，被告将江南枫景小区的视频监控项目工程发包给原告施工，采用总价包干的形式一次包干，约定工程总价为51万元，约定验收合格后付至总工程价款的90%，违约责任载明在乙方履行合同后，甲方保证按时向乙方支付合同款项，如有违约，按合同总金额的0.01%支付违约金。该工程于2017年8月1日竣工，于2017年10月经验收合格，施工单位处由江苏华邦电子科技有限公司盖章。上述工程款被告已付原告250000元。
庭审中，江苏华邦电子科技有限公司向本院提交书面说明，称江苏华邦电子科技有限公司与原告系关联公司，验收申报是加盖江苏华邦电子科技有限公司公章，公司同意涉案工程款�原告名义主张。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、合同、工程验收证明、情况说明等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告持有其与被告签订的施工合同向被告主张工程款，被告辩称验收报告上载明的施工方系江苏华邦电子科技有限公司，原告主体不适格。在庭审过程中，原告提交了江苏华邦电子科技有限公司出具的情况说明，该说明载明了数码通公司与江苏华邦电子科技有限公司系关联公司，该小区的视频监控项目以江苏华邦电子科技有限公司名义进行验收申报，同意以数码通公司的名义主张工程款，故原告数码通公司承包被告德建公司的视频监控项目工程，双方之间形成承揽合同关系，对于原告不适格的辩称，本院不予采纳。原告已经履行了义务，被告仅支付部分工程款，根据合同约定，验收合格后，工程款应当付至459000元（510000元×90%），被告支付了250000元后，尚余209000元逾期未付，构成违约，原告可以根据合同要求被告支付剩余款项。被告辩称原告存在逾期施工的问题，但未提供证据证明，本院在本案中不予采信。被告辩称原告主张利息高于合同约定的违约金标准，经审查，原告主张以209000元为基数按年利率6%计算的利息并未高于以总价款510000元为基数按每天利率0.01%计算的利息，故对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，被告德建公司经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市德建建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告数码通系统集成沭阳有限公司工程款209000元及利息（利息自2018年1月19日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元（已由原告预交2218元），由被告宿迁市德建建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费4435元。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 陈德宣
人民陪审员 魏加平
二〇一八年五月十九日
书 记 员 宋明寒
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初6166号
原告：浙江海惠生物科技有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇太傅村贺家岗，统一社会信用代码913305223073517533。
法定代表人：计金平，董事长。
委托诉讼代理人：许智勇，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：费培根，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：江云莲，女，1980年12月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告浙江海惠生物科技有限公司与被告费培根、江云莲买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年八月二十四日
法官助理 蒋健毅
书 记 员 王 欢
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初6166号原告：浙江海惠生物科技有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇太傅村贺家岗，统一社会信用代码913305223073517533。法定代表人：计金平，董事长。委托诉讼代理人：许智勇，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：费培根，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：江云莲，女，1980年12月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告浙江海惠生物科技有限公司与被告费培根、江云莲买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审 判 员  吴 晔二〇一八年八月二十四日法官助理  蒋健毅书 记 员  王 欢
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初4810号
原告：周月明，男，1955年6月22日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江志超电源有限公司，住所地长兴县小浦镇长牛线87号。
法定代表人：周笑连。
原告周月明诉被告浙江志超电源有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，因原告周月明在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按周月明自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一八年七月十日
书记员 陈 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初4810号原告：周月明，男，1955年6月22日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所律师。被告：浙江志超电源有限公司，住所地长兴县小浦镇长牛线87号。法定代表人：周笑连。原告周月明诉被告浙江志超电源有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，因原告周月明在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按周月明自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一八年七月十日书记员  陈 洁?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第203-1号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，经理。
委托代理人郑传德，男，1974年5月19日生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告北京盈科济南办公室，住所地济南市。
本院受理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告北京盈科济南办公室电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 陈海燕
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01288号
原告吴大怪，男，1952年8月2日生。
被告陈涛，男，1981年12月5日生。
原告吴大怪与被告陈涛承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告吴大怪及被告陈涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴大怪诉称，2014年8月份原告在被告的承包工程扶贫桥干活，大小桥总共修了55座，被告应支付原告工程款211200元。经验收合格后县扶贫办已将该款全部支付给了被告。但被告却迟迟不给原告，经过多次催要才将工程款支付给了原告，现仍欠原告20000元没有付清。原告多次催要，被告以没钱为借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即支付欠原告的工程款20000元并承担本案的诉讼费。
被告陈涛辩称，被告并没有说不给原告钱，当时给原告说再修一座桥后，就给原告这20000元钱。县扶贫办没有把钱全部给被告，还押着被告的质保金，原告修的55座桥没有按双方签的合同履行，被告当时打借条是为了督促原告赶快把桥建起来。
经审理查明，2014年8月份，原告吴大怪为被告陈涛承包的扶贫桥修了55座桥，工程结束后，被告已经支付了原告大部分工程款，下欠原告工程款20000元未付清。2015年3月17日被告陈涛给原告吴大怪打有欠条，欠条内容显示：今欠工程款贰万元整（20000），并有被告陈涛签名，落款时间为2015年3月17日。原告以向被告多次催要该款未果为由诉至本院，请求法院依法判令被告陈涛支付工程款20000元。
上述事实由原告、被告的陈述、被告所写的欠条、庭审笔录在卷作证，足以认定。
本院认为，本案被告陈涛向原告出具的欠条可以认定双方之间存在承揽合同关系，对此双方均应自觉履行各自的义务。原告要求被告支付工程款20000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告提出原告修的55座桥没有按双方签订的合同履行，当时给原告打借条是为了督促原告赶快把桥建起来为由拒不支付原告工程款的辩解，并没有提交相关证据加以支持，其辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈涛于本判决生效后十日内给付原告吴大怪工程款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 蔡雪琴
二〇一五年六月十八日
书记员 王春宇
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永清民初字第224号
原告永昌县水源镇新沟村第三经济合作社。
代表人张德全，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张德冲，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县水源镇新沟村第三经济合作社与被告张德冲农村土地承包合同纠纷一案中。原告永昌县水源镇新沟村第三经济合作社于2014年8月7日以主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永昌县水源镇新沟村第三经济合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县水源镇新沟村第三经济合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永昌县水源镇新沟村第三经济合作社负担。
代理审判员 杨昌仁
二〇一四年八月七日
书 记 员 郭 凤
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1068号
罪犯吴学泽，男，生于1969年7月12日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）昭中刑一初字第7号刑事判决，以被告人吴学泽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2023年6月11日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2015年5月5日裁定，对罪犯吴学泽减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2022年7月11日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴学泽在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年2月至2015年12月的考核中获记表扬二次，分别获2014年“三项活动”、2015年“抓管理、强基础、促稳定”特殊表扬各一次，被评为2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴学泽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴学泽准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 烨
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孝法执字第426-1号
申请执行人：郭孝和。
被执行人：贾计川。
被执行人：殷启明。
上例当事人因郭孝和诉贾计川、殷启明民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2013年8月14日作出（2013）孝民初字第891号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人贾计川、殷启明从收到本裁定书之日起，立即给付申请人65000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）750元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人贾计川、殷启明如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费875元，由被执行人贾计川、殷启明承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一三年十月二十四日
书记员 任 纲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9069号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王芹，该公司员工。
被告：徐丹，女，成年，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告徐丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 徐 升
二〇一八年八月三十一日
代书记员 沈丽香
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0703刑初10号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月23日被鄂州市公安局华�区分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜文芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至9月期间，被告人张某在其家中三次向周某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）共计5颗。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月的一天，被告人张某在其家中以每颗人民币60元的价格向周某贩卖2颗“麻果”（净重0.18克）；
2、2015年7月的一天，被告人张某在其家中以每颗人民币60元的价格向周某贩卖1颗“麻果”（净重0.09克）；
3、2015年9月22日14时�，被告人张某在其家中向周某贩卖2颗“麻果”时被公安民警当场查获。公安民警当场扣押了周某购买的2颗“麻果”及被告人张某收取的人民币100元，并在被告人张某身上及家中搜查出疑似甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）粉末2小袋及13小管、疑似“麻果”17颗，经湖北省鄂州市公安局刑事技术鉴定，送检的上述“麻果”及“冰毒”均检出了甲基苯丙胺成分，共净重3.608克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有1、户籍证明、到案经过证明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场照片等书证；2、证人周某的证言；3、被告人张某的供述及辩解；4、鉴定意见一份；5、辨认笔录二份；6、视听资料三份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品管理的制度，多次向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品3.878克，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。另涉案毒品大部分未流入社会，可酌情对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2018年9月22日止。所判罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季松波
审 判 员 熊 芳
人民陪审员 陈 成
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡 春
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初4145号
原告：卢金祥，男，1966年4月17日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。
被告：章国强，男，1966年11月11日出生，汉族，住长兴县，现羁押于浙江省乔司监狱。
被告：俞仲妹，女，1968年4月17日出生，汉族，住长兴县。
原告卢金祥与被告章国强、俞仲妹抵押合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢金祥申请撤回对被告章国强、俞仲妹的起诉，系原告对诉权的行使，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卢金祥撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢金祥承担。
审判员 陈慧娟
二〇一八年八月十七日
书记员 沈 欢
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执30号
申请执行人白改青，女，汉族，1960年8月15日出生。
被执行人ＸＸ，女，汉族，1973年4月29日出生。
被执行人河南泰顺牧业发展有限公司，住所地，武陟县。
法定代表人王宗红，经理。
白改青与ＸＸ、河南泰顺牧业发展有限公司民间借贷纠纷一案，焦作仲裁委员会于2016年1月11日作出（2015）焦仲调字第135号调解书，已经发生法律效力，本院于2016年2月23日立案执行。根据案件具体情况，为提高效率，方便执行，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
焦作仲裁委员会2016年1月11日作出的（2015）焦仲调字第135号调解书由武陟县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一六年二月二十四日
书记员 杜丹妮
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5601号
原告：廖水英，女，1969年2月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：刘小云，男，1978年2月1日出生，汉族，江西省人，住新余市。
原告廖水英（下称原告）与被告刘小云（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金10万元及利息32000元。2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫跟被告系同事关系，2014年7月9日被告以买车跑运输为由向原告借款100000元，当天向原告出具了借条。被告讲借的钱一年以后可以回本，口头协议一年以后回本就归还原告借款。借款到期后，被告未返还本金；目前被告将利息付至2017年2月份，无其他还本付息。
被告辩称，1、被告于2015年支付原告利息24000元，2016年4月13日至2017年3月15日归还本金36000元；2、2016年2月15日原告的丈夫龚庆要被告向他的母亲借100000元给他投资，有借条为证，龚庆担保，当初口头协议一年内抵销原告借给被告的欠款，如不能履行承诺，被告向原告所付利息全部算归还原告的本金。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，拟证明被告向原告借款100000元，被告质证认为，无异议。本院认为原告所举证据符合客观真实性、关联性、合法性的要求，予以确认并在卷佐证。
被告围绕抗辩意见向本院提交了借条一份，拟证明原告的丈夫龚庆委托被告向龚庆的母亲借款100000元并应允相关承诺。原告质证认为，与本案无关。本院认为，被告所举证据为被告向案外人的借款，与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院根据上述证据，结合庭审调查，查明如下事实：
2014年7月9日被告向原告出具借条一份，借条载明被告借到原告100000元，利息按月息2分计算。原告向被告出借了该款。原、被告还口头约定，借期一年。被告向原告借款后，向原告支付了2014年7月9日至2017年2月的利息60000元，之后，再未向原告还本付息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告的借贷行为符合法律规定，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定了利息按月利率2%计算，被告向原告支付了2014年7月9日至2017年2月的利息60000元，之后的利息未向原告支付，从2017年1月10日至2018年7月23日按月息2%计算借款100000元的利息约32000元，因此，原告要求被告支付利息32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩意见称，归还的60000元中有36000元是本金，按照先息后本的还款原则，被告所归还的36000元与相应期限的利息相符，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。被告的其他抗辩理由无证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘小云应于本判决生效之日起十日内向原告廖水英返还借款100000元；
二、被告刘小云应于本判决生效之日起十日内向原告廖水英支付利息32000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1470元，由被告刘小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 彭桃基
二〇一八年八月三十一日
书记员 罗小倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初5918号
原告：浙江兴龙马实业有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇午山岗村，统一社会信用代码913305000542166677。
法定代表人：欧建忠，总经理。
被告：顾丽剑，男，1980年8月4日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告浙江兴龙马实业有限公司与被告顾丽剑买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年八月二十四日
法官助理 蒋健毅
书 记 员 王 欢
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初5918号原告：浙江兴龙马实业有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇午山岗村，统一社会信用代码913305000542166677。法定代表人：欧建忠，总经理。被告：顾丽剑，男，1980年8月4日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告浙江兴龙马实业有限公司与被告顾丽剑买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审 判 员  吴 晔二〇一八年八月二十四日法官助理  蒋健毅书 记 员  王 欢
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第779号
原告金华市众安汽车有限公司，住所地金华市婺城区回溪街470号二楼。
法定代表人冯利明�该公司总经理。
委托代理人汪涛。（系该公司职员）
被告吕丰富。
被告林凤铭。（系吕丰富妻子）
原告金华市众安汽车有限公司为与被告吕丰富、林凤铭追偿权纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审判，后于2015年9月01日依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告吕丰富、林凤铭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月24日，被告吕丰富向中国建设银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称银行）申请办理龙卡信用卡分期付款业务。双方签订一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》用于购买长城牌汽车�辆，同意以所购的车牌号为浙G×××××长城牌汽车为本次借款提供抵押担保，由林凤铭承担共同还款责任，并签订共同承担债务承诺书。又应银行要求由原告提供保证担保。吕丰富与银行约定以龙卡信用卡分期付款方式借款金额为人民币87000元，手续费8221.5元。期限为36期，以按月分期等额方式向银行偿还借款，应从借款次月起每月的14日前偿还。吕丰富应在龙卡汽车分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项。被告吕丰富、林凤铭系夫妻关系。自2015年1月起被告一直未按期归还借款，多次催收无效，银行按合同约定在合同有效期内发生被告违反本合同分期付款条款的约定，可能影响合同履行的，有权宣布分期付款债务全部到期，要求在规定期限内偿还全部未清偿款项，现被告尚欠银行逾期贷款余额74662.75元。原告与被告于2014年3月24日签订《反担保协议》一份，约定以被告所购车辆做抵押，如被告逾期未还造成原告全额代偿的，应当自行与原告就代偿问题重新协议，达不成协议的被告应一次性偿还原告代偿垫付款，并支付原告自代偿之日起到偿还之日止的四倍同期银行贷款利息。2014年4月15日，原被告到汽车登记机关办理了汽车抵押登记手续，设定原告为第二顺位抵押权人。因两被告逾期向银行还款，应银行要求，原告作为担保人于2015年6月29日代为支付了所欠款项74662.75元。原告支付代偿款后，多次向被告催讨，但两被告至今未付。现请求法院判令：1、被告吕丰富、林凤铭支付原告代偿款计人民币74662.75元，并支付利息，利息按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算从代偿之日起至实际偿还之日止2、原告对被告吕丰富名下车牌号为浙G×××××长城汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告吕丰富、林凤铭承担。
原告提供的证据以及待证的事实有：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.两被告身份证复印件各1份、结婚证复印件1份，待证两被告诉讼主体资格的事实以及待证两被告系夫妻关系的事实；3.龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同1份，待证吕丰富向中国建设银行股份有限公司金华婺城支行借款87000元的事实并由原告为其担保的事实；4.《共同承担债务承诺书》1份，待证被告林凤铭承诺自愿为吕丰富的借款承担共同还款责任的事实；5.《反担保协议》1份，待证被告为原告提供反担保的事实；6.代偿证明、还清证明各1份，待证原告于2015年6月29日代为两被告向中国建设银行股份有限公司金华婺城支行支付代偿款74662.75元的事实；7.机动车登记证书、行驶证复印件各1份，待证该抵押物向原告设定抵�的事实。
被告吕丰富、林凤铭未答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：本案认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：据原告所举证据，被告吕丰富未按约定向中国建设银行股份有限公司金华婺城支行归还购车贷款，原告作为担保人为被告吕丰富向中国建设银行股份有限公司金华婺城支行支付了代偿款74662.75元，事实清楚，本院依法予以认定。其要求被告偿还代偿款及支付约定利息的请求并无不当，予以支持。被告吕丰富以其所有浙G×××××长城汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依约对该抵押物享有优先受偿权。被告林凤铭自愿对�丰富的债务作为共同偿债人承担共同偿债责任，并在承诺书中明确属于债务加入而非保证担保，因此被告林凤铭理应与吕丰富一起承担共同还款责任。被告吕丰富、林凤铭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕丰富、林凤铭应于本判决生效后5日内支付原告金华市众安汽车有限公司代偿款74662.75元，并支付利息，利息按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，从2015年6月29日起算至实际偿还之日止。
二、原告金华市众安汽车有限公司对被告吕丰富所有浙G×××××长城汽车在其�偿范围之内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1666元，公告费300元，由被告吕丰富、林凤铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶必顺
人民陪审员 贾叔余
人民陪审员 顾明华
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 方 萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6040号
原告：裕国融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心***房间。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，该公司员工。
委托代理人：周玲，该公司员工。
被告：刘敏，女，1988年4月24日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：钟敏，男，1982年9月9日出生，住四川省成都市青羊区。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告刘敏、钟敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人丁峰到庭参加诉讼。被告刘敏、钟敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国公司诉称：2016年8月29日，裕国公司与刘敏、钟敏签订《融资租赁合同》一份，裕国公司与刘敏签订《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》各一份。上述合同约定裕国公司向刘敏购买宝马牌小型轿车（型号为WBAYE210，车牌为川Ａ×××××）一辆，租赁给刘敏使用，合同签订及租赁物交付后至刘敏依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由裕国公司同意以刘敏的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。裕国公司支付租赁物总价款423000元，租赁期间为三年，刘敏自2016年9月起在每月30日前支付租金15082元（共36期）给裕国公司。刘敏发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应按照全部已到期及未到期的租金总额的每日万分之六标准支付违约金。钟敏对刘敏的债务提供连带责任保证。为担保裕国公司对刘敏享有的上述债权，经裕国公司同意，刘敏将上述融资租赁物抵押给裕国公司，并于2016年8月29日办理抵押登记。上述合同签订后，裕国公司按约履行了合同义务。刘敏仅支付前10期租金，自第11期起未能按约支付租金。现刘敏欠到期及未到期总租金392132元。故起诉请求法院判令：1.刘敏支付到期未到期总租金392132元；2.裕国公司对刘敏提供的抵押车辆享有优先受偿权；3.钟敏对刘敏的上述第1项付款义务承担连带责任。
被告刘敏、钟敏均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》、《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》、租赁物验收证明书、《租金支付明细表》、关于设备价款的支付指示、购买车辆付款凭据、车辆抵押登记证书。
上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告刘敏、钟敏均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：裕国公司与刘敏、钟敏签订的《融资租赁合同》依法成立并有效。刘敏未按约支付租金，钟敏未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在刘敏名下，裕国公司授权刘敏将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益。裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告刘敏、钟敏经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二�一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、刘敏在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金392132元；
二、裕国融资租赁有限公司对刘敏抵押的宝马牌小型轿车（型号为WBAYE210，车牌为川Ａ×××××）一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、钟敏对上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7182元，由刘敏承担，钟敏负连带责任。此款裕国融资租赁有限公司已预交，其同意刘敏、钟敏在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 王迪平
人民陪审员 卢伟强
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 富建萍
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初2204号
原告：浙江文邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张莹，女，该公司员工。
被告：梁钧，男，1981年9月20日出生汉族，住新昌县。
原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告梁钧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告浙江文邦物业管理有限公司于2018年5月3日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一八年五月三日
书记员 张恩娣
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初864号
原告：宋全胜，男，1976年10月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告：朱晓强，男，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：程春花，女，1980年4月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告宋全胜与被告朱晓强、程春花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月20日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因二被告下落不明，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伊丽到庭参加诉讼，被告朱晓强、程春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋全胜向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款50000元并支付利息（自2015年9月5日起至实际清偿之日止按年利率6%元计算，暂计算至2018年2月4日为7250元）。审理过程中，原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：二被告于2003年10月31日登记结婚。2015年8月5日，被告朱晓强因做生意资金周转需要向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，由朱晓强的妻子程春花提供担保。到期后，虽经原告多次催讨，但二被告以资金紧张为由未予归还。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告催讨未果，遂提起本案诉讼。
二被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证实其主张向本院提交了借条1份、结婚登记审查处理表1份、离婚登记审查处理表1份，证明2015年8月5日，被告朱晓强向原告借款50000元，由被告程春花担保以及二被告于2003年10月31日登记结婚并于2017年3月15日离婚等事实。
因二被告未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提交的借条系原件，结婚、离婚登记审查处理表系从海宁市民政局调取，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年8月5日，被告朱晓强因生意资金周转需要向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，由被告程春花提供担保。借款到期后，原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。
另查，被告朱晓强与被告程春花于2003年10月31日登记结婚，于2017年3月15日离婚。
本院认为，原告与被告朱晓强之间的民间借贷关系合法有效。被告朱晓强向原告借款50000元事实清楚、证据充分。被告收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，现被告朱晓强未按约履行，应承担相应的违约责任。本案借款系二被告夫妻关系存续期间因做生意需要而产生的债务，且被告程春花为该借款作了担保，依法应按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告归还借款50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓强、程春花于本判决生效之日起十日内归还原告宋全胜借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱晓强、程春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 朱美娟
人民陪审员 费 杰
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘雪峰
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省万年县人民法院
支 付 令
（2018）赣1129民督17号
申请人：鹰潭市福神汽贸有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园区六路北端，社会信用代码9136060073654143Q。
法定代表人：宋易鸿，系该公司董事长。
被申请人：朱绍春，男，1964年3月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
申请人鹰潭市福神汽贸有限公司于2018年8月20日向本院申请支付令。申请人鹰潭市福神汽贸有限公司称，2017年7月6日被申请人从申请人处购买一台收割机，尚欠3000元，并约定欠款利息：①从2017年7月6日-2018年1月31日，计6个月按月息6‰计算即108元；②2018.2.1-2018.8.15止，计6.5个月按月息2%计算即390元，利息合计498元，上述欠款共计人民币3498元。上述欠款申请人多次催收未果，为此，向本院申请予以督促执行。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱绍春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人鹰潭市福神汽贸有限公司3498元。
申请费17元，由被申请人朱绍春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤颖青
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈高雄
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2529民初507号
原告:正镶白旗哈伦热力有限公司，住所正镶白旗。
法定代表人：张富强，经理
委托代理人张庭亮、系正镶白旗哈伦热力有限公司法律顾问。
被告：诺明格日勒，女，成年人，蒙古族，现住址正镶白旗。
原告正镶白旗哈伦热力有限公司诉被告诺明格日勒供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告正镶白旗哈伦热力有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正镶白旗哈伦热力有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告正镶白旗哈伦热力有限�司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告正镶
白旗哈伦热力有限公司负担。
审判员 肖 友 根
二〇一六年十一月二十二日
书记员 哈斯其其格
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第405号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人唐某文。因犯盗窃罪于2006年10月9日被益阳市中级人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月15日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年6月20被赫山分局监视居住，现监视居住益阳市特殊涉毒人员收治中心。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）387号起诉书指控被告人唐某文犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李薇薇出庭支持公诉，被告人唐某文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至5月，被告人唐某文以100-200元／克的价格在益阳市城区先后11次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员裴某斌、王某鹏、胡某海，共计约12克。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月至5月，被告人唐某文先后5次以100-200元／克的价格在益阳市民政宾馆附近或益阳市福中福附近贩卖给吸毒人员裴某斌甲基苯丙胺共5克。其中一次是2014年5月初的一天晚上9时许，被告人唐某文在益阳市福中福广场以200元的价格卖给裴某斌甲基苯丙胺1克。
2、2014年4月至5月，被告人唐某文以100-180元／克的价格先后4次卖给王某鹏（“四别”）甲基苯丙胺约5克；（1）2014年4月中旬的一天，在益阳市金山路紫金山宾馆4楼，被告人唐某文以180元的价格卖给王某鹏甲基苯丙胺约1克。（2）2014年4月中旬一天的17时许，在朝阳西路口加油站旁，被告人唐某文以100元的价格卖给王某鹏甲基苯丙胺约1克。（3）2014年5月12日晚8时许，在益阳市福中福对面加油站附近，被告人唐某文以100元的价格卖给王某鹏甲基苯丙胺约1克。（4）2014年5月13日晚9时许，在益阳市紫金山宾馆4楼，被告人唐某文以200元的价格卖给王某鹏甲基苯丙胺约2克。
3、2014年5月，被告人唐某文以200元／克的价格卖给吸毒人员胡某海甲基苯丙胺2次共2克；（1）2014年5月初的一天下午5时，胡某海电话联系唐某文后，在益阳市龙洲路富华宾馆旁，被告人唐某文以200元的价格卖给胡某海甲基苯丙胺1克。（2）2014年5月8日左右的一天晚上。胡某海电话联系唐某文后，在益阳市华天大酒店对面银行旁，被告人唐某文以200元的价格卖给胡某海甲基苯丙胺约1克。
2014年5月14日，民警在益阳市金色阳光商务宾馆321房将被告人唐某文抓获，从其身上查获甲基苯丙胺疑似物2包，从其住宅查获甲基苯丙胺疑似物3袋、甲基苯丙胺和咖啡因（麻古）疑似物38粒。经鉴定，从被告人唐某文身上查获的2包疑似物，净重5.6913克，检测出甲基苯丙胺成份；从被告人唐某文住宅查获的3袋疑似物，净重21.7891克，检测出甲基苯丙胺成分，查获的疑似物38粒，净重3.8504克，检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人唐某文在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员裴某斌、王某鹏、胡某海、郭某伟、张某、曾某良的证言；搜查笔录，检查笔录，扣押物品清单及照片，物证检验报告，辨认笔录，尿样毒品成份检测报告，通话详单，吸毒人员曾某良、郭某伟、张某因吸毒被行政处罚的决定书，被告人唐某文的前科材料以及被抓获的材料和身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某文贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某文被查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，但在量刑时可酌情予以考虑。被告人唐某文协助公安机关抓获其上线，其上线正在被侦查中，对被告人唐某文的量刑可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元（限本判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2026年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
代理审判员 李 芳
人民陪审员 蔡俊青
二〇一五年一月十六日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5715号
原告段新立，农民。
委托代理人秦慧玲，女。
委托代理人秦男男，女。
被告陈亮，农民。
被告李永存，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
公司地址：滦县新城胜利路。
负责人李国强，公司经理。
委托代理人赵美，女，1984年7月13日生，汉族，（特别代理）。
原告段新立与被告陈亮、李永存、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告段新立的委托代理人秦慧玲、秦男男，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人赵美到庭参加了诉讼。被告陈亮、李永存经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段新立诉称，2011年12月14日5时50分许，被告陈亮驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县响堂镇田疃路口南处，与原告段新立驾驶冀B×××××号二轮摩托车由西侧路口上公路向北左转弯时相撞，造成二轮摩托车受损、段新立受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告陈亮驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《河北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞》办法》系二十三条第一款之规定，承担此事故的同等责任；原告段新立驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的同等责任。事故发生后，原告段新立被送往滦县中医医院先后住院治疗二次共计21天。2013年4月26日，经滦县公安交警大队委托，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告段新立出具鉴定�见：“自受伤后休息180日，住院护理一人。”本次事故给原告段新立造成的损失有医疗费40801.55元，住院伙食补助380元，法医鉴定费210元，误工费19800元，护理费2090元，车损1100元。合计64381.55元。经查，该事故车的车主为被告李永存，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保险种有交强险和不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计30980.78元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，事故车在我公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔三者险。在被告两证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告诉请的合理损失在保险限额内予以赔偿；本案诉讼时效为�年，原告应提供诉讼中止的证明，否则请法院驳回原告的诉请；医疗费应扣除非医保用药；伙补按照每天20元计算；误工费、护理费应有相应的证明，否则不认可；鉴定应提供有鉴定资质的鉴定报告；法医鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。滦县公安局法医鉴定室不具有对外鉴定的资质，所以法医鉴定不认可；误工证明、护理证明和工资表不认可，没有财务负责人的签字，而且应提供完税证明予以佐证，否则按照农林牧渔业计算；法医鉴定费没有票据支持不认可。
被告陈亮未作答辩。
被告李永存未作答辩。
经审理查明，2011年12月14日5时50分许，被告陈亮驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县响堂镇田疃路口南处，与原告段新立驾驶冀B×××××号二轮摩托车由西侧路口上公路向北左转弯时相撞，造成二轮摩托车受损、段新立受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告陈亮驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《河北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞》办法》系二十三条第一款之规定，承担此事故的同等责任；原告段新立驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的同等责任。事故发生后，原告段新立被送往滦县中医医院先后住院治疗二次共计21天。2013年4月26日，经滦县公安交警大队委托，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告段新立出具鉴定意见：“自受伤后休息180日，住院护理一人。”2013年9月30日，滦县公安局交通警察大队为事故双方当事人出具调解终结书。本次事故给原告段新立造成的损失有医疗费40801.55�、住院伙食补助380元、法医鉴定费210元、误工费19582.42元、护理费2090元、车损1100元，合计64163.97元。被告李永存已付18000元。
另查明，该事故车的车主为被告李永存，其所有的车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险（不计免赔率50万元），本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书及调解终结书、、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件、法医鉴定书及鉴定费票据、住院费收据、诊断证明、出院证、住院病案及用药明细、交通费票据、公估报告书、误工证明及工资表、护理证明及工资表、身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告陈亮在本次事故中承担同等责任，被�李永存作为车主对原告段新立因本次事故造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告李永存所有的车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此对于原告段新立因本次事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿。剩余不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在商业三者险按事故责任直接对原告段新立予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿赔偿限额内赔偿原告段新立医疗费、住院期间伙食补助合计10000元，赔偿原告段新立法医鉴定费、误工费、护理费等项合计21882.42元，赔偿原告段新立车损1100元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者责任保险赔偿赔偿限额内赔偿原告段新立医疗费、住院期间伙食补助合计15590.78元{（41181.55-10000）×50%}。
驳回原告段新立的其他诉讼请求。
上述赔偿款合计48573.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔偿原告段新立。被告李永存已付18000元，再实际给付原告段新立30573.2元，实际给付被告李永存18000元，于判决生效后五日内付清（直接给付原告段新立、被告李永存）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年一月十日
书 记 员 陆 荣