广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终444号
上诉人（原审被告三）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人陈青松，总经理。
委托代理人谢绍浬、梁承雍，均系广东国律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马金锋，男，汉族。
委托代理人江路照，广东苏曼律师事务所律师。
原审被告一陈小群，男，汉族。
原审被告二ＸＸ春，女，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2016年9月12日，原审原告黄家威向原审法院提起诉讼，请求原审法院判令：1、判令被告三在交强险及商业第三者险限额内赔偿原告损失109500.25元，不足部分由其他被告承担连带责任；2、判令精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。
被告一、被告二辩称，我的车维修了45732元、拖车费530元，共计46262元。原告是同等责任，需要赔偿我24131元，请法院合并审理，其他由法院依法判决。
被告三辩称，一、本案事故属于机动车与机动车之间的交通事故，交警认定被告一陈小群和原告马金锋负同等责任，因此，对于伤者马金锋、黄家威的合理损失，应首先在交强险赔偿限额内合理比例分摊承担，超过交强险各分项限额的部分应按照事故责任比例(同责50%)认定承担。二、医疗费，应凭医疗费发票原件、用药清单结合病历资料在医保用药（即扣除非社保用药）的范围内认定，事故发生后，答辩人公司已实际为原告垫付了医疗费10000元，请法院核实依法抵扣。三、后续治疗费，其中关于医嘱后续取内固定的治疗费8000元没有异议，但是原告以遗留面部疤痕12.lcm评定了后续额面部瘢痕治疗费用12100元有异议，根据被告三外部调查面见原告马金锋，原告马金锋面部疤痕已痊愈消失，并不存在遗留永久性的额面部瘢痕，鉴于尚未实际发生，且无充分依据，后续治疗费应待实际发生后另行据实主张。四、营养费，无需要加强营养的医嘱，也未提供购买营养品票据，诉求1793元无依据，不予认可。五、护理费，原告诉求按照100元／天标准没有证据支持，依法至多按当地护工同等级别劳务收入50元／天予以计算。六、误工费，原告提供的一份工资证明和劳动合同，属于存疑孤证，事后一次性形成言词形式证据，工资证明落款也没有相应负责人签名和联系方式，无任何客观证据佐证，且出具单位也未能出庭接受质证，根据有关规定，属于无效证据，不应采信；且原告未能提供居住证、公安机关居住证明、租房合同、租金水电费支付凭证、银行工资流水账、纳税证明、考勤记录、工资表等客观证据佐证，银行流水没有事故发生前每月定期较为规律的工资或存款记录，且在原告住院时答辩人公司查勘问询，原告确认无工作，因此原告无法证明事故发生前存在稳定的工作和收入，也无法证明相应的误工损失，误工费依法至多按照当地最低工资标准计算。七、伤残赔偿金，原告农业户籍，原告无法证明事故发生前原告在城镇连续居住一年以上且有稳定工作收入的事实，不满足农转非的条件，应其农业户籍性质按照农村标准计算。八、精神损害抚慰金，原告诉求10000元明显过高，结合当地的经济发展水平等综合因素，考虑原告十级伤残系数10%，应依法酌定为5000元为宜。九、交通费，诉求过高，且未提供相应关联交通费票据，考虑到原告在当地医院治疗26天，至多应酌定在300元以内。十、住宿费不属于法定诉求项目，原告当地医院住院治疗也不会实际产生住宿费，原告也未提供任何客观证据证明实际产生住宿费，应予驳回。十一、处理事故人员误工费，不属于法定诉求项目，也未能提供处理事故人员的身份情况、工作收入及误工损失情况，不予认可。十二、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，答辩人不应承担本案的诉讼费用。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2016年4月5日20时30分，陈小群驾驶粤Ｓ×××××号车自博罗县石湾镇石湾大道六叔私房菜路口，与马金锋驾驶的粤Ｐ×××××二轮摩托车（搭乘黄家威）发生碰撞，造成马金锋、黄家威受伤的道路交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322NO:0000718号道路交通事故认定书，认定陈小群、马金锋各负事故的同等责任。原告受伤后被送往东莞市第三人民医院住院治疗，住院26天，于2016年5月1日出院，医疗费共37507.1元；出院建议：全休叁个月，定期复查，约术后1年半拆除内固定，不适随诊，复查及二次手术费用约捌仟元，住院期间陪护1人。出院后，原告于2016年5月12日自行委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行法医学评定，该所于2016年8月24日作出如下鉴定意见：1、被鉴定人马金锋评定为十级伤残，2、额面部瘢痕治疗费用约12100元。原告为此鉴定支付2640元鉴定费。粤Ｓ×××××号车在被告三处投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元（另案已付），财产损失赔偿限额为2000元；在被告三处投保了商业第三者责任险，赔偿限额为100万元（不计免赔）。被告二是粤Ｓ×××××号车的车主，事故发生在保险期内。原告为农业家庭户口。原告向原审法院提供了博罗县石湾镇真美汽车护理服务部的营业执照、劳动合同、工资证明、博罗县石湾镇鸾岗村龙山经济合作社的居住证明，用以证明原告从2015年7月开始在博罗县石湾镇真美汽车护理服务部工作，月平均工资3420元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一、原告负事故的同等责任，符合法律规定，本院予以采信。粤Ｓ×××××号车在被告三投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿；被告二作为粤Ｓ×××××号车的登记车主，应对被告一的赔偿承担相应的责任。本次事故造成原告的损失应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1、医疗费。原告因本次交通事故花去医疗费37507.1元，有相关的医疗费发票佐证，原审法院予以确认。2、后续治疗费。由于有医嘱及鉴定报告证明后续治疗费分别为8000元及12100元，为减少当事人人讼累，原审法院予以支持。3、营养费。由于原告出院并无医嘱加强营养，因此原审法院不予支持。4、住院伙食补助费。原告住院时间为26天，住院伙食补助费按100元/天计算为2600元。5、残疾赔偿金。博罗县石湾镇真美汽车护理服务部的营业执照、劳动合同、工资证明、博罗县石湾镇鸾岗村龙山经济合作社的居住证明用以证明原告在发生交通事故时主要收入来源为城镇，现原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，理由充分，原审法院予以支持。原告构成十级伤残，按城镇居民标准计算，其残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。6、鉴定费。原告因鉴定伤残等级花费鉴定费2640元，有评残机构出具的收费发票证明，原审法院予以支持。7、护理费。原告住院时间26天，按100元/天的标准计算为2600元。8、误工费。根据原告提供的工资证明，原告工资3420元/月，住院26天，按原告的请求的116天计算，其误工收入为13224元（3420÷30×116）。9、精神损害抚慰金。原告构成十级伤残级伤残，根据当事人事故中的责任划分及对方的经济承受能力等因素考虑，原告请求10000元过高，原审法院酌情支持5000元。10、交通费。鉴于原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，根据原告的住院天数及路程，原审法院酌情支持600元较为适宜。11、住宿费、处理事故人员误工费。原告主张该费用没有事实、法律依据，原审法院不予支持。根据查明的事实及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计153785.5元（详见附表）。由于本事故另一伤者黄家威亦向本院起诉【（2016）粤1322民初3473号】，其死亡伤残赔偿限额为95554.4元，本案原告为90938.4元，按比例计算为53900元【110000×90938.4÷（95554.4+90938.4）】，则被告三应在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿原告53900元（具体赔偿项目和数额详见附表），精神抚慰金优先赔付；不足部分，原审法院根据原告与被告一的责任比例，被告一应赔偿49942.75元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内予以赔偿。对被告一、被告二的损失，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿53900元给原告，在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔偿49942.75元给原告，上述赔偿款项合计103842.75元，限被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告马金锋。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元（缓交），由原告承担128元，被告一承担1400元，被告三承担962元。
当事人二审的意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：一、请求二审依法改判残疾赔偿金按照农村标准计算；二、请求二审依法改判不予赔偿误工费；三、请求二审依法合并审理一审被告陈小群、肖春华的车损维修费拖车费46262元，被上诉人同责应承担24131元，依法改判在被上诉人应得到的赔偿款中依法抵扣；四、请求依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼等费用。事实和理由：一、一审法院在判决中认定适用城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金，属于认定事实错误，适用法律错误，被上诉人没有充分的证据证明事故发生前已在城镇连续居住一年以上且有稳定的工作收入，请求二审依法改判残疾赔偿金按照被上诉人农业户籍性质按农村标准计算。依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第二十七条规定“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”也即按照城镇标准计算须同时满足发生交通事故时已在城镇居民一年以上且有固定收入两个条件。本案中，被上诉人马金锋为农业户籍,刚满18岁，被上诉人提供的一份工资证明和劳动合同，属于存疑孤证，事后一次性形成言词形式证据，工资证明落款也没有相应负责人签名和联系方式，也无任何客观证据佐证，且出具单位也未能出庭接受质证，根据《最高人员法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条之规定，属于无效证据，不应采信。被上诉人银行流水没有事故发生前每月定期较为规律的工资或存款记录，且在被上诉人住院时上诉人公司经查勘问询，被上诉人也确认刚辍学无工作。且被上诉人又无提供任何其他如居住证、公安机关居住证明、租房合同、租金水电费支付凭证、银行工资流水账、考勤记录、工资表等客观证据佐证。居住证明应由有权公安机关配合流动人口登记信息才能出具，居委会的居住证明落款没有公安机关盖章，也无相应租房协议等客观证据佐证，落款也没有居委会负责人签字和联系方式。显然，原告无法提供客观充分的证据证明被上诉人在事故发生前原告已在城镇连续居住一年以上且有固定工作收入，一审法院在判决中认定适用城镇标准计算被上诉人应得残疾赔偿金，属于认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法改判残疾赔偿金按照被上诉人农业户籍性质按农村标准计算，应依法对原告事故发生前一年的工作和居住情况进行外部调查核实。二、一审法院认定误工费按照3420元/月的月工资标准计算没有充分的事实和法律依据，请求二审依法改判不予赔偿误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定法院应该根据被上诉人提供的劳动合同、银行工资流水清单、社保清单、考勤记录、误工损失证明等客观证据来认定。被上诉人刚满18岁，刚辍学，被上诉人提供的一份工资证明和劳动合同系事后一次性形成言词形式证，工资落款也没有相应负责人签名和联系方式，也无任何客观证据佐证，且出具单位也未能出庭接受质证，根据《最高人员法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条之规定，属于无效证据，不应采信，且被上诉人未能提供居住证、公安机关居住证明、租房合同、租金水电费支付凭证、银行工资流水账、纳税证明、考勤记录、工资表等客观证据佐证，银行流水没有事故发生前每月定期较为规律的工资或存款记录，且在被上诉人住院时上诉人公司查勘问询，被上诉人确认无工作，因此，被上诉人无法证明事故发生前存在稳定的工作收入，也无相应的误工损失，依法应予驳回误工费的诉求。三、一审法院未合并审理一审被告陈小群、肖春华的车损维修费拖车费，未依法抵扣被上诉人因同责应依法承担的一审被告陈小群、肖春华车损维修费拖车费，属于认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法合并审理，依法改判在被上诉人应得到的赔偿款中依法抵扣。一审被告陈小群、肖春华的车损维修费拖车费共计46262元，属于本次事故的损失，被上诉人承担事故同等责任，依法应承担24131元，为避免诉累，请求二审依法合并审理，依法改判在被上诉人应得的赔偿款中依法抵扣24131元。综上所述，一审判决存在错误，严重损害上诉人合法权益。敬请二审法院从维护当事人合法权利的角度，根据上诉人上诉请求、事实和理由，在查清事实的基础上，维护法律的公平正义，并依法改判。
被上诉人马金锋辩称，服从一审判决，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回上诉人的上诉。
原审被告陈小群、ＸＸ春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审审理过程中，双方当事人对原审法院对被上诉人马金锋的用人单位走访调查笔录进行了质证，上诉人对上述证据的关联性有异议，被上诉人对上述证据无异议。
本院判决理由和结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定，陈小群、马金锋负此事故同等责任，黄家威不负此事故责任。根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于残疾赔偿金的标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。”原审法院已对被上诉人马金锋的工作情况进行了走访调查，制作了调查笔录附卷，对于调查笔录中存在工作时间与其他证据不符的问题，根据调查笔录的前后表述，应认定笔录中的工作起始时间属于笔误，且根据被上诉人马金锋的银行流水显示，其在博罗县石湾镇车真美汽车护理服务部工作以前系在惠州中慧电子有限公司工作，有工资收入情况，该银行流水所反映的工资收入时间亦与被上诉人提供的在博罗县石湾镇车真美汽车护理服务部工资证明中的工作起始时间相衔接，足以证实被上诉人马金锋在事故发生时主要收入一直来源于城镇，且根据其居住地已与城镇连成一片，生活状况无异于城镇。上诉人对被上诉人工作居住情况提出异议，但未提供反驳证据。故原审法院依照城镇标准计算被上诉人残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”根据被上诉人提交的博罗县石湾镇车真美汽车护理服务部的营业执照、劳动合同、由博罗县石湾镇车真美汽车护理服务部出具的工资证明，结合原审法院就其工作情况进行的走访调查，足以证实被上诉人马金锋于2015年7月6日起至事故发生时就职于博罗县石湾镇车真美汽车护理服务部，且其诉请的工资标准未高于服务业在岗职工平均工资标准。故原审法院认定误工费并无不当，本院予以维持。
关于原审被告的车损维修费拖车费是否应扣除的问题。原审被告陈小群、ＸＸ春未就上述费用提起反诉，故其损失应当另行起诉，本案不予处理。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2169元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
审 判 员 张佳誉
二〇一七年三月十四日
法官助理 荣 盟
书书记员肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。