河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行初83号
原告程连直，男，1937年7月15日出生，回族，住济源市。
被告济源市人民政府，住所地济源市新行政区。
法定代表人张宇松，该市市长。
委托代理人常慧君，济源市国土资源局地籍管理科科员。代理权限为特别授权。
委托代理人陈世涛，河南剑光律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路。
法定代表人陈润儿，该省省长。
委托代理人刘建军，河南省政府法制办工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人李彦青，河南省政府法制办工作人员。代理权限为一般代理。
第三人济源�北海街道办事处下街居民委员会，住所地济源市北海街道。
法定代表人袁玉娥，该居委会支部书记。
委托代理人马和平，济源市北海街道办事处下街居民委员会委员。代理权限为特别授权。
委托代理人程希武，济源市北海街道办事处下街居民委员会委员。代理权限为特别授权。
第三人程桂军，男，1954年5月22日出生，回族，住济源市。
原告程连直不服被告济源市人民政府（以下简称“济源市政府”）土地确权决定，于2016年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年9月19日向被告济源市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因本院向原告释明应追加河南省人民政府（以下简称“河南省政府”）为共同被告，其未同意，本院遂依法追加，并向河南省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合�庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告程连直，被告济源市政府委托代理人常慧君、陈世涛，被告河南省政府委托代理人刘建军、李彦青，第三人济源市北海街道办事处下街居民委员会（以下简称“下街居委会”）委托代理人马和平、程希武及第三人程桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济源市政府于2016年4月20日作出《关于北海街道办事处下街居委会程连直土地权属问题的处理决定》（济政土〔2016〕19号），决定原告对争议土地不拥有使用权。
被告河南省政府于2016年8月24日作出《行政复议决定书》（豫政复决〔2016〕1800号），维持济源市政府作出的济政土〔2016〕19号土地确权决定。
原告程连直诉称：原告所持1950年原平原省济源县颁发的《土地房产所有权证》及“分书”能证明原告对涉案土地享有使用权，故被告济�市政府作出的济政土〔2016〕19号土地确权决定事实不清，证据不足，且未经调解，程序亦违法。请求撤销济源市政府济政土〔2016〕19号《土地权属问题处理决定书》，并确认位于北海大道南、民族路东的宅基地的使用权归原告享有。
原告程连直在法定期限向本院提交的证据为：
证据1：1950年原平原省济源县颁发的“土地房产所有权证”。
证据2：“分书”。
证据3：焦作市中级人民法院（2014）焦行初字第8号行政判决书。
以上三份证据拟证明原告对涉案土地享有使用权。
被告济源市政府辩称：1、程连直提交的“土地房产所有权证”和“分书”仅是对当时家庭成员曾拥有土地的一个记载，四至范围已与现状不符，且涉案土地上房屋是第三人程桂军家于1978年左右所建，故不能确定原告对涉案土地享有使用权；2、程连直家已足份使用宅基地；3、其在作出处理决定前已组织调解。综上，其所作的确权决定合理合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告济源市政府在法定期限内提交的证据为：
证据1：下街居委会会议记录。拟证明：有讨论记录，争议土地应收回集体使用。
证据2：市国土资源局对争议宅基地进行调解记录。拟证明：2015年7月27日，争议双方已进行调解，没有达成一致意见。
证据3：现场勘测笔录及询问笔录。拟证明：争议土地房屋的现状及其使用的情况。
证据4：原告提供的分书、土地房产所有证。拟证明：该证据无法证明争议土地应归原告使用。
证据5：程连直家的四处宅基地分布位置及争议地块位置。拟证明：现在争议土地位置及程连直家已足份使用宅基地。
证据6：收据一份、程桂军宅基地有偿使用收费票据。拟证明：争议土地上房屋是经村委会同意，由程桂军所建。
证据7：相关法律依据。
被告河南省政府辩称：其所作的豫政复决〔2016〕1800号决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告河南省政府在法定期限内提交的证据为：
证据1：行政复议申请书及济政土〔2016〕19号处理决定副本1份。拟证明程连直提出复议申请具体内容和请求。
证据2：《行政复议决定书》（豫政复决〔2016〕1800号）1份。拟证明：被告作出的复议决定书认定事实清楚，内容合法正确。
证据3：济源市人民政府提交的答复意见等相关证据。拟证明：被告所作的豫政复决〔2016〕1800号决定书认定事实清楚。
证据4：《行政复议案件答复通知书》、《决定延期通�书》副本及送达回证副本5份。拟证明：被告所作的豫政复决〔2016〕1800号决定书程序合法。
第三人下街居委会述称：被告济源市政府所作的《土地权属问题处理决定书》是合法合理的，请求法院依法判决。
第三人程连直述称：原告程连直的一切诉求与其无关，请求法院合理公正的处理。
第三人程连直在法定期限向本院提交的证据为：
宅基地使用的票据。拟证明涉案土地是下街居委会划拨的。
经庭审质证：原告对被告济源市政府提交的证据除证据4外，其他以假的、看不清为由均不认可。原告对被告河南省政府提交的证据的质证意见为：证据1无异议；证据2是真的，但合法性不认可；证据3不认可；证据4是真实的。第三人下街委员会及程桂军均对二被告的证据无异议。
二被告对原告证据的质证意见均为：1950年的土地房屋所有权证书已经不具备法律效力，时间久远，说不清土地实际情况。焦作的判决书和本案没有直接联系。第三人下街居委会对原告的质证意见同济源市政府。第三人程桂军对原告的质证意见为：和其无关，均不认可。
原告对第三人程桂军的证据不认可，二被告对第三人程桂军的证据均无异议。
对于上述证据，本院将结合案件情况与全案证据综合予以认定。
经庭审查明：原告程连直与第三人程桂军均为下街居委会居民。1950年5月15日，原平原省济源县为原告母亲程袁氏颁发“土地房产所有证”，记载内容为“可耕地贰段壹亩六分三厘四毫（1.634亩）”，该土地房产所有证所载第一处土地0.934亩，该处土地在1952年土地改革时收归集体（现在的北海街道办事处下街居委会）所有；第二处土地0.7亩，位于“村东门口，东至小路，南至杨姓，西至大路，北至程小振”，为本案争议宅基地。1950年7月16日，因分家不明，屡闹纠纷，经村政府调解，程袁氏与程樹樑立“分书”。原告程连直称，“分书”中记载的“又地基西头一段北边除老伙出路五尺宽分西头一半中长十五杆一尺八寸”土地就是现在的争议地块。
1978年左右，第三人程桂军父亲程莲祥在该争议土地上建房，1994年程莲祥向第三人下街居委会缴纳宅基地使用费872元，1998年第三人程桂军向下街居委会缴纳宅基地使用费30.96元。现争议土地上仍为第三人程桂军父亲程莲祥当年所建祖房三间，四至范围：东至程小蛋，南至程贵军（大贵军），西至民族路，北至下街居委会排子房。程袁氏的“土地房产所有证”和“分书”中记载的四至范围由于年代久远，已与现状不符。
2013年，原告程连直向被告济源市政府提出申请，请求对�议宅基地进行确权，2014年5月21日，济源市政府作出《土地权属争议案件处理决定书》，决定：将争议宅基地使用权交由下街居委会管理，待办理相关规划和用地审批手续后再予以确定使用权。2014年6月14日原告向河南省政府提起行政复议，2014年8月28日，河南省政府作出行政复议决定书，维持了济源市政府作出的《土地权属争议案件处理决定书》。而后，原告不服，于2014年9月14日向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，焦作市中级人民法院作出（2014）焦行初字第8号行政判决书，以程序未到位，证据未佐证为由，撤销了济源市2014年5月21日作出的《土地权属争议案件处理决定书》。
2015年7月27日，济源市政府组织原告和第三人召开调解会，双方无法达成共识，调解未果。
2016年4月12日，原告以济源市政府不履行法定职责未作出处理决定为由，向本院提�行政诉讼，而后因被告济源市政府同意尽快作出处理决定，原告申请撤诉。
2016年4月20日，济源市政府作出《关于北海街道办事处下街居委会程连直土地权属问题的处理决定》（济政土〔2016〕19号），决定原告对争议土地不拥有使用权。原告不服，再次向河南省政府提起行政复议，被告河南省政府于2016年8月24日作出《行政复议决定书》（豫政复决〔2016〕1800号），维持济源市政府作出的济政土〔2016〕19号土地确权决定。原告不服，遂再次向本院提起行政诉讼。
另查明：原告有四个儿子各有一块宅基地（不涉及争议宅基地）；争议宅基地目前未办理城镇规划及土地建设用地审批手续。
本院认为：本案的争议焦点是：济源市政府作出的济政土〔2016〕19号确权决定是否合法；河南省政府作出的复议决定程序是否合法。
一、关于济源市政府作出的济政土〔2016〕19号确权决定是否合法的问题。
首先，在事实方面：原告所持原平原省济源县颁发的“土地房产所有证”现已失去法律效力，不能作为现在仍然具有产权的证明。且“土地房产所有证”和分书中记载的四至范围由于年代久远，已与现状不符。此外，争议土地上现存房屋是第三人程桂军之父所建，至于原告所称第三人程桂军之父借其地皮盖房这一事实，因无证据证实，本院对此不予采信。故在原告四个儿子各有一块宅基地（不涉及争议宅基地）的情况下，济源市政府本着“从实际出发，尊重历史，面对现实”的原则，决定原告不拥有争议宅基地的土地使用权符合法律规定。
其次，在程序方面：原告称济源市政府作出确权决定未经调解程序，属程序违法的理由，本院不予认可。2015年7月27日，被告济源市政府组织召开调解�，但各方未达成共识，调解未果。故被告济源市政府在作出济政土〔2016〕19号确权决定前已先行调解，程序并不违法。
二、关于河南省政府作出的复议决定程序是否合法的问题。
被告河南省政府受理原告提出的行政复议申请后，按照法定程序延长审理期限并依法审理，后将复议决定书通过邮政特快专递送达至原告，程序无违法之处。
综上所述，被告济源市政府作出的济政土〔2016〕19号确权决定以及被告河南省政府作出豫政复决〔2016〕1800号行政复议决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告程连直的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告程连直负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年十二月××日
书 记 员 申胜男