wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初450号
原告:李树春，男，1950年6月23日生，汉族，现住宁江区。
被告：马素芝，女，1956年9月11日生，汉族，现住宁江区。
原告李树春诉被告马素芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树春和被告马素芝均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2016年8月9日被告向原告借款人民币9.63万元，并出具借据一枚。现在原告急用钱，让被告偿还，被告以各种理由拖欠不还。现请求被告立即偿还借款9.63万元，利息按同期银行贷款利息计算。
被告辩称，承认原告的起诉事实，同意还款，但现在没钱还。
经审理查明，原、被告之间系亲属关系，2007年被告在原告处借款本金3万元，约定月息1.5分，经双方核算，被告于2016年8月9日为原告出具9.63万元借据一枚。原告当庭放弃利息请求。
上述事实有原、被告陈述及其原告提供的借据在卷，本院予以认定。
本院认为，通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告之间借贷关系明确，合法有效，被告应及时履行给付借款的义务，对原告诉讼请求予以支持。原告当庭放弃利息请求，本院予以确认。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马素芝于本判决生效后立即给付原告李树春借款9.63万元。
案件受理费2208元，减半收取1104元，由被告承担。余款1104元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋庆丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00165号
上诉人（原审被告）：安徽义银建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区飞龙路以南义银公司综合楼。
法定代表人：陈传凯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐洪强，男，汉族，1971年10月2日生。
原审被告：江苏超一装璜工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道解放东路317号。
法定代表人：谢峰，该公司总经理。
上诉人安徽义银建筑工程有限责任公司（以下简称义银公司）因与被上诉人徐洪强、原审被告江苏超一装璜工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民辖初字第00021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，一、2012年4月10日，甲方宜兴市超一装璜工程有限公司项目部与乙方徐洪强（班组）签订《分包工程协议书》一份，约定甲方将贺宇公司新建厂房的瓦工工程发包给乙方施工。工程地点：江苏无锡春晖路。义银公司驻贺宇公司新建厂房工地代表为钱开齐，莫小光。二、2015年2月2日，义银公司驻贺宇公司工地代表钱开齐证明，徐洪强在贺宇公司新厂基建工程中担任装修瓦工，尚有52000元工程余款没有结清。
原审法院审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。在本案中，徐洪强（班组）施工的贺宇公司新厂基建工程所在地即不动产所在地在无锡市锡山经济开发区，属该院辖区，故该院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回义银公司对本案管辖权提出的异议。
义银公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。其公司住所地不在原审法院辖区内。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市高新区人民法院审理。
被上诉人徐洪强未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程施工行为地即不动产所在地在无锡市锡山经济开发区，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。义银公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 贺骁磊
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第662号
申请执行人：陈玉祥。
被执行人：种道岭。
本院在执行申请执行人陈玉祥与被执行人种道岭民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第2152号
原告孙夕娣。
被告夏志泉。
被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司。
负责人沈强伟，该公司经理。
本院在审理原告孙夕娣诉被告夏志泉、中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙夕娣于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙夕娣撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告孙夕娣负担。
代理审判员 丁 淼
二〇一四年九月一日
书 记 员 居惠玲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正宇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市百胜电力有限公司。
法定代表人：吴邦胜，该公司总经理。
再审申请人陈正宇因与被申请人重庆市百胜电力有限公司（以下简称百胜公司）劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2013）渝三中法民终字第00766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈正宇申请再审称：一、二审判决认定的事实不属实，判决错误。请求再审，依法判决被申请人支付申请人经济补偿金6800元和代通知金1700元，以及6个月职责外的加班工资36000元和扣发的工资42000元。
本院认为：1.关于陈正宇要求支付经济补偿金6800元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。一审查明，陈正宇于2008年9月到百胜公司工作。2012年9月4日，陈正宇以“本人由于特殊情况，不能继续在红花电站上班，打算另谋职业”为由，向百胜公司递交了《辞职书》，次日，双方达成解除劳动合同协议并签订了《解除劳动用工合同申请表及经济补偿协议》，该协议载明：“员工自动辞职，另谋职业，同意支付一次性经济补偿金、退押金及利息和工资等共计24250元”。同日，百胜公司给陈正宇出具了《解除劳动合同证明》。2012年9月7日，百胜公司通过银行转账支付了陈正宇24250元。根据该查明事实，陈正宇是以其“打算另谋职业”为由向百胜公司提出解除劳动关系的，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的因用人单位原因致劳动者提出解除劳动合同的情形，故不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形。因此，百胜公司与陈正宇解除劳动合同，可以不支付经济补偿金。至于百胜公司在陈正宇申请辞职后，向陈正宇支付了部分经济补偿金，系该公司对自己权利的处分，符合法律规定。现陈正宇要求百胜公司再支付经济补偿金6800元没有事实和法律依据，对该项诉讼请求，一、二审法院不予支持正确。
2.关于陈正宇要求百胜公司支付代通知金1700元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同。本案系陈正宇向百胜公司申请辞职，百胜公司与陈正宇解除劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形。故陈正宇要求百胜公司支付代通知金没有事实和法律依据，对该项诉讼请求，一、二审法院不予支持，并无不当。
3.关于陈正宇要求支付职责外6个月的加班工资36000元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，陈正宇没有就其存在职责外加班事实以及百胜公司掌握有加班事实存在的证据提交相应的证据予以证明，故对该项诉讼请求，一、二审法院不予支持，亦无不当。
4.关于陈正宇要求百胜公司支付扣发的工资42000元。一审查明，陈正宇在百胜公司工作期间，百胜公司每月按时足额发放了陈正宇工资，对此百胜公司提交了相关证据证明。而陈正宇提不出证据证明百胜公司扣发了其工资，故一、二审法院对其该项诉讼请求不予支持正确。
综上，陈正宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈正宇的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈 锶
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1534号之一
申请执行人：汪某。
被执行人：严某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初1140号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人严某某银行帐户存款1050.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十一月九日
书记员 潮 帅
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1534号
申请执行人：汪某。
被执行人：张某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初1140号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人张某某银行帐户存款1050.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十一月九日
书记员 潮 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1353号
上诉人（原审原告）：王江伟，男，1981年2月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：腊正平，新疆德洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆新城力鼎房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐县。
法定代表人：邱新明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆世源律师事务所律师。
上诉人王江伟因与被上诉人新疆新城力鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人王江伟在二审期间提交新的证据，该证据可能影响本案事实的认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初404号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐县人民法院重审。
上诉人王江伟预交的二审案件受理费938.75元，本院予以退回。
审判长 黎 剑
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 姚 雷
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉中保字第14号
原告李洁斌。
被告李昌泽。
本院于2015年1月7日立案受理了原告李洁斌诉被告李昌泽合同纠纷一案，在审理过程中，原告李洁斌向本院申请财产保全，请求冻结或查封被告李昌泽价值600000元的财产（包括被告李昌泽在爱莲湖畔的6栋401号的住房以及在中国建设银行的存款），并已提供担保。
本院认为，原告李洁斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封或者冻结被告李昌泽价值600000元的财产（包括被告李昌泽在某某小区6栋401号购买的一套住房以及在中国建设银行的存款）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠 剑 波
二〇一五年一月十六日
书记员 欧阳晓波
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525执保2号
申请人：吴郑，女，生于1970年2月19日，汉族，住四川省宜宾市高县。
被申请人：余纯明，男，生于1968年7月24日，汉族，住四川省宜宾市高县。
被申请人：贾安富，男，生于1964年2月21日，汉族，住四川省宜宾市高县。
本院在审理申请人吴郑诉被申请人余纯明、贾安富民间借贷纠纷一案中，申请人吴政于2017年1月10日向本院提出保全申请，请求对被申请人价值186000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人余纯明、贾安富的银行存款186000元予以冻结；如被申请人余纯明、贾安富的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶姗娜
二〇一七年一月十三日
书 记 员 凌 瑾
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第1043号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
委托代理人柳景瀚、李睿，该单位职员。
被告丁巍，住长春市南关区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告丁巍小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 薛楠
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 路欣
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保79号
原告罗义聪，女，1959年6月3日生，汉族，攀枝花市东区。
委托代理人李映江，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人尚存良，四川东荣律师事务所律师。
被告费恩群，男，1950年10月8日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告王晓娟，女，1952年4月14日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告费伶，女，汉族，1983年2月23日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告罗义聪诉被告费恩群、王晓娟、费伶民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告费伶名下的位于成都市锦江区的房屋予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告罗义聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
费伶名下的位于成都市锦江区的房屋予以予以查封，查封期间不得买卖、抵押、赠与、毁损。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高文新
二〇一六年四月二十六日
书记员 张国标
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更219号
罪犯田震，曾用名田涛，无固定职业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一五年三月三十一日作出（2014）芝少刑初字第174号刑事判决，以被告人田震犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，刑期自2014年5月16日起至2016年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月15天，已兑现嘉奖奖励2次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯田震减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯田震在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯田震的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯田震在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯田震减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋慧慧
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第338号
原告苏�钦，女，1959年8月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林在雄，男，1957年7月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告苏华钦诉被告林在雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告苏华钦到庭参加诉讼，被告林在雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏华钦诉称，2000年1月20日被告以生意经营缺乏资金为由向原告借款人民币8000元，约定月息为2.5%，并由被告出具借条一张，但被告不守信用，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。现请求法院判决被告林在雄偿还原告苏华钦借款本金人民币8000元及相应利息（按月利率2.5%自2000年1月20日起计至还清款项之日止）。
被告林在雄提供书面意见辩称，借款人民币8000元实际上是之前借款所欠的利息，借条系原告要求被告按“驴打滚”方式�写的。
原告苏华钦为证明其诉讼主张，向本院提供借条原件一份。
被告林在雄未提出质证意见。
经审理查明，2000年1月20日，被告林在雄向原告苏华钦借款人民币8000元，双方约定月利率为2.5%，被告林在雄向原告苏华钦出具借条认借。嗣后，经原告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告苏华钦提供借条原件一份，主张借条系被告林在雄亲笔书写并签名确认，以此证明被告林在雄向原告借款的事实。被告林在雄对借条的真实性未提出异议，但辩称该借条上的本金系之前所借款的利息转化而来，本院认为，被告对其辩称未能提供相应证据证明，故本院不予采信。本院确认被告林在雄向原告苏华钦借款本金人民币8000元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告主张借款利息按照月利率2.5%计算，经审查，借款时的中国人民银行银行同期同类贷款年利率为6.21%，原、被告约定利率过高，不符合法律规定，故本院支持按中国人民银行银行同期同类贷款利率四倍计算的利息请求，超过的部分，本院不予支持。被告林在雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林在雄应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告苏华钦借款本金人民币8000元及相应利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即2.07%从2000年1月20日起计至本判决确定的还款之日�）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币830元由被告林在雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
审 判 员 吴 健
人民陪审员 林光英
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第761号
原告栖霞市桃村镇河崖村民委员会。
法定代表人：胡永军村委主任。
委托代理人刘东斌，山东信力源律师事务所律师。
被告孙秀华。
原告栖霞市桃村镇河崖村民委员会与被告孙秀华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令解除与被告2008年3月1日签订的《租营房合同》，由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2008年3月1日，原、被告签订了《租营房合同》，合同约定，租赁期间为20年。被告应支付租金31000元。
且被告应于2010年付清全部租金。合同签订后，原告依约将河崖村南沟营房出租给被告使用。但被告违反合同约定，仅于2008年4月13日交付租金1万元，其余租金至今未付。原告曾要求被告按约履行，但被告却故意推拖。之后，原告仍继续电话联系，均未得到答复，直到被告再无接听原告电话。为了维护原告的合法利益，原告起诉。
上述事实有原告陈述、兑换合同、房屋租赁合同、收据等为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。因被告违约未按约定时间交付租金致使不能实现合同目的，原告要求解除合同的请求，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
解除原告栖霞市桃村镇河崖村民委员会与被告孙秀华签订的《租营房合同》。
案件受理费575元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王典生
二〇一三年五月二十三日
书记员 任典利
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2200号
原告王某甲，男，1979年9月18日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人陈清枝，福建闽航律师事务所实习律师。
被告陈某某，女，1983年6月23日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。
原告王某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员郑宇适用简易程序，于2014年5月27日和7月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人郑进禄、被告陈某某及其委托代理人郑建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍于2004年4月认识，同年10月20日登记结婚，同年10月31日按农村习俗举行婚礼。夫妻于2005年5月24日生育婚生女王某乙，2009年8月22日生育婚生子王某丙。婚初，夫妻感情尚可。孩子出生后，由于夫妻性格不合，被告经常在外赌博，没有尽到做为人母、为人妻的责任，双方常因此争吵不休。原告劝说被告戒赌，被告不但不听，还变本加历，甚至将原告工作的公司中的公款拿去赌博。2014年5月20日，双方争吵后，夫妻分居生活至今。现夫妻感情已破裂，请求判准原、被告离婚；婚生子王某丙由原告直接抚养，婚生女王某乙由被告直接抚养，原、被告各自承担所抚养子女的抚养费，婚生女医药费原、被告各负担一半。
被告陈某某第一次庭审辩称，原告所述被告经常在外赌博、不尽家庭责任不是事实，被告在家带孩子，如有空闲，偶尔打麻将消遣，原告对此极为不满并无端指责被告，甚至对被告实施家庭暴力。原告对被告实施家庭暴力的行为致夫妻感情破裂，现同意离婚。被告陈某某第二次庭审辩称，经过冷静思考，被告认为夫妻感情尚未破裂，请求法院给双方和好的机会。
经审理查明：原告王某甲与被告陈某某经人介绍于2004年4月认识，同年10月20日登记结婚。婚初，夫妻感情尚可。双方于2005年5月24日生育婚生女王某乙，2009年8月22日生育婚生子王某丙。2014年5月20日，原、被告争吵后分居生活至今。
审理中，原、被告共同确认无夫妻共同债权。原、被告未提交充分的证据证明夫妻共同财产及夫妻共同债务。
上述事实，有当事人提交并经庭审质证的身份证、户口簿、结婚证以及原、被告的庭审陈述等证据材料佐证。
本院认为：原告王某甲与被告陈某某系法定婚姻，其婚姻关系应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告结婚多年，且育有一子一女，双方已建立起较为深厚的夫妻感情。本案原告以被告有赌博恶习及不履行家庭义务为由主张夫妻感情已破裂，但原告没有足够的证据证明其主张，而被告亦未就原告对被告实施家庭暴力的抗辩，向本院提交充足的证据，因此本院认为现双方虽有隔阂，但若能加强沟通，互敬互爱、互助互让，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告的离婚诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑宇
二〇一四年七月十五日
书记员 许秋
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力者或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2200号
原告张某。
被告李某，男，1991年2月3日生，汉族，住长垣县常村镇李占村。身份证号：4107281991********。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，张某于2014年8月11日提起民事诉讼，本院于2014年8月13日作出立案受理决定，后于2014年8月21日向李某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称，张某与李某2012年经人介绍认识，认识不足一个月举行了婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方均系再婚，婚前了解太少，婚后感情一直不好，经常因琐事发生矛盾和争吵。2013年农历12月初3晚上，张某与李某发生争执，李某不顾张某6个月的身孕，将张某推倒，李某离家出走。孩子出生后，张某给李某打电话，让李某回家，李某一直不回家，孩子有病未及时救治，造成孩子未成活。李某的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。因此，张某诉讼来院，请求与李某离婚。
李某未答辩。
经审理查明，张某与李某均系再婚，2012年经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记，双方婚前了解不够，婚后感情一般，经常因生活琐事发生争执。2013年农历十二月初三，张某与李某发生争执，后李某离家出走，至今未回。因此，张某要求与李某离婚。
以上事实有张某的陈述，可以认定案件事实情况。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。张某与李某婚前感情基础一般，2013年农历的十二月初三因李某离家出走影响了夫妻感情，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，在日常生活中，双方应主动进行沟通，对自身存在的不足，应主动加以纠正，并能够给予对方足够的关心、理解和宽容，张某与李某还是有和好可能的，故张某请求与李某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准张某与李某离婚。
案件受理费300元由张某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 葛 丽
陪审员 侯国民
二〇一四年十月十六日
书记员 张 硕
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第2200号原告牛xx。被告张x。原告牛xx与被告张x婚约财产纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王威独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛xx诉称，2014年5月10日，我与被告经媒人刘纯介绍，确立恋爱关系。后于2014年农历五月初十订婚，订婚时给被告彩礼款1万元，后来给被告过行李钱5000元，买家具花5000元，给被告见面钱1000元，过节给1000元，老人，小孩子钱1500元，2014年7月1日我们解除婚约，现原告诉讼来院，要求被告返还彩礼款。被告张x辩称，原告说的不属实，原告就订婚时给了我1万元，过节时给我女儿500元，当时约定结婚时我出楼，我要求原告给我买车库，当时原告没钱，我先付的车库的首付款3万元，其中就包括原告给的1万元。后来车库的6.2万元是原告付的，后期原告还给我5000元。分手时，经我们双方父母和媒人一起协商，原告在恋爱时开销比较大，把订婚之前原告给我买的手链还有我自己买的戒指还给原告，作为补偿。我们之间一笔勾销。经审理查明，原、被告经媒人刘纯介绍，确立恋爱关系，后于2014年农历五月初十订婚，订婚时经媒人手给被告彩礼款1万元，经媒人刘纯证实本庭予以确认。原告给被告5000元，双方均无异议，本庭予以确认,但款项的用途原告主张是行李款，被告辩称是原告还给她的钱。买家具花5000元，给被告见面钱1000元，过节给1000元，老人，小孩子钱1500元，被告对行李款5000元、家具款5000元、见面礼1000元予以否认。原告称订婚时给老人，小孩子钱1500元，被告辩称没有老人钱，小孩钱不是1500元，是1000元。被告称买库的交的首付款3万元，其中就包括给付的彩礼款1万元。现双方解除婚约，原告诉讼来院，要求被告返还彩礼款1万元，行李款5000元、家具钱5000元。经庭审询问，被告以双方已达成协议为由，拒绝返还。上述事实，有原、被告陈述、视听资料、书据等证据证明。本院认为，被告对彩礼款1万元，无异议，否认其他款项。庭审中，媒人刘纯出庭对彩礼款1万元予以证实，但彩礼款的用途及其他款项不知情。被告主张1万元彩礼款用于购买车库，提供的证据无法与其他证据形成有效的证据链，故被告的主张本院不予支持。原告给付被告5000元，被告对给付事实无异议，但主张是原告的还款，被告未对其主张提供有效的证据，故被告的主张不予以支持。原告主张返还家具花5000元、见面钱1000元，过节给1000元，老人，小孩子钱1500元无证据证实，本院不予保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第一款（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续。故原告主张返还彩礼款符合有关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞解释（二）》第十条第一款（一）项之规定判决如下：被告张x返还原告牛xx彩礼款人民币15000元，此款限判决生效后付清。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费388元，应当收取194元，由被告负担；剩余194元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王威二〇一四年八月十二日书记员  崔波
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1910号之二
原告李震，男，1956年10月12日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告石秀玲，女，1962年8月29日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环29号合众环宇国际大厦5层。
本院在审理原告李震诉被告石秀玲、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其伤情尚未治疗终结暂时无法进行伤残鉴定为由申请本院中止对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永立
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨婧靓
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1910号之一
原告李震，男，1956年10月12日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告石秀玲，女，1962年8月29日出生，汉族，住漯河市源汇区。
本院于2016年8月1日作出（2016）豫1104民初1910号财产保全裁定，现被告石秀玲申请解除财产保全，并已提供担保，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告石秀玲驾驶的豫Ｌ×××××号轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永立
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨婧靓
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1910号之三
本院2017年3月3日作出的（2016）豫1104民初1910号民事判决书中，文字上存在错误，应予补正，现裁定如下：
（2016）豫1104民初1910号民事判决书第6页第4-5行“本案受理费4660元，原告李震负担970元，被告石秀玲负担3690元。”应补正为“本案受理费4660元，原告李震负担970元，被告石秀玲负担3690元。保全费220元，由被告石秀玲负担。”
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永立
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨婧靓
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1104民初1910号原告李震，男，1956年10月12日出生，汉族，住漯河市源汇区。被告石秀玲，女，1962年8月29日出生，汉族，住漯河市源汇区。本院在审理原告李震诉被告石秀玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求扣押被告石秀玲驾驶的豫Ｌ×××××号轿车，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被告石秀玲驾驶的豫Ｌ×××××号轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  兰 晶审判�员杨素华人民陪审员  王永立二〇一六年八月一日书 记 员  杨婧靓
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1104民初1910号原告：李震，男，汉族，1956年10月12日生，住漯河市源汇区。委托代理人：王凌涛，河南诸格律师事务所律师。被告：石秀玲，女，汉族，1962年8月29日生，住漯河市源汇区。委托代理人：ＸＸ，女，汉族，1984年12月22日生，住漯河市召陵区。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务内环29号合众环宇国际大厦5层。原告李震诉被告石秀玲、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李震委托代理人王凌涛及被告石秀玲委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李震向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定及鉴定检查费、二次手术费合计223852.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，被告石秀玲驾驶豫Ｌ×××××号轿车在漯河市××与××路交叉口北××处与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。漯河市公安局交通警察支队第二执勤大队认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。事故发生后，原告被送至漯河市中心医院治疗。双方就赔偿事宜不能达成协议。被告石秀玲辩称，发生交通事故是事实，被告的车在保险公司入有交强险，应先由保险公司在保险范围内赔付，原告请求过高，部分请求没有事实及法律依据，不应当支持。被告保险公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月10日18时15分许，石秀玲驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿漯河市解放路由南向北行驶至与滨河路交叉口北50米处时，与横过道路李震驾驶的自行车发生碰撞，造成双方车损、李震受伤的交通事故。漯河市交警支队第二执勤大队作出漯公交认字[2016]第0710号道路交通事故认定书，认定石秀玲应负该事故主要责任，李震应负该事故次要责任。原告受伤后被送至漯河市中心医院治疗，被诊断为：1、创伤性休克、创伤性窒息；2、左侧股骨干开放骨折；3、双侧耻骨上下肢、双侧骶骨、髂骨骨折；4、右侧锁骨、肩胛骨骨折；5、胸部闭合损伤、右侧第28及左侧第46肋骨骨折；6、T6、8、9右侧横突骨折；7、右肘部皮肤挫裂伤；8、右小腿皮肤浅Ⅱ°烧伤；9、头皮血肿。原告于2016年7月10日开始在该院住院治疗，2016年7月27日在该院行“左股骨干骨折整复髓内钉内固定术”，2016年10月25日办理出院，期间花费医疗费70206.98元。漯河市中心医院于2016年10月25日出具的诊断证明书治疗建议为“陪护二人”，但该院出具的医嘱单中显示为“留陪一人”。本案审理过程中，依原告申请，本院依法委托漯河民声法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及二次手术费进行鉴定，该所于2017年1月16日作出漯民声司鉴所[2017]临鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李震因本次事故所受伤[双侧共11根肋骨骨折；骨盆骨折多发骨折重度畸形愈合；左股骨干骨折内固定术后；右侧锁骨和肩胛骨骨折]，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被评定为二个九级和二个十级伤残，漯河市郾城区中医院出具的评估意见认为李震的二次手术费用约需人民币5000～5500元。原告支付鉴定费及鉴定检查费合计2383.2元。石秀玲驾驶的豫Ｌ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险，本案事故发生保险责任期间内。被告石秀玲已支付给原告38000元。本院认为，本案交通事故已经交警部门依法处理，认定被告石秀玲应负事故主要责任，原告应负事故次要责任，因石秀玲驾驶车辆为机动车，原告骑行的为自行车，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二项之规定，石秀玲应对原告的损失承担80%的赔偿责任，下余20%由原告自担。原告的合理损失为：1、医疗费，根据原告提交的票据，其住院费为70206.98元，根据漯河市郾城区中医院出具的评估意见，其二次手术费本院酌定为5250元，故其医疗费合计应为75456.98元（70206.98+5250）；2、营养费，应按原告实际住院天数107天计算为1070元（10×107）；3、住院伙食补助费，应计算为3210元（30×107）；4、护理费，根据原告伤情及医院出具的病历及诊断证明，本院酌定原告住院期间前30天按两人护理计算，后77天按一人护理计算，原告仅凭许昌大信装饰工程有限公司出具的证明主张护理人员李远月收入为3380元证据不充分，本院不予采信，其护理费本院酌定按2015年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30482元/年计算，故其护理费应为11441.19元（30482÷365×30×2+30482÷365×77）；5、残疾赔偿金，原告于1956年10月12日生，经鉴定构成两个九级伤残、一个十级伤残，残疾系数本院酌定按24%计算，因政府统计部门尚未公布2016年度河南省城镇居民人均可支配收入标准，故其残疾赔偿金应按2015年度河南省城镇居民人均可支配收入标准25576元/年计算为122764.8元（25576×20×24%）；6、精神损害抚慰金，本院酌定支持12000元；7、交通费，本院酌定支持1000元；8、鉴定及鉴定检查费，应为2383.2元。原告以上18项费用合计为229326.17元（75456.98+1070+3210+11441.19+122764.8+12000+1000+2383.2），因石秀玲驾驶的豫Ｌ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险，本案事故发生保险责任期间内，故该公司在交强险限额内赔偿原告120000元，下余损失109326.17元（229326.17120000），被告石秀玲应赔偿给原告87460.94元（109326.17×80%），扣除石秀玲应支付的38000元，石秀玲还应赔偿给原告49460.94元（87460.9438000）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李震损失120000元；二、被告石秀玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告李震损失49460.94元；三、驳回原告李震其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4660元，原告李震负担970元，被告石秀玲负担3690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  兰 晶审 判 员  杨素华人民陪审员  王永立二〇一七年三月三日书 记 员  杨婧靓
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1136号
原告梁永英。
委托代理人孙福城，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告徐志雄。
本院在审理原告梁永英与被告徐志雄民间借贷纠纷一案中，原告梁永英于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁永英撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告梁永英负担。
审判员 吕士杰
二〇一四年六月三十日
书记员 崔梦惠
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第466号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月21日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日被宜春市公安局袁州分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2015年11月17日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年7月5日晚7时许，被告人刘某途经袁州区高士路时，发现巷子内的“姑嫂家常菜”饭店门口停放一辆陆豪牌黑色女式摩托车，见该车未锁地锁和龙头锁，遂将该车推至其出租屋内占为己有。2015年7月8日，民警将被告人刘某抓获，并在其出租屋内查获被盗摩托车。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为人民币2550元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人刘某定罪处刑。
被告人刘某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：2015年7月5日晚7时许，被告人刘某途经袁州区高士路时，发现巷子内的“姑嫂家常菜”饭店门口停放一辆牌号为赣C×××××的陆豪牌黑色女式摩托车，见该车未锁地锁和龙头锁，遂将该车盗走，并藏于其出租屋内。2015年7月8日，民警将被告人刘某抓获，并在其出租屋内查获被盗摩托车。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为人民币2550元。
上述事实有经法庭举证、质证，并经确认的下列证据证实：
1、失主何绍军的陈述；2、被告人刘某供述；3、搜查笔录、扣押决定书及清单、照片，3、被告人刘某指认笔录及指认现场照片；4、抓获被告人刘某的经过，5、袁区价认字（2015）第173号鉴定意见书；6、被告人刘某的常住人口基本信息表。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2550元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月9日起至2016年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁凯
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 王华
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)袁刑初字第466号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘容，女，1978年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月21日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日被宜春市公安局袁州分局执行逮捕。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2015〕403号起诉书指控被告人刘容犯盗窃罪于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2015年11月17日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人刘容到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2015年7月5日晚7时许，被告人刘容途经袁州区高士路时，发现巷子内的“姑嫂家常菜”饭店门口停放一辆陆豪牌黑色女式摩托车，见该车未锁地锁和龙头锁，遂将该车推至其出租屋内占为己有。2015年7月8日，民警将被告人刘容抓获，并在其出租屋内查获被盗摩托车。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为人民币2550元。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人刘容以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人刘容定罪处刑。被告人刘容对起诉书的指控没有异议。经审理查明：2015年7月5日晚7时许，被告人刘容途经袁州区高士路时，发现巷子内的“姑嫂家常菜”饭店门口停放一辆牌号为赣Ｃ×××××的陆豪牌黑色女式摩托车，见该车未锁地锁和龙头锁，遂将该车盗走，并藏于其出租屋内。2015年7月8日，民警将被告人刘容抓获，并在其出租屋内查获被盗摩托车。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为人民币2550元。上述事实有经法庭举证、质证，并经确认的下列证据证实：1、失主何绍军的陈述；2、被告人刘容供述；3、搜查笔录、扣押决定书及清单、照片，3、被告人刘容指认笔录及指认现场照片；4、抓获被告人刘容的经过，5、袁区价认字（2015）第173号鉴定意见书；6、被告人刘容的常住人口基本信息表。本院认为，被告人刘容以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2550元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘容当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘容的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人刘容犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月9日起至2016年1月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  袁凯二〇一五年十一月十七日代书 记员  王华
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02083号
原告李某某，女，1973年2月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1978年10月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告李某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人秦海远到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年农历腊月份，原告与被告按农村风俗进行了结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记手续，婚后生育一女张某甲，一子张某乙。尽管原告和被告婚前来往较少，同居后发现与被告性格有些不和，但也平静地生活了九年，可从2005年以后被告对原告变了心，经常对原告无端找事打骂，无法共同生活，无奈原告于2006年5月份带着孩子回娘家居住生活半年多，后外出打工至今。这9年来原、被告一直分居生活，期间没有任何联系，被告也没有对原告尽一点义务。原告要求非婚生子张某乙（1998年10月5日出生）由被告抚养；非婚生女张某甲（2000年9月16日出生）由原告抚养，抚养费各自承担。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、户口薄复印件一份，3、证明两份，以上证据证明原、被告于1997年举行结婚仪式但没有办理结婚登记手续，被告外出打工9年，双方没有任何联系。
被告张某某未到庭，未对原告的证据进行质证，视为其放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告李某某与被告张某某于1997年农历12月按照农村风俗举办了结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记手续。双方同居期间，于1998年10月5日生育一子张某乙（现随被告生活），于2000年9月16日生育一女张某甲（现随原告生活）。
本院认为，原告李某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，双方同居期间生育的两个子女，应由原、被告各抚养一个为宜。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告张某某同居期间生育的非婚生女张某甲由原告李某某抚养，非婚生子张某乙由被告张某某抚养，抚养费各自负担。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 丁玉东
人民陪审员 毛淑云
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02083号
原告李某某，女，1973年2月26日出生，汉族。
委托代理人秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1978年10月27日出生，汉族。
原告李某某与被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人秦海远到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年农历腊月份，原告与被告按农村风俗进行了结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记手续，婚后生育一女张某乙，一子张某丙。尽管原告和被告婚前来往较少，同居后发现与被告性格有些不和，但也平静地生活了九年，可从2005年以后被告对原告变了心，经常对原告无端找事打骂，无法共同生活，无奈原告于2006年5月份带着孩子回娘家居住生活半年多，后外出打工至今。这9年来原、被告一直分居生活，期间没有任何联系，被告也没有对原告尽一点义务。原告要求非婚生子张某丙（1998年10月5日出生）由被告抚养；非婚生女张某乙（2000年9月16日出生）由原告抚养，抚养费各自承担。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、户口薄复印件一份，3、证明两份，以上证据证明原、被告于1997年举行结婚仪式但没有办理结婚登记手续，被告外出打工9年，双方没有任何联系。
被告张某甲未到庭，未对原告的证据进行质证，视为其放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告李某某与被告张某甲于1997年农历12月按照农村风俗举办了结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记手续。双方同居期间，于1998年10月5日生育一子张某丙（现随被告生活），于2000年9月16日生育一女张某乙（现随原告生活）。
本院认为，原告李某某与被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，双方同居期间生育的两个子女，应由原、被告各抚养一个为宜。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告张某甲同居期间生育的非婚生女张某乙由原告李某某抚养，非婚生子张某丙由被告张某甲抚养，抚养费各自负担。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 丁玉东
人民陪审员 毛淑云
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02083号
原告李某某，女，1973年2月26日出生，汉族。
委托代理人秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1978年10月27日出生，汉族。
原告李某某与被告张某某同居关系纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 丁玉东
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 勇
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终52号
上诉人（原审被告）：徐晓波，男，1976年5月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：王博，男，1972年6月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人徐晓波与被上诉人王博民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2018）湘1224民初853号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省溆浦县人民法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未明确约定借款合同的履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。原告王博因管理溆浦县曹家溪煤矿，自2013年5月离开住所地至起诉时连续居住在溆浦县大江口镇飞水洞村（原曹家溪村），故其经常居住地位于溆浦县境内。本案争议的标的为货币，原告王博作为债权人系接收货币一方，其所在地为本案所涉合同的履行地，而王博的经常居住地在溆浦县，故溆浦县人民法院对本案有管辖权，被告徐晓波提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回徐晓波对本案管辖权提出的异议。
徐晓波上诉称，溆浦县法院认为上诉人或被上诉人住所地的法院对本案均具有管辖权。但本案中，上诉人的住所地为福建省福州市台江区，被上诉人的住所地为广东省惠州市惠城区，均非溆浦县，溆浦县法院对本案不具备管辖权。另，溆浦县法院认定被上诉人的经常居住地在溆浦县，但没有具备证明力的溆浦县公安局开具的居住证或其他相关证明予以佐证，为此溆浦县法院对被上诉人经常居住地的认定无事实依据。故请求撤销一审裁定，将本案移送福建省福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王博的户籍地虽在广东省惠州市惠城区，但溆浦县公安局大江口派出所签章的证明证明王博自2013年5月至今一直居住在湖南省溆浦县，一审法院认定其经常居住地为湖南省溆浦县并无不当。民间借贷纠纷属合同之诉，被告住所地或合同履行地人民法院都具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二项之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未约定合同履行地，根据原审原告即被上诉人王博的诉请，其是要求徐晓波偿还借款本金和利息，故被上诉人王博作为接受货币一方，其经常居住地湖南省溆浦县应为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年八月十六日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民辖终52号上诉人（原审被告）：徐晓波，男，1976年5月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：王博，男，1972年6月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人徐晓波与被上诉人王博民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2018）湘1224民初853号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省溆浦县人民法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未明确约定借款合同的履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。原告王博因管理溆浦县曹家溪煤矿，自2013年5月离开住所地至起诉时连续居住在溆浦县大江口镇飞水洞村（原曹家溪村），故其经常居住地位于溆浦县境内。本案争议的标的为货币，原告王博作为债权人系接收货币一方，其所在地为本案所涉合同的履行地，而王博的经常居住地在溆浦县，故溆浦县人民法院对本案有管辖权，被告徐晓波提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回徐晓波对本案管辖权提出的异议。徐晓波上诉称，溆浦县法院认为上诉人或被上诉人住所地的法院对本案均具有管辖权。但本案中，上诉人的住所地为福建省福州市台江区，被上诉人的住所地为广东省惠州市惠城区，均非溆浦县，溆浦县法院对本案不具备管辖权。另，溆浦县法院认定被上诉人的经常居住地在溆浦县，但没有具备证明力的溆浦县公安局开具的居住证或其他相关证明予以佐证，为此溆浦县法院对被上诉人经常居住地的认定无事实依据。故请求撤销一审裁定，将本案移送福建省福州市台江区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人王博的户籍地虽在广东省惠州市惠城区，但溆浦县公安局大江口派出所签章的证明证明王博自2013年5月至今一直居住在湖南省溆浦县，一审法院认定其经常居住地为湖南省溆浦县并无不当。民间借贷纠纷属合同之诉，被告住所地或合同履行地人民法院都具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未约定合同履行地，根据原审原告即被上诉人王博的诉请，其是要求徐晓波偿还借款本金和利息，故被上诉人王博作为接受货币一方，其经常居住地湖南省溆浦县应为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一八年八月十六日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初1131号
原告：黄丽萍，女，1978年3月18日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：陈霖，广西安平镇法律服务所法律工作者。
被告：李林阳，男，1991年1月27日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：李京平，男，1965年1月26日出生，汉族，住广西岑溪市。
共同委托诉讼代理人：潘梦杰，广西岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地：广西岑溪市大中路66号。统一社会信用代码：91450481983343345C。
法定代表人：黄英杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务执业所律师。
原告黄丽萍与被告李林阳、李京平、中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下午简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄丽萍及其委托诉讼代理人陈霖、被告李林阳、李京平的委托诉讼代理人潘梦杰及保险公司的委托诉讼代理人谢明宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿车辆损失13757元给原告，并由被告三承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月28日，被告李林阳驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车沿岑溪市兴业街由东往西方向行驶，凌晨1时50分许，当车行驶至兴业街13号门前路段时，与陈宜驾驶并停放在该处的桂Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警大队认定，李林阳承担事故的全部责任。本次事故造成原告的损失如下：车辆维修费8357元、因车辆维修期间原告没有车辆使用，形成租用车辆的费用5400元，共计13757元。
被告李林阳、李京平方辩称，原告的损失不合理，费用过高，租车的费用为间接损失不应支持，要求对车辆损失进行重新评估。桂Ｄ×××××号车在保险公司处购买了交强险与第三者责任险，原告的损失应由保险公司在限额内予以赔偿。
被告保险公司辩称，一、本案事故发生时肇事标的车桂Ｄ×××××号车在答辩人处投保了交通事故责任强制保险及100万元保额的第三者责任保险是事实，答辩人根据相关法律规定及保险合同约定依法进行理赔。二、因承保车辆的驾驶员未取得机动车驾驶证，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，答辩人在交强险范围内对原告请求的财产损失不承担赔偿责任。三、由于李林阳未取得驾驶资格，根据答辩人与被保险人签订的保险合同约定，即根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》及《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第3款的约定，驾驶人无驾驶证的，答辩人在第三者责任险内不承担赔偿责任，且保险公司已对该免责条款履行了明确告知义务，因此在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。四、车辆维修费过高，保险公司定损为7657元，租车费没有法律依据，租车标准及时间缺乏依据。五、答辩人并非事故直接侵权致害人，对事故的发生及诉讼的引发并无过错，本案的诉讼费不应由答辩人承担。
本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告李林阳驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车沿岑溪市兴业街由东往西方向行驶，凌晨1时50分许，当车行驶至兴业街13号门前路段时，与陈宜驾驶并停放在该处的桂Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警大队认定，李林阳承担事故的全部责任。事故发生后，被告李林阳与陈宜于2018年4月2日在岑溪市道路交通事故人民调解委员会达成了如下协议：一、陈宜的受损车辆由李林阳负责修复，维修地点在梧州市店，维修费用以4S出具的维修发票为准由李林阳承担。二、李林阳除负责上述款项外，再补偿陈宜其他经济损失3500元，上述款项，不足部分由陈宜自己承担。三、李林阳的受损车辆自己修复，维修费由其自己承担。双方在订立本协议后，李林阳未按约履行。2018年3月31日，原告把车开到梧州中裕丰田汽车销售服务有限公司修理，共用去修理费8357元。另查明桂Ｄ×××××号小型轿车的车主为李京平，李京平与李林阳是父子关系，发生事故时，李林阳未取得机动车驾驶资格。桂Ｄ×××××号小型轿车的车主是黄丽萍，黄丽萍与陈宜是夫妻关系。修理费用由黄丽萍予以支付。
本院认为，被告李林阳驾驶的车辆与陈宜停放在路边的车辆发生碰撞，造成原告两车受损的交通事故，是机动车与机动车之间发生的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定李林阳承担事故的全部责任，陈宜不承担事故责任，该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。并据此判定由被告李林阳承担100%的民事赔偿责任。原告方与被告李林阳就事故损失达成了赔偿协议，该协议是双方合法自愿签订，形式内容合法，为有效协议，双方均应予履行。由于事故造成原告的损失为财产损失，李林阳未取得驾驶资格，保险公司依约不承担赔偿责任。原告请求保险公司承担赔偿责任的请求理据不足，本院不予支持。被告李京平作为桂Ｄ×××××号小型轿车的车主，未对车辆进行有效管理，致使其未取得驾驶资格的儿子李林阳有机会取得车辆驾驶上路，对导致本事故的发生其有过错责任，应当承担相应的赔偿责任。本院判定由李京平对归责于李林阳的赔偿责任中的20%承担连带赔偿责任。
综合全案证据，对原告请求的各项损失作如下分析认定(小数点后不计)：1、修理费8357元，有修理部门出具的发票予以证实，应予支持。2、其他经济损失3500元，原告请求租车费用5400元，因双方就此已订立协议确认，应按协议数额赔偿较为合理，对原告此项请求合理部分予以支持。以上原告合理部分损失共计11857元，本院予以确认。此款由被告李林阳赔偿，被告李京平对其中的20%即2371元承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告李林阳应赔偿损失11857元给原告黄丽萍。被告李京平对其中的2371元承担连带赔偿责任；
二、驳回原告黄丽萍其他的诉讼请求。
本案诉讼受理费144元，减半收取72元(原告已预交)，由被告李林阳负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一八年七月三十日
书记员 欧 夏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1684号
罪犯张林营，男，1957年8月23日出生，汉族，小学文化，河北省廊坊市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2012年8月16日作出(2012)廊刑初字第109号刑事判决，以被告人张林营犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2015年9月15日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张林营在2015年1月14日至2017年4月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张林营减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2015年9月15日起至2035年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1517号
原告：彭柏森，男，1991年5月8日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告彭柏森诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭柏森向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”2栋1单元301号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以338752元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年2月16日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”2栋1单元301房，总价338752元，按揭贷款支付。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程款，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2011年2月16日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期”2栋1单元301房，总价338752元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程科，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，338752元×0.1%=339元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告彭柏森办理“东盟花园二期工程”2栋1单元301号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告彭柏森损失339元；
三、驳回原告彭柏森的其他诉讼请求。
案件受理费808元，减半收取404元（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费808元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄丹亭
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初308号
原告：王海颖。
原告：张楚柠。
二原告共同委托诉讼代理人：曲歌。
二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告王海颖、张楚柠与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
王海颖、张楚柠向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括王海颖、张楚柠在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为王海颖、张楚柠安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，王海颖、张楚柠在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：王海颖、张楚柠于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A421号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向王海颖、张楚柠支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向王海颖、张楚柠收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了王海颖、张楚柠的合法权益。
本院经审查认为，王海颖、张楚柠等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，王海颖、张楚柠等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。王海颖、张楚柠等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定王海颖、张楚柠等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王海颖、张楚柠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初308号原告：王海颖。原告：张楚柠。二原告共同委托诉讼代理人：曲歌。二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告王海颖、张楚柠与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。王海颖、张楚柠向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括王海颖、张楚柠在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为王海颖、张楚柠安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，王海颖、张楚柠在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：王海颖、张楚柠于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A421号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向王海颖、张楚柠支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向王海颖、张楚柠收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了王海颖、张楚柠的合法权益。本院经审查认为，王海颖、张楚柠等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，王海颖、张楚柠等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。王海颖、张楚柠等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定王海颖、张楚柠等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王海颖、张楚柠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初308号原告：王海颖。原告：张楚柠。二原告共同委托诉讼代理人：曲歌。二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告王海颖、张楚柠与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。王海颖、张楚柠向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括王海颖、张楚柠在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为王海颖、张楚柠安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，王海颖、张楚柠在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：王海颖、张楚柠于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A421号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向王海颖、张楚柠支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向王海颖、张楚柠收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了王海颖、张楚柠的合法权益。本院经审查认为，王海颖、张楚柠等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，王海颖、张楚柠等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。王海颖、张楚柠等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定王海颖、张楚柠等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王海颖、张楚柠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初308号原告：王海颖。原告：张楚柠。二原告共同委托诉讼代理人：曲歌。二原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告王海颖、张楚柠与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。王海颖、张楚柠向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括王海颖、张楚柠在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为王海颖、张楚柠安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，王海颖、张楚柠在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：王海颖、张楚柠于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A421号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向王海颖、张楚柠支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向王海颖、张楚柠收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了王海颖、张楚柠的合法权益。本院经审查认为，王海颖、张楚柠等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，王海颖、张楚柠等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。王海颖、张楚柠等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定王海颖、张楚柠等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王海颖、张楚柠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1251号
上诉人（原审被告）：杨守足。
委托诉讼代理人：杨惟贵（系杨守足的岳父）。
委托诉讼代理人：许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨文龙。
委托诉讼代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
上诉人杨守足因与被上诉人杨文龙确认合同效力纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2018）湘0525民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定杨文龙、杨守足于2015年3月3日签订的协议系土地买卖协议，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2018）湘0525民初90号民事判决；
二、本案发回湖南省洞口县人民法院重审。
上诉人杨守足预交的二审诉讼费100元，予以退回。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 罗 松
审 判 员 申 杰
二〇一八年七月十九日
法官 助理 徐志平
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民特24号
申请人：三亚畅洋假期旅行社有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区临春河福利小区1楼406房。
法定代表人：陆军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘语眉，海南信容慈律师事务所律师。
被申请人：赵亚洲，男，1990年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
申请人三亚畅洋假期旅行社有限公司（以下简称畅洋公司）与被申请人赵亚洲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
畅洋公司称，请求撤销三亚市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三亚劳动仲裁委）三劳人仲裁字〔2018〕第24号仲裁裁决。事实与理由：赵亚洲系畅洋公司员工，2016年8月1日至2017年9月1日期间在公司任职，因双方就提成事宜产生争议，赵亚洲于2017年11月在三亚劳动仲裁委申请仲裁，三亚劳动仲裁委于2018年2月作出裁决，裁决畅洋公司向其支付2017年1-6月提成工资2500元及2017年7月至8月提成工资8200元。畅洋公司认为，该仲裁裁决适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，应予撤销。一、赵亚洲未举证证明其2017年7月、8月的提成数额，畅洋公司也并未认可其核算的提成数额，三亚劳动仲裁委支持赵亚洲的全部主张属适用法律错误。赵亚洲在仲裁阶段未提交证据证明其2017年7月、8月份提成是8200元，也未说明该8200元计算有何依据。畅洋公司在庭审时强调”因公司制度调整，赵亚洲7月、8月的提成未经公司财务部核算，不予认可”。但三亚劳动仲裁委不顾畅洋公司的抗辩，在裁决书中错误认定”被申请人认可相关数额”，从而支持赵亚洲的主张，这显然与事实不符，也违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二、即便三亚劳动仲裁委认为上述7月、8月的提成数额的举证责任由畅洋公司承担，也应当要求畅洋公司在指定期限内提交相关材料，而不应直接裁令畅洋公司承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条规定：”劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。”本案中，三亚劳动仲裁委并未要求畅洋公司提交相关材料，也未指定期限，剥夺了畅洋公司对于相关事项的举证权利，该裁决适用法律错误。综上所述，三亚劳动仲裁委在无任何证据且畅洋公司未认可的情况下，裁令畅洋公司向赵亚洲支付2017年7月、8月的提成8200元，无事实依据，适用法律错误，请求法院依法撤销。
赵亚洲称，三亚劳动仲裁委于2018年1月25日作出三劳人仲裁字〔2018〕第24号仲裁裁决，裁决畅洋公司向赵亚洲支付2017年1-6月提成工资2500元及2017年7月至8月提成工资8200元，两项合计10700元。该仲裁裁决适用法律正确，且裁决所依据的事实清楚。畅洋公司向法院申请撤销仲裁裁决缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审查查明：三亚劳动仲裁委作出三劳人仲裁字〔2018〕第24号裁决：畅洋公司应向赵亚洲支付2017年1月至6月的提成工资2500元、2017年7月至8月的提成工资8200元，两项合计10700元。
本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定对仲裁裁决进行审查。畅洋公司主张赵亚洲未举证证明其2017年7月、8月的提成数额，畅洋公司也未认可其核算的提成数额，在未要求畅洋公司在指定期限内举证的情况下，三亚劳动仲裁委支持赵亚洲的全部主张属适用法律错误。从三亚劳动仲裁委的庭审笔录可以看出，畅洋公司在仲裁时已对提成表、提成意见的真实性、合法性、关联性予以确认，对提成工资数额予以认可。三亚劳动仲裁委基于该证据，裁决畅洋公司应向赵亚洲支付2017年1月至6月的提成工资2500元、2017年7月至8月的提成工资8200元，两项合计10700元，有事实根据和法律依据。畅洋公司主张三亚劳动仲裁委适用法律错误，本院不予认可。故畅洋公司申请撤销劳动争议仲裁裁决，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回三亚畅洋假期旅行社有限公司的申请。
申请费10元，由申请人三亚畅洋假期旅行社有限公司负担。
审 判 长 梁 泽
审 判 员 黄学文
审 判 员 孙 媛
二〇一八年三月三十日
法官助理 纪诗媛
书 记 员 徐 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
海晏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2223执11号
申请执行人冯某某，男，汉族，1979年9月20日出生，住所地青海省海晏县西海镇**号楼，联系方式1311970****。
被执行人才某某，男，藏族，1995年10月1日出生，住所地海北州西海镇26号楼。
被执行人达某某，男，藏族，1993年4月13日出生，住所地青海省刚察县伊克乌兰乡亚秀村。
冯某某申请才某某等附带民事赔偿一案，海晏县人民法院作出的（2014）晏刑初字第7号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。冯大发于2016-2-14向本院申请执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
对海晏县人民法院作出的（2014）晏刑初字第7号刑事附带民事调解书终结本次执行程序。
若终本的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宏
审判员 芦海青
审判员 索晓军
二〇一六年八月十四日
书记员 祁兴旺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执313号
申请执行人：冉越川，男，1971年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
被执行人：宁夏天人和清真豆制品股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区.
法定代表人：俞加通，系该公司总经理。
银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字（2017）207号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月18日向我院申请强制执行，本案应执行标的2650元（含执行费50元），未执行标的2650元。该案在执行过程中，被执行人宁夏天人和清真豆制品股份有限公司于2017年12月22向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请破产，该院已经裁定受理，2018年1月15日，银川市中级人民法院指定宁夏新中元律师事务所为破产管理人。且申请执行人冉越川已经向破产管理人申报了债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲裁字（2017）207号仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨天成
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一八年六月十一日
书记员 侯 瑜