wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第567号
原告：王昕。
委托代理人：杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告：潍坊中潍家具制造有限公司。
法定代表人：刘伟，经理。
原告王昕诉被告潍坊中潍家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨泉到庭参加了诉讼。被告潍坊中潍家具制造有限公司经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王昕诉称：2014年3月5日，原被告签订汽车买卖合同一份，约定被告将其所有的鲁G×××××号依维柯客车卖给原告。合同签订后，原告于2014年3月5日将车款75000元打入被告法人刘伟的账户内。但被告在收到车款后，未协助原告办理车辆过户手续。请求依法判令被告继续履行合同，协助原告办理车辆鲁G×××××号依维柯客车的过户手续，并承担诉讼费用。
被告潍坊中潍家具制造有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月5日，原被告签订汽车买卖合同一份，约定被告将其所有的鲁G×××××号依维柯客车卖给原告，转让款为75000元。合同第二条约定，买方于协议签订时一次性付清转让款项，其付清车款后，卖方将车辆、车辆行驶证、车辆登记证及身份证复印件交付给买方。合同第三条约定，买方付清车辆总价款后，该车辆所有权归买方所有，双方于付清车款后十日内办理车辆过户手续，卖方自愿予以配合。
同日，原告王昕自其账户内向被告公司的法定代表人刘伟账户内转款485000元。原告当庭称，同一天，刘伟另行卖给原告三辆二手车，该款项包括本案的车辆转让款75000元。
原告当庭认可，鲁G×××××号依维柯客车以及车辆行驶证、登记证书被告均已交付给原告。
另，原告提交被告公司的组织机构代码证和税务登记证复印件各一份，上面均加盖了被告的公章。原告称该证据系签订车辆买卖协议时，被告出具给原告的，证明刘伟系被告公司的法定代表人。
上述事实有车辆买卖协议一份、工商银行电子银行回单、车辆行驶证、登记证、经被告盖章确认的被告公司的组织机构代码证和税务登记证复印件以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：原被告签订的汽车买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照约定自觉履行合同。
原告提交的工商银行电子银行回单，能够证明原告在签订车辆买卖协议的当日转给被告公司的法定代表人刘伟名下485000元，原告自称该款项系包括鲁G×××××号依维柯客车在内的四辆车的转让款。且其亦自认被告在收到款项后已将车辆和车辆行驶证、登记证书交付给原告。故被告应按照车辆买卖协议的约定，在收到转让款项后十日内，配合原告办理车辆过户手续。原告要求被告协助其办理鲁G×××××号依维柯客车的过户手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊中潍家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王昕办理鲁G×××××号依维柯客车的过户事宜。
案件受理费1675元，由被告潍坊中潍家具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 王海燕
二〇一五年三月十六日
书 记 员 檀国旭
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1122刑初60号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人刘某1，男。2017年2月5日，因涉嫌犯故意伤害罪被武邑县公安局刑事拘留,2月10日被逮捕,2月24日被取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派副检察长任荣、代理检察员安静茹、韩玉龙出席法庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某1因其妻与张某有不正当关系而对张某产生不满。2017年1月16日晚，被告人刘某1通过郝某将张某约至武邑县“衡武汽车广场”东侧对面的土路上。到场后，被告人刘某1遂对张某进行殴打，致张某身体多部位受伤。经法医鉴定，张某头部、右耳廓创、面部软组织挫伤均为轻微伤，右侧第4、5肋骨骨折为轻伤二级。
2017年2月5日，被告人刘某1到武邑县公安局投案，如实供述了上述事实，现已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，有被害人张某陈述，证人郝某、及某证言，现场勘验笔录及照片、法医学鉴定书、谅解书及收条、发破案报告等证据证实，被告人刘某1亦供认不讳。
本院认为，被告人刘某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人刘某1自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚。根据查明的事实，被害人张某对本案的发生存在明显过错，此事实可作为酌定量刑情节考虑。根据本案的事实、情节及伤害后果，并结合被告人的认罪态度及赔偿、谅解情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张金磊
审判员 王彦生
二〇一七年五月二十二日
书记员 张雅楠
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第00500号
申请执行人林先武与被执行人张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2014）宣民一初字第03575号民事判决，该判决书已发生法律效力，因被执行人张小龙未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人林先武于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人借款256000元及利息（自2014年7月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），并承担本案受理费5600元、执行费3824元。
本院在执行中，被执行人张小龙违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将张小龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十八日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）港北刑初字第295号
被告人覃某某，男，1949年4月22日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，身份证号码：4525221949********，汉族，小学文化，农民，住港北区xx镇xx村xx屯**号。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2011年12月28日被刑事拘留，2012年2月3日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人覃某某犯非法转让土地使用权罪一案，贵港市港北区人民法院于2012年12月17日作出（2012）港北刑初字第295号刑事判决书，判决：一、被告人覃某某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币五万元。二、追缴被告人覃某某的违法所得人民币九十八万二千一百元（已冻结人民币五十三万二千二百七十三元），予以没收，上缴国库。该判决现已发生法律效力。现查明，覃某某在银行有存款可供执行。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第三百六十六条第一款的规定，裁定如下：
划拨被告人覃某某在中国农业银行贵港分行帐号为20-45970046002xxxx的存款人民币五十三万二千二百七十三元至中国建设银行贵港城中支行贵港市港北区人民法院帐号45001753756059888888，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 甘怀强
人民陪审员 吕 莉
人民陪审员 黄 瑞
二〇一三年六月六日
书 记 员 郑志红
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第三百六十六条第一款：查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书(2013)西行初字第53号原告周海鹏，男，1983年1月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队。原告周海鹏不服被告洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队410332-1900254334公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告周海鹏撤回起诉。审 判 长 ：王雪兰审 判 员 ： 张 川人民陪审员 ：于乾坤二〇一三年六月二十四日书 记 员 ：梅海霞
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法千民初字第53号
原告林某某，男，汉族，1963年2月1日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告李某某，女，汉族，1965年10月02日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：程耀佳，男，汉族，1952年9月8日出生，住广东省罗定市罗城街。
原告林某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告李某某及其委托代理人程耀佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告经人介绍于1986年11月1日在郁南县千官镇人民政府民政办登记结婚，婚后生育了三女一男，三个女儿已经外嫁结婚，儿子林某乙今年23岁，已外出打工，子女不需抚养。被告于2001年外出后，每年只有过年的时候儿子叫被告回来，被告才回来一次，原告不知被告是外出打工还是嫁人了。被告对子女及家庭漠不关心，原告母亲去世被告也没有回来。原、被告夫妻感情早已破裂，夫妻关系已名存实亡，无法和好，原告已于去年向郁南法院提出离婚，法院判决不准离婚之后，被告变本加厉令原告更加失望，原告再次向法院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚。2、本案诉讼费用由原告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、原、被告结婚证复印件，证明原、被告是夫妻的事实；
3、结扎证复印件，证明原、被告生育子女的情况。
被告李某某没有提出书面答辩，但在法庭上辩称只要原告与第三者黄某分开，被告愿意和好；但如果原告一定要离婚，需要原告补偿被告财产、精神损失共计20万元。被告向本院提交了郁南县千官镇水美村民委员会的证明，证明原告自2011年与黄某同居至今的事实。
本院依被告的申请向国土资源管理所调查了原、被告的位于郁南县的房屋资料，国土资源管理所经查没有此房屋的资料，后在法庭上原、被告均称该房屋是以原告父亲名义报建的，只有土地使用证并没有房产证。本院依被告的申请向村民委员会调查原告与黄某同居的情况，村委反映黄某长期到原告家同吃同住。
经审理查明，原告与被告经人介绍于1986年1月29日在郁南县千官镇民政办登记结婚，婚后生育了三女一男，子女均已结婚。原告曾以与被告已没有了夫妻感情为由于2013年3月6日向本院提出离婚的诉讼请求，本院认为原、被告夫妻感情没有完全破裂，并且有和好的可能，遂于2013年5月7日作出（2013）云郁法千民初字第26号不准原、被告离婚的民事判决。自本院作出不准原、被告离婚的民事判决后，原、被告没有在一起生活。
庭审中原告认为夫妻共同债务包括原告于1997年以原告的名义向信用社借款的2000元，被告认为这不是夫妻债务。经本院调查，原告向信用社借款2000元，现该笔借款本息为4867.62元。庭审中原告承认妇女黄某有时在原告家居住。
经调解，原告坚持离婚，不同意被告提出的补偿要求。被告要求和好；如果要离婚，要求原告补偿被告财产、精神损失共计20万元。
本院认为，原告因夫妻矛盾向本院提出离婚，原、被告自本院于2013年5月7日作出不准原、被告离婚的民事判决后，一直没有生活在一起，没有履行夫妻义务，依照《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚，故本院对原告的离婚请求予以支持。关于被告请求处分的位于郁南县的房屋，双方均承认是以原告父亲名义报建的，只有土地使用证并没有房产证，本院认为，该房屋可能涉及家庭共同财产，故本院对该房屋不作处理。关于原告在夫妻关系存续期间向信用社借款2000元，现该笔借款本息为4867.62元的问题。根据现有证据，该笔借款本息理应当作夫妻共同债务处理，故原、被告应当共同偿还。原告主张没有与他人同居，但原告将黄某留在家中居住，严重影响了夫妻感情，作为无过错方的被告有权请求精神损害赔偿，鉴于被告提出的各项补偿数额过高，根据本地生活水平和原告的过错程度，本院酌情支持损害赔偿5000元，在冲抵被告应偿还的夫妻共同债务部分后，原告还需赔偿2566.19元给被告，原告则承担偿还夫妻共同债务4867.62元的义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条、第四十六条第（二）款，《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、准予原告林某某与被告李某某离婚。
二、原告林某某在本判决生效之日起十日内赔偿2566.19元给被告李某某；原告承担偿还夫妻共同债务4867.62元的义务。
三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一四年八月五日
书记员 卢金德
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第134号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘，该局工作人员。
被申请执行人桐乡市石门镇羔羊村村民委员会，住所地：桐乡市。
法定代表人顾铭强。
2014年7月1日申请人作出了桐国土资罚字（2013）第115号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年8月29日向本院申请执行。本院已依法受理。本院在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈嘉璐
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00360号
原告张明祥，男，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司。住所地：宝鸡市渭滨区经二路161号。
负责人贺春季，任该公司经理。
本院在审理张明祥与中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张明祥于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明祥在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明祥负担。
审判员 杨恩科
二〇一四年二月二十七日
书记员 田宗鑫
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第00539号
原告宋某某。
被告姜某某。
原告宋某某与被告姜某某离婚纠纷一案，告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
按原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一五年二月十日
书记员 孔祥超
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00094号
申请执行人冯铁利，男，1980年8月30日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人韩大林，男，1956年3月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人冯铁利与被执行人韩大林买卖合同纠纷执行一案，北镇市人民法院于2014年10月23日作出的（2014）北广民初字第01980民事调解书，经调解被执行人韩大林于2014年12月30日前给付申请人玉米款10000元，该调解书已发生法律效力。申请人于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。经本院调查被执行人现无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00094号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
代理审判员 姚占勇
代理审判员 宋法言
二〇一五年七月三日
书 记 员 曹 婷
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更74号
罪犯骆协运，男，1966年3月13日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00四年一月二日作出(2003）衡中法刑二初字第25号刑事判决，认定被告人骆协运犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(已执行1000元)。该犯与同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00四年三月二十七日作出（2004）湘刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,湖南省高级人民法院于二00六年十二月十二日作出（2006）湘高法刑执字第971号刑事裁定，将其由原判死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于二00九年六月二十六日作出（2009）湘高法刑执字第434号刑事裁定，将其由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；刑期自2009年6月26日起至2028年12月25日止.本院于二0一二年六月二十二日作出（2012）郴刑执字第314号刑事裁定，对其减刑一年五个月；本院二0一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第1780号刑事裁定，对其减刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯骆协运减去有期徒刑五个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯骆协运在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等；5、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯骆协运在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆协运在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款,第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯骆协运减去有期徒刑五个月。
（刑期自2009年6月26日起至2025年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00190号
申请人：顾丽萍，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖汇成锅炉有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：贾宏伟，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：安徽联成锅炉有限公司，住所地安徽省江北产业集中区。
被执行人：杨四孜，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：钱根发，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：姚忠举，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：钱根生，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第01173号顾丽萍与芜湖汇成锅炉有限公司、贾宏伟、安徽联成锅炉股份有限公司、杨四孜、钱根发、姚忠举、钱根生民间借贷纠纷民事调解书，于2015年1月20日向被执行人芜湖汇成锅炉有限公司、贾宏伟、安徽联成锅炉股份有限公司、杨四孜、钱根发、姚忠举、钱根生发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖汇成锅炉有限公司、贾宏伟、安徽联成锅炉股份有限公司、杨四孜、钱根发、姚忠举、钱根生至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽联成锅炉有限公司银行存款2100000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一五年二月三日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00190号
申请人：顾丽萍，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖汇成锅炉有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
被执行人：贾宏伟，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：安徽联成锅炉有限公司，住所地安徽省江北产业集中区。
被执行人：杨四孜，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：钱根发，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：姚忠举，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：钱根生，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第01173号顾丽萍与芜湖汇成锅炉有限公司、贾宏伟、安徽联成锅炉股份有限公司、杨四孜、钱根发、姚忠举、钱根生民间借贷纠纷民事调解书，于2015年1月20日向被执行人芜湖汇成锅炉有限公司、贾宏伟、安徽联成锅炉股份有限公司、杨四孜、钱根发、姚忠举、钱根生发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖汇成锅炉有限公司、贾宏伟、安徽联成锅炉股份有限公司、杨四孜、钱根发、姚忠举、钱根生至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人安徽联成锅炉股份有限公司在芜湖大恒船舶配件有限公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人安徽联成锅炉股份有限公司在芜湖大恒船舶件有限公司的收入210万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一五年三月十二日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法坂执字第222号
申请执行人张XX与被执行人深圳市军硕电子科技有限公司工资等争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2014）1044号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人深圳市军硕电子科技有限公司应向申请执行人张XX支付3381.91元。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人深圳市军硕电子科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。现本院依法从被执行人银行账户内扣划存款3431.91元至本院执行账户中，其中3381.91元已支付给申请执行人，执行费50元已缴纳。申请执行人向我院申请结案。
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2014）1044号仲裁裁决书所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2014）1044号仲裁裁决书所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十二月五日
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5113号
原告郑滨，男，1989年1月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人施宗朝，福建伟峰律师事务所律师。
被告池定铨，男，1987年5月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈华芳，女，1976年7月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告郑滨与被告池定铨、陈华芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员翁秋英适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告郑滨的委托代理人施宗朝到庭参加诉讼，被告池定铨、陈华芳经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑滨诉称，原告与被告池定铨系朋友关系。被告池定铨以做生意为由分别于2012年5月4日、2012年7月19日、2012年9月2日向原告借款30，000元、10，000元、70，000元，共计110，000元。之后，由于原告急需用钱，向被告催讨借款，被告池定铨于2012年10月10日偿还原告借款10，000元，剩余借款100，000元，因被告无力偿还，故分别于2012年9月19日、2012年10月6日、2012年10月10日出具借款金额各为10，000元的借据三份，于2012年10月1日出具借款金额为70，000元的借据一份，共四份借据交由原告收执，上述四份借据均约定借款期限为一个月。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务。此后，原告继续向被告催讨借款100，000元，被告拒不履行还款义务，故原告请求判令二被告返还借款本金100，000元及利息，利息以100，000元为基数，按银行同期贷款利率自各自借款逾期还款之日起计至借款还清之日止；本案诉讼费由二被告承担。
被告池定铨、陈华芳未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原告郑滨与被告池定铨系朋友关系，被告池定铨与被告陈华芳系夫妻关系。被告池定铨以做生意为由向原告借款，原告分别于2012年5月4日、2012年7月19日、2012年9月2日汇入被告银行账户30，000元、10，000元、70，000元。被告池定铨分别于2012年9月19日、2012年10月6日、2012年10月10日出具借款金额各为10，000元的借据三份，于2012年10月1日出具借款金额为70，000元的借据一份，上述四份借据均交由原告收执，均约定借款期限为一个月，未约定借款利息。2012年10月10日，被告池定铨偿还原告借款10，000元。现原告以借款期限届满，被告拒绝还款为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告池定铨出具给原告的借据四份、中国建设银行历史流水账单三份、被告的户籍证明两份、户籍登记证明一份、两被告的结婚登记档案一份和本院依职权调取的被告户籍证明函两份及原告的庭审陈述为证，被告池定铨、陈华芳未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查，具备合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认。
本院认为，被告池定铨欠原告郑滨借款100，000元，有被告池定铨出具给原告郑滨的借据为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告池定铨应当偿还。原告主张利息按银行同期同类贷款利率从被告逾期还款之日起计算至款项还清之日止，原、被告对借款并未约定利息，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告可主张逾期利息，故原告的主张未违反当事人约定和法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款系在被告池定铨、陈华芳的婚姻关系存续期间所发生，属于两被告的夫妻共同债务，被告陈华芳应承担共同偿还责任，被告陈华芳未向本院提供证据证明此债务系原告与被告池定铨明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告陈华芳应承担共同偿还的责任。被告池定铨、陈华芳经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告池定铨、陈华芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑滨借款本金100，000元及利息。其中本金10，000元的利息从2012年10月20日起计算，本金70，000元的利息从2012年11月2日起计算，本金10，000元的利息从2012年11月7日起计算，本金10，000元的利息从2012年11月11日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，273元，由被告池定铨、陈华芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 翁秋英
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈少融
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第216号
上诉人（原审被告）黑龙江省冶金建设总公司。
法定代表人王XX，该公司经理。
委托代理人刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁XX。
委托代理人陶XX。
委托代理人卜XX。
原审被告伊春市展鹏拆迁有限公司。
法定代表人付XX，该公司总经理。
委托代理人王XX。
上诉人黑龙江省冶金建设总公司（以下简称冶金总公司）与被上诉人梁玉兰、原审被告伊春市展鹏拆迁有限公司（以下简称展鹏拆迁公司）财产损害赔偿纠纷一案，前由伊春区人民法院作出（2011）伊民初字第734号民事判决。判后，梁玉兰不服，于2012年11月30日向本院提起上诉，本院于2013年1月7日作出（2012）伊中民终第283号民事裁定，以事实不清，证据不足为由，发回原审法院重审。伊春区法院于2014年5月8日作出（2013）伊民初字第85号民事判决。判后。冶金总公司不服，于2014年8月14日上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭。于2014年8月28日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人刘丽、被上诉人梁玉兰的委托代理人陶中原、卜立新，原审被告展鹏拆迁公司的委托代理人王晓非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明事实：1986年案外人赵国友建造位于伊春区扶林办利民委2组16号平房一户。伊春国用（2000）字第02619号中华人民共和国国有土地使用权证上记载该房屋土地使用权面积为121.92平方米。该房屋中有产权证房屋面积为46.4平方米，另有一户无产权证房屋。赵国友将此房转让给原告丈夫吴向千。吴向千于2004年下落不明，原告于2007年诉至伊春区法院要求离婚，原审法院于2007年7月25日作出（2007）伊民初字第133号民事判决，判决梁玉兰与吴向千离婚。双方之子吴强随梁玉兰共同生活。被告展鹏拆迁公司对梁玉兰、吴强所居住的上述有证房屋拆迁时，达成拆迁安置协议。根据《房屋拆迁安置协议书》以及《拆回迁费用结算单》中记载原告在房屋拆迁中认可有证房屋实测面积47.09平方米，拆迁方依此面积进行房屋产权置换，调换房屋伊科傲城33楼3单元403厅，建筑面积63.74平方米。2011年4月，被告展鹏拆迁公司及被告冶金总公司在拆迁施工时将原告梁玉兰位于伊春区扶林办利民委2组16号的无产权证房屋，用铲车铲倒。被告展鹏拆迁公司在拆迁住房调查登记中测量原告无证房屋面积27平方米。
原审认为，原告梁玉兰与被告鹏展拆迁公司对原告所有的无证房屋在未达成拆迁补偿协议前，被告冶金总公司是实际侵权人。侵犯了原告的财产权益。应承担赔偿责任。原告所提供的与赵国友买卖合同显示土地使用证面积为121.92平方米，有证房屋及被拆除的无证房屋完全覆盖在121.94平方米土地上，其中有证房屋面积为47.09平方米。因此无证房屋应为74.83平方米，并且原告所有的无证房屋被被告推倒后向公安机关报案，伊春公安分局治安大队为其出具的证明能够证实此房屋面积为74.83平方米。被告为证实被拆除房屋的面积为27平方米所提供的唯一证据是没有原告签字认可的，单方形成的《拆迁住房房屋调查情况登记表》没有提供其它相关证据相佐，无法证实无证房屋为27平方米，因此应认定本案诉争无证房屋实际面积为74.83平方米。赔偿标准应参照当年房屋回迁时的价格计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条的规定，判决：一、被告黑龙江省冶金建设总公司于本判决书生效十日内一次性赔偿原告170，612.40元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告黑龙江冶金建设总公司承担。
判后，冶金总公司不服上诉称：1、原审判决认定事实错误。被上诉人在原审庭审中没有提出任何证据证实其无证房屋是74.83平方米。被上诉人提供的伊春市公安局伊春分局治安大队的情况说明上称，2011年5月10日，报案人陶中原到大队报案称被推倒房屋面积74.83平方米是报案人单方陈述，并未查证核实，原审判决以该情况说明认定无证房屋面积为74.83平方米错误。有证房屋与无证房屋完全覆盖在121.94平方米上，与2010年的拆迁费用结算单上第16项不符，不客观、不现实。拆迁公司在原审庭审中提供的拆迁住户调查登记表等证据可以证实被上诉人的无证房屋已经经过实地测量，面积为27平方米，有伊春区棚改办白主任和街道办事处韩书记签字证实。2、原判决按有证房屋拆迁价格计算赔偿金是错误的，请求依法改判。
被上诉人梁玉兰辩称：1、一审法院认定本案被铲到的房屋面积是74.83平方米正确，该事实被上诉人有充分的证据予以证实。2、上诉人称被上诉人未对伊春区人民法院（2011）伊民初字第734号民事判决认定无证房屋27平方米进行上诉，在本案最初一审判决后，梁玉兰上诉的主要理由就是最初一审中认定的被铲倒的房屋面积错误，应当是74.83平方米，这可以审查之前的二审卷宗证实。3、一审法院认定赔偿价格正确。
原审被告辩称：原审没有判决原审被告承担责任，所以原审被告没有提出上诉，但原审法院认定的案件事实及判决结果有异议。原审原告的房屋属于拆迁房屋，在拆迁之前原审被告就与伊春区棚改办及社区进行了调查摸底，对被拆迁房屋进行了实际的测量，结果面积是27平方米，但是由于该房屋没有房证，所以没有达成拆迁协议，因为补偿的标准没有达成拆迁协议，该房屋不是74.83平方米，原审原告是用她的土地证面积减去有证房屋的面积计算得出的无证房屋面积，不符合客观实际，不是真实情况。原审法院判决按回迁时的价格计算，没有事实依据和法律依据，伊春市棚改房屋依照伊春制定的相关政策规定进行补偿，没有一审法院认定的补偿标准。原审判决由冶金公司承担是错误的，因为本案完全是由于拆迁补偿引起的，应当按照拆迁时的真实情况以及原审原告的房屋的实际情况进行补偿。
二审期间上诉人、被上诉人、原审被告未向法庭举示证据。
本院二审查明事实与前述原审判决认定事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题一、关于被铲倒房屋是74.83平方米还是27平方米。上诉人冶金总公司认为伊春市公安局伊春分局治安大队的情况说明上称，2011年5月10日，报案人陶中原到大队报案称被推倒房屋面积74.83平方米是报案人单方陈述，并未查证核实，原审判决以该情况说明认定无证房屋面积为74.83平方米错误。但原审中负责该案件的办案人员出庭证实当时房屋被推倒后，被上诉人的丈夫报案并且一起到现场用步初步丈量房屋东西大约10米左右，南北大约7、8米左右。公安局的证明可以与被上诉起诉时的房屋面积相吻合，故原审认定是74.83平方米并无不当。二、涉案房屋灭失的赔偿标准。冶金总公司在实施拆迁过程中将涉案房屋拆除，对此认可。因该房屋所有人梁玉兰与展鹏拆迁公司未就该房屋达成拆迁协议，冶金总公司擅自拆除该房屋，该行为严重侵犯了梁玉兰的财产权益，冶金总公司过错行为导致标的物灭失，冶金总公司应当承当赔偿责任。冶金总公司对原审赔偿标准提出质疑，原审依据有产权证的房屋给予赔偿属于惩罚性赔偿，故原审判决并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3712.00元由上诉人黑龙江冶金建设总公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘 伟
审判员 代红光
审判员 焦 杨
二〇一四年十月十五日
书记员 季瑞飞
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第875号
原告谭某（曾用名谭秀奈），农民。
委托代理人谭进军，农民。
被告颜某，农民。
原告谭某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成由审判员雷激担任审判长、审判员杨波、人民陪审员李巨星参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。书记员罗兰春担任法庭记录。原告谭某及其代理人谭进军到庭参加诉讼，被告颜某经公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，我于××××年××月××日与被告登记结婚。结婚之后，我一直在家做工，但被告认为我笨，对我不理不睬，还经常对我拳打脚踢。同时，被告家中的父母看我不顺眼，还经常谩骂我。被告对我很冷淡，婚后感情一般。被告于2010年离家外出，我等他好几年都没有音信，如今被告去向不明。这几年来我与被告虽有夫妻之名，却无夫妻之义。为了我今后的人生幸福与快乐，我决定与他离婚，解除婚姻关系。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证实原告主体资格的事实；2、婚姻登记证明，证实原、被告是合法夫妻的事实；3、户口簿，证实原告基本情况的事实。
被告颜某经公告传唤未到庭，在举证期限内未向法庭提交证据。
本院于2015年9月9日依法向靖西县同德乡同德街民委员会调取了一份证明，证实被告颜某及其全家两年前外出打工至今未归，去向不明。原告对此份证明无异议。
对证据的分析认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方当事人提出证据进行质证的权利，而本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃质证权利。原告提交的3份证据具有客观真实性、合法性和关联性，可以证实本案的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的相关规定，故对原告提交的3份证据及予以认定，并作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告和被告于于××××年××月××日与被告登记结婚。婚后感情一般，未生育小孩。原、被告结婚后，因被告家庭意识淡薄，于2010年离家外出后，不再跟原告联系，现查无音信，去向不明。原告认为，被告不尽家庭义务，致使原告情绪低落无心工作，影响夫妻感情，为此，向法院起诉，要求法院判决原告与被告离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育有小孩，现因被告外出，不与原告联系，影响夫妻感情，为此，原告才向法院起诉，要求与被告离婚。但由于原告提供的证据不足以证实原、被告夫妻感情已经完全破裂，所以，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告谭某与被告颜某离婚。
本案受理费300元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 激
审 判 员 杨 波
人民陪审员 李巨星
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗兰春
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1007号
罪犯徐望，男，1994年7月2日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院于2013年2月4日作出（2012）乌中刑初字第103号刑事判决，认定被告人徐望犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年2月17日交付执行。刑满日期至2017年1月31日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年3月14日以罪犯徐望在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯徐望在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、2014年1月、7月、12月、2015年5月连续记功5次。
经审理查明，罪犯徐望在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐望在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐望减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月22日起至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐佳妮
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02867号
原告张甲，女，汉族，农民。
委托代理人崔某、刘某，系陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市长安区XX街办XX村村民委员会（以下简称XX村委会）。
法定代表人张某，系该村村委会主任。
被告西安市长安区XX街办XX村第X村民小组（以下简称XX村X组）。
负责人张某某，系该组组长。
原告张甲诉被告XX村委会、XX村X组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，并于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告张甲及原告之委托代理人崔某、刘某与被告XX村X组到庭参加了诉讼，被告XX村委会经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告系被告村组合法的集体经济组织成员，理应享有同等村民待遇。2012年第三方将被告村组的集体土地征用。2013年4月16日被告分给每位集体组织成员征地补偿款45000元，但两被告未给原告分配。现要求两被告负连带责任支付原告张甲征地补偿款45000元，且诉讼费由两被告承担。
被告辩称：组上经群众代表会议制定了征地款分配方案，并研究决定，对于嫁城女，户口在本村的，其婆家父母均为非农户口的，其人分配人均30%的征地款。因原告属于户口还在本村的嫁城女，其未按照分配方案规定办理相关手续，故未给其分款。
被告XX村委会未到庭，无答辩。
经审理查明，原告张甲出生成长于被告村组，户籍亦在被告村组。2009年9月16日原告与XX街办职工陈某登记结婚，因陈某系非农户口，受国家政策问题影响，原告户口一直无法迁转至丈夫处。原告在被告村组享有土地，并在被告村组办理了农村合作医疗证，也履行了部分村民义务。2012年被告村组部分集体土地被征用，被告XX村X组经群众代表会议制定了征地补偿款分配方案，按照该分配方案，该村组每位集体组织成员应分得征地补偿款45000元，但被告却未给原告分配。经询，被告XX村委会并未参与该征地款分配方案的制定。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，遂于2013年4月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供结婚证复印件1份、户籍证明复印件2份相佐证，用以证明原告系被告村组合法村民，其丈夫系非农户口；提供农村合作医疗本复印件一份相佐证，用以证明原告与被告村组形成权利义务关系，享有被告村组村民待遇；被告XX村X组对原告提供的上述证据无异议。被告XX村X组坚持其答辩意见，并提供征地款分配方案复印件一份相佐证，用以证明其辩称事实成立。原告对该证据形式要件无异议，但不认可被告之证明目的。被告XX村委会经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。因原、被告双方各持己见，故本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告户籍在被告村组，依法享有被告村之村民主体资格，理应享有同等村民待遇，其虽为嫁城女，但其户口不能迁转至其丈夫处属国家政策所致，非原告本人原因，故原告要求给付征地补偿款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，被告XX村X组拒绝给原告分配征地款之行为剥夺了原告作为农村群众理应享有的基本权利。故此，被告XX村X组决定拒绝给付原告征地补偿款已构成侵权。至于原告要求被告XX村委会给付征地补偿款之诉讼请求，因被告XX村委会并未参与分配方案的制定，无侵权事实，亦无法律依据，本院依法不予支持。综上，原告之诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第四村民小组一次性给付原告张甲征地补偿款人民币45000元。
二、驳回原告张甲要求被告西安市长安区XX街办XX村村民委员会给付农村集体经济组织收益分配款之诉讼请求。
本案受理费925元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区XX街办XX村第X村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一三年六月十四日
书记员 徐 瑶
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第01022号
申请执行人刘鹏，男，1982年1月23日出生，汉族，神木县人。
被执行人崔二留，男，1967年3月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李生华，男，1968年7月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第01222号民事调解书在执行刘鹏与崔二留、李生华民间借贷纠纷一案中，经向二被执行人崔二留、李生华发出执行通知书后，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人崔二留向申请人刘鹏偿还借款本金100万元及利息（利息从2013年1月23日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被执行人李生华承担连带偿还责任；二、由二被执行人共同负担案件执行费12400元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成私下和解协议并处理完毕，故申请人刘鹏书面向本院提出撤回执行申请，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01222号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一五年三月十九日
书记员 李子毅
陕西省澄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄行初字第00022号
起诉人郭文斌，男。
2015年11月17日，本院收到郭文斌的行政起诉状，要求撤销被告澄城县交通警察大队的行政处罚。
本院认为，原告未能向本院提交被告针对原告作出的行政处罚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对郭文斌的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 ＸＸ飞
审判员 付毅超
审判员 孟班艳
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑开运
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4097号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人王益盛。
委托代理人（特别授权）蔡剑、池海龙。
被告温州市远华贸易有限公司。
法定代表人许秀华。
被告浙江发鱼服饰实业有限公司。
法定代表人王群英。
被告锦州新天地贸易有限公司。
法定代表人徐治定。
被告徐治远。
被告许秀华。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行诉被告温州市远华贸易有限公司（以下简称远华公司）、浙江发鱼服饰实业有限公司（以下简称发鱼公司）、锦州新天地贸易有限�司（以下简称新天地公司）、徐治远、许秀华金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告远华公司立即偿还欠款本金530万元、正常利息14840元、正常利息复利330.87元及自2014年7月9日起以人民币5315170.87元为基数按合同约定的逾期利率计算至债务清偿之日止的逾期利息、复利；2、被告发鱼公司、新天地公司、徐治远、许秀华对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2014年11月8日立案受理后，依法组成由代理审判员余谍担任审判长，人民陪审员吴建华、曹隆金参加评议的合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告远华公司、发鱼公司、新天地公司、徐治远、许秀华经本院传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月9日，原告与被告远华公司签订编号为33010120140001481号《流动资金借款合同》，约定：借款本金530万元，借款期限为2014年1月9日至2014年7月8日，借款利率执行基准利率即年利率5.6%，每月20日结息，借款到期前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；逾期利息利率按照逾期期限分段计收：从逾期之日起30天内（含30天）按借款利率上浮50%计收，30天以上至60天（含60天）按借款利率上浮60%计收，60天以上按借款利率上浮70%计收，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。原告在庭审中明确逾期利息利率按借款利率上浮50%计收。2013年11月28日，被告发鱼公司、徐治远、许秀华与原告签订编号为33100520130018986号《最高额保证合同》，约定：被告发鱼公司、徐治远、许秀华自愿为原告与被告远华公司在2013年11月28�至2015年11月27日期间形成的债权承担连带保证责任，最高保证限额为1095万元。2013年12月12日，被告新天地公司、徐治远与原告签订编号为33100520130019898号《最高额保证合同》，约定：被告新天地公司、徐治远自愿为原告与被告远华公司在2013年12月12日至2014年12月11日期间形成的债权承担连带保证责任，最高保证限额为1350万元。
2014年1月9日，原告依约发放贷款530万元，贷款到期后，被告远华公司仅支付利息至2014年6月20日，尚欠本金530万元，期内利息14015.56元（以530万元为基数，自2014年6月21日起按年利率5.6%计算至2014年7月8日止）、逾期利息（以530万元为基数，自2014年7月9日起按年利率8.4%计算至实际履行之日止）、复利（以14015.56元为基数，自2014年7月9日起按年利率8.4%计算至实际履行之日止）。
本院认为，为一定期间内连续发生的债务提供限额担保是最高额保证合同的基本特征，也就是说保证人在一定期间内为债权人提供的担保限额是固定不变的，当事人如需改变担保限额，可以通过合同的变更来实现，而不能直接由保证人提供数个限额担保来增加保证人的担保限额。被告徐治远分别依据编号为33100520130018986号、33100520130019898号《最高额保证合同》约定对原告与被告远华公司的债权提供1095万元、1350万元的最高额保证。从原告与被告徐治远签订的两份《最高额保证合同》的条款来看，后者不是对前者的变更，并且编号为33100520130019898号《最高额保证合同》约定的担保限额较高，因此，应将被告徐治远在2013年12月12日至2014年12月11日保证重合期间内发生的债务纳入编号为33100520130019898号《最高额保证合同》的担保范围，而涉案借款发生在2014年1月9日，故被告徐治远应为涉案借款在1350万元范围内承担最高额保证责任。据此，依照《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市远华贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借款本金530万元，期内利息14015.56元、逾期利息（以530万元为基数，自2014年7月9日起按年利率8.4%计算至实际履行之日止）、复利（以14015.56元为基数，自2014年7月9日起按年利率8.4%计算至实际履行之日止）；
二、被告浙江发鱼服饰实业有限公司、锦州新天地贸易有限公司、徐治远、许秀华对本判决第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告浙江发鱼服饰实业有限公司、许秀华对其签订的编号为33100520130018986号《最高额保证�同》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以1095万元为限，被告锦州新天地贸易有限公司、徐治远对其签订的编号为33100520130019898号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以1350万元为限，被告浙江发鱼服饰实业有限公司、锦州新天地贸易有限公司、徐治远、许秀华承担连带保证责任后，均有权向被告温州市远华贸易有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49006元，由被告温州市远华贸易有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司、锦州新天地贸易有限公司、徐治远、许秀华共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费49006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费49006元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余 谍
人民陪审员 曹隆金
人民陪审员 吴建华
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 周敏捷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2494号
原告：章远平，男，1967年10月26日出生，汉族，住临海市。
被告：李国林，男，1972年6月22日出生，汉族，住临海市。
原告章远平与被告李国林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行审理。原告章远平到庭参加诉讼，被告李国林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
章远平向本院提出诉讼请求：判令李国林立即给付章远平借款18000元。事实和理由：2012年8月22日，李国林因资金周转需要，向章远平借款20000元并出具借条一份。李国林于2017年12月12日归还章远平借款2000元，至今尚欠借款本金18000元。经章远平多次催讨未果。
李国林未作答辩。
章远平围绕诉讼请求向本院提交了章远平身份证复印件一份（经核对与原件无异）、李国林身份证复印件一份、借条一份。李国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。章远平提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与章远平诉称的事实一致。
本院认为，章远平与李国林之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未作约定，章远平可以催告李国林在合理期限内归还，李国林经催讨后仍未归还剩余借款，显属违约，应承担归还剩余借款本金的民事责任。章远平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李国林于本判决发生法律效力之日起十日内归还章远平借款本金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由李国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 许建敏
二〇一八年五月十八日
代书记员 胡娅丹
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第154号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人曾某，男，1987年8月2日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月29日被宜章县公安局刑事拘留，同年8月8日被该局取保候审；2014年10月8日经本院决定，当日被宜章县公安局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人曾某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员黄莉莎出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜章县人民检察院指控：2012年11月4日，被告人曾某在中国工商银行宜章县支行办理了一张个人信用卡。2013年2月份曾某领取信用卡后，多次透支使用该信用卡，至2013年2月6日共透支49930.25元。过还款期限后，中国工商银行宜章县支行多次通过电话、手机短信和上门的方式向曾某催款，曾某拒不归还。2014年7月28日，被告人曾某将透支款息共计74793元全部归还，并于次日到宜章县公安局投案。为指控上述事实，公诉机关提供了本省常住人口信息查询结果、到案经过、曾某申请个人信用卡资料、银行催收记录、谅解书等书证；证人谭某某、曾某某、曾某甲的证言；被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人曾某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。
被告人曾某表示认罪，对公诉机关指控的事实和证据无异议。
经审理查明：2012年11月4日，被告人曾某在中国工商银行宜章县支行申请办理了一张信用卡（个人卡）。领取信用卡后，被告人曾某持该卡多次透支，至2013年2月6日，透支额达49930余元。逾期后，经银行多次催收，被告人曾某均未归还。2014年7月28日，被告人曾某归还了其透支本息共计74793元，并取得银行谅解。2014年7月29日，被告人曾某到公安机关投案，对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国工商银行股份有限公司宜章县支行报案报告及材料；信用卡申请、审批、发放情况；工商银行提供的催收情况；信用卡明细单；刑事谅解书；户籍证明；抓获经过；被告人曾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在审理过程中，宜章县司法局出具调查评估意见书，建议对曾某适用社区矫正。
上述事实有宜章县司法局出具的湖南省实行社区矫正社会调查评估报告及意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支4万余元，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。鉴于案发前被告人已积极退赔被害人，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。罚金限判决生效后十日内缴纳清。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周四新
审 判 员 刘 玲
人民陪审员 谷向军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓芳辉
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第154号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人卢基博，无业。2013年11月22日因吸毒成瘾被金阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人卢基博犯抢劫罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员孙艳丽出庭支持公诉，被告人卢基博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月22日，被告人卢基博与龙拉体（另案处理）等人经事先预谋，龙拉体等人以租车拉货为由将开面包车的魏某骗至宜兴市和桥镇福巷桥村周潭11号其租房内，后采用菜刀威胁、棍棒殴打、捆手等手段，当场劫得魏某随身携带的人民币1000元、手机1只、银行卡2张，并逼迫魏某说出银行卡密码，后被告人卢基博持劫得的银行卡至中国农业银行常州漕桥支行自动柜员机取出人民币2000元。
被告人卢基博归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人卢基博在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述笔录，证人刘某、周某、龙拉博的证言笔录，相关辨认笔录，摄影照片，宜兴市公安局现场勘验检查工作记录、现场图，中国农业银行常州漕桥支行、江苏银行银行卡历史交易记录，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。另有金阳县公安局强制隔离戒毒决定书证实被告人卢基博因违法受行政处罚的事实。
公诉机关认为被告人卢基博的行为已构成抢劫罪。被告人卢基博具有如实供述自己的罪行、自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑三年至六年之间判处刑罚，并处罚金。
被告人卢基博对公诉机关的量刑建议未有异议。
本院认为，被告人卢基博伙同他人以非法占有为目的，采用菜刀威胁、棍棒殴打、捆手等手段劫得人民币3000元，其行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪，应予惩处。被告人卢基博归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢基博犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2017年11月22日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、继续追缴赃款人民币3000元，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 陈法林
二〇一四年三月十三日
书 记 员 吴文燕
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第1251号
原告王博洋，男，汉族，，个体工商户，住宁夏平罗县。
被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地：银川市。
法定代表人尤天彪，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司董事长。
委托代理人邢宝巽，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司。特别授权代理。
本院在审理原告王博洋诉宁夏吉运开发建设（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王博洋于2014年11月24日向本院申请撤回对被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王博洋撤回对被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司的起诉。
案件受理费3998元（已减半），由原告王博洋承担。
审判员 张忠会
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马 静
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第1264号
原告刘贤良，男，1946年6月15日生，汉族，住泸县。
被告刘贤武，男，1951年10月17日生，汉族，住泸县。
被告刘贤群，女，1956年9月23日生，汉族，住泸县。
本院于2014年4月22日立案受理原告刘贤良与被告刘贤武、刘贤群追偿权纠纷一案后，依法由审判员先伟适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行审理，原告刘贤良、被告刘贤武、刘贤群到庭参加了诉讼，在诉讼过程中，因本案需以另案为依据而中止审理，现另案已结，本案恢复审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘贤良与被告刘贤武、刘贤群系兄妹关系。2006年，原、被告的母亲死亡，原告共支付丧葬费17997元。2009年，因政府征地需搬迁五座老坟，共支付生活费及其他费用共计4168元。被告刘贤群支付上述费用3660元，被告刘贤武之子刘涛支付3250元，被告刘贤武支付400元，原、被告母亲遗产10427元，收取母亲葬礼4006元，扣除上述费用后，原告共支付18496元。原告认为该费用应当与二被告平均承担。因此，原告请求被告刘贤武支付4805元，被告刘贤群支付4795元。
被告刘贤武辩称：母亲死亡及其搬迁祖坟是事实，但原告在起诉前没有要求自己承担母亲死亡和搬迁祖坟所产生的费用，原告现在要求承担，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。
被告刘贤群辩称：母亲死亡及其搬迁祖坟是事实，当时我已经支付了3000余元。
经审理查明：原告刘贤武与被告刘贤良、刘贤群系兄妹关系，原、被告的母亲于2006年死亡，大部分丧葬费用由原告支付。2009年，因政府征地需搬迁五座老坟支付原告搬迁坟墓的费用共计1900元。
另查明，原告办理母亲死亡的丧葬事宜和搬迁老坟后，就其支付的费用在原告于2014年4月22日向法院起诉前未向被告主张权利。
上述事实有原、被告身份证明、福集镇九曲河村第六村民小组证明、福集镇九曲河村第七村民小组证明、丧葬费支出明细及原、被告双方的陈述等证据在案佐证，经当庭举证质证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告的母亲于2006年死亡所产生的处理丧葬事宜的费用应当由其子女共同承担。2009年，政府因征地需搬迁原、被告五座老祖坟，政府已补偿搬迁坟墓的费用1900元，若搬迁坟墓所需产生的合理费用超出补偿费，原告可以就超出的合理费用要求被告分担。被告以原告主张的诉讼请求已超过诉讼时效，应当依法不予支持。本院认为，关于原、被告的母亲死亡产生的丧葬费和搬迁坟墓产生的合理费用，上述费用产生时原、被告之间的债权债务关系已经形成，况且，被告在2009年前已支付部分费用，原告对被告未支付或未足额支付分担费用是知晓的，故原告主张债权的诉讼时效至迟可以从2009年起二年的诉讼时效期间内向人民法院请求保护民事权利，但原告于2014年4月22日向法院起诉前未在诉讼时效期间内向被告主张上述权利，庭审中也未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，原告向人民法院请求保护民事权利已超过二年的诉讼时效，期间无中断情形，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故被告的抗辩理由成立，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，判决如下：
驳回原告刘贤良的诉讼请求。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 先 伟
二〇一五年四月八日
书记员 黄泽仲
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第390号
上诉人（原审原告）付志虎，男，1945年3月12日出生，汉族，退休干部，住新疆阿克苏市。
委托代理人付革委，女，1968年9月18日出生，汉族，
阿克苏市住建局干部，住新疆阿克苏市。
委托代理人李龙，新疆胜天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨义忠，男，1973年1月27日出生，汉族，土地承包户，住新疆温宿县。
委托代理人陈琼，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人付志虎因与上诉人杨义忠农业承包合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2014）温民初字第524号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人付志虎之委托代理人付革委、李龙，上诉人杨义忠及其委托代理人陈琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年1月1日，付志虎与杨义忠签订一份土地承包合同，合同约定“甲方付志虎将位于温宿县依西来木其乡11大队的43.3亩耕地承包给乙方杨义忠种植；经营项目为种植红枣树；合同期限自2006年1月1日至2026年12月1日，共20年；2006年至2010年免交承包费，2011年至2013年甲方向乙方每亩地交纳100元承包费，2014年至2016年甲方向乙方每亩地交纳150元，所交承包费，必须在每年承包期前以现金方式一次性交清，如超过期限，甲方有权解除合同，限乙方15日内搬离承包地，同时乙方承担违约责任；在承包期内，乙方不得将土地私自转包他人；甲乙双方在合同期内不得擅自违约，如单方违约，则赔偿对方违约金10万元。”等内容。合同签订后，付志虎如约将43.3亩土地交付给杨义忠种植经营，杨义忠在经营该土地期间，未经付志虎同意，于2009年将该43.3亩土地中的19.7亩土地承包经营权转让给王卫东，2012年，杨义忠向付志虎交纳了23.6亩地的承包费2360元及水费和防雹费826元，拒绝交纳剩余19.7亩土地的承包费用。2013年，杨义忠未缴纳任何承包费用。
原审法院认为，付志虎、杨义忠于2006年1月1日签订的土地承包合同为有效的土地承包合同。合同约定乙方杨义忠不得将土地私自转包他人，在双方履行该合同期间，未经付志虎同意，杨义忠私自将土地经营权转让给他人，违反了合同约定。杨义忠在承包土地期间，拖欠2012年部分承包费用和2013年全部承包费用，杨义忠未按照合同约定交纳承包费用，致使付志虎签订合同的目的不能实现，杨义忠的行为已构成根本违约，应承担相应的民事责任，对付志虎要求双方之间土地承包合同的诉讼请求，予以支持。对付志虎提出杨义忠未缴纳2012年、2013年土地承包费6300元，水费、防雹费2205元的请求计算方法正确，杨义忠也认可该费用没有交纳，故对付志虎该项诉讼请求予以支持。对付志虎要求杨义忠承担违约金10万元的诉讼请求，杨义忠的行为构成违约，应承担相应违约责任，虽然合同约定单方违约应赔偿违约金10万元，但考虑到本案付志虎的实际损失，10万元违约金的诉讼请求过高，应适当调整。依照相关法律规定判决：一、付志虎、杨义忠于2006年1月1日签订的土地承包合同，杨义忠将43.3亩土地归还给付志虎；二、杨义忠向付志虎支付2012年、2013年土地承包费用8505元；三、杨义忠向付志虎支付违约金2000元。
上诉人付志虎不服上述判决，上诉称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，违约金一项除外，原审判决第三项将合同约定的违约金10万元减少为1500元，既不符合合同约定，也不符合合同法的约定，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护合同的严肃性和法律的尊严。
上诉人杨义忠不服上述判决，上诉称：一、我并非拒交承包费用，而是付志虎拒绝收取，故意创造我违约的事实，从而达到收取高额承包费或转让费的非法目的。我从2006年承包至今，投入了大量的人力、物力和财力，将荒地改造成良田，在此之前均未拖欠任何费用，现土地产生了效益，便要解除承包合同，收回土地经营权，明显不公，也不符合农业生产规则；二、原审判决承包费8505元，超出了付志虎的诉讼请求，违反法定程序，且并非我不交纳；三、我并未违约，也没有给付志虎造成任何损失，而是付志虎拒绝收取承包费等费用，我无任何过错，不应当承担违约责任。请求依法撤销原审错误判决，公正裁决。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人付志虎与上诉人杨义忠基于自愿签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认其合法有效性。合同签订后，双方理应全面履行。上诉人付志虎按约交付了土地，上诉人杨义忠亦实际种植进行了管理，其理应按约按时履行交付土地承包费及其他费用的义务。上诉人杨义忠对原审法院认定的欠交2012年、2013年的各项费用数额无异议，原审法院认定其未按约履行交纳承包费及相关费用的行为构成根本违约，并据此解除双方之间的土地承包合同，符合法律规定，本院依法予以确认。上诉人杨义忠虽欠交承包费，但未给上诉人付志虎造成重大损失，双方合同约定的违约金明显过高，原审法院根据实际案情，酌情确认违约金合理，本院依法予以确认，上诉人付志虎关于原审判决违约金认定不合法的请求，依法不能成立。争议双方因合同是否继续履行产生纷争，多次调解均未能达成协议，合同履行已无可能和必要。上诉人杨义忠的上诉请求因无法律和事实依据，依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4940元（其中上诉人付志虎交纳2470元、上诉人杨义忠交纳2470元），由上诉人杨义忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 陈 艳
代理审判员 史 颖
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马 妮
河北省巨鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执异字第22号
案外人王某，农民。
委托代理人冯志明，河北××天律师事务所律师。
申请执行人王甲，农民。
被执行人袁某（袁甲之子，袁甲已故）。
本院在执行申请执行人王甲与被执行人袁某因借款纠纷一案中，案外人王某于2015年12月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王某称，1、案外人王某虽然承包了被执行人的砖厂，但袁某一方已将租赁费全部预支清，因此，案外人王某并不欠被执行人的租赁费。同时案外人也不到缴纳下期租赁费的时间，故袁某一方对案外人不享有到期债权。2、依照王甲与袁甲、袁某签订的抵押借款合同第五条、第六条，双方约定的抵押物为袁甲、袁某的自有的房产。王甲作为抵押权人，在未行使抵押权前，法院将案外人王某作为协助执行人并查封冻结其财产没有法律依据。3、案外人王某作为砖厂的承包经营者，在经营期间，因国家政策调整，取缔粘土砖瓦窑，地方财政给予经营者补助资金10万元，该补助款主要是针对半成品砖的销毁而造成的损失，与发包方即袁某一方无任何关系。要求法院依法裁定解除对案外人10万元补贴款的强制措施。
本院查明，2006年3月18日，甲方王甲、乙方袁甲、抵押人袁某签订了一份借款合同。甲方于2006年3月20日向乙方提供10万元人民币贷款。借款期限为一年，即从2006年3月20日起至2007年3月19日，乙方将该款用于砖厂周转。该款年利息为30000元整。借款人及抵押人用自己的房产一处抵押担保该借款。双方就该借款合同在巨鹿县公证处进行了公证。2013年5月22日，王甲申请巨鹿县公证处出具了执行证书，并于当日向本院立案庭申请登记立案。本院于2015年1月15日作出（2015）巨执字第20号执行裁定书：查封、扣押或冻结、划拨执行人袁某共计价值人民币412000元的财产或存款。本院又于2015年12月16日向苏营乡楼张镇村民委员会送达了（2015）巨执字第20-4号协助执行通知书。协助执行事项为：将王某承包袁甲的苏家营乡楼张镇利民砖厂（现巨鹿县楼张镇义勤砖厂）在你处因取缔粘土砖瓦窑补助资金壹拾万元（100000元）扣留并提取到本院，未经本院允许不得发放。为此，案外人王某于2015年12月16日向本院提出书面异议。为支持本人主张，异议人王某向本院提交了2013年4月6日甲方（出租方）苏营乡楼张镇利民砖（袁甲）与乙方（租赁方）苏营乡里神仙村（王某）签订的“砖厂租赁补充合同”及“巨鹿县取缔粘土砖瓦窑补助资金分配方案”。该分配方案第8项载明砖厂名称为巨鹿县楼张镇义勤砖厂；位置楼张镇村南；法人代表王某；资金额10万元。申请执行人王甲则称，根据《邢台市开展关停取缔实心粘土砖瓦窑专项行动实施方案》的规定，市大气污染防治专项资金，是专项用于对实心粘土砖瓦窑关停企业的奖补。所以该10万元是对袁甲砖厂的补给，与租赁者王某无关。
本院认为，申请执行人王甲与异议人王某对本院2015年12月16日冻结的10万元，争议较大，且“巨鹿县取缔粘土砖瓦窑补助资金分配方案”与“邢台市开展关停取缔实心粘土砖瓦窑专项行动实施方案”载明砖厂名称不一致。案外人王某所提异议理由成立，故应对该10万元中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）巨执字第20-4号协助执行通知书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向巨鹿县人民法院提起执行异议之诉。
审判长 张丽莉
审判员 杨彦章
审判员 张晓燕
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨志成
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1039号
上诉人（原审原告）李海波。
被上诉人（原审被告）青岛东亚建筑装饰有限公司。
法定代表人杨建强，董事长。
被上诉人（原审被告）刘涛。
上诉人李海波因与被上诉人青岛东亚建筑装饰有限公司、被上诉人刘涛建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员嵇焕飞担任审判长、代理审判员潘红燕担任本案主审、代理审判员龙骞参加评议的合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人李海波向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人李海波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李海波撤回上诉。
二审案件受理费1495元，减半收取747.5元，由上诉人李海波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 潘红燕
代理审判员 龙 骞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王庆光
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审136号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人王聪，男，青县。
因被申请人王聪违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年10月20日作出[2017]4025号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人王聪送达了决定书。被申请人王聪在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年6月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]4025号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]4025号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年六月七日
书 记 员 李 晓 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民一终字第753号
上诉人（原审原告）：秦淑华，住伊宁市。
委托代理人：田德生，住伊宁市。系秦淑华丈夫。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司伊宁中心支公司(以下简称平安保险公司伊宁中心支公司)。住所地：伊宁市新华西路**号阿不力米提阿吉综合楼。
负责人：李赞，负责人。
委托代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。
上诉人秦淑华因与被上诉人平安保险公司伊宁中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第1512号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，秦淑华及委托代理人田德生和平安保险公司伊宁中心支公司委托代理人程鸿海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，一、1999年5月13日，原告作为投保人为其女儿田英在被告购买了险种为永利增额还本终身险(利差返还型)的保险，保险单单号为×××，保单中载明的保险金额为10000元，保险受益入为法定，保险费为1143元。2002年3月14日，原告又在被告处为田英购买了险种为康乃馨的保险，保险单号为×××，保单中载明的保险金额为100000元，保险费为2060元，身故受益人为法定。上述保单保险金共计110000元。田英生病在天津治疗期间被告以转账形式支付了80000元保险金，2011年1月11日，田英病世，剩余30000保险金作为田英的遗产，由被告依据继承法的相关规定向其法定继承人支付完毕。二、2011年8月5日，该院立案受理原告诉被告保险合同纠纷一案，并依法判决认定原告在申请办理受益人变更手续时，未能依照《保险法》的规定提供变更手续的相关材料，特别是没有提交被保险人田英同意变更的相关证明。同时原告在得知可在异地办理变更手续时也未积极采取措施按要求提供材料，故被告未按规定给原告办理变更手续并无不妥。现被保险人田英已经死亡，原告在田英死亡后诉请要求变更受益人没有法律依据，驳回原告秦淑华的诉讼请求。秦淑华不服该判决上诉至新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院，该院作出判决驳回秦淑华的上诉，维持原判，秦淑华不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，该院认定再审人秦淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，裁定驳回秦淑华再审申请。原告现以主张被告赔偿财产损失为由诉至该院。
原审法院认为,原告主张被告赔偿其财产损失22500元的诉讼请求，未提供充分证据证实，且经生效判决书认定被告未给原告办理指定受益人的行为并无不当。故原告的该项诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告秦淑华的诉讼请求。案件受理费364元，减半收取182元，由秦淑华负担。
秦淑华不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决书写到”2011年1月11日田英病逝，剩余30000元保险金作为田英的遗产由被告依据继承法的规定向其法定继承人支付完毕。”与事实不符，事实是至今并未支付；2、依据《保险法》第39条规定；”人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定，投保人指定受益人时须经被保险人同意，”有证据充分证明本案在保险事故发生前投保人秦淑华和被保险人田英根据《保险法》39条规定已经指定了保险金受益人为秦淑华，并电话通知了保险人，被保险人田英还按照保险代理人何东萍的要求将身份证从天津传真给了她。依据《保险法》39条规定，被保险人或投保人只要将指定受益人的真实意思表示告知了保险人，该指定就已生效，保险事故发生后，保险人就应该将保险金支付给事故发生前已指定的受益人秦淑华，但保险人违背《保险法》39条规定，错误地按遗产进行了分配，给受益人秦淑华造成财产损失22500元，依据《合同法》107条规定，该损失应该由保险人进行赔偿，但一审判决中认定：”原告秦淑华主张被告平安保险公司赔偿其财产损失22500元的诉讼请求，未提供充分证据证实”。该认定与诉讼事实不符；3、该案的一审判决不该借用上次三级法院的判决和裁定，做出对本次诉讼的判决，因为本次诉讼和上次诉讼案由不同，所以一审判决是错误的；4、请求二审查明事实，依法撤销一审错误判决。确认保险事故发生前投保人和被保险人指定了保险受益人为投保人合法有效。判决被上诉人赔偿上诉人财产损失22500元。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
平安保险公司伊宁中心支公司答辩称，1、该案已经经过三级法院审理，三级法院的判决结果都是一致的，我公司在本案中没有过错；2、不存在拒付的情形，保险金没有给付的原因是田英重病期间已经给了8万元的保险金，在身亡后必须提交证明才能给付，也只能给法定收益人。原审判决正确。
本院经审理查明，诉争30000保险金平安保险公司伊宁中心支公司因受益人的确定与秦淑华发生纠纷并成诉，因而未支付。除以上事实外，其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案实际为双方基于涉案的两份人寿保险合同中载明的受益人的变更发生纠纷，故本案属于合同纠纷，非侵权纠纷，平安保险公司伊宁中心支公司未构成侵权，秦淑华主张侵权之诉既无事实依据，也无法律依据。其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由秦淑华负担。
本判决为终审判决。
审判长 白瑞芳
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一六年一月八日
书记员 孙 璇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民一终字第753号
上诉人（原审原告）：秦淑华。
委托代理人：田德生。系秦淑华丈夫。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司伊宁中心支公司(以下简称平安保险公司伊宁中心支公司)。
负责人：李赞，负责人。
委托代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。
上诉人秦淑华因与被上诉人平安保险公司伊宁中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第1512号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，秦淑华及委托代理人田德生和平安保险公司伊宁中心支公司委托代理人程鸿海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，一、1999年5月13日，原告作为投保人为其女儿田英在被告购买了险种为永利增额还本终身险(利差返还型)的保险，保险单单号为P232000000113268，保单中载明的保险金额为10000元，保险受益入为法定，保险费为1143元。2002年3月14日，原告又在被告处为田英购买了险种为康乃馨的保险，保险单号为HP23200000041518，保单中载明的保险金额为100000元，保险费为2060元，身故受益人为法定。上述保单保险金共计110000元。田英生病在天津治疗期间被告以转账形式支付了80000元保险金，2011年1月11日，田英病世，剩余30000保险金作为田英的遗产，由被告依据继承法的相关规定向其法定继承人支付完毕。二、2011年8月5日，该院立案受理原告诉被告保险合同纠纷一案，并依法判决认定原告在申请办理受益人变更手续时，未能依照《保险法》的规定提供变更手续的相关材料，特别是没有提交被保险人田英同意变更的相关证明。同时原告在得知可在异地办理变更手续时也未积极采取措施按要求提供材料，故被告未按规定给原告办理变更手续并无不妥。现被保险人田英已经死亡，原告在田英死亡后诉请要求变更受益人没有法律依据，驳回原告秦淑华的诉讼请求。秦淑华不服该判决上诉至新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院，该院作出判决驳回秦淑华的上诉，维持原判，秦淑华不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，该院认定再审人秦淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，裁定驳回秦淑华再审申请。原告现以主张被告赔偿财产损失为由诉至该院。
原审法院认为,原告主张被告赔偿其财产损失22500元的诉讼请求，未提供充分证据证实，且经生效判决书认定被告未给原告办理指定受益人的行为并无不当。故原告的该项诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告秦淑华的诉讼请求。案件受理费364元，减半收取182元，由秦淑华负担。
秦淑华不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决书写到“2011年1月11日田英病逝，剩余30000元保险金作为田英的遗产由被告依据继承法的规定向其法定继承人支付完毕。”与事实不符，事实是至今并未支付；2、依据《保险法》第39条规定；“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定，投保人指定受益人时须经被保险人同意，”有证据充分证明本案在保险事故发生前投保人秦淑华和被保险人田英根据《保险法》39条规定已经指定了保险金受益人为秦淑华，并电话通知了保险人，被保险人田英还按照保险代理人何东萍的要求将身份证从天津传真给了她。依据《保险法》39条规定，被保险人或投保人只要将指定受益人的真实意思表示告知了保险人，该指定就已生效，保险事故发生后，保险人就应该将保险金支付给事故发生前已指定的受益人秦淑华，但保险人违背《保险法》39条规定，错误地按遗产进行了分配，给受益人秦淑华造成财产损失22500元，依据《合同法》107条规定，该损失应该由保险人进行赔偿，但一审判决中认定：“原告秦淑华主张被告平安保险公司赔偿其财产损失22500元的诉讼请求，未提供充分证据证实”。该认定与诉讼事实不符；3、该案的一审判决不该借用上次三级法院的判决和裁定，做出对本次诉讼的判决，因为本次诉讼和上次诉讼案由不同，所以一审判决是错误的；4、请求二审查明事实，依法撤销一审错误判决。确认保险事故发生前投保人和被保险人指定了保险受益人为投保人合法有效。判决被上诉人赔偿上诉人财产损失22500元。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
平安保险公司伊宁中心支公司答辩称，1、该案已经经过三级法院审理，三级法院的判决结果都是一致的，我公司在本案中没有过错；2、不存在拒付的情形，保险金没有给付的原因是田英重病期间已经给了8万元的保险金，在身亡后必须提交证明才能给付，也只能给法定收益人。原审判决正确。
本院经审理查明，诉争30000保险金平安保险公司伊宁中心支公司因受益人的确定与秦淑华发生纠纷并成诉，因而未支付。除以上事实外，其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案实际为双方基于涉案的两份人寿保险合同中载明的受益人的变更发生纠纷，故本案属于合同纠纷，非侵权纠纷，平安保险公司伊宁中心支公司未构成侵权，秦淑华主张侵权之诉既无事实依据，也无法律依据。其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由秦淑华负担。
本判决为终审判决。
审判长 白瑞芳
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一六年一月八日
书记员 孙 璇
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第187号
上诉人（原审原告）：黄传锋。
委托代理人：项加升，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱斌斌。
委托代理人：舒展，浙江振源律师事务所律师。
上诉人黄传锋为与被上诉人朱斌斌合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2015）湖安孝商初字第15号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人黄传锋及其委托代理人项加升、被上诉人朱斌斌及其委托代理人舒展均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄传锋曾在安吉县递铺镇浦源大道609号-611号经营美容店，拟对店面进行转让。2014年7月25日，黄传锋与朱斌斌签订协议书一份，双方约定在安吉县递铺镇浦源大道609号-611号开设阿玛尼护肤造型门店。朱斌斌出资40万元，按80%持有份额，黄传锋以店面装修折价15万元作为出资，按20%持有份额；朱斌斌负责门店的经营，黄传锋有权对门店的销售、财务进行了解，并在每月20日分配红利等。朱斌斌受让黄传锋的店面后，对店面重装开业。2014年4月21日，朱斌斌就其经营的门店在安吉市场监管部门进行登记，字号为安吉递铺豪韵理发店，至今未分配红利。
黄传锋在原审诉请判令朱斌斌支付折价款15万元及垫付的租金23133元，合计173133元，支付利息损失（以173133元为基数自2014年4月1日起按月利率1%算至款清），并承担本案诉讼费。
朱斌斌在原审辩称，双方之间系合伙关系，黄传锋以转让款入股，占合伙比例的20%；主张的租金不存在，合伙期间租金都是由其支付的；其开设了阿玛尼护肤造型店，但工商登记无法注册。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。黄传锋诉称其与朱斌斌之间系店面转让关系，但其提交的协议书明确约定其以店面转让款15万元作为出资额，按20%持有份额，故双方之间系合伙关系。黄传锋以朱斌斌开设的店面没有在市场监管部门登记为阿玛尼护肤造型门店为由，否认双方合伙事实，要求朱斌斌支付转让款，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条之规定，判决驳回黄传锋的诉讼请求。案件受理费1880元（已减半），由黄传锋负担。
黄传锋不服上述民事判决，提出上诉称双方的合伙协议并未实际履行，也无法实际履行，双方之间是店面装修转让关系，原判认定的事实错误，适用法律错误，处理不公，请求二审撤销原判，发回重审，或者改判朱斌斌给付黄传锋店面装修折价款及租金173133元。
朱斌斌在二审答辩称协议明确双方系合伙关系，有关合伙的出资额、出资比例、出资方式、管理方式均有明确约定，并已实际履行，原判认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是黄传锋与朱斌斌间是否存在合伙关系。黄传锋在一审提交的协议书明确将其的店面装修折价15万元作为出资与朱斌斌合伙经营美容美发业务，按20%的比例计算。从其提交的与朱斌斌的通信记录中看，也是认可双方合伙经营，由朱斌斌单独管理的事实，这也符合双方协议的约定，只是未产生利润故提出退伙。在工商机关登记的门店名称、性质不能改变双方合伙经营的法律关系。黄传锋上诉提出协议并未实际履行、双方不存在合伙关系的上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3760元，由上诉人黄传锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢武康
代理审判员 郑 扬
代理审判员 朱国斌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈秋萍
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执3057号
申请执行人莲湖区小额贷款担保中心。
委托代理人赵宝丽。
被执行人贠改奇，女。
申请执行人莲湖区小额贷款担保中心与被执行人贠改奇追偿权纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年6月20日作出（2016）陕0104民初200号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人莲湖区小额贷款担保中心于2016年11月2日向本院申请执行，执行标的29903.22元及利息。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人莲湖区小额贷款担保中心委托代理人赵宝丽向本院申请将贠改奇纳入失信被执行人名单并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执3057号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的线索，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 田伊原
执行员 马冰峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘露锋
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第397号
申请执行人彭志辉，男，1981年11月16日出生。
被执行人罗勇，男，1977年7月21日出生。
申请执行人彭志辉与被执行人罗勇民间借贷纠纷一案，申请执行人彭志辉依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第861号民事判决向本院申请强制执行，本院于2015年11月13日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人罗勇无财产可供执行，申请执行人彭志辉于2015年12月28日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第861号民事判决的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民二初字第35号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行。
代表人龙娟。
委托代理人任守浩。
被告徐彪。
被告徐惊波。
被告陈水木。
原告通山邮政银行与被告徐彪、徐惊波、陈水木金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任守浩到庭参加了诉讼；被告徐彪、徐惊波、陈水木经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告通山邮政银行诉称：2013年2月1日，三被告与原告签订联保协议书及联保借款合同，三被告分别向原告借款5万元，双方约定的借款期限届满后，被告徐惊波、陈水木已偿还了借款，但被告徐彪仅偿还部分借款，下欠借款本金20708.77元及其利息未偿还。故请求法院判令由被告徐彪偿还原告借款本金20708.77元及其利息（利息按合同约定标准计算至偿还之日止）；由被告徐惊波、陈水木对上述欠款本息承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份。以证明原告的诉讼主体资格。
证据二、原、被告签订的联保协议书、借款合同、借据、借款发放单复印件各一份。以证明被告徐彪向原告借款5万元，双方约定了借款期限、借款利率、违约责任等，并由徐惊波、陈水木承担连带保证责任的事实。
被告徐彪、徐惊波、陈水木未答辩、举证，亦未对原告提交的证据进行质证。
本院认为：原告提交的证据一，系有关职能部门颁发的证件，应作为本案认定事实的有效证据予以采信；原告提交的证据二，均有被告的签名，并附有其身份证复印件，且能相互印证，故应作为本案认定事实的有效证据予以采信。
根据上述依法确认的有效证据以及当事人的陈述，可以确认本案如下事实：
2013年2月1日，原告通山邮政银行（作为贷款人的甲方）与被告徐彪、徐惊波、陈水木（作为联保小组成员的乙方）签订一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：从2013年2月1日起至2014年2月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
同日，原告通山邮政银行（甲方）又与被告徐彪（乙方）签订一份《借款合同》，双方约定：由乙方向甲方借款5万元；借款期限为12个月；借款利率为年利率15.3%；乙方不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告于当日按约将5万元借款转入被告徐彪在原告处开户的账号为605366003200808759的账户。双方约定的借款期限届满后，被告徐彪已偿还借款本金29291.23元及部分借款利息，余款拖欠未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告通山邮政银行与被告徐彪、徐惊波、陈水木签订的《小额贷款联保协议书》，以及原告通山邮政银行与被告徐彪签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未损害他人的合法权益，亦不违反有关法律的规定，应为有效合同，原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按约将借款给付了被告徐彪，被告徐彪未按约定的期限偿还借款，应承担继续履行的违约责任；被告徐惊波、陈水木作为被告徐彪的连带责任保证人，对被告徐彪的欠款应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐彪于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行借款本金20708.77元及其利息（其中，至2015年4月2日止的利息为6489.99元；2015年4月3日至本判决确定履行之日止的利息按合同约定利率计算）。
二、由被告徐惊波、陈水木对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元，由被告徐彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈朝美
人民陪审员 喻志勇
人民陪审员 赵冬平
二〇一五年四月九日
书 记 员 胡英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0720号
原告丰县房屋征收办公室，住所地丰县工农南路51号。
法定代表人薛炳亮，该单位主任。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告丰县人民体育场，住所地丰县体育馆院内（丰县中学东门北侧）。
法定代表人王淑英，该单位主任。
委托代理人李昌明，该单位负责人。
本院在审理原告丰县房屋征收办公室诉被告丰县人民体育场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告丰县房屋征收办公室于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县房屋征收办公室的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰县房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告丰县房屋征收办公室负担。
代理审判员 凌 燕
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘亭亭