wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2269号
申请执行人季伟。
被执行人马广飞。
被执行人葛春梅。
关于季伟与马广飞、葛春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的(2015)皋磨民初字第1154号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：马广飞、葛春梅于判决生效后十日内偿还季伟借款292000元及利息（以292000元为基数，自2015年12月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费2840元、保全费2020元，由马广飞、葛春梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：290000元及利息，案件受理费2840元、保全费2020元，执行费4323元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。查询被执行人仅有零星银行存款、无房产，本院于2015年12月4日诉讼保全被执行人马广飞所有的苏F×××××汽车（未实际扣押），申请人表示被执行人去向不明，暂无其他可供执行财产线索提供，现书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应措施。申请人暂无其他可供执行财产线索提供，现书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋磨民初字第1154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2269号申请执行人季伟。被执行人马广飞。被执行人葛春梅。关于季伟与马广飞、葛春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的(2015)皋磨民初字第1154号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：马广飞、葛春梅于判决生效后十日内偿还季伟借款292000元及利息（以292000元为基数，自2015年12月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费2840元、保全费2020元，由马广飞、葛春梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：290000元及利息，案件受理费2840元、保全费2020元，执行费4323元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。查询被执行人仅有零星银行存款、无房产，本院于2015年12月4日诉讼保全被执行人马广飞所有的苏F×××××汽车（未实际扣押），申请人表示被执行人去向不明，暂无其他可供执行财产线索提供，现书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应措施。申请人暂无其他可供执行财产线索提供，现书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋磨民初字第1154号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  程存存执行员  豆 煦二〇一六年七月二十五日书记员  刘国军
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第10132号
原告重庆市合川区金鑫运务有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人杨正君，系该公司经理。
被告唐大勇，男，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告重庆市合川区金鑫运务有限公司与被告唐大勇挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市合川区金鑫运务有限公司未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王 萍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谢伯艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2008号
原告：邱绍敏，身份证号
码332622195304300013，住台州市黄岩区西城街道西城新村2-
39号。
委托代理人：张文群，住
台州市黄岩区北城街道塔水桥村1区37号。
被告：苏圣明，身份证号
码332603197004240039，住台州市黄岩区西城街道大环家园2
幢302室。
被告：周亚芳，身份证号
码33262419760204542x，住浙江省仙居县朱溪镇沙头村。
原告邱绍敏与被告苏圣明为民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月23日立案受理后。审理中，原告向本院申请要求追加周
亚芳为本案被告，本院依法追加周亚芳为本案共同被告参加诉
讼。依法组成合议庭于2010年11月11日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告邱绍敏的委托代理人到庭参加诉讼，被
告苏圣明、周亚芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告邱绍敏起诉称：两被告系夫妻关系。被告苏圣明以归还银行欠款为由于2008年7月25日向原告借款25000元，借款时
被告苏圣明承诺7天内归还，为此被告苏圣明于同日出具借条
一张。但借款后至今，被告苏圣明一直未归还前述借款，经原
告多次催讨未果。请求判令被告苏圣明、周亚芳共同归还借款
人民币25000元并支付自逾期之日起至还款之日止按人民银行
同期同类贷款利率计算的利息。
被告苏圣明、周亚芳未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证
据：
证据1、原告邱绍敏、被告苏圣明的户籍证明、被告周亚芳
的身份证复印件以及结婚登记审查处理表各一份，证明原、被
告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
证据2、借条一份，证明被告苏圣明于2008年7月25日向原
告借款人民币25000元的事实。
本院依法向被告苏圣明、周亚芳送达了起诉状副本、应诉
通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票
，但被告苏圣明、周亚芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗
辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合
法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告苏圣明、周亚芳系夫妻关系。2008年7月25日，被告
苏圣明向原告邱绍敏借款人民币25000元，同时出具借条一份，载明：今借到邱绍敏人民币贰万伍仟元正，七天内还清。到
期后，被告未归还借款，原告于2010年7月23日向本院提起诉
讼。
本院认为：被告苏圣明向原告借款人民币25000元，有被
告苏圣明向原告出具的借条为凭，事实清楚。被告苏圣明借款
后未按约归还借款，依法应承担逾期还款的违约责任。被告苏
圣明向原告借款发生在与被告周亚芳夫妻关系存续期间，该借
款依法应确认为夫妻共同债务。原告要求两被告归还借款并支
付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关
于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第
二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告苏圣明、周亚芳于判决发生法律效力之日起十日内返
还原告邱绍敏借款人民币25000元，同时支付自2008年8月2
日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，公告费400元，合计人民币943元，由被
告苏圣明、周亚芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费543元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 长 杨 溢
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一〇年十一月十一日
代书 记员 缪娅薇
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初465号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人陈某，男，23岁（1993年9月10日出生），汉族，出生地河南省永城市，初中文化，案发前系北京某有限公司员工，住河南省永城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）517号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同年5月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通州区人民检察院指派检察官周三秋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通州区人民检察院指控：2017年2月27日22时许，被告人陈某在北京市通州区张家湾镇北京某有限公司员工宿舍内，因许某碰掉一瓶矿泉水砸到其身上、许某朋友张某强要其帮捡起矿泉水瓶的问题双方发生口角并互殴，被告人陈某持折叠刀将许某面部、胸部、左上臂等处划伤；经鉴定，许某身体所受损伤属轻伤二级。
2017年2月27日，被告人陈某电话报警投案。涉案折叠刀1把已起获。
民事赔偿问题，被害人另行起诉解决。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人许某的陈述，证人张某、程某、赵某的证言，被告人陈某的供述，辨认笔录，扣押笔录，现场笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，视听资料，照片，扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、行政处罚决定书、110接警单、接报案经过、到案经过、破案报告、诊断证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某遇事后不能冷静对待，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。通州区人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并结合本案其他具体情节，依法可对其从轻处罚。本院根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年2月28日止）。
二、扣押在案的折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月九日
书记员 赵海莹
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第119号
申请执行人普凤香，女，1947年6月15日生，彝族，住禄丰县。
被执行人杨贵明，男，1968年8月15日生，彝族，住禄丰县。
本院在执行普凤香申请执行杨贵明饲养动物损害责任纠纷一案中，依据禄丰县人民法院作出的（2013）禄民初字第964号判决书，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院作出的（2013）禄民初字第964号判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李加会
审判员 ：张润廷
审判员 ：郭俊文
二〇一四年九月一日
书记员 ：李向东
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)禄执字第119号申请人余爱萍申请执行被执行人王志强、卢学兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日作出（2014）禄民初字第102号民事调解书，已经发生法律效力。权利人余爱萍于2014年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中查明双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）禄民初字第102号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志荣审判员  李晓峰审判员  梁孟秋二〇一四年十二月十四日书记员  曹泽华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第1553-4号
申请执行人周法贵，男，汉族。
被执行人周振举，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江民一初字第736号民事判决书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行，于2016年1月7日冻结被执行人周振举存放在周军名下广西北部湾银行南宁市富宁支行的征地补偿款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，裁定如下：
划拨被执行人周振举存放在周军名下广西北部湾银行南宁市富宁支行10×××20账户内的征地补偿款68000元至本院指定账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韦益情
二〇一六年四月五日
书记员 梁圣豪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6320号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人郝某。因涉嫌贩卖毒品，于2016年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6355号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人郝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年3月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含海洛因的毒品0.84克，依法由公安机关予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法由公安机关予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6320号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人郝某。因涉嫌贩卖毒品，于2016年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6355号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。判 决一、被告人郝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年3月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的含海洛因的毒品0.84克，依法由公安机关予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法由公安机关予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十月二十七日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第149号
申请执行人：何燕珍，1975年7月19日，住广州市番禺区。
被执行人：广州市意丰贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：郑志伟。
申请执行人何燕珍与被执行人广州市意丰贸易有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案字（2014）1648号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市意丰贸易有限公司应向申请执行人支付经济补偿、工资、高温补贴、餐费补贴等。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法前往被执行人住所地进行搜查，发现被执行人已下落不明。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第149号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张浩爽
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终48号
上诉人（原审被告）：叶长海，男，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李丹，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：叶长江，男，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审原告）：马义志，男，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李志明，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
上诉人叶长海、叶长江与因被上诉人马义志民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶长海及其委托代理人李丹，上诉人叶长江，被上诉人马义志的委托代理人李志明参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》要求对于民间借贷严格审查借贷发生的原因、借贷金额、款项来源、款项交付、当事人经济能力、交易方式、当事人财产变动情况等。本案刘晓野对叶柏民享有到期债权，马义志对刘晓野享有到期债权，刘晓野将对叶柏民的债权转让给马义志，叶柏民将债务转移给其父亲叶长海，经过债权转让和债务转移形成本案欠条。一审法院对刘晓野作询问笔录中，刘晓野所述的欠款形成经过与其他证据材料及当事人主张均不相符，刘晓野和叶柏民之间借贷金额不明确。综上，原审认定事实依据不充分，应进一步查清相关事实后，依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01051号民事判决；
二、发回辽宁省大洼县人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退给上诉人叶长海、叶长江。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 张景振
代理审判员 韩雪姣
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 魏艳伟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更231号
罪犯陈思佳，男，1988年3月10日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。
山西省大同市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）同刑初字第15号刑事判决，认定被告人陈思佳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年3月27日起至2017年3月26日止。2013年7月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯陈思佳在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣辅助工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年3月、2015年10月、2015年10月三次获监狱嘉奖奖励；2014年4月、2015年1月、2015年10月三次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈思佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈思佳减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月27日起至2016年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈冠琴
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1215号
申请执行人：潘泽新，男，1974年5月8日生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：李拥军，男，1979年8月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：刘春梅，女，1979年6月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人潘泽新与李拥军、刘春梅买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月10日作出的（2015）泰姜开民初字第00393号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：李拥军、刘春梅于本判决生效后十日内共同给付潘泽新欠款145000元。因李拥军、刘春梅未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人潘泽新于2017年5月11日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，1、2017年5月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书等相关执行手续，被执行人未实际履行；
2、2017年5月19日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现有银行存款，发现被执行人李拥军名下有车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车一辆，已于2018年5月10日查封，但未能实际控制；该车查封期限为两年，自2018年5月10日始至2018年5月9日止，到期你需提前15日向法院提出续封申请，否则后果自负；
3、2017年5月20日本院向被执行人常年居住地姜堰区不动产登记中心查询了其名下的房产登记信息，未能查到有房产；
4、2017年7月7日，本院依法将被执行人李拥军、刘春梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；
5、2017年12月23日，本院承办人员来到桥头村调查被执行人情况，村干部表示被执行人李拥军原与前妻办了个加工厂，因经营不善亏了很多钱，与妻子离婚后，就不知去向。同日，承办人员到被执行人李拥军所在村作执行调查笔录，村干部表示被执行人原招婿到桥头村，2014年与老婆离婚后并未回到本村居住，去向不明；
6、2018年5月4日，本院已对被执行人李拥军、刘春梅采取限制高消费措施；
7、2017年7月10日、2018年4月6日，本院通过全国网络查控系统先后两次查询了被执行人名下的银行存款信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款；
8、2018年5月11日，本院通过书面通知方式将上述执行情况和终本约谈传票邮寄给申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债
权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。而申请执行人亦未提供被执行人其他有其他供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。待发现相关财产线索后，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜开民初字第00393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 邵华健
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执1215号申请执行人：潘泽新，男，1974年5月8日生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：李拥军，男，1979年8月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刘春梅，女，1979年6月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人潘泽新与李拥军、刘春梅买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月10日作出的（2015）泰姜开民初字第00393号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：李拥军、刘春梅于本判决生效后十日内共同给付潘泽新欠款145000元。因李拥军、刘春梅未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人潘泽新于2017年5月11日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1、2017年5月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书等相关执行手续，被执行人未实际履行；2、2017年5月19日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现有银行存款，发现被执行人李拥军名下有车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车一辆，已于2018年5月10日查封，但未能实际控制；该车查封期限为两年，自2018年5月10日始至2018年5月9日止，到期你需提前15日向法院提出续封申请，否则后果自负；3、2017年5月20日本院向被执行人常年居住地姜堰区不动产登记中心查询了其名下的房产登记信息，未能查到有房产；4、2017年7月7日，本院依法将被执行人李拥军、刘春梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；5、2017年12月23日，本院承办人员来到桥头村调查被执行人情况，村干部表示被执行人李拥军原与前妻办了个加工厂，因经营不善亏了很多钱，与妻子离婚后，就不知去向。同日，承办人员到被执行人李拥军所在村作执行调查笔录，村干部表示被执行人原招婿到桥头村，2014年与老婆离婚后并未回到本村居住，去向不明；6、2018年5月4日，本院已对被执行人李拥军、刘春梅采取限制高消费措施；7、2017年7月10日、2018年4月6日，本院通过全国网络查控系统先后两次查询了被执行人名下的银行存款信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款；8、2018年5月11日，本院通过书面通知方式将上述执行情况和终本约谈传票邮寄给申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。而申请执行人亦未提供被执行人其他有其他供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。待发现相关财产线索后，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）泰姜开民初字第00393号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年五月二十二日书记员  邵华健
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初1286号
原告：袁素灵，女，汉族，1980年4月16日出生，住河南省柘城县。
被告：张永祥，男，汉族，1976年12月24日出生，住杭州市富阳区。
本院在审理原告袁素灵诉被告张永祥民间借贷纠纷一案中，原告袁素灵于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁素灵申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁素灵撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告袁素灵负担。
审 判 员 汪军平
二〇一八年三月三十日
代书记员 徐 薇
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1592号
原告茂名市电白区大衙供销社（原电白县大衙供销社），住所地：广东省茂名市电白区。
法定代表人马卫，系该供销社主任。
被告马荣华，男，成年，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告马荣业，男，成年，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告茂名市电白区大衙供销社诉被告马荣华、马荣业恢复原状纠纷一案中，原告电白区大衙供销社以准备以其他方式解决纠纷为由，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市电白区大衙供销社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名市电白区大衙供销社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告茂名市电白区大衙供销社负担。
审判员 朱文虹
二〇一六年六月七日
书记员 张 会
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8710号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：何怀东，重庆志和智律师事务所律师。
被告：周远静，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告周远静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人何怀东到庭参加了诉讼。被告周远静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止至2017年9月14日信用卡本息221047.42元（其中欠款本金131477.11元、利息73193.99元、滞纳金15697.21元、分期付款手续费679.11元），以及在此之后至付清之日期间的利息，利随本清；2.被告支付原告律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告周远静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月11日被告周远静向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、超限费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。另外，合约中还载明：被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告的贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。
原告向被告核发信用卡后，被告自2010年12月20日使用该卡进行了透支消费。截至2017年9月14日，被告尚欠透支本金131477.11元、利息73193.99元以及计算至2016年5月27日的滞纳金15697.21元。为依法追索以上信用卡本息及费用，原告与重庆志和智律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付了500元的律师代理费。
以上事实有原告举示的《中国农业银行尊然白金卡申请表》、《中国农业银行尊然白金卡领用合约》、欠款明细表、《委托代理协议》、律师代理费的增值税发票等证据，以及原告的陈述笔录加以证明，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2017年9月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金131477.11元、利息73193.99元、滞纳金15697.21元。上述款项，以及之后按合约约定计算的利息，被告理应支付原告。原告主张被告周远静支付分期手续费679.11元，没有合同依据，本院不予支持。原告主张律师费500元，有明确的合同约定且有充足证据证明该笔费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院依法予以支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周远静于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年9月14日的信用卡透支本金131477.11元、利息73193.99元、滞纳金15697.21元；
二、被告周远静于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年9月15日起至付清日止，以未付本金131477.11元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清；
三、被告周远静于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由被告周远静负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 樊亚琴
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 况文杰
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01075号
申请人：杜彩局
被执行人：王超
申请执行人杜彩局与王超机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00010号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 张 凯
二〇一五年十月十三日
书 记 员 纪明悦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2283号
罪犯邓德超，男，1972年7月18日出生，汉族，出生地重庆市荣昌县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年8月9日作出（2007）深中法刑一初字第194号刑事判决，以被告人邓德超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月6日作出（2007）粤高法刑三终字第381号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓德超在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年10月22日对其减去有期徒刑九个月；2012年5月11日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓德超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓德超系严重暴力犯罪罪犯、累犯。该犯在本次考核期间（2012年2月1日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获嘉奖20次；2014年12月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年12月获得表扬）。在本次考核期内，该犯因违反监管规定累计扣2分（2014年3月10日因违反基本规范被扣1分、2014年6月23日因不在指定区域内吸烟扣1分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓德超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓德超予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1386号
原告王某甲，居民。
委托代理人毛成全，江苏公正律师事务所律师。
被告刘某，居民。
委托代理人刘忠海，无业。
原告王某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈思聪独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。本案原告王某甲及其委托代理人毛成全、被告刘某及其委托代理人刘忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子王某乙，现已成年。由于婚前双方缺乏了解，婚后感情一般，经常为生活琐事发生争执。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；共同财产依法分割，并承担本案诉讼费用。
被告刘某辩称：我不同意离婚，我们的婚姻有感情基础，我也一为家庭付出，原告对婚姻有过错，原告提出的夫妻共同财产中应明确位于射阳县合德镇新四村93-1号的房屋为夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子陈某，现已成年。原、被告婚初感情尚可，后因琐事经常争吵致夫妻感情不睦，原告遂向本院起诉要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法夫妻，理应互敬互爱，共建幸福家庭，期间双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
代理审判员 陈思聪
二〇一六年三月九日
书 记 员 祁 秦
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第21号
上诉人（原审原告）深圳欧贝特卡系统科技有限公司。
法定代表人didierlamouche，董事长。
委托代理人梁水英，女。
委托代理人黄文芳，女。
被上诉人（原审被告）郭旺生，男。
委托代理人李昌彬，广东威豪律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。
上诉人深圳欧贝特卡系统科技有限公司（下称欧贝特卡公司）为与被上诉人郭旺生劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，欧贝特卡公司与郭旺生存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。双方劳动合同到期后未订立新的劳动合同，形成事实劳动关系。虽然欧贝特卡公司发出了订立劳动合同的邀约，但订立劳动合同应双方协商一致，欧贝特卡公司在2014年7月11日上午将劳动合同文本交付郭旺生，要求郭旺生下午签字交回，就劳动合同的条件未给予郭旺生合理的时间进行协商，而且郭旺生在协商过程中亦仅是表示需要时间，对合同细节进行考虑，并未明确表示拒绝续签劳动合同，欧贝特卡公司以郭旺生拒签劳动合同为由终止双方劳动关系违法。欧贝特卡公司主张其工作人员在2014年7月13日曾发短信给郭旺生要求郭旺生面谈，但郭旺生拒绝面谈，因其于2014年7月11日下午5点30分以郭旺生拒签劳动合同为由取消了郭旺生的门禁，已以实际行为解除了双方的劳动关系，故其事后所作出的意思表示不影响本案的处理。欧贝特卡公司主张合法终止无事实依据，本院不予支持。欧贝特卡公司依法应支付违法解除劳动关系的赔偿金。原审对此认定无误，本院予以确认。
综上，上诉人深圳欧贝特卡系统科技有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳欧贝特卡系统科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年一月二十八日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第132号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人刘宗贤，成年。
被申请人李健，成年。
被申请人郭艳芳，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月27日发出（2014）台民督字第132号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第132号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费350元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 刘德先
二〇一四年七月九日
书记员 狄阿敏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03936号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司兴城支行，住所地：神木县神木镇东兴街。
委托代理人高磊，该行职工。
被执行人高利清，男，汉族，1976年1月13日出生，神木县人。
被执行人刘美霞，女，汉族，1976年12月29日出生，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01907号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高利清、刘美霞给付申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息，并承担案件受理费13800元以及申请执行费。在执行本案的过程中，经查明被执行人高利清、刘美霞将共同所有的位于神木县神木镇孟家沟村产权证号为09133704号房屋一套抵押与申请执行人。本院依法委托陕西恒信拍卖有限公司对上述房产予以三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意按第三次拍卖保留价1203081.66元接受流拍房产抵偿被执行人欠其借款本金100万元及部分利息203081.66元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01907号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 瑞
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第183号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：夏风林，男，1953年2月12日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：梁振英，女，借款人之妻，1949年4月5日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：唐志财，男，1973年7月27日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：杜文华，男，1964年3月24日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：王光峰，男，1976年8月19日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款5.5万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人夏风林、梁振英、唐志财、杜文华、王光峰
名下的银行存款5.5万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月十四日
书记员 ： 王 珊
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3849号
原告：张淑兰，女，1967年4月16日生，汉族，现住长春市。
委托代理人：朱影，吉林睿志律师事务所律师
委托代理人：林琳，女，汉族，1988年1月17日生，系原告女儿。
被告：中国大地保险股份有限公司农安支公司。住所：农安县。
负责人：蔡树森，经理。
委托代理人：王大宇，中国大地保险股份有限公司农安支公司职工。
原告张淑兰诉被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称“大地保险公司”）人身保险合同纠纷一案，原告于2015年9月21日告诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原�委托代理人朱影、林琳，被告委托代理人王大宇到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
张淑兰诉称，2013年10月8日，原告所在单位长春汽车经济技术开发区环卫保洁有限公司在被告处为包括原告在内的13位员工投保了大地团体人身意外伤害保险，每人保额为68，000.00元，保险期间自2013年10月9日至2014年10月8日。2014年3月7日原告在长春市高新区蔚山路一汽轿车103号门前发生了交通事故。案外人金光连驾驶×××号大型客车将骑自行车的原告刮倒受伤。原告被送入一汽总医院抢救，当日转到吉林大学第一医院住院治疗。原告自身负担医疗费3.000.00元，经鉴定后续治疗费为3万元，骨盆骨折、左下肢瘢痕分别鉴定为九级和十级两处伤残。事故发生后，原告家属向保险公司报案，现保险公司拒绝赔偿。原告认为该起事故属于保险事故，保险公司应当承担保险责任。故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告保险金68，000.00元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告大地保险公司辩称：肇事方已经赔偿过的，保险公司只是作为第三方进行补偿性赔偿。
张淑兰为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
1、原告身份证、一份社区出具的证明，证明原告主体适格，系城镇居民，赔偿标准应按城镇居民计算。
2、被告企业信息，证明被告主体适格。
3、原告所在单位的企业信息，证明原告单位是投保人，主体适格。
4、原告所在单位出具的证明一份，证明原告是投保单位的员工的事实。
5、大地团体人身意外伤害保险单、中国大地财产保险股份有限公司被保险人名单，证明投保人长春汽车经济技术开发区环卫保洁有限公司为原告在内的13人投保了大地集团的意外伤害保险�大地附加团体意外伤害医疗保险，金额为68000元，保险期间是2013年10月9日至2014年10月8日。
6、道路交通事故认定书，证明原告于2014年3月7日发生意外事故，造成原告人身伤害的事实。
7、住院病历二份、出院诊断书二份、医疗票据（12张），证明原告此次事故在吉林大学第一医院住院治疗的事实，原告共计支付医疗费3728.52元。第一份诊断为左大腿皮肤广泛脱套伤，骨盆骨折、骶骨骨折、糖尿病，第二份诊断为左侧大腿皮肤缺损，左侧膝关节僵硬，先后住院80天。
8、鉴定意见书、鉴定费票据一张，证明原告此次事故被鉴定为9级、10级二处伤残，后续治疗费3万元，支付鉴定费3300元。
9、长春高新技术开发区人民法院（2014）长高开民初字第2256号民事判决书一份，证明生效判决认定原告此次意外事故伤残赔偿金98008.46元，医疗费2225�，后续治疗费3万元，三项共计130225.46元的事实。
以上证据被告均无异议，本庭予以确认。
通过庭审，对原告所提交证据的质证，因被告都没有异议，对上述证据予以确认。
综上，结合庭审及对证据的确认，合议庭认定如下事实：
2013年10月8日，原告所在单位长春汽车经济技术开发区环卫保洁有限公司，在被告处为包括原告在内的13位员工投保了大地团体人身意外伤害保险，每人保额为68，000.00元保险期间自2013年10月9日至2014年10月8日。2014年3月7日原告在长春市高新区蔚山路一汽轿车103号门前发生了交通事故。事故发生后，原告张淑兰曾起诉肇事方长春市鸿江汽车技术咨询有限公司，及其投保的保险公司中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，经长春高新技术产业开发区法院判决共赔偿原告183490·00元。之后原告家属向被告�位报案，保单约定，意外伤害金额是5万元，赔偿项目包括残疾赔偿金，意外医疗的保险金额医疗费1.8万元，原告找过保险公司理赔，但保险公司通知拒赔，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告保险金68，000.00元。《中国大地财产股份有限公司大地团体意外伤害保险条款》第五条二款规定；保险人根据合同针对每一被保险人给付的意外身故保险金、意外伤残保险金累计以其意外伤害保险金额为上限，达到该限额时，本合同约定的对该被保险人的意外伤害保险责任终止。
本院认为：原被告之间的保险合同成立。庭审中被告称肇事方已经赔偿过的，保险公司只是作为第三方进行补偿性赔偿。根据《保险法》第四十六条规定，被保人险可重复获偿，且《保险法》对人身险并无重复获偿的限制。本案中虽原告在交通肇事方获得赔偿基于侵权法律关系获得了赔偿，但现原告要求被告赔偿依据的是双方的保险合同，且双方的保险合同并未规定在第三方获得赔偿后保险人不再支付保险金，因此被告的辩解理由不成立。故原告按保险金额主张赔偿数额的诉讼请求应予支持。保险公司应当承担保险责任，同时保险责任终止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十六条之规定判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司于判决生效后立即给付原告张淑兰保险金68，000·00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，500.00元和邮寄费108元由被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年三月六日
书 记 员 刘玉兰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5863号
罪犯李碎爱，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2011年1月14日作出（2010）台椒刑初字第729号刑事判决，以被告人李碎爱犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年1月13日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱又于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李碎爱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李碎爱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李碎爱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李碎爱准予减刑十一个月（刑期自2010年7月31日至2021年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十一月九日
代书记员 张梦婷
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第218号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年6月17日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，个体业主，住沂水县高桥镇。2015年3月17日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月28日晚，沂水县高桥镇刘某在本村医疗室与他人赌博时，向被告人刘某某借钱未果。后被告人刘某某因刘某到其家中敲门而与刘某发生争执，随持菜刀将刘某头面部砍伤，构成轻伤。案发后，被害人刘某拨打电话报警，被告人在现场等候处警人员到达现场，双方就民事部分达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其在案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议未作辩解。
经审理查明，2015年2月28日晚，沂水县高桥镇高桥二村刘某在高桥一村大药房与他人赌博时，向被告人刘某某借钱未果。后被告人刘某某因刘某到其家中敲门而与刘某发生争执，随持菜刀将刘某头面部砍伤，构成轻伤一级。案发后，被害人刘某拨打电话报警，被告人在现场等候处警人员到达现场，双方就民事部分达成赔偿协议，取得了谅解
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，勘验检查笔录，物证照片，证人证言，被害人刘某的陈述，书证，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人自动投案，并如实供述了自己的主要罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，且积极赔偿了受害人损失取得了受害人谅解，可酌情从轻处罚。根据以上情节，可对被告人适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到沂水县高桥司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵金武
二〇一五年六月一日
书记员 于海洪
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00263号
上诉人（原审被告）李宝山，农民。
委托代理人周治林，男，汉族，1951年1月10日出生。代理权限：代为庭审质证、答辩，承认、放弃、变更请求，进行和解等。
被上诉人（原审原告）邹天山，农民。
委托代理人刘合村，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人李宝山因与被上诉人邹天山排除妨害纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西民速初字第00853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成由审判员李婧担任审判长，审判员柏媛媛主审，审判员柯幻参加评议的合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人李宝山及其委托代理人周治林，被上诉人邹天山及其委托代理人刘合村均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
邹天山一审诉请判令排除李宝山对其在86号宗地上建房施工的妨碍，并承担本案的诉讼费用。
原审经审理查明：邹天山、李宝山属同组邻居。2010年上半年双方计划拆旧房建新房。经申请，邹天山取得了位于城关镇下北隅村李家大院片区规划内87号宗地的建设用地使用权及建设工程规划许可，李宝山取得与邹天山相邻的86号宗地的建设用地使用权，用地面积均为100㎡、建筑规模350㎡。2010年8月，邹天山、李宝山根据规划部门的同意，经村、镇调解，双方达成了互换建房用地的协议，并到规划部门做了变更登记，即邹天山建房用地变更为86号，李宝山建房用地变更为87号。李宝山于2012年房屋已竣工使用。邹天山所批建的86号宗地上因李宝山堆放建筑材料未转走而发生纠纷，致使邹天山无法施工。邹天山于2012年8月17日向郧西县住房和城乡建设局以邻里纠纷未解决不能开工为由申请延期建房。同年9月6日，该局主管工作人员佘立随签批同意延期一年。2013年7月26日，邹天山向原审法院提起民事诉讼，请求判令排除李宝山对邹天山在86号宗地上建房施工的妨碍并承担本案诉讼费。本案在一审审理中，李宝山认为邹天山的建房审批条件不合法，于2013年10月12日提起行政诉讼，请求依法撤销为邹天山颁发的地字（2010）094号建设用地规划许可证和建字第（2010）080号建设工程规划许可证。2013年11月18日，李宝山又以证据不足为由撤回行政起诉，原审法院于2013年11月18日作出（2013）西行初字第00008号行政裁定书准予撤诉，本案恢复审理。邹天山于2013年9月26日在郧西县住房和城乡建设局补办了建设工程开工许可证及建设工程规划放线单。2013年10月10日放线时，邹天山、李宝山又发生了争吵，邹天山的建房至今未能施工。
原审法院认为：邹天山依法取得了位于郧西县城关镇下北隅村李家大院片区规划的86号宗地的规划、用地建房审批手续，其建房的合法权益应受法律保护，要求排除李宝山在其已批建的86号宗地建房的妨害的诉讼请求依法应予支持。李宝山辩称邹天山建房未取得合法审批手续，应予驳回邹天山诉请的理由与案件事实不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（一）、（二）项、第二十一条之规定，判决：邹天山严格按照郧西县城乡规划管理局审批的下北隅村李家大院片区规划内86号宗地建房施工，李宝山不得妨碍，并于判决生效后5日内将堆放在邹天山的所批建的86号宗地上沙料及预制板转走。案件受理费80元，由李宝山负担。
宣判后，李宝山不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审故意规避了86号宅基地和87号宅基地所占用的土地绝大部分是李宝山的老房宅基地，极少部分是邹天山菜地的事实，亦未对这两部分土地的使用权作出认定。李宝山开始建房时，邹天山拒绝李宝山占用其菜地，使李宝山被迫只有在老宅基地按审批建房面积100平方米，少建了5个平方米。这更加说明李宝山没有占用邹天山的土地，李宝山的老房宅基地未与任何人互换，且村集体至今没有征收李宝山的老房宅基地。另外，下北隅村八组土地联产承包分地时，各农户闲场和菜地一起纳入了核算。综上，李宝山老房宅基地是其合法正当所得，归李宝山管理使用，受《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国物权法》保护，任何单位、个人不得随意侵占，行政批文不得大于法律，未得到李宝山的同意，邹天山无权使用。请求二审人民法院：1、撤销本案一审判决；2、维护李宝山老房宅基地正当合法的管理使用权；3、邹天山赔偿因无理取闹，给李宝山造成的误工、精神及相关损失。
邹天山答辩称：一、邹天山依法报批建房手续，其被许可行为合法有效应予支持。2010年，李宝山、邹天山分别取得了86号、87号宗地建设用地使用权，用地面积均为100平方米、建筑规模350平方米。同年，双方达成了互换建房用地的协议，并到规划部门作了变更登记，邹天山取得了地字（2010）094号建设用地规划许可证和建字第（2010）080号建设工地规化许可证，并办理了郧西县住房和城乡建设局补办的建筑工程开工许可证及建设工程规划放线单，邹天山的建房手续合理合法，应受到法律保护；二、李宝山所称维护老宅基地正当合法管理使用权有悖现行法律法规。因县城规划区内建房，一户只能批100平方米，李宝山的房屋早已建成。根据《土地管理法》第62条规定，李宝山原宅基地使用管理权已自然灭失，也不属于《物权法》调整范畴。李宝山、邹天山所占土地属集体所有，都已取得建设行政许可，邹天山已依土地出让的方式取得除自身菜地外的土地使用权；三、李宝山设置妨碍、拒不腾场属无理取闹、无视法律的行为。李宝山若对土地使用权存在争议可提起行政诉讼，若涉及补偿问题则与邹天山无关。且李宝山的房屋已建成，邹天山因李宝山阻挠长达2年不能建房，已造成了巨大损失。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李宝山、邹天山均未在二审期间向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：2010年8月8日，李宝山与邹天山在下北隅村治保会的见证下达成的宗地互换协议，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的协议，双方均应按协议的约定履行相应的义务。邹天山在与李宝山达成互换宅基地的协议后，依法取得了86号宗地的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等相关证件，可证明邹天山已取得在该地建房的各项手续，即邹天山已取得86号宗地的建设用地使用权。且李宝山在达成互换协议后取得了87号宗地的建房手续，并早已建成房屋，故其上诉称86号宗地系其原老宅基地，未与人互换的理由不能成立，本院不予支持。李宝山应按照协议的约定履行自己的义务，不得在86号宗地上对邹天山的建房行为造成妨碍。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李宝山负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婧
审判员 柏媛媛
审判员 柯 幻
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终3663号
上诉人（原审原告）：吕明乾，男，1968年12月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨眉，山东××桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹城市峄山镇苗庄村村民委员会。
法定代表人：彭正升，村主任
委托诉讼代理人：李卫东。
上诉人吕明乾因合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第3751号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2012年苗庄村将村里村民承包土地进行流转，退耕还林。原告承包被村土地种植核桃树。2013年春苗庄村书记彭正升邀种植户去杨山看核桃树苗，当时去的还有管区书记，没买成。2013年2月22日原告在苗庄村村委会交给彭正升购买核桃树苗定金3000元，彭正升为原告书写收据一张，载明：“收到吕明乾核桃树定金3000叁仟元整2013、2、22日彭正升”。彭正升又联系另地树苗，将树苗运到自己的打石厂。原告共购买核桃树苗600棵，花费7200元。在彭正升的打石厂提的核桃树苗。2015年9月29日原告以原告及村民们将树苗款交由被告法定代表人彭书记，且在被告村委会办公室进行交付，彭书记给原告开具收到条，证明是讲钱交给村委彭书记，而非彭正升。购买核桃树苗共600棵，早已过了今年核桃丰收的时间，可核桃树仍不见结果，原告又专门请师傅来对树进行了嫁接花去5363元，今年错失一年的丰收，造成巨大损失。请求判令被告赔偿原告损失23363元，诉讼费由被告承担。被告以由于是政府推广项目，村委会只是负责土地流转，没有给任何人签订合同，彭正升收取原告定金与村委会无关，该收据既无村委会字样，也无加盖村委会公章。村委会既不栽培、养育树苗，更不经营树苗。原告要求被告赔偿损失，既无事实根据更无法律依据，请求驳回原告的诉请。
原审法院认为，彭正升虽系邹城市峄山镇苗庄村村委会书记，在苗庄村村委会收取原告购买树苗定金并为其出具收条。但该收条虽然在村委会收取，但不是村委会会计收取，又没加盖村委会公章，不能说明是村委会集体的行为。原告是在彭正升个人的打石厂领取的树苗。彭正升也和原告一样也是同样承包苗庄村流转的土地，也一样种植了同样的树苗。原告认为将定金及树苗款交给彭正升，彭正升的行为就是职务行为（代表村委会），证据不足，由此可见，原告起诉被告主体不适格，应该驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告对被告邹城市峄山镇苗庄村村民委员会的起诉。
裁定书送达后，吕明乾不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判。理由是，一、一审法院认定事实不清。一审法院认为被上诉人的法定代表人彭正升书写的收款条中，落款无被上诉人盖章，彭正升不是会计不能收款，因此认定被上诉人主体不适格，作出错误裁定。1、被上诉人作为基层群众性自治组织，彭正升作为法定代表人于工作时间在村委会办公室内，亲自收取上诉人购树苗款，书写了收款条。上诉人认为法定代表人的代表行为来自法律的授权，即使被上诉人未盖章，也无法逃避其法律责任，村民们的法律意识淡薄未要求加盖公章，一审时出庭的几位证人都可以证实，所有种植户将树苗款交给的是能代表被上诉人的彭正升书记，而非彭正升个人。2、被上诉人是要求会计收取树苗款，还是村委会主任收款，是其内部管理问题，法定代表人收款更能代表被上诉人。二、一审法院适用法律错误。一审法院对事实的错误认定，导致其错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，作出错误的裁决。
被上诉人邹城市峄山镇苗庄村村民委员会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人吕明乾起诉被上诉人邹城市峄山镇苗庄村村民委员会，有明确的被告，上诉人吕明乾的起诉符合上述条件，一审法院裁定驳回上诉人吕明乾的起诉不当。至于被上诉人邹城市峄山镇苗庄村村民委员会是否应承担责任，系实体审理中需解决的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销邹城市人民法院（2015）邹民初字第3751号民事裁定。
二、指令邹城市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 闫先东
审 判 员 朱壮男
代理审判员 马 斌
二〇一六年八月十一日
书 记 员 姜佑华
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民终3663号上诉人（原审原告）：吕明乾，男，1968年12月7日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：杨眉，山东××桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹城市峄山镇苗庄村村民委员会。法定代表人：彭正升，村主任委托诉讼代理人：李卫东。上诉人吕明乾因合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第3751号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2012年苗庄村将村里村民承包土地进行流转，退耕还林。原告承包被村土地种植核桃树。2013年春苗庄村书记彭正升邀种植户去杨山看核桃树苗，当时去的还有管区书记，没买成。2013年2月22日原告在苗庄村村委会交给彭正升购买核桃树苗定金3000元，彭正升为原告书写收据一张，载明：“收到吕明乾核桃树定金3000叁仟元整2013、2、22日彭正升”。彭正升又联系另地树苗，将树苗运到自己的打石厂。原告共购买核桃树苗600棵，花费7200元。在彭正升的打石厂提的核桃树苗。2015年9月29日原告以原告及村民们将树苗款交由被告法定代表人彭书记，且在被告村委会办公室进行交付，彭书记给原告开具收到条，证明是讲钱交给村委彭书记，而非彭正升。购买核桃树苗共600棵，早已过了今年核桃丰收的时间，可核桃树仍不见结果，原告又专门请师傅来对树进行了嫁接花去5363元，今年错失一年的丰收，造成巨大损失。请求判令被告赔偿原告损失23363元，诉讼费由被告承担。被告以由于是政府推广项目，村委会只是负责土地流转，没有给任何人签订合同，彭正升收取原告定金与村委会无关，该收据既无村委会字样，也无加盖村委会公章。村委会既不栽培、养育树苗，更不经营树苗。原告要求被告赔偿损失，既无事实根据更无法律依据，请求驳回原告的诉请。原审法院认为，彭正升虽系邹城市峄山镇苗庄村村委会书记，在苗庄村村委会收取原告购买树苗定金并为其出具收条。但该收条虽然在村委会收取，但不是村委会会计收取，又没加盖村委会公章，不能说明是村委会集体的行为。原告是在彭正升个人的打石厂领取的树苗。彭正升也和原告一样也是同样承包苗庄村流转的土地，也一样种植了同样的树苗。原告认为将定金及树苗款交给彭正升，彭正升的行为就是职务行为（代表村委会），证据不足，由此可见，原告起诉被告主体不适格，应该驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告对被告邹城市峄山镇苗庄村村民委员会的起诉。裁定书送达后，吕明乾不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判。理由是，一、一审法院认定事实不清。一审法院认为被上诉人的法定代表人彭正升书写的收款条中，落款无被上诉人盖章，彭正升不是会计不能收款，因此认定被上诉人主体不适格，作出错误裁定。1、被上诉人作为基层群众性自治组织，彭正升作为法定代表人于工作时间在村委会办公室内，亲自收取上诉人购树苗款，书写了收款条。上诉人认为法定代表人的代表行为来自法律的授权，即使被上诉人未盖章，也无法逃避其法律责任，村民们的法律意识淡薄未要求加盖公章，一审时出庭的几位证人都可以证实，所有种植户将树苗款交给的是能代表被上诉人的彭正升书记，而非彭正升个人。2、被上诉人是要求会计收取树苗款，还是村委会主任收款，是其内部管理问题，法定代表人收款更能代表被上诉人。二、一审法院适用法律错误。一审法院对事实的错误认定，导致其错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，作出错误的裁决。被上诉人邹城市峄山镇苗庄村村民委员会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人吕明乾起诉被上诉人邹城市峄山镇苗庄村村民委员会，有明确的被告，上诉人吕明乾的起诉符合上述条件，一审法院裁定驳回上诉人吕明乾的起诉不当。至于被上诉人邹城市峄山镇苗庄村村民委员会是否应承担责任，系实体审理中需解决的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销邹城市人民法院（2015）邹民初字第3751号民事裁定。二、指令邹城市人民法院对本案进行审理。审 判 长  闫先东审 判 员  朱壮男代理审判员  马 斌二〇一六年八月十一日书 记 员  姜佑华
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第0081号
原告连云港市赛科机电设备贸易有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路国安商城1-12号。
法定代表人张永田，总经理。
被告连云港千樱医疗设备有限公司，住所地连云港市经济技术开发区长江路19号。
法定代表人徐寿海，总经理。
本院在审理原告连云港市赛科机电设备贸易有限公司与被告连云港千樱医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被告连云港千樱医疗设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告所在地及合同履行地均在连云区，应移送至连云区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案中虽原、被告双方签订了《产品购销合同》，合同中约定的签订地点、交（提）货地点、方式为连云港，本案中原、被告双方所在地均为连云港，上述约定属于约定不明，且本案中被告连云港千樱医疗设备有限公司所在地为连云港市连云区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送连云港市连云区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第0081号原告连云港市赛科机电设备贸易有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路国安商城1-12号。法定代表人张永田，总经理。被告连云港千樱医疗设备有限公司，住所地连云港市经济技术开发区长江路19号。法定代表人徐寿海，总经理。本院在审理原告连云港市赛科机电设备贸易有限公司与被告连云港千樱医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被告连云港千樱医疗设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告所在地及合同履行地均在连云区，应移送至连云区人民法院审理。经审查，本院认为，本案中虽原、被告双方签订了《产品购销合同》，合同中约定的签订地点、交（提）货地点、方式为连云港，本案中原、被告双方所在地均为连云港，上述约定属于约定不明，且本案中被告连云港千樱医疗设备有限公司所在地为连云港市连云区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送连云港市连云区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。代理审判员  鲁珍珍二〇一五年一月二十一日书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
南昌铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣71刑终2号
原公诉机关南昌铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）黄金根，男，1964年4月16日出生，汉族，江西省分宜县人，小学文化，农民，住分宜县杨桥镇。2006年5月因盗窃被行政拘留十日；2007年2月因盗窃被行政拘留十五日；2007年9月因盗窃被劳动教养一年六个月。2013年4月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被刑事拘留（2015年10月8日被抓获），同年11月4日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输法院审理南昌铁路运输检察院指控原审被告人黄金根犯盗窃罪一案，于2015年12月29日作出（2015）南铁刑初字第77号刑事判决。原审被告人黄金根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
南昌铁路运输法院依据被害人陈述及报案材料，证人廖某某、李某某证言，监控视频截图，赃物照片及发还清单，价格鉴定意见，归案情况说明，户籍证明，前科材料及释放证明等证据认定，2015年10月8日21时许，被告人黄金根在新余火车站出站口趁被害人蒋娟（化名）不备，盗得蒋放置于裤子左侧口袋内的白色“OPPO”牌1107型手机一部（价值人民币680元）。当场被蒋娟发现后，黄金根将手机丢在地上后逃跑，正在巡视的公安人员在新余火车站广场旁的小巷内将黄金根抓获。案发后，被盗手机已发还被害人。南昌铁路运输法院认为，被告人黄金根以非法占有为目的，在公共场所盗窃旅客随身携带的财物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，应当认定为“扒窃”，其行为构成盗窃罪。黄金根曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；黄金根当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，以盗窃罪判处被告人黄金根有期徒刑九个月，并处罚金一千三百元。
上诉人黄金根提出，一审量刑偏重。
经审理查明，原审认定上诉人黄金根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄金根以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。黄金根当庭自愿认罪，但其系累犯，且还曾因盗窃被行政拘留二次、劳动教养一次。原审根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人归案后的表现，对黄金根的量刑适当，黄金根的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张 宏
审 判 员 朱映红
审 判 员 谢卫红
二〇一六年二月二十三日
代书记员 朱婧瑶
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2622号
申请执行人：烟台鑫海饲料科技有限公司。
被执行人：林大吉林彩风林阿丹。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2622号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 辛先文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申126号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王光灿。
委托代理人：郭海林，浙江鑫家律师事务所律师。
委托代理人：耿小艳，浙江鑫家律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州经济技术开发区农居多层公寓建设管理中心。住所地：杭州经济技术开发区6号大街城建文化馆*楼。
法定代表人：杨朝辉，主任。
一审原告、二审被上诉人：王光仁。
一审原告、二审被上诉人：王光才。
再审申请人王光灿因与被申请人杭州经济技术开发区农居多层公寓建设管理中心（以下简称经开区建管中心）及一审原告、二审被上诉人王光仁、王光才房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王光灿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（九）项的规定，申请再审称：（一）二审法院在审理过程中，未经开庭质证和组织双方进行法庭辩论，就直接认定了部分证据和事实（如“本院另查明：一、2008年8月31日签订协议当日，王光仁、王光才对王光灿已经代表其签订拆迁安置补偿协议的事实系明知。二、协议签订后，协议所约定的拆迁安置补偿款王光灿已经领取，在一审判决之后，王光灿、王光仁、王光才均应通知去抽签选房，每个人选了110平方米的房子……”），程序严重违法，直接妨碍了王光灿以及王光仁、王光才诉讼权利的行使。实际情况是王光仁和王光才对于签订拆迁协议不是明知的，王光灿也没有代替王光仁和王光才领取安置补偿款。（二）二审法院的判决违背公平、公正、公开的法律原则，且无故延期审理二个月，故意偏袒经开区建管中心。利用王光灿等三人不懂法的弱点，在经开区建管中心操控下，又利用回迁安置房房号确认之机，宣传110平方米的房子很少，如果不抽签选房就没有110平方米的房子，并迫使王光灿等三人签字并办理所谓的公证手续，然后突然作出终审判决，驳回王光灿等三人的诉讼请求。（三）二审法院在作出终审判决之后，未向王光仁、王光才送达判决书，也未向王光灿等三人共同的委托代理人送达判决书，送达程序违法。（四）二审法院认定《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》有效缺乏证据证明。对于王光灿的代理行为，王光仁、王光才均不予承认，二审认定事实错误。请求撤销二审判决，支持王光灿等三人一审的诉讼请求。
本院认为：（1）当事人向法院提供了证据或者法院依职权调取了相应证据的，依法应当交由当事人质证，发表质证意见。本案当中，虽然二审判决补充查明部分事实，但是二审期间当事人均未提供新证据，二审法院也未依职权调取新的证据材料，该些事实认定的依据并非是新的证据材料，而是当事人在一审庭审以及二审调查当中的陈述。因此，王光灿所谓二审未组织质证，剥夺其权利的主张，不能成立。（2）本案二审审理期间，因案情复杂，经办理相应审批手续，二审法院决定延长审理期限三个月，并书面通知了各方当事人。因案件审理需要，根据实际情况经审批延长相应的审理期限，为法律所允许，故王光灿所谓二审法院判决违背公平、公正、公开法律原则，且无故延期审理二个月，故意偏袒经开区建管中心的主张，毫无根据，不能成立。（3）二审法院在判决作出以后，已根据王光灿、王光仁、王光才三人在送达地址确认书上确认的送达地址和收件人向王光灿、王光仁、王光才送达二审判决书，收件人已经签收。王光灿在向本院申请再审时，也提供了二审法院出具的《裁判文书生效通知书》，证明二审判决已于2015年6月29日发生法律效力。王光灿所谓送达程序违法的主张不能成立。（4）王光灿主张二审法院对于《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》效力的认定无证据证明，而且对于王光灿的代理行为，王光仁、王光才均不予承认，因此协议书应属无效。但从查明的事实反映，王光灿等人提出的协议书无效的主张明显与其自身的陈述和诉讼前后的相应行为相矛盾，无法采信。二审法院对协议书效力的认定，并无不当。
综上，王光灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王光灿的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 谢静华
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 来益芸
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00501号之三
申请执行人黄友军，男，1980年4月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌市城市凯景大酒店有限公司，住所地宜昌市夷陵区港虹路8号。
法定代表人张凯，经理。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民二终字第00008号民事判决书，于2015年07月23日向被执行人宜昌市城市凯景大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宜昌市城市凯景大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人宜昌市城市凯景大酒店有限公司在中国工商银行18×××30账户内存款人民币37558.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘少华
二〇一六年七月二十八日
书记员 罗延林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00501号
申请执行人黄友军，男，1980年4月13日出生，汉族，农民。
被执行人宜昌市城市凯景大酒店有限公司，住所地宜昌市夷陵区港虹路8号。
法定代表人张凯，该公司总经理。
申请执行人黄友军与被执行人宜昌市城市凯景大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）鄂夷陵民初字第00742号民事判决书，确认“宜昌市城市凯景大酒店有限公司支付黄友军货款及运费37558元。”文书生效后，被执行人宜昌市城市凯景大酒店有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄友军于2015年7月23日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人黄友军发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。经本院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂夷陵民初字第00742号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人黄友军发现被执行人黄友军有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年六月十六日
书记员 刘少华
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1335号
申请执行人：曾冬华，女，1963年10月27日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：谢意辉，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。
曾冬华与谢意辉民间借贷纠纷一案,宁乡县人民法院(2015)宁民初字第00940号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谢意辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾冬华于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人谢意辉与申请人曾冬华达成执行和解协议，且被执行人谢意辉向申请执行人曾冬华支付案款10000元并由申请执行人曾冬华领取，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1335号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执异38号
案外人：张克礼，男，汉族，出生于1950年5月14日，住江苏省兴化市。
案外人：张军，男，汉族，出生于1975年8月12日，住江苏省兴化市。
案外人：吉卫华，男，汉族，出生于1972年1月14日，住江苏省兴化市。
申请执行人：泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省泰州市高港区口岸街道向阳北路鑫福苑小区东门南侧。组织机构代码：68353708-4。
被执行人：李小春，男，汉族，出生于1981年2月7日，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人：泰州市金泰船务有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵工业园区迎春东路北侧。组织机构代码：76829751-8。
被执行人：张克意，男，汉族，出生于1953年6月30日，住江苏省泰州市海陵区。
在本院执行申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与被执行人李小春、泰州市金泰船务有限公司、张克意船舶抵押借款合同纠纷一案过程中，案外人张克礼、张军、吉卫华于2016年11月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，三案外人于12月7日向本院申请撤回对本案的执行异议。本院认为，案外人撤回执行异议的行为是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许案外人张克礼、张军、吉卫华撤回对（2016）鄂72执381号案件的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 周炎华
代理审判员 惠 林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 莫俊超
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初35号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人胡某，男，1995年10月8日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年10月12日被抓获，2015年10月13日被强制隔离戒毒，2015年10月19日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月12日由被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员王军权出庭支持公诉；被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
1、2015年10月11日17时许，被告人胡某与吸毒人员凌某电话联系，凌某以银行汇款方式将毒资汇入胡某中国农业银行账户后，胡某在西安市临潼区斜口街办吊庄路口将一包毒品卖给凌某，供其吸食。
2、2015年10月11日19时许，被告人胡某与吸毒人员王某电话联系，王某以银行汇款方式将100元毒资汇入胡某中国农业银行账户后，胡某将一包毒品埋藏于西安市临潼区斜口街办吊庄路口一垃圾箱底下并通知王某，王某随即将毒品取走。
3、2015年10月12日13时许，王某再次电话联系胡某购买毒品，胡某收到王某汇入中国农业银行账户200元毒资后，在西安市临潼区斜口街办吊庄路口垃圾箱底下埋藏毒品时，被公安机关当场抓获，从胡某身上查获疑似毒品21包，现场扣押、称重、封存送检。经鉴定：从胡某身上查获的21包毒品，净重2.26克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场封存笔录、扣押物品、文件清单、毒品检验鉴定报告书、现场辨认笔录、现场示意图、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，除第一宗事实证据外，其他二宗事实证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。惟公诉机关指控被告人胡某第一宗犯罪事实，公诉机关出示的证据无以可证，故对该宗事实依法不予认定。鉴于被告人胡某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月；罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2017年4月11日止。）（罚金已交纳。）
二、毒品“海洛因”2.26克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 冯 强
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1390号
原告贾士广，男，1962年12月8日出生，汉族，村民，住太康县。
被告葛庆华，男，35岁，汉族，村民、住太康县。
原告贾士广诉被告葛庆华健康权纠纷一案，本院受理后，依法行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾士广到庭参加诉讼，被告葛庆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，被告葛庆华因买西瓜超车与金志松发生打架，原告上前劝解，被告葛庆华用摇把将原告打伤。原告受伤后在太康县常营镇卫生院治疗，花医疗费数千元。被告仅负担1000元左右的医疗费，下余费用拒不负担。为此，原告诉请法院要求被告负担医疗费、护理费、误工费等共计10000元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年7月15日，原、被告去芝麻洼乡谭徐村卖西瓜，因为超车卖瓜，被告葛庆华和金志松发生打架，贾士广上前劝解，被告葛庆华用摇把将原告贾士广打伤。贾士广受伤后，在太康县常营镇卫生院门诊治疗，共医治15天。前期费用由被告支付，医疗票据在葛庆华手中。从2013年8月3日起至8月8日止，医疗费用由贾士广自己支付。医疗票据共计5张，计款218.5元。另查明，原告受伤后，被告支付伙食费200元。
以上事实有庭审笔录、医疗票据、诊断证明、证人证言在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不能非法侵害。葛庆华与别人发生打架，贾士广上前劝解，被告将原告打伤，原告由此支付的费用及因误工减少的收入包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴费被告应当予以赔偿。具体数额为；医疗费218.2元（前期医疗费被告以支付）、误工费450元（15天×30元／天），护理费450元（15天×30元／天）、住院伙食补贴250元（15天×30元／天-200元），共计款1368.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛庆华于本判决生效之日起三日内赔偿原告贾士广医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴费共计1368.2元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李清淮
审判员 李克胜
审判员 刘 启
二〇一三年十月二十日
书记员 赵 锐
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终字第1065号
上诉人（原审原告）管新生。
被上诉人（原审被告）新乡市红旗棉织厂。
法定代表人张铭全，厂长。
委托代理人李军民、霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
上诉人管新生与被上诉人新乡市红旗棉织厂（以下简称红旗棉织厂）劳动争议纠纷一案，管新生于2015年8月28日向新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，其诉求：1、求支付经济补偿金59500元；2、要求补发待岗期间生活费84480元；3、要求社会保险交纳到劳动合同终止之日；个人应交纳的社会保险部分由企业承担。原审法院于2015年12月28日作出（2015）牧民一初字第1347号民事裁定，管新生不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，红旗棉织厂于2009年改制，本案纠纷系由政府及其所属部门主导企业改制引发的民事纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，原审裁定：驳回管新生的起诉。管新生预交的案件受理费10元，予以退还。
管新生上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，红旗棉织厂属于市属集体企业，资产属集体所有，不存在国有资产；此次改制也是企业自主决定改制、自己制定改制方案，并没有政府和所属部门指令该企业进行改制的文件，也没有政府设置由其工作人员参与的小组；原审中的《新乡市国有企业改革工作领导小组文件》及批复只是针对红旗棉织厂改制方案的批复和备案，不能作为由政府主导的企业改制的依据。决定政府主导改制主要由政府会议纪要、指导性文件和通知作为改制的依据。请求撤销原裁定，支持其原审诉讼请求。
红旗绵织厂辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，根据相关法律规定，因政府主导的国有、集体企业改制、改革造成的职工下岗、经济补偿金和下岗生活费等引起的纠纷，人民法院不予受理，可向政府有关部门申请按照企业改制的政策规定解决。在本案中，被上诉人红旗棉织厂的改制方案经过政府有关部门的批复，属于政府主导的改制，原审裁定不予受理正确，本院依法予以维持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 浮代飞
审判员 周云贺
二〇一六年二月二十七日
书记员 任禹豪
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执57号
申请执行人于维湖，男，1962年4月4日出生，住所地伊通县。
被执行人伊通满族自治县大孤山镇人民政府。
法定代表人梁永福。
申请执行人于维湖与被执行人伊通满族自治县大孤山镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）伊大民初字第309号已经发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人于维湖与被执行人伊通满族自治县大孤山镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财立时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 磊
二〇一六年三月二日
书记员 徐丹琦
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初145号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人金某某，男，1955年4月21日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，大学文化，无职业，现住吉林省延吉市（户籍所在地：吉林省延吉市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月23日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年3月14日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月5日14时50分许，被告人金某某酒后驾驶一辆苏A21X**号小型轿车，在延吉市参花街由北向南行驶至大天练歌厅附近时，与程某某驾驶的吉H6AX**号车辆相撞，造成二辆车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人金某某血液中乙醇浓度为18lmg／lOOml。
案发后，被告人金某某赔偿了程某某修车款8200元人民币。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人金某某的供述与辩解，被害人程某某的陈述，血液乙醇含量检验报告书，光盘一张，受案登记表，呼气酒精检测照片，血样提取照片，人车现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，维修单，驾驶人血样提取登记表，驾驶人体内酒精含量检验登记表，收据，身份证明，抓破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年三月十四日
书记员 金吉男
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初145号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人金某某，出生于吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月23日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年3月14日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]151号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月5日14时50分许，被告人金某某酒后驾驶一辆×××号小型轿车，在延吉市参花街由北向南行驶至大天练歌厅附近时，与程某某驾驶的×××号车辆相撞，造成二辆车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人金某某血液中乙醇浓度为18lmg/lOOml。
案发后，被告人金某某赔偿了程某某修车款8200元人民币。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人金某某的供述与辩解，被害人程某某的陈述，血液乙醇含量检验报告书，光盘一张，受案登记表，呼气酒精检测照片，血样提取照片，人车现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，维修单，驾驶人血样提取登记表，驾驶人体内酒精含量检验登记表，收据，身份证明，抓破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年三月十四日
书记员 金吉男
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3190号
申请执行人邱孝海，男，1966年7月18日出生，住宁波市北仑区。
被执行人杨胜全，男，1962年11月2日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人蒋世珍，女，1963年3�8日出生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人邱孝海与被执行人杨胜全、蒋世珍租赁合同纠纷一案，申请执行人邱孝海依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1275号民事判决书于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人杨胜全、蒋世珍给付43465.3元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，本院查明被执行人蒋世珍名下有房地产，但申请执行人邱孝海要求暂不予执行。被执行人杨胜全自动履行执行标的22600元。未发现被执行人有车辆、银行存款、股权等其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有其他可供执行�财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3190号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年一月十三日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3190号
申请执行人邱孝海
被执行人蒋世珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初01275号，依法向被执行人蒋世珍发出执行通知书，责令被执行人蒋世珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋世珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋世珍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币43465.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3190号申请执行人邱孝海，男，1966年7月18日出生，住宁波市北仑区。被执行人杨胜全，男，1962年11月2日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人蒋世珍，女，1963年3�8日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人邱孝海与被执行人杨胜全、蒋世珍租赁合同纠纷一案，申请执行人邱孝海依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1275号民事判决书于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人杨胜全、蒋世珍给付43465.3元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，本院查明被执行人蒋世珍名下有房地产，但申请执行人邱孝海要求暂不予执行。被执行人杨胜全自动履行执行标的22600元。未发现被执行人有车辆、银行存款、股权等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有其他可供执行�财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3190号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨兴法审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一七年一月十三日代书 记员  邹璐璐