上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35857号
原告彭海锋。
委托代理人丁飞，上海千志律师事务所律师。
委托代理人王霜，上海千志律师事务所律师。
被告王乃贵。
被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁�支公司。
负责人王伟。
委托代理人夏振。
原告彭海锋与被告王乃贵、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下至判决主文前简称人寿保险睢宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告彭海锋的委托代理人丁飞、被告王乃贵、被告人寿保险睢宁支公司的委托代理人夏振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭海锋诉称，2013年9月29日7时36分许，被告王乃贵驾驶车牌号为苏J0XX**车辆行驶至上海市浦东新区南芦公路、大治河桥北约50米处，适遇原告骑行电动自行车行驶至此，两车发生碰撞。经交警部门责任认定，被告王乃贵负事故的全部责任，原告无事故责任。被告王乃贵系事故车辆的所有人，该车辆在被告人寿保险睢宁支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下至判决主文前简称交强险）及机动车第三者商业责任保险（以下至判决主文前简称商业险），事故发生在保险期内。现原告损失为：医疗费37，026.30元（人民币，下同）、住院伙食补助费1，340元、营养费4，800元、残疾赔偿金438，510元、精神损害抚慰金25，000元、误工费31，152.60元、护理费6，483元、鉴定费2，000元、住院杂费432.10元、假肢费194，200元、假肢维修费58，260元、假肢更换费5，780元、康复训练费1，560元、轮椅费640元、拐杖费150元、交通费1，722元、衣物损失费300元、被抚养人生活费89，500元、复印费17元、律师代理费6，000元。上述损失要求被告人寿保险睢宁支公司在剩余的交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；不足部分，扣除免赔率之后，由被告人寿保险睢宁支公司在商业险限额内赔付；超过部分由被告王乃贵承担全部赔偿责任。审理中，原告撤回假肢更换费的诉讼请求。
被告王乃贵辩称，对事故经过和责任认定无异议。医疗费，具体金额以法院审核医疗费原始单据为准。住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、假肢费、假肢维修费、康复训练费、轮椅费、拐杖费、衣物损失费、律师代理费，无异议。护理费、鉴定费，由法院依法酌定。交通费，认可1，000元。被扶养人生活费，同意被告人寿保险睢宁支公司的意见。住院杂费、复印费，其愿意承担。
被告人寿保险睢宁支公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故发生在保险期限内，同意在交强险和商业险范围内承担责任。商业险的保险金额为200，000元，未投保不计免赔险，应当在商业险内扣除20%的免赔率，故商业险限额内扣除40，000元。医疗费，具体金额以法院审核医疗费原始单据为准。要求原告提供上海市松江区九亭医院的出院小结。住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、住院杂费、假肢费、假肢维修费、康复训练费、轮椅费、拐杖费、复印费、律师代理费，均无异议。护理费、交通费，由法院酌定。衣物损失费、被抚养人生活费，不予认可。上述损失同意在交强险和商业险内赔付。另，在（2013）浦民一（民）初字第43555号案件中已经赔付122，753.64元，处理本案时应考虑在内。
经审理查明，2013年9月29日7时36分，上海市浦东新区南芦公路、大治河桥北约50米处，被告王乃贵驾驶车牌号为苏J0XX**重型自卸货车与驾驶无号牌电动自行车的原告发生碰撞，致原告倒地，被告王乃贵驾驶车辆的右轮碾压原告左腿，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警事故责任认定，被告王乃贵负事故全部责任，原告无责任。事故发生后�原告被送至上海市第六人民医院、上海市浦东医院、上海市松江区九亭医院等医院进行治疗。2014年7月4日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人彭海锋因交通事故所致左胫腓骨粉碎性骨折、左小腿毁损伤，遗留左踝关节以上截肢缺失属XXX伤残；伤后可予以休息至评残日，营养120日，护理120日。另后续请考虑假肢安装事宜。”为此，原告支出鉴定费2，000元。为本次诉讼，原告又支出律师代理费6，000元。
另查明，苏J0XX**重型自卸货车在被告人寿保险睢宁支公司处投保了交强险及商业险，商业险的保险金额为200，000元，未投保不计免赔特约险。本起事故发生在保险期间。
又查明，2013年12月4日，本案原告就本起交通事故起诉过本案被告王乃贵、被告人寿保险睢宁支公司来院，2014年3月4日，本院判决：“一、被告中�人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决生效之日起十日内在‘机动车第三者责任强制保险赔偿限额内’赔偿原告彭海锋10，000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决生效之日起十日内在‘第三者责任商业保险赔偿限额内’赔偿原告彭海锋112，753.64元；三、被告王乃贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭海锋28，188.41元。”该判决已生效。
审理中，被告人寿保险睢宁支公司提出因被告王乃贵未投保不计免赔特约险，故在商业险内应当扣除20%的免赔率，即200，000元的限额内应扣除40，000元。原告与被告王乃贵对此无异议。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史及医疗费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、交强险保单、商业险保单、律师费发票、（2013）浦民一（民）初�第43555号民事判决书等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业险投保情况、本起事故被告人寿保险睢宁支公司的理赔情况，本院确认被告人寿保险睢宁支公司在交强险责任剩余限额内向原告承担赔偿责任；超出交强险责任限额的损失，由人寿保险睢宁支公司在商业险扣除20%免赔率后的责任剩余限额内向原告赔付；�有不足的，由被告王乃贵承担全部的赔偿责任。
本院确认本案原告合理损失为：1、住院伙食补助费1，340元、营养费4，800元、残疾赔偿金438，510元、护理费6，483元、精神损害抚慰金25，000元（在交强险范围内优先赔付）、误工费31，152.60元、住院杂费432.10元、假肢费194，200元、假肢维修费58，260元、康复训练费1，560元、轮椅费640元、拐杖费150元、衣物损失费300元、复印费17元，原告主张并无不当，本院予以确认。2、医疗费，经本院审查医疗费发票及相关病史，结合原告主张，确认医疗费金额为36，846.30元，本院予以支持。另，原告提交的上海一德徐庙大药房票据180元，鉴于被告王乃贵予以认可，本院予以照准。3、鉴定费，原告主张2，000元，根据原告提供的发票，本院予以确认。被告人寿保险睢宁支公司提出鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见，缺乏依据，本院不予采信。鉴定费是原告为本案诉讼必然发生的损失，故被告人寿保险睢宁支公司理应进行赔付。4、交通费，原告主张1，722元，本院酌情支持1，000元。5、被抚养人生活费，原告主张89，500元，为此原告提供盖有西和县公章和西和县晒经乡公章的证明、户口本，本院认为原告提供的上述证据尚不足以证明被抚养人已无劳动能力且无生活来源，故原告该项诉求缺乏依据，本院不予支持。6、律师费，原告主张6，000元，根据原告的获赔金额，原告主张并无不当，本院予以支持。另，审理中原告撤回假肢更换费的诉讼请求，并无不当，本院予以照准。
上述损失共计808，871元，由被告人寿保险睢宁支公司在交强险剩余的责任限额内先行承担110，300元（交强险医疗费用项目下已经赔付完毕、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付110，000元、交强险财产损失赔偿项目下赔付300元），余款698，571元中，被告人寿保险睢宁支公司在商业险内赔偿原告47，246.36元，剩余651，324.64元由被告王乃贵全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内赔偿原告彭海锋110，300元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告彭海锋47，246.36元；
三、被告王乃贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭海锋651，324.64元；
四、驳回原告彭海锋其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，241元（原告彭海锋已预交），减半收取计6，620.50元，由原告彭海锋负担672.50元，被告王乃贵负担5，948元，被告王乃贵负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通�全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的�财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，
可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强�保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司�责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。