安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00617号
上诉人（一审被告）：冯诗梅，。
委托代理人：高岳，居民。
被上诉人（一审原告）：王中亮。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
法定代表人：郗荣建，该公司总经理。
委托代理人：于晓庆，该公司职员。
一审被告：杨松军，。
委托代理人：单树赞。
上诉人冯诗梅因与被上诉人王中亮、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财保宿州市中心支公司）、一审被告杨松军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2014年9月2日作出的（2014）萧民一初字第01528号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王中亮一审起诉称：2014年3月21日7时许，杨松军驾驶皖L×××××大型普通客车从萧县去大屯，沿335省道从东向西行驶至大屯东新庄附近停车时与王中亮驾驶的电动三轮车发生事故，造成车辆损坏，王中亮受伤，事故发生后杨松军驾车离开现场。事故经萧县公安局交警大队处理认定，杨松军负事故的全部责任，王中亮无责任。王中亮受伤后，在中国人民解放军第九十七医院住院治疗，支出大量医疗费用。皖L×××××大型普通客车的登记车主为冯诗梅，该车在天安财保宿州市中心支公司投保了交强险。为此，王中亮提起诉讼，要求杨松军、冯诗梅、天安财保宿州市中心支公司赔偿其各项损失92540.12元，并承担本案诉讼费用。
杨松军一审辩称：杨松军不应承担本案的赔偿责任，王中亮的伤与杨松军无关，事故不是杨松军造成的，杨松军对责任认定书有异议，已经在收到责任认定书第二天提出复议，因王中亮起诉，复议终止了，且王中亮的赔偿数额过高，不符合法律规定。
冯诗梅一审辩称：对本起交通事故责任认定书的事实不认可，认为该起事故与冯诗梅和皖L×××××大型普通客车无关，根据交警大队出具证明，本案已经立案，刑事案件在侦查过程中，不能确定冯诗梅的车辆负有责任，应当驳回王中亮的诉求。
天安财保宿州市中心支公司一审辩称：对本起事故交通责任认定书认定的事实不认可，认为该起事故与冯诗梅和皖L×××××大型普通客车无关，根据交警大队出具的证明，本案刑事部分已经立案，案件在侦查过程中，不能确定冯诗梅的车辆负有责任，应当驳回王中亮的诉求。
一审法院查明，2014年3月21日7时许，杨松军驾驶皖L×××××号大型普通客车从萧县去大屯，沿335省道由东向西行驶至大屯东新庄附近停车时，与王中亮驾驶的电动三轮车发生事故，造成车辆损坏，王中亮受伤，事故经萧县公安局交警大队处理认定，杨松军驾车离开现场，应负事故的全部责任，王中亮无责任。王中亮受伤后，在中国人民解放军第九七医院住院治疗25天，支出医疗费76486.12元。
另查明，杨松军驾驶的事故车辆皖L×××××号大型普通客车的登记车主为冯诗梅，杨松军为冯诗梅雇佣的驾驶员，该车在天安财保宿州市中心支公司投保了交强险。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。王中亮在本次事故中受伤，其损失应当依法得到赔偿。赔偿的标准及范围为：医疗费76486.12元、护理费4875元（97.5元／天×25天×2人）、营养费750元（30元／天×25天）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、交通费1000元，合计83861.12元。因杨松军驾驶的事故车辆皖L×××××号大型普通客车在被告天安财保宿州市中心支公司投保了交强险，故该保险公司应在交强险范围内赔偿王中亮15875元（医疗费10000元、护理费4875元、交通费1000元）；剩余60611.12元，因杨松军是冯诗梅雇佣的驾驶员，且在本次事故中负全部责任，杨松军应和冯诗梅承担连带赔偿责任。王中亮要求医疗费中外购药8077元，因无医嘱，且未提供正规票据，故不予支持；杨松军、冯诗梅辩称本次事故不是杨松军所致，不应承担赔偿责任的证据不足，理由不成立，不予采纳。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿王中亮医疗费15875元；二、冯诗梅于本判决生效后十日内赔偿王中亮60611.12元，杨松军承担连带赔偿责任；三、驳回王中亮的其他诉讼请求。案件受理费700元，由天安财产保险股份有限公司宿州市中心支公司承担200元，冯诗梅承担500元；财产保全费920元，由冯诗梅承担。
冯诗梅不服一审判决向本院提出上诉称：王中亮驾驶的皖L4992**号车辆在事发地没有停车，一审认定上诉人的皖L4992**号车辆与王中亮驾驶的三轮车发生交通事故没有依据。交警部门对车辆鉴定时只比对了一种颜色，冯诗梅不服，要求重新鉴定，交警部门和一审法院均未答复，一审依据萧公交认定（2014）第34132201403021号事故责任认定书不具有客观性，认定冯诗梅的车辆承担全部责任错误。该案已立为刑事案件在刑事案件终结之前，本起事故不能确定是冯诗梅的车辆所造成的，因此一审没有适用先刑后民的法律程序。一审冯诗梅向法院申请调阅萧公交认定（2014）第34132201403021号事故卷宗以及提出中止该案的审理，并对车辆重新鉴定，一审法院没有作出裁定，而是判决，违反了法定程序。一审判决冯诗梅承担赔偿责任，杨松军承担连带责任没有法律依据。请求驳回王中亮对冯诗梅的诉讼请求。
王中亮答辩称：经鉴定部门鉴定，冯诗梅的车辆与王中亮的车辆有接触，事故责任认定有事实依据，冯诗梅提出鉴定是在开庭时提出的，已超过法律规定的时间，本案不符合先刑后民的条件，不存在程序违法。杨松军是冯诗梅的雇员，雇员从事雇佣活动中造成他人损害，雇主应承担赔偿责任，本案判决冯诗梅承担赔偿责任，杨松军承担连带责任正确。请求二审维持原判。
天安财保宿州市中心支公司答辩称：对冯诗梅的上诉没有意见。
杨松军陈述称：杨松军已对事故责任认定不服提出复议，因王中亮提起诉讼，复议终止了，事故责任认定错误碰擦部位不相附，三轮车与杨松军驾驶的车辆没有发生碰撞，鉴定结论矛盾，杨松军的刑事案件还没结束，应中止本案的审理。
冯诗梅对一审王中亮举证的事故责任认定书补充质证意见：该事故责任认定书不具有客观性，事故基本事实及双方当事人责任认定错误，没有证据证明涉案车辆发生的碰撞，从划痕的高度可以证明两辆车没有发生碰撞。
冯诗梅二审提供证据1、安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定意见，证明两车之间无论从划痕还是碰撞高度均无法证明两车发生碰擦；证据2、公安部物证检验报告，两车附着物不一致，从化学成分上不能证明两车发生的碰撞；证据3、萧县公安局的起诉意见书及说明，证明杨松军因交通事故一案正在审查起诉阶段，应中止本案的诉讼。
王中亮对冯诗梅二审所举证据的质证意见：证据1，没有异议，鉴定意见书明确涉案车辆划痕高度是77-83CM，与木棍高度相吻合，且结论是痕迹比例高度色泽形态相吻合，证实了两车发生了接触。证据2，真实性没有异议，证实了两车发生碰撞，事故责任认定正确。证据3，不符合本案中止的条件。
天安财保宿州市中心支公司对冯诗梅二审所举证据的质证意见：没有异议。
杨松军对冯诗梅二审所举证据的质证意见：委托方提供的证据虚假，物证报告只说车与木棍上漆的化学成分相吻合，虽不能排除这个车，也不能认定是这个车，希望重新鉴定。
本院对冯诗梅提供的证据认证意见：证据1、2是有鉴定资质机构出具的鉴定意见，冯诗梅没有证据证明该两份鉴定意见存在瑕，因此对证据1、2的真实、合法性予以确认，但对冯诗梅的证明目的不予确认。证据3是公安机关作出的，对其真实性、合法性予以确认，但对冯诗梅的证明目的不予确认。
王中亮、天安财保宿州市中心支公司、杨松军以及冯诗梅二审所举其他证据与一审相同，除冯诗梅对王中亮一审所举事故责任认定发表补充质证意见外，其他质证意见同与一审，二审认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审认定杨松军驾驶的皖L×××××号大型普通客车与王中亮驾驶的电动三轮车发生事故，并判决冯诗梅承担赔偿责任，杨松军承担连带责任是否正确；2、本案是否应先刑后民，中止本案的诉讼，一审判决是否存在程序违法。
（一）关于一审认定杨松军驾驶的皖L×××××号大型普通客车与王中亮驾驶的电动三轮车发生事故，并判决冯诗梅承担赔偿责任，杨松军承担连事责任是否正确的问题。
王中亮发生交通事故后，萧县公安局交通管理大队对事故的发生进行调查后，根据报案记录、现场勘查材料、当事人陈述、证人证言、视频资料、物证检验报告等作出道路交通事故认定，认定杨松军驾驶的皖L×××××号大型普通客车与王中亮驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使王中亮受伤，且肇事后逃逸，杨松军负事故的全部责任，符合客观事实，该事故责任认定可以作为本案认定事实的依据。冯诗梅上诉称萧县公安局交通管理大队作出的萧公交认定（2014）第34132201403021号事故责任认定书不具有客观性，不能作为认定事实的依据的理由不能成立，本院不予采信。杨松军是冯诗梅雇佣的司机，杨松军是在从事雇佣活动中造成他人损害，因此，冯诗梅作为雇主应承担赔偿责任。本案杨松军承担事故的全部责任，存在重大过错，其应与雇主冯诗梅承担连带赔偿责任。故一审判决冯诗梅承担赔偿责任，杨松军承担连带赔偿责任正确。
（二）关于本案是否应先刑后民，中止本案的诉讼，一审判决是否存在程序违法的问题。
受害人在交通事故中受到损失，要求加害人赔偿，并不以加害人是否受到刑事处罚为赔偿前题，不论加害人是否受到刑事处罚，均应对受害人承担侵权赔偿责任。冯诗梅要求先刑后民没有法律依据，本案不存在中止审理的情形，一审没有中止审理本案并无不当。当事人申请鉴定应当在举证期限届满前提出。符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，当事人可以在举证期限届满的七日前书面申请法院调查收集证据。冯诗梅申请调取证据和提出重新鉴定均是在一审开庭后，显然不符合法律规定。而且冯诗梅是对萧县公安局交通管理大队委托鉴定机构做出的鉴定意见不服，其要求重新鉴定也应向萧县公安局交通管理大队提出。从冯诗梅举证的安徽龙鑫司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是2014年9月29日作出的，萧县公安局交通管理大队委托鉴定时间是2014年9月25日，冯诗梅申请重新鉴定时间是2014年7月14日，显然萧县公安局交通管理大队是采纳了冯诗梅要求重新鉴定的意见，再次委托鉴定机构对事故车辆上的划痕进行了鉴定。冯诗梅申请中止审理和申请重新鉴定，是否准许，只要告知即可，不属于法院裁定情形，故一审不存在违反法定程序的情形，冯诗梅上诉称一审违反法定程序的理由不能成立，本院不予采信。
综上，冯诗梅的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人冯诗梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；