重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01039号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，该支行行长。
委托代理人魏某某、李某，重庆诚冠律师事务所律师。
被告何均，男，1971年7月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人邓某某、赵某某，重庆章川律师事务所律师。
被告杨丽萍，女，1979年2月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人邓某某、赵某某，重庆章川律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）诉被告何均、杨丽萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。工行南岸支行的委托代理人魏某某、何均和杨丽萍的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。工行南岸支行向本院申请对何均价值45万元的财产进行诉前财产保全，并提供相应担保，本院依法冻结了何均购买的车架号为LFV3828R8E3013731奥迪汽车的产权产籍。本案现已审理终结。
工行南岸支行诉称：2014年4月11日，工行南岸支行与何均签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定何均向工行南岸支行以信用卡透支方式提供透支资金397000元，专项用于购车，手续费为48871元，分36期（每月一期）还款，首期还款金额为12431元，以后每月偿还12348元，如何均累计三次违约付款或有其他违约行为的，工行南岸支行有权要求所有债务提前到期。合同签订后，工行南岸支行将397000元透支资金转付给了何均指定的收款人。但何均未按约定还款，为维护工行南岸支行的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、何均、杨丽萍立即偿还工行南岸支行借款本金及手续费421056元；2、何均、杨丽萍支付工行南岸支行律师费20000元及透支利息、滞纳金等费用；3、何均、杨丽萍承担本案诉讼费。
何均、杨丽萍辩称：何均还款三期，现所欠金额与工行南岸支行诉状的金额不符。购车金额并不是合同上约定的56万元，购车发票显示车款不含税为41万余元。重庆驰程百旺汽车销售有限公司（以下简称驰程百旺公司）垫付了部分款项，并暂扣了本案诉争车辆，请求追加驰程百旺公司为本案第三人。合同中并未约定累计三次不还款，合同便提前到期。对工行南岸支行主张的律师费、利息、滞纳金不予认可。
工行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）《信用卡购车专项分期付款合同》、共同偿债人承诺书、牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明何均、杨丽萍借款事实，合同中约定了手续费、利息、滞纳金、实现债权的费用等；
（二）工行特约商户贷方回单，拟证明工行南岸支行已履行放款义务；
（三）明细表，拟证明何均只付了两期按揭款，已连续三期未还款；
（四）律师事务所发票，拟证明工行南岸支行为实现债权花费律师费20000元；
（五）债权转让通知书、快递回单，拟证明驰程百旺公司将债权转让给了工行南岸支行。
何均、杨丽萍举示如下证据：
（一）购车发票，拟证明何均所购奥迪Q5的购车款是412600元；
（二）汽车暂扣条，拟证明何均所购奥迪Q5已被驰程百旺公司扣押；
（三）委托担保服务合同，拟证明驰程百旺公司为何均、杨丽萍的贷款提供了担保，请求追加驰程百旺公司为本案第三人，查明驰程百旺公司为何均垫付贷款的事实。
庭审中，经当庭举证质证，何均、杨丽萍对工行南岸支行举示的证据（一）《信用卡购车专项分期付款合同》、共同偿债人承诺书真实性无异议，对牡丹信用卡领用合约（个人卡）真实性不予认可；对证据（二）由法院依法认定；对证据（三）真实性不认可，何均已归还3期借款；对证据（四）真实性不认可，没有委托代理合同及打款凭证，发票即使开具也可能事后作废；对证据（五）真实性不认可，何均并未收到债权转让通知书。工行南岸支行对何均、杨丽萍举示的证据（一）真实性不认可；对证据（二）真实性不能确认，工行南岸支行并未扣押何均所购车辆；对证据（三）系复印件，不发表质证意见。
经审理查明：工行南岸支行与何均于2014年4月11日签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定何均向汽车销售商驰程百旺公司购买汽车（具体品牌型号奥迪），车辆总价为人民币伍拾陆万柒仟柒佰元，何均自行支付首付款壹拾柒万零柒仟元，剩余购车款何均申请通过其在工行南岸支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币叁拾玖万柒千元。何均使用用于购车消费分期付款的工行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行南岸支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币12431元，以后每期偿还的金额为人民币12384元。何均每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。何均应按分期支付的方式及36月的分期付款手续费率向工行南岸支行支付分期付款手续费肆万捌仟捌佰柒拾壹元。何均应当按照合同约定按时足额归还透支资金，承担工行南岸支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，何均连续三次未按期还款，工行南岸支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，何均未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2014年4月11日，杨丽萍出具《共同偿债人承诺书》，载明其愿作为共同债务人，对何均与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
2014年4月11日，工行南岸学府支行向驰程百旺公司转账397000元。2014年5月15日，何均还款12500元，2014年7月12日，何均还款13000元。现何均欠工行南岸支行借款本金和手续费共计421056元。
工行南岸支行于2015年1月15日诉至本院，同时委托重庆诚冠律师事务所的魏宗彬律师作为其委托代理人，并为此支付律师费20000元。
2015年4月29日，驰程百旺公司向何均、杨丽萍发出债权转让通知书，载明：驰程百旺公司与工行南岸支行达成协议，将驰程百旺公司已经代其履行或将要代其履行《信用卡购车专项分期付款合同》约定的还款义务所形成的债权，全部转让给工行南岸支行。请何均、杨丽萍将驰程百旺公司代其支付的相关款项全部付给工行南岸支行。并于同日向何均户籍地址寄送。
本院认为，工行南岸支行与何均签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方应按照合同约定履行义务。合同订立后，工行南岸支行已按约为何均提供397000元透支金额，何均应按约偿还每期应付借款和手续费。《信用卡购车专项分期付款合同》中约定如何均连续三次未按期还款，工行南岸支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。何均未按合同约定履行还款义务已经累计超过三次，故本院对工行南岸支行主张何均偿还借款本金及手续费的诉讼请求予以支持。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，何均未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，《信用卡购车专项分期付款合同》中约定，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，何均连续三次未按期还款，工行南岸支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。故本院对工行南岸支行宣布债务提前到期并主张滞纳金的诉讼请求予以支持。工行南岸支行要求杨丽萍作为共同偿债人，有杨丽萍出具《共同偿债人承诺书》为证，本院予以支持。
工行南岸支行请求何均、杨丽萍支付律师费20000元，何均、杨丽萍抗辩认为工行南岸支行并未提供委托代理合同，发票是由与工行南岸支行有利害关系的律师事务所出具，不能证明工行南岸支行已实际支付律师费。本院认为，工行南岸支行起诉时，即向本院提交了授权委托书，委托重庆诚冠律师事务所的魏宗彬律师作为其委托代理人，现工行南岸支行提交了律师费发票，在《信用卡购车专项分期付款合同》亦约定何均应当按照合同约定按时足额归还透支资金，承担工行南岸支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等），因此，工行南岸支行的该主张符合合同约定及行业标准且已实际支付，本院予以支持。对于工行南岸支行诉请的利息仅适用于何均使用信用额度取现及转账，与本案情况不符，故本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何均、杨丽萍于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行返还借款本金和手续费共计421056元，并支付滞纳金21052.8元；
二、被告何均、杨丽萍于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费20000元；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7915元，减半收取3957.5元，保全费2770元，共计6727.5元，由何均、杨丽萍负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，何均、杨丽萍于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 陈娟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 罗艳