重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06747号
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号同聚远景大厦21楼，组织机构代码70939834-3。
代表人刘树云，行长。
委托代理人田胜，重庆悦诚律师事务所律师。
委托代理人沈笳，重庆悦诚律师事务所律师。
被告苏彬，男，1971年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告封达平，男，1972年5月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告余勇，男，1965年3月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆盛笈包装有限公司，住所地重庆市巴南区南泉红星村6社，组织机构代码55677473-0。
法定代表人苏彬，经理。
被告重庆市万盛区金桥包装制品厂，住所地重庆市万盛区金桥镇金堰村河坝，组织机构代码20329878-3。
执行事务合伙人封达平，经理。
被告重庆桦冠印务有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村3号，组织机构代码79353586-4。
法定代表人余勇，经理。
被告彭巧，女，1972年7月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告徐应兰，女，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告刘容，女，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告余敏，女，1958年11月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告苏彬、封达平、余勇、重庆盛笈包装有限公司（以下简称重庆盛笈公司）、重庆市万盛区金桥包装制品厂（以下简称重庆金桥厂）、重庆桦冠印务有限公司（以下简称重庆桦冠公司）、彭巧、徐应兰、刘容、余敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托代理人沈笳到庭参加诉讼，被告苏彬、封达平、余勇、重庆盛笈公司、重庆金桥厂、重庆桦冠公司、彭巧、徐应兰、刘容、余敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行诉称，2014年6月24日，原告与被告苏彬、封达平、余勇、重庆盛笈公司、重庆金桥厂、重庆桦冠公司签订《联保体授信合同》，约定被告苏彬、封达平、余勇组成联保体，可向原告申请使用560万元的授信额度，苏彬的授信额度为150万元，封达平的授信额度为260万元，余勇的授信额度为150万元；重庆盛笈公司、重庆金桥厂、重庆桦冠公司承诺为联保体整体最高授信额度承担连带保证责任；该合同对贷款利息、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告苏彬的配偶彭巧、被告封达平的配偶徐应兰、被告余勇的配偶刘容、担保人余敏分别签订《担保合同》，约定彭巧、徐应兰、刘容、余敏对《联保体授信合同》项下原告的全部债权承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年6月27日向苏彬、封达平、余勇发放了贷款。被告封达平于2014年7月5日失踪，至今无法与其取得联系，其所控制的企业重庆金桥厂因债务纠纷导致机器设备和原材料被法院查封，已经停产歇业，其行为已经严重影响他的债务清偿能力，危及原告的授信安全。原告依据合同约定，已向苏彬、封达平、余勇发出贷款提前到期的通知，要求他们履行提前清偿义务，并扣收了苏彬交纳的15万元保证金抵扣借款本息。请求判令：1、被告苏彬立即偿还借款本金1350722.81元以及罚息和复利（截止2014年12月2日的利息为12561.72元、罚息为96.1元；从2014年12月3日起至付清之日止的罚息以借款本金1350722.81元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算；复利以未偿还的利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算，利随本清）；2、被告苏彬支付违约金7.5万元；3、被告苏彬承担本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费12700元；4、其余被告对被告苏彬的上述债务承担连带清偿责任。
被告苏彬、封达平、余勇、重庆盛笈公司、重庆金桥厂、重庆桦冠公司、彭巧、徐应兰、刘容、余敏未作答辩。
经审理查明，2014年6月24日，联保体成员苏彬、封达平、余勇（以下简称甲方）与授信人民生银行重庆分行（以下简称乙方）、联保体的控制企业重庆盛笈公司、重庆金桥厂、重庆桦冠公司（以下简称丙方）签订《联保体授信合同》，主要约定乙方给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为560万元，其中苏彬的授信额度为150万元；授信额度的使用期限为12个月，自2014年6月27日至2015年6月20日；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按授信额度的10%存入保证金；甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从任一保证金账户直接扣收；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；按还款周期调整合同利率时，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日起开始适用，开始适用之日即按调整后的利率计息；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生任一授信提用人的经营、财务状况恶化或已经发生重大困难、任一授信提用人出现在一段时间内无法联系、转移财产以及其他恶意违反本合同约定的情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任等内容。该合同签订后，苏彬、封达平、余勇分别向民生银行重庆分行交纳保证金15万元、26万元、15万元。
2014年6月24日，苏彬的配偶彭巧、封达平的配偶徐应兰、余勇的配偶刘容以及担保人余敏作为保证人分别与民生银行重庆分行签订《担保合同》，主要约定彭巧、徐应兰、刘容、余敏分别为苏彬、封达平、余勇与民生银行重庆分行签订的主合同项下的债务提供连带保证责任。
2014年6月24日，苏彬向民生银行重庆分行申请借款150万元，填写了《借款支用申请书》，声明“本申请人根据与民生银行重庆分行签订的《联保体授信合同》特向贵行申请使用上述借款金额；本申请书自本人签署之日起生效，经贵行确认后本申请书即自动构成主合同的附件；本申请人在此声明并同意本申请人与贵行在本申请书项下的申请与确认共同构成本申请书的有效组成部分；如本申请人填写的内容与贵行确认的内容不一致，则以贵行确认的内容为准”。民生银行重庆分行的《﹤借款支用申请书﹥银行确认部分》内容载明，贷款金额为150万元，贷款期限为12个月，自2014年6月27日至2015年6月20日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%确定为10.8%；本笔贷款的调整方式为按还款周期调整；本笔贷款的还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
2014年6月27日，民生银行重庆分行向苏彬支付借款150万元，借款凭证上载明借款期限从2014年6月27日至2015年6月20日，执行年利率10.8%。
2014年7月初，封达平及重庆金桥厂的财务状况恶化，其财产被多家人民法院查封，封达平亦无法联系。2014年7月底，民生银行重庆分行向各被告发出《贷款提前到期通知书》，主要载明“封达平于7月5日失踪，至今无法取得联系，其所控制企业的机器设备和原材料因债务纠纷被法院查封，已经停产歇业，封达平的行为已经严重影响他的债务清偿能力，我行依据《联保体授信合同》的相关规定，郑重通知你宣布《联保体授信合同》项下苏彬、余勇的借款立即到期，并要求你承担连带保证责任，现要求你立即偿还全部借款、违约金及相关费用”等内容。2014年8月7日，民生银行重庆分行诉至本院。
庭审中，民生银行重庆分行陈述，扣除苏彬交纳的保证金15万元后，苏彬尚欠民生银行重庆分行借款本金1350722.81元。截止2014年12月2日，苏彬拖欠民生银行重庆分行利息12561.72元和罚息96.1元未付。
庭审中，民生银行重庆分行举示了一份《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、《案件代理清单》以及一份银行付款凭证，证明该行因与苏彬等人借款纠纷案件委托律师代理法律事务支付了律师代理费12700元，要求各被告承担。
上述事实，有《联保体授信合同》、《担保合同》、《借款支用申请书》、《﹤借款支用申请书﹥银行确认部分》、借款凭证、欠款明细表、《贷款提前到期通知书》、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、《案件代理清单》、银行付款凭证等证据以及民生银行重庆分行的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，民生银行重庆分行与苏彬等人签订的《联保体授信合同》和《担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。该合同签订后，民生银行重庆分行按约向苏彬发放了借款150万元。借款期间，联保体成员封达平及其控制企业重庆金桥厂的财务状况恶化，其财产被人民法院查封，封达平亦无法取得联系，在此情况下，民生银行重庆分行有权根据《联保体授信合同》的约定，宣布任一授信提用人已取得的借款到期并要求提前清偿。民生银行重庆分行向苏彬发出《贷款提前到期通知书》后，苏彬未及时归还借款本息，已经违约，应承担相应的违约责任。民生银行重庆分行要求苏彬归还借款本金1350722.81元并支付利息、罚息、复利以及律师代理费12700元的诉讼请求均符合双方约定和法律规定，本院予以主张。因本院已经主张的利息、罚息、复利已能弥补民生银行重庆分行的损失，对民生银行重庆分行要求主张违约金75000元的诉讼请求，本院不再主张。
被告封达平、余勇、重庆盛笈公司、重庆金桥厂、重庆桦冠公司、彭巧、徐应兰、刘容、余敏自愿为苏彬的债务提供连带保证担保，依法应当对苏彬的本案债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行要求封达平、余勇、重庆盛笈公司、重庆金桥厂、重庆桦冠公司、彭巧、徐应兰、刘容、余敏对苏彬的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。封达平、余勇、重庆盛笈公司、重庆金桥厂、重庆桦冠公司、徐应兰、刘容、余敏承担连带保证责任后，有权向苏彬追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏彬于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行归还借款本金1350722.81元。
二、被告苏彬于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行支付利息（截止2014年12月2日的利息为12561.72元、罚息为96.1元；从2014年12月3日起至付清之日止的罚息以借款本金1350722.81元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算；复利以未偿还的利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算，利随本清）。
三、被告苏彬于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费12700元。
四、被告封达平、余勇、重庆盛笈包装有限公司、重庆市万盛区金桥包装制品厂、重庆桦冠印务有限公司、彭巧、徐应兰、刘容、余敏对被告苏彬的上述债务承担连带清偿责任。
五、被告封达平、余勇、重庆盛笈包装有限公司、重庆市万盛区金桥包装制品厂、重庆桦冠印务有限公司、徐应兰、刘容、余敏承担连带保证责任后，有权向被告苏彬追偿。
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19088元、财产保全申请费5000元、公告费800元，合计24888元，由被告苏彬、封达平、余勇、重庆盛笈包装有限公司、重庆市万盛区金桥包装制品厂、重庆桦冠印务有限公司、彭巧、徐应兰、刘容、余敏负担。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行已预缴上述费用，被告苏彬、封达平、余勇、重庆盛笈包装有限公司、重庆市万盛区金桥包装制品厂、重庆桦冠印务有限公司、彭巧、徐应兰、刘容、余敏于本判决生效之日起十日内将24888元直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱敏
代理审判员 张畅
人民陪审员 郭敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陆军