wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初5215号
原告：薛忠兰，女，1932年1月11日生，汉族，住如皋市。
原告：崔美银，女，1955年8月22日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：吴正平，江苏九思律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋学习，男，1985年4月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地宿州市灵璧县政务新区奥泰克中央广场奥泰克9栋9幢114、115、116铺房。
负责人：范景志。
委托诉讼代理人：范青，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
原告薛忠兰、崔美银与被告蒋学习、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司（以下简称为平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。两原告共同委托诉讼代理人吴正平，被告平安保险公司委托诉讼代理人范青到庭参加诉讼。被告蒋学习经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年12月13日14时50分左右，被告蒋学习驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车刮擦步行的崔某，致崔某受伤。2018年1月23日，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具第00036号事故责任认定书，认定蒋学习负事故的主要责任，崔某负事故的次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告蒋学习驾驶的车辆在平安保险公司投保有交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
三、伤亡情况：事发后，崔某即被送至如皋市人民医院住院治疗，于2018年1月16日出院，后于2018年4月7日死亡。2018年4月8日，如皋市公安局物证鉴定室出具物证检验意见书，载明崔某因交通事故致头部、躯干部及双下肢严重复合性损伤后长期卧床继发褥疮等并发症死亡。
四、原告赔偿费用主张情况：医疗费131534.4元、护理费11400元、营养费240元、住院伙食补助费432元、丧葬费36342元、死亡赔偿金218110元、精神损害抚慰金50000元，合计要求被告赔偿372446元。
五、当事人垫付情况：事发后，被告平安保险公司向原告方垫付10000元。
裁决结果
本院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规�，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：
1.医疗费，原告主张131534.4元，被告平安保险公司申请对用药合理性及死亡原因与事故之间的关联性进行鉴定，对此本院认为，被告平安保险公司未提出相关证据进行佐证，且如皋市公安局物证鉴定室出具物证检验意见书载明了崔某因交通事故致头部、躯干部及双下肢严重复合性损伤后长期卧床继发褥疮等并发症死亡，故对被告的鉴定申请，本院不予采纳，此外，被告平安保险公司要求扣除10%的非医保用药，亦未提供相关证据予以佐证，本院不予认可，结合原告提供的医疗费发票等证据，对该项主张，本院认可131534.4元。
2.护理费，原告主张11400元，被告平安保险公司认可80元/天，结合崔某事故后到死亡时间，本院认可11400元。（100元/天*114天）
3.原告主张营养费240元、住院伙食补助费432元，被告均无异议，本院照准。
4.丧葬费，原告主张36342元，根据当地一般标准，本院认可。
5.死亡赔偿金，原告主张218110元，被告保险公司不予认可，结合当地一般标准及崔某事故时年龄，本院认可。（43622元/年*5年）
6.精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告平安保险公司不予认可，结合事故发生事实及各方责任认定等相关情况，本院酌情支持原告方该项损失为40000元。
以上，本院认定两原告损失合计为438058.4元（含精神损害抚慰金40000元）。
二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根�法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的平安保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
本案中，对原告方的损失，先由被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元，超出部分318058.4元中，由承保车辆商业险的平安保险公司赔偿80%为254446.72元，故被告平安保险�司合计需赔偿原告因交通事故造成的损失为374446.72元，因事故后被告平安保险公司已垫付10000元，尚需给付原告364446.72元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿两原告374446.72元，扣除事故后垫付的10000元，尚需给付364446.72元，于本判决发生法律效力之日起十日内款汇至如皋市人民�院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。
二、驳回原告薛忠兰、崔美银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，由两原告负担30元，由被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司负担1100元(以上款项原告已预交，各被告与上述赔偿款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2260元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 汤美珠
二〇一八年六月二十二日
法官助理 何 叶
书 记 员 蒋浩楠
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初3175号
原告：苏州新利恒机械设备租赁有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区胜浦镇吴浦路42号,统一社会信用代码91320594683539143E。
法定代表人：罗铁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈黎，江苏正欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋伊，江苏正欣律师事务所实习律师。
被告：太仓市巨力砼制品有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇银川路115号，统一社会信用代码913205855738281475。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告苏州新利恒机械设备租赁有限公司（以下简称新利恒公司）与被告太仓市巨力砼制品有限公司（以下简称巨力砼公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新利恒公司的委托诉讼代理人陈黎到庭参加诉讼。被告巨力砼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新利恒公司向本院提出诉讼请求：判令被告巨力砼公司支付原告工程款78810元及律师费5250元。事实和理由：原告多次向被告提供混凝土泵送服务，一般为年底结清价款。2017年7月、8月期间，原告为被告提供混凝土泵送服务，双方于2018年9月进行对账，共同确认被告应支付原告费用为78810元，2017年9月，原告向被告开具了增值税发票，但被告至今尚未支付上述款项。为催款，原告委托江苏正欣律师事务所律师指派律师在本案中作为原告的委托诉讼代理人参加诉讼，并支付律师费5250元。
被告巨力砼公司未作答辩。
经审理查明：原、被告存在长期业务往来，由原告向被告提供泵车租赁及混凝土搅拌服务。2017年9月，双方对2017年7月至8月的工程进行对账，确认被告应付原告78810元。2018年9月12日，原告向被告开具了增值税发票，金额为78810元。
原告与苏州正欣律师事务所签订《委托律师诉讼代理合同》，约定由苏州正欣律师事务所指派律师陈黎作为本案中原告的诉讼代理人，律师费金额为5250元。原告新利恒公司庭审中陈述，原、被告未就律师费的负担进行过约定。
上述事实，有原告提供的对账单、增值税发票、《委托律师诉讼代理合同》以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告为被告提供泵送混凝土服务，双方的承揽合同合法有效，应受法律保护。经过对账，被告确认结欠原告78810元，合同已经履行，原告主张被告支付该款，本院应予以支持。关于律师代理费，原告庭审中陈述双方未就该费用的负担进行过约定，故本院对原告的该主张不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告太仓市巨力砼制品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州新利恒机械设备租赁有限公司78810元，该款由被告太仓市巨力砼制品有限公司直接支付至原告苏州新利恒机械设备租赁有限公司的银行账户（开户行：中国农业银行苏州胜浦支行，账号：10×××73）。
二、驳回原告苏州新利恒机械设备租赁有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，减半收取计951元，由原告苏州新利恒机械设备租赁有限公司负担59元，被告太仓市巨力砼制品有限公司负担892元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴春辉
二〇一八年八月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=619e1fdb-37c0-4447-85c2-a95900b6628e&imgId=NjE5ZTFmZGItMzdjMC00NDQ3LTg1YzItYTk1OTAwYjY2MjhlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 于 静
江苏省太仓市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0585民初3175号	原告：苏州新利恒机械设备租赁有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区胜浦镇吴浦路42号,统一社会信用代码91320594683539143E。	法定代表人：罗铁，该公司董事长。	委托诉讼代理人：陈黎，江苏正欣律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈秋伊，江苏正欣律师事务所实习律师。	被告：太仓市巨力砼制品有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇银川路115号，统一社会信用代码913205855738281475。	法定代表人：李杰，该公司总经理。	原告苏州新利恒机械设备租赁有限公司（以下简称新利恒公司）与被告太仓市巨力砼制品有限公司（以下简称巨力砼公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新利恒公司的委托诉讼代理人陈黎到庭参加诉讼。被告巨力砼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告新利恒公司向本院提出诉讼请求：判令被告巨力砼公司支付原告工程款78810元及律师费5250元。事实和理由：原告多次向被告提供混凝土泵送服务，一般为年底结清价款。2017年7月、8月期间，原告为被告提供混凝土泵送服务，双方于2018年9月进行对账，共同确认被告应支付原告费用为78810元，2017年9月，原告向被告开具了增值税发票，但被告至今尚未支付上述款项。为催款，原告委托江苏正欣律师事务所律师指派律师在本案中作为原告的委托诉讼代理人参加诉讼，并支付律师费5250元。	被告巨力砼公司未作答辩。	经审理查明：原、被告存在长期业务往来，由原告向被告提供泵车租赁及混凝土搅拌服务。2017年9月，双方对2017年7月至8月的工程进行对账，确认被告应付原告78810元。2018年9月12日，原告向被告开具了增值税发票，金额为78810元。	原告与苏州正欣律师事务所签订《委托律师诉讼代理合同》，约定由苏州正欣律师事务所指派律师陈黎作为本案中原告的诉讼代理人，律师费金额为5250元。原告新利恒公司庭审中陈述，原、被告未就律师费的负担进行过约定。	上述事实，有原告提供的对账单、增值税发票、《委托律师诉讼代理合同》以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。	本院认为，原告为被告提供泵送混凝土服务，双方的承揽合同合法有效，应受法律保护。经过对账，被告确认结欠原告78810元，合同已经履行，原告主张被告支付该款，本院应予以支持。关于律师代理费，原告庭审中陈述双方未就该费用的负担进行过约定，故本院对原告的该主张不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。	依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告太仓市巨力砼制品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州新利恒机械设备租赁有限公司78810元，该款由被告太仓市巨力砼制品有限公司直接支付至原告苏州新利恒机械设备租赁有限公司的银行账户（开户行：中国农业银行苏州胜浦支行，账号：10×××73）。	二、驳回原告苏州新利恒机械设备租赁有限公司其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1902元，减半收取计951元，由原告苏州新利恒机械设备租赁有限公司负担59元，被告太仓市巨力砼制品有限公司负担892元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。	审判员  吴春辉	二〇一八年八月十日			书记员  于 静
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1550号
原告:满涛,男,1982年10月8日出生,汉族，住本市。
被告:毛红磊,男,1983年7月27日出生,汉族，住本市鼓楼区。
原告满涛与被告毛红磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法裁定适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告满涛到庭参加了诉讼。被告毛红磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款31000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月28日，被告做生意需要资金为由向原告借款31000元整，并向原告出具了借条。当天下午，原告通过手机支付宝向被告转款31000元，双方约定借款期限为3日，借款到期后，被告并未向原告归还本金。原告为防止被告拒不偿还时间过长，失去法律效力，特诉至法院，诚望判请。
被告毛红磊经本院合法传唤，未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告满涛向本院提交证据如下：借条一张，内容为：借条今借满涛人民币叁万壹仟元整，于2016年5月1日前归还借款人：毛红磊2016年4月28日。
本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，且被告未提出异议，亦未提供证据予以抗辩，能够作为定案依据，本院依法予以采信。
被告毛红磊未提交证据。
根据原告满涛在庭审中的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
被告毛红磊因做生意周转需要向原告满涛借款。2016年4月28日，原告通过其手机支付宝向毛红磊交付31000元；当日，被告毛红磊出具借条一份，载明：借条今借满涛人民币叁万壹仟元整，于2016年5月1日前归还借款人：毛红磊2016年4月28日。借款到期后，被告毛红磊未能履行偿还义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未能按期足额偿还，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告满涛主张被告毛红磊承担继续履行返还借款31000元的义务于法有据，本院予以支持。
被告毛红磊未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛红磊于本判决生效后十日内返还原告满涛借款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元、公告费600元,合计1180元（原告满涛已预交），由被告毛红磊负担（与上述案款一并支付给原告满涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 段绪朝
审判员 蔡鸣春
审判员 董 方
二〇一八年七月四日
书记员 江琼琼
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1191号
原告：李波，男，1980年6月15日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
委托诉讼代理人：单建明，江西尚颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟艳萍，江西尚颂律师事务所实习律师。
被告：朱林，男，1984年10月2日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
原告李波与被告朱林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李波及委托诉讼代理人单建明、钟艳萍与被告朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息共计人民币112600元（其中本金100000元、利息12600元，利息暂计算至起诉之日2018年4月11日，并计算至还清全部欠款之日止）；2、原告为实现上述债权所支付的律师费人民币5000元全部由被告承担；3、本案诉讼费用（含案件受理、保全费、执行费）由被告承担。事实和理由：2017年10月4日，被告以资金周转为由向原告提出借款人民币100000元整，原告基于对被告的信任，同意借款给被告，同日被告向原告出具了《借据》，该借据中约定借款期限为180天，借款期限内的利息为月息2%，同时还约定了逾期还款违约金及逾期还款时被告承担原告催讨上述借款、实现上述债权所支出的交通费、诉讼费、律师代理费等全部费用。2017年10月5日，原告通过银行转账方式一次性向被告的银行账户转账100000元。现上述借款早已到期，原告多次向被告催还借款，但被告一直逃避债务，拒不还款。据此，原告为维护自身合法利益，依照《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告朱林承认原告李波在本案中所主张的事实，也愿意支付律师费。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李波对其主张的事实提供了借据、银行卡客户交易详细信息、增值税发票等证据证实，被告朱林对原告提供的证据均无异议，承认原告李波在本案中所主张的事实，并且同意支付律师费，本院对原告李波主张的事实予以确认，并对其诉讼请求予以支持。被告朱林应当偿还原告李波借款本金100000元，按月息2%计算至2018年4月11日的利息12600元，及按月息2%支付2018年4月12日至借款还清之日止的利息，并支付原告李波因主张本案债权所支出的律师费5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条之规定，判决如下：
被告朱林在本判决生效之日起十五日内支付给原告李波借款本金100000元、利息12600元、律师费5000元及按月息2%计算2018年4月12日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，财产保全费1108元，由被告朱林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 葛 淋
二〇一八年七月四日
代理书记员 郑思思
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1191号
申请人：李波，男，1980年6月15日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
被申请人：朱林，男，1984年10月2日出生，鹰潭机务段萍乡车间机车司机，住萍乡市安源区。
申请人李波与被申请人朱林民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月26日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人朱林名下的银行存款117600元或查封被申请人其他等值财产。2018年4月26日，申请人李波向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全的请求符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱林的银行存款117600元或查封朱林其他等值财产。
案件申请费1108元，由申请人李波先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 葛 淋
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 郑思思
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初1191号原告：李波，男，1980年6月15日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：单建明，江西尚颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳萍，江西尚颂律师事务所实习律师。被告：朱林，男，1984年10月2日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告李波与被告朱林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李波及委托诉讼代理人单建明、钟艳萍与被告朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息共计人民币112600元（其中本金100000元、利息12600元，利息暂计算至起诉之日2018年4月11日，并计算至还清全部欠款之日止）；2、原告为实现上述债权所支付的律师费人民币5000元全部由被告承担；3、本案诉讼费用（含案件受理、保全费、执行费）由被告承担。事实和理由：2017年10月4日，被告以资金周转为由向原告提出借款人民币100000元整，原告基于对被告的信任，同意借款给被告，同日被告向原告出具了《借据》，该借据中约定借款期限为180天，借款期限内的利息为月息2%，同时还约定了逾期还款违约金及逾期还款时被告承担原告催讨上述借款、实现上述债权所支出的交通费、诉讼费、律师代理费等全部费用。2017年10月5日，原告通过银行转账方式一次性向被告的银行账户转账100000元。现上述借款早已到期，原告多次向被告催还借款，但被告一直逃避债务，拒不还款。据此，原告为维护自身合法利益，依照《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告朱林承认原告李波在本案中所主张的事实，也愿意支付律师费。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李波对其主张的事实提供了借据、银行卡客户交易详细信息、增值税发票等证据证实，被告朱林对原告提供的证据均无异议，承认原告李波在本案中所主张的事实，并且同意支付律师费，本院对原告李波主张的事实予以确认，并对其诉讼请求予以支持。被告朱林应当偿还原告李波借款本金100000元，按月息2%计算至2018年4月11日的利息12600元，及按月息2%支付2018年4月12日至借款还清之日止的利息，并支付原告李波因主张本案债权所支出的律师费5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定，判决如下：被告朱林在本判决生效之日起十五日内支付给原告李波借款本金100000元、利息12600元、律师费5000元及按月息2%计算2018年4月12日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，财产保全费1108元，由被告朱林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  葛 淋二〇一八年七月四日代理书记员  郑思思
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初3183号
原告：王呈华，男，1975年12月28日出生，汉族，农民。
被告：郑洪建，男，54岁，汉族，农民。
李长勇，男，53岁，汉族，农民。
董洪海，男，53岁，汉族，农民。
本院在审理原告王呈华被告郑洪建、李长勇、董洪海民间借贷纠纷一案中，原告王呈华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1250元，由原告王呈华负担。
审判员 王瑞菊
二〇一八年七月三十日
书记员 刘守磊
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特41号
申请人:孙贵爱，女，1956年9月1日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付孙贵爱欠款2237元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付671元，于2019年12月30日前支付剩余1566元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院�审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2574号
原告：邹焕章，男，1973年8月9日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。
被告：吕小宾，男，1973年11月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告邹焕章与被告吕小宾装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹焕章到庭参加了诉讼，被告吕小宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹焕章向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告支付42000元及利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：原告曾为被告装修位于常州市天××区××路××号的体育彩票店，工程完工后，被告拖欠原告装修工程款42000元，并于2017年1月18日向原告出具欠条1张。因多次催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告吕小宾未到庭应诉也未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条1份等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告吕小宾出具欠条1张，载明：“今欠体育彩票装修工程肆万贰仟元”。原告邹焕章陈述，上述欠款系原告为被告装修体育彩票店，被告拖欠的装修工程款。欠条出具后，被告分文未付，故原告持上述欠条诉来法院。被告吕小宾经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，当事人一方未依约支付价款或者报酬，对方可以要求其支付。被告尚拖欠原告装修工程款42000元未付，有被告出具的欠条印证，事实清楚，本院予以认定。原告得主张被告支付该欠款并依法支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吕小宾于判决发生法律效力之日起十五日内向邹焕章支付装修工程款42000元及利息（自2018年5月22日起按年利率6%的标准支付至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由吕小宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一八年六月二十八日
书记员 顾隽隽
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初288号
原告：苏州宜安诺包装科技有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇钱江路20号，统一社会信用代码913205857615076077。
法定代表人：俞春雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王静，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙秋江，江苏德龙律师事务所律师。
被告：苏州市凯之康纸包装制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍厍星路98号，统一社会信用代码91320509MA1NWGFJ9X。
法定代表人：周剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付东阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
原告苏州宜安诺包装科技有限公司（以下简称宜安诺公司�诉被告苏州市凯之康纸包装制品有限公司（以下简称凯之康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序组成合议庭进行审理，又于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告宜安诺公司的诉讼代理人王静、孙秋江（仅参加第二次庭审），被告凯之康公司的诉讼代理人付东阳（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜安诺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款995657.4元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求金额为982482.3元。事实与理由：自2017年9月26日起，被告凯之�公司向原告宜安诺公司采购EPE包装材料。截至2018年1月4日，被告尚欠原告货款995657.4元、双方约定付款日期为当月货款次月结清。原告虽多次催要，但被告一直拖欠，迟迟没有付款，且没有明确还款时间。原告认为被告的行为已经构成了违约，侵犯了原告的合法权益，为此，依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告凯之康公司辩称：原、被告确有业务往来，但具体欠款金额被告不清楚。
本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原告宜安诺公司（作为卖方）与被告凯之康公司（�为买方）签订《EPE长期销售合同》1份，约定：由被告向原告购买不同规格的EPE包装材料；合同期限为2017年9月28日至2018年9月27日；被告每次购货应提前10日向原告发出订单，订单可以传真件、手机短信或邮件形式发送；产品由原告负责运输至被告住所地；付款期限为“月结30天”，即由被告于原告开具增值税发票后的30日内付款。
上述合同签订后，原告于2017年9月至12月期间多次向被告供货。原告为证明供货总额，向法庭提交了116份送货单，其中108张送货单由被告法定代表人周剑作为收货人进行了签收，另有8张送货单收货人均仅有姓氏“周”，无具体签收人员姓名。原告提交的前述116份送货单中均未标明单价。审理中，原告主张板材单价共有三种，分别为320元/立方米、310元/立方米、290元/立方米，卷材单价均为14.5元/kg。经审查，原告主张的单价为320元/立方米的板材所对应的送货单均无对应送货金额；根据已标明送货金额的送货单以及原告陈述的货款计算方式（例如：型号为1150×1950×29的板材，对应单位是毫米,因此该型号板材的体积为1.15毫米*1.95毫米*0.029毫米，供货数量为32张，对应体积为2.08立方米，再乘以单价290元/立方米，得出供货金额），原告所供货物中普通卷材的单价为14.5元/kg，普通板材的单价为290元/立方米，仅有一种型号为“1000×2000×5复”的板材单价为310元/立方米，其余型号未见特别标注单价。综上，根据原告提交的送货单及其陈述的送货金额的计算方式，本院对原告主�的普通板材单价均认定为290元/立方米，型号为“1000×2000×5复”的板材单价为310元/立方米，普通卷材单价为14.5元/kg。据此，经本院核算，原告提交的108份由周剑签收的送货单送货总额共计900476.6元，其余8份周姓人员签名的送货单总额共计75821元。审理中，原告确认有价值4376.1元的退货未在送货金额扣除。
原告送货后，被告仅支付货款49760元。因原告经催要后未收到被告付款，原告诉至本院。
另查明：原告根据送货情况不定期向被告开具增值税发票，原告最后一次向被告开具增值税发票的日期为2017年12月26日。原告已向被告开具了金额为1045417.4元的增值税发票。
上述事实由原告提供的《EPE长期销售合同》、应收账款明细表、送货单明细表、送货单、增值税发票、银行付款凭证以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告供应EPE包装材料，被告收货后应按约付款。原告提供的送货单中有108份金额为900476.6元的送货单由被告法定代表人周剑签收，故本院对该部分送货单所对应的送货事实依法予以认定；原告举证的其余8份送货单，因签收人员身份不明确，无法证明其主张的送货事实，故本院对该8份送货单对应的送货事实因现有证据不足，不予认定。综上，扣除退货金额4376.1元后，原告共计向被告供货896100.5元（900476.6元-4376.1元）。现被告仅支付货款49760元，尚欠846340.5元货款未能支付，故本院依法认定被告须向原告支付货款846340.5元。被告凯之康公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市凯之康纸包装制品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州宜安诺包装科技有限公司货款846340.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13625元，财产保全费5000元，合计18625元，由原告苏州宜安诺包装科技有限公司负担6362元，由被告苏州市凯之康纸包装制品有限公司负担12263元。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日�10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈晓凯
代理审判员 张砚池
人民陪审员 李希杰
二〇一八年七月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=&imgId=YWZlMzY3NzEtNzJkMi00ZGJhLTgwYmMtYTk1OTAwYjY3ZjJmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员顾淑娜
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0585民初288号	原告：苏州宜安诺包装科技有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇钱江路20号，统一社会信用代码913205857615076077。	法定代表人：俞春雷，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王静，该公司员工。	委托诉讼代理人：孙秋江，江苏德龙律师事务所律师。	被告：苏州市凯之康纸包装制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍厍星路98号，统一社会信用代码91320509MA1NWGFJ9X。	法定代表人：周剑，该公司总经理。	委托诉讼代理人：付东阳，该公司员工。	委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。	原告苏州宜安诺包装科技有限公司（以下简称宜安诺公司�诉被告苏州市凯之康纸包装制品有限公司（以下简称凯之康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序组成合议庭进行审理，又于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告宜安诺公司的诉讼代理人王静、孙秋江（仅参加第二次庭审），被告凯之康公司的诉讼代理人付东阳（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告宜安诺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款995657.4元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求金额为982482.3元。事实与理由：自2017年9月26日起，被告凯之�公司向原告宜安诺公司采购EPE包装材料。截至2018年1月4日，被告尚欠原告货款995657.4元、双方约定付款日期为当月货款次月结清。原告虽多次催要，但被告一直拖欠，迟迟没有付款，且没有明确还款时间。原告认为被告的行为已经构成了违约，侵犯了原告的合法权益，为此，依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。	被告凯之康公司辩称：原、被告确有业务往来，但具体欠款金额被告不清楚。	本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原告宜安诺公司（作为卖方）与被告凯之康公司（�为买方）签订《EPE长期销售合同》1份，约定：由被告向原告购买不同规格的EPE包装材料；合同期限为2017年9月28日至2018年9月27日；被告每次购货应提前10日向原告发出订单，订单可以传真件、手机短信或邮件形式发送；产品由原告负责运输至被告住所地；付款期限为“月结30天”，即由被告于原告开具增值税发票后的30日内付款。	上述合同签订后，原告于2017年9月至12月期间多次向被告供货。原告为证明供货总额，向法庭提交了116份送货单，其中108张送货单由被告法定代表人周剑作为收货人进行了签收，另有8张送货单收货人均仅有姓氏“周”，无具体签收人员姓名。原告提交的前述116份送货单中均未标明单价。审理中，原告主张板材单价共有三种，分别为320元/立方米、310元/立方米、290元/立方米，卷材单价均为14.5元/kg。经审查，原告主张的单价为320元/立方米的板材所对应的送货单均无对应送货金额；根据已标明送货金额的送货单以及原告陈述的货款计算方式（例如：型号为1150×1950×29的板材，对应单位是毫米,因此该型号板材的体积为1.15毫米*1.95毫米*0.029毫米，供货数量为32张，对应体积为2.08立方米，再乘以单价290元/立方米，得出供货金额），原告所供货物中普通卷材的单价为14.5元/kg，普通板材的单价为290元/立方米，仅有一种型号为“1000×2000×5复”的板材单价为310元/立方米，其余型号未见特别标注单价。综上，根据原告提交的送货单及其陈述的送货金额的计算方式，本院对原告主�的普通板材单价均认定为290元/立方米，型号为“1000×2000×5复”的板材单价为310元/立方米，普通卷材单价为14.5元/kg。据此，经本院核算，原告提交的108份由周剑签收的送货单送货总额共计900476.6元，其余8份周姓人员签名的送货单总额共计75821元。审理中，原告确认有价值4376.1元的退货未在送货金额扣除。	原告送货后，被告仅支付货款49760元。因原告经催要后未收到被告付款，原告诉至本院。	另查明：原告根据送货情况不定期向被告开具增值税发票，原告最后一次向被告开具增值税发票的日期为2017年12月26日。原告已向被告开具了金额为1045417.4元的增值税发票。	上述事实由原告提供的《EPE长期销售合同》、应收账款明细表、送货单明细表、送货单、增值税发票、银行付款凭证以及原、被告的陈述等证据予以证实。	本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告供应EPE包装材料，被告收货后应按约付款。原告提供的送货单中有108份金额为900476.6元的送货单由被告法定代表人周剑签收，故本院对该部分送货单所对应的送货事实依法予以认定；原告举证的其余8份送货单，因签收人员身份不明确，无法证明其主张的送货事实，故本院对该8份送货单对应的送货事实因现有证据不足，不予认定。综上，扣除退货金额4376.1元后，原告共计向被告供货896100.5元（900476.6元-4376.1元）。现被告仅支付货款49760元，尚欠846340.5元货款未能支付，故本院依法认定被告须向原告支付货款846340.5元。被告凯之康公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告苏州市凯之康纸包装制品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州宜安诺包装科技有限公司货款846340.5元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费13625元，财产保全费5000元，合计18625元，由原告苏州宜安诺包装科技有限公司负担6362元，由被告苏州市凯之康纸包装制品有限公司负担12263元。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日�10日内直接给付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。	审 判 长  陈晓凯	代理审判员  张砚池	人民陪审员  李希杰	二〇一八年七月三十一日		书记员顾淑娜	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1482号
原告：秦绪永，男，1986年4月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐辉，山东德与法律师事务所律师。
被告：日照三木冶金矿业有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：杨宝友，董事长。
原告秦绪永与被告日照三木冶金矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦绪永及其委托诉讼代理人唐合花、徐辉到庭参加诉讼。被告日照三木冶金矿业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦绪永向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的劳动关系；2.被告向原告支付经济补偿金33000元。事实和理由：2006年2月10日，原告到被告处工作，但被告一直拒绝与原告签订劳动合同，且拖欠原告工资。2017年5月，原告为维护自身合法权益向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
日照三木冶金矿业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年2月10日，原告到被告处上班，系汽轮机机班长，双方一直未签订劳动合同,2015年8月26日,因被告一直未为原告缴纳社会保险费并拖欠原告6个月工资，原告离职，并于2015年12月15日向日照市岚山区劳动监察大队就此进行投诉，日照市岚山区人力资源和社会保障局在查明事实后，于2016年1月20日作出岚人社监字[2016]第08号、10号劳动保障监察责令改正指令书，责令被告为原告缴纳社会保险费并补发拖欠工资。原告离职前月平均工资为3300元。原告于2018年4月26日、6月5日向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，该委以原告的申请已过仲裁时效为由，对原告的申请不予受理，故而引发本诉。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，虽原被告未签订书面劳动合同，但原告自2006年2月10日起到被告处工作，在被告管理、监督及指挥下完成劳动任务，被告为原告发放工资，原被告之间形成事实劳动关系。原告因被告未为其缴纳社会保险及拖欠工资而离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项“用人单位未足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”之规定，原告要求解除其与被告之间的劳动关系，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，因被告未为原告缴纳社会保险、未及时足额向原告发放工资，原告可以要求被告支付经济补偿金，原告的工作年限自2006年2月至2015年8月，经济补偿金应支付的月数为9.5个月，共计31350元。被告日照三木冶金矿业有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对权利的放弃，应承担不利后果。
据此，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告秦绪永与被告日照三木冶金矿业有限公司之间的劳动关系于2015年8月26日解除；
二、被告日照三木冶金矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦绪永经济补偿金31350元；
三、驳回原告秦绪永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告日照三木冶金矿业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周 慧
二〇一八年六月二十五日
书记员 任智琳
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第39号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沧州分行，地址沧州市新华区清池南大道13号。
法定代表人卢斌，职务行长。
被执行人闫立超。
被执行人胡秀华。
被执行人赵振岐。
被执行人杨秀芬。
中国工商银行股份有限公司沧州分行与闫立超、胡秀华、赵振岐、杨秀芬借款担保合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁秘字第0135号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年1月30日立案执行，案号为（2015）沧执字第39号。因主债务人住所地及部分被执行人住所地和财产所在地均在盐山县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
中国工商银行股份有限公司沧州分行与闫立超、胡秀华、赵振岐、杨秀芬借款担保合同纠纷一案，指定盐山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
审 判 员 史凤波
代理审判员 王 欢
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴国震
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁禄民初字第563号
原告曹广金，男，汉族，1955年3月3日生。
委托代理人李健、侯世太，江苏宁通律师事务所律师，
被告吴义贵，男，汉族，1952年5月30日生。
委托代理人吴坤，男，汉族，1990年1月27日生。
被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天安保险唐山支公司），住所地在河北省唐山市路北区北新西道果园信用社。
代表人甘仲华，天安保险唐山支公司经理。
委托代理人张越男，男，天安保险唐山支公司员工。
原告曹广金与被告吴义贵、天安保险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹广金的委托代理人李健、侯世太，被告吴义贵及其委托代理人吴坤到庭参加诉讼。被告天安保险唐山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹广金诉称：2011年11月25日13时50分许，被告吴义贵驾驶皖19／649**号变型拖拉机，沿扬句线由北向南行驶至南京市江宁区禄口街道小彭社区路段时，将横穿马路的原告撞倒。经交警部门认定，被告吴义贵负事故的全部责任。其伤后被送往南京同仁医院治疗，经诊断为左侧肢体偏瘫构成七级伤残，颅脑损伤构成十级伤残。现诉至法院，要求两被告赔偿其伤后损失的医疗费42168.44元、住院伙食补助费620元、营养费1350元、护理费9000元、误工费19667元、残疾赔偿金215996.2元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，扣除两被告已经支付的18500元，还需赔偿287361.64元。
被告吴义贵辩称：1、其驾驶的皖19／649**号变型拖拉机没有撞到原告曹广金，其不承担赔偿责任；2、原告曹广金主张的各项损失费用过高，其无力承担；3、事故发生后，因为曹广金在本次事故中也存在过错，当时处理该起事故的曹广金女婿钱海与其达成过赔偿协议，由其承担80%的责任，曹广金承担20%的责任。
被告天安保险唐山支公司辩称：被告吴义贵所有的车牌号为皖19／649**号变型拖拉机在其公司投保了为期一年的机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），其公司只能在交强险范围内承担合理的赔偿责任。
经审理查明：2011年11月25日13时50分，被告吴义贵驾驶皖19／649**号变型拖拉机，沿扬句线行驶至江宁区禄口街道小彭社区路段时，将横过马路的行人原告曹广金撞倒，造成曹广金受伤的交通事故。同年12月5日，经交警部门认定，吴义贵负事故的全部责任。曹广金伤后至南京同仁医院、南京市江宁医院治疗。经医院诊断，其为右额叶、颞枕叶脑挫伤伴颅骨多发骨折，左眼眶外侧壁、左侧颚弓、上颌窦前壁多发骨折，胸12压缩骨折。2012年7月18日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，曹广金左侧肢体偏瘫（一肢肌力4级）构成道路交通事故七级伤残；颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；误工期限以自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为150日，营养期限为90日。曹光金伤后损失医疗费42168.44元、住院伙食补助费558元（住院31天，18元／天）、营养费1350元（90天，15元／天）、护理费7810元（住院31天，60元／天，出院119天，50元／天）、损失误工费10241.75元（1320元／月×236天）、交通费500元、鉴定费1560元。2012年10月，原告曹广金向本院提起诉讼，要求被告吴义贵、天安保险唐山支公司赔偿其伤后各项损失287361.64元。被告天安保险唐山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致未能组织双方进行调解。
另查明：皖19／649**号变型拖拉机注册登记为寿县荣盛汽车运输有限公司，实为吴义贵所有。皖19／649**号变型拖拉机于2011年4月16日在被告天安保险唐山支公司投保了期限为一年的交强险。曹广金常年在城镇工作生活，其一处七级和一处十级伤残的残疾赔偿金为215996.2元（26341元×41%×20年）。曹广金伤后，天安保险唐山支公司支付了10000元医疗费，吴义贵支付了8500元。审理中，原告曹广金和被告吴义贵一致认可，被告天安保险唐山支公司在交强险限额范围内先行履行赔偿义务，超出部分再按曹广金承担20%、吴义贵承担80%的责任比例进行赔偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、拖拉机行驶证、驾驶证、保险单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、赔偿协议、误工证明、江宁区禄口街道小彭社区证明及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告吴义贵驾驶变型拖拉机致原告曹广金受伤，曹广金有权主张由此产生的经济损失。皖19／649**号变型拖拉机在被告天安保险唐山支公司投保了交强险，根据法律规定，天安保险唐山支公司应先在交强险限额范围内先行履行赔偿义务，超出部分再由被告曹广金按其在交通事故中的责任进行赔偿。现原告曹广金和被告吴义贵一致认可，对超出交强险部分按曹广金承担20%、吴义贵承担80%的责任比例进行赔偿，该约定并不违反法律规定，本院予以准许。曹广金因交通事故致残，应对其精神慰藉，其精神损害抚慰金，本院酌定为12000元。对原告曹广金主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。被告吴义贵辩称其驾驶的皖19／649**号变型拖拉机没有撞到原告曹广金，但对此吴义贵未提供任何证据加以证明，本院不予采信。被告天安保险唐山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及有关法律政策之规定，缺席判决如下：
一、原告曹广金因本次交通事故产生的损失：医疗费42168.44元、住院伙食补助费558元、营养费1350元、护理费7810元、损失误工费10241.75元、交通费500元、残疾赔偿金215996.2元、精神损害抚慰金12000元，合计290624.39元，由被告天安保险唐山支公司赔偿110000元（已扣除支付的10000元），由被告吴义贵赔偿127999.51元（已扣除支付的8500元），均于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
二、驳回原告曹广金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5610元、鉴定费1560元，合计7170元，由原告曹广金负担1276元、被告吴义贵负担5894元。此款已由曹广金垫付，吴义贵在支付上述款项时应一并支付此垫付款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一三年三月七日
见习书记员 张秉慧
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1788号
罪犯孙甲，现在上海市南汇监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一三年九月二十三日作出（2013）黄浦刑初字第874号刑事判决，认定孙甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年九月十五日提出（2015）沪司狱南减字第251号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月16日至2015年9月20日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯孙甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯孙甲减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯孙甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯孙甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙甲减去有期徒刑一个月。（刑期自2013年5月18日起至2015年10月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4145号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘学溪。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘学溪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘学溪系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，462.20元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，462.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初221号
原告王某某。
委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。
委托代理人刘世英，广西君行律师事务所律师。
被告柳州市某房地产开发有限公司。
法定代表人陈某，公司董事长
委托代理人张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。
原告王某某诉被告柳州市某房地产开发有限公司（以下简称“某房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人索生凤、刘世英，被告某房地产公司的委托代理人张勇军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于柳州市某负一层房产，合同约定建筑面积为56.74平方米，单价为21390.01元。后原告所取得的产权证上登记该房产建筑面积为56.14平方米。被告多收了购房款12834元。根据《商品房买卖合同》的约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多还少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。”但原告取得产权证至今也未收到被告按照合同约定的所谓“通知”，与被告方多次交涉也未果。为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告返还购房款人民币12834元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告提出的诉请已经超过诉讼时效，并且原告所购买的房产套内使用面积与合同约定一致，没有发生影响使用事实，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原被告签订《商品房买卖合同》约定原告向被告购买被告开发的位于柳州市某负一层房产，建筑面积56.74平方米。商品房价款按照建筑面积计算，每平方米21390.01元，总金额为1213669元。产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多退少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。原告按照合同约定的建筑面积计算的房屋价格支付了购房款，该房屋已经交付并于2015年3月9日办理了房屋产权证，产权登记建筑面积为56.14平方米，与合同约定建筑面积存在差异。根据合同约定被告应当向原告发出面积差异结算通知进行结算并多退少补购房款，但至开庭审理被告仍未发出结算通知，原告依据合同约定主张对面积差异进行结算，酿成诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、《房屋所有权证书》、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均受合同约束，应依约履行。《合同》中约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多退少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。”业主按照合同的约定履行支付购房款义务，已支付的购房款按照合同约定的房屋建筑面积计算，现某房地产公司已经按照合同约定交付房屋并根据交付房屋的实际面积办理房屋产权登记，房屋产权证上登记的房屋建筑面积小于双方在商品房买卖合同中约定的面积，故根据合同的约定原告要求某房地产公司退还房屋面积差异而多支付的购房款有事实法律依据，本院予以支持。被告应当向原告退还购房款12834元［21390.01元／㎡×（56.74㎡-56.14㎡）］。
2、关于诉讼时效问题。《商品房买卖合同》中约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多还少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内”。故原告应当在接到被告出具面积结算通知与被告进行结算后方可主张被告退还房屋面积差异房款，诉讼时效应当从接到被告结算通知的第十六日开始起算，由于被告怠于履行合同义务，至法庭审理之日均未向原告发出房屋面积结算的通知，因此本案诉讼时效并未开始起算，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告柳州市某房地产开发有限公司退还原告王某某房屋面积差异购房款12834元。
本诉案件受理费121元、保全费148元，两项共计269元（原告已预交），由被告柳州市某房地产开发有限公司负担。
上述债务义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 杨萍彦
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 梁骞予
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执247之号
申请执行人杨晓涛，女，汉族，1973年6月5日出生，住四川省宜宾县柏溪镇三角街南段83号。
被执行人文芳，女，汉族，1976年9月14日出生，住重庆市沙坪坝区汉渝路16号附2号6-1。
被执行人四川宜宾兴业集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2506号民事判决书，向被执行人文芳、四川宜宾兴业集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人文芳、四川宜宾兴业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春琼
二〇一六年四月二十六日
书记员 罗 洪
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第468-2号
申请执行人周靖喆。
被执行人周青。
本院执行的周靖喆与周青抚养费纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2014）高民初字第241号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年七月十八日
书记员 李 静
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3983号
申请执行人朱建唯
被执行人姚玲俐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04441号，依法向被执行人姚玲俐发出执行通知书，责令被执行人姚玲俐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚玲俐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚玲俐（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币832500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执3983号申请执行人朱建唯被执行人李应正，本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04441号，依法向被执行人李应正发出执行通知书，责令被执行人李应正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李应正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李应正（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币832500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十月十一日书记员  胡军敏
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4297号
原告内蒙古三盛公旅游开发有限公司（以下简称三盛公旅游公司）。
法定代表人裴建伟，总经理。
委托代理人王雅蓉。
被告安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称安华保险巴彦淖尔支公司）。
法定代表人王晓梅，总经理。
委托代理人李建荣。
上列原告三盛公旅游公司与被告安华保险巴彦淖尔支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告三盛公旅游公司诉称因被告安华保险巴彦淖尔支公司拒绝赔偿原告投保范围内所造成的游客意外事故人身损害理赔款98570.3元，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告因意外事故造成的人身意外伤害保险理赔款共计98570.3元（所花医药费42228.7元由原告垫付）。
本院基于查明的事实，2014年5月5日，原告三盛公旅游公司与被告安华保险巴彦淖尔支公司签订《风景名胜区责任保险单》（保单号：PZBB201415080100000001），约定：原告交付被告保险费21120元，其中每人人身伤亡赔偿限额100000元、每人财产赔偿限额5000元，保险期限为半年，即从2014年5月6日起至2014年11月6日止，每次事故免赔额为1000元或核定的保险损失金额的0.1%，两者以高者为准。2014年7月6日中午11时30分，进入原告园区内的游客曹蕴坤在游玩的过程中，因娱乐项目的桥面板松动后跌落，造成该游客右踝关节骨折，当天被送入巴彦淖尔市医院治疗，支出医疗费42228.7元（已由原告垫付）。2015年12月10日，该游客的伤情经吉林博信司法鉴定中心鉴定为十级伤残。经核算，游客曹蕴坤人身伤害各项损失费用总额为98570.3元。原告依据保险合同的约定，要求被告赔偿，被告认为造成游客受伤的原因是原告的服务未得到国家行业或合同约定标准，拒绝赔偿。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，属有效合同，应受法律保护。依据《风景名胜区责任保险条款》第三条规定：在保险期间内因保险人的疏忽或过失发生意外事故，造成被保险风景名胜区内接待的境内外旅游者人身伤亡或者财产损失，依照中华人民共和国法律规定，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。本案进入原告旅游园区内的游客受伤，根据上述规定，在保险期内，被告应承担赔偿责任，故原告请求应予支持。被告抗辩原告的娱乐设施存在安全隐患或不符合相关行业标准，但未能提供相应证据，该抗辩意见不予支持。根据原、被告双方保险合同中关于免赔责任的约定，原告请求的赔偿总额中应核减1000元，被告应给付原告理赔款为97570.3元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告安华保险巴彦淖尔支公司于本判决生效后五日内给付原告三盛公旅游公司保险理赔款97570.3元。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，退还原告1288元，由原告负担184元，由被告负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李昕晔
二〇一六年十月十三日
书记员 孙海丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6489号
原告：徐菊香，女，1956年8月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李兆赓，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：冯丽芬，女，1961年8月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何红传，男，1962年5月8日出生，汉族，住址�上。
原告徐菊香与被告冯丽芬、何红传民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院起诉。诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币56000元并支付利息（其中本金33600元的利息从2015年8月19日起、本金22400元的利息从2015年10月24日起均按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐菊香及其委托代理人李兆赓、被告冯丽芬到庭参加诉讼，被告何红传经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告冯丽芬辩称：被告冯丽芬欠原告款项属实。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2015年8月19日，被告冯丽芬出具向原告借款人民币33600元，约定利息按月利率1%计算，借期一年；2015年10月24日，�告冯丽芬出具向原告借款人民币22400元，约定利息按月利率1%计算，借期一年；借款到期后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯丽芬、何红传于本判决生效之日起十五日内归还原告徐菊香借款本金人民币56000元并支付利息（其中本金33600元的利息从2015年8月19日起、本金22400元的利息从2015年10月24日起均按月利率1%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，减半收取676元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年十一月三十日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初6489号原告：徐菊香，女，1956年8月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：李兆赓，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：冯丽芬，女，1961年8月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：何红传，男，1962年5月8日出生，汉族，住址�上。原告徐菊香与被告冯丽芬、何红传民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院起诉。诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币56000元并支付利息（其中本金33600元的利息从2015年8月19日起、本金22400元的利息从2015年10月24日起均按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐菊香及其委托代理人李兆赓、被告冯丽芬到庭参加诉讼，被告何红传经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告冯丽芬辩称：被告冯丽芬欠原告款项属实。经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2015年8月19日，被告冯丽芬出具向原告借款人民币33600元，约定利息按月利率1%计算，借期一年；2015年10月24日，�告冯丽芬出具向原告借款人民币22400元，约定利息按月利率1%计算，借期一年；借款到期后，被告未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯丽芬、何红传于本判决生效之日起十五日内归还原告徐菊香借款本金人民币56000元并支付利息（其中本金33600元的利息从2015年8月19日起、本金22400元的利息从2015年10月24日起均按月利率1%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，减半收取676元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一六年十一月三十日代书记员 谢建苏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异340号
异议申请人刘建辉，男，1977年5月31日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市顺德区。
申请执行人黄佩雯，女，1983年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人陈远良，男，1952年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人黄新华，男，1963年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人彭友邦，男，1985年9月22日出生，汉族，户籍住所湖南省衡阳市，现住广东省佛山市顺德区。
申请执行人张结容，女，1969年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人左荣锋，男，1983年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人贺辉，女，1986年6月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行黄佩雯等人申请执行被执行人左荣锋、贺辉系列纠纷案过程中，拟拍卖登记在被执行人左荣锋名下位于XX市XX区XX镇XX居委XX村的房产（产权证号为粤房地证字第××号，以下简称涉案房产）。异议申请人刘建辉向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议申请人刘建辉异议称，申请执行人黄佩雯与被执行人存在虚假调解，并根据已经发生法律效力的（2013）佛顺法龙民初字第674号民事调解书向执行法院申请强制执行，案号为（2013）佛顺法龙执字451号。在执行过程中，执行法官没有明确异议申请人什么时候要迁出居住的房屋。故此，异议申请人刘建辉请求：一、执行法院出示拍卖涉案房产现状的调查笔录或者其他有关材料；二、确认执行法官没有明确回复异议申请人什么时候要迁出居住的房屋是为官不为的行为；三、调取（2013）佛顺法龙民初字第674号民事调解书为证据；四、确认执行法官对异议申请人的态度恶劣；五、执行法院公开（2013）佛顺法龙执字第451号执行案件的立案标准和启动程序。
本院经审查查明，涉案房产登记权属人为被执行人左荣锋。因被执行人左荣锋拖欠黄佩雯等人的债务，未按生效法律文书履行义务，本院依法对涉案房产予以查封。2014年3月6日，异议申请人刘建辉的母亲郭秀英曾以其为涉案房产实际产权人为由，提出案外人执行异议，本院于2014年3月26日作出（2014）佛顺法执外异字第7号执行裁定，驳回郭秀英的异议请求。郭秀英不服该裁定并提起案外人异议之诉，本院于2014年9月17日作出（2014）佛顺法龙民初字第343号民事判决，驳回郭秀英的全部诉讼请求。后郭秀英不服该判决并提起上诉，佛山市中级人民法院于2015年4月28日作出（2014）佛中法民一终字第3421号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院于2015年7月16日作出（2013）佛顺法龙执字第451号《拟网络拍卖告知书》和《公告》，并于2015年7月21日到涉案房产现场张贴该文书，责令被执行人左荣锋及其他居住人员于2015年8月20日前搬迁出涉案房产。对此，异议申请人刘建辉的母亲郭秀英向本院再次提出异议申请，请求撤销上述《拟网络拍卖告知书》和《公告》，被本院依法驳回。其后，异议申请人刘建辉及其母亲郭秀英还多次提出异议，请求“出示拍卖涉案房产的执行裁定书、查封裁定书、财产线索调查结果等”、“调取（2013）佛顺法龙执字451号的执行依据复印件作为本案证据”等，本院经审查，均依法驳回其异议申请（请求）。
以上事实有（2015）佛顺法执字第150号执行裁定书、（2016）粤0606执异162、292号执行裁定书等证据材料证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。可见，执行异议的审查范围是执行行为是否违反法律规定。本案中，异议申请人刘建辉认为执行法官没有明确回复异议申请人何时要迁出居住的房屋，并提供名称为“7月15日下午12点42分_2”的光盘内容。该光盘内容显示，在刘建辉询问何时需迁出涉案房产后，执行法官回复“出好（文书）先”、“肯定有限期”、“我贴好（文书），（文书会）限你几时走”等。结合该录音名称“7月15日下午12点42分_2”、上述对话内容以及本院于2015年7月16日作出《公告》并于同月21日到现场张贴的执行行为可见，异议申请人刘建辉异议指向的“执行法官没有明确回复”，实际为执行法官在采取执行行为之前的口头回复，并非执行行为，刘建辉对此提出异议申请，不符合上述法律规定。且其后本院已以张贴公告的形式责令有关人员限期搬迁出涉案房产，异议申请人刘建辉至今仍未迁出并多次提出异议，并无理据。此外，异议申请人刘建辉在另案提出“出示拍卖涉案房产现状的调查笔录或者其他有关材料”、“调取（2013）佛顺法龙民初字第674号民事调解书为证据”等异议请求（申请）被驳回的情况下，再次提出该异议请求，不属于本案审查范围；且其提及的“申请执行人黄佩雯与被执行人存在虚假调解”、“确认执行法官对异议申请人的态度恶劣”、“公开（2013）佛顺法龙执字第451号执行案件的立案标准和启动程序”，均不属于执行异议审查范围。至于异议申请人刘建辉于2016年9月29日向本院提出“调取有关图片中执行人员的姓名、职位及粤顺法证号”的申请，不属于法律规定的人民法院调查取证的范围，亦与本案执行异议审查无关，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人刘建辉的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年十月八日
书记员 尤惠霜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3849号
原告：六安市裕安区六都标准件经营部，经营场所六安市大别山路75号。
经营业主：张卫亮，男，1981年3月21日生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市永年县讲武乡小北汪四分村二区***号，现住安徽省六安市裕安区永安小区。居民身份证号码1304291981********。
委托诉讼代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
被告：方燕，男，1983年5月2日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告六安市裕安区六都标准件经营部与被告方燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六安市裕安区六都标准件经营部的经营业主张卫亮，到庭参加诉讼，被告方燕经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市裕安区六都标准件经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告标准件材料款33064元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率给付利息至款清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为标准件经营者，被告多年来一直从原告处赊购标准件.2014年9月份，经结算，被告尚欠材料款20555元，当时被告出具欠条一份，随后被告继续从原告处赊购标准件，至同年11月4日，被告累计欠原告标准件款33064元。2015年以来，被告不再从原告处拿货，拖欠的货款也未偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告方燕未作答辩，亦未向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：对于原告营业执照副本复印件及经营业主张卫亮的身份证复印件，被告方燕的户籍证明符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信；对于欠条20555元本院予以确认，但在欠条下方所写的“9月16号，230元”等字，原告虽说系被告亲笔书写，但却不能提供任何证明，本院不予采信；对于5分销货清单，除了2014年10月8日的3500元的有方燕签名，本院内予以确认外，对于其他4张销货清单，因没人签名或者没方燕本人签名，本院不予采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告方燕从原告处赊购标准件材料，应及时给付原告相应的费用，现因被告未及时支付货款构成违约，应当承担相应的违约责任。被告方燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，对原告要求被告支付材料款24055元，并从,2016年8月30日起按同期银行贷款利率给付利息至款清的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方燕于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告六安市裕安区六都标准件经营部材料款24055元，并从2016年8月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至货款付清之日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件受理费680元，由被告方燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 王秋月
人民陪审员 邬宗林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱传忠
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执72-1号
申请执行人：日照市岚山区联友木材加工厂，住所地日照市岚山区安东卫街道后合庄。
诉讼代表人：许修礼，日照市岚山区联友木材加工厂经营者。
被执行人：李齐东，居民。
被执行人：谢飞，居民。
本院依据2015年11月27日作出已经发生法律效力的（2015）岚商初字第514号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人李齐东、谢飞发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李齐东、谢飞至今未履行付款义务。本案诉讼期间，根据�请执行人申请，本院已经查封了李齐东所有的鲁L号牌小型轿车一辆和谢飞所有的鲁L号牌小型普通客车一辆。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第四百八十八条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人李齐东所有的鲁L号牌小型轿车一辆和被执行人谢飞所有的鲁L号牌小型普通客车一辆至本院指定场所。
二、对被执行人李齐东所有的鲁L号牌小型轿车一辆和被执行人谢飞所有的鲁L号牌小型普通客车一辆予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐建军
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡 佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14572号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告黄锡和，男，汉族，1954年7月18日出生，住江苏省高邮市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄锡和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄锡和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23431.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23431.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执429号
申请执行人袁建生，男，1950年3月23日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人郭鹏飞，男，1957年5月2日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人袁建生与被执行人郭鹏飞(2015)崇民一(民)初字第3717号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意对本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第601号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责�：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：罗理斯，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份证号码：×××0075。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告罗理斯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的委托代理人幸莎到庭参加诉讼。被告罗理斯经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请使用号码为62×××42的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》第四条对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月7日止，被告透支本金为7397.44元、暂计利息为1070.15元、滞纳金为517.47元，合计欠款为8985.06元。原告多次向被告进行追讨，但被告以各种理由一直未能偿还欠款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付62×××42信用卡拖欠的透支本金为7397.44元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月7日止金额为1070.15元）；2、被告支付62×××42信用卡拖欠的滞纳金524.26元（本项各费用暂计至2015年3月7日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料／章程；4.账户欠款信息；5.催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告于2013年6月20日向原告申请办理金穗贷记卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称“领用合约”），原告审核后批准了被告的申请，并向被告发放了信用卡（卡号：62×××42）。领用合约（甲方为发卡行，乙方为金融贷记卡申请人）第四条规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。领用合约后附《收费标准》载明：滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行预借现金手续费标准为交易金额的1%／笔，境内他行预借现金手续费标准为交易金额的1%＋2元／笔。
原告举证的交易流水显示：被告在领取金穗贷记卡后，从2013年9月29日开始持卡消费、使用。截至2015年1月7日止，被告透支本金为7397.44元、暂计利息为1070.15元。计至2015年3月7日，滞纳金为524.26元。
本院认为，被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据作为认定事实的依据。原告举证申请表、领用合约等，显示被告向原告申请金穗贷记卡，原告经审核同意后向被告发放了信用卡，双方已经形成信用卡合同关系。原、被告之间的信用卡合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照领用合约的规定履行自己的义务。被告领取�用卡后，使用信用卡进行取现和消费，至2015年1月7日止，被告累计透支本金为7397.44元、利息为1070.15元。计至2015年3月7日，滞纳金为524.26元，对此本院予以确认。被告的行为已经构成违约，原告要求被告偿还上述欠款，本院予以支持。根据领用合约及《收费标准》，被告还应向原告支付从2015年1月8日起至付清日止，以7397.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗理斯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币7397.44元、利息人民币1070.15元（计至2015年1月7日）、滞纳金人民币524.26元（计至2015年3月7日）；
二、被告罗理斯于本判决发生法�效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付从2015年1月8日起至付清日止，以人民币7397.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告罗理斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢 光
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 林焕生
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谢职昭
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初996号
原告：刘建国，男，汉族。
被告：子长县卓美服务股份有限公司（以下简称卓美公司）
法定代表人：杨翠红，系该公司经理
住所地：子长县瓦窑堡镇张家沟村
被告：刘红英，男，汉族。
被告：白建英，男，汉族。
原告刘建国诉被告卓美公司、刘红英、白建英劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加了诉讼，被告卓美公司、刘红英、白建英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告所欠洗涤款96897.5元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过朋友介绍，于2015年4月1日开始给卓美公司提供洗涤业务，双方约定按月结算洗涤费用。后来，因被告不能如期支付洗涤款，原告被迫停止给被告洗涤。被告公司的股东刘红英、白建英均在每张结算单上签了名字。后经原告多次向被告催要借款，被告一直推拖，至今未还。
被告卓美公司、刘红英、白建英经传票传唤未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的洗涤结算单，经核对原件与复印件一致，通过当庭审查，原告提供的证据真实、合法与本案具有关联性，认定为有效证据。三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，产生的一切后果由其自行承担，且通过证人白安定（卓美公司的出纳）的证人证言，相互印证，足以证明原告实际是给被告卓美公司洗涤，被告刘红英与白建英在结算单签字是以股东的身份签的，是为了确认卓美公司欠原告洗涤款的事实与数额。
经审理查明以下案件事实：2015年4月1日开始原告给卓美公司提供洗涤业务，双方未签订书面合同。业务发生后，经原告与被告股东刘红英、白建英结算，被告欠原告洗涤款共计96897.5元，并且被告刘红英和白建英已经在洗涤结算单上签字确认所欠数额。后经原告多次向三被告索要，三被告均已无钱拒绝支付，形成诉讼。
本院认为，原告刘建国与被告卓美公司虽然没有签订书面劳务合同，但依据原告提供的卓美洗涤结算单，及被告卓美公司出纳的证人证言相互印证，足以证明刘建国与被告卓美公司形成了事实的劳务合同，故对原告要求被告卓美公司支付所欠洗涤费的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告刘红英、白建英对洗涤款承担连带清偿责任，因被告刘红英、白建英系该公司的股东，在洗涤结算单签字是为了确认其公司欠原告洗涤款的事实与数额。故对原告要求被告刘红英、白建英承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告子长县卓美服务股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘建国洗涤款96897.5元。
二、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，由被告子长县卓美股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 强双林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 芳
附：《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执恢24号
城步农商行：
你与金仁义金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2015）城民初第177号民事调解书于2017年9月5日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月五日
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初545号
原告：崔某，男，汉族。
委托代理人孟某，女，黑龙江省绥滨农场法律服务所法律工作者。
被告：郭某，女，汉族，现下落不明。
原告崔某与被告郭某离婚纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉。本院依法组成合议庭，由审判员张金星担任审判长并主审本案，人民陪审员吕兴旺、郎清芝参加评议，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告崔某诉称，1990年，原告与被告登记结婚，1993年5月31日生一女取名崔某某，因原告与被告经济条件不好，1995年外出打工，1997年11月份，原告与被告打工回来，回来后被告离家出走，原告四处寻找，均没有找到下落，原告一人将婚生女崔某某抚养长大，现已成年，自己有独立收入，被告自从1997年离家出走后，从未与家人联系过，也从未回来过，原告一人独自生活多年，原告与被告感情确已破裂，无法继续维持名存实亡的婚姻，因此现请求法院依法判决原告与被告离婚，原告与被告无夫妻共同财产，无共同债务，婚生女崔某某现已有自己独立经济收入，不需要原告抚养，由原告承担本案诉讼费用。
被告郭某未作答辩。
原告崔某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1.婚姻关系证明（原件）。证明崔某与郭某于1990年办理结婚登记手续，结为合法夫妻的事实，因结婚证不慎丢失，特此证明。
2.证明一份（原件）。内容：“兹有东井管理区第七作业郭某，此居民自我到第七作业区工作以来，至今未回过本单位，已多年联系不上，不知在何处，现下落不明，特此证明。（注：1997年12月后无法联系）”证明：被告郭某于1997年12月后联系不上，去向不明，无法联系的事实。
被告郭某未提交证据。
本院的认证意见为：被告郭某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。原告提交的证据1，能够证明原、被告系合法夫妻关系的事实，本院予以采信。证据２，证据系有关机构和单位出具的证明，内容合法、客观、真实，本院予以采信。
根据原告的诉讼主张及举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
1990年，原告崔某与被告郭某双方办理结婚登记手续，1993年5月31日婚生一女崔某某。双方婚前感情基础一般，因性格不合，经常吵架。无夫妻共同财产和共同债务。1997年12月份，被告郭某离家出走，至今下落不明。
本院认为，婚姻应以深厚的感情为基础。原告崔某与被告郭某婚前感情基础薄弱，共同生活期间，因性格不合，缺乏正常的沟通、交流，不能相互理解和支持。原告郭某于1997年12月外出后即失去联系，未尽到家庭义务和责任，夫妻感情确已破裂，原告崔某要求离婚，本院应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告崔某与被告郭某离婚。
案件受理费50元，公告费560元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
人民陪审员 吕兴旺
人民陪审员 郎清芝
二〇一七年九月一日
书 记 员 李海凤
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执917号
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。组织机构代码67827524-3。
代表人王波。
委托代理人范媛、梁文峰，福建丰一律师事务所律师。
被执行人邱建平，男，1979年12月3日出生，汉族，住福建省沙县景山新村北区。
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人邱建平金融借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月18日作出（2015）思民初字第10987号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金426225.68元及利息、罚息，律师费21205元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执917号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月十五日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初606号
原告黄某。
被告李某。
本院在审理原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告由于缺乏沟通，导致夫妻感情不和，但双方经本院主持调解，考虑到家庭及子女成长自愿和好如初，原告提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 颜尽开
二〇一六年五月十六日
书记员 罗 斌
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸少民初字第4号
原告王某某。
法定代理人王琦尉。
被告上海市彭浦初级中学。
法定代表人程核红。
委托代理人郭靖，上海市申中律师事务所律师。
原告王某某诉被告上海市彭浦初级中学（以下简称彭浦中学）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏莲翠独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某的法定代理人王琦尉、被告彭浦中学的委托代理人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告是彭浦中学初一（3）班的学生，2014年3月12日下午1时许，原告根据老师安排练习双杠，由于下雨双杠临时从室外搬到室内，下面仅铺设极小的棉垫，相应防护工作没有到位；运动时，老师失职离开，只叫同班女同学看护，致原告从双杠上摔落，当即鼻部歪曲，牙齿断裂，嘴部出血。经医院诊断鼻梁骨折，上牙三颗断裂，牙齿嵌入性脱位，当即进行了牙部手术，后又做鼻侧骨复位手术。后期检查发现牙髓牙神经坏死，牙齿无知觉，需在原告成年后安装牙托进行后续治疗。原告认为，学校没有尽到管理和保护的责任致原告受伤，故诉至法院要求被告承担全部赔偿责任，具体包括医疗费（除医保部分）人民币16988.10元，家属误工费人民币16000元、精神损害抚慰金人民币50000元、营养费人民币30000元、交通费人民币397元，鉴定费人民币900元，总计人民币11，4285.10元。诉讼费用由被告承担。同时请求对原告今后继续治疗的费用保留诉讼权利，待实际发生后另行主张。
被告彭浦中学辩称，本次事故是意外，由于下雨的原因，双杠临时从室外搬到室内后，双杠四周及下方已经铺设了棉垫予以防护；当时男女分列两组进行练习，老师虽在男生组处，但原告在做运动时老师已安排两名女生在两侧保护，事故发生是原告做双杠运动时手臂突然无力所致，双方均无过错，要求本院依照公平原则处理。对原告因受伤产生的医疗费人民币12397.03元无异议；对原告所提供的仅有发票但无处方的外购药品，价值人民币2748元，持有异议；对原告实际发生的交通费人民币397元、司鉴中心鉴定费900元无异议；对原告所提出的精神损失费人民币50000元，家属务工费人民币16000元不予认可；对原告所主张的营养费人民币30000元，认为标准过高；请求法院依照法定标准判决营养费、护理费。
经审理查明，原告王某某系本市彭浦中学初一（3）班学生，2014年3月12日下午体育课期间，原告根据老师安排做双杠运动。活动前，因下雨临时将双杠从室外搬至室内铺设了棉垫予以防护；活动时，男女学生分组练习，当时老师在男生组处，而女生组处老师仅临时安排了两名同班女同学在两侧予以保护。原告从双杠上摔落后，牙齿断裂，鼻部出血，学校当即将原告送至同济大学附属第十人民医院就诊并通知原告家长。经诊断，原告牙齿完全嵌入性脱位，上唇及牙龈撕裂伤，进行了牙龈撕裂清创缝合术、固定术等牙部手术。同年3月21日原告又在该院进行了鼻骨骨折复位术及鼻甲消融术。后又多次至门诊复诊、行牙齿矫正等治疗。
另原告根据医嘱购买了医院没有只能外购，直接用于治疗鼻骨骨折的鼻腔清洗器、抗鼻过敏等药品花费人民币2748元。
经原告申请，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受上海市闸北区人民法院的委托于2011年11月28日对王某某的休息、护理、营养时限进行法医学鉴定，结论为：被鉴定人王某某口腔及鼻部外伤后休息期为60日、护理期为30日、营养期为60日。鉴定费900元，原告已预付。
因原、被告对赔偿责任各执己见，致调解不成。
以上事实，有学籍卡、同济大学附属第十人民医院的门急诊病历、医疗费单据、司法鉴定书、交通费收据、原、被告当事人陈述等证据为证。
本院认为，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案事故中，原告系未成年人，其根据老师的安排按规定动作进行双杠，并无不当；但考虑到事发时原告已满十三周岁，具有相应的民事行为能力和辨识能力，其进行正常体育活动时具有部分自我保护能力，应承当一定的民事责任。双杠作为一种有一定难度的体育运动，学生运动时，老师应在旁边予以指导、保护，而该老师却只安排了两名同样是未成年的学生予以协助保护，显属不妥，故应对原告的损害后果承担主要责任。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费的诉讼请求，于法有据，应予支持。
具体赔偿项目和计算方法如下：一、医疗费，根据原告提供的医疗费单据、双方确认的数额为12397.03元；因原告提出的鼻腔清洗器、抗鼻过敏相关药品，均是直接用于因鼻骨骨折而实际花费的费用，价值人民币2748元，有发票予以证明，故医疗费共计人民币15145.03元，依法予以支持。二、护理费，本院按照每日40元的标准计算30日，计人民币1200元。三、营养费，本院按照每日40元的标准计算60日，计人民币2400元。四、交通费，根据原告提供的交通费收据，被告予以确认，共计人民币397元。五、精神损害抚慰金，本院根据庭审终结前原告实际的受伤程度和后果大小等综合因素，酌情确定为人民币2000元。六、鉴定费，该项费用系原告遭受侵权后为维护自己的权利而支付的费用，本院将根据原告提供的单据人民币900元，予以确定。七、关于后续治疗费，如原告确因本次事故受伤又发生相关的治疗费用，原告可待实际发生后另行主张。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，上海市彭浦中学应赔偿王某某医疗费人民币13630.527元、护理费人民币1080元、营养费人民币2160元、精神损害抚慰金人民币1800元，交通费人民币357.3元、鉴定费人民币810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费减半收取人民币176元（原告已预交），由被告负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 夏莲翠
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谢 纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十九条限制民事行为能力人学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。