山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第506号
原告中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行，住所地聊城市昌润南路7号。
负责人孙鹏，行长。
委托代理人许成强，山东德鼎律师事务所律师。
被告王伏苓（曾用名王福玲），女，汉族。
被告张士华，男，汉族。
被告管克涛，男，汉族。
委托代理人徐洪杰（特别授权代理），男，汉族，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告山东鲁昌投资担保有限公司，住所地聊城市经济开发区华山南路111号
法定代表人于俊茹，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行（以下简称工行古楼支行）与被告王伏苓、张士华、管克涛、鲁昌投资担保有限公司（以下简称鲁昌投资公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人许成强，被告管克涛委托代理人徐洪杰到庭参加诉讼，被告王伏苓、张士华、鲁昌投资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行古楼支行诉称，2010年3月18日，原告与被告王伏苓、张士华签订《个人借款／担保合同》，约定：被告向原告借款160万元，借款期限为60个月，按月等额本息还款法还款，借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定，罚息利率在基准利率基础上加收50%确定。被告管克涛以其所有的位于临清市新华办事处北关街的房产提供抵押担保，并由被告鲁昌投资公司提供担保等内容。合同签订后，原告于2010年3月19日向被告发放贷款160万元，借款后截至目前，已连续5个多月未按合同约定还款，已构成违约，截止2013年3月14日被告王伏苓、张士华尚欠借款本金1206962.87元及此前应付利息27701.16元没偿还付，被告管克涛、鲁昌投资公司亦没承担担保责任。被告违反了《个人借款／担保合同》第九条、十一条、十五条、十六条、十七条的约定，原告有权要求被告立即偿还全部借款及所产生的利息、复利、罚息及律师代理费。故诉至法院，请求法院1、依法判令被告王伏苓、张士华立即偿还借款本金1206962.87元，2013年3月14日前应付利息27701.16元，自2013年3月14日起至还清全部贷款和利息止，以实际拖欠的贷款和利息为基数，按罚息利率11.232%支付利息和复利，2、判令被告王伏苓、张士华承担实现债权的费用46900元，3、被告王伏苓、张士华、管克涛、鲁昌投资公司对上述第一、二项承担连带清偿责任，4、原告对临房新私他字第008884号他项权利证书所载明的抵押房产享有优先受偿权，案件受理费由被告承担。
被告管克涛辩称，办理抵押时并未看内容就签了自己的名字，并没有提供自己名下的土地使用证，该抵押合同无效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王伏苓、张士华、鲁昌投资公司公司在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2010年3月4日，被告管克涛出具抵押声明，载明：作为房产权利人和共有权利人，自愿将户主管克涛房产证号临房权证新私字的住房一套抵押给工行古楼支行，用以王伏苓向该行申请并与该行签订借款合同，保证对抵押的房产拥有绝对的处分权，并从未在该房产上设置任何权利。作为该房产和土地使用权的权利人和共有权利人，对王伏苓与工行古楼支行签订的个人消费借款合同不持异议，并愿意承担抵押担保的一切法律责任。如借款人王伏苓不履行或不完全履行借款合同约定的归还贷款本金、利息、罚息及违约金的义务，权利人和共有权利人愿意接受对抵押房产和土地使用权依法强制执行的处理。同时管克涛出具了未婚声明，声明截止2010年3月4日其尚未结婚，抵押房产没有其它共有人，如该房产出现权纠纷，本人承担一切法律责任，并保证按要求及时办理房产抵押登记手续。2010年3月16日原告与被告管克涛在临清市房地产管理局办理了抵押登记手续，并颁发了临房新私字第008884号他项权利证明书。
2010年3月5日被告张士华向原告提交了夫妻共有财产抵偿还款声明，载明：贵行与王伏苓签订的《中国工商银行个人借款合同》，向贵行郑重声明：本贷款为王伏苓和张士华共同对外负债，愿和借款人共同履行借款合同，愿以共同财产承担偿还贷款本息的责任，本承诺期限到借款人偿清全部贷款本息止。
2010年3月5日鲁昌担保公司鲁昌担字（2010）年第145号文件决定，对王伏苓在工行古楼支行的贷款进行担保，并承担连带责任。
2010年3月18日被告王伏苓、张士华向原告提交个人信用贷款申请表，申请贷款160万元，期限60个月。
同日，原告工行古楼支行与被告王伏苓、张士华签订了B综合字聊城行古楼支行2010年0262号个人借款／担保合同。合同主要约定：原告向被告王伏苓、张士华发放个人综合消费贷款160万元；贷款用途大额耐用消费品；借款期限60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%，据此确定年利率7.488%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条（贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%）约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告管克涛以其所有的位于临清市新华办事处北街的房产一套向贷款人提供抵押担保；约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；本合同签订后，抵押人和贷款人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续，抵押登记证明在贷款全部还清之前由贷款人保管，抵押登记事项发生变化依法需进行变更登记的，抵押人和贷款人应办理变更登记；贷款人在处分抵押物过程中所产生的实现债权的费用，应当从拍卖或者变卖价款中优先扣除；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年等内容。被告王伏苓在借款人栏签名，张士华在共同借款人栏签名，被告鲁昌担保公司在保证人栏加盖了公章及法定代表人签字，管克涛在抵押人栏签名。合同签订后，原告按合同约定将借款本金160万元拔入被告王伏苓指定账户，并出具了借款凭证，载明：借款金额160万；还款方式：等额；起始日：2010年3月19日；贷款到期日：2015年3月19日；本金归还周期：按月。借款后，被告王伏苓前期尚能按合同约定按月偿还借款本息，截止2011年9月22日共偿还借款本金394650.76元，自2011年9月22日起开始拖欠本息，不再履行还款义务，现尚欠借款本金1206962.87元，2013年3月14日前的利息27701.16元及2013年3月14日后的利息，为此原告诉至本院。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2010年3月18日的个人信用贷款申请审批表、B综合字聊城行古楼支行（2010）年0262号个人借款／担保合同，证明被告王伏苓向原告借款160万元及贷款期限、利率、还款方式及违约责任等；证据二、2010年3月19日的借款凭证、贷款用途声明，证明原告将借款交付给了被告，履行了放贷义务；证据三、2010年3月5日的夫妻共有财产抵偿还款声明、身份证及户口本复印件，证明被告王伏苓与张士华系夫妻关系，张士华自愿共同偿还借款本息等债务；证据四、抵押人管克涛抵押声明、身份证复印件、未婚声明、鲁昌担保公司鲁昌担字（2010）第145号文件，证明被告管克涛自愿为王伏苓、张士华的借款提供抵押担保，鲁昌担保公司自愿提供连带责任保证；证据五、抵押房产房产证、土地证、他项权利证书复印件；证明原告抵押房产享有优先受偿权；证据六、原告与山东德鼎律师事务所签订的委托代理合同及代理费发票，证明原告为实现债权发生费用46900元；证据七、被告还款明细，证明被告的还款数额及欠款数额。上述证据经被告管克涛质证，对证据五中的土地使用权证和他项权利证书有异议，称管克涛并未提供过土地使用证也从未见过，对他项权利证书的真实性无异议，对原告所举其他证据不清楚。被告王伏苓、张士华、鲁昌担保公司经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同／保证合同及张士华向原告提交的夫妻共有财产抵偿还款声明均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，合同效力应予确认。原、被告应全面履行合同约定的各项义务，合同签订后，在合同履行过程中，前期被告王伏苓尚能按合同约定按时偿还借款本息，自2011年9月起被告王伏苓开始不再还款，作为共同借款人的张士华亦未履行还款义务，根据合同中有关违约情形的约定，被告王伏苓、张士华已构成违约，原告请求提前收回贷款符合法律规定，本院予以支持。故原告请求被告王伏苓、张士华立即偿还借款本金1206962.87元，2013年3月14日前应付利息27701.16元，自2013年3月14日起至还清全部贷款和利息止，以实际拖欠的贷款和利息为基数，按罚息利率11.232%支付利息和复利之诉求，本院予以支持。被告管克涛以其所有的房产提供抵押担保与原告签订了抵押保证合同并办理了他项权利证明书，因此，原告要求对管克涛抵押的房产享有优先受偿权，其请求合理，本院予以支持。被告管克涛辩称办理抵押手续时并未看内容也未提供自己名下的土地使用权证，抵押合同应无效。管克涛向原告提交了抵押声明，在保证合同中抵押人栏签名并到相关部门办理了抵押登记手续，相关部门颁发了临房新私他字第008884号他项权利证明书，该一切行为均系管克涛自愿的行为，是真实意思表示，且其并未能提供相反证据否定他项权利证明书的真实性，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。被告鲁昌投资公司自愿为被告王伏苓的借款提供连带责任保证并约定了保证范围，因此，原告要求被告鲁昌投资公司对借款本息及实现债权的费用承担连带责任之诉求，本院予以支持。原告要求被告王伏苓、张士华、管克涛承担连带责任之诉求，依法无据，本院不予支持。原告请求被告支付实现债权的费用（代理费）符合法律规定及合同约定，本院应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王伏苓、张士华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行借款本金1206962.87元，2013年3月14日前的利息27701.16元及2013年3月14日以后的利息、复利（以1206962.87元为基数按合同约定利率计算至还款日止）。
二、限被告王伏苓、张士华于本判决生效后十日内支付原告实现债权的费用46900元（律师代理费）。
三、原告中国工商银行聊城古楼支行对管克涛抵押的房产有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
四、被告鲁昌投资担保有限公司对上述第一、二项承担连带责任。
五、被告管克涛、鲁昌投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王伏苓追偿。
案件受理费15912元，财产保全费5000元均由被告承担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 韩桂清
审判员 王振广
二〇一三年七月一日
书记员 李 航