wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终415号
上诉人（原审被告）：夏海红，女，汉族，1978年10月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审原告）：张伟伟，男，汉族，1983年3月2日出生，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：孙令抄、陈红芳，北京盈科（温州）律师事务所律师。
上诉人夏海红因与被上诉人张伟伟合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初7065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏海红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：《店铺转让合同》已明确约定营业执照由被上诉人变更，并承担在此期间的一切法律责任。双方并未涉及股权或证照转让的内容，并非经营权转让。合同仅涉及租金、装修及设备，上诉人已经履行了全部合同义务，至于经营场所的证照或消防审批，应由被上诉人自行办理并承担风险，故上诉人不具有过错，不应返还转让费。转让合同已经包含了2016年5月24日至2017年1月5日的房屋租金。2017年1月5日，被上诉人继续向房东郑海燕支付了租金7万元，表明本案诉争的转让合同已经履行完毕，不应予以解除。因此，一审判决错误，应予改判。
张伟伟辩称：转让合同并未约定消防审批由被上诉人办理。因上诉人隐瞒未取得消防验收许可的事实，导致被上诉人在经营中多次被消防部门查处，无法正常营业，故该合同应予解除。一审判决正确，应予维持。
张伟伟向一审法院起诉请求：1.解除双方于2016年5月24日签订的《店铺转让合同》；2.返还店面转让费28万元，并赔偿经济损失112976元。
一审法院认定事实：2016年5月24日，张伟伟与夏海红签订《店铺转让合同》，约定夏海红将其经营的位于温州市瓯海区梧田街道蟠凤村后岸路1号第2间的温州市瓯海区梧田康复泉足浴店转让给张伟伟，转让的营业执照由张伟伟去变更，在此期间产生的一切法律责任由张伟伟承担；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归张伟伟所有；张伟伟在2016年5月24日一次性支付转让费28万元，转让费中包括2016年5月24日至2017年1月5日的房屋租金（房租按年租金9万元计算）。合同签订后，夏海红向张伟伟出具收款收据一份，载明“店铺转让实收28万元”，并将店铺交付给张伟伟经营。
2016年9月6日，温州市公安消防局瓯海区分局向张伟伟出具临时查封决定书，认为张伟伟经营的天之源养生会所即案涉张伟伟受让的足浴店因使用二到四层而只有一条疏散楼梯，不符合《建筑设计防火规范》之规定，属于疏散通道、安全出口数量不足的情形，存在火灾隐患，决定查封其所经营的二至四楼使用区域，面积180平方米，查封期限2016年9月6日17时至2016年10月5日8时，要求立即整改火灾隐患，整改后经该局检查合格方可解除查封。擅自拆封、使用被查封的部位或场所，将依法予以处罚。
2017年1月5日，张伟伟继续向房东郑海燕租赁案涉房屋，并支付租金7万元。2017年3月14日，张伟伟与案外人洪辉阳签订了《店铺转让合同》，约定将其经营的位于温州市瓯海区梧慈路15号店面（悠享养生会所，经张伟伟确认为天之源养生会所）转让给洪辉阳。合同签订后，洪辉阳向张伟伟支付13万元，张伟伟出具收条一份。
温州市瓯海区梧田街道蟠凤村后岸1号（2-4楼）与温州市瓯海区梧慈路15号、温州瓯海梧田街道蟠凤工业区1幢4号均系同一地址，为案涉转让店面地址。2017年4月28日，案外人洪辉阳起诉请求解除《店铺转让合同》，并要求张伟伟返还店面转让费13万元及利息损失，温州市瓯海区人民法院于同年10月16日依法作出（2017）浙0304民初2778号民事判决，判令：一、解除洪辉阳与张伟伟于2017年3月14日签订的《店面转让合同》；二、张伟伟于判决生效后十日内返还洪辉阳转让费10万元；三、驳回洪辉阳的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
一审法院认为：从本案店铺转让合同内容上分析，张伟伟整体受让店铺及全部足浴设施设备的目的是继续经营足浴店。受让店面后，张伟伟在经营期间因火灾安全隐患被消防部门查封，查封期限虽为2016年9月6日17时至2016年10月5日8时，但根据《消防监督检查规定》第二十二条第二款的规定，临时查封期限不得超过一个月，但逾期未消除火灾隐患的，不受查封期限的限制。案涉店铺被查封后，并未能加设消防通道并解除查封，故应认定涉案店铺尚处于查封期间。受让店铺因消防部门查封，导致合同目的无法实现，夏海红也未提供证据证明店铺具备增加消防通道的可能性，故张伟伟可依法请求解除合同。夏海红在经营足浴店期间未被消防部门查封，故不能认定其故意隐瞒店铺消防通道不符合规定，其对店铺被查封的结果也不存在过错。基于双方在履行合同过程中均不存在过错，从公平角度出发，酌定双方对解除合同造成的损失进行分担。本案转让费为28万元，夏海红称仅收到25万元，与其出具的收款收据内容不符，不予采信。考虑到张伟伟在店铺受让后三个多月被查封，对于店铺内转让的设施设备、装修，双方无法核对；庭审中，张伟伟称受让店铺后进行了部分添置和装修，而设施设备、装修对夏海红来说没有收回的意义，故酌定店铺内的设施设备、装修材料等均归张伟伟所有，夏海红返还转让费10万元，以补偿张伟伟的损失。张伟伟请求赔偿经济损失112976元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除张伟伟和夏海红于2016年5月24日签订的《店铺转让合同》；二、夏海红于本判决生效之日起十日内返还张伟伟转让费10万元；三、驳回张伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7195元，减半收取3597.50元，由张伟伟负担2447.50元，夏海红负担1150元。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实均予以认定。
本院认为，从本案《店铺转让合同》的内容以及合同订立目的来看，张伟伟受让店铺的目的是为了继续经营足浴店，受让范围不仅包含店铺装修装饰、设备设施与房屋租金，也包含了该店铺营业执照的转让与变更，可见，该转让合同在法律性质上具有店铺经营权概括性转让的特征。因此，该合同之履行应以店铺具备合法经营内容和经营条件为前提。张伟伟受让店铺后不久，即因消防安全问题被查封，且客观上不具备安全整改的可能性，可见该店铺原本就不具备消防安全经营条件。现因店铺无法继续经营，进而导致张伟伟受让店铺的合同目的不能实现，故其请求解除合同的请求应予支持。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，店铺因消防问题被查封，属订立合同时双方均不可预知的风险，对此双方均无过错。结合店铺转让费数额、转让内容、受让后装修装饰物添置与经营情况，一审判决酌定夏海红返还转让费10万元，基本符合本案实际，二审不予调整。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。夏海红的上诉理由与请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人夏海红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 余 萌
审 判 员 刘宏杰
二〇一八年四月××日
法官助理 姜岳良
书 记 员 徐彬妮
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖民一初字第1157-1号
原告米国英。
被告孙福国。
被告程燕。
被告陈光明。
原告米国英与被告孙福国、程燕、陈光明确认合同无效等纠纷一案中，原告于2012年6月12日向本院提出财产保全申请，要求查封位于栖霞市霞光路东22号楼东单元二层西户的拆迁安置房。并已提供担保。现查封期限即将到期，原告于2014年5月19日申请继续查封该房屋。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被告陈光明在栖霞名郡的B01-2-601（72.84㎡）回迁安置房予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判长 谢忠恒
审判员 鲁岩涛
审判员 金 良
二〇一四年五月十九日
书记员 林祝进
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执恢6号
申请执行人南宁市同兴大盟置业有限公司。住所地：南宁市青秀区东宝路*号*栋*单元***号房。
法定代表人蓝节，该公司总经理。
委托代理人孙彬，该公司经理。
被申请执行人李军卫，男，1966年6月12日出生，汉族，下岗工人，现住广西百色市右江区。
申请执行人南宁市同兴大盟置业有限公司依据本院（2011）田民二初字第26号民事判决书所确定义务,于2018年4月12日向本院申请恢复执行李军卫金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年4月12日立案执行，2018年4月16日送达执行通知书、财产报告令、限制高消费及有关消费令，责令被执行人李军卫偿还借款本息232007元，诉讼费3700元，执行费2443元。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人李军卫的查询，在银行账户也没有存款余额，执行员到被执行人住所地，依法穷尽了执行及调查财产状况或财产线索、收入情况等，也无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权235707元,执行费2443元尚未履行。因被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院已将被执行人李军卫录入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1029执恢6号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄 萍
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执233号
申请执行人赖运安，男，1984年11月2日，壮族，住广西田林县。
被执行人班永富，男，1974年6月12日出生，壮族，住广西田林县。
被执行人赖明新，女，1975年6月13日出生，壮族，住广西田林县。
赖运安与班永富、赖明新物权纠纷一案,田林县人民法院于2017年11月6日作出的（2017）桂1029民初791号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人班永富、赖明新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖运安于2018年5月24日向本院申请强制执行，本院于2018年5月24日立案执行，于2018年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人班永富、赖明新偿还赔偿款7763元，案件受理费50元，申请执行费50元。
在执行过程中，本院依法对被执行人班永富、赖明新的财产进行了查证：依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、住房公积金等情况，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为7763元，案件受理费50元，申请执行费50元。本院于2018年7月31日向被执行人发出限制消费令。
本院认为，本案被执行人班永富、赖明新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赖运安在指定期限内不能提供财产可供执行，现由本院发放司法救助金先予给付申请人，被执行人实际未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1029执233号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一八年七月三十日
书记员 黄 萍
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终2753号
上诉人（原审原告）：谌洪武，男,1983年10月15日出生，汉族，住贵州省开阳县，
上诉人（原审原告）：欧翔，男，1984年6月10日出生，汉族，住贵州省息烽县，
被上诉人（原审被告）：贵州保捷时工程机械有限公司，住所地贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B658室。
原审被告：张甲，男，1984年11月14日出生，汉族，住贵州省遵义县，
原审第三人：吴道军，男，1970年8月16日出生，住贵州省镇宁县，
原审第三人：雷沃重工股份有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海南路192号。
上诉人谌洪武、欧翔因与被上诉人贵州保捷时工程机械有限公司、原审被告张甲及原审第三人吴道军、雷沃重工股份有限公司确认合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人谌洪武、欧翔向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谌洪武、欧翔申请撤回上诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许上诉人谌洪武、欧翔撤回上诉。
二审案件受理费5680元，减半收取2840元，由谌洪武、欧翔共同负担。
审 判 长 谢清明
审 判 员 彭 攀
审 判 员 袁波文
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张 觅
书 记 员 范梦诚
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初3216号
原告傅永泉，男，1969年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告杨优良，男，1971年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告傅永泉与被告杨优良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告傅永泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按傅永泉撤回起诉处理。
审判员 陈文芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑桂艳
速录员 徐 程
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1321执保35号
申请保全人忻城县人民法院，住所地广西××县城××镇城南新区。
被保全人郑友恩，男，1984年4月10日出生于广西××自治区××县，公民身份证号码，壮族，初中文化，农民，住所地忻城县思××新××村岜××号。
申请保全人忻城县人民法院与被保全人郑友恩涉嫌犯滥伐林木罪一案，本院于2018年8月22日作出（2018）桂1321刑初94号冻结令，依法冻结被保全人郑友恩在中国农业银行股份有限公司忻城县支行思练分理处账户（账号62×××74）。本案在执行过程中，本院依法向中国农业银行股份有限公司忻城县支行思练分理处送达了该冻结令及协助执行通知书，依法冻结被保全人郑友恩在中国农业银行股份有限公司忻城县支行思练分理处账户（账号62×××74），冻结限额为25000元，冻结期为6个月，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2018）桂1321执保35号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊宗瓒
审判员 卢健峰
审判员 黄龙飞
二〇一八年八月二十七日
书记员 彭新娴
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民辖终字第00164号
上诉人（原审原告）陈林广。
被上诉人（原审被告）丁志峰。
原审原告郭金华。
上诉人陈林广因与被上诉人丁志峰、原审原告郭金华管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江邵民初字第0495号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审认为，陈林广与丁志峰于2007年9月3日签订的《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》第十二条虽约定：“在履行本合同过程中发生纠纷的，应由双方协商解决，协商不成的，双方均可在各自所在地法院诉讼解决。”而本案中，陈林广依据双方所签订的租赁合同、补充协议以及江苏省仪征市人民法院生效法律文书所确定的义务，为丁志峰垫付在租赁期间以仪征市金龙造船厂名义所欠徐桂生债务，后起诉至原审法院向丁志峰进行追偿，原审认为双方已形成了新的独立的债权债务关系，不应适用租赁合同中协议管辖条款。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。由于本案被告住所地在江苏省兴化市，故本案不属于原审法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：丁志峰对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省兴化市人民法院处理。
陈林广不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、管辖权异议申请书上的签名并非丁志峰本人所签；2、本案为租赁合同纠纷，我方主张丁志峰赔偿的依据是《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》、《补充协议》以及《再补充协议》；3、本案应按照合同纠纷的规则来确定管辖法院，既然双方已在合同中约定各自所在地法院均有权管辖，扬州市江都区人民法院具有管辖权；4、即使本案系侵权纠纷，因侵权结果发生地是在江都，扬州市江都区人民法院同样具有管辖权。5、我方与丁志峰之间的债权债务关系是基于原租赁合同而产生，并非独立于租赁关系。6、尽管双方之间的租赁合同经法院判决终止履行，但不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。综上，其请求二审撤销原裁定，裁定该案由扬州市江都区人民法院处理。
被上诉人丁志峰未作答辩。
原审原告郭金华未发表意见。
本院认为：陈林广、郭金华要求丁志峰赔偿损失的依据，是仪征市人民法院的生效法律文书。丁志峰是否应对徐桂生主张的债权承担责任以及所承担责任如何确定，应首先依据仪征市金龙造船厂与徐桂生间的合同关系而认定，而该法律关系独立于陈林广与丁志峰间的企业租赁经营合同关系，因此，2007年9月3日《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》中关于管辖的约定不应适用于本案，原审法院认为本案应移送江苏省兴化市人民法院处理并无不当。
综上，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 媛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终6127号
上诉人（原审被告）：郑东柏，女，1995年4月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：常江，男，1992年6月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审第三人）：于广，男，1987年8月11日出生，汉族，金乐家房地产经纪有限公司职员，住天津市东丽区。
上诉人郑东柏因与被上诉人常江、于广民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑东柏于2018年9月3日向本院提交申请，以个人原因为由，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人郑东柏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑东柏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由上诉人郑东柏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年九月四日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 张 琦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永冷执字第283号
申请执行人永州威狮生物工程有限公司。
法定代表人赵燊，系该公司董事长。
被执行人湖南省烟草公司永州市公司。
法定代表人李刚华，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的永州市中级人民法院（2014）永中法民三终字第111号民事判决书，已向被执行人湖南省烟草公司永州市公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。
现查明被执行人湖南省烟草公司永州市公司在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省烟草公司永州市公司的银行存款人民币152万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹祥青
二〇一四年十月二十三日
书记员 罗胜生
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执191号
被执行人向欣悦。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）枝江刑初字第00002号刑事判决书，于2016年3月18日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1050元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年三月二十日
书记员 熊春娥
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终952号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯，执行董事。
被上诉人(原审原告)：文云，女，1976年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人文云商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初2551号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市羽鹰置业有限责任公司上诉称，本案是合同纠纷，不适用专属管辖原则。上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地点位于长沙市天心区，故请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。涉案房屋位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，长沙市羽鹰置业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3898号
原告：杨某甲。
原告：杨某乙。
法定代理人：吴某(二原告之母)，女，1981年11月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王晓庄。
被告：杨某丙，男，1980年2月18日出生，汉族，农民。
本案原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙抚养费纠纷一案中，原告杨某甲、杨某乙于2016年10月19日申请撤回对被告杨某丙的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、杨某乙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某甲、杨某乙负担。
审判员 李继刚
二〇一六年十月十九日
书记员 王 晨
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1863号
申请执行人吴玉云与被执行人邱伟庆、夏金娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）丽莲商初字第1771号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴玉云于2014年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币670000元及利息，申请执行人未受偿人民币670000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1863号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 徐建伟
执行员 卢建青
二〇一四年八月四日
书记员 林 燕
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0621执108号
申请执行人：白宏伟，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X省X县X路X道X区X号。
被执行人：解富昌，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，住X省X县X乡X村X区X排X号。
本院在执行申请执行人白宏伟与被执行人解富昌民间借贷纠纷一案中，因被执行人解富昌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宪
审判员 高 青
审判员 徐景宏
二〇一八年九月四日
书记员 伊永达
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍知初字第290号
原告：中国某某化工股份有限公司山东潍坊某某分公司。
被告：高密市某某加油站。
本院在审理原告中国某某化工股份有限公司山东潍坊某某分公司与被告高密市颐华某某加油站侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年1月9日以双方当事人和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国某某化工股份有限公司山东潍坊某某分公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告中国某某化工股份有限公司山东潍坊某某分公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 祝卫华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 高 萍
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执222号
申请执行人：杨某
被执行人：孙某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十二日审结。该案（2015）曲某字第443号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第443号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年五月十二日
书记员 孔令剑
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐商初字第0234号
原告常州市威利杰涂料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉梁家村。
法定代表人陈江，该公司董事长。
委托代理人孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告江阴市文博塑料制品有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜溪路63号。
法定代表人王忠，该公司董事长。
原告常州市威利杰涂料有限公司（下称威利杰公司）诉被告江阴市文博塑料制品有限公司（下称文博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员刘俊独任审判。原告威利杰公司的委托代理人孙强到庭参加诉讼，被告文博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威利杰公司诉称：2012年元月，被告文博公司向威利杰公司购买油漆，至2014年8月12日，经双方对账确认文博公司共结欠威利杰公司货款466360元。请求法院依法判令文博公司立即给付威利杰公司货款466360元，并承担该款自主张权利之日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由文博公司负担。
被告文博公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：原告威利杰公司与被告文博公司之间存在业务往来，由威利杰公司向文博公司供应油漆。2014年8月12日，文博公司在威利杰公司的往来对账函上盖章确认截止该日结欠威利杰公司货款466360元。2014年10月27日威利杰公司具状起诉来院。审理中，威利杰公司明确利息从起诉之日即2014年10月27日起开始计算。
上述事实，有往来对账函及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告威利杰公司与被告文博公司之间的买卖关系合法有效。文博公司收货后未及时付清货款是纠纷产生的原因，文博公司应负偿付威利杰公司货款466360元之责。买卖双方对货款支付时间未作约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故威利杰公司自起诉之日起计算相应货款利息的主张，于法有据，本院予以支持。文博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，亦未提供在对账后支付货款的证据，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市文博塑料制品有限公司应偿付常州市威利杰涂料有限公司货款466360元，并负担该款自2014年10月27日起至判决确定应给付之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付常州市威利杰涂料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8296元减半收取4148元，财产保全费2920元，合计7068元（常州市威利杰涂料有限公司已预交），由江阴市文博塑料制品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付常州市威利杰涂料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨淼苗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）澄徐商初字第0234号 原告常州市威利杰涂料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉梁家村。 法定代表人陈江，该公司董事长。 委托代理人孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。 被告江阴市文博塑料制品有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜溪路**。 法定代表人王忠，该公司董事长。 原告常州市威利杰涂料有限公司（下称威利杰公司）诉被告江阴市文博塑料制品有限公司（下称文博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员刘俊独任审判。原告威利杰公司的委托代理人孙强到庭参加诉讼，被告文博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告威利杰公司诉称：2012年元月，被告文博公司向威利杰公司购买油漆，至2014年8月12日，经双方对账确认文博公司共结欠威利杰公司货款466360元。请求法院依法判令文博公司立即给付威利杰公司货款466360元，并承担该款自主张权利之日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由文博公司负担。 被告文博公司未作答辩，亦未举证。 经审理查明：原告威利杰公司与被告文博公司之间存在业务往来，由威利杰公司向文博公司供应油漆。2014年8月12日，文博公司在威利杰公司的往来对账函上盖章确认截止该日结欠威利杰公司货款466360元。2014年10月27日威利杰公司具状起诉来院。审理中，威利杰公司明确利息从起诉之日即2014年10月27日起开始计算。 上述事实，有往来对账函及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为：原告威利杰公司与被告文博公司之间的买卖关系合法有效。文博公司收货后未及时付清货款是纠纷产生的原因，文博公司应负偿付威利杰公司货款466360元之责。买卖双方对货款支付时间未作约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故威利杰公司自起诉之日起计算相应货款利息的主张，于法有据，本院予以支持。文博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，亦未提供在对账后支付货款的证据，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 江阴市文博塑料制品有限公司应偿付常州市威利杰涂料有限公司货款466360元，并负担该款自2014年10月27日起至判决确定应给付之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付常州市威利杰涂料有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8296元减半收取4148元，财产保全费2920元，合计7068元（常州市威利杰涂料有限公司已预交），由江阴市文博塑料制品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付常州市威利杰涂料有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。 审判员 刘 俊 二〇一四年十一月十九日 书记员 杨淼苗 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第583号
原告傅剑英，经商。
委托代理人鲍金伟，浙江望朔律师事务所律师。
委托代理人吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。
被告黄培华，经商。
被告宋达，经商。
原告傅剑英诉被告黄培华、宋达买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，原告傅剑英于2015年6月23日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅剑英撤回起诉。
案件受理费744元，由原告傅剑英负担。
代理审判员 黄国才
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 楼晓晶
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民申40号
再审申请人（一审被告）：林鑫，男，1982年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：赵丽军、徐梦影，浙江万申佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张伊丽，女，1988年1月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：项黎，浙江博翔律师事务所律师。
再审申请人林鑫因与被申请人张伊丽民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初4803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林鑫申请再审称，一、原审判决所认定的事实错误，再审申请人与被申请人之间系投资关系，而非民间借贷关系。再审申请人与被申请人系朋友关系。2017年，再审申请人、被申请人及案外人陈建荣、许天昊协商投资设立杭州君享酒店有限公司（以下简称“君享酒店”）。2017年4月，被申请人与其他股东陆续将投资款汇至再审申请人账户用于君享酒店租赁、装修及其他各类费用。2017年5月27日，四方作为公司股东在《杭州君享酒店有限公司章程》上签字，并就出资额、公司机构等进行规定。并于2017年6月5日在杭州市西湖区市场监督管理局办理营业执照登记。2017年6月，被申请人提出因其姐姐去世需抽回资金，经股东协商同意，将其中50万元投资款退还被申请人。基于上述事实，双方之间的汇款记录因投资关系产生，而非民间借贷关系，原审判决在缺乏借条证明民间借贷关系基础合意的情况下，仅凭汇款凭证和片面的微信截图作出判决，显属事实认定错误。二、再审申请人未收到法院诉讼材料，未到庭参加诉讼，原审程序上存在瑕疵。因被申请人在民事起诉状中错误载明再审申请人的联系电话，致使再审申请人未收到法院诉讼材料。直至再审申请人银行账户被冻结，经查询才知晓本案判决情况。故此，再审申请人作为原审被告，未收到任何诉讼材料、未进行答辩而被缺席判决，原审在送达程序上存在瑕疵。综上，原审判决所认定的事实缺乏证据证明，程序存在瑕疵，且再审申请人有证据足以推翻原判决。符合《民事诉讼法》第二百条关于申请再审的规定，特依法提起再审。
被申请人张伊丽提交意见称，再审申请书的全部内容都不是事实。第一，关于在再审申请书中再审申请人提到四个股东在公司章程签字的问题，其实公司章程上的签字非被申请人本人所签。第二，关于2017年6月27日再审申请人认为被申请人抽回资金是股东同意的，这不是事实，再审申请人没有任何书面证据证明股东对于50万元的退还有决议，也没有任何证据证明该款是退回的投资款。其次，再审申请人与被申请人的微信聊天可以看出前后两笔50万元并不是简单的投资款，是短期借款。第三，再审申请人说没有收到法院的诉讼材料，认为原审程序有瑕疵，再审申请人的地址以及电话号码都是正确的，说明再审申请人完全可以收到。
本院经审查认为，再审申请人林鑫主张原审送达程序错误，经本院核实，原审并未错误载明申请人的联系方式，送达程序符合法律规定，故对申请人的该主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案被申请人提供了银行汇款凭证，完成了举证责任，本案再审申请人抗辩案涉款项系投资款而非借款，应当就其主张进行举证。现再审申请人提供的证据只能证明在借款之后双方发生了共同投资酒店的行为，而不能证明案涉款项系投资款，案涉款项与双方的投资行为在时间、金额、比例上均不相符，且被申请人亦举证证明其另外汇入了30万元投资款投资酒店。因此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人林鑫的再审申请。
审 判 长 陈江云
审 判 员 金红萍
审 判 员 苏伟清
二〇一八年八月九日
代书记员 叶东望
山东省枣庄市中级人民法院
决 定 书
（2018）鲁04刑更172号
罪犯孙茂池，男，1964年3月20日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
本院于二〇〇一年五月十五日作出（2001）枣刑一初字第14号刑事判决，以被告人孙茂池犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元（刑期自2001年8月16日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇三年十二月十日，山东省高级人民法院作出（2003）鲁刑执字第1177号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为五年；二〇〇七年四月二十四日本院作出（2007）枣刑执字第199号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1249号刑事裁定，对其减刑一年十个月；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1846号刑事裁定，对其减刑十个月，二〇一六年一月二十一日，本院作出（2015）枣刑执字第2406号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，山东省滕州监狱于2018年4月24日书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关因该犯刑期在法院办理减刑期间执行期满而提请撤回减刑的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关山东省滕州监狱撤回鲁滕狱减建字〔2018〕第126号减刑建议书。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 高 天
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6578号
原告刘国昌，男，1935年12月13日出生，汉族。
委托代理人孙文娟，山东文鼎律师事务所律师。
被告何学元，男，1963年5月7日出生，汉族。
原告刘国昌诉被告何学元劳务合同纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜玉林适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘国昌的委托代理人孙文娟、被告何学元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国昌诉称，自2005年被告长年雇佣原告干土建工程，至今尚欠原告劳务费10420元，并为原告出具了三份欠条。后原告多次索要未果。为了维护合法权益，具状起诉，要求被告支付劳务费10420元，利息2400元，诉讼费用由被告负担。
被告何学元辩称，所欠劳务费数额应以被告向原告出具的欠条为准，另被告已向原告偿付的劳务费应当扣除。
经本院开庭审理查明，被告何学元从事土建工程建设，原告自2005年开始受雇于被告从事劳务活动，期间原、被告双方多次结算，结算后由被告向原告出具欠条，至今尚欠三张欠条，共计10420元未支付。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证据在案佐证，并经当庭审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳务关系，被告所负债务应当清偿。关于被告主张已经向原告支付部分劳务费及因原告劳务施工质量问题应扣部分劳务费的抗辩理由，因支付劳务费是劳务合同中被告应该履行的义务，对此被告负有举证责任，即应由用工方被告对其已履行给付义务承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告未能提交相关证据予以证明其主张，故对被告该抗辩理由不予采信。原告主张利息2400元过高，本院予以适当调整以10420元为基数自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告何学元于本判决生效后十日内偿付原告刘国昌劳务费10420元及以10420元为基数自2013年10月14日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告刘国昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，减半收取93.5元由被告何学元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 姜玉林
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘 建
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0428执19号
申请执行人：白菊梅，女，1986年7月19日生。
被执行人：李丹，女，1997年8月6日出生。
申请执行人白菊梅与被执行人李丹机动车交通事故责任纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）云04民终741号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：李丹赔偿白菊梅经济损失136770.61元（扣除已垫支的医疗费用7728.40元后，李丹实际还应当支付白菊梅129042.21元），于判决生效之次日起十日内一次性付清。申请执行人白菊梅于2018年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行�李丹支付赔偿款129042.21元。本院于当日受理此案。
在执行过程中，本院依法对被执行人李丹拘留15日。本院通过查询银行存款、房地产信息，查明被执行人李丹无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2018）云0428执19号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金况卢
审判员 张建飞
审判员 廖和民
二〇一八年七月三日
书记员 杨智德
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0428执19号申请执行人：白菊梅，女，1986年7月19日生。被执行人：李丹，女，1997年8月6日出生。申请执行人白菊梅与被执行人李丹机动车交通事故责任纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）云04民终741号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：李丹赔偿白菊梅经济损失136770.61元（扣除已垫支的医疗费用7728.40元后，李丹实际还应当支付白菊梅129042.21元），于判决生效之次日起十日内一次性付清。申请执行人白菊梅于2018年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行�李丹支付赔偿款129042.21元。本院于当日受理此案。在执行过程中，本院依法对被执行人李丹拘留15日。本院通过查询银行存款、房地产信息，查明被执行人李丹无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结元江县人民法院（2018）云0428执19号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  金况卢审判员  张建飞审判员  廖和民二〇一八年七月三日书记员  杨智德
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初570号
原告广西德保县可源物业服务有限公司。
法定代表人曾祥义，经理。
被告杨某。
原告广西德保县可源物业服务有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，原告广西德保县可源物业服务有限公司于2016年9月5日以需继续收集证据暂时撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 农建机
二〇一六年九月五日
书记员 黄任庆
原告广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人曾祥义，经理。
被告杨某，女，1980年10月16日生，住广西壮族自治区德保县兴和家园兴贵苑1栋4单元604房。
原告广西德保县可源物业服务有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，原告广西德保县可源物业服务有限公司于2016年9月5日以需继续收集证据暂时撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员农建机
二Ｏ一六年九月五日
书记员黄任庆
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1933号
罪犯田恒瑶，职专文化。现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年5月20日作出（2011）辰刑少初字第10号刑事判决，以被告人田恒瑶犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯田恒瑶在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯田恒瑶在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得监狱级表扬4次奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯田恒瑶在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯田恒瑶减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年11月17日起至2019年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭 婧
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01946号
原告：周某，女，1990年2月3日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：陈某，男，1990年4月17日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：龚玉新，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年10月8日受理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告周某于2014年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
代理审判员 孙提
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李辉
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉刑初字第224号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人谢某某，男，1989年10月1日出生于湖南省汉寿县；因涉嫌盗窃罪，2014年10月10日被刑事拘留，10月30日被逮捕；现羁押于常德市看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2014年7月份以来，被告人谢某某先后窜至汉寿县龙阳镇、新兴乡、太子庙镇茶馆，采取乘人不备的手段，盗窃4次，共盗得现金人民币2904元。
具体犯罪事实如下：1、2014年7月的一天，被告人谢某某窜至汉寿县新兴乡居委会江某某茶馆内，盗走被害人江某某人民币300元。
2、2014年8月3日，被告人谢某某窜至汉寿县龙阳镇社会车站后面的巷子内的一个茶馆，将被害人万某某人民币1400元及一张邮政银行卡盗走。
3、2014年7、8月的一天，被告人谢某某窜至汉寿县龙阳镇社会车站对面的巷子里张某某茶馆内，盗走被害人张某某黑色挎包内的人民币104元。
4、2014年10月3日，被告人谢某某窜至汉寿县太子庙镇曾某茶馆内，盗走被害人彭某某人民币1100元。
案发后，被告人谢某某因形迹可疑被公安机关盘问，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、到案经过、情况说明、现场方位图、平面图、勘验笔录、照片、证人叶某、卢某某、曾某的证言、被害人江某某、万某某、张某某、彭某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，乘人不备，秘密窃取他人财物，价值人民币2904元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某某主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，根据被告人谢某某的犯罪情节，本院对其从轻处罚；被告人谢某某多次盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人谢某某在有期徒刑八个月以下、拘役间量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，对被告人谢某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月10日起至2015年3月9日止；罚金限本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 臧华民
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 殷玄子
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执恢36号
申请执行人王秀峰，男。
被执行人凌卡，男。
被执行人凌学周，男。
关于申请执行人王秀峰与被执行人凌学周、凌卡交通事故责任纠纷一案。2018年2月22日申请执行人依据已生效的（2016）桂1021民初85号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2018年2月22日立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人欠款17632.91元及利息、案件受理费480元及本案执行费172元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产。并对被执行人纳入限制高消费等惩戒措施，现申请执行人尚未能实现的债权为17632.91元及利息。
本院认为，在执行中经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2018）桂1021执恢36号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄立侯
审 判 员 李东程
审 判 员 梁园堂
二〇一八年八月二十二日
法官助理 陆朝新
书 记 员 潘立思
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8718号
上诉人（原审原告）：李建军，男，1965年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人：宋建忠，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘红林，男，1969年4月12日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审第三人）：北京龙人兴业新型建材有限公司，住所地北京市房山区阎村镇后十三里村西。
法定代表人：黄跃，经理。
委托代理人：刘广聪，北京盛景律师事务所律师。
上诉人李建军因与被上诉人刘红林、北京龙人兴业新型建材有限公司（以下简称龙人兴业公司）不当得利纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初7703号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李建军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。理由如下：一审裁定认定事实及适用法律错误；李建军在一审时所述案件事实清楚，证据确实充分，李建军根据与第三人龙人兴业公司达成的口头买卖合同，供给龙人兴业公司550余车共计11819立方页岩，每立方单价为17元，货款合计200923元，经李建军多次追索，公司一直未付。后上诉人得知，刘红林以谎称的理由，从龙人兴业公司结回货款296497元，其中包括龙人兴业公司应当支付给李建军的200923元货款，龙人兴业公司和刘红林对此情况予以认可；刘红林从龙人兴业公司处将本应支付给李建军的200923元货款结回，没有合法依据，致使李建军遭受重大经济损失，已构成不当得利，故其应将200923元货款返还给李建军并赔偿损失；李建军的诉讼请求具有明确的法律依据。
刘红林辩称：同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。
北京龙人兴业新型建材有限公司辩称：同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。
李建军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告刘红林返还不当得利200923元；2、请求判令被告刘红林以200923元为基数，向李建军返还孳息，暂计104619.71元（自2009年5月14日起至2017年11月28日止）；3、请求判令被告刘红林和第三人龙人兴业公司对上述两项诉讼请求承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李建军所主张的事实，已多次进行诉讼。现李建军以不当得利纠纷为由起诉刘红林返还货款200923元，并支付孳息，且主张由龙人兴业公司承担连带给付责任。而在李建军与刘红林、龙人兴业公司之间（2014）房民初字第00777号案件中，一审法院经审理后认为：“……，刘红林辩称其曾派李建军向龙人兴业公司运输过页岩，刘红林和龙人兴业公司已结算货款，刘红林向李建军结算运费，本案在买卖合同的法律关系范围内对此不予处理。……”李建军不服该裁定，坚持以与刘红林存在买卖合同关系为由提出上诉，二审经审理后，裁定驳回上诉，维持原裁定。依据该生效的法律文书，李建军提交的现有证据不足以证明其与刘红林就涉案的200923元货款存在不当得利法律关系，进而，其要求龙人兴业公司承担连带给付责任亦无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回李建军的起诉。
本院认为：不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本案现有证据材料及法院查明的事实，李建军与刘红林之间就涉案的200923元货款不具有不当得利法律关系，李建军要求龙人兴业公司承担连带给付责任亦缺乏法律依据。一审法院据此驳回李建军的起诉，于法有据，处理并无不当。李建军的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，李建军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年九月十三日
书记员 吕可心
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1775号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王磊，男，31岁，1985年10月8日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，住江苏省江阴市。2017年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1631号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王磊于2017年6月10日下午，采用顺手牵羊等手段，在江阴市祝塘镇镇北路江阴市第五人民医院门诊大厅咨询服务台处，窃得正在就诊的被害人曾某放在服务台上的钱包1只，内有人民币1600元及身份证、银行卡等物。
另查明，案发后，民警从被告人王磊处追缴赃款人民币1600元，已发还被害人曾某；被害人曾某表示自愿放弃其他索赔。
上述事实，被告人王磊多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的赃款照片、接受证据清单、门诊病历卡、电子胃镜检查报告、扣押及发还物品文件清单、情况说明等书证，被害人曾某的陈述笔录及电话调查记录，江阴市公安局制作的人身检查笔录及照片、辨认笔录及照片，人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人王磊归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃款已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人王磊犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 冯 强
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄颖芝
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执34910号
申请执行人：吴彩芹,女,1983年9月24日出生,汉族，住广东省开平市。
被执行人：周锦超,男性,1991年1月10日出生,住所地：广东省开平市。
申请执行人吴彩芹与被执行人周锦超房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12394号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人周锦超应向申请执行人退还保证金26800元，并承担案件受理费235元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月14日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0104执34910号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈旭红
审判员 覃立宣
审判员 周洁萍
二〇一七年十二月八日
书记员 欧冠聪
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0621执200号
移送执行人：山西省山阴县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王福军，男，X年X月X日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：X县X局X派出所，现住X市X区X宝坻X栋平房。
被执行人：李雄，小名李三，男，X年X月X日出生于X省X县X乡X村，汉族，文盲，无业，无户籍，现租住X县X小附近。
被执行人：解富平，绰号二黑头，男，X年X月X日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：X市X局X分局X派出所，现住X市X区X镇X村X区X号。
本院在执行山西省山阴县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人王福军、李雄、解富平犯盗窃罪一案中，因被执行人王福军、李雄、解富平还在服刑期间且暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0621执200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宪
审判员 高 青
审判员 樊 建
二〇一八年六月三十日
书记员 伊永达
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执恢58号
申请执行人杨秀才。
申请执行人覃能发，男。
申请执行人杨金玲，女。
申请执行人杨妹，女。
被执行人刘胡生，男。
被执行人陈玉，男。
关于申请执行人杨秀才、覃能发、杨金玲、杨妹与被执行刘胡生、陈玉机动车交通事故责任纠纷一案，2018年3月9日申请执行人依据已生效的（2016）桂1021民初282号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于当日立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人赔偿款112937.20元及利息、案件受理费1278元及本案执行费1613元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，除发现被执行人刘胡生贵Ｅ×××××8货车一辆外(已被另案查封,但未能实际控制该车)，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已对被执行人刘胡生、陈玉纳入限制高消费等惩戒措施，现申请执行人尚未能实现的债权为114215.2元及利息。
本院认为，在执行中经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，除发现被执行人刘胡生有贵Ｅ×××××货车一辆外(已被另案查封,但未能实际控制该车)，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2018）桂1021执恢58号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄立侯
审 判 员 李东程
审 判 员 梁园堂
二〇一八年九月三日
法官助理 陆朝新
书 记 员 潘立思
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第584号
申请执行人邓扬能，男，1967年4月24日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人赖科全，男，1982年8月24日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人赖庆伟，女，1986年12月15日生，汉族，居民，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的石城县人民法院（2015）石民一初字第620号民事调解书，被执行人赖科全、赖庆伟应于期限内履行法定还款义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人赖科全、赖庆伟的银行存款；
二、扣留、提取被执行人赖科全、赖庆伟应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人赖科全、赖庆伟应当履行义务部分的收入
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄加寿
二〇一六年三月二十一日
书记员 曾聿晖
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0111执2099号
关于申请执行人齐某某与被执行人天津市西青区南河镇闫庄子村民委员会劳动争议一案，已强制扣划完毕并发还申请执行人，申请执行人申请事项已全部执行完毕。就此结案。
特此通知
天津市西青区人民法院
二〇一八年八月三十日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第424号
上诉人（原审被告）河南瑞昌�业有限公司。
法定代表人李跃慧，任该公司经理。
委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建民，男，汉族。
上诉人河南瑞昌药业有限公司（以下简称瑞昌公司）因与被上诉人张建民劳动争议纠纷一案，瑞昌公司于2014年4月29日向新乡市凤泉区人民法院提起诉讼，其诉请为：请求确认瑞昌公司所发的瑞昌药字（2012）5号“关于解除张建民同志劳动合同的通知”决定合法有效。新乡市凤泉区人民法院于2014年8月12日作出（2014）卫滨民一初字第447号民事判决书，瑞昌公司不服该判决于2014年10月28日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，张建民于1982年12月到新乡医药采购供应站工作，1995年10月28日，双方签订无固定期限劳动合同书，起始时间为1995年11月1日。2008年12月1日，双方签订“新乡医药采购供应站企业改制职工内部退养协议”，该协议约定企业内退职工到法定退休年龄，企业应按时办理正式退休手续。2012年，张建民收到瑞昌公司作出的“关于解除张建民劳动合同的通知”决定，张建民认为该决定违反了双方签订的企业改制职工内部退养协议，于2013年12月12日向新乡市卫滨区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求：裁决撤销瑞昌公司2012年12月15日瑞昌药字（2012）5号关于解除张建民同志劳动合同的通知；继续履行2008年12月1日张建民与新乡医药采购供应站签订的“企业改制职工内部退养协议”。该委于2014年1月22日作出卫滨劳仲裁字（2014）187号仲裁裁决书，裁决撤销瑞昌公司下发的瑞昌药字（2012）5号“关于解除张建民同志劳动合同的通知”决定。瑞昌公司不服仲裁裁决书于2014年4月30日起诉至该院。
另查明：新乡医药采购供应站于2010年6月更名为瑞昌公司。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。瑞昌公司未能向原审法院提供张建民违反劳动纪律可以解除与张建民劳动合同的有关证据，同时双方于1995年签订的无固定期限劳动合同书和2008年签订的新乡医药采购供应站企业改制职工内部退养协议为有效协议，双方当事人均应按照协议内容认真履行，瑞昌公司无任何事实依据即下发了瑞昌药字（2012）5号关于解除张建民同志劳动合同的通知决定是错误的，故瑞昌公司要求确认瑞昌公司下发的瑞昌药字（2012）5号关于解除张建民同志劳动合同的通知决定合法有效没有任何事实及法律依据，对瑞昌公司的诉讼请求，该院不予支持。根据《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回瑞昌公司要求确认瑞昌药字（2012）5号关于解除张建民同志劳动合同的通知决定合法有效的诉讼请求。案件受理费10元，由瑞昌公司承担。
瑞昌公司不服原审判决上诉称：张建民在工作中，严重违反公司规章制度，给公司造成了重大经济损失，根据相关规定，通知张建民到公司办理相关手续，张建民拒不配合，瑞昌公司根据规定，解除与张建民的劳动关系，不违反法律规定。综上，故诉请：依法撤销原审判决，改判支持原审诉请。
被上诉人张建民辩称：自双方签订企业职工内部退养协议后，从未参与公司的经营。张建民在公司家属院居住多年，公司也非常清楚，瑞昌公司刊登公告原因不清楚。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，瑞昌公司系新乡医药采购供应站2010年改�而来，张建民已于2008年与新乡医药采购供应站签订内部退养协议，该协议符合法律规定，瑞昌公司应履行相关协议约定义务。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响�或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。现张建民已内部退养，瑞昌公司并未提出有效证据证明张建民存有符合解除劳动合同的情形，瑞昌公司以张建民不配合处理公司案件等理由解除劳动合同不符合法律规定，本院不予支持。瑞昌公司主张的严重违反公司规章制度等上诉理由不能成立，本院不予支持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南瑞昌药业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 李卫华
二〇一四年十二月二日
书记员 仝 桐
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第919号
申请执行人陈某，无业。
被执行人高某，无业。
被执行人马某某。
申请执行人向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第3102号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行且无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）鼓民初字第3102号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 闫 龙
执行员 尹 航
二〇一四年十月十四日
书记员 贾承辉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终1275号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街58号（中华大街与农林路交叉口）。
负责人：侯素龙，总经理。
委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩会峰，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：冯国云，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卢书友，男，1980年4月18日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。
被上诉人（原审被告）：卢志伟，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邯郸县保鑫汽车运输队，住所地河北省邯郸市邯山区滏东南大街***号。
法定代表人：姚万良。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人韩会峰、卢书友、卢志伟、邯郸县保鑫汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。人保财险公司一、二审均主张事发时卢书友处于增驾实习期，属于实习期内驾驶机动车牵引挂车，根据保险合同约定不应在商业三者险范围内予以赔偿。一审在未对卢书友是否属于实习期内牵引挂车、人保财险公司对相关免责条款是否尽到提示和明确说明义务予以查明的情况下，直接判决人保财险公司承担商业险赔偿责任，属于认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初2902号民事判决；
二、本案发回山东省冠县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司预交的二审案件受理费1097元予以退回。
审 判 长 关 淼
审 判 员 任家红
审 判 员 杨 轲
二〇一八年七月二十六日
法官助理 何德芳
书 记 员 郎亚楠
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民保字第49-1号
申请人张兰云。
被申请人庞华生。
申请人张兰云诉被申请人庞华生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年4月8日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人庞华生驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队鲁V×××××号车一辆（保全价值30000元），申请人以刘风芹所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人庞华生驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年四月八日
书记员 孙小军
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第459号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人罗某，男，1953年10月27日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大专，户籍地广东省广州市海珠区怡乐路一巷**号***房。因本案于2013年3月29日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第0895号起诉书指控被告人罗某犯销售假药罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人罗某于2012年7月至2013年3月期间，在其位于本市海珠区新凤凰直街136号之6的广州市海珠区康怡药店、本市海珠区新凤凰村16巷16号之一的广州市海珠区栢康伦头药店内，以牟利为目的，销售未经批准生产的药品。2013年3月29日，广州市公安局海珠区分局食品药品犯罪侦查大队在上述两个药店内查获“宝宝百夫康”、“婴幼儿专用湿痒霜剂”、“臭美香港脚”、“喷脚王”、“知足长爽脚臭清”、“湿痒霜剂”等假药一批（经鉴定，价值人民币773元）。随后被告人罗某被公安人员抓获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、广州公安查控人员“三查”登记表、涉案物品移交清单、行政处罚决定书、情况说明，广州市工商行政管理局海珠区分局出具的企业注册基本资料、个体工商户营业执照，案发现场照片及缴获的假药照片，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）688号涉案财产价格鉴定结论书，证人曹某、熊某、何某、沈某的证言及曹某、熊某、沈某辨认笔录，被告人罗某的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，公诉机关指控被告人罗某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某在有期徒刑一年处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人罗某的犯罪事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯销售假药罪判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、扣押宝宝百夫康12支、婴幼儿湿痒霜剂9支、湿痒霜剂12支、喷脚王1支、知足长爽脚臭清8支、臭美香港脚2支均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 林耀斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨嘉智
周晓韵
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民受终字第22号
上诉人（原审起诉人）王佳琦。
委托代理人沈佩杰。
被上诉人（原审被起诉人）许钟清。
上诉人王佳琦不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民受初字第18号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称：双方签订的《车辆租赁合同书》对管辖的约定应当认定无效，根据最高人民法院《关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条的规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法的第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。因此，作为本案的被告住所地柯桥区人民法院具有管辖权。请求二审法院纠正一审法院错误裁定，并指定由柯桥区人民法院受理该案。
本院经审查认为，当事人双方签订的《车辆租赁合同书》约定：双方发生争议如协商不成，任何一方可向有管辖权的杭州市工商管理局仲裁委员会申请仲裁或由杭州市萧山区人民法院诉讼。此约定并不能适用最高人民法院《关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条的规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定，当事人双方约定的仲裁协议无效，约定向杭州市萧山区人民法院诉讼解决明确，又不违反法律的强制性规定，应当视为合法有效。故一审法院对本案不具有管辖权，其裁定不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 陈蓉霞
二〇一四年八月六日
书 记 员 寿 赟
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执163号
申请执行人方秀金，女，1971年3月27日出生，壮族，住广西田林县乐里镇新安街4号，现住广西田林县。
申请执行人黄珏桂，女，1990年6月20日出生，壮族，住广西田林县乐里镇新安街4号，现住广西田林县。
申请执行人黄桃，男，1998年1月15日出生，壮族，住广西田林县乐里镇新安街4号，现住广西田林县。
被申请执行人梁坤，男，1983年4月13日出生，壮族，住广西田林县乐里镇新安街4号，现住广西田林县。
本院在执行（2018）桂1029执163号案中，被执行人梁坤分别于2018年4月27日、8月2日两次履行给付共计7700元，至此，被执行人再无财产可供执行。经组织执行和解，双方当事人自愿达成延期履行协议如下：本案执行总标的额为80192.88元，其中赔偿金额为75499.39元、一审案件受理费1918元、二审受理费1743元、执行费1032.49元。被申请人偿还7700元后，还应履行赔偿标的72492.88元限于2019年3月30日前履行完毕。如被执行人逾期不履行的，申请人可再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1029执163号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄海福
审判员 黄晋峰
二〇一八年八月二日
书记员 黄 萍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民保字第55－1号
申请人中国工商银行股份有限公司XX分行
负责人郑某某，行长
被申请人刘某某。
申请人中国工商银行股份有限公司XX分行于2015年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘某某的车辆、房屋进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司XX分行已向本院提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司XX分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对刘某某所有的桂A×××××号梅德赛斯奔驰小型轿车自2015年10月16日起至2017年10月15日止进行查封。查封期间，允许使用，但不得转让、赠与或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 蓝ＸＸ
二〇一五年十月十四日
书记员 劳晓君
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民催字第00010号
申请人南宫市隆辉商贸有限公司，住所地河北省邢台市南宫市紫冢镇秦家都水村。
法定代表人秦英江，系该公司总经理。
委托代理人李辉，系该公司员工，（代理权限为一般代理）。
申请人南宫市隆辉商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年3月9日发出公告，并将公告内容刊登在2015年3月30日的《人民日报》上，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告南宫市隆辉商贸有限公司持有的招商银行武汉分行青山支行银行承兑汇票（票号为30800053／94130347、票面金额为人民币30，000元、出票人全称为武汉重工铸锻有限责任公司、收款人全称为武汉重工通达设备制造有限公司、出票日期为2014年4月25日、汇票到期日为2014年10月25日、付款行全称为招商银行武汉分行青山支行）一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南宫市隆辉商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 袁少稳
审判员 付 阳
审判员 龚雨红
二〇一五年六月二日
书记员 耿 芳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初334号
原告程香玲，女，1977年10月19日生，汉族。
委托代理人乔培霞。
被告蒲建义，男，1965年8月2日生，汉族。
被告刘辛春，男，1979年2月16日生，汉族。
原告程香玲诉被告蒲建义、刘辛春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员段虹钊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程香玲的委托代理人乔培霞、被告蒲建义到庭参加诉讼，被告刘辛春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒲建义急需资金周转，经刘辛春介绍分别于2014年9月20日向原告借款5万元，约定月利率3.5%；2014年10月29日向原告借款5万元，约定月利率3.5%，以上借款均有被告刘辛春担保。2015年2月28日向原告借款3万元，约定月利率3.5%。后经原告多次催要被告均以无钱为由推拖未还。据此原告依法诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借原告的13万元，并按约定支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒲建义口头辩称：欠钱是事实，但是现在无力偿还。
被告刘辛春未答辩。
原告向本院提交的证据，借据三张，证明被告蒲建义向原告借现金13万元，约定月利息3.5分的事实，其中2014年9月20日和10月29日的10万元由被告刘辛春作担保。
被告蒲建义对原告证据的质证意见：是事实，无异议。
被告蒲建义未举证。
被告刘辛春未质证、未举证。
本院认为，原告提交的证据具有客观性、真实性，本院予以认定。
经审理查明，被告蒲建义于2014年9月20日、2014年10月29日分别向原告程香玲借现金50000元、50000元，共计100000元，约定月利息3.5分，由刘辛春作担保；2015年2月28日被告蒲建义再次向原告借现金30000元，约定月利息3.5分，以上130000元，被告蒲建义将2015年6月以前的利息已付清，后原告催款无果，诉至本院，庭审中原告自愿要求被告按月息2分支付利息。
本院认为，被告蒲建义借原告130000元未还，事实清楚，原告要求被告蒲建义还款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，刘辛春作为连带责任保证人
应依法履行其义务，故对原告要求被告刘辛春偿还借款人民币100000元的请求，本院予以支持；原告要求被告按月息2分支付利息（年息24%），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲建义应于本判决生效之日起五日内偿还原告程香玲人民币130000元及利息（利息按年利率24%从2015年7月1日起付至判定的还款之日止；
二、被告刘辛春对上项中的100000元及利息部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告蒲建义、刘辛春负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 （代）段虹钊
二〇一六年三月九日
书记员 刘 彩 霞
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执2255号
本院刑事审判庭移送。
被执行人：周野，男,1987年6月22日出生于甘肃省陇南市，�族，小学文化，无职业，在津无固定住所，户籍地为甘肃省陇南市西和县，被执行人因犯盗窃罪于2017年11月23日被判处有期徒刑三年二个月，服刑期限至2019年11月14日，被执行人现在监狱服刑。
在执行周野罚金一案中，天津市河北区人民法院(2017)津0105刑初450号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年5月29日移送执行周野罚金16000元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2018年5月30日、2018年6月22日、2018年7月24日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人周野名下无大额存款、无证券信息、无理财产品，无股权信息、无公积金信息、互联网银行无大额存款；
2、被执行人周野名下在辖区内无房产登记信息；
3、被执行人周野名下无机动车登记信息；
4、2018年6月22日依职权�被执行人周野纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5、本次移送执行标的为16000元，尚有16000元未能执行。
综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 李国艳
代理审判员 赵 杰
审 判 员 李景长
二〇一八年九月一日
书 记 员 侯晓扬
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执2255号本院刑事审判庭移送。被执行人：周野，男,1987年6月22日出生于甘肃省陇南市，�族，小学文化，无职业，在津无固定住所，户籍地为甘肃省陇南市西和县，被执行人因犯盗窃罪于2017年11月23日被判处有期徒刑三年二个月，服刑期限至2019年11月14日，被执行人现在监狱服刑。在执行周野罚金一案中，天津市河北区人民法院(2017)津0105刑初450号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年5月29日移送执行周野罚金16000元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2018年5月30日、2018年6月22日、2018年7月24日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人周野名下无大额存款、无证券信息、无理财产品，无股权信息、无公积金信息、互联网银行无大额存款；2、被执行人周野名下在辖区内无房产登记信息；3、被执行人周野名下无机动车登记信息；4、2018年6月22日依职权�被执行人周野纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本次移送执行标的为16000元，尚有16000元未能执行。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  李国艳代理审判员  赵 杰审 判 员  李景长二〇一八年九月一日书 记 员  侯晓扬
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民再26号
抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。
原审原告：中国工商银行股份有限公司文水支行。
负责人：裴利平，系该行行长。
原审被告：张某，汉族，住山西省文水县。
原审被告：韩某，汉族，住山西省文水县。系原审被告张某之妻。
原审被告：文水县广源汽贸有限公司。
法定代表人：马某，系该公司经理。
原审原告中国工商银行股份有限公司文水支行与原审被告张某、韩某、文水县广源汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，山西省文水县人民法院作出（2015）文民二初字第643号之一民事裁定，山西省文水县人民检察院提请山西省吕梁市人民检察院抗诉。山西省吕梁市人民检察院作出吕检民（行）监[2017]141XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2018）晋11民抗10号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕梁市人民检察院抗诉认为，文水县人民法院（2015)文民二初字第643号之一民事裁定书存在适用法律错误的法定监督情形。理由如下：最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，“……人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼......”。本案中，原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告张某、韩某、文水县广源汽贸有限公司金融借款关系事实清楚，证据确实、充分，原审法院因无法通知到被告张某、韩某，就以“被告张某、韩某的身份、地址信息模糊不清，无法核实，未能达到明确的被告要求”为由，裁定驳回原告起诉，明显违反了上述司法规定和立法本意。
中国工商银行股份有限公司文水支行向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.判令被告张某、韩某清偿原告汽车分期付款贷款本金138347.69元，截至2015年8月12日的滞纳金及罚息22777.16元，及从2015年8月13日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及罚息；3、判令被告文水县广源汽贸有限公司承担担保责任。
一审法院经审查认为，被告张某、韩某的身份、地址信息模糊不清，无法核实，未能达到明确的被告要求，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司文水支行的起诉。一审案件受理费3523元，退还原告中国工商银行股份有限公司文水支行。
本院再审认为，根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，“……人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼......”。本案中，原审原告中国工商银行股份有限公司文水支行因无法准确提供原审被告张某、韩某的住址，原审法院无法通知到张某、韩某，就裁定驳回原告起诉，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销（2015）文民二初字第643号之一民事裁定；
二、指令文水县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长冯光英
审判员李月
审判员李侯虎
二〇一八年八月十六日
书记员郝小燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民再26号抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。原审原告：中国工商银行股份有限公司文水支行。负责人：裴利平，系该行行长。原审被告：张某，汉族，住山西省文水县。原审被告：韩某，汉族，住山西省文水县。系原审被告张某之妻。原审被告：文水县广源汽贸有限公司。法定代表人：马某，系该公司经理。原审原告中国工商银行股份有限公司文水支行与原审被告张某、韩某、文水县广源汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，山西省文水县人民法院作出（2015）文民二初字第643号之一民事裁定，山西省文水县人民检察院提请山西省吕梁市人民检察院抗诉。山西省吕梁市人民检察院作出吕检民（行）监[2017]141XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2018）晋11民抗10号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕梁市人民检察院抗诉认为，文水县人民法院（2015)文民二初字第643号之一民事裁定书存在适用法律错误的法定监督情形。理由如下：最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，“……人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼......”。本案中，原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告张某、韩某、文水县广源汽贸有限公司金融借款关系事实清楚，证据确实、充分，原审法院因无法通知到被告张某、韩某，就以“被告张某、韩某的身份、地址信息模糊不清，无法核实，未能达到明确的被告要求”为由，裁定驳回原告起诉，明显违反了上述司法规定和立法本意。中国工商银行股份有限公司文水支行向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.判令被告张某、韩某清偿原告汽车分期付款贷款本金138347.69元，截至2015年8月12日的滞纳金及罚息22777.16元，及从2015年8月13日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及罚息；3、判令被告文水县广源汽贸有限公司承担担保责任。一审法院经审查认为，被告张某、韩某的身份、地址信息模糊不清，无法核实，未能达到明确的被告要求，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司文水支行的起诉。一审案件受理费3523元，退还原告中国工商银行股份有限公司文水支行。本院再审认为，根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，“……人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼......”。本案中，原审原告中国工商银行股份有限公司文水支行因无法准确提供原审被告张某、韩某的住址，原审法院无法通知到张某、韩某，就裁定驳回原告起诉，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销（2015）文民二初字第643号之一民事裁定；二、指令文水县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长冯光英审判员李月审判员李侯虎二〇一八年八月十六日书记员郝小燕
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民再26号抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。原审原告：中国工商银行股份有限公司文水支行。负责人：裴利平，系该行行长。原审被告：张某，汉族，住山西省文水县。原审被告：韩某，汉族，住山西省文水县。系原审被告张某之妻。原审被告：文水县广源汽贸有限公司。法定代表人：马某，系该公司经理。原审原告中国工商银行股份有限公司文水支行与原审被告张某、韩某、文水县广源汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，山西省文水县人民法院作出（2015）文民二初字第643号之一民事裁定，山西省文水县人民检察院提请山西省吕梁市人民检察院抗诉。山西省吕梁市人民检察院作出吕检民（行）监[2017]141XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2018）晋11民抗10号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕梁市人民检察院抗诉认为，文水县人民法院（2015)文民二初字第643号之一民事裁定书存在适用法律错误的法定监督情形。理由如下：最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，“……人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼......”。本案中，原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告张某、韩某、文水县广源汽贸有限公司金融借款关系事实清楚，证据确实、充分，原审法院因无法通知到被告张某、韩某，就以“被告张某、韩某的身份、地址信息模糊不清，无法核实，未能达到明确的被告要求”为由，裁定驳回原告起诉，明显违反了上述司法规定和立法本意。中国工商银行股份有限公司文水支行向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.判令被告张某、韩某清偿原告汽车分期付款贷款本金138347.69元，截至2015年8月12日的滞纳金及罚息22777.16元，及从2015年8月13日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及罚息；3、判令被告文水县广源汽贸有限公司承担担保责任。一审法院经审查认为，被告张某、韩某的身份、地址信息模糊不清，无法核实，未能达到明确的被告要求，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司文水支行的起诉。一审案件受理费3523元，退还原告中国工商银行股份有限公司文水支行。本院再审认为，根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，“……人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼......”。本案中，原审原告中国工商银行股份有限公司文水支行因无法准确提供原审被告张某、韩某的住址，原审法院无法通知到张某、韩某，就裁定驳回原告起诉，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销（2015）文民二初字第643号之一民事裁定；二、指令文水县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 冯光英审判员 李 月审判员 李侯虎二〇一八年八月十六日书记员 郝小燕
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终827号
上诉人（一审原告）：饶高锋，男，1998年8月19日出生，汉族，住广西容县。
委托诉讼代理人：贾桂萍，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：饶曾福，男，1969年9月2日出生，汉族，住广西容县。
委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：卢振贤，女，1970年6月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市熄烽县。
委托诉讼代理人：江文全，广西五行律师事务所律师。
上诉人饶高锋与被上诉人饶曾福、卢振贤因赠与合同纠纷一案，不服容县人民法院（2017）桂0921民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
上诉人饶高锋上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判决支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审案件受理费由两被上诉人负担。事实和理由：两被上诉人在离婚协议中明确约定将容县杨梅镇绿荫街的国有土地使用权（证号为容国用2005第0302942）及附属房屋（房权证容房字第××号）赠与上诉人，对两被上诉人均具有约束力，任何一方不得随意变更或撤销，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误，受赠人有权要求赠与人为其办理赠与房产的过户登记手续，赠与人不得拒绝履行离婚协议的附随义务，不得主张撤销该项赠与。
被上诉人饶曾福答辩称：1、离婚协议约定赠与饶高锋的土地使用权就是本案讼争的土地使用权，卢振贤抗辩称协议约定赠与的是另一土地使用权没有事实依据，一审判决对此问题已作出认定，卢振贤没有提出上诉，视为认可该事实；2、讼争房屋是饶曾福出资为饶高锋所建，该房屋的真实物权人是饶高锋，卢振贤不是真实的物权人，饶高锋请求卢振贤将房屋变更登记到饶高锋名下有事实和法律依据；3、讼争房屋建于饶曾福与卢振贤离婚之后，不是双方的夫妻共同财产，双方对房屋的争议属于物权归属争议，并非离婚后共同财产分割产生的争议，卢振贤辩称饶曾福应当以离婚后财产分割纠纷主张房屋权利，理由不成立。
被上诉人卢振贤答辩称：本案审理的是赠与法律关系，赠与人在赠与财产之前是可以撤销赠与的，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
饶高锋向一审法院起诉请求：1、请求确认饶曾福与卢振贤在离婚协议中约定的将位于容县杨梅镇绿荫街的国有土地使用权（证号为容国用2005第0302942号）及附属房屋（房权证容房字第××号）赠与饶高锋的行为合法有效；2、饶曾福与卢振贤将上述房产变更登记过户到饶高锋的名下，该房产的价值人民币30万元整；3、诉讼费用由饶曾福与卢振贤负担。
本院认为：被上诉人饶曾福与卢振贤于2002年11月15日签订的《离婚协议书》中约定将在杨梅开发区所购得的【证号为容国用（2005）第0302942号】的土地使用权归上诉人饶高锋所有。现饶高锋起诉请求饶曾福与卢振贤履行《离婚协议书》中约定的赠与条款，将位于容县杨梅镇绿荫街的国有土地使用权（证号为容国用2005第0302942号）及附属房屋（房权证容房字第××号）房产变更登记过户到饶高锋的名下。由于该离婚协议的当事人是饶曾福与卢振贤，而作为受赠人的饶高锋既不是离婚协议的权利人，也不是民事义务的承受人，只是民事权利所指向的对象，即赠与条款中的受益人，因此饶高锋作为原告起诉主体并不适格。对饶高锋的起诉，本院予以驳回。一审未对当事人的主体是否适格进行审查而判决驳回饶高锋的诉讼请求错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销容县人民法院（2017）桂0921民初1541号民事判决。
二、驳回饶高锋的起诉。
一审案件受理费2900元（上诉人饶高锋已预交），由一审法院退回给饶高锋；二审案件受理费5800元（上诉人饶高锋已预交），由本院退回给饶高锋。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 凤
审判员 吕海欢
审判员 郑燕冰
二〇一八年七月六日
书记员 卢丽娟
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第474-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司周口黄泛区支行。
法定代表人王素院，该行行长。
委托代理人庞俊红，该行主任。
委托代理人胡永正，河南箕城律师事务所律师。
被执行人于晓伍，男，汉族，1968年11月10日生，住黄泛区农场场部。
被执行人于金海，男，汉族，1961年6月30日生，住黄泛区农场绿源区。
本院依据已经发生法律效力本院（2013）西民初字第1526号民事调解书，于2013年12月16日立案执行中国农业银行股份有限公司周口黄泛区支行与于晓伍、于金海借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人正在协商。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）西民初字第1526号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 赵克伟
二〇一四年六月十日
书记员 赵二军