山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1136号
原告：寿光市安通物资贸易有限公司。住所地：寿光市菜都路**号。统一社会信用代码：91370783748962437W。
法定代表人：赵安庆，总经理。
委托诉讼代理人：韩绍玉，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地:潍坊市奎文区虞河路***号。统一社会信用代码：9137070074453227X81-1。
法定代表人：侯成伦，总经理。
委托诉讼代理人：刘堂亮，山东元康律师事务所律师。
原告寿光市安通物资贸易有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司寿光支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告变更被告为天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险潍坊支公司）。原告寿光市安通物资贸易有限公司的委托诉讼代理人韩绍玉、被告的委托诉讼代理人刘堂亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市安通物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔款287880元;2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，原告为其所有的车牌号为鲁Ｇ×××××的重型仓栅式货车在被告处投保包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等在内的商业保险并不计免赔，保险期间自2016年7月18日零时起至2017年7月17日24时止。2017年5月22日23时13分许，原告驾驶员王延朋驾驶鲁Ｇ×××××的重型仓栅式货车行至沪蓉高速公路由西向东207公里处时，撞上因故障停于第三车道上的苏Ｈ×××××轻型普通货车右后部，后侧翻于路面上，造成车辆损坏，王延朋受伤,两车所载货物受损的交通事故。事故发生报警后，经镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队进行责任认定，确认杨标、王延朋分别承担事故的同等责任。该次事故给原告造成各项经济损失共计287880元。因原告车辆已在被告处投保商业险，且事故发生在保险责任期间内，故被告应在其承保的保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。但该款后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。
被告天安保险潍坊支公司辩称，一、原告投保及事故发生情况属实，对于原告的损失首先应该在对方车辆的交强险范围内承担，超出部分应该依据双方保险合同的约定以及相关法律规定来确定原告的损失数额；二、被告对原告的损失数额有异议。具体为：车损评估报告认定的数额过高；误工费应该按照司机的户口性质来计算；对住院伙食补助费，原告要求每天按照100元计算无法律依据；对伤残赔偿金的计算标准不予认可，应该按照其户籍性质来计算；对精神损害抚慰金不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告为其所有的车牌号为鲁Ｇ×××××的重型仓栅式货车在被告处投保机动车损失险（保险金额为254220元）、第三者责任险、车上人员责任险（司机）及不计免赔险等保险，保险期间自2016年7月18日0时起至2017年7月17日24时止。其中车上人员责任保险保险金额为100000元/座，免责条款中载明：保险人不负责赔偿精神损害抚慰金及应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。
2017年5月22日23时13分许，原告雇佣的驾驶员王延朋驾驶上述车辆行至沪蓉高速公路由西向东207公里处时，撞上因故障停于第三车道上的苏Ｈ×××××轻型普通货车右后部，后侧翻于路面上。该事故造成鲁Ｇ×××××号车车辆损坏、驾驶员王延朋受伤、两车所载货物受损。事故发生后，经镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，杨标、王延朋分别承担事故的同等责任。原告因事故造成的损失包括：吊装搬运费7500元、拆检费350元、车损172130元、价格评估费6300元，共计186280元。王延朋遭受的损失包括：医疗费50313.73元、护理费3858.6元（64.31元/天×60天）、误工费30933元（206.22元/天×150天）、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、伤残赔偿金47966元[(68024元+27908元)÷2]、鉴定费1600元，交通费500元，共计135981.33元。
2017年8月5日，王延朋给原告出具收到条一份，载明收到原告垫付款100000元。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为被保险车辆的实际车主，对被保险车辆具有保险利益，且已实际赔付司机100000元，故其对被告享有保险利益请求权。本案原、被告争议的焦点是被告应予赔付原告的保险金数额，可从两方面分析：
其一，对于原告主张的被保险车辆的损失。本院依法委托潍坊鑫源价格评估有限公司对车损进行了评估，能够确认涉案车辆的损失金额为172130元，被告虽辩称评估数额过高，但未提交其他相反证据予以推翻，本院予以认；对于原告主张的吊装搬运费、拆检费，系原告因涉案事故支付的必要的、合理的费用，且有载明事故车辆车牌号的发票予以证实，被告虽辩称上述费用包含货物施救费，但未提交相反证据予以推翻，本院对该异议不予支持。对于清障费，原告虽提交一宗定额发票，但其上不能体现与涉案车辆的关联性，且吊装搬运费已属施救费用，故对原告清障费1600元的主张，本院不予采信。
其二，对于原告主张的车上人员损失。对王延朋的伤残等级、误工时间、护理人数及时间，原告虽在诉前单方委托进行了鉴定，但该鉴定程序合法，鉴定人员和机构具备相应资质，对该司法鉴定意见书，被告未能提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，本院对该鉴定结论予以采信。原告主张按城镇居民标准计算王延朋的伤残赔偿金，被告主张其应按户口性质计算，本院审查认为王延朋系从事交通运输业人员，非以农业生产劳动为主要生活来源，故确认参照城乡结合部居民人均可支配收入标准计算其伤残赔偿金。同理，其误工费应按交通运输行业收入标准计算。对于住院伙食补助费，原告主张王延朋在359医院住院期间应按每日100元计算，无相关依据，本院对此不予支持，确认应按每日30元计算。王延朋受伤住院，交通费为必要、合理支出，对于原告主张的交通费，结合原告的住院地点、住院天数，本院酌定为500元。被告辩称精神损害抚慰金及对方车辆交强险应赔付的费用和损失不在赔付范围内，并提交了保险条款及原告盖章确认的投保单，投保单中已明确用加黑字体载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，原告辩称被告就免责条款对原告未尽到明确的提示说明义务，无相关证据，本院对免责条款的效力予以确认，对被告的抗辩意见予以采信。因涉案交通事故双方司机各负同等责任，对方车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司金湖支公司处投有交强险，故原告应先扣除对方交强险在赔偿责任限额内应承担的王延朋的医疗费（包括住院伙食补助费）10000元、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，剩余赔偿不足部分即医疗费（包括住院伙食补助费）41123.73元（50313.73元+810元-10000元）、鉴定费1600元、交通费500元共计43223.73元由被告赔偿。
综上，被告应在车损险限额内赔付原告保险金186280元，在车上人员责任险（司机）限额内赔付原告保险金43223.73元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第四十八条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告寿光市安通物资贸易有限公司保险金229503.73元（186280元+43223.73元）；
二、驳回原告寿光市安通物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5618元，减半收取2809元，由原告负担438元，由被告负担2371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一八年八月九日
书记员 张小丽