福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第414号
原告颜树荣，男，1963年4月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人刘端伟，福建晨信律师事务所律师。
委托代理人甘秋梅，福建晨信律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈福生，福建秀屿律师事务所律师。
被告林李钟，男，1988年9月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告颜树荣与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海平安保险分公司）、林李钟、彭观成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年5月20日原告颜树荣以被告彭观成与本案无关联为由申请撤回对其的诉讼，本院现予准许。诉讼中，原告颜树荣的委托代理人刘端伟、甘秋梅，被告上海平安保险分公司的委托代理人陈福生，被告林李钟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜树荣诉称：2014年4月11日14时6分，被告林李钟驾驶彭观成所有的苏A×××××号车沿蕉城区九都村村道行驶，在事故路段与沿七都村溪边路由北往南行驶的原告车辆碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的事故。事故发生后，经交警部门认定：被告林李钟负事故主要责任，原告颜树荣负次要责任。事故造成原告头部、膝部等处受伤。原告因此在宁德市医院住院治疗17天，造成如下损失：医疗费7614.03元、误工费2109.76元、护理费2573.58元、住院伙食补助费850元、交通费340元、摩托车修理费2513元，共计16000.37元。现因苏A×××××号车在被告上海平安保险分公司处投保了交强险及第三者责任险。因此，请求法院依法判令被告上海平安保险分公司在其所承保的交强险和商业三者险限额内赔付原告16000.37元；2.被告林李钟在超出被告上海平安保险分公司的赔偿限额内承担连带赔偿责任。
被告上海平安保险分公司对原告主张的本起交通事故经过、后果、事故责任认定、原告住院治疗17天、支付医疗费7614.03元、摩托车修理费2513元和苏A×××××号肇事车在上海平安保险分公司投保了交强险和商业三者险之事实无异议；但认为医疗费应扣除非医保1340.1元；住院伙食补助费应按20元／天计算；交通费酌定200元；误工费按1820元／月计算；护理费按30元／天计算；诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告林李钟对原告主张的本起交通事故经过、后果、事故责任认定、原告住院治疗17天和苏A×××××号肇事车在上海平安保险分公司投保了交强险和商业三者险之事实无异议；但认为其在事发后曾为原告垫付医疗费880元（该抗辩意见庭审中得到原告颜树荣与被告上海平安保险分公司的认可）。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的原告实际经济损失和非医保医疗费是否属保险人免陪范畴问题，本院查明、分析、评定如下：
一、关于原告实际经济损失问题。
1.误工费和护理费。原告主张误工费2109.76元元、护理费2573.58元。被告上海平安保险分公司认为，原告的误工费按1820元／月计算，护理费按30元／天计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告身为农村居民要求按农林牧渔业标准计算，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”之规定，原告主张护理费按2014年度“居民服务、修理或其它服务业”的标准计算，并无不当。因此，原告的误工费为1508.62元（32391元／年÷365天×17天）、护理费为2573.58元（39512元／年÷12÷21.75天×17天）。
2.住院伙食补助费和交通费。原告主张住院伙食补助费850元、交通费340元。被告上海平安保险分公司认为住院伙食补助费按20元／天计算。本院认为，原告主张住院伙食补助费50元／天并未超出本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。因此，原告的住院伙食补助费为850元（50元／天×17天）。至于交通费，原告未能提供任何票据，但被告上海平安保险分公司认可200元，本院予以确认。
综上，结合当事人无争议的事实，原告的实际经济损失如下：医疗费7614.03元、住院伙食补助费850元、误工费1508.62元、护理费2573.58元、交通费200元、车辆维修费2513元，合计15259.23元。
二、关于非医保医疗费是否属保险人免陪问题。
原告颜树荣与被告林李钟认为非医保医疗费应由被告上海平安保险分公司赔偿。被告上海平安保险分公司认为，依保险合同约定保险人对非医保医疗费不承担赔偿责任。本院认为，诉讼中，被告上海平安保险分公司并未向法庭提供相关非医保医疗费为1340.1元的有效证据和非医保医疗费属保险人免陪的合同有效约定，其抗辩意见，缺乏证据，不予支持。
本院认为，公民的身体健康和财产权依法受法律保护，任何不法侵害公民身体致人受伤或损坏他人财产的，依法应予以赔偿。本案中，被告林李钟对事故负主要责任，其所驾驶的苏A×××××号肇事车投保了第三者强制责任险和第三者责任商业险，其保险人为被告上海平安保险分公司，所以，首先应由被告上海平安保险分公司依法在第三者强制责任险限额内赔偿原告经济损失，即被告上海平安保险分公司应在交强险中的死亡伤残赔偿限额内先行赔偿原告误工费1508.62元、护理费2573.58元、交通费200元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费7614.03元、住院伙食补助费850元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2513元中的2000元，三项累计14726.23元，不足部分513元则由被告上海平安保险分公司按70%比例在商业三者险内予以赔偿，即赔偿359.1元。因此，被告上海平安保险分公司总共应赔偿原告颜树荣15105.33元（14726.23元＋359.1元）；扣除被告林李钟诉前已付的880元，被告上海平安保险分公司尚须赔付14225.33元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书生效后5日内赔偿原告颜树荣因交通事故造成的各项经济损失人民币14225.33元，款项直接汇入颜树荣账号为62×××15的福建省农村信用社联合社账户。
二、驳回原告颜树荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原告承担10元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担90元（注：被告的诉讼费均已由原告垫付，被告将应缴的诉讼费与赔偿款一并汇给原告即可）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一五年六月二十九日
书记员 林 娟
一附申请执行期限：
本判决的申请执行期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二附本案主要引用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。