wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7479号
上诉人（原审原告）：张月艳。
委托诉讼代理人：邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周乘舟。
被上诉人（原审被告）：长沙鑫天置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路中路三段168号大塘湾公寓7栋。
法定代表人：严建湘，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗任君。
上诉人张月艳因与被上诉人长沙鑫天置业发展有限公司（以下简称鑫天公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初1519号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张月艳上诉请求：1、撤销原审裁定，将本案改判或者发回重审；二、判令由鑫天公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、张月艳与本案有直接的利害关系，张月艳系鑫天芙蓉小区的业主，是该小区人防地下车库的共有权人，在他人侵害共有权的情况下，任何一位共有权人均有权维护自己的权利，且鑫天芙蓉小区其他六位业主也授权张月艳进行维权。二、张月艳具有本案的诉讼主体资格。三、张月艳是本案人防地下车库的权利人，人民法院应当依法支持张月艳的诉讼请求。四、一审法院审判人员利用自由裁量权，故意曲解和滥用法律。
被上诉人鑫天公司辩称，一、张月艳违法行使共有权应不予支持。业主对共有部分享有的权利应为业主共有权利，而不是由某一共有权人单独或部分共有权人擅自代全部共有人行使权利。二、张月艳作为共有权人之一与本案不具有法律规定的直接利害关系。张月艳错误引用法律规定，且毫无事实依据。综上，请求二审法院驳回张月艳的上诉，维持原审裁定。
张月艳向一审法院起诉请求：一、确认位于长沙市雨花区××芙蓉地下室××人防地下车库属张月艳及鑫天芙蓉631户业主共有；二、本案的诉讼费用由鑫天公司承担。
原审法院经审理查明，鑫天公司系长沙市雨花区井湾路25号鑫天芙蓉小区的开发商，其中1、2、3栋于2006年3月竣工验收。根据相关规定，该小区地下室按结建人防工程建设，即平时车库、战时人员掩蔽，2007年4月6日，办理了产权初始登记，产权证号为长房权证雨花字第××号，所有权人为鑫天公司，建筑面积为6789.79平方米，包括22套户室，其中-101号为人防地下车库，建筑面积5430.21平方米（含分摊面积37.83平方米），未计入公用建筑面积，亦无土地使用权证。嗣后鑫天公司将地下车库分车位出售，其称已全部出售给业主。2006年4月6日，张月艳向鑫天公司购买鑫天芙蓉小区1栋905号房屋。2007年5月14日，张月艳取得房屋产权证，编号为长房权证雨花字第××号，载明建筑面积130.1平方米（含分摊面积26.32平方米）；同年7月12日，取得土地使用权证，编号为长国用（2007）第026244号，载明使用权面积44.98平方米（分摊），该宗地为631户共用土地面积27900.91平方米。另查明：1、鑫天芙蓉小区已于2012年7月23日成立业主委员会，任期五年，于2012年8月13日完成备案。同年10月9日，业主委员会与长沙鑫城物业管理有限公司签订《物业服务委托合同》。2、鑫天芙蓉小区1栋95户、2栋96户、3栋96户，共计287户。本案审理过程中，张明艳提交了委托书一份落款为鑫天芙蓉业主委员会但未加盖印章，其上有6人作为业主签名，委托其代表全体业主对鑫天公司起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，但业主共有权非传统民法上单一的所有权形式，应按建筑物区分所有权规则行使。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”应由业主共同决定，《最高人民法院关于审理建筑物共分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条进一步明确上述规定的“其他重大事项”系指“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项”，共有权利之主张亦系当然之义，张月艳请求确认共有权归属的起诉行为，不能代表全体业主的意志。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告应与本案存在直接利害关系，即与被告就诉讼标的存在直接权利对抗，本案系物权“归属”争议，张月艳以自己名义主张涉案地下车库归全体业主共有，不存在直接的诉讼利益。综上，本案张月艳的诉讼主体资格不适格，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理建筑物共分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张月艳的起诉。
在二审中，当事人没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，张月艳在一审中变更诉讼请求为确认位于长沙市雨花区××芙蓉小区地下室××人防地下车库××及××芙蓉小区631户业主共有，故本案实为确权纠纷，然张月艳仅为鑫天芙蓉小区的业主之一，并未得到其他业主的授权，故张月艳就确认鑫天芙蓉地下室－101人防地下车库归属全体业主所有的请求不享有直接的诉讼利益，其诉讼主体资格不合法，一审法院裁定驳回张月艳的起诉并无不当，本院予以维持。
另，关于本案一审审理程序问题，经过查阅一审案卷，一审并不存有严重违法，以影响本案公正审理的情形。
综上，张月艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1046号
原告张春林，男，1964年12月14日出生，汉族，河北省承德市平泉县人，现住本县卧龙镇官坟梁村**组***号。公民身份号码：1326241964********。
委托代理人赵青，男，陕西乐友律师事务所律师。
被告庆阳河庆石油工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区寨子乡寨子村。
法定代表人郝红娟，该公司总经理。
委托代理人刘士彬，又名刘世斌，男，1971年12月21日出生，汉族，河北省石家庄市深泽县桥头乡北卓头村人，现住北卓头村昌盛街3排4号，系该公司项目部经理。公民身份号码：1323231971********。
委托代理人闫卫平，男，1962年2月16日出生，汉族，河北省石家庄市深泽县深泽镇人，现住深泽镇石油街4号15栋1单元401室，系该公司项目部经理。公民身份号码：1323231962********。
原告张春林诉被告庆阳河庆石油工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春林的委托代理人赵青、被告庆阳河庆石油工程有限公司的委托代理人刘士彬、闫卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春林诉称：2012年中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司与被告庆阳河庆石油工程有限公司签订《钻井工程合同》，约定将山西寿阳远东煤层气2013年钻井工程发包给被告。2013年4月13日，被告与自然人陈占拴、刘士彬签订《钻井工程承包合同》，约定将被告承揽项目中的20513施工队项下的全部工程分包于自然人陈占拴、刘士彬。2013年2月27日，原告由陈占栓、刘士彬以中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司的名义招聘并编入渤海钻探20513队上班，岗位为钻工，约定工资为每月11000元。原告入职编队后，被安排在山西省寿阳县项目部进行入职培训。2013年3月26日开始在寿阳县羊头崖乡、西洛镇白道村进行钻井工作。原告对待工作认真负责、兢兢业业，但被告不仅不与原告签订劳动合同，而且自2013年6月开始便拖欠原告工资不予发放。经原告多次讨要无果，又经人民政府和劳动部门介入，被告仅于2014年1月26日支付了2013年6月份的工资，还有长达近2年的工资被告未发放。为此，原告提请诉讼，请求人民法院依法判决：解除原、被告之间的劳动关系；被告支付原告2013年7月至2015年10月的工资共计308000元，并支付25%的补偿金77000元；被告支付原告2013年2月至今未签订劳动合同期间的双倍工资121000元；被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金27500元；被告为原告补缴2013年2月至今的养老保险金、医疗保险金、失业保险金等。
被告庆阳河庆石油工程有限公司辩称：原、被告之间不存在劳动合同关系。我公司从2013年3月与中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司签订了寿阳区块参数井的钻井合同，当年4月安排所属的20513钻井队进行施工，队领导联系到常忠友后（被告只认识原告常忠友），由常忠友招来22名农民工，由被告组织对他们进行了培训，并由常忠友对其他人的劳务收入按日计算发放，被告在没有取得任何工程款的情况下，多次垫付资金给常忠友劳务费，剩余差额双方在数额认同上存在差异，常忠友是一个包工头的角色。被告与包括原告在内的所有申请劳动仲裁的申请人之间是劳务承包关系。该工程施工最早的时间是2013年4月15日，最晚的工程结束时间是当年8月3日，时间不超过5个月。原告应在和常忠友核对剩余劳务费后向常忠友主张实际欠付工资。
经审理查明：2013年12月13日，中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司与被告庆阳河庆石油工程有限公司签订《钻井工程合同》，约定采用钻井工程总承包的方式，将工程地点在山西寿阳的工程项目“远东煤层气2013年钻井工程”发包给被告，施工队号为20513队、20515队，合同期限自2013年钻井施工之日起至2013年12月31日止。2013年4月13日，被告庆阳河庆石油工程有限公司与刘士彬钻井队签订《钻井工程承包合同》，约定将被告承揽的中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司项目中的20513施工队项下的全部工程分包于刘士彬钻井队，合同期限自2013年钻井施工之日起至全部工程验收合格、工程价款结算完毕时止。该钻井队无资质，负责人为陈占拴、刘士彬。合同第六条（二）5项约定该钻井队全面负责管理、约束和支配所雇佣的工人，并应按时向雇佣工人支付劳动报酬。陈占拴、刘士彬招用常忠友和原告在内的20余名农民工经过培训后编入渤海钻探20513队，双方未签订书面的劳动合同，由常忠友任队长。以上钻井工程于2013年8月5日完工。2013年9月27日，常忠友和原告等20人就拖欠劳动报酬等争议到寿阳县劳动保障监察执法队投诉，在有关部门的协调处理下，常忠友和原告等20人领取了2013年6月份的工资。之后，常忠友和原告等20人又申请寿阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求被申请人中国石油集团渤海钻探工程有限公司、中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司支付申请人2013年7月至2015年8月的工资，并支付25%的补偿金；被申请人支付申请人2013年2月至今未签订劳动合同期间的双倍工资、经济补偿金；被申请人为申请人补缴2013年2月至今的各项社会保险等。2015年9月23日，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳仲裁字（2015）020号《仲裁裁决书》，认为申请人投诉后在2013年10月4日领取过部分工资，此后无证据支持申请人对索要劳动报酬有所主张，其申请仲裁已超过仲裁时效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，裁决驳回申请人的仲裁请求。申请人不服该裁决诉至本院后又撤回起诉。2015年11月11日，常忠友和原告等20人再次申请寿阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求裁决解除申请人与被申请人庆阳河庆石油工程有限公司之间的劳动关系；被申请人支付申请人2013年7月至2015年10月的工资，并支付25%的补偿金；被申请人支付申请人2013年2月至今未签订劳动合同期间的双倍工资；被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金；被申请人为申请人补缴2013年2月至今的养老保险金、医疗保险金、失业保险金等。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳仲字（2015）018号《不予受理通知书》，认为已超过仲裁时效，不予受理。原告等申请人不服，遂于2015年12月2日诉至本院为本案事实。
本院认为，依照有关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会就原告的多项有关劳动争议申请，作出寿劳仲字（2015）018号《不予受理通知书》，认为已超过仲裁时效，不予受理，符合法律规定。原告就拖欠劳动报酬争议可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张春林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
审 判 员 凌雪梅
人民陪审员 陈爱萍
二〇一六年一月八日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff04b770-1cf0-4399-bffd-a7ba0112a2a7&imgId=ZmYwNGI3NzAtMWNmMC00Mzk5LWJmZmQtYTdiYTAxMTJhMmE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初486号
原告：李雪峰，男，1981年1月13日出生，身份证号150424198101135118，蒙古族，住赤峰市红山区桥北钓鱼台D区11号楼1单元302室。
委托诉讼代理人：李薇薇（系原告李雪峰之妻），女，1981年7月5日出生，汉族，住赤峰市红山区桥北钓鱼台D区11号楼1单元302室。
被告：史海洋，男，住赤峰市元宝山区元宝山镇电厂区直31号楼1单元401室。
被告：张志超，女，住赤峰市元宝山区元宝山镇电厂区直31号楼1单元401室。
原告李雪峰与被告史海洋、张志超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪峰的诉讼代理人李薇薇到庭参加诉讼。被告史海洋、张志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李雪峰向本院提出诉讼请求：判令史海洋、张志超偿还借款90
000元，并自2016年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清时止。事实和理由：史海洋与张志超是夫妻关系。2015年10月26日，史海洋、张志超夫妻两人向原告借款90
000元整，并约定于2016年5月1日前偿还。但史海洋与张志超至今未还。
史海洋、张志超未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，史海洋、张志超向李雪峰借款90
000元，并为李雪峰出具借据一枚。双方约定该笔借款于2016年5月1日前还款，如到期不还可在红山区法院诉讼，未约定利息。李雪峰通过现金支付的方式向史海洋、张志超交付了借款。借款期限届满后，史海洋、张志超至今未偿还借款。现李雪峰诉至本院，并作如上诉请。
本院认为，史海洋、张志超向李雪峰借款90
000元至今未予偿还属实，有李雪峰向本院提交的借据及李雪峰的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方针对该笔借款约定了还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，李雪峰现主张史海洋、张志超偿还借款，于法有据。双方就涉案借款约定了借款期限，史海洋、张志超未按期还款应依法向李雪峰支付逾期利息。
综上所述，李雪峰关于要求史海洋、张志超偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史海洋、张志超于本判决生效后五日内偿还原告李雪峰借款90 000元及逾期利息（以90
000元为基数，自2016年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，邮寄送达费60元，合计1085元(原告已预交)，由史海洋、张志超负担，并于本判决生效后五日内给付李雪峰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一七年三月九日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0402民初486号	原告：李雪峰，男，1981年1月13日出生，身份证号150424198101135118，蒙古族，住赤峰市红山区桥北钓鱼台D区11号楼1单元302室。	委托诉讼代理人：李薇薇（系原告李雪峰之妻），女，1981年7月5日出生，汉族，住赤峰市红山区桥北钓鱼台D区11号楼1单元302室。	被告：史海洋，男，住赤峰市元宝山区元宝山镇电厂区直31号楼1单元401室。	被告：张志超，女，住赤峰市元宝山区元宝山镇电厂区直31号楼1单元401室。	原告李雪峰与被告史海洋、张志超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪峰的诉讼代理人李薇薇到庭参加诉讼。被告史海洋、张志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	李雪峰向本院提出诉讼请求：判令史海洋、张志超偿还借款90 000元，并自2016年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清时止。事实和理由：史海洋与张志超是夫妻关系。2015年10月26日，史海洋、张志超夫妻两人向原告借款90 000元整，并约定于2016年5月1日前偿还。但史海洋与张志超至今未还。	史海洋、张志超未作答辩亦未向本院提交证据。	本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，史海洋、张志超向李雪峰借款90 000元，并为李雪峰出具借据一枚。双方约定该笔借款于2016年5月1日前还款，如到期不还可在红山区法院诉讼，未约定利息。李雪峰通过现金支付的方式向史海洋、张志超交付了借款。借款期限届满后，史海洋、张志超至今未偿还借款。现李雪峰诉至本院，并作如上诉请。	本院认为，史海洋、张志超向李雪峰借款90 000元至今未予偿还属实，有李雪峰向本院提交的借据及李雪峰的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方针对该笔借款约定了还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，李雪峰现主张史海洋、张志超偿还借款，于法有据。双方就涉案借款约定了借款期限，史海洋、张志超未按期还款应依法向李雪峰支付逾期利息。	综上所述，李雪峰关于要求史海洋、张志超偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告史海洋、张志超于本判决生效后五日内偿还原告李雪峰借款90 000元及逾期利息（以90 000元为基数，自2016年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款还清之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1025元，邮寄送达费60元，合计1085元(原告已预交)，由史海洋、张志超负担，并于本判决生效后五日内给付李雪峰。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。	审判员  杨锐琪	二〇一七年三月九日	书记员  刘新蒙
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第668号
原告：衡水静园物业服务有限公司，住所地：河北省衡水开发区万顺街199号。
法定代表人：张秀芹，总经理。
被告：袁冰鑫。
本院在审理原告衡水静园物业服务有限公司诉被告袁冰鑫物业服务合同纠纷一案中，原告衡水静园物业服务有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁冰鑫的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水静园物业服务有限公司撤回对被告袁冰鑫的起诉
代理审判员 高 光
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王少珍
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第3288号
原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司，住所地：郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑。
法定代表人程耀贵，系该公司总经理
委托代理人周江荣，泰和泰律师事务所律师。（特别授权）
被告王成福。
被告杨保富。
原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司与被告王成福、被告杨保富商品房预售合同纠纷一案中，原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司撤回对被告王成福、被告杨保富商品房预售合同纠纷一案的起诉。
代理审判员 张耀元
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李小容
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0235号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰。
委托代理人丁曙光。
被告姚进。
被告吉春雷。
被告季飞。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商银行）与被告姚进、吉春雷、季飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月4日立案受理后，依法由审判员张琰适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商银行的委托代理人陆宝峰、被告姚进到庭参加诉讼，被告吉春雷、季飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年4月26日被告姚进向原告下属苏嘴支行借款5万元，年利率为12.62%，约定于2014年4月20日到期，由被告吉春雷、季飞提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未履行还款义务。现请求：一、被告姚进偿还贷款本金5万元及利、罚息13227.37元（计算至2015年1月8日，之后利息顺延计算），合计本息63227.37元；二、被告吉春雷、季飞对上述款项承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。
被告姚进辩称，借款是事实，借款后也未归还，现经济困难，请求分期偿还。
被告吉春雷、季飞未作答辩。
经审理查明，2013年4月26日被告姚进、吉春雷、季飞与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定由被告姚进向原告借款5万元；年利率为12.62%；期限自2013年4月26日起至2014年4月20日止；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。被告吉春雷、季飞在该合同上以保证人名义签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。2013年4月27日，原告向被告姚进发放了借款5万元，由被告姚进立借款借据一份，借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。截止2015年1月8日，被告姚进欠原告借款本金5万元、利、罚息13227.37元，合计本息63227.37元。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告及被告姚进当庭陈述，原告当庭提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款计息表等证据证实。经庭审质证，原告及被告姚进无异议。
本院认为，原告与被告姚进、吉春雷、季飞签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告姚进未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告姚进欠原告借款本金5万元、利、罚息13227.37元，有最高额个人担保借款合同、借款借据证实，庭审中被告姚进亦予认可，事实清楚，本院予以认定。被告姚进未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告吉春雷、季飞承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚进于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利、罚息13227.37元（利、罚息已计算至2015年1月8日，之后按合同约定计算至实际给付之日止），合计63227.37元；
二、被告吉春雷、季飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1381元，减半收取，由被告姚进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：3454；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 张琰
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈婷
附页--裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初135号
原告吴某。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被告何某。
原告吴某与被告何某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人袁伍林，被告何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于2014年农历十一月按照习俗举办结婚仪式，但一直未领取结婚证书，原、被告同居后双方根本无共同语言，导致双方经常吵闹打架，长期分居，原、被告之间毫无感情。基于上述事实，原告依据我国民事诉讼法之规定，请求法院依法判令被告返还原告彩礼款，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告辩称，原、被告不是感情不和，是原告的家里人挤兑被告，原告是给被告彩礼了，但是被告也有陪嫁物品。被告收原告彩礼款32000元属实，金戒指没在我那。7000元的保险费不属实，款是我自己借的，车辆购置税及保险费也不属实，是我自己花的。32000元不应返还原告，因为被告有陪嫁。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、证人孔某出庭作证，证实原告给被告7000元保险；
证据二、车辆购置税及保险费发票，证实原告为被告支付车辆购置税3600元，保险费1543.3元。
被告的质证意见为，证人只是听说凑了7000元，并没有看见给我钱，此款被告没有收到，不予返还。对证据二的真实性无异议，但是钱是我自己花的，票是买完车之后原告放起来的，所以票在原告手中。
通过原告举证，被告质证，结合庭审，本院对原告的证据作如下认证：
被告对原告证据一不予认可，且证人没有见到7000元的事实，只是听说，不具有证据效力。被告对原告证据二的真实性无异议，该证据的交款人系被告何某，不能证实原告的主张，不具有证据效力。
经审理查明，原、被告于2014年农历11月按农村习俗开始同居，同居前原告给付被告彩礼款32000元，存放在原告处的被告个人财产有四针锁边机一台、平缝机两台、货架三个、裁剪用料及布料若干。
本院认为，原、被告系同居关系，解除关系时，原告给付被告彩礼32000元，因原、被告双方共同生活一年多，对原告要求被告返还该部分彩礼的诉讼请求以酌定返还50%为宜。关于原、被告双方争议的金戒指不属于彩礼范围，对此项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的7000元保险、购置税3600元及车辆保险费1543.3元，被告均不予认可，且原告没有充分的证据予以证实，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。关于被告所述给原告父亲3000元及8888元的手链款在原告处，原告不予认可，对被告的该主张，本院亦不予支持。根据法律规定，被告的个人财产四针锁边机一台、平缝机两台、货架三个、裁剪用料及布料若干应归被告所有。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告何某返还原告吴某彩礼款16000元；
二、存放在原告处的被告个人财产四针锁边机一台、平缝机两台、货架三个、裁剪用料及布料若干归被告所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一六年二月三日
书记员 李雪娟
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初461号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人赵某某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区XXX。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月6日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]384号起诉书，指控被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月28日18时许，被告人赵某某在沈阳市铁西区乐工二街六马路路口附近，因车辆通行与被害人李某某（另案处理）发生口角，产生争执进而厮打，被害人李某某将被告人赵某某打伤，被告人赵某某将被害人李某某驾驶的辽A275**轿车砸坏。经沈阳市铁西区价格认证中心认定，上述被砸车辆损失为人民币11005元。
2017年3月6日，被告人赵某某到公安机关投案。
上述事实，被告人赵某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被害人李某某陈述、证人徐某某、鲁某某证言、涉案车辆物证照片、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、涉案机动车行驶证、涉案机动车购买发票、涉案车辆维修结算单、被告人赵某某身份证明材料、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、公安机关就本案相关情况出具的说明、被告人赵某某供述及辩解等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某某到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能主动交纳罚金，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一七年七月十九日
书记员 崔 莹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2949号
原告：赵治怀，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师（实习）。
被告：胡应启，男，1968年8月1日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告赵治怀诉被告胡应启买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由代理审判员李泽民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵治怀的委托代理人余朝晖到庭参加诉讼，被告胡应启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终�
原告赵治怀诉称：原告在赵集村经营钢材生意，2012年和2015年被告因建房分别从原告处购买钢筋，合计价款86000元，2016年6月7日被告向原告出具条据一张。现此款被告至今未付，为了维护自身合法权益，原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告欠款86000元。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、身份证复印件1张，证明原告的身份；
2、借条1张，证明被告欠原告货款86000元的事实。
被告胡应启辩称：欠赵治怀的款不错，我现在经济困难，我准备出去打工，等打两年工回来后再还他的钱。
被告胡应启为证明其主张，向本院提供如下证据：
身份证复印件1张，证明被告的身份。
根据当事人提供的证据，经举证，本院查明的法律事实如下：被告胡应启多次购买原告赵治怀的钢筋，2016年6月7日经结算，被告尚欠原告钢筋款86000元，同日出具借条一张，借条载明“借条今借赵治怀现金捌万陆仟元整（86000元）借款人胡应启2016年6月7号”。
上述事实有原、被告提供的身份证复印件、借条等证据在卷予以证明。
本院认为：被告胡应启欠原告赵治怀钢筋款有原告提供的借条予以证明，事实清楚，被告也予以认可。原告要求被告偿还钢筋款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡应启于本判决生效之日起十日内偿还原告赵治怀钢筋款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告胡应启负担975元，本院减收975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李泽民
二〇一六年九月一日
书 记 员 王亚军
附：（2016）皖1225民初2949号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2949号
原告：赵治怀，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师（实习）。
被告：胡应启，男，1968年8月1日生，汉族,农民，住安徽省阜南县。
原告赵治怀诉被告胡应启买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由代理审判员李泽民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵治怀的委托代理人余朝晖到庭参加诉讼，被告胡应启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告赵治怀诉称：原告在赵集村经营钢材生意，2012年和2015年被告因建房分别从原告处购买钢筋，合计价款86000元，2016年6月7日被告向原告出具条据一张。现此款被告至今未付，为了维护自身合法权益，原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告欠款86000元。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、身份证复印件1张，证明原告的身份；
2、借条1张，证明被告欠原告货款86000元的事实。
被告胡应启辩称：欠赵治怀的款不错，我现在经济困难，我准备出去打工，等打两年工回来后再还他的钱。
被告胡应启为证明其主张，向本院提供如下证据：
身份证复印件1张，证明被告的身份。
根据当事人提供的证据，经举证，本院查明的法律事实如下：被告胡应启多次购买原告赵治怀的钢筋，2016年6月7日经结算，被告尚欠原告钢筋款86000元，同日出具借条一张，借条载明“借条今借赵治怀现金捌万陆仟元整（86000元）借款人胡应启2016年6月7号”。
上述事实有原、被告提供的身份证复印件、借条等证据在卷予以证明。
本院认为：被告胡应启欠原告赵治怀钢筋款有原告提供的借条予以证明，事实清楚，被告也予以认可。原告要求被告偿还钢筋款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡应启于本判决生效之日起十日内偿还原告赵治怀钢筋款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告胡应启负担975元，本院减收975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李泽民
二〇一六年九月一日
书 记 员 王亚军
附:（2016）皖1225民初2949号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨商初字第423-1号
原告章敏敏。
被告浙江栖凤船业有限公司，住所地浙江省奉化市莼湖镇栖渔村双山码头。
法定代表人邬亚平，执行董事。
本院受理原告章敏敏诉被告浙江栖凤船业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告浙江栖凤船业有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为：1、浙江省奉化市人民法院于2013年4月26日裁定准许原告章敏敏撤回对被告浙江栖凤船业有限公司的诉讼，原告章敏敏以同一事实于2013年4月23日向本院提起诉讼，故本案的受理程序不合法；2、原告章敏敏办理的汇款银行为中国建设银行股份有限公司杭州城中支行，该银行的营业地止为杭州市下城区延安路526号、528号。因此，本案的合同履行地并非滨江区。综上，要求将本案移送浙江省奉化市人民法院处理。
本院认为：本案的合同履行地并非在本院辖区之内，而被告的住所地为浙江省奉化市，故本案移送浙江省奉化市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送浙江省奉化市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蓝钦如
二〇一三年五月二十五日
书记员 赵 娜
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2545号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，该行法律顾问。
被告：王会宾，男，1971年7月28日出生，汉族。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告王会宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 付志强
二〇一六年九月二十二日
书记员 畅鹏飞
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高坪刑初字第227号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，专科文化，住南充市顺庆区滨江路一段315号浪琴海岸2栋12-1。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年12月15日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
辩护人吴某某，四川辽原律师事务所律师。
审理查明：2009年，嘉福公司法定代表人刘某某承租四川嘉陵纺织集团股份有限公司（原南充市棉纺织厂）的厂区成立嘉福公司，被告人邵某某任该公司销售科科长，负责销售科的全面工作。
2010年5月份，杜某某（已判刑）与江苏省南通市从事个体经营布匹批发业务的顾某某达成协议，由杜某某销售两批100件棉布给顾某某。杜某某利用销售棉布给顾某某，能从嘉福公司开出增值税专用发票的机会，让杜某涛联系需要增值税专用发票的公司。杜某涛联系到新疆冠吉贸易有限公司、昌吉市嘉新对外经贸有限公司后，杜某某分别于2010年5月20日和2010年5月28日依约定按所开增值税专用发票票面总金额的92.3%汇兑给杜某涛指定人张某某的账户，两次分别汇入人民币203570元、206600元。新疆两公司又分别于2010年5月21日和2010年5月28日按杜某某与杜某涛约定的票面金额人民币220553元、223845元汇兑给嘉福公司。嘉福公司收到货款后，被告人邵某某按照杜某某的要求，分别于2010年5月21日、2010年6月1日两次将棉布通过重庆市全运物流有限公司发送给江苏南通的顾某某。2010年6月9日，嘉福公司以购货单位是新疆冠吉贸易有限公司、昌吉市嘉新对外经贸有限公司开出两张增值税专用发票，发票号码分别是NO.05076462及NO.05076464，两张票面价税合计分别是220553元及223845元。新疆两公司收到增值税专用发票后分别向税务局报出口退税，其中新疆冠吉贸易有限公司于2010年11月29日取得已退税款30161.09元，昌吉市嘉新对外经贸有限公司于2010年8月26日取得已退税款30611.28元。
本院认为，被告人邵某某作为四川嘉福纺织有限公司销售科科长，明知四川嘉福纺织有限公司与新疆冠吉贸易有限公司、昌吉市嘉新对外经贸有限公司之间没有货物销售，为了让杜某某获取个人利益，在销售科填写货物调运单时，故意让四川嘉福纺织有限公司给新疆冠吉贸易有限公司、昌吉市嘉新对外经贸有限公司开具二张增值税专用发票，并根据杜某某提供的地址邮寄给新疆两公司，两公司收到增值税专用发票后分别向税务局报出口退税，致使国家税款被骗60772元，被告人邵某某的行为侵犯了国家增值税专用发票的监督管理规定，破坏了国家税收征管，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据最高人民法院《关于适用（全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定）的若干问题的解释》1996年10月“因虚开增值税专用发票致使国家税款被骗取5万元以上的，属于有其他严重情节”的规定，被告人邵某某的行为属于“有其他严重情节”。被告人邵某某能如实供述自己的犯罪事实，有明显的认罪悔罪表现，其行为不致再危害社会，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案被告人邵某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 超
人民陪审员 刘云树
人民陪审员 ＸＸ亮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 唐 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万以上二十万以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万以上五十万以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万以上五十万以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴法民初字第414号
原告伯俊中，住河北省承德市兴隆县。
原告张作成，住河北省承德市兴隆县。
原告佟振东，住河北省承德市兴隆县。
原告谢福稳，住河北省承德市兴隆县。
原告高久营，住河北省承德市兴隆县。
原告王井利，住河北省承德市兴隆县。
原告佟振东、谢福稳、高久营、王井利的委托代理人伯俊中、张作成，自然情况同原告伯俊中、张作成。
被告刘国臣，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人王某某，系刘国臣之妻。
被告刘继春，住河北省承德市兴隆县。
原告伯俊中、佟振东、谢福稳、张作成、高久营、王井利、刘宝林、白文海、赵志友、张国全与被告刘国臣、刘继春劳务合同纠纷一案，原告于2010年3月15日向本院起诉，本院于2010年5月4日作出（2010）兴民初字第563号民事判决书。被告刘国臣不服该判决向承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院审理后作出（2013）承民终字第01638号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院在重审过程中，原审诉状中未提供原告刘宝林、白文海、赵志友、张国全的准确身份信息，经向公安机关查询该四人的身份不能确定，又没有联系方式，原告的委托代理人亦不能通知当事人本人到庭确定身份，要求放弃刘宝林、白文海、赵志友、张国全的原告主体资格。本院依法另行组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告佟振东、谢福稳、高久营、王井利的委托代理人暨原告伯俊中、张作成，被告刘国臣及其委托人王某某到庭参加诉讼，被告刘继春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘国臣、刘继春雇佣我们到辽宁省阜新市阜蒙县开采铁矿，口头约定劳务费计算方式，但二被告并没有完全履行约定，尚欠我们劳务费23，040.00元。我们多次催要，二被告互相推诿至今不给付，故要求二被告给付劳务费23，040.00元，二被告互负连带清偿责任。
被告刘国臣辩称，原告伯俊中等人是被告刘继春雇佣的工人，工资是他与原告方商定并发放的，此事与我无关。
被告刘继春未到庭应诉答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1号证，被告刘继春签字的矿石过秤单37张。证明原告方开采矿石的数量。
2号证，炮药、雷管出库单4张。证明原告方使用炮药、雷管的数量。
被告对原告的证据发表如下质证意见：
原告的1、2号证均有异议，这些单据都不是被告刘国臣签的，是谁签的不清楚。
被告刘国臣、刘继春均未向本院提供证据。
本院依职权调取了如下证据：
1号证，（2010）兴执字第582号卷宗中对刘继春所作的询问笔录一份。主要内容是：2012年1月2日所出具的证明是刘继春本人所写，是为了将刘国臣择出来。
2号证，被告刘继春于2012年1月2日出具的证明一张。主要内容是：刘继春在2009年阜新所欠工资与刘国臣无关，由刘继春自己支付。
3号证，署名为高久营、张作成、刘保林、伯俊中、张国全、付某某、王某某、王某某的证明一张。主要内容是：证明人均为兴隆县人民法院（2010）兴执字第582-2号执行裁定书中的申请执行人，共同证明刘国臣不欠工资，实际欠工资的是陈某某和刘继春。
4号证，（2010）兴执字第582号卷宗中对张作成所作的询问笔录复印件一份。主要内容是：高久营、张作成等人出具的证明，其中“张作成”是其本人签的字并捺的印。
原告伯俊中、张作成对法院调取的证据发表如下质证意见：
对法院调取的1号证有异议，没听说过这件事，矿主的确是陈某某，但该矿是二被告从陈某某处承包过来的；2号证有异议，所证明的是二被告之间的关系，与原告无关；3号证有异议，只有高久营和张作成的签字是本人所签，当时签字时是空白的纸没有内容；4号证无异议。
被告刘国臣对本院调取的证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：
原告的1、2号证，有刘继春的签字，并结合原、被告的陈述，能够确认被告刘继春拖欠原告方工资的事实，本院予以采信。
本院调取的证据，1号证，结合庭审中原、被告的陈述予以综合认定；2号证，在本院调取的1号证中被告刘继春承认该证明系其本人出具，本院予以采信；3、4号证，原告张作成对其签字的真实性予以认可，本院予以采信。
经审理查明，2009年10月7日至12月7日，被告刘继春在辽宁省阜新市阜蒙县大五家子镇库里土村开采铁矿石期间，雇佣原告伯俊中、佟振东、谢福稳、张作成等人提供劳务，根据原告的陈述，原告佟振东为修车工，每月工资2，000.00元，共干36天，工资2，400.00元，已支付400.00元，尚欠2，000.00元。原告高久营和张作成为司机，按所拉矿石吨数计算报酬，共拉矿石7680吨，每吨3.00元，共23，040.00元，已支付17，750.00元，尚欠5，290.00元。原告伯俊中、谢福稳、王井利等为岩工，按所掘进的米数计算报酬，每米800.00元，共掘进30米，合计24，000.00元，所出矿石3708吨，每吨7.50元，共27，810.00元，两项合计51，810.00元，扣除火攻器材费24，000.00元和伙食费4，960.00元，已支付7，100.00元，尚欠15，750.00元。综上，被告刘继春共欠原告伯俊中等人劳务报酬23，040.00元，原告伯俊中等人要求二被告给付上述款项诉至本院。
本院认为，原告伯俊中等人为被告刘继春提供劳务，被告刘继春表示认可，本院予以确认，被告刘继春应向原告支付劳动报酬。原告主张被告刘国臣与被告刘继春是合伙关系，应与刘继春共同承担清偿责任，因二被告均予以否认，原告亦不能提供相应证据，故对原告要求被告刘国臣承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘继春承认拖欠原告劳动报酬，对原告主张的计算方式和数额，未到庭进行抗辩，对原告主张的欠款数额，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘继春给付原告伯俊中、张作成、佟振东、谢福稳、高久营、王井利劳务费23，040.00元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告刘继春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马建民
代理审判员 陈凌曦
人民陪审员 孟 伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 王楚涵
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字1226号
原告：通化通飞塑料建材有限责任公司，住所地吉林省通化市通化县。
法定代表人：孙波，董事长。
被告：抚顺市盛威房地产开发有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人：邹文杰，董事长。
本院在审理原告通化通飞塑料建材有限责任公司与被告抚顺市盛威房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告通化通飞塑料建材有限责任公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。??本院认为，原告通化通飞塑料建材有限责任公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：??准许原告通化通飞塑料建材有限责任公司撤回起诉。?案件受理费404元减半收取202元，保全费3270元计3472元，由原告通化通飞塑料建材有限责任公司负担。
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 兰秀文
二〇一五年十二月十日
书记员 南红阳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1544号
原告：周崇阶，男，1953年10月29日出生，汉族，住黄冈市黄州区考棚街11号。身份证号码：422121195310290411。
委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：舒望南。
委托诉讼代理人：徐维，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告周崇阶诉被告舒望南合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周崇阶撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周崇阶撤回起诉。
案件诉讼费5200元减半收取2600元，由原告周崇阶负担。
审 判 长 易德文
代理审判员 张秋月
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 罗小平
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8490号
原告上海万通投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人黄国平，执行董事。委托代理人张滔，上海市嘉诚律师事务所律师。被告上海繁龙物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人王瑛，董事长。委托代理人刘世昌，男。原告上海万通投资有限公司(以下简称：“万通公司”)与被告上海繁龙物业管理有限公司(以下简称：“繁龙公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，由审判员郭魏独任审判，本案于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托代理人张滔、被告繁龙公司的委托代理人刘世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万通公司诉称，2014年8月28日，原、被告签订《租赁合同》，约定：原告向被告承租本市江西北路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，租赁期自2014年11月15日至2017年11月14日，年租金人民币(以下币种均为人民币)20万元，提前一个月支付下一年度租金等等。2015年10月，原告向被告支付了2015年11月15日至2016年11月14日的租金20万元。2016年3月31日，系争房屋被政府拆除。现认为，由于系争房屋已灭失，合同已无法实际继续履行，被告应返还已收取的租金，故起诉要求：一、解除原、被告于2014年8月28日签订的《租赁合同》；二、被告返还租金15万元。原告为支持起诉意见，提供以下证据：1、日期为2014年8月28日的《租赁合同》，证明原、被告之间存在租赁关系；2、银行支付凭证及发票，证明原告按约已支付租金的事实；3、现场照片，证明系争房屋已被拆除。针对原告提供的证据，被告表示均无异议。被告繁龙公司辩称，原告陈述的签订租赁合同及支付租金等情况属实。系争房屋是先付后用，故原告已支付了两年(2014年11月15日至2016年11月14日)的租金合计40万元；2016年3月31日，系争房屋因动迁被政府拆除，截止该日原告已使用了4.5个月，产生租金7.5万元，故即使返还也应该是12.5万元，并非原告主张的15万元。被告繁龙公司未提交证据。经审理查明，2014年8月28日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《租赁合同》，约定：甲乙双方就房屋租赁事宜达成如下条款，承租方租赁用途：办公用房(用于税收部门征税办公专用)；租赁地址：上海市江西北路XXX号；租赁期限：共3年，即2014年11月15日起至2017年11月14日止；租金：租金标准为每年贰拾万元，租金支付方式为壹年一付，承租方需提前一个月支付后壹年的租金，房屋内的电费、水费由承租方负责。合同另约定了双方责任及合同的变更和解除等等。另查明，原告向被告支付了2014年11月15日至2015年11月14日的租金20万元及2015年11月15日至2016年11月14日的租金20万元。以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。审理中，原、被告一致确认，系争房屋已于2016年3月31日被拆除。本院认为，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。本案中，原、被告之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效；原告依约已支付了2015年11月15日至2016年11月14日期间的租金20万元。鉴于双方一致确认系争房屋已于2016年3月31日被拆迁，故原告要求解除《租赁合同》并返还租金，有事实和法律依据，本院予以支持，合同解除时间应为系争房屋灭失的2016年3月31日。关于返还租金的具体金额，本院认为，原告使用系争房屋至2016年3月30日止，故根据原告实际使用的期间合理确定被告返还的金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十一条之规定，判决如下：一、原告上海万通投资有限公司与被告上海繁龙物业管理有限公司签订的《租赁合同》于2016年3月31日予以解除；二、自本判决生效之日起10日内，被告上海繁龙物业管理有限公司返还原告上海万通投资有限公司租金12.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告上海万通投资有限公司负担280元、被告上海繁龙物业管理有限公司负担1,370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭 魏
二〇一六年七月十二日
书记员 许时吉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第849号
罪犯丁晓刚，男，出生于1971年10月1日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省合水县人民法院于2009年6月10日作出（2009）合刑初字第27号刑事附带民事判决认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。本院于2011年8月、2014年3月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁晓刚减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月8日起至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2334号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行
被执行人浙江金桥担保有限公司，组织机构代码754405151
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商外初字第00046号，依法向被执行人浙江金桥担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江金桥担保有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江金桥担保有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江金桥担保有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××98的存款人民币1035989.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2334号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行
被执行人杭州卡士通汽车装潢服务有限公司，组织机构代码785332979
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商外初字第00046号，依法向被执行人杭州卡士通汽车装潢服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州卡士通汽车装潢服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州卡士通汽车装潢服务有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州卡士通汽车装潢服务有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××94的存款人民币1035989.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 刘琰
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衢江商初字第1356号
原告：徐某某。
被告：江山市××开发有限公司，住所地江山市虎山街
道下××棋××号。
法定代表人：陈某某。
被告：陈某某。
本院在受理原告徐某某与被告江山市××开发有限公司
、陈某某民间借贷纠纷一案后，2012年1月14日，被告陈某某
因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被江山市公安局刑事拘留；2012
年3月16日，江山市公安局函告我院。
经审查，本院认为，本院正在审理的原告徐某某与被告
江山市××开发有限公司、陈某某民间借贷纠纷一案，与江山
市公安局立案侦查的陈某某涉嫌非法吸收公众存款案有牵连。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第一款、最高人
民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问
题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送江山市公安局处理。
审 判 长 张发水
代理审判员 姜 涛
人民陪审员 周开才
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 姜 丽
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审127号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路496号。
法定代表人：张茂祥，局长。
被执行人：张铭，男，1988年2月25日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市国土资源局于2017年5月5日向本院申请强制执行永国土资（卫）行罚字[2017]第12号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人张铭擅自占用永安市小陶镇大陶口村位处土堡边（地名）集体土地建住房的行为，于2017年3月3日向被执行人送达行政处罚告知书。2017年3月9日，申请执行人根据《土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资（卫）行罚字[2017]第12号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋（总建筑面积538.65平方米）；二、责令退还非法占用的土地面积282.86平方米。申请执行人永安市国土资源局于2017年3月10日向被执行人张铭依法送达了永国土资（卫）行罚字[2017]第12号行政处罚决定书，并于2017年3月24日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地等义务。但被执行人张铭未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人张铭作出的永国土资（卫）行罚字[2017]第12号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资（卫）行罚字[2017]第12号行政处罚决定书第一项强制执行。由永安市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 罗志龙
审判员 王 军
二〇一七年五月九日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审127号申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路496号。法定代表人：张茂祥，局长。被执行人：张铭，男，1988年2月25日出生，汉族，住永安市。申请执行人永安市国土资源局于2017年5月5日向本院申请强制执行永国土资（卫）行罚字[2017]第12号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人张铭擅自占用永安市小陶镇大陶口村位处土堡边（地名）集体土地建住房的行为，于2017年3月3日向被执行人送达行政处罚告知书。2017年3月9日，申请执行人根据《土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资（卫）行罚字[2017]第12号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋（总建筑面积538.65平方米）；二、责令退还非法占用的土地面积282.86平方米。申请执行人永安市国土资源局于2017年3月10日向被执行人张铭依法送达了永国土资（卫）行罚字[2017]第12号行政处罚决定书，并于2017年3月24日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地等义务。但被执行人张铭未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人张铭作出的永国土资（卫）行罚字[2017]第12号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：准予永安市国土资源局作出的永国土资（卫）行罚字[2017]第12号行政处罚决定书第一项强制执行。由永安市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志明审判员  罗志龙审判员  王 军二〇一七年五月九日书记员  傅佳琦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执裁字第107号
申请执行人：苏有福，男，1935年3月15日出生，汉族，住桂林市华侨农场原大理石厂宿舍*楼***号。
被执行人：陈九兰，男，1968年11月28日出生，汉族，住灵川县八里街武警中队门口。
本院在执行申请执行人苏有福与被执行人陈九兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2012）灵民初字第209号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的为67790.81元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人陈九兰名下在灵川县亨元运输有限公司有财政汽车汽油补助款，本院于2012年12月13日从灵川县亨元运输有限公司扣划被执行人陈九兰名下财政汽车汽油补助款14300元至灵川县人民法院账户。2013年元月24日本院另从中国太平洋财产保险股份有限公司灵川支公司扣划被执行人陈九兰的交通事故理赔款33490.81元，本案在审理过程中被执行人陈九兰自交本院20000元，本案义务为此履行完毕，该款申请执行人已领取，本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院于2012年6月29日作出的（2012）灵民初字第209号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 黎爱志
代理审判员 赵桂春
二〇一三年五月十三日
书 记 员 唐艳旻
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第101号
申请人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人贾学龙、赵庶建，该局执法队工作人员。
被执行人孙滔，男，33岁，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
申请人莱西市国土资源局向我院申请执行其对被执行人孙滔土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请人莱西市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出了西土罚字（2014）第056号行政处罚决定书。内容是：1.责令退还非法占用的土地；2、限15日内恢复土地原状。
本院经审查认定，申请人作出的西土罚字（2014）第056号行政处罚决定书，已于2014年7月8日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2014年10月14日申请人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请人作出西土罚字（2014）第056号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、限被执行人于本裁定书送达之日起十五日内履行西土罚字（2014）第056号行政处罚决定书所确定的义务。
被执行人逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一四年十月三十日
书记员 刘蕾娜
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第101号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
被申请执行人刘永亮、刘雁红，住西平县。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2014年7月9日向本院申请强制执行西人口征决字（2014）第23号社会抚养费征收决定书中征收刘永亮、刘雁红社会抚养费45576元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人刘永亮、、刘雁红不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2014）第23号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2014）第23号社会抚养费征收决定书中征收刘永亮、韩新慧社会抚养费45576元，准予强制执行。
本案执行费583元，由被执行人承担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 冯泮芹
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 辉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第264号
原告李庆林，公民身份号码×××，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人温艳玲，黑龙江龙邦律师事务所律师。
被告哈尔滨市第一建筑工程公司。
法定代表人王敬文，经理。
委托代理人蔡庆治，黑龙江司和律师事务所律师。
被告哈尔滨市第一建筑公司第二分公司，住所地哈尔滨市红河一街区9号楼3单元1-2门。
负责人刘兵，经理。
被告常金波，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告李庆林与被告哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑公司第二分公司、常金波买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆林，被告哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑公司第二分公司到庭参加诉讼，被告常金波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告哈尔滨市建一公司承揽了哈尔滨市呼兰区利民开发区的弘基世纪建筑工程，后由市建一第二分公司进行了施工。同年7月份，原告在砖市卖砖，应被告常金波的要求给弘基世纪城工地送砖，当时约定一车一结算。后被告常金波多次打电话让原告给上述建筑工地送砖，被告常金波只结算了部分砖款，剩余砖款20，000元没有结算。2013年11月6日由被告常金波给原告出具了承认，但始终未给付，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令三被告给付欠款20，000元及利息（自2013年11月6日按照人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2、一切费用被告承担。
被告哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑公司第二分公司辩称：不同意原告诉讼请求，二被告与本案原告不存在买卖合同关系，不存在拖欠原告砖款的事实，涉案的红砖是由被告常金波以个人名义在原告处购得的，涉案的欠款应有常金波承担，原告要求二被告承担给付义务没有事实及法律依据。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、承认，证明：三被告欠原告砖款20，000元的事实；
证据二、中标备案通知书，证明：弘基伟业世纪城将建筑工程发包给哈尔滨市第一建筑工程公司，第一被告应当承担给付欠款的义务。
证据三、证人证言，证明：第一、二被告承揽的工程接受了红砖，应当承担给付欠款的责任。
被告哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑公司第二分公司经质证认为：对证据一有异议，该份并没有第一被告的公章，只是常金波个人出具的，只能代表个人；对证据二中的工程是市建一工程承建的没有异议，但是项目经理不是常金波，是刘海峰，通知书中的施工日期是2010年5月份开工2011年10月31日竣工，与本案原告的诉状中说2012年送砖事实不符；对证据三有异议，证人与本案原告是父子关系，证人作证当中多次向弘基工程送砖，并没有陈述工程的具体位置，证人证言不应采信。
被告常金波未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
结合庭审情况本院对原、被告证据认证如下：对于原告出示的证据一、证据二，因其真实、合法，本院对其真实性予以采信；对于原告出示的证据三，因该证人与原告存在利害关系，且不能证明待证内容，本院对其不予采信。
经审理查明：被告常金波多次向原告李庆林购买红砖，拖欠原告李庆林20，000元砖款未予支付。2013年6月11日，被告常金波为原告出具承认，对拖欠砖款事实予以确认。
本院认为，原告李庆林与被告常金波双方虽未签订书面买卖合同，但双方买卖红砖的行为，已经形成了事实上的买卖关系，被告常金波应按原告李庆林的主张及时支付砖款，故本院对原告李庆林要求被告常金波支付20，000元砖款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，实际是原告要求被告赔偿因迟延给付货款而造成的损失，即要求被告给付违约金，符合法律规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。
关于原告李庆林要求被告哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第二分公司共同给付砖款的诉讼请求，因原告李庆林无证据证明被告常金波所购买的红砖用于被告哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第二分公司承建工程，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告常金波自本判决生效后立即给付原告李庆林货款20，000元；
二、被告常金波自本判决生效后立即给付原告李庆林违约金，以货款20，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年11月6日计算至款项付清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，原告已预交，由被告负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 郭俊男
二〇一六年一月十三日
书 记 员 高 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第264号
原告李庆林。
委托代理人温艳玲，黑龙江龙邦律师事务所律师。
被告哈尔滨市第一建筑工程公司。
法定代表人王敬文，经理。
委托代理人蔡庆治，黑龙江司和律师事务所律师。
被告哈尔滨市第一建筑公司第二分公司。
负责人刘兵，经理。
被告常金波。
原告李庆林与被告哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑公司第二分公司、常金波买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆林，被告哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑公司第二分公司到庭参加诉讼，被告常金波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告哈尔滨市建一公司承揽了哈尔滨市呼兰区利民开发区的弘基世纪建筑工程，后由市建一第二分公司进行了施工。同年7月份，原告在砖市卖砖，应被告常金波的要求给弘基世纪城工地送砖，当时约定一车一结算。后被告常金波多次打电话让原告给上述建筑工地送砖，被告常金波只结算了部分砖款，剩余砖款20，000元没有结算。2013年11月6日由被告常金波给原告出具了承认，但始终未给付，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令三被告给付欠款20，000元及利息（自2013年11月6日按照人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2、一切费用被告承担。
被告哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑公司第二分公司辩称：不同意原告诉讼请求，二被告与本案原告不存在买卖合同关系，不存在拖欠原告砖款的事实，涉案的红砖是由被告常金波以个人名义在原告处购得的，涉案的欠款应有常金波承担，原告要求二被告承担给付义务没有事实及法律依据。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、承认，证明：三被告欠原告砖款20，000元的事实；
证据二、中标备案通知书，证明：弘基伟业世纪城将建筑工程发包给哈尔滨市第一建筑工程公司，第一被告应当承担给付欠款的义务。
证据三、证人证言，证明：第一、二被告承揽的工程接受了红砖，应当承担给付欠款的责任。
被告哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑公司第二分公司经质证认为：对证据一有异议，该份并没有第一被告的公章，只是常金波个人出具的，只能代表个人；对证据二中的工程是市建一工程承建的没有异议，但是项目经理不是常金波，是刘海峰，通知书中的施工日期是2010年5月份开工2011年10月31日竣工，与本案原告的诉状中说2012年送砖事实不符；对证据三有异议，证人与本案原告是父子关系，证人作证当中多次向弘基工程送砖，并没有陈述工程的具体位置，证人证言不应采信。
被告常金波未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
结合庭审情况本院对原、被告证据认证如下：对于原告出示的证据一、证据二，因其真实、合法，本院对其真实性予以采信；对于原告出示的证据三，因该证人与原告存在利害关系，且不能证明待证内容，本院对其不予采信。
经审理查明：被告常金波多次向原告李庆林购买红砖，拖欠原告李庆林20，000元砖款未予支付。2013年6月11日，被告常金波为原告出具承认，对拖欠砖款事实予以确认。
本院认为，原告李庆林与被告常金波双方虽未签订书面买卖合同，但双方买卖红砖的行为，已经形成了事实上的买卖关系，被告常金波应按原告李庆林的主张及时支付砖款，故本院对原告李庆林要求被告常金波支付20，000元砖款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，实际是原告要求被告赔偿因迟延给付货款而造成的损失，即要求被告给付违约金，符合法律规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。
关于原告李庆林要求被告哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第二分公司共同给付砖款的诉讼请求，因原告李庆林无证据证明被告常金波所购买的红砖用于被告哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第二分公司承建工程，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告常金波自本判决生效后立即给付原告李庆林货款20，000元；
二、被告常金波自本判决生效后立即给付原告李庆林违约金，以货款20，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年11月6日计算至款项付清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，原告已预交，由被告负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 郭俊男
二〇一六年一月十三日
书 记 员 高 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第264号
原告李庆林，公民身份号码×××，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人温艳玲，黑龙江龙邦律师事务所律师。
被告哈尔滨市第一建筑工程公司。
法定代表人王敬文，经理。
委托代理人蔡庆治，黑龙江司和律师事务所律师。
被告哈尔滨市第一建筑公司第二分公司。
负责人刘兵，经理。
被告常金波，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告李庆林与被告哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑公司第二分公司、常金波买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆林，被告哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑公司第二分公司到庭参加诉讼，被告常金波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告哈尔滨市建一公司承揽了哈尔滨市呼兰区利民开发区的弘基世纪建筑工程，后由市建一第二分公司进行了施工。同年7月份，原告在砖市卖砖，应被告常金波的要求给弘基世纪城工地送砖，当时约定一车一结算。后被告常金波多次打电话让原告给上述建筑工地送砖，被告常金波只结算了部分砖款，剩余砖款20，000元没有结算。2013年11月6日由被告常金波给原告出具了承认，但始终未给付，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令三被告给付欠款20，000元及利息（自2013年11月6日按照人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2、一切费用被告承担。
被告哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑公司第二分公司辩称：不同意原告诉讼请求，二被告与本案原告不存在买卖合同关系，不存在拖欠原告砖款的事实，涉案的红砖是由被告常金波以个人名义在原告处购得的，涉案的欠款应有常金波承担，原告要求二被告承担给付义务没有事实及法律依据。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、承认，证明：三被告欠原告砖款20，000元的事实；
证据二、中标备案通知书，证明：弘基伟业世纪城将建筑工程发包给哈尔滨市第一建筑工程公司，第一被告应当承担给付欠款的义务。
证据三、证人证言，证明：第一、二被告承揽的工程接受了红砖，应当承担给付欠款的责任。
被告哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑公司第二分公司经质证认为：对证据一有异议，该份并没有第一被告的公章，只是常金波个人出具的，只能代表个人；对证据二中的工程是市建一工程承建的没有异议，但是项目经理不是常金波，是刘海峰，通知书中的施工日期是2010年5月份开工2011年10月31日竣工，与本案原告的诉状中说2012年送砖事实不符；对证据三有异议，证人与本案原告是父子关系，证人作证当中多次向弘基工程送砖，并没有陈述工程的具体位置，证人证言不应采信。
被告常金波未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
结合庭审情况本院对原、被告证据认证如下：对于原告出示的证据一、证据二，因其真实、合法，本院对其真实性予以采信；对于原告出示的证据三，因该证人与原告存在利害关系，且不能证明待证内容，本院对其不予采信。
经审理查明：被告常金波多次向原告李庆林购买红砖，拖欠原告李庆林20，000元砖款未予支付。2013年6月11日，被告常金波为原告出具承认，对拖欠砖款事实予以确认。
本院认为，原告李庆林与被告常金波双方虽未签订书面买卖合同，但双方买卖红砖的行为，已经形成了事实上的买卖关系，被告常金波应按原告李庆林的主张及时支付砖款，故本院对原告李庆林要求被告常金波支付20，000元砖款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，实际是原告要求被告赔偿因迟延给付货款而造成的损失，即要求被告给付违约金，符合法律规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。
关于原告李庆林要求被告哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第二分公司共同给付砖款的诉讼请求，因原告李庆林无证据证明被告常金波所购买的红砖用于被告哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第二分公司承建工程，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告常金波自本判决生效后立即给付原告李庆林货款20，000元；
二、被告常金波自本判决生效后立即给付原告李庆林违约金，以货款20，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年11月6日计算至款项付清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，原告已预交，由被告负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 郭俊男
二〇一六年一月十三日
书 记 员 高 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2015)外民三商初字第264号原告李庆林，公民身份号码×××，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人温艳玲，黑龙江龙邦律师事务所律师。被告哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人王敬文，经理。委托代理人蔡庆治，黑龙江司和律师事务所律师。被告哈尔滨市第一建筑公司第二分公司，住所地哈尔滨市红河一街区9号楼3单元1-2门。负责人刘兵，经理。被告常金波，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。原告李庆林与被告哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑公司第二分公司、常金波买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆林，被告哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑公司第二分公司到庭参加诉讼，被告常金波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年，被告哈尔滨市建一公司承揽了哈尔滨市呼兰区利民开发区的弘基世纪建筑工程，后由市建一第二分公司进行了施工。同年7月份，原告在砖市卖砖，应被告常金波的要求给弘基世纪城工地送砖，当时约定一车一结算。后被告常金波多次打电话让原告给上述建筑工地送砖，被告常金波只结算了部分砖款，剩余砖款20,000元没有结算。2013年11月6日由被告常金波给原告出具了承认，但始终未给付，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令三被告给付欠款20,000元及利息（自2013年11月6日按照人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2、一切费用被告承担。被告哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑公司第二分公司辩称：不同意原告诉讼请求，二被告与本案原告不存在买卖合同关系，不存在拖欠原告砖款的事实，涉案的红砖是由被告常金波以个人名义在原告处购得的，涉案的欠款应有常金波承担，原告要求二被告承担给付义务没有事实及法律依据。原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：证据一、承认，证明：三被告欠原告砖款20,000元的事实；证据二、中标备案通知书，证明：弘基伟业世纪城将建筑工程发包给哈尔滨市第一建筑工程公司，第一被告应当承担给付欠款的义务。证据三、证人证言，证明：第一、二被告承揽的工程接受了红砖，应当承担给付欠款的责任。被告哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑公司第二分公司经质证认为：对证据一有异议，该份并没有第一被告的公章，只是常金波个人出具的，只能代表个人；对证据二中的工程是市建一工程承建的没有异议，但是项目经理不是常金波，是刘海峰，通知书中的施工日期是2010年5月份开工2011年10月31日竣工，与本案原告的诉状中说2012年送砖事实不符；对证据三有异议，证人与本案原告是父子关系，证人作证当中多次向弘基工程送砖，并没有陈述工程的具体位置，证人证言不应采信。被告常金波未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。结合庭审情况本院对原、被告证据认证如下：对于原告出示的证据一、证据二，因其真实、合法，本院对其真实性予以采信；对于原告出示的证据三，因该证人与原告存在利害关系，且不能证明待证内容，本院对其不予采信。经审理查明：被告常金波多次向原告李庆林购买红砖，拖欠原告李庆林20,000元砖款未予支付。2013年6月11日，被告常金波为原告出具承认，对拖欠砖款事实予以确认。本院认为，原告李庆林与被告常金波双方虽未签订书面买卖合同，但双方买卖红砖的行为，已经形成了事实上的买卖关系，被告常金波应按原告李庆林的主张及时支付砖款，故本院对原告李庆林要求被告常金波支付20,000元砖款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，实际是原告要求被告赔偿因迟延给付货款而造成的损失，即要求被告给付违约金，符合法律规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。关于原告李庆林要求被告哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第二分公司共同给付砖款的诉讼请求，因原告李庆林无证据证明被告常金波所购买的红砖用于被告哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第二分公司承建工程，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告常金波自本判决生效后立即给付原告李庆林货款20,000元；二、被告常金波自本判决生效后立即给付原告李庆林违约金，以货款20,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年11月6日计算至款项付清之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，原告已预交，由被告负担，此款于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姬立海代理审判员  王婷婷人民陪审员  郭俊男二〇一六年一月十三日书 记 员  高 超
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1492号
申请人：许昌完美纸业有限公司。
统一社会信用代码：9141102356860347XW。
法定代表人：张红义。
住所地：许昌县。
被申请人：李志刚，男，1973年9月6日生，汉族。
申请人许昌完美纸业有限公司于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李志刚名下银行存款50000元或查封、扣押相应价值财产。兰考县金鼎投资担保有限公司为申请人许昌完美纸业有限公司提供50000元的财产担保。
本院认为，申请人许昌完美纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人李志刚名下银行存款50000元予以冻结或查封、扣押相应价值财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年八月二十九日
书记员 王蒙蒙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初45号
原告：王凤岐，男，1965年3月15日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
委托诉讼代理人：王晓亮，河南金色世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽萍，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：吴广灿，男，1979年6月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：韩燕丽，女，1982年10月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
二被告的共同委托诉讼代理人：吴利梅，河南国银律师事务所律师。
原告王凤岐与被告吴广灿、韩燕丽定金合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤岐及其委托诉讼代理人王晓亮，被告吴广灿、韩燕丽的共同委托诉讼代理人吴利梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤岐向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴广灿返还原告定金40000元，并支付利息6200元（利息自2015年5月11日暂计至2017年12月11日，之后利息继续计算至实际偿还之日止），合计46200元；2.判令被告韩燕丽承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告吴广灿返还原告定金40000元，并支付利息按照年息6%计算自2015年5月11日至实际偿还之日止；2.判令被告韩燕丽承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月11日，被告吴广灿以向原告出租龙湖镇鑫兴建材市场商铺为由，向原告收取商铺租赁定金40000元，双方未签订书面合同，由被告韩燕丽收款后向原告出具收据。被告承诺2015年10月份入驻商铺，但是到期后该市场商铺迟迟未能竣工，经原告多次催问，被告于2017年3月1日向原告出具承诺书，承诺该市场商铺于2017年10月1日达到入驻条件。截止现在，该市场仍未达到入驻条件，且原告找被告返还交纳的定金，被告屡次推诿，拒不返还。故原告诉至法院。
吴广灿、韩燕丽共同辩称：1.对原告起诉的定金金额没有异议，但是利息有异议，利息应当按照承诺书中记载的按照“银行当期定期利息为准”；2.对让被告韩燕丽承担连带责任有异议，韩燕丽属于职务行为；3.原告的定金实际上是交给了鑫兴建材城，应追加鑫兴建材城作为被告参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月11日，吴广灿以向王凤岐出租鑫兴建材市场商铺为由，收取王凤岐定金40000元。同日，吴广灿的妻子韩燕丽向王凤岐出具《收据》。2017年3月1日，吴广灿出具《承诺书》一份，显示：“兹有乙方向甲方缴纳订金租房事宜，双方协商后，甲方向乙方承诺如下：1.2017年10月1日前，甲方商铺达到入驻条件，及时通知乙方入驻，如果乙方自愿放弃入驻甲方市场，甲方在10月5日前无条件退还乙方所缴订金。2.如果2017年10月5日前仍不退还乙方所缴订金，甲方愿承担自缴订金之日至实际退款之日之利息（银行当期定期利息为准）作为违约金。3.本承诺仅针对附件《交款花名单》上16人，乙方不得扩散宣扬本承诺。”该《承诺书》所附《交款花名单》上显示王凤岐的交款数额为40000元。后因吴广灿一直未能提供可以达到入驻条件的商铺，也未退还王凤岐交纳的定金40000元，引起争诉。
吴广灿、韩燕丽称其二人系郑州鑫兴企业管理有限公司的员工，其所从事民事活动的权利义务由该公司享有和承担，新郑市鑫伍商贸有限公司在2015年10月10日至2016年8月10日期间支付其二人工资，并支付建设新郑龙湖鑫兴建材市场的相关费用，该公司自愿对王凤岐所交的订金承担责任。为证明上述主张，其二人向本院提交如下证据：1.郑州鑫兴企业管理有限公司注册信息查询单一份、郑州鑫兴企业管理有限公司2015年7月至12月工资表六份；2.准予注销登记通知书一份，显示：2017年5月22日，经工商部门核准，郑州鑫兴企业管理有限公司登记注销；3.新郑市鑫伍商贸有限公司营业执照副本一份、工资表及银行明细若干；4.河南新郑农村商业银行股份有限公司郭店支行转账凭证四份，用于证明新郑市鑫伍商贸有限公司为新建龙湖鑫兴建材市场向新郑市财政局支付的部分土地出让金；5.新郑市鑫伍商贸有限公司2018年2月7日出具的《证明》一份，显示：兹证明邱少帅、贺喜明、黄变、刘久逢、张军伟、禹松军、赵金屯、林延源、王朝辉、赵恒业、杨卫东、王凤崎、王世国、赵伟亮、曲卫东、陈灵杰、牛ＸＸ共计17人在2015年5月11日、5月12日、5月16日所交订金1020000.00（大写：壹百零贰万元）元属于本公司前期筹建新郑郭店鑫兴建材市场收取，愿意对上述17人所交订金负责。王凤岐称吴广灿、韩燕丽提交的上述证据无法证明其证明目的，对上述工资表、银行明细、转账凭证及《证明》的真实性也有异议。王凤岐还称吴广灿与韩燕丽系夫妻关系，且《收据》也显示为韩燕丽出具，该债务属于夫妻共同债务，故其要求吴广灿和韩燕丽承担共同偿还责任。
吴广灿、韩燕丽还称《承诺书》中约定利息为“银行当期定期利息为准”，故应从收取定金当日开始计算至实际偿还之日的年限来计算定期存款的利率。王凤岐对此有异议，称《承诺书》中对利息的约定不明，即使按照贷款利率计算，也过低，不足以弥补其损失，故要求按照年利率6%计算利息。
本院认为，被告吴广灿收取原告定金40000元，但未在《承诺书》承诺的时间内为原告提供达到入驻条件的商铺，也未返还原告定金。故原告要求被告吴广灿返还定金40000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，《承诺书》中虽然约定利息标准为“银行当期定期利息为准”，但是该约定不明，且明显过低，不足以弥补原告损失，故原告要求按照年利率6%支付自定金交纳之日即2015年5月11日至实际返还之日止的利息，理由正当，本院予以支持。二被告辩称利息应按照定期存款利率计算的意见，理由不足，本院不予采信。被告韩燕丽与被告吴广灿系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告韩燕丽应对被告吴广灿在婚姻关系存续期间发生的债务承担共同偿还责任。故原告请求被告韩燕丽对上述债务承担共同偿还责任的主张，理由充分，本院予以支持。二被告辩称其二人为职务行为，韩燕丽不应承担责任，且应追加鑫兴建材城作为被告参加诉讼的意见，因二被告提交的相应证据不足以证明上述主张，故对其辩称意见，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告吴广灿、韩燕丽于本判决生效之日起十日内返还原告王凤岐定金40000元并按照年利率6%支付自2015年5月11日至实际返还之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取计478元，财产保全费482元，由被告吴广灿、韩燕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一八年三月二十日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初302号
原告：胡玉平，男，1987年11月12日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告：兰传奇，男，1985年5月11日生，汉族，江西万安县人，原住江西省万安县。
被告：黄婷，女，1987年9月15日生，汉族，江西省万安县人，原住江西省万安县。系兰传奇之妻。
原告胡玉平与被告兰传奇、黄婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡玉平到庭参加诉讼。被告兰传奇、黄婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉平向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还借款欠款100000元及利息（利息按月息1分5计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兰传奇、黄婷于2016年9月29日向原告借款140000元，并写下了欠条。借款后，被告未归还全部借款。原告多次催收未果成诉。
被告兰传奇、黄婷均未作答辩和举证。
原告胡玉平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利，原告提交的欠条和收条原件1份，本院经审查并结合法庭调查认为，欠条内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告兰传奇与被告黄婷是夫妻关系，在经营吉安兰氏汽车贸易有限公司期间，自2016年1月开始，多次向原告胡玉平借款。2016年9月29日经双方结算，被告仍欠原告140000元。同时原告同意帮被告代销福田皮卡车一辆，将其中的30000元转为原告的保证金，被告黄婷将车及车钥匙交给原告后，向原告在同一张纸上出具了欠条和收条一份，分别载明：“今借到胡玉平人民币壹拾壹万元整，用于公司经营周转，月息1分5”和“今收到胡玉平运营保证金叁万元整”，均盖有吉安兰氏汽车贸易有限公司印章，被告黄婷在欠条上签名，并注明为借款人。2016年11月15日，原告因未成功销售车辆并将该车辆退回被告经营的公司。2017年3月，被告黄婷通过转账方式向原告归还了40000元。其余欠款被告至今仍然拖欠。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告兰传奇、黄婷因经营吉安兰氏汽车贸易有限公司多次向原告胡玉平借款，双方形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告黄婷出具的欠条和收条以及银行转账明细为凭，收条虽然是销售车辆的保证金，但该车未成功销售并已退回被告经营的公司，被告理应将保证金退回原告，故此本院认定被告黄婷及其经营的公司在2016年9月29日尚欠原告140000元债务的事实，2017年3月被告黄婷向原告归还了40000元后至今尚拖欠100000元。欠条和收条上均盖有“吉安兰氏汽车贸易有限公司”印章，被告兰传奇是该公司的法定代表人，亦是被告黄婷的丈夫，所借款项又是用于该公司的生产经营，故此原告诉请两被告归还所欠款项及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的起算，欠款30000元保证金因未约定支付利息，故不予支付；欠借款110000元的利息分段支付，即自2016年9月29日至2017年3月31日的利息按本金110000元计付，此后的利息按本金70000元计付，均按约定的月息1分5计算。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰传奇、黄婷应于本判决生效后三日内向原告胡玉平归还借款100000元及利息（利息按月息1分5计算，本金100000元的利息从2016年9月29日开始计算至2017年3月31日止，70000元的利息从2017年4月1日开始计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2780元，由被告兰传奇、黄婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨云峰
审 判 员 胡海燕
人民陪审员 李鑫祥
二〇一八年五月十七日
书 记 员 段志强
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1919号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104－105和10栋101、102、201号。统一社会信用代码913506266784703131。
负责人：林建宏，该行行长。
委托诉讼代理人：林东民，男，该行职员。
被告：林坤辉，男，1987年11月30日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被告林坤辉银行卡纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行撤回起诉。
案件受理费117元，减半收取计58.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行负担。
审判员 王旭东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林丽玲
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1413号
原告：安阳市合木佳物业管理有限公司卫辉分公司。住所地：卫辉市水晶城。
负责人：魏丽霞。
委托诉讼代理人：皮立，男，河南普建律师事务所律师。
被告：宋炳凤，女，1967年6月29日出生，汉族，住卫辉市。
原告安阳市合木佳物业管理有限公司卫辉分公司与被告宋炳凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。在审理过程中，原告于2018年7月5日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳市合木佳物业管理有限公司卫辉分公司撤回对被告宋炳凤的起诉。
案件受理费448元，减半收取计224元，由原告承担。
审判员 宋复数
二〇一八年七月十一日
书记员 李朋彦