北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第05104号
原告张进亮，男，1977年7月20日出生。
委托代理人李浩，北京市浩盛律师事务所律师。
委托代理人王伟宏，女，1972年8月14日出生。
被告王秀梅，女，1980年11月5日出生。
委托代理人李中和，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
原告张进亮诉被告王秀梅物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲担任审判长，会同人民陪审员刘堪铎、李增禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进亮及其委托代理人王伟宏，被告王秀梅及其委托代理人李中和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2002年4月经人介绍相识，随后双方在北京市海淀区同居。2005年10月，原告购买了位于房山区××镇××小区×#-×-×室的房产，因原告是残疾人，有视力障碍，无法履行房屋买卖过程中的相关文书的签字手续，故在房屋买卖过程中一直使用被告的姓名。2007年1月23日，原被告解除同居关系，双方达成协议原告一次性支付被告7万元，位于房山区××镇××小区×#-×-×室的房产为原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续。但被告在协议签订后却未履行协议，经原告多次催促，仍不予协助办理房屋过户手续。现原告张进亮诉至本院，要求法院判令：1、确认位于房山区××镇××小区×#-×-×室的房屋所有权为原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告和被告解除同居关系时有协议，协议约定诉争房子归被告王秀梅所有。我方认可房子是原被告的共同财产，但不同意房子归原告张进亮所有。2002年原被告双方开始同居，于2003年3月1日生有一子。诉争房屋是2003年9月23日购买，购买时双方还处于同居状态，名字落在被告王秀梅名下，房屋建筑面积119.68平方米，房屋总价318000余元，双方支付首付款128000元，其余为贷款。房屋于2005年11月交付使用。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方自2002年起开始同居，并生有一子。在同居关系存续期间，原被告双方以王秀梅的名义于2005年9月23日从北京市房山区××镇人民政府购买位于房山区良乡××小区×#×单元×号房屋，房屋面积119.68平方米，房屋总价318000元，原被告双方支付首付款128000元，剩余房款系王秀梅从北京农村商业银行贷款。至今，该房屋尚未办理房屋所有权证。
2006年6月9日，原被告双方签订《协议书》，约定：”1、张进亮与王秀梅解除同居关系，以后双方互不干涉，对方的婚姻、工作、财产等事。2、ＸＸ由张进亮抚养，其中学费、保险费、生活费等所有的费用由张进亮承担。3、在ＸＸ上学期间，王秀梅付上学费3万元。但是必须由ＸＸ向王要取。4、嘉瑞通5号楼103房屋所有权归王秀梅所有，所有的费用由王秀梅承担。5、在以后的日子，希望双方本着对ＸＸ的爱共同负责。”被告王秀梅认可未向原告张进亮支付3万元。
2006年6月26日，原被告双方签订《协议书》，约定：”1、张进亮与王秀梅解除同居关系，以后双方互不干涉，双方婚姻、财产、工作等。2、ＸＸ由王秀梅抚养，张进亮每月付ＸＸ生活费500元整，另外张进亮负责ＸＸ保险费。3、张进亮欠王秀梅人民币柒万元欠款，在还清柒万元欠款以后，良乡房屋所有权归张进亮所有。4、在未来的日子里，双方本着对ＸＸ的爱共同负责。”
2007年1月23日，原告张进亮（甲方）与被告王秀梅（乙方）签订《协议书》，约定：”1、甲方一次性支付乙方现金柒万元人民币作为补偿金（已支付贰万元）；2、房屋产权归甲方所有，乙方有义务或书面委托他人协助甲方办理过户手续；3、双方共同儿子ＸＸ由乙方抚养，甲方按每月伍佰元抚育费计算，每半年一次（每年的一月和七月），通过银行转账支付，一直到孩子独立生活为止；4、甲方有探视共同儿子ＸＸ的相关权利。”该协议书有原被告双方当事人的签字捺印。自2007年起本案诉争房屋由原告张进亮实际使用，房屋贷款亦由原告张进亮负责偿还至今，儿子ＸＸ随被告王秀梅共同生活至今。同日，原被告双方签订《授权委托书》，由被告王秀梅委托原告张进亮代为办理所有房屋产权证的过户相关手续的签字和认可，该委托书上有原被告双方的签字捺印。同日，被告王秀梅向原告张进亮出具收条一张，内容为：”今收到张进亮现金伍万元整（50000）。”该收条上有王秀梅签字，没有捺印。被告王秀梅对上述《协议书》、《授权委托书》和收条均不认可，称不是其本人签字捺印，并申请笔迹鉴定。
根据被告王秀梅申请，北京明正司法鉴定中心于2013年11月20日作出《司法鉴定书》，鉴定意见为：1、落款时间为”2007年1月23日”的《协议书》上乙方（签字）处的”王秀梅”签名字迹与样本字迹不是同一人所书写。2、落款时间为”2007年元月23日”的《授权委托书》上委托人处的”王秀梅”签名字迹与样本字迹不是同一人所书写。3、落款时间为”2007.1.23”的《收条》上收款人处的”王秀梅”签名字迹与样本字迹不是同一人所书写。为此，被告王秀梅支付鉴定费5700元。
根据原告张进亮申请，北京民生物证司法鉴定所对2007年1月23日签订的《协议书》、《授权委托书》落款处的指印进行鉴定，并于2014年1月15日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材1指印、检材2指印均为王秀梅右手食指捺印。为此，原告张进亮支付鉴定费5580元。
原告张进亮称，其于2007年1月23日在北京市海淀区其经营的按摩店处，与被告王秀梅签订《协议书》、《授权委托书》，在给付被告王秀梅5万元房屋折价款后，由王秀梅为其出具收条。当时有原被告双方、原告张进亮的亲属王红梅和提供法律帮助的张志强四人在场。张志强在被告王秀梅收钱时拍摄了照片，并对整个过程进行了录音。录音中，王红梅、原告张进亮给付被告王秀梅5万元，并让被告王秀梅出具收条。证人王红梅、张志强均称亲眼看到被告王秀梅在《协议书》、《授权委托书》和收条上签字。
上述事实有双方当事人陈述，原告张进亮提交的商品房买卖合同、个人住房借款合同、2006年6月26日签订的《协议书》、2007年1月23日签订的《协议书》、收条、《授权委托书》、银行交款凭证、南关村委会证明、鉴定意见、录音、照片、证人证言，被告提交的2006年6月9日协议书、鉴定意见等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，位于房山区良乡××小区×#×单元×号房屋为原被告双方在同居关系存续期间的共同财产。后双方于2007年1月23日签订的《协议书》，对上述房产协议分割。经鉴定，虽然落款处”王秀梅”签名字迹与样本字迹不是同一人所书写，但指印确是王秀梅所印，故2007年1月23日《协议书》为原被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。但2007年1月23日《协议书》与2006年6月9日《协议书》内容存在矛盾之处，2007年1月23日《协议书》在时间上为后签订的协议，且双方当事人已经履行该协议主要义务，故原被告双方均应履行2007年1月23日《协议书》。
关于收条的效力，虽然经鉴定收款人处的”王秀梅”签名字迹与样本字迹不是同一人所书写，但原告张进亮提交的照片、录音和证人证言，能够相互印证，形成完整的证据链，故本院对原告张进亮给付被告王秀梅房屋折价款5万元这一事实予以认定。
根据原被告双方于2007年1月23日签订的《协议书》，位于房山区良乡×小区×#×单元×号房屋应当归原告张进亮所有，但该房屋尚未办理房屋所有权证，本院对房屋物权暂不宜进行确认，客观上亦不存在办理房屋产权过户手续问题，故原告张进亮的诉讼请求难以得到支持。待取得房屋所有权证后，双方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张进亮的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张进亮负担（已交纳）。
鉴定费一万一千二百八十元，由原告张进亮负担三千三百八十四元（已交纳），由被告王秀梅负担七千八百九十六元（其中五千七百元已交纳，剩余二千一百九十六元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 李增禄
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 静