wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民三初字第146号
原告季效刚。
委托代理人王子强，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告付振华。
被告贺连红。系付振华之妻。
被告赵治刚。
被告龙海霞。系赵治刚之妻。
原告季效刚诉被告付振华、贺连红、赵治刚、龙海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季效刚及其委托代理人王子强到庭参加诉讼，被告付振华、贺连红、赵治刚、龙海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日起，被告付振华、贺连红向原告借款1104450元用于偿还蒙银银行贷款，原告分别于2015年1月30日、2月9日以潍坊鸿盛建筑技术有限公司的名义将借款支付给被告付振华用于偿还蒙银银行贷款本息。被告赵治刚、龙海霞自愿为该借款承担连带保证。2015年6月16日，原告与被告付振华、贺连红达成以物抵债协议，被告付振华将名下奔驰车辆鲁G×××××抵顶欠款本金151441.44元及利息48558.56元。要求被告付振华、贺连红偿还借款本金953008.56元及利息（自2015年6月17日起至欠款付清之日止按年利率16.2%计算）；被告赵治刚、龙海霞对上述欠款承担连带还款责任；被告承担本案一切诉讼费用。
被告付振华未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告贺连红未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告赵治刚未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告龙海霞未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月20日，原告与四被告签订“借款协议”，内容为“因付振华从寒亭蒙银村镇银行贷款100万元（合同编号：寒蒙银朱支个借字2013-030号），到期无力偿还，现自愿从季效刚处借款110万元偿还上述贷款。双方约定借款利率与寒亭蒙银村镇银行贷款利率相同，按月付息，逾期利息与寒亭蒙银村镇银行相同。自借款到帐日起计算。借款可由季效刚直接付给寒亭蒙银村镇银行。为保证借款人偿还借款，由赵治刚、龙海霞为本协议借款提供担保，保证方式为连带责任保证。如本协议履行有争议，约定由潍坊市寒亭区人民法院管辖。”2015年1月30日与同年2月9日，原告以潍坊鸿盛建筑技术有限公司（法定代表人季效刚）的名义通过潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司账户（账号：82×××71）分别将100万元、104450元转入被告付振华账户（账号：90×××21）。2015年6月16日，原告与被告付振华、贺连红达成“以物抵债协议”，被告付振华将其名下奔驰轿车鲁G×××××抵顶给原告，偿还借款本息20万元（本金151441.44元、利息48558.56元），并办理了车辆过户登记。剩余借款经原告多次催要，四被告均未还款。双方形成纠纷，原告于2015年5月25日诉至本院。
2013年9月24日，被告付振华与潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司签订“个人借款合同”（合同编号：寒蒙银朱支个借字2013-030号），约定“借款金额为壹佰万元整，借款期限为12个月（自2013年9月24日至2014年9月23日），借款用途为收购毛鸡，借款利率为年利率10.8%、按月计息”。
另查明，被告付振华与被告贺连红系夫妻关系，被告赵治刚与被告龙海霞系夫妻关系。
再查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构六个月至一年贷款基准利率为6%。
以上事实，有原告季效刚提交的借款协议、个人借款合同、电汇凭证、以物抵债协议、四被告身份信息证明及当事人陈述在案为证。
本院认为，2015年1月30日与同年2月9日，原告向被告付振华提供借款共计1104450元，并转入被告人付振华个人银行账户，用于偿还被告付振华在潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司的贷款，被告赵治刚、龙海霞对借款本金110万元承担连带保证责任；2016年6月16日，被告付振华偿还原告本息20万元；上述事实有原告提供的证据为证，证据确实充分，本院予以确认。被告付振华应履行还款责任，被告赵治刚、龙海霞应履行连带保证责任，被告赵治刚、龙海霞承担保证责任后，有权向被告付振华追偿。被告付振华向原告季效刚的该笔借款发生于被告付振华与贺连红夫妻关系存续期间，本院认定为夫妻共同债务，原告要求被告付振华、贺连红共同还款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定借款利息为年利率10.8%，该约定符合法律规定，但因双方未约定借款期限，故原告主张自2015年6月17日起至欠款付清之日止按年利率16.2%计算的诉讼请求，本院不予支持，利息应按年利率10.8%计算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定时，应当优先抵充利息，后抵充本金，故被告付振华于2015年6月16日偿还的20万元应先抵充利息，后抵充本金。经计算，2015年1月30日至同年6月16日，100万元本金的利息为41100元（100万元×137天×10.8%/360天）；2015年2月9日至同年6月16日，104450元本金的利息为3979.55元（100万元×127天×10.8%/360天），被告付振华已支付利息共计45079.55元，被告付振华所偿还的20万元中所还本金应为154920.45元（20万元-45079.55），故被告付振华尚欠借款本金949529.55元（1104450元-154920.45元），且应自2015年6月17日起按年利率10.8%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付振华、贺连红共同返还原告季效刚借款本金949529.55元，并支付利息（自2015年6月17日起按年利率10.8%计算至借款还清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵治刚、龙海霞对上述第一项规定款项负连带清偿责任；被告赵治刚、龙海霞承担保证责任后，有权向被告付振华、贺连红追偿；
三、驳回原告季效刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14740元，财产保全费5000元，由被告付振华、贺连红、赵治刚、龙海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尹 凌
人民陪审员 张文松
人民陪审员 高华玉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张婧雯
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）寒民三初字第146号原告季效刚。委托代理人王子强，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。被告付振华。被告贺连红。系付振华之妻。被告赵治刚。被告龙海霞。系赵治刚之妻。原告季效刚诉被告付振华、贺连红、赵治刚、龙海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季效刚及其委托代理人王子强到庭参加诉讼，被告付振华、贺连红、赵治刚、龙海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月30日起，被告付振华、贺连红向原告借款1104450元用于偿还蒙银银行贷款，原告分别于2015年1月30日、2月9日以潍坊鸿盛建筑技术有限公司的名义将借款支付给被告付振华用于偿还蒙银银行贷款本息。被告赵治刚、龙海霞自愿为该借款承担连带保证。2015年6月16日，原告与被告付振华、贺连红达成以物抵债协议，被告付振华将名下奔驰车辆鲁G×××××抵顶欠款本金151441.44元及利息48558.56元。要求被告付振华、贺连红偿还借款本金953008.56元及利息（自2015年6月17日起至欠款付清之日止按年利率16.2%计算）；被告赵治刚、龙海霞对上述欠款承担连带还款责任；被告承担本案一切诉讼费用。被告付振华未到庭，亦未提交书面答辩状。被告贺连红未到庭，亦未提交书面答辩状。被告赵治刚未到庭，亦未提交书面答辩状。被告龙海霞未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年1月20日，原告与四被告签订“借款协议”，内容为“因付振华从寒亭蒙银村镇银行贷款100万元（合同编号：寒蒙银朱支个借字2013-030号），到期无力偿还，现自愿从季效刚处借款110万元偿还上述贷款。双方约定借款利率与寒亭蒙银村镇银行贷款利率相同，按月付息，逾期利息与寒亭蒙银村镇银行相同。自借款到帐日起计算。借款可由季效刚直接付给寒亭蒙银村镇银行。为保证借款人偿还借款，由赵治刚、龙海霞为本协议借款提供担保，保证方式为连带责任保证。如本协议履行有争议，约定由潍坊市寒亭区人民法院管辖。”2015年1月30日与同年2月9日，原告以潍坊鸿盛建筑技术有限公司（法定代表人季效刚）的名义通过潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司账户（账号：82×××71）分别将100万元、104450元转入被告付振华账户（账号：90×××21）。2015年6月16日，原告与被告付振华、贺连红达成“以物抵债协议”，被告付振华将其名下奔驰轿车鲁G×××××抵顶给原告，偿还借款本息20万元（本金151441.44元、利息48558.56元），并办理了车辆过户登记。剩余借款经原告多次催要，四被告均未还款。双方形成纠纷，原告于2015年5月25日诉至本院。2013年9月24日，被告付振华与潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司签订“个人借款合同”（合同编号：寒蒙银朱支个借字2013-030号），约定“借款金额为壹佰万元整，借款期限为12个月（自2013年9月24日至2014年9月23日），借款用途为收购毛鸡，借款利率为年利率10.8%、按月计息”。另查明，被告付振华与被告贺连红系夫妻关系，被告赵治刚与被告龙海霞系夫妻关系。再查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构六个月至一年贷款基准利率为6%。以上事实，有原告季效刚提交的借款协议、个人借款合同、电汇凭证、以物抵债协议、四被告身份信息证明及当事人陈述在案为证。本院认为，2015年1月30日与同年2月9日，原告向被告付振华提供借款共计1104450元，并转入被告人付振华个人银行账户，用于偿还被告付振华在潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司的贷款，被告赵治刚、龙海霞对借款本金110万元承担连带保证责任；2016年6月16日，被告付振华偿还原告本息20万元；上述事实有原告提供的证据为证，证据确实充分，本院予以确认。被告付振华应履行还款责任，被告赵治刚、龙海霞应履行连带保证责任，被告赵治刚、龙海霞承担保证责任后，有权向被告付振华追偿。被告付振华向原告季效刚的该笔借款发生于被告付振华与贺连红夫妻关系存续期间，本院认定为夫妻共同债务，原告要求被告付振华、贺连红共同还款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定借款利息为年利率10.8%，该约定符合法律规定，但因双方未约定借款期限，故原告主张自2015年6月17日起至欠款付清之日止按年利率16.2%计算的诉讼请求，本院不予支持，利息应按年利率10.8%计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定时，应当优先抵充利息，后抵充本金，故被告付振华于2015年6月16日偿还的20万元应先抵充利息，后抵充本金。经计算，2015年1月30日至同年6月16日，100万元本金的利息为41100元（100万元×137天×10.8%/360天）；2015年2月9日至同年6月16日，104450元本金的利息为3979.55元（100万元×127天×10.8%/360天），被告付振华已支付利息共计45079.55元，被告付振华所偿还的20万元中所还本金应为154920.45元（20万元-45079.55），故被告付振华尚欠借款本金949529.55元（1104450元-154920.45元），且应自2015年6月17日起按年利率10.8%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付振华、贺连红共同返还原告季效刚借款本金949529.55元，并支付利息（自2015年6月17日起按年利率10.8%计算至借款还清之日止），限于本判决生效后十日内付清；二、被告赵治刚、龙海霞对上述第一项规定款项负连带清偿责任；被告赵治刚、龙海霞承担保证责任后，有权向被告付振华、贺连红追偿；三、驳回原告季效刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14740元，财产保全费5000元，由被告付振华、贺连红、赵治刚、龙海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  尹 凌人民陪审员  张文松人民陪审员  高华玉二〇一五年七月二十七日书 记 员  张婧雯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3585号
罪犯孙宗明，男,1968年8月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○九年十月十九日作出（2009）昆刑三初字第552号刑事判决,以被告人孙宗明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人孙宗明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年一月二十八日以（2010）云高刑终字第121号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年七月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2324号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年十月二十九日经本院以（2014）昆刑执字21436号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙宗明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孙宗明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孙宗明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙宗明减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年7月27日起至2030年4月26日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执417号
申请人汪雪英。
被执行人安徽省旌德伍环玻纤有限公司。
法定代表人：刘洋，总经理。
本院在执行汪雪英与安徽省旌德伍环玻纤有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽省旌德伍环玻纤有限公司所有的房产暂时无法处置，现无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产状况和线索，故本案已暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一六年十二月二日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执417号申请人汪雪英。被执行人安徽省旌德伍环玻纤有限公司。法定代表人：刘洋，总经理。本院在执行汪雪英与安徽省旌德伍环玻纤有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽省旌德伍环玻纤有限公司所有的房产暂时无法处置，现无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产状况和线索，故本案已暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅钰田审判员  洪国斌审判员  胡凡非二〇一六年十二月二日书记员  丁秀文
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00261号
原告季某某，男，汉族。
被告雷某某，男，汉族。
原告季某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院审理期间原告季某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取，由原告季某某负担。
审 判 长 刘高辉
人民陪审员 杨镇玺
人民陪审员 郝来潮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 党正权
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初603号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人袁某，无业。因本案，于2016年4月8日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]595号起诉书指控被告人袁某犯诈骗罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲义出庭支持公诉，被告人袁某及辩护人谢洪娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月16日，被告人袁某伙同徐林峰（已判刑）经预谋，在平湖市乍浦镇摩登经典咖啡厅二楼大厅内，使用事先准备好的特制扑克牌、隐形眼镜等工具在与他人赌博过程中进行诈赌，从被害人徐宇浩等人处共骗得现金8400余元。
另查明，被告人袁某于次日在相同地点采用相同方式诈赌时被发现，后徐林峰于当晚将骗得的赃款退赔给了被害人。
上述犯罪事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、证人证言、同伙供述和刑事判决书、辨认笔录及照片、接受证据清单及照片、提某及清单、视听资料制作情况表、抓获经过、违法犯罪经历查询证明及身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，伙同他人，骗取他人财物共计8400余元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人袁某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年10月7日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一六年七月八日
书记员 吕贝莉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审488号
申请执行人：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴，组织机构代码××。
法定代表人：魏宏锐，镇长。
委托代理人：蔡艳雪、梁慧信，、实习律师。
被执行人：中山市古镇镇古一村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：苏池结。
申请执行人中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）于2016年4月5日向本院申请强制执行中古调处字[2015]4号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：古镇镇政府于2015年6月25日作出中古调处字[2015]4号行政处理决定，认定邓德能的母亲苏美结是中山市古镇镇古一村村民，父亲邓国豪是居民（非农业户口），苏美结出嫁后户籍一直留在中山市古镇镇古一村未迁移。苏美结于1989年3月6日生育一孩邓秀芬，于1990年8月2日生育二孩邓德能。邓德能于1990年12月13日入户中山市古镇镇古一村股份合作经济联合社（以下简称古一经联社）所在地，户籍从未迁移。古一经联社依据《古镇镇古一股份经联社章程实施细则》第十条第（5）款、第十四条的规定，以邓德能为半工农户所生第二胎小孩，已给邓德能母亲及邓秀芬配置了股权为由，未给予邓德能配置股权。古镇镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定，决定：1.确认邓德能从2014年5月19日起享有古一经联社农村集体经济组织成员全额股份；2.古一经联社应自收到决定书之日起三十日内恢复邓德能的股份及股份分配、社保和医保。2015年7月14日，古镇镇政府向古一经联社送达了中古调处字[2015]4号行政处理决定书。古一经联社不服提起行政复议，2015年11月24日，中山市人民政府作出中府行复[2015]451号行政复议决定书，维持了上述行政处理决定。古一经联社在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。现古镇镇政府向本院申请强制执行的事项为：古一经联社支付邓德能从2014年5月19日起享有的农村集体经济成员全额股份分配款48000元。
另查明：古一经联社2014年分配的股份分红款为28000元/股民；2015年分配的股份分红款为20000元/股民。以上共计48000元。
本院认为：古镇镇政府作出的中古调处字[2015]4号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。古镇镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但古一经联社仍未自动履行义务。古镇镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市古镇镇人民政府作出的中古调处字[2015]4号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更440号
罪犯仙江荣，男，1982年09月07日出生，汉族，原户籍所在地陕西省彬县，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省武功县人民法院于2011年09月27日以（2011）武刑初字第00054号刑事判决书以被告人仙江荣犯盗窃罪判处有期徒14年，剥夺政治权利2年，并处罚金50000元（已缴2000元）。本人及同案不服判决，提出上诉。陕西省咸阳市中级人民法院于2011年12月05日以（2011）咸刑终字第00186号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。刑期执行自2011年02月23日起至2025年02月22日止。判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月28日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年01月23日作出（2014）延刑执字第306号刑事裁定，对罪犯仙江荣减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利2年不变的刑罚执行；于2015年04月27日作出（2015）延中刑减字第00504号刑事裁定，对罪犯仙江荣减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利2年不变的刑罚执行；又于2016年08月03日作出（2016）陕06刑更1124号刑事裁定，对罪犯仙江荣减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利2年不变刑罚执行。刑期执行至2023年01月22日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯仙江荣确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯仙江荣在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯仙江荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仙江荣准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年6月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘满艺
审判员 刘彩虹
二〇一八年五月二日
书记员 徐 婷
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）单行审字第204号
申请人单县国土资源局。
法定代表人许金友，局长。
委托代理人杨绪斌，单县国土资源局副局长。
委托代理人马涛，单县国土资源局干部。
被申请人中国移动通信集团公司单县分公司。
法定代表人呼文国。
单县国土资源局申请执行中国移动通信集团公司单县分公司土地行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2012）第277号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定、裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2012）第277号行政处罚决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一二年十二月六日
书 记 员 刘 真
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第10094号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告谢义连。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢义连信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢义连系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，137.55元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，137.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更418号
罪犯王关书，男，1971年9月24日出生，湖北省襄阳市人，大专文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2013年11月28日作出〔2013〕鄂襄城刑初字第00134号刑事判决，认定被告人王关书犯贪污罪，判处有期徒刑十年四个月，并处没收个人财产六万元。被告人王关书不服，向本院提出上诉。本院于2014年2月25日作出〔2014〕鄂襄阳中刑终字第00010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对刑罚执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯王关书在服刑期间，接受教育改造，已获得7次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王关书在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王关书减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈凤翔
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初2148号
原告：田俊辉。
被告：辽宁龙泉口酒业有限公司。
被告：唐山福源担保有限公司。
本院受理原告田俊辉与被告辽宁龙泉口酒业有限公司、唐山福源担保有限公司买卖合同纠纷一案，原告田俊辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田俊辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田俊辉撤回起诉。
案件受理费303元，由原告田俊辉负担。
审判员 薛继友
二〇一七年六月五日
书记员 朱 丽
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初552号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇。
主要负责人唐建军，系该行行长。
被告：黄东国，男，1974年出生，汉族，居民，湖南省临武县镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被告黄东国信用卡纠纷一案，因被告黄东国去向不明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行负担。
审判员 郑小平
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 媛
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终990号
上诉人（原审被告）：浙江元通建设股份有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道元通集镇。
法定代表人：宣伟根，董事长。
被上诉人（原审原告）：李珉。
上诉人浙江元通建设股份有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初1269号民事判决，于2016年4月13日向本院提起上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江元通建设股份有限公司撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初1269号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤代理审判员刘文文
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 君 慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初10553号
原告程诗兵,男,汉族，1965年10月15日出生,住址广东省深圳市福田区。
被告杨瑜,男,汉族，1973年5月17日出生,住址福建省明溪县。
被告涂玉英,女,汉族，1987年6月2日出生,住址福建省长汀县。
原告程诗兵与被告杨瑜、涂玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案，原告程诗兵于2016年9月7日庭审中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告程诗兵申请撤回对被告杨瑜、涂玉英的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告程诗兵撤诉。
本案案件受理费7150元（原告已预交），按规定减半收取计3575元，由原告负担。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 欧 献 根
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 曾庆敏（代）
第2页共2页
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1834号
罪犯王某，男，1988年2月28日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2012年3月1日作出（2012）樟刑初字第40号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，继续追缴被告人王某的违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王某本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯王某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月29日起至2014年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 燕
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1504号
原告郑维比。
委托代理人聂长缨，四川经川律师事务所律师。
被告庄红福。
原告郑维比诉被告庄红福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理，依法由审判员杨华礼适用简易程序于2013年6月14日公开开庭进行了审理后，因案情复杂，依法组成合议庭于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告郑维比及委托代理人聂长缨，被告庄红福到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告郑维比诉称，2009年5月，原、被告签订了由原告为被告修建灾后重建房屋的协议，2010年2月，原告将被告的房屋修建完毕，被告随后搬进新房居住，被告已给付原告工程款74067元，至今尚原告25835元，故原告向法院起诉，要求法院判令被告给付欠原告的工程款25835元，同时要求被告给付从2010年2月起至2013年5月14日止的资金占用利息5425元，合计31260元。
被告庄红福辩称，原告郑维比于2009年5月与被告签订建房协议，由原告给被告修建一楼一底的住房，原告没有通知被告接房，房屋中的水电设施、门窗均已损坏，由于被告无住房迫于无奈在给了原告建房款86067元（包括退耕还林保证金3000元）后，于2011年9月装修起装修，于同年12月搬进去居住。原告为被告修建的房屋存在质量问题，且门窗和线路都均已损坏，被告开支了3000元才修复完善，且原告提出的工程费用是原告方单方面计算的，合同书的建筑面积超过了实际面积，房屋没有验收和结算，建房款不明确，被告要求进行结算应按实际面积计算工程费用，并扣除被告修复门窗、线路开支的费用。
经审理查明，2009年5月，原、被告签订了由原告为被告修建住房的《建房协议书》，协议约定：1、工程地点位于彭州市某镇某村；2、工程范围：一楼一底，现浇，局部坡屋面，盖水泥彩瓦，进户门为防盗门，室内门和增加门由用户自理，所建房屋为清水房；3、承建形式：实行双包，即包工包料，被告提供的旧材料按80%由原告回收；4、工程造价：一楼一底全现浇结构，每平方米工程款为750元；5、付款方式：被告在原告开工后十日内按工程造价的5%支付给原告。关于基础土方，被告应按工程总价的15%支付给原告。原告在施工至一层板盖完成后次日由被告按工程总价的25%支付给原告，二层板完工后，被告应按工程总价的30%支付给原告，主体工程完工时，被告应在三日内按工程总价15%支付给原告，工程竣工验收后，被告应在十日内将工程余款全部给付原告。双方达成协议后，被告组织工人进行施工，于2010年2月完工后未验收和结算，被告庄红福便于2011年9月自行搬入并进行装修使用，也未补付原告工程款，双方酿成纠纷。另查明，1、被告庄红福通过彭州市某镇某村支付原告建房款80067元，该款中不包括原告交纳的退耕还林保证金3000元；2、原告的房屋面积为139.87平方米，根据建房协议每平方米750元计算，即房屋的总款为104902.50元，扣除被告已给付原告的建房款80067元，余款为24835.50元；3、原告郑维比没有建房资质；4、诉讼中被告提出原告修建房屋存在质量问题，经法庭释明，因被告已使用房屋，可申请房屋质量的司法鉴定，被告逾期未向法庭申请鉴定。
上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息、建房协议书、房屋平面图；有被告举出的建房款收据；有本院依职权调查收集彭州市致和镇人民政府灾后统归自建资金发放表、重建补助金发放表等证据证明，并经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对于本院依职权调查收集的的彭州市某镇某村委会的出具的情况说明，该说明所证实的彭州市某镇某村统归自建房的基本情况，因与事实相符，本院予以采纳，对于该说明所证实的原告为被告修建房屋已经相关部门进行竣工验收，因没有验收证明应证，本院不予采纳。对于被告举出的退耕还林保证金的收据，经本院审查认为，该收据涉及的款项不属于被告应支付给原告的建房款，而是属于被告新修房拆旧房还耕的保证金，与本案没有关联，本院不予采纳。
本院认为，原、被告签订的由原告为被告修建灾后重建房屋的建房协议属实，原告郑维比没有修建房屋的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“承包人未取得建筑施工资质而签订的建设工程施工合同属于无效合同。”的规定，故原、被告签订的建房协议无效。原告将房屋修建后未经主管部门验收的情况下，被告擅自搬入房屋居住使用至今，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，被告提出的原告修建房屋存在质量问题，又不申请质量的司法鉴定，应由被告承担举证不能的后果，故对被告以使用居住的房屋存在质量问题为由不给付原告工程款的辩解，本院不予采纳。关于被告应给付原告的房款的数额问题，因原告为被告建房的面积为139.87平方米，根据建房协议每平方米750元计算，即建房总款为104902.50元，扣除被告已给付原告的建房款80067元，余款24835.50元属于被告实欠原告的建房款，此款应由被告给付原告。因此对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分，本院不予支持。关于原告主张的资金利息，因被告入住房屋后至今未给付原告建房余款，故被告应支付原告资金利息。因原告未举证证明其交付时间，应由原告承担举证不能的后果，故交付时间应以被告陈述的入住时间2011年9月为准，被告占用原告资金，应承担支付原告从2011年10月1日起至原告2013年5月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息，对于原告过高的利息请求，本院不予支持，对于原告合理的利息请求，本院予以支持。对于被告提出的其已给付建房款为86067元的辩称意见，经本院审查，有证据证明被告支付原告的建房款为80067元，被告提出的超过部分因没有证据证明，本院不予采纳。对于被告提出的房屋门窗和线路均已损坏，被告开支了3000元修缮和合同书的建筑面积超过了实际面积的辩称意见，因没有证据证明，本院不予采纳。对于被告提出的没有验收，原告方单方面计算工程费用，不能明确建房款数额的辩称意见，本院根据双方签订的建房协议书，约定的单价可以计算出建房款，再结合被告已给付的建房款，因此能计算出被告应给付原告建房款的具体数额，故对原告提出房款数额不明确辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二款的规定，判决如下：
一、被告庄红福于判决生效之日起五日内一次给付原告郑维比工程款24835.50元，并支付该款从2011年10月1日起至2013年5月14日止的资金利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告郑维比其他诉讼请求。
案件受理费582元，由原告郑维比负担182元，被告庄红福负担400元（此款先由原告垫付，被告在给付原告工程款时一并给付原告），。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨华礼
人民陪审员 周 林
人民陪审员 禹小波
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈瑞兵
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1504号
原告郑维比。
委托代理人聂长缨，四川经川律师事务所律师。
被告庄红福。
原告郑维比诉被告庄红福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理，依法由审判员杨华礼适用简易程序于2013年6月14日公开开庭进行了审理后，因案情复杂，依法组成合议庭于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告郑维比及委托代理人聂长缨，被告庄红福到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告郑维比诉称，2009年5月，原、被告签订了由原告为被告修建灾后重建房屋的协议，2010年2月，原告将被告的房屋修建完毕，被告随后搬进新房居住，被告已给付原告工程款74067元，至今尚原告25835元，故原告向法院起诉，要求法院判令被告给付欠原告的工程款25835元，同时要求被告给付从2010年2月起至2013年5月14日止的资金占用利息5425元，合计31260元。
被告庄红福辩称，原告郑维比于2009年5月与被告签订建房协议，由原告给被告修建一楼一底的住房，原告没有通知被告接房，房屋中的水电设施、门窗均已损坏，由于被告无住房迫于无奈在给了原告建房款86067元（包括退耕还林保证金3000元）后，于2011年9月装修起装修，于同年12月搬进去居住。原告为被告修建的房屋存在质量问题，且门窗和线路都均已损坏，被告开支了3000元才修复完善，且原告提出的工程费用是原告方单方面计算的，合同书的建筑面积超过了实际面积，房屋没有验收和结算，建房款不明确，被告要求进行结算应按实际面积计算工程费用，并扣除被告修复门窗、线路开支的费用。
经审理查明，2009年5月，原、被告签订了由原告为被告修建住房的《建房协议书》，协议约定：1、工程地点位于彭州市致和镇大林村；2、工程范围：一楼一底，现浇，局部坡屋面，盖水泥彩瓦，进户门为防盗门，室内门和增加门由用户自理，所建房屋为清水房；3、承建形式：实行双包，即包工包料，被告提供的旧材料按80%由原告回收；4、工程造价：一楼一底全现浇结构，每平方米工程款为750元；5、付款方式：被告在原告开工后十日内按工程造价的5%支付给原告。关于基础土方，被告应按工程总价的15%支付给原告。原告在施工至一层板盖完成后次日由被告按工程总价的25%支付给原告，二层板完工后，被告应按工程总价的30%支付给原告，主体工程完工时，被告应在三日内按工程总价15%支付给原告，工程竣工验收后，被告应在十日内将工程余款全部给付原告。双方达成协议后，被告组织工人进行施工，于2010年2月完工后未验收和结算，被告庄红福便于2011年9月自行搬入并进行装修使用，也未补付原告工程款，双方酿成纠纷。另查明，1、被告庄红福通过彭州市致和镇大林村支付原告建房款80067元，该款中不包括原告交纳的退耕还林保证金3000元；2、原告的房屋面积为139.87平方米，根据建房协议每平方米750元计算，即房屋的总款为104902.50元，扣除被告已给付原告的建房款80067元，余款为24835.50元；3、原告郑维比没有建房资质；4、诉讼中被告提出原告修建房屋存在质量问题，经法庭释明，因被告已使用房屋，可申请房屋质量的司法鉴定，被告逾期未向法庭申请鉴定。
上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息、建房协议书、房屋平面图；有被告举出的建房款收据；有本院依职权调查收集彭州市致和镇人民政府灾后统归自建资金发放表、重建补助金发放表等证据证明，并经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对于本院依职权调查收集的的彭州市致和镇大林村委会的出具的情况说明，该说明所证实的彭州市致和镇大林村统归自建房的基本情况，因与事实相符，本院予以采纳，对于该说明所证实的原告为被告修建房屋已经相关部门进行竣工验收，因没有验收证明应证，本院不予采纳。对于被告举出的退耕还林保证金的收据，经本院审查认为，该收据涉及的款项不属于被告应支付给原告的建房款，而是属于被告新修房拆旧房还耕的保证金，与本案没有关联，本院不予采纳。
本院认为，原、被告签订的由原告为被告修建灾后重建房屋的建房协议属实，原告郑维比没有修建房屋的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“承包人未取得建筑施工资质而签订的建设工程施工合同属于无效合同。”的规定，故原、被告签订的建房协议无效。原告将房屋修建后未经主管部门验收的情况下，被告擅自搬入房屋居住使用至今，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，被告提出的原告修建房屋存在质量问题，又不申请质量的司法鉴定，应由被告承担举证不能的后果，故对被告以使用居住的房屋存在质量问题为由不给付原告工程款的辩解，本院不予采纳。关于被告应给付原告的房款的数额问题，因原告为被告建房的面积为139.87平方米，根据建房协议每平方米750元计算，即建房总款为104902.50元，扣除被告已给付原告的建房款80067元，余款24835.50元属于被告实欠原告的建房款，此款应由被告给付原告。因此对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分，本院不予支持。关于原告主张的资金利息，因被告入住房屋后至今未给付原告建房余款，故被告应支付原告资金利息。因原告未举证证明其交付时间，应由原告承担举证不能的后果，故交付时间应以被告陈述的入住时间2011年9月为准，被告占用原告资金，应承担支付原告从2011年10月1日起至原告2013年5月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息，对于原告过高的利息请求，本院不予支持，对于原告合理的利息请求，本院予以支持。对于被告提出的其已给付建房款为86067元的辩称意见，经本院审查，有证据证明被告支付原告的建房款为80067元，被告提出的超过部分因没有证据证明，本院不予采纳。对于被告提出的房屋门窗和线路均已损坏，被告开支了3000元修缮和合同书的建筑面积超过了实际面积的辩称意见，因没有证据证明，本院不予采纳。对于被告提出的没有验收，原告方单方面计算工程费用，不能明确建房款数额的辩称意见，本院根据双方签订的建房协议书，约定的单价可以计算出建房款，再结合被告已给付的建房款，因此能计算出被告应给付原告建房款的具体数额，故对原告提出房款数额不明确辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二款的规定，判决如下：
一、被告庄红福于判决生效之日起五日内一次给付原告郑维比工程款24835.50元，并支付该款从2011年10月1日起至2013年5月14日止的资金利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告郑维比其他诉讼请求。
案件受理费582元，由原告郑维比负担182元，被告庄红福负担400元（此款先由原告垫付，被告在给付原告工程款时一并给付原告），。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨华礼
人民陪审员 周 林
人民陪审员 禹小波
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈瑞兵
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2774号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。
主要负责人：蔡川，该行行长。
委托诉讼代理人：林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：章建锋，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林雪云，女，1979年8月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：章建正，男，1969年1月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郭秀梅，女，1979年5月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：李建华，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：王坛艳，女，1987年6月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源邮蓄银行）与被告章建锋、林雪云、章建正、郭秀梅、李建华、王坛艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源邮蓄银行委托诉讼代理人林志炎、被告章建锋、章建正到庭参加诉讼，被告林雪云、郭秀梅、李建华、王坛艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源邮蓄银行向本院提出诉讼请求：1.章建锋、林雪云偿还借款本金8万元、利息6843.89元及自2016年11月14日起至实际还款之日止的罚息（以8万元为本金基数，按年利率18.954%计算）；2.章建锋、林雪云支付律师代理费2000元；3.章建正、郭秀梅、李建华、王坛艳对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年7月23日，罗源邮蓄银行与章建锋、林雪云、章建正、郭秀梅、李建华、王坛艳签订《小额贷款联保协议书》，约定，借款人任一成员自愿为其他成员向罗源邮蓄银行贷款提供连带责任保证。同日，罗源邮蓄银行与章建锋签订《小额贷款借款合同》，约定，罗源邮蓄银行向章建锋发放贷款8万元，借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。章建锋不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%罚息。2016年7月23日借款期限届满，章建锋未能依约还本付息。
章建锋、章建正承认罗源邮蓄银行在本案中所主张的事实，但认为目前无力还款，请求延期分期偿还。
林雪云、郭秀梅、李建华、王坛艳未作答辩。
本院经审查，罗源邮蓄银行提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认罗源邮蓄银行所诉属实。
本院认为，罗源邮蓄银行与章建锋、林雪云、章建正、郭秀梅、李建华、王坛艳签订的《小额贷款联保协议书》《小额贷款借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。章建锋取得借款后，未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，其妻林雪云在贷款合同上签名，表明对章建锋贷款的认可，该欠款应为夫妻共同债务。章建正、郭秀梅、李建华、王坛艳对章建锋的借款自愿承担连带保证责任，故对罗源邮蓄银行的诉讼请求，本院予以支持。章建正、郭秀梅、李建华、王坛艳承担保证责任后，有权向债务人追偿。林雪云、郭秀梅、李建华、王坛艳经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、章建锋、林雪云应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金8万元、利息6843.89元及自2016年11月14日起至实际还款之日止的罚息（以8万为本金基数，按年利率18.954%计算）；
二、章建锋、林雪云应于判决生效之日起十日内偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师代理费2000元；
三、章建正、郭秀梅、李建华、王坛艳对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2021元，减半收取计1010.5元，由章建锋、林雪云、章建正、郭秀梅、李建华、王坛艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈佳霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0123民初2774号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。主要负责人：蔡川，该行行长。委托诉讼代理人：林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所律师。被告：章建锋，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：林雪云，女，1979年8月14日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：章建正，男，1969年1月10日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：郭秀梅，女，1979年5月3日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：李建华，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：王坛艳，女，1987年6月8日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源邮蓄银行）与被告章建锋、林雪云、章建正、郭秀梅、李建华、王坛艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源邮蓄银行委托诉讼代理人林志炎、被告章建锋、章建正到庭参加诉讼，被告林雪云、郭秀梅、李建华、王坛艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗源邮蓄银行向本院提出诉讼请求：1.章建锋、林雪云偿还借款本金8万元、利息6843.89元及自2016年11月14日起至实际还款之日止的罚息（以8万元为本金基数，按年利率18.954%计算）；2.章建锋、林雪云支付律师代理费2000元；3.章建正、郭秀梅、李建华、王坛艳对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年7月23日，罗源邮蓄银行与章建锋、林雪云、章建正、郭秀梅、李建华、王坛艳签订《小额贷款联保协议书》，约定，借款人任一成员自愿为其他成员向罗源邮蓄银行贷款提供连带责任保证。同日，罗源邮蓄银行与章建锋签订《小额贷款借款合同》，约定，罗源邮蓄银行向章建锋发放贷款8万元，借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。章建锋不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%罚息。2016年7月23日借款期限届满，章建锋未能依约还本付息。章建锋、章建正承认罗源邮蓄银行在本案中所主张的事实，但认为目前无力还款，请求延期分期偿还。林雪云、郭秀梅、李建华、王坛艳未作答辩。本院经审查，罗源邮蓄银行提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认罗源邮蓄银行所诉属实。本院认为，罗源邮蓄银行与章建锋、林雪云、章建正、郭秀梅、李建华、王坛艳签订的《小额贷款联保协议书》《小额贷款借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。章建锋取得借款后，未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，其妻林雪云在贷款合同上签名，表明对章建锋贷款的认可，该欠款应为夫妻共同债务。章建正、郭秀梅、李建华、王坛艳对章建锋的借款自愿承担连带保证责任，故对罗源邮蓄银行的诉讼请求，本院予以支持。章建正、郭秀梅、李建华、王坛艳承担保证责任后，有权向债务人追偿。林雪云、郭秀梅、李建华、王坛艳经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、章建锋、林雪云应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金8万元、利息6843.89元及自2016年11月14日起至实际还款之日止的罚息（以8万为本金基数，按年利率18.954%计算）；二、章建锋、林雪云应于判决生效之日起十日内偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师代理费2000元；三、章建正、郭秀梅、李建华、王坛艳对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，减半收取计1010.5元，由章建锋、林雪云、章建正、郭秀梅、李建华、王坛艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  郑惠婷二〇一六年十二月二十三日书记员  陈佳霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3416号
原告王某某
被告王某某
本院在审理原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因双方已经和好，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
审判员 张倩影
二〇一四年十月二十七日
书记员 国晓慧
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第32号
原告王沿伟，男，汉族，1976年6月18日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广城东路。
诉讼代表人张志高，任大队长。
本院在审理原告王沿伟诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通处罚一案中，原告与2014年3月13日向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王沿伟撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王沿伟负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年三月十三日
书记员 刘源远
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1626号
申请执行人：仇登亮，男，1959年10月5日出生，汉族，身份证号码：370829195910050035住山东省嘉祥县中心街40号2号楼2单元102号。
被执行人：李体峰，男，1959年8月8日出生，汉族，身份证码：370826195908084659，住本区。
被执行人：田敏，系被执行人李体峰之妻，女，1964年1月20日出生，汉族，身份证码：370826196401204740，住本区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人存款信息，向车辆管理部门查询车辆信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息等等，以上匀无登记信息，且自本院发出执行通知书后，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提及可供执行财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提及可供执行财产线索，因此本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省济宁市任城区人民法院2015年2月16日作出（2014）任民初字初3756号民事判决书(2017）鲁0811执1626号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔宗民
审判员 仝义杰
审判员 姚庆安
二〇一七年九月二十六日
书记员 蒋士超
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00285号
原告长沙田汉物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区展览馆路046号第001栋601房。
法定代表人罗勇，总经理。
委托代理人何焱，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人王娟。
被告喻金芝。
本院在审理原告长沙田汉物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告喻金芝（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告长沙田汉物业服务有限公司于2015年1月29日向本院提出对被告喻金芝的撤诉申请。
本院认为，原告长沙田汉物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙田汉物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费161元，因撤诉减半收取80.5元，由原告长沙田汉物业服务有限公司承担。
审判员 何红辉
二〇一五年一月二十九日
书记员 龚凤梅
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00161号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人涂某甲，男，1985年10月7日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，个体户，家住重庆市南川区。2015年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人涂某甲犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年6月5日将该案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人涂某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日凌晨3时30分许，被告人涂某甲和其妻子张某甲酒后在自己停放于南川区河滨南路嘉兴花园杨柳岸茶楼外面一号牌为渝GP69**的别克轿车后排座位上睡觉。路过该处的被害人张某乙将该车车门拉开并关上。被告人涂某甲听见有人关车门的声音后，看见被害人张某乙、曾某甲、任某某、夏某甲、夏某乙等五人沿着河边人行道走，认为他们在故意惹事，想问清楚情况，便追赶至前面垃圾站旁边的公共厕所花园处，质问张某乙等人。在质问过程中，被告人涂某甲就喊其妻子张某甲到车上检查包包和手机是否还在，张某甲检查后告诉涂某甲，包包内的钱不见了。被告人涂某甲误认为包包内的钱被他们偷走，于是与张某乙、曾某甲、任某某等人发生口角，随后双方发生抓打。在抓打过程中，被告人涂某甲持腰刀将被害人任某某、张某乙、夏某乙、曾某甲捅伤。经鉴定，任某某的损伤程度为轻伤二级，张某乙、曾某甲、夏某乙的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人涂某甲明知他人报警而在现场等待，无拒捕行为，如实供述自己的罪行。在审理过程中，被告人涂某甲的亲属与被害人任某某、张某乙、夏某乙、曾某甲的全权委托代理人曾某乙（曾某甲之父）达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人涂某甲在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、110接警单、立案决定书，现场勘查笔录、图及照片，证人张某甲、梁某某、夏某甲等人的证言、辨认笔录，被害人任某某、张某乙、夏某乙、曾某甲的陈述、辨认笔录、南川公鉴（临床）字（2015）0094号、0092号、0093号、0097号法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、抓获经过等书证，被告人涂某甲的供述、辨认笔录及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人涂某甲明知他人报警而在现场等待，无拒捕行为，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人涂某甲的亲属与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人涂某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人涂某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中理
人民陪审员 冯道春
人民陪审员 王家英
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 超
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01510号
原告：肖某某，女，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院于2015年6月9日立案受理了原告肖某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由审判员古俊适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人张军到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某某诉称：2006年肖某某与陈某甲经人介绍相识，于2008年2月5日领证结婚，2009年5日15日生育婚生子陈�乙。肖某某与陈某甲婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，双方时常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。为了维护其合法权益，肖某某诉至法院，要求：1、依法判准肖某某与陈某甲离婚；2、婚生子陈某乙依法抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案的诉讼费用由陈某甲承担。
陈某甲未作书面答辩。
肖某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据，肖某某身份证复印件，证明其主体资格适格：第二组证据，户籍信息，证明肖某某、陈某甲及婚生子陈某乙的身份信息；第三组证据，结婚证，主要证明肖某某与陈某甲为合法夫妻关系。
陈某甲未向本院提供证据。
本院对肖某某提供的证据认证如下：第一、二组证据，经与原件核实予以确认；第三组证据，对其所证明的内容予以确认。
根据�述当事人的陈述以及对当事人提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：肖某某于2006年经人介绍与陈某甲相识，2008年2月5日登记结婚，2009年5日15日生育一男孩，取名陈某乙。婚后，双方夫妻感情一般。2015年6月9日肖某某以与陈某甲夫妻感情破裂为由，诉至本院，成讼。
本院认为：肖某某与陈某甲依法领取结婚证，其婚姻关系合法有效。现因在诉讼中，肖某某未能提供的证据证明其夫妻感情确已破裂，因此，对肖某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予肖某某与陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由肖某某承担。
如不服本判决，可在判决送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 古俊
二〇一五年十一月二日
书记员 彭静
附件：本判决书所引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第442号
申请执行人温岭市卫生局。
法定代表人吕飞荣。
被执行人郭建国。
申请执行人温岭市卫生局于2014年8月28日向本院提出申请强制执行温卫医罚（2014）59号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年4月14日作出温卫医罚（2014）59号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止执业活动；2、罚款4000元。2014年8月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生局作出的温卫医罚（2014）59号行政处罚决定内容第2项，准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人郭建国负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年九月一日
代书记员 陈含嫣
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00080号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人冯某某，男，1977年9月13日出生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，驾驶员，住池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月20日被池州市公安局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员许敏出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2013年9月20日8时许，被告人冯某某驾驶皖R048**号中型自卸货车沿池州市贵池区殷汇镇龙庄村龙舒河河堤道路由东向西行驶，当行至龙舒组地段处时，因未注意观察前方道路情况，以致碰撞并挤压路边的被害人王某某，造成王某某当场死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人冯某某负事故的全部责任。案发后，被害人王某某的家属与被告人冯某某就民事赔偿问题达成了协议，被害人王某某的家属书面表示对冯某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某甲、陶某某、程某某、吴某乙、余某某、叶某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故尸体检验报告、交通事故技术鉴定意见书、检验／鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名正确，本院予以支持。被告人冯某某庭审中自愿认罪并取得受害者人家属的谅解，可对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱艳艳
二〇一四年三月四日
书 记 员 范小娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11122号
原告：孟璐，女，1990年8月3日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王忠琦，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：马宁，男，1978年12月22日出生，住天津市河北区。
第三人：天津房天下房地产经纪有限公司，住所天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1213室。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
原告孟璐与被告马宁、第三人天津房天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告孟璐于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟璐自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟璐撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孟璐负担。
代理审判员 程 宇
人民陪审员 臧 如
人民陪审员 陈文平
二○二○一七年四月十二日
书 记 员 张 晓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1030号
申请执行人周国燕等一百人。
员工代表一：胡海瑞，女，汉族，1984年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区宝安北路****号，身份证号码4206821984********。
员工代表二：梁建明，男，汉族，1972年6月26日出生，身份证住址四川省广安市广安区白市镇白莲村*组*号，身份证号码5129251972********。
员工代表三：陈海锋，男，汉族，1982年4月27日出生，身份证住址陕西省宝鸿市陈仓区县功镇宋家山村*组*号，身份证号码6103211982********。
员工代表四：袁新生，男，汉族，1970年6月29日出生，身份证住址湖南省衡阳县板市乡往宜村杨柳冲组，身份证号码4304211970********。
员工代表五：张民，男，汉族，1973年7月6日出生，身份证住址湖北省当阳市坝陵办事处慈化集镇，身份证号码4227021973********。
被执行人深圳高飞电讯有限公司，住所地深圳市宝安区龙华陶吓村第二工业区第二、三栋，组织机构代码74123842-X。
法定代表人李永东。
申请执行人兰柳新等一百人与被执行人深圳高飞电讯有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2013）488-1108、1112号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行人民币11329357.84元，本院依法受理。
在执行过程中，广东省深圳市中级人民法院于2013年9月16日依法裁定受理深圳市比特兴电子科技有限公司申请深圳高飞电讯有限公司破产清算一案，并指定深圳市卓效清算事务有限公司担任管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条的规定，于2013年10月31日通知本院中止对深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院依法通知本院中止被执行人深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 庆 林
审判员 蒋 百 友
审判员 郑 国 雄
二〇一四年八月十八日
书记员 钟国良（兼）
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民督字第8号
申请人中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行。
负责人张燚，行长。
委托代理人黄洪，客户经理。
被申请人宋润云，女，汉族，大理白族自治州人。
申请人中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行于2015年4月22日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，因不能向被申请人送达支付令，申请人的申请不符合“支付令能够送达债务人”的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条第一款第（五）项、第四百三十条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行的支付令申请。
本案受理费380元，由申请人中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭乾骥
二〇一五年五月七日
书记员 张 婕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1032号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：潘伟霞，女，1984年12月17日出生，汉族,山东省沂水县人，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告潘伟霞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告潘伟霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘伟霞归还透支款本金5935.09元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告潘伟霞于2012年3月7日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××35，被告于2014年4月至2014年6月期间，使用该信用卡透支9814.9元，截止2016年12月30日累计欠本金5935.09元，被告的违约行为给原告造成损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告潘伟霞应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告潘伟霞的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告潘伟霞的账户基本信息、被告潘伟霞的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2012年3月8日，被告潘伟霞向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××04的贷记卡一张，后主卡丢失补办新卡卡号为62×××35。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。自2014年4月19日始，被告多次使用该卡消费，累计透支人民币9814.9元，后被告偿还部分欠款，截至2016年12月30日，尚欠透支款本金5935.09元，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2016年12月30日至开庭之日即2017年7月17日，被告未偿还任何本金及利息。
再查明，原告农行罗庄支行主张利息自2014年4月23日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告潘伟霞签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告潘伟霞拖欠透支款人民币5935.09元，被告潘伟霞虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告潘伟霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘伟霞于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币5935.09元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2014年4月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘伟霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 帅
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1486号
罪犯张占华，别名：黄毛，男，1965年7月30日出生，辽宁省丹东市人，汉族，中专文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年4月28日作出（2007）榕刑初字第95号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，个人赔偿人民币20324.06元，承担连带责任赔偿人民币100324.06元，其刑期自2006年10月30日至2018年10月29日止，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年7月21日作出（2007）闽刑终字第285号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后于2007年8月14日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年3月21日以（2011）莆刑执字第339号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，其刑期自2006年10月30日至2017年7月29日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省莆田监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯张占华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2010年12月至2014年8月累计达标分30分。2010年被评为监狱改造积极分子；2011年被评为监狱改造积极分子；2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱年度表扬。本次缴纳个人赔偿款人民币1400元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张占华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张占华减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2006年10月30日至2015年10月29日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘浪云
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00584号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杨某，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月25日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月1日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2015]478号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人杨某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月28日下午15时许，被告人杨某至合肥市瑶海区明皇路云河湾小区物业办二楼，因琐事与物业办工作人员丁某发生争执，继而发生撕扯，在此过程中，被告人杨某将被害人丁某的左手扭伤。经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，被害人丁某的人体损伤程度属轻伤二级。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年6月25日上午9时许，被告人杨某主动到合肥市公安局龙岗派出所投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人杨某通过其亲属代为赔偿被害人丁某各项经济损失共计人民币43000元（已即时付清），被害人丁某对被告人杨某表示谅解，建议司法机关不追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、归案经过、赔偿协议、收条、谅解书、证人陆某的证言、被害人丁某的报案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某与被害人丁某因琐事发生纠纷后，不能正确处理，故意伤害被害人的身体，并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人杨某案发后通过其亲属代为赔偿被害人丁某的全部经济损失，并取得被害人的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一五年八月十二日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01057号
原告邱友栋。
委托代理人吕庆根、刘冬梅。
被告郑江。
原告邱友栋诉被告郑江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱友栋的委托代理人吕庆根、刘冬梅、被告郑江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱友栋诉称，2012年10月5日，被告向原告借款10万元，至今未偿还。此后原告需要用款，多次向被告索要，被告均未还款。原告故诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告郑江辩称，1、涉案借款实际系其哥哥郑某于2010年所借，当时约定借款月息为7分，到2012年，因无力偿还，答辩人称可以帮郑某按月息5分还息，并向原告出具了借条，此后已实际付息到2014年7月份。2、部分还款系用信用卡在原告处POS机刷卡，付息标准为月息5分。
经审理查明，2010年12月5日，案外人郑某向原告借款10万元，并出具了借条。借款后，郑某向原告支付了部分利息，到2012年10月5日，该笔借款转由被告郑江承担，被告并向原告邱友栋出具了借条，载明：“今借到邱友栋人民币壹拾万元整。”
此后，被告郑江通过使用其个人的浦发银行信用卡、案外人郑杰及郑朝艳的交通银行信用卡在原告邱友栋经营的连云港港都房产经纪有限公司处，通过刷POS机的方式，以及向原告邱友栋银行账户存款等方式多次支付利息，其中包括：2013年2月2日刷卡5050元，2013年5月2日汇款5000元，2013年6月11日刷卡5000元，2013年7月11日刷卡5080元，2013年8月22日刷卡5050元，2013年12月1日刷卡5050元，2014年1月7日刷卡5050元，2014年7月2日刷卡4950元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、被告举证的证人郑某证言、借条、浦发银行信用卡明细、交通银行信用卡明细、邮储银行存款回单等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被告郑江所述的借款及付息情况是否属实。
关于涉案借款，被告辩称款项实际系郑某于2010年12月5日所借，在被告郑江重新出具借条后，原告将原借条交还给郑某；原告对此不予认可，并解释称涉案借款系以现金方式直接交付给被告郑江，但没有提供其他款项交付等证据予以佐证。而从被告郑江举证的证人郑某证言及郑某于2010年12月5日所出具的借条来看，前后两份借条的数额存在对应，两人也能合理解释借条的形成过程。
此外，对被告郑江所述其按月息5分支付利息至2014年7月份的辩称，被告通过使用自己及他人的信用卡在连云港港都房产经纪有限公司刷取pos机、现金存款等多种方式支付利息，并提供部分证据予以佐证，原告对此均不予认可，但连云港港都房产经纪有限公司实际系原告经营所有，双方在庭审中认可原、被告间除了涉案借款外也不存在其他业务往来，而被告于不同月份分别在原告处刷卡，刷卡金额均为5000元左右，浮动金额不超过100元，原告对此不能作出合理解释，且原告的邮储银行账户也收到过被告所汇的5000元款项，这些均印证了被告所述的付息情况，故对被告上述辩称本院依法予以采信。
综合双方在庭审中的陈述及举证的情况，被告确偿还过部分利息，但未能就其所述付息笔数进行充分举证，故本院对其实际举证部分予以确认。被告付息标准过高，对超出法定标准部分应予冲抵本金，至2013年8月22日后，被告所付利息不足以抵扣本金；经冲抵后，借款本金尚余95121元。现原告主张自借款之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，故对原告的利息损失，本院调整自2013年8月23日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并扣除此后被告已支付的15050元。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑江应于本判决生效后十日内向原告邱友栋支付借款人民币95121元及利息（自2013年8月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并扣除已支付的15050元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，保全费1020元，共计3560元（原告已预交），由原告邱友栋负担180元，被告郑江负担3380元，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2540元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 张 宏
代理审判员 王 千
人民陪审员 唐步萍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第3号
申请执行人刘兵元，男，生于1973年，汉族，甘肃省民勤县，农民。
被执行人陈得贤，男，生于1963年，汉族，甘肃省民勤县，农民。
申请执行人刘兵元与被执行人陈得贤返还原物纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）民民初字第988号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘兵元已于2014年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈得贤已将案款全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）民民初字第988号民事调解书的执行；
执行申请费1070元，由被执行人陈得贤负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何爱民
审 判 员 李登乾
代理审判员 王国华
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨在乐
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0068号
原告崔智亭，男，1977年1月11日生，汉族。
被告解长权，男，1966年4月9日生，汉族。
原告崔智亭诉被告解长权买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔智亭到庭参加诉讼，被告解长权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔智亭诉称，原、被告因经营发生业务往来，后经结算，被告计欠原告货款5040元，经多次催要，被告拒绝还款。现要求被告偿还所欠货款5040元并承担本案诉讼费用。
被告解长权未进行答辩、举证。
经审理查明，原告崔智亭经营格力牌太阳能热水器，2008年起与被告解长权有业务往来，2009年4月10日被告出具欠货款2520元的收据给原告，2009年4月12日被告又出具欠货款2520元的收据给原告。两笔货款合计5040元，被告至今未偿还原告，原告遂提出如前之诉请。
以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的送货收据予以证实。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。被告所欠原告货款5040元，有被告署名的送货收据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解长权于本判决生效后立即偿还原告崔智亭货款5040元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担，因原告已预交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：201101040058888）。
审判员 朱万全
二〇一四年二月二十五日
书记员 谢俊成
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第3553号
原告周某某，女，33岁，汉族，农民。
被告肖某某，男，42岁，汉族，农民。
委托代理人肖A某，男，47岁，汉族，农民，系被告之兄。
原告周某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告肖某某及其委托代理人肖A某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2014年结婚。婚后双方经常发生争执，被告经常殴打原告，夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚，被告负担诉讼费。
被告肖某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年4月29日在浏阳市民政局登记结婚，未共同生育子女。婚后为家庭琐事产生过争吵、揪扭，因感情不和自2014年7月起开始分居。原告另称被告经常殴打原告，被告不予认可，原告亦未提供证据证明。另查明，结婚时原告置办的嫁妆有：电视机1台、空调1台、冰箱1台、摩托车1辆。无夫妻共同财产。无夫妻共同债权及银行存款。被告称夫妻共同债务有欠肖B某5000元、罗某2000元、肖C某2000元、李某某5000元，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院不予确认。以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法、有效。现原、被告虽因琐事发生争吵，但并无大的矛盾冲突，只要今后双方各自改正缺点和不足，加强沟通与交流，互相理解、互相尊重、互相包容，珍惜夫妻感情，共同搞好家庭建设，夫妻和好是有可能的。原告称被告对其实施家庭暴力，但未提供证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 刘敢德
二〇一四年九月十六日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8063号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托代理人：陈凌、周幸福，系原告员工。
被告：义乌市好帮手餐具有限公司，住所地：义乌市北苑工业园柳青工业基地二期C4号。
法定代表人：周祥兴。
被告：周祥兴。
被告：金佩。
原告金华银行股份有限公司义乌分行（以下简称金华银行义乌分行）诉被告义乌市好帮手餐具有限公司（以下简称好帮手公司）、周祥兴、金佩金融借款合同纠纷一案，于2016年5月16日提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市好帮手餐具有限公司立即归还原告借款本金人民币356510元及利罚息（暂计算至2016年5月16日为45220.75元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、原告对被告周祥兴、金佩所有的以其最高额抵押在原告处的坐落于义乌市四季五区7幢1单元1102室的房地产【房权证号为：义乌房权证北苑字第c000579**号；土地证号为义乌国用（2010）第004-024**号】处置价款享有优先受偿权。3、被告周祥兴、金佩对上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月17日，金华银行义乌分行与被告周祥兴、金佩签订了《最高额保证合同》一份，（合同编号为201399300保06139），合同约定两被告为被告好帮手公司与原告在2013年7月17日至2015年7月16日期间内发生的最高主债权限额人民币625万元内的借款提供最高额连带责任保证。
同日，金华银行义乌分行与被告周祥兴、金佩签订了《最高额抵押合同》一份，（合同编号为201399300物02075），合同约定被告金佩以其所有的坐落于义乌市四季五区7幢1单元1102室的房地产【房权证号为：义乌房权证北苑字第c000579**号；土地证号为义乌国用（2010）第004-024**号】，为被告好帮手公司与原告在2013年7月17日至2015年7月16日期间内发生的人民币83万元最高主债权限额内的借款提供最高额抵押担保。双方办理了抵押权登记手续，登记抵押债权数额为83万元。
上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2014年10月10日，原告与被告好帮手公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为（201499300借11611），该被告从原告处借款人民币本金40万元用于归还四方协议转贷资金，借款期限自2014年10月10日至2015年8月6日，年利率为9.6﹪，逾期利息在原利率基础上加收50﹪。
同日，原告依约将贷款人民币共40万元发放给了被告好帮手公司。被告自2015年7月21日开始欠息，2015年8月10日归还借款本金43490元。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市好帮手餐具有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币356510元及利罚息（按合同约定计付，自2015年7月21日起计付至实际履行完毕之日止，其中2015年7月21日至2015年8月10日按本金40万元计算）。
二、原告金华银行股份有限公司义乌分行对被告金佩所有的坐落于义乌市四季五区7幢1单元1102室的房地产【房权证号为：义乌房权证北苑字第c000579**号；土地证号为义乌国用（2010）第004-024**号。最高额83万元】享有优先受偿权。
三、被告周祥兴、金佩对上述第一项判决在最高额625万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3663元，由被告义乌市好帮手餐具有限公司、周祥兴、金佩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7326元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年六月二十七日
代书记员 黄 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商终字第510号
上诉人（原审被告）南京市浦口区兄弟船舶修造厂。
投资人宗寿春，该厂厂长。
上诉人（原审被告）宗寿春。
上述两上诉人共同的委托代理人陈立志，江苏星之辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京德洪物资有限公司。
法定代表人汪德来，该公司总经理。
委托代理人陈喜刚，江苏天豪律师事务所律师。
上诉人南京市浦口区兄弟船舶修造厂、宗寿春因与被上诉人南京德洪物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2012）浦桥商初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院经审理认为，因二审中出现新的证据，导致原审判决依据的事实发生变化，可能影响案件处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2012）浦桥商初字第67号民事判决；
二、发回南京市浦口区人民法院重审。
上诉人南京市浦口区兄弟船舶修造厂、宗寿春预交的二审案件受理费15190元，由本院予以退回。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
代理审判员 周宏跃
二〇一三年十二月五日
书 记 员 胡 韡