云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初2728号
原告高志国，男，壮族，1977年11月4日生，农民，住蒙自市。
被告曹中云，男，壮族，1982年7月4日生，农民，住蒙自市。
委托代理人袁大宏，金剑法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告高志国与被告曹中云相邻通行纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员谭靖适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告高志国，被告曹中云及其委托代理人袁大宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志国诉称，原告位于蒙自市文澜镇姜家寨村民委员会姜家寨村民小组的承包地与被告房屋北面墙中间原有一条路。今年3月份，被告私自在其房屋围墙外砌起一堵石脚，将路面围住。被告房屋东面原是一条约3米宽的道路，也被被告砌石脚围住，要强行将路面围入他家院内。这两条路不仅是原告种地的必经之路，也是其他村民种地的道路，致原告无法通行。3月26日被告不顾原告的阻拦，强行在其北面所砌的石脚外又埋入一根水管并用混泥土埋住，将未经任何处理的生活污水直接排入原告的菜地沟，污染浇灌水。3月29日原告欲拆除石脚疏通道路反被被告一家打伤，后经村委会调解未成功。综上，被告擅自圈占村集体道路，致原告无法通行的行为违反了《中华人民共和国民法通则》第83条的规定，为维护原告的合法权益。特提起诉讼，请求判令：一、被告拆除砌在其房屋北面墙外长20.1米的石脚及曹中云和窦平两家房屋之间长9.97米（东边），宽2.34米、高0.46米（南边）的石脚，恢复道路的通行。二、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告拆除砌在曹中云和窦平两家房屋之间的巷道内东边长9.97米，南面：宽2.34米、高0.46米的石脚，恢复道路通行。
被告曹中云辩称，1、原告所述的内容与真实情况不符；2、原告诉称要求拆除的石脚并没有影响其通行；3、原告要求被告拆除的地块属于村集体所有，并不属于道路；4、原告诉请被告侵占道路应该由村集体主张，而不是由原告主张。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：原告要求被告拆除砌在曹中云和窦平两家房屋之间的巷道内东边长9.97米、南面：宽2.34米、高0.46米的石脚，恢复道路通行的诉讼请求是否应支持？
原告高志国针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
第一组：《身份证》复印件一份，欲证明原告的身份情况。
第二组：《农村土地承包经营权证》[农村土地承包权证（2007）第010901024号]复印件一份，欲证明被告北面墙外与原告家菜地之间的地块属于道路。
第三组：姜家寨村民小组出具的《证明》原件一份，欲证明原告通过窦平与被告两家房屋之间的一条通道去到自家的菜地里。
第四组：《照片》四张，欲证明被告在窦平家房屋和自家房屋之间的通道内及被告房屋北面墙外已砌了石脚，妨碍原告出入菜地的通行。
经质证，被告曹中云对原告提供的第一、二、三、四组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为第四组证据不能证明原告的主张。
被告曹中云就其辩解主张，向本院提交了以下证据：
第一组：《身份证》复印件一份，欲证明被告身份信息及主体资格。
第二组：《照片》四张，欲证明1、原告诉称被告所砌石脚侵占道路影响其务农通行不成立。因争议地块并不是村道小路，而是属于村集体的地块，同时也能看出该争议区域就不是作为道路来使用。2、原告到其自家菜地务农的通行道路可以从被告《照片》中标注的3个绿色区域内通行，并没有因为被告人所砌石脚而影响到原告务农的通行。3、被告标注在图二、三中橘黄色区域为被告家中卫生间，所配套的粪池就在图中黄色区域右边。
第三组：姜家寨村民小组出具的《证明》原件一份，欲证明本案诉争标的不属于村集体通道。
经质证，原告对被告提供的第一、二组证据真实性、合法性、关联性无意见；对第三组证据真实性不认可，认为与原告提交的《证明》相互矛盾。
本院对原、被告提供的证据审查核实认证如下：
被告曹中云对原告提供的第一、二、四组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。
原告对被告提供的第一、二组证据真实性、合法性、关联性无意见，本院予以采信。对原、被告各自提交的第三组证据《证明》均系蒙自市文澜镇姜家寨村民委员会姜家寨村民小组出具。这两份《证明》相互矛盾，本院不予采信。
经举证、质证，本院确认如下法律事实：
原、被告均系蒙自市文澜镇姜家寨村民委员会姜家寨村民小组一组村民。原告的菜地在被告房屋的北面。2015年12月份，被告分别在其房屋的北面沿墙体外砌石墙，在被告和窦平两家房屋之间的巷道内东边、南边砌石脚。上述被告砌的石脚范围属于村委会的集体地块。
2016年12月6日本院组织原、被告双方进行现场勘查，并制作了《现场勘查笔录》，对上述石墙及石脚进行测量为：被告在其房屋的北面沿墙体砌长20.1米，高0.94米的石墙；在其和窦平两家房屋之间的巷道内东边砌长9.97米，南边：宽2.34米、高0.46米的石脚。原、被告均认可上述测量数据。
同日，本院分别对栾艳兰、余明、蒋开发做《询问笔录》三份，其中，栾艳兰陈述：1、其与被告是隔壁邻居（其在被告房屋的南面）。栾艳兰家2000年至今在此居住以来，本案诉争通道内只有曹中云家走，但曹中云觉得不好走，又在他房屋西边开了大门，没有任何人通行。2、通道中的杂物是靠哪家房子就是哪家堆放的。3、巷道是属于集体所有。4、原告到其菜地是从窦平家房屋东面的道路通行，没有走本案争议的通道。《蒋开发的询问笔录》陈述：1、蒋开发从2010年至今任姜家寨村民小组支部书记。被告在2015年12月份砌的石脚；2、2016年清明节左右村小组和村委会参与解决了双方的纠纷，协商结果为在被告北面墙和原告菜地之间留出60公分的滴水巷，但未签订书面协议；3、原告到自家菜地除了走本案诉争的巷道外，还可以从其它地方通行，但该巷道没有人通行。《余明的询问笔录》陈述：1、其从2016年6月份经换届选举当上村小组长。2、据了解被告的石脚是在2015年12月份砌的，被告砌的石脚范围是属于集体所有的地块，巷道没有人通行。3、原告到自家菜地有三条道路通行：第一条从窦平家房屋东面，第二条从曹中云房屋的西面，第三条原告家菜地的北面通行，第三条道路较远，第一、二条道路较较近。
经质证，原告除认为其以前是在本案诉争巷道内通行外，对《余明的询问笔录》、《蒋开发的询问笔录》、《栾艳兰询问笔录》中的其它陈述无意见。被告对三份《询问笔录》无异议。
经现场勘查及审理中查明，曹中云和窦平两家房屋之间的巷道内有杂草及杂物堆放，没有人通行（包括原告在内）。原告自认其还是可以从诉争巷道内通行，只是不可以骑三轮车及开拖拉机通过。
原告的菜地在其《农村土地承包经营权证》[农村土地承包权证（2007）第010901024号]登记为：门前，有1.6亩。
本院认为：本案原告要求被告拆除砌在被告和窦平两家房屋之间巷道内的石脚范围属于村集体土地，不属于原、被告所有；该巷道也并非原告进出自家菜地的唯一通道，其另还有三条道路可以通行，且原告平时也不从该诉争巷道内通行。庭审中原告自认还是可以在诉争巷道内通行，只是不可以骑三轮车等通行。被告的行为并没有妨碍原告的通行，也未影响原告的正常生产。故对原告要求被告拆除在曹中云和窦平两家房屋之间的巷道内东面砌的长9.97米，南面砌的宽2.34米、高0.46米的石脚的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告所砌上述石脚侵占了村集体土地，应由村集体主张权利，不属于本案的审理范围，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高志国的诉讼请求。
本案案件受理费100元，按《诉讼费交纳办法》第十六条之规定，减半收取，计50元，由原告高志国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 谭 靖
二〇一六年十二月十九日
书记员 金黎然