南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良少民初字第26号
原告曾训班，农民。系曾礼安之父亲
原告黄耀连，农民。系曾礼安之母亲。
原告曾美欣。系曾礼安之大女儿。
原告曾美芳。系曾礼安之二女儿。
法定代理人唐丽珍。
共同委托代理人陈汉云，广西幸程律师事务所律师。
被告陆忠权，农民。
被告李月琴。
被告南宁市多盛物流有限责任公司，住所地广西南宁市安吉大道47－8号综合楼第二层西面第一、二、三间。
法定代表人谭晶，该公司董事长。
委托代理蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层。
法定代表人麦建立，该公司总经理。
委托代理人谭宇源，该公司员工。
委托代理人陶若菡，该公司员工。
被告广西北部湾投资集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区中泰路11号北部湾大厦。
法定代表人林冠，该公司负责人。
委托代理人谭泽文，该公司员工。
委托代理人徐小雯，该公司员工。
原告曾训班、黄耀连、曾美欣、曾美芳与被告陆忠权、南宁市多盛物流有限责任公司（以下简称“多盛物流公司”）、华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“华安保险公司”）、广西北部湾投资集团有限公司（以下简称“北部湾投资公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，被告南宁市多盛物流有限责任公司向本院申请追加李月琴为共同被告，本院依法追加李月琴为共同被告参加诉讼，依法由审判员方艳红适用简易程序进行审理，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告曾训班及四原告的共同委托代理人陈汉云，被告陆忠权、李月琴，被告多盛物流公司的委托代理人蒋星住，被告华安保险公司的委托代理人谭宇源、陶若菡，被告北部湾投资公司的委托代理人谭泽文、徐小雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾训班、黄耀连、曾美欣、曾美芳诉称：2014年9月19日凌晨3时，曾礼安驾驶桂P×××××号小型轿车在国道G75线兰海高速公路由南宁往北海方向行驶至2014KM路段时，被从北海往南宁方向行驶的由陆忠权驾驶的桂A×××××号中型仓栅式货车碰撞，导致曾礼安在事故中受伤后送医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的重大交通事故。经广西区公安厅交警总队高速公路管理支队六大队作出道路交通事故认定书，认定被告陆忠权无责任，受害人曾礼安负事故的全部责任。原告不服该认定，向广西区公安厅交警总队高速公路管理支队提起复核申请，2015年1月4日，广西区公安厅交警总队高速公路管理支队作出复核结论，维持六大队作出的道路交通事故认定。原告认为，广西区公安厅交警总队高速公路管理支队六大队作出道路交通事故认定是错误的，被告陆忠权驾驶的机动车辆没有达到安全技术标准且不注意路面安全状况及采取措施不当，对本次事故发生的过错与受害人曾礼安的过错相当，双方应负同等责任，被告应以此作为依据作出赔偿。特诉至法院，要求判令被告陆忠权和被告多盛物流公司连带支付给四原告经济赔偿金共计人民币234165元，其中死亡赔偿金67910元；精神损害抚慰金30000元；被抚养人生活费124800元；误工费1050元；交通费1000元、丧葬费9405元。被告华安保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。被告北部湾投资公司作为道路管理人，未尽到安全防护、警示等义务，应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告提供以下证据：
1、原告户口本、法定监护人身份证、出生证明、村委会证明和受害人生前户口本，证实原告、法定代理人的基本情况及原告与受害人的法律关系；2、工商登记公示信息表，证实被告多盛物流公司、华安保险公司、北部湾投资公司的基本情况；3、交通事故认定书、复核结论书，证实事故发生经过和原告不服认定结论并提出复核的事实；4、道路交通事故勘察笔录及现场图片，证实事故发生的基本情况；5、车辆技术检验报告书，证实桂A×××××号中型仓栅式货车没有达到安全标准；6、车辆速度技术检验报告，证实被告陆忠权有超速行为；7、华安保险公司联系卡，证实桂A×××××号中型仓栅式货车投保的事实；8、询问笔录，证实事故发生的基本情况；9、收费收据，证实受害人死亡的事实及火化费用支出。
被告陆忠权辨称：我不应该赔偿。
被告陆忠权没有提供任何证据。
被告李月琴辨称：我方的车不负事故责任，不应承担赔偿责任。
被告李月琴提供如下证据：
1、收据，证明已支付原告12000元；2、南宁岗源医院发票，证明帮原告支付医药费3946.1元。
被告多盛物流公司辨称：1、本公司是登记车主，实际车主是李月琴，登记车主依法不应承担民事责任；2、交通事故认定书认定桂A×××××号中型仓栅式货车不承担事故责任，请求驳回原告对本公司的诉讼请求；3、对原告提出的死亡赔偿金，按农村标准没有意见，但是按50%来计算，只能是保险的赔款10%的责任，按11100元，精神损害抚慰金没有法律依据，不予认可。抚养人生活费没有一个详细的计算清单，不予认可，误工费怎么计算不了解，交通费要凭票据，本公司依法不承担赔偿责任。
被告多盛物流公司提供挂靠合同，证明桂A×××××号中型仓栅式货车的实际车主是被告李月琴，挂靠于南宁市多盛物流有限责任公司。
被告华安保险公司辩称：一、原告要求改事故责任无依据。根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十八条规定：行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。原告不服交警部门的责任认定申请复核，复核结论依然维持原认定，交警部门作为国家机关，又是具有专业性与权威性的职权部门，经复核所作出的事故认定应当作为认定本次事故发生事实和民事赔偿责任的依据；二、交强险实行统一的分项赔偿责任限额；《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：无责任死亡伤残赔偿限额为1万元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。桂A×××××号中型仓栅式货车在本事故中无责任，驾驶员陆忠权已向处理事故的交警部门支付赔偿金1.2万元，被保险人已向本公司申请赔偿，本公司已转账。因此，本公司已在交强险无责任限额内赔偿完毕，不再承担赔偿责任；三、本案不属于商业险赔偿责任。交警部门的责任认定陆忠权不承担事故责任，保险人也就不承担赔偿责任。
被告华安保险公司提供如下证据：1、商业保险单、商业第三者责任保险条款，证明商业保险合同合法有效，被保险车辆无责任，不属于商业险保险责任；2、商业保险单，证明被保险车辆的承保信息及相关商业合同约定；3、银行回单，证明已在交强险无责任限额内支付1.2万元；4、赔偿计算书，证明赔偿款的计算方式；5、收据，证明驾驶员陆忠权已向交警部门支付赔偿金1.2万元。
被告北部湾投资公司辩称：一、改扩建工程施工项目交通管制措施合法合规。广西沿海高速公路改扩建工程是自治区党委、政府为加快北部湾经济开发而部署的重大项目。该项目施工前已向广西高速公路管理局报批，并获得区高管局行政审批许可。事故发生地点位于沿海高速公路改扩建施工项目一期（K1993＋931至K2039＋256）范围内，该路段由广西路桥工程集团有限公司沿海高速公路改扩建工程一期工程No2项目经理部负责施工。No2项目经理部根据国家相关规定制定《交通组织方案》，区高管局审查后同意该路段施工并由区高管局沿海路政执法支队邕宁大队发放了《施工许可证》。同时，通过《广西法制日报》对社会进行公示。之后，No2项目经理部严格按照《交通组织方案》对施工路面进行改道单幅双向通行管制，在改道起终点依次摆放反光警示标志牌（如前方1600M施工、限速60公里、左道封闭及路锥、水马等设施）同时，每日不定期对路面警示标志牌进行巡查，在改道施工路段安排有标志牌维护员专门对现场的改道警示设施进行巡视维护。另外，路政部门每日派员定期对路面交通管制，对设施、警示标志牌进行巡查，如果没有经过相应的报批程序施工单位私自变更警示标志牌，或施工路段警示牌和相应的管制设施缺失，路政部门当日会以《书面整改通知书》的形式通知No2项目经理部进行整改，但事发当日No2项目经理部并没有收到《书面整改通知书》，说明该路段当日交通管制设施是符合路政部门规定的。因此，本公司在事故路段改扩建工程合法，施工流程符合国家法律规定，施工监管及时到位，没有错漏，已尽到在改扩建工程的过程中保障道路通畅、安全管理、管制义务，原告诉称本公司未尽到安全防护、警示等管理义务没有事实和法律依据；二、交警部门已认定受害人曾礼安驾驶机动车占用对方车道逆行后与陆忠权驾驶的车辆发生碰撞是事故发生的直接原因。本案中受害人曾礼安在驾车时无视该路段的交通管制警示标志，闯坏路锥，私自变道逆行的违法行为，本身存在重大过错，在本公司已经尽到管理、管制等相应义务的情况下，不应再将责任归咎于本公司。综上所述，请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告北部湾投资公司提供如下证据：
1、关于同意沿海高速公路改扩建一期工程施工申请的批复，证明广西沿海高速公路改扩建指挥部对沿海高速公路实施的改扩建工程是经过行业主管部门行政许可的，是合法合规的；2、高速公路施工作业许可证、交通组织方案，证明广西路桥工程集团有限公司沿海高速公路改扩建工程一期工程No2项目经理部对沿海高速公路改扩建施工项目一期K1993＋931至K2039＋256范围内的施工是经过行政主管部门行政许可的；3、关于G75兰海高速公路改扩建路段交通安全提示，证明沿海高速公路改扩建工程施工已登报向社会公示；4、限速、限行、改道等交通管制指示牌照片，证明广西沿海高速公路改扩建指挥部已按照相关行业要求做好施工警示工作；5、事故路段路面交通管制设施照片、维护员照片，证实广西公路桥总公司沿海高速公路改扩建工程一期工程No2项目经理部已经按照相关行业要求做好交通管制现场警示及维护工作；6、沿海高速公路改扩建指挥部日常巡查记录，证明沿海高速公路改扩建指挥部已按照行业相关要求做好路面交通设施巡查工作；7、广西公路桥总公司沿海高速公路改扩建一期工程No2项目经理部日常巡查记录，证明No2项目经理部已按照行业相关要求做好路面交通设施巡查工作；8、广西高速公路管理局沿海路政执法支队邕宁大队日常检查记录，证明在事故发生当日该路段的交通管制设施正常有效，无变动或缺失。
双方当事人争议的焦点是：1、由谁承担事故责任？2、哪方当事人承担民事赔偿责任？3、原告的各项诉讼请求是否依法有据？
被告多盛物流公司、陆忠权、李月琴对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性没有异议，证据3恰好证实陆忠权不承担事故责任，由原告司机承担责任；对证据5、6的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证实原告的主张，证据6也证实被告车辆没有超速。对证据7、8的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能证实原告的主张；对9证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能证实由被告承担责任。
被告华安保险公司对证据1-4、7-9的三性没有异议，证据5、6真实性、合法性没有异议，关联性有异议。受害人曾礼安驾车逆行是导致事故发生的根本原因。
被告北部湾投资公司对原告提供的证据的真实性和合法性没有异议，其中证据3、4证实了受害人存在严重违法行为，根据道路交通事故认定书，足以认定本公司已经做好了道路交通安全提示工作。
原告对各被告提供的证据无异议。
各被告对其他被告提供的证据无异议。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认。
经审理查明：2014年9月19日3时，被告陆忠权受被告李月琴的雇佣，驾驶属李月琴所有挂靠于被告南宁市多盛物流有限责任公司的桂A×××××号中型仓栅式货车由北海往南宁方向行驶至国道G75线兰海高速公路2014KM处时，与对向由曾礼安驾驶的突然变道占用对向车道逆行的桂P×××××号小轿车发生碰撞，曾礼安在事故中受伤后经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，广西公安厅交通交警总队高速公路管理支队六大队进行事故现场勘查：现场位于国道G75线兰海高速公路2014KM处，该处道路为现因施工将南宁往北海方向车道封闭，通行车辆改道至原北海往南宁方向车道内分流双向通行。按照事故发生所在路段现场，以北海往南宁方向划分，左侧单一车道目前供南宁通往北海方向的车辆行驶，车道两边摆满反光锥桶避免车辆行驶时越线发生危险。右侧车道较宽，有两车道，目前供北海通往南宁方向的车辆行驶，车道两边摆满反光锥桶避免车辆行驶时越线发生危险。其中双向通行车道中间以摆满放反光锥桶为分界线兼警示标示。广西公安厅交通交警总队高速公路管理支队六大队于2014年12月8日作出［桂公交管高六认字第（2014）第7号］交通事故认定书，认定曾礼安驾驶机动车在高速公路由南宁往北海方向途经事故发生路段处因施工改道双向通行时，驾驶桂P×××××号小轿车占用对向车道逆行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款第一项“机动车在高速公路上行驶不得倒车、逆行、穿越中央分隔带调头或者在车道内停车”之规定，该违法行为是造成事故发生的直接原因，负事故全部责任，陆忠权驾车正常行驶，与事故发生无直接因果关系，不负事故责任。曾礼安家属不服，在法定期限内向广西公安厅交通交警总队高速公路管理支队申请复议，广西公安厅交通交警总队高速公路管理支队于2015年1月4日作出桂公交高复字第（2014）第8号道路交通事故认定复核结论，维持广西公安厅交通交警总队高速公路管理支队六大队［桂公交管高六认字第（2014）第7号］交通事故认定书。经南宁狮山机动车检测有限公司对桂A×××××号中型仓栅式货车检测，结果如下：1、该车后轴制动鼓磨损超限，不符合GB／T18274-2000规定要求，不合格。前轴制动器符合要求；2、该车转向机械传动部件符合GB7258-2012规定要求，合格；3、该车行驶器符合GB7258-2012规定要求，合格；4、事故碰撞大灯装置灯罩破损，尾部信号装置符合要求，车身反光标示有效；5、事故碰撞驾驶室变形，车身两侧及后下部防护装置齐全有效。经广西公众司法鉴定中心检验，桂A×××××号中型仓栅式货车事故制动开始时的速度约62公里／小时。庭审中，原告变更诉讼请求，要求各项赔偿项目适用2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准。
另查明，2014年8月28日，广西公安厅交通交警总队高速公路管理支队六大队和广西北投集团沿海高速公路改扩建工程建设指挥部在《广西法制日报》刊登了“G75线兰海高速公路（K1993至K2039）改扩建于2014年9月1日至2014年9月30日施工”的安全提示，且在改扩建路段前安装警示标志牌和限速60公里牌，通行车道中间摆放路锥、水马等设施。施工期间，相关单位每日按照规定对施工路段进行巡查。
另查明，桂A×××××号中型仓栅式货车在被告华安财产保险股份有限公司广西分公司投保交通事故强制责任险和商业保险。事故发生后，被告南宁市多盛物流有限责任公司已向华安财产保险股份有限公司广西分公司申请理赔无责任险赔偿款12000元，该款已转给原告。
本院认为：关于事故责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款第一项规定：“机动车在高速公路上行驶不得倒车、逆行、穿越中央分隔带调头或者在车道内停车”。受害人曾礼安驾驶机动车在高速公路由南宁往北海方向途经事故发生路段处因施工改道双向通行时，驾驶桂P×××××号小轿车冲破道路上摆放的反光锥桶隔离带，并占用被告陆忠权驾驶车辆所在的车道逆行，是造成事故的直接原因，应当负事故全部责任，自行承担损失。交警部门的事故责任认定正确，本院予以采纳。原告认为交警部门的事故责任认定错误，未提供相反的证据推翻交警部门的认定，本院不予采纳。被告陆忠权驾驶车辆在自己的车道内正常行驶，车速62公里，没有违反道路交通安全法的有关规定，不存在过错，不负事故责任。桂A×××××号中型仓栅式货车的后轴制动鼓磨损超限与事故的发生无因果关系。被告北部湾投资公司在事故路段改扩建工程施工前已取得有关部门的行政许可，并在施工前进行了安全提示，施工流程符合规定，每日派员巡查，施工监管到位，已尽到在改扩建工程的过程中保障道路通畅、安全管理、管制义务，不应承担民事赔偿责任。受害人曾礼安无视相关安全警示提示，驾车冲破道路上摆放的反光锥桶隔离带逆行才导致事故的发生。原告诉称被告北部湾投资公司未尽到安全防护、警示等管理义务未提供相应证据证明，本院不予采纳。
关于民事赔偿问题。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：无责任死亡伤残赔偿限额为1万元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。桂A×××××号中型仓栅式货车不负事故责任，被告南宁市多盛物流有限责任公司已向华安财产保险股份有限公司广西分公司申请理赔无责任险赔偿款12000元，该款已转给原告。因此，被告陆忠权、多盛物流公司、华安保险公司不应当再承担民事赔偿责任。原告诉请各被告赔偿损失无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告曾训班、黄耀连、曾美欣、曾美芳的诉讼请求。
案件受理费4812元，减半收取2406元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方艳红
二〇一五年九月三十日
书记员 孙云茜
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。