青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青01民终1118号
上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地，江苏省扬州市。
法定代表人：范世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海百川工程检测有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地，西宁经济技术开发区金汇路。
法定代表人：郑玉惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚林，四川天则律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：邓雷，男，汉族，1971年7月27日生，身份证号：×××，无固定职业，住四川省仁寿县。
原审被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××，住所地，西宁市城西区胜利路。
负责人：张亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
原审被告：青海璞润投资有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地，西宁经济技术开发区开元路。
法定代表人：李思瑾，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王诚，该公司员工。
上诉人江苏邗建集团有限公司(以下简称邗建公司）与被上诉人青海百川工程检测有限公司(以下简称百川公司）、邓雷、江苏邗建集团有限公司青海分公司（以下简称邗建青海分公司）、青海璞润投资有限公司（以下简称璞润公司）检验合同纠纷上诉一案，邗建公司不服西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初183号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邗建公司上诉请求:1、一审未扣除邓安辉支付的20000元错误，不论邓雷、邗建公司是否委托和认可，已支付是不争的事实，故应扣除；2、一审判令邗建公司承担连带责任错误，邓雷与百川公司之间、邓雷与邗建公司之间是不同的法律关系，邗建公司承担连带责任缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
百川公司答辩称：一审法院查明事实清楚，百川公司已履行合同义务，邗建公司的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，至于其收取的邓安辉的20000元，邓安辉可以不当得利另案主张返还，但不应从邓雷和邗建公司应支付款项折抵。
邗建青海分公司的答辩意见与邗建公司一致。
璞润公司辨称，现有证据证明其已履行完毕向邗建公司支付全部工程款的义务，故不应再承担连带责任，请求二审核实后，驳回对璞润公司的诉讼请求。
邓雷未到庭，视为放弃答辩权利。
百川公司向一审法院起诉请求：1、请求判令邗建公司、邗建公司青海分公司、邓雷承担连带责任支付实验检测费77600元；2请求三被告承担资金占用利息，利息自2017年10月17日起至起诉之日止，按年利率6%赔偿利息1024.10元；3、请求判决璞润公司在欠付“朗悦新天地”工地的工程款范围内对上述支付义务承担连带支付责任；4、请求判决本案诉讼费用由被告承担。
一审判决查明，2013年9月16日，百川公司与邗建青海分公司签定了合同编号为：青检（2013）字第31号《建设工程试验技术合同书》一份。该合同约定，百川公司受邗建青海分公司的委托，对其朗悦新天地商住楼工程施工质量进行试验。合同中约定需要进行试验的工程建筑面积为26800平方米。试验费用为0.8元／㎡，共计21448元。百川公司收到由邓雷于2014年9月10日向其转账支付的4000元检测费和2015年4月1日支付的17448元检测费，两笔共计21448元。2017年10月16日，百川公司向邗建青海分公司发出《催款函》一份，在该催款函中载明以下内容：“1、合同内试验费金额：21448.00元2014.09.10付4000.00；2015.04.01付17448.00元；2、合同外试验费：1）回弹：30个构件×200=6000.00元2014.3.9已付清发票已开；2）抗渗：30组×1000元=30000.00元；3）瓷砖：2组×800=1600.00元（201412cz001、002）；4）拉拔：6.5墙拉筋164根×100=16400.00元12构造柱3组×600=1800.00元共计1.82万；5）保护层：278个×100=27800.00元。合计7.76万。2016.07.08卡转账2万（邓安辉卡支付）剩余未付款5.76万元”。在该催款函下方有“催款函已收到，情况属实邱辉英2017.10.16、情况属实赵全才、情况属实吴英2017年10月16日”的签字。本案百川公司所主张的检测费77600元，即该催款函中记录的合同之外另行产生的费用。
另查，邓雷退场后，2016年6月，经西宁市信访局协调作出《西宁市信访工作联系会议会议纪要》，案外人邓安辉进入“朗悦新天地”工地进行施工，邓安辉为保证工程顺利施工，支付了邓雷拖欠的部分民工工资，经最高人民法院（2017）最高法民终578号终审判决认定，邓安辉支付的款项未经邓雷或邗建公司的委托授权，故该款项不应作为邓雷的工程款。
一审判决认为：关于本案的事实认定问题。百川公司就其诉求向法庭提交了《建设工程试验技术合同书》和《催款函》，在《催款函》中有邱辉英、赵全才、吴英的签字予以认可该事实。对于该签字者的身份，在庭审中邗建公司和邓雷均认可邱辉英系邓雷在该工地所雇用的财务会计，赵全才、吴英系邓雷聘请的工地工程管理人员。同时，在邗建公司提交的证据中能证实尚欠百川公司77600元未予支付及邓安辉垫付20000元的事实。关于责任承担和支付数额的认定问题。本案中，邗建青海分公司将涉案全部工程转包给邓雷施工，邓雷系自然人，无建筑施工资质，其借用邗建公司建筑资质以实际施工人的身份对涉案工程进行了施工，双方签订的合同应属无效，邓雷作为实际施工人应当承担支付责任；邗建青海分公司将工程非法转包给邓雷，违反法律规定，理应承担连带责任，但因邗建青海分公司不具备独立法人资格，无注册资金，无法独立承担相应的民事责任，其民事责任应由邗建公司承担；璞润公司在审理中并未提交证据证实其已全额支付工程款，故其应当在拖欠工程款范围内承担连带清偿责任。对于邗建公司提出的应在余款中扣除由案外人邓安辉向百川公司支付20000元的抗辩意见，经审理查明该款项的支付未经邓雷或邗建公司的委托授权，且邓雷对该支付行为事后未予追认，故该款项不应在百川公司的主张中扣减。现百川公司已经向邗建公司提供服务成果，并有证据证明其主张，邗建公司未能提供相反证据予以反驳，故对百川公司的该项请求应予支持。关于百川公司主张支付2017年10月17日至2018年1月18日利息1024.10元的资金占用利息的诉讼请求，因邗建公司未及时支付检测费，给百川公司造成了一定的资金损失，且百川公司主张数额符合法律规定，故亦予支持。综上，百川公司主张的诉讼请求有证据证实，且符合法律规定，应予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、邓雷于本判决生效后十日内支付百川公司工程试验检测费77600元及利息1024.1元；二、邗建公司对以上款项承担连带给付责任；三、璞润公司在拖欠工程款范围内承担连带支付责任；四、驳回百川公司要求邗建青海分公司承担连带给付责任的诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
审理中，璞润公司提交1、青海省高级人民法院于2018年5月21日出具的结案通知书；2、转账明细、结算票据，证明璞润公司已经支付邗建公司工程进度款46357000元、履约保证金2050000元、支付违约金、案件受理费247587元，共计49820642元，（2017）最高法民终578号民事判决书已执行完毕。经质证，各方对此事实均无异议。
本院认为，百川公司与邗建青海分公司签订的《建设工程试验技术合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，百川公司已履行相应义务，邗建青海分公司未履行支付全部检测费的义务，应承担责任。邓雷与邗建青海分公司之间因涉非法转包关系，且邗建青海分公司不具备独立法人资格，百川公司检测成果已为邗建公司使用，涉案工程亦已完工，故一审判决据此判令邓雷承担支付责任，并判令邗建公司承担相应的连带责任，并无不当。邗建公司所持应扣除邓安辉支付的20000元检测费的上诉请求，根据最高人民法院（2017）最高法民终578号民事判决书中“但从本案现有证据看，邓安辉并没有和邗建公司或者邓雷签订与案涉工程有关的书面协议，也没有证据证明邓安辉从璞润公司收取其进场施工前的工程款或者代邓雷支付拖欠的工程款取得了邗建公司或者邓雷的委托授权，更没有证据证明璞润公司向邓安辉支付工程款后取得了邗建公司或者邓雷的确认”的表述可以确定，邗建公司、邓雷并未委托授权邓安辉支付相关费用，现邗建公司亦无证据证明其与邓雷就此检测费支付与邓安辉达成一致协议，故邗建公司主张扣除缺乏事实依据，不予支持。关于百川公司收取的邓安辉的20000元检测费，审理中百川公司表示邓安辉可以不当得利另案主张返还，故本案不予处理。二审中璞润公司提交的证据能够证明已向邗建公司履行全部判决义务，且各方对此事实均无异议，故璞润公司不应再承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初183号民事判决第一、二、四项即“邓雷于本判决生效后十日内支付青海百川工程检测有限公司工程试验检测费77600元及利息1024.1元；江苏邗建集团有限公司对以上款项承担连带给付责任；驳回青海百川工程检测有限公司要求江苏邗建集团有限公司青海分公司承担连带给付责任的诉讼请求”；
二、撤销西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初183号民事判决第三项即“青海璞润投资有限公司在拖欠工程款范围内承担连带支付责任”；
三、驳回青海百川工程检测有限公司对青海璞润投资有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费883元，由邓雷、江苏邗建集团有限公司负担；二审案件受理费1766元，由上诉人江苏邗建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩雪梅
审判员 林建平
审判员 任 宁
二〇一八年八月二十日
书记员 刘姗姗
附:依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律准确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。