wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第105号
申请执行人黄涛，男，1991年10月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄兴伟，男，1990年2月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告黄涛与被告黄兴伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第1532号民事判决书，已于2013年12月18日发生法律效力。权利人黄涛于2014年1月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第1532号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年三月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2868号
原告：刘学奎，男。
委托代理人：李伟，山东日能律师事务所律师。
被告：史柱，男。
被告：田中三，男。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨二路中段西侧。
诉讼�表人：王爱国，该公司总经理。
委托代理人：张永磊，该公司职工。
原告刘学奎与被告史柱、田中三、永安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“永安日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员韩增军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学奎的委托代理人李伟，被告田中三，被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人张永磊到庭参加诉讼，被告史柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘学奎诉称：2014年10月17日17时45分，被告史柱驾驶无牌自卸车由东向西行驶至莒县城阳街道史家庄子村路口处时，与由北向南行驶的二轮电动车骑车人原告刘学奎相撞，造成原告刘学奎受伤，车辆受损的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队事故认定，史柱承担事故的全部责任，刘学奎无事故责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计191318元；诉讼费用由被告承担。
被告史柱未答辩。
被告田中三辩称：事故发生属实，答辩人系事故车辆的车主，被告史柱是答辩人雇用的驾驶员，对原告损失应先由保险公司承担，剩余部分依法承担。
被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：投保交强险属实，被告史柱应提供驾驶证原件，在此情况下，同意对原告的合理损失在交强险限额内承担损失，间接费用不予承担。
经审理查明：2014年10月17日17时45分许，被告史柱驾驶无牌自卸车由东向西行驶至莒县城阳街道史家庄子村路口处时，与由北向南行驶的二轮电动车骑车人原告刘学奎相撞，造成原告刘学奎受伤，车辆受损的交通事故。2014年10月27日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2014]第12911号事故认定书，认定：史柱驾驶无牌机动车、未确保安全车速、未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定史柱承担事故的全部责任，刘学奎无事故责任。
原告刘学奎伤后入莒县人民医院住院治疗40天，支出医疗费30916元。原告的伤经诊断为左侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞顶骨骨折、颅底骨折、颅内积气、左侧2-8肋骨骨折、左侧锁骨骨折、多处软组织损伤。原告的车辆损失经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司鉴定为1926元，原告支付价格评估费150元。2015年4月28日，经日照中和法医司法鉴定所鉴定，刘学奎的伤残程度分别构成道路交通事故的九级和十级伤残；二次手术费约需6000元；误工损失日150天。原告支出鉴定费1350元。�告永安日照公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，但在本院指定期限内未提交申请。原告同时主张施救费200元，误工费12000元（150天×80元/天），护理费6400元（40天×80元/天×2人），伙食补助费1200元（40天×30元/天），交通费600元，伤残赔偿金128576.8元（29222元/天×20年×22％），二次手术费6000元，精神抚慰金2000元。根据原告的病历显示，其一级护理时间为17天，其后23天为二级护理。
另查明，事故车辆系被告田中三所有，被告史柱系被告田中三雇用的驾驶员，该车在被告永安日照公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告田中三给付原告现金27000元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、鉴定结论书、施救费单据等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告史柱驾驶机动车与原告刘学奎骑行�二轮电动车相撞，造成原告刘学奎受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆在被告永安日照公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告永安日照公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告田中三根据被告史柱在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，其应承担100%的赔偿责任。被告史柱系被告田中三雇用的驾驶员，其在从事雇佣活动中致人损害，有重大过错，应当与被告田中三承担连带赔偿责任。原告主张的交通费600元过高，根据本案案情，其交通费以400元为宜；原告主张误工费按每天80元计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工时间150天时间过长，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，结合住院治疗情况，其误工时间以135天为宜；原告主张护理费每天80元过高，参照当地护工工资收入，结合原告伤情，其护理损失按每人每天60元计算为宜；原告主张住院治疗期间按照二人护理计算护理费，根据原告的伤情，其一级护理期间可按二人护理计算护理费，其后二级护理期间应按一人护理计算护理费；原告主张按城镇标准计算伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；原告主张精神抚慰金2000元，因本次事故给原告造成一定的精神损害，本院亦予以支持；原告主张的二次手术费，因该费用尚未实际支出，原告可待实际支出后另行主张。被告永安日照公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，但在本院指定的期限内未提交申请，应承担相应的法律后果。被告史柱经�院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。原告请求有理部分，本院予以支持；被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘学奎各项损失共计122000元（医疗费10000元+伤残赔偿金110000元+车损1926元+施救费74元）；
二、被告田中三于本判决生效后十日内赔偿原告刘学奎各项损失共计58538.8元{医疗费20916元（30916元-10000元）+住院食补助费800元（40天×20元/天）+误工费10800元（135天×80元/天）+护理费3420元（17天×60元/天×2人+23天×60元/天）+交通费400元+伤残赔偿金18576.8[128576.8元（29222元/天×20年×22％）-110000元]+施救费126元（200元-74元）+价格评估费150元+鉴定费1350元+精神抚慰金2000元}（被告田中三已付27000元），被告史柱负连带赔偿责任；
三、驳回原告刘学奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4126元，由原告刘学奎负担233元，由被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担2631元，被告田中三、史柱负担1262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一五年八月二十四日
书记员 曹月凤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终332号
上诉人（原审原告）于丙羲，男，1990年2月27日出生，汉族，农民，住依兰县三道岗镇长岭子村长岭子屯。
委托代理人王贵发，黑龙江大通律师师事务所律师。
被告王春龙，男，1988年8月8日出生，汉族，工人，住依兰县依兰镇影剧院小区*号楼*单元***室。
委托代理人张智敏，黑龙江翔飞律师师事务所律师。
上诉人于丙羲因与被上诉人王春龙买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2015）依商初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日公开开庭审理了本案，上诉人于丙羲及其委托代理人王贵发，被上诉人王春龙的委托代理人张智敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2015）依商初字第630号民事判决；
二、发回黑龙江省依兰县人民法院重审。
二审案件受理费755元，退还上诉人于丙羲。
审 判 长 李 晶
审 判 员 高 阳
代理审判员 张 宇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张丽丽
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫06行终43号
上诉人（原审原告）李运珍，女，1971年10月15日出生。
委托代理人陈秀琴，女，1943年2月13日出生。与李运珍系母女关系。代理权限为代为承认、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）浚县公安局，住所地河南省浚县黄河路。
法定代表人华晓东，该局局长。
委托代理人吴玉华，浚县公安局法制大队民警。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，提起上诉、代为和解等。
委托代理人陈西林，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人李运珍因与被上诉人浚县公安局治安管理行政处罚一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨行初字第116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李运珍及其委托代理人陈秀琴，被上诉人浚县公安局的副职负责人李桂华及委托代理人吴玉华、陈西林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审查明，2009年7月30日李运珍、陈秀琴、毛福连、李灵云在中南海周边非正常上访，扰乱该地区公共场所秩序。李运珍的行为已构成扰乱公共场所秩序。2009年8月4日浚县公安局作出浚公（黎阳）决字（2009）第0458号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第二款之规定，对李运珍行政拘留十日，并执行。同日，向李运珍送达了该行政处罚决定书。2015年9月25日，李运珍不服向提起行政诉讼。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，浚县公安局具有作出行政处罚决定的法定职权。浚县公安局经过受案登记、权利义务告知、行政处罚告知、行政处罚决定作出及送达等程序进行了行政案件调查处理，程序合法。浚县公安局经过对李运珍本人及其他相关人员的询问，以及北京市公安局西城分局府右街派出所对李运珍作出的训诫书等证据，认定李运珍具有扰乱中南海周边正常秩序的事实清楚，证据确凿。2009年8月4日，浚县公安局根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定对李运珍作出行政拘留十日，适用法律正确。综上，浚县公安局作出的浚公（黎阳）决字（2009）第0458号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，李运珍要求撤销浚县公安局作出的行政处罚决定并赔偿损失2197.2元的诉讼请求无法律和事实依据，不予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：驳回李运珍的诉讼请求。案件受理费50元，由李运珍负担。
上诉人李运珍上诉称，原审法院认定事实错误。上诉人虽然到北京进行信访，但并没有扰乱公共场所秩序的行为，浚县公安局行政拘留十日没有事实根据。请求：1、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨行初字第116号行政判决；2、撤销浚县公安局浚公（黎阳）决字（2009）第0458号公安行政处罚决定，并赔偿损失2197.72元。
被上诉人浚县公安局答辩称，浚县公安局对上诉人李运珍作出行政处罚的事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审查双方当事人一审所举证据，并充分听取当事人的陈述及申辩意见，对鹤壁市淇滨区人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于浚县公安局是否具有法定职责及案件管辖权问题。依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，浚县公安局具有对本辖区扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利财产权利、妨害社会管理、具有社会危害性的行为给予治安管理处罚的法定职责。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，李运珍的居住地属浚县公安局管辖范围，故浚县公安局对本案具有管辖权。
关于案件事实的认定问题。浚县公安局于2009年8月4日对李运珍的询问笔录与2009年8月4日对李灵云、陈秀琴、毛福连的询问笔录，2009年8月4日对黎阳镇政府工作人员孙庆、李德顺的询问笔录及北京市公安局西城分局训诫书、北京市公安局天安门地区公安分局治安大队工作说明载明的相关事实能够相互印证，故可以确认“2009年7月30日黎阳镇张庄村陈秀琴、李运珍、毛福连、李灵云在中南海周边非正常上访，扰乱该地区公共场所秩序”的事实的存在，李运珍上诉称浚县公安局、一审法院认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于处罚程序是否合法问题。经审核，浚县公安局在该案办理中，执法人员为两人，从受案登记，传唤、传唤告知家属通知书，对证人的调查询问，作出行政处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及李运珍享有陈述、申辩权利的告知，送达处罚决定书时向李运珍交代申请复议和提起行政诉讼的权利等事项以及向被拘留人员家属履行通知义务，呈请行政处罚审批等事项，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定。
关于李运珍请求赔偿损失的问题。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十七条“公安机关及其人民警察违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，应当赔礼道歉；造成损害的，应当依法承担赔偿责任”，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的……”之规定，李运珍主张赔偿损失的前提是浚县公安局违法行使职权。因浚县公安局提供的证据能够证明其作出的行政处罚决定认定事实正确、处罚程序合法，不存在违法行使职权的情形。李运珍并无证据证明浚县公安局违法行使职权，故李运珍的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。李运珍的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李运珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷朝宪
审 判 员 王 娟
代理审判员 王莹莹
二〇一六年二月二日
书 记 员 闫瑾芳
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初986号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，职位：董事长。
委托诉讼代理人：张杰，蒙古族，河北怀来农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。
被告：梅全峰，男，1970年4月15日出生，现住怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司与被告梅全峰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北怀来农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑黎明
二〇一七年六月二十六日
书记员 张晓敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20045号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：宋小勇，男，1978年5月15日出生，汉族，住所地汉中市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋小勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,105.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋小勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,105.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：宋小勇，男，1978年5月15日出生，汉族，住所地汉中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋小勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,105.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋小勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,105.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1903号
原告杨小萍，女，汉族，自由职业。
委托代理人黄xx，男，汉族，自由职业。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛xx，男，汉族，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告杨小萍与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨小萍的委托代理人黄XX、被告青海海宏房地产有限责任公司的委托代理人葛XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小萍诉称，2010年3月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市X区海宏壹号公寓X区X号楼X室房屋一套，预测建筑面积146.41平方米，房屋总价款336743元，并约定交房时间为2011年12月31日。至2014年3月25日，原告才办理交房手续，逾期交房时间长达814天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金27411元、未接通天然气违约金10734元、逾期办理房屋所有权证违约金3367元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件三张，证明原告已将购房款全部付清的事实。
第三组：前期物业服务合同复印件一份，证明原告于2014年3月25日办理了入住手续。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对未接通天然气违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：敬告复印件一份，证明被告已经给付原告违约金3000元的事实。
第四组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。
经审理查明，2010年3月17日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市X区海宏壹号公寓X区X号楼X室房屋一套，预测建筑面积146.41平方米，房屋总价款为336743元；被告应当在2011年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年4月23日，被告以公告形式通知原告于2013年6月2日-3日办理交房手续。原告于2014年3月25日前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金27411元、未接通天然气违约金10734元、逾期办理房屋所有权证违约金3367元，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房后，原告已实际办理了入住手续，故逾期交房违约金的期限应自2012年1月1日起计算至2013年6月3日止，共计519天，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付14477元；关于原告要求被告支付逾期开通天然气违约金的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照336743×814（原告实际接房日）×0.0001÷4=6853元予以支持；关于原告要求被告承担逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故该诉求不予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告杨小萍逾期交房违约金14477元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告杨小萍逾期开通天然气违约金6853元。
上述款项于判决书生效后十日内履行。
三、驳回原告杨小萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费763元，减半收取381.5元，由原告杨小萍负担141.5元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵 旭
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1942号
申请人：湖南坤源塑化有限公司，住所地长沙市望城区经济技术开发区旺旺东路7号。
法定代表人简两佳。
委托诉讼代理人：徐爱萍，湖南湘天律师事务所律师。
被申请人：阙曾清，男，1966年9月3日出生，汉族。
本院在审理申请人湖南坤源塑化有限公司与被申请人阙曾清买卖合同纠纷一案中，申请人湖南坤源塑化有限公司于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人阙曾清的银行存款400000元或价值相当的财产进行冻结、查封、扣押。
本院经审查认为，申请人湖南坤源塑化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人阙曾清的银行存款400000元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙莉萍
二〇一七年七月三日
代理书记员 叶 端
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1819号
原告：边超。
被告：中华联合财产保险股份有限公司枣强支公司，住所地枣强县胜利南路中医院南200米路东。
原告边超诉被告中华联合财产保险股份有限公司枣强支公司保险合同纠纷一案，原告边超于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告边超撤回起诉。
案件受理费减半收取1102元，由原告边超承担。
审判员 张玉乔
二〇一六年十一月二十四日
书记员 桂士林
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更969号
罪犯邹汉文，男，1990年11月12日出生，汉族，江西省信丰县人，中专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年11月14日作出（2014）朝刑初字第3174号刑事判决，认定邹汉文犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹汉文在2014年12月至2016年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，单项表扬3次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯邹汉文的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邹汉文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹汉文减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年6月23日起至2016年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民初字第00090号
原告胡玉文。
被告杨辰琪。
本院在审理原告胡玉文诉被告杨辰琪民间借贷纠纷一案中，因原告胡玉文逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一五年十二月三十日
书记员 余雪菲
辽宁省东港市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）东刑初字第404号
公诉机关东港市人民检察院。
附带民事诉讼原告人戴某某，男，1981年9月7日出生，满族，农民，系被害人戴某的父亲。
附带民事诉讼原告人姜某某，女，1986年1月14日出生，汉族，农民，系被害人戴某的母亲。
二原告人共同诉讼代理人李久家，系丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被告人于某，男，1979年9月12日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月26日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司，住所地：辽宁省凤城市石桥路59号。
负责人刘少江，系经理。
诉讼代理人贾方，辽宁中天律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地：安徽省六安市梅山南路与万佛路交叉口广电中心机房一层东。
负责人潘文奇，系总经理。
诉讼代理人王妲，女，1986年6月16日出生，满族，系该单位职工。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人戴某某、姜某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人戴某某、姜某某及其共同诉讼代理人李久家、被告人于某、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司（以下简称人保保险公司）的诉讼代理人贾方、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称阳光保险公司）的诉讼代理人王妲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2014年7月26日3时50分，被告人于某酒后驾驶辽F810**货车行驶到辽宁省东港市椅圈镇高桥村路段时，因疏忽大意，未按操作规范安全驾驶，与行人戴某相撞，致戴某严重颅脑损伤而死亡。经法医鉴定，戴某系生前受钝性外力作用，致严重颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，被告人于某负事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、照片及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人于某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，且有自首情节，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人戴某某、姜某某诉称，被害人戴某死亡后给其造成的经济损失为：死亡赔偿金210460元、丧葬费23155元、抢救费179元，合计233794元，要求二保险公司在交强险限额内优先赔偿上述损失，并向法庭提供了常住人口登记卡、证明、抢救治疗费收据等证据。
被告人于某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
附带民事诉讼被告人人保保险公司辩称其不应承担责任。
附带民事诉讼被告人阳光保险公司同意在交强险限额范围内赔偿原告人的合理损失。
经审理查明，2014年7月26日3时50分，被告人于某酒后驾驶辽F810**货车行驶到辽宁省东港市椅圈镇高桥村路段时，适逢戴某从方某驾驶的皖NX09**面包车下来并从车前由南向北横过机动车道，因被告人于某疏忽大意，未按操作规范安全驾驶，与戴某相撞，致戴某严重颅脑损伤而当场死亡。经法医鉴定，戴某符合生前受钝性外力作用，致严重颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，被告人于某负事故主要责任，戴某和方某负事故次要责任。
被告人于某肇事后委托他人拨打120、122电话报警，抢救伤者并保护现场，在公安人员讯问时如实供述了犯罪事实。
另查明，被害人戴某死亡后造成的物质损失为抢救费179元、丧葬费23155元，死亡赔偿金210460元，合计233794元。案发后，被告人于某已给付附带民事诉讼原告人戴某某、姜某某80000元，且双方当庭表示该80000元赔偿款系精神抚慰金，是排除保险公司应承担的交强险赔偿款，额外给予被害人家属的补偿款。
再查明，被告人于某驾驶的辽F810**货车系凤城市鸿源运输有限公司所有，该车已于2014年5月14日在人保保险公司投保了交强险；事故次要责任承担者方某驾驶的皖NX09**客车系其妻子牛某所有，该车于2013年10月23日在阳光保险公司投保交强险；交通事故发生在保险期限内。
上述事实，被告人于某在庭审过程中无异议，并有证人方某、高某某、戴某丁、戴某某的证言、现场勘查笔录、现场图、照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故车辆痕迹检验记录、尸体检验报告、血样提取登记表、酒精含量检验报告书、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、122接警登记表、120出诊急救登记表、投案经过、保险单、常住人口登记卡、证明、赔偿协议书、调解笔录、交收据、谅解书、撤诉申请书及被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某酒后驾车忽视交通安全，违反道路交通安全管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人于某案发后主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人于某已赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人戴某某、姜某某的诉讼请求合理部分，本院予以保护；没有证据证实和法律依据部分，本院不予支持。附带民事诉讼被告人人保保险公司作为辽F810**轻型普通货车的交强险投保单位、阳光保险公司作为皖NX09**客车的交强险投保单位，均应按机动车交通事故责任强制保险单约定，在交强险责任限额内赔偿二附带民事诉讼原告人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人戴某某、姜某某人民币110089.5元（110000元＋179元÷2），限于本判决生效后十日内给付。
三、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人戴某某、姜某某人民币110089.5元（110000元＋179元÷2），限于本判决生效后十日内给付。
四、驳回附带民事诉讼原告人戴某某、姜某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 李世斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋清华
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第404号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人孟某，个体。2014年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照港公安局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2014）351号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬青出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2014年9月13日14时30分许，被告人孟某酒后驾驶鲁L×××××号牌皮卡车沿日照市东港区天津路由东向西行驶，当行驶至日照市海事局门口处，先后与四辆车相撞，并致一人手部受伤。经鉴定，被告人孟某静脉血中乙醇含量为285.51mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提交了物证检验报告，户籍证明等书证，证人孙明杰、任晓平的证言，被告人孟某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孟某的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，血样提取登记表，查获经过等书证，道路交通事故当事人陈述材料，被告人孟某的供述和辩解，日公物鉴毒字（2014）0454号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且其醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人孟某自愿认罪，如实供述犯罪事实，并已经赔偿被害方的经济损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 苏 瑞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第404号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人何某某，男，1966年11月27日出生。2014年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2014）390号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马秀芳依法出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月1日15时许，被告人何某某酒后驾驶青A＊＊＊**号“海马”牌小型轿车沿西宁市城东区南山东路由东向西行驶时，因涉嫌酒后驾驶，被执勤民警当场查扣，并对其进行了酒精呼气测试。测试结果乙醇含量为335mg／100ml。
2014年9月5日，西宁市公安局出具的（宁）公（刑）鉴（理化）字（2014）775号血醇含量检测检验鉴定书的意见为：送检的何某某血液中检出乙醇，含量为270mg／100ml。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议亦无异议，且有查获经过证明、刑事照相说明书、驾驶证及驾驶人查询结果单、户籍证明、乙醇检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现。可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马守彪
二〇一四年十月三十日
书记员 何晓英
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节严重的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第404号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人左某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省利津县，初中文化，打工，住利津县。2014年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年4月2日被取保候审，同年8月18日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）355号起诉书指控被告人左某某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派代理检察员张杜帅出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年12月31日凌晨，被告人左某某在东营市东营区北二路苏荷酒吧内因琐事与被害人李某甲发生争执，后被告人左某某持酒桌上一玻璃器皿将被害人李某甲头部打伤。经鉴定，李某甲所受损伤为重伤。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某甲的陈述，证人张某某、李某乙、李某丙、赵某某、谢某某、林某某的证言，鉴定意见，视听资料、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：
被告人左某某故意伤害他人身体，致一人重伤。被告人已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
被告人左某某对公诉机关确认的量刑情节无异议。
经庭审举证、质证，本院确认以下量刑事实：
被告人左某某故意伤害他人身体，致一人重伤。2014年3月19日15时30分许，寿光市公安局工业区派出所民警在寿光市凯德华大酒店426房间被告人左某某抓获。被告人归案后如实交代了将他人打伤的经过；案发后与被害人达成赔偿协议被告人赔偿被害人经济损失6万元，被害人对被告人的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，有被告人左某某的陈述，且有抓获经过、协议书、收条、谅解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人左某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人所犯罪行，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人归案后，如实供述所罪行，可依法从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人左某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈忠霞
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙一超
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第404号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人谢某，原田东运德物流有限公司货车司机。因涉嫌犯职务侵占罪，于2012年12月19日到田东县公安局投案，次日由田东县公安局决定取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2014）394号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派代理检察员黄安岗出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2009年6月至2010年5月，被告人谢某在田东运德物流有限公司担任货车司机期间，伙同宋秉春（另案处理）使用16张假的《云南省公路投资有限公司车辆通行费发票》向公司财务报账，所报账金额为19724元人民币，减去车辆在高速公路产生的实际费用，谢某共参与诈骗公司的财产共计6349元，谢某从中分得3174.5元。2012年12月19日，犯罪嫌疑人谢某来到田东县公安局刑侦大队投案，并退回所骗取的钱款。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人谢某以非法占有为目的，虚构事实，骗取财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2009年6月至2010年5月，被告人谢某在田东运德物流有限公司担任货车司机期间，伙同宋秉春（另案处理）使用16张假的《云南省公路投资有限公司车辆通行费发票》向公司财务报账，所报账金额为19724元人民币，减去车辆在高速公路产生的实际费用，被告人谢某共参与诈骗公司的财产共计6349元，谢某从中分得3174.5元。2012年12月19日，被告人谢某来到田东县公安局刑侦大队投案，并退回所骗取的钱款。
认定上述事实的证据有：（1）证人李斌的报案陈述；（2）企业法人营业执照；（3）涉假路桥发票明细表、用于报账的假发票；（4）路单明细、货车行车记录单、云南省罗锁高速公路联网收费清分中心区域中心收费系统出口图像稽查信息；（5）田东运德物流有限公司劳动合同书；（6）投案自首说明；（7）田东县公安局暂时扣留财物收据、发还物品清单；（8）人员基本信息表；（9）被告人谢某的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某目无国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人谢某系自首，认罪态度好，确有悔罪表现，且已退回所分得的赃款，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其依法适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 农家成
二〇一四年十二月十一日
书记员 向治朝
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第321号
原告：盛金良。
委托代理人：赵珏臻，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所实习律师。
被告：吴月锋。
原告盛金良为与被告吴月锋、俞建招民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、外网查询告知书、民事诉讼风险提示及廉洁自律和审判作风监督跟踪卡及等诉讼文书。后原告于2015年5月8日申请撤回对被告俞建招的起诉，本院依法已另行裁定予以准许。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员茹赵鑫、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵珏臻、孙奇峰到庭参加诉讼，被告吴月锋经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛金良起诉称，2013年6月9日，被告吴月锋向原告借款人民币8万元，并于同日向原告出具《借条》一份，载明：被告因经营需要，缺少流动资金，向原告借款人民币80，000元。期限为2个月，自2013年6月9日至2013年8月8日止。若逾期归还，应按每天80元支付违约金。当本次借款发生纠纷时，被告还应承担违约金及有关损失。本次借款纠纷由出借人所在地人民法院管辖。原告于同日将上述借款提供给被告，完成了提供借款的义务。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，被告均未予理睬，故起诉要求：1、判令被告吴月锋归还原告借款本金人民币80，000元整，并支付该本金自2013年8月9日起至判决履行之日按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴月锋在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了《借条》一份，以证明被告吴月锋向原告借款80，000元，原告已经依约交付借款的事实。
被告吴月锋在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告吴月锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年6月9日，被告吴月锋向原告借款8万元并出具《借条》一份，约定借期自2013年6月9日至2013年8月8日，若逾期归还，应按每天80元支付违约金等内容。案外人俞建招对上述债务提供连带责任保证担保。上述借款到期后，被告吴月锋未按约归还借款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告吴月锋在《借条》中明确了借款金额，约定了还款期限，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告吴月锋归还借款本金的理由正当，本院予以支持。虽然双方在借条中约定的违约金过高，但原告已自愿调整至银行同期贷款利率的四倍，故对于原告要求被告吴月锋支付违约金的诉请，本院依法予以支持。被告吴月锋未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴月锋应归还给原告盛金良借款本金人民币8万元，并支付该本金自2013年8月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，433元，由被告吴月锋负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，433元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 茹赵鑫
人民陪审员 潘金华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 沈 权
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第176号
申请执行人庆云县农村信用合作联社。
法定代表人方化臣，地址：庆云县中心街北首35号。
委托代理人王贤军，男，该单位职工，特别授权。
被执行人胡海博，男，1980年2月21日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人胡国民，男，1979年3月31日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人胡俊海，男，1971年2月11日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人李东升，男，1973年1月5日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人胡君周，男，1979年6月28日生，汉族，住山东省庆云县。
本院作出的（2013）庆商初字第550号民事判决书已经发生法律效力，因胡海博等人未在法律规定的期限内履行法律义务，庆云县农村信用合作联社已向本院申请执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人胡海博等人无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，亦无其他可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆法执字第176号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐新立
审判员 董 瑞
审判员 孙铁成
二〇一五年十月九日
书记员 邓宁宁
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初195号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月18日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第164号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月14日晚上，被告人李某酒后驾驶小型轿车（号牌：浙F×××××）行驶至海盐县西塘桥街道九场线西塘大桥路段处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为1.40毫克／毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、刘某的证言，呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定�司法检验报告书，驾驶人信息询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合全案，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年四月十二日
书 记 员 沈叶利
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执753号
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区。
法定代理人夏辉，该××董事长。
委托代理人蒙小全，该××员工。
被执行人韩二军。
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第338号民事判决书，申请执行被执行人韩二军关于融资租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人韩二军暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请�行人广西通盛融资租赁有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第338号民事判决书，申请执行被执行人韩二军关于融资租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年四月十二日
书记员 邓珊珊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13777号
上诉人（原审被告）：王兴建，男，1955年12月13日出生。
委托诉讼代理人：陈娜（王兴建之妻），女，1958年2月2日出生。
上诉人（原审被告）：陈娜，女，1958年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）：呼桂英，女，1931年11月23日出生。
上诉人王兴建、陈娜因与被上诉人呼桂英确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初58576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王兴建、陈娜书面申请撤回对呼桂英的上诉。
本院认为，王兴建、陈娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王兴建、陈娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35元，由上诉人王兴建、陈娜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
代理审判员 王海宁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 薛俣潇
书 记 员 武原野
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3504号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市城市建设投资集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街309号。
法定代表人：张振国，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨茂昌，男，1957年10月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：万志刚，黑龙江胜德利律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人杨茂昌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初7900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人城建公司的委托诉讼代理人马起飞、被上诉人杨茂昌及其委托诉讼代理人万志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城建公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回杨茂昌的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决严重违反法定程序，根据城建公司与哈尔滨市南岗区政府签订的《哈尔滨市2010年道路拓宽改造工程征地拆迁拆违工作补充包保协议书》，项目征地拆迁拆违工作由包保单位南岗区政府负责具体实施。房屋拆迁补偿协议的签订及回迁安置用房的分配进户选号均由南岗区政府负责。现杨茂昌未参加选号，应由南岗区政府出庭说明原因，南岗区政府作为案涉项目的包保单位，与本案有直接利害关系，一审法院拒不准许追加其参加诉讼，严重违反法定程序。2.本案房屋拆迁补偿协议存在虚增无照房屋面积等问题，违反了有关补偿安置政策法规。
杨茂昌辩称，城建公司依据拆迁许可证对杨茂昌所有的房屋进行拆迁，并非南岗区政府的具体行政行为，不属于行政案件。拆迁补偿协议书是民事合同，是平等主体之间所建立的民事法律关系，合同主体是城建公司与杨茂昌不是行政机关，城建公司与南岗区政府不存在行政委托关系，南岗区政府不是本案第三人。城建公司与南岗区政府签订的包保协议书对杨茂昌没有约束力，即没有利害关系也没有关联性。房屋拆迁补偿协议是双方真实意思表示，签订前城建公司对被拆迁房屋进行了摸底调查和公示，经过实地测量并出具了搬迁验收单。协议签订后，城建公司依约将货币补偿部分已经支付给杨茂昌，又于2012年12月15日和2014年7月22日公告通知杨茂昌对搬迁验收单进行复核确认，并于2014年8月22日通知杨茂昌自选房号。房屋拆迁补偿协议已经履行，自2017年1月10日，该房屋拆迁补偿协议撤销权行使的法定除斥期间已过，城建公司无权撤销该协议。城建公司的上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求，维持原判。
杨茂昌向一审法院起诉请求：1.判令城建公司按照《房屋拆迁补偿协议》的约定为杨茂昌安置位于哈尔滨市××与××交叉口跃兴家园60平方米户型高层房屋；2.判令城建公司支付杨茂昌到进户为止的临迁补助费；3.诉讼费用由城建公司负担。
一审法院认定事实：2012年10月5日，城建公司作为甲方，杨茂昌作为乙方，双方签订《房屋拆迁补偿协议》，确认乙方房屋产权（承租）证号：哈建农跃01字006（1）号，建筑面积：137.51平方米。约定：乙方选择产权调换为建筑面积为60平方米的高层（规划建筑总层数18层以上）的二室（60㎡）户型。协议第七条约定：如杨茂昌在过渡期内自行解决临迁用房，城建公司应支付临迁补助费，以原房建筑面积（不含私建面积）每月每平方米10元计算，每六个月发放一次；若过渡期超过18个月，从逾期之日起，以原房建筑面积每月每平方米20元计算，按月发放。2014年8月22日，城建公司在新晚报刊登《关于征仪路打通工程及统筹安置用地项目被拆迁居民公开自选房号通知》公告选取房号，安置地点为哈尔滨市跃兴家园小区。城建公司至今未按约定为杨茂昌安置房屋及发放临迁补助费。
一审法院认为，杨茂昌与城建公司签订的《房屋拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨茂昌要求城建公司为其分配回迁安置房屋，符合合同约定及法律规定，予以支持。关于临迁补助费，根据协议内容，从2012年10月5日起至2014年4月5日共计18个月期间，补偿标准为每月每平方米10元，以杨茂昌房屋建筑面积137.51平方米计算，此期间的临迁补助费为24751.80元；2014年4月5日后的补偿标准为每月每平方米20元，按建筑面积137.51平方米计算，月临迁补助费标准为2750.20元，从2014年4月5日至2016年10月5日共计30个月期间的临迁补助费应为82506元，故城建公司应给付杨茂昌2012年10月5日至2016年10月5日期间的临迁补助费共计107257.80元，并自2016年10月5日起至实际安置房屋之日止，按月给付杨茂昌临迁补助费2750.20元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、哈尔滨市城市建设投资集团有限公司于判决发生法律效力之日起七日内为杨茂昌选取房号安置位于哈尔滨市跃兴家园小区60平方米户型高层房屋（如实际安置户型面积不符，以房屋测量报告面积为准按照多退少补原则处理）；二、哈尔滨市城市建设投资集团有限公司于判决发生法律效力之日起七日内给付杨茂长临迁补助费107257.80元，并自2016年10月5日起至实际安置房屋之日止，按月给付杨茂昌临迁补助费2750.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，由哈尔滨市城市建设投资集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点一为是否应当追加南岗区政府参加本案诉讼；焦点二为《房屋拆迁补偿协议》是否违反了有关补偿安置政策等。
关于是否追加南岗区政府参加本案诉讼的问题。《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案是依据《房屋拆迁补偿协议》进行审理的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而《房屋拆迁补偿协议》不是南岗区政府与杨茂昌签订，该协议中也没有“回迁安置用房的分配进户选号由南岗区政府负责”的约定，南岗区政府是否参加诉讼并不影响本案的审理。城建公司主张：“根据其与南岗区政府签订的《哈尔滨市2010年道路拓宽改造工程征地拆迁拆违工作补充包保协议书》，项目征地拆迁拆违工作由包保单位南岗区政府负责具体实施。”与本案不是同一法律关系，本院不予审理。故一审法院未追加南岗区政府参加诉讼并无不当。
关于《房屋拆迁补偿协议》是否存违反有关补偿安置政策等问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，城建公司并无充分的证据证实本案《房屋拆迁补偿协议》存在违反相关补偿安置政策等的事实，亦未提出撤销该协议的诉讼请求，故一审法院认定本案《房屋拆迁补偿协议》合法有效并无不当。
综上，城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2445元，由上诉人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何长滨
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一七年六月十六日
书记员 周小倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3504号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市城市建设投资集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：张振国，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨茂昌，男，1957年10月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：万志刚，黑龙江胜德利律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司（以下简称城建公司）因与�上诉人杨茂昌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初7900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人城建公司的委托诉讼代理人马起飞、被上诉人杨茂昌及其委托诉讼代理人万志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城建公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回杨茂昌的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决严重违反法定程序，根据城建公司与哈尔滨市南岗区政府签订的《哈尔滨市2010年道路拓宽改造工程征地拆迁拆违工作补充包保协议书》，项目征地拆迁拆违工作由包保单位南岗区政府负责具体实施。房屋拆迁补偿协议的签订及回迁安置用房的分配进户选号均由南岗区政府负责。现杨茂昌未参加选号，应由南岗区政府出庭说明原因，南岗区政府作为案涉项目的包保单位，与本案有直接利害关系，一审法院拒不准许追加其参加诉讼，严重违反法定程序。2.本案房屋拆迁补偿协议存在虚增无照房屋面积等问题，违反了有关补偿安置政策法规。
杨茂昌辩称，城建公司依据拆迁许可证对杨茂昌所有的房屋进行拆迁，并非南岗区政府的具体行政行为，不属于行政案件。拆迁补偿协议书是民事合同，是平等主体之间所建立的民事法律关系，合同主体是城建公司与杨茂昌不是行政机关，城建公司与南岗区政府不存在行政委托关系，南岗区政府不是本案第三人。城建公司与南岗区政府签订的包保协议书对杨茂昌没有约束力，即没有利害关系也没有关联性。房屋拆迁补偿协议是双方真实意思表示，签订前城建公司对被拆迁房屋进行了摸底调查和公示，经过实地测量并出具了搬迁验收单。协议签订后，城建公司依约将货币补偿部分已经支付给杨茂昌，又于2012年12月15日和2014年7月22日公告通知杨茂昌对搬迁验收单进行复核确认，并于2014年8月22日通知杨茂昌自选房号。房屋拆迁补偿协议已经履行，自2017年1月10日，该房屋拆迁补偿协议撤销权行使的法定除斥期间已过，城建公司无权撤销该协议。城建公司的上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求，维持原判。
杨茂昌向一审法院起诉请求：1.判令城建公司按照《房屋拆迁补偿协议》的约定为杨茂昌安置位于哈尔滨市南岗区征仪路与跃进街交叉口跃兴家园60平方米户型高层房屋；2.判令城建公司支付杨茂昌到进户为止的临迁补助费；3.诉讼费用由城建公司负担。
一审法院认定事实：2012年10月5日，城建公司作为甲方，杨茂昌作为乙方，双方签订《房屋拆迁补偿协议》，确认乙方房屋产权（承租）证号：哈建农跃01字006（1）号，建筑�积：137.51平方米。约定：乙方选择产权调换为建筑面积为60平方米的高层（规划建筑总层数18层以上）的二室（60㎡）户型。协议第七条约定：如杨茂昌在过渡期内自行解决临迁用房，城建公司应支付临迁补助费，以原房建筑面积（不含私建面积）每月每平方米10元计算，每六个月发放一次；若过渡期超过18个月，从逾期之日起，以原房建筑面积每月每平方米20元计算，按月发放。2014年8月22日，城建公司在新晚报刊登《关于征仪路打通工程及统筹安置用地项目被拆迁居民公开自选房号通知》公告选取房号，安置地点为哈尔滨市南岗区跃兴家园小区。城建公司至今未按约定为杨茂昌安置房屋及发放临迁补助费。
一审法院认为，杨茂昌与城建公司签订的《房屋拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨茂昌要�城建公司为其分配回迁安置房屋，符合合同约定及法律规定，予以支持。关于临迁补助费，根据协议内容，从2012年10月5日起至2014年4月5日共计18个月期间，补偿标准为每月每平方米10元，以杨茂昌房屋建筑面积137.51平方米计算，此期间的临迁补助费为24751.80元；2014年4月5日后的补偿标准为每月每平方米20元，按建筑面积137.51平方米计算，月临迁补助费标准为2750.20元，从2014年4月5日至2016年10月5日共计30个月期间的临迁补助费应为82506元，故城建公司应给付杨茂昌2012年10月5日至2016年10月5日期间的临迁补助费共计107257.80元，并自2016年10月5日起至实际安置房屋之日止，按月给付杨茂昌临迁补助费2750.20元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、哈尔滨市城市建设投资集团有限公司于判决发生法律效力�日起七日内为杨茂昌选取房号安置位于哈尔滨市南岗区跃兴家园小区60平方米户型高层房屋（如实际安置户型面积不符，以房屋测量报告面积为准按照多退少补原则处理）；二、哈尔滨市城市建设投资集团有限公司于判决发生法律效力之日起七日内给付杨茂昌临迁补助费107257.80元，并自2016年10月5日起至实际安置房屋之日止，按月给付杨茂昌临迁补助费2750.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，由哈尔滨市城市建设投资集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点一为是否应当追加南岗区政府参加本案诉讼；焦点二为《房屋拆迁补偿协议》是否违�了有关补偿安置政策等。
关于是否追加南岗区政府参加本案诉讼的问题。《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案是依据《房屋拆迁补偿协议》进行审理的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而《房屋拆迁补偿协议》不是南岗区政府与杨茂昌签订，该协议中也没有“回迁安置用房的分配进户选号由南岗区政府负责”的约定，南岗区政府是否参加诉讼并不影响本案的审理。城建公司主张：“根据其与南岗区政府签订的《哈尔滨市2010年道路拓宽改造工程征地拆迁拆违工作补充包保协议书》，项目征地拆迁拆违工作由包保单位南岗区政府负责具体实施。”与本案不是同一法律关系，本院不予审理。故一审法院未追加南岗区政府参加诉讼并无不当。
关于《房屋拆迁补偿协议》是否存违反有关补偿安置政策等问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，城建公司并无充分的证据证实本案《房屋拆迁补偿协议》存在违反相关补偿安置政策等的事实，亦未提出撤销该协议的诉讼请求，故一审法院认定本案《房屋拆迁补偿协议》合法有效并无不当。
综上，城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�2445元，由上诉人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何长滨
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一七年六月十六日
书记员 周小倩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第0801号
原告苏州市通安曲轴厂，住所地苏州市苏州高新技术产业开发区通安镇北河村。
投资人惠国民，该厂厂长。
委托代理人仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告无锡普众动力科技有限公司，住所地江阴市顾山镇顾山社区花园路27-2号。
法定代表人邹青。
原告苏州市通安曲轴厂（下称曲轴厂）诉被告无锡普众动力科技有限公司（下称普众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员诸国新独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告曲轴厂的委托代理人仲崇生到庭参加诉讼，被告普众公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲轴厂诉称：曲轴厂与普众公司素有业务往来。截止2015年4月10日，普众公司结欠曲轴厂货款1607562元。曲轴厂多次催要未果，为此诉至法院，请求法院判令普众公司支付货款1607562元及该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同�贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告普众公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：曲轴厂与普众公司素有业务往来，由普众公司向曲轴厂购买各种规格的曲轴。2015年4月10日，经双方对账，普众公司确认其结欠曲轴厂货款为1607562元。因普众公司未及时履行付款义务，导致诉讼。
上述事实由曲轴厂提供的对账单、送货单、入库单及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：原告曲轴厂与被告普众公司之间的买卖关系合法有效。普众公司结欠曲轴厂货款1607562元，有曲轴厂提供的对账单予以佐证，对此本院予以确认。普众公司未及时履行付款义务，应承担违约责任。曲轴厂的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。普众公司未到庭参加诉讼，又未提供答辩状及相应证据，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡普众动力科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付苏州市通安曲轴厂货款1607562元及该款自2015年7月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19270元减半收取9635元，保全费5000元，合计14635元（苏州市通安曲轴厂已预交），由无锡普众动力科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付苏州市通安曲轴厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用�纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 诸国新
二〇一五年八月四日
书记员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2173号
原告：杨帅。
被告：张传超。
本院于2016年7月13日立案受理了原告杨帅诉被告张传超民间借贷纠纷一案，依法由审判员张薇适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告杨帅到庭参加诉讼，被告张传超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨帅诉称：原被告系朋友关系，因被告购车需要资金，于2014年9月2日，向我借款38000元，并出据借条一张，当时，被告保证此款于2014年12月2日之前偿还，但之后，被告却一直推拖不予偿还。为维护原告合法权益，具状请求人民法院，判令被告偿还原告借款本金38000元；由被告承担本案诉讼费。
基于以上诉请，杨帅向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，意在证明：原告的身份；
二、借条及转帐明细，意在证明：被告从原告处借款38000元的事实。
张传超未答辩，未提供证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据作如下认证：
原告证据一，系公安机关制发的有效证件，本院予以认定；原告证据二，系被告向原告出具的借款凭证，与原告提供的个人账户明细表及原告的当庭陈述，本院对被告向原告借款35000元的事实予以认定，对杨帅预先在本金中扣除的利息3000元计算为本金，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：杨帅与张传超系朋友关系。2014年9月2日，张传超因购车需要资金向杨帅借款，当日，杨帅通过ATM转帐给张传超35000元，并由张传超立据一张，双方约定2014年12月2日之前予以偿还，未约定利息。之后，经杨帅催要，张传超偿还4000元。余款31000元，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告当庭陈述实际借款金额35000元，另外的3000元是3个月的利息一并计算在本金中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案中张传超实际向杨帅借款35000元，同时双方没有约定借款利息，视为无利息，原告当庭自认的已还本金4000元，应当从借款总额中扣除，故本案中，张传超应当偿还杨帅借款本金31000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张传超于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告杨帅借款本金31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由张传超负担287.5元，由杨帅负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省准南市中级人民法院。
审判员 张 薇
二〇一六年七月二十五日
书记员 姜义芬（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干
问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华亭县人民法院
原告李宏强与被告马国强、马俊生民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2014）华民初字第926号
原告李宏强，男，汉族，生于1968年6月8日，甘肃省华亭县人。
被告马国强，男，汉族，现年35岁，甘肃省华亭县人。
被告马俊生，男，汉族，现年60岁，甘肃省华亭县人。
原告李宏强与被告马国强、马俊生民间借贷纠纷一案，原告李宏强提供的被告马国强、马俊生地址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告李宏强的起诉。
案件受理费800元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 邓小邦
二〇一四年十月十五日
书记员 张春艳
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初1242号
原告胡某某，男，生于1984年9月1日，汉族，大专文化，四川省南江县。
委托诉讼代理人（特别授权）董春城，四川代智律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，生于1982年1月21日，高中文化，四川省南江县。
原告胡某某诉被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托诉讼代理人（特别授权）董春城到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对被告刘某进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资70000.00元并向原告支付赔偿金35000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系同乡、同学，关系友好。2013年被告在内蒙古清水县承包容海城市广场4号、8号楼主体建修工程,原告受被告雇请，在4号、8号楼建修工程中干活。2013年10月，被告与原告结算工资，共计应支付原告工资94000.00元，扣减借支，被告仍下差原告工资70000.0元未支付，被告向原告书立了欠据。后经原告多次催收，被告违约未及时支付，被告的违约行为，违背了《中华人民共和国劳动法》第50条的规定，给原告造成经济损失，依照《中华人民共和国劳动合同法》第85条的规定，请求人民法院判令被告支付赔偿金35000.0元。综上所述，原告为保护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
本院依据原告胡某某向法庭提供的证据（在卷佐证），结合庭审确认如下事实：原、被告既是同乡又是同学，关系较好。2013年被告刘某在内蒙古呼和浩特市清水县承包修建容海城市广场4号、8号楼，2013年4月原告及其他工友受雇于被告在该工程中从事外架搭建工作。2013年10月原、被告双方进行结算，被告应支付原告人工工资94000.0元，扣减借支，被告仍下差原告人工工资70000.0元未支付，被告向原告书立欠据：“今欠到胡建中（外架班组）4#、8#楼人工工资70000元（柒万元正），欠款人刘某，2013年10月23日”后经原告催收无果，被告与原告失去联系，现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼。
本院认为，提供劳务者有获得劳务报酬的权利，接受劳务者有支付劳务报酬的义务，原、被告之间因劳务关系产生债权、债务，被告刘某就下差的劳务工资向原告胡某某出具了债权凭证，而且原告胡某某持有该债权凭证。原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，合法的债务应当得到清偿，被告应及时偿还原告的欠款。因此，原告诉请被告给付工资70000.0元的诉讼请求，本院予以支持。原告依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定请求被告给付赔偿金35000.0元，但原、被告在本案中所形成的法律关系与《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》所调整的法律关系不一致，因而原告请求被告给付赔偿金35000.0元的诉讼请求，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提出诉讼请求的抗辩，自行承担对其不利的后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某自本判决生效之日起十日内偿还原告胡某某劳务工资70000.00元。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10.00元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 岳正猛
人民陪审员 文朝宜
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘富文
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第2149号
上诉人（原审原告）刘英，女，汉族，生于1963年5月18日，四川省三台县人。
委托代理人贾小玉，四川众城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市公共交通集团有限责任公司，住所地：绵阳市剑南路西段32号，组织机构代码：20540758-4。
法定代表人杨锦林，该公司董事长。
委托代理人邓新科，该公司职员。
委托代理人杨垚兰，该公司职员。
上诉人刘英因与被上诉人绵阳市公共交通集团有限责任公司（以下简称“绵阳公交公司”）运输合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第3758号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月20日上午10时，原告刘英搭乘被告公司营运的8路公交车，在绵阳市中心医院站台停靠时，原告在下车过程中摔倒受伤。随后原告被送至绵阳市中心医院住院治疗，经诊断为：“腰1椎体压缩骨折”，治疗后原告于2015年3月26日出院，出院医嘱：“1、卧床休息3月，需陪护至少1人、后戴支具或腰围下床活动、避免剧烈活动及重体力劳动；2、出院后3月、6月、12月来院复查X线片或CT；3、指导下行功能锻炼；4、脊柱外科专科门诊随访（星期五上午，羊刚毅主治医师专科门诊）；5、如有不适，立即就诊”等。原告刘英住院7日，产生医疗费4339.91元、门诊费252.6元。出院后，经原告刘英委托，绵阳维益司法鉴定中心对其伤残程度进行了鉴定，经鉴定为十级伤残。原告刘英因此支付鉴定费700元。原告刘英为证明其因受伤产生交通费，在庭审中提交三台县至绵阳市交通运输发票8张，合计金额134元。另查明，原告刘英的户籍所在地为四川省三台县潼川镇环城路002号2幢2单元7楼1号，系城镇户口，庭审中原告未提供收入证明和务工证明，亦未提供被扶养人证明。再查明，原告受伤时车内监控视频显示，原告下车过程中从车辆后部向中部行走，因后部站立乘客较多，无法正常向中部移动，车辆监控视频显示，事发时中部站立乘客均已下车，原告在快速挤至车辆中部台阶处时因踏空摔倒导致受伤，车辆当时车门打开，并未移动。
原审法院认为：原告购票乘坐被告公司营运的公共交通工具，双方形成客运合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客”之规定，被告绵阳公交公司在与原告构成客运合同关系情况下，对于原告在乘车期间的人身损害，须承担无过错责任。即只要原告不是系自身健康原因或者因故意或重大过失导致受伤，被告均须承担相应的赔偿责任。根据庭审查明的事实，原告受伤并非自身健康原因导致，亦非故意。争议的焦点在于原告踏空台阶是否属于重大过失。原告刘英在下车过程中，车辆车门打开且并未移动，原告系未注意到脚下台阶导致踏空摔倒，被告对此并不存在过错。原告在明知车辆乘客较多且即将到站下车的情况下，未如其他乘客一样提前行至车门附近，而是选择在车辆停靠到站后才从人员较多的车辆后部迅速向车门处挤让。另外，原告在乘坐车辆时应当知道车辆中部台阶的存在，其在迅速移动的过程中也没有尽到足够的注意义务，对于踏空台阶摔倒具有重大过失，被告因此无须为原告的受伤承担民事责任。对于原告要求被告承担因损害造成损失的主张，该院不予支持。遂判决：驳回原告刘英的全部诉讼请求。
宣判后，上诉人刘英不服该判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，没有查明上诉人是在被上诉人车厢内受诉，而且受伤原因是因车厢内拥挤，没有进行有效的安全提示，也没有安排人员对下车秩序进行疏通，是上诉人受伤的直接原因。上诉人已经50多岁，极少乘坐公交车。在本案中不具有重大过失，被上诉人应当赔偿上诉人。请求：撤销原审判决并改判被上诉人赔偿上诉人人身损害各项费用共78203.91元；本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人绵阳公交公司答辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人刘英系从车辆后部向车门方向移动时因踩空台阶而摔倒。刘英前往车辆后部时必然从台阶通过，应当知道该台阶的存在。监控显示，在刘英摔倒时，车门打开且车辆停稳未移动。刘英在车辆到站之前没有提前移动至车门附近，车辆到站后刘英因向车门方向移动时过于匆忙，未注意到脚下台阶，是导致其摔伤的直接原因。
公交车比较拥挤的状况在现阶段社会经济发展水平下难以避免。大部分公交车不安排专人管理车上秩序，符合行业惯例。公交汽车的营运属于公益事业，目的在于满足普通群众的出行需求，上诉人应当按照自身对运输服务质量的要求来选择出行方式。上诉人以公交车拥挤且无专人管理秩序为由主张被上诉没有尽到承运人义务的观点不能成立。
根据案情，上诉人对于自己踏空台阶摔倒具有重大过失，被上诉人不应承担损害赔偿责任。一审判决并无不当，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1755元，由上诉人刘英负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一六年三月十四日
书记员 龚泾羽
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第42号
原告魏某。
被告余某甲。
原告魏某诉被告余某甲离婚纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某、被告余某甲到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告于××××年经人介绍相识举行了婚礼。××××年生一男孩，××××年生一女孩。××××年××月双方办理了结婚登记。原、被告相识期间接触少，缺乏了解，不知被告有酗酒问题，常常喝酒后与原告生气吵架，儿女的学费、生活费全由原告承担。喝酒后还去原告娘家闹事，原告长期忍耐感到恐惧，强烈希望解除双方的婚姻关系。
被告余某甲辩称，原告诉的事实对2012年3月16日的保证书是我签的字，对该保证没有意见，我与原告吵过架，她回娘家居住三、四个月，婚后我们夫妻感情还可以，我不同意离婚。
经审理查明：原被告于2005年经人介绍相识，2005年11月双方举行了典礼仪式，双方同居生活，××××年××月生一男孩余某乙，××××年××月生一女孩余某丙。××××年××月14日在新乡市凤泉区民政局补办了婚姻登记手续，原告婚前财产五菱面包车一辆，被告未经原告同意已卖掉，五组合柜一套、三组合沙发一套、29英寸创维彩电一台、太师椅一对、方桌一张、条几一个、26自行车一辆、梳妆台一张。被告婚前财产：席梦思床一张、新飞牌冰箱一台、餐桌一张及六把椅子。婚后购买建设雅马哈摩托车一辆，富士达电动车一辆。原告提交被告保证书一份，以此证明双方后来发生争吵，夫妻感情不如以前，被告对此不持异议，不同意离婚表示让原告再给他一次改正机会。
本院认为，原、被告于××××年经人介绍相识，于××××年××月××日在民政部门补办了婚姻登记手续，长期在一块同居生活，由生育了两个子女，有一定的婚姻基础，夫妻感情一度尚好。后因家庭琐事双方发生争吵，被告给原告也写过保证，愿意改正自己的缺点。如果双方离婚，对子女，对家庭对社会都不利。为了孩子抚养和教育，为了家庭和睦更好地生活，为社会做贡献，望夫妻关系谅解，相互尊重，共同建好你们的家园。依据《中华人名共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告余某甲离婚。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘宜合
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 秦宗天
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 周 涛
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第42号
原告石某某，女，1988年7月8日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告麻某某，男，1980年9月1日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
本院在审理原告石某某诉被告麻某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告石某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 吴俊杰
二〇一四年三月四日
书 记 员 姜 勇
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初148号
原告（反诉被告）吴孔权，男，1990年5月15日生，汉族。
被告（反诉原告）夏玉俊，男，1994年9月6日生，汉族。
原告（反诉被告）吴孔权与被告（反诉原告）夏玉俊合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）吴孔权，被告（反诉原告）夏玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吴孔权诉称，2014年10月，为了经营好莱卡理发店，我与被告双方自愿签订合伙协议，约定3年内不得退伙，反之承担股金10%的违约责任。2015年9月被告离开我店，并在我店附近另开了一家同类理发店，为此要求被告承担股金10%的违约金5235元并赔偿给店铺造成的损失2800元。
原告（反诉被告）吴孔权为支持其诉讼请求，向法庭举交如下证据：一、原告吴孔权身份证复印件，证明原告身份。二，莱卡造型股份协议一份，拟证明双方签订合伙经营理发店协议的事实。
被告（反诉原告）夏玉俊答辩并反诉称：1、合同是真实的。根据协议第四条规定，分为两个时间段，三年内无条件不能退股，可以理解为三年内有条件可以退股，协议也没有约定三年内退股的违约责任，我方对经营风险进行了评估，即若经营不佳，我方有权退股。2、在签订合伙协议后11个月内，约定每月分红1次，但是一年内才分红4次，原告违约在前，所以我退股。3、我新开的理发店与本诉原告门店之间有7家理发店，所以原告说我开理发店给其店造成损失理由不能成立。
本诉被告为支持其抗辩理由和反诉请求，向法庭举交如下证据：1、被告夏玉俊身份证复印件，证明被告身份。2，莱卡造型股份协议一份，拟证明合同约定每月分红而本诉原告没有按合同约定分红。
反诉原告（本诉被告）夏玉俊反诉要求反诉被告（本诉原告）吴孔权1、返还在4次分红中扣除其股本金9000元；2、支付其管理费6000元；3承担本诉及反诉的全部诉讼费用。反诉原告（本诉被告）夏玉俊没有提交新的证据。
本诉原告（反诉被告）吴孔权辩称，反诉原告的要求没有证据支持，本人不予承认。本诉原告（反诉被告）吴孔权未向法庭提交新的证据。
结合原、被告的陈述、举证，质证，本院对本案基本事实综合认定如下：
2014年10月，为了经营好莱卡理发店，本诉原、被告双方自愿签订合伙协议，协议中约定6条内容，其中第四条约定入股3年内无条件不能退股，三年后退股如损害公司利益扣除股权的10%退股，2015年9月本诉被告因在莱卡店工作11个月，只分红4次，认为本诉原告没有按合同约定每月分红，离开莱卡理发店，并在与原理发店间隔7家理发店的位置另开一家理发店。本诉原告为此要求被告承担股金10%的违约金5235元并赔偿给店铺造成的损失2800元。本诉被告在审理中提出反诉，要求反诉被告（本诉原告）吴孔权1、返还在4次分红中扣除其股本金9000元；2、支付其管理费6000元；3承担本诉及反诉的全部诉讼费用。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本诉原告（反诉被告）吴孔权与本诉被告（反诉原告）夏玉俊合伙经营理发店，并签订了合伙协议，签名是双方当事人真实意思表示，其合伙关系成立，双方应自觉的履行合同。本诉原告（反诉被告）吴孔权要求本诉被告（反诉原告）夏玉俊继续履行出资义务，否则承担股金10%的违约金5235元并赔偿给店铺造成的损失2800元的诉讼请求，因其没有按协议约定按月分红，有违约行为，且提供的证据不能支持其诉讼请求，本院不予支持。反诉原告（本诉被告）夏玉俊要求反诉被告（本诉原告）吴孔权1、返还在4次分红中扣除其股本金9000元；2、支付其管理费6000元；3承担本诉及反诉的全部诉讼费用的诉讼请求，因其擅自离店亦有违约行为。且未能提出证据证明，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告吴孔权的诉讼请求。
二、驳回反诉原告夏玉俊的诉讼请求。
本案本诉诉讼费50元由原告吴孔权承担，反诉诉讼费88元，由被告夏玉俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 戴承芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 熊 笛
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽莲刑初字第700号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人汪某。因本案，于2013年11月11日被刑事拘留，同年1
1月20日被逮捕，同年12月17日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）681号起诉书
指控被告人汪某犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员杜凯波出庭支持公诉，
被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月10日20时许，被告人汪某趁被害
人徐某上班之际，利用其与被害人徐某合住期间所配钥匙，打开
被害人徐某所住莲都区岩泉街道天宁二村36幢1号204室房门，窃
得一台笔记本电脑和现金3600元。经鉴定，被盗笔记本电脑价值
人民币5670元。上述被盗物品案发后已全部退赔给被害人徐某。
被告人汪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四
条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有公
诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明、流动人口登
记表；2、被告人汪某的供述；3、被害人徐某的陈述；4、证人郑
某的证言；5、价格鉴定结论书；6、现场勘验检查工作记录；7、
扣押决定书、扣押物品照片；8、发还物品清单；9、抓获经过；1
0、谅解书；11、收条等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，
本院予以支持。被告人汪某归案后如实供述自己的犯罪事实，当
庭自愿认罪，且赃款、赃物已全部退赔给被害人，依法从轻处罚
。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第
三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五
十二条的规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚
金人民币9000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金
限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一三年十二月十七日
书记员 魏小云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12625号
上诉人（原审原告）李云峰。
被上诉人（原审被告）花样年集团（中国）有限公司。
法定代表人潘军，董事长。
委托代理人廖红艳，系该公司员工。
上诉人李云峰为与被上诉人花样年集团（中国）有限公司（以下简称花样年公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于李云峰与花样年公司之间是否存在劳动关系。
根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，李云峰主张其与花样年公司之间存在劳动关系，提交了工作证、银行卡交易明细清单及撤销投诉声明书予以证明，但上述证据中，工作证显示其就职公司为惠州市花样年房地产开发有限公司；银行卡交易明细单亦未显示花样年公司曾向其定期转入相应款项（李云峰主张通过银行转账向其支付工资的是惠州市惠阳区花千里实业有限公司），因花样年公司与惠州市花样年房地产开发有限公司、惠州市惠阳区花千里实业有限公司系相对独立的法人，李云峰亦未提交证据证明花样年公司有委托惠州市惠阳区花千里实业有限公司向其员工发放工资，故该工作证及银行卡交易明细单无法证明李云峰与花样年公司之间存在劳动关系。而撤销投诉声明书系李云峰单方陈述，并不能证明花样年公司曾经向其支付过工资或其它款项，花样年公司对该声明书所述内容亦不予确认，故本院不予确认。因李云峰所提交的证据不足以证明其是花样年公司的员工，不能证明其受花样年公司的管理且从事花样年公司安排的有报酬的劳动，应承担举证不能的不利后果，故本院对李云峰关于其与花样年公司之间存在劳动关系的主张不予支持。
因李云峰未能提供证据证明其与花样年公司之间存在劳动关系，故李云峰要求花样年公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、工资差额、及解除劳动关系经济补偿金的诉求，缺乏事实及法律依据，原审法院未予支持并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人李云峰的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人李云峰负担（已预付）。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 陈 雅 娟
二〇一六年八月三十日
书记员 刘慎杰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2378号
原告：陈星留，男，1976年11月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：陈文辉，男，1985年6月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告陈星留诉被告陈文辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告陈星留于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈星留自愿撤回对被告陈文辉的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈星留撤诉。
本案受理费209元，由原告陈星留负担。
审判员 杨海勋
二〇一六年十一月八日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2354号
原告陈甦。
委托代理人程香玲（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被告陈彪。
被告杨印臣。
被告何文盈。
原告陈甦与被告陈彪、杨印臣、何文盈房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈平独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈甦及其委托代理人程香玲、被告陈彪到庭参加诉讼。被告杨印臣、何文盈经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甦诉称，经被告何文盈开办的琵琶山社区家政房屋中介所介绍，原告与被告陈彪于2007年11月10日签订了房屋买卖协议，将位于济宁市太白东路34号4号楼东三单元二层西室的房屋出售给原告。该房屋系被告陈彪购买的被告杨印臣的房改房，2007年12月20日，被告杨印臣同意了原告与陈彪的买卖行为并在房屋买卖协议上签字，同意将上述房屋过户，现原告要求被告陈彪、杨印臣协助原告过户，各被告以种种理由拒绝，请求判令被告陈彪、杨印臣协助原告办理房屋过户手续，过户费由原告承担。
被告陈彪辩称，我购买被告杨印臣房子的时候该房屋系杨印臣个人的，我与原告签订房屋买卖合同时有何文盈在场，后来被告杨印臣当着原告的面在协议书中签字同意原告的买卖行为，被告杨印臣现在在外地工作，该房现已经确权在杨印臣名下，但是我联系不到杨印臣，我同意原告的诉讼请求。
被告杨印臣在答辩期内未作答辩。
被告何文盈辩称，原告及被告陈彪所诉均是事实，房屋是经过我介绍卖给的原告，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，位于济宁市太白东路34号4号楼东三单元二层西室的房屋系被告杨印臣的房改房，被告杨印臣与其妻于2006年离婚，离婚协议中被告杨印臣夫妻同意将该房屋归被告杨印臣所有。2007年9月7日，被告杨印臣将该房屋出售给被告陈彪，被告陈彪于2007年11月10日将该房屋出售给原告陈甦，签订合同后原告陈甦即将房款支付给被告陈彪，被告陈彪将房屋交付原告使用至今。2013年10月24日，本案争议房屋确权在被告杨印臣名下。以上事实有原告向本院提交的购房协议、证明原告身份的婚姻证明、卖房协议书，房权证复印件，被告陈彪提交的售房协议以及本院调取的上述房屋信息在卷佐证。因被告杨印臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、答辩、陈述的权利，对原告陈甦与被告陈彪提供的以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告陈彪对出售房屋的事实及签订的购房协议的真实性无异议，且被告何文盈亦对被告陈彪出售房屋的事实予以证明、被告杨印臣亦在售房协议中签字认可同意被告陈彪出售房屋的行为、原告已自2007年使用该房屋至今，以上事实能够形成证据链条，证实原告买卖房屋的行为合法有效，本院对位于济宁市太白东路34号4号楼东三单元二层西室的房屋系由被告杨印臣出售给被告陈彪、被告陈彪出售给原告陈甦的系列房屋买卖行为予以确认，其之间签订的《购房协议》及《售房协议》均未违反我国法律法规强制性规定，应为有效合同。原告陈甦按照房屋买卖合同支付对价后即已经取得本案争议房屋所有权，其合法的财产权益应当受到法律保护。目前本案争议房屋过户条件已经成就，原告要求各被告协助办理房屋过户，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条、一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于济宁市太白东路34号4号楼东三单元二层西室的房屋的房屋（房权证号：济宁市房权证济字第××号，储藏室5.72平方米）归原告陈甦个人所有。被告陈彪、杨印臣于判决生效后十日内协助原告陈甦办理上述房屋的过户手续，过户费用由原告陈甦承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由被告陈彪、杨印臣各负担1338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一四年七月四日
书记员 王静
广东省肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1202行审8号
申请执行人肇庆市环境保护局，住所地肇庆市。
法定代表人陈金銮，该局局长。
委托代理人谢茹，该局科长。
委托代理人陈华杰，该局科员。
被执行人肇庆市润龙装饰材料有限公司，地址肇庆市端州区。
法定代表人伍燕红。
申请执行人肇庆市环境保护局于2016年2月18日向本院提出申请强制执行该局作出的肇环罚字（2015）25号行政处罚决定书中对被执行人肇庆市润龙装饰材料有限公司罚款人民币80000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性进行了审查。
经审查：该处罚决定认定的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人肇庆市润龙装饰材料有限公司在法定期限内对该行政处罚决定没有提出复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。
本院认为：申请执行人肇庆市环境保护局作出的肇环罚字（2015）25号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人肇庆市环境保护局作出的肇环罚字（2015）25号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 健
审判员 梁小茵
审判员 杨力田
二〇一六年三月十四日
书记员 潘楚娣
第1页共2页