杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第139号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人戴某。2012年9月7日因本案被杭州市滨江区人民检察院。
辩护人俞荣华、朱保则。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）566号起诉书指控被告人戴某犯受贿罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人俞荣华、朱保则到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2003年至2006年期间，被告人戴某利用担任本区城市管理行政执法局长河中队副中队长、浦沿中队中队长的职务便利，在市容环境卫生管理等方面为他人谋取利益，收受他人贿赂共计人民币55400元。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人陆某甲、陆某乙、来军、虞某甲、钱某、谢某等人的证言、招工登记表、工作情况、到案经过等书证及被告人的供述与辩解等证据，认定被告人戴某的行为已构成受贿罪，同时认定其有立功情节。提请本院依法惩处。
被告人戴某对起诉书指控的事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是，公诉机关指控被告人戴某犯罪的证据不足，被告人戴某的行为不构成受贿罪，被告人戴某收受他人财物没有利用职务上的便利，也没有为他人谋取利益。即使戴某的行为构成受贿罪，考虑其犯罪情节及立功表现，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2003年至2006年期间，戴某利用担任本区城市管理行政执法局长河中队副中队长、浦沿中队中队长的职务便利，先后收受相关土方运输单位负责人陆某甲、虞某甲的贿赂共计人民币55400元。具体事实如下：
一、2003年的一天，戴某利用担任滨江区城市管理行政执法局长河中队副中队长的职务便利，为陆某甲处理运输车渣土洒漏导致一骑车人受伤事件提供帮助，收受陆某甲贿送的现金15000元。
证实该起事实的证据如下：
1．证人陆某甲的证言，证实2002年，其在滨江做土方运输，其一辆运输车后挡板坏了，洒落的淤泥致使一骑车人滑倒受伤，其让戴某出面协调该事，送给戴某30000元，除去伤者的医疗费等10000余元，剩余的款项送给戴某，作为感谢戴某帮忙处理该事且没有对该事进行处罚，并希望日后在土方运输中得到戴某的照顾，而按规定淤泥洒了一地是要处罚的事实。
2．证人虞某乙的证言，证实2003年左右，陆某甲在长河土方运输中因渣土洒漏导致一名妇女受伤，其作为滨江区交警大队民警到现场查看，当时城管的人也在，就将此事移交城管处理，接警记录因系统更新无法查到，因未正式受理，故没有处警记录，亦未办理移交手续的事实。
3．证人来军的证言，证实2003年5、6月份，其在滨江城管长河中队工作期间，长江中路袜机厂南侧有辆渣土车抛洒很严重，均系鹅卵石，听同事说有位骑车妇女因此摔倒受伤的事实。
4．证人王某的证言，证实2002年其在滨江城管长河中队工作期间，戴某是中队负责人，工程运输车抛洒滴漏按照规定要暂扣车辆并罚款的事实。
5．被告人戴某在侦查机关的供述，2003年的一天，其任长河中队任副中队长期间，陆某甲一辆车的后挡板掉了，掉了大量泥巴，有一位外地妇女在骑电瓶车时因此摔倒，交警将这个案件移交给城管办理；陆某甲给其30000元人民币，其赔给那位妇女总计15000元，拿出5000元请相关人员吃饭，剩下10000多元就自己拿进，未对该违规车辆进行处罚；陆某甲送30000元有两层意思，一是一部分赔给妇女，剩下的就给其当好处费；陆某甲是城管的管理对象，他为了感谢其的帮助以及为了得到日后其的照顾就将剩下的钱给其。该供述与上述证据均能相互印证。
二、2004年至2006年每年春节，戴某利用担任滨江区城市管理行政执法局浦沿中队中队长的职务便利，为陆某甲在土方运输方面提供帮助，在自己的办公室分别三次收受陆某甲贿送的现金人民币1800元，共计5400元。
1．证人陆某甲的证言，证实2004年至2006年每年春节，为了戴某在对其管理上多照顾点，其都通过陆某乙送戴某现金1800元及烟酒，戴某对其的照顾是有的，其车子土方运输违章被戴某查到了能教育就教育，处罚的比较少，及其和戴某平时不走动的事实。
2．证人陆某乙的证言，证实2003年到2006年春节，陆某甲为在土方运输等方面得到戴某的照顾，每年都准备好红包及烟酒并让其送给戴某的事实。
3．被告人戴某在侦查机关的供述，其在长河、浦沿任中队长期间，陆某甲到其单位拜年三次，每次送烟酒及1800元红包。该供述与上述证据均能相互印证。
三、2004年下半年，被告人戴某为帮助钱某租赁本区浦沿街道联庄农贸市场的店面用于开店，遂找到该农贸市场的开发商虞某甲，虞某甲同意将市场北区店面最西南的两间并成一间以每年30000元的价格租给钱某。后因钱某放弃经营，戴某向虞某甲表示放弃该店面，虞某甲遂将该店面以60000元每年的价格租给谢某。同年12月的一天，戴某利用担任滨江区城市管理行政执法局浦沿中队中队长的职务便利，为虞某甲及其浙江锦鹏建设工程有限公司在土方运输、违章建筑方面提供帮助，收受虞某甲以店面租赁差价的名义贿送的现金人民币35000万元。
证实该起事实的证据如下：
1．证人虞某甲的证言，证实2004年9、10月份，戴某向其提出其亲戚要租赁其投资建设的浦沿农贸市场店面，其将市场北区店面房的最西南的两间并成一间留给戴某，约定租金为每年30000元；后戴某提出他亲戚嫌远，管不牢，这个店面不要了，让其弄掉好了，其遂和卖卤味的胖子（阮某）说将该店面以40000元每年的价格出租，后该店面被一个卖粮油的安徽人（谢某）以每年60000元的价格租走了，其就安排卖卤味的胖子租该店面隔壁的店面；其搞土方运输，同时打算搭建违章建筑，为了和戴某搞好关系，同年12月中旬，其以租金差价的名义向戴某贿送现金40000元；在2005年，其在农贸市场店面房上面违规搭建了一排1000平米左右临时房，期间浦沿执法中队曾经让其停工拆掉，戴某曾向其表示不会轻易来拆其房子，最终还是全部搭建起来；其运输车辆抛洒滴漏被戴某的中队查获后，会去找戴某帮忙，罚款处理的会少罚点，如果要扣车就尽量少扣几辆的事实。
2．证人钱某的证言，证实2004年下半年，戴某提出帮其租联庄农贸市场店面开店，戴某遂领其去市场办公室签字，后因其觉得市场是新开的容易亏损且路远不方便，就让戴某去退掉，后来戴某又领其到农贸市场办公室签字并拿了一包报纸包的钱，听说里面有35000元，其回去后将钱给戴某的事实。
3．证人谢某的证言，证实2004年离联庄农贸市场开张没几天，其以60000元的年租金向虞某甲租了联庄市场北区店面房最南端朝西南两间并成一间的店面，用以开粮油店，其和虞某甲签订合同，并支付押金的事实。
4．证人阮某的证言，证实2004年11月左右，其向虞某甲提出要租赁联庄农贸市场北区店面房最南端朝西南的店面，虞某甲告知其该店面已经有人预定，后虞某甲又告诉其该店面他那个朋友不要了，可以租给他，租金40000元一年；几天后，其交定金时又被告知该店面以60000元的价格租给一个开粮油店的安徽人，后虞某甲给其另外安排店面，及其和虞某甲签订合同，并支付2000元押金的事实。
5．证人戚某的证言，证实2004年年底，戚某从韩某处以30000元的年租金租到联庄农贸市场店面房北区最南端靠东南方向的店面，以及市场系2005年1月1日开张的事实。
6．证人韩某的证言，证实2004年年底，联庄社区新建农贸市场，虞某甲中标后免费给韩某农贸市场店面房北区最南端靠东南方向的店面房，其以年租金30000元的价格租给戚某的事实。
7．证人来军的证言，证实2010年10月其在浦沿中队工作期间，虞某甲在联庄农贸市场南面有违章建筑的事实。
8．证人孔某的证言，证实2009年左右，其和华学奇及几个协管员到虞某甲在联庄一区农贸市场的违章建筑向虞某甲下发责令整改通知书的事实。
9．证人来引丰的证言，证实2000年至2003年其在浦沿联庄一带跟着虞某甲做土方运输，虞某甲的运输车辆抛洒滴漏经常被长河中队查获，要扣证扣车，去说情的话处罚会相对轻一些，有时抓住几辆就只罚1、2辆，罚款也会就低不就高的事实。
10．证人来国桥的证言，证实2004年至2008年其在虞某甲浙江锦鹏建设有限公司任车队长期间，公司车辆在土方运输过程中因抛洒滴漏、污染路面经常被浦沿城管中队查获，公司一年被城管罚款就要好几万，如果不送礼就罚得更多，公司的车子只要在路上跑，就一定有违章情况的事实。
11．经营租赁合同，证实2004年11月1日，虞某甲与联庄社区居民委员会达成经营租赁合同，虞某甲采取建设及经营管理总承包的形式承包经营A区铁路边临时农贸市场的事实。
12．杭州市城市管理行政执法局业务受理单，证实2004年6月29日，杭州锦鹏市政工程有限公司非法排污，被罚款1500元；2005年5月30日，杭州锦鹏市政公司运输工程车在龙禧酒店往钱塘江100米处渣土遗漏，被责令整改的事实。
13．土方挖运分包合同、协议，证实浙江锦鹏市政工程有限公司于2004年至05年承包土方挖运、泥浆外运工程的事实。
14．杭州市滨江区城市管理行政执法局出具的关于（2013）杭滨刑初字第139号案的情况说明，证实就虞某甲在浦沿农贸市场搭建的违章建筑，杭州市滨江区城市管理行政执法局作出十五日内限期拆除的处罚决定，因当事人逾期未履行自拆义务，由区拆违办移交浦沿街道办事处组织强拆的事实。
15．被告人戴某在侦查机关的供述，虞某甲是城管的监管对象，所以其跟虞某甲也是比较熟悉的；所以虞某甲会同意位置好的（店面）租给其；其收到由钱某转交的租金差价35000元后，虞某甲多次向其借款，其拿到的店面差价，心里总不是很踏实，就想连本带利算100000还给虞某甲，并在浦沿小学门口把100000元钱放在一个黑色的塑料袋里面交给虞某甲的妻子。该供述与上述事实能相互印证。
认定全案事实的其他证据还有：
1．情况说明，证实戴某检举的张渭强受贿一案被移送杭州市滨江区人民检察院公诉科审查起诉的事实。
2．立案决定书、逮捕决定书、起诉意见书，证实张渭强受贿一案被立案、逮捕、起诉的事实。
3．戴某、张渭强笔录，证实被告人戴某检举的事实已被侦查部门查证。
4．杭州长河江一运输队、浙江锦鹏市政工程有限公司的工商登记，证实杭州市长河江一运输队（负责人陆某甲）、浙江锦鹏市政工程有限公司（负责人虞某甲）的工商登记情况及经营项目。
5．戴某工作简历、招工登记表、参照公务员法管理人员模拟套改工资审批表、干部任免审批表及相关文件，证实杭州市滨江区城管行政执法大队系国有事业单位，受区城市管理行政局委托行使城市管理行政处罚权；被告人戴某系国有事业单位工作人员，符合受贿罪规定的主体要件。
6．户籍证明，证实被告人戴某的身份情况。
7．到案经过，证实被告人戴某于2012年9月7日被侦查部门传唤后到案的事实。
以上证据经庭审举证、质证无疑，本院予以确认。
关于辩护人就第一起事实提出的，戴某收受陆某甲的款项未利用其职务便利的辩护意见。经查，现场交警、城管队员的证言均能证实当时交警部门将骑车人因淤泥洒漏摔伤一事交由城管部门处理，被告人戴某处理该事系职务行为；陆某甲也陈述其将多余款项给戴某，是为了感谢戴某帮忙处理该事及未对其进行处罚。戴某收取陆某甲15000元是利用了其职务之便，应认定为受贿，故对上述辩护意见，本院不予采信。
关于辩护人就第二起事实提出的5400元属于人情往来，及戴某未利用职权为陆某甲谋取利益的辩护意见。经查，陆某甲系从事土方运输的单位负责人，系戴某的管理对象，陆某甲的陈述也证实其和戴某平时不走动，其向戴某送红包就是为了戴某在对其的管理上多照顾点，而戴某在管理上对其的照顾也是有的。戴某收取陆某甲5400元是利用了其职务之便，应认定为受贿，故对上述辩护意见，本院不予采信。
关于辩护人就第三起事实提出的是虞某甲先提出要求戴某退出店铺，该35000元属于租金差价，与戴某的职务行为无关的辩护意见。经查，证人虞某甲、钱某、谢某、阮某的证言均能证实系被告人戴某向虞某甲提出不要这个店铺，且戴某未委托虞某甲将该店面转租；虞某甲的证言也证实，其是为在土方运输及违章建筑搭建方面得到戴某的帮助，才以租金差价的名义给戴某送钱。戴某收取虞某甲35000元是利用了其职务之便，应认定为受贿，故对上述辩护意见，本院均不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人戴某身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴某归案后能揭发他人犯罪，且经查证属实，系立功，故对被告人予以减轻处罚，鉴于被告人戴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且被告人家属已代其退出全部赃款，故对辩护人据此提出的要求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但对辩护人提出的要求宣告被告人缓刑的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴某犯受贿罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月7日起至2014年9月6日止）。
二、暂存于本院的赃款人民币55400元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
代理审判员 沈一伟
人民陪审员 孙 伟
二〇一三年八月十二日
书 记 员 陈 颖