wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特157号
申请人（原仲裁被申请人）：淄博冠中混凝土有限公司。住所地：山东省淄博市张店区马尚镇周家庄村。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：宋海军，男，1974年2月26日出生，汉族，现住陕西省汉中市汉台区。
申请人淄博冠中混凝土有限公司与被申请人宋海军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博冠中混凝土有限公司称，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2018]第183-1号仲裁裁决错误，该仲裁委员会对裁决结果无管辖权，应予撤销。被申请人不是申请人单位的员工，被申请人居间介绍过两笔业务给申请人，申请人通过银行转账支付被申请人部分好处费并非工资。被申请人宋海军于2017年10月23日投诉被申请人，张店区劳动保障监察大队到被申请人公司查处，并没有确认申请人与被申请人有劳动关系，被申请人的投诉系无效投诉。被申请人提供的证据不足以确认劳动关系，证人高某的证言系一人证言系孤证，员工通讯录是可以仿造的不能作为定案根据，因此申请人与被申请人不具备劳动关系。
经审查查明，2018年6月15日，张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2018]第183-1号仲裁裁决书，裁决：自本裁决生效之日起十日内，被申请人淄博冠中混凝土有限公司一次性支付申请人宋海军2016年12月份工资6000.00元、2017年1月份工资6000.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申请人淄博冠中混凝土有限公司主张淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的理由聚焦在申请人与被申请人是否存在劳动关系上，因对于事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。因此，对于申请人的主张，本院不予支持。
综上所述，申请人淄博冠中混凝土有限公司申请撤销的理由不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人淄博冠中混凝土有限公司的申请。
申请费400.00元，由申请人淄博冠中混凝土有限公司负担。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 马士军
审 判 员 沈 峰
二〇一八年九月七日
代理书记员 董迎硕
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申701号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：八冶建设有限公司技工学校，住所地金昌市金川区金川路金昌四中对面。
法定代表人：许万全，职务主任。
委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王巍，男，1991年4月4日出生，汉族，住金昌市。
法定代理人：陶会霞（系王巍母亲），女，1962年7月15日出生，汉族，住金昌市。
委托诉讼代理人：师勇祥，甘肃德融律师事务所律师。
再审申请人八冶建设有限公司技工学校因与被申请人王巍健康权纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2017）甘03民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
八冶建设有限公司技工学校申请再审称，一二审均认定被申请人头部受伤与精神病没有因果关系，二审法院适用侵权法第二十四条判决错误，该条体现的是公平原则，适用条件至少为双方对后果的发生无过错和分担人行为与后果的发生存在因果关系。所以，二审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。
王巍提交书面意见认为，王巍从小聪明伶俐，从未出现过精神不正常的现象，家族三代均无精神病史，在申请人学校实习期间，受到外伤，未进行脑部检查，未完全恢复，申请人便将王巍安排在门岗护场，没人看护、又冷又饿，王巍神经恐惧、极度害怕致使精神错乱，属申请人监管失职，怎能说与其无因果关系，我们要求重新鉴定。
本院经审查认为，精神分裂症属内源性疾病，通常不是外界致伤因素直接作用所致，本案又经司法鉴定机构鉴定，王巍头部受伤与所患精神疾病之间无因果关系。二审法院适用《中华人民共和国侵权法》第二十四条的规定，判决八冶建设有限公司技工学校给付王巍各项损失5万元，体现的是公平原则的社会功能，公平责任的适用并不限于法律规定的情况，它是以公平观念作价值判断标准来确定责任的归属，存在分担损失的问题，其赔偿范围和赔偿数额由人民法院酌情裁量。因此，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，原审判决并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回八冶建设有限公司技工学校的再审申请。
审判长吴利平
审判员何星君
审判员周叶梅
二Ｏ一八年七月五日
书记员张智辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申701号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：八冶建设有限公司技工学校，住所地金昌市金川区金川路金昌四中对面。法定代表人：许万全，职务主任。委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王巍，男，1991年4月4日出生，汉族，住金昌市。法定代理人：陶会霞（系王巍母亲），女，1962年7月15日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：师勇祥，甘肃德融律师事务所律师。再审申请人八冶建设有限公司技工学校因与被申请人王巍健康权纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2017）甘03民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。八冶建设有限公司技工学校申请再审称，一二审均认定被申请人头部受伤与精神病没有因果关系，二审法院适用侵权法第二十四条判决错误，该条体现的是公平原则，适用条件至少为双方对后果的发生无过错和分担人行为与后果的发生存在因果关系。所以，二审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。王巍提交书面意见认为，王巍从小聪明伶俐，从未出现过精神不正常的现象，家族三代均无精神病史，在申请人学校实习期间，受到外伤，未进行脑部检查，未完全恢复，申请人便将王巍安排在门岗护场，没人看护、又冷又饿，王巍神经恐惧、极度害怕致使精神错乱，属申请人监管失职，怎能说与其无因果关系，我们要求重新鉴定。本院经审查认为，精神分裂症属内源性疾病，通常不是外界致伤因素直接作用所致，本案又经司法鉴定机构鉴定，王巍头部受伤与所患精神疾病之间无因果关系。二审法院适用《中华人民共和国侵权法》第二十四条的规定，判决八冶建设有限公司技工学校给付王巍各项损失5万元，体现的是公平原则的社会功能，公平责任的适用并不限于法律规定的情况，它是以公平观念作价值判断标准来确定责任的归属，存在分担损失的问题，其赔偿范围和赔偿数额由人民法院酌情裁量。因此，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，原审判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回八冶建设有限公司技工学校的再审申请。审判长吴利平审判员何星君审判员周叶梅二Ｏ一八年七月五日书记员张智辉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民初161号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区德鑫斋五金销售部，住所地山东省聊城市东昌府区新区办事处香江市场经纬西路106号。
经营者：刘凤芹。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告聊城市东昌府区德鑫斋五金销售部商标侵权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 管玲玲
人民陪审员 魏新军
人民陪审员 侯亚珍
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 莫陈愿
书 记 员 薛海鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40财保8号
申请人：李代斌，男，汉族，1965年6月9日出生，系乌苏市鑫汇小贷公司经理，住奎屯市，公民身份号码：×××。
担保人：伊犁有道担保有限公司，住所地：新疆霍城县朝阳南路玉山江面粉厂门口，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭建秀，该公司总经理。
被申请人：奎屯嘉德房地产开发有限公司,住所地：奎屯市团结南路街2号。
法定代表人：薛伟生，该公司经理。
被申请人：薛伟生，男，汉族，1974年12月28日出生，系奎屯嘉德房地产开发有限公司经理，住奎屯市，公民身份号码：×××。
申请人李代斌因与被申请人奎屯嘉德房地产开发有限公司、薛伟生股权转让纠纷诉前保全一案，于2018年4月24日向本院提出保全申请，要求对被申请人奎屯嘉德房地产开发有限公司、薛伟生价值3000万元的财产予以保全，并由伊犁有道担保有限公司提供价值3000万元的信用担保。
本院认为，申请人李代斌的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人奎屯嘉德房地产开发有限公司、薛伟生名下位于奎屯市沙湾街嘉德金鼎广场（包括奎屯市康乐园127栋至290栋）价值3000万元的房产。
案件申请费5000元，由申请人李代斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 赵志刚
审判员 张春晓
审判员 阿娜尔
二〇一八年四月二十五日
书记员 赖琪琪
六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六中执字第00162号
申请执行人舒鸿燕，女，彝族，1962年6月9日生，住贵州省盘县，
委托代理人刘高军，系黑龙江凤华律师事务所律师。
被执行人六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司，住所地：六盘水市盘县红果胜境大道。
法定代表人张培清，系该公司总经理。
本院在执行舒鸿燕申请执行六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司不服据以执行的法律文书贵州省六盘水仲裁委员会（2014）六仲裁字10-46号裁决书，向本院提出申请，请求撤销该裁决。本院受理并经审理后，于2016年2月4日作出（2015）黔六中申仲字第00025号民事裁定书，裁定撤销六盘水仲裁委员会（2014）六仲裁字10-46号裁决。现本案据以执行的法律文书已被撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结贵州省六盘水仲裁委员会（2014）六仲裁字10-46号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 杨 龙
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 军
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民再9号
抗诉机关：云南省人民检察院
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王兴跃，男，1961年7月7日生，回族，住云南省曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人余远伟，云南驰兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：王兴元，男，1960年9月14日生，回族，住沾益区。
委托诉讼代理人包广培，云南铭徕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申诉人王兴跃因与被申诉人王兴元所有权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2013）曲中民终字第289号民事裁定，向检察机关申请抗诉。云南省人民检察院于2017年7月31日作出云检民（行）监（2016）53000000016号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年9月29日作出（2017）云民抗29号民事裁定提审本案。2018年1月30日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员刘廷梅、卢彦伊出庭。申诉人王兴跃及其诉讼代理人余远伟，被申诉人王兴元及其诉讼代理人包广培到庭参加诉讼。本案现已审结。
云南省人民检察院抗诉认为，曲靖市中级人民法院（2013）曲中民终字第289号民事裁定适用法律错误，理由如下:本案在2012年11月15日沾益县人民法院一审庭审中，卡居村委会村民刘兴福和刘小柏出庭作证，均证实诉争土地系王兴跃的，刘兴福证言“我要证明的事实涉案土地系原告的地。一直有原告耕种”，刘小柏证言“争执的土地一直由本案原告耕种（30多年）途中该土地被征收。我只认为原告有土地经营登记”。一审中，炎方乡卡居村委会2012年10月25日出具的《证明》也证实诉争的2.956亩土地是王兴跃在承包的Ｏ.8亩土地周边开荒扩耕出来、由村上承包给王兴跃经营管理。2013年7月29日，卡居村委会第三村民小组组长毛进华和卡居村委会主任刘兴德出具的《证明》同样证实争议的2.956亩中2.156亩土地是王兴跃在承包的Ｏ.8亩土地周边开荒扩耕出来的。在检察机关审查中，对卡居村委会书记刘兴祥、卡居村委会主任刘兴德、第三村民小组组长毛进华、第二村民小组副组长何国强的调查笔录中，四人均证实了诉争土地2.956亩是王兴跃在承包的Ｏ.8亩土地周边开荒扩耕出来的（含Ｏ.8亩），征收土地时是按照村民实际耕种的土地面积征收补偿的，因为王兴跃与王兴元系亲堂兄弟，王兴元为享受移民搬迁政策，与王兴跃商量将争议土地2.956亩登记在王兴元名下。另外，第三村民小组组长毛进华、第三村民小组副组长何国强对2012年11月12日出具的证明“王兴元持有的下河土地使用证为Ｏ.96亩实量地为2.956亩”的《证明》，在曲靖市中级法院二审调查时承认是王兴元本人说的他们搞错了“（你们在证明中写明王兴元与王兴跃争议的土地是2.956亩，是否是王兴元土地承包合同中下河Ｏ.96亩）王兴元本人说是。这块地（争议地）是在王家皮坡，应该不是叫湾子地，我们出具的证明是根据王兴元说的内容来写的，看了他们的老承包经营权证，我们原来不太清楚地点，应该是搞错了”，并在检察机关调查中再次承认于2012年11月12日出具的《证明》系根据王兴元要求出具的，与案件事实不符，不具有证明力。因此，本案六位证人证言与炎方乡卡居村委会证明材料能够充分证实诉争的2.956亩土地是王兴跃在承包的Ｏ.8亩土地周边开荒扩耕出来的事实，该2.956亩的权属是明确的，不属于土地使用权争议纠纷。因此，本案现有证据能够充分证明本案系土地补偿款分配纠纷，而不是对政府征地补偿的具体行政行为不服产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理:（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”的规定。
本案系民事纠纷，曲靖市中级人民法院适用法律错误。
申诉人王兴跃同意抗诉机关意见，请求撤销曲靖市中级人民法院（2013）曲中民终字第289号民事裁定，将本案发回重审。
被申诉人王兴元认为，王兴元持有沾益区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，其对名下下河（小地名叫王家皮坡）的争议土地享有经营权，征地补偿要以土地的权属作为依据，王兴跃认为争议土地是自己的承包地，那么要先确定土地权属，属于行政诉讼，现在王兴跃以不服政府补偿行为为由提起民事诉讼，属于被告主体不适格。王兴元位于下河的土地被征收，其持《农村土地承包经营权证》办理征地补偿手续并进行了登记，卡居村委会对征用耕地四至界限进行测量，王兴元登记的0.96亩实测为2.956亩，争议土地的补偿款理应由王兴元领取。
本院再审认为，抗诉机关认为本案系土地补偿分配纠纷，应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问的解释》第一条的规定，作为承包地征收补偿费用分配纠纷进行受理。但本案的双方均为承包经营户，并非与发包方农村集体经济组织就征地补偿款分配而产生的纠纷，不符合承包地征收补偿费用分配纠纷的特点。从本案双方提交的《农村土地承包经营权证》反映，双方在下河（小地名叫王家皮坡）均有承包地，王兴跃的是0.8亩，王兴元的是0.96亩，而双方争议的被征收土地是2.956亩，面积不相吻合。虽有证据反映王兴跃一直在争议地块上耕种，但在之后宣威市人民政府为修建红石岩水库对土地进行征收过程中，争议地块由王兴元申请按其所持《土地承包经营权证》记载的四至范围进行登记，征地补偿款由王兴元领取。本案双方为征地补偿款发生纠纷，其实质是对被征收土地的承包经营权归属问题发生争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，申诉人王兴跃可向政府主管部门申请解决。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一款的规定，裁定如下：
维持云南省曲靖市中级人民法院（2013）曲中民终字第289号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴立宏
审判员 潘 静
审判员 刘晓虹
二〇一八年四月二十八日
书记员 冯 帅
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102财保76号
申请人：定西祁连山水泥商砼有限公司。住所地：定西市安定区南川经济开发区新大路。
法定代表人：董国义，系公司总经理。
委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。
被申请人：甘肃省第八建设集团有限责任公司。住所地：甘肃省天水市秦州区建设路161号。
法定代表人：李明新，系公司经理。
定西祁连山水泥商砼有限公司于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结甘肃省第八建设集团有限责任公司的银行存款3944263.50元或查封同等价值的其他财产。定西祁连山水泥商砼有限公司以其在中华联合财产保险股份有限公司参与的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，定西祁连山水泥商砼有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结甘肃省第八建设集团有限责任公司的银行存款3944263.50元或查封同等价值的其他财产。
申请保全费5000元，由申请人定西祁连山水泥商砼有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张军霞
二〇一八年八月二十四日
书记员 魏连霞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新02民再3号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：丁霞，女，汉族，1969年8月5日出生，个体从业人员，住址：新疆石河子市。
委托诉讼代理人：丁新霞，女，汉族，1965年5月22日出生，无业，住新疆克拉玛依市。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：司文斌，男，汉族，1973年10月26日出生，个体从业人员，住址：新疆克拉玛依市。
申诉人丁霞因与被申诉人司文斌保证合同纠纷一案，不服本院（2015）克中民一终字第201-1号民事判决，向检察机关申诉。新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2016）65000000174号民事抗诉书，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出抗诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2017）新民抗26号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。克拉玛依市人民检察院指派检察院张永飞、宋娜出庭。申诉人丁霞的委托诉讼代理人丁新霞、被申诉人司文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆维吾尔自治区人民检察院抗诉认为，本院（2015）克中民一终字第201-1号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由如下：（1）本案中的保证合同是借款合同的从合同，丁霞履行保证合同的前提为借款合同生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：”在合同纠纷案件中，主张关系成立并生效的一方对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，司文斌应对借款合同的生效负举证责任，庭审中司文斌并未向法庭提交给侯某30万元的转账凭证。对于借款合同的生效仅有司文斌和侯某的陈述，且二人陈述存在矛盾。一审中司文斌陈述给侯某6万元现金，30万元在老张农资店用POS机转账、二次开庭时改口为电话转账机转账，并确认借款不存在利息，二审开庭时司文斌称36万元借款中包括6万元利息。一审时，侯某陈述司文斌在银行给其转账30万元，6万元是现金交付，经司文斌提示后改口记不清是银行还是POS机转账。司文斌与证人侯某在借款数额是30万元还是36万元、有无现金交付、是银行转账还是POS机转账的陈述均存在不一致的情况，司文斌并未完成借款合同生效的证明责任。经丁霞申请，检察机关调取司文斌所称的转账记录，2013年11月20日，司文斌邮政银行账户卡取一笔款项42000元，徐涛农业银行账户转支250元和370元，其他账户当日均未有交易明细。这与司文斌陈述写借条当日通过转账方式支付给侯某30万元不符，一、二审法院认定司文斌通过转账方式向侯某转款30万元的事实缺乏证据证实。（2）二审法院依据其在庭审时对被告丁霞的诱导性询问，推断认定司文斌与彭文杰借贷事实存在和丁霞担保成立的事实是错误的。
申诉人丁霞称，司文斌没有证据能够证明其借给彭文杰36万元的事实；其书写担保书是在司文斌威胁下所为，司文斌当时只是让其证明彭文杰借款事项，并不知道其签名担保的后果。
被申诉人司文斌辩称，其并未威胁丁霞书写担保书，丁霞书写担保书是在其得知侯某转让的土地并未过户到丁霞和彭文杰二人名下，只是过户到丁霞一人名下的情形下，才要求丁霞出具的担保。其确实将30万元给付了彭文杰，不是通过转账给付，而是其从徐涛处拿的30万元现金给付彭文杰，以前的法庭陈述是自己记忆错误。
本院再审认为，原判决认定的基本事实不清楚，司文斌与彭文杰是否存在借贷关系，司文斌是否履行借款30万元的事实需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第616号民事判决及克拉玛依市中级人民法院（2015）克中民一终字第201-1号民事判决;
二、本案发回克拉玛依区人民法院重审。
审判长 谢立宾
审判员 陈远志
审判员 莱提帕
二〇一八年五月二日
书记员 孙 娟
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初1148号
原告：马某，住庄浪县。
被告：王某，现已成年，住庄浪县。
被告：柳某，现已成年，住庄浪县。
原告马某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告马某于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马某负担。
审判员贺军旗
二0一八年六月二十四日
书记员郭艳霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初1148号原告：马某，住庄浪县。被告：王某，现已成年，住庄浪县。被告：柳某，现已成年，住庄浪县。原告马某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告马某于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由马某负担。审判员贺军旗二0一八年六月二十四日书记员郭艳霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初2876号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉巴利岛娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路街民主路563号。
法定代表人：耿涛，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉巴利岛娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《小薇》著作权纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审，人民陪审员杨德顺、郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年八月三十日
法官 助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新02民终243号
上诉人（原审原告）：李忠委。
委托诉讼代理人：向绍风，上诉人李忠委之母亲。
委托诉讼代理人：沈言，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志刚。
上诉人李忠委因与被上诉人李志刚合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2018）新0203民初369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李忠委之委托诉讼代理人向绍风、沈言、被上诉人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李忠委上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令克拉玛依市克拉玛依区人民法院继续审理本案。事实与理由：1、本案系上诉人李忠委就财产另行提起的民事诉讼，并非以被害人身份提起的刑事附带民事诉讼，故一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，驳回上诉人李忠委的起诉系适用法律错误；2、被上诉人李志刚向上诉人李忠委出具《收据》，并承诺”若此房购买不成，本人将40万元退还”，被上诉人李志刚应当依约履行该承诺。
被上诉人李志刚答辩称，1、上诉人李忠委通过被上诉人李志刚购买房屋属实，但购房款系支付至案外人赵某某账户，《收据》亦是被上诉人李志刚代案外人赵某某出具；2、上诉人李忠委于2016年因涉案购房款将被上诉人李志刚及案外人赵某某诉至克拉玛依市克拉玛依区人民法院，案外人赵某某已将其收取的房款20492.51元退还上诉人李忠委；3、案发前，被上诉人李志刚并不知晓涉案房屋房源系虚假的，除案外人赵某某收取的30000元好处费外，涉案房款已全部交由孙某某，经克拉玛依市中级人民法院（2016）新02刑初字2号刑事判决书认定，应当由孙某某退赔，被上诉人李志刚不承担责任。故一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
一审原告李忠委的诉讼请求：要求李志刚退还购房款360492.51元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月15日，克拉玛依市人民检察院以新克检刑诉[2015]28号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪。2016年2月24日，克拉玛依市中级人民法院作出（2016）新02刑初字2号刑事判决书，认定自2013年10月至2015年5月期间，孙某某谎称可以通过特殊关系帮助他人购买到经济适用房，骗取赵某某的信任。在孙某某的授意下，赵某某以自己的名义对外招揽、联系、接待购房者，并将收取的购房款转交孙豪，赵某某从中获得好处费。孙某某通过赵某某骗取了包括李忠委在内的22名受害人的购房款八百余万元，其中2013年12月，孙某某通过骗取李忠委、于红夫妇的购房款370000元。该判决认定孙某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取受害人赵某某及通过赵某某骗取李忠委等人的巨额购房款，构成诈骗罪，并判决从孙某某处扣押的赃款按诈骗比例返还被诈骗人，其中向李忠委退赔8468.81元，从赵某某处扣押的款项按照其截留各受害人的比例返还，其中向李忠委返还9507.49元，并责令孙某某向李忠委退赔361531.19元。该刑事判决已经发生法律效力。2016年12月29日，克拉玛依市中级人民法院向李忠委送达结案通知书，载明：关于李忠委、于红与被执行人孙某某刑事附带民事退赔执行一案，现本案已执行完毕。该案案款情况如下：该案退赔总标的为644000元以及钻戒一枚（实际价值3000元），执行费50元。按照判决书退赔的内容已向该二人退赔金额为17976元，以及钻戒以2950元（扣除本案执行费50元）的价值按比例平均分配金额为128元，合计退赔金额为18104元。上述金额已全部向该二人支付，并经克拉玛依市中级人民法院查询，被执行人孙某某名下无财产。至此，本案已全部执行完毕。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》载明，根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经返还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。李忠委因孙某某诈骗犯罪行为所遭受的损失，均已在刑事判决书中予以处理，李忠委亦向法院申请了强制执行且已执行完毕，现其又以同一事实起诉要求李志刚履行退还购房款义务，没有事实根据及法律依据。
一审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李忠委的起诉。李忠委预交案件受理费3353.69元（已减半收取），退还李忠委。
二审中，双方当事人均未提交新证据。另查明，2013年12月30日，被上诉人李志刚向上诉人李忠委出具《收据》载明：”今日收到李忠委（身份证号×××）购买克拉玛依区绿色康城小区A户型一楼136平米房屋首付款肆拾万元（400000）特此证明，若此房购买不成，本人将肆拾万元退还于李忠委。剩余房款壹拾陆万元（160000）于李忠委签定正式购房合同时，一次性付清给收款人。（总房款为伍拾陆万元整）。收款人帐号：工行×××。本收据一式两份：李忠委与收款人各式一份。此收据到李忠委签定正式购房合同并付清剩余房款壹拾陆万元时自动作废。收款人：李志刚2013年12月30日”。本院查明的其他案件事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据2016年12月29日本院向上诉人李忠委送达的结案通知书，可以证实上诉人李忠委申请孙某某退赔一案已经执行完毕。现上诉人李忠委依据被上诉人李志刚于2013年12月30日出具的《收据》提起诉讼，主张被上诉人李志刚退还其购房款360492.51元并承担本案诉讼费用，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的提起诉讼的条件，人民法院应当予以受理。
综上，上诉人李忠委的上诉请求，符合法律规定，本院依法予以支持。一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2018）新0203民初369号民事裁定；
二、本案指令克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 干
审 判 员 莱提排·伊米提
代理审判员 吴 婷
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郗 翠 清
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新02民终243号上诉人（原审原告）：李忠委。委托诉讼代理人：向绍风，上诉人李忠委之母亲。委托诉讼代理人：沈言，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志刚。上诉人李忠委因与被上诉人李志刚合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2018）新0203民初369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李忠委之委托诉讼代理人向绍风、沈言、被上诉人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李忠委上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令克拉玛依市克拉玛依区人民法院继续审理本案。事实与理由：1、本案系上诉人李忠委就财产另行提起的民事诉讼，并非以被害人身份提起的刑事附带民事诉讼，故一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，驳回上诉人李忠委的起诉系适用法律错误；2、被上诉人李志刚向上诉人李忠委出具《收据》，并承诺”若此房购买不成，本人将40万元退还”，被上诉人李志刚应当依约履行该承诺。被上诉人李志刚答辩称，1、上诉人李忠委通过被上诉人李志刚购买房屋属实，但购房款系支付至案外人赵某某账户，《收据》亦是被上诉人李志刚代案外人赵某某出具；2、上诉人李忠委于2016年因涉案购房款将被上诉人李志刚及案外人赵某某诉至克拉玛依市克拉玛依区人民法院，案外人赵某某已将其收取的房款20492.51元退还上诉人李忠委；3、案发前，被上诉人李志刚并不知晓涉案房屋房源系虚假的，除案外人赵某某收取的30000元好处费外，涉案房款已全部交由孙某某，经克拉玛依市中级人民法院（2016）新02刑初字2号刑事判决书认定，应当由孙某某退赔，被上诉人李志刚不承担责任。故一审裁定正确，请求二审法院予以维持。一审原告李忠委的诉讼请求：要求李志刚退还购房款360492.51元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月15日，克拉玛依市人民检察院以新克检刑诉[2015]28号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪。2016年2月24日，克拉玛依市中级人民法院作出（2016）新02刑初字2号刑事判决书，认定自2013年10月至2015年5月期间，孙某某谎称可以通过特殊关系帮助他人购买到经济适用房，骗取赵某某的信任。在孙某某的授意下，赵某某以自己的名义对外招揽、联系、接待购房者，并将收取的购房款转交孙豪，赵某某从中获得好处费。孙某某通过赵某某骗取了包括李忠委在内的22名受害人的购房款八百余万元，其中2013年12月，孙某某通过骗取李忠委、于红夫妇的购房款370000元。该判决认定孙某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取受害人赵某某及通过赵某某骗取李忠委等人的巨额购房款，构成诈骗罪，并判决从孙某某处扣押的赃款按诈骗比例返还被诈骗人，其中向李忠委退赔8468.81元，从赵某某处扣押的款项按照其截留各受害人的比例返还，其中向李忠委返还9507.49元，并责令孙某某向李忠委退赔361531.19元。该刑事判决已经发生法律效力。2016年12月29日，克拉玛依市中级人民法院向李忠委送达结案通知书，载明：关于李忠委、于红与被执行人孙某某刑事附带民事退赔执行一案，现本案已执行完毕。该案案款情况如下：该案退赔总标的为644000元以及钻戒一枚（实际价值3000元），执行费50元。按照判决书退赔的内容已向该二人退赔金额为17976元，以及钻戒以2950元（扣除本案执行费50元）的价值按比例平均分配金额为128元，合计退赔金额为18104元。上述金额已全部向该二人支付，并经克拉玛依市中级人民法院查询，被执行人孙某某名下无财产。至此，本案已全部执行完毕。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》载明，根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经返还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。李忠委因孙某某诈骗犯罪行为所遭受的损失，均已在刑事判决书中予以处理，李忠委亦向法院申请了强制执行且已执行完毕，现其又以同一事实起诉要求李志刚履行退还购房款义务，没有事实根据及法律依据。一审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李忠委的起诉。李忠委预交案件受理费3353.69元（已减半收取），退还李忠委。二审中，双方当事人均未提交新证据。另查明，2013年12月30日，被上诉人李志刚向上诉人李忠委出具《收据》载明：”今日收到李忠委（身份证号×××）购买克拉玛依区绿色康城小区A户型一楼136平米房屋首付款肆拾万元（400000）特此证明，若此房购买不成，本人将肆拾万元退还于李忠委。剩余房款壹拾陆万元（160000）于李忠委签定正式购房合同时，一次性付清给收款人。（总房款为伍拾陆万元整）。收款人帐号：工行×××。本收据一式两份：李忠委与收款人各式一份。此收据到李忠委签定正式购房合同并付清剩余房款壹拾陆万元时自动作废。收款人：李志刚2013年12月30日”。本院查明的其他案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据2016年12月29日本院向上诉人李忠委送达的结案通知书，可以证实上诉人李忠委申请孙某某退赔一案已经执行完毕。现上诉人李忠委依据被上诉人李志刚于2013年12月30日出具的《收据》提起诉讼，主张被上诉人李志刚退还其购房款360492.51元并承担本案诉讼费用，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的提起诉讼的条件，人民法院应当予以受理。综上，上诉人李忠委的上诉请求，符合法律规定，本院依法予以支持。一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2018）新0203民初369号民事裁定；二、本案指令克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 成     干审 判 员 莱提排·伊米提代理审判员 吴     婷二〇一八年五月十四日书 记 员 郗  翠  清
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执323号
申请执行人：罗坚，男,1962年4月24日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人：红杉社会稳定风险评估（淮安）有限公司,住所地淮安市清江浦区淮海东路丰惠广场3713室。
法定代表人：刘星星，职务不详。
委托代理人：陈洋，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人罗坚与被执行人红杉社会稳定风险评估（淮安）有限公司服务合同纠纷一案中，罗坚于2018年6月4日与红杉社会稳定风险评估（淮安）有限公司达成和解协议，并向本院撤回执行申请。经查，罗坚撤回执行申请，是其在执行过程中对其权利的自行处分，且不违反国家法律强制性规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结淮安仲裁委员会（2017）淮仲裁字第0113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 玮
审判员 周 康
审判员 惠更虎
二〇一八年六月七日
书记员 唐 禹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3258号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张清明，男，汉族，1973年4月15日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张志安，男，汉族，1952年11月1日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
再审申请人张清明因与被申请人张志安排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2018)鄂03民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张清明申请再审称，（一）原一、二审判决认定事实错误，依据张清明在二审提交的证据，足以推翻原判决认定事实，原审“确认证据却不采信证据反映的事实”，致使判决认定事实错误。（二）原一审判决违反法定程序。1.原一审违法缺席审判，剥夺张清明的法定辩论权利；2.原一审判决超出张志安的诉请范围。综上，请求依法再审。
本院归纳本案争议焦点：原审是否认定事实错误；一审是否违反法定程序。现评析如下：
关于原审是否认定事实错误。其一，本案系相邻关系纠纷，关于相邻关系，我国法律作了明确规定，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条也作了类似的规定，因此，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
其二，在明确了处理相邻关系的原则和规则后，按照司法裁判三段论（大前提、小前提和结论）的逻辑要求，我们再来研究分析本案的事实问题。民事案件事实的认定涉及证据的采信问题，本案因时间久远，举证较为困难，原审鉴于无法查实并区分、界定双方当事人原来的房屋宅基地界，通过实地调查后认定，张清明修砌的院墙及依该院墙建筑的两间临时房屋已经超过张志安房屋最右侧墙脚线延长线的位置，至张志安房屋大门外墙，对张志安房屋排水和通风、采光造成损害。且，张清明申请再审并没有提交新的证据推翻原审认定的事实，故原审作出该认定并基于该认定作出裁判并无不当，张清明的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。
其三，关于张清明申请再审提交的证据材料。关于申请再审期间的新证据，我国现行立法和司法对当事人申请再审提交的新证据认定较为严苛，其目的在于督促、鼓励当事人尽量在一审、二审期间积极充分地行使举证等诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”该解释第三百八十八条规定，“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”本案中，张清明申请再审提交的照片，十堰市郧阳区大岭山村委会于2018年5月13日出具的证明，均可在原审予以提交，均不符合前述规定情形，因而不是本院再审审查期间的新证据。
关于本案一审是否违反法定程序。其一，关于一审是否剥夺张清明的法定辩论权利。剥夺当事人的辩论权利是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的法定再审事由。本案一审先后两次开庭审理，第二次庭审张清明没有出庭，一审缺席审理于法有据。张清明申请再审称，一审法官没有告知其如果不能出庭须提交书面延期审理申请，按照“谁主张谁举证”的民事诉讼证明原则，其应举证证明前述情形，否则应承担举证不能的不利后果。故其该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。其二，关于一审判决是否超出张清明的诉讼请求范围。超出诉讼请求，是指原审裁判对当事人未提出的诉讼请求进行裁判或者超出当事人诉讼请求的范围进行裁判。超出诉讼请求是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的法定再审事由。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十二条规定，“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”民事诉讼程序应当尊重当事人的处分权，如果当事人对于一审遗漏、超出诉讼请求的问题并没有在上诉中提出，二审尊重当事人的处分权，针对当事人上诉请求涉及的事实和理由进行审理作出裁判并无不当。本案中，即便一审超出张志安的诉讼请求，但张清明在二审上诉中并未提及，故其该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。
本院进一步认为，我国自古以来，家庭素为社会的细胞，家庭和谐是社会稳定的基础和前提。我国本为礼仪之邦，礼法文化作为中华文化的精髓和特色，至今仍然植根于华夏大地，泽被华族子民。本案双方当事人系五服之内的堂兄弟，是休戚相关的骨肉兄弟，按照中华民族的传统伦理，在日常生活中本应相濡以沫，互相照顾，互相帮助，互相谦让，而不应小肚鸡肠，见利忘义，寸土必争，以致针锋相对，怒目相向，水火不容，否则怎对得起九泉之下的爷爷和其他列祖列宗？退一步讲，“远亲不如近邻”，双方当事人即便不是堂兄弟，作为邻居，也应换位思考，“己所不欲勿施于人”，而不应斤斤计较，锱铢必求，算计他人，从而陷他人于不利境地。“冤家宜解不宜结”，望双方当事人从本案汲取教训，能够冰释前嫌，宽以待人，携手共创美好生活。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。张清明的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张清明的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 彭 静
二〇一八年八月二十四日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申3258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张清明，男，汉族，1973年4月15日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张志安，男，汉族，1952年11月1日出生，住湖北省十堰市郧阳区。再审申请人张清明因与被申请人张志安排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2018)鄂03民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张清明申请再审称，（一）原一、二审判决认定事实错误，依据张清明在二审提交的证据，足以推翻原判决认定事实，原审“确认证据却不采信证据反映的事实”，致使判决认定事实错误。（二）原一审判决违反法定程序。1.原一审违法缺席审判，剥夺张清明的法定辩论权利；2.原一审判决超出张志安的诉请范围。综上，请求依法再审。本院归纳本案争议焦点：原审是否认定事实错误；一审是否违反法定程序。现评析如下：关于原审是否认定事实错误。其一，本案系相邻关系纠纷，关于相邻关系，我国法律作了明确规定，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条也作了类似的规定，因此，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。其二，在明确了处理相邻关系的原则和规则后，按照司法裁判三段论（大前提、小前提和结论）的逻辑要求，我们再来研究分析本案的事实问题。民事案件事实的认定涉及证据的采信问题，本案因时间久远，举证较为困难，原审鉴于无法查实并区分、界定双方当事人原来的房屋宅基地界，通过实地调查后认定，张清明修砌的院墙及依该院墙建筑的两间临时房屋已经超过张志安房屋最右侧墙脚线延长线的位置，至张志安房屋大门外墙，对张志安房屋排水和通风、采光造成损害。且，张清明申请再审并没有提交新的证据推翻原审认定的事实，故原审作出该认定并基于该认定作出裁判并无不当，张清明的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。其三，关于张清明申请再审提交的证据材料。关于申请再审期间的新证据，我国现行立法和司法对当事人申请再审提交的新证据认定较为严苛，其目的在于督促、鼓励当事人尽量在一审、二审期间积极充分地行使举证等诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”该解释第三百八十八条规定，“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”本案中，张清明申请再审提交的照片，十堰市郧阳区大岭山村委会于2018年5月13日出具的证明，均可在原审予以提交，均不符合前述规定情形，因而不是本院再审审查期间的新证据。关于本案一审是否违反法定程序。其一，关于一审是否剥夺张清明的法定辩论权利。剥夺当事人的辩论权利是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的法定再审事由。本案一审先后两次开庭审理，第二次庭审张清明没有出庭，一审缺席审理于法有据。张清明申请再审称，一审法官没有告知其如果不能出庭须提交书面延期审理申请，按照“谁主张谁举证”的民事诉讼证明原则，其应举证证明前述情形，否则应承担举证不能的不利后果。故其该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。其二，关于一审判决是否超出张清明的诉讼请求范围。超出诉讼请求，是指原审裁判对当事人未提出的诉讼请求进行裁判或者超出当事人诉讼请求的范围进行裁判。超出诉讼请求是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的法定再审事由。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十二条规定，“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”民事诉讼程序应当尊重当事人的处分权，如果当事人对于一审遗漏、超出诉讼请求的问题并没有在上诉中提出，二审尊重当事人的处分权，针对当事人上诉请求涉及的事实和理由进行审理作出裁判并无不当。本案中，即便一审超出张志安的诉讼请求，但张清明在二审上诉中并未提及，故其该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。本院进一步认为，我国自古以来，家庭素为社会的细胞，家庭和谐是社会稳定的基础和前提。我国本为礼仪之邦，礼法文化作为中华文化的精髓和特色，至今仍然植根于华夏大地，泽被华族子民。本案双方当事人系五服之内的堂兄弟，是休戚相关的骨肉兄弟，按照中华民族的传统伦理，在日常生活中本应相濡以沫，互相照顾，互相帮助，互相谦让，而不应小肚鸡肠，见利忘义，寸土必争，以致针锋相对，怒目相向，水火不容，否则怎对得起九泉之下的爷爷和其他列祖列宗？退一步讲，“远亲不如近邻”，双方当事人即便不是堂兄弟，作为邻居，也应换位思考，“己所不欲勿施于人”，而不应斤斤计较，锱铢必求，算计他人，从而陷他人于不利境地。“冤家宜解不宜结”，望双方当事人从本案汲取教训，能够冰释前嫌，宽以待人，携手共创美好生活。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。张清明的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张清明的再审申请。审 判 长  邢 勇审 判 员  邬文俊审 判 员  彭 静二〇一八年八月二十四日法官助理  胡 静书 记 员  唐 斐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6356号
上诉人（原审原告）：李艾某。
被上诉人（原审被告）：曹铁某。
上诉人李艾某因与被上诉人曹铁某赠与合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1295号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李艾某上诉请求：请求撤销原审裁定。事实和理由：被上诉人通过不合法的方式取得高振三赠与的宁夏路x号x室房屋，因该房屋在高振三、薛桂芳离婚协议有关房产归属不明确，导致上诉人对继承薛桂芳的房产无法办理。
曹铁某辩称，上诉人的上诉没有依据，请求依法驳回。
李艾某向一审法院起诉请求：1.撤销高振三与曹铁某签订的青岛市市北区宁夏路x号x户房产的赠与合同；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：曹铁某以不合法方式取得高振三赠与的宁夏路x号x室房屋，因薛桂芳与高振三离婚协议书有关房产标的不明确，且高振三于1992年又领养一子高得利，导致我无法继承母亲薛桂芳的房产。高振三与曹铁某办理的赠与合同不合法，公证处对此办理的公证也不合法。特向法院提起诉讼。
一审法院认定事实：原告母亲薛桂芳与被告外祖父高振三于1996年登记结婚。1997年二人通过购买公有住房方式取得青岛市市北区宁夏路x号x户房屋（即现涉案青岛市市北区宁夏路x号x户房屋，以下称涉案房屋），登记于高振三名下；2000年二人通过购买公有住房方式取得青岛市市北区甘肃路x号x户房屋，登记于薛桂芳名下。2002年4月高振三与薛桂芳协议离婚，离婚协议书中“财产处理”部分记载为“无财产纠纷”；“其他”部分记载为“无债务，无住房纠纷”。2008年2月27日，高振三与被告曹铁某签订赠与合同，将涉案房屋赠与曹铁某，山东省青岛市市北公证处出具（2008）青市北证民字第426号公证书，对此予以公证。薛桂芳于2008年10月10日去世；高振三于2013年1月28日去世。庭审中，经法庭询问，原、被告均认可在高振三与薛桂芳2002年离婚时的财产处理方式为登记在个人名下的房产归该个人所有，即登记于高振三名下的涉案房屋归高振三所有，登记于薛桂芳名下的青岛市市北区甘肃路17号3户房屋归薛桂芳所有。
一审法院认为，根据高振三与薛桂芳签署的离婚协议书中“无财产纠纷、无住房纠纷”等记载及原、被告的当庭陈述，并结合高振三、薛桂芳生前在离婚后长时期内均未对登记于对方名下的财产主张权利的事实，可以认定，高振三与薛桂芳在协议离婚时关于“无住房纠纷”的约定系对房屋权属的处分，涉案房屋归高振三个人所有，其对房屋单独享有所有权。高振三将涉案房屋赠与曹铁某，系对其个人财产的处分行为。现原告不能证明其对涉案房屋及赠与合同享有法律上的利益，也就是说原告对本案不享有诉的利益，与本案无直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”这一起诉条件的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条关于“立案后发现不符合起诉条件，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉应予以驳回。裁定：驳回原告李艾某的起诉。
本院二审期间，被上诉人提交（2018）鲁青岛市北复查决字第1号山东省青岛市市北公证处复查决定1份，以证明上诉人的上诉没有依据。上诉人对该证据质证称，对于该证据的真实性无异议，但还需要与公证处协调处理。本院认为，因双方当事人对该复查决定的真实性均无异议，本院予以采信。
本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系赠与合同纠纷。本案争议的焦点问题是，一审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。本案中，上诉人母亲薛桂芳与被上诉人外祖父高振三于1996年结婚，二人通过购买公有住房方式，于1997年取得宁夏路x号x户房屋（即现宁夏路x号x户），登记在高振三名下；2000年取得甘肃路x号x户房屋，登记在薛桂芳名下。高振三与薛桂芳2002年4月协议离婚记载“无债务，无住房纠纷”。高振三于2008年2月27日在市北公证处办理公证，将涉案宁夏路x号x户房屋赠与曹铁某。双方当事人在庭审中均认可分别登记在高振三、薛桂芳名下的房屋归各自所有。上诉人主张撤销涉案公证赠与合同，经公证机构复查决定维持原公证文书。上诉人未提交证据证明其享有涉案赠与合同中宁夏路x号x户房屋权益，且与该争议房屋亦无直接利害关系，故一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张好栋
审 判 员 魏 文
审 判 员 衣 洁
二〇一八年八月二十二日
法官助理 卢翔飞
书 记 员 姜丽丽
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民终6356号上诉人（原审原告）：李艾某。被上诉人（原审被告）：曹铁某。上诉人李艾某因与被上诉人曹铁某赠与合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1295号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李艾某上诉请求：请求撤销原审裁定。事实和理由：被上诉人通过不合法的方式取得高振三赠与的宁夏路x号x室房屋，因该房屋在高振三、薛桂芳离婚协议有关房产归属不明确，导致上诉人对继承薛桂芳的房产无法办理。曹铁某辩称，上诉人的上诉没有依据，请求依法驳回。李艾某向一审法院起诉请求：1.撤销高振三与曹铁某签订的青岛市市北区宁夏路x号x户房产的赠与合同；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：曹铁某以不合法方式取得高振三赠与的宁夏路x号x室房屋，因薛桂芳与高振三离婚协议书有关房产标的不明确，且高振三于1992年又领养一子高得利，导致我无法继承母亲薛桂芳的房产。高振三与曹铁某办理的赠与合同不合法，公证处对此办理的公证也不合法。特向法院提起诉讼。一审法院认定事实：原告母亲薛桂芳与被告外祖父高振三于1996年登记结婚。1997年二人通过购买公有住房方式取得青岛市市北区宁夏路x号x户房屋（即现涉案青岛市市北区宁夏路x号x户房屋，以下称涉案房屋），登记于高振三名下；2000年二人通过购买公有住房方式取得青岛市市北区甘肃路x号x户房屋，登记于薛桂芳名下。2002年4月高振三与薛桂芳协议离婚，离婚协议书中“财产处理”部分记载为“无财产纠纷”；“其他”部分记载为“无债务，无住房纠纷”。2008年2月27日，高振三与被告曹铁某签订赠与合同，将涉案房屋赠与曹铁某，山东省青岛市市北公证处出具（2008）青市北证民字第426号公证书，对此予以公证。薛桂芳于2008年10月10日去世；高振三于2013年1月28日去世。庭审中，经法庭询问，原、被告均认可在高振三与薛桂芳2002年离婚时的财产处理方式为登记在个人名下的房产归该个人所有，即登记于高振三名下的涉案房屋归高振三所有，登记于薛桂芳名下的青岛市市北区甘肃路17号3户房屋归薛桂芳所有。一审法院认为，根据高振三与薛桂芳签署的离婚协议书中“无财产纠纷、无住房纠纷”等记载及原、被告的当庭陈述，并结合高振三、薛桂芳生前在离婚后长时期内均未对登记于对方名下的财产主张权利的事实，可以认定，高振三与薛桂芳在协议离婚时关于“无住房纠纷”的约定系对房屋权属的处分，涉案房屋归高振三个人所有，其对房屋单独享有所有权。高振三将涉案房屋赠与曹铁某，系对其个人财产的处分行为。现原告不能证明其对涉案房屋及赠与合同享有法律上的利益，也就是说原告对本案不享有诉的利益，与本案无直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”这一起诉条件的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条关于“立案后发现不符合起诉条件，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉应予以驳回。裁定：驳回原告李艾某的起诉。本院二审期间，被上诉人提交（2018）鲁青岛市北复查决字第1号山东省青岛市市北公证处复查决定1份，以证明上诉人的上诉没有依据。上诉人对该证据质证称，对于该证据的真实性无异议，但还需要与公证处协调处理。本院认为，因双方当事人对该复查决定的真实性均无异议，本院予以采信。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。本院认为，本案系赠与合同纠纷。本案争议的焦点问题是，一审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。本案中，上诉人母亲薛桂芳与被上诉人外祖父高振三于1996年结婚，二人通过购买公有住房方式，于1997年取得宁夏路x号x户房屋（即现宁夏路x号x户），登记在高振三名下；2000年取得甘肃路x号x户房屋，登记在薛桂芳名下。高振三与薛桂芳2002年4月协议离婚记载“无债务，无住房纠纷”。高振三于2008年2月27日在市北公证处办理公证，将涉案宁夏路x号x户房屋赠与曹铁某。双方当事人在庭审中均认可分别登记在高振三、薛桂芳名下的房屋归各自所有。上诉人主张撤销涉案公证赠与合同，经公证机构复查决定维持原公证文书。上诉人未提交证据证明其享有涉案赠与合同中宁夏路x号x户房屋权益，且与该争议房屋亦无直接利害关系，故一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张好栋审 判 员 魏 文审 判 员 衣 洁二〇一八年八月二十二日法官助理 卢翔飞书 记 员 姜丽丽
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙方明，男，1972年5月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖法雷奥汽车照明系统有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路6号，统一社会信用代码913402007790941933。
法定代表人：EdouardMarie.HARNOULXdePIREY，该公司董事长。
再审申请人孙方明与被申请人芜湖法雷奥汽车照明系统有限公司（以下简称法雷奥公司）劳动争议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2017）皖02民终1338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
孙方明申请再审称，1、原审法院认定被申请人解除劳动关系合法，无需支付赔偿金，系事实认定不清，适用法律错误。三次违纪处理，除2016年3月7日，有申请人的签字确认外，2016年10月13日以及同年10月18日的两次违纪处理，均是被申请人单方面对申请人进行调岗，申请人拒绝被申请人单方面调岗安排，不应被认定违纪。被申请人公司的镀铝维护岗位和公共设施维护岗位明显属于不同的岗位，具体的工作内容也完全不同，原审法院从字面认定同属工业化部门，没有区分实际具体的工作内容，继而否认被申请人不属于单方调岗，与事实不符。公司《员工手册》制定程序违法，不能作为被申请人解除同申请人劳动关系的法律依据，且被申请人解除程序也不具有合法性。2、原审法院认定被申请人已通知安排申请人补休，无需支付加班工资属事实不清、适用法律错误。从事实层面分析，被申请人已经认可申请人还剩181小时加班时间未支付加班工资，但申请人并没有接受到被申请人的休假通知，而且在此期间仍然继续工作。从法律层面分析，被申请人采取集中补休的方式，特别在未征得劳动者同意的情况下，已经违反了法律规定，仍应当支付加班工资。3、被申请人应当支付申请人未休年休假工资。根据被申请人的规定，员工休假必须填写请假单，否则做旷工处理。事实上，被申请人并没有提交相应的休假请假单，也没有收到被申请人的休假通知，客观也仍然在正常工作。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，（一）关于法雷奥公司决定与孙方明解除劳动合同是否符合法律规定的问题。1、法雷奥公司的《员工手册》等规章制度的制定程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，并且已通过各种形式向孙方明履行了告知义务，可以作为法雷奥公司对其进行管理的有效依据。2、法雷奥公司将孙方明从工业化部公共设施维护岗位安排到镀铝维护岗位再安排到公共设施维护岗位，属于部门内部的正常工作分工，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定的变更劳动合同约定的内容。法雷奥公司有权根据生产经营的实际情况，调整孙方明至公共设施维护岗位。3、依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，劳动者不服从用人单位工作安排，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，孙方明在12个月期间内多次被给予处罚，严重违反法雷奥公司的规章制度，法雷奥公司解除与孙方明的劳动合同，符合法律规定，无需支付违法解除劳动合同经济补偿金。
（二）关于法雷奥公司是否需要支付孙方明带薪年休假工资及加班工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》的规定，用人单位可以集中安排职工休年休假。根据《中华人民共和国劳动法》及《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的规定，休息日安排劳动者工作的，应先按同等时间安排其补休，不能安排补休的情况下，才应支付加班工资。本案中，法雷奥公司通过电子邮件、公告、EMS快递的方式告知孙方明享有带薪年休假及休息日加班补休的权利，并安排孙方明进行休假。在法雷奥公司安排孙方明休假期间，孙方明所在部门的每日会议记录没有其出勤签名及工作内容，且孙方明亦未提交其在休假期间仍然工作的证据予以反驳。原审法院据此认定法雷奥公司无需支付孙方明带薪年休假工资及加班工资并无不当。
综上，孙方明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙方明的再审申请。
审 判 长 王 彪
审 判 员 王惠玲
代理审判员 吴 婧
二〇一八年八月十七日
法官 助理 吴嘉飞
书 记 员 王求翠
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙方明，男，1972年5月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖法雷奥汽车照明系统有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路6号，统一社会信用代码913402007790941933。法定代表人：EdouardMarie.HARNOULXdePIREY，该公司董事长。再审申请人孙方明与被申请人芜湖法雷奥汽车照明系统有限公司（以下简称法雷奥公司）劳动争议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2017）皖02民终1338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。孙方明申请再审称，1、原审法院认定被申请人解除劳动关系合法，无需支付赔偿金，系事实认定不清，适用法律错误。三次违纪处理，除2016年3月7日，有申请人的签字确认外，2016年10月13日以及同年10月18日的两次违纪处理，均是被申请人单方面对申请人进行调岗，申请人拒绝被申请人单方面调岗安排，不应被认定违纪。被申请人公司的镀铝维护岗位和公共设施维护岗位明显属于不同的岗位，具体的工作内容也完全不同，原审法院从字面认定同属工业化部门，没有区分实际具体的工作内容，继而否认被申请人不属于单方调岗，与事实不符。公司《员工手册》制定程序违法，不能作为被申请人解除同申请人劳动关系的法律依据，且被申请人解除程序也不具有合法性。2、原审法院认定被申请人已通知安排申请人补休，无需支付加班工资属事实不清、适用法律错误。从事实层面分析，被申请人已经认可申请人还剩181小时加班时间未支付加班工资，但申请人并没有接受到被申请人的休假通知，而且在此期间仍然继续工作。从法律层面分析，被申请人采取集中补休的方式，特别在未征得劳动者同意的情况下，已经违反了法律规定，仍应当支付加班工资。3、被申请人应当支付申请人未休年休假工资。根据被申请人的规定，员工休假必须填写请假单，否则做旷工处理。事实上，被申请人并没有提交相应的休假请假单，也没有收到被申请人的休假通知，客观也仍然在正常工作。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，（一）关于法雷奥公司决定与孙方明解除劳动合同是否符合法律规定的问题。1、法雷奥公司的《员工手册》等规章制度的制定程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，并且已通过各种形式向孙方明履行了告知义务，可以作为法雷奥公司对其进行管理的有效依据。2、法雷奥公司将孙方明从工业化部公共设施维护岗位安排到镀铝维护岗位再安排到公共设施维护岗位，属于部门内部的正常工作分工，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定的变更劳动合同约定的内容。法雷奥公司有权根据生产经营的实际情况，调整孙方明至公共设施维护岗位。3、依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，劳动者不服从用人单位工作安排，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，孙方明在12个月期间内多次被给予处罚，严重违反法雷奥公司的规章制度，法雷奥公司解除与孙方明的劳动合同，符合法律规定，无需支付违法解除劳动合同经济补偿金。（二）关于法雷奥公司是否需要支付孙方明带薪年休假工资及加班工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》的规定，用人单位可以集中安排职工休年休假。根据《中华人民共和国劳动法》及《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》的规定，休息日安排劳动者工作的，应先按同等时间安排其补休，不能安排补休的情况下，才应支付加班工资。本案中，法雷奥公司通过电子邮件、公告、EMS快递的方式告知孙方明享有带薪年休假及休息日加班补休的权利，并安排孙方明进行休假。在法雷奥公司安排孙方明休假期间，孙方明所在部门的每日会议记录没有其出勤签名及工作内容，且孙方明亦未提交其在休假期间仍然工作的证据予以反驳。原审法院据此认定法雷奥公司无需支付孙方明带薪年休假工资及加班工资并无不当。综上，孙方明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙方明的再审申请。审 判 长  王 彪审 判 员  王惠玲代理审判员  吴 婧二〇一八年八月十七日法官 助理  吴嘉飞书 记 员  王求翠
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终3354号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司聊城分公司。住所地：聊城市东昌府区东昌东路***号。
负责人：吕雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘光、朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀春，女，1963年6月5日生，汉族，聊城市东昌府区物资局退休职工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
上诉人中国移动通信集团山东有限公司聊城分公司因与被上诉人王秀春电信服务合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初6290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国移动通信集团山东有限公司聊城分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国移动通信集团山东有限公司聊城分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国移动通信集团山东有限公司聊城分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈家勇
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一八年一月四日
法官助理 董 慧
书 记 员 杨 炫
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民抗60号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审被告，二审上诉人）：秦皇岛市宜安房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区和平大街*****号。
法定代表人：陈永金，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：安宁，男，汉族，1982年8月14日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
申诉人秦皇岛市宜安房地产开发有限公司因与被申诉人安宁房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民再18号民事判决，向秦皇岛市人民检察院申请监督。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以冀检民（行）监[2018]13000000079号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年八月九日
书记员 李光远
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2537号
原告：韩有珉，男，1979年4月25日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：杨永明，甘肃实诚律师事务所律师。
被告：周海祥，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
在原告韩有珉与被告周海祥劳务合同纠纷一案审理中，韩有珉于2018年7月19日以周海祥已经给付诉争劳务费为由向本院申请撤诉。
本院认为，韩有珉申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许韩有珉撤诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由韩有珉负担。
审 判 员 魏晓东
二〇一八年七月十九日
法官助理 安永功
书 记 员 许大林
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1813号
上诉人（原审被告）:淄博春申房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。统一社会信用代码：913703037489723521
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托诉讼代理人：栗玉启，山东伟鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚文亮，男，1955年7月1日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王红霞，淄博张店鑫燕法律服务所法律工作者。
上诉人淄博春申房地产开发有限公司（以下简称淄博春申公司）因与被上诉人姚文亮经济补偿金纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博春申公司的委托诉讼代理人栗玉启，被上诉人姚文亮及其委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博春申公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人在一审诉讼中提供证据证实系被上诉人主动辞职。根据《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条“劳动者按照《劳动法》第二十四条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。”因此，一审法院判令上诉人支付经济补偿金，属于认定事实不清，适用法律不当。上诉人依法提起上诉，请求予以支持。
姚文亮辩称，一、上诉人所述答辩人是主动辞职不属实。1.具体情节是：2017年4月底上诉人就撵答辩人走，因当时还欠着好几个月的工资和奖金未发放，答辩人就向公司催要，因没钱给就让答辩人先干着。到了6月7日公司领导耿佃财拿着一份有关辞职内容的一张表格找答辩人签字，并指导着答辩人书写提出辞职，答辩人不写，耿佃财不同意，还说不写拖欠的工资就不给发放。答辩人对书写内容略加修改，但并未提出辞职。答辩人为了辛辛苦苦几个月的付出而应得的报酬，迫于无奈才签了字，持续干到6月15日公司正式通知答辩人从明天开始就不要来上班了，就是打卡也打不上。当时拖欠的工资未发放，也未给予任何补偿，答辩人就这样被迫离开了公司。离开公司并非答辩人本意，是公司为逃避法律责任变相地强迫答辩人辞职，此辞职当为无效。2.上诉人提供的辞职辞退职工登记表中辞职辞退职工对债权债务的意见一栏内容也不属实。该栏第1条写道：我应享受的工资福利等一切待遇，公司都已兑现，我与公司不再有任何债权债务纠葛。本条内容明显与事实不符，答辩人离开公司时还有4个月的工资和3个月的奖金未发放，怎么就说公司都已兑现？还与公司不再有任何债权债务纠葛？如果是答辩人主动提出辞职，会在拿不到拖欠工资的情况下而确认这样不平等的条款约定吗？这也完全证实了上诉人弄虚作假，提前制作出表格和相关内容，只等答辩人签名上钩。上诉人利用合法的形式以逃避法律的追究，于法所不容。二、上诉人违约在先，即便是答辩人提出辞职，也应支付经济补偿金。《劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；《劳动合同法》第四十六条，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，上诉人未及时足额向答辩人支付劳动报酬，也未给答辩人缴纳社会保险费，答辩人即使提出辞职，上诉人依法也应向答辩人支付经济补偿金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。
姚文亮向一审法院起诉请求：1.判令被告支付给原告违法解除劳动合同赔偿金43700元；2.判令被告支付给原告未休年假工资8883元；3.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原告确已超过退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇，与被告的用工关系仍为劳动关系。原、被告双方于2017年6月3日签署了辞职辞退职工登记表，表中载明原告应享受的工资、福利等一切待遇，公司都已兑现，原告与被告已不再有任何债权、债务纠葛。被告提供此证据，以此证实系双方协商一致解除了合同，是原告自愿辞职，并已经享受到了其应有的各项待遇。原告质证认为该登记表系在受到被告胁迫情形下签订，不是本人真实意思表示。对于双方解除劳动合同关系，不能确定任何一方存在违法情形。查明原告自2007年12月27日到被告处工作，2017年6月15日与被告解除劳动合同关系，月平均工资为2300元。原告是否享受了带薪年休假待遇，原告提供证据不足。
一审法院认为，原告虽已超过退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇，与被告的用工关系仍为劳动关系。2017年6月15日双方协商一致解除了劳动合同关系。被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金21850元（2300元/月X9.5个月）。原告提出被告应支付其未休带薪年休假工资的主张，证据不足。综上所述，对原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金（双倍经济补偿金）43700元的主张，一审法院不予全部支持。而应对经济赔偿金调整为一倍经济补偿金21850元后，予以支持。另原告要求被告支付其未休带薪年休假工资8883元的主张，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决：一、淄博春申房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付给姚文亮解除劳动合同经济补偿金21850元；二、驳回姚文亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由淄博春申房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案当事人二审中争议焦点是上诉人淄博春申公司应否支付被上诉人姚文亮解除劳动合同经济补偿金21850元。淄博春申公司上诉主张其不应支付姚文亮经济补偿金的主要理由是姚文亮系主动辞职，依法不应向其支付经济补偿金。但淄博春申公司提供的辞职辞退职工登记表不足以证明姚文亮系其本人主动辞职，姚文亮亦不认可，淄博春申公司亦未提供其他有效证据证明姚文亮系主动辞职。因此，淄博春申公司的上诉主张，证据不足，本院不予支持。一审法院依据查明事实，判决淄博春申公司支付姚文亮解除劳动合同经济补偿金21850元，具有事实及法律依据。
综上所述，淄博春申公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淄博春申房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 王 娜
审判员 杨继生
二〇一八年八月九日
书记员 苏银银
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终1813号上诉人（原审被告）:淄博春申房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。统一社会信用代码：913703037489723521法定代表人：蔡祈敢，董事长。委托诉讼代理人：栗玉启，山东伟鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚文亮，男，1955年7月1日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王红霞，淄博张店鑫燕法律服务所法律工作者。上诉人淄博春申房地产开发有限公司（以下简称淄博春申公司）因与被上诉人姚文亮经济补偿金纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博春申公司的委托诉讼代理人栗玉启，被上诉人姚文亮及其委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博春申公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人在一审诉讼中提供证据证实系被上诉人主动辞职。根据《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条“劳动者按照《劳动法》第二十四条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。”因此，一审法院判令上诉人支付经济补偿金，属于认定事实不清，适用法律不当。上诉人依法提起上诉，请求予以支持。姚文亮辩称，一、上诉人所述答辩人是主动辞职不属实。1.具体情节是：2017年4月底上诉人就撵答辩人走，因当时还欠着好几个月的工资和奖金未发放，答辩人就向公司催要，因没钱给就让答辩人先干着。到了6月7日公司领导耿佃财拿着一份有关辞职内容的一张表格找答辩人签字，并指导着答辩人书写提出辞职，答辩人不写，耿佃财不同意，还说不写拖欠的工资就不给发放。答辩人对书写内容略加修改，但并未提出辞职。答辩人为了辛辛苦苦几个月的付出而应得的报酬，迫于无奈才签了字，持续干到6月15日公司正式通知答辩人从明天开始就不要来上班了，就是打卡也打不上。当时拖欠的工资未发放，也未给予任何补偿，答辩人就这样被迫离开了公司。离开公司并非答辩人本意，是公司为逃避法律责任变相地强迫答辩人辞职，此辞职当为无效。2.上诉人提供的辞职辞退职工登记表中辞职辞退职工对债权债务的意见一栏内容也不属实。该栏第1条写道：我应享受的工资福利等一切待遇，公司都已兑现，我与公司不再有任何债权债务纠葛。本条内容明显与事实不符，答辩人离开公司时还有4个月的工资和3个月的奖金未发放，怎么就说公司都已兑现？还与公司不再有任何债权债务纠葛？如果是答辩人主动提出辞职，会在拿不到拖欠工资的情况下而确认这样不平等的条款约定吗？这也完全证实了上诉人弄虚作假，提前制作出表格和相关内容，只等答辩人签名上钩。上诉人利用合法的形式以逃避法律的追究，于法所不容。二、上诉人违约在先，即便是答辩人提出辞职，也应支付经济补偿金。《劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；《劳动合同法》第四十六条，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，上诉人未及时足额向答辩人支付劳动报酬，也未给答辩人缴纳社会保险费，答辩人即使提出辞职，上诉人依法也应向答辩人支付经济补偿金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。姚文亮向一审法院起诉请求：1.判令被告支付给原告违法解除劳动合同赔偿金43700元；2.判令被告支付给原告未休年假工资8883元；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原告确已超过退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇，与被告的用工关系仍为劳动关系。原、被告双方于2017年6月3日签署了辞职辞退职工登记表，表中载明原告应享受的工资、福利等一切待遇，公司都已兑现，原告与被告已不再有任何债权、债务纠葛。被告提供此证据，以此证实系双方协商一致解除了合同，是原告自愿辞职，并已经享受到了其应有的各项待遇。原告质证认为该登记表系在受到被告胁迫情形下签订，不是本人真实意思表示。对于双方解除劳动合同关系，不能确定任何一方存在违法情形。查明原告自2007年12月27日到被告处工作，2017年6月15日与被告解除劳动合同关系，月平均工资为2300元。原告是否享受了带薪年休假待遇，原告提供证据不足。一审法院认为，原告虽已超过退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇，与被告的用工关系仍为劳动关系。2017年6月15日双方协商一致解除了劳动合同关系。被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金21850元（2300元/月X9.5个月）。原告提出被告应支付其未休带薪年休假工资的主张，证据不足。综上所述，对原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金（双倍经济补偿金）43700元的主张，一审法院不予全部支持。而应对经济赔偿金调整为一倍经济补偿金21850元后，予以支持。另原告要求被告支付其未休带薪年休假工资8883元的主张，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决：一、淄博春申房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付给姚文亮解除劳动合同经济补偿金21850元；二、驳回姚文亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由淄博春申房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案当事人二审中争议焦点是上诉人淄博春申公司应否支付被上诉人姚文亮解除劳动合同经济补偿金21850元。淄博春申公司上诉主张其不应支付姚文亮经济补偿金的主要理由是姚文亮系主动辞职，依法不应向其支付经济补偿金。但淄博春申公司提供的辞职辞退职工登记表不足以证明姚文亮系其本人主动辞职，姚文亮亦不认可，淄博春申公司亦未提供其他有效证据证明姚文亮系主动辞职。因此，淄博春申公司的上诉主张，证据不足，本院不予支持。一审法院依据查明事实，判决淄博春申公司支付姚文亮解除劳动合同经济补偿金21850元，具有事实及法律依据。综上所述，淄博春申公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人淄博春申房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李兴民审判员  王 娜审判员  杨继生二〇一八年八月九日书记员  苏银银
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终82号
上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一层、六至十八层及三十六层。
负责人：丛军，该行行长。
委托诉讼代理人：孙武，该行员工。
委托诉讼代理人：陈永学，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，该行行长。
委托诉讼代理人：黄薇，湖北华隽律师事务所律师。
原审被告：中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区海田路民生金融大厦1-11、16-22层。
负责人：吴新军，该行行长。
原审第三人：浙江国业建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇阳平路1号。
法定代表人：杨长春，该公司董事长。
原审第三人：杨长春，男，1966年6月21日出生，住浙江省富阳市大源镇宫前村四区**号。
原审第三人：华润深国投信托有限公司，住所地：广东省深圳市福田区中心四路1-1号嘉里建设广场第三座第10-12层。
法定代表人：刘晓勇，该公司董事长。
原审第三人：恒丰银行股份有限公司青岛分行，住所地：山东省青岛市市南区东海西路29号。
法定代表人：李诚志，该行行长。
上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）及原审被告中国民生银行股份有限公司深圳分行(以下简称民生银行深圳分行)、原审第三人浙江国业建设集团有限公司（以下简称国业建设公司）、杨长春、华润深国投信托有限公司（以下简称华润深国投信托）、恒丰银行股份有限公司青岛分行（以下简称恒丰银行青岛分行）债权转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（下称武汉中院）（2018）鄂01民初472号民事裁定，向本院提起上诉。
民生银行杭州分行上诉称，1、原审法院根据民生银行深圳分行与浦发银行武汉分行的虚假约定确定管辖，没有法律依据。浦发银行武汉分行2017年以同样的事实和理由在武汉中院对民生银行杭州分行、民生银行深圳分行提起过诉讼，案件审理过程中，浦发银行武汉分行当庭陈述其与民生银行深圳分行签署的协议并非双方真实意思表示，该行不要求民生银行深圳分行承担责任。浦发银行武汉分行明知该事实已经法院查明，仍以此协议约定提起诉讼，不应该得到支持。2、浦发银行武汉分行起诉涉及三个法律关系，一是其与民生银行深圳分行之间的信托受益权转让法律关系，二是其与国业建设公司之间的信托贷款合同项下的债权债务关系，三是其与上诉人之间因《业务合作函》产生的法律关系，浦发银行武汉分行应明确本案诉争的法律关系，并按诉争的法律关系确定管辖法院。3、民生银行杭州分行与浦发武汉分行之间不能以接受货币一方的住所地作为合同履行地来确定管辖。民生银行杭州分行与浦发银行武汉分行之间不是债权转让关系，双方间没有达成债权转让协议，本案要审理的是民生银行杭州分行与第三人华润深国投之间的债权转让关系是否成立。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送杭州市中级人民法院审理。
被上诉人浦发银行武汉分行辩称，1、被上诉人因与民生银行深圳分行、民生银行杭州分行之间信托受益权转让纠纷提起诉讼，依据被上诉人与恒丰银行青岛分行、民生银行深圳分行共同签订的《三方合作协议》相关约定，武汉中院对本案有管辖权。此外，上诉人民生银行杭州分行向被上诉人出具有《业务合作函》，被上诉人系该函意思表示中所涉及的接收货币一方，作为接收货币一方即被上诉人住所地法院，武汉中院对本案也有管辖权。2、被上诉人2017年曾提起相关诉讼，案号为（2017）鄂01民初8号，但在该案诉讼中并未作出“与民生银行深圳分行签署的协议并非双方真实意思表示”的陈述。目前本案只是处于管辖权异议审查程序中，上诉人无权要求法院对本案当事人间实体权利义务作出认定。3、武汉中院（2017）鄂01民初8号民事裁定只是驳回了被上诉人的起诉，未对被上诉人与民生银行深圳分行、民生银行杭州分行之间纠纷作出裁决，且民生银行深圳分行以所持有的相关《函》件复印件，主张被上诉人曾同意其免责，但被上诉人处并无该《函》原件，民生银行深圳分行、民生银行杭州分行均隶属于民生银行，存在关联关系，为查清本案事实，被上诉人有必要将民生银行深圳分行、民生银行杭州分行均列为被告主张权利。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告民生银行深圳分行、原审第三人国业建设公司、杨长春、华润深国投、恒丰银行青岛分行均未提出述辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人、原审原告浦发银行武汉分行曾于2017年向武汉中院提起诉讼，要求信托贷款人国业建设公司、信托受益权受让方民生银行深圳分行、民生银行杭州分行偿还贷款本息、罚息、复利，并主张民生银行杭州分行支付违约金，武汉中院经审理认为：浦发银行武汉分行以信托受益人身份请求国业建设公司偿还信托贷款本息，同时又分别依据《三方合作协议》和《业务合作函》请求民生银行深圳分行、民生银行杭州分行向其履行信托受益权转让义务，两项请求涉及不同法律关系，浦发银行武汉分行一并主张不符合法律规定。因浦发银行武汉分行在该案审理中经合议庭释明，未在指定期间选择某一法律关系进行诉讼，武汉中院驳回了浦发银行武汉分行的起诉。浦发银行武汉分行提起本案诉讼后，已经明确表示系依据其与民生银行深圳分行、民生银行杭州分行之间的信托受益权转让合同关系主张权利，由此本案应根据被上诉人与民生银行深圳分行、第三人恒丰银行青岛分行所签订《三方合作协议》的相关约定，和被上诉人提起本案诉讼时所持有的民生银行杭州分行向其出具的《业务合作函》确定管辖。鉴于上述《三方合作协议》约定了“发生争议由原告所在地法院管辖”的争议解决方式，武汉中院作为被上诉人、原审原告浦发银行武汉分行所在地法院依法对本案有管辖权。而浦发银行武汉分行所持有的民生银行杭州分行《业务合作函》虽然没有约定争议管辖地，但浦发银行武汉分行在双方法律关系中系接收债权转让价款的一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，浦发银行武汉分行所在地法院即武汉中院对本案亦有管辖权。至于上诉人民生银行杭州分行主张，浦发银行武汉分行曾在（2017）鄂01民初8号案件审理中陈述其与民生银行深圳分行签署的协议并非双方真实意思表示，不要求民生银行深圳分行承担责任，浦发银行武汉分行因此不得以此协议约定提起诉讼的问题，本院认为，武汉中院（2017）鄂01民初8号民事裁定并未就涉案当事人所主张的案件事实和诉争的实体权利义务内容作出判定，涉案协议内容是否双方真实意思表示事关当事人实体权利义务，须在本案审理中通过庭审加以判断，在审查处理管辖争议期间，本院不予审查。综上所述，上诉人民生银行杭州分行的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵远红
审判员 黄凌群
审判员 邹 燕
二〇一八年七月二十四日
书记员 熊慕琴
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1933号
上诉人（原审被告）：淄博春申房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
被上诉�（原审原告）：宗义荣，男，1951年3月25日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人淄博春申房地产开发有限公司（以下简称春申公司）因与被上诉人宗义荣经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
春申公司上诉请求：撤销原判第一项，驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审诉讼中上诉人提供的证据证实被上诉人系主动辞职，根据《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。因此，一审法院判令上诉人支付经济补偿金属认定事实不�，适用法律不当。
宗义荣未提交书面答辩状。
宗义荣向一审法院起诉请求：1.判令被告支付给原告违法解除劳动合同赔偿金41400元；2.判令被告支付给原告未休年假工资8249元；3.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。原告确已超过退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇，与被告的用工关系仍为劳动关系。原、被告双方于2017年6月2日签署了辞职辞退职工登记表，表中载明原告应享受的工资、福利等一切待遇，公司都已兑现，原告与被告已不再有任何债权、债务纠葛。被告提供此证据，以此证实系双方协商一致解除了合同，是原告自愿辞职，并已经享受到了其应有的各项待遇。原告质证认为该登记表系在受到被告胁迫情形下签订，不是本人真实意思表示。对于双方解除劳动合同关系，不能确定任何一方存在违法情形。查明原告自2007年12月27日到被告处工作，2017年6月15日与被告解除劳动合同关系，月平均工资为2300元。原告是否享受了带薪年休假待遇，原告提供证据不足。
一审法院认为，原告虽已超过退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇，与被告的用工关系仍为劳动关系。2017年6月15日双方协商一致解除了劳动合同关系。被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金20700元（2300元/月×9个月）。原告提出被告应支付其未休带薪年休假工资的主张证据不足。综上所述，对原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金（双倍经济补偿金）41400元的主张，不予全部支持。而应对经济赔偿金调整为一倍经济补偿金20700元后，予以支持。另原告要求被告支付其未休带薪年休假工资8249元的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决：一、淄博春申房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付给宗义荣解除劳动合同经济补偿金20700元；二、驳回宗义荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由淄博春申房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题是春申公司是否应支付宗义荣解除劳动合同相应的经济补偿金。春申公司提交的2017年6月15日其与宗义荣达成解除劳动合同的协议（即辞职辞退职工登记表）可证实其与宗义荣系协议解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”规定，春申公司应当支付宗义荣相应的经济补偿金。故，春申公司所持系宗义荣主动提出解除劳动合同、其不应支付宗义荣经济补偿金的主张，没有证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人淄博春申房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淄博春申房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李灵福
审判员 徐连宏
审判员 刘 宁
二�一八年八月十四日
书记员 周京京
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终1933号上诉人（原审被告）：淄博春申房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢，董事长。被上诉�（原审原告）：宗义荣，男，1951年3月25日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。上诉人淄博春申房地产开发有限公司（以下简称春申公司）因与被上诉人宗义荣经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。春申公司上诉请求：撤销原判第一项，驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审诉讼中上诉人提供的证据证实被上诉人系主动辞职，根据《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。因此，一审法院判令上诉人支付经济补偿金属认定事实不�，适用法律不当。宗义荣未提交书面答辩状。宗义荣向一审法院起诉请求：1.判令被告支付给原告违法解除劳动合同赔偿金41400元；2.判令被告支付给原告未休年假工资8249元；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。原告确已超过退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇，与被告的用工关系仍为劳动关系。原、被告双方于2017年6月2日签署了辞职辞退职工登记表，表中载明原告应享受的工资、福利等一切待遇，公司都已兑现，原告与被告已不再有任何债权、债务纠葛。被告提供此证据，以此证实系双方协商一致解除了合同，是原告自愿辞职，并已经享受到了其应有的各项待遇。原告质证认为该登记表系在受到被告胁迫情形下签订，不是本人真实意思表示。对于双方解除劳动合同关系，不能确定任何一方存在违法情形。查明原告自2007年12月27日到被告处工作，2017年6月15日与被告解除劳动合同关系，月平均工资为2300元。原告是否享受了带薪年休假待遇，原告提供证据不足。一审法院认为，原告虽已超过退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇，与被告的用工关系仍为劳动关系。2017年6月15日双方协商一致解除了劳动合同关系。被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金20700元（2300元/月×9个月）。原告提出被告应支付其未休带薪年休假工资的主张证据不足。综上所述，对原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金（双倍经济补偿金）41400元的主张，不予全部支持。而应对经济赔偿金调整为一倍经济补偿金20700元后，予以支持。另原告要求被告支付其未休带薪年休假工资8249元的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决：一、淄博春申房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付给宗义荣解除劳动合同经济补偿金20700元；二、驳回宗义荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由淄博春申房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题是春申公司是否应支付宗义荣解除劳动合同相应的经济补偿金。春申公司提交的2017年6月15日其与宗义荣达成解除劳动合同的协议（即辞职辞退职工登记表）可证实其与宗义荣系协议解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”规定，春申公司应当支付宗义荣相应的经济补偿金。故，春申公司所持系宗义荣主动提出解除劳动合同、其不应支付宗义荣经济补偿金的主张，没有证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人淄博春申房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人淄博春申房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李灵福审判员  徐连宏审判员  刘 宁二�一八年八月十四日书记员  周京京
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋书英，女，1936年5月27日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：周京法，山东民意律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯士山，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。
再审申请人宋书英因与被申请人侯士山返还原物纠纷一案，不服本院（2017）鲁03民终1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋书英申请再审称:原判决所认定的基本事实缺乏证据证明。一、本案涉案房屋系申请人宋书英与其丈夫侯元明（已故）的共有财产，有沂源县人民政府颁发的土地使用证为证。该套房屋及院落是申请人的丈夫生前出资所建。但原审判决对此未查清，仅凭被申请人单方口述是他翻建的，但并没有证据证实，特别是原判决认定申请人1995年赠与给被申请人，更无证据证实。原审中院认为，被申请人所在的村集体未给审批宅基地，还有共同居住等为由，驳回上诉，维持原判，申请人实难接受。被申请人是否审批宅基地与申请人无关。二、申请人与被申请人收养关系存续期间，被申请人临时居住，现收养关系解除，理应返还给申请人房屋及院落。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。请求撤销原一、二审判决，依法改判。
被申请人侯士山未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案中，涉案土地使用权虽登记在申请人宋书英的丈夫侯元明（已故）的名下，但宅基地使用权是以户为单位申请使用，被申请人作为该“户”之一员，共同具有对该处宅基地的使用权，且本案中被申请人在本村没有其他宅基地。双方对涉案宅基地上房屋的建造时间等情况陈述不一，也未提供有效证据证明各自的主张，应当认定上述房屋为宅基地使用权人的家庭共同财产。申请人所称“涉案房屋系申请人宋书英与其丈夫侯元明（已故）的共有财产，有沂源县人民政府颁发的土地使用证为证。该套房屋及院落是申请人的丈夫生前出资所建”的再审理由不能成立，本院不予采信。自1995年至今，涉案宅基地上东面三间房屋由被申请人婚后居住使用，西面两间房屋由申请人居住使用，双方当事人对该事实均无异议，应认定各家庭成员对上述家庭共同财产的使用进行了处分。现申请人以已经与被申请人解除收养关系为由要求被申请人返还涉案房屋一套（房屋六间院落一处）缺少事实及法律依据。申请人的该项再审理由不能成立，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律规定，本院予以支持。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宋书英的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 张兴孟
审 判 员 丁 丽
二〇一八年七月四日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2411号
再审申请人（案外人）：丁淑敏，女，汉族，1967年8月14日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：李涛，男，汉族，1969年2月27日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：洪素梅，女，汉族，1972年12月5日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫玉民，男，汉族，1947年2月27日出生，住河南省夏邑县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市盛汇房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市南京东路天泰福地*号楼西数第*号商铺。
法定代表人：杨建，该公司经理。
商丘市盛汇房地产开发有限公司（以下简称盛汇公司）与闫玉民合同纠纷一案，商丘市中级人民法于2016年5月13日作出（2016）豫14民终758号民事判决，已经发生法律效力并在强制执行过程中。丁淑敏、李涛、洪素梅提出执行异议，河南省夏邑县人民法院于2017年3月10日作出裁定，驳回其异议。丁淑敏、李涛、洪素梅对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁淑敏、李涛、洪素梅申请再审称，丁淑敏、李涛、洪素梅与盛汇公司于2010年签订土地置换房屋协议，因用地规划改变，楼房竣工后该小区业主管理委员会与盛汇公司协商确定由业主通过统一抓阄的方式重新分配房屋。2013年8月11日丁淑敏、李涛、洪素梅抓阄取得涉案房产，随后即装修入住。上述事实有夏邑县住建局出具的建设工程规划许可证、土地置换房屋协议书、住房认领证、物业管理服务协议、生活垃圾处理费票据、董先友和班俊民出具的证人证言等证据为证。依据优先保护占有在先的原则，涉案房屋应归申请人所有，本案判决结果侵犯了丁淑敏、李涛、洪素梅的合法权益，请求对本案再审。
闫玉民辩称，丁淑敏、李涛、洪素梅提交的证据与本案无关，闫玉民与盛汇公司签订有土地置换房屋协议，盛汇公司应当履行，生效判决结果正确，应当驳回丁淑敏、李涛、洪素梅的再审申请。
盛汇公司电话口头辩称：丁淑敏、李涛、洪素梅取得涉案房屋合法。
本院经审查认为，丁淑敏、李涛、洪素梅与盛汇公司签订土地置换房屋协议后通过抓阄方式取得涉案房屋，盛汇公司对该行为及结果认可；闫玉民与盛汇公司签订的土地置换房屋协议亦为有效协议，盛汇公司一房两卖是造成本案纠纷的根本原因。盛汇公司与闫玉民、丁淑敏、李涛、洪素梅签订的合同均为有效合同，在争议双方对涉案房屋均未办理房屋产权证的情况下，不动产交易合同的履行应适用占有在先的原则。鉴于丁淑敏、李涛、洪素梅已经装修入住的事实，二审判决判令盛汇公司将涉案房屋交付给闫玉民结果不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十一月九日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2411号再审申请人（案外人）：丁淑敏，女，汉族，1967年8月14日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师。再审申请人（案外人）：李涛，男，汉族，1969年2月27日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。再审申请人（案外人）：洪素梅，女，汉族，1972年12月5日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫玉民，男，汉族，1947年2月27日出生，住河南省夏邑县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市盛汇房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市南京东路天泰福地*号楼西数第*号商铺。法定代表人：杨建，该公司经理。商丘市盛汇房地产开发有限公司（以下简称盛汇公司）与闫玉民合同纠纷一案，商丘市中级人民法于2016年5月13日作出（2016）豫14民终758号民事判决，已经发生法律效力并在强制执行过程中。丁淑敏、李涛、洪素梅提出执行异议，河南省夏邑县人民法院于2017年3月10日作出裁定，驳回其异议。丁淑敏、李涛、洪素梅对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁淑敏、李涛、洪素梅申请再审称，丁淑敏、李涛、洪素梅与盛汇公司于2010年签订土地置换房屋协议，因用地规划改变，楼房竣工后该小区业主管理委员会与盛汇公司协商确定由业主通过统一抓阄的方式重新分配房屋。2013年8月11日丁淑敏、李涛、洪素梅抓阄取得涉案房产，随后即装修入住。上述事实有夏邑县住建局出具的建设工程规划许可证、土地置换房屋协议书、住房认领证、物业管理服务协议、生活垃圾处理费票据、董先友和班俊民出具的证人证言等证据为证。依据优先保护占有在先的原则，涉案房屋应归申请人所有，本案判决结果侵犯了丁淑敏、李涛、洪素梅的合法权益，请求对本案再审。闫玉民辩称，丁淑敏、李涛、洪素梅提交的证据与本案无关，闫玉民与盛汇公司签订有土地置换房屋协议，盛汇公司应当履行，生效判决结果正确，应当驳回丁淑敏、李涛、洪素梅的再审申请。盛汇公司电话口头辩称：丁淑敏、李涛、洪素梅取得涉案房屋合法。本院经审查认为，丁淑敏、李涛、洪素梅与盛汇公司签订土地置换房屋协议后通过抓阄方式取得涉案房屋，盛汇公司对该行为及结果认可；闫玉民与盛汇公司签订的土地置换房屋协议亦为有效协议，盛汇公司一房两卖是造成本案纠纷的根本原因。盛汇公司与闫玉民、丁淑敏、李涛、洪素梅签订的合同均为有效合同，在争议双方对涉案房屋均未办理房屋产权证的情况下，不动产交易合同的履行应适用占有在先的原则。鉴于丁淑敏、李涛、洪素梅已经装修入住的事实，二审判决判令盛汇公司将涉案房屋交付给闫玉民结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十一月九日法官助理 程保华书 记 员 李淑静