wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3585号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。
被告：余天赐，男，1986年12月29日出生，汉族，住广东省台山市，
原告钟涛与被告余天赐民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄胜、龚启慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金57079.03元，并支付利息（利息计算方式：自2017年10月21日起至实际清偿完毕之日止，以57079.03元为本金，按月利率2%计算，暂计至2018年2月20日，利息为4566.32元），以上合计61645.35元；2.判令被告支付原告聘请律师费用7000元，保全担保费1500元；3.本案受理费由被告承担。事实及理由：2017年4月7日，被告与原告签订借款合同，由被告向原告借款人民币70000元整，借款期限为24个月，利息按月利率2%计算，还款方式为偿还等额本金及支付尚欠本金2%的利息。2017年4月20日，原告向被告转账支付借款本金70000元。被告从2017年10月21日后的本息未还，尚欠本金57079.03元，构成违约。原告为了维护自己合法权益，提起诉讼。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告、被告双方身份证复印件、借款合同原件、中国农业银行个人明细对账单原件、中国农业银行网上银行电子回单复印件、还款清单、民事委托代理合同原件、代理费及担保服务费发票原件等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证和质证的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对于本案事实，本院认定如下：被告于2017年4月7日与原告签订借款合同，向原告借款70000元整，借款期限为24个月，每月利息按尚欠本金的2%计算，每月15日为还款日，还款方式为等额本息。若被告逾期还款，应每天按未还本息的3%支付滞纳金。若被告发生多次逾期还款，则原告可提前收回全部借款，并由被告支付违约金500元，原告为实现债权而支出的律师费以及诉讼费等费用亦由被告承担。签订借款合同后，原告于2017年4月20日分两笔合共向原告转账70000元。截至2017年10月20日，被告余天赐共向原告偿还了本息合计20612元（其中本金12920.97元，利息7961.03元），被告从2017年10月21日开始没有向原告还本付息，尚欠原告借款本金57079.03元至今未还。
另查明，原告为实现本案债权，与广东海迪森律师事务所签订民事委托代理合同，由广东海迪森律师事务所指派黄胜、龚启慧律师代理诉讼，代理合同约定律师费为7000元，原告已实际支付的律师费为3000元；原告在诉讼中申请财产保全，向提供担保的中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付担保服务费1500元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，对双方具有法律约束力。被告未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告提前归还借款本金57079.03元并支付利息（利息自2017年10月21日起按月利率2%计算至清偿之日止），合法有据，本院予以支持。关于律师费7000元，双方签订的借款合同约定了该费用应由违约方承担，该约定合法有效，本院对原告要求被告承担律师费的主张予以支持。对于担保服务费，在双方签订的借款合同中并无明确约定，且该费用亦并非原告实现债权的必然费用，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余天赐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛偿还借款57079.03元及利息（自2017年10月21日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告余天赐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛支付律师费7000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776.82元，保全费320元，合共1096.82元（原告已预交），由被告余天赐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判长 廖亮
二〇一八年四月二十日
书记员 罗莉
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕海法民一初字第442号
原告陈少珠，女，1966年12月19日生，汉族，现住广东省汕尾市城区。
被告海丰县二轻工艺二厂。住所地海丰县海城镇新兴街一巷41号。
法定代表人王焕初，厂长。
委托代理人李伯乐，副厂长。
第三人海丰县二轻工业公司。住所地海丰县海城镇新兴街一巷91号。
法定代表人彭汉选。
委托代理人柯松林，海丰县二轻工业公司生产股股长。
委托代理人彭柏竣，男，1968年10月18日生，汉族，住海丰县。
本院在审理原告陈少珠诉被告海丰县二轻工艺二厂、第三人海丰县二轻工业公司劳动争议纠纷一案中，原告陈少珠于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费人民币10元，原告撤诉减半收取为5元，由原告负担。
审 判 长 林乃流
审 判 员 王健茹
人民陪审员 陆振翔
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王海红
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初2511号
原告：赵娜，女，汉族，1993年1月29日出生，户籍地：四川省阆中市，
委托代理人：温少杰，广东广法律师事务所律师。
委托代理人：邹权霄，广东广法律师事务所律师。
被告：惠州市惠阳区南豪实业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇承修一路109号。
法定代表人：吴晓华。
委托代理人：谢飞雄，该公司工作人员。
委托代理人：詹东军，该公司工作人员。
原告赵娜与被告惠州市惠阳区南豪实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告赵娜于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵娜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵娜撤诉。
案件受理费5873元，减半收取计2936.5元，由原告赵娜负担。
审
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一七年三月二十日
书记员 黄慧谊
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3429号
原告：张秀媛，女，1948年7月21日出生，香港特别行政区永久居民，住香港特别行政区。
委托代理人：梁丽珠，女，1970年3月28日出生，汉族，公民身份登记住址广东省肇庆市端州区。系张秀媛的女儿。
被告：陈廷涛，男，1966年1月15日出生，汉族，公民身份登记住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：郭灿彬，广东安达信律师事务所律师。
原告张秀媛诉被告陈廷涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张秀媛于2018年6月21日以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告张秀媛申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张秀媛撤回起诉。
本案受理费人民币11570元（原告已预交），因撤诉而减半收取5785元，由原告负担。
审 判 长 李粉粉
审 判 员 杨力田
人民陪审员 邓亚珍
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘永烨
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初694号
原告：熊汉火，男，汉族。
被告：惠州市鑫宝基投资有限公司，住所地：惠东县平山华侨城HQ-8区华景花园D7栋12-15号，统一社会信用代码/注册号：91441323668234827M。
法定代表人：黄呈锡。
原告熊汉火诉被告惠州市鑫宝基投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告熊汉火于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊汉火申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊汉火撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交650元），由原告熊汉火负担。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 骆嘉谊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初1955号
原告：叶健强，男，汉族，1978年5月17日出生，户籍地：广东省惠州市大亚湾区，
被告：惠州大亚湾龙光房地产有限公司，住所地：惠州大亚湾西区西南大道88号龙光城酒店会所。
法定代表人：沈沛勇。
委托代理人：刘邦柠，系该公司职员。
本院在审理原告叶健强诉被告惠州大亚湾龙光房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2016年8月17日向本院提出申请，以双方已于庭外达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶健强撤回起诉。
案件受理费163元(减半收取)，由原告叶健强负担。
审 判 长 周 勇
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄慧谊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初7564号
原告赵斌，男，1970年10月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人肖文，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人张旭涛，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码：91441900981951806U。
负责人陈青松，总经理。
委托代理人丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。
原告赵斌诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，原告赵斌于2018年3月23日向法院提起诉讼，诉请：１、被告向原告赔偿203445元（含车辆维修费191005元、施救费4000元、评估劳务费7480元、道路设施损坏费960元）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，案涉粤Ｓ×××××号车辆的所有人是原告，该车在被告处投保了保险期限自2017年6月12日0时起至2018年6月11日24时止的机动车损失保险和不计免赔率等险种，其中机动车损失保险的赔偿限额为228800元。2017年8月24日，原告驾驶粤Ｓ×××××车辆在柳北高速路上发生交通事故。事故经广西贵港市公安局交通警察支队高管一大队处理，认定原告负事故全部责任，车辆施救费、修理费由原告承担，道路设施损坏赔偿由原告负责。
对于案涉车辆的损失价值问题。本院认为，事故发生后，原告单方委托东莞市广协鉴定评估有限公司对粤Ｓ×××××车辆因本次事故的损失进行评估鉴定，东莞市广协鉴定评估有限公司出具的价格鉴定结论书显示该车的损失价值为165105元。被告亦有自行对该车辆进行定损，定损报告显示该车的损失价值为103721元。原、被告双方均对对方主张的定损金额不予确认。因原告没有提供证据证明其委托东莞市广协鉴定评估有限公司进行车辆定损前已通知被告，被告亦未提供证据证明其有将定损结论送达给原告，故本院对原告提供的价格鉴定结论书及被告提供的定损报告均不予采纳，并对被告提出的重新鉴定申请予以准许。经本院委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司重新评估，深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司出具的价格鉴证报告书显示案涉车辆的维修费用为156366元，故本院认定，被告应向原告支付车辆维修费156366元。
关于原告主张的评估费7480元的问题。原告主张其委托东莞市广协鉴定评估有限公司对案涉车辆损失进行评估而支出评估费7480元，因本院对原告提供的价格鉴定结论书不予采纳，故对于原告要求被告支付该笔评估费7480元的请求，本院不予支持。
关于原告主张的施救费4000元的问题。原告提供的施救费发票显示的日期与原告发生交通事故的日期相符，发票中注明了案涉车辆的车牌号，故本院认定，该施救费是因此次交通事故而产生的，被告应当予以理赔。考虑到案涉车辆发生事故的地点在广西，离东莞较远，该施救费数额并未明显超出合理范围。故本院认定，被告应向原告支付车辆施救费4000元。
关于原告主张的道路设施损坏赔偿费的问题。原告提供的公路赔（补）偿通知书是由交通行政执法机关出具的，与原告提供的政府非税收入专用收据可以一一对应，足以证明原告因此次交通事故赔偿道路设施损坏费960元。原告要求被告支付该笔损失赔偿费960元，符合保险合同的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起三日内向原告赵斌赔偿车辆维修费156366元、施救费4000元、道路设施损坏费960元；
二、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2175.84元（原告已预交），由原告赵斌负担412.58元、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1763.26元；评估费9800元（被告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一八年八月二日
书记员 林佩珊
化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）茂化法民初字第455号
原告化州市康宏饲料有限公司
被告周创生、周火生
原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告化州市康宏饲料有限公司于2012年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷先通过协商解决为由，自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告化州市康宏饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1171.5元，由原告承担。
审判员 李 东
书记员 黄剑伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19957号
原告庾志江，男，汉族，1972年1月8日出生，住广东省东莞市万江区，
委托代理人陈达钦，系广东名道律师事务所律师。
被告杜锦昌，男，汉族，1978年7月4日出生，住广东省东莞市万江区，
被告曾嘉娜，女，汉族，1992年8月26日出生，住广东省连平县，
原告庾志江诉被告杜锦昌、曾嘉娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈达钦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜锦昌立即向原告偿还借款340000元以及利息（利息以340000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至款项全部偿还之日止）；2、被告曾嘉娜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜锦昌因生意周转问题,于2015年4月8日向原告借款340000元,被告杜锦昌向原告出具借条予以确认借款事实，并承诺从2015年4月起，每月30号前必须归还3万到4万元，但被告杜锦昌至今未向原告归还任何款项。原告多次催要借款无果，被告杜锦昌的行为已严重违反了诚实信用原则，违反了双方约定，对原告造成了重大的损失。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下:2015年4月8日,被告杜锦昌向原告出具一张借条,内容为被告杜锦昌因生意周转向原告借340000元。借条下方并有手写备注内容：1、每月30号前必须归还30000元至40000元；2、如借款人没按规定还款，借款人必须承担一切责任；3、借款人必须按2015年4月份开始还款。原告主张其之前有开公司，大部分都是现金结算，储备的现金较多，是以现金方式交付借款。
原告并向本院提交了其在中国工商银行东莞宏伟路支行的账户流水，其该银行账户经常有款项进出，存款有时有数百万元。
另，两被告为夫妻关系，于2013年12月25日登记结婚。
以上事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、结婚登记审查处理表，及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。因两被告未到庭抗辩，对原告提供的借条的真实性本院依法予以确认。根据原告提供的银行流水,本院确定原告确有出借案涉款项的能力。因两被告未到庭抗辩，故对原告主张的以现金形式交付案涉借款本院依法予以采信。被告杜锦昌在借条中也明确承诺了还款方式，原告主张被告杜锦昌并未还款，故在被告杜锦昌未到庭抗辩及提交相反证据予以证明的情况下，本院确认被告杜锦昌尚欠原告借款本金340000元。
根据原告与被告杜锦昌在借条中约定的还款方式，被告杜锦昌在原告起诉之前即应还清全部借款，故在被告杜锦昌未提交证据证明其已向原告还款的情况下，原告诉请被告杜锦昌偿还借款340000元及自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款清偿之日止，合法有据，本院依法予以支持。
上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，且数额非特别巨大，因两被告未提交证据证实原告与被告杜锦昌已明确约定上述债务属于杜锦昌个人债务，或，两被告已约定对其婚姻存续期间所得财产归各自所有，且原告知道该约定。加之，两被告也未对案涉债务是否为夫妻共同债务提出抗辩。因此，案涉债务应为两被告夫妻共同债务，被告曾嘉娜对被告杜锦昌的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杜锦昌在本判决发生法律效力之日起三日内向原告庾志江返还借款340000元及支付利息（利息以340000元为本金，自2017年8月7日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，计至借款清偿之日止）；
二、被告曾嘉娜对被告杜锦昌的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，原告已预交，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李艳婷
审 判 员 王晓坤
人民陪审员 郭浩辉
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘海昕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初19957号原告庾志江，男，汉族，1972年1月8日出生，住广东省东莞市万江区，委托代理人陈达钦，系广东名道律师事务所律师。被告杜锦昌，男，汉族，1978年7月4日出生，住广东省东莞市万江区，被告曾嘉娜，女，汉族，1992年8月26日出生，住广东省连平县，原告庾志江诉被告杜锦昌、曾嘉娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈达钦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜锦昌立即向原告偿还借款340000元以及利息（利息以340000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至款项全部偿还之日止）；2、被告曾嘉娜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜锦昌因生意周转问题,于2015年4月8日向原告借款340000元,被告杜锦昌向原告出具借条予以确认借款事实，并承诺从2015年4月起，每月30号前必须归还3万到4万元，但被告杜锦昌至今未向原告归还任何款项。原告多次催要借款无果，被告杜锦昌的行为已严重违反了诚实信用原则，违反了双方约定，对原告造成了重大的损失。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见及任何证据。本院经审理认定事实如下:2015年4月8日,被告杜锦昌向原告出具一张借条,内容为被告杜锦昌因生意周转向原告借340000元。借条下方并有手写备注内容：1、每月30号前必须归还30000元至40000元；2、如借款人没按规定还款，借款人必须承担一切责任；3、借款人必须按2015年4月份开始还款。原告主张其之前有开公司，大部分都是现金结算，储备的现金较多，是以现金方式交付借款。原告并向本院提交了其在中国工商银行东莞宏伟路支行的账户流水，其该银行账户经常有款项进出，存款有时有数百万元。另，两被告为夫妻关系，于2013年12月25日登记结婚。以上事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、结婚登记审查处理表，及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。因两被告未到庭抗辩，对原告提供的借条的真实性本院依法予以确认。根据原告提供的银行流水,本院确定原告确有出借案涉款项的能力。因两被告未到庭抗辩，故对原告主张的以现金形式交付案涉借款本院依法予以采信。被告杜锦昌在借条中也明确承诺了还款方式，原告主张被告杜锦昌并未还款，故在被告杜锦昌未到庭抗辩及提交相反证据予以证明的情况下，本院确认被告杜锦昌尚欠原告借款本金340000元。根据原告与被告杜锦昌在借条中约定的还款方式，被告杜锦昌在原告起诉之前即应还清全部借款，故在被告杜锦昌未提交证据证明其已向原告还款的情况下，原告诉请被告杜锦昌偿还借款340000元及自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款清偿之日止，合法有据，本院依法予以支持。上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，且数额非特别巨大，因两被告未提交证据证实原告与被告杜锦昌已明确约定上述债务属于杜锦昌个人债务，或，两被告已约定对其婚姻存续期间所得财产归各自所有，且原告知道该约定。加之，两被告也未对案涉债务是否为夫妻共同债务提出抗辩。因此，案涉债务应为两被告夫妻共同债务，被告曾嘉娜对被告杜锦昌的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杜锦昌在本判决发生法律效力之日起三日内向原告庾志江返还借款340000元及支付利息（利息以340000元为本金，自2017年8月7日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，计至借款清偿之日止）；二、被告曾嘉娜对被告杜锦昌的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，原告已预交，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  王晓坤人民陪审员  郭浩辉二〇一八年二月二十三日书 记 员  刘海昕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初2558号
原告：杨某某，女，汉族，1982年出生，住：惠州市大亚湾区，
被告：施某某，男，汉族，1985年出生，住：广州市海珠区，
原告杨某某诉被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法由审判员罗亚鸼担任审判长，与审判员曾日华、薛银标组成合议庭适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告施某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年9月22日，被告施某某从原告处借走人民币60000元整，并承诺半年之内还款。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。在原告的多次催促和要求下，最终于2016年4月22日被告承诺支付借款利润5000元，并分期还款，每月还款不低于两万元，最终2016年7月21日前还清所有款项，如拖延一天将按借款总额的1‰支付滞纳金。然而被告根本不信守承诺。截止目前仅还款人民币9000元整，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决：1.被告偿还欠款56000元及滞纳金6120元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告变更其第一项关于滞纳金的诉讼请求，要求滞纳金计算日期调整到还清为止。
被告施某某辩称:关于本金，原告说总共还了9000元，其均是本金。本金应是51000元，而不是起诉状写的56000元；关于滞纳金，滞纳金过高应适当予以调整，若认定此为借款合同的话应约定保底利润，借款合同是不存在保底利润的，若认定是滞纳金性质的话应予以调整。
经审理查明，2016年4月23日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《借款合同》，约定：“乙方因项目投资需要向甲方借款，借款金额为人民币60000元整，由甲方于2015年9月22日通过转账支付至乙方指定的收款账户；借款期限自2015年9月22日开始至2016年7月21日，乙方同意在约定期限内总共向甲方支付借款资金的保底利润5000元；乙方承诺在2016年7月21日前以银行转账的形式向甲方支付所有款项，共65000元，可分期，每月至少不低于两万元；如乙方逾期不还，每拖延一天将按借款总额1‰支付滞纳金；如发生纠纷，在任何一方的要求下，都可以提交惠州大亚湾人民法院。”合同签订后，原告于2015年9月22日分两笔共向被告指定账户（户名:施某某，开户行：招商银行，账号：62×××05）转账60000元。借款后，被告仅偿还了9000元，余款经原告催收未果，原告遂于2016年11月4日诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借款合同、账户交易明细等证据以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告施某某向原告借款人民币共60000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告双方之间的民间借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。借款后，对被告向原告偿还了9000元的事实，双方无异议，本院予以认定。被告借款后未能依约清偿，其行为已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。原告认为因双方没有约定利息，其认可被告所还款项属偿还本金，故被告抗辩称其尚欠本金51000元的意见，理据成立，本院予以采纳。双方关于“借款保底利润共5000元，被告承诺在2016年7月21日前支付原告65000元”的约定，没有违反法律规定，故原告要求被告归还借款利润5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案双方属于民间借贷关系，故双方约定的逾期还款滞纳金应属利息性质，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，以不超过年利率24%为限，故双方约定的逾期滞纳金每拖延一天按借款总额1‰计算超出了法律允许的范围，本院依法调整为按年利率24%予以支持。被告要求调整滞纳金的抗辩意见，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告施某某在本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨某某偿还借款本金人民币51000元、借款利润5000元及逾期利息（以本金51000元从2016年7月22日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元（原告已预交），由被告施某某负担，该款可在执行中由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 薛银标
二〇一七年十月二十三日
书记员 丘志伟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初2558号
原告：杨某某，女，汉族，1982年出生，住：惠州市大亚湾区，
被告：施某某，男，汉族，1985年出生，住：广州市海珠区，
本院受理原告杨某某诉被告施某某民间借贷纠纷一案后，被告施某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地即为广州市海珠区人民法院或被告住所地管辖，故申请将案件移送广州市海珠区人民法院审理。
经审查，原、被告签订的借款合同中第六条约定“如该合同双方发生纠纷，双方约定，在任何一方的要求下，都可以提交惠州大亚湾人民法院。”
本院认为，原、被告在合同中约定了纠纷的管辖法院，原告向本院起诉符合双方的约定，本院对本案拥有管辖权。因此被告的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告施某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 薛银标
二〇一七年一月十九日
书记员 丘志伟
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1175号
原告：王秋，女，1963年4月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，
委托诉讼代理人：孔康细（王秋的儿子），男，1989年3月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，
被告：姚广，男，1957年9月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，
委托诉讼代理人：林水凤，廉江市法律援助中心律师事务所律师。
原告王秋诉被告姚广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈勇于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告王秋及其委托诉讼代理人孔康细、被告姚广及其委托诉讼代理人林水凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年3月30日，被告驾驶无号牌二轮摩托车从新民镇旧圩村往横山镇角塘村方向行驶，7时10分许，行驶至横山镇××农场××队事发路段时，与原告驾驶同方向直行行驶的二轮电动车追尾相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸，被群众追回。2018年5月11日，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字［2018］第514号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到廉江市人民医院住院治疗，住院11天，用去医疗费12220.40元。该交通事故造成原告的损失有：医疗费12220.40元、护理费1650元、住院伙食补助费1100元、误工费1084.78元、营养费330元、交通费1000元，共计17385.18元。被告应对原告的上述损失承担全部赔偿责任。请求判令被告赔偿原告17385.18元给原告，并由被告承担承担全部诉讼费用。
被告姚广辩称：住院天数、伙食费、护工费只认可10天，营养费不合理不予支持，交通费被告不承担没有证据，医药费认可但要求原告提交诊断证明，要求扣除被告已经支付的3500元医疗费。
原告为其诉讼主张向本院提供的证据有：
1、原告及户口簿，证明原告的身份；
2、道路交通事故认定书，证明姚广承担事故的全部责任，原告无责任；
3、住院病历，证明原告住院情况；
4、医疗收费票据，证明原告住院用去医疗费12220.40元。
被告向本院提交的证据有：医疗收费票据、行政事业单位资金往来结算票据三份，证明被告已经垫付了部分医疗费。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据均无异议。本院对原、被告提供的证据均予以认定。
经审理查明：2018年3月30日，被告驾驶无号牌二轮摩托车从新民镇旧圩村往横山镇角塘村方向行驶，7时10分许，行驶至横山镇××农场××队事发路段时，与原告驾驶同方向直行行驶的二轮电动车追尾相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸，被群众追回。2018年5月11日，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字［2018］第514号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到廉江市人民医院住院治疗，住院10天，用去医疗费12605.3元(其中门诊384.90元，原告在本案中没有主张权利；住院12220.40元)。事故发生后，被告垫付了医疗费3884.9元给原告，其中门诊384.9元原告没有在本案中主张权利。因赔偿问题，原告诉至本院，请求处理。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，廉江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对本次交通事故的事实认定清楚，作出的责任认定准确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告应根据所承担的事故责任对原告在本次交通事故中的全部损失予以赔偿。
参照广东省2017年度人身损害赔偿标准计算，原告的各项损失如下：
一、医疗费，8720.4元(12220.4元-3500元)；
二、护理费，1500元(150元/日×10日)；
三、住院伙食补助费，1000元(100元/日×10日)；
四、误工费，986.16元(35995元/年÷365日×10日)；
五、交通费，300元(酌情)。
原告的以上损失合计12506.56元。
关于原告请求的营养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”。原告没有提供证据证明其营养费损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定，本院对原告提出营养费主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
限被告姚广于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿12506.56元给原告王秋。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117元，由原告王秋负担17元，被告姚广负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 勇
二〇一八年五月三十一日
法官助理 吴粤婵
书 记 员 谢若尘
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条“人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。”
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3065号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：陈祥兴，男，1997年3月12日出生，住广东省五华县，
原告钟涛与被告陈祥兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟涛的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟涛向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金4146.74元、利息1575.76元（从2016年6月23日起，以本金4146.74元为基数，按月利率2%暂计至2018年1月22日，顺延至实际清偿日止）；2.被告支付给原告律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过中介介绍认识。被告于2016年3月21日以购买手机为名向原告借款4700元。双方签订了《个人消费借款及服务合同》，约定利率为每月2%，借款期限为18个月。双方还约定借款人如发生欠息，则出借人可以向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，并宣布借款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告借款给被告后，被告归还过822元，其中本金553.26元，利息268.74元。
被告陈祥兴未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有原告身份证复印件一份、原告广东省居住证复印件一份、原告流动人员办理居住证历史记录复印件一份、被告身份证复印件一份、借据一份、《个人消费借款及服务合同》一份、中国农业银行交易明细清单一份、民事委托代理合同一份。被告没有提供证据。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月21日，原、被告及广东稳贷电子商务有限公司（以下简称稳贷公司）签订《个人消费借款及服务合同》。该合同约定，被告向原告借款4700元购买消费类产品，借款期限为18个月，每月按月利率2%结息，若被告欠息、逾期偿还或到期不偿还本金，则原告有权要求被告提前偿还剩余本金、利息并承担原告律师费支出。同日，被告在一份内容为借到原告4700元的借据上签名。2016年3月16日，原告向被告指定的案外人叶洋转账支付4700元。被告曾偿还借款本金553.26元、利息268.74元，但自2016年6月23日起未能再继续按照约定还本付息。原告因本案聘请广东道邦律师事务所的律师提供法律服务，约定律师费3000元。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告向被告指定的银行账号转账4700元，其支付借款的义务已经履行。原告承认被告已偿还借款本金553.26元及利息268.74元，仍剩余借款本金4146.74元未归还，本院予以确认。被告自2016年6月23日起未能再继续按照约定还本付息，已构成违约。对于原告主张被告归还借款本金4146.74元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张由被告承担因本案支出的律师费，符合双方约定。但原告所主张的律师费金额为其与受托律师事务所之间的约定，被告并未参与律师费金额的协商，故该约定并不必然约束被告。根据本案标的金额及具体案情，本院酌定被告应承担的律师费为1000元，原告主张超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈祥兴于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛偿还借款本金4146.74元及利息（以4146.74元为基数，从2016年6月23日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告陈祥兴于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛支付律师费1000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告钟涛已预交，由被告陈祥兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王小东
人民陪审员 周兆文
人民陪审员 岑永杰
二〇一八年七月十日
书 记 员 黄 瑞
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初668号
原告：王汉泽，男，汉族。
被告：惠州市鑫宝基投资有限公司，住所地：惠东县平山华侨城HQ-8区华景花园D7栋12-15号，统一社会信用代码/注册号：91441323668234827M。
法定代表人：黄呈锡。
原告王汉泽诉被告惠州市鑫宝基投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告王汉泽于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王汉泽申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王汉泽撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交650元），由原告王汉泽负担。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 骆嘉谊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初7120号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所实习律师。
被告：叶小玉，女，1964年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司与被告叶小玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告于2018年5月3日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司申请撤回对被告叶小玉的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司负担。
审判员 廖亮
二〇一八年五月十六日
书记员 罗莉
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初1722号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新洲九街158号新洲苑2栋G02。
法定代表人：叶惠明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仵阿弟，该公司员工。
被告：翁学顺，男，1981年11月4日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告深圳市众佳好物业管理有限公司与被告翁学顺物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市众佳好物业管理有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担。
审判员 洪文政
二〇一八年九月十日
书记员 何美臻
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初1944号
原告：惠州市阳基房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区阳光时代花园5栋206号房。
法定代表人：陈阳华。
委托代理人：孙皓，该公司职员。
委托代理人：何刚，该公司职员。
被告：赵某某，男，汉族，1983年出生，住址：东莞市，
本院在审理原告惠州市阳基房地产开发有限公司诉被告赵某某商品房买卖合同纠纷一案中，原告惠州市阳基房地产开发有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市阳基房地产开发有限公司的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许惠州市阳基房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即957元，由原告惠州市阳基房地产开发有限公司承担。
审判
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 薛银标
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 博
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3250号
申请执行人苏正斌
被执行人陈相灵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03081号，依法向被执行人陈相灵发出执行通知书，责令被执行人陈相灵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈相灵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈相灵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币3500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3250号
申请执行人苏正斌
被执行人陈相灵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03081号，依法向被执行人陈相灵发出执行通知书，责令被执行人陈相灵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈相灵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈相灵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××60的存款人民币3500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 陈伟科
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初157号
原告：刘泽件，男，1968年9月19日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：黄秀兰，女，1966年8月24日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：陈乐扬，男，1996年7月14日出生，汉族，住阳江市江城区，
本院在审理原告刘泽件诉被告黄秀兰、陈乐扬民间借贷纠纷一案中，原告以两被告已履行还款协议为由，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘泽件撤回起诉。
本案受理费650元（已减半收取，该款原告已预交），由原告刘泽件负担。
审判员 姚水椋
二〇一八年二月二日
书记员 敖惠容
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1324民初590号
原告：曾小龙，男，1987年10月24日出生汉族，住广东省五华县。
被告：黄乐华，男，1984年10月12日出生汉族，住广东省龙门县。
原告曾小龙诉被告黄乐华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告曾小龙到庭参加诉讼，被告黄乐华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小龙诉称：2017年11月10日，被告因生活困难向原告借款30000元，双方约定在2018年6月10日以前偿还，现还款日期已过，被告没有偿还借款，经多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还借款本金30000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告曾小龙在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：
一、《借据》复印件1份。
二、原告身份证复印件1份。
被告黄乐华经本院传票传唤未到庭应诉，未答辩及提交证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经审理查明：从2016年起，被告黄乐华以经济周转困难为由，多次向原告曾小龙借款。至2017年11月10日，经双方结算，被告共向原告借款30000元。被告写下《借据》交原告收执。《借据》主要约定：“借款人黄乐华……，今向……借到人民币大写叁万元整。……还款日期2018年6月10日。”至庭审结束时，被告仍未偿还到期的借款本金30000元。双方未约定借款利息及逾期还款利息。
本院认为：被告欠原告借款本金30000元，有《借据》为证，借款事实清楚，证据确凿，被告未提出异议，该事实予以认定。双方约定的还款期限已至，被告应该及时偿还借款本金30000元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄乐华欠原告曾小龙借款本金30000元，此款应在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告黄乐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 廖伟荣
二〇一八年八月十六日
法官助理 徐锦丽
书 记 员 廖柳房
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1624民初631号
原告：河源市亿源通房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441624574502106N，住河源市和平县阳明镇福和产业转移园商业街二期8号。
法定代表人：戴锡瑶，执行董事。
委托诉讼代理人：欧阳锋昆，男，1987年3月27日出生，汉族，住湖南省宜章县，经理。
被告：罗省校，男，1991年9月15日出生，汉族，住广东省和平县。
原告河源市亿源通房地产开发有限公司与被告罗省校商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利。原告河源市亿源通房地产开发有限公司提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河源市亿源通房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1265.8元，减半收取计632.9元，由原告河源市亿源通房地产开发有限公司负担。
审 判 长 钟志忠
人民陪审员 何新献
人民陪审员 孔锦练
二〇一八年八月二十日
书 记 员 曹雪如
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初693号
原告：周利春，男，汉族。
被告：惠州市鑫宝基投资有限公司，住所地：惠东县平山华侨城HQ-8区华景花园D7栋12-15号，统一社会信用代码/注册号：91441323668234827M。
法定代表人：黄呈锡。
原告周利春诉被告惠州市鑫宝基投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告周利春于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周利春申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周利春撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交650元），由原告周利春负担。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 骆嘉谊
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0481执299号
申请执行人渠某甲，女，2001年12月1日出生，汉族。
被执行人渠某乙，男，1975年12月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省潞城市人民法院（2013）潞民初字第757号民事判决书，于2016年11月21日向被执行人渠某乙发出执行通知书，责令被执行人支付执行款11440元及执行费72元，被执行人渠某乙分两次交付执行款共计7444元，剩余执行款4068元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人渠某乙的银行账户存款4068元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董保卫
二〇一七年一月三日
书记员 梁 燕
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执299号渠某甲：渠某乙与渠某甲婚姻家庭纠纷一案，我院作出的（2013）潞民初字第757号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一六年十月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款11440元。负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费XX元。特此通知。二〇一六年十月二十五日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初2745号
原告：肇庆市乐有家房产经纪有限公司，住所地肇庆市端州区星湖大道“肇庆臻汇园”加洲湾二座首层16卡商铺，统一社会信用代码91441200MA4ULEYA22。
法定代表人：潘育成。
委托诉讼代理人：陈宇轩、侯涛，均系该公司法务。
被告：喜房（广州）房地产咨询有限公司，住所地广州市天河区迎龙路6号大院内B5栋（部位6楼20A），统一社会信用代码91440101MA59M7HM1A。
法定代表人：陈可攀。
本院在审理原告肇庆市乐有家房产经纪有限公司诉被告喜房（广州）房地产咨询有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告肇庆市乐有家房产经纪有限公司与被告喜房（广州）房地产咨询有限公司已达成和解协议为由，于2018年8月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告肇庆市乐有家房产经纪有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市乐有家房产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告肇庆市乐有家房产经纪有限公司负担。
审 判 员 肖 旦
审 判 员 郭 锦
人民陪审员 胡慧玲
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 黄 捷
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5224民初232号
原告：邓级，男，1983年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：谢霖，广东德博惟度律师事务所律师。
被告：唐鲁葵，男，1984年5月30日出生，汉族，居民身份证住址：广东省惠来县。
原告邓级诉被告唐鲁葵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓级及其委托诉讼代理人谢霖到庭参加诉讼，被告唐鲁葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币120000元；2.判令被告偿还原告逾期利息人民币17100元整（按央行同期贷款利率，从2015年4月1日暂计至2018年4月1日，应计至被告实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月1日收到原告向其借出的人民币合计120000元，被告承诺半年内还款。但被告至今没有依照约定向原告足额归还。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据及证明内容如下：1.借据（原件），证明被告借款的事实;2.借记卡账户历史明细清单（原件），证明原、被告之间存在钱财往来;3.邓级居民身份证（原件），证明原告诉讼主体资格;4.唐鲁葵居民身份证（复印件），证明被告诉讼主体资格;5.深圳市宝之田商行的基本信息（网上公开），证明邓级经营商行的事实;6.深圳市福田区唐鲁潮惠餐厅的基本信息企业负责人为唐鲁葵（网上公开），证明唐鲁葵经营的餐厅位置在邓级的商行旁边。被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据1-3为原件，对证据原件的真实性及其证明事实予以认定,证据3同时证明了被告付给原告款项的事实；证据4为复印件，但经核对属实，对其证明内容予以认定；证据5及6,与本案无关，不予认定。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和辩证的权利。
经审理查明：被告唐鲁葵于2014年10月1日，向原告邓级出具借款人民币120000元的借据一份。借据写明:“因我唐鲁葵资金困难,今向邓级借款人民币壹拾贰万元整(120000.00元)定于半年内还清,此据不限时间有效”。2015年10月9日、2015年12月29日、2016年1月29日、2016年1月30日，被告唐鲁葵四次分别向原告邓级账户汇款共32000元，此后因被告唐鲁葵没有还款，原告邓级于2018年4月2日向本院起诉。诉请如前。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据原告邓级提供的借据，能证实被告唐鲁葵因资金困难向原告邓级借款的事实。现被告唐鲁葵未提供证据证明双方之间的借贷关系无效，本院也未发现有无效之情形，故应认定双方之间的借贷关系合法有效。被告唐鲁葵借款后四次分别向原告邓级账户汇款共32000元，应认定为被告唐鲁葵付还原告邓级所借120000元的款项，被告唐鲁葵尚欠原告邓级借款为88000元。原告邓级主张被告唐鲁葵向其账户所汇32000元虽是付还所借款项，但该还款系被告唐鲁葵向其借款120000元没有归还情况下，被告唐鲁葵再次向其借款50000元，被告唐鲁葵付还向其所借50000元的款项，对此原告邓级未能提供被告唐鲁葵再次向其借款50000元的证据，本院对原告邓级上述主张不予采信，对其请求被告唐鲁葵归还其借款本金为120000元予以驳回。被告唐鲁葵在向原告邓级借款后没有依约按时还款，现被告唐鲁葵也未向本院提供证据证明其已履行了还款义务，故被告唐鲁葵对尚欠88000元应予归还。被告唐鲁葵没有按时归还借款，显属违约，应承担相应违约责任，原告邓级请求被告唐鲁葵按央行同期贷款利率偿还其逾期利息缺乏依据，本院不予支持。但被告唐鲁葵应从逾期还款之日起按照年利率6%支付原告邓级资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐鲁葵应于本判决生效之日起十日内归还原告邓级借款人民币88000元。
二、被告唐鲁葵应于本判决生效之日起十日内支付原告邓级资金占用期间利息(利息以借款88000元从2016年2月1日起按照年利率6%计至还清借款之日止)。
三、驳回原告邓级其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，由原告邓级负担956元，被告唐鲁葵负担2086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 葛继亮
审 判 员 傅伟胜
人民陪审员 林 春
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈丹阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以分不同情况处理：
(一)既未约定借期内利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2065号
原告：宁波宝润典当有限责任公司。住所地：宁波市江东区箕漕街43，**号。
法定代表人：金俊华，该公司执行董事。
委托代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：王晶晶，浙江正清和律师事务所律师。
被告：徐文伟，职业不明。
被告：唐光娣，职业不明。
被告：徐思源，职业不明。
原告宁波宝润典当有限责任公司为与被告徐文伟、唐光娣、徐思源民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告徐文伟、唐光娣、徐思源归还原告借款本金400000元，并支付自2015年4月7日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告徐思源支付抵押登记费80元；3.被告徐文伟、唐光娣、徐思源支付律师费28880元；4.原告对被告徐思源抵押给其的位于宁波市江北区广厦怡庭南区xx幢xx号xx室的房产享有优先受偿权。审理过程中，原告变更第3项诉请为：被告徐文伟、唐光娣、徐思源支付律师费28880元、保全担保费2200元。本案现已审理终结。
被告徐文伟、唐光娣、徐思源未作答辩。
本院经审理认定：2015年3月30日，被告徐文伟、唐光娣、徐思源向原告出具借据一份。载明：被告徐文伟向原告借款400000元，月息2%，借款本息于2015年4月6日前一次性归还；如逾期还款，被告徐文伟自愿每天支付未还部分本息总和的千分之五的违约金，并承担原告因实现上述权利而支付的一切费用（包括但不仅限于律师费、调查费、诉讼费等）；被告徐思源为上述债务提供连带责任保证担保。被告唐光娣作为借款人在上述借据中签字确认。2015年3月31日，原告通过案外人何卫娇账户向被告徐文伟汇款400000元。2015年4月7日，原告与被告徐思源签订《最高额抵押借款合同》一份。约定：被告徐思源作为借款人将其名下位于宁波市江北区广厦怡庭南区29幢120号104室的房产抵押给原告，与抵押房地产有关的评估、保险、鉴定、登记、公证等费用由被告徐思源负担。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，原告代被告徐思源支付抵押登记费80元。但之后三被告未按约归还借款本息。
另查明：原告为实现债权已支出律师费28880元，保全担保费2200元。
以上事实由原告借据、宁波银行网上银行凭证、情况说明、《最高额抵押借款合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、浙江省政府非税收入统一票据、《聘请律师合同》、发票各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文伟、唐光娣、徐思源归还原告宁波宝润典当有限责任公司借款本金400000元，并支付自2015年4月7日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐文伟、唐光娣、徐思源支付原告宁波宝润典当有限责任公司为实现债权而支出的律师费28880元，保全担保费2200元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告徐文伟、唐光娣、徐思源未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波宝润典当有限责任公司有权以被告徐思源名下位于宁波市江北区广厦怡庭南区xx幢xx号xx室【房产证号：甬房权证江北字第××号；土地证号：甬国用2012第**号】折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告徐思源支付原告宁波宝润典当有限责任公司代付的抵押登记费80元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告徐文伟、唐光娣、徐思源未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8487元，财产保全费2520元，由被告徐文伟、唐光娣、徐思源共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张一华
人民陪审员 胡根世
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3077号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曹伟成，无业，户籍地四川省达州市达县。因贩卖毒品罪嫌疑，于2015年6月23日被羁押，于同月24日被刑事拘留，于2015年6月26日因身患××被取保候审，后脱离监管，同年12月15日被决定逮捕，2016年5月19日被抓获归案。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕3921号起诉书指控被告人曹伟成犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员魏忠川庭支持公诉，被告人曹伟成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年6月22日12时许，群众陈某向公安机关举报有人贩卖毒品。后在民警的安排下，陈某联系一名外号叫“猴子”的男子购买毒品。“猴子”将此消息告知了拥有毒品的被告人曹伟成，称陈某要600元人民币的毒品，并约好了交易地点。当日13时许，陈某到双方约定的宝安区松岗街道松瑞路格布段10号门口与被告人曹伟成交易，交易完毕后，设伏的民警将被告人曹伟成抓获，并当场缴获疑似毒品三小包共计重2.33克，毒资600元人民币。公安机关在被告人曹伟成的住处缴获另外一包疑似毒品重8.58克。经鉴定，涉案的四包疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人曹伟成的行为构成贩卖毒品罪，请求依法判处。
被告人曹伟成对指控无异议，但称住处的毒品系自己吸食。
经审理查明，2015年6月22日12时许，群众陈某向公安机关举报有人贩卖毒品。后在民警的安排下，陈某联系一名外号叫“猴子”的男子购买毒品。“猴子”将此消息告知了拥有毒品的被告人曹伟成，称陈某要600元人民币的毒品，并约好了交易地点。次日2时许，陈某到双方约定的宝安区松岗街道松瑞路格布段10号门口与被告人曹伟成交易，交易完毕后，设伏的民警将被告人曹伟成抓获，并当场缴获疑似毒品三小包共计重2.33克，毒资600元人民币和用于联系贩毒的手机一部。公安机关在被告人曹伟成的住处缴获另外一包疑似毒品重8.58克。经鉴定，涉案的四包疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经当庭质证的涉案的毒品、毒资的照片,扣押决定书、扣押清单，被告人身份信息，调取证据通知书，手机通话记录，检查笔录，提取笔录，抓获经过，尿检报告单、生化检验报告单，发还清单（人民币600元）,证人陈某、孙某的证言,被告人曹伟成的供述与辩解,涉案毒品的成分鉴定,现场勘查检查笔录、照片及示意图等相关证据予以证实,证据之间能相互，足以认定。
本院认为，被告人曹伟成无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
现有的证据无法证实在被告人住处的毒品并非用于贩卖，因此应计入贩毒数量，依法参照未遂犯从轻处罚。
被告人认罪态度尚好，可从轻处罚。
本次第二次到案时，被告人已被羁押4日，应折抵刑期。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹伟成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年5月19日至2023年5月14日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、现场缴获的毒品予以销毁，手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 丽 君
书 记 员 龙浩（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3077号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曹伟成，男性，1977年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省达州市达县。因贩卖毒品罪嫌疑，于2015年6月23日被羁押，于同月24日被刑事拘留，于2015年6月26日因身患疾病被取保候审，后脱离监管，同年12月15日被决定逮捕，2016年5月19日被抓获归案。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕3921号起诉书指控被告人曹伟成犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员魏忠川庭支持公诉，被告人曹伟成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年6月22日12时许，群众陈某向公安机关举报有人贩卖毒品。后在民警的安排下，陈某联系一名外号叫“猴子”的男子购买毒品。“猴子”将此消息告知了拥有毒品的被告人曹伟成，称陈某要600元人民币的毒品，并约好了交易地点。当日13时许，陈某到双方约定的宝安区松岗街道松瑞路格布段10号门口与被告人曹伟成交易，交易完毕后，设伏的民警将被告人曹伟成抓获，并当场缴获疑似毒品三小包共计重2.33克，毒资600元人民币。公安机关在被告人曹伟成的住处缴获另外一包疑似毒品重8.58克。经鉴定，涉案的四包疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人曹伟成的行为构成贩卖毒品罪，请求依法判处。
被告人曹伟成对指控无异议，但称住处的毒品系自己吸食。
经审理查明，2015年6月22日12时许，群众陈某向公安机关举报有人贩卖毒品。后在民警的安排下，陈某联系一名外号叫“猴子”的男子购买毒品。“猴子”将此消息告知了拥有毒品的被告人曹伟成，称陈某要600元人民币的毒品，并约好了交易地点。次日2时许，陈某到双方约定的宝安区松岗街道松瑞路格布段10号门口与被告人曹伟成交易，交易完毕后，设伏的民警将被告人曹伟成抓获，并当场缴获疑似毒品三小包共计重2.33克，毒资600元人民币和用于联系贩毒的手机一部。公安机关在被告人曹伟成的住处缴获另外一包疑似毒品重8.58克。经鉴定，涉案的四包疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经当庭质证的涉案的毒品、毒资的照片,扣押决定书、扣押清单，被告人身份信息，调取证据通知书，手机通话记录，检查笔录，提取笔录，抓获经过，尿检报告单、生化检验报告单，发还清单（人民币600元）,证人陈某、孙洋的证言,被告人曹伟成的供述与辩解,涉案毒品的成分鉴定,现场勘查检查笔录、照片及示意图等相关证据予以证实,证据之间能相互，足以认定。
本院认为，被告人曹伟成无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
现有的证据无法证实在被告人住处的毒品并非用于贩卖，因此应计入贩毒数量，依法参照未遂犯从轻处罚。
被告人认罪态度尚好，可从轻处罚。
本次第二次到案时，被告人已被羁押4日，应折抵刑期。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹伟成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年5月19日至2023年5月14日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、现场缴获的毒品予以销毁，手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 丽 君
书 记 员 龙浩（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1625民初640号
原告：东源联发石英砂厂，住所地：东源县柳城镇赤江村，统一社会信用代码：914416250684500757。
法定代表人：张惠德。
委托诉讼代理人：赖锦、陈海美，广东新丰江律师事务所律师。
被告：李帆，男，汉族，1975年6月18日出生，身份证住址湖北省蕲春县。
原告东源联发石英砂厂诉被告李帆买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赖锦到庭参加诉讼，被告李帆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东源联发石英砂厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款人民币113662元；二、判令被告从2017年11月1日起按银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息至还清款项之日止；三、判令被告向原告支付因本案所产生的律师费用10000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经营石英砂、粉加工及销售的企业。2017年10月7日，被告与原告结算后，被告仍欠原告货款113662元，双方约定被告最迟于2017年10月31日前付清欠款。到期后，原告催讨未果。
被告李帆未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买石英砂粉矿。2017年10月7日，原、被告结算后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：被告与原告结算后，欠原告货款共计人民币113662元，被告最迟于2017年10月31日前付清。如未按承诺时间付款发生争议，由原告所在地的东源县人民法院管辖处理，被告应承担处理纠纷产生的诉讼费、律师费、保全费、担保费、交通费、差旅费。履行期间届满后，被告未向原告履行支付义务。
另查明，2018年5月23日，原告与广东新丰江律师事务所签订委托代理合同，原告向该所支付10000元律师费。
案经审理，原告坚持诉讼请求。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件、身份证复印件、欠条、委托代理合同、收据等证据和本案庭审笔录予以证实，证据经认证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买石英砂矿，仍欠原告货款113662元的事实，有被告出具的欠条证实，本院予以确认。原告请求被告支付货款113662元，被告应按欠条约定于2017年10月31日前履行支付货款，被告至今未履行，应承担支付的民事责任，故本院对原告的请求予以支持。原告请求被告支付逾期付款的利息，被告的违约行为确实造成原告利息损失，被告应从2017年11月1日起计算至货款付清止资金占用期间的利息给原告。原告请求被告支付律师费10000元，欠条为原、被告依法订立，对双方当事人具有法律约束力，被告应按欠条的约定支付原告为此次纠纷支付的10000元律师费，故原告的该请求，证据充足，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李帆在本判决生效后十日内向原告东源联发石英砂厂支付货款人民币113662元及利息（利息计算方法：以113662元为基数，从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）；
二、限被告李帆在本判决生效后十日内向原告东源联发石英砂厂支付律师费人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1387元，由被告李帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一八年七月五日
书记员 张宇翔
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00219号
申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路396号。
负责人：杨德，该分行行长。
委托代理人：蒋庚甫，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：湖北焱鑫冶金炉料有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道78号。
法定代表人：杨荔，该公司总经理。
被申请人：湖北美盛置业有限公司，住所地：湖北省十堰市人民南路3号东明广场十楼。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
被申请人：杨荔。
被申请人：李宁。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人湖北焱鑫冶金炉料有限公司、湖北美盛置业有限公司、杨荔、李宁合同纠纷，于2015年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人湖北焱鑫冶金炉料有限公司、湖北美盛置业有限公司、杨荔、李宁采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行账户存款人民币12，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北焱鑫冶金炉料有限公司、湖北美盛置业有限公司、杨荔、李宁的银行存款人民币12，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期�起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 田 芳
审判员 曹 琳
二〇一五年四月一日
书记员 周腊生
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3063号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：张文杰，男，1995年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告钟涛与被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟涛的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟涛向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金1239.37元、利息223.09元（从2017年4月16日起，以本金1239.37元为基数，按月利率2%暂计至2018年1月15日，顺延至实际清偿日止）；2.被告支付给原告律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过中介介绍认识。被告于2016年3月15日以购买手机为名向原告借款3500元。双方签订了《个人消费借款及服务合同》，约定利率为每月2%，借款期限为18个月。双方还约定借款人如发生欠息，则出借人可以向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，并宣布借款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告借款给被告后，被告归还过2896元，其中本金2260.63元，利息635.37元。
被告张文杰未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有原告身份证复印件一份、原告广东省居住证复印件一份、原告流动人员办理居住证历史记录复印件一份、被告身份证复印件一份、借据一份、《个人消费借款及服务合同》一份、中国农业银行交易明细清单一份、《信贷分期付款项目合作协议》复印件一份、民事委托代理合同一份。被告没有提供证据。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月15日，原、被告及广东稳贷电子商务有限公司（以下简称稳贷公司）签订《个人消费借款及服务合同》。该合同约定，被告向原告借款3500元购买消费类产品，借款期限为18个月，每月按月利率2%结息，若被告欠息、逾期偿还或到期不偿还本金，则原告有权要求被告提前偿还剩余本金、利息并承担原告律师费支出。同日，被告在一份内容为借到原告3500元的借据上签名。2016年3月16日，原告向被告指定的案外人黄庆槟转账支付3500元。被告曾偿还借款本金2260.63元、利息635.37元，但自2017年4月16日起未能再继续按照约定还本付息。原告遂诉至本院。原告因本案聘请广东道邦律师事务所的律师提供法律服务，约定律师费3000元。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告向被告指定的银行账号转账3500元，其支付借款的义务已经履行。原告承认被告已偿还借款本金2260.63元及利息635.37元，仍剩余借款本金1239.37元未归还，本院予以确认。被告自2017年4月16日起未能再继续按照约定还本付息，已构成违约。对于原告主张被告归还借款本金1239.37元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张由被告承担因本案支出的律师费，符合双方约定。但原告所主张的律师费金额为其与受托律师事务所之间的约定，被告并未参与律师费金额的协商，故该约定并不必然约束被告。根据本案标的金额及具体案情，本院酌定被告应承担的律师费为1000元，原告主张超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告张文杰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛偿还借款本金1239.37元及利息（以1239.37元为基数，从2017年4月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告张文杰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛支付律师费1000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告钟涛已预交，由被告张文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王小东
人民陪审员 周兆文
人民陪审员 岑永杰
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 黄 瑞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第454号
罪犯张超，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年3月24日作出（2011）蓟刑初字第100号判决，以被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑二个月，罚金人民币10000元不变。
（刑期自2010年11月15日起至2013年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1621民初1105号
原告：曾金海，男，1964年6月5出生，汉族，住广东省紫金县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元。
负责人：王骏。
原告曾金海诉被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告曾金海于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾金海的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾金海撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告曾金海负担。
审判员 钟金香
二〇一八年七月二日
书记员 王琴凤
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第246号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周某，在罗湖区格林豪泰21楼东方春茶苑工作。因本案，于2011年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2283号起诉书指控被告人周某犯赌博罪，于2012年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月8日22时，被告人周某在其经营管理的位于本市罗湖区格林豪泰酒店21楼的东方春茶苑888房内，伙同其妻犯罪嫌疑人肖玉华（另案处理）一起聚集邓文杰、何锁屑、朱亚凌、侯先娥、童卫兵、王欣、陆海滨、程琳、张勇军（均作了行政处罚决定）以扑克牌赌“三公”的方式进行赌博。被告人周某当晚负责“抽水”。当日23日零时许，公安机关到该茶楼进行检查时，将周某抓获，现场缴获赌资人民币81300元。（已上缴财政）
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：被告人周某身份资料、抓获经过、缴获的赌具、赌资、收据单、收缴物品清单、扣押返还文件物品清单、营业执照、税务登记证、暂存物品清单、行政处罚决定书、检查笔录、行政拘留执行回执；2、证人证言：证人邓某、候某、王某、童某、程某、朱某、陆某、张某、杨某、都某、谢某、黄某、何某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人周某的供述及辩解；4、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人周某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人周某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关对被告人周某犯赌博罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月9日起至2012年2月8日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年一月十三日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第246号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人周某，在罗湖区格林豪泰21楼东方春茶苑工作。因本案，于2011年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2283号起诉书指控被告人周某犯赌博罪，于2012年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月8日22时，被告人周某在其经营管理的位于本市罗湖区格林豪泰酒店21楼的东方春茶苑888房内，伙同其妻犯罪嫌疑人肖玉华（另案处理）一起聚集邓文杰、何锁屑、朱亚凌、侯先娥、童卫兵、王欣、陆海滨、程琳、张勇军（均作了行政处罚决定）以扑克牌赌“三公”的方式进行赌博。被告人周某当晚负责“抽水”。当日23日零时许，公安机关到该茶楼进行检查时，将周某抓获，现场缴获赌资人民币81300元。（已上缴财政）为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：被告人周某身份资料、抓获经过、缴获的赌具、赌资、收据单、收缴物品清单、扣押返还文件物品清单、营业执照、税务登记证、暂存物品清单、行政处罚决定书、检查笔录、行政拘留执行回执；2、证人证言：证人邓某、候某、王某、童某、程某、朱某、陆某、张某、杨某、都某、谢某、黄某、何某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人周某的供述及辩解；4、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人周某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人周某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人周某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关对被告人周某犯赌博罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月9日起至2012年2月8日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年一月十三日书 记 员  陈兆坤
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302财保字186号
申请人刘思田，男，1962年8月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人董长海，男，1968年11月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人刘思田为防止被申请人董长海转移财产，因情况紧急，于2016年8月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人董长海价值人民币200万元的财产予以保全。
本院认为，申请人刘思田的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人董长海所有的银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其他相应财产。
二、对申请人刘思田提供的担保财产，刘思田所有的位于本市朱庄乡马场村房产予以查封。
保全费5000元，申请人刘思田已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一六年八月三日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民三初字第970号
原告吴嘉俊。
被告彭绍虎。
本院在审理原告吴嘉俊与被告彭绍虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月1日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴嘉俊撤回起诉。
本案诉讼费37元，由原告吴嘉俊负担。
审判员 赖池旺
二〇一四年九月五日
书记员 黄惠琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初字第18796号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。
负责人：许锡龙。
委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
被告:甘雯倩，女，汉族，1985年7月18日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行中心在2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
案件受理费1656元，减半收取828元，由原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行负担。
审 判 长 高 熙
审 判 员 兰榕燕
人民陪审员 谭 平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖洁瑜
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执619号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：韩广来，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与韩广来金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月二十五日
书记员 战德华
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初482号
原告刘某甲，女，1965年7月23日出生，汉族。
被告刘某乙，男，1964年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告刘某甲负担。
审判员 王卫国
二〇一六年五月四日
书记员 袁 军
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4061号
原告天津市建苑物业管理有限公司，住所地天津市和平区湖北路31号通达园C601号。
法定代表人刘金亭，董事长。
委托代理人李颖，天津津阳律师事务所律师。
被告高秀英，女，1946年10月23日出生，汉族，天津市铝品厂退休职工，住天津市河北区通达新苑*号楼3门***室。
原告天津市建苑物业管理有限公司与被告高秀英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。�告天津市建苑物业管理有限公司的委托代理人李颖、被告高秀英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市建苑物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2014年2月1日至2014年12月31日的物业费911.30元。
被告高秀英辩称，被告家屋顶漏水，找到原告但一直没给解决。所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区通达新苑1号楼3门601室房屋（建筑面积138.09平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米0.60元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院�为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费，但由于原告服务存有一定瑕疵，故可对被告所交物业费给予适当减免。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
俟判决书生效后被告高秀英给付原告天津市建苑物业管理有限公司2014年2月1日至2014年12月31日的物业费911.30元的90%即820.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 君
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条�：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省青岛市市北区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）北民初字第4061号
原告许健平。
被告杨雪。
被告王淼。
本院在审理原告许健平与被告杨雪、被告王淼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许健平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 左 杰
二〇一五年七月三日
书记员 曲芸朋
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初361号
原告宋某。
委托代理人吴细表。
委托代理人宋某。
被告徐某。
原告宋某与被告徐某离婚纠纷一案，原告宋某于2016年3月28日向本院提起民事诉讼，本院同日立案后，于2016年4月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告宋某的委托代理人吴细表、宋某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原被告于2011年底，由他人介绍相识，并于2012年2月3日，经婚姻登记管理机关办理了结婚登记手续。同年11月8日，生育一子，取名宋某东。因原被告婚姻存续期间，性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告甚至长期居住娘家，不履行妻子和孩子母亲的义务，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由原告负担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供的证据有：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份。
证据二、结婚证，证明原被告婚姻状况。
证据三、余长畈村证明一份，证明被告与原告分居情况。
证据四、原告2014——2015向被告的汇款单，证明原告一直在承担被告的经济费用。
被告徐某未向本院提交民事答辩状和任何举证材料。
经审理查明，原告宋某与被告徐某于2011年底，由他人介绍相识，并于2012年2月3日在婚姻登记管理机关办理了结婚登记手续。同年11月8日，生育一子，取名宋某东。由于原被告缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵。加之原告长期在外打工，与被告聚少离多，双方还是缺少理解沟通。原告主张夫妻感情确已破裂，遂诉至本院。
另查明，原告在外打工，几乎每月寄钱回家给被告。
原告提交了双方结婚证、身份证影印件、原告2014——2015向被告的汇款单等，证明自己的主张，此外无其他证据加以证明。
上述事实，有原告方陈述、结婚证、汇款单和庭审笔录等证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。原被告结婚多年，因家庭琐事发生争吵，但原告打工期间，几乎每月寄钱回家，可见双方已建立起了真正的夫妻感情。原告提交的证据，不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告宋某的离婚请求本院不予支持。原被告双方只要珍惜已有的夫妻感情，加强沟通与理解，消除疑虑，增加互信，双方和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告宋某与被告徐某离婚。
案件受理费200元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李德昭
人民陪审员 许秀萍
人民陪审员 成崇喜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。