wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1567号
申请执行人：赵红霞。
被执行人：荀红正。
被执行人：张红玉。
本院在执行赵红霞申请执行荀红正、张红玉为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人赵红霞申请执行标的150000元及利息，诉讼费3300元。在执行过程中，经查明，未发现被执行人荀红正、张红玉有其他可供执行财产，因被执行人荀红正、张红玉暂无履行能力，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李永增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1567号申请执行人：赵红霞。被执行人：荀红正。被执行人：张红玉。本院在执行赵红霞申请执行荀红正、张红玉为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人赵红霞申请执行标的150000元及利息，诉讼费3300元。在执行过程中，经查明，未发现被执行人荀红正、张红玉有其他可供执行财产，因被执行人荀红正、张红玉暂无履行能力，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一七年十二月七日书 记 员  李永增
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第50号
申请执行人金惠范，身份证号码：3307211965********。
被执行人项坤阳，身份证号码：3307211965********。
被执行人阮晶，身份证号码：3307211976********。
申请执行人金惠范与被执行人项坤阳、阮晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）金东商初字第564号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款200000元及利息。在执行过程查明，被执行人项坤阳、阮晶无财产可供执行。申请执行人认可被执行人项坤阳、阮晶无财产可供执行，并申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第50号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年三月十六日
书记员 薛来竞
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第215号
原告：李某某，女，1982年11月30日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1981年10月30日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘磊欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告王某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告于2012年3月登记结婚，后生一子王某，婚后被告离家至今，没有履行任何做丈夫以及孩子父亲的责任，原告只好自己在现居住地抚养孩子，双方早已毫无感情，原告曾于2012年7月份向法院提起离婚诉讼，但被告至今仍杳无音信，为此原告具状法院，请求判令与被告离婚，婚生子王某由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割共同财产与债务。诉讼费由被告承担。
被告王某某在本院对其所做的送达笔录中辩称：我不同意离婚，我们是有感情的，我们之间也没有打，也没有闹，就是家庭条件差点，因为我家是农村的，我们也不在家住，在烟台租房子住，我们今年5月份分居，原告回她莱阳老家了，我们之间经常通电话，期间因为我没挣到钱，也没给原告钱。我现在在烟台学习电焊工，等一段时间开海时，我还得去打捞局上船干活，现在每个月挣不了几个钱，上船就好了，我要求法院给我们说合一下。
经审理查明：原、被告自由恋爱于2012年3月15日登记结婚，婚后于2012年4月7日生育一子，取名王某，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，因原、被告无固定工作及收入，加上抚养子女的经济压力，原告自产后不久便回莱阳娘家居住至今，原、被告开始分居生活，期间被告因经济原因未给付原告生活费及子女抚养费。
上述事实有送达笔录、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续及婚后生活的和睦应建立在夫妻双方相互信任、相互理解、相互体谅及相互帮助的基础上。生活中遇到困难应共同面对、共同克服，不应因一时的不满动辄起诉离婚，本案中，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，而原告起诉离婚的主要原因是由于被告在原告产子后未能在生活和经济上给予照料，继而对被告产生不满情绪，而并非双方之间感情不和，原、被告之间也无法定离婚理由，因此原告主张与被告感情破裂证据不足，其离婚请求本院不予支持。而被告作为一位丈夫、一位父亲亦应承担起应尽的责任和义务，不应以任何理由怠于履行自己的责任，以利于今后夫妻关系的改善。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘磊欣
二〇一三年七月二十九日
书记员 高继通
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第364号
原告姚素英，女，1973年6月10日出生。
委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。
被告胡连辉，男，1980年12月19日出生。
原告姚素英与被告胡连辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由本院审判员曾慧、代理审判员朱焕华、人民陪审员彭欣组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告姚素英及其委托代理人刘石永到庭参加诉讼，被告胡连辉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚素英诉称，原、被告系朋友关系，2012年10月29日，被告以生意需资金周转为由从原告处借款50000元，并于当日向原告出具了借条，约定在2013年2月8日前归还，月息2分。借款到期后，原告多次催讨未果诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告姚素英为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
借条一张，拟证明被告胡连辉于2012年10月29日向原告姚素英借款50000元的事实。
被告胡连辉未答辩，未向本院提交证据，未出庭参加诉讼，亦未对原告所提交的上述证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告姚素英提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的审查认定结合庭审调查，本院对下列事实予以确认：
2012年2月8日，原、被告经朋友介绍认识，被告胡连辉以需要周转资金为由向原告姚素英借款100000元，并约定利息为月息2分。借款之初，胡连辉按月支付了利息2000元。从2012年5、6月份始，原告要求被告归还本金，经多次催讨，被告还本金50000元。2012年10月29日，原、被告经过结算，被告向原告姚素英重新出具借条一张，借条内容如下：“今借到姚素英人民币50000伍万元整，在2013年2月8日前还清（月利息2分）”。此后，被告胡连辉未再向原告偿还过本息。原告经向被告胡连辉催讨未果诉至本院引起诉争。
本院认为，被告胡连辉在原告姚素英处借款，并出具借条，原、被告之间民间借贷关系明确，双方当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告姚素英与被告胡连辉对借贷未约定借款期限，原告姚素英可以催告被告胡连辉在合理期限内返还借款本金。原、被告约定利息为月利率2%，不违反法律规定，对于原告姚素英要求被告胡连辉归还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡连辉于本判决生效之日起10日内向原告姚素英归还借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率2%从2012年10月29日起计算至本判决指定还款之日止）；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告胡连辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾 慧
代理审判员 朱焕华
人民陪审员 彭 欣
二〇一三年七月二十一日
代理书记员 童 文
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第296号
原告：曹水娥。
委托代理人：涂中良。
被告：李国忠。
被告：魏小方。
原告曹水娥与被告李国忠、魏小方民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月6日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告曹水娥的委托代理人涂中良到庭参加诉讼，被告李国忠、魏小方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹水娥诉称：两被告系夫妻关系两被告因经营所需，于2010年10月1日向原告借款230000元，约定月息8000元。后原告多次向两被告催讨借款及利息未果，故诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款230000元，利息216000元（利息为月息8000元，从2010年10月1日计算至2013年1月1日），本息合计446000元；2、由两被告承担本案诉讼费。
原告曹水娥为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明借款230000元的事实；2、借款证明一份，证明双方约定利息按月息8000元计算；3、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告李国忠、魏小方未作答辩亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告李国忠、魏小方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本案经审理查明：2010年10月1日，被告李国忠向原告借款230000元，并于当日出具借条和借款证明各一份，双方约定借款利息为月息8000元，但未约定归还期限。嗣后原告多次向被告催讨未果，故纠纷成讼。
另查明，被告李国忠与被告魏小方于1997年5月6日登记结婚。
本院认为：原告曹水娥与被告李国忠之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，属合法借贷，应受法律保护。但双方之间约定的借款利息为月息8000元，因借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，故本院酌情确定按月息2%计算，自2010年10月1日至2013年1月1日止，本院核定借款利息为124200元。由于双方在借款时未约定还款期限，故原告可随时要求被告归还借款。被告李国忠取得借款后，经原告催讨未及时还本付息，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。本案借贷发生于被告李国忠与被告魏小方夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国忠归还原告曹水娥借款230000元，利息124200元（从2010年10月1日起按月息2%计算至2013年1月1日），本息合计354200元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告魏小方对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，由被告李国忠、魏小方承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 田旦颖
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年七月二十一日
书 记 员 杨 云
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第614-1号
原告河南省振华木业有限公司。
法定代表人韩勇，总经理。
被告河南胜达建筑工程有限公司。
法定代表人海洪涛，总经理。
本院在审理原告河南省振华木业有限公司与被告河南胜达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省振华木业有限公司于2015年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告河南省振华木业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省振华木业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3172元，减半收取为1586元，保全费1288元，共计2874元，由原告河南省振华木业有限公司承担。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马文慧
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第364号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人凌文茂，该联社理事长。
委托代理人顾绍伟，该联社员工。
被执行人福建省仙游县中源食品有限公司，住所地仙游县大济镇乌石村。
法定代表人郑清秀，该公司董事长。
被执行人福建省仙游县中宏包装有限公司，住所地仙游县鲤南工业区。
法定代表人林民雄，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第2392号民事判决，责令被执行人福建省仙游县中源食品有限公司、福建省仙游县中宏包装有限公司立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币4130000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院先后对被执行人的车辆、银行存款、房产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第2392号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王锦飞
执行员 阮 斌
执行员 郑祥熙
二〇一三年七月二十一日
书记员 林伟宇
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终46号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，系绍兴市苏圆装饰有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月10日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月11日作出（2015）绍越刑初字第1756号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人李某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人李某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第1756号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 高海燕
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初55号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人唐智波，男，出生于湖南省茶陵县，汉族，现住茶陵县。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2009年11月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日被本院判处拘役三个月，现又因涉嫌故意伤害罪，经茶陵县公安局决定，于2017年9月14日被监视居住。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人唐智波犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2015年10月16日上午，陈某1与谭某1因荷叶洲沙场维修笼筛一事发生口角，之后陈某1纠集被告人唐智波、陈某2等人欲殴打谭某1。受害人彭某1出面劝阻，唐智波用手掐住彭某1的脖子并推搡彭某1，导致彭某1头部撞在笼筛上受伤。被劝开后，彭某1要唐智波进行赔偿，被告人唐智波对此大为恼火，遂从地上捡起一块鹅卵石朝彭某1仍砸过去，陈某2见状用右手去挡鹅卵石，鹅卵石擦过陈某2的右手拇指根部后击中彭某1鼻子，造成彭某1右侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折。2015年10月21日经鉴定，彭某1伤情为轻伤二级。
2017年9月14日，被告人唐智波主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，同时向公安机关交纳了2万元的赔偿款。
2018年2月27日，被告人唐智波向茶陵县公安局举报火田镇大坪村村民刘某非法持有枪支的线索，2018年3月5日犯罪嫌疑人刘某被刑事拘留。
上述事实被告人唐智波在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、接待笔录、户籍证明等相关书证；证人陈某1、谭某1、吴某、谭某2、谭某3、彭某2、贺某、陈某2等人的证言；被告人唐智波的供述；被害人彭某1的陈述；现场勘验笔录及照片、辨认笔录、株犀城司鉴所【2015】法临鉴字第642号司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
另查明，被告人唐智波在审理阶段，与被害人彭某1在茶陵县人民检察院达成和解协议，赔偿了彭某1经济损失人民币共计7万元（包含在公安机关的2万元），取得了被害人谅解。上述事实有被告人唐智波的当庭供述以及和解协议书、收条证明，足以认定。
本院认为，被告人唐智波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人唐智波主动到案，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦表示认罪悔罪，系自首，且其在监视居住期间，向公安机关提供他人犯罪线索并经查证属实，系立功，依法可从轻处罚。被告人唐智波与被害人达成和解协议且赔偿到位，取得了被害人谅解，可作为从轻处罚的量刑情况予以考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人唐智波犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年04月18日起至2018年08月17日止；）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文）
审 判 长 刘善维
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 向寿哲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈红丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第01280号
原告江苏银行股份有限公司泗阳支行，住宿迁市泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人孙滋澍，该行行长。
委托代理人嵇元栋，该行职员。
委托代理人冯超，该行职员。
被告李伟伟。
原告江苏银行股份有限公司泗阳支行诉被告李伟伟信用卡纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理本案过程中，原告江苏银行股份有限公司泗阳支行于2016年2月14日自愿申请撤回对被告李伟伟起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司泗阳支行撤回对被告李伟伟的起诉。
案件受理费已减半收取1246元，由原告江苏银行股份有限公司泗阳支行负担。
审判员 孙静芳
二〇一六年二月十六日
书记员 于 睿
第2页／共2页
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第185号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人齐某某，男，汉族，1963年1月22日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月26日被取保候审。经本院决定，于2013年9月25日被逮捕。现羁押于章丘市看守所。
辩护人孟令卫，章丘市法律援助中心律师。
山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人齐某某犯故意伤害罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，章丘市人民检察院指派检察员董媛媛出庭支持公诉，被告人齐某某及其辩护人孟令卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人齐某某与本村村民刘某明因家庭琐事发生纠纷。2012年8月5日23时许，被告人齐某某来到章丘市相公庄镇大康村村东刘某明的养猪场，与刘某明发生口角，继而发生打斗，在打斗过程中，刘某明之子刘某义上前予以制止，在此过程中，被告人齐某某持刀将刘某义右胸部捅伤。经法医鉴定，被害人刘某义右胸部损伤为重伤。
案发后，章丘市公安局相公庄派出所接市局指挥中心指令后派民警赶赴现场，将被告人齐某某带至派出所进行调查。
另查明，案发后，经双方当事人自行和解，由被告人齐某某赔偿被害人刘某义经济损失3万元，并取得被害人及其亲属的谅解。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中均无异议，并有报案记录、接受刑事案件登记表、到案经过说明，被害人刘某义的陈述，证人刘某明、刘某、刘某、时某某的证言，章丘市公安局作出的法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、作案工具照片，被害人刘某义的住院病历、被告人与被害人及其亲属签订的赔偿协议、谅解书、收到条、被告人齐某某的户籍信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人齐某某与被害人及亲属协商，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人及亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚；对被告人齐某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。对于被告人齐某某的辩护人提出被告人系初犯，在庭审中能如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人及亲属的谅解，建议对被告人齐某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人齐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 王凤霞
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨 达
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3657号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李朋强。
被执行人王洪娅。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李朋强、王洪娅非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第956号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年二月十七日
书记员 贾立冬
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石民初字第0147号
原告张勇文，居民。
被告盛之宝，居民。
原告张勇文与被告盛之宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告张勇文于庭审前书面申请撤回了对杨忠波、盛德广、张广英的起诉。原告张勇文到庭参加了诉讼，被告盛之宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇文诉称，2009年11月5日，被告盛之宝向原告借款5万元，双方约定借款期限及利息、违约金，由杨忠波、盛德广、张广英担保。后经张勇文多次索要，盛之宝于2010年10月偿还14000元，余款一直拒付至今，现诉至法院，请求判令盛之宝偿还余款36000元及利息、违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告盛之宝未作答辩。
经审理查明，2009年11月5日，被告盛之宝与原告张勇文签订借款合同，双方约定盛之宝向张勇文借款5万元，期限至2009年12月5日，按月利率20‰计息，逾期按借款总额的日千分之二计收违约金。借款到期后经张勇文多次索要，盛之宝于2010年10月偿还借款14000元，张勇文同意将该14000元算作偿还本金，余款36000元及利息、违约金一直拒付至今，原告遂诉至本院。庭审中，原告认为借款合同中约定的利息、违约金过高，当庭申请适当降低，降低后的利息、违约金合并后，自2010年11月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算。
上述事实，有原告张勇文提供的借款合同一份、借据一份及张勇文的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛之宝向原告张勇文借款5万元，到期后经多次索要至今未足额偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。盛之宝于2010年10月偿还14000元，张勇文同意按偿还本金计算，不违反法律的强制性规定，本院予以认可。张勇文当庭申请适当降低利息、违约金，降低后的利息、违约金合并后，自2010年11月1日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。故对张勇文要求盛之宝偿还借款36000元及利息、违约金中合理部分的诉讼请求，本院予以支持。张勇文于庭审前书面申请撤回了对被告杨忠波、盛德广、张广英的诉讼，不违反相关法律规定，本院已另行制作裁定书予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛之宝于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇文借款36000元及利息、违约金（利息、违约金合并后，自2010年11月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如被告盛之宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告盛之宝承担。该费用原告张勇文已预交，由被告盛之宝于本判决生效之日起十日内直接向原告张勇文给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费720元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 邱孟良
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 姜先超
二〇一三年七月二十九日
申请执行期限为履行期届满二年内
书 记 员 李立珉
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4640号
原告赵福生。
被告孟凡森。
被告齐静彬，系被告孟凡森之妻。
委托代理人孟凡森，本案被告，特别授权。
被告钟振广。
被告钟振林。
原告赵福生与被告孟凡森、齐静彬、钟振广、钟振林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵福生、被告孟凡森并作为被告齐静彬的委托代理人到庭参加诉讼，被告钟振广、钟振林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月11日，原告与被告孟凡森订立了投资合同一份，该合同约定被告孟凡森向原告赵福生借现金200万元，期限为2010年2月11日起至2013年12月31日止，利息为月息5％。上述借款由被告钟振广、钟振林提供连带责任担保。合同签订后，原告将200万元交付给被告孟凡森，合同到期后，被告孟凡森没有偿还借款本息，经原告多次索要，四被告至今没有给付。原告认为，原告与四被告之间订立的投资合同实为民间借款合同，原告依法起诉，请判令四被告连带偿还欠款本金200万元，并给付自2010年2月11日至给付之日止的利息、给付违约金，诉讼费由被告承担。
原告提供了如下证据：
一、2010年2月11日原告作为甲方、被告孟凡森作为乙方、钟振广、钟振林作为丙方签订的投资合同。
二、2010年2月11日被告孟凡森签字的收条。
三、2014年1月29日孟凡森、齐静彬为原告出具的承诺书及购房合同、发票。
四、证人陈某出庭证实，其与原告的儿子认识，大概是2014年3、4月份和原告赵福生去过八里铺一路站点北边找过钟振广、钟振林，找过两回，他们欠赵福生钱。
五、证人王某出庭证实，其认识赵福生，在永和豆浆那上过班，赵福生是那的老板之一，和赵福生去过八里铺要账找钟振广、钟振林三回，2013年12月份去过一回，2014年5月去过一回，2015年8、9月份还去过一次，
被告孟凡森、齐静彬辩称：利息偿还了7个月，一个月10万元，以后利息始终没还。现在我们夫妻的工资都已经被其他人查封了，没有其他收入。
被告钟振广、钟振林通过被告孟凡森当庭捎带了书面答辩状，辩称：对于原告的诉讼请求，请法院根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，依法免除担保责任，原告在主债务届满后六个月内未要求我承担保证责任。请法院依法判决。
被告孟凡森的质证意见：对投资合同、收条没有异议。承诺书是因为原告过年的时候总找，我们有压力才写的，现在房屋还没有过户，属于产权不明。证人去也没通知我，钟振广、钟振林和律师说没有人找过他们。
经审理查明：2010年2月11日，原告作为甲方与被告孟凡森作为乙方、钟振广、钟振林作为丙方订立了投资合同，约定甲方向乙方投入资金200万元，供其业务经营使用，投资期限为2010年2月11日至2013年12月31日，投资回报率按月计算为5％，乙方向甲方保证按双方约定期限偿还甲方投资，如乙方违约不能按期偿还甲方投资，甲方从乙方违约之日起按日1％收取违约金，乙方愿以个人家庭所有财产对甲方投资提供保证，甲方有权依法处置，丙方对甲方向乙方的投资承担连带保证责任，保证期间直至全部偿还本合同第一条约定时止（合同其他内容略）。合同签订后，原告给付被告孟凡森现金200万元，被告为原告出具了收条，后被告孟凡森按每月10万元偿还了原告七个月的利息。原告于2013年12月、2014年4、5月份、2015年8、9月份等多次找被告孟凡森及被告钟振广、钟振林催要未果。
上述事实，有原告及被告孟凡森陈述、双方签订的投资合同、被告孟凡森为原告出具的收条、证人证言予以证实。
本院认为，被告钟振广、钟振林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原被告订立的投资合同实为民间借贷合同，该合同约定的利息及违约金过高，其余条款不违反法律规定。被告孟凡森应当按照约定返还原告借款、依法给付借款利息；被告齐静彬系被告孟凡森之妻，该借款属于夫妻共同债务。被告钟振广、钟振林作为保证人应当依法承担保证责任，二被告主张原告在主债务届满后六个月内未要求其承担保证责任未能提供反驳证据。原告的诉讼请求，本院予以大部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第二十六条一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡森、齐静彬返还原告赵福生借款200万元及利息（利息从2010年10月12日起按年利率24％计算至借款付清之日止），被告钟振广、钟振林承担连带责任，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告孟凡森、齐静彬负担，被告钟振广、钟振林承担连带责任。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春宇
审 判 员 王 勇
人民陪审员 于淑敏
二０一六年二月二十日
书 记 员 轩宗媛
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新3124民初113号
原告杨序富，个体工商户，住泽普县。
被告新疆宏泰建工集团博峰建筑安装有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处古牧地东路22号。
法定代表人马文海，系该公司经理。
被告袁夫良，现下落不明。
被告新疆美达房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区喀什西街670号。
法定代表人胡新元，系该公司总经理。
本院受理原告杨序富诉被告新疆宏泰建工集团博峰建筑安装有限公司、袁夫良、新疆美达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，被告新疆宏泰建工集团博峰建筑安装有限公司和新疆美达房地产开发有限公司均在答辩期内提出管辖权异议，认为被告新疆宏泰建工集团博峰建筑安装有限公司住所地在乌鲁木齐市米东区，被告新疆美达房地产开发有限公司住所地在乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区），两被告住所地均不在泽普县，双方也未书面约定发生争议由泽普县人民法院管辖，要求将该案移送至乌鲁木齐市米东区人民法院或经济技术开发区（头屯河区）人民法院管辖。
经审查，本院认为，双方因买卖合同发生纠纷，原告提起诉讼，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地及合同履行地法院对本案均有管辖权。原告杨序富向被告新疆宏泰建工集团博峰建筑安装有限公司承建的泽普县东大街南侧的美达地王商贸城项目工程提供木材，原、被告双方木材买卖合同履行地系泽普县，故泽普县人民法院对本案依法享有管辖权。被告新疆宏泰建工集团博峰建筑安装有限公司、新疆美达房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告新疆宏泰建工集团博峰建筑安装有限公司、新疆美达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员董海燕
二○一六年二月一日
书记员郭宣宣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区泽普县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新3124民初113号原告杨序富，个体工商户，住泽普县。被告新疆宏泰建工集团博峰建筑安装有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处古牧地东路22号。法定代表人马文海，系该公司经理。被告袁夫良，现下落不明。被告新疆美达房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区喀什西街670号。法定代表人胡新元，系该公司总经理。本院受理原告杨序富诉被告新疆宏泰建工集团博峰建筑安装有限公司、袁夫良、新疆美达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，被告新疆宏泰建工集团博峰建筑安装有限公司和新疆美达房地产开发有限公司均在答辩期内提出管辖权异议，认为被告新疆宏泰建工集团博峰建筑安装有限公司住所地在乌鲁木齐市米东区，被告新疆美达房地产开发有限公司住所地在乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区），两被告住所地均不在泽普县，双方也未书面约定发生争议由泽普县人民法院管辖，要求将该案移送至乌鲁木齐市米东区人民法院或经济技术开发区（头屯河区）人民法院管辖。经审查，本院认为，双方因买卖合同发生纠纷，原告提起诉讼，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地及合同履行地法院对本案均有管辖权。原告杨序富向被告新疆宏泰建工集团博峰建筑安装有限公司承建的泽普县东大街南侧的美达地王商贸城项目工程提供木材，原、被告双方木材买卖合同履行地系泽普县，故泽普县人民法院对本案依法享有管辖权。被告新疆宏泰建工集团博峰建筑安装有限公司、新疆美达房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告新疆宏泰建工集团博峰建筑安装有限公司、新疆美达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员董海燕二○一六年二月一日书记员郭宣宣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初10493号
原告：陈展，男，1980年11月15日出生，住江苏省泗阳县。
原告：刘芹，女，1980年2月17日出生，住江苏省泗阳县。
被告：周水生，男，1950年9月17日出生，住江苏省昆山市巴城镇。
被告：周秧妹，女，1951年4月17日出生，住江苏省昆山市巴城镇。
被告：周建峰，男，1978年10月18日出生，住江苏省昆山市巴城镇。
原告陈展、刘芹诉被告周水生、周秧妹、周建峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。在本案审理过程中，原告陈展、刘芹申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告陈展、刘芹撤诉。
案件受理费9050元，减半收取4525元，由原告自行负担。
审判员 李加好
二〇一六年八月二十三日
书记员 王颂淼
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第165号
上诉人（原审被告）山东英克莱电动车有限公司，住所地山东省济宁高新区327国道666号。
法定代表人孙召利，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）常州胜龙电动车科技开发有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇兴隆东街100号。
法定代表人李秀杰，该公司总经理。
上诉人山东英克莱电动车有限公司（以下简称英克莱公司）诉常州胜龙电动车科技开发有限公司（以下简称胜龙公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武商辖初字第71号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。定作合同以加工行为地为合同履行地。本案中，双方当事人签订定作合同，约定胜龙公司根据英克莱公司提供的规格、型号和要求为其制作电动车配件，胜龙公司提供了模具图片及图纸以证明电动车配件加工的过程，因此双方间系加工承揽法律关系。因加工行为地在胜龙公司所在地即常州市武进区，因此常州市武进区人民法院对本案享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定作出裁定，驳回英克莱公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人英克莱公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，双方当事人系买卖合同关系，被上诉人请求的欠款实为买卖合同项下对价；上诉人未向被上诉人发出定作指示，被上诉人提供的产品图纸及模具图片，仅证明被上诉人自己生产的事实，而不能证明被上诉人接受上诉人的指示加工制作。综上，本案实为买卖合同纠纷，合同履行地在上诉人所在地，因此本案应由山东省济宁市高新区人民法院管辖。
胜龙公司二审中未作书面答辩。
本院经审查认为，2013年7月15日，双方当事人签订《定作合同》，约定由胜龙公司供给英克莱公司小天鹅塑件，并约定胜龙公司根据需方产品的规格、型号和数量定作产品等。该合同符合定作合同的法律特征，故双方为定作合同关系。根据法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，定作合同以加工行为地为合同履行地。本案中，因加工行为地为胜龙公司所在地，在原审法院管辖范围，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 范瑜净
代理审判员 杨权法
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 蒋丽萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22433号
罪犯朱云，男，1995年3月8日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二〇一三年三月二十六日作出（2013）官刑二初字第113号刑事判决，以被告人朱云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一三年五月十四日以（2013）昆刑少终字第11号刑事裁定书，准许上诉人朱云撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱云减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月25日起至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07130号
原告王光琴，女，汉族，1973年5月8日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告重庆田中科技集团有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿村二社，组织机构代码70938653-7。
法定代表人田永忠，该公司董事长。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人羊芹，女，汉族，1989年9月13日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告王光琴诉被告重庆田中科技集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王光琴于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王光琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王光琴负担。
代理审判员 闫平平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 蒋 楠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2731号
申请执行人张军成。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的张军成申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第144号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该社理事长。
被执行人刘培荣，女，公民身份号码3208291958********，汉族，住所地洪泽县西顺河镇洪祥村运输联组***号。
申请执行人洪泽县农村信用合作联社与被执行人刘培荣金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第149号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘培荣应向申请人洪泽县农村信用合作联社支付人民币52438元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第149号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 姜 闯
二〇一四年六月十二日
书记员 何 桐
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1361号
原告郭宜俊，居民。
委托代理人徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告王力士，居民。
被告张文举，居民。
原告郭宜俊诉被告王力士、张文举民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告郭宜俊及其委托代理人徐芳到庭参加诉讼、被告王力士、张文举经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宜俊诉称，二被告和郭龙于2011年12月29日向原告借款20万元；2011年10月19日，二被告和郭龙向汤莉借款20万元，2015年5月25日，汤莉与原告签订债权转让协议，将20万元债权转让给原告。请判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息。
被告张文举、王力士未答辩。
经审理查明，二被告和郭龙于2011年12月29日向原告借款20万元，约定月利率3.5%，借款到期后利息付至2013年6月29日；2011年10月19日，二被告和郭龙向汤莉借款20万元，2015年5月25日，汤莉与原告签订债权转让协议，将20万元债权转让给原告，未通知债务人张文举、王力士、郭龙。后因二被告未偿还上述借款本息引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据、债权转让协议及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定月利息3.5%，超过年息24%，超过部分依法不予支持。原告和案外人汤莉虽签订了债权转让协议，但未通知债务人，该债权转让对债务人不发生效力，原告诉请被告偿还所借汤莉20万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王力士、张文举于本判决生效之日起十日内偿还原告郭宜俊借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2013年6月29日起，至本判决确定的实际给付之日止，按年息24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由原告负担1825元，被告负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年四月十三日
书记员 王 静
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1624号
原告张某，农民。xxx.
被告邵某，农民。xxx.
原告张某与被告邵某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某均到庭参加了诉讼，被告邵某经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生有二女一男。由于双方性格不合，没有建立起应有的夫妻感情，双方长期分居生活。夫妻感情破裂，请求离婚，抚养儿子。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告邵某于××××年××月××日登记结婚。婚后一段时间内夫妻感情很好，生有二女一男，两个女儿已经出嫁，儿子张某甲，现随原告生活。原、被告因家务琐事发生矛盾，于2014年6月左右双方闹矛盾分居。庭审中，原告就夫妻感情破裂除去陈述外没有提供相应证据予以证实。被告没有到庭参加诉讼，但提交答辩状称不同意离婚。
上述事实，有原告陈述，结婚证予以证实。
本院认为，原告张某与被告邵某共同生活多年，且生有三个子女，足以说明双方建立了良好的夫妻感情，后虽然发生争吵但并未导致夫妻感情破裂。夫妻感情靠原、被告共同维护，以后只要双方互相谅解，互相尊重，能维护稳定的家庭关系。现在原告提出离婚，不能提供夫妻感情完全破裂的充足证据，故原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告邵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵占海
二〇一四年十月二十日
书记员 吕源增
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执异字第38号
案外人马文宗，男，1988年10月13日出生，汉族。
案外人唐延玲，女，1985年3月4日出生，汉族。
申请执行人王拴吉，男，1951年12月4日出生，汉族，住安阳市文峰区彰德路文华苑*号楼*单元*层*户。
被执行人安阳市睿恒置业有限公司。住所地：安阳市殷都区芳林街（仁和花园7号楼3单元1层东户）。
法定代表人董成喜，该公司董事长。
本院在执行王拴吉与安阳市睿恒置业有限公司、林州市八建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马文宗、唐延玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在异议审查过程中，案外人马文宗、唐延玲于2015年10月26日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人马文宗、唐延玲在本案异议审查期间撤回异议申请是自愿处分自己民事权利的行为，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许马文宗、唐延玲撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志广
审判员 刘海波
审判员 王同军
二〇一五年十月二十七日
书记员 原保权
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑终26号
原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1971年7月1日出生，汉族，文盲，农民。1994年12月23日因犯盗窃罪被叶县人民法院判处有期徒刑七年，2000年1月28日刑满释放；2007年1月22日因犯遗弃罪被叶县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2008年4月30日刑满释放；2012年8月3日因犯盗窃罪被宝丰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2012年12月17日刑满释放；2013年11月29日因犯盗窃罪被宝丰县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月9日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于宝丰县看守所。
河南省宝丰县人民法院审理河南省宝丰县人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年12月14日作出（2015）宝刑初字第147号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，1、2015年5月5日凌晨1时许，被告人王某某窜至宝丰县杨庄镇姜湾村东南一小产权房处车棚内，将连培园停放在此的一辆新日牌蓝白色简易型电动车盗走，经宝丰县价格认证中心鉴定，该电车价值1597元。案发后，该电动车已追退。
2、2015年5月3日晚约8时许，被告人王某某窜至宝丰县杨庄镇姜湾村东一小产权房院内，将赵某某停放在此的一辆黑色奔的踏板电动车盗走，经宝丰县价格认中心鉴定，该电动车价值1443元。案发后，该电动车已追退。
3、2015年4月底的一天晚上约9时许，被告人王某某窜至宝丰县杨庄镇姜湾村东路北的一小产权房楼道口处，将袁某某停放在此的一辆红色森地牌踏板电动车盗走，经宝丰县价格认证中心鉴定价值1307元。
4、2015年4月中旬的一天晚上约9时许，被告人王某某窜至宝丰县杨庄镇姜湾村东南一小产权房处，将张某某停放在此的一辆红色新日牌踏板电动车盗走，经宝丰县价格认证中心鉴定，价值407元。
5、2015年2月20日晚约9时许，被告人王某某窜至宝丰县杨庄镇姜湾村西天之蓝网吧门口，将李某某停放在此的一辆宏豹牌黑色踏板电动车盗走，经宝丰县价格认证中心鉴定，价值960元。
6、2015年1月18日晚约9时许，被告人王某某窜至宝丰县杨庄镇姜湾村邮政局路口东垃圾中转站后，一小产权房处，将王俊某停放在此的一辆新日牌黑色踏板电动车盗走，经宝丰县价格认证中心鉴定，价值1263元。
7、2015年2月11日晚约8时许，被告人王某某窜至宝丰县杨庄镇姜湾村中长伟家宴城后，一小产权房处，将何某某停放在此的一辆绿佳牌红色踏板电动车盗走，经宝丰县价格认证中心鉴定，价值3033元。
8、2015年3月份的一天晚上约9时许，被告人王某某窜至宝丰县杨庄镇姜湾村八马茶叶后，一小产权房处，将张鹏某停放在此的一辆森地牌黑色踏板电动车盗走，经宝丰县价格认证中心鉴定，价值859元。
上述电动车价值共计10869元。
上述事实，有经一审当庭举证、质证的被告人王某某的供述，价格鉴定意见，视听资料光盘，辨认笔录、扣押决定书、发还物品清单、被盗电动车照片，被害人连培园、赵某某、袁某某、张某某、李某某、王俊某、何某某、张鹏某的陈述，证人牛某某、赵妹某、张胜某、贾某某、王艳某、姬某某、石某某的证言，受案登记表、接处警登记表、户籍证明、刑事判决书及释放证明、案发现场方位示意图及现场照片、宝丰县公安局说明三份、抓获经过及发破案经过、在押人员体表检查表、健康检查笔录等证据予以证实，足以认定。
依据上述事实和证据，原判认为，被告人王某某以非法占有为目的，连续多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王某某曾有多次盗窃犯罪前科，且在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。二、责令被告人王某某于判决生效后十日内退赔未退赔的被害人的财物损失。
原审被告人王某某上诉称，其没有实施原判认定的第6、7起犯罪事实，原判认定事实错误；其归案后主动供述罪行，原判量刑过重。
二审审理查明的事实与一审相一致。二审期间上诉人未向本院提供新的证据支持其上诉请求。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王某某曾因盗窃多次被判处有期徒刑，且其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
关于上诉人王某某所提“其没有实施原判认定的第6、7起犯罪事实，原判认定事实错误”的上诉理由，经查，王某某供述其实施了上述盗窃犯罪，并对实施上述盗窃犯罪的现场予以指认，且被害人陈述被盗电动车的时间、地点、车型与王某某的供述相一致，上述证据足以认定王某某实施了原判认定的第6、7起盗窃电动车的犯罪事实，故该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人王某某所提“其归案后主动供述罪行，原判量刑过重”的上诉理由，经查，王某某曾多次盗窃，且系累犯，依法应从重处罚。其虽在归案后如实供述其罪行，但在庭审中又当庭对部分犯罪事实予以否认，原判根据王某某的犯罪事实、性质、情节、社会的危害程度及认罪态度，对其做出的量刑适当，故该上诉理由本院亦不采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦蔚鸽
审判员 张泰东
审判员 张丰奇
二〇一六年三月四日
书记员 周纳纳
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沐川刑初字第45号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人王培杰，男，汉族，初中文化，农民。2002年11月29日因犯故意伤害罪被沐川县人民法院判处拘役5个月；2011年4月14日、7月26日因吸毒被沐川县公安局分别行政拘留1日；2011年7月27日因吸毒被沐川县公安局强制隔离戒毒2年；2012年8月8日因犯盗窃罪被沐川县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年4月22日被沐川县公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于沐川县看守所。
被告人罗平，男，汉族，小学文化，农民。2012年3月30日因犯敲诈勒索罪被沐川县人民法院判处有期徒刑1年7个月，并处罚金3000元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年4月22日被沐川县公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于沐川县看守所。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人王培杰、罗平犯寻衅滋事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派代理检察员陈文良出庭支持公诉，被告人王培杰、罗平到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2015年4月7日22时许，李某甲与被告人王培杰、罗平酒后到沐川县东门市场KTV唱歌喝酒，并叫上3名女服务员陪酒，后陪同李某甲喝酒的女服务员李某乙到该KTV另一包间陪陈某甲、吴某某、廖某某喝酒。李某甲心生不满，被告人罗平便将李某乙叫出来给李某甲道歉，并与陈某甲等人发生语言争吵，陈某甲电话求助朋友周某某来接他离开。这时，被告人王培杰喊被告人罗平到其家拿把砍刀来，被告人罗平坐着三轮车拿来砍刀，递给被告人王培杰。一会周某某驾驶雪佛兰牌小车搭载陈某乙等人到达现场，将陈某甲等3人接上车欲离开时，被告人罗平从被告人王培杰手上拿过砍刀将车拦下，并持刀将周某某所驾驶车辆的右后门车窗玻璃砍坏，用刀砍伤陈某乙右手臂，对方的人下车与被告人罗平打斗，被告人王培杰也上前帮忙，打斗过程中，被告人王培杰和罗平趁机逃离现场。经鉴定，陈某乙的损伤程度为轻伤二级。
经双方自愿协商，被告人王培杰、罗平的家属代为赔偿陈某乙医疗等费用共计1.5万元，取得了陈某乙的谅解。
上述事实，被告人王培杰、罗平在开庭审理过程中亦无异议，且有砍刀一把，受案登记表、立案决定书、情况说明、到案经过、被告人户籍材料、被告人前科材料、陈某乙的住院病历资料、随案移送清单、汽车修理发票、和解协议书、收条、申请书、谅解书、陈某乙的户籍材料，鉴定文书、鉴定意见通知书，辨认笔录、辨认照片、被辨认人的情况说明，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证人陈某甲、廖某某、吴某某、周某某、张某某、李某乙、李某甲的证言，被害人陈某乙的陈述及被告人王培杰、罗平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王培杰、罗平随意殴打他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜划分主从。沐川县人民检察院指控的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王培杰、罗平案发后虽然主动投案，但未如实供述自己的罪行，不符合自首的条件。二被告人称有自首情节以及酒后肇事属于过失的辩护意见，与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人王培杰、罗平认罪、悔罪，其家属积极赔偿了被害人的损失，并且取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人王培杰、罗平曾因故意犯罪判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。根据被告人王培杰、罗平犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王培杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2016年11月21日止。）
二、被告人罗平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2016年11月21日止。）
三、作案工具砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周正荣
二〇一五年九月十一日
书记员 贺黎黎
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条第一项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
二中民一终字第0823号
上诉人（原审被告）杨玉珍。
委托代理人任波，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟兆军。
上诉人杨玉珍因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2013年5月21日受理，于2013年8月14日作出的（2013）西民一初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日受理，并依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人杨玉珍及其委托代理人任波、被上诉人孟兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨玉珍于2012年10月13日向孟兆军借款120000元，并出具借条，后杨玉珍偿还借款10000元，剩余借款至今未还。
孟兆军在原审法院的诉讼请求是，1、要求被告偿还借款110000元；2、诉讼费由被告承担。
杨玉珍辩称不同意原告的诉讼请求，借条是被胁迫签的，我曾还款10000元，爱人霍飞曾还款60000元。
原审法院认为，当事人的合法民事权益应予保护。杨玉珍向孟兆军借款120000元并出具了借条，双方间形成借贷关系，杨玉珍至今仅偿还10000元，现孟兆军主张要求杨玉珍偿还剩余借款符合法律规定，予以支持。杨玉珍关于借条系受胁迫所签的反驳意见，因未提供反证证明，且杨玉珍亦认可曾偿还10000元，因此对杨玉珍的反驳意见不予采信。杨玉珍关于其另行还款60000元的反驳意见，因无证据证明，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：自本判决生效之日起十日内，被告杨玉珍偿还原告孟兆军借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由原告孟兆军负担108元，被告杨玉珍负担1242元。
上诉人杨玉珍上诉请求，1、撤销（2013）西民一初字第626号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。双方当事人之间根本就不存在真实有效的民间借贷合同关系，本案涉及的12万元钱款是上诉人前夫霍飞与被上诉人之子孟谦之间因赌博形成的债务，是上诉人前夫霍飞背负的一笔赌债，不受法律保护。被上诉人提交的借条是伪造的，上诉人在胁迫下才在该借条上签名。原审代理人骞志红并没有代理资格，相当于孟兆军本人未参加原审诉讼活动。
被上诉人孟兆军的答辩意见，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审庭审中，上诉人杨玉珍为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、天津市医科大学第二附属医院报告单，证明上诉人患有胆结石；二、霍飞的证人证言，证明不存在杨玉珍欠孟兆军12万这个事实。
被上诉人孟兆军未向本院提交新的证据。
二审中，上诉人杨玉珍向法院提交书面鉴定申请一份、调取证据申请书两份。要求就借条上除签名以外的字迹并非上诉人书写进行鉴定，申请调取上诉人及其前夫霍飞在天津市公安局河西分局越秀路派出所关于被上诉人开办的健身房涉嫌非法活动及多次找上诉人追要赌债的报案材料和询问笔录，申请调取被上诉人之子孟谦于2012年10月的通话记录。
本院经上诉人申请，依法调取了越秀路派出所于2013年6月11日对杨玉珍、霍飞的询问笔录。
经庭审质证，被上诉人对证据一的真实性没有异议，但是认为和本案无关。对证据二不予认可。对本院调取的两份询问笔录的真实性没有异议，但是认为与本案无关。
本院经审查认为，对于上诉人提出的证据一的真实性予以确认，但是上诉人是否患有胆结石与本案借款事实无关，不能作为认定本案事实的依据。对于证据二，由于霍飞是上诉人的前夫，同上诉人有利害关系，其证人证言无其他证据相佐证，对该证据的证明力不予认可。对于本院调取的两份询问笔录，该证据只是上诉人杨玉珍及其前夫霍飞的单方面陈述，无法证明上诉人提出的欠款为“赌债”的主张，对其该部分的证明力不予确认。
对于上诉人提交的鉴定申请和其他调取证据申请，不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》的相关规定，不予准许。
本院认为，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人为证明向上诉人出借12万的事实，提供了借条为证。上诉人明确表示借条上的签字是本人所签，双方当事人之间的借贷关系成立。上诉人提出的该签字为被胁迫所签以及欠款为赌债的主张，均无证据证实。且上诉人自称被胁迫之后，却长时间内并未报警，也未行使撤销权维护自身权益，不符常理，故本院不予采信。一审庭审笔录和本院依法调取的越秀路派出所的询问笔录中，上诉人均明确表示和前夫霍飞就本案债务已经归还被上诉人7万元钱，现上诉人提出的从未还款的主张与一审庭审陈述不符，且并无证据证明其所述属实，本院对该主张亦不予采信。关于程序问题，孟兆军在一审委托骞志红作为代理人进行诉讼，确系其本人真实意思表示，二审其本人也已经出庭，陈述事实与一审查明事实一致，本案一审程序上的瑕疵对查清案件事实并未产生实质影响，不属于严重违反法定程序的情形，故上诉人的该项主张并无依据，不予支持。综上所述，上诉人杨玉珍的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人杨玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光顺
代理审判员 王国庆
代理审判员 解 童
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 月
速 录 员 赵 斌
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第812号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人秦勇（自报），男，1984年7月21日出生，汉族，广西灌阳县人，小学文化，原系东莞市大岭山镇伟创力电源有限公司员工，住灌阳县。曾因犯盗窃罪于2008年11月24日被广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2010年7月23日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月。又因盗窃于2013年10月10日被东莞市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月15日被羁押并被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人黄伟军，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）723号起诉书指控被告人秦勇犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人秦勇及其辩护人黄伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人秦勇原系东莞市大岭山镇伟创力电源有限公司员工。2014年10月15日晚上，被告人秦勇在公司车间上班期间，盗窃流水线上的102个充电器插头（价值3175.26元），并装在17个布袋内藏于身上。当晚23时许，秦勇携带上述物品经过车间一楼检查岗时被公司保安查获，当场从秦勇身上搜出被盗充电器插头，随后公司报警，公安机关赶到现场将秦勇抓获归案。
以上事实，被告人秦勇在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人秦勇以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，涉案被盗物品的价格系由东莞市价格认证部门依法对实物进行核定，且能与被害单位出具的《证明》相互印证。因此，辩护人提出涉案物品的价格认定过高的辩护意见，依据不足，本院不予采纳；但辩护人提出的被告人秦勇属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人秦勇判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，秘密窃取他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人秦勇秘密窃取他人财物，数额较大，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。考虑到被告人秦勇在犯罪过程中，因意志外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人秦勇归案后对盗窃的基本事实供认不讳，当庭表示认罪伏法，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人秦勇的身份问题。根据被告人秦勇归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今没有回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人秦勇以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人秦勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2016年1月14日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹溪海
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈意祥
第1页共4页
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03219号
原告：高杰，男，1969年6月11日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。
被告：卢昌余，男，1967年10月29日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。
本院在审理原告高杰诉被告卢昌余民间借贷纠纷一案，因原告申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高杰撤回起诉。
案件受理费由高杰承担。
代理审判员 莫少军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李德友
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第272号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地湖南省岳阳市金鹗中路景源商务楼19楼。
负责人周铮，该公司总经理。
委托代理人李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。
委托代理人刘浩，湖南唯平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何运秋。
委托代理人钱卫军，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李海军。
原审被告英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳经济开发区岳阳大道东城港湾1栋15楼。
负责人韩光，该公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司因与被上诉人何运秋、李海军及原审被告英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭进行了审理。书记员吴超担任记录。
本案在审理过程中，经本院主持，上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司与被上诉人何运秋于2015年8月24日达成和解协议，内容如下：
一、由阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司于2015年9月15日前赔偿何运秋损失134743元；
二、双方当事人再无其他争议；
三、本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1997元，减半收取998.5元，由阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
和解协议签订后，阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于2015年8月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司撤回上诉行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1997元，减半收取998.5元，由阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴 超
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第503号
罪犯张祥。
上海市嘉定区人民法院于二○一二年三月十九日作出（2012）嘉刑初字第173号刑事判决，以被告人张祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年8月26日起至2015年2月25日止。判决发生法律效力后罪犯张祥被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一四年十月二十日以沪司狱北（2014）减字第334号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年10月31日至2014年11月4日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯张祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）313号检察意见书认为，罪犯张祥符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯张祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯张祥受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。
以上事实，有罪犯张祥的认罪书，执行机关制作的有关张祥在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现，原判情况等因素，确定裁刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张祥减去有期徒刑三个月一日。
（刑期自2011年8月26日起至2014年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00160号
原公诉机关宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王长久，2010年12月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年八个月，2012年4月12日刑满释放。2014年10月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市西陵区人民法院审理西陵区人民检察院指控原审被告人王长久犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月12日作出（2015）鄂西陵刑初字第00040号刑事判决。原审被告人王长久不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
宜昌市西陵区人民法院认定，2014年10月17日中午12时许，被告人王长久在西陵区刘家大堰28号佳客林宾馆旁的“重庆大碗面”面馆门口，以300元价格将4颗麻果、1袋冰毒卖给吸毒人员罗某。交易完毕后，被告人王长久、吸毒人员罗某被宜昌市公安局西陵区分局民警抓获，民警从被告人王长久身上搜出103颗麻果、4袋毒品。经鉴定，从被告人王长久身上搜出的103颗麻果均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，称净重9.63克；从被告人王长久身上搜出的4袋毒品，其中3袋均检出甲基苯丙胺成分，称重3.68克，一袋检出氯胺酮成分，称净重0.87克；从罗某身上搜出的4颗麻果均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，称净重0.36克；从罗某身上搜出的1袋冰毒检出甲基苯丙胺成分，称净重0.26克。
上述事实，有抓获经过、被告人身份信息、扣押清单等书证，证人罗某、刘某的证言，被告人王长久的供述与辩解，《物证检验报告》，辨认笔录和视听资料等证据证实。
宜昌市西陵区人民法院认为，被告人王长久明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款的规定，判决：被告人王长久犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人王长久不服，提出上诉称，其犯罪行为有犯意引诱的情节，且归案后认罪态度较好，被搜出的毒品主要是自己吸食，对社会危害性不大，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人王长久犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。认定本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中列举，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王长久贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（含咖啡因成分）13.93克，氯胺酮0.87克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。其在贩卖毒品的过程中被查获的毒品数量应认定为犯罪的数量，对其携带未出售的部分毒品，可以酌情从轻处罚。因其系累犯，依法应当从重处罚。本案因有犯意引诱情节，依法可以从轻处罚。其归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人王长久从宽处罚的情节原判均予适用，上诉人要求二审从轻处罚的理由并不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一五年六月二十五日
书记员 霍 磊
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执103号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住址：湖南省汝城县。
法定代表人方劲飞，该支行行长。
委托代理人范启明，该××客户经理。
被执行人何敏，农民。
被告何义勇，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汝城县支行司（下称农行汝城）与被执行人何敏、何义勇金融借款合同纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第727号民事判决确定，“一、被告何敏在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行贷款本金30000元及借款利息（借款利息的计算：利率按中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，利息从2010年9月16日算至实际还清款之日止）；二、被告何义勇对被告何敏的债务承担连带责任。案件受理费550元，由被告何敏、何义勇负担”。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述义务，从2014年9月6日后孳生利息另算至结案为止，负担执行费443元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。在执行中，经本院到县不动产登记中心、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人何敏、何义勇有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第727号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汝城县支行如发现被执行人何敏、何义勇可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱秋忠
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执103号申请执行人中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住址：湖南省汝城县。法定代表人方劲飞，该支行行长。委托代理人范启明，该××客户经理。被执行人何敏，农民。被告何义勇，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司汝城县支行司（下称农行汝城）与被执行人何敏、何义勇金融借款合同纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第727号民事判决确定，“一、被告何敏在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行贷款本金30000元及借款利息（借款利息的计算：利率按中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，利息从2010年9月16日算至实际还清款之日止）；二、被告何义勇对被告何敏的债务承担连带责任。案件受理费550元，由被告何敏、何义勇负担”。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述义务，从2014年9月6日后孳生利息另算至结案为止，负担执行费443元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。在执行中，经本院到县不动产登记中心、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人何敏、何义勇有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第727号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司汝城县支行如发现被执行人何敏、何义勇可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一六年十月八日书 记 员 朱秋忠
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5683号
申请人：山东京粮兴贸贸易有限公司，住所地：诸城市东环街385号。
法定代表人：王劲雨，该公司董事长。
被申请人：浙江天子股份有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道创新东路27号。
本院受理申请人山东京粮兴贸贸易有限公司与被申请人浙江天子股份有限公司其他买卖合同纠纷一案，申请人于2017年08月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款7700000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款7700000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年八月十五日
书记员 钟 丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第156号
原告宜兴市九新洲饭店（以下简称九新洲饭店），业主，许焕顺。
委托代理人朱小峰（受九新洲饭店特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告邓志雄。
原告九新洲饭店与被告邓志雄餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告九新洲饭店的委托代理人朱小峰到庭参加诉讼，被告邓志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九新洲饭店诉称：2013年7月4日至2013年8月19日邓志雄在其饭店就餐及拿香烟、酒等合计消费27000元，在去年其多次催要，邓志雄却一直以种种理由未能支付。为此，请求判令邓志雄：立即支付欠款27000元；承担本案诉讼费。
被告邓志雄未作答辩。
经审理查明：2013年的7月4日至8月19日邓志雄在九新洲饭店进行吃饭、购买香烟、喝酒等消费8次，合计27000元。该款经九新洲饭店多次催要，邓志雄一直未能支付。
上述事实，有原告九新洲饭店提供的签单8份，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告九新洲饭店与被告邓志雄之间的餐饮服务合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，邓志雄到九新洲饭店进行消费，应当及时支付款项，该款经九新洲饭店多次催要，邓志雄一直未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓志雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付九新洲饭店27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取238元，由邓志雄负担，该款已由九新洲饭店垫付，邓志雄于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给九新洲饭店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审 判 员 储哲君
二〇一五年四月十四日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第602号
原告尚全利，男，汉族，1967年2月16日出生。
委托代理人杨秋丽，河南心连心律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告赵超峰，男，汉族，1974年1月9日出生。
原告尚全利诉被告赵超峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚全利的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告赵超峰经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月29日，被告赵超峰与原告签订《借款合同》一份，被告借原告现金13万元，借款期限为三个月，自2011年10月29日至2012年1月29日止，双方约定借款月利率为3%。当天原告支付被告现金13万元。但借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还款。为此，原告请求法院依法判令：1、被告赵超峰偿还原告借款本金13万元，并从2013年3月29日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清之日止（利息计算至2014年9月1日为47424元，以后利息另行计算）；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告赵超峰未到庭，也未提出书面答辩意见及提交证据。
原告向本院提交了下列证据：
2011年10月29日，原、被告签署的借款合同，被告出具的借据，证明被告向原告借款13万元，借款期限是三个月，自2011年10月29日至2012年1月29日，利率是月息3%。
庭审中，原告称本案13万元是在签订借款合同的当天以现金方式交付于被告。被告支付利息至2013年3月28日。
本院根据当事人陈述、举证，确认案件事实如下：2011年10月29日，原、被告签署借款合同一份，合同约定被告向原告借款13万元，借款期限是三个月，自2011年10月29日至2012年1月29日，利率是月息3%。同日，被告出具借据一份，该借据载明被告向原告借款13万元，并且被告在该借据上注明“本人于2011年10月29日下午收到尚全利现金壹拾叁万元整（130000元）”。后原告以现金方式交付被告13万元借款，被告支付利息至2013年3月28日。
本院认为，原告主张被告赵超峰向其借款13万元的事实，证据充分，本院予以确认。本案借款于2012年1月29日到期后，原告认可被告支付利息至2013年3月28日，故双方变更了借款合同约定的还款期限。因原告没有提交证据证明变更后的还款期限，故应认定双方对还款期限没有进行再次约定，因此原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告要求被告偿还借款本金13万元，本院予以支持。本案中，双方约定的利息为月息3%，现原告要求按同期银行贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵超峰于本判决生效之日起十日内偿还原告尚全利借款本金130000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年3月29日起计算至本判决确定的还款期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3848元，保全费1420元，由被告赵超峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验。逾期缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李耀强
代理审判员 郭元利
人民陪审员 王 进
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨志伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04482号
原告张成，男，1990年10月26日生，汉族。
原告李翠玉，女，1991年10月24日生，汉族。
被告重庆润富宝科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号21-15号。
法定代表人陈进兵。
本院在审理原告张成、李翠玉诉被告重庆润富宝科技有限公司买卖合同纠纷一案中，两原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成、李翠玉撤回对被告重庆润富宝科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张成、李翠玉负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一五年四月十日
书 记 员 简雪莲
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执1271号
申请执行人：陈建生。
被执行人：潍坊中侨置业发展有限公司。
法定代表人：柴永华。
本院在执行陈建生与潍坊中侨置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城望民初字第95号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 张 芃
代理审判员 徐 超
二〇一六年十一月�十二日
书 记 员 张则义
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执1271号之一
申请执行人：陈建生，男，1969年1月12日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人：潍坊中侨置业发展有限公司
法定代表人：柴永华，总经理。
本院在执行陈建生与潍坊中侨置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城望民初字第95号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人潍坊中侨置业发展有限公司银行存款3000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/划拨被执行人潍坊中侨置业发展有限公司价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张 芃
二〇一六年十一月十一日
书记员 张则义
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1929号
原告黄再明，男，1965年7月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人胡四春，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。
被告王焕军，男，1962年6月22日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
原告黄再明与被告王焕军合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用普通程序由审判员韩新军担任审判长，与审判员陈芳、人民陪审员陈家辉组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行审理，书记员刘玉玲担任记录。原告黄再明及其委托代理人胡四春到庭参加诉讼，被告王焕军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄再明诉称，原告本村干部黄辉代表本村制种农户与被告王焕军签订《2012年水稻杂交制种合同》后，原告与村里其他农户按照该合同中的约定并在被告的代理人兼技术指导人唐浩东的指导与要求下耕种。原告本次制种11亩。由于王焕军及其代理人的指挥失误，导致种子的父本与母本的花期不相遇，损失严重。合同约定赔偿标准是2000元／亩，最后在各方协调下，被告口头同意赔偿700元／亩。原告因此误工和车旅费损失为600元。但被告至今未赔偿原告上述损失，原告因此请求法院判令被告王焕军赔偿原告制种失收损失费7700元和误工、车旅费损失600元，两项共计8300元。
原告黄再明为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、制种合同一份，拟证实原、被告关于制种种子回收价格、种子质量、损失赔偿标准及双方权利和义务的约定；
2、鉴定意见书，拟证实制种失收的原因；
3、证明，拟证实原告制种的田亩数；
4、调查笔录，拟证实原告请求赔偿的原因，原、被告双方曾对赔偿标准达成过口头协议。
被告王焕军未予答辩，未提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，故对其证明力，本院均予以确认。
根据原告陈述和采信的证据，本院确认以下案件事实：
2012年3月，原告黄再明同村的村干部黄辉代表本村制种农户与被告王焕军签订《2012年水稻杂交制种合同》，该合同内容包括：因组合问题或技术方案出现差错，通过花期调整还达不到花期相遇、导致花期不遇大面积50%以上（花期相差5天以上），造成减产损失，经农业行政主管部门测产核实，王焕军按每亩中杂组合2000元产值的标准，一季组合2000元产值标准补偿给制种农户。经测产当制种农户50%以上达到此产值收入时，余下50%不予补偿，补偿按该组合平均产值计算，面积按规定的母本种子用量标准计算。如遇自然灾害造成减产减收，王焕军不负责。回收保护价格为：中杂组合11元4角／公斤。具体收购价同亚华、隆平、神农大丰种业同熟期、同类型的品种价格一样。还对其他权利义务进行约定。原告按照该合同中的约定并在被告的代理人兼技术指导人唐浩东的指导与要求下制种11亩。由于王焕军及其代理人的指挥失误，导致种子的父本与母本的花期不相遇，产量损失严重。2012年9月10日，永州市农业局和零陵区农业局专家根据王焕军的申请，对零陵区菱角塘镇金滩村潘绍荣、黄再福、黄再明三户收成分别为中等、好、差的制种田进行实测产量，折合亩产为74.9斤。鉴定结论包括：一、申请鉴定的中优85制种夏制批次花期不遇，与该类组合理想花期相差6-7天，使该批次中优85制种减产。造成该批次花期不遇主要原因是播差期安排欠妥，安排播差时未能考虑叶龄差，花期调整措施安排过迟。事后，零陵区农业局和菱角塘镇政府相关工作人员曾多次组织被告王焕军和各失收农户协调此事，最后在各方协调下，被告口头同意赔偿700元／亩。另查明，2012年零陵区当年杂交水稻制种平均产量每亩约200公斤和价格为每公斤11元左右。损失达应收的七成以上视为绝收。
本院认为：本案中零陵区菱角塘镇金滩村包括原告在内的农户因被告对播差期安排欠妥，安排播差时未能考虑叶龄差，花期调整措施安排过迟，因而导致花期不遇而大量减产。可以认定被告对原告等制种农户的损失应承担全部责任。原告黄再明要求按700元／亩的标准赔偿损失与当年当地的实际情况相符，具有合理、合法性，被告也曾口头同意按此标准赔偿。故对原告黄再明要求被告王焕军赔偿制种失收损失费7700元（700元／亩×11亩）的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿误工及车旅费损失600元的诉讼请求，因原告没有提供相关证据，无法确认其误工和有车旅费损失的事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王焕军在本判决生效之日起十日内给付原告黄再明制种损失7700元；
二、驳回原告黄再明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王焕军承担40元，原告黄再明承担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 韩新军
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 陈家辉
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2473号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余海东，男，汉族，1964年9月14日出生。
委托代理人：曹红霞，女，汉族，1970年5月24日出生。系余海东之妻。
委托代理人：万金帆，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋少军，男，汉族，1965年1月28日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳，女，汉族，1967年10月21日出生。
委托代理人：陈洪川，重庆潜卫律师事务所律师。
再审申请人余海东因与被申请人蒋少军、李艳民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2015）广法民终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余海东申请再审称：（一）二审判决认定蒋少军借款不属于夫妻共同债务，缺乏证据证明。借款发生于蒋少军和李艳夫妻关系存续期间，李艳提供的证据不能证明蒋少军借款用于赌博，且蒋少军、李艳的正常收入与其财产严重失衡。（二）二审法院错误分配举证责任。本案应由李艳承担举证责任，证明借款未用于夫妻共同生活，而不应由出借人举证证明借款用于夫妻共同生活。余海东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李艳提交意见称：余海东的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议的焦点，是讼争借款是否属于蒋少军、李艳的夫妻共同债务。蒋少军、李艳原系夫妻，2013年8月28日离婚。目前蒋少军因涉嫌诈骗犯罪在逃。2011年3月15日，蒋少军向余海东出具借条，载明：借到余海东现金3万元。2012年1月6日，蒋少军再次向余海东出具借条，载明：借到余海东现金1万元。2013年8月21日，蒋少军第三次向余海东出具借条，载明：借到余海东现金2万元。同一时期，蒋少军还向其他10余人出具多份借条，借款总金额上百万元。前述借款均未偿还。李艳辩称蒋少军借款用于赌博，其证据一是蒋少军2011年12月17日向李艳书写的《保证书》，蒋少军承认其陷入赌博恶习不能自拔，并承诺以前所有资产变卖后偿还赌债，以后若再赌博债务自行承担；二是证人蒋秀蓉（蒋少军之姐）在另一起案件中出庭作证，称蒋少军长期赌博欠下巨额赌债，导致夫妻感情破裂。此外，李艳还举证证明其系企业财务总监，蒋少军系公务员，其收入足以维持家庭正常生活而无需借债。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》认为：在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。根据上述规定和意见，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务推定为共同债务，但举债人的配偶举证证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的两种例外情形之一，或者举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的，则应认定为举债人的个人债务。
本案借款金额明显超出蒋少军、李艳的正常生活所需，且余海东自认系为获取高额利息放贷，其规避风险的注意义务和能力都明显高于李艳。李艳提交的证据一方面显示蒋少军确有赌博恶习，不排除借款用于赌博的可能，另一方面证明其收入满足家庭正常生活需要，大额借款缺乏合理性。反之，余海东主张蒋少军借款用于集资建房或投资，缺乏充分证据证明，已经查实的房产均购于本案借款发生之前。二审法院斟酌判断，认定李艳已举证证明讼争借款未用于夫妻共同生活，判决其不承担偿还责任，并无不当。余海东关于二审判决认定借款不属于夫妻共同债务缺乏证据证明及错误分配举证责任的申请再审理由不成立。
综上，余海东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余海东的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李新华
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00607号
原告佘某某，女、汉族。
被告彭某某，男、汉族。
本院在审理原告佘某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告佘某某以私下和好为由于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉有利于社会和谐，并符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告佘某某负担。
审 判 长 田宏伟
审 判 员 武文明
人民陪审员 马有明
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 屈 艳
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1366号
申请执行人杭州暖景环境工程有限公司
被执行人桐庐如荷健康管理有限公司，组织机构代码09841341-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初2093号，依法向被执行人桐庐如荷健康管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人桐庐如荷健康管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人桐庐如荷健康管理有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结桐庐如荷健康管理有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币49128元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 章岳龙
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0191执1366号申请执行人杭州暖景环境工程有限公司被执行人朱丽芳，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初2093号，依法向被执行人朱丽芳发出执行通知书，责令被执行人朱丽芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱丽芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱丽芳（证件号码：）在建设银行浙�省分行的15×××5＃钞的存款人民币49128元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张清华AUT（））O二〇一六年十一月十一日书记员  章岳龙