浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第712号
原告：竹汝龙，无固定职业。
委托代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。
被告：林江波。
原告竹汝龙为与被告林江波买卖合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告竹汝龙的委托代理人林宝增到庭参加诉讼，被告林江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告竹汝龙起诉称：2011年12月20日，被告挂靠浙江升成建设工程有限公司（以下简称升成公司）承建宁波祥泰机械有限公司（以下简称祥泰公司）厂房工程建设需要，与原告签订了一份板材买卖协议书，双方对模板价款、付款期限、违约责任作出约定。协议签订后，原告依约履行了供货义务，合计货款为224649元。被告于2012年1月20日、4月12日、9月各支付货款10000元、20000元、20000元，合计50000元。2013年3月29日，原告起诉升成公司支付欠款，象山县人民法院作出（2013）甬象商初字第406号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，升成公司在原告上诉过程中代被告支付91606元，原告遂撤回上诉。被告至今尚欠原告货款83043元。请求判令：（1）被告立即给付原告货款83043元，并偿付利息损失（按月利率2%计算至2014年1月2日为77836.32元，以后利息另计）以及原告因本案支付律师代理费5000元。庭审后，原告将利息损失请求变更为67770.59元。
为证明其诉称事实成立，原告竹汝龙在本院指定的举证期间内提供以下证据予以证明：
（1）《协议书》一份，用以证明被告向原告购买板材及约定双方权利义务的事实；
（2）对账单一份、送货单十一份，用以证明原告向被告供应木材，经结算货款为224649元的事实；
（3）象山县人民法院（2013）甬象商初字第406号民事判决书一份，用以证明原告起诉升成公司支付货款，被象山县人民法院判决驳回的事实；
（4）和解协议一份、宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第910号民事裁定书一份，用以证明原告不服象山县人民法院的判决向宁波市中级人民法院提起上诉，在二审审理期间升成公司代被告支付了91606元，原告撤回上诉的事实。
（5）律师费发票、委托代理合同各一份，用以证明原告因本案支付律师费用5000元的事实。
被告林江波未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告林江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，本院认为，证据（3）系生效法律文书，该民事判决书所确认的与本案有关的事实无需再举证，本院予以认定，故证据（1）、（2）的证明力，本院予以认定。证据（4）、（5）符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。基此，下列事实本院予以认定：
以升成公司为甲方，被告林江波为乙方，双方于2011年9月16日签订了一份《工程项目管理目标合同书》，约定：乙方系甲方及其法定代表人委托对甲方承接的位于象山滨海工业区J2地块的祥泰公司厂房工程施工过程全面负责的项目管理者，是甲方及其法定代表人在工程项目上的代表人。合同书第五条约定：“乙方在甲方授权范围内，行使以下管理权力：1.……。3.在甲方授权范围内，以甲方法定代表人的代表身份，处理与所承担的工程项目有关的外部关系，受委托签署有关合同。……。7.在甲方授权范围内，行使物资材料采购权。8.企业法定代表人授予的其它管理权力”。第七条约定：“甲方依法收取乙方应缴纳的各项税费与公司管理费为项目总价（核定结算工程款）的8%，项目盈亏均由乙方承担。…….”。第八条约定：“乙方对外发生购材料、租赁设备、设施及外协等合同关系涉及金额在5万元以上时，应及时报甲方财务备案。”双方并约定了其他权利义务。
2011年12月20日，以原告为卖方，“浙江升成建设工程有限公司大目度项目部”为买方，双方签订了一份《协议书》，约定买方向卖方购买建筑模板方料，并对数量、规格、单价、付款方式、违约条款等进行了约定。其中第二条约定：买方保管员鲍啊寿代表买方验收货物，在送货单上签名视为货物合格，买方如要卖方其他货，买方材料员王宽福或保管员、项目经理与卖方商定价款、数量等事项，在送货单上签名视为本协议的组成部分。第四条约定：买方逾期付款，应承担自应付货款之日起至付清时止按逾期部分货款的每日0.2%计算违约金，同时违约方承担全部费用（诉讼费、保全费、律师代理费等）。第八条约定：货到工地，货款按每月份计算付一半，全有金额按货送到工地日起以月利率2分算至付清日止。所欠货款不能超过2012年5月份，超过付款时要加违约金计算。原告在卖方处签名，王宽福及被告林江波在买方处签名。《协议书》签订后，“鲍阿佑”、“潘增强”在原告提供的送货单上签字。2012年5月18日，王宽福以经手人的身份在原告提供的对账单上签字，对账单载明货款为2011年12月20日29700元，2012年2月14日为45244元，2月25日为16555元，3月20日15600元，3月2日为16355元，3月4日为17615元，3月16日为17511元，3月17日为16224元，3月17日为18295元，4月3日为21150元，5月5日为10400元，截止2012年5月5日合计货款为224649元。庭审中原告自认分别于2012年1月20日、4月12日、9月收到林江波支付的货款10000元、20000元、20000元，合计50000元。
2013年3月29日，原告起诉升成公司要求其支付货款，本院于2013年7月26日作出（2013）甬象商初字第406号民事判决书，认定与原告发生买卖关系的相对人不是升成公司，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，在上诉案件审理过程中，原告与升成公司于2013年12月2日达成和解协议，约定升成公司支付原告货款91606元，原告撤回上诉。升成公司按约于2013年12月3日支付了91606元，原告遂于2013年12月5日撤回上诉，被告至今尚欠原告货款83043元。另原告因本案支付律师费5000元。
本院认为：林江波与升成公司签订的《工程项目管理目标合同书》名义上是委托管理关系，但根据约定内容，实质上由林江波个人实际施工，自负盈亏。从合同的签订、履行和结算来看，《协议书》虽以“浙江升成建设工程有限公司大目度项目部”为买方，但并未加盖升成公司公章，升成公司从未参与《协议书》的签订以及对账结算，买卖相对人应为被告林江波。鲍阿佑、王宽福系林江波指定有权签收货物及商定价格的受托人，王宽福代表祥泰工地项目部与原告进行对账结算系代表林江波，王宽福签名的对账单的效力应予认定。原、被告之间的买卖关系依法成立，被告未按约定支付货款，显属违约。原告要求被告支付尚欠货款及按约定利率赔偿损失的请求，本院予以支持。原告以所欠货款从2012年3月17日起计算并未失当，本院予以采纳。《协议书》约定违约方承担全部费用（诉讼费、保全费、律师代理费等），原告要求被告支付的律师费5000元未超过《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》规定的律师收费标准，本院予以支持。被告林江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百五十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林江波于判决生效后十日内给付原告竹汝龙货款83043元，并偿付利息损失67770.59元（计算至2014年1月2日，以后利息损失按月利率2%计算至判决确定给付之日止）及律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3618元，减半收取1809元，由被告林江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁 羽
二○一四六月十二日
代书记员 沈文军