广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第1123号
原告：汤锡江，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码×××4417。
委托代理人：邓岳伦、余万臻，、实习律师。
被告：江�市蓬江区方品电器厂，住所地江门市蓬江区。
投资人：陈佩华。
被告：谢晓鸣，男，汉族，住江西省赣州市于都县，公民身份号码×××5933。
被告：陈佩华，女，汉族，住所地同上。
被告：谢方友，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××0016。
原告汤锡江诉被告江门市蓬江区方品电器厂（以下简称：方品电器厂）、谢晓鸣、陈佩华、谢方友民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告汤锡江及其委托代理人邓岳伦到庭参加诉讼，被告方品电器厂、谢晓鸣、陈佩华、谢方友经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤锡江诉称：原告与被告方品电器厂、谢晓鸣、陈佩华于2015年7月24日签订了《借款借据》一份，约定向原告借款150000元，期限半年，月利息4500元（每月26日支付上月利息），借款转入被告谢方友账户上。原告按约于同月24日转账50000元、25日提现交给被告谢晓鸣、30日转账50000元完成款项出借义务。但现至起诉日，四被告本息分文未付。被告方品电器厂是借款人之一（借入单位）并在《借款收据》签章处确认；被告谢晓鸣是借款人之一同样在借款人处签名确认；被告陈佩华是被告方品电器厂的现投资人并作为被告谢晓鸣的妻子在签章处签名确认借款；被告谢方友是被告方品电器厂的原投资人（《借款借据》签订并交付借款时，于2015年10月16日才变更为其母亲陈佩华）及借款转入账号的持卡人；投资人应对个人独资企业债务负连带责任，因此，四被告应对借款承担连带偿还责任。四被告四个月利息分文未付，原告多次催促仍未还款。请求法院判令：一、四被告连�偿还借款150000元及利息（从2015年7月30日起按月利率3%计至判决生效确认给付之日）；2、本案的诉讼费由四被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求四被告对借款15万元和利息承担共同清偿责任。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证、企业登记信息、联络员信息4份，证明原告、被告的诉讼主体资格，被告谢方友是江门市蓬江区方品电器厂原投资人，现投资人是陈佩华；2、《借款借据》，证明原告与被告方品电器厂、谢晓鸣、陈佩华签订《借款借据》，约定向原告借款15万元的事实。3、时间为7月24日的《中国农业银行转账回单》、7月25日的《无折现金取款客户回单》、7月30日的《中国农业银行转账回单》各1份，证明原告按约于2015年7月24日转账5万元、2015年7月30日转账5万元给被告谢方友，7月25日提现5万元拿到厂里直接给谢晓鸣和�佩华的事实；4、微信聊天记录1份，证明被告谢方友确定收到借款的事实。
庭审中，原告补充提交了语音通话记录3份，证明原告与被告陈佩华和谢晓鸣通话中均由谈到借款15万元的事情。
四被告没有答辩，也没有到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供相关证据。
四被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议，应予确认原告所举证据的真实性。经审核，原告提供的《借款借据》、《中国农业银行转账回单》、《无折现金取款客户回单》是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，所以本院对该证据依法予以确认，并据此查明如下事实：原告汤锡江与被告谢晓鸣、陈佩华是朋友关系。因被告方品电器厂急需资金周转，2015年7月24日，原告与被告方品电器厂、谢晓鸣、陈佩华签订《借款借据》，约定江门市蓬江区方品电器厂（借入单位）、谢晓鸣（××）向汤锡江（××）借款15万元，借款期限为半年，从2015年7月25日至2016年1月24日止。借款月利息4500元，利息的支付时间为每月26日支付上月利息，还款时间为2016年1月25日。约定借款的出借方式以转账方式转到方品电器厂的法人谢方友的卡号为62×××13的农行账户里。原告汤锡江在××处签名，被告方品电器厂、谢晓鸣、陈佩华分别在××处签名盖公章。签订《借款借据》后，原告于2015年7月24日通过农业银行转账了5万元至被告谢方友的卡号为62×××13的农行账户上，被告谢方友在微信上确认原告借款5万元。原告称在2015年7月25日其在农商银行取款现金5万元交去被告方品电器厂，由被告谢晓鸣、陈佩华收取，当日在微信上告知被告谢方友，被告谢方友回复“哦”。2015年7月30日，原告再次通过农业银行转账了5万元至被告谢方友的卡号为62×××13的农行账户上，被告谢方友在微信上确认收到该5万元。借款期限到期后，该笔借款经原告多次催讨，四被告仍没按时偿还，原告遂起诉至本院。
另查明：江门市蓬江区方品电器厂为个人独资企业，2013年7月19日登记成立，原投资者为谢方友，2015年10月16日变更为陈佩华。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
一、关于实际借款人及责任承担的问题。原告称四被告均是借款人，原告与被告方品电器厂、谢晓鸣、陈佩华签订了《借款借据》，双方约定的借入单位被告方品电器厂、××是谢晓鸣，但被告陈佩华在《借款借据》上的××处签名。借款出借时，被告谢方友是被告方品电器厂的投资人，原告将借款10万元转入被告谢方友的账户上，其余5万元以现金交给被告谢晓鸣和陈佩华，并提交《借款借据》、《中国农业银行转账回单》、《无折现金取款客户回单》为证。虽然《借款借据》上的借入单位是方品电器厂，××是谢晓鸣，被告陈佩华并非合同上约定的××，但被告陈佩华作为谢晓鸣的配偶，在××处签名，因此，可视为被告陈佩华也是共同借款人，应对上述借款承担共同清偿责任。原告称被告谢方友是实际借款人，借款时，谢方友是被告方品电器厂的投资人，借款10万元是直接转账至其账户上的。双方在《借款合同》上约定借款的交付方式是通过银行转账至谢方友的账户上，被告谢方友并没有在《借款合同》上签字，原告庭审时陈述称，签订《借款合同》时被告谢方友并不在现场，借款也是和谢晓鸣和陈佩华协商的，因此，被告谢方友并没有借款的合意，谢方友并非共同借款人，不应对该笔借款承担共同偿还责任。但借款发�时，被告谢方友是被告方品电器厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，被告谢方友应对被告方品电器厂的债务承担连带清偿责任。
二、关于借款数额的问题。原告称分三次将借款出借。其中，第一笔借款5万元在2015年7月24日，通过银行转账至被告谢方友的账户上；第二笔借款5万元在7月25日通过现金交付给被告谢晓鸣和陈佩华；第三笔借款5万元在7月30日，也是通过银行转账至被告谢方友的账户上。第一笔和第三笔借款通过银行转账，证据充分，本院对此予以确认。原告主张的第二笔借款5万元通过现金交付，谢方友没有提出抗辩。从原告提交了《无折现金取款客户回单》、微信的聊天记录、电话通过记录和原告的陈述分析，本院可确认原告已将该笔借款交付给被告谢晓鸣和陈佩华。因此，可确认被告方品电器厂、谢晓鸣、陈佩�尚欠原告借款15万元。
三、关于利息的问题。原告请求利息按月利率3%从2015年7月30日计至判决生效确定给付之日止。被告方品电器厂、谢晓鸣、陈佩华没有在约定的还款期限内偿还借款，应承担相应的违约责任。双方在只《借款合同》中约定借款期限内的借款月利率为3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第﹤二﹥项“约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按合同约定的利率计算逾期付款的利息，依法有据，但该条款对利息的约定已超过�律规定的最高限额，对超出部分，本院不予支持。因此，本院只支持利息按月利率2%从2015年7月31日计至本判决确定履行之日止。
被告方品电器厂、谢晓鸣、陈佩华、谢方友经本院依法传唤，没有正当理由没有到庭，本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区方品电器厂、谢晓鸣、陈佩华于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金15万元及利息（利息从2015年7月31日起按月利率2%计至本判决确定履行之日止）给原告汤�江。
二、被告谢方友对被告江门市蓬江区方品电器厂的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，保全费1370元，合计诉讼费5030元，由原告汤锡江负担50元，被告江门市蓬江区方品电器厂、谢晓鸣、陈佩华共同负担4980元，被告谢方友对被告江门市蓬江区方品电器厂负担的4980元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄伟雄
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一六年八月十四日
书 记 员 苏娇红
第8页共8页