长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00862号
原告：陈美竹，女，1992年10月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：宿艳慧，系原告之母。
委托代理人：徐生杰，吉林杰远律师事务所律师。
被告：吉林大学中日联谊医院，住所地长春市经济技术开发区。
法定代表人：赵国庆，该医院院长。
委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
原告陈美竹诉被告吉林大学中日联谊医院（以下简称中日联谊医院）医疗损害责任纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理。原告陈美竹的委托代理人宿艳慧、徐生杰，被告中日医院的委托代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美竹诉称：原告因乳房肿物于2010年10月20日在被告医院住院治疗。专科检查：双侧乳房对称，双侧乳晕对称，无乳头内陷；超声检查：左侧乳房上象限有5个肿物，右侧乳房有7个肿物。于2010年10月22日行麦默通微创手术，手术记录记载：左侧乳房切除5个肿物，右侧乳房切除7个肿物。术后病理回报：左侧8个肿物有7个乳腺增生，只有1个是纤维腺瘤；右侧7个肿物有5个是乳腺增生，有2个是纤维腺瘤。术后原告发现双侧乳房明显萎缩变形，特别是左侧乳头逐渐萎缩消失，乳晕下方留有7公分长手术切口并形成瘢痕，比右侧乳房严重萎缩畸形。后来在吉大医院就诊，病历记载小乳症、乳头缺失，左侧乳晕有一瘢痕，乳房体积比右侧明显变小，建议入院手术治疗。
原告患双乳多发肿物，从女性生理发育特征和术后病理回报看，造成原告双侧乳房不同程度缺失、左侧乳头缺失和乳房严重畸形，皆是由于被告医疗过错所致：手术切除的绝大部分乳腺组织并不是纤维腺瘤，而是乳腺增生，该病是青春女孩最常见多发病，可服药调理，即便不吃药也能治愈，不需要手术治疗。可是由于被告医生在经济效益驱动下，违反医疗规范和常规，对原告明显患有乳腺增生却不向其告知应采取的非手术治疗和观察数月后复查的治疗方法，也不告知改变术式将造成的损害后果，特别是在左侧乳房错误地选择了长达7公分大切口手术路径，势必将左侧乳腺输乳管及血管神经等组织损伤切断，因此造成原告左侧乳头缺失，乳房严重畸形及哺乳功能丧失的严重损害后果，这与被告错误的治疗原则和手术方法存在直接因果关系，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿医疗费18822.67元（25096.89元×75%）,护理费1140.20元(1520.26元×75%),住院伙食补助费1050元(1400元×75%),误工费3934.98元(5246.64元×75%),陪护人员误工费1723.68元(2298.24元×75%),陪护人员伙食补助费1050元(1400元×75%),残疾赔偿金66823.80元(89098.40元×75%),住宿费312元(416元×75%),陪床费195元(260元×75%),交通费4506.75元(6009元×75%),复印费112.50元(150元×75%),哺乳费5万元,精神损害抚慰金5万元,鉴定费15400元,律师代理费1万元,以上合计225071.58元；2、诉讼费由被告承担。
被告中日医院辩称：依据病历审查我院医疗行为并无过错。原告陈述的损害后果与我方医疗行为缺乏因果联系，原告的各项诉讼请求没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月20日，原告以右侧乳房出现无痛性肿物2个月为主诉，进入被告中日联谊医院住院治疗。入院时，原告介绍其既往病史为：2年前无意间触及左侧乳房无痛性肿物，就诊于当地医院，诊断为左侧乳房肿物，行左侧乳房肿物切除术，术后病理回报：乳腺纤维腺瘤。2个月前无意间触及右侧乳房肿物，不伴压痛，10天前触及右侧乳房另一枚肿物，期间未行任何治疗，为明确诊治前来就诊。被告经治医生根据原告病史、体征及双侧乳房彩超检查结果，作出“双侧乳房多发肿物”的诊断。2010年10月22日，被告经治医生在全麻下对原告实施双侧乳房多发肿物麦默通微创切除术，术后病理回报：左侧切除的8个肿物中，6个为乳腺病伴纤维瘤样增生，间质纤维化；1个为乳腺病伴纤维腺瘤；1个为乳腺病伴纤维腺瘤样增生，局部导管扩张。右侧切除的7个肿物中，5个为乳腺病伴纤维腺瘤样增生，间质纤维化；2个为乳腺病伴纤维腺瘤。原告住院14天后，于2010年11月2日出院。此次住院，原告共支出住院费24959.19元。2012年4月至6月间，原告到吉林大学第一医院、吉林大学第二医院及北京协和医院门诊进行复查，共支出门诊费用132.70元。本案审理过程中，本院委托吉林津科司法鉴定中心对被告诊疗过程中是否存在违反诊疗常规的过错行为、过错与原告损害后果是否存在因果关系及参与度、伤残等级、整形费用等项目进行司法鉴定。2015年1月7日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为：1、中日联谊医院对陈美竹诊疗过程中存在医疗过错；2、中日联谊医院的过错行为与陈美竹左侧乳头缺失和乳房畸形存在因果关系；3、上述过错行为参与度为主要责任；4、陈美竹左侧乳头缺失和乳房畸形已构成九级伤残；5、陈美竹左乳房整形医疗费应按实际发生予以保护；6、陈美竹整形期间住院时限应按实际发生予以保护；7、陈美竹左侧乳房的哺乳功能丧失；右侧乳房的哺乳功能是否丧失目前无法认定。此次鉴定，原告垫付鉴定费9200元。
另查明：原告在被告处就医时，系在读学生；原告认为被告中日联谊医院的诊治行为构成医疗事故，于2012年先后到长春市政医学会及吉林省医学会申请医疗事故鉴定，两次鉴定共支付鉴定费6200元；原告提供的票据显示，原告及其亲属在2010年至2014年期间，自其住所地往返于长春、北京、天津等地，支出交通费共计6009元，支出住宿费416元；原告为复印病历支出复印费150元；本次诉讼中，原告为聘请律师支出代理费1万元。
以上事实，有原告在被告处的住医院病历及住院费收据、原告术后乳房照片、吉林大学第一医院门诊病志及门诊费收据、吉林大学第二医院及北京协和医院的门诊费票据、住宿费票据、交通费票据、病历复印费票据、吉林津科司法鉴定中心[2014]法临鉴字第1207号《司法鉴定意见书》及鉴定费票据、长春市医学会及吉林省医学会鉴定费收据；律师代理费发票及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告为年青未婚女性，对其双侧乳房多发的性质不明肿物，治疗时应慎用手术措施。被告中日联谊医院作为专业医疗机构，对此应有充分认识。但被告在对原告治疗过程中，术前除行超声检查外，未再选择钼靶X线、近红外线扫描、CT、MRI、乳房活体组织等相关辅助检查手段，以进行鉴别诊断；术中亦未按临床技术损作规范的要求及术前科内集体讨论确定的手术方案，对肿物进行快速病理检查以明确性质，即草率选择麦默通手术术式，对原告十余个肿物全部予以切除；而且其手术中，未按照《超声引导麦默通操作手册》的要求在B超实时监测条件下进行，致使原告左侧乳腺组织被切除过多、范围过大，并损伤了左侧乳房深动及皮下血管网，影响了原告左侧乳头血运的供应。被告上述一系列过错行为，最终导致原告左乳房小乳畸形、左乳头缺血性坏死、脱落。根据侵权责任的构成要件，被告中日联谊医院的行为已构成侵害原告健康权，依法应承担民事赔偿责任。具体赔偿范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）的规定，应包括原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、尸检费、代理费等各项直接和间接损失。
关于医疗费损失。原告住院费及门诊复查费用共25091.89元,皆有医疗机构出具的正规发票证实,并有住院病历、门诊手册等医疗材料作为佐证，故应作实际损失予以确认。
关于住院伙食补助费。原告住院时间共为14天，按照本省现行补助费标准，原告的住院伙食补助费为100元/天×14天=1400元。
关于护理费损失。原告本次手术是在全身麻醉状态下进行，术后一段时间内需要专人护理，护理期限本院酌定为五天。参照2013年“居民服务、维修和其他服务业”职工平均工资标准（108.59元/日）,原告护理费损失为108.59元/日×5日=542.95元。
关于交通费。原告及其家属在复查病情、解决纠纷及司法鉴定等活动中，发生一定的交通费用损失实属必然。根据原告提供的交通费票据及本案实际情况，本院酌定原告方交通费损失为2000元。
关于残疾赔偿金。原告损害后果经司法鉴定已达九级伤残程度。按照九级伤残对应20%的赔偿比例，参照2013年度我省城镇居民人均可支配收入22274.60元的计算标准,原告的残疾赔偿金为22274.60元×20年×20%=89098.40元。
关于原告支出的代理费、鉴定费、复印费、住宿费等经济损失问题。原告支出的10000元律师代理费、150元复印病历的费用及进行司法鉴定时垫付的9200元鉴定费，系原告以追偿侵权债务为目的而作出的支出，该三项支出客观上虽非被告侵权行为直接造成，但在法律意义上二者却具有不可分割的联系，且金额未超出合理范围，故应确认为原告方的实际损失；原告起诉前在省、市两级医学会为进行医疗事故鉴定而支出鉴定费6200元，是原告依法为寻求行政救济途径而作出的费用支出。虽然原、被告双方并未通过医疗事故鉴定程序解决纠纷，但根据公平原则，双方应均等分担该项费用损失，即被告应承担该项费用损失的一半即3100元；原告支出的住宿费416元，属于合理的实际支出，亦应作为实际损失由侵权人承担。
关于被告中日联谊医院的赔偿责任比例问题。本案系在治疗原告自身疾病的过程中发生的过失性医疗侵权案件，其特殊性在于损害结果的发生，即有医方过失行为的作用，同时也掺杂了患者自身重大疾患的因素。因此在确定被告中日联谊医院赔偿责任范围时，应充分考虑各方因素在后果发生的原因力方面的影响。根据司法鉴定结论，被告中日联谊医院过错侵权行为，在原告陈美竹乳房损害的成因上起主要作用。依此成因参与程度，本院确定被告的具体民事责任赔偿比例为75%。
关于原告的精神损害抚慰金问题。乳房作为女性身体器官，不仅具备哺乳的生理功能，而且还发挥着展示女性外在美感的重要作用。乳房损伤对于女性的社交、就业、婚姻等各项社会生活，均会产生巨大的负面影响。原告作为年青、未婚女性，其在乳房严重受损后所遭受的精神创伤、精神痛苦，远非常人可以理解，对其进行较高数额的经济补偿，不仅符合常理、情理，而且符合法律的明文规定。根据原告自身精神损害后果、被告的过错程度及被告的承受能力，原告诉请的5万元精神损害抚慰金，并未超出合理范畴，本院予以支持。
关于原告诉请的其它损失问题。原告系在读学生，并无工资收入，当然也不会产生误工费损失，故其关于误工费的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原告诉请的陪护人员误工费、陪护人员伙食补助费、陪床费、哺乳费等损失，尚缺乏法律依据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告陈美竹的医疗费25091.89元、住院伙食补助费1400元、护理费542.95元、交通费2000元、残疾赔偿金89098.40元、律师代理费10000元、鉴定费12300元、复印费150元、住宿费416元，各项损失总计为140999.24元,其中的75%即105749.43元,由被告吉林大学中日联谊医院赔偿,并于判决生效后十日内付清;
二、原告陈美竹的精神损害抚慰金50000元，由被告吉林大学中日联谊医院赔偿，并于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陈美竹其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元（原告陈美竹已垫付），由被告吉林大学中日联谊医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
代理审判员 车 岩
人民陪审员 牛瑗莉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陶海红