wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹤南刑初字第31号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人韩恒亮，男，汉族。1996年6月9日因犯抢劫罪被鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑七年，2001年1月3日被释放；2002年7月11日因故意伤害罪被鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑三年，2005年3月29日刑满释放。2013年8月17日因涉嫌故意伤害罪被鹤岗市公安局南山公安分局取保候审。
辩护人吴慧，系黑龙江恒通律师事务所律师。
鹤岗市南山区人民检察院以鹤南检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人韩恒亮犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院代理检察员王云海出庭支持公诉，被告人韩恒亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月9日18时许，被告人韩恒亮驾车来到鹤岗市南山区五指山南门广场遇到被害人姜XX（男），姜因其友尹X曾与韩因跳操发生过纠纷，遂上前劝韩而与韩发生争吵，姜先动手打韩面部一拳。被告人韩遂持刀下车，被害人姜见状也掏出随身携带的刀，双方殴斗，被告人韩恒亮将被害人姜XX腹部捅伤。经法医鉴定：被鉴定人姜XX外伤致腹部开放性刀刺伤、小肠破裂，右侧腹直肌断裂；右前臂肌腱部分断裂。根据《人体重伤鉴定标准》第六十七条之规定，属重伤。
经侦查，被告人韩恒亮于2013年8月10日被公安机关传讯到案。
公诉机关认定被告人的行为构成故意伤害罪，当庭认定韩恒亮系自首，可从轻处罚。
被告人韩恒亮对公诉机关指控的罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人有自首情节；对于二人矛盾的起因，被害人姜XX有一定的过错；被告人能够积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解；被告人现在身患重病，不适于羁押，建议对被告人处以缓刑。
经审理查明，2013年8月9日18时许，被告人韩恒亮驾车来到鹤岗市南山区五指山南门广场遇到被害人姜XX（男），姜因其友尹X曾与韩因跳操发生过纠纷，遂上前劝韩而与韩发生争吵，姜先动手打韩面部一拳。被告人韩遂持刀下车，被害人姜亦掏出随身携带的折叠刀，双方殴斗，被告人韩恒亮将被害人姜XX腹部捅伤。韩亦受伤。经法医鉴定：被鉴定人姜XX外伤致腹部开放性刀刺伤、小肠破裂，右侧腹直肌断裂；右前臂肌腱部分断裂。根据《人体重伤鉴定标准》第六十七条之规定，属重伤。
2013年8月10日韩恒亮妻子报案，韩恒亮在医院接受公安人员的询问，交代犯罪事实。
本案在审理过程中，姜XX与韩恒亮自行达成和解协议，姜XX与韩恒亮互赔折抵后，韩恒亮赔偿姜XX各项损失共计人民币3万元，此款已给付，姜XX对韩恒亮予以谅解。
上述事实，有书证到案经过、破案报告、工作说明；证人尹
波、梁X甲、梁X乙等人证言；被害人姜XX的陈述；被告人韩恒亮的供述和辩解；鹤岗市公安局法医鉴定书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩恒亮持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以确认。公诉机关提出被告人韩恒亮在其家属报案后，在公安人员的询问下，能够如实交代犯罪事实，系自首，可从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以确认。辩护人提出的被告人有自首情节；对于二人矛盾的起因，被害人姜XX有一定的过错；被告人能够积极的赔偿被害人的损失，并取得了被害人谅解的观点与查明事实相符，予以采纳。其余观点于法无据，不予支持。鉴于被告人能够和被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，对被告人韩恒亮予以从轻处罚。为严明国法，维护他人人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩恒亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期从本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪梅
审 判 员 刘玉华
代理审判员 刘 颖
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王立会
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第865号
原告：钟海洋，男，一九八六年五月二十九日生，汉族，农民。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
原告：张海伟，男一九八四年九月十五日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：唐山瑞泰货物运输有限公司。
法定代表人，吴淑敏，任总经理。
地址，唐山市丰南区西葛镇越支六村。
委托代理人：吴雪刚，男，一九七八年一月七日生，汉族，该公司工作人员，现住唐山市丰南区稻地镇付庄中街。
原告钟海洋、张海伟与被告唐山瑞泰货物运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟海洋及其委托代理人，原告张海伟委托代理人和被告唐山瑞泰货物运输有限公司委托代理人吴雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟海洋诉称：原告与被告唐山瑞泰货物运输有限公司签订运输协议，当时由被告部门经理吴学刚代表被告与原告签订的协议，协议中约定由原告和张海伟负责运输，但张海伟未参与签订运输协议，也未参与该协议的运输业务。原告负责给被告拉运曹妃甸至中厚板及从京唐港至中厚板的铁粉，被告为原告出具了出库单，有吴雪刚的签名，所运货物明细盖有被告公章。运输结束后，原告的运费被告未全部支付，现仍欠原告运输款815206元，该款经原告多次索要，被告一直未付。
原告张海伟诉称：原告张海伟与钟海洋系合伙关系，涉及对被告的债权应共同共有。
被告唐山瑞泰货物运输有限公司辩称：我方对二原告与我们之间的运输合同关系没有异议。我方的意见是1、要求孟德生起诉的案件中院有结果后再审理，2、原告钟海洋起诉的标的额不对，我方需要核对账目。有一部分账目在我们律师处，我们没有核对清楚。
经审理查明：二0一一年二月十八日，原告钟海洋与被告唐山瑞泰货物运输有限公司员工吴雪刚签订协议，约定二原告承运被告的运输业务。二原告之间系等额合伙关系。二0一一年六月至二0一二年三月间，原告钟海洋、张海伟为被告唐山瑞泰货物运输有限公司运输货物。经原告钟海洋与被告唐山瑞泰货物运输有限公司于二0一二年二月二十五日、二0一二年三月二十五日、二0一二年四月七日、二0一二年四月二十一日、二0一四年六月二日结算，由被告方员工王爱玲、黄磊制票由吴雪刚签字为原告出具出库单十六张，总计金额816001元。庭审中被告方对原告钟海洋提交的出库单不认可，主张不清楚出库单上吴雪刚的签字是否吴雪刚所签，承认王爱玲和黄磊是被告单位员工，但对该票据是否她们出具的被告不清楚。被告对以上主张在举证期限内未提交证据。原告诉至法院要求被告给付运费815206元。
庭审中原告张海伟、被告唐山瑞泰货物运输有限公司均提出：二0一三年案外人孟德生因与本案二原告之间存在运输合同关系在唐山市曹妃甸法院起诉本案二原告和本案被告，要求本案二原告给付运费，并要求本案被告承担连带责任，现在该案正在唐山中级人民法院审理，没有裁判结果，要求中止审理本案，等待孟德生起诉案件的结果。经审查，孟德生与本案被告之间没有直接的运输合同关系。
以上事实，由书证、（2013）曹民初字第144号判决书和原被告及其委托代理人陈述可证。
本院认为：原告钟海洋、张海伟以等额合伙与被告唐山瑞泰货物运输有限公司签订协议，二原告承运被告的运输业务，被告方为原告钟海洋出具了出库单，原被告双方运输合同关系合法有效。被告唐山瑞泰货物运输有限公司应承担按照为原告出具的出库单给付原告运费的法律责任。原告要求被告按照出库单结算金额给付运费的请求本院予以支持。被告主张1、对原告钟海洋提交的出库单不认可，2、不清楚出库单上吴雪刚的名字是否吴雪刚所签，3、不清楚该出库单是否王爱玲或黄磊出具，该举证责任在被告，但被告在举证期限内对其主张未提交证拒。原告张海伟与被告唐山瑞泰货物运输有限公司提出的该案应等待孟德生起诉本案原被告案件的结果，因孟德生与本案被告间没有直接的合同关系，对原告张海伟与被告唐山瑞泰货物运输有限公司的该主张本院不予支持。该案因调解未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告唐山瑞泰货物运输有限公司给付原告钟海洋、张海伟运费815206元，该款限被告于本判决生效之日起十日内给付二原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11950元，由被告唐山瑞泰货物运输有限公司负担，该款原告钟海洋已垫付，限被告于本判决生效之日起十日内将该款给付原告钟海洋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高学军
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 韩小冉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第778号
原告王素芬。
委托代理人（特别授权）陈岳华。
被告舒庆明，现在杭州市西郊监狱服刑。
被告建德市大洋镇刘坞自来水有限公司。
法定代表人王萍。
委托代理人（特别授权）王木生。
原告王素芬与被告舒庆明、建德市大洋镇刘坞自来水有限公司（以下简称刘坞自来水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王素芬的委托代理人陈岳华、被告舒庆明、被告刘坞自来水公司的委托代理人王木生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年12月23日晚，被告舒庆明无驾驶资格驾驶无号牌电驱动三轮轻便摩托车从建德市大洋镇江东村驶往兰溪市女埠街道民主村。18时30分许，被告舒庆明途经本市白章线56KM＋960M施工路段时，与同向行人原告王素芬发生尾随碰撞，造成原告王素芬受伤的道路交通事故。事故发生后，被告舒庆明弃车逃离现场。事故路段西侧边缘线以东0—80cm正在施工，在此范围内堆放有自来水管，该路段因施工对交通有影响，施工路段未按规定设置施工标志等安全设施。2015年7月15日，被告舒庆明犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年六个月。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告舒庆明未取得机动车驾驶证驾驶电驱动三轮轻便摩托车会车时未与行人保持必要的安全距离是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；被告刘坞自来水公司未经批准，擅自挖掘道路、占用道路施工且未按规定设置相关标志等安全设施，影响交通安全是造成事故的另一方面原因，负事故的次要责任；原告王素芬无责任。
三、鉴定情况：
2015年6月26日，经杭州安康司法鉴定所鉴定，原告王素芬因交通事故造成头部损伤，经过住院治疗，目前存在的顺行性遗忘，记忆力差，智能损害，脾气暴躁等表现发生在交通事故致颅脑损伤之后，与脑损伤的部位及严重程度相符，符合器质性颅脑损伤的临床特点，与交通事故存在有直接因果关系，评定为Ⅸ级伤残。
被告舒庆明驾驶的电动三轮车属电驱动三轮轻便摩托车，属于机动车类型。
四、原告各项损失：
1.医疗费154741.64元。
2.住院伙食补助费，住院天数61天＊50元／天=3050元。
3.护理费，护理期限60天计算，参照护工人员工资100元／天标准计算（60天＊100元／天）为6000元。
4.营养费，确定1830元。
5.交通费，894.50元。
6.残疾赔偿金，19373元／年＊18年＊20%=69742.80元。
7.住宿费，754元。
以上合计人民币237012.94元。
五、被告已垫付费用：被告舒庆明垫付原告费用160000元。
六、原告的诉讼请求：1.被告舒庆明、刘坞自来水公司连带赔偿原告事故赔偿款79371.94元；2.本案诉讼费由二被告承担。被告舒庆明、刘坞自来水公司答辩，对原告主张的赔偿数额无异议，由法院依法判决。
裁决结果
交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。按上述案件确定的事实，原告王素芬因道路交通事故造成的损失为239091.94元，原告自行委托而支出的鉴定费2079元，由原告自行负担。被告舒庆明未依法投保交强险，原告请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。交强险责任限额范围外的费用，因被告舒庆明的交通违法行为过错在事故中的作用大于被告刘坞自来水厂的过错，确定由被告舒庆明承担60%的责任，被告刘坞自来水厂承担40%的责任，并互负连带责任。被告舒庆明在交强险责任限额范围内应赔付87391.30元（10000元＋6000元＋69742.80元＋894.50元＋754元），其余款项149621.64元，由被告舒庆明承担89772.98元，被告刘坞自来水厂承担59848.66元，扣减被告舒庆明事故发生后垫付的款项160000元后，被告舒庆明还应赔付赔偿款17164.66元（87391.30元＋89772.98元-160000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十四条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告舒庆明于本判决生效后十日内支付原告王素芬道路交通事故赔偿款人民币17164.66元。
二、被告建德市大洋镇刘坞自来水有限公司于本判决生效后十日内支付原告王素芬道路交通事故赔偿款人民币59848.66元。
三、二被告对上述赔偿款项互负连带责任。
四、驳回原告王素芬的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1784元（原告申请缓交），减半收取计892元，由被告舒庆明负担65元，被告建德市大洋镇刘坞自来水有限公司负担827元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一五年十月十四日
书记员 蓝徐玲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1253号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，该公司总经理。
委托代理人耿雅茜，该公司理赔部职员。
被上诉人（原审原告）天津市同仁铝压铸件有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇政府对面。
法定代表人戴志刚，经理。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛公司）与被上诉人天津市同仁铝压铸件有限公司（以下简称同仁公司）因财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第4627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员史宝龙担任审判长，审判员王晓燕、代理审判员康艳参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月8日，同仁公司为其所有的津F×××××号奥迪牌小轿车在安盛公司处投保了机动车商业保险，保险合同约定同仁公司为被保险人，保险期间自2014年7月9日零时起至2015年7月8日二十四时止。其中，车辆损失险保险金额为360000元，并投保了不计免赔险。2015年4月12日18时许，杨野驾驶保险车辆沿通唐公路自东向西行驶至通唐公路与环城东路交口西侧时，未确保安全，与前方顺行的由李辉驾驶的车牌号为冀F×××××货车尾部相撞，造成车辆损坏的交通事故。天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定杨野负事故全部责任。事故发生后，同仁公司及时向安盛公司报案，但安盛公司迟迟未给同仁公司车辆定损。后交警部门委托天津市宝坻区价格认证中心对同仁公司的车辆受损情况进行评估，经评估确定同仁公司车损为23674元，同仁公司为此支付评估费1100元。
2015年5月26日，同仁公司向原审法院起诉，请求法院判令安盛公司在车损险赔偿限额内赔偿同仁公司车辆损失23674元，评估费1100元，并承担诉讼费用。
原审法院审理认为，同仁公司为其所有的津F×××××号奥迪牌小轿车在安盛公司处投保机动车商业保险，安盛公司为同仁公司出具了保险单，双方系保险合同关系，原审法院确认合法、有效。保险合同订立后，同仁公司依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，安盛公司理应依约赔偿同仁公司的损失。同仁公司投保的车辆经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，确定同仁公司的车辆损失为23674元，扣除交强险无责财产损失赔偿限额100元，应为23574元，在机动车车辆损失保险金额360000元范围内，安盛公司依约应赔偿同仁公司车辆损失23574元；同仁公司支付的评估费1100元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由安盛公司承担，故安盛公司应赔偿同仁公司支付的评估费1100元。安盛公司的抗辩主张，无事实依据，原审法院不予采信。
综上，安盛公司应在车辆损失险责任限额内赔偿同仁公司的损失为23574元＋1100元=24674元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安盛公司于判决生效后三日内赔偿同仁公司保险金24674元；二、驳回同仁公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由安盛公司负担。
上诉人安盛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，上诉费由被上诉人同仁公司承担。上诉人安盛公司的主要上诉理由是，上诉人安盛公司对车辆损失进行现场查看，但从现场痕迹无法看出轮胎存在制动的痕迹。经现场询问驾驶员杨野是否在事故现场进行制动，杨野在笔录中明确说明其进行了制动。故此我们对于此次事故的性质产生怀疑。同时，上诉人安盛公司已经明确向杨野告知，未通知上诉人安盛公司的情况下，不能进行拆解。后期上诉人安盛公司再次联系驾驶员杨野，均未接通电话，上诉人安盛公司无法进一步核实事故的情况。而后，杨野单方委托进行拆解评估，上诉人安盛公司认为违反了双方的约定。依据保险合同中车辆综合险第二十二条的相关规定，修理前需会同上诉人安盛公司检验确定修理项目、方式和费用，否则，上诉人安盛公司有权重新核定，无法重新核定的，上诉人安盛公司有权拒绝赔偿。从被上诉人同仁公司提供的评估报告中，委托人杨野的签字与事故认定书及上诉人安盛公司前期笔录中的杨野签字并不一致，非杨野本人签字。委托评估在未通知上诉人安盛公司前提下，也非杨野本人签字，评估报告显失公平，且程序也是违法的，不应作为本案的证据。本案事故性质无法确定，上诉人安盛公司不应向被上诉人同仁公司进行赔付。
被上诉人同仁公司辩称，同意原审判决，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决依据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为涉案事故是否为交通事故，涉案车辆损失是否属于保险理赔范围。经庭审查明，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对涉案事故现场勘查并出具《道路交通事故认定书》，确认涉案事故为交通事故。上诉人安盛公司质疑事故性质，但未提交证据证明其上诉主张，故对上诉人安盛公司此项上诉理由，本院不予采信。涉案车辆损失经天津市公安局宝坻分局交通警察支队委托天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定，上诉人安盛公司对天津市宝坻区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》不予认可，认为评估委托书中委托人签字处杨野签字与其前期所作笔录中杨野签字不一致，评估程序违法，结论显失公正。经查，被上诉人同仁公司提交《道路交通事故车物损失评估委托书》中除委托人处有杨野签字，另在委托单位处有天津市公安局宝坻分局交通警察支队盖章，故可以认定天津市宝坻区价格认证中心系经天津市公安局宝坻分局交通警察支队委托对涉案车辆损失进行评估鉴定，上诉人安盛公司未举证证明该认证中心评估鉴定程序存在违法情形，故上诉人安盛公司此项上诉理由，证据不足，本院不予采信。
综上，上诉人安盛公司请求撤销原审判决的上诉请求，缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费417元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史宝龙
审 判 员 王晓燕
代理审判员 康 艳
二〇一五年九月八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字230号
申请执行人王景艳，男，1971年4月13日生，汉族，农民，住大城县。
被执行人陈建凯，男，1990年4月21日生，汉族，农民，住大城县。
申请执行人依据大城县人民法院作出的（2013）大民初字第1655号民事判决书于2015年4月8日向本院申请执行，该判决书确定被告陈建凯向原告王景艳偿还借款120000元，负担案件受理费2700元。本院于2015年4月8日立案执行。经执行，被执行人未履行义务.经查,未查找到被执行人的可供执行财产，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，且同意本院依法终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2013）大民初字第1655号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 王德亮
审判员 薛满江
二〇一五年八月二十五日
书记员 张秀端
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字230号申请执行人王景艳，男，1971年4月13日生，汉族，农民，住大城县。被执行人陈建凯，男，1990年4月21日生，汉族，农民，住大城县。申请执行人依据大城县人民法院作出的（2013）大民初字第1655号民事判决书于2015年4月8日向本院申请执行，该判决书确定被告陈建凯向原告王景艳偿还借款120000元，负担案件受理费2700元。本院于2015年4月8日立案执行。经执行，被执行人未履行义务.经查,未查找到被执行人的可供执行财产，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，且同意本院依法终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2013）大民初字第1655号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  王德亮审判员  薛满江二〇一五年八月二十五日书记员  张秀端
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00061号
上诉人（原审原告）朱议昌。
委托代理人姚雷，河北朗域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省冶金研究院，住所地石家庄市长安区跃进路*号。
法定代表人任建平，该院院长。
委托代理人赵广江，该公司办公室主任。
被上诉人（原审第三人）河冶住商工模具有限公司，住所地石家庄市湘江大道320号。
法定代表人杨文义，该公司董事长。
委托代理人魏超，河北正晨律师事务所律师。
上诉人朱议昌因与河北省冶金研究院（以下简称冶金研究院）、河冶住商工模具有限公司（以下简称模具公司）劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，1996年7月11日原告与河北冶金实验厂签订劳动合同书，期限至2003年12月31日止。2004年12月28日河北冶金实验厂破产。2000年8月河冶科技股份有限公司成立，第三人为该公司的一个车间，2003年第三人成为独立法人企业。2005年3月20日原告与被告签订有固定期限的书面劳动合同书，期限自2004年12月28日至2007年12月27日；同时原告、被告、第三人签订三方派遣工作协议，约定原告被派遣至第三人处工作，期限同原被告之间的劳动合同期限，第三人向原告支付劳动报酬，原告与第三人按规定承担社会保险费的缴纳责任，并汇总被告，由被告如实上缴，原告有权享受第三人处的各项福利、待遇。原告与被告之间的劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，原告在第三人处继续工作。2012年12月28日第三人以原告不能胜任工作、重新安排工作后仍不能胜任为由停止原告工作、退回被告处，被告以双方合同到期为由拒绝接收。原告在第三人处工作期间，第三人已足额支付原告工资，并为原告缴纳社会保险费用。第三人于2013年2月1日停缴原告的社会保险。原告于2013年3月25日向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决书后原告不服诉至本院。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
原审认为，劳动合同期满的，劳动合同终止。本案原被告之间的劳动合同于2007年12月27日到期，同时原告、被告、第三人之间的派遣协议也到期，由此原被告之间的劳动关系已终止。之后，原告仍在第三人处继续工作，由第三人支付劳动报酬，社会保险费用由第三人转账至被告处，由被告代为缴纳，此时劳动关系主体已发生变化，原告与第三人之间形成了事实上的劳动关系。原告要求被告重新安排工作、支付拖欠工资的赔偿金并缴纳社会保险费用的请求于法无据，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱议昌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
朱议昌不服一审判决，上诉至本院请求依法改判上诉人与被上诉人冶金研究院存在劳动关系，为上诉人安排工作并缴纳保险，本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由：2004年冶金研究院派遣上诉人到模具公司处工作，工资及保险仍以冶金研究院的名义支付，上诉人与冶金研究院保留劳动关系。2012年12月模具公司因上诉人不能胜任工作将上诉人退回冶金研究院，并于2013年3月停缴社会保险且拒绝为上诉人安排工作。
被上诉人冶金研究院辩称：2005年3月20日朱议昌与冶金研究院签订有固定期限的书面劳动合同书，期限自2004年12月28日至2007年12月27日；同时朱议昌与冶金研究院及模具公司签订三方派遣协议，约定朱议昌被派遣至模具公司处工作，期限同朱议昌与冶金研究院之间的劳动合同期限，模具公司向朱议昌支付劳动报酬，模具公司承担社会保险费的缴纳责任，由冶金研究院代缴。朱议昌与冶金研究院的劳动合同及派遣协议到期后，双方未续签劳动合同，朱议昌仍在模具公司处继续工作至2012年12月。朱议昌与冶金研究院的劳动合同终止后，其与模具公司存在事实劳动关系，与冶金研究院不存在劳动关系。
被上诉人模具公司辩称：与上诉人朱议昌的意见一致。
经审理查明与原审查明的事实一致。
本院认为，朱议昌与冶金研究院签订的书面《劳动合同书》及朱议昌与冶金研究院及模具公司三方签订的《派遣工作协议》是各方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当确认合法有效。2007年12月27日《劳动合同书》及《派遣工作协议》均已到期，之后朱议昌与冶金研究院未签订劳动合同，冶金研究院与模具公司也未签订派遣协议，朱议昌继续在模具公司工作。在这期间朱议昌的工资由模具公司支付，保险由模具公司交给冶金研究院，由冶金研究院代缴。由此可知，2007年12月27日之后，朱议昌与模具公司存在事实劳动关系，与冶金研究院不再具有劳动关系。上诉人朱议昌关于其与冶金研究院存在劳动关系，为其安排工作并缴纳保险的主张本院不予支持。综上，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱议昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭广平
审判员 张国俊
审判员 岳桂恒
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 苒
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第89号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长。
被执行人：周某甲。
被执行人：黄某。
南和县人口和计划生育局申请执行征收社会抚养费决定书一案中，南和县人民法院（2014）5142号征收社会抚养费书决书已经发生法律效力，本院已于2014年8月28日立案执行。现查明黄某在中国农业银行股份有限公司南和支行有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨黄某在中国农业银行股份有限公司南和支行的存款元（账号：22×××36）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：南和县邮政储蓄银行，账号：10×××34）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月××日
书记员 宋晓峰
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非执字第89号
申请执行人唐山市路南区人民政府，住所地唐山市。
法定代表人王卫国，区长。
被申请执行人沈继芳，住址唐山市。
申请执行人唐山市路南区人民政府向法院申请执行路南房征补字（2012）第249号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，要求对沈继芳所有的唐山市路南区新某室房屋进行搬迁腾空。本院受理后，依法组成合议庭，进行了合法性审查。
经审查：申请执行人唐山市路南区人民政府根据唐山市城市总体规划要求，对新刘庄区域房屋实施征收改造，并于2011年12月19日依法作出《唐山市路南区人民政府关于实施新刘庄区域改造房屋征收的决定》。在决定规定的期限内，虽经反复工作，与被申请人不能达成征收补偿协议。因此，唐山市路南区人民政府于2012年6月6日作出路南房征补字（2012）第249号《关于国有土地上房屋补偿决定书》（决定内容见《房屋补偿决定书》），决定以货币补偿、产权调换、按比例置换三种方式供被申请人选择。同时要求被申请人沈继芳十五日内履行搬迁腾空被征收房屋义务。2012年6月7日送达该决定，并多次催告其自觉履行决定义务。至今被申请人沈继芳仍未履行义务，故唐山市路南区人民政府申请强制执行。
本院认为，申请执行人唐山市路南区人民政府向本院递交的申请执行路南房征补字（2012）第249号《关于国有土地上房屋补偿决定书》材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且所作出的路南房征补字（2012）第249号《关于国有土地上房屋补偿决定书》具备法定执行效力，本院应予以执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对路南房征补字（2012）第249号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 曹 延
助理审判员 温 杰
助理审判员 刘 蕊
二〇一四年七月七日
书 记 员 白铁良
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7474-1号
申请执行人邹某某，户籍地址深圳市龙岗区坪山镇坪环路**号。
申请执行人江某某，户籍地址深圳市罗湖区乐园路**号。
邹某某、江某某共同委托代理人王新峰，广东××律师事务所律师。
被执行人深圳市某某顺五金制品有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
被执行人彭某，户籍地址湖南省攸县城关镇联西社区西桐*号。
关于申请执行人邹某某、江某某与被执行人深圳市某某顺五金制品有限公司、彭某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法山民初字第648号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市某某顺五金制品有限公司、彭某支付占有使用费128833元、村管理费30271元，并承担本案执行费2309.83元；请求被执行人深圳市某某顺五金制品有限公司向申请执行人支付水电费48260元、案件受理费4148元,并承担本案执行费700.63元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果情况，本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议且不能提供其他财产线索。同时，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一六年九月十四日
书记员 谢俊遥
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执7474-1号申请执行人邹某某，户籍地址深圳市龙岗区坪山镇坪环路**号。申请执行人江某某，户籍地址深圳市罗湖区乐园路**号。邹某某、江某某共同委托代理人王新峰，广东××律师事务所律师。被执行人深圳市某某顺五金制品有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。被执行人彭某，户籍地址湖南省攸县城关镇联西社区西桐*号。关于申请执行人邹某某、江某某与被执行人深圳市某某顺五金制品有限公司、彭某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法山民初字第648号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市某某顺五金制品有限公司、彭某支付占有使用费128833元、村管理费30271元，并承担本案执行费2309.83元；请求被执行人深圳市某某顺五金制品有限公司向申请执行人支付水电费48260元、案件受理费4148元,并承担本案执行费700.63元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果情况，本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议且不能提供其他财产线索。同时，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 段 伟执行员 钟广明执行员 简小飞二〇一六年九月十四日书记员 谢俊遥
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第79号
申请人青岛大德伟业商贸有限公司。
法定代表人刘建磊，职务总经理。
申请人青岛大德伟业商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年7月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人青岛大德伟业商贸有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国光大银行青岛分行30300051／23503370无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛大德伟业商贸有限公司有权在票据到期日向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由青岛大德伟业商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 艳
代理审判员 王 峰
代理审判员 刘清杰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 贾秀秀
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第571-3号
申请人：訾立娟，女，汉族，住禹城市。
被申请人：黄立亮，男，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：李霞，女，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：黄梅，女，汉族，住山东省茌平县。
法定代表人：国兆辉，男，汉族，住齐河县。
申请人訾立娟与被申请人黄立亮、李霞、黄梅、国兆辉民间借贷纠纷一案，申请人訾立娟于2015年5月20日向本院提出申请，请求查封被申请人黄立亮名下的车一辆，申请查封价值为130万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄立亮名下的鲁AXXX**号车一辆，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年五月二十日
书记员 赵国利
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第02113号
原告邱玉兰，女，生于1969年3月12日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业。
委托代理人邱泽安，潜江市后湖法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告何芹安，男，生于1985年4月29日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
原告邱玉兰诉被告何芹安民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员马庆华适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告邱玉兰及其委托代理人邱泽安到庭参加诉讼，被告何芹安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱玉兰诉称，2014年7月的一天，被告找原告要求为其朋友的信用卡上汇20000元（人民币，下同），原告按被告的要求向该信用卡上汇了此款。之后，被告未还款，仅于2014年8月1日向原告出具了一张22400元的借条（其中2400元为利息），并约定借款期限为六个月，还款日期为2015年2月1日。借款到期后，原告多次找被告还款，被告只支付了2400元利息，余款20000元至今未还。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还借款20000元，并支付逾期利息。
被告何芹安内未向本院递交答辩状和证据。
经审理查明，2014年7月的一天，被告向原告借款20000元，事后原告找被告催收时，被告于2014年8月1日向原告出具了一张借款22400元的借条（其中2400元为借期内利息），并约定借款期限为六个月，还款日期为2015年2月1日，未约定借款利息。借款到期后，原告多次找被告还款，被告仅于2015年2月底支付了2400元利息，余款20000元至今未还。原告经催讨无果，遂于2015年11月30日向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及其提交的原告居民身份证复印件、被告的户籍证明、被告出具的借条等证据在卷佐证，并已经庭审调查核实，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是公民之间，公民与非金融机构之间的借款行为。本案中，被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未按约还款的行为不当，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告诉请被告偿还借款20000元合法有据，本院依法予以支持。关于借款利息问题，被告已支付原告六个月借期内的利息2400元，本院予以确认。诉讼中，原告要求被告从其向本院主张权利之日起按国有商业银行同期贷款基准利率的标准计付利息，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何芹安偿还原告邱玉兰借款人民币20000元，并支付借款利息（从2015年11月30日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行规定的国有商业银行同期同类贷款基准利率计付利息）。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告何芹安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。）。
审判员 马庆华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨 涛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1469号
原告宁夏圣荣传媒广告有限公司，住所地银川市金凤区，营业执照注册号641100200033309，组织机构代码证号55419783-7。
法定代表人姜小梅，系该公司董事长。
委托代理人李佳、陈良富。宁夏德声律师事务所律师。
被告宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地银川德胜工业园区，营业执照号640000000006732，组织机构代码证号71508379-4。
法定代表人白武新，系该公司董事长。
委托代理人张鹏，宁夏辅德律师事务所律师。
原告宁夏圣荣传媒广告有限公司与被告宁夏亘元房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2014年7月24日立案受理。在审理过程中，原告宁夏圣荣传媒广告有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏圣荣传媒广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏圣荣传媒广告有限公司撤回起诉。
案件受理费1822元，减半收取911元，由原告宁夏圣荣传媒广告有限公司负担。
代理审判员 董文洁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙 洁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1637号
罪犯南瑞涛。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2008年9月22日作出（2008）邢东刑初字第153号刑事判决，以抢劫罪判处被告人南瑞涛有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。2012年1月17日减刑一年，剥夺政治权利一年不变；2014年1月3日减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省女子监狱于2016年5月12日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯南瑞涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子2次，考核记功2次，考核表扬6次，单项记功1次。
经审理查明，罪犯南瑞涛在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯南瑞涛在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯南瑞涛减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2008年4月16日起至2016年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月二十日
书记员 王 帆
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0422民初10号
原告余某某。
被告沈某甲。
委托代理人李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告余某某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员杜跃梅适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：其与被告于2011年9月8日登记结婚，2012年3月20日生育儿子沈某乙，2014年3月3日生育女儿沈某丙。婚后双方因性格差异较大，常为琐事发生争吵。其于2013年5月向法院起诉离婚，后经调解其撤回起诉。之后双方在生活中仍然争吵不断，导致夫妻感情已彻底破裂。结婚一年半后，双方与被告的父母共同出资翻建了砖混结构的房屋三层。为方便生产，其与被告于2014年出资在门前搭建了彩钢瓦简易房屋。现请求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子沈某乙由原告抚养，婚生女沈某丙由被告抚养，抚养费各自负担；3、夫妻共同财产：2015年的烤烟收入各分一半，电视机一台、康佳冰箱一台、洗衣机一台归原告所有，沙发一组、衣柜一组归被告所有；4、澄江县九村镇龙潭村委会龙潭60号附1号三层房屋确认为夫妻共同财产并平均分割，门前彩钢瓦简易房归原告所有；5、本案诉讼费由被告承担。
被告沈某甲辩称：1、其不愿意离婚，但若原告坚持离婚，其也同意。2、子女每人抚养一个，但沈某乙出生至今由其和其母照管，与其和其母感情较深，随其生活更有利于孩子的身心健康成长，故要求儿子随其生活。3、位于澄江县九村镇龙潭村委会龙潭60号附1号的三层房屋及门前的彩钢瓦简易房系其父母的财产，其与原告只是拿过9000元给父母建盖简易房，故原告无权分割。4、2015年烤烟收入6万元左右，已全部用于生产垫本和生活开支。其他财产同意原告的分割意见。
经审理查明：原、被告于2011年9月8日登记结婚，于2012年3月20日生育儿子沈某乙，现年4岁；于2014年3月3日生育女儿沈某丙，现年2岁。婚后双方因性格不合，常为琐事争吵。原告曾于2013年5月向本院起诉离婚，后经调解撤回起诉。自此，双方与被告的父母分家另食。2015年10月的某天，双方为琐事再次发生争吵，次日原告带女儿到澄江县人民医院看病后直接回娘家生活。之后被告将女儿接回家中，但原告继续留在娘家生活，双方分居至今。双方有夫妻共同财产：康佳彩电一台、康佳冰箱一台、星星全自动洗衣机一台、布艺沙发一组、衣柜一组，以上财产现存放于九村镇龙潭村委会龙潭60号附1号家中。
另查明，沈某甲户2015年的烤烟交售款收入合计67712.3元，该款项系被告领取。2011年底被告宰杀原告娘家的猪一头，猪款至今未付。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡、烤烟交售情况统计表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方因性格差异导致夫妻关系不和，经常发生争吵。2013年5月原告曾起诉离婚，虽经本院做工作原告撤回起诉，但双方仍争吵不断。现原告再次起诉离婚，经多次做调解和好工作无效，本院准予双方离婚。因两个子女尚且年幼，尤其是刚满2岁的女儿更离不开母亲的照管，故从有利于孩子健康成长的角度出发，婚生子沈某乙判随父亲沈某甲生活，抚养费由沈某甲负担；婚生女沈某丙判随母亲余某某生活，抚养费由余某某负担。庭审中，原告明确龙潭村委会龙潭X号附X号三层房屋系与被告的父母共同建盖，因此，对原告要求在本案中按夫妻共同财产分割的主张，本院不予支持，原告可另案起诉。房屋前搭建的彩钢瓦简易房因未办理过合法的建盖手续，故本院不作处理。对于2015年的烤烟交售款67712.3元，被告虽辩称已全部用于生产成本和生活开支，但未提交任何证据证实，本院不予采信。考虑生活开支系必要支出，本院酌情依照云南省2014年度农村居民人均全年生活消费性支出标准计算双方及子女的生活开支，即24144元（6036元／年X4人），扣减该笔支出剩余的烟款43568.3元，由双方平均享有。对于原告要求被告支付其娘家宰猪款的主张，因庭后双方同意按125公斤，每公斤20元计算，且被告明确愿意支付，故在本案中一并处理。对于原告要求被告返还其娘家10000元礼金的主张，因该笔款项系原告娘家自愿还予被告，故本院不予支持。庭审中，被告主张尚欠债务6500元，但未提交证据证实，原告也不予认可，故本院不予认定。其他夫妻共同财产按双方意见分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准予原告余某某与被告沈某甲离婚；
婚生子沈某乙随父亲沈某甲生活，抚养费由沈某甲承担；婚生女沈某丙随母亲余某某生活，抚养费由余某某承担；
夫妻共同财产分割：康佳电视一台、康佳冰箱一台、星星全自动洗衣机一台归余某某所有；布艺沙发一组、衣柜一组归沈某甲所有（限于本判决生效后十日内履行）；
由被告沈某甲支付原告余某某2015年的烤烟交售款21784.2元（限于本判决生效后十日内履行）；
由被告沈某甲支付原告的父亲徐某某宰猪款2500元（限于本判决生效后十日内履行）；
驳回原告余某某的其他诉讼请求。
案件受理费660元，按简易程序减半收取330元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
如被告沈某甲未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若沈某甲不自动履行本判决书，原告余某某可在本判决书规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杜跃梅
二〇一六年三月十五日
书记员 李晶欣
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第01435号
原告：卢某某，女。
委托代理人：王朝琴，安徽天爱律师事务所律师。
被告：韦某某，男。
原告卢某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，本院受理后，依法由审判员王善堂独任审理，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人王朝琴到庭参加诉讼，被告韦某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原告卢某某与被告韦某某于1996年相识，2000年3月20日进行婚姻登记，2000年11月25日婚生一女取名韦某甲，2009年5月8日婚生一女取名韦某乙。婚后双方经常为家庭生活琐事发生争吵，被告不立事，不能应对复杂婚姻生活，造成家庭生活的困难，双方自2013年农历正月初六开始分居生活。现双方夫妻感情已经破裂，故原告请求法院判决准予离婚；婚生女韦某甲、韦某乙由被告抚养，原告支付抚养费用；本案诉讼费用由原被告分担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；
证据三户口簿，证明原被告家庭成员情况。
被告韦某某未作答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交的证据一、证据二、证据三，能够证实双方系合法夫妻关系及家庭成员状况等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告卢某某与被告韦某某于1996年相识，2000年3月20日进行婚姻登记，2000年11月25日婚生一女取名韦某甲，2009年5月8日婚生一女取名韦某乙。婚后双方因家庭生活琐事发生纠纷，原告卢某某于2014年7月21日诉至法院要求离婚。
本院认为：原告卢某某与被告韦某某依法领取结婚证，属合法有效婚姻。在婚姻关系存续期间，双方应互相尊重、关心、帮助，以共同维护平等和谐的夫妻家庭关系。本案原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但原告未能提供充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告韦某某离婚。
本案诉讼费200元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王善堂
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈 西
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字第1476-1号
原告：钟伟洪，男，1970年2月28日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：谭少君，广东裕信律师事务所职员。
被告：钟全兴，男，1936年10月1日出生，汉族，住广东省清远市。
被告：常金枝，女，1941年10月20日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：钟宝琼，女，1973年7月6日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：钟宝连，女，1975年9月11日出生，汉族，住广州市花都区。
第三人：钟宝琼，女，1973年7月6日出生，汉族，住广州市花都区。
第三人：钟宝华，女，1963年9月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
第三人：钟宝连，女，1975年9月11日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告钟伟洪诉被告钟全兴、常金枝及第三人钟宝琼、钟宝华、钟宝连所有权确认纠纷一案中，原告于2014年6月9日以需重新组织该案证据材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟伟洪撤回对被告钟全兴、常金枝及第三人钟宝琼、钟宝华、钟宝连的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告钟伟洪负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 伍润虹
人民陪审员 黄文炜
二〇一四年六月十日
书 记 员 骆浩翔
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执48-1号
申请执行人徐党英。
被执行人姚圣明。
申请执行人徐党英与被执行人姚圣明交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1218号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚圣明应当给付申请执行人赔偿款113019.46元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、鉴定费2600元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月6日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年六月八日
书记员 张 平
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3421号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人徐伟，男，1980年12月16日出生，汉族，住临海市。
被执行人陈萍，女，1978年6月4日出生，汉族，住临海市。
被执行人林肖，男，1975年8月30日出生，汉族，住临海市。
被执行人郑江山，男，1981年5月17日出生，汉族，住三门县。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人徐伟、陈萍、林肖、郑江山（2016）浙1004执3421号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）浙1004民初369号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人徐伟、陈萍、林肖、郑江山履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币304920元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3421号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 缪逸之
二〇一六年十二月十九日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3421号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人徐伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00369号，依法向被执行人徐伟发出执行通知书，责令被执行人徐伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐伟（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××69的存款人民币304920元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 缪哈奈
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4377号
原告陈德亮，男，汉族，1971年9月1日出生，住福州市鼓楼区。
被告陈崇正，男，汉族，1971年5月2日出生，住福州市仓山区。
被告福建恒顺金属机械有限公司，住所地福建省闽侯县白沙镇。
法定代表人陈崇正，总经理。
被告福州崇正工贸有限公司，住所地福州市仓山区仓山镇。
法定代表人陈雪英，总经理。
原告陈德亮诉被告陈崇正、福建恒顺金属机械有限公司、福州崇正工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄玲芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，被告一以生意需要周转为由，向原告借款人民币6282097元，并与原告签订了一份《借款合同》。合同约定借款期限从2014年3月3日起至2014年4月2日止，借款期限内按月息2.5%计算，逾期归还部分按照月息5%计算，并由被告二和被告三提供担保。合同签订后，原告于当日将全部借款通过银行转款给被告一。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一却一直推脱，至今尚未偿还借款和支付利息。故原告诉至本院。请求判令：1、被告一偿还原告借款本金人民币6282097元；2、被告一支付原告利息人民币1099366.97元（按月息2.5%计算，现暂计至2014年10月2日，实际支付至还清借款之日止）；3、被告二、被告三对上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告陈崇正辩称，对于原告陈述的事实及理由无异议。借款是事实，本人愿于11月30日内偿还原告60万元，余款于2015年春节还清。
被告福建恒顺金属机械有限公司与被告一的意见一致。
被告福州崇正工贸有限公司与被告一的意见一致。
庭审中，原告向本院提交如下证据：
证据一、借款合同，证明被告一向原告借款人民币6282097元，并约定借款期限为从2014年3月3日起至2014年4月2日止，借款期限内按月息2.5%计算，逾期归还部分按照月息5%计算，并由被告二和被告三提供担保。
证据二、银行转账流水单，证明原告于2014年3月3日向被告一转款人民币6282097元。
被告陈崇正、福建恒顺金属机械有限公司、福州崇正工贸有限公司未提供书面证据。
经庭审举证，被告陈崇正、福建恒顺金属机械有限公司、福州崇正工贸有限公司对原告提交的真实性及证明对象均无异议。
经庭审举证、质证，对原告所举证据，本院认证如下：
被告对原告提供证据真实性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：
2014年3月3日，被告一以生意需要周转为由，向原告借款人民币6282097元，并与原告签订了一份《借款合同》。合同约定借款期限从2014年3月3日起至2014年4月2日止，借款期限内按月息2.5%计算，逾期归还部分按照月息5%计算，并由被告二和被告三提供担保。合同签订后，原告于当日将全部借款通过银行转款给被告一。借款到期后，原告向被告催讨，被告至今尚未偿还借款及利息。被告二、三亦未承担保证责任。故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告一签订了《借款合同》符合法律规定，合法有效。原告已依约向被告一支付借款，被告一未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于《借款合同》约定月利息2.5%及逾期归还部分按照月息5%计算，不符合法律规定，应调整为银行同期贷款利率四倍计付。被告二、三、应按保证合同对被告一的上述债务承担连带清偿责任。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈崇正应于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币6282097元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计，从2014年3月3日至实际支付还清借款之日止）；
二、被告福建恒顺金属机械有限公司、福州崇正工贸有限公司对被告陈崇正上述还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费63470元，适用简易程序，减半收31735元，由被告陈崇正、福建恒顺金属机械有限公司、福州崇正工贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄玲芬
二〇一四年十一月二十五日
书记员 金雪芳
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第10号
申请执行人冯春洪。
委托代理人薛炳元。
被执行人常州华东机电交易中心市场有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇夏城中路**号。
法定代表人徐加明，该公司总经理。
冯春洪与常州华东机电交易中心市场有限公司委托合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2014年11月7日作出的2014常仲裁字第249号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：一、常州华东机电交易中心市场有限公司支付冯春洪租金140139元；二、常州华东机电交易中心市场有限公司支付冯春洪逾期付款违约金3300元；三、本案仲裁费9080，由常州华东机电交易中心市场有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
本院在执行中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，对此，申请执行人不持异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结2014常仲裁字第249号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 星
代理审判员 王 海
代理审判员 刘建勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 时 波
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第10号
申请执行人王某某，男。
被执行人丁某某，男。
被执行人刘某某，女。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人丁某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丁某某、刘某某暂无履行能力，申请人也未提供被执行人财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和中央政法委、最高人民法院“法发（2009）15号”《关于规范集中清理积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
代理审判员 王 婷
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈俊向
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崇执字第0945-6号
申请执行人无锡普奈斯贸易有限公司，住所地无锡市中山路188－3A。
法定代表人缪以炜，该公司董事长。
被执行人无锡长隆百货有限公司，住所地无锡市崇安区中山路188号。
法定代表人曾轶，该公司董事长。
被执行人无锡汇金置业有限公司，住所地无锡市崇安区中山南路东侧7号地块。
法定代表人曾整。
原告无锡普奈斯贸易有限公司（以下简称普奈斯公司）与被告无锡长隆百货有限公司（以下简称长隆公司）、无锡汇金置业有限公司（以下简称汇金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出的（2011）崇民初字第1070号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：1、长隆公司于判决发生法律效力之日起五日内支付普奈斯公司保证金442800元。2、长隆公司于判决发生法律效力之日起五日内支付普奈斯公司租金4974528元（计算至2011年9月30日止）。3、汇金公司对长隆公司的前两款债务承担连带清偿责任。4、诉讼费29865元（含财产保全费5000元）由长隆公司、汇金公司共同负担。该款已由普奈斯公司预交，长隆公司、汇金公司于判决发生法律效力之日起五日内直接给付普奈斯公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月29日立案执行。
审理过程中，查封了初始登记在汇金公司名下坐落于无锡市中山路198A－601房产。执行过程中，扣划了长隆公司银行存款97200元，轮候查封了登记在汇金公司名下车牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆档案，轮候查封了登记在汇金公司名下坐落于无锡市中山路188号的房屋所有权。执行期间，申请执行人称已与被执行人进行协商，法院可暂缓处置汇金公司名下无锡市中山路198A－601房产。经查询我市主要银行、房屋产权监理处、公安局车辆管理所和工商行政管理机关，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本院无处置权。申请执行人表示可以暂缓处置房产的意见不违反法律规定。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2011）崇民初字第1070号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供立即执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年九月二日
书记员 张丽芸
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02532号
申请执行人赵军。
委托代理人祝井千、肖义，江苏润唐律师事务所律师。
被执行人许叶成。
申请执行人赵军与被执行人许叶成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第00765号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施，被执行人虽有财产，但不宜强制执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第00765号民事调解书的本次程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年五月三十日
书记员 掌云南
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2405号
原告深圳市深华物业集团有限公司。
法定代表人沈四光.
委托代理人黄雯。
被告任治东。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称深华公司）与被告任治东物业服务合同纠纷一案中，原告深华公司于2015年11月20日以双方已和解为由向本院提出撤回对任治东的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深华公司向本院提出撤回对任治东的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深华公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由深华公司预交），由深华公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年十一月二十日
书记员 狄春欢
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2405号
原告山东卓净环保科技有限公司。
被告徐涛。
被告王焕青。
本院在审理原告山东卓净环保科技有限公司与被告徐涛、王焕青民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东卓净环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 马新华
二〇一五年六月二十九日
书记员 范 婷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1077号
原告杨启全。
委托代理人唐诗棉，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。
被告李文强。
原告杨启全诉被告李文强健康权纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨启全及其委托代理人唐诗棉、被告李文强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为加固自家房屋的地基，在屋后砌了一面长约12米的水泥砖墙，被告以所建土地系其所有为由，双方遂发生争执，被告将原告所砌水泥砖墙推到，并用木棍将原告打伤。原告受伤后到医院治疗，经诊断为：左颧弓处软组织挫伤、右中指、左足底软组织挫伤。因为被告的侵权行为，造成原告的经济损失有：1、医疗费1489元；2、误工费134元；3、住院伙食补助费200元；4、交通费50元，合计1873元。经原告与被告多次协商，并经贵港市公安局八塘镇派出所主持调解，但被告均不同意赔偿。为维护原告合法利益，请求法院判令被告赔偿原告经济损失1873元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述不是事实，原告系在被告的土地上建墙，其母亲在劝阻原告无效的情况下与原告发生冲突，并被原告推到在地，后被告出去扶起其母亲的时候，原告朝被告的头部打了一拳，双方为此发生肢体冲突，在推扯的过程中，导致原告跌倒在地，但当时对原告没有造成实质伤害。原告的伤系当晚被告纠集其兄弟到被告家水井旁闹事，原告踩到井边青苔摔伤所致，因此原告的伤与被告无关，对原告的损失其不同意赔偿。
经审理查明，原、被告均系同村村民，且系邻居关系。2015年4月8日，原告在位于贵港市港南区八塘镇鹤山村同安屯51号房屋与被告种植桉树的交界处用水泥砖砌围墙，试图将双方各自管理区域隔离开来。当天下午18时左右，被告及其母亲、弟弟知道后，以原告砌围墙占用到其家的地方为由，将原告所砌水泥砖围墙自行拆除。原告阻止无效后便扬言也要拆被告家的围墙，于是便回家拿了锄头回到争议现场附近，随即双方开始扭打在一起，并致使原告在扭打过程中受伤。本案经贵港市公安局八塘派出所处理，被告因殴打原告一事被贵港市公安局港南分局处行政拘留五日的行政处罚。
另查明，原告于事发当天到贵港市××八塘镇卫生院门诊治疗，花费门诊费用99.80元；后转到贵港第二人民医院门诊治疗，花费门诊费用614.10元，并于当天办理了住院手续，后因原告24小时不在病房，2015年4月10日，贵港市第二人民医院予自动出院处理，经诊断，原告伤情为：左颧弓处软组织挫伤、右中指、左足底软组织挫伤，花费住院医疗费74.93元。2015年4月9日、11日，原告到贵港市××八塘镇卫生院门诊复诊，分别花费门诊费318.90元、100元。2015年4月14日，原告到贵港第二人民医院复诊，花费门诊费用282.20元。
经本院核定，因本次健康权纠纷给原告造成的损失有：1、医疗费1489元（凭票计算）、2、误工费66.94元（参照2014年度农、林、牧、渔业标准24432元／年÷365天／年×1天）、3、住院伙食补助100元（100元／天×1天）、4、交通费50元，以上各项合计1705.94元。因赔偿问题，原告遂诉至本院，提出上述诉请。
根据原告陈述和被告的答辩，本案争议焦点是原告要求被告赔偿经济损失1873元有何事实及法律依据。
本院认为，公民享有的生命健康权，依法应受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。原、被告双方均是同村村民，本应和睦相处，在双方因土地界线问题发生争执时，均应相互忍让，通过合法途径，协商处理好土地界线问题，避免事态进一步恶化，而不应双方相互争打，导致原告受伤而造成经济损失，对此原、被告双方均存在过错。被告在双方土地界线不清的情况下，未采取理智克制的态度，通过正当合法途径解决彼此纷争，而是采取暴力手段推毁原告已砌好的围墙，系引起本案纠纷的重要起因；原告明知双方土地界线存在争议，未停止施工保持现状，未在争议发生后冷静处理，对本案的发生同样具有一定的过错，根据原、被告的过错行为与原告受伤的因果关系，对本次纠纷给原告造成的损失，原、被告应承担的民事赔偿责任应按3：7的比例分担为宜，故对原告造成的经济损失1705.94元，应由被告负担1194.16元（1705.94元×70%），其余损失511.78元（1705.94元×30%）由原告自行承担。原告主张住院天数按照2天计算，因出院医嘱载明原告系入院后24小时不在病房，予自动出院处理，故其住院天数，应计算1天为宜。被告辩称，2015年4月9日原告在贵港市××八塘镇卫生院的门诊发票姓名为“杨启金”与原告姓名不符，因该卫生院已于2015年7月16日出具证明予以证实该处错误系笔误所致，故对该证据的真实性，本院依法予以确认，对被告的该辩称，本院不予采信；被告辩称，原告受伤与其无关，与本院查明的事实不符，本院亦不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告李文强应向原告杨启全赔偿因伤造成的经济损失1194.16元；
二、驳回原告杨启全的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告杨启全已预交），由原告杨启全负担18元，被告李文强负担32元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁艺超
人民陪审员 李春水
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘愉平
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1077号
原告武松。
被告王传荣。
被告东阿军浩物流有限公司。
住所地东阿县。
负责人刘景元，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司。
住所地东阿县文化街221号。
负责人王来明，公司经理。
本院在审理原告武松诉被告王传荣、被告东阿军浩物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武松于2015年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵长军
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵文勋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0118号
原告宜兴市万源农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市徐舍镇聚缘名居（西区）新河路商铺四68号。
法定代表人邵永军，该公司董事长。
委托代理人汪晨。
被告江苏金海富强科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇镇龙村。
法定代表人李海强，该公司董事长。
被告无锡市勇斐管件有限公司，住所地宜兴市新建镇新南村。
法定代表人董勇君，该公司董事长。
原告宜兴市万源农村小额贷款有限公司（以下简称永丰公
司）与被告江苏金海富强科技有限公司（以下简称金海富强公司）、无锡市勇斐管件有限公司（以下简称勇斐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法由审判员陈俊独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告万源公司的委托代理人汪晨到庭参加诉讼，被告金海富强公司、勇斐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万源公司诉称：金海富强公司于2012年8月向其借款300万元，勇斐公司向其提供连带责任保证。其发放贷款后，金海富强公司未按约还款，勇斐公司亦未承担保证责任，故诉至法院，请求判令：1、金海富强公司立即归还借款本金220万元并承担该款2013年2月16日至同年3月4日按月利率17‰、自2013年3月5日起至实际付款之日止按月利率25.5‰计算的利息、罚息；2、本案诉讼费由金海富强公司承担；3、勇斐公司对金海富强公司上述债务承担连带责任。
被告金海富强公司、勇斐公司未作答辩。
经审理查明：2012年8月27日，万源公司与金海富强公司签订最高额借款合同一份，约定万源公司于2012年8月27日至2013年8月26日期间向金海富强公司提供不超过300万元的借款，逾期罚息利率按合同约定利率基础上加付50%，每月15日结息。每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。
同日，万源公司与勇斐公司签订最高额保证合同一份，由勇斐公司为金海富强公司自2013年8月27日至2014年8月26日止在万源公司办理约定的贷款业务所实际形成的债务提供连带责任保证，主债务最高本金余额为300万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期限为借款到期日起2年。
上述合同签订后，万源公司于当日向金海富强公司发放贷款300万元，并确定借款期限至2013年3月4日，月利率为17‰，还款方式为按期还息、到期还本。金海富强公司借款后，于2012年11月9日归还本金80万元，并支付至2013年2月15日的利息，此后利息及本金220万元未付。
以上事实，有最高额借款合同、借款借据、最高额保证合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉最高额借款合同、最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按约履行各自的义务。金海富强公司应当按约还本付息。因借款合同约定的逾期罚息利率标准高于人民银行规定的同期贷款利率的4倍，超过部分本院不予支持。按最高额保证合同，勇斐公司应对金海富强公司所负本案债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏金海富强科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市万源农村小额贷款有限公司借款本金220万元并承担该款2013年2月16日至2013年3月4日按月利率17‰、自2013年3月5日至借款付清之日按人民银行规定的同期贷款利率4倍计算的利息。
二、无锡市勇斐管件有限公司对江苏江南环保集团有限公司上述第一项确定的债务承担连带保证责任。
三、驳回宜兴市万源农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费14640元（已减半收取）、财产保全费5000元，由金海富强公司、勇斐公司负担。该款已由万源公司预交，金海富强公司、勇斐公司于本判决发生效力之日起10日内直接支付给万源公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 陈 俊
二〇一四年三月十三日
书记员 夏沈陶
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）威执一字第191-2号
申请执行人朴钟日，韩国人。
被执行人威海正土房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2009）威民二外初字第59号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人威海正土房地产开发有限公司所有的位于威海市经济技术开发区大庆路108号韩国城2号楼101、102、3302以及3号楼2903、2904、2905、2906、2907、2908、2803、2804、2805、2806、2807、2808、2703、2704、2705、2706、2707、2708、2603、2604、2605、2606、2607、2608、2503、2504、2505、2506、2507、2508、2403、2404、2405、2406、2407、2408、2303、2304、2305、2306、2307、2308、2203、2204、2205、2206、2104、2105、2106、2008、1905、1906、1804、1805、1806、1705、1706共计60套房产。查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。
二、续查封期间为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张云梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04197号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，实际经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207号，组织机构代码79352389-8。
法定代表人李昌忠，总经理。
委托代理人胡汉钦，男，1962年9月11日出生，土家族。
被告王林，男，1987年9月13日出生，汉族。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司诉被告王林挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员石春阳适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡汉钦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日，原、被告签订了《汽车挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起将自购的渝BB15**号车辆挂靠在原告处挂靠经营车辆。双方约定，在合同履行期间，被告每月25日前向原告交纳下月服务费250元；一方违约的，应承担30000元违约金。自2015年1月至2015年4月以来，被告没有按照合同约定向原告交纳服务费，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》，被告向原告支付服务费、违约金等共计31000元，诉讼费亦由被告负担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年12月3日签订《汽车挂靠合同》，合同约定被告将渝BB15**号车挂靠在原告处经营，被告自2012年12月起每月25日前应向原告交纳次月服务费250元；一方违约的，由违约方承担30000元的违约金。2015年1月至2015年4月以来，被告未向原告交纳服务费共计1000元（250元／月×4个月）。现原告诉至本院，请求解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》，且由被告向原告支付服务费、违约金等共计31000元。
上述事实，有原告提交的《汽车挂靠合同》，欠款明细、情况说明、机动车注册登记信息及开庭笔录在卷为据。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《汽车挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定交纳管理费，有违约情形，应承担相应的违约责任。原告起诉要求解除与被告于2012年12月3日就渝BB15**号车签订的《汽车挂靠合同》及支付管理费、违约金的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款，第九十四条第一款第（三）、（四）项，第一百零七条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告王林于2012年12月3日就渝BB15**号车签订的《汽车挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告王林于本判决生效后五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司管理费1000元；
三、被告王林于本判决生效后五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金30000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，由被告李勇负担290元（此费用已由原告垫付，被告负担金额随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石春阳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 姚 芳
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初103号
原告尚富保，甘肃省临泽县人。
被告张文全，甘肃省临泽县人。
原告尚富保与被告张文全买卖合同纠纷一案,本院受理后，原告尚富保于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尚富保撤回起诉。
案件受理费50（已预交），减半收取25元，由原告尚富保承担。
审判员 李斌
二〇一六年二月二日
书记员 谷颖
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初103号
原告尚富保，男，农民。
被告张文全，男，农民。
原告尚富保与被告张文全买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告尚富保于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尚富保撤回起诉。
案件受理费50（已预交），减半收取25元，由原告尚富保承担。
审判员 李斌
二〇一六年二月二日
书记员 谷颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第350号
原告：林雪平。
被告：江玲娥。
原告林雪平为与被告江玲娥民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，因原告申请，本院于2015年8月10日查封了被告江玲娥名下坐落于温岭市箬横村人民西路北20-9／10／11【房产证号为：温房权证箬横字第××号】的房屋。本案依法由本院代理审判员朱仙萍适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告林雪平、被告江玲娥均到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告当庭申请庭外和解期限半个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告林雪平起诉称：原、被告经人介绍认识。2013年5月23日，被告以家庭资金短缺为由向原告借款180000元，约定月利率2%，并出具借条一张给原告。后上述借款经原告催讨未果。现起诉请求人民法院依法判令：被告立即归还借款180000元及利息（利息从2013年5月23日按月利率2%计算至实际履行之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即归还借款130000元及利息（利息从2013年5月23日按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。
被告江玲娥答辩称：借款是事实，但被告已经偿还了本金50000元和全部的利息。
原告林雪平为了支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明被告江玲娥向原告借款180000元，并于2013年5月23日向原告出具借条一张，约定月利率2%的事实。
被告江玲娥未提交任何证据。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的借条，经被告质证无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的相应待证事实，依法予以认定。
根据上述认证，并结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告江玲娥因需向原告林雪平借款180000元，并于2013年5月23日出具借条一张给原告，约定月利率2%，未约定借款期限。上述借款后经原告催讨被告偿还了本金50000元，余款至今未予履行。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人自愿订立，并有借条为证，合法的借贷关系受法律保护。借条未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内偿还借款，但被告在支付了50000元后就不再履行支付义务，应承担相应的民事责任。被告抗辩前期已支付了全部利息，因未提供证据证实，本院不予采纳。原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告江玲娥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林雪平借款130000元，并支付利息（利息从2013年5月23日起按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2702元，保全费5000元，共计7702元，由被告江玲娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费5404元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 朱仙萍
二〇一五年十月八日
代书 记员 包荷丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2414号
原告李春吉，男，汉族，1969年9月4日出生，住址沈阳市和平区集贤街。
被告沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路8号。
法定代表人何文江，系该公司董事长。
委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街25号。
负责人王宏，系该公司总经理。
委托代理人王冠雄，系辽宁明格律师事务所律师。
原告李春吉诉被告沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由本院审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春吉、被告沈阳安运公共交通有限公司的委托代理人张云凯、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司的委托代理人王冠雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李春吉诉称，2015年11月27日，原告驾驶车辆行驶至沈阳市铁西区沈辽路兴工街时与被告沈阳安运公共交通有限公司员工驾驶的公交车发生交通事故，造成原告车辆受损，经铁西区交警大队现场认定，被告沈阳安运公共交通有限公司公交车司机均负此次事故的全部责任。现诉至法院，请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费11948元、鉴定费597元、复印费30元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳安运公共交通有限公司辩称，事故属实，辽AXXX**号公交车系我公司所有，鄂雪飞是我公司员工，事发时是职务行为，驾驶车辆在保险公司投保交强险，事发在保险期间内，因本案中还存在辽AXXX**、辽AXXX**、辽AXXX**三辆无责车，对于无责车辆的保险公司应当在无责代赔限额内在本案当中承担赔偿责任，对于该部分责任我公司不同意承担。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司已将2000元财产损失以及四百元无责代赔金额已经于2015年11月30日支付给被告安运公司，因此我公司不再负有赔偿义务，复印费、诉讼费、鉴定费我公司不同意承担。
经审理查明，2015年11月27日，原告驾驶车辆行驶至沈阳市铁西区沈辽路兴工街时与被告沈阳安运公共交通有限公司员工驾驶的公交车发生交通事故，造成原告车辆受损，经铁西区交警大队现场认定，被告沈阳安运公共交通有限公司公交车司机均负此次事故的全部责任。
另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在事故发生后已将车辆维修款及无责代赔款支付给被告沈阳安运公共交通有限公司，沈阳安运公共交通有限公司并未及时把该笔款项支付给原告。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的事故认定书、维修明细、维修费发票三张等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告沈阳安运公共交通有限公司雇佣的公交车司机未尽安全行使义务，致原告车辆受损并负本次事故全部责任，由于肇事车辆在保险公司投保，故肇事后所引发的赔偿问题，应由保险公司承担赔偿责任。超出保险范围之外的部分，应由被告沈阳安运公共交通有限公司承担赔偿责任。
关于原告主张的修车费的问题，本院认为，事故发生后，被告沈阳安运公共交通有限公司未及时赔付原告修车款，故原告经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定其车辆损失费为11948元，为此花去鉴证费597元，另保险公司在事故发生后已将该赔付款支付给被告沈阳安运公共交通有限公司，故原告主张的车辆损失费11948元及鉴证费597元应由被告沈阳安运公共交通有限公司承担赔偿责任；
关于原告主张的复印费30元问题，本院认为，原告主张的复印费并无证据予以证明，本院对于原告该项主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李春吉车辆维修费11948元；
二、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李春吉鉴证费597元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹学敏
二〇一六年四月十一日
书记员 石玲玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第989号
上诉人（原审被告）：曹纪岳。
上诉人（原审被告）：董建波。
被上诉人（原审原告）：徐尧维。
上诉人曹纪岳、董建波为与被上诉人徐尧维民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余低商初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人曹纪岳、董建波在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹纪岳、董建波自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2014）甬余低商初字第175号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年九月三十日
代书记员 夏晶晶
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3759号
原告高庭云，男，1980年1月2日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
被告胡海琳，女，1972年3月23日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
被告刘光春，男，1969年12月10日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市。
本院在审理原告高庭云与被告胡海琳、刘光春民间借贷纠纷一案中，于2016年5月26日通知原告高庭云应于2016年6月2日前预交案件受理费人民币550元，而原告高庭云在法定期间内既未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王梓安
二〇一六年七月一日
书记员 李雯娟
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执526号
申请人杨兰香,女,汉族，隹四川省遂宁市船山区。
被执行人廖晓勤,女,汉族,住四川省遂宁市船山区。
被执行人杨中华，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
杨兰香与廖晓勤,杨中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）船山民初字第3501号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨中华与四申请执行人达成和解，现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第3501号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 苟 琼
审 判 员 唐晓凰
代理审判员 彭耀星
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐千惠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第694号
上诉人（原审被告）：刘文举，男，农民。
委托代理人：潘述光，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张人功，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大连盛麟房屋开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，该公司执行董事。
委托代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连恒溢建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市同益乡西韮村。
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
原审原告大连盛麟房屋开发有限公司和原审被告刘文举、大连恒溢建筑工程有限公司劳动争议一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月29日作出（2014）普民初字第1603号民事判决。刘文举不服该判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人刘文举向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘文举撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘文举承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
代理审判员 曾国救
代理审判员 梁 爽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 玲
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛朱民初字第0292号
原告韦俊。
委托代理人魏凌，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
被告汤忠平。
被告中国人寿财产保险有限公司金坛市支公司，住所地江苏省金坛市金城镇西门大街29号。
负责人于敏霞，该公司总经理。
本院在审理原告韦俊诉被告汤忠平、中国人寿财产保险有限公司金坛市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦俊撤回起诉。
案件受理费减半收取2300元，由原告韦俊负担。
审判员 郭金欣
二〇一四年五月二十日
书记员 黄菁菁
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第809号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人陈茂，男，小学文化，1989年10月7日出生，汉族，2009年4月12日因盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，2010年11月11日刑满释放，2014年5月25日因本案被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，同年7月9日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）第585号起诉书指控被告人陈茂犯抢劫罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月1日在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员申蓉、刘坤出庭支持公诉。被告人陈茂到庭参加诉讼。被告人陈茂未申请回避，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公�机关指控：2014年5月24日，被告人陈茂在本市西山区十里长街一餐馆内盗窃了被害人马某某的一个棕色挎包。在逃跑过程中被被害人及被害人朋友发现，几人遂对被告人陈茂进行抓捕。在抓捕过程中，被告人用餐厅内的板凳进行反抗，后又用餐厅内的玻璃杯将被害人马某某头部砸伤。后经清点，被盗挎包内有意尔康牌钱包一个内有现金人民币105.5元。经鉴定，被盗物品价值人民币180元；被害人伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人陈茂无视国法，以非法占有为目的，抢劫他人财物的行为已触犯我国刑律，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人陈茂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人陈茂出示了以下证据材料：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；抓获经过；到案经过；辨认笔录及照片，现�指认笔录及照片；扣押清单；户籍证明。
经质证，被告人陈茂对公诉机关出示的上述指控证据材料无异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明的内容客观真实，采证程序合法有效，应作为本案认定事实的根据。
经审理查明：2014年5月24日，被告人陈茂在本市西山区十里长街一餐馆内盗窃了被害人马某某的一个棕色挎包。在逃跑过程中被被害人及被害人朋友发现，几人遂对被告人陈茂进行抓捕。在抓捕过程中，被告人用餐厅内的板凳进行反抗，后又用餐厅内玻璃杯将被害人马某某头部砸伤，被告人陈茂砸伤被害人头部后就往楼下跑，之后就被警察抓获了。后经清点，被盗蜘蛛王牌男士挎包内有意尔康牌钱包一个内有现金人民币105.5元。经鉴定，被盗挎包及钱包价值人民币180元。被告人2014年5月25日被刑事拘留一日，后被取保候审。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行立即夺取公私财物的行为。本案中，被告人陈茂无视国法，盗窃公私财物，被发现后为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈茂犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈茂的抢劫行为未造成被害人轻伤以上后果，也未劫取到财物，系意志以外的原因，未能得逞，应当认定为犯罪未遂，本院依法比照既遂犯对其从轻处罚。被告人陈茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人陈茂到案后认罪态度较好，赃物已全部追回，本院予以酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条、第四十七条、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
被告人陈茂犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2018年7月7日止），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 普会峻
代理审判员 朱 亭
代理审判员 成 兰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 臧梦迪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2076号
罪犯李海，男，1979年5月6日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2010年9月7日作出（2010）长刑初字第298号刑事判决，以被告人李海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元，继续追缴各被告人的犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年1月14日以（2013）榕刑执字第8411号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李海本次缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯李海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李海减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月31日起至2022年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年四月七日
书记员 周 舟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01099号
罪犯王密，男，1981年6月4日出生，汉族，小学文化，重庆市巫溪县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2011年4月2日以（2011）秀刑初字第50号刑事判决，认定罪犯王密犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王密在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2013年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王密在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王密减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅