wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1730号
上诉人（原审原告）：袁法兆，男，汉族，1952年1月14日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：张娟娟，清丰县法律援助中心指派法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李义涛，男，汉族，1989年12月12日出生，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
负责人：经前章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云龙，男，汉族，1992年4月7日出生，住河南省濮阳县，系该公司员工。
上诉人袁法兆因与被上诉人李义涛、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。
本院审理过程中，上诉人袁法兆于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁法兆在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人袁法兆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4271元，减半收取2135.5元，由袁法兆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年八月九日
书 记 员 郝 冉
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终3632号
上诉人（一审原告）:杨金花，女，1963年5月4日生，汉族，扶沟县。
被上诉人（一审被告）：扶沟县城郊乡小红花幼儿园，住所地扶沟县城郊乡吉祥路南段。统一社会信用代码：52411621066494883R。
法定代表人：刘冬梅，园长。
上诉人杨金花因与被上诉人扶沟县城郊乡小红花幼儿园排除妨害纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2018）豫1621民初567号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨金花上诉请求：1.依法撤销扶沟县人民法院（2018）豫1621民初567号号民事裁定，指令扶沟县人民法院依法审理本案；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审裁定适用法律错误。依据物权法第6条、第9条、土地管理法第12条，以上诉人与被上诉人存在权属争议为由，认定涉案土地权属不明确，不属于人民法院审理范畴，应交由行政机关处理为由驳回上诉人起诉，明显适用法律错误。扶沟县人民法院却驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。2.裁定书第2页上面第15行中，扶沟县人民法院认定本案案由为租赁合同纠纷，而并非确认之诉；最后却说涉案土地不明确，不属人民法院受理范围范畴，应交政府处理为由驳回上诉人的起诉，其说法明显的前后不一，不能令人信服；3.涉案土地位于城镇内，政府对该土地性质未作调整，其仍属于集体土地，上诉人对涉案土地享有土地承包权。2015扶民初字第288号判决书、2015周民终字第02938号判决书明确判决用地协议占用村民的承包合同和补充合同是有效合同。上诉人是直接权益人；4.政府部门对涉案土地和类似城镇区域内的集体土地均未向土地承包人发放权属证书是出于政府是处于行政考虑，并非是否认承包人的土地承包经营权，并且该事实由上诉人村民组、村民委员会、村民主张和村民代表的证明证言证实；5.扶沟县人民法院、周口市人民法院已认定该土地的承包人是本案的上诉人，土地承包法第16条、第14条之规定，土地承包经营权流转的主体是承包方等等多条，上诉人是直接权利人；6.原审裁定故意推翻2015周民终字02938号等所认定的事实，即上诉人是直接权利人；7.被上诉人拖欠的土地租赁费，扶沟县人民法院未提，未查明到底欠上诉人的土地租赁费没有；8.在上述三份判决书判决诉讼过程中，被上诉人以上诉人无诉讼主体资格提出抗辩。均未得到法院认可；9.上述三份判决书判决文书中已认定上诉人系涉案土地的承包人直接权利人，而扶沟县人民法院的裁定书严重伤害了法律文书的既判力和公信力。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，为民做主。依法裁决上诉人的上诉请求。
扶沟县城郊乡小红花幼儿园未答辩。
杨金花向一审法院提出请求：1、依法判令扶沟县城郊乡小红花幼儿园停止侵权，返还杨金花承包地宽10.65米、长49米、0.782亩。支付从2017年8月18日起占用承包地期限按每亩每月10000元的标准支付相关费用。2、本案诉讼费用由小红花幼儿园承担。庭审中增加请求请求小红花幼儿园支付所占用土地上的附属物。杨金花事实与理由：2014年8月18日，小红花幼儿园与杨金花（系李林山妻子，李林山已去世）签订《补充合同》一份，其中第三条约定：“如政府不征收，杨金花同意小红花幼儿园继续使用土地和附属物三年，到期无条件把附属物拆迁走，土地归还杨金花。”现三年期限已到，小红花幼儿园应按合同约定拆除附属物、归还土地。
一审法院认为，本案案由应为租赁合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”。第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第十二条：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商解决不成的，由人民政府处理。本案在审理中，杨金花认为小红花幼儿园占用土地是其原承包地，依法享有土地使用权；小红花幼儿园认为其依据扶沟县人民政府有关批文，依法征用城角李村民组部分土地建设幼儿园，并交纳部分相关费用，就争议土地也享有使用权。但双方均未取得有权机关颁发的有效权属证书，亦未提交相关土地使用权的备案。本院认为，结合我县城市规划方案，该宗土地应属城镇区内，但因政府对土地性质未做出相应调整，现该宗土地仍为集体土地性质。小红花幼儿园虽经扶沟县发展委员会批复同意在城郊乡××南征地，进行搬迁建设幼儿园，但小红花幼儿园不能向本院提供其享有该宗土地使用权的有效权属证书。杨金花与小红花幼儿园就该宗土地存在权属争议，本案不属于人民法院民事案件审理范畴，应申请行政机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四第第一款第（三）项之规定，裁定驳回杨金花的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定：“擅自将农民所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，杨金花起诉请求扶沟县城郊乡小红花幼儿园停止侵害、恢复耕地、返还土地租金及超出合同时间的相关费用，系因双方在均未取得有权机关颁发的有效权属证书的情况下，私自改变土地用途非法建设引起的纠纷，根据上诉法律规定，应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审裁定并无不当，应予支持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年八月二日
书记员 徐世超
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1650号
上诉人（原审原告）：李华胜，男，1971年5月26日生，汉族，住河南省杞县，现住杞县。
委托诉讼代理人：王天超，河南紫鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：李世安，男，1974年12月12日生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（原审被告）：刘孝辉，又名刘刚，男，1972年8月15日生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（原审被告）：张俊红，女，1976年2月24日生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（原审被告）：崔玉虎，又名崔红涛，男，1975年3月25日生，汉族，住河南省杞县。
上诉人李华胜因与被上诉人李世安、刘孝辉、崔玉虎、张俊红宅基地使用权纠纷一案，不服河南省杞县人民�院（2017）豫0221民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李华胜上诉请求：依法撤销河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初3098号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年3月29日，崔洪涛转让其位于护城寨的房屋及土地，受让人系李世安与刘刚，三方共同就转让住宅及建房面积达成协议，约定：李华胜房屋东墙边向东数三公分的平行地皮面积归李华胜所有。协议约定以后，李世安、刘刚在盖房时强行侵占李华胜的土地，对于该侵权行为被上诉人是明知的，违背了诚实信用原则。被上诉人购买该土地建房是有市场价格的，所占用土地也是有价格的，如果只是以市场价格赔偿上诉人的损失，等于被上诉人以市场价格抢占上诉人地土地。所以，不能只以市场价格赔偿上诉人的损失，应当有惩罚性的要求被上诉人赔偿损失。本案非损害赔偿案件纠纷，而是明知情况下的特殊侵权，侵权事实存在，价格可以计算，如另行鉴定花费很大且时间较长，对于损失应实行自由心证原则。一审法院判决认为上诉人的损失诉讼请求没有明确属认定事实不清，不予支持上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审予以改判。
李世安答辩称，协议上的三公分是我让给上诉人使用的，有证明人证明。现在上诉人实际占六公分，里面包含我让他的三公分，他还另外占三公分，我并没有侵害上诉人的权益。
刘孝辉答辩称，我没有占上诉人的地，我不该赔。李华胜占了崔玉虎、张俊红六公分。
张俊红答辩称，我不应该给上诉人赔偿，上诉人没有盖房前，我们的房是够数的，上诉人盖完房后我们的宅基地缩小了，不可能我们占他的地。
崔玉虎未答辩。
李华胜向一审法院起诉请求：请求法院判令李世安、刘孝辉、崔玉虎、张俊红赔偿李华胜损失20000元。
一审审理查明：崔玉虎、张俊红原系夫妻关系，已于2015年10月20日离婚。与李华胜系邻居关系，李华胜宅基在西，崔玉虎、张俊红宅基在东。2017年3月29日，崔玉虎转让其位于护城寨的房屋及土地，受让人系李世安，李华胜、李世安、刘孝辉、崔玉虎、张俊红共同就转让住宅及建房面积达成协议，协议约定：李华胜房屋东墙边向东数三公分的平行地皮面积归李华胜所有，李华胜房屋东墙边向东数三公分外面积，归崔红涛所有。后因李世安在受让土地上建房与李华胜产生纠纷。上述事实，有当事人陈述、土地证、住宅以及建房面积协议等证据予以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于李华胜无确凿有效的证据证实李世安、刘孝辉、崔玉虎、张俊红给其造成损失的具体数额，故李华胜要求李世安、刘孝辉、崔玉虎、张俊红赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回李华胜的诉讼请求。案件受理费300元，由李华胜负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审审理查明的基本事实与一审一致。
本院认为，就本案争议的三公分土地的使用权，上诉人李华胜与被上诉人崔洪涛、李世安达成协议，对于各方协商一致并签订的协议，均应诚信履约。本案各方是以土地的使用权为标的作出的约定，应当有利于使用价值的发挥，并兼顾邻里和睦。鉴于各方未明确约定违约责任，且李华胜未能就使用和对方违约给其造成的损失举证证明，故一审不予支持赔偿诉求并无不当。
综上所述，上诉李华胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李华胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 周超举
二〇一八年七月九日
书记员 李宣宣
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1938号
原告：汪杏芳，女，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
被告：翟光辉，男，1960年7月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区（送达地址：安徽省宣城市水阳镇扎花厂宿舍302室）。
原告汪杏芳与被告翟光辉以船舶作抵押民间借贷合同纠纷，本院于2017年10月30日立案受理。因被告翟光辉离开住所地下落不明，无法送达，本院通过《人民法院报》向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉法律文书。本案在诉讼过程中，被告翟光辉主动到庭签收了上述应诉法律文件及开庭传票。本案依法适用普通程序，于2018年5月7日进行了公开开庭审理，原告汪杏芳到庭参加了诉讼。被告翟光辉经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪杏芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟光辉立即偿还借款70万元及利息（按年利率24%，自2016年8月11日计算至实际还款之日）；2、确认原告汪杏芳就上述债权对被告翟光辉所有的“水阳江0098”轮享有抵押权，有权从拍卖、变卖“水阳江0098”轮所得价款中优先受偿；3、由被告翟光辉负担本案诉讼费。事实和理由：被告翟光辉为购买及营运“水阳江0098”轮，在2014年4月至2014年9月期间共计向原告汪杏芳借款40万元。自2014年10月起，被告翟光辉没有支付利息，经多次催要，其以资金困难为由未予还款，只定期更改借条。2016年8月11日，经双方当事人结算，被告翟光辉重新向原告汪杏芳出具借款借条，确认共向原告汪杏芳借款70万元，并约定月息15000元，以其所有的“水阳江0098”轮作为抵押担保。现被告翟光辉未归还借款及利息，原告汪杏芳特诉讼至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告翟光辉未应诉答辩。
原告汪杏芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条；2、银行流水单、收条；3、船舶交易合同、营业执照；4、还款明细。
被告翟光辉未向本院提交证据，亦未到庭质证，视为放弃诉讼权利。原告汪杏芳提交的上述证据有原件核对，相互印证，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月7日，被告翟光辉通过原告汪杏芳经营的弋江区中江船舶中介所提供中介服务，向他人购买“宁高鹏658”轮。因购船及营运船舶，被告翟光辉分别于同年4月14日、9月19日和9月20日向原告汪杏芳借款35万元、3万元和2万元，共计40万元。其后，被告翟光辉按月息2.5%支付了35万元借款的六个月利息共计52500元。2016年8月11日，双方当事人进行结算，被告翟光辉向原告汪杏芳出具了70万元借条，约定自2016年8月11日起计利息，月利息15000元，并承诺以其所有的“水阳江0098”轮（曾用名“宁高鹏658”）作为借款抵押。2017年6月6日，被告翟光辉通过他人向原告汪杏芳还款2万元。其后，因被告翟光辉未履行还款义务，原告汪杏芳向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案系以船舶作抵押的民间借贷纠纷。原告汪杏芳与被告翟光辉之间民间借贷合同关系成立，且系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效约定。
原告汪杏芳向被告翟光辉提供了购船及营运船舶的借款，被告翟光辉未偿还，原告汪杏芳以诉讼方式主张其偿还借款本息，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的相关规定：借贷双方约定利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效；借贷双方约定的利率超过年利率24%，未超过年利率36%的部分，若借款人未支付，人民法院不予保护。原告汪杏芳2014年4月14日出借给被告翟光辉的35万元借款，被告翟光辉已按年利率30%（月利率2.5%）偿还6个月利息52500元，该利率虽超过年利率24%，但被告翟光辉已实际支付，本院予以保护。被告翟光辉未付的35万元其后利息，以及原告汪杏芳后期向其出借的5万元利息，依法应按年利率24%计算。其中35万元的利息起算时间为2014年10月15日，3万元和2万元的利息起算时间分别为2014年9月20日、9月21日。至被告翟光辉2016年8月11日重新出具借条，40万元借款产生未付利息共计176568元。
被告翟光辉向原告汪杏芳出具的70万元借条系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，前期利率超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，本案40万元借款截至2016年8月11日产生的未付利息为176568元，而被告翟光辉出具的70万元借条中利息金额为30万元，明显将超过年利率24%部分的利息计入了后期借款本金，不符合法律规定，计入后期借款本金应为576568元。
双方当事人在2016年8月11日借条中约定月利息15000元，已超过年利率24%的标准，原告汪杏芳主张按年利率24%计算其后利息，不违反法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定时，应当按照实现债权的有关费用、利息和主债务顺序抵充。因本案双方当事人未对本金和利息的清偿顺序进行约定，故被告翟光辉于2017年6月6日通过他人向原告汪杏芳还款2万元应为偿还借款利息，结算利息时应予扣除。
被告翟光辉在2016年8月11日出具的借条中承诺以“水阳江0098”轮作为向原告汪杏芳借款的抵押担保，双方抵押合同关系有效，抵押权成立，但未办理抵押登记，据此，本院确认原告汪杏芳对“水阳江0098”轮享有抵押权，有权就上述债权从“水阳江0098”轮拍卖、变卖所得价款中优先受偿，但不得对抗善意第三人。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟光辉于本判决生效后十日内偿还原告汪杏芳借款576568元，并按年利率24%承担576568元自2016年8月11日至实际付清之日利息（结算利息时应扣除被告翟光辉已还2万元利息）；
二、确认原告汪杏芳对“水阳江0098”轮享有抵押权，有权对被告翟光辉的债权从拍卖、变卖“水阳江0098”轮所得价款中优先受偿，但不得对抗善意第三人。
案件受理费10800元，由原告汪杏芳负担2000元，被告翟光辉负担8800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 许泽民
审 判 员 郑文辉
人民陪审员 李素清
二〇一八年五月八日
法官 助理 李 莉
书 记 员 马 帅
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民辖终91号
上诉人（原审被告）：河南申新泰富置业有限公司，住所地河南省清丰县产业集聚区。
法定代表人：田力。
被上诉人（原审原告）：郭永杰，男，1980年2月6日出生，汉族，住河南省南乐县。
原审被告：清丰县建设投资有限公司，住所地河南省清丰县财政局。
法定代表人：张雨宽。
上诉人河南申新泰富置业有限公司因与被上诉人郭永杰、原审被告清丰县建设投资有限公司债务转移合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初1792号民事裁定，向本院提起上诉。
河南申新泰富置业有限公司上诉称，本案应以劳务合同纠纷案件处理，其与清丰县建设投资有限公司的住所地均在清丰县，故请求将本案移送至河南省清丰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系债务转移合同纠纷，合同当事人在不违反对级别管辖和专属管辖的有关规定的前提下，可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，郭永杰、河南申新泰富置业有限公司、清丰县建设投资有限公司签订债务转让协议，该协议第十条约定，在协议履行过程中发生纠纷，双方应友好协商解决；协商不成的，双方任意一方均有权向郭永杰住所地有管辖权的人民法院起诉。该约定符合法律规定，郭永杰住所地在河南省××县，河南省南乐县人民法院对本案有管辖权。原审法院依法裁定驳回河南申新泰富置业有限公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 何亚婷
代理审判员 任艳彩
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 师慧宁
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1522号
上诉人(原审被告)：黄梅恒世房地产开发有限公司，住所地：黄梅县小池镇五环路6号。统一社会信用代码：91421127568301121W。
法定代表人：吴超，该公司总经理。
委托诉讼代理人:梅登梁，黄梅县池九法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告):夏有名，男，1982年9月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被上诉人(原审原告)：陈慧琴，女，1982年4月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人黄梅恒世房地产开发有限公司因与被上诉人夏有名、陈慧琴商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2702号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，被上诉人夏有名、陈慧琴于2018年7月20日向本院申请撤回起诉，上诉人黄梅恒世房地产开发有限公司于2018年7月26日向本院申请撤回上诉并同意夏有名、陈慧琴撤回起诉。
本院认为：民事诉讼当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人黄梅恒世房地产开发有限公司申请撤回上诉，被上诉人夏有名、陈慧琴申请撤回起诉且经黄梅恒世房地产开发有限公司同意，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2702号民事判决；
二、准许上诉人黄梅恒世房地产开发有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人夏有名、陈慧琴撤回起诉。
一审案件受理费235元，由被上诉人夏有名、陈慧琴负担；二审案件受理费470元，减半收取235元，由上诉人黄梅恒世房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亚平
审 判 员 樊 军
审 判 员 骆 骥
二〇一八年七月三十日
法官助理 张艺馨
书 记 员 刘 雄
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1642号
罪犯余辉，男，1976年10月22日出生于四川省蓬溪县。现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市潼南县人民法院于2012年8月6日作出（2012）潼法刑初字第00159号刑事判决，以被告人余辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元；责令退赔违法所得赃款3000元。刑期自2011年9月11日起至2021年9月10日止。判决发生法律效力后，于2012年8月28日交付执行机关执行。本院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00347号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年9月30日作出（2016）渝05刑更4194号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年9月10日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯余辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯余辉在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯余辉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯余辉系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯余辉减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年六月二十日
书记员 雷 钧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终431号
上诉人（原审被告）：李洪波，男，1975年11月8日出生，汉族，现住佳木斯市。
被上诉人（原审原告）：丁洪锋，男，1977年3月29日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：刘树山，佳木斯市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告：李洪光，男，1977年9月2日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
原审被告：李淑华，女，1954年2月5日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
原审第三人：佳木斯市郊区毅德城房屋征收指挥部，住所地佳木斯市郊区西郊华城小区东门右侧。
负责人：ＸＸ志，主任。
上诉人李洪波因与被上诉人丁洪锋、原审被告李洪光、李淑华、原审第三人佳木斯市郊区毅德城房屋征收指挥部确认合同效力纠纷一案,不服佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用普通程序进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，判决不当，应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第360号民事判决；
发回佳木斯市郊区人民法院重新审理。
上诉费7595元退还给上诉人李洪波。
审判长 刘 军
审判员 高明峰
审判员 孙应白
二〇一七年十月十一日
书记员 高 爽
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终888号
上诉人（一审原告）：杨红星，男，1966年9月6日出生，汉族，村民，住太康县。
委托诉讼代理人：轩崔丽，太康县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：杨红旗，男，1976年7月1日出生，汉族，村民，住太康县。
上诉人杨红星因与被上诉人杨红旗排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初4971号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
杨红星上诉请求：撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初4971号民事裁定书，发回太康县人民法院继续审理。事实与理由：上诉人承包的土地被被上诉人填土侵权的事实存在。上诉人的两次诉讼请求不同，前诉的案由为恢复原状，后诉的案由为排除妨碍。被上诉人有新的侵权事实，上诉人的诉讼请求实质上也没有否定前诉裁判结果，不构成重复起诉，一审判决认定上诉人的起诉属重复起诉，适用法律错误。请求发回继续审理，维护上诉人的合法权益。
杨红旗辩称，对上诉人的承包合同有异议，签订合同的村干部1984年已调到乡政府。有证言证明上诉人没有承包该土地，请求二审公正审理。
杨红星向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告承包经营的废坑地并清除在该废坑地上种植的农作物；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1988年7月2日原告与朱口西村签订了废坑承包合同，约定朱口西行政村杨老庄西头的废坑一处由原告承包，期限60年，承包费每年20元，全部费用交清后村委会出具收据一份，该坑南北宽42米，东西长57米，东临杨红星宅基地，西邻公路，南邻生产路，北邻杨运动宅基地。2007年3月6日原告与村委会续签一份承包合同，约定该坑继续承包给原告。2008年被告杨红旗在该坑内垫土填埋，在填埋过程中造成原告7棵树木损毁，并在垫平的土地上种植农作物，原告多次找被告要求返还土地并清除在该坑塘上种植的农作物、赔偿损失，均遭到拒绝。为维护原告权益，诉至法院。
一审法院认为：合法的民事权益受法律保护。原告杨红星以被告杨红旗侵犯其合法权益为由，曾向本院提起诉讼，要求被告恢复原告承包鱼塘的原状，赔偿经济损失，本院作出（2017）豫1627民初343号民事判决，判决驳回原告杨红星的诉讼请求，该判决已经生效。现原告又以同一当事人、同一诉讼标的进行重新起诉，要求被告返还原告承包经营的废坑地，虽然该诉讼请求表述与前诉不一致，但其诉讼请求实质上与前诉的诉讼请求是一致的，属重复起诉。且原告也无证据证明被告有新的侵权事实发生。另原告要求被告清除在该废坑地上种植的农作物的诉讼请求，因被告庭审中明确表示该农作物不是其种植的，故原告要求被告清除在该废坑地上种植的农作物的诉讼请求，属被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告杨红星的起诉。
本院经审理认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合，后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的构成重复起诉。上诉人杨红星对涉案的标的物废坑已向太康县人民法院提起过诉讼，太康县人民法院于2017年2月27日作出（2017）豫1627民初343号民事判决，该判决已经生效。现上诉人又以相同当事人、相同的争议标的物，诉讼请求的实质未变的理由再次起诉，属于重复起诉。一审审裁定正确，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
代理审判员 付广昌
二〇一八年二月九日
书 记 员 张世龙
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终888号上诉人（一审原告）：杨红星，男，1966年9月6日出生，汉族，村民，住太康县。委托诉讼代理人：轩崔丽，太康县法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）：杨红旗，男，1976年7月1日出生，汉族，村民，住太康县。上诉人杨红星因与被上诉人杨红旗排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初4971号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。杨红星上诉请求：撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初4971号民事裁定书，发回太康县人民法院继续审理。事实与理由：上诉人承包的土地被被上诉人填土侵权的事实存在。上诉人的两次诉讼请求不同，前诉的案由为恢复原状，后诉的案由为排除妨碍。被上诉人有新的侵权事实，上诉人的诉讼请求实质上也没有否定前诉裁判结果，不构成重复起诉，一审判决认定上诉人的起诉属重复起诉，适用法律错误。请求发回继续审理，维护上诉人的合法权益。杨红旗辩称，对上诉人的承包合同有异议，签订合同的村干部1984年已调到乡政府。有证言证明上诉人没有承包该土地，请求二审公正审理。杨红星向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告承包经营的废坑地并清除在该废坑地上种植的农作物；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1988年7月2日原告与朱口西村签订了废坑承包合同，约定朱口西行政村杨老庄西头的废坑一处由原告承包，期限60年，承包费每年20元，全部费用交清后村委会出具收据一份，该坑南北宽42米，东西长57米，东临杨红星宅基地，西邻公路，南邻生产路，北邻杨运动宅基地。2007年3月6日原告与村委会续签一份承包合同，约定该坑继续承包给原告。2008年被告杨红旗在该坑内垫土填埋，在填埋过程中造成原告7棵树木损毁，并在垫平的土地上种植农作物，原告多次找被告要求返还土地并清除在该坑塘上种植的农作物、赔偿损失，均遭到拒绝。为维护原告权益，诉至法院。一审法院认为：合法的民事权益受法律保护。原告杨红星以被告杨红旗侵犯其合法权益为由，曾向本院提起诉讼，要求被告恢复原告承包鱼塘的原状，赔偿经济损失，本院作出（2017）豫1627民初343号民事判决，判决驳回原告杨红星的诉讼请求，该判决已经生效。现原告又以同一当事人、同一诉讼标的进行重新起诉，要求被告返还原告承包经营的废坑地，虽然该诉讼请求表述与前诉不一致，但其诉讼请求实质上与前诉的诉讼请求是一致的，属重复起诉。且原告也无证据证明被告有新的侵权事实发生。另原告要求被告清除在该废坑地上种植的农作物的诉讼请求，因被告庭审中明确表示该农作物不是其种植的，故原告要求被告清除在该废坑地上种植的农作物的诉讼请求，属被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告杨红星的起诉。本院经审理认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合，后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的构成重复起诉。上诉人杨红星对涉案的标的物废坑已向太康县人民法院提起过诉讼，太康县人民法院于2017年2月27日作出（2017）豫1627民初343号民事判决，该判决已经生效。现上诉人又以相同当事人、相同的争议标的物，诉讼请求的实质未变的理由再次起诉，属于重复起诉。一审审裁定正确，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张新建审 判 员  张 萌代理审判员  付广昌二〇一八年二月九日书 记 员  张世龙
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终715号
上诉人（一审原告）杨立强，男，汉族，生于1988年7月15日，河南省三门峡市陕州区王家后乡人，现住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（一审被告）杨晓巍，男，汉族，生于1985年8月4日，住河南省灵宝市。
委托代理人杨栓平，男，汉族，1955年7月23日生，现住河南省灵宝市。被上诉人杨晓巍父亲。代理权限特别授权。
被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房*****号。
负责人潘旭，系该公司总经理。
委托代理人程芳芳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限特别授权。
上诉人杨立强因与被上诉人杨晓巍、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人2017年于4月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨立强申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨立强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
代理审判员 曾庆旭
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马志光
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民终字第16号
上诉人（原审被告）于德金，男，1963年11月18日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
被上诉人（原审原告）桦南县农村信用合作联合社，住所地桦南县桦南镇新兴路**号。
法定代表人崔文铭，男，理事长。
委托代理人战洪宝，黑龙江能通信产律师事务所律师。
上诉人于德金与被上诉人桦南县农村信用合作联合社劳动争议纠纷一案，桦南县人民法院于2013年9月10日作出（2013）桦民初字第35号民事裁定。宣判后，被告于德金不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人于德金、被上诉人委托代理人战洪宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审查认为，被上诉人桦南县农村信用合作联合社重新作出的对上诉人于德金解除劳动关系的处理决定已经在桦劳仲字（2009）第5号仲裁裁决中进行了处理，不宜再另行提起仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销桦南县人民法院（2013）桦民初字第35号民事裁定；
二、指令桦南县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 何 璇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1725号
罪犯陈泽尧，男，1998年5月22日出生于四川省石棉县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈泽尧在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2017年4月13日作出（2017）渝0106刑初376号刑事判决，认定陈泽尧犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金25000元，责令共同赔偿被害人共计14321元，责令单独赔偿被害人共计17800元。刑期自2016年11月22日起至2018年12月18日止。判决发生法律效力后于2017年5月18日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈泽尧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈泽尧减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2016年11月22日起至2018年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月十三日
书记员 景闻亚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1766号
罪犯陈鑫，男，1994年8月28日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈鑫在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2015年11月26日以（2015）渝一中法刑初字第00126号刑事判决，认定陈鑫犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。刑期自2015年5月30日起至2030年5月29日止。判决发生法律效力后于2016年1月14日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈鑫减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2015年5月30日起至2029年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 梅琼月
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民特44号
申请人：荆门紫荆城置业有限公司，住所地荆门市青山路西侧锦绣紫荆城小区。
法定代表人：周文真，经理。
委托诉讼代理人：李华园，该公司员工。
委托诉讼代理人：石磊，湖北京中金律师事务所律师。
被申请人：张艳，女，汉族，1991年1月8日出生，住荆门市。
被申请人：许克强，男，汉族，1985年2月22日出生，住荆门市。
以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：王小路，湖北法之星律师事务所律师。
申请人荆门紫荆城置业有限公司与被申请人张艳、许克强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人荆门紫荆城置业有限公司请求：撤销荆门仲裁委员会荆裁[2018]98号裁决。事实和理由：荆门仲裁委员会的仲裁程序违反法定程序，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，应予撤销。一、仲裁庭之间相互抄袭裁决书，违反了仲裁不公开的规定和独立裁决的规定，违反了《荆门仲裁委员会仲裁员行为规范》。二、本案仲裁裁决和其他18个裁决均受到了非法的干涉，导致裁决丧失了独立性，妨碍了仲裁的公正。三、仲裁庭未经合法程序采用其他仲裁庭调取的证据，违反证据规定。四、仲裁庭审走过场、走形式，侵害当事人合法权益。
被申请人张艳、许克强称，荆门仲裁委员会的仲裁程序合法，裁决结果客观公正，请求法院维持仲裁裁决书的效力。一、送达程序合法，仲裁员系由仲裁委依法指定。二、仲裁过程充分保障了荆门紫荆城置业有限公司的各项权利。三、经荆门紫荆城置业有限公司同意后，部分类案才进行了合并审理。四、荆门紫荆城置业有限公司作为开发商，至今未协助办理产权证，没有设法解决问题而是通过诉讼拖延时间。
经审查查明：2018年7月23日，荆门仲裁委员会作出荆裁[2018]98号裁决：“（一）被申请人荆门紫荆城置业有限公司于本案诉争商品房所在建筑物办理不动产首次登记后30日内协助申请人张艳、许克强办理荆门市象山大道青山路西侧锦绣紫荆城三期63幢407号房屋不动产权证。（二）被申请人荆门紫荆城置业有限公司于收到本裁决书之日起10日内支付申请人张艳、许克强逾期协助办理不动产权证违约金7290.72元、将土地使用权设定抵押违约金3645.36元。（三）不支持申请人张艳、许克强的其他仲裁请求。（四）本案仲裁费2200元，由被申请人荆门紫荆城置业有限公司承担。前述费用申请人张艳、许克强已预付本会，由被申请人履行本裁决书第二项裁决时径付申请人。”
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，荆门紫荆城置业有限公司认为仲裁庭之间相互抄袭裁决书、受到了非法干涉等均缺乏相应证据证实，其申请撤销荆门仲裁委员会荆裁[2018]98号裁决的理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应当撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人荆门紫荆城置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人荆门紫荆城置业有限公司负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 李国林
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月十七日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1650号
罪犯杨帆，男，1979年8月29日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨帆在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2016年9月29日作出（2016）渝0112刑初1043号刑事判决，认定杨帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2016年5月16日起至2020年11月13日止。判决发生法律效力后于2017年1月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯杨帆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨帆减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年5月16日起至2020年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二○一八年七月二十三日日
书记员 景闻亚
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终2083号
上诉人（原审原告）：张某培。
被上诉人（原审被告）：鞍钢某中心。
被上诉人（原审被告）：鞍钢某公司。
上诉人张某培因与被上诉人鞍钢某中心、鞍钢某公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。不宜在互联网上公开。
审判长 王 迪
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年八月七日
书记员 徐 彤
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终2700号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人：彭永恒，该公司经理。
住所地：信阳市京深路北段
被上诉人（原审原告）：张玲芳，女，汉族，1981年12月13日出生，住信阳市平桥区，系死者张仕矿二女。
被上诉人（原审原告）：张玲娟，女，汉族，1980年11月23日出生，住信阳市平桥区，系死者张仕矿长女。
监护人：张玲芳，系张玲娟妹妹。
二被上诉人共同委托代理人：孙静，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴同建�男,1977年1月15日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
被上诉人（原审被告）：吴世辉，男，1967年10月12日出生，汉族，住信阳市平桥区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因与被上诉人张玲芳、张玲娟、吴同建、天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司、吴世辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初734号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费8290元，减半收取4145元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一八年七月十二日
书记员 任有为
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2206号
上诉人（原审原告）：陈小龙，男，汉族，1989年12月15日生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：甘爽，河南申威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔涛，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信阳九安昌平置业有限公司。
法定代表人梁远志，系公司经理。
委托诉讼代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师。
上诉人陈小龙因与被上诉人信阳九安昌平置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2018）豫1503民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈小龙的委托诉讼代理人甘爽，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人潘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈小龙上诉请求：1、依法撤销原审判决，查清事实依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院曲解原告的诉讼请求，不依照合同约定充分客观的考虑原告作为购房者的实际需求，判决缺乏事实和法律依据。2、一审法院将原告中办理按揭付完全款的业主和一次性付完全款的业主区分判决，支持一次性付完全款业主的诉求而驳回所有办理按揭业主的诉求，对这两类判决的差别未说明理由，未写明任何法律依据，该判决具有强烈的主观性，存在滥用自由裁量权的情况。
信阳九安昌平置业有限公司辩称，一审判决正确，应当维持。1、一审并没有曲解原告的诉请，而是原告在诉请错误的情况下在二审时对请求进行说明，但该说明并不成立，因上诉人一审请求通常理解均是让被上诉人为其办理房产证，并不是让上诉人协助提供办证资料，合同约定是协助义务，上诉人的诉求是办理行为，办理行为不在约定的范围内，既然第一项请求已经错误那么之后的请求必然得不到支持，上诉人一审陈述的事实是一直为原告办理房产证，而我们无权办理房产证，如果我们有权或者我们给业主办了那就是办了假证。2、一审法官要求原告撤诉是对上诉人负责，避免上诉人扩大诉讼成本造成不必要的损失。3、关于法条的引用一审正确，一审上诉人提供的证据不能证明我们有违约行为，不能证明我们有办证义务和法律依据，合同和发票仅能证明合同的存在不能证明违约的事实，一审不是含糊搪塞上诉人，而是上诉人的请求没法判。对其他一次性付款的判决被上诉人不认可且已经提起了上诉，上诉人所说诉求应该都支持是不能成立的，这不是法官滥用自由裁量权，而是一审没有完全理解合同的约定。
陈小龙向一审法院起诉请求：1、判令被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；2、请求判令被告支付逾期办证的违约金81225元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月29日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的万象城九龙苑小区房屋后，原告办理了按揭，2014年11月30日交房后，被告一直未办齐第22幢楼的相关证书，原告于2018年1月8日诉至本院，要求被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；判令被告支付逾期办证的违约金81225元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告违反的是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证，经本院多次明示，原告拒绝更改，原告的诉讼请求暂不能得到支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决，驳回原告陈小龙的诉讼请求。案件受理费915元，由原告承担。
本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照办理房产证和土地证的费用由买受人承担，买卖双方到房屋登记部门办理预告登记。本案涉案房屋的买受人即上诉人以分期贷款方式支付了购房款，被上诉人亦将房屋交付使用，因被上诉人未在房屋交付后的360个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，上诉人诉请被上诉人履行双方签订的合同，协助办理房屋预告登记系上诉人应当履行的义务，原审法院以被上诉人是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证为由，判决驳回上诉人的诉讼请求处理不当，应予纠正。上诉人的该项上诉理由成立，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司应当给上诉人办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理预告登记。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，双方当事人对产权登记已进行特殊的约定，即买受人在签订购房合同时对出卖人逾期办证的处理方式没有选择支付违约金的条款。故上诉人上诉请求被上诉人承担逾期办证的违约金无事实依据，该项上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销平桥区人民法院（2018）豫1503民初358号民事判决；
二、本判决生效之日起六十日内，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司将上诉人陈小龙办理权属登记需要由信阳九安昌平置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人陈小龙办理预告登记；
三、驳回上诉人陈小龙的其他诉讼请求。
一审案件受理费915元、二审案件受理费1830元，由信阳九安昌平置业有限公司承担1922元、由陈小龙承担823元。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 吴孔玉
审判员 王道新
二〇一八年六月二十九日
书记员 王怡超
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终2934号
上诉人(原审原告)：沈雁秋，女，1959年8月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）：余武生，男，1971年6月2日生，汉族，住无锡市。
上诉人沈雁秋因与被上诉人余武生装饰装修合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2071号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人沈雁秋上诉请求：撤销原审裁定，本案发回继续审理。事实与理由：根据（2016）苏0211民初1015号民事诉讼程序中余武生的辩称意见，余武生否认了在装修合同中为沈雁秋开单、签收、保管装修材料，其认为由于余武生的未尽义务，才导致了其的材料损失，要求余武生承担其没有开单、签收、保管装修材料等行为的违约行为对其造成的损失。前案中，其要求余武生承担赔偿材料损失的责任，与本案并非同一事实，法院应当对本案进行审理。
被上诉人余武生未作答辩。
沈雁秋向一审法院起诉请求：1、依法判令余武生支付违约金8000元；2、本案诉讼费由余武生承担。
一审法院经审查：因本案所涉装饰装修合同，沈雁秋曾多次因多种原因起诉余武生。其中沈雁秋于2016年3月1日，向一审法院起诉，诉讼请求为：1、要求余武生返还多余的材料款价款5085元；2、要求余武生支付因双方诉讼产生的交通费、文印费300元；3、诉讼费用由余武生承担。该案中，法院经审理查明，沈雁秋、余武生于2011年9月10日签订《家庭居室装饰装修施工合同》（以下简称《装修合同》），约定由余武生为沈雁秋名下房屋进行装修。在该案审理过程中，沈雁秋说明所有装修材料都是由余武生开单，其出资购买，余武生运输、保管的，但是余武生开的单据其已经交给了店家，不能提供，亦没有提供与余武生办理关于装修材料的交接手续证据材料。余武生对于开单、运输和保管沈雁秋提供的装修材料的事实不予认可。一审法院认为：基于沈雁秋与余武生签订了房屋装饰装修合同，且余武生实际为沈雁秋的房屋提供了装修，沈雁秋亦支付了双方最终确认的合同价款11200元人工费的相关事实，可以确认双方之间装饰装修合同关系真实、合法有效。沈雁秋诉请要求余武生返还由余武生保管的涉案房屋装修多余的材料价款，但未提供其与余武生之间关于诉争装修材料的交接手续、尚有多余材料及余武生占有或挪用了其所主张的多余装修材料的证据，故沈雁秋的诉请，依据不足，法院不予支持。据此，一审法院作出（2016）苏0211民初1015号民事判决，驳回了沈雁秋的诉讼请求。沈雁秋不服，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院作出（2017）苏02民终789号民事判决，驳回沈雁秋的上诉请求，维持原判。
一审法院认为：沈雁秋与余武生之间因装饰装修合同关系产生的争议，沈雁秋多次提起诉讼，关于装饰装修合同中装修材料的返还争议，沈雁秋认为其根据余武生所开单据购买后，交由余武生保管，余武生保管不当造成其损失，其的该诉讼请求因举证不能被驳回，该判决已经生效。现沈雁秋再次因装修材料保管这一事实，以诉讼中余武生的抗辩意见为依据，起诉追究余武生的违约责任，目的还是要余武生承担因没有交接保管其购买的装修材料导致其经济损失的责任。该诉讼实际上是否定了前诉裁判，已构成了实质上的同一，故本次起诉属于重复起诉，应予驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，作出裁定：驳回沈雁秋的起诉。
本院认为，沈雁秋以余武生在履行与其签订的《装修合同》过程中存在挪用装修材料行为为由，向法院提起诉讼。因沈雁秋在该案中提供的依据不足，法院驳回了沈雁秋的诉讼请求，该判决业已生效。本案中，沈雁秋以余武生挪用装修材料违反双方签订的《装修合同》合同义务为由，要求余武生承担违约责任。本案与前案当事人相同，两案均为是否挪用剩余装修材料所产生的争议，属于同一标的。沈雁秋要求返还装修款的请求已被生效判决驳回，现又以同一事实提起诉讼要求余武生承担违约金，该诉讼请求实质上否定生效判决的裁判结果。故本案诉讼构成重复起诉。据此，一审法院驳回沈雁秋的起诉，并无不当。
综上，沈雁秋的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 李 杨
审 判 员 景 鑫
二〇一八年七月二十八日
法官助理 周喆菁
书 记 员 陆焱琳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终2934号上诉人(原审原告)：沈雁秋，女，1959年8月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：余武生，男，1971年6月2日生，汉族，住无锡市。上诉人沈雁秋因与被上诉人余武生装饰装修合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2071号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人沈雁秋上诉请求：撤销原审裁定，本案发回继续审理。事实与理由：根据（2016）苏0211民初1015号民事诉讼程序中余武生的辩称意见，余武生否认了在装修合同中为沈雁秋开单、签收、保管装修材料，其认为由于余武生的未尽义务，才导致了其的材料损失，要求余武生承担其没有开单、签收、保管装修材料等行为的违约行为对其造成的损失。前案中，其要求余武生承担赔偿材料损失的责任，与本案并非同一事实，法院应当对本案进行审理。被上诉人余武生未作答辩。沈雁秋向一审法院起诉请求：1、依法判令余武生支付违约金8000元；2、本案诉讼费由余武生承担。一审法院经审查：因本案所涉装饰装修合同，沈雁秋曾多次因多种原因起诉余武生。其中沈雁秋于2016年3月1日，向一审法院起诉，诉讼请求为：1、要求余武生返还多余的材料款价款5085元；2、要求余武生支付因双方诉讼产生的交通费、文印费300元；3、诉讼费用由余武生承担。该案中，法院经审理查明，沈雁秋、余武生于2011年9月10日签订《家庭居室装饰装修施工合同》（以下简称《装修合同》），约定由余武生为沈雁秋名下房屋进行装修。在该案审理过程中，沈雁秋说明所有装修材料都是由余武生开单，其出资购买，余武生运输、保管的，但是余武生开的单据其已经交给了店家，不能提供，亦没有提供与余武生办理关于装修材料的交接手续证据材料。余武生对于开单、运输和保管沈雁秋提供的装修材料的事实不予认可。一审法院认为：基于沈雁秋与余武生签订了房屋装饰装修合同，且余武生实际为沈雁秋的房屋提供了装修，沈雁秋亦支付了双方最终确认的合同价款11200元人工费的相关事实，可以确认双方之间装饰装修合同关系真实、合法有效。沈雁秋诉请要求余武生返还由余武生保管的涉案房屋装修多余的材料价款，但未提供其与余武生之间关于诉争装修材料的交接手续、尚有多余材料及余武生占有或挪用了其所主张的多余装修材料的证据，故沈雁秋的诉请，依据不足，法院不予支持。据此，一审法院作出（2016）苏0211民初1015号民事判决，驳回了沈雁秋的诉讼请求。沈雁秋不服，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院作出（2017）苏02民终789号民事判决，驳回沈雁秋的上诉请求，维持原判。一审法院认为：沈雁秋与余武生之间因装饰装修合同关系产生的争议，沈雁秋多次提起诉讼，关于装饰装修合同中装修材料的返还争议，沈雁秋认为其根据余武生所开单据购买后，交由余武生保管，余武生保管不当造成其损失，其的该诉讼请求因举证不能被驳回，该判决已经生效。现沈雁秋再次因装修材料保管这一事实，以诉讼中余武生的抗辩意见为依据，起诉追究余武生的违约责任，目的还是要余武生承担因没有交接保管其购买的装修材料导致其经济损失的责任。该诉讼实际上是否定了前诉裁判，已构成了实质上的同一，故本次起诉属于重复起诉，应予驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，作出裁定：驳回沈雁秋的起诉。本院认为，沈雁秋以余武生在履行与其签订的《装修合同》过程中存在挪用装修材料行为为由，向法院提起诉讼。因沈雁秋在该案中提供的依据不足，法院驳回了沈雁秋的诉讼请求，该判决业已生效。本案中，沈雁秋以余武生挪用装修材料违反双方签订的《装修合同》合同义务为由，要求余武生承担违约责任。本案与前案当事人相同，两案均为是否挪用剩余装修材料所产生的争议，属于同一标的。沈雁秋要求返还装修款的请求已被生效判决驳回，现又以同一事实提起诉讼要求余武生承担违约金，该诉讼请求实质上否定生效判决的裁判结果。故本案诉讼构成重复起诉。据此，一审法院驳回沈雁秋的起诉，并无不当。综上，沈雁秋的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕杰明审 判 员 李 杨审 判 员 景 鑫二〇一八年七月二十八日法官助理 周喆菁书 记 员 陆焱琳
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终2028号
上诉人（原审被告）：劳伟，男，1965年7月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区交通路**栋*单元*层***号。
被上诉人（原审原告）：李文珍，女，1970年10月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区达道湾镇大郑台村***号。
委托诉讼代理人：郁然，鞍山市立山区友好法律服务所法律工作者。
上诉人劳伟因与被上诉人李文珍民间借贷纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人劳伟于2018年7月15日向本院申请撤回上诉，双方按原判决执行。
本院认为，劳伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许劳伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费105元，减半收取52.5元，由上诉人劳伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 迪
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐 彤
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2146号
上诉人（原审被告）：邵春根，男，1970年2月8日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）：缪海星，男，1974年10月21日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
原审被告：石仁富，男，1976年5月19日生，汉族，户籍所在地江苏省地南京市江宁区，现住辽宁省沈阳市新民市。
原审被告：姜明奎，男，1963年1月22日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
上诉人邵春根因与被上诉人缪海星，原审被告石仁富、姜明奎买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邵春根上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：1.对账函不是其经手签字，要求鉴定真实性。2.其与石仁富、姜明海三人合伙的企业确实欠缪海星货款，但三人合伙没有解散，缪海星提供的产品由企业签收使用并付款，其只是经手人，不应承担全部债务。3.对账后其三人付过款给缪海星，因为卡的名字是石仁富，所以付多少其不知道。
被上诉人缪海星辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告姜明奎述称：据其了解，石仁富和缪海星之间还有经济往来，因为其三个人合伙，石仁富的银行卡都是石仁富在操作，其不管事。
原审被告石仁富未作答辩。
缪海星向一审法院起诉请求：1、判令邵春根支付拖欠的货款28090元。2、本案诉讼费用由邵春根承担。
一审法院认定事实：
自2015年始，缪海星和邵春根之间发生业务往来，由缪海星向邵春根提供石灰粉材料。2016年10月31日，缪海星向邵春根发送对账函一份，主要内容为：截止2016年10月31日，双方往来账的款项为邵春根结欠缪海星货款28090元（不含税）。2016年11月9日，邵春根在该对账函结论处确认数据无误并签名。此后邵春根分文未付。
一审中，邵春根向法院提供了2016年4月20日石仁富、姜明奎和邵春根签订的合作协议一份，主要内容为：石仁富、姜明奎、邵春根合作生产木塑板，利益共享，风险共担为原则，三人各为一股；主要事项三人协商解决，重大问题的解决采取一票否决制；若投资失败，所有投资的损失（设备、工资、费用），三人均分；合伙企业债务由三人承担。三人未登记成立合伙企业。石仁富对该协议的真实性没有异议，但认为缪海星和邵春根之间的业务与合伙无关，且其不知道有该业务；邵春根认为根据该协议约定应由三合伙人共同承担，但其并不否认其个人与缪海星之间亦有业务往来。缪海星则认为该协议与本案无关联性，其仅与邵春根发生业务，邵春根亦从未向其披露执行的系合伙事务。
一审法院认为，缪海星和邵春根之间的买卖关系合法有效。邵春根收货后应及时或按照缪海星的要求付清货款，拖欠不付应承担相应责任。邵春根辩称缪海星提供的对账函原件并非其签署，其不清楚欠款金额，但其未能提供相反证据予以佐证，故对此不予采信。至于该债务是否为执行合伙事务而所欠，法院认为，因缪海星主张其仅与邵春根发生业务，而邵春根亦从未向其披露执行的系合伙事务，而作为合伙人的石仁富认为缪海星和邵春根之间的业务与合伙事务无关，且邵春根并不否认其个人与缪海星之间亦有业务往来。故根据现有证据，不足以认定该债务为石仁富、姜明奎和邵春根三人的合伙债务。故对缪海星要求邵春根支付货款28090元的诉讼请求，法院应予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：邵春根于判决发生法律效力之日起十日内支付缪海星货款28090元。一审案件受理费502元，由邵春根负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，涉案对账函上有邵春根的签名，邵春根在一审中虽对该签名的真实性持有异议，但未提出鉴定申请，同时又承认确实欠缪海星货款，故其行为应视为对签名真实性的认可。其二审中对该签名的真实性予以否认，违反诚实信用原则，故对其要求提出对签名真实性进行鉴定的申请，本院不予采纳。邵春根提出涉案货款为三人合伙企业所欠的债务，但姜明奎、石仁富均未认可，且邵春根未能提供证据证明已向缪海星披露执行的系合伙事务，即使对账后石仁富有付款行为，因石仁富未提出系支付本案所涉货款的抗辩意见，不足以认定该债务为石仁富、姜明奎和邵春根三人的合伙债务。一审认定应由邵春根支付涉案货款并无不当。邵春根提出的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，邵春根的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费502元，由上诉人邵春根负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一八年八月二日
书记员 翁 强
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2849号
上诉人(原审被告)：海城市华晋实业有限公司。住所地：海城市经济开发区二台子委。
法定代表人：谷海艳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋运宏，系辽宁海清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李德贵，男，1955年9月23日出生，汉族，工人。住兴城市大寨乡贲家村贲家屯****号。
委托诉讼代理人：杨恒春，系海城市正清法律服务所法律工作者。
上诉人海城市华晋实业有限公司因与被上诉人李德贵劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初7234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告于2016年在被告处工作，工种为从事看管输棉机工作，双方没有签订劳动合同。原告于2016年9月1日申请劳动仲裁，海城市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月7日作出【2016】海劳人仲字第1290号仲裁决定书，原告不服仲裁决定，故诉至法院。
另查，被告是经海城市工商行政部门依法注册的企业，符合用人单位主体资格。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作，双方没有签订劳动合同，双方存在事实上的劳动关系。虽然被告提出与原告不存在劳动关系的主张，但被告未向该院提供与马东亮有承包关系的证据证明其主张，且原告为反驳被告的主张，提供了1位证人证言，足以证明其在原告处工作。故对原告提出与被告存在劳动关系的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一、二、三款，第二条第五款之规定，原审法院判决如下：
原告李德贵受伤时与被告海城市华晋实业有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告承担。
上诉人海城市华晋实业有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、请求二审法院对海城市人民法院（2016）辽0381民初7324号民事判决书依法改判，判令上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定上诉人与被上任之间存在劳动关系，系错误。被上诉人并不是我厂招进本厂工作的，我厂将织纱工作承包给了本案案外人马东亮，马东亮雇佣的被上诉人在本厂工作，平时被上诉工作也有马东亮监管，我厂系正规公司，凡是我厂工人入厂必须提交工资卡结算工资，均签订用工协议、缴纳养老保险，庭审中我方也出示了被上诉人工资我方均打入了案外人马东亮提供的银行卡中，结算的方式也是按照我厂与马东亮事先约定的计件方式支付，并没有与被上诉人有工资往来，平时工作也不受我厂管理，被上诉人工作由马东亮负责监管。综上，上诉人认为：被上诉人在我厂工作系受案外人马东亮雇佣，工作由其监管，工资由马东亮发放，与我厂没有任何关系，因此请求法院依法判令上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人李德贵二审答辩称：服从原审判决。
本院二审查明：对原审法院审理查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未能举出新的证据。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案被上诉人李德贵在上诉人海城市华晋实业有限公司处工作，双方没有签订劳动合同，上诉人海城市华晋实业有限公司具有符合法律、法规规定的用人单位主体资格，其依法制定的各项劳动规章制度适用于被上诉人李德贵，李德贵受用人单位上诉人的劳动管理，从事用人单位上诉人安排的有报酬的劳动；李德贵提供的劳动是用人单位上诉人业务的组成部分。原审法院依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一、二、三款，第二条第五款之规定确定上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当，本院予以维持。上诉人主张其将织纱工作承包给了本案案外人马东亮，马东亮雇佣的被上诉人在本厂工作，平时被上诉人工作也由马东亮监管，工资由马东亮发放的主张，因证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海城市华晋实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 安
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐 彤
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1356号
罪犯王斌，男，1994年1月22日出生，彝族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年11月9日作出（2015）绍越刑初字第1453号刑事判决，以被告人王斌犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年12月15日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王斌准予减刑九个月（刑期至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张笑丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1261号
罪犯周兵勇，男，1987年1月20日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2015年5月14日作出（2015）湖安刑初字第199号刑事判决，以被告人周兵勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年八个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年6月3日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周兵勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周兵勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周兵勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周兵勇准予减刑八个月（刑期至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张笑丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初3698号
原告：李世俊，男，1943年12月6日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：李秉君，男，1969年9月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：沈阳市东陵区桃仙街道高力井子村民委员会，住所地沈阳市浑南区桃仙街道高力井子村。
负责人：张永军，系该村书记
委托诉讼代理人：马志勇，男，1973年12月21日出生，汉族，系沈阳市东陵区桃仙街道高力井子村民委员会村长，住沈阳市浑南区。
原告李世俊与被告沈阳市东陵区桃仙街道高力井子村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世俊及委托诉讼代理人李秉君、被告委托诉讼代理人马志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月5日原告李世俊为被告高力井子村民委员会丈量宅基地和绘制图表，约定每月劳务费1，000.00元，至2007年11月5日结束，总计4个月，劳务费为4,000.00元，现与被告协商无果，故原告诉讼到法院，请求法院依法判令，1、被告给付原告劳务费4,000.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，我方同意支付。
经审理查明，2007年7月5日至2017年11月5日，原告李世俊受被告沈阳市东陵区桃仙街道高力井子村民委员会雇佣，从事丈量宅基地、绘制图表等工作，约定每月劳务费1,000.00元，总计4个月，被告欠原告劳务费为4,000.00元未付，原告向被告索要未果，故原告诉讼至法院。
上述事实有双方当事人陈述、原告提供的工票在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告李世俊提供的被告沈阳市东陵区桃仙街道高力井子村民委员会出具的工票，与原、被告陈述能够相互印证，可以证明被告尚欠原告劳务费4,000.00元的事实，故原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市东陵区桃仙街道高力井子村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告李世俊支付劳务费4,000.00元。
案件受理费25元，由被告沈阳市东陵区桃仙街道高力井子村民委员会负担。
如被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 王 莹
二〇一八年七月三日
法官助理 刘 丽
书 记 员 王思慧
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终509号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国栋，男，1991年12月14日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯寻衅滋事罪于2009年5月27日被嵊州市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯非法拘禁罪于2010年11月24日被嵊州市人民法院判处有期徒刑七个月（犯罪时均不满十八周岁）。因吸毒于2014年3月14日被嵊州市公安局决定行政拘留十一日；因吸毒于2015年10月1日被嵊州市公安局决定行政拘留十三日，同月12日被嵊州市公安局决定责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2016年3月1日被嵊州市公安局决定行政拘留十五日，次日被嵊州市公安局决定强制戒毒二年。因犯容留他人吸毒罪于2016年4月22日被嵊州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，于同年9月14日刑满释放。因携带管制刀具于2018年4月8日被嵊州市公安局决定行政拘留四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月20日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控被告人王国栋犯容留他人吸毒罪一案，于2018年6月27日作出（2018）浙0683刑初411号刑事判决。原审被告人王国栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。
原判认定：
1.2018年2月18日晚上，被告人王国栋在嵊州市甘霖镇甘霖宾馆2楼213号房间，容留沈某等二人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2018年2月19日，被告人王国栋在上述同一地点，先后容留沈某等三人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2018年2月20日晚上，被告人王国栋在上述同一地点，容留沈某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2018年4月19日，被告人王国栋因吸毒嫌疑被公安机关查获，归案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实。
原判确认了相应的证据。
原判认为，被告人王国栋违反国家毒品管理法律法规，为他人吸食毒品提供场所多次，其中一次多人，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王国栋曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王国栋因吸毒嫌疑被查获后，能如实供述公安机关尚未掌握其容留他人吸毒的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决：被告人王国栋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
王国栋上诉提出：其有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判决认定被告人王国栋容留他人吸毒的犯罪事实及其前科劣迹情况，有经原审庭审质证、认证的证人沈某、陈某的证言，检查证、检查笔录、尿样提取笔录、尿液检测板对尿样检测的照片及现场检测报告书，现场辨认笔录及照片，吸毒成瘾严重认定书，宾馆宾客住宿登记表，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过及户籍证明及被告人王国栋的供述予以证实。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王国栋违反国家毒品管理法律法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其中一次多人，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，适用法律正确。原判已综合考虑了王国栋累犯、自首等量刑情节，所作的量刑适当。王国栋提出原判量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞湘静
审判员 钱耀炯
审判员 李 莹
二〇一八年八月十六日
书记员 高海燕
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初6051号
原告：ＸＸ，男，1987年7月21日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
被告：特易购商业（辽宁）有限公司浑南分公司，营业场所沈阳市浑南新区金卡路16号。
负责人：肖彬。
被告：特易购商业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号（1601室）。
法定代表人：王松。
原告ＸＸ与被告特易购商业（辽宁）有限公司浑南分公司、特易购商业（辽宁）有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告ＸＸ于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑天冰
二〇一八年七月二十四日
书记员 崔樱莲
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初471号
原告：张立菊，女。
原告：张建国，男。
被告：孙百荣，女。
原告张立菊与被告张建国、孙百荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立菊到庭参加诉讼，被告张建国、孙百荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按借款约定还款164000元及利息；2、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月28日，被告张建国、孙百荣夫妇二人，因超市进烟到原告家，向原告借款164000元，约定于2018年5月28日还款，并用网点房证做抵押，有借条为证，现在还款日期已到，被告借故推拖，拒不还款，其行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告张建国、孙百荣未到庭，未答辩。
本院经审理查明如下事实：被告张建国、孙百荣因经营烟草生意，于2015年5月28日从原告张立菊处借款120000元，还款日期2018年5月28日，约定利息44000元。2016年12月8日，二被告给原告出据了借条。上述借款到期后，经原告多次催要二被告未偿还。
上述事实，有原告方的庭审陈述、原告提供的借条一份、被告户籍证明等证据证实，经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张建国、孙百荣欠原告张立菊借款本金120000元及利息44000元的事实清楚，证据充分，此借款及利息二被告应予偿还。关于原告诉请要求二被告给付从2018年5月29日开始至今利息一节，因双方对逾期利息没有约定，故应从原告起诉之日（2018年5月30日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国、孙百荣自本判决生效之日起十日内偿还原告张立菊借款本金及利息164000元；并自2018年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告张立菊支付欠款本金120000元的利息至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元（原告已预交），由被告张建国、孙百荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年八月八日
书记员 才莉莉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1399号
罪犯邵棋，男，1984年5月17日出生，汉族，高中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省。
浙江省余姚市人民法院于2013年7月11日作出（2013）甬余刑初字第895号刑事判决，以被告人邵棋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元、追缴违法所得人民币九百元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年8月13日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵棋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邵棋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邵棋在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵棋准予减刑八个月（刑期至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张笑丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1571号
罪犯马世川，男，1981年12月18日出生，土家族，文盲，重庆市石柱县人，现在浙江省。
浙江省桐乡市人民法院于2016年5月10日作出（2016）浙0483刑初210号刑事判决，以被告人马世川犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年5月31日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马世川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马世川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯马世川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马世川准予减刑四个月（刑期至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张笑丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1304号
上诉人（原审原告）：金某1，男，1949年2月17日出生，汉族，住上海市松江区工业区。
委托诉讼代理人：金某2（系金某1之子），住上海市松江区工业区。
被上诉人（原审被告）：金某3（别名：金阿弟），男，1957年4月9日出生，汉族，住上海市松江区工业区。
原审被告：金某4，男，1984年4月17日出生，汉族，住上海市松江区工业区。
原审被告：王某，女，1957年8月18日出生，汉族，住上海市松江区工业区。
原审被告：金某5，女，1953年6月19日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人金某1因与被上诉人金某3及原审被告金某4、王某、金某5法定继承纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初9942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人金某1于2018年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人金某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币5,951元，减半收取人民币2,975.50元，由上诉人金某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 王 奕
审 判 员 许 洁
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张家伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初624号
原告：朱静，女，汉族，1990年4月16日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告朱静与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初615号原告刘某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初615号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾 沁 鸥
人民陪审员 陈 幸 学
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初248号
公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人黄春梅。
被告人甘家兴，男，1980年7月11日出生海南省海口市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地海口市，住海口市。2010年10月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2010年11月1日刑满释放。2004年10月因吸毒被劳动教养。因本案于2016年12月29日被抓获，次日被刑事拘留；2017年1月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2016年12月29日20时许，经事先电话联系，被告人甘家兴美兰区海甸三西路旺佳旺超市旁的胡同口处，以250元的价格贩卖1小包毒品给蒙逢呈，双方交易后准备离开时被公安民警抓获，当场从蒙逢呈身上扣押毒品1小包；从甘家兴身上扣押毒资人民币250元、手机1部。经称量及鉴定：从蒙逢呈身上扣押的1小包毒品检出海洛因成份，净重0.47克。公诉机关认为被告人甘家兴犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人甘家兴对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘家兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2016年12月29日起至2018年4月28日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）
二、缴获扣押在案的毒品海洛因1小包（共净重0.47克），予以没收销毁；作案通讯工具手机1部、毒资人民币250元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林 雄
二〇一七年四月十七日
书记员 冯微微
速录员 杨婷婷
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执113号
申请执行人金敬都
被执行人许晓阳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01639号，依法向被执行人许晓阳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许晓阳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许晓阳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许晓阳（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币370000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年四月十五日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执113号
申请执行人金敬都
被执行人郭华军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01639号，依法向被执行人郭华军发出执行通知书，责令被执行人郭华军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭华军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭华军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币370000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年一月十一日
书记员 王鑫威
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区商初字第101号
原告无锡冷井热能科技有限责任公司，住所地：锡山区羊尖镇工业区（胶阳路和东廊路交叉口）。
法定代理人贺妮，董事长。
被告山推工程机械股份有限公司。
被告山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司，住所地：山东省济宁开发区327国道58号。
法定代表人张秀文，董事长。
本院受理原告无锡冷井热能科技有限责任公司与被告山推工程机械股份有限公司、山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司买卖合同纠纷一案，2014年3月31日，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告山推工程机械股份有限公司、山推工程机械股份有限公司履�底盘分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡冷井热能科技有限责任公司撤诉。
案件受理费808元，由原告无锡冷井热能科技有限责任公司负担。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一四年四月二十三日
书记员 冯 恺
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第450号
原告:王小友。
被告:王新刚。
原告王小友诉被告王新刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告王小友到庭参加诉讼，被告王新刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小友诉称，2013年4月20日，被告因急需用钱向原告借款200000元，言明于2013年5月20日前归还，逾期按借款总额的20%支付违约金，并出具了借条。借款逾期后，经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求被告支付借款本金200000元及按照总借款的20%支付违约金。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告王新刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实如下：2013年4月20日，被告王新刚向原告王小友借款200000元，并出具《借条》一份。《借条》约定：借款期限自2013年4月20日起至2013年5月20日止。如逾期不能归还，借款人支付20%违约金。借款到期后，被告未按约还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告应按约返还借款，其一直未予归还，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新刚于本判决生效后十日内归还原告王小友借款本金200000元，并支付违约金40000元，合计240000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姜秀芳
人民陪审员 朱惠忠
人民陪审员 孔德君
二〇一五年八月十日
申请执行时效两年
书 记 员 舒珊娜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00343号
原告原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司（以下简称兴荣亚公司）。住所地襄阳市高新区深圳工业园特88号。
法定代表人李晓林，兴荣亚公司董事长。
委托代理人刘光燕，兴荣亚公司法律顾问。
被告丁学军。
本院在审理原告兴荣亚公司与被告丁学军追偿权纠纷一案中，兴荣亚公司以与丁学军自行和解为由，于2014年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告兴荣亚公司的申请，经本院审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2270元减半收取1135元，公告费350元，合计1485元，由兴荣亚公司负担（已交纳）。
审判长 沈黎明
审判员 杨金玉
审判员 彭金宏
二〇一四年十二月三十日
书记员 薛 璐
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三执字第00285号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司三龙支行，住所地江苏省盐城市大丰区三龙镇兴龙路14号。
负责人蔡俊民，该行行长。
委托代理人邢琴，该行职工。
被执行人陆能德。
被执行人余秀英。
被执行人陆益泉。
被执行人杨义。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司三龙支行与被执行人陆能德、余秀英、陆益泉、杨义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月1日作出的（2015）大三商初字第0010号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司三龙支行于2015年10月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，扣划了被执行人余秀英银行存款4006元。余款，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大三商初字第0010号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐鑫邦
代理审判员 智通强
代理审判员 李继雷
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 顾云骕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18257号
原告尚×，男，1972年3月28日出生。
委托代理人杨晓波，男，北京市国汉律师事务所律师。
被告张×1，女，1988年9月19日出生。
委托代理人刘任午，男，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人张×2（张×1之母），女，1963年8月18日出生。
原告尚×与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员田世跃独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告尚×及其委托代理人杨晓波与被告张×1及其委托代理人刘任午、张×2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚×诉称，原告尚×与被告张×1于2014年12月27日登记结婚，双方均系初婚，未生育子女。双方婚前婚后感情较好，后来被告2015年5月底到6月18日，8月15号至今数次离家出走，联系不到，被告也不告诉原告。被告不说实话，欺骗原告，产生矛盾。双方2015年8月15日被告离家后正式分居至今。双方感情破裂，起诉要求离婚。原告尚×婚前购卖并登记在原告名下的荣威550（车牌×××1），该车现在被告处使用，离婚后归原告所有。2015年6月27日购买登记在张×1名下的奔驰ML320车（车牌×××2）一辆，该车总价86万元，其中贷款40万（包括利息5万）、原告2007年婚前购买的一辆帕萨特牌汽车购买奔驰汽车时折价5万元、原告婚前积蓄22万、向被告母亲借款10万元，其余为夫妻财产。目前，该车贷款已还5万，尚有35万未还。奔驰车归我个人，按车辆现价值70万元给对方一半补偿（包括向被告母亲的10万借款），剩余贷款原告还。
被告辩称，我们婚前婚后感情较好。2015年1月份原告以要求装修房子为由让我搬出来，后就不让我回家居住，但到现在房子也没有装修。另外，因为原告说买车赠与给我，但后来原告反悔并把车给开走了。现夫妻感情已破裂，所以同意离婚。荣威车是原告婚前财产，现在被告处，离婚后将该车返还原告。原告所述奔驰车总价款、贷款、原告旧车折价、向我母亲借款等情况都对，关于原告婚前积蓄22万我不认可。我要求奔驰车归我所有，买车借我母亲的10万元由我偿还，该车贷款由被告偿还，因该车是原告婚前就承诺赠予给被告，所以婚后购买赠予被告的。
经审理查明，原、被告于2014年12月27日登记结婚，双方均系初婚，未生育子女。双方婚前及婚后初期夫妻感情较好，婚后双方因发生矛盾进而分居，影响了夫妻感情。本案审理中，原、被告双方均认为夫妻感情确已破裂，亦同意离婚。
原告尚×婚前于2013年1月12日购买荣威550（车牌×××1）登记在尚×名下，该车现在被告处使用。
2015年6月19日原告尚×与北京波士通达汽车销售服务有限公司签订了订车协议，购买奔驰越野车ML320，预付一万元。2015年6月27日原告尚×与北京波士通达汽车销售服务有限公司签订了旧机动车收购协议书，尚×向北京波士通达汽车销售服务有限公司转让其名下婚前购买的车牌号为×××3的帕萨特汽车，出售总价为50000元。奔驰越野车ML320价税合计692000元，汽车装饰费价税合计22600元，车辆购置税64300元，增值服务费1777元。2015年7月3日招商银行股份有限公司信用卡中心的招商银行信用卡车购易业务交易确认函显示，招商银行代尚×向北京波士通达汽车销售服务有限公司垫付部分购车款350000元，分期期数36期，分期手续费率14.5%，分期手续费总金额50750元。尚×名下招商银行账号：××1在2014年9月18日时余额为220887.42元，2015年6月25日关户支取220887.43元，利息601.30元，合计221488.72元。在此期间该账号没有其它交易。该钱款属于原告尚×婚前个人财产。该钱款于2015年6月25日存入尚×招商银行账号：××2，存入后该账户余额为262493.12元。该账户2015年6月27日向北京波士通达汽车销售服务有限公司支付282000元，2005年7月1日向北京波士通达汽车销售服务有限公司支付两次，分别为：1777元、116365.33元。原被告双方均认可为购买奔驰越野车ML320向被告张×1母亲借款10万元。目前，该车贷款已还5万，尚有35万未还。
奔驰越野车ML320登记在被告张×1名下，车牌号为×××2，该车现在原告尚×处，双方均认可该车现在价值70万元。
被告张×1主张该车是原告尚×赠予给被告的，应归被告所有，剩余贷款由原告偿还，并向法庭提交原告尚×2015年6月25日出具的承诺书：“奔驰车一台×××2，买完车后，把车和车牌过户给我夫人张×1”。原告尚×认可承诺书的真实性，但不认可其证明目的。
双方无其他共同财产。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、银行单据旧机动车收购协议书、增值服务合同、汽车订车协议、汽车购买发票、承诺书等在案佐证，本院确认。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告双方婚前及婚后初期感情较好，后因家庭生活产生矛盾导致双方分居生活影响了夫妻感情。双方均认可夫妻感情已经破裂，同意离婚，本院不持异议。
登记在原告名下车牌×××1的荣威550汽车系原告婚前财产，被告认可该车现在其处，并表示离婚后归还原告，本院不持异议。
登记在被告张×1名下车牌照为×××2奔驰越野车ML320，系双方婚后用原告婚前财产、夫妻财产、向被告母亲借款及银行贷款所购买，系夫妻共同财产。现原告主张双方离婚后，该车归原告所有，剩余贷款由原告偿还，原告按双方认可的该车现值70万元，给予被告一半补偿款（包含向被告母亲的借款10万元），综合考虑购买该车的出资情况、剩余贷款等情况，原告之主张并无不妥，对此，本院不持异议。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，判决如下：
一、准予原告尚×与被告张×1离婚；
二、自本判决生效之日起七日内，被告张×1向原告尚×归还登记在尚×名下车牌号为×××1的荣威550汽车一辆；
三、离婚后，登记在被告张×1名下的车牌号为×××2奔驰越野车ML320汽车归原告尚×所有，该车剩余贷款由尚×偿还。
四、自本判决生效之日起七日内，原告尚×一次性向被告张×1支付奔驰越野车ML320补偿款人民币三十五万元（含被告张×1之母的10万元购车借款）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三千二百元，由原告尚×负担人民币一千六百元（已交纳），由被告张×1负担人民币一千六百元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 田世跃
二〇一五年十二月三十日
书记员 张兴祝
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民申字第00100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于水江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯国强。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马永伟。
原审第三人：崔会勤（曾用名崔会琴）。
再审申请人于水江因与被申请人冯国强、马永伟及原审第三人崔会勤追偿权纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于水江申请再审称：（一）原判决认定事实不清。于水江雇佣崔会勤系受冯国强的授权，崔会勤的各项劳务工作均由冯国强分派，于水江系部分承包而非整体承包，崔会勤受到损害时所从事的工作与于水江承包的工程无关，冯国强为最终雇佣的受益人，于水江在崔会勤受雇过程中仅充当了介绍人的角色。（二）原判决适用法律错误。于水江作为本案所涉工程部分项目的第三包，相对于第一包马永伟和第二包冯国强而言，技术等级及其含量不高，原判决不能简单、笼统的按照平均责任比例予以认定。综上，请求将本案依法再审。
本院认为：根据已生效的河南省许昌县人民法院（2010）许县法民二初字第73号民事判决所认定的事实和崔会勤在一审庭审中的陈述、证人樊某、冯某的出庭证言，足以证明崔会勤受雇于于水江，于水江虽对此不予认可，但其不能提供证据证明其主张，因此原判决认定崔会勤受雇于于水江并无不当。原判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，认定承担连带责任的冯国强、马永伟、于水江和李海均等四人平均承担赔偿责任并无不当，原判决适用法律正确。
综上，于水江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于水江的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付 向 红
代理审判员 颜 森
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈改娜（兼）
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初375号
原告徐能淑，女，1965年2月18日出生，汉族，农民。
原告韩文霞，女，1992年8月29日出生，汉族，农民。
原告韩某某。
三原告共同委托代理人王加红，河南岳都律师事务所律师。
被告李治永，又名李志勇，男，1972年6月9日出生，汉族，农民。
原告徐能淑、韩文霞、韩某某与被告李治永民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐能淑及其与原告韩文霞和韩某某的共同委托代理人王加红到庭参加诉讼，被告李治永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐能淑、韩文霞、韩某某诉称，2013年3月6日，被告李治永经中间人韩文杰介绍，向原告徐能淑丈夫韩合希借款现金15000元，约定月利率为1.8%，期限1年。被告李治永还出具了借据。2013年8月16日（农历7月10日），韩合希因病去世。后中间人韩文杰也因病去世。三原告向被告李治永追要借款及利息，但被告李治永以种种理由推诿不予偿还。为此，三原告诉至法院，请求判令被告李治永偿还三原告借款15000元及利息9720元，共计24720元。
被告李治永未答辩。
经审理查明，2013年3月6日，被告李治永经中间人韩文杰介绍，向原告徐能淑丈夫韩合希借款现金15000元，约定月利率为1.8%，期限1年。被告李治永出具的借款协议内容为“李志勇今代（应为“贷”）到韩合希现金壹万伍仟元整，月息0.018元／元，期限壹年，中间人韩文杰，借款人李治永，二零壹叁年叁月陆日”。2013年8月16日（农历7月10日），韩合希因病去世。原告徐能淑、韩文霞、韩某某向被告李治永追要借款及利息未果形成本案纠纷，其中韩合希生前与原告徐能淑系夫妻关系，原告韩某某和韩文霞系二人子女。
上述事实，有三原告当庭陈述及提供的借款协议在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据三原告提交的借款协议可以确认被告李治永向三原告亲属韩合希借款15000元并约定有利息的事实。在韩合希去世后，三原告作为韩合希的继承人依法向被告李治永主张上述债权符合法律规定，故本院对三原告要求被告李治永偿还借款及相应利息的诉讼请求予以支持。被告李治永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李治永于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐能淑、韩文霞、韩某某借款15000元及利息9720元，共计人民币24720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告李治永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 田治业
二〇一六年五月十日
书 记 员 索致远