江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04139号
上诉人（原审被告）谢某。
委托代理人谢海兴（系谢某之父），男，1953年4月21日出生，汉族。
委托代理人袁同敏（系谢某之母），女，1955年6月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人刘干（系刘某之父），男，1952年11月12日生，汉族。
委托代理人葛梅英（系刘某之母），女，1952年4月29日生，汉族。
上诉人谢某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第0208号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘某与谢某于2008年9月通过桂花公园的相亲资料相识，于××××年××月××日登记结婚，2010年5月办理婚礼仪式后开始共同生活。因双方在共同生活中缺乏有效沟通和相互理解，产生摩擦和矛盾，至夫妻关系不睦。刘某于2012年8月至父母家生活，不久谢某也至父母家生活，双方开始分居。刘某于2013年3月向本院提起离婚诉讼，法院判决不准予双方离婚后，双方继续保持分居状态，夫妻关系未有缓和，刘某认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故再次诉至本院，提出前述诉讼请求。
原审法院查明，苏州市太湖西路522号万佳花苑27幢404室房屋（建筑面积92.22平方米，附27幢内第16号车库一个）系刘某于2009年5月19日向案外人王云根购买，刘某与出卖人的房屋买卖合同约定房屋总价69.5万元，房款支付方式：2009年5月19日付购房定金2万元；2009年5月25日之前首付23万元；托管43万元；过户结束后交接房屋；余款1.5万元房屋交接结束后付清；过户须在2009年6月30日之前结束。××××年××月××日，刘某、谢某与出卖人夫妻签订存量房买卖契约，约定房屋价款43万元，办理资金托管，其中首付13万元，公积金贷款30万元。该房屋产权于2009年6月22日登记为刘某、谢某共同共有。
原审法院查明，关于房款支付：刘某表示，房屋总价含税费共计72.5万元，除了贷款30万元之外，其余均由刘某出资，具体为：2009年5月22日刘某父亲通过其尾号为3242的工商银行卡领取23万元支付给出卖人（提供刘某父亲尾号为3242工商银行卡的当日明细）；2009年5月31日刘某父亲尾号6959工商银行卡取款13万元，存入刘某尾号5179工商银行卡中，次日存入存量房托管账户（提供刘某父亲尾号6959工商银行卡2009年5月31日取款13万元的明细以及刘某尾号5179工商银行卡2009年5月31日开户存入13万元和6月1日转出13万元的明细）；购房税费3万余元由刘某父亲支付（提供税费票据，金额约3万余元）；定金2万元和尾款1.5万元由刘某父亲支付（提供出卖人2009年6月25日房款已履行完毕的总收条）。原审中，谢某表示：讼争房屋是谢某父亲找的房源并洽谈，刘某方进行先期付款和垫付的，在付23万元的时候，刘某方钱不够，是谢某先借给刘某10万元，该款后来刘某方归还了，后来谢某方又给了刘某方22万元作为房款，所以房子是双方共同购买的（提供刘某父亲××××年××月××日农业银行尾号2918银行卡20万元的取款回单）。刘某对该回单的真实性没有异议，但认为谢某并没有在房款上给过刘某20万元，其证据也不能证明该内容。
原审法院另查明，该房屋截至2014年6月5日，已归还房屋贷款本金86934.93元、利息55754.61元，尚未归还贷款本金为213065.04元。
原审法院查明，关于房屋室内装修：谢某表示房屋购买后四、五个月刘某仍不动工装修，表示是因为没有钱，于是谢某方出资出力装修，共计投入约4万余元。刘某在第一次诉讼离婚时的庭审表示“房子是精装修房，后来我们再简单装修了一下，主要动的墙面粉刷、贴了墙纸、购买了两个房间家具、梳妆桌、大厅的沙发及餐桌、3台电视机、1台冰箱、1台洗衣机、1台烘干机、1台柜式空调，上述装修和家具家电是由对方购置，我方购置的是……”，在原审诉讼第一次开庭时陈述“该房屋原本带装修，对方只是刷了墙、换了灯具、定做了两个橱柜……”，在第二次开庭时表示装修是由谢某方经办的，但刘某也有出资，刘某出资含家具家电共计10万元，是刘某父亲在2009年7月7日做了一张10万元的本票给的谢某父亲（提供银行盖章的2009年7月7日出票人为刘某父亲、收款人为谢某父亲的10万元中信银行本票申请书复印件一张），也就是说刘某出钱，谢某处理，包含了装修和购买家具、家电的钱。谢某对此提出异议，表示该10万元就是买房过程中谢某出借给刘某现金、刘某还款的10万元。
原审法院查明，关于房屋室内物品：双方对下列财产由谢某购置没有异议，谢某认为该些财产为谢某购置，应为谢某所有；刘某认为该些财产系由其给付的10万元中支出，主要包含如下：海尔空调1台、海信42寸、40寸液晶电视各1台、长虹32寸液晶电视1台、三星三门冰箱1台、奥莱克音响1台、电磁炉1个、微波炉1个、电话机2个、烘手机1个、烘干机1个、戴尔台式电脑1台、挂烫机1个、三星洗衣机1台、电饭锅1个、电风扇2个、豆浆机1个、影碟机1个、拖把带电动2个、真皮大转角沙发1个、沙发垫子和靠垫若干、圆凳子4个、餐桌一套（1＋6）、茶几1个、电脑皮凳1个、转角陈列电脑桌1个、梳妆台1个、定制电视柜1个、定制大橱1个、定制厅柜1个、移门1个、防盗门2个、水晶遥控灯3个、床上用品若干、刀具碗筷若干。
对谢某提出的认为系谢某购买的方正笔记本电脑1个（谢某在第一次诉讼时表示在谢某处）、剃须刀1个、榨汁机1个、腾羚电瓶车1辆；刘某表示前三样财产不在万佳花苑房屋内，认为电瓶车是刘某购买。
谢某另提出白金钻戒一对、黄金戒指一对、白金项链2条、黄金手镯1只，为谢某购买，结婚仪式上用过，放在万佳花苑房屋内，现在找不到了；刘某表示白金钻戒是男方购买，但不在刘某处，其他首饰也不在刘某处，黄金戒指和项链本来说是要给刘某的，但刘某从来没有拿到过。
原审诉讼中，双方议价确认房屋（含室内装修和车库）市场价值为125万元，后刘某提出议价时未全面了解市场行情，申请对房屋的市场价值进行评估。经原审法院委托，江苏苏地行土地房产评估有限公司出具苏地常房鉴字（2014）第003号房地产司法鉴定估价报告，认为该房屋包含室内装修和车库市场价值为人民币1095296元，其中室内装修价值为43811元。刘某支付了本次评估费用7929元。
上述事实有结婚证、常住人口信息表、（2013）姑苏民四初字第0243号民事判决书、苏州市太湖西路522号万佳花苑27幢404室房屋所有权证、国有土地使用证、房屋档案、银行交易明细、银行还贷款信息、家具、家电发票、苏地常房鉴字（2014）第003号房地产司法鉴定估价报告以及当事人原审中陈述等证据予以证实。
原审审理中，因双方在是否解除婚姻以及财产分割上意见不一而致调解不成。
原审原告刘某的诉讼请求为：判令双方离婚，诉讼费用由谢某负担。
原审法院认为，夫妻感情破裂与否是人民法院是否准予离婚的判断标准。本案双方婚后不久即因缺少沟通和理解，在个性习惯、家庭关系等问题上产生矛盾，后未能有效解决，而致分居。原审法院判决不准予二人离婚后，双方夫妻关系仍未有缓和，现刘某再次向原审法院起诉，原审法院综合分析刘某要求离婚的原因、夫妻关系现状及双方意见，认定双方夫妻感情已彻底破裂，故原审法院依法准予双方离婚。
原审法院认为，苏州市太湖西路522号万佳花苑27幢404室房屋的房款支付，谢某抗辩认为其出资了22万元，虽提供了谢某父亲××××年××月××日农业银行尾号2918银行卡20万元的取款回单，但关联性不足，故其主张原审不予采信；该房屋虽系刘某登记结婚前购买，且除贷款之外的房款均由刘某及其父母出资，刘某父母在双方婚前的出资应视为赠与刘某，但该房屋婚后登记为刘某、谢某共同共有，此系双方真实意思表示，视为刘某已将其婚前受赠部分的一半赠与谢某，而当事人结婚后父母为双方购置房屋出资的，且已登记为夫妻共同共有，应当认定为对夫妻双方的赠与。室内装修及家具、家电，虽刘某主张出资了10万元，但因其前后陈述不一，故其该抗辩意见，原审不予采信，原审法院认定室内装修及大部分家具、家电为谢某出资。但同上理，因室内装修及所有家具家电均为婚后添置，亦应视为对夫妻双方的赠与。综上，考虑到刘某及其父母对房屋主要出资的实际情况以及家具、家电的实际使用情况，原审法院认为，对房屋刘某可适当多分，该房屋归刘某所有较为妥当，刘某支付谢某45%的房屋折价款，房屋内部分家电归谢某所有。关于谢某提及的首饰因现在何处证据不足，故本案不予理涉。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条之规定判决：1、准予刘某与谢某离婚；2、苏州市太湖西路522号万佳花苑27幢404室房屋（附27幢内第16号车库一个，含室内装修、家具以及除本判决第三项归谢某所有的家电之外的物品）归刘某所有，剩余银行贷款由刘某偿还，刘某于判决生效之日起30日内支付谢某该房屋折价补偿款人民币397004元；3、海信42寸、40寸液晶电视各1台、长虹32寸液晶电视1台、三星三门冰箱1台、奥莱克音响1台、烘手机1个、烘干机1个、挂烫机1个、三星洗衣机1台、电风扇2个、影碟机1个、腾羚电瓶车1辆、方正笔记本电脑1个归谢某所有（除方正笔记本电脑外，其余财产均在万佳花苑27幢404室房屋内）。案件受理费4657元，评估费7929元，共计12586元，由刘某负担6923元，谢某负担5663元，其中谢某负担部分于判决生效之日起30日内直接交付于刘某。
原审被告谢某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：万佳花苑27幢404室及汽车库系夫妻双方共同出资购买的房屋。首付款10万元是谢某出借给刘某，20万元及1.5万元公积金以现金方式交付给刘某方。在房屋装修方面谢某总计花去40多万元。谢某及其家庭是该房屋的绝对贡献者，房屋理应判给谢某，一审判决谢某拿房屋评估价的45%折价款缺乏事实依据。该案件是刘某为了借机掠夺财产而引起的，谢某在婚姻中受尽折磨。综上，请求：1、婚后房屋应判给女方谢某；2、给女方45%评估价房屋折价款缺乏事实依据；3、诉讼费用由刘某承担；4、重申女方是受害者，追加赔偿女方精神损失费。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由，本案的争议焦点是万佳花苑27幢404室房屋及车库应当归谁所有，及刘某依据评估价的45%支付谢某是否缺乏事实依据。根据刘某在一审中提交的刘某父亲和刘某的工商银行明细、税费票据、总收条，可以证明涉案房屋除贷款之外，房款均为刘某方支付。谢某上诉认为其支付了购房款20万元，并提交其父亲××××年××月××日农业银行20万元取款回单，综合本案购房过程各时间节点、刘某提供的相应付款依据，在谢某无其他证据证明20万元系购房款的前提下，可以认定该20万元与本案购房事实之间缺乏足够的关联性，故谢某主张在购房时支付了20万元购房款不予采信。考虑到刘某及其父母系涉案房屋的主要出资人，且房屋系刘某登记结婚前所购买，一审认定刘某可适当多分，并判决房屋归刘某所有并无不当。关于房屋的装修出资，根据双方一审中陈述的物品购置情况，结合刘某在多次诉讼中的陈述前后矛盾，故原审认定室内装修及大部分家具、家电为谢某出资并无不当。综上，根据购房、装修的出资情况，原审法院酌情认定刘某支付评估价45%给谢某较为合理，符合公平原则，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人谢某的上诉请求和理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4657元，由上诉人谢某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
（）二○一五年一月二十六日
书 记 员 徐立晨