广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初3866号原告：吴剑萍，女，1983年9月9日出生，汉族，住广东省开平市。被告：谭德恩，男，1980年4月11日出生，汉族，住广东省开平市。原告吴剑萍与被告谭德恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴剑萍到庭参加诉讼，被告谭德恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴剑萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币350000元整及利息5974元[从2017年8月18日至2017年11月28日（共103天）按国家法律规定年利率6%计算利息为5974元]给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告吴剑萍明确其利息请求为：请求被告从2017年8月18日起至还清欠款之日止按年利率６％计付利息。事实和理由：本人与被告是经朋友介绍于2014年认识，自2016年被告以做生意资金周转及个人征信困难为理由向原告借款，原告多次通过微信转账、代他人转账方式共借款人民币350000元。2017年原告多次向被告催还借款，尚未还，造成原告家庭财产损失欠下债务。原告于2017年8月18日通过公安局帮助介入调查，被告立下字据约定从2017年8月18日起，期间每月最低还款人民币50000元整，直至2017年12月30日前全款还清总数人民币350000元，至今被告并未在约定日期前还清，经多次催付仍不归还。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请法院依法作出判决。被告谭德恩未作答辩。原告吴剑萍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭德恩在诉讼中没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证与质证的权利。诉讼中，本院依法向开平市公安局刑事侦查大队调取吴剑萍的报案材料。经庭审核证，原告吴剑萍提交的借条真实合法，与本案有关联性，本院予以确认；原告吴剑萍提交的“萍水相逢”与“此男恣、霸道”微信转账记录，因被告谭德恩在开平市公安局办案中心接受讯问时已确认其微信账号昵称为“此男恣、霸道”、原告的微信昵称为“萍水相逢”，该转账记录中的收款账户为被告所有，故本院对上述证据予以采纳；原告吴剑萍在本案中提交的其此前向公安机关报案时所涉及代为垫付借款利息的微信转账记录经双方核对，具有完整性和关联性，所证明的借款事实能与本案其他证据相互印证，本院予以确认；原告吴剑萍提交的其他微信、支付宝资金往来转账单，因无法核实相关账号的使用主体且无其他证据佐证互相间资金往来与本案有关，故本院对其真实性及关联性不予采信。原告吴剑萍对本院依法调查收集的吴剑萍、谭德恩的讯问（询问）笔录、微信转账记录、支付宝账单及开平市公安局不予立案通知书没有异议。以上证据均在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告吴剑萍经朋友介绍认识被告谭德恩。2016年3月至2017年7月期间，被告谭德恩以生意经营及信用卡透支需要资金周转为由先后多次向原告吴剑萍借款，吴剑萍通过银行转账（农业银行和工商银行）、微信转账形式提供借款给谭德恩。原、被告在公安机关讯问（询问）笔录中确认借款期间双方没有签订过借条或欠条之类债权凭证，也没有约定借款利息及还款期限。吴剑萍因谭德恩未返还借款而多次向其催促还款，但未果。2017年8月1日，吴剑萍因被谭德恩以恋爱的名义诈骗钱财而向开平市公安局刑事侦查大队报案。谭德恩因涉嫌诈骗于2017年8月18日到开平市公安局办案中心反映情况，当日，吴剑萍与谭德恩经结算，谭德恩出具一份《借条》交吴剑萍收执，其中载明：“本人谭德恩因做生意资金周转困难，自2016年以来分多次通过微信转账、银行转账等方式向吴剑萍借款合计人民币叁拾伍万元正（￥35万元）。本人承诺于2017年9月30日前还款最低伍万元正（￥50000元），每月30日前最低还款伍万元正，到2017年12月30日前全款还清总数（叁拾伍万元正）￥350000元。以银行卡转账为准：账户名：吴剑萍，工商银行卡号：62×××94。逾期不还清愿负相应的法律责任。以上借条是本人所写。”谭德恩在“借款人”一栏签名并捺指印。涉案《借条》中未对借期内利息、逾期还款利息作出约定，也没有设定任何形式的担保。2017年8月18日，开平市公安局作出不予立案通知书，该局对吴剑萍提出控告的谭德恩诈骗案经审查认为没有犯罪事实，谭德恩的行为不构成诈骗，决定不予立案。后谭德恩未予以清偿借款本金亦没支付任何利息，吴剑萍对上述借款多次向谭德恩催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告吴剑萍主张被告谭德恩以生意经营及信用卡透支需要资金周转为由先后多次向其借款，吴剑萍以银行转账和微信转账形式向谭德恩出借共350000元，并就借款交付原因、细节、资金来源等进行合理陈述及提供微信转账记录、谭德恩签名捺指印的《借条》予以证明。涉案债权凭证中已明确借款金额和还款时间，借款金额处亦由谭德恩捺指印，且谭德恩对涉案借条及相关转款凭证的真实性均未提出异议，也没有提供足以反驳的相反证据，故本院对吴剑萍提供的上述证据的证明力予以认定，对吴剑萍主张借款的事实予以确认。原告吴剑萍与被告谭德恩之间成立借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。关于借款利息和被告谭德恩欠款数额的问题。原告吴剑萍主张被告谭德恩在出具《借条》时承诺借款期间按年利率6%计付利息，但原告吴剑萍未能提供证据证明双方关于借款利息的约定，应承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告吴剑萍与被告谭德恩在借条中没有约定借期内利息，应视为不支付利息，故本院对吴剑萍主张支付借期内利息不予支持，涉案逾期利息应自还款期限届满之次日起至还清借款之日止按年利率6%计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告谭德恩未按约定返还借款给原告吴剑萍的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故被告谭德恩应向原告吴剑萍返还借款本金350000元及从2017年12月31日起至还清借款日止按年利率6%计算逾期利息给原告吴剑萍。被告谭德恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭德恩应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金350000元及利息（以350000元为基数，从2017年12月31日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付）给原告吴剑萍；二、驳回原告吴剑萍的其他诉讼请求如果被告谭德恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6639元（此款原告吴剑萍已预交），由原告吴剑萍负担111元、被告谭德恩负担6528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平代理审判员  谭玉媚人民陪审员  张荫星二〇一八年六月二十一日书 记 员  谭丽娜黄剑雄