河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1911号
上诉人（原审被告）：台前县工业信息化和科学技术委员会，住址台前县县委综合楼。
法定代表人：宋来艳，职务主任。
委托诉讼代理人：宋益夏，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武继军，男，1959年3月18日出生，汉族，农民，住台前县。
委托诉讼代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。
原审被告：台前县发展和改革委员会，住址台前县县委综合楼。
法定代表人：刘元林，职务主任。
委托诉讼代理人：王和平，该单位会计。
委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。
上诉人台前县工业信息化和科学技术委员会（以下简称工技委）因与被上诉人武继军、原审被告台前县发展和改革委员会（以下简称发改委）、买卖合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人工技委委托诉讼代理人宋益夏、被上诉人武继军的委托诉讼代理人王化俭、原审被告发改委委托诉讼代理人王和平、杨德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人工技委不服原审判决上诉称：一、原审判决工技委对本案债务承担连带责任错误。首先，武继军主张的油款与工技委无关。武继军诉称原台前县价格管理办公室从2009年至2011年3月欠其油款57108元。工技委根据台政办(2015)48号文件于2015年7月30日才决定成立。其主张原县价格办欠其油款与工技委无关。其次，工技委属新设立单位，不属于与县工业信息化局的合并单位。一审判决适用我国合同法第90条规定，判决工技委承担连带责任适用法律不当。根据台政办(2015)48号文件规定工技委属于新设立单位，文件规定县工业信息化局职责整体划入工技委即工技委，而不是将工信局整体合并到工技委。工技委与工信局并未办理任何合并交接手续，原工信局所欠债务并未移交给工技委。一审判决工技委对原价格办所欠债务承担连带责任无事实和法律依据。二、武继军主张的债务己超诉讼时效，不受法律保护，已失去胜诉秋权。武继军主张的油款发生在2009年至2011年3月期间，至今七年之久，且无诉讼时效中断事由的证据予以证明。原县价格办工作人员的证明属于有利害关系的证人证言，不应具有诉讼时效中断事由的效力。依照我国《民法规则》第135条的规定，本案债务超诉讼时效，武继军已失去胜诉权。综上，一审判决工技委对本案债务承担连带责任无事实和法律依据，且己超诉讼时效。特其状上诉，请支持工技委的上诉请求。
被上诉人武继军答辩称：一审法院判决工技委与一审被告发改委连带支付被上诉人的油款认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告发改委答辩称：1.2010年4月，原台前县价格管理办公室（简称价格办）和答辩人合并时，原价格办未将此笔欠款移交给答辩人，经县审计局审计的原价格办清产核资报告中也不显示有该笔欠款。发改委对原价格办未移交的债务不负清偿责任。2．原台前县工业和信息化局（简称工信局）接受了原价格办的资产。2014年12月，原工信局与发改委分立。分立时，原工信局带走了原价格办的183860元资产。2015年7月30日，原工信局整体划入工技委。如果一审武继军诉称的欠款属实也应当用原价格办的财产进行偿还，即应当有工技委承担偿还责任。二、本案已超诉讼时效期间本案油款发生时间为2009年至2011年，距现在已有五六年时间。在此期间，一审武继军从未向发改委主张过权利。依照民法通则两年诉讼时效的规定，本案已超诉讼时效。综上，发改委不应承担支付油款的责任。
本案在二审审理期间，各方当事人均未向法庭提交新证据，经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
原审法院审理查明：2009年至2013年，武继军承包台前县金水加油站，期间台前县价格管理办公室在该加油站加油出具收据1张，数额为22918元，出具加油通知书157张，数额为29070元，出具欠条27张，数额为4860元，未付加油款数额共计56848元。2010年3月29日中共台前县委下发了台文[2010]23号文件，规定“将县企业服务局更名为县工业和信息化局，牌子挂在县发展和改革委员会”“不再保留县价格管理办公室，其职责划入县发展和改革委员会”。发改委提交资产合并移交书及台前县价格办资产核资报告，证明发改委与原物价局合并时，对涉案油款没有涉及，也没有移交给发改委。提交发改委部分固定资产转入县工业和信息化局的资产移交表，证明县工业和信息化局成立时，原物价局的部分固定资产转入县工业和信息化局，县工业和信息化局对涉案油款有清偿责任。
另查明，2015年7月30日，台前县人民政府办公室签发台政办（2015）48号文件，县工业和信息化局职责整体划入工技委。
以上事实，有加油通知书、收据、欠条、生效民事判决书、台政办（2010）9号文件、台编（2013）31号文件、台政办（2015）48号文件、资产移交表、证人证言以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。武继军在2009年至2013年承包金水加油站，对期间的债务享有诉权，本院对武继军的诉讼主体资格予以认可。武继军提供的欠条虽未加盖公章，但经原价格办负责人陈峰认可，该项费用系原价格办公务支出，故法院对武继军主张的欠条数额予以认可。原价格办在武继军处加油未付油款的事实清楚、证据充分，法院予以认定。原价格办于2010年3月29日并入发改委，发改委称原价格办并入发改委时，本案所涉油款并未移交的问题，因系双方内部移交问题，无论移交与否，对武继军而言，均不影响发改委民事责任的承担，故该油款应由发改委负责给付。根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务”之规定，台前县工业和信息化局于2014年从发改委分离，其与发改委对本案债务应承担连带清偿责任，又因台前县工业和信息化局于2015年7月30日整体划入工技委，故工技委与发改委应对本案债务承担连带清偿责任。经询问原价格办办公室主任兼会计赵林霞，本案武继军最近一次索要油款是在2017年1月份，本院对本案的诉讼时效予以确认。经核算武继军提交的证据，本院对武继军主张的未付油款数额认定为56848元（收据1张，数额为22918元，出具加油通知书157张，数额为29070元，出具欠条27张，数额为4860元）。故依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百五十九条之规定，原审判决：“一、被告台前县发展和改革委员会与被告台前县工业信息化和科学技术委员会连带支付原告武继军油款56848元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告武继军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告台前县发展和改革委员会和被告台前县工业信息化和科学技术委员会承担610元，由原告武继军承担4元”。
本院认为：原台前县价格办于2010年3月29日并入发改委，发改委称原价格办并入发改委时，本案所涉油款并未移交的问题，因系双方内部移交问题，无论移交与否，均不影响发改委民事责任承担，故该油款应由发改委负责给付。由于台前县工业和信息化局于2014年从发改委分离，其应与发改委对本案债务应承担连带清偿责任，又因台前县工业和信息化局于2015年7月30日整体划入工技委，故工技委与发改委应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1221元，由上诉人台前县工业信息化和科学技术委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 郭 海
审判员 田 宇
二〇一七年十月十日
书记员 裴少豪