黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第286号
原告（反诉被告）张贵堂，无职业。
被告（反诉原告）苏广祥，无职业。
委托代理人胡艳波，黑龙江吉相律师事务所律师。
原告张贵堂因与被告苏广祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉。本院受理后，被告苏广祥于2014年6月20日向本院提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张贵堂、被告（反诉原告）苏广祥及委托代理人胡艳波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张贵堂诉称：2013年12月15日上午9时50许，其驾驶黑RD12**号小型普通客车沿黑龙江省农垦宝泉岭管理局汤原街自西向东慢速行驶，路经依兰路时，遭到被告苏庆祥驾驶的黑HD23**号小型轿车的猛烈撞击，致使其驾驶的车辆严重损坏，经过专业修理花费14665.00元。经黑龙江省宝泉岭农垦公安局交通警察大队认定，被告承担主要责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告修理费10265.50元、拖车费500.00元、交通费150.00元、误工费480.00元，共计11395.50元，并承担一切诉讼费用。
被告苏广祥辩称：对赔偿数额有异议，对原告不合理支出部分不同意赔偿。
反诉原告反诉称：反诉原告所有的黑RD12**号小型普通客车在此起交通事故中也有损坏。要求反诉被告赔偿反诉原告修理费1540.00元、误工费200.00元并承担本案反诉费用。
反诉被告辩称：对反诉原告花费的3850.00元修理费有异议，且反诉原告未提供修理费的正规发票。不同意赔偿反诉原告损失的40%，因为按照交警部门责任划分，反诉被告承担的是次要责任，只同意赔偿反诉原告修理费用的30%。
原告张贵堂为证明其主张，提供了如下证据：
黑龙江省宝泉岭农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书（复印件）一份。证明2013年12月15日发生的交通事故经黑龙江省宝泉岭交通警察大队认定被告苏广祥负主要责任。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
黑龙江增值税普通发票及佳木斯亚飞汽车（先锋）有限公司鹤岗分公司出具的修理明细各一份，黑龙江省国家税务局通用机打发票一份。证明原告所有的车辆损坏严重，原告花费修理费12534.19元，拖车费500.00元，要求被告赔偿这两部分费用的70%即9123.93元［（12534.19元＋500.00元）×70%］。被告对黑龙江增值税普通发票的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为原告应出具4S店有效三联单，且被告只应当承担60%的责任；对佳木斯亚飞汽车（先锋）有限公司鹤岗分公司出具的修理明细的真实性、合法性、关联性均有异议，认为4S店应出具有效三联单，如果原告无法出具有效的明细清单，则不同意赔偿。对修理明细的内容也有异议，认为有很多的维修项目是不合理支出，与本案无关，不同意赔偿；对黑龙江省国家税务局通用机打发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告方应当承担60%的责任。
被告苏广祥为证明其主张，向本院提供如下证据：
照片（TF卡中显示的4S店中照片）26张。证明原告提供的证据2中的修理明细中有很多的部件并没有损坏，原告却进行了修理，被告不同意赔偿原告对没有损坏的部件进行修理所发生的费用。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告修理该车过程中的很多部件有损坏，但照片都没有显示。
反诉原告苏广祥为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
黑龙江省宝泉岭农垦大众配件出具的修车费用明细一份。证明反诉原告修车发生费用3850.00元及维修明细。反诉被告应该按照40%的责任承担1540.00元（3850.00元×40%）。反诉被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为反诉原告提供的是修车费用的明细，没有提供正规发票，反诉原告花费2000.00元就应该能把车修好，反诉原告却花了3850.00元，因此对3850.00元的修理费有异议，对40%责任承担的问题也有异议，认为反诉被告只应承担30%的责任。
反诉被告张贵堂未向本院提供证据：
原告提供的证据1，能够证明被告驾驶的黑HD23**号小型普通客车于2013年12月15日上午与原告驾驶的黑RD12**号小型普通客车相撞并造成事故，被告在此次事故中承担主要责任，原告承担次要责任，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2，能够证明原告驾驶的黑RD12**号小型普通客车受损，并于2014年4月9日在佳木斯亚飞汽车（先锋）有限公司鹤岗分公司维修完毕，花费修理费14665.00元，原告运送车辆花费500.00元，本院予以采信。被告苏广祥提供的证据，是被告自行拍摄的，不能反映出原告车辆损坏的全部情况，本院不予采信。反诉原告提供的证据，能够证明反诉原告修理该车花费3850.00元，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年12月15日09时50分许，被告苏广祥驾驶黑HD23**号小型轿车，沿黑龙江省农垦宝泉岭管理局依兰路由北向南行驶时，与原告张贵堂驾驶的黑RD12**号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此起事故经黑龙江省宝泉岭农垦公安局交通警察大队认定：被告苏广祥承担事故主要责任，原告张贵堂承担事故次要责任。事故发生后，原告与被告协商修车事宜但一直未达成一致意见。原告于2014年4月9日将黑RD12**号小型普通客车拖运至佳木斯亚飞汽车（先锋）有限公司鹤岗分公司进行修理并己修理完毕，花费修理费14665.00元。原告运送损坏车辆花费500.00元，共计15165.00元。反诉原告苏广祥在黑龙江省宝泉岭农垦大众配件对黑HD23**号小型轿车进行修理，共花费修理费3850.00元，现两车均已修理完毕。原告所有的黑RD12**号小型普通客车与被告所有的黑HD23**号小型轿车均投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），原告与被告均得到了对方投保的保险公司给付的赔偿款2000.00元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案经黑龙江省宝泉岭农垦公安局交通警察大队认定：原告张贵堂对此起交通事故负次要责任，被告苏广祥对此起交通事故负主要责任，本院综合裁量，原告张贵堂承担30%的责任，被告苏广祥承担70%的责任。原告要求被告赔偿去鹤岗的交通费150.00元以及误工费480.00元，因未提供相应证据，故本院对其主张不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿误工费200.00元，因未提供相应证据，故本院对其主张不予支持。被告对原告修理该车花费14665.00元的合理性和必要性有异议，但被告既未对修理费用申请鉴定，也未提供相反证据予以反驳，故本院对其抗辩主张不予采纳。反诉被告张贵堂对反诉原告苏广祥修车花费3850.00元合理性和必要性也有异议，但反诉被告既未对修理费用申请鉴定，也未提供相反证据予以反驳，故本院对其抗辩主张不予采纳。反诉被告提出的反诉原告未提供修理费用的正规发票的抗辩主张，因反诉原告修理花费的3850.00元是实际支出，故本院对其抗辩主张不予采纳。原告张贵堂要求被告苏广祥赔偿11395.50元的诉讼请求，本院予以支持被告苏广祥赔偿原告张贵堂9215.50元［13165.00元（15165.00元－保险公司交强险理赔2000.00元）×70%］，超过部分缺乏事实与法律依据，本院不予支持。反诉原告苏广祥要求反诉被告张贵堂赔偿1740.00元的诉讼请求，本院予以支持反诉被告张贵堂赔偿反诉原告苏广祥555.00元［1850.00元（3850.00元－保险公司交强险理赔2000.00元）×30%］，超过部分缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏广祥赔偿原告张贵堂修理费、拖车费共计9215.50元，于本判决生效之日起10日内一次性给付；
二、驳回原告张贵堂其他诉讼请求；
三、反诉被告张贵堂赔偿反诉原告苏广祥修理费555.00元，于本判决生效之日起10日内一次性给付；
四、驳回反诉原告苏广祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费85.00元，由原告张贵堂负担17.00元，由被告苏广祥负担68.00元，反诉受理费50.00元，由反诉原告苏广祥负担32.00元，由反诉被告张贵堂负担18.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 秦 哲
审 判 员 任占秋
代理审判员 陈延军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李德兴