浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第819号
原告傅岩华。
委托代理人（特别授权代理）章永辉，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告余雨军。
被告王威威。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区新安南街931号。
代表人金玲清，经理。
委托代理人（特别授权代理）陈聪，该公司员工。
原告傅岩华与被告余雨军、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理，同年5月28日依原告申请本院依法追加王威威为本案共同被告参加诉讼，同年6月5日第二次公开开庭进行了审理。原告傅岩华及其委托代理人章永辉、被告余雨军、被告王威威、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司委托代理人陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅岩华诉称，2014年9月14日12时许，被告余雨军在黄岩区院桥镇合屿村路段驾驶浙J×××××号重型专项作业车作业时与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告余雨军负事故全部责任，原告无责任。原告经台州市博爱医院住院治疗8天，诊断为左示中指重度挤压伤、左示指中远节毁损伤、左中指中节开放性骨折、左中指伸肌腱等，用去医疗费13549.59元。原告伤情经鉴定构成九级伤残。浙J×××××号重型专项作业车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。现要求判令被告余雨军赔偿原告医疗费13549.59元、住院伙食补助费240元、误工费11956元、营养费1000元、护理费976元、交通费200元、鉴定费1200元、残疾赔偿金161572元、精神损害抚慰金10000元，合计人民200693.59元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。
被告余雨军辩称，涉案浙J×××××号重型专项作业车系其所有，发生事故时系其雇佣的驾驶员即被告王威威在操作作业，事发后为方便事故处理在交警部门曾谎称自己是事故的驾驶员，对于应负全责的责任认定没有异议。浙J×××××号重型专项作业车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保有交强险，该公司应承担相应的保险理赔责任。本次事故发生在宝龙旧设备市场内，属于“虽在单位管辖范围但允许机动车通行的地方”，故完全符合《道路交通安全法》关于“道路”的定义。交强险合同也是保险合同，是具体明确保险双方权利与义务的协议，《保险法》规定保险免责条款必须明确告知，但交强险条款并未将车辆作业时发生的事故或车辆在道路以外的地方发生的非通行事故列为责任免除事项。浙J×××××号重型专项作业车发生交通事故的时间在投保的有效期内，且不违反法律、法规的强制性规定，并有交警部门出具的道路交通事故认定书，被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。
被告王威威辩称，自2014年3月至今其受雇于被告余雨军从事驾驶员工作，月工资6800元。2014年9月14日，受被告余雨军指示其驾驶浙J×××××号重型专项作业车到宝龙制冷设备交易中心从事吊装作业，12时许，车辆停在交易中心内道路上在吊装货物过程中吊钩碰撞到原告致原告手指挤压受伤。对于其应负本次事故的全部责任没有异议。但其持有重型专项作业车的驾驶资格及操作资格，被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应承担保险理赔责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司辩称，浙J×××××号重型专项作业车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司处投保有交强险属实，事故发生在保险期限内；对于事故的发生经过及责任认定没有异议；根据道路交通事故认定书及被告余雨军、被告王威威的陈述，事故发生时涉案车辆未在行驶过程中而是在作业过程中，故不属于交通事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司不应承担交强险内的赔付责任。请求驳回原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的诉讼请求。
经审理本院查明，2014年9月14日，被告王威威受其雇主被告余雨军指示，驾驶被告余雨军所有的浙J×××××号重型专项作业车到黄岩区院桥镇合屿村宝龙制冷设备交易中心从事吊装工作，12时许，该车停在交易中心内在吊装货物过程中，吊钩碰撞原告傅岩华手指并与货物产生挤压致伤。同日，台州市公安局交通警察局直属二大队依简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告余雨军负事故全部责任，原告无责任。2015年6月4日，该队出具补充说明，证明事发实际驾驶员为被告王威威。原告受伤后经台州市博爱医院住院治疗8天，诊断为左示中指重度挤压伤、左示中指中远节毁损伤、左中指中节开放性骨折等，后经门诊治疗共用去医疗费13549.59元。2015年1月7日，原告遗留损伤经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定构成交通事故九级伤残，原告为此支付鉴定费1200元。浙J×××××号重型专项作业车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保有限额为122000元的特种车交强险，本次事故发生在保险期限内。
另查明，原告傅岩华户承包土地面积为3.16亩，在2001年至2006年间已被政府全部征收，系失地农民。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、台州市博爱医院住院病案、门诊病历、住院票据、门诊票据、住院费用清单、台博医司鉴所（2014）临鉴字第908号法医临床鉴定意见书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、浙江省农村集体土地承包权证、台州市国土资源局路北中心所、路桥区路北街道办事处、三角陈村委会出具的证明、台州市国土资源局路桥分局的证明、被告余雨军提供的台州市公安局交通警察局直属二大队补充说明以及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，被告王威威在黄岩区院桥镇合屿村宝龙制冷设备交易中心内操作浙J×××××号重型专项作业车吊装作业过程中致原告傅岩华受伤，事实清楚、证据确实，本院依法予以确认。本案争执的焦点在于：一、事故发生地点是否系“道路”；二、本案是否应按道路交通事故纳入交强险理赔范围。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项之规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故发生在宝龙制冷设备交易中心内，系市场交易场所，且从被告中国太平洋保险股份有限公司台州市路桥支公司所提供的事发现场照片以及本院实地勘察情况来看，该交易中心对外开放，允许社会各类机动车辆通行，符合上述关于“道路”的界定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项之规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。可见该法对于“交通事故”的界定并未区分是否通行以及是否进行作业。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。中国保险监督管理委员会保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》中函复：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。据此，在“道路”以外特种车辆起重作业时的责任事故应纳入交强险赔偿范围，何况本案系发生在“道路”上。被告中国太平洋保险股份有限公司台州市路桥支公司在承保浙J×××××号重型专项作业车交强险时已在保险单中明确列明为特种车辆，在特种车交强险的收费上亦明显高于其他普通车辆，鉴于特种作业车的自身特性，作业过程为其常态，而交强险作为一种强制性的保险，其设立的目的是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿，具有强烈的保障性。被告中国太平洋保险股份有限公司台州市路桥支公司给予被告余雨军的机动车交通事故责任强制保险条款第十条关于责任免除的规定中亦未将作业时发生的事故纳入在免赔范围。浙江省高级人民法院《民事审判法律适用疑难问题解答》2014年第15期中关于工程挖掘机、吊车等特种行业机动车在工程施工作业中发生事故，能否要求交强险理赔问题的解答中所指的非交通事故是工程施工中或工地范围内作业引起的事故，而本案系在道路上普通货物的吊装作业，不应按照其他侵权责任的规定进行处理。况且，本案已经过交警部门作出了道路交通事故责任认定书，认定为道路交通事故，虽然该认定书在责任主体的认定上存在瑕疵，但经本院开庭审理调查以及交警部门的补充调查更正，现已查明，并不影响事故性质的认定。综上，本院认为，被告王威威在道路上操作特种作业车作业时碰撞原告致伤，属道路交通事故，应由被告王威威负事故全部责任，原告无责任，被告中国太平洋保险股份有限公司台州市路桥支公司应在交强险范围内承担赔付责任，鉴于发生事故时被告王威威系执行职务，故超出交强险部分应由被告余雨军承担。针对原告的各项具体赔偿请求：原告主张医疗费13549.59元有相应票据及病历、病案为证，被告中国太平洋保险股份有限公司台州市路桥支公司亦未提出非医保剔除金额，故本院对医疗费13549.59元予以确认；鉴于原告提供的出院记录以及门诊病历等证据中均未有需要加强营养的医嘱证明，故对于营养费1000元的主张，本院不予支持；原告主张住院伙食补助费按照30元每天计算住院8天为240元，符合法律规定，本院予以支持；原告因本次事故造成左示指中远节毁损伤等，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，台州市博爱医院于2015年1月30日出具医疗诊断证明书关于原告应休息三个月（2014年9月22日至12月22）的建议，合情合理，本院予以确认，故误工费应按照122元每天计算98天为11956元；原告主张护理费按照122元每天计算住院8天为976元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张鉴定费1200，本院认为，该鉴定作为确定原告伤残等级的前提条件，其产生的费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，应纳入交强险赔偿范围予以赔偿；结合原告的住院时间及门诊次数，原告主张交通费200元，合情合理，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金10000元略高，依据原告的伤残等级、损害后果，本院酌情确定为8000元；鉴于原告所在户所有承包土地均被国家征收，其所主张的残疾赔偿金可按照2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入40393元计算20年的20%为161572元。综上，原告因本次交通事故损失的合理费用为医疗费13549.59元、住院伙食补助费240元、误工费11956元、护理费976元、鉴定费1200元、交通费200元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金161572元，合计人民币197693.59元。应由被告中国太平洋保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险限额范围内承担120000元，鉴于当事人未书面请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告，故剩余损失77693.59元应由被告余雨军承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、第一百一十九条第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司台州市路桥支公司赔偿原告傅岩华人民币120000元；被告余雨军赔偿原告傅岩华人民币77693.59元，上述款项均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币4310元，依法减半收取2155元，由被告余雨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒋 来
二〇一五年六月十二日
代书记员 林佩莉