济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第387号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人金勇，该联社职员。
委托代理人ＸＸ，该联社法律顾问。
被告尤广新，女，生于1972年8月8日，汉族，住址同上（系借款人XXXXX）。
委托代理人殷培博，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告梁春英，女，生于1935年10月10日，汉族，住长清区XXXXXXXXXXXXXXXX（系借款人XXXXX）。
被告杜崇斐，男，生于1997年1月3日，汉族，住长清区XXXXXXXXXXXXXXXX（系借款人杜凤荣之子）。
法定代理人尤广新，女，生于1972年8月8日，汉族，住址同（系XXXXXXX）。
被告路辛成，男，生于1965年1月9日，汉族，住济南市。
被告王兆法，男，生于1983年8月10日，汉族，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与借款人杜凤荣（已故）、被告尤广新、梁春英、杜崇斐、路辛成、王兆法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因借款人杜凤荣已故，原告遂申请撤销了对借款人杜凤荣的起诉，同时要求追加其第一顺序继承人尤广新、梁春英、杜崇斐参加本案诉讼，本院准许后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长清农信社的委托代理人ＸＸ、金勇，被告尤广新及其委托代理人殷培博、被告梁春英、被告杜崇斐的法定代理人尤广新到庭参加诉讼，被告路辛成、王兆法经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告尤广新之夫杜凤荣（已故）在原告处申请贷款30万元，双方签订了《借款合同》一份，并约定由被告路辛成、王兆法为该贷款提供担保。杜凤荣借款后，未能按期偿付本息。因此根据合同约定，现诉至法院，要求被告尤广新、梁春英、杜崇斐偿还贷款本金30万元及借款利息和逾期利息，并要求被告路辛成、王兆法对上述债务承担连带清偿责任。
被告尤广新辩称，原告追加答辩人作为被告参加诉讼系主体错误，因答辩人与杜凤荣没有办理结婚登记手续，双方系同居关系，原告所主张的30万元借款不属于共同债务，且被告并未继承杜凤荣的遗产，因此不承担还款责任。
被告梁春英辩称，借款的事情我不清楚，我现在家庭困难，也没有继承遗产。
被告杜崇斐的法定代理人辩称，杜崇斐什么也不知道，也没有继承遗产。
经审理本院认定，2012年2月19日，被告尤广新之夫杜凤荣与原告长清农信社下属的大刘分社签订了合同编号为（长刘）个借字（2012）年第0500023号《个人借款合同》一份，合同约定借款金额为叁拾万元，借款用途为购宾馆用品周转，借款种类为短期。借款期限为自2012年2月19日至2013年2月18日，借款月利率为固定利息，借款期限内不变，按月结息。合同第八条“违约责任”约定：8.2、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，为担保该贷款的及时履行，原告与被告路辛成、王兆法签订了（长刘）农高保字（2012）年第0500023号最高额保证合同一份，约定由被告路辛成、王兆法为杜凤荣的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告于2012年2月22日向杜风荣发放贷款30万元，并签订取款凭证、借款借据各一份，双方约定借款到期日为2013年2月15日，借款月利率为9.84‰。借款后，在借款期限内，杜凤荣于2013年1月19日共计偿还了利息24870.07元。该借款到期后，杜风荣未能再向原告及时偿还借款本金及相应利息。为催要此贷款，原告诉至本院，要求被告尤广新、梁春英、杜崇斐承担还款责任，并由被告路辛成、王兆法承担连带清偿责任，为此，双方形成诉讼。
另查，被告尤广新与杜凤荣于1996年1月依法登记结婚。2013年2月19日，杜风荣因病去世，其第一顺序继承人为配偶尤广新、母亲梁春英、儿子杜崇斐。
本院所确认的上述事实，有原告长清农信社提供的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、取款凭证、借款借据各一份、本院依法调取的关于被告尤广新与杜凤荣婚姻登记材料及原、被告的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告尤广新之夫杜风荣与原告长清农信社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，杜风荣于2012年2月22日向原告长清农信社贷款30万元。借款期限内，借款人杜风荣仅偿还了部分利息24870.07元，但未及时偿还其他本息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。签订借款合同时，因借款人杜凤荣与被告尤广新存在合法的婚姻关系，且借款后借款人杜风荣已故，根据《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故该借款应认定为杜凤荣与被告尤广新的共同债务，因此原告长清农信社要求借款人杜凤荣第一顺序继承人，即其配偶被告尤广新偿还此款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于被告尤广新辩称的因答辩人与杜凤荣没有办理结婚登记手续，双方系同居关系，原告所主张的30万元借款不属于共同债务，且被告并未继承杜凤荣的遗产，因此不承担还款责任主张，经审查本院依法调取的关于二人的婚姻登记档案材料，能够证实双方存在合法的婚姻关系，故其该主张，本院不予支持。另，婚姻存续期间的夫妻共同债务并非是以一方是否继承遗产为前提，因此被告尤广新辩称的未继承遗产而不承担还款责任的主张，本院亦不予支持。对于借款人杜凤荣其他第一顺序继承人，即母亲梁春英、儿子杜崇斐辩称的，因未继承杜凤荣的遗产，因此不承担还款责任的主张，经本院审查认为，因两被告对自己的主张未能向本院提供相关证据，故其该主张，本院不予支持。对于原告要求被告承担利息的主张，经本院审查认为，因双方对利息有明确的约定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。但因双方对贷款期限内和逾期的利率约定不同，故该利息应分段进行计算。因借款人杜凤荣在借款后偿还了原告借款利息24870.07元，故该数额应在被告应偿还的利息总额中予以扣除。借款时，因被告路辛成、王兆法自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，此事实清楚，且符合有关法律规定，本院予以认定。因此，原告长清农信社要求被告路辛成、王兆法承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尤广新于本判决生效之日起十日内，偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金30万元；
二、限被告尤广新于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社支付借款期间内的利息（自2012年2月22日起至2013年2月15日止，以本金30万元为基数，按月利率9.84‰，扣除已支付的利息24870.07元后计算）。
三、限被告尤广新于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社支付借款逾期利息（自2013年2月16日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金30万元为基数，按照月利率9.84‰加收50%进行计算）。
四、由被告梁春英、杜崇斐对以上一、二、三项给付内容，在继承遗产范围内承担相应的还款责任。
四、由被告路辛成、王兆法对上述一、二、三项还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5800元，由被告尤广新、路辛成、王兆法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年五月四日
书 记 员 张美玉