浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10207号
原告：胡某，女，1987年1月25日出生汉族，住慈溪市。
原告：徐某，男，2009年3月21日出生汉族，户籍地慈溪市，现住慈溪市（随母生活）。
法定代理人：胡某，系原告徐某母亲。
两原告的委托诉讼代理人：徐秧芳，浙江万豪律师事务所律师,执业证号:13302201211117061。
被告：徐春根，男，1982年12月10日出生汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：徐立华，北京大成（宁波）律师事务所律师，执业证号：13302199610176595。
委托诉讼代理人：徐超渝，北京大成（宁波）律师事务所律师，执业证号：13302201110667222。
原告胡某、徐某为与被告徐春根分家析产纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。2017年12月18日，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭审理本案。2018年3月30日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告胡某及两原告的委托诉讼代理人徐秧芳、被告徐春根及其委托诉讼代理人徐超渝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告的诉讼请求：1.依法分割原告胡某与被告徐春根婚姻关系存续期间获得的拆迁安置补偿款244282元及位于慈溪市统建安置房（其中建筑占地面积141.93平方米、宅旁地71.94平方米，合计土地面积213.87平方米；主体房建筑面积389.65平方米、阁楼面积49.23平方米）。2.本案的诉讼费由被告承担。在第二次庭审中，经本院释明，原告胡某表示：其本人坚决要求分割房子，原告徐某的拆迁利益可以按照白沙路街道新城河一期A地块河道区块综合改造工程的货币补偿金额551460元享受。事实和理由：××××年××月××日，原告胡某与被告徐春根登记结婚，××××年××月××日生育原告徐某。2009年12月，原、被告居住的房屋被拆迁。2016年11月11日，被告徐春根向慈溪法院提起离婚诉讼，2017年5月24日，慈溪法院作出离婚判决，原告徐某由原告胡某抚养。后被告不服，提起上诉，2017年8月22日，宁波中院维持原判。在原告胡某与被告徐春根离婚期间，因拆迁安置房和拆迁补偿款涉及第三人的利益，故对于位于慈溪市统建安置房及房屋拆迁安置补偿款377475元未作处理。现原告胡某与被告徐春根已经法院判决离婚，原告徐某由原告胡某抚养，上述财产已丧失共同共有的基础。
为证明自己的诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
A1.统建房安置补偿协议书1份、拆迁住宅统建房安置结算单1份、户口本1份、计划生育证1份、结婚证1份、家庭分户析产协议书1份，证明原、被告房屋2009年被拆迁，原、被告三人获得拆迁安置补偿费377475元，扣除被拆房屋按重置价格结合成新补偿金78081元、装修附属物补偿金额39220元、阁楼补偿金额15892元，余款244282元及位于慈溪市统建安置房为原、被告三人的共同财产的事实。
A2.判决书2份，证明原告胡某与被告徐春根于2017年8月22日经法院判决离婚，原告徐某由原告胡某抚养的事实。
被告徐春根答辩称，1.涉案房屋及土地系拆迁安置前的被告婚前个人所有的旧屋及享有的土地使用权转换而来，仍应认定为被告的婚前财产而非家庭共同财产。根据被告提供的《慈溪市私人建房用地申请表》，被告拆迁前的房屋由被告及父母、兄长共同审批建造，在2009年的家庭分户析产协议书上，被告父亲明确将旧屋的西首二楼一间、东首二楼上层及相应的宅基地明确析产归被告徐春根个人所有，原告胡某的户口也未迁入被告所在村，对于上述事实，原告在诉讼过程中也予以认可。根据拆迁政策，每间安置房用地面积为70平方米，以拆一还一为原则，对不足半间部分不予安置，半间以上安置一间，故安置后的某处的三间房子和地基是被告婚前个人财产和权益的转换，仍应属于被告个人所有。原告在诉讼中未提供充分证据和相关法律规定来证明其按照家庭人口来计算涉案房屋和拆迁安置费用的主张，应当驳回原告的诉讼主张。2.原告在诉状中减去了被拆房屋按重置价格结合成新补偿金78081元、装修附属物补偿金额39220元、阁楼补偿金额15892元，由此亦可证明原告胡某承认上述财产系被告婚前个人财产。被告应得的拆迁补偿款为377475元，扣除购房款152475元，余款225000元在婚姻期间共同生活消费完毕，被告要求原告胡某返还一半即112500元。3.在（2017）浙02民终1994号判决中，法院认定被告父母一间地基的赠与是对夫妻关系存续期间对被告及原告胡某的赠与，被告认为，上述赠与是附条件的赠与，需留出涉案房屋一间供被告父母居住到百年。目前被告父母已年迈，特别是被告母亲因治病已支付较大医疗费用，应当由原告承担。4.原告胡某在婚姻存续期间有不良的信用卡透支行为，被告提交了相应的证据，上述透支款由被告支付，原告应予以返还。5.原告胡某损坏被告的涉案房屋的大门，损失达到50000元，应由原告胡某进行赔偿。6.根据《慈溪市集体所有土地房屋拆迁若干规定》及原告胡某父亲胡乾丰家庭析产书，原告胡某在改造中也可以享受补偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的辩称主张，被告向法庭提供了以下证据：
B1.私人建房用地申请表1份、家庭分户析产协议书1份，证明西首二楼一间、东首二楼上层及相应的宅基地归被告个人所有，上述财产系被告的婚前财产的事实。
B2.慈政发（2002）26号文件、慈政发（2003）13号文件，证明拆迁是按照宅基地的所有人来进行的，本案被拆迁人是被告，不包括原告，涉案拆迁安置房并非婚内共同财产。
B3.分家协议书1份，证明协议中的赠与是附条件的赠与，需提供一间房屋供被告父母居住到百年并承担赡养义务。
B4.大门照片4张、光盘1份，证明大门被原告破坏，要求原告赔偿损失50000元的事实。
B5.个人信用报告5份、信用卡对账单6份，证明原告有大额贷款，都是被告还贷，要求原告承担一半已还贷款的事实。
B6.慈溪市人民医院CT报告1份、门诊病历6页、门诊医疗费单据11份、缴费凭条2份、通用门诊病历1份、宁波市妇儿医院肿瘤物检测报告单1份、彩超报告单4份，证明被告母亲看病花费的费用1449.43元，要求原告负担一半。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据A1的真实性无异议，证据A1中的证据1、2所体现的被拆迁人只有被告徐春根一人，根据拆一还一政策，拆迁安置房属于被告个人所有。对证据A2无异议。对被告提供的证据，原告质证意见为：对证据B1无异议。证据B2是否为拆迁政策，由法院审核确定。对证据B3的真实性无异议，对待证事实有异议，赡养父母应由被告两兄弟共同承担。证据B4、B5、B6与本案不具有关联性。
本院认为，被告对证据A1、A2的真实性无异议，本院予以认定。原告对证据B1、B3的真实性无异议，本院予以认定，被告提供的证据B2系政策性文件，不属于证据范畴，本院不予认定。证据B4、B5、B6与本案不具有关联性，本院不予认定。
因案件审理需要，本院向市房屋征收办调查未成年拆迁人口的货币安置政策，根据本院的调查意见，市房屋征收办对慈溪市白沙路街道上周塘村新城河一期A地块河道区块综合改造工程拆迁项目的拆迁安置货币补偿标准，向本院出具了情况说明1份，证实：根据《慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》慈政发（2016）29号，每个可安置人口低限安置标准为60平方米，在搬迁期内签约的，补助可安置面积20平方米，共计80平方米。新城河一期A地块河道区块综合改造工程拆迁项目，根据慈发改价（2016）11号文件规定，商品住宅平均价为8400元/平方米，钢混一等重置价格为1680元/平方米，土地性质调整标准为155元/平方米，每个可安置人口可以获得的货币补偿为525200元。若开具房票并在规定期限内购房的，在货币补偿与房票金额内可获得15%的补贴金额；若没有在规定期限内购房的，可以根据货币补偿与房票安置金额，获得5%的增加金额即26260元，总补偿额为551460元。该份关于货币安置标准的情况说明，在案件审理中作为证据出示。对于本院调取的货币安置标准情况说明，原告方无异议，被告认为该政策不适用本案，不予认可。
经过审理，原、被告的争议焦点为：
1.2009年11月18日家庭分户析产协议书所涉房屋是否认定为原、被告婚姻关系存续期间的共同财产？
2.原告主张的拆迁安置补偿款244282元能否获得分割？
3.原告徐某的拆迁利益认定。
4.原告胡某对被告父母是否承担赡养义务？
5.慈溪市房屋的性质认定及分割方案。
对于争议焦点1，本院认为，根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间接受继承或赠与所得的财产，归夫妻共同所有，但遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的除外。涉案2009年11月18日家庭分户析产协议书中，被告父母并未明确一间半楼房分给被告徐春根个人所有，且根据本案实际，该分户析产行为是为了拆迁需要，使徐春根户及徐春根父母亲均能享受拆迁政策规定的最大利益，慈溪市拆迁事务所对该拆迁房地产权属的调查认定过程中也认定为徐春根户所有，故本院认定被告徐春根于2009年11月18日从父母处分得的房屋属于原告胡某与被告徐春根婚姻关系存续期间的共同财产。被告关于2009年11月18日从父母处分得的房屋属于个人财产的答辩意见，本院不予采纳。
对于争议焦点2，本院认为，根据拆迁住宅统建房安置结算单，徐春根于2009年12月7日签订拆迁协议，并从市拆迁办领取了安置补偿款225000元，余款152475元已抵作统建房应交房款。原告主张的被告持有244282元无事实依据，本院不予采信。根据离婚判决认定的事实，2016年7月，双方才因感情不和分居，但自2009年12月至分居前，双方夫妻感情较好，共同生活在一起，该225000元款项在双方的共同管理之下，在离婚诉讼及本案审理期间，原告胡某均未举证证明被告单独持有该款项的相关证据。故原告胡某要求分割该225000元的证据不足，本院不予支持。
对于争议焦点3，本院认为，原告徐某作为拆迁对象，依法享有拆迁利益。在本院释明后，原告的法定代理人同意徐某按货币安置享有拆迁利益，故根据慈溪市目前的拆迁政策及货币安置价格，涉案的拆迁地段某处与市块综合改造工程拆迁项目的拆迁地段白沙路街道上周塘村地段位置相当，可以参照慈溪市白沙路街道上周塘村新城河一期A地块河道区块综合改造工程拆迁项目的拆迁安置货币补偿标准，故对原告徐某应得的货币补偿认定为551460元。被告徐春根关于此点的答辩意见，本院不予采纳。
对于争议焦点4，本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚后的媳妇对公婆不负有赡养义务，故被告要求原告胡某承担赡养义务的答辩要求本院不予采纳，对父母的赡养义务，应由被告徐春根承担。但原告胡某在婚姻关系存续期间，获得了被告父母给予的利益，故在共同财产的分割上，可酌情少分。
对于争议焦点5，本院认为，慈溪市房地产系拆迁安置房产，属于两原告和被告共同所有，是两原告和被告的家庭共同财产。现原告徐某同意按货币安置551460元享有拆迁利益，不损害其他共有人的利益，本院予以准许，该货币补偿金551460元由原告胡某及被告徐春根各承担50%支付给原告徐某，在原告徐某年满18周岁前，由其法定代理人胡某代为保管。某处房屋归原告胡某和被告徐春根所有。现双方已离婚，已无共同共有的基础，故原告要求分割房地产，本院予以支持。在婚姻关系存续期间，原告胡某与被告获得了被告父母给予的财产利益，离婚后，被告父母的赡养、住房问题应由被告负担、解决，故被告徐春根可在房地产上适当多分。根据本案的房地产结构及使用价值最大化原则，本院认定涉案房屋的东首两间一至三楼（包括阁楼、相应的全部装修）归被告所有，西首一间一至三楼﹝包括阁楼、本院（2016）浙0282民初11931号民事判决书载明的归被告徐春根所有的共同财产除外的相应装修部分﹞归原告胡某所有，被告徐春根应予本判决生效后十日内腾空西首一至三层楼房（包括阁楼）交付原告胡某。原告胡某分得的西首楼房的上下楼梯、出入门户及两户楼房一层至阁楼的房屋隔墙由原告胡某负责打造，费用由原告胡某负担。隔墙打造以现有楼梯西侧山墙为基准于本判决生效后一个月内完成。屋前道地、屋后余地照间直出使用。
综上，本院认定如下案件事实：
原告胡某与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名徐某。2009年11月18日，原告胡某与被告徐春根从被告父母处分得二层楼房一间半（西首一全间及东首楼上）。因慈溪市东三环南延工程项目建设需要，原、被告居住的房屋被纳入拆迁范围。2009年12月7日，被告徐春根作为户主与慈溪市拆迁事务所签订统建房安置补偿协议，确定拆迁补偿总价款为377475元，选择某处为统建安置房屋。拆迁户内人口为原、被告3人加1个虚拟人口（独生子女奖励）。协议签订后，被告领取了拆迁款225000元。2010年11月21日，被告父母将自己名下的拆迁安置地基分给被告兄弟二人，约定被告兄弟各自留出一间房子供父母居住到百年，父母的赡养费及其他费用由被告兄弟平均负担。被告徐春根夫妻及其兄弟夫妻均在该分家协议书上签名确认。同时，原告胡某及被告徐春根将分得的一间地基作价600000元转让给被告兄弟所有。被告徐春根于2010年9月30日、2014年10月16日分两次收到地基转让款600000元。2014年9月24日，统建房安置完毕。缴清余款后，原告胡某及被告徐春根对安置房一二层装修完毕后入住。2016年7月，原告胡某与被告徐春根分居。2016年9月，原告胡某起诉离婚，后撤回起诉。2016年11月16日，被告起诉离婚，本院以（2016）浙0282民初11931号立案受理后，于2017年5月24日依法作出判决，准予被告徐春根与原告胡某离婚，婚生子徐某由原告胡某抚养，被告每月承担抚养费1500元至徐某独立生活时止。该判决还对夫妻关系存续期间的夫妻共同财产及原告胡某的嫁妆作出了处理。在离婚过程中，双方均同意拆迁安置房地产另案处理。一审宣判后，被告徐春根提出上诉，2017年8月22日，宁波中院作出（2017）浙02民终1994号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，两原告作为慈溪市东三环南延工程的拆迁安置人口，依法享有拆迁权益，故位于慈溪市的统建安置房应认定为两原告与被告的家庭共有财产。在本案审理过程中，原告徐某的法定代理人同意徐某按货币安置551460元享有拆迁利益，该意见符合目前慈溪市征收集体所有土地房屋的政策规定，且不损害其他共有人的利益，本院予以准许，货币补偿金由原告胡某及被告徐春根各承担50%支付给原告徐某，在原告徐某年满18周岁前，该款项由其法定代理人胡某代为保管，涉案房地产归原告胡某与被告徐春根所有。因离婚，原告胡某与被告徐春根已无共同共有的基础，故原告胡某要求分割房地产，本院予以支持。在婚姻关系存续期间，原告胡某与被告徐春根获得了被告父母给予的财产利益，离婚后，被告父母的赡养、住房问题应由被告负担、解决，故被告徐春根可在房地产上适当多分。根据本案的房地产结构及价值最大化原则，本院认定涉案房屋的东首两间一至三楼（包括阁楼、相应的全部装修）归被告所有，西首一间一至三楼﹝包括阁楼、本院（2016）浙0282民初11931号民事判决书载明的归被告徐春根所有的共同财产除外的相应装修部分﹞归原告胡某所有。被告徐春根应于本判决生效后十日内腾空西首一间楼房（包括阁楼）交付原告胡某。原告胡某分得的西首一间楼房的上下楼梯、出入门户及两户房屋的隔墙均由原告胡某负责打造，费用由原告胡某负担。隔墙打造以现有楼梯西侧山墙为基准于本判决生效后一个月内完成。屋前道地、屋后余地照间直出使用。原告胡某的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告胡某赔偿大门损失，其可在权属明确后另行处理。根据规定，拆迁安置政策每人只可享受一次，故被告关于原告胡某可在娘家本市横河相士地村旧村改造中享受拆迁安置政策的答辩意见本院不予采纳。被告的其余相关答辩意见，本院在争议焦点的认定中已作阐述。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于某处的西首一间三层楼房及阁楼﹝包括本院（2016）浙0282民初11931号民事判决书载明的归被告徐春根所有的共同财产除外的相应装修部分﹞归原告胡某所有；位于某处的东首二间三层楼房及阁楼（包括装修）归被告徐春根所有。西首楼房的上下楼梯、出入门户及两户房屋间的隔墙由原告胡某负责打造，费用由原告胡某负担。隔墙打造以现有楼梯西侧山墙为基准于本判决生效后一个月内完成。屋前道地、屋后余地照间直出使用。
二、原告胡某、被告徐春根分别给付原告徐某拆迁安置补偿款275730元，款于本判决生效后十日内履行。该款项由原告徐某的法定代理人胡某代为保管至原告徐某十八周岁时止。
三、被告徐春根于本判决生效后十日内腾空本市某处的西首一间三层楼房及阁楼，将房屋交付原告胡某。
四、驳回原告胡某、徐某的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37554元，由原告胡某负担18777元，被告徐春根负担18777元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 方波波
人民陪审员 周惠祥
人民陪审员 俞国军
二〇一八年八月二十七日
代书 记员 徐佩颖
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》相关条文
第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十五条【共同共有】共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条【共有财产分割原则】共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条【共有物分割方式】共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
第一百零三条【共有关系不明对共有关系性质推定】共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关条文
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。