wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）任民初字第4104号 原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设路。 法定代表人刘学青，该社理事长。 委托代理人李宝仁，该社职员。 被告王小平，男，1970年8月14日出生，汉族，任丘市村人，住该村。 被告王迎秋，男，1970年8月15日出生，汉族，任丘市人，住该村。 原告任丘市农村信用合作联社诉被告王小平、王迎秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝仁到庭参加诉讼，被告王小平、王迎秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任丘市农村信用合作联社诉称，2009年1月3日，被告王小平在原告下属的王家坞分社贷款30000元，约定还款日期为2010年1月2日，月利率7.7‰，由被告王迎秋担保。期间实行按季结息，到期还清本息。借款到期后，被告王小平未按合同约定履行还款义务，被告王迎秋亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告王小平偿还原告借款本金30000元，利息8443.05元（利息计算至2012年3月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用和实现债权的其它费用。被告王迎秋负连带责任。 被告王小平未答辩。 被告王迎秋未答辩。 经审理查明，2009年1月3日，原告任丘市农村信用合作联社下属的王家坞分社与被告王小平、王迎秋签订《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》。合同约定：自2009年1月3日至2011年1月2日止，在贷款限额为人民币（大写）叁万元内，借款人可在此借款期限和限额内分次办理贷款，但借款不得超过本合同中约定的借款期限和限额。同日，被告王小平向原告借款30000元，借款到期日为2010年1月2日，月利率7.7‰，还款方式为到期还本，按季结息。被告王迎秋作为保证人，保证范围为全部的本金、利息及实现债权的费用和所有的其他费用；保证方式为连带保证责任；保证期间自贷款人和借款人签订的第一笔借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期后两年。合同签订后原告如约付款。借款到期后，被告王小平未按约偿还借款本息，被告王迎秋未履行担保义务。至2012年3月31日，被告王小平尚欠借款本金30000元，利息8443.05元，共计38443.05元。 另查明，任丘市农村信用合作联社王家坞信用社系原告分支机构。 以上事实有原告陈述及原告提供的农村信用社农户最高限额保证担保借款合同、借款借据、利息清单、被告身份证复印件等证据所证实。 本院认为，任丘市农村信用合作联社出岸信用社与被告王小平、王迎秋签订《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》系双方意思真实表示，合法有效。任丘市农村信用合作联社出岸信用社按约定履行了付款义务，被告王小平未按约定如期履行还款义务，当属违约。被告王迎秋未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社王家坞分社系原告分支机构，原告有权向二被告主张权利。被告王迎秋在承担保证责任后，有权向被告王小平追偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王小平偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息8443.05元，共计38443.05元（利息计算至2012年3月31日，以后的利息顺延计算至借款还清之日止）。本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告王迎秋对上述债务承担连带责任。被告王迎秋承担保证责任后，有权向被告王小平追偿。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，由被告王小平负担。被告王迎秋负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙玉坡 二〇一四年十一月十九日 书记员  田 骥
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执恢308号
申请执行人邱余
被执行人朱一、汪辰浩
本院在执行申请执行人邱余与被执行人朱一等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第00956号
原告郑训军，男。
被告朱明湘，男。
被告赵炎，女。
本院在审理原告郑训军与被告朱明湘、赵炎民间借贷纠纷一案中，经本院调查核实，被告朱明湘下落不明，被告赵炎的实际姓名应为“赵英”，本院依法向原告郑训军释明，要求其变更被告或者提供证据证明被告的准确身份信息，但原告郑训军多次经本院合法传唤拒不到庭，多次拒接主审法官的电话。
本院认为，本案中，原告郑训军既未提供证据证明被告的身份信息，也未提供证据证明被告朱明湘与被告赵炎的夫妻关系，且被告赵炎与本院调查核实的身份信息存在差异，本院多次传唤原告郑训军或征求其是否愿意变更被告姓名或提供相关证据予以证明，原告拒不到庭且拒接电话，致使本案被告身份无法特定化，属于被告不明确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑训军的起诉。
本案受理费2700元，退回原告郑训军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉志勇
二〇一五年七月九日
书记员 杨 琼
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4028号
罪犯廖乙宇，男，1991年9月15日出生，汉族，四川省大邑县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）成刑初字第240号刑事判决，一、以被告人廖乙宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，并处没收非法所得人民币2000元。二、民事赔偿30131.1元（已履行2500，有困难证明）。刑期至2020年2月13日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年1月22日作出（2013）成刑执字第1066号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至2019年3月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯廖乙宇的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖乙宇能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯廖乙宇予以减刑。
经审理查明，罪犯廖乙宇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分142分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯廖乙宇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯廖乙宇减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二〇一七年十一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2373号
原告:张志芹，女，1962年3月29日出生，汉族，群众，初中文化，退休，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：吴卫兵，邢台市桥西区世纪联合法律服务所法律工作者。
被告：尚虎，男，1961年4月17日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告张志芹与被告尚虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志芹及其委托诉讼代理人吴卫兵到庭参加诉讼;被告尚虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志芹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还原告人民币200，000元；2.判决被告支付原告借款利息132，000元；以上连本带息共计332，000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2013年8月30日，被告以借钱买房为由向原告借款人民币200，000元，原告在2013年8月30日通过中国工商银行给被告转账（现金）200，000元整，当时双方口头约定借款利息为2分。2016年8月1日，被告借口无力还款重新给原告换写了借据，截止2017年11月1日，被告共欠原告200，000元借款和132，000元借款利息，以上款项经原告多次催要被告拒不偿还，故诉至法院。
原告张志芹围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据1、2013年8月30日原告通过中国工商银行转款人民币20万元。证据2、2016年8月1日被告尚虎打的借条一张，证明借款的事实成立，金额为20万元。证据3、欠条一张，证明2013年8月30日至2016年8月1日前尚欠原告利息72000元。证据4、欠条八张，证明被告欠原告张志芹12个月（2016年8月份至2017年7月份）利息共计4，8000元。
原告提交的工商银行转账凭证、借条、欠条等证据，因符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告提交的证据，结合庭审查明情况，本院认定事实如下：2013年8月30日，被告尚虎向原告张志芹借款200，000元。2016年8月1日被告尚虎向原告出具借条一份，载明其借到张志芹200，000元。庭审中原告提交的被告尚虎向原告出具的9份欠条载明被告尚虎共欠原告张志芹借款利息120，000元。通过被告尚虎向原告出具的欠条显示其双方约定的利息为月息4000元。原告庭审中明确利息132，000元，包括被告向原告出具的欠条中载明的利息120，000及2017年8、9、10月份的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张被告向其借款200，000元，有银行转账凭证及被告向原告出具的借条为证，原告与被告之间借贷法律关系依法成立。被告尚虎依法应予偿还原告借款本金200,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。通过被告尚虎向原告出具的欠条显示其双方约定的利息为月息4，000元，即月利率2%，符合法律规定，故对于原告主张被告偿还原告利息132，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告尚虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚虎于本判决书生效之日起十日内偿还原告张志芹借款本金200，000元及利息132，000元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,280元，保全费2，180元，由被告尚虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张苗源
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张立威
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执679号
潘植茂、王绍花：
申请执行人贾高强于2018年03月01日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初3530号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币20600元，被执行人为潘植茂、王绍花。在本院执行过程中，被执行人潘植茂、王绍花已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执679号案予以结案。
二〇一八年七月二十四日
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初5657号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地淳安县威坪镇湖滨路236-245号。
代表人：胡峥嵘，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪巧芝，该支行员工。
被告：朱小凤，女，1964年11月6日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行诉被告朱小凤金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行撤诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 钱宇红
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初5657号原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地淳安县威坪镇湖滨路236-245号。代表人：胡峥嵘，该支行行长。委托诉讼代理人：洪巧芝，该支行员工。被告：朱小凤，女，1964年11月6日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行诉被告朱小凤金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行撤诉处理。审判员  詹鹏飞二〇一八年八月三十一日书记员  钱宇红
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第06088号
原告秦霞，女，1964年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区
委托代理人（特别授权）郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告重庆上创实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村50号，组织机构代码62203242-9.
法定代表人程自文，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王映强，重庆捷迅律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）滕璐，重庆捷迅律师事务所律师。
第三人重庆市长寿区长兴房地产开发建设有限公司，住所地重庆市长寿区朱家镇中心路。
法定代表人罗成。
第三人重庆长寿富丽房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-3，组织机构代码62206258-0。
法定代表人陈晓玲，该公司董事长。
本院在审理原告秦霞诉被告重庆上创实业（集团）有限公司、第三人重庆市长寿区长兴房地产开发建设有限公司、重庆长寿富丽房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告秦霞于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦霞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告秦霞提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦霞撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告秦霞负担40元（已交纳）。
审 判 长 樊 雄
审 判 员 陶 璐
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄春燕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3162号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
负责人：马琳，行长。
被执行人：周黎雨，男，1984年2月20日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，公民身份号码×××。
被执行人：鑫顿嘉盛（北京）门窗有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周黎雨，总经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与周黎雨、鑫顿嘉盛（北京）门窗有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人周黎雨、鑫顿嘉盛（北京）门窗有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，仅发现零星存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年五月九日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3162号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：马琳，行长。被执行人：周黎雨，男，1984年2月20日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，公民身份号码×××。被执行人：鑫顿嘉盛（北京）门窗有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周黎雨，总经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与周黎雨、鑫顿嘉盛（北京）门窗有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人周黎雨、鑫顿嘉盛（北京）门窗有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，仅发现零星存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年五月九日书记员  胡坚
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢612号
黎绍荣、郭志坚、浙江省三门建安工程有限公司：
申请执行人黎绍荣与被执行人郭志坚等建设工程分包合同纠纷一案，（2015）台三民初字第01068号判决书已发生法律效力，申请执行人黎绍荣向本院申请强制执行，本院于2018年08月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郭志坚等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢612号案件执行完毕。
二〇一八年八月八日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初7448号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省宁波杭州湾新区众一街**号（*层）。统一社会信用代码：×××809
执行事务合伙人：邱慎真。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。2018年7月27日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 杨 芸
二〇一八年七月二十七日
法官助理 杜朝阳
代书记员 陆思含
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1445号
申请执行人张淑美，女，1963年2月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人柳玉辉，男，1969年7月29日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张淑美与被执行人柳玉辉民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第617号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第617号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈泽明
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执恢1049号
张明升：
申请执行人张明升与被执行人王卫星民间借贷纠纷案件，首次执行案号（2013）金婺执民字第1910号终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产向本院申请强制执行。本案在恢复执行过程中，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2013）金婺执民字第1910号和（2018）浙0702执恢1049号案件执行完毕。
二〇一八年七月二十一日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初10597号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道新城中心商业街**#-4。统一社会信用代码：91330282691381577A
主要负责人：罗正先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高东塘，男，该公司员工。
被告：周林，男，1976年1月15日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告周林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告慈溪市尽心物业服务有限公司于2018年9月10日明确不再缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市尽心物业服务有限公司撤诉处理。
审 判 员 杨 芸
二〇一八年九月十日
代书记员 陆思含
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛开法硇民初字第54号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告梁卫坚，男，汉族，住址：湛江市。
被告ＸＸ贤，男，汉族，住址：湛江市。
被告吴全莲，女，汉族，住址：湛江市。
本院在受理原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告梁卫坚、ＸＸ贤、吴全莲金融借款合同纠纷一案中，因原告不依法律规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈道准
二〇一四年四月十日
书记员 窦文伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
国务院颁布的《诉讼费交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4867号
原告：蔡光平，男，1987年6月21日出生，汉族，住址：福建省顺昌县。
被告：庄宇诺，女，1996年9月2日出生，汉族，住金华市金东区。
原告蔡光平诉被告庄宇诺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。本案在审理过程中，经本院审查认为，本案被告为庄宇诺，但其提供的诉讼当事人身份信息为庄宇若，根据相关法律规定，被告主体资格不符。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡光平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立新
二〇一七年十月二十六日
代书记员 吕吉利
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初4867号原告：蔡光平，男，1987年6月21日出生，汉族，住址：福建省顺昌县。被告：庄宇诺，女，1996年9月2日出生，汉族，住金华市金东区。原告蔡光平诉被告庄宇诺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。本案在审理过程中，经本院审查认为，本案被告为庄宇诺，但其提供的诉讼当事人身份信息为庄宇若，根据相关法律规定，被告主体资格不符。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告蔡光平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 曹立新二〇一七年十月二十六日代书记员 吕吉利
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2888号
申请人王某1，男，2012年11月9日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人王某2，男，1976年9月28日出生，汉族，住北京市房山区。
王某1与王某2抚养费纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初5682号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王某2向申请人王某1支付抚养费八千元。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院向被执行人王某2送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王某2名下财产，未发现可供执行财产。
3、本院对被执行人王某2采取限制高消费措施。
4、本院查封被执行人王某2名下号牌为×××汽车一辆，未实际扣押。
5、本院冻结被执行人王某2名下银行账户。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的三千元，未执行到位标的五千元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初5682号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵学强
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一八年九月三日
书记员 史紫伟
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执2888号申请人王某1，男，2012年11月9日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人王某2，男，1976年9月28日出生，汉族，住北京市房山区。王某1与王某2抚养费纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初5682号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王某2向申请人王某1支付抚养费八千元。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人王某2送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王某2名下财产，未发现可供执行财产。3、本院对被执行人王某2采取限制高消费措施。4、本院查封被执行人王某2名下号牌为×××汽车一辆，未实际扣押。5、本院冻结被执行人王某2名下银行账户。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的三千元，未执行到位标的五千元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初5682号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵学强审判员  赵 良审判员  霍福生二〇一八年九月三日书记员  史紫伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1136号
原告：吴江锋，男，1981年8月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：宋玲，女，1962年2月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告吴江锋与被告宋玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴江锋到庭参加诉讼。被告宋玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋玲归还借款本金6000元，并支付该款自起诉日起至付清日止按年利率24%计算的逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告吴江锋变更第1项诉讼请求为要求被告宋玲归还借款本金3000元，并支付该款自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2016年9月10日，被告通过朋友介绍向原告借款人民币陆仟元整（6000元），说好只是短期周转一下，但借款后原告多次催讨，被告仅归还2900元（原告同意按3000元计算），余款一直未归还。原告无奈提起诉讼。
被告宋玲未作答辩，亦未提供证据。
原告吴江锋围绕其诉讼请求向本院提供借条一份，被告宋玲未到庭质证。经本院审查，原告袁劲松提供的上述证据符合真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告吴江锋起诉主张事实一致。
本院认为，原告吴江锋与被告宋玲之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。被告宋玲欠原告吴江锋借款未付，事实清楚，其理应承担偿还责任。对原告要求被告宋玲归还本金3000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失的诉请，本院予以支持。被告宋玲未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋玲应归还原告吴江锋借款本金3000元，并支付该款自2018年1月16日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
审 判 员 吴尚伟
人民陪审员 蒋培南
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王楚楚
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初5221号
原告：方淑军，男，1977年10月18日出生，汉族，住淳安县。
被告：唐卫强，男，1976年2月29日出生，汉族，住淳安县。
被告：何伟群，男，1977年10月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐小燕，女，1978年8月25日出生，汉族，住东阳市。
原告方淑军与被告唐卫强、何伟群、徐小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告方淑军于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方淑军撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告方淑军负担。
审判员 徐金生
二〇一八年八月二十七日
书记员 钱宇红
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第363号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：吴延柱，农民。
被告：贾从良，农民。
被告：吴国良，农民。
被告：李培象，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告吴延柱、贾从良、吴国良、李培象借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告吴延柱、贾从良、吴国良、李培象经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城�村商业银行股份有限公司起诉称，2012年2月24日被告吴延柱向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年7月15日，被告贾从良、吴国良、李培象为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告吴延柱、贾从良、吴国良、李培象未作答辩。
经审理查明，借款人吴延柱2012年2月24日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于买运输车；借款金额为20万元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.9145‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告贾从良、吴国良、李培象作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年2月24日至2014年2月22日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年2月24日向被告吴延柱发放借款20万元，还款日期为2013年7月15日。到期后被告吴延柱未按约定履行还款义务，被告贾从良、吴国良、李培象未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告吴延柱签订的个人借款合同，以及与被告贾从良、吴国良、李培象签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴延柱于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日�）。
二、被告贾从良、吴国良、李培象对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告吴延柱追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴延柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 聘
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16593号
原告：陈浩，男，1991年10月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。
被告：徐可悦，男，1975年7月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈浩与被告徐可悦保证合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法由审判员傅筱云适用简易程序独任审判。诉讼过程中，原告陈浩申请对被告徐可悦所有的价值12万元的财产采取保全措施，本院依法作出民事裁定，并采取了查封被告徐可悦名下房产的保全措施。后因被告下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托诉讼代理人骆倩到庭参加诉讼，被告徐可悦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告为徐宇伟向原告的借款承担连带还款责任，归还借款本金100000元，并按月利率1.5%支付利息，自2017年7月3日起计算至借款本息还清之日止；2、判令被告承担律师费8000元；3、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告徐可悦代主债务人徐宇伟归还借款本金100000元，并支付自2017年7月3日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2017年7月3日，徐宇伟因资金周转困难向原告借款10万元，借款期限自2017年7月3日至2017年7月7日，约定月利率1.5%。并约定如逾期还款引起诉讼的，由借款人承担出借人为实现债权而发生的律师费及诉讼费。被告徐可悦为上述借款承担连带保证责任，担保范围包括全额款项、利息及律师费。现借款期限已过，借款人未按约归还借款本金，也未支付利息，被告也未承担连带还款责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告徐可悦未作答辩。
原告陈浩围绕诉讼请求向本院提供借款借据、委托代理合同、发票各一份，被告徐可悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供证据与本案具有关联性，且原告保证其真实性、合法性，本院予以认定并收集在卷。
经审理，本院认定事实如下：
2017年7月3日，借款人徐宇伟由被告徐可悦担保向原告陈浩借款100000元，徐宇伟出具借款借据一份，载明：“本人因经营需要向陈浩借款人民币（小写￥100000）（大写：壹拾万元整），借款日期：2017年7月3日，约写归还日期为2017年7月7日，月利息按1.5%计算，利息按月结算。借款人如逾期支付利息，出借人有权随时要求借款人还款，不受约定还款日期约束。违约责任：借款人如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期款利息，因此引起诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而发生的律师费…”。徐宇伟在借款人处签名、捺印，被告徐可悦在担保人处签名、捺印。且载明：“本人愿为以上的借款承担连带保证责任，保证按期归还。如借款人违（逾）期还款，本人自愿归还所借全额款项、利息、及律师费。担保人担保期限为直到主债务本息还清为止”。上述借款到期后，徐宇伟及被告徐可悦均未还本付息。
本院认为，原告陈浩与案外人徐宇伟、被告徐可悦之间的借贷、保证关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告徐可悦自愿为借款人徐宇伟向原告的借款提供保证担保，现原告在保证期间内要求被告承担保证责任，要求被告代徐宇伟归还借款本金、利息、支付为实现债权支出的律师费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐可悦未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐可悦应代主债务人徐宇伟归还原告陈浩借款本金100000元，支付原告陈浩为实现债权支出的律师代理费8000元，合计108000元，并支付借款本金100000元自2017年7月3日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，财产保全费1120元，合计3730元，由被告徐可悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 斯梦洁
二〇一八年四月二十日
书 记 员 谢周成
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16593号原告：陈浩，男，1991年10月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。被告：徐可悦，男，1975年7月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告陈浩与被告徐可悦保证合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法由审判员傅筱云适用简易程序独任审判。诉讼过程中，原告陈浩申请对被告徐可悦所有的价值12万元的财产采取保全措施，本院依法作出民事裁定，并采取了查封被告徐可悦名下房产的保全措施。后因被告下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托诉讼代理人骆倩到庭参加诉讼，被告徐可悦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告为徐宇伟向原告的借款承担连带还款责任，归还借款本金100000元，并按月利率1.5%支付利息，自2017年7月3日起计算至借款本息还清之日止；2、判令被告承担律师费8000元；3、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告徐可悦代主债务人徐宇伟归还借款本金100000元，并支付自2017年7月3日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2017年7月3日，徐宇伟因资金周转困难向原告借款10万元，借款期限自2017年7月3日至2017年7月7日，约定月利率1.5%。并约定如逾期还款引起诉讼的，由借款人承担出借人为实现债权而发生的律师费及诉讼费。被告徐可悦为上述借款承担连带保证责任，担保范围包括全额款项、利息及律师费。现借款期限已过，借款人未按约归还借款本金，也未支付利息，被告也未承担连带还款责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告徐可悦未作答辩。原告陈浩围绕诉讼请求向本院提供借款借据、委托代理合同、发票各一份，被告徐可悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供证据与本案具有关联性，且原告保证其真实性、合法性，本院予以认定并收集在卷。经审理，本院认定事实如下：2017年7月3日，借款人徐宇伟由被告徐可悦担保向原告陈浩借款100000元，徐宇伟出具借款借据一份，载明：“本人因经营需要向陈浩借款人民币（小写￥100000）（大写：壹拾万元整），借款日期：2017年7月3日，约写归还日期为2017年7月7日，月利息按1.5%计算，利息按月结算。借款人如逾期支付利息，出借人有权随时要求借款人还款，不受约定还款日期约束。违约责任：借款人如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期款利息，因此引起诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而发生的律师费…”。徐宇伟在借款人处签名、捺印，被告徐可悦在担保人处签名、捺印。且载明：“本人愿为以上的借款承担连带保证责任，保证按期归还。如借款人违（逾）期还款，本人自愿归还所借全额款项、利息、及律师费。担保人担保期限为直到主债务本息还清为止”。上述借款到期后，徐宇伟及被告徐可悦均未还本付息。本院认为，原告陈浩与案外人徐宇伟、被告徐可悦之间的借贷、保证关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告徐可悦自愿为借款人徐宇伟向原告的借款提供保证担保，现原告在保证期间内要求被告承担保证责任，要求被告代徐宇伟归还借款本金、利息、支付为实现债权支出的律师费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐可悦未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐可悦应代主债务人徐宇伟归还原告陈浩借款本金100000元，支付原告陈浩为实现债权支出的律师代理费8000元，合计108000元，并支付借款本金100000元自2017年7月3日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，财产保全费1120元，合计3730元，由被告徐可悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张晓华人民陪审员  黄潮娜人民陪审员  斯梦洁二〇一八年四月二十日书 记 员  谢周成
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2391号
原告王爽。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被告高凤钟。
委托代理人王金涛，天津北洋律师事务所律师。
原告王爽与被告高凤钟租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由代理审判员王伟红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爽及其委托代理人邢文祥、被告高凤钟的委托代理人王金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月4日，原、被告签订租赁合同，被告租赁原告所有的天津市津南区咸水沽镇津沽公路东北侧惠安花园15-17号楼地下室1××4号（建筑面积37.47平方米），用于经营电玩城。双方约定租期自2011年12月1日至2016年12月1日，2012年1月1日为正式计租日期。租金为2.2元／平方米／天，每半年支付一次租金，且被告应提前十天支付下半年的租金。第二年租金在第一年的基础上上调5%，第三年等同，第四年租金在第一年的基础上上调10%，第五年租金在第一年的基础上上调15%，双方还约定了其他权利义务。现被告应给付2014年7月1日至2015年1月1的租金，被告已经将电玩城的设备全部搬出，失去联系，原告故诉至本院。请求依法判令被告给付原告2014年7月1日至2015年1月1日的租金15796.4元。庭审中，原告增加诉请，要求被告支付违约金494.6元。
被告高凤钟辩称，对事实理由无异议，但因被告在2014年10月17日给原告邮寄了解除租赁合同的告知书，原告于2014年10月18日收到该告知书。依据合同的约定，原、被告应在2015年1月19日解除租赁合同，同意给付原告租赁费15796.4元，不同意原告要求支付违约金的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、天津市津南区咸水沽镇津沽路东北侧惠安花园15-17地下室负1××4号房屋产权证复印件1张，房屋权利人为王爽。
2、2011年12月4日租赁合同复印件一份，合同主要内容为：甲方：王爽乙方：高凤钟第一条1.1甲乙双方同意按照本合同的约定出租和承租位于咸水沽惠安花园17#楼地下商业广场1××4号商铺，商铺的建筑面积为37.47平方米。1.2乙方承租商铺的用途为电玩城……。第二条租期自2011年12月1日起至2016年12月1日止，经双方一致同意2012年1月1日为正式计租日期。第三条3.1租金为2.2元／平方米／天，每半年支付一次，乙方应提前十天支付下半年租金。第二年租金在第一年的基础上上调5%，第三年等同。第四年租金在第一年的基础上上调10%，第五年租金在第一年的基础上上调15%……。第五条5.2.2乙方如未按时交纳租金或其他费用，逾期一日，按当月租金的20%向甲方交纳违约金。5.2.4如乙方经营不善，导致合同无法继续履行，乙方应主动提前三个月向甲方提出书面通知解除合同，甲方不再退还已收取乙方的租金……。
经当庭质证，被告高凤钟对原告提交的证据均认可。
为支持自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1、被告2014年10月17日向原告寄送解除租赁合同告知书的寄件存根1张。
2、被告向原告寄送邮件的查询单打印件1张，证明原告于2014年10月18日收到了解除租赁合同告知书。
3、解除租赁合同告知书1张，主要内容为：我是高凤钟，我按约提前3个月通知您，由于我经营不善，导致租赁合同无法继续履行，我单方解除与您的租赁合同。您在收到本通知之日起就可以使用您的商铺，我不再使用该商铺。
经当庭质证，原告对被告提交的证据真实性均认可。
本院认证意见：原告及被告提交的证据，双方均认可，本院对其证明效力予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告承租原告所有的天津市津南区咸水沽镇津沽公路东北侧惠安花园15-17号楼地下室1××4号用于经营电玩城，建筑面积34.47平方米。原告与被告于2011年12月4日签订租赁合同，租期自2011年12月1日起至2016年12月1日，2012年1月1日为正式计租日期，租金为2.2元／平方米／天。双方约定：每半年支付一次租金，且被告应提前十天支付下半年的租金；第二年、第三年租金在第一年的基础上上调5%，第四年租金在第一年的基础上上调10%，第五年租金在第一年的基础上上调15%；乙方如未按时交纳租金或其他费用，逾期一日，按当月租金的20%向甲方交纳违约金；如乙方经营不善，导致合同无法继续履行，乙方应主动提前三个月向甲方提出书面通知解除合同，甲方不再退还已收取乙方的租金。合同签订后，原告将上述房屋交与被告经营使用。被告自2014年7月1日起未支付原告租赁费，故原告诉至本院，提出如上诉请。庭审中，被告称其2014年3月因经营不善已经停业，并将全部设备设施搬出租赁房屋，2014年10月17日向原告邮寄解除租赁合同告知书，原告于2014年10月18日收到该告知书，抗辩称原、被告之间的租赁合同已经解除。原告称2014年7月底发现被告搬出租赁房屋，并承认2014年10月18日收到该告知书，但不同意解除租赁合同，坚持自己的诉讼请求。虽经调解，原、被告未达成一致意见。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律及有关行政法规禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行了将诉争房屋交付给被告使用的义务，被告亦应根据租赁合同约定履行按时交付租赁费的义务。双方约定每半年支付一次租金，被告应提前十天支付下半年的租金，而被告虽抗辩称租赁合同于2015年1月19日解除，但原告要求被告支付的是2014年7月1日至2015年1月1日的租赁费，故对原告要求被告支付租赁费15796.4元的主张本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因原、被告在合同中约定了租赁费的交付期限及未按时交付租赁费的违约责任，而被告未按时交付租赁费已经构成违约，故对原告要求支付违约金494.6元的主张本院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后10日内给付原告房屋租赁费15796.4元、违约金494.6元，共计16291元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告高凤钟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郝建婕
浙江省浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初5109号之一
原告：章爱华，女，1962年2月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：张中，男，1987年9月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：马双双，女，1990年3月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：柴利平，男，1965年6月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：绍兴市上虞区丰惠镇佳鑫金属制品厂，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇谢桥村。
经营者：柴利平，男，1965年6月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：绍兴市上虞区永和镇张中酒店，住所地浙江省绍兴市上虞区永和镇朱巷市场南路。
经营者：张中，男，1987年9月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告章爱华诉被告张中、马双双、柴利平、绍兴市上虞区丰惠镇佳鑫金属制品厂、绍兴市上虞区永和镇张中酒店民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后。原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章爱华撤诉。
案件受理费445元，减半收取计222.5元，申请费278元，合计500.5元，由原告负担。
审判员 陈华盛
二〇一八年七月五日
书记员 田玫梅
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执1265号
申请执行人池蓉蓉
被执行人ＸＸ芝,公民身份号码330721197401032723
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0702民初10285号，依法向被执行人ＸＸ芝发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ芝(证件号码:330721197401032723)在建设银行浙江省分行的6217001460008985896#钞的存款人民币242000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树成
二〇一八年三月二十日
书记员 沈 偲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执1538号
申请执行人：陆阿婉，女，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
申请执行人：钱靖婧，女，1992年11月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：绍兴世华文化投资有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯东工业园区耶溪路旁，统一社会信用代码：91330621055535467L。
法定代表人：王海江，该公司董事长。
申请执行人陆阿婉、钱靖婧与被执行人绍兴世华文化投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初6568号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陆阿婉、钱靖婧向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案并指定执行员金玉良执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人陆阿婉、钱靖婧与被执行人绍兴世华文化投资有限公司自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0603执1538号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭海东
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一八年八月二十四日
书记员 钱水芬
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4377号
原告：金华泰润海绵制品有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区秋滨街道始丰路800号4号厂房北侧。
法定代表人：许俊明，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵李文、胡梦玲，浙江杰正律师事务所律师。
被告：金华淑倪家居用品有限公司，住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇上市基村（浙江金华金盛服饰有限公司内1号厂房2楼）。
法定代表人：崔文哲
原告金华泰润海绵制品有限公司与被告金华淑倪家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院审查后予以准许，依法冻结了被告金华淑倪家居用品有限公司在金融机构的存款。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华泰润海绵制品有限公司的委托诉讼代理人胡梦玲到庭参加诉讼，被告金华淑倪家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华泰润海绵制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款82596元并支付利息2064.9元（利息已按年利率6％自2017年4月3日起计算至2017年9月3日，以后仍按相同利率计算至货款还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间一直有货物交易往来，双方存在买卖合同关系。原告按被告的发货要求向其提供海绵制品等货物，至2017年4月3日，被告尚欠原告货款82596元。现原告已多次向被告催讨该笔货款，但被告未支付任何款项。为此，原告提起诉讼。
原告金华泰润海绵制品有限公司向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告企业基本信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、送货单及增值税专用发票（№23306034、№23306046、№03482233）复印件各三份，证明被告尚欠原告货款82596元的事实。
被告金华淑倪家居用品有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
审理过程中，原告申请本院调取票号分别为：№23306034、№23306046、№03482233的浙江增值税专用发票的税务抵扣情况，本院予以准许并依法调取，金华市金东区国家税务局出具证明，确认以上增值税专用发票于2017年4月已认证。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的法律事实认定如下：
原告金华泰润海绵制品有限公司从事日用海绵制品的生产、销售，原、被告间素有购销普通海绵的业务往来。2017年3月24日、4月3日，原告以被告金华淑倪家居用品有限公司为购货单位，先后送交价值为27060元、38448元和17088元的普通海绵，以上货物分别有徐健聪、来素玲为收货人签字确认。2017年3月23日、4月3日、4月21日，原告作为销售方开具了被告金华淑倪家居用品有限公司为购货方的浙江增值税专用发票，对应的价税合计分别为27060元、38448元和17088元，合计82596元。上述增值税专用发票已由被告申报抵扣，经向金华市金东区国家税务局查证，确认以上增值税专用发票已于2017年4月认证。
本院认为，原、被告虽未签订书面购销合同，但根据庭审查明的事实，原告金华泰润海绵制品有限公司提供的证据足以认定原、被告间存在买卖关系，被告金华淑倪家居用品有限公司收取货物后未及时支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告金华泰润海绵制品有限公司合理的诉讼请求，本院依法予以支持。因被金华淑倪家居用品有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利，本院根据原告提供的证据依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华淑倪家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金华泰润海绵制品有限公司货款82596元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按年利率6％自起诉之日即2017年9月19日计算至上述款项实际支付之日止）。
二、驳回原告金华泰润海绵制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，减半收取958元，申请费（诉讼保全）870元，合计1828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立新
二〇一七年十一月十六日
申请执行时效二年
代书记员 吕吉利
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初8354号
原告：伊培金，男，1968年8月16日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：洪雁，浙江金元律师事务所律师。
被告：丰志忠，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。
被告：潘洁，女，1977年1月23日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。
原告伊培金为与被告丰志忠、潘洁民间借贷纠纷一案，于2018年6月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金1200000元，并支付利息240000元（暂算至2018年6月15日，以后按月利率2%计付至借款归还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员李良军适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告伊培金的委托代理人洪雁、被告潘洁到庭参加诉讼，被告丰志忠经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告丰志忠、潘洁系夫妻关系。原告伊培金与案外人章红云系夫妻关系。2016年10月15日，被告丰志忠经他人介绍向原告伊培金借款。当日，原告伊培金向被告丰志忠转账交付借款570000元，同时通过案外人章红云的银行账户向被告丰志忠转账交付借款430000元。2016年11月2日，原告又向被告丰志忠汇款200000元。2017年2月1日，被告丰志忠向原告补写借条1张，载明“现从伊培金处借到人民币壹佰贰拾万元（￥1200000.00），借款期限及收益双方协商确定，按月支付收益”等内容。事后，被告丰志忠向原告支付了部分利息款。自2017年8月15日起，被告丰志忠未再付息。2018年2月26日，被告丰志忠向原告伊培金出具承诺书1份，载明“根据双方协商，丰志忠2018年3月、4月、5月每月归还伊培金人民币叁拾万元整，剩余66万元及其他收益归还计划在6月份再协商确定”等内容。事后，被告丰志忠未按约还款。
本院认为，本案原告伊培金与被告丰志忠之间形成的民间借贷关系，是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告先后累计提供借款1200000元交由被告丰志忠使用，虽然在借条上未约定借款期限，也未明确利率事项，但从被告丰志忠在2018年2月26日出具的承诺书相关内容上，足以确认原告已进行催告要求被告丰志忠还款，被告丰志忠进行了分期还款承诺，同时双方约定的借款利率也明显超过年利率36%的限定标准，其超过部分约定无效。由于被告丰志忠事后并未按约履行，显属违约，故原告要求被告丰志忠立即归还借款本金1200000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对被告丰志忠未付部分利息，原告也自愿下调按月利率2%计付，本院予以支持。另，被告丰志忠向原告借款的事实虽然发生在两被告婚姻存续期间，但被告潘洁对被告丰志忠向原告借款之事，事先并不知情，且原告也未能举证证实被告丰志忠所借款项用于两被告的家庭生活开支或共同生产经营或其借款得到被告潘洁事后的认可，故原告主张相关借款系夫妻共同债务而要求被告潘洁承担共同清偿责任的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告丰志忠于本判决生效之日起三日内归还原告伊培金借款本金1200000元及利息240000元（暂算至2018年6月15日，此后按月利率2%计付至实际履行日止）；
二、驳回原告伊培金的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17760元，依法减半收取8880元（原告已预交），由被告丰志忠负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年八月二十三日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初3817号
原告：河南绿联环保技术有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路22号D4号楼1-3层003号。
法定代表人：褚全书，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘耀通、李文超，金博大律师事务所律师。
被告：浙江骏丰农业发展有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇三溪村。
法定代表人：梁骏。
原告河南绿联环保技术有限公司诉被告浙江骏丰农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘耀通到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款365660元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款记载利率计算的利息。事实和理由：2015年10月，原、被告签订上虞骏丰农业球型温室透明阳光板安装合同书一份，约定原告承接被告座落于绍兴市上虞区球型温室阳光板安装1栋，合同总价款610660元，竣工验收合格一年内付清款项。合同签订后，原告依约完成了安装工程。期间，被告陆续付款245000元。2016年5月1日，原、被告就安装工程签订最终决算单一份，确认被告还应支付原告安装工程款365660元。因上述款项，被告未能按约支付，故原告诉至法院。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了安装合同、收款凭证、决算单等证据。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
另查明，原告起诉之日，中国人民银行公布的1年期贷款利率为4.35%。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立有效。原告已完成合同义务，但被告未能按约付款，属于违约，其理应立即付清拖欠款项，并承担逾期付款的损失。原告主张的利息损失，于法有据。
综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江骏丰农业发展有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告原告河南绿联环保技术有限公司承揽款365660元，并支付自2018年4月24日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6785元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈华盛
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一八年八月二日
书 记 员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执809号
申请执行人钱映源，男，1968年12月18日出生，住金华市金东区。
被执行人陈喜庆，男，1961年5月18日出生，住金华市婺城区。
被执行人王爱花，女，1962年6月25日出生，住金华市婺城区。
被执行人朱丽华，女，1956年6月17日出生，住金华市婺城区。
被执行人吴汝清，男，1949年8月9日出生，住金华市婺城区。
申请执行人钱映源与被执行人陈喜庆、王爱花、朱丽华、吴汝清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙民初17938号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年02月11日立案执行。立案执行标的110000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。
本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，暂无财产可供执行。已执行83570元，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0702执809号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 章永伟
执 行 员 王晓萍
执 行 员 蒋阳平
二〇一八年八月二十日
代书记员 汤晓磊
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3773号
原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地：杭州市上城区定安路68号605室，统一社会信用代码9133010074292005X3。
法定代表人:陈爱华，系该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐天飞，系该公司员工。
被告：郑巧军，男，1986年3月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告:陈燕，女，1988年1月13日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住浙江省遂昌县。
原告谭记汽车贸易有限公司与被告郑巧军、陈燕追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告谭记汽车贸易有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭记汽车贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谭记汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费648元，由原告谭记汽车贸易有限公司负担。
审判员 尹厚明
二〇一七年十一月三十日
书记员 江彩君
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初5234号
原告：徐红正男，1966年10月31日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐建仁男，1964年2月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：任建英女，1972年8月16日出生，汉族，住淳安县。
原告徐红正与被告徐建仁、任建英追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐建仁、任建英返还原告代偿款92217.65元并支付该款自2018年6月29日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月30日，被告徐建仁与浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行签订了《“随贷通”借款合同》一份，贷款人同意向借款人提供100000元的随贷通贷款授信额度，借款用于购置消防设备等货物及归还贷款。授信期限为2014年4月23日至2017年3月31日止。借款月利率为千分之15，每笔贷款期限为三个月，原告徐红正、案外人童鹏飞在贷款本金余额150000元内提供连带共同保证责任。因被告徐建仁未能按期归还借款，原告徐红正代被告徐建仁偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行本息共计92217.65元。但原告代偿后，被告徐建仁至今分文未还，故成讼。
本院认为，原告作为保证人承担保证责任后，有权向作为债务人的被告追偿，原告要求被告徐建仁返还代偿款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张该贷款系用于被告家庭日常生活，属于夫妻共同债务。本院认为被告和泰隆银行订立的《“随贷通”借款合同》第二条明确约定系用于购置消防设备等货物及归还贷款，并非用于家庭日常生活开支，原告也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建仁于本判决生效之日起十日内返还原告徐红正代偿款92217.65元并承担该笔款项自2018年6月29日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告徐红正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，减半收取1052元，由被告徐建仁负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐金生
二〇一八年八月二十七日
书记员 钱宇红
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初652号
原告：鲁根娣，女，1948年2月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：丁昊，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告：张满根，男，1960年3月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告鲁根娣与被告张满根民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告张满根去向不明，故依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁根娣委托诉讼代理人丁昊到庭参加诉讼；被告张满根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。期间，本院根据原告鲁根娣的申请依法对张满根名下的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
鲁根娣向本院提出诉讼请求：依法判令张满根归还借款82500元，并自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息，利随本清。事实和理由：2008年至2012年，鲁根娣在张满根家中从事保姆一职，护理张满根的母亲，故双方相识相知，关系较好。2012年3月15日，张满根以经营资金周转为由，向鲁根娣借款。因双方关系较好，鲁根娣将20000元借给张满根，并由张满根出具借条，载明：今借到鲁根娣人民币2万元正，大写贰万元正。2012年5月22日，张满根再次以经营资金周转为由向鲁根娣借款30000元，当日出具借条，载明：今借到鲁根娣人民币3万元正，大写叁万元正。2012年8月10日，张满根再次以同样理由向鲁根娣借款50000元，并出具借条，载明：今借到鲁根娣人民币伍万元正。后鲁根娣多次向张满根催讨欠款，2015年2月22日，张满根将其房屋租金500元/月交由鲁根娣收取抵做归还借款，鲁根娣共收取了35个月的租金，合计17500元，现上述房屋已列入拆迁范围，房屋租金中断。鲁根娣向张满根催讨欠款，张满根称无力归还，故提起诉讼。
鲁根娣为证明主张的事实向本院提供了借条3份。
张满根未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，张满根出具借条一份，载明：今借到鲁根娣人民币2万元正，大写贰万元正。2012年5月22日，张满根出具借条一份，载明：今借到鲁根娣人民币3万元正，大写叁万元正。2012年8月10日，张满根出具借条一份，载明：今借到鲁根娣人民币伍万元正。借条均未约定还款期限和利息。借款发生后，张满根陆续归还了17500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲁根娣与张满根之间的借贷关系有其提供的借条为凭，张满根未提出异议，故本院依法予以认定。借条未约定还款期限，故鲁根娣有权随时要求张满根归还借款，现鲁根娣要求张满根归还借款，其未予归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。张满根经本院合法传唤未到庭，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张满根于本判决生效之日起五日内归还鲁根娣借款82500元，并支付该款自2018年2月2日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，保全费845元，合计2708元，由张满根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 李维浙
二〇一八年六月十九日
代书 记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执718号之一
申请执行人邹永明，男，1984年10月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人黄小龙，男，1973年6月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人邹永明依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初3805号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄小龙未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，未发现被执行人财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。2018年4月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行被执行人194100元及利息，未执行194100元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2018年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 潘思兰
二〇一八年八月二十日
书 记 员 何晓莲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执718号申请执行人邹永明，男，1984年10月3日生，汉族，江西省吉安市人，住新余市渝水区。被执行人黄小龙，男，1973年6月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人邹永明与被执行人黄小龙的民间借贷纠纷的（2016）赣0502民初3805号民事判决一案中，因被执行人黄小龙未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄小龙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币190000元，并按年利率6%计算支付自2016年10月18日起至还清全部借款之日止的利息，案件受理费4100元，申请执行费2811.50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年三月十二日书记员  何晓莲
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4205号之二
原告：余建美女，1974年3月9日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余锦涛，江西赣鄱律师事务所律师。
被告：钱卫军男，1977年9月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：郑玉仙女，1978年1月28日出生，汉族，住淳安县。
原告余建美与被告钱卫军、郑玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行审理。
原告余建美向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款120000元及该款自2017年11月21日至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案的共同借款人王传勇因涉嫌诈骗于2018年5月26日被淳安县公安局立案侦查，本案涉嫌经济诈骗，余建美就本案争议提起民事诉讼，尚不符合法律规定的民事案件受理条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告余建美的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一八年九月四日
书记员 钱宇红
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初2027号
原告：舟山市普�区众安物业有限责任公司，住所：浙江省舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人：杨志明。
委托诉讼代理人：余磊，系原告员工。
被告：赵军，男，1976年9月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司（以下简称众安物业）与被告赵军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告众安物业委托诉讼代理人余磊到庭参加诉讼；被告赵军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
众安物业向本院提出诉讼请求：依法判令赵军支付2015年2月1日至2016年12月31日止的物业费人民币2646元。事实和理由：2015年2月8日，众安物业与普陀区江南明珠苑业主委员会签订了《江南明珠苑物业服务合同》，合同约定众安物业作为物业管理企业，对位于舟山市普陀区朱家尖街道四址为东至东环路、南至纬六路、西至金沙大道、北至纬五路的公共性综合服务项目进行管理与服务，委托管理期限为一年零十一个月，自2015年2月1日起至2016年12月31日止。物业费按建筑面积多层住宅每月每平方0.9元、高层住宅每月每平方1.4元、别墅住宅每月每平方1.8元、商铺每月每平方1.8元计算，每年一次性向业主收取，实行先付费后服务的原则，要求业主在每年服务开始后一个月内付清。合同订立后众安物业即对该小区进行了物业管理服务。赵军系该小区美郡27幢104室的业主，建筑面积127.85平方米。2015年2月1日至2016年12月31日止期间应缴物业费为2646元。但赵军�2016年4月10日起至2016年4月20日经众安物业多次催讨，一直未缴纳物业费。众安物业认为江南明珠苑业主委员会与众安物业签订的物业服务合同合法有效，该合同对小区内的业主均具有法律效力，众安物业已按合同约定对小区进行了物业服务，赵军作为业主应支付物业费用，其不支付物业费的行为损害了众安物业的合法权益，故提起诉讼。
众安物业为证明其主张的事实向本院提供了《物业服务合同》、催款通知书、照片。
赵军未到庭。
本院经审理认定事实如下：赵军系舟山市普陀区江南明珠苑小区美郡27幢104室的业主，房屋建筑面积为127.85平方米。众安物业在2015年2月1日至2016年12月31日期间为上述小区提供物业管理服务，《物业服务合同》约定赵军名下的房产物业费用为每月每平方米0.9元。2015年2月1日至2016年12月31日止的物业费合计2646元赵军未予支付。
本院认为，根据本案查明的事实已可确认众安物业与赵军之间成立物业服务法律关系，众安物业履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后，赵军应按约支付物业管理费用，其未按约支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。赵军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵军于本判决生效之日起十日内支付舟山市普陀区众安物业有限责任公司2015年2月1日至2016年12月31日的物业费2646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周 洁
二〇一八年七月九日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十�当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初2952号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县。
法定代表人：周章法，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈?妥，职工。
委托诉讼代理人：徐冠言，职工。
被告：邱伯平，男，汉族，1967年8月6日出生，住浙江省青田县。
被告：吴金弟，男，汉族，1975年7月8日出生，住浙江省青田县。
被告：王建眉，女，汉族，1984年9月13日出生，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告邱伯平、吴金弟、王建眉金融借款合同纠纷一案，本案于2018年7月3日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈妥、徐冠言出庭参加诉讼，被告邱伯平、吴金弟、王建眉经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告邱伯平立即偿还贷款本金人民币30万元和利息、复利、罚息（利息自2016年12月21日起至2017年7月5日止按月利率9.7875‰计收，复利自2017年3月21日起至实际付清之日止按月利率14.68125‰计收，罚息自2017年7月6日起至实际清偿本合同债务之日止以实欠本金为基数按月利率为14.68125‰计收，利息总额扣除已支付的8788.78元）；二、请求依法判令被告吴金弟、王建眉对上述借款本息、复利、罚息、实现债权的费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用等由被告承担。
在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求中复利的计算方式为：并对应付未付的利息按月利率14.68125‰计收复息。
庭审中原告所举的证据符合证据的合法性、关联性、真实性规定要求，本院予以采信。现本院审理确认如下要素事实：合同名称及签订日期、借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、还本付息情况、保证人及保证方式、保证期间、保证范围。
本院经审查，原告未支出其他实现债权的费用，因此对该诉请，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱伯平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、复息、罚息（自2016年12月21日起至2017年7月5日止，按月利率9.7875‰计收利息，从应收利息总额中扣除已付的8788.78元；并对应付未付的利息按月利率14.68125‰计收复息；自2017年7月6日起至款项清偿之日止，按月利率为14.68125‰计收罚息）；
二、被告吴金弟、王建眉对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告邱伯平、吴金弟、王建眉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 侯保中
二〇一八年八月十四日
代书记员 周丽中
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初4267号
原告：李兰花，女，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：张忠平，浙江星汇律师事务所律师，系玉环市法律援助中心指派。
被告：张尧，男，1993年8月28日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：高安市金途物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市华林山。
法定代表人：邓春生，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山四路43号。
代表人：罗磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦文菲，女，系该公司员工。
原告李兰花与被告张尧、高安市金途物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告李兰花的委托诉讼代理人张忠平到庭参加诉讼。被告张尧、被告物流公司、被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰花向本院提出诉讼请求：1.判令被告张尧、物流公司立即赔偿原告医疗费15819.67元、误工费12628元、护理费8008元、交通费300元、营养费500元、财产损失2800元（包括手机损失2000元、现场施救费150元、三轮车损失费275元、车上物品木板损失125元、蔬菜损失250元），合计33555.67元；2.判令被告保险公司对上述款项在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告要求误工费按新标准每天167元计算为13694元，护理费住院期间按新标准每天167元计算，出院后按每天83元计算为8654元，住院伙食补助费另项主张为660元，其余诉讼请求无变更。事实与理由：2018年3月2日14时30分许，被告张尧驾驶被告物流公司所有的车牌号为赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车从农场往楚门方向行驶，途经玉环市，未确保安全碰撞由原告李兰花驾驶的三轮电动车，造成原告李兰花、三轮车上物品损坏，手机损坏及车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经玉环市公安局交通警察大队作出玉公交认字2018第3310212018D01181号道路交通事故认定书（简易程序），被告张尧对此次事故负全部责任，原告李兰花无责任。事故发生后，原告李兰花被送往玉环市人民医院住院治疗22天，期间需陪护一人，医生建议出院后继续休息一个月。后于2018年4月26日再次前往复查，复查后医生建议再休息一个月。至今原告的伤情仍在恢复中。原告受伤后，被告张尧及被告物流公司赔偿了原告6500元，对于其他损失三被告均未进行赔偿。
被告张尧、被告高安市金途物流有限公司未作答辩。
被告保险公司提供了书面答辩状称：承认原告主张的事实。本案肇事车辆在本公司投保了交强险和商业险，其中商业险责任限额为100万元，并投保了不计免赔险。本次交通事故发生在保险期限内。对原告主张的医疗费应扣除其中非医保费用15%，根据保险合同约定，本公司不予理赔；原告主张的误工时间过长，另原告没有提供相关的证据，不予确认；护理费按每天100元计算住院期间的护理费2200元，交通费没有提供实际发生的票据，不予确认；原告受伤轻微，主张营养费无事实和法律依据，财产损失没有提供实际损失的相关证据，不予确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告张尧系被告物流公司的员工。被告张尧驾驶被告物流公司所有的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均为2018年1月31日至2019年1月31日止；其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为100万元，并投保了不计免赔险。在原告治疗期间，被告物流公司已向原告支付了赔偿款6500元。
本案事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、被告张尧户口信息和驾驶证复印件、被告物流公司工商登记和行驶证复印件、被告保险公司的工商登记、机动车保险单、门诊病历、住院病历、医疗诊断证明书、医疗费发票及用药清单、交通事故认定书以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告张尧驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车与原告李兰花驾驶的三轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及财物和车辆不同程度损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告张尧负事故的全部责任，原告无责任。该事故认定客观、真实，本院予以确认。鉴于被告张尧系被告物流公司的员工，在从事职务行为中发生交通事故，导致原告受伤，被告物流公司应承担赔偿责任。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院认定如下：医疗费14888.27元（已扣除伙食费931.40元，其中属非医保费用为2233.24元）、误工费11690元（按新标准每天167元计算70天）、护理费3674元（按新标准每天167计算住院期间的护理费，原告主张出院后的护理费无提供相关证据）、住院伙食补助费660元（医疗费中已扣除伙食费，原告在本院释明后另项主张）、交通费300元（根据原告的就医情况确认）、三轮车损失费200元（车辆损失事实存在，酌情予以确认）、手机损失费300元（手机损失事实存在，酌情予以确认）、现场施救费150元，合计31862.27元。原告主张的营养费，无提供相关证据，不予认定；原告主张的三轮车上物品受损，虽然事故认定书上有记载车上物品被损的情况，但原告没有提供具体物品被损的相关证据，故本院无法认定；鉴于本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故应由被告保险公司在机动车交强险和商业险责任限额范围内赔偿29629.03元，被告张尧赔偿2233.24元；因被告物流公司已向原告李兰花支付了赔偿款6500元，故被告保险公司只需直接支付原告李兰花交通事故赔偿款25362.27元，支付被告物流公司保险理赔款4266.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告李兰花交通事故赔偿款25362.27元；支付被告高安市金途物流有限公司保险理赔款4266.76元。
二、驳回原告李兰花的其余诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取计200元，由原告李兰花负担50元，被告高安市金途物流有限公司负担150元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：账户名称：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 苏雪艳
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2434号
原告：施昌洪，男，1956年9月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张彦、蔡定方，浙江恒美律师事务所律师。
被告：傅斌，男，1945年3月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：孙春仙，女，1950年5月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告施昌洪为与被告傅斌、孙春仙民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款26000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更利息诉请为利息按年利率6％自起诉之日计算至实际履行之日止；2、由二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告施昌洪的委托诉讼代理人蔡定方到庭参加诉讼，被告傅斌、孙春仙经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：1997年7月25日，被告傅斌向原告施昌洪借款26000元，并出具借条一份，借款未约定期限和利息。因被告傅斌未履行还款义务，原告遂诉至本院。
审理中还查明，被告傅斌与被告孙春仙于1970年1月日登记结婚，系夫妻关系，但已于1997年9月11日登记离婚。本案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅斌、孙春仙应于本判决生效之日起十日内归还原告施昌洪借款本金26000元并支付利息（利息按月利率0.5％自起诉之日即2017年6月14日计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告傅斌、孙春仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 吴樟明
二〇一七年十月十一日
申请执行时效二年
代书 记员 吕吉利
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初2434号原告：施昌洪，男，1956年9月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人（特别授权）：张彦、蔡定方，浙江恒美律师事务所律师。被告：傅斌，男，1945年3月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：孙春仙，女，1950年5月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告施昌洪为与被告傅斌、孙春仙民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款26000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更利息诉请为利息按年利率6％自起诉之日计算至实际履行之日止；2、由二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告施昌洪的委托诉讼代理人蔡定方到庭参加诉讼，被告傅斌、孙春仙经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：1997年7月25日，被告傅斌向原告施昌洪借款26000元，并出具借条一份，借款未约定期限和利息。因被告傅斌未履行还款义务，原告遂诉至本院。审理中还查明，被告傅斌与被告孙春仙于1970年1月日登记结婚，系夫妻关系，但已于1997年9月11日登记离婚。本案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅斌、孙春仙应于本判决生效之日起十日内归还原告施昌洪借款本金26000元并支付利息（利息按月利率0.5％自起诉之日即2017年6月14日计算至上述款项实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告傅斌、孙春仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  曹立新人民陪审员  刘权生人民陪审员  吴樟明二〇一七年十月十一日申请执行时效二年代书 记员  吕吉利
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7022号
申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：葛友山，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘楠楠，北京市中银律师事务所律师。
被执行人：杨梅，女，1974年8月1日出生，汉族,住北京市海淀区。
被执行人：杨光，男，1975年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行平安普惠融资担保有限公司与杨梅、杨光追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨梅、杨光的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年九月二十三日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执7022号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：葛友山，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楠楠，北京市中银律师事务所律师。被执行人：杨梅，女，1974年8月1日出生，汉族,住北京市海淀区。被执行人：杨光，男，1975年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行平安普惠融资担保有限公司与杨梅、杨光追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨梅、杨光的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年九月二十三日书记员  王 鹏
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初2028号
原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所：舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人：杨志明。
委托诉讼代理人：余磊，系原告员工。
被告：陈狄，男，1990年10月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司（以下简称众安物业）与被告陈狄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告众安物业委托诉讼代理人余磊到庭参加诉讼；被告陈狄经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
众安物业向本院提出诉讼请求：依法判令陈狄支付2015年2月1日至2015年12月31日止的物业费人民币1240元。事实和理由：2015年2月8日，众安物业与普陀区江南明珠苑业主委员会签订了《江南明珠苑物业服务合同》，合同约定众安物业作为物业管理企业，对位于舟山市普陀区朱家尖街道四址为东至东环路、南至纬六路、西至金沙大道、北至纬五路的公共性综合服务项目进行管理与服务，委托管理期限为一年零十一个月，自2015年2月1日起至2016年12月31日止。物业费按建筑面积多层住宅每月每平方0.9元、高层住宅每月每平方1.4元、别墅住宅每月每平方1.8元、商铺每月每平方1.8元计算，每年一次性向业主收取，实行先付费后服务的原则，要求业主在每年服务开始后一个月内付清。合同订立后众安物业即对该小区进行了物业管理服务。陈狄系该小区美郡27幢2单元503室的业主，建筑面积125.22平方米。2015年2月1日至2015年12月31日止期间应缴物业费为1240元。但陈狄自2016年4月10日起至2016年4月20日经众安物业多次催讨，一直未缴纳物业费。众安物业认为江南明珠苑业主委员会与众安物业签订的物业服务合同合法有效，该合同对小区内的业主均具有法律效力，众安物业已按合同约定对小区进行了物业服务，陈狄作为业主应支付物业费用，其不支付物业费的行为损害了众安物业的合法权益，故提起诉讼。
众安物业为证明其主张的事实向本院提供了《物业服务合同》、催款通知书、照片。
陈狄未到庭。
本院经审理认定事实如下：陈狄系舟山市普陀区江南明珠苑小区美郡27幢2单元503室的业主，房屋建筑面积为125.22平方米。众安物业在2015年2月1日至2016年12月31日期间为上述小区提供物业管理服务，《物业服务合同》约定陈狄名下的房产物业费用为每月每平方米0.9元。2015年2月1日至2015年12月31日止的物业费合计1240元陈狄未予支付。
本院认为，根据本案查明的事实已可确认众安物业与陈狄之间成立物业服务法律关系，众安物业履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后，陈狄应按约支付物业管理费用，其未按约支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。陈狄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈狄于本判决生效之日起十日内支付舟山市普陀区众安物业有限责任公司2015年2月1日至2015年12月31日的物业费1240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈狄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周 洁
二〇一八年七月九日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。