重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第14519号
原告刘某某，女，1971年12月30日生，汉族。
原告孙某甲，男，2005年9月29日生，汉族。
法定代理人刘某某（系孙某甲之母），1971年12月30日生，汉族。
二原告委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告孙某乙，男，1948年12月14日生，汉族。
被告王某某，女，1954年1月19日生，汉族。
二被告委托代理人田劲、徐建，重庆联纵律师事务所律师。
原告刘某某、孙某甲与被告孙某乙、王某某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及二原告委托代理人ＸＸ、被告孙某乙、王某某及其委托代理人田劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、孙某甲诉称：二被告系夫妻关系，系孙某之父母，原告刘某某于2005年3月28日与孙某登记结婚，于2005年9月29日生育一子，名孙某甲。在夫妻关系存续期间于2006年6月18日购买位双凤桥街道港汇路88号锦绣丽舍13幢1-11-2号住房一套（套内面积122.85平方米），该房于2008年12月30日办理产权证，产权人为孙某，产权证号：201房地证2008字第02798号，并于2009年10月12日将该房设立抵押贷款20万元。2010年孙某患上癌症，经多家医院治疗后孙某于2012年1月25日去世。孙某去世后留有上述住房一套，原告于2013年7月2日借款167743.83元还清用该房设置的抵押贷款。现原、被告双方因遗产问题发生纠纷，协商未果。故原告起诉来院，诉请：1、依法确认位于渝北区双凤桥街道港汇路88号锦绣丽舍13幢1-11-2号住房为原告刘某某与孙某的夫妻共同财产，并确认该房屋50%的份额为孙某遗产；2、依法判令诉争房屋归原告所有，由原告支付被告房屋折价款12万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙某乙、王某某辩称：原告陈述的孙某的遗产范围不全，享有晏某的100万元债权应依法分割，于2012年3月19日签订的还款协议只是这100万元的保管形式而并非具体分配。经（2011）碚法民初字第02798号民事判决书认定的214000元债权应依法分割。孙某曾向其妹孙某某借款10万元，应先在遗产中予以扣除。孙某还有其他隐形财产，应查询孙某、刘某某银行卡明细。刘某某一直无工作无收入，其于2012年12月21日购买的奔驰车所花费的钱及投资到中群清洁服务有限公司的20万元，除非刘某某能证明其有合理收入来源，否则应属共同财产。孙某生前所有的车牌号为渝BZ56**的轿车由刘某某于2013年1月16日以10000元卖给了李某，该车当时应该价值3万元左右，应依法分割。孙某从出生到去世一直和父母住在一起，以上财产应是家庭共同财产而非夫妻共同财产。孙某父母一直对家庭贡献很大，应参照家庭共同财产对以上财产进行分割。二被告年老，孙某甲年幼，分割遗产时应予以考虑。
经审理查明，二被告系夫妻关系，系孙某之父母，原告刘某某于2005年3月28日与孙某登记结婚，2005年9月29日生育一子孙某甲。孙某于2012年1月25日因病去世。其生前一直与其父母、妻、子生活在一起。2013年7月2日，原告刘某某归还涉诉房屋抵押贷款167743.83元，至此贷款还清。
另查明，孙某于2006年6月18日购买位于渝北区双凤桥街道港汇路88号锦绣丽舍13幢1-11-2号住房一套（套内面积122.85平方米），2008年12月30日取得编号为201房地证2008字第54944号房地产权证。2006年，李某向孙某借款，经（2011）碚法民初字第02798号民事判决书判决，李某偿还孙某借款214000元，至今未执行到位。2012年3月19日，甲方晏某与乙方孙某乙、王某某、刘某某、孙某甲达成还款协议，约定：甲方于2010年6月13日与孙某签订借款协议，甲方向孙某借款150万元，后归还5万元，因孙某现已去世，经与孙某的法定继承人协商，达成如下协议：1、甲方归还乙方人民币100万元；2、甲方从2012年4月起每月归还乙方人民币5万元，至2013年1月共计归还人民币50万元，剩余50万元甲方在2013年2月一次性支付给乙方；3、甲方从2012年4月至2012年7月将借款归还给孙某乙、王某某，将还款打入孙某乙提供的银行账号，共计人民币20万元，从2012年8月起的余下借款全部归还给刘某某，将还款打入刘某某提供的银行账号，共计人民币80万元。协议签订后，二被告得到10万元，二原告得到27万元。2013年1月16日，原告刘某某将登记在孙某名下的牌号为渝BZ56**轿车以10000元的价格卖给他人，该车系孙某于2005年1月13日购买。
审理中，经过当庭竞价，原告刘某某出价102万元竞得位于重庆市渝北区双凤桥街道港汇路88号锦绣丽舍13幢1-11-2号住房，被告对此表示同意。双方一致同意刘某某卖给他人的轿车价值25000元。对于借款问题，原告刘某某陈述向其姐妹借款8万元用于给孙某治病，该借款应在遗产中予以扣除。二被告陈述，孙某生前曾向其妹妹借款10万元，该款应在遗产中扣除。原、被告均不认可对方的陈述。原告刘某某还陈述购买奔驰轿车的钱是由其现任男朋友黄某所出，中群清洁服务有限公司20%的股权也系黄某的赠与。被告陈述，孙某购房，二被告出资6万元。原告不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、死亡证明、火化证、商品房买卖合同、房地产权证、农业银行个人还款凭证、农业银行转账单、双凤派出所证明、借条、企业法人营业执照、组织结构代码证、现金支票存根、还款协议、公司章程、机动车注册、转移、注销登记/转入申请书、证人证言等证据载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。该法第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案不存在遗赠扶养协议和遗嘱，针对本案继承部分应按照法定继承办理。对涉讼财产的性质，本院作如下评述：2005年3月28日，刘某某与孙某登记结婚，本案涉诉的房产、债权均在双方夫妻关系存续期间产生，且由孙某管理，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定的精神，上述财产属原、被告夫妻共有财产，二被告认为孙某从出生到去世一直和父母吃住在一起，涉诉财产应是家庭共同财产的辩解理由不充分，父母与子女生活在一起，并不能必然推论出财产为共有的结论，且二被告举示的证据不充足，故本院对二被告的上述辩解理由不予采纳。二被告辩称，因其年老，分割遗产时应予以考虑。本院认为，该辩解理由没有充足的证据支撑，不符合《中华人民共和国继承法》第十三条规定的精神，因此，本案遗产，有分配协议的按协议分配，没有协议的，由原、被告均等分配。
对于被继承人的遗产范围及原、被告之间应如何分配，本院评析如下：
1、2012年3月19日，晏某与原、被告签订还款协议，从协议内容分析，其不但约定了还款金额，还明确了原、被告之间的具体所得金额。由于该协议未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告应按协议履行，即在晏某处债权100万元，二原告分得80万元，二被告分得20万元；
2、经（2011）碚法民初字第02798号民事判决书认定，孙某享有债务人为李某的214000元债权应依法分割。该债权的一半（即107000元）应为孙某的遗产。二原告和二被告各分得53500元债权；
3、原告刘某某主张曾借款167743.83元用于归还用涉诉房屋设置的抵押贷款，二被告对此予以认可。该债务的一半（即83871.92元）应属于孙某生前的债务；
4、在刘某某与孙某夫妻关系存续期间于2006年6月18日购买位于双凤桥街道港汇路88号锦绣丽舍13幢1-11-2号住房一套（套内面积122.85平方米）应依法分割。经过当庭竞价，原告刘某某出价102万元竞得该房屋，被告对此表示同意。该房屋的一半（价值51万元）应为孙某的遗产，扣除83871.92元的债务后，二被告分得213064.04元，该款由二原告支付给二被告；
5、孙某2005年1月13日购买的牌号为渝BZ56**轿车属遗产范围，原、被告一致同意该车价值25000元，二被告应分得12500元，该款由二原告支付给二被告；
6、二被告主张孙某曾向孙某某借款10万元，原告主张向其姐妹借款8万元，原、被告均不认可对方的陈述。双方举示的证据均不充分，故对上述债务，本案不予审议；
7、二被告认为孙某还有其他隐形财产，截止法庭辩论终结前，其仍未举示有效证据，故本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由原告刘某某、孙某甲在本判决生效后10日内支付被告孙某乙、王某某遗产折价款225564.04元；
二、由原告刘某某、孙某甲分得债权853500元，被告孙某乙、王某某分得债权253500元；
三、位于重庆市渝北区双凤桥街道港汇路88号锦绣丽舍13幢1-11-2号住房一套归原告刘某某、孙某甲所有（刘某某享有75%的产权份额，孙某甲享有25%的产权份额）。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，已减半收取，由原告刘某某、孙某甲共负担675元，被告孙某乙、王某某共负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶立
二〇一四年一月二十日
书记员 何琳