河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2896号
原告：许淑英，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
委托代理人：刘佳欢，河北智辩律师事务所律师。
原告：宋福利，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
原告：刘海燕，天津市武清区人，住天津市武清区。
被告：刘海刚，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告：刘海明，北京市房山区人，住北京市房山区。
原告许淑英与被告刘海刚、刘海明继承纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，因本案为继承纠纷，本院依法追加与本案有利害关系的继承人宋福利、刘海燕为本案原告，后依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告许淑英及其委托代理人刘佳欢、原告宋福利、被告刘海刚到庭参加诉讼，原告刘海燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告刘海明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许淑英诉称，刘海春与二被告及其他兄弟姐妹一共五人，大哥宋福利，住张百湾村，二哥刘海刚，住张百湾村，三哥刘海明，住北京市房山区，大姐刘海燕，住天津市，刘海春是老五。刘海春的哥哥、姐姐都已经成家单过，多年来刘海春一直和父母在一起居住。2005年，刘海春与原告相识，因刘海春本身有残疾，没有娶过媳妇，在与原告建立一定感情后，2008年，刘海春与原告开始同居，共同和刘海春的父母在一起生活。2009年11月1日，刘海春父亲刘殿选死亡，2010年6月7日，刘海春母亲宋淑英死亡。原告与刘海春在同居期间，于2010年春，共同出资在刘海春父母亲的老房院内原三间房屋的东边建造了平房两间。2013年1月28日，原告与刘海春在滦平县民政局办理结婚登记手续。刘殿选、宋淑英死亡后，对于刘海春父母亲的遗产，刘海春、二被告等法定继承人没有进行继承分割。2013年2月22日刘海春提起诉讼，要求依法继承父母的遗产，2013年3月8日刘海春因病死亡。因刘海春的父母生前和原告及刘海春在一起居住生活，原告及刘海春尽了大部分赡养义务，父母的遗产应由原告转继承三间房屋中的东侧一间。
根据﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见﹥第五十二条规定“继承开始后，继承人没有表示放弃继承权，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”原告认为，从原告丈夫刘海春在去世之前提起诉讼要求继承其父母的遗产可知，原告丈夫刘海春未放弃继承权，至今原告丈夫刘海春父母的遗产仍未进行分割，所以作为刘海春合法继承人的原告享有转继承刘海春应继承其父母遗产的权利，但二被告均不同意原告转继承刘海春父母的遗产，并将原告赶出此房院，把原告在此房屋内的物品拉走。现今，此房屋由被告刘海明居住。为了维护原告的合法权益不受侵害，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的下列诉讼请求：1、判令由原告转继承刘海春应继承其父母的遗产即位于张百湾镇张百湾村551号院落内三间房屋中的东侧一间房屋；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告许淑英为支持自己的诉讼请求当庭提交的证据为：1、刘海春与许淑英结婚证复印件一份，证明刘海春与许淑英是夫妻关系；2、调查笔录三份，证明刘海春父母生前与刘海春及原告许淑英共同生活，由刘海春及原告许淑英赡养，且院内东边两间房屋是刘海春与许淑英所建；3、承德市建房审批表一份，证明是刘海春同其父母亲共同居住，刘海春曾申请翻建老房子；4、死亡证明一份，证明刘海春母亲宋淑英的死亡时间。5、滦平县张百湾镇张百湾村村民委员会出具的证明一份，证明刘海春的死亡时间。
原告宋福利的质证意见为：对1号证据认可。对2号证据真实性不认可，刘海春没有经济能力赡养父母，父母还需养活着他。对3号证据不认可，刘海春根本没能力翻盖房屋。对4号和5号证据均不认可。
被告刘海刚的质证意见为：同原告宋福利的质证意见。
原告宋福利诉称，原告许淑英没有权利分割我父母的遗产，因为她与我弟弟刘海春登记不长时间，我弟弟就去世了。其次，原告许淑英所述出资盖平房两间不属实，平房是我母亲给借1000.00元钱盖的，盖房子的砖是拆以前旧房子的砖，原告参与没参与建房我不清楚。
原告宋福利无证据提交。
原告刘海燕经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未明确表示放弃继承权利。
被告刘海刚辩称，现在张百湾镇张百湾村551号院内共有五间房子，其中西边的三间是二十多年前我和父亲刘殿选盖的，房产证在我这里，房产证的名字是我的父亲刘殿选，刘海春没有参与盖该三间房屋，也不应该继承。另外东边的两间是刘海春出面拆除原来的猪圈和仓房建造的，但盖房的料钱是我父母出的。原告许淑英与刘海春根本没有尽到赡养义务，原告许淑英不应转继承我父母遗产。
被告刘海刚为证实自己的主张，当庭提交的证据为：1、
李秀贞、贺宗华、郭凤莲的证言。证实院内西侧三间房子是刘殿选、刘海刚共同建造与原告没有关系，不应该由刘海春继承；2、常万清的付款条一份，证明我父母卖树及其他补偿款所得的钱用于盖两间平房；3、集体土地建设用地使用证及房屋所有权证（复印件）各一份，证明整个院子产权归属。
原告许淑英的质证意见为：被告1号证据应该在举证期内书面申请调卷，而被告并未提出申请，故该证据不能作为本案证据，另外该三份笔录是由刘海刚第一次诉讼中代理人缪希永所作，而本案中，缪希永并未作为被告代理人，故该三份调查笔录不能作为本案证据使用。2号证据与本案没有关联性，不予质证。对3号证据真实性认可，同时证明该房屋是刘海春父母亲的夫妻共同财产。
原告宋福利的质证意见为：认可被告提交的1-3号证据。
被告刘海刚申请证人牛月霞出庭，证明要点大致为：证人公婆（刘殿选、宋淑英）生病住院均由证人伺候，二人平时生活可以自理，不能自理后，一直由原告宋福利与被告刘海刚赡养，刘海春与原告许淑英虽与其二人共同居住，但未尽过赡养义务。西边三间房子系刘海刚与刘殿选、宋淑英共同建造，当时欠了2300.00元外债，也是证人与刘海刚共同偿还的。
原告许淑英质证意见为：证人系被告刘海刚妻子，双方具有亲属关系，证人证言不具有客观真实性，不能作为证据使用。
原告宋福利质证意见为：认可证人证言。
被告刘海刚质证意见为：认可证人证言。
被告刘海明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，滦平县张百湾镇张百湾村村民刘殿选和宋淑英系夫妻，两人共育有五个子女分别是宋福利、刘海刚、刘海明、刘海燕、刘海春。刘殿选和宋淑英在2010年前后相继去世，未留下任何遗嘱。原告许淑英与刘海春于2013年1月28日登记结婚。刘海春于2013年3月8日因病去世。刘殿选在张百湾镇张百湾村551号院内有宅基地一处，占地面积300.50㎡，该宅基地上建有房屋5间，其中西边三间系20年前所建，建筑面积55.55㎡，房屋所有权人登记为刘殿选。另外两间系后来由猪圈改建而来并且无相关产权证明。
另查明，刘殿选、宋淑英生前与刘海春共同生活。原、被告至今未对刘殿选、宋淑英的相关遗产作出处理。
认定上述事实有原、被告诉辩陈述和集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、死亡证明、滦平县张百湾镇张百湾村村民委员会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：原告许淑英符合转继承法律制度的构成要件。所谓转继承是指被继承人死亡后，继承人没有表示放弃继承，并且在尚未实际接受遗产前死亡，该继承人的继承人代其实际接受其有权继承的遗产。本案中刘海春在被继承人刘殿选和宋淑英死亡以后，遗产分割之前死亡。并且刘海春无丧失继承权的事由亦未明确表示过放弃继承权。因本案中原告许淑英与刘海春系夫妻关系且刘海春无其他法定第一顺序继承人，故原告许淑英有权转继承刘海春应该继承遗产的份额。原告许淑英主张继承院内西边的三间房屋，根据民事诉讼中不告不理的法理原则，本院对院内东边的两间房屋不做处理。至于原告许淑英继承份额的确定，本院认为根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”因此本院认定原告许淑英有权转继承院内西边三间房屋五分之一的份额。虽然被告刘海刚辩称原告许淑英和刘海春未尽赡养义务，但被告刘海刚未提供充足有效证据予以证实，因此本院不予认可。另外被告刘海刚出具证人证言证明院内西边三间房屋系被告刘海刚与父亲共同建造，认为刘海春并未参与建房，不应继承，但是根据集体建设用地使用证的登记显示，该房屋所有人为其父亲刘殿选。根据民事诉讼中优势证据原则，公文书（即集体建设用地使用证）的证明力应该优于证人证言，且其主张刘海春未参与建房，就不应继承亦于法无据，因此本院对被告刘海刚上述主张不予认可。综合上述，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、最高人民法院在《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令原告许淑英转继承滦平县张百湾镇张百湾村551号院内西边三间房屋五分之一的份额。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费80.00元，由被告刘海刚、刘海明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本并预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 盖世杰
审 判 员 康 强
人民陪审员 李安琪
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王 贺
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
2、最高人民法院在《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利移转给他的合法继承人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应该按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。