内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1597号
原告安丽萍，系阿拉善左旗家蓄改良站退休人员，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人张志军，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告阿拉善盟天一房地产有限公司，组织机构代码证号57061142-8，住所地内�古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
法定代表人江土平，系该公司董事长。
委托代理人朱晶，系该公司职员。
委托代理人孙桂香，系内蒙古北杰律师事务所律师。
原告安丽萍诉被告阿拉善盟天一房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安丽萍及其委托代理人张志军，被告阿拉善盟天一房地产有限公司的委托代理人朱晶、孙桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月17日，原告胞姐安小亲经过邻居得知，原告所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇民族街某巷18号的私房被人拆除。同日，原告胞姐等人赶赴现场对被拆迁房屋进行了确认，原告所属的院墙、大门被推倒拆除，院内的6间房屋已经被拆除了3间，未被拆除�3间房屋以及院内的物品、家具也不同程度的遭到破坏或不见踪影，原告胞姐安小亲及其外甥何永强到阿拉善左旗公安局新华街派出所进行报案，然后又到社区、民政局和拆迁办进行了访查，均没得到拆迁线索。2015年5月21日，原告外甥何永强向阿拉善左旗公安局刑侦大队进行了报案，事后经该局调查核实，原来是被告天一开发公司在安排丁西龙拆除邻居震后的危房时，误将原告所属的房屋进行了拆除。2015年7月7日，阿拉善左旗公安局向原告外甥即报案人何永强送达了不予立案通知书。事后，原告及其亲属多次找到被告进行协商处理，但被告一直推拖不予解决。原告认为，原告及其房屋管理人没有接到任何有关拆迁通知的情况下，所属房屋就被人无端拆除，所属财产遭到莫名侵占、丢失和损坏，原告遭受了对老屋、老旧物品受损后无可恢复的精神损害，对此，被告负有不可推卸的责任。故请求：1、将被拆除的房屋、院落设施等进行重新翻建并达到正常的居住使用状态，并赔偿财产损失63160元；2、赔偿原告精神损害金20000元；3、本案诉讼费用和相关费用由被告承担。
被告阿拉善盟天一房地产有限公司辩称，一、原告主张的损失没有事实及法律依据。阿拉善左旗新华街道“4.15”地震抗震救灾指挥部、阿左旗新华街道办事处向阿拉善左旗新华街道办事处民族街社区委员会送达了“关于期限拆除危险建筑物的公告”后，因该社区无拆迁能力，故在2015年4月23日委托被告对已签订并且生效的危险建筑物进行拆除。2015年4月25被告在拆除斯琴巴图的房屋过程中，民工丁西龙误将一墙之隔的原告安丽萍的两间危房及南墙拆除。被告发现问题后立刻制止，并且及时停止了对原告的其他房屋的拆除，更没有损害原告房内所属的任何财产�故此，原告在诉状中所陈述和主张的损失与事实不符，没有事实及法律依据。二、被告不应该承担赔偿责任。首先，被告与原告无任何利益瓜葛；其次，原告所属房屋与斯琴巴图房屋因阿拉善左旗城市规划调整已不在被告征收范围，不存在主观恶意和故意的行为。被告的工作人员之所以误拆了原告的两间房屋，是因为当时原告安丽萍的房屋同其他拆迁户一样，墙上都标有“危险”的字样，“危险”字样是因为4.15地震民族街社区委员会标注，该房屋已七八年无人居住，才使被告的工人误以为原告的房屋也属于拆迁范围。本案被告与阿拉善左旗新华街道办事处民族街社区委员会是委托关系，被告是按照委托人的意思表示来实施危险建筑物的拆除行为。根据相关法律规定，在委托权限内，以委托人的名义实施民事法律行为，委托人对受委托人的代理行为承担民事责任，�而被告不应该承担赔偿责任。三、原告主张的精神损害金没有法律依据。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定对于民事侵权中的精神损害赔偿范围、方式等作了相关规定。自然人因下列人格权利遭到非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人生自由权。本案是普通的财产损害案件，不属于相关法律规定的精神赔偿范围，而且被告不存在主观恶意和过错，也并非直接侵权人，不应承担精神损害赔偿责任，因此，原告主张的精神损害金没有法律依据。综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2015年4月15日，阿拉善左旗发生地震，在此情况下，2015�4月21日阿拉善左旗巴彦浩特新华街道办事处作出“关于限期拆除危险建筑物的公告”，2015年4月23日阿拉善左旗巴彦浩特新华街道办事处民族街社区居委会向被告阿拉善盟天一房地产有限公司送达了该公告。
被告阿拉善左旗巴彦浩特新华街道办事处收到该公告后，对已与阿拉善盟天一房地产有限公司签订房屋拆迁协议但未拆除的危险房屋进行拆除，该公司副总经理陈玉林打电话给与被告公司存在拆迁承包合同关系的丁西龙要求拆迁斯琴巴图的房屋（与原告所属的房屋相连），丁西龙雇佣的人员在拆除斯琴巴图的房屋时，误将原告安丽萍所属的坐北朝南土木结构住屋两间（房屋正面墙体为砖墙）以及院墙拆除。原告胞姐安小亲经邻居告知房屋被拆一事，原告亲属何永强遂向阿拉善左旗公安局报案，2015年7月7日阿拉善左旗公安局作出不予立案通知书。
另查明，被阿拉善盟天一房地产有限公司误拆迁的房屋登记在原告父亲安定国名下，安定国于2007年1月20日去世，登记房屋共有人为安婷、安丽萍、安定国。
上述事实，有原被告双方当事人相互认可的当庭陈述以及阿拉善左旗公安局的调查笔录在卷予以资证，本院予以确认。
本院认为，公民的个人财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告阿拉善盟天一房地产有限公司在拆迁他人房屋时将安丽萍等人所属的房屋误拆，已构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。原告要求被告对被拆房屋以砖木结构重建，并要求屋顶吊顶，室内墙面刮腻子，室内以红砖铺地，院落东面砌墙，其上述请求符合法律规定，本院予以支持，被告阿拉善盟天一房地产有限公司在对原告误拆房屋重建时应按照原告上述要求进行重建。被告阿拉善盟天一房地产有限公司辩称阿拉善左旗巴彦浩特新华街道办事处民族街社区居委会无拆迁能力，民族街社区居委会委托被告阿拉善盟天一房地产有限公司拆迁，因其无其他有效证据证明，且阿拉善左旗巴彦浩特新华街道办事处作出“关于限期拆除危险建筑物的公告”并未有委托拆迁的内容，本院对被告的该抗辩意见不予采信。原告主张被告赔偿因被拆迁遭受的财产损失63160元，但对于被拆迁的房屋内存有何类财产，原告未出示其他有效证据予以证明，故本院对原告要求被告承担赔偿财产损失的请求不予支持。原告所属房屋结构被拆前主要为土木结构，鉴于被告误拆事实存在，本院亦支持原告的诉求判令被告以砖木结构对原告被误拆的房屋进行重建，已较大限度的弥补了损失，原告再行主张被告赔偿其精神损害金的请求无法律依据，本院不�支持。由于被告的误拆行为，导致原告被拆房屋西面相邻的房屋出现毁损已不能正常使用，对该间房屋被告亦应拆倒一并重新建筑。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阿拉善盟天一房地产有限公司在本地区具备施工气候条件后三十日内（即在2016年5月15日前）在原告安丽萍被拆房屋的原址上按照原房屋的高度及面积对原告被拆的两间房屋及西面相邻的一间房屋进行重新建筑，建筑的房屋屋顶须吊板、屋内墙面须刮腻子、室内须以红砖铺地，院落东面须重新砌墙；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理939.50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 逸 涵
二〇一六年一月五日
书记员 苏龙高娃