湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初181号
原告：龚丽锋，男，1987年4月8日出生，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：李会军，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：赵忠平，男，1974年12月12日出生，汉族，住随州市曾都区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司(以下简称人民财险随州市分公司），住所地随州市曾都区汉东路142号,统一社会信用代码91421300714626590W。
负责人：李斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨帆，金念，湖北神农律师事务所律师,代理权限为一般授权代理。
原告龚丽锋与被告赵忠平、人民财险随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚丽锋的委托诉讼代理人李会军，被告人民财险随州市分公司的委托诉讼代理人杨帆、金念到庭参加诉讼，被告赵忠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
龚丽锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修、材料费51000元、施救费2000元、鉴定费2800，合计55800元。由被告人民财险随州市分公司在交强险限额内优先赔偿原告财产损失2000元，剩余部分在三者责任险限额内赔偿。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日1时许，被告赵忠平驾驶鄂Ｓ×××××中型自卸货车(以下简称鄂Ｓ×××××车)沿306省道由西向东行驶到宜城市流水镇莺河村路段时，遇原告龚丽锋驾驶的鄂Ｆ×××××重型自卸货车(以下简称鄂Ｆ×××××车)同向行驶，因赵忠平驾车未注意安全，致两车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经宜城市交警大队调查处理，于2016年12月24日作出《道路交通事故认定书》，认定赵忠平负该事故的全部责任。赵忠平驾驶的鄂Ｓ×××××车在被告人民财险随州市分公司投保了交强险和三者责任险，且事故发生在保险期间。为合理解决此事，恳请法院支持原告的诉讼请求。
赵忠平未答辩。
人民财险随州市分公司辩称，1.被告赵忠平未提交从业资格证、道路运输证，根据保险条款我公司只在交强险限额内赔偿原告2000元的损失，在商业三者责任险限额内不予赔偿。2.我公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的证据：1.龚丽锋居民身份证、机动车驾驶证、车辆行驶证复印件（已核对）各1份。证明龚丽锋主体适格。2.挂靠经营合同及宜城市恒运商贸有限公司承诺书。证明鄂Ｆ×××××车为龚丽锋实际所有，该车的所有权利和义务为龚丽锋享有和承担。3.道路交通事故认定书。证明本案侵权事实及责任划分。4.评估报告及鉴定费发票各1份。证明鄂Ｆ×××××车修复费用50970元及支付鉴定费2800元。5.车辆维修费、施救费发票各1份。证明鄂Ｆ×××××车实际支付维修费51000元及施救费2000元。6.赵忠平的身份证、车辆行驶证复印件各1份。证明被告赵忠平适格。7.交强险、三者责任险保单复印件。证明该鄂Ｓ×××××车保险情况。被告人民财险随州市分公司的证据：1.保险条款1份。证明在无从业资格证、道路运输证的情况下，保险公司在三者责任险拒赔的依据。2.机动车保险报案记录(代抄单)1份。证明肇事车辆投保情况。原告的1.2.3.6.7号证据及被告人民财险随州市分公司的2号证据，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对争议证据，本院认定如下：原告4号证据，本次事故造成原告的车辆损坏，交警部门在处理事故时为确定原告车辆受损数额委托评估机构作出的评估报告及支出的鉴定费用，车辆损失价值评估基准日为2016年12月15日(事故发生日)，不违反评估的程序规定，在被告申请重新鉴定期限内也未申请鉴定，该证据本院予以采信。原告5号证据，原告的车辆受损后施救公司出具的施救费发票和车辆定损后实际支付的修理费发票，两张发票真实有效，与4号证据具有关联性，本院予以采信。被告人民财险随州市分公司1号证据。系被保险人购买保险时保险公司提供的格式条款，但无证据证明在保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，该条款不能作为保险免赔的依据，达不到证明目的，本院不予采信。本案确认的事实为：2016年12月15日1时许，被告赵忠平持“B2”型机动车驾驶证驾驶其所有的鄂Ｓ×××××车沿306省道由西向东行驶到宜城市流水镇莺河村路段时，遇原告龚丽锋持“A2”型机动车驾驶证驾驶其实际所有的鄂Ｆ×××××车同向行驶，赵忠平未注意安全致两车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，宜城市金景道路施救有限公司对鄂Ｆ×××××车施救，龚丽锋支付施救费2000元。2016年12月24日，宜城市交警大队马头山中队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定赵忠平应负该事故的全部责任。2016年12月26日，马头山中队委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｆ×××××车的损失作出鄂循价鉴(宜城)[2016]第115号价格评估报告，确定该车在2016年12月15日(事故发生日)修复费用为50970元，龚丽锋支付鉴定费2800元。嗣后，该车在襄阳市宝鼎汽车服务有限公司修理，龚丽锋支付修理费51000元。本次事故发生时，鄂Ｓ×××××车在被告人民财险随州市分公司投保了交强险和不计免赔率500000元限额三者责任险，保险期间自2016年6月6日0时至2017年6月5日24时止。
本院认为：原告的车辆在本次事故中损坏，对受到的损失依法有权要求被告赔偿，对于鄂Ｆ×××××车的修理费用应以评估的损失费用50970元为准。本次事故发生时，被告赵忠平持有合法有效的“B2”型机动车驾驶证，具有驾驶鄂Ｓ×××××车的资格，该车也有合法的行驶证，符合上了路行驶条件，无论赵忠平和该车是否具有从业资格证和道路运输证，并不增加该车上路行驶的的危险程度，被告人民财险随州市分公司以此作为三者责任险拒赔的理由，于法无据，本院不予支持。本案审理中，被告对本次事故的侵权事实、责任认定和鄂Ｓ×××××车在被告人民财险随州市分公司投保的交强险和不计免赔率500000元限额三者责任险均无异议。因此，原告因本次事故受到的损失，要求被告人民财险随州市分公司在交强险和三者责任险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告的车辆维修费50970元、施救费2000元、鉴定费2800元，合计55770元，系本次事故致原告车辆损坏被施救支出的费用，以及交警部门委托评估机构确定的车辆损失及支出的鉴定费用，均属于原告在本次事故中受到的损失，符合法律规定的赔偿范围，本院予以支持。
综上所述，原告在本次事故中的损失合计55770元。由被告人民财险随州市分公司在交强险“财产损失赔偿限额”内赔偿车辆修理费2000元；在三者责任险内赔偿下余车辆修理费48970元、施救费2000元、鉴定费2800元，合计53770元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条第一项、第十六条第一款第一、二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：
原告龚丽锋在本次事故中的受到的损失合计55770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司赔偿，于本判决生效后十日内付至宜城市人民法院案款专户(单位全称：宜城市人民法院案款专户，开户银行：宜城国开村镇银行有限责任公司，账号：70×××27，开户行行号：320528200014，附言备注：审监庭17—181号)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱美
人民陪审员 胡雪梅
人民陪审员 杨明月
二〇一七年九月十八日
书 记 员 方晓谦