贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔02行终17号
上诉人（原审原告）程永其，女。
一般授权委托代理人赵海，男，系程永其之子。
被上诉人（原审被告）六盘水市公安局钟山分局。
法定代表人宿刚，系该局局长。
特别授权委托代理人杨竣岚，女，系该局法制大队民警。
一般授权委托代理人杜虎，男，系该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）六盘水市公安局。
法定代表人魏华松，系该局局长。
特别授权委托代理人陈梅超，男，系该局法制支队民警。
特别授权委托代理人陶璨，女，系该局法制支队民警。
上诉人程永其因与被上诉人六盘水市公安局钟山分局（以下简称“钟山分局”）、六盘水市公安局（以下简称“市公安局”）治安管理行政处罚纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程永其及其委托代理人赵海，被上诉人钟山分局的委托代理人杨竣岚、杜虎，被上诉人市公安局的委托代理人陈梅超、陶璨到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原审经审理查明，原告以不同信访事项为由曾多次到北京上访。2017年9月9日，原告又以其土地赔偿问题到北京上访，六盘水市钟山德坞西宁社区工作人员胡天怀、范允梅专程从六盘水到北京对其进行劝返，扰乱了西宁社区正常的工作秩序。被告钟山分局于2017年9月24日作出的钟公法行罚决字（2017）2128号《行政处罚决定书》，对原告给予行政拘留十日的行政处罚。原告不服，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2017年11月9日作出的六盘水公复决字（2017）26号《行政复议决定书》，维持了被告钟山分局作出的钟公法行罚决字（2017）2128号《行政处罚决定书》。原告不服，遂诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，本案被告钟山分局具有治安管理处罚的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”的规定，原告到北京非正常上访，钟山德坞西宁社区工作人员专程从六盘水到北京将其劝返，其行为违反了上述规定。因此，被告钟山分局对原告的处罚认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告市公安局接到原告的复议申请后，经审查材料齐备，启动复议程序，经过复议，维持被告钟山分局作出的行政处罚，程序合法，维持得当。据此，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告程永其的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程永其负担。
宣判后，程永其不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初149号行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、请求依法赔偿上诉人被拘留十一天的经济损失及从拘留所出来当天在市医院急救中心治疗的费用和11月4日在市医院治疗的手术费；3、一、二审诉讼费由上诉人承担。上诉主要理由：一审法院认定事实不清、程序违法、适用法律错误。一、钟公法行罚决字（2017）2128号行政处罚决定书及六盘水市公安局复决字（2017）26号《行政复议决定书》严重违反《中华人民共和国宪法》第四十一条关于公民权利的相关规定，违反中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》中强调的“畅通信访渠道，各级政法机关要转变观念，做好涉法涉诉工作，倾听群众意见，改进执法工作的有效途径，进一步规范处理涉法涉诉信访工作，坚决杜绝一切‘拦卡堵截’正常上访人员的错误做法……”，二被上诉人及西宁社区，巧立“扰乱罪过”对上诉人实行行政拘留，请求恢复政治名誉。该行为侵犯的客体是社会秩序，行为人往往企图通过实施这种行为给机关、团体、企业、事业单位施加压力，制造事端，以实现自己的不合理要求或者发泄不满情绪。扰乱，是指对机关、团体、企业、事业单位的正常工作秩序进行干扰和破坏，从而影响其工作正常进行。主要表现为在机关、团体、企业、事业单位内砸办公用具、物品、门窗等物，毁坏文件材料，纠缠有关国家工作人员、职工、教师、科研人员等。上诉人无以上任何违法情节，从未到钟山德坞社区无端生事，到国家信访局的反映请求也并没有涉及被上诉人。德坞派出所看上诉人眼睛不好，就在笔录上虚构、伪造事实。二、上诉人没有对被上诉人钟山分局的属地管辖权提出异议，一审判决答非所问，超出诉讼请求。三、一审法院认定上诉人到京非正常上访于法无据，法律法规没有规定上诉人为依法维权不能进京上访，也未规定国家机关工作人员利用职权行为侵害公民合法权益，故意渎职损害党和国家政策、法律法规的行为不能像上级国家机关检举或控告。上诉人认为只要自己反映的事实没有虚构、伪造，没有越级，没有到不应当的地方，上诉人到北京上访的行为就完全合法。被上诉人钟山分局对上诉人作出的行政处罚构成行政违法。上诉人为依法维权采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据以上法律法规规定，上诉人进京上访均是到国家指定的国家信访局反映问题，提出诉求，符合法律、法规规定。四、一审判决应当采信而故意不予采信上诉人提供的电话录音，实属错误。当事人提供的证据，只要能证明案件真实情况的事实，在对方当事人没有任何相反证据的情况下，人民法院就应当予以采信。五、上诉人没有重复信访、越级上访。上诉人本次到国家信访局主要是反映毕节市梨树镇违法发放补偿款一案，并提交了仲裁委、法院生效法律文书，信访于法有据。毕节市违法征地发放补偿款一案，经司法部门多次裁判未能保障上诉人权益，为此，多次向区、市、省信访局逐级反映，每次都将资料转交地方处理，不了了之。上诉人才到国家信访局提出请求，国家设立信访局面向全国，其目的就是为了保障信访人员的合法权益。六、钟公法行罚决定（2017）2128号行政处罚决定书及（2017）黔0221行初149号行政判决认定事实不清。上诉人在国家信访局提交完善资料后，已到火车站买票乘车返回贵州，并未在北京违法犯罪、聚众闹事，不管有没有人去接访，都要返程。上诉人在北京时，没有见过胡天怀、范允格等人，应当提供公派批文、乘车票据、住宿发票证实，如果其是借此到北京游山玩水，无需上诉人承担法律责任，报案称影响其单位工作造成损失40000元无任何证据佐证。另外上诉人并非签订息诉罢访承诺书后无理取闹，诉求与钟山提出的不相同，反映主体不一致。
被上诉人钟山分局辩称，答辩意见与一审答辩意见一致。
被上诉人市公安局辩称，答辩意见与一审答辩意见一致。
各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：上诉人是否违反信访条例的规定，扰乱单位正常工作秩序的行为。
本院认为，首先，上诉人上诉请求中要求依法赔偿经济损失及治疗费用，因其一审时并未提出该诉讼请求，不属于二审的审理范围，本院不作审理。其次，根据《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”、第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……”、第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，本案中，从被上诉人钟山分局对上诉人所做的《询问笔录》中可以看出，上诉人对其所称的土地补偿问题已经由有关法院进行过处理且相关政府已进行过答复的事实不持异议，因此，如对法院的处理或者政府的答复不服的，可按照上述法律规定通过法定途径进行解决，而不应采取直接到中央国家特定机关进行走访的形式提出信访事项。上诉人曾多次作出书面承诺，其中2016年11月5日承诺“不再以本人家庭子女之前的相关纠纷等任何问题为由，到各级各部门进行任何形式的上访”，2017年4月24日承诺称“保证在京不非访”。但上诉人未履行承诺，于2017年9月10日赴京到国家信访局、国土部、中纪委等机关越级上访，该上访行为客观上给上诉人所居住社区的工作人员造成不能正常履职的后果。本案被上诉人钟山分局依照《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条第一项、第二项的规定，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对上诉人进行处罚，并无不当。
综上所述，上诉人程永其的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程永其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋景伟
审 判 员 张 嘉
审 判 员 何与芹
二〇一八年四月二十八日
法官助理 张钰涵
书 记 员 杨清冰