wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11281号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张林辉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张林辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张林辉系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，005.58元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，005.58元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告�
……
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2830号
原告：刘忠富（又名：刘江），男，汉族，1986年2月9日出生，重庆市江津区人，住江津区。
被告：江朝刚（又名：江小刚），男，汉族，1977年8月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告刘忠富与被告江朝刚合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠富到庭参加了诉讼，被告江朝刚缺席未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告刘忠富向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月被告承包位于桐梓县××镇龙塘村等村护栏改造工程，被告与原告约定，由原告负责该工程护栏部分劳务，包工包料。工程一个月后完工，被告支付了原告部分款项，原、被告于2017年年底进行结算，被告尚欠原告材料费及劳务费共计70000元，被告向原告出具欠条一张，证明被告所欠原告款项。后经原告多次催告，被告迟迟未付该款项，现原告诉来人民法院请求判决如前诉请。
被告江朝刚未向本院提交书面答辩意见，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月被告承包了桐梓县××镇龙塘村等村的护栏改造工程，被告与原告达成协议，由原告以包工包料的方式负责该工程的部分劳务。工程完工后，原、被告双方进行结算，被告江朝刚就其所欠款项于2018年2月13日向原告手写出具《欠条》，《欠条》载明“今欠刘江在木瓜镇做护栏工程款共计70000.00（大写柒万元整），此据522122197708065213.欠款人：江小刚”。后原告多次催告要求被告支付该欠款，被告未予支付。现原告为保护自身合法财产权利诉来人民法院。
另查明，原告刘忠富又名“刘江”，“刘忠富”与“刘江”系同一人，被告江朝刚又名“江小刚”，“江小刚”与“江朝刚”系同一人。
上述事实，有原告的陈述以及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告给被告江朝刚在桐梓县××镇承包的护栏改造工程中以包工包料方式提供劳务，工程完工后，双方进行结算，并由被告向原告出具其亲笔书写的欠条一张，双方权利义务明确，合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”之规定，原告为被告进行工程建设，被告应依约支付款项，即被告江朝刚应依照《欠条》的约定向原告支付所欠工程款项，因此，对原告请求判决被告立即支付原告欠款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告江朝刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江朝刚于本判决生效后立即支付原告刘忠富欠款70000元。
案件受理费775元（已减半收取），由被告江朝刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费1550元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 于天庆
二〇一八年八月二十九日
法官助理 杨 迪
书 记 员 王维香
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更639号
罪犯侯存礼，男，1960年1月28日出生，汉族，小学文化，农民，原住山东省泰安市岱岳区。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇一〇年六月三日作出（2010）泰刑一初字第23号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处侯存礼有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币77652.60元。自2010年7月15日起入监执行。本院于二〇一四年十二月一日裁定减刑一年。刑期自2009年9月21日起至2021年9月20日止。
执行机关泰安监狱于2017年7月11日提出对罪犯侯存礼减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯侯存礼减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯侯存礼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯侯存礼减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2009年9月21日起至2021年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年八月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金武东民初字第116号
原告：李某甲，
委托代理人：蔡宗翰。
被告：李某乙，
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2012年10月10日向本院起诉，本院以简易程序受理后，因被告李某乙下落不明，本案转成普通程序，由审判员杜松法与人民陪审员项德华、朱安良组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人蔡宗翰到庭参加诉讼，被告李某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻存续期间未生育子女。原、被告婚前了解不够，婚后被告常常因琐事迁怒于原告并对之进行辱骂、殴打，给原告身心带来巨大伤害。2010年正月，不堪忍受家庭暴力且感情不和，原告和被告开始分居，现分居已满两年。故请求法院依法判令原、被告离婚；被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某乙未答辩也未提交证据。
原告李某甲为证明自己主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格和婚姻关系的事实；
2、原告李某甲书面陈述与被告李某乙结婚前后的事实经过一份，证明原、被告双方结婚、被告实施家庭暴力、双方分居等事实；
3、李祥辛证明一份、房屋出租协议书一份、收款收据三份，证明原、被告双方分居已两年的事实。
本院向被告李某乙公告送达了起诉状、证据副本、开庭传票及举证通知书后，被告李某乙在举证期限内未对上述证据提出异议或提交反驳证据。本院对上述证据进行了审查，认为原告本人的书面陈述、李祥辛的证明、房屋出租协议并不能证明原、被告之间的关系及感情破裂程度，更不能证明原、被告已分居二年的事实，故该证据所证明的事实无法认定。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告系自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后一起在永康等地租住生活，之后，原告又在金华等地租住并经营服装生意。现被告下落不明，与原告有分居的事实，但原、被告之间尚有电话联系。原告以家庭暴力分居二年的理由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后一起在永康等地租居生活，在共同生活中，夫妻之间产生过一些矛盾在所难免。现被告下落不明，但原、被告之间尚有电话联系。原告以遭受被告家庭暴力，分居二年，但没有证据能证明，故原告要求离婚的理由不够充分。为了维护婚姻家庭关系的稳定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某乙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（减半收取），公告费650元，由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜松法
人民陪审员 项德华
人民陪审员 朱安良
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 骆 观
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初10117号
原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址在贵州省贵阳市南明区遵义路30-6号。
负责人：ＸＸ，职务该行行长。
委托代理人：白宏宏、任明燕（实习），贵州乐圣律师事务所律师（一般代理）。
被告：贵州某某汽车销售服务有限公司，地址在贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市B区正四层B4-17号。
法定代表人：廖顺玉。
被告：熊某某，男，1987年6月2日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行与被告熊某某、贵州某某汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊某某归还原告借款142905元及手续费、逾期滞纳金、利息至欠款付清之日止；2、判令被告熊某某承担原告律师费16388元；3、判令被告贵州某某汽车销售服务有限公司对以上款项承担连带责任；4、确认原告对被告熊某某提供的抵押物在担保责任范围内享有优先受偿权；5、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年3月8日，被告熊某某向原告申请分期付款245000元购车，并以所购车辆提供抵押担保，被告贵州某某汽车销售服务有限公司提供保证担保。被告熊某某消费分期贷款后未按约定履行还款义务，被告贵州某某汽车销售服务有限公司亦未代偿。
本院经审查认为：原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告熊某某、贵州某某汽车销售服务有限公司借款合同系列纠纷案件中，被告涉嫌虚构贷款材料，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的起诉。
案件受理费1995元，退还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年九月三日
书记员 宋鸿宇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初10554号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，职务总经理。
委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。
被告：彭某某，男，1989年10月3日出生，汉族，住贵阳市南明区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与被告彭某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。诉讼过程中，原告于2018年8月23日收到本院的缴费通知后，未在本院限定的期限内缴费，亦未向本院提出免交、缓交申请。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 军
二〇一八年九月四日
书记员 宋鸿宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8080号
罪犯王郁贵，男，1994年7月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年八月十四日作出（2013）官刑二初字第372号刑事判决，以被告人王郁贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王郁贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王郁贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三个，被评为二○一四年度改造积极分子。另查明，该犯系有同类前科，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王郁贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王郁贵减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月18日起至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0521民初387号
原告：赵加才，男，1975年8月15日出生，汉族，住云南省施甸县姚关镇。
委托诉讼代理人：陈国松，施甸县姚关镇法律服务所法律工作者。
被告：杨国军，男，1972年10月7日出生，汉族，住云南省施甸县姚关镇。
本院在审理原告赵加才诉被告杨国军民间借贷纠纷一案中，原告赵加才于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵加才撤回起诉。
案件受理费减半人民币1150元，由原告赵加才负担。
审 判 长 苏光亮
人民陪审员 蒋文宇
人民陪审员 汤中红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何 婷
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南虹民初字第00063号
原告张XX，女，1971年2月5日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
委托代理人王XX，男，1968年9月22日生，汉族，农民，住同原告，系原告丈夫。
被告王XX，女，40岁，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
原告张XX诉被告王XX机动车责任事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张XX及其委托代理人王XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日10时许，被告王XX驾驶电动车沿虹四线由东向西行驶至4KM处时，与同方向推单轮车行走的原告单轮车及其身体相刮撞，造成原告受伤的交通事故。伤后原告在辽宁医学院附属第一医院检查后，于葫芦岛市连山区人民医院住院治疗39天，造成医疗费8000余元、误工费等经济损失合计2万余元，诊断为腰椎退行性改变、腰椎体略变扁。经交警部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。经调解无果，故诉至法院要求被告赔偿经济损失22198.65元并承担本案诉讼费用。
被告王XX未答辩。
经审理查明，2013年11月1日10时许，被告王XX驾驶电动车沿虹四线由东向西行驶，至4KM处时与同方向推单轮车行走的原告张XX发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。伤后原告在辽宁医学院附属第一医院检查，后于2013年11月3日到葫芦岛市连山区人民医院住院治疗39天，花医药费出院诊断为腰3椎体压缩性骨折、腰部软组织损伤。经交警部门认定被告负此次事故的全部责，原告无责任。
上述事实有原、被告陈述、公安机关卷宗、医院病历、诊断、药费收据等证据证明，上述证据经庭审出示、质证，应予以采信。原告提供录音证据一份，因无其他证据予以佐证，该证据的真实性无法确认，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张玉华诉称被告王亮对其殴打致伤，造成经济损失请求赔偿，应当提供证据证明其损失与被告存在因果关系。原告没有充分的证据证明二人存在肢体上接触，也没有相应影像资料反映伤情，无法推断原告之伤系被告行为所至还是原告自己原因造成。故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉华的诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由原告张玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 ：胡丹
人民陪审员 ：李双
人民陪审员 ：宋征
二〇一四年六月三十日
书 记 员 ：耿介
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民二初字第15号
原告：苏州市贝特利高分子材料有限公司。
法定代表人：王全，该公司董事长。
委托代理人：侯志纯，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：高晓杰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市中显微电子有限公司。
法定代表人：周卫华，该公司总经理。
委托代理人：蓝跃鹏，广东仁人律师事务所律师。
原告苏州市贝特利高分子材料有限公司诉被告深圳市中显微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高晓杰到庭参加了诉讼。被告深圳市中显微电子有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为供应商向被告供货，双方约定付款方式为月结60天（即1月份送的货，货款应于3月31日前支付，以此类推）。经原、被告双方对账确认，2014年1月至9月期间，原告累计向被告供货人民币458500元（以下币种均为人民币），但截止目前，被告尚拖欠原告货款208000元没有支付，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。为此，原告特向法院起诉，诉讼请求如下：一、判令被告向原告支付货款本金208000元及逾期付款利息2345.33元（逾期利息暂计至2014年12月12日，以后据实计算至实际清偿完毕之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明:被告向原告购买产品，原告提供2014年3月-2014年9月期间的对账单，合计金额为458500元，对账单上显示有原告公司公章及被告公司采购专用章盖章。
被告于2014年10月28日出具一份付款协议，确认统计至2014年10月28日为止，欠原告货款人民币385500元。2014年11月1日出具一份付款协议，确认于2014年11月15日前支付4月份货款177500元、2014年12月5日前支付5-6月货款71000元，2015年1月5日支付7-8月货款103000元，2015年1月底支付9月份货款34000元。原告庭审陈述因是月结60天，故主张从2014年12月开始计算利息。
原告于庭审中确认被告向原告支付了部分货款，截至起诉时被告尚拖欠原告货款208000元。
本院根据原告的申请，依法对被告在中国银行的银行账户XXXXX及中国建设银行的银行账户XXXXXX采取了财产保全措施。
以上事实，有2014年3月-2014年9月期间的对账单、付款协议等证据为证。
本院认为：原告和被告形成买卖合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。原告提交了对账单、付款协议等证据，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。应依法承担举证不能的后果。被告应支付原告货款208000元。原告主张从2014年12月开始计算利息，结合付款协议显示的各月货款数额及交易惯例等，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市中显微电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市贝特利高分子材料有限公司货款人民币208000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年12月1日开始计算至本判决确定的支付之日止）。
如被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2227.59元、保全费人民币1571.72元，由被告深圳市中显微电子有限公司承担。原告苏州市贝特利高分子材料有限公司已预交案件受理费及保全费，被告深圳市中显微电子有限公司应将所负担的案件受理费人民币2227.59元、保全费人民币1571.72元于本判决生效之日起十日内迳付原告苏州市贝特利高分子材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 柳 波
二〇一五年六月十八日
书记员 刘锐（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第29号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，农民，家住灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人解某，农民，家住灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人解某、林某犯盗窃罪一案，于2014年12月18日作出（2014）绍柯刑初字第980号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月24日上午，被告人解某、林某经事先商量，携带毒针、药饵等作案工具，驾驶面包车到绍兴市柯桥区杨汛桥镇园里湖居委会邵家坂自然村，以药饵毒狗的方式，窃得邵宝罗的罗威纳活犬1只，邵伟林的活犬1只。经鉴定，被盗罗威纳活犬价值5，000元。另查明，公安机关在抓获被告人林某时，扣押了其小米牌手机1只，现已由公诉机关移送至法院。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人解某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人解某、林某退赔给邵宝罗人民币五千元。移送来院的小米牌手机一只，发还给被告人林某。
上诉人林某提出：1、其是投案自首，归案后能如实供述自己的罪行，但原审未能将该情节予以考虑；2、其在本案中起的作用不大，且文化程度低，不懂法律，请求二审法院依法对其从轻处罚。
经审理查明，原审认定被告人解某、林某盗窃的事实，有图片说明，证明、接受证据清单、扣押清单、车辆信息、抓获经过、情况说明，李沐阳、张义的证言，邵宝罗、孔梅娟、邵伟林的陈述，价格鉴定结论书、物证检验报告，搜查笔录等证据证实，被告人解某、林某亦供述在案，本院予以确认。
关于林某上诉理由，经查：1、公安机关出具的抓获经过及被告人林某的讯问笔录证实，案发后，林某虽能主动到公安机关投案，但到案后未如实供述其所做的违法犯罪事实，故不符合自首的构成要件，不能认定为自首。2、原审已根据被告人解某、林某的犯罪行为、事实、性质及认罪表现，已对各被告人进行了综合评判，所作量刑并无不当。
本院认为，被告人解某、林某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人解某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；两被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人林某提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一五年二月四日
书 记 员 高海燕
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2622民初1174号
原告：吴明华，男，1947年3月12日出生，苗族，贵州省黄平县村民。
原告：张忠碧（系吴明华之妻），女，1952年9月17日出生，苗族，贵州省黄平县村民。
二原告委托诉讼代理人：龙玉华，凯里市中心法律事务所法律工作者。
被告：雷安珍，女，1956年9月15日出生，苗族，贵州省黄平县村民。
委托诉讼代理人：杨云，黄平县中心法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：彭鲜明，女，1988年2月23日出生，户籍地为黄平县，系雷安珍儿媳。
本院在审理原告吴明华、张忠碧与被告雷安珍排除妨害纠纷一案中，二原告于2018年9月5日以其诉求不够明确全面为由提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的自由处分，撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴明华、张忠碧撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告吴明华、张忠碧负担。
审 判 员 余元芳
二〇一八年九月五日
法官助理 孙郅坪
书 记 员 陈 芳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4467号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201810038677，一般代理。
被告：张涛，男，1983年7月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告交通银行纪念塔支行诉被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人牟启蔚到庭参加了诉讼。被告张涛经本院合法传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告张涛于2010年9月12日在原告处申办了信用卡，卡号为62×××20……3689。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月4日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计17114.9元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告张涛偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计17114.9元（暂算至2017年12月4日），并自2017年12月4日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告张涛承担。
被告张涛未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定，2010年9月12日，被告张涛向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告张涛的申请后向其发放了卡号为62×××20……3689的信用卡，被告张涛持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为6988.45元。本院根据原告提交的被告张涛卡号为62×××20……3689的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2014年10月4日，被告张涛尚欠透支款本金6988.45元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2795.97元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中还查明，原告第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告张涛达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金6988.45元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告张涛未按约定按期足额履行还款义务。截至2014年10月4日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2795.97元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告张涛应支付原告截至2014年10月4日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）2795.97元，并自2014年10月5日起,以透支款本金6988.45元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告张涛拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。对原告的诉请第二项，因仅发生了诉讼费用，故其他费用，本院不予支持。被告张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金6988.45元；
二、被告张涛于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行截至2014年10月4日的利息（含复利）、滞纳金（费用）2795.97元，并自2014年10月5日起，以透支款本金6988.45元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担10元，由被告张涛负担104元（该款原告已预交，被告张涛在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡杨
二〇一八年七月四日
书记员 邓霞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初5326号
原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，组织机构代码73659940-7，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。
法定代表人：刁元科，总经理。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：陈莉，公司员工，特别授权。
被告：谷小波，男，汉族，年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司诉被告谷小波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。
代理审判员 陶 蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张珍桔
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00733号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某甲，农民。被告人张某甲曾因犯盗窃罪，于2011年4月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。被告人张某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月16日经常熟市公安局决定取保候审。2015年12月25日经本院决定逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1948号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某甲于2015年2月15日18时许，至常熟市虞山镇大义老年公寓门口处，利用停放于该处的车牌号为苏E小型汽车车窗未关之机，窃得被害人张某乙、韩某放置于车内的共计价值人民币5940元的苹果牌笔记本电脑1台及单、双肩包各1只。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。案发后，被告人张某甲已取得了被害人张某乙的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2015年2月15日18时许，被告人张某甲至常熟市虞山镇大义老年公寓门口处，利用停放于该处的车牌号为苏E小型汽车车窗未关之机，窃得张某乙、韩某放置于车内的共计价值人民币5940元的苹果牌笔记本电脑1台及单肩挎包等物品。
2015年2月16日11时许，公安机关经侦查后在常熟市虞山镇老年公寓将被告人张某甲抓获。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害人，被告人张某甲已取得了被害人张某乙的谅解。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人张某甲的辨认笔录，被害人张某乙、韩某的陈述笔录，常熟市公安局扣押决定书、扣押发还清单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人张某甲当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲有前科，应酌情从重处罚。被告人张某甲取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2016年3月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 史婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初7950号
原告：杜执乾，男，1989年12月13日生，土家族，住贵阳市南明区。
被告：深圳市好帮手实业发展有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道上沙塘晏街3栋11号1104。
法定代表人：康红凤。
本院在审理原告杜执乾诉被告深圳市好帮手实业发展有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告杜执乾于二0一八年八月十五日向我院提交撤诉申请。
本院认为，杜执乾的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予杜执乾撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杜执乾负担。
审判员 鲁迪
二〇一八年八月十五日
书记员 ＸＸ
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4686号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704，统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，系该公司董事长。
委托代理人：张庆敏（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。
被告：樊焕轩，男，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告樊焕轩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一八年�月七日
书记员 高立
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2726号
申请执行人：黄海东
被执行人：刘景新
案由：保证合同纠纷。
申请执行人黄海东与被执行人刘景新保证合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）津0114民初568号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2815号。
本院于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，查封了被执行人名下坐落于天津市宝坻区城关镇宝平景苑小区56-4-102号房产。经查，被执行人名下暂无可提供执行的存款、证券、车辆等登记信息，本院已将被执行人纳入失信黑名单，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执2726号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 付国明
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1840号
原告龚庆生，男，生于1969年10月22日，汉族，住舞阳县。
委托代理人李继攀，舞阳县法律服务所法律工作者。
被告李朋，男，生于1978年8月10日，汉族，住舞阳县。现羁押于舞阳县看守所。
原告龚庆生与被告李朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告龚庆生的委托代理人李继攀，被告李朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月20日，被告因资金紧张向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，后经原告催要，被告一直未予偿付。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿付原告借款本金30000元及利息（利息依照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至该借款本金偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我借原告的钱是事实，对原告提供的借条的真实性也没有异议，借款本金和利息我都认可，但是我现在没有能力还款。
经审理查明，2014年7月20日，被告李朋向原告龚庆生借款30000元，并向原告出具了内容为：“今借庆生现金叁万元整（￥30000.00元），ＸＸ，2014.7.20号”的借条一份。该款经原告催要，被告李朋至今未予偿还。2016年11月17日，原告龚庆生诉至法院，请求被告偿还借款本金30000元及利息（利息依照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至该借款本金偿还完毕之日止）。
本院认为：原告龚庆生请求被告李朋偿还借款本金30000元以及按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至该借款本金偿还完毕之日止的利息，被告李朋对原告的诉讼请求均予以认可，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李朋于本判决生效后十五日内偿还原告龚庆生借款本金30000元及利息（利息自2014年7月20日开始按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至借款清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一六年十二月九日
书记员 危莉贞
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初3324号
原告冯光亮，男，1973年7月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人张渝，重庆智敏律师事务所律师。
被告贵州庆源矿业开发有限公司，住所地桐梓县娄山关经济开发区2号。
法定代表人伍建军，总经理。
原告冯光亮与被告贵州庆源矿业开发有限公司劳动争议一案，本案于2018年7月2日立案。经审查，贵州庆源矿业开发有限公司不服桐劳人仲裁字〔2018〕第71号仲裁裁决，已于2018年6月27日向本院提起诉讼[案号为（2018）黔0322民初3157号]。
本院认为：劳动者和用人单位均不服桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应当撤销，并入本院（2018）黔0322民初3157号案件中一并审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）黔0322民初3324号案件，将该案诉讼请求并入本院（2018）黔0322民初3157号案件中一并审理；
二、冯光亮在（2018）黔0322民初3157号案件中的主体为“被告（并案原告）”，贵州庆源矿业开发有限公司在（2018）黔0322民初3157号案件中的主体为“原告（并案被告）”。
审判员 彭兰娟
二〇一八年七月十一日
书记员 蒲忠利
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑二终字第106号
原公诉机关甘肃省兰州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马成武，男，1963年9月26日出生于甘肃省庄浪县，汉族，大专文化，系甘肃省平凉市庄浪县审计局党支部书记，住庄浪县。因本案于2012年6月24日被甘肃省人民检察院取保候审。
甘肃省兰州市中级人民法院审理甘肃省兰州市人民检察院指控原审被告人马成武犯行贿罪、洗钱罪一案，于2015年4月14日作出（2015）兰法刑二初字第12号刑事判决。原审被告人马成武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由、提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2005年底，任增禄（另案已判无期徒刑）任华亭县县长，被告人马成武在该县搞工程，为了能够得到任增禄的帮助和照顾，2005年、2006年春节前，马成武先后两次在任增禄办公室以拜年为名送给任增禄共计2万元。
以上事实有被告人供述、证人证言、书证等证据证实。
原审法院认为，被告人马成武为谋取不正当利益，给予国家工作人员钱款，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的其在支付购房款时多付给任增禄2万元为受贿款的事实，因在任增禄受贿案中公诉机关对此2万元并未以受贿指控，且该2万元确实基于双方之间的房屋买卖关系，不能排除该2万元系延迟支付购房款而支付利息的合理理由，故指控该2万元为行贿，证据不足，不予支持。对于公诉机关指控的被告人马成武犯洗钱罪，本案中任增禄是以现金方式多次交由被告人马成武让其帮忙购买房屋及代为管理钱款，被告人马成武并没有为其提供账户、转换现金和转移资金等行为进行洗钱，任增禄赃款性质并没有改变，被告人马成武在此行为中存在一定的掩饰、隐瞒行为，但其没有将非法财产洗成合法财产的主观故意，不符合洗钱罪的构成要件，且该罪侦查程序存在违法，故对公诉机关指控的被告人犯洗钱罪不予支持；如被告人马成武的该项行为确实构成其他相关犯罪，可由有管辖权的机关依法另行侦查、起诉。被告人马成武能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，并无前科劣迹，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人马成武犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；扣押在案的由被告人马成武非法保管的任增禄犯罪涉案赃款依法予以没收，上缴国库。
马成武上诉提出：1、任增禄案涉嫌行贿的多名干部和人员均未追究刑事责任，只是作了党纪、政纪处理，唯独对其判处刑罚，没有体现法律面前人人平等。2、其身患尿毒症，做了两次肾移植手术，费用很高，目前已负债累累。如果判处缓刑的话，工资和社保就会停发停报，将无法维持治疗和生活，请求二审法院予以照顾。3、起诉书指控：“2007年至2012年，任增禄先后将760.8万元的受贿所得赃款交给被告人马成武保管，期间被告人马成武按照任增禄的安排，用自己保管的赃款给任增禄在北京、兰州、平凉等地以自己名下或他人名下购买了5套房产，并支付了部分房产的过户费用，共花费709.55812万元，余款51.286132万元马成武以自己和妻子崔小平的名义存为定期。”一审判决认定：“扣押在案的由被告人马成武非法保管的任增禄犯罪涉案赃款依法予以没收，上缴国库。”而甘肃省人民检察院从上诉人家里查扣的现金为69万元，其中的17.713868万元不是任增禄的涉案赃款，不应予以没收，应退还给上诉人。
经审理查明，2005年年底，任增禄（另案已判无期徒刑）调任华亭县县长，上诉人马成武在该县搞工程，为了能够得到任增禄的帮助和照顾，2005年、2006年春节前，马成武先后两次在任增禄办公室以拜年为名送给任增禄共计2万元。
上述事实，有经一审当庭出示、宣读并经过控辩双方质证的被告人供述、任增禄证言、南汭河河堤治理工程合同及付款手续、甘肃省兰州市人民检察院和甘肃省兰州市中级人民法院关于任增禄一案的起诉书和判决书等证据证实。以上证据来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
以上所列证据已在一审开庭时举证、质证，并认证。经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人马成武未提出新的证据。
关于马成武所提上诉理由，经查，刑事诉讼法规定，除自诉案件外，公诉案件的追诉权由人民检察院依法行使。人民检察院根据马成武的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其提起国家公诉并无不当。在当前反腐倡廉的新常态下，最高人民法院、最高人民检察院制定的相关司法解释对职务犯罪案件的被告人适用缓刑、免予刑事处罚进行了严格的限制，一审法院考虑到上诉人身患重病、治疗费用较高的实际情况，经过实地调查了解，对上诉人判处缓刑，已经充分体现了司法的人文关怀。关于涉案赃款的处理，一审判决主文第二项已经判明，故本院对此项上诉理由再不予支持。综上，上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人马成武犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。唯漏引《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款不当，本院依法予以纠正。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艺
代理审判员 李晓春
代理审判员 秦 昊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张传伟
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第567号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人于庆辉，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人于庆辉金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3628号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第567号
申请执行人林星发，男，1966年6月14日出生，德化县人。
被执行人福建省德化县时盛陶瓷有限公司。
法定代表人徐庆乐，该公司经理。
申请执行人林星发与被执行人福建省德化县时盛陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）德民初字第222号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林星发向本院申请执行，要求被执行人福建省德化县时盛陶瓷有限公司偿还货款128000元及利息和代垫案件受理费1430元，但被执行人至今未能全部履行上述义务。
本院在执行过程中，被执行人福建省德化县时盛陶瓷有限公司尚欠申请执行人林星发128000元及利息和代垫案件受理费1430元未履行。经查证，被执行人福建省德化县时盛陶瓷有限公司的厂房和设备在（2015）德执字第327号案中已被查封处理，现正在淘宝网公开拍卖。被执行人其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第222号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一五年十月十四日
书记员 赖丽娜
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初77号
原告：宋红，男，1973年6月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：文代模，男，1949年1月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。
委托诉讼代理人：唐亮坤，男，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告：桐梓县人民政府娄山关街道办事处。
住所地：桐梓县娄山关镇凉水井。
法定代表人：聂翔坤，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：屠金伟，男，贵州贵遵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何长芬，女，贵州贵遵律师事务所实习律师。
被告：桐梓县人民政府海校街道办事处。
住所地：国土局办公区域内。
法定代表人：周国云，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：张元勇，男，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李定容，男，桐梓县人民政府海校街道办事处工作人员。
原告宋红明诉被告桐梓县人民政府娄山关街道办事处（以下简称“娄山关办事处”）、桐梓县人民政府海校街道办事处（以下简称“海校办事处”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理后，因案情复杂，转为普通程序并由审判员张海翔担任审判长，与人民陪审员王六伦、邹立春组成合议庭于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告宋红委托代理人唐亮坤，被告娄山关办事处委托代理人屠金伟、何长芬，被告海校办事处委托代理人张元勇、李定容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金5290元。事实和理由：桐梓县原“娄山关镇人民政府”将环卫工作承包给“桐梓县百合中介所”王永平，原告于2006年2月在该中介所从事环卫工作，月工资为460元，“娄山关镇人民政府”没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2009年7月底，“娄山关镇人民政府”不再安排原告工作，也不出具解除劳动关系证明。后娄山关镇因行政区划变更为桐梓县娄山关街道办事处和桐梓县海校街道办事处。原告在被告处工作11年3个月，被告应支付经济补偿金5290元。原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会不予受理，故诉至法院，请求判决支持原告的诉请。
被告娄山关和海校办事处辩称，1、原“娄山关镇人民政府”将环卫工作承包给“百合中介所”，原告与原“娄山关镇人民政府”之间不成立劳动关系，依法不应当承担责任；2、本案已超过仲裁时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年5月20日，桐梓县原“娄山关镇人民政府”与“桐梓县百合中介所”签订《清扫保洁承包合同》，约定将该镇城区6个社区、1个行政村及部份城郊结合部的卫生清扫保洁工作承包给该中介所，期限为三年。原告宋红于2006年2月到该中介所从事环卫工作，工作期间，“桐梓县百合中介所”没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2009年7月，中介所不再安排原告工作。2013年10月30日，“娄山关镇人民政府”终止与“桐梓县百合中介所”的《清扫保洁承包合同》，将清扫保洁工作收回管理。2016年8月，因行政区划变更，桐梓县原“娄山关镇人民政府”撤建为被告娄山关办事处和海校办事处。2017年5月11日，“桐梓县百合中介所”被桐梓县民政局以未年检、没有办公场所为由予以注销。2017年11月7日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，现原告即以前述理由诉至法院，要求判决如前诉请。
本院认为，“桐梓县百合中介所”系依法成立的法人组织机构，其自登记注册之日起享有用人主体资格，原告于2006年2月到“桐梓县百合中介所”从事环卫工作，双方虽未签订劳动合同，但建立了事实劳动关系，“桐梓县百合中介所”是用人单位，2009年7月，中介所不再安排原告工作，双方发生劳动争议，原告应在法定期限内向“桐梓县百合中介所”主张权利，但该中介所已于2017年5月11日被注销，现主体已不存在。原告又未能提供证据证明其于2013年10月30日后仍然从事环卫工作，且与“桐梓县娄山关镇人民政府”及被告娄山关办事处和海校办事处形成劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张解除与被告之间的劳动关系并由被告支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宋红的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张海翔
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一八年七月二日
书 记 员 倪远丽
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初77号原告：宋红，男，1973年6月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：文代模，男，1949年1月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。委托诉讼代理人：唐亮坤，男，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。被告：桐梓县人民政府娄山关街道办事处。住所地：桐梓县娄山关镇凉水井。法定代表人：聂翔坤，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：屠金伟，男，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：何长芬，女，贵州贵遵律师事务所实习律师。被告：桐梓县人民政府海校街道办事处。住所地：国土局办公区域内。法定代表人：周国云，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：张元勇，男，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李定容，男，桐梓县人民政府海校街道办事处工作人员。原告宋红明诉被告桐梓县人民政府娄山关街道办事处（以下简称“娄山关办事处”）、桐梓县人民政府海校街道办事处（以下简称“海校办事处”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理后，因案情复杂，转为普通程序并由审判员张海翔担任审判长，与人民陪审员王六伦、邹立春组成合议庭于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告宋红委托代理人唐亮坤，被告娄山关办事处委托代理人屠金伟、何长芬，被告海校办事处委托代理人张元勇、李定容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金5290元。事实和理由：桐梓县原“娄山关镇人民政府”将环卫工作承包给“桐梓县百合中介所”王永平，原告于2006年2月在该中介所从事环卫工作，月工资为460元，“娄山关镇人民政府”没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2009年7月底，“娄山关镇人民政府”不再安排原告工作，也不出具解除劳动关系证明。后娄山关镇因行政区划变更为桐梓县娄山关街道办事处和桐梓县海校街道办事处。原告在被告处工作11年3个月，被告应支付经济补偿金5290元。原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会不予受理，故诉至法院，请求判决支持原告的诉请。被告娄山关和海校办事处辩称，1、原“娄山关镇人民政府”将环卫工作承包给“百合中介所”，原告与原“娄山关镇人民政府”之间不成立劳动关系，依法不应当承担责任；2、本案已超过仲裁时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年5月20日，桐梓县原“娄山关镇人民政府”与“桐梓县百合中介所”签订《清扫保洁承包合同》，约定将该镇城区6个社区、1个行政村及部份城郊结合部的卫生清扫保洁工作承包给该中介所，期限为三年。原告宋红于2006年2月到该中介所从事环卫工作，工作期间，“桐梓县百合中介所”没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2009年7月，中介所不再安排原告工作。2013年10月30日，“娄山关镇人民政府”终止与“桐梓县百合中介所”的《清扫保洁承包合同》，将清扫保洁工作收回管理。2016年8月，因行政区划变更，桐梓县原“娄山关镇人民政府”撤建为被告娄山关办事处和海校办事处。2017年5月11日，“桐梓县百合中介所”被桐梓县民政局以未年检、没有办公场所为由予以注销。2017年11月7日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，现原告即以前述理由诉至法院，要求判决如前诉请。本院认为，“桐梓县百合中介所”系依法成立的法人组织机构，其自登记注册之日起享有用人主体资格，原告于2006年2月到“桐梓县百合中介所”从事环卫工作，双方虽未签订劳动合同，但建立了事实劳动关系，“桐梓县百合中介所”是用人单位，2009年7月，中介所不再安排原告工作，双方发生劳动争议，原告应在法定期限内向“桐梓县百合中介所”主张权利，但该中介所已于2017年5月11日被注销，现主体已不存在。原告又未能提供证据证明其于2013年10月30日后仍然从事环卫工作，且与“桐梓县娄山关镇人民政府”及被告娄山关办事处和海校办事处形成劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张解除与被告之间的劳动关系并由被告支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告宋红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张海翔人民陪审员  王六伦人民陪审员  邹立春二〇一八年七月二日书 记 员  倪远丽
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第55号
申请执行人张光华，男。
申请执行人陈光秀，女。
被执行人张云海，男。
被执行人王德芬，女。
被执行人张华辉，男。
被执行人张华荣，男。
本院在执行申请执行人张光华、陈光秀申请执行被执行人张云海、王德芬、张华辉、张华荣刑事附带民事纠纷（案号﹤2010﹥宜刑一初字第40号）一案中，经查现被执行人张华荣已被宜宾市中级人民法院执行死刑；被执行人张华辉被判处有期徒刑15年现在服刑期间；通过对车管、银行、工商、房产的查询均未查找张云海、王德芬、张华辉、张华荣有可供执行财产的线索，且张云海、王德芬现外出务工，去向不明，申请执行人又不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。鉴于此情况申请人张光华、陈光秀同意终结案件的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市中级人民法院作出的﹤2010﹥宜刑一初字第40号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 汪 泽
审 判 员 陈象桥
代理审判员 刘 萍
二〇一三年三月十二日
书 记 员 陈 宇
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5533号
原告济源市王屋镇庭芳小学，住所地：济源市。
法定代表人李中诚，该小学校长。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市。
负责人范红军，该公司经理。
委托代理人赵永生、崔波，该公司工作人员。
原告济源市王屋镇庭芳小学（以下简称庭芳小学）与被告中国太平洋财产保�股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年2月2日依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庭芳小学的委托代理人孙志刚、被告太平洋保险公司的委托代理人赵永生、崔波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年其在被告处投保了校方责任险及附加校方无过错责任保险，在保险期间内，其在校学生陈佳莉于2014年5月7日凌晨5时在宿舍睡觉时从床上摔下受伤，经医院诊断为创伤性脾破裂。2014年9月4日，陈佳莉将其诉至法院要求赔偿损失，经济源市人民法院已生效的（2014）济民一初字第2724号民事判决书认定，其已垫付医疗费9500元。根据其在被�处投保的校方责任保险，每次事故每人赔偿限额为300000元，另附加校方无过失责任保险，每生每年赔偿限额为150000元，其中医疗费30000元。其垫付的9500元并未超过保险限额，其多次与被告协商，被告不全额支付。现请求法院依法判令被告支付其垫付的赔偿款9500元。
被告辩称，其不应当赔偿9500元。（2014）济民一初字第2724号民事判决书中原告称7000元为借款，2500元为律师款，其不能支付。
原告向本院提供的证据有：济源市人民法院（2014）济民一初字第2724号民事判决书一份，证明其已向受害人支付了9500元医疗费，且法院判决在保险公司所支付的医疗费中已将该9500元扣除，根据原、被告签订的保险合同，医疗费限额30000元，其垫付的9500元医疗费应由被告承担。
被告质证后，对证据的真实性无异议，但认为原告应当提供支付9500元医疗费的票据，且该判决书中显示其中2500元为律师费，其不应承担。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为，系本院作出的生效判决，被告对此真实性也无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年原告庭芳小学在被告处投保了校（园）方责任保险，每次事故每人赔偿限额为300000元，另原告在附件条款中附加了校（园）方无过失责任保险，每生每年赔偿限额为150000元，其中医疗费30000元。在保险期间，原告的在校学生陈佳莉于2014年5月7日凌晨5时许，在宿舍睡觉时从床上摔下受伤，经医院诊断为：1、腹部闭合损伤：1）脾破裂，2）胰腺挫伤，3）胃体血肿；2、全身多处皮肤软组织损伤（右眼眶周皮肤、右上、下肢皮肤）。后因病情加重，于2014年5月8日急诊行剖腹探查术，根据探查结果对陈佳莉行“脾切除术＋胃体血肿结扎术”。2014年9月4日，陈佳莉将本案原告庭芳小学及被告太平洋保险公司起诉至本院，本院于2015年6月29日作出（2014）济民一初字第2724号民事判决书。该判决书认定，陈佳莉支出的医疗费共计11119元，扣除原告庭芳小学已支付的7000元，还有4119元。关于原告另支出的2500元，陈佳莉称用于律师费用，原告庭芳小学不认可，称其所支出的9500元均系其向陈佳莉的借款，但原告的该主张并未被本院采纳，后确认原告庭芳小学共已支付陈佳莉9500元，并确认该款应在陈佳莉的医疗费中予以扣除，扣除后确认陈佳莉的医疗费损失为1619元。判决本案被告太平洋保险公司赔偿陈佳莉各项损失106630.66元（其中医疗费损失为1619元）。
本院认为，原告庭芳小学在被告处投保了校方责任保险，每次事故每人赔偿限额为300000元，且在附加条款�附加了校（园）方无过错责任保险，每年每生赔偿限额为150000元，其中医疗费30000元。被告太平洋保险公司应按保险合同的约定在保险责任范围及赔偿限额内承担赔偿责任。本案的事故中，陈佳莉的医疗费共计11119元，并未超出赔偿限额，被告应全部予以赔偿。因原告已向陈佳莉支付9500元，并在判决被告应赔偿陈佳莉的损失数额中予以扣除，现原告要求被告支付其所垫付的9500元，理由正当，应予支持。被告辩称，原告在陈佳莉起诉赔偿一案中称7000元为借款，2500元为律师费，其不能支付，但该理由系原告庭芳小学在陈佳莉赔案一案中的辩称理由，本院并未采纳，并确认原告庭芳小学已支付陈佳莉款9500元，在陈佳莉的医疗费中予以扣除，被告太平洋保险公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告所垫付陈佳莉的赔偿款9500元，被告应予支付。综上，依照《中华人�共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内支付原告9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年二月十四日
书记员 吴小磊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5533号
原告济源市王屋镇庭芳小学，住所地：济源市。
法定代表人李中诚，该小学校长。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市。
负责人范红军，该公司经理。
委托代理人赵永生、崔波，该公司工作人员。
原告济源市王屋镇庭芳小学（以下简称庭芳小学）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年2月2日依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庭芳小学的委托代理人孙志刚、被告太平洋保险公司的委托代理人赵永生、崔波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年其在被告处投保了校方责任险及附加校方无过错责任保险，在保险期间内，其在校学生陈佳莉于2014年5月7日凌晨5时在宿舍睡觉时从床上摔下受伤，经医院诊断为创伤性脾破裂。2014年9月4日，陈佳莉将其诉至法院要求赔偿损失，经济源市人民法院已生效的（2014）济民一初字第2724号民事判决书认定，其已垫付医疗费9500元。根据其在被告处投保的校方责任保险，每次事故每人赔偿限额为300000元，另附加校方无过失责任保险，每生每年赔偿限额为150000元，其中医疗费30000元。其垫付的9500元并未超过保险限额，其多次与被告协商，被告不全额支付。现请求法院依法判令被告支付其垫付的赔偿款9500元。
被告辩称，其不应当赔偿9500元。（2014）济民一初字第2724号民事判决书中原告称7000元为借款，2500元为律师款，其不能支付。
原告向本院提供的证据有：济源市人民法院（2014）济民一初字第2724号民事判决书一份，证明其已向受害人支付了9500元医疗费，且法院判决在保险公司所支付的医疗费中已将该9500元扣除，根据原、被告签订的保险合同，医疗费限额30000元，其垫付的9500元医疗费应由被告承担。
被告质证后，对证据的真实性无异议，但认为原告应当提供支付9500元医疗费的票据，且该判决书中显示其中2500元为律师费，其不应承担。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为，系本院作出的生效判决，被告对此真实性也无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年原告庭芳小学在被告处投保了校（园）方责任保险，每次事故每人赔偿限额为300000元，另原告在附件条款中附加了校（园）方无过失责任保险，每生每年赔偿限额为150000元，其中医疗费30000元。在保险期间，原告的在校学生陈佳莉于2014年5月7日凌晨5时许，在宿舍睡觉时从床上摔下受伤，经医院诊断为：1、腹部闭合损伤：1）脾破裂，2）胰腺挫伤，3）胃体血肿；2、全身多处皮肤软组织损伤（右眼眶周皮肤、右上、下肢皮肤）。后因病情加重，于2014年5月8日急诊行剖腹探查术，根据探查结果对陈佳莉行“脾切除术＋胃体血肿结扎术”。2014年9月4日，陈佳莉将本案原告庭芳小学及被告太平洋保险公司起诉至本院，本院于2015年6月29日作出（2014）济民一初字第2724号民事判决书。该判决书认定，陈佳莉支出的医疗费共计11119元，扣除原告庭芳小学已支付的7000元，还有4119元。关于原告另支出的2500元，陈佳莉称用于律师费用，原告庭芳小学不认可，称其所支出的9500元均系其向陈佳莉的借款，但原告的该主张并未被本院采纳，后确认原告庭芳小学共已支付陈佳莉9500元，并确认该款应在陈佳莉的医疗费中予以扣除，扣除后确认陈佳莉的医疗费损失为1619元。判决本案被告太平洋保险公司赔偿陈佳莉各项损失106630.66元（其中医疗费损失为1619元）。
本院认为，原告庭芳小学在被告处投保了校方责任保险，每次事故每人赔偿限额为300000元，且在附加条款中附加了校（园）方无过错责任保险，每年每生赔偿限额为150000元，其中医疗费30000元。被告太平洋保险公司应按保险合同的约定在保险责任范围及赔偿限额内承担赔偿责任。本案的事故中，陈佳莉的医疗费共计11119元，并未超出赔偿限额，被告应全部予以赔偿。因原告已向陈佳莉支付9500元，并在判决被告应赔偿陈佳莉的损失数额中予以扣除，现原告要求被告支付其所垫付的9500元，理由正当，应予支持。被告辩称，原告在陈佳莉起诉赔偿一案中称7000元为借款，2500元为律师费，其不能支付，但该理由系原告庭芳小学在陈佳莉赔案一案中的辩称理由，本院并未采纳，并确认原告庭芳小学已支付陈佳莉款9500元，在陈佳莉的医疗费中予以扣除，被告太平洋保险公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告所垫付陈佳莉的赔偿款9500元，被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内支付原告9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年二月十四日
书记员 吴小磊
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第851号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人胡小龙，男，1972年07月10日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人袁冬冬，女，1976年11月11日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月04日以被执行人胡小龙、袁冬冬多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第02097号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第02097号征收社会抚养费决定书，于2015年01月04日依法送达给被执行人胡小龙、袁冬冬，被执行人胡小龙、袁冬冬未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第02097号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人胡小龙、袁冬冬在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年04月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人胡小龙、袁冬冬必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人胡小龙、袁冬冬在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人胡小龙、袁冬冬负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年五月十五日
代理书记员 黄语焱
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6197号
原告：宁波市润森建设工程有限公司（统一社会信用代码91330203768518245L），住所地浙江省宁波市海曙区中山西路海曙大厦5-49，实际经营地浙江省宁波市海曙区解放北路148号金穗大厦C座1202室。
法定代表人：许东海，该公司经理。
委托代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：张立龙，男，1986年7月24日出生汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：张波，宁波市民信法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛月群，宁波市民信法律服务所法律工作者。
第三人：李腾，男，1982年3月5日出生汉族，住安徽省涡阳县。
第三人：张义展，男，1986年12月6日出生汉族，住安徽省临泉县。
原告宁波市润森建设工程有限公司（以下简称润森公司）与被告张立龙劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，经征得当事人同意，本院当庭追加李腾、张义展作为本案第三人参加诉讼。原告润森公司的委托代理人郭强来，被告张立龙的委托代理人张波、葛月群，及第三人李腾、张义展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润森公司向本院提出诉讼请求：判令润森公司不支付张立龙工资24750元。事实和理由：润森公司承建象山大目湾十里澜山工程后，转包给李腾，由李腾自行招录工人进行施工。施工过程中，润森公司向李腾支付工程款。其后，张立龙�象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求润森公司支付工资。该委员会于2017年6月作出仲裁裁决，裁决润森公司支付张立龙工资24750元。润森公司认为，其与张立龙之间不存在劳动、雇佣等关系，即使张立龙真实地在案涉工地上班，也应由李腾支付工资；裁判案件应适用法律法规等规范性文件，部门规章和一些意见、规定不能作为裁判依据；承揽合同是否有效不改变案涉工程款的性质，不改变合同相对性原则，合同无效不会使润森公司承担劳务报酬的支付责任。因此，润森公司起诉来院，望判如所请。
被告张立龙辩称，润森公司承建象山大目湾十里澜山工程后，非法转包给李腾，李腾又雇佣张立龙等人在该工地从事石材安装工作，劳动报酬按350元/天计算，李腾尚欠赵玉应得工资24750元。润森公司将案涉工程非法转包给无施�资质的李腾施工，应依法对其所雇工人的工资承担支付责任，请求依法驳回润森公司的诉讼请求。
第三人李腾述称，其承包了案涉工程后，将石材安装部分分包给了张义展班组施工，张义展又雇佣了张立龙等人工作，对张立龙等人的工资金额予以认可。
第三人张义展述称，张立龙等人是李腾让其雇佣的，其亦为李腾工作，其与李腾之间不是分包关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定事实如下：
象山大目湾十里澜山工程由润森公司承建。2016年1月20日，润森公司与李腾签订《承揽协议书�，将上涉工程转包给李腾。
双方因工资支付发生纠纷，张立龙向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年6月22日作出象劳仲案字〔2017〕第151号《仲裁裁决书》，裁决润森公司支付张立龙工资24750元。润森公司均不服该裁决，遂诉至本院。
对当事人围绕本案争议焦点提交的争议证据，本院认定如下：
关于张立龙是否在案涉工地工作，及工资金额的问题。张立龙向本院提交了《欠条》、考勤表、《十里澜山务工人员工资表》各一份。《欠条》载明：本人李腾欠宁波象山十里澜山外墙87#-95#石材安装（张义展班组）人工工资355000元，已支付105000元，欠工人人工工资250000元，由润森公司支付张义展200000元，另50000元待双方核实无异议后另行支付。本�对此款项事实清楚，无异议。李腾在该《欠条》“欠款人”处签名。关于张立龙，《十里澜山务工人员工资表》载明：工种为石材安装，出勤天数87天，单价350元，应发工资30450元，借支5700元，实发工资24750元。经质证，润森公司对上述证据不予认可，认为上述证据均系张立龙等人单方制作，与其无关。李腾、张义展均对上述证据予以认可。因李腾、张义展对上述证据予以认可，故本院对上述证据予以确认。
本院认为，张立龙以润森公司将案涉工程违法转包、分包给不具备建设工程施工资质的自然人施工为由要求润森公司承担代付工资的责任，其并不主张与润森公司之间的劳动关系，故本案案由应为劳务合同纠纷，本院予以纠正。
参照原劳动和社会保障部、建设部《建�领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包单位不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，润森公司承担代付责任的要件有三：一为其将案涉工程违法转包、分包；二为张立龙为实际施工人雇佣在案涉工地工作；三为实际施工人拖欠张立龙工资。对润森公司违法转包、分包的事实，事实清楚，双方亦未提异议，故本院不再赘述，双方争议较大的是张立龙是否在案涉工地工作及其应得的工资金额。张立龙为此举示了《欠条》、考勤表、《十里澜山务工人员工资表》各一份，李腾、张义展均对张立龙主张的工资金额无异议。案涉劳务合同的主体为实际施工人和张立龙，鉴于李腾、张义展承认张立龙的证据及主张，对提供劳务一方的张立龙而言，已�成其举证责任。润森公司否认张立龙等人的主张，应予以反证。本院综合各方当事人的陈述、证据，以及工地承包的实际情况、工人的举证能力，认为应支持张立龙等人的主张，理由如下：首先也是最重要的是，润森公司所举示的证据不足以否定张立龙等人在案涉工地工作的事实；其次，张立龙等人的工资支付主体为实际施工人，润森公司仅依相关规定承担代付责任，润森公司承担代付责任后，可在其应付工程款中扣除或进行追偿，其有可救济的途径；最后，润森公司进行违法转包、分包，违反了法律法规的禁止性规定，且其对施工现场管理不规范，未能采取有效措施保证工人能够及时足额地领到工资，自应承担其责任。
综上，张立龙应得工资为24750元，其要求润森公司支付的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告宁波市润森建设工程有限公司于本判决生效后十日内代为支付被告张立龙工资24750元；
二、驳回原告宁波市润森建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告宁波市润森建设工程有限公司承担，按本院规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 张海科
二〇一七年十月十一日
书记员 朱黄雅
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6197号原告：宁波市润森建设工程有限公司（统一社会信用代码91330203768518245L），住所地浙江省宁波市海曙区中山西路海曙大厦5-49，实际经营地浙江省宁波市海曙区解放北路148号金穗大厦C座1202室。法定代表人：许东海，该公司经理。委托代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。被告：张立龙，男，1986年7月24日出生汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：张波，宁波市民信法律服务所法律工作者。委托代理人：葛月群，宁波市民信法律服务所法律工作者。第三人：李腾，男，1982年3月5日出生汉族，住安徽省涡阳县。第三人：张义展，男，1986年12月6日出生汉族，住安徽省临泉县。原告宁波市润森建设工程有限公司（以下简称润森公司）与被告张立龙劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，经征得当事人同意，本院当庭追加李腾、张义展作为本案第三人参加诉讼。原告润森公司的委托代理人郭强来，被告张立龙的委托代理人张波、葛月群，及第三人李腾、张义展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润森公司向本院提出诉讼请求：判令润森公司不支付张立龙工资24750元。事实和理由：润森公司承建象山大目湾十里澜山工程后，转包给李腾，由李腾自行招录工人进行施工。施工过程中，润森公司向李腾支付工程款。其后，张立龙�象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求润森公司支付工资。该委员会于2017年6月作出仲裁裁决，裁决润森公司支付张立龙工资24750元。润森公司认为，其与张立龙之间不存在劳动、雇佣等关系，即使张立龙真实地在案涉工地上班，也应由李腾支付工资；裁判案件应适用法律法规等规范性文件，部门规章和一些意见、规定不能作为裁判依据；承揽合同是否有效不改变案涉工程款的性质，不改变合同相对性原则，合同无效不会使润森公司承担劳务报酬的支付责任。因此，润森公司起诉来院，望判如所请。被告张立龙辩称，润森公司承建象山大目湾十里澜山工程后，非法转包给李腾，李腾又雇佣张立龙等人在该工地从事石材安装工作，劳动报酬按350元/天计算，李腾尚欠赵玉应得工资24750元。润森公司将案涉工程非法转包给无施�资质的李腾施工，应依法对其所雇工人的工资承担支付责任，请求依法驳回润森公司的诉讼请求。第三人李腾述称，其承包了案涉工程后，将石材安装部分分包给了张义展班组施工，张义展又雇佣了张立龙等人工作，对张立龙等人的工资金额予以认可。第三人张义展述称，张立龙等人是李腾让其雇佣的，其亦为李腾工作，其与李腾之间不是分包关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定事实如下：象山大目湾十里澜山工程由润森公司承建。2016年1月20日，润森公司与李腾签订《承揽协议书�，将上涉工程转包给李腾。双方因工资支付发生纠纷，张立龙向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年6月22日作出象劳仲案字〔2017〕第151号《仲裁裁决书》，裁决润森公司支付张立龙工资24750元。润森公司均不服该裁决，遂诉至本院。对当事人围绕本案争议焦点提交的争议证据，本院认定如下：关于张立龙是否在案涉工地工作，及工资金额的问题。张立龙向本院提交了《欠条》、考勤表、《十里澜山务工人员工资表》各一份。《欠条》载明：本人李腾欠宁波象山十里澜山外墙87#-95#石材安装（张义展班组）人工工资355000元，已支付105000元，欠工人人工工资250000元，由润森公司支付张义展200000元，另50000元待双方核实无异议后另行支付。本�对此款项事实清楚，无异议。李腾在该《欠条》“欠款人”处签名。关于张立龙，《十里澜山务工人员工资表》载明：工种为石材安装，出勤天数87天，单价350元，应发工资30450元，借支5700元，实发工资24750元。经质证，润森公司对上述证据不予认可，认为上述证据均系张立龙等人单方制作，与其无关。李腾、张义展均对上述证据予以认可。因李腾、张义展对上述证据予以认可，故本院对上述证据予以确认。本院认为，张立龙以润森公司将案涉工程违法转包、分包给不具备建设工程施工资质的自然人施工为由要求润森公司承担代付工资的责任，其并不主张与润森公司之间的劳动关系，故本案案由应为劳务合同纠纷，本院予以纠正。参照原劳动和社会保障部、建设部《建�领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包单位不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，润森公司承担代付责任的要件有三：一为其将案涉工程违法转包、分包；二为张立龙为实际施工人雇佣在案涉工地工作；三为实际施工人拖欠张立龙工资。对润森公司违法转包、分包的事实，事实清楚，双方亦未提异议，故本院不再赘述，双方争议较大的是张立龙是否在案涉工地工作及其应得的工资金额。张立龙为此举示了《欠条》、考勤表、《十里澜山务工人员工资表》各一份，李腾、张义展均对张立龙主张的工资金额无异议。案涉劳务合同的主体为实际施工人和张立龙，鉴于李腾、张义展承认张立龙的证据及主张，对提供劳务一方的张立龙而言，已�成其举证责任。润森公司否认张立龙等人的主张，应予以反证。本院综合各方当事人的陈述、证据，以及工地承包的实际情况、工人的举证能力，认为应支持张立龙等人的主张，理由如下：首先也是最重要的是，润森公司所举示的证据不足以否定张立龙等人在案涉工地工作的事实；其次，张立龙等人的工资支付主体为实际施工人，润森公司仅依相关规定承担代付责任，润森公司承担代付责任后，可在其应付工程款中扣除或进行追偿，其有可救济的途径；最后，润森公司进行违法转包、分包，违反了法律法规的禁止性规定，且其对施工现场管理不规范，未能采取有效措施保证工人能够及时足额地领到工资，自应承担其责任。综上，张立龙应得工资为24750元，其要求润森公司支付的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告宁波市润森建设工程有限公司于本判决生效后十日内代为支付被告张立龙工资24750元；二、驳回原告宁波市润森建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告宁波市润森建设工程有限公司承担，按本院规定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  张海科二〇一七年十月十一日书记员  朱黄雅??6???5?
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第590号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人马某。因贩卖毒品罪于2011年10月21日被宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月10日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年10月14日被羁押，同年10月15日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）288号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月13日，被告人马某在深圳市宝安区沙井上星村北边区三巷X号与新沙路X号之间的巷子处，贩卖一包毒品（重0.13克，经鉴定，含有海洛因、咖啡因成份）给曾某。2012年10月14日12时许，曾某举报被告人马某贩卖毒品，并愿意配合公安机关进行抓捕。当日15时许，被告人马某来到同样的交易地点处，以人民币100元的价格贩卖一包毒品给曾某时，被民警抓获归案。民警当场缴获毒品一包（重0.11克，经鉴定，含有海洛因、咖啡因成份）。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，属于累犯，又构成毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月14日起至2014年1月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、缴获的毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 伏 建 祖
人民陪审员 罗 友 卿
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 晓 玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4747号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704，统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，系该公司董事长。
委托代理人：张庆敏（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。
被告：ＸＸ，男，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一八年九月七日
书记员 高立
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2968号
原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地：贵阳市云岩区友谊路1号佳苑福邸大厦4楼。
法定代表人：茅爱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201200611321602。
委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。执业证号：230116091302。
被告：张长林，男，1956年9月6日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市云岩区。
原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告张长林纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月12日以被告已经履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。
代理审判员 魏 民
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陶静莎
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执异字第2号
案外人中联重机股份有限公司芜湖分公司。住所地：安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人滕兆斌。
委托代理人陈伟，该公司员工。
申请执行人柳州市区农村信用合作联社。住所地：柳州市城中区。
法定代表人文勇，理事长。
委托代理人张柳红，该联社职员。
委托代理人阙其华，该联社职员。
被执行人柳州丰彩包装材料有限责任公司。住所地：柳州市龙泉路。
被执行人刘建平。
被执行人吉秀华。
被执行人柳州市鼎赐贸易有限公司。住所地：柳州市红光路。
被执行人柳州翔沃农业机械有限责任公司。住所地：柳州市柳江县。
法定代表人刘瑞文。
本院在执行柳州市区农村信用合作联社申请执行柳州丰彩包装材料有限责任公司、刘建平、吉秀华、柳州市鼎赐贸易有限公司、柳州翔沃农业机械有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人中联重机股份有限公司芜湖分公司于2015年2月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中联重机股份有限公司芜湖分公司称，其依《样机保管协议》的约定，交由柳州翔沃农业机械有限责任公司保管的20台耕王牌拖拉机被本院扣押，此拖拉机属其公司的财产，不应扣押，提出异议，请求本院解除对上述财产的扣押措施并终结对上述财产的执行。
本院查明，2014年1月1日，案外人中联重机股份有限公司芜湖分公司与柳州翔沃农业机械有限责任公司（下简称乙方）签订《样机保管协议》约定，案外人向乙方提供所需样机，乙方应严格按照《样机管理办法》进行存放和保管。乙方未付清全部货款时，样机所有权归案外人所有。协议签订后，案外人依约向乙方提供样机。2015年1月23日本院依法将存放在柳州翔沃农业机械有限责任公司的耕王拖拉机20台予以扣押。尔后，申请执行人柳州市区农村信用合作联社与被执行人柳州翔沃农业机械有限责任公司达成和解协议，申请执行人柳州市区农村信用合作联社同意解除对3台耕王拖拉机的扣押。至今本院仍扣押17台耕王拖拉机
本院认为，根据案外人向本院提交的《样机保管协议》、发车通知单等证据，应认定本院扣押的17台耕王拖拉机是案外人交由柳州翔沃农业机械有限责任公司保管的财产，其所有权归案外人所有。因此，案外人中联重机股份有限公司芜湖分公司提出异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对本院于2015年1月23日扣押的17台耕王拖拉机进行处置的执行。
审 判 长 张 坤
审 判 员 刘卫民
审 判 员 李健海
二〇一五年五月十八日
代书记员 李凌云
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2729民初616号
原告：长顺县白云山镇鼠场社区七组，住所地贵州省长顺县白云山镇鼠场社区*组。
负责人：赵元胜，男，1964年3月18日生，汉族，住贵州省长顺县。系该组组长。
委托诉讼代理人：刘忠华，男，1961年9月9日生，汉族，住贵州省长顺县。
委托诉讼代理人：杨明贵，男，1972年10月23日生，水族，住贵州省长顺县。
被告：张向成，男，1953年9月15日生，汉族，住贵州省长顺县。
委托诉讼代理人：邱光宇，系贵州省宇泉律师事务所律师。
原告长顺县白云山镇鼠场社区七组与被告张向成土地侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告长顺县白云山镇鼠场社区七组负责人赵元胜及其委托诉讼代理人刘忠华、杨明贵，被告张向成及其委托诉讼代理人邱光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长顺县白云山镇鼠场社区七组向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵害长顺县白云山镇鼠场社区七组集体草原林地、恢复植被；2、责令被告补偿原告经济损失费50，000元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：土地改革时长顺县白云山镇鼠场社区七组画眉山区域面广、草资源丰富，未承包给村民耕种，留做集体的放牛养殖基地。被告不顾村民的反对，私自放火烧山开荒种地收取利益，曾受到县政府林政执法处罚。但被告并未接受处罚，反而继续扩垦至今，侵害了七组农户的利益，为维护集体的合法权益，请求人民法院依法判如所请。
被告张向成及其委托诉讼代理人邱光宇辩称，1、原告的诉讼请求应符合国家产业政策及法律规定，原、被告双方诉争的化眉坡原为荒山，被告自1988年起即在此开荒，并得到县相关部门的扶持，经张向成的开垦，现已变成国家扶持发展的经果林，符合“十分珍惜，合理利用土地”的基本国策，现原告要求收回土地，是对土地的破坏，不应得到支持；2、原告的诉讼请求已超过最长诉讼时效期限，应予驳回其诉讼请求；3、原告要求被告赔偿50,000元经济损失无事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据供法庭质证：
1、《长顺县山林所有证》复印件（证号：长林权字第0003号），1981年11月5日长顺县人民政府颁发，拟证实涉案土地的使用权属于集体所有。
被告张向成及其代理人认为：对此证的真实性无异议，但仅证明此证为七组与五组的集体土地分割界线。
2、光碟及照片，拟证实被侵占土地的现状。
被告认为此组证据与其没有关系。
3、证人石某及张某证言，拟证明涉案土地为原告所有。
被告张向成认为农村的土地都是集体的，但其在开荒的时候原告并没有反对。
为反驳原告的诉讼请求，被告张向成依法提交以下证据供法庭质证：
1、养殖户公示牌和科技示范户牌子，拟证明被告在化眉坡开荒种植和养殖得到国家相关部门的扶持。
原告认为对被告在化眉坡开荒种植和养殖无异议，但认为上述牌子与本案没有关系。
2、（2017）黔2729民初606号民事判决书和（2017）黔27民终2582号民事判决书，拟证明涉案的土地双方在2012年达成调解协议，应按该协议执行。
原告对此证据无异议。
上述证据，经庭审举证质证，结合原、被告质证意见，本院对来源形式合法，内容客观真实的证据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
被告张向成系长顺县白云山镇鼠场社区七组村民，因发展需要，于1988年起与同组10余户村民在涉案的化眉坡开荒种粮，在村民开荒期间，村民小组没人提出反对意见，后张向成在开荒的土地上种植水果和进行林下养殖，提高了土地的使用价值，并得到了县相关部门的扶持。2012年，鼠场工业园区因建设需要，需征拨原告长顺县白云山镇鼠场社区七组的化眉坡建设厂房，2012年11月6日，长顺白云鼠场社区七组通过村民大会对涉及该组村民开垦的荒地征收补偿款分配方案达成《调解协议》，调解协议约定开荒农户与长顺县白云山镇鼠场社区七组对土地补偿款各占50%，同时约定以后凡是国家征用土地，涉及到开荒的，就按荒地的50%交给集体，即开荒农户与长顺县白云山镇鼠场社区七组今后均各占50%。2012年与2013年，长顺县白云山镇鼠场社区七组已按《调解协议》约定的各占50%征收款予以履行，2013年12月，长顺县白云山镇鼠场社区七组组长赵元胜向开荒农户出具《收条》，双方按《调解协议》予以履行。上述事实已经我院（2017）黔2729民初606号民事判决书和贵州省黔南中院（2017）黔27民终2582号民事判决书予以认定。
另查明，原在化眉坡开荒的农户，现尚有张向成等4户的开荒土地未被征拨，其余开荒农户的土地被征拨均已按2012年11月6日签订的《调解协议》执行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村集体所有的土地依法属于村民集体所有，开荒人对开荒地没有所有权，只有使用权。被告张向成自1988年起即在化眉坡开荒种地，其在开垦的过程中原告并没有提出反对，其对开荒的土地依法应享有使用权。原、被告双方于2012年11月6日签订的调解协议，现仍合法有效，对双方仍具有拘束力。同时基于公平、合理原则，被告为开荒地投入了大量的人力物力，并辛勤的劳作、管理，较好地保护了土地资源，大幅度地提高了土地的生产能力和使用价值，其有权要求对该开荒地继续行使使用权。现原告长顺县白云山镇鼠场社区七组要求被告张向成停止侵害集体草原林地恢复植被的诉请没有法律依据，本院不予支持。在庭审中原告放弃对被告主张50,000元赔偿的诉请，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告长顺县白云山镇鼠场社区七组的诉讼请求。
案件受理费525元（已减半收取），由原告长顺县白云山镇鼠场社区七组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 武永胜
二〇一八年八月一日
书记员 郭 丹
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2622民初1213号
原告：吴明刚，男，1993年1月17日生，苗族，贵州省黄平县农民。
委托代理人：潘武杰，男，1986年9月1日生，苗族，贵州省黄平县农民。
被告：黄涛，男，1968年4月4日生，汉族，贵州省凯里市居民。
原告吴明刚与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后。原告吴明刚以还需要收集主要证据为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明刚自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴明刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴明刚负担。
审判员 赵兴萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 袁齐蔚
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法知民初字第198-3号
原告：罗世春，男，1973年3月10日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县。
委托代理人：谭红玲，系广东谭红玲律师事务所律师。
委托代理人：谢自安，系中山市科创专利代理有限公司专利代理人。
被告：中山市东凤镇一洋金属制品厂，住所地中山市东凤镇穗成村二队、三队路段。
代表人：满敏彬，该厂经理。
被告：满敏彬，女，1980年4月23日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市，系中山市东凤镇一洋金属制品厂投资人。
两被告共同委托代理人：罗景山，系广东全永律师事务所律师。
本院在审理原告罗世春诉被告中山市东凤镇一洋金属制品厂、满敏彬侵害发明专利权（专利号ＺＬ200910213054.Ｘ）纠纷一案中，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，被告中山市东凤镇一洋金属制品厂认为被控侵权产品系从中山市东升镇弘发机械厂处购买，具有合法来源为由，提出追加中山市东升镇弘发机械厂为本案第三人参加诉讼的申请。
本院经审查认为，中山市东升镇弘发机械厂不属于本案必须共同进行诉讼的当事人，不构成必要的共同诉讼，故对其追加申请本院不予采纳，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第57条之规定，裁定如下：
驳回被告中山市东凤镇一洋金属制品厂追加当事人的申请。
审 判 长 徐红妮
审 判 员 练天成
代理审判员 马燕清
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 古莉娟
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法知民初字第198-3号原告：罗世春，男，1973年3月10日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县。委托代理人：谭红玲，系广东谭红玲律师事务所律师。委托代理人：谢自安，系中山市科创专利代理有限公司专利代理人。被告：中山市东凤镇一洋金属制品厂，住所地中山市东凤镇穗成村二队、三队路段。代表人：满敏彬，该厂经理。被告：满敏彬，女，1980年4月23日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市，系中山市东凤镇一洋金属制品厂投资人。两被告共同委托代理人：罗景山，系广东全永律师事务所律师。本院在审理原告罗世春诉被告中山市东凤镇一洋金属制品厂、满敏彬侵害发明专利权（专利号ＺＬ200910213054.Ｘ）纠纷一案中，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，被告中山市东凤镇一洋金属制品厂认为被控侵权产品系从中山市东升镇弘发机械厂处购买，具有合法来源为由，提出追加中山市东升镇弘发机械厂为本案第三人参加诉讼的申请。本院经审查认为，中山市东升镇弘发机械厂不属于本案必须共同进行诉讼的当事人，不构成必要的共同诉讼，故对其追加申请本院不予采纳，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第57条之规定，裁定如下：驳回被告中山市东凤镇一洋金属制品厂追加当事人的申请。审 判 长  徐红妮审 判 员  练天成代理审判员  马燕清二〇一四年十月二十一日书 记 员  古莉娟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初10543号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
被告：姚本科，男，布依族，1991年02月04日出生，住贵州省罗甸县
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告姚本科信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知>》第二十条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 李亚林
二〇一八年八月三十一日
法官助理 布文文
书 记 员 张娅婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初10543号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人：庄杨，该中心总经理。被告：姚本科，男，布依族，1991年02月04日出生，住贵州省罗甸县原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告姚本科信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 员 李亚林二〇一八年八月三十一日法官助理 布文文书 记 员 张娅婷
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初264号
原告：程先奇，男，生于1970年11月11日，汉族，住重庆市开州区铁桥镇。
被告：秦仕发，男，生于1986年3月15日，汉族，住重庆市开州区铁桥镇。
被告：彭松，男，生于1981年5月10日，汉族，住重庆市开州区云枫街道。
本院在审理原告程先奇与被告秦仕发、彭松民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉意思真实，其申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程先奇撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取，由原告程先奇负担。
审判员 马鹏
二〇一八年三月六日
书记员 洪虹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0120号
上诉人（原审原告）徐万成。
委托代理人陈燕。
被上诉人（原审被告）南通市通州区益民再生资源有限公司。
法定代表人江竹云。
委托代理人朱延平。
上诉人徐万成因与南通市通州区益民再生资源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2012）通潮民初字第0284号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，徐万成于2013年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，徐万成自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐万成撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由徐万成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 高 雁
代理审判员 张 勇
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 王邵君
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1484号
罪犯代学友，男，汉族，小学文化，1975年1月29日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2011年5月12日作出（2010）浦刑初字第314号刑事判决，以被告人代学友犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年11月19日止），罚金人民币一万元。被告人代学友不服，提出上诉。本院于2011年6月22日作出（2011）宁刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月9日作出（2014）宁刑执字第4860号刑事裁定，对罪犯代学友减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月19日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯代学友在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯代学友在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯代学友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，社会危险性较大，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代学友减去有期徒刑十个月（刑期至2020年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆