湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4074号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人曹丽萍，系该公司职员。
被告项卫东。
被告耿冬艳。
原告中联重科股份有限公司诉被告项卫东、耿冬艳追偿权纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员刘启明、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人曹丽萍到庭参加了诉讼，被告项卫东、耿冬艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2010年10月18日，原告与被告项卫东签订了合同顺序号为20102299的《产品买卖合同》及编号为09002134的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告项卫东购买原告型号为ZLJ5413THB125-49的混凝土泵车1台，合同金额3600000元，付款方式为按揭付款，其中首付720000元，余款2880000元办理银行按揭贷款一次性支付，并约定原告为被告项卫东的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告项卫东追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。2010年11月12日，被告项卫东向中国光大银行南京中山北路支行贷款1760000元，因被告项卫东未按时向中国光大银行南京中山北路支行支付贷款本息，导致原告为被告项卫东垫付逾期贷款。截至2015年3月30日，被告尚欠原告垫付款2669404.74元，由此产生利息895139.87元。被告耿冬艳与被告项卫东系夫妻关系，被告项卫东因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间的债务，应承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告项卫东立即向原告支付垫付款2669404.74元及利息（自2011年4月6日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2015年3月30日为895139.87元，2015年3月30日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；2、被告耿冬艳对被告项卫东的上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告项卫东、耿冬艳未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《企业名称变更核准通知书》一份，证明原告名称变更的事实，原告主体资格适格；
证据二、《产品买卖合同》、《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械）各一份，证明原告与被告项卫东之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告项卫东向原告购买型号为ZLJ5413THB125-49的混凝土泵车1台，合同金额3600000元，付款方式为按揭付款，其中首付720000元，余款2880000元办理按揭贷款支付，还约定，原告为被告项卫东的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告项卫东追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息；
证据三、《公证书》、《委托书》、《工程机械抵押个人贷款合同》《证明》各一份，证明被告项卫东为购买原告设备向中国银行股份有限公司长沙市财院路支行办理按揭贷款的事实；
证据四、《贷款本息代偿证明书》一份，证明原告为被告垫付了按揭款的事实；
证据五、《利息明细表》一份，证明被告欠款明细及应承担的利息；
证据六、《结婚证》复印件一份，证明被告耿冬艳与被告项卫东系夫妻关系，夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告耿冬艳应对被告项卫东的上述债务承担承担共同清偿责任。
被告项卫东、耿冬艳未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告项卫东、耿冬艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2010年10月18日，原告中联重科股份有限公司与被告项卫东签订了合同顺序号为20102299的《产品买卖合同》及顺序号为09002134的《补充协议》(适用于以按揭方式购买工程机械），约定被告项卫东向原告购买型号为ZLJ5413THB125-49的混凝土泵车1台，合同金额3600000元，付款方式为按揭付款，其中首付720000元，余款2880000元办理按揭贷款支付，还约定，原告为被告项卫东的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告项卫东追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。上述合同签订后，被告项卫东与中国银行股份有限公司长沙市财院路支行签订《工程机械抵押个人贷款合同》，向中国银行股份有限公司长沙市财院路支行贷款2880000元，因被告项卫东未按时向中国银行股份有限公司长沙市财院路支行支付贷款本息，导致原告于2011年4月6日至2015年3月30日期间代被告向中国银行股份有限公司长沙市财院路支行垫付银行逾期贷款2958608.62元，原告垫款后，被告共计还款289203.9元，至2015年3月30日，仍欠2669404.74元，依照合同约定产生利息895139.87元。被告项卫东与被告耿冬艳系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告项卫东所签订的《产品买卖合同》及《补充协议》以及被告项卫东与中国银行股份有限公司长沙市财院路支行签订的《工程机械抵押个人贷款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告项卫东未按照与中国银行股份有限公司长沙市财院路支行的约定按期支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告项卫东未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告项卫东支付垫付款2669404.74元及利息（自2011年4月6日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2015年3月30日为895139.87元，2015年3月30日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告项卫东与被告耿冬艳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告耿冬艳对被告项卫东的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告项卫东在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款2669404.74元及利息（自2011年4月6日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2015年3月30日为895139.87元，2015年3月30日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；
二、被告耿冬艳对被告项卫东的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35316元，财产保全费5000元，共计40316元，由被告项卫东、耿冬艳负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 芳