wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第02987号
原告：李浩，男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。
被告：张崎琼，男，1963年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告李浩诉被告张崎琼民间借贷纠纷一案中，原告李浩于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张崎琼银行账户上的存款470万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告李浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张崎琼银行账户上的存款470万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封李浩提供担保的坐落于世纪阳光花园红阳苑E-13幢XXX室的房产（产权证号：合包字第××号）；
三、查封于惠萍提供担保的坐落于位于蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢XXXX室的房产（产权证号：合蜀字第××号）；
四、查封于惠萍提供担保的坐落于位于金牛路446号美域花园A区3幢2002室的房产（产权证号：合蜀字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国兰
二〇一五年七月十五日
书记员 邢 健
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第400号
原告福建省兴达基础工程有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人林秋犹。
委托代理人李华元、李伟征，福建合立律师事务所律师。
被告福建华航建设集团有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人陈朝源。
本院在审理原告福建省兴达基础工程有限公司诉被告福建华航建设集团有限公司建设工程承包合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告福建华航建设集团有限公司的存款或者查封、扣押其名下所有的等值的财产，保全财产金额为人民币4800000元，并向本院提供财产保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告福建华航建设集团有限公司名下所有的价值人民币4800000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄宜奋
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 高慧琳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第400号
原告黄荣霞（曾用名黄荣侠）。
被告季克栾，台儿庄区万通集团总公司职工。
被告崔桂荣，系季克栾之妻。
本院在审理原告黄荣霞诉被告季克栾、崔桂荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出财产申请，要求冻结被告银行账户存款40000元或查封相应价值财产一宗，并提供黄荣霞在中国农业银行枣庄台儿庄支行的40000元存款作担保。
经审查，本院认为，原告黄荣霞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告季克栾、崔桂荣银行账户存款40000元或查封相应价值财产一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年十一月三日
书记员 张 伟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2014)台民保字第400号原告黄荣霞（曾用名黄荣侠）。被告季克栾，台儿庄区万通集团公司职工。被告崔桂荣，系季克栾之妻。本院在审理原告黄荣霞诉被告季克栾、崔桂荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出财产保申请，要求冻结被告银行帐户存款40000元或查封相应价值财产一宗，并提供黄荣霞在中国农业银行枣庄台儿庄支行的40000元存款作担保。经审查，本院认为，原告黄荣霞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告季克栾、崔桂荣银行帐户存款40000元或查封相应价值财产一宗。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文平二〇一四年十一月三日书记员  张 伟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第5290号
原告：刘志永，农民。
委托代理人：刘君海。
委托代理人：陈学彬。
被告：遵化市士军团球厂。
投资人：张宏敏。
住所地：遵化市。
被告：张宏敏，农民。
原告刘志永与被告遵化市士军团球厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依据原告申请追加张宏敏作为被告参加诉讼，依法由审判员孙申惠适用简易程序，于2014年12月16日、17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘君海、陈学彬、被告遵化市士军团球厂负责人及投资人张宏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志永诉称：原告系被告遵化市士军团球厂的工人。自2014年2月起至2014年8月止，被告遵化市士军团球厂数月未给原告发放工资。原告曾多次向被告遵化市士军团球厂索要工资，但被告至今未付。2014年12月5日，被告遵化市士军团球厂向原告出具了工资表等相关手续，现原告起诉要求被告遵化市士军团球厂给付原告工资款11092元；投资人张宏敏承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
被告遵化市士军团球厂辩称：被告对原告叙述事实无异议。
被告张宏敏辩称：张宏敏根据遵化市士军团球厂的规定已经履行出资义务，没有抽逃资金，本案与张宏敏无关，被告张宏敏不承担连带责任。
经审理查明：被告遵化市士军团球厂系个人独资企业，投资人为被告张宏敏，原告刘志永系被告遵化市士军团球厂的工人，截止2014年8月，被告遵化市士军团球厂累计拖欠原告工资款11092元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
在审理过程中，原、被告对投资人张宏敏是否应对被告遵化市士军团球厂的债务承担连带责任发生争议。
原告主张：被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资11092元，被告遵化市士军团球厂系个人独资企业，张宏敏系投资人，按照法律规定，个人独资企业的投资人应该对企业债务承担连带责任，故张宏敏应该对拖欠原告的工资款承担连带责任。
原告刘志永为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
遵化市士军团球厂工资表一份，用以证明被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资款11092元。
经质证，被告遵化市士军团球厂辩称对该证据无异议。
经质证，被告张宏敏辩称该证据与被告张宏敏无关，被告张宏敏对该债务不承担责任。
被告遵化市士军团球厂主张：遵化市士军团球厂系股份制公司，张宏敏系该公司法定代表人。被告拖欠原告的工资应由被告遵化市士军团球厂负担，不应由其法定代表人张宏敏承担偿还责任。
被告张宏敏主张：被告张宏敏未抽逃资金，对企业债务不承担连带责任。
二被告针对各自主张，未向法庭提供证据。
本院认为：被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资款11092元的事实，有原告提交工资表予以证明且被告予以认可，本院予以确认。原告要求被告遵化市士军团球厂偿还工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条关于“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，被告张宏敏作为遵化市士军团球厂的投资人，依法应对该厂债务承担连带责任。原告主张被告张宏敏应对所欠工资11092元承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告遵化市士军团球厂于本判决生效后3日内给付原告刘志永工资款11092元；被告张宏敏对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告遵化市士军团球厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙申惠
二〇一四年十二月十七日
书记员 许盛军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4369号
申请执行人尚分田，男，1948年2月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人秦华、王朔盟，宁夏合天律师事务所律师。
被执行人铁峰，男，1951年3月7日生，回族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人尚分田与被执行人铁峰身体权纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字6160号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，确定由被执行人铁峰支付申请执行人尚分田各项经济损失27089.44元及迟延履行利息，向本院缴纳执行费306元，以上共计27395.44元。申请执行人尚分田向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下铁峰名下无可执行存款；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人铁峰名下有宁A×××××车户一个，我院于2016年2月17日依法轮候查封了该车户，因该车有抵押、有查封，无法处理；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息。依照判决所列地址川市兴庆区某室查找，查明被执行人长期不在家，无法找到。我院已将该案被执行人铁峰列为失信被执行人。我院已书面告知申请执行人铁峰终结本次执行程序，若发现可执行线索，可申请我院恢复强制执行。本案执行费306元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）兴民初字6160号民事判决书的本次执行程序。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年五月二十五日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4268号
原告：张国辉，男，1966年12月14日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托诉讼代理人：王利生，河北东辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄立茹，系原告妹夫。
被告：唐山市丰润区人民医院，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道***号。
负责人：魏文生，院长。
委托诉讼代理人：姚莹莹，单位职工。
原告张国辉与被告唐山市丰润区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国辉撤诉。
案件受理费650元，由原告张国辉负担。
审判员张磊
二〇一八年七月二十三日
书记员秦芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4268号
原告许炳伟，男，1963年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人丁小明、黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告泉州市沃德商用物业经营管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人陈上锋，公司执行董事兼总经理。
委托代理人陈华河，北京东元律师事务所厦门分所律师。
本院在审理原告许炳伟与被告泉州市沃德商用物业经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告以拟另行协商解决纠纷为由，于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许炳伟撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告许炳伟负担。
审判员 陈奕辉
二〇一五年九月一日
书记员 连博影
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第4268号原告：张国辉，男，1966年12月14日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：王利生，河北东辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立茹，系原告妹夫。被告：唐山市丰润区人民医院，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道***号。负责人：魏文生，院长。委托诉讼代理人：姚莹莹，单位职工。原告张国辉与被告唐山市丰润区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国辉撤诉。案件受理费650元，由原告张国辉负担。审判员张磊二〇一八年七月二十三日书记员秦芳
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民初225号
原告常某。
被告张某。
本院于2016年3月9日受理原告常某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月16日在被告处购买电动汽车一辆，价格为29000元，车型号为GD04C，生产厂家是山东时风集团有限公司。原告现在住阳原县高墙乡南口村，地理位置山区。原告当时购买时在西城镇街上使用性能还可以就买了，被告当时没有告知原告车辆只能在县城使用，在山区使用达不到相应的性能。原告在开回自己家的路上，车辆就不能爬坡，根本不能使用，原告第一时间给被告打电话，要求退车，被告没有答应，此后原告多次找被告协商未果。原告为此精神上和经济上受到了一定经济损失，故原告向法院提出诉讼，要求与被告解除买卖合同关系，退还原告车款并赔偿原告5000元的经济损失。
经审查，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。本案中，原告在起诉状中仅注明被告张某是“住阳原县西城镇龙泉路御捷电动车行”。经本院查证，阳原县没有西城镇龙泉路御捷电动车行，现阳原县经营御捷电动车的是阳原县西城三叶车行，经营者是苏维亮，并非被告，且原告未能提供被告的住所详址，被告的年龄、住所等均不明，经本院告知原告补充被告的详细情况后，仍不能提供。此外，原告也没有提供被告身份证号码可以调查。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告及准确的送达地址，现原告没有提供明确的被告及准确的送达地址，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告常某的起诉。
案件受理费二十五元由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一六年五月十日
书记员 宫向飞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01897-1号
申请执行人刘梅，女，1968年3月6日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。
被执行人黄保勇，男，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人姜翠，女，1980年9月8日出生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02153号民事判决，向上列被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金465092.8元、利息88197元，并承担诉讼费4454元、执行费7977元，总计565721元及迟延履行利息（以465092.8元为基数，自2014年10月31日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人黄保勇、姜翠所在银行帐户上的存款人民币565721元及迟延履行利息（以465092.8元为基数，自2014年10月31日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年十一月十日
书记员 陈晓寅
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第622号
原告成某某，男，1985年6月22日生。
委托代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告张某某，女，1982年1月1日生。
本院在审理原告成某某诉被告张某某抚养纠纷一案中，定于2016年3月29日上午9时在滑县人民法院城郊法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2016年3月29日，原告未到庭参加诉讼，其委托代理人亦未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认为原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告成某某负担。
审 判 长 徐晓芳
助理审判员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 魏文飞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第1521号
申请执行人：黄之亮，男，汉族，1963年1月31日出生，华环国际烟草有限公司工人，住安徽省凤阳县。
被执行人：司五杨，男，汉族，1965年4月8日出生，农民，住安徽省凤阳县。
黄之亮申请执行司五杨民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第02194号，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02194号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 马可飞
云南省广南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云2627行初6号
原告黄顺龙，男，壮族，1951年7月15日生。
被告广南县坝美镇人民政府。
法定代表人赵鉴，镇长。
本院在审理原告黄顺龙诉被告广南县坝美镇人民政府行政不作为一案中，原告黄顺龙以被告广南县坝美镇人民政府即将对原告黄顺龙与罗正成、芩乜坚争议的杉树进行确权为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄顺龙申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄顺龙撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄顺龙承担。
审 判 长 杨海英
审 判 员 李善东
人民陪审员 陈灵敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张永芬
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商特字第15号
申请人：浙江嵊州农村合作银行城关支行，住所地：嵊州市嵊州大道***号。
负责人：丁志刚，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达，浙江三惟律师事务所律师。
被申请人：嵊州市天财化工有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道艇湖罗柱岙。
法定代表人：宋春江。
申请人浙江嵊州农村合作银行城关支行于2014年4月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员徐海明进行了审查。
申请人称，2012年10月26日，申请人与被申请人签订了合同号为8931120120014792《流动资金最高额抵押借款合同》，合同约定：借款人为嵊州市天财化工有限公司，贷款人同意自2012年10月25日至2013年10月20日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为120万元，借款期限、利率均以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本息，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息；本合同所发生的诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；抵押担保范围包括诉讼费用及律师代理费等实现债权费用；本合同最高贷款限额指贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围；被申请人自愿以其所有的位于嵊州市艇湖罗柱岙土地（土地证号：嵊州国用2000字第1-8**号）作为抵押物，为上述120万元借款及利息（包括罚息、复息）、实现债权费用等提供担保。2012年10月26日，申请人办理了抵押登记，他项权证号为嵊州他项（2012）第00322号。申请人于2012年10月26日向嵊州市天财化工有限公司发放贷款120万元。借款借据约定：借款期限为2012年10月26日至2013年10月20日，借款月利率为6.75‰。但至今，借款人只支付了至2013年10月20日止的利息，对借款本金及之后的利息均未付。申请人认为，被申请人未按期归还借款，原告有权依法处分抵押财产以实现债权。申请人因本案支出律师代理费2万元，根据合同约定，也应由被申请人承担。故向法院申请，请求法院裁定依法拍卖或变卖被申请人所有的登记在嵊州他项（2012）第00322号《土地他项权证》项下的土地使用权，申请人对变价后所得款项在120万元借款本金及自2013年10月21日起至付清日止按月利率10.125‰计算的罚息、复息和实现债权费用2万元享有优先受偿权。
被申请人嵊州市天财化工有限公司未到庭参加听证。
本院经审查认为，申请人依法向本院提供的借款申请书、合同号为8931120120014792的《流动资金最高额抵押借款合同》、抵押财产清单、《借款借据》、嵊州他项（2012）第00322号他项权证、国有土地使用证、客户贷款欠息查询、《委托代理合同》、《律师代理费发票》及《浙江省律师收费标准》等证据材料，足以证实申请人主张的申请事实，故本院对申请人主张的申请事实予以确认。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被申请人向申请人借款并提供抵押的事实清楚，且抵押物已办理相关抵押登记，抵押权已依法设立。双方在抵押借款合同中约定，若借款人未按期还本付息，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。现被申请人作为借款人未按期还本付息，按合同约定，已构成违约，贷款人有权要求被申请人立即归还借款并支付按合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息）和实现债权费用2万元。并有权要求对被申请人的抵押财产进行折价或者拍卖、变卖，并在所得价款中优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，裁定如下：
对被申请人嵊州市天财化工有限公司所有的位于嵊州市艇湖罗柱岙土地使用权［土地使用证号：嵊州国用2000字第1-859号，他项权证号：嵊州他项（2012）第00322号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江嵊州农村合作银行城关支行的债权本金120万元及自2013年10月21日起至付清日止按月利率10.125‰计算的罚息、复息和实现债权费用2万元，在担保物变现所得款项内优先受偿。
案件受理费7990元，由被申请人嵊州市天财化工有限公司负担。限被申请人于本裁定送达后七日内向本院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐海明
二〇一四年五月七日
书记员 郑金金
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初444号
原告张奇，男，1982年9月19日出生，汉族。
委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王磊，湖北忠三律师事务所实习律师（特别授权）。
原告张奇与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张奇的委托代理人凌晓国；被告中民公司的委托代理人吴思梦、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付延期交房违约金7000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，2012年6月19日，张奇与中民公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“张奇以681896元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里4幢5层3号房屋（合同约定建筑面积84.4平方米）”。另约定：“出卖人应当在2013年12月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、供水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；除本条上述约定的第1款至第3款外，再无其他商品房项目竣工交付使用相关手续；……7、燃气：燃气管道安装入户，点火时间按燃气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起90日内书面告知买受人。……第十一条、出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，自《买卖合同》约定的最后交付期限的第二日起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，张奇向中民公司支付了购房款。2014年4月14日，中民公司向张奇交付了房屋。当日，张奇申请对房屋进行装修。2014年9月5日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2014年9月24日，张奇出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金共计1万元整，对中民?长青里小区售房违约同意和解。”
另查明，中民公司在交房期满后与该小区部分业主签订《补充协议》，中民公司在《补充协议》中承诺按合同第十一条约定承担违约责任，赔付时间自2013年12月28日至《竣工验收备案证》交付时止，本案原告未与中民公司签订《补充协议》。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。合同约定被告应当在2013年12月28日前将房屋交付给原告，但诉争房屋直至2014年9月5日才取得《竣工验收备案证》，被告未能在约定的时间内向原告交付取得《竣工验收备案证》的房屋，构成违约，应当承担违约责任。在房屋不符合交付条件的情况下，原告有权拒收房屋，但原告于2014年4月14日就接收了房屋，获得了房屋的使用利益，如接收房屋后仍然按合同约定的已付房款的日万分之一支付违约金，则不符合公平原则。原告在房屋取得《竣工验收备案证》后收取了被告支付的违约金1万元并出具《收条》，确认就售房违约同意“和解”。和解，是指平息纷争，重归于好，今法律上指当事人约定互相让步，不经法院以终止争执或防止争执发生。原告在诉争房屋未取得《竣工验收备案证》，但具备基本使用功能的情况下，仍然办理了入住手续，并得到了合理补偿，其出具《收条》的行为表明原告同意在收到1万元违约金后与被告平息纷争，终止争执，故本院综合全案认定原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决，原告无权再要求被告支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张奇全部诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告张奇负担（已支付）。
本判决为终审判决。
审判员 谢磊
二〇一六年六月十七日
书记员 郭剑
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初11087号
原告：贾国兴，男，1963年4月22日出生，汉族，北京市西城区国家税务局职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张威，北京市永浩律师事务所律师。
被告：王大可，男，1949年1月16日出生，汉族，北京市西城区广内街道退休，住北京市西城区。
被告：王蒙，男，1977年5月15日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区，现住北京市房山区。
原告贾国兴与被告王大可、被告王蒙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国兴的委托诉讼代理人张威与被告王大可到庭参加诉讼，被告王蒙经本院依法送达出庭传票未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告贾国兴向本院提出诉讼请求：1、王大可立即还清借款本金10万元，并支付银行同期贷款利息（以10万元为本金，自2016年11月25日起到实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、王蒙承担担保责任；3、王大可、王蒙承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，贾国兴与王大可、王蒙于北京市西城区复兴门外南大街1-3号一层底商火锅店内，签订了借条，约定王大可向贾国兴借款10万元，王蒙为担保人，王大可同意将车辆质押于贾国兴处（车牌号×××），带本息全部归还后在从贾国兴处取回车辆，借条签订后，王大可至今未归还借款，王大可约定质押的车辆登记在王大可的妻子名下，是夫妻共同财产，王蒙是王大可的儿子，实际占有、使用该车。现王大可同意质押该车，但实际控制该车的王蒙不同意质押，未将该车实际交付给贾国兴。
被告王大可答辩称：同意贾国兴诉讼请求，认可贾国兴所述的事实。
被告王蒙未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状称：贾国兴起诉书中称“要求王大可立即还清借款本金10万元，并加算银行利息同期贷款利率”，没有法律依据，因为双方没有约定利息；2、贾国兴应追加被告王大可的配偶刘秋苓为共同被告。
原告贾国兴向本院提交以下证据予以证明：1.借条；2.转账记录。
被告王大可、被告王蒙未向本院提交证据。
被告王大可对贾国兴提交证据的真实性、合法性、关联性均认可，本院对贾国兴提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2016年11月25日，王大可、王蒙向贾国兴出具借条，载明“因购车急用特向贾国兴借人民币10万元整。今利息尽快归还。本人同意将购置的车暂押与债权人处待本息全部归还后再取回车辆，车牌号×××）。”王大可在借款人处签字，王蒙在担保人处签字。当日，贾国兴将10万元转入王蒙账户。庭审中，对于王蒙提出的追加王大可的配偶为被告的申请，贾国兴称不同意追加，认为借条中并未涉及王大可的配偶，其仅要求王大可和王蒙承担责任，并认为王蒙的主张与本案无关。
本院认为，对于王蒙提出的追加被告申请，因贾国兴不同意追加被告王大可的配偶为共同被告。且王大可的配偶并非本案必须共同参加诉讼的当事人，故本院不予追加王大可的配偶为共同被告。贾国兴与王大可、王蒙之间的借款合同、保证合同均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。贾国兴有权要求王大可履行还款义务，要求王蒙承担连带还款责任。
因双方并未在借条中明确约定利息的计算方式，属于对利息约定不明，视为不支付利息。但王大可在庭审中同意按照年利率6%向贾国兴支付借款期内利息，本院对此不持异议。故贾国兴有权要求王大可向其偿还借款10万元并自2016年11月25日起至实际付清之日止支付利息。但贾国兴与王大可对借款合同利率的变动未取得保证人王蒙的同意，王蒙对于加重王大可债务的部分不承担保证责任，故贾国兴仅有权主张王蒙对王大可逾期还款之日起支付资金占用利息。
因双方并未约定还款期限，故贾国兴有权随时要求王大可返还借款，但是需要给予王大可合理的准备期限。贾国兴提起诉讼，起诉状于2018年3月21日送达王大可，应当视为贾国兴要求王大可还款，15日答辩期应当视为给予王大可的合理准备期限，王大可应当于2018年4月5日前返还借款。故资金占用利息的起算日期应为2018年4月6日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王大可于本判决生效后七日内偿还原告贾国兴借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2016年11月25日起至本金全部清偿之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告王蒙对被告王大可上述第一项中本金给付义务承担连带清偿责任，对被告王大可自2018年4月6日起至本金全部清偿之日止的资金占用利息承担连带清偿责任，被告王蒙在按照本项承担保证责任后，有权向被告王大可追偿；
三、驳回原告贾国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王大可、被告王蒙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 李蕾
二〇一八年六月十二日
书记员 高波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初11087号原告：贾国兴，男，1963年4月22日出生，汉族，北京市西城区国家税务局职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张威，北京市永浩律师事务所律师。被告：王大可，男，1949年1月16日出生，汉族，北京市西城区广内街道退休，住北京市西城区。被告：王蒙，男，1977年5月15日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区，现住北京市房山区。原告贾国兴与被告王大可、被告王蒙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国兴的委托诉讼代理人张威与被告王大可到庭参加诉讼，被告王蒙经本院依法送达出庭传票未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告贾国兴向本院提出诉讼请求：1、王大可立即还清借款本金10万元，并支付银行同期贷款利息（以10万元为本金，自2016年11月25日起到实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、王蒙承担担保责任；3、王大可、王蒙承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，贾国兴与王大可、王蒙于北京市西城区复兴门外南大街1-3号一层底商火锅店内，签订了借条，约定王大可向贾国兴借款10万元，王蒙为担保人，王大可同意将车辆质押于贾国兴处（车牌号×××），带本息全部归还后在从贾国兴处取回车辆，借条签订后，王大可至今未归还借款，王大可约定质押的车辆登记在王大可的妻子名下，是夫妻共同财产，王蒙是王大可的儿子，实际占有、使用该车。现王大可同意质押该车，但实际控制该车的王蒙不同意质押，未将该车实际交付给贾国兴。被告王大可答辩称：同意贾国兴诉讼请求，认可贾国兴所述的事实。被告王蒙未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状称：贾国兴起诉书中称“要求王大可立即还清借款本金10万元，并加算银行利息同期贷款利率”，没有法律依据，因为双方没有约定利息；2、贾国兴应追加被告王大可的配偶刘秋苓为共同被告。原告贾国兴向本院提交以下证据予以证明：1.借条；2.转账记录。被告王大可、被告王蒙未向本院提交证据。被告王大可对贾国兴提交证据的真实性、合法性、关联性均认可，本院对贾国兴提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2016年11月25日，王大可、王蒙向贾国兴出具借条，载明“因购车急用特向贾国兴借人民币10万元整。今利息尽快归还。本人同意将购置的车暂押与债权人处待本息全部归还后再取回车辆，车牌号×××）。”王大可在借款人处签字，王蒙在担保人处签字。当日，贾国兴将10万元转入王蒙账户。庭审中，对于王蒙提出的追加王大可的配偶为被告的申请，贾国兴称不同意追加，认为借条中并未涉及王大可的配偶，其仅要求王大可和王蒙承担责任，并认为王蒙的主张与本案无关。本院认为，对于王蒙提出的追加被告申请，因贾国兴不同意追加被告王大可的配偶为共同被告。且王大可的配偶并非本案必须共同参加诉讼的当事人，故本院不予追加王大可的配偶为共同被告。贾国兴与王大可、王蒙之间的借款合同、保证合同均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。贾国兴有权要求王大可履行还款义务，要求王蒙承担连带还款责任。因双方并未在借条中明确约定利息的计算方式，属于对利息约定不明，视为不支付利息。但王大可在庭审中同意按照年利率6%向贾国兴支付借款期内利息，本院对此不持异议。故贾国兴有权要求王大可向其偿还借款10万元并自2016年11月25日起至实际付清之日止支付利息。但贾国兴与王大可对借款合同利率的变动未取得保证人王蒙的同意，王蒙对于加重王大可债务的部分不承担保证责任，故贾国兴仅有权主张王蒙对王大可逾期还款之日起支付资金占用利息。因双方并未约定还款期限，故贾国兴有权随时要求王大可返还借款，但是需要给予王大可合理的准备期限。贾国兴提起诉讼，起诉状于2018年3月21日送达王大可，应当视为贾国兴要求王大可还款，15日答辩期应当视为给予王大可的合理准备期限，王大可应当于2018年4月5日前返还借款。故资金占用利息的起算日期应为2018年4月6日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用一、被告王大可于本判决生效后七日内偿还原告贾国兴借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2016年11月25日起至本金全部清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、被告王蒙对被告王大可上述第一项中本金给付义务承担连带清偿责任，对被告王大可自2018年4月6日起至本金全部清偿之日止的资金占用利息承担连带清偿责任，被告王蒙在按照本项承担保证责任后，有权向被告王大可追偿；三、驳回原告贾国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王大可、被告王蒙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  李蕾二〇一八年六月十二日书记员  高波
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑终字第00278号
原公诉机关吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭续强，男，1985年1月19日出生。2013年8月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被吉县公安局刑事拘留，同年8月31日被吉县公安局取保候审。2014年10月14日被吉县人民法院决定逮捕，次日被执行逮捕，同年10月18日被吉县人民法院决定取保候审。
吉县人民法院审理吉县人民检察院指控原审被告人郭续强犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年十月十五日作出（2014）吉刑初字第18号刑事判决。原审被告人郭续强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人郭续强自2013年起，多次将毒品出售给吸毒人员刘XX、师XX、梁XX、葛XX等人。2013年8月22日22时许，吉县公安局民警从该郭住处查获两份乳白色粉末状毒品疑似物及电子称一个。经临汾市公安局司法鉴定中心鉴定，现场查获的两份毒品疑似物总重量为23.1012克，均含有海洛因成分。
原判采信的证据有：搜查笔录、扣押清单，现场检测报告，物证及照片，鉴定意见书，证人葛XX、师XX、刘XX、梁XX等人的证言，葛XX、梁XX、师XX的行政处罚决定书，葛XX等人的辨认笔录，户籍证明及被告人供述等。
原判认为：被告人郭续强贩卖毒品，数额达23.1012克，构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人郭续强当庭自愿认罪，可酌情从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定判决：被告人郭续强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1000元。
上诉人郭续强的上诉理由为：现场查获的23.1012克毒品中，海洛因含量较少，仅有2克，且其患有糖尿病，请求从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人郭续强所提上诉理由，经查：上诉人郭续强多次向他人贩卖毒品，公安机关从该郭处查获毒品23.1012克（经鉴定含有海洛因成分），其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其悔罪表现，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1000元，量刑并无不当。其提出的涉案毒品中海洛因含量较少，患有糖尿病并非对其从轻处罚的法定理由。故上诉人郭续强的上诉理由不予采纳。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人郭续强所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 恺
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执373号
申请人何莉霞，女，汉族，1976年4月20日出生。
被执行人陆广亮，男，汉族，1973年11月6日出生。
关于申请执行人何莉霞申请执行被执行人陆广亮借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初第649号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆广亮的银行存款208382元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年二月二十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执373号申请人何莉霞，女，汉族，1976年4月20日出生。被执行人陆广亮，男，汉族，1973年11月6日出生。关于申请执行人何莉霞申请执行被执行人陆广亮借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初第649号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆广亮的银行存款208382元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年二月二十日书记员 杨向民
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督63号
申请人胡右艳，女，45岁。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人，吴光忠。
申请人胡右艳于2016年6月28日向本院申请支付令，要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠生活费及经济补偿金5592元。
经审查：被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人胡右艳于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计5592元。2015年7月20日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工胡右艳解除劳动关系的一次性费用共计5592元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清。被申请人未按约定履行付款义务，故申请人向本院提出支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、216条第1款之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应自本支付令送达之日起十五日内，向申请人胡右艳支付解除劳动关系一次性费用5592元。
本支付令受理费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期既不履行清偿借款本息义务，又不提出书面异议的，申请人有权申请人民法院强制执行。
审判员 沈 黎
二〇一六年六月二十八日
书记员 卓晓红
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2014）福民初字第207号原告杨某某，男，1981年6月26日生，汉族，贵州省福泉市人。委托代理人何东，系望江律师事务所律师。被告周某某，女，1983年12月8日生，汉族，贵州省福泉市人。原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员张丽梅适用简易程序独任审判，于2014年3月14日不公开开庭进行了审理。原告杨松及其委托代理人何东、被告周琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原告与被告于2006年12月29日登记结婚，2007年1月1日举办婚礼。2007年8月29日生育一子杨某某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告为使小孩子不受影响，一直强忍着生活至今，但双方的感情矛盾越来越大，已经无法继续维持夫妻关系，为了解除原、被告双方早已名存实亡的婚姻，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、子女杨某某由原告抚养，被告不支付抚养费；3、原告婚前财产凤山小学宿舍住房一套（价值约4万元）归原告所有；4、夫妻共同财产平均分割；5、夫妻共同债务平均偿还；6、本案诉讼费由被告承担。被告周某某辩称，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，夫妻之间只是因家庭琐事的小吵小闹，现儿子还小，为了子女的身心健康发展，被告不同意离婚。经审理查明：原告与被告于2006年12月29日登记结婚，于2007年1月1日举办婚礼。双方于2007年8月29日生育一子杨某某。双方有夫妻共同财产位于都匀市龙山豪景的住房一套，无共同债权，有共同债务欠杨光辉的借款14万元，对于原、被告双方所主张的其他婚前个人财产、共同财产及共同债务因双方争议较大且证据不足，均暂时不作认定。原告以双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现双方的感情矛盾越来越大，已经无法继续维持夫妻关系，为了解除原、被告双方早已名存实亡的婚姻，夫妻感情确已破裂为由遂诉来本院。上述事实，有原、被告的陈述，及原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、证人证言、通信记录等证据证实并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张夫妻感情破裂但对其主张向本院提供的证据不能足以证实，应由原告承担举证不能的后果。同时，原告与被告只是因为家庭琐事争吵，夫妻感情有和好可能，故原告与被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请判令与被告离婚的理由不成立，本院不予支持。被告不同意离婚的理由成立，本院予以采纳。经调解双方未能达成协议，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告杨某某提出与被告周某某离婚，不准离婚。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。代理审判员  张丽梅二〇一四年三月二十日书 记 员  宋泽星
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1617号
罪犯罗福亚，男，1985年2月10日生，仡佬族，贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）东中法刑一初字第98号刑事判决，认定被告人罗福亚犯绑架罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月10日广东省清远市中级人民法院作出(2012)清中法刑执字第2695号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2015年1月15日广东省清远市中级人民法院作出(2015)清中法刑执字第4996号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯罗福亚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2007年4月15日因敲诈勒索被行政拘留十五天。原判认定，2009年6月至7月间，罗福亚、陈长波、韩吉多人时分时合，来到东莞市大岭山镇、长安镇、虎门镇，将多名女子骗至旅店进行殴打、恐吓，迫使其向亲友索要赎金，强行与其发生性关系，并抢走随身财物，共作案七起。其中，罗福亚参与绑架4次，涉案金额为30800元；抢劫3次，涉案金额为4396元；轮奸8人。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次。2015年度上半年获得表扬1次。获得表扬3次。已执行财产刑人民币10000元，本次考核期内执行财产刑人民币2400元，狱内月均消费人民币321元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯罗福亚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯罗福亚减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执838号
申请执行人:张维峰，男，1974年2月8日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：赵清瑞，男，1970年9月8日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行张维峰与赵清瑞保证合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为276万元及违约金，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦瑶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石大执字第438号
申请执行人赵生华，男，1963年10月15日出生，汉族，某集团职工，住银川市兴庆区。
委托代理人许金文，男1972年7月13日出生，汉族，个体，住大武口区，特别授权代理。
被执行人赵生成，男，1969年4月9日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在执行赵生华申请执行赵生成民间借贷纠纷一案中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人名下有车辆宁B＊**号、宁B＊**车辆两辆（均无价值，且无法查找），除此之外未发现被执行人赵生成有其他执行线索。经与申请执行人委托代理人许金文谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
石嘴山市大武口区人民法院作出的（2012）石大民初字第1764号民事判决书确定的执行标的174960元，执行费2524元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 鑫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第385号
原告：佛山市特赛化工设备有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城夏南一工业区内。
法定代表人：朱其旭，该公司总经理。
委托代理人：谢万波，是该公司员工。
委托代理人：廖开喜，是广东博浩律师事务所律师。
被告：湖北强龙胶业有限公司，住所湖北省汉川市马鞍乡梅湖村。
法定代表人：林巨阶。
原告佛山市特赛化工设备有限公司与被告湖北强龙胶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序审理。原告于案件受理当日向本院提出财产保全申请并提供相应担保，本院经审查后作出（2015）佛南法桂民二初字第385-1号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院随后据此于2015年5月27日查封了被告公司内的设备一批，包括：粘胶浆灌装机4台；行星搅拌机1台、强力分散机1台、三辊研磨机1台、捏合机1台。案件于同年6月18日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人朱其旭及委托代理人廖开喜均到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月28日，原告与被告在佛山南海签订了《特赛产品购销合同》（编号：20110328-2-10101）一份，约定原告向被告供应强力分散机、压料机等机械设备一批，共计货款102万元；原告负责现场安装，所需材料由被告准备；被告先付定金30%，付至50%原告发货，原告安装后被告付15%，余款5%被告在六个月内付清；若发生纠纷由双方协商解决，协商不成，供方违约在需方所在地起诉，需方违约在供方所在地起诉。签订合同后，原告积极履行合同义务，并于2011年7月28日前向原告交付了案涉机械设备、并安装完毕，但被告在使用原告供应的设备后，未能依约付款，经原告多次催讨未果。截至2013年6月3日，被告尚欠原告货款16万元，原告于2014年12月10日派员到被告追讨欠款，被告股东林巨雄称暂无能力支付，故出具还款承诺书一份，承诺于2015年年底前分批付清欠款，但被告至今未能兑现承诺付款，综上，请求法院依法判令：一、被告向原告支付货款16万元及逾期付款利息（以该款为本金从2012年1月29日起至实际清偿日止按中国人民银行同期三年期贷款利率计算，暂计至起诉日2015年4月21日的利息为40000元）；二、被告承担原告为申请财产保全而委托担保公司出具保函所支出的费用5000元；三、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、工商登记信息查询结果、组织机构代码证（各1份，复印件），被告工商登记信息查询结果、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2．特赛产品购销合同附报价单（1份，原件），用以证明原、被告之间存在买卖合同关系。
3.对账单（1份，打印件）、分期付款计划书（1份，原件），用以证明被告尚欠原告货款16万元，被告股东向原告出具分期付款计划书承诺分期付清货款。
4.财产保全担保合同、发票（各1份，原件），用以证明原告因案涉纠纷申请财产保全而委托担保公司出具保函而支出费用5000元，该笔费用应由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。
经审查，原告举证1-4来源合法、内容真实，本院确认其真实性。原告起诉主张的事实均能举证证实，且被告拒不到庭应诉抗辩，故本院予以确认，并补充认定以下事实：
2014年12月11日，被告公司股东林巨雄向原告出具《分期付款计划书》，确认被告尚欠原告货款16万元，承诺于2015年2月15日前付款3-5万元，并于2015年底前付清余款。
2015年4月21日，原告向法院起诉，主张相关权利。诉讼中，原告申请财产保全，委托广州市裕丰泰融资担保有限公司为其申请提供担保，并向该公司支付了担保费5000元。
2012年1月29日，中国人民银行执行的一到三年期贷款基准利率为6.65%。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告向被告供货，被告理应依约付款。原告诉称其已于2011年7月28日前向被告供应并安装完毕案涉设备，被告至今尚欠其货款16万元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩，也不举证证实其支付货款情况，故本院采信原告主张，确认被告尚需向原告支付上述货款。另原告主张被告从2012年1月29起至实际清偿日止按中国人民银行同期三年期贷款基准利率计付利息，该主张不违反法律规定，且属于原告处分其自身权益的行为，本院予以准照，并确定利率执行起算日中国人民银行一至三年期贷款基准利率6.65%。此外，原告主张被告承担其在本案诉讼中因申请财产保全委托案外人提供担保而支出的担保费5000元，鉴于双方并未就该费用的分担进行协商，且该笔费用并非诉讼或申请财保所必须发生的费用，故本院对原告该项诉请不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北强龙胶业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市特赛化工设备有限公司支付货款16万元，并以款为本金从2012年1月29日起至实际清偿日止按年利率6.65%计付利息予原告。
二、驳回原告佛山市特赛化工设备有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2187.5元、财产保全费1520元，共计3705.5元（原告已预交），由原告负担90.5元，由被告负担3615元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一五年七月十六日
书记员 李丽曼
浙江省德清县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0521执793号
本院在执行钱家城与被执行人姚建锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2017）浙0521民初4776号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第二条规定，决定如下：
将姚建锋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月十日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0521执793号申请执行人：钱家城，男，汉族，1995年8月30日生，住址德清县。被执行人：姚建锋，男，汉族，1992年10月29日生，住址德清县。申请执行人钱家城与被执行人姚建锋民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初4766号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱家城向本院申请强制执行。本院于2018年4月13日立案执行。执行标的为10430元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年4月17日向被执行人姚建锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚建锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚建锋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚建锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人银行存款较少，被执行人名下无房产、土地、车辆及证券。鉴于被执行人姚建锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚建锋作出15日的拘留决定书，同时已对被执行人姚建锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及网上布控的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱家城。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人姚建锋无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0521执793号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  许建平二〇一八年八月六日书记员  徐 钢
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2422号
罪犯姚辉。现在广西英山监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2005年12月31日作出（2005）玉中刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人姚辉犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。被告人姚辉不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年4月10日作出（2006）桂刑复字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年4月24日交付执行。罪犯姚辉曾于2009年1月、2011年4月、2013年3月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年九个月。刑期至2018年11月4日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯姚辉减刑二年十个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯姚辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯姚辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱改造积极分子，2013年度获自治区级改造积极分子。自2013年1月起至2015年8月止累计获奖励分178.25分。该罪犯于2006年6月27日缴纳罚金人民币2000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯姚辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚辉减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1357号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司黔南州分公司，住所地：都匀市。
代表人：江绍赞，公司负责人。
委托代理人：李天全，贵州良华律师事务所律师。
委托代理人：杨昆，贵州良华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周安辉，男，1976年9月15日生，水族，小学文化，农民，住三都县。
上诉人中国联合网络通信有限公司黔南州分公司因与被上诉人周安辉合同纠纷一案，不服三都县人民法院于2016年6月8日作出（2015）三民初子第557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。
本院认为：原判认定事实不清，违反法定程序，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销三都县人民法院（2015）三民初字第557号民事判决；
二、本案发回三都县人民法院重审。
一审案件受理费1800元，由一审重审时确定由败诉方负担；二审案件受理费1800元，由本院退还给上诉人。
审判长 田一铭
审判员 陆育义
审判员 王 军
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王 玮
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二初字第00105号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司（原五河县农村信用合作联社）。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：五河广源贸易有限公司。
法定代表人：杨盛枝，该公司董事长。
被告：安徽旭日融资担保有限公司。
法定代表人：陈圣太，该公司董事长。
被告：杭州中都投资有限公司。
法定代表人：杨小兰。
被告：杨盛枝。
被告：施建发。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告五河广源贸易有限公司、安徽旭日融资担保有限公司、杭州中都投资有限公司、杨盛枝、施建发金融借款合同纠纷一案中，原告安徽五河农村商业银行股份有限公司向本院提出续行财产保全申请，要求继续冻结被告杭州中都投资有限公司在安徽五河农村商业银行股份有限公司1058.17万元入股资金，并已提供其所有的位于五河县×××的房产及其享有的用地面积为802.0平方米的国有土地使用权作为置换的担保物。
经审查：2014年6月22日，五河县人民法院根据安徽五河农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，作出（2014）五民保字第00066号民事裁定，其中冻结杭州中都投资有限公司在原五河县农村信用合作联社的入股资金1058.17万元，查封原五河县农村信用合作联社享有的国有土地使用权。现案件已进入审理程序，案号为（2014）蚌民二初字第00105号。
本院认为：原告安徽五河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、续行冻结被告杭州中都投资有限公司在安徽五河农村商业银行股份有限公司1058.17万元入股资金。
二、查封原告安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的（登记在五河县农村信用合作联社名下），位于五河县×××的房产及其享有的（登记在五河县农村信用合作联社名下），座落于五河县×××的国有土地使用权。
三、解除对登记在五河县农村信用合作联社名下的国有土地使用权的查封。
四、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。续行查封、冻结的期限为前述期限的二分之一。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初970号
原告：连书娥，女，1961年2月22日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告：山西省襄垣县化肥厂，住所地襄垣县。
诉讼代表人：山西省襄垣县化肥厂破产管理人山西汇智律师事务所。
委托诉讼代理人：杜浩迈、李珍，山西汇智律师事务所工作人员，特别授权。
原告连书娥诉被告山西省襄垣县化肥厂（以下简称化肥厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连书娥，被告化肥厂破产管理人委托诉讼代理人杜浩迈、李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险。事实与理由：原告于1985年至襄垣县化肥厂上班，系亦工亦农职工，化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。化肥厂1969年筹建，1972年投产，是一家历史悠久的国有企业，但是原告工作期间被告没有给原告缴纳养老保险。
化肥厂停产后，由于资不抵债，襄垣县法院于2012年10月12日作出了（2012）襄民破字第1号裁定书，受理了化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称:1、本案不属于劳动争议，不在人民法院的受案范围，属于行政争议。
根据我国《劳动法》第100条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴。
2、答辩人已经襄垣县人民法院申请破产，在破产程序中，已经职工代表大会通过安置方案，并经职工本人同意后已经发放全部安置费用。
答辩人于2000年5月停产停业，2012年10月，襄垣县人民法院受理答辩人申请破产一案。立案后，为妥善安置职工，襄垣县人民法院、襄垣县人社局、襄垣县经信局多次开会并召集职工大会，针对被答辩人的安置方案已经于2016年经职工大会通过并经职工本人同意。截止今日，所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中，被答辩人也向答辩人出具保证书保证同意对本人的安置方案并以后不会提出任何异议。同意安置方案并且出具保证书的行为即答辩人已经对被答辩人安置完毕，被答辩人应当自行承担养老保险相关费用。
综上，答辩人已经全部安置被答辩人，且本案不是人民法院受理范围，答辩人不应当承担养老保险费。
本案的争议焦点为：1、本案属于行政争议还是劳动争议，是否属于人民法院的受案范围；2、被告是否应当给原告补缴养老保险费。
原告举证为现金缴款单1份，用以证明原告退回被告回乡补助金，用于交社保。
被告质证意见：真实性没有异议，但与本案无关。
被告举证为亦工亦农职工工龄公示名单、亦工亦农职工领款签字确认表、解除劳动关系协议书、承诺书，用以证明在破产程序中，安置方案经过本原告的同意，并已将安置费用发放给各原告。
原告质证意见：对证据没有异议，现在我们把回乡补助费用退回去了；给我们缴多少钱的社保，我们的工龄能给我们多少，还有部分不到退休年龄的，加入社保的这一部分钱谁来承担。
本院认证意见：原告提供的证据，被告认为与本案无关与事实不符，予以采纳。被告提供的证据，原告无异议，予以采纳。
经审理查明：原告连书娥于1985至被告化肥厂上班，系亦工亦农职工。被告化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。原告在被告化肥厂工作期间被告没有给原告缴纳养老保险费。
化肥厂停产后，由于资不抵债，本院于2012年10月12日作出（2012）襄民破字第1号民事裁定书，受理化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。
化肥厂破产案件审理中，针对原告的经济补偿金、回乡补助金以及额外补助的所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中。原、被告于2017年4月24日订立解除劳动关系协议书。原告于2017年11月13日向被告出具承诺书，同意安置方案并承诺不会提出任何异议。
后原告对安置方案提出异议，要求被告为原告缴纳养老保险，并于2018年7月30日将回乡补助金45352元退回被告。被告接受该款，但未给原告缴纳养老保险，原告提起诉讼。
本院认为：
本案属劳动争议，属于人民法院的受案范围。
《劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”和《企业破产法》第四十八条：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”属于法律关于用人单位不缴纳社会保险费的普通法律规定和特别法律规定，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案适用《企业破产法》第四十八条的规定；
被告所欠原告的基本养老保险，管理人没有调查列出清单并予以公示，原告当然谈不上对清单记载提出异议。
因此，本案属于劳动争议，属于人民法院的受案范围，原告有权向本院提起民事诉讼。
二、被告应当给原告补缴养老保险费。
虽然被告已经将所有安置费用发放给原告，原告向被告出具承诺书同意安置方案并承诺不会提出任何异议。但是，原告对安置方案提出异议后，要求被告为原告缴纳养老保险，并将回乡补助金退给被告用以缴纳养老保险。被告接受该款。双方的行为视为被告不再以发放回乡补助金等的方式对原告进行安置，而改为为原告缴纳养老保险的方式对原告进行安置。
《劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”
因此，原告主张被告为其缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解与法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
被告山西省襄垣县化肥厂应当在本判决生效后三十日内，为原告连书娥缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳部分的养老保险费。
案件受理费10元，由被告山西省襄垣县化肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 秦建斌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李怡洁
书 记 员 张美琳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4593号
原告赵丽娜，农民。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区稀土路15号。
代表人何俊，总经理。
委托代理人范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告赵丽娜与被告中国人寿财�保险股份有限公司包头市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员肖勇独任审判，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈立忠和被告的委托代理人范彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月25日，原告委托包头市鸿通物流有限公司与被告签订机动车保险合同，原告是被保险人，保险期为一年。2015年3月8日，原告雇佣司机汪学武驾驶被保险车辆从静海区往蓟县运输钢管的途中，行驶至宝坻区宝武路口与新开路交口处，与刘俊驾驶的冀B号小轿车相撞，汪学武驾驶的车辆又与前方信号灯杆和摆放待卖的儿童电动车相撞，造成双方车辆受损、公路信号灯杆、电动车受损的交通事故。经交警部门认定，汪学武负事故的全部责任。原告已赔付灯杆和电动车的损失。后原告向被告申请理赔，双方协商未果，故原告具状起诉，请求判令被告给付原告保险赔偿款56910元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、蒙B号机动车的保险单复印件1份；2、天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、蒙B号、蒙B挂号机动车行驶证复印件各1份；4、汪学武的机动车驾驶证、道路货物运输从业资格证复印件各1份；5、2015年3月7日大邱庄博宇钢管厂与原告签订的货物运输协议书1份；6、中衡保险公估有限公司出具的蒙B号机动车损失评估报告1份；7、公估费发票1份；8、施救费发票1份；9、道路交通事故车物损失价格评估结论书复印件、车辆物品损失明细表复印件各1份；10、评估费收据1份；11、交通设施维护委托书复印件、孙海福的身份证复印件各1份；12、天津市公安局宝坻分局交通警�支队出具的道路交通事故损害赔偿凭证2份。
被告辩称，原告的车辆在被告处投保机动车损失险和第三者责任保险，且均不计免赔，被告同意在保险限额内扣除交强险应承担的部分后赔偿车主合理合法损失。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告双方对原告提交证据1至证据5的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据6至证据12均不予认可，认为公估系原告单方委托，公估费和评估费是间接损失，不属于保险赔偿范围；施救费发票不是正式票据，并且信号灯损失评估金额过高，没有详细的损失明细；儿童玩具车的损失是原告单方的赔偿，应该由原告自行承担。本院认为，原告提交的蒙B号机动车损失评估报告系具有相应资质的物价定�机构出具的专业意见，能够证实原告车辆因事故遭受的实际损失，该评估虽系原告单方委托，但被告并未提交证据予以反驳，经本院审查，该评估报告并不存在不应采信的情形，故本院对该证据予以采信；公估费和评估费均系被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担；施救费发票系天津市地方税务局通用机打发票，能够证实原告实际支出的施救费金额；信号灯损失的评估系交警部门委托宝坻价格认证中心所作，该评估报告书能证实信号灯因事故遭受的实际损失，本院予以采信。儿童电动车损失600元是原告在交警部门的主持下与所有权人达成调解后实际支出的费用，系原告因事故遭受的直接损失，依法也应由保险人承担。综上，本院对原告提交的证据6至证据12的真实性、关联性、合法性均予以确认，对被告的主张不予支持。
本院经审理查明，2015年2月25日，包头市鸿通物流有限责任公司受原告赵丽娜委托，将原告实际所有并挂靠登记在该公司名下的蒙B号机动车在被告处投保了机动车商业保险，被告出具的保险单载明：被保险人为原告赵丽娜，承保险种包含机动车损失保险（保险金额216900元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）、不计免赔率特约等，保险期间自2015年2月26日0时起至2016年2月25日24时止。2015年3月8日11时30分，汪学武驾驶蒙B、蒙B挂号机动车沿宝坻区宝武路由北向南行驶至宝武路与新开路交口处直行通过路口时，遇刘俊驾驶冀B号小轿车沿新开路自西向东直行通过路口，两车相撞，汪学武驾驶的车辆又与前方信号灯杆和摆放待卖的儿童电动车相撞，造成双方车辆、公路信号灯杆、电动车受损的交通事故。经天津市公安局宝�分局交通警察支队认定，汪学武负事故的全部责任。事故造成蒙B号机动车损失23700元，原告支出车损公估费1659元、信号灯评估费1300元、施救费3500元，并赔偿信号灯损失26200元，赔偿裴来军电动车损失600元，以上损失合计56959元。
上述事实，有原告提交的上述证据以及原、被告双方的陈述意见在案佐证。
本院认为，包头市鸿通物流有限责任公司受原告赵丽娜委托与被告签订的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，原告作为委托人及车辆所有人，享有要求被告赔偿损失的权利。事故造成原告损失共计56959元，并不超过机动车损失保险和第三者责任保险责任限额。被告辩称应扣除事故对方交强险无责财产损失赔偿限额200元，本院予以支持，其余损失应由被告全�赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司赔偿原告赵丽娜保险金56759元，于本判决生效后起十日内付清；
二、驳回原告赵丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保�人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4011号
罪犯韦盛献，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）南市刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人韦盛献犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2012年3月17日起至2025年3月16日止。判决发生法律效力后于2014年7月11日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第995号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦盛献在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦盛献提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦盛献能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年3月获奖励分101.65分；获2015年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦盛献在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦盛献在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦盛献减去有期徒刑一年（刑期至2024年3月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1320号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5－1，5－501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，1985年5月23日出生，汉族，住天津市和平区，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵鑫童，男，1987年1月25日出生，汉族，住天津市红桥区，该公司职员。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱。
被告：东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告未来电视有限公司在本院审理期间以原被告双方协商一致自愿和解且相关纠纷已妥善解决为由，向本院申请撤回诉讼，本院认为原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告未来电视有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一八年九月六日
书 记 员 李琳琳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第294号
原告蒋吉庆，男，1965年8月7日出生，汉族，务工，住河南省沁阳县。
被告宏兴汽车皮革（福建）发展有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人许振源，该公司负责人。
委托代理人苏小平、郑少榛，福建中言律师事务所律师。
原告蒋吉庆与被告宏兴汽车皮革（福建）发展有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员李少雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋吉庆委、被告宏兴汽车皮革（福建）发展有限公司委托代理人苏小平、郑少榛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蒋吉庆诉称，原告于2012年6月26日受雇于被告，在被告公司从事技术工作，双方有签订劳动合同，合同期为3年，即从2012年6月26日至2015年6月25日，合同还约定原告每月基本工资为12000元。原告工作到2014年11月24日，被告突然辞退原告，原告不同意被告无理由解除劳动合同。于是第二天就到石狮市鸿山镇司法所要求协调，但石狮市鸿山镇司法所调解未果，即转入石狮市劳动争议仲裁委员会进行仲裁，石狮市劳动争议仲裁委员会未依法支持原告的仲裁请求。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告子2012年6月26日起至2014年11月24日期间两个半月的经济补偿金30000元；2、由被告支付原告未提前一个月通知辞退原告的经济补偿金12000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宏兴汽车皮革（福建）发展有限公司辩称，原告的请求没有法律依据，应依法予以驳回。1、原告在诉状中称“突然辞退原告”“无理由解除合同”不符合事实，截止目前，被告未向原告作出辞退或解除劳动合同的行为，事实情况是其擅自矿工，未到被告公司上班；2、本案的所涉劳动合同解除，系原告擅自离职，自行解除的单方行为，而不是被告的行为。因此，在被告不存在违约违法的前提下，原告的各项主张没有事实和法律依据。综上，本案不存在被告辞退原告的行为，系原告擅自离职，自行解除的单方行为，理应对自己的行为承担完全责任，应依法驳回原告的诉求。
经审理查明，被告宏兴汽车皮革（福建）发展有限公司系经石狮市工商行政管理局登记注册成立的有限责任公司（中外合资），具有用工主体资格。原告蒋吉庆于2012年6月26日受雇于被告宏兴汽车皮革（福建）发展有限公司，在被告公司从事技术工作。原、被告双方于2012年6月26日签订劳动合同，约定：合同期限为三年，即从2012年6月26日至2015年6月25日、原告月工资为12000元。原告认为被告解除劳动合同，即于2014年11月25日向石狮市劳动仲裁委员会提起仲裁，石狮市劳动仲裁委员会于2014年12月22日做出狮劳仲案（2014）318号仲裁裁决书，裁决如下：被告应于仲裁裁决书生效之日起3日内支付原告2014年11月份剩余工资8660.84元；驳回原告的其他请求事项。被告已经将上述剩余工资8660.84支付给原告。原告于2014年12月26日收到该仲裁裁决书，因不服裁决结果，于2014年12月26日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提供的原告居民身份证、企业登记信息、劳动合同书和聘用协议、石狮市劳动仲裁委员会狮劳仲案（2014）318号仲裁裁决书及送达回证，被告提供的企业营业执照、劳动合同书等予以证明，且原、被告对对方提供的证据均没有异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对此，本院予以确认。
双方争议的焦点为：被告是否无故解除原、被告之间的劳动合同。
原告主张，被告系无故解除劳动合同，并提供奖惩事件提报单及石狮市鸿山镇流动人口管理服务所的证明、调查笔录欲予以证实。
被告辩称，对原告提供的上述三份证据提出异议，认为被告至今仍没有解聘原告，且奖惩事件提报单系复印件，原告并没有提供原件，即使该份证据为原件，也是被告公司内部对相关问题的处理，不对外产生任何效力，如果被告要解聘原告，会出具辞退证明书的；对于石狮市鸿山镇流动人口管理服务所的证明、调查笔录，被告认为石狮市鸿山镇司法服务所不具调解职能，且上面所描述的情况与事实不符，在乙方上写的是一个人的名字，与被告无关；对调解笔录，不能达到原告的证明主张，且该调查笔录也只是原告单方的陈述。
本院认为，原告提供的奖惩事件提报单系被告公司内部对于该事件的处理，且原告也未提供原件进行核对，现被告仍主张原、被告之间尚存劳动关系；原告提供的石狮市鸿山镇流动人口管理服务所的证明，该管理服务所虽为镇一级调解有关劳资纠纷的机构，但该证明系该管理服务所根据原告的反映情况向石狮市外口办出具的一种提报单，调查笔录系该管理服务所对原告的询问，均无法证实原告的主张。
综上所述，本院认为，原告蒋吉庆与被告宏兴汽车皮革（福建）发展有限公司之间的劳动关系有双方签订的劳动合同书为凭，且被告具有用工主体资格，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没违反法律强制性规定，应予以认定。根据谁主张谁举证的责任，原告主张被告无故解除劳动合同，应提供相应的证据予以证实，但原告在举证限期内并没有提供相应的证据予以证实，且被告认为原、被告之间的劳动关系还存在，故原告主张被告应支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋吉庆的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋吉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李少雄
二〇一五年一月二十六日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2498号
上诉人（原审被告）：江西燕兴长安汽车销售有限公司，住所地：南昌市南昌县迎宾中大道458号，组织机构代码证：74854990-9。
法定代表人：张漪氢，该公司经理。
委托诉讼代理人：段吉先，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王群英，女，1982年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人江西燕兴长安汽车销售有限公司因与被上诉人王群英买卖合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民二初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江西燕兴长安汽车销售有限公司的委托诉讼代理人段吉先、被上诉人王群英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江西燕兴长安汽车销售有限公司上诉请求：1、依法撤销南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民二初字第205号民事判决第二项中有关上诉人给付双倍定金的判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所述上诉人在约定交车的两个月内一直未与其联系提车不属实，上诉人实际上多次催被上诉人提车，但被上诉人以种种理由为借口不来取车；根据双方所签订的合同约定，买方未按约提车，买方可解除合约，上诉人没收定金符合合同约定；根据双方合同约定，卖方在约定期限内不能提供与合约一致的车辆，买方有权解除合约，卖方必须返还所交付之款项，被上诉人提出赔偿订车定金及违约金与合同约定不符。综上，被上诉人的诉讼请求，没有事实依据，请求法院依法裁决。
被上诉人王群英辩称：被上诉人向上诉人交付定金是想购车，但上诉人一直到起诉前都没有联系被上诉人，现被上诉人要求解除合同并要求对方返还定金合法有据，上诉人的上诉请求没有道理，请求维持一审被判决。
原告王群英向一审法院起诉请求：1、解除与被告关于预定一辆1.0白色手动实用型奥拓车的合约；2、被告赔偿原告订车定金及违约金4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月25日原告到被告江西燕兴长安汽车销售有限公司处预定了奥拓小轿车，价格为3.69万元，定金为2000元，并签订了一份《新车订购合同》，合同签订后原告交付给了被告定金2000元，但约定交车时间的2014年7月25日被告并未交付车辆给原告，原告与被告沟通未果至今。
一审法院认为：原、被告买卖关系清楚，双方争议的焦点在于车辆未能交付的责任在谁？根据已经查明的事实，由于被告江西燕兴长安汽车销售有限公司提供的证据不能证明被告已经在合同期限内通知原告提车，对此被告应承担举证不能的责任，对车辆不能按期交付给原告应承担全部责任，依法定金应双倍返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十八条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除2014年5月25日原告与被告江西燕兴长安汽车销售有限公司签订的《新车购车合同》。二、被告江西燕兴长安汽车销售有限公司应在本判决生效之日起10日内支付给原告双倍定金4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江西燕兴长安汽车销售有限公司承担。
二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据支持自己的主张。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：根据上诉人的诉请、陈述的事实及理由，结合被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点是上诉人是否应当向被上诉人双倍返还定金4000元问题。本案中，被上诉人王群英与上诉人江西燕兴长安汽车销售有限公司所签订的《新车订购合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且对双方均具有约束力。上述合同签订后，被上诉人王群英按约定交付了购车定金2000元，上诉人江西燕兴长安汽车销售有限公司收到该定金后理应在合同约定的时间内向被上诉人交付车辆，但直至双方发生争议起诉至法院，上诉人江西燕兴长安汽车销售有限公司仍无正当理由未向被上诉人王群英交付车辆，存在违约情形，理应承担违约责任。鉴于此，一审法院判决解除《新车订购合同》并由上诉人江西燕兴长安汽车销售有限公司双倍返还定金4000元，合法有据，应予支持。上诉人江西燕兴长安汽车销售有限公司称在约定时间内曾通知被上诉人王群英提车，被上诉人以种种理由拒绝提车的上诉理由，仅有自己的陈述并无相应证据佐证，不予采纳。至于上诉人江西燕兴长安汽车销售有限公司称卖方在约定期限内不能提供与合约一致的车辆，仅需返还所交付之款项的说法，与其前述不能交付车辆的理由相互矛盾，不足采信；同时，被上诉人王群英支付给上诉人的2000元款项明确为定金性质，依照我国法律规定，上诉人江西燕兴长安汽车销售有限公司违约未能交付车辆理应双倍返还定金4000元。因此，上诉人江西燕兴长安汽车销售有限公司就此提出的上诉理由，于法无据，不予采纳。综上，上诉人江西燕兴长安汽车销售有限公司的上诉请求，没有事实和法律依据，不予支持；原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西燕兴长安汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 兰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨法民一初字第547号
原告（反诉被告）李修珊，男，1951年1月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人.
委托代理人陈伟军，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告（反诉原告）湘潭市农业生产资料总公司.
法定代理人刘占平，总经理。
委托代理人郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。
被告赵伯江，男，1979年4月21日出生，汉族，湘潭县人。委托代理人郭新纪、王湘屏，湖南湘晋律师事务所律师。
被告赵勇刚，男，1975年12月9日出生，汉族，湘潭县人。委托代理人郭新纪、王湘屏，湖南湘晋律师事务所律师。
本院在审理反诉原告湘潭市农业生产资料总公司与反诉被告李修珊房屋租赁合同纠纷一案中，反诉原告湘潭市农业生产资料总公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，反诉原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许反诉原告湘潭市农业生产资料总公司撤回对反诉被告李修珊的起诉。
本案反诉受理费860元（已减半收取），由反诉原告湘潭市农业生产资料总公司负担。
审 判 长 张 湛
审 判 员 邓 焰
人民陪审员 涂志文
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2291号
申请执行人郭文凤。
被执行人徐媚娜。
被执行人朱远见。
申请执行人郭文凤与被执行人徐媚娜、朱远见民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年9月23日作出（2014）东民一初字第3288号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠195160元及利息。因被执行人徐媚娜、朱远见未能履行上述法律义务，权利人郭文凤于2015年9月11日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第2291号民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韩 峰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2291号
申请执行人:金威建设集团有限公司。
法定代表人：王文治，系该公司董事长。
被执行人：石荣，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵云霞，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人金威建设集团有限公司申请执行石荣、赵云霞追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第5695号民事裁定书裁定依法查封被执行人石荣所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处予以查封。现查封期限即将届满，申请人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法继续查封被执行人石荣所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。
二、继续查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满15日前书面提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 折丹彬
二〇一六年七月十三日
书记员 张旭光
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第2291号申请执行人:金威建设集团有限公司。法定代表人：王文治，系该公司董事长。被执行人：石荣，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：赵云霞，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人金威建设集团有限公司申请执行石荣、赵云霞追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第5695号民事裁定书裁定依法查封被执行人石荣所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处予以查封。现查封期限即将届满，申请人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法继续查封被执行人石荣所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。二、继续查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满15日前书面提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  折丹彬二〇一六年七月十三日书记员  张旭光
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初229号
原告：温贵泉。
被告：汾阳市银山洗煤有限责任公司，住所地汾阳市三泉镇南马庄村。
法定代表人：温明生。
被告：赵中英。
被告：卞楷。
本院在审理原告温贵泉与被告汾阳市银山洗煤有限责任公司、赵中英、卞楷返还原物纠纷一案中，原告因本案相关证据和材料须补充完善而于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因本案相关证据和材料须补充完善而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告温贵泉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告温贵泉负担。
审 判 长 王文山
人民陪审员 李 权
人民陪审员 张敦宏
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王鑫仙
第1页共2页
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执893号之一
申请执行人北京日益发劳务服务有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇葛各庄村甲221号。
法定代表人曹瑞林，经理。
被执行人杨希孝，男，1966年8月17日出生。
申请执行人北京日益发劳务服务有限公司与被执行人杨希孝其他合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2015）怀民初字第00290号民事调解书，调解杨希孝给付北京日益发劳务服务有限公司租赁费共计十六万零三十八元（其中，2015年6月30日前给付六万零三十八元，2016年6月30日前给付五万元，2016年12月31日前给付五万元）。申请执行人北京日益发劳务服务有限公司于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月22日向申请执行人北京日益发劳务服务有限公司发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年4月6日向被执行人杨希孝发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人杨希孝在各银行共开设7个账户，账户余额为238.82元，本院已冻结其尾号为1212、4466、8268、1787、9453的账户。本院已对被执行人杨希孝依法采取纳入失信被执行人措施，但其仍未履行债务。被执行人杨希孝确无可供执行财产，且申请执行人北京日益发劳务服务有限公司亦无法提供被执行人杨希孝财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京日益发劳务服务有限公司尚未实现的债权，应由被执行人杨希孝继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京日益发劳务服务有限公司发现被执行人杨希孝有可供执行财产或被执行人杨希孝有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一七年七月二十八日
书记员 池芸倩
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执893号申请执行人北京日益发劳务服务有限公司。被执行人杨希孝。本院依据已经发生法律效力的2015年怀民初字第00290号，已向被执行人杨希孝发出执行通知，责令被执行人杨希孝接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨希孝未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨希孝的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨希孝应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨希孝应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行杨希孝财产以人民币194346.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  杨景军审判员  任继全二〇一七年七月二十五日书记员  池芸倩
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1028民初374号
原告：张彦勋，男，汉族，住吉县。
被告：郭世锋，男，汉族，住吉县。
原告张彦勋与被告郭世锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后。原告张彦勋于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张彦勋撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张彦勋负担。
审判员 李杰
二〇一八年九月十日
书记员 曹博
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第546号
上诉人（原审被告）刘瑞玲，女，汉族，1989年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）凌某甲，男，汉族，2007年8月17日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人凌某乙。
上诉人刘瑞玲不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第821号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据民事诉讼法的有关规定，对公民提起的民事诉讼，有被告住所地法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。上诉人住所地在汕头市潮阳区，所在，本案应由上诉人住所地汕头市潮阳区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送汕头市潮阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上、航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案交通事故发生在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初26911号
原告：贺云霞，女，1989年5月16日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。
被告：陈钦龙，男，1983年10月26日出生，汉族，无业，户籍地河南省周口市太康县。
原告贺云霞（以下称原告）与被告陈钦龙（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金3．8万元及利息（其中以1．1万元为基数，自2016年5月11日起至实际还款之日止，按照年息24%计算；以2．7万元为基数，自2016年2月21日起至实际还款之日止,按照年息24%计算）。事实和理由：2015年11月17日被告从原告处借走1．1万元、2016年2月6日借走2．7万元，并写下借条两份，两次借款本金共计3．8万元，然而到约定还款期后，被告未还款，故原告诉至法院。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
1．原告提交借条一份内容如下：“兹有陈钦龙身份证号×××，原居住地址：河南省太康县马头镇刘店行政村刘店村4号于2015年11月17日向贺云霞身份证号×××。原居住地址河南省开封县西姜寨乡贺岗村，借11000元整，须于2016年5月10日前还清，并将利息5000元整一次性还清，绝不拖欠，否则违约金为五万元整。注：陈钦龙可以通过农行、民生等银行把借款及利息还于贺云霞。贺云霞民生银行账号为×××。借款人签字：陈钦龙，日期：2016年5月1日。”
2．原告提交借条一份，内容如下：“兹有陈钦龙身份证号×××，原居住地址：河南省太康县马头镇刘店行政村刘店村4号于2016年2月6日向贺云霞身份证号×××。原居住地址河南省开封县西姜寨乡贺岗村，借27000元整，最后还款日期为2016年2月20日，须一次性还清。若到期未还或未还清，皆视为违约。每逾期一天未还或未还清，则每天须支付借款总额10%作为违约金。举例，若陈钦龙在2016年2月24日未还借款给贺云霞，则陈钦龙须还的本金之外，还需支付违约金总额为4天（违约天数）×（27000×10%）绝不反悔。借款人签字：陈钦龙，借款日期：2016年2月6日。”
3．原告提支付宝转账记录，载明2016年2月6日向陈钦龙转账3次，共计27000元；原告借条银行流水及微信记录，载明2015年11月7日有两笔款项转出，分别为5000元、6000元，但未显示交易对手信息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告出具的两份《借条》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，被告应据此履行。根据《借条》、支付宝转账凭证、银行流水、微信记录、《借条》出具时间等证据可以认定原告与被告之间存在借贷关系，金额为3．8万元。现还款期限届满，原告有权要求被告偿还本息。被告未举证证明偿还本息情况，以原告主张的金额为准。关于利息，原告主张利率低于双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈钦龙于本判决生效后十日内向原告贺云霞偿还借款本金三万八千元及利息（以一万一千元为基数，自二〇一六年五月十一日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算；以二万七千元为基数，自二〇一六年二月二十一日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告陈钦龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告陈钦龙负担（原告贺云霞已预交，被告陈钦龙于本判决生效后七日内给付原告贺云霞）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一八年五月十日
书 记 员 余艺苑
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1494-1号
原告：彭玉梅，女，1974年12月28日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈昕，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：后睿，男，1973年12月1日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
被告：姜红，女，1977年6月5日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告彭玉梅诉被告后睿、姜红民间借贷纠纷一案中，原告彭玉梅于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告后睿名下价值580547.5元（伍拾捌万零伍佰肆拾柒元伍角）的财产，并提供了相应价值的担保。
本院认为，原告彭玉梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
一、查封、冻结原告彭玉梅名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区南昌南路11号天际小区3栋1层3单元101室房产手续一套（乌房权证沙依巴克区字第20114459**号）；
二、查封、冻结原告彭玉梅名下新A886**大众牌小型轿车车辆手续一套（车架号LFV2A21K3E4207685）；
三、查封、冻结原告彭玉梅担保人张海林名下新AQF6**大众汽车牌小型普通客车车辆手续一套（车架号LSVRS61T6E2014099）；
四、查封、冻结被告后睿、姜红名下价值580547.5元（伍拾捌万零伍佰肆拾柒元伍角）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖振亮
二〇一五年六月二十三日
书记员 李云砚