黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第116号
原告包伟晓，住黑龙江省兰西县。
被告曹瑞，住黑龙江省兰西县。
被告段秀科，住黑龙江省兰西县。
被告曹国安，住黑龙江省兰西县。
被告曹立志，住黑龙江省兰西县。
被告马井新，住黑龙江省兰西县。
原告包伟晓与被告曹瑞、段秀科、曹国安、曹立志、马井新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包伟晓、被告曹瑞、段秀科、曹立志、马井新第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时,被告马井新未到庭参加诉讼,被告曹国安经本院合法传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包伟晓诉称，原告与五被告同系兰西县康荣乡荣生村小姜家窝堡屯居民，存在多年债务关系。本次诉讼共涉及两笔借款，债务人均为曹瑞、段秀科、曹国安三被告，担保人均为被告马井新，借款事由均为曹瑞、曹立志全家及段秀科和曹国安四被告家盖砖房用。其中，第一笔借款为43,080.00元，借款时间为2013年1月22日，约定2013年11月22日一次付清，逾期不付，以2分利按月计息，截止2015年6月30日，本息合计59，605.00元（利息为16,525.00元）；第二笔借款为22，040.00元，借款时间为2013年1月5日，约定2013年11月5日一次付清，逾期不付，以2分利按月计息，截止2015年6月30日，本息合计为30,840.00元（利息为8，800.00元）。截止2015年6月30日，上述两笔借款本息合计为90，445.00元。两笔借款均已超过还款期限，但债务人曹瑞、曹立志、段秀科、曹国安及担保人马井新五被告至今拒不还款，现原告起诉，请求法院判令：一、五被告立即偿还借款本金65，120.00元，利息25,325.00元，本息合计90，445.00元，五被告均应承担连带责任；二、要求被告赔偿误工费、交通费、精神损失费5，800.00元；三、诉讼费由被告承担。
被告曹瑞辩称，借款数额不对，差距太大。事由不是盖房子，用于种地，还有2，000.00元用于赌博，还有给别人借款。借款没有精神损失费，这两笔借款中，有曹立志和马井新拿的20，000.00元，给曹瑞的弟弟曹树借的，后来把这20，000.00元算到这两笔借款中。
被告段秀科辩称，曹瑞、曹立志、马井新在原告处借款的事，被告段秀科不清楚，后来原告拿两张据让段秀科捺印，段秀科不同意，曹树借款段秀科没在场。
被告曹国安未出庭，未提出答辩。
被告曹立志辩称，曹立志和马井新到原告家取20,000.00元，出的据，曹立志和马井新是担保人，钱给曹树了，现在重新出据，和曹立志没有关系。
被告马井新辩称，马井新和曹立志到原告家取了20,000.00元给曹树，当时没出据，后来在2013年换据时，马井新重新担保，在欠据上签的字。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、2013年1月5日借据一份。证明2013年1月5日，原告与被告曹瑞、段秀科、曹国安结算，被告曹瑞、段秀科、曹国安给原告出具了22，040.00元代借据，约定2013年11月5日一次还清，并按2分利计算利息，被告马井新担保。
二、2013年1月22日借据一份。证明2013年1月22日，原告与被告曹瑞、段秀科、曹国安结算，被告曹瑞、段秀科、曹国安给原告出具了43，080.00元的借据，约定2013年11月22日一次付清，按2分利计息，由被告马井新担保，约定担保到此款付清为止。
被告曹瑞为支持其诉讼主张，提供了如下证据；
原告书写的多计算利息的说明。证明原告提供的证据二中多计算利息2，800.00元。
被告段秀科、曹国安、曹立志、马井新未提供证据支持其诉讼主张。
本院围绕双方当事人的争议事实焦点组织了质证：被告曹瑞对原告提供的证据一真实性无异议，但认为把曹立志和马井新在原告处取的20，000.00元计算到这里了。被告曹瑞对原告提供的证据二真实性无异议，但认为存在复利。被告段秀科对原告提供的证据一真实性无异议，但多算了2,800.00元利息,认为存在复利。被告段秀科对原告提供的证据二真实性无异议,但认为存在复利。被告曹立志对原告提供的证据一真实性无异议，但认为借据中没有其签名，不应由其偿还借款。被告曹立志对原告提供的证据二真实性没有异议，借据没有其签名，不应由其偿还借款。原告对被告曹瑞提供的证据真实性没有异议，但认为是被告逼迫下写的。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：被告对原告提供的证据一、二真实性无异议，本院对原告提供的证据一、二予以采信。原告对被告曹瑞提供的证据真实性无异议，虽认为是在被告的逼迫下书写的，但未提供反驳证据，因此本院对被告曹瑞提供的证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：被告曹瑞、段秀科、曹立志、曹国安在原告处借款，由被告马井新担保。2013年1月5日，原告与被告曹瑞、段秀科、曹国安结算，被告曹瑞、段秀科、曹国安给原告出具了22，040.00元借据，被告马井新提供担保，约定2013年11月5日一次付清，按月利率2%计息。该借据中将2013年1月5日至2013年11月5日的利息计算到本金之中。2013年1月22日，原告与被告曹瑞、段秀科、曹国安结算，被告曹瑞、段秀科、曹国安给原告出具了43，080.00元借据，约定2013年11月22日一次付清，被告马井新提供担保。该借据中多计算2,800.00元,该借据中将2013年1月22日至2013年11月22日的利息计算到本金中。
本案争议的焦点是：一、原告与被告之间的借款数额及利息。二、被告曹立志是否应承担还款义务。三、被告马井新是否应承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告曹瑞、段秀科、曹国安经两次结算，被告曹瑞、段秀科、曹国安给原告出具了两份借据，足以证明原告与被告曹瑞、段秀科、曹国安存在两次借贷关系，原告要求被告曹瑞、段秀科、曹国安偿还借款，应予支持。原告与被告曹瑞、段秀科、曹国安第一笔借款时，将2013年1月5日至2013年11月5日的利息计算到本金之中，属重复计算利息，因此应将该部分利息从本金中扣除，2013年1月5日借据中实际本金为18，366.67元。原告与被告曹瑞、段秀科、曹国安第二笔借款，多计算2，800.00元，应从本金中扣除，并将2013年1月22日至2013年11月22日的利息计算到本金之中，属重复计算利息，因此应将该部分利息从本金中扣除，2013年1月22日借据中实际本金为33，566.67元。原告与被告约定的利率，符合法律规定，本院予以支持。被告曹瑞、段秀科、曹国安重新给原告出具的两张借据，视为原告与被告曹瑞、段秀科、曹国安形成了新的借贷关系，被告曹立志没有在借据中签名，被告曹立志不是新的借贷关系的债务人，原告要求被告曹立志偿还借款的请求，不予支持。在两份借据中，被告马井新均以担保人的身份签名，因未约定担保方式，被告马井新应承担连带保证责任。原告要求被告赔偿误工费、交通费、精神损失费5，800.00元，但未担供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹瑞、段秀科、曹国安偿还原告第一笔借款本金18，366.67元，利息10，957.56元（本金18，366.67元，按月利息2%计息，自2013年1月5日算至2015年6月30日），偿还原告第二笔借款本金33，566.67元，利息19，649.93元（本金33，566.67元，按月利率2%计息，自2013年1月22日算到2015年6月30日），以上本息合计82，540.83元，此款于判决生效后10日内，由被告曹瑞、段秀科、曹国安付给原告，被告马井新负连带偿还责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2，206.00元，原告负担342.48元，由被告曹瑞、段秀科、曹国安负担1，863.52元，保全费924.45元由被告曹瑞、段秀科、曹国安负担，被告马井新对被告曹瑞、段秀科、曹国安负担的案件受理费及保全费负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曹忠学