广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2296号
原告：戚葵方，女，1945年12月26日出生，汉族，住开平市。
原告：梁永红，男，1966年5月25日出生，汉族，住开平市。
原告：梁二红，男，1975年7月15日出生，汉族，住开平市。
原告：刘茵茵，女，1979年3月29日出生，汉族，住江门市江海区。
原告：梁某1。
法定代理人：刘茵茵。
原告：梁某2。
法定代理人：刘茵茵。
六原告共同委托代理人：方先涛，广东森德律师事务所律师。
六原告共同委托代理人：郑丽明，广东森德律师事务所实习律师。
被告：廖旭初，男，汉族，1984年8月14日出生，住台山市。
委托代理人：龙慧珠，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：马景裕，广东三良律师事务所律师助理。
被告：梁霭星，男，1989年4月1日出生，汉族，住开平市。
原告戚葵方、梁永红、梁二红、刘茵茵、梁某1�梁某2诉被告廖旭初、梁霭星民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日、12月19日公开开庭进行了审理。原告戚葵方、梁永红、梁二红、刘茵茵、梁某1、梁某2的委托代理人方先涛，被告廖旭初的委托代理人龙慧珠到庭参加诉讼。被告梁霭星经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告廖旭初因自身经济周转不灵，于2011年11月起至2012年5月期间向梁三红借款共计520000元，该笔款项用于个人周转、购车等。廖旭初在借得款项后并未依约履行还款义务，至2013年5月7日，经双方核对廖旭初尚欠梁三红借款370000元，廖旭初予以确认，并签订《还款协议》，同时提供粤Ｊ×××××小轿车作为抵押。协议签署后，廖旭初仅向梁三红偿还了220000元，尚欠借款150000元。�梁三红因交通事故于2013年8月3日身亡，该债权由梁三红的配偶、父母、子女继承，但梁三红父亲梁石浓于2014年11月15日死亡，其继承份额由原告梁永红、梁二红承受，因此本案六原告均对被告享有追索权。至今，虽经多次就还款事宜与廖旭初交涉，但一直予以拖延。据原告了解，廖旭初提供抵押的车辆粤Ｊ×××××小轿车虽然是登记在梁霭星名下，但其所有权属于廖旭初，对此，梁霭星应积极配合原告办理处分车辆的相应手续。就此，原告认为，廖旭初拒不偿还借款的行为已经构成违约，并对原告利益构成威胁，为维护自身权益，特向法院请求：1、依法判令被告廖旭初立即向原告偿还借款150000元；2、被告梁霭星配合原告办理车辆相关手续；3、被告廖旭初承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、六原告身份资料十七份；2、原告刘茵�与梁三红结婚证一份；3、梁三红死亡证明一份；4、两被告身份资料两份；5、借款借据三份；6、借款合同三份；7、还款协议一份。
被告廖旭初辩称：廖旭初不确认尚欠六原告150000元，理由如下：1、六原告对本案借款只提供借据和借款合同和借款协议，但未提供任何的支付凭证，所以合同的签订未能证明合同的实际履行，六原告并未有提供相关支付凭证，证明借贷关系存在；2、六原告在起诉状中陈述2011年11月起至2012年5月期间向廖旭初借出款项520000元，但六原告所提供的六张借据和借款合同的总额是460000元，与其主张的520000元不符；3、六原告在起诉状中自认，自还款协议签订后，廖旭初已经向梁三红偿还了220000元，尚欠150000元，后梁三红因交通事故于2013年8月3日身亡，即六原告确认在梁三红去世前即2013年8月3日前廖旭初已经偿还220000元，对该事实廖旭初予以确认；4、梁三红身故后向梁三红妻子即原告刘茵茵和原告梁二红还清余下欠款，所以不存在尚欠六原告150000元借款的事实。
被告廖旭初在举证期限内向本院提交的证据有：1、廖旭初中国民生银行支付业务回单两份；2、廖旭初中国民生银行个人账户对账单一份。
被告梁霭星无答辩，在举证期限内无提交任何证据。
经审理查明：2011年11月至2012年5月，被告廖旭初多次向梁三红借款用于个人生意周转，后仅偿还部分借款。2013年5月7日，被告廖旭初出具一份《还款协议》给梁三红，该还款协议订明：本人廖旭初截止至2013年5月7日共欠梁三红人民币370000元（含利息50000元），现约定以下还款方式，第一期于2013年5月30日还本金125000元，第二期于2013年11月30日还本金100000元，第三期于2014年5月30日还本金100000元，第四期于2014年11月30日还利息50000�。后廖旭初仅偿还借款220000元，尚欠借款本息150000元。
另查明：梁三红于2013年8月3日死亡，其法定第一顺序的继承人为父亲梁石浓、母亲戚葵方、妻子刘茵茵、女儿梁某1、儿子梁某2，又因梁三红父亲梁石浓于2014年11月15日死亡，其继承份额由母亲戚葵方、大哥梁永红、二哥梁二红承受，综上，原告戚葵方、刘茵茵、梁某1、梁某2、梁永红、梁二红均为梁三红遗产的法定继承人。
又查明：粤Ｊ×××××小轿车登记在梁霭星名下，根据本院（2015）江蓬法棠民初字第145号民事判决书确认，该车辆的实际权属人为廖旭初。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告廖旭初欠梁三红借款本息370000元，有原告提供的借据、还款协议及庭审笔录原告的陈述为证，证据充分，本院予以认定。被告辩称涉案《还款协议》中的欠款本息370000元已全部还清，具体还款情况如下：1、2013年6月2日分三次转账50000元、20000元、50000元给梁三红指定的梁锡文账户；2、2013年12月2日支付30000元是转账到梁二红账户；3、2013年12月3日还款20000元汇款到梁二红账户；4、2013年12月12日还款50000元汇入梁二红账户；5、2014年6月6日通过银行转账2000元汇入刘茵茵账户；6、2014年8月1日通过银行转账50000元汇入刘茵茵账户；7、2014年8月5日通过银行转账50000元汇入刘茵茵账户；8、2016年以现金方式支付48000元给梁二红。其中双方对第二项至第七项付款属于还款并无异议，双方无争议的上述第二项至第七项还款数额合计为202000元。对于第一项付款，由于原告否定梁三红有指定廖旭初汇款给梁锡文账户，而被告廖旭初又不能提供相关的证据证实自己的主张，因此本院对廖旭初主张的第一项付款属于涉案还款的事实不予认定。对于第八项付款，由于原告梁二红否�有收到现金48000元，而被告廖旭初并没有提供充分证据证明已支付现金48000元给原告梁二红，故被告廖旭初主张2016年有还款48000元给梁二红的事实依据不充分，本院不予认定。综上，因原、被告双方无争议的第二项到第七项还款数额202000元并未超过原告自认的还款数额220000元，故本院对被告实际还款的数额为220000元的事实予以认定。实际还款数额220000元，在总欠款370000元中扣减后，被告廖旭初尚欠梁三红的本息150000元。又因梁三红已死亡，故原告戚葵方、刘茵茵、梁某1、梁某2、梁永红、梁二红作为梁三红遗产的法定继承人有权请求被告廖旭初偿还上述借款本息。原告请求被告廖旭初清还借款本息150000元合法合理，本院予以支持。对于原告请求梁霭星配合原告办理粤Ｊ×××××小轿车的相关手续，经查该车辆虽登记在梁霭星名下，实际权属人为廖旭初，但原告的上述诉讼请求并不具体明确，故本院不予支持。
被告梁霭星经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告廖旭初应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本息150000元给原告戚葵方、梁永红、梁二红、刘茵茵、梁某1、梁某2；
驳回原告戚葵方、梁永红、梁二红、刘茵茵、梁某1、梁某2其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，保全费1270元，合计为4570元，由被告廖旭初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二Ο二Ο一六年十二月二十二日
书 记 员 潘颖贤