广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第537号
原告：文辅圆，男，1968年11月26日出生，汉族，身份证地址湖南省隆回县。
委托代理人：尹循杏，系广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：罗少纯，系广东凌信律师事务所律师助理。
被告：詹建都，男，1963年8月9日出生，汉族，身份证地址广东省广州市番禺区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人：李志军，职务总经理。
委托代理人：吴喜红，系广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人：刘艳萍，系广东雅尔德律师事务所律师。
原告文辅圆诉被告詹建都、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1-7、9、10项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告因本事故受伤，于2014年1月31日至同年4月21日在广州市番禺区中医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，右踝前、左外踝伤口不愈合并部分皮肤、软组织缺损，左第4-8肋骨骨折，右跟骨前外侧骨折，脑震荡，右上颌窦积液，全身多处软组织挫裂伤。出院后，原告因上述伤情于2014年5月19日、5月21日、6月23日、7月23日门诊复诊治疗，产生了门诊医疗费共886.2元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费
原告主张8000元，各被告主张应按50元／天计算。本院参照一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元的标准计算原告上述住院共80天的住院伙食补助费为8000元（100元／天×80天）。
3、营养费
原告主张2000元，各被告认为主张过高，同意由法院酌定。结合原告受伤住院的伤情、年龄等情况，确需加强营养辅助康复，本院酌情支持营养费600元。
4、护理费
原告主张按80元／天的标准计算为6400元，各被告认为应按50元／天计算。本院认为，结合原告的伤情，其住院期间需要人员进行护理是合理的，本院支持其上述住院期间需1人进行护理。原告主张按80元／天计算护理费在法律允许的范围内，本院予以支持，故计算护理费为6400元（80元／天×80天×1人）。
5、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）
2014年6月10日，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心（2014）临鉴字第1080号《司法鉴定意见书》，鉴定原告左胫腓骨远端粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为九级、左侧第5-8肋骨骨折的伤残程度为十级。原、被告对上述鉴定结果均无异议。本院采纳前述鉴定意见，确认原告为一个九、一个十级伤残，残疾赔偿系数计为21％。原告主张其虽为农业家庭户口，但从2004年起就在广州市番禺区租房居住，且从2004年5月起就在番禺区钟村街诜敦村从事环卫工作，工资2200元／月，故要求按2014年度城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。对该主张，原告主要提交了加盖“广州市番禺区钟村街诜敦村民委员会”章的居住证明（主要内容为证明原告从2004年5月起在钟村街诜敦村北路六巷居住）、加盖“广州市番禺区钟村街诜敦村民委员会”章的工作证明（主要内容为证明原告在该村做环卫工人，任职组长，月工资2200元）、加盖“广州市番禺区广博学校”章的证明（主要内容为证明原告的女儿文汶系该校二年级学生）等证据加以证明。各被告则主张，原告没有提供足够证据证明其在城镇居住满一年以上并有固定收入，应按农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。本院认为，原告提交的上述居住证明、工作证明等证据相印证了其事发前在广州市番禺区居住、生活一年以上，有收入，根据相关规定，可按2014年度广东省城镇居民可支配收入标准32598.7元／年计算残疾赔偿金，并按广东省2014年度城镇居民人均年生活消费支出24105.6元／年计算被扶养人生活费。至于各被告对上述证据有异议，未能提供相关反驳证据，本院不予支持。综上，本院计算本项损失如下：（1）残疾赔偿金136914.54元（32598.7元／年×20年×残疾赔偿系数21％）。原告于1968年11月26日出生，赔偿期限可计算20年。（2）被扶养人生活费24889.03元（24105.6元／年÷12月／年×118月÷2×21%）。被扶养人为原告的女儿文汶，原告需与配偶共同扶养女儿，其扶养份额为二分之一。文汶于2005年12月15日出生，扶养期限计为118个月。
6、误工费
原告主张按2200元／年计算233天的误工费。各被告认为原告未提供证据证明实际的误工损失，应按广州市最低工资标准1550元／月计算至定残前一天的误工费。本院认为，结合原告的伤情，误工时间可从事故发生日计算至定残前一天，共计129天。原告事发前有工作收入，其主张按2200元／月计算误工费在法律允许的范围内，本院予以支持。综上，误工费计算为9460元（2200元／月÷30天／月×129天）。
7、交通费
原告主张1000元，各被告认为过高，同意由法院酌定。根据原告受伤治疗、评残及本地一般交通工具价格水平等情况，本院酌情支持交通费500元。
8、残疾辅助器具费
原告主张购买坐便椅、拐杖产生了残疾辅助器具费共280元，并提供了相关发票加以证明。各被告对此无异议，本院予以确认，支持此项费用280元。
9、精神损害抚慰金
原告主张23000元，各被告认为主张过高，请求法院酌定。本院认为，原告因本案交通事故被评定为一个九级、一个十级伤残，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰。根据原告的伤残程度等实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金21000元。
10、后续医疗费
原告主张拆除内固定的后续医疗费20000元，并认为其病情严重，手术难度较大，所需费用较高。各被告认为金额过高，且未发生，应待发生后另行主张。本院认为，原告住院期间行骨折切开复位内固定手术，医疗机构出具证明待骨折愈合后拆除内固定手术，确需产生拆除内固定的后续医疗费，但其主张的金额过高，不符合本地医疗价格水平，且未能提供证据证明其因病情复杂致所需的费用较高，主张的金额又尚未发生，故对此后续医疗费本院不予处理，原告可待实际发生后再行主张。
11、事故发生的概况
2014年1月31日，在广州市番禺区钟村街新市广路诜敦村路段，被告詹建都驾驶粤890**u号小型轿车，因驾车没有注意安全行驶，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
12、交警部门的责任认定结果
被告詹建都承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
13、车辆情况和交强险、第三者商业责任保险及理赔情况
粤890**u号小型轿车于事故发生时的登记车主为被告詹建都。该车在被告保险公司处购买了交强险及限额为30万元的第三者商业责任保险（含不计免赔），事故发生均在两保险有效期限内，被保险人均为被告詹建都。就本案原告主张的损失，被告保险公司没有赔偿过原告。
14、其他被告垫付款项情况
就本案原告主张的损失，被告詹建都赔偿了原告住院伙食补助费400元。
15、原告第一次起诉的情况
原告曾就因本事故从2014年1月31日至同年4月21日产生的医疗费损失起诉至本院，本院于2014年7月21日出具了（2014）穗番法民六初字第245号民事判决书，确认了上述事发经过及责任认定，还确认了被告保险公司在该案中已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；并判决：一、被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决已生效。
16、原告的诉讼请求
两被告连带赔偿原告各项损失共计256328.33元，包括医疗费886.2元、后续医疗费20000元、住院伙食补助费8000元、护理费6400元、残疾赔偿金149954.02元、女儿的被扶养人生活费27721.44元、精神损害抚慰金23000元（在交强险限额内优先支付）、误工费17086.67元、营养费2000元、交通费1000元、残疾辅助器具费280元；本案诉讼费由两被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确定被告詹建都承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。故对本事故造成原告的损失，应由被告詹建都承担赔偿责任。因被告詹建都驾驶的粤890**u号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项剩余限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过交强险赔偿限额部分的损失按事故责任分担后由被告保险公司在商业三者险剩余限额内予以赔付，仍不足部分再由被告詹建都负担。经本院核定，原告在本案中的总损失（上述1-9项）为208929.77元。因被告保险公司已在（2014）穗番法民六初字第245号案中于交强险限额内垫付了原告医疗费10000元，其在本案中于交强险医疗费用赔偿限额内不需要再承担赔偿责任。被告保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿第2-9项损失中的110000元（包括精神损害抚慰金21000元），以上被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告共计110000元。超出交强险赔偿限额的损失98929.77元（208929.77元-110000元），应由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，扣减被告詹建都在本案中已赔偿原告的住院伙食补助费400元，被告保险公司尚应在商业三者险限额内赔偿原告98529.77元（98929.77元-400元）。对于上述抵扣的400元，被告詹建都可向被告保险公司索赔。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告文辅圆；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿98529.77元给原告文辅圆；
三、驳回原告文辅圆的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2572元（原告文辅圆已预交），由原告文辅圆负担480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李淑萍
二〇一四年十一月五日
书记员 马 庆