河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终75号
上诉人（原审原告）：王化于，男，1970年4月5日出生，汉族，山东省夏津县人，住该村。
被上诉人（原审被告）：河北新晶煤炭洗选有限公司。住所地，临城县东镇镇吕家镇村南。
法定代表人：庞同山，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：靳会藏，男，1982年4月22日出生，汉族，隆尧县人，现住本村。
委托诉讼代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人王化于因与被上诉人河北新晶煤炭洗选有限公司、靳会藏运输合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2016）冀0522民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王化于，被上诉人河北新晶煤炭洗选有限公司法定代表人庞同山，被上诉人靳会藏委托诉讼代理人翟立龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王化于主要上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院对上诉人在答辩期内提交的证人出庭申请没有做出书面答复，也没有允许证人出庭作证违反了法定程序。2、一审判决认定事实错误。徐传军、韩夫磊、赵庆合等九人对被上诉人享有的合法债权运输款54571.44元，在一审起诉前已经转让给上诉人王化于，该债权转让通知已书面通知了被上诉人河北新晶煤炭洗选有限公司和靳会藏，上诉人提交的债权转让通知书和EMS查询单等证据完全可以证实，另一审法院向被上诉人邮寄的起诉状副本及开庭传票也可以作为债权转让通知的一种方式。上诉人在一审提交的证据足以证明上诉人与被上诉人河北新晶煤炭洗选有限公司存在运输合同关系，且被上诉人靳会藏当庭认可上诉人为被上诉人河北新晶煤炭洗选有限公司运输过煤这一事实。
河北新晶煤炭洗选有限公司主要答辩意见：一审判决正确。不清楚王化于是否拉过我公司的煤。
靳会藏主要答辩意见：一审程序没有不妥，虽然申请人申请证人出庭，但是由于监狱管理制度造成证人未能出庭，一审查明事实清楚。上诉人与被上诉人公司之间确实有交易，只是因为上诉人证据并不充分，造成一审法院未能支持其诉讼请求。
王化于原审法院诉求：1.依法判令被告偿还原告的运输款62075.86元；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日至6月24日，经姜某介绍，原告给被告河北新晶煤炭洗选有限公司运输了2车煤，从河北新晶煤炭洗选有限公司（该公司租的河北省邢台市临城交警队后院）运输到莱芜市羊钢厂，现河北新晶煤炭洗选有限公司仍欠原告运费7504.42元。河北新晶煤炭洗选有限公司还欠徐传军、韩夫磊、赵庆合、李光亮、赵希平、靳宗波、刘先亮、许庭军、王峰林运输款54571.44元。2016年7月25日徐传军、韩夫磊、赵庆合、李光亮、赵希平、靳宗波、刘先亮、许庭军、王峰林将54571.44元的债权，依法转让给原告王化于，诉前已通知了被告。鉴于以上事实，被告欠原告运输款事实清楚，债权转让合法，被告负有偿还原告运输款62075.86元的义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院。
一审法院认定事实:原告称2015年6月1日至6月24日，经姜某介绍，原告给被告河北新晶煤炭洗选有限公司运输了2车煤，河北新晶煤炭洗选有限公司欠其运费7504.42元。河北新晶煤炭洗选有限公司还欠徐传军、韩夫磊、赵庆合、李光亮、赵希平、靳宗波、刘先亮、许庭军、王峰林运输款54571.44元。2016年7月25日徐传军、韩夫磊、赵庆合、李光亮、赵希平、靳宗波、刘先亮、许庭军、王峰林将54571.44元的债权，依法转让给原告王化于，诉前通知了被告。因此被告欠原告运输款事实清楚，债权转让合法，被告应偿还原告运输款62075.86元。庭审中，原告称其是给被告河北新晶煤炭洗选有限公司运送货物，被告靳会藏是被告公司业务员，是经办人。被告河北新晶煤炭洗选有限公司称原告起诉欠运费的事不清楚，也没有收到债权转让通知书。被告靳会藏称其是河北新晶煤炭洗选有限公司业务员，公司与原告有过业务关系，欠多少钱不清楚，如果欠钱不应由其偿还。原告提供的派车单没有加盖被告公司公章，徐传军等人的证明没有被告河北新晶煤炭洗选有限公司签章认可。过磅单显示发货地点为山东华典实业有限公司，没有收货地点，有重量无价款。
原审认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告王化于称徐传军等九人对被告河北新晶煤炭洗选有限公司享有合法债权，并将该债权转让给原告，且已书面通知了债务人河北新晶煤炭洗选有限公司和靳会藏，并出示徐传军等九人证明、债权转让协议书、快递查询单。对此被告河北新晶煤炭洗选有限公司、靳会藏不予认可，称从未收到过债权转让通知书，且原告出示的证据并不能显示原被告之间存在运输合同关系。原告未能提供其他充分有利证据证实其主张。故该债权转让对被告不发生效力，原告要求被告河北新晶煤炭洗选有限公司偿还运输款，证据不足，本院难以支持。原告认可其是给被告河北新晶煤炭洗选有限公司运送货物，被告靳会藏只是经办人，故原告要求被告靳会藏偿还运输款，亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王化于的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告王化于负担。
本院二审期间，上诉人申请证人张某、姜某出庭作证。证人张某证明：由张某介绍给庞同山和靳会藏业务，给九羊钢厂送煤，以河北新晶煤炭洗选有限公司和华典公司名义签订合同，是姜某派的车，后来给河北新晶煤炭洗选有限公司拉煤都一直结清的，就是最后一批十几个车运费不给结。一审卷宗第176页证明是张某所写，内容属实，当时谈的是一吨不是75元就是77元，是净重；证人姜某证明：欠有17或18车的运费，张某介绍其派车给靳会藏也就是给河北新晶煤炭洗选有限公司从临城到莱芜九羊钢厂拉煤。新晶洗选公司法人代表庞同山称“业务具体是靳会藏和他（张某）谈的，都是小靳经手的”；靳会藏一方对证人证言无异议，但认为靳会藏是职务行为代表公司不代表个人。其他与一审认定基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉方提交证据要求给付拖欠运费，新晶洗选公司称不清楚具体事宜，但通过出庭证人证言、被上诉方陈述等，能够形成一个完整证据链条，证实上诉人为新晶洗选公司运煤且尚欠上诉人运费事实存在，新晶洗选公司亦无证据证实自己的主张，对此应负担举证不能的不利后果。被上诉人靳会藏行为系职务行为，上诉人要求其承担赔偿责任于法无据，不予支持。新晶洗选公司应向王化于给付拖欠其运费7504.42元。王化于所称徐传军、韩夫磊等九人债权转让与自己，因无法确定真实性，本案不予考虑。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省临城县人民法院（2016）冀0522民初657号民事判决；
二、河北新晶煤炭洗选有限公司在本判决生效后二十日内给付王化于运费7504.42元。
三、驳回王化于其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1350元，由王化于负担1187元，河北新晶煤炭洗选有限公司负担163元;保全费1991元，由王化于负担1751元，河北新晶煤炭洗选有限公司负担240元。二审案件受理费50元，由河北新晶煤炭洗选有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 尚好勇
代理审判员 王 龙
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杜志乾