茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初763号
原告：陈玉琼，女，1947年12月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系受害人蔡汉庄的妻子。
原告：蔡志成，男，1970年2月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系受害人蔡汉庄的长子。
原告：蔡丝妮，女，1973年7月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系受害人蔡汉庄的长女。
原告：蔡海荣，女，1975年3月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系受害人蔡汉庄的次女。
原告：蔡兰芬，女，1980年4月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系受害人蔡汉庄的三女儿。
五原告的共同委托诉讼代理人：崔广雄，广东泽森律师事务所律师。
原告：蔡俊廷，男，1983年1月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系受害人蔡汉庄的次子。
被告：牛法军，男，1979年12月24日出生，汉族，住河南省辉县，系粤Ｈ-×××××号轻型厢式货车的所有人和驾驶人。
被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道季华东路33号佛山市电力科技产业中心（汇源通大厦）2座7楼。系粤Ｈ-×××××号轻型厢式货车交强险的承保公司。
法定代表人：高笑鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白剑辉，系该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7楼05单元、13单元、15单元。系粤Ｈ-×××××号轻型厢式货车商业第三者险的承保公司。
法定代表人：邓少琳，系该公司总经理。
原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷与被告牛法军、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称鼎和财保佛山公司）、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿财保佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬及其共同委托诉讼代理人崔广雄、原告蔡俊廷、被告牛法军、被告鼎和财保佛山公司的委托诉讼代理人白剑辉到庭参加诉讼，被告人寿财保佛山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷向本院提出诉讼请求:1.判令被告鼎和财保佛山公司在交强险限额内赔偿原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷的经济损失110000元；2.判令被告牛法军和被告人寿财保佛山公司连带赔偿原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷的经济损失79775元；3.本案诉讼费用被告牛法军、鼎和财保佛山公司、人寿财保佛山公司共同承担。
事实和理由：2017年3月12日15时许，被告牛法军驾驶粤Ｈ-×××××号轻型厢式货车从湛江往广州方向行驶，15时许行至G325线307KM+370M处时，与行向右边公路往左边中间分隔带缺口横过由蔡汉庄驾驶的自行车发生碰撞，造成蔡汉庄当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经茂名市公安局电白分局交通警察大队处理，作出电公交认字[2017]第094号《交通事故认定书》，认定双方负担同等责任。被告牛法军在被告鼎和财保佛山公司处购买有交强险，在被告人寿财保佛山公司处购买有商业保险。此交通事故造成原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷的经济损失有：1.死亡赔偿金：145122元（14512.2元/年×10年）；2.丧葬费：41433元（82866元/年÷2）；3.精神抚慰金：80000元；4.家属处理死者后事差旅食宿误工等费用共约3000元。以上四项共款269555元。被告鼎和财保佛山公司应在交强险限额内赔偿原告110000元，被告牛法军和被告人寿财保佛山公司应连带赔偿原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷经济损失79777.50元[（269555元-110000元）÷2]。请求人民法院依法支持原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷的诉讼请求。
被告牛法军辩称:被告牛法军的答辩意见与被告鼎和财保佛山公司、人寿财保佛山公司的答辩意见一致。
被告人寿财保佛山公司没有到庭参加诉讼，但向本院提供答辩意见：一、肇事车辆粤Ｈ×××××(车架号：89847887）在被告人寿财保佛山公司处投保第三者责任保险500000元（含不计免赔率险），保险期限为2016年9月10日零时起至2017年9月9日24小时止，被保险人为被告牛法军。
二、原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷诉请的各项费用应当先由交强险承保公司赔偿，不足部分再由在被告人寿财保佛山公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。以下是被告人寿财保佛山公司对原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷诉请的各项费用的意见。1.死亡赔偿金应当按9年6个月计算。本次事故发生在2017年3月12日，受害人蔡汉庄出生于1946年9月2日，发生事故时受害人的年龄为70岁6个月，故死亡赔偿金应当按9年6个月计算。2.家属处理丧葬事宜的相关费用过高，原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷并未提供正式的食宿费票据，请求法庭结合处理人员人数等酌定。3.精神损害抚慰金过高。受害人在本次事故中承担同等责任，其自身存在较大的过错，请求法庭参考《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第十条结合受害人的过错程度酌定精神损害抚慰金。
三、诉讼费。被告人寿财保佛山公司在此交通事故中非侵权方，且根据保险条款，被告人寿财保佛山公司不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不应由被告人寿财保佛山公司承担。
四、肇事车辆粤Ｈ×××××驾驶员牛法军承担同等责任，因此被告人寿财保佛山公司在商业险限额内只需承担50%的赔偿责任，请法庭依法核实。
综上，恳请法庭采纳上述意见，维护被告人寿财保佛山公司的合法权益。
被告鼎和财保佛山公司辩称：一、本次交通事故中粤Ｈ×××××号肇事车辆在鼎和财保佛山公司处投保了交强险，保险限额为122000元。（死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期限内。被告鼎和财保佛山公司对本次交通事故只在保险责任范围内赔偿。
二、因本次事故涉及多名受益人，请求法院分配赔偿金额，为简化赔款支付手续，建议法院代收赔款。
三、因原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷无法提供完整尸检报告，故向法院申请提供完整尸检报告与交警现场卷宗，请法院核实事故真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月12日15时许，被告牛法军驾驶粤Ｈ-×××××号轻型厢式货车从湛江往广州方向行驶，15时许行至G325线307KM+370M处时，与行向右边公路往左边中间分隔带缺口横过由受害人蔡汉庄驾驶的自行车发生碰撞，造成蔡汉庄当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经茂名市公安局电白分局交通警察大队处理，作出电公交认字[2017]第094号《交通事故认定书》，认定：被告牛法军驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定；受害人蔡汉庄骑自行车横过道路不下车推行，在确保安全后通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过之规定。双方违法行为对发生事故的作用及过错程度相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告牛法军及受害人蔡汉庄的违法行为对事故发生负同等过错，双方承担事故的同等责任。原告蔡俊廷不服，向茂名市公安局交通警察支队申请复核，茂名市公安局交通警察支队于2017年5月18日作出茂公交复字[2017]第104号《道路交通事故认定复核结论》，经复核认为：茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的电公交认字[2017]第094号认定事实清楚、责任划分公正。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款的规定，现决定维持茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的事故认定。
另查明，受害人蔡汉庄（男，1946年9月2日出生）与配偶陈玉琼生育五个子女：长子蔡志成、长女蔡丝妮、二女蔡海荣、三女蔡兰芬、次子蔡俊廷，上述人员均是农业户口。蔡汉庄的第一顺序继承人为本案的六原告。
又查明，本案的肇事车辆粤Ｈ-×××××号轻型厢式货车的所有人是被告牛法军，该车在被告鼎和财保佛山公司投保了一份交强险（其中有责死亡伤残赔偿限额为110000元，有责医疗费用赔偿限额为10000元，有责财产损失赔偿限额为2000元）、在被告人寿财保佛山公司投保了一份保额为500000元的商业第三者责任保险，且不计免赔率。保险期限为2016年9月10日零时起至2017年9月9日24小时止，本案事故发生在保险期间内。
再查明，事故发生后，被告牛法军向茂名市公安局电白分局交通警察大队交纳了保证金50000元，原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷从茂名市公安局电白分局交通警察大队的保证金中领取了保证金36000元。原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷主张其余赔偿款未果，于2018年3月6日诉至本院。
本院认为，本案的交通事故的责任，茂名市公安局交通警察支队作出茂公交复字[2017]第104号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2017]第094号《交通事故责任认定书》，认定受害人蔡汉庄及被告牛法军的违法行为对事故发生负同等过错，双方承担事故的同等责任。该事故责任认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。
根据原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷的诉讼请求，结合本案的证据，参照《广东省2017年度人身赔偿计算标准》，本案因交通事故造成的各项经济损失计算如下：
一、死亡赔偿金：受害人蔡汉庄70岁，农业户口，按9年6个月计算，死亡赔偿金为137865.90元（14512.20元/年×9.5年），原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷主张死亡赔偿金145122元，理据不足，对于超过137865.90元部分，本院不予支持，予以驳回；
二、丧葬费：原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷主张丧葬费41433元（82866元/年÷12月×6月），合理合法，本院予以支持；
三、精神抚慰金：原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷主张精神抚慰金酌定为50000元，其主张精神抚慰金为80000元，理据不足，对于超出50000元的部分，本院不予支持，予以驳回；
四、受害人家属处理丧葬事宜支出的差旅食宿误工等费用。原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷主张处理丧葬事宜支出的差旅食宿误工等费用为2400元（80元/天×5天×6人），其主张处理丧葬事宜支出的差旅食宿误工等费用为3000元，理据不足，对于超出2400元部分，本院不予支持，予以驳回；
上述第一至第四项为交强险死亡赔偿限额范围，共计为231698.90元（137865.90元+41433元+50000元+2400元）。
被告牛法军所有的粤Ｈ-×××××号轻型厢式货车已在被告鼎和财保佛山公司投保了一份保额为122000元的交强险，在被告人寿财保佛山公司投保了一份保额为500000元的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照肇事当事人各自过错责任比例分担损失。被告牛法军负事故同等责任，则被告鼎和财保佛山公司应在交强险110000元死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷110000元。因被告牛法军已交纳了保证金50000元给茂名市公安局电白分局交通警察大队，茂名市公安局电白分局交通警察大队支付保证金36000元保证金给原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷处理蔡汉庄后事。故被告鼎和财保佛山公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷的经济损失74000元（110000元-36000元，该款由被告牛法军向被告鼎和财保佛山公司索赔）。原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷的损失超出交强险赔偿限额范围部分121698.90元（231698.90元-110000元），因被告牛法军负事故同等责任，应负担60849.45元（121698.90元×50%）；故被告人寿财保佛山公司应在商业第三者险赔偿限额50000元范围内赔偿原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷的损失60849.45元。由于被告鼎和财保佛山公司和被告人寿财保佛山公司在保险赔偿限额内足以赔偿原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷损失，故原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷要求被告牛法军对赔偿承担连带赔偿责任，缺乏充分理据，本院不予支持，予以驳回。至于案件受理费负担的问题。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定处理，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司辩称无需承担诉讼费的理由不成立，本院不予采纳。被告人寿财保佛山公司经本院合法传唤不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷因交通事故造成的经济损失74000元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷因交通事故造成的经济损失60849.45元；
三、驳回原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷的其他诉讼请求。
如果被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4096元，由原告陈玉琼、蔡志成、蔡丝妮、蔡海荣、蔡兰芬、蔡俊廷负担1125元，被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1650元、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1321元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁少英
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈香珊
书 记 员 罗扬东