上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第892号
原告解雪花。
被告褚龙军。
原告解雪花诉被告褚龙军名誉权纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告解雪花到庭参加了诉讼，被告褚龙军经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解雪花诉称，2008年下半年，被告曾用1316241****的号码与原告谈心，正式确立了恋爱关系。当时被告说他没有结婚，真心喜爱原告，请求原告嫁给他。原告同意在2009年1月1日前回老家办理了离婚手续。期间，原、被告一直通过短信往来，被告常开车偷偷跟着原告，被告说不好意思跟原告讲话，原告在着手处理离婚，故安心于文字交流，沉浸在恋爱的喜悦、温暖和对未来幸福生活的憧憬中。2009年元旦后，原告恢复单身返回上海，被告没去车站，接原告的是被告的手下小孔（孔德虎）。被告不肯来见，原告只好去被告处问缘由，被告却始终沉默，说不认识小孔，反诬原告XX病，其中一次和谈时，被告的朋友黍军松在场，要求原告找出证据，不得已原告找到小孔去上海市公安局奉贤分局奉浦派出所（以下简称“奉浦派出所”）做了笔录。
证人没有解决问题，被告没履行承诺，仍然派人跟踪原告，并且通过1381844****的号码跟原告联系。被告在2009年10月曾发短信给原告说要把自己的所有资产转给原告（赠送），这也曾得到过被告两个朋友的证实。
处于迷惑困境中的原告为解决问题，多次到被告处找被告商谈，遇到的是冷漠或打骂或羞辱，被告说原告XX病，找被告是为了卖身等。被告、被告的朋友或女人一直通过网络QQ纠缠原告，导致原告不停更换手机号码、住所，删除所有Q友，停止所有网络活动甚至正常人际交往，严重破坏原告的学习、工作和生活。原告绝望之时曾割腕自伤、自卫伤人，无数次打110，被其污蔑为精神病患者。2010年秋天，原告被奉浦派出所送进精神病院关了三天。如此种种，持续五年。遭遇突来横祸，原告被信任的婚恋男友以这种方式伤害，非常痛苦和绝望，常常以泪洗面、彻夜不眠，精神数度处于崩溃的边缘。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，要求本院判令：1、被告停止侵害原告名誉；2、被告恢复原告名誉、消除影响；3、被告赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。
原告解雪花对其诉称的事实向本院提供了如下证据：
1、短信摘抄内容一组，旨在证明被告曾用1316241****及1381844****两个号码发送短信给原告；
2、刘砚军出具的证明（传真件）一份，旨在证明刘砚军与被告褚龙军通过电话，被告说原告精神有问题的事实；
3、身份证复印件2份、户口簿复印件1份、河南省项城市公安局孙店派出所出具的《公安身份号码更正证明》1份，旨在证明原告的身份情况；
4、上海市奉贤区精神卫生中心（以下简称“精神卫生中心”）住院病史记录一组，旨在证明原告不存在医学上的精神问题；
5、上海市公安局案（事）件接报回执单、孔德虎、褚龙军的常住人口基本信息、奉浦派出所的询问笔录、验伤通知书一组，旨在证明被告褚龙军污蔑原告有精神问题；
6、原告原所在公司相关负责人颜文利的证词一份，旨在证明原告原先工作都很好，并不存在精神问题，原告在精神卫生中心住院期间与颜文利也通过电话，原告住院的事情对原告工作造成了影响，给原告很大压力的事实；
7、陆艳霞的户籍资料及社保中心寄给陆艳霞的社保收费单各一份，旨在证明因该材料原告是在被告处发现的，而陆艳霞的照片是用了原告的照片，故说明陆艳霞也即原告与被告之间是有关系的。
被告褚龙军未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。其答辩意见为：一、原告在民事起诉状中提出被告在2008年下半年曾用1316241****的号码与原告谈心，并确立恋爱关系。事实上，被告从未用过该号码，也未见过该号码，并且被告也不可能看上原告，原告陈述都是一厢情愿。二、原告所陈述的孔德虎、刘砚军，被告并不认识；原告所提供短信复印件证据，被告从未发过这种低级趣味的短信，连电话号码也从未见过；对于QQ号码更加不知情；原告所提供的陆艳霞的身份信息，对于陆艳霞被告根本不认识；原告所提供的精神卫生中心的XX病史恰恰证明了公安机关怀疑其精神不正常的依据。三、原告陈述，2009年10月被告曾发短信说要把所有资产都赠送给原告，被告认为被告作为精神正常的人士绝无可能将自己的财产白白赠与他人。四、被告五年多来一直被原告恶意纠缠至今，导致被告家庭不睦，工作生活受到严重干扰。综上，原告的诉讼请求毫无事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告褚龙军未向本院提供证据。
鉴于被告褚龙军未到庭，本院对原告提供的证据进行了审查，本院认为原告提供的证据1，因该证据仅仅是原告的摘抄件，并无其他证据予以佐证，故本院对此难以采信；对证据2，该证据应为证人证言，原告对此并未提供证据原件，证人亦未到庭作证，故本院对此难以采信；对证据3、4、5，本院经审查后对证据的真实性均予以确认；对证据6，本院认为颜文利作为证人未到庭作证，故本院对其内容难以采信；对证据7，本院对其真实性予以确认，但本院认为难以证明原告的观点。
经审理查明，原告解雪花与被告褚龙军在2007年、2008年左右因生意往来而相互认识。原告认为被告曾用1316241****的号码与原告通过短信的方式谈心并确立了恋爱关系，为此，原告与其丈夫离婚。原告离婚后，找到被告当面向其表达爱意，但遭被告拒绝。此后，原告又多次至被告处并与被告发生纠纷。2011年9月10日，原告又找到被告，双方发生冲突，过程中原告用水果刀将被告同事刺伤。2011年10月18日，原告被奉浦派出所送至精神卫生中心进行治疗。2011年10月20日，原告出院。
原告认为，被告虽从未正面表达，但言谈举止中含有喜欢原告的意思，且被告一直用1316241****、1381844****及1502115****等号码及网络QQ等骚扰原告，并且跟踪原告，严重影响了原告的正常人际交往、严重破坏了原告的学习、工作及生活；被告声称原告精神有问题，污蔑原告XX病患者的行为严重侵害了原告的人格尊严。为此，原告诉讼来院，要求被告承担侵权责任。
本院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案的争议焦点在于，被告褚龙军的行为是否侵害了原告解雪花的名誉权。本院认为，名誉权侵权应当具备四个构成要件：一是行为人主观上存在过错，二是行为人行为违法，三是违法行为造成受害人社会评价降低等严重后果，四是违法行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，原告认为被告用1316241****、1381844****及1502115****等号码及网络QQ等骚扰原告并跟踪原告，对原告各方面造成了严重影响，但其未对此提供有效证据予以证明，故本院对此难以采信。原告还认为，被告污蔑原告XX病患有，侵犯了原告的人格尊严。对此，本院认为，原告并无证据证明被告在公开场合，为了贬损原告的人格而作出过上述言论；即便被告曾表述过“原告精神有问题”，现亦无证据显示因被告的言论造成原告的社会评价降低或其他严重后果。
综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告未能提供证据证明被告侵犯了原告的名誉权，故本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告解雪花的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告解雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏丹凤
二〇一四年四月十七日
书记员 孙笑静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。