wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1491民初1200号原告：张秀凤，女，汉族，1968年12月27日出生，住山东省德州市德城区。被告：山东御美健健康产业有限公司，住所地：山东省德州经济技术开发区康博大道888号体育中心。法定代表人：崔兆斌，董事长。原告张秀凤与被告山东御美健健康产业有限公司（以下简称御美健公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张秀凤到庭参加诉讼。被告御美健公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令御美健公司偿还张秀凤投资在御美健—新湖家园店众筹款一万元；2、请求法院判令本案所有诉讼费由御美健公司承担。事实和理由：张秀凤于2018年1月30日与御美健公司山东御美健健康产业有限公司签订了众筹协议，约定张秀凤出资1万元（壹万元整），认购御美健公司所有的新湖家园店项目众筹股共1股，每股股价1万元。并且双方在协议中约定“如因新湖店经营不善或不再经营由御美健其他所有分店承担股东本金。”御美健公司已于2018年5月15日停止了名下所有门店经营（包含新湖家园店），并且拒绝承担股东本金赔偿责任，张秀凤为维护自身合法权益特将御美健公司诉至贵院，请求法院判如所请。御美健公司未做答辩。张秀凤为证实其主张，提交证据三份，证据一，众筹协议一份；证据二，御美健公司给我方出具的收款收据一份；证据三，银行交易明细一份。对上述证据，本院予以确认并采信。根据张秀凤提交的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，张秀凤与御美健公司签订众筹协议一份，内容为：“众筹协议甲方：御美健公司乙方：张秀凤甲乙双方本着合作共赢、平等互利原则就‘山东御美健健康产业有限公司——新湖家园分店’（以下简称：新湖家园店）项目众筹达成如下协议：一、项目说明‘新湖家园店’项目须启动资金500万元，现启动项目众筹：每股1万元，1股起购。二、股东权益乙方出资1万元，大写壹万元整认购甲方‘新湖家园店’项目众筹股，并享有C类股东权益。（C类股东权益包含：董事卡一张、本人持董事卡，可在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股原先购买权、消费9折特权）三、股东权益说明1、乙方所享有的股东权益类别与乙方所持‘新湖家园店’众筹股数量相关，无论乙方增持或减持，乙方权益均参照上述股东权益表做相应调整（自增持或减持之日起生效）。2、董事卡有效期：乙方如不再持有‘新湖家园店’众筹股或‘新湖家园店’不再继续经营，则乙方董事卡将被甲方回收、注销。3、年终分红权：①年终分红起算日期为合同签订日期，‘新湖家园店’项目第一次分红时间为合同签订后的次年1月。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。②首次分红后，年终分红以自然年（从1月1日至12月31日为一自然年）为单位，如持股不满一自然年，退股时，甲方不支付乙方退股当年的分红。③分红以甲方‘新湖家园店’项目实际经营成果为准，具体分配方式如下：甲方提取年纯利润的30%作为经营管理回报。纯利润的70%用于年终分红，每股分红=年纯利润×70%÷500股。四、公开机制1、甲方每月15日9点钟在‘新湖家园店’会议室以PPT形式向乙方公布上一月份项目经营情况。五、退出机制1、乙方所认购‘新湖家园店’项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。2、乙方所认购‘新湖家园店’项目众筹股，可以随时转让，但必须在甲方处办理转让手续，否则因股权转让产生的一切经济纠纷与甲方无关。六、本协议一式两份，具有同等法律效力。七、因本众筹协议所发生或与之相关的任何争议，双方应友好协商解决，如不能协商解决的，任何乙方均可向甲方住所地的人民法院起诉”。张秀凤在协议上签名并按捺手印，御美健公司加盖公司印章。协议签订后的当日，张秀凤将10000元给付御美健公司。御美健公司为张秀凤出具了收据一份。另查明，御美健公司的法定代表人崔兆斌已死亡，该公司尚未变更登记。御美健公司的官方网站显示，该公司因经营不善，多家门店停业。本院认为，张秀凤与御美健公司签订的《众筹协议》有双方当事人的签字及盖章，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议应认定合法有效。本案中，张秀凤自向御美健公司交付众筹款尚不满一周年，但御美健公司已发生经营困难且多家门店停业，并多次在官方网站发布信息称公司无力支付职工工资及会员众筹款，张秀凤无法享受《众筹协议》所约定的权利，合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，御美健公司的情形符合上述第四项之规定，双方签订的合同应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，当事人一方可以在合同解除后，要求对方恢复原状。本案中，张秀凤要求御美健公司退还已缴纳的众筹款10000元，符合上述法律规定，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：御美健公司于本判决生效后十日内返还张秀凤众筹款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由御美健公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨东宝二〇一八年八月七日书记员  蒙建哲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2495号
原告：曹广举，男，1963年12月15日生，汉族，户籍地在江苏省徐州市铜山县，现住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：曹琳琳，男，1984年5月9日生，汉族，系原告之子，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李钦官，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：付国庆，男，1962年8月3日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：周秀芳，女，1965年11月13日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
原告曹广举与被告付国庆、周秀芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹广举的委托诉讼代理人曹琳琳、李钦官及被告付国庆到庭参加诉讼，被告周秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹广举向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金5万元。二、判令二被告继续履约，配合原告办理徐州市云龙区惠民花园B25#楼1单元502室及地下室的房屋房屋过户登记手续。事实和理由：2008年1月3日，原、被告之间签订了《房屋买卖协议书》，约定二被告将位于徐州市潘塘惠民花园B25#楼1单元502室及地下室以195500元的价格出售给原告。协议书约定，卖方在取得土地、房屋两证前，若出售的房屋被抵押、查封、有争议、反悔本协议，致房屋买卖不成，或在取得土地、房屋两证后，若不通知、不配合买房人，致过户不成，均属于违约，应支付违约金15万元。合同签订后，原告按协议约定付清了全部房款，履行了全部合同义务。涉案房屋现已办理不动产权证书，并登记至二被告名下，但被告以房价暴涨为由，要求增加房屋价格，拒绝为原告办理房屋过户�记手续。被告的行为违反了诚实信用原则，严重违反了协议约定，构成违约，侵害了原告的合法权益，原告依据相关法律规定，为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求法院判如所请。
被告付国庆辩称，我要求与原告进行调解，如原告不同意调解，我将房屋收回，并支付原告违约金15万元。
被告周秀芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年1月3日，卖房人付国庆、周秀芳与买房人曹广举签订《房屋买卖协议书》，双方约定卖房人将坐落在徐州市潘塘惠民花园B25#楼1单元502室，建筑面积104.94平方米及地下室502室，建筑面积21.07平方米的拆迁安置房一套出售给买房人，双方约定房屋价格为195500元，定于2008年1月3日卖房人将该房屋的钥匙、安置补偿协议书（复印件）、拆迁房屋调查决算表（复印件）及用水用电手续一并交给买房人，买房人同时将售房款分2批付清（165500元），余款于2008年1月15日付清，该房屋归买房人所有。三、过户登记的费用承担：在办理过户登记时，所需相关手续由卖房人和买房人共同提供，其所需税、费等费用，均有买房人承担。四、违约责任：卖房人在取得土地、房屋两证前，若出售的房屋被抵押、查封、有争议、反悔本协议，致房屋买卖不成，或在取得土地、房屋两证后，若不通知、不配合买房人，致过户不成，均属违约，应支付违约�15万元。原告按照协议约定分别于2008年1月3日、2008年1月15日将房款195500元支付给被告付国庆，被告付国庆向其开具收条两张，证明收到上述购房款。
另查明，涉案房屋为拆迁安置补偿房屋，该房屋登记在被告付国庆、周秀芳二人名下，二人系夫妻关系。涉案房屋名称为徐州市惠民花园惠民牡丹园17号楼1-502，不动产权证号为苏（2017）徐州市不动产权第0076031号，地下室名称为徐州市惠民花园惠民牡丹园17号楼1
--108，不动产权证号为苏（2017）徐州市不动产权第0076033号。
以上事实，由原告提供的房屋买卖协议书、见证书、户口本、收条、拆迁安置补偿协议、不动产权证书复印件及原、被告双方陈述等证据予以证实。
原、被告双方的争议焦点是：一、原、被告双方�订的房屋买卖协议书是否应当继续履行。二、原告诉请被告支付违约金5万元是否应予支持。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
一、原、被告双方签订的房屋买卖协议书是否应当继续履行。原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自义务。涉案房屋及地下室已登记至被告二人名下，且已具备办理过户条件，其拒绝为原告办理过户，已经构成违约。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告继�履行房屋买卖协议，符合法律规定，被告付国庆、周秀芳应配合原告办理过户手续，故对原告要求被告继续履行协议、配合办理过户手续的诉请，本院予以支持。
二、原告要求被告支付违约金5万元的诉请是否应予支持。
双方签订的房屋买卖协议中约定卖房人在取得土地、房屋两证后，若不配合买房人，致过户不成，均属违约，应支付违约金15万元。本案被告在办理完涉案房屋的不动产权证书后，并未按照协议约定配合原告办理过户，被告的行为已构成违约，依照协议的约定应当承担违约责任。因该协议书约定的违约金数额过高，原告自愿将违约金调整为5万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百�七条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付国庆、周秀芳应继续履行与原告曹广举于2008年1月3日签订的《房屋买卖协议书》，被告付国庆、周秀芳于本判决生效之日起十五日内，协助原告曹广举办理徐州市惠民花园惠民牡丹园17号楼1-502及地下室1
--108的产权过户登记手续；
二、本判决生效之日起十日内，被告付国庆、周秀芳向原告曹广举支付违约金5万元。
案件受理费1150元，减半收取575元，财产保全费3520元，合计4095元，由被告付国庆、周秀芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙新红
二〇一八年八月二日
书记员 阎怡辰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2495号申请人：曹广举，男，1963年12月15日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人：付国庆，男，1962年8月3日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人：周秀芬，女，1965年11月13日生，汉族，住址。原告曹广举与被告付国庆、周秀芬房屋买卖合同纠纷一案，申请人曹广举于2018年5月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人付国庆、周秀芬所有的位于徐州市云龙区房屋。担保人孙艳平提供其所有的位于江苏省徐州市铜山区房产（产权证号：国徐房权证铜山字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人曹广举的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人付国庆、周秀芬所有的位于徐州市云龙区产；二、查封担保人孙艳平所有的位于江苏省徐州市铜山区房产（产权证号：国徐房权证铜山字第××号）案件申请费3520元，已由申请人曹广举预先缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 吕 婷二〇一八年五月七日书 记 员 阎怡辰
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第485号
原告：郑明星，男，住阳西县。
原告：陈慧珍，女，住阳西县。
两位原告共同的委托代理人：詹立超，男，住阳西县。
被告：程禹区，男，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳西县。
被告：庞彩霞，女，住阳西县。
原告郑明星、陈慧珍诉被告程禹区、庞彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑明星、陈慧珍共同的委托代理人詹立超到庭参加诉讼，被告程禹区、庞彩霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明星、陈慧珍共同诉称：2013年1月3日被告程禹区因经营生意经济困难向原告借款75000元，约定在2013年8月3日前还清，并立下借据。借款到期后，原告多次找被告要求还款，但被告只是口头同意归还借款，但实际又拒绝还款。该借款为被告夫妻存续期间的借款，为夫妻共同债务。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金75000元及利息（逾期利息按2分计算，直至还清日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告程禹区、庞彩霞均不作答辩。
经审理查明：被告程禹区与庞彩霞是夫妻关系，两人于2004年3月2日办理结婚登记手续。2013年1月3日，被告程禹区以资金周转困难为由向原告郑明星、陈慧珍借款75000元，并立下《借据》交两原告收执。借款时，原、被告双方约定由被告程禹区每月支付借款利息2800元给两原告，借款本金定于2013年8月3日前一次性还清。借款到期后，被告未能依约偿还本息给两原告，两原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求如诉请。
另查明，2013年度中国人民银行6个月至1年期的贷款月利率为0.5%（年利率为6%）。
本院认为：被告程禹区以资金周转困难为由向原告郑明星、陈慧珍借款75000元，有被告程禹区亲笔签写的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款后，被告程禹区理应依约偿还本息给两原告，其没有依约履行还款义务，显属违约行为，理应承担违约责任。现两原告请求被告程禹区偿还借款75000元并从借款之日起即2013年1月3日计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。两原告与被告程禹区原约定月利息2800元即月利率为3.74%，现两原告自愿将借款利息调整按2%计付，且该请求利率没有超过中国人民银行同期同类贷款利率（月利率0.5%）的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告程禹区与被告庞彩霞是夫妻关系，上述以程禹区名义所签的借款发生在其二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应由被告程禹区与庞彩霞共同偿还。故两原告诉请被告庞彩霞对被告程禹区所欠借款本金及利息承担共同偿还责任，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告程禹区、庞彩霞在本判决发生法律效力后十日内共同偿还借款75000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年1月3日起至本判决确定的给付之日止）给原告郑明星、陈慧珍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告程禹区、庞彩霞共同负担（两原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由两被告迳行支付给两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一四年六月二十日
书记员 陈昌成
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第252号
申请执行人曹洋生，男，1972年1月9日出生，汉族，郴州市临武县人。
被执行人夏湖兵，男，1983年5月20日出生，汉族，湖南省桂阳县人。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一四年三月三日制作的（2013）郴苏民初字第1905号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏湖兵银行存款8178.8元（含诉讼费628.8元，执行费50元，）；或扣留、提取其收入8178.8元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧阳懿
二〇一四年九月二日
书 记 员 肖旻炜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第520号
上诉人（原审原告）张萍，女，1970年2月20日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住惠水县。
上诉人（原审原告）张转兰，女，1963年8月7日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
上诉人（原审原告）张转玲（曾用名张转珍），女，1958年8月13日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住惠水县。
被上诉人（原审被告）张太军，男，1972年3月15日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
上诉人张萍、张转兰、张转玲与被上诉人张太军土地承包经营权纠纷一案，长顺县人民法院于2015年4月13日作出（2015）长民初字第62号民事判决后，张萍、张转兰、张转玲不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：1981年第一轮农村土地承包时，原告张萍、张转兰、张转玲与胞妹张转菊、母亲程正兰一家5人以程正兰为户主承包稻田、土地共6.15亩。1996年5月2日程正兰去世前后，三原告先后出嫁到村外，1998年第二轮农村土地承包时，长寨镇新坝村委会经调查登记，将原告家在第一轮农村土地承包时承包的稻田、土地分别登记于另一村民秦忠敏和张转庆两户家庭，并分别签订有土地承包合同和由长顺县人民政府颁发土地承包经营权证。为此，原告张萍、张转兰、张转玲于2014年5月向长顺法院提起行政诉讼，该院于2014年8月20日作出（2014）长行初字第06号行政判决书，判决撤销长顺县人民政府颁发给秦忠敏、张转庆的第二轮土地承包经营权证书，由长顺县人民政府重新颁发给原告土地承包经营权证书。现原告仍未取得土地承包经营权证书。另查明，2011年10月21日张转庆与龙树芝经长顺法院调解离婚，该院以（2011）长民初字第264号民事调解书，明确由龙树芝耕种的土地部分有被告张太军等人的份额在内。2011年11月，因修惠兴高速公路，房屋受损，被告张太军经村里同意，向当地政府申请另行建房。在此期间，被告张太军与本组村民王普学就格场组石门坎（地名）的一块稻田达成协议将该稻田转让给王普学，同时在格场组石门坎的另两块稻田上修建房屋和道路，2014年3月房屋建成。以上三块稻田在1981年第一轮农村土地承包时，属以程正兰为户主的三原告一家5人的承包的6.15亩土地中的部分。
三原审原告一审诉称：在1981年第一轮土地承包时原告一家5人以母亲程正兰为户主承包有土地6.15亩、林地3亩及竹林一幅。第二轮土地承包前后，三原告先后出嫁外地，程正兰于1996年5月2日去世。在第二轮土地发包的过程中，由于实施土地发包前工作人员的原因，致使三原告家承包的土地及竹林分别登记于张转庆、秦忠敏两户耕种，1999年8月原告张萍出嫁外地前，被错误登记的土地及竹林由被告张太军代耕。2010年左右，被告张太军将格场组石门坎处的一块稻田卖给同组村民王普学。2011年10月，三原告要求被告张太军返还第一轮承包的土地及竹林由自己耕种管理，同时，被告张太军在石门坎处的两块稻田中建房和修路，原告张萍劝阻未果。2014年3月被告张太军的房屋建成。现诉请判决：1、被告张太军停止侵害原告的土地承包经营权，恢复在石门坎处的两块稻田上建房和修路的土地原状；2、由被告张太军返还原告承包的其他耕地及竹林。
原审被告张太军一审辩称：第一轮土地承包时的户主程正兰，系被告张太军的祖母，程正兰之子张转庆系被告张太军父亲。程正兰生前因病瘫痪在床，三原告外嫁和在外打工，父亲张转庆独自在外生活，不管被告母子，当时程正兰亦由被告张太军之母龙树芝照管，直至1996年5月2日去世，程正兰去世时由被告张太军安葬。2011年10月21日张转庆与龙树芝的离婚诉讼，经法院调解达成协议，明确由龙树芝耕种的土地部分包括被告张太军等人的份额在内。2011年11月，因修惠兴高速公路，被告的房屋受损，向当地政府申请另行建房，由于建房的农户多，村民之间相互调换土地，用于建房和修路，才改变土地原状的，调换土地立有协议，不是卖土地。对原告要求继续耕种第一轮承包的土地，没有意见，因当时只有承包户主张转庆知道土地的承包情况，应由其与原告解决，对竹林，被告从来没有管理使用过，也没有到过现场，不存在侵占。以上三原告所诉不实，请求驳回三原告的起诉。
一审法院认为：根据我国法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；发包方和承包方签订承包合同后，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。三原告在第二轮土地承包至今，尚未提供新的土地承包合同和相应土地承包经营权证，在法律形式上三原告未取得其所诉求土地承包经营权。且三原告第一轮承包的土地原状已分包于不同的两户家庭，承包经营户主亦非被告张太军。根据本案的现实状况，要按第一轮土地承包恢复原状，显然不能；而根据该院生效的行政判决，原告在与发包方另行签订土地承包合同时，亦可由发包方在本集体经济组织所有的土地上进行调整；对三原告提出由被告张太军返还竹林的请求，经查，没有证据证实被告张太军占有，故不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张萍、张转兰、张转玲的诉讼请求。案件受理费100元，由三原告共同承担。
一审宣判后，上诉人张萍、张转兰、张转玲不服，向本院上诉称：一审法院在生效的（2014）长行初字第06号行政判决书已确定了上诉人的土地承包经营权，上诉人虽未提供新的土地承包合同和土地承包经营权证，在法律形式上未取得土地承包经营权，但并不影响上诉人合法的土地承包经营权的客观存在，况且在一审中被上诉人自认耕种上诉人承包的被错误登记于张转庆户头上的所有水田和二分之一旱地，并在地名为“石门坎”的水田上建房的事实，故上诉人的一审诉讼请求依法应当得到支持。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张太军二审未答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，因三上诉人尚未与发包方另行签订土地承包合同，也未取得土地承包经营权证，故其在法律上未实际取得土地承包经营权，且根据争议土地的现状，要恢复土地原状已经不能完全实现，三上诉人在与发包方签订土地承包合同时，可由发包方在本集体经济组织所有的土地上进行调整，基于此情况，三上诉人要求恢复土地原状及返还土地的诉讼请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，三上诉人的上诉理由不充分，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张萍、张转兰、张转玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一五年八月十四日
书 记 员 安敏捷
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第2104号
原告孙万所，男，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人田小民，北京市新桥律师事务所律师。
被告孙万国，男，汉族，农民，住迁西县。
原告孙万所与被告孙万国买卖合同纠纷一案，本院2013年11月8日受理后，依法由审判员马建华独任审判，适用简易程序于2013年12月5日、12月13日公开开庭进行了审理。原告孙万所及其委托代理人田小民、被告孙万国均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙万所诉称，我与被告孙万国同村。2013年间被告孙万国在我村收购板栗。2013年9月9日中午，我将三袋板栗交到被告经营的板栗收购点，被告称重为278斤，每斤8元，价款为2224元，当时被告没有支付我货款，而是记入了账本。当天晚上，被告在村里广播让没有领到板栗款的去他家领取，我随即便去被告家取款，被告称账目上我的板栗款已经打钩，款已经给我了，因而拒绝支付我的板栗款，为此，迁西县汉儿庄乡司法所也就此事进行了调查，证明被告确实没有支付我的板栗款，但被告仍以种种理由推脱，拒绝支付我的板栗款，无奈起诉要求被告孙万国支付拖欠我的板栗款2224元。
被告孙万国辩称，当时我收栗子的时候，先给刘某某和舒某某结算的，之后便把原告的板栗款给了原告的妻子，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙万所、被告孙万国同村居住。2013年秋，被告孙万国在自家院内设立板栗收购点。2013年9月9日中午，原告孙万所及其妻子到被告家卖板栗。随后舒某某、刘某某也到被告家卖板栗。当时称得原告板栗共278斤，每斤8元，应付原告板栗款2224元。因被告孙万国嫌原告板栗湿，原告孙万所答应再到家里去取一些板栗，被告就记上账后未付原告板栗款。原告走后，被告孙万国将舒某某、刘某某的板栗称重、结算后，舒某某、刘某某就离开了被告家。上述事实有双方当事人陈述、迁西县汉儿庄乡司法所调查笔录及舒某某、刘某某调查笔录予以证实。
本院认为，原告孙万所将自有的板栗卖给被告孙万国，双方形成了买卖合同关系。被告孙万国收到原告板栗当时未给付原告板栗款，事实清楚，证据充分；被告辩称其将板栗款给了原告妻子的抗辩理由，证据不足，不予认定。原告孙万所要求被告孙万国给付其板栗款的诉请，应予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙万国于判决生效后十日内给付原告孙万所板栗款人民币2224元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘春江
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1425执字336号
韩毅：
匡保中申请执行你民间借贷一案，你未按（2015）虞民初字第2086号民事判决书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起五日内按照（2015）虞民初字第2086号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息及纳入失信被执行人名单。
特此通知
审判员 马永伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 李合昕
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民调确字第00042号
申请人王玉春，男，汉族，安徽省肥东县人。
申请人汪运芝，女，汉族，荆门市人。
本院于2014年2月18日受理了申请人王玉春、汪运芝关于确认调解协议的申请。依法指定审判员解兵审查此案，现已审查完毕。
申请王玉春、汪运芝因机动车交通事故责任纠纷经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
王玉春一次性赔偿汪运芝所有损失费共计21685.46元，已经支付11685.46元，余下10000元一次性付清。此款付清后，汪运芝本人及其家属都不得再以任何理由向王玉春主张任何权利。
经审查，本院认为申请人的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王玉春、汪运芝达成的调解协议有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 解兵
二〇一四年二月十八日
书记员 邱波
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1942号
原告李世龙，男，汉族。
被告申彦涛，男，汉族。
被告杜振国，男，汉族。
原告李世龙诉被告申彦涛、杜振国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月7日公开开庭审理了此案。原告李世龙到庭参加诉讼。被告申彦涛、杜振国经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世龙诉称：原告与二被告系朋友关系，2012年7月11日，被告申彦涛需要资金，向原告借款100，000元，在濮阳县红旗路与北街交叉口西北角，二被告向原告出具100，000元借条一张，二被告签字并按手印，口头约定借款期限为2个月，月息4分，被告申彦涛说实际借款人为二被告，二被告都在借条上签字，对原告是一种保障。当天，原告将借款本金8000元交付给被告申彦涛，并将借款本金92000元转入被告申彦涛指定的吉春彩账户内。半年后，二被告未还款，原告找到被告杜振国，让被告杜振国在借条上书写“利息三分未付还款付清”，原告自愿将月息4分改为月息3分，原告后来也将利息变更通知了被告申彦涛，被告申彦涛也同意了。经原告多次催要，二被告未支付原告任何借款本息，原告诉至法院，要求被告申彦涛、杜振国偿还借款本金100，000元及利息，利息自2012年7月11日至本息清偿之日止，按中国人民银行贷款利息的四倍计算，并承担本案的诉讼费用。
被告申彦涛未到庭，未作答辩，但庭后辩称：其对借条上自己的签字及签字地点无异议，但借款人是杜振国，其只是作为担保人在借条签字。手印是否是自己按的，记不清了。不知道借款期限及利息，不知道原告是否向杜振国履行出借义务及杜振国是否还款。原告一直没有向其催要过借款，其认为自己作为担保人，担保期间已过，其不应承担担保责任。
被告杜振国未到庭，未作答辩，但庭前接受本院调查时辩称：对书写借条及签字，并补签“利息三分未付还款付清”、申彦涛在借条上签字、口头约定借款期限为2个月、月息4分均无异议。其因做生意需要资金，向原告借款，申彦涛签字作为共同借款人还是担保人，记不清了。原告预扣2个月的利息8，000元，转账借款本金92，000元到其提供的银行账户内，并支付过2个月的利息，之后二被告没偿还原告借款本息。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系，2012年7月11日，被告杜振国向原告书写一张借条并按手印，内容为“今借到李世龙现金壹拾万整（100000.00），借款人：杜振国、申彦涛”，被告申彦涛也在借条上签字。口头约定借款期限为2个月，月息4分。当天，原告将借款本金92，000元转入被告指定的中国工商银行吉春彩的账户内。借款到期后，二被告未偿还借款本息，原告找到被告杜振国，让被告杜振国在借条上补签上“利息三分未付还款付清”，原告自愿将月息改为3分，并通知被告申彦涛。但二被告至今未偿还任何借款本息，原告催要无果，诉讼来院，要求被告申彦涛、杜振国偿还借款本金100，000元及利息。原告诉称其将借款本金8，000元以现金方式交付给被告申彦涛。被告申彦涛辩称，其是作为担保人在借据上签字，现已过担保期限，没有收到任何借款本金，且不知道借款期限及利息。被告杜振国认可借款事实，但以原告出借时扣了8，000元的利息，实际出借92，000元，其已偿还2个月的利息8，000元为由抗辩。
另查明，2012年7月6日起中国人民银行六个月贷款年利率5.6%，折合月利率0.47%。
本院认为：二被告向原告出具借条系其真实意思表示，合法有效，对其具有约束力，本院予以认定原、被告之间的100，000元借贷关系真实有效。二被告在借据上共同签字，并未写明被告申彦涛系保证人，故被告申彦涛答辩其为保证人的理由不能成立，原告要求二被告共同偿还借款本息的诉求应予支持。被告杜振国答辩原告预扣了利息8，000元，借款后又支付原告2个月的利息，对此原告不予认可。被告针对其答辩主张未向法庭提交任何证据加以证实，且二被告向原告出具的借据明确写明借款金额为100，000元，故被告这一答辩理由也不能成立。借款到期后，二被告未如期偿还借款本息，形成纠纷应承担全部责任。原告诉求利息自2012年7月11日起，按中国人民银行同期贷款的四倍利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告申彦涛、杜振国于判决生效后十日内偿还原告李世龙借款本金100，000元及利息（自2012年7月11日至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款的四倍利率计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150元，保全费1020元，由被告申彦涛、杜振国承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩美玲
二〇一四年八月二十日
书记员 姚胜男
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1628号
原告高翔。
委托代理人林隆熙、黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。
被告上海奇仙岗钢铁贸易有限公司。
法定代表人叶世春。
原告高翔诉被告上海奇仙岗钢铁贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员王军独任审判，并于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄楷宸，被告法定代表人叶世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高翔诉称：2012年8月27日，借款人叶世春与原、被告签订《借款保证担保合同》，约定：叶世春向原告借款4，314，069.80元，借款用途为偿还银行贷款，借款期限为90天，利息按月利率1.5%计算；如叶世春逾期还款，则按日千分之一承担违约金；被告对叶世春合同项下的债务承担连带担保责任。同年8月27日，原告按约将上述款项汇入叶世春指定账户。但叶世春在借款到期后未按约还款，被告也未承担保证责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告承担保证责任，偿还原告借款本金4，314，069.80元，并支付借款利息（以借款本金4，314，069.80元为基数，自2012年8月27日起至借款本金还清之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告支付原告违约金（以借款本金4，314，069.80元为基数，自2012年11月26日起至借款本金还清之日止，按日千分之一计算）。
被告上海奇仙岗钢铁贸易有限公司辩称：叶世春因归还银行贷款之需，通过上海甲（以下简称“普信某某”）的介绍向他人借款。2012年8月27日，叶世春作为借款人、被告作为担保人在涉案的《借款保证担保合同》上签字盖章。合同签订后，叶世春如约收到借款4，314，069.80元。2012年9月19日，被告根据普信某某的口头要求，向案外人上海乙（以下简称“冰川某某”）的账户汇款5，000，000元，用于归还上述借款。据此，被告已经履行担保责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告高翔为证明其主张，向本院提供《借款保证担保合同》、银行汇款凭证及收条、证明材料等证据，证明原告通过案外人上海丙向叶世春汇款4，314，069.80元，履行了交付借款义务。
被告上海奇仙岗钢铁贸易有限公司对上述证据不持异议。
为证明其主张，被告向本院提交银行汇款申请书及汇款凭证
各1份，证明2012年9月19日，被告根据普信某某的要求，汇入冰川某某账户5，000，000元，用于归还原告借款。
原告的质证意见为：对真实性无法确认，且记载的内容是被告汇款给冰川某某，汇款用途是采购货物，故不能证明被告归还原告借款，原告没有收到该款项。
鉴于被告对原告提供的证据均没有异议，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，叶世春向原告借款4，314，069.80元，本息逾期未还，故还应承担违约责任。被告承诺对叶世春借款合同项下的债务承担连带保证责任，故原告主张被告支付上述借款本息及违约金，于法有据，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向叶世春追偿。原告分别主张利息及违约金，均计算至本金实际清偿之日止，存在重复计算，且违约金计算比例过高，本院一并予以调整。被告辩称其已还清借款本息，但提供的证据不足以证明其主张，且原告不予认可，故本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海奇仙岗钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告高翔借款本金4，314，069.80元；
二、被告上海奇仙岗钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高翔利息（以4，314，069.80元为本金，自2012年8月27日至同年11月25日止，按月利率1.5%计算）；
三、被告上海奇仙岗钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高翔违约金（以4，314，069.80元为本金，自2012年11月26日起至实际清偿之日止，按每日万分之七计算）；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41，313元，减半收取20，656.50元，财产保全费5，000元，合计诉讼费25，656.50元，由被告上海奇仙岗钢铁贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年九月二日
书记员 何积华
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3194号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人缪某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2015]621号起诉书指控被告人缪某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年10月，被告人缪某某向招商银行申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，后在明知无还款能力的情况下，于2013年10月27日至2014年10月22日间，多次持卡透支消费、取现，2014年12月31日最后一次还款，累计透支本金人民币44,998.88元，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。2015年5月27日，被告人缪某某被公安人员抓获到案，如实供述了以上事实，并由其亲属代其归还银行欠款共计人民币60,000元。上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收记录、还款证明及公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人缪某某案发后退缴了全部赃款，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人缪某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)被告人缪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一五年八月三日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0623号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人王一×，群众，农民。1998年4月10日因寻衅滋事被河北省唐山市劳动教养一年；2009年5月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月25日被公安蓟县分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）446号起诉书指控被告人王一×犯交通肇事罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员臧洋出庭支持公诉，被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2015年6月17日20时许，被告人王一×持准驾车型C1的机动车驾驶证（状态：超分、暂扣）驾驶未悬挂号牌未按规定年检的冀B×××××号二轮摩托车，沿蓟县城内北环路南侧非机动车道由西向东行驶至北环路012灯杆处，因发现情况晚，未保安全，该车前部右侧与由东向西蒋二×驾驶的二轮电动车相撞，致蒋二×受伤经抢救无效死亡。肇事后被告人王一×驾车离开现场。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，蒋二×死亡原因为重型颅脑损伤所致。经公安蓟县分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，被告人王一×负事故主要责任，蒋二×负事故次要责任。
被告人王一×于2015年6月24日主动到公安机关投案。就民事赔偿事宜，被告人王一×与被害人蒋二×近亲属达成协议，被告人按协议内容赔偿了蒋二×近亲属各项经济损失330000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王二×、郭××、蒋一×、黄××、王三×、李××、崔××、赵××、王四×证言，案件来源及到案经过，被告人驾驶证查询信息，肇事车查询信息，尸检报告，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，公安蓟县分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，被告人原刑事判决书，被告人居民信息表，民事赔偿协议书，收款凭证等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王一×违反道路交通安全法规，在驾驶证扣押期间驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的未按规定时间年检、未悬挂号牌的二轮摩托车未按规定车道行驶，发现情况晚、未保安全，发生交通事故，并造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。鉴于：1、被告人王一×肇事后逃逸，应在相应法定刑幅度内处罚。2、被告人有犯罪前科，无摩托车驾驶证，依法予以从重处罚。3、被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，在逃逸后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。4、被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 虹
审 判 员 顿继昌
代理审判员 刘会平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱茜茜
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第394号
上诉人（原审被告）青岛万泰置业有限公司。
法定代表人田凯，经理。
被上诉人（原审原告）尹衍群。
上诉人青岛万泰置业有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3525号民事裁定，向本院提起上诉称，双方的房屋买卖合同已实际交付房屋，被上诉人仅要求违约金，因此本案不应适用专属管辖的规定。上诉人实际经营地和付款义务履行地均在市南区，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案房屋位于青岛市市北区，即本案合同履行地在青岛市市北区，青岛市市北区人民法院作为合同履行地法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一五年九月二十八日
书记员 张雪平
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00016号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人李海波，连云港市赣榆区墩尚镇计划生育服务站工作人员。
被执行人韩成义。
被执行人张霞。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年05月26日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）0170034号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年12月31日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年01月06日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人韩成义、张霞征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 彬
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第205号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路**号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
被告：詹明珠。
本院审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告詹明珠物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告詹明珠的起诉。
本院认为，原告宁波北仑海港物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告詹明珠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
代理审判员 李东阳
二〇一五年六月三日
代书 记员 竺露露
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民一初字第440号
原告李慧玲，女。
被告王栋锋，男。
被告中国联合水泥集团有限公司南阳分公司。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（简称
阳光财险南阳支公司）。
诉讼代表人张旭东，该公司总经理。
本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李慧玲于2014年11月18日以双方案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告李慧玲撤回起诉。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告李慧玲负担。
审判员 牛娅
二〇一四年十一月十九日
书记员 李娟
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第85号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人唐美珠，女，福建省长泰县古农农场计生办副主任。
委托代理人刘建福，男，福建省长泰县古农农场计生办职员。
被执行人蔡丽发，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人黄锦珍，女，1981年8月1日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年3月11日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年11月4日以被执行人蔡丽发、黄锦珍于2003年2月结婚，2003年8月3日生育一女孩，2009年8月1日生育一女孩，2011年6月20日再生育一女孩，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰人口征决字（2013）第6033号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币31700元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省国营古农农场缴纳。两被执行人于2013年11月4日交纳社会抚养费22000元，对于剩余的社会抚养费拒不履行。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第6033号征收社会抚养费决定书，于2013年11月4日依法送达被执行人蔡丽发、黄锦珍，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年3月4日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠9700元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第6033号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡丽发、黄锦珍在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠9700元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蔡丽发、黄锦珍必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币9700元；
三、被执行人蔡丽发、黄锦珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年三月十七日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行�强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4545号
原告晋江市康祥物业管理有限公司。
法定代表人蔡蔚，该公司董事长。
委托代理人杨炳坤、邱小平，该公司职员。
被告王经新，男，1972年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告王经新物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费287元，因撤诉而减半收取为143.5元，由原告晋江市康祥物业管理有限公司负担。
审判员 冯 洁
二〇一四年七月十五日
书记员 黄勤俭
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第940号
原告莫某。
被告陆某。
原告莫某与被告陆某确认合同效力纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依�组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告莫某，被告陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称：2011年原告与被告发展为男女朋友关系，后因双方性格不合且发现被告有暴力倾向而提出分手。2013年2月20日，被告以解决双方分手事宜为由，把原告骗到广东其打工处，威胁恐吓原告写下一张欠被告500000元的欠条。2013年3月末，被告又以和平分手为借口约原告到招待所最后面谈一次，原告为了彻底结束这段感情依约来见被告，但是被告却用暴力折磨、强奸原告，并威胁原告如果报警或跟家里人说，就杀了原告及原告全家。2013年4月1日，被告又再次采取同样的手段强奸原告，并逼迫原告写下一张250000元和150000元的欠条。原告认为被告逼迫原告写下的上述三张借条，违背原告的真实意思表示，并且不存在真实借款关系，严重损害了原告的利益，为此原告诉至法院，请求判令：1、确认被告胁迫原告出具的三张借条（2013年2月2日500000元、2013年4月1日250000元、2013年4月1日150000元）无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆某辩称：被告确实逼迫原告写了诉状所述的三张借条，事情经过和大概时间段跟原告陈述的一致，但是具体写借条是哪一天就记不清了。由于被告在监狱服刑，三张借条现在何处并不清楚。原告从来没有向被告借钱，被告之所以逼原告写这些巨额借条，是想通过这种方式把原告留在自己身边。被告认可原告的诉讼请求，同意确认涉案三张借条无效。
经审理查明：被告于2013年2月至4月期间，用暴力手段胁迫原告签写三张借条，第一张以原告需完成学业为由向被告借款500000元，第二张以原告完成学业和创业为由向被告借款250000元，第三张为原告四年内谈恋爱则向被告支付150000元。2014年1月6日，被告�2013年4月对原告实施强奸行为犯强奸罪被判处五年有期徒刑。被告在本案应诉后表示借条确实是自己逼原告所写，原告从未向其借款，当时逼原告写借条是意图通过欠钱的方式将原告限制在自己身边。
本院认为：涉案所述三张借条是被告为达到其限制原告自由的目的，逼迫原告违背其真实意思表示所写，并且不存在客观借款事实，原告要求确认三张借条无效，被告予以认可，未违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告莫某于2013年2月至2013年4月期间出具的向被告陆某分别借款500000元、250000元、150000元的三张借条无效，原告莫某与被告陆某之间不存在上述借条载明的借贷关系。
本案受理费100元（原告已预交），由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁萃华
代理审判员 顾能娜
代理审判员 廖 佳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 蒙恺薇
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第160-1号
原告：冯建鹏，农民。
被告：刘锋，农民。
本院在审理原告冯建鹏诉被告刘锋民间借贷纠纷一案中，原告冯建鹏于2014年12月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘锋的银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产，并以其所有的鲁H×××××号思威牌小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘锋的银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告冯建鹏提供担保的鲁H×××××号思威牌小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 英
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2326号
原告包××。
委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师，一般代理。
被告吴一×。
原告包××与被告吴一×离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员魏惜和独任审判，适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告包××及委托代理人贾林，被告吴一×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包××诉称，原、被告于2001年10月6日登记结婚。婚后生育一子，名吴二×。原、被告婚后夫妻感情一般。被告不务正业，有赌博恶习，在外有不正当男女关系，没有履行丈夫及父亲应尽的义务，为此双方经常吵打，致使夫妻关系长期不睦，无法共同生活，夫妻关系淡漠。原告曾于2013年11月提起离婚诉讼，后经亲朋调解，原告撤回起诉。撤诉后至今，双方夫妻关系未能改善，现夫妻关系有名无实，夫妻感情确已破裂。要求判令：
1.准予原告与被告离婚；
2.婚生子吴二×随原告生活，被告每月给付其子抚养费1000元；
3.共同财产依法分割。
原告提交如下证据材料：
1.身份证、结婚证复印件各1份。证明原告的身份和双方登记结婚的法律事实。
2.民事裁定书复印件1份。证明夫妻感情不和，原告曾经起诉，后撤诉的事实。
3.被告书写保证书一份，证明被告承认自身恶习的事实。
被告吴一×辩称，原告离婚的理由与事实不符。原、被告婚后夫妻感情一直较好，夫妻感情没有破裂。共同生活当中，双方因生活琐事时而产生一些意见分歧是正常的，在处理夫妻关系方面，被告是有些缺点和不足，缺少方式方法，但被告认识到了自身的缺点和不足，今后一定处理好家庭和夫妻关系。为了家庭和睦以及孩子的健康成长，被告不同意与原告离婚。
被告除当庭陈述外未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，原告与被告于2001年10月6日登记结婚。婚后生育一子，名吴二×。原告与被告婚后一段时间夫妻感情较好。近年来，双方在处理夫妻关系和生活事务方面产生了一些意见分歧，相互间缺乏理解和宽容，为此，夫妻关系有所淡漠。2013年11月间，原告来院起诉，要求与被告离婚；后经亲朋劝说调解后，原告撤回了起诉。撤诉后，双方仍时有矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，被告予以否认。为支持其主张，原告向本院提交了民事裁定书和被告书写的保证书，以证明因被告原因导致夫妻感情不和以及曾经提起离婚诉讼，夫妻感情已破裂的事实。被告承认保证书为本人书写，但认为是在为了维护家庭及夫妻关系的前提下所书写，所写内容并非事实，不予认可。
上述事实，有原告提交的相关证据以及双方在庭审中的陈述佐证。
本院认为：原、被告登记结婚多年，又生育了儿子，有较好的婚姻基础。近年来，双方在处理夫妻关系及家庭事务方面产生了一些意见分歧，相互间缺乏信任和理解，夫妻关系一度紧张，为此，原告曾于2013年11月提起离婚诉讼，后经亲友调解撤回离婚起诉，后被告书写保证书一份，表示不再犯错误。现原告主张被告不务正业，仍与案外异性有不正当交往以及赌博的行为，被告不予承认，原告未提交证据证明被告仍存有上述行为，本院不予认定。原告要求离婚的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项关于因感情不和分居满两年的情形，且不符合法律规定的离婚条件，原告要求与被告离婚的请求，本院难以支持。审理中，被告认识了自身的缺点和不足，态度较为诚恳，原告应当珍惜夫妻间的感情，给予双方一次和好的机会。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告包××与被告吴一×离婚。
案件受理费100元（原告已交纳本院），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏惜和
二〇一四年六月十七日
书记员 吴 超
附：法律释明：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第22号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某，无业。因犯抢劫罪，分别于1995年7月、2000年10月，被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六年和有期徒刑四年、并处罚金2000元。因本案，于2010年9月8日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2010）627号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2010年12月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年8月6日凌晨，被告人李某伙同张飞（另处）、刘阳（在逃）等人至本市乍浦镇海滨之星商务宾馆，被告人李某负责在宾馆门口望风，刘阳等人进入该宾馆内实施盗窃，窃得失主施某某的诺基亚手机一部、现金1700元、中华硬壳香烟2包等物，共计价值2952元。
同月9日凌晨，被告人李某伙同张飞、刘阳等人至本市乍浦镇广玉楼宾馆，被告人李某负责在宾馆门口望风，刘阳等人进入该宾馆实施盗窃，窃得失主刘某某、张某某华硕笔记本电脑一台、手机四部、现金6000余元等物，共计价值12200余元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、现场勘查资料、失主陈述、扣押物品清单和照片、刑事判决书、身份证明、平湖市价格认证中心价格鉴定结论书、情况说明、案发经过和抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取他人财物价值15000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚，同时被告人李某在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。但被告人李某曾因抢劫两次被判刑，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月8日起至2011年11月7日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一一年一月十日
书记员 陈 晓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00232号
原告：合肥聚能新能源科技有限公司。
法定代表人：郑周，董事长。
委托代理人：蒋建平，江苏天目湖律师事务所律师。
委托代理人：丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：昆山市易固工业紧固件有限公司。
法定代表人：宦仁锐，总经理。
本院受理原告合肥聚能新能源科技有限公司与被告昆山市易固工业紧固件有限公司买卖合同纠纷一案后，被告昆山市易固工业紧固件有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告昆山市易固工业紧固件有限公司住所地的江苏省昆山市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告之间签订的《采购合同》第十一条约定：……如协商不成在合同签订地法院起诉；合同同时载明签订地点为：合肥。因合肥市区分属五个不同的基层人民法院管辖，原、被告之间关于管辖的约定不能确定具体管辖法院，故该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案，被告住所地和合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案不享有管辖权，被告昆山市易固工业紧固件有限公司管辖异议理由成立，本院予以支持。鉴于合同实际履行地在安徽省庐江县白湖监狱，本案由安徽省庐江县人民法院审理较为合适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告昆山市易固工业紧固件有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省庐江县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 倪良月
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈艳琴
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1572-3号
原告：汪重凯。
委托代理人：顾蝶。
被告：上海绿铭环保科技股份有限公司。
法定代表人：范斌。
被告：金典控股股份公司。
法定代表人：范斌。
本院在审理原告汪重凯诉被告上海绿铭环保科技股份有限公司、金典控股股份公司合同纠纷一案中，原告汪重凯于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告上海绿铭环保科技股份有限公司、金典控股股份公司的起诉。
本院认为，原告汪重凯申请撤回对被告上海绿铭环保科技股份有限公司、金典控股股份公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪重凯撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告汪重凯负担。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 陈建华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 曹宇宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店民初字第344号
原告：田佰斤。
委托代理人：王利木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：陈玖大。
原告田佰斤为与被告陈玖大劳务合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告田佰斤的委托代理人王利木到庭参加诉讼，被告陈玖大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田佰斤起诉称：被告陈玖大系泥水包工头，在承接宏盛驾校、华家园等工地工程时，雇用原告做小工。原告分别于2013年5月28日、8月7日、2014年1月4日干活三天，每天工价150元，合计450元。后此劳务费用经原告催讨，被告于2014年1月18日在结算中认可原告的工作天数及工价，但仍未付款。原告现起诉要求被告陈玖大支付劳务费450元。
被告陈玖大未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告田佰斤为证实自己的主张，向本院提供了劳务结算单一份，用以证明被告陈玖大雇用原告工作，尚欠劳务费未付的事实。
本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供的上述证据确认有效。
经审理，本院认定的事实与原告起诉事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告陈玖大尚欠原告劳务报酬450元未付，事实清楚，被告理应承担清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈玖大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玖大应支付原告田佰斤劳务报酬450元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，由被告陈玖大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 应 琪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第05080号
上诉人（原审被告）浙江东阳建工集团有限公司，住所地浙江省东阳市望江路11号。
法定代表人何颂伟，董事长。
被上诉人（原审原告）邓先波。
原审被告邓建国。
上诉人浙江东阳建工集团有限公司因与被上诉人邓先波、原审被告邓建国承揽合同纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第989号民事裁定，向本院上诉称，上诉人住所地在浙江省东阳市。故请求撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第989裁定，将本案移送至浙江东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）邓先波提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地即劳务工程项目地位于长沙县，故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年八月三十一日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4389号
原告：鄢新兰，女，1974年11月20日出生，汉族，住福州市台江区，
被告：赵金珠，女，1967年3月6日出生，汉族，住福州市仓山区，
原告鄢新兰与被告赵金珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鄢新兰撤回起诉处理。
审判员 刘妙香
二〇一七年九月二十九日
书记员 许晓蔚
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初4389号原告：鄢新兰，女，1974年11月20日出生，汉族，住福州市台江区，被告：赵金珠，女，1967年3月6日出生，汉族，住福州市仓山区，原告鄢新兰与被告赵金珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鄢新兰撤回起诉处理。审判员  刘妙香二〇一七年九月二十九日书记员  许晓蔚
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第302号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人卢某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月20日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张珺出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月9日17时许，被告人卢某甲酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿道路由东向西行驶至徐州市铜山区利国镇利国中学门口处时，与停放在路旁的朱某驾驶的津A×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成被告人卢某甲受伤、二车不同程度损坏。后经抽取被告人卢某甲静脉血液进行检验，其血液中乙醇含量为251.4mg／100ml，系醉酒状态。
另查明，经公安机关交警部门认定，被告人卢某甲负事故的主要责任。被告人卢某甲与朱某已达成赔偿一致。
再查明，被告人卢某甲到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、卢某乙等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的受案登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、当事人血样提取登记表、抽血时照片、驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票、道路交通事故认定书（简易程序）、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人卢某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢某甲无证驾驶无号牌机动车并发生交通事故，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三�之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币4500元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦 鹏
二〇一五年四月十四日
书记员 贺文龙
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0704刑初23号
被告人琚某，农民，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年5月16日被辉县市公安局孟庄派出所取保候审；因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，经新乡市凤泉区人民检察院决定，于2015年12月22日由辉县市公安局孟庄派出所执行取保候审。2016年1月21日经新乡市凤泉区人民法院决定逮捕，2016年1月21日被新乡市凤泉区人民法院监视居住。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人琚某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员葛同清出庭支持公诉。被告人琚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月20日至2015年1月5日，被告人琚某伙同范某（另案处理）受雇于王某（另案处理），在王某租用他人的院子里屠宰病死猪。王某将加工后的病死猪肉销售给新乡市牧野区慧四方食品有限公司。
2015年1月5日，新乡市公安局耿黄分局民警在新乡市凤泉区耿黄镇西张门村王某屠宰场内查获大量的病死猪和猪肉。2015年1月6日，经新乡市动物卫生监督所对现场查获的猪和猪肉进行鉴定，该批动物、动物产品不符合《生猪产地检疫规程》、《生猪屠宰检疫规程》规定的检疫程序，不符合检疫合格标准，为检疫不合格的动物、动物产品。经鉴定，现场查获的猪和猪肉等物品的价值为人民币19018元。
2015年5月15日，被告人琚某被许昌市公安局示范区分局干警抓获。
上述事实，被告人琚某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获的猪、猪肉、杀猪工具、户籍证明、抓获经过、同案犯王某、张某、范某、闫某、田某、邢某供述、证人文某、岳某、王某、杨某等人证言、扣押决定书、清单、辨认笔录、动物检疫结果意见书、价格鉴定结论书、动物疫病检测报告、现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人琚某伙同他人生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关关于被告人琚某在共同犯罪中系从犯的的意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人琚某在公安机关如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人琚某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 瑞
审判员 刘会珍
审判员 刘宜合
二〇一六年三月十五日
书记员 张鸿儒
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0704刑初23号
被告人琚某某，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年5月16日被辉县市公安局孟庄派出所取保候审；因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，经新乡市凤泉区人民检察院决定，于2015年12月22日由辉县市公安局孟庄派出所执行取保候审。2016年1月21日经新乡市凤泉区人民法院决定逮捕，2016年1月21日被新乡市凤泉区人民法院监视居住。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人琚某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员葛同清出庭支持公诉。被告人琚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月20日至2015年1月5日，被告人琚某某伙同范玉鹏（另案处理）受雇于王绍祥（另案处理），在王绍祥租用他人的院子里屠宰病死猪。王绍祥将加工后的病死猪肉销售给新乡市牧野区慧四方食品有限公司。
2015年1月5日，新乡市公安局耿黄分局民警在新乡市凤泉区耿黄镇西张门村王绍祥屠宰场内查获大量的病死猪和猪肉。2015年1月6日，经新乡市动物卫生监督所对现场查获的猪和猪肉进行鉴定，该批动物、动物产品不符合《生猪产地检疫规程》、《生猪屠宰检疫规程》规定的检疫程序，不符合检疫合格标准，为检疫不合格的动物、动物产品。经鉴定，现场查获的猪和猪肉等物品的价值为人民币19018元。
2015年5月15日，被告人琚某某被许昌市公安局示范�分局干警抓获。
上述事实，被告人琚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获的猪、猪肉、杀猪工具、户籍证明、抓获经过、同案犯王绍祥、张海强、范玉鹏、闫琨、田全志、邢善民供述、证人文某、岳某、王某、杨某等人证言、扣押决定书、清单、辨认笔录、动物检疫结果意见书、价格鉴定结论书、动物疫病检测报告、现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人琚某某伙同他人生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关关于被告人琚某某在共同犯罪中系从犯的的意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人琚某某在公安机关如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人琚某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 瑞
审判员 刘会珍
审判员 刘宜合
二〇一六年三月十五日
书记员 张鸿儒
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第584号
原告杨振亚，女，汉族，1974年2月10日出生。
被告黄科，男，汉族，1989年9月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司。
负责人，陈显宜。
本院在审理原告杨振亚诉被告黄科、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨振亚于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨振亚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨振亚撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 叶 红
二〇一四年一月二十七日
书记员 谢小侠
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第884号
申请执行人严某某。
被执行人顾某某。
本院在执行申请执行人严某某与被执行人顾某某（2014）凉民初字第168号民间借贷纠纷一案中，被执行人顾某某应按调解书一次性支付婚生女顾月月抚养费40800元。现被执行人顾某某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第168号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨吉寿
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐晓磊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第430号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人赵某。曾因犯生产、销售假药罪，于2010年2月5日被苍南县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人陈某、赵某犯生产、销售假药罪，于二〇一五年二月十五日作出（2015）温苍刑初字第288号刑事判决。陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2012年6月至2013年8月，被告人陈某伙同其丈夫章国星（已死亡）在未取得药品生产许可证的情况下，在苍南县藻溪镇康乐街107号用葡萄粉非法生产药品“星洲马骝肉疳积散”。2014年1月，被告人赵某明知陈某生产的是假药，仍提供平阳县梅源乡梅源村曹堡中路51号让其存储。2013年12月25日与2014年1月2日，执法人员先后查获被告人陈某等人生产的盒装“马骝肉疳积散”17970盒（每盒12包，共215640包），散装的“马骝肉疳积散”229672包。经鉴定，被查获的“马骝肉疳积散”系必须批准而未批准生产的假药。
原审法院以生产、销售假药罪，分别判处被告人陈某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币50000元；赵某有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。并判令将扣押的涉案假药予以没收。
原审被告人陈某上诉称：生产、销售假药主要系其丈夫（章国星，已去世）所为，其不过是在处理善后事宜；家庭有其特殊的困难，原判量刑畸重，请求二审法院予以从轻改判。
经审理查明，证明以上事实的证据有：证人章某、谢某、周某、叶某的证言，假药认定书、价格鉴定书，扣押清单、刑事判决书，现场勘验检查、辨认笔录，归案经过，户籍证明等证据证实。陈某、赵某在公安侦查阶段及一审开庭时分别对生产、销售假药，及为假药提供存储场地的事实供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某生产、销售假药；原审被告人赵某明知是假药，仍提供储存场所，其行为均已构成生产、销售假药罪。陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；赵某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。涉案的假药“马骝肉疳积散”是以婴幼儿为主要使用对象；赵某有生产、销售假药的犯罪前科，应对陈某、赵某酌情从重处罚。赵某系从犯，予以从轻处罚。原判对赵某的量刑适当，但对陈某的量刑偏轻，鉴于上诉不加刑的原则不予纠正。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵东清
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新民初字第486号
原告张甲。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告新昌县七星街道××村××组，住所地新昌××七
星街道元岙村。
诉讼代表人张乙。
本院在审理原告张甲与被告新昌县七星街道××村××
组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，因本案相关事项尚
在协调。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条
第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 陈永华
二〇一〇年六月十二日
书记员 王绍泓
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌海执字第00464号
申请执行人米某某，女，汉族，个体，住辽宁省盘锦市。
被执行人张某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人米某某与被执行人张某某不当得利纠纷一案，凌海市人民法院于2014年4月14日作出（2014）凌海石民初字第00777号民事判决书。申请执行人米某某于2014年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2014）凌海执字第00464号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
代理审判员 闫若谷
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李书元
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第584号
原告王某某。
委托代理人张某某。
被告秦某某。
原告王某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人张某某、被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2001年9月份经人介绍相识，并建立恋爱关系，2002年12月12日登记结婚。由于婚前缺乏必要的了解，感情基础一般，婚后发现性格差异很大，被告好吃懒做，并经常动手打我，未建立起最真挚的夫妻感情。我曾于2009年3月23日在法院提起离婚诉讼，法院于2009年6月19日作出判决，不准予离婚。现夫妻感情确已破裂，无任何和好的可能，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女儿秦某由我抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，2009年6月19日，法院作出（2009）青法民初字第222号民事判决，不准予离婚后，我们一块共同生活在青州市益都街道马驿山安置区8号楼2单元2楼西户房中，共同租赁青州市黄楼街道潘村孙广祥花棚经营花卉。2014年6月份，我手机下载了微信，一个月电话费用了五、六百元，双方发生争执后，原告把家中的门锁还了才分居生活至今，我认为夫妻感情并没有破裂，也不够法定离婚条件，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年9月份经人介绍相识，并确立恋爱关系，2002年12月12日登记结婚。2002年8月18日原告生育一女孩，取名“秦某”，现随原告生活。原告曾于2009年3月23日向本院提起离婚诉讼，本院于2009年6月19日作出（2009）青法民初字第222号民事判决，不准予原、被告离婚。2010年4月份，原告再次向本院提起离婚诉讼后，又于2010年4月29日自愿申请撤回起诉，双方和好。后在共同生活中，双方发生争执后缺少必要的交流和沟通，影响了夫妻感情。为此原告又诉来本院要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚登记证、（2009）青法民初字第222号民事判决书、（2010）青法民初字第236号民事裁定书及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系后，自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，婚后共同生活已逾十一年，且共同生育一女儿。双方在共同生活中，虽因家庭琐事发生矛盾后，不注重交流和沟通，导致夫妻感情出现裂痕，原告曾于2009年3月23日向本院提起离婚诉讼，但在本院于2009年6月19日作出不准予原、被告离婚的（2009）青法民初字第222号民事判决后，双方和好共同生活已达五年。现双方无根本利益冲突，应认定夫妻感情并未完全破裂。且被告坚决不同意离婚，有强烈的和好愿望，应给其机会。双方均应珍惜已建立起的家庭，发生争执后，采取有效的交流和沟通方式，化解矛盾和分歧。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告秦某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一四年八月四日
书记员 文桂梅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2694号
申请执行人黄XX、赵X、罗XX�27人，系吴江市XXXX厂员工。
被执行人吴江市XXXX厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区迎春村。
投资人杨雪林，厂长。
委托代理人杨国华。
申请人黄XX、赵X、罗XX等27人与与被申请人吴江市XXXX厂劳动人事争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月22日作出的吴江劳人仲案字（2014）第1343号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书明确：一、申请人黄XX、赵X、罗XX等27人与被申请人之间的劳动关系于本调解书生效之日起解除；二、由被申请人在本调解书生效之日支付申请人黄XX、赵X、罗XX等27人未付工资347764元；三、申请人黄XX、赵X、罗XX等27人放弃其他申请请求，双方在达成调解协议并生效之日起再无任何纠葛。因被申请人吴江市XXXX厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄XX、赵X、罗XX等27人于2014年7月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为347764元，执行费用5116元。吴江市XXXX厂及其原投资人杨国华作为被执行人的在本院涉案众多，截止2014年11月17日已有21起案件进入执行程序，执行总标的19116376元，本院决定合并执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人财产情况或线索。
本院在执行中查明，被执行人吴江市XXXX厂经营不善债务累累已处于停产关闭状态，该厂原投资人杨国华下落不明，不知去向，杨雪林为挂名投资人。另查明，除吴江市XXXX厂名下有房地�登记及其所有的相关机器设备等资产，未发现其他被执行人有银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行的财产线索。根据以上实际情况，本院于2014年8月13日委托苏州市政通房地产土地评估有限公司、苏州天中资产评估事务所对被执行人吴江市XXXX厂名下位于苏州市吴江区桃源镇迎春村的房地产及相关机器设备等资产进行评估。2014年9月11日苏州天中资产评估事务所向本院出具评估报告一份，载明吴江市XXXX厂所有的机器设备等资产评估价值为4628400元。2014年10月8日苏州市政通房地产土地评估有限公司向本院出具评估报告一份，载明吴江市XXXX厂名下位于苏州市吴江区桃源镇迎春村的房地产评估价值为3797700元。本院于2014年11月17日召开债权人会议，介绍了吴江市XXXX厂、杨国华系列案件的相关情况，并告知各债权人经本院合议庭评议决定以总评估价8426100元为底价在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖。各债权人对法院的执行进展情况均表示认可，考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的客观实际情况，各债权人均同意本次执行程序终结，待财产处置变现后，依法参与分配。
上述事实，有生效法律文书、苏州市政通房地产土地评估有限公司出具的房地产估价报告、苏州天中资产评估事务所出具的资产评估报告书、债权人会议笔录等予以佐证。
本院认为，被执行人未履行法律义务，本院依法对被执行人的财产进行了评估并决定拍卖。本院依法召开债权人会议将系列案件的相关情况告知各债权人，各申请人对法院的执行进展情况均表示认可，考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的客观实际情况，待财产处置变现后依法参与分配，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲调字（2014）第1343号仲裁调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 嵇浩恩
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫立民终字第00036号
上诉人（原审被告）首钢京唐钢铁联合有限责任公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区。
法定代表人王青海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）贾芳荣，女，1975年10月6日出生，汉族。
原审被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，系该公司经理。
原审被告中国有色金属工业第六冶金建设公司，住所地河南省郑州市淮河路35号。
法定代表人任红光，系该公司总经理。
上诉人首钢京唐钢铁联合有限责任公司（以下简称首钢京唐公司）因与被上诉人贾芳荣、原审被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）、中国有色金属工业第六冶金建设公司（以下简称六冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民三初字第00279号民事裁定，以本案不是同一法律关系，不能将辽宁金帝、六冶公司、首钢京唐公司同时列为本案被告，请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地的唐山市曹妃甸区人民法院管辖。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，为合同纠纷的一种。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现贾芳荣将金帝公司、六冶公司、首钢京唐公司三方列为被告，提起诉讼。根据“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，连山区人民法院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条三款、第二十三条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 董百慧
审判员 周 艾
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨 益
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……。”
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执406号
申请执行人：姬才子，男，1966年9月7日出生，汉族，住新安县。。
被执行人：李延峰，男，1979年7月23日出生，汉族，住新安县。。
本院在执行申请执行人姬才子与被执行人李延峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 雷
审判员 王百合
审判员 吕红营
二〇一七年九月一日
书记员 邓志阁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执406号申请执行人：姬才子，男，1966年9月7日出生，汉族，住新安县。。被执行人：李延峰，男，1979年7月23日出生，汉族，住新安县。。本院在执行申请执行人姬才子与被执行人李延峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 王百合审判员 吕红营二〇一七年九月一日书记员 邓志阁
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民一初字第587号
原告宋某，农民。
被告冯某，农民。
本院在审理原告宋某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告宋某负担。
审判员 董建伟
二〇一四年九月十一日
书记员 张 义
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1880号
原告余凤琼，女
委托代理人曾韬，四川科信律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川五牛视觉包装有限公司，住所地四川省郫县现代工业港北片区。
法定代表人王威之。
被告四川五牛印务有限公司，住所地成都市温江区。
法定代表人王威之。
被告四川威之国际新材料有限公司，住所地成都国家高新技术产业开发区。
法定代表人王威之。
原告余凤琼被告王威之、四川五牛视觉包装有限公司（以下简称五牛包装公司）、四川五牛印务有限公司（以下简称五牛印务公司）、四川威之国际新材料有限公司（以下简称威之新材料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序于2014年9月11日公开进行了审理，原告余凤琼的委托代理人曾韬到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。因案情需要，本案转为普通程序，由本院审判员徐晓莉担任审判长，与本院审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭，于2015年2月13日公开进行了审理，原告余凤琼的委托代理人曾韬到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余凤琼诉称，其分别于2014年4月19日、5月19日向被告五牛包装公司出借588600元、588600元，共计1177200元，由被告五牛印务公司、威之新材料公司对该借款提供连带担保。上述借款到期后，被告五牛包装公司未偿还借款。原告余凤琼遂诉至本院，请求判决：被告五牛包装公司偿还其借款11177200元及逾期利息（按照同期银行贷款利率计算至本金付清之日）；被告五牛印务公司、威之新材料公司对上述借款及利息承担连带责任。
被告五牛包装公司、五牛印务公司、威之新材料公司均未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4月19日、2014年5月19日，五牛包装公司分两次原告余凤琼出具借条，每次借到现金588600元，共计1177200元，约定第一笔借款于2014年5月20日前偿还，第二笔借款于2014的6月20日前偿还，未约定利息。相应借条落款中借款人为五牛包装公司，担保人为五牛印务公司、威之新材料公司，合同当事人未约定担保方式。原告余凤琼表示，其是成都金满堂出租汽车有限公司的股东之一，其将营业款直接出借给了被告五牛包装公司。
以上事实，有原告余凤琼提供的自己的身份证、被告五牛包装公司、五牛印务公司及威之新材料公司的营业执照和组织机构代码证、查询通知单三份、借条两份、成都金满堂出租汽车有限公司章程及营业执照、交易明细清单以及原告余凤琼的陈述等证实，足以认定。
本院认为，被告五牛包装公司因借款、被告五牛印务公司、威之新材料公司因担保被告五牛包装公司的借款共同向原告余凤琼出具借条，当事人的真实意思，且不违反法律及行政法律的强制性规定，应当合法有效。
《中华人民共和国合同法》二百一十条的规定：“自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告五牛包装公司分两次向原告余凤琼借款1177200元，借条上载明借到现金，且原告余凤琼出具证据证明其具有提供大额现金的能力。因此，本院认为原告余凤琼履行了向被告五牛包装公司提供借款1177200元的义务。因相应借款已经到期，被告五牛包装公司不按约定还款，原告余凤琼主张被告五牛包装公司偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告五牛包装公司逾期未逾还借息，原告余凤琼主张被告五牛包装公司按照同期银行贷款利率支付逾期利息，亦有事实和法律依据，本院予以支持，其中第一笔借款的逾期利息从2014年5月21日起算，第二笔借款的逾期利息从2014年6月21日起算。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告五牛印务公司、威之新材料公司没有与出借人及借款人约定保证方式，也未约定保证范围及保证期限，其依法应对被告五牛包装公司相应借款的全部债务承担连带责任。因此，原告余凤琼主张被告五牛印务公司、威之新材料公司对借款本金及利息承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川五牛视觉包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余凤琼借款1177200元及其利息，利息计算方法为：第一笔借款以本金588600元为基数从2014年5月21日起、第二笔借款以本金588600元为基数从2014年6月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以同期银行贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告四川五牛印务有限公司、四川威之国际新材料有限公司对上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15420元、公告费300元，以上共计15720元，由被告四川五牛视觉包装有限公司负担，由四川五牛印务有限公司、四川威之国际新材料有限公司承担连带责任，此费用已由原告余凤琼预缴，三被告在履行以上给付义务时一并支付原告余凤琼。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐晓莉
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年二月十三日
书 记 员 罗 乐
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2963号
原告：张某，男。
委托代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。
被告：钟某，女。
原告张某与被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亮民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人管仁珍到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告均系再婚。原告婚前有一子张某甲，但被告婚后不接受张某甲并拒绝履行抚养义务，导致原、被告之间的夫妻感情破裂，无法继续生活。请求判令原告与被告离婚；财产依法分割。
被告钟某辩称：只要原告偿还向被告的弟弟钟某乙所借的10000元，并将被告的空调、沙发作价3000元支付给被告，被告就同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告钟某均系再婚。原、被告于2009年1月经人介绍相识，同年3月19日办理结婚登记结婚手续并同居生活，婚后未生育子女。2012年8月份，原、被告因故发生矛盾，此后原告张某与被告钟某分居至今，一直未能和好。
被告钟某在原告张某处的婚前个人财产有：沙发一个，地温空调一个。本案在审理过程中，原、被告协商将该部分财产作价2000元处理，现已处理完毕。另，原告已向被告钟某的弟弟钟某乙偿还借款10000元。
以上事实，有当事人陈述、婚姻关系证明等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，如夫妻感情确已破裂或符合离婚条件，调解无效的，应准予离婚。原告张某与被告钟某婚后因故发生矛盾，并已分居两年之久，双方至今未能和好，应认定原告张某与被告钟某的夫妻感情已经破裂。原告张某请求离婚，本院予以准许。原、被告之间的财产争议双方已协商解决完毕，本院不再重复处理。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告钟某离婚；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王亮民
二〇一四年十月十三日
书 记 员 战祥艺
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00069号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局（原人口和计划生育局）。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人齐保田。
被申请执行人张秀莲。
老河口市卫生和计划生育局于2014年3月31日向本院申请强制执行河计生征决（2013）第08078号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：齐保田、张秀莲夫妇违法生育第二个孩子，本局于2013年8月29日向其下达了河计生征决（2013）第08078号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，齐保田、张秀莲夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年1月9日，在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职责。河计生征决（2013）第08078号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2013）第08078号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈 兴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王诗韵