广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民二初字第12号
原告廉江市东方机械有限公司。
法定代表人罗钢，该公司经理。
委托代理人李发光，该公司供销负责人。
被告广西田林富民糖业有限公司。（老山林场）。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告廉江市东方机械有限公司与被告广西田林富民糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员李洪亮适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，书记员苏晴担任法庭记录。原告特别授权委托代理人李发光到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告先后于2008年10月12日签订《工业品买卖合同》，于2008年10月14日签订《设备订货合同》各一份。两份合同约定，被告购买原告的卧式液压蔗渣打包机4台（规格型号为Y30-80B）、蔗渣除随机4台（规格型号为ZC-4），滚筒式蔗渣喂料器8台（规格型号为DWG75），合同价款为820000元，同时对产品的质量、交货地点、时间、付款方式及结算方式进行了约定。合同签订后，由于被告没有按约定预付定金及被告同意推迟交付时间，原告先后于2009年9月14日、10月9日交付了合同约定的设备给被告。被告除了2010年8月4日支付货款100000元，余下货款720000元一直没有未付。被告没有按照合同约定支付货款，其行为显属违约。为此，原告请求法院判令被告支付所欠货款720000元及起诉后利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为其主张向法庭提供下列证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各1份（均与原件核对无异），用以证明原告的主体资格及经营的合法性；
2、《工业品买卖合同》、《设备订货合同》复印件各1份（与原件核对无异），用以证明原、被告间存在买卖合同关系；
3、《廉江市东方机械有限公司产品发货清单》复印件2份，用以证明原告已依约履行了标的物交付义务；
4、中国人民银行支付系统专用凭证复印件1份（与原件核对无异），用以证明被告已付货款情况。
被告没有答辩也没有提供证据。
对于本案证据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达相关法律文书后，未作出答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据客观真实、合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
2008年10月12日，原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》。该合同约定，由被告向原告购买型号Y30-80B卧式液压蔗渣打包机4台，每台单价78000元，金额为312000元；型号ZC-4蔗渣除随机4台，每台单价49000元，金额为196000元，合同价款共计508000元；限于2008年11月20日前在被告方厂区交货，由被告负责卸车，运输及其保险费由原告负责；交货时随机资料附有易耗件资料清单；自合同签订之日起5个工作日内被告向原告预付合同总价的10%货款作为定金，设备交货完毕10个工作日内再付50%货款，设备投入08／09榨季生产运行1个月后无设备质量问题，经被告验收合格后10个工作日内再付30%货款，预留合同价款10%作为质保金，在08／09榨季生产中无质量问题，于2009年10月10日前无息支付完毕；原告收到被告支付90%工程款时，在10个工作日内应全额开具增值税发票给被告；违约责任按《合同法》的有关规定处理。另外，原、被告对合同质量要求、验收标准、方法及提出异议期限、设备的技术参数等均作出了具体约定。
2008年10月14日，原告与被告又签订了一份《设备订货合同》。该合同约定：由被告向原告购买型号DWG75滚筒式蔗渣喂料器8台，每台单价39000元，合同价款共计312000元；合同总价款已含①17%全额增值税；②设备、材料总价，含设备的选型设计、制造费用；③指导安装、调试费用；④包装、装车、捆扎、运输、运输保险费及设备运抵交货地点的全部费用；限于2008年11月30日前在被告方工地现场交货完毕，由被告负责卸车；自合同签订之日起5个工作日内被告向原告支付合同总价的10%货款作为定金，设备交货完毕10个工作日内再付50%货款，设备投入08／09榨季生产运行1个月后无设备质量问题，经被告验收合格后10个工作日内再付30%货款，预留合同价款10%作为质保金，在08／09榨季生产中无质量问题，于2009年10月10日前无息支付完毕；原告收到被告支付90%工程款时，在10个工作日内应全额开具增值税发票给被告；违约责任按《合同法》的有关规定处理；另外，原、被告对合同质量要求、验收标准、方法及提出异议期限、双方的责任等均作出了具体约定。
上述两份合同价款共计820000元。合同签订后，因被告没有按约定预付定金，原告分别于2009年9月14日、10月9日交付了合同约定的设备给被告，每次交付设备均有被告方工作人员在《送货单》上签字，经确认原告共交付价值820000元的设备。2010年8月4日，被告通过转账方式向原告支付货款100000元，尚欠720000元至今未付。原告多次要求被告支付尚欠货款未果，遂就本案诉至本院。本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告一直没有应诉答辩，亦没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
因被告没有答辩应诉，亦不到庭参加诉讼，故无法归纳争议焦点。
本院认为，原、被告分别签订的《工业品买卖合同》和《设备订货合同》，是当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故应认定有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已依约履行了设备交付及安装调试义务，被告收到原告提供的设备并经验收合格后，被告应按合同约定支付货款给原告。但被告只支付部分货款，尚欠原告货款720000元，这有原、被告双方确认的《工业品买卖合同》、《设备订货合同》、《送货单》等确凿证据证明，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定：买受人应按照约定的数额、约定的时间支付价款；当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。故原告请求被告支付所欠货款720000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在合同中未明确约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，属约定不明。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，据此规定，原告请求被告支付逾期付款期间的利息，本院应予支持。对于逾期利息的起算时间，原告要求从起诉之日起开始起算，即从2013年12月27日开始起算，本院照准；因此，逾期利息应从2013年12月27日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类人民币贷款的逾期罚息利率计算。本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书以及原告提供的证据材料后，被告没有答辩、没有提供证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告广西田林富民糖业有限公司向原告廉江市东方机械有限公司支付尚欠货款本金720000元及利息［从2013年12月27日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类人民币贷款的逾期罚息利率计算支付利息］。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告广西田林富民糖业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：605101012001397。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李洪亮
二〇一四年二月十四日
书记员 苏 晴