中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2133号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国葛洲坝集团房地产开发有限公司。住所地：北京市朝阳区光华东里*号院*号楼1701内1909。
法定代表人：何金钢，该公司董事长。
委托代理人：李婧，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。
委托代理人：赵亮，北京市高文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：海口恒天晟实业有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道*号海南时代广场***室。
法定代表人：武崇利，该公司董事长。
一审第三人：宜昌市葛洲坝佳鸿物业有限公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区夜明珠路*号。
法定代表人：雷雄文，该公司总经理。
一审第三人：海南葛洲坝实业有限公司。住所地：海南省陵水黎族自治县椰林镇建设路工商银行陵水支行*层***号。
法定代表人：郑奋，该公司党支部书记。
再审申请人中国葛洲坝集团房地产开发有限公司（以下简称葛洲坝房地产公司）因与被申请人海口恒天晟实业有限公司（以下简称海口恒天晟公司）、一审第三人宜昌市葛洲坝佳鸿物业有限公司（以下简称佳鸿物业公司）、一审第三人海南葛洲坝实业有限公司（以下简称海南葛洲坝公司）股权转让纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2015）琼民二终字第8号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛洲坝房地产公司申请再审称：一、原判决遗漏对于诉讼时效的认定，一审判决认定海口恒天晟公司提出本案诉请未超过诉讼时效缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二项、第六项的规定，应当立案再审。本案中，诉讼时效问题是葛洲坝房地产公司的主要抗辩理由之一，一审判决对于诉讼时效的认定缺乏基本证据，认定事实错误，原判决却对该关键事实未做评判，遗漏对诉讼请求有直接关系的关键事实的认定。二、原判决对股权转让协议效力的认定缺乏证据证明，且举证责任分配错误，根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应当立案再审。1、原判决认定海口恒天晟公司提交的《股权转让协议书》的证明力高于葛洲坝房地产公司提交的《股权转让协议》的证明力，缺乏证据证明。葛洲坝房地产公司与海口恒天晟公司各提交一份股权转让协议，其中葛洲坝房地产公司提交的《股权转让协议》不仅有双方签字盖章，同时经过工商备案，并且已经实际履行，但原判决却只认定海口恒天晟公司提交的《股权转让协议书》的效力，否认经工商备案的《股权转让协议》的效力，导致裁判认定的事实严重悖离客观情况。2、海口恒天晟公司提交的《股权转让协议书》是双方之间就股权转让意向性的约定，并非双方最终意思表示。该协议书第一条约定，“甲方经上报中国葛洲坝集团股份有限公司批准后，以4900万元的价格受让此股份”，可见海口恒天晟公司提交的《股权转让协议书》是附生效条件的协议，协议生效条件是经中国葛洲坝集团股份有限公司批准，该协议书在前但未生效，双方最终签署的是葛洲坝房地产公司提交的《股权转让协议》并实际履行。3、《民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案海口恒天晟公司要求葛洲坝房地产公司支付剩余股权转让价款，应当提供证据证明双方之间4900万元的股权转让协议真实有效，海口恒天晟公司所提供的《股权转让协议书》从效力、证明力等方面不能达到证明其诉讼请求的目的，按照上述规定，海口恒天晟公司应当承担举证不利的后果。原判决未依法对双方举证责任作出合理分配，要求葛洲坝房地产公司对于已经备案并得到实际履行的《股权转让协议》进一步承担所谓效力优先于海口恒天晟公司提供的《股权转让协议书》的举证责任，属于适用法律错误。三、原判决支持海口恒天晟公司的诉讼请求判决葛洲坝房地产公司按照罚息利率支付利息，属于适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当立案再审。适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《买卖合同司法解释》）第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的前提是买卖合同，而本案是股权转让纠纷，原判决适用该司法解释裁判本案利息，明显不当。综上，请求再审本案。
海口恒天晟公司、佳鸿物业公司、海南葛洲坝公司均未提交意见。
本院认为，本案系申请人葛洲坝房地产公司不服原判决，依据《民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审，本案审查的重点是申请人葛洲坝房地产公司的申请是否符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，是否应当裁定再审。
一、原判决未对葛洲坝房地产公司在一审时关于诉讼时效的抗辩予以审查是否违反法律规定，是否符合《民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。一审判决认定葛洲坝房地产公司关于海口恒天晟公司提出本案诉请已超过诉讼时效的理由不成立后，葛洲坝房地产公司未就本案是否超过诉讼时效的问题提起上诉。根据《民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，及《民诉法解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，原判决对葛洲坝房地产公司未上诉的事项未予审查，并无不当。葛洲坝房地产公司此项再审申请理由不能成立。
二、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，举证责任分配是否错误，是否符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。本案海口恒天晟公司依据其与葛洲坝房地产公司签订的转让价格为4900万元的《股权转让协议书》主张葛洲坝房地产公司尚欠其股权转让款2450万元，葛洲坝房地产公司抗辩称双方签订的是股权转让款为2450万元的《股权转让协议》，而非海口恒天晟公司所称的转让价格为4900万元的《股权转让协议书》。在双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的情况下，原判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，结合本案事实，对海口恒天晟公司和葛洲坝房地产公司提交的两份不同的股权转让协议，从协议意思表示的真实性、协议的内容、协议的实际履行情况、股东变更登记手续的办理情况、公司管理的规范性、举证责任的分配等因素综合分析，认定海口恒天晟公司提交的股权转让款为4900万元的《股权转让协议书》的证明力，明显大于葛洲坝房地产公司提供的股权转让款为2450万元的《股权转让协议》，并以此作为判断双方民事权利义务关系的定案依据，有事实和法律依据。如在案涉股权转让过程中存在通过签订两份不同转让价款合同的方式逃避税收或其他规避法律行为的，当事人可以依法向国家税务机关或工商管理机关等执法部门反映。葛洲坝房地产公司以海口恒天晟公司提交的《股权转让协议书》第一条“甲方经上报中国葛洲坝集团股份有限公司批准后，以4900万元的价格受让此股份”的约定，主张该协议系附生效条件的协议，但从其据以主张的上述协议条款的内容和条款位置看，无法得出双方当事人就协议的生效条件作出了明确的约定，故葛洲坝房地产公司以此为据主张该协议书是附生效条件的合同且未生效，理据不足，本院不予支持。对于举证责任的分配，原判决在海口恒天晟公司已经就其提交的股权转让款为4900万元的《股权转让协议书》成立和生效的相关事实承担了举证责任，葛洲坝房地产公司抗辩双方已经废止或变更了上述《股权转让协议书》，股权转让款应为2450万元后，将双方已经将股权转让款变更为2450万元的举证责任分配给葛洲坝房地产公司，于法有据。葛洲坝房地产公司此项再审申请理由不能成立。
三、原判决适用《买卖合同司法解释》裁判本案的利息是否违反法律规定，是否符合《民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，及《买卖合同司法解释》第四十五条第一款“法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定”，原判决适用《买卖合同司法解释》判令葛洲坝房地产公司向海口恒天晟公司支付逾期付款利息，并无不当。葛洲坝房地产公司此项再审申请理由亦不能成立。
综上，葛洲坝房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项等规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国葛洲坝集团房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 宫邦友
审 判 员 李 伟
二〇一五年十月二十日
法官助理 王蓓蓓
书 记 员 潘海蓉