wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第366号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所：广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：李和平，男，汉族，身份证住址：湖南省安乡县，公民身份号码：×××2576。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李和平信用卡纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告李和平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：被告向原告申领农业银行金穗信用卡（卡号为：00×××94）用于普通消费，截至2015年7月17日，被告透支金额共13989.15元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求法院依法判决：被告立即偿还原告信用卡透支本金12074.81元及至2015年7月17日止的利息1766.90元、滞纳金317.44元，从2015年7月18日起至判决确定付款日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率计算；本案诉讼费由被告负担。
被告李和平没有提交书面答辩，亦无到庭应诉。
庭审中，原告举证如下：
1、《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、《金融许可证》复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、身份证复印1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、《申请表》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件、《银行卡业务管理办法》复印件各1份，用以证明被告向原告申领信用卡的事实，并自愿接受章程及合约条款的约束，确认双方权利义务关系及收取利息、滞纳金等费用的依据；
4、《催收基本资料（账户级）》复印件、交易明细复印件各1份，用以证明被告使用信用卡消费欠款的具体情况，且至2015年7月17日被告欠原告信用卡透支本金11904.81元、利息1766.90元、滞纳金317.44元的事实。
经审核，被告李和平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，上述证据1-4无相反的证据反驳，本院予以采信其真实性。
综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2010年10月21日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签名填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原、被告双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：对申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等。被告的申请经审核获得原告的批准并办理了卡号为00×××94金穗贷记卡。被告领取该卡后，截止至2015年7月17日止，该卡累计透支本金11904.81元、利息1766.9元、滞纳金317.44元。2015年9月1日，被告分别偿还了本金5.98元、0.31元，2015年9月14日，偿还了本金10元，合共16.29元，被告尚欠原告本金11888.52元、截止2015年7月17日利息1766.9元、滞纳金317.44元未还。致原告提起诉讼。
本院认为：被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并承诺遵守该合约，被告领取原告的贷记卡后以消费透支后未在约定的期限内还款已构成违约，被告尚欠原告透支本金本金11888.52元、截止至2015年7月17日利息1766.90元、滞纳金317.44元未还，被告应履行偿还义务。原告主张被告支付从2015年7月18日起至判决确定日止的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李和平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支本金11888.52元、截至2015年7月17日的利息1766.90元、滞纳金317.44元及自2015年7月18日起至2015年9月1日至以11904.81元为本金、自2015年9月2日起至2015年9月14日止以11898.52元为本金、自2015年9月15日起至实际清偿之日止以11888.52元为本金按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费149.72元（原告中国农业银行股份有限公司南海分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司南海分行负担0.72元，由被告李和平负担149元，被告李和平负担的款项于给付上述款项时一并迳付还予原告中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 陈淑焕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陆玮仪
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初135号
原告：宋某，1995年2月7日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：宋翔，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，1993年10月24日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。
被告：李某乙，1967年12月24日生，汉族，住安徽省金寨县，系被告李某甲之父。
本院在审理原告宋某与被告李某甲、李某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告宋某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 金乃如
二〇一六年四月十八日
书记员 梁晓晓
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初135号
原告：吕某，男，1977年12月3日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：王某，女，1975年8月28日生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在审理原告吕某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吕某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
审判员 金乃如
二〇一六年一月十二日
书记员 梁晓晓
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初1161号
原告：青岛兴海韵商贸有限公司，住所地：青岛经济技术开发区北江路73号402室。
法定代表人：宗纬敬，总经理。
委托诉讼代理人：孙玉德，男，1971年1月4日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所�：济宁市吴泰闸路与英萃路交汇处。
负责人:倪向涛,行长。
委托诉讼代理人：潘兴晨，山东盈广律师事务所律师，一般授权代理。
原告青岛兴海韵商贸有限公司与被告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行票据纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告青岛兴海韵商贸有限公司的委托代理人孙玉德，被告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的委托代理人潘兴晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛兴海韵商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还票据利益50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月，原告因业务关系取得一张出票人为济宁市天星物资有限责任公司、付款人为浦发济宁分行营业部的银行承兑汇票，该票据号码为31000051/20641108，票据金额为50000元，汇票背书连续，记载事项完备，票面上最后持票人为原告。2017年11月9日，原告委托青岛银行井冈山路支行向被告解付票款；2017年11月13日，被告出具拒绝付款理由书，以该票据已过票据权利有效期为由拒付，要求持票人提请贵院判决后进行托收。该汇票未经申请公示催告，汇票款项一直在被告处，未退回出票人。原告认为，票据权利消失后，原告依然享有票据利益返还请求权，要求被告支付与票据金额相当的利益。故诉至贵院请求依法判如所请。
被告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行辩称，1、原告未在涉案票据到期后2年内行使票据权利，被告拒绝付款有合法依据；2、原告未在票据权利时效丧失后2年内提起票据利益返还诉讼，诉讼时效已经丧失；3、原告因自身过错导致票据权利丧失，被告对此并无过错，不应承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：承兑汇票一张、被告出具的拒绝付款理由书一份、原告工作人员孙玉德与被告业务人员2018年5月8日10时31分的通话录音一份，证明：原告合法持有涉案汇票，被告在庭审前同意向原告返还票据利益50000元。被告对原告提供证据的真实性均无异议，但提出该业务员无权承诺返还判决利益。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于2012年1月获得涉案银行承兑汇票，出票人为济宁市天星物资有限责任公司、付款人为浦发银行济宁分行营业部，票据号码为310000051/20641108，票据金额为50000元，汇票到期日2012年1月29日。因原告疏忽，没有及时行使票据权利。逾期背书转让被后�退回。2017年11月9日，原告委托青岛银行井冈山路支行向被告解付票款，2017年11月13日，被告出具拒绝付款理由书，记载：“该票据已过票据权利有效期，请至济宁高新技术产业开发区人民法院判决后至浦发银行济南分行上门托收”。
本院认为，本案当事人的主要争议是：原告的主张是否超过诉讼时效。本院认为，原告青岛兴海韵商贸有限公司提供汇票背书连续，形式完备，被告对原告持票合法性没有提出异议，本院对原告合法持有涉案汇票予以认定。原告合法持有汇票本应获得相应的票据利益，若因超期失权使他人无法获得利益，会导致利益上的不公平，因此法律设立了票据利益返还请求权予以补救。为了使交易稳定，促使当事人及时行使权利，法律设立了诉讼时效制度，超过诉讼时效主张权利的，人民法院不予保护。但当事人自愿履行的，不受诉讼时效的限制。本院原告未及时申请付款，在汇票到期日后两年内享有票据权利。票据权利消失后两年仍享有票据利益返还请求权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案被告拒付理由书中记载的理由，与被告方业务人员的通话录音可以相互印证，被告方在庭前同意返还原告票据利益。故原告要求被告承担返还票据利益，虽然超过诉讼时效，但被告庭前已同意支付，对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。鉴于本案因原告工作失误引起，案件受理费由原告负担。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三�八条、《中华人民共和国票据法》第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
限被告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行于判决书生效后10日内返还原告青岛兴海韵商贸有限公司票据利益50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告青岛兴海韵商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一八年五月三十一日
书记员 李旭雯
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1363号
原告：谢炳锡。
委托代理人：卢成素、王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：廖文队。
被告：谢作佐。
原告谢炳锡为与被告廖文队、谢作佐民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，于2016年3月14日转入普通程序，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告谢炳锡的委托代理人王鑫到庭参加诉讼、被告廖文队、谢作佐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢炳锡起诉称：2015年4月7日，被告廖文队因资金周转困难与原告签订一份借款协议，协议约定向原告借款50000元，月利率2%，被告谢作佐作为连带责任保证人。被告廖文队于当日出具收条一张。后经原告多次催讨未果，特向贵院提起诉讼，要求被告廖文队偿还借款30000元及利息（月利率为2%，从2015年4月7日开始计算至实际还清之日止）；被告谢作佐对以上借款及利息承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告廖文队、谢作佐未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2015年4月7日，原告谢炳锡与被告廖文队、谢作佐订立了一份借款协议，出借人为谢炳锡，借款人为廖文队，担保人为谢作佐。双方约定：被告廖文队向原告谢炳锡借款50000元，借款期限自2015年4月7日至同年5月6日止，借款利率为2%。被告谢作佐同意为该笔借款提供担保，被告廖文队到期未履行还款义务的，由被告谢作佐承担连带清偿责任，直到被告廖文队还清全部借款为止。担保范围为本协议项下的借款本金、逾期利息、违约金及原告为追索该款项而支付的诉讼费用、律师费用等全部支出。被告廖文队应认真履行本合同规定的义务，到期不履行或延迟履行还款义务的，逾期利息按借款总额的5%收取。如给原告造成重大损失的，被告廖文队还应向原告支付本合同总额的20%违约金，并承担由此产生的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、律师费等支出。当日，被告廖文队向原告出具一份收条，其中载明：今收到谢炳锡（身份证××）的借款人民币小写50000元，大写伍万元正。该收条的担保人处有被告谢作佐的签字和指模。借款到期后，被告偿还了借款本金20000元，余款30000元至今未还。
以上事实有原告的陈述，原告、被告的居民身份证，借款协议及收条等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为：被告廖文队欠原告谢炳锡借款30000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告廖文队偿还借款30000元的诉讼请求，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。本案借款原、被告双方约定的月利率为2%，现原告主张从2015年4月7日起至实际履行完毕之日止，月利率按2%计算利息，不违反法律规定，本院予以采纳。被告谢作佐系本案所涉借款的连带责任保证人，且未超过保证期限，应对上述借款的本息承担连带偿还责任。被告廖文队、谢作佐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖文队于本判决生效之日起十日内偿还原告谢炳锡借款30000元及利息（时间从2015年4月7日起至实际履行完毕之日止，月利率按2%计算）；
二、被告谢作佐对以上债务承担连带偿还责任。
案件受理费550元，由廖文队、谢作佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费550元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年六月二十日
代书 记员 苏义杰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3201号
原告：泰安泰山港华燃气有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：贾传玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵秀梅，山东华林律师事务所律师。
被告：李秀霞，女，1974年1月出生，汉族，住泰安市高新区。
原告泰安泰山港华燃气有限公司与被告李秀霞供用气合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告泰安泰山港华燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泰安泰山港华燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩晔
二〇一八年七月二十五日
书记员 王静
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初3201号原告：泰安泰山港华燃气有限公司，住所地泰安市。法定代表人：贾传玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵秀梅，山东华林律师事务所律师。被告：李秀霞，女，1974年1月出生，汉族，住泰安市高新区。原告泰安泰山港华燃气有限公司与被告李秀霞供用气合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告泰安泰山港华燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安泰山港华燃气有限公司撤回起诉处理。审判员  韩晔二〇一八年七月二十五日书记员  王静
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1640号
原告：山东某某有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号，统一社会信用代码9137012416353578XY。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，系山东某某有限公司职工。
委托诉讼代理人：张斌，男，1987年5月7日出生，汉族，系山东某某有限公司职工。
被告：苏某某，男，1965年7月1日出生，汉族，住平阴县东阿镇苏桥村*号。
被告：翟某某，女，1970年2月15日出生，汉族，住平阴县东阿镇苏桥村*号。
被告：程某某，男，1985年12月5日出生，汉族，住平阴县东阿镇苏桥村**号。
原告山东某某有限公司（以下简称平阴农商行）与被告苏某某、翟某某、程某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农商行的委托诉讼代理人杜广平到庭参加诉讼，被告苏某某、翟某某、程某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告苏某某及其配偶翟某某归还借款本金29800元及利息（暂计算至2018年5月17日利息为13364.77元，以后的利息按合同约定计算），被告程某某对上述债务承担连带清偿责任；2.被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告苏某某于2014年5月26日与我单位下属机构东阿支行签订了金额为30000元的借款合同，用途为承包土地，程某某为其借款提供了连带责任担保。翟某某作为苏某某的配偶签署了夫妻共同还款责任书。我单位依据借款合同于2015年6月5日支付给借款人30000元借款，并约定到期日为2016年6月4日，借款月利率为8.50000‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收百分之五十收取逾期利息，按照借款合同之约定，该笔借款采“定期结息，到期日利随本清”的还款方式，借款人按季结息，每季末月的20日为结息日，对应付未付利息，依据中国人民银行的规定计收复利。上述贷款到期后，我单位对被告进行了多次催收，但至今未果，故请求法院依法确认上述债务为苏某某、翟某某夫妻共同债务，责成被告苏某某、翟某某履行还款责任，被告程某某担连带清偿责任，由此引起的全部费用由上述被告共同承担。
被告苏某某、翟某某、程某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏某某、翟某某、程某某未到庭参加庭审质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，被告苏某某向原平阴县农村信用合作联社东阿信用社申请贷款30000元用于承包土地。2014年5月26日，贷款人原平阴县农村信用合作联社东阿信用社与被告苏某某签订（平阴县农村信用合作联社东阿信用社）个借字（2014）年第2600003号《个人借款合同》一份，约定借款金额为30000元，借款期限为2014年5月26日至2017年5月22日。还款方式按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告翟某某系被告苏某某之妻，就该笔借款出具夫妻共同还款责任书。同日，该社与保证人即被告程某某签订（平阴县农村信用合作联社东阿信用社）高保字（2014）年第2600003号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人与债务人自2014年5月26日至2017年5月22日止形成的债权提供担保，担保的债权最高额余额为45000元。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。
2015年6月5日，被告苏某某在原平阴县农村信用合作联社东阿信用社借款30000元，约定借款月利率为8.50000‰，到期日为2016年6月4日。借款到期后，经原告催要，被告于2017年11月23日归还200元本金，下欠本金29800元各被告至今均未归还，截止2018年5月17日，已欠息13364.77元。原告遂于2018年5月30日诉至来院。
另查明，原平阴县农村信用合作联社东阿信用社系原平阴县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其权利义务均由原平阴县农村信用合作联社承担。2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准【2016】164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的东阿信用社分别与被告苏某某、程某某签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告苏某某向原平阴县农村信用合作联社东阿信用社借款30000元，且至今仍欠本金29800元未能归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金29800元，并支付利息及逾期利息。该笔借款发生在被告苏某某与被告翟某某夫妻关系存续期间，且被告翟某某签字承诺共同还款，故被告翟某某应与被告苏某某共同承担还款责任。因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告苏某某、翟某某归还借款本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告程某某对被告苏某某的上述债务承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，在该期限届满前，对原告要求被告程某某对被告苏某某的上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告程某某担还款责任后，有权向被告苏某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某某、翟某某于本判决生效后十日内归还原告山东某某有限公司借款本金29800元；
二、被告苏某某、翟某某于本判决生效后十日内支付原告山东某某有限公司借款利息（截止2018年5月17日利息为13364.77元；自2018年5月18日起至实际给付之日止，以本金29800元为基数，按月利率为8.50000‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告程某某对上述第一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告程某某承担保证责任后，有权向被告苏某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元减半收取440元，由被告苏某某、翟某某、程某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦立军
二〇一八年七月十三日
书记员 付晓妍
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4117号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人靳学东。
被执行人刘慧慧。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人靳学东、刘慧慧非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1030号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 贾立冬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第560号
上诉人（原审被告）：骆建东。
上诉人（原审被告）：汪利群。
被上诉人（原审原告）：周友娣。
委托代理人（特别授权代理）：楼富春。
上诉人骆建东、汪利群因与被上诉人周友娣民间借贷纠纷一案，不服富阳市人民法院（2014）杭富城商初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，骆建东与汪利群于2007年6月27日登记结婚，2013年2月8日登记离婚。骆建东因资金需要，于2011年11月6日向周友娣借款5万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为半年。同年11月18日骆建东又向周友娣借款10万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为4个月。同年12月1日，骆建东再次向周友娣借款25万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为6个月。之后，骆建东分别于2012年9月17日向周友娣汇款4万元、同年11月27日汇款1万元、2013年2月27日汇款1万元、同年3月24日汇款1万元、同年5月27日汇款1万元、2014年1月22日汇款3万元。
原审法院认为：双方当事人对于骆建东向周友娣借款40万元的事实均予确认，双方争议的焦点在于借款有无归还以及周友娣对借款的主张有无超过诉讼时效。骆建东主张借款均于2012年10月底之前还清，但未能举证证明，且周友娣亦予以否认，故骆建东的该主张，不予采信。骆建东主张如借款未还清，周友娣的起诉也已超过诉讼时效，因为根据相关规定，骆建东的还款应当优先冲抵最早到期的10万元借款，其余两笔已超过诉讼时效。原审法院认为，诉讼时效制度是为防止权利人怠于行使权利，时效应从当事人知道或者应当知道权利受损害之时起算，如双方有多笔债权，期限均届满后，债务人有付款的，且双方对付款究竟是付哪一笔约定不明的，在诉讼时效上应认定为是对所有期限已届满债权的偿付，上述多笔债权的诉讼时效均中断。而冲抵顺序规则则是对未超过诉讼时效的多笔债权，在确定应还款数额时适用的裁判规则。故骆建东的抗辩缺乏依据，不予采信。综上，周友娣与骆建东的借贷关系合法有效，骆建东应按约定期限归还借款，支付利息。骆建东逾期未履行义务的，应按约定承担还本付息的义务。对于骆建东已支付的部分，因周友娣与骆建东对于其给付是支付哪一笔约定不明，根据顺序抵冲规则，有多笔债务的，应优先抵冲先到期的债务，在借款本金之外还应支付利息的，应优先抵充利息。故本案中，骆建东已支付的部分，应优先抵充先到期债务的利息，因骆建东应付利息超过其已支付部分，故骆建东已支付部分，应优先抵充利息。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。骆建东对周友娣的债务发生于其与汪利群的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，汪利群现虽已与骆建东离婚，但对夫妻关系存续期间的共同债务应承担连带还款责任。周友娣的诉讼请求，其合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、骆建东归还周友娣借款40万元。二、骆建东支付周友娣自2011年12月1日起至2014年11月1日止的利息17万元。三、上述一至二项给付义务合计57万元，由骆建东于判决生效之日起十日内履行完毕。四、汪利群对上述款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由骆建东负担，于判决生效之日起十日内履行完毕，汪利群承担连带清偿责任。
骆建东、汪利群不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审认定案涉借款系夫妻共同债务存在错误。借条系骆建东单方出具，借条并未约定款项用途，汪利群也未在事后对债务予以追认。周友娣并未举证证明该借款用于骆建东与汪利群家庭日常生活、经营所需，应当认定借款系骆建东个人债务。二、骆建东已还清借款，只是基于法律意识的欠缺以及对周友娣的信任，没有将借条收回，也没有让周友娣出具收条。如果周友娣自己的钱没有全部讨回，不可能替其女婿王建荣向骆建东追讨欠款，也不可能在短信催款时对自己的债权只字不提。周友娣和王建荣作为一家人，骆建东完全有理由相信周友娣有权利替王建荣收取款项，2012年11月27日汇款1万元、2013年2月27日汇款1万元、2013年3月24日汇款1万元、2013年5月27日汇款1万元、2014年1月22日汇款3万元，这7万元款项实际是支付给王建荣的，而不是归还周友娣的借款。三、本案涉及三张借条，原审同立在一个案件中处理程序不妥。请求撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由周友娣承担。
被上诉人周友娣答辩称，骆建东向周友娣借款发生在婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务。况且，骆建东与汪利群虽已办理了离婚手续，但在周友娣多次上门去催讨借款过程中，也看到两人仍同居一室共同生活，显然是为故意逃避债务而办理离婚手续，因此汪利群理应依法承担连带清偿责任。骆建东向周友娣借款共计40万元，骆建东并无归还过借款，骆建东是很心细的人，不可能归还借款不要求周友娣出具收条或收回原借条，并且从骆建东分别支付周友娣五次利息也足以证明并没有归还借款。骆建东认为五次支付利息是归还王建荣的借款，但在（2014）杭富城商初字第709号案件审理中，骆建东从未主张过已归还过王建荣的借款事宜，可见是骆建东为达到逃避债务之目的故意混淆是非。请求维持原判，驳回骆建东、汪利群的上诉请求。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，骆建东向周友娣借款40万元的事实清楚，双方当事人均无异议。骆建东主张已归还借款的上诉理由，并无依据证实，本院不予采信。骆建东认为其在2012年11月27日之后陆续汇给周友娣的7万元，系归还周友娣女婿王建荣的借款，本院经审查认为，因骆建东无证据证明其向周友娣汇款系案外人王建荣指定，且骆建东尚欠周友娣借款未还的事实存在，故原审认定骆建东汇付的款项系向周友娣支付利息并无不当。案涉借款发生于骆建东与汪利群婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。周友娣主张汪利群承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据。骆建东、汪利群认为借款并不属于夫妻共同债务的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元，由上诉人骆建东、汪利群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周 治 平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9923号
原告：佛山兴兆物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：黎浩勇。
委托诉讼代理人：梁鹏飞，佛山兴兆物业管理有限公司员工。
被告：谢月娣，女，1966年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：李刚，男，成年，住广东省佛山市南海区。
原告佛山兴兆物业管理有限公司与被告谢月娣、李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告佛山兴兆物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山兴兆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告佛山兴兆物业管理有限公司负担。
审判员 张娃雯
二〇一七年八月二十五日
书记员 肖 霖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第393号
原告王俊安。
委托代理人臧英，山东豪德律师事务所律师。
被告李祥平。
被告丁可伟。
委托代理人赵克志，山东奥凯律师事务所律师。
原告王俊安诉被告李祥平、丁可伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊安的委托代理人臧英、被告丁可伟及其委托代理人赵克志到庭参加了诉讼。被告李祥平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王俊安诉称，2011年4月6日，被告李祥平向原告借款200000元，并向原告出具了借条。双方在借条中约定了借款数额、借款期限、利息及违约金。借款到期后，原告多次催要，被告至今仍未返还原告借款及其利息。被告丁可伟为该借款提供连带担保，应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告返还原告借款200000元及其利息、违约金、实现债权支付的所有费用；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李祥平未到庭，亦未答辩。
被告丁可伟辩称，被告的担保方式为一般保证，担保期限已经过了，因此不承担责任。应查明是被告李祥平还是由寿光昊星电动车业有限公司承担还款责任。
经审理查明，2011年4月26日，被告李祥平为原告出具借条一份，载明：今借到王俊安现金200000元（大写贰拾万），于2011年6月25日前归还。逾期还款除归还全部欠款外每日按还款额的百分之二加缴违约金，若由此引发的诉讼，则由出借方委托律师，律师费由借款方承担。寿光市昊星电动车业有限公司在借款人位置加盖了公章。被告李祥平也在借款人位置签了字。同日，被告丁可伟为原告出具了担保书，载明：我自愿给借款方李祥平担保贰拾万元，如借款方到期不能还清此款，由我还清全部欠款，备注部分载明：担保人对该借款承担连带还款责任，直至本息还清为止。
原告提交潍坊农村商业银行个人业务转账回单两份，主张2011年4月26日给郭××打款114000元；同日，原告向王××借款50000元，打入郭××账户；另主张当日给郭××现金存款30000元。原告称以上款项均由郭××提取后交付给了被告李祥平，由于被告李祥平要求现金支付，原告当时不在寿光，所以将借款打入郭××账户，由郭××转交给被告李祥平。被告丁可伟对此不予认可。
原告申请证人王××出庭作证。证人王××称原告于2011年4月26日向证人借款50000元，证人应原告要求于当日将50000元打入郭××账户。证人称借款时未出具借条，该款原告已经于当年归还完毕。
原告申请证人郭××出庭作证。证人郭××称原告于2011年4月26日向其账户分别打款30000元、114000元、50000元。当日，证人与被告李祥平一同到潍坊农村商业银行寿光开发区分理处提取现金194000元，证人将该款交付给被告李祥平。证人郭××提交了本人的潍坊农村商业银行历史交易明细单一份予以证实其证言。
针对以上证人证言，原告主张已经实际履行了借条中的出借义务，要求被告承担还款责任；被告丁可伟主张与本案无关联性。
另查，被告李祥平系寿光市昊星电动车业有限公司法定代表人。原告称被告李祥平加盖寿光市昊星电动车业有限公司的公章是以其本人所有的公司对借款进行担保；被告丁可伟称寿光市昊星电动车业有限公司系借款人。
由于被告未还款，原告于2013年6月6日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的借条、担保人保证书、潍坊农村商业银行个人业务转账回单、历史交易明细单，证人王××、郭××的证人证言及当事人陈述在案为证。
由于被告李祥平下落不明，本院于2013年9月25日在《经济导报》刊登公告，向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
本院认为，被告李祥平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。被告李祥平为原告出具的借条及担保人出具的担保书，系各方真实意思的表示，应按约履行。
原告主张2011年4月26日通过郭××向被告李祥平支付了借款，被告不予认可。本院认为，证人王××及郭××的证言与原告的陈述及银行交易明细能够相互印证，原告通过郭××向被告李祥平支付了借款194000元的主张，本院依法予以支持。借条中虽约定了借款数额为200000元，由于原告仅交付了194000元，因此借款金额应以实际交付的数额194000元为准。
关于寿光市昊星电动车业有限公司的地位，原告与被告丁可伟存在争议。本院认为，寿光市昊星电动车业有限公司公章加盖在借款人位置，应视为该借款的共同借款人。被告李祥平虽系该公司法定代表人，一旦被告李祥平在借条中的借款人处签字，应视为被告李祥平与寿光昊星电动车业有限公司共同借款，因此原告要求被告李祥平偿还全部借款的主张，本院依法予以支持。
原、被告双方在借条中未约定借款利息，应视为在借款期限内无利息。借条中约定的违约金，其实际为借款到期之后产生的逾期借款利息，由于该约定利率高于中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分不予支持，因此被告李祥平应自2011年6月25日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期借款利息。
被告丁可伟出具的担保人保证书，载明了对被告李祥平借款进行担保，且备注承担连带还款责任，直至本息还清，应视为对全部借款及逾期还款利息承担连带清偿责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该借款约定的还款日为2011年6月25日，原告于2013年6月6日诉至本院，并未超过担保期限，因此被告丁可伟应对被告李祥平的借款194000元承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告李祥平偿还原告王俊安借款194000元及逾期借款利息（自2011年6月25日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告丁可伟对第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王俊安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李祥平、丁可伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 李方晓
人民陪审员 马光贞
二〇一四年一月二十日
代书 记员 王 琮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4758号
原告宫某甲。
委托代理人张皓（一般代理），山东亚联律师事务所律师。
被告张某。
原告宫某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员商福胜独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告宫某甲及其委托代理人张皓到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某甲诉称，2003年夏，我与被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子宫某乙。我和被告婚姻基础一般，婚后互不信任，现夫妻感情完全破裂，故请求法院判决双方离婚。
被告张某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2003年在济宁打工相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻感情尚可。××××年××月××日生育一子宫某乙。由于原、被告脾气、性格不和，夫妻间缺乏相互信任，致使双方分居生活至今。2015年5月7日原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述、结婚证（复印件）一份、庭审笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻应当互相尊重，互相关心。原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻间产生矛盾是因家庭生活琐事引起，只要双方珍惜夫妻感情，相互之间多一些理解、沟通和体贴，夫妻感情是能和好的，即双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉称夫妻感情确以破裂，未能提供相应证据，故其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宫某甲与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告宫某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 程文新
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初461号
原告万强。
委托代理人崔夏，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司。
法定代表人叶国光，职务董事长。
本院在审理原告万强与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告万强撤回起诉。
案件受理费按照原告法庭调查终结前变更诉讼请求数额收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的案件受理费2451元退回原告。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 张晓晓
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 冷 甜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初1095号
原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
主要负责人：孙波，副行长。
委托诉讼代理人：何俊杰，山东丰浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所实习律师。
被告：马广俊，男，1981年8月29日出生，回族，住济南市
原告中信银行股份有限公司济南分行与被告马广俊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济南分行主要负责人孙波的委托诉讼代理人何俊杰、孔令明到庭参加了诉讼，被告马广俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款本金29924.59元，截至2017年8月2日的零售利息6853.73元、现金利息619.02元及截至2016年12月31日滞纳金9135.48元，嗣后利息以29924.59元为基数，自2017年8月3日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年4月2日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为622**********258。被告开卡消费后，对用款一直不予清偿，截至2017年8月2日已发生贷款余额46532.82元，经多次催收被告仍不归还。为维护原告合法权益，诉至法院。
马广俊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月2日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡。被告在信用卡申请表中签字声明其已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。中信银行信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息、滞纳金等各项费用的计算标准及方式进行了约定。被告开卡消费后至2017年8月2日欠付信用卡本金29924.59元、零售利息6853.73元、现金利息619.02元及截至2016年12月31日滞纳金9135.48元。
本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据。
综上，对于原告提出的各项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马广俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信
银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金29924.59元。
二、被告马广俊于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2017年8月2日的信用卡零售利息6853.73元、现金利息619.02元及截至2016年12月31日的滞纳金9135.48元，嗣后利息以29924.59元为基数，自2017年8月3日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告马广俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 唐绪康
审 判 员 李 钧
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年六月十四日
书 记 员 魏煜圻
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初498号
原告陈维昌，男，1981年10月15日出生，汉族，个体，住肇源县新站镇新肇街。
被告曹殿云，男，1989年2月12日出生，汉族，住肇源县新站镇新肇街。
本院在审理原告陈维昌与被告曹殿云买卖合同纠纷一案中，因原告陈维昌撤回对被告曹殿云的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈维昌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1277号
原告：安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司。
负责人：张国强。
被告：华建刚。
本院在审理原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司诉被告华建刚物业服务合同纠纷一案中，原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年八月十三日
代书 记员 胡瀚尹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈民初字第1277号原告：安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司。负责人：张国强。被告：华建刚。本院在审理原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司诉被告华建刚物业服务合同纠纷一案中，原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  许波涛二〇一五年八月十三日代书 记员  胡瀚尹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02560号
罪犯黄昌平，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年5月9日作出（2008）渝五中刑初字第215号刑事判决，以被告人黄昌平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月21日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第666号刑事裁定，对罪犯黄昌平减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年7月29日该院作出（2013）渝高法刑执字00435号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯黄昌平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄昌平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄昌平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄昌平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵玲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初2192号
原告：苗守义，男，1954年12月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘克刚，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：杨华，女，1971年7月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照市岚山鸿平水产品有限公司。住所地日照市岚山区。
法定代表人：杨华，执行董事兼总经理。
原告苗守义诉被告刘克刚、杨华、日照市岚山鸿平水产品有限公司（以下简称鸿平水产品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗守义到庭参加诉讼，被告刘克刚、杨华、日照市岚山鸿平水产品有限公司传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗守义向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3000元及利息。事实和理由：2016年10月27日，被告刘克刚、杨华以被告鸿平水产品公司急需资金周转为由，向原告借款3000元，借款期限为一年，月息12.5‰，被告在原告提供的借款协议上签字盖章。被告刘克刚与杨华系夫妻，借款发生于婚姻关系存续期间，用于共同生产经营。该笔借款经原告多次催要未果。
案经送达，刘克刚、杨华、鸿平水产品公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，原告作为放款人，与作为借款人的被告刘克刚、杨华签订借款协议书一份，记载：“借款协议书甲方：岚山区虎山镇后稍坡村苗守义乙方：岚山区虎山镇西潘家村鸿平冷库刘克刚杨华一、经甲方与乙方协议规定，由甲方借给乙方人民币3000元大写叁仟元正。二、借款月利率12.5‰。三、借款使用期限2016年10月27日至2017年10月27日。四、借款到期由乙方一次性付清本息给甲方。……甲放款人：苗守义乙借款人：杨华刘克刚（签名捺印）合同2016年10月27日立”。原告陈述，涉案借款系由原告向被告提供的现金3000元。
庭前本院对杨华进行调查并制作调查笔录一份。杨华陈述其与刘克刚系夫妻，苗守义系杨华以前的老师，向苗守义借款属实，借款均以现金交付，全部用于日照市岚山鸿平水产品有限公司经营，公司系杨华与刘克刚经营。
对于借款利息，原告主张以3000元为基数，按照双方约定的月利率12.5‰，自借款之日起计算至起诉之日2018年7月4日止,共计758元。
经原告申请，本院于2018年7月10日作出(2018)鲁1103民初2192号民事裁定书，裁定将被申请人日照市岚山鸿平�产品有限公司位于日照市岚山区虎山镇西潘家村的冷库（包括两个速冻间、四个冷冻间、两台压缩机、一个操作间、两间办公室、两间住房、一间伙房等）相应的拆迁补偿款予以冻结，保全金额为3758元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还的还应依法支付逾期利息。原告提交的借款协议对借款人、借款数额、借款期限、借款利率等事项记载明确，本院予以确认，根据借款协议记载内容，结合当事人的陈述可以认定三被告向原告借款3000元，并约定借款期限至2017年10月27日的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民�院应予支持。本案中，被告鸿平水产品公司的法定代表人杨华认可涉案借款资金用于经营鸿平水产品公司，原告主张被告鸿平水产品公司与被告杨华共同承担还款责任，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
借款协议中已明确载明利率标准，原告对利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘克刚、杨华、鸿平水产品公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘克刚、杨华、日照市岚山鸿平水产品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告苗守义借款3000元及利息758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费57.58元，共计82.58元，由被告刘克刚、杨华、日照市岚山鸿平水产品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 易秀娟
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王淑霞
书 记 员 胡华娜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00501号
原告：利辛县信宜达融资担保有�公司，住所地：利辛县。
法定代表人：刘富修，董事长。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：闫冬，女，1983年12月8日出生，汉族，住本县。
被告：闫化体，男，1955年2月15日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告利辛县信宜达融资担保有限公司诉被告闫冬、闫化体追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利辛县信宜达融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费1034元，减半收取517元，由原告承担。
审判员 祝翠平
二〇一四年九月十九日
书记员 张盼盼
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00217号
申请执行人陈汉明，男，1957年6月27日出生，汉族。
被执行人赵建荣，男，1978年11月20日出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）汉民初字第01012号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈汉明于2014年2月17日申请执行，本院于同日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵建荣发出执行通知书，责令其：1、向申请执行人陈汉明偿还借款53200元及利息2518.13元（自2013年4月24日起至2014年2月6日）。2、负担案件受理费1150元、公告费560元、执行费724元，合计58152.13元。被执行人赵建荣未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人赵建荣的存款或收入58152.13元；若无存款或收入，则查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 苟汉生
审判员 赵汉宁
二〇一四年三月三十一日
书记员 保大明
x
请等待...
数据提交中，请稍后...
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初2196号
原告：苗守义，男，1954年12月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘克刚，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：杨华，女，1971年7月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照市岚山鸿平水产品有限公司。住所地日照市岚山区。
法定代表人：杨华，执行董事兼总经理。
原告苗守义诉被告刘克刚、杨华、日照市岚山鸿平水产品有限公司（以下简称鸿平水产品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗守义到庭参加诉讼，被告刘克刚、杨华、日照市岚山鸿平水产品有限公司传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗守义向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元及利息。事实和理由：2016年12月26日，被告刘克刚、杨华以被告鸿平水产品公司急需资金周转为由，向原告借款10000元，借款期限为一年，月息12.5‰，被告在原告提供的借款协议上签字盖章。被告刘克刚与杨华系夫妻，借款发生于婚姻关系存续期间，用于共同生产经营。该笔借款经原告多次催要未果。
案经送达，刘克刚、杨华、鸿平水产品公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告作为放款人，与作为借款人的被告刘克刚、杨华签订借款协议书一份，记载：“借款协议书甲方：岚山区虎山镇后稍坡村苗守义乙方：岚山区虎山镇西潘家村鸿平冷库刘克刚杨华一、经甲方乙方协议同意，由甲方借给乙方人民币10000元大写壹万元正。二、借款月利率12.5‰。三、借款使用期限2016年12月26日至2017年12月26日。四、借款到期由乙方一次性付清本息给甲方。……甲放款人：苗守义乙借款人：杨华刘克刚（签名捺印）合同2016年12月26日立”。原告陈述，涉案借款系由原告向被告提供的现金10000元。
庭前本院对杨华进行调查并制作调查笔录一份。杨华陈述其与刘克刚系夫妻，苗守义系杨华以前的老师，向苗守义借款属实，借款均以现金交付，全部用于日照市岚山鸿平水产品有限公司经营，公司系杨华与刘克刚经营。
对于借款利息，原告主张以10000元为基数，按照双方约定的月利率12.5‰，自借款之日起计算至起诉之日2018年7月4日止,共计2286元。
经原告申请，本院于2018年7月10日作出(2018)鲁1103民初2196号民事裁定书，裁定将被申请人日照市岚山鸿平水产品有限公司位于日照市岚山区虎山镇西潘家村的冷库（包括两个速冻间、四个冷冻间、两台压缩机、一个操作间、两间办公室、两间住房、一间伙房等）相应的拆迁补偿款予以冻结，保全金额为12286元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还的还应依法支付逾期利息。原告提交的借款协议对借款人、借款数额、借款期限、借款利率等事项记载明确，本院予以确认，根据借款协议记载内容，结合当事人的陈述可以认定三被告向原告借款10000元，并约定借款期限至2017年12月26日的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告鸿平水产品公司的法定代表人杨华认可涉案借款资金用于经营鸿平水产品公司，原告主张被告鸿平水产品公司与被告杨华共同承担还款责任，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
借款协议中已明确载明利率标准，原告对利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘克刚、杨华、鸿平水产品公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘克刚、杨华、日照市岚山鸿平水产品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告苗守义借款10000元及利息2286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费142.86元，共计167.86元，由被告刘克刚、杨华、日照市岚山鸿平水产品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 易秀娟
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王淑霞
书 记 员 胡华娜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3141号
原告：朱振涛，男，1963年12月6日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：宋雪，山东鲁浩律师事务所律师。
被告:洪素礼,男,1970年7月7日出生,汉族,住莱芜市莱城区。
被告:陈玉荣,女，1970年11月24日出生,汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原告朱振涛与被告洪素礼、陈玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告朱振涛及其委托诉讼代理人宋雪到庭参加诉讼，被告洪素礼、陈玉荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2012年1月18日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月18日被告洪素礼向原告借款10万元现金。并出具借条一份，该借款约定借款期限为6个月，利息共计12000元（即月利率2%）。借款到期后原告多次找被告催要，被告总以在筹钱为由至今未予偿还。因陈玉荣与被告系夫妻关系，故该笔借款为夫妻共同债务。原告起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告洪素礼、陈玉荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭发表质证意见，本院对证据进行了审查。对其提交的证据：原告身份证（复印件）、洪素礼身份证（复印件）及其户籍证明、借条、两被告的结婚登记证明（两份）予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：
两被告系夫妻关系。2012年1月18日，被告洪素礼向原告朱振涛借款100000元，约定月息为2%，被告洪素礼为原告出具借据一份，载明：“借条，今借朱振涛现金壹拾万元整（￥100000元）借期陆个月利息壹万贰仟元整（￥12000元）。本息合计壹拾壹万贰仟元整，到期一次性还清。洪素礼，2012年1月18日。”被告至今未偿还借款。原告称出借给被告洪素礼的款系现金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告朱振涛提供了被告洪素礼出具的借条，履行了自己的举证义务，被告洪素礼、陈玉荣经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩材料，本院采信原告提供的该证据对本案有证明力，并据此认定被告洪素礼向原告朱振涛借款100000元未偿还之事实。朱振涛、洪素礼之间的借贷关系合法有效，洪素礼应当按照约定履行偿还借款的义务。因双方约定借款时间为六个月，到期后原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于借期内利息，虽然借条中未明确表示月息数，但100000元借期六个月，利息12000元，可以推定月利率为2%，年利率为24%，其主张未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对于借期六个月，利息12000元的主张本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按月利率2%计算即年利率24%，其主张未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故对于逾期按月息2分的主张本院予以支持。
虽然被告洪素礼与被告陈玉荣的补发结婚登记日期发生在2014年3月25日，但是根据原告提交的证据认定，两被告实际结婚登记日期为1995年8月7日，被告被告洪素礼与被告陈玉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故本院认定该借款发生在被告洪素礼与被告陈玉荣婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故二被告应承担共同偿还的义务。
综上，原告关于被告洪素礼借款10万元未偿还的主张属实，利息自2012年1月18日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的方式符合法律规定，该借款发生在被告洪素礼与被告陈玉荣婚姻关系存续期间，二被告应承担共同偿还的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪素礼与被告陈玉荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱振涛借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2012年1月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,由被告洪素礼与被告陈玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 孙桂英
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 崔言禧
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1939号
原告：张雨生，男，1993年10月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：马来军，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：季刚，男，1985年12月10日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
原告张雨生与被告季刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雨生及其委托诉讼代理人马来军到庭参加诉讼，被告季刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨生向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告于2016年7月8日签订汽车抵押借款合同，约定被告向原告借款60000元，借款期限自2016年7月8日至2016年8月8日，被告将车牌号为鲁Ｇ×××××的凯迪拉克汽车质押给原告，车辆由原告占有。合同签订当日，原告按约定向被告支付借款60000元，被告当日向原告出具名为借条实为收到条一份，证明已经收到原告出借给被告现金60000元，该款项至今未还。
被告季刚未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交汽车抵押借款合同、借条、（2017）鲁0703民初1487号民事判决书各一份，因被告未到庭质证，亦未提交反驳证据，视为放弃质证权利，本院对原告所交证据予以采信。
依据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月8日，原告张雨生与被告季刚签订汽车抵押借款合同，主要内容为：1、季刚从张雨生处借款60000元，借款期限自2016年7月8日至2016年8月8日；2、季刚确认抵押资产（汽车种类及牌号：鲁Ｇ×××××）为本人所有，一切手续合法、有效，该资产在抵押前无任何经济纠纷和违法责任，否则季刚承担全部法律责任。同日，被告季刚向原告张雨生出具借条一张，证实其已收到原告借款60000元，并承诺2016年8月8日到期还清。因借款逾期未还，原告诉至本院。
另查明，就该汽车抵押借款合同中涉及的鲁Ｇ×××××汽车返还和损失赔偿问题，季刚将张雨生诉至本院，本院于2018年7月31日作出（2017）鲁0703民初1487号民事判决书，驳回季刚对张雨生的诉讼请求。
本院认为，被告季刚向原告张雨生借款60000元，有原被告签订的汽车抵押借款合同、被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季刚偿还原告张雨生借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告季刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 楚金福
人民陪审员 王延柱
人民陪审员 朱其敏
二〇一八年八月二十日
法官 助理 傅方娟
书 记 员 李瑞雪
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0703民初1939号 原告：张雨生，男，1993年10月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：马来军，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：季刚，男，1985年12月10日出生，汉族，住潍坊市奎文区， 原告张雨生与被告季刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雨生及其委托诉讼代理人马来军到庭参加诉讼，被告季刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雨生向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告于2016年7月8日签订汽车抵押借款合同，约定被告向原告借款60000元，借款期限自2016年7月8日至2016年8月8日，被告将车牌号为鲁Ｇ×××××的凯迪拉克汽车质押给原告，车辆由原告占有。合同签订当日，原告按约定向被告支付借款60000元，被告当日向原告出具名为借条实为收到条一份，证明已经收到原告出借给被告现金60000元，该款项至今未还。 被告季刚未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交汽车抵押借款合同、借条、（2017）鲁0703民初1487号民事判决书各一份，因被告未到庭质证，亦未提交反驳证据，视为放弃质证权利，本院对原告所交证据予以采信。 依据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月8日，原告张雨生与被告季刚签订汽车抵押借款合同，主要内容为：1、季刚从张雨生处借款60000元，借款期限自2016年7月8日至2016年8月8日；2、季刚确认抵押资产（汽车种类及牌号：鲁Ｇ×××××,车架号：LSGAR5ALXFH167271，发动机号：151135037）为本人所有，一切手续合法、有效，该资产在抵押前无任何经济纠纷和违法责任，否则季刚承担全部法律责任。同日，被告季刚向原告张雨生出具借条一张，证实其已收到原告借款60000元，并承诺2016年8月8日到期还清。因借款逾期未还，原告诉至本院。 另查明，就该汽车抵押借款合同中涉及的鲁Ｇ×××××汽车返还和损失赔偿问题，季刚将张雨生诉至本院，本院于2018年7月31日作出（2017）鲁0703民初1487号民事判决书，驳回季刚对张雨生的诉讼请求。 本院认为，被告季刚向原告张雨生借款60000元，有原被告签订的汽车抵押借款合同、被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季刚偿还原告张雨生借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告季刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  楚金福 人民陪审员  王延柱 人民陪审员  朱其敏 二〇一八年八月二十日 法官助理傅方娟 书记员李瑞雪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103财保92号
申请人：王伟，男，1968年10月13日出生，汉族，济南市历下区
被申请人：四川捷联汽车租赁有限公司泸州分公司，住泸州市。
申请人于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川捷联汽车租赁有限公司泸州分公司所有的某牌小型轿车予以查封（保全价值2万元）。担保人王伟以现金2万元提供担保（注：现金已交至本院）。
本院经审查认为，申请人王伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川捷联汽车租赁有限公司泸州分公司所有的某牌小型轿车（保全价值2万元）。
案件申请费220元，由申请人王伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐绪康
二〇一八年七月三日
书记员 陈 方
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麻刑初字第18号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人蒋某。
辩护人田必顺，湖南锦江律师事务所律师。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员郑勇民、代理检察员肖曼丽出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人田必顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月8日中午，被告人蒋某接到吸毒人员莫某求购甲基苯丙胺（冰毒）电话，并约定在麻阳县城华都宾馆交易。随后，两人来到华都宾馆门口，被告人蒋某给莫某贩卖了甲基苯丙胺小包子两个，得赃款200元人民币。当日下午5时许，被告人蒋某再次接到莫某求购甲基苯丙胺的短信，照样约定在华都宾馆交易。随后，两人来到华都宾馆，在该宾馆电梯里，被告人蒋某给莫某贩卖了甲基苯丙胺小包子一个，得赃款200元人民币。随后，被告人蒋某和莫某在华都宾馆被接群众举报的办案民警抓获，并从莫某身上查获了甲基苯丙胺小包子一个，经称重净重为1.11克。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理的过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证查明的物证甲基苯丙胺小包子照片，书证被告人蒋某的户籍证明资料、线索来源和抓获经过、扣押决定书和物品清单，证人莫某的证言，怀化市公安局物证鉴定所怀化物鉴（理化）字（2014）984号物证检验报告，被告人蒋某指认现场笔录和照片、辩认笔录和照片、称重笔录和提取笔录等证据，足以证明。
本院认为，被告人蒋某违反国家毒品管理规定，向他人非法贩卖毒品甲基苯丙胺二次，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人蒋某归案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。诉讼中，公诉机关请求对被告人蒋某在有期徒刑十个月至一年幅度范围内量刑建议不当，本院不予支持。被告人蒋某的辩护人田必顺以被告人蒋某认罪等情节，请求本院从轻处罚的理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元人民币（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年6月7日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 伟
审 判 员 舒开军
人民陪审员 胡国栋
二〇一五年三月十七日
代理书记员 叶伟志
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河东法刑初字第24号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人潘振华，绰号华丢，男，1984年3月15日生，汉族，东源县人，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年12月17日被刑拘，2014年1月2日被逮捕。现押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人潘振华犯贩卖毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员郭德峰出庭支持公诉，被告人潘振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘振华自染上毒瘾后，为以贩养吸，非法贩卖毒品给他人。其中：
2012年1月至2013年7月间，被告人潘振华先后两次分别在仙塘镇吸毒人员朱某某经营的顺意萝卜店及仙塘镇新街3号台球室贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）给吸毒人员朱某某吸食，每次一小包，每包100元，被告人潘振华非法得赃款人民币200元；
2011年至2013年间，被告人潘振华先后三次在仙塘镇蝴蝶岭工业区附近贩卖毒品冰毒给吸毒人员陈某某吸食，每次一小包，每包100元，被告人潘振华非法得赃款人民币300元；
2013年8月至9月间，被告人潘振华在仙塘镇邮政储蓄所附近及仙塘镇世纪网吧附近贩卖毒品冰毒三次给吸毒人员罗某某、张某某吸食，每次一个包仔，每个包仔150元，被告人潘振华非法得赃款人民币450元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表，吸毒人员朱某某、陈某某、张某某、罗某某的陈述，吸毒人员张某某、朱某某、罗某某对被告人潘振华的辨认，公安机关抓获被告人经过，缴获被告人身上毒品移交凭证，缴获毒品检验鉴定报告，中国移动通话清单，被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘振华违反国家对毒品的管理制度，为以贩养吸，明知是毒品而向多名吸毒人员贩卖毒品冰毒多次，属情节严重，被告人的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。鉴于被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实。被告人请求从轻判处，可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人潘振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十二月十七日起至二○一八年三月十六日止。并处罚金2000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘金可
审判员 肖伟新
审判员 赖碧强
二〇一四年四月一日
书记员 钟 丹
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初3651号
原告：中国银行股份�限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街107号。
负责人：曲军强，任行长。
委托诉讼代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：赵继元，男，1967年1月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：山东凯威融资担保有限公司，住所地：威海市青岛北路7号三楼。
法定代表人：魏旭光，任经理。
原告中国银行股份有限公司乳山支行与被告赵继元、山东凯威融资担保有限公司（以下简称凯威担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雪寒到庭，被告赵继元经公告送达传票传唤、被告凯威担保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵继元偿还原告借款本金108858.74元及利息；2.给付律师费11631元；3.原告对被告赵继元提供抵押的房产享有优先受偿权；4.被告凯威担保公司对上述债务承担连带责任；5.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2008年8月19日，原告与被告赵继元签订借款合同，被告向原告借款16万元，购买乳山银滩海韵山水佳园房产并以该房产提供抵押担保。被告凯威担保公司提供连带责任保证。合同签订后，二被告未按约履行还款义务，现要求依法判决。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年8月19日，原告与被告赵继元签订个人一手房贷款合同（2008年乳住借字0547号）。约定，被告赵继元向原告借款16万元，贷款期限为240个月，贷款用途为购买乳山银滩海韵山水佳园的房屋。第六条约定，本合同项下贷款按月等额本息还款；第八条约定，借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。附件一合同通用条款第三条第1款约定，借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息；第2条约定，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。合同附件二抵押物清单中写明，抵押人赵继元，抵押物座落海韵山水佳园。被告赵继元在合同借款人处签名捺印。同日，原告（债权人）与被告凯威担保公司（保证人）签订个人贷款保证合同（2008年乳住保字0547号）。第一条约定，本合同之主合同为债权人与借款人赵继元之间签署的编号为2008年乳住借字0547号《个人一手住房贷款合同》；第二条约定，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；第三条，保证方式为全程连带责任保证；第五条，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告按约向被告赵继元发放借款16万元。原、被告就房产抵押在乳山市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，他项权证号为乳房他证�滩字第13051**号。被告赵继元多次未按约定日期偿还借款本金及利息，截止2018年2月5日，尚欠本金107565.70元及利息未偿还。原告因本次诉讼支付律师费11631元。
本院认为：原、被告签订的个人一手房贷款合同系当事人的真实意思表示，合同真实有效，双方当事人均应遵照执行。合同附件一通用条款第三条约定：1.借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归贷款本息；2.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。现被告赵继元多次未按约还款，已构成违约，故原告有权宣布贷款提前到期，其要求被告偿还贷款本金、利息及诉讼费的主张，本院予以支持。被告赵继元以房产为原告的借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，故抵押权有效设立，原告要求对其提供抵押的房产就拍卖变卖的价款享有优先受偿权之请求，本院予以支持。被告凯威担保公司为被告提供连带责任保证，且双方签订的保证合同第四条第4款约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人，故原告要求被告凯威担保公司在保证范围内承担连带责任，符合合同的约定，本院予以支持。被告凯威担保公司承担保证责任后，有权向被告赵继元追偿。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵继元于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司乳山支行借款107565.70元及利息（利息以本金107565.70元为基数，按合同约定的利率计算到实际执行之日止）。
二、被告赵继元给付原告中国银行股份有限公司乳山支行律师费11631元。
三、原告中国银行股份有限公司乳山支行对被告赵继元提供抵押的位于乳山银滩海韵山水佳园33-2-804房产就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
四、被告山东凯威融资担保有限公司对上述债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告赵继元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于开宏
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 林庆隐
二〇一八年二月五日
书 记 员 王姣姣
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5474号
申请人：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街269号。
被申请人：潍坊宏盛铸造机械有限公司，住所地：诸城市北外环路534号。
被申请人：诸城市光华乙炔制氧有限公司，住所地：诸城市开发区吉家屯369号。
被申请人：丁炳仁，男，成年，汉族，住诸城市。
被申请人：夏月芬，女，成年，汉族，住诸城市。
本院受理申请人潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行与被申请人潍坊宏盛铸造机械有限公司、诸城市光华乙炔制氧有限公司、丁炳仁、夏月芬金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年07月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款5402214.86元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款5402214.86元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 娜
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2179号
原告辽源市依美物业服务有限责任公司。
法定代表人徐金龙，经理。
被告卢淑兰，住所地辽源市。
原告辽源市依美物业服务有限责任公司诉被告卢淑兰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市依美物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），邮寄费60.00元，由原告负担。
审判员 王 拓
二〇一六年九月六日
书记员 马业成
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1540号
申请执行人张旭，男，1963年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭福昌，男，1963年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02110号民事调解书，确定被执行人郭福昌向申请执行人张旭偿还借款本金12万元及利息（利息从2013年1月12日起按2计算%至本金偿还完毕之日止）。并承担案件受理费3170元，执行费1600元。在执行本案的过程中，经本院主持双方当事人达成和解协议，被执行人向申请人偿还149800元，案款全部兑现，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第02110号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张艳芳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初468号
原告：史存亮，男，1966年6月19日出生，汉族，住济宁高新区。
委托诉讼代理人：李化学，济宁高新王因法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：侯保石，男，1984年8月26日出生，汉族，住济宁高新区。
原告史存亮与被告侯保石承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告史存亮于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史存亮撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告史存亮负担。
审判员 田常明
二〇一八年三月十五日
书记员 郝莹莹
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初50号
原告黄腾芳。
原告黄朝唤。
原告黄跃进。
原告黄朝政。
原告黄峰。
原告黄戍芳。
原告胡桂宝。
原告黄筱芳。
原告ＸＸ卿。
原告黄开国。
原告黄朝全。
原告黄治选。
原告黄朝坤。
原告黄强钢。
原告黄朝炼。
原告黄开胜。
原告黄天平。
原告黄新发。
原告黄利。
原告黄龙斗。
原告黄朝栋。
原告於祥珍。
原告黄治能。
原告黄治友。
原告黄治郎。
原告黄治洋。
原告左春爱。
原告叶德意。
原告曹先枝。
原告黄海军。
原告黄建国。
原告曹冬莲。
原告赵鲜花。
原告黄治保。
原告程玲玲。
原告王芬。
原告黄朝贵。
原告黄建军。
原告黄治柏。
原告黄冬华。
原告黄春华。
原告黄铁军。
原告柯秋香。
原告黄治文。
原告黄龙付。
原告黄治林。
原告徐翠莲。
原告黄细兵。
原告黄清清。
原告黄朝兵。
原告黄开家。
原告黄芬。
原告黄杰。
原告黄朝平。
原告黄开雄。
原告黄治田。
原告黄朝良。
原告黄飞。
原告黄卫。
原告黄开平。
原告黄雷。
原告黄朝育。
原告兰爱容。
原告黄开君。
原告黄细军。
原告黄泳中。
原告黄益民。
原告黄朝本。
原告黄开国。
原告黄曦。
原告黄湛。
原告黄朝贤。
原告黄晶。
原告黄朝泉。
原告黄亚洲。
原告黄良玉。
原告黄朝明。
原告黄烽。
原告黄朝加。
原告黄博文。
原告黄朝泳。
原告黄子平。
原告黄治秧。
原告黄显。
原告黄治炎。
原告黄治良。
原告黄文礼。
原告程春莲。
原告黄治权。
原告黄朝炎。
原告黄宇。
原告黄开金。
原告黄太煜。
原告黄卫民。
原告黄朝友。
原告黄朝新。
原告黄开进。
原告黄细庆。
原告黄治亮。
原告黄朝应。
原告黄朝喜。
原告黄军民。
原告黄慧民。
原告黄朝树。
原告黄治进。
原告黄朝元。
原告黄鲲鹏。
原告黄朝炳。
原告黄金梅。
原告ＸＸ。
原告黄水田。
原告黄益明。
原告黄朝林。
原告黄小中。
原告夏向枝。
原告黄朝炬。
原告黄治元。
原告黄朝东。
原告黄治亮。
原告黄朝健。
原告李玉容。
原告黄亚峰。
原告黄细波。
原告黄清波。
原告李兰枝。
原告黄治刚。
原告黄晓东。
原告黄治年。
原告柯嫣。
原告刘艳玲。
原告黄朝炬。
原告黄治平。
原告黄祥瑞。
原告周金全。
原告黄元。
原告黄瑞刚。
原告黄欢。
原告黄治勇。
原告黄文平。
原告黄明志。
原告黄斌。
原告黄文昌。
原告石细玉。
原告黄朝权。
上列144户村民的诉讼代表人：黄腾芳、黄朝焕、黄跃进。
委托代理人袁正阳，广东朗正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司，住所地：大冶市新冶大道11号4栋二单元204室。
法定代表人沈冬来，该公司执行董事。
第三人黄治华。
第三人黄冬朝。
第三人黄开平。
第三人大冶市经济技术开发区下冯村村民委员会。住所地：大冶市新冶大道31-1号。
法定代表人甘应森，系该村村民委员会主任。
委托代理人黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告黄腾芳等144人与被告大冶市基瑞房地产开发有限公司、第三人黄治华、黄冬朝、黄开平、大冶市经济技术开发区下冯村村民委员会合同纠纷一案中，原告黄腾芳等144人于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄腾芳等144人在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄腾芳等144人撤回起诉。
本案受理费减半收取1000元，由原告黄腾芳等144人负担。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 祁国良
二〇一八年六月十九日
书 记 员 余丽丽
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初2923号
原告：张厂，男，1963年8月7日生，汉族，农民，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：于会胜，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
被告：刘金成，男，1980年9月15日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。
被告：潍坊益康宝食品有限公司，住所地：潍坊外商投资开发区远里西村309国道350.8公里处。
法定代表人：鞠修喜，该公司总经理。
被告：王伟波，男，汉族，1975年2月2日生，住潍坊�寒亭区。
原告张厂与被告刘金成、潍坊益康宝食品有限公司、王伟波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告张厂及其委托诉讼代理人于会胜、被告王伟波到庭参加诉讼，被告刘金成、潍坊益康宝食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货（毛猪）款34096元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，三被告购买原告24头毛猪，货款共计45100元，扣除抓毛猪的费用240元，三被告应付货款44860元。三被告仅给付原告10764元，尚欠货款34096元。
被告刘金成未作答辩。
被告潍坊益康宝食品有限公司未作答辩。
被告王伟波辩称，潍坊益康宝食品有限公司收购原告的生猪属实，但在2017年9月22日再次给付原告货款2691元。我是经纪人，不是我购买的毛猪。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告系饲养毛猪的养殖户。2016年9月26日，被告潍坊益康宝食品有限公司的工作人员刘金成到寒亭小官庄村收购原告饲养的24头毛猪，毛猪款共计45100元，扣除抓毛猪的240元费用，尚应支付原告货款44860元。被告刘金成作为潍坊益康宝食品有限公司的工作人员向原告出具编号为“0023985”的收购单一份，载明了毛猪的头数、净重、单价、金额等基本信息。被告王伟波的名字记载在收购单的经纪人处。原告主张，被告已给付货款13455元（最后一次付款时间为2017年9月22日），尚欠货款31405元。
原告要求被告支付逾期付款利息，以31405元为基数，自2017年9月23日起至欠款付清之日止，按年利率24%计算。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。原告与被告潍坊益康宝食品有限公司之间的毛猪买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告潍坊益康宝食品有限公司购买原告的毛猪后，应在双方约定或原告要求的合理期限内支付货款。被告潍坊益康宝食品有限公司的工作人员向原告出具的收购单系对购买原告货物事实的认可，本院予以采信。原告主张，被告仅给付货款13455元，尚欠货款31405元，被告作为付款义务人亦未提供相应证据证明已给付剩余货款，根据证据规则，本案依法认定潍坊益康宝食品有限公司尚欠原告毛猪款31405元。被告潍坊益康宝食品有限公司未及时履行给付货款义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。被告刘金成系潍坊益康宝食品有限公司的工作人员，其在收购单中签名应认定为履行职务的行为，不属于买卖合同的当事人，根据合同的相对性原理，原告要求被告刘金成承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王伟波系买卖合同的经纪人，在原告未提供其他证据证明其主张的情况下，原告要求被告王伟波承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
对于逾期付款利息，被告潍坊益康宝食品有限公司作为付款义务人，未在合理期限内履行付款义务，造成原告部分损失，故原告要求其支付逾期付款利息以填补损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息以31405元为基数，自2017年9月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准（贷款基准利率的1.5倍）计算。被告刘金成、潍坊益康宝食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上所述，原告要求被告潍坊益康宝食品有限公司支付货款31405元及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊益康宝食品有限公司欠原告张厂毛猪款31405元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊益康宝食品有限公司支付逾期付款利息[以31405元为基数，自2017年9月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准（贷款基准利率的1.5倍）计算]给原告张厂，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，财产�全费361元，共计1013元，由被告潍坊益康宝食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学玉
人民陪审员 王华邦
二〇一八年四月十日
书 记 员 田 琪
法律条文释明
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
�中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00292号
申请执行人吴金法。
被执行人孙如妹。
原告吴金法与被告孙如妹民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴江震民初字第00871号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告孙如妹结欠原告吴金法借款110000元，由被告孙如妹于2015年8月15日前归还原告吴金法50000元，于2015年10月30日前归还原告吴金法60000元。二、原告吴金法自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告孙如妹未按上述条款完全履行，则原告吴金法有权就未到期部分及到期被告孙如妹未完全履行部分一并向法院申请执行。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字或捺印起即生效。五、案件受理费减半收取1250元，由被告孙如妹负担，并于2015年8月15日前直接给付原告吴金法。原告已预交部分，本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人吴金法向本院申请执行，申请执行标的为110000元、执行费1550元。本院于2015年9月7日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
执行中查明，被执行人孙如妹在本院有多起未履行完毕的执行案件，本院决定合并执行。经本院查询，被执行人孙如妹名下无大额银行存款、无登记车辆。被执行人孙如妹与其配偶顾某共有的座落于苏州市吴江区七都镇人民路璀璨星城的房地产已被本院查封，该房地产本院已进行评估、拍卖。除此之外，经本院向苏州市吴江区有关部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人同意本案作本次执行程序终结处理，待被执行人名下的上述财产处理完毕后，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再向法院申请恢复执行。
上述事实，上述事实，有生效法律文书、评估报告、相关单位的协助查询材料、询问笔录等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已对被执行人名下的房地产进行查封、评估、拍卖，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有申请恢复执行的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00871号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 万 珍
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第30号
申请执行人卢晓祥，女，1964年4月23日出生，汉族，居民。
委托代理人吴烈豪、吴冬华，福建力涵律师事务所律师。
被执行人龙岩中安液化石油气有限公司。
法定代表人王树忠，董事长。
本院在执行申请执行人卢晓祥与被执行人龙岩中安液化石油气有限公司健康权纠纷一案中，查明被执行人龙岩中安液化石油气有限公司共有被执行案件15件，被执行标的18，038，069.62元，现尚欠本案申请执行人卢晓祥赔偿款87668.3元未付。经调查，被执行人龙岩中安液化石油气有限公司所有的储汽罐等设备已依法委托评估。本院查询了被执行人房产、车辆等财产的登记情况及银行存款情况，未发现有其他可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第30号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月十八日
书记员 石志红（代）
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初664号
原告：王增智，男，1965年8月15日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人:王立新，潍坊高新源泉法律服务所法律工作者。
被告：潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处胡家庄村民委员会，住所地：潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处胡家庄村。
法定代表人：庄传杰，该村民委员会主任。
原告王增智与被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处胡家庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告王增智于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王增智撤回起诉。
案件受理费4337元，减半收取2169元，财产保全费1532元，共计3701元，由原告王增智负担。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一八年五月七日
法官 助理 张蕾升
书 记 员 张振东
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执1380号
申请执行人蒋建舟，男，1963年12月7日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张宜翠，女，1970年7月17日生，汉族，住常州市武进区。
蒋建舟与张宜翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）苏0282民初10724号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：张宜翠于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋建舟借款4万元及逾期还款利息（自2017年10月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；案件受理费400元，由张宜翠负担。因张宜翠未履行上述判决书确定的义务，申请执行人蒋建舟向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行。
执行过程中，1、本院于2018年3月7日通过法院专递形式向被执行人张宜翠邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人张宜翠未实际履行。
2、本院于2018年3月12日、2018年4月24日、2018年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人张宜翠名下的银行存款、车辆登记。查明张宜翠无银行存款，有开户帐号，本院依法冻结了张宜翠的银行帐户；有登记在其名下的苏Ｃ×××××、苏Ｄ×××××小型车辆，该两辆车不知其下落，暂处置不了。
3、本院于2018年8月9日至常州市××区不动产登记中心查询被执行人张宜翠名下的房产登记信息，查明有登记在其名下的坐落在常州市××区××中××组的农村宅基地房的房产登记，但该房产依法不能处置。另查明，张宜翠现长期在外，不知其去向。现张宜翠暂无可供执行的财产。
4、本院于2018年8月9日至被执行人住所地邻居调查被执行人张宜翠的财产、收入、下落的情况，经调查被执行人张宜翠无固定工作，无固定收入，现在其本人长其在外，不知其去向，无可供执行的财产。
5、本院于2018年7月16日将被执行人张宜翠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2018年8月29日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，现暂时提供不了被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫文杞
审判员 叶棋刚
审判员 李何林
二〇一八年八月二十九日
书记员 潘 飞