上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第260号
原告张磊，男，汉族，户籍地安徽省六安市。
委托代理人张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。
委托代理人刘文庆，上海正贯长虹律师事务所实习律师。
被告上海华田汽车销售服务有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人于华，职务总经理。
委托代理人施红卫。
委托代理人梁有蝶。
原告张磊与被告上海华田汽车销售服务有限公司（以下简称华田公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳璟璐独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行审理，原告张磊的委托代理人张昀、刘文庆，被告华田公司的委托代理人施红卫、梁有蝶到庭参加诉讼。经各方当事人协商同意延长简易程序30日期限。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，原告于2010年1月27日进入被告处担任漆工，当日签订了期限自2010年1月27日至2011年1月26日的劳动合同，约定实行做五休一的标准工时制，然实际是做六休一，且一直未支付加班费，其中有两个月社保被告也未为原告缴纳，原告不满被告的行为，于2015年3月19日离职。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决：一、被告支付原告2010年1月27日至2011年3月31日44天休息日加班费4584元、4天法定节假日加班费625元，2011年4月1日至2012年3月31日期间48天休息日加班费5715元、5天法定节假日加班费893元，2012年4月1日至2013年3月31日期间48天休息日加班费6474元、5天法定节假日加班费1011元，2013年4月1日至2014年3月31日期间48天休息日加班费7233元、5天法定节假日加班费1130元，2014年4月1日至2015年3月19日期间46天休息日加班费7788元、5天法定节假日加班费1270元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金8190元；三、被告支付原告拖欠加班费补偿金9702元；四、确认原被告在2011年1月27日至2015年3月19日期间存在劳动关系；五、被告支付原告2015年3月1日至3月18日期间工资2678.05元；六、被告支付原告2014年度带薪年休假工资2085.44元。
被告华田公司辩称，首先，被告已经足额支付加班费，故不同意支付加班费及补偿金；其次，原告系自行辞职，且未提前一个月通知单位，故不同意支付经济补偿金；再次，被告同意仲裁裁决结果。
经审理查明，原告系安徽省户籍来沪从业人员，2010年1月27日入职被告处担任漆工。原被告双方签订了期限自2010年1月27日至2011年1月26日的劳动合同，后双方分别于2011年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日以及2015年1月1日续订了劳动合同，最后一次续订劳动合同显示劳动合同期限至2015年12月31日。
原告于2015年3月19日提出辞职，并填写了《员工离职手续表》，其中离职原因写明：“公司不给加班费”。原告在被告处最后工作至2015年3月19日。
2015年4月30日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间在2011年1月27日至2015年3月19日存在劳动关系，要求被告支付2015年3月1日至3月18日期间工资3000元、2010年1月27日至2011年3月31日44天休息日加班费4584元、4天法定节假日加班费625元，2011年4月1日至2012年3月31日期间48天休息日加班费5715元、5天法定节假日加班费费893元，2012年4月1日至2013年3月31日期间48天休息日加班费6474元、5天法定节假日加班费1011元，2013年4月1日至2014年3月31日期间48天休息日加班费7233元、5天法定节假日加班费1130元，2014年4月1日至2015年3月19日期间46天休息日加班费7788元、5天法定节假日加班费1270元，2014年1月1日至2015年3月19日期间带薪未休年假费用1255元、解除劳动合同经济补偿金8190元、2012年1月27日至2015年3月19日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额60330元、上述拖欠工资、加班费、未休年休假工资等25%补偿金9930元。该仲裁委于2015年7月3日裁决确认原被告之间在2011年1月27日至2015年3月19日期间存在劳动关系，被告支付原告2015年3月1日至2015年3月18日期间工资2678.05元、被告支付原告2014年度带薪年休假五天工资2085.44元，对于原告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，关于休息日加班费的主张，原告称其作息时间为做六休一，工作时间为早8：30至晚17：00，中午半小时吃饭，但原告经常存在延时加班的情况，原告入职时是打卡考勤，之后是指纹考勤，同时向本院提供了被告在仲裁时提供的2014年1月至2015年3月19日的考勤记录，以证明原告周末加班的事实，原告按照最低工资标准作为加班费计算基数核算了两倍的休息日加班工资。被告对原告提供的该组证据的真实性无异议，但称被告已经足额支付相应的加班费，被告一直按指纹打卡，最近由于机器坏了才换成纸质打卡，只留存了2014年1月1日起的指纹考勤记录，其上可以显示原告基本上不存在延时加班的情况。并提供了原告2013年1月至2014年12月工资发放明细以及2015年3月24日记账凭证，称除2015年3月之外，其余每月工资发放明细单的末栏“签名”均显有原告签字，每月明细单的“加班费”为发放的一倍的休息日加班工资，另一倍休息日加班工资核算在明细单上的“延时加班费”中了，另被告于2015年3月24日支付了原告2014年整年的加班费4000元。原告对该组工资发放明细单末栏的本人签名予以认可，但称签名时只能看到工资单的姓名和签名处，不知道工资中包含加班费。关于法定节假日加班费，原告称其不知道具体是哪几天上班，没有记录过，只是推算，被告称原告不存在法定节假日加班的情形，被告处除了销售和抢修有值班人员之外，其他员工法定节假日均放假。
双方确认原告在仲裁时的其余请求不需要本院处理。
上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2015）办字第368号仲裁裁决书、劳动合同及说明、外来从业人员综合保险缴纳情况、被告在仲裁时提供的2014年1月至2015年3月19日的考勤记录和被告提供的原告2013年1月至2015年2月工资发放明细单、2015年3月24日记账凭证、员工离职手续表等证据予以佐证。
本院认为，本案主要涉及如下争议焦点：
一、被告是否应支付原告休息日及法定节假日加班费。被告称已足额支付休息日加班费，并提供了有原告签字的工资明细表；原告则提供了2014年1月1日至2015年3月19日的考勤记录以证明休息日加班事实，并否认被告曾发放过加班费。对此，本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实承担举证责任。本案中，首先，双方确认原告实行做六休一，被告称已足额支付休息日加班费，并提供了有原告签字的工资明细表，被告虽不认可该工资明细，但对其签字的真实性无异议，且未提供相反证据，故本院对该工资明细表予以采信；其次，被告称工资明细表中“加班费”为发放的一倍的休息日加班工资，另一倍休息日加班工资核算在明细单上的“延时加班费”中，原告对此予以否认。根据原告提供的2014年1月1日至2015年3月19日的考勤记录，原告确实存在延时加班的事实，然根据工资发放明细，被告支付的延时加班费远远超过法定应当支付的标准，故被告主张部分休息日加班费计入“延时加班费”中具有一定的合理性，本院予以采信。经核算，被告已经支付的2013年1月1日至2015年3月期间休息日加班工资并不少于应支付金额，另原告作为主张权利一方，应当对超过两年的工资支付情况及加班事实承担举证责任，然原告并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故本院对于原告要求被告支付2010年1月27日至2015年3月19日期间休息日加班工资的诉请，不予支持；再次，原告并未向本院明确其所主张的法定节假日加班费的具体加班日期，应当承担不利的法律后果，然根据2014年1月1日至2015年3月19日的考勤记录，原告在2014年1月1日和2014年5月1日存在加班的事实，故被告应支付相应的加班工资，经核算，被告应支付原告2014年1月1日和2014年5月1日法定节假日加班工资474.48元（1620／21.75＊3＋1820／21.75＊3），对于原告主张的其余期间的法定节假日加班费的请求，不予支持；最后，原告要求被告支付拖欠加班费的补偿金的诉请于法无据，本院不予支持。
二、被告是否应支付原告解除劳动合同经济补偿金。原告系自行辞职，其辞职理由为公司不支付加班费，然根据上述分析以及在案证据，本院难以认定被告存在故意拖欠加班费的情形，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。另被告对于2011年1月27日至2015年3月19日期间与原告存在劳动关系无异议，本院予以确认。被告同意支付原告2014年度5天带薪年休假工资2085.44元、2015年3月1日至3月18日期间工资2678.05元，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告上海华田汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告张磊2014年1月1日和2014年5月1日法定节假日加班工资人民币474.48元；
二、被告上海华田汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告张磊2014年度5天带薪年休假工资人民币2085.44元；
三、被告上海华田汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告张磊2015年3月1日至3月18日期间工资人民币2678.05元；
四、被告上海华田汽车销售服务有限公司与原告张磊在2011年1月27日至2015年3月19日期间存在劳动关系；
五、原告张磊的其余诉讼请求，均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告张磊和被告上海华田汽车销售服务有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 欧阳璟璐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。