河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第59号
原告：鲁会成，男，汉族。
委托代理人：郑占峰，男，汉族。
委托代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。
被告：谢水甫，男，汉族。
被告：河南禹亳铁路发展有限公司。
法定代表人：郑献峰。
二被告的委托代理人：李勇，男，回族。
二被告的委托代理人：李孝童，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人：赵国志。
委托代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。
原告鲁会成诉被告谢水甫、河南禹亳铁路发展有限公司（以下简称河南禹亳铁路公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告鲁会成的委托代理人郑占峰、胡海龙，被告谢水甫、河南禹亳铁路公司的委托代理人李勇、李孝童，被告人保财险许昌市分公司的委托代理人周凯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁会成诉称：2013年10月23日7时许，被告谢水甫驾驶豫KN89**号小型普通客车沿许昌市魏文路自南向北行驶至北环路路口时，与鲁会成驾驶沿许昌市北外环自东向西行驶的豫KBP3**号轿车发生交通事故，三车不同程度受损，致原告受伤。该事故经交警部门认定，谢水甫负全部责任，原告无责任。豫KN89**号轿车的所有人为被告河南禹亳铁路公司，被告人保财险许昌市分公司是事故车辆的保险人。请求判令三被告赔偿原告医疗费11401.62元、误工费10666.67元、护理费6240元、住院伙食补助费2160元、营养费2160元、车损44845元、鉴定费2000元、交通费2000元，共计81473元，诉讼费由被告承担。
被告谢水甫、河南禹亳铁路公司辩称：事故发生后，河南禹亳铁路公司垫付给原告的医疗费、车损维修费应由保险公司承担。
被告人保财险许昌市分公司辩称：原告诉求过高，鉴定费、拖车费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。
原告鲁会成为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告的身份证、户口本，证明原告的主体资格适格，系非农业户口。2、交通事故认定书一份，证明该事故发生的时间、地点及原、被告的责任划分，被告谢水甫承担全部责任。3、机动车行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保单，证明豫KN89**的所有人为河南禹亳铁路公司，该车在保险公司投有保险。4、住院证、诊断证明、出院证等病案资料、医疗费票据（预交款收据）一份、医疗费票据一份（11401.62元），证明原告受伤住院后的治疗情况及住院期间需要一人护理，原告出院后需要修养，原告住院期间支付的医疗费及垫付款。5、企业营业执照、工资单、停发工资证明，证明原告住院期间由其妻子张妍敏护理，及张妍敏的工资损失。7、鉴定意见书一份、拖车施救费一份、鉴定费一份，证明该此事故造成原告车辆损失，车辆鉴定花费的鉴定费，车辆损失经鉴定为49855元。8、许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司第FY033号鉴定意见书一份，证明该事故造成原告车辆损失44845元，同时说明由于该评估采用的是现行市价法，说明原告先前评估的鉴定意见书合情合理，应当由法院依法支持。
被告谢水甫、河南禹亳铁路公司对原告提交的证据无异议。
被告人保财险许昌市分公司对原告提供的证据质证称：对第4号证据有异议，在医疗费上有手术费1020元，但原告在病历中没有手术记录，对手术费不应支持；原告提供临时医嘱显示原告实际住院到11月15日，15日之后没有治疗，原告的误工费应从出险计算到11月15日，其他的挂床部分应由原告自行承担，对第5号证据有异议，没有经办人的签字，工资表没有当事人的签字，从工资表上看是打卡工资，要求原告提供工资卡明细。对第6号证据有异议，没有经办人签字且没有工资表，第5、6号证据证据均没有劳动合同，形式不合法，内容不真实，应当不予采信。对第7号证据拖车施救费的真实性无异议，但不是交通事故造成的损失，保险公司不承担，车损应按最终的鉴定意见为准。交通费不予支持。对其他证据无异议。对第8号证据的真实性无异议，但应当扣除残值300元，实际损失是44545元。
被告谢水甫、河南禹亳铁路公司提供的证据有：1、保险单一份（原件在王结实一案中），证明事故车辆在保险公司投有保险。2、医疗费发票（复印件）一份，证明河南禹亳铁路公司已经给原告垫付的医疗费用为10901.62元。3、车辆维修费收据一份，证明河南禹亳铁路公司已经垫付了原告的车辆维修费用32702元。4、协议书复印件一份（原件在交警队存放），证明河南禹亳铁路公司与原告签订协议，约定除医疗费外剩余费用用于垫付原告车辆维修费。5、谢水甫驾驶证、行驶证复印件各一份，证明谢水甫系合法驾驶。
原告鲁会成对二被告提供的证据无异议。
被告人保财险许昌市分公司对被告谢水甫、河南禹亳铁路公司出具的证据质证称：对第3号证据无异议，该收据足以证明原告得到赔偿32702元，本案在核对原告损失时应当予以扣减。对第4号证据有异议，系复印件，不予质证。对其他证据无异议。
被告人保财险许昌市分公司未提供证据。
通过庭审质证，本院对原告鲁会成提交的证据审查后认为：三被告对原告提交的第1至3号证据无异议，该证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。被告人保财险许昌市分公司对第4号证据有异议，但未提供证据予以证明，经核实，该证据系原告住院期间所形成，具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。被告人保财险许昌市分公司对第5、6号证据有异议，但未提供证据予以证明，被告的质证意见无证据支持，本院对该证据予以确认。第8号证据系本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见书，与第7号证据中的鉴定意见不一致，豫KBP3**号轿车的车辆损失应以本院委托的鉴定机构作出的鉴定意见为准，对第8号证据本院予以确认。
通过庭审质证，本院对被告谢水甫、河南禹亳铁路公司提交的证据审查后认为：被告人保财险许昌市分公司对被告谢水甫、河南禹亳铁路公司出具的证据质证称：被告人保财险许昌市分公司对第1、2、3、5号证据无异议，本院对以上证据予以确认。第4号证据系复印件，无法核实真实性，对该证据本院不予确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月23日7时许，被告谢水甫驾驶豫KN89**号轿车沿许昌市魏文路自南向北行驶至北环路路口时，与鲁会成驾驶的沿许昌市北外环自东向西行驶的豫KBP3**号轿车发生交通事故，造成三车不同程度受损，致鲁会成、鲁明勋、王结实（鲁明勋、王结实事故发生时乘坐鲁会成驾驶的豫KBP3**号轿车）、谢水甫受伤。该事故经交警部门认定，被告谢水甫负事故的全部责任，原告鲁会成无责任。
原告于当日被送往许昌市第二人民医院住院治疗，于2014年1月3日出院，共计住院72天，产生医疗费12601.62元，其中被告河南禹亳铁路公司垫付医疗费10401.62元。原告被诊断为：1、轻型颅脑损伤：脑震荡；2、左手指中环三指皮肤挫裂伤；3、全身多处软组织损伤；4、哮喘。原告住院期间的伙食补助费为2160元（72天×30元／天）、营养费2160元（72天×30元／天）。原告住院期间其妻子张妍敏对其进行护理，张艳敏月收入2600元，护理费损失计为6240元（2600元／月÷30天×72天）。原告在许昌县万富达彩印包装有限公司工作，其2014年7、8、9月份的平均工资为3163.66元，误工费损失计7592.78元（3163.66元／月÷30天×72天）。
2013年11月2日，河南万信价格评估有限公司根据原告的委托对豫KBP3**号轿车的修复价格进行了鉴定，作出豫万信（2013）鉴字第1015号鉴定意见书，认定该车损失49855元。此次鉴定花去鉴定费2000元。诉讼中，被告人保财险许昌市分公司对该鉴定意见有异议，并于2014年5月7日申请对该车的损失进行重新鉴定。本院于2014年6月17日委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫KBP3**号轿车的车辆损失修复价格进行了重新鉴定。2014年7月14日，该所作出许诚信评估（2014）车鉴字第FY033号鉴定意见书，认定该车在此次事故中的修复价格为44845元，残值300元。2014年8月12日，被告河南禹亳铁路公司向原告赔偿车辆损失32702元。原告未提供交通费损失的证据。以上损失共计34195.78元。
豫KN89**号轿车的登记所有人为被告河南禹亳铁路公司，该车在被告人保财险许昌市分公司投保交强险、第三者责任保险（责任限额200000元）、不计免赔率等保险，保险期间自2013年7月21日0时起至2014年7月20日24时止。鲁明勋因此次事故造成的医疗费损失计610元、伤残损失计16568.84元；王结实因此次事故造成的医疗费损失计1325元、伤残损失计63555.34元。
本院认为：被告谢水甫驾驶豫KN89**号轿车与原告鲁会成发生交通事故，致鲁会成、鲁明勋、王结实受伤，因被告谢水甫负此次事故的全部责任，故被告谢水甫应当赔偿鲁会成、鲁明勋、王结实因此次事故造成的损失。本案事故车辆在被告人保财险许昌市分公司投保交强险、第三者责任保险等保险，被告人保财险许昌市分公司应当依照保险合同的约定对被告谢水甫承担的赔偿责任进行赔偿。根据法律的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。此次事故造成鲁会成医疗费损失计2200元、伤残损失计18152.78元、财产损失计11843元；造成鲁明勋医疗费损失计610元、伤残损失计16568.84元；造成王结实医疗费损失计1325元、伤残损失计63555.34元，故被告人保财险许昌市分公司应当在交强险的赔偿限额内赔偿原告损失计22352.78元（2200元＋18152.78元＋2000元），在第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告鲁会成损失计9843元。被告河南禹亳铁路公司不再赔偿原告的损失。原告的其他过高诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告鲁会成各项损失计22352.78元元，在第三者责任险的责任限额内赔偿原告鲁会成损失9843元；
二、驳回原告鲁会成的其他诉讼请求。
案件受理费1766元、鉴定费2000元，共计3766元，由原告鲁会成负担1325元，被告谢水甫负担2441元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张大岩
人民陪审员 贠会芳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘换换
第页
第页