wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0103行审24号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，职务局长。
委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。
被执行人哈尔滨中润房产经营物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人辛长德，职务总经理。
申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年2月9日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第3161415号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3161415号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人经营使用的锅炉未报批环境影响评价审批手续，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条之规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，于2015年12月31日向被执行人分别送达了哈环罚听告字[2015]第3150438号环境保护行政处罚听证告知书、哈环罚告[2015]第3150543号环境保护行政处罚事先告知书。2016年1月6日，申请执行人对被执行人作出（哈）环罚[2016]第3161415号环境保护行政处罚决定，罚款人民币伍万元整。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2016年9月2日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈）环罚[2016]第3161415号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3161415号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 王炳跃
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0103行审24号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，职务局长。委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。被执行人哈尔滨中润房产经营物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人辛长德，职务总经理。申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年2月9日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第3161415号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3161415号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人经营使用的锅炉未报批环境影响评价审批手续，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条之规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，于2015年12月31日向被执行人分别送达了哈环罚听告字[2015]第3150438号环境保护行政处罚听证告知书、哈环罚告[2015]第3150543号环境保护行政处罚事先告知书。2016年1月6日，申请执行人对被执行人作出（哈）环罚[2016]第3161415号环境保护行政处罚决定，罚款人民币伍万元整。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2016年9月2日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈）环罚[2016]第3161415号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3161415号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。审 判 长  王炳跃人民陪审员  韩志伟人民陪审员  吴永伟二〇一七年三月六日书 记 员  杨晓宇
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第212号
原告马修彩，女，1963年6月5日生。
委托代理人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人戚振锋，职务：总经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告马修彩诉被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告马修彩及其委托代理人李卫斌、被告保险公司的委托代理人刘宪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马修彩诉称：2015年2月15日11时25分，牛晓光驾驶豫E090**号小型轿车沿南快速通道西半幅自北向南行驶，与由南向西左转行驶的未取得机动车驾驶证的马修彩驾驶的电动三轮车相撞，造成马修彩受伤、两车受损的交通事故。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定，马修彩负事故的主要责任，牛晓光负事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。原告受伤后，住院治疗，花费巨大，被告一直未赔付。要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失等共计125000元并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称：被告保险公司同意在交强险限额内进行分项限额赔偿，其中医疗费限额1万元，包括伙食费、营养补助费。原告诉请过高，鉴定费、诉讼费不予承担。车损限额2000元。
经审理查明：2015年2月15日11时25分，牛晓光驾驶豫E090**号小型轿车沿沿南快速通道西半幅自北向南行驶，与由南向西左转行驶的未取得机动车驾驶证的马修彩驾驶的电动三轮车相撞，造成马修彩受伤、两车受损的交通事故。2015年3月2日滑县公安交通警察大队作出滑公交认字（2015）第3030206号道路交通事故认定书，认定：马修彩负事故的主要责任，牛晓光负事故的次要责任。原告受伤当日在滑县正骨医院住院治疗，至2015年2月19日出院，诊断为双侧耻坐骨骨折、耻骨联合分离、骶髂关节骨折分离，住院4天，支付医疗费4773.66元，原告后于2015年2月19日转入滑县骨科医院住院治疗，至2015年3月13日出院，诊断为双侧耻坐骨骨折、耻骨联合分离、骶髂关节骨折分离，住院23天，支付医疗费30307.4元，经原告申请、原、被告同意，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告马修彩的损伤程度进行伤残鉴定，该鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心（2015）临鉴字第938号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马修彩骨盆骨折严重畸形愈合评为伤残等级为Ⅸ（九）级，其后续取内固定物的费用约需捌仟元人民币（￥8000.0元）。原告支付鉴定费1300元。原告的车辆损失经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估为3195元，原告支付评估费130元。事故发生后，牛晓光与原告马修彩达成和解协议，约定，一、原告马修彩诉请的125000元，除保险公司依法应当赔偿的款项外，牛晓光另行赔偿原告各项损失13400元（含诉讼费）；二、原告应当赔偿牛晓光各项损失共计21000元；三、上述赔偿款折抵后原告应支付牛晓光7600元，该款项应予本调解协议签字生效、待保险公司赔偿原告后再予以支付牛晓光。牛晓光驾驶豫E090**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
另查明：原告马修彩的母亲赵福海，1932年5月24日生，汉族，住滑县王庄镇后邢村，赵福海共有子女八人。
上述事实，有原告提交的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、评估书、住院病历、发票、证明等及当事人部分庭审笔录予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定：马修彩负事故的主要责任，牛晓光负事故的次要责任。原、被告双方对该交通事故认定书均未提出异议，本院予以采信。因原告与牛晓光达成和解协议，牛晓光放弃对被告保险公司的追偿，由原告向被告保险公司主张赔偿损失，故对原告的合理损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
原告的合理损失有：医疗费35081.06、后续治疗费8000元共计43081.06元，住院26天，住院伙食补助费每日按30元计算，共计为780元；营养费每日按20元计算，共计为520元；原告在王庄镇龙村居住，误工费应参照上一年度农、林、牧业平均工资25402元／年计算至评残前一天，共计165天，误工费为11483.09元；参照诊断证明及原告的伤情，本院酌定住院期间的护理人数为一人，护理费参照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资每年28472元计算，护理费为2028.14元；原告的伤残等级为九级，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计为37869.27元（其中残疾赔偿金37664.40元即9416.10元／年×20年×20%，原告母亲赵福海的赡养费204.87元）；精神抚慰金10000元；交通费本院酌定为500元；车损3195元；鉴定费1300元；评估费130元；保全费320元。因鉴定费、评估费、保全费不在交强险赔偿责任范围内，被告保险公司不承担赔偿责任，故原告该请求不能成立，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告马修彩医疗费10000元、误工费11483.09元、护理费2028.14元、残疾赔偿金37869.27元、精神抚慰金10000元、交通费500元、车损2000元共计人民币73880.5元。
二、驳回原告马修彩的其他诉讼请求。
案件受理费2800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1675元、原告马修彩负担1125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王建法
审 判 员 张金玉
人民陪审员 李 勇
二〇一五年十月十一日
书 记 员 秦梦璐
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第194号
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
委托代理人何邦洪，男，1958年5月6日出生，系蕉城区三都镇计生办工作人员。
被执行人陈孝水，男，1983年1月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人吴爱珍，女，1990年8月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年8月3日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2015）第022号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年4月11日以被执行人陈孝水、吴爱珍多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2015）第022号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费31000元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字（2015）第022号征收社会抚养费决定，于2015年4月15日依法送达给被执行人陈孝水、吴爱珍，被执行人陈孝水、吴爱珍在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年7月9日向被执行人陈孝水、吴爱珍送达了宁区计生催通（2015）第022号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字（2015）第022号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈孝水、吴爱珍在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年8月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈孝水、吴爱珍必须在收到本裁定书之日起五日内向三都镇计生办缴纳社会抚养费31000元；
三、被执行人陈孝水、吴爱珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年八月七日
书 记 员 方晶晶
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初783号
原告袁中朝，男。
委托代理人于惠敏（原告妻子）。
被告王琳琳，女。
被告金克峥，男。
原告袁中朝与被告王琳琳、金克峥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁中朝及其委托代理人于惠敏，被告金克峥到庭参加了诉讼。被告王琳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁中朝诉称，二被告系夫妻关系，共同居住于大连市西岗区三元街。原告居住于大连市西岗区三元街，处于被告楼下。自2014年6月5日晚起，二被告家多次漏水到原告家，造成原告家墙皮脱落。原告提请被告找漏水点，换老化的管子，被告金克峥口头答应，但没有实际行动，对漏水造成的部位不管不顾，态度恶劣。无奈原告诉至法院，后考虑到邻里关系，于2015年6月24日撤诉。此后，派出所和社区对此事进行调解，但被告拒绝一切调解。2015年8月7日早上9点多，被告家又漏水，因原告家中无人，水都漏到4楼住户家。此次漏水使原告家的厨房顶棚大白大片脱落，地板有些地方也鼓起来了。楼长提醒被告尽快换水管，被告答应得很好，保证以后不漏水。但2016年3月7日早上9点多，被告家中又漏水到原告家中。2016年3月23日被告家再次漏水。被告家两年多期间的数次漏水给原告家漏得不成样子，墙皮严重脱落，墙面多处出现霉点，时时散发霉味，厨房顶棚随时脱落白粉，经常掉到饭桌和碗中，漏水的责任是被告无法推卸的。原告无奈再次起诉，请求法院依法判令：一、被告将原告家墙皮脱落部位修复。二、被告消除危险，换自家老化水管，将卫生间地面做防水层。三、被告赔偿原告因漏水产生的往返出租车费63.5元。
被告金克峥辩称，不同意原告的诉讼请求。原告上次起诉就是诬陷，撤诉后又多次制造假象混淆视听，并于2015年8月7日再次制造漏水事件，将水漏到4楼，妄图诬赖被告。原告往4楼漏水是有预谋的，故意泼水到厨房漏到4楼，被告家里没有漏水点。原告房屋墙面掉皮是使用过程中的正常现象，与被告无关。更恶劣的是，原告指使其租客多次拦路殴打我爱人（被告王琳琳），其租户还叫嚣不给钱见一次打一次，吓得我爱人不敢回家。此期间，原告和其租客还数次前来用脚揣我的门让我爱人赔钱，震惊整个楼道。被告恳请法庭查明真相，将原告犯罪行径移交公安检察部门依法追究其刑事责任。请求责令原告赔偿被告人身伤害损失，名誉侮辱，精神损失和误工费等50000元。
被告王琳琳未到庭，无答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同居住于大连市西岗区房屋。原告系其楼下房屋所有人。二被告居住期间，其房屋漏水，流至原告房屋。原告曾于2015年向本院起诉被告王琳琳，要求被告赔偿房屋漏水损失2000元。该案经法庭审理后，原告撤回起诉。在庭审中，被告金克峥作为被告王琳琳委托代理人当庭陈述其房屋漏水属实，其在原告起诉前愿意与原告和解，原告不配合并打骂被告王琳琳，被告不同意赔偿。
本院所确认的上述事实，有照片、（2015）西民初字第1964号案件法庭审理笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告房屋漏水致使原告财产受到损失，二被告应当消除危险，并有义务对原告相关财产进行修复。对于原告要求二被告维修房屋漏水处的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告修复原告房屋墙皮脱落部位的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿交通费63.5元的诉讼请求，因其提供的出租车发票日期为2014年6月6日，与其主张的2014年6月5日不符。对于该诉讼请求，本院不予支持。被告称其妻子受到原告恐吓殴打一节，如有纠纷，属另一法律关系，可另案解决，不能成为本案中被告拒绝履行房屋维修义务的理由。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琳琳、金克峥于本判决生效之日起十日内对大连市西岗区三元街房屋漏水处进行维修。
二、被告王琳琳、金克峥于本判决生效之日起十日内对大连市西岗区三元街房屋墙皮脱落部位进行修复。
三、驳回原告袁中朝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告王琳琳、金克峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 孙润成
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 龙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第644号
原告：姜磊。
被告：方雯。
原告姜磊与被告方雯民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告姜磊到庭参加诉讼，被告方雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告姜磊起诉称：2011年8月10日，被告向原告借款人民币3万元，约定借期一个月。后被告一直拖欠未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款3万元，支付利息14760元，本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息项请求，要求被告支付借款逾期利息3203元（自借款逾期之日起按年利率6.1%计算21个月）。
被告方雯未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，故予以认定。
经审理查明：2011年8月10日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借期一个月。借款到期后，被告未按约履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约归还原告借款的义务。被告未按约履行还款义务，原告要求被告支付借款逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方雯于本判决生效之日起十日内归还原告姜磊借款3万元，并支付借款逾期利息3203元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元（原告姜磊预交919元），减半收取315元，由被告方雯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费630元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一三年六月二十二日
代理书记员 张 虹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初1969号
原告：沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙大街6F5-1号2门。
法定代表人：赵丹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴玲、苏雪娇，均系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：初晓涛，男，1983年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司与被告初晓涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，于2017年11月30日作出（2017）辽0112民初9642号民事判决，被告初晓涛不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2018年1月17日作出（2018）辽01民终37号民事裁定，撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初9642号民事判决，发回重审。该案发回重审后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司委托代理人苏雪娇，被告初晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司签订物业委托合同，合同约定香格蔚蓝F区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月0.8元收取，电梯费按照每人每月12元收取。被告系该小区业主。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付自2011年3月10日至2017年12月9日止物业费3186元、2011年9月1日至2017年12月31日止电梯费1824元，违约金3000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉的日期不正确，被告物业费缴纳到2011年4月12日，应当自2011年4月13日起算。本案已经超过诉讼时效，且F区已经成立业主委员会，物业公司应当与业主委员会签订物业服务合同。物业公司的资质是伪造的，不是合法的物业公司，物业服务不达标，开发商因为逾期交房欠被告10个月违约金，开发商与物业是一个老板。
经审理查明，被告初晓涛系沈阳市东陵区桃仙大街某号F5幢3-7-1号房房屋业主，房屋建筑面积为49.16平方米。原告与辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定原告对被告房屋所在地香格蔚蓝F区提供物业服务，约定物业费按0.8元/平方米/月，电梯费按每人每月12元。现被告拖欠原告2011年4月13日至2017年12月9日物业费、2011年9月1日至2017年12月31日电梯费未缴纳，原告起诉来院。
本院认为，原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用，被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故被告应向原告给付物业费3141.9元（房屋面积49.16平方米×0.8元/平方米/月×79个月27天），电梯费912元（12元/月/人×1人×76个月）。
关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以直接向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。关于被告提出本案超过诉讼时效的答辩意见，原告通过张贴物业费缴费通知单等方式向被告主张权利，诉讼时效因原告主张权利而中断，故被告提出的该项答辩意见本院不予采纳。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告初晓涛自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司支付物业费3141.9元（自2011年4月13日起至2017年12月9日止）、电梯费912元（自2011年9月1日起至2017年12月31日止）；
二、驳回原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告初晓涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
审 判 员 席冬艳
人民陪审员 李明娥
二〇一八年八月一日
法官 助理 刘 丽
书 记 员 刘 莹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初48号之二
原告鑫晟保理有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路500号14层E座。
法定代表人赵宏，董事长。
委托代理人汤红兵，上海市理诚律师事务所律师。
委托代理人季晓希，上海市理诚律师事务所律师。
被告上海周贤房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康沈路1865号。
法定代表人邓瑶。
委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
被告中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区川沙路538号。
法定代表人董生友，董事长。
委托代理人李雪，该公司员工。
委托代理人任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海和一投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区商城路1287号1幢5楼。
法定代表人揭慧芳。
委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海创欣资产经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇祝家港路190-202（双）号338室。
法定代表人袁玲。
委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海兴和房地产发展有限公司，住所地上海市普陀区石泉路165弄14号底层。
法定代表人邹文彬。
委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
被告广西和一房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区环城西二路5号四层。
法定代表人单志刚。
委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
被告江西和兴置业发展有限公司，住所地江西省九江市浔阳区南湖路146号怡景阁不分单元110。
法定代表人邹文彬。
委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
被告邹文彬，男，汉族，1969年5月12日生，住江西省抚州市临川区。
委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
被告邓瑶，女，汉族，1988年10月7日生，住江西省抚州市临川区。
委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
被告邹燚，男，汉族，1989年6月8日生，住江西省抚州市临川区。
委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
被告俞畅鸣，女，汉族，1957年6月21日生，住上海市浦东新区。
委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
被告邹淑琴，女，汉族，1967年8月17日生，住江西省抚州市临川区。
委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
被告冯文虎，男，汉族，1959年10月19日生，住江西省抚州市临川区。
委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
原告鑫晟保理有限公司诉被告上海周贤房地产开发有限公司、中科建设开发总公司、上海和一投资发展有限公司、上海创欣资产经营管理有限公司、上海兴和房地产发展有限公司、广西和一房地产开发有限公司、江西和兴置业发展有限公司、邹文彬、邓瑶、邹燚、俞畅鸣、邹淑琴、冯文虎合同纠纷一案，原由上海市浦东新区人民法院立案受理，案号为（2015）浦民六（商）初字第16392号。原告鑫晟保理有限公司于2015年10月27日向上海市浦东新区人民法院提出财产保全的申请，要求对上述十三名被告价值人民币49,733,333.33元的财产采取诉讼保全措施，并提供了担保。上海市浦东新区人民法院于2015年11月12日作出（2015）浦民六（商）初字第16392号民事裁定书，裁定冻结上述十三名被告银行存款人民币49,733,333.33元或查封、扣押相应价值的财产。依据该裁定，上海市浦东新区人民法院依法冻结、查封了上述十三名被告的相应财产。2016年2月2日，上海市浦东新区人民法院因原告鑫晟保理有限公司增加诉请，造成诉讼标的超过其管辖范围为由，将本案移送本院。本院于2016年2月18日立案受理本案。本院受理本案后，根据原、被告的申请，于2016年6月21日作出（2016）沪01民初48号民事裁定书，裁定继续查封上述十三名被告存款人民币63,860,166元或其他等值财产，对被告上海周贤房地产开发有限公司、中科建设开发总公司名下部分财产予以解封。
被告上海周贤房地产开发有限公司、中科建设开发总公司、上海和一投资发展有限公司、邹文彬、邓瑶、俞畅鸣、邹淑琴于2016年8月1日向本院提出申请，以提供银行保函为由，要求解除七名被告名下相应财产的查封、冻结。
经查，2016年8月1日上海银行股份有限公司浦西支行开具保函一份（编号22600165014），明确上海银行股份有限公司浦西支行应申请人上海周贤房地产开发有限公司请求，开立最高金额为人民币20,000,000元的不可撤销保函作为反担保，请求本院解除对（2016）沪01民初48号、（2016）沪01民初61号两案中的财产保全措施。
本院认为，本案中依照原告鑫晟保理有限公司申请，已对十三名被告相应财产采取了保全措施。现被告上海周贤房地产开发有限公司等提供了担保，可以解除对其财产的保全措施，但解除范围应与其提供现金担保的金额相符，故本院准许对其部分财产予以解封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除被告中科建设开发总公司持有的中科惠瑞实业投资（上海）有限公司出资额为人民币10,000万元股权的冻结；
二、解除被告中科建设开发总公司持有的上海XX有限公司出资额为人民币10,000万元股权的冻结；
三、解除被告中科建设开发总公司持有的中科文化旅游产业发展有限公司出资额为人民币30,600万元股权的冻结；
四、解除被告上海周贤房地产开发有限公司名下位于上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号商铺的查封；
五、解除被告邓瑶持有的上海周贤房地产开发有限公司出资额为人民币8,000万元股权的冻结；
六、解除被告上海和一投资发展有限公司持有的上海周贤房地产开发有限公司出资额为人民币2,000万元股权的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 陈炳良
二〇一六年八月八日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条
财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初5148号
原告：常立欣，男，1992年2月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告:沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10-50号。
法定代表人:苏贺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:章学峰，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告常立欣与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由本院审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告常立欣、被告沈阳新奉基房产开发有限公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月14日原告常立欣购买被告沈阳新奉基房产开发有限公司开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号2-19-1房屋，房款为584,698元，合同约定被告应于2017年5月30日前交房，原告实际收房时间为2017年7月22日，按照合同约定，被告延期交房应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期交房违约金3,098.9元（2017年5月31日至2017年7月22日），诉讼费由被告承担。
被告辩称，对逾期交房事实承认，但是交房日期是2017年7月17日。
经审理查明，2017年4月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号2-19-1房屋，总房款为584,698元，合同第八条约定，被告应在2017年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告逾期交房不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告支付全部购房款。2017年7月22日原告办理入住手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告支付全部购房款，被告未按合同约定的时间将符合合同约定的房屋交付原告，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原告于2017年7月22日办理入住手续，故原告要求被告给付2017年5月31日至2017年7月22日逾期交房违约金符合法律规定，应按584,698元×万分之一×53天计算为3,098.90元。被告对交房时间有异议的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告常立欣逾期交房违约金3,098.90元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一八年八月六日
书记员 王思慧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初6592号
原告：钱程，男，1985年3月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：裴志新，男，1990年11月14日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告钱程与被告裴志新追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钱程到庭参加诉讼，被告裴志新经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告代缴的违章罚款1，250元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月8日，原告与被告达成协议，将原告的出租车承包给被告，被告每天给原告210元，并且，由被告承担租赁期间的违章罚款以及交通肇事的赔偿等。协议达成后，被告没有按照协议的约定履行。2018年5月29日，原告收回了车辆，原告为了检车，代被告缴纳了承租期间的违章罚款1，250元，原告多次找被告催要，被告仍然没有给付代缴的罚金，特诉至人民法院，请求法院给予公证的判决。
被告裴志新未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定如下：
原告向本院提举了：一、出租汽车租赁合同、出租车承包合同各1份，证明涉案出租车辽AEVX**号，是原告于2015年11月9日从沈阳市明廉汽车出租有限公司所租赁的车辆，租赁期限6年，至2018年11月18日止，原告每月向甲方缴纳租金1，800元；而后，原、被告于2018年3月8日签订出租车承包合同，原告将所租赁的车辆转租给被告，租期8个月至2018年11月18日止，被告需向原告缴纳押金1，000元，每天向原告缴纳租金210元，在被告租赁期内，发生交通事故等损失除保险公司理赔外均由被告承担，因违章造成扣证、扣车等各项损失使车辆不能正常营运，均由被告承担相应责任。二、罚单交款记录10张（总额1，250元）、原告通过自己卡号所缴纳罚款记录1份（2018年5月31日缴纳罚款1，250元），其中在租期内发生的罚金是950元，租期外罚金300元。。
被告未向本院提举相关证据。
经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与沈阳市明廉汽车出租有限公司于2015年11月9日签订出租汽车租赁合同，约定：沈阳市明廉汽车出租有限公司将涉案出租车辽AEVX**号出租给原告从事营运活动，租赁期限6年，至2018年11月18日止。原告在租赁期限内，于2018年3月8日与被告签订出租车承包合同，约定：原告将所租赁的涉案车辆转租给被告，租期8个月，至2018年11月18日止，被告需向原告缴纳押金1，000元，并每天向原告缴纳租金210元，在被告租赁期内，发生交通事故等损失除保险公司理赔外均由被告承担，因违章造成扣证、扣车等各项损失使车辆不能正常营运，均由被告承担相应责任。
在合同履行过程中，原告于2018年3月8日将涉案车辆交付给被告从事营运活动，开始时，被告按约定租赁涉案车辆从事营运活动，并按日给付原告租金，后期，由于被告拖欠原告租金没有按约定期限给付，原告于2018年5月29日收回涉案车辆，双方终止租赁合同。原告将收回的涉案车辆自行从事营运活动过程中，出现有违章罚款问题，原告缴纳违章罚款共计1,250元，其中在2018年3月8日至2018年5月29日被告租赁期间的违章罚款是950元，原告向被告索要为其代缴的违章罚款，被告未能给付。为此，双方产生纠纷，现原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的出租车承包合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，均应按约定履行各自义务。
原告认为按合同约定被告应承担租赁期间的违章罚款，由于被告没有交付租赁期间的违章罚款，原告为了正常营运，为被告代缴了违章罚款1,250元，并提举了出租汽车租赁合同、出租车承包合同、罚单交款记录、原告通过自己卡号所缴纳罚款记录等。
经审查，在本案中，原告按约定将涉案车辆交付给被告从事营运活动，被告应按约定承担租赁期间的违章罚款，由于被告未能按约定交付租赁期间的违章罚款，原告为了正常营运的需要，而为被告代缴了违章罚款，对此，原告有向被告行使追偿权的权利。关于原告要求被告给付代缴的违章罚款1,250元的问题，因原告所缴纳的违章罚款1,250元中，在被告租赁期间的违章罚款是950元，余款300元，是在租赁期限外的违章罚款，而租赁期限外的违章罚款，原告未能提供证据证明是替被告代缴的相关证据，故本院对原告要求被告承担租赁期限外的违章罚款300元部分，不予支持。
综上，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告要求被告给付代缴的租赁期间的违章罚款是950元的诉讼请求部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴志新于本判决生效后七日内给付原告钱程代缴的违章罚款是950元；
二、驳回原告钱程的其他诉讼请求。
如果被告裴志新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 马 娜
人民陪审员 金 丽
二〇一八年七月三十日
书 记 员 崔樱莲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初4241号
原告：徐海东，男，1976年5月17日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
被告：辽宁捷诚交通运输有限公司，住所地：沈阳市东陵区浑河堡街158号301室。
法定代表人：马旭。
第三人：李庆，男，1987年4月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告徐海东与被告辽宁捷诚交通运输有限公司、第三人李庆案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐海东撤回起诉。
案件受理费实收4825元，减半收取2412.5元，由原告承担。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 丁 威
人民陪审员 黄 超
二〇一八年八月三日
书 记 员 张依婷
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初636号
原告:张某某，男。
法定代理人：姚媛媛，女，原告母亲。
被告：朱娜，女。
委托诉讼代理人：闫超，男，与朱娜夫妻关系。
被告：魏月，女，。
委托诉讼代理人：丛凯，男，与魏月夫妻关系。
原告张某某与被告朱娜、被告魏月服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人姚媛媛、被告朱娜的委托诉讼代理人闫超、被告魏月的委托诉讼代理人丛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还已购游泳次卡余额816.96元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告法定监护人于2017年12月23日与被告朱娜签订预售游泳票协议，被告出具收据和会员卡，约定原告预先支付了888元购会员卡项后凭卡游泳50次，被告于2018年6月11日注销了个体营业执照，原告多次与被告沟通未果，因被告违反《合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，被告的行为系单方违约行为，造成合同根本不能履行，应退还原告预付的购票款的余款816.96元，故诉至法院请依法判决。
被告朱娜辩称，1.对未能继续履行服务合同给原告造成的经济损失深表歉意，并且愿意承担相应法律责任；2.需要向法庭说明的是答辩人未能对原告及其他会员顾客继续履行合同义务，并非是答辩人故意违约。2018年6月10日，答辩人将“水上欢乐堡”出兑给魏月，出兑协议约定：“三、转让后店内原有会员归乙方服务至会员到期截止日”。并将电脑中的会员信息（包括电脑）和纸质会员信息划卡记录全部交给魏月。魏月承兑后即着手重新装修，并在会员微信群中发布通知，称“为更好的服务于各位会员朋友，于今日开始启动升级装修项目，暂定闭店一周，期间带来的不便敬请谅解，年卡、季卡、月卡会员期限顺延，具体开业时间群内另行通知”。虽然答辩人没有明确告知顾客出兑的消息，但是微信群里有一部分顾客已经知道，并且在微信群里做出了回复。实事求是的说，答辩人认为魏月重新装修后肯定会给顾客提供更好的服务，根本没有预料到魏月会在装修中碰伤自己的小孩而停止装修和停业。从事实上说是因为魏月未能继续经营直接导致原告利益受损，客观上造成答辩人对原告违约，因此对原告的损失，魏月应当是最终的责任人；3.答辩人并非想推脱责任，答辩人再次表明同意原告的诉求，愿意承担责任，请法院根据本案的事实情况，依据保护交易安全等民事原则，判令魏月承担连带责任。
被告魏月辩称，我们已经起诉朱娜了，出兑合同涉嫌欺诈，合同无法正常履行。因为朱娜不是房主，其没有权利将“水上欢乐堡”出兑给我们，且该“水上欢乐堡”没有营业执照，消防也不过关，让我们停止营业。我对原告的起诉没有意见，但我没收原告一分钱，应该由朱娜将钱返还给原告，我不承担返回义务。
经审理查明，原告张某某于2017年12月23日与被告朱娜签订“Honey宝贝水上欢乐堡”销售游泳卡协议，原告支付888元，办理了使用次数为50次的游泳卡，被告朱娜为原告出具了收款收据及会员卡各一张，原告凭卡在此游泳。2018年6月10日，朱娜与魏月签订转让合同，将“Honey宝贝水上欢乐堡”转让给魏月，并约定转让后店内原有会员归乙方（魏月）服务至会员到期截止日。2018年6月12日，一位微信名叫“夏滢”的新群主在微信群内发布通知称“Honey宝贝水上欢乐堡为更好的服务于各位会员朋友，于今日开始启动升级装修项目，暂定闭店一周，期间带来的不便敬请谅解，年卡、季卡、月卡会员期限顺延，具体开业时间群内另行通知”。此后，“Honey宝贝水上欢乐堡”未能继续营业。庭审中，被告朱娜认可原告卡内余额为816.96元。
上述事实，有原、被告的陈述、会员卡、微信支付转账记录、消费者委员会通知书、微信聊天截图、店面转让合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告张某某在被告朱娜经营的“Honey宝贝水上欢乐堡”办理游泳卡并交纳卡费，双方即建立了服务合同关系，被告朱娜应当按照合同约定向原告提供相应服务。因被告朱娜将“Honey宝贝水上欢乐堡”出兑给被告魏月且停止营业，无法继续向原告提供服务，构成违约，被告朱娜应承担相应的违约责任，对原告要求返还服务费816.96元的请求予以支持。原告要求退款，实际系要求解除合同关系，因被告朱娜予以认可，应视为双方协商一致解除该服务合同。关于被告朱娜要求被告魏月承担连带责任一节，根据合同的相对性原则，原告与被告朱娜之间构成服务合同关系，合同解除后，应由被告朱娜承担返还义务，故对被告朱娜的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告朱娜之间的服务合同；
二、被告朱娜于本判决生效之日起十日内返还原告张某某服务费816.96元；
三、被告魏月在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告朱娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年八月二十一日
书记员 才莉莉
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
{2018}内2526民特12号
申请人呼日查，男，1991年06月12日出生。
申请人张文强，男，1991年01月11日出生，现住址内蒙古赤峰市。
委托代理人张小健，男，1994年06月22日出生，汉族，现住址内蒙古赤峰市。
申请人杨传水，男，1967年09月08日出生。
本院于2018年03月15日受理了申请人呼日查、张文强与被申请人杨传水之间的交通事故人身损害赔偿纠纷，申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员白音孟克审查此案，现已审查完毕。
申请人呼日查、张文强与被申请人杨传水之间的交通事故人身损害赔偿纠纷，已于2018年03月15日西乌珠穆沁旗道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
1、申请人呼日查在本次事故中受伤，因受伤产生的人身损害医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费等各项费用由申请人呼日查自行承担，不追究被申请人杨传水的任何民事赔偿责任；
2、申请人呼日查承担赔偿申请人张文强车俩损坏维修费用人民币柒万元整（￥70000.00元），此款分期给付，即2018年2月3日之前付30000.00元，2018年3月15日之前付剩余40000.00元；
3、二申请人呼日查和张文强就车损赔偿一事自愿不追究被申请人杨传水任何民事赔偿责任；
4、被申请人杨传水自行承担驾驶的×××（×××）东风牌重型半挂引车的损坏维修责任，自愿不追究二申请人呼日查和张文强的任何民事赔偿责任；
5、本协议签订、履行后，二申请人不得再就此事故追究被申请人的其他任何法律责任其他任何法律责任；
6、本协议双方签字、调委会盖章生效，当事人各执一份，调委会、交警大队各留存备案一份；
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人呼日查、张文强与被申请人杨传水于2018年01月17日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 白音孟克
二〇一八年三月十五日
书记员代 钦
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初645号
原告:徐某某，女。
法定代理人：徐恺，男，原告父亲。
被告：朱娜，女，。
委托诉讼代理人：闫超，男，与朱娜夫妻关系。
被告：魏月，女，。
委托诉讼代理人：丛凯，男，与魏月夫妻关系。
原告徐某某与被告朱娜、被告魏月服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的法定代理人徐恺、被告朱娜的委托诉讼代理人闫超、被告魏月的委托诉讼代理人丛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还已购游泳次卡余额538.8元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告法定监护人于2017年9月27日与被告朱娜签订预售游泳票协议，被告出具收据和会员卡，约定原告预先支付了898元购会员卡项后凭卡游泳50次，被告于2018年6月11日注销了个体营业执照，原告多次与被告沟通未果，因被告违反《合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，被告的行为系单方违约行为，造成合同根本不能履行，应退还原告预付的购票款的余款538.8元，故诉至法院请依法判决。
被告朱娜辩称，1.对未能继续履行服务合同给原告造成的经济损失深表歉意，并且愿意承担相应法律责任；2.需要向法庭说明的是答辩人未能对原告及其他会员顾客继续履行合同义务，并非是答辩人故意违约。2018年6月10日，答辩人将“水上欢乐堡”出兑给魏月，出兑协议约定：“三、转让后店内原有会员归乙方服务至会员到期截止日”。并将电脑中的会员信息（包括电脑）和纸质会员信息划卡记录全部交给魏月。魏月承兑后即着手重新装修，并在会员微信群中发布通知，称“为更好的服务于各位会员朋友，于今日开始启动升级装修项目，暂定闭店一周，期间带来的不便敬请谅解，年卡、季卡、月卡会员期限顺延，具体开业时间群内另行通知”。虽然答辩人没有明确告知顾客出兑的消息，但是微信群里有一部分顾客已经知道，并且在微信群里做出了回复。实事求是的说，答辩人认为魏月重新装修后肯定会给顾客提供更好的服务，根本没有预料到魏月会在装修中碰伤自己的小孩而停止装修和停业。从事实上说是因为魏月未能继续经营直接导致原告利益受损，客观上造成答辩人对原告违约，因此对原告的损失，魏月应当是最终的责任人；3.答辩人并非想推脱责任，答辩人再次表明同意原告的诉求，愿意承担责任，请法院根据本案的事实情况，依据保护交易安全等民事原则，判令魏月承担连带责任。
被告魏月辩称，我们已经起诉朱娜了，出兑合同涉嫌欺诈，合同无法正常履行。因为朱娜不是房主，其没有权利将“水上欢乐堡”出兑给我们，且该“水上欢乐堡”没有营业执照，消防也不过关，让我们停止营业。我对原告的起诉没有意见，但我没收原告一分钱，应该由朱娜将钱返还给原告，我不承担返回义务。
经审理查明，原告徐某某于2017年9月27日与被告朱娜签订“Honey宝贝水上欢乐堡”销售游泳卡协议，原告支付898元，办理了使用次数为50次的游泳卡，被告朱娜为原告出具了收款收据及会员卡各一张，原告凭卡在此游泳。2018年6月10日，朱娜与魏月签订转让合同，将“Honey宝贝水上欢乐堡”转让给魏月，并约定转让后店内原有会员归乙方（魏月）服务至会员到期截止日。2018年6月12日，一位微信名叫“夏滢”的新群主在微信群内发布通知称“Honey宝贝水上欢乐堡为更好的服务于各位会员朋友，于今日开始启动升级装修项目，暂定闭店一周，期间带来的不便敬请谅解，年卡、季卡、月卡会员期限顺延，具体开业时间群内另行通知”。此后，“Honey宝贝水上欢乐堡”未能继续营业。庭审中，被告朱娜认可原告卡内余额为538.8元。
上述事实，有原、被告的陈述、会员卡及收款收据、消费者委员会通知书、微信聊天截图、店面转让合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告徐某某在被告朱娜经营的“Honey宝贝水上欢乐堡”办理游泳卡并交纳卡费，双方即建立了服务合同关系，被告朱娜应当按照合同约定向原告提供相应服务。因被告朱娜将“Honey宝贝水上欢乐堡”出兑给被告魏月且停止营业，无法继续向原告提供服务，构成违约，被告朱娜应承担相应的违约责任，对原告要求返还服务费538.8元的请求予以支持。原告要求退款，实际系要求解除合同关系，因被告朱娜予以认可，应视为双方协商一致解除该服务合同。关于被告朱娜要求被告魏月承担连带责任一节，根据合同的相对性原则，原告与被告朱娜之间构成服务合同关系，合同解除后，应由被告朱娜承担返还义务，故对被告朱娜的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告徐某某与被告朱娜之间的服务合同；
二、被告朱娜于本判决生效之日起十日内返还原告徐某某服务费538.8元；
三、被告魏月在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告朱娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年八月二十一日
书记员 才莉莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初745号
原告：刘莹，女，1989年11月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：霍金水。
本院审理的原告刘莹诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告刘莹在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初741号原告舒某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告刘莹诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）沪01民初741号原告舒某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初162号
原告：刘启锐，男，1968年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告刘启锐与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初152号原告孙某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初152号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1432号
原告：王海华，女，1977年4月21日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告王海华与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初1427号原告刘某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1427号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 王 涛
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1854号
原告：胡某某，女，住喀左县大城子镇双桥社区三十三组0002号。
被告：郭某某，男，住喀左县大城子镇河畔A区号楼1单元601室。
本院在审理原告胡某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邹桂华
二〇一八年八月二十一日
书记员 于美华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初684号
原告：马芊惠，女，汉族，1993年6月26日出生，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：徐同诚，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：上海创新资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水，董事长。
原告马芊惠与被告上海创新资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初681号原告杜某诉被告上海创新资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初681号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 陈幸学
审 判 员 贾沁鸥
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国�事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院�诉的，人民法院可以合并审理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13053号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴，6层整层）。
负责人：莫险峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：沈某，男，1987年6月24日生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审原告）：张广安，男，1964年11月12日生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审原告）：曹艳，女，1964年11月18日生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：朱兆岩，男，1988年11月6日生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：上海信源汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街78号352室。
法定代表人：张凤先，总经理。
原审原告：邹某，男，2011年3月19日生，汉族，住安徽省寿县。
法定代理人：沈某（系原审原告邹某父亲），住同原审原告邹某。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司因与被上诉人沈某、张广安、曹艳、朱兆岩、上海信源汽车销售有限公司及原审原告邹某机动车交通事故纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初14961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初2067号
原告：黄某，男，汉族，农民，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人:孙某，辽宁博顺律师事务所律师。
被告：梁某，男，汉族，农民，住葫芦岛市。
原告黄某与被告梁某相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除建在原告家前院、后院围墙上的房墙，并恢复原样；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同村邻居，原告在东、被告在西，被告拆除了原告家前院，即与被告相邻处的围墙，并把自己家的房子的东侧房墙建在了原告的院墙上。被告家的后院，也拆除了原告的院墙，把自己的房墙建在了原告家的墙基上，被告侵害了原告的物权，综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告之间的相邻关系纠纷于2015年12月20日经葫芦岛市中级人民法院二审终审，判决已经生效，生效的前诉与本案的诉讼主体相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，故本案构成重复起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
案件受理费100.00元退回原告黄某，邮寄费40.00元由原告黄某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 谷 泉
人民陪审员 张旭萍
二〇一八年二月五日
书 记 员 郭丽秋
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初2867号
原告：杨某，男，汉族，个体，住葫芦岛市。
被告：曹某，男，汉族，无业，住葫芦岛市。
原告杨某与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2016年11月11日，被告因财务紧张向原告借13500元人民币，约定还款日期为2016年11月25日，并出具借条一张，还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没钱无法按时归还借款，且一拖再拖之后干脆不接电话，为保护原告的合法民事权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告曹某偿还借款本金13,500.00元;二、本案诉讼费用由被告曹某承担。
被告曹某未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告系普通朋友关系。原告系从事家具生意的个体业者，被告分三次从原告处购买家具，货款共计13,500.00元，并给原告出具了欠条一份，载明：”原因：今日因财务紧张向杨某赊欠家具13,500.00元（一万叁仟伍佰元）借款日期2016年11月1日借款人:曹某×××联系电话138XX****XX欠款人曹某25日归还”。后经原告多次催要，被告也未给付货款，现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。
本院认为，被告曹某从原告杨某处购买家具，双方之间形成了买卖合同关系，本案案由应调整为买卖合同纠纷。原告已经按照双方之间的约定交付了家具，被告理应按照约定给付货款，现被告拒不给付货款，属违约，应承担违约责任，原告要求被告给付拖欠货款13,500.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告曹某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹某于本判决生效后十日内给付原告杨某货款人民币13,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 李 双
人民陪审员 赵丽芹
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨 欢
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3143号
上诉人（原审原告）：SéssiFémiZOFOUN，女，1979年11月20日出生，法兰西共和国国籍，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：林雅聪，上海效通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纳克（上海）国际货物运输代理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路458号一幢二层262室。
法定代表人：孙中伟，总经理。
委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。
上诉人SéssiFémiZOFOUN（以下称瑟思）与被上诉人纳克（上海）国际货物运输代理有限公司（以下简称“纳克公司”）因劳动合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初85126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人瑟思上诉请求撤销一审判决，改判支持瑟思全部一审诉讼请求。事实与理由：纳克公司与瑟思解除劳动合同时，瑟思属于孕期，故纳克公司的解除行为违法。纳克公司恶意注销瑟思的外国人就业证，造成瑟思无法恢复劳动关系，纳克公司应当按照每月15,000元的工资标准，向瑟思支付2016年6月9日至2017年8月1日期间的工资损失191,034.48元。
被上诉人纳克公司辩称：关于违法解除劳动合同，瑟思已经在（2017）沪01民终5848号案件中进行了主张，现已生效。故瑟思在本案中的诉请系重复诉讼。且自2016年6月之后没有提供过任何劳动，故纳克公司没有义务向瑟思支付劳动报酬。纳克公司同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
瑟思向一审法院起诉请求判决：纳克公司按照15,000元/月的标准支付2016年6月9日至2017年8月1日期间的工资损失191,034.48元。
一审法院经审理认定事实如下：2016年2月17日，瑟思、纳克公司签订聘用期限自该日起至2018年2月16日止的《聘用合同》。该合同约定纳克公司聘用瑟思担任业务拓展经理，瑟思月基本工资7,000元。同日，瑟思、纳克公司还签订补充条款，约定纳克公司在上述聘用合同期限内每月给予瑟思8,000元补贴，瑟思须提供相应的正规发票。纳克公司为瑟思办理了有效期自2016年3月4日起至2017年2月22日止的外国人就业证。2016年6月8日，纳克公司法定代表人向瑟思发送“合同终止”的电子邮件，通知瑟思即日起终止劳动合同，并向瑟思出具了离职证明。2016年6月16日，纳克公司为瑟思办理了外国人就业证注销手续。2016年7月12日，瑟思向中华人民共和国上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、撤销纳克公司于2016年6月8日作出的解除与瑟思劳动关系的决定，自2016年6月8日起恢复双方劳动关系；2、纳克公司按照每月15,000元的标准支付2016年6月8日起至仲裁裁决之日的工资。后在仲裁审理中，瑟思又增加请求，要求纳克公司支付2016年5月税后工资13,073.79元。2016年10月24日，中华人民共和国上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲（2016）办字第1104号裁决：一、撤销纳克公司于2016年6月8日作出的解除决定，瑟思、纳克公司劳动关系自2016年6月9日起恢复；二、纳克公司支付瑟思2016年6月8日工资321.80元；三、纳克公司支付瑟思2016年5月工资差额4,977.29元；四、对瑟思其余请求不予支持或不予处理。瑟思、纳克公司均不服仲裁裁决，先后向中华人民共和国上海市浦东新区人民法院提起诉讼。2017年2月9日，中华人民共和国上海市浦东新区人民法院作出（2016）沪0115民初80910号民事判决：一、瑟思、纳克公司无需恢复劳动关系；二、纳克公司无需支付瑟思2016年6月8日工资321.80元；三、纳克公司支付瑟思2016年5月劳动报酬差额12,494.48元；四、驳回瑟思的其余诉讼请求。瑟思不服一审判决，向中华人民共和国上海市第一中级人民法院提出上诉。2017年8月1日，中华人民共和国上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01民终5848号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年9月18日，瑟思又向中华人民共和国上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求纳克公司按15,000元/月标准支付2016年6月9日至2017年8月1日止的工资损失191,034.48元。2017年9月22日，中华人民共和国上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲（2017）通字第206号通知，决定不予受理。瑟思不服，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，瑟思、纳克公司签订了《聘用合同》，纳克公司亦为瑟思办理了外国人就业证，瑟思已取得在中国就业的许可，瑟思主张的工资损失亦基于纳克公司解除与瑟思的劳动关系所致，故本案纠纷属于劳动合同纠纷。现瑟思要求纳克公司支付2016年6月9日至2017年8月1日期间的工资损失191,034.48元，上述工资损失系双方劳动合同未履行期间的工资，在双方确认劳动关系已解除的情况下，瑟思既未向纳克公司实际提供劳动，又未提供证据证明瑟思、纳克公司之间有关于《聘用合同》被提前终止或解除以后纳克公司需赔偿工资损失的约定，故瑟思需承担举证不能的法律后果。对于瑟思该诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定，判决如下：驳回SéssiFémiZOFOUN（瑟思）的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据相关规定，外国人在中国就业的除在最低工资、工作时间、休息休假、劳动安全卫生等方面适用国家有关规定外，当事人履行其他劳动权利义务，可按当事人之间的书面劳动合同、单项协议等予以确定。本案中，瑟思与纳克公司的劳动关系已经生效判决确认解除，并确认瑟思、纳克公司无需恢复劳动关系。且瑟思未举证证明其在劳动关系解除之后为纳克公司提供了相应劳动，又无双方关于赔偿损失的约定，故瑟思要求纳克公司支付其劳动合同解除之后的工资损失，缺乏依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人SéssiFémiZOFOUN负担。
本判决为终审判决。
审判长 无
审判员 杨 力
审判员 叶 佳
二〇一八年五月二十二日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初3863号
原告：张野，男，1987年8月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告：沈阳泰海家得乐商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区沈营大街587号负一层。
法定代表人：王建忠。
原告张野与被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告张野于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告张野撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 马 娜
人民陪审员 金 丽
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 崔樱莲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初1377号
原告：许某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：尹某某，男，住建平县深井镇。
被告：陈某某，女，住建平县深井镇。
委托诉讼代理人：尹某某，男，住建平县深井镇。（系被告陈某某之夫）
原告许某某诉被告尹某某、陈某某买卖合同纠纷一案。本院于2018年6月5日立案受理，依法由代理审判员高子焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某、被告尹某某、被告陈某某的委托诉讼代理人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2011年，被告在建平县深井乡小马场村大木皋屯开某某铁选厂，于2011年8月19日、10月16日、11月19日分三次在原告处赊钢球，价值84320元，被告为原告出具欠条，以后多次催要货款，被告以手头紧张为由一拖再拖，至今未还，故原告诉至法院请求判令：被告偿还货款84320元，并自欠款之日起按6%给付利息；被告承担诉讼费用。
被告尹某某、陈某某辩称：一、原告起诉钱数金额不对。二、原告起诉的三张欠条中，尹某某、陈某某的欠条我认可，对2011年10月6日的欠条我不认可。应该由姓华的偿还。三、关于利息我不认可。我们当时赊账的时候是口头约定没有利息。四、诉讼费用我不承担。五、我曾经偿还过原告两次货款，每次20000元，合计人民币40000元，有收条为证，所以我现在只欠原告15160元。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2011年开始，二被告在建平县深井乡小马场村大木皋屯开办某某铁选厂。原告分别于2011年8月19日、10月16日、11月19日三次到被告处赊销钢球，累欠货款价值合计人民币84320元，有被告出具的有收条为凭。后经原告催要，被告于2011年10月6日和2011年11月9日两次合计给付原告货款人民币40000元，剩余货款尚未付清。2011年8月19日、2011年11月19日的两份欠条二被告认可，为二被告所出具，2011年10月6日的欠二被告予以否认，称此欠条并非被告夫妻二人出具，购买原告的货物也不是二被告所用，而是被告的合伙人韦某某所用，华姓人也是为韦某某打工，所以这笔款项不应由被告给付。
上述事实，有原告的陈述、欠条、收条等证据在卷证实，并经庭审质证，具有证据效力，应予认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间买卖合同关系成立，被告应承担给付货款的义务。原告要求二被告给付2011年8月19日、2011年11月19日的两份欠条中所欠剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求二被告给付2011年10月6日收条中的这笔货款的诉讼请求，被告予以否认，原告亦未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持，原告可另行主张权利。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方当事人没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告尹某某、陈某某于本判决生效之日起五日内给付原告许某某货款人民币15160元。
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，减半收取954元，由被告尹某某、陈某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 高子焱
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘 爽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，女，1932年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈某（系张某1之女），1965年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某2，女，1936年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蔡某（系张某2之子），1970年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1932年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某2，女，1959年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某3，女，1963年11月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某4，女，1966年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列再审申请人王某1、王某2、王某3、王某4之共同委托诉讼代理人：王某5（系王某1之子、王某2之弟、王某3之哥、王某4之哥），1961年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某5，男，1961年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某3，男，1952年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某4，女，1930年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某5，女，1940年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某6，女，1956年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郁某1，男，1965年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郁某2，男，1993年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某7，男，1993年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列被申请人郁某2、张某7之共同委托诉讼代理人：郁某1（系郁某2、张某7之父），1965年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某8，男，1959年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人张某1、张某2、王某1、王某2、王某5、王某3、王某4因与被申请人张某3、张某4、张某5、张某6、张某8、郁某1、郁某2、张某7分家析产纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终5146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某1、张某2、王某1、王某2、王某5、王某3、王某4申请再审称，1951年土改时涉案的7间房屋登记在胡某（1993年11月23日报死亡）、张某1、张某2、张某9（1996年7月29日死亡）等9人名下，张某9系王某1之妻，系王某2、王某5、王某3、王某4之母。1991年涉案房屋宅基地使用证虽登记在张某10（2010年5月7日报死亡）、张某3、张某8名下，但根据土改登记，胡某、张某1、张某2、张某9等对涉案房屋仍拥有所有权，二审判决仅根据1991年涉案房屋宅基地使用权重新登记后，认定涉案房屋属于宅基地使用证所记载的权利人缺乏法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
张某6、张某8、郁某1、郁某2、张某7提交意见称，涉案房屋虽系祖传房屋，但2002年张某8经机场镇政府批准，拆除其拥有的49平米，翻建了80平方米，同意二审判决，不同意张某1、张某2、王某1、王某2、王某5、王某3、王某4的再审申请。
被申请人张某3提交意见称，涉案房屋应按土改登记为依据确定权利人，同意张某1、张某2、王某1、王某2、王某5、王某3、王某4的再审申请。
被申请人张某4、张某5未向本院提供辩称意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二审根据查明的事实及涉案房屋于1991年进行了宅基地使用权核准登记之事实，所作的判决并无不当，对此，二审判决书已作了详尽的释明，本院予以确认且不再赘述；现张某1、张某2、王某1、王某2、王某5、王某3、王某4的再审申请，理由不充分，本院不予采信。故张某1、张某2、王某1、王某2、王某5、王某3、王某4的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张某1、张某2、王某1、王某2、王某5、王某3、王某4的再审申请。
审判长 任德康
审判员 赵 鹃
审判员 魏海虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 詹志雄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10663号
上诉人（原审原告）：陈某1，女，1971年12月29日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审被告）：凡某1，女，1970年4月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：凡某2，男，1975年7月1日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：凡某3，女，1978年9月5日生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人陈某1因法定继承纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初8691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某1上诉请求：撤销原判，改判支持原审诉讼请求。事实和理由：陈某1的生父母凡某1、凡某2生前共生育四名子女，即陈某1、凡某1、凡某2、凡某3。陈某1出生后即被送养案外人陈某2、陆某夫妇抚养，但对生父母即凡某1、凡某2一直保持联系，在生父母生病时进行照顾，逢年过节经常往来。凡某1、凡某2去世时，陈某1以子女的身份参与后事，故按照相关规定即被收养人对养父母尽了赡养义务，同时又对生父母抚养较多的，陈某1除继承养父母遗产外和分得生父母的适当的遗产。因此陈某1请求继承生父母的遗产即涉案房屋四分之一的份额。
被上诉人凡某1、凡某2共同辩称：陈某1所述属实，同意陈某1继承父母遗产。
被上诉人凡某3未行答辩意见。
陈某1向一审法院起诉请求：判令坐落于上海市奉贤区巨龙台湾XX号XX室房屋（以下简称“涉案房屋”）的四分之一份额由陈某1继承，其余份额由凡某1、凡某2、凡某3继承。
一审法院认定事实:被继承人凡某1、凡某2系夫妻，分别于2015年12月及2015年8月死亡，生前未立遗嘱。凡某1及凡某2的父母均已先亡。凡某1、凡某2生前共生育四名子女，即本案双方当事人。陈某1出生后约一个月即送养案外人陈某2、陆某至今。
另查明，2007年，凡某1、凡某2、凡某2共同购买位于上海市奉贤区巨龙台湾XX号XX室房屋，登记于该三人名下。2016年6月，凡某2向上海市奉贤公证处提出申请，要求公证继承凡某1、凡某2的遗产。上海市奉贤公证处出具公证书，确认涉案房屋中属于凡某1、凡某2所有的产权份额为被继承人凡某1、凡某2的遗产，继承人凡某1、凡某3均表示放弃继承上述遗产，故被继承人凡某1、凡某2上述遗产，由凡某2继承。
庭审中，陈某1曾申请中止审理本案，欲提起撤销公证书之诉，后在限期内未予提起。
一审法院认为，关于被继承人凡某1、凡某2的继承人问题，凡某1、凡某2、凡某3系被继承人的子女，该三人系被继承人的法定继承人。被继承人的生女即陈某1被案外人夫妇收养，自收养关系成立之日起，其与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除，故陈某1非凡某1、凡某2的法定继承人。现双方虽一致表示陈某1对生父母尽了赡养义务可分得遗产，然凡某1、凡某2、凡某3在办理继承公证时对此未予提及，陈某1在知晓公证书内容后亦未在限期内提出异议，故对双方上述意见不予采信。另，继承开始后，在没有遗嘱或遗赠抚养协议的情况下，应按照法定继承办理。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。凡某1、凡某3均自愿放弃对被继承人涉案遗产的继承权，于法无悖。凡某1、凡某2、凡某3对被继承人的遗产依法申请继承公证，公证书出具后即已明确遗产归属，凡某2即实际取得涉案房屋产权，被继承人的上述遗产已处理完毕。综上，对陈某1要求继承上述遗产份额的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，判决：驳回陈某1的诉讼请求。一审案件受理费人民币13,800元，减半收取计6,900元，由陈某1负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据，或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对上诉人陈某1非其生父母的法定继承人一节，一审已阐述理由，本院认同，不再赘述。上诉人陈某1上诉称，其虽被他人收养，但对生父母扶养较多。然在本案中上诉人并没有提供充分的证据证明该主张，且陈某1在知晓凡某1、凡某2、凡某3就涉案房屋办理公证文书中未涉及其所主张的权利，亦未提出异议，故本院对上诉人的该主张难以采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,800元，由上诉人陈某1负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初628号
原告：陆迎东，男，汉族，1969年11月22日出生，住江苏省苏州市平江区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告陆迎东与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初615号原告刘某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初615号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾 沁 鸥
人民陪审员 陈 幸 学
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初6476号
原告：曹旭，男，1994年1月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告：特易购商业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号（1601室）。
法定代表人：王松。
被告：特易购商业（辽宁）有限公司商业浑南分公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路16号。
负责人：肖彬。
原告曹旭与被告特易购商业（辽宁）有限公司、特易购商业（辽宁）有限公司商业浑南分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告曹旭于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑天冰
二〇一八年七月二十四日
书记员 崔樱莲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初1900号
原告：刘某某，男，住喀左县兴隆庄乡。
原告：许某某，女，住喀左县兴隆庄乡。
被告：刘某某，男，住喀左县大城子镇。
原告刘某某、许某某诉被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、许某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、许某某诉称：原告在本村承包了一块果树地，承包期从2000年1月至2048年12月末。2016年10月，被告想在原告承包的果树地里埋坟，原告不同意。2017年5月，被告两次到原告的果树承包地里，撕破原告已埋封盖好的地膜，扯断滴灌管。2018年8月2日上午被告再次用镰刀把原告果树地里的320珠玉米苗割断，造成经济损失600元。把地里的滴灌管损坏，致使原告剩余3亩多地的玉米无法浇灌，造成经济损失3000元。原告重新铺设滴灌管尚需300元。以上被告的违法行为造成原告经济损失合计3900元。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告经济损失3900元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某某辩称：不同意原告的诉讼请求，对于原告的损失不予赔偿。对于被告割倒玉米的那块地，如果原告有合同，被告按照合同内容办事。同时，被告要求按照喀委发（1993）41号喀左县委文件的规定处理该地的权属问题。
经审理查明：二原告系夫妻关系，原告刘某某与被告系家族关系。1999年8月19日，原告与某某村民委员会签订了村级所有的果树地零散地购买拍卖合同，约定使用期为2000年1月至2048年12月末。2018年8月2日上午，被告用镰刀把原告承包经营果树地里的320珠玉米苗割断。原告于2018年8月2日下午向当地公安机关报案。被告对此事实予以承认。
另查明：庭审中，对遭受损失的玉米苗数量为320珠，单价为0.9元/珠，原被告双方均予认可。二原告放弃致使无法浇灌和滴灌管损坏经济损失的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，村级所有的果树地零散地购买拍卖合同，收据，现场照片在卷证实，并经庭审质证和本院审查，具有证据效力，应予认定。
本院认为：公民合法的财产受法律保护。原告在果树地块承包期内合法经营，被告对该承包地上玉米苗予以损坏，致使原告所有的财产受到损坏，侵害了原告的财产权利，被告应负赔偿责任。原被告认可每株玉米的价值符合当地玉米的价值，予以认定。被告主张原告的承包地应属被告所有的开荒地，未能提供确凿证据，本院不予采信。故此，原告请求赔偿被割玉米损失的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》三十七条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后30日内赔偿给原告刘某某、许某某人民币288.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一八年九月五日
书记员 刘 爽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终615号
上诉人(原审被告)：上海金山科技创业中心股份有限公司，住所地上海市金山工业区。
被上诉人(原审原告)：科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司，住所地上海市。
上诉人上海金山科技创业中心股份有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初15200号民事裁定，向本院提起上诉。
上海金山科技创业中心股份有限公司上诉称，本案系合同纠纷，不应适用不动产专属管辖，应由其住所地人民法院管辖，故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送其住所地所辖的上海市长宁区人民法院审理。
科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据法律及相关司法解释规定应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。现本案所涉不动产位于上海市静安区，属原审法院辖区，故原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1869号
原告：ＸＸ佳，男，11981年2月7日出生，汉族，农民，住喀左县尤杖子乡三荒村8组。
被告：黄福万，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住喀左县大城子镇河畔新村B区8号楼4单元602室。
本院在审理原告ＸＸ佳诉被告黄福万民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 邹桂华
二〇一八年八月二十四日
书记员 于美华
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5992号
上诉人(原审被告)：郑传永，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周春凤，女，1980年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：朱东升，男，1980年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
上诉人郑传永因与被上诉人周春凤、朱东升身体权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初19493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑传永上诉请求：撤销原审判决，改判驳回周春凤的全部诉讼请求。事实与理由：本案中，双方发生争执时，郑传永用木板敲击的不是周春凤出售水产的盆子，而是摊位之间出售水产的盆子；而且发生争执的地点是在上诉人的摊位上；此外，周春凤在争执当中不止是劝架的角色，也帮助朱东升打郑传永，她扯郑传永的衣服。周春凤摔倒受伤系因路面湿滑而自己未注意，上诉人对此并无过错，且与上诉人之间也无因果关系。
被上诉人周春凤答辩称：被上诉人摔倒与郑传永和朱东升之间的打架有直接的关系，原审判决正确，要求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱东升答辩称：原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
周春凤一审诉讼请求：1、判令郑传永赔偿医疗费人民币(以下币种同)4,983.61元、护理费1,200元(40元/天×30天)、交通费506元、营养费1,200元(40元/天×30天)、误工费9,200元(2,300元/月×4个月)、残疾赔偿金51,040元(25,520元×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、律师代理费3,000元，共计78,129.61元。
一审法院认定事实：周春凤系农村户籍，和朱东升系夫妻关系。周春凤和朱东升以及郑传永同在青浦区金泽镇西岑菜市场卖水产，两者摊位并排，周春凤和朱东升的摊位在南面，郑传永的摊位在北面，中间相隔一个摊位。2017年5月19日，有顾客询问郑传永出售的黄鳝是否为野生，在郑传永给予肯定的回复后，该顾客以50元/斤的价格向郑传永出资购买。之后，该顾客又询问周春凤和朱东升摊位的黄鳝价格，周春凤和朱东升回复他为40元/斤。该顾客就询问郑传永出售的黄鳝是否因为是野生的所以价格较贵，朱东升就回复双方出售的黄鳝品质一样，均非野生。接着，朱东升就离开摊位去打水。该顾客听了朱东升的回复后，就去找郑传永。顾客和郑传永争论一番后，双方退货退钱。之后，郑传永用木板敲击周春凤出售水产的盆子，双方为此发生争吵。这时，朱东升打水回到摊位，与郑传永发生扭打，场面比较混乱。周春凤过去劝架，摔倒在地上一次，爬起来后继续劝架。
同日，周春凤就此报警。金泽派出所接警后前往现场处置。周春凤向该所陈述，周春凤与郑传永发生争吵，郑传永曾用一块木板敲打其右侧腰部，致其腰部受伤。金泽派出所遂开具验伤单。
次日，周春凤至复旦大学附属中山医院青浦分院治疗。CT报告载明，周春凤右侧第4－10肋骨骨折。之后，周春凤又数次至该院及华东医院治疗。为此花费医疗费4,983.60元。
2017年5月22日，上海市公安局青浦分局委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对周春凤的伤势进行鉴定，鉴定意见为：周春凤右侧6处以上肋骨骨折，构成轻伤。
2017年6月4日，金泽派出所立案受理周春凤报故意伤害案。2017年6月6日，上海市公安局青浦分局以郑传永没有犯罪事实为由不予立案。
2017年8月31日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具沪旭正[2017]临鉴字第1364号司法鉴定意见书，鉴定意见为：周春凤遭外力作用致右侧第4-9肋骨骨折，构成人体损伤致残程度分级XXX伤残。损伤后休息期120日，营养期30日，护理期30日。周春凤为此花费鉴定费2,000元。
周春凤聘请律师代理本案诉讼，为此花费律师代理费3,000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、营养费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案应由郑传永和朱东升对周春凤的损失各承担50%的赔偿责任。现周春凤在本案中仅要求郑传永承担赔偿责任，于法无悖，法院予以准许。周春凤的具体损失如下：一、医疗费，根据其提供的证据，确认为4,983.60元；二、护理费，结合鉴定意见及相关规定，周春凤的主张于法无悖，法院予以确认，即1,200元；三、交通费，根据周春凤受伤部位及治疗的事实，酌情确认300元，四、营养费，周春凤主张符合法律规定，法院予以确认，即为1,200元；五、误工费，周春凤主张符合法律规定，法院予以确认，即为9,200元；六、残疾赔偿金，周春凤主张符合法律规定，法院予以确认，即为51,040元；七、精神损害抚慰金，周春凤因本次受伤构成XXX伤残，承受了一定的精神痛苦，根据其伤残等级，法院确认5,000元；八、鉴定费，系周春凤主张权利救济所支出的必要费用，且有发票为证，法院根据发票确定鉴定费为2,000元；九、律师代理费，系周春凤为本次诉讼所支出，其主张符合法律规定，法院确认为3,000元。综上，周春凤损失合计77,923.60元。郑传永应赔偿其中的50%即38,961.80元。
一审法院据此判决：一、郑传永应于本判决生效之日起十日内赔偿周春凤损失38,961.80元；二、驳回周春凤的其余诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有提交新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,753.24元，由上诉人郑传永负担。
本判决为终审判决。
审判长 王屹东
审判员 姚 敏
审判员 熊 燕
二〇一八年七月三十日
书记员 牟玺蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终631号
上诉人(原审被告)：阿拉善左旗鑫良矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
被上诉人(原审原告)：邹峰，男，1972年2月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：林辉，男，1988年11月10日出生，汉族，住福建省。
被上诉人(原审被告)：林祥，男，1990年11月10日出生，汉族，住福建省。
上诉人阿拉善左旗鑫良矿业有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初6798号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人阿拉善左旗鑫良矿业有限责任公司上诉称，其与原审被告林辉、林祥住所地均不在上海市，合同履行地也不在原审辖区，故本案应由其住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗人民法院审理。
邹峰未作答辩。
林辉未作答辩。
林祥未作答辩。
本院经审查认为，约定管辖优先于法定管辖，本案所涉《还款协议书》中约定如发生争议，可向合同签订所在地人民法院起诉。现系争合同载明签订地为上海市宝山区，属原审法院辖区，故原审法院依双方合同约定受理本案正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1698号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号414室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路811号5051室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审判员 王 蕾
二〇一七年六月二十一日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4571号
上诉人(原审原告)：杨某1，女，1996年11月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨黎明(系杨某1之父)，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：汤某某，女，1951年11月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨2，男，1986年5月23日出生，汉族，户籍地同上。
委托诉讼代理人：徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
上诉人杨某1因与被上诉人汤某某、杨2分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初27133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人杨某1于2018年7月23日向我院提出撤回上诉之申请。
本院认为，杨某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨某1撤回上诉。
二审案件受理费19,119.22元，减半收取计9,559.61元，由上诉人杨某1负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理高原
审判长 倪知良
审判员 徐 庆
审判员 卢薇薇
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。