wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民提字第161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余国锋，男，汉族，1977年1月28日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易思利，女，汉族，1978年9月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都兴想房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市新都区大丰街道赵家社区。
法定代表人：林建文，该公司总经理。
委托代理人：胡原，该公司工作人员。
再审申请人余国锋、易思利因与被申请人成都兴想房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2296号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年3月3日作出（2014）川民申字第2334号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，余国锋、易思利以已与成都兴想房地产开发有限公司达成和解协议，并已经履行完毕为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，余国锋、易思利在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
一、准许余国锋、易思利撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2296号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 任 磊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第2098号
原告陆干春。
被告洪善凤，出生年月不详，居民身份证号码不详，个体户。
本院在审理原告陆干春与被告洪善凤产品销售者责任纠纷一案中，原告陆干春于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆干春的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆干春撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告陆干春负担。
代理审判员 陈娇娇
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 美
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初39号
原告何芳民，女，1955年2月15日生，汉族。
委托代理人李红旗、谭振平，河南扶正律师事务所律师，代理权限均为特别授权。
被告王红军（又名王军），男，1968年9月28日生，汉族。
被告谢朋兰，女，1969年8月5日生，汉族。系王红军之妻。
委托代理人赵万军，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
何芳民诉王红军、谢朋兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，何芳民及其委托代理人李红旗、谭振平，王红军、谢朋兰及其共同委托代理人赵万军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何芳民诉称，2014年4月11日，王红军、谢朋兰夫妇二人以做生意缺钱为由向何芳民借款5万元，约定借款期限为1年，年利率为13.8%。到期后，王红军、谢朋兰违背合同约定，以同期银行存款利率（一万元定期存款一年年息350元）的标准向我支付利息。经2015年4月11日和2015年10月11日向我两次还款后，仍下欠我本息共计45250元。2014年2月25日，王红军、谢朋兰又以做生意缺钱为由向何芳民借款3万元，约定期限为半年，年利率3.22%，到期后未偿还，王红军、谢朋兰于2015年2月25日重新给何芳民出具了借条，约定年利率3.22%。2015年8月25日，王红军、谢朋兰偿还了该笔借款本金3000元，下欠本金共计2.7万元及2015年2月25日之后至偿还本金之日止的利息。为维护何芳民的合法权益，何芳民诉至法院，要求王红军、谢朋兰偿还上述两笔借款本金及利息。
王红军、谢朋兰辩称，何芳民的诉称不属实，应依法驳回起诉。何芳民实际上把钱借给扶沟财源投资有限公司（以下简称扶沟财源公司），王红军、谢朋兰只是经手人，扶沟财源公司分期偿还着，在约定的还款期限未到期时，何芳民起诉，法院应依法查明判决驳回何芳民的起诉。
何芳民针对自己的诉讼请求，提交的证据材料有：
1.2014年4月11日借条一份，证明借款5万元的事实；2.2015年2月25日借条一份，证明借款3万元的事实；3.农业银行的交易清单一份，证明何芳民借给王红军、谢朋兰的钱是从银行取款转交给王红军、谢朋兰的。
王红军、谢朋兰的质证意见是：2014.4.11的借条显示还款期限至今未到期，该借条已经双方约定没有利息；2015.2.25的借条，约定的还款期限未到期。该两份借条不能证明系王红军、谢朋兰家庭做生意用，证明何芳民将款交付给王红军、谢朋兰，王红军、谢朋兰经手由扶沟财源公司借用。银行交易清单没有显示该款交付给王红军、谢朋兰，何芳民的证明目的不能成立。
王红军、谢朋兰针对其辩称提交以下证明材料：
1.2015年4月11日合同书一份，2.2015年8月25日合同书一份，两份合同证明何芳民的钱是经王红军、谢朋兰的手借给扶沟财源公司，王红军、谢朋兰按扶沟财源公司规定，与何芳民协商分期偿还，何芳民起诉时，还款期限尚未到期；3.扶沟财源公司的证明一份，证明何芳民知道其款由扶沟财源公司用。
何芳的质证意见是：证据1的合同与原告无关联，合同上何芳民不是本人签的，何芳民对该合同不知情，收款条何芳民没有见到，也没有持有该收款条。合同上乙方签名谢朋兰在前，并按手印，该合同不是何芳民与扶沟财源公司的借款合同，且该合同首部的乙方只有谢朋兰签名。证据2的合同与何芳民无关，与何芳民起诉王红军、谢朋兰的两笔借款无关联。证据3不符合民诉法规定的单位出具证明的要件，应当由经手人签名，该证明只有公章，属无效证据，无证明效力；证明内容“其”指代不清楚，证明内容中啥时间的借款，借款多少均不清楚，不能证明与本案的关联。王红军、谢朋兰辩称与何芳民协商按公司规定达成还款协议是不真实的，该三份证据均不能体现。
根据以上证据材料，经庭审质证，本院确认以下案件事实：
2014年4月11日，王红军、谢朋兰向何芳民借款5万元，由何芳民从银行取款5万元交给了王红军，王红军、谢朋兰向何芳民签名并按手印出具了借条。约定借款期限1年，年利率13.8%。到期后，王红军、谢朋兰未按约定给付利息，提出按同期银行存款利率（1万元定期存款1年年息350元）的标准给付利息，何芳民认可。2015年4月11日，王红军、谢朋兰偿还该笔借款本金5000元，2015年10月11日，王红军、谢朋兰偿还该笔借款本金1500元，王红军、谢朋兰仍下欠何芳民该笔借款本息共计45250元。2014年2月25日，王红军、谢朋兰向何芳民借款3万元，由何芳民从银行取出3万元现金交给王红军，王红军、谢朋兰一直未偿还，于2015年2月25日重新给王何芳民出具了借款条，约定1万元1年的利息是1380元，2015年2月25日之前的利息已结清。2015年8月25日，经谢朋兰手偿还该笔借款本金3000元。王红军、谢朋兰下欠何芳民该笔借款本金2.7万元及2015年2月25日之后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，何芳民主张王红军、谢朋兰向其借款5万元，由王红军、谢朋兰签名并按手印出具的借款条为凭证，经两次偿还本金6500元后，下欠该笔借款本金及利息45250元，并经王红军、谢朋兰在借款条上书写备注“下欠45250元”，何芳民认可，本院予以确认，故王红军、谢朋兰应偿还何芳民本金及利息45250元。王红军、谢朋兰辩称该笔借款双方约定的还款期限2016年4月11日，何芳民起诉时尚未到期。经审理查明，该借款条中显示有“2016年4月11日”的字样，是由谢朋兰书写。但该部分内容与借款条中的前后内容不连贯，意思表达不完整，庭审中，王红军、谢朋兰陈述是还款日期，何芳民不予认可，不清楚该部分所要表达的意思，王红军、谢朋兰未提交其它证据印证该日期是双方协商的还款日期，且原始借款条中明确约定借款到期日是2015年4月11日，对王红军、谢朋兰的抗辩，本院不予支持。何芳民主张王红军、谢朋兰下欠其本金2.7万元，由王红军、谢朋兰签名出具的借条为凭证，本院予以确认；何芳民要求王红军、谢朋兰按年利率3.22%给付从2015年2月25日之日起至偿还本金之日止的利息。庭审中，王红军、谢朋兰认可何芳民向其出借该笔借款时，双方约定的年利率是13.8%，现何芳民主张以年利率3.22%给付2015年2月25日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王红军、谢朋兰于判决生效之日起五日内偿还原告何芳民借款本金及利息共计45250元；
被告王红军、谢朋兰于判决生效之日起五日内偿还原告何芳民本金2.7万元及利息（按年利率3.22%计算，从2015年2月25日起至偿还本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行上述履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费466元，由被告王红军、谢朋兰负担（先由何芳民垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张永强
二〇一六年三月十五日
书记员 高 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1478号
申请执行人张树伟，男，生于1974年1月29日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区金阳小区林风苑24-1-501，居民。
被执行人柴冬梅，女，生于1968年12月2日，汉族，陕西省榆林市人，现住榆林市榆阳区红山东岳北路榆林市一中家属院，居民；
本院在执行张树伟与被执行人柴冬梅民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2016年12月3日作出的（2016）陕0802民初9710号民事判决书，权利人张树伟于2017年3月1日向本院申请强制执行，由被执行人柴冬梅向申请执行人张树伟偿还借款人民币2万元；负担案件受理费150元，执行费200元。本院于2017年3月1日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人张树伟申请撤回执行申请。若被执行人未按此和解协议按期履行还款义务，申请执行人可就原生效法律文书继续申请执行，已兑现的执行款应当扣除，若和解协议已全部履行完毕，则不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执1478号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王毛宁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01482号
原告泰州市金盛物业管理有限公司，住所地泰州市凤凰东路99号。
法定代表人王东盛，总经理。
委托代理人陈杰，江苏海信律师事务所律师。
被告钱桂根。
原告泰州市金盛物业管理有限公司（以下简称金盛物业公司）与被告钱桂根物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员吴兵根据简易程序小额诉讼的规定进行了审理，原告金盛物业公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告钱桂根经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金盛物业公司诉称：1、被告钱桂根支付物业服务费3833元；2、被告钱桂根承担本案诉讼费用。
被告钱桂根提交书面答辩状答辩：因为房屋质量问题多次向物业反映，无人来解决。同时楼下的早餐店炸油条导致主卧室长期无法开窗通风，影响正常生活。要求物业公司赔偿其房屋装修损失15000元。
经审理查明：钱桂根系泰州医药高新技术产业开发区盛和花园113-207号的业主，房屋建筑面积为98.72平方米。金盛物业公司与钱桂根签订前期物业管理服务协议，合同约定，入住时交纳一年的物业管理服务费，以后每季度初5日内交纳当季的物业管理服务费；物业管理服务费用按建筑面积计算，每月每平方米0.5元。同时该合同还对双方的权利和义务、物业管理公共服务内容、维修基金的管理与使用等进行了约定。钱桂根自认自2009年9月1日至今未交纳物业服务费，金盛物业公司对此不持异议。
本院认为：原告与被告签订的前期物业服务协议，依法成立，当事人双方应当按约履行。在原告为小区依约提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付相关费用。钱桂根自2009年9月1日至2015年12月31日共结欠76个月的物业服务费3751.36元，其应当按合同约定支付给金盛物业公司。其辩称理由涉及其他法律关系，在本案中不予理涉。庭审中，金盛物业公司明确表示对差额81.64元，属于公摊的电费，在本案中暂不主张，系当事人自行处分自己的权利，本院予以确认。被告钱桂根经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱桂根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州市金盛物业管理有限公司支付物业服务费3751.36元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告钱桂根负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为一审终审。
审判员 吴兵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 卢俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东乌民初字第3号
原告周永梅，女，1974年8月17日出生，蒙古族。
被告张建峰，男，1975年5月25日出生，满族。
委托代理人王xx，女，1963年5月17日出生，汉族。
被告河南金茂建筑工程有限公司，住所地：鹤壁市。
法定代表人刘xx，职务董事长。
原告周永梅诉被告张建峰、河南金茂建筑工程有限公司（以下简称金茂公司）旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周永梅到庭参加诉讼，被告张建峰及其委托代理人王xx、被告金茂公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周永梅诉称，被告张建峰系金茂公司的委托代理人，负责金茂公司在乌拉盖承建的金源宾馆的工程。在施工过程中，被告张建峰及该工程的工作人员一直住在周永梅经营的嘉和宾馆，拖欠房费4万元，多次催要仍未给，仅于2013年9月13日为周永梅写了欠据一张。此后，原告周永梅曾多次向被告张建峰索要住房费，被告张建峰始终推托不给，张建峰不能及时履行还款义务给原告造成了一定的经济损失，故要求张建峰在偿还房费外，并按银行同期贷款利率支付利息。另外，因张建峰系被告金茂公司的委托代理人，且该房费是因为张建峰在乌拉盖管理区盖建金源宾馆的工程过程中居住产生，故要求被告金茂公司承担连带给付责任，期间原告多次向被告张建峰催要借款无果，故诉至法院，原告具体诉讼请求如下：1、要求被告张建峰给付房费人民币40，000.00元；2、要求被告张建峰支付上述房费的利息（自2013年9月13日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算）；3、要求被告金茂公司对上述请求承担连带给付责任；4、本案的全部诉讼费由二被告承担。
被告张建峰未答辩。
被告金茂公司未答辩。
经审理查明，原告周永梅系乌拉盖管理区嘉和宾馆业主。2012年7月至2013年9月，被告张建峰陆续在原告周永梅经营的嘉和宾馆入住。2013年9月13日，被告张建峰为原告周永梅出具《欠据》一份，载明：“人民币肆万元正￥40000.00元，上款系嘉和宾馆房费”。双方未约定给付期限。自出具欠据后，被告张建峰未能给付上述住宿费用。
诉讼中，经原告申请本院向乌拉盖管理区住建局依法调取金茂公司的建设工程施工备案情况。其中《授权委托书》载明：“本授权委托书声明：我刘xx系河南金茂建筑工程有限公司的法定代表人，现授权委托河南金茂建筑工程有限公司的张建峰为我公司代理人，以本公司的名义参加金源宾馆商业楼工程的投标活动。代理人在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。代理人无转委托权，特此委托。代理人：张建峰，单位：河南金茂建筑工程有限公司，部门：计划部，职务：经理”。
以上事实，有原告提供的《个体工商户营业执照》副本、《欠据》、《授权委托书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，被告张建峰经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的和抗辩的权利。庭审中，为证明自己的主张成立，原告向本院提供了由被告张建峰出具的书面《欠据》，对其提供的证据本院予以采纳。被告张建峰在原告经营的旅店住宿后应当按照约定给付原告相应的住宿费用，现被告张建峰未能按约履行给付义务的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张建峰给付住宿费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告金茂公司承担连带给付责任的主张，因其提供的证据不足，本院不予支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率给付自2013年9月13日起至判决生效之日止的利息请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建峰给付原告周永梅住宿费40，000.00元，给付时间：本判决生效后立即给付；
二、被告张建峰赔偿原告周永梅住宿费40，000.00元自2013年9月13日起至判决生效时止期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、驳回原告周永梅其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告张建峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包俊杰
代理审判员 阿其图
人民陪审员 康建军
二〇一四年三月十三日
书 记 员 石 琳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00731号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：李兰兰
被告：阜阳市龙顺汽车运输有限公司
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告李兰兰、阜阳市龙顺汽车运输有限公司信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 陈 英 明
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年七月十日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00731号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428财保20号
申请人徐燕超。
被申请人常张领。
申请人徐燕超因与常张领民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人常张领的房产一套进行查封，并由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司出具保函予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人常张领的位于丛台区人和街179号融富中心A区2-3-601房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王立强
二〇一六年六月十二日
书记员 谢素霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第672号
原告:杨成志。
原告:洪素萍。
委托代理人：杨成志，系原告洪素萍丈夫。
被告：台州三和房地产开发有限公司。
法定代表人：卢爱玲。
委托代理人：任益民，浙江金威律师事务所律师。
委托代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。
原告杨成志、洪素萍与被告台州三和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年6月12日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日对本案进行了公开开庭审理，原告杨成志以及被告台州三和房地产开发有限公司的委托代理人杨俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成志、洪素萍起诉称：原、被告于2013年3月15日签订两份《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于“江景花苑”18号楼2单元204室的商品房一套以及18号楼17号附属用房一间，总房款为414332元。两份《浙江省商品房买卖合同》第九条均约定出卖人应在2013年10月30日前交付房屋，并约定了交房条件。第十条约定了出卖人逾期交房的违约责任，逾期交房超过60日的，如果买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。
合同签订后，原告按约付清总房款414332元，被告至今未向原告交付房屋，显属违约。现原告选择继续履行合同，故起诉要求被告支付逾期交房违约金，按已付总房款每日万分之三从2013年10月31日起计算至起诉之日。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付逾期交房违约金，按已付总房款414332元每日万分之三从2013年10月31日起计算至2014年8月21日。
被告台州三和房地产开发有限公司答辩称：对双方签订两份《商品房买卖合同》以及合同约定的内容无异议，被告至今未接收房屋属实，但涉案房屋于2012年上半年通过了竣工验收，于2014年8月21日进行了竣工验收备案登记。被告对原告主张的逾期交房违约金计算的起止时间也无异议，但原告主张的逾期交房违约金的计算标准过高，请求法院对违约金标准进行降低调整。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《浙江省商品房买卖合同》（合同编号为预20130388、20130389）原件两份，证明原、被告双方签订过《商品房买卖合同》，就交房时间、交房条件以及违约责任等进行了约定。
被告质证称，对该证据无异议。
2.销售不动产统一发票发票联原件两份、台州市住房公积金管理中心三门分中心个人住房贷款借款合同（合同编号5905）原件一份，证明原告按约付清房款。
被告质证称，对该证据无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
3.房屋建筑工程竣工验收备案表复印件一份，证明涉案商品房于2014年8月21日取得竣工验收备案登记证明。
原告质证称，对该证据无异议。
4.房屋所有权初始登记证书复印件两份，证明涉案房屋于2014年11月18日办理房屋所有权初始登记。
原告质证称，对该证据无异议。
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：
鉴于被告对原告提交的证据1、证据2，原告对被告提交的证据3、证据4，均无异议，本院均予以采信。
原、被告就涉案房屋至今未进行交接的事实陈述一致，故本院对这一事实予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
二原告与被告于2013年3月15日签订两份《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于“江景花苑”18号楼2单元204室的商品房一套以及18号楼17号附属用房一间，总房款为414332元。两份《浙江省商品房买卖合同》第九条约定，出卖人应当在2013年10月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、道路、消防系统、电梯等，具备商品房正常使用的基本条件。第十条约定，出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）①逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；②逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。
合同签订后，原告按约付清总房款414332元。涉案房屋所在的江景花苑一期工程18号楼于2014年8月21日完成竣工验收备案登记。原、被告至今未办理涉案房屋交接手续。
本院认为，涉案房屋于2014年8月21日才完成竣工验收备案登记，被告至今未交付房屋，其行为构成违约，原告主张逾期交房违约金从2013年10月31日起计算至2014年8月21日，符合双方之间的约定，也不违反法律规定，应予支持。本案的争议焦点为逾期交房违约金计算标准是否过高。结合本案实际情形，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益，并结合诚实信用原则和公平原则，原告主张按已付房价款的日万分之三计算逾期违约金，合法合理，故本院对被告要求对逾期交房违约金计算标准予以降低调整的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
限被告台州三和房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告杨成志、洪素萍逾期交房违约金36544元。
如果被告台州三和房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取357元，由被告台州三和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费714元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一五年八月七日
代书记员 马晓珊
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三民初字第672号原告:杨成志。原告:洪素萍。委托代理人：杨成志，系原告洪素萍丈夫。被告：台州三和房地产开发有限公司。法定代表人：卢爱玲。委托代理人：任益民，浙江金威律师事务所律师。委托代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。原告杨成志、洪素萍与被告台州三和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年6月12日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日对本案进行了公开开庭审理，原告杨成志以及被告台州三和房地产开发有限公司的委托代理人杨俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成志、洪素萍起诉称：原、被告于2013年3月15日签订两份《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于“江景花苑”18号楼2单元204室的商品房一套以及18号楼17号附属用房一间，总房款为414332元。两份《浙江省商品房买卖合同》第九条均约定出卖人应在2013年10月30日前交付房屋，并约定了交房条件。第十条约定了出卖人逾期交房的违约责任，逾期交房超过60日的，如果买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约付清总房款414332元，被告至今未向原告交付房屋，显属违约。现原告选择继续履行合同，故起诉要求被告支付逾期交房违约金，按已付总房款每日万分之三从2013年10月31日起计算至起诉之日。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付逾期交房违约金，按已付总房款414332元每日万分之三从2013年10月31日起计算至2014年8月21日。被告台州三和房地产开发有限公司答辩称：对双方签订两份《商品房买卖合同》以及合同约定的内容无异议，被告至今未接收房屋属实，但涉案房屋于2012年上半年通过了竣工验收，于2014年8月21日进行了竣工验收备案登记。被告对原告主张的逾期交房违约金计算的起止时间也无异议，但原告主张的逾期交房违约金的计算标准过高，请求法院对违约金标准进行降低调整。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.《浙江省商品房买卖合同》（合同编号为预20130388、20130389）原件两份，证明原、被告双方签订过《商品房买卖合同》，就交房时间、交房条件以及违约责任等进行了约定。被告质证称，对该证据无异议。2.销售不动产统一发票发票联原件两份、台州市住房公积金管理中心三门分中心个人住房贷款借款合同（合同编号5905）原件一份，证明原告按约付清房款。被告质证称，对该证据无异议。被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：3.房屋建筑工程竣工验收备案表复印件一份，证明涉案商品房于2014年8月21日取得竣工验收备案登记证明。原告质证称，对该证据无异议。4.房屋所有权初始登记证书复印件两份，证明涉案房屋于2014年11月18日办理房屋所有权初始登记。原告质证称，对该证据无异议。对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：鉴于被告对原告提交的证据1、证据2，原告对被告提交的证据3、证据4，均无异议，本院均予以采信。原、被告就涉案房屋至今未进行交接的事实陈述一致，故本院对这一事实予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：二原告与被告于2013年3月15日签订两份《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于“江景花苑”18号楼2单元204室的商品房一套以及18号楼17号附属用房一间，总房款为414332元。两份《浙江省商品房买卖合同》第九条约定，出卖人应当在2013年10月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、道路、消防系统、电梯等，具备商品房正常使用的基本条件。第十条约定，出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）①逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；②逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约付清总房款414332元。涉案房屋所在的江景花苑一期工程18号楼于2014年8月21日完成竣工验收备案登记。原、被告至今未办理涉案房屋交接手续。本院认为，涉案房屋于2014年8月21日才完成竣工验收备案登记，被告至今未交付房屋，其行为构成违约，原告主张逾期交房违约金从2013年10月31日起计算至2014年8月21日，符合双方之间的约定，也不违反法律规定，应予支持。本案的争议焦点为逾期交房违约金计算标准是否过高。结合本案实际情形，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益，并结合诚实信用原则和公平原则，原告主张按已付房价款的日万分之三计算逾期违约金，合法合理，故本院对被告要求对逾期交房违约金计算标准予以降低调整的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：限被告台州三和房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告杨成志、洪素萍逾期交房违约金36544元。如果被告台州三和房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取357元，由被告台州三和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费714元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。本案申请执行期限为二年审 判 员 陈亚利二〇一五年八月七日代书记员 马晓珊
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行初字第17号
原告赵仲明。
委托代理人钟叶英。
被告诸暨市赵家镇人民政府。
法定代表人屠鉴栋。
委托代理人杨伟。
委托代理人潘金龙。
原告赵仲明诉被告诸暨市赵家镇人民政府城乡建设行政管理一案，诸暨市人民法院于2014年1月23日立案受理，因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2014年3月4日立案受理。于2014年3月5日向被告邮寄起诉状副本及应诉通知书等，但被退件，后于2014年3月14日向被告送达前述法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告赵仲明的委托代理人钟叶英，被告诸暨市赵家镇人民政府的委托代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵家镇人民政府国土城建办公室在诸暨市农村村民住宅拆翻改建申请表（户主姓名赵仲明、时间2012年5月23日）上出具意见：“经2012年7月19日镇乡（街道）国土城建管理联席会议讨论：同意该村民在原宅基地上进行拆、翻、改建，占地面积49平方米，建筑面积98平方米，建筑层数为二层、檐高／米，坡屋顶栋高控制／米，并于2012年7月12日至2012年7月19日在该村上墙公示无异议，建房尺寸7×7米，建房高度与东面屋高度保持一致”。被告诸暨市赵家镇人民政府于2012年8月28日在该申请表上出具“同意按原有规模修缮”的意见。
原告赵仲明诉称：原告为诸暨市赵家镇原赵一村村民，诸暨市土地管理局于1993年7月30日填发诸集建（93）号集体建设用地使用证，原告用地面积为85.05平方米。2012年5月23日，因该处房屋破旧，无法入住，原告经左邻右舍及村民委员会同意，向被告提出拆翻改建申请。原告申请原拆原建，即建房占地面积为85.05平方米，然被告只同意原告在原宅基地上进行拆、翻、改建，占地面积49平方米。诸集建（93）号集体建设用地使用权证上明确载明原告建筑占地面积为85.05平方米，被告无端减少建筑面积的行为违法，严重损害了原告的合法权益，使原告无法按原有规模建房。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律的规定，特提起诉讼，请求判令撤销被告诸暨市赵家镇人民政府国土城建办公室对原告作出的同意在原宅基地上拆、翻、改建，占地面积为49平方米，建筑面积为98平方米的意见。
被告诸暨市赵家镇人民政府答辩称：一、原告提起行政诉讼已超过法律规定的诉讼期限。原告在2012年5月23日以原有房屋破旧、无法住人为由，向被告提出拆翻改建申请，被告在履行材料审查、现场踏勘等程序后，结合原告之实际情况，于2012年8月28日作出“同意按原有规模修缮”的批准意见，并将该批准意见及时告知原告。原告随之于2012年11月左右，根据被告的批准，对原有占地面积为49平方米，建筑面积98平方米的老房进行原地重建。而原告却在2014年1月23日对被告的上述批准行为提起诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”。故本案原告提起行政诉讼已超过法律规定的诉讼期限，应依法予以驳回。二、即使原告提起诉讼未超过诉讼期限，原告之诉请也没有事实与法律依据。（一）原告起诉状中明确为“判令撤销赵家镇人民政府国土城建办公室对原告作出同意原告在原宅基地上进行拆、翻、改建，占地面积49平方米，建筑面积98平方米的意见”，而被告经履行法定程序后对原告作出的批准意见为“同意按原有规模修缮”。被告下属的国土城建办在申请表上提出的意见并非被告最终作出的批准意见，因此，原告请求撤销的对象并非被告作出的具体行政行为，系明显对象错误。（二）原告诉请依据的实体理由也不成立。原告称其持有集体土地使用权证上确定的用地面积为85.05平方米，被告只同意其在原宅基地上进行拆、翻、改建，占地面积49平方米，是无端减少其建筑面积的行为违法，该事实理由不成立。本案原告向被告提出住宅拆翻改建申请的理由是原有老房破旧无法住人，其申请要求本身就是“原基翻建，不超高，不扩建”，而经被告国土城建办现场踏勘后明确，原告原有老房就是占地49平方的两层楼房，建筑面积98平方米，且原告也早在2012年11月依据被告的批准意见对原有的老房进行了原基重建。因此不存在被告无端减少其建筑面积的事实。三、被告作出的“同意按原有规模修缮”的批准意见，程序正当，实体合法。依据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条之规定，“使用原有宅基地、村内空地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准”。在原告向被告提出相关申请后，被告依据相关法律法规，根据诸暨市人民政府办公室诸政办发（2008）166号文件《关于印发诸暨市农村村民住宅拆建翻建改建审批若干规定（试行）的通知》精神，在审查材料、现场踏勘基础上，结合原有住宅的实际状况及生活需要，依法作出同意按原有规模修缮的批准意见，并无不当。综上，被告认为，被告作出的具体行政行为程序正当，实体合理、合法，原告之诉请没有事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告在行政起诉状中明确要求撤销的赵家镇人民政府国土城建办公室对原告作出的同意在原告原宅基地上拆、翻、改建，占地面积为49平方米，建筑面积为98平方米的意见，系被告内设机构国土城建办公室作出的内部申报处理意见，并非被告的最终审批意见，故原告因不服该内部处理意见而提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告辩解原告请求撤销的行为并非被告作出的最终批准意见，原告诉请撤销对象错误，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵仲明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 王世行
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 胡雪莉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中刑初字第00036号
公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
被告人谭登归，男，1980年1月4日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无职业。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人覃忠师，广西桂柳律师事务所律师。
湖北省武汉市人民检察院于2015年1月15日以武检公刑诉（2015）13号起诉书指控被告人谭登归犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭对本案进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员朱明、代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人谭登归及其辩护人覃忠师均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
武汉市人民检察院指控：2014年8月27日13时许，被告人谭登归为获取高额报酬，受他人指使体内藏毒，从云南西双版纳乘坐CZ6176次航班飞往武汉。当日20日许，被告人谭登归在本市江岸区汇豪大酒店1115房间准备排出毒品时被民警抓获。随后，其在公安机关的控制下排出疑似包裹有毒品的毒蛋74枚。经鉴定，上述毒品均为海洛因，净重355.92克。
公诉机关当庭出示的证据：1.破案及抓获经过；2.登机牌、扣押物品清单等；3.检查、扣押笔录；4.毒品物证照片；5.毒品检验鉴定书；6.视频资料；7.证人王某等人证言；8、被告人谭登归的供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人谭登归违反毒品管理规定，运输毒品海洛因355.92克，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人谭登归当庭对起诉书指控的事实无异议。其辩护人提出：1.被告人谭登归的主观恶性不大；2.认罪态度好；3.毒品未流入社会，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年8月27日13时许，被告人谭登归以人体藏毒的方式，携带毒品从云南省西双版纳自治州乘坐CZ6176次航班至武汉市。当日20时许，被告人谭登归在武汉市汇豪大酒店1115房间等候排毒时被公安民警抓获。随后，被告人谭登归在公安人员的监控下从体内排出毒品疑似物74枚。经鉴定，上述毒品疑似物净重355.92克，均为海洛因。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.公安机关的破案、抓获经过及检查、扣押笔录、扣押物品清单、照片证实：被告人谭登归被抓获归案，当场从其身上收缴西双版纳至武汉的登机牌一张、诺基亚直板手机一部。随后，被告人谭登归在派出所从体内排出“毒蛋”74枚。物证照片当庭交被告人谭登归辨认无误。
2.武汉市公安局毒品检验鉴定书［武公禁毒技检字（2014）第JD1995号］鉴定意见证实：送检的毒品疑似物重355.92克，均为海洛因。
3.公安机关收缴的汇豪酒店的押金收据、明细清单证实：收郭某某押金1000元，开房1115号。
4.证人王某证实：2014年8月27日15时左右，我接到“胖子”的电话，要我帮他在汇豪酒店订一间房，我答应了。我叫郭某某和我一起去，途中，我叫“军哥”借我1000元钱打到我卡上。我叫郭某某和我一起到汇豪酒店用他的身份证开了1115号房间后，郭某某就回去了。后来我又接到“胖子”的电话，他说有个朋友来汇豪不知怎么走，告诉我了电话号码182****＊861。我打过去是西双版纳的号，他说已经到门口了。我看见有个男的边打电话边朝我走过来，于是，我将他带到1115号房。他找我要拉肚子的药，我见他是外地人不熟悉这里，就帮他去买药，等我回到1115号房时，就被警察抓了，从我身上搜出了一瓶酚酞片。
5.被告人谭登归的手机截图证实其与“老板”（182＊＊＊＊****）和“小伙子”（185＊＊＊＊****）有过通话。
6.被告人谭登归供述：我偷渡到缅甸去赌博，输了。有个四十多岁的男子对我说：有两种办法搞钱，一种是借高利贷，一种是帮人运毒品。当时我没有理他。8月26日我在赌场又碰到他，我跟他说愿意运毒品，他就把我介绍给一个老板。老板带我到小猛拉的东方大酒店订了房，给了我用避孕套包装的“毒蛋”，答应给我2万元的运费，我吞了71颗小“毒蛋”，将3颗大“毒蛋”塞进肛门，拿了500元路费和飞机票，于8月27日坐“大巴”到了西双版纳机场，登上CZ6176次航班到武汉。到了武汉后，我给老板打电话，他发了短信给我：“京汉大道，步行街对面，汇豪大酒店，1115房，有朋友在房间等你。”我找到汇豪酒店，接到一个陌生的电话问我在哪？我说在酒店门口。我看到一个年轻的小伙子在打电话就走过去，他把我带到1115号房。我找他要拉肚子的药，他说他帮我去买酒离开了房间。过了几分钟警察来了把我抓到了，又过了十几分钟，那个小伙子回来，警察把他也抓了。小伙子的电话是185****＊192，我的电话是182****＊861，缅甸老板的电话是182****＊351。缅甸老板说我把毒品排出后有人会给我2万元钱。
7.公安机关的常住人口登记信息证实被告人谭登归的身份。
本院认为，被告人谭登归违反毒品管理规定，运输毒品海洛因355.92克，数量大，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人谭登归归案后，如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。
关于辩护人提出：1.被告人谭登归的主观恶性不大；2.毒品未流入社会，请求法庭从轻处罚的辩护意见，经查：1.被告人谭登归供述因赌博输钱，为获利而运输毒品，主观恶性明显。2.毒品未流入社会不是被告人谭登归的主观愿望，而是公安机关及时侦破案件，使毒品未能流入社会。因此，上述辩护意见不能成为对被告人谭登归从轻处罚的理由。
辩护人还提出被告人谭登归认罪态度好的意见，本院已予确认。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭登归犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2029年8月27日止。）
二、收缴的毒品355.92克、诺基亚直板手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建敏
代理审判员 刘俊波
人民陪审员 李 莉
二〇一五年三月九日
书 记 员 罗蔷华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民管初字第94号
原告成都蜀汉园林有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人汪润书，董事长。
被告四川劲力置业有限公司（原四川劲力房地产开发有限公司）。住所地：四川省威远县。
法定代表人李英明，董事长。
本院审理上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，被告四川劲力置业有限公司在答辩期间提出管辖权异议，以被告的所在地和合同的履行地均在内江市为由，请求将本案移送到四川省内江市中级人民法院审理。
本院认为，双方当事人虽在《建设工程施工合同》中约定由原告所在地的人民法院管辖，但该管辖约定违反了最高人民法院法释（2015）5号《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定，故被告四川劲力置业有限公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送四川省内江市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄 迪
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1323-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人张力祥，男性，1958年5月1日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇福太村。
被执行人秦振东，男性，1981年12月15日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇福太村。
被执行人杨春强，男性，1981年5月4日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇福太村。
被执行人刘建军，男性，1980年12月1日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇福太村。
被执行人李松波，男性，1979年9月3日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇福太村。
被执行人许彦刚，男性，1982年3月11日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇福太村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与张力祥、秦振东、杨春强、刘建军、李松波、许彦刚金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第132号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人张力祥、秦振东、杨春强、刘建军、李松波、许彦刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张力祥、秦振东、杨春强、刘建军、李松波、许彦刚的财产进行了查证：六被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张力祥、秦振东、杨春强、刘建军、李松波、许彦刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张力祥、秦振东、杨春强、刘建军、李松波、许彦刚新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第132号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十三日
书记员 赵剑锐
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执异100号
异议人（案外人）郭海丽。
原告高志魁。
委托代理人李胜，广东××（××）律师事务所律师。
委托代理人易耀辉，广东××（××）律师事务所律师。
被告王海平。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司。
法定代表人朱山活，系该××经理。
被告李丽娟。
被告李小红。
本院在办理原告高志魁与被告王海平、李丽娟、李小红、郴州浙商中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，异议人（案外人）郭海丽对本院下达的（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书中的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，经书面审查，本案现已审查终结。
异议人（案外人）郭海丽称，位于郴州市北湖区升平路10号（北湖区网贸城）第三层125-1号商铺为其出资购买，该处房产所有权为其所有，已非李小红、李丽娟所有。请求法院撤销（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书并解除对该房产的查封。
异议人（案外人）郭海丽就其主张向本院提交如下证据：
1.《北湖网贸商城房屋买卖合同》复印件一份、银行转账单据复印件三份及收款收据复印件一份，拟证明2015年1月15日，异议人郭海丽与被告李丽娟、李小红等签订了房屋买卖合同，并支付了购房款244150元。
2.《北湖网贸商城委托经营管理协议》复印件一份，拟证明签订房屋买卖合同的当日，异议人郭海丽与郴州市天贸市场管理有限公司签订了委托经营管理协议，该房产实际已被异议人占有、使用和收益。
3.“个人房屋买卖转移登记一次性告知单”、代办房产证费用银行转账单据及收款收据复印件各一份，拟证明2014年12月23日，异议人郭海丽向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了15376元代办房产证费用。
原告高志魁称：一、根据案外人提供的《房屋买卖合同》和《委托经营管理协议》，案外人在买房时即约定委托第三方管理，而第三方支付给案外人的年租金达铺面价款的9%，且案外人买房时该铺面本身即由第三方控制使用，由此可见该两份合同实为规避法律监管，通过合法形式掩盖非法高息集资，应为无效合同；二、《房屋买卖合同》中约定铺面交付后960个工作日即四年后方办理产权与日常惯例不符；三、案外人于2015年1月15日已签订买卖合同，但出卖人陈勇、李小红和李丽娟在2014年10月仍以出让铺面抵押共向银行贷款8000余万元，可见铺面所有权在2014年10月仍属陈勇、李小红和李丽娟所有；四、案外人存在明显过错，其在产权办理、铺面抵押贷款和被告可能存在涉嫌合同诈骗的情况下均未提出异议。综上所述，案外人的异议不能成立，请求法院依法驳回。
原告高志魁就其主张未向本院提交任何证据。
本院根据异议人（案外人）和原告的书面陈述及提交的证据，结合本院财产保全情况，认定本案事实如下：
2015年8月10日，本院以（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书依法查封了被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的34套房产。其中有异议人（案外人）郭海丽所提出异议的第三层125-1号商铺。异议人（案外人）郭海丽于2016年4月25日向本院异出财产保全异议，请求本院解除对该房产的查封。
另查明，2015年1月15日，异议人郭海丽与被告李丽娟、李小红等签订了一份《北湖网贸商城房屋买卖合同》，并支付了购房款244150元。在签订该房屋买卖合同的当日，异议人郭海丽与第三方郴州市天贸市场管理有限公司签订了一份《北湖网贸商城委托经营管理协议》，委托第三方经营管理该物业。2014年12月23日，异议人郭海丽向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了15376元代办房产证费用，但直至本院查封该房产之前仍未办出房产证。
本院认为，本院查封被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的房产是依法采取财产保全措施。但异议人（案外人）所提交证据证明，该被查封财产系其购买所得，并签订了合法有效的房屋买卖合同，其虽因开发商原因未办理房屋产权证等相关产权登记手续，但并不影响其于本院查封之前已实际取得了房屋占有、使用和收益权等准物权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院应予支持异议人（案外人）所主张之异议。加之，本案原告未向本院提交任何相反证据予以对抗异议人（案外人）所主张之异议，故，本院对异议人（案外人）所主张之财产保全异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院对郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城第三层125-1号铺面的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年七月十八日
书记员 张小美
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3151号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人唐江波，男，1978年8月8日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，务工，家住潜江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年12月1日被晋江市公安局刑事拘留，同日被变更强制措施为监视居住，因监视居住期间两次传讯不到案，2012年5月14日经晋江市人民检察院批准，于2017年9月13日在常熟汽车南站被公安机关抓获并羁押，2017年9月19日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3012号起诉书指控被告人唐江波犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人唐江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2007年5月22日20时许，被告人唐江波因工作琐事与刘某2、被害人刘某1发生争吵，后被告人唐江波持菜刀在晋江市陈埭镇西坂村“大森”公司门口砍伤被害人刘某1左前胸部。经鉴定，被害人刘某1左前胸部损伤程度为轻伤二级。2017年9月13日，被告人唐江波在常熟汽车南站被公安机关抓获。
本院另查明，2010年2月14日，被告人唐江波赔偿被害人刘某1人民币8000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人唐江波亦无异议，且有被害人刘某1的陈述；证人刘某2、许某的证言；疾病证明书，辨认笔录、说明及照片，调解协议，人口信息，寄押证明，证明，抓获经过，晋江市公安局有关破案的报告文件，法医学人体损伤程度鉴定书，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，工作说明，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐江波故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐江波归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人唐江波持械作案，予以酌情从重处罚。被告人唐江波积极赔偿被害人并取得谅解，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐江波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 园
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 付雅莉
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 许丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民终字第112号
上诉人（原审原告）黄鑫雨，女，1999年7月3日生，汉族，江苏省××学院学生。
法定代理人吴春燕，女，1972年3月2日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）梁增杰。
被上诉人（原审被告）蒋金芝，女，1973年6月7日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）启帆教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区魏公村小区甲29楼魏公村亚欣旅馆201室。
法定代表人蒋卫星，启帆教育科技（北京）有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市中山南路89号江苏文化大厦12层B单元。
负责人何连连，启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司总经理。
被上诉人（原审被告）何连连。
被上诉人（原审被告）蒋卫星。
被上诉人（原审被告）李茹，女，1975年3月18日生，汉族，无业。
原审被告南京启帆教育科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路89号2403、2404室。
法定代表人梁增杰，南京启帆教育科技有限公司总经理。
委托代理人蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。
上诉人黄鑫雨与被上诉人梁增杰、蒋金芝、启帆教育科技（北京）有限公司（以下简称北京启帆公司）、启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司（以下简称北京启帆南京分公司）、何连连、蒋卫星、李茹、原审被告南京启帆教育科技有限公司（以下简称南京启帆公司）教育培训合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2015年4月2日作出（2014）秦少民初字第107号民事判决，黄鑫雨对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月5日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月10日、12月15日，黄鑫雨参加“启帆教育”山西路培训点的课外培训活动，共交纳培训费19200元，并取得加盖有北京启帆南京分公司公章的收据二份。2013年11月9日，南京启帆公司停业，黄鑫雨未能继续接受培训。
另查明，北京启帆南京分公司于2009年4月在南京成立。南京启帆公司于2007年10月设立，经营范围为教育信息咨询、教育软件开发，个性化家教，提供劳务服务，文化办公用品销售。南京启帆公司在南京设立有新街口、山西路、瑞金路等多个培训点，聘请专职或兼职培训人员，为学生提供有偿课外培训。南京启帆公司自2008年起曾聘请贾真等工作人员开展课外培训，黄鑫雨所受的教育培训均由南京启帆公司组织并提供教学服务。2013年11月9日，南京启帆公司因自身经营原因，停止营业。
2014年1月，因追索劳动报酬等纠纷，南京启帆公司所聘工作人员贾真等人向原审法院起诉南京启帆公司，原审法院判决由南京启帆公司向贾真等工作人员支付所拖欠的款项。现上述判决已生效。
2014年10月，黄鑫雨向原审法院提起诉讼，请求判令：1、各原审被告返还预付款19200元并支付相应利息；2、本案诉讼费、律师费等合理费用由各原审被告承担。
原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。黄鑫雨向南京启帆公司交费，且南京启帆公司也认可由其向黄鑫雨收取培训费用并为黄鑫雨安排提供培训服务，在黄鑫雨提供证据不足以证明北京启帆公司及南京分公司与黄鑫雨之间形成事实上的培训合同法律关系情况下，法院依法认定南京启帆公司与黄鑫雨之间的教育培训合同成立并生效。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。南京启帆公司作为与黄鑫雨成立培训合同的相对方，应全面履行自己的义务。现南京启帆公司因自身原因未能再向黄鑫雨提供培训服务，已构成违约，故黄鑫雨主张南京启帆公司向其返还培训费19200元并支付利息的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。南京启帆公司认可向黄鑫雨返还19200元，经双方确认南京启帆公司于2013年11月9日停止营业，故利息起算日应为2013年11月10日。
黄鑫雨主张北京启帆公司、北京启帆南京分公司、何连连、蒋卫星、梁增杰、蒋金芝、李茹应与南京启帆公司承担共同还款责任，尚缺乏相应充分的证据证明原审被告之间存在人格混同等违法行为，故法院不予支持。黄鑫雨主张各原审被告承担律师费等费用的诉讼请求，无事实与法律依据，法院亦不予支持。
据此，原审法院判决：一、南京启帆教育科技有限公司于判决生效之日起十日内返还黄鑫雨培训费用19200元及利息（自2013年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回黄鑫雨其他诉讼请求。
宣判后，黄鑫雨不服，向本院提起上诉称，本案教育培训合同相对人是北京启帆南京分公司，原审认定南京启帆公司为合同当事人错误；原审中北京启帆南京分公司、何连连等未答辩、未举证，应视为放弃诉讼权利并承担不利后果；何连连、蒋卫星、蒋金芝、梁增杰等个人在签订合同、收取学费、履行义务中存在明显过错并实际获利，应对其单位的义务承担连带责任。综上，请求改判被上诉人返还预付款19200元并支付相应利息以及承担本案诉讼费等合理费用。
被上诉人梁增杰、蒋金芝、北京启帆公司、北京启帆南京分公司、何连连、蒋卫星、李茹未作答辩。
原审被告南京启帆公司辩称，一审查明事实、适用法律正确，要求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，黄鑫雨陈述，其认可其所持有的学生辅导管理协议以及收据上的章是假的。
以上事实，有当事人陈述、收据、工商登记资料、学生辅导管理协议、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
虽然黄鑫雨所持的收据、学生辅导管理协议上加盖有北京启帆南京分公司的印章，但二审中黄鑫雨又陈述上述印章不真实。本院认为，综合本案现有证据，原审认定南京启帆公司为与黄鑫雨订立教育培训合同的相对方，判令由南京启帆公司返还黄鑫雨培训费用并支付相关利息，并无不当。现黄鑫雨上诉要求各被上诉人返还培训费用并支付相关利息、承担本案诉讼费等费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人黄鑫雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 尹 静
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终100号
上诉人（原审原告）唐十斤，又名唐朝珍。
委托代理人王德新，湖南宏法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）资兴市公安局，住所地湖南省资兴市新区东江中路。
法定代表人吴兴国，该局局长。
上诉人唐十斤因治安行政处罚一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明：2012年2月27日，资兴市公安局以唐十斤非访为由对唐十斤作出行政拘留七日的行政处罚，于2012年3月5日执行完毕。资兴市公安局在行政处罚决定书上已告知唐十斤申请复议或向法院提起行政诉讼的权利及期限。在法定期限内，唐十斤既未申请复议，亦未向人民法院起诉。唐十斤于2016年3月8日才向法院提起本案行政诉讼。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案所诉行政行为系2012年2月27日作出，唐十斤于2016年3月8日才提起行政诉讼，唐十斤亦未能提供起诉期限中断的事由。本案已明显超过法定起诉期限。为此，依据1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款之规定，一审裁定：“驳回原告唐十斤的起诉。本案案件受理费50元，不予收取。”
唐十斤上诉称：一审认定唐十斤的起诉已经超过起诉期限，属认定事实不清。资兴市公安局于2012年12月27日作出涉案行政处罚决定，唐十斤未在处罚决定书上签字，自己是2016年12月6日才收到涉案处罚决定书。该行政处罚执行后，唐十斤一直在上访。唐十斤认为本案存在起诉期限中断的情形，并未超过起诉期限。请求：一、撤销一审裁定，依法改判；二、诉讼费用由资兴市公安局负担。
一审法院审理查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院另查明：2012年2月27日，资兴市公安局对唐十斤作出资公（森）决字[2012]第92号公安行政处罚决定书，决定给予唐十斤行政拘留七日处罚。在该决定书上，唐十斤在“被处罚人”栏签名并捺手印。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第二款规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十三条规定：由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，资兴市公安局于2012年2月27日对唐十斤作出涉案行政处罚决定。在该行政处罚决定书上，唐十斤签名并捺手印。涉案行政处罚已于2012年3月5日执行完毕。依据上述法律规定，唐十斤对涉案行政处罚的起诉期限应当从2012年3月6日起计算三个月。且行政诉讼的起诉期限不存在中止、中断的情形。唐十斤于2016年3月8日向法院提起本案行政诉讼，已经超过当时具有法律效力的法律规定的三个月的起诉期限。一审法院以此为由裁定驳回唐十斤的起诉，认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。唐十斤认为本案存在起诉期限中断的情形，自己的起诉并未超过起诉期限，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案不交纳案件受理费。
审 判 长 张九香
代理审判员 刘卫华
代理审判员 邓 群
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘10行终100号上诉人（原审原告）唐十斤，又名唐朝珍。委托代理人王德新，湖南宏法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）资兴市公安局，住所地湖南省资兴市新区东江中路。法定代表人吴兴国，该局局长。上诉人唐十斤因治安行政处罚一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明：2012年2月27日，资兴市公安局以唐十斤非访为由对唐十斤作出行政拘留七日的行政处罚，于2012年3月5日执行完毕。资兴市公安局在行政处罚决定书上已告知唐十斤申请复议或向法院提起行政诉讼的权利及期限。在法定期限内，唐十斤既未申请复议，亦未向人民法院起诉。唐十斤于2016年3月8日才向法院提起本案行政诉讼。一审法院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案所诉行政行为系2012年2月27日作出，唐十斤于2016年3月8日才提起行政诉讼，唐十斤亦未能提供起诉期限中断的事由。本案已明显超过法定起诉期限。为此，依据1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款之规定，一审裁定：“驳回原告唐十斤的起诉。本案案件受理费50元，不予收取。”唐十斤上诉称：一审认定唐十斤的起诉已经超过起诉期限，属认定事实不清。资兴市公安局于2012年12月27日作出涉案行政处罚决定，唐十斤未在处罚决定书上签字，自己是2016年12月6日才收到涉案处罚决定书。该行政处罚执行后，唐十斤一直在上访。唐十斤认为本案存在起诉期限中断的情形，并未超过起诉期限。请求：一、撤销一审裁定，依法改判；二、诉讼费用由资兴市公安局负担。一审法院审理查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院另查明：2012年2月27日，资兴市公安局对唐十斤作出资公（森）决字[2012]第92号公安行政处罚决定书，决定给予唐十斤行政拘留七日处罚。在该决定书上，唐十斤在“被处罚人”栏签名并捺手印。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第二款规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十三条规定：由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，资兴市公安局于2012年2月27日对唐十斤作出涉案行政处罚决定。在该行政处罚决定书上，唐十斤签名并捺手印。涉案行政处罚已于2012年3月5日执行完毕。依据上述法律规定，唐十斤对涉案行政处罚的起诉期限应当从2012年3月6日起计算三个月。且行政诉讼的起诉期限不存在中止、中断的情形。唐十斤于2016年3月8日向法院提起本案行政诉讼，已经超过当时具有法律效力的法律规定的三个月的起诉期限。一审法院以此为由裁定驳回唐十斤的起诉，认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。唐十斤认为本案存在起诉期限中断的情形，自己的起诉并未超过起诉期限，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案不交纳案件受理费。审 判 长  张九香代理审判员  刘卫华代理审判员  邓 群二〇一六年七月七日书 记 员  李 谊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初646号
原告：宁君娥，女，1971年6月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：韩会武。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人：俞海雷。
委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。
原告宁君娥诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁君娥、委托诉讼代理人韩会武、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁君娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告在交通事故中所受损失、病人在医院所有费用、两辆车辆和电瓶车所有费用等各项费用共计51029.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，韩会武驾驶豫A出租车行驶时与多车发生碰撞，事故经郑州市公安局交警五大队处理，原告方负全责，现已垫付汽车、电瓶车、受伤人员的所有费用，保险公司至今未偿付，现向法院起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，公司应在保险限额之内赔偿原告合理损失，但是原告部分证据无法核实，另外原告车辆没有购买不计免赔险，应当扣除20%免赔率。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
关于原告宁君娥出具的鉴定意见书（2014）50533号、（2014）50650号、收条两份、弓某某身份证和行车证复印件各一份，证明鉴定车辆损失26376元，手机损失2500元，原告向弓某某垫付26376元，向王某某垫款手机费2500元。原告向受害人弓某某和王某某根据评估书进行垫付，弓玉娣和王亚萌收到钱之后并出具收条，本院予以采信。
关于原告宁君娥出具的鉴定意见书（2014）50529号、收条一份，证明鉴定车辆损失5031元，原告向曹江涛垫付相关费用共计6100元。原告向受害人曹江涛根据评估书进行垫付，曹江涛收到钱之后并出具收条，但维修费票据显示为5000元，本院予以采信。
关于原告宁君娥出具的鉴定意见书（2014）50574号、医疗费票据票据4张、出院协议书一份，证明向王某某垫付门诊费等费用4182.52元，电瓶车费用940元，共计5122.52元。原告向受害人王某某根据评估书和医疗费发票进行垫付，王某某收到钱之后并出具出院协议书证明已经垫付完毕，但医疗费票据显示为2982.52元，本院予以采信。
关于原告宁君娥出具的鉴定意见书（2014）50577号、出院协议书一份、门诊费票据3张，证明向李某某垫付门诊费等费用3923.04元，电瓶车540元，共计4463.04元。原告向受害人李某某根据评估书和医疗费发票进行垫付，李某某收到钱之后并出具出院协议书，但医疗费票据显示为2723.04元，本院予以采信。
关于原告宁君娥出具的发票贴七张A4纸，共计6532元，证明停车场、评估公司出具的发票，原告向被侵权人垫付票据开具的发票，但票据部分只有5872元票据为真实的估价评估费票据、停车费票据、车辆维修费，本院予以采信。另外的有20元票据无发票专用章，640元发票出票单位为郑州志华实业有限公司发票，与本案估价鉴定无关联性，本院不予采信。
关于原告宁君娥出具的交强险保险单、三责险保险单复印件各一份，证明原告在被告保险公司投有交强险，三责险限额20万元，保险公司亦予以认可真实性，本院予以采信。
本院认为，财产保险合同双方应当按照合同的约定履行合同。原告宁君娥向王某某垫付车损维修费26376元、手机款2500元；曹某某车损维修费为5000元；医疗费2982.52元；李某某车损维修费390元、医疗费2723.04元；所有车辆停车费、估价评估费共计5872元，以上共计46608.24元。原告宁君娥在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险、以及三责险限额20万，且交强险已经在限额之内赔付完毕，原告并未购买不计免赔险，扣除不计免赔率20%，保险公司应承担37286.59元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告宁君娥请求被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付51029.24元，本院支持37286.59元，超出部分原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国保险法》第二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告宁君娥在第三者责任保险限额内支付保险金37286.59元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，原告宁君娥承担290元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担786元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 滑明勋
审判员 弓永健
审判员 李 森
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋 阳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2002号
申请执行人樊源辰胤，男，2000年9月28日生，汉族。
法定代理人：樊镜明，男，1970年11月24日生。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人樊源辰胤与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初4108号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年5月3日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云0112民初4108号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年五月五日
书记员 周 宏
广东省电白县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第143号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
附带民事诉讼原告人曹某胜，男，1946年9月1日出生，汉族，公民身份号码4409231946********，广东省电白县人，小学文化，农民，住电白县罗坑镇目历高坝村*号。系本案被害人。
诉讼代理人邵水记，广东海法律师事务所律师。
被告人曹某葵，男，汉族，1979年8月6日出生，公民身份号码4409231979********，广东省电白县人，初中文化，农民，住电白县罗坑镇目历高坝村*号。2013年12月20日因本案涉嫌犯故意伤害罪被羁押，同年12月21日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
辩护人李建清，广东神舟律师事务所律师。
电白县人民检察院以电检诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人曹某葵犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某胜向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。电白县人民检察院指派代理检察员陈耿锋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某胜及诉讼代理人邵水记、被告人曹某葵及辩护人李建清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月6日上午10时许，在电白县罗坑镇目历高坝村田野，村民余某芬与曹某胜因收割机经过田间一条水渠产生矛盾，引发双方打架，随后余某芬的儿子即被告人曹某葵将曹某胜打伤。经公安法医鉴定，曹某胜的伤情为轻伤。
上述事实，被告人曹某葵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料，证人曹某志、杨某英、余某芬、李某、曹某雄证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片和茂名市公安司法鉴定中心的《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人曹某胜被打伤后，于2013年11月6日到茂名市人民医院住院治疗，同年12月18日出院，同日到电白县沙琅中心卫生院住院治疗，至2014年1月26日出院，共住院80天，医疗费共16845．85元，验伤费150元，交通费600元。住院期间由曹某胜儿子曹某发一人护理，曹某发是电白县罗坑镇目历高坝村村民。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的原告人及护理人的户籍资料、电白县罗坑卫生院门诊收费票据、茂名市人民医院诊断证明书、出院记录、收款单据及费用明细清单、电白县沙琅中心卫生院收款单据及费用明细清单、电白县第三人民医院诊断证明书、验伤单据、交通单据等证据证实，并经法庭审理举证、质证属实，予以确认。
本院认为，被告人曹某葵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人曹某葵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人曹某葵当庭认罪，依法可从轻处罚。辩护人李建清辩称被告人曹某葵自愿认罪，并当庭表示愿意承担被害人曹某胜依法计赔的经济损失，认罪态度好；本案事出有因，双方是邻里关系，在生产中产生矛盾引发打架，被告人是初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚的意见，经查属实，据理充分，予以采纳。
由于被告人曹某葵的行为造成附带民事诉讼原告人曹某胜的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人的经济损失应依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算：1、医疗费16845．85元，2、验伤费150元，3、护理费按广东省2013年农业职工月平均工资16742元／年÷职工全年平均工作时间250天×80天＝5357．44元，4、住院期间伙食补助费50元／天×80天＝4000元，5、交通费600元；上述各项赔偿金额合计人民币26953.29元。
原告人曹某胜要求被告人赔偿的医疗费、验伤费、护理费、住院伙食补助费及交通费等经济损失的意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法有据，予以支持；但主张赔偿精神损害抚慰金，依法无据。主张赔偿营养费，没有提供医疗机构的证明，本院不予支持。
综上，根据本案被告人的犯罪事实，犯罪情节、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人曹某葵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2015年2月19日止）。
二、限被告人曹某葵在本判决发生法律效力后十天内赔偿附带民事诉讼原告人曹某胜的经济损失人民币26953.29元（包括医疗费16845．85元、验伤费150元、护理费5357．44元、住院伙食补助费4000元、交通费600元）。
如果被告人曹某葵未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回附带民事诉讼原告人曹某胜主张精神损害抚慰金和营养费的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 妍
二〇一四年四月三十日
书记员 钟瑞城
附带相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
第1页共5页
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00235号
申请人王静。
委托代理人谷月芳。
委托代理人李林。
被申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。（以下简称“茂源公司”）
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒小平。
申请人王静因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第178号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人王静称：一、咸阳仲裁委员会作出的裁决书不符合法律和相关仲裁法规定，强行剥夺申请人选取仲裁员的权利。参与该案请求仲裁的人数多达114人，是同一个被申请人，所请求的事实和事项均相同。立案受理时，仲裁委将其定为一个合议庭集中审理，但在开庭前却告知申请人，被申请人不同意合并审理，要求分8个庭，并且选出了8个仲裁员。但仲裁委却不允许申请人按照8个合议庭增选仲裁员，只是立案时选定的1个。为此，众申请人多次到仲裁委和市政府信访办、法制办，要求行使选取8个仲裁员的权利，但未得到允许，无奈申请人只能被迫在仲裁委早已填制好的、不平等的仲裁员选定表上签字，在仲裁员的数量上，形成了1：8的局面。二、强行变更了三份合同约定。变更了《商品房委托经营协议》中第九条的约定，将有墙有门的独立商铺裁定成无墙无门、采用地面嵌入射钉的形式。改变了商铺约定的位置。变更了人人乐和茂源公司之间交付租金时间的协议约定。三、案件性质定性、事实认定错误。双方的实质是租赁关系，退一步讲，本案即使是委托关系，问题的关键是申请人将涉案商铺委托给了茂源统一经营，并授权其可以招商转租的权利，而不是不交商铺仅委托其代为招商，茂源公司必须将商铺交还给申请人。四、错误的裁决致使法院无法执行。五、合法证据不予采信。涉案商铺的买卖合同中没有约定公摊系数，因此，申请人向仲裁委递交了房管局测绘大队出具的公摊测绘表，而仲裁委对此公摊系数不予认可，造成建筑面积无法计算。请求依法予以撤销该裁决书。
被申请人茂源公司答辩称：对于第一个理由被申请人不清楚，仲裁员被申请人选了一部分，仲裁庭指定了一部分，一共选了8组。对于第二个理由被申请人不认可，被申请人卖的是商铺，不是门面房。对于第三个理由，双方是委托关系，不是租赁关系，不认可。申请人已经办理了房产证，被申请人现在也没有实际占有这些商铺。对于第四个理由，房产证都办了，位置是确定的，不认可。对于第五个理由，由于房产证已经发了，公摊系数不是被申请人的事，不认可。
本院经审查认为，关于仲裁庭是否剥夺了申请人选取仲裁员权利的问题，经查，案件开庭前，申请人选定了仲裁员，李林作为申请人的特别授权代理人在选仲裁员意见书上签了字，在仲裁过程中申请人并未提出异议，且法律法规并未规定选定仲裁员需提交单独的委托手续。虽仲裁庭对一百多名业主申请人分为几组进行合并审理，但每位申请人均单独为一个案件，每位申请人也依据法律规定选定了仲裁员，故仲裁庭并未剥夺其选取仲裁员的权利。至于申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回王静请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第178号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人王静承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈利平
审 判 员 李 彬
审 判 员 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民一初字第265号
原告元某某某，男，藏族，生于1980年1月10日，青海省祁连县人。
被告卓某，女，藏族，生于1982年8月29日，青海省祁连县人，现下落不明。
原告元某某某诉被告卓某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员杨翠林、代理审判员李永芳、人民陪审员王忠勤组成合议庭，由杨翠林担任审判长，李永芳主审本案，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告元某某某到庭参加诉讼，被告卓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元某某某诉称，原、被告经人介绍于1998年3月依法登记结婚，婚后双方感情尚好，生育一男一女，婚生男孩取名玛某某，生于2003年6月21日；婚生女孩取名拉某某某，生于1999年2月4日。婚后原、被告双方感情一直尚好，后因家庭琐事时常发生争吵，被告不顾家庭儿女及丈夫感情。于2008年6月离家出走，经原告多方打听未果。故诉至法院要求与被告离婚，婚生子玛某某与婚生女拉某某某由原告抚养，抚养费自理。
原告向法庭出示的证据：结婚证1份、祁连县某乡某村村民委员会证明1份、祁连县某乡某村村民委员会证明1份。
被告卓某在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，原、被告于1998年3月10日依法登记结婚，婚后双方感情尚好，生育一男一女，婚生男孩取名玛某某，生于2003年6月21日；女孩取名拉某某某，生于1999年2月4日。后原、被告因家庭琐事时常发生争吵，被告于2008年6月离家出走至今未归。原、被告已分居5年之久。
另查，原、被告婚后无共同财产、债权、债务及存款。
上述事实有原告陈述、结婚证1份、祁连县某乡某村村民委员会证明1份、祁连县某乡某村村民委员会证明1份在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互体贴爱护和睦相处，但被告不能正确对待婚姻和家庭，被告无故离家出走达5年之久，是导致夫妻感情破裂的主要原因。原告的离婚诉求，于法有据，本院予以支持；在孩子抚养问题上，婚生子玛某某和婚生女拉某某某一直由原告及其父母照顾和抚养，考虑到孩子今后的健康成长，婚生子玛某某和婚生女拉某某某由原告抚养为宜；在庭审过程中，原告明确表示抚养费自理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的如干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下
一、准予原告元某某某与被告卓某离婚；
二、婚生男孩玛某某和女孩拉某某某由原告元某某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由被告卓某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。（上诉时应预交上诉案件受理费300元，至海北藏族自治州中级人民法院，开户行农行海北分行营业部，账号300001040007507。上诉期满后七日内不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨翠林
代理审判员 李永芳
人民陪审员 王忠勤
二〇一四年三月三日
书 记 员 魏立才
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第三十二条第三款第四项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部，负担用费的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的如干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1175号
罪犯ＸＸ，男，生于1981年4月2日，汉族，四川省绵竹市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2014年3月28日作出(2014)绵竹刑初字第40号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；随案移交的违法所得101元，予以没收。宣判后被告不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2014年5月27日以(2014)德刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年11月至2016年6月获得标准分120.31分。罚金10000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯ＸＸ减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年十二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十月十五日
书 记 员 范 萍
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1274号
罪犯尚永波。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年1月30日作出（2006）大刑初字第189号刑事附带民事判决，以罪犯尚永波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失。辽宁省高级人民法院于2007年3月27日作出（2007）辽刑三复字第55号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2007年7月18日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年4月3日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第465号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年8月15日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第927号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2030年2月14日。执行机关于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯尚永波减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期至2028年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2108号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告刘新华，男，1950年10月3日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇枫山村毛家屋场。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘新华金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘新华的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初456号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告李亦平，女，生于1972年4月4日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告李亦平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一六年五月十八日
书记员 伍 雯
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2457号
罪犯刘发均，男，1974年12月3日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○○七年九月十四日作出（2007）宣刑初字第285号刑事判决，以被告人刘发均犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2000元。刑期自2007年5月4日起至2022年5月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2007年10月12日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯刘发均提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘发均的考核结果，以罪犯刘发均在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘发均，现刑罚执行已达8年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年1月27日减刑后的刑期至2017年5月3日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘发均在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘发均减去有期徒刑一年。（刑期自2007年5月4日起至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第11号
原告阎凤甫。
委托代理人管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
被告王岐明。
被告孙燕秋。
上述两被告共同委托代理人王真，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
代表人宁延庆，该公司经理。
委托代理人娄桂林。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
代表人崔建生，该公司经理。
委托代理人解建旗。
被告李山。
原告阎凤甫与被告王岐明、孙燕秋、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊支公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）、李山机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告申请撤回对被告李山的起诉；开庭审理时，原告委托代理人管恩妍，被告孙燕秋及被告王岐明、孙燕秋共同委托代理人王真，被告平安保险潍坊支公司委托代理人娄桂林，被告人保潍坊分公司委托代理人解建旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎凤甫诉称，2014年11月22日6时许，被告王岐明驾驶鲁G×××××号中型货车沿诸城市境内省道222线由南向北行驶，与对行的鞠玉香驾驶的鲁V×××××号小型客车、原告阎凤甫驾驶的鲁L×××××号小型轿车发生交通事故，致鞠玉香受伤，三车损坏。鲁G×××××号事故车辆系原告所有，请求判令被告赔偿原告各项损失12000元。
被告王岐明、孙燕秋共同辩称，发生道路交通事故属实，事故车辆鲁G×××××号中型货车登记在李山名下，实际车主系被告孙燕秋，被告王岐明系被告孙燕秋雇佣的司机，是在从事雇佣活动中发生的本次事故，该车投保交强险及商业三者险，请求依法处理。
被告平安保险潍坊支公司辩称，发生道路交通事故属实，事故车辆鲁G×××××号中型货车在保险公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内，该事故还致案外人鞠玉香所驾驶的车辆受损，应依法分配交强险，不承担诉讼费、鉴定费。
被告人保潍坊分公司辩称，发生道路交通事故属实，事故车辆鲁G×××××号中型货车在保险公司投保不计免赔商业三者险50万元属实，本次事故发生在保险期间内，原告的损失同意在商业三者险按责任赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年11月22日6时许，被告王岐明驾驶鲁G×××××号中型货车沿诸城市境内省道222线由南向北行驶，至枳沟镇北老屯路口处，与对行的案外人鞠玉香驾驶的鲁V×××××号小型客车、原告阎凤甫驾驶的鲁L×××××号小型轿车发生交通事故，致鞠玉香受伤，三车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王岐明承担事故的全部责任，鞠玉香、阎凤甫不承担事故的责任。
鲁L×××××号小型轿车系原告阎凤甫实际所有，该车因本次事故受损，经山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司评估，车损为9026元，原告为此支付鉴定费3000元。原告还因本次事故支付评估费600元。
另查明，事故车辆鲁G×××××号中型货车登记在李山名下，实际车主系被告孙燕秋，被告王岐明系被告孙燕秋雇佣的司机，是在从事雇佣活动中发生的本次事故。被告平安保险潍坊支公司为该事故车辆承保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；该车辆同时在被告人保潍坊分公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元，并投保不计免赔险，本次事故均发生保险期间内。
本次事故还致案外人鞠玉香受伤、驾驶的鲁V×××××号小型客车受损,鞠玉香也在本院提起诉讼，案号为（2015）诸相民初第66号。
事故发生后，被告孙燕秋已为原告垫付5000元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、行驶证、山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书、鉴定费及评估费发票，驾驶证与行驶证复印件、保单复印件，及当事人委托代理人的陈述在案为证，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王岐明与原告阎凤甫均驾驶机动车辆发生交通事故并致原告所有的车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告王岐明承担事故的全部责任，原告阎凤甫不承担事故责任，本院对此予以确认。
原告提交的山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司作出的车辆损失鉴定意见书及鉴定费、评估费发票真实、合法且与本案相关联，本院予以采信，原告主张车损9026元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的鉴定费3000元、评估费600元，是因本次事故实际合理支出费用，证据充分，本院亦予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计12626元。
被告王岐明驾驶的鲁G×××××号事故车辆在被告平安保险潍坊支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告及鞠玉香所驾驶的车辆受损，应由被告平安保险潍坊支公司首先在机动车第三者责任强制保险车损赔偿限额内分别赔偿1000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的车损、评估费、鉴定费11626元，因本案肇事车辆同时在被告人保潍坊分公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为50万元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及第三者责任商业保险合同的约定，应由被告人保潍坊分公司赔偿11626元。开庭审理前，原告申请撤回对被告李山的起诉，系当事人对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。被告王岐明、孙燕秋不承担本案民事赔偿责任，因此被告孙燕秋已为原告垫付的5000元，原告应予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在强制险责任限额内赔偿原告阎凤甫损失1000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告阎凤甫损失11626元；
三、原告阎凤甫返还被告孙燕秋5000元；
四、驳回原告阎凤甫的其他诉讼请求。
上述第一至三判决款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙燕秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一五年四月二十八日
书记员 王跃荣
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第237号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年2月2日出生于黑龙江海伦市，汉族，初中文化，系个体司机，现住黑龙江海伦市。因本案于2015年4月9日被满洲里市公安局取保候审，同年11月5日被满洲里市人民检察院取保候审。2015年11月26日被本院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2015）228号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李清君实行独任审判，于2015年12月7公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员王海燕、左冰璇，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月29日13时30分左右，被告人刘某某在满洲里市伊利亚水果库门卫室以“寻找钱包失主”为名拿走一个棕色男士钱包，在归还钱包时，趁门卫室工作人员不备，窃取包内的6300元人民币。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人刘某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、扣押及返还物品清单、失主刘某的报案材料及陈述、证人张某某、王某某的证言材料、满洲里市公安局现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。同时将赃款及时返还失主并得到谅解，可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李清君
二〇一五年十二月十五日
书记员 潘泽星
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。