河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第1180号
上诉人（原审被告）河南金盛置业有限公司，住所地郑州市政六街27号。
法定代表人贾学军，该公司总经理。
委托代理人郭荣芳。
被上诉人（原审原告）东芝电梯（中国）有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路685号。
法定代表人寺户弘之，该公司总经理。
委托代理人贾学东，男，该公司员工。
委托代理人薛燕，女，该公司员工。
上诉人河南金盛置业有限公司与被上诉人东芝电梯（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民二初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年2月26日，原告与被告签订电梯销售合同一份，该合同载明：被告购买原告电梯数量为33台，项目总价为人民币5148000元；被告须于合同签订后三十天将定金（总价款的5%）计人民币257400元整，汇入原告帐户。原告在收到定金后，合同生效；被告须于出货前四十五天将出货款（总价款的80%）计人民币4118400元整，汇入原告帐户；被告须于货到现场后十日内付货款（总价款10%）计人民币514800元整，汇入原告帐户；被告须于维保结束后十日内将余货款（总价款的5%）计人民币257400元整，汇入原告帐户。同日，原、被告双方签订安装合同一份，该合同载明：被告将榕树湾住宅小区项目销售合同编号为GA090081A之电梯委托原告安装；原告预定于2009年4月21日进场安装，60天完成安装；该合同安装费用计人民币594000元整；被告应在安装进行到一半时，付原告安装费计人民币178200元整（安装费总额的30%）；电梯安装调试完毕后，由被告在三天内向当地政府主管部门提出许可验收，并承担验收费用，原告协助配合验收。验收合格后三天内，被告付安装费计人民币386100元整（安装费总额的65%）；电梯验收合格180天后的3日内，被告付清安装费余款计人民币29700元整（安装费总额的5%）；原告自电梯的政府主管部门验收合格日起计一年，但不超过上述销售合同中约定之机件货抵工地后18个月内为被告提供免费维保服务，但被告如因使用管理不当或外来原因造成的损失，原告提供有偿服务。截止2011年7月26日，所有电梯经验收合格，2012年7月25日维保期届满。2012年10月16日，被告通过因特网向原告发电子邮件，邮件内容主要告知原告电梯中存在的问题。庭审中，被告认可尚欠原告电梯款257400元，但辩称是因为原告维保工作不到位，致使被告支付了高额的维保费用聘请专业人员进行维保，所以才未支付。
原审法院认为，原告与被告签订的电梯销售合同及安装合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告未按合同约定支付原告电梯款257400元，是形成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。故原告要求被告支付电梯款257400元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告维保工作不到位，但其提供的证据不能证明原告未尽维保义务，且2012年7月25日维保期已满，货款余款应在10日内即2012年8月4日前支付。被告2012年10月16日才向原告发电子函，早已超过付款期限，故其辩称理由，本院不予采信。由于被告未按约定期限支付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院应予支持。因原、被告双方未约定违约金的计算方法，故逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年8月5日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告河南金盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告东芝电梯（中国）有限公司电梯设备款257400元及利息（利息从2012年8月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至债务人付清债务时止）；二、驳回原告东芝电梯（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5296元，由被告河南金盛置业有限公司负担。
上诉人河南金盛置业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人存在违约。上诉人在约定时间向被上诉人支付了合同款，履行了合同义务，但被上诉人不按约定时间交付电梯，致使上诉人延误与业主的交房日期，给上诉人造成巨大损失。2、上诉人认为257400元款项系被上诉人对其电梯售后维修保养的保证金。电梯销售合同规定维保结束后十日内将余货款给付对方，显然该款项是用于对被上诉人维保期内电梯维修保养工作的保证，如果维保工作严重不到位，该款项也就不应支付。3、被上诉人应对第三方的违约行为承担违约责任。被上诉人承诺由其委托的第三方对电梯进行安装维修，第三方为被上诉人在河南地区的总代理商。买卖合同签订前，由第三方先行与上诉人签订了电梯维保合同和电梯工程补充条款请求二审查明案件事实，撤销原审判决，发回重审。
被上诉人东芝电梯（中国）有限公司答辩称：1、上诉人未提供证据材料证明被上诉人违约。2、上诉人认为所欠货款是维保金，被上诉人不予认可。3、第三方的违约责任被上诉人不应承担，上诉人和第三方另行签订的合同与被上诉人无关。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，河南金盛置业有限公司与东芝电梯（中国）有限公司签订的电梯销售合同对于付款方式有明确约定，在双方约定的维修保养期结束后十日内，河南金盛置业有限公司即应将本案涉及的257400元货款给付东芝电梯（中国）有限公司。河南金盛置业有限公司主张东芝电梯（中国）有限公司存在违约，但其提供的相关证据不足以证明违约事实，本院不予支持。根据双方电梯销售合同对付款方式的约定，本案涉及257400元为合同总价款5%的余货款，河南金盛置业有限公司主张其为维修保养的保证金没有依据，本院不予支持。河南金盛置业有限公司向本院提交的其与河南省伟基电梯工程有限公司安装分公司签订的电梯工程补充条款和电梯维保合同，按约定其持有两份原件，但在一审审理程序中未提交，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的“新的证据”的范围，不能作为本案定案依据，河南金盛置业有限公司主张东芝电梯（中国）有限公司应承担第三方违约责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，河南金盛置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对利息计算方法表述不当，应予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民二初字第316号民事判决第二项及案件受理费负担的部分；
二、变更河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民二初字第316号民事判决第一项即“被告河南金盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告东芝电梯（中国）有限公司电梯设备款257400元及利息（利息从2012年8月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至债务人付清债务时止）”为：河南金盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付东芝电梯（中国）有限公司电梯设备款257400元及利息（利息从2012年8月5日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
二审案件受理费5296元，由上诉人河南金盛置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年七月二日
书记员 张 莹