江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初101号
原告：龚品德，男，1987年8月25日出生，汉族，自由职业，住抚州市乐安县。
委托诉讼代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈佳雨，男，1991年1月21日出生，汉族，住抚州市崇仁县。
原告龚品德诉被告陈佳雨合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚品德的委托诉讼代理人董国宾，被告陈佳雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚品德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款1050000元；2、依法判令被告以2080000元为基数按年利率24%自2014年12月15日起支付给原告利息和违约金至还清本金和利息为止（计算至2018年2月1日为1497600元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告向原告推介购买北京品元隆升投资管理中心的“品今?今宝宝-
季丰优选理财计划”基金。原告通过第三方分别向被告及品今公司转款共3000000元。被告向原告出具了担保承诺承担无限连带担保，但被告将借款挪作他用。经原告催讨，被告于2014年11月24日出具给原告“还款计划”和“承诺书”，承诺：“被告保证在2014年12月5日前归还本金100万元及收益8.8万元，剩余100万元在2014年12月15日前还清。并承诺如未按期还款，则自愿承担208万元按同期银行基准利率4倍利息，并以208万元按日承担3%逾期违约金，起算点为2014年12月5日”。但被告仅于2015年2月14日还款150000元，剩余1050000元本金未偿还。2016年12月13日，原告向被告发出律师催告函，被告拒绝签收。综上所述，请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈佳雨辩称：1、本金我没有用，只是作为公司的担保，应该由公司归还给原告；2、利息是因为和原告是私人关系定的，公司也做过承诺，利息也应该由公司承担；3、诉讼费应由败诉方承担。
原告龚品德围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
一、提供原、被告身份证复印件各一份，品今*今宝宝-
季丰优选理财计划入伙协议书一份、被告出具的担保一份、收据一份、转账回单三张、情况说明三份；证明目的：2014年7月，被告向原告推介购买北京品元隆升投资管理中心的“品今*今宝宝-
季丰优选理财计划”基金，原告通过第三方分别向被告及品今公司转款共计3000000元，被告作为担保人出具担保书承担无限连带责任。
被告陈佳雨质证意见：除担保书外其他的均无异议，担保书的内容和签名都是我写的，手印我不记得当时是不是我按的，但是当时应该是写完作废的材料，应该有另外的担保书，而且当时我也没有签时间。
本院认证意见：对原告提供的上述证据，被告仅对担保书的关联性提出异议。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，作为本案的证据使用。
二、还款计划一份、承诺书一份。证明目的：1、承诺书中写明被告承担连带担保责任；2、被告在承诺书中已描述资金已被被告挪作他用；3、已明确还款时间、利息计算及违约责任承担。另说明，这两份证据能与之前提供的证据相印证。
被告陈佳雨质证意见：1、对证据的真实性没有异议；2、对承诺书中所记录的“该笔资金本人将其挪作他用”予以否认，当时也是因为和原告私人关系比较好才签的；3、还款计划是我写的，因公司违约，导致第二笔资金没有归还给原告。
本院认证意见：被告对该组证据的真实性没有意义，经审查，该组证据符合证据的“三性”，本法庭予以认定，也能够印证原告在第一组证据中提供的担保书。但原告对于利息和违约金的证明目的应符合法律有关利息的规定，本院将依据法律规定予以核算。
三、提供快递单一份、律师函一份。证明目的：原告曾于2016年12月13日向被告快递邮寄律师函一份，要求被告归还1138000元。
被告陈佳雨质证意见：快递的地址是不存在的，也没有人联系过我，我对这个快递不知情。在那段时间，原告偶尔会打电话给我，我要原告去起诉公司。
本院认证意见：被告对原告提供的该组证据的真实性提出异议。结合其他证据及法庭调查情况，原告提供的上述证据能够达到原告的证明目的，本院对该组证据予以采信，作为本案的证据使用。
被告陈佳雨未提供证据。
根据原告提交的证据并结合庭审情况，本院查明以下事实：
2014年7月，被告向原告推介购买北京品元隆升投资管理中心的“品今?今宝宝-
季丰优选理财计划”基金。被告向原告出具了未写落款时间的“担保”，内容为：“担保，我陈佳雨作为品今控股集团董事为龚品德在我公司购买二笔资产管理共叁佰万元整承担无限连带担保，担保人：陈佳雨”。原告于2014年7月24日通过南昌市青山湖区金田建材贸易中心的银行账户转账2000000元到北京今达资产管理有限公司南昌分公司的银行账户，于2014年7月22日通过吉安市航盛投资管理有限公司的银行账户转账500000元至被告陈佳雨的个人银行账户，于2014年7月24日通过龚财章的银行账户转账500000元至陈佳雨的个人银行账户。
原告龚品德与北京今达资产管理有限公司、品今（北京）资产管理有限公司签订了《入伙协议书》（其中包含“风险提示函”、“入伙协议书”、“承诺书”、“认缴出资支付协议”，以上内容均有龚品德的签字和北京今达资产管理有限公司、品今（北京）资产管理有限公司的盖章，未写落款时间）。其中在“入伙协议书”中约定：“投资期限：除非本合同另有约定，本合伙企业投资期限为3个自然月”；在“认缴出资支付协议”约定：“龚品德认缴出资2000000元”、“预计季度化收益率（费后收益）为2.9%（费后收益，即扣除年化1%的管理费后的净收益）”。
在被告和北京今达资产管理有限公司南昌分公司收到原告汇款的3000000元后，被告于2014年8月26日退还给原告1000000元。
2014年11月24日，被告向原告出具“（2014年）还款计划”，内容为：“（2014年）还款计划，本人陈佳雨于12月5日前还龚品德一百万元整（￥1000000），其余一百万元整（￥1000000）于12月15日前归还，如没归还本人愿承担任何法律责任，并赔偿资金百分之十的违约金，承诺人：陈佳雨，（），2014年11月24日”。
同日，被告向原告出具“承诺书”，内容如下：“本人2014年7月24日向龚品德推介购买北京品元隆升投资管理中心的'品今?今宝宝-
季丰优选理财计划'基金，合同编号为PJBB-J-053。由于该笔资金本人将其挪作他用，导致该基金已超还本付收益近一个月。故本人陈佳雨（身份证号码：）向龚品德承诺如下：1、本人自愿对该笔贰佰万元的基金款项及捌万捌仟元收益共计人民币贰佰零捌万捌仟元承担连带担保责任。保证在2014年12月5日前归还本金人民币壹佰万元及捌万捌仟元收益共计人民币贰佰零捌万捌仟元，剩余壹佰万元本金在2014年12月15日之前还清；2、如本人未按时履行上述第一条承诺的内容将相应的本金和收益归还给龚品德，本人自愿承担上述本金和收益共计贰百零捌万元按同期银行基准利率4倍的利息，并以贰百零捌万元为基准按日向龚品德承担3%的逾期违约金，起算点为2014年12月05日；3、基于该笔资金系龚品德向第三方借入的，现向第三方借款的期限早已到期。如本人未按上述期限归还相应款项，那么本人同意该第三方直接介入，代为求偿上述本金、收益、利息及违约金；4、本人如未按上述承诺履行，龚品德可以通过诉讼等途径解决此问题。由此产生的所有经济和法律责任本人愿意承担。承诺人：陈佳雨，2014年11月24日”。
被告按照“承诺书”的约定于2014年12月8日退还给原告800000元，于2014年12月15日退还给原告150000元，仍欠原告本金1050000元本金未偿还。原告因此向本院起诉，要求被告按照约定偿还本金并支付利息和违约金。
另查明：1:、因被告未按照“承诺书”约定期限还清款项，原告曾于2016年12月13日通过中国邮政快递向陈佳雨邮寄催讨律师函，邮件收信人为陈佳雨，收信人地址为江西省抚州市崇仁县巴山镇米码头2号，收件人电话：185××××7713。但被告称该地址有误，没有收到快递。
2、2018年3月29日，申请人陈佳雨向本院申请追加品今（北京）资产管理有限公司为本案的共同被告。经审查，陈佳雨申请追加的品今（北京）资产管理有限公司不是本案必须共同进行诉讼的当事人。因此，本院于2018年6月25日作出（2018）赣1025民初101号民事裁定书，裁定驳回陈佳雨追加品今（北京）资产管理有限公司为共同被告的申请。
3、原告购买“品今?今宝宝-季丰优选理财计划”基金后，未获得任何收益，原告已获得返还的本金均系被告陈佳雨返还。此外，北京今达资产管理有限公司已注销。
本院认为，本案立案的案由为民间借贷纠纷，经审理后，本院更正本案案由为合同纠纷。
关于被告出具给原告“还款计划”和“承诺书”的性质，陈佳雨出具的“还款计划”和“承诺书”系单方出具的赔偿承诺，不构成担保法意义上的保证。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本案中，龚品德系投资于合伙体成为合伙人，其与北京今达资产管理有限公司、品今（北京）资产管理有限公司并非债权债务关系。此后，在北京今达资产管理有限公司已注销，龚品德在投资期限届满未获得收益和返还本金时，陈佳雨向龚品德出具“还款计划”和“承诺书”，表明自己对投资本金和利息承担“连带担保责任”。并承诺于2014年12月5日归还1088000元，于2014年12月15日偿还剩余1000000元。如未按期偿还，则自愿承担2080000元按同期银行基准利率4倍的利息，并以2080000元未基准按日承担3%的违约金，起算点为2014年12月5日。该承诺系陈佳雨对龚品德做出的返还投资本金和收益的承诺，系陈佳雨作出的单方约束的合同行为，不违反法律规定，陈佳雨应按照约定的内容履行其义务。
陈佳雨因单方作出约束合同的行为而与龚品德发生单务约束之债，龚品德购买基金与北京今达资产管理有限公司构成契约之债，这两种“债”是互相独立存在的。但因陈佳雨与北京今达资产管理有限公司对龚品德的给付相同，因而在陈佳雨和北京今达资产管理有限公司之间形成共同连带关系，二者对龚品德承担连带责任。龚品德可以选择北京今达资产管理有限公司或陈佳雨单独或共同部分或全部给付。陈佳雨向龚品德清偿后，有权要求原债务人返还。
原告购买“品今?今宝宝-
季丰优选理财计划”基金后，未获得任何收益，北京今达资产管理有限公司已注销，陈佳雨已返还给龚品德1950000元本金。此外。原告剩余的1050000元本金至今未返还。因此，原告请求由被告按照约定和承诺的内容偿还本金1050000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告请求判令被告以2080000元为基数按年利率24%自2014年12月15日起支付给原告利息和违约金至还清本金和利息为止（计算至起诉之日为止为1497600元）的诉讼请求。因该承诺书系原、被告的真实意思表示，且该条约定的性质为约束当事人的惩罚性条款，不违反法律规定，应按照约定履行。经核算，原告诉请截止至起诉之日为止的1497600元为2080000元按照年利率24%计算三年期限所得。因此，该诉讼请求未超过法律规定和双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈佳雨于本判决生效之日起5日内偿还给原告龚品德借款本金1050000元；
二、被告陈佳雨于本判决生效之日起5日内偿还给原告龚品德利息1497600元（计算截止至2018年2月1日）。2018年2月2日以后的利息以双方约定2080000元为基数，按照年利率24%计算利息至还清本金和利息为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27180元，由被告陈佳雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 熊朵云
人民陪审员 陈全保
人民陪审员 黄忠年
二〇一八年七月三日
书 记 员 管 兰