河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12337号
上诉人(原审被告）：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会，住所地：郑州市管城回族区新郑路187号。
负责人：冉普，村长。
委托诉讼代理人：李大风，河南国赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张娴，女，1981年7月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴爱琴，女，系张娴母亲。
上诉人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会因与被上诉人张娴侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会的委托代理人李大风，被上诉人张娴的委托代理人高瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会不服原审判决，向本院上诉称：请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人和被上诉人已就被上诉人的待遇问题达成协议，被上诉人已经承若放弃享受相关村民待遇资格，且已履行完毕，一审法院两次受理和支持被上诉人的诉讼请求属错误认为，一审法院应当依法驳回被上诉人的起诉。上诉人和陇海村党委成员于2010年4月26日通过“关于村民资格界定问题”的决议以及嵩北公司董事会及监事成员在2012年11月21日讨论通过的“关于怎样发放三榜以外人员的改制款的问题”“会议纪要”，均是从客观实际出发，秉承解决问题，顺利改制的原则制定的，无论是程序上还是内容上，与法律规定的村民自治、陇海村改制确立的“三榜定案”界定村民资格不冲突。二、一审适用法律错误。被上诉人主张的权利，不属于人民法院民事案件受理范围，本案一审法院作出的判决应当予以撤销。上诉人关于集体所有的土地补偿费和集体经济收益的使用和分配，遵守法律规定，依照法定程序进行，并未侵害被上诉人的合法权益。根据相关法律规定，陇海村是否应当向被上诉人支付改制款和土地补偿费，应当由陇海村集体成员依法定程序决定。因此，一审适用法律错误。三、一审法院的判决，用司法权否定了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予基层村民组织依法组织、依法自治的神圣权利，严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院以司法审判手段界定被上诉人是否享有和享受上诉人改制款，违背法律规定，造成上诉人没有剩余款项用于发放管城回族区人民法院以司法手段认定的享受上诉人村民待遇资格的人员应予发放的款项，违反了村民自治的法律规定。综上所述，一审认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销，驳回被上诉人的起诉。
张娴答辩称：一、一审认定事实清楚，正确。依据2010年4月26日，陇海村村两委成员及改制代表会议关于村民资格界定问题的决议以及2012年11月21日召开会议并作出会议纪要，确定被上诉人可以取得陇海村的土地补偿款，那么上诉人这次发放的土地补偿款被上诉人一样有资格获得。二、本案属于人民法院受理范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”说明本案属于人民法院受案范围。三、村民自治是法律赋予的权利，但以民主决议的方式形成的决议不能与相关法律、法规相抵触。上诉人虽然是通过民主议事的方式形成的决议，但被上诉人作为村里的成员，与其他同村村民地位是平等的，应该与其他村民享有同等的权利，若区别对待，就违背了民法通则确定的平等原则和公平原则。四、一审法院适用法律正确，基层村民组织若在改制中秉承公平公正，就可能不会有今天的诉讼，法院的判决恰恰纠正了基层村民组织的不规范的行为，减少和化解矛盾。
张娴向一审法院起诉请求：1．请求被告支付原告土地补偿款40000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年11月14日，被告陇海村发布［2009］8号公告，公告联户代表大会关于被告整体转制村民待遇界定条件暨人口统计截止日期的讨论内容；同年12月10日，被告发布［2009］9号公告，公告被告“整体转制村民待遇界定条件暨人口统计截止日期与确定方式”的表决票内容及投票表决程序已经村“两委”会议、村民代表会议一致通过，提请全体村民户代表投票决定；同年12月25日，被告发布［2009］10号公告，公告被告“整体转制村民待遇界定条件暨人口统计截止日期与确定方式”全体村民户代表投票表决结果。2010年4月26日，陇海村村两委成员及改制代表会议通过一项“关于村民资格界定问题”的决议，主要内容为：1、以村民户代表会议投票表决通过的标准界定三榜定案人员；2、三榜定案未上榜人员，作为遗留问题，待改制结束后，予以甄别解决。2010年6月11日，被告和陇海村支部委员会联合发布公告，公告根据户代表投票表决通过的“整体转制村民待遇界定条件”之规定、由陇海村“两委”和村改制小组共同研究确定的第三榜享受村民待遇人员名单，并予张贴公布，原告不在此名单之列。
2011年8月，陇海村村民会议通过了《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》，后逐步实施。2011年12月9日，改制成立的公司“郑州嵩北商贸有限公司”（以下简称嵩北公司）在工商部门登记注册。在改制过程中，陇海村与改制的嵩北公司存在着村民自治与法人治理方面的叠加（重合）、负责人兼职、财产财务混同（包括改制款项的共同发放等）或没有完全理清等情形。
2012年11月21日上午，嵩北公司（董事长赵文祥）召集公司董事会及监事会成员，召开了“讨论关于怎样发放三榜以外人员的改制款的问题”的会议，并形成了“会议纪要”，会议纪要的内容为：经过研究讨论确定，三榜以外人员按比例发放改制款。是男方的子女随女方入户的人员按100％发放，个别人员按50％解决。但村里改制的股份没有，需签订协议（他们的子女不管）。因本次改制分的是卖地钱，故发放改制款关系户及因接班将户口迁出本村的人员不能享受。会议纪要后附有“发放人员名单及比例”。本案原告属于“按100％比例发放的人员”之一。当月30日，嵩北公司提供一份填充式的格式协议交由原告签名。协议内容为：1、依据2011年8月27日陇海村村民会议通过的《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》第三条第四款的规定：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，由全体村民户代表投票表决决定享受村民待遇资格的条件，并依据该条件以“三榜定案”的方式确定享受村民待遇资格的人员名单。由此认定，原告无享受村民待遇资格。2、根据2011年8月27日村民会议通过的《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》第三条第五款的规定：“三榜”之外如果仍有应享未享村民待遇的村民，由改制后新设立公司的董事会认真研究甄别，从集体股中予以解决。3、根据原告的家庭情况，改制后的嵩北公司董事会于2012年11月21日经会议研究，决定给予发放一次性生活补助（实际按分批发放），本次发放25万元整，不享受嵩北公司的改制股份。4、原告及其未享受村民改制待遇的其他直系亲属同意既不享受此一次性生活补助，也不享受嵩北公司的改制股份。
协议签订后，原告与其他相关人员在2012年12月7日分别领取了第一批数额不等的改制款，其中原告领取了25万元。后原告起诉本案被告请求其支付未发放的改制款25万元，一审法院裁判原告胜诉，现该判决已经生效。
2015年1月15日，被告向“三榜定案”界定的1011名村民每人发放正商公司开发征用土地补偿款40000元。
一审法院认为，陇海村村两委成员及改制代表在2010年4月26日通过的“关于村民资格界定问题”的决议以及嵩北公司董事会及监事会成员在2012年11月21日讨论通过的“关于怎样发放三榜以外人员的改制款的问题”的“会议纪要”所涉及的内容，均是从本村的客观实际出发，本着解决问题、顺利改制的原则制定的解决问题办法；这一行为本身与法律规定的村民自治、陇海村改制确立的“三榜定案”界定村民资格、改制中“未上榜人员”作为遗留问题予以甄别解决以及村民会议通过的《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》等并不矛盾与冲突。原告系上述会议纪要确定的按100％比例发放改制款的人员，被告应当按照约定为原告发放改制款。上述“会议纪要”明确界定：本次改制分的是卖地钱，原告请求被告支付的40000元是被告发放的征用土地补偿款，故原告的该项诉讼请求，该院予以支持。原告虽在填充式协议上签字，接受一次性生活补助（该协议第三条），但作为提供的格式条款的被告未能遵循公平原则确定双方之间的权利和义务，单方将“会议纪要”确定的改制款变更为一次性生活补助，不符合“会议纪要”所确定的内容，故该院对被告的此项辩解意见，不予采纳。被告于2015年1月15日向“三榜定案”界定的1011名村民每人发放土地补偿款，原告于2017年曾就此事诉至该院，诉讼时效经过中断又重新计算，且诉讼时效期间是自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，故被告主张原告超过诉讼时效没有事实和法律依据，该院不予采信。判决如下：本判决生效后十日内，被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会支付原告张娴土地补偿款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会认为其与被上诉人张娴就村民待遇问题已达成一致意见，被上诉人已经放弃享受村民待遇的资格。本院认为，依据一审双方提交的证据、辩论意见及一审已查明的事实，原审认定被上诉人属于2012年11月21日讨论通过的“会议纪要”中确定的按100％比例发放改制款的人员，并无不当,并且在该会议纪要中明确界定本次改制分的是卖地钱，上诉人向“三榜定案”村民发放了40000元的征用土地补偿款，故上诉人亦应当按照会议纪要中100％的比例向被上诉人支付土地补偿款。被上诉人张娴虽在协议书上签字，但上诉人作为提供格式条款的一方，未能遵循公平原则确定双方之间的权利和义务，侵害了被上诉人的合法权益，因此，一审认定事实并无不当。故上诉人的该项上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 胡忠宇
审判员 李运动
二〇一八年九月十四日
书记员 马 静