wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济高新区行初字第154号
原告李小安，男，1967年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李长青，北京泰维律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告鱼台县人民政府。
驻所地：鱼台县城。
法定代表人宫振华，县长。
委托代理人陈祥枢、杨丽华，山东文思达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李小安诉被告鱼台县人民政府行政行为违法一案，于2013年9月23日由济宁市中级人民法院指定我院管辖。本院于2013年9月25日受理后，于2013年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。原告李小安及其委托代理人李长青，被告鱼台县人民政府的委托代理人陈祥枢、杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月7日，被告鱼台县人民政府制定了《王鲁镇七所楼新村搬迁安置实施方案》，并以鱼政发（2012）30号文件《关于印发王鲁镇七所楼新村搬迁安置实施方案的通知》（以下简称30号文）下发。
原告李小安诉称，其所有的鱼台县王鲁镇七所楼村421号房屋在被告鱼台县人民政府作出的30号文所涉及的征收搬迁范围之内，被告作出上述文件的具体行政行为违法。首先，征收缺乏合法前提。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产，必须基于公共利益的需要。30号文没有说明征收目的，征收缺乏合法的理由和条件。其次，征收决定超越了法定权限。根据有关法律、法规的规定，征地批准权限在省级以上人民政府，被告作为县一级人民政府无权作出集体土地征收的决定。请求法院确认被告的上述具体行政行为违法。
原告向法庭提交以下证据：1、鱼台县人民政府作出的《王鲁镇七所楼新村搬迁安置实施方案》（鲁政发（2012）30号）。2、鱼台县人民政府关于印发王鲁镇七所楼村搬迁安置实施方案的通知。3、鱼台县国土资源局2013年5月6日关于李小安申请信息公开回复。4、王鲁镇七所楼村拆迁意愿调查登记表。5、七所楼村搬迁补偿安置协议。5、鱼台县王鲁镇七所楼村拆迁房屋评估及拆迁补偿明细表。6、七所楼村搬迁补偿安置协议预约单。7、鱼台县人民政府鱼政呈（2010）18号鱼台县人民政府关于2010年第三批次城镇建设用地的请示。8、山东省人民政府鲁政土字（2010）第586号山东省人民政府关于鱼台县2010年第三批次城镇建设用地的批复。9、鱼台县国土资源局征收土地情况告知。
被告鱼台县人民政府辩称，王鲁镇七所楼村委会建设新型社区是按照山东省鲁政发（2009）17号和济宁市济办发（2009）14号文件部署要求，依据济宁市济新指办字（2012）27号文件的具体安排逐步实施推进的。答辩人印发30号文既非依行政相对人申请，也非依职权针对特定相对人作出的具体行政行为，对原告的财产权益不产生任何拘束力，也不属于对农村集体所有土地、农村私有房屋所实施的行政征收行为，客观上只能对新社区建设起到一定的指导意义。因此，原告所述的答辩人印发《王鲁镇七所楼新村搬迁安置实施方案》的行为，不属于行政诉讼受案范围。且原告已于2012年11月9日与王鲁镇七所楼村委会签订了《七所楼村搬迁补偿安置协议》，表明其认可搬迁安置补偿方案及标准。如在履行协议中产生争议，属于平等民事主体间的民事权益纠纷。请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告提供以下证据：1、鲁政发（2009）17号《山东省人民政府关于推进农村住房建设与危房改造的意见》（2009年4月3日）。2、济办发（2009）14号《市委办公室、市政府办公室关于加快新型农村社区建设的实施意见》（2009年5月14日）。3、济新农指字（2009）3号《济宁市新型农村社区服务中心建设指导意见》（2009年6月3日）。4、鱼办发（2009）22号《县委办公室、县政府办公室关于加快推进新型农村社区建设的实施意见》（2009年9月6日）。5、鱼发（2010）3号《中共鱼台县委、鱼台县人民政府关于加快新型农村社区建设的实施意见》（2010年3月9日）。6、济新指办字（2010）27号《关于公布2010年新型农村社区和农村住房建设市级示范点的通知》（2010年5月31日）。7、鲁政发（2012）21号《山东省人民政府关于继续推进农村住房建设与危房改造的意见》（2012年6月6日）。8、鱼政发（2012）30号《鱼台县人民政府关于印发王鲁镇七所楼新搬迁安置实施方案的通知》（2012年11月7日）。9、李小安与王鲁镇七所楼村村民委员会于2012年11月9日签订的《七所楼村搬迁补偿安置协议》。
经审理查明，2012年11月7日，被告鱼台县人民政府制定了《王鲁镇七所楼新村搬迁安置实施方案》，并以鱼政发（2012）30号文件《关于印发王鲁镇七所楼新村搬迁安置实施方案的通知》下发给鱼台县各有关乡镇（街道）政府（办事处）、张黄工业园和县经济开发区管委会、县政府各部门、市驻鱼各单位、各企事业单位。该30号文载明了搬迁范围、征收补偿标准、住宅回迁安置原则、回迁安置奖励办法。2013年2月26日与原告同村村民李新成、任代群因对30号文不服，向济宁市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被告作出的上述行政行为违法，济宁市中级人民法院于2013年5月21日以（2013）济行初字第3号行政裁定书驳回了李新成、任代群的起诉。李新成、任代群不服，向山东省高级人民法院提出上诉，山东省高级人民法院以（2013）鲁行终字第106号行政裁定书二审维持了济宁市中级人民法院一审裁定内容。
本院认为，原告李小安要求本院确认被告鱼台县人民政府作出的鱼政发（2012）30号《关于印发王鲁镇七所楼新村搬迁安置实施方案的通知》违法的诉讼请求与山东省济宁市中级人民法院（2013）济行初字第3号、山东省高级人民法院（2013）鲁行终字第106号一、二审《行政裁定书》涉及的诉讼内容为同一标的，上述裁判文书已生效并对本案有羁束力。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，裁定如下：
驳回原告李小安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 赟
审 判 员 刘 笑
代理审判员 尚凤春
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王瑞力
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06442号
原告顺庆区璐馨建筑材料租赁站（经营者陈永刚，男，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山区），住所地：四川省南充市顺庆区潆溪镇群兴北路***号。
被告金川集团工程建设有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川西路32号。
法定代表人张恒祥。
本院在审理原告顺庆区璐馨建筑材料租赁站诉被告金川集团工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告顺庆区璐馨建筑材料租赁站于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告金川集团工程建设有限公司的起诉。
本院认为，原告顺庆区璐馨建筑材料租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顺庆区璐馨建筑材料租赁站撤回对被告金川集团工程建设有限公司的起诉。
案件受理费2227元，减半收取1114元，由原告顺庆区璐馨建筑材料租赁站负担（已交纳）。
代理审判员 弋 柯
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王光琴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第646号
原告：张葵，公司董事。
委托代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。
被告：张亨华，退休职工。
原告张葵与被告张亨华民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款650000元，并支付利息300000元（按约定月利率10‰计算，实际所欠利息不止该金额），合计950000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告张葵的委托代理人许见红到庭参加诉讼，被告张亨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
本院经审理查明：原、被告系兄弟关系。2009年8月31日，原告因被告借款需要将300000元款项汇给被告。同年9月2日，被告再次向原告借款350000元。为此，被告于该日向原告出具一份借款总额为650000元的借条，载明月利率为10‰。借款后，被告一直未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亨华于本判决生效后20日内归还原告张葵借款650000元，并支付利息300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告张亨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一五年四月八日
代书 记员 童婉瑜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初320号
原告梁某甲，男，2012年12月出生，汉族，住泰宁县。
法定代理人范某，女，1988年8月出生，汉族，农民，住泰宁县。系原告梁某甲的母亲。
被告梁某乙，男，1987年11月出生，汉族，农民，住泰宁县。
本院在审理原告梁某甲与被告梁某乙抚养费纠纷一案中，原告梁某甲于2016年5月4日向本院书面申请撤回对被告梁某乙的起诉。
本院认为，原告梁某甲向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回对被告梁某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某甲负担。
审判员 林峥嵘
二〇一六年五月四日
书记员 吴丽聪
附裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0171号
原告季留英。
委托代理人王小国，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
委托代理人吕俊杰，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被告常州市金坛区直溪镇直溪社区居民委员会，住所地常州市金坛区直溪镇直溪村。
负责人张锁明，主任。
委托代理人王华庆，常州市金坛区直溪镇直溪社区居民委员会副社长。
被告柏建俊。
原告季留英诉被告常州市金坛区直溪镇直溪社区居民委员会（以下简称直溪居委会）、柏建俊合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱蓉独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2015年11月10日再次公开开庭进行了审理。原告季留英及其委托代理人吕俊杰、被告直溪居委会的委托代理人王华庆、被告柏建俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季留英诉称，坐落于常州市金坛区直溪镇直溪村柏家棚58号的房屋原系原告与原告之夫柏文明的共有房产。原告与柏文明生育一子，即被告柏建俊。柏文明于2000年10月19日病故。2001年2、3月份，原告将58号房屋拆除后重新建造了四间平房，砖头、楼板是柏文明去世前我们共同买好放在家里的，其他的花费由原告出资，并向他人借款，借款由原告和柏建俊共同偿还，房屋建成后，由原告与柏建俊一家三口共四人共同居住。2013年5月，该房产拆迁，被告直溪居委会仅与被告柏建俊交涉拆迁事宜，在原告毫不知情的情况下二被告签订了补偿协议书和安置协议书，未经共有权人即原告的同意，直接将拆迁安置房的产权登记为柏建俊，补偿款也只列柏建俊的名字，严重损害了原告的合法权益。现起诉要求确认被告直溪居委会与柏建俊签订的《直溪镇新农村建设村庄规划搬迁补偿协议书》、《直溪镇新农村建设村庄规划搬迁安置协议书》无效。
被告直溪居委会辩称，常州市金坛区直溪镇村庄整体搬迁工作从2013年3月开始宣传，5月25日正式开拆，而原告家的拆迁协议于2013年5月25日签订，同年6月15日房屋被拆除，这段时间原告不可能不知道。在整个拆迁过程中，由于原告年岁已大，一直是柏建俊直接与直溪居委会商谈拆迁有关事宜，柏建俊也一直与原告生活在一起，没有分家。柏建俊完全可以替代原告签订协议。原告与柏建俊系母子关系，发生这样的诉讼，应该是原告自家的内部问题，不应牵涉直溪居委会。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告柏建俊辩称，我认为协议是无效的，房屋是我父亲留下来的，房产就是我母亲的，拆迁应该找我母亲即季留英。
经审理查明，原告季留英与其丈夫柏文明婚后生育一子即被告柏建俊，并建设坐落于常州市金坛区直溪镇直溪村柏家棚58号（以下简称柏家棚58号）平房3间。2000年4月14日，柏建俊与郭立新登记结婚，并与季留英、柏文明共同生活。同年10月19日，柏文明去世。2001年2、3月，季留英经手将平房3间拆除并在原址建设平房4间，其中楼板、砖头为柏文明在世时与季留英共同购买。季留英自认因建房产生的借款为其与柏建俊共同偿还。房屋建成后，季留英与柏建俊、郭立新及柏建俊女儿共同居住。2011年起，季留英与柏建俊女儿居住在金坛城区，柏建俊夫妻居住在柏家棚58号房屋内。2013年5月，直溪镇村庄整体搬迁工作正式开拆，金坛市直溪镇直溪村村民委员会（以下简称金坛市直溪村委会）向柏建俊送达相关搬迁补偿计算表、评估报告等材料。同年5月25日，柏建俊（乙方）与金坛市直溪村委会（甲方）签订了《直溪镇新农村建设村庄规划搬迁补偿协议书》1份，载明甲方搬迁乙方位于直溪镇直溪村柏家棚58号的房屋，符合政策的可安置人口为4人，可安置面积171.3平方米等条款。一周后，柏家棚58号房屋被拆除。同年6月18日，柏建俊（乙方）与金坛市直溪村委会（甲方）签订《直溪镇新农村建设村庄规划搬迁安置协议书》1份，约定乙方选择安置房为溪城雅苑10幢306室，面积为140平方米等条款。2015年3月9日，原告诉至本院。
另查明，金坛市直溪村委会现已更名为直溪居委会。
上述事实，有原、被告陈述、常住人口登记表、户口注销证明、证明、房屋所有权证、《直溪镇新农村建设村庄规划搬迁补偿协议书》、《直溪镇新农村建设村庄规划搬迁安置协议书》等证据在卷佐证。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。关于柏家棚58号房屋的所有权人情况，该房屋为拆除原3间房屋后在原址重建，使用土地为季留英、柏建俊、郭立新的宅基地，虽然房屋建设由季留英经手，但柏建俊、郭立新婚后与季留英夫妇共同居住，并未分家，且季留英自认建房产生的借款为其与柏建俊共同偿还，故该房屋应为季留英、柏建俊、郭立新共同建设，为季留英、柏建俊、郭立新的共同财产。2013年5月25日、6月18日，柏建俊在季留英未知情的情况下先后与直溪居委会签订了《直溪镇新农村建设村庄规划搬迁补偿协议书》、《直溪镇新农村建设村庄规划搬迁安置协议书》，处分了季留英的财产，且事后未经季留英追认，侵犯了季留英的合法权益。直溪居委会辩称季留英对于二被告签订协议是知情的，且柏建俊有权代理季留英签订协议，因直溪居委会未就此辩称提交证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告常州市金坛区直溪镇直溪社区居民委员会与被告柏建俊于2013年5月25日签订的《直溪镇新农村建设村庄规划搬迁补偿协议书》无效。
二、被告常州市金坛区直溪镇直溪社区居民委员会与被告柏建俊于2013年6月18日签订的《直溪镇新农村建设村庄规划搬迁安置协议书》无效。
案件受理费人民币50元，由被告常州市金坛区直溪镇直溪社区居民委员会、柏建俊各半负担25元（案件受理费已由原告向本院缴纳，二被告应负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 李长明
人民陪审员 柳 俊
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 陈雨婧
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执恢字第40-1号
申请执行人程榜照，男，1967年5月11日出生，汉族，现住桂平市。
被执行人任杰，男，1980年8月10日出生，汉族，现住桂平市。
本院在执行程榜照申请执行任杰关于民间借贷纠纷一案中，责令被执行人任杰归还借款本金47000元及支付利息给程榜照、负担案件受理费850元、负担执行费1470元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第2647号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄瑞阳
审判员 杨礼添
二〇一五年八月十四日
书记员 覃文健
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01633号
原告：刘红蕾。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：周光萍。
被告：王德财。
原告刘红蕾与被告周光萍、王德财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红蕾的委托代理人周孟成到庭参加诉讼，被告周光萍、王德财经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
刘红蕾诉称：被告周光萍因资金周转需要，通过案外人马鞍山市荣大咨询有限公司（以下简称荣大公司）的咨询及居间服务，在原告处取得借款，并于2014年6月16日与原告签订《借款协议》及《咨询及管理服务合同》，协议约定原告借给被告周光萍本金人民币47814.4元，月偿还本息合计为4353.33元，借款期限自2014年7月15日至2015年6月15日止。但被告自收到借款后，截止2014年10月15日共4个还款月按月偿还本息合计17413.32元（其中本金15938.12元，利息1475.20元），但自2014年10月16日起至今未继续按照约定偿还本息，又因被告周光萍与王德财在借款协议签订时系夫妻关系，王德财应对上述债务的偿还承担连带责任，故诉请法院请求判令1、依法解除原、被告在2014年6月16日签订的《借款协议》；2、依法判决两被告连带偿还原告借款本金31876.28元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年10月16日至判决确定给付之日止的利息；3、承担本案诉讼费用。
刘红蕾就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明刘红蕾主体资格；2、身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明被告的身份事项及借款时双方系夫妻关系；3、借款协议、咨询及管理服务合同、还款事项提醒函各一份，证明借款本金、利息以及代为支付等事项；4、交通银行网上转账电子回执复印件一份、收据一份，证明原告实际借款金额其中包括被告授权原告代为向荣大公司交纳的咨询费、外访费。
周光萍、王德财未到庭，亦未递交证据。
本院认证意见如下：刘红蕾递交的证据，与本案具有关联性，且周光萍、王德财放弃抗辩权，故予以认定。
经庭审举证、认证及当事人陈述，本院现确认如下事实：2014年6月16日，周光萍、刘红蕾及案外人荣大公司签订借款协议，约定：第一条，周光萍向刘红蕾借款，借款本金为47814.4元，月偿还本息4353.33元，还款分期月数为12个月，还款起止日期为2014年7月15日至2015年6月15日……第六条（1）如周光萍有一期不能按时偿还借款本息，则刘红蕾有权就周光萍所欠全部借款主张权利。（2）如周光萍不能按期偿还借款，则刘红蕾有权按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向周光萍主张利息。（3）如周光萍违约导致诉讼，则周光萍承诺承担刘红蕾主张债权而产生的包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、执行费、律师费、差旅费等一切费用……。同时三方又签订《咨询及管理服务合同》，约定……周光萍同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向荣大公司支付咨询费、审核费、服务费计人民币7814.4元。咨询费、审核费、服务费由周光萍授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费由刘红蕾代为支付给荣大公司……。周光萍又在《还款事项提醒函》中签字认可自愿购买借款人意外伤害保险一年期，保额40000元，保费68元。保费直接从贷款金额中扣除。当天刘红蕾即向荣大公司支付咨询服务费7814.4元、外访费100元。2014年6月20日，刘红蕾通过银行转汇39832元至周光萍账户内。2014年7月3日周光萍向中国人民人寿保险股份有限公司投保了借款人意外伤害保险，保费为68元。嗣后，周光萍按本息4353.33元／月，正常还款4个月（自2014年7月15日至2014年10月15日），共计17413.32元（其中本金15938.12元，利息1475.20元），现因周光萍逾期未能还款，以致成讼。
另查明：上述借款发生在周光萍与王德财夫妻关系存续期间。
本院认为：1、自2014年10月16日起，周光萍未再偿还过本息，根据双方合同约定，周光萍已经构成违约，故对刘红蕾要求解除借款合同的诉请予以支持；2、关于周光萍借款数额问题，刘红蕾于2014年6月20日向周光萍实际转帐汇款只有39832元，虽然《借款协议》、《咨询及管理服务合同》、《还款事项提醒函》中的借款数额为47814.4元，但因咨询服务费和保险费均属于周光萍借款而产生的费用，该部分费用不应当计算在借款本金之内，故周光萍尚未归还的本金应为23893.88元；3、周光萍向刘红蕾借款发生在周光萍与王德财夫妻关系存续期间，且其没有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活当中，故王德财对周光萍所负刘红蕾的该笔债务承担连带偿还责任；4、刘红蕾所诉请的利息等费用超过了银行同期贷款利率的四倍，对超过的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除刘红蕾与周光萍2014年6月16日的《借款协议》。
二、周光萍于本判决生效之日起十日内一次性归还刘红蕾借款本金23893.88元及利息等费用（利息等费用以23893.88元为本金按银行同期贷款利率的四倍自2014年10月16日起计算至生效判决确定给付之日止）。
三、王德财对上述款项承担连带清偿责任。
本案诉讼费用597元，公告费600元，由周光萍、王德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 阎佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4486号
原告天津市昊增商贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇扬水站东侧、团泊水库大堤南侧圣水湖畔8-1-1703。
法定代表人，经理。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
被告刘怀祥。
第三人天津市兆博实业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇百亿街。
法定代表人杨洪文，经理。
委托代理人田玉兰，天津天海律师事务所律师。
第三人何国立。
原告天津市昊增商贸有限公司与被告刘怀祥、第三人天津市兆博实业有限公司、何国立民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告天津市昊增商贸有限公司于2015年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市昊增商贸有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市昊增商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费67800元减半收取33900元，由原告天津市昊增商贸有限公司承担。
审 判 长 韩金凤
审 判 员 董生林
代理审判员 汪黄海
二〇一五年四月七日
书 记 员 尹 祺
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00716号
原告：宁国市诚信融资担保有限责任公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：肖忠，董事长。
委托代理人（特别授权）：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被告：李俊，曾用名：李骏，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告宁国市诚信融资担保有限责任公司与被告李俊追偿权纠纷一案中，因原、被告达成庭外和解，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市诚信融资担保有限责任公司在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市诚信融资担保有限责任公司撤回起诉。
本案受理费人民币4528元，减半收取2264元，保全费用1620元，由原告宁国市诚信融资担保有限责任公司负担。
审 判 长 郑在斌
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年一月七日
书 记 员 程明敏
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第166号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年9月16日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，2014年2月26日被云南省昆明铁路公安分局抓获并执行拘留，同年3月5日移送浦江县公安局。现羁押于浦江县看�所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1106号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月14日21时03分许，被告人杨某无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车途径浦江县东山路与班班大道交叉口地段时，与吴某驾驶的浙G×××××普通二轮摩托车相撞，造成吴某、杨某受伤及车辆损坏的交通事故，后被交警查获，交警将杨某带至浦江县中医院抽取血液样本送检。嗣后，杨某在等候处理期间畏罪潜逃，并于2014年2月26日被公安机关抓获。经浦江县公安局交警大队法医学人体损伤程度鉴定，吴某所受伤势构成轻伤。经金华市公安局物证鉴定所检验，杨某的血液中检出乙醇成分，含量为181mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、朱某、余某的证言，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，购买凭证，公安行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血照片，吴某病历资料，吴某驾驶证复印件，浙G×××××行驶证复印件，浙G×××××交强险保单复印件，金华市公安局物证鉴定所物证检验报告，浦江县公安局交警大队人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、示意图及照片，归案说明，被告人杨某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，在醉酒状态下无证驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上�根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年5月25日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年三月十一日
代书 记员 方 芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11152号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告李维维，女，1981年2月18日出生。
原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告李维维物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 苏 佳
二〇一五年八月十日
书 记 员 李文秀
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第209号
原告：潘广权。
被告：赖尚竽。
原告潘广权诉被告赖尚竽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行审理。原告潘广权到庭参加诉讼，被告赖尚竽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告潘广权起诉称：2013年2月4日，被告赖尚竽向原告借款5000元，约定一个月内还款，并向原告出具欠条一份。2013年3月后，原告多次催讨此笔欠款，被告拒不归还。为此，原告潘广权诉至法院，请求判令：1、请求判令被告赖尚竽立即归还借款本金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖尚竽未向本院提交答辩状。
原告潘广权为证明自己的主张，向本院提交了欠条原件一份，拟证明被告赖尚竽于2013年2月4日向原告潘广权借款5000元，欠条上没有约定利息及期限。
被告赖尚竽未向本院提供证据。
本院认为，被告赖尚竽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据系原件，真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告潘广权与被告赖尚竽之间的借贷关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告赖尚竽提供了借款，但被告赖尚竽未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告赖尚竽归还借款本金5000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖尚竽于本判决生效之日起十五日内归还原告潘广权借款本金5000元。
如果被告赖尚竽未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赖尚竽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一四年九月一日
代书 记员 戴一周
高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）高民保字第294号
申请人马金荣，居民。
被申请人闫冰，居民。
申请人马金荣因与被申请人闫冰民间借贷合同纠纷一案，于2０14年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣留被申请人闫冰的工资收入30000元，直至额满为止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张跃平
二０一四年六月十二日
书记员 訾 然
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1681号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口支行与王福久、王德金、王怀施借款合同纠纷一案中查明，被执行人王福久、王德金、王怀施拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王福久、王德金、王怀施纳入失信被执行人名单。
本决定自�出之日起生效。
二〇一六年三月七日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第277号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，男，1969年9月2日出生，汉族，大专文化，无业。2001年5月因犯贪污罪被判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币40000元；犯挪用公款罪被判处有期徒刑六年，决定合并执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产人民币40000元。2013年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控被告人冯某犯盗窃罪一案，于2015年11月13日作出（2015）江宁刑二初字第274号刑事判决。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2015年8月5日7时许，被告人冯某在南京市江宁区汤山街道锦泉东苑小区15幢802室其暂住处王某家中，趁无人之机，窃得被害人王某宝庆银楼龙年行大运投资银条1块（规格千足银，1000克／块）、现金人民币200元，财物价值共计人民币5597元。
2015年8月21日，被告人冯某被公安机关抓获归案，后如实供述自己盗窃的事实。被盗银条已被扣押并发还被害人王某，被告人冯某已取得被害人谅解。
上述事实，有被告人冯某供述，被害人王某的陈述，证人奚某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、发票、谅解书、被告人户籍资料、电话查询记录及前科劣迹材料，价格鉴证结论书、江苏省黄金珠宝检测中心出具的检测报告，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实。
原审人民法院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人冯某当庭自愿认罪，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人冯某有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；责令被告人冯某退赔被害人王某人民币二百元。
上诉人冯某的上诉理由是：原审判决量刑过重。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人冯某犯盗窃罪的事实有经原审人民法院庭审质证、认证的相关书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验搜查笔录及上诉人供述等证据证实，上诉人冯某在本院二审期间未提供新的证据，本院对原审人民法院质证、认证的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人冯某提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决在对上诉人冯某量刑时已综合考虑案件事实及其具有的量刑情节，量刑在法定幅度范围内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
审 判 员 汪 波
代理审判员 刘明世
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林庭芳
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执151号
申请执行人烟台市牟平区永昌物资有限责任公司，住所地烟台市牟平区经济技术开发区安德利街38号。
法定代表人宋继勇，经理。
被执行人烟台市銘星建筑安装有限公司，住所地烟台市牟平区玉林店镇尺坎北台村。
法定代表人徐玉强，经理。
第三人威海建大实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟商初字第229号民事调解书，于2015年10月26日立案执行，本案于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人烟台市銘星建筑安装有限公司于3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人烟台市銘星建筑安装有限公司在第三人威海建大实业有限公司享有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百零一条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台市銘星建筑安装有限公司对第三人威海建大实业有限公司享有的到期债权143492.36元。
二、第三人威海建大实业有限公司如有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人烟台市銘星建筑安装有限公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你方妨害执行的法律责任。
逾期不履行又不提出异议的，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
审 判 员 肖德峰
代理审判员 孙永泉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 丁建华
四川省雅江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3325民初06号
原告罗先林，男，汉族。
被告万燕刚，男，汉族。
原告罗先林诉被告万燕刚修理合同纠纷一案，本院于2016年01月20日立案受理，因被告万燕刚下落不明，依法适用普通程序，由审判员李惠担任审判长，审判员陈薇、人民陪审员宋永艳组成合议庭进行审理，本院于2016年03月05日向被告万燕刚公告送达相关法律文书，于2016年06月06日公开开庭审理。原告罗先林参加诉讼，被告万燕刚经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗先林诉称：2014年04月，被告驾驶车牌号川ZK00**号长安牌小型轿车，在国道318雅江县河口镇三道桥境内发生交通事故，造成车辆严重损坏后拖到原告的修理厂进行修复，共产生车辆修复费62000元，被告万燕刚承诺待保险公司赔付后付清修理费，同时把车辆停放在原告的修理厂，然而被告回家办理保险赔付事宜后，一直未来结账，经原告多次催讨，被告于2014年06月24日前来开具车辆维修费发票时结付了18000元的车辆修理费，并出具了62000元的欠条（注明已付清18000元），被告向原告承诺待保险公司赔付后来结账并开走车辆，然而被告走后以各种理由推诿，至今未来结付拖欠的车辆维修费44000元。被告的上述行为严重侵害了原告的利益，扰乱了原告的正常经营秩序，现依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告支付拖欠原告的汽车维修费44000元和17个月的利息（按目前雅江农行个人贷款1.3﹪息率计算）9724元，本息共计53724元。2、判令被告支付17个月的车辆停放管护费（按每昼夜30元计算）15300元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告万燕刚未作答辩。
原告罗先林为证明其所主张举证如下：
1、原告的身份证复印件、被告的行驶证复印件、被告的驾驶证复印件各一份，以证明原被告身份适格；
2、被告万燕刚所签的欠条原件一份及哥俩好汽修厂员工出具的证明材料一份，以证明被告万燕刚欠原告罗先林汽车修理费44000元整的事实；
被告万燕刚未在举证期限内举证。
经庭审举证、质证和审查核实，本院对原告出示的证据认证如下：
1、第一组证据证明原被告主体适格，其内容真实，本院予以认定；
2、第二组证据证明证明被告万燕刚欠原告罗先林汽车修理费44000元整的事实,其内容客观真实,来源合法,与本案有关,本院予以认定;
根据上述采信证据及法庭调查情况，本院确认以下事实：
经审理查明：2014年04月，被告万燕刚驾驶川ZK00**号车辆到原告哥俩好汽修厂进行修理，修理费共计62000元。后被告万燕刚为原告罗先林出具欠条载明：今欠哥俩好修理厂修车费62000元，欠条左下角注明：已付款18000元。另查，被告万燕刚于2014年04月起至今将维修车辆停放在原告罗先林的汽车维修厂未提取。
本院认为：原告罗先林与被告万燕刚之间存在合法、有效的修理合同关系，原告罗先林按照约定为被告万燕刚修理了川ZK00**号车辆，修理费为62000元，被告万燕刚已支付了修理费18000元，尚欠原告罗先林修理费44000元。另被告万燕刚自2014年04月起将川ZK00**号车辆停放于原告罗先林的汽修厂，由原告代为管理维护，由此产生17个月的车辆管理维护费15300元（每日30元）。原告要求被告支付修理费44000元和17个月的利息9724元及车辆管理维护费15300元的请求，本院予以支持。
另查明，中国农业银行2016年存款利率为1.75﹪。
被告万燕刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告万燕刚于本判决生效后十日内给付原告罗先林汽车修理费44000元。
二、被告万燕刚于本判决生效后十日内给付原告罗先林2014年4月至2015年9月期间所产生的利息13090元。
三、被告万燕刚于本判决生效后十日内给付原告罗先林2014年4月至2015年9月期间汽车停放管护费15300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763.00元，由被告万燕刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 惠
审 判 员 陈 薇
人民陪审员 宋 永 艳
二〇一六年六月六日
书 记 员 亩巴次仁
相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1958号
原告刘绍祥，男，1970年7月29日生，汉族，原系襄阳华强照明科技有限公司职员，住襄阳市襄州区。
委托代理人李强，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告襄阳华强照明科技有限公司（以下简称华强照明公司）。住所地：襄阳市襄州区肖湾街道办事处航空路*号。组织机构代码：72614729-8。
法定代表人蔡干明，总经理。
委托代理人吕鹏，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
原告刘绍祥与被告华强照明公司劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、曾诚参加的合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘绍祥及其委托代理人李强，被告华强照明公司的委托代理人吕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍祥诉称：原告于2006年8月进入被告处工作，被告从2015年7月停止为原告缴纳社会保险，并经常拖欠原告工资，至原告提起仲裁时依然拖欠原告2015年11月至2016年1月18日的工资。此外，原告在被告处工作期间经常加班，被告没有按规定支付加班工资。被告的行为严重危害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金19821.80元，并支付法定节假日、双休日和工作日加班工资；2、对解除劳动合同、补缴社会保险及支付年休假工资的仲裁裁决事项予以维持，本案诉讼费用由被告负担。
被告华强照明公司辩称：1、原告不服从单位管理，拒绝到新岗位工作，其主动提出辞职，不应当支付经济补偿金；2、对仲裁裁决的2015年年休假工资无异议；3、社会保险费的征收与缴纳不属于人民法院民事案件审理范围，本案不应当审理。
经审理查明：原告刘绍祥于2006年8月6日入职被告华强照明公司。2013年12月5日，双方签订了固定期限劳动合同，约定合同期限自2013年12月17日起至2016年12月16日止，被告根据生产任务需要，安排原告从事员工工作，工作地点为公司车间，每月15日前支付工资。合同签订后，原告实际从事电工工作，属于非生产人员。自2015年上半年开始，被告公司的经济效益下滑，不能按时发放工资和缴纳社会保险费。截止2016年1月，被告共拖欠原告2015年11、12月的工资，欠缴2015年8月及以后的社会保险费。2016年1月中旬，被告公司为减少管理成本，提高经济效益，拟将部分非生产人员转岗分流到一线生产岗位。经襄阳市襄州区总工会批复同意，被告公司召开了职工代表大会，作出了转岗分流决定。其后被告公司又召开非生产人员会议，对转岗方案进行了说明，再由各部门负责人与分流对象逐一进行谈话，最后由被告公司作出统一安排。根据分流方案，原告转岗到普一车间工作，要求于2016年1月18日到新岗位报到，具体工作和业务培训由所属车间负责。当日原告离职，并未到新岗位报到。次日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，主要理由是被告调整原告的工作岗位，未与原告协商一致；安排原告到一线工作，没有进行必要培训，属于违章指挥；被告拖欠原告工资和2015年8月以后的社会保险费。原告通知被告解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金，补发工资并补缴社会保险费。2016年1月20日，该通知到达被告华强照明公司。原告还于2016年1月19日向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动合同，由被告支付经济补偿金和拖欠的工资，补缴社会保险费，并支付加班工资和带薪年休假工资。仲裁期间，被告于2016年1月21日补发了原告2015年11、12月的工资。同年4月20日，该委作出襄州劳人仲裁字（2016）26-2号仲裁裁决书，裁决：1、双方的劳动合同于2016年1月18日解除；2、被告为原告补缴2015年8月至2016年1月的社会保险费，具体金额以社会保险机构核定为准；3、被告支付原告2015年的年休假工资1918.60元；4、驳回原告的其他请求。原告刘绍祥不服裁决，向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付加班工资的诉讼请求，原、被告双方确认原告离职前12个月的平均工资为2086.50元。
本院认为：劳动争议当事人的合法权益受法律保护。本案原告刘绍祥停止劳动，向被告发出解除劳动合同通知书，要求解除合同。合同解除权属于形成权，解除通知到达对方时即产生合同解除的效力，故本案原、被告间的劳动合同于2016年1月20日解除。双方签订的劳动合同约定原告的工作地点在公司车间，但在实际履行中存在变更，被告公司经职工代表大会讨论决定，并与原告沟通、协商，决定将原告转岗回车间工作，并不违反法律规定，原告不同意转岗而提出解除劳动合同，并不符合支付经济补偿金的法定情形。但是，原告提出解除劳动合同的理由还包括拖欠工资和社会保险问题，根据劳动合同法第三十八条第一款第（二）项、第（三）项及第四十六条第（一）项的规定，劳动者因用人单位拖欠工资及社会保险而解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，故原告要求支付经济补偿金的请求，本院予以支持。劳动合同法于2008年1月1日起施行，该法第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。2008年1月1日之前关于经济补偿的规定主要有劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，该办法第三条规定，用人单位拖欠工资的，应全额支付工资并加付相当于工资25%的经济补偿金。该条规定的经济补偿并不以劳动合同解除为条件，且计算方式有所不同，故原告主张解除劳动合同经济补偿金，其补偿年限应当自2008年1月1日起计算。截止2016年1月20日，原告的补偿年限为8年零20天，依法应当支付原告8个半月本人工资的经济补偿金，计17735.25元（2086.50元×8.5个月），原告的该项请求中超出上述数额部分，本院不予支持。2015年的年休假工资1918.60元，被告无异议，本院予以支持。原告还要求被告补缴社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条的规定，社会保险费的收取不属于人民法院审理民事案件的受案范围，对于双方的社会保险争议，本案不予审理。被告虽在仲裁期间补发了工资，但该行为发生在原告行使解除权，解除双方的劳动合同之后，且欠缴社会保险费的情形依然存在，故不能免除被告支付经济补偿金的责任。被告要求不予支付经济补偿金的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告刘绍祥与被告襄阳华强照明科技有限公司之间的劳动合同于2016年1月20日解除；
二、被告襄阳华强照明科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘绍祥经济补偿金17735.25元，年休假工资1918.60元，合计19653.85元；
三、驳回原告刘绍祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告襄阳华强照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 徐鸿进
审判员 张 萍
审判员 曾 诚
二〇一六年八月十九日
书记员 胥 晶
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6482号
原告：朱应伟，男，1964年2月6日出生，汉族，住址河南省禹州市。
委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告：王长学，男，1954年2月9日出生，汉族，住址河南省禹州市。
被告：杨爱丽，女，1971年5月15日出生，汉族，住址河南省禹州市。
原告朱应伟与被告王长学、杨爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱应伟委托诉讼代理人梁栋到庭参加诉讼，被告王长学、杨爱丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱应伟向本院提出诉讼请求：判令被告王长学、杨爱丽共同清偿拖欠原告朱应伟的借款本金30万元及利息、违约金（从2015年2月1日起按2分计算）。事实和理由：2014年8月31日王长学从朱应伟处借款30万元，同日出具借条一份，载明“因生意周转，今借朱应伟现金人民币（大写）叁拾万�整，（小写）300000.00元。定于2014年11月30日准时归还，如逾期不还，利息按月息3%计算，借款人并自愿承担每天500元的违约金”。借款人王长学、杨爱丽分别签字按指印确认借款事实。该借款到期后经原告催要，二被告拒不偿还。为维护原告合法利益，诉至法院，请求依法判决。
被告王长学、杨爱丽缺席未答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年8月31日借款人王长学、杨爱丽出具借条：因生意周转，今借朱应伟现金人民币（大写）叁拾万元整，（小写）300000元。定于2014年11月30日准时归还，如逾期不还，利息按月息3%计算，借款人并自愿承担每天500元的违约金。借款人向朱应伟郑重承诺：一、任何一借款人收到或按照借款人指定的账户收到资金，视为借款人共同收到，特签字按指印为据。二、借款人中任何一人应当偿还全额本金、利息、违�金等所有全部实际费用，朱应伟有权向借款人任意一人要回此笔全额本金、利息、违约金等所有全部实际费用。同日收款人王长学、杨爱丽出具收据：今收到朱应伟人民币叁拾万元，系付转账28.5万、现金1.5万元。原告认可二被告按月息3分支付借期内利息、于2015年1月26日还款4.8万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王长学、杨爱丽借原告朱应伟30万元，有其出具的借条、收据予以证明，故二被告应当依照借条的约定承担还款义务。原告认可二被告已支付借期内利息、于2015年1月26日还款4.8万元，其中2014年12月1日（逾期之日）至2015年1月26日的利息为16866元（按月息3分计算），超出的31134元为二被告偿还的本金。距今二被告尚欠借款本金268866元，故原告主张被告王长学、杨爱丽偿还借款本金268866元并从2015年1月27日起按月息2分计算利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告王长学、杨爱丽缺席，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长学、杨爱丽于本判决生效之日起五日内支付原告朱应伟借款268866元及利息、违约金（利息、违约金总计从2015年1月27日起以本金268866元按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告朱应伟的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王长学、杨爱丽承担5198元，原告朱应伟承担602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 张瑞瑞
人民陪审员 毛晓菲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宋梦玲
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第372号
罪犯吴强，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏银川市中级人民法院2012年12月7日作出（2012）银刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人吴强犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，刑期自2011年10月17日起至2016年10月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴强自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯吴强符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯吴强自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，被评为2014年度改造积极分子，获得物质奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯吴强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴强减去有期徒刑十个月二十日。
（刑期自2011年10月17日起至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高鹏程
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第383号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某超，男。因本案于2011年12月29日被抓获，次日被刑事拘留，2012年1月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）刘某川，男。因本案于2011年12月30日被刑事拘留，2012年1月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陈某方，广东××律师事务所律师。
原审被告人周某，男。因本案于2011年12月30日被刑事拘留，2012年1月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘某川犯抢劫罪和故意伤害罪、原审被告人黄某超、周某犯抢劫罪一案，于2013年1月6日作出（2013）深宝法刑初字第2788号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，各当事人均未对附带民事判决提出上诉，该附带民事判决已经发生法律效力。原审被告人刘某川、黄某超对刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，原审被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年12月17日18时许，被告人黄某超在深圳市宝安区松岗街道罗田社区××路×号小店内观看被害人杨某炳与他人打麻将。后黄某超以杨某炳出老千为由，伙同犯罪嫌疑人“高个子”、“小孩子”（另案处理）将杨某炳叫到小店后面巷子里向其索要财物。随后黄某超又叫来被告人周某、刘某川等人前来威胁并殴打杨某炳，后黄某超又伙同刘某川、“小孩子”等人将杨某炳劫持到一辆小车上。在车上刘某川对杨某炳进行搜身，抢走杨某炳现金人民币8000余元。当车行至龙大高速公路×收费站路时将杨某炳被推下车。
2011年12月19日18时45分许，时任深圳市宝安区松岗街道东方大道××酒店保安员的被告人刘某川在酒店门口值班，见被害人孙某孟驾驶电动车在酒店围墙外徘徊，遂驱逐被害人。因被害人不予理睬，刘某川遂冲上前朝其腰部猛踹一脚，导致其连人带车摔倒在地。刘某川见状后迅速逃离现场。经鉴定，孙某孟的腹部闭合性损伤、脾破损，损伤程度评定为重伤，伤残等级为八级。
2011年12月29日，被告人黄某超在公明630公交车队被抓获。12月30日黄某超带领民警在罗田居委一出租屋抓获被告人刘某川。同日被告人周某在罗田时代酒店附近一无名旅馆被抓获。
原判另查明，因被告人刘某川的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某孟各项损失合计人民币278，976.55元。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、被告人身份信息等书证，证人罗某玲、余某熊、孔某辉、陈某吉、伍某君的证言，被害人杨某炳、孔某孟的陈述，三被告人的供述，伤情鉴定意见，现场勘查笔录及照片，监控录像光盘等。
原判认为，被告人刘某川、黄某超、周某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段当场取得他人财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人刘某川无视国家法律，故意损害他人身体健康，并致一人重伤，其行为又已构成故意伤害罪，应数罪并罚。在抢劫共同犯罪中，被告人黄某超、刘某川起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人周某仅仅是到达现场参与对被害人进行威胁恐吓的行为，起次要作用，应认定为从犯，应当减轻处罚。被告人黄某超协助民警抓获了被告人刘某川，应认定其有一般立功表现，可以从轻处罚。三名被告人均自愿认罪，并如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人刘某川在承担刑事责任的同时，还应当赔偿附带民事诉讼原告人因此遭受的损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决：
一、被告人刘某川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处并处罚金人民币三千元。
被告人黄某超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。
被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人刘某川赔偿附带民事诉讼原告人孙某孟各项损失人民币278，976.55元。
宣判后，原审被告人刘某川上诉及其辩护人认为：刘某川的行为应当分别认定为敲诈勒索和过失致人重伤罪；在指控的抢劫共同犯罪中，刘某川只是从犯。请求对刘某川从轻或减轻处罚。
原审被告人黄某超上诉认为，其行为属敲诈勒索罪，且属从犯，请求对其从轻或减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人刘某川、黄某超、原审被告人周某以非法占有为目的，采用暴力手段当场取得他人财物，其行为均已构成抢劫罪；上诉人刘某川故意损害他人身体健康，并致一人重伤，其行为又已构成故意伤害罪，应数罪并罚。上诉人黄某超协助民警抓获上诉人刘某川，有一般立功表现，可以从轻处罚。在抢劫共同的犯罪中，上诉人黄某超、刘某川起主要作用，系主犯；原审被告人周某起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。二上诉人及辩护人提出属从犯的意见，据理不足，不予采纳。关于上诉人黄某超、刘某川及辩护人对罪名提出的异议，经查，现有证据证实，在第一单犯罪中，上诉人及原审被告人当场殴打被害人，并强行将被害人推上车，后从被害人身上搜走其现金，其行为符合抢劫罪的犯罪构成。上诉人及辩护人认为构成敲诈勒索罪的意见本院不予采纳。在第二单犯罪中，上诉人刘某川故意猛踹被害人腰部，致被害人重伤，其故意伤害的主观明显，认为构成过失致人重伤的上诉理由和辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一三年五月二十二日
书记员 陈敏（兼）
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第288-1号
原告：赵林。
被告：蔡康。
被告：屈凌羽。系蔡康之妻。
本院在审理原告赵林与被告蔡康、屈凌羽为民间借贷纠纷一案中，原告赵林于2015年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告蔡康、屈凌羽在金融机构的存款50000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告蔡康、屈凌羽在金融机构的存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一五年一月二十二日
书记员 于雪辉
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第420号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人刘应春，男，1969年3月12日出生于湖北省恩施市，汉族，文化程度初中，务工，住湖北省恩施自治州恩施市。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月15日被象山县公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]378号起诉书指控被告人刘应春犯盗窃罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘应春到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年4月3日12时许，被告人刘应春至象山县西周镇宁波威霖住宅设施有限公司（以下简称宁波威霖公司）院内篮球场的料堆场，趁该公司下班时间而料堆场无人之际，将价值共计人民币1451元的成品镀锌铜套60只、成品黄色铜盖8只、毛坯紫红色大铜盘41只、成品黑色网盖180只装入编织袋，后将编织袋藏匿在宁波威霖公司围墙栏杆下面的绿化带角落。同日19时许，被告人刘应春在宁波威霖公司围墙外通过栏杆将该编织袋搬到外面窃走。
2011年4月6日12时许，被告人刘应春至宁波威霖公司院内篮球场的料堆场，采用上述同样的手段，窃得价值共计人民币1674元的成品镀锌大锁盖310只、毛坯铜内套230只、毛坯黄色大锁盖310只。
2011年4月7日12时许，被告人刘应春至宁波威霖公司东门保安室斜对面的院内，采用上述同样的手段，窃得价值共计人民币870元的成品四分之一漏水篮10个、成品黑色网盖20个、废品铜锁盖下脚料22.5千克。
2011年4月8日12时许，被告人刘应春至宁波威霖公司院内篮球场的料堆场，采用上述同样的手段，窃得价值共计人民币720元的废品铜锁盖下脚料22.5千克。
2011年4月9日12时许，被告人刘应春至宁波威霖公司东门保安室斜对面的院内，采用上述同样的手段，窃得价值共计人民币656元的废品铜锁盖下脚料18.5千克、废品铜螺丝2千克。
2011年4月11日17时许，被告人刘应春至宁波威霖公司院内篮球场的料堆场，采用上述同样的手段，窃得价值共计人民币880元的废品铜锁盖下脚料24千克、成品镀锌漏水篮10个、成品黑色网盖10个。
2011年4月12日19时许，被告人刘应春至宁波威霖公司院内篮球场的料堆场，采用上述同样的手段，窃得价值共计人民币1547元的废品铜锁盖下脚料24千克、毛坯黄色铜盘10个、16.6米长的电缆线1盘。
综上，被告人刘应春实施盗窃7起，窃得财物价值共计人民币7798元。案发后，从被告人刘应春处查获赃物16.6米长的电缆线1盘和赃款人民币2400元，并已退还被害单位。
被告人刘应春到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实，且揭发了他人盗窃犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人刘应春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、宁波市暂扣物品专用票据、浙江省预收款票据、扣押物品清单、发还物品清单、付款凭证、盗窃案件列表、指认现场及赃物照片、中国联通通话详单、立功情节的情况说明、立案决定书、逮捕证、讯问笔录、象检刑诉[2011]378号起诉书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘应春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人刘应春到案后能如实供述自己的罪行和揭发他人犯罪行为，且查证属实，是立功表现，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人刘应春判处拘役三个月以上有期徒刑一年六个月以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人刘应春的违法所得，依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人刘应春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月15日起至2012年2月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘应春的违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈海波
二〇一一年八月三十日
代书记员 张鑫晖
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2913号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，该公司工作人员。
被告：谢清英，女，汉族，住河南省安阳市。
原告安阳华润燃气有限公司与被告谢清英供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑卫民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李泽辉
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初3135号
原告张西豪，男，1965年9月5日出生，住定陶县。
被告程国庆，男，1975年11月19日出生，住鄄城县。
原告张西豪与被告程国庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系个体户，在菏泽经营精创装饰公司。被告多次购买原告的爱而橱柜，后经结算，被告欠原告货款13000元，并于2015年4月5日为原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要此款，被告却一拖再拖，最后也不接电话了。原告无奈，诉至法院，请求判令被告偿还橱柜款13000元。
被告未答辩：
经审理查明：被告在菏泽经营精创装饰公司期间，被告多次购买原告的爱而橱柜，后经结算，被告欠原告货款13000元，并于2015年4月5日为原告出具欠条一份，内容为“今欠爱而橱柜款壹万叁仟元正，程国庆”。后原告多次向被告催要此款未果，原告诉至法院，请求判令被告偿还橱柜款13000元。
上述事实，有当事人陈述，书证在卷为凭，已经庭审质证，足以采信。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告欠原告橱柜款13000元，2015年4月5日被告给原告打了一个13000元的欠条。被告对上述事实在电话中予以认可，本院予以认定�原告要求被告偿还13000元橱柜款，于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程国庆于判决生效后10日内偿还原告橱柜款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王新安
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴 琼
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第51号
上诉人（原审被告）：高明强。
被上诉人（原审原告）：宁波甬德堡印务有限公司。
法定代表人：赵岳振。
上诉人高明强不服浙江省慈溪市人民法院于2014年1月16日作出的（2013）甬慈浒商初字第1349号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高明强上诉称：被上诉人没有提供与上诉人的合同，只是提供了送货单。而这些送货单是被上诉人自行制作，上面的内容均为被上诉人自行填写，送货单上的备注是对产品的描述，并不能说明货物就是被上诉人制作，送货单上其他部分的内容也不能证明货物是被上诉人制作，原审法院以此作为确定合同性质的依据有失偏颇。原审法院作出的裁定书缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市江东区人民法院审理。
被上诉人宁波甬德堡印务有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人诉称的事实、向原审法院所作的陈述以及被上诉人提供的送货单上载明的对经书封面、材质、颜色、工艺等方面的要求，双方当事人之间的业务往来符合定作合同的法律特征。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人对合同履行地没有约定，故本案定作合同应以定作行为地即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于慈溪市中横线33号桥北逸，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年二月十九日
代书 记员 袁勤哲
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第01237号
原告：中国电信股份有限公司利辛分公司。
负责人：石峰，总经理。
委托代理人：栗华亭，该公司员工。
委托代理人：蒋解放，安徽公德律师事务所律师。
被告：闫洪波，男，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：夏浩。
原告中国电信股份有限公司利辛分公司诉被告闫洪波确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗华亭、蒋解放，被告闫洪波及其委托代理人夏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日，被告向利辛县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决被告之子闫森与原告之间存在事实劳动关系。原告与闫森之间不存在事实劳动关系，而是民法上的合同关系，双方签订的委托代办协议，明确了双方的权利和义务，是合法有效的合同。闫森的酬金是按照合同约定，根据代办业务的数量来计酬付薪，没有劳动法规定的在最低工资基础上确定的基本工资标准。因此，请求法院确认原告与闫森之间不存在事实劳动关系。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：
证据一、个体代办电信业务协议，证明原告与闫森之间是民事合同，不是劳动关系；
证据二、2012年7月至2013年1月代办费支付清单，证明原告按照委托合同约定支付了代办费。
被告辩称：闫森在原告处所干实际工作并非是协议上的工作，而是从事电脑操作。原告为闫森购买了社会保险，并每月支付劳动报酬，闫森与原告之间存在事实劳动关系。
被告为支持其抗辩，向法院提供的证据为：
证据一、闫森邮政储蓄银行卡折复印件，证明原告每月向闫森支付的劳动报酬；
证据二、利辛县人社局社会保险费征缴办公室出具的《安徽省亳州市企业职工个人帐户历年台帐》（原件）和中国人民人寿保险股份有限公司《团体保险单》（复印件），证明原告为闫森购买了社会保险；
证据三、交通事故认定书，证明闫森在事故中死亡的事实。
经庭审举证、质证，本院原被告所举证据认证如下：
（一）对原告所举证据
对证据一，原告与闫森之间的个体代办电信业务协议，被告提出异议称，原告签订这个协议的目的就是为了逃避责任，实际上闫森从事的并不是协议上所说的代办点的工作。本院认为，原告与闫森虽然签订了“个体代办电信业务协议”，但闫森实际上并没有按协议约定租赁营业厅并开展原告所委托代办的收取电信费用等电信业务，该协议并未实际履行。原告以此证明双方之间仅存在民事合同关系，不存在事实劳动关系，本院不予认定。
对证据二，原告所举证的代办费支付清单，被告提出异议称该清单仅为电脑打印的表格，没有闫森的签字，不应被采纳。经与原告提供的银行存折、养老保险个人帐户台帐相互印证，本院对该清单所记载的向闫森个人银行帐户转款的内容给予认定；对于原告主张所转款项的性质为“代办费”不予认定，该清单列项上也将款项称为“实际基本薪酬”。
（二）对被告所举证据
对证据一，原告对闫森邮政储蓄银行卡折的真实性无异议，但认为原告发放的是代办费用，不是劳动报酬和工资。结合本案其他证据及庭审中当事人的陈述，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
对证据二，原告承认购买养老保险是事实，但认为购买保险的钱是闫森出的，是闫森委托原告购买的保险，因为个人不允许买，必须委托一个单位为其购买。本院认为，原告称闫森委托其购买养老保险无证据证明；《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款规定：“无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。”原告所称个人不允许购买养老保险无法律依据；至于购买保险的钱是闫森出的还是原告出的，还是双方共同出的，基于双方在信息掌控上的不对称性，完全由原告所决定，对比原告提供的“代办费”清单可知，清单记载闫森每月扣除养老保险568.96元，而其养老保险个人帐户上记帐金额缴费8个月仅为1300.48元。因此，本院对该台帐的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对于《团体保险单》，原告称该意外伤害保险不属于基本社会保险范围，不能证明劳动关系，本院认为异议成立，原告的证明目的不能成立。
对于证据三，原告对交通事故认定书的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为该交通事故虽然与本案的劳动关系确认没有关联性，但是该事故中闫森的死亡系本案被告取得劳动仲裁申请人以及本案诉讼主体资格的事实依据，因此，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料以及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为：原告与闫森签订了《个体代办电信业务协议》，签订日期未注明，合同期限从2012年6月1日起至2014年12月31日止，约定原告方委托闫森在指定营业厅代办电信业务，主要业务种类为：1、收取电信费用；2、办理在营业厅向用户提供服务的所有电信业务的装、移、拆、停、变更等各项业务的受理；3、全业务套餐、单产品套餐和增值产品的办理；4、出售各类电话卡和充值卡；5、各类业务退费处理；6、公话业务；7、手机或其他终端销售；8、提供话费查询、业务咨询、投诉处理、业务宣传以及客户保持等各类服务。然而该协议在实际上并未履行，闫森没有作为一名个体经营者租赁原告营业厅并开展原告所委托代办的上述电信业务，从2012年7月开始，原告从事的实际工作为原告在西潘楼镇的电信业务支撑专员，对西潘楼镇社会渠道的专营店、卖场进行电信业务指导、支撑，不负责收费，原告以整个西潘楼镇的电信营业收入来确定闫森的工作量并按月支付报酬，每月还从闫森“实际基本薪酬”中扣除一定的费用为其购买社会养老保险。2013年1月16日16时1分，闫森因交通事故死亡。2013年1月30日，被告向利辛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认闫森与原告之间存在事实劳动关系，该委员会于2013年3月14日以利劳人仲案字（2013）003号仲裁裁决书裁决，闫森与原告之间事实劳动关系成立，原告不服并向本院提起诉讼。
本院认为，原告与闫森之间虽然签订了《个体代办电信业务协议》，但该协议并未实际履行，不存在闫森租赁原告营业厅对电信业务的代办。闫森作为原告电信业务支撑专员所取得的收入自然也非协议所约定“代办酬金”，而应为其为原告工作的劳动报酬。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”同时，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原告与闫森之间同时具备上述三种情形，因此，原告与闫森之间劳动关系应认定为成立。至于社会养老保险的购买，只是可以作为双方劳动关系成立的参照之一，而由谁购买乃至购买与否，并不影响劳动关系的成立。因此，原告请求确认与闫森之间不存在事实劳动关系，证据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中国电信股份有限公司利辛分公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李超
人民陪审员 邵影
人民陪审员 陆琳
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 管林
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3787号
原告王瑞凤，女，1949年4月8日出生，汉族。
被告洪鹏程，男，1968年1月1日出生，汉族。
原告王瑞凤与被告洪鹏程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日，被告向原告借款现金144900元，立借条一张，经原告多次催讨，被告至今没有归还，故请求法院判令：1、被告偿还原告借款144900元，并从起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，被告从2008年起数次向原告借款，2014年1月5日，原、被告进行对账，被告确认尚欠原告借款144900元，被告重新出具一张借条给原告收执，借条中约定借款期限从2014年1月5日起至2015年1月4日止，还约定若被告逾期未还款，则未还部分愿意按日1‰支付违约金。上述事实有原告提供的借条及其庭审陈述为据，应予以确认。2015年12月18日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告王瑞凤与被告洪鹏程之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护，被告应当偿还原告借款144900元。原、被告关于“按日1‰支付违约金”的约定过高，原告要求按月利率2%计算利息合法有据，应予支持，故被告还应从起诉之日起至还款之日止按月利率2%向原告支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪鹏程应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王瑞凤借款144900元，并从2015年12月18日起至还款之日止按月利率2%计算利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3198元，由被告洪鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 姚建平
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 洪 萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更142号
罪犯格茸江此，男，藏族，1987年7月23日出生于云南省香格里拉县。现在丽江监狱服刑。
云南省德钦县人民法院于2014年1月13日作出（2014）德刑初字第01号刑事判决，认定格茸江此犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元（刑期自2013年6�36日起至2018年6月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年1月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯格茸江此在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年2月至2015年9月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的格茸江此在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯格茸江此减去有期徒刑6个月（刑期至2017年12月25日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月七日
书记员 杨 磊
四川省达州市达川�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第156号
原告曾某某，女，生于1976年10月16日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人高某某，男，生于1966年1月1日，汉族，住达州市通川区。
被告李某甲，男，生于1973年3月1日，汉族，住达州市达川区。
法定代理人李某乙，男，生于1945年3月13日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人朱世健，四川虹信律师事务所律师。
原告曾某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人高某某，被告李某甲法定代理人李某乙、委托代理人朱世健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，我与被告经人介绍相识恋爱，于2000年1月30日办理了结婚登记，次年生育一子李某丙。婚后由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生矛盾，且被告与我长期分居，未尽到一个当丈夫和父亲的责任、义务，现我们无法再继续生活下去，故要求与被告离婚，婚生子李某丙由我抚养，被告不承担抚养费。
原告曾某某为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、身份证复印件一份、结婚证一份，拟证明原告的身份及与被告系合法的夫妻关系；2、达州市达川区万家镇黄家沟村民委员会及该镇人民政府、达县公安局大树派出所的证明一份，拟证明原、被告结婚证上所载明的“李某甲，生于1975年3月1日”与第二代居民身份证上载明的“李某甲，生于1973年3月1日”系同一人的事实；3、“四川省非经营性结算统一票据”复印件一份，拟证明原、被告婚后购买房屋及交纳集资建房款33900元的事实。
被告李某甲对原告曾某某提供的证据质证意见为：结婚证及证明无异议，但还需补充证据；交纳集资建房款33900元没有原件证明。
被告李某甲辩称，原告应支付我现金5万元，我才同意离婚；其婚生子李某丙由原告抚养，我不承担抚养费。
被告李某甲为支持其诉讼请求，向法庭提供了身份证复印件一份。
原告曾某某对被告李某甲的身份证复印件无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2000年1月13日办理了结婚登记，2002年11月2日生育一子李某丙。婚后原、被告曾因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，提出与被告离婚。
庭审中，被告李某甲的法定代理人称原、被告婚后现有债务李仁华处借款10000元、李仁军处8000元及李某乙处12000元，原告对该三笔债务予以否认，同时被告也未向本院提供证据证实。
同时查明，被告李某甲的法定代理人李某乙于2014年3月9日向本院作出书面承诺：同意曾某某与李某甲离婚；婚生子李某丙由曾某某抚养，李�甲不承担抚养费；不要求曾某某向李某甲支付经济帮助费。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦，现被告李某甲的法定代理人向本院书面承诺同意原、被告离婚，故对原告之离婚请求，本院予以支持。关于婚生子李某丙的抚养，因原告要求抚养婚生子李某丙，不要求被告给付抚养费，是其真实意思表示，本院予以确认。原告主张婚后购买房屋并交纳集资建房款33900元的事实，因未提供购房合同等相关手续，同时所提供的交纳集资建房款的证据又无原件佐证，故其应在提供充分的证据后另行主张权利。被告法定代理人在庭审中称原、被告婚后现有共同债务，因未举证，应承担举证不能的后果，待有证据时可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生子李某丙由原告曾某某抚养。
案件受理费130元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄玉明
二〇一四年三月十一日
书记员 黎 晓
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑焦民初字第25号
原告贾修俊，男，1952年12月26日生。
被告李朝轻，男，1973年8月13日生。
原告贾修俊诉被告李朝轻民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告贾修俊到庭参加了诉讼，被告李朝轻经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾修俊诉称：被告于2010年8月28日向原告借款10000元，当时承诺12个月归还，并给予相应的利息。被告却不守信用，到期后原告多次催要，被告数次推诿拖延，没有任何归还的诚意。原告要求被告偿还借款10000元和29个月的利息4350元，涉诉一切费用由被告负担。
被告李朝轻未答辩。
经审理查明：被告李朝轻于2010年8月28日借原告贾修俊现金10000元，约定借款期限为一年，双方未约定支付利息。借款到期后，经原告贾修俊多次催要，被告李朝轻至今未偿还。
上述事实，由原告提供的借条一份和原告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李朝轻借原告贾修俊现金10000元，借款到期后，经原告贾修俊催要，被告李朝轻至今未偿还，故对原告贾修俊要求被告李朝经偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告贾修俊要求被告李朝轻支付29个月的利息4350元的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝轻于本判决生效后七日内偿还原告贾修俊现金10000元；
二、驳回原告贾修俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由原告贾修俊负担48元，由被告李朝轻负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 肖 衡
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）商行终字第25号
上诉人（一审原告）段世界。
委托代理人董伟，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）夏邑县人民政府。
法定代表人梁万涛，男，县长。
委托代理人刘磊，男，夏邑县国土资源局干部。
委托代理人任娜，男，夏邑县人民政府法律顾问。
一审第三人夏邑县运通汽车挂车销售有限公司。
法定代表人王运江，男，职务经理。
委托代理人刘伟，男，河南栗城律师事务所律师。
上诉人段世界因一审被告夏邑县人民政府土地登记一案，不服夏邑县人民法院（2013）夏行初字第02号行政裁定，向本院提出上诉。在案件审理过程中，上诉人段世界向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人段世界自愿申请撤回上诉行为，是正当行使诉讼权利，意思表示真实，不损害国家、公共利益及他人的合法权益，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人段世界撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
代理审判员 张 淼
代理审判员 牛 杰
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 宋 冲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终86号
上诉人（原审被告）：石家庄市裕华区聚富门窗厂。地址：河北省石家庄市裕华区方兴路安科驾校对过。
经营者：沈绍平，男，1972年12月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：徐建涛，男，1983年1月25日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
上诉人石家庄市裕华区聚富门因与被上诉人徐建涛买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初87号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人石家庄市裕华区聚富门窗厂上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地为石家庄市裕华区安科驾校对过，经营者沈绍平的居住地也在此处，故本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖，原审法院认定事实和适用法律错误。特提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人徐建涛提供的其与上诉人签订的徐建涛送珍珠岩明细单等证据证实，本案系买卖合同纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求判令上诉人给付欠款，作为接收货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地。本案被上诉人的住所地为河北省永清县别古镇辛务村，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年四月十二日
法官助理 徐福禄
书 记 员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民辖终86号上诉人（原审被告）：石家庄市裕华区聚富门窗厂。地址：河北省石家庄市裕华区方兴路安科驾校对过。经营者：沈绍平，男，1972年12月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：徐建涛，男，1983年1月25日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。上诉人石家庄市裕华区聚富门因与被上诉人徐建涛买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初87号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人石家庄市裕华区聚富门窗厂上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地为石家庄市裕华区安科驾校对过，经营者沈绍平的居住地也在此处，故本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖，原审法院认定事实和适用法律错误。特提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人徐建涛提供的其与上诉人签订的徐建涛送珍珠岩明细单等证据证实，本案系买卖合同纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求判令上诉人给付欠款，作为接收货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地。本案被上诉人的住所地为河北省永清县别古镇辛务村，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵俊山审 判 员 张洪明审 判 员 薛月琴二〇一八年四月十二日法官助理 徐福禄书 记 员 杨晓璇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终443号
上诉人（原审被告）：河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司，营业场所平山县县标北侧光大公寓院内东二楼，统一社会信用代码：9113013155766033X3。
负责人：杨志会，该公司经理。
委托诉讼代理人：王少东，该公司职员，男，1988年7月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：封欢，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：白建国，男，1960年2月25日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：王志敏，河北咏远律师事务所律师。
上诉人河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司（以下简称“盛奥平山分公司”）因与被上诉人白建国商品房预售合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审未查明以下事实，涉案房产项目是否取得商品房预售许可证？盛奥平山分公司先后与高新军、白建国签订的《预购房协议书》是否合法有效？在高新军与白建国之间既没有房屋买卖协议也没有付款手续的情况下，高新军与白建国之间是否有真实的房屋买卖的意思表示？白建国购买涉案房产是否属于善意第三人？在王文全与高新军的荒山承包转让纠纷已立案受理、王文全与高新军的荒山承包转让协议是否有效、是否继续履行尚不确定的情况下，本案是否要中止审理，等待该案的审理结果。以上问题，请在重审中一并查明并依法处理。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2491号民事判决；
二、本案发回河北省平山县人民法院重审。
上诉人河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司预交的二审案件受理费10278元予以退回。
审判长 郝东霞
审判员 李 莉
审判员 赵增志
二〇一八年三月二十九日
书记员 崔 达
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1381刑初145号
公诉机关湖北省广水市人民检察院。
被告人胡晓，男，1973年8月29日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省广水市，住湖北省广水市，因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月9日取保候审。
被告人袁斌，男，1983年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省随州市广水市，住湖北省广水市，因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月17日取保候审。
被告人孙红兵，男，1983年4月9日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖北省随州市广水市，住湖北省广水市，因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月5日取保候审。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2018）155号起诉书指控被告人胡晓、袁斌、孙红兵犯故意伤害罪，于2016年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派张某出庭支持公诉，被告人胡晓，被告人袁斌，被告人孙红兵等到庭参加诉讼。现已审理终结。
随州市广水市人民检察院指控，2017年1月10日10时许，被告人胡晓接朋友高某的电话，让其到广水市武胜关镇107国道霞家河大桥工地，帮董某处置袁某2（男，55岁，农民）和黄某、何某等人找其讨要工钱一事。被告人胡晓到工地后与袁某2发生争吵，后二人对打起来。被告人胡晓感觉自己吃亏，又电话邀约被告人袁斌、孙红兵二人开车赶到霞家河大桥工地，三人对袁某2拳打脚踢，将袁某2头面部及胸部打伤。经广水市公安局法医学鉴定所法医鉴定：袁某2肋骨骨折，其伤情为轻伤二级。
案发后，被害人与董某、被告人胡晓达成和解，被告人胡晓赔偿了被害人全部损失95000元整，被害人对被告人胡晓表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认等笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为：被告人胡晓、袁斌、孙红兵共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵害了他人的人身权利，其行为巳触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人胡晓、袁斌、孙红兵辩称：对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经本院审理查明，2016年春，袁某2（男，55岁，农民）和黄某、何某等在董某承包云梦县汉十立交桥护坡工程提供劳务，经结算，董某尚有5000元的工资未支付。此后，袁某2向董某讨要工资时，董某以其于2016年7月14日已经将5000元工资支付给黄某为由拒绝支付。2017年1月10日上午，袁某2、黄某、何某、赵某等到董某承包的广水市武胜关镇107国道霞家河旧桥改造工地，当面核实并追讨该5000元工资。董某与黄某发生争吵，董某动手殴打了黄某。袁某2向董某讨要属于自己的工资部分，双方发生了争执。董某打电话给其朋友高某，说有人在其工地闹事，让其找人到工地来帮忙。2017年1月10日10时许，高某电话通知被告人胡晓，让其去工地帮董某处置。被告人胡晓驾驶鄂Ｓ×××××大众牌小车去工地。在工地，胡晓与袁某2发生争吵，即而二人对打起来。对打中，被告人胡晓被袁某2打倒在地，手机屏摔碎了。胡晓感觉自己吃亏，又电话邀约被告人袁斌。袁斌邀约孙红兵，二人一起驾驶鄂Ｓ×××××号别克小轿车，开车赶到霞家河大桥工地。三人对袁某2拳打脚踢，将袁某2头面部及胸部打伤。经广水市公安局法医学鉴定所法医鉴定：袁某2左第7肋骨、左第10肋骨骨折，其伤情依《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b之规定，构成轻伤二级。
另查明，2017年1月23日，在广水市武胜关镇人民调解委员会主持下，被害人袁某1与董某、被告人胡晓达成和解协议，董某及被告人胡晓共赔偿了被害人袁某1全部损失95000元整。袁某1分别出具了刑事谅解书，对胡晓、袁斌、孙红兵予以刑事谅解。
以上事实，有以下事实予以证实：1、书证：户籍信息、受案登记表、到案经过、调解协议书、收条、申请书及谅解书；2、证人证言：证人董某、江某、何某、黄某、高某、赵某、李某、金某、潘某的证言；3、被害人陈述：被害人袁某2的陈述；4、鉴定意见：广水市公安局法医学鉴定意见；5、勘验、辨认等笔录：辨认笔录、现场勘验笔录；6、被告人的供述与辩解：被告人胡晓、孙红兵、袁斌的供述与辩解。上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡晓邀约被告人袁斌、孙红兵共同故意殴打受害人袁某1，致受害人袁某1轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡晓、袁斌、孙红兵归案后，均能如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡晓归案后积极赔偿了被害人的全部经济损失，受害人袁某1对被告人胡晓、袁斌、孙红兵均予谅解，对三被告人依法可以酌情从轻处罚。经社会调查，被告人胡晓、袁斌、孙红兵所在的社区均同意他们为矫正对象，并建议对他们适用非监禁刑。鉴于上述事实、情节及被告人的悔罪表现，决定对被告人胡晓、袁斌、孙红兵宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人胡晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓期一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、被告人袁斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓期一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
三、被告人孙红兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓期一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石泽著
审判员 秦 立
审判员 胡爱霞
二〇一八年七月十一日
书记员 阳 雯
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第01379号
原告：王某。
委托代理人：张相华。
被告：徐某。
委托代理人：肖献忠。
原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏江峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张相华、被告徐某及其委托代理人肖献忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1986年经人介绍相识，1988年1月22日登记结婚，1988年9月22日生育一女名王某，现已成年。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告索性搬出去居住，与原告分居至今。原告现身患多种疾病，2012年曾住院治疗，经诊断为肝硬化、脑萎缩等，并一直在治疗中。原告下岗多年又无任何收入来源，目前经济上很无助。原、被告因感情不合，现已分居近四年之久，其夫妻感情已经破裂，夫妻关系早已名存实亡，无和好可能。原告为维护其合法权益，特提起诉讼请求判令：一、依法解除原、被告婚姻关系；二、依法分割坐落于沙市区荆沙路住房一套等夫妻共同财产35万元；三、原、被告分担诉讼费用。
被告徐某辩称：1、原、被告并未分居，原告陈述不属实；2、双方共同生活26年，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告王某身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、房屋登记记录，证明位于沙市区荆沙路某房屋为夫妻共同财产；
4、荆州市沙市区某居委会证明；
5、失业证；
6、荆州市某人民医院证明，证据4-6证明原告身体情况及现生活困难，在离婚分割财产时应予考虑；
7、证人林某、陈某、陈某证言，证明原告自2011年11月26日开始与被告分居至今；
8、短信内容，证明被告也认为与原告双方感情破裂，主动要求解除婚姻的事实。
被告徐某对原告王某提供的证据1-3无异议；证据4-6真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明被告下岗和生病的事实，并不能证明被告在婚姻关系存续期间未尽到相互扶持的义务；证据7认为证人应出庭作证，且证人与原告未居住于同一个社区，无法证实双方是否分居的事实；证据8认为无法证实短信是被告所发，且短信从内容上看无法看出双方的感情已经破裂。
被告徐某为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
1、被告徐某身份证复印件一份，证明被告身份情况；
2、湖北省个人缴纳社会保险费专用收据；
3、中国人寿保险公司收款收据，证据2、3证明原告虽下岗多年无经济来源，但被告念及夫妻感情始终对其不离不弃，一直为其交纳养老保险，夫妻感情尚未破裂；
4、某医保中心医保基金支付结算单，证明2012年10月原告因病住院期间被告念及夫妻感情对其予以照顾，并支付医疗费1000多元，夫妻感情尚未破裂；
5、证人王某证言，证明双方没有分居的事实。
原告王某对被告徐某提供证据的质证意见如下：证据1无异议；证据2、3真实性无异议，对证明目的有异议，缴费时间除其中一张之外都在原、被告分居之前，另外一张缴费收据是在本案立案受理之后，无法证实原、被告夫妻感情未破裂；证据4认为在原告出院时被告没有去看他，也未支付任何费用，医疗费用是从原告的医保卡内支付的；证据5不具有真实性。
综合双方当事人提供的证据及质证意见，对本案证据作如下认定：关于原告王某提供的证据：证据1-6具有真实性，能够证明本案事实，本院予以确认；证据7系证人证言被告未予认可，且证人均未出庭作证，对于该证据本院不予确认；证据8具有真实性，但无法达到原告证实夫妻双方感情已经破裂的证明目的，对于该证据的证明目的本院不予确认。关于被告徐某提供的证据：证据1具有真实性，能够证明本案事实，本院予以确认；证据2、3、4对于原告缴纳社会保险、商业保险及生病就医的事实本院予以确认；证据5系证人证言，且该证人系原、被告之女，属家庭成员之一，基于其在家庭中特定身份原因证人对原、被告生活状况有一定了解，其证据内容具有真实性及证明效力，对于该证据本院予以确认。
经审理查明：原告王某与被告徐某1986年经人介绍相识，1988年元月22日登记结婚，1988年9月22日生育一女名王某，原、被告已共同生活26年，原告陈述1993年之后与被告因家务琐事产生矛盾，2011年11月原、被告大吵一架后即离家双方分居至今，被告陈述原告所述分居事实不属实，其与原告共同生活期间努力经营家庭，原告没有工作时其一个人努力工作维持家庭经济支出，被告想给小孩一个完整的家，不同意与原告离婚。
本院认为，原告王某与被告徐某1986年相识、恋爱，相恋近两年1988年元月22日登记结婚，婚姻基础较好；婚后原、被告已共同生活近26年，被告为经营家庭付出努力，努力工作改善家庭经济环境，原、被告虽偶因家务琐事及经济问题发生争吵，但原、被告需在日后的生活中相互理解、加强沟通，相互尊重、信任，互谅互让，为共同经营好家庭作出努力，其夫妻关系是可以改善的。原告要求与被告离婚，其所提供的证据不足以证实原、被告夫妻感情已完全破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某对被告徐某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。本院应收案件受理费1281元，原告实缴200元，缓交财产分割费1081元，财产分割费1081元不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏江峰
二〇一四年九月十二日
书记员 王 惠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂0191刑初96号
自诉人姚俊，
被告人蔡淑芬（TSAI,SHU-FEN），
自诉人姚俊以被告人蔡淑芬犯侮辱罪，于2018年6月5日向本院提起控诉。本院受理后，因被告人蔡淑芬居住在台湾，一直未应诉，现自诉人姚俊自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人姚俊在宣告判决前，可以自行决定撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人姚俊撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 李翔宇
二〇一八年九月三日
书 记 员 王 丹