wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初425号
原告陈某某，女，1975年6月10日出生，彝族，农民，住赫章县白果镇犀牛塘村牛塘组。
委托代理人陈兴举（特别授权），系原告父亲，男，1950年7月5日出生，彝族，农民，住赫章县兴发乡丫都村丫都组。
被告唐某某，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，住赫章县白果镇犀牛塘村牛塘组。
原告陈某某诉被告唐某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员彭书华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人陈兴举到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于2004年经人介绍认识并自由恋爱，后并以夫妻名义同居生活。未办理结婚登记手续。刚开始被告家人对原告还比较好，可后来知道原告不能生育孩子，被告家人对原告的态度便发生了翻天覆地的变化，生活中常常用语言讽刺原告。被告常常不务正业，好酒贪杯，酒后经常打骂原告，家里的事情也不管不问。加之原告双耳失聪，很多话都无法听到，原告只能默默忍受被告及家人的种种行为。因无法忍受被告及家人的折磨，原告于2015年正月初二晚上2点半偷偷外出务工。原告外出期间，被告经常找原告父母的麻烦。现原告已经无法与被告共同生活。因此，特诉至人民法院，请求判令位于赫章县白果镇犀牛塘村牛塘组的房屋一幢三间，两间归原告所有，另一间归被告所有，案件受理费由被告承担。
原告陈某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告主体资格。
2、证明1份，用以证明原告失聪的事实及陈兴举系原告父亲。
被告唐某某未作答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告陈某某提供的证据认证：第1组证据，系原告身份信息的真实反映，本院予以采信。第2组证据，该证据符合证据三性原则，本院予以采信。
争议焦点：共有财产如何分割。
经审理查明：原告陈某某与被告唐某某于2004年认识，后办理结婚酒宴以夫妻名义同居生活。至今未办理结婚登记手续。共有财产有：位于赫章县白果镇犀牛塘村牛塘组的房屋一幢三间。2015年2月20日原告陈某某外出至今。2016年3月1日原告陈某某诉至本院，请求判令共有财产：位于赫章县白果镇犀牛塘村牛塘组的房屋一幢三间，两间归原告所有，另一间归被告所有，案件受理费由被告承担。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。结合双方实际情况，双方共有房屋归被告管理使用为宜。故原告要求分割房屋的请求本院不予支持。被告唐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
共有财产：位于赫章县白果镇犀牛塘村牛塘组的房屋一幢三间归被告唐某某管理使用；
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 彭书华
二〇一六年四月二十五日
书记员 姚 欣
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初205号
原告黄某，男，汉族，1987年9月12日出生，宜黄县人，住宜黄县。
被告熊某1,男,汉族,1987年11月29日出生,宜黄县人,住宜黄县。
委托代理人黄良才，宜黄县城关法律服务所法律工作者。
被告熊某2，男，汉族，成年人，住宜黄县，系被告熊某1父亲。
本院在审理原告黄某诉被告熊某1、熊某2婚约财产纠纷一案中，原告黄某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由原告黄某负担。
审判员 周志峰
二〇一六年六月十二日
书记员 吴定兴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7293号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告崔奎花，女，1965年08月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告崔奎花信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告崔奎花经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，崔奎花于2009年12月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币75499.17元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币75499.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告崔奎花既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告崔奎花未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年12月12日，崔奎花向光大银行申请办理光大银行信用卡。崔奎花在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准崔奎花的申请，将卡号×××的信用卡交付崔奎花使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，崔奎花尚欠信用卡中心信用卡欠款本金75499.17元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与崔奎花之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。崔奎花在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现崔奎花未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求崔奎花偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔奎花于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万五千四百九十九元一角七分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告崔奎花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十三元，公告费五百元，均由被告崔奎花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终195号
上诉人（原审原告）沈广森（曾用名李广森），男，1956年11月18日出生，汉族，现住长安区。
被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市长安区青园街102号。
法定代表人王德庆，局长。
委托代理人杨振禄，该局工作人员。
委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
上诉人沈广森因被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局行政确认一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102行初11号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告沈广森于1975年12月被石家庄第三棉纺厂录入为临时工，1976年12月13日经原石家庄市劳动局批准招为该厂全民所有制固定工，1993年11月22日与石家庄第三棉纺织厂签订了长期《全员劳动合同协议书》，2016年10月15日石家庄常山纺织股份有限公司棉三分公司向被告申报关于沈广森的《更改职工参加工作时间和连续接续工龄审批表》，被告同日批准沈广森1976年10月至1976年11月的工作时间计算为连续工龄，参加工作时间更改为1976年10月1日，2016年11月10日经石家庄常山纺织股份有限公司棉三分公司申报，被告经审核同意原告从2016年11月退休，同时认定原告沈广森参加工作时间为1976年10月1日。原告认为被告确认其参加工作时间错误，进而导致其视同缴费年限工龄认定错误，影响其养老金正确计发，为此原告向本院提起行政诉讼。另查明，在原告沈广森人事档案中，其中1983年企业职工调资登记表、1985年提高部分企业在职、退休、退职工人工资标准登记表、石家庄市纺织企业实行岗位工资制入档审批表、河北省全民企业职工升级审批表（88年度）、石家庄国棉三厂工种变动重新确定工资审批表、河北省企业职工升级审批表（89年、90年）、河北省国营企业实行岗位技能工资制职工套改工资标准审批表、调整工资标准个人增资档案表、石家庄市企业职工升级个人档案表（93年、94年、95年）、河北省国有企业岗位技能工资制职工套改工资标准审核表（94年）参见工作时间一栏均填写为1976年10月，而河北省国有企业岗位技能工资制职工套改工资标准表、一九九九年河北省企业职工套改工资标准审核表、石家庄市（2005年度）套改新工资标准职工档案表参加工作时间一栏均填写为1975年12月。
原审认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”，原告沈广森2016年11月10月在《河北省参保人员退休核准表》上对自基础信息(包括参加工作时间)进行了签字确认，虽然可以确定从2016年11月10日原告沈广森已经知道其参加工作时间为1976年10月1日，但被告未在该表中标注参保职工对其信息不准确应采取的救济渠道，那么原告沈广森2017年12月25日向本院提起行政诉讼时未超过两年，故原告沈广森的起诉未超过起诉期限。本案中，原告沈广森的原始档案中记载其参加工作时间分别为1975年12月和1976年10月，被告针对原告的以上情况，依据河北省劳动厅《关于对部分临时工转为正式职工后工龄计算问题处理意见的通知》（冀劳办[1994]46号）第二条规定：“追认上述人员成为正式职工前的工龄，原则上以本人原始档案记载、合同书或工资单等原始材料为依据。对档案中记载的起、止时间不清或历次填写不一致的，应从严掌握，按时间填写最短的一次计算”，认定原告沈广森参加工作时间为1976年10月并无不妥，本院予以确认，现原告主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告沈广森的诉讼请求。
沈广森不服，提出上诉，主要理由为：河北省劳动和社会保障厅关于废止文件的通知，发布文号，冀劳社[2002]49号，明确冀劳办[1994]46号文件废止，一审判决以冀劳办[1994]46号文件为依据作出的判决是错误的。不合法规范性文件不能为行政行为的执法依据，也必须载明上位法依据，规范性文件不溯及既往的原则。由上述理由可以看出一审判决认定事实清楚适用法律错误，严重损伤了上诉人的合法权益，为了正确适用法律，依法维护上诉人的合法权益，恳请法院撤销一审判决，依法改判。
被告辩称，沈广森（原名李广森）1976年12月13日经原石家庄市劳动局批准招为石家庄第三棉纺织厂全民所有制固定工，没有工作调动，工作至退休。上诉人工作经历记载清晰，档案材料完整，档案中早期原始材料记载其参加工作时间均为1976年10月，它们分别是：一九八三年企业职工调资登记表，一九八五年提高部分企业在职、退休、退职工人工资标准登记表、石家庄市纺织企业实行岗位工资制入档审批表、河北省全民企业职工升级审批表、石家庄国棉三厂工种变动重新确定工资审批表等工资审批表。2016年10月15日，经上诉人单位石家庄常山纺织股份有限公司棉三分公司申报，我局根据河北省劳动厅《关于对部分临时工转为正式职工后工龄计算问题处理意见的通知》(冀劳办[1994]46号）第二条规定，追认上述人员成为正式职工前的工龄，原则上以本人原始档案记载、合同书或工资单等原始材料为依据。对档案中记载的起止时间不清或历次填写不一致的，应从严掌握，按时间填写最短的一次计算。虽然冀劳办[1994]46号文件已经废止，但是按照河北省人力资源和社会保障厅的把握原则，为保护同类职工利益，保持政策的连续性，冀劳办[1994]46号文件废止之前的有关工龄问题仍然运用此文件，文件废止之后的工龄问题不再运用，不存在上诉人提出的不溯及既往的原则问题，这样有利于保障职工的利益，核准上诉人参加工作时间为1976年10月。2016年11月14日，石家庄常山纺织股份有限公司棉三分公司为上诉人申报办理退休，我局以1976年10月1日为上诉人参加工作时间核准退休，全部缴费（含视同）年限40年2个月，从2016年11月退休，基本养老金从2016年12月计发。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人沈广森2016年11月10月在《河北省参保人员退休核准表》上对自己的基础信息(包括参加工作时间)进行了签字确认，但被上诉人未在该表中标注参保职工对其信息不准确应采取的救济渠道，上诉人沈广森提起行政诉讼适用两年的起诉期限，其于2017年12月25日起诉未超过起诉期限。虽然冀劳办[1994]46号文件已经废止，但是至今还没有出台新的相关文件规定，为保护同类职工利益，保持政策的连续性，冀劳办[1994]46号文件废止之前的有关工龄问题仍然运用此文件，这样有利于保障职工的利益。故，被上诉人综合上诉人签字确认的《河北省参保人员退休核准表》以及上诉人档案记载工龄的原始材料，按照相关政策确认上诉人沈广森参加工作时间为1976年10月并无不妥，本院予以确认。综上所述，原审法院判决驳回原告沈广森的诉讼请求是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 邢秀杰
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 静
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第209号
申请人：孟庆波。
被申请人：王智慧。
被申请人：邯郸县远航运输有限公司。
申请人孟庆波与被申请人王智慧等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DJ69**／冀DTR**号重型挂车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DJ69**／冀DTR**号重型挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年十月二十九日
书记员 夏 燕
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执47-1号
申请执行人樊某某，男，汉族，四川省简阳市人，大学文化，个体工商户。
被执行人康某某，男，汉族，甘肃省天水市人，大专文化，无业。
申请执行人樊某某与被执行人康某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）金民二初字第453号民事调解书，已于2014年7月22日发生法律效力。申请执行人樊某某于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月25日依法扣划被执行人康某某银行存款82231元，2016年4月17日，被执行人康某某付清剩余劳务费32728元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民二初字第453号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年四月十七日
书记员 肖 忠
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1490号
原告王野。
委托代理人张真，上海君伦律师事务所律师。
委托代理人张志东，上海君伦律师事务所律师。
被告上海瑞晨环保科技有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人程原。
委托代理人余娟娟，上海市瑛明律师事务所律师。
原告王野与被告上海瑞晨环保科技有限公司间公司决议撤销纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范培华独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告王野及其委托代理人张真、张志东、被告委托代理人程原、余娟娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的股东，持有被告5%的股权。根据被告公司章程规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东。2015年5月12日，被告另两名股东陈某某（持股比例90%）及陈某（持股比例5%）在未通知原告的情况下，召开股东会，就公司利润分配事项形成了股东会决议。故原告诉至法院，请求判令撤销被告于2015年5月12日作出的股东会决议（即股东陈某某及陈某分别所作的书面确认函）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年5月12日，被告并未召开股东会，也未形成任何股东会决议。股东陈某某及陈某于2015年5月12日所出具的确认函，系股东个人的行为，是对公司是否分配利润的事实的确认，并不属于公司股东会决议。
原告为证明其诉称的事实向法院提供了下列证据材料：
1、公司章程一份，证明原告系被告的股东，持股比例为5%。被告对股东会的召集程序有明确规定，且公司利润分配方案决定权在于公司股东会，而非股东个人；
2、股东陈某某及陈某于2015年5月12日分别出具的确认函各一份，证明被告股东陈某某、陈某在未通知原告的情况下，私下召集股东会对公司不分配利润作出决议；
3、合作协议一份，证明按照原告与股东陈某某、陈某所签订的合作协议，明确原告享有公司每年的利润分红，但现股东会决议不进行利润分配，违反了原来的合作协议约定，应当予以撤销。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1，真实性无异议；对证据2真实性无异议，但股东陈某某、陈某所作的确认函并非股东会决议；对证据3第一页内容不予确认，对第二页内容予以确认。
经审理查明：
2010年10月26日，被告经上海市工商行政管理局嘉定分局核准设立，注册资本为人民币500万元。现被告法定代表人为陈某某，被告股权结构情况为：原告持股5%、陈某某持股90%、陈某持股5%。
2015年4月21日，原告以公司盈余分配纠纷为由起诉被告，要求被告向原告分配公司利润。该案审理中，被告向法院提供了股东陈某某、陈某于2015年5月12日分别出具的书面确认函，以此证明被告公司股东会并未作出公司利润分配的决议。该书面确认函内容为：1、确认自2011年1月1日至今，公司因经营发展需要，公司股东会从未作出关于分配利润的决议，对此股东并无异议；2、股东同意不对公司现有未分配利润进行分配。为此，原告认为该两份书面确认函属于股东会决议的范畴，而原告并未经通知参加此次股东会，按照相关法律规定，股东陈某某、陈某所出的决议应当予以撤销。故原告诉至法院，并作如上诉请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据公司法相关规定，股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。公司法的该条规定，系针对在股东会召集程序瑕疵、决议内容违反的情况下对股东权利受到损害之股东的权利救济。本案中，原告所提供的被告在另案中用作证据出示的股东陈某某、陈某出具的书面确认函，从形式及内容看，均不属于股东会决议。被告也确认2015年5月12日公司并未召开股东会，仅仅是股东个人的意思表示。本院认为，原告诉请撤销的股东会决议，并不存在，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王野的全部诉讼请求。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告负担（应于本判决生效之日起7日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范培华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十二条……
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执4208号
申请执行人：黄金华，男，1984年10月23日出生，汉族，住址广东省高州市，
被执行人：张汉全，男，1963年10月25日出生，汉族，住址广西壮族自治区桂平市。下落不明。
权利人黄金华向本院申请执行，本院于2018年2月28日受理并立案，申请执行标的金额12000元，执行费80元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已查封被执行人张汉全名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封上述汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）粤0111执4208号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一八年七月三十一日
书记员 卢书贤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4208号 申请执行人：黄金华，男，1984年10月23日出生，汉族，住址广东省高州市。 被执行人：张汉全，男，1963年10月25日出生，汉族，住址广西壮族自治区桂平市。下落不明。 权利人黄金华向本院申请执行，本院于2018年2月28日受理并立案，申请执行标的金额12000元，执行费80元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已查封被执行人张汉全名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封上述汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执4208号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年七月三十一日 书记员  卢书贤
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2369号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海县王口镇义和村。
负责人陶立党，职务行长。
委托代理人王洪卫，职务静海王口支行客户经理。
被告马忠昇。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被告马忠昇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪卫到庭参加诉讼，被告马忠昇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行诉称，被告马忠昇于2007年4月26日向原告申请贷款一笔，金额10000元，到期日为2008年4月20日，用途为购棉花，合同约定贷款月利率为7.455‰，还息方式按季结息。合同第二条约定：如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.7275计收利息。合同签订后，原告依约向被告马忠昇发放贷款本金10000元。合同期满后，经原告催收，被告于2010年8月7日归还贷款本金500元，尚欠贷款本金9500元及相关利息。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金9500元及截止到2016年3月4日的利息3525元，本息合计13025元，要求逾期利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告马忠昇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年4月26日，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行）与被告马忠昇签订了农户小额信用借款合同。及款合同约定：借款人马忠昇向天津市静海县农村信用合作联社王口信用社借款人民币10000元，借款期限从2007年4月26日起至2008年4月20日止，用途为购棉花，合同约定贷款月利率为7.455‰，还息方式按季结息。合同第二条约定：如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.7275计收利息。合同签订后，原告依约向被告马忠昇发放贷款本金10000元。合同期满后，经原告催收，被告于2010年8月7日归还贷款本金500元。原告于2014年4月5日向被告马忠昇催收，被告马忠昇在贷款催收通知书上签字，但未履行还款义务。截止到2016年3月4日，被告欠原告借款本金9500元、利息3525元，本息合计13025元。
以上事实有农合借字［07］第893号农户小额信用借款合同复印件、借款借据0272356号复印件、津银监复（2010）316号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单及原告当庭陈述为据。
本院认为，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社（已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行）与被告马忠昇签订农户小额信用借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告未履行还款义务，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告马忠昇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马忠昇于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金9500元，给付原告截止到2016年3月4日的利息3525元，本息合计13025元；
二、被告马忠昇给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（按本金9500元）自2016年3月5日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按日万分之3.7275计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告马忠昇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年四月十四日
书 记 员 相法虎
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第02143号
原告：周科培，退休职工。
委托代理人：周诚平。
被告：程百祥，水电工。
原告周科培诉被告程百祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员朱静华适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告周科培及其委托代理人周诚平、被告程百祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周科培诉称：程百祥在2007年4月22日至同年9月7日共欠周科培电缆款75900元，另外单独借款1000元，合计76900元。2008年9月27日，程百祥出具《欠条》，但逾期一直借故拖欠不还。2014年5月1日，程百祥重新出具《欠条》。周科培经多次催讨均未果，为维护其合法权益，依法提起诉讼，要求依法判令被告偿还欠款120163元及以119163为基数自2014年5月份起至起诉之日按月利率1.5%计算的利息33960元，并由被告承担案件受理费。
周科培为支持其诉请的事实和主张，向本院提交如下证据：
1、周科培身份证复印件，证明周科培作为原告的诉讼主体资格；
2、《欠条》2张，证明程百祥所欠周科培电缆款的事实及双方约定的利息情况。
程百祥在庭审中口头辩称：欠周科培电缆款属实；总的欠款为75900元，借款1000元也属实，但该1000元借钱在当年临近春节时已经通过银行转账的方式归还了。至于利息同意按照双方约定的支付，但目前没有偿还能力。
程百祥对其抗辩主张的事实未向本院提交证据。
程百祥对周科培所举证据经质证后均无异议。
本院对周科培所举证据认证如下：因程百祥对周科培所举证据均无异议，且与本案具有关联性，故本院经审查后予以确认。
经审理查明：2007年4月22日至同年9月7日，程百祥在周科培处购买电缆共计75900元。2008年9月27日，程百祥向周科培出具《欠条》，确认自2007年4月22日至同年9月7日共欠周科培电缆款75900元，并承诺于2009年6月30日前分期结清。2009年6月30日，程百祥再次作出书面承诺：2009年底前归还20000元，余款在2010年年底全部归还，在归还期间如未归还，从2009年7月起按月利率1%支付利息。因程百祥未履行承诺，于2014年1月10日又一次对欠款事实签字确认。2014年5月1日，程百祥再次出具《欠条》，确认从2009年7月起至2014年4月止的利息按月利率1%计算即43263元，加上本金75900元，共计119163元，从2014年5月起按每月1.5%累加计息。
另查，周科培借给程百祥1000元，程百祥至今未归还，且程百祥表示愿意在本案中一并处理。
本院认为：程百祥在周科培处购买电缆的事实，程百祥没有异议，故双方之间形成事实买卖合同关系，依法受法律保护。程百祥对自2007年4月22日至同年9月7日共欠周科培电缆款75900元、双方约定自2009年7月起至2014年4月止按月利率1%计付损失即43263元及自2014年5月起以119163元（75900元＋43263元）为基数按月利率1.5%计付损失的事实均予以认可，并愿意按该约定的标准计算周科培的损失，且不违反法律规定，故本院对周科培要求程百祥支付电缆款及按约定支付损失的诉请予以支持。周科培要求程百祥一并归还借款1000元，程百祥予以认可且也同意在本案中一并处理，故本院对周科培要求程百祥归还借款1000元的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程百祥于本判决生效之日起十日内支付原告周科培电缆款及损失共计153123元；
二、被告程百祥于本判决生效之日起十日内归还原告周科培借款1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1664元，由被告程百祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 朱静华
二〇一六年三月八日
书记员 吴丽君
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可能要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终170号
上诉人（一审原告）王祖科，男，1952年8月7日生，汉族。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县水利局，住所地杞县。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人王祖科为与被上诉人杞县水利局劳动争议纠纷一案，于2015年4月16日向河南省杞县人民法院起诉，请求判决杞县水利局向社会保险局为王祖科一次性缴纳15年社会保险金，并支付王祖科从60岁起至本案判决生效之日止的养老保险金；向王祖科支付失业保险金18432元；支付王祖科18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。河南省杞县人民法院作出（2015）杞民初字第913号民事裁定。王祖科不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。王祖科提交了书面证言等证据，用以证明王祖科曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
一审法院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。王祖科要求杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王祖科的起诉。预交的案件受理费10元，一审予以退还。
王祖科上诉称：1、上诉人系被上诉人下级水利站的职工，在《劳动法》颁布实施后，被被上诉人下级水利站无偿退职回家。根据《劳动法》的规定，上诉人有权要求被上诉人购买社会保险、支付劳动补偿金和失业救济金，享受按照同工种退休待遇的权利。一审以上诉人诉及问题是政府遗留问题，不属于人民法院的民事案件受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误；2、上诉人被被上诉人单方解除劳动关系回家后，一年多次找被上诉人及其下属单位水利站负责人，要求解决退休安置养老问题，也多次到相关部门信访反映问题，因此，上诉人提起的仲裁申请和民事诉讼均未超过诉讼时效；3、本案系上诉人对劳动仲裁裁定不服提起的诉讼，上诉人在收到仲裁裁定十五日内提起民事诉讼，符合法律规定；4、一审法院立案及审理期限严重超期，对于庭后提交证据未组织质证，程序严重违法。综上，一审法院审理不重证据，有法不依，与被上诉人和县政府暗中勾结，违法裁判，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，提级审理或指定其他法院进行审理。
杞县水利局答辩称：1、90年代前上诉人与被上诉人之间就不存在劳动关系，90年代初，根据国家政策调整，被上诉人作为水利行政主管的职能部门，负责管理工作，乡镇水利站作为上诉人的用人单位。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、上诉人主张的权利发生时间均发生在10年以上时间，这10年上诉人如何主张权利均没有提供证据，因此劳动仲裁机关认定超出了仲裁时效，其仲裁和诉讼均超过了时效；3、上诉人作为机构改革分流人员，系因政策调整所引起，不是平等主体之间因履行劳动合同过程中产生争议，因此，不属于人民法院民事案件的受案范围；4、上诉人一审庭后提交证据，一审法院组织进行了质证，不存在上诉所称的未经质证问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持一审裁定。
二审期间，上诉人提交以下证据：1、杞县水利局平城管理站公章一枚；2、杞县水利局阳堌管理站印模；3、加盖杞县水利局泥沟管理站印章的支付工资通知两份；4、加盖杞县水利局财务专用章对平城水利站的收款凭证和加盖杞县水利局平城管理站印章的付款凭证；5、加盖杞县水利局印章的打井技术培训班结业证书等。予以证明上诉人工作的水利站系被上诉人水利局的下属单位，且上诉人工资发放系由被上诉人掌控，结业证书证明上诉人是被上诉人使用的工人，经过培训，双方之间为劳动关系。
被上诉人质证认为，1、上诉人提供的公章及付款凭证、工资单应在单位保管，被上诉人档案里查找不到，无法确定证据真伪，即使上述证据为真实的，也只能说明上诉人工作单位为乡镇水利站，而不是被上诉人水利局；2、收款付款凭证，仅能证明水利局向平城水利站拨款，也达不到上诉人的证明目的；3、支付工资通知加盖有乡政府印章和乡镇水利站印章，与被上诉人水利局没有任何关系，进一步说明水利站一直由乡镇政府管理；4、结业证能够证明被上诉人对上诉人就专门业务进行了培训，且结业证显示被培训人员为农民，且工作单位系乡镇水利站，无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间发生的纠纷，是被上诉人杞县水利局等根据上级文件精神和意见，为落实国家政策调整及用工制度改革之后的遗留问题所引起，不是因双方履行劳动合同而引起的纠纷。上诉人要求被上诉人落实身份、待遇的政策性起诉，应由有关部门按照改制政策遗留问题统筹协调解决，该类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 李曼曼
二〇一六年二月二日
书记员 陈艳艳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1231号
原告：周甲。
被告：周乙。
原告周甲为与被告周乙民间借贷纠纷一案，于2010年8月
11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴健适用简易程
序独任审判，于2010年9月8日公开开庭进行了审理。原告周甲
、被告周乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称：2005年7月，被告周乙与楼美琴一起到原
告处，要求原告用自己居住的一套房某向银行抵押贷款，将贷
款得来的钱借给她们，她们每月支付原告500元好处费，银行
的按揭款由她们支付。当时原告听信了她们，将自己的住房抵
押，借得人民币26万元，全部由她二人拿走。当时她们各出具
了一张借条给原告，每月支付500元给原告共六个月，银行按
揭也支付了六个月。现要求被告周乙归还原告借款人民币13.2
万元，支付利息2219元、违约金2万元，共计154219元；本案
诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告周甲向本院提供了下列证据：
1、2005年7月13日借条一份，证明被告周乙向原告借款
的事实。
2、2009年10月9日借条一份，证明被告周乙还欠原告13
万元未归还。被告周乙答辩称：原告贷款后，每月被告与楼美琴各支
付原告500元，另有2500元还给银行。后原告出事坐牢，被告
没有再支付她钱，原告出狱后，被告给了原告1000元，并重新
出具了借款13万元的借条，借款被告是认可的。被告是低保户
，现在每月只能归还300元。等被告退休了，可以多还一些。
被告周乙未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证，认
证如下：对原告提供的证据，被告周乙对证据1的真实性、合
法性、关联性均无异议，认可是本人出具，本院予以确认。被
告周乙对证据2的真实性、合法性没有异议，认可借条是本人
出具的，当时原告刚刚出狱，考虑到借款时间较长，利息也有
不少，之前给原告每月500元和归还银行贷款部分都算了，重
新确认借款金额为13万元。出具借条时，被告当场还给原告10
00元，应予扣除。本院认为，被告周乙对证据2的真实性、合
法性没有异议，本院对被告周乙以小芳名义于2009年10月9日
出具借条的事实予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件
事实如下：
2005年7月13日，被告周乙向原告周甲借款132000元，被
告周乙出具给原告周甲借条一份，言明向周甲借款132000元，
是周甲用房某抵押向银行贷款的，每月交银行的费用和楼美琴
各承担一半，直至银行贷款还清为止等内容。在被告周乙归还
银行6个月的贷款和支付原告6个月的费用后，被告周乙停止付
款。2009年10月9日，被告周乙以小芳名义向原告周甲出具借130000元的借条，当天，被告周乙归还原告周甲1000元。原告
周甲于2010年8月11日诉至本院，要求依法解决。审理中，原
告同意扣除被告归还的1000元。
本院认为，根据被告周乙向原告周甲出具的两份借条，
能够认定原、被告之间存在民间借贷关系。截止2009年10月9
日，被告周乙应归还原告周甲的借款为130000元，因被告周乙
要求扣除当天支付的1000元还款，原告亦同意，故本院认定被
告周乙应归还原告周甲的借款为129000元，现原告要求被告归
还借款132000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被
告支付利息和违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告周乙应于本判决生效之日起十日内归还原告周甲借
款人民币129000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费3384元，按实收取1692元，由被告负担1
692元，退回原告1692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费3384元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖
滨分理处）。
审判员 吴健
二〇一〇年九月三十日
书记员 王燕
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1231号原告：周小凤。被告：周惠芳。原告周小凤为与被告周惠芳民间借贷纠纷一案，于2010年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴健适用简易程序独任审判，于2010年9月8日公开开庭进行了审理。原告周小凤、被告周惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小凤诉称：2005年7月，被告周惠芳与楼美琴一起到原告处，要求原告用自己居住的一套房子向银行抵押贷款，将贷款得来的钱借给她们，她们每月支付原告500元好处费，银行的按揭款由她们支付。当时原告听信了她们，将自己的住房抵押，借得人民币26万元，全部由她二人拿走。当时她们各出具了一张借条给原告，每月支付500元给原告共六个月，银行按揭也支付了六个月。现要求被告周惠芳归还原告借款人民币13.2万元，支付利息2219元、违约金2万元，共计154219元；本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告周小凤向本院提供了下列证据：1、2005年7月13日借条一份，证明被告周惠芳向原告借款的事实。2、2009年10月9日借条一份，证明被告周惠芳还欠原告13万元未归还。被告周惠芳答辩称：原告贷款后，每月被告与楼美琴各支付原告500元，另有2500元还给银行。后原告出事坐牢，被告没有再支付她钱，原告出狱后，被告给了原告1000元，并重新出具了借款13万元的借条，借款被告是认可的。被告是低保户，现在每月只能归还300元。等被告退休了，可以多还一些。被告周惠芳未向本院提供证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证，认证如下：对原告提供的证据，被告周惠芳对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，认可是本人出具，本院予以确认。被告周惠芳对证据2的真实性、合法性没有异议，认可借条是本人出具的，当时原告刚刚出狱，考虑到借款时间较长，利息也有不少，之前给原告每月500元和归还银行贷款部分都算了，重新确认借款金额为13万元。出具借条时，被告当场还给原告1000元，应予扣除。本院认为，被告周惠芳对证据2的真实性、合法性没有异议，本院对被告周惠芳以小芳名义于2009年10月9日出具借条的事实予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2005年7月13日，被告周惠芳向原告周小凤借款132000元，被告周惠芳出具给原告周小凤借条一份，言明向周小凤借款132000元，是周小凤用房子抵押向银行贷款的，每月交银行的费用和楼美琴各承担一半，直至银行贷款还清为止等内容。在被告周惠芳归还银行6个月的贷款和支付原告6个月的费用后，被告周惠芳停止付款。2009年10月9日，被告周惠芳以小芳名义向原告周小凤出具借130000元的借条，当天，被告周惠芳归还原告周小凤1000元。原告周小凤于2010年8月11日诉至本院，要求依法解决。审理中，原告同意扣除被告归还的1000元。本院认为，根据被告周惠芳向原告周小凤出具的两份借条，能够认定原、被告之间存在民间借贷关系。截止2009年10月9日，被告周惠芳应归还原告周小凤的借款为130000元，因被告周惠芳要求扣除当天支付的1000元还款，原告亦同意，故本院认定被告周惠芳应归还原告周小凤的借款为129000元，现原告要求被告归还借款132000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告支付利息和违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：被告周惠芳应于本判决生效之日起十日内归还原告周小凤借款人民币129000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费3384元，按实收取1692元，由被告负担1692元，退回原告1692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3384元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员  吴健二〇一〇年九月三十日书记员  王燕
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟牟刑初字第191号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人陶某甲，曾用名陶俊泽，无业。2015年6月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕，现羁押于烟台市牟平区看守所。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）198号起诉书指控被告人陶某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陶某甲于2015年2月16日至28日间份，在其位于烟台市牟平区龙泉镇埠后疃村的住处，先后三次容留吕某、王某、唐某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、王某、唐某、高某、陶某乙的证言、书证公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、破案经过、现场检测报告书、人口信息、搜查笔录、辨认笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲容留他人吸食甲基苯丙胺的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陶某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月16日起至2016年1月15日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初进伟
二〇一五年十一月三日
书记员 周 航
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第362号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人褚某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人田虹，浙江共业律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人褚某犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人褚某及其辩护人田虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日上午9时30分许，被告人褚某经事先电话联系，至宁波市东钱湖镇悦庄酒店门口，将两小包用餐巾纸包裹的冰毒（共计净重1.6979克）以人民币700元价格贩卖给袁某，交易完成后被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、楼某的证言，扣押决定书，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，毒品移交清单，称重记录及照片，通话手机照片，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人褚某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人褚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年9月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、涉案毒品1.6979克及手机1部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一五年二月十三日
书记员 孙琦
四川省隆昌市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）川1028执14号
练贤英、王琦玉、隆昌县宏盛汽车销售服务有限公司：
本院受理申请执行人练贤英、王琦玉申请强制执行被执行人隆昌县宏盛汽车销售服务有限公司交通事故责任纠纷一案，现被执行人隆昌县宏盛汽车销售服务有限公司已经自动履行了全部的给付义务，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知于你，以供核实之用。
特此通知
二〇一八年一月十一日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第632号
原告：韩某，农民。
委托代理人：马慧。
被告：朱某，农民。
委托代理人：刘亮，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人：张娜，山东恒志远律师事务所律师。
原告韩某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人马慧、被告朱某及其委托代理人刘亮、张娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1998年11月5日生女儿朱某，2006年生儿子朱某。由于婚前认识时间短，婚后发现双方性格差异较大，常因家庭琐事争吵，未建立起夫妻感情。更有甚者，被告生性多疑，常无端猜疑原告。原告稍加辩解，便召来一顿毒打。2014年1月，被告无故殴打原告，致原告身体受伤。原告无奈回娘家居住至今。原被告夫妻感情确已破裂，请求法院判令原被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称：原告所诉与事实不符。原被告于××××年××月××日登记结婚，至今已经17年，期间双方建立了深厚的夫妻感情，且有一儿一女需共同抚养。生活中，两人因琐事争吵是难免的，并没有达到夫妻感情确已破裂的程度。故被告不同意离婚。
经审理查明：1992年10月份，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1998年11月5日生一女孩，取名朱某，2006年10月6日生一男孩，取名朱某。婚后双方偶因家庭琐事产生矛盾。2014年1月份，原被告又因家庭问题产生矛盾，被告回娘家居住至今。2014年3月24日，原告诉至法院要求与被告离婚。以上事实由原被告婚姻登记证明一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原被告婚前基础尚可，婚后共同生活近十七年，且生育一双儿女，应视为双方建立起了良好的夫妻感情。生活中，双方虽偶因家务事发生矛盾，但只要双方相互信任，以诚相待，多交流，多沟通，妥善处理家庭中遇到的问题，念及儿女的健康成长，和好是可能的。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告朱某离婚。案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
代理审判员 赵兴剑
人民陪审员 毛桂圣
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 然
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第419号
原告：闫立纪，男，1946年10月12日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市政府投资建设项目管理中心，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：付广冬，该中心主任。
本院受理原告闫立纪诉被告吉林市政府投资建设项目管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经审查，拆迁房屋的所在地在吉林市丰满区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故我院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对原告闫立纪诉被告吉林市政府投资建设项目管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案移送吉林市丰满区人民法院审理。
审 判 长 刘少华
审 判 员 徐 锐
代理审判员 周梁玉
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 张译方
浙江省乐某市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第617号
原告：叶某某。
委托代理人：郑某某。
被告：乐清市××汽车服务有限公司。住所地：乐清市
××镇××号。
法定代表人：金某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：何某某。
原告叶某某与被告乐清市××汽车服务有限公司民间借
贷纠纷一案，本院于2010年8月16日立案受理。依法由审判员
杨士威适用简易程序于2010年9月9日公开开庭审理了本案。原
告叶某某的委托代理人郑某某、被告乐清市××汽车服务有限
公司的委托代理人陈某某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告叶某某起诉称：2001年11月7日，被告乐清市××汽
车服务有限公司以资金周转需要，向原告借去人民币796000元
，约定月息1%，并向原告出具了盖有其公司财务章的收款收据
一张。后双方于2009年6月24日达成还款协议书，约定该款分
三期支付，第一期于2009年11月25日还款40万元，第二期于20
10年6月30日还款20万元，剩余本金及利息于2010年11月25日
全部归还。但被告未按约支付，至今分文未还。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告乐清市××汽车服务有限公司
偿还原告借款本金796000元及利息（从2009年4月1日起至至判
决确定支付之日止按月息1%计算）。2、本案诉讼费用由被告
承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告的居某身份证复印件、被告企业法人营业执照，
以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2009年4月1日的收款收据，以证明被告在2009年4月1
日向原告借款796000元及约定借款月息1%的事实。
3、还款协议书，以证明原、被告曾某某还款协议的事实
。
被告乐清市××汽车服务有限公司未作书面答辩。在庭
审中口头答辩称对原告诉讼请求及借款金额无异议。在举证期
限内未提供证据。
对原告提供的证据1，2被告对其真实性无异议，本院对
原告提供的证据1、2的真实性予以确认。
经审理本院认定：2009年4月1日，被告乐清市××汽车
服务有限公司向原告叶某某借款人民币796000元，约定借款月
息1%。为此，被告向原告出具收款收据一张。2009年6月24日
，原、被告双方达成还款协议书一份，该协议书约定：2009年
4月1日，被告向原告借款现金人民币796000元，利息按1分（
即月利率1%）计算。款分三期支付，第一期定于2009年11月25
日归还本金40万元，第二期定于2010年6月30日归还本金20万
元，剩欠部分本金及利息按实计算，定于2010年11月25日归还完毕，其中利息不再重复计算。此后，虽经原告多次催讨，但
被告未履行付款义务。
本院认为：被告乐清市××汽车服务有限公司向原告叶
某某借款，原、被告之间的债权债务关系依法成立。本案借贷
双方约定的借款月息1分（即月利率1%），符合《最高人民法
院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条中有关民间
借贷利率的规定，受法律保护。被告未按约付款，以自己的行
为表明不履行合同义务的，原告有权在履行期限届满之前要求
其承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金796000元
及相应利息（从2009年4月1日起按月利率1%计算）的诉讼请求
，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零八条的规定
，判决如下：
被告乐清市××汽车服务有限公司应在本判决生效后五
日内偿还原告叶某某借款本金796000元及利息（以本金796000
元从2009年4月1日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日
止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告乐清市×
×汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一〇年十月二十二日
书记员 张 弛
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2006号
原告陈利利，男，1969年10月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告吴忠键，男，1979年1月26日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
原告陈利利诉被告吴忠键民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利利到庭参加诉讼，被告吴忠键经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利利诉称：原告通过其侄儿认识被告。2013年9月间，被告以经营生意缺资为由向原告借款人民币185000元，口头约定月利率按2%计付，并付息至当年年底。当时，原告考虑到被告暂时周转资金，未要求被告出具借据。2014年4月15日，被告向原告出具借条，对上述债务予以确认。嗣后，原告多次催讨，被告却以种种理由推拖，至今分文未还。为此，请求判令被告归还借款185000元及利息（自2014年4月16日起至还清欠款之日止按月利率2%计算），本案诉讼受理费由被告负担。
被告吴忠键未作答辩。
经审理查明：2014年4月15日，被告向原告出具一张借条，内容为“兹向陈利利借人民币壹拾捌万伍仟元”。双方对借款利息、还款期限未作书面约定。借款至今分文未还。
上述事实，有原告提供的借条、原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款185000元有原告提供的借条为证，本院予以确认。原告的诉请被告偿还借款本金185000元，于法有据，本院予以支持。双方对利息未作书面约定，依法应视为不支付利息，原告主张按月利率2%计息，依据不足，不予支持。但从起诉之日起，可依法按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合法同》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠键应于本判决生效之日起十日内归还原告陈利利借款人民币185000元及利息（自2015年8月12日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈利利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4963元，减半收取2481.5元，由原告陈利利负担481.5元，被告吴忠键负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一五年十月十日
书记员 陈珊珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合法同》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第8号
原告郝某某，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县。
被告张某某，女，1986年3月12日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
本院在审理原告郝某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 郝文国
二〇一四年一月十四日
书记员 张志国
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行初158号
原告韩树恒，男，1944年12月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人韩建军（韩树恒之女），1970年11月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人刘新生，天津文木律师事务所律师。
原告韩树文，男，1956年4月10日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人刘新生，天津文木律师事务所律师。
原告韩颖，女，1974年11月21日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人孙建起，男，1952年10月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人刘新生，天津文木律师事务所律师。
被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人刘志强，区长。
委托代理人牛育津，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张蓓，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
原告韩树恒、韩树文、韩颖不服被告天津市河北区人民政府政府信息公开，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月24日立案后，于2016年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告韩树恒的委托代理人韩建军、刘新生，原告韩树文及委托代理人刘新生，原告韩颖的委托代理人孙建起、刘新生，被告天津市河北区人民政府的委托代理人牛育津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市河北区人民政府于2016年6月30日作出编号：Hbqzfxxgk16028《信息不存在告知书》，告知原告韩树恒、韩树文、韩颖：2016年6月27日收到您以邮寄形式提交的申请，内容为“对河北区增产道24段7排133号房屋使用人韩树玲、7排134号使用人韩树泉、7排134增号使用人杨桂起房屋安置中，对此房承租人韩锦祥的承租证予以信息公开”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，您申请的政府信息不存在。
原告韩树恒、韩树文、韩颖诉称，河北区增产道24段7排133号、134号、134增号三处企业产房屋，实际承租人是原告父亲韩锦祥。该诉争房从未办理过变更承租手续，应该还在韩锦祥名下。2016年5月4日，河北区棚户区改造房屋征收现场办公室发布公告，列举王串场24段7排133号、134号、134增号三处企业产房屋使用人是韩淑玲、韩树泉及杨桂起，并规定相关权利人在60日内持合法有效证件主张权利。原告知晓后，马上到现场主张该房屋有纠纷，要求出示韩树泉等三人办理房屋征收的有效证件，同时原告拿出父亲韩锦祥的承租证明，但被告不给原告出示韩树泉等三人的相关证明。原告无奈，遂请求被告依法将河北区增产道24段7排133号、134号、134增号使用人韩树玲、韩树泉、杨桂起在房屋安置中对韩锦祥的承租证向原告予以公开。被告2016年6月30日答复：经审查，您申请的政府信息不存在。请求本院依法撤销被告作出的编号：Hbqzfxxgk16028《信息不存在告知书》，判令被告向原告公开河北区24段7排133号、134号、134增号三处企业产（韩锦祥名下）的书面信息。
原告向本院提供了如下证据：
1.河北区棚户区改造房屋征收现场办公室公告，证明被告将韩锦祥承租的三处房屋拆迁安置给了韩树玲、韩树泉及杨桂起，侵害了原告的合法权益。
2.韩锦祥、贾德青的死亡注销户口人员户籍登记情况证明表，证明原承租人的死亡时间，原承租人生前所承租的房屋与本案诉争房屋属于同一房屋。
3.《信息不存在告知书》，证明原告起诉的依据。
4.韩树静的干部履历表；
5.户口本；
证据4－5证明原告的家庭成员情况。
被告天津市河北区人民政府辩称，原告于2016年6月27日向被告申请公开“对河北区增产道24段7排133号房屋使用人韩树玲、7排134号使用人韩树泉、7排134增号使用人杨桂起房屋安置中，对此房承租人韩锦祥的承租证予以信息公开”。经查，河北区增产道24段7排133号、134号、134增号使用人韩树玲、韩树泉、杨桂起所居住的房屋均未向征收部门提供韩锦祥的承租证，被告也未获取到上述承租证，故上述承租证信息并不存在。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，于2016年6月30日向原告作出编号：Hbqzfxxgk16028《信息不存在告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据及法律依据：
1.河北区政府信息依申请公开申请表；
2.信息公开申请书；
证据1－2证明原告申请信息公开的时间和内容。
3.《信息不存在告知书》；
4.邮寄送达凭证；
证据3－4证明告知的内容及送达时间。
5.《中华人民共和国政府信息公开条例》，系被告作出《信息不存在告知书》适用的法律依据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、4均无异议；对证据3提出异议，认为原告申请的信息应该存在；原告对被告适用的法律依据提出异议，认为适用法律错误。
被告对原告提供的证据3无异议；对证据1、2、4、5提出异议，认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-4及原告提供的证据3客观真实、合法有效，且与本案具有关联性，本院应予采信。被告提供的证据5系法律依据，适用于本案。原告所举证据1、2、4、5与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告韩树恒、韩树文、韩颖于2016年6月23日以邮寄的方式向被告天津市河北区人民政府提出政府信息公开申请，要求“对河北区增产道24段7排133号房屋使用人韩树玲、7排134号使用人韩树泉、7排134增号使用人杨桂起房屋安置中，对此房承租人韩锦祥的承租证予以信息公开”。被告受理原告申请后，于2016年6月30日作出编号：Hbqzfxxgk16028《信息不存在告知书》，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，您申请的政府信息不存在”，并以邮寄方式送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告天津市河北区人民政府具有政府信息公开的主体资格和职权。被告天津市河北区人民政府收到原告韩树恒、韩树文、韩颖的信息公开申请后，经审查，原告申请公开的政府信息不存在。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，在规定期限内，向原告作出编号：Hbqzfxxgk16028《信息不存在告知书》，并送达原告。被告对原告作出的《信息不存在告知书》事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告韩树恒、韩树文、韩颖的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩树恒、韩树文、韩颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
人民陪审员 李三群
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项：
有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第752号
原告建德市城兴城防工程建设有限公司。
法定代表人吴小龙。
被告蒋烈富。
被告余肖娥。
被告蒋京峰。
本院在审理原告建德市城兴城防工程建设有限公司与被告蒋烈富、余肖娥、蒋京峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告建德市城兴城防工程建设有限公司以双方纠纷已解决为由，于2014年8月30日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋烈富、余肖娥、蒋京峰的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市城兴城防工程建设有限公司撤回对被告蒋烈富、余肖娥、蒋京峰的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币50元，由原告建德市城兴城防工程建设有限公司负担。
审判员 赖剑韵
二〇一四年九月一日
书记员 刘爱萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第11594号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告袁桂峰，男，1968年7月10日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告袁桂峰信用卡纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员童飞担任审判长，与助理审判员韩永飞、郝思聪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告袁桂峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告袁桂峰于2011年8月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年1月1日透支人民币本息合计115199.66元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告袁桂峰返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2015年1月1日的透支款人民币115199.66元，及上述欠款自2015年1月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、袁桂峰身份证复印件。
被告袁桂峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告袁桂峰未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、袁桂峰身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年7月24日，袁桂峰向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（袁桂峰）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就袁桂峰向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：袁桂峰保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解袁桂峰有关资信、财产和其他有关方面的情况；袁桂峰在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同袁桂峰已收到。袁桂峰不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；袁桂峰除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。袁桂峰在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。袁桂峰使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。袁桂峰可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。袁桂峰按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。袁桂峰未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。袁桂峰连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。袁桂峰超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因袁桂峰在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，袁桂峰应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对袁桂峰不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从袁桂峰账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；袁桂峰应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；袁桂峰在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由袁桂峰承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付袁桂峰使用。截至2015年1月1日，袁桂峰因透支产生的应付人民币透支款115199.66元。
本院认为：袁桂峰与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。袁桂峰与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。袁桂峰自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。袁桂峰在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。袁桂峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向袁桂峰催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求袁桂峰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁桂峰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年一月一日的欠款人民币十一万五千一百九十九元六角六分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年一月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告袁桂峰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百零四元，由被告袁桂峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 郝思聪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵 月
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7016号
原告陈建发，住晋江市。
委托代理人李爱华，福建佳汇律师事务所律师。
被告林锭，住晋江市。
原告陈建发与被告林锭民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李爱华，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，被告因需向其借款15万元，并出具借据一份交其收执。现经其催讨未果，请求判令被告立即返还借款15万元并支付逾期还款利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
被告辩称，其并不认识原告，其因建材生意之需向赖文亮借款，其虽没有与赖文亮之间的借据，但其每月均有支付利息给赖文亮。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.身份证两份，来源于晋江市公安局，拟证明其与被告的诉讼主体资格；2.借据一份，来源于被告出具交其收执，拟证明被告于2013年8月6日向其借款15万元的事实。
被告对原告提交的证据质证认为，对证据1三性均无异议；对证据2真实性无异议，借据为其书写并签字的，但该借据系其出具给赖文亮的。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的两组证据，形式来源合法，内容客观明确，可以证实本案的基本事实，故对该两组证据的证明力均依法予以确认。被告未能提交证据证明其系向他人借款，故应当承担举证不能的不利法律后果。
经庭审举证并分析认证，对本案事实可作如下认定：
2013年8月6日，被告林锭出具借据一份交原告陈建发收执，该借据载明被告向原告借款15万元，但未约定还款时间及利息计算方式。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因借贷双方未约定还款期限和借款利息，该借款属不定期无息借贷关系，故原告可随时向被告主张还款，原告请求被告返还尚欠借款15万元，于法有据，应以支持。因原告未能举证证实何时向被告催讨，故可以起诉之日为催讨之日，原告请求被告支付的逾期还款利息可在自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算的范围内予以支持。被告辩解其系向他人借款，但未能提交相关证据予以证明，本院对其该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林锭应于本判决生效之日起七日内返还原告陈建发借款15万元并支付逾期还款利息（自2014年9月10日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告林锭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨人从
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4947号
原告：深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
被告:张庆芝。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告张庆芝物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年七月十八日
书记员 �任凭
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保194号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：王慧娟，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王慧娟的存款40000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年四月十四日
书记员 刘彩云
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初657号
原告江炯炯，男，生于1991年11月18日，汉族，居民，住云南省昆明市。
委托代理人胡浩，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告卢禄，男，生于1987年8月2日，汉族，住济南市。
原告江炯炯与被告卢禄车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯建独任审判，公开开庭进行了审理。原告江炯炯及其委托代理人胡浩到庭参加了诉讼，被告卢禄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江炯炯诉称，被告卢禄是原告在业余球队泉城新星联足球俱乐部认识的，被告在球队使用杜元一这个名字。2015年10月28日，被告卢禄以杜源一这个名字向原告借车（鲁A575**）并签署借车协议。在2015年10月29日，被告违反协议，将原告的车给被告妻子驾驶后撞坏，造成车辆前保险杠、右前叶子板、右前车门、右后车门、右反光镜损坏。被告于2015年10月30日早上将车辆还回原告处，后以家里有事为借口让我自行去4S店修车，并承诺修完后将全部修车款及原告的误工费、借车时答应给原告的交通费一并给原告。于是原告自行去当地4S店修理，并垫付了全部修车款。但之后被告以各种理由拖延还款，至今分文未付。在原告向被告追偿期间，被告多次骗原告到某处找他拿钱，原告向单位请假到被告说的地方后，被告又以各种理由不出现，且经常拒接电话。因修车和找被�要钱，造成了被告四次请假误工。此次事故中，造成原告的车整个右车身和前保险杠进行了大面积的喷漆，和钣金整形，因原告的车是马自达加钱特有特有混动红颜色，做完喷漆后，在阳光下有明显的色差，光泽度等也大打折扣。且原告的车是刚买半年的新车，经咨询4S店，此车在后期的买卖交易中会产生额外的贬值。被告卢禄以假身份信息骗取原告的信任，将原告买了不到半年的新车借给被告，被告将车辆违约使用并造成损坏，且一直不承担原告的损失，故原告诉至法院，请求1、判决被告偿还原告修车欠款2706元；2、判决被告赔偿原告新车折损1000元；3、判决被告承担误工费600元；4、判决被告偿还约定借车期间给原告的交通费200元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告卢禄未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2015年10月28日�原告江炯炯作为甲方与杜源一作为乙方签订车辆外借协议一份。双方约定：1、甲方同意将自用马自达昂科塞拉（车型）鲁A575**（车号）借给乙方使用，甲方为车辆所有者，乙方为甲方朋友，车辆属借用。2、借用时间为2015年10月28日19时到2015年10月29日22时止。8、乙方归还车辆时，应保证车辆的车况状态良好，确保正常使用，造成损坏的应给予维修或赔偿。后原告将车辆交付杜源一使用，杜源一于2015年10月30日上午将车辆归还原告。原告发现车辆受损后，到4S店进行修理，共计花费修理费2706元。原告江炯炯为要求被告卢禄向其支付修理费、新车折损费、误工费及交通费诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告江炯炯主张，《车辆外借协议》中的乙方杜源一、原告诉状中陈述的杜元一与本案被告卢禄系同一人，对此提交微信聊天记录一宗、短信聊天记录一宗、中国联合网络通信有限公司山东省分公司统一业务收据原件一份、户籍证明信一份。1、关于微信聊天记录，微信号为lufahai8524（昵称为＿Yes，IDo﹥。、电话号码为1307534****）在与原告进行微信聊天时，承认自己姓名为卢禄，手机号码为1305734****，且亦承认与原告签订车辆外借协议，车辆受损事实及同意赔偿原告相应款项的事实；2、关于短信聊天记录，在手机号码1307534****与原告江炯炯的短信聊天记录中，亦涉及了该机主与原告因借车产生的赔偿问题；3、关于中国联合网络通信有限公司山东省分公司统一业务收据原件一份，系原告江炯炯为证实手机号码1307534****的机主姓名为本案被告卢禄，向该手机号码中存入10元话费，该收据中载明的手机号码1307534****的客户名称为卢禄；4、关于被告卢禄的户籍证明信，该证明信中的照片与原告提交的微信号lufahai8524中的上传的若干�片可证明系同一人。综上，《车辆外借协议》中的乙方杜源一、原告诉状中陈述的杜元一与本案被告卢禄系同一人。
本院所确认的上述事实，有原告江炯炯提交的《车辆外借协议》、微信聊天记录一宗、短信聊天记录一宗、中国联合网络通信有限公司山东省分公司统一业务收据原件一份、户籍信息、车用汽油发票一份及原告江炯炯陈述笔录等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。被告卢禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩和质证等诉讼权利的放弃。原告提交的微信聊天记录一宗、短信聊天记录一宗、中国联合网络通信有限公司山东省分公司统一业务收据原件一份、户籍信息可证实1、《车辆外借协议》中的乙方杜源一、原告诉状中陈述的杜元一与本案被告卢禄系同一人；2、原、被告签订的《车辆外借协议》系双方真实意思表示，合法有效；3、被告卢禄在租赁车辆期间将租赁车辆损坏；4、原告江炯炯为维修损坏车辆交由4S店修理并花费相应修理费等费用。
关于原告江炯炯主张的维修费，原告江炯炯提交增值税普通发票两份，用于证实其因修理涉案租赁车辆花费2706元，对此本院予以确认，故对于原告要求被告向其支付维修费2706元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告江炯炯主张的新车折损费1000元，因原告江炯炯未提交相应证据证实涉案车辆因损坏产生的折损情况，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。关于原告江炯炯主张的误工费600元，虽原告主张其月工资底薪为3000元，每月工作20天，日工资为150元，且为了向被告催要欠款，共计请假误工四次，但其未提交相应证据证明其工资收入及请假次数情况，故对于原告江炯炯该项诉讼�求，本院不予支持。关于原告主张的交通费200元，原告提交93号车用汽油发票一张，金额为112.6元，因原告未提交证据证实其向被告催要欠款的次数等情况，本院酌情调整由被告向原告支付交通费100元。因被告卢禄未到庭参加诉讼致使本案调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢禄于本判决生效之日起十日内向原告江炯炯支付车辆维修费2706元；
二、由被告卢禄于本判决生效之日起十日内向原告江炯炯支付交通费100元；
三、驳回原告江炯炯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告卢禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯建
二〇一六年四月十四日
书记员 葛浩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民特15号
申请人：冉启红，女，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：李友清，女，住四川省德阳市旌阳区。
代理人：冉启春（系被申请人李友清的儿子），住四川省绵竹市汉旺镇。
申请人冉启红申请宣告被申请人李友清无民事行为能力一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
冉启红称，被申请人与申请人为母女关系，被申请人李友清于2014年因糖尿病突然晕倒摔伤，2015年出现脑梗、偏瘫，生活无法自理。被申请人子女于2018年5月30日委托四川求实司法鉴定所对其进行民事行为能力鉴定，鉴定结果为“被鉴定人李友清无民事行为能力”。故申请：1.宣告被申请人李友清为无民事行为能力人；2.指定申请人冉启红担任被申请人李友清的监护人。
冉启春称，代理人系被申请人的儿子，被申请人父母、配偶已去世，只有三个子女。代理人清楚被申请人的情况，申请人所述属实，同意申请人担任被申请人的监护人。
经审理查明：被申请人李友清，女，住四川省德阳市旌阳区。被申请人李友清与申请人冉启红系母女关系。被申请人李友清于2014年6月晕倒摔伤，2015年出现脑梗、偏瘫，日常生活不能自理，不认识家人，不能安排家务事，大小便不能自理。2017年1月10日，因“右侧肢体乏力，情绪低落6月”在德阳市人民医院住院治疗，神经专科查体：神清，问之不答，可遵指令完成部分动作，高级智能活动检查不配合。出院诊断：卒中后抑郁；脑梗塞后遗症、混合型失语；2型糖尿病等。2018年5月30日四川求实司法鉴定所对李友清的民事行为能力进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李友清目前无民事行为能力。
上述事实，有申请人与被申请人代理人的陈述、身份证、户口本、亲属关系证明、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，被申请人李友清患病治疗后，经四川求实司法鉴定所鉴定，评定为无民事行为能力。申请人请求担任被申请人的监护人，被申请人的代理人对此也无异议。故本院对申请人提出的宣告被申请人为无民事行为能力人并担任被申请人监护人的请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、李友清为无民事行为能力人；
二、指定冉启红为李友清的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨 莉
二〇一八年六月四日
法官助理 白一乐
书 记 员 杨玉苗
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民二初字第00375号
原告璩有富，男，1968年1月1日出生。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
被告刘公社，男，1958年9月25日出生。
被告璩保忠，男，1966年7月19日出生。
被告胡金强，男，1960年10月29日出生。
本院于2013年10月9日立案受理了原告璩有富诉被告刘公社、璩保忠、胡金强、胡法琴、杨新胜、陈收成、尚银平、杜连芬提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，审理过程中原告撤回了对被告胡法琴、杨新胜、陈收成、尚银平、杜连芬的起诉，本院依法另行裁定予以准许。原告璩有富的委托代理人田新功到庭参加了诉讼，被告刘公社、璩保忠、胡金强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告璩有富诉称，2010年2月2日，被告璩保忠找到原告，让原告到他和被告刘公社负责经营的孟州市永固新型建材厂干活，约定每天每班50元。2月8日晚9点30分许，原告在操作砖机时被机械轧伤左足趾，当即出现左足趾疼痛，流血不止等症状，被120车送往孟州市人民医院，诊断为左足挤压伤并第3、4趾近节趾骨骨折。经该院行“左足外伤清创缝合术后”于2010年2月13日好转出院。医嘱：1、加强营养、注意休息，按时换药拆线；2、建议休息三个月；3、如有不适，随时来诊。原告住院期间的医疗费二被告已支付，但对于其他费用协商不成。建材厂的登记业主为胡金强。故诉至法院，要求判令：1、三被告承担连带责任赔偿原告护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计46235.36元；2、三被告承担诉讼费用。
被告刘公社、璩保忠、胡金强未在法定期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期间内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、原告与被告璩保忠、刘公社谈话的录音光盘，证明原告在受被告璩保忠、刘公社雇佣期间，在从事雇佣活动中受伤；2、个人独资企业变更登记申请书及转让协议书、私营企业基本注册信息查询单，证明2009年9月18日到2010年6月7日期间登记业主为胡金强；3、合伙协议书、孟州市人民法院庭审笔录16页，证明被告陈收成、杨新胜、杜莲芬、胡法芹、尚银平为合伙人，后胡金强出30万元入股；4、孟州市人民法院（2010）孟民初字第732号判决书、（2012）焦民二终字第25号民事裁定书，证明璩有富在2010年5月26日提起诉讼，不超诉讼时效；5、孟州市人民医院病历，证明原告受伤后住院治疗情况，住院5天，护理一人，建议休息三个月；6、焦作正道法医临床司法鉴定所司法鉴定书，证明原告的伤情构成九级伤残，鉴定费500元。三被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年2月2日，被告璩保忠找到原告璩有富让其到孟州市永固新型建材厂干活，并约定付给原告每日工资50元。同年2月8日晚9时30分许，原告在操作砖机时被机械轧伤左足趾，之后被送往孟州市人民医院治疗，诊断为左足挤压伤并第3—4趾近节趾骨骨折。原告共住院5天，期间陪护1人，出院时医嘱建议休息三个月。原告住院期间的医药费由被告璩保忠予以结算和支付。出院后，因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告于2010年5月26日起诉至本院，本院于2011年8月13日作出（2010）孟民初字第732号民事判决书，被告刘公社、璩保忠不服，上诉至焦作市中级人民法院，审理过程中璩有富撤回一审起诉，刘公社、璩保忠撤回上诉，焦作市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）焦民二终字第25号民事裁定书，准许璩有富撤回一审起诉，刘公社、璩保忠撤回上诉。依原告的申请，本院委托焦作正道法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，结论为9级伤残，原告支付了鉴定费500元。另查明，2009年3月30日，陈收成、杨新胜、杜莲芬、胡法芹、尚银平签订合伙协议，合伙经营孟州市永固新型建材厂，聘用李玉芬为法定代表人，该厂登记为个人独资企业，后被告胡金强投资入股该厂，2009年9月18日，工商局档案中该厂投资人由李玉芬变更为胡金强；2010年6月7日，工商局档案中显示该厂投资人由胡金强变更为杜连芬。2010年2月2日至2月21日，孟州市永固新型建材厂由被告刘公社、璩保忠负责经营，工人由该二人召入，工作内容由二被告安排。以上即为本案事实。
本院认为，本案原告受伤的事故发生时，孟州市永固新型建材厂由被告刘公社、璩保忠负责经营，工人由该二人召入，工作内容由该二被告安排，故认定本案事故发生时，被告刘公社、璩保忠应为孟州市永固新型建材厂的实际经营人和负责人，原告与被告刘公社、璩保忠之间形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动中受到的伤害，应由被告刘公社、璩保忠作为雇主承担赔偿责任。原告受伤时，孟州市永固新型建材厂登记的投资人为被告胡金强，登记业主与实际经营人不一致，被告胡金强应与被告刘公社、璩保忠承担连带赔偿责任，故原告要求三被告互负连带责任赔偿其合理损失的请求，于法有据，本院予以支持。原告的合理损失为：误工费3734.52元（13631元÷365天×100天），因原告未提供因伤残持续误工的证据，原告要求误工费计算至定残之日，本院不予支持，结合原告的伤情、住院天数和出院时医嘱的休息时间，本院认为原告的误工时间为100日较为合理；护理费186.73元（13631元÷365天×5天）；住院伙食补助费100元（20元×5天）；营养费50元（10元×5天）；残疾赔偿金19227.8元（4806.95元×20年×20%）；鉴定费500元；结合原告的伤残程度和当地生活水平，原告要求的精神损害抚慰金6000元本院予以支持；以上损失共计29798.73元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘公社、璩保忠、胡金强于本判决生效后十日内赔偿原告璩有富误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计29798.73元；三被告承担连带赔偿责任；
二、驳回原告璩有富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，原告承担340元，三被告承担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 张菊玲
审判员 韩冬霞
二〇一五年二月三日
书记员 杨海燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙嘉行终字第20号
上诉人（原审原告）嘉兴顺德精密铸造有限公司。
法定代表人陶德锋。
委托代理人金树虎。
被上诉人（原审被告）嘉兴市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈树庆。
委托代理人周乐。
委托代理人俞秋燕。
被上诉人（原审第三人）唐以河。
上诉人嘉兴顺德精密铸造有限公司因诉嘉兴市人力资源和社会保障局、原审第三人唐以河工伤认定一案，不服嘉兴市南湖区人民法院于2013年6月9日作出的（2013）嘉南行初字第7号行政判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人嘉兴顺德精密铸造有限公司（以下简称顺德公司）委托代理人金树虎，被上诉人嘉兴市人力资源和社会保障局（以下简称嘉兴市人社局）委托代理人周乐、俞秋燕，被上诉人唐以河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，唐以河于2012年9月5日经顺德公司职工唐某介绍进公司，在铸造车间操作抛光机。2012年9月27日上午8时许，唐以河被抛光机皮带所伤，即被送往武警浙江省总队医院就诊，诊断为右手挤压伤、右2-4指组织毁损伤。
2012年11月21日，唐以河向嘉兴市人社局提出工伤认定申请，次日，嘉兴市人社局向唐以河送达了《工伤认定申请受理决定书》。2012年12月6日，嘉兴市人社局向顺德公司发出《举证通知书》（嘉人社工伤举证1（2012）033号），要求顺德公司于2012年12月16日前提供证据。嘉兴市人社局根据唐以河提交的材料及调查核实的情况，于2013年1月16日作出嘉人社工伤认定1（2013）59号《认定工伤决定书》，认定唐以河受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。顺德公司因不服该决定书，向法院提起行政诉讼。
原判认为，本案双方当事人对唐以河在顺德公司车间内被抛光机皮带所伤的事实均无异议。本案争议的焦点有：一、顺德公司与唐以河之间是否存在劳动关系。从嘉兴市人社局提供的证据看，顺德公司于2013年1月15日自行出具的《情况说明》中，自认2012年9月5日即安排唐以河在铸造车间熟悉，事故发生当日，唐以河亦在操作抛光机。结合唐以河在行政程序中代理律师所作的询问笔录及嘉兴市人社局调查的材料，都能印证唐以河于2012年9月已在顺德公司公司车间内工作的事实。故根据《
javascript：SLC（94833，0）中华人民共和国劳动合同法》第
javascript：SLC（94833，7）七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，顺德公司与唐以河之间存在劳动关系。二、唐以河的事故伤害是否属自残行为，而不应当认定为工伤。顺德公司在行政程序及诉讼过程中均未举证证实唐以河存在自残行为，仅说明其有违规操作，并不属于《
javascript：SLC（142905，0）工伤保险条例》第
javascript：SLC（142905，16）十六条规定的“因犯罪或者违反治安管理伤亡；酗酒导致伤亡；自残或者自杀”等三种情形之一，即没有不得认定为工伤的排除情形，无论其是否违规操作，并不影响对其作出工伤认定的结论。顺德公司抗辩称唐以河属自残行为无证据证实，不予认定。
嘉兴市人社局在受理唐以河的工伤认定申请后，履行了通知举证、调查询问等程序，并在调查的基础上根据证人证言、调查笔录等相关证据，依据《
javascript：SLC（142905，0）工伤保险条例》第
javascript：SLC（142905，14）十四条第一项之规定认定唐以河所受伤害为工伤的结论并无不当，其对被诉决定的送达合法有效。根据《
javascript：SLC（142905，0）工伤保险条例》第
javascript：SLC（142905，19）十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，本案中，顺德公司提交的证据不能证明唐以河所受伤害不属工伤，故顺德公司的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决维持嘉兴市人力资源和社会保障局于2013年1月16日作出嘉人社工伤认定1（2013）59号认定工伤决定的具体行政行为。案件受理费50元，由嘉兴顺德精密铸造有限公司负担。
顺德公司上诉称：1.原判认定“原告与第三人唐以河之间存在劳动关系”与事实不符，被上诉人唐以河提交的《工伤认定申请表》中“用人单位意见”一栏无上诉人盖章。被上诉人唐以河也没有提供足够的“与用人单位存在劳动关系的证明材料”，故而被上诉人嘉兴市人社局受理唐以河的工伤认定申请严重违规。2.原判将唐以河委托代理人制作的询问笔录作为定案依据，不符合行政诉讼证据的合法性原则。3.被上诉人唐以河的受伤属于自残行为。4.原判决适用法律错误，本案不应适用《工伤保险条例》第十九条第二款规定。综上，请求本院撤销原判，发回重审。
被上诉人嘉兴市人社局答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人认为唐以河受伤系自残无证据证实，上诉理由不能成立。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐以河口头答辩称，上诉人的上诉理由无事实依据，请求本院公正审理，维持原判。
二审庭审中，本院围绕上诉人与被上诉人唐以河之间是否存在劳动关系以及唐以河的受伤是否为自残等内容进行了审查。双方在二审中均未提供新的证据。
经审理，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，社会保险行政部门认定工伤必须以法规《工伤保险条例》和部门规章《工伤认定办法》为法律依据。被上诉人唐以河在申请工伤认定时向嘉兴市人社局提供了证明自己为上诉人顺德公司职工的证据，包括证人张某、唐某的证言笔录等证据。依照前述法律依据，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，但上诉人并未提供证据证明唐以河不是其单位职工。上诉人提交法院的《情况说明》中载明：“2012年9月5日，有本厂职工唐某将其胞弟唐以河介绍进公司，看在唐某面上让其暂时在铸造车间熟悉一下再说”，据此也不能否认唐以河是上诉人的职工。同时，上诉人也没有证据证明唐以河提交的张某、唐某的证言笔录不合法，原审法院经审查后将其作为本案定案依据并无不当。至于上诉人所称唐以河的受伤为自残，无任何事实依据，显不能成立。故被上诉人嘉兴市人社局依法认定唐以河在上诉人处工作期间受到事故伤害构成工伤正确。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，判决维持嘉兴市人社局的具体行政行为正确。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人嘉兴顺德精密铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李土根
审判员 陈启清
审判员 许艳华
二〇一三年八月十二日
书记员 张琳嫣