wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸠行初字第00053号
原告芜湖市兴泰置业有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人徐秀仓，总经理
委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。
被告芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地芜湖市。
法定代表人何晨，主任。
委托代理人戴林，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人刘腾腾，安徽国伦律师事务所律师。
第三人芜湖市国有土地收购储备中心，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人夏峰，主任。
原告芜湖市兴泰置业有限责任公司（以下简称兴泰公司）诉被告芜湖市住房和城乡建设委员会（以下简称芜湖市住建委）城乡建设行政管理行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告兴泰公司在芜湖市二环北路118号有合法的房产。从2011年开始当地政府要求原告予以搬迁，并要拆迁该处的合法房产。虽政府相关部门要求原告拆迁，但从未向原告出示任何合法有效的法律手续。在2015年6月，原告到政府拆迁部门申请政府信息公开，要求查看拆迁许可证的相关延期证明以及申请拆迁许可证的申请材料，芜湖市住建委分别在2015年7月10日和7月30日作出回复。自此原告知晓被告作出芜鸠房拆延字（2011）第2号“拆迁延期公告”(实际应为第3号)。原告认为，被告作出拆迁期限从2011年6月5日延长至10月5日，未依法审查拆迁人的主体资格以及申请拆迁许可证所需的材料，作出的准予延期许可的程序和实体都违法。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求确认被告对鸠拆许字（2010）第4号房屋拆迁许可证从2011年6月5日延长至2011年10月5日批准行为违法。
被告辩称：一、本案的诉讼标的已为生效的裁判所羁束，且对原告的合法权益明显不产生实际影响，依法应裁定驳回起诉；二、本案已过诉讼时效，依法应裁定驳回起诉。2011年6月2日，被告准许芜湖市国有土地收购储备中心将拆迁期限自2011年6月5日延长至2011年10月5日，并对上述延期许可予以公告，原告即应当已经获知上述行政行为。2013年，芜湖市鸠江区官陡街道办事处(以下简称官陡街道)就该拆迁许可项下与原告签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，原告亦知晓该延期许可行为。依据行政诉讼法和相关司法解释的规定，原告的起诉已超过起诉期限，且无合理理由，依法应驳回起诉。
经审理查明，兴泰公司在芜湖市二环北路118号有合法的房产。2010年11月5日，被告向芜湖市国有土地收购储备中心核发鸠拆许字（2010）第4号房屋拆迁许可证，许可其对东至弋江北路西至保兴垾南至赤铸山路北至天门山路范围内的房屋及其附属物予以拆迁，拆迁期限为2010年11月5日至2011年2月5日。兴泰公司的房产在上述拆迁范围内。2011年2月1日、6月2日、9月30日，被告先后作出芜鸠房拆延字（2011）第2号、第3号、第11号拆迁延期公告，许可将拆迁期限分别延长至2011年6月5日、10月5日和2012年2月5日。2011年11月25日，原告就上述房产的拆迁补偿问题与官陡街道签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》,该协议书上注明“许可证号鸠拆许字2010第4号”，“拆迁期限2010、11、16-2011、10、5”。协议签订后，官陡街道按约支付了拆迁补偿款。2012年，官陡街道向芜湖市中级人民法院提起民事诉讼，要求兴泰公司“履行《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》的合同义务，将被拆迁的房屋交付拆迁，将被拆迁房屋的产权证和土地证交付原告”。2013年10月30日，该院作出（2012）芜中民一初字第69号民事判决书，在确认拆迁补偿安置协议书有效的前提下，判决支持官陡街道的诉讼请求。兴泰公司不服该判决，依法提起上诉，安徽省高级人法院于2014年5月8日作出（2014）皖民四终字第36号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，兴泰公司已就芜湖市二环北路118号房产的拆迁补偿问题与官陡街道签订了拆迁补偿安置协议书，而生效的民事判决书确认该拆迁补偿安置协议书为有效协议，且官陡街道已按约支付了拆迁补偿款，因此，兴泰公司的相应权益已得到实现，故被告作出的准许延长拆迁期限的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告芜湖市兴泰置业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 沈龙桂
人民陪审员 毕海霞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈尚雯
本案适用法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他起诉条件的。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鸠行初字第00053号原告芜湖市兴泰置业有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人徐秀仓，总经理委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。被告芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地芜湖市。法定代表人何晨，主任。委托代理人戴林，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人刘腾腾，安徽国伦律师事务所律师。第三人芜湖市国有土地收购储备中心，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人夏峰，主任。原告芜湖市兴泰置业有限责任公司（以下简称兴泰公司）诉被告芜湖市住房和城乡建设委员会（以下简称芜湖市住建委）城乡建设行政管理行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告兴泰公司在芜湖市二环北路118号有合法的房产。从2011年开始当地政府要求原告予以搬迁，并要拆迁该处的合法房产。虽政府相关部门要求原告拆迁，但从未向原告出示任何合法有效的法律手续。在2015年6月，原告到政府拆迁部门申请政府信息公开，要求查看拆迁许可证的相关延期证明以及申请拆迁许可证的申请材料，芜湖市住建委分别在2015年7月10日和7月30日作出回复。自此原告知晓被告作出芜鸠房拆延字（2011）第2号“拆迁延期公告”(实际应为第3号)。原告认为，被告作出拆迁期限从2011年6月5日延长至10月5日，未依法审查拆迁人的主体资格以及申请拆迁许可证所需的材料，作出的准予延期许可的程序和实体都违法。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求确认被告对鸠拆许字（2010）第4号房屋拆迁许可证从2011年6月5日延长至2011年10月5日批准行为违法。被告辩称：一、本案的诉讼标的已为生效的裁判所羁束，且对原告的合法权益明显不产生实际影响，依法应裁定驳回起诉；二、本案已过诉讼时效，依法应裁定驳回起诉。2011年6月2日，被告准许芜湖市国有土地收购储备中心将拆迁期限自2011年6月5日延长至2011年10月5日，并对上述延期许可予以公告，原告即应当已经获知上述行政行为。2013年，芜湖市鸠江区官陡街道办事处(以下简称官陡街道)就该拆迁许可项下与原告签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，原告亦知晓该延期许可行为。依据行政诉讼法和相关司法解释的规定，原告的起诉已超过起诉期限，且无合理理由，依法应驳回起诉。经审理查明，兴泰公司在芜湖市二环北路118号有合法的房产。2010年11月5日，被告向芜湖市国有土地收购储备中心核发鸠拆许字（2010）第4号房屋拆迁许可证，许可其对东至弋江北路西至保兴垾南至赤铸山路北至天门山路范围内的房屋及其附属物予以拆迁，拆迁期限为2010年11月5日至2011年2月5日。兴泰公司的房产在上述拆迁范围内。2011年2月1日、6月2日、9月30日，被告先后作出芜鸠房拆延字（2011）第2号、第3号、第11号拆迁延期公告，许可将拆迁期限分别延长至2011年6月5日、10月5日和2012年2月5日。2011年11月25日，原告就上述房产的拆迁补偿问题与官陡街道签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》,该协议书上注明“许可证号鸠拆许字2010第4号”，“拆迁期限2010、11、16-2011、10、5”。协议签订后，官陡街道按约支付了拆迁补偿款。2012年，官陡街道向芜湖市中级人民法院提起民事诉讼，要求兴泰公司“履行《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》的合同义务，将被拆迁的房屋交付拆迁，将被拆迁房屋的产权证和土地证交付原告”。2013年10月30日，该院作出（2012）芜中民一初字第69号民事判决书，在确认拆迁补偿安置协议书有效的前提下，判决支持官陡街道的诉讼请求。兴泰公司不服该判决，依法提起上诉，安徽省高级人法院于2014年5月8日作出（2014）皖民四终字第36号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，兴泰公司已就芜湖市二环北路118号房产的拆迁补偿问题与官陡街道签订了拆迁补偿安置协议书，而生效的民事判决书确认该拆迁补偿安置协议书为有效协议，且官陡街道已按约支付了拆迁补偿款，因此，兴泰公司的相应权益已得到实现，故被告作出的准许延长拆迁期限的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告芜湖市兴泰置业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 张立新人民陪审员沈龙桂人民陪审员 毕     海     霞二〇一五年十一月二十四日书 记 员 陈     尚     雯本案适用法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；错列被告拒绝变更的；（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他起诉条件的。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第74号
原告林正山，男，1985年9月24日出生。
委托代理人杨培秀，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人许威，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告南京通洋纺织有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区丁家山路2号。
破产管理人江苏博士达律师事务所，住所地在南京市鼓楼区广州路***号*楼。
诉讼代表人姚彬。
委托代理人黄良军，江苏博士达律师事务所律师。
委托代理人张研菲，江苏博士达律师事务所律师。
原告林正山与被告南京通洋纺织有限公司（以下简称通洋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员崔宵焰独任审判，于2014年2月11日、2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告林正山的委托代理人杨培秀、许威及被告通洋公司的委托代理人黄良军、张研菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林正山诉称：2003年原告应聘到被告处工作，2006年8月28日，原告在工作中发生工伤，医生诊治为右手无名指骨折未完全愈合，原告的工伤经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，致伤程度为十级。被告没有给予原告工伤保险待遇，故原告诉至法院，请求判令被告支付一次性伤残补助金16800元，一次性医疗补助金48767元，一次性就业补助金23445.8元。
被告通洋公司辩称：原告没有进行工伤认定，不属于工伤，故原告诉请无法律依据。另外，原告所诉事故发生在2006年，现在主张赔偿已超过诉讼时效。因此，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告林正山于2004年3月进行被告通洋公司工作，2013年8月31日，双方协商一致解除劳动关系。被告自2007年4月起为原告缴纳社会保险费。2006年12月30日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为十级。原告诉至南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付一次性伤残补助金16800元，一次性医疗补助金48767元，一次性就业补助金23445.8元。2013年12月18日，该仲裁委裁决不予支持原告的各请求事项。2014年1月2日，原告诉至法院。
以上事实，有劳动能力鉴定结论通知书、（2013）六沿民初字第1464号民事调解书、宁化劳人仲案（2013）第1357号仲裁决定书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，受伤职工向用人单位主张工伤保险待遇，必须以劳动保障部门作出工伤认定为前提。本案中，原告未提供工伤认定书，劳动能力鉴定结论通知书中亦未载明工伤认定书字号，故原告无证据证明劳动保障部门已对该事故认定为工伤，原告要求工伤待遇，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告林正山的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告林正山负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔宵焰
二〇一四年三月十七日
见习书记员 张文婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第74号
原告林正山，男，1985年9月24日出生。
委托代理人杨培秀，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人许威，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告南京通洋纺织有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区丁家山路2号。
破产管理人江苏博士达律师事务所，住所地在南京市鼓楼区广州路***号*楼。
诉讼代表人姚彬，南京通洋纺织有限公司破产管理人负责人。
委托代理人黄良军，江苏博士达律师事务所律师。
委托代理人张研菲，江苏博士达律师事务所律师。
原告林正山与被告南京通洋纺织有限公司（以下简称通洋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员崔宵焰独任审判，于2014年2月11日、2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告林正山的委托代理人杨培秀、许威及被告通洋公司的委托代理人黄良军、张研菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林正山诉称：2003年原告应聘到被告处工作，2006年8月28日，原告在工作中发生工伤，医生诊治为右手无名指骨折未完全愈合，原告的工伤经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，致伤程度为十级。被告没有给予原告工伤保险待遇，故原告诉至法院，请求判令被告支付一次性伤残补助金16800元，一次性医疗补助金48767元，一次性就业补助金23445.8元。
被告通洋公司辩称：原告没有进行工伤认定，不属于工伤，故原告诉请无法律依据。另外，原告所诉事故发生在2006年，现在主张赔偿已超过诉讼时效。因此，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告林正山于2004年3月进行被告通洋公司工作，2013年8月31日，双方协商一致解除劳动关系。被告自2007年4月起为原告缴纳社会保险费。2006年12月30日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为十级。原告诉至南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付一次性伤残补助金16800元，一次性医疗补助金48767元，一次性就业补助金23445.8元。2013年12月18日，该仲裁委裁决不予支持原告的各请求事项。2014年1月2日，原告诉至法院。
以上事实，有劳动能力鉴定结论通知书、（2013）六沿民初字第1464号民事调解书、宁化劳人仲案（2013）第1357号仲裁决定书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，受伤职工向用人单位主张工伤保险待遇，必须以劳动保障部门作出工伤认定为前提。本案中，原告未提供工伤认定书，劳动能力鉴定结论通知书中亦未载明工伤认定书字号，故原告无证据证明劳动保障部门已对该事故认定为工伤，原告要求工伤待遇，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告林正山的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告林正山负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔宵焰
二〇一四年三月十七日
见习书记员 张文婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3202号
罪犯袁仁俊，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年2月4日作出（2013）滨刑初字第17号刑事判决，以被告人袁仁俊犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年8月28日起至2022年8月27日止。
天津市梨园监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁仁俊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯袁仁俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次、表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯袁仁俊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁仁俊减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年8月28日起至2021年8月27日止），剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3202号
罪犯袁仁俊。
天津市滨海新区人民法院于2013年2月4日作出（2013）滨刑初字第17号刑事判决，以被告人袁仁俊犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年8月28日起至2022年8月27日止。
天津市梨园监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁仁俊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯袁仁俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次、表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯袁仁俊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁仁俊减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年8月28日起至2021年8月27日止），剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0819号
上诉人（原审原告）龚玉珍。
委托代理人陈建辉。
委托代理人丁玉萍。
被上诉人（原审被告）陆卫兵。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司启东支公司。
上诉人龚玉珍因与被上诉人陆卫兵、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第2332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年7月20日10时50分许，陆卫兵驾驶苏F×××××号轿车沿启东市汇龙镇江海北路由南向北行驶向右变更车道时，与沿该路段同向行驶由邱黄娟驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车（载龚玉珍）发生交通事故，致邱黄娟及龚玉珍受伤、车辆损坏。启东市公安局交通巡逻警察大队于2012年7月20日对该起交通事故作出责任认定，认定陆卫兵承担本起事故的全部责任，邱黄娟及龚玉珍无责任。事故发生当日，龚玉珍被送往启东市人民医院住院治疗，经医生诊断为左外踝开放性骨折、左髂骨上缘骨折，头部外伤，全身多处皮肤挫伤，2012年8月7日龚玉珍好转出院。2013年4月25日南通三院司法鉴定所对龚玉珍的伤情作出通三司法鉴定所（2013）临鉴字第661号司法鉴定意见书。陆卫兵驾驶的苏F×××××号轿车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元第三者责任保险（含不计免赔），本起事故发生在保险有效期内。
另查明，龚玉珍从启东市近海莎莎手套厂接活在家做工，每月收入不固定。事发后，陆卫兵向龚玉珍支付12000元。
在本起事故中，龚玉珍与邱黄娟均受伤，两人均同意由龚玉珍在机动车交通事故责任强制保险限额内首先获得赔偿。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。龚玉珍在交通事故中受伤，依法应获得赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队于2012年7月20日对本起事故作出的责任认定，法院予以采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由事故当事人按责任比例承担。因陆卫兵负本起事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（含不计免赔），故由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内全额承担龚玉珍的相应损失。针对龚玉珍的损失，法院认定如下：1、医疗费8792.1元；2、住院伙食补助费324元（18天×18元／天）、营养费180元（18天×10元／天）；3、护理费3960元（66天×60元／天）；4、误工费，龚玉珍主张误工费6057.5元（5个月×1211.5元／月），保险公司不予认可。保险公司在庭审中提供对启东市近海莎莎手套厂老板顾小兵的询问笔录，笔录中顾小兵陈述“龚玉珍在我这一年大约有7000元收入，我把货送到她家做，农忙时少送点，农闲时多送点”，还陈述“没有劳动合同，也没有工资表”，故保险公司认为龚玉珍提供的工资表是虚假的。经法院对个体工商户顾小兵调查核实，其认可龚玉珍在庭审中提供的劳动合同、工资表系为诉讼而临时制作，但其陈述“龚玉珍在厂里工作了大概三四年，工资有时候一千多，少的时候几百块，厂里记载的都是流水账”，结合上述调查情况，法院认为虽龚玉珍提供的证据不具备真实性，但其在启东市近海莎莎手套厂工作是事实，其主张误工费不悖情理，且龚玉珍主张的工资收入标准低于农业收入标准，故法院对龚玉珍主张的误工费予以支持；5、残疾赔偿金，龚玉珍主张59354元（29677元／年×20年×10%），保险公司称，据启东市近海莎莎手套厂老板顾小兵反映，龚玉珍每年收入为7000元左右，而按照农村平均标准，农民一年收入为2万多元，也就是说龚玉珍的主要收入并不来源于该厂，所以龚玉珍主张参照城镇标准计算残疾赔偿金没有依据。法院认为，依据对顾小兵的调查情况，龚玉珍的收入确实较农业收入标准偏低，保险公司的抗辩合法合理，龚玉珍的残疾赔偿金应当参照农村标准计算，结合龚玉珍的年龄，法院支持龚玉珍残疾赔偿金24404元（12202元／年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金4500元；7、交通费500元；8、鉴定费1620元，该费用有相关票据佐证，系龚玉珍为明确其损失而支出的合理费用，法院予以认定，指定由当事人分担。综上，龚玉珍因本起交通事故造成的损失为48717.6元，均在机动车交通事故强制责任保险限额内，由保险公司予以赔偿。陆卫兵在本案中不承担赔偿费用，其在事故发生后向龚玉珍支付的12000元，由保险公司从支付龚玉珍的赔偿款中扣除直接返还陆卫兵。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条之规定，原审判决：一、保险公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿龚玉珍因交通事故造成的各项损失36717.6元；二、保险公司于判决生效后十五日内返还陆卫兵已赔款12000元；三、驳回龚玉珍的其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，鉴定费1620元，合计1995元，由龚玉珍负担1008元，由保险公司负担987元。
宣判后，龚玉珍不服，向本院提起上诉称，原审已查明其在启东市近海莎莎手套厂工作，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，不应以其收入多少为依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陆卫兵、保险公司均未予答辩。
本院经审理查明，原审查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，残疾赔偿金是对因残疾而导致的劳动能力丧失所给予的财产损害性质的赔偿，属于所失利益的赔偿，该赔偿制度是弥补因侵权给受害人带来的收入减少的部分。龚玉珍虽然在启东市近海莎莎手套厂工作，但其收入较低，且低于农业收入标准，原审因此以农村居民标准计算龚玉珍的残疾赔偿金，能够弥补其因残疾所致的损失，公平合理。综上，上诉人龚玉珍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人龚玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 张 勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00258号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人赵某，农民。2015年11月1日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年11月30日被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人赵某犯介绍卖淫罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2015年下半年，被告人赵某通过发卡招嫖的方式介绍黄某、艾某从事卖淫活动。
1、2015年10月27日凌晨，被告人赵某介绍黄某至华都府宾馆与他人发生性交易，并收取100元介绍费；
2、2015年9、10月份的一天，被告人赵某介绍艾某至米兰酒店同他人发生性交易，并收取100元介绍费；
3、2015年10月29日晚上，被告人赵某介绍艾某至阿耐斯酒店同他人进行性交易。因嫖客不满意，性交易未成功。
案发后，被告人赵某被仙居县公安局抓获归案。归案后被告人赵某有立功表现，协助公安抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人赵某在审理中供认不讳，并有被告人赵某的供述，证人徐某、吴某、艾某、黄某、程某的证言，立功材料，通话记录，归案经过，及被告人赵某的前科查询，户籍信息等证据均经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某介绍他人从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某归案后有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的第三节事实，系介绍卖淫未遂，比照既遂犯对相应的事实予以从轻处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。结合本案犯罪情节，可适用缓刑。被告人赵某的违法所得应予以追缴。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十三条、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、追缴被告人赵某违法所得人民币200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一六年七月十二日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第391号
上诉人（原审被告）：赵正。
委托代理人：李王夫。
被上诉人（原审原告）：杨燕。
委托代理人：王立江，浙江龙山律师事务所律师。
上诉人赵正为与被上诉人杨燕民间借贷纠纷一案，不服越城区人民法院（2012）绍越商初字第2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成由审判员王朝阳担任审判长，代理审判员薛飞飞、潘伟参加的合议庭，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人赵正的委托代理人李王夫，被上诉人杨燕的委托代理人王立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年8月9日，赵正向杨燕出具借条一份，载明：“今暂借杨燕人民币伍万元整（50000元）。赵正”。因赵正至今仍未归还借款，故杨燕诉至原审法院，请求依法判令赵正归还借款5万元。
原审法院审理认为，杨燕与赵正之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。赵正尚未归还原告借款5万元，证据充分，可以认定，对杨燕要求赵正归还借款5万元的诉讼请求，该院依法予以支持。赵正辩称款项未交付，因其作为一个具有完全民事行为能力的人，在借条出具后一直未向杨燕取回借条原件，显与常理不符，对其该项抗辩意见，该院不予采信。同时因借条中未约定归还时间，杨燕可随时向赵正主张借款，据此认定该案未超出诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：赵正应归还杨燕借款5万元，于该判决生效之日起三十日内履行。案件受理费1050元、财产保全费620元，合计人民币1670元，由赵正负担，赵正在履行上述款项时付清。
上诉人赵正不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定本案借款合同有效违背事实和相关法律规定。2008年8月9日，赵正出具借条欲向杨燕借款5万元，但杨燕未将此款交付赵正。对此，赵正在法庭调查中对款项交付提出了合理异议，杨燕也陈述该借款不是自己的。由此可以推断出杨燕无钱交付出借款项的事实。原审法院在杨燕未提供款项交付凭证和其他间接证据的情况下，不依照省高院相关指导意见要求杨燕到庭陈述现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，径行认定借贷关系有效，违背事实和法律。二、原审法院认为本案未超过诉讼时效有违事实和法律规定。退一步说，即使杨燕提供款项交付凭证证明借款合同已生效，借条中未约定归还时间而杨燕可随时要求赵正履行，根据杨燕在原审中的陈述，其于2008年10月24日以后，即赵正被绍兴市公安局刑事拘留释放时仍用电话向赵正主张过还款。该次主张距今已有四年零五个月之久，根据民法通则第135条之规定，本案已超过诉讼时效期间。三、原审法院认为赵正未取回借条原件与常理不符而不采信赵正关于款项未交付的辩称于情于法均不合。出借人收取借条后未实际交付款项，出借人持有的借条应属未生效，因此，赵正未取回借条的行为并不违反常理。何况，取回借条面临两种可能，即能取回或不能取回。根据合同法第210条规定，只要赵正没有收到借款，借条是否收回不影响生效，因为借条不能作为款项交付凭证。可是原判不顾上述法条之规定，将借条与款项交付凭证混为一谈，导致错误否定赵正关于款项未交付的辩称。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，确认合同未生效，裁定驳回杨燕的起诉或判决驳回杨燕原审中提出的诉讼请求。
被上诉人杨燕在法定期间内未提交书面答辩意见，其在二审庭审中答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，理应予以维持。一、赵正向杨燕借款5万元，借条由赵正向杨燕出具，因此持有借据的杨燕是理所当然的债权人。二、赵正亲笔书写的借据内容清晰，借款数字、落款时间准确，应当被认定为真实有效的证据。5万元的借款数额较小，杨燕在原审中就出借的过程作了合理的说明。三、赵正2008年出具借条时并未注明还款时间，根据民法通则规定，杨燕在20年的期间内都有权提起诉讼要求还款，因此，本案未超过诉讼时效。
二审中赵正向本院提交：证据1、绍兴市公安局经侦支队出具的情况说明一份，用以证明赵正于2008年10月24日被释放，而杨燕原审中陈述赵正释放后向赵正催讨过本案的借款，故本案的诉讼时效应从2008年10月24日起算。杨燕对于该情况说明真实性没有异议，对关联性有异议，认为其并未实际找到赵正。杨燕向本院提交：证据2、绍兴晚报2013年1月22日专版公告一份，用以证明赵正因拒绝履行生效法律文书而被公告，赵正连法院也无法找到，所以杨燕并没有向赵正催讨过本案借款。赵正认为该证据与本案缺乏关联性，该公告针对的是（2012）绍越商初字第156号民事判决，不能说明2008年至2012年赵正都无法找到。证据3、法院汇款单一份，用以证明本案原审向赵正送达时通过公告送达的方式。赵正认为该证据与本案缺乏关联性。本院认为仅凭证据1不能证明待证事实，本院不予认定。证据2、3与本案缺乏关联性，本院不予认定。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点主要在于本案讼争借款有无实际交付；如已实际交付，杨燕的债权有无超过诉讼时效。本案讼争借款金额较小，一、二审中被上诉方均就借款款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过进行了详细的说明，应认为被上诉人已经完成行为意义上的证明责任，可以认定借贷事实存在。根据借条载明的内容，借条中未约定归还时间，上诉人也未能提供相应的证据证明被上诉人催讨借款的意思表示到达过上诉人，故上诉人关于本案已过诉讼时效的主张也不能成立。因此，对于上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
代理审判员 薛飞飞
代理审判员 潘 伟
二〇一三年五月十四日
书 记 员 裘青清
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执恢83号
申请执行人张国丰，男，汉族，住陕西省礼泉县罗家巷。
被执行人康云辉，男，汉族，住凤翔县彪角镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）凤翔民初字第00031号民事调解书，在执行张国丰诉康云辉机动车交通事故责任纠纷一案中，由于本案执行标的5000元已经执行清楚，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2013）凤翔民初字第00031号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 张宗让
审判员 侯永利
二〇一六年五月十日
书记员 王宏斌
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第02344号
原告余直明，男，生于1957年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人余西洋（余直明之子），生于1983年，土家族，住重庆市黔江区，特别代理。
被告重庆市鸿庄房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人谭敏，该公司董事长。
委托代理人李科，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
被告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司，住所地重庆市黔江区长征北路358号。
法定代表人程本才，该公司经理。
本院在审理余直明诉重庆市鸿庄房地产开发有限公司、重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司恢复原状纠纷一案中，原告余直明于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告余直明撤回起诉。
案件受理费已减半收取40元，由原告余直明承担。
审 判 员 刘 曦
人民陪审员 徐泽江
人民陪审员 徐华章
二〇一四年十月九日
书 记 员 谭 东
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执737号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社
被执行人周则和，男，1969年8月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周则和金融借贷合同合同纠纷一案，本院（2013）湛遂法城民初字第172号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款18000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年4月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执737号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年六月六日
书记员 方清华
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1288号
申请执行人罗超成。
被执行人陈贻高。
原告李峰与被告陈贻高劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）雁江民初字第797号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗超成于2015年12月10日向本院申请执行，本院当日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位48，000元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第797号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 柯
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初486号
原告：河北某某有限公司，住所：河北省石家庄市新华区。
被告：河北某某贸易有限公司，住所：河北石家庄市新华区。
被告：李某某，女，汉族，1971年2月7日出生。
本院在审理原告河北某某有限公司诉被告河北某某贸易有限公司、李某某买卖合同纠纷一案中，原告河北某某有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告河北某某贸易有限公司、李某某银行账户的资金共计741211.08元或同等价值财产，提供相应担保。
本院认为，原告河北某某有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告河北某某贸易有限公司、李某某银行账户的资金共计741211.08元或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张观华
二〇一八年二月二日
书记员 齐光东
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00320号
上诉人（原审被告、反诉第三人）中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司（以下简称中保财险陵川公司）。住所地山西省陵川县落雁街新建巷***号。
法定代表人王抗区，职务经理。
委托代理人周晋强，晋城市法律服务指导中心法律工作者，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李文忠，男，1968年11月23日出生，汉族，长治县司马煤矿工人，住长治市郊区故县石长路中兴小区*栋*单元*户。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘三虎，男，1970年8月15日出生，汉族，长治县经坊煤矿工人，住长治市城区南天晚街南路。
委托代理人李双喜，长治市高新区北城法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
上诉人中保财险陵川公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长治县人民法院（2011）长民初字第664号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中保财险陵川公司的特别授权代理人周晋强、被上诉人刘三虎到庭参加了诉讼。被上诉人李文忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年10月8日18时15分许，原告（反诉被告）李文忠驾驶车牌为“晋DL75**”雪佛兰小轿车沿司马煤矿路由东向西行驶，行至司马煤矿路与长治县光明延伸路交叉路口，与被告（反诉原告）刘三虎驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告（反诉被告）李文忠车辆受损，被告（反诉原告）刘三虎受伤及摩托车受损，后被告（反诉原告）刘三虎被送至医院治疗。2011年10月20日，长治县交警部门作出事故认定书，认定原告（反诉被告）李文忠负事故的同等责任，被告（反诉原告）刘三虎负事故同等责任。原告（反诉被告）李文忠的车辆在被告（反诉第三人）人保财险陵川支公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险和不计免赔险，事故发生在保险期限内。另查明，原告（原诉被告）李文忠为被告（反诉原告）刘三虎支付过医疗费18569元。
原审认为，原告（反诉被告）李文忠驾驶的车辆与被告（反诉原告）刘三虎发生交通事故，双方负事故的同等责任。原告（反诉被告）李文忠的车辆在被告（反诉第三人）人保财险陵川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失险和不计免赔险，事故发生在保险期间，被告（反诉第三人）人保财险陵川支公司应当承担赔偿责任，超出保险限额部分，由当事人按责任分担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。对原告（反诉被告）李文忠的各项损失的数额认定如下：1、误工费：1000元；车辆修理费：3912元；3、停车费：300元；4、车辆清障费：300元；5、交通费酌情认定200元。以上五项共计5712元。对被告（反诉原告）刘三虎的各项损失的数额认定如下：1、医疗费：22356.55元；2、误工费：参照2011年度山西省采矿业人员年平均工资64949元为标准计算，误工费应当为64949元÷365天×33天=5872.10元。原告受伤出院后仍需休息治疗，本院认为从原告出院后酌情确定两个月恢复期相对比较合理，因此，误工费合计为5872.10＋64949元÷365天×60天=16548.65元。3、护理费：因原告没有提供有效的护理人员的工资证明，参照2011年度山西省卫生业人员年平均工资28990元为标准计算，护理费应当为28990元÷365天×33天=2621.01元。4、住院伙食补助费：50元×33天=1650元。5、营养费：根据原告受伤住院情况，结合本地实际生活水平及本案实际情况，按每日30元计算，营养费应当为30元×33天=990元。6、伤残赔偿金：18123.9元×20年×10%=36247.8元。7、伤残鉴定费：1192元。8、交通费酌情认定300元。9、车辆损失：500元。以上九项费用共计82406.01元。除去鉴定费1192元，共计81214.01元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、被告（反诉第三人）中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司于判决生效后十日内在交强险限额内，赔偿原告（反诉被告）李文忠各项损失共计5712元，赔偿被告（反诉原告）刘三虎各项损失共计81214.01元。二、被告（反诉原告）刘三虎返还原告（反诉被告）李文忠支付的医疗费18569元。三、原告（反诉被告）李文忠给付被告（反诉原告）刘三虎鉴定费596元。四、驳回原告（反诉被告）李文忠和被告（反诉原告）刘三虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本诉案件受理费577元，原告李文忠承担288.5元，被告刘三虎承担288.5元；反诉案件受理费987元，反诉原告刘三虎承担493.5元，反诉被告李文忠承担493.5元。
一审判决宣判后，中保财险陵川公司不服，以一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销长治县人民法院（2012）长民初字第664号民事判决第一项或改判减少上诉人赔偿数额，上诉费由二被上诉人承担为由提起上诉。
被上诉人刘三虎答辩称，上诉人的上诉请求是无理取闹，原审判决是经过审查依照法律规定作出的结论，我是受害者都服从了一审的判决。望二审法院依法公正处理，驳回上诉人的无理上诉，维持原判。
被上诉人李文忠未答辩。
经审理查明，原审判决查明的事实与本院庭审查明的事实相符。上诉人上诉主张的撤销一审判决第一项的请求，庭审中并未提供有助于主张的事实和理由。被上诉人刘三虎对其主张也不予认可，法庭主持调解未果。
本院认为，本案被上诉人李文忠与刘三虎发生交通事故事实存在。李文忠的车辆在上诉人中保财险陵川公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险和不计免赔险，原审判决依据李文忠的投保情况及保险文本作出的由中保财险陵川公司赔偿李文忠、刘三虎因此次交通事故造成的相应损失的判决，符合法律规定。关于上诉人中保财险陵川公司所提撤销一审判决第一项的上诉主张，无法律依据支持，理由不能成立，本院不予采信。但一审判决第一项“中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司于判决生效后十日内在交强险限额内，赔偿原告李文忠各项损失共计5712元，赔偿被告刘三虎各项损失共计81214.01元”中的，“在交强险限额内”有所不妥，因被上诉人李文忠投保了包括交强险在内的四项保险，且本案所认定的各项损失均在此保险范围内。故本院对原审此判项表述纠正为“在车辆所投保险限额内”。因此内容并不影响本判决的实质理赔的本意。且一审判决程序合法，事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1830.4元，由中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 景连法
代理审判员 张国刚
代理审判员 王 瑾
二〇一三年五月十九日
书 记 员 贾 敏
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第690号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人冯红霞，女，25岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年2月5日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0004号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计15400元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0004号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0004号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0004号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费15400元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月十九日
书记员 谢 勇
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥东刑初字第00113号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人张某甲，男，1973年2月10日出生于安徽省肥东县，汉族，工人，现住安徽省肥东县。被告人张某甲因涉嫌交通肇事罪于2013年2月15日被肥东县公安局刑事拘留，于同年2月27日被肥东县公安局取保候审。
辩护人李清，安徽李丰升律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥东检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、项良诚出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月7日22时18分许，被告人张某甲驾驶皖A×××××号小型普通客车沿合蚌路由北向南行驶至3KM＋300M处，因张某甲未按操作规范安全驾车，致所驾车辆撞到行人张某己，造成车辆损坏、张某己当场死亡的重大交通事故。事故发生后，张某甲驾车逃离现场。肥东县公安局交警大队依法作出事故责任认定：张某甲负本次事故的全部责任；张某己无责任。
另查明，交通事故发生后，被告人张某甲于2013年2月15日主动到公安机关投案，如实供述自己犯罪事实。2013年2月21日，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失246000元，并已履行。现被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，证人张某乙、张某丙、张某丁的证言，报案材料，死亡医学证明书，归案经过，赔偿协议，收条，亲属关系证明，谅解书，驾驶证，行驶证，鉴定意见书，技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图、图片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负本次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了各项损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正兵
审 判 员 费维斌
代理审判员 王 炜
二〇一三年五月十日
书 记 员 宣 扬
附相关法律条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1991号
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王超，职务：董事长。
地址：云南省嵩明县嵩阳街道办事处南街177号。
委托诉讼代理人郑乾坤，男，1980年10月15日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。系公司员工，代理权限为特别授权代理，
委托诉讼代理人刘娜，女，1989年12月30日生，彝族，云南省临沧市人，居民，住云南省临沧市云县。系公司员工，代理权限为特别授权代理，
被告李云东，男，1973年3月15日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省昆明市嵩明县。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告李云东信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑乾坤到庭参加诉讼，被告李云东经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司诉称：被告李云东于2013年6月1日向原告申请贷记卡。后经原告审核后向被告发放了卡号为：62×××01的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为40000元，预借现金额度为20000元，记账日为每月25日，到期还款日为每月19号。该卡申领后，持卡人本应严格按照承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2016年6月25日发生透支缴款延滞，截止2017年5月25日，被告的贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币58850.12元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告立即归还贷记卡透支的本金39586.37元及截止2017年5月25日的利息、滞纳金等19263.75元，三项合计58850.12元；并承担自2017年5月26日到实际还清之日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李云东未到庭应诉,也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：被告李云东于2013年6月1日向原告申请贷记卡，双方于当日签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约（个人卡）》。经原告审核后向被告发放了卡号为：62×××01的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为40000元，预借现金额度为20000元，记账日为每月25日，到期还款日为每月19号。该卡申领后，按照双方约定的计息和缴纳滞纳金的计算标准，持卡人于2016年6月25日发生透支缴款延滞，截止2017年5月25日，被告的贷记卡透支本金39586.37元，利息、滞纳金合计人民币19263.75元。经原告催收，被告至今未向原告偿还上述本金、利息、滞纳金。
上述事实，有原告陈述、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约（个人卡）、催收记录、收费标准及贷记卡帐户交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为：被告李云东与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司就申请、领取、使用银行卡签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约（个人卡）》，被告应遵守约定的义务，在进行消费时，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及缴纳滞纳金。现被告李云东持贷记卡消费共39586.37元并已超期，其行为构成了违约，应按约定支付透支利息及缴纳滞纳金。因此，对于原告诉请要求被告李云东归还原告本金39586.37元及利息、滞纳金19263.75元（利息、滞纳金至2017年5月25日止）及自2017年5月26日起至全部款项清偿之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李云东自本判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司贷记卡本金39586.37元及利息、滞纳金19263.75元，本息合计人民币58850.12元及自2017年5月26日起至全部本金还清之日止的利息、滞纳金（按《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算支付）；
案件受理费1271元，减半收取635.5元由被告李云东承担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 叶洪青
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨鸿玲
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1274号
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
被执行人张鹏，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省金堂县。。
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司与被执行人张鹏借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年11月25日作出的（2014）锦江民初字第2470号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年6月23日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人张鹏送达了执行通知书，限被执行人张鹏按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人张鹏未履行支付义务。执行中查明，现被执行人张鹏无财产可供执行。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人张鹏应当归还的借款本金38333.33元、利息11960元、支付管理费9200元、支付扣款失败手续费2100元、支付迟延支付的违约金（违约金以2012年8月至2014年6月欠付的应还款2586.67元为基数，从欠付当月的21日开始计算逾期天数，按照每日0.1%计算至逾期款项清结之日止）、案件受理费1984元、公告费600元，未受偿。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年9月21日以被执行人夏华清现无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即对被执行人张鹏应当归还的借款本金38333.33元、利息11960元、支付管理费9200元、支付扣款失败手续费2100元、支付迟延支付的违约金（违约金以2012年8月至2014年6月欠付的应还款2586.67元为基数，从欠付当月的21日开始计算逾期天数，按照每日0.1%计算至逾期款项清结之日止）、案件受理费1984元、公告费600元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年11月25日作出的（2014）锦江民初字第2470号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 川
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执799号
申请执行人何建民
被执行人张欢军,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初5240号，依法向被执行人张欢军发出执行通知书，责令被执行人张欢军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张欢军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张欢军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币629095元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（）)O
二〇一七年二月十七日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执799号
申请执行人何建民
被执行人张欢军,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初5240号，依法向被执行人张欢军发出执行通知书，责令被执行人张欢军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张欢军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张欢军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币629095元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十三日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执799号
申请执行人何建民
被执行人张欢军,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初5240号，依法向被执行人张欢军发出执行通知书，责令被执行人张欢军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张欢军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张欢军(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××87的存款人民币629095元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十三日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执799号
申请执行人何建民
被执行人张欢军,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初5240号，依法向被执行人张欢军发出执行通知书，责令被执行人张欢军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张欢军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张欢军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币629095元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十三日
书记员 张霰霏
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03274号
原告:孙斌，男，1949年9月3日出生，土家族，住湖北省恩施市，现住恩施市。
被告：孙宇明，男，1968年10月6日出生，住湖北省宣恩县，现住恩施市。
原告孙斌与被告孙宇明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2015年11月5日立案受理。现原告孙斌于2017年10月25日以本案无法联系被告孙宇明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙斌撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告孙斌负担。
审判长 杜 炼
审判员 何厚礼
审判员 于永国
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 萌
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00067号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人潘守力，男，住绥中县万家镇。
本院在执行绥中县国土资源局诉潘守力国土处罚一案中，被执行人潘守力罚款正在催缴中，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绥行执字第00067号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年二月二十八日
书记员 郭璐
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00771号
原告：安徽新天地建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沙正喜。
被告：安徽福凯建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务新区。
法定代表人：胡召福。
被告：池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：高干。
本院在审理上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，因原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费24852元减半收取12426元，由原告负担。
审 判 长 吴 俊
代理审判员 张佳佳
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 思
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民四终字第15号
上诉人（原审被告）：汕头市大工自动化设备有限公司。
法定代表人：黄玉娟。
委托代理人：林喜波，该司员工。
委托代理人：杨启宏，广东中大中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市捷川自动化设备有限公司。
法定代表人：杨海波。
委托代理人：彭宏图，广东乾本律师事务所律师。
上诉人汕头市大工自动化设备有限公司（下称大工公司）因与被上诉人汕头市捷川自动化设备有限公司（下称捷川公司）买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2013）汕金法岐民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人大工公司的委托代理人林喜波、杨启宏，被上诉人捷川公司的委托代理人彭宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：大工公司向捷川公司购买机器设备，截止2013年1月29日结欠货款38740元，捷川公司、大工公司双方并在《对账单》签名盖章予以确认，尔后，2013年3月大工公司付还捷川公司货款3500元，余款35240元拒不付还，致纠纷。捷川公司遂于2013年6月25日向法院起诉，请求判令大工公司付还捷川公司货款35240元及利息；诉讼费由大工公司承担。
案经原审法院审理认为：大工公司收货后在《对账单》签名盖章确认结欠捷川公司货款，但至今尚未付还捷川公司货款，已构成违约，应承担还款付息的民事责任。捷川公司的诉求合理合法，法院予以支持。大工公司称捷川公司提供的产品出现质量问题，依据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：一、大工公司应于判决发生法律效力之日起10日内付还捷川公司货款35240元；二、大工公司应于判决发生法律效力之日起10日内付还捷川公司货款35240元的利息（自2013年6月25日起至判决限定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，大工公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元减半收取340元，保全费373元，合共713元，由大工公司负担。
上诉人大工公司上诉称：大工公司在一审庭审中所述的捷川公司提供的产品质量问题均未被采纳，一审仅凭一张对账单就判决，不符合事实。大工公司因捷川公司产品质量问题，造成市场损失。同时一审期间封存大工公司订单产品，致使订单无法交付。请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回捷川公司的一审诉讼请求；3、捷川公司赔偿大工公司因封存的订单产品FY-40不能交付客户所造成的损失，此订单按销售合同转售与捷川公司；4、判令捷川公司承担本案一审、二审的诉讼费。开庭时，大工公司维持第1、2、4项上诉请求，将第3项上诉请求变更为：依法查明大工公司与捷川公司的交易习惯，认定大工公司在对账单签名后共支付货款11750元；依法确认捷川公司提供的产品确实出现质量问题；捷川公司没有履行产品保修维护等售后服务并判令捷川公司应当履行其保修维护责任。
被上诉人捷川公司答辩称：1、查明交易习惯不属于诉讼请求的内容；2、11750元货款属于是否已经偿还捷川公司对账单中的货款，不属于新的事实；3、一审时大工公司没有提出质量问题，二审就这方面提交不属于新证据，且不是诉讼请求的内容，而是举证问题；4、一审时大工公司没有就履行保修义务提出反诉，该请求不属于二审审理范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人大工公司二审提交的证据有：1、捷川公司送货清单白联三份，开单日期分别为2013年1月29日、2013年3月2日、2013年3月4日，证明大工公司已付还11750元货款；2、宁波、佛山客户来函，证明捷川公司提供的控制器质量出现问题；3、检验单、维修检测单各一份，证明捷川公司不顾自身质量问题提出维修收费。
被上诉人捷川公司的质证意见：1、送货单仅证明是捷川公司送货，不能证明大工公司有还款11750元的事实；2、来函的内容没有涉及到捷川公司的产品质量问题；3、检验单、维修检测单系大工公司同一次维修的单据，因已过了保修期需支付维修费，大工公司就不修了。
本院认证意见：1、2013年1月29日送货清单白联显示的货款3500元，捷川公司已确认收到该笔货款，并在欠款总额中剔除，原审判决也予以确认，故不属于新证据；2、2013年3月2日、2013年3月4日两张送货清单白联，因开单日期在《对账单》确认之后，与本案无关；3、客户来函因无法直接证实捷川公司的货物存在质量问题，不具备关联性，本院不予确认；4、检验单、维修检测单系大工公司用以证明捷川公司具有保修义务，与本案无关。
本院经审理查明，原审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案二审争议的焦点是大工公司是否在确认《对账单》后付还了货款11750元及捷川公司的货物是否存在质量问题。因大工公司提供的用于证明付还11750元货款的三张送货清单白联中，一张原审已予确认，另两张与本案无关，故大工公司提出已付还货款11750元、应在结欠货款35240元中予以剔除的上诉请求，依据不足，本院不予采纳。大工公司提供的客户来函，不能直接证实《对账单》中交易的货物存在质量问题，大工公司提出捷川公司的货物存在质量问题，同样依据不足，本院不予采纳。因原审期间大工公司没有就捷川公司应承担保修义务提出反诉，故大工公司要求捷川公司履行保修义务的请求不属二审审理范围。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持。大工公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人汕头市大工自动化设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁晓红
审 判 员 李 铿
代理审判员 杨 立
二〇一四年七月七日
书 记 员 罗三女
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第1210号
原告彭小旺（曾用名彭小万），男。
被告欧阳光胜，男。
被告彭长杏，男。
被告刘海华，男。
被告李建利，男。
被告谢国胜（俗用名谢万杏），男。
原告彭小旺与被告欧阳光胜、彭长杏、刘海华、李建利、谢国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员欧阳思俊担任审判长，人民陪审员谢丁良、胡熙林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭小旺、被告欧阳光胜、彭长杏、刘海华、李建利到庭参加诉讼，被告谢国胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小旺诉称，2012年，被告欧阳光胜、彭长杏、刘海华、李建利、谢国胜办厂资金困难，2012年3月5日五被告人向原告彭小旺借款陆万元，并约定月利率3%。2014年2月25日，被告向原告支付利息2万元，利息算至2015年9月2日止，本息合计欠原告109000元，原告多次向五被告讨要，但五被告一直拖欠不理，特请求法院判令五被告偿还所欠原告本息合计109000元并由五被告承担诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：
证据1，原告身份证，拟证明原告主体资格；
证据2，借条一张，拟证明五被告欠原告本息合计人民币109000元（利息算至2015年9月2日止）。
被告彭长杏辩称，对所欠原告彭小旺款项不持异议，但认为已偿还了2万元本金；
被告欧阳光胜辩称，向彭小旺借款是实，五被告签名是实，但钱并未经过欧阳光胜的手，借条是彭长杏要其打的；
被告刘海华辩称，借款其不清楚，但借条上其作为借款人也签了名；
被告李建利辩称，2014年初，五被告因办厂合伙结算，欧阳光胜拿出借条说要大家签名证明一下，于是五被告人便签了名，但借款是没有约定利息的，且只欠原告2万元本金。
被告李建利为支持其答辩，提供证据如下：
证据3，彭小旺2012年10月18日的收条（2万元），拟证明实际欠彭小旺2万元本金的事实。
经本院组织质证，被告彭长杏对原告提供的证据1、2无异议；
被告欧阳光胜、刘海华对原告提供的证据1无异议，对证据2，认为自己签名是事实。
被告李建利对原告提供的证据1无异议，对证据2，认为签名是事实，但所欠本金是2万元且不计利息。
原告对被告李建利提供的证据3无异议。但认为五被告只是偿还了2万元的（利息）。
本院对原告提供的证据1、2及被告李建利提供的证据2，认为上述三份证据可作定案依据。
依照本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年3月5日被告欧阳光胜、彭长杏（系原告之兄）、刘海华、李建利、谢国胜因办厂资金周转，向原告彭小旺借款陆万元并立下借据一张，被告欧阳光胜、彭长杏作借款人签了名。当时口头答应借款一个月并不计利息。一个月后，上述欠款并未偿还，原告便向被告欧阳光胜、彭长杏等人追讨。2012年10月18日，五被告人向原告偿还借款2万元。2014年2月25日，原告彭小旺再次向五被告主张权利，被告刘海华、李建利、谢国胜均在借条作借款签了名，并注明利息从2013年3月5日起按月息3%计算。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告欧阳光胜、彭长杏、刘海华、李建利、谢国胜办厂资金周转困难，向原告彭小旺借款6万元，应按当时的约定一个月内予以偿还（一个月内不计利息），后因资金困难，五被告不能如期还款。2014年2月25日，原告彭小旺持借条向五被告追讨本金并要求支付利息，五被告先后在借条上签名并由欧阳光胜写明利息按月息3%计算，符合民间借贷的习惯。但2012年10月18日已偿还2万元应算偿还了2万元本金，且利息3%过高，依法按2%（月息）计算为准。被告李建利认为只欠原告2万元本金及不支付利息的意见与事实及法律不符，不予支持。故五被告应偿还原告彭小旺本金4万元，应偿还彭小旺利息（按月息2%计算从2012年4月5日算至2015年9月3日止，其中已偿还的2万元计算6个月利息，未偿还的4万元计算41个月利息）34000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告欧阳光胜、彭长杏、刘海华、李建利、谢国胜共同偿还原告彭小旺人民币柒万肆仟元整（74000元），上述五被告对债务承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告彭小旺的其他诉讼请求。
本案案件受理费2480元，由被告欧阳光胜、彭长杏、刘海华、李建利、谢国胜承担。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳思俊
人民陪审员 谢 丁 良
人民陪审员 胡 熙 林
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义廿三里民初字第113号
原告：王光华。
委托代理人：陈大为。
被告：吴福芳。
本院在审理王光华与被告吴福芳关于房屋租赁合同纠纷一案中，因原告王光华逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱 明
二〇一三年五月十四日
代书记员 颜虹英
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16269号
上诉人（原审被告）北京滚烫秀餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区林萃西里15号楼5号。
法定代表人孔庆美，总经理。
委托代理人孔庆华，男，1963年3月14日出生。
被上诉人（原审原告）张敦杨，男，1957年3月2日出生。
委托代理人杨清源，新疆新纪元律师事务所律师。
上诉人北京滚烫秀餐饮管理有限公司（以下简称滚烫秀公司）因与被上诉人张敦杨劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第39414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张敦杨在一审法院诉称：张敦杨于2012年11月初就职于滚烫秀公司处，从事厨师工作，滚烫秀公司支付张敦杨月工资10000元，全勤奖1300元。2014年11月18日，滚烫秀公司无故将张敦杨辞退，拒绝支付张敦杨任何赔偿。后，张敦杨诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2015）第01713号裁决书，裁决驳回张敦杨的仲裁请求。张敦杨不服裁决，诉至一审法院，请求判决滚烫秀公司：1.支付2013年10月1日至2014年11月1日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额124300元；2.支付违法解除劳动关系赔偿金28250元；3.支付未提前30日书面解除劳动关系经补偿金11300元。
滚烫秀公司在一审法院辩称：张敦杨是个人原因离职，请求法院驳回张敦杨的全部诉讼请求。诉求一，已经过诉讼时效。诉求二、三，张敦杨是个人原因离职，不存在支付赔偿金的问题和经济补偿金的问题。
一审法院经审理查明：张敦杨于2012年11月3日入职滚烫秀公司处，月工资10000元，全勤奖1300元。双方未签订劳动合同，2014年11月18日滚烫秀公司通知张敦杨解除劳动关系。后张敦杨诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2015）第01713号裁决书，裁决驳回张敦杨的仲裁请求。
一审法院经审理认为：关于张敦杨要求2013年10月1日至2014年11月1日未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，张敦杨于2012年11月3日入职，双方未签订劳动合同超过一年，按法律规定视为签订无固定期限劳动合同，张敦杨要求支付双倍工资差额无法律依据，而张敦杨入职后一年内未签订劳动合同的双倍工资差额部分，已经超过申请仲裁一年的时效，故法院不予支持。关于张敦杨要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，滚烫秀公司虽主张张敦杨以个人原因离职，但滚烫秀公司作为用人单位不能提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。故法院采信作为劳动者的张敦杨的主张，认定系滚烫秀公司提出解除劳动关系，滚烫秀公司未提供解除劳动关系的依据，法院认定滚烫秀公司违法解除劳动关系，滚烫秀公司应支付违法解除劳动关系赔偿金。按规定数额应按离职前12个月平均工资，但滚烫秀公司未提供工资支付凭证，法院即采信张敦杨主张的月收入11300元计算。关于张敦杨要求支付未提前30日书面解除劳动关系经补偿金的请求，因不符合法律规定支付未提前30日书面解除劳动关系经济补偿金的情形之一，故此请求法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：一、滚烫秀公司于判决生效之日起七日内支付张敦杨违法解除劳动关系赔偿金二万八千二百五十元；二、驳回张敦杨的其他诉讼请求。
滚烫秀公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判滚烫秀公司无需支付张敦杨违法解除劳动关系经济赔偿金28250元。主要理由：张敦杨于2012年11月3日入职滚烫秀公司，从事厨师工作。2014年11月18日张敦杨由于个人原因自行离职，故不存在支付违约解除劳动关系经济赔偿金的问题。综上，滚烫秀公司不服一审判决，请求二审在查明事实的基础上依法改判，维护上诉人的合法权益。
张敦杨同意一审判决，不同意滚烫秀公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有张敦杨提供的视频光盘及资料文字记录、名片、厨师证等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，关于违法解除劳动关系赔偿金的问题，滚烫秀公司虽主张张敦杨由于个人原因自行离职，但滚烫秀公司作为用人单位，对其主张不能提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院采信劳动者的主张，认定系滚烫秀公司提出解除劳动关系，但滚烫秀公司未提供其解除劳动关系的依据，故一审法院认定滚烫秀公司违法解除劳动关系，判决滚烫秀公司支付相应的违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。综上，滚烫秀公司的上诉请求与理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京滚烫秀餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京滚烫秀餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 禹海波
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 胡震霄
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初262号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：赵镇、陈泓晓，该公司员工。
被告：邱学兵，男，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：冯小富，男，1972年5月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告台州银行股份有限公司为与被告邱学兵、冯小富信用卡纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请：要求被告邱学兵立即偿还原告信用卡透支本金人民币69751.41元，截止2015年12月25日的利息15233.08元，并支付自2015年12月26日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告冯小富对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年4月12日，被告邱学兵向原告申领大唐信用卡一张，双方签订大唐贷记卡个人领用合约一份，依据该合约，被告邱学兵可用原告发行给其的大唐贷记卡在100000元范围内进行透支；透支利息日万分之五；被告邱学兵透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。2011年4月21日，原告向被告邱学兵发放了上述信用卡。2013年9月6日，被告冯小富与原告签订大唐信用卡保证合同，承诺为被告邱学兵在100000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为�高额的限度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用承担保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷记卡项下透支期限届满之日起两年；截止2015年12月25日，被告邱学兵尚欠原告信用卡透支本金69751.41元、利息15233.08元，被告冯小富亦未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告邱学兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金69751.41元及截至2015年12月25日利息15233.08元，并支付原告自2015年12月26日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告冯小富对上述款�承担连带偿还责任，被告冯小富承担保证责任以后，有权向被告邱学兵追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，依法减半收取1445元，由被告邱学兵、冯小富负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 艺
二〇一七年二月二十四日
代书记员 苏张丹
内蒙古通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更36号
罪犯钟某某，男，1993年12月21日出生，汉族，高中文化，学生。
扎鲁特旗人民法院于2013年10月23日作出了（2013）扎鲁刑初字第75号刑事判决，以被告人钟某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年，刑期自2013年10月23日至2016年9月19日。该犯于2014年1月27日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间近期确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该罪犯在刑罚执行期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成生产劳动任务。该犯自2014年2月至2015年7月，被监狱记三次功。执行机关建议对该罪犯减刑7个月。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2014年2月至2015年7月，被监狱记三次功。
上述事实有证人证言、罪犯记功审批表等证据在卷佐证。
本院认为，该罪犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟某某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月23日至2016年2月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 张建忠
二〇一六年一月二十日
书记员 尚明跃
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第789号
原告卢江波。
被告卢阳阳。
法定代理人卢建波。
法定代理人张书红。
原告卢江波与被告卢阳阳监护责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢江波到庭参加了诉讼。被告卢阳阳及法定代理人卢建波、张书红经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢江波诉称，原告准备建房，购买了价值3182元的一批椽子，放在原告宅基西空地上，2012年3月3日被告卢阳阳在椽子边玩火，把椽子全部烧毁，有报警出警记录为证。事故发生后，因被告年龄尚小，原告多次找被告父亲卢建波要求赔偿，遭其拒绝，为维护原告合法权益，依法向法院起诉，要求被告赔偿原告损失3128元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供下列证据：
1、现场照片一张，证明原告椽子全部被烧，已毁损不能使用；
2、证人张某某证言：卢江波第二次购买椽子时我才认识他，上次买的椽子因小孩玩火烧毁了，所以又来买椽子，用以证明原告从其处购买椽子740根，计款3182元；
3、证人刘某某证言：原告报警后，是其和赵文田出警的，村干部带着我们去调查，在一个小孩家问谁点的火，小孩说是卢阳阳，当时我们出警人员都在场。证明系被告卢阳阳点火致原告椽子烧毁事实。
被告卢阳阳未答辩及提交相应证据。
经审核本案证据及听取原告的陈述，依法确认下列事实：2011年12月份，原告以每根4.3元的价格从张某某处购买椽子740根，计款3128元，放置在原告宅基西边空地。2012年3月3日，被告卢阳阳在椽子旁边玩耍时，将椽子引燃着火，造成椽子毁损。事发后原告向城关公安派出所报警，该所干警刘某某等到该村进行过调查。后原告找到被告卢阳阳的父亲卢建波要求赔偿，村干部也从中进行过调解，因卢建波拒绝赔偿，双方致成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案虽无直接证据证实原告椽子着火毁损系被告卢阳阳所为，但根据原告提交的证人证言等间接证据，从事发后报警、村干部从中调解等事实看，能够形成完整的证据链条，证明原告椽子着火毁损系被告卢阳阳与他人玩耍时点火所致，故本院对该事实予以认定。被告卢阳阳之行为造成原告椽子毁损，产生相应经济损失，依法应承担赔偿责任。因卢阳阳年仅7岁为无民事行为能力人，其父母卢建波、张书红作为法定监护人对此应履行赔偿义务。考虑到事发后原告未申请对造成的具体损失数额进行评估，根据本案的证据材料，酌情由被告赔偿原告2000元。被告方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证的权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告卢阳阳酌情赔偿原告卢江波椽子毁损造成的经济损失2000元，自本判决发生法律效力后十日内由其父母卢建波、张书红履行。
二、驳回原告卢江波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢建波、张书红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 田红志
审 判 员 白学堂
人民陪审员 胡青青
二〇一三年五月十日
书 记 员 张晓威
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第789号
原告卢江波。
被告卢阳阳。
法定代理人卢建波。
法定代理人张书红。
原告卢江波与被告卢阳阳监护责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢江波到庭参加了诉讼。被告卢阳阳及法定代理人卢建波、张书红经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢江波诉称，原告准备建房，购买了价值3182元的一批椽子，放在原告宅基西空地上，2012年3月3日被告卢阳阳在椽子边玩火，把椽子全部烧毁，有报警出警记录为证。事故发生后，因被告年龄尚小，原告多次找被告父亲卢建波要求赔偿，遭其拒绝，为维护原告合法权益，依法向法院起诉，要求被告赔偿原告损失3128元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供下列证据：
1、现场照片一张，证明原告椽子全部被烧，已毁损不能使用；
2、证人张某证言：卢江波第二次购买椽子时我才认识他，上次买的椽子因小孩玩火烧毁了，所以又来买椽子，用以证明原告从其处购买椽子740根，计款3182元；
3、证人刘某证言：原告报警后，是其和赵文田出警的，村干部带着我们去调查，在一个小孩家问谁点的火，小孩说是卢阳阳，当时我们出警人员都在场。证明系被告卢阳阳点火致原告椽子烧毁事实。
被告卢阳阳未答辩及提交相应证据。
经审核本案证据及听取原告的陈述，依法确认下列事实：2011年12月份，原告以每根4.3元的价格从张某处购买椽子740根，计款3128元，放置在原告宅基西边空地。2012年3月3日，被告卢阳阳在椽子旁边玩耍时，将椽子引燃着火，造成椽子毁损。事发后原告向城关公安派出所报警，该所干警刘某等到该村进行过调查。后原告找到被告卢阳阳的父亲卢建波要求赔偿，村干部也从中进行过调解，因卢建波拒绝赔偿，双方致成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案虽无直接证据证实原告椽子着火毁损系被告卢阳阳所为，但根据原告提交的证人证言等间接证据，从事发后报警、村干部从中调解等事实看，能够形成完整的证据链条，证明原告椽子着火毁损系被告卢阳阳与他人玩耍时点火所致，故本院对该事实予以认定。被告卢阳阳之行为造成原告椽子毁损，产生相应经济损失，依法应承担赔偿责任。因卢阳阳年仅7岁为无民事行为能力人，其父母卢建波、张书红作为法定监护人对此应履行赔偿义务。考虑到事发后原告未申请对造成的具体损失数额进行评估，根据本案的证据材料，酌情由被告赔偿原告2000元。被告方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证的权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告卢阳阳酌情赔偿原告卢江波椽子毁损造成的经济损失2000元，自本判决发生法律效力后十日内由其父母卢建波、张书红履行。
二、驳回原告卢江波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢建波、张书红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 田红志
审 判 员 白学堂
人民陪审员 胡青青
二〇一三年五月十日
书 记 员 张晓威
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2212号
原告：李旭斌，男，1984年8月12日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，地址河南省鹤壁市兴鹤大街北段。
负责人：陈良，公司总经理。
委托代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人：焦毅昌，河南瀛汉律师事务所律师。
原告李旭斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭斌、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的委托代理人焦毅昌到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对宋宾宾、鹤壁恒祥运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告李旭斌诉称，2017年2月21日19时00分，宋宾宾驾驶车牌号为豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号大货车行驶至天津市××区团唐线安家庄段时，占用对行车道行驶，撞对行徐永胜驾驶的津Ｋ×××××号小货车，致双方车损，徐永胜及其乘车人李旭斌受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队道路交通事故认定书认定（简易程序），宋宾宾负事故全部责任。诉请赔偿医疗费4716.75元、住院伙食补助费400元、误工费1623元、护理费432.80元、交通费500元、营养费1000元。以上损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在交强险责任限额内承担，不足部分在商业三者险限额内承担。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司辩称，事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险主车1000000元、挂车50000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，原告在本次事故中产生的损失我公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险范围外由商业险按照事故责任比例赔偿。本事故造成另一受害人受伤，在交强险各分项下留有相应份额。误工费、营养费、交通费请求过高，过高部分请法院不支持，诉讼费属于间接损失，不属于我公司赔偿范围。医疗费票据真实性没有异议，但是应扣除10%非医保用药。对原告主张误工时间应按每天108.20元计算4天。交通费并没有提供就医产生的费用票据，主张没有依据，我公司不赔偿。营养费同意按照住院期间，每天20元计算。其他无异议。
经审理查明，2017年2月21日19时00分，宋宾宾驾驶车牌号为豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号大货车行驶至天津市××区团唐线安家庄段时，占用对行车道行驶，撞对行徐永胜驾驶的津Ｋ×××××号小货车，致双方车损，徐永胜及其乘车人李旭斌受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队道路交通事故认定书认定（简易程序），宋宾宾负事故全部责任。事故后原告李旭斌被送往天津市静海区医院住院治疗4天，支付医疗费4736.75元。原告李旭斌伤情出院诊断为：1、右额部软组织挫伤2、右面部软组织擦伤3、胸壁软组织挫伤4、双肩部软组织挫伤5、右手软组织擦伤6、左小腿软组织挫伤7、右眼周软组织挫伤8、右眼结膜出血等。
另查，宋宾宾驾驶的事故车辆登记所有人为鹤壁恒祥运输有限公司，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投保交强险及主车1000000元、挂车50000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书及处理通知书，被告车辆行驶证、驾驶证、被告车辆交强险及商业三者险保单，诊断证明，住院病案，费用明细，票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。因宋宾宾驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。原告支出医疗费4736.75元，主张医疗费4716.75元，不违反法律规定，本院予以支持。原告住院伙食补助费，标准计算正确，证据充分，本院予以支持。参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，酌定原告误工期为10天，护理期4天，营养期为4天。根据原告伤情，营养费酌定每天20元。根据原告伤情、复查次数、就诊往返路程，酌情支持交通费200元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且原告提交的医药费票据是原告医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，患者的用药为救助伤者的部门作出的诊断，为救助伤者所必需，因原告无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出判断和选择，故被告保险公司对非医保类药品不予赔偿抗辩理由本院不予采纳。原告损失依法认定如下：医疗费4716.75元，住院伙食补助费400元（100元/天×住院4天），营养费80元（20元/天×酌定4天），误工费1082.00元（108.20元/天×酌定10天），护理费432.80元（108.20元/天×酌定4天），交通费酌定200元，以上共计6911.55元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李旭斌医疗费5196.75元（含住院伙食补助费、营养费），误工费1082.00元，护理费432.80元，交通费200元，共计6911.55元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李旭斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 王振莲
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第983号
上诉人（原审被告）陈健，男，1971年10月2日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被上诉人（原审原告）黄雪秋，女，1970年8月17日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人苏胜浦，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
上诉人陈健因与被上诉人黄雪秋民间借贷纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2014）霞民初字第1113号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月15日，原告黄雪秋通过福建省农村信用社转账500万元至霞浦县中正海洋生物开发有限公司，该公司法定代表人为被告陈健。2012年11月15日，被告陈健分别通过建设银行、兴业银行向原告转账165万元、285万元，合计存入450万元。同日，被告陈健补立借条一张，向原告借款50万元，签署日期2012年10月15日。
原告黄雪秋于2014年4月1日向法院起诉，依法判令被告偿还原告借款本金70万元及按月利率3%计算的利息。庭审中，原告放弃主张被告偿还2013年2月7日的20万元借款本息的诉讼请求。
原审判决认为：被告陈健向原告借款50万元，事实清楚，该借款被告应当偿还。原告请求被告陈健偿还借款50万元，予以支持。由于原告提供的借条对是否支付利息没有约定，也无证据证明被告支付过利息，视为不支付利息。故原告主张被告按月利率3%支付自2012年10月16日起至还款日止的利息，没有事实和法律依据，不予支持，但可以参照银行同类贷款利率计算催告起诉后至还款日止的利息。被告陈健经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：一、被告陈健应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄雪秋借款50万元，并支付自2014年4月1日起至还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告黄雪秋的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告陈健负担。
宣判后，陈健不服，向本院提出上诉称：2012年10月15日，霞浦县中正海洋生物开发有限公司经营需要资金向霞浦县枨胜担保公司借款500万元。枨胜担保公司于当日以黄雪秋名义向中正海洋生物开发有限公司转账500万元。霞浦县中正海洋生物开发有限公司于2012年10月15日向黄雪秋的农村信用社账户现金还款19万元，与次日再次向黄雪秋的农村信用社账户现金还款11万元。又于2012年11月15日向被上诉人分别还款165万元和285万元，上述合计480万元。因陈健为霞浦县中正海洋生物开发有限公司的法定代表人，于2012年10月15日分别向黄雪秋开具了450万元和50万元的借条，后因霞浦县中正海洋生物开发有限公司已还款，将450万元的借条归还，而50万元借条却未因借款金额变动而作更改。上诉人虽向被上诉人出具借条，但借款事实并未发生。双方个人之间并未存在真实的借款关系，上诉人个人亦未实际取得借款，被上诉人无权主张要求上诉人返还借款。上诉人一审未参加诉讼，未进行答辩，致使原审法院未能了解案情。请求二审改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人黄雪秋答辩称：陈健向其借款50万元，事实清楚，该借款被告应当偿还。原审认定事实清楚，结果客观，应予维持。
二审查明的事实与原审基本一致。
本案争议焦点是：上诉人陈健是否实际取得50万元借款？围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定。
本院认为，上诉人陈健与被上诉人黄雪秋之间签订的《借条》，借款表意明确，系双方当事人真实的意思表示，本院予以确认。上诉人认为借款系霞浦县中正海洋生物开发有限公司与霞浦县枨胜担保公司之间的借款，其与黄雪秋个人之间并未存在真实的借款关系，上诉未实际取得借款，但其未举证期限内提供证据证明自己的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，其应承担举证不能的不利后果。故上诉人该项抗辩理由与依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，一审诉讼过程中其签收法院传票后，未到庭参加诉讼，原审法院予以缺席审理程序并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的执行。二审案件受理费8800元，由上诉人陈健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第983号
上诉人（原审原告）王落元，男，1963年10月10日生，汉族，农民，户籍地南京市沿江工业开发区沿河村双闸组**号。
被上诉人（原审被告）王磊，男，1986年10月26日生，汉族，南京龙沙化工有限公司职工，户籍地南京市沿江工业开发区沿河村双闸组55号。
委托代理人陈汉东，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人任俊，江苏天茂律师事务所律师。
上诉人王落元因赠与合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第2056号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审查，上诉人王落元在法院规定的缴费期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王落元自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 修海南
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保461号
申请人：田某，男，1987年7月28日出生，汉族，农民。
被申请人：张某，女，1974年4月5日出生，汉族，教师。
申请人田某与被申请人张某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保272号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张某登记在其名下的普通小型轿车一辆，扣押金额为20000元，扣押期间一年，在扣押期间，该车辆由被申请人张某管理、使用，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、冻结申请人田某的存款，冻结金额为20000元，冻结期间一年，在冻结期间，未经本院准许，任何人不得支取及设定他项权利。
本裁定书立即执行，轮候扣押（查封、冻结）的自在先扣押（查封、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 魏广杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保461号申请人：田某，男，1987年7月28日出生，汉族，农民。被申请人：张某，女，1974年4月5日出生，汉族，教师。申请人田某与被申请人张某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保272号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人张某登记在其名下的普通小型轿车一辆，扣押金额为20000元，扣押期间一年，在扣押期间，该车辆由被申请人张某管理、使用，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任；二、冻结申请人田某的存款，冻结金额为20000元，冻结期间一年，在冻结期间，未经本院准许，任何人不得支取及设定他项权利。本裁定书立即执行，轮候扣押（查封、冻结）的自在先扣押（查封、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员  魏广杰二〇一七年十月二十七日书记员  王晓敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民抗字第17号
抗诉机关：四川省人民�察院。
申诉人(一审原告、二审上诉人、再审申请人)母家林，男。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人、被申请人)：四川中路建材有限公司。
法定代表人：林旭，该公司总经理。
母家林与四川中路建材有限公司居间合同纠纷一案，四川省广元市中级人民法院作出(2013)广民终字第166号民事判决书，已发生法律效力。母家林不服，向四川省高级人民法院申请再审。本院于2014年1月27日作出（2013）川民申字第2182号民事裁定，驳回母家林的再审申请，母家林向检察机关申诉。四川省人民检察院作出川检民监〔2015〕51000000026号民事抗诉书,以该民事判决认定事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原民事判决的执行。
审 判 长 燕川华
代理审判员 何 雪
代理审判员 刘 磊
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张凌燕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第20号
上诉人（原审被告）烟台中简置业有限公司，住所地烟台市福山区连福街59号。
法定代表人郁小毛，执行董事。
被上诉人（原审原告）刘景云。
上诉人烟台中简置业有限公司不服烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民辖初字第26号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人诉上诉人（2014）开民一初字第354-363号民间借贷十案，系同一法律关系，诉讼请求均基于同一份借款协议书，十案当事人完全相同，均为民间借贷，应作为一个案件处理，上述案件合并后诉讼标的高达41260800元，根据最高人民法院的规定，已远远超出烟台经济技术开发区人民法院管辖范围，违反了级别管辖的相关规定，应移送烟台市中级人民法院管辖，2011年6月20日《还款协议书》并没有上诉人公章，是潘惠民个人出具的，被上诉人提交的法人授权委托书并非上诉人意思表示，即使该授权委托书是上诉人出具的，该授权内容概括模糊“全权办理借款合同等事宜”并没有指明是哪笔借款，不能就该授权委托书认定2011年6月20日《还款协议书》是上诉人的意思表示。请依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人以2010年10月28日其与上诉人签订的借款协议及2011年6月20日签订的还款协议书为依据，分别起诉诉请判令上诉人偿付未按还款计划应偿还的200万借款本金及利息。虽被上诉人分别提起诉讼的十个案件的诉讼标的本金总和2000万元为借款协议的借款额，但因上诉人未及时还款，双方于协议2011年6月20日签订的还款协议书将该2000万元，拆分成十笔各200万元约定了不同的还款期限，且该还款协议书约定上诉人未按该协议约定的每笔借款期限偿还本息，被上诉人有权就该笔借款向烟台经济技术开发区人民法院提起诉讼，该约定并不违反法律规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。被上诉人按该约定分别向原审法院提起诉讼，符合协议约定及法律规定。潘惠民受上诉人委托全权办理借款合同等事宜，其代表上诉人与被上诉人签订还款协议书对发生纠纷作出管辖约定，对上诉人具有约束力。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 承 凤
审判员 陈 勇
审判员 李 清 霞
二〇一五年二月十日
书记员 李清玉存在