陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00099号
上诉人（原审被告）华县瓜坡镇东赵行政村东一村民组。
负责人赵义平，男，系该组组长。
上诉人（原审被告）华县瓜坡镇东赵行政村东二村民组。
负责人赵卫红，男，系该组组长。
二上诉人共同委托代理人杨理超，男，系华县华州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张刚旦，男，1955年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人董辉，系华县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）杨华，男，1941年2月13日出生，汉族，农民。
上诉人华县瓜坡镇东赵行政村东一村民组（以下称东一组）、华县瓜坡镇东赵行政村东二村民组（以下称东二组）因与被上诉人张刚旦、杨华民间借贷纠纷一案，不服陕西省华县人民法院（2014）华民初字第00657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人东一组的负责人赵义平、东二组的负责人赵卫红及其二上诉人的共同委托代理人杨理超，被上诉人杨华，被上诉人张刚旦及其委托代理人董辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2006年，被告华县瓜坡镇东赵行政村东一村民组和被告华县瓜坡镇东赵行政村东二村民组在实施其所有的郑老堡水库土地复垦平整工作中，由于前期启动资金困难，即要求向原告借款，原告同意后，被告于2006年元月19日至5月17日，分6次从原告处借款55000元，约定利息为月息5分至8分。借款期限为3个月。被告东一组、东二组时任组长向原告出具了借据6张，借条由时任东一组组长赵博和东二组组长杨华签名，华县瓜坡镇人民政府包村干部樊波作为中证人在借条上签名。借款到期后，原告即找被告东一组、东二组要求偿还借款，但被告东一组、东二组以无钱给付为由，未能归还借款。后瓜坡镇东赵行政村为解决该笔借款一事，于2007年元月经会议研究决定，将被告东二组复垦平整后的土地34.5亩由被告杨华无偿耕种，借款由杨华归还，被告杨华表示同意，但借款一直未能归还给原告。对东赵行政村将东一组、东二组的借款转移给被告杨华一事，原告并未同意。原告于2014年8月6日向本院起诉要求被告归还借款及利息。审理中，经本院与瓜坡镇政府包村干部樊波谈话，证明借款时赵博及杨华的行为系职务行为，借款用途是按政府的要求用于东一组、东二组所有的郑老堡水库复垦平整中的启动资金。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，被告东一组、东二组向原告借款的事实有时任组长赵博及杨华向原告出具的借条佐证，事实清楚、证据充分，借款用途亦用于东一组、东二组所有的郑老堡水库土地复垦平整工作的前期启动资金，被告东一组、东二组应承担民事责任，归还原告借款，故对原告请求被告东一组、东二组归还借款的诉讼请求依法予以支持。被告杨华在无偿耕种其组30余亩土地后同意将该债务转移给其个人的行为，虽原告并未同意，对原告无约束力，现被告杨华同意归还借款，亦应承担民事责任，共同归还原告借款。时被告东二组与被告杨华之间的30余亩土地内部承包一事，可由其在归还原告借款之后自行解决。原、被告间借款约定利率违反法律规定，可按中国人民银行同期借款利息的4倍计算，超出部分不予保护，利息计算时间征得原告同意，自最后一笔借款时开始计算。被告东一组、东三组辩称的借款时间为2006年，原告现才主张权利，已超过诉讼时效的观点，因原告近年来一直找被告杨华要求归还借款，被告杨华亦同意归还，故对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条二款之规定，判决如下：一、被告华县瓜坡镇东赵行政村东一组、被告华县瓜坡镇东赵行政村东二组与被告杨华于判决生效后10日内共同归还原告张刚旦借款55000元，并按中国人民银行同期借款利率的4倍承担借款自2006年5月17日至给付之日的利息。二、被告华县瓜坡镇东赵行政村东一村民组、被告华县瓜坡镇东赵行政村东二村民组与被告杨华互付连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元由被告华县瓜坡镇东赵行政村东一组承担391元，由被告华县瓜坡镇东赵行政村东二组承担391元，杨华承担393元。
上诉人东一组、东二组不服一审判决，向本院提起上诉称，二上诉人上诉称，被上诉人杨华的借款行为没有经过二上诉人的村民代表或村民大会通过，违反了《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第八项“以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的，要经村民会议讨论方可办理”的规定，且该笔借款也没有计入二上诉人的出纳账务，而是由被上诉人杨华自己掌握，任意支出，故本案二上诉人与被上诉人张刚旦的借贷关系不成立。被上诉人张刚旦在被上诉人杨华担任村民组长的7年期间，不主张其债权，而在被上诉人杨华不担任村民组长后，才向二上诉人主张债权，其诉请已超过了诉讼时效。华县水务局返还二上诉人的土地共计92.5亩，杨华占用44.5亩，杨华至今没有向二上诉人缴纳8年以来的土地租赁费71200元，一直无偿占有集体土地耕种，且被上诉人杨华还将48亩土地租赁给其他村民，而由杨华自己收取土地租赁费，不向二上诉人缴纳。综上，一审判处二上诉人与被上诉人杨华连带清偿被上诉人张刚旦的借款错误。请求，撤销陕西省华县人民法院（2014）华民初字第000657号民事判决。改判确认本案借款无效，二上诉人不承担清偿被上诉人张刚旦借款55000元及利息的责任。一、二审诉讼费由被上诉人张刚旦、杨华负担。
被上诉人张刚旦辩称，本案借款是被上诉人杨华作为村民组长的职务职务行为不是个人行为，应当认定二上诉人与被上诉人之间有金额为55000元的借款关系，二上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。
被上诉人杨华辩称，一审认定事实清楚，判决公正。本案所涉的几笔借款都有条据，且都有中间人见证。借款主要是当时县里要为二上诉人实施土地整理、改造、复垦的项目，但当时二上诉人都没有钱，但都不想失去项目机会，当时没有成立村委会，经请示镇政府后，镇政府同意以二上诉人的名义借款，我和杨博作为当时的二上诉人的村组长分六次向张刚旦借款55000元，借款都用于土地复垦的启动资金，复垦后的土地所有权现也属于二上诉人。本案借款不是被上诉人杨华的个人借款，而是被上诉人杨华担任村组长期间的职务行为，二上诉人理应承担本案借款的清偿责任。
二审查明事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。
诉人决，向本院提起上诉，本院认为
实中心，对于被抚养人的生活费依法不应予以支持。予支持。上诉人的
诉人决，向本院提起上诉，本案的争议焦点是二上诉人与被上诉人张刚旦是否存在55000元的借贷关系，如果存在二上诉人是否应归还该借款及相应的利息。上诉人东一组的组长赵博与被上诉人杨华以二上诉人的名义向被上诉人张刚旦借款，用于二上诉人所有的土地复垦，上诉人虽诉称借款并未被杨华入二上诉人的出纳帐，而是由其随意支出花费，但对其诉称的事实无充分证据支持，依据一审法院与华县瓜坡镇人民政府包村干部樊波的调查谈话和被上诉人杨华提交的支出借款的现金付出凭证，应当对本案借款用于二上诉人所有的土地复垦的事实予以认定，对本案赵博和被上诉人杨华的借款行为，亦应当认定为是二上诉人的法定代表人的职务代理行为，二上诉人依法应当对其法定代表人的职务代理行为承当民事责任。上诉人主张该笔借款没有经过二上诉人的村民代表大会或村民大会批准，应认定借款无效，但其诉称的理由，不是认定借款合同关系无效的法定理由，该理由于法无据。综上，应当认定二上诉人与被上诉人张刚旦存在55000元借贷关系。上诉人诉称的杨华拖欠土地租赁费和私自发包和代领他人租赁费不向二上诉人缴纳，不能作为二上诉人免除其向被上诉人张刚旦履行借款清偿责任的理由，二上诉人与杨华的该纠纷，应另案处理。二上诉人主张本案借款超过诉讼时效，但本案存在诉讼时效中断的事实，本案借款未超诉讼时效，二上诉人仍应依法承担借款及相应利息的清偿责任。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人华县瓜坡镇东赵行政村东一村民组、华县瓜坡镇东赵行政村东二村民组共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 张敏娟
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张 爱