浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2060号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人金志坚。
委托代理人宋丽君。
被上诉人（原审原告）陆观升。
被上诉人（原审被告）赵玉峰。
上诉人信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险）因与被上诉人陆观升、赵玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月27日17时25分许，赵玉峰驾驶的浙A×××××号小型普通客车从横桐线由西向东行驶至富阳市富春街道西邮村路段，受对向灯光影响，未注意到路边在堆稻草的陆观升，以致发现陆观升后采取措施不及，车头与陆观升发生碰撞，造成陆观升受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，赵玉峰负事故的全部责任，陆观升无责任。事故发生后，陆观升被送往医院住院治疗23天，其伤势被诊断为：上下唇挫裂伤、牙槽骨板粉碎性骨折、牙外伤、右侧多发肋骨骨折、右侧胸腔积液、右侧腓骨骨折，共花去医疗费26018.59元（其中镶牙费用为4800元）。经陆观升委托，杭州迪安医学检验中心司法鉴定所于2013年3月7日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：陆观升因本次交通事故造成右侧5根肋骨骨折，构成十级伤残；误工时间为150天；护理期限为12周，营养期限为8周。为此陆观升支付鉴定费2100元。浙A×××××号小型普通客车在信达保险投保交强险，交强险责任限额为122000元。本次事故发生在保险期限内。陆观升系浙江飞马纸业有限公司职工，月工资为2822元。2013年4月27日，陆观升诉至原审法院，请求判令：1、信达保险在交强险责任限额范围内先行赔偿陆观升损失122000元，扣除已支付的10000元，尚需支付112000元；2、赵玉峰赔偿陆观升超过交强险责任限额部分损失4345.47元；3、本案诉讼费由赵玉峰、信达保险承担。
原审法院认为：根据交通事故责任认定书认定的事实，可以确定赵玉峰负事故的全部责任，故陆观升因事故遭受的损失应由赵玉峰承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。本次交通事故中，浙A×××××号小型普通客车在信达保险投保交强险，陆观升因事故遭受的损失应先由信达保险在交强险责任限额122000元范围内予以赔付，故陆观升要求信达保险在交强险责任限额内先行赔偿损失的请求，予以支持。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。设立交通事故强制保险的目的在于对车辆这种高度危险工具给第三者造成的损害及时进行救济，由保险公司在责任限额内予以赔偿，以维护社会公众的利益。因此交通事故强制保险具有公益性质，保险公司承担责任与否，并不以投保车辆的驾驶员有无过错为前提。鉴于从机动车交通事故责任强制保险的立法目的是为了充分保护受害人的角度出发，故原审法院在机动车交通事故责任强制保险限额内不予分项。信达保险提出陆观升的损失要求在交强险责任限额内分项赔偿的意见，不予采纳。陆观升系从事非农职业、并以非农收入作为其主要生活来源的农村居民，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。信达保险提出的扣除非医保部分、护理时间过长、计算标准过高、鉴定费不属保险赔偿项目、残疾赔偿金应按农村标准计算、镶牙费用认可每颗牙齿400元的辩解，与原审法院认定的事实及法律规定不符，故不予采纳。参照相关标准，原审法院对陆观升的损失认定如下：1、医疗费：26018.59元；2、误工费：14110元（2822元／月×5个月）；3、护理费：8222.76元（97.89元／天×84天）；4、营养费：1680元（30元／天×56天）；5、残疾赔偿金：61942元（30971元／年×20年×0.1）；6、鉴定费：2100元；7、精神抚慰金：5000元，合计119073.35元。现陆观升的损失未超出交强险责任限额，故赵玉峰不需承担赔偿责任。信达保险扣除已支付的10000元，尚应赔偿109073.35元。综上，陆观升的诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2013年6月3日判决：一、信达财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额122000元范围内赔偿陆观升医疗费等损失109073.35元，于判决生效后十日内付清。二、驳回陆观升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，减半收取1313.50元，由陆观升负担73元，赵玉峰负担1240.50元。
宣判后，信达保险不服，向本院提起上诉称：《侵权责任法》、最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释均没有规定将交强险条款明确约定的分项赔偿用来打通赔付，且最高人民法院（2012）民一他字第17号回复明确表明，交强险应当按分项赔偿处理。本案医疗费大大超出医疗费赔偿限额10000元，并且车辆仅投保了一个交强险，超出部分不应由保险公司承担。相关费用计算不合理，医疗费应扣除非医保用药费用，鉴定费用不应由保险公司承担，误工期、营养期、护理期的时间过长，受害人的镶牙费用太高，普通的牙齿的费用才500-600元左右。综上，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
上诉人信达保险在二审中未提交新的证据。
被上诉人赵玉峰辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵玉峰在二审中未提交新的证据。
被上诉人陆观升在二审中未作答辩，也未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法基本原理判决由信达保险在机动车第三者强制保险责任限额范围内对李业军因交通事故所造成的损失承担责任并无不当，其判决人保公司不分项赔偿以及对陆观升非医保用药费用予以赔偿，也符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。故人保公司主张其在交强险分项赔付以及非医保用药费用不予赔偿的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。陆观升鉴定伤残所花费的鉴定费属于其因交通事故所造成的损失范围，应当由信达保险在交强险限额范围内予以赔偿，信达保险认为鉴定费不予赔偿的上诉理由，本院不予采纳。杭州迪安医学检验中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，所反映的陆观升因交通事故造成其误工期限、护理期限、营养期限较为合理，信达保险认为陆观升误工期限、护理期限、营养期限过长的上诉理由，缺乏相应证据予以支持，本院不予采纳。陆观升所花费的镶牙费用属合理范围，原审法院予以认定并无不当，信达保险认为陆观升镶牙费用过高的上诉理由，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2627元，由信达财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 韩 昱
代理审判员 余江中
二〇一三年八月一日
书 记 员 朱 江