wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02164号
上诉人（原审被告）金元军。
委托代理人张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张成宽。
上诉人金元军因与被上诉人张成宽民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭耿民初字第00397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张成宽原审诉称：2013年3月19日，金元军向张成宽借款50000元，由金元军写借条为凭，口头约定月利率3%，后张成宽多次向金元军索款，金元军称其是为贾利军所借，推诿不还。张成宽索款无着，故起诉请求判决金元军偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金按月利率2%从2013年3月19日起计算至还清款之日止）。
金元军原审辩称：该款确系金元军介绍张成宽向贾利军出借，当时口头约定利率五分。该款并非金元军所用，不应由金元军偿还，且金元军也无偿还上述款项的能力，但从良知上讲金元军也有责任。
原审法院经审理查明：2013年3月19日，金元军向张成宽借款50000元用于给贾利军使用，并向张成宽出具借条一张，主要内容为：“今借到，人民币（大写）伍万元正，50000.00，用途说明：借款人：贾利军，经手人：金元军，2013年3月19日”。张成宽向金元军索款未果，诉至原审法院。
庭审中，金元军陈述本案借据中“贾利军”字样为贾利军本人签字，张成宽陈述该字样并非当张成宽面所签，其不清楚是否为贾利军所签。
原审法院认为：金元军向张成宽出具借条，并从张成宽处取得借款，双方之间成立民间借贷合同关系，合同依法发生法律效力。金元军辩称该款系贾利军所借，张成宽予以否认，原审法院认为，借款合同为实践合同，张成宽、金元军之间就借款达成合意，张成宽向金元军支付借款，金元军予以接受，合同即成立并发生法律效力。因该借条是在印制条据上填写而成，金元军在借条“经手人”处签名是对合同的书面确认，借条“用途说明”处载明“借款人：贾利军”，是双方对借款用途的约定，不能就此认定与张成宽之间的合同相对人就是贾利军，故原审法院对金元军辩解不予支持。金元军辩称其签字只是起证明作用，张成宽予以否认，金元军未提供证据证明其主张，原审法院不予支持。张成宽、金元军均陈述借款约定利息，因双方陈述的利率标准均超过法定标准，原审法院在法定标准范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：金元军于判决发生法律效力之日起十日内向张成宽归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，从2013年3月19日起计算至实际支付之日止）。案件受理费1050元，由金元军负担。
上诉人金元军不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回张成宽的原审诉讼请求。其主要的上诉理由为：原审判决认定金元军系借款人与事实不符。本案中，张成宽据以起诉的借据上明确载明借款人为贾利军，张成宽辩称“借款人：贾利军”字样并非当其面所签不是事实。张成宽应对借款形成及借款人贾利军的字样作出合理解释。原审中，金元军依法申请法院调取贾利军涉嫌非法吸收公众存款罪的公安卷宗，该卷宗中有张成宽在公安机关的谈话笔录，其在该谈话中明确认可本案借款的借款人系贾利军，但原审法院对该谈话笔录视而不见，导致错误判决。另张成宽在原审庭审中明确陈述出借给贾利军的借款金额为45200元，而非50000元，原审判决未按照张成宽自认的借款金额进行认定，属于认定事实错误。
被上诉人张成宽答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要的答辩理由为：涉案款项的借款人为金元军，至于借款用途中为何出现“贾利军”的名字张成宽不知情，系金元军标记的，与张成宽无关。贾利军是否涉及非法吸收公众存款罪，应由公安机关认定。沭阳县悦来派出所虽曾向张成宽调查过有关贾利军的情况，张成宽也做过谈话笔录，但是涉案借款系金元军所借，与其他人没有关系。涉案借款是借给金元军的，在交付借款时扣除了前一年20000元借款的利息4800元，实际交付的款项金额是45200元，交付款项时贾利军不在场。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1.涉案借款的借款人如何确定；2.涉案借款的本金如何确定。
本院认为：民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，张成宽向金元军交付借款，金元军向张成宽出具条据，双方之间形成民间借贷关系。在该条据中虽载明“借款人：贾利军”字样，但该字样系载明借款用途，而借款用途不能作为确认借款人的依据。涉案借款的借款人为金元军，金元军辩称其为证明人无事实依据，本院对此不予采信。张成宽持有金元军向其出具的条据，并以诉讼方式向金元军主张权利，有事实和法律依据。金元军申请本院调取张成宽在公安机关的询问笔录，但在原审提交的该询问笔录中，张成宽从未认可涉案借款的借款人为贾利军，故本院认为再次调取张成宽在公安机关的询问笔录并无必要，对金元军的上述申请不予准许。
关于涉案借款的本金如何确定问题，双方一致确认涉案借款在扣除另一笔20000元借款的利息4800元后，张成宽实际交付45200元，但涉案50000元借款的利息未预扣，故原审认定涉案借款的本金为50000元并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人金元军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人金元军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 李志华
代理审判员 王冬冬
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 冯 邻
第5页/共6页
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初591号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，该公司总经理。
委托代理人徐子文、吴忠森、陈惠明，该公司员工。
被告孙晓丽，身份信息不详。
原告江苏爱家物业服务有限公司与被告孙晓丽物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏爱家物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 姚 伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 乔海洋
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2010号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，中专文化，身份证号码：×××0452，户籍地址：广东省珠海市香洲区。因本案于2014年7月9日被羁押并被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人李兵，广东敬业律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2055号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日0时许，被告人李某按照电话约定，在珠海市香洲区梅华西路恒雅名园7栋3单元楼顶，准备以人民币300元的价格向购毒人杜某、赵向东贩卖一袋淡黄色结晶粉末状物质时，被公安人员当场查获。公安人员从购毒人杜某身上查获人民币300元，从被告人李某身上查获淡黄色结晶粉末状物质一袋（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重3.22克）、华为牌手机一部。后公安人员对被告人李某居住的恒雅名园7栋3单元603房进行搜查，查获淡黄色结晶粉末状物质一袋（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重73.24克）、白色结晶粉末状物质一袋（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重1.98克）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人杜某、赵向东的证言及辨认笔录，证人罗某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话记录，现场检测报告书，抓获经过，情况说明，常住人口基本信息，嫌疑人信息登记表，公安行政处罚决定书，社会危险性情况说明表，理化检验报告书，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人李某具有以下从轻处罚情节：1、被告人李某当庭认罪，悔罪态度好；2、被告人李某购买毒品主要用于自己吸食，量刑时应充分考虑其吸食的情节；3、本案是特情引诱犯罪，可以酌情从轻处罚；4、被告人李某是初犯、偶犯，涉案毒品已经全部被公安机关查获，没有流入社会，酌情可以从轻处罚。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某在本次贩卖毒品前已经购买了毒品，且与购毒人就购买毒品事宜一拍即合，本案不存在特情的犯意引诱和数量引诱，对辩护人提出特情引诱犯罪的意见，不予采纳。对辩护人提出其他辩护意见中的合理部分予以概括采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2016年1月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具华为牌手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年十月八日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於商初字第148号
原告王江云。
被告彭飞。
被告ＸＸ。
本院在审理原告王江云诉被告彭飞、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告王江云于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王江云以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王江云撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王江云承担。
代理审判员 沈 越
二〇一五年七月十三日
书 记 员 汪徐婷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02833号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道55号。
负责人王永峰，该支公司总经理。
委托代理人侯斌，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）朱怀昌，农民。
被上诉人（原审原告）李素花，农民。
被上诉人（原审原告）李翠芳，无业。
被上诉人（原审原告）朱某甲。
法定代理人李翠芳，自然情况同上，系被上诉人朱某甲母亲。
被上诉人（原审原告）朱某乙。
法定代理人李翠芳，自然情况同上，系被上诉人朱某乙母亲。
被上诉人（原审原告）朱某丙。
法定代理人李翠芳，自然情况同上，系被上诉人朱某丙母亲。
六被上诉人共同委托代理人房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
原审被告淮安市平达运输有限公司，住所地淮安市清浦区武墩镇武墩村武黄路南首。
法定代表人左飞，该公司总经理。
委托代理人李洪喜，该公司副总经理。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。
原审被告淮安经济技术开发区住房和城乡建设局，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人朱兵，该局副局长。
委托代理人吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被上诉人朱怀昌、李素花、李翠芳、朱某甲、朱某乙、朱某丙、原审被告淮安市平达运输有限公司、淮安经济技术开发区住房和城乡建设局机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2015年10月26日作出（2015）浦民初字第01185号民事判决。上诉人紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托代理人侯斌、被上诉人朱怀昌、李素华、李翠芳及六名被上诉人的委托代理人房登峰、原审被告淮安市平达运输有限公司的委托代理人李洪喜、路丹、原审被告淮安经济技术开发区住房和城乡建设局的委托代理人吴国雨到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原判认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第01185号民事判决；
二、本案发回淮安市清浦区人民法院重审。
二审案件受理费5575元，由本院退还给上诉人紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 沈子皓
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第325号
申请执行人潘玉斌。
被执行人广西河池市西部房地产有限公司。
申请执行人潘玉斌与被执行人广西河池市西部房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2012）金民初字第1248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月25日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2013）金执字第325号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：为申请执行人潘玉斌办理河池市XX路XX号XX房房屋权属证书，承担案件受理费100元、执行费50元。
本案在执行过程中，本院已向河池市房产管理局发出协助执行通知，要求给予申请执行人办理产权登记手续，河池市房产管理局已给予办理。案件受理费100元、执行费50元，已由被执行人承担。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第1248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一三年九月九日
书 记 员 何芳华
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第3830号
原告孙秀云。
委托代理人吴楠，山东海利丰律师事务所律师。
委托代理人李山，山东海利丰律师事务所律师。
被告于洪启。
委托代理人庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙秀云与被告于洪启民间借贷纠纷一案中，因原告孙秀云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费500元（原告预交），减半收取250元，由原告孙秀云负担。
审判员 衣泽远
二〇一五年七月十六日
书记员 王彬彬
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初1436号
原告:潘某某，女，汉族,陕西省洋县人，农民。
被告:郑某甲，男,汉族,陕西省洋县人，农民。
原告潘某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员尚慧茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘某某到庭参加了诉讼，被告郑某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:其经人介绍与被告相识谈婚，2007年1月24日登记结婚，2008年9月1日生育一女郑某乙。婚后经常吵架、打架，从2015年起双方分居至今，被告不管其和女儿，夫妻感情已破裂，因此其请求与被告离婚,婚生女由其抚养。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明:2006年春节期间，原、被告经人介绍相识谈婚，2007年1月24日登记结婚（均系再婚），2008年9月1日生育一女郑某乙。婚后原、被告曾共同在青海生活近一年时间，后原告回家生活。女儿出生后，原告在家照顾女儿，被告常年在青海生活，双方聚少离多。2016年初双方因琐事发生争执致夫妻关系不睦，曾协商离婚事宜。2018年7月3日原告向本院起诉，请求与被告离婚。经查明，双方婚后在洋州街道办事处东二环以西金花小区2号楼购买有家属楼一套、车库一间。双方无其他共同财产及债权。被告在青海做生意负有部分债务。
审理中，被告虽未到庭参加诉讼,但庭后提交的书面答辩意见表示愿意和原告离婚、婚生女儿由原告抚养，其愿意根据自己的经济状况承担一定的抚养费用、婚后共同在洋州街道办事处“金华小区”二号楼一单元购买的家属楼一套及29号车库一间归原告及女儿所有、被告在外所欠债务由被告承担，该债务与原告无关。本院经征求原告意见，原告同意被告上述意见，但承诺不让被告承担小孩抚养费用。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、汉中市房权证洋房字第177**号房屋所有权证等证据载卷，应予认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚且生养有孩子，但近两年因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。审理中，被告亦同意离婚，因此原告主张与被告离婚，本院依法予以准许。对双方关于子女抚养、共同财产分割及被告所负债务的承担所达成的一致意见，属双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告郑某甲离婚。
二、婚生女郑某乙由原告潘某某抚养，原告抚养孩子期间被告郑某甲享有对孩子的探视权。
三、双方婚后在洋州街道办事处“金华小区”二号楼一单元购买的家属楼一套及29号车库一间归原告潘某某所有，被告郑某甲用应分得财产份额抵顶婚生女儿的抚养费用。
四、婚后被告所欠债务由被告负责偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 尚慧茹
二〇一八年八月二十九日
书记员 聂 尧
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫行初字第74号
原告武利朋，女，汉族，1984年6月18日出生。
被告平顶山市城乡规划局，住所地平顶山市。
法定代表人陈光明，局长。
原告武利朋诉被告平顶山市城乡规划局信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 韩 海 生
审判员 张冯现人民陪审员朱琳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 旭 璐
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初8604号
原告：杨某，女，1986年10月12日出生，汉族。
被告：西安市碑林区椰之岛美发造型，经营场所：西安市碑林区新文巷**号。
经营者：曹骋。
本院在审理原告杨某诉被告陕西西安市碑林区椰之岛美发造型侵权责任纠纷一案，适用小额诉讼程序，原告杨某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费763元减半收取381.5元，由原告杨某负担（已预交）。
审判员 卢 颖
二〇一八年八月六日
书记员 皇甫淑敏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第489号
申请执行人丁拾妹。
被执行人马云海。
本院在执行丁拾妹与马云海所有权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2013）曹民初字第414号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李东昊
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第882号
原告：李林东，男，汉族。
委托代理人：朱春燕（一般代理），系新疆明强律师事务所律师。
被告：赵凯，男，成年人，汉族。
被告：王鑫，男，汉族。
原告李林东诉被告赵凯、王鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛挺学适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告李林东及委托代理人朱春燕、被告王鑫到庭参加诉讼，被告赵凯经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李林东诉称：2013年3月12日、13日，被告赵凯共向原告借款7.5万元，被告王鑫同意承担担保责任，后经原告多次索要，被告均以种种理由推脱，拒不归还，故起诉要求被告偿还借款本金7.5万元。
被告赵凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王鑫辩称：对两笔欠款，共计7.5万元的担保事实认可。
经审理查明：2013年3月12日，被告赵凯向原告李林东出具借条一份，借款45000元；2013年3月13日，被告赵凯向原告李林东出具借条一份，借款30000元，两次借款都由被告王鑫作担保。后经原告多次催要，仍未归还，原告故起诉。
上述事实有原告提交的2张借条及原告李林东、被告王鑫陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李林东与被告赵凯之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。双方当事人虽未约定还款时间，但经原告多次催要，被告赵凯未在合理期限内偿还，应承担违约责任，故对原告要求被告赵凯偿还7.5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王鑫在借据中担保人处签名，但未约定保证方式，应承担连带担保责任，故对原告要求被告王鑫承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告赵凯经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的自动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凯于本判决生效后十日内偿还原告李林东借款7.5万元。
二、被告王鑫对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1676元，适用简易程序减半收取838元，由被告赵凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一四年十一月二十日
书记员 邵建华
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初79号
原告：代红霞，女，1968年7月30日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告代红霞与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告代红霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按代红霞撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1597号
申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司（原沂源县农村信用合作联社），住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
被执行人：张明保，男，1973年3月13日生，汉族，住沂源县。
被执行人：王艾军，男，1970年3月6日生，汉族，住沂源县。
被执行人：张建华，男，1979年5月6日生，汉族，住沂源县。
被执行人：宋忠营，男，1970年12月16日生，汉族，住沂源县。
被执行人：白雪峰，男，1981年12月28日生，汉族，住沂源县。
本院在执行山东沂源农村商业银行股份有限公司与张明保、王艾军、张建华、宋忠营、白雪峰借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 郗新龙
审判员 崔宝春
二〇一六年十二月二十四日
书记员 周 燕
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执1597号申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司（原沂源县农村信用合作联社），住所地沂源县城鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，理事长。被执行人：张明保，男，1973年3月13日生，汉族，住沂源县。被执行人：王艾军，男，1970年3月6日生，汉族，住沂源县。被执行人：张建华，男，1979年5月6日生，汉族，住沂源县。被执行人：宋忠营，男，1970年12月16日生，汉族，住沂源县。被执行人：白雪峰，男，1981年12月28日生，汉族，住沂源县。本院在执行山东沂源农村商业银行股份有限公司与张明保、王艾军、张建华、宋忠营、白雪峰借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  郗新龙审判员  崔宝春二〇一六年十二月二十四日书记员  周 燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初82号
原告:江苏柏林大通电子科技有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区金桂大道与淮水路交汇处。
法定代表人:张志兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告:河北武洋电子科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区黄河大通98号D2座3号。
法定代表人:王会玲，该公司总经理。
原告江苏柏林大通电子科技有限公司（以下简称江苏柏林电子公司）诉被告河北武洋电子科技有限公司（以下简称河北武洋电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于同年2月28日公开开庭进行了审理，原告江苏柏林电子公司委托诉讼代理人王道基到庭参加诉讼，被告河北武洋电子公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏柏林电子公司向本院提出的诉讼请求是:依法判令被告河北武洋电子公司给付原告货款441988元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告均是经营电子产品的企业，2015年3月11日双方签订了一份产品供需合同，原告按照被告要求按时按质向被告供应所购的各类电子产品。被告截止2016年10月底共拖欠原告货款441988元，后经原告多次催要，被告以承诺还款为由借故拖延，至今未付货款，为维护原告的合法权益，现请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告河北武洋电子公司未作答辩。
经本院审理认定的事实如下：原告江苏柏林电子公司系经营电子产品企业。2015年3月11日，被告河北武洋电子公司通过传真与原告江苏柏林电子公司签订一份供需合同，约定原告江苏柏林电子公司向被告河北武洋电子公司供应各类电子产品，供货以被告方订单为准，由原告送货至被告指定地点，结算方式每月25号对账无误后次月30号前付款，逾期向供方支付每日万分之五滞纳金。合同对质量逾期及争议处理方式等均进行了约定。合同签订后，原告按照被告要求分批向被告发货，2015年货款双方已结清。自2016年4月起开始拖欠原告货款，其中截止2016年4月尚欠原告货款48188元、5月欠133370元、6月欠19050元、7月欠55700元、8月43830元、9月104556元、10月37294元，合计441988元。尚欠货款经原告催要至今未付。
上述事实，有原告陈述，原告柏林电子公司提供的供需合同、发货单、快递单、对账单等证据予以证实。上述证据能够相互印证，与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，本案被告河北武洋电子公司与原告江苏柏林电子公司签订的供需合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。现原告江苏柏林电子公司按照合同约定根据被告要求向其分批发送了货物，被告河北武洋电子公司应当按照合同约定的结算期限支付原告货款。自2016年4月起被告河北武洋电子公司开始逾期未足额支付原告货款，现尚欠原告江苏柏林电子公司货款441988元至今未付，构成违约，应承担违约责任。现原告江苏柏林电子公司诉称要求被告河北武洋电子公司给付货款441988元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告河北武洋电子公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北武洋电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏柏林大通电子科技有限公司货款441988元。
案件受理费7930元，减半收取3965元，由被告河北武洋电子科技有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 戴永明
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00782号
罪犯崔哲，男，1993年2月15日出生于陕西省三原县，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年7月11日，陕西省三原县人民法院作出（2013）三刑初字第00085号刑事判决，认定罪犯崔哲犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯崔哲确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极5个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
5个。
本院认为，罪犯崔哲确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯崔哲的刑罚，减去有期徒刑二个月。（刑期自2013年3月14日至2015年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6918号
原告：王立华，农民。
被告：张红雷，农民。
本院在审理原告王立华诉被告张红雷买卖合同纠纷一案中，原告王立华于2016年7月19日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年七月十九日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初6918号原告：王立华，农民。被告：张红雷，农民。本院在审理原告王立华诉被告张红雷买卖合同纠纷一案中，原告王立华于2016年7月19日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一六年七月十九日代书 记员 虞芳玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第588号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
负责人张殿来。
被告裴绍明。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行的撤诉申请，真实、自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一四年二月十四日
书记员 裴鑫磊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8402号
上诉人（原审原告）：胡卫东，女，1966年3月19日出生，汉族，北京市西城区德外机动车配件厂退休职工，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：高原，女，1991年3月13日出生，汉族，易车网行政职员，住北京市海淀区。
以上二上诉人之委托代理人：郝萍，北京金尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡宝兰，女，1956年1月26日出生，汉族，北京市第四运输公司退休干部，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：徐志超，北京安迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵常民，北京安迪律师事务所律师。
原审第三人：北京德胜投资有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内大街165号翔达大厦写字楼701室。
法定代表人：刘洋，执行董事。
委托诉讼代理人：顾玉树，北京树衡律师事务所律师。
原审第三人：赵森茂，男，1976年1月4日出生，汉族，北京联合大学管理学院教师，住北京市昌平区。
原审第三人：赵兴国，男，1944年12月3日出生，汉族，北京长空机械有限公司退休职工，住北京市昌平区。
以上二原审第三人之委托代理人：张春彬，北京市金颐律师事务所律师。
上诉人胡卫东、高原因与被上诉人胡宝兰、原审第三人北京德胜投资有限责任公司、原审第三人赵森茂、赵兴国所有权确认纠纷一案，不服北京市大兴人民法院（2017）京0102民初27577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
胡卫东、高原上诉请求：改判确认胡卫东、高原各享有15平方米的拆迁安置房屋即北京市西城区教场口街6号院3号楼4门203号房屋的所有权，诉讼费由胡宝兰承担。胡卫东、高原主张因旧房改造建设，北京德胜投资有限责任公司（以下简称德胜公司）经北京市西城区房管局批准于2001年拆除原位于北京市西城区弘慈巷6号的房屋。拆迁就地安置到北京市西城区教场口街6号院3号楼4门203号房屋（以下简称203号房屋）和北京市西城区教场口街9号院1号楼2007号房屋（以下简称2007号房屋），以上两套房屋面积共计120平方米，被拆迁人均是李海秀。旧房拆迁时在册户籍有8人，被安置人为8人，分别是李海秀、胡卫东、胡宝兰、胡宝珍、赵兴国、赵森茂、高原、丁冉。胡卫东、高原认为拆迁时其二人均为被安置人，应当享受拆迁安置利益，故其二人应各享有15平方米拆迁安置房的所有权。
胡宝兰辩称，同意一审法院判决，不同意胡卫东、高原的上诉请求。
第三人德胜公司述称，同意一审法院判决。
第三人赵森茂、赵兴国共同述称，同意胡卫东、高原的上诉请求。
胡卫东、高原向一审法院起诉请求：确认胡卫东、高原各享有15平方米的拆迁安置房屋即北京市西城区教场口街6号院3号楼4门203号房屋的所有权，诉讼费由胡宝兰承担。
一审法院认定事实：胡卫东、胡宝兰、胡宝珍系李海秀之女。高原系胡卫东之女。丁振生系胡宝兰之夫，丁冉系丁振生与胡宝兰之子。胡宝珍与赵兴国原系夫妻关系，胡宝珍已于2008年8月28日去世，赵森茂系胡宝珍与赵兴国之子。李海秀原在北京市西城区弘慈巷6号承租公房两间。上述公房中有户籍8人，分别为：李海秀、胡卫东、胡宝兰、胡宝珍、赵兴国、赵森茂、高原、丁冉。
2001年，德胜公司在北京市西城区弘慈巷6号地区拆迁，胡宝兰代理李海秀（被拆迁人、乙方）与德胜公司（拆迁人、甲方）签订了《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》（编号：8-69，8-70之一）和《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》（编号：8-69，8-70之二）。《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》之一的首部，被拆迁人（乙方）记载为丁振生。该协议的主要相关条款约定：乙方现有户籍8人，应安置户籍8人，分别为李海秀、胡卫东、胡宝兰、胡宝珍、赵兴国、赵森茂、高原、丁冉；甲方安置乙方位于北京市西城区教场口街9号院（设计号：德外G小区）1号楼2007两居室房屋一套。《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》之二的主要相关条款约定，甲方德胜公司安置乙方李海秀位于北京市西城区教场口街6号院（设计号：德外E小区）3号楼4单元203号一居室房屋一套。拆迁购房后，203号房屋登记在李海秀名下，2007号房屋登记在丁振生名下。
2012年12月24日，李海秀在北京市国立公证处作出公证遗嘱（公证书卷号：2012京国立内证字第8049号），表示涉案房屋系自己的个人财产，自己去世后，自愿将涉案房屋遗留给女儿胡宝兰继承。
2017年7月5日，李海秀去世。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡卫东、高原请求确认其二人对203号房屋各享有15平方米的所有权，但203号房屋以李海秀的名义购买并登记在李海秀名下。《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》之一虽然确定胡卫东、高原为被安置人，但房屋拆迁过程中的被安置人并不必然成为被安置房屋的产权人。由于203号房屋登记在李海秀名下。胡卫东、高原未提供确凿证据证明自己系203号房屋的产权人，故对胡卫东、高原的诉讼请求，不予支持。
据此，一审法院于2018年3月判决：驳回胡卫东、高原的全部诉讼请求。
本院审理过程中，德胜公司述称2001年拆迁时安置房屋是参考被拆迁房屋的建筑面积计算可购安置房屋的面积，其中被安置人每人可以享有15平方米的优惠价格购房。胡卫东、高原、胡宝兰、赵森茂、赵兴国均未对德胜公司所述拆迁政策提出异议。关于203号房屋及2007号房屋的购买情况，胡宝兰称当时经全家人协商一致，2007号房屋登记在丁振生名下，203号房屋登记在李海秀名下，实际两套房屋均为其出资购买；胡卫东称2007号房屋登记在丁振生名下系家人协商的结果，两套房屋的购房款系胡宝兰所交，但其对实际出资情况不知情。胡卫东认可其并未出资购买203号房屋和2007号房屋。
本院认为，李海秀在北京市西城区弘慈巷6号承租的公房拆迁时，被安置人口为8人，上述被安置人口中包括胡卫东与高原。根据原北京市西城区弘慈巷6号院的拆迁协议可知，该次拆迁给予各被安置人每人15平方米的优惠价格购房指标，并非直接给予各被安置人每人15平方米的安置房屋所有权。胡卫东与高原并未出资购买安置房屋，现其二人在本案中直接要求确认在203号房屋中各享有15平方米的所有权，一审法院对其二人该项请求未予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1694元，由胡卫东、高原负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 庞 妍
审 判 员 张玉贤
二〇一八年九月十八日
法官助理 曹成成
书 记 员 沈茜雯
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2455号
罪犯尹东东，
河北省涿州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○六年三月三日作出（2005）保刑初字第1118号刑事附带民事判决，以被告人尹东东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人王艳平不服，提出上诉；河北省保定市人民检察院提出抗诉。在审理过程中，河北省人民检察院申请撤回抗诉。河北省高级人民法院于二○○六年十一月三十日作出（2006）冀刑一终字第00386号刑事附带民事裁定，准许河北省人民检察院撤回抗诉，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年四月二十四日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二○一一年七月十五日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一三年十一月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹东东在服刑期间，于2013年10月14日至2016年1月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹东东减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年7月15日起至2027年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 张世强
代理审判员 郑 东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅蕉法刑初字第87号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，广东省蕉岭县，高中文化，无前科，因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年8月13日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员李红梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某于2013年6月4日在中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行（以下简称“农业银行蕉岭县支行”）申请办理了一张卡号为XXXXXX的信用卡后，2013年10月9日利用该卡进行第一次透支消费，之后多次循环使用该卡进行透支消费、还款、申请分期付款等操作。张某于2014年9月12日最后一次透支消费后，经银行以邮寄、电话、亲自上门等方法多次催收均未按时还款，除2015年3月16日还款800元外，无其他还款情况，截至2015年8月6日止，其累计透支本金11967.67元，利息1862.28元，滞纳金696.36元，其他费用108元，合计人民币14634.31元。接到农业银行蕉岭县支行报案后，蕉岭县公安局于2015年8月6日立案，张某在2015年8月11日、8月12日将所有欠款还清。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明，无违法犯罪的情况说明，银行申请立案报告，被告人涉案贷记卡申请表，账户信息，信用卡流水账，还款交易明细表，催收通知书、国内挂号信函收据，逾期催收台账，还款报告；银行工作人员的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，超过期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属于恶意透支，数额较大，故其行为已触犯了刑法，构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，且判决宣告前已经偿还全部透支款息，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佳佳
二〇一五年十月十三日
书记员 李凌云
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初541号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币3340元及1630美元，按1美元兑换人民币6.7283元计算，共计人民币14307.13元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年7月，朝日公司委托万骅公司出运20票货物，其中编号为SITGTXKB200520提单项下的货运代理费用为人民币3340元及1630美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年10月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年7月，万骅公司为朝日公司办理了20票货物的海运代理事宜。对于20票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号SITGTXKB200520提单项下的货运代理费用为人民币3340元及1630美元。8月31日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载，“汇率6.7283”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用人民币3340元及1630美元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载，“汇率6.7283”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.7283计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币14307.13元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年10月31日，万骅公司关于违约金自2017年11月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币14307.13元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币213元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 王会然
二〇一八年七月十二日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初573号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道台州金都广场A楼。
法定代表人：梁健。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 王迎腾
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀03民再66号
再审申请人（一审被告）：徐秀梅，女，1966年12月22日出生，汉族，住昌黎县。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司卢龙支行。组织机构代码：06168XXXX。
负责人：卢建军，行长。
一审被告：秦皇岛鑫马滕祥食品有限公司。组织机构代码：75400XXXX。
法定代表人：李翠莲，总经理。
一审被告：李翠莲，女，1960年11月7日出生，汉族，住秦皇岛市。
一审被告：户国辉，男，1962年11月22日出生，汉族，住秦皇岛市。
一审被告：李翠贤，女，1964年6月11日出生，汉族，住昌黎县。
一审被告：刘勇江，男，1963年12月31日出生，汉族，住昌黎县。
一审被告：李宝祥，男，1966年3月25日出生，汉族，住昌黎县。
徐秀梅与中国工商银行股份有限公司卢龙支行（以下简称工商卢龙支行）、秦皇岛鑫马滕祥食品有限公司（以下简称鑫马滕祥公司）、李翠莲、户国辉、李翠贤、刘勇江、李宝祥金融借款合同纠纷一案，河北省卢龙县人民法院于2016年11月22日作出（2016）冀0324民初2145号民事判决，已经发生法律效力。徐秀梅不服，向本院提出再审申请。本院于2017年11月7日作出（2017）冀03民申86号民事裁定，裁定本院提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院再审过程中，再审申请人徐秀梅在本院指定的期限内未缴纳再审案件受理费，依法应当按照撤回再审请求处理。
依照《诉讼费用交纳办法》第九条第二项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按徐秀梅自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 史林波
审判员 袁相坡
审判员 张金政
二〇一八年九月十四日
书记员 甘 甜
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀03民再66号再审申请人（一审被告）：徐秀梅，女，1966年12月22日出生，汉族，住昌黎县。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司卢龙支行。组织机构代码：06168XXXX。负责人：卢建军，行长。一审被告：秦皇岛鑫马滕祥食品有限公司。组织机构代码：75400XXXX。法定代表人：李翠莲，总经理。一审被告：李翠莲，女，1960年11月7日出生，汉族，住秦皇岛市。一审被告：户国辉，男，1962年11月22日出生，汉族，住秦皇岛市。一审被告：李翠贤，女，1964年6月11日出生，汉族，住昌黎县。一审被告：刘勇江，男，1963年12月31日出生，汉族，住昌黎县。一审被告：李宝祥，男，1966年3月25日出生，汉族，住昌黎县。徐秀梅与中国工商银行股份有限公司卢龙支行（以下简称工商卢龙支行）、秦皇岛鑫马滕祥食品有限公司（以下简称鑫马滕祥公司）、李翠莲、户国辉、李翠贤、刘勇江、李宝祥金融借款合同纠纷一案，河北省卢龙县人民法院于2016年11月22日作出（2016）冀0324民初2145号民事判决，已经发生法律效力。徐秀梅不服，向本院提出再审申请。本院于2017年11月7日作出（2017）冀03民申86号民事裁定，裁定本院提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本院再审过程中，再审申请人徐秀梅在本院指定的期限内未缴纳再审案件受理费，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《诉讼费用交纳办法》第九条第二项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按徐秀梅自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  史林波审判员  袁相坡审判员  张金政二〇一八年九月十四日书记员  甘 甜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初5659号
原告游成忠，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告黄连生，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告许鸿瑜，女，1975年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告游成忠与被告黄连生、许鸿瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员吕千虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄连生系朋友，2014年6月11日起被告黄连生以资金紧缺为由多次向原告借款共计12万元，均有出具相应的借条。2015年起经原告多次催讨，被告黄连生仍未向原告偿还借款。请求判令被告偿还原告借款12万元。
被告黄连生未作答辩。
被告许鸿瑜向本院提交书面答辩状，答辩称其与被告黄连生已于2009年3月25日登记离婚，其并不清楚原告与被告黄连生之间是否有借款。原告的诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本案在审理过程中，原告提供以下证据即借条五份，以此证明被告黄连生多次向原告借款的事实。本院根据原告的申请向泉州市鲤城区档案馆调取了被告黄连生、许鸿瑜的婚姻登记信息，查明两被告于2006年10月1日登记结婚，2009年3月25日登记离婚。
本院经审查认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的五份借条，均有被告黄连生签名确认，真实性予以认定；对本院调取的被告黄连生、许鸿瑜的婚姻登记信息，有加盖泉州市鲤城区档案馆调查材料专用章，真实性予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告黄连生分别于2014年6月11日、2014年6月15日、2014年6月18日、2014年7月9日、2014年9月5日各出具一份借条交原告收执，载明其向原告借款2万元、3万元、1万元、1万元、5万元，上述五份借条均未约定借款期限及利息。另，被告黄连生、许鸿瑜于2006年10月1日登记结婚，2009年3月25日登记离婚。
本院认为，被告黄连生多次向原告借款共计12万元，有其出具给原告收执的借条五份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告诉请被告黄连生偿还所欠款项，合理合法，应予支持。被告黄连生、许鸿瑜于2006年10月1日登记结婚，2009年3月25日登记离婚，诉争借款并非发生于两被告夫妻关系存续期间，故不属两被告夫妻共同债务，现原告诉请被告许鸿瑜承担还款责任，缺乏依据，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄连生应于本判决生效之日起十日内偿还原告游成忠借款本金12万元；
二、驳回原告游成忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告黄连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕千虹
二〇一六年八月十日
书 记 员 倪淑玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执813号
申请执行人：长春唐码鑫星传媒有限公司
被执行人：吉林老参堂科技发展股份有限公司
上列当事人因广告合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按照（2016）南民初字第103号民事判决书确定的内容履行义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司银行存款人民币517055元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：吴晓波
代理审判员 ： 王 爽
代理审判员 ： 黄 磊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 ：张颖利
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01543号
原告：长春市永德工程机械销售有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：杨俭飞，该公司总经理。
委托代理人：窦磊，该公司风险部法务。
委托代理人：李洪喜，该公司风险部法务。
被告：孙军伟，男，1984年12月26日生，汉族，现住吉林省靖宇县。
被告：邱亚南，女，1956年7月11日生，汉族，现住吉林省靖宇县。
被告：孙艳，男，1956年7月11日生，汉族，现住吉林省靖宇县。
被告：包书娥，男，1984年12月26日生，汉族，现住吉林省靖宇县。
本院在审理原告长春市永德工程机械销售有限公司诉被告孙军伟、邱亚南、孙艳、包书娥合同纠纷�案中，因原告长春市永德工程机械销售有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春市永德工程机械销售有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一五年十一月二十八日
书记员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01543号
原告：长春市永德工程机械销售有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：杨俭飞，该公司总经理。
委托代理人：窦磊，该公司风险部法务。
委托代理人：李洪喜，该公司风险部法务。
被告：陈洪伟，男，1969年5月8日生，汉族，现住九台市。
被告：王先柱，男，1967年11月20日生，汉族，现住九台市。
本院在审理原告长春市永德工程机械销售有限公司诉被告陈洪伟、王先柱合同纠纷一案中，因原告长春市永德工程机械销售有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春市永德工程机械销售有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一五年十一月二十八日
书记员 陶祥曦
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执558号
被执行人郑继江（曾用名郑重阳），男，汉族，现暂住福建省永定区。
被执行人郑继江犯盗窃罪罪并处罚金执行一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）闽0881刑初32号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2016年4月21日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人郑继江纳入失信被执行人名单，同时本院还二次查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房产管理部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人郑继江犯盗窃罪，被本院判处判处拘役五个月又五日，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年11月5日起至2016年4月9日止。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2016）闽0881刑初32号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 卢程丹（代）
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初588号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道台州金都广场A楼。
法定代表人：梁健。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 王迎腾
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初2837号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。
负责人：杨经黎，系该分公司总经理。
委托代理人：周书明，男，汉族，湄潭县人，该公司员工，住湄潭县。
委托代理人：李群，女，汉族，贵阳市人，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：何廷栋，男，生于1978年7月26日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告何廷栋物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 徐玉华
二〇一八年八月八日
书记员 邹婷婷
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01319号
原告：陆某某，女，21岁。
委托代理人：郝瑞峰，河南忠义律师事务所律师。
被告：孙某某，男，23岁。
原告陆某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年07月14日立案受理。依法由审判员郭奇适用简易程序公开进行审理。原告陆某某、委托代理人郝瑞峰，被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识后，建立了婚约关系，但原被告之间婚前接触很少，只是在双方父母的催促和劝解下，于2012年01月09日举行婚礼同居生活，后于2013年08月29日补办结婚登记。婚后，逐渐发现双方性格不合，没有共同语言，经常生气吵架。2012年09月30日女儿孙某甲出生后，原被告夫妻关系仍没有任何改善，被告有时还殴打原告，对原告采取冷暴力，常年不回家，甚至春节期间也没有回来共同生活，根本不尽一个做丈夫和父亲的义务。原被告虽然名义上是夫妻，但实际已分居生活，至今已超过一年时间。因被告的种种行为，导致原被告夫妻感情彻底破裂，原告起诉请求：1、离婚；2、抚养婚生女儿孙某甲，判令被告支付抚养费96000元；3、判令被告返还婚前个人财产。
被告辩称：结婚三年来，被告没有打骂过原告。被告常年不在家，是因为被生活所迫，结婚花费二十二万，被告只能外出务工挣钱。在外期间，被告每月都给原告汇钱，原告在被告家中并没有受到委屈。原告所述分居时间不对，被告也不同意离婚。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂。
庭审中，原告提交如下证据：
1、身份证。证明原告的身份。
2、结婚证。证明原被告系合法的婚姻关系。
3、孙某甲出生证明。证明婚生女儿的出生时间。
4、陆集乡后王楼家具家电商场清单一份。证明原告在该商场购置的婚前财产数量和品牌，目前这些东西全部在被告家中。
经庭审质证。被告对原告所举以上证据均无异议，本院已当庭予以确认。
被告提交证据：1、身份证一份。证明被告的身份。
手机照片一组。该组照片于2014年03月22日拍摄于北京石景山游乐场，证明原告所述分居一年不属实。
经庭审质证，原告对被告所举证据1、2均无异议，本院已当庭予以确认。
经审理查明：原告陆某某与被告孙某某经人介绍认识，于2012年01月09日举行婚礼同居生活，2013年08月29日补办结婚登记。原被告婚后夫妻感情尚可，于2012年09月30日生育女儿孙某甲。原被告于2014年04月开始分居，婚生女儿孙某甲现随原告生活。
本院认为：原被告系自主婚姻，具有婚前感情基础，双方共同生活一年多后又补办了结婚登记，表明婚后建立了一定的夫妻感情，有继续共同生活的愿望。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但并未提供证据予以证实，故对原告的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭奇
二〇一四年九月十七日
书记员 祝磊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第150号
原告姚友付。
委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告江苏欣晟食品有限公司，住所地兴化市大邹镇工业区。
法定代表人戚桂平，执行董事。
原告姚友付与被告江苏欣晟食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员沈玉独任审理。诉讼中，因需以公告方式向被告江苏欣晟食品有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，遂由简易程序转入普通程序，并依法组成合议庭。本案于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告姚友付及其委托代理人严长俊到庭参加诉讼，被告江苏欣晟食品有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚友付诉称，原、被告于2014年2月21日签订协议书，约定，原告向被告提供大糠，有效期一年，有效期内原告缴纳保证金76160元给被告。2015年2月底，经双方结算确认，被告尚欠原告货款33730元。因被告一直拖欠货款未付及协议已超过约定的一年有效期，故请求判令：1、被告立即给付原告货款33730元；2、被告立即返还原告保证金76160元；3、诉讼费用由被告负担。
被告江苏欣晟食品有限公司未答辩。
原告姚友付为证明其主张，向本院提交下列证据：1、2014年2月21日协议书1份，证明原、被告就供应大糠达成合作意见、并就协议有效期及保证金、违约责任等进行了约定；2、结算单及量方单各3份，证明被告结欠原告货款33730元；3、工商登记信息表6份，证明江苏欣晟食品有限公司与江苏欣晖食品有限公司的法定代表人均为戚桂平，两公司系关联企业。4、银行卡明细查询单1份，证明被告的工作人员曾向原告支付部分货款的事实。5、严某的社保记录1份，证明其既是江苏欣晖食品有限公司的员工，也是江苏欣晟食品有限公司的员工。6、本院依原告申请依法向邹某、严某作的谈话笔录各1份，证明保证金系2013年被告欠原告货款转化而来以及结算单、量方单上的相关人员的签名系被告工作人员。
本院认为，原告提交的证据1-2，有当事人的签字、签章，对其真实性予以确认；证据6邹某、严某的谈话笔录，属于证人证言，该两人的证言与原告的陈述及原告提供的证据1、3、4、5，相互印证，形成证据锁链；故对原告提交的上述证据，本院予以确认，可以证明原告的主张。
经审理查明，2014年2月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书一份，约定：1、乙方向甲方供应大糠，期限一年，期限内甲方不得采购他人大糠，如向他人采购需征得乙方同意；2、一年期限内，乙方向甲方提交保证金76160元，甲方在保证金的基础上，及时凭乙方票据结账，特殊情况不超2至3天，如甲方不按时付款，乙方有权拒送货，并要求甲方付款所欠款项；3、乙方需保证甲方生产，如乙方影响甲方正常生产造成的损失，甲方有权扣乙方货款2至3万元，如乙方有不可抗力的因素停供大糠，需提前一个月通知甲方；4、大糠价格随行就市，比王横价格每吨高30元。协议书下方甲方一栏由严某签字并加盖被告公章，乙方一栏由原告签字按印。2014年10月24日至同年10月29日，原告共送货三次，其中三张量方单载明的公司名称为江苏欣晟食品有限公司，下方保管一栏签字为董富海，量方人一栏签字为赵乐为，审核人一栏签字为邹某；另外三张结算单抬头公司名称为泰州市欣晖食品有限公司，下方司磅员一栏签字为赵乐为，记账员一栏签字为董富海，复核人一栏签字为邹某；该三次货款累计33730元被告未给付。
另查明，江苏欣晖食品有限公司股东为赵德宽、林玉兰，法定代表人为戚桂平；泰州市欣晖食品有限公司于2009年8月28日变更为江苏欣晖食品有限公司，江苏欣晟食品有限公司的法定代表人为戚桂平，公司股东为赵德宽。
再查明，赵乐为系江苏欣晟食品有限公司的门卫，董富海系江苏欣晟食品有限公司的保管员，邹某系江苏欣晟食品有限公司的生产厂长，严某系江苏欣晖食品有限公司采购负责人。证人邹某、严某提供的证言证实江苏欣晖食品有限公司与江苏欣晟食品有限公司实际均系赵德宽经营，原料采购结算系由江苏欣晖食品有限公司负责，原料收货系江苏欣晟食品有限公司，生产经营亦在江苏欣晟食品有限公司处。
本院认为，1、协议书系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为有效；2、原告姚友付已履行供货义务，被告未按约支付货款，已构成违约，故原告姚友付要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。3、因协议书约定的原、被告合作期限为一年，现双方于2014年2月21日签订的协议书已自然终止，故原告主张被告返还保证金76160元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏欣晟食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚友付货款33730元、保证金76160元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，公告费560元，合计3058元，由被告江苏欣晟食品有限公司负担，因公告费560元已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2498元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 陈 虹
代理审判员 沈 玉
人民陪审员 陈乾圣
二〇一五年八月十四日
书 记 员 邹佳慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民初52号
原告：骆某，女，1958年7月29日出生
原告：席某1，女，1985年8月18日出生。
原告骆某、席某1之委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。
被告：张某，女，1933年11月4日出生。
被告兼张某之委托诉讼代理人：席某2，女，1957年2月5日出生。
被告：席某3，女，1958年11月23日出生。
被告席某2、席某3之委托诉讼代理人：高卉，北京市端澄律师事务所律师。
被告席某2、席某3之委托诉讼代理人：莫亚欣，北京市端澄律师事务所律师。
被告：席某4，男，1954年5月5日出生。
被告：席某5，男，1951年7月12日出生。
被告席某4、席某5之委托诉讼代理人：郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
原告骆某、席某1与被告张某、席某2、席某3、席某4、席某5第三人撤销之诉（分家析产纠纷）一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆某及其委托诉讼代理人刘松鸿、被告兼张某之委托诉讼代理人席某2、被告席某3及席某2、席某3之委托诉讼代理人高卉、莫亚欣、被告席某4、被告席某4、席某5之委托诉讼代理人郭雪海均到庭参加诉讼。
原告骆某、席某1向本院提出诉讼请求：1.依法撤销北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第10006号民事判决。2.判决确认位于北京市×××301室、×××503室、×××201室的房屋（以下合称诉争房屋）的居住使用权归原告骆某和席某1所有。3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：1.位于北京市×××的66号前院与66号后院的房屋均由骆某所建，产权全部归骆某所有，由此产生的拆迁利益亦应归骆某所有。2.2011年7月，66号前院与66号后院的房屋因拆迁腾退，席某4作为被腾退人获得腾退补偿款并购买了腾退安置房屋六套。2012年，张某、席某2、席某3以席某4为被告诉至北京市朝阳区人民法院，请求判决诉争房屋的相关权益归张某、席某2、席某3所有，诉讼中北京市朝阳区人民法院追加席某5为该案共同被告。2013年3月28日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第5971号民事判决，以66号后院房屋由席某6、张某所建为由，判决张某、席某2、席某3居住使用诉争房屋。席某4不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院。2013年9月3日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第10006号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2013）二中民终字第10006号民事判决内容错误，遗漏案件当事人骆某与席某1，严重损害了骆某与席某1的合法权益，现提起第三人撤销之诉请求依法撤销该民事判决。3.2015年8月至9月期间，骆某、席某1才知晓（2013）二中民终字第10006号民事判决存在严重损害其合法权益之情形，并于2015年12月向北京市第二中级人民法院提起第三人撤销之诉，后撤回起诉。其后骆某、席某1于2017年5月再次向北京市第二中级人民法院提起第三人撤销之诉，2017年8月24日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民初143号民事裁定书，驳回骆某、席某1的起诉。后该案经北京市高级人民法院（2017）京民终683号民事裁定书裁定，指令北京市第二中级人民法院审理，始有本诉。综上，骆某、席某1不仅具有66号拆迁安置房屋的居住与使用权，同时具有66号拆迁安置房屋所有权，故北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第10006号民事判决依法应予以撤销。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。应当指出，以上规定中的“六个月”在性质上属于法定不变期间，不适用诉讼时效关于中止、中断和延长的规定。第三人逾期提起撤销之诉的，应当裁定驳回起诉。
原告骆某、席某1在本院审理中自认，第一次知道其民事权益受到生效判决损害的时间为2015年8月至9月之间。本院（2017）京02民初143号案件的立案时间为2017年5月11日，并于2017年8月24日作出裁定，驳回骆某、席某1的起诉；后虽北京市高级人民法院于2017年12月28日作出（2017）京民终683号民事裁定书，指令本院审理，但其理由系该案遗漏必须参加诉讼的当事人。根据原告骆某、席某1自认的知道其民事权益受到生效判决损害的时间以及其提起第三人撤销之诉的立案时间，本案不符合第三人撤销之诉的受理条件，应驳回原告骆某、席某1的起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，本院裁定如下：
驳回原告骆某、席某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈广辉
审 判 员 任淳艺
人民陪审员 王晓燕
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 杨云霞
书 记 员 毕文华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第303号
原告石海玲。
委托代理人张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告河南天添高校后勤管理服务有限公司，住所地：郑州市西开发区科学大道62号。
法定代表人马庆建，总经理。
委托代理人芦萍萍，该公司职员，代理权限：特别授权。
本院在审理原告石海玲诉被告河南天添高校后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石海玲于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海玲申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石海玲撤回起诉。
本案受理费120元，由原告石海玲负担。
审判员 韩晓礼
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 楠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第303号
原告石海玲，女
委托代理人张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告河南天添高校后勤管理服务有限公司
法定代表人马庆建，总经理。
委托代理人芦萍萍，该公司职员，代理权限：特别授权。
本院在审理原告石海玲诉被告河南天添高校后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石海玲于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海玲申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石海玲撤回起诉。
本案受理费120元，由原告石海玲负担。
审判员 韩晓礼
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 楠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6565号
上诉人（原审被告、反诉原告）:朱谦，男，1963年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陆群，女，1968年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱谨，男，1968年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：潘敦，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人朱谦、陆群因与被上诉人朱谨民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第25865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，朱谨以民间借贷纠纷为诉因提起本案诉讼，要求朱谦、陆群偿还未按约偿还的借款400万元及利息（自2014年5月1日起至借款本金400万元还清之日，按月息1.25％计算）。朱谦、陆群辩称，朱谨在2011年12月23日自交通银行北京分行芳群园支行套取400万元贷款，并当即以房贷的名义支付至陆群账户，约定年利率18％，朱谨的行为明显系套取金融机构资金并高利转贷他人，因此，本案借款合同无效，朱谦、陆群基于诉争合同项下已支付的8074629万元，朱谨应当予以返还。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本案审理过程中形成的卷宗材料可知，朱谨系以购买陆群名下某处房产的名义，向银行贷款400万元，但陆群明确自己并无该套涉案房产，亦未与朱谨存在真实的房屋买卖关系；况且，朱谦、陆群与朱谨约定的400万借款的年利率为18％，远高于朱谨从银行贷款利率，故本案当事人具有伪造房产证书等材料进行骗贷和高利转贷的嫌疑，本案与其涉嫌的经济犯罪具备高度的关联性。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民商初字第25865号民事判决；
二、驳回朱谨的起诉；
三、驳回朱谦、陆群的反诉请求。
上诉人朱谦预交的二审案件受理费54611元，上诉人陆群预交的二审案件受理费54611元均予以退回。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一八年九月十七日
法官助理 苑 珊
书 记 员 亢 娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00282号
申请人：沈川。
被执行人姜堰市苏湘木业制品厂，住所在泰州市姜堰区沈高镇华杨村。
投资人钱卫林，该厂厂长。
沈川与姜堰市苏湘木业制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）泰姜溱民初字第0054号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书，姜堰市苏湘木业制品厂应于2015年1月22日前给付沈川工资15000元；案件受理费176元，依法减半收取88元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人姜堰市苏湘木业制品厂有银行存款，未发现其有机动车辆登记记录。
执行中，本院另查明，2014年1月10日，本院在执行（2013）泰姜执字第2344号案件中，已查封被执行人钱卫林所有的址于泰州市姜堰区姜堰镇南园路6号的房屋。同年3月20日，在执行（2014）泰姜执字第0081号案件中，本院又裁定拍卖被执行人泰州市苏湘木业制品厂址于泰州市姜堰区沈高镇华杨村1组的面积分别为2000平方米和3333平方米的国有土地使用权及该土地上的全部房屋，但目前已经拍卖完毕，并于2015年1月16日分配完毕。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产，且被执行人的投资人钱卫林现外出未归，去向不明；本院已受理多起以姜堰市苏湘木业制品厂、钱卫林为被执行人的案件，均因此原因未能执结。
2015年07月08日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，沈川未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述被查封的房屋和裁定拍卖的资产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜溱民初字第0054号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人姜堰市苏湘木业制品厂其他可供执行财产时，申请执行人沈川可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 尤方成
审判员 穆 艳
二〇一五年七月八日
书记员 孙佳乐
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）长执字第382-1号
申请执行人唐国庆，男。
被执行人郑必泉，男。
本院依据已经发生法律效力的（2000）长民初字第583号民事判决书，责令被执行人郑必泉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑必泉至今未履行。
本院查明，被执行人郑必泉在长阳土家族自治县龙舟坪镇有预制结构房屋一栋，面积462.00平方米。同时查明郑必泉在1998年7月7日在湖北长阳农村商业银行贷款40万元，并用该房屋作了抵押，有长房字（98）第0023号房屋他项权证存根为证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人郑必泉在长阳土家族自治县龙舟坪镇所有的预制结构房屋一栋予以查封。
二、被执行人郑必泉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，除了已经设定抵押的以外，不得再行对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丰
审判员 赵 勇
审判员 田小平
二〇一四年九月十六日
书记员 吴晓黎
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第278号
上诉人（原审原告）：黄关伟。
委托代理人：秦祥国。
被上诉人（原审被告）：方正。
被上诉人（原审被告）：陶凤琴。
两被上诉人的委托代理人：汪武祥。
上诉人黄关伟为与被上诉人方正、陶凤琴合伙协议纠纷一案，不服安吉县人民法院（2015）湖安天商初字第115号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人黄关伟及其委托代理人秦祥国，被上诉人方正、陶凤琴的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，方正与陶凤琴系夫妻关系，2013年10月12日，黄关伟与方正签订《合伙协议》一份，约定双方合伙开设海皇御府豆捞店，由黄关伟出资98万元，占投资总额49%的股份；由方正出资102万元，占投资总额51%的股份。2014年2月20日，双方签订《安吉递铺海府豆捞店补充协议》一份，约定黄关伟将该店经营权委托给方正。自2014年3月1日到2020年3月24日，正式由方正独立经营，因黄关伟未撤回49%的股份股金，所以方正同意在合同期给予黄关伟投资的股金适当的收益，即自2014年3月1日至2015年2月28日，方正自愿每月的第一天（1号）支付给黄关伟1万元作为当月的股金收益；自2015年3月1日至2017年2月28日，方正自愿每月的第一天（1号）支付给黄关伟1.5万元作为当月的股金收益；自2017年3月1日至2019年2月28日，方正自愿每月的第一天（1号）支付给黄关伟2万元作为当月的股金收益。支付方式：方正必须按时以汇款方式汇入黄关伟的账户，不得以任何借口拖欠，否则视为违约…违约处理：方正未能按指定日期支付黄关伟应得报酬视为违约，黄关伟有权直接退回49%股份本金108万元。同日，经双方盘算，截止2014年2月海皇御府豆捞店尚亏损20万元，黄关伟按照投资比例49%分担为9.8万元，遂向方正出具9.8万元欠条一份。方正依约付款至2014年12月，2015年1月起未按约支付，黄关伟故而起诉。
黄关伟在原审诉请判令方正归还合伙股本108万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年1月1日起支付至股本还清之日止的利息，陶凤琴对上述给付承担连带清偿责任，本案受理费由方正、陶凤琴承担。
方正在原审答辩称，其并未违反与黄关伟签订的《合伙协议》及《安吉递铺海府豆捞店补充协议》，自2015年1月起没有支付股金收益是因为2014年2月20日黄关伟出具了欠条给方正，尚欠方正9.8万元。该9.8万元是双方投资的海皇御府豆捞店产生的相关债务，依据法律规定，互负债务可以抵销的原则，方正可以拒付2015年1月起至抵扣完毕9.8万元的费用，因此不存在违约行为。
陶凤琴在原审答辩称，方正与黄关伟是合伙关系，双方合伙至今没有经过清算，盈亏尚不清楚，即使有亏损要求陶凤琴承担责任也没有法律依据。故请求驳回黄关伟的诉请。
原审法院审理认为，本案的争议焦点是黄关伟向方正所负9.8万债务是否能与方正应按约支付的股金收益进行法定抵销。法定抵销即互负同类给付债务的双方将自己的债务与对方债务按对等数额充抵，以相互消灭债之关系的行为。法定抵销应具备如下条件：1.须双方互存债权；2.双方债务内容属于同一种类；3.双方债务须均届履行期；4.双方给付性质属能够抵销。结合本案，分析如下：1.黄关伟享有对方正股金收益之债权，而方正亦享有因亏损分担后9.8万元的债权；2.双方互负债务之内容均货币给付，系同一种类；3.方正所负之债务每月1号为到期日，而黄关伟所负之债务未约定还款期限，方正可随时要求履行；4.从双方给付的性质上来说，亦不存在不得抵销之限制。综上，黄关伟与方正所负之债务可以进行法定抵销。符合法定抵销的构成要件，当事人可以随时行使法定抵销权。但主张抵销的一方，必须以通知的形式作出。本案在诉讼过程中，方正在行使抗辩权过程中以抗辩的形式行使法定抵销权，其抵销的意思表示已到达对方，法定抵销权即生效。经核算，方正主张抵销之债权未超过黄关伟享有的已到期之债权，因此，方正不存在未按约定付款之行为。故黄关伟因方正未按约定付款而要求其承担违约责任之诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决驳回黄关伟全部诉讼请求。案件受理费7405元（已减半），由黄关伟负担。
黄关伟不服上述民事判决，提出上诉称原判认定的事实不清，在补充协议后黄关伟已退出该店的一切经营活动，不负担亏损，其所欠的9.8万元不能简单的认定为其应承担的亏损，事实上在共同经营期间没有确定的亏损，只是双方的约定，在起诉前方正也未主张法定抵销，一直处于违约状态。由于方正未通知，法定抵销也未生效，在庭审答辩过程中主张违背了双方的约定，故原审法院适用法律错误，判决结果明显不公，请求二审撤销原判，改判方正归还股本982000元，并自2015年1月1日起按同期贷款利率4倍支付利息，陶凤琴承担连带责任，一、二审诉讼费由方正、陶凤琴承担。
方正、陶凤琴在二审答辩称原判认定事实清楚，方正行使法定抵销权有事实和法律依据，原审适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间黄关伟提交了方正2015年5月25日寄给其的协议终止通知函，称因连月亏损已无力经营，为避免损失扩大，终止双方的补充协议。方正、陶凤琴质证认为，对通知函的真实性没的异议，但与本案没有关联性。对于黄关伟提交的书证，审理认为该书证与本案的诉争并无关联，本院不予采信。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的主要争议焦点是黄关伟要求退还投资股金的条件是否成就。按照双方的补充协议，方正如未能按指定日期支付黄关伟应得报酬视为违约，黄关伟有权直接退回49%股份本金，由于方正自2015年1月起未履行该协议确定的付款义务，黄关伟据此起诉要求退还股金。然根据方正在一审提交的欠条，黄关伟尚欠方正98000元，据此以法定抵销权提出抗辩。经查，该欠条系黄关伟于2014年2月20日出具给方正的，内容明确，金额确定，也就是方正对黄关伟享有98000元的债权。方正在原审提出行使法定抵销权的意见并不违反相关法律规定，能免除方正未按补充协议如期支付款项的违约责任，故黄关伟要求退还股金的条件尚不成就，原审据此驳回黄关伟的诉请并无不当。黄关伟的上诉理由不能成立。原判认定的事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14810元由上诉人黄关伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢武康
代理审判员 郑 扬
代理审判员 朱国斌
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈秋萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14129号
原告黄金成，男，1974年8月17日出生，个体工商户。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告北京拓远时代装饰装修工程有限公司，住所地北京市西城区教场口街9号院6号楼三层新宇桥宾馆8316房间。
法定代表人田晓芳，职务不详。
原告黄金成与被告北京拓远时代装饰装修工程有限公司（以下简称拓远时代公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张蕾担任审判长，会同人民陪审员任月征、侯晓漫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金成的委托代理人张金海到庭参加了诉讼，被告拓远时代公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄金成诉称，2010年9月，原、被告口头达成买卖无机料的协议，被告承诺在11月底前付清全部货款。此后，原告按被告要求将无机料运送至大方居和西苑工地，截至2010年10月底，被告共接收原告65万元的无机料。但被告未能按约付款，仅支付给原告13万元货款。2012年6月18日，被告为原告出具欠款凭证，计划在2012年9月18日前付清余下的52万元货款，但被告再次失信，直至今日，尚有38.5万元货款未付。故原告起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告拓远时代公司向原告黄金成支付货款38.5万元及其违约金（从2012年9月19日起至实际支付之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告拓远时代公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃陈述和质证的权利。
经审理查明，原、被告就大方居和西苑工地存在无机料的买卖合同关系。2012年6月18日，被告为原告出具欠条，承诺于2012年9月18日前付清尚欠的52万元货款，经手人为拓远时代公司员工杨建林。原告自述被告之后又归还了13.5万元的货款，尚有38.5万元货款未付。双方未签订书面合同，也没有对违约金作出约定。
上述事实有原告陈述及拓远时代公司出具的欠条、经手人杨建林的身份证复印件在案佐证。
本院认为，黄金成与拓远时代公司之间存在事实买卖关系，且不违反国家法律法规的强制性规定，故该买卖合同应属有效。依法成立的合同，受法律保护，且对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据查明的事实，黄金成与拓远时代公司的买卖合同已经履行，原告黄金成依约履行了交付货物的合同义务，被告拓远时代公司理应支付相应货款，因此对原告黄金成要求被告拓远时代公司支付货款38.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《中华人民共和国合同法》规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告没有约定承担违约责任的形式和内容，现原告黄金成要求被告支付逾期付款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，不违反法律的规定及交易习惯，应予支持。因被告拓远时代公司应付货款的日期为2012年9月18日，因此该违约金的起算时间应为2012年9月19日。被告拓远时代公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京拓远时代装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄金成支付货款三十八万五千元及逾期付款的利息（本金为三十八万五千元，自二〇一二年九月十九日起至实际给付之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告北京拓远时代装饰装修工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百三十五元（包括公告费五百六十元），由被告北京拓远时代装饰装修工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 任月征
人民陪审员 侯晓漫
二〇一四年十月十四日
书 记 员 候 旭
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初24号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年12月8日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人刘某犯非法狩猎罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员万新出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月底至11月初，被告人刘某在未办理狩猎证的情况下，在湖北省规定的禁猎期内，利用粘网及诱捕器在当阳市育溪镇脚东村三组的田间捕鸟，共计捕获小鹀456只。经鉴定，小鹀是属于国家保护有益的、有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（“三有”动物）。
上述事实,被告人刘某在开庭审理过程中无异议,且有受案登记表，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，公安机关传唤刘某接受调查的到案经过，刘某指认捕鸟现场的笔录，扣押死鸟二只及捕鸟播放器的清单、照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司森（动物）字[2016]1176号物证鉴定书，湖北省林业厅鄂林规[2013]285号《关于发布野生鸟类禁猎期的通告》文件，证人张某的证言，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立。刘某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人刘某犯非法狩猎罪，判处罚金六千元。
（罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵云
二〇一七年一月二十日
书记员 童涛
天津市西青区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第0071号
原告：高胜刚，农民。
被告：天津市西青区房地产管理局，住所地：天津市西青区杨柳青镇西青道409号增6号。。
法定代表人：袁玉树，局长。
委托代理人：田爽男，该局干部。
委托代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。
第三人：天津市西青区人民政府，住所地：天津市西青区杨柳青镇府前街。。
法定代表人：王学旺，区长。
委托代理人：赵学鹏，西青区政府法制办干部。
委托代理人：李德岩，天津优法律师事务所律师。
原告高胜刚以被告天津市西青区房地产管理局拒不公开政府信息为由，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月21日受理后，依�由审判员康玉杰适用简易程序于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告高胜刚，被告的行政负责人田俊勇、委托代理人田爽男、肖玉平，第三人的委托代理人赵学鹏、李德岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高胜刚诉称：原告系天津市西青区西营门街怡和村村民，2009年原告得知怡和村要进行城中村改造，原告在本村有地和花窖、地上青苗，天津市西青区西营门街怡和村村民委员会及天津市西青区西营门街道办事处等部门没有对原告的地上物进行丈量核实及补偿就对原告的花窖等物进行了拆除。
被告及天津市保障住房建设投资有限公司、天津市西青区西营门街怡和村村民委员会、天津市西青区西营门街道办事处等单位签订的《城中村改造投资协议书》中包含了补偿及补助费用，与原告有直接的利害关系，为了维护原告的合法权益，原告要求�告公开以上协议，但被告以属于商业秘密为由拒绝公开并做出了编号为西青房2015-006号《不予公开告知书》的决定，为此，原告向天津市西青区人民政府申请行政复议，但天津市西青区人民政府行政复议办公室以同样的理由出具行政复议决定书，维持了被告作出的编号为西青房2015-006号《不予公开告知书》。
原告认为，被告的行为系具体行政行为，其行为侵犯了原告的合法权益，根据行政诉讼法的规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维权益。诉讼请求：1.请求依法判令公开被告于2010年7月23日与天津市保障住房建设投资有限公司、天津市西青区西营门街怡和村村民委员会、天津市西青区西营门街道办事处签订的《城中村改造投资协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1.2015-017号《依申请查询告知书》；2.天津市国土资源�房屋管理局西青区国土资源分局作出的信访答复意见书；3.西青房2015-006号《不予公开告知书》；4.西青政复受字（2015）-11号《行政复议案件受理通知书》；5.西青区行政复议案件送达回证；6.西青政复决字（2015）11号《行政复议决定书》；7.土地现场照片；8.网络下载的卫星地图；9.《城中村改造投资协议书》；10.原告向天津市西青区建设管理委员会和天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局申请信息公开的相关材料等。
被告天津市西青区房地产管理局辩称：首先，原告起诉已超过诉讼时效。原告于2015年7月9日收到《行政复议决定书》，决定书明确告知如不服本决定，在收到该决定书之日起十五日内依法向天津市西青区人民法院提起行政诉讼。而原告起诉书载明起诉时间为2015年8月12日，明显超过上述规定的时间。因此，已过诉讼时效，法院应当依法�回起诉。
其次，原告诉讼请求既无事实依据也无法律根据。原告所要求公开的内容不符合法律规定。被告经过与相关单位进行核实，认为原告申请公开的《城中村改造投资协议书》涉及相关单位商业秘密，随即启动相关程序，相关单位根据法律规定出具不同意公开意见书。依据《信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见，第三方不同意公开的，不得公开”的规定，被告依法作出了《不予公开告知书》，并已送达给原告，该告知书事实清楚、程序合法。
综上，原告的起诉已过诉讼时效，应当依法驳回。被告下达的《不予公开告知书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告提供的证据有：1.西青政复决字（2015）11号《行政复议决定书》；2.西青房2015-003号、西青房2015-004号和西青房2015-005号《第三方意见征询书》；3.西青房2015-006号《不予公开告知书》。
被告提供的法律法规依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条。
第三人天津市西青区人民政府述称：关于原告高胜刚与天津市西青区房地产管理局行政复议一案，第三人于2015年7月9日作出了西青政复决字（2015）11号《行政复议决定书》，并于2015年7月27日送达原告，原告于2015年8月12日向法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。原告向法院提起行政诉讼时，已经超过了十五天的起诉期限，故请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人提交的证�材料有：西青政复决字（2015）11号《行政复议决定书》及送达回证。
第三人提供的法律法规为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条。
对于对方提交的证据，原、被告均称真实性没有意义，但认为不能证实对方的主张；第三人则表示均没有异议。上述证据均作为本案定案的依据。被告及第三人提出的法律依据现行合法有效，适用于本案。
经审理查明：原告系天津市西青区西营门街怡和村村民。其主张由于怡和村进行城中村改造，原告在本村所使用土地上的花窖、地上青苗等，被怡和村村民委员会及西青区西营门街道办事处等部门在没有对地上物进行丈量核实及补偿的情况下，进行了拆除。
原告于2015年4月10日向被告提出申请，要求公开被告与天津市保障住房建设投资有限公司、天津市西青区西营门街怡和村村民委员会、天津市西�区西营门街道办事处于2010年7月23日签订的《城中村改造投资协议书》，被告于2015年4月20日分别向天津市保障住房建设投资有限公司、天津市西青区西营门街怡和村村民委员会、天津市西青区西营门街道办事处发出《第三方意见征询书》，向上述单位征求意见，上述单位均出具了不同意公开的回复意见。遂被告于2015年4月22日作出西青房2015-006号《不予公开告知书》，告知原告不予公开其申请的信息。因原告不服被告决定，向天津市西青区人民政府申请复议，天津市西青区人民政府于2015年7月9日出具西青政复决字（2015）11号《行政复议决定书》，维持了被告作出的不予公开决定。原告于2015年8月12日具状诉至本院。
本院认为：原告所要求公开协议书的当事人除本案被告外，还涉及另外三方合同主体，被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见，第三方不同意公开的，不得公开”的规定，向他方征询意见后所作出的西青房2015-006《不予公开告知书》不存在违法的情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。对复议决定不服的，应当于15日内提起诉讼，原告超出起诉期限后，仅能对原行政行为提起诉讼，复议机关作为第三人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告高胜刚的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康玉杰
二〇一五年九月二十八日
书�员郑轶爽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7990号
原告厦门东方艺坛广告有限公司，住所地厦门市思明区育秀里40号603室，组织机构代码67827646-5。
法定代表人范敏钧，总经理。
委托代理人雷文福、蔡春晓，福建闽旭律师事务所律师。
被告厦门精绘广告有限公司，住所地厦门市思明区黄厝村黄厝158号之二。
法定代表人赵良生。
委托代理人杨永丽、刘孙斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告厦门东方艺坛广告有限公司与被告厦门精绘广告有限公司合同纠纷一案过程中，被告厦门精绘广告有限公司向本院提出管辖权异议，理由双方当事人已在讼争合同中达成仲裁协议。原告厦门东方艺坛广告有限公司遂向厦门市中级人民法院申请确认仲裁协议效力。
本院认为，原、被告在讼争合同中约定的仲裁协议是否有效，是确定本案管辖权的前提，故本案需以前述案件的审理结果为依据，而前述案件尚未审结，故本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 邱 瑛
二〇一五年六月二十九日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。