wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2652号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人石某，无业，；因赌博于2014年7月12日被行政拘留十五日，并处罚款500元；因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1873号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年7月18日凌晨，被告人石某以非法占有为目的，进入被害人沈某所在的位于杭州市萧山区新湾街道三新村的杭州绿洲新型建材制造有限公司，窃得电脑主机1台（无法估价）。
2.2015年7月23日凌晨，被告人石某以非法占有为目的，进入被害人高某所在的位于杭州市萧山区新湾街道三新村的杭州金盾综框有限公司，破坏监控视频设施，未窃得有价值的财物。
3.2015年7月28日凌晨，被告人石某以非法占有为目的，进入被害人滕某所在的位于杭州市萧山区新湾街道三新村新建4组的厂房办公室，窃得办公桌上的苹果6手机1只、人民币130元，共计价值人民币4178元。
4.2015年7月30日凌晨，被告人石某以非法占有为目的，进入被害人陈某所在的位于杭州市萧山区义蓬街道金星村19组的萧山成兴印刷包装厂财务室，未窃得有价值的财物。
综上，被告人石某盗窃4起，共窃得价值人民币4178元的财物及无法估价的电脑1台。
被告人石某在审查起诉阶段如实供述了自己的基本盗窃事实。
案发后，涉案手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、滕某、高某、陈某的陈述，证人吴某甲、吴某乙、罗某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，价格鉴定意见书，足迹鉴定书，DNA鉴定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，调取证据清单，证据制作说明，监控录像光盘，案发经过，情况说明，被告人石某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案部分盗窃因被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人石某在审查起诉阶段如实供述自己的基本盗窃事实，且其所窃手机已追回，可以从轻处罚。被告人石某的部分盗窃采用破坏性手段，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年4月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人石某退赔被害人沈美芳电脑主机1台，退赔被害人滕志祥人民币130元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一六年一月五日
书记员 石 雯
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临新民初字第14号
原告孙某某，男，1981年10月22日出生。
被告刘某某（又名刘某某），女，1987年11月12日出生。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告撤诉的离婚案件，没有新情况、新理由，6个月内又起诉的不予受理。原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2013年10月23日申请撤诉，本院作出（2013）临新民初字第267号民事裁定书，准许原告孙某某撤诉。原告孙某某于2013年12月23日又起诉，立案后发现，不符合受理条�。据此，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》139条一款、144条二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告孙某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一四年一月三日
书记员 田小红
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝双刑初字第00016号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人ＸＸ飞（曾用名张福厚），男，1987年2月27日出生，大专文化，无职业，住辽宁省朝阳市龙城区。2014年8月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉（2014）286号起诉书，指控被告人ＸＸ飞犯诈骗罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员任永丽出庭支持公诉，被告人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控，2012年8月至2013年12月期间，被告人ＸＸ飞虚构自己能够不经过考试办理驾驶证和能将驾驶证升级的事实，骗取郭某、刘某、傅某等13人的信任，骗得人民币合计116720元。2014年8月15日，被告人ＸＸ飞到北京市公安局顺义分局牛山派出所投案。据此，公诉机关认为，被告人ＸＸ飞构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人ＸＸ飞起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年8月至2013年12月期间，被告人ＸＸ飞分别向被害人谎称其有能力办理驾驶证及将驾驶证升级的事实，让16名被害人信以为真，先后骗取被害人郭某人民币7500元、刘某人民币2000元、武某人民币7000元、傅某人民币4500元、沈某人民币3500元、蔡某人民币6000元、冉某人民币7720元、于某人民币13000元、李某人民币6000元、丁某6000元、逄某人民币7000元、赵某人民币8500元、孙某、武某、王某丙人民币分别为7000元、罗某、邵某人民币分别为12000元，合计诈骗数额人民币116720元。2014年8月15日，被告人ＸＸ飞到北京市公安局顺义分局牛山派出所投案。
上述事实，被告人ＸＸ飞在审理过程中亦无异议。且有被害人郭某、刘某、张某、傅某、沈某、蔡某、冉某、于某、李某、丁某、逄某、王某丙、赵某、孙某、王某丁陈述、证人王某甲、胡某、王某乙、谢某证实、辨认笔录、辨认照片、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ飞以非法占有为目的，虚构能为被害人办理驾驶证的事实，骗取被害人钱款116720元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人ＸＸ飞案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。公诉机关指控被告人ＸＸ飞犯诈骗罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人ＸＸ飞犯诈骗罪具有如下量刑情节：系自首，可以从轻处罚。采纳公诉机关对被告人ＸＸ飞提出的判处有期徒刑三至五年的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ飞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2019年8月19日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张晓凡
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初459号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人张某甲，女，1938年11月12日出生，汉族，文盲，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2018年3月29日被夏邑县公安局取保候审，同年7月13日被夏邑县人民检察院取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]386号起诉书指控被告人张某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月31日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员崔亚辉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控,2018年3月28日15时许，夏邑县公安局会亭派出所民警在工作中发现，被告人张某甲在村中其儿子菜地内，非法种植罂粟1306株。
2018年3月29日，被告人张某甲到会亭派出所投案，如实供述了种植罂粟的事实。被告人张某甲犯罪时已满七十五周岁。
公诉机关认为,被告人张某甲非法种植罂粟，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪。案发后，被告人张某甲主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚，请求依法惩处。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、前科查询证明、现场勘查笔录、现场图及照片、押扣清单、会亭派出所证明、鉴定证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲非法种植罂粟1306棵，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲主动投案自首，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且已年满七十五周岁，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭秋丽
二〇一八年九月六日
书记员 李 欣
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审282号
申请执行人惠州市环境保护局
负责人黄辉，局长。
委托代理人王先春、刘健斌，均系该局工作人员。
被申请执行人吴锡钦，男，汉族，1968年11月2日出生，系惠州市仲恺高新区恒晖家私厂的经营者。
申请执行人惠州市环境保护局依据作出的惠市环（仲恺）责改[2017]66号《责令改正违法行为决定书》和惠市环（仲恺）罚[2017]162号《行政处罚决定书》，于2018年7月25日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人惠州市环境保护局在执法检查过程中发现被申请执行人从事家私加工，未依法报批建设项目环境影响评价文件，建设项目需配套的污染防治设施未经验收即投入生产，对环境造成影响，违反《建设项目环境保护管理条例》第二十条、二十三条的规定。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、身份证复印件、营业执照等证据证明。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《关于修改<惠州市环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准（2016年版）>的决定》裁量标准参照表第4项的规定，对被申请执行人作出处罚决定：处以10000元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年11月13日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人已于2017年12月18日缴纳10000元罚款。申请执行人于2017年10月23日作出责令改正违法行为决定：责令被申请执行人立即改正违法行为，停止生产。申请执行人于2017年10月27日将《责令改正违法行为决定书》送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月8日向被申请执行人送达行政处罚的催告通知，催告被申请执行人立即改正违法行为，停止生产。现申请执行人申请本院强制执行以下项目：1、被申请执行人停止生产；2、由被申请执行人承担本案执行费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。……”申请执行人在对被申请执行人作出责令停止生产前，应当告知被申请执行人享有陈述、申辩以及申请听证的权利，本案中没有证据体现申请执行人已经告知了上述权利，程序违法。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人吴锡钦作出的惠市环（仲恺）责改[2017]66号决定中的关于停止生产的申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年八月十日
法官助理 罗 韬
书 记 员 曾观凤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审282号申请执行人惠州市环境保护局负责人黄辉，局长。委托代理人王先春、刘健斌，均系该局工作人员。被申请执行人吴锡钦，男，汉族，1968年11月2日出生，系惠州市仲恺高新区恒晖家私厂的经营者。申请执行人惠州市环境保护局依据作出的惠市环（仲恺）责改[2017]66号《责令改正违法行为决定书》和惠市环（仲恺）罚[2017]162号《行政处罚决定书》，于2018年7月25日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人惠州市环境保护局在执法检查过程中发现被申请执行人从事家私加工，未依法报批建设项目环境影响评价文件，建设项目需配套的污染防治设施未经验收即投入生产，对环境造成影响，违反《建设项目环境保护管理条例》第二十条、二十三条的规定。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、身份证复印件、营业执照等证据证明。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《关于修改的决定》裁量标准参照表第4项的规定，对被申请执行人作出处罚决定：处以10000元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年11月13日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人已于2017年12月18日缴纳10000元罚款。申请执行人于2017年10月23日作出责令改正违法行为决定：责令被申请执行人立即改正违法行为，停止生产。申请执行人于2017年10月27日将《责令改正违法行为决定书》送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月8日向被申请执行人送达行政处罚的催告通知，催告被申请执行人立即改正违法行为，停止生产。现申请执行人申请本院强制执行以下项目：1、被申请执行人停止生产；2、由被申请执行人承担本案执行费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。……”申请执行人在对被申请执行人作出责令停止生产前，应当告知被申请执行人享有陈述、申辩以及申请听证的权利，本案中没有证据体现申请执行人已经告知了上述权利，程序违法。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人吴锡钦作出的惠市环（仲恺）责改[2017]66号决定中的关于停止生产的申请。申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 陈龚东二〇一八年八月十日法官助理 罗 韬书 记 员 曾观凤
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
原审第三人：杨志安，男，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人杨志安社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见称：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人杨志安述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初264号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人李春峰，男，1979年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月20日被虞城县公安局取保候审，同年5月11日被虞城县人民检察院取保候审。同年5月22日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）178号起诉书指控被告人李春峰犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人李春峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月19日22时许，被告人李春峰酒后驾驶豫Ｎ×××××号灰色五菱牌轻型普通货车，由东向西行驶至虞城县城郊乡大寺路计划生育指导站东500米处时，被虞城县公安局巡逻民警当场查获。经检测，李春峰静脉血液中酒精含量为248.87㎎/100ml。
上述犯罪事实，被告人李春峰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科证明、驾驶证、机动车信息查询结果单、抓获经过、血样提取登记表、商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李春峰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。李春峰静脉血液中酒精含量在200㎎/100ml以上，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。李春峰认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据被告人李春峰的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李春峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱珍霞
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执1127号
申请执行人：方发全。
被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠。
方发全与绵竹仟森纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院（2016）川0683民督200号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行,要求被执行人支付解决劳动关系一次性费用2083元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法执行到位560.60元。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年十一月八日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执1127号申请执行人：方发全。被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司。法定代表人：吴光忠。方发全与绵竹仟森纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院（2016）川0683民督200号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行,要求被执行人支付解决劳动关系一次性费用2083元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法执行到位560.60元。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年十一月八日书记员  黄定豪
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第260号
原告廖某某，男，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
被告米某某，女，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
本院在审理原告廖某某与被告米某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖某某撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告廖某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告廖某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 许顺章
人民陪审员 米庆华
人民陪审员 米仁四
二〇一五年七月二十五日
代理书记员 李若木
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑假字第18号
罪犯袁中文，男，汉族，一九七一年九月五日出生，陕西省华县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院于二○一三年九月五日作出（2013）哈市刑初字第436号刑事判决，认定被告人袁中文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二○一三年十二月十三日作出（2013）哈中刑终字第00105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行（刑期至二○一六年七月二十七日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日提出假释建议书，报送本院审理。执行机关提请假释的理由和意见：该犯在服刑改造中能认罪服法，自觉遵守监规监纪，按时完成劳动生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且华县司法局同意对该犯适用社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现及证明材料进行了审核。现已审理终结。
吐鲁番检察分院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自入监以来，通过有针对性的教育后，能够深刻认识到自己的犯罪对社会的危害性，深挖自己的犯罪根源，做到认罪悔罪，服从管教。在学习方面，该犯积极参加监狱组织的“三课”学习，态度端正，能够认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，各课考试成绩均在良好以上。在劳动方面，该犯能够积极参加劳动，按时完成劳动任务，尤其是在监区完成生产转型后，该犯能够及时调整心态，对新分配的岗位及时适应，努力学习新的生产工艺和技术，不断提高自己的操作水平，积极参加劳动，能够服从民警的各项劳动安排，保质保量的完成各项生产任务。于二○一五年上半年获罪犯改造积极分子一次；二○一五年二月、七月获季度表扬二次。上述情况有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯假释审核表》、《罪犯计分考核记录表》、《社会调查意见书》、旁证材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造中能认罪服法，自觉遵守监规监纪，按时完成劳动生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现，且其实际执行的刑期有二年三个月，已过原判刑期二分之一以上，根据《中华人民共和国刑法》第八十一、八十二、八十三条规定，罪犯袁忠文的情况符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁中文准予假释（假释考验期限自假释之日起至二○一六年七月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 小 龙
审 判 员 王 纳 新
代审判员 侯 天 荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 热依汗古丽*艾合买提
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吐中刑假字第18号罪犯袁中文，男，汉族，一九七一年九月五日出生，陕西省华县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区哈密市人民法院于二○一三年九月五日作出（2013）哈市刑初字第436号刑事判决，认定被告人袁中文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二○一三年十二月十三日作出（2013）哈中刑终字第00105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行（刑期至二○一六年七月二十七日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日提出假释建议书，报送本院审理。执行机关提请假释的理由和意见：该犯在服刑改造中能认罪服法，自觉遵守监规监纪，按时完成劳动生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且华县司法局同意对该犯适用社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现及证明材料进行了审核。现已审理终结。吐鲁番检察分院经审核同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来，通过有针对性的教育后，能够深刻认识到自己的犯罪对社会的危害性，深挖自己的犯罪根源，做到认罪悔罪，服从管教。在学习方面，该犯积极参加监狱组织的“三课”学习，态度端正，能够认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，各课考试成绩均在良好以上。在劳动方面，该犯能够积极参加劳动，按时完成劳动任务，尤其是在监区完成生产转型后，该犯能够及时调整心态，对新分配的岗位及时适应，努力学习新的生产工艺和技术，不断提高自己的操作水平，积极参加劳动，能够服从民警的各项劳动安排，保质保量的完成各项生产任务。于二○一五年上半年获罪犯改造积极分子一次；二○一五年二月、七月获季度表扬二次。上述情况有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯假释审核表》、《罪犯计分考核记录表》、《社会调查意见书》、旁证材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，该犯在服刑改造中能认罪服法，自觉遵守监规监纪，按时完成劳动生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现，且其实际执行的刑期有二年三个月，已过原判刑期二分之一以上，根据《中华人民共和国刑法》第八十一、八十二、八十三条规定，罪犯袁忠文的情况符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁中文准予假释（假释考验期限自假释之日起至二○一六年七月二十七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾       小       龙审 判 员 王       纳       新代审判员 侯       天       荣二〇一五年十二月一日书 记 员 热依汗古丽·艾合买提
河北省张家口市万全区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0708行审7号
申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。
法定代表人申文相，局长。
被执行人康清，男，1955年2月15日生，汉族，现住张家口市万全区。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2018年4月17日向本院申请强制执行万国土资执罚〔2017〕023号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2018年2月12日作出万国土资执罚〔2017〕023号行政处罚决定，认为被执行人康清于2014年3月份以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在白郭线东、京包铁路北（阳门堡村段）占用郭磊庄新村土地搞建设，占地面积为21767.80平方米（合32.65亩），全部为建筑面积。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到该宗地上一年度万全区土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2013年农村土地调查数据库中位于郭磊庄镇郭磊庄新村，总占地面积21767.81平方米，其中占用村庄20944.21平方米、铁路用地823.60平方米（国有）。套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：总占地面积21767.81平方米，在《张家口市万全区土地利用总体规划（2010-2020）》中允许建设区20944.21平方米，规划地类为农村居民点，符合规划；限制建设区823.60平方米，规划地类为铁路，不符合规划。该宗地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚如下：1.责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2.责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区823.60平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3.没收在非法占用的土地（允许建设区20944.21平方米）上已建的建筑物；4.处以非法占用建设用地每平方米10元的罚款，计217678.10元（217678.10元=10元/平方米×21767.81平方米）。
本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2018年2月12日向被执行人康清送达了万国土资执罚〔2017〕023号行政处罚决定书。被执行人康清接到行政处罚决定书后，在法定期限既未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人张家口市万全区国土资源局向本院申请强制执行万国土资执罚〔2017〕023号行政处罚决定书中的第二项“责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区823.60平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状”符合法律规定。万国土资执罚〔2017〕023号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人张家口市万全区国土资源局作出的万国土资执罚〔2017〕023号行政处罚决定书中的第二项“责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区823.60平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状”。上述处罚内容由张家口市万全区国土资源局和万全区郭磊庄镇政府共同组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常鸿明
人民陪审员 梁 飞
人民陪审员 刘俊杰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李坤丽
河北省张家口市万全区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0708行审7号申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。法定代表人申文相，局长。被执行人康清，男，1955年2月15日生，汉族，现住张家口市万全区。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2018年4月17日向本院申请强制执行万国土资执罚〔2017〕023号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2018年2月12日作出万国土资执罚〔2017〕023号行政处罚决定，认为被执行人康清于2014年3月份以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在白郭线东、京包铁路北（阳门堡村段）占用郭磊庄新村土地搞建设，占地面积为21767.80平方米（合32.65亩），全部为建筑面积。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到该宗地上一年度万全区土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2013年农村土地调查数据库中位于郭磊庄镇郭磊庄新村，总占地面积21767.81平方米，其中占用村庄20944.21平方米、铁路用地823.60平方米（国有）。套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：总占地面积21767.81平方米，在《张家口市万全区土地利用总体规划（2010-2020）》中允许建设区20944.21平方米，规划地类为农村居民点，符合规划；限制建设区823.60平方米，规划地类为铁路，不符合规划。该宗地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚如下：1.责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2.责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区823.60平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3.没收在非法占用的土地（允许建设区20944.21平方米）上已建的建筑物；4.处以非法占用建设用地每平方米10元的罚款，计217678.10元（217678.10元=10元/平方米×21767.81平方米）。本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2018年2月12日向被执行人康清送达了万国土资执罚〔2017〕023号行政处罚决定书。被执行人康清接到行政处罚决定书后，在法定期限既未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人张家口市万全区国土资源局向本院申请强制执行万国土资执罚〔2017〕023号行政处罚决定书中的第二项“责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区823.60平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状”符合法律规定。万国土资执罚〔2017〕023号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人张家口市万全区国土资源局作出的万国土资执罚〔2017〕023号行政处罚决定书中的第二项“责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区823.60平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状”。上述处罚内容由张家口市万全区国土资源局和万全区郭磊庄镇政府共同组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  常鸿明人民陪审员  梁 飞人民陪审员  刘俊杰二〇一八年四月十九日书 记 员  李坤丽
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6856号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第6856号
申请执行人马俊，男，1981年11月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人刘舫，男，1972年4月22日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
马俊诉刘舫买卖合同纠纷一案，本院依法作出的(2015)黄浦民一(民)初字第6566号民事判决已经发生法律效力。马俊于2015年12月14日向本院申请执行，要求刘舫按照判决支付人民币800000元及其利息，承担案件受理费人民币5900元。
本院在执行中，向被执行人刘舫发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人刘舫名下有位于本市宝城路XXX弄XXX号XXX室的房产，本院于2016年1月15日依法对房产作了轮候查封，其它暂无可供执行的银行存款、证券、车辆等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第6566号民事判决的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
审判员 吴 乐
二〇一六年六月十三日
书记员 张 敏
审判长 李 俊
审判员 吴 乐
审判员 吴 乐
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6856号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6856号申请执行人马俊，男，1981年11月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人刘舫，男，1972年4月22日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。马俊诉刘舫买卖合同纠纷一案，本院依法作出的(2015)黄浦民一(民)初字第6566号民事判决已经发生法律效力。马俊于2015年12月14日向本院申请执行，要求刘舫按照判决支付人民币800000元及其利息，承担案件受理费人民币5900元。本院在执行中，向被执行人刘舫发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人刘舫名下有位于本市宝城路XXX弄XXX号XXX室的房产，本院于2016年1月15日依法对房产作了轮候查封，其它暂无可供执行的银行存款、证券、车辆等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第6566号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一六年六月十三日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一六年七月二十二日
书记员 张敏
附：相关法律条文
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2420号
原告张宪志，男。
被告曹振斌，男。
委托代理人孙德东，系吉林瑞邦律师事务所律师。
原告张宪志与被告曹振斌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于二○一五年十一月二十六日公开开庭进行了审理。原告张宪志与被告曹振斌及委托代理人孙德东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宪志诉称，2015年5月18日上午10时许，原告驾驶的吉D4J1**号五菱牌货车去金正配货站（东丰镇兴达富苑小区东门）取货，在取货后驾车离开时，将被告驾驶的吉DG00**号奥迪牌轿车右尾膀撞成两处小瘪，原告和被告当即下车，被告说：我的车你赔不起。原告说我的车给你够不？被告说不够；并威胁原告说：我是国税局的，你要不给我拿钱我就封你工厂的账户。原告随后拨打阳光保险报警电话和交通事故报警电话，随后保险公司和交警队工作人员到场并对现场进行了勘察和拍照。保险公司和交警队工作人员走之后，被告将原告叫到一边说：你将两个报警撤回，找一个大保车摆个现场，你就不用拿钱了；但有个前提，你必须拿4万元钱押在我这里。我说我没有那些现金，只有要进货的3万元钱。随后被告到原告家取走了3万元钱，又回到金正货站验钞，验完3万元钱后被告又在金正货站拿走了7千元，算原告借款，第二天原告将7千元钱还给金正货站。因被告出的招是骗保诈骗犯罪行为，第二天原告不同意被告要求骗保的主张，原告问还得多少钱？被告说车的飞机铝的，只能换不能修，需费用4.5万元。原告说：你也有责任。被告说我负责5千元，你拿4万元。原告说：我给你拿1千元，保险公司报销后再给你2千元。被告不同意，随后被告又从金正货站拿了2千元，加上原告手中的1千元交付被告。第三天原告将2千元还给了金正货站。第三天，原告将保险公司照的图片发给了长春奥迪专卖店维修部，侯经理说车辆维修最多需6千元，原告随后给被告打电话说：我给你钱太多了，4S店侯经理说修车最多6千元，我多给你3万多元。被告在电话里谩骂原告，并说：你再电话我整死你。10天以后原告又给被告打电话索修理费发票，被告说，你愿哪告哪告，我啥也不能给你。因被告的敲诈行为，2015年6月17日原告向东丰县公安局东丰派出所报案，派出所民警将原、被告进行了传唤，并分别做了询问笔录，被告承认已收取原告现款4万元。因该案不属于治安案件，只能通过民事诉讼解决，故将被告诉至法院，请求法院依法判令被告返还多收取的车辆修理费3万元（按车辆实际需要的修理费用多退少补），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹振斌辩称，一、答辩人不同意原告的诉讼请求，其诉请违背法律规定。二、本案不属于不当得利，缺少不当得利的成立要件。三、答辩人车辆被撞坏后，其解决办法是双方商定的，口头协议是双方真实意思的表示，价格是经过询问后确定的，并且赔偿款已给付完毕，协议已属结束，合同终止。四、高议价格是换件价格，非普通维修价格。五、赔偿款项的议定，是双方当事人自愿协商，双方均具备民事主体资格，均是完全民事行为能力人，协议的履行不存在欺诈、胁迫等行为。六、诉状中陈述完全违背客观事实，诉讼请求无法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
本案在审理过程中，原告张宪志向法庭提供如下证据：
证据一、保险公司拍的照片一张，证明被告车造成的损伤程度。
证据二、光碟一张，证明被告拿了我4万元。
经当庭质证，被告曹振斌对原告张宪志提供的证据二无异议；对证据一有异议，认为这张照片是假的，不能证明是被告所有的车辆。
本案在审理过程中，被告曹振斌向法庭提供如下证据：
证据一、张义成的证明一份，证明我与原告将此次事故协商处理完毕。
证据二、证人张义成证言，证明原、被告车辆发生交通事故交警处理时我在场，双方自愿协商，均没有胁迫、威胁，经询问4S店后，张宪志分三次给曹振斌4万元的事实。
经当庭质证，原告张宪志对被告曹振斌提供的证据均有异议，认为双方在调解时均没有给4S店打过电话。
经本院审理查明，2015年5月18日13时55分，原告张宪志驾驶的吉D4J1**号五菱牌货车在东丰镇万福鞭炮商店附近即新东环路金正物流门前，倒车时将被告曹振斌驾驶自己所有的停放在路边的吉DG00**号奥迪轿车右后尾灯及右后叶子板撞坏，原告张宪志报案，东丰县公安局交通警察大队的民警到达现场后，由于双方当事人经他人沟通，自愿同意自行协商解决，因此，东丰县公安局交通警察大队没有介入此起事故，并于2015年10月出具了说明一份。经原、被告双方共同协商及咨询4S店，原告张宪志分三次赔偿被告曹振斌人民币肆万元。之后，原告张宪志又于2015年6月19日8时52分，向东丰县公安局东丰派出所报警称：被被告曹振斌敲诈勒索了4万元。经东丰派出所依法查明：被告曹振斌并没有敲诈勒索的犯罪事实发生。经查，原告张宪志与被告曹振斌所发生交通事故后，经双方自愿共同协商达成口头协议，原告张宪志自愿赔偿被告曹振斌人民币肆万元，并已履行完毕。原告张宪志到东丰派出所报案后，因该案未构成敲诈勒索，故将被告曹振斌诉至法院，请依法裁决，请求人民法院依法判令被告返还多收的车辆修理费。
本院认为，原告张宪志、被告曹振斌对双方发生事故后，原告向被告支付40000.00元的事实均无异议。根据法律规定，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本次交通事故中，原告张宪志与被告曹振斌均为完全行为能力的自然人，均具有分辨是非的能力，在双方完全自愿的情况下，达成赔偿协议并不违反法律规定。原告张宪志在被告曹振斌不构成敲诈勒索的情况下，又将被告曹振斌诉至法院不当得利，证据不足，同时，原告张宪志出尔反尔有违诚信原则，原告张宪志向被告曹振斌支付40000.00元钱是基于真实意思表示的民事法律行为，是存在给付的法律原因的，其目的是履行因自己的过错给被告曹振斌造成损失而承担的赔偿义务，故被告曹振斌不存在没有法律依据而取得利益。综上所述，原告张宪志的诉讼请求无事实与法律依据，故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
驳回原告张宪志的诉讼请求。
案件受理费550元（原告已垫付），由原告张宪志自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 周志刚
人民陪审员 班莹莹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李慧子
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2420号
原告李某，女，1980年7月10日出生，汉族，大学学历，会计，现住邢台市桥东区。
委托代理人牟汉伟，河北章理桥律师事务所律师，执业证号11305201510430764。
被告刘某1，男，1978年3月3日出生，汉族，大专文化，北京朗新明环保科技有限公司职工，现住邢台市桥东区。
委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师，执业证号11305199311458117。
原告李某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人牟汉伟，被告刘某1及委托代理人郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前接触不多，缺乏了解，婚后发现双方脾气性格不合，双方矛盾不断。从孩子出生后，原告回娘家居住分居至今，现无法继续生活。××××年××月××日生一男孩刘某2，孩子出生后一直由原告及原告家人照看，被告对孩子很少关心，请求判归原告抚养，被告支付抚养费。原告婚前购置电视机一台、空调一台、陪送被褥等，由被告返还原告。婚后未置房产及大件物品，另被告有住房公积金、养老金个人部分及部分存款，请求分割。
被告刘某1辩称，同意离婚，现孩子已年满2周岁，被告收入有利于孩子成长，愿意抚养孩子，原、被告夫妻共同财产之前在女方名下其中有轿车1辆等，需要进行分割，依据现行法律规定原、被告的嫁妆及彩礼在婚后均不应相互返还。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩刘某2。庭审答辩中，被告刘某1同意离婚。2015年11月被告刘某1工资收入为8437.5元（工资＋奖金＋津贴计算）。2016年3月7日原告李某申请对撤回要求结婚时原告陪嫁物品由被告返还原告及分割夫妻共同财产的诉讼请求。
以上事实，有结婚证一份、民事裁定书一份、工资条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在民政部门登记结婚，组建家庭，建立夫妻关系并生育男孩，双方理应珍惜。原告李某起诉离婚，庭审中被告刘某1同意离婚。原、被告双方婚后于××××年××月××日生育一男孩刘某2，现刚满2周岁，考虑到孩子尚小，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，随原告李某共同生活较宜，由被告刘某1按月支付抚养费至孩子刘某218周岁时止，被告刘某1具有探视权，原告李某应当予以配合。抚养费按照2015年11月被告刘某1收入8437.5元计算，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，被告刘某1收入的25%计算每月应当负担抚养费约2109元（四舍五入计算）。2016年3月7日原告李某对要求结婚时原告陪嫁物品由被告返还原告及要求分割夫妻共同财产的诉讼请求提出撤诉申请，本院依法准许，故对该两项诉讼请求本案中不再处理，原、被告可另行主张。经人民法院调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某1离婚。
二、婚生男孩刘某2随原告李某共同生活，被告刘某1应自本判决书生效之日起的次月每月支付抚养费2109元。被告刘某1具有探视权，原告李某应当予以协助配合。
案件受理费200元，由被告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高峰
代理审判员 董明
人民陪审员 薛冰
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵爽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2420号
原告：东阳市运来观光农业有限公司。
法定代表人：张玉珍。
被告：庄锡勇，农民。
本院在审理原告东阳市运来观光农业有限公司与被告庄锡勇农业承包合同纠纷一案中，原告东阳市运来观光农业有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市运来观光农业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市运来观光农业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告东阳市运来观光农业有限公司承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一五年十月二十三日
代书记员 方俊欢
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2420号
原告郭志强，男，汉族，1974年3月16日出生，现住乌海市海勃湾区。
被告石莉燕，女，汉族，1963年10月16日出生，现住东胜区。
本院在审理原告郭志强诉被告石燕莉房屋买卖合同纠纷一案中，因原被告双方已将纠纷解决完毕，故原告郭志强于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭志强申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭志强撤回起诉。
案件受理费650元，由原告郭志强负担。
代理审判员 李慧超
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 温 智
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第2420号原告魏国厂。委托代理人魏连杰。被告程占刚。被告王娣。委托代理人宋爱香，山东高格律师事务所律师。原告魏国厂与被告程占刚、王娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏国厂的委托代理人魏连杰与被告王娣及其委托代理人宋爱香到庭参加诉讼，被告程占刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏国厂诉称，被告程占刚因资金周转需要于2015年5月8日向原告借款200000元，于同日向原告出具借条1份，原告应被告程占刚要求已全部履行出借义务，按其指定转入任军辉账户200000元。借款时原、被告口头约定月息5分、借款期限3个月。2015年10月13日，被告王娣对上述借款提供连带还款担保。后经原告多次催要，两被告均以种种理由仍不能进行偿还。原告起诉之前，被告王娣曾经向原告表示要偿还200000元借款，原告委托魏连杰和崔龙龙到被告王娣单位，找到王娣，双方没有达成一致意见。被告王娣在原告起诉后时间不长，通过法院找原告协商，说偿还100000元要求撤销对被告王娣的诉讼，通过以上事实表明被告王娣是明确担保责任的，借条上的签字是为了更加确定本案借款的事实。请求判令被告程占刚偿还原告借款200000元；被告王娣对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。被告王娣辩称，2015年10月13日，被告程占刚到被告王娣单位，拿着借条要求被告王娣在借条上签名，后被告程占刚在被告王娣姓名前加上“担保人”字样，但是从事实来看，原告与被告程占刚之间是故意形成虚假的借贷关系，骗取被告王娣的担保。借条应该是债权人保存，债权人不可能在借款人不还款的情况下让借款人随意保存。借贷双方没有约定利息，原告在无获利的情况下出借200000元不符合常理，因此保证合同无效。请求依法驳回原告对被告王娣的诉讼请求。原告没有对被告程占刚进行任何信誉调查，将钱打入第三人账户，在借条上没有约定利息和还款日期都不符合常理。被告王娣没有说过向原告偿还200000元的借款，只是要求原告把借条原件拿来看看，在见面之后只是想把其在借条上签的名撕掉，没有想撕毁全部借条的意思，原告方的人员只给看的复印件。被告王娣开庭之前都不认识原告及其委托代理人，也没有同原告的委托代理人表示过担保的意思。被告王娣和程占刚是朋友关系，签字之后一直有一个陌生人打电话找程占刚，被告王娣提出给原告100000元钱让原告撤回对其起诉并不是认可担保责任，而是从来没有经历过诉讼，就想通过这种方式摆脱出来。被告程占刚未作答辩。经审理查明，2015年5月8日，被告程占刚向原告魏国厂借款200000元并出具借条1份，载明：今借现金200000元。被告程占刚同时在上述借条注明任某账户为收款账户。同日，原告通过向被告程占刚指定的上述账户转账200000元。2015年10月13日，被告王娣在上述借条担保人处签名。原告起诉后，被告王娣曾通过本院向原告提出，其向原告支付100000元要求原告撤回对被告王娣的起诉，原告未同意。截至庭审之日，两被告均未向原告还款。上述事实，有原告魏国厂提供的借条、银行交易明细各1份，及原告魏国厂与被告王娣当庭陈述等在案予以证实。本院认为，原告魏国厂与被告程占刚之间存在借贷关系，原告向被告程占刚指定账户转账200000元，其借款交付义务已履行完毕，被告程占刚未履行还款责任构成违约，原告要求其偿还上述借款，本院予以支持。被告王娣主张原告与被告程占刚之间故意形成虚假借贷关系骗取其担保，但未提供证据加以证明，故本院不予采信。被告王娣以借贷双方没有约定利息不符合常理为由主张保证合同无效，没有事实及法律依据，本院不予支持。当事人未对保证方式进行约定，故被告王娣应按照连带责任保证承担保证责任，应对上述借款产生的全部债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，其有权向被告程占刚进行追偿。被告程占刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程占刚于本判决生效之日起十日内偿还原告魏国厂借款200000元；二、被告王娣对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王娣承担保证责任后，有权向被告程占刚进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，由被告程占刚、王娣负担；公告费560元由被告程占刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  聂小亮人民陪审员  隋红岩人民陪审员  程文华二〇一六年六月十六日书 记 员  李文雯
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2420号原告刘峰，无职业。委托代理人王剑锋，天津少晞律师事务所律师。被告刘昕，无职业。被告张静，无职业。委托代理人刘昕（夫妻关系），基本情况同上。原告刘峰诉被告刘昕、张静民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨磊独任审判，并于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘峰、被告刘昕、被告张静的委托代理人刘昕均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告诉称，被告刘昕于2014年1月25日向原告借款300000元，并承诺于2014年3月31日前还清。虽经原告多次催要，被告刘昕仍欠23万元未还。被告张静系被告刘昕之妻，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同财产清偿。现诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款230000元；判令二被告支付原告自2014年4月1日至2015年5月15日的利息61969.52元以及自2015年5月16日至判决确定给付之日止的利息（按照中国人民银同期贷款利率的四倍）；诉讼费用被告承担。原告举证：借条一张，农行对账单一份，利息计算说明一份，二被告人口信息表一份。被告刘昕、张静辩称，被告认可借条是被告书写，借款事实属实。被告和刘峰是在2003年合作工程时候认识的，在2013年工程7、8月份完工的时候，由于美震公司工程款没有结清，被告欠人工费共计308500元，原告帮忙给被告垫付了人工费，原告从单位取了158500元，之后还有一笔12万的借款以及一次两万多的借款，一共是30万借款，对于此事实被告认可。被告需要等美震�司给被告结清工程款后才能还原告。借款之后被告已经还了七万了，共计欠原告23万。总之工程确实是我干的，美震公司应当给被告钱，刘峰也确实给了被告一共30万。对于利息不同意给付，当时没有约定利息。被告刘昕未提供证据。经审理查明，2014年1月25日前被告刘昕陆续向原告借款30万元，用于琛赢大厦外檐整修人工费、096工地维修费、095工地维修人工费的支付。被告刘昕于2014年1月25日向原告出具借条一份，确认总借款数额为30万元，并承诺该借款于2014年1月29日前还款5万元，余款25万元于2014年3月31日前还清。之后被刘昕通过银行转账方式于2014年3月27日还款5000元、2014年4月11日还款25000元、2014年7月22日还款20000元，2014年12月13日还款20000元，共计还款70000元，尚欠23万元。被告刘昕与张静系夫妻关系。上述事实有当事人当庭陈述、提供的证据�证，本院予以确认。本院认为，被告刘昕向原告借款30万元，双方形成借贷关系，被告刘昕应按约定偿还借款，其到期未还，原告主张被告刘昕还款，符合法律规定，本院应予支持。原告主张按被告刘昕还款时间和数额计算自2014年4月1日至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息一节，被告刘昕承诺于2014年3月31日前还款，但到期未能还清，后虽陆续还款，但至今仍欠23万元未还，原告主张按被告刘昕还款时间和数额计算自2014年4月1日至判决确定给付之日止的逾期利息，符合法律规定，但利率应按照中国人民银行同期贷款利率计算。即2014年4月1日至2015年5月15日的逾期利息应为15492.38元，之后逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告张静与被告刘昕系夫妻关系，被告刘昕在夫妻关系存续期间产生的债务，应当按照夫妻共同债务处理，原告主张被告张静与被告刘昕承担共同还款责任，该主张符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十日内，被告刘昕、张静偿还原告刘峰借款230000元，并支付2014年4月1日至2015年5月15日的逾期利息15492.38元以及2015年5月16日至判决确定给付之日止以230000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、驳回原告刘峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，减半收取2840元，保全费5000元，由被告刘昕、张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  杨磊二〇一五年八月十四日书 记 员  韩磊
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审265号
申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路**号。
负责人茹展平，局长。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人李火尧，男，汉族，1954年12月14日出生，住广东省龙门县。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]123号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在龙门县××街道××村专××村小组占用100平方米土地（耕地）建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年2月4日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年4月5日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用集体土地建设房屋，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用土作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违章建筑依法进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人李火尧作出的龙国土资土执决[2018]123号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年八月十日
法官助理 曾柏航
书 记 员 李劲毅
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审373号
申请人沂水县人力资源和社会保障局。
法定代表人贺强，局长。
委托代理人徐英，该局劳动保障监察大队科长。
委托代理人王道开，该局劳动保障监察员。
被申请人山东万德广场集团有限公司。
法定代表人韩志妙，经理。
申请人因被申请人山东万德广场集团有限公司拖欠职工工资,沂水县人力资源和社会保障局于2017年11月6日依法向被申请人下达了沂人社监令字（2017）第93号《劳动保障监察责令改正指令书》，限被申请人于2017年11月14日前改正，但被申请人只给职工补发了部分工资，剩余职工工资仍未发放。沂水县人力资源和社会保障局认为该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第八十五条之规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项及山东省人力资源和社会保障系统行政处罚裁量基准第57项之规定，申请人于2017年12月7日作出沂人社监罚字（2017）第12号劳动保障监察行政处罚决定书：对被申请人罚款人民币12000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经查，沂水县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚字（2017）第12号劳动保障监察行政处罚决定书，己于2017年12月8日送达被执行人，在决定书中已告知被执行人申请复议及提起诉讼的期限。
本院认为：沂水县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序、行政依据等方面符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未履行缴纳罚款的的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第160条之规定，裁定如下：
一、准予执行沂水县人力资源和社会保障局沂人社监罚字（2017）第11号劳动保障监察行政处罚决定书。
二、被申请人山东万德广场集团有限公司必须于收到本行政裁定书之日起十日内缴纳罚款12000元及加处罚款120000元，共计24000元。若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 徐丰刚
人民陪审员 张月竹
二〇一八年八月七日
书 记 员 黄俊雅
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1323行审373号申请人沂水县人力资源和社会保障局。法定代表人贺强，局长。委托代理人徐英，该局劳动保障监察大队科长。委托代理人王道开，该局劳动保障监察员。被申请人山东万德广场集团有限公司。法定代表人韩志妙，经理。申请人因被申请人山东万德广场集团有限公司拖欠职工工资,沂水县人力资源和社会保障局于2017年11月6日依法向被申请人下达了沂人社监令字（2017）第93号《劳动保障监察责令改正指令书》，限被申请人于2017年11月14日前改正，但被申请人只给职工补发了部分工资，剩余职工工资仍未发放。沂水县人力资源和社会保障局认为该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第八十五条之规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项及山东省人力资源和社会保障系统行政处罚裁量基准第57项之规定，申请人于2017年12月7日作出沂人社监罚字（2017）第12号劳动保障监察行政处罚决定书：对被申请人罚款人民币12000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经查，沂水县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚字（2017）第12号劳动保障监察行政处罚决定书，己于2017年12月8日送达被执行人，在决定书中已告知被执行人申请复议及提起诉讼的期限。本院认为：沂水县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序、行政依据等方面符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未履行缴纳罚款的的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：一、准予执行沂水县人力资源和社会保障局沂人社监罚字（2017）第11号劳动保障监察行政处罚决定书。二、被申请人山东万德广场集团有限公司必须于收到本行政裁定书之日起十日内缴纳罚款12000元及加处罚款120000元，共计24000元。若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后，立即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  徐丰刚人民陪审员  张月竹二〇一八年八月七日书 记 员  黄俊雅
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5306号
原告马可红，男，1959年10月16日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告马永付，男，1950年9月21日生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告马可红与被告马永付土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告以另案起诉兰陵县金岭镇邹庄村委及马永付为由，于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马可红撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马可红负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
人民陪审员 邵 明 付
二〇一七年六月二十日
书 记 员 夏 学 朋
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终131号
上诉人（原审原告）宋仕田，男，1970年7月18日生，汉族，住辉南县。
被上诉人（原审被告）辉南县人民政府。
法定代表人王军，县长。
委托代理人彭程，辉南县房屋征收办中心副书记。
委托代理人周健帮，吉林辉发律师事务所律师。
上诉人宋仕田因诉被上诉人辉南县人民政府房屋征收补偿方案、征收公告及行政赔偿一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，宋仕田在辉南县朝阳镇八栋房处有平房一处，该平房系通化铁路分局集体经济管理分处产权，使用人载明系姜桂英，宋仕田因与姜桂英离婚一案，（2001）通中民终字第434号民事判决书判决“坐落在辉南县朝阳镇爱国街六委七组215栋2号30平方米房屋归宋仕田管理使用。”2017年4月1日，辉南县人民政府作出辉政房征（2017）第4号《辉南县人民政府房屋征收决定公告》，决定对包括宋仕田房屋在内的地块进行房屋征收。并于同日作出了《辉南县人民政府关于“八栋房”地块国有土地上房屋征收补偿方案》。宋仕田经与辉南县人民政府就征收补偿事宜多次协商，因补偿费数额问题没有达成协议，现辉南县人民政府未对宋仕田作出征收补偿决定书。
原审认为，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。即对征收补偿方案应组织论证，征求意见，但是《国有土地上房屋征收与补偿条例》未规定被征收人对征收补偿方案可以提出诉讼或申请复议，故征收补偿方案不是可以提起行政诉讼的行为。辉南县人民政府发布的公告也是为了将相关情况予以公示，公告未对当事人的权利义务产生实际影响，亦不可诉。宋仕田主张其房屋损坏、物品丢失，但是其即使存在损失，也并不是其主张的征收补偿方案和公告造成的，其主张的损失和被诉行政行为无关，行政行为对其合法权益亦明显不产生实际影响，应驳回其起诉。综上，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，之规定，裁定驳回原告宋仕田的起诉。
上诉人宋仕田上诉称，1.一审审判程序违法。一审法院通知两次开庭，第一次开庭不算数，第二次开庭更换了审判长。2.一审判决错误，应予改判。请求：撤销一审判决;判令被上诉人伤人、毁房、毁物等行为违法;判令被上诉人赔偿上诉人各种损失130万元。
本院认为，一、关于一审审判程序是否合法的问题
一审法院虽然下发传票通知双方当事人于2017年10月12日开庭，但当日在庭前了解情况过程中，因当事人双方均有调解解决争议的意愿，为实质化解纠纷，一审法院允许双方进行庭外沟通协商，当日庭审程序未继续进行。后因双方就房屋征收补偿问题未能达成调解协议，故一审法院于2017年11月29日继续组织开庭。该案由通化市中级人民法院审判员孙海波、审判员孙艳玲、审判员纪纲组成合议庭，由审判员孙海波担任审判长，不存在变更审判长的情形。综上，上诉人关于一审审判程序违法的主张不成立。
二、关于征收公告行为的可诉性问题
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。依法发布征收公告的行为，仅仅是将征收决定规定的征收事项，在房屋征收范围内向被征收人予以公示的行为，其性质属于“告知”。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收决定行为，而非征收公告行为。因此，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，上诉人诉请撤销辉南县人民政府作出的辉政房征（2017）第4号《辉南县人民政府房屋征收决定公告》，该项起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。
三、关于征收补偿方案的可诉性问题
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第一款规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。上诉人诉请撤销的房屋征收补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的阶段性行为，对房屋被征收人的权利义务不直接产生约束力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，上诉人宋仕田的该项起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。
四、关于上诉人提出的赔偿请求
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案宋仕田起诉称辉南县人民政府将其房屋门窗损坏，造成财物丢失，指使他人将其打伤，但未提供相应的证据证明辉南县人民政府实施了上述行为，且与房屋征收行为无关联性。故上诉人要求被上诉人赔偿损失130万元的请求，没有事实及法律依据，不符合法定起诉条件，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回宋仕田的起诉，并无不当。宋仕田的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王翼博
代理审判员 杨 迪
代理审判员 许家娟
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行终131号上诉人（原审原告）宋仕田，男，1970年7月18日生，汉族，住辉南县。被上诉人（原审被告）辉南县人民政府。法定代表人王军，县长。委托代理人彭程，辉南县房屋征收办中心副书记。委托代理人周健帮，吉林辉发律师事务所律师。上诉人宋仕田因诉被上诉人辉南县人民政府房屋征收补偿方案、征收公告及行政赔偿一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，宋仕田在辉南县朝阳镇八栋房处有平房一处，该平房系通化铁路分局集体经济管理分处产权，使用人载明系姜桂英，宋仕田因与姜桂英离婚一案，（2001）通中民终字第434号民事判决书判决“坐落在辉南县朝阳镇爱国街六委七组215栋2号30平方米房屋归宋仕田管理使用。”2017年4月1日，辉南县人民政府作出辉政房征（2017）第4号《辉南县人民政府房屋征收决定公告》，决定对包括宋仕田房屋在内的地块进行房屋征收。并于同日作出了《辉南县人民政府关于“八栋房”地块国有土地上房屋征收补偿方案》。宋仕田经与辉南县人民政府就征收补偿事宜多次协商，因补偿费数额问题没有达成协议，现辉南县人民政府未对宋仕田作出征收补偿决定书。原审认为，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。即对征收补偿方案应组织论证，征求意见，但是《国有土地上房屋征收与补偿条例》未规定被征收人对征收补偿方案可以提出诉讼或申请复议，故征收补偿方案不是可以提起行政诉讼的行为。辉南县人民政府发布的公告也是为了将相关情况予以公示，公告未对当事人的权利义务产生实际影响，亦不可诉。宋仕田主张其房屋损坏、物品丢失，但是其即使存在损失，也并不是其主张的征收补偿方案和公告造成的，其主张的损失和被诉行政行为无关，行政行为对其合法权益亦明显不产生实际影响，应驳回其起诉。综上，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，之规定，裁定驳回原告宋仕田的起诉。上诉人宋仕田上诉称，1.一审审判程序违法。一审法院通知两次开庭，第一次开庭不算数，第二次开庭更换了审判长。2.一审判决错误，应予改判。请求：撤销一审判决;判令被上诉人伤人、毁房、毁物等行为违法;判令被上诉人赔偿上诉人各种损失130万元。本院认为，一、关于一审审判程序是否合法的问题一审法院虽然下发传票通知双方当事人于2017年10月12日开庭，但当日在庭前了解情况过程中，因当事人双方均有调解解决争议的意愿，为实质化解纠纷，一审法院允许双方进行庭外沟通协商，当日庭审程序未继续进行。后因双方就房屋征收补偿问题未能达成调解协议，故一审法院于2017年11月29日继续组织开庭。该案由通化市中级人民法院审判员孙海波、审判员孙艳玲、审判员纪纲组成合议庭，由审判员孙海波担任审判长，不存在变更审判长的情形。综上，上诉人关于一审审判程序违法的主张不成立。二、关于征收公告行为的可诉性问题《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。依法发布征收公告的行为，仅仅是将征收决定规定的征收事项，在房屋征收范围内向被征收人予以公示的行为，其性质属于“告知”。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收决定行为，而非征收公告行为。因此，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，上诉人诉请撤销辉南县人民政府作出的辉政房征（2017）第4号《辉南县人民政府房屋征收决定公告》，该项起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、关于征收补偿方案的可诉性问题《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第一款规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。上诉人诉请撤销的房屋征收补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的阶段性行为，对房屋被征收人的权利义务不直接产生约束力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，上诉人宋仕田的该项起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。四、关于上诉人提出的赔偿请求《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案宋仕田起诉称辉南县人民政府将其房屋门窗损坏，造成财物丢失，指使他人将其打伤，但未提供相应的证据证明辉南县人民政府实施了上述行为，且与房屋征收行为无关联性。故上诉人要求被上诉人赔偿损失130万元的请求，没有事实及法律依据，不符合法定起诉条件，本院不予支持。综上，原审裁定驳回宋仕田的起诉，并无不当。宋仕田的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王翼博代理审判员  杨 迪代理审判员  许家娟二〇一八年六月十一日书 记 员  王 法
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）兵0201行初3号
起诉人石河子市新世纪房地产开发有限公司，住所地石河子市7小区北一路128-1号。
统一社会信用代码：91659001718945142U。
法定代表人：周玉新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛绍明，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：宋骑，该公司副经理。
本院收到石河子市新世纪房地产开发有限公司的起诉状，请求判令解除与新疆生产建设兵团第二师国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》并返还本息。2013年12月23日石河子市新世纪房地产开发有限公司在第二师国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌出让中取得编号20130910地块的国有建设用地使用权，该土地面积51194.91平方米，每平方米452元，总价为23140000元。石河子市新世纪房地产开发有限公司于2013年、2014年分四次支付了土地出让金，2014年1月21日石河子市新世纪房地产开发有限公司与第二师国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。石河子市新世纪房地产开发有限公司认为该宗地块有附着物未能拆除，违反了《国土资源部、住房和城乡建设部关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》和《国有建设用地使用权出让合同》的规定，侵犯了其权益，故提起行政诉讼。
经审查，本院认为，原告起诉不属于人民法院行政案件受案范围之情形。双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》虽然属于行政协议，但是双方基于合同履行发生的�纷，不涉及行政公权力对私权的侵犯，故应属于民事案件中的土地使用权出让合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对石河子市新世纪房地产开发有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判长 迟万龙
审判员 赵 利
审判员 马 燕
二〇一八年七月十九日
书记员 吴秀峰
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初887号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人郭军委，男，1997年9月16日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年8月20日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。
辩护人单梅，河南奉献律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]503号起诉书指控被告人郭军委犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人郭军委及其辩护人单梅等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月份的一天，在河南省郸城县南丰镇郭土楼村，被告人郭军委翻墙进入王某的家中，将王某卧室柜子中的500元现金盗走，后郭军委将此现金挥霍；2016年6月份的一天，在河南省郸城县南丰镇郭土楼村，被告人郭军委趁被害人吴某家中无人之际，翻墙进入吴某家中，将其二楼客厅内的一部电脑显示器盗走，后经被害人讨要，郭军委还给了吴某；2016年6月份的一天，在河南省郸城县南丰镇郭土楼村，被告人郭军委趁被害人郭某1家中无人之际，翻墙进入郭某1家中，将其家中卧室柜子里的一部白色OPPO手机和60元现金盗走，现这部手机被郭军委丢失，60元现金被郭军委挥霍；2016年8月份的一天，在河南省郸城县南丰镇郭店行政村李桥村，被告人郭军委趁被害人郭某2家中无人之际，将郭某2院子里车棚内的一辆黑色大架自行车盗走，后将该自行车卖掉；2016年9月15日，在河南省郸城县丁村乡李黄楼村，被告人郭军委趁被害人陶某2办公室无人之际，将办公室内的一箱白亳银针茶叶盗走；2016年11月份的一天，在河南省郸城县丁村乡李黄楼村，郭军委趁被害人陶某2办公室无人之际，将其办公室内的两瓶“焦坡”酒、四瓶“百泉”酒盗走并自己喝掉；2017年6月份的一天，在河南省郸城县丁村乡李黄楼行政村李黄楼村，郭军委将被害人陶某1停放在家门口的摩托车斗中的100元现金盗走，后郭军委将此钱挥霍；2017年1月29日14时许，在郸城县南丰镇郭土楼村，被告人郭军委翻墙进入被害人郭某3的家中，并进入其客厅内，将客厅内钱包中的9000元现金盗走，后郭军委将此钱挥霍；2017年8月18日上午，在郸城县丁村乡从楼行政村贺庄村，被告人郭军委趁被害人贺某家中无人之际，将其卧室内放在床上的型号为“小米5”一部手机盗走，后以60元的价钱卖给他人。
上述事实，被告人郭军委在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人吴某、王某、郭某3、贺某、郭某4、郭某2、陶某2、陶某1陈述、辨认笔录、指认现场照片及其被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭军委以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭军委如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的以上辩护意见予以采纳。为了打击犯罪，保护他人财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭军委犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月20日起至2019年5月19日止。罚金于判决生效后一月内缴纳）。
二、责令郭军委退赔赃款9660元及所盗赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王祖宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周博文
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2360号
原告洪荣椿，男，1968年4月25日出生，汉族，住沙县。
被告林晓祥，男，1972年12月27日出生，汉族，住沙县。
原告洪荣椿与被告林晓祥合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告洪荣椿到庭参加了诉讼，被告林晓祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪荣椿诉称，被告林晓祥因资金周转需要于2013年11月1日向原告借款39000元（人民币，下同），原告依约现金支付了借款，被告出具了借条。双方约定借款至2014年1月，但到期后，被告以各种理由拒不付款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告林晓祥偿还原告洪荣椿借款本金39000元及相应利息（自2014年2月1日起按银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告林晓祥承担。
被告林晓祥应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年，原告洪荣椿在泰宁向被告林晓祥转让一处休闲会所的经营权，被告林晓祥应支付原告洪荣椿转让费39000元，但因被告林晓祥无法当场支付，双方约定于2014年1月底前付清，被告林晓祥出具了借条。嗣后，原告洪荣椿将经营场所交付被告林晓祥经营，双方未就经营场所的转让签订书面转让合同。到期后，被告未能按约付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告林晓祥在原告洪荣椿受让取得场所经营权，应付转让费39000元，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告洪荣椿主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年2月1日起至判决确定给付之日的利息，本院认为，原告未提供证据证实双方对违约条款进行了约定，亦未提供证据证实其受到了损失，因此，原告的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。被告林晓祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晓祥应于本判决生效之日起十五日内支付原告洪荣椿转让费人民币39000元。
如果被告林晓祥未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洪荣椿其他诉讼请求。
本案受理费775元，适用简易程序，减半收取387.5元，由被告林晓祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 潘秀娟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王彩霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供
证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2360号
原告岳某，女，生于1984年6月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，销售员，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告狄某某，男，生于1986年3月6日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，司机，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告岳某与被告狄某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员杨晴雯适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告岳某、被告狄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年12月份举行结婚仪式，于2009年2月6日补办结婚登记，于2009年5月12日生育一男孩，取名狄某甲。婚后双方购置了房屋一套。由于婚前包办缺乏了解，婚后感情不和，男方沉迷于网络游戏，不管孩子，有暴力倾向。2014年11月份，被告因跟原告要钱不成，就把手机摔了，原告无奈之下离家出走，双方分居至今。孩子由原告一人带，被告不出分文生活费，综上，原告认为与被告未建立起深厚的夫妻感情，夫妻感情已经破裂，已无共同生活的可能，故诉至法院请求：1.依法判令解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子狄某甲由被告抚养，抚养费由被告自行负担；3.依法分割夫妻共同财产（位于中卫市沙坡头区商业北街24号楼341室一套，面积71㎡）；4.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
婚姻登记记录证明1份（复印件），证明原、被告于2009年2月6日登记结婚的事实。
被告对原告的证据质证后对证据的三性无异议。
被告辩称：原告所述双方结婚时间及生育婚生子狄某甲的情况均属实；被告结婚后，只是偶尔去上网，没有别的爱好。被告没有家庭暴力，只是偶尔与原告发生过争执。被告不同意离婚。
被告未向法庭提供证据证明其主张的事实。
对原告证据的认证：婚姻登记记录证明来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告于2006年12月份依照当地习俗举行婚礼，于2009年2月6日办理婚姻登记，于2009年5月12日生育婚生子狄某甲。婚后购置位于中卫市沙坡头区某某街某号楼房屋一套。共同生活期间双方因家庭琐事多次产生矛盾，2014年11月中旬原、被告再次产生纠纷，原告离家后在其弟弟处居住至今，期间被告多次前往原告处要求和好，均未果。原告诉至法院。
本院认为：和谐、美满、温馨的家庭环境来自于夫妻双方的共同营造，夫妻二人应当相互关心，相互包容，在日常的生活中应不断的培养双方的夫妻感情。原、被告于2006年12月份举行婚礼共同生活至今已近十年，期间育有一子，所以夫妻二人之间有一定的感情基础。依据庭审查明，原、被告之间产生矛盾的主要原因是近几年被告在外地工作疏于关心家庭，原告上班之余抚育孩子力不从心，进而产生了矛盾。当矛盾产生后，原告采取回避不理的消极态度，被告性格冲动，解决问题时方式简单粗暴，最终双方矛盾加深。虽然原、被告的以上行为本质上都是为了能更好的维护自己的家庭，但双方均未能坦诚平和的沟通，彼此不能了解各自的内心意图，最终冷漠了彼此的感情，对此，双方均存在不足和需要改进的方面。《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件是夫妻感情确已破裂。从本案的具体情况看，原、被告双方确实沟通不畅，也因为家庭琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情，但尚不足以导致原、被告近十年的夫妻感情彻底破裂。只要二人今后多加沟通，遇到家庭矛盾时，原告本着宽容、理解的心态与被告共同协商解决认识上的分歧，被告以体谅、包容的心态对待原告，二人的夫妻关系是完全可以和好的。庭审中，被告表示其已经认识到自身错误，与原告还可以继续共同生活，婚姻感情尚未破裂，不同意与原告离婚，这在一定程度上也表明了被告有重修夫妻感情，维护家庭稳定的诚意。且双方育有一子，原、被告应当努力维护家庭，积极培养感情，给孩子营造一个温馨、和睦的学习成长环境。因此，本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳某要求与被告狄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨 晴 雯
二〇一六年一月二十五日
书记员 岳某倩倩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初150号
原告郭兵，男，1986年8月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区。
委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被告中国铁路总公司,住所地北京市海淀区复兴路10号。
法定代表人陆东福，总经理。
委托代理人沃赛朕，男，中国铁路总公司副处长。
原告郭兵不服被告中国铁路总公司作出的信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭。
原告郭兵诉称，原告因工作原因每周均需乘坐动车组列车来回杭州和宁波两地。2017年4月19日，原告在购买4月21日从杭州前往宁波的动车组列车时，发现杭甬动车组列车票价已经由前一周的48元调整为56元。为了获知此次杭甬动车组列车票价调整的相关依据和原因，原告根据发改价格[2015]3070号《关于改革完善高铁动车组旅客票价政策的通知》的相关规定，于2017年9月8日向被告提出信息公开申请，请求被告公开中国铁路总公司向国家发展改革委员会所提交的2017年第1季度高铁动车组公布票价、执行票价、各区段旅客运量、旅客运输周转量和票价收入变动情况的书面报告。2017年10月11日，被告向原告作出答复：中国铁路总公司向国家发展改革委员会提交的有关情况报告，作为企业向政府管理部门汇报的公文，不属于信息公开的范畴。原告认为，被告所作出的信息公开答复违法，理由如下：根据《关于改革完善高铁动车组旅客票价政策的通知》第5条规定，被告在提供社会公共服务过程中需制作“2017年第1季度高铁动车组公布票价、执行票价、各区段旅客运量、旅客运输周转量和票价收入变动情况的书面报告。”同时，该信息亦符合《政府信息公开条例》第三十七条关于公共企事业单位信息公开范围的规定。被告的答复理由无事实和法律依据。综上，原告依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的信息公开答复，责令被告限期公开原告申请的信息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第二条及第四十九条第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有明确的被告。被告应是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。依据该规定可知，公共企事业单位参照《政府信息公开条例》进行信息公开的前提条件是国务院有关主管部门或者机构制定了具体办法，即公共企事业单位亦应有法律、法规或规章的授权，才具有相应的主体资格。本案中，鉴于铁路运输的相关主管部门或机构目前尚未制定相应的具体办法，中国铁路总公司既不属于行政机关，在信息公开法律关系中亦不属于依据法律、法规或规章的授权行使行政管理职权的组织。因此，中国铁路总公司并非《行政诉讼法》规定的适格被告，郭兵以中国铁路总公司作为被告提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉本院依法应予驳回。
综上，依照《行政诉讼法》第四十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭兵的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告郭兵。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 闫 洪
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄 越
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1892号
原告：张永。
被告：陶春红。
原告张永与被告陶春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永到庭参加诉讼，被告陶春红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶春红归还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张永与被告陶春红系朋友关系。2015年12月18日，被告称因家里需要钱向原告借款10000元，原告在朋友盛海明的家中交付被告现金10000元，被告出具借条1张。2016年1月25日，被告又称家里要用钱，提出向原告借款10000元。原告在九龙附近交付被告现金10000元，被告出具借条1张，朋友盛海明在借条上作为担保人签名。经原告催要，被告一直未履行还款义务，后来被告联系不上了。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告陶春红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年12月18日，被告陶春红向原告张永借款10000元，并出具借条1张，载明：今借张永人民币壹万元正（10000元）。借款人：陶春红。2016年1月25日，被告陶春红向原告张永借款10000元，并出具借条1张，载明：今借张永人民币壹万元正（10000元）。借款人：陶春红。盛海明作为担保人在借条上签名。经原告多次催还借款，被告一直未支付。审理中，原告张永明确表示不追加盛海明为本案共同被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶春红向原告张永借款20000元的事实有被告向原告出具的借条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。由于被告陶春红未履行还款义务，原告主张被告归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陶春红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶春红于本判决发生法律效力之日起十日内向张永支付借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元（原告已预交），合计900元，由陶春红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年八月十七日
见习书记员 王 薇
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1892号
原告：张永。
被告：徐锡成。
原告张永与被告徐锡成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永到庭参加诉讼，被告徐锡成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐锡成归还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张永与被告徐锡成系朋友关系。2013年11月22日，被告称因家里需要钱向原告借款10000元，原告在被告所住小区门口交付被告现金10000元，被告出具借条1张。经原告催要，被告一直未履行还款义务，后来被告联系不上了。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告徐锡成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年11月22日，被告徐锡成向原告张永借款10000元，并出具借条1张，载明：今借张永人民币壹万元正（10000.00元），此据。借款人：徐锡成。经原告多次催还借款，被告一直未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐锡成向原告张永借款10000元的事实有被告向原告出具的借条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。由于被告徐锡成未履行还款义务，原告主张被告归还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐锡成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐锡成于本判决发生法律效力之日起十日内向张永支付借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元（原告已预交），合计650元，由徐锡成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年八月十七日
见习书记员 王 薇
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1892号
原告：张建荣。
被告：徐锡成。
原告张建荣与被告徐锡成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建荣到庭参加诉讼，被告徐锡成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐锡成归还借款10000元；2.本院诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张建荣与被告徐锡成系朋友关系。2015年9月20日，被告向原告借款10000元，约定2016年1月归还，并有借条一张为证。借款期限届满后，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告徐锡成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月20日，被告徐锡成向原告张建荣借款10000元，并出具借条1张，载明：今借张建荣人民币壹万元整（10000元），此据。借款人：徐锡成。经原告多次催还借款，被告一直未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐锡成向原告张建荣借款10000元的事实有被告向原告出具的借条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。由于被告徐锡成未履行还款义务，原告主张被告归还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐锡成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐锡成于本判决发生法律效力之日起十日内向张建荣支付借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由徐锡成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年八月三日
见习书记员 王 薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申3204号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鲜荣坤，男，汉族，1976年9月24日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：杜占华，广东邦罡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王静静，女，汉族，1991年12月8日出生，住吉林省抚松县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉玲，女，1988年3月26日出生，住广东省深圳市福田区。
上述被申请人的委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
上述被申请人的委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：深圳市国贸物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖路****号国贸商业大厦*楼A-M。
法定代表人：范维平，董事长。
委托诉讼代理人：江昊，深圳市国贸物业管理有限公司职员。
一审被告：吴玉幕，男，汉族，1951年9月24日出生，住广东省深圳市福田区。
再审申请人鲜荣坤因与被申请人王静静、王玉玲、一审被告、二审上诉人深圳市国贸物业管理有限公司（下称国贸公司）、一审被告吴玉幕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终16785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲜荣坤申请再审称：1.涉案火灾经消防部门鉴定，属于二次短路熔痕，可以排除电动车充电时发生短路故障引起火灾的可能。从现场勘验可以证明其当晚根本没有对电动车充电。若根据高度盖然性原则，电信网络箱和深大电话箱为起火点的可能性更大，应归责于物业管理方。二审判决认定涉案火灾是其电动车充电故障引起缺乏证据。2.本案属于侵权责任纠纷，原审法院认定火灾原因是电动车充电故障引起，则可分为产品责任纠纷，电动车的生产者和销售者应参与诉讼，但原审法院没有追加。3.无论何种原因起火，过火面积仅5平方米，对于6楼住户王静静、王玉玲没有构成威胁，是其自行从6楼冲至2楼，才导致其损害后果，应自行承担责任。4.原审判决对王静静和王玉玲的误工费计算存在错误。请求：1.裁定再审，撤销二审判决，驳回王静静、王玉玲的全部诉讼请求。2.判令王静静、王玉玲承担本案一、二审诉讼费用。
王静静、王玉玲提交意见称，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回鲜荣坤的再审请求。
国贸公司提交意见称：1.起火点是电动车，已排除其他物品引起。鲜荣坤违法使用电动车，应承担本案的全部责任。2.发生火灾后在消防部门人员到场前，国贸公司已经将火扑灭，尽到了管理和救助的责任，不应承担任何责任。3.王静静、王玉玲对自己的伤害结果存在过错，理应承担一定责任。请求依法驳回鲜荣坤的再审申请。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人鲜荣坤主张的再审事由进行审查。
一、关于本案事故起火原因的问题。根据深圳市公安局福田分局消防监督管理大队作出的《火灾事故认定书》认定，涉案事故起火部位为鲜荣坤所有的电动车，起火点为电动车的脚踏板处，起火的原因可排除物品自然、雷击、纵火、墙上的电线和设备故障引起，不排除电动车充电故障引起火灾。一审法院根据消防部门认定起火部位和起火点，以及排除其他起火原因，结合鲜荣坤平时在楼梯间使用私接电源为电动车充电，及将充电器放置在电动车脚踏板处习惯的事实，认定本案火灾是鲜荣坤的电动车充电故障引起是符合客观事实。鲜荣坤主张电信网络箱和深大电话箱为起火点的可能性更大，缺乏依据。
二、关于应否追加电动车的生产者和销售者参与诉讼的问题。本案是因电动车充电故障引起火灾，造成王静静、王玉玲受伤而引起的人身损害赔偿纠纷，属于一般侵权纠纷，适用的是过错责任原则。而产品责任纠纷属于特殊侵权纠纷，适用的是严格责任原则。一、二审法院根据本案的实际情况，将本案认定为一般侵权纠纷，适用过错责任原则，并根据各方当事人的过错程度以及各方行为对于损害结果发生所起的作用大小，判决各方承担相应的民事责任是符合法律规定的。鲜荣坤认为本案可分为产品责任纠纷，应追加电动车的生产者和销售者参与诉讼法律依据不足。
三、关于王静静、王玉玲对损失应否承担过错责任的问题。根据一审法院查明的事实，王静静、王玉玲虽为6楼住户，火灾发生在1楼楼梯间，但火灾事故事发突然，且在夜间发生，在面临浓烟、高温、火烧等迫在眉睫的危险下，若非受过专业训练，一般难以在冷静分析的基础上作出最优的行为选择。而且王静静、王玉玲并无法预知火灾将会朝何种趋势发展，亦难以要求其作出闭门不出的行为判断。在得知火灾发生后，王静静、王玉玲为了逃生而顺着消防通道往下跑并无过错。因此，二审法院认为王静静、王玉玲自身并无过错，不应就其损失自行承担责任并无不当。鲜荣坤主张王静静、王玉玲对损害后果承担责任的理由不成立。
四、关于原审法院计算王静静、王玉玲的误工费是否存在错误的问题。经审查，原审法院是根据王静静、王玉玲两人在事故发生前一年的平均工资，在事故发生后实际误工期等因素计算王静静、王玉玲两人的实际误工损失，该计算方法亦符合法律规定。鲜荣坤认为原审法院计算王静静、王玉玲的误工费存在错误，但未能提出证据证实，该主张本院不予采纳。
综上所述，本案鲜荣坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鲜荣坤的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 钟向芬
二〇一八年六月二十日
法官助理 陈培纯
书 记 员 谭敏霞