天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3698号
原告：天津德佰亿金属制品有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇政府东侧。
法定代表人：王有良,总经理。
委托诉讼代理人：李壮，公司职工。
被告：天津三达铸造有限公司，住所地天津市东丽区金钟街大毕庄工业区。
法定代表人：高明璋，经理。
被告：天津市钢铁铸件厂，住所地天津市东丽区金钟街大毕庄工业区。
法定代表人：王华昆，经理。
被告：天津中环电子信息集团有限公司，住所地天津市南开区复康路23号。
法定代表人：曲德福，经理
三被告委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。
原告天津德佰亿金属制品有限公司与被告天津三达铸造有限公司、天津市钢铁铸件厂、天津中环电子信息集团有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津德佰亿金属制品有限公司的委托诉讼代理人李壮、三被告的委托诉讼代理人华炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津德佰亿金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带给付原告货款720574.99元及自2017年10月10日至实际给付之日止的以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告天津三达铸造有限公司具有买卖关系，经双方对账截止到诉前被告天津三达铸造有限公司欠原告货款720574.99元，而作为天津三达铸造有限公司投资股东天津市钢铁铸件厂和另一被告天津中环电子信息集团有限公司有意抽逃股金和转让股权，根据法律规定应该承担法律责任，故成诉。
庭审中，原告将要求被告给付的货款的数额增加了1513675元，后原告没有补交诉讼费，表示该笔款项另行起诉。
原告天津德佰亿金属制品有限公司为了支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、对账单复印件一份;
2、天津三达铸造有限公司、天津中环电子信息集团有限公司和天津市钢铁铸件厂的企业信息登记表，证明三个公司之间的联系;
被告天津三达铸造有限公司辩称，其和原告在2017年8月3日签订了《供应商还款协议书》，双方约定开始还款前将未开的货款发票补齐，原告至今未将货款发票补齐，所以天津三达铸造有限公司未开始还款。双方已经约定不再有新的诉讼发生，如果有新的诉讼发生，天津三达铸造有限公司将终止货款的偿还。所以原告起诉后，天津三达铸造有限公司没有继续还款。
被告天津三达铸造有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2017年8月3日,原告与天津三达铸造有限公司签订的《供应商还款协议书》及付款凭证复印件，旨在证明，还款协议书载明天津三达铸造有限公司于2017年6月底之前共欠原告货款2406899.79元，天津三达铸造有限公司已给付原告的两张150万元的承兑汇票及200000元，故现欠原告货款706899.79元；
2、天津三达铸造有限公司的企业信息公示报告，证明天津三达铸造有限公司股东成员没有恶意抽逃出资的行为。
被告天津市钢铁铸件厂辩称，其与原告非买卖合同的相对人，不存在债权债务关系。原告没有证据证明天津市钢铁铸件厂有抽逃资金的行为，同时天津市钢铁铸件厂的转让股权行为和原告没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告天津中环电子信息集团有限公司辩称：本案与天津中环电子信息集团有限公司没有任何关联，请求驳回原告诉请。
为了查明案件事实，本院依原告申请调取了《天津市存量房屋买卖协议》以及天津三达铸造有限公司的章程。原告的证明目的是天津市钢铁铸件厂出售的房产是当初向天津三达铸造有限公司出资的房产。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据均不认可。原告对被告提供的天津三达铸造有限公司的企业信息公示报告的真实性认可，对原告与天津三达铸造有限公司于2017年8月3日签订的《供应商还款协议书》不认可。认为此还款协议一直没有实际履行，还款协议上的日期是被告自行填写的，给付的200000元是后发生的货款不是还款。对于本院调取的《天津市存量房屋买卖协议》以及天津三达铸造有限公司的章程，原告的质证意见如下：章程上第一页明确记载天津三达铸造有限公司的坐落地址在天津市钢铁铸件厂厂内；第二页第12条说明天津市钢铁铸件厂以建筑物和设备作为出资，其中厂房建筑14994.71平米；第15条说明在合营期间不得减少注册资本的数额。从章程上看天津三达铸造有限公司使用的是天津市钢铁铸件厂投资的厂房，天津市钢铁铸件厂以这些厂房作为出资成为天津三达铸造有限公司的股东。房屋买卖协议显示天津市钢铁铸件厂的厂房已经转换为天津三达铸造有限公司所有，天津三达铸造有限公司又以6000多万的价格卖给了天津中环电子信息集团有限公司。但是买卖协议上没有体现出天津中环电子信息集团有限公司有付款的记录。被告天津三达铸造有限公司的质证意见如下：对于两份证据的真实性认可，但是对证明目的和关联性均不认可；被告天津三达铸造有限公司的质证意见如下：天津市钢铁铸件厂不是房屋买卖协议的相对方，而且天津市钢铁铸件厂对于天津三达铸造有限公司已经全部履行了股东义务，天津市钢铁铸件厂没有任何义务和法律依据承担连带清偿责任。被告天津中环电环电子信息集团有限公司的质证意见如下：被告天津中环电环电子信息集团有限公司购买的是天津三达铸造有限公司的房产，原告对此有异议应该另诉。
对原、被告提交及本院调取的证据，本院将结合案情综合认定。
经审理查明：原告天津德佰亿金属制品有限公司与被告天津三达铸造有限公司长期存在买卖关系，双方在2017年5月31日经对账后，形成了对账单，确认被告天津三达铸造有限公司拖欠原告货款767664.87元，双方后又发生货值139234.92元的业务，被告天津三达铸造有限公司给付原告200000元的货款，截止2017年6月底，被告天津三达铸造有限公司拖欠原告货款706899.79元。
庭审中原告陈述被告天津三达铸造有限公司在对账之前给付原告的两张150万元的承兑汇票，因无钱未能承兑，原告将另行起诉向被告天津三达铸造有限公司索要此笔款项。
2017年8月3日，原告与被告天津三达铸造有限公司签订了《供应商还款协议书》，约定，自签订协议之日起,被告天津三达铸造有限公司每月按所欠原告总货款5%-10%偿还货款，直至全部还清货款；开始还款前原告必须将未开货款发票补齐；在法院有诉讼请求和判决的，原告在被告天津三达铸造有限公司支付原告第一笔货款后，撤销在法院的所有诉讼请求和判决(包括但不限于查封的天津三达铸造有限公司银行账户、为财产保全查封的被告天津三达铸造有限公司设备和生产所需工装)。并且不再有新的诉讼发生，否则被告天津三达铸造有限公司将终止后面的货款偿还。双方另对其他权利义务进行了约定。
另查，被告天津三达铸造有限公司成立于1994年4月13日，其股东为天津市钢铁铸件厂、安信投资集团有限公司、日本昭和商事株式会社，其中天津市钢铁铸件厂以厂房设备等固定资产出资，占注册资本75%。被告天津市钢铁铸件厂成立于1981年8月11日，股东为被告天津中环电子信息集团有限公司。
2017年3月31日，被告天津三达铸造有限公司与被告天津中环电子信息集团有限公司签订了《天津市存量房屋买卖协议》，以60074438.24元将其厂房卖与被告天津中环电子信息集团有限公司，并已办理了所有权转移手续。
本院认为，原告天津德佰亿金属制品有限公司与被告订立的买卖合同，是建立在双方平等、自愿的基础上达成的，意思表示真实，且已实际履行，合法有效。原告履行供货义务后，被告天津三达铸造有限公司应及时履行给付货款的义务。根据当事人陈述及对账单的内容，可以确定被告天津三达铸造有限公司拖欠原告部分货款706899.79元，被告天津三达铸造有限公司应给付原告货款706899.79元及自立案之日起至实际给付之日止的利息(利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。原告与被告天津三达铸造有限公司依据《供应商还款协议书》约定的若原告起诉被告天津三达铸造有限公司，被告天津三达铸造有限公司终止后面的货款偿还的条款，不能成为阻却原告通过诉讼解决争议的事由；《供应商还款协议书》约定，原告应在被告天津三达铸造有限公司付款期内出具票据，现被告天津三达铸造有限公司没有提供其欲付款，原告不予出具票据的证据，故被告天津三达铸造有限公司据此提出的不付款的抗辩，本院不予采纳。被告天津市钢铁铸件厂作为被告天津三达铸造有限公司的股东将其出资的厂房出卖给其股东天津中环电子信息集团有限公司，诉讼中没有向本院提交被告天津中环电子信息集团有限公司给付房款的证据，应视为抽逃出资，其应在抽逃出资的本息范围内对被告天津三达铸造有限公司拖欠原告的货款不能清偿的部分承担补充赔偿责任，原告要求被告天津中环电子信息集团有限公司承担民事责任的主张，系另一法律关系，本案不作审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告天津三达铸造有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津德佰亿金属制品有限公司货款706899.79元及利息（自2017年10月12日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告天津市钢铁铸件厂对被告天津三达铸造有限公司不能清偿原告货款的部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11006元，保全费4270元，合计15276元，由被告天津三达铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张丙生
人民陪审员 金晓娟
人民陪审员 杨爱媛
二〇一八年六月十二日
书 记 员 宋 迪
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。