wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2809号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地:南昌市东湖区叠山路436号。
负责人：卢蔚兰，系该行行长。
委托代理人：周世城，男，1962年9月20日生，汉族。
委托代理人：戴露，女，1982年6月6日生，汉族。
被告：王立明，男，1976年10月6日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南昌市叠山支行诉被告王立明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周世城到庭参加诉讼,被告王立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王立明于2014年11月19日向原告申请办理金穗赣通联名卡，持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2015年5月22日。截止2015年9月30日止，被告尚欠原告本金4300元、利息316.03元、滞纳金67.49元、其他费用23.42元，合计4706.94元。原告经多次催告无果，诉至法院，请求：1、判令被告归还原告本金4300元，利息316.03元，滞纳金67.49元、其他费用23.42元，合计4706.94元（暂计算至2015年9月30日）。至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按合同规定支付。2、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年10月31日，被告王立明向原告申办金穗贷记卡，并申明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，乙方（金穗贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付５%滞纳金；透支利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月计收复利。原告随后向被告王立明核发了信用卡。被告王立明陆续透支，约定还款日到期后，被告王立明未及时归还透支款。截止2016年3月18日，被告名下信用卡共计拖欠应收本金4300元、应收利息749.86元、滞纳金253.83元，合计5303.69元。原告催收未果，因而成讼。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告的居民身份证复印件、信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告账户信息、消费明细及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约行使权利和履行义务。被告王立明在刷卡透支后，未按时、足额归还原告到期欠款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告王立明立即偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金的诉请，有事实和法律依据，应予支持。被告王立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立明于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行信用卡透支本金4300元及其利息、滞纳金（截止2016年3月18日的利息为749.86元、滞纳金为253.83元，自2016年3月19日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、滞纳金，以透支本金4300元为基数，按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告王立明承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 万祥如
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2809号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告关玉福。
被告肖立龙。
被告李增宝。
被告王建军。
被告姜永强。
被告贾忠承。
被告肖殿有。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告关玉福、肖立龙、李增宝、王建军、姜永强、贾忠承、肖殿有金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，2016年1月26日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告关玉福、肖立龙、李增宝、王建军、姜永强、贾忠承、肖殿有经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告关玉福于2012年2月14日同我行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款本金10,000.00元人民币，借款期限至2013年2月5日，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，被告肖立龙、李增宝、王建军、姜永强、贾忠承、肖殿有自愿为该笔借款提供担保，贷款到期后，至今仍有借款本金10,000.00元及利息未清偿，我行多次催讨无果不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告人关玉福偿还借款本金10,000.00元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用，判令担保人肖立龙、李增宝、王建军、姜永强、贾忠承、肖殿有承担连带担保责任。
被告关玉福、肖立龙、李增宝、王建军、姜永强、贾忠承、肖殿有在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经本院审理查明，被告关玉福于2012年2月14日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2012年2月14日起至2013年2月5日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2012年2月14日贷款给被告关玉福本金10,000.00元，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告关玉福偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告肖立龙、李增宝、王建军、姜永强、贾忠承、肖殿有承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》及《农户联保协议》各一份，证明被告关玉福借款、担保人肖立龙、李增宝、王建军、姜永强、贾忠承、肖殿有担保的事实；借款凭证一份，证明关玉福收到借款的事实。
本院认为，被告关玉福在2012年2月14日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》及担保人肖立龙、李增宝、王建军、姜永强、贾忠承、肖殿有签订的《农户联保协议》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告关玉福在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10,000.00元人民币的事实清楚。被告关玉福未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告肖立龙、李增宝、王建军、姜永强、贾忠承、肖殿有对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告关玉福给付欠款本金及利息并请被告肖立龙、李增宝、王建军、姜永强、贾忠承、肖殿有对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告关玉福于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10,000.00元并给付利息（利息从2012年2月14日起到2013年2月5日按照月利率8.28‰计算；从2013年2月6日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算）。被告肖立龙、李增宝、王建军、姜永强、贾忠承、肖殿有承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年二月十五日
书记员 卜 宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2809号
原告：赵某。
委托代理人：徐航，浙江乌元律师事务所律师。
被告：孙某。
原告赵某为与被告孙某离婚纠纷一案，于2015年11月13日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某及其委托代理人徐航到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。致双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判决准予原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提供了结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告孙某未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的结婚证符合证据的有效要件，能够证实原、被告双方结婚登记的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后已经建立起一定的夫妻感情。只要在今后的共同生活中双方互谅互让，多为家庭着想，夫妻双方是可以和好的。原告未能提供双方存在较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂的证据，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形。因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年十二月�十一日
代书记员 谭丽芳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2809号
原告段宜芳。
委托代理人孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。
被告ＸＸ水。
被告侯庆连。
原告段宜芳与被告ＸＸ水、侯庆连物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由刘晓宇独任审判，对原告的诉讼请求及依据的事实和理由进行了审查。
原告段宜芳诉称，2012年9月11日，我从泰安市嘉德拍卖行有限公司以50.6万元竞得原属于两被告的房屋，东平县人民法院于2012年9月27日以（2011）东执字第1401-1号执行裁定书确认该房屋所有权归我所有。至此，两被告应立即腾空并搬出房屋，由我行使该房屋的所有权，我经东平县人民法院执行后多次要求其腾空搬离，两被告至今未搬离，为保护我的合法权益，请求责令两被告立即腾空并搬出我们的房屋，责令两被告支付房屋使用费3万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告经执行拍卖取得位于东平县东平街道罗庄村的自建两层楼房（每层八间，共计16间）及院落一处的财产所有权，已取得了该房产的合法所有权。被告ＸＸ水、侯庆连占有人民法院已裁定应予腾退的房屋的行为，致使申请人不能实际控制房屋，阻碍了申请人权利的实现，已构成对判决执行的妨害。移交房产应属于执行案件处理的事项，而不属于民事诉讼的范围，原告可依照法定程序申请执行法院采取措施，排除妨害，而不应就移交房屋事宜，另行向本院起诉。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第303条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告段宜芳的起诉。
案件受理费275元，由本院退还原告段宜芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘崇杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00414号
原告沈哲。
委托代理人冯建芬。
被告江阴市亚迅金属制品有限公司，住所地江阴市周庄镇华宏路32号。
法定代表人顾迅瑕，该公司执行董事。
委托代理人高季平，江苏高广律师事务所事务所律师。
原告沈哲诉被告江阴市亚迅金属制品有限公司（以下简称亚迅公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告沈哲及其委托代理人冯建芬，被告亚迅公司的委托代理人高季平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈哲诉称：他于2013年2月22日起在亚迅公司从事钳工工作，双方签订为期一年的劳动合同，约定年薪72000元。劳动合同到期后，他继续在亚迅公司工作，却未续签劳动合同，公司也未为他缴纳社会保险。2014年12月17日亚迅公司无故辞退了他。他于2015年1月9日向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但江阴市劳动人事争议仲裁委员会以他与亚迅公司已协商完毕，他书面认可与亚迅公司无劳动争议为由裁决不支持他的请求。他认为，亚迅公司在向他提供的工资单上添加“今后无任何劳动纠纷”的备注，有乘人之危之嫌。同时他在签名之前特地写明“实付肆万贰仟元整”，也表明他的签字仅仅是对实付工资金额的确认，不能认为对备注内容的认可。故其诉至法院，要求判令亚迅公司支付：1、未签订劳动合同的二倍工资差额53265元；2、违法解除劳动关系的赔偿金24120元。
被告亚迅公司辩称：1、他公司与沈哲在2013年2月22日签订了劳动合同，劳动合同第八条第C款第4项规定“本合同到期，如乙方继续留用，则本合同期限自动顺延一年”，即双方的劳动合同关系是存续至2015年1月25日，所以不存在未签劳动合同的情形。2、在劳动合同关系存续期间，因他公司生产量不足，员工轮流放假，并不是全天上班，每月月工资因此相应减少，沈哲是考虑到自己的收入问题，自愿与他公司解除劳动关系，另谋出路，所以双方在2014年12月23日由沈哲提出，他公司同意后解除劳动合同关系，且他公司将沈哲2014年度的工资以及其他福利全部结算清楚，所以并不是违法解除。3、在2014年12月23日结算工资时，沈哲明确了今后与公司无任何劳动纠纷，这可以视为沈哲已经就他与公司之间的劳动纠纷与他公司达成了和解协议，是沈哲对自身权利的处分。现在沈哲再主张上述权利，缺乏事实和法律依据。
经审理查明：沈哲于2013年2月22日到亚迅公司工作，双方签订了一份固定期限劳动合同，合同期限至2014年1月25日，工资为年薪72000元。劳动合同到期后沈哲继续在亚迅公司工作，但双方没有另行续签劳动合同。工资支付方式为平时发放生活费，剩余工资年底结清。沈哲向亚迅公司提供劳动至2014年12月17日。
2014年12月23日，沈哲从亚迅公司处领取了2014年度剩余工资42000元，并在一份工资结算单上签字。该打印格式的工资结算单上载明：“工资结算方式”为“73000元／年”，“已付工资”为“16000”，“借款”为“1000”，“实付”为“41500＋500／42000”（其中“＋500／42000”为手写），“备注”为“2014年工资已全部结清，今后与厂部无任何劳动纠纷”，“签名”处为沈哲手写内容：“实付肆万贰仟元整沈哲2014.12.23”。
2014年12月26日，沈哲因对工资、补偿结算方式有异议，至亚迅公司与亚迅公司会计卢爱娣发生纠纷，亚迅公司报警。
2015年1月9日，沈哲向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亚迅公司：1、支付申请人2014年3月22日至2014年12月17日未签订书面合同的二倍工资53265元；2、支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金24120元。2015年3月16日，仲裁委裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。沈哲不服仲裁裁决于2015年3月30日诉至法院。
以上事实，有沈哲提供的澄劳人仲案字（2015）第180号仲裁裁决书、工资结算表、接处警工作登记表，亚迅公司提供的全日制劳动合同书及当事人的陈述等在卷佐证。
庭审中，就工资结算单的签字经过沈哲陈述道：“2014年12月17日我上午还在上班，吃饭之后老板顾迅瑕就说了，让我们一个小班共12人到他办公室去，他说让我们以后都不要干活了，因为活不忙，总共有两个班组，因为不忙就把我们小班的人都辞退。他说到12月20日前后让我们到公司结工资，我们12个人就在那天左右去厂里，没拿到钱，后来老板说让我们过几天再去，我们到12月23日又去了，拿的时候是让我们一个个拿，让我们对好工资，还给我们每人发了工资单，2013年我年薪是72000元，厂里规定是每年涨2000元年薪，所以我就跟老板争辩了一下说我要74000元，老板说我没签合同，就只有73000元。当时组织签合同的时候，我在干活，轮到我签合同的时候合同没有了，老板就说以后再签，后来我又去找了几次，都没有签到。我争辩之后老板就说给我补500元。讲好之后老板就给我签了工资结算单，我拿了钱就走了”。
本案的争议焦点是：沈哲签字的工资结算单上备注栏里关于“今后与厂部无任何劳动纠纷”内容的效力。
本院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，工资结算单上的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且“今后与厂部无任何劳动纠纷”以正常字体显示并位于签名栏的上面。沈哲作为完全民事行为能力人，应当具备相当的判断力，其理应知晓并应当承担签字行为可能产生的法律后果。沈哲主张亚迅公司让其在工资结算单上签字存在乘人之危的情形且他的签字仅仅是对实付工资金额的确认，但他未就此提交充分证据材料予以证明，应承担举证不能的不利后果。同时从沈哲就工资单签字过程的陈述来看，双方存在协商的过程。故本院对沈哲的主张不予采信，并确认工资结算单上载明的内容合法有效。
基于此，沈哲已在工资结算单上明确“今后与厂部无任何劳动纠纷”，故沈哲现要求亚迅公司支付未签劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回沈哲的诉讼请求。
案件受理费10元（沈哲已预交），由沈哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。
审 判 长 曹鸣红
人民陪审员 柳惠田
人民陪审员 瞿建华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 凌忆赟
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》：
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第294号
申请执行人南充市高坪区人民政府。
法定代表人王体刚，区长。
被执行人南充金源压缩天然气有限责任公司。
法定代表人严良，董事长
本院依据已经发生法律效力的（2014）高坪民初字第1562号民事调解书，于2015年3月26日立案执行南充市高坪区人民政府与南充金源压缩天然气有限责任公司建设用地使用权纠纷一案。在执行中查明，被执行人现在不具备执行条件，经合议庭评议本案作本次执行程序终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结。
二、南充市高坪区人民政府申请执行南充金源压缩天然气有限责任公司建设用地使用权纠纷一案尚未实现拆除N-8-347土地上的办公楼及地面设施设备，搬迁全部设施设备的行为，在被执行人南充金源压缩天然气有限责任公司具备执行条件时，申请执行人南充市高坪区人民政府可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 刘 涛
二〇一五年九月十日
书记员 唐福阳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执异18号
异议人（被执行人）徐广英，男，汉族，1969年2月6日出生，住河北省河间市。
申请执行人徐广旺，男，汉族，1973年9月10日出生，住河北省河间市。
被执行人马焕荣，女，1967年4月5日出生，汉族，住河北省河间市。
本院在执行申请执行人徐广旺与被执行人徐广英、马焕荣民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年7月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人徐广英称，我原住河间市化肥厂家属楼4号楼1单元301室（以下简称化肥厂家属楼），这是我唯一的住房，此房屋被拆迁，拆迁款被法院冻结。我已离婚，在石家庄打工，住在集体宿舍身体状况差，打工的收入有时不能维持最基本的开支，生活艰难。我的儿子没有工作，也没有住房。请求解除对拆迁款的查封、冻结或给我留下相应份额的租房款。异议人提供了《原化肥厂家属楼征收补偿安置协议》及（2015）河执字第853-3号执行裁定书予以证明。
经审查查明，被执行人徐广英化肥厂家属楼被拆迁，于2016年4月12日签订了《原化肥厂家属楼征收补偿安置协议》，补偿被拆迁房屋费用共计441433元。
本院于2016年1月22日作出（2015）河执字第853-3号执行裁定书。该裁定书划拨了被执行人马焕荣的银行存款10000元。
本院认为，本院依法划拨被执行人马焕荣的银行存款，符合法律规定。划拨被执行人马焕荣的银行存款与异议人的请求无关，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人徐广英的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孟庆强
审判员 金 和
审判员 闫 涛
二〇一六年七月八日
书记员 王婷婷
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2938号
原告关西平。
委托代理人张志伟，河北金派律师事务所律师。
被告符子亮。
原告关西平与被告符子亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员何敏乐独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志伟到庭参加了诉讼，被告符子亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告关西平诉称，2014年11月18日，原、被告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款15万元，月利率为2%，合同期间为12个月，自2014年11月18日起至2015年11月17日止，被告按月还本付息，每期金额为16250元，合同签订后原告依约将借款给付被告，被告已还款59750元，自2015年2月17日开始以资金紧张为由不再还款，至今尚欠被告借款135250元。原告认为原、被告签订的《借款合同》合法有效，被告是连带责任保证人，因借款人杨XX、吴XX下落不明，根据《担保法》有关规定，被告应当承担还款及违约责任。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本息135250元；2、被告给付原告自2014年2月17日至实际还款之日每日千分之三的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告符子亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年11月18日，原告与案外人（借款人）杨XX、吴XX签订《借款合同》，约定由原告借给案外人杨XX、吴XX人民币15万元，借款期限12个月，自2014年11月18日起至2015年11月17日止，月利率为2%，服务费为月千分之五，付息方式为每期还本付息16250元，每一个月为一期，逾期还款违约金为日千分之三。被告符子亮和案外人廊坊市安次区光明西道XX家居经销部作为该笔借款的连带责任保证人，均在该《借款合同》上签章，并约定了保证范围为本合同项下的借款金额、逾期借款违约滞纳金、损害赔偿金、出借人实现债权的一切费用和其他所有应付的费用。同日，原告向案外人杨XX银行账户中转账117500元，原告称剩余32500元借款通过现金方式给付，但仅提供案外人杨XX、吴XX于2014年11月18日出具的借款借据（载明借款金额15万元）证实。被告符子亮于2014年11月18日出具担保人承诺书一份，承诺为上述借款承担担保责任，载明“在关西平借款到期之日（即2015年11月17日），在借款人未偿还债务的情况下，本人符子亮作为担保人，承诺十日内替其偿还全部借款共计15万元整及其利息、滞纳金”。原告称借款人已还清三期本息及第四期本息中的11000元，共计已还清本息59750元，自2015年2月17日开始未按约定给付本息。
上述事实，有《借款合同》、借款借据、银行转账凭证、担保人承诺书及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的担保事实清楚，证据确实、充分，依据双方签订的借款合同，被告符子亮应当对案外人杨XX、吴XX的借款承担连带保证责任。现因案外人杨XX、吴XX未依约履行还款付息义务，故被告符子亮应按照借款合同及其出具的担保人承诺书上的约定承担连带清偿责任。因原告提供的证据仅能证明其向案外人杨XX实际给付了借款本金117500元，故本院仅认可其主张的借款本金总金额15万元中的117500元。因案外人杨XX、吴XX已经偿还借款本息共计59750元，其中已付的利息本院仅认可按照年利率36%计算的部分，超出的部分应折算成已还的本金，经计算，案外人未偿还的借款本金应为68325元。因借款合同中，原告与案外人杨XX、吴XX约定的借款利息为年利率24%，没有超过法律相关规定，本院予以支持；但约定的服务费没有相关法律依据，本院不予认可。借款人自2015年2月17日起违约，应当按照借款合同的约定承担违约责任，但因双方约定的违约金、利息之和高于按年利率24%计算的数额，故超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国合同法》第206条、第207条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下：
被告符子亮于本判决生效之日起十日内偿还原告关西平借款本金68325元及利息并支付违约金，利息及违约金之和以借款本金68325元为基数，按照年利率24%自2015年2月17日起计算至判决给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取为1500元，以及保全费520元，由被告符子亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 何敏乐
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 露
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民辖终49号
上诉人（原审被告）营口红星广联家居博览中心有限公司，住所地：营口南楼经济开发区。
法定代表人胡冰，系总经理
被上诉人（原审原告）营口市威立雅建筑材料有限公司，住所地大石桥市万腾大酒店。
法定代表人纪兆福，系经理。
上诉人营口红星广联家居博览中心有限公司不服大石桥市人民法院（2015）大南民初字第01210号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销大石桥市人民法院（2015）大南民初字第01210号民事裁定，将本案移送至营口市老边区人民法院审理。
经审查，本院认为，上诉人在上诉状中自认其住所地为营口市南楼经济开发区，故其上诉理由不成立，大石桥市法院作为被告住所地对本案享有管辖权，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁勇
审 判 员 张悦
代理审判员 林琳
二〇一六年五月四日
书 记 员 王彦
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初2335号
原告：张瑞，男，1995年1月1日出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。
被告：张彦萍，女，43岁，汉族，初中文化，个体户，住青铜峡市。
原告张瑞与被告张彦萍公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张瑞撤诉。
案件受理费515元，减半收取计1030元，由原告张瑞负担。
审判员 李宗宏
二〇一八年九月四日
书记员 丁 芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2812号
原告：王世安，男，1976年10月11日出生，汉族，住东昌府区。
委托诉讼代理人孙丽君，山东众诚清泰（聊城）律师事务所律师。
被告：聊城润泰投资有限公司，住所地：聊城市聊阳路与新南环路交叉口东南200米（旅游度假区管委会院内）。
法定代表人：闫学武，董事长。
委托诉讼代理人刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
被告：聊城江北水城旅游度假区管理委员会，住所地：聊城市湿地公园内。
主要负责人：王立民，主任。
委托诉讼代理人王之帅，男，系该单位办公室工作人员。
委托诉讼代理人陈国昌，山东普新律师事务所律师。
原告王世安与被告聊城润泰投资有限公司（以下简称润泰公司）、聊城江北水城旅游度假区管理委员会（以下简称管委会）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付款600000元及自垫付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：原告系被告管委会的职工，被分配到管委会下属单位润泰公司担任司机，被告管委会所有的招商项目都是由被告润泰公司负责经营。被招商来的美国华人基金会（以下简称基金会）所投资的10000000元转入被告账户，因项目未实施，被告应向基金会支付利息600000元，由于当时被告账户没钱，原告受被告领导的指示筹集该款项，并于2015年11月4日按照被告给的账户将600000元支付到了基金会指定账户，基金会出具收条。原告将收条交到了被告管委会财务处，但被告至今未偿还原告垫付的该600000元，故诉至贵院，望能判如所请。
被告润泰公司辩称：1、原告王世安不是管委会的职工，也不是管委会分配到我公司的司机，我单位与王世安之间没有劳资关系、没有任何关系；2、基金会与我公司不存在投资关系，没有借贷关系，我公司没有收到基金会的10000000元，没有使用过该款项，不应承担还款责任，更不应支付利息；三、我公司没有委托原告筹款、还息，原告陈述没有证据支持。
被告管委会辩称：原告所诉与事实不符，原告不是管委会职工，也不存在其诉称的600000元利息的事实，请求法院驳回原告诉求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月份，基金会与管委会洽谈投资项目，欲投标管委会池中路建设项目，并于2015年3月24日向管委会交纳了10000000元保证金。后基金会没有参加投标，其交纳的10000000元保证金被告管委会用于池中路的项目建设中。2015年10月14日，管委会将10000000元保证金退还给了基金会，基金会索要利息时，管委会负责人安排润泰公司负责人周某筹集该笔保证金的利息600000元，周某令原告筹集该款项。原告于2015年11月4日将600000元支付给了基金会的工作人员赵霞。
另查明，2015年期间，管委会主要负责人为胡某，润泰公司主要负责人为周某，原告王世安系周某的驾驶员。
上述事实有原告提交的收条、转款凭证、聊城市审计局的审计取证单，被告提交的记账凭单、打款凭证，周某、胡某的证人证言予以证实，本院庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：本案基金会因洽谈项目将10000000元保证金交于管委会，因基金会没有参加投标，管委会应将该保证金及时退回基金会。管委会将该笔款项用于辖区内池中路的建设项目多日，除应向基金会返还本金10000000元，还应返还用款期间的相应合理利息。被告管委会提交的记账凭证和银行转款凭证显示，管委会收取10000000元保证金的时间为2015年3月24日，返还的时间为2015年10月14日。据此计算，基金会请求利息的利率不足月息1%，并不超出法律规定的范围。
原告提交的聊城市审计局的审计取证单显示：2015年11月4日润泰公司向基金会支付利息600000元，且本款非润泰公司支付。证人周某证实，该600000元利息应由润泰公司支付，因公司没钱，管委会主要负责人胡某让时任润泰公司负责人的周某筹集该款，周某又令原告王世安筹集该笔款项，并已支付给了基金会。证人胡某证实：当时基金会欲投标池中路建设，管委会先让其交纳了10000000元保证金，后基金会没有参加投标，管委会使用了该笔保证金，并承诺支付相应利息。该600000元利息是周某的驾驶员王世安筹集后以管委会的名义支付给基金会的。
综上，本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同受法律保护。本案管委会与基金会虽然没有书面的借款合同，但原、被告提交的证据和证人证言足以证实：2015年3月管委会借用基金会的10000000元用于池中路的建设项目中，管委会许诺基金会支付相应利息。原告王世安以管委会名义支付了600000元利息，其要求管委会返还该笔垫付款及利息，事实清楚，证据充分，应予支持。润泰公司不应承担责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会于本判决生效后十日内支付原告王世安垫付款600000元并自2015年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告王世安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一八年七月六日
书记员 袁立雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2414号
原告：中国银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌东路32号。
主要负责人：周国亭，行长。
委托诉讼代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。
被告：山东昌华机械科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬一路8号。
法定代表人：钟侠瑞，总经理。
被告：聊城新泺机械有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路169号。
法定代表人：王立林，董事长。
被告：钟侠瑞，男，1964年7月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王存荣，女，1967年12月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告中国银行股份有限公司聊城分行（以下简称中国银行）与被告山东昌华机械科技有限公司（以下简称昌华公司）、聊城新泺机械有限公司（以下简称新泺公司）、钟侠瑞、王存荣借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王登博到庭参加了诉讼，被告昌华公司、新泺公司、钟侠瑞、王存荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告昌华公司偿还原告借款本金26134335.54元、利息、罚息563989.48元及自2018年3月22日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息；2、判令原告对被告昌华公司抵押的机械设备享有优先受偿权；3、判令被告新泺公司、钟侠瑞、王存荣承担连带责任。事实和理由：2016年7月18日原告与被告昌华公司签订授信额度协议，原告向昌华公司授信30000000元，期限12个月。同日，原告与被告昌华公司签订最高额抵押合同，昌华公司以其名下的机械设备对上述借款提供最高额抵押。被告新泺公司、钟侠瑞、王存荣同原告签订最高额保证合同，对上述借款提供最高额保证。合同签订后，原告自2017年4月20日至7月11日共向被告昌华公司发放借款26400000元。借款发放后，被告未能按照合同约定履行还款义务。截止2018年3月21日，尚欠原告借款本金26134335.54元及利息、罚息563989.48元。原告特诉至法院，望能判如所请。
被告昌华公司、新泺公司、钟侠瑞、王存荣均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了授信额度协议、国内商业发票贴现协议、国内商业发票贴现申请书、最高额抵押合同、动产抵押登记书、贷款明细等，上述证据来源合法，与待证事实有关联性，可以作为有效证据使用。
通过庭审和原告提交的证据，可以认定如下事实：2016年7月18日原告中国银行（乙方）与被告昌华公司（甲方）签订授信额度协议一份，约定原告向被告昌华公司授信30000000元，循环使用。具体包括的额度种类为非融资性保函、国内商业发票贴现30000000元。使用期限为自本协议生效之日起至2017年7月13日。同日，原告与被告昌华公司签订最高额抵押合同一份，约定昌华公司以其所有的机器设备一宗为上述借款提供最高额30000000元的抵押担保，担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，双方在聊城市东昌府区市场监督管理局办理了动产抵押登记，编号：聊东昌工商抵登字（2016）第038号。同日，原告分别与被告新泺公司、钟侠瑞、王存荣签订最高额保证合同，约定被告新泺公司、钟侠瑞、王存荣为原告与昌华公司的上述授信业务提供最高额连带责任保证，担保的债权最高本金为30000000元，担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。
被告昌华公司与原告分别于2017年4月20日（两次）、6月14日、6月15日、7月10日（两次）、7月11日（两次）签订国内商业发票贴现协议、国内商业发票贴现业务申请书各八份，启用原告授信额度4200000元、2800000元、5600000元、2600000元、2700000元、800000元、2700000元、5000000元，合计26400000元，原告分别依约发放了借款26400000元。借款发放后，被告昌华公司未按约定还款。截止2018年3月21日被告昌华公司尚欠欠原告借款本金26134335.54元、利息、罚息563989.48元。
本院认为，原告中国银行与被告昌华公司签订的授信额度协议、最高额抵押合同，与被告新泺公司、钟侠瑞、王存荣签订的最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应予确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告昌华公司未按合同约定履行还款义务，故原告要求被告昌华公司偿还原告借款本金26134335.54元、利息、罚息563989.48元及自2018年3月22日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息的主张本院应予支持。被告昌华公司以其设备一宗向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。被告新泺公司、钟侠瑞、王存荣提供了最高额连带责任保证，应按约定承担连带保证责任。被告昌华公司、新泺公司、钟侠瑞、王存荣经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告山东昌华机械科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金26134335.54元、利息、罚息563989.48元及自2018年3月22日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止的利息；
二、原告对被告山东昌华机械科技有限公司所有的机器设备一宗享有优先受偿权（动产登记编号为：聊东昌工商抵登字（2016）第038号）；
三、被告聊城新泺机械有限公司、钟侠瑞、王存荣对上述款项承担连带保证责任；
四、被告聊城新泺机械有限公司、钟侠瑞、王存荣承担保证责任后，有权向被告山东昌华机械科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87646元，财产保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一八年七月五日
书记员 袁立雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第2511号
原告：徐明，男，1965年10月13日出生，汉族，慈溪市上林装饰工程有限公司法定代表人，住所慈溪市。
被告：宁波香格房地产开发有限公司，住所地：慈溪市浒山街道开发大道1277#香格大厦2801室。
法定代表人：傅华南，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：范红枫，浙江上林律师事务所律师。
本院在审理原告徐明诉被告宁波香格房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，故原告于2009年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐明撤回起诉。
本案案件受理费19290元，减半收取计9645元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 王黎明
审 判 员 许柏森
审 判 员 黄科军
二〇〇九年十一月十九日
代书记员 戚海燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13858号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：申苗苗。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告申苗苗信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告申苗苗归还信用卡透支款29,390.87元。事实和理由：被告申苗苗系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计29,390.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01843号
原告：杨敦来。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
被告：宣城市宣州区飞彩办事处富山村村民委员会。
法定代表人：赵胜，系该村委会主任。
委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告杨敦来诉被告宣城市宣州区飞彩办事处富山村村民委员会（以下简称飞彩富山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨敦来的委托代理人郑九生，被告飞彩富山村委会的委托代理人胡之堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨敦来诉称：原告原为宣城市宣州区古泉镇付村农村居民（现在该村行政调整为宣城市宣州区飞彩办事处富山村）。1995年新一轮农村土地承包过程中，飞彩富山村委会将村里大背塘（即罗塘）中的1.2亩水田发包给原告承包耕种至今。2015年初，飞彩富山村委会开展农村承包田地确权工作将上述田地收回，并要求原告签字同意，原告拒绝。现诉请，请求：一、判决被告收回原告1.2亩承包田的行为无效，并确认原告对该田享有承包经营权；二、被告承担本案诉讼费。
杨敦来在举证期限内，向本院提交的证据材料如下：
1、身份证、常住人口登记卡复印件1份，证明杨敦来的身份及其系飞彩富山村委会的村民依法享有对涉案土地的承包经营权；
2、存折复印件1份，证明本案涉案的土地未被征用，杨敦来一直在耕种至今并享有稻补款；
3、原宣州市新一轮土地承包登记表复印件1份，证明杨敦来承包田地的面积、坐落位置，包括涉案的土地在内，该土地承包经营权属于杨敦来；
4、刘克龙银行存折复印件1份，证明杨敦来与同村的村民刘克龙一样在享有稻补款。
飞彩富山村委会辩称：一、杨敦来诉请的实际亩数与实际测量的面积有差距，杨敦来的亩数是0.9亩；二、杨敦来诉请的事实与实际事实不符，实际情况是杨敦来的水田在新农村建设中属于征用范围，根据相关法律规定被告有权收回杨敦来的土地承包权，且杨敦来已领取了相关的经济补偿；三、杨敦来的诉讼请求不当，杨敦来认为收回承包经营权无效，应提起行政诉讼。综上，驳回杨敦来的诉讼请求。
宣州区飞彩富山村委会在举证期限内本院提交证据如下：
1、皖征地（2010）131号批复复印件1份，证明本案诉争的农田地属于新农村建设的土地范围；
2、刘村自建区征地补偿表、协议复印件各1份，证明涉案土地收回后，飞彩富山村委会根据法律的规定向杨敦来支付补偿费用共计10584元。
飞彩富山村委会对杨敦来提交的证据质证意见如下：证据1无异议；证据2“三性”无异议，但对证明目的有异议，该份证据不能反映本案诉争的水田仍处于耕种状态；证据3无异议，但应说明关于承包地的面积应以实际测量的为准；证据4真实性无异议，但与本案无关联性，部分农户的水田被征用，但村委会没有将粮食补贴去掉，还是让他们继续享有粮食补贴。
杨敦来对飞彩富山村委会提交证据的质证意见为：证据1与本案无关联性，涉案土地的征用时间是2009年，但该文件的批复时间为2010年6月，且该批复涉及的土地位置不明确，事实该土地所涉及的征用土地并没有包括涉案的水田；证据2“三性”均有异议，没有原件核对，该份补偿表不是土地征用补偿表而是对损坏水田的赔偿；如果是合法的征用应该补偿三项费用，另外如果是征地协议，征地主体应是县级以上人民政府及职能部门，而村委会没有权力作为征收主体，征收内容也不具有合法性；该份协议与本案无关联性，土地的亩数和金额无法确定。
本院经审查，结合双方当事人的质证意见，本院对杨敦来、飞彩富山村委会提交的证据认证如下：杨敦来提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，但结合飞彩富山村委会提交的证据2，证实杨敦来虽一直在领取涉案土地的粮食补贴，但自2009年6月15日，杨敦来与飞彩富山村委会对涉案土地的面积进行确认，交回涉案的土地，并按照征收的标准收取了款项的事实予以认定，对杨敦来提交的证据2该部分证明目的予以认定，对飞彩富山村委会提交的证据2予以认定。杨敦来提交的证据3认证意见同杨敦来提交的证据2。证据4系刘克龙的银行存折，与本案无关联性，本院不予认定。对飞彩富山村委会提交的证据1真实性、合法性无异议，但该证据无法证实涉案土地属于征用范围，对该证明目的不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明的事实如下：
杨敦来原为宣城市宣州区古泉镇付村居民（现在该村行政调整为宣城市宣州区飞彩办事处富山村）。1995年新一轮农村土地承包过程中，飞彩富山村委会将涉案的土地即村里大背塘（罗塘）中的1.2亩水田发包给原告承包耕种。2009年6月15日，杨敦来与原宣州区古泉镇富山村民委员会签订《协议》，协议约定，甲方（原宣州区古泉镇富山村民委员会）因新农村建设需要，为不影响乙方（杨敦来）生产，乙方自愿将位于新农村建设点旁的涉案水田交给甲方，甲方同意将乙方的相关水田收回。甲方按照新农村建设征地补偿标准（水田10200元／亩）对乙方进行三费补偿（青苗为600元／亩）。协议约定，乙方自交回土地后不得再耕种。2009年7月27日，杨敦来根据实际丈量的亩数0.98亩，按10800元／亩的标准，领取补偿费10584元。飞彩富山村委会也一直对其发放粮食补贴。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。2009年6月15日，杨敦来与飞彩富山村委会签订了协议，自愿将涉案的土地交回，飞彩富山村委会也按照新农村建设征地补偿标准对杨敦来进行了补偿，协议签订后杨敦来也领取了补偿款。现杨敦来称签订协议时，没有注意协议的内容。杨敦来作为完全民事行为能力人，应知道协议后所产生的权利义务关系，故对原告其诉请判决被告收回原告大背塘（即罗塘）1.2亩承包田的行为无效，并确认原告对该田享有承包经营权的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨敦来的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告杨敦来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘晓萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 卞 洋
附法律条款：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十九条：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2758号
申请执行人蔡成侠，女，1980年11月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人孙庆方，男，1986年5月3日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人杜婷婷，女，1988年6月23日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人蔡成侠与被执行人孙庆方、杜婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初8561号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月21日立案受理，申请执行人在被执行人可供执行的财产状况举证书上被执行人可供执行的财产线索一栏中列明“无法提供”。该案执行标的为人民币336856元，已执行到位人民币0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2017年7月依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知等法律文书，限被执行人在期限内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
二、2017年7月、11月本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人可供执行的大额存款。
三、2017年7月、11月本院通过司法查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、2017年7月、11月本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人名下有产权登记信息。
五、2017年7月、11月本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下由车辆登记信息。
六、2017年7月、11月本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
七、2017年8月，因被执行人孙庆方拒不申报财产，本院决定对被执行人孙庆方实施司法拘留，因未发现被执行人下落，故暂未实施。本院责令被执行人杜婷婷报告财产，后对其报告财产进行调查，发现其报告内容与本院查明基本一致。
八、本院于2017年8月15日至被执行人杜婷婷家，8月29日至徐州市恒达科技研究所，8月29日至被执行人孙庆方家，均未发现被执行人可供执行财产线索。
九、2017年11月25日，申请执行人蔡可侠委托代理人蔡可田与被执行人杜婷婷在本院协商，杜婷婷协助申请执行人寻找被执行人孙庆方的人身及财产下落，申请执行人不要求拘留被执行人杜婷婷。
十、2017年11月，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人孙庆方、杜婷婷列为失信被执行人。
十一、本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初8561号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十二月二日
书记员 焦文超
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2287号
申请执行人周建光，男，1981年1月1日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
被执行人党军，男，1968年11月9日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。
被执行人刘红霞，女，1974年3月28日出生，汉族，无业，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）包昆民初字第1616号民事调解书，申请执行人周建光与被执行人党军、刘红霞民间借贷纠纷一案，现申请执行人周建光向本院提出撤回强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）包昆民初字第1616号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年一月十五日
书记员 于 芳
文书内容内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第2287号申请执行人周建光，男，1981年1月1日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。被执行人党军，男，1968年11月9日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。被执行人刘红霞，女，1974年3月28日出生，汉族，无业，住址同上。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）包昆民初字第1616号民事调解书，申请执行人周建光与被执行人党军、刘红霞民间借贷纠纷一案，现申请执行人周建光向本院提出撤回强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）包昆民初字第1616号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 唐文山审判员 周世亮二〇一六年一月十五日书记员 于 芳
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉阴执字第00087-3号
申请执行人某某商行。
法定代表人吴某某，系该行董事长。
被执行人王某，男。
申请执行人某某商行与被执行人王某金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）汉民初字第00027号民事判决书，判令：由被告王某偿还原告某某商行贷款本金36000元及利息。判决生效后，申请执行人某某商行以被执行人王某未自觉履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王某暂无可供执行的财产，本院已将被执行人王某的存款10760元支付给申请执行人。申请执行人鉴于该情况，自愿撤回本案的本次执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省汉阴县人民法院（2013）汉民初字第00027号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
代理审判员 邹明胜
代理审判员 刘月关
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曾 涛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第336号
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路31号。
负责人曹建，中国农业银行股份有限公司成都总府支行行长。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
被告冯淼，女，1985年1月1日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人张忻平，男，1982年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人廖旗，男，1969年9月12日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行诉被告冯淼金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2011年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回起诉。
本案案件受理费6210元，减半收取3105元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担。
代理审判员 秦萌
二〇一一年一月二十六日
书 记 员 高娜
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第133号
罪犯廖焕宜，男，1971年1月16日出生，汉族，小学文化程度，农民，重庆市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2012年4月26作出（2012）鄂黄陂刑初字第00171号刑事判决，认定被告人廖焕宜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元。刑期自2011年11月3日起至2014年3月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2013年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯廖焕宜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯廖焕宜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯廖焕宜的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年一月十日
书记员 纪利军
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1667号
原告：马玉生。
被告：陈训田，农民。
原告马玉生与被告陈训田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉生到庭参加诉讼。被告陈训田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马玉生诉称：原、被告系朋友关系。2009年7月份左右，被告陈训田因恒温库经营需要向原告借款38000元，约定月利率一分。经原告催要，被告于2012年12月31日为原告更换了借条，并就换条前的利息为原告书写了欠条。经原告催要，被告至今未偿还。请求判令被告立即偿还原告53600元并支付利息，诉讼费由被告负担。
被告陈训田未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2009年7月份左右，被告陈训田因恒温库经营需要向原告借款38000元。2012年12月31日被告陈训田为原告更换了借条，载明：“今借到马玉生现金38000元叁万八千元正月利1分陈训田2012年12月31号”；同时对借款利息出具欠条，载明：“今欠到马玉生利息15600元壹万伍千陆佰元陈训田2012年12月31号”。上述款项经原告催要，被告未偿还。2014年7月22日原告诉来本院。
另查明，2014年7月22日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准利率为5.60%。
以上事实，由原告提交的借条、欠条及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告马玉生提交了被告陈训田出具的借条和欠条，被告向原告借款38000.00元并欠利息15600.00元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。经原告催要，被告未在合理的期限内偿还借款，应承担相应的违约责任。双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以认定。对于已结算的借款利息，双方未约定利息，对该部分款项的利息可自原告通过本院主张权利之日按同期银行贷款基准利率计算。被告陈训田经传票传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈训田于本判决生效之日起三日内偿还原告马玉生借款53600.00及利息（其中38000.00元自2013年1月1日按年利率12%；15600.00元自2014年7月22日按年利率5.60%分别计算至借款偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告陈训田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
代理审判员 朱文苹
人民陪审员 张吉平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第96号
上诉人（原审被告）：李春民，农民。
委托代理人李云龙，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张培岭。
上诉人李春民因与被上诉人张培岭买卖合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2014）岱商重初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李春民委托代理人李云龙，被上诉人张培岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告李春民购买原告张培岭奇石一宗，被告分别于2011年12月15日、2012年7月4日向原告出具欠条各一份，分别载明：“今欠奇石款25000元整，落款时间为2011年12月15日”、“欠奇石款10000元，2012年7月中旬全清，落款时间为2012年7月4日”。之后，原告多次向被告催要奇石款，被告未偿还，为此成讼。
原审法院认为，被告李春民购买原告张培岭奇石一宗，原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同合法有效。被告在购买原告的奇石后，未支付奇石款，事实清楚，现原告要求被告支付奇石款，应予支持。被告辩称其不欠原告奇石款，只是未收回欠条，被告作为完全民事行为能力人且已从事经营活动十余年的生意人，应知其未收回欠条行为产生的法律责任及后果，其抗辩有悖常理，对此不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条第一款第四项“直接证据的证明力一般大于间接证据”，本案中张培岭作为原告向法院提起诉讼，请求被告李春民承担还款责任，并提供了欠条及录音资料予以证实自己的主张，张培岭作为原告对买卖事实的发生及责任承担，已完成了举证责任；被告李春民反驳原告诉讼请求仅提交了证人证言等间接证据，该间接证据的证明力小于原告直接证据（即欠条）的证明力，即被告的间接证据不足以证明其抗辩事由，被告对其抗辩应承担举证不能的责任。对于原告主张被告支付奇石款利息6783元，因欠条中未约定利息，亦未约定计付利息的起始日，故计付利息起始日应为原告第一次向法院主张权利之日（即2013年11月27日）起，利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，对于原告主张的利息符合法律规定的部分，予以支持；对于超出法律规定的部分，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条第一款第四项的规定，判决：一、被告李春民于本判决生效之日起十日内支付给原告张培岭奇石款35000元及利息（利息计算：以35000元为基数，自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告张培岭的其他诉讼请求。案件受理费845元，由被告李春民承担。
上诉人李春民上诉称，原审法院认定事实不清。上诉人分别于2011年12月15日、2012年7月4日向被上诉人出具欠条各一份，在2012年7月4日出具欠条10000元时，被上诉人承诺将原先的2011年12月15日欠款25000元欠条撕毁。但被上诉人未按承诺将25000元欠条撕毁，反而又拿着该欠条起诉。根据被上诉人的原审陈述及证人证言均能证明上诉人与被上诉人之间不存在欠款纠纷，原审法院仅以欠条作为证据来确定上诉人的欠款事实是不能成立的。请求二审法院依法改判。
被上诉人张培岭辩称，被上诉人与上诉人之间有过好几次奇石买卖，双方之间有欠款关系。上诉人所申请的证人，都与上诉人有利害关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李春民作为完全民事行为能力人且已从事经营活动十余年的生意人，应知其未收回欠条行为产生的法律责任及后果，其上诉理由有悖正常交易习惯；上诉人提供的相关证人证言系间接证据，该间接证据的证明力小于被上诉人张培岭直接证据（即欠条）的证明力，上诉人应承担举证不能的责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费845元，由上诉人李春民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一五年六月三日
书 记 员 王璞
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初70号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某，农民。2015年12月16日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月30日变更为取保候审。现在家候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴琦倩出庭，指控：2015年12月15日8时许，被告人王某在淳安县千岛湖镇大自然网吧，趁被害人鲍某熟睡之机，窃得被害人放在81号机位的苹果6手机一部。经鉴定该手机价值人民币4140元。案发后，公安机关依法追缴了涉案手机并已发还给被害人。并建议对被告人判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一六年二月二十六日
代书记员 谭婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00597号
原告刘想中，男，1976年6月21日出生。
被告幸福百卓来（北京）商业有限公司，住所地北京市朝阳区建华南路6号院1号楼-1层-101。
法定代表人张荣耀，总经理。
委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
原告刘想中与被告幸福百卓来（北京）商业有限公司（以下简称百卓来公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董璐独任审判，公开开庭进行了审理。刘想中和百卓来公司的委托代理人王滨才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘想中起诉称：2013年9月9日，刘想中向百卓来公司购买了“世纪丽人”牌化妆品10瓶，分别为：橄榄油美白祛斑洁面膏6瓶；橄榄油20倍防晒油4瓶，橄榄油美白祛斑霜1瓶，总价款229.5元。购买回家后发现上述商品的特殊批准文号均已过期。现刘想中诉至法院，要求百卓来公司退还货款229.5元，并一倍赔偿229.5元。
被告百卓来公司答辩称：不同意刘想中的诉讼请求。刘想中从百卓来公司购买的商品并不存在批准文号过期问题，上述商品的批准文号因行政审批部门发生过变更，故变更了相应的批准文号，商品包装上印刷的批准文号是变更前的批准文号。
经审理查明：2013年9月9日，刘想中向百卓来公司购买世纪丽人美白祛斑洁面膏、世纪丽人防晒乳、世纪丽人美白祛斑霜共计10瓶，总价款229.5元。其中世纪丽人美白祛斑洁面膏生产日期为2012年3月20日，包装显示该商品批准文号为“卫妆特字（2007）第0342号”；世纪丽人防晒乳生产日期为2013年6月2日，包装显示该商品批准文号为“卫妆特字（2000）第0303号”；世纪丽人美白祛斑霜生产日期为2011年10月9日，包装显示该商品批准文号为“卫妆特字（2000）第0671号”。
另查，上述商品中世纪丽人美白祛斑洁面膏原批准文号为“卫妆特字（2007）第0342号”，2011年6月14日，经国家食品药品监督管理局审批将批准文号变更为“国妆特字G20110507号”，批件有效期截至2015年6月13日；世纪丽人防晒乳原批准文号为“卫妆特字（2000）第0303号”，2009年7月30日经国家食品药品监督管理局审批将批准文号变更为“国妆特字G20090876号”，批件有效期截至2013年7月29日；世纪丽人美白祛斑霜原批准文号为“卫妆特字（2000）第0671号”，2009年10月12日经国家食品药品监督管理局审批将批准文号变更为“国妆特字G20091131号”，批件有效期截至2013年10月11日。
诉讼中，百卓来公司表示其销售的上述商品变更批准文号后未更换包装，故包装上的批准文号仍为原批准文号。
上述事实，有商品外包装、购物发票、国家食品药品监督管理总局网站的产品批件查询信息网络打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：刘想中与百卓来公司形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。一方当事人故意告知对方虚假情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，刘想中购买了百卓来公司的产品，符合消费者的身份。刘想中以百卓来公司销售的商品未取得批准文号为由要求百卓来公司退还货款，并予以赔偿，但根据查明的事实，其向百卓来购买的商品已取得批准文号。百卓来公司在商品批准文号变更后，未对商品包装做出相应变更，存有一定过错，但尚不构成虚构、欺骗或误导消费者的行为，故对刘想中的诉讼请求，本院不予支持。考虑到百卓来公司的过错是导致本次纠纷产生的主要原因，故本院判令由百卓来公司承担本案诉讼费。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘想中的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告幸福百卓来（北京）商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董璐
二〇一三年三月十七日
书 记 员 苏欣
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1696号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴尚彬，男，1983年2月17日生，户籍所在地重庆市云阳县。
辩护人钟正，江苏和嘉律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉[2016]58号起诉书指控被告人吴尚彬犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2016年8月18日立案，适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月29日依法公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派代理检察员苏严芍出庭支持公诉。被告人吴尚彬及其辩护人钟正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2016年3月13日晚上、14日凌晨，被告人吴尚彬因张明会（男，已判刑）打电话骚扰其外甥女王某某与张明会发生争执，并相约在江阴市华士镇秦丰路普乐迪KTV门口处斗殴。被告人吴尚彬纠集邓浩、唐彪（男，均另案处理），张明会纠集周成忠（男，已判刑）、王恒（男，另案处理）等人，双方至江阴市华士镇普乐迪KTV门口斗殴。在互殴过程中，被告人吴尚彬持理发剪刀捅刺王恒的左侧手臂和右侧肩膀，致王恒双右上臂上段外侧及左上臂后外侧各1处伤口，伤后在医院行“清创、血管神经肌肉修复术”及对症治疗，愈后目前2遗留处疤痕，长度分别为1.0cm、11.0cm，经江阴市公安局鉴定，王恒的伤势构成轻伤二级。
上述事实，被告人吴尚彬供述在卷，在审庭过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集的物证剪刀照片及搜查笔录、提取笔录、扣押决定书，收集的王恒的病历卡、手术记录、伤势照片及人体损伤程度鉴定书，证人张明会、周成忠、王恒、牛志超、徐某、王某、马某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片，现场监控录像，出具的发破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
辩护人当庭提出：吴尚彬系初犯，虽不具有自首情节，但归案后如实供述罪行，有坦白情节，悔罪表现较好，当庭自愿认罪，已赔偿本案伤者损失16000元，综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
本案审理过程中，被告人吴尚彬已主动赔偿对方伤者人民币16000元。
本院认为，被告人吴尚彬为争强斗狠，纠集他人持械聚众斗殴，致一人轻伤二级，其行为确已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人吴尚彬在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，鉴于其归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，主动赔偿伤者经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴尚彬犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人当庭提出的对被告人吴尚彬从宽处罚的意见及理由，经查符合本案事实与法律规定，予以采纳。根据被告人吴尚彬的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴尚彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审 判 长 周玉萍
人民陪审员 陆亚瑛
人民陪审员 潘 英
二〇一六年九月一日
书 记 员 丁燕新
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1447号
申请执行人黄占成，男，1976年11月27日出生，回族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人陈自茜，系该公司总经理。
本院依据已经发生效力的（2016）宁0121民初1409号民事调解书，在执行黄占成与银川旺元投资实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请执行人黄占成向本院申请执行，执行标的为102369.67元、案件执行费1436.00元，共计103805.67元。
本案在执行过程中，申请执行人黄占成以私下与被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司达成履行协议为由，申请撤销该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0121执1447号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 剡 军
代理审判员 李佳宾
代理审判员 朱海磊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1415号
申请执行人ＸＸ峰，男。
被执行人张国琴，女。
申请执行人ＸＸ峰与被执行人张国琴担保追偿权纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）六东民初字第667号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张国琴应给付申请人100000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，均未发现财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1415号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 卢德建
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于晓娣
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执456号
申请执行人刘青，女，1974年11月4日出生，汉族，住安庆市宿松县。
被执行人陈里球，女，1969年9月27日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人吴赤球，男，1964年4月17日出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请执行人刘青与被执行人陈里球、吴赤球民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0802执456号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 黄金晶
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2621号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张小吐，男，1965年4月27日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，家住义乌市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人方春山，浙江稠州律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2597号起诉书指控被告人张小吐犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄志兵出庭支持公诉，被告人张小吐及其辩护人方春山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月15日17时许，被告人张小吐与妻子应某（已行政处罚）在义乌市河菜市场内，因被害人夏某1（已行政处罚）占某被告人张小吐购买的龙虾摊位的一部分而与被害人夏某1发生争吵，继而双方互殴。在打斗过程中，被告人张小吐用拳头击打了被害人夏某1的头部等部位，并将被害人夏某1摁压在摊位上，致使被害人夏某1的头部、右胸部受伤。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人夏某1因外伤致右胸部的损伤构成轻伤二级。
2017年11月29日，被告人张小吐赔偿被害人夏某1经济损失人民币49100元并取得谅解。
上述事实，被告人张小吐在庭审过程中亦无异议，且有被害人夏某1的陈述，证人应某、何某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录及照片，病历资料，CT检查报告单，入院证，出院记录，行政处罚决定书，谅解书，到案经过，被告人张小吐的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小吐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张小吐归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人方春山提出被告人张小吐系初犯，认罪态度好，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张小吐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 朱琳琳
二〇一七年十一月三十日
法官助理 杜 创
书 记 员 骆旭蓉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2362号
申请执行人钱伟，男，汉族，1986年10月12日生，住泰兴市。
被执行人朱俊，男，汉族，1988年10月12日生，住泰兴市。
本院在执行钱伟申请执行朱俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年12月27日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初2763号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 莉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执2362号申请执行人钱伟，男，汉族，1986年10月12日生，住泰兴市。被执行人朱俊，男，汉族，1988年10月12日生，住泰兴市。本院在执行钱伟申请执行朱俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年12月27日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1283民初2763号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋鹏飞审 判 员  梅 辉代理审判员  朱 鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  周 莉
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1360号
申请执行人：王定生。
申请执行人：杨素珍。
被执行人：山东澄泽源环保工程有限公司。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2013）德中民初字第141号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额650万元，已执行了0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1�第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2013）德中民初字第141号民事调解书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十一月二十二日
书记员 高会来
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）萧民一初字第00011-1号
原告：朱影，女，1970年3月21日出生，汉族，农民，住萧县。
被告：刘玉侠，女，1972年11月6日出生，汉族，农民，住萧县。
本院在审理原告朱影诉被告刘玉侠健康权、身体权纠纷一案中，发现该案事实较为复杂，而且双方争议较大，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 朱 博
二〇一三年三月十七日
书记员 曹争光
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第260号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人潘安，男，1987年3月12日生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县东华乡东平村大枧二屯**号。2012年6月12日因吸毒被强制戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年6月18日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2012）225号起诉书指控被告人潘安犯贩卖毒品罪，于2012年8月24日向本院提起公诉。本院于同年8月30日立案后，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人潘安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘安从他人处购来毒品冰毒后分成小包，于2012年6月8日上午7时许，在平南县城区和蔼大酒店319房，贩卖一小包给廖XX，获款200元，廖XX伙同谭X等人将毒品吸食。
2012年6月11日晚上，被告人潘安在和蔼大酒店门口被公安人员抓获。公安人员当场在潘安身上和其驾驶的摩托车上搜出冰毒可疑物二小包，经称量重0.49克。
经贵港市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：从潘安身上和摩托车上扣押的毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。
案件审理过程中，被告人潘安的亲属代其将赃款人民币200元退出至本院。
上述事实，被告人潘安在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具诺基亚手机一台、证人廖XX、谭X、罗X元、廖X华的证言、检查笔录、现场图、相关照片、扣押物品清单、毒品收条、贵港市公安局刑事科学研究所的贵公（刑）鉴（理化）字（2012）174号检验鉴定报告、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、在逃证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘安违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人潘安犯贩卖毒品罪成立。被告人潘安到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其亲属积极代其退清赃款，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月18日起至2012年12月17日止。）
二、被告人潘安退出的赃款人民币二百元，予以没收，上缴国库；随案移送作案工具诺基亚手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许云霞
代理审判员 陈寒梅
人民陪审员 黎洁容
二〇一二年九月十八日
书 记 员 杨华卿
林雅媚
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1016号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕辰。
委托代理人刘文杰。
被告华西都市报社。
法定代表人ＸＸ，华西都市报社总经理。
被告中国移动通信集团四川有限公司。
法定代表人简勤，总经理。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告华西都市报社、中国移动通信集团四川有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取525元，由原告北京全景视拓图片有限公司承担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 付 云
人民陪审员 吴琴宇
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 杨明佼
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第33号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人张磊，行长。
委托代理人张华贵。
委托代理人李晨晨，女，1987年2月5日生。
被告韩发钢。
被告郝玉凤。
被告肖光伟。
被告牟欣红。
被告朱子海。
被告袁秀芹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告韩发钢、郝玉凤、肖光伟、牟欣红、朱子海、袁秀芹金融借款合同纠纷一案，于2012年12月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华贵、李晨晨到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月13日，原被告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及联保协议书。被告韩发钢从原告处贷款80000元，被告郝玉凤以财产共有人的身份共同承担还款责任。按照原被告签订的联保协议书约定，其他被告应承担连带还款责任。原告已按照协议履行全部义务，被告未按约定还款。截止到2012年11月26日，被告共欠原告借款本金79897.77元及利息205.98元，共计80103.75元未付。请求依法判令六被告连带偿还原告贷款本息80103.75元（利息计算至2012年11月26日，以后另计）。
被告韩发钢、郝玉凤、肖光伟、牟欣红、朱子海、袁秀芹未提交答辩意见。
经审理查明，2011年3月13日，原告与被告韩发钢、肖光伟、朱子海签订小额贷款联保协议书一份，约定三被告自愿成立联保小组，从2011年3月13日至2013年3月13日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2012年2月10日，被告韩发钢与原告签订小额联保借款合同一份，约定被告韩发钢向原告借款80000元，年利率为15.84％，借款期限自2012年2月至2013年2月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名韩发钢，账号为60×××62；贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订后，原告于当日将80000元贷款打入双方约定账号，并在借据中约定借款期限自2012年2月10日至2013年2月10日。后被告共返还原告借款本金102.23元，并支付借款利息至2012年11月10日计8518.40元，余借款本金79897.77元及自2012年11月11日至今的利息未还。
另查明，被告韩发钢与被告郝玉凤、被告肖光伟与被告牟欣红、被告朱子海与被告袁秀芹分别系夫妻关系。被告郝玉凤、牟欣红、袁秀芹作为联保小组成员的配偶亦分别在农户联保小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告归还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告韩发钢借款后，未按合同约定的期限归还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告郝玉凤与被告韩发钢系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告肖光伟、朱子海作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向被告韩发钢追偿。被告牟欣红与被告肖光伟、被告袁秀芹与被告朱子海系夫妻关系，均在贷款申请书上签字，对涉案借款应承担连带清偿责任。六被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩发钢、郝玉凤于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金79897.77元及利息（自2012年11月11日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告肖光伟、牟欣红、朱子海、袁秀芹承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告韩发钢、郝玉凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元、保全费830元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年三月十九日
书记员 杨艳青
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1582号
原告：谭某甲，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈某，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：杨小江，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告谭某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员胡曦适用简易程序于2016年7月15日、9月2日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托诉讼代理人欧阳达龙、被告陈某及其委托诉讼代理人杨小江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚，婚生男孩由原告直接抚养。事实与理由：原、被告于2013年相识并确立恋爱关系，婚前双方约定生育一胎跟随原告姓。××××年××月××日，原、被告自愿在攸县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩谭某乙，生育小孩的所有费用均由原告开支。生育小孩后，双方经常因小孩抚养发生纠纷，且被告多次到原告家中吵闹，导致家庭矛盾不断升级，并于2014年10月开始分居生活。原告曾于2015年8月份起诉至法院要求离婚，后经法院做工作而撤诉，现原告再次诉至法院。
原告谭某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告于××××年××月××日自愿在攸县民政局登记结婚，系合法夫妻的事实；
2、民事裁定书1份，拟证明原告曾于2015年8月份向攸县人民法院起诉离婚，经法院做工作而撤诉的事实。
被告陈某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚；原、被告是自由恋爱而结婚，感情基础深厚；原告所述的分居时间不是事实；双方生育了小孩，请求法院给予和好的机会。
被告陈某未向本院提供证据。
本院组织原、被告进行了质证，对当事人无异议的原告提供的证据1婚姻登记记录证明1份和证据2民事裁定书1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：原、被告于2013年上半年开始自由恋爱，后于××××年××月××日自愿在攸县民政局登记结婚。××××年××月××日,双方共同生育男孩谭某乙。生育小孩后，原、被告因小孩抚养问题经常发生纠纷。原告曾于2015年8月份起诉至法院要求离婚，后经法院做工作而撤诉，现原告再次诉至法院。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱并自愿结婚，婚后夫妻感情尚可，且共同生育了一男孩。原、被告在婚姻生活中，虽因小孩抚养问题等发生过纠纷，但双方在生活中并无不可调和的矛盾，夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告能相互沟通，主动化解夫妻矛盾，双方仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，原告谭某甲与被告陈某的夫妻感情未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 胡曦
二〇一六年九月二日
书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3126刑初17号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人张某某甲，男，1953年8月16日出生。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年3月18日被古丈县森林公安局刑事拘留；2015年3月24日被古丈县森林公安局取保候审；同年11月9被古丈县人民检察院取保候审；2016年3月15日本院决定对其取保候审。现在家。
古丈县人民检察院以古检林刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张某某甲犯滥伐林木罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院指派检察员吴兴武出庭支持公诉，被告人张某某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年6月，本县岩头寨镇土溪村村民周某甲因修建羊栏，办理了1.60立方米蓄积的杉木林木采伐许可证，并雇请被告人张某某甲砍树。张某某甲又雇请了本镇碗沟溪村民孙某某甲等三人，到周某甲家位于“屋冲”的责任山内砍伐杉木。后周某甲不再需要修羊栏，便将已砍伐的杉木以及没有砍伐的树木以16000元的价格卖给了张某某甲。张某某甲在付给周某甲8000元后，将其“屋冲”山林内的松木和杉木全部砍伐。在加工成原木后雇人将部分松原木出售给远华木业公司，共得木材款24180元。其间，被告人还以3000元价格购买了本村村民张时军在“杉树坳”的山林内的杉树。在只办理了1.6立方米蓄积林木采伐许可证的情况下砍伐杉树95株。公安机关追缴赃款4000元，木材5.409立方米。
经聘请林业专业技术人员鉴定，张某某甲在“屋冲”砍伐马尾松62株，活立木蓄积22.9590立方米；在“杉树坳”采伐杉树95株，活立木蓄积22.6520立方米。
上述事实，被告人张某某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警案件登记表、立案登记表、到案说明、指纹和户籍资料等书证；证人周某甲、张某某甲等人的证言；被告人张某某甲的供述；古丈县林业局林业调查队的鉴定意见书、林木采伐许可证；现场勘验笔录及照片，足以认定。
本院认为，被告人张某某甲违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，雇人砍伐自己购买的马尾松62株，折活立木蓄积22.9590立方米；超林木许可证的规定采伐杉木折活立木蓄积21.0520立方米。数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人张某某甲归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。经核实，被告人张某某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。公诉机关提出对被告人张某某甲在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金的量刑适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈洪波
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭 莎
附：法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
……
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00175号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人朱某，男，1951年6月12日出生，汉族，退休公务员，家住安徽省望江县。被告人朱某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月16日被望江县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年6月30日被取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派代理检察员王小磊出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2014年4月15日19时许，被告人朱某酒后无证驾驶皖h×××××号普通二轮摩托车，沿望江县华阳大道由西向东行驶，行至华阳大道军民加油站附近路段时，不慎碰刮道路上的行人苏某，致其受伤，经抢救无效死亡。经查朱某静脉血液中乙醇含量为70.43mg／100ml，朱某负本次事故的全部责任。被告人朱某主动投案，属自首。案发后，被告人朱某赔偿被害方各项损失共计440000元，取得了被害人家属的谅解，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。特提请本院依法判处，并当庭出示和宣读了相关证据。
被告人朱某对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年4月15日19时许，被告人朱某酒后无证驾驶皖h×××××号普通二轮摩托车，沿望江县华阳大道由西向东行驶，行至华阳大道军民加油站附近路段时，不慎碰刮道路上的行人苏某（被害人，男，1953年11月29日出生），导致苏某受伤。苏某经望江县人民医院抢救无效于当日死亡。安徽信立司法鉴定所鉴定：朱某静脉血液中乙醇含量为70.43mg／100ml；望江县公安局交通警察大队认定：朱某负本次事故的全部责任。
案发后，被告人朱某主动投案，如实供述了主要犯罪事实。被告人及其家属三次登门看望被害人家属，表示歉意，与被害人家属就民事赔偿方面达成协议，赔偿被害方各项损失共计440000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有下列证据证实，足以认定：
1、接处警情况登记表、归案经过，证实公安机关将该案作为刑事案件接受处理，被告人朱某案发后在事故现场主动投案。
2、现场勘验、检查笔录及照片，证实交通事故现场。
3、人口信息查询单，证实被告人朱某及被害人苏某的出生年月日及家庭住址。
4、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，证实被告人朱某没有驾驶证，皖h×××××号豪爵牌摩托车在检验及保险有效期内。
5、望江县华阳镇宝塔社区居民委员会证明，证实被害人苏某为望江县华阳镇宝塔社区居民，为失地农民。其妻子虞美娥一直由苏某照顾。
6、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证实被告人朱某静脉血液中乙醇含量为70.43mg／100ml。
7、交通事故技术鉴定意见书，证实皖h×××××号普通二轮摩托车左侧前部正面从痕迹形态、高度上均符合碰撞行人右侧的痕迹特征；皖h×××××号普通二轮摩托车事故发生时的行驶速度约为52km／h-56km／h。
8、道路交通事故认定书，证实被告人朱某驾驶机动车越过划有禁止穿越的道路中心线与道路上的行人发生刮碰，且驾驶机动车超速行驶，被告人朱某负本次事故的全部责任。
9、居民死亡医学证明书、望江县医院诊断证明书、望江县人民医院入院死亡记录、死亡证明，证实被害人苏某因交通事故死亡。
10、证人童某的证言，证实2014年4月15日19时左右，童某看见一摩托车撞了苏某。
11、被告人朱某的供述，证实本案交通事故发生经过。
本院认为：被告人朱某酒后无证驾驶机动车上路，观察疏忽，超速行驶，导致交通事故发生，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯刑律，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱某主动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，被告人亲属三次登门看望被害人家属，表示歉意，与被害人家属就民事赔偿方面达成协议，取得了被害人家属的谅解，犯罪较轻，可以免除处罚。本案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 光肖斌
审判员 杨绍银
审判员 何 彤
二〇一六年一月二十六日
书记员 常 亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。