wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初193号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人金龙，男，1985年6月15日出生，住朔州市朔城区。因涉嫌犯故意伤害罪，经朔州市公安局朔城分局决定，于2015年12月5日被刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经朔州市朔城区人民检察院批准，于2016年1月13日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人金龙犯寻衅滋事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2015年11月5日23时左右，被告人金龙通过“二哥”（卢金成）联系到该案另外三名嫌疑人“小波”、“小辉”、东北口音男子（该三名嫌疑人身份不详，在逃）。由被告人金龙驾驶车牌为晋Ｆ×××××的黑色大众轿车，车内乘坐卢金成联系好的三名男子，携带砍刀、木棒来到朔城区铝厂大门口西侧。四人下车后对受害人张某和张某1进行殴打，后东北口音男子用刀将张某砍伤。2015年11月23日经朔州市公安局朔城分局法医鉴定，被害人张某之损伤程度属轻伤二级。
公诉机关同时提供了书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述及被告人供述和辩解等证据予以证实，认为被告人金龙之行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人金龙对指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年11月5日晚上23时左右，被告人金龙通过“二哥”（卢金成）联系到该案另外三名嫌疑人“小波”、“小辉”、东北口音男子（该三名嫌疑人身份不详，在逃）。由被告人金龙驾驶车牌为晋Ｆ×××××的黑色大众轿车，车内乘坐卢金成联系好的三名男子，携带砍刀、木棒来到朔城区铝厂大门口西侧。四人下车后对受害人张某和张某1进行殴打，后东北口音男子用刀将张某砍伤。2015年11月23日经朔州市公安局朔城分局法医鉴定，被害人张某之损伤程度属轻伤二级。
另查明，案件在审理期间经本院主持调解，本案民事赔偿部分已达成调解协议，被害人张某对被告人金龙的行为予以谅解。
证实上述事实的证据有：一、书证。1.常住人口基本信息证实被告人金龙的基本情况；2.朔州市公安局北旺庄派出所出具的到案经过证实，被告人金龙于2015年11月21日被该所民警在银建市场当场抓获；3.行政处罚决定书证实，被告人金龙因在朔城区铝厂大门口与他人打架并致人受伤住院治疗，于2015年11月21日被朔州市公安局朔城分局处以行政拘留十五日，罚款一千元；4.山西省公安机关重点人员临时布控申请审批表，证实卢金成已被列入公安机关临时布控；5.调解协议及谅解书，证实案件审理期间经本院主持调解，被告人金龙家属与附带民事诉讼原告人就民事赔偿部分达成调解，被告人金龙的行为得到对方谅解。
二、辨认笔录。1.辨认笔录两份，证实经证人赵某、张某1分别辨认，被告人金龙是案发当天在朔城区硅铝厂南门参与殴打张某1、张某的人；2.被告人金龙所作辨认笔录一份，证实案发时自称一个名叫“二哥”的人为其联系的人帮其打架，经其辨认，5号照片对应男子卢金成（居民身份证号码）是绰号为“二哥”的人。
三、证人证言。1.证人张某1的证言证实其与妻子赵坚闹离婚，赵的朋友金龙案发前与赵一直在相跟，2015年11月5日23时许，其与金龙电话联系约在铝厂见面，后与一起吃饭的朋友张某共同前往铝厂，途中又接上了岳父赵某。到达见面地点后看到一辆黑色大众轿车前来，金龙拿了一根木棍下车让其以后注意点，并持木棍朝其胳膊上乱打，另有两名持东北口音年轻男子从车上拿砍刀下来也上前对其殴打，张某上前劝阻时被对方两名东北男子用刀砍伤，其待对方开车离去后将朋友张某送到医院并报警，张某的左肩、左肘、左手被刀砍伤，期间自己与张某未还手。2.证人赵某的证言证实2015年11月5日晚9时许，其女婿张某1自称有人让其出去，因为女儿和张某1正在闹矛盾，自己就随张某1坐车到达了铝厂南门东侧，车上还有女婿的朋友张某，过了约20分钟后过来一辆轿车，从车上下来四个持外地口音的男子用刀棒殴打张某1和张某，其赶紧下车拉架，后对方开车离开。其不认识打人的几个人，也不清楚打架的缘由，女婿的朋友张某被对方几人用刀砍伤。
四、被害人陈述。张某的陈述证实其与张某1系同村的朋友。案发当晚其与张某1在外见面，张某称要去铝厂见个人并接上了自己的岳父开至铝厂南门，但并未告诉去干什么。其几人到后等了一会儿看见驶来一辆车，从车上下来四个人，其中一人拿着棍子，俩人手拿砍刀，另一人没拿工具。自己见情况不对让张某1将酒瓶扔了，后对方上前对张某1实施殴打，其过去拉架时被对方持砍刀和棍子的男子朝身上乱砍乱打，自己表示不再管此事后对方收手，张某1的岳父也上前劝阻后对方四人驾车离去。其左肩、左肘、左手被砍伤，右腿及后背被棍打伤，其与张某1在此过程中没有还手，对为何被打不清楚。
五、鉴定意见。朔州市朔城区公安司法鉴定中心（朔城）公（法）鉴（活检）字[2015]54号法医学人体损伤程度鉴定书，证实张某肢体疤痕长度，构成轻伤二级；其左肩关节、左肘关节、左手功能基本正常。
六、被告人供述和辩解。被告人金龙的供述证实，其与赵坚系网友关系。2015年11月5日晚，其接到赵坚来电称自己让丈夫张某1打了，其便与张某1发短信产生争执，后双方约定在铝厂见面。其后将此事告诉了朋友“二哥”，“二哥”称怕其挨打便找来绰号“小波”、“小辉”的男子和另一东北口音年轻男子陪伴其驾车去了铝厂。到达铝厂后见到张某1手里拿着酒瓶和一男子相跟朝其走来，赵坚的父亲也在场。双方见面后发生争吵，其拿着一根镐柄、小波用刀对张某1实施殴打，小辉与另一东北口音男子殴打张某，在此过程中对方及赵坚的父亲均未动手。打完架后其几人驾车离开，打架用的砍刀去向不清楚。
以上证据经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人金龙因与人发生矛盾，继而随意殴打他人并致轻伤后果，损害他人人身健康并破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且为共同犯罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，应予支持。被告人金龙当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于案发后被告人金龙积极赔偿被害人的经济损失，并得到了对方谅解，可在量刑上酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人金龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李世杰
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王学良
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执字第1023号
申请执行人刘艳华，女，1979年11月20日出生，汉族，住德州市德城区富民小区1区4排24号-3。
被申请人杨辉，男，1984年12月10日出生，汉族，德州市德城区江南人民公社食府负责人，住德州市德城区南龙国际25号楼2单元402号。
被执行人德州市德城区江南人民公社食府。
法定代表人杨辉，经理。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2873号民事判决书，于2015年7月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人德州市德城区江南人民公社食府、杨辉价值15万元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一六年七月七日
书记员 赵 策
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0403刑初128号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人李二海，男，1965年12月25日出生于河南省鹤壁市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月30日被抓获，同日被指定居所监视居住，同年12月8日被刑事拘留，2018年1月11日被执行逮捕。
辩护人邱国仁，河南金豫律师事务所律师。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人李二海犯盗窃罪,于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员马海玲出庭支持公诉，被告人李二海及其辩护人邱国仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2017年11月24日9时许，被告人李二海伙同一男子（姓名不详，在逃）预谋后，窜至平顶山市万达广场二楼永辉超市，将被害人石某上衣右口袋内的200元现金盗走。案发后赃款未追回。上述事实，公诉机关提供的有被告人的供述及辩解、被害人陈述及相关书证、物证等证据。公诉机关认为，被告人李二海的行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请求依法判处。
被告人李二海及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为李二海认罪、悔罪，如实供述自己的犯罪行为，且愿意退赃，盗窃数额小，应从轻处罚。
经审理查明，2017年11月24日9时许，被告人李二海在位于平顶山市卫东区万达广场二楼永辉超市内，将被害人石某上衣右口袋内的200元现金盗走。案发后赃物未追回。
另查明，被告人李二海于2017年11月30日至12月7日被指定居所监视居住，指定居所监视居住的期限应折抵刑期。被判处有期徒刑的，指定监视居住二日折抵刑期一日。
上述事实，被告人李二海当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人石某的陈述相一致，且有公安机关出具的被告人李二海的户籍证明、抓获经过、前科证明、在万达广场二楼永辉超市实施盗窃时的视频截图、指认盗窃现场照片等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李二海以非法占有为目的，扒窃公民随身携带的合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。李二海认罪、悔罪，可对其从轻处罚。根据被告人李二海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人李二海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年6月3日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。指定居所监视居住二日折抵一日。）
二、责令被告人李二海退赔被害人石某经济损失人民币200元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 闫伟阁
人民陪审员 任亚丽
人民陪审员 张海霞
二〇一八年五月十日
书 记 员 宋佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初2009号
原告：张广明，男，1972年2月26日出生，汉族，住集贤县兴安乡。
被告：陈宁宁，男，1988年8月20日出生，住所集贤县福利镇。
原告张广明诉被告陈宁宁合同纠纷一案，于2016年12月2日向本院起诉，本院予以受理。张广明一直未能提供陈宁宁的具体送达地址。依照我国《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现张广明无法提供陈宁宁的具体送达地址，属于被告不明确，也不能确定是否属于本院管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张广明的起诉。
案件受理费97元（原告张广明已预付）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判长 蒋翠霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈晓晨
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终839号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。
负责人杨扬，该公司总经理。
委托代理人付红宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）程香玲，女，1966年7月7日生，汉族。
委托代理人刘真强，许昌县148法律服务所法律工作者。
原审被告孙静轩，男，1989年1月4日生，汉族。
上诉人信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人程香玲、原审被告孙静轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初625号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人付红宇、被上诉人程香玲的委托代理人刘真强到庭参加诉讼。原审被告孙静轩经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年05月05日19时50分，被告孙静轩驾驶豫K小型普通客车沿许开路自北向南行驶至许开路小召街十字路口北100米处时，与自东向西步行横过公路的行人陈玉花、程香玲相撞，造成陈玉花、程香玲受伤的交通事故。该交通事故经许昌县公安局交通管理大队认定，被告孙静轩负该事故的全部责任，陈玉花、程香玲无责任。
事故发生后，原告程香玲被送往许昌市人民医院住院治疗6天（2015年5月5日至2015年5月11日），经诊断，此次事故造成原告程香玲多处挫伤、头外伤、脑震荡、双侧胸腔积液，共花费医疗费5029.2元，住院期间需一人护理。因本次交通事故，原告程香玲支出交通费100元。
另查明，涉案车辆豫K号车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险责任限额为30万元，且不计免赔，保险期间均自2014年10月31日0时起至2015年10月30日24时止。
本次事故发生前，原告程香玲的户别为农业家庭户口。
原审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。机动车发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由侵权责任人按照责任比例予以赔偿。本案中，孙静轩驾驶机动车与原告程香玲相撞，造成原告程香玲受伤，事实清楚、证据充分，交警部门认定被告孙静轩负该事故的全部责任并无不当，因被告孙静轩驾驶的机动车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，故被告保险公司应当先行在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人孙静轩承担。另，因本次交通事故造成陈玉花、程香玲二人受伤，交强险分项责任限额不足以赔偿原告程香玲的损失，故在交强险分项责任限额范围内，二人的损失应当按照比例进行赔偿。
1、关于被告保险公司是否在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任问题。被告保险公司在庭审中辩称，被告孙静轩驾驶的车辆未依法进行年检，依照商业险条款关于责任免除条款第十条的约定，被告保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，并在庭审中提供涉案车辆在被告保险公司投保的交强险、商业险投保单、商业险条款各一份，用以证明被告保险公司已经如实告知投保人保险条款的相关免除责任，故孙静轩驾驶未审验的车辆不属于商业险的赔偿责任。原审法院认为，保险人与投保人签订的保险合同中的该条款系格式免责条款，根据我国《保险法》及最高人民法院相关司法解释的规定，保险人在与投保人签订保险合同时，对于保险合同中约定的免责条款，保险人不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出明确的解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，该免责条款方可产生相应的法律效力。本案中，被告保险公司没有提供充分有力的证据证明其将保险条款送达投保人，并就其中的免责条款的内容已向投保人尽了提示及说明义务，故该保险合同的免责条款对投保人不产生效力，因此对被告保险公司的此辩称理由，不予支持，被告保险公司仍应对原告的损失在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。2、关于原告所诉误工费、护理费的赔偿标准问题。原审法院认为，因原告未提供其本人及其护理人员有固定收入及最近三年平均收入情况的证据，且原告的户别为农业家庭户口，故原告误工费的赔偿标准参照河南省2014年度农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年进行计算，原告护理费的赔偿标准参照河南省2014年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年进行计算。3、根据原告的诉讼请求，经原审法院核定，原告的各项损失为：医疗费5029.20元、住院伙食补助费180元（30元／天6天）、营养费60元（10元／天6天）、误工费417.57元（25402元／年÷365天6天）、护理费468.03元（28472元／年÷365天6天1人）、交通费100元，以上共计6254.80元。被告保险公司应在交强险分项责任限额范围内按比例赔偿原告程香玲医疗费314.93元、误工费417.57元、护理费468.03元、交通费100元，共计1300.53元；在商业三者险30万元的责任限额范围内按比例赔偿原告程香玲的下余损失4954.27元，以上共计6254.80元。对原告诉求过高部分，因于法无据，不予支持。综上，依法判决一、被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告程香玲各项损失共计6254.80元；二、驳回原告程香玲的其他诉讼请求。
上诉人信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称，孙静轩持逾期未审验并停止使用的驾驶证，系无资格驾驶状态，另肇事车辆未进行审验，按照保险合同约定，属于免责事项，上诉人应当在商业险的范围内免除赔偿责任。
被上诉人程香玲答辩称，一审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，根据双方的陈述与答辩，本院确定本案的争议焦点为：上诉人是否应当在商业三责险险的范围内免除赔偿责任。关于孙静轩的驾驶资格，在事故发生时孙静轩持有有效的驾驶证，交警部门的事故责任认定书也未认定孙静轩属于无证驾驶，一审当事人出示的证据即对孙静轩的驾驶人信息查询单系在2015年10月13日打印的，清分日期为2015年6月16日，而本案的交通事故发生于2015年5月5日，本案的现有证据不能证明事故发生时孙静轩已被扣分达12分，属于无资格驾驶状态。关于上诉人是否应当在商业三责险险的范围内免除赔偿责任，相关条款属于免责条款，上诉人应对投保人尽到提示或明确说明义务，并承担相应的举证责任。上诉人在其提供的投保单中以投保人声明的形式证明其已向投保人履行了明确说明义务，但该投保人声明系上诉人以格式形式打印上去的，系格式内容的一部分，仅有投保人签章处需投保人盖章，该证据不足以证实上诉人已实际履行了明确说明义务，上诉人应当进一步举证证明其对有关责任免除条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明。上诉人并未提供证据证明其实际履行了明确说明义务，故免责条款不生效，上诉人应依法在商业三责险的范围内承担支付保险金的责任。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎鑫
审 判 员 崔君
代理审判员 王戈
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 娄琳
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民小额字第19号
原告：塔城市鸿瑞热力有限公司，住所地：塔城市。
法定代表人：吕笃功，该公司董事长。
委托代理人：欧凯斌，该公司收费处副主任。
被告：苏贵山，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告塔城市鸿瑞热力有限公司诉被告苏贵山供用热力合同纠纷一案，原告塔城市鸿瑞热力有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告塔城市鸿瑞热力有限公司申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告塔城市鸿瑞热力有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元（免交）。
审判员 侯玉珍
二〇一五年七月二十三日
书记员 阮小娟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执恢25号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人张瑞信。
被执行人张风利。
被执行人张风军。
被执行人刘传玉。
被执行人刘世奎。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临商初字第836号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 巨荣周
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔06刑终226号
原公诉机关贵州省玉屏侗族自治县（下称“玉屏县”）人民检察院。
上诉人（原审被告人）江焱民，男，1986年11月18日出生于湖北省赤壁市，汉族，小学文化，务工人员，住赤壁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月25日被铜仁市公安局大龙经济开发区分局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审，2016年5月6日被玉屏县人民法院取保候审。现在家。
贵州省玉屏县人民法院审理贵州省玉屏县人民检察院指控原审被告人江焱民犯盗窃罪一案，于2016年7月28日作出（2016）黔0622刑初40号刑事判决。原审被告人江焱民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人江焱民，认为本案主要事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月22日，被告人江焱民与贵州铜仁富凌电梯有限公司签订关于安装重庆和达房地产有限公司大龙分公司第16栋、17栋的1号和2号共4台电梯的合同，双方约定电梯安装费人民币79200元（以下币种同），工期60天，所装电梯被铜仁市特种设备检验所验收合格前支付60%，验收后15日内支付剩余的40%。随后，江焱民如期于2014年10月底前将4台电梯安装完毕，但因特种设备检验所一直未作验收而没有出具验收合格证，贵州铜仁富凌电梯有限公司因此拒绝向江焱民支付剩余40%的安装费14680元。2015年8月8日，江焱民向贵州铜仁富凌电梯有限公司负责人范某能催讨上述欠款未果后，于同日16时许带其雇工周某星、张某、夏某至大龙经济开发区和达未来城16栋楼顶等候，自己携带工具从电梯机房将16栋2号、17栋的1号和2号共计3台电梯的主板、变频器拆下，后共同将上述物品运回老家湖北省赤壁市，作为向富凌电梯有限公司负责人范某能催收前款的“筹码”。2015年8月31日，经铜仁市价格认证中心鉴定，上述3台电梯的主板、变频器共计价值28620元。
另认定，2015年9月16日，被告人江焱民被湖北省洪湖市公安局新滩派出所民警抓获归案后，即让人将上述主板、变频器重新装回上述电梯上，获得了富凌电梯和相关物业公司谅解。2016年3月8日，铜仁市特种设备检验所对涉案电梯验收合格，出具了相关手续。
原判根据经过庭审举证、质证的物证、相关书证和证人证言、被告人江焱民的供述、鉴定意见等证据认为，被告人江焱民秘密拆除其安装的涉案电梯价值28620元的主板和变频器，以达到向贵州铜仁富凌电梯公司催收电梯安装费的目的，但其行为侵犯了他人的财产所有权，属非法占有，且数额较大，其触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。案发后，被告人江焱民取得相关被害人（公司）谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案事出有因，且被告人江焱民对社会危害不大，对其宣告缓刑后对所居住的社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人江焱民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。
宣判后，原审被告人江焱民不服，以其不具有非法占有目的，不构成盗窃罪为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人江焱民为达到向被害方（铜仁富凌电梯有限公司）催收涉案电梯的剩余安装费14680元之目的，于2015年8月8日采取秘密手段，将其已安装价值28620元的涉案电梯主板和变频器拆除后运回湖北省赤壁市的主要事实清楚，据以定案的证据已经原审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人江焱民在二审期间亦未提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原判认定上诉人江焱民为向被害方催收欠款，采取秘密拆卸、窃取的手段，将他人价值28260元的财物非法占有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪的定性正确，本院予以确认。关于上诉人江焱民所提其不具有非法占有的目的，不构成盗窃罪的上诉理由。经查，虽然上诉人江焱民确因被害方拖欠涉案电梯安装款且久索未果，但其采取秘密手段将已装电梯价值较大的主板、变频器拆走并非法占有，侵犯了他人的财物的所有权，符合盗窃罪的主、客观构成要件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。但鉴于上诉人江焱民主要以催收电梯安装款为目的，被害方存在过错在先，本案案发事出有因，且涉案物品在案发后已及时被装回电梯并通过了特种设备检验所的验收，即上诉人江焱民的行为社会危害性较小，根据罪责刑相适应原则和宽严相济的刑事政策要求，原判所处主刑并适用缓刑适当，但并处罚金12000元不当。综上，原判主要事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性正确，但附加刑过重，应予改判。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622刑初40号刑事判决主文的定性和主刑部分，即被告人江焱民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年六个月。
二、撤销贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622刑初40号刑事判决主文的附加刑部分，即并处罚金人民币12000元。
三、上诉人（原审被告人）江焱民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，上诉人已缴罚金8000元，多缴纳的6000元，由收缴机关予以返还）
本判决为终审判决。
审 判 长 靳 皓
审 判 员 杨 军
代理审判员 李凌志
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 陈 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14263号
原告XX清洁用品(深圳)有限公司。
法定代表人MANNYMARIMUTHU。
委托代理人张某锋，该公司法务。
委托代理人王某丽，该公司员工。
被告闫某。
委托代理人代昊，广东德城律师事务所律师。
委托代理人叶丽雅，广东德城律师事务所实习律师。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2009年4月13日。
二、离职时间：2016年4月7日。
三、离职前12个月平均工资：13254.37元。
四、离职原因：原告称被告屡次违反劳动纪律，不接受正常工作安排，受到四次警告，依据员工手册将其辞退。
五、仲裁情况：被告于2016年5月4日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（石岩）案[2016]498号仲裁裁决，裁令原告需支付被告违法解除劳动关系赔偿金185561.18元；驳回被告其他仲裁请求。
六、原告诉讼请求：请求判令：1、原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金185561.18元；2、被告承担本案诉讼费。
七、本院裁决意见：
关于经济赔偿金，原告称被告受到四次警告，庭审中，被告对于第一次警告予以认可；对于第二次警告中所称的群发邮件，被告称确实群发了邮件，发送对象是部分同事，具体人数不清楚；对于第三次警告中所称违反纪律，擅自离岗，被告予以否认；对于第四次警告中所称的群发邮件，被告称发送对象为公司部分领导。综上，本院认为，原告对被告进行的第一、第二、第四次警告处分有事实依据，本院予以确认。原告根据《员工手册（第二版）》规定“书面警告达三次以上的，可立即解除劳动合同且不支付经济补偿”，解除与被告的劳动关系，并无不妥，无需支付经济赔偿金。
八、判决结果：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告XX清洁用品(深圳)有限公司无需支付被告闫某违法解除劳动关系经济赔偿金185561.18元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年十月二十六日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第2页共3页
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1543号
申请人卜秀红，女，汉族。
被执行人牛志刚，男，汉族。
本院在执行申请执行人卜秀红申请执行被执行人牛志刚交通事故纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
扣押被执行人牛志刚名下财产55万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1543号
申请人卜秀红，女，汉族。
被执行人牛志刚，男，汉族。
本院在执行申请执行人卜秀红申请执行被执行人牛志刚交通事故纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人牛志刚名下财产55万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十月七日
书记员 安洪波
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1471号
上诉人（一审原告）居剑飞，男，1981年4月生，汉族。委托代理人莫本新。
被上诉人（一审被告）秦勇，男，1973年5月生。
被上诉人唐新强，男，1972年4月生。
被上诉人孙友谊，男，1970年10月生。
上诉人居剑飞与被上诉人秦勇、唐新强、孙友谊民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第695号民事判决，向本院提起上诉，2014年8月25日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭�理了本案，上诉人居剑飞及委托代理人莫本新，被上诉人秦勇、被上诉人唐新强、被上诉人孙友谊经传唤未到庭，本案现已审理终结。
一审查明：被告秦勇于2013年8月16日向原告居剑飞借款，出具借条一张：“今借到居剑飞现金壹拾壹万捌仟元，用款时间6个月一次性还完款。如果到期不还清款，今双方商定从借款日期起按月息3分计算还清款。借款人：秦勇。担保人：唐新强、孙友谊，借款人到期不还应承担连带清偿责任”。借款到期后担保人唐新强分别于2014年3月10日以借款人秦勇之名还款40000元，收条注明（唐新强担保的已还）；2014年3月12日以借款人秦勇之名还款12700元。原告于2014年3月31日诉至法院，要求三被告偿还借款68000元及利息。
一审认为，债务应当清偿。原告居剑飞要求被告秦勇偿还借款本金及利息的诉讼主张，理由正当，本院予以支持。民间借贷的�率可以适当高于银行的利率，但依法最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案原、被告双方约定利率是月息3分，与银行同类贷款利率的四倍相比，出入不大，故利率按月息3分计算，出借人不得将利息计入本金谋取高利。借条上所写借现金118000元，实际应为借现金100000元，6个月利息（月息3分）18000元。担保人唐新强于2014年3月10日、12日二次以借款人秦勇之名还款52700元，实际应为还借款本金50000元，逾期27天的利息2700元（本金100000元，月息3分）。借款100000元的利息已结至2014年3月12日。被告秦勇现欠借款应为本金50000元、已结利息18000元（本金50000元，月息3分，未结利息，从2014年3月13日起计息至还款之日止）。被告孙友谊是借款担保人，应按约定承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百�八条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若意见》第六条、第七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，一审判决：一、被告秦勇下欠居剑飞借款本金50000元、已结利息18000元、未结利息（本金50000元，月息3分，从2014年3月13日起计息至还款之日止）。于本判决生效后五日内清偿。二、被告孙友谊承担连带清偿责任。三、驳回原告居剑飞的其他诉讼请求。
上诉人居剑飞上诉称，原审认定事实不清。2013年8月16日，被上诉人秦勇向上诉人借款118000元，约定期限6个月，由被上诉人唐新强、孙友谊作担保，约定到期不还清，从借款日期起按月息3分计算还清。三被上诉人到期后均未按约定期限还款，因此，三被上诉人就应按约定承担利息。同时，一审判决认定实际借款应为100000是认定事实错误，应以借条为准。
被上诉人秦勇，唐新强、孙友谊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人居剑飞上诉称，一审认定事实不清，被上诉人应当以借据上118000元还清本息，请求撤销一审判决，改判被上诉人偿还下欠款68000及利息的理由成立。从2013年8月16日，被上诉人秦勇给上诉人居剑飞所写欠条看，清楚地记载借居剑飞现金118000元，原审推定实际借款10万元没有证据依据，应以原始借条作为定案的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2014）息民初字第695号民事判决书中第二、三项；
二、变更息县人民法院（2014）息民初字第695号民事判决书中第一项为被上诉人秦勇下欠上诉人居剑飞本金68000元，并从2014年3月13日起按约定月息3分支付利息到还款之日止，于本判决生效后五日内清偿完毕。
二审诉讼费1500元，由被上诉人秦勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年九月十八日
书记员 黄莹莹
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执359号
申请执行人:彭智超，男，1987年12月生，汉族,住腾冲市。
被执行人:明景武，男，1974年7月生，回族，住腾冲市。
本院在执行彭智超与明景武买卖合同纠纷一案中，执行的标的24510元。在执行过程中，被执行人明景武到庭履行10000元,申请执行人彭智超已受偿。剩余余款14510元,现被执行人明景武暂无金钱给付能力,且无财产可供执行，案件经征求申请执行人彭智超意见:同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年十一月二日
书记员 马存福
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0385号
原告许咪。
被告董雪华。
原告许咪与被告董雪华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判，因被告董雪华下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员乔宁宁担任审判长、代理审判员魏丽玲主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭。本院向被告董雪华公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告许咪到庭参加诉讼，被告董雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许咪诉称，原告与被告系男女朋友关系。被告因开投资公司资金紧张，先后分三次向原告共借款200000元，后被告归还73000元，剩余127000元未归还，于2013年9月18日向原告出具借款合同一份。现原、被告已分手，经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告遂诉讼来院，请求：1、判令被告董雪华归还原告借款127000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告董雪华未作答辩。
经审理查明，2013年9月18日，被告董雪华向原告许咪出具借款合同一份，载明：“现董雪华因生意资金需要周转，自2012年8月30日至2013年9月18日，分三次向许咪借款人民币共计：壹拾贰万柒仟圆（小写：127000），全部由现金交付，若因此发生纠纷诉至法院由苏州相城区人民法院管辖，本协议一式二份，各方各执一份。本合同自签订之日起即是生效。借款人：董雪华身份证：××日期：2013.9.18”。因被告董雪华至今未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供借款合同等材料及当事人陈述附卷佐证。
审理中，原告陈述2012年8月被告向原告借款60000元，在原告租住的苏州市相城区嘉和丽园房屋内将60000元现金交付被告；2013年3月被告向原告借款100000元，在原告老家南通海门解放路上被告车里将100000元现金交付被告，当时除原、被告外还有原告母亲邵琴仙在场；2013年4月被告又向原告借款40000元，在苏州市相城区富宫温泉将40000元现金交付被告，当时除原、被告外还有原告的一个小姐妹徐萍萍在场。以上三笔合计借款200000元，后被告共归还原告73000元，剩余127000元未归还，被告于2013年9月18日出具借款合同一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告董雪华向原告许咪借款人民币127000元的事实，有其出具的借款合同及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。经原告多次催讨，被告至今未还，理应承担归还原告借款127000元的民事责任。借款合同中原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告董雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董雪华于本判决生效之日起十日内归还原告许咪借款人民币127000元（如采用转账方式支付，请汇入原告许咪指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币2840元，公告费人民币690元，合计人民币3530元，由被告董雪华负担（此款原告已垫付，不再退回，被告董雪华于本判决生效后十日内直接给付原告许咪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
代理审判员 魏丽玲
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 沈 琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202财保1号
申请人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住大武口区前进北路51号。
法定代表人杨维斌，该银行董事长。
委托代理人范仲成，该银行职员，特别授权代理。
被申请人王明河，男，汉族，1963年10月20日出生，个体，住大武口区。
申请人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被申请人王明河申请诉前财产保全一案，申请人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司于2016年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王明河在某银行的存款105.3064万元予以冻结。申请人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司以其信用为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人王明河在某银行的存款105.3064万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
审判员 王随宁
二〇一六年一月四日
书记员 张 俊
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民初字第563号
原告刘建文，男，1961年9月26日出生，住太原市万柏林区。
被告赵光明，男，1965年12月27日出生，住山西省介休市。
本院在审理原告刘建文与被告赵光明合同纠纷一案中，原告刘建文于2013年10月21日以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘建文撤回起诉。
案件受理费30707元减半收取为15353.5元，保全费5000元，共计20353.5元由原告刘建文负担。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 范建林
人民陪审员 郭美生
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 赵瑞明
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1602号
申请执行人梁军，男，1971年10月15日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花太平洋商业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街29-41#。
法定代表人王磊，总经理。
申请执行人梁军依据已发生法律效力的（2016）川0402民初26号民事调解书向本院申请强制执行。因申请人与被执行人已达成和解协议，履行期限未到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对（2016）川0402执1602号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈瑜
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异126号
案外人：刘子全，男，1960年8月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）申请强制执行唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）一案中，案外人刘子全对执行唐山市丰南区水景花苑内的A08-34号底商提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人刘子全称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××底商已在2009年4月转让给案外人所有。该事实有交款凭证和协议书等证据为证，并且案外人已经实际使用底商多年。依据《物权法》第15条、第66条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该底商仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××底商的查封，停止对该底商的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。在案件审理过程中，唐山中院于2006年7月25日作出(2006)唐民初字第110号裁定书，查封丰南区滨河路水景花苑165-18至165-30号、165-45号、165-47号底商。2008年城建公司提出续封申请。2008年5月20日，唐山中院作出（2008）唐民初重字第9号裁定，对上述底商进行续查封。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2009年1月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-4号裁定，轮候查封海丰公司所有的座落在唐山丰南区水景花苑165-20号至165-32号、A08-29号至A08-35号、168#、170#、172#、176#、178#、180#，36#、37#、40#、41#、42#、A08-25#、A08-26#、A08-27#、A07-8(43)号、A04-（74）号底商共36套。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的A08-34号底商在内的数个底商进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的座落唐山市丰南区于水景花苑小区院内底商：165-18号至165-32号,165-45号,165-47号，A04-1号、A07-8号、A08-25号、A08-26号、A08-27号、A08-29号至A08-35号，36号、37号、40号、41号、42号、168号、170号、172号、176号、178号、180号。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2016年3月17日，本院作出（2015）沧执字第191-2号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的A08-34号底商在内的数个底商。
另查明，根据案外人向本院提交的商业楼出售协议书及收据的复印件显示，唐山市丰南区丰南镇集体资产经营管理中心于2009年4月7日与案外人签订商业楼出售协议，协议约定案外人购买水景花苑小区A08-34号商业用房，案外人已支付全部房款及税费共计1115676元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人占有使用的底商尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该底商的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封的唐山市丰南区水景花苑A08-34号底商仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该底商提出排除执行的异议，但其不能提交相关法院查封底商之前已签订了合法有效的书面买卖合同以及其他证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人刘子全的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘子全的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙兰芬
审判员 李 京
审判员 谢盼书
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 伟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第122号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1979年6月14日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区。2012年6月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年7月24日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民法院审理遵化市人民检察院指控原审被告人张某某犯寻衅滋事罪一案，于2012年12月13日作出（2012）遵刑初字第288号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省遵化市人民法院认定，被告人张某某在兴隆县冷嘴头开铁矿时与被害人孟XX相识并产生矛盾，2011年10月11日22时许被告人张某某驾驶福特越野车在遵化市工商局路口等红灯时与驾驶路虎越野车的孟XX、李某、闫XX、郑某相遇发生谩骂，孟XX、闫XX、郑某、李某驾驶车辆通过路口后又返回找张某某理论，双方发生殴打，张某某持砍刀将孟XX、郑某、李某砍伤。经法医鉴定孟XX、郑某的损伤程度均为轻伤，李某的损伤程度为轻微伤。2012年6月19日，被告人张某某到遵化市文化路派出所投案自首。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人刘某某证言证实前三年左右将自己经营的山场卖给了张某某，张某某想干总有人捣乱。
2、证人王XX、王Ｘ某证实和刘某某、李某、王X在兴隆县冷嘴头合伙开一铁矿后，刘某某将股份卖掉了。我和李某、王X将股份转给了XX矿业，当时XX矿业委派孟XX操持矿上的事。
3、被害人孟XX、郑某、李某的陈述，陈述了当时被打的经过及原因。
4、孟XX、李某二人的辨认笔录，证实打他们的人就是张某某。
5、遵化市公安局法医鉴定书，证实孟XX、郑某损伤程度为轻伤，李某损伤程度为轻微伤。
6、被告人张某某的供述，供述了当时的犯罪过程及过去曾与孟XX因开矿产生矛盾情况。
7、遵化市公安局的抓获说明，证实被告人张某某到文化路派出所投案自首。
8、被害人照片及病例、情况说明等证据。
河北省遵化市人民法院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致多人受伤，其行为已构成故意伤害罪。遵化市人民检察院指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当，应以故意伤害罪追究其刑事责任。辩护人及被告人认为不构成寻衅滋事罪的辩护意见经查与事实相符，予以采信。辩护人关于被告人系防卫过当的意见与事实不符，不予采信。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑法诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十六条第二项之规定，认定被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
一审宣判后，原审被告人张某某以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，2011年10月11日22时许，上诉人张某某驾驶福特越野车在遵化市工商局路口附近与驾驶路虎越野车的孟XX、李某、闫XX、郑某因锁事发生殴打。殴斗中上诉人张某某持砍刀将孟XX、郑某砍致轻伤，将李某砍致轻微伤。2012年6月19日，上诉人张某某到遵化市文化路派出所投案自首。
上述事实有证人刘某某、证人王XX、王Ｘ某，被害人孟XX、郑某、李某的陈述，孟XX、李某二人的辨认笔录，遵化市公安局法医鉴定书，被告人张某某的供述，遵化市公安局的抓获说明，被害人照片及病例，情况说明等证据证实。上述证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省遵化市人民法院认定上诉人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。关于上诉人张某某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人张某某犯故意伤害罪的犯罪性质、情节及社会危害性，依法在法定刑幅度之内对其进行判处，量刑并无不当。故上诉人张某某的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉人张某某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 陈宝聚
二〇一三年三月十二日
书 记 员 刘丽叶
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第122号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1979年6月14日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区。2012年6月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年7月24日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民法院审理遵化市人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于2012年12月13日作出（2012）遵刑初字第288号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省遵化市人民法院认定，被告人张某在兴隆县冷嘴头开铁矿时与被害人孟XX相识并产生矛盾，2011年10月11日22时许被告人张某驾驶福特越野车在遵化市工商局路口等红灯时与驾驶路虎越野车的孟XX、李某、闫XX、郑某相遇发生谩骂，孟XX、闫XX、郑某、李某驾驶车辆通过路口后又返回找张某理论，双方发生殴打，张某持砍刀将孟XX、郑某、李某砍伤。经法医鉴定孟XX、郑某的损伤程度均为轻伤，李某的损伤程度为轻微伤。2012年6月19日，被告人张某到遵化市文化路派出所投案自首。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人刘某证言证实前三年左右将自己经营的山场卖给了张某，张某想干总有人捣乱。
2、证人王XX、王Ｘ某证实和刘某、李某、王X在兴隆县冷嘴头合伙开一铁矿后，刘某将股份卖掉了。我和李某、王X将股份转给了XX矿业，当时XX矿业委派孟XX操持矿上的事。
3、被害人孟XX、郑某、李某的陈述，陈述了当时被打的经过及原因。
4、孟XX、李某二人的辨认笔录，证实打他们的人就是张某。
5、遵化市公安局法医鉴定书，证实孟XX、郑某损伤程度为轻伤，李某损伤程度为轻微伤。
6、被告人张某的供述，供述了当时的犯罪过程及过去曾与孟XX因开矿产生矛盾情况。
7、遵化市公安局的抓获说明，证实被告人张某到文化路派出所投案自首。
8、被害人照片及病例、情况说明等证据。
河北省遵化市人民法院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致多人受伤，其行为已构成故意伤害罪。遵化市人民检察院指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当，应以故意伤害罪追究其刑事责任。辩护人及被告人认为不构成寻衅滋事罪的辩护意见经查与事实相符，予以采信。辩护人关于被告人系防卫过当的意见与事实不符，不予采信。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑法诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十六条第二项之规定，认定被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
一审宣判后，原审被告人张某以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，2011年10月11日22时许，上诉人张某驾驶福特越野车在遵化市工商局路口附近与驾驶路虎越野车的孟XX、李某、闫XX、郑某因锁事发生殴打。殴斗中上诉人张某持砍刀将孟XX、郑某砍致轻伤，将李某砍致轻微伤。2012年6月19日，上诉人张某到遵化市文化路派出所投案自首。
上述事实有证人刘某、证人王XX、王Ｘ某，被害人孟XX、郑某、李某的陈述，孟XX、李某二人的辨认笔录，遵化市公安局法医鉴定书，被告人张某的供述，遵化市公安局的抓获说明，被害人照片及病例，情况说明等证据证实。上述证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省遵化市人民法院认定上诉人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。关于上诉人张某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人张某犯故意伤害罪的犯罪性质、情节及社会危害性，依法在法定刑幅度之内对其进行判处，量刑并无不当。故上诉人张某的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉人张某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 陈宝聚
二〇一三年三月十二日
书 记 员 刘丽叶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6538号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢桂香，女，1963年1月28日生，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告谢桂香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币129,665.89元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币129,665.89元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年五月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1656号
申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行
地址：固原市原州区。
负责人柳鹏，该行行长。
委托代理人赵勇，男，汉族，生于1962年9月18日，该公司资产处置部经理，代理权限为特别授权。
被执行人陆润明，男，汉族，生于1976年12月2日，宁夏固原市人，住固原市原州区.
被执行人李伟，男，汉族，生于1972年11月1日，那些故事人，住固原市原州区.
被执行人杨杰，男，汉族，生于1969年6月28日，宁夏固原市人，住固原市原州区.
申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行与被执行人陆润明、李伟、杨杰金�借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第3131号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年11月17日立案执行，本案申请标的额50000元及利息，受理费543元，执行费650元。在执行过程中，被执行人陆润明因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了司法拘留十五日的强制措施，后查明，被执行人陆润明、杨杰均无车辆、银行存款等可供执行的财产信息。被执行人李伟名下有一辆宁DK75**号昌河牌小型汽车，本院予以冻结，其名下再无银行存款等其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人陆润明本院对其采取强制措施后仍未履行生效法律文书确定的义务，后查明其暂无可供执行的财产线索。被执行人李伟名下的宁DK75**号昌河牌小型汽车，本院予以冻结，被执行人李伟暂无其他可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执结，符合终结本次执行程序的要件，应依法终结本次执行程序。如申请人发现被执行人陆润明、李伟、杨杰有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）原执字第1656号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 王小东
代理审判员 张万祥
二〇一六年五月十日
书 记 员 屈效兴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）原执字第1656号申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行地址：固原市原州区。负责人柳鹏，该行行长。委托代理人赵勇，男，汉族，生于1962年9月18日，该公司资产处置部经理，代理权限为特别授权。被执行人陆润明，男，汉族，生于1976年12月2日，宁夏固原市人，住固原市原州区.被执行人李伟，男，汉族，生于1972年11月1日，那些故事人，住固原市原州区.被执行人杨杰，男，汉族，生于1969年6月28日，宁夏固原市人，住固原市原州区.申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行与被执行人陆润明、李伟、杨杰金�借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第3131号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年11月17日立案执行，本案申请标的额50000元及利息，受理费543元，执行费650元。在执行过程中，被执行人陆润明因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了司法拘留十五日的强制措施，后查明，被执行人陆润明、杨杰均无车辆、银行存款等可供执行的财产信息。被执行人李伟名下有一辆宁DK75**号昌河牌小型汽车，本院予以冻结，其名下再无银行存款等其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人陆润明本院对其采取强制措施后仍未履行生效法律文书确定的义务，后查明其暂无可供执行的财产线索。被执行人李伟名下的宁DK75**号昌河牌小型汽车，本院予以冻结，被执行人李伟暂无其他可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执结，符合终结本次执行程序的要件，应依法终结本次执行程序。如申请人发现被执行人陆润明、李伟、杨杰有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）原执字第1656号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  魏 涛代理审判员  王小东代理审判员  张万祥二〇一六年五月十日书 记 员  屈效兴
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第342号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地：昌邑市富昌街16号。
负责人孙佃良，经理。
委托代理人高雅琴，女，1977年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张瑞芹，农民。
原审被告王永君。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下称人保昌邑公司）因与被上诉人张瑞芹、原审被告王永君机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2012）昌民初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年1月7日14时30分，王永君驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿灶朱路由南向北行驶至沟南村处，与前方顺行张瑞芹驾驶的电动三轮车（载鸡蛋）相撞，造成张瑞芹受伤、两车及鸡蛋损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，王永君承担事故的主要责任，张瑞芹承担事故的次要责任。该事故车辆在人保昌邑公司投保了交强险，保险期间自2011年10月15日起至2012年10月14日止，交强险赔偿总限额为122000元。张瑞芹伤后在昌邑市人民医院及潍坊市人民医院共计住院治疗10天，经法医鉴定构成8级伤残，伤后休息时间4个月，因该次事故主张并确认的损失有：医疗费25348.26元、误工费4682.4元、护理费1086.7元、伙食补助费60元、伤残赔偿金50052元、车损2497元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元、评估费100元、施救费100元、鉴定费1420元、复印费60元、鉴定检查费50元，共计87556.36元。事故发生后，王永君已付张瑞芹24600元。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、法医鉴定报告、车损报告、住院费单据、门诊费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、鉴定费单据、复印费单据、评估费单据、施救费单据、鉴定检查费单据、保险单及双方当事人陈述等为证。
原审法院认为，王永君与张瑞芹发生道路交通事故，致使张瑞芹受伤，财产受损，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，依法予以采信。对张瑞芹主张的赔偿项目和数额，符合规定部分，依法予以支持。因王永君驾驶的该案事故车辆在人保昌邑公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于张瑞芹因该事故造成的各项损失，人保昌邑公司应在交强险赔偿限额122000元内直接对张瑞芹承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案张瑞芹损失中，医疗费用、死亡伤残和财产项下的经济损失，保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对于保险赔偿限额以外张瑞芹的损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由王永君按其承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、张瑞芹因该次事故造成的经济损失87556.36元，由中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司承担医疗费25348.26元、误工费4682.4元、护理费1086.7元、伙食补助费60元、伤残赔偿金50052元、车损2000元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元，共计85329.36元，于判决生效后十日内付清。二、张瑞芹的其他经济损失车损497元、评估费100元、施救费100元、鉴定费1420元、复印费60元、鉴定检查费50元，共计2227元，由王永君承担80％即1781.60元，于判决生效后十日内付清。三、张瑞芹返还王永君24600元。四、驳回张瑞芹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由张瑞芹承担430元，王永君承担1720元。
上诉人人保昌邑公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人应在交强险各分项限额内承担赔偿损失，原审法院判决上诉人对医疗费等损失在交强险总限额范围内不分项承担赔偿责任，不符合法律法规对交强险的规定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人张瑞芹答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告王永君未提交答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，昌邑市公安局交通警察大队根据现场勘查，认定王永君承担本案交通事故的主要责任，张瑞芹承担事故的次要责任，该认定有事实和法律依据，可以作为确定民事责任的依据，本院予以确认。对原审判决认定的张瑞芹因本次交通事故所造成的各项损失，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。因王永君所驾驶车辆在人保昌邑公司投保了交强险且未超出保险期间，故人保寒亭公司依法应对杨增宝的损失在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人的赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因导致被害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，即交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，上诉人承担的赔偿责任系法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时按分项限额分别进行计算。根据合同相对性的原则，交强险保险合同只能约束保险人和被保险人，对受害人没有约束力。综上，原审判决不分项计算上诉人应承担的交强险赔付数额并无不当，上诉人主张在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予采信。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
审 判 员 栾桂秀
代理审判员 柏道勇
二〇一三年三月十一日
书 记 员 于志丹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5507号
原告王明治，女，1962年3月14日出生，汉族，住惠安县.
被告林尾华，女，1971年12月24日出生，汉族，住惠安县.被告卢全昌，男，1970年11月25日出生，汉族，住惠安县.
原告王明治与被告林尾华、卢全昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明治到庭参加诉讼，被告林尾华、卢全昌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王明治诉称，被告林尾华因需要资金周转，于2013年1月11日向原告借款30000元。双方口头约定了借款期限。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决：两被告共同偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告林尾华、卢全昌未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告林尾华于2013年1月11日向原告借款30000元的事实。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于1995年5月19日登记结婚系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条，系被告林尾华以借款人名义向原告出具，能够证明其向原告借款30000元的事实。借条中出借日期涂改部分，原告主张实际出借日期为2013年1月11日，被告未提出异议，予以认定。证据2即结婚申请书，能够证明两被告系夫妻关系的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告林尾华因需要资金周转，于2013年1月11日向原告借款30000元。双方没有书面约定借款期限和利息。被告林尾华立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告林尾华之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林尾华经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告林尾华偿还借款30000元，并自原告起诉催告之日即2016年6月28日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告林尾华明确约定本案借款为被告林尾华的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告卢全昌共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林尾华、卢全昌应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王明治借款30000元，并按月利率0.5%支付自2016年6月28日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告林尾华、卢全昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5507号
原告王明治，女，1962年3月14日出生，汉族，住惠安县
被告林尾华，女，1971年12月24日出生，汉族，住惠安县
被告卢全昌，男，1970年11月25日出生，汉族，住惠安县
原告王明治与被告林尾华、卢全昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明治到庭参加诉讼，被告林尾华、卢全昌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王明治诉称，被告林尾华因需要资金周转，于2013年1月11日向原告借款30000元。双方口头约定了借款期限。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决：两被告共同偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告林尾华、卢全昌未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告林尾华于2013年1月11日向原告借款30000元的事实。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于1995年5月19日登记结婚系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条，系被告林尾华以借款人名义向原告出具，能够证明其向原告借款30000元的事实。借条中出借日期涂改部分，原告主张实际出借日期为2013年1月11日，被告未提出异议，予以认定。证据2即结婚申请书，能够证明两被告系夫妻关系的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告林尾华因需要资金周转，于2013年1月11日向原告借款30000元。双方没有书面约定借款期限和利息。被告林尾华立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告林尾华之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林尾华经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告林尾华偿还借款30000元，并自原告起诉催告之日即2016年6月28日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告林尾华明确约定本案借款为被告林尾华的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告卢全昌共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林尾华、卢全昌应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王明治借款30000元，并按月利率0.5%支付自2016年6月28日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告林尾华、卢全昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初5507号原告王明治，女，1962年3月14日出生，汉族，住惠安县.被告林尾华，女，1971年12月24日出生，汉族，住惠安县.被告卢全昌，男，1970年11月25日出生，汉族，住惠安县.原告王明治与被告林尾华、卢全昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明治到庭参加诉讼，被告林尾华、卢全昌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王明治诉称，被告林尾华因需要资金周转，于2013年1月11日向原告借款30000元。双方口头约定了借款期限。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决：两被告共同偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告林尾华、卢全昌未作答辩。本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告林尾华于2013年1月11日向原告借款30000元的事实。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于1995年5月19日登记结婚系夫妻关系的事实。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条，系被告林尾华以借款人名义向原告出具，能够证明其向原告借款30000元的事实。借条中出借日期涂改部分，原告主张实际出借日期为2013年1月11日，被告未提出异议，予以认定。证据2即结婚申请书，能够证明两被告系夫妻关系的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告林尾华因需要资金周转，于2013年1月11日向原告借款30000元。双方没有书面约定借款期限和利息。被告林尾华立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原告与被告林尾华之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林尾华经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告林尾华偿还借款30000元，并自原告起诉催告之日即2016年6月28日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告林尾华明确约定本案借款为被告林尾华的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告卢全昌共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林尾华、卢全昌应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王明治借款30000元，并按月利率0.5%支付自2016年6月28日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告林尾华、卢全昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  赵高峰二〇一六年八月三十日书 记 员  陈细鹏附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初139号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人代某某，女，1986年7月30日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业，捕前住沈阳市苏家屯区。曾于2015年因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日被抓获，同年2月7日刑事拘留，同年2月12日被取保候审，2016年2月16日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2016）128号起诉书，指控被告人代某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月末某日，被告人代某某在沈阳市铁西区沈辽东路53-1号“龙城公馆”其住处，容留任某某、施某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年12月中旬某日�被告人代某某在沈阳市铁西区沈辽东路53-1号“龙城公馆”其住处，容留任某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人代某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人身份证明材料、行政处罚决定书、证人任某某、施某某证言、检查笔录、情况说明、被告人代某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人代某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人代某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人代某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月16日起至2016年7月8日止。罚金款于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 李可欣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙鸿雁
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第121－2号
申请执行人�钟永顺，男，汉族。
被执行人：陈德昌，男，汉族。
被执行人：许艳，女，汉族。
本院在执行钟永顺与陈德昌、许艳民间借贷纠纷一案中，通过处置被执行人房产，申请执行人共分配受偿194272.99元，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周应安
执行员 唐志红
执行员 张红岳
二０一七年六月十四日
书记员 李经纬
校对责任人：唐志红 打印责任人：李经纬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供�行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第121－2号申请执行人�钟永顺，男，汉族。被执行人：陈德昌，男，汉族。被执行人：许艳，女，汉族。本院在执行钟永顺与陈德昌、许艳民间借贷纠纷一案中，通过处置被执行人房产，申请执行人共分配受偿194272.99元，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周应安执行员  唐志红执行员  张红岳二０一七年六月十四日书记员  李经纬校对责任人：唐志红              打印责任人：李经纬      附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供�行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第798号
上诉人（原审被告）：尹相海，男。
被上诉人（原审原告）：张湘，女。
委托代理人：潘龙，山东兆利律师事务所律师。
本院在审理上诉人尹相海与被上诉人张湘民间借贷纠纷一案中，上诉人于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人尹相海撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人尹相海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 田仕杰
代理审判员 刘 芳
二〇一五年十月九日
书 记 员 武德娟
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00354号
申请执行人：王雁涛，男，汉，住长春市南关区。
被执行人：张振奇，男，汉，现在四平市英城二监狱服刑。
被执行人张振奇诈骗罪附带民事部分的执行一案，本院在执行过程中查明张振奇名下并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开刑初字第53号刑事附带民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 王若思
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 吕 昆
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初213号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人曾肃富，男，1972年9月3日出生,住云南省昆明市寻甸县。因本案于2017年6月1日被取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人曾肃富犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人曾肃富等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月8日22时20分许，被告人曾肃富在寻甸县仁德街道办事处十字街一烧烤摊饮酒后，驾驶云XXXX**号小型普通客车行驶至仁德派出所路段时，碰撞到骑电动三轮车的汪云海，在送汪云海到寻甸县人民医院救治时，被民警查获被告人曾肃富有酒驾嫌疑，将被告人曾肃富带到寻甸县第一人民医院抽取了静脉血样，妥善封存送检，经昆明锦康司法鉴定中心检验，被告人曾肃富血样中检出乙醇成分，其含量为207.72mg/100ml（乙醇/血）。被告人曾肃富的行为属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曾肃富在开庭审理过程中亦无异议，且有检验报告书，查获经过，现场照片，户籍证明，被害人汪云海的陈述，被告人的供述�辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾肃富违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇含量为207.72mg/100ml，被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾肃富在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人曾肃富的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人曾肃富犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒应亮
二〇一七年七月五日
书记员 何 薇
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01578号
申请执行人马建石。
被执行人周莲芝。
被执行人谢春来。
申请执行人马建石与被执行人周莲芝、谢春来民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2014）大民初字第1726号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1726号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 吴晓宏
审判员 许继东
二〇一五年十二月十九日
书记员 宗 平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1595号
上诉人（原审被告）：金厦建设集团有限公司。
法定代表人：王梦展。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：李煜秋。
原审被告：浙江游龙建设集团有限公司。
法定代表人：单喜春。
原审被告：金厦房地产开发有限公司。
法定代表人：赵小芳。
原审被告：北京城建九建设工程有限公司。
法定代表人：胡二瑛。
原审被告：王梦展。
原审被告：任杰。
上诉人金厦建设集团有限公司为与被上诉人中信银行股份有限公司杭州余杭支行及原审被告浙江游龙建设集团有限公司、金厦房地产开发有限公司、北京城建九建设工程有限公司、王梦展、任杰金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第2007-2号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与营业机构所在地不一致的，由营业机构所在地人民法院管辖”，故请求将本案移送至被告所在地人民法院即杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，本案各方当事人已于书面合同协议选择由中信银行股份有限公司杭州余杭支行住所地人民法院管辖，该约定管辖系各方当事人的真实意思表示，内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。鉴于中信银行股份有限公司杭州余杭支行的住所地属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案具有管辖权。金厦建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 丁希军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民保字第15号
原告成都西航港建设投资有限公司，住所地：四川省双流县西航港街道五朵莲社区西航港大道二段2号。
法定代表人张继川，董事长。
被告保定天威集团有限公司，住所地：河北省保定市朝阳北路158号。
法定代表人邓腾江，董事长。
本院在审理原告成都西航港建设投资有限公司（以下简称西航港公司）诉被告保定天威集团有限公司（以下简称天威集团）企业借贷合同纠纷一案中，原告西航港公司于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告天威集团价值23700万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告西航港公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封保定天威集团有限公司持有的保定天威保变电气股份有限公司“ST天威”（股份代码600550）股票总数352280640股；
二、查封保定天威集团有限公司所有的位于河北省保定市江城路318号，产权证号为U2000361，面积为48572.78平方米的商业、住宅房产；
三、查封保定天威集团有限公司所有的位于河北省保定市江城路318号，产权证号为U2000151，面积为19742.18平方米的非住宅房产；
四、查封保定天威集团有限公司所有的位于河北省保定市天威西路2222号，产权证号为U2000191，面积为6349.1平方米的非住宅房产；
五、查封保定天威集团有限公司所有的位于河北省保定市天威西路2222单身宿舍，产权证号为U2000672，面积为7884.02平方米的住宅、储藏房产；
六、查封保定天威集团有限公司持有的保定天威薄膜光伏有限公司股权；
七、查封保定天威集团有限公司持有的保定天威风电科技有限公司股权；
八、查封保定天威集团有限公司持有的保定天威风电叶片有限公司股权；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁红亚
代理审判员 王 玥
代理审判员 李 莉
二〇一五年三月三日
书 记 员 于 节
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第413号
原告宋子霞，女，1965年10月13出生，汉族，农民，住唐山市。
被告薛洪涛，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告宋子霞与被告薛洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋子霞到庭参加诉讼，被告薛洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋子霞诉称，原告自2008年始向被告的奶站卖牛奶，截止2008年9月30日被告共欠奶款2010元，后因被告无力给付此奶款，原、被告双方于2009年2月12日针对尚欠奶款达成还款协议一份，被告应于2012年12月31日前给付原告上述奶款的20%，即402元，但被告至今未付，为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告给付上述到期奶款，并由被告承担本案诉讼费用。
被告薛洪涛未作答辩。
原告宋子霞为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
原被告于2009年2月12日签订的还款计划一份，证明欠款金额及应给付时间。
被告薛洪涛未向本院提交证据。
经庭审，因被告未出庭对原告提交的证据进行质证，且原告提交的证据符合证据的有效要件，故本院予以认定。
经审理查明，原被告于2008年口头达成买卖牛奶协议，原告陆续供奶，被告陆续付款。截止2008年9月30日被告尚欠原告奶款2010元，当时因被告无力给付此款，原被告于2009年2月12日签订还款计划一份，被告应于每年的12月31日给付原告上述奶款的20%，即402元。因被告至今尚未给付2012年12月31日的到期款，故原告提起诉讼，要求被告给付奶款402元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告口头达成的买卖牛奶协议合法有效。被告对其未按照双方约定给付原告到期奶款的行为应当承担给付责任。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告薛洪涛于本判决生效后十日内给付原告宋子霞奶款402元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告薛洪涛担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一三年三月十一日
书记员 刘珊珊
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更706号
罪犯陈顺云，男，1985年6月7日出生，汉族，初中文化，江西省永修县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年1月21日作出（2013）浙甬刑一初字第244号刑事附带民事判决，认定被告人陈顺云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提起上诉，浙江省高级人民法院于2013年3月7日作出（2013）浙刑三终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2013年4月23日投入浙江监狱服刑改造，后调入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年4月28日起至2023年4月25日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第729号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈顺云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年4月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬19.5次；单项表扬3次；监狱级改造积极分子1次。建议对罪犯陈顺云减去有期徒刑十七个月。
经审理查明，罪犯陈顺云在服刑期间，确有悔改表现。2013年4月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬19.5次；单项表扬3次；监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的�罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈顺云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未能履行附带民事赔偿款，适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈顺云减去有期徒刑十六个月。
(减刑后，刑期自2012年4月28日起至2021年12月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
代理审判员 吴富强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初874号
原告:望谟县新农城乡消费合作社。统一社会信用代码：9152232631436996XJ,住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县解放路。
法定代表人：周振涛，系该社理事长。
被告：贵州强臣房地产开发有限公司望谟分公司。统一社会信用代码：915223265806907569。营业场所：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县纳英﹙加拉﹚。
负责人：文昊，男，1990年9月10日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。
被告：贵州强臣房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91520113709684702W,住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418号云城大厦三楼。
法定代表人：文守华，系该公司执行董事兼总经理。
原告望谟县新农城乡消费合作社与被告贵州强臣房地产开发有限公司望谟分公司、贵州强臣房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告望谟县新农城乡消费合作社于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望谟县新农城乡消费合作社撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告望谟县新农城乡消费合作社负担。
审判员 哈登龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 龙祖明