广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第21号
原告梅州市梅江市场物业管理站，地址：梅州市富奇路***号。
法定代表人陈嘉宁。
委托代理人ＸＸＸ，系该站员工。
被告陈绍举，男，成年，住址：梅州市。
原告梅州市梅江市场物业管理站诉被告陈绍举租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员张炜健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈嘉宁、委托代理人ＸＸＸ，被告陈绍举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月1日与原告签订江北客家美食街烧烤经营区5号摊位租赁合同，按合同书第二款约定：店铺采用先交款后使用的原则，每月的租金、水电费、垃圾清运费、公共照明费等各项费用必须在每月4日前到物业站办公室缴交。而2013年7月至今，被告就未向原告缴交应交租金人民币17952元（共6个月）。原告就此向被告多次交涉，要求其缴清上述款项，但被告一直回避，不予配合，鉴于被告违反合同约定，已对原告造成经济损失。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告交清欠缴的租金6个月人民币17952元；2、按合同追缴所欠滞纳金10402元；3、解除合同，收回摊位；4、承担本次诉讼费用；5、保留追偿其他损失的法律权利。
原告起诉时提交的证据有：1、营业执照和组织机构代码证；2、租赁合同书和温馨提示；3、被告身份证；4、招租方式；5、摊位安排登记表；6、滞纳金计算表；7、申请；8、请示；9、收费通知（以上证据除6外均为复印件）等证据以证明其诉请。
被告辩称，对双方于2013年6月1日签订的合同有异议。双方一直有租赁关系，2013年5月23日左右，原告要求被告签订新的租赁合同，如果三天内不签订合同就视为自动放弃摊位租赁权，就是因为原告的这句话逼迫被告签订现在的合同。对原告的诉请及事实理由都没有异议，2013年7月份至今被告都没有交纳租金给原告。
被告未向本院提交证据证明其辩称。
经审理查明，2013年5月10日，原告梅州市梅江市场物业管理站通过招投标的方式将位于梅州市梅江区江北美食街的19个烧烤摊位向社会招标，被告陈绍举以4080元／月的金额竞得该烧烤经营区5号摊位。此后原、被告双方于2013年5月29日签订《江北客家美食街烧烤摊位租赁合同书》，约定主要内容为，一、原告同意将位于江北客家美食街烧烤经营区第5号摊位以每月租金人民币肆仟零捌拾元整（￥4080元）租给被告经营，即从2013年6月1日至2014年5月31日止……；三、被告在签订合同时需缴交人民币叁仟元整作为设施使用押金，租赁期满后退回，不计算利息；四、……被告如有下述行为的，原告有权解除合同，并收回该店铺使用权，且被告所缴租金等各项费用均不予退回，并没收其设施使用押金：1、应按时缴交各项费用，逾期按同期银行贷款利率的3倍收取，超过5日未缴交的，原告可收回店铺……。合同签订后，被告仅支付了2013年6月份的租金4080元，2013年7月至今，被告就未向原告缴交应交的租金，且被告一直还在经营，原告则按合同的约定，于每月4日前，通过发放收费通知的形式向各摊位的承租人发送通知，被告陈绍举也认可原告有催收租金的事实。原告主张被告未缴交的租金所应支付的滞纳金（从2013年7月1日起至2013年12月31日止）应依照中国人民银行同期同类贷款月利率（5%）的三倍（即15%）计算滞纳金，被告则认为应依照法律规定裁决滞纳金。原告因催收租金未果，遂于2013年12月向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。
另查明，从2013年9月起，经原告上级主管部门的批准同意：将位于江北客家美食街烧烤经营区的每个摊位（共设19个）的月租金下调40%（即从2013年9月份起，被告月租金为4080元×60%＝2448元）。
庭审中，经释明原告，原告的第五项诉讼请求变更为“请求被告支付从2014年1月份开始至腾退摊位之日止的占用费，标准按减免后的租金2448元／月计算”。
本院认为，原、被告于2013年5月29日签订的《江北客家美食街烧烤摊位租赁合同书》，有原告提供的江北美食街烧烤摊位招租方式公告、江北美食街摊位安排登记表及温馨提示等证据证实，双方是在公开竞标的基础上，采取暗标的形式确定租金价格，签订合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。被告辩称合同并非其自愿签订，未提供相关证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……及本法第二百二十七条的规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。现原告起诉，请求解除双方的租赁合同关系，收回摊位。原告的该项请求有原告提供的合同、催收通知、原告的营业执照、及原、被告庭审中的陈述等证据予以证实，符合《中华人民共和国合同法》规定的解除条件，对原告的该项请求，本院予以支持。本案中，原告作为该租赁合同的出租人，依法享有出租人的权利，被告未按照约定支付租金，是违约行为。原告请求被告支付从2013年7月始至2013年12月31日止（共6个月）的租金17952元（4080元×2月（7、8月份）＋2448元×4月（9月份至12月份）】，符合法律的规定，本院予以支持。因原告同意将当时收取的被告设施押金3000元用于抵对现被告所欠租金，被告对此也无异议。因此，被告现实际所欠租金应为人民币14952元（17952元-3000元）。
依据双方合同的约定，被告应按时缴交各项费用，逾期按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付给原告，现原告请求被告支付所欠租金的滞纳金（人民币）￥10402元，计算标准错误，对于原告该请求的合理部分予以支持，即按中国人民银行同期贷款利率的3倍计付滞纳金给原告。
原告诉请要求被告支付从2014年1月起至被告交回租赁物止的占用费。因被告目前实际占用该租赁物，依据公平原则，被告应当支付占用摊位期间相应的占用费（占用费按月租金2448元的标准计付），现原告请求被告支付从2014年1月份至交还租赁物时的占用费给原告，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈绍举与原告梅州市梅江市场物业管理站的租赁合同已于2013年12月31日解除。
二、被告陈绍举应在本判决生效之日起5日内，将位于江北客家美食街烧烤经营区第5号摊位交回给原告梅州市梅江市场物业管理站。
三、被告陈绍举应在本判决生效之日起5日内，支付从2013年7月起至2013年12月31日止（共6个月）的租金14952元（4080元×2个月＋2448元×4个月-3000元）给原告梅州市梅江市场物业管理站。
四、被告陈绍举应在本判决生效之日起5日内，支付从2013年7月起至2013年12月31日止（共6个月），按中国人民银行同期贷款利率的三倍计付滞纳金给原告梅州市梅江市场物业管理站。
五、被告陈绍举应从2014年1月起至交还位于江北客家美食街烧烤经营区第5号摊位给原告梅州市梅江市场物业管理站之日止，按月租金2448元的标准计付该占用期间的占用费给原告梅州市梅江市场物业管理站。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，按规定减半收取254元，由被告陈绍举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 张炜健
二０一四年四月一日
书 记 员 陈 悦