河南省浚县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0621行初26号
原告晋海艳，女，1992年1月6日出生，汉族，住淇县。
委托代理人王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。
被告淇县工伤保险管理中心。住所地：淇县淇水路北段路西。
法定代表人王建华，职务主任。
委托代理人王瑞，鹤壁市职工医疗保险管理处工作人员。代理权限为一般代理。
第三人鹤壁天香食品有限公司。住所地：淇县北阳镇107国道北阳段东侧。
法定代表人高建明，职务经理。
原告晋海艳诉被告淇县工伤保险管理中心拒付工伤保险待遇一案，本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王文堂、被告淇县工伤保险管理中心法定代表人王建华及其委托代理人王瑞到庭参加诉讼，第三人鹤壁天香食品有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹤壁天香食品有限公司（以下简称天香公司）向淇县工伤保险管理中心申报晋海艳的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金和劳动能力鉴定费，被告不予结算支付。
原告诉称：原告是第三人单位职工，2014年5月至2014年10月，第三人为原告参加了工伤保险。2014年8月3日原告因工受伤。2014年11月6日依法认定为工伤，2015年1月22日鉴定为九级伤残。原告提出解除合同，要求享受工伤保险待遇。淇县劳动人事仲裁委员会作出淇劳人仲案字（2015）17号仲裁裁决书认为：原告请求支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和劳动能力鉴定费应从工伤保险基金中支付。但第三人向被告申报后，被告至今不予结算支付。请求法院判决被告依据《工伤保险条例》、《社会保险法》，按工伤九级伤残向原告支付一次性伤残补助金15291元、一次性工伤医疗补助金24792元和劳动能力鉴定费300元。
被告辩称：一、被答辩人晋海艳主张答辩人支付的相关工伤保险待遇均发生在第三人与其解除劳动合同并终止工伤保险关系之后，其相关工伤保险待遇的申报不符合工伤保险法律法规对工伤保险待遇申报、领取的程序规定。根据《工伤保险条例》第二十一条、第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条的规定，工伤职工申报、领取工伤保险待遇的程序为：申请劳动能力鉴定-
按级别申报、领取伤残待遇-对七到十级工伤职工劳动合同期满或工伤职工提出解除合同后结算一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金-
工伤保险关系终止。第三人并未按照申报、领取保险待遇的程序结算一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。二、第三人天香公司违法解除与被答辩人的劳动合同并提前终止其工伤保险关系，造成被答辩人无法正常享受由工伤保险基金支付的工伤保险待遇，第三人应承担不利后果。第三人违反了《劳动合同法》第四十二条、第四十五条和《社会保险法》第三十三条、第四十一条的规定，根据《关于我市工伤保险有关问题的通知》（鹤人社（2012）168号）第七条规定：“用人单位在与工伤职工终止、解除合同或办理退休手续前，应当进行劳动能力鉴定，未按规定为工伤职工进行劳动能力鉴定的，工伤保险待遇由用人单位支付”。第三人在未确定晋海艳是否丧失或部分丧失劳动能力前，就违法与其解除了劳动合同并提前终止了工伤保险关系，故赔偿责任应由第三人依法承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：2014年5月至2014年10月第三人为晋海艳参加了工伤保险，2014年8月3日晋海艳发生工伤，2014年11月6日晋海艳被认定为工伤，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，应由淇县工伤保险管理中心支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和劳动能力鉴定费。一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和劳动能力鉴定费是2014年8月3日发生工伤晋海艳应享受的工伤保险待遇，不是第三人与原告终止工伤保险关系后新产生的请求权，因此淇县工伤保险管理中心称第三人为原告终止工伤保险关系后发生的相关工伤保险待遇，无法由工伤保险基金支付没有法律依据。淇县工伤保险管理中心的答辩意见背离了工伤保险条例的立法宗旨。
被告淇县工伤保险管理中心为证实自己的主张提交了如下证据：
一、事实证据：（一）劳动合同制工人解除、终止合同证明书。证明目的是：第三人先与原告解除劳动合同，再向淇县工伤保险管理中心申请结算不符合法律规定；（二）报销单。证明目的是：参保期间，淇县工伤保险管理中心报销其费用。
二、法律依据：《工伤保险条例》第二十一条、第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条，《劳动保障监察条例》第二十一条，豫人社工伤（2016）8号《河南省人力资源和社会保障厅关于印发〈河南省工伤职工停工留薪期管理办法〉的通知》。
在庭审中原告对被告提交的证据提出如下异议：
对事实证据异议是：对证据（一）的异议为，劳动合同制工人解除、终止合同证明书不能支持原告的抗辩主张，法律没有规定用人单位与职工解除劳动合同后，工伤保险管理中心就不用支付工伤保险；对证据（二）的异议为，被告既然支付医疗费（属于工伤保险待遇），就应支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和劳动能力鉴定费。
对法律依据没有异议，但是法律条文并未规定工伤发生在参保期间，之后用人单位与职工解除劳动关系，被告就可以不支付工伤保险待遇。
被告针对原告的异议提出如下辩解：对事实证据（二）的辩解为，晋海艳在参保状态下，我们支付医疗费，但是第三人与晋海艳解除劳动合同后，我们就不能支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，我们不能为第三人的违约行为买单。
根据双方质证意见，本院对被告提出的证据作出如下确认：事实证据（一），证明解除劳动合同的情况；事实证据（二），证明被告为原告报销了医疗费用的情况，本院对上述事实予以确认，但不能直接证明被告的主张。
在庭审中原告为证实自己的主张提交如下证据：
（一）工伤认定书。证明目的是：工伤认定情况；（二）劳动能力鉴定书。证明目的是：晋海艳伤残等级为九级；（三）淇劳人仲案字（2015）17号仲裁裁决书。证明目的是：仲裁裁决书中载明“申请人请求被申请人支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费……上述费用按照国家规定从工伤保险基金中支付，本委对此不予处理”
原告补充法律依据如下：《中华人民共和国社会保险法》第三十八条；《河南省工伤保险条例》第二十一条。
被告对原告提交的证据和法律依据无异议。
因被告对原告提交的证据无异议，本院对原告的证据予以采信。
本院审理查明如下事实：2014年5月至2014年10月原告在第三人处就业并参加了工伤保险，同年8月3日原告因工受伤，同年10月24日晋海艳与天香公司解除劳动合同，同年11月6日认定为工伤，2015年1月22日鉴定为九级伤残。2015年4月8日原告申请仲裁，淇县劳动人事争议仲裁委员会于同年5月20日作出淇劳人仲案字（2015）17号仲裁裁决书。裁决书认为“申请人（晋海艳）请求被申请人（天香公司）支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费，但依据《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（六）、（七）、（九）项之规定，上述费用按照国家规定从工伤保险基金中支付，本委对此不予处理”。此后，原告、第三人多次向被告申报结算工伤保险待遇，淇县工伤保险管理中心均未作出处理或书面答复。
本院认为：一、关于被告主体资格问题。根据2010年12月20日国务院修订的《工伤保险条例》第五条：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”，根据《河南省工伤保险条例》第五条：“县级以上人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。劳动保险行政部门按照国务院有关规定设立的工伤保障经办构机具体承办工伤保险事务”。淇县工伤保险管理中心具有负责本行政区域内的工伤保险工作的职责。
二、关于被告针对原告请求是否应当作出处理的问题。原告向被告提出申请，被告有作出一定行政行为的义务和职责。被告仅仅在诉讼中提出不予支持原告请求的理由，属于诉讼中的抗辩行为，但始终未依法作出处理决定或书面答复，势必导致当事人丧失复议权、诉权等救济途径。被告的行为不符合《法治政府建设实施纲要》的精神要求，也不符合建设服务型政府的宗旨要求。工伤保险是政府的一项社会保障政策，工伤保险机构是法律授权、政府设立强制性、不以营利为目的的保险机构。它不同于营利性、以自愿参加、以契约形式存在的商业保险，具有政府职能性质。法律已赋予其承办工伤保险事务的职责，对于参加工伤保险的职工要求支付法定费用，应当积极主动依法解决问题或作出书面答复。消极依靠法院裁判被动地支付的行为，属于行政不作为。被告在原告和第三人申报过程中始终未作出处理或书面答复，显系行政不作为。被告在诉讼中辩解的理由，只能视作被告不予支付争议费用的理由，不能成为其行政不作为的理由。
三、关于原告诉讼请求问题。原告要求“判决被告依据《工伤保险条例》、《中华人民共和国社会保险法》，按工伤九级伤残向原告支付一次性伤残补助金15291元、一次性工伤医疗补助金24792元和劳动能力鉴定费300元”的请求，本院认为，法律已经赋予被告法定职责，被告应当在作出行政行为时就各项费用支付问题，依照法律法规作出处理。本院不直接代替行政机关行使行政职权。
综上，为促进依法行政，提高行政服务质效。被告应当针对原告的请求作出行政行为，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告淇县工伤保险管理中心在本判决生效后60日内针对原告晋海艳的请求依法作出行政行为。
案件受理费50元，由被告淇县工伤保险管理中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 宋学军
审 判 员 黄 海
人民陪审员 马广峰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王晓平