河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫民再190号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审申请人）：郑州远翔重型设备制造有限公司。住所地：河南省巩义市康店镇黑南村。
法定代表人：牛敬军，该公司经理。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审被申请人）：
赵永明，男，汉族，1958年8月7日出生，住山西省吕梁市离石区永宁东路**号。
委托诉讼代理人：高宏文，山西宏文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王若榆，山西宏文律师事务所律师。
申诉人郑州远翔重型设备制造有限公司（以下简称远翔公司）因与被申诉人赵永明买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第1149号民事判决，向检察机关申诉，河南省人民检察院作出豫检民（行）监[2015]41000000545号民事（行政）抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2016年4月22日作出（2016）豫民抗142号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员冯海宽、张立方出庭。申诉人远翔公司的法定代表人牛敬军及其委托诉讼代理人康建乔，被申诉人赵永明的委托诉讼代理人高宏文、王若榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉认为，按照赵永明与远翔公司签订的合同约定，赵永明应于2013年6月5日到远翔公司厂区分批提货，其未按约提货构成违约。赵永明曾手机短信告知远�公司暂时停止生产设备，但并不能免除其违约责任。赵永明一审诉称远翔公司未按照约定交付设备，与其庭审中陈述曾要求远翔公司暂时停止生产设备相互矛盾，且未提交有效证据证明赵永明按约提货。依照《中华人民共和国担保法》规定，赵永明无权要求返还定金。原审认定远翔公司有责任提交其继续履行合同意思表示的证据缺乏法律依据，适用法律确有错误。
远翔公司申诉称，1、一、二审判决认定对于合同未能履行远翔公司亦有过错，系举证责任倒置，没有事实和法律依据，是错误的认定。2、二审判决以涉案合同为保留所有权的销售合同为由，认定赵永明的请求是合理的，该认定无事实和法律依据。3、二审判决以司法权干涉合同当事人意思自治原则，判决超出诉讼请求的范围。请求撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费由赵永明承担。
�永明答辩称，1、抗诉机关认为赵永明未于2013年6月5日到远翔公司提货构成违约是错误的。2、赵永明通过手机短信告知远翔公司暂缓生产设备，符合合同约定。3、赵永明没有违约，而远翔公司违约，应由该公司双倍返还定金。请求支持赵永明一审全部诉讼请求。
2013年11月11日，赵永明向巩义市人民法院起诉，请求判令：1、远翔公司返还法定外定金23.9584万元及至执行之日止的双倍银行贷款利息；2、远翔公司向赵永明双倍返还定金92.0832万元。两项共计116.0416万元。诉讼费用由远翔公司负担。
巩义市人民法院一审查明，2013年5月21日，赵永明和远翔公司签订机械产品购销合同及附件加气混凝土设备供货表一份，主要约定由赵永明购买远翔公司加气混凝土设备一套，总价款230.208万元，预计2013年6月5日起分批供货；交提货地点及方式为远翔公司厂区交货�赵永明在交货现场监装提货；运输方式为汽车运输，费用为赵永明负担；结算方式为自合同签订之日起，赵永明支付合同金额的30％作为定金，提货时应支付其余货款、剩余货款的20％，赵永明保证在12个月内一次付清。2013年5月22日，赵永明汇给远翔公司70万元。后赵永明、远翔公司因提货问题发生纠纷，引起诉讼。
巩义市人民法院一审认为，赵永明、远翔公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效协议，双方均应按照合同履行义务。按照合同约定，赵永明应于2013年6月5日到远翔公司厂区分批提货，赵永明诉称远翔公司未按照约定交付设备，赵永明未能提供赵永明于2013年6月5日后到远翔公司厂区提货、远翔公司不履行供货义务的相关证据，不能证明远翔公司构成违约，故对赵永明的诉讼请求该院不予支持。2014年3月6日，该院作出（2013）巩民初字第3690号民事判决：驳回赵永明的诉讼请求。案件受理费15244，由赵永明承担。
赵永明不服，向郑州市中级人民法院上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判支持赵永明的诉讼请求。一、二审诉讼费用由远翔公司负担。
郑州市中级人民法院二审经审理查明事实除与原审法院一致外，另查明，2013年5月21日《远翔公司机械产品购销合同》第一条约定：超过交货时间20天没有提货，本合同交（提）货时间约定自动解除。需方若需提货，须再次同供货方商定。若遇原材料涨价，需方还须支付差价款。第七条约定：标的物所有权自款全部结清时起转移，但需方未履行支付全部价款义务的，标的物属于供方所有。
郑州市中级人民法院二审认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事方均应按照合同约定行使权利履行义务。否则，将应承担相应的法律责任。《中华人民共和国担保法》规定，当事人可以约定一方向对方支付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案系买卖合同引起的纠纷，合同标的额为230.208万元，赵永明向远翔公司支付定金70万元，超出了定金不得超出合同标的20%的法律规定，故超出定金部分可以折抵货款或予以退还。本案主要争议焦点是民事责任的划分问题。依据《远翔公司机械产品购销合同》第一条关于“超过交货时间20天没有提货，本合同交（提）货时间约定自动解除。需方若需提货，须再次同供货方商定。若遇原材料涨价，需方还须支付差价款。”的约定，结合2014年2月10日证人刘某出具的《证言》显示，赵永明已以其实际行为表明，其已超出交货时间20天没有提货，故对于合同未能依约履行，赵永明存在过错。同时，在赵永明超出交货时间20天没有提货的情况下，远翔公司有责任提交其有继续履行合同意思表示的证据，但远翔公司并未提交其就合同是否继续履行，或对合同条款是否予以变更与赵永明进行协商洽谈的证据，故对于合同至今未能履行远翔公司亦存在过错。况且涉案合同为保留所有权的销售合同，即赵永明未完全支付货款前远翔公司仍保留设备所有权，若合同履行过程中出现赵永明违约的情况，远翔公司完全可以行使设备取回权或违约请求权的形式保护自身合法权益，而不能仅以赵永明有违约事实为由对抗赵永明的合理请求。综合以上分析，赵永明请求退还租金的部分请求有其合理部分，部分请求应当得到支持。关于纠纷的解决应当依据公平原则处理，方能体现公平正义。除法定外定金（定金超出法律规定20%部分）由赵永明取回外，法定定金酌定为一半由赵永明取回，一半由远翔公司收取。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误，应当予以纠正。2014年8月1日，该院作出（2014）郑民四终字第1149号民事判决：1、撤销河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第3690号民事判决；2、限远翔公司于本判决生效之日起十日内退还赵永明法定外定金23.9584万元及法定定金23.0208万元；3、驳回赵永明的其他诉讼请求。
一审案件受理费15244元，由远翔公司负担10000元，由赵永明负担5244元；二审案件受理费15244元，比照一审收取。
本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，赵永明与远翔公司签订买卖合同，并以赵永明先行预付定金作为担保。本案合同系当事人真实意思表�，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同。根据合同约定，预计2013年6月5日起分期分批供货，且超过交货时间20天没有提货，本合同交（提）货时间约定自动解除。一、二审中，当事人双方分别提交的证据均不能证明各自在履行上述合同约定中，依本案合同特点以充分的注意和努力而使相应约定目的得以实现。双方亦无充分证据证明依据合同约定在原交提货时间约定解除后，因归责于一方的事由而使本案合同至一审诉讼时仍未得到履行。因此，双方对本案合同未予履行均存在过错。二审判决依据定金罚则并结合本案实际情况，根据公平原则判令双方分担定金，并无不当。抗诉机关认为赵永明无权要求返还定金以及原审适用法律确有错误的抗诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，远翔公司的申诉请求和理由均不能成�，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第1149号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永伟
审 判 员 荆国安
审 判 员 李向乔
二〇一八年六月五日
法官助理 杨 帆
书 记 员 李向华