wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33945号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告田美树，男，1974年3月14日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告田美树信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告田美树系其行信用卡持卡人。截至2016年4月25日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,739.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,739.66元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民三初字第262号
原告王加加。
委托代理人张铁燕。
被告潍坊升发物流有限公司。
被告王传江。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
委托代理人郑永刚，山东维州律师事务所律师。
原告王加加与被告潍坊升发物流有限公司（以上简称升发物流）、王传江、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王加加委托代理人张铁燕、被告人寿保险公司委托代理人郑永刚到庭参加了诉讼。被告升发物流、王传江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王加加诉称，2014年4月13日05时30分许，程伟宾驾驶鲁G×××××号中型厢式货车沿日南高速公路由东向西行驶至425KM＋855M处，与王传江驾驶的鲁G×××××号重型仓栅式货车追尾相撞后，张云祥驾驶的鲁G×××××号中型厢式货车又与鲁G×××××号中型厢式货车追尾相撞，造成程伟宾死亡，张云祥、鲁G×××××号中型厢式货车乘车人辛桂强受伤，车辆及货物损坏的道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：张云祥承担事故的同等责任，程伟宾、王传江二人共同承担事故的同等责任，辛桂强不承担事故的责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计43500元。
被告升发物流、王传江未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告人寿保险公司辩称，鲁G×××××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险属实，我公司在交强险各分项限额和商业险分项限额内依法承担赔偿责任，评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年4月13日05时30分许，程伟宾驾驶鲁G×××××号中型厢式货车沿日南高速公路由东向西行驶至425KM＋855M处，与王传江驾驶的鲁G×××××号重型仓栅式货车追尾相撞后，张云祥驾驶的鲁G×××××号中型厢式货车又与鲁G×××××号中型厢式货车追尾相撞，造成程伟宾死亡，张云祥、鲁G×××××号中型厢式货车乘车人辛桂强受伤，车辆及货物损坏的道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：张云祥承担事故的同等责任，程伟宾、王传江二人共同承担事故的同等责任，辛桂强不承担事故的责任。
鲁G×××××号中型厢式货车货车车主系原告王加加。事故发生后，菏泽市公安局交通交警支队高速一大队事故科委托菏泽兴业价格评估事故所对原告的车辆进行了评估，车损为：83000元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：车损83000元。
诉讼中，被告人寿保险公司对原告的车辆损失提出异议，但在规定的时间未提交鉴定申请。
再查，鲁G×××××号中型厢式货车在被告人寿保险公司投保交强险，保险期间自2013年9月29日0时始至2014年9月28日24时止；该车辆同时在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000，保险期间自2013年9月29日至始至2014年9月28日24时止。
2015年5月8日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、行驶证、车辆挂靠经营合同，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单入交第三者责任商业险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，张云祥与被告王传江发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王传江、程伟宾共同承担事故的同等责任，张云祥承担事故的同等责任，辛桂强不承担事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告王加加的损失为83000元。在本案所涉交通事故中，因被告程伟宾驾驶的鲁G×××××号车、王传江驾驶的鲁G×××××号货车分别在被告人寿保险公司和安邦财产股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根�《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿保险公司和安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内各赔偿车损2000元。安邦财产保险股份有限公司已与原告和解且赔付完毕。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失79000元，由被告升发物流、王传江各按25%比例赔偿19750元。因被告升发物流的车辆在被告人寿保险公司投保商业三者险，故，该部分损失由被告人寿保险公司负担。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。被告升发物流、王传江经本院合�传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王加加车损2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业三者险�围内赔偿原告王加加剩余损失79000的25%，即19750元；
三、被告王传江赔偿原告王加加剩余损失79000的25%，即19750元；
四、驳回原告对潍坊升发物流有限公司的诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告王传江负担403元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 �金峰
人民陪审员 杜 建 立
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 王 晓 飞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象民初字第835号
原告：宁波市象山防腐工程有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区顺德路136弄58号晶崴大厦12楼。
法定代表人：史岳明，该公司董事长。
委托代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人：潘峰，浙江之星律师事务所律师。
被告：中铁十三局集团有限公司。住所地：吉林省长春市二道区岭东路2138号。
法定代表人：雷升祥，该公司董事长。
本院在审理原告宁波市象山防腐工程有限公司诉被告中铁十三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波市象山防腐工程有限公司撤回起诉。
本案受理费25063元，减半收取12531.5元，保全费5000元，由原告宁波市象山防腐工程有限公司负担。
审 判 员 黄仙方
二〇一一年十月九日
代书记员 杨惠燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1496号
原告重庆悦来物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪金龙路240号，组织机构代码：20353978-6。
法定代表人明朝银。
委托代理人廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告肖传华，男，1946年11月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告肖凯，男，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆悦来物业管理有限公司与被告肖传华、肖凯物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆悦来物业管理有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆悦来物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费40元(已减半收取)，由原告重庆悦来物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年六月十七日
书记员 温 娟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执异125号
异议人祁军，男，1975年3月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
申请人东莞市凯元电子有限公司，住所地广东省东莞市东城区温塘皂-（2）村黄泥岭工业区D座三楼附一号。
法定代表人刘美，该公司总经理。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被执行人赵华传，男，1973年2月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘利娟，女，1977年1月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人东莞市凯元电子有限公司与被执行人赵华传、刘利娟买卖合同纠纷一案中，案外人祁军提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开举行听证会审查了本案。异议人祁军及其委托代理人张志国、申请执行人东莞市凯元电子有限公司委托代理人贾卫龙到庭参加听证。被执行人赵华传、刘利娟未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人祁军提出异议称,2016年5月18日贵院下达了（2016）苏1322执2748号执行裁定书和协助执行通知书，对刘利娟所有的沭阳县新康嘉园2幢1单元1803室房屋予以查封，并要求沭阳县不动产登记局停止办理该房屋的过户登记手续。异议人认为贵院的裁定书和通知书损害了异议人的合法权益，应该撤销两份法律文书，解除对涉争房屋的查封措施。理由是：2016年2月初刘利娟在小毛驴房产中介登记沭阳县新康嘉园2幢1单元1803室房屋出售，2016年4月底异议人与刘利娟、赵华传在无任何亲戚、朋友、生意往来等社会关系的情况下，通过小毛驴房产中介公司得知刘利娟、赵华传上述房屋有出售意向，2016年5月7日，经过多次查看和协商，通过中介双方签订房屋定金合同，约定以410000元的价格购买二人所有的登记在刘利娟名下的新康嘉园2幢1单元1803室房屋，2016年5月9日异议人与刘丽娟、赵华传签订正式房屋买卖合同，并支付首付款17万元（包括定金），2016年5月12日异议人按合同约定付清了全部购房款，当时刘利娟、赵华传向异议人交付了房屋，并一起到不动产登记局交纳了相关税费，并办理了过户登记手续，因办理流程需要没有在当天领取到房产证，不动产登记局告知几个工作日后即可领取房产证；2016年5月18日异议人接不动产登记局通知，得知该房屋因刘利娟、赵华传与东莞市凯元电子有限公司买卖合同纠纷被沭阳县人民法院查封。异议人与刘利娟、赵华传的房屋买卖合同系双方真是意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。该房屋已完成了物权变更，房屋所有权已属于异议人，特向贵院提起异议，请求解除对涉案房屋的查封。
申请执行人辩称：在2013年的判决书中明确钱文岐是主债务人，而不是担保人，请求驳回异议人的异议。
被执行人张大军、张影、钱文岐未作答辩。
经审查查明：申请执行人东莞市凯元电子有限公司与被执行人赵华传、刘利娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）苏1322民初582号民事判决书，判决赵华传、刘利娟应于本判决生效后十日内给付东莞市凯元电子有限公司货款623527.10元及利息。判决生效后，因赵华传、刘利娟未能履行义务，依据东莞市凯元电子有限公司申请，本院于2015年5月4日立案执行。在执行过程中，本院于2016年5月18日作出（2016）苏1322执2748号执行裁定书，对被执行人刘利娟所有的沭阳县新康嘉园2幢1单元1803室房屋予以查封，期限为三年，后案外人祁军向本院提出执行异议。
经听证查明，2016年5月7日，被执行人赵华传、刘利娟与异议人祁军经过沭阳县小毛驴房产中介有限公司介绍，签订一份“房屋买卖定金协议”，将其所有的位于沭阳县新康嘉园2幢1单元1803号房屋（含7㎡自行车库）以41万元价格出卖给异议人祁军，异议人祁军给付被执行人赵华传、刘利娟定金1万元。2016年5月9日，双方签订“房屋买卖合同”，异议人祁军按约定给付被执行人刘利娟现金16万元，刘利娟出具17万元收条（含定金1万元），同年5月12日，异议人祁军给付被执行人赵华传、刘利娟房屋余款24万元，同日买卖双方缴纳了相关税费后，在沭阳县不动产登记局进行了变更登记，同年5月14日，异议人祁军缴纳了物业的相关费用计1523元。现在沭阳县房地产管理处的登记中已显示涉案房屋的所有权人系祁军。
上述事实，本院民事判决书、执行裁定书、房屋买卖定金协议、房屋买卖合同、收条、缴款凭证、不动产登记申请表、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。被执行人赵华传、刘利娟在本院查封涉案房屋前已将涉案房屋出卖给异议人祁军，在缴纳了房屋过户的相关税费后，双方到沭阳县不动产管理局办理了房屋所有权的变更登记，自完成登记时起，涉案房屋的所有权已转移归异议人祁军所有，即异议人祁军取得了涉案房屋的所有权。故异议人祁军要求本院解除对位于沭阳县新康嘉园2幢1单元1803号房屋查封的异议请求，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
中止对本院（2016）苏1322执2748号执行裁定书执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一六年十月十八日
书记员 仲其山
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00981号
申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司吴都支行（以下简称鄂州农商银行吴都支行），住所地：湖北省鄂州市凤凰路43号。
负责人陈慧，该支行行长。
委托代理人汪杰。
被执行人陶本胜。
被执行人谈宜香。系陶本胜的妻子。
被执行人陶勇。
被执行人王玲。系陶勇的妻子。
被执行人鄂州市华厦科技置业开发有限公司（以下简称华厦置业公司），住所地：湖北省鄂州市凤凰路26号。
法定代表人陶本胜，该公司经理。
本院在执行申请执行人鄂州农商银行吴都支行与被执行人陶本胜、谈宜香、陶勇、王玲、华厦置业公司金融借款合同纠纷一案中，因陶本胜、谈宜香、陶勇、王玲、华厦置业公司目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一六年十一月二十五日
书记员 廖 丽
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）兴刑初字第12号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人文江涛，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年7月7日被兴安县公安局取保候审，同年12月5日被兴安县人民检察院取保候审，2011年12月23日由本院决定取保候审。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2011）176号起诉书指控被告人文江涛犯寻衅滋事罪，于2011年12月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人文江涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2010年5月的一天，李路长（已判刑）乘坐唐某驾驶的桂林至全州两河班车时，与班车售票员发生争执。同年6月1日16时许，李路长在界首中学门口将唐某驾驶的桂林至全州两河班车拦停，带领被告人文江涛等10余人手持砍刀、钢管冲上班车，随意打人、砸车玻璃。经鉴定，唐某的损伤程度为轻伤，被砸碎车窗玻璃价值1220元。
2011年7月6日，被告人文江涛到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人文江涛与被害人唐某达成了赔偿协议并取得其谅解。
上述事实，被告人文江涛在法庭审理过程中无异议，并有被告人文江涛的户籍证明、（2010）兴刑初字第171号刑事判决书、赔偿协议及谅解书、证人邹俊华等人的证言、被害人唐某的陈述、被告人文江涛及同案犯李路长的供述、估价结论书及唐某损伤程度鉴定书等证据证明。
本院认为，被告人文江涛伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，且致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，应当处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人文江涛在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻处罚。被告人文江涛犯罪后自动投案，并如实供述自已的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人文江涛赔偿了被害人唐某的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人文江涛的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人文江涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫仁亮
二〇一二年一月四日
书记员 唐美玲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2289号
罪犯宋天华，男，1979年10月23日生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现服刑于江苏省无锡监狱。
江阴市人民法院于2009年5月27日作出了（2009）澄刑初字第473号刑事判决，认定被告人宋天华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年12月28日至2027年12月27日止。判决发生法律效力后于2009年6月11日交付执行。因罪犯宋天华在服刑期间有悔改表现，本院于2012年6月18日以（2012）锡刑执字第2947号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期自2008年12月28日至2026年7月27日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯宋天华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年9月获省级改造积极分子一次，2014年4月获监狱表扬一次，悔改表现突出。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯宋天华减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋天华悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋天华在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋天华减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2024年7月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年六月二十六日
书记员 徐莹颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7428号
原告：曹行寿。
委托代理人：纪宏财、王可，浙江巨达律师事务所律师
被告：李裕先。
原告曹行寿为与被告李裕先民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告曹行寿的委托代理人纪宏财，被告李裕先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹行寿诉称，2015年12月7日，被告因做生意资金周转困难向原告借款人民币10万元。之后，原告多次向被告索要借款，被告拒绝偿还。请求判令：被告偿还原告借款100000元及利息（从起诉之日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行日止）。
被告李裕先答辩称，去年原告雇凶打其，软组织挫伤，住院8天花费了5000多元。已向派出所报案，目前还未处理好，派出所让其先去验伤，视伤情而定。和原告原先不认识，是经过朋友介绍的。其本来想借3万元用于周转，后来原告说垫钱给其赌博，每一局原告抽2000元，利息红钱给原告赚了将近7、8万元。最后一笔钱是在写借条之后二十五、六天后才把钱给其的，若原告不打其，去年其基本也可以还掉了。
原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
借条一份，用以证明被告向原告借款100000元的事实。被告对真实性无异议，是本人写的。
被告提供的证据材料及原告的质证意见如下：
住院病历、出院记录、费用汇总清单、检查报告单、医药费发票各一份，用以证明被告因被原告雇凶打伤花费5000多元的事实。原告认为与本案无关。
本院认证意见：被告对原告提供的证据无异议，予以确认。被告提供的证据系人身损害赔偿纠纷，与本案审理的民间借贷纠纷无关，不予确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年12月7日，李裕先向曹行寿借款10万元，并出具借条一份，载明：“今向曹行寿借人民币拾万元整（￥100000.00元正）用于生意周转。”该款，李裕先至今分文未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李裕先尚欠原告借款本金10万元，有借条为凭，事实清楚、证据确实充分。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日，被告逾期未归还借款，应支付原告逾期利息，利息年利率不超过6%。被告辩解系赌博之债，并无提供相应证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:
被告李裕先于本判决生效后十日内归还原告曹行寿借款本金10万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率且年利率不超过6%计付，自2016年5月6日计至本判决实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李裕先负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一六年六月二十三日
代书记员 楼笑笑
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初144号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人付志武，男，1987年8月30日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，家住江西省抚州市临川区。2006年9月25日因犯故意杀人罪被福建省厦门市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；2007年4月5日福建省高级人民法院维持原判。2016年7月27日因涉嫌犯开设赌场罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留在逃，2017年1月16日抓获后临时羁押于福建省看守所，同年1月18日被抚州市公安局临川分局执行拘留，同年2月17日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被抚州市公安局临川分局逮捕。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人付志武犯开设赌场罪一案，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人付志武到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：
2016年1月至3月左右，被告人付志武伙同付某3、王某、李某1（另案处理）等人在抚州市临川区展坪乡各地，以32张骨牌的方式开设赌场非法牟利。赌场开设期间共获利12000余元，其中付志武分到2000余元人民币。
公诉机关据以指控的证据有：书证；辨认笔录；证人余某1、马某等人的证言；被告人付志武的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人付志武伙同他人开设赌场，聚集二十人以上聚众赌博，赌场共获利12000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时，付志武具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人付志武对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明：
2016年1月至3月左右，被告人付志武伙同付某3、王某、李某1（另案处理）等人（被告人付志武后来加入），在抚州市临川区展坪乡各地，以32张骨牌的方式开设赌场非法牟利。赌场开设期间共获利12000余元，其中付志武分到2000余元人民币。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1、证人余某1、马某、危某、万某、付某1、严某1、付某2、李某1、严某2、杨某、余某2、宁某、彭某的证言及其辨认笔录证实，自去年年底（2015年底）到案发期间，展坪乡展坪村内长期有人开设赌场赌博，他们均到赌场上玩过、看过。
2、同案犯付某3、王某、李某1的供认，其与付志武共同开设赌场。
3、抚州市公安局临川分局行政处罚决定书证实，2016年3月22日抚州市公安局临川分局对参赌人员徐某、付某1、严某2、彭某、危某、马某、李某2、严某1、余某1、万某、杨某、尧某、涂某、余某、宁某进行行政处罚。
4、被告人付志武前科材料证实，2006年9月25日，付志武因犯故意杀人罪被福建省厦门市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2007年4月5日福建省高级人民法院维持原判。
5、被告人付志武对起诉书指控犯罪事实当庭供认。
本院认为，被告人付志武伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院应予确认。
公诉机关认为，被告人付志武系累犯。经查，公诉机关的意见与本案查明的事实一致，对其应当从重处罚。
鉴于被告人付志武当庭认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人付志武犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月16日起至2017年7月15日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 曾惠士
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 罗 曼
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）拉民一终字第63号
上诉人（原审被告）西藏中凯实业有限公司。住所地拉萨市。
法定代表人文传志，该公司总经理。
委托代理人央金，西藏恒丰律师事务所律师。
委托代理人何苗，西藏恒丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于宏跃，男，1968年3月21日出生，汉族，四川省泸州市人，务工，现住拉萨市城关区。
委托代理人陈敏杰，西藏法鉴律师事务所律师。
上诉人西藏中凯实业有限公司（以下简称中凯公司）因与被上诉人于宏跃劳动合同纠纷一案，不服堆龙德庆县人民法院（2013）堆民一初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定的基本事实：2008年3月26日，原、被告签订了一份《劳动合同书》，合同约定原告自2008年3月26日至2010年3月26日止在被告公司从事食堂管理工作，每月工资为人民币2800元，并约定了相关的权利义务。2009年12月7日，原、被告续签了一份《劳动合同书》，约定原告自2010年3月27日至2012年3月26日止在被告公司从事食堂管理工作，每月工资为2800元，但原、被告口头约定为原告每月增加伙食补助费500元。2012年3月26日，第二份合同到期后，原、被告双方未再续签劳动合同，但原告仍在被告公司从事食堂管理工作，2012年10月9日原告向被告递交辞职申请，被告予以同意。2012年4月1日至2012年10月9日期间的工资被告已向原告按月支付。
原审法院另查明，原告于2012年11月1日向西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2012年11月16日西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出藏劳人仲案（2012）51号《仲裁裁决书》，裁决被告中凯公司向原告支付未续签劳动合同的双倍工资人民币17600元并驳回了原告的其他申请。原告不服该裁决于2012年11月16日向该院提起诉讼。
原审法院认为，被告违反了劳动合同法的相关规定，未与劳动者签订书面的劳动合同，应向原告每月支付二倍的工资。针对工资的基数，原告提交的《工资表》并不能证明其每月工资为人民币4389元，故该院认为原告的工资应按照劳动合同约定的人民币2800元加伙食补助费人民币500元，共计人民币3300元为准。被告应支付原告自2012年5月1日至2012年10月10日期间未签订劳动合同的双倍工资人民币17600元（3300元×5个月＋3300元÷30天×10天=17600元），对于超出部分不予支持。对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金人民币21945元的诉讼请求，原审法院认为，原、被告第二次签订的合同于2012年3月26日终止失效后，被告一直未与原告签订劳动合同，也未书面通知原告终止劳动关系，被告应向原告支付自2008年3月26日至2012年10月9日的经济补偿金人民币16500元（3300元×5个月），对超出部分不予支持。原审法院据此判决：一、被告西藏中凯实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于宏跃支付2012年5月至2012年10月10日的双倍工资人民币17600元；二、被告西藏中凯实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于宏跃支付经济补偿金人民币16500元；三、驳回原告于宏跃的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币10元减半收取人民币5元，由被告中凯公司承担。
宣判后，被告中凯公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2013）堆民一初字第38号民事判决书；2、依法判决上诉人不应向被上诉人支付2012年5月至10月10日的双倍工资人民币17600元；3、依法判决上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金16500元；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：根据相关法律规定，支付双倍工资和经济补偿金的情况是自用工之日起满一个月未满一年未与劳动者签订合同，被上诉人于宏跃自2008年3月开始在上诉人单位上班，故用工之日为2008年，同时上诉人严格按照法律规定跟被上诉人于宏跃签订了两次书面合同。所以不应当适用关于支付双倍工资的法律规定。同时，被上诉人于宏跃自愿与上诉人解除劳动合同，上诉人在不违反法律规定的情况下，不应当支付经济补偿金。
本院审理查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，一、上诉人主张，被上诉人自2008年开始在上诉人单位上班，双方签订了书面的劳动合同，故不应支付双倍工资。本院认为，被上诉人与上诉人签订的两份劳动合同均为有固定期限的劳动合同，合同期限届满，劳动关系终止。双方签订的第二份合同明确约定劳动期间为2010年3月27日至2012年3月26日，即双方的劳动关系自2012年3月26日终止，之后，被上诉人继续在上诉人单位工作，双方建立新的劳动关系，应重新签订新的书面劳动合同，但直到2012年10月9日被上诉人辞职时，上诉人一直未与被上诉人签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，上诉人应当向被上诉人支付双倍工资，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
二、上诉人主张，被上诉人自愿与上诉人解除劳动合同，上诉人在不违反法律规定的情况下，不应当支付经济补偿金。本院认为，在2012年4月至2012年10月期间，上诉人与被上诉人之间一直未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位应与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿金。本案中，上诉人既没有与被上诉人补订书面劳动合同，也没有书面通知被上诉人终止劳动关系，在双方解除劳动关系且被上诉人不存在过错时，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决执行，二审案件受理费10元（上诉人西藏中凯实业有限公司已预交），由上诉人中凯公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 东 平
审判员 永青措姆
审判员 索朗卓嘎
二〇一三年四月十七日
书记员 次仁德吉
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玛民二初字第197-1号
原告：徐涛，男，汉族，1996年12月17日出生。
原告：徐秀英，女，汉族，1933年10月1日出生。
委托代理人：徐思明，男，汉族，现年54岁。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司（以下简称中国人民人寿昌吉支公司）
负责人：岳建君，系该公司经理。
本院受理原告徐涛、徐秀英与被告中国人民人寿昌吉支公司意外伤害保险合同纠纷一案后，被告中国人民人寿昌吉支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系人身保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因在人身保险合同关系中，作为保险对象的人的寿命和身体不是保险标的物只能是保险标的，故不适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定，应适用被告住所地人民法院管辖的规定，即由昌吉市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告之间签订的是意外伤害保险合同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款的规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案被保险人宋永军住所地在玛纳斯县，系XX村村民，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告中国人民人寿保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 柴 静
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一申字第00071号
再审申请人（一审被告）：滁州友好建材科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人潘雨村，该公司总经理。
再审申请人（一审被告）：潘雨村，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪，女，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪静，女，1982年6月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐鹏，男，1977年9月12日出生，汉族，高中文化，住安徽省滁州市南谯区。
一审被告、二审上诉人：滁州唐人包装有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：唐鹏，该公司经理。
再审申请人滁州友好建材科技有限公司、潘雨村因与被申请人张洪、洪静及唐鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）滁民一终字第00467号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人滁州友好建材科技有限公司及潘雨村于2015年12月29日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，滁州友好建材科技有限公司及潘雨村在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许滁州友好建材科技有限公司及潘雨村撤回再审申请。
审判长 朱 康
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 贾蓓蓓
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第6号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:刘以母木，女，彝族，1987年8月29日出生，身份证地址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。
委托代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。
委托代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师助理。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人刘以母木劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]128号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第6号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:刘以母木，女，彝族，1987年8月29日出生，身份证地址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。委托代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师助理。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人刘以母木劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]128号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十月十五日书 记 员  张 芳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄州行非审字第00106号申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。被执行人涂君君。被执行人王淑伟。申请执行人因被执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄计生征字（2015）第043号征收社会抚养费决定书，于2015年9月9日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄计生征字（2015）第043号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人申请强制执行的黄计生征字（2015）第043号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费82914元准予执行。本裁定书送达后立即生效。审判长孙丽霞审判员林更生人民陪审员程邈二〇一五年九月十四日书记员张霞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初545号
原告：朱永辉，男，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：关明，男，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告朱永辉诉被告关明买卖合同纠纷一案中，原告朱永辉于2018年3月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告朱永辉撤回对被告关明的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违法律规定，故对原告朱永辉的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱永辉撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告朱永辉负担。
审判员 马治国
二〇一八年三月二十六日
书记员 高 畅
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终202号
上诉人（原审原告）莱阳裕景隆置业有限公司,住所地:莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人孙加伟，该公司执行董事。
委托代理人王凯源，该公司工作人员。
委托代理人孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局,住所地：莱阳市旌旗西路202号。
法定代表人蓝洪，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府,住所地：莱阳市金水路1号。
法定代表人李胜刚，市长。
上诉人莱阳裕景隆置业有限公司因土地行政确认一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初89号行政判决书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人莱阳裕景隆置业有限公司于2017年5月8日向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱阳裕景隆置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人莱阳裕景隆置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马贞增
审判员 苏宁雪
审判员 于 红
二〇一七年六月二十日
书记员 闫彩玲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02896号
原告：唐启富，男，1953年6月9日出生，汉族。
委托代理人：蓝一川，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：杨先，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆金能煤业有限公司鸿缘煤矿，住所地荣昌区广顺街道高瓷村六社。
主要负责人：左永森。
原告唐启富与被告重庆金能煤业有限公司鸿缘煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由代理审判员杨妮独任审判，适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告唐启富的委托代理人蓝一川、杨先到庭参加诉讼，被告重庆金能煤业有限公司鸿缘煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐启富诉称，被告重庆金能煤业有限公�鸿缘煤矿分别于2013年3月4日、2013年8月23日、2014年3月5日、2014年8月23日四次向原告借款人民币共计800000元，并向原告出具借款收据四张，原、被告双方约定利率为年息30%，被告按年向原告支付利息，未约定还款时间。因被告只支付2013年3月4日、2013年8月23日两次借款174000元的利息就不再支付其它借款利息，原告现急需资金，向被告多次要求归还该借款，但被告都以各种理由拒绝。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告借款800000元；2、被告立即给付原告借款利息（计算时间：2014年3月5日起以500000元为基数、2014年8月24日起以80000元为基数、2014年3月5日起以200000元为基数、2014年8月23日起以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍至本息付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆金能煤业有限公司鸿缘煤矿未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明，被告重庆金能煤业有限公司鸿缘煤矿于2013年3月4日向原告唐启富借款500000元，并出具借款收据一张，收据载明：“入帐时间2013年3月4日，交款单位唐启富，收款方式现金，人民币大写伍拾万元整，￥500000，收款事由借款，出纳唐启春。”2013年8月23日，被告又向原告借款80000元，并出具借款收据，收据载明：“入帐时间2013年8月23日，交款单位唐启富，收款方式现金，人民币大写捌万元整，￥80000，收款事由借款，出纳唐启春。”2014年3月5日，被告再次向原告借款200000元，并出具收据一张载明：“入帐时间2014年3月5日，交款单位唐启富，收款方式现金，人民币大写贰拾万元整，￥200000，收款事由借款，出纳唐启春。”2014年8月23日，被告再一次向原告借款，并出具收据载明：“入帐时间2014年8月23日，交款单位唐启富，收款方式现金，人民币大写贰万元整，￥20000，收款事由借款，出纳唐启春。”四张借款收据均加盖重庆金能煤业有限公司鸿缘煤矿财务专用章。上述四笔借款原被告双方均约定利息为年息30%，利息每年支付一次。被告重庆金能煤业有限公司鸿缘煤矿借款后，仅支付过原告唐启富利息174000元，分别是2013年3月4日借款500000元的一年利息150000元以及2013年8月23日借款80000元的一年利息24000元。至今，被告未再按约定支付原告其他利息，也未偿还过借款本金，故原告诉至本院。
以上事实有原告陈述、收据、情况说明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告重庆金能煤业有限公司鸿缘煤矿向原告唐启富借款并出具借款收据，事实清楚，证据充分。借贷双方对借款期限未作约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告诉至法院，被告至开庭之日仍未偿还全部借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆金能煤业有限公司鸿缘煤矿在借款后向原告支付过2013年3月4日借款500000元的一年利息150000元，以及2013年8月23日借款80000元的一年利息24000元，在被告重庆金能煤业有限公司鸿缘煤矿出具的情况说明中载明双方约定利息为年息30%，该利率已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，违反法律强制性规定，本院应当予以调整。对被告重庆金能煤业有限公司鸿缘煤矿已经按此利率支付给原告的174000元超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的部分应当视为支付的借款本金，应在借款本金中予以抵扣。按照中国人民银行一年至三年期贷款基准利率的4倍计算500000元一年的利息为123000元（500000元×6.15%×4=123000元），经抵扣，被告重庆金能煤业有限公司�缘煤矿尚未偿还的2013年3月4日借款本金为473000元；按照中国人民银行一年至三年期贷款基准利率的4倍计算80000元一年的利息为19680元（80000元×6.15%×4=19680元），经抵扣，被告重庆金能煤业有限公司鸿缘煤矿尚未偿还的2013年8月23日借款本金为75680元。故被告重庆金能煤业有限公司鸿缘煤矿尚未偿还的借款本金为768680元。同时，原告与被告约定的借款利息利率已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故借款利息应从2014年3月5日起以473000元为基数、2014年8月24日起以75680元为基数、2014年3月5日起以200000元为基数、2014年8月23日起以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至本息付清为止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告重庆金能煤业有限公司鸿缘煤矿于本判决生效之日立即偿还原告唐启富借款768680元，从2014年3月5日起以473000元为基数、2014年8月24日起以75680元为基数、2014年3月5日起以200000元为基数、2014年8月23日起以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付利息至本息付清为止；
二、驳回原告唐启富的其他诉讼请求。
如果被告重庆金能煤业有限公司鸿缘煤矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预收5900元，实际收取5900元，由被告重庆金能煤业有限公司鸿缘煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 妮
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘振洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民催字第8号
申请人天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-13室。
法定代表人苗小龙，董事长。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月1日发出公告，督促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3090005323757935，票面金额人民币5000万元（伍仟万元整），出票人天津华泰汽车车身制造有限公司，收款人荣成万世德商贸有限公司，出票日期2014年1月28日，汇票到期日2014年7月27日的票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 任佩军
审 判 员 李 刚
代理审判员 李 涛
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 何 伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2572号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告孙占倩，住山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告孙占倩物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 琳
忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初2416号
原告重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。
法定代表人宋正琪，系公司总经理。
委托代理人钱丹涓，系公司职工，特别授权。
被告何晓红，女，1975年9月6日出生，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆旺达物业管理有限公司与被告何晓红物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆旺达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周红宇
二〇一六年七月二十一日
书记员 覃诗倪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初292-1号
原告：广西利升石业有限公司，住所地：贺州市平桂区西湾街道石梯村。
法定代表人：刘松筠，董事长。
委托代理人：陈永福，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。
被告：漳州亚邦化学有限公司，住所地：福建省漳州市金峰工业区北斗工业园。
法定代表人：张文俊，董事长。
委托代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。
本院在审理原告广西利升石业有限公司诉被告漳州亚邦化学有限公司产品责任纠纷一案的过程中，原告以自行与被告解决纠纷为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广西利升石业有限公司撤回起诉。
案件受理费6430元，减半收取3215元（原告已预交），由原告广西利升石业有限公司承担。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 蒙明双
人民陪审员 黄丽霞
Appoint
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 许国悠
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初286号
原告吴某某，男，汉族，生于1983年7月7日，住四川省西充县。
被告何某某，女，汉族，生于1987年7月13日，住四川省西充县。
原告吴某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年2月8日在西充县槐树镇民政所办理结婚登记。某年某月某日生育女儿吴某乙，现在校读书，随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后在共同生活中双方性格和处事方面存在较大差异，常为家庭琐事发生纠纷。女儿2岁后，被告在打工期间还与当地一男青年关系不正常，被告的行为造成原、被告间夫妻感情破裂。2012年初，原、被告同去被告娘家，原告要求岳父母对被告进行规劝。此后双方互未通信往来，也不知被告下落，至今已分居3年多。现原告起诉至法院，请求与被告离婚。
被告何某某未提供答辩意见和证据。被告何某某的养父母何某甲、杜某某到庭陈述称：原告与我女儿在外务工发生矛盾，至今确实已分居2年多了，原、被告生育的女儿一直由原告抚养，婚后原、被告没有购置房屋，只有本金10000元的人寿保险。我们对原、被告离婚没有意见，但10000元人寿保险我们应分一半。
经审理查明：原、被告于2007年2月8日在西充县槐树镇人民政府办理结婚登记。某年某月某日，原、被告生育一女吴某乙，现随原告生活。原、被告婚后共同财产有2010年2月8日在中国人民人寿保险股份有限公司西充县支公司购买的10000元《人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）》，现保险期间已满，本息合计为11527.78元（已扣划至本院帐户）。在共同生活中，原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情恶化，于2012年初开始分居生活，原告曾于2014年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院经审理后于2014年10月31日作出（2014）西充民初字第2776号民事判决，驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告同意抚养婚生女吴某乙，放弃要求被告何某某承担抚养费用，对被告养父母要求分割保险金的主张不持异议。
本院认为：原、被告因家庭琐事发生矛盾，现分居已满2年，且经人民法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有任何改善，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女儿吴某乙长期随原告生活，为有利于子女的身心健康，原、被告离婚后，吴某乙继续随原告生活为宜。原告放弃要求被告承担抚养费用，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原、被告对已转化为银行存款的保险金11527.78元由双方各分割一半不持异议，本院也予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告何某某离婚；
二、婚生女吴某乙随原告吴某某生活；
三、银行存款11527.78元，由原、被告各分割5763.89元。
案件受理费260元，减半收取130元，由原、被告各负担65元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一六年二月三日
书记员 杨 航
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1093号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人徐美英。
辩护人张春祥，上海申安律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1171号起诉书，指控被告人徐美英犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人徐美英及辩护人张春祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月至6月，XX公司为牟取非法利益，在与开票单位无真实业务往来的情况下，由被告人徐美英先后收受他人以上海XX贸易有限公司名义虚开的增值税专用发票6份，价税合计人民币573，533.34元，税额97，500.66元，均已向上海市嘉定区国家税务局申报抵扣。
2013年11月1日，闸北区公安分局接到上海市公安局经侦总队移交的相关线索并立案侦查。同年12月1日，被告人徐美英被公安机关抓获归案。同月，被告人徐美英退出了相应税款。另查明，XX公司工商登记于2013年8月已失效。
上述事实，被告人徐美英在开庭审理过程中无异议，且有上海市嘉定区国家税务局出具的《抵扣证明》，证人丁某某的证言，XX公司的企业法人登记资料、XX公司的档案机读材料，上海市公安局闸北分局制作的《受案登记表》和出具的《工作情况》，《刑事判决书》，被告人徐美英的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐美英作为XX公司直接负责的主管人员，在没有真实交易的情况下收受他人为本单位虚开的增值税专用发票，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐美英在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人徐美英庭审中如实供述了自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人徐美英退缴了税款，挽回了国家的经济损失，亦可对徐美英酌情从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百零五条、第七十七条第一款、第六十九条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐美英犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年；撤销上海市嘉定区人民法院（2012）嘉刑初字第1121号刑事判决书中对被告人徐美英犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2017年11月12日止。）
二、退缴的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
代理审判员 杨 柏
人民陪审员 张蟠根
二〇一四年九月十六日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第652号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人（特别授权）：肖武梁。系原告员工。
被告：黄明香。
被告：祝宗云。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告黄明香、祝宗云担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由代理审判员姜美娟适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江安信资产管理集团有限公司之委托代理人肖武梁到庭参加诉讼，被告黄明香、祝宗云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2011年4月20日，中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称农行延安支行）与被告黄明香及原告签订了金穗贷记卡购车分期付款合同，约定被告黄明香向农行延安支行借款107670元用于购买轿车，并将其所购汽车抵押给农行延安支行，同时约定了还款期限、还款方式、利息、违约责任等，原告作为保证人对被告的该项贷款承担连带保证责任。被告黄明香购买汽车后未按约偿还银行贷款，导致农行延安支行从原告账户上扣款90235.71元。由于被告黄明香的违约行为导致原告垫付款产生的利息损失应由被告承担，截止2014年3月25日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算其利息损失为5537.03元，本息合计95772.74元。被告祝宗云作为被告黄明香的配偶，应当对此债务承担共同还款责任�原告原起诉要求两被告偿还原告垫付款本金90235.71元及利息损失5537.03元（按银行同期贷款基准利率暂算至2014年3月25日，此后的利息损失按上述计算方式算至法院判决确定的履行期限届满之日），本息合计95772.74元，并承担本案诉讼费用。后变更利息损失部分的诉讼请求为从2013年11月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其他不变。
为证明其主张，原告向本院提交了公证书（内附金穗贷记卡购车分期付款合同）、保证人偿债证明及结婚登记审查处理表各一份。
被告黄明香、祝宗云均未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年4月20日，农行延安支行作为发卡人（抵押权人）、被告黄明香作为申请人及抵押人、被告祝宗云作为抵押人、原告作为保证人签订金穗贷记卡购车分期付款合同一份，约定：被告黄明香在农行延安支行处开立金穗购车专用卡并透支107670元用于购买车价为139800元的红旗汽车，由农行延安支行以刷卡透支方式向被告黄明香指定的账户划付购车款；上述透支款由被告黄明香分期偿还，共分36期，每期偿还金额为2990.83元，约定还款日为15日，其中第一期为透支次月的约定还款日即2011年5月15日；如被告黄明香未按期偿还款项的，须支付自透支交易日起的透支利息，透支息按日利率万分之五计收，滞纳金按分期还款额未偿部分的5%计收；原告作为保证人为涉案款项承担连带责任保证，保证�围包括透支款、透支息、滞纳金等，保证期间为每期还款日起二年；两被告以涉案车辆设定抵押等。2012年2月21日至2013年11月15日，因被告黄明香未能依约偿还到期债务，由原告向农行延安支行代为偿还欠款共计90235.71元，该款两被告至今未偿还原告。另查明，两被告于2009年8月21日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。原告作为涉案购车透支还款的连带责任保证人，在债务人即被告黄明香未能依约还款的情况下，已经向债权人承担了担保责任即代为偿还到期所欠款项，其有权据此向被告黄明香追偿。现原告要求被告黄明香偿还垫付款90235.71元及自2013年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失于法有据，可予支持。被告祝宗云与被告黄明香在借款期间系夫妻关系，且其在金穗贷记卡购车分期付款合同上作为抵押人签字捺印，故应认定涉案欠款系两被告夫妻共同债务，原告据此要求被告祝宗云共同偿还上述款项于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄明香、祝宗云于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款90235.71元及利息损失（自2013年11月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告黄明香、祝宗云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜美娟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘荣辉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第51号
原告中国农业银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市。
法定代表人黄安忠，行长。
委托代理人翁小龙，男，1979年10月7日出生。
被告陈飞，男，1981年12月2日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三明分行与被告陈飞信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告陈飞价值160000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告陈飞银行存款160000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 捷
二〇一五年五月十二日
书记员 施丽媛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第559号
罪犯杜铁钢，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年6月9日作出（2010）丽刑初字第256号判决，以被告人杜铁钢犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2012年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜铁钢减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年1月28日至2012年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初5180号
原告：兰恒才，男1977年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：管成龙，男，1984年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
原告兰恒才与被告管成龙买卖合同纠纷一案，本院2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰恒才到庭参加诉讼，被告管成龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰恒才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还原告人民币贰万壹仟柒佰壹拾元整。（21710元）；2、请求判令被告自愿按日加欠款总额5%为违约金，到还完款日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因生意周转困难为由欠原告货款21710元，并出具欠条。到还款日原告经多次催要，被告拒不还款，现依法提起诉讼。
被告管成龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告是批发门窗材料，被告管成龙做门窗生意，被告管成龙从原告处进材料。后经双方结算，被告管成龙尚欠原告货款21710元，并给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠兰恒才人民币：贰万壹仟柒佰壹拾元整，小写：￥21710元。此款于2012年10月1日之前归还。逾期不还，本人自愿按日加收欠款总额0.5%做为违约金。欠款人签名：管成龙于2014年9月24日还钱贰佰元（200）还款人管成龙2014年9月24日”。因被告到期未还款，原告依法提起诉讼。
本院认为，被告管成龙从原告兰恒才处购买门窗材料，并向原告支付货款，原、被告双方建立了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，应受法律保护。被告管成龙从原告处进货后，应按约定支付货款，被告拒不支付货款的行为，构成了违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告偿还货款21710元的诉讼请求，本院予以支持。该货款应扣除被告已支付的200元，虽原告称，欠条所注明200元货款，被告并未实际支付，但原告未提供证据，本院不予支持。对于原告要求的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的逾期违约金超出了年利率24%的约定，对超出的部分不予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还货款21510元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要的逾期违约金，应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告管成龙于本判决生效之日起十五日内给付原告兰恒才货款21510元及违约金（违约金从2012年10月1日起至实际结清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告兰恒才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告管成龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 王少锋
二〇一六年十一月四日
书记员 张晓艳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4943号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地：台州市椒江区解放南路156号。
代表人：何波，该支行行长。
委托代理人：李鸿飞，该支行员工。
委托代理人：张益，该支行员工。
被告：洪明忠。
被告：蔡淑琴。
被告：台州开元名都置业有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道洪西路1号。
法定代表人：陈灿荣。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称农业银行）与被告洪明忠、蔡淑琴、台州开元名都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告洪明忠立即归还原告借款本金1349999.87元，并支付相应利息、罚息、复利（截止2016年4月13日止为18822.38元，自2016年4月14日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定计算利息）；2.判令原告对被告洪明忠所有的坐落于台州市椒江区银河名苑11幢一单元1502室房产（购房合同编号：201207049939，他项权证号码：台房预椒字第12002591号）的折价款或拍卖、变卖的价款在上述第一项请求金额范围内享有优先受偿；3.判令被告蔡淑琴对上述第一项请求债权承担共同还款责任；4.判令被告台州开元名都置业有限公司对上述第一项请求债权承担连带保证责任；5.判令本案诉讼过程中产生的相关费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理查明：被告洪明忠与被告蔡淑琴系夫妻。2012年9月4日，原告农业银行与被告洪明忠、蔡淑琴、台州开元名都置业有限公司签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告洪明忠向原告农业银行借款2000000元，购买台州市椒江区银河名苑小区11号楼1单元1502室，借款日期自2012年9月12日起至2022年9月11日止，借款利率为5.5675%，逾期利率为8.35125%，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起利率相应上调，对借款期内应付未付的利息，在借款期内按合同约定借款利率计算复利，对借款逾期后应付未付的利息，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。担保方式为“阶段性保证+抵押”，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。自借款发放之日起至借款人取得房产证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续时止，被告台州开元名都置业有限公司为借款人的债务承担连带责任保证。合同约定的抵押物为洪明忠、蔡淑琴所购位于台州市椒江区银河名苑小区11号楼1单元1502室的房产，该房产办理了预购商品房抵押权预告登记手续，原告农业银行取得台房预椒字第12002591号登记证明。合同还约定：借款同时存在物的担保和保证担保，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。合同签订后，原告农业银行向被告洪明忠发放贷款2000000元。截止2016年4月13日，被告方尚欠原告农业银行借款本金1349999.87元及利息18822.38元。另外，被告洪明忠与被告蔡淑琴尚未取得上述抵押物的房产证书，也未办理正式抵押登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪明忠、蔡淑琴于本判决发生法律效力后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金1349999.87元，并支付利息（截止2016年4月13日的利息18822.38元以及自2016年4月14日起至实际履行完毕之日止按照合同约定计算的利息）；
二、原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行对被告洪明忠、蔡淑琴所购的坐落于台州市椒江区银河名苑小区11号楼1单元1502室房产（预告登记证号为：台房预椒字第12002591号）涉及的权益在被告洪明忠、蔡淑琴上述第一项债务范围内享有优先受偿权；
三、被告台州开元名都置业有限公司对被告洪明忠、蔡淑琴上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元（已减半收取），由被告洪明忠、蔡淑琴、台州开元名都置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费17120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林颂
二〇一六年七月十二日
代书记员 项瑜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永执保字第18号
原告康永辉。
原告康剑波。
被告康招辉。
被告康梅兰。
本院在审理原告康永辉、康剑波与被告康招辉、康梅兰农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告康永辉于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法对被告康招辉址在永春县坑仔口镇玉西村21组的房产（土地证号为：永集建（99）字第127**号）进行冻结，冻结其办理抵押、过户手续。原告以其所有的址在泉州市鲤城区浮桥街道新步社区南益鲤景湾.清苑10号201室房产向本院提供担保。
本院认为，原告康永辉、康剑波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、对原告康永辉所有的址在泉州市鲤城区浮桥街道新步社区南益鲤景湾.清苑10号201室房产进行冻结，冻结办理过户手续；
二、对被告康招辉址在永春县坑仔口镇玉西村21组的房产（土地证号为：永集建（99）字第127**号）进行冻结，冻结其办理抵押、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚启炉
二〇一五年十一月五日
书记员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执保字第18号
申请执行人永顺县农村信用合作联社。
法定代表人李江南，该社理事长。
委托代理人彭澎，该社副主任。
被执行人覃大华，男。
申请执行人永顺县农村信用合作联社与被执行人覃大华借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年7月24日向本院申请财产保全。本案执行依据永顺县人民法院（2015）永民初字第571号民事裁定书确定的执行标的为350000元。执行中，查明本案被执行人覃大华不存在以永顺县道路桥梁建设有限公司名义承包永顺县交通局发包的石堤至永顺县连洞乡路面改造工程事实，无法执行扣留、冻结执行款350000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的（2015）永民初字第571号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨晓蓉
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00283号
原告：王某某，女，住辽宁省盘山县。
被告：毕某某，男，住辽宁省盘山县。
法定代表人：王一博，职务总经理。
本院在审理王某某诉毕某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告王某某承担。
审判员 郑计瑞
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 剡
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0638号
原告何冬霞。
委托代理人吴春明（特别授权），江苏民明律师事务所律师。
委托代理人徐娟（特别授权），江苏民明律师事务所律师。
被告泰州市新恒基混凝土有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道孔桥集镇南街。
法定代表人徐照明。
被告徐照明。
被告白琴。
原告何冬霞与被告泰州市新恒基混凝土有限公司（以下简称新恒基公司）、徐照明、白琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序，后依法组成合议庭分别于2014年7月29日、10月23日、2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人吴春明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告白琴的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日原被告签订水泥买卖合同一份，合同约定了由原告供应“江苏宝塔水泥、p.c42.5级散装水泥”给被告。价格以江苏宝塔水泥供其他搅拌站阶段性价格为依据。截止2013年12月被告确认就宝塔水泥部分尚欠原告货款计人民币4562116.34元，被告未能偿还上述款项，现江苏宝塔水泥有限公司已就原告欠款部分诉讼处理并判决。原告认为原告与被告合同合法有效，被告新恒基公司依法应当履行付款义务。因徐照明是泰州新恒基混凝土有限公司的股东，存在抽逃出资的行为，故请求判令：1、判决被告泰州市新恒基混凝土有限公司给付原告货款计人民币4562116.34元及2013年12月20日起至给付日止每月3%的违约金；2、被告徐照明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费被告承担。
被告均未答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年6月1日，原告何冬霞（甲方）与被告新恒基公司（乙方）签订水泥买卖合同一份，合同内容共六条，其中约定，产品品牌、品种规格为江苏宝塔水泥、P.C42.5级散装水泥；单价以江苏宝塔水泥供其他搅拌站阶段性价格为依据进行结算；货款结算及支付为在合同有效期内，甲方垫资一个月水泥用量，次月乙方每旬结账一次，最后一旬结清上月垫资；本合同履行完毕或因其他原因（含不可抗力、价格认定、吨位、货款结算方式、垫底数发生争议等）需要终止合同，双方提前一个星期书面告知对方，乙方必须在一个月内与甲方结清全部水泥账款，否则甲方有权要求乙方以剩余欠款总额按每月3%支付违约金。合同签订后，原告供货给新恒基公司，2013年11月14日，被告新恒基公司在材料购进往来明细表上签字并盖章确认，2013年6月至同年10月供货总金额为13094677.75元。截止2013年12月，扣除被告新恒基公司已给付的部分，尚欠原告货款4562116.34元。此款原告催要无着遂诉来本院。
另查明，新恒基公司于2011年12月5日成立，股东为徐照明、白琴。2013年4月10日，徐照明向泰州市高港高新区开发投资有限责任公司借款1900万元作为其个人增资打入新恒基公司账号3212010061010000008071后，于同年4月11日将其中的1440万元转出至泰州市高港高新区开发投资有限责任公司的账号。
审理过程中，原告变更诉讼请求1，请求判令被告新恒基公司给付原告货款4562116.34元及按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月20日至货款付清之日止的利息损失。
上述事实，有水泥买卖合同、新恒基公司材料购进往来明细表、泰兴市人民法院（2013）泰商初字第1133号民事判决书、新恒基公司的工商登记材料、新恒基公司2013年4月10日至5月8日资金进出明细、借款字据、转账支票、还款凭证、进账单、庭审笔录等在案证实。
本院认为，债务应当清偿。原告何冬霞与被告新恒基公司于2013年6月1日签订的水泥买卖合同书依法成立，合法有效。原告供货后，被告新恒基公司拖欠原告货款，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，依法应支付货款及相应的利息损失。审理过程中原告变更诉讼请求，系原告对其权利的处分，依法予以准许。被告徐照明作为新恒基公司的股东，将14400000元注册资本金转出，其行为已构成抽逃出资，应在抽逃出资范围内对被告新恒基公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院多次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市新恒基混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告何冬霞货款人民币4562116.34元，并承担按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月20日至货款付清之日止的利息损失；
二、被告徐照明在人民币14400000元范围内对被告泰州市新恒基混凝土有限公司的上述债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
案件受理费为43300元，由被告泰州市新恒基混凝土有限公司、徐照明负担（此款原告已预缴，被告在给付上述货款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 叶蓉
审 判 员 林文
人民陪审员 燕明
二〇一五年四月九日
书 记 员 陆莉
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
将出资款项转入公司账户验资后又转出；
通过虚构债权债务关系将其出资转出；
制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
利用关联交易将出资转出；
其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带清偿责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2072号
罪犯康建军，男，1979年6月1日出生于内蒙古武川县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区武川县人民法院于2012年11�13日（2012）武刑初字第67号刑事判决，认定被告人康建军犯诈骗罪，并处罚金人民币5000元。与前罪诈骗罪合并执行有期徒刑三年，并处罚金18000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年12月5日交付执行。刑满日期2015年2月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年10月14日以罪犯康建军在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯康建军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、10月、12月累计记功3次。
经审理查明，罪犯康建军在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯康建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康建军减去有期徒刑二个月十九日的刑罚执行。释放日期为2014年11月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 宋晓瑾
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）图民二初字第393号
原告图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。
法定代表人朴京淳，经理。
委托代理人李京洙，该公司法律顾问。
委托代理人张志勇，该公司收费科科长。
被告张传奎，男，汉族，其他自然情况不详。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司与张传奎之间供用热力合同纠纷一案中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2008年9月25日以被告张传奎已自觉履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审判员 吴京燮
二〇〇八年九月二十五日
书记员 李 莹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2137号
申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社
负责人：王建华，主任。
被申请人：张丙利，男，1955年2月28日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社榛柴信用社申请执行被申请人张丙利借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第577号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日申请执行。本院于2015年11月2日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第577号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钟德伟
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第2117号
原告宋某某，女，1991年6月出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
委托代理人王斌，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1990年3月出生，汉族，农民，中专文化，住山东省鄄城县。
原告宋某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋某某及委托代理人王斌、被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍订婚，2013年1月10日经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后因性格不合，无共同语言，双方又一直分局打工，未建立起真正夫妻感情。2015年5月双方因故发生纠纷，被告独自外出打工，我即回娘家居住，我们开始分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求与被告离婚，我的婚前财产归我所有，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：原告所诉不属实，我与原告2011年经人介绍订婚，2013年1月10日经政府登记结婚。我与原告婚前充分了解，婚姻基础很好，婚后互相体贴，很快建立了很好的夫妻感情。婚后夫妻共同生活中，我们偶尔因生活琐事发生过纠纷，但双方都念及夫妻感情，相互理解，很快和好如初，夫妻感情未受到影响。2015年10月原告受其家人影响回娘家居住，我及家人多次做和好工作，原告碍于家人面子影响，未能与我和好。现原告受他人影响提出离婚，并非其真实意思表示，我们夫妻感情并未破裂，完全有和好可能，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告2011年12月经人介绍订婚，2013年1月10日经政府登记结婚，婚后无子女。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可，夫妻共同生活中，曾因生活琐事生气吵架。2015年5月被告外出打工，10月份原告回娘家居住不归，被告及家人前去做和好工作未果，原告于同年11月18日诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证明、庭审笔录等书证在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可。夫妻共同生活中，曾因生活琐事生气吵架，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，原、被告仍有和好可能，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，以不离为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：
不准原告宋某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年十二月八日
书记员 陈鲁生
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄄民初字第2117号原告宋某，农民。委托代理人王斌，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告赵某，农民。原告宋某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋某及委托代理人王斌、被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经人介绍订婚，××××年××月××日经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后因性格不合，无共同语言，双方又一直分局打工，未建立起真正夫妻感情。2015年5月双方因故发生纠纷，被告独自外出打工，我即回娘家居住，我们开始分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故诉�法院，请求与被告离婚，我的婚前财产归我所有，夫妻共同财产依法分割。被告辩称：原告所诉不属实，我与原告2011年经人介绍订婚，××××年××月××日经政府登记结婚。我与原告婚前充分了解，婚姻基础很好，婚后互相体贴，很快建立了很好的夫妻感情。婚后夫妻共同生活中，我们偶尔因生活琐事发生过纠纷，但双方都念及夫妻感情，相互理解，很快和好如初，夫妻感情未受到影响。2015年10月份原告受其家人影响回娘家居住，我及家人多次做和好工作，原告碍与家人面子影响，未能与我和好。现原告受他人影响提出离婚，并非其真实意思表示，我们夫妻感情并未破裂，完全有和好可能，故坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告2011年12月经人介绍订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后无子女。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关�尚可，夫妻共同生活中，曾因生活琐事生气吵架。2015年5月被告外出打工，10月份原告回娘家居住不归，被告及家人前去做和好工作未果，原告于同年11月18日诉至本院，请求与被告离婚。以上事实，有当事人陈述、结婚证明、庭审笔录等书证在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可。夫妻共同生活中，曾因生活琐事生气吵架，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，原、被告仍有和好可能，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，以不离为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：不准原告宋某与被告赵某离婚。案件受理费300元减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一五年十二月八日书记员 陈鲁生
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴非诉行审字第19号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人殷万中。
被申请人顾东弟。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2012年10月25日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字大垛（2012）92号社会抚养费征收决定，认定被申请人殷万中、顾东弟夫妇，于2012年8月21日违法生育一女孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费45920元，合计征收91840元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2014年1月2日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字大垛（2012）92号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字大垛（2012）92号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一四年一月十三日
见习书记员 唐 华
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民二初字第518号
原告杨国平，男，1965年3月5日出生，汉族。
原告李耿，男，1969年2月28日出生，汉族。
委托代理人向林湘，湖南宏峰律师事务所律师。执业证号：14312200110905128。
被告杨晓明，男，1980年7月18日出生，汉族。
被告江瑞云，女，1978年12月6日出生，汉族。
本院在审理原告杨国平、李耿与被告杨晓明、江瑞云买卖合同纠纷一案中，原告杨国平、李耿于2014年7月17日向本院申请撤回对被告杨晓明、江瑞云的起诉。
本院认为，原告杨国平、李耿自愿申请撤回对被告杨晓明、江瑞云的起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国平、李耿撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告杨国平、李耿负担。
审 判 长 王友华
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 滕久元
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 刘智明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第18号
上诉人（原审被告）宁德中益置业有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区金港名都B区14-15裙楼104-107。
法定代表人张益利，该公司董事长。
委托代理人周东生，福建晨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江诗滔，男，住宁德市东侨经济开发区。
委托代理人陈大振，福建泰和律师事务所律师。
上诉人宁德中益置业有限公司（下称中益公司）与被上诉人江诗滔因房屋租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2847号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中益公司的委托代理人周东生、被上诉人委托代理人陈大振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年12月25日，原、被告签订一份《宁德中益环球家居博览中心租赁定金协议》，其中第二条主要约定：被告将约定位于宁德中益环球家居博览中心5层006、007号商铺（位置以最后政府及消防验收为准）租赁给原告使用，面积约为525㎡……经营品牌为欧普，经营范围为灯具，租赁价格为52元／月／㎡，预订租赁时间为五年，从2013年10月1日至2018年9月30日。第三条主要约定：被告在签订本协议时向原告交纳年租金的20%即65520元作为定金。第四条主要约定：原告签订本协议时须向被告出示原告的身份证及营业执照原件，并将上述证件的复印件提供给被告留存。第五条约定：原告签订本协议时须向被告提供经营商品的相关资料。第一条第4项约定：被告在2013年7月1日前把商铺交予原告装修，并在2013年10月1日正式开业。第八条第4项约定：如被告无法在2013年7月1日交付商铺给原告装修，被告将按定金的两倍给予原告补偿。第十一条主要约定：本协议自双方签字或盖章之日起生效，自双方签订的商铺租赁合同履行完毕时终止。协议签订当天，原告已付给被告该商铺租赁定金65520元。
原审判决认为原、被告于2012年12月25日签订的《宁德中益环球家居博览中心租赁定金协议》系双方自愿协商订立，是双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，从双方签订之日起该协议依法成立生效，双方应当按照该约定全面、正确履行自己的合同义务。原告于协议签订当天即按约付给被告定金65520元，被告本应在2013年7月1日前把上述讼争商铺交予原告进行装修，但是，被告至今仍未履行上述交付商铺义务，已构成违约，根据双方约定及《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，被告应当按照定金的两倍即131040元返还给原告。截至一审庭审结束当天，现场勘验表明被告对讼争商铺至今仍未完全竣工且未完成消防验收。被告未按约交付商铺已逾期三个多月，现原告起诉要求终止上述协议，可以准许。被告辩称依据不足，不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）、（四）项、第九十一条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决：一、于判决生效之日终止原告江诗滔与被告宁德中益置业有限公司于2012年12月25日签订的《宁德中益环球家居博览中心租赁定金协议》；二、被告宁德中益置业有限公司应于判决生效之日返还原告江诗滔定金共计131040元。
宣判后，中益公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中益公司上诉称：被告未能在2013年7月1日前将商铺交给原告使用，不能成为终止协议的理由。根据协议第二条约定，原告应提供给被告承租商铺经营的品牌；根据第四条约定，原告应当提供其营业执照复印件；根据第五条约定，原告应向被告提供经营商品的相关资料。由于原告未履行上述义务，根据我国《合同法》第六十六条规定，原告不履行合同义务在先，被告作为后履行一方有权不履行2013年7月1日前交付商铺的义务。二、撇开上述观点不论，原告主张终止协议也没有相应的事实与法律依据。原告主张并不符合《合同法》第九十一条规定的合同终止权利义务之规定，双方签订的协议，并没有约定被告未按时交付商铺则终止协议。双方返还定金的基础是终止协议，第一项请求没有事实与法律依据，因此第二项请求也没有依据。请求二审：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江诗滔答辩称：上诉人未在约定的时间内交付约定的商铺，构成违约。上诉人认为本人没有提供身份证复印件、营业执照和经营商品相关资料的说法不能成立，在订立协议的时候，上诉人是知道被上诉人所经营的范围等，而客观事实是上诉人商铺至今还未完工、不具备交付条件。本人原审提供的律师函明确要求上诉人2013年7月1日交付商铺，本人已经尽了催告的义务，上诉人单方违约。本人依约支付了定金，至今未能开业，造成本人损失，合同目的不能实现，本人终止合同能成立。只要上诉人没在2013年7月1日交付商铺，就属于违约，上诉人应支付双倍定金。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经二审查明，上诉人、被上诉人对一审查明事实没有异议。
二审期间，上诉人、被上诉人均无新的证据提供。
本案双方当事人的争议焦点是：上诉人未在2013年7月1日交付商铺是否构成违约？原审判决上诉人承担向被上诉人支付双倍定金的责任、准予被上诉人解除与上诉人的租赁合同是否正确？
本院认为：上诉人、被上诉人签订的租赁合同明确约定交付商铺的时间为2013年7月1日，上诉人无法在2013年7月1日交付给被上诉人，按定金双倍补偿被上诉人。被上诉人依约向上诉人支付了租赁定金，而上诉人则未按期交付商铺，上诉人明显违约。上诉人主张其未交付约定的商铺不构成违约，理由依据不足，本院不予采纳。被上诉人原审起诉终止租赁协议，实质是要求解除上诉人与被上诉人签订的租赁合同。原审法院经现场勘查确认上诉人仍不具备交付商铺的条件，准予被上诉人解除本案租赁合同，符合法律规定，并无不当。上诉人主张双方租赁合同应继续履行，理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人宁德中益置业有限公司的上诉，维持原审判决。
二审案件受理费2920元，由上诉人宁德中益置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 黄建方
审判员 林 斌
二〇一四年一月十三日
书记员 彭杨清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第18号
上诉人（原审原告）：泾源县水电建筑安装工程有限公司，住所地：泾源县和平县2号。
法定代表人：马有铭，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：泾源县水务局，住所地：泾源县百泉街。
法定代表人：仇晓辉，该局局长。
委托代理人：薛宗智，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人泾源县水电建筑安装工程有限公司（以下简称水电安装公司）因与被上诉人泾源县水务局建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2012）固民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。水电安装公司的法定代表人马有铭，泾源县水务局的委托代理人薛宗智到庭参加了诉讼。
本院认为，本案原审定性为建设工程施工合同，原审原告水电安装公司依据1998年9月20日与被上诉人签订的《泾源县新民石咀河治河施工合同协议书》及2000年9月20日双方签订的《泾源县羊槽人饮工程施工合同协议书》主张工程款，原审应当对两份建设工程施工合同的效力作出认定而未予认定；依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，上诉人水电安装公司已就履行了合同的施工义务完成了举证责任，且原审判决已对此予以认定，对于工程款是否支付，支付了多少工程款，欠付多少工程款的举证责任则应由承担付款义务的泾源县水务局来承担。在水电安装公司已完成举证责任的情况下，将应由泾源县水务局承担的举证责任错误分配给水电安装公司，导致基本事实不清。
综上，一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2012）固民初字第7号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区固原市中级人民法院重审。
二审案件受理费，泾源县水电建筑安装工程有限公司交纳17760元，本院予以退回。
审 判 长 吴 锋
代理审判员 孙泽诚
代理审判员 李 梅
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 宋成祥