wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2015）青高民初字第177号原告刘福堂。委托代理人刘俊红。被告徐公治。被告李玉美。原告刘福堂诉被告徐公治、李玉美民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊红，被告徐公治、李玉美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘福堂诉称，2013年6月17日，被告徐公治向我借款40000元，并约定每月利息1000元，现被告徐公治共欠本金及利息62000元，我多次向被告徐公治索要，被告一直未还，李玉美为徐公治的妻子，应该对该款项承担连带偿还责任。请求法院依法判令二被告偿还借款40000元及利息22000元；诉讼费用由被告承担。被告徐公治辩称，借款属实，但我现在经济有困难，没有偿还能力。被告李玉美辩称，借款属实，利息约定过高。经审理查明，2013年6月17日，被告徐公治向原告借款40000元，被告徐公治为原告出具借条一份。被告李玉美与被告徐公治系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。该借款原告多次追要，被告一直未还。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、山东青州农村商业银行股份有限公司转款凭证一份以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，原告刘福堂与被告徐公治之间存在合法的借贷关系。原告刘福堂已履行出借义务，被告徐公治应当按照约定及时偿还借款，该借款虽未约定还款日期，但是原告追要后被告应当及时偿还，逾期即构成违约。关于利息，原告主张自按借条约定每月1000元计算利息，该利息约定过高，超过了相关法律规定，本院认为利息应自借款之日按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李玉美应对其婚姻存续期间的共同债务承担还款义务。关于被告主张偿还过原告借款7100元的答辩意见，原告不认可，被告提供的证据亦不能证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐公治、李玉美于本判决生效之日起五日内偿还原告刘福堂借款40000元并同时支付利息（自2013年6月17日按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，诉讼保全费640元，均由被告徐公治、李玉美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 张 彬二〇一五年六月三十日书 记 员 温宝俊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终471号
上诉人（原审被告）：项蔓菁。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区温州大道690号（联结福家居购物广场西南角一楼A2-1及B二楼A2-2）。
负责人：周峰荣，该支行行长。
原审被告：温州市正运实业有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿街道正岙工业区。
法定代表人：项蔓菁，该公司董事长。
原审被告：浙江百盈农业有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇兴元路105号。
法定代表人：潘海瓯，该公司董事长。
原审被告：温州市登达化工有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都三期45号地块。
法定代表人：田志胜，该公司董事长。
原审被告：田志胜。
原审被告：潘海瓯。
上诉人项蔓菁为与被上诉人平安银行股份有限公司温州鹿城支行、原审被告温州市正运实业有限公司、浙江百盈农业有限公司、温州市登达化工有限公司、田志胜、潘海瓯金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第1741号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人项蔓菁自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年二月二十四日
代书记员 赵炫晔
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第248号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人叶漾，务工。2010年6月6日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留五日；2010年10月27日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日。2013年1月4日因涉嫌吸食毒品被象山县公安局传唤，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月5日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人叶漾犯贩卖毒品罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员薛璐璐出庭支持公诉，被告人叶漾到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年12月某日，被告人叶漾至象山县丹东街道丹峰小区21幢楼下，将一包约0.4克的甲基苯丙胺贩卖给陈某，得款人民币400元。
2013年1月4日晚，被告人叶漾在象山县丹东街道步行街二期花坛附近被公安机关查获，在其身上查获净重9.9276克的白色晶体8小包和净重0.8121克的红色可疑药丸及碎片2小包，经鉴定均含有甲基苯丙胺。
被告人叶漾到案后揭发他人贩卖毒品的犯罪事实，且提供侦破他人开设赌场案件的重要线索，经查证属实。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人叶漾明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶漾有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。被告人叶漾到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法予以惩处。
被告人叶漾对起诉书指控的事实和证据均无异议，但辩称公安机关从他身上查获的毒品应认定为非法持有毒品。
经审理查明，2012年12月某日晚，陈某电话联系被告人叶漾要求向被告人叶漾购买毒品，双方并约定交易地点。后被告人叶漾至象山县丹东街道丹峰小区21幢楼下，向陈某贩卖重约0.4克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1小包，得款人民币400元。
2013年1月4日晚，公安机关在象山县丹东街道步行街二期花坛附近抓获被告人叶漾，并从其身上查获净重9.9276克的含有甲基苯丙胺的白色固状晶体（俗称冰毒）8包和净重0.8121克的含有甲基苯丙胺的红色固状药丸及碎片（俗称麻黄素）2小包。
被告人叶漾到案后如实供述自己的上述犯罪事实，并揭发他人贩卖毒品的犯罪事实，且提供侦破他人开设赌场犯罪案件的重要线索，均经查证属实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人陈某的证言及辨认笔录，证实了2012年12月某日晚，他电话联系“洋洋”，并问“洋洋”有没有毒品卖，“洋洋”说有的，后“洋洋”在象山县丹东街道丹峰小区21幢楼下，向他贩卖重约0.4克的毒品甲基苯丙胺1小包，他支付给“洋洋”人民币400元，及经辨认，6号照片上的人即被告人叶漾就是向他贩卖毒品的“洋洋”的事实。
2.象山县公安局现场检测报告书，证实了2013年1月4日，经对被告人叶漾的尿样采用甲基安非他明检验呈阴性的事实。
3.宁波市暂扣物品专用票据、扣押清单、宁波市刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，证实了公安机关抓获被告人叶漾后从其处查获共净重9.927克的白色固状晶体1大包、白色固状晶体7小包及共净重0.8121克的红色固状颗粒2小包，并予以扣押。经鉴定，上述物品中均检出甲基苯丙胺成份的事实。
4.中国移动通信客户详单，证实了被告人叶漾与陈某毒品交易时所用的电话号码及通话时间的事实。
5.到案经过说明，证实了公安机关抓获被告人叶漾经过的事实。
6.公安行政处罚决定书，证实了被告人叶漾曾因吸食毒品被行政处罚的事实。
7.谈话教育记录、讯问笔录、传唤证、取保候审决定书、拘留证、逮捕证、起诉意见书、情况说明，证实了被告人叶漾到案后向公安机关揭发他人贩卖毒品犯罪事实及提供侦破他人开设赌场犯罪案件的重要线索，均经查证属实的事实。
8.户籍证明，证实了被告人叶漾的身份情况的事实。
9.被告人叶漾的供述及辨认笔录，证实了2012年12月某日晚，“师傅”电话联系他问他有没有毒品卖，他说有的，后他到象山县丹东街道丹峰小区21幢楼下，向“师傅”贩卖重约0.4克的毒品甲基苯丙胺1小包，得款人民币400元，及经辨认，4号照片上的人即陈某就是向他购买毒品的“师傅”。2013年1月4日晚，在象山县丹东街道步行街二期花坛附近被公安民警抓获时，从他身上查获白色晶体（冰毒）8包和红色可疑药丸及碎片（麻黄素）2小包，这些毒品是从一个叫“小燕”的女人那里买来的事实。
对于被告人叶漾提出公安机关从他身上查获的毒品应认定为非法持有毒品的辩解意见。经查，被告人叶漾的供述、证人陈某的证言、扣押清单及公安行政处罚决定书等证据能相互印证，证实了被告人叶漾曾于2012年12月某日向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺和被告人叶漾曾因吸食毒品被公安机关行政处罚及被告人叶漾被抓获时，公安机关从被告人叶漾身上查获毒品甲基苯丙胺10.7397克的事实。依照法律规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。故公安机关抓获被告人叶漾时从其身上查获的毒品数量应认定为被告人叶漾贩卖毒品的数量，被告人叶漾的该辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
本院认为，被告人叶漾明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人叶漾到案后揭发他人贩卖毒品犯罪事实及提供侦破他人开设赌场犯罪案件的重要线索，均经查证属实，是立功表现，依法可减轻处罚和被告人叶漾到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。对于被告人叶漾提出公安机关从他身上查获的毒品应认定为非法持有毒品的辩解意见，因于法无据，故本院不予采纳。违法所得依法应当予以追缴，违禁品依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人叶漾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000度000毒品罪，判处有期徒刑一年四元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月4日起至2017年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人叶漾的违法所得人民币400元予以继续追缴；违禁品甲基苯丙胺10.7397克予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一三年五月十日
书 记 员 黄 烨
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第319号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王宏伟，董事长。
委托代理人：樊春鹏，男，汉族，该单位农贷会计。
被告：李财，男，汉族，无职业。
被告：吕晶，女，汉族，无职业。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告李财、吕晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托代理人樊春鹏，被告吕晶到庭参加诉讼，被告李财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年12月27日，被告李财在原告所属呼兰联保方式贷款30，000.00元，月利率10.167501‰，贷款到期日为2011年12月26日。被告吕晶与被告李财自愿组成联保小组，对被告李财的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次派人催要该笔贷款本金及利息，二被告至今未给付。原告诉至法院，请求判令被告李财偿还贷款本息49，985.68元，被告吕晶承担连带保证责任，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告吕晶辩称：对担保事实没有异议。
被告李财未出庭也未提交书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、农户联保借款合同一份，证明原告和二被告签订了借款联保合同；2、贷款凭证复印件一份，证明被告李财在原告处贷款本金30，000.00元；3、利息计算说明一份，证明截止到2014年3月19日，利息为19，985.68元；4、被告身份证复印件，证明被告身份。对上述证据，被告吕晶没有异议，被告李财在接到本院向其送达的原告起诉状后，未出庭质证，可视其对原告诉请及证据的默认，故原告上述证据本院予以采信。
经审理查明，2010年12月27日，被告李财在原告所属呼兰信用社以联保方式贷款30，000.00元，月利率10.167501‰，贷款到期日为2011年12月26日，被告吕晶为被告李财的贷款提供担保，截止到2014年3月19日，利息19，985.68元，本息合计49，985.68元。经原告多次催要，二被告均拒绝偿还借款本息，故原告起诉至人民法院，要求被告李财立即偿还贷款本金及利息，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用，被告吕晶承担连带给付责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告李财间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告李财作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告与被告吕晶订立的联保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告吕晶对被告李财的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李财于本判决发生法律效力之日起一次性给付原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元，利息19，985.68元（该利息计算至2014年3月19日），本息合计49，985.68元，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止；
二、被告吕晶对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告吕晶承担保证责任后，有权向被告李财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，由被告李财承担，被告吕晶承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 金霞
二〇一三年五月十四日
书记员 许威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2971号
原告：新疆方正化工轻工有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：宁建华，职务：董事长。
委托代理人：俞存明，男，1961年1月2日出生，新疆方正化工轻工有限责任公司办公室主任，住乌鲁木齐市。
被告：刘玉堂，男，1942年12月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王雪莲，新疆星河律师事务所律师。
第三人：新疆兆日实业（集团）开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：陈婕，职务：董事长。
委托代理人：于江宁，男，1973年5月24日出生，汉族，新疆兆日实业（集团）开发有限公司办公室主管，住乌鲁木齐市。
原告新疆方正化工轻工有限责任公司与被告刘玉堂、第三人新疆兆日实业（集团）开发有限公司劳动争议一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判并于2015年12月31日进行公开开庭审理。原告新疆方正化工轻工有限责任公司委托代理人俞存明，被告刘玉堂及其委托代理人王雪莲，第三人新疆兆日实业（集团）开发有限公司委托代理人于江宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告实施改制时间是根据市财政局和市国资委的批复，资产处置产权界定和财务处理的实际时间在2001年12月31日，根据当时的情况及文件规定被告是在职职工并领取了安置费31356元，应属于改制后退休的新职工。乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清。被告属于改制后的新职工，其待遇不适用关于国有改制企业离退休人员取暖费标准调整补差的相关文件规定。为维护原告合法权益，提起诉讼。原告诉讼请求：依法判令原告不予支付被告2014年10月至2016年4月未足额支付的剩余暖气费1892.88元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，2002年12月，被告从自治区化工轻工总公司退休，一直享受全额报销暖气费的待遇。2005年9月，原告将股权转让给第三人，从2006年起仅每年报销暖气费825元，根据自治区文件规定，原告应全额报销暖气费。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人述称，第三人述称意见与原告诉称意见一致。
经本院审理查明，2002年12月1日，被告刘玉堂从新疆维吾尔自治区化工轻工总公司退休。2003年4月7日，被告退休单位经改制为原告新疆方正化工轻工有限责任公司。2005年9月，原告与第三人新疆兆日实业（集团）开发有限公司签订股权转让协议，第三人成为原告股东。被告系单身离异，其住房面积为80.52平方米。被告已缴纳2014年10月至2016年4月期间采暖费1771.44元／年×2年=3542.88元。原告仅按照825元／年度的标准向被告支付暖气费。被告与原告、第三人因发放暖气费差额部分发生劳动争议。2015年11月9日，乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会作出（2015）乌劳人仲裁字第1170号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
上述查明事实有新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第434号民事判决书、退休证、暖气费发票及本院开庭审理笔录等附卷予以证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），取暖费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法。离异单身职工取暖费由其所在单位全额承担。《关于国有改制（破产）企业离退休人员取暖（冬碳）费标准调整后补差的通知》规定，我市改制企业离退休人员从2003年10月起按改制时核定的住房面积以每平米22元的标准，由改制后企业从改制剥离的采暖费（实物资产）中支付给离退休人员。本案中，被告刘玉堂系新疆维吾尔自治区化工轻工总公司单身退休职工，其住房面积尚未超过规定标准。原告新疆方正化工轻工有限责任公司作为新疆维吾尔自治区化工轻工总公司改制后单位，应当全额负担被告的采暖费。故此，原告应当对被告2014年10月至2016年4月采暖费剩余未支付部分1892.88元（1771.44元／年度×2年-825元／年度×2年=1892.88元）予以补充支付。原告提出不予支付被告未足额支付的剩余暖气费1892.88元的诉讼请求，缺乏充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。本院认为，第三人新疆兆日实业（集团）开发有限公司系原告持股股东，其并非属于被告离职前的用人单位，对于原、被告因暖气费产生的争议与其无直接关联。根据合同的相对性，原告与第三人之间就采暖费的支付所达成的协议对被告不产生法律效力，第三人不应向被告承担采暖费支付责任。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆方正化工轻工有限责任公司的诉讼请求；
二、原告新疆方正化工轻工有限责任公司应向被告刘玉堂支付2014年10月至2016年4月未足额支付的剩余暖气费1892.88元；
三、第三人新疆兆日实业（集团）开发有限公司在本案中不向被告刘玉堂承担支付责任。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上给付款项，原告新疆方正化工轻工有限责任公司应予本判决生效后五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 洁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5417号
罪犯廖国军，男，1977年5月21日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年3月18日作出（2013）茂电法刑初字第69号刑事判决，以被告人廖国军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖国军在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年12月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯廖国军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖国军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2015年1月、7月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖国军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖国军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
商睢执字第00656-1号
申请执行人王鹏飞，男，1987年5月27日出生，汉族，居民住商丘市梁园区。
被执行人乔传田，男，1966年4月27日出生，居民，住河南省柘城县。
被执行人张淑英，女，1966年10月10日出生，居民，住河南省柘城县。
申请执行人王鹏飞于2015年6月30日向本院申请强制执行河南省商丘市睢阳区公证处于2014年10月20日制发的（2014）商睢证民字第7655号公证书及2015年6月25日制发的（2015）商睢证执字第237号执行证书。
经审查，以上公证债权文书的内容与事实不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对河南省商丘市睢阳公证处（2014）商睢证民字第7655号公证书不予执行。
审 判 长 龚建华
代理审判员 黄英才
代理审判员 顾执林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 朱俊峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11071号
原告重庆天地德苑餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园六路295号A幢1-3楼。
被告韩世素，男，汉族，1969年3月16日生，住重庆市涪陵区。
原告重庆天地德苑餐饮管理有限公司诉被告韩世素民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆天地德苑餐饮管理有限公司的委托代理人张恒，被告韩世素的委托代理人宋世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆天地德苑餐饮管理有限公司诉称，被告韩世素因资金周转需要，于2013年9月16日向原告借款5万元，同年9月18日由原告通过转账方式付至被告借记卡上，借款当日由被告向原告出具了借据，双方口头约定月息3分，还款期限限6个月。以上借款到期后，被告一直未偿还原告。原告经催收不成，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款5万元；2、被告支付银行同期借款利率的4倍的利息2.2万元（从2013年9月18日至2015年7月13日）；3、被告承担本案诉讼费及因此诉讼而产生的其他费用。
被告韩世素辩称，原告支付的款项系投资款及股权转让款，不属于借款。此款系张明宇为履行与被告韩世素签订的《朝千路旧城改造项目开发投资合作协议》及《股权转让书面协议》而以借支的方式支付。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月16日，被告韩世素向原告重庆天地德苑餐饮管理有限公司出具借款条1份，内容为：今借到重庆天地德苑餐饮管理有限公司现金5万元人民币，请贵公司将此款转入到我在工行渝北支行龙兴分理处开设的账户下。借条注明了被告的开户银行及账号。2013年9月18日，原告通过银行转账方式将5万元汇入被告指定账户，并且在交易通途一栏注明“借款”。庭审中，被告陈述向原告出具过上述借款条，但辩称原告当庭举示的借款条疑似彩色复印件，并表示若五个工作日内未提交书面鉴定申请，则视为放弃鉴定认可其为原件。庭后被告未向本院提交书面鉴定申请。
被告韩世素在审理中向本院提交了《朝千路旧城改造项目开发投资合作协议》，该份协议显示，张明宇与被告韩世素、案外人周继琛约定，三方以重庆洪升物业有限公司作为合作主体，朝千路旧城改造项目由张明宇引进投资资金，共同开发本项目；由周继琛、王怿、袁永甦分别出让所持有重庆洪升物业有限物业有限公司10%，共30%的股份给张明宇；经工商局受理无误后，由张明宇支付给周继琛1200万元；王怿、袁永甦获得多少转让金由周继琛负责支付；被告韩世素将持有该公司40%股权转入张明宇名下，由张明宇代持股，在代持股期间履行该股权的全部责任；三方共同确认，在公司重组前，共持有该公司40%股权确认总价为5500万元；重组后的股权的分配是：张明宇70%，韩世素20%，周继琛10%。若周继琛在公司存续期间，不愿再持有公司10%的股份，按4300万元支付给周继琛；协议还就双方其它权利义务作出了约定。被告韩世素以此证明本案5万元款项为张明宇作为原告重庆天地德苑餐饮管理有限公司实际控制人所投入的资金，并非借款。另外，被告韩世素提交的重庆固始投资管理有限公司开具的中国光大银行转账支票（2份），金额分别为240万元及500万元，被告拟以此证明张明宇为履行双方《朝千路旧城改造项目开发投资合作协议》，向被告支付投资款，但未能实际支付。针对上述证据，原告陈述，张明宇的个人投资行为与原告无关，张明宇个人与原告公司分别独立。
另查明，本案原告于2015年7月13日提起诉讼并于当日交纳了诉讼费。
上述事实，有借款条、电子银行交易回单、（2015）九法民初字第07530号民事判决书、《朝千路旧城改造项目开发投资合作协议》、中国光大银行转账支票、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告重庆天地德苑餐饮管理有限公司与被告韩世素间的借贷关系虽未签订书面的借款合同，但有被告出具的借条以及相应的转账支付为凭，本院予以确认。该借贷关系的意思表示真实，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
被告辩称本案所涉款项性质并非借款，为此举示了张明宇与被告韩世素、案外人周继琛所签订的《朝千路旧城改造项目开发投资合作协议》、支票，对此，本院认为，《朝千路旧城改造项目开发投资合作协议》内容涉及重庆洪升物业有限物业有限公司的股权转让，转让的主体为张明宇、韩世素及周继琛等人，原告并非《朝千路旧城改造项目开发投资合作协议》签订的主体。原告提交借款条中已明确本案5万元款项为借款，被告所提交的证据不能证明本案5万元款项系张明宇为履行《朝千路旧城改造项目开发投资合作协议》而支付的款项，被告缺乏足以将两者联系起来的证据。因此，对于被告韩世素的抗辩理由因证据不足，本院不予采纳。
审理中，原告称双方口头约定借款利率为月息3%，借款期限为6个月，被告对此予以否认，原告也未举证证明其陈述，故本院认定原、被告对借款的偿还期限未作出明确约定，因此原告有权随时向被告主张债权，现原告作为债权人向本院起诉要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
原告请求被告承担2013年9月18日至2015年7月13日按银行同期借款利率四倍的利息2.2万元，因原告未举证证明双方之间对借款期限以及利息有明确约定，本案原告于2015年7月13日提起诉讼，故本院对原告请求从借款之日截止起诉之日的利息不予支持。起诉之后的利息因原告在本案中未主张，本院不作处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩世素于本判决生效后五日内偿还原告重庆天地德苑餐饮管理有限公司借款5万元；
二、驳回原告重庆天地德苑餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，公告费350元，两项合计1950元，由原告负担490元，被告负担1460元（因原告已预交，被告负担的诉讼费用由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨治娟
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第601号
上诉人（原审原告）：周珈榕（曾用名周容），女，汉族，1972年3月23日出生，无固定职业，现住四川省德阳市。
委托代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨殿武，男，汉族，1966年2月19日出生，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：任艳，女，汉族，1975年6月8日出生，个体工商户，现住昌吉市。
上诉人周珈榕因房屋买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第1662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人周珈榕的委托代理人李明，被上诉人杨殿武，被上诉人任艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2000年，原告周珈榕（曾用名周容）从案外人闫瑞刚（曾用名阎瑞刚）处受让了原系昌吉市中山街道办事处八工二村村民杨淑珍所有的位于昌吉市健康西路南侧4-8号门面房一套。该房屋系昌吉市八工二村集资房，目前未办理房产登记。2007年，原告委托被告杨殿武出租或出售该房屋，并将原告与闫瑞刚所签订的集资建房转让协议书及房款收据交付给被告杨殿武。2008年10月12日，杨殿武自行书写一份房屋转让协议书，约定周容将上述房屋转让给了杨殿武，杨殿武和周容的签名均系杨殿武一人所签。现周容对此协议书不认可。2013年10月22日，杨殿武的哥哥杨殿文拿着2008年10月12日落款为杨殿武和周容的上述协议书及周容交付给杨殿武的房屋手续与被告任艳以杨殿武的名义签订了一份房屋转让协议书，被告任艳支付了房款115000元，杨殿文以杨殿武的名义向任艳出具了收条，后任艳占有该房屋。杨殿武称其委托哥哥杨殿文完成了与被告任艳的整个房屋交易过程，但未向被告任艳说明这一委托过程，任艳对此也不知情。2014年6月，原告得知此房屋被转让后，向昌吉市公安局报警，昌吉市公安局经过审查，认为杨殿武的行为不属于犯罪行为，决定不予立案。现原告以杨殿武无权处分其门面房为由，请求法院确认二被告于2013年10月22日签订的房屋转让协议书无效。
原审法院认为：本案争议焦点是合同的效力问题。在本案中，原告曾委托被告杨殿武出售房屋，双方存在委托代理关系。后杨殿武自行书写周容将房屋出售给其的合同，并委托其哥哥杨殿文以房屋所有权人的身份，将房屋转让给被告任艳。被告任艳交纳房款并占有房屋，其在整个交易过程中并无过错，对被告杨殿武自行签订合同的行为也不知晓。虽是被告杨殿武的哥哥杨殿文与被告任艳完成的整个交易过程，但杨殿文的行为是受被告杨殿武的口头委托，且杨殿武认可杨殿文的代理行为，故该代理行为的法律后果应由被告杨殿武承担。对于被告杨殿武与被告任艳签订的房屋转让协议是否有效？原审法院认为，被告杨殿武作为原告的代理人受原告委托出售房屋，但其并非以原告的名义对外出售房屋，而是通过自行书写的房屋转让协议以房屋所有权人的身份即以自己的名义对外出售房屋，被告杨殿武在履行委托合同过程中其行为存在瑕疵，但其既未超出原告的授权范围，又未违背原告委托杨殿武出售房屋的意愿，且其与被告任艳签订的房屋转让协议亦未违反法律的强制性规定，即被告杨殿武代理原告与被告任艳签订房屋转让协议的行为有效。若因被告杨殿武的过错给原告造成损害的，原告可以追究其民事责任，但该代理行为的法律后果应由原告承担。故原告以被告杨殿武对本案争议房屋不享有所有权且未得到原告的追认为由，要求确认二被告所签订房屋转让协议无效的诉讼请求，不能成立。遂判决：驳回原告周珈榕的诉讼请求。
上诉人周珈榕不服上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《合同法》关于委托合同的规定及《民法通则》关于代理的相关规定，受托人在未取得委托人同意及授权的情况下不得以委托人名义进行委托人的权利处分并不得转委托第三人进行委托事项的处理，否则受托人所实施的民事行为对委托人无法律效力。本案中上诉人从未授权被上诉人以自己的名义对外签订房屋买卖合同，亦未授权被上诉人转委托第三人对外签订房屋买卖合同，因此法院认定被上诉人的行为未超出委托权限是错误的；其次被上诉人对上诉人的财产按照自己的财产进行了处分，其行为是无权处分，其所签订的房屋买卖合同因被上诉人无所有权而属无效合同。第三，原审庭审查明上诉人任艳在买卖房屋过程中对房屋所有权人是进行了调查了解，应当知道上诉人是该房产的所有权人，不属于善意取得。
被上诉人杨殿武答辩称：因上诉人在外地，全权委托我出售房屋，后来一直催促我出售房屋，我便委托我哥哥杨殿文，把房屋手续全部交给他，在售房过程中不存在欺诈。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人任艳答辩称：我到村委会核实过房屋的有关手续，手续是合法有效的，且我与杨殿武签订合同时对杨殿武和上诉人之间的委托事项不知情，我已支付房屋的合理对价，我认为上诉人的上诉请求不能成立。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人争议的焦点问题是，被上诉人杨殿武以自己的名义与另一被上诉人任艳就上诉人所有的房屋签订的房屋买卖合同是否有效。经审查，上诉人认可委托被上诉人杨殿武出售房屋的事实。首先从行为后果来看，被上诉人就上诉人的房屋已与被上诉人任艳签订了房屋买卖合同。即不论被上诉人是以被代理人周珈榕名义还是代理人杨殿武的名义签订买卖合同，其行为都没有超出代理权限和代理范围。其次从法律关系上讲，在本案代理活动中，存在双重的法律关系，即被代理人周珈榕与代理人杨殿武之间的委托代理关系和代理人与第三人任艳之间的房屋买卖合同关系，二者之间相互独立，代理人是否以被代理人的名义订立合同只作为判断代理行为的性质是隐名代理或显名代理，而不应当对代理人与第三人签订的合同效力产生影响。第三，二被上诉人签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且被上诉人任艳支付了房屋的相应对价。故原审法院确认二被上诉人签订的房屋买卖合同有效，并因此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，其请求本院不予支持，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周珈榕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
代理审判员 杨 敏
代理审判员 高 俊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 雷苑媛
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2097号
原告李某
被告徐某
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某、委托代理人邹正君到庭参加了诉讼，被告徐某经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告在外地打工时认识被告，相互恋爱后于××××年××月××日在昌邑市民政局登记结婚，婚后无子女，无共同债务，亦无债权，夫妻感情一般。2012年5月6日，被告无故离家出走，至今下落不明。被告的行为造成夫妻感情破裂，迫不得已具状离婚，请人民法院依法判令原、被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，被告于2012年5月份离家出走，至今未归。
以上事实，有原告提供的结婚证、昌邑市饮马镇沟流村村民委员会出具证明一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后虽因琐事产生矛盾，被告于2012年5月份离家出走，但双方并无根本性利益冲突，分居时间也不长，只要双方在今后的生活中相互尊重，相互理解，相互关心，珍惜夫妻感情及家庭，原、被告双方应该能够和好如初。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 毕 磊
人民陪审员 代汝铸
二〇一三年五月十六日
书 记 员 郭峪伶
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1909号
申请执行人：杭州银行股份有限公司桐乡支行。
被执行人：沈小东。
被执行人：沈小芬。
申请执行人杭州银行股份有限公司桐乡支行与被执行人沈小东、沈小芬金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第98号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年08月06日本院申请执行，要求被执行人支付955816.31元。
本院立案后，经执行查明，被查封的房产暂无法处置，亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字1909号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
助理 审 判员 周申恺
二〇一六年一月六日
（代）书记员 朱泽培
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1909号
申请执行人杭州银行股份有限公司桐乡支行，住所地：浙江省桐乡市。
被执行人沈小东。
被执行人沈小芬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐乌商初字第98号民事判决书，于2015年08月05日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人沈小芬所有的位于桐乡市梧桐街道庆丰北路458号光大城市花园38幢1单元701室××号房产【房产证：桐房权证桐字第××号，土地证：桐国用（2010）第04395号】以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金 叶
审判员 周智伟
审判员 郭 亮
二〇一五年十月九日
（�）书记员徐芸洁
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3892号
原告：刘某，女，1983年10月28日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：王斌，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：胡保新，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斌、被告委托代理人胡保新到庭参加了诉讼，原告刘某、被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被因感情不和，双方于2011年8月10日在涡阳县民政局办理协议离婚。离婚时约定，双方婚生子女，儿子王某，2001年8月10出生，由被告自费抚养。女儿王某，2006年3月13日出生，由原告抚养。被告王某自愿于2012年1月起每月支付女儿抚养费500元，至女儿18周岁止。家庭财产属被告所有。自协议离婚后，被告至今未按照协议约定支付子女抚养费。因被告违反协议不支付抚养费，为此起诉，请求法院：一、请求依法判令被告履行离婚协议，一次性支付抚养费75000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
王某辩称：被告只愿意每月付300元，每年付一次，付到孩子18周岁。如果一次付清，怕原告花完了。被告暂时没有经济来源。
原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：
1、原�身份证。证明原告诉讼主体资格；
2、2011年8月10日原被告离婚证。证明原告刘某和被告王某于2011年8月10日离婚。
3、2011年8月10日双方离婚协议书。证明协议约定婚后所有共同财产归被告王某所有，儿子王某由被告王某自费抚养；女儿王某由原告刘某抚养，被告王某应当承担抚养义务，自2012年1月起，每月给女儿抚养费500元，直至女儿18周岁
4、医学出生证明，证明原、被告生育一女王某。
被告未向本院提供证据。
通过庭审举证及对当事人的询问，对原告所举的证据认定如下：
对原告所举的1、2、3、4被告均无异议，对上述证据本院予以确认。
通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：原、被告2011年8月10日在涡阳县民政局协议离婚。离婚协议约定，双方婚生两个子女，儿子王某，2001年8月10出生，由被告自费抚养。女儿王某，2006年3月13日出生，由原告抚养。被告王某自愿于2012年1月起每月支付女儿抚养费500元，至女儿年满18周岁止。离婚后被告未按约定支付抚养费。
本院认为：抚养和教育未成年子女是父母的权利，又是父母的义务。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，不直接抚养子女的一方仍有抚养和教育的权利和义务。原告主张被告履行协议内容；根据原告与被告离婚协议，被告应于2012年1月起每月支付原告500元的子女抚养费至女儿年满18周岁止。据此，被告应支付原告2012年1月至2016年12月的抚养费30000元，原告主张被告应支付拖欠的抚养费，合法有据，本院予以支持。但原告主张被告一次性支付抚养费至18周岁，因原告未提供被告具有一次性支付能力的证据加以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起十日内支付刘某2012年1月至2016年12月的子女抚养费30000元；
二、王某从2017年1月起每年支付给刘某子女抚养费6000元，款项于每年1月30日前支付至女儿王某年满18周岁止；
三、驳回刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 兰叶
二〇一六年十月十一日
书记员 王欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗越法民一初字第3082号
原告：王某，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被告：伍某，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，加拿大国籍，住址：。
本院在审理原告王某诉被告伍某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 彭 鹏
审 判 员 刘奕红
代理审判员 易超前
二〇一三年五月十四日
书 记 员 伍珊珊
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第708号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张书芬，女，31岁，汉族，农民，山东省莘县河店镇楚家村，住。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月30日以被执行人张书芬未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）第0474号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）第0474号社会抚养费征收决定书已于2012年12月30日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）第0474号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）第0474号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人张书芬于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费25376元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月十九日
书记员 谢 勇
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法涉外终字第67号
上诉人（原审被告）：翡翠国际货运航空有限责任公司。
法定代表人：冯刚。
委托代理人：曹强。
被上诉人（原审原告）J.A.M.公司（J.A.M.deRijkB.V.）。
授权代表人：Scholte。
委托代理人：林智斌。
上诉人翡翠国际货运航空有限责任公司（以下简称翡翠航空）因与J.A.M公司服务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民四初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
J.A.M.公司向原审法院起诉称，J.A.M公司自2010年起为翡翠航空在欧洲提供公路运输服务。J.A.M公司按照约定提供有关服务后，向翡翠航空开具账单，由翡翠航空支付服务费用。然而，在支付部分服务费用后，自2011年10月31日起，翡翠航空一直没有再向J.A.M公司支付服务费用。至今为止，翡翠航空拖欠的账款共计342，014.17欧元。J.A.M公司为翡翠航空在欧洲的业务提供公路运输服务，双方之间存在服务合同关系，双方应当根据合同履行各自的义务。在J.A.M公司已为翡翠航空提供服务的情况下，翡翠航空应当按照约定支付服务费用。翡翠航空至今仍拖欠账款达342，014.17欧元，已构成严重违约，J.A.M公司故诉至法院，请求判令翡翠航空：一、支付拖欠J.A.M公司的服务费342，014.17欧元，折合人民币2，722，004.55元；二、按照中国人民银行同期贷款利率向J.A.M公司支付逾期付款利息，暂计至起诉之日为人民币178，563.50元；三、承担本案诉讼费用及律师费用。
原审法院查明：2011年10月31日至12月26日期间，J.A.M公司多次在欧洲为翡翠航空提供道路运输服务，服务费共计342，014.17欧元。后翡翠航空向J.A.M公司发出《企业询证函》，确认截至2013年1月18日，其欠J.A.M公司服务费342，014.17欧元。
另查明，2012年11月8日欧元对人民币汇率为1（欧元）：8.0442（人民币）。
原审法院认为：本案为涉外服务合同纠纷。因双方当事人没有约定处理该纠纷所适用的法律，而翡翠航空的住所地在中国内地，按照最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律。J.A.M公司与翡翠航空之间存在合法有效的服务合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。J.A.M公司依约履行运输服务后，翡翠航空未按约支付J.A.M公司服务费已违约，应承担向J.A.M公司支付服务费342，014.17欧元及逾期付款利息的违约责任。因双方当事人未约定支付服务费的时间，涉案款项本院按起诉日汇率折算为人民币2，751，230.39元，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、翡翠航空于判决生效之日起十日内支付J.A.M公司服务费人民币2，751，230.39元及利息（利息以人民币2，751，230.39元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年11月8日计至本判决指定支付之日止）；二、驳回J.A.M公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30，005元，由翡翠航空负担。
翡翠航空不服原审判决向本院提出上诉称：一、原审判决判令给付的数额超出了J.A.M公司的诉讼请求范围，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。二、一、二审诉讼费用全部由J.A.M公司承担。理由是：J.A.M公司在一审诉状中主张的服务费金额为人民币2，722，004.55元，但一审判决书判令上诉人支付2，751，230.39元，一审法院的判决结果超过了一审原告的诉讼请求范围。
J.A.M公司答辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：一审庭审中，J.A.M公司主张服务费汇率按立案当日（2012年11月8日）的汇率计算。
本院认为：本案是涉外服务费合同纠纷，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。原审法院适用中华人民共和国内地法律，双方当事人未提异议，本院予以照准。
翡翠航空上诉认为原审判决超出了J.A.M公司的诉讼请求。经查，J.A.M公司在一审起诉状中主张翡翠航空支付J.A.M公司服务费342，014.17欧元，折合人民币2，722，004.55元。在一审庭审中，J.A.M公司主张服务费汇率按立案当日2012年11月8日的汇率计算。原审法院认为翡翠航空应向J.A.M公司支付服务费342，014.17欧元，与J.A.M公司请求相同，并按J.A.M公司当庭主张的立案当日（2012年11月8日）汇率折算成人民币2，751，230.39元。因此，原审法院判决没有超出J.A.M公司的请求。翡翠航空的上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费548.2元由上诉人翡翠国际货运航空有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一三年五月十九日
书 记 员 李缓（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第1156号
原告朱某，驾驶员。
委托代理人梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告袁某，营业员。
委托代理人何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
原告朱某诉被告袁某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员张卓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人梁忠平、被告袁某及其委托代理人何忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，原告将其名下的坐落于舟山市定海区城东街道东湾新村3幢1单元502室的房屋赠与给被告。但赠与协议签订后，被告逐渐与原告疏远，于2013年6月、2014年4月两次起诉离婚。2014年7月4日，法院判决准予离婚。在离婚诉讼期间，被告还唆使他人殴打原告致伤。原告认为，原告因夫妻情份、家庭之乐、爱妻之心，将唯一房产的房屋份额无偿赠与被告，但是被告却薄情寡义，甩掉了原告，严重侵害原告身心，故原告决定依据合同法第一百九十二条的规定，撤销赠与。现要求法院判决撤销双方于2012年5月15日签订的《夫妻财产约定协议书》。
被告袁某辩称：原告将自己享有的房屋份额赠与给被告，属于自愿行为。原告自称系因夫妻情份、家庭之乐、爱妻之心作出赠与，显然赠与出于其真实意思表示。原告主张赠与以不离婚为条件，但协议上并未附加该条件。且赠与已经经过公证，具有法律效力，依法不应撤销。故原告要求撤销公证协议书的主张，缺乏法律依据，应予驳回。
经审理查明：原告朱某与被告袁某于××××年××月××日登记结婚。2014年4月，袁某诉至本院要求离婚。2014年7月4日，本院作出（2014）舟定民初字第258号民事判决，准予双方离婚。该案诉讼期间，被告曾雇用他人殴打原告致伤。
离婚案件中，对于坐落于舟山市定海区东湾新村3幢1单元502室的房屋未作处理。该房屋（舟房权证定字第××号，建筑面积44.75平方米）系原、被告于婚后申请购买的经济适用房，登记的所有权人为原告朱某。2012年5月15日，双方就该房屋达成《夫妻财产约定协议书》。协议书载明：该房屋产权归袁某单独所有，房屋所有权证登记在袁某名下，朱某对该房屋不拥有任何产权；该房屋的土地使用权也归袁某单独所有，土地使用权证登记在袁某名下；袁某对该房屋拥有独自处分权，朱某无权干涉。同日，双方就前述协议书在浙江省舟山市阳光公证处办理了公证。现朱某提起本案诉讼。袁某则另案提起诉讼，要求坐落于舟山市定海区城东街道东湾新村3幢1单元502室的房屋判归其所有。
上述事实有原告举证的（2014）舟定民初字第258号民事判决书、舟房权证定字第××号房屋所有权证、（2012）浙舟阳证民内字第558号公证书及《夫妻财产约定协议书》、《经济适用住房申请表》、《行政处罚决定书》，以及原、被告陈述予以证实。
本院认为：依照婚姻法的规定，夫妻双方可以对婚姻关系存续期间所得的财产，采用书面形式进行约定。原、被告签订《夫妻财产约定协议书》的行为，并非赠与行为，而是对夫妻财产进行约定的行为。该约定出于双方自愿，意思表示真实，且约定内容合法，故具备法律效力。虽然之后双方因夫妻感情破裂以致离婚，但该约定的效力不受影响。原告要求撤销《夫妻财产约定协议书》的主张，理由不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一五年一月二十八日
书记员 於航燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5606号
罪犯陈立恒，男，1978年5月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2012年7月22日作出(2012)茂中法刑二初字第21号刑事判决，以被告人陈立恒犯故意伤害罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈立恒在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年11月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈立恒在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈立恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年5月、11月，2016年5月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈立恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈立恒予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）澄民初字第00288号
原告澄城县废旧物资回收公司。
法定代表人常兴俊，系该公司经理。
委托代理人李建西，男。
委托代理人曹忠山，男。
被告党庆春，男。
被告澄城县韦庄镇韦二村三组。
负责人党庆春，系该组组长。
委托代理人王振忠，男。
本院在审理原告澄城县废旧物资回收公司与被告党庆春、澄城县韦庄镇韦二村三组排除妨害纠纷一案中，原告澄城县废旧物资回收公司于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澄城县废旧物资回收公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告澄城县废旧物资回收公司负担。
审 判 长 郑建成
助理审判员 张世强
人民陪审员 李 妮
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李 娜
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初128号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，务工，住福建省诏安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月9日被诏安县公安局刑事拘留，2016年3月23日经诏安县人民检察院批准逮捕并于同日由诏安县公安局执行逮捕。现羁押于诏安县看守所。
被告人魏某某，男，汉族，高中文化，住诏安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月21日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人吴某某、魏某某犯交通肇事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，诏安县人民检察院检察员沈文贞、代理检察员吴蓉蓉，被告人吴某某、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2016年3月6日17时45分左右，被告人吴某某在公司生产部经理魏某某的安排指令下，驾驶超载100％以上的闽E289**号重型特殊结构货车沿诏安县连站大道自动车站往国道福昆线方向行驶，行经连站大道阳山村路口实施右转过程中未让同向后方直行的由被害人沈某甲驾驶的后载其儿子被害人沈某乙的二轮摩托车先行，致两车发生碰撞，造成二车局损、沈某乙受伤经医院抢救无效死亡，沈某甲受伤（轻伤一级）的交通事故。2016年3月16日，诏安县公安局交通警察大队作出认定书，认定被告人吴某某承担事故全部责任。事故发生后，吴某某主动报警并在现场等待处理，并如实供述自己的罪行。被告人魏某某主动向公安投案，并如实供述自己的罪行。案发后，诏安县友山混凝土有限公司先行赔偿被害人沈某甲及其家属部分经济损失，沈某甲及其家属对魏某某表示谅解。被告人吴某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故全部责任；被告人魏某某身为单位主管人员，指使吴某某超载违章驾驶，造成重大交通事故，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某某、魏某某案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴某某、魏某某增加致人轻伤一人，酌定从重处罚。被告人吴某某、魏某某积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，酌定从轻处罚。建议判处被告人吴某某有期徒刑六个月至一年；建议判处被告人魏某某有期徒刑六个月至一年。
另查明，2016年6月28日，被告人吴某某家属与沈某甲、沈某丙（被害人沈某乙的家属）达成协议，额外赔偿沈某甲、沈某丙精神抚慰金130000元。沈某甲、沈某丙对被告人吴某某表示谅解。
另查明，诏安县司法局审前社会调查评估报告意见：被告人吴某某、魏某某可适用社区矫正。
上述事实，被告人吴某某、魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某丙的证言，诏安县公安局法医学尸体检验鉴定意见书，诏安县公安局伤情初步报告，福建南方司法鉴定中心事故车辆痕迹检验鉴定等鉴定意见，现场勘验笔录，现场图，现场照片，归案证明，交通事故认定书，过磅单，被告人的身份证明，诏安县友山混凝土有限公司证明，劳动合同书，驾驶证，调解协议书，谅解书，赔偿凭证，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，造成重大交通事故，负事故全部责任；被告人魏某某身为单位主管人员，指使吴某某超载违章驾驶，造成重大交通事故。被告人吴某某、魏某某的行为均符合交通肇事罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人吴某某、魏某某犯交通肇事罪，依法应予惩处。被告人吴某某、魏某某案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴某某、魏某某增加致人轻伤一人，酌定从重处罚。被告人吴某某驾驶严重超载机动车辆，酌定从重处罚。被告人吴某某、魏某某积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，酌定从轻处罚。鉴于被告人吴某某、魏某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第七条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李群辉
二〇一六年七月十二日
书记员 杨虹拱
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第七条单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故，具有本解释第二条规定情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第576号
原告汪心刚，男，汉族，住肥城市安驾庄镇。
委托代理人侯代丽，山东信望律师事务所律师。
被告山东朝阳建设工程有限公司。住所地肥城市龙山路东段。
法定代表人汪心文，董事长。
委托代理人冯鹏鹏，男，汉族，住肥城市龙山路，该公司职工。
被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部。
负责人汪心健，项目部经理。
被告山东京博石油化工有限公司。住所地山东省博兴县陈埠镇。
法定代表人马韵升，董事长。
委托代理人王军，男，汉族，住山东省博兴县胜利一路，该公司职工。
委托代理人荆蕾，山东誉实律师事务所律师。
原告汪心刚与被告山东朝阳建设工程有限公司（以下简称朝阳公司）、被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部（以下简称金鑫项目部）、被告山东京博石油化工有限公司（以下简称京博公司）劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯代丽，被告朝阳公司委托代理人冯鹏鹏，被告金鑫项目部负责人汪心健，被告京博公司委托代理人王军、荆蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪心刚诉称，2011年被告朝阳公司承包了被告京博公司新厂区公用系统安装系统，该工程由被告金鑫项目部具体施工，原告给被告金鑫项目部打工，截止2013年12月26日被告金鑫项目部欠原告工资30000.00元。后经原告多次催要，被告金鑫项目部未还。请求法院判令被告朝阳公司、被告金鑫项目部归还工资及利息，被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朝阳公司辩称，欠款属实，所欠工资应由我公司下属金鑫项目部负责处理。
被告金鑫项目部辩称，欠原告工资属实，原因是被告京博公司欠项目部工程款未付。
被告京博公司辩称，我方和被告朝阳公司、被告金鑫项目部未进行总工程款的结算，待结算后，我们在未支付工程款范围内承担付款义务。
经审理查明，被告朝阳公司2011年承接了被告京博公司的外围安装工程，2011年承接了被告京博公司的外围公用系统安装工程。上述工程有被告朝阳公司下属被告金鑫项目部负责施工，现已交付被告京博公司使用，但对工程款被告京博公司与被告朝阳公司未结算。2011年6月原告经朋友介绍在被告金鑫项目部打工期间，被告金鑫项目部欠原告工资30000.00元。2013年12月26日被告金鑫项目部给原告出具欠条一份，内容为“山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部2011年在山东京博石油化工有限公司新厂区公用系统安装工程中，欠汪心刚工资叁万元整（30000.00元）”。2014年2月18日原告诉至本院，请求法院判令被告朝阳公司、被告金鑫项目部归还工资及利息，被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，并承担本案诉讼费用。被告金鑫项目部系被告被告朝阳公司的内设部门，未有工商登记。
本院认为，被告金鑫项目部欠原告工资款，事实清楚，证据充分，原告诉请被告金鑫项目部支付欠付工资，本院予以支持，因欠款未约定利息，原告诉请支付利息，可自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付。因被告金鑫项目部系被告朝阳公司内设部门，不具备独立法人资格，也未领取营业执照，不能对外承担民事责任，其应承担的民事责任应由被告朝阳公司承担。原告诉请被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东朝阳建设工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告汪心刚工资30000.00元。
二、被告山东朝阳建设工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告汪心刚利息（本金30000.00元自2014年2月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告汪心刚对被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部的诉讼请求。
四、驳回原告汪心刚对被告山东京博石油化工有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告汪心刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告山东朝阳建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈维学
审 判 员 武 凯
人民陪审员 刘光民
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 贺 丽
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第576号
原告肥乡县农村合作信用联社。
法定代表人张英贤，该社理事长。
委托代理人王志军。
被告吕江红。
被告郭建民。
本院受理的原告肥乡县农村合作信用联社诉被告吕江红、郭建民借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告肥乡县农村合作信用联社于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为，原告肥乡县农村合作信用联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肥乡县农村合作信用联社撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告肥乡县农村合作信用联社承担。
审判员 王学杰
二〇一四年十二月一日
书记员 张超强
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第2698号
原告孟健，男，1977年2月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告成都德仁堂药业有限公司成都同仁堂。住所地：成都蜀都大道总府街1号。
负责人李忠祥。
被告成都德仁堂药业有限公司。住所地：成都市鼓楼北二街36号。
法定代表人林桂兴。
本院在审理原告孟健与被告成都德仁堂药业有限公司成都同仁堂买卖合同纠纷一案中，原告孟健于2011年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟健申请撤回对被告成都德仁堂药业有限公司成都同仁堂的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告孟健撤回对被告成都德仁堂药业有限公司成都同仁堂、成都德仁堂药业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孟健负担。
审判员 李洪琳
二〇一一年八月二十三日
书记员 张玉兰
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0102行审10号
申请人杭州住房公积金管理中心，住所地杭州市上城区延安路126号。
法定代表人卓安军，主任。
委托代理人叶劲松、张熙，浙江天册律师事务所律师。
被申请人杭州华东家具投资有限公司，住所地杭州市上城区太和广场3号502室。
法定代表人屠阿牛。
申请人杭州住房公积金管理中心于2015年11月3日作出杭公积金责[2015]20号《责令限期�正违法行为决定书》，认定被申请人杭州华东家具投资有限公司设立后未在规定期限内办理住房公积金缴存登记手续，录用职工祝选平后未在规定期限内为其办理住房公积金账户设立手续并缴存住房公积金，导致欠缴祝选平住房公积金共计7729元。上述行为违反国务院《住房公积金管理条例》第十四条、第十五条、第十七条、第十九条、第二十条规定，属于违法行为，应依法处理，遂作出如下处理决定：一、责令被申请人自决定书送达之日起30日内至申请人业务经办网点补办住房公积金缴存登记，并为祝选平办理住房公积金账户设立手续；二、责令被申请人自决定书送达之日起30日内至申请人业务经办网点为祝选平补缴应为职工缴存的住房公积金共计人民币7729元。该决定书于2015年11月5日经邮寄送达。现被申请人虽在期限内补办了祝选平的住房公积金账户设立手续，�未履行上述补缴义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请人于2016年5月24日催告后，于2016年7月11日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人杭州住房公积金管理中心于2015年11月3日作出杭公积金责[2015]20号《责令限期纠正违法行为决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行杭州住房公积金管理中心于2015年11月3日作出的杭公积金责[2015]20号《责令限期纠正违法行为决定书》第二项处理决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王莉萍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23878号
原告：金桂春，女，1950年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：顾镇沄(系原告丈夫)，男，住同原告。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告金桂春诉被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告金桂春的委托诉讼代理人顾镇沄到庭参加诉讼，被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
金桂春向本院提出诉讼请求：1、归还购卡金额余额6,000元；2、支付合同违约赔偿金、各项损失费5,000元；3、支付律师费等诉讼发生的各项费用。事实与理由：原告于2014年6月24日支付8,000元购买个人8年期会员卡，已使用23个月。2016年6月1日被告的健身会所倒闭，导致原告无法健身。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告将诉讼请求调整为：要求被告退还会籍费用6,000元，并撤回其余诉讼请求。
丹吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》一份、收据一份，证明其于2014年6月24日支付8,000元与被告签订了《会籍合同》，约定其为八年期个人健身卡，可在被告处进行健身。但被告在2016年6月1日因经营不善关闭该健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告双方签订的《会籍合同》系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在签订《会籍合同》后，被告因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，现原告要求被告返还剩余会籍费用的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告支付剩余会籍费用之诉讼请求，本院可予支持。关于原告放弃其余诉讼请求的申请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金桂春会籍费用6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陆玲英
人民陪审员 赵红薇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 包哲琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长行初字第147号
原告沈明昌，男，住上海市。
委托代理人沈磊（原告之子），住上海市。
委托代理人刘天华（原告邻居），住上海市。
被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住上海市。
法定代表人唐如康，上海市长宁区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人齐昌，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人董燕玲，女，上海市长宁区住房保障和房屋管理局工作人员。
原告沈明昌不服被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称长宁区房管局）作出政府信息公开答复的具体行政行为，于2014年10月31日向本院提起诉讼。经原告补正材料后本院经审查于2014年11月11日立案受理，并于次日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告沈明昌及其委托代理人沈磊、刘天华，被告长宁区房管局的委托代理人齐昌、董燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长宁区房管局于2014年10月29日对原告沈明昌作出长房管公开（2014）第422号-答的政府信息公开申请答复：原告根据《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》第三十五条规定申请公开长宁区天山路680弄（113地块）基地的《房屋征收预评估报告》的政府信息，属于被告公开职责权限范围，但被告未制作或未获取，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（四）项的规定答复该政府信息不存在。
原告沈明昌诉称，原告是本市天山路680弄113地块被征收人。《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》第三十五条规定，房屋征收决定作出前，相关部门可以委托估价机构开展房屋征收预评估。房屋征收预评估包括：拟征收范围内人员及被征收房屋基本情况摸底调查，预估被征收房屋市场价值、产权调换房屋价值等。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条规定，行政机关应当主动公开的政府信息包括涉及公民、法人或者其他组织切身利益的。原告认为，预评估报告的制作属于被告的职责、职权范围，被告以消极不作为的方式不公布该报告的确切信息，无法证明征收过程估价的公平和公正，侵犯了原告的合法权益。被告作出的答复认定事实不清，故诉请：1、撤销被告作出的长房管公开（2014）第422号-答政府信息公开申请答复书；2、责令被告依法公开本市天山路680弄113地块《房屋征收预评估报告》的信息。
被告长宁区房管局辩称，根据《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》第三十五条的规定，房屋征收决定作出前，相关部门可以委托估价机构开展房屋征收预评估，而不是必须进行房屋征收预评估。被告经查询天山路680弄113地块征收档案材料，确认被告未制作、未获取天山路680弄113地块房屋征收预评估报告的信息，答复原告该政府信息不存在，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告沈明昌于2014年10月10日向被告提出政府信息公开申请，根据《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》第三十五条规定申请公开天山路680弄（113地块）基地的《房屋征收预评估报告》的政府信息。被告经查阅该地块征收档案材料，认为原告要求获取的政府信息属于该机关公开职责权限范围，但该机关未制作、未获取，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（四）项的规定，于2014年10月29日对原告作出系争政府信息公开申请答复，告知原告该政府信息不存在。原告不服，提起本案诉讼。
上述事实有被告提供的申请表、系争政府信息公开申请答复书及信封、信函收据等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告提出信息公开申请后，被告经审查后作出政府信息公开答复，并向原告进行了送达，被告所作答复执法程序合法。本案的争议焦点在于被告是否制作或者获取过原告申请的政府信息。本院认为，根据《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的相关规定，行政机关对其制作或者获取的政府信息应予公开。从本案查明的事实看，被告查阅天山路680弄113地块征收档案材料，确认原告申请的信息属于被告的公开职责权限范围，但未制作、未获取该政府信息，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（四）项的规定告知原告该政府信息不存在，答复内容及适用法律并无不当。原告未提供证据证明被告制作或者获取了该政府信息。原告以被告应当对房屋征收进行预评估为由要求撤销被告所作政府信息公开答复并公开《房屋征收预评估报告》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告沈明昌的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告沈明昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢建华
审 判 员 沈莉萍
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第01160号
原告张勇业，男，1952年4月21日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告沈克林，男，1965年6月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告沈素兰，女，1968年8月12日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告张勇业与被告沈克林、沈素兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高幼萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇业及被告沈克林、沈素兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇业诉称，2013年，被告沈克林、沈素兰承建湖北嘉鱼县盛宇纺织有限公司建筑工程，两被告经手向原告购买鑫华水泥，累计赊购水泥146吨，价值59220元。两被告至今未支付货款，特起诉判令两被告共同偿还水泥款59220元及承担欠款利息，并承担本案诉讼费用。
1、原告的身份证复印件一份，原告以此证明原告的主体适格；
2、2013年11月15日至2014年3月24日间送货单、收据共9张，合计水泥146吨，价值59220元，原告用以证明原、被告买卖水泥事实成立；
被告沈克林、沈素兰辩称，这146吨水泥中有50吨是湖北嘉鱼县盛宇纺织有限公司用了的，收据中有写明，且答辩人2014年已偿还货款2万元，实欠原告12820元。
被告为证明自己其辩称的事实成立，向本院提交了以下证据材料：
1、2014年1月28日原告向两被告出具的收据复印件一份，被告用以证明其已还款2万元的事实，庭审时与原件核对无异；
2、被告出示原告的证据中2013年11月28日、2013年12月21日中各有10吨是湖北嘉鱼县盛宇纺织有限公司所用，但收据分别是沈克林、沈素兰所签，另2013年12月28日中的10吨，2014年3月12日的20吨是湖北嘉鱼县盛宇纺织有限公司工地负责人的签名，不应计算在两被告名下。
经庭审质证，被告沈克林、沈素兰对原告提交的证据1无异议，本院予以采信；对证据2认为2013年12月28日中的10吨，2014年3月12日中的20吨是湖北嘉鱼县盛宇纺织有限工地负责人的签名，不应计算在两被告名下，2013年11月15日15吨水泥款6600元已给付送水泥的司机，其他的无异议。原告当庭认可这30吨另找湖北嘉鱼县盛宇纺织有限公司，庭后原告撤回了2013年11月15日15吨水泥款6600元的起诉，本院已予准许。原告张勇业对被告提供的证据1无异议，本院予以采信；对证据2中有湖北嘉鱼县盛宇纺织有限公司签名的30吨应由湖北嘉鱼县盛宇纺织有限公司承担表示认可，另外20吨认为是两被告的签名，应由两被告承担。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定本案案件事实如下：
从2013年11月15日至2014年3月24日间，因被告沈克林、沈素兰承建湖北嘉鱼县盛宇纺织有限公司建筑工程，两被告分7次向原告购买鑫华水泥公司水泥，累计赊购水泥111吨，价值41220元。两被告于2014年1月28日偿还货款2万元，至今未支付货款21220元。因两被告未能如数支付，故原告向本院提起诉讼，要求两被告偿还水泥款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告间虽没有签订书面的买卖合同，原告以送货单、收据主张存在买卖合同，被告在送货单、收据上有签名，原、被告间的买卖关系符合法律规定，应受法律保护。买受人应支付相应的价款。原告要求两被告支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告沈克林、沈素兰应付原告张勇业水泥款21220元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2015年11月26日计算至本判决所确定宽限期内的实际给付之日止），限被告沈克林、沈素兰于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元由被告沈克林、沈素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高幼萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨其美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条
······
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第00517号
原告鲍连平，男，1974年11月16日生，汉族。
被告眭留平，男，1974年4月24日生，汉族。
原告鲍连平诉被告眭留平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法由审判员姚建新独任审判并于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告鲍连平到庭参加诉讼，被告眭留平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月14日，因资金周转被告向原告借款2万元。此款至今未还。现要求被告偿还借款2万元，被告负担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年2月14日，因资金周转被告向原告借款2万元。此款至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一份、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告当庭举证被告出具的借条1份，可以确认被告向原告借款2万元的事实，因借款合同所生的债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及有关民事政策之规定判决如下：
被告眭留平应返还原告鲍连平借款20000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告负担（诉讼原告已预交，被告应负担的诉讼于本判决生效之日起10日内迳付原告，剩余部分由本院退回）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛市支行，账号：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用300元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 姚建新
二〇一三年五月十日
书记员 王 磊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第699号
原告：石茂芬。
委托代理人：鲁关松。
被告：浙江振越染整砂洗有限公司。
法定代表人：濮坚锋。
委托代理人：谢青常。
原告石茂芬诉被告浙江振越染整砂洗有限公司（以下简称振越公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅国兰公开开庭进行了审理。原告石茂芬的委托代理人鲁关松及被告振越公司的委托代理人谢青常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石茂芬诉称：原告于2012年2月进入被告处做码布工，月工资3500元。2012年10月28日，被告安排其它工作岗位职工来代替原告的码布工作。工作期间，被告未足额支付加班费，也未支付原告带薪年休假工资，被告也未安排原告补休，被告在解除劳动关系时也未依法向原告给予经济补偿金。被告的行为已经违反相关法律规定，现依法起诉要求：1、确认原、被告自2012年2月至2012年10月28日存在劳动关系；2、被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金7000元；3、被告支付带薪年休假工资2400元；4、被告支付双休日加班工资3328元；5、法定节假日工资3840元；6、被告支付2012年9月份及10月份工资共计9136元。
被告振越公司辩称：1、原、被告之间的劳动关系于2012年2月4日开始，2012年10月28日，原告擅自离职，被告多次通知后仍未来上班，是原告自己解除与被告的劳动关系。2、关于年休假，被告公司有安排原告休年休假，不存在带薪年休假工资问题。3、关于双休日加班费和法定节假日加班费，被告已经按规定计算并发放加班工资，且原告的工资并非3500元／月。4、被告并没有安排其他岗位的工作人员替代原告，只是把两个班组组合进行统一管理。
经审理查明：2012年2月4日原告进入被告单位工作，双方签订书面劳动合同，2012年10月28日原告因故离职。2012年11月26日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求确认双方存在劳动关系，并要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金、带薪年休假工资、双休日加班工资及法定节假日工资。绍兴县劳动争议仲裁委员会后作出绍县劳仲案字（2012）第1344号仲裁裁决书裁决如下：一、确认双方自2012年2月4日至2012年10月28日存在劳动关系；二、驳回石茂芬的仲裁请求。原告石茂芬对上述仲裁裁决内容不服，遂诉至本院，酿成纠纷。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、送达证明、辞职书、金融机构分户明细对账单；本院依被告申请依法调取的劳动合同、工资单、仲裁庭审笔录及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为，依法保护劳动者和用人单位的合法权益，构建发展和谐稳定的劳动关系。原、被告在庭审中对于双方自2012年2月4日至2012年10月28日存在劳动关系的事实陈述一致，本院予以确认。原告要求被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金，被告不予认可，本院认为根据原告提交的辞职书，应视为要求解除劳动关系的动议系由原告自行提出，现原告未能提供其他充分有效的证据证明被告违法解除劳动关系，故对其主张要求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付应休未休年休假工资，被告不予认可，本院认为原告于2012年2月4日进入被告处，因职工累计工作满12个月以上的，享受带薪年休假，现原告已于2012年10月28日离开被告公司，尚未在被告处累计工作满12个月，故其要求被告支付年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付加班工资，被告辩称已经全部发放，并提供了工资发放表佐证，本院认为工资表显示原告工资形式确系由基本工资与加班工资构成，原告领取工资时亦在工资表中签字确认，应视为对上述工资构成形式不持异议，结合原告提交的金融机构分户明细对帐单，本院认定被告已经履行了支付原告相应加班费的法定义务，故原告再行主张，依据不足，本院不予支持。庭审中，原告申请撤回要求被告支付2012年9月份和10月份工资的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、确认原告石茂芬与被告浙江振越染整砂洗有限公司自2012年2月4日至2012年10月28日存在劳动关系；
二、驳回原告石茂芬的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石茂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一三年五月十四日
书记员 谭钰婷
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1943号
原告周玉奎，男，1956年6月19日生，汉族，退休工人，住长春市朝阳区。
原告李敬友，男，1952年10月8日生，汉族，退休工人，住九台市。
被告徐鹏飞，男，1964年2月2日生，汉族，农民，户籍地：九台市。
原告周玉奎、李敬友诉被告徐鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉奎、李敬友到庭参加诉讼，被告徐鹏飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周玉奎诉称，2014年7月24日，被告从原告处借款6万元，并以其住房为担保，红定月利5分，到期利息不到有权收房。此后经二原告多次催要未果，被告现已不在家中，无法收房。故二原告提起告诉，要求被告给付欠款及利息。
原告李敬友诉称，2014年7月24日，被告从原告处借款6万元，并以其住房为担保，红定月利5分，到期利息不到有权收房。此后经二原告多次催要未果，被告现已不在家中，无法收房。故二原告提起告诉，要求被告给付欠款及利息。
被告徐鹏飞未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年7月24日，被告徐鹏飞为二原告出具借款合同，合同上记载：今有徐鹏飞从周玉奎、李敬友手借人民币陆万元（用其住房做抵押），其房子砖瓦结构，85平方米，月利5分，到月利息不到，有权收房，……借款人：徐鹏飞。此后，被告未偿还过此款本金及利息。现二原告提起告诉，要求被告还款付息。
本院认为，被告为二原告出具借款凭证，证明本案的债权债务关系成立，被告作为债务人，应在原告主张权利时积极履行还款付息义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定，借贷双方的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率年利率36%，超过的部分约定无效……。鉴于本案中双方约定的利息过高，依法予以保护年利率24%的利息，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐鹏飞于本判决生效之日给付原告周玉奎、李敬友欠款6万元及此款自2014年7月24日起至本判决生效之日止的利息（按年利率24%计算）。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元由被告徐鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
代理审判员 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
二〇一六年一月四日
书 记 员 孙 影
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1943号
原告周玉奎，男，1956年6月19日生，汉族，退休工人，住长春市朝阳区。
原告李敬友，男，1952年10月8日生，汉族，退休工人，住九台市。
被告徐鹏飞，男，1964年2月2日生，汉族，农民，户籍地：九台市九台街道办事处。
原告周玉奎、李敬友诉被告徐鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉奎、李敬友到庭参加诉讼，被告徐鹏飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周玉奎诉称，2014年7月24日，被告从原告处借款6万元，并以其住房为担保，红定月利5分，到期利息不到有权收房。此后经二原告多次催要未果，被告现已不在家中，无法收房。故二原告提起告诉，要求被告给付欠款及利息。
原告李敬友诉称，2014年7月24日，被告从原告处借款6万元，并以其住房为担保，红定月利5分，到期利息不到有权收房。此后经二原告多次催要未果，被告现已不在家中，无法收房。故二原告提起告诉，要求被告给付欠款及利息。
被告徐鹏飞未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年7月24日，被告徐鹏飞为二原告出具借款合同，合同上记载：今有徐鹏飞从周玉奎、李敬友手借人民币陆万元（用其住房做抵押），其房子砖瓦结构，85平方米，月利5分，到月利息不到，有权收房，……借款人：徐鹏飞。此后，被告未偿还过此款本金及利息。现二原告提起告诉，要求被告还款付息。
本院认为，被告为二原告出具借款凭证，证明本案的债权债务关系成立，被告作为债务人，应在原告主张权利时积极履行还款付息义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定，借贷双方的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率年利率36%，超过的部分约定无效……。鉴于本案中双方约定的利息过高，依法予以保护年利率24%的利息，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐鹏飞于本判决生效之日给付原告周玉奎、李敬友欠款6万元及此款自2014年7月24日起至本判决生效之日止的利息（按年利率24%计算）。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元由被告徐鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
代理审判员 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
二〇一六年一月四日
书 记 员 孙 影
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第02946号
原告卫少飞，系山西坤杰房地产开发有限公司员工。
被告山西坤杰房地产开发有限公司，住所地太原市高新区长治路288号新发展大厦5层511室，注册号140191205009653。
法定代表人徐博，总经理。
本院在审理原告卫少飞与被告山西坤杰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以与被告通过其他途径解决本案为由，于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫少飞撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 于树英
人民陪审员 刘少峰
二〇一六年一月四日
书 记 员 武朝霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19900号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：李银双，女，1984年10月7日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县磨市镇峰山村3组(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李银双信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
泸州市龙马潭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙马行初字第30号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告马开桂。
被告泸州市龙马潭区人民政府罗汉街道办事处（原罗汉镇人民政府）。
法定代表人唐贤，办事处主任。
委托代理人温念梅，女，罗汉街道办事处副主任。
委托代理人杨坤灿，男，罗汉街道办事处法律顾问团成员。
原告马开桂诉被告泸州市龙马潭区人民政府罗汉街道办事处（以下简称“罗汉街道”）不履行信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马开桂，被告的副职负责人温念梅、被告的委托代理人杨坤灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的基本农田在2008年被不明不白强行征收，原告于2014年6月27日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开原告所在地基本农田分布图和相关文字说明。被告于同年7月1日收到原告的申请书，但至今未作出答复。原告遂以没有收到被告回复为由，向本院提起行政诉讼，要求确认被告不履行政府信息公开法定职责的不作为违法，并责令其依法公开相关政府信息。
原告提交了如下证据支持自己的主张：原告于2014年6月27邮寄给被告的《政府信息公开申请表》、国内挂号信函收据及查询结果；高坝村基本农田界碑图打印件及文字说明；泸州市人民政府泸市府函（2011）37号文件和泸市府地发（2000）42号文件；颜晓均的《土地承包合同》；以此证实原告向被告寄送了《政府信息公开申请表》且被“肖永辉”签收，原告所在地的农田属于基本农田保护范围的事实。
被告辩称：原告诉称2014年6月27日向被告邮寄的《政府信息公开申请书》，被告至今未收到。原告要求公开的这宗地的征地主体不是被告，征地行为也不是被告实施，原告要求被告公开上述信息于法无据，被告不是本案适格主体。况且原告向泸州市国土局已申请上述信息公开，市国土局已向其公开了信息。故请求判决驳回原告的诉请。
被告在法定期间内提交了以下证据支持自己的主张：四川省人民政府川府土（2008）350号《关于泸州市2008年第十一批城市建设用地的批复》和川府土（2008）1167号《关于泸州市2008年第三十一批城市建设用地的批复》；被告单位职工花名册和2014年5月-9月值班安排表，以此证实被告不是适格主体，被告单位无“肖永辉”这个人。
经审理查明：2014年6月27日，原告马开桂通过邮政向被告寄送《政府信息公开申请表》，申请书面公开高坝村基本农田分布图和相关文字说明。同年7月1日该邮件被一名叫“肖永辉”的人签收。2014年8月28日，原告以没有收到被告回复为由，向本院提起行政诉讼，要求确认被告不履行政府信息公开法定职责的不作为违法，并责令其依法公开相关政府信息。
庭审中，原告又改称自己已收到被告于2014年6月29日作出的回复，但是由于《信息公开告知书》上没有加盖被告公章，故原告认为自己即使收到了回复，也没有法律效力，应视为没有收到回复。同时，经本院核实，“肖永辉”并非被告单位人员。被告向本院提交的2014年5至9月的值班安排表和被告机关签到册上均没有“肖永辉”这个名字。原告马开桂邮寄《政府信息公开申请表》的时间为2014年6月27日，“肖永辉”签收时间为2014年7月1日，但原告马开桂向法庭出示的自己收到的没有加盖被告公章的《信息公开告知书》落款时间是2014年6月29日，原告出示的装有该《信息公开告知书》的信封上的邮戳时间为“2014年7月3日和7月4日”。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告于2014年6月27邮寄给被告的《政府信息公开申请表》、国内挂号信函收据及查询结果；被告单位职工花名册和2014年5月-9月值班安排表等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告作为具有行政职权的机关，应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对原告提出的政府信息公开申请予以处理。本案原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，被告收到该申请表后依法应在法定期间内予以处理，履行政府信息公开职责。但从原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》的时间为2014年6月27日，“肖永辉”签收的时间是2014年7月1日，原告又称收到被告未加盖公章的《信息公开告知书》落款时间为2014年6月29日，加之原告起诉时诉称被告没有答复，在庭审中又称已经收到被告未加盖公章的告知书，故其陈述被告未在法定期限内履行政府信息公开职责的不作为行为的证据不能相互印证。另外，即使如原告所称的收到了未加盖被告公章的《信息公开告知书》，原告完全可以要求被告予以补正，且在补正公章后对该回复仍有异议的情况下，可以依法通过法律法规规定的程序予以救济。但是，原告却以此作为被告未履行法定职责的理由，与事实不符。综上，原告起诉被告未在法定期限内履行政府信息公开职责的不作为行为不能成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告马开桂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 郭 鸣
审判员 吴启军
审判员 陈 术
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 梅
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字01367号
原告李某，男，汉族，生于1986年8月17日。
被告周某某，女，汉族，生于1987年10月8日。
委托代理人蒋建，重庆百锐得律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告李某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 李 松
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杜春江
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00080号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行，住所地银州区柴河街南段38号。
负责人：王良华，系该行行长。
委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：周士田
被告：迟静波
被告：姜会林
被告：潘振生
被告：康铁夫
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行与被告周士田、迟静波、姜会林、潘振生、康铁夫借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员李敏、刘静波参加评议，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹春龙到庭参加诉讼，被告周士田、迟静波、姜会林、潘振生、康铁夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周士田、迟静波、姜会林、潘振生、康铁夫于2011年9月1日与原告签订“小额联保借款合同”和“农户联保协议书”，合同约定：周士田、迟静波向原告借款50，000.00元用于收榛子，借款期限12个月（2011年9月1日至2012年9月1日），借款年利率15.30%，姜会林、潘振生、康铁夫为周士田、迟静波借款承担连带责任保证。原告于2011年9月1日将贷款50，000.00元借给被告周士田、迟静波后，被告周士田、迟静波现在未按期偿还贷款，尚欠贷款本金49，999.99元。综上理由，原告根据“小额联保借款合同”第十一条4款规定，依法提起诉讼，请求法院判令被告周士田、迟静波偿还逾期的贷款本金49，999.99元及利息和罚息，判令被告姜会林、潘振生、康铁夫承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告周士田、迟静波、姜会林、潘振生、康铁夫未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2011年9月1日，原告与被告周士田、迟静波、姜会林、潘振生、康铁夫签订“小额联保借款合同”和“农户联保协议书”，借款合同约定：被告周士田、迟静波向原告借款50，000.00元用于收榛子，借款期限为12个月（2011年9月至2012年9月），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款年利率15.30%，逾期还款加收50%罚息，延期后再逾期按延期后的利率再加收50%罚息。被告周士田、迟静波在借款合同上签字。联保协议约定：未借款被告为借款被告向原告提供连带责任保证，各被告在协议上签字。次日，原告将借款50，000.00元借给被告周士田、迟静波。截止到2015年4月10日，被告周士田、迟静波尚欠原告借款本金49，999.99元、利息21，053.97元和罚息7，331.25元。
上述事实，有原、被告签订的小额联保借款合同、联保协议、被告的借据和个人信贷欠款明细在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同及联保协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告周士田、迟静波未按期偿还借款并支付借款利息属违约，应承担违约责任。同时，按照联保协议的约定，被告姜会林、潘振生、康铁夫应承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，予以支持。各被告经本院传票传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周士田、迟静波于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行借款本金49，999.99元、利息21，053.97元和罚息7，331.25元，并同时支付从2015年4月11日起至本判决限定还款之日止的借款利息（按原、被告约定的利息计算方法计算）；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、被告姜会林、潘振生、康铁夫承担连带偿还责任；
三、被告姜会林、潘振生、康铁夫承担连带偿还责任后，有权向被告周士田、迟静波追偿。
案件受理费1760元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费1760元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ： 李 敏
人民陪审员 ：刘静波
二〇一五年四月十五日
书 记 员 ：吕爱华
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执135号
申请执行人：张成爱，男，汉族，1965年5月14日生，住高青县。
被执行人：董守卫，男，汉族，1972年7月10日生，住高青县。
本院在执行申请人张成爱与被执行人董守卫关于（2017）鲁0322民初2059号承揽合同纠纷一案中，于2018年1月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2018年1月18日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。
本院于2018年1月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人董守卫名下的车辆和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查封被执行人董守卫名下车牌鲁Ｃ×××××号车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。于2018年3月13日通过传统查控查询了被执行人董守卫名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一八年五月十四日
书记员 史雪慧