wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3618号
原告阙雪梅。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告刘建新。
本院在审理原告阙雪梅与被告刘建新房屋买卖合同纠纷一案中，原告阙雪梅于2016年1月7日申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理期间因双方在成调解协议而申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阙雪梅撤回起诉。
案件受理费488元减半收取244元由原告负担。
审判员 孙洪魁
二〇一六年一月七日
书记员 沈广磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第161号
上诉人（原审被告）战会礼，住黑龙江省绥棱县。
被上诉人（原审原告）庄钱玉，住哈尔滨市道外区。
上诉人战会礼因与被上诉人庄钱玉买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第603-1号民事裁定，以一审案由界定错误，认为本案应由哈尔滨市道里区人民法院审理为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原被告双方没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，依据上述法律规定，接收货币一方所在地即原告住所地哈尔滨市道外区为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为作为合同履行地法院受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 金旭东
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初360号
申请人：孙金伟，男，汉族，1981年6月20日生，住山东省鱼台县。
被申请人：徐明楠，1994年9月7日生，住山东省鱼台县。
申请人孙金伟与被申请人徐明楠机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人孙金伟于2018年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐明楠驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人孙金伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人徐明楠驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限二年，自2018年2月24日起至2020年2月23日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆 静
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴晓莉
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00648号
原告杨学福
委托代理人杨志武
被告王玉平
被告刘占军（系王玉平丈夫）
原告杨学福诉被告王玉平、刘占军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨学福的委托代理人杨志武到庭参加诉讼，被告王玉平、刘占军经公告传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年8月24日二被告来到我家朝我借钱，他们说要借钱买楼，中证人是杨学国，当时借款10000元，利息月息三分，借款期限为12个月。到期后，被告一直未偿还借款本息，后来原告向被告索要，被告一直未还，特依法提起诉讼，请求二被告连带偿还借款10000元及其利息，诉讼费由二被告承担。
被告王玉平、刘占军经公告传唤未到庭，未提供任何答辩。
经审理查明，被告王玉平、刘占军于2011年8月24日在原告杨学福处借款10000元，利息约定月息三分，借期一年，到期偿还本金及利息合计13800元，证明人杨学国。借款到期后，二被告未如约偿还原告借款。2014年5月份，被告给付了原告本金2000元，但未说明是偿还的本金还是利息。
上述事实，有原告诉状、原被告当庭陈述、欠条等证据在案为凭，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，依法成立并有效，二被告应按约定如期偿还原告借款本息。关于利息约定为月息三分，利息太高，依法应予调整。对于被告王玉平于2014年5月份偿还的2000元，因双方未约定是偿还的本金还是利息，依照法律规定，应视为偿还利息。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王玉平、刘占军于本判决生效后十日内给付原告本金10000元及利息（利息给付期限从2011年8月25日开始计算至判决确定给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，扣除已经给付的利息2000元）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，两次公告费800元，由被告王玉平、刘占军承担。
如果被告王玉平、刘占军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 妍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10769号
原告朱先林，男，1976年8月14日出生。
委托代理人唐春林,北京市荣博律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
原告朱先林诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告朱先林的委托代理人唐春林，被告实地公司的委托代理人薛莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先林诉称：我与实地公司于2012年7月26日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了1801号房屋，购房款已经付清。根据《预售合同》的约定，实地公司应当在2013年8月30日前取得楼栋权属证明，若实地公司未能按时取得楼栋权属证明，应给付我延期办理楼栋权属证明的违约金。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2013年9月1日至2014年10月16日的延迟办理楼栋权属证明的违约金111965元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意朱先林的诉讼请求，我公司已于2014年10月17日取得该楼栋的房屋所有权证书，朱先林起诉我公司违约的情形已经不存在。我公司已经向朱先林交付了1801号房屋，朱先林已经入住，朱先林起诉的事实与理由并未对朱先林居住本身造成影响。
经审理查明：2012年7月26日，原告朱先林作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，朱先林购买1801号房屋，合同约定房屋总价款为2717610元。合同签订后朱先林支付了全部购房款，实地公司于2012年8月10日为朱先林出具金额为827610元的发票，于2012年10月22日为朱先林出具金额为189万元的发票。2012年11月8日，朱先林办理了1801号房屋的入住手续，实地公司向朱先林交付1801号房屋。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2013年8月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”实地公司于2014年10月17日取得5号住宅楼的楼栋权属证明。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、楼宇产权证书、竣工验收备案表、《北京市门牌、楼牌编号证明信》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告朱先林与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2013年8月30日前办理完毕楼栋的权属证明，但截止2014年10月17日实地公司才取得朱先林所购1801号房屋所在的5号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故朱先林要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告朱先林迟延办理楼栋权属证明违约金人民币十一万一千九百六十五元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十二元，由原告朱先林负担十二元（已交纳），由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担一千二百七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年八月三日
书 记 员 董盛楠
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初1250号
原告：赵英忠，男，1960年11月24日生，汉族，贵州省开阳县人，农民，住贵州省开阳县。
被告：蒋本军，男，1965年8月12日生，汉族，贵州省开阳县人，农民，住贵州省开阳县。
原告赵英忠与被告蒋本军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英忠到庭参加了诉讼；被告蒋本军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
赵英忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告之子蒋波涛包工缺乏资金，因其与原告之女是同学，便向原告借款50,000元，蒋波涛出具借条交原告收执，并承诺一月内归还；后蒋波涛无力归还借款，其父蒋本军承诺归还借款，并计划先还10,000元，后还40,000元，被告当即偿还5000元，并将蒋波涛出具的借条收回撕毁，其重新出具40,000元的借条交原告收执，约定2017年农业11月30日前偿还。到期后，原告多次催收，被告总以无钱为由拒不偿还。被告之子蒋波涛因包工缺资金向原告借款，形成合法的民间借贷关系，在蒋波涛无力偿还的情况下，被告承诺代其偿还，在偿还部分借款后并出具借款凭据交原告收执，其债务已转移，原、被告之间已形成合法的债权债务关系，被告理应承担偿还责任。被告至今未履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，为保护合法权利，特向法院起诉。
蒋本军未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告之子蒋波涛向原告赵英忠借款后未及时归还；2017年1月28日，其父蒋本军承诺归还，并将蒋波涛出具的借条收回撕毁，其重新出具40,000元的借条交原告赵英忠收执，约定2017年农业11月30日前还清。到期后，被告蒋本军未能偿还，原告赵英忠催收未果。
上述事实，有蒋本军出具的“借条”及当事人陈述等佐证，予以确认。
本院认为，合同当事人应该按约定全面履行义务。蒋波涛向赵英忠借款后，其父蒋本军承诺归还，蒋本军并将蒋波涛出具的借条收回撕毁后重新出具借条交赵英忠收执，其承诺代蒋波涛偿还债务并出具借条的行为，确定了赵英忠与蒋本军之间重新形成债权债务关系，蒋本军理应在约定的还款期限内偿还，其越期未付，赵英忠请求归还，理由充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋本军于本判决生效之日起30日内偿还原告赵英忠借款40,000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告蒋本军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曾侯波
二〇一八年七月九日
书记员 黄忠艳
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1285号
原告王某某，女，1981年6月9日生，汉族，临沧市人，农民，住临沧市。
被告唐某甲，男，1977年4月22日生，汉族，临沧市人，农民，住址同上。
原告王某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员张晓雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2002年12月12日登记结婚，婚后共同生育长子唐某乙。在共同生活的十几年里，被告经常酗酒，为了家庭琐事多次出言威胁原告，还多次打原告，平日对老人态度蛮横，对孩子非打即骂，使原告伤心和失望。2012年2月左右，原告为了家庭生计外出打工，被告多次催原告回家未果后，便无端猜疑原告，原告回家后，双方为此发生争吵，原告一气之下离家在外打工至今，期间只有2014年春节前夕为看孩子回来生活了1个月，但在家生活的这一个月原告未与被告同居。现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，故提起诉讼，请求法院判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.共同生育的长子唐某乙由被告抚养。
被告唐某甲辩称，原告陈述基本属实，但其对原告还有感情，不同意离婚。被告承认自己脾气不好，为了家庭琐事和原告争吵过，偶尔也动手打过原告，但都是因喝酒后冲动所致。被告对原告的猜疑，是因为原告半夜还起来接听他人电话，在外打工期间基本不接被告电话，所以双方都有过错，不完全是被告的问题，但原告既不检讨自己也不给被告机会悔过。因为争吵原告于2012年2月离开家，除2014年春节回家生活了1个月外，还于2015年年初回家居住生活3个月，直至清明节当天才自行离开。被告认为每个家庭都会争吵，原被告夫妻感情尚未完全破裂，故不同意离婚。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对原、被告夫妻感情是否已经完全破裂存在争议。
原告向本院提交了以下证据材料：一、原告身份证复印件1份，欲证明原告的主体资格；二、结婚审查处理表复印件1份，欲证明原、被告登记结婚的事实。
经质证，被告对原告提交的证据材料的真实性、合法性、关联性无异议。
被告无证据材料向本院提交。
本院依职权向原、被告共同生育的长子唐某乙询问，制作了笔录一份，唐某乙表示不希望其父母离婚，若其父母离婚后愿意跟随原告共同生活。
经质证，双方当事人对本院依职权询问的笔录的真实性、合法性、关联性无异议。
通过双方当事人的举证质证，本院认为，原告提交的两组证据材料和本院依职权询问的笔录来源合法、内容客观真实、与本案相关联，且经当事人质证均无异议，本院均予以采信。
本院确认如下法律事实：
原告王某某与被告唐某甲于2002年12月12日自愿登记结婚，婚后共同生育长子唐某乙。婚后夫妻感情一般，双方为家庭琐事时有吵闹，被告酒后动手打过原告。2012年2月，因双方发生争吵，原告离家外出打工。2014年春节期间原告回家生活了一个月后离家。2015年春节时回家生活。因不愿参与被告家清明祭坟活动，清明节当天又自行离家。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。现原告以原、被告之间夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求法院判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.共同生育的长子唐某乙由被告抚养。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同育有一子，双方具有较好感情基础。原被告双方因家庭琐事发生争吵，属家庭生活的一般矛盾。原告与被告从2015年清明节后分居至今，分居时间不长。如原、被告在今后生活中彼此多关心、多交流，互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系，双方尚有和好可能。综上，原被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告唐某甲离婚。
本案案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 张晓雷
二〇一五年十一月二十三日
书记员 范乘侥
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1285号
原告马某。
被告徐某。
原告马某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨维春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原被告双方均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年我与被告自由恋爱相识，2005年初订婚，××××年××月××日之前结婚。××××年××月××日生一女孩，取名徐某某，现在临邑县××乡××上小学，平常都是我母亲接送孩子上学。我们婚后感情一般，从谈恋爱到结婚时间太短，我不太了解他，主要是没了解透他这个人。婚后二年多，他不经常回家，为这种情况我们吵过很多次，我也劝过他，我们已经感情破裂。2008年被告因某些原因被判刑了，在监狱里待了不到五年，我也带孩子去看他，他每次见我都情绪特别激动，一直说我拿他30多万。这个钱确实有，不过不是30万而是40万，当时全在家里放着，他拿走28万元买了一辆斯太尔水泥罐车，当时这个车挂牌的时候，夏永首找我要了二万元，这个车现在具体情况我不了解。买了这个车后，被告就被逮捕了，当时家人着急，就托人，前后花了一个九万、一个二万，剩下还有四万多。但这四万多我和孩子都花了，没有钱了，现在我打工抚养孩子。我请求离婚，抚养孩子，抚养费自理。
被告辩称，原告把卷走我的财产全部归还我，我才同意离婚，孩子由我抚养，原告承担抚养费。原告所说的全是捏造事实，而我所说的自始至终是一致的，可以去调查卷宗。这些钱都是现金，都是在我父母那放着的，自从我入狱后不久，她就拿着农药威胁我父母把钱拿走的。
原被告双方均未提交证据证明其主张。
经审理查明，2005年原被告双方自由恋爱相识，2005年初订婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名徐某某，现在临邑县××乡××读小学，平常由原告母亲接送孩子上学。2008年被告因破坏易燃易爆设备罪被判入刑，2013年底服刑期满。原告分别于2013年和2014年向临邑县人民法院起诉离婚，均被判决不准离婚。期间原被告双方因财产问题有过矛盾。
本院认为，离婚案件中夫妻感情是否破裂是人民法院准予或不准离婚的依据。本案中，原被告双方系自由恋爱，婚前感情基础好。原告主张婚后感情破裂，但并未举证证明其主张。另外，原被告双方育有一婚生女孩，为了孩子的健康成长，双方应相互扶携、为家庭和孩子共同努力，营造和谐美满的家庭环境。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨维春
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 慧
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第89号
申请人姜良东。
被申请人张化银。
申请人姜良东因与被申请人张化银发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张化银驾驶的变型拖拉机一辆或价值8万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人张化银驾驶的变型拖拉机一辆或价值8万元的其他财产（被申请人向本院交纳8万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年二月十五日
书记员 陈 贵
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第169号
罪犯邓小永，男，1973年9月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于一九九六年六月十五日作出（1996）郴中刑初字第84号刑事判决，认定被告人邓小永犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于一九九六年六月二十日作出（1996）湘刑核字第83号刑事判决，撤销原判决对其量刑部分，维持定罪部分，以犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于一九九八年十月二十九日作出（1998）湘刑执字第532号刑事裁定，将其原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00一年九月六日作出（2001）湘刑执字第374号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二00七年六月二十六日作出（2007）郴刑执字第281号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一0年八月十九日作出（2010）郴刑执字第800号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第889号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯邓小永减去至2016年1月5日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓小永在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓小永在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓小永在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓小永减去至2016年1月5日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2331号
原告：康冰超，男，汉族，1979年9月15日生，住商水县。
委托诉讼代理人：赵帅，系河南豫安律师事务所律师。
被告：杨伟，男，汉族，1976年4月24日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：智卫强，系河南睿东律师事务所律师。
原告康冰超与被告杨伟股权转让纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康冰超委托诉讼代理人赵帅、被告杨伟及其委托诉讼代理人智卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康冰超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨伟支付股权转让费150000元及违约金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告杨伟与原告康冰超签订股份转让协议1份，约定原告将其持有的豫Ｐ×××××号、京Ａ×××××号和京Ａ×××××号营运客车及运营线路的股份以160000元的价格，一次性全部转让被告杨伟，被告先行支付10000元，下余转让费150000元于2018年3月18日前付清，如逾期未付清，支付违约金30000元。下余转让费到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，故原告起诉要求支持全部诉讼请求。
被告杨伟辩称，按照双方协议约定，原告康冰超应当于2017年8月14日前，清偿属于其个人应承担的全部债务，原告未清偿，被告有权拒绝履行支付义务。另外，原告无任何损失，请求的违约金不应当支持，且数额过高，其违约金不应超过实际损失的30%，故依法应当驳回原告的起诉。
原告康冰超依法向本院提交的证据材料有：股份转让协议和欠条各1份，证明2017年8月14日，原、被告双方达成转让协议，约定原告将其所持有的三辆营运客车及运营线路中的股份一次性转让于被告杨伟，被告向原告支付转让费160000元，原告按约定履行了义务，但被告未按约定支付下余转让费150000元。被告杨伟对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为按照协议约定原告康冰超应当于2017年8月14日前将属于其个人应承担的债务全部清偿，在未清偿的情况下，被告不应当支付下余转让金。
被告杨伟向本院提交的证据材料有：1.周口市汽车运输集团客运六公司财务明细单1份，证明转让协议中涉及的豫Ｐ×××××号客车共欠该公司管理费、滞纳金、站务费、押金及档案费等共计83340元，该费用中原告康冰超应当承担部分费用。原告康冰超对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为财务明细虽然加盖了运输集团客运公司的印章，但不能证明原、被告双方之间产生的有债权债务，且从时间显示2017年6月到2018年4月部分费用，系双方签订转让协议后发生，原告不应当承担。2.北京高客长途客运有限责任公司收据和清单各1份，证明协议中的涉案车辆京Ａ×××××号和京Ａ×××××号客车尚欠该公司各项费用合计51541.57元。原告康冰超对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为从时间显示2017年8月25日，系原、被告签订转让协议后被告所交纳的费用，该费用应由被告承担。3.欠条、修车费清单和证人田某证言各1份，证明协议中的涉案车辆京Ａ×××××号、豫Ｐ×××××号和京Ａ×××××号客车欠商水县城西加油站油费101978元、欠周口市汽车运输集团兴业汽车修理厂修车费25370元、欠周红兵个人修车厂修车费13000多元及拖欠田某工资未支付，原告康冰超未按约定履行其应承担债务的事实。原告康冰超有异议，认为从证据显示拖欠的油费、修理费和工资，与原告没有直接的法律关系，且证据中均没有原告签字确认，被告也未在法定时间内提出反诉，不能达到其证明目的。
经本院审查，原告康冰超提交的证据客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。被告杨伟提交的证据不能达到其证明目的。
经审理查明：2017年8月，原告康冰超与被告杨伟签订了股份转让协议1份，约定原告康冰超将其与郭建忠、顾六及被告杨伟四人合伙的个人持有豫Ｐ×××××号商水至北京、京Ａ×××××号周口至北京和京Ａ×××××号周口至北京三辆客车及运营线路的股份以160000元的价格，一次性全部转让被告杨伟，被告先付10000元，下余转让费150000元于2018年3月18日前付清，如逾期未付清，被告自愿向原告支付违约金30000元。协议签订后，被告杨伟向原告支付转让费10000元，下余150000元出具欠条1份，内容为：今欠康冰超股份转让金壹拾伍万元整（150000元）、欠款人、杨伟、2017.8.14。下余转让费到期后，经原告催要，被告以原告未清偿应承担的债务为由，拒不支付，原告无奈诉至本院。
本院认为，原、被告自愿签订的股权转让协议，系双方真实意思表示，自签订之日，转让关系依法成立。被告杨伟未按照约定向原告康冰超支付下余转让费150000元，已构成违约，故对原告要求被告支付转让费150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的违约金30000元，因未提供被告违约造成其实际损失的相关证据，违约金数额过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。对被告杨伟所称，原告康冰超未于2017年8月14日前，清偿属于其个人应承担的全部债务，被告有权拒绝履行支付下余转让费的权利，原告无任何损失，被告不应当承担违约责任，且违约金过高，不应超过实际损失30%的辩解，因双方对外所欠的债务，与本案不属同一法律关系，故被告可待转让费支付后，由债权人另案主张；同时对违约金过高的说法，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杨伟于本判决生效之日起十日内向原告康冰超支付转让费150000元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2018年3月18日起至转让费还清之日止）。
二、驳回原告康冰超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告杨伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 毛 军
二〇一八年六月十九日
书记员 穆海潮
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3436号
原告：陈某某，女，汉族，1976年4月18日生，住项城市，
委托诉讼代理人：吴蒙，河南沐天律师事务所律师。
被告：田某某，女，1967年6月4日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：陈洪亮。河南义正法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告田某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某委托诉讼代理人吴蒙，被告田某某及其委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月3日，原告与被告因锁事生气，被告无理采取扇耳光的方式，将原告打伤。项城市公安局派出所对被告依法拘留10天，处罚500元。原告受伤住院治疗，被告拒绝赔偿。为此，原告诉至法院。
被告田某某辩称，原告对本案事实发生有一定过错，应承担相应责任；原告请求应有相应合法票据支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，原告与被告因琐事发生纠纷，被告以扇耳光的方式殴打原告，造成原告受伤。项城市公安局于2018年6月14日作出项公（王）行罚决字（2018）10428号行政处罚决定书，以被告田某某殴打他人行政拘留10日，并处罚款500元。原告受伤后在项城市第一人民医院住院治疗19天。被告田某某拒绝赔偿原告各项损失，为此原告诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告将原告打伤，由原告提交的医院诊断证明书、住院病历、医疗票据、项公（王）行罚决字（2018）10428号行政处罚决定书等证据相互印证，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告对原告的受伤有过错，应当承担赔偿责任。原告陈某某主张的各项损失，本院认定如下：1、医药费为5000元，该项花费有住院病历、诊断证明、医疗票据等证据予以证实，故本院予以支持；2、住院伙食补助费为570元（30元×19天）；3、营养费为570元（30元/天×19天）;4、护理费为1918元（36848元/年÷365天×19天)；5、误工费为662元（12719.18元/年÷365天×19天）。以上共计8720元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告田某某于判决书生效之日起十日内赔偿原告陈某某各项损失共计8720元。
二、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。
案件受理费250元，由原告陈某某负担50元，被告田某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王春华
二〇一八年七月二十五日
法官助理 田艳伟
书 记 员 苏梦园
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初423号
原告：齐现金，男，1968年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
被告：王付华，男，1966年3月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告齐现金与被告王付华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年4月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告齐现金撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐现金负担。
审判员 杨付征
二〇一八年四月九日
书记员 谭 斐
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执3066号
申请执行人：广州奥园商业发展有限公司，住所地广州市番禺区石壁街广州市南站核心区BA0501034地块。
法定代表人：马军，总经理。
被执行人：李玉香，女，汉族，1953年7月8日出生，住河南省襄城县。
申请执行人广州奥园商业发展有限公司与被执行人李玉香商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第13362号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应偿还代垫款456,412.52元及违约金、仲裁费。因被执行人李玉香未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月21日立案强制执行。
本案执行过程中，申请执行人提出撤销执行申请。
经审查，申请执行人撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执3066号案终结执行。
终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建文
审判员 赵卓丰
审判员 饶志平
二Ｏ一八年八月二十
书记员 徐爱兵
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初276号
原告：徐富章，男，1937年9月11日生，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：徐福相，系徐富章之子，住贵州省息烽县,特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐仁江，息烽县中心法律服务所法律工作者,一般授权代理。
被告：刘正汪，男，1966年7月1日生，住贵州省息烽县。
被告：吴吉友，男，1957年2月1日生，住贵州省息烽县。
原告徐富章与被告刘正汪、吴吉友相邻通行纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐富章的委托诉讼代理人徐福相、唐仁江,被告刘正汪、吴吉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐富章向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，恢复原告的生产便道；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告名下承包有一块叫“团山堡”的责任地，该幅地块位于江土村大下组，一直由原告之子徐福相耕管。多年来，原告方进土耕作生产的便道是一条石板小路，该条小路形成时间较长，自土地承包到户至今出入“团山堡”责任地一直由此通行。2012年11月开始，被告刘正汪与被告吴吉友达成协议，吴吉友同意刘正汪在其位于江土村大上组的一块集体土地上修建房屋，该块地紧邻原告的“团山堡”责任地，刘正汪建房挖地基时占用了原告通往“团山堡”责任地进行耕作的石板小路，原告方与刘正汪为此产生了纠纷，之后，在江土村村民委员会主持调解下，刘正汪与原告方达成了一个口头协议，刘正汪同意在修建的房屋右侧留1米宽的空地供原告方通行，在时任江土村村支书皮仕琴、江土村大下组组长刘正林、江土村大上组组长刘正洪等参加调解人员的见证下，原、被告双方当场对预留通行的位置进行了丈量，并用錾子在现场的石头上凿刻了印记。通行一段时间后，因刘正汪在通行的空地上栽种桂花苗双方再起纷争，刘正汪便将留给原告方通行的地段彻底挖断并打成了混凝土堆放杂物，导致原告方无法通往“团山堡”责任地进行耕作生产。综上所述，二被告的行为，严重影响了原告方的正常生产生活通行，导致原告无法到“团山堡”责任地耕作生产。为此，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决如前所请。
刘正汪辩称：徐富章所诉不是事实，刘正汪修房所占地是吴吉友的承包地，该地是吴吉友转送刘正汪用于建房，且刘正汪并没有阻碍徐富章的通行，也没有损坏其通行的路。
吴吉友辩称：刘正汪修房所用地是村集体分给吴吉友使用的责任地，该地是吴吉友自愿送给刘正汪用于修建房屋使用，且吴吉友也并没有阻碍徐富章通行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明：1998年8月10日，原告徐富章在第二轮土地承包中取得了位于息烽县养龙司镇江土村大下组地名叫团山堡的土一块的承包经营权。2012年11月15日，被告吴吉友将其管理的位于息烽县养龙司镇江土村大下组原告徐富章管理使用的地名叫团山堡的土地边的荒山转让给被告刘正汪修建房屋。随后，刘正汪在该地上修建了房屋，修建房屋的过程中原告方家人曾与刘正汪家人发生过道路通行方面的纠纷，原告方家人以进土道路通行问题未解决为由阻止刘正汪家建房，经多方调解达成口头协议，刘正汪建房完毕。此后，刘正汪在对其房屋周边进行整修的过程中，原告方以刘正汪将其进入团山保土地的通行路挖断为由，双方再起纷争。经多方调解无果，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，要求判决如诉所求。
本院认为：原告徐富章承包的土地与被告刘正汪的房屋、被告吴吉友管理使用的荒山在同一边相邻，原、被告三人也因此形成了不动产之间的相邻关系。本案三方争议的焦点是被告刘正汪、吴吉友是否妨碍了原告徐富章进出其承包土地的通行权。庭审中，原告徐富章提供了息烽县养龙司镇江土村村民委员会出具的情况说明和息烽县养龙司镇人民调解委员会的调解意见及证人刘正林、刘正洪的证言，证明被告刘正汪建房时挖断了一条可以通往原告土地的石板路，双方发生纠纷，经当时的村组干部调解达成口头协议，协议约定由刘正汪在其房屋边上留1米的生产通道。被告刘正汪质证表示协调时其没有在场，村委会的情况说明不符合事实，人民调解委员会的调解意见也不符合事实，原告进出土地的路是有的，当时谈留1米的土地作为通道时，并没有把涉及通道相邻土地方刘正凯等户请到现场确定边界。从原、被告提供的证据和双方在庭审中的陈述分析，原告可以从与其团山堡土地相邻的刘大勋户边上的便道进入土地，也可以从其土地相邻的刘正凯户林地进入土地，虽然表明进入原告团山堡土地的路不只有本案争议的这一条路，且除此之外，原告未能提供充足的证据证明本案争议之路是进入其团山堡土地唯一的通道，但刘正汪对于原告提出双方因通行问题发生争议时其同意留1米作为通道并已进行打记号的事实，并未完全持否认意见，而是表示打记号时刘正凯等人没有在现场参与，原告方的证人刘正林也表示刘正凯等人没有在现场，对此，本院认为，在处理道路通行问题时，应征得所有涉及土地相关权利人的同意后方才进行确定，因而，对于留1米作为通道并已进行打记号的事，可能会侵害其他人的合法权益，本院不予认定。对于不动产的相邻各方，不管是原告也好，被告也好，其他相邻方也好，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理不动产之间进出通行等方面的相邻关系，原告承包管理的是一块四周比较开放的土地，在进出管理使用该地时，不比平常生活中所通行的道路，需经常使用，而是在对土地进行耕作时才会使用，进入该地的路也并不一定局限于一条固定的路，而有可能是在某时某地从某处进出比从固定的那一条通行道路更合适宜，且原告使用进出其团山堡土地的路并不需要占用吴吉友很大面积的土地，因此，作为相邻方的被告刘正汪、吴吉友，在今后的生产生活中，不论是从行为上，还是思想上，均不应妨碍相邻方合理合法的生产生活需要，故而，被告吴吉友将荒山转让给刘正汪，刘正汪使用该地建房的这一事实，已经对原告的生产生活产生了一定的妨碍，应当由被告刘正汪、吴吉友排除妨碍，并在吴吉友管理使用的土地上的合理位置留出1米宽的土地让原告进出团山堡的土地，但作为路通行使用的地的承包经营权人并不因此发生改变。
综上所述，对于原告徐富章要求被告刘正汪、吴吉友排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告刘正汪、吴吉友于本判决生效之日起十五日内排除妨碍，并在吴吉友的与徐富章管理使用的地名叫团土堡的土地相邻的土地内的合理位置留出1米宽的土地让原告徐富章通行；
二、驳回原告徐富章的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐富章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 穆 晗
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 陈永强
二〇一八年七月十七日
书 记 员 吴 嘉
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0421民初737号
原告：谢军，男，1977年10月11日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：仁俊，男，1993年1月21日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：任昌华，男，1971年6月5日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告谢军与被告仁俊、任昌华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告谢军于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，�告谢军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢军撤诉。
案件受理费100元，由谢军负担。
审判员 唐永松
二〇一八年八月七日
书记员 石雨堃
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3550号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘贤臻，男，1959年10月26日出生，汉族，该行职工。
被告：万松耀，男，1963年2月17日出生，汉族，住诸城市。
被告：李宗香，女，1963年10月6日出生，汉族，住诸城市。
被告：张炳顺，男，1972年4月21日出生，汉族，住诸城市。
被告：彭秀梅，女，1971年2月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：连清海，男，1963年8月15日出生，汉族，住诸城市。
被告：王秀芳，女，1964年4月4日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告万松耀、李宗香、张炳顺、彭秀梅、连清海、王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘贤臻、被告张炳顺到庭参加了诉讼，被告彭秀梅、万松耀、李宗香、连清海、王秀芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万松耀、李宗香偿还原告借款本金49872.18元及利息17354.40元（利息计算至2018年5月6日），2018年5月7日至实际还清之日的利息另行计算；2、判令被告张炳顺、彭秀梅、连清海、王秀芳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告万松耀、李宗香签订个人借款合同一份，约定由原告向被告出借人民币50000元，借款用途为养貂购饲料，期间自2015年5月18日起至2016年5月17日止，同时对违约责任等相关事项作了约定。其他被告对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后未履行还款责任，原告诉至法院。
被告张炳顺辩称，担保属实，暂时无力偿还。
其他被告均未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告万松耀、李宗香作为借款申请人，其他四被告作为保证人向原告出具农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元用于购饲料。
2015年5月18日，原告作为贷款人，被告万松耀、李宗香作为借款人，被告张炳顺、彭秀梅、连清海、王秀芳作为保证人共同签订农户贷款借款合同一份，约定：借款金额50000元，一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款用途为养貂购料。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为最高额连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2015年5月18日，原告向万松耀发放贷款50000元，贷款到期日为2016年5月17日，年利率8.16%，逾期年利率为12.24%，万松耀在借款凭证上签字。贷款到期后，被告万松耀、李宗香未按约定偿还借款，截止2018年5月6日尚欠本金49872.18元、利息17354.40元。
本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告万松耀、李宗香成立借款合同关系，原告与被告张炳顺、彭秀梅、连清海、王秀芳成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告万松耀、李宗香发放贷款后，二被告负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告万松耀、李宗香偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张炳顺、彭秀梅、连清海、王秀芳自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求上述各被告承担连带责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告张炳顺、彭秀梅、连清海、王秀芳履行保证责任后，可向被告万松耀、李宗香追偿。本案开庭审理时，被告万松耀、李宗香、彭秀梅、连清海、王秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告万松耀、李宗香于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49872.18元及截止2018年5月6日的利息17354.40元，共计67226.58元；
二、被告万松耀、李宗香偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2018年5月7日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止,以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告张炳顺、彭秀梅、连清海、王秀芳对被告万松耀、李宗香的上述一、二款项中的债务承担连带偿付责任，被告张炳顺、彭秀梅、连清海、王秀芳承担保证责任后，有权向被告万松耀、李宗香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取741元，由被告万松耀、李宗香共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一八年六月一日
书记员 吴丽丽
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2202号
申请人：邹平润达汽车销售服务有限公司。
被申请人：郑燕燕。
被申请人：田启锋。
申请人邹平润达汽车销售服务有限公司因与被申请人郑燕燕、田启锋追偿权纠纷一案，于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑燕燕、田启锋的银行存款40000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币40000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平润达汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑燕燕、田启锋的银行存款40000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费420元，由邹平润达汽车销售服务有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判�长成涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年六月十三日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初5535号
原告:浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路**号赢环大厦*层***号。
法定代表人:张金良，总经理。
被告：李慧，女，1988年2月14日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：姜明，男，1988年6月2日生，汉族，住淄博市张店区。
原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告李慧、姜明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年07月23日立案，原告于2018年09月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。
审判员 张克峰
二〇一八年九月三日
书记员 吕桐芳
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初596号
原告：常锋。
被告：邱杰。
原告常锋与被告邱杰承揽合同纠纷一案，于2018年3月22日向本院起诉，本院予以受理。
本院认为，本院按照原告常锋提供的被告邱杰的送达地址和联系方式均无法通知被告邱杰应诉，原告常锋未能向本院进一步提供被告邱杰的准确送达地址，亦未按相关规定到本院办理公告送达事宜，造成本院对案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告常锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一八年五月二十二日
书记员 郝建蕾
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1700号
原告贵州安宇机电设备有限公司，地址略。
法定代表人：骆国平，该公司董事长。
委托代理人段钢，该公司职员，特别代理。
委托代理人张旭林，该公司职员，特别代理。
被告温孝刚，男，身份信息略。
被告蔺小平，男，身份信息略。
被告胡文琼，女，身份信息略。
原告贵州安宇机电设备有限公司（以下简称安宇公司）诉被告温孝刚、蔺小平、胡文琼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宇公司的委托代理人张旭林到庭参加诉讼，被告温孝刚、蔺小平、胡文琼经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安宇公司诉称：2010年5月27日，原被告签订编号为20100527-1#工矿产品购销合同，约定被告温孝刚以按揭方式向原告购买成都神钢牌挖掘机（型号：SK330-8，机号：C1309）一台，价款共计158万元，被告支付定金1万元以及办理银行按揭及其他费用62万元整。被告必须在提车后一个月内开始向供方按月支付银行按揭款。因被告无法一次性支付银行首付款，又向我公司借款16.5万元，约定分17期支付，月息按7‰计算，如逾期未付被告自愿承担违约金2万元。合同签订后，原告按约于2010年7月17日交付了机子，并代办完毕按揭手续，完全履行了自己的义务。被告却在支付了部分款项后至今未按照合同约定履行其义务。2013年1月17日我公司向贵阳市南明区法院提起诉讼，要求被告支付我公司到期欠款935770.23元，并承担违约金及相应费用。经贵院审理后作出（2013）南民初字第245号民事判决书，判决被告支付我公司欠款935770.23元、违约金20000元、诉讼费13510元（截止2012年11月20日）。贵院判决书生效后，被告至今一直未履行付款义务。根据合同约定，如被告有任何一期未按时足额归还银行按揭贷款本息，会导致我公司垫付或被银行划扣保证金，我公司有权向被告追索垫付或被划扣的所有款项，被告需即日向我公司补足，同时按每月千分之七的利率承担垫付或划扣的款项的利息。从2012年12月20日至2015年3月16日，被告欠我公司为其垫付的按揭款274708.88元及利息45502.09元，共计320210.97元。请求：一、请求法院依法判令被告温孝刚支付我公司为其垫付的挖掘机按揭款本金274708.88元，利息45502.09元，合计320210.97元（利息据实计算至所有欠款还清时止）；二、依法判令被告蔺小平承担连带清偿责任，与被告温孝刚共同承担欠我公司的债务；三、依法判令被告胡文琼与被告温孝刚共同承担欠我公司的所有债务；四、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告温孝刚、蔺小平、胡文琼均未到庭发表答辩意见。
经审理查明：原告安宇公司（供方）与被告温孝刚（需方）于2010年5月27日签订编号为20100527-1#的工矿产品购销合同一份，约定需方向供方购买神钢牌挖掘机（型号：SK330-8，机号：C1309）一台，价款共计158万元。合同第三条约定“需方交付定金后15个工作日内，双方办理交（提）货手续”；第八条约定“1、需方应在本合同签订后，向供方交付合同定金人民币1万元整；......4、双方办理完交接手续后，定金冲抵首付”。第九条约定“1、办理银行按揭所需费用（按揭首付款、贷款保证金、保险费、按揭调查费、抵押公证费、信管费、GPS费用、保管费等）由需方承担，应在交货前预付人民币26万元整，其中按揭调查费4500元整，由供方协助办理完毕后3日内多退少补。需方未按期（协议）补足的，须承担每日千分之一的逾期付款利息。”因被告温孝刚未能一次性支付首付款26万元，与原告安宇公司于2010年5月27日又签订借款协议一份，约定温孝刚向安宇公司借款16.5万元，分17期偿还，如被告未按时足额支付相应款项视为违约，其自愿向安宇公司支付2万元违约金，并承担安宇公司为实现该债权而支付的各项费用。同日，蔺小平向安宇公司出具代付说明及担保书各一份，为温孝刚购买的神钢牌挖掘机承担保证付款责任。2010年7月28日，被告温孝刚与贵阳银行签订个人借款合同及抵押合同（个人借款合同及抵押合同经贵州省贵阳市国立公证处公证，公证号：2010黔筑国立公经字第1955号），约定温孝刚向贵阳银行借款人民币107万元整，借款期限为3年，按月结息。上述合同签订后，原告于2010年7月17日将挖掘机一台交付被告，被告在支付首付款后，陆续支付了部分款项，剩余款项至今未支付。2013年1月17日原告向本院提起诉讼，要求被告支付其到期欠款935770.23元，并承担违约金及相应费用。本院审理后作出（2013）南民初字第245号民事判决书，判决被告支付原告欠款935770.23元、违约金20000元、诉讼费13510元（截止2012年11月20日）。从2012年11月20日至2013年7月20日，被告尚欠原告垫付的银行按揭款274708.88元。
上述事实，有原告的陈述、工矿产品购销合同、交接单、借款协议、抵押借款合同、公证书、证明书、民事判决书等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告之间签订买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，系合法有效的合同。合同对双方的权利义务进行了明确的约定，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告依照合同约定将机子交付被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告理应按照双方的合同约定履行付款义务。现原告已提交其垫付的2012年12月20日至2013年7月20日的银行按揭款274708.88元的银行证明书，根据双方合同约定，原告有权要求被告支付其垫付的款项，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求被告支付2012年12月20日至2015年3月16日诉讼时的利息45502.09元，本院认为，在前一次诉讼中被告温孝刚承担的是与安宇公司借款协议约定的20000元的违约金，现原告诉请被告垫付的2012年12月20日至2013年7月20日，按照合同约定的每月千分之七分段计算的利息，不违反法律规定，本院对原告的利息诉请部分支持。被告胡文琼温孝刚系夫妻关系，被告蔺小平承诺对温孝刚购买挖掘机的欠款承担保证责任，故其应对温孝刚的欠款承担连带偿还责任。被告温孝刚、蔺小平、胡文琼经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，自行放弃其权利，所造成的后果其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告蔺小平、被告温孝刚、被告胡文琼于本判决生效之日起十五日内连带支付原告贵州安宇机电设备有限公司欠款人民币274708.88元，利息按每月千分之七计算，根据银行按揭款划扣时间分段，从2012年12月20日计算至2013年7月20日止。
驳回原告贵州安宇机电设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6552元，减半收取3276元，由被告蔺小平、温孝刚、胡文琼承担1482元，原告贵州安宇机电设备有限公司承担1794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈应贵
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘焕花
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1700号
原告张××，女，汉族。
被告杨××，男，汉族。
本院在审理原告张××与被告杨××离婚纠纷一案中，原告张××于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张××负担。
代理审判员 白迪
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄然
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初3058号
原告：朱荣，男，1984年7月10日生，汉族，住织金县。
原告：周胜兰，女，1990年11月18日生，汉族，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：付邦祥，贵州稚璜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宇清，贵州稚璜律师事务所律师实习律师。
被告：谌贻刚，男，1952年7月19日生，汉族，住织金县。
原告朱荣、周胜兰与被告谌贻刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告朱荣、周胜兰于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱荣、周胜兰向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱荣、周胜兰撤诉。
案件受理费7834元，减半收取计3917元，由原告朱荣、周胜兰负担。
审判员 杨雄
二〇一八年八月二十三日
书记员 谢婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初3560号
原告:吴善法，男，1979年11月20日出生，汉族，住兰陵县，
委托诉讼代理人:张金龙，山东一品律师事务所律师。
被告：赵振生，男，1979年6月10日出生，汉族，住兰陵县，
原告吴善法与被告赵振生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴善法的委托诉讼代理人张金龙到庭参加诉讼，被告赵振生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴善法向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款5万元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，2016年6月2日被告向原告出具借条，金额5万元，没有约定借款期限及利息。原告向被告催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请予支持。
赵振生未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条等证据，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月2日，被告赵振生向原告吴善法借款50000元，并为原告吴善法出具借条一份，双方未约定借款利息和还款日期。该笔借款经原告吴善法多次催要未果，故酿成本案纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵振生向原告吴善法借款50000元，有借条证明，事实清楚，被告赵振生应该按照约定还款，原告吴善法诉求被告赵振生偿还借款本金50000元符合法律规定，本院依法予以支持；被告赵振生经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告吴善法主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本院在查明本案事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振生偿还原告吴善法借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 郭 晓 婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2587号
原告：北京银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路7号。
主要负责人肖之寅，行长。
委托诉讼代理人童晖，男，1992年2月27日出生，汉族，系该行职工，住。
委托诉讼代理人朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师�
被告：山东恒通晶体材料有限公司，住所地：冠县清泉街道办事处A2路。
法定代表人：许永宾，总经理。
被告：冠县鑫融融资性担保有限公司，住所地：冠县振兴东路122号。
法定代表人：周学甫，董事长。
被告：冠县众诚板业有限公司，住所地：山东省聊城市冠县工业园区。
法定代表人：董云红，董事长。
被告：许永宾，男，1971年8月26日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：林敏，女，1969年9月22日出生，汉族，住山东省冠县。
原告北京银行股份有限公司聊城分行（以下简称北京银行）与被告山东恒通晶体材料有限公司（以下简称恒通公司）、冠县鑫融融资性担保有限公司（以下简称鑫融公司）、冠县众诚板业有限公司（以下简称众诚公司）、许永宾、林敏借款合同纠纷一�，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童晖、朱波到庭参加了诉讼，被告恒通公司、鑫融公司、众诚公司、许永宾、林敏经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恒通公司立即偿还原告借款本金5000000元、利息118364.97元并自2018年4月4日起以5000000元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；2、请求判令被告恒通公司支付律师费60000元；3、请求判令被告鑫融公司、众诚公司、许永宾、林敏对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月13日，原告与被告恒通公司签订借款合同一份。恒通公司向原告借款5000000元，期限为自首次提款日起一年。被告鑫融公司、众诚公司、许永宾、林敏提供连带责任保证。原告按约发放贷款后，恒通公司未按约定偿还借款本息，截止至2018年4月3日，尚欠借款本金5000000元、利息118364.97元。故诉至贵院，望判如所请。
被告恒通公司、鑫融公司、众诚公司、许永宾、林敏均未作答辩。
原告围绕诉求提交了借款合同、保证合同、借据、委托代理合同等。上述证据来源合法且与本案具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告与被告恒通公司签订了借款合同一份。约定，恒通公司向原告借款5000000元，期限自2017年6月14日至2018年6月14日；利率为全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率为基础加5各基本点；本金到期一次性还清；按月（每月21日）付息，逾期按日加付罚息，罚息利率为借款合同利率上浮50%，该借款合同还约定原告为实现债权发生的各项费用（含律师费）由被告承担。借款人未按合同规定偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期等。同日，被告鑫融公司，众诚公司，许永宾、林敏分别与原告签订了编号0417387-001号、0417387-003、0417387-002保证合同，主要约定，为保证原告与借款人（恒通公司）借款合同项下债权的实现，被告鑫融公司、众诚公司、许永宾、林敏向原告提供连带责任保证；保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等；保证期间为两年，自主债务履行期届满之日起计算。同日，原告按约向恒通公司发放贷款5000000元，恒通公司在借款凭证中捺印确认。贷款发放后，恒通公司未按约定还款，截止至2018年4月3日，尚欠借款本金5000000元、利息118364.97元。
2018年4月2日，原告与山东众成清泰（聊城）律师事务所签订了委托代理合同一份，约定原告因与恒通公司等借款合同纠纷一案，委托山东众成清泰（聊城）律师事务所的律师出庭代理。原告未提交律师费收据。
本院认为：原告与恒通公司签订的借款合同，与保证人鑫融公司、众诚公司、许永宾、林敏签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，恒通公司未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告鑫融公司、众诚公司、许永宾、林敏为该笔借款提供了担保，亦应承担连带担保责任。恒通公司未按约定偿还借款本息，原告宣布全部贷款提前到期符合合同约定。故原告请求判令恒通公司偿还借款本金5000000元、利息118364.97元及并自2018年4月4日起以5000000元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息的主张应予支持；请求判令被告鑫融公司、众诚公司、许永宾、林敏承担连带责任的诉求应予支持。原告提交了委托代理合同，拟证明被告应承担原告律师费损失60000元，但未提交相应发票。本院认为，双方虽签订了委托合同，但并不能证明原告已实际支付了60000元，原告还应提供相应发票予以证明，故本院不予支持原告的该项主张。被告恒通公司、鑫融公司、众诚公司、许永宾、林敏经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、限被告山东恒通�体材料有限公司于判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司聊城分行借款本金5000000元、利息118364.97元及自2018年4月4日起以5000000元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息；
二、被告冠县鑫融融资性担保有限公司、冠县众诚板业有限公司、许永宾、林敏对上述款项承担连带保证责任；
三、被告冠县鑫融融资性担保有限公司、冠县众诚板业有限公司、许永宾、林敏承担保证责任后，有权向被告山东恒通晶体材料有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24025元，由原告承担211元，由被告承担23814元；财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一八年六月八日
书记员 袁立雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2587号之一
申请人：北京银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区东昌西路7号。
主要负责人：肖之寅，行长。
被申请人：山东恒通晶体材料有限公司，住所地冠县清泉街道办事处A2路。
法定代表人：许永宾，总经理。
被申请人：冠县鑫融融资性担保有限公司，住所地冠县振兴东路122号。
法定代表人：周学甫，董事长。
被申请人：许永宾，男，汉族，1971年8月26日出生，住山东省冠县。
被申请人：林敏，女，汉族，1969年9月22日出生，住山东省冠县。
被申请人：冠县众诚板业有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园区。
法定代表人：董云红，董事长。
申请人北京银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东恒通晶体材料有限公司、冠县鑫融融资性担保有限公司、冠县众诚板业有限公司、许永宾、林敏借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东恒通晶体材料有限公司、冠县鑫融融资性担保有限公司、冠县众诚板业有限公司、许永宾、林敏银行存款5178364.97元或查封同等价值其他财产。申请人北京银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东恒通晶体材料有限公司、冠县鑫融融资性担保有限公司、冠县众诚板业有限公司、许永宾、林敏银行存款5178364.97元或查封同等价值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服被裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英杰
二〇一八年五月十一日
书记员 苏生棒
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3956号
程杰、广东利海集团有限公司：
你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21601号裁决已经发生法律效力。因被执行人广东利海集团有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人程杰的申请，本院于2018年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院裁定将广州市白云区东平红路紫百合街3号地下一层115号车位过户至申请执行人名下，并向广州市国土资源和规划委员会发出了协助执行通知书。2018年8月16日，申请执行人代被执行人缴纳了执行费500元。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十七日
附：
联系人：执行三庭冯赛霞、黄定坤
联系电话：020-8321****、8321****
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼
邮政编码：510030
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1560-3号
原告：赵之国，男，1968年10月9日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师，一般授权代理。
被告：袁慧英，女，1970年1月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告赵之国与被告袁慧英劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，因原、被告提出自行和解的请求，需中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉祥
二〇一八年八月十三日
书记员 王 琪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10216号
原告：临沂汇通置业有限公司。住所地临沂市兰山区成才路**号华通园2-401。
法定代表人：李惠平，执行董事。
委托诉讼代理人：王衍苹，山东今海瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，山东今海瑞律师事务所实习律师。
被告：郑晓晨，男，1993年9月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂汇通置业有限公司诉被告郑晓晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告临沂汇通置业有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂汇通置业有限公司申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂汇通置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1241元，减半收取621元，由原告临沂汇通置业有限公司负担。
审 判 长 高雪梅
人民陪审员 邢开连
人民陪审员 陈建营
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 焦晓菲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初552号
原告：刘光强，男，1968年5月13日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师。
被告：杨巧蓉，女，1978年7月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：杨继蓉，女，1982年9月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告刘光强诉被告杨巧蓉、杨继蓉共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光强委托诉讼代理人王煜，被告杨巧蓉，被告杨继蓉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光强向本院提出诉讼请求：1、确认位于成都市金牛区蜀汉路×号×栋×层6号住宅（业务件号：08×××11）为二被告共有财产，被告杨巧蓉在房产中享有50%的份额；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告因与被告杨巧蓉、吴荣辉、杨文明民间借贷纠纷一案（案号：2015新都民初字第2865号），经新都区人民法院判决被告杨巧蓉与吴荣辉、杨文明承担连带归还100万元款项及利息等责任。诉讼中，原告依法申请查封了被告杨巧蓉与被告杨继蓉共有的位于成都市金牛区蜀汉路×号×栋×层6号的住宅。后原告向新都区人民法院依法申请执行（案号：2016川01**执559号）。由于被告至今未依法履行人民法院判决确定的还款义务，为便于执行，特提起诉讼。
杨巧蓉辩称，原告所说的房屋是杨巧蓉与杨继蓉姐妹共同所有，房屋是父母为二人购买。
杨继蓉辩称，因杨巧蓉说要买房，所以房贷大部分是杨继蓉支付。双方并未约定各自所占比例。原告主张的诉讼费不应由二被告承担。其他意见同杨巧蓉的答辩意见一致。
本院经审理查明事实如下：刘光强因与吴荣辉、杨巧蓉、杨文明民间借贷纠纷一案，向成都市新都区人民法院起诉，并申请保全，该院作出（2015）新都民保字第286号民事裁定于2015年6月9日查封登记在杨巧蓉及杨继蓉名下位于成都市金牛区蜀汉路×号×栋×楼6号房屋，并于2015年11月30日作出民事判决，判令吴荣辉、杨巧蓉于判决生效后十日内向刘光强偿还借款本金100万元及资金利息，杨文明承担连带清偿责任。判决生效后，因吴荣辉、杨巧蓉未偿还借款，杨文明亦未承担清偿责任，刘光强向成都市新都区人民法院申请强制执行，该院于2016年8月26日受理，并于2016年11月8日作出（2016）川0114执559号民事裁定。在该裁定中，成都市新都区人民法院认为被执行人杨巧蓉所有的前述房屋系共同所有，无法确定房屋份额。基于此，刘光强为保障其债权的实现及案件的执行，向本院起诉请求对前述房屋进行析产确权。
以上事实，有身份证、常住人口信息登记卡、（2015）新都民初字第2865号民事判决书及生效证明、（2016）川0114执559号受理执行案件通知书及民事裁定书、（2015）新都民保字第286号民事裁定书、房屋信息摘要及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，因杨巧蓉等欠刘光强债务未偿还，且在法院查封其与杨继蓉共同所有的房屋后，并未与共有人杨继蓉协议分割共有财产，刘光强可依法提起代为析产诉讼。位于成都市金牛区蜀汉路×号×栋×楼6号的房屋为杨巧蓉、杨继蓉共有，但根据房屋登记信息记载，二人并未明确约定系按份共有或者共同共有，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”及第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”之规定，杨巧蓉、杨继蓉应各自享有案涉房屋所有权50%的份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：
位于成都市金牛区蜀汉路×号×栋×楼6号房屋由杨巧蓉、杨继蓉各享有50%份额。
案件受理费11800元，因适用简易程序减半收取5900元，由杨巧蓉、杨继蓉各负担2950元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 游廷君
二〇一八年三月十六日
书记员 杨倩梅
山东省沂水县人民法院
民事判决�
（2017）鲁1323民初4798号
原告：徐文花，女，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。
被告：公丕勇，男，汉族，居民，住住蒙阴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。
原告徐文花与被告公丕勇、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文花的委托诉讼代理人高洪锋、被告公丕勇、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人杨根源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文花向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告立即赔偿原告因交通事故造成的损失194266.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日19时30分，第一被告驾驶鲁Q921**轿车沿省道335线由西向东行驶至沂水县黄山铺镇祥和驾校路段时与原告驾驶的电动自行车发生追尾事故，造成原告受伤住院。医院诊断为：重型颅脑损伤、脑挫裂伤等，经司法鉴定为十级伤残。该事故经沂水交警大队认定被告公丕勇承担事故的全部责任，原告徐文花无事故责任。事故给原告造成各种经济损失194266.2元，事故发生后被告分文未垫付。第一被告驾驶的车辆在第二被告处购买交强险和商业险。为此提起诉讼，请依法支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。肇事车辆在我公司投保交强险、50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间，我公司在审核车辆年检有效、具有合法驾驶资格且无其他免赔拒赔情形后，同意对原告合理合法的损失进行赔偿，但对于本案的诉讼费鉴定费等程序性费用不予承担。
被告公丕勇辩称，事故发生属实，我同意赔偿原告合理合法的损失。当时上医院的时候我没有垫付医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议道路交�事故认定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二被告对原告证据二住院病历及用药明细、诊断证明真实性无异议，认为医疗费应扣除10%的非医保花费，但二被告均未在法定期限内对原告用药支出的合理性、必要性等申请鉴定，对被告的该部分扣除请求本院不予支持。2.对原告提交的房屋租赁合同、劳动合同、沂水县龙家圈镇玉刚制鞋厂的证明、营业执照、工资表、三个月的工资流水、护理人员马玉同工资停发证明、护理人员马庆利购房合同等证据不足以证实原告及护理人员截止事故发生前一年内一直在城镇范围内居住，也不足以证实原告全日制的在沂水县龙家圈镇玉刚制鞋厂工作，对原告的误工费计算标准，护理人员的护理费标准计算本院认为以城乡结合标准为宜。3.对原告提供的电动车车损评估结论书，二被告虽提�异议，但未提供反驳证据，被告在法定期限内也未申请重新评估，对原告的该证据本院予以认定，对该部分损失本院予以支持。4.对原告的司法鉴定意见书，二被告虽提出异议，但在法庭给出的重新鉴定期限内二被告均未提出重新鉴定申请，视为放弃权利，对该鉴定意见书本院予以认定。5.原告徐文花因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费71434.23元；2、伤残赔偿金51907元；3.误工费：15348.6元（180天*85.27元/天）；4.护理费7674.3元（90天*85.27元/天）；5、营养和伙食补助费2700元（30元/天*90天）；6、法医鉴定费1600元；7、车辆损失2600元；8、车辆损失评估费300元；9、交通费864元;10、病历复印费、护理用品费56.2元；11、精神抚慰金1000元。以上共计155484.33元
本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承�赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额和商业险合同限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人和受害人按照过错比例分担。本案中，原告徐文花要求被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额和商业险合同限额内对其损失予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告徐文花扣除交强险险和商业险赔偿限额外的损失部分，因原告徐文花不承担事故的责任，被告公丕勇承担事故的全部责任，该部分合法的损失应由被告公丕勇承担，对超出法律规定的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三�，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐文花损失88793.9元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险合同限额内赔偿原告徐文花损失64734.23元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、被告公丕勇赔偿原告徐文花损失1946.2元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
四、驳回原告徐文花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元，由被告公丕勇负担，在履行上述义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 庞国防
审判员 杜正波
审判员 张树银
二〇一八年八月二十三日
书记员 李洪莲
附注：本判决生效后，负有赔偿义务的被告可以将赔偿款项直接交到沂水县人民法院黄山铺法庭或汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号(2017)鲁1323民初4798号，账号名称：沂水县人民法院：汇至：中国银行沂水县支行：账号：237704343618。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民特94号
申请人：刘永安，男。
申请人：刘承密，男。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人：王鹏，职务：总经理。
委托代理人：王江波，公司员工。
本院与2018年8月15日立案受理申请人刘永安与刘承密、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因道路交通事故，与2018年3月23日经青岛市保险纠纷调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司总计赔偿申请人刘承密211895.6元。
二、经双方协商，双方同意申请人中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司将赔款211895.6元支付申请人刘承密，所有赔款在达成调解协议后十五个工作日内支付给申请人刘承密。
三、本协议涉及人身伤亡以及财产损失的赔偿为一次性终结赔偿，事故各方在本协议签署后视为本次纠纷一次性解决完毕，申请人刘永安、刘承密不得就本次交通事故向申请人人寿财产公司主张任何民事权利，且刘永安、刘承密双方互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘承密与刘永安、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年3月23日经青岛市保险纠纷调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王明光
二〇一八年八月十五日
书记员 范延顺
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1836号
被执行人：吴溢钦，男，汉族，1948年2月29日出生，户籍地广东省开平市。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01民终18304号民事判决，被执行人吴溢钦应缴纳二审受理费21118元。因被执行人吴溢钦未履行上述义务，本院于2018年3月29日立案执行。
本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人吴溢钦的银行、证券、工商、车辆、房产等信息，并委托被执行人吴溢钦户籍地的广东省开平市人民法院对其财产状况进行调查，现除扣划其银行存款2992.80元并予上缴外，未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴溢钦未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度未依法向本院申报财产，本院依法已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人吴溢钦有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执1836号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人吴溢钦负有继续缴纳尚欠的二审受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 官欣欣
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初264号
申请人：马春侠，女，汉族，1979年4月29日生，住山东省鱼台县。
申请人：王某。
被申请人：李瑶，男，汉族，1988年11月28日生，住山东省金乡县。
被申请人：绍兴越顺机械科技有限公司，住所地：浙江省绍兴市灵芝镇大树江村2幢312室。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地：黑龙江省大庆市高新技术产业开发区科新街一号。
申请人马春侠、王某与被申请人李瑶、绍兴越顺机械科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人马春侠、王某于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李瑶驾驶的浙Ｄ×××××号重型仓栅式货车采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人马春侠、王某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人李瑶驾驶的浙Ｄ×××××号重型仓栅式货车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限二年，自2018年1月31日起至2020年1月30日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡艳梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴晓莉
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初980号
原告:周礼华，男，1969年5月28日生，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：周平（系原告周礼华之子），1991年11月5日生，住贵州省息烽县，特别授权代理。
被告：尤廷华，男，1973年9月4日生，住贵州省息烽县。
原告周礼华与被告尤廷华劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周礼华及其委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼，被告尤廷华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周礼华向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告及时清偿所欠原告工资3.57万元；2.请依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月，被告因承建通往文安水库的道路建设工程，雇佣原告驾驶挖掘机到该工地从事挖路、平场地工作，双方口头约定报酬为：挖斗240元/小时、破碎340元/小时。工作结束后，经原、被告结算，被告应支付原告3.57万元，后经原告多次索款，被告于2018年3月8日出具欠条给原告，约定2018年5月30日前付清。约定付款期限届满后，原告多次找被告索款未果，遂提起诉讼，请求法院根据《中华人民共和国合同法》第八条等规定判决如前请求。
被告尤廷华未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，被告因承建通往息烽县西山镇文安水库的道路建设工程，雇佣原告为其提供挖路、平场地等劳务，双方口头约定报酬为：挖斗（土石方）240元/小时、破碎（碎石）340元/小时，后原告用其自有的挖掘机为被告从事上述劳务工作。工作结束后经结算，被告应支付原告劳务工资3.57万元。2018年3月8日，被告出具了欠条一张给原告，约定于2018年5月30日前付清欠款3.57万元。期限届满后，原告找被告索款未果，遂诉至法院要求解决。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，双方已形成合法的劳务合同关系，原告按照合同约定全面履行了自己的义务，经结算后被告出具了欠条，并定下还款期限，期满后未付款，已构成违约，理应承担清偿原告劳务工资3.57万元的违约责任，故本院对原告的诉请予以支持。
综上所述，被告尤廷华应清偿所欠原告周礼华劳务工资3.57万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
由被告尤廷华于本判决生效之日起十日内清偿原告周礼华劳务工资3.57万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取计346元，由被告尤廷华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杨熙勇
二〇一八年七月十九日
书记员 吴 琴
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5522号
申请人：郭贞，女，汉族，1985年12月13日生，住诸城市。
申请人：辛某1。
法定代理人：郭贞，女，汉族，1985年12月13日生，住诸城市。
申请人：辛某2。
法定代理人：郭贞，女，汉族，1985年12月13日生，住诸城市。
申请人：辛英，女，汉族，1964年10月18日生，住诸城市。
申请人：辛林，男，汉族，1957年04月08日生，住诸城市。
被申请人：马云龙，男，汉族，1972年10月06日，住黑龙江省鸡西市湳道区。
被申请人：南通亿畅石化储运有限公司，住所地：江苏省南通市如东县长沙镇港城村九组（洋口港客运站内）。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
本院受理申请人郭贞、辛某1、辛某2、辛英、辛林与被申请人马云龙、南通亿畅石化储运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年07月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款473594.00元或相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款473594.00元，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年七月三十一日
书记员 钟 丽
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初2049号
原告：张义国。
被告：福建龙净环保股份有限公司。
法定代表人：周苏华，董事长。
被告：陈玉祥。
被告：吴鹏。
本院在审理原告张义国与被告福建龙净环保股份有限公司、陈玉祥、吴鹏买卖合同纠纷一案中，原告张义国于2018年6月7日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张义国的撤诉申请不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张义国撤回起诉。
案件受理费2404元，减半收取1202元，由原告张义国负担。
审判员 丁艾花
二〇一八年六月七日
书记员 郝建蕾
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1883号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。
被申请人：王潇。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人王潇信用卡纠纷一案，于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王潇的银行存款8200元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行在人民币8200元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王潇的银行存款8200元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费102元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初7651号
原告：济宁浩源酒店管理有限公司，住山东省济宁市琵琶山路西、置城汇龙湾B座1楼。
法定代表人：张文好，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王伟，山东恒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张宝玉，山东恒正律师事务所律师。
被告：互诚信息技术（上海）有限公司，住上海市长宁区镇宁路465弄161号3号楼144室。
委托诉讼代理人（特别授权）：马某，男，1989年4月8日出生，汉族，系该单位员工，住山东省聊城市东昌府区。
原告济宁浩源酒店管理有限公司与被告互诚信息技术（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许济宁浩源酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由济宁浩源酒店管理有限公司负担。
审判员 朱玉红
二〇一八年九月七日
书记员 李 颜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3364号
原告:王万辉，男，汉族，1980年9月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人:闫付全，周口市新区文昌街道法律服务所法律服务工作者。
被告:柳茂聪，男，汉族，1963年9月20日生，住浙江省临海市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。统一信用代码：91420000877603078G。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程莉莉、王饶昌,河南江河源律师事务所律师。
原告王万辉与被告柳茂聪、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫付全，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司委托诉讼代理人程莉莉到庭参加了诉讼。被告柳茂聪经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万辉向本院提出诉讼请求，1、依法责令被告赔偿原告车辆维修费、施救费各项损失67210元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日22时10分许，被告柳茂聪驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车行驶至宁洛高速389公里（北半幅）由于观察不力，操作不当以及未保持安全车速致使车辆追尾撞击在原告王万辉驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车又撞击高速公路边缘护栏。造成两车受损的交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速五大队事故认定：柳茂聪负事故的主要责任，王万辉负事故的次要责任。鄂Ａ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保有交强险和商业第三者责任保险。要求二被告予以赔偿。为此原告诉至法院。
被告柳茂聪缺席未答辩。
被告中国平安财险保险股份有限公司湖北分公司辩称,在提供肇事车辆的有效驾驶证、行车证、保险单且核实不存在免赔的情况下，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，商业险部分按照责任比例进行承担，但原告的车辆是自行维修，未通知我公司人员到场，根据法律规定我公司有权重新核对，鉴定费、诉讼费等间接费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日22时10分许，被告柳茂聪驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车行驶至宁洛高速389公里（北半幅）由于观察不力，操作不当以及未保持安全车速致使车辆追尾撞击在原告王万辉驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车又撞击高速公路边缘护栏。造成两车受损的交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速五大队事故认定：柳茂聪负事故的主要责任，王万辉负事故的次要责任。该事故造成原告王万辉驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车损坏，原告支出拖车施救费2000元，车辆维修费65210元，合计67210元。
鄂Ａ×××××小型普通客车在被告中国平安财险保险股份有限公司湖北分公司处投保有交强险和第三者责任保险100000元且不计免赔,保险期限为2016年12月3日至2017年12月2日。
本院认为，被告柳茂聪驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车行驶至宁洛高速389公里（北半幅）由于观察不力，操作不当以及未保持安全车速致使车辆追尾撞击在原告王万辉驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车又撞击高速公路边缘护栏。造成两车受损的交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速五大队事故认定：柳茂聪负事故的主要责任，王万辉负事故的次要责任。该事故造成原告王万辉驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车损坏。事实清楚，且各方当事人无异议，本院予以认定。被告柳茂聪的行为已构成侵权，应当承担责任。被告柳茂聪驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车在被告中国平安财险保险股份有限公司湖北分公司处投保有交强险和第三者责任保险100000元且不计免赔，是双方真实意思表示，合法有效。在保险期间发生保险事故，被告中国平安财险保险股份有限公司湖北分公司应按照保险条款予以赔付。原告王万辉的具体损失数额为：拖车施救费2000元，车辆维修费65210元，合计67210元。原告王万辉的损失，首先有被告中国平安财险保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内承担，其余部分在划分责任范围后有被告中国平安财险保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任保险范围内承担。因被告柳茂聪应承担的部分在保险限额范围内，被告柳茂聪在本案中不承担责任。因该交通事故双方负事故的责任不同，原告王万辉自负交强险以外的30%。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告中国平安财险保险股份有限公司湖北分公司对原告修车费用有异议，提出鉴定申请，因被告没有提供足以反驳的相反证据和理由，证明原告没有支付该修车费用，而且，该车已修复长达一年之久，被告提出重新鉴定的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财险保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起七日内在交强险范围内赔付原告王万辉2000元（该款汇入用户名：王万辉，开户行：中原银行周口黄河路支行，卡号：62×××98）。
二、被告中国平安财险保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起七日内在保险范围内赔付原告王万辉45647元（该款汇入用户名：王万辉，开户行：中原银行周口黄河路支行，卡号：62×××98）。
三、驳回原告王万辉的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，原告王万辉承担213元，由被告柳茂聪承担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国强
二〇一八年六月二十五日
书记员 展 琳
?四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322财保22之十一号
申请人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。
负责人：邹定平，行长。
委托诉讼代理人：梁剑，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
委托诉讼代理人：钟学文，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被申请人：欧阳婷惠，女，1974年11月24日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行于2018年06月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人欧阳婷惠的银行存款采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行以其自有的流动资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行申请的诉前财产保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
对被申请人欧阳婷惠在中国银行北京使馆区支行营业部（账号分别为：32×××74CNY0、34×××36CNY0、34×××30CNY0、33×××04USD1）的存款均限额冻结1000000元。存款在冻结期间，未经本院准许，不得划转、支付。冻结期限1年（自银行办理冻结手续起计算）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李正怀
二〇一八年六月三十日
书记员 罗晓英
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执恢32号
罗智根：
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初30号刑事判决，你因犯走私珍贵动物罪，被判处有期徒刑6年，并处罚金8万元。因你未按判决缴纳罚金，本院先后于2017年8月7日、2018年3月26日立案强制执行。
执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你的银行存款1888元，后你的家属代你将78112元缴至本院。以上款项合共8万元，本院已上缴国库。
因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年七月二十五日
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初1321号
原告：郑有明，女，1973年10月29日生，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：陈斌，男，1973年1月10日生，住贵州省息烽县，特别授权代理。
被告：杨忠方，男，1973年9月15日生，住贵州省息烽县。
原告郑有明与被告杨忠方民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑有明的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告杨忠方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑有明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨忠方归还原告借款人民币1万元并支付利息3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2007年12月29日，被告自称做工程缺乏资金，向原告借款人民币1万元周转，当场写下借据一张，口头约定按3%支付月息，未约定还款期限，借款后，被告多年来不但未付利息连本金都迟迟不予归还，这几年来，原告多次向被告追讨借款，被告总是说过几天付，后一直未付，近来连电话都不接了，为维护原告的合法权益，特依法诉请贵院判决如前诉请。
杨忠方未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郑有明与被告杨忠方系朋友，2007年12月29日，被告杨忠方以做工程需资金周转为由向原告郑有明借款1万元，并向原告出具借条一张。借条载明“今借到郑有明现金壹万元整（10000.00），借款人杨忠方，2007年8月15日”。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护,借款人应当履行还款义务，同时自然人之间的借贷双方对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中，原告郑有明主张被告杨忠方向其借款1万元，有借条为据，本院对借款事实予以确认。由于借条上没有约定借款期限，可视为原告郑有明向本院起诉前一日为借款期限届满之日，所以被告杨忠方应当履行还款义务；另外由于借条上没有约定借款利息，原告也未提供证据证明双方对借款利息有约定，故对原告主张支付利息的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、被告杨忠方于本判决生效之日起十日内偿还原告郑有明借款1万元；
二、驳回原告郑有明的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨忠方负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕 磊
二〇一八年八月二十三日
书记员 唐圣清
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0122民初1321号原告：郑有明，女，1973年10月29日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：陈斌，男，1973年1月10日生，住贵州省息烽县，特别授权代理。被告：杨忠方，男，1973年9月15日生，住贵州省息烽县。原告郑有明与被告杨忠方民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑有明的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告杨忠方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑有明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨忠方归还原告借款人民币1万元并支付利息3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2007年12月29日，被告自称做工程缺乏资金，向原告借款人民币1万元周转，当场写下借据一张，口头约定按3%支付月息，未约定还款期限，借款后，被告多年来不但未付利息连本金都迟迟不予归还，这几年来，原告多次向被告追讨借款，被告总是说过几天付，后一直未付，近来连电话都不接了，为维护原告的合法权益，特依法诉请贵院判决如前诉请。杨忠方未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑有明与被告杨忠方系朋友，2007年12月29日，被告杨忠方以做工程需资金周转为由向原告郑有明借款1万元，并向原告出具借条一张。借条载明“今借到郑有明现金壹万元整（10000.00），借款人杨忠方，2007年8月15日”。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护,借款人应当履行还款义务，同时自然人之间的借贷双方对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中，原告郑有明主张被告杨忠方向其借款1万元，有借条为据，本院对借款事实予以确认。由于借条上没有约定借款期限，可视为原告郑有明向本院起诉前一日为借款期限届满之日，所以被告杨忠方应当履行还款义务；另外由于借条上没有约定借款利息，原告也未提供证据证明双方对借款利息有约定，故对原告主张支付利息的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、被告杨忠方于本判决生效之日起十日内偿还原告郑有明借款1万元；二、驳回原告郑有明的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨忠方负担。本判决为终审判决。审判员 吕 磊二〇一八年八月二十三日书记员 唐圣清