山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7718号
原告王慧敏，女，1967年1月1日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人江志建、吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。
被告鲁晓东，男，1988年5月17日出生，汉族，住即墨市。
被告王显召，男，1966年4月8日出生，汉族，住即墨市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区南京路8号府都大厦18层，统一社会信用代码：91370202595252273Ｃ。
负责人王鹏，总经理。
委托代理人王江波，该公司职工。
原告王慧敏与被告鲁晓东、王显召、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法由审判员赵建设适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江志建与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人王江波到庭参加诉讼，被告鲁晓东、王显召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月17日7时许，被告鲁晓东驾驶二轮摩托车沿黄河三路由东向西行驶，与被告王显召驾驶鲁Ｂ×××××号小客车由北向南行驶相撞后将原告撞伤。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告鲁晓东、王显召各负事故同等责任，原告无责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司系被告王显召肇事车辆的保险人，故要求被告赔偿医疗费7004.88元、误工费19440元（162元×120天）、护理费1200元（100×12天）、住院伙食补助费1200元（100元×12天）、交通费600元、基价费、清障费、停车费352元，共计29796元，因被告鲁晓东肇事车辆未入交强险，故要求被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额范围内予以赔偿。
被告鲁晓东、王显召无答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，被告王显召肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、500000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费不应我公司承担。
经审理查明，2016年9月17日7时许，被告鲁晓东驾驶二轮摩托车沿黄河三路由东向西行驶，与被告王显召驾驶鲁Ｂ×××××号小客车由北向南行驶，原告驾驶电动车由西向东行驶，二轮摩托车右侧与鲁Ｂ×××××号小客车前部相撞后，二轮摩托车对电动车相撞，造成车损、鲁晓东、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告鲁晓东驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定；被告王显召驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告鲁晓东负事故同等责任，被告王显召负事故同等责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：1、腕舟状骨骨折（右）；2、头外伤反应；3、右膝软组织挫伤，住院12天。出院医嘱：1、石膏外固定3月，患肢严禁持重及旋前、旋后等动作3月；2、每月骨科门诊复查，何时持重门诊复查后书面通知；3、如有不适，及时门诊复查；4、加强功能练习，伸屈手指关节、肘关节促进静脉回流，防止血栓形成。原告上述治疗共支付医疗费6969.88元。
另查明，被告王显召驾驶的鲁Ｂ×××××号小客车，发生该事故期间在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司处入交强险、500000元商业三者险及不计免赔。被告鲁晓东驾驶的二轮摩托车，发生该事故期间未入交强险。
原告即墨市泽坤商行职工，月工资为4800元，发生该交通事故后工资停发。原告护理人员系农民。原告对其交通费之主张，未向法庭提供证据；对其基价费、清障费、停车费之主张，向法庭提交了352元的基价费、清障费、停车费单据。
上述事实，有双方出庭当事人陈述、即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书、即墨市人民医院病历、医疗费单据、营业执照复印件、即墨市泽坤商行证明、基价费、清障费、停车费单据、身份证复印件等在案为凭，经开庭质证，足以采信。
本院认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告鲁晓东负事故同等责任，被告王显召负事故同等责任，本院予以确认。因被告鲁晓东肇事车辆未入交强险，原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额范围内予以赔偿，本院予以支持。原告所诉医疗费中的6969.88元、护理费1200元（100×12天）、住院伙食补助费1200元（100元×12天）、基价费、清障费、停车费352元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其他医疗费主张，无证据证实，不予支持。所诉的误工费过高，本院核定为16320元（160元×102天）；所诉的交通费过高，因原告未提供证据，本院核定为240元。综上，本院确认原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、基价费、清障费、停车费共计26281.88元，未超出交强险中各分项限额，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司全部承担。被告鲁晓东、王显召不再承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司不应承担诉讼费之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。被告鲁晓东、王显召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额范围内赔偿原告各种经济损失26281.88元，于判决生效后十日内付清（该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告王慧敏在中国邮政储蓄银行即墨市丰城支行的60×××29账户）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.50元，由原告负担32.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担240元（该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告王慧敏在中国邮政储蓄银行即墨市丰城支行的60×××29账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 赵建设
二〇一七年九月七日
书记员 马晓丽
附：
相关法律规定
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，第三人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，其中部分机动车未投保交强险，第三人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持。