江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第00534号
原告付友琴。
委托代理人张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告时震。
被告扬州九洲汽车运输有限公司，住所地在江苏省扬州市解放南路20号。
法定代表人任志成，总经理。
委托代理人谢长喜，该单位员工。
被告永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在江苏省扬州市文汇东路308、310、312、314号。
负责人王波，总经理。
委托代理人黄海燕，该公司员工。
原告付友琴与被告时震、扬州九洲汽车运输有限公司（以下简称九洲汽车运输公司）、永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称永诚财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员李虹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付友琴的委托代理人张金文、被告时震、被告九洲汽车运输公司的委托代理人谢长喜、被告永诚财保扬州公司的委托代理人黄海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付友琴诉称，2014年3月25日10时5分左右，案外人倪开龙驾驶苏K×××××号重型自卸货车沿244省道由东向西行驶至11KM＋300M路段，遇情左驾方向避让，车辆越过路中绿化带驶至道路南侧路面，与由西向东正常行驶胡润阳驾驶的皖M×××××号大型普通客车发生碰撞，货车翻至道路南侧路坎，事故致倪开龙、胡润阳、货车随车人时长兴、乘坐大型普通客车的我、孙自贵等多人不同程度受伤，车辆损坏，道路设施护栏等损坏。该事故经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定，倪开龙负事故全部责任，其他各当事人无责任。苏K×××××号重型自卸货车的实际车主系被告时震，该车挂靠在被告九洲汽车运输公司名下。苏K×××××号重型自卸货车在被告永诚财保扬州公司投保了交强险及100万元商业三者险（未投保不计免赔险），事故发生在保险期间。现请求法院判令被告赔偿我各项损失共计16248元，由被告永诚财保扬州公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分由被告时震、九洲汽车运输公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。其向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书、倪开龙机动车驾驶证、苏K×××××号重型自卸货车行驶证、交强险保险单、商业三者险保险单各1份；2、住院病案资料、入院记录、出院记录、CT检查报告单、MRI检查报告单各1份。
被告时震辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定均无异议。我是肇事车辆苏K×××××号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在被告九洲汽车运输公司名下。倪开龙是我雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生了该起交通事故，我愿意承担赔偿责任。苏K×××××号重型自卸货车在被告永诚财保扬州公司投保了交强险及100万元商业三者险（未投保不计免赔险），事故发生在保险期间。原告的损失应该由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，我愿意承担商业三者险免赔部分的损失。原告的医疗费我已垫付，并已获得保险公司的理赔。其未向本院提供证据。
被告九洲汽车运输公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定均无异议。苏K×××××号重型自卸货车挂靠在我公司经营，该车实际车主为被告时震。苏K×××××号重型自卸货车在被告永诚财保扬州公司投保了交强险及100万元商业三者险（未投保不计免赔险），事故发生在保险期间。根据被告时震与我公司签订的挂靠协议，时震对苏K×××××号重型自卸货车享有经营权和控制权，应当自行承担风险，我公司不应承担任何赔偿责任。其未向本院提供证据。
被告永诚财保扬州公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定均无异议。苏K×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险及100万元商业三者险（未投保不计免赔险），事故发生在保险期间。因肇事车辆未投保不计免赔险，且倪开龙在本起事故中承担全部责任，故超出交强险的部分我公司按照商业险合同约定应扣20%免赔率。本起交通事故有多人受伤，其中有三名伤者（陈礼明、严伟国、丁志霞）已调解结案，故肇事车辆投保的交强险的责任限额已全部用尽，且被告时震为原告垫付的医疗费用已获得我公司理赔。其未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月25日10时5分左右，案外人倪开龙驾驶苏K×××××号重型自卸货车沿244省道由东向西行驶至11KM＋300M路段，遇情左驾方向避让，车辆越过路中绿化带驶至道路南侧路面，与由西向东正常行驶胡润阳驾驶的皖M×××××号大型普通客车发生碰撞，货车翻至道路南侧路坎，致倪开龙、胡润阳、货车随车人时长兴、乘坐大型普通客车的付友琴、孙自贵等多人不同程度受伤，车辆损坏，道路设施护栏等损坏。该事故经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定，倪开龙负事故全部责任，其他各当事人无责任。苏K×××××号重型自卸货车的实际车主系被告时震，该车挂靠在被告九洲汽车运输公司名下。倪开龙是被告时震雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生了该起交通事故。苏K×××××号重型自卸货车在被告永诚财保扬州公司投保了交强险及100万元商业三者险（未投保不计免赔险），事故发生在保险期间。
上述事实，有原告付友琴提供的道路交通事故认定书、倪开龙机动车驾驶证、货车行驶证、保险单、住院病案、入院记录、出院记录以及原、被告双方当庭一致的陈述等证据证实。本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，倪开龙雨天驾驶车辆，未能有效控制车速，遇情措施不当，未做到确保安全，其行为违反了相关法律规定，是发生该事故的直接原因，应负事故全部责任。根据相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本案中，被告时震是苏K×××××号重型自卸货车实际车主，该车挂靠在被告九洲汽车运输公司，倪开龙系被告时震雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生事故所造成的损失，应由被告时震承担赔偿责任。被告九洲汽车运输公司作为肇事车辆苏K×××××号重型自卸货车的被挂靠人，应与被告时震承担连带赔偿责任。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。关于原告的各项损失：1、原告主张住院伙食补助费1200元（24天×50元／天），被告永诚财保扬州公司认可按照住院24天，住院伙食补助费标准18元／天计算，本院对此予以采信，故本院确定住院伙食补助费为432元（24天×18元／天）；2、原告主张营养费1200元（24天×50元／天），被告永诚财保扬州公司认为原告伤情较轻，故对该项费用不予认可。结合原告的具体伤情及其提供的证据，本院确定营养费为240元（24天×10元／天）；3、原告主张护理费2448元（24天×102元／天），被告永诚财保扬州公司认可按照住院24天，住院护理费标准50元／天计算，本院对此予以采信，故本院确定护理费为1200元（24天×50元／天）；4、原告主张误工费6400元（64天×100元／天），被告永诚财保扬州公司认为原告未提供收入减少证明等相关材料，故对该项费用不予认可。原告因交通事故受伤住院，必然产生误工损失，因原告系农村户籍且其未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，可以参照江苏省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。2014年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准为33245元／年，根据原告的伤情并结合医嘱，本院确定误工期间为64天，故本院确认误工费为5829元（33245元／年÷365天×64天）；5、原告主张精神损害抚慰金4000元，被告永诚财保扬州公司认为原告未构成伤残，没有造成精神损害，故不予认可，本院对此予以采信；6、原告主张交通费1000元，被告认可300元。根据交通事故发生的实际情况，结合原告的实际伤情，依据相关法律规定，本院确定交通费为400元。综上所述，本次交通事故造成原告的上述各项损失计8101元。因肇事车辆苏K×××××号重型自卸货车在被告永诚财保扬州公司投有100万元限额第三者责任险，但未投不计免赔险，且该车辆投保的交强险已优先赔付给本次交通事故的另三名伤者，故被告永诚财保扬州公司根据合同约定应在第三者责任险内赔付原告6481元（8101元×80%），被告时震应赔偿原告1620元（8101元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任险内给付原告付友琴6481元。
二、被告时震于本判决生效之日起10日内给付原告付友琴1620元，被告扬州九洲汽车运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告付友琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告时震负担；此款原告已垫付，由被告时震于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 虹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘春香