吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1048号
原告：刘铁军，男，1957年6月22日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托诉讼代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：东港市供热公司。住所：辽宁省东港市新兴街。
法定代表人：毕光华，该公司经理。
被告：东港市供热管理办公室。住所：辽宁省东港市黄海大街。
法定代表人：毕光华，该办公室主任。
被告：东港市住房和城乡建设局。住所：辽宁省东港市东港路。
法定代表人：赵庆华，该局局长。
三被告委托诉讼代理人：何恒川，辽宁仁正律师事务所律师。
原告刘铁军与被告东港市供热公司、东港市供热管理办公室、东港市住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁军及其委托诉讼代理人孙云英、被告东港市供热公司、东港市供热管理办公室、东港市住房和城乡建设局委托诉讼代理人何恒川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘铁军向本院提出诉讼请求：1.东港市供热公司给付货款、运费1021940.25元及自2006年8月1日起按照中国银行同期贷款利率给付利息。2.东港市供热管理办公室、东港市住房和城乡建设局承担连带给付责任。事实和理由：1999年至2000年12月5日，刘铁军与董安洲合伙向东港市供热公司供应原煤并产生争议，后刘铁军与董安洲经东港市供热公司同意进行了分账，刘铁军与董安洲对东港市供热公司的债权全部转让给刘铁军，刘铁军可以单独向东港市供热公司主张2000年12月5日前的债权。刘铁军因上述债权将东港市供热公司诉至白山市八道江区法院，白山市八道江区法院分别作出（2003）八民二初字第363号判决及（2003）八民二初字第364号判决，判决东港市供热公司支付刘铁军煤款共计739689元。分账后，东港市供热公司以尽快给刘铁军结清欠款为由，口头要求刘铁军继续供应原煤。刘铁军从2000年12月5日至2006年7月13日陆续向东港市供热公司发送原煤，但煤款至今尚未结算，原因是浑江区法院在执行上述两起执行案件时，东港市供热公司将分账前后的账目给弄混了，迟迟对不出账。无奈刘铁军只好将2000年12月5日之后的给东港市供热公司发煤的煤款（含运费、税等）另行告诉，其中一、2000年12月5日至12月31日发原煤3534.91吨×220元/吨=777680.20元，有东港市供热公司煤炭检斤单为凭；二、2001年1月17日发原煤310吨×220元/吨=68200元，有铁路运费单据为凭；三、2002年1月31日发原煤123吨×220元/吨=27060元，有铁路运费单据为凭；四、2006年7月13日发原煤186.30吨×293.43元/吨+运费14194.85元=68860.85元，有东港市供热公司证明为凭，四笔煤款合计941801.05元。另外东港市供热公司在给浑江区法院制订还款计划时，误将退车款3万元、董安洲转给刘铁军的差旅款51139.20元计算在内（上述款项均不在浑江区法院起诉标的之内）。东港市供热公司还应偿还刘铁军81139.20元。因东港市供热管理办公室是东港市供热公司债权、债务的代管部门，东港市住房和城乡建设局是东港市供热公司的开办单位，也是东港市供热管理办公室的开办单位。东港市供热公司为了逃避债务，长期不参加企业年检，企业营业执照已于2009年12月10日被吊销，现处于吊销未注销状态。因此，刘铁军要求东港市供热管理办公室、东港市住房和城乡建设局对拖欠刘铁军的款项承担连带给付义务。
东港市供热公司辩称，应驳回刘铁军的诉讼请求。1.刘铁军的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，并由此导致其丧失了胜诉权。2.东港市供热公司已与刘铁军就双方之间包括煤款在内相关款项全部结算完毕，刘铁军主张东港市供热公司仍拖欠其煤款没有事实依据，其诉讼请求依法予以驳回。3.刘铁军提起本次诉讼系重复起诉，应当依法驳回其诉讼。
东港市供热管理办公室、东港市住房和城乡建设局辩称，1.其并非涉案买卖合同的相对人，与刘铁军之间不存在任何合同权利、义务关系，不负有支付涉案买卖合同货款的义务，刘铁军以东港市供热管理办公室、东港市住房和城乡建设局为被告提起诉讼主体错误，应当依法驳回刘铁军对其的起诉。2.刘铁军提起本次诉讼系重复起诉，应当依法驳回诉讼。3.刘铁军的诉讼已经超过诉讼时效期间，并由此导致刘铁军丧失了胜诉权。
本院经审理认定事实如下：刘铁军与东港市供热公司在本院的主持下，分别于2017年12月8日、2017年12月21日对东港市供热公司已付款和东港市供热公司2000年12月5日以后收到刘铁军原煤情况进行了对账。2000年12月5日至2000年12月31日，东港市供热公司收到刘铁军原煤3264.28吨（有检斤大票22张为证），每吨220元；2001年1月17日，刘铁军向东港市供热公司供应原煤310吨（有铁路货票5张为证），每吨220元；2002年1月31日，刘铁军向东港市供热公司供应原煤123吨（有铁路货票2张为证），每吨220元；2003年8月10日至2003年11月27日，刘铁军向东港市供热公司供应原煤3198.9吨（有发票2张和东港市供热公司明细账61页记载为证），每吨220元，并且东港市供热公司明细账61页还记载应付刘铁军运费72937.03元、98433.25元；东港市供热公司应返还刘铁军车款30000元（东港市供热公司明细账61页记载）；2004年12月25日至2005年1月26日，刘铁军向东港市供热公司供应原煤993.49吨（东港市供热公司明细账60页记载为证），每吨320元。
庭审时，刘铁军向本院提交一份书面凭证，内容为“同意将董安洲帐面所余款额（99-200年煤款）伍万壹仟壹佰叁拾玖元贰角伍分51139.25元转入刘铁军帐户。系99年-2000年发煤总款项中经三方分帐后所余款。董安洲2002年10月16日。此款作为刘铁军清款费用。董安洲2006年8月8日。孙同和”，其中“此款作为刘铁军清款费用。董安洲2006年8月8日。”是董安洲在2006年填入的。孙同和系原东港市供热公司经理。
庭审时，刘铁军向本院提交2006年7月13日东港市供热公司出具证明复印件一份，内容为“供热公司购进李丙贤湾沟煤用于冬季取暖用煤：186.3吨×293.43=54666.61元。特此证明换发票”，刘铁军在该证明的下方书写“54666.61元+运费14194.24元计68860.85元”。该笔煤款和运费款体现在东港市供热公司明细账62页第二行“2006年7月13日，凭证号：23，煤发票，67067.34元”。东港市供热公司对其明细账62页记载没有异议，并称该笔款项67067.34元已经分三笔支付给刘铁军，其中2000元付给刘铁军，剩余65067.34元是根据刘铁军的要求转给马静，刘铁军对此不予认可，东港市供热公司亦未提供证据证明刘铁军委托其向马静砂石经销处汇款。李丙贤系刘铁军妻子。
东港市供热公司称自2002年2月6日起至2006年8月1日支付刘铁军2087067.34元，刘铁军认可自2002年2月6日起至2006年8月1日共收到东港市供热公司2022000元，其中包括浑江区法院执行款760000元。
东港市供热公司于2009年12月10日被吊销营业执照，其开办单位东港市住房和城乡建设局没有对其进行清算。
本院认为：刘铁军与东港市供热公司虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。关于2000年12月5日以后刘铁军向东港市供热公司供应原煤情况及东港市供热公司拖欠煤款数额，虽然东港市供热公司对2000年12月5日至2000年12月31日之间证明原煤数量的22张检斤单有异议，但未提交证据证明该批煤炭由他人提供，故，本院对刘铁军在2000年12月5日至2000年12月31日供应原煤3264.28吨，每吨220元；2001年1月17日供应原煤310吨，每吨220元；2002年1月31日供应原煤123吨，每吨220元；2003年8月10日至2003年11月27日供应原煤3198.9吨，每吨220元，运费72937.03元、98433.25元；东港市供热公司应返还刘铁军车款30000元；2004年12月25日至2005年1月26日供应原煤993.49吨，每吨320元的事实予以确认。对于刘铁军主张的2002年10月16日董安洲将对东港市供热公司1999-2000年煤款余额51139.25元，东港市供热公司认为该证据中“此款作为刘铁军清款费用。董安洲2006年8月8日。”部分内容是董安洲在2006年填入的，但这并不影响债权转让的效力，因此东港市供热公司应给付刘铁军51139.25元。对于刘铁军主张2006年7月13日东港供热公司拖欠煤款67067.34元，虽然刘铁军提交的是复印件，但能与东港市供热公司明细账62页中记载相互印证，且东港市供热公司认可其明细账中有记载并已经支付该笔煤款，故，本院对该笔煤款予以确认。对于刘铁军主张东港市供热公司应给付未入账的货票4张、运杂费收据2张体现的金额共计14495.47元，因其未提供原始凭证，且东港市供热公司不予认可，故，本院对该笔货款不予支持。因此，东港市供热公司应给付刘铁军煤款为2154653.27元（3264.28吨×220元/吨+310吨×220元/吨+123吨×220元/吨﹢3198.9吨×220元/吨+72937.03元+98433.25元+30000元+993.49吨×320元/吨+51139.25元+67067.34元）。刘铁军收到1262000元（2022000元-760000元），但东港市供热公司主张已支付刘铁军1327067.34元（2087067.34元-760000元），其中的65067.34元是根据刘铁军的提供的收款信息完成支付的，刘铁军对此不予认可，且东港市供热公司亦未提交证据证明刘铁军委托其向马静砂石经销处汇款65067.34元，故，对东港市供热公司的答辩意见，本院不予采纳。综上，东港市供热公司应给付刘铁军煤款892653.27元。
关于诉讼时效问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”规定，刘铁军与东港市供热公司未签订书面买卖合同亦未约定付款时间，刘铁军可以随时主张权利。刘铁军在2016年11月11日知悉东港市供热公司被吊销营业执照后向其监管部门东港市供热管理办公室主张权利，故，刘铁军的诉求未超过诉讼时效。本院对东港市供热公司、东港市供热管理办公室、东港市住房和城乡建设局关于刘铁军的诉求已超过诉讼时效的答辩不予采纳。
关于东港市供热管理办公室、东港市住房和城乡建设局责任承担问题，依照《中华人民共和国民法总则》第七十条“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。…清算义务人未及时履行清算义务的，造成损害的，应当承担民事责任…”、《中华人民共和国公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：…（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销的…”规定，东港市住房和城乡建设局系东港市供热公司的开办单位，东港市供热公司依法被吊销营业执照而解散，东港市住房和城乡建设局作为清算义务人应当及时成立清算组进行清算。东港市住房和城乡建设局未及时履行清算义务，应当对东港市供热公司的债务承担连带清偿责任。
关于利息问题，因刘铁军与东港市供热公司未签订书面买卖合同，亦未约定货款给付时间及货款利息给付标准，故，对刘铁军要求东港市供热公司给付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、东港市供热公司于本判决发生法律效力后十日内给付刘铁军煤款892653.27元。
二、东港市住房和城乡建设局对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回刘铁军的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6999元（刘铁军已交纳），由东港市供热公司、东港市住房和城乡建设局负担6363元，刘铁军负担636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 马文魁
审判员 邵长慧
审判员 张忠刚
二〇一八年一月九日
书记员 吴 迪