江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初15887号
原告：段贵宏，女，1976年8月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵俊毅，江苏星之辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王式军，江苏金政律师事务所律师。
被告：李小波，男，1986年8月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：叶松，江苏创盈律师事务所律师。
原告段贵宏与被告李小波所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告段贵宏向本院提出诉讼请求：判决确认位于南京市××区秣陵街道××花园××城××室房屋（以下简称××室）归其所有。事实和理由：2013年，其前夫贾为山欠恒丰银行借款195万元，徐润圃告知贾为山可以代为归还该笔借款，但需要将××室过户至被告李小波名下，以李小波名义向银行套取按揭贷款。后徐润圃代贾为山将恒丰银行借款归还，其将××室过户至李小波名下，双方还于2013年3月25日签订协议，约定××室所有权仍归其所有，贷款本息由其负责偿还，李小波无权对××室作出任何有损于其权利的行为，否则其可追究李小波法律责任。然而李小波违反约定，致使其权利受损，其为维护自身合法的财产权益诉至法院。同时其认为本案涉嫌经济犯罪，希望法院审查后依职权移送至公安部门。
本院经审理认定事实如下：2013年1月，原告段贵宏的前夫贾为山无法归还欠恒丰银行的借款195万元而找到徐润圃，徐润圃称因贾为山征信记录不良无法向银行贷款，可以将段贵宏所有的××室过户至被告李小波名下，以李小波名义向银行套取按揭贷款，用套取的按揭贷款来归还贾为山欠恒丰银行的借款。后段贵宏（甲方，卖方）与李小波（乙方，买方）签订《房地产买卖契约》一份，约定：甲方将其所有的××室出售给乙方，建筑面积253平方米，房屋价款320万元；房价款的支付方式和支付时间为乙方于2013年1月18日前支付甲方定金5万元、于2013年1月20日前支付首付款95万元、余款220万元由乙方向银行申请贷款，若贷款2013年3月31日前未下达，则乙方必须以现金方式支付给甲方；甲、乙双方定于乙方支付完甲方全部房款时正式交付房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋，双方定于2013年6月30日前向有关部门申请办理过户手续。合同签订后，李小波通过银行转账方式于2013年1月17日向段贵宏支付定金5万元、于2013年1月18日支付首付款95万元。2013年1月18日，段贵宏银行账户内的该100万元被转入徐润圃银行账户中。
2013年2月4日，被告李小波及其父母李洋、顾建粉与中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行江苏省分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：李小波（借款人、抵押人）、李洋（借款人）、顾建粉（借款人）向建行江苏省分行借款220万元用于购买××室，借款期限自2013年2月8日至2038年2月8日，李小波以××室作为借款抵押。2013年3月12日，贾为山归还恒丰银行贷款本金195万元、利息26650元。2013年3月15日，建行江苏省分行与李小波签订《房地产抵押合同》，约定李小波将××室抵押给建行江苏省分行作为上述借款合同项下债务履行的担保。2013年3月18日，段贵宏将××室过户至李小波名下。2013年3月21日，李小波就上述借款办理了××室的抵押登记手续，债权数额为220万元。2013年3月22日，建行江苏省分行向李小波发放贷款220万元，该款直接汇入段贵宏银行账户内。2013年3月26日，徐润圃以代理人名义将该220万元从段贵宏银行账户内转入徐润圃银行账户中。
2013年3月25日，原告段贵宏（甲方）和被告李小波（乙方）签订《协议》一份，约定：甲乙双方经友好协商达成以下协议1、因甲方在恒丰银行商业贷款到期，无法正常还款（以××室抵押），现改按揭贷款，又因无法用甲方本人名字贷款，故请朋友李小波帮忙过户到其名下，做按揭贷款；2、过户所有费用及过户后按揭贷款均由甲方支付，与乙方无关，在按揭还款过程中，甲方应按时还款均由甲方支付，与乙方无关，在按揭还款过程中，甲方应按时还款，如因甲方原因超过半年无法正常还款，乙方有权要求甲方拍卖该房产，并有权要求甲方补偿因此给乙方带来不良记录（补偿不超过5万元）；3、此房过户到李小波名下，仍属于甲方所有权，乙方无权作出对该房产任何有损甲方权益行为，否则甲方追究其法律责任；4、过户后取得的新权证交于甲方保管，等甲方经济好转时随时将该房产过回，乙方到时积极配合，协助甲方过户。
2013年4月19日，被告李小波与颜士艮签订《借款合同》一份，约定李小波向颜士艮借款100万元，借款期限自2013年4月19日起至2013年5月18日止，李小波以××室作为该借款的抵押。同日，李小波与颜士艮签订《房地产抵押合同》，约定李小波以××室作为该笔借款的抵押担保，双方办理了抵押登记手续。
2015年4月23日，建行江苏省分行将对被告李小波享有的债权转让给中国建设银行股份有限公司南京中山支行（以下简称建行中山支行）并通知了李小波。2015年8月25日，建行中山支行诉至南京市秦淮区人民法院，要求判令李小波、李洋、顾建粉偿还欠其借款本金2153361.37元及利息、罚息、复利、律师费，确认其对××室享有优先受偿权。南京市建邺区人民法院经审理后查明，李小波自2014年6月22日开始未按约足额偿还贷款本息，于2015年11月12日作出（2015）秦商初字第2080号民事判决书，判决李小波、李洋、顾建粉偿还建行中山支行借款本金2153361.37元及利息、罚息、复利，建行中山支行有权依法处置李小波用于抵押的××室，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额220万元范围内优先受偿。判决生效后，建行中山支行申请强制执行，南京市秦淮区人民法院经审查后发现，李小波名下财产有××室，但因××室有租赁纠纷，不宜处置，李小波也无其他财产可供执行。南京市秦淮区人民法院于2016年10月将在××室内居住的原告段贵宏强制迁出后，于2016年11月1日作出（2016）苏0104执217-1号执行裁定书，裁定终结（2015）秦商初字第2080号民事判决书的此次执行程序。
庭审中，原告段贵宏申请贾为山作为证人出庭作证，贾为山陈述：其系段贵宏前夫，其用××室在恒丰银行贷款了195万元，后其无力归还，而段贵宏多次催其还款，其经某银行行长介绍认识了徐润圃，徐润圃称可以帮其归还该笔贷款，但因其征信有问题不能以其名义贷款，徐润圃有个表弟叫李小波，可以帮其贷款，但需要将××室过户给李小波，以李小波的名义贷款，还可以多贷一点，后来徐润圃连本带息代其向恒丰银行归还借款共计1976650元，段贵宏便将××室过户给李小波，以李小波名义向中国建设银行贷款220万元，其实这个房屋买卖行为是假的，没有真实交易，其也和李小波协议约定××室归段贵宏所有，并约定如果2年内无法将××室欠中国建设银行的贷款还清，其同意将××室出售归还贷款，李小波要将××室返还给其，其给李小波5万元好处费，但此后其就无法联系到李小波，其怀疑李小波对其实施诈骗，便又找到徐润圃，徐润圃称此事系李小波操作，其找到李小波母亲顾建粉，顾建粉称李小波系徐润圃手下，李小波也没有拿到首付款100万元，并称徐润圃还承诺补偿李小波60万元，要求李小波跑路，但李小波没有答应，顾建粉还多次向其表示，××室的所有权是段贵宏的，二押也多次找过顾建粉，要求将××室过户给二押，二押可以补偿李小波60万元，但顾建粉未同意。被告李小波认为证人与原告段贵宏有利害关系，且关键证言语焉不详，对证人证言的真实性、关联性均不予认可。
庭审中，被告李小波认可：1、其在与原告段贵宏签订《房地产买卖契约》前从未到××室查看过，段贵宏也未向其交付××室，段贵宏一直在××室居住至2016年10月南京市秦淮区人民法院将段贵宏强制迁出时止；2、××室的按揭贷款由徐润圃而非其归还，后来徐润圃没有按约向银行归还贷款；3、其虽然于2013年4月19日与颜士艮签订《借款合同》，但颜士艮未向其交付借款100万元，该100万元被徐润圃拿走。
本院经审查认为：原告段贵宏及其前夫贾为山与徐润圃、被告李小波经协商，约定签订虚假的房屋买卖合同，将段贵宏所有的××室过户至李小波名下，再以李小波名义向中国建设银行套取按揭贷款，银行发放的贷款被徐润圃拿走。本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告段贵宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 叶 斐
人民陪审员 周明信
人民陪审员 董尔成
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谈桂平