大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1549号
原告阜新银行股份有限公司大连分行�住所地大连市。
负责人刘泉，行长。
委托代理人赵明，北京市京都律师事务所大连分所律师。
被告刘明君，男，汉族。
被告周艳，女，汉族。
被告唐文东，男，汉族。
被告潘伟伟，女，汉族。
原告阜新银行股份有限公司大连分行与被告刘明君、周艳、唐文东、潘伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵明到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，原告与被告刘明君、周艳签订《个人借款合同》，约定：被告刘明君、周艳向原告借款60万元，借款期限为18个月，贷款月利率为13.25‰，还款方式为按月等额本息。在违约责任方面，双方约定：借款人或者担保人违约，贷款人可以单方解除合同；借款人未按期还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息为本合同贷款利率的基础上加50%；借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等费用由借款人承担。同日，原告与被告唐文东、潘伟伟签订《保证合同》，约定被告唐文东、潘伟伟就前述贷款提供连带责任保证。当日，原告依约发放贷款，而被告仅按约偿还了五期贷款本息，从2013年12月开始未按期偿还。被告的行为已构成违约，侵害原告合法权益。故，诉至法院，要求：一、解除原告与被告刘明君、周艳于2013年6月4日签订的《个人借款合同》；二、被告刘明君、周艳共同偿还原告借款本金447329.97元；三、被告�明君、周艳共同支付原告利息42580.88元；四、被告刘明君、周艳共同支付原告罚息20795元，并以欠款本金为基数，按照贷款利率的1.5倍自2014年7月2日起计算支付罚息至判决确定的给付之日止；五、被告刘明君、周艳共同支付违约金30000元；六、被告刘明君、周艳共同支付律师费17449元；七、被告唐文东、潘伟伟对被告刘明君、周艳的前述债务承担连带清偿责任。
四被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月4日，原告（贷款人）与被告刘明君（借款人）、周艳（共同借款人）签订编号为WD0220130604003的《个人借款合同》，约定：被告刘明君、周艳向原告借款60万元用于装修，贷款期限18个月，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；借款利率实行固定利率，月利率为13.25‰，合同期内贷款利率不变；借款人指定将贷款划入户名为刘明君、账号为的账户；借款人采用按月等额本息的还款方式。合同第十三条“法律责任”约定：借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿已到期或未到期债务的构成借款人违约；如借款人或者担保人违约等贷款人可以单方面解除本合同以及双方签订的其他合同；发生如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；借款人发生违约，贷款人可以要求借款人支付贷款金额5%的违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同约定争议管辖法院为贷款人住所地法院。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。
当日，原告与被告唐文东签订了编号为WD0220130604003-B01的《保证合同》，合同约定：为确保被告刘明君与债权人于2013年6月4日签订的编号为WD0220130604003《借款合同》的履行，保证人愿意提供保证担保；担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同约定争议解决法院为债权人所在地法院�此外，双方还对其他权利义务进行了约定。被告唐文东在落款“保证人”处签字。合同末页“财产共有人声明”处载明：“本人潘伟伟为本保证合同保证人的财产共有人，本人已认真阅读并确认了该保证合同的所有条款，对该保证合同的全部内容已知悉，同意以共有财产为债务人的债务提供连带责任保证担保，并自愿履行该保证合同。”被告潘伟伟在落款“财产共有人”处签字。前述借款合同、保证合同均盖有阜新银行股份有限公司小微贷合同专用章。
同日，原告向户名为刘明君、账号为的账户放款60万元，被告刘明君在原告出具的贷款借据上签字确认收到贷款，贷款借据载明的到期日为2014年12月3日。
2013年7月，被告刘明君开始偿还贷款本金并支付利息。
自2013年12月4日，被告刘明君开始未按约还款。截至2014年7月1日，被告刘明君尚欠原告贷款本金447329.97元、�息、罚息20795元。原告要求的42580.88元利息系自2013年12月4日至2014年12月3日的利息。
2014年4月8日，原告与北京市京都律师事务所大连分所就原、被告金融借款合同纠纷签订《民事诉讼委托代理合同》，约定原告委托北京市京都律师事务所大连分所的律师处理诉讼事宜。同年4月23日，原告向北京市京都律师事务所大连分所支付律师费17449元。
2014年4月10日，原告向本院出具情况说明，大致内容为：阜新银行股份有限公司小微企业金融服务中心大连分中心系隶属于我行的一个职能部门，暂没有经营牌照，我行因此具有民事主体资格。
上述事实，有原告提供的起诉状、增加诉讼请求申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、贷款借据、账户交易明细、《民事诉讼委托代理合同》、发票、情况说明及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，合�有效的合同受法律保护。原告与被告刘明君、周艳签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依照合同约定发放了贷款，被告刘明君、周艳应按照约定及时履行还款义务。现被告未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。依据双方合同第十三条的约定，原告要求解除合同、被告刘明君、周艳偿还借款本金符合约定、于法有据，本院予以支持。对于原告要求支付借款期间自2013年12月4日至2014年12月3日利息的请求，因原告要求尚未发生的部分利息于法无据，原告有权自被告逾期还款之日起按欠款本金为基数、按照约定利率计算利息至判决确定的给付之日止，故对该请求予以部分支持。因被告刘明君、周艳未按照约定期限还款，且未就展期事宜与贷款人达成协议，依据合同约定原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，故对原告要求被告刘明君、周艳支付罚息的请求本院亦予以支持。关于原告要求被告刘明君、周艳支付违约金的请求，双方合同明确约定“借款人发生违约，贷款人可以采取要求借款人支付贷款金额5%的违约金”，现被告未按约还款，原告要求支付违约金于法有据，故对该请求本院亦予以支持。关于原告要求被告刘明君、周艳支付律师费的请求，因双方合同第十三条对此已做出约定，原告该请求合理，本院亦予以支持。
关于原告要求被告唐文东、潘伟伟承担连带清偿责任的请求，原告与被告唐文东签订的《保证合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。虽被告潘伟伟未在保证人处签字，但其在《保证合同》末页作出了财产共有人声明，声明内容明确载明“同意以共有财产为债务人的债务提供连带责任保证担保，并自愿履行该保证合同”，可见被告潘伟伟亦是案涉贷款的保证人。现被告刘明君、周艳未履行到期债务，故，原告有权要求被告唐文东、潘伟伟承担连带清偿责任，故对该请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告阜新银行股份有限公司大连分行与被告刘明君、周艳于2013年6月4日签订的《个人借款合同》；
二、被告刘明君、周艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金447329.97元；
三、被告刘明君、周艳于本判决生效之日起十日按欠款本金447329.97元为基数，自2013年12月4日起按合同约定贷款利率月13.25‰计算支付原告利息至判决确定的给付之日止；
四、被告刘明君、周艳于本判决生效之日起十日内共同支付原告罚息20795元，并以欠款本金447329.97元为基数，按照贷款月利率13.25‰的1.5倍自2014年7月2日起计算支付罚息至判决确定的给付之日止；
五、被告刘明君、周艳于本判决生效之日起十日内共同支付原告违约金30000元；
六、被告刘明君、周艳于本判决生效之日起十日内共同支付原告实现债权的律师费17449元；
七、被告唐文东、潘伟伟对被告刘明君、周艳的前述债务承担连带清偿责任；
八、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9360元，保全费3290元（原告均已预付），由原告负担50元，由被告刘明君、周艳共同负担12600元，被告唐文东、潘伟伟承担连带清偿责任，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 柳 桢
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。