wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初20594号
原告：上海盈天投资有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王征义，执行董事。
委托诉讼代理人：张琦，女。
委托诉讼代理人：冯丹凤，女。
被告：吴志权，男，1991年10月14日出生，汉族，住福建省。
原告上海盈天投资有限公司与被告吴志权民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海盈天投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金18万元；2、被告支付原告以18万元为本金按照日千分之一的标准计算的自2015年12月31日起至实际履行之日止的违约金。事实和理由：被告因购买名城地产(福建)有限公司(下称名城公司)开发的商品房缺乏资金，故向原告申请借款以支付购房款。为此，双方于2014年9月22日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款556,740元，分三期返还，即于2014年12月30日、2015年6月30日、2015年12月30日之前分别返还196,740元、18万元、18万元，在借款期限内，被告无需支付利息，如逾期还款，则应按照未返还金额的日千分之五支付相应的违约金。合同签订后，原告根据被告指示将借款直接支付给了名城公司。名城公司收到该款后，出具了相应的发票，被告亦办理完毕商品房预告登记。然而，还款期限届满后，被告仅返还了前两期还款，尚有第三期18万元至今未返还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求被告返还借款并支付相应的违约金，且已在合同约定的违约金计算标准上作了适当调低。综上请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告吴志权未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据进行审核，经查明，认定事实如下：被告因购买房产向原告申请借款，2014年9月22日，原告与被告签订《借款协议》，载明：被告已认购天鹅堡项目72#楼1层101单元房源，因个人资金周转问题，特向原告申请借款。经双方友好协商，原告同意在下列还款期限内免息借给被告556,740元，被告承诺按时向原告返还上述借款，具体约定：被告须在2014年12月30日前向原告支付所借款项196,740元，在2015年6月30日前向原告支付所借款项18万元，在2015年12月30日前向原告支付所借款项18万元；被告必须严格按照本协议约定的期限返还每期借款至原告指定账户，否则，每逾期一天，被告须按照每期未返还款项总额的千分之五，向原告支付违约金；本协议书一式肆份，双方各执贰份，如发生纠纷，在原告所在地人民法院诉讼解决，等等。该协议书落款处有原告盖章以及被告的签名、身份证号以及相关信息。原告按被告指示履行了交付义务，并向被告出具了三份《借款借据》，其上均载明了每一期相应的借款金额，并注明“兹证已收到上海盈天投资有限公司提供的上述借款”，被告在借款人处签名并按捺手印。嗣后，被告陆续返还376,740元。余款18万元原告催讨无果诉至法院。
原告另提交了被告与名城公司签订的《商品房买卖合同》以及《商品房预告登记申请表》，其上分别载明：被告购买的商品房为名城港湾二区(东方名城天鹅堡)第72#楼1层101单元，价款为1,906,740元……买卖双方已签订了《商品房买卖合同》(合同号：XXXXXXXXXXXX)已于2014年9月22日11时55分通过福州市房地产信息网向福州市房地产交易登记中心备案，现申请预购商品房预告登记……
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系有效成立的合同，双方均应适当、全面履行。从查明的事实可见，原告已按约履行出借钱款的义务；从双方约定的还款期限来看，原告所主张的18万元的借款期限已经届满。本案诉讼中，被告未作答辩，也未提供其履行过还款付息义务的相关证据材料，据此，本院认定被告已构成对原告的违约，原告要求被告返还借款本金18万元，并承担违约责任，于法有据，本院予以支持。至于违约金的起算日期，原告主张以约定的还款期限届满后的次日加以计算，符合双方约定，应予支持。至于违约金的计算标准，本院认定如下：原告与被告系民间借贷法律关系，原告虽调低为按照日千分之一的标准计算违约金，但该计算标准已超过年化24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对原告超过该标准的违约金不予支持。
综上所述，本院支持原告所提出的部分诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志权于本判决生效之日起10日内返还原告上海盈天投资有限公司借款18万元；
二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告以18万元为基数按照年利率24%的标准计算自2015年12月31日起至实际履行之日止的违约金。
案件受理费4,715.50元，由原告负担329.28元，由被告负担4,386.22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张士锋
人民陪审员 张素华
二〇一七年五月十日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第6278号
原告：王继生，男，汉族，个体。
被告：杨松华，男，汉族，个体户。
原告王继生与被告杨松华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月21日立案受理后，依法由审判员高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继生到庭参加诉讼，被告杨松华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月7日，被告向我借款1320元，口头约定按月利率2%计息，约定于2011年5月15日偿还借款，并为我出具欠条一枚。还款期限届满后，经我多次向被告索要借款，被告始终不予偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金1320元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2011年5月7日，被告向我借款1320元，约定2011年5月15日偿还，并为我出具欠条一枚。此款被告至今未还。
被告杨松华未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和提举的证据，依据证据规则的规定，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提举的欠条真实性、合法性、关联性及证明效力均予以确认。
经审理查明，2011年5月7日，被告杨松华向原告王继生借款1320元，约定于2011年5月15日偿还，并为原告出具欠条一枚。此款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告杨松华为原告王继生出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告理应按约定的时间积极履行偿还义务。故原告要求被告杨松华偿还借款1320元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨松华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨松华在本判决生效后三日内偿还原告王继生借款1320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨松华负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 娃
二〇一五年二月十七日
书记员 孙玲丽
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第276-1号
原告：山东明晟环保建设工程有限公司，地址：山东省平原县。
法定代表人：张某，经理。
被告：河间市东旺煤炭运输有限公司。
被告：王云涛，男，河北省河间市。
被告：赵文忠，男，河北省河间市。
本院在审理原告山东明晟环保建设工程有限公司诉被告河间市东旺煤炭运输有限公司、王云涛、赵文忠运输合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东明晟环保建设工程有限公司撤回对被告河间市东旺煤炭运输有限公司、王云涛、赵文忠的起诉。
案件受理费1925元减半收取962.5元，财产保全费870元，共计1832.5元，由原告负担。
审 判 长 闫长利
审 判 员 夏子水
人民陪审员 黄鲁生
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王秀岩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4853号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：卞涛，�，系该行苏埠屯支行行长。
委托诉讼代理人：刘全民，男，系该行苏埠屯支行客户经理。
被告：张国华。
被告：于爱梅。
被告：张军堂。
被告：张春萍。
被告：张庆保.
被告：张德美。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张国华、于爱梅、张军堂、张春萍、张庆保、张德美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘全民、被告张国华、于爱梅、张庆保、张德美到庭参加了诉讼，被告张军堂、张春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国华偿还原告贷款本金100000元、贷款利息15114.57元（利息计算至2016年1月20日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令被告于爱梅、张军堂、张春萍、张庆保、张德美对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告张国华于2014年3月13日向原告贷款100000元，约定还款日期为2015年3月12日。此贷款是张国华、张军堂、张庆保2013年3月15日签订的编号为（青农苏）个高保借字（2013）年第SJLM0202号《个人最高额联合保证借款合同》项下的贷款，合同约定期限2013年3月15日至2016年3月10日，期限内贷款相互承担联保责任。2015年3月12日张国华贷款到期后，原告信贷人员多次向借款人及其联保人催收，被告拒不履行还款义务，到2016年1月20日止欠原告贷款本金100000元及利息15114.57元。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告张国华辩称，原告起诉属实。被告将款贷出后又借给了他人，他人没有归还被告，现在被告没有偿还能力。
被告于爱梅、张庆保、张德美辩称，原告起诉属实。被告没有偿还能力。
被告张军堂、张春萍未作答辩。
经审理查明，2013年3月15日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张国华、张军堂、张庆保签订（青农苏）个高保借字（2013）年第SJLM0202号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告张国华、张军堂、张庆保自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月15日起至2016年3月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约�期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告张国华、张军堂、张庆保的最高授信额度分别为100000元、200000元、100000元。上述合同签订同日，被告张国华的妻子即被告于爱梅、被告张军堂的妻子即被告张春萍、被告张庆保的妻子即被告张德美，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2014年3月13日，被告张国华向原告借款100000元，约定还款日期为2015年3月12日，月利率9.25‰，原告于借款�日将借款100000元打入被告张国华的个人账户，被告张国华在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告张国华归还利息至2015年2月20日。截止到2016年1月20日，被告张国华共计欠原告借款本金100000元、利息15114.57元。对于被告张国华所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张国华、张军堂、张庆保签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦�违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告张国华100000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告张国华应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告张国华偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张军堂、张庆保作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告张国华的债务承担连带清偿责任。被告于爱梅、张春萍、张德美虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，被告于爱梅、张春萍、张德美应当按照承诺对上述被告张国华的债务承担连带保证责任。原告要求被告于爱梅、张军堂、张�萍、张庆保、张德美承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张军堂、张春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国华于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告张国华于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息15114.57元（计算至2016年1月20日），自2016年1月21日起的利息，以借款本金100000元为基数，按照月利率9.25‰上浮50%计算至实际付清之日；
三、被告于爱梅、张军堂、张春萍、张庆保、张德美对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告于爱梅、张军堂、张春萍、张庆保、张德美承担保证责任后，有权向被告张国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1301元，由被告张国华、于爱梅、张军堂、张春萍、张庆保、张德美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一六年十一月二十七日
书记员 曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初4853号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：卞涛，�，系该行苏埠屯支行行长。委托诉讼代理人：刘全民，男，系该行苏埠屯支行客户经理。被告：张国华。被告：于爱梅。被告：张军堂。被告：张春萍。被告：张庆保.被告：张德美。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张国华、于爱梅、张军堂、张春萍、张庆保、张德美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘全民、被告张国华、于爱梅、张庆保、张德美到庭参加了诉讼，被告张军堂、张春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国华偿还原告贷款本金100000元、贷款利息15114.57元（利息计算至2016年1月20日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令被告于爱梅、张军堂、张春萍、张庆保、张德美对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告张国华于2014年3月13日向原告贷款100000元，约定还款日期为2015年3月12日。此贷款是张国华、张军堂、张庆保2013年3月15日签订的编号为（青农苏）个高保借字（2013）年第SJLM0202号《个人最高额联合保证借款合同》项下的贷款，合同约定期限2013年3月15日至2016年3月10日，期限内贷款相互承担联保责任。2015年3月12日张国华贷款到期后，原告信贷人员多次向借款人及其联保人催收，被告拒不履行还款义务，到2016年1月20日止欠原告贷款本金100000元及利息15114.57元。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。被告张国华辩称，原告起诉属实。被告将款贷出后又借给了他人，他人没有归还被告，现在被告没有偿还能力。被告于爱梅、张庆保、张德美辩称，原告起诉属实。被告没有偿还能力。被告张军堂、张春萍未作答辩。经审理查明，2013年3月15日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张国华、张军堂、张庆保签订（青农苏）个高保借字（2013）年第SJLM0202号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告张国华、张军堂、张庆保自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月15日起至2016年3月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约�期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告张国华、张军堂、张庆保的最高授信额度分别为100000元、200000元、100000元。上述合同签订同日，被告张国华的妻子即被告于爱梅、被告张军堂的妻子即被告张春萍、被告张庆保的妻子即被告张德美，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2014年3月13日，被告张国华向原告借款100000元，约定还款日期为2015年3月12日，月利率9.25‰，原告于借款�日将借款100000元打入被告张国华的个人账户，被告张国华在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告张国华归还利息至2015年2月20日。截止到2016年1月20日，被告张国华共计欠原告借款本金100000元、利息15114.57元。对于被告张国华所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张国华、张军堂、张庆保签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦�违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告张国华100000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告张国华应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告张国华偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张军堂、张庆保作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告张国华的债务承担连带清偿责任。被告于爱梅、张春萍、张德美虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，被告于爱梅、张春萍、张德美应当按照承诺对上述被告张国华的债务承担连带保证责任。原告要求被告于爱梅、张军堂、张�萍、张庆保、张德美承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张军堂、张春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国华于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；二、被告张国华于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息15114.57元（计算至2016年1月20日），自2016年1月21日起的利息，以借款本金100000元为基数，按照月利率9.25‰上浮50%计算至实际付清之日；三、被告于爱梅、张军堂、张春萍、张庆保、张德美对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告于爱梅、张军堂、张春萍、张庆保、张德美承担保证责任后，有权向被告张国华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1301元，由被告张国华、于爱梅、张军堂、张春萍、张庆保、张德美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇一六年十一月二十七日书记员  曹 艳
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02203号
申请执行人李卫荣。
委托代理人戴为。
被执行人王飞。
申请执行人李卫荣与被执行人王飞股权转让纠纷执行一案，本院作出的（2015）扬江商初字第00059号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人王飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人李卫荣支付股权转让款18万元，并承担逾期付款的利息（以18万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）和诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王飞名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，并依法查封被执行人王飞所有的存放于江苏坤达锅炉配件有限公司厂房内的高频自动翘片管机一套，现双方当事人自愿达成和解，并签订了书面和解协议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，现双方当事人自愿达成和解，并签订了书面和解协议，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江商初字第00059号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 管正梅
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03635号
原告黄彦功，农民。
被告徐广华，农民。
原告黄彦功因与被告徐广华买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告黄彦功到庭参加了诉讼。被告徐广华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄彦功诉称，2013年，被告购买原告小麦，没有及时给付原告货款，给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告拒不还款。故提起诉讼，请求依法判令被告归还原告欠款9865元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐广华未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠款条一份。用以证明被告欠原告小麦款9865元。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料，因被告未到庭质疑，视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据上述采信的有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
被告徐广华购买原告黄彦功小麦计款9865元，并于2013年10月29日为原告黄彦功出具欠条一份：“欠条今欠艳公现金玖仟捌佰陆拾伍元（9865元）欠款人徐广华2013年10月29日”。后经原告黄彦功催要，被告徐广华尚下欠原告黄彦功小麦款9865元至今未偿还。因此，原、被告引起纠纷。
本院认为，被告购买原告小麦，原告有被告出具的凭据为证，原、被告之间的买卖关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故被告应当按照约定的价款给付原告欠款9865元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐广华于判决生效后三日内给付原告黄彦功小麦款9865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 李俊峰
人民陪审员 张雪登
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 孙向艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14675号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，总经理。
委托代理人熊从应，该公司员工。
被告朱永革。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告朱永革物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 孙蓓蓓
二〇一五年十二月二十五日
书记员 蒋仁兰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1207号
原告：天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行(统一社会信用代码91120110786365350W),住所地天津市东丽区栖霞道54号。
负责人，薛新国，该行行长。
委托诉讼代理人：刘茂生，该银行职员。
被告：天津市通谊家具有限公司（组织机构代码78935711-2），经营地天津市宁河开发区五维路1号增1号。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
被告：天津天诚金达进出口贸易有限公司（统一社会信用代码911201047925042308），住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城一区33-118号。
法定代表人：靳孝忠，经理。
原告天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行与被告天津市通谊家具有限公司、天津天诚金达进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘茂生，被告天津天诚金达进出口贸易有限公司的法定代表人靳孝忠到庭参加诉讼，被告天津市通谊家具有限公司经本院合法传唤未到庭,本案现已缺席审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告天津市通谊家具有限公司偿还原告贷款本金人民币100万元及自2016年12月21日起至法院判决确定给付之日止的利息；2、被告天津天诚金达进出口贸易有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带保证担保责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告天津市通谊家具有限公司签订合同编号为1060A00220160023的《流动资金借款合同》一份，合同约定借款人天津市通谊家具有限公司，向原告借款100万元，借款期限为2016年4月28日至2017年4月27日，借款用途为购买粉末，执行年利率为6.96%，还息方式为按季结息等。2016年4月28日，原告与被告天津天诚金达进出口贸易有限公司签订了《保证合同》，合同约定被告天津天诚金达进出口贸易有限公司对原告与被告天津市通谊家具有限公司及所签订的《流动资金借款合同》项下借款本金及利息等费用承担连带担保责任，保证期间为自借款合同约定的债务履行期届满之日起两年。原告依约向被告发放借款100万元。之后，被告天津市通谊家具有限公司偿还了截止到2016年12月20日前的利息，所欠借款本金100万及2016年12月21日之后的利息至今未付。
天津市通谊家具有限公司未提供答辩意见。
天津天诚金达进出口贸易有限公司承认原告主张的全部诉讼请求，现因经济困难，无法偿还。
经本院审查原告提交证据：流动资金借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行电子网络计算利息清单。原告提供的上述证据，能够证明原告主张的事实。对原告提供的证据，本院予以确认并存卷佐证。
本院认为，原告与被告天津市通谊家具有限公司签订的借款合同以及原告与被告天津天诚金达进出口贸易有限公司签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的证据能够证实其依约向被告天津市通谊家具有限公司发放借款100万元，被告天津市通谊家具有限公司偿还了截止到2016年12月20日前的利息，尚欠借款本金100万及2016年12月21日之后的利息，对此，本院予以确认。被告逾期还款，构成违约，应当承担相应的法律责任。被告天津天诚金达进出口贸易有限公司作为连带保证责任担保人，依法应承担连带清偿责任。故此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市通谊家具有限公司偿还原告天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行贷款本金100万元。
二、本判决生效后十日内，被告天津市通谊家具有限公司向原告天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行支付自2016年12月21日起至法院判决确定给付之日止的利息（以借款本金100万元为基数，按照合同约定的计算标准计算）。
三、被告天津天诚金达进出口贸易有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元、公告费600元，合计19400元，由被告天津天诚金达进出口贸易有限公司、负担被告天津天诚金达进出口贸易有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 谢玉贵
人民陪审员 张玉红
人民陪审员 张家香
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李宝娟
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第28232号
原告陈×，女，1983年12月8日出生。
委托代理人段凤丽，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告周×，男，1984年3月7日出生。
原告陈×与被告周×离婚纠纷一案，本院受理后，不公开开庭进行了审理。原告陈×的委托代理人段凤丽及被告周×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈×诉称，原、被告于2012年1月17日经亲戚介绍认识，于2012年8月8日登记结婚，婚后无子女。双方因婚前相识时间较短，且一直分居于京沪两地，婚前感情基础薄弱，婚后也未能建立起真正的夫妻感情。自2013年11月17日开始双方分居至今，现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告周×答辩称，原告所述结婚登记的情况属实。不同意离婚。原告所述的感情薄弱不属实，婚前有感情基础，婚后感情也不错。
经审理查明，原、被告于2012年1月17日经介绍相识，于2012年8月8日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。婚后双方分居于京沪两地，两到三周见一次，一次两三天，节假日时间长一些，多半是被告到上海见原告。原告向法庭提交物业的居住证明，用来证明双方分居已满两年，被告不认可该证据的证明目的，但认可最后一次去上海是在2013年11月8日，之后双方再没有见过面。原告向法庭提交空白离婚协议书一份，证明双方感情已破裂，但被告认为该协议书是原告单方起草并发送的，被告并未同意离婚，故不认可该证据的证明目的。原告认为双方从认识到结婚只有半年时间，婚前感情基础薄弱，婚后聚少离多，且分居已满两年，夫妻感情已经完全破裂，被告则认为夫妻感情没有完全破裂，被告对原告还有感情，希望能和原告和好，继续共同生活。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、居住证明、离婚协议书等证据材料在案佐证。
本院认为，自2013年11月8日，原、被告最后一次见面之后双方已经开始分居，截至庭审，双方分居已满两年，且此期间双方没有见过面。虽被告认为自己对原告还有感情，但原告表示夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故本院认为，夫妻感情已经完全破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
解除原告陈×与被告周×的婚姻关系。
案件受理费一百五十元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 房文晓
人民陪审员 王小贤
人民陪审员 戴培英
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵成慧
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5162号
原告林某，女，住仙游县。
被告林某某，男，住仙游县。
本院在审理原告林某与被告林某某因离婚纠纷一案，原告于2014年8月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告林某负担。
代理审判员 黄培添
二〇一四年八月十五日
书 记 员 林淑娇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第2233号
原告叶文太，男，1972年4月5日出生，汉族。
委托代理人黄妙青、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。
被告吕国富，男，1976年10月29日出生，汉族。
被告吕淑华，女，1977年1月8日出生，汉族。
委托代理人吕启明，福建夏理律师事务所律师。
原告叶文太与被告吕国富、吕淑华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶文太之委托代理人黄妙青、谢志祥，被告吕淑华之委托代理人吕启明到庭参加诉讼。被告吕国富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶文太诉称，被告吕国富因生意上资金周转需要于2012年7月15日向原告借款人民币（币种，下同）70000元，借款期限为6个月，同时约定利息每月按2%计。被告吕国富与被告吕淑华是夫妻，上述借款是共同债务。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告至今没有偿还。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告吕国富与被告吕淑华共同偿还原告借款人民币70000元并支付利息（利息按每月2%计，自2012年7月15日起计至实际还款之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告吕国富未提交书面答辩意见。
被告吕淑华辩称，其与原告不相识，原告提供的证据不足以证明其前夫吕国富是否有向原告借款；其与吕国富于2012年7月9日办理了离婚手续，就算前夫吕国富向原告借款，该笔借款也与吕淑华无关，不应对案涉借款承担共同偿还责任。
经审理查明，被告吕国富因资金需要于2012年7月15日向原告叶文太借款70000元。被告吕国富出具《借条》一份交由原告收执。该《借条》载明：“兹吕国富向叶文太借款人民币柒万元正（70000元）借款人：吕国富2012年7月15日”。此后，被告未还款。经催讨未果，原告遂提起诉讼，提出如上诉讼请求。另查明，吕国富与吕淑华于2012年7月9日办理离婚登记手续。
庭审中，原告叶文太述称，双方口头约定利息为2%，吕国富借款后未支付利息和本金，其不清楚借款之时吕国富的婚姻状况。
以上事实，有原告叶文太举示的《借条》、人员基本信息，被告吕淑华提交的离婚证等证据以及当事人的当庭陈述为证。上述证据因被告吕国富未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查原告的所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认，作为认定上述事实的证据。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告吕国富向原告叶文太借款70000元，有被告吕国富出具交由原告叶文太收执的《借条》作为凭据，事实清楚，证据充分。被告吕国富至今未偿还该笔借款，故原告叶文太诉求被告吕国富偿还借款，本院予以支持。至于原告提出的利息请求，因双方并未明确约定借款利息，现原告只能要求被告自其主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的利息。被告吕淑华与吕国富于2012年7月9日办理离婚登记手续，本案借款并非发生于夫妻关系存续期间，无法认定为夫妻共同债务，原告叶文太要求吕淑华与吕国富共同偿还缺乏充分的事实及法律依据，本院不予认可。被告吕淑华提出的其不清楚该笔借款且其与吕国富已经离婚不应当承担本案债务等抗辩意见，具备充分证据加以证实，本院予以采信。被告吕国富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕国富于本判决生效之日起十日内偿还原告叶文太借款本金人民币70000元及利息（利息以70000元为基数，自2014年5月29日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告叶文太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，由被告吕国富负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币200元，由被告吕国富负担，该款原告叶文太已先行垫付，由被告杨吕国富履行上述还款义务时一并支付给原告叶文太。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 徐丽碧
人民陪审员 叶根在
人民陪审员 陈明智
二〇一四年十一月五日
书 记 员 甘艳君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00293号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人田贵开（外号，田开二），男，汉族。2008年9月26日因打伤他人被铜梁县公安局（现重庆市铜梁区公安局）决定行政拘留五日。2009年8月24日因寻衅滋事被铜梁县公安局（现重庆市铜梁区公安局）决定劳动教养一年六个月，2011年2月10日被解除劳动教养。2013年1月6日因盗窃、吸毒被铜梁县公安局（现重庆市铜梁区公安局）决定行政拘留二十日，2013年1月16日因吸毒被铜梁县公安局（现重庆市铜梁区公安局）决定强制隔离戒毒二年。2013年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年8月31日刑满释放。2014年8月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检刑诉（2014）265号起诉书指控被告人田贵开犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员刘万才出庭支持公诉，被告人田贵开到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月10日下午，被告人田贵开在重庆市铜梁区某某镇某某路口，将一小包约0.5克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员张某，获赃款330元。
2014年8月5日，重庆市铜梁区公安局虎峰派出所接到关于被告人田贵开贩卖毒品相关情况的举报后，即立案侦办本案，并于当日将被告人田贵开抓获。被告人田贵开到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人田贵开2008年9月26日因打伤他人被铜梁县公安局（现重庆市铜梁区公安局）决定行政拘留五日。2009年8月24日因寻衅滋事被铜梁县公安局（现重庆市铜梁区公安局）决定劳动教养一年六个月，2011年2月10日被解除劳动教养。2013年1月6日因盗窃、吸毒被铜梁县公安局（现重庆市铜梁区公安局）决定行政拘留二十日，2013年1月16日因吸毒被铜梁县公安局（现重庆市铜梁区公安局）决定强制隔离戒毒二年。2013年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年8月31日刑满释放。
上述事实，被告人田贵开在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人田贵开的供述，证人张某、阳某某的证言，通话记录，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，强制隔离戒毒决定书，勘验检查笔录，刑事判决书，释放证明，常住人口信息登记表，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田贵开违反国家毒品管理规定，将毒品贩卖给他人，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于贩卖毒品罪的犯罪构成之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人田贵开应承担有期徒刑的刑事处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其有劣迹，可酌情从重处罚；其被抓获后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田贵开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
二、违法所得330元，继续予以追缴，上缴国库。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月5日起至2015年7月4日止。所处款项限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙泳行
二〇一四年九月二日
书 记 员 贾兆强
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第91号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人曲木阿坡。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检刑诉字（2014）第3号起诉书指控被告人曲木阿坡犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，旌阳区人民检察院指派检察员刘继青出庭支持公诉，被告人曲木阿坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院指控：
1、2013年9月14日14时许，被告人曲木阿坡与吸毒人员鞠瘁通过电话联系的方式，在德阳市旌阳区德什路口天桥处将100元（0.2克）的毒品海洛因卖给鞠瘁吸食。
2、2013年9月18日14时许，被告人曲木阿坡与吸毒人员鞠瘁通过同样的方式，在德阳市旌阳区德什路口天桥处将200元（0.4克）的毒品海洛因卖给鞠瘁吸食。
3、2013年9月23日21时许，被告人曲木阿坡再次在德阳市旌阳区德什路口天桥处，将约1克的海洛因贩卖给鞠瘁时被公安机关现场挡获，公安机关从其身上查获用塑料袋封装的疑似毒品物两袋（净重1.89克）。经德阳市公安局物证鉴定，所送检材中均检出海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人曲木阿坡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人曲木阿坡对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，1、2013年9月14日14时许，被告人曲木阿坡与吸毒人员鞠瘁通过电话联系的方式，在德阳市旌阳区德什路口天桥处将100元（0.2克）的毒品海洛因卖给鞠瘁吸食。
2、2013年9月18日14时许，被告人曲木阿坡与吸毒人员鞠瘁通过同样的方式，在德阳市旌阳区德什路口天桥处将200元（0.4克）的毒品海洛因卖给鞠瘁吸食。
3、2013年9月23日21时许，被告人曲木阿坡再次在德阳市旌阳区德什路口天桥处，将约1克的海洛因贩卖给鞠瘁时被公安机关现场挡获，公安机关从被告人曲木阿坡身上查获用塑料袋封装的疑似毒品物两袋（净重1.89克）。经德阳市公安局物证鉴定，所送检材中均检出海洛因成分。
认定上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍信息、搜查证及笔录、扣押物品清单、称重笔录、手机短信截屏、手机通话查询情况、通话记录清单、行政处罚决定书、现场检测报告书、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书、被告人供述等证据。
以上证据经当庭质证，能够证实被告人曲木阿坡犯贩卖毒品罪的事实成立，被告人曲木阿坡亦无异议，经合议庭评议，予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人曲木阿坡以盈利为目的，多次贩卖毒品海洛因达2.49克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曲木阿坡当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人曲木阿坡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2016年9月23日止。）
二、对查获毒品海洛因予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 晖
代理审判员 任拴雄
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 覃 锟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05979号
罪犯张乐群，男，1971年10月12日出生，汉族，安徽省颍上县人。现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省颍上县人民法院于2010年12月22日以（2010）颖刑初字第192号刑事判决，认定罪犯张乐群犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产30000元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2011）阜刑终字第00058号刑事判决，认定罪犯张乐群犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产30000元。判决生效后交付执行。刑期自2010年4月21日起至2015年10月20日止。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年7月9日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案的事实、证据进行了审查，并于2013年7月19日在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区讯问了罪犯张乐群。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张乐群在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张乐群提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张乐群在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2012年5月至2013年4月被执行机关评审表扬一次，记功一次。并积极履行财产刑（已缴纳没收财产人民币5000元）。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯张乐群改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、提审询问笔录、现金缴款书等证据证实。安徽省颍上县司法局慎城司法所和安徽省颍上县司法局社区矫正大队出具了《社区影响评估意见书》。认为罪犯张乐群犯罪前表现良好，没有犯罪记录，无不良行为，邻里关系和谐，能够和睦相处。其家庭经济状况一般，有固定住所。其妻子陈乃云愿意配合司法机关对其进行帮教、监督，并签订了假释担保书。符合社区矫正适用条件。对该犯可以适用社区矫正。
本院认为，罪犯张乐群在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张乐群予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年8月7日起，至2015年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第1004号
原告张艳，女，1977年7月16日出生，满族，户籍地沈阳市大东区。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告张艳与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员王小娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金9822元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区云峰北街XX号XXX房屋，房屋总价款为XXX元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月6日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、物业费发票、购房发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月6日向原告交付了房屋，其应在2013年11月6日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月7日至2014年7月9日，共计245天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告张艳逾期办理房屋权属登记备案违约金9626元（785762元×万分之零点五×245天）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王小娜
二〇一五年六月十日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第254号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人秦广民，该行行长。
被执行人王守占，住长春市双阳区。
本案在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人王守占保证合同纠纷执行一案中，双方当事人自行和解，申请执行人同意法院暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第254号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱丽文
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵岩松
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第254号
申请执行人杨某某，女。
被执行人苏某甲，男。
被执行人苏某乙，男。
被执行人苏某丙，男。
被执行人苏某丁，女。
本院执行杨某某与苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁赡养纠纷一案，执行标的3700.00元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2014）双民初字第89号民事调解书确定的第一、二项内容即2015年1月至2015年8月给付生活费3200元及负担医疗费500元的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国昌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭旺军
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第254号
申请执行人许艳菊，女，汉族。
被执行人马季，男，汉族。
被执行人曾洪滨，男，汉族。
被执行人天安保险股份有限公司东莞中心支公司。
申请执行人许艳菊与被执行人马季、曾洪滨、天安保险股份有限公司东莞中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经本院一审审结，该案（2011）双法民初字第64号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）双法民初字第64号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 彭志军
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张远程
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第254号申请执行人王军，男，汉族，农民，1990年3月8日出生，现住辽宁省昌图县三江口镇刘胡村*组。被执行人陶晓平，女，汉族，农民。1993年3月25日出生，现住双辽市柳条乡农阁村4屯。陶晓平诉王军离婚纠纷案，昌图县人民法院于二0一四年六月四日作出了（2014）昌民三初字第00954号民事调解书，由被执行人陶晓平于2014年6月4日起每年给付子女抚育费3000元，调解书发生法律效力后，申请执行人向昌图县人民法院申请执行。昌图县人民法院依法委托本院执行，本案在执行过程中，被执行人陶晓平履行给付义务完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2015）双执字第254号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：杨玉福二〇一五年四月二日书记员 ： 张 平
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初1219号
原告刘梅枝，女，汉族，1948年10月7日出生，住新乡市。
原告任建中，男，汉族，1969年6月29日出生，住址同上。
原告任建英，男，汉族，1974年6月13日出生，住址同上。
原告任绍芹，女，汉族，1967年6月29日出生，新乡市。
委托代理人任建英，系原告弟弟。
原告任绍凤，女，汉族，1972年3月28日出生，住新乡县。
委托代理人任建英，系原告弟弟。
以上五原告共同委托代理人刘可良，村委会推荐人员。
被告新乡县朗公庙镇张庄村村民委员会，住址：新乡县朗公庙镇张庄村。
法定代表人：张德贤，职务：任村委会主任职务。
原告刘梅枝、任建中、任建英、任绍芹、任绍凤诉被告新乡县朗公庙镇张庄村村民委员会（以下简称“张庄村委会”）借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘梅枝、任建中、任建英到庭参加诉讼，原告任绍芹、任绍凤未到庭参加诉讼，委托代理人刘可良到庭参加诉讼，被告张庄村委会的法定代表人张德贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年8月5日，原张庄村电工张式忠（已故）和张德付（当时任村长）借原告现金15000元交张庄村电费，后经原告多次催要无果，故原告起诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款15000元及利息（自1998年8月5日起至给付之日止按月息2分计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款是事实，但是现在大队账上没有钱。
原告向本院提交的证据材料：1、张庄村委会收据一份。2、张德起、张德付、张善鹏证明一份。
被告未向本院提交证据材料。
庭审质证：被告对原告提交的证据无异议。
本院认证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：1998年8月5日，张庄村委会借任宗振现金15000元用于交1996年6月份的电费，双方约定月息2分。经手人为张式忠和张德付。该欠款至今没有偿还。
另查明任宗振已故，五原告系原告的妻子及子女。
本院认为，债务应当清偿。张庄村委会借任宗振15000元，事实清楚，证据充分，有收据为证。本案五原告是已故任宗振的妻子及子女，故五原告要求被告张庄村委会偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息2分，不违反相关法律规定，本院予以支持。故利息应当以15000元为基数，按照月息2分，自1998年8月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日。依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零五条之规定，判决如下：
限被告新乡县朗公庙镇张庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告刘梅枝、任建中、任建英、任绍芹、任绍凤15000元及利息（利息以15000元为基数，按照月息2分，自1998年8月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
诉讼费1975元，由被告新乡县朗公庙镇张庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 师浩
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1087号
申请执行人：许明州。
委托代理人：李海湖，浙江××剑律师事务所律师。
被执行人：董希杯。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第3685号民事判决书，于2016年3月2日立案执行申请执行人朱其进与被执行人董希杯股权转让纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月8日向被执行人董希杯发出了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人交纳执行款99127.5元及利息；二、负担案件受理费1139元、执行费1387元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人董希杯的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇绿都花城13幢107室、13幢108室和苍南县灵溪镇江湾路锦园大厦101室、201室的房屋共四间登记在被执行人董希杯名下，该房产已经被另案查封并正在司法处置过程中，待处置完毕后参与分配。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执1970号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人朱其进发现被执行人董希杯有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙0327执1087号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一六年七月二十九日
代书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1087号
申请执行人许明州
被执行人董希杯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03685号，依法向被执行人董希杯（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董希杯（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董希杯（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董希杯（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币99127.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执1087号申请执行人：许明州。委托代理人：李海湖，浙江××剑律师事务所律师。被执行人：董希杯。本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第3685号民事判决书，于2016年3月2日立案执行申请执行人朱其进与被执行人董希杯股权转让纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月8日向被执行人董希杯发出了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人交纳执行款99127.5元及利息；二、负担案件受理费1139元、执行费1387元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人董希杯的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇绿都花城13幢107室、13幢108室和苍南县灵溪镇江湾路锦园大厦101室、201室的房屋共四间登记在被执行人董希杯名下，该房产已经被另案查封并正在司法处置过程中，待处置完毕后参与分配。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执1970号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人朱其进发现被执行人董希杯有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）浙0327执1087号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 池长该二〇一六年七月二十九日代书记员 谢智慧
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾商初字第19号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行。
法定代表人张开鹏，系该行行长。
委托代理人王秀富。
被告吴桂和。
被告范承霞。
被告卞学中。
被告卞学春。
委托代理人卞学中，系被告卞学春的哥哥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告吴桂和、范承霞、卞学中、卞学春借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由代理审判员王文清适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行的委托代理人王秀富，被告卞学中、卞学春的委托代理人卞学中到庭参加诉讼，被告吴桂和、范承霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行诉称，2012年8月14日，被告吴桂和向原告借款，双方签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为70000元，期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前4个月只还利息，不还本金，从第5个月等额还贷款本息。合同还对贷款利息、违约责任等进行了约定。被告吴桂和与被告范承霞系夫妻关系，被告范承霞知晓被告吴桂和向原告借款并承诺共同归还贷款本息。2010年9月4日，被告吴桂和、被告卞学中、被告卞学春与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，三人为联保小组成员，任一小组成员向原告借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证，协议还对保证范围、保证期间等进行了约定。合同签订后，原告按约放款，但被告吴桂和从2013年8月13日开始，贷款逾期未能足额偿还，截至2014年1月20日，尚欠本金21210.60元，利息3242.09元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告吴桂和偿还截止到2014年1月20日的贷款本息24452.69元（其中本金21210.60元，利息3242.09元），并承担自2014年1月21日至贷款全部还清期间的利息（贷款逾期期间按原贷款利率14.58%的50%加收罚息），判令被告范承霞承担连带还款责任，被告卞学中、卞学春对上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用及其他费用由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据1、小额联保借款合同一份，证明原、被告之间存在借款关系；
证据2、小额联保协议书一份，证明被告吴桂和、卞学中、卞学春三人组成联保小组，该协议对担保的最高限额、担保期限进行了约定；
证据3、共同还款承诺书一份，证明被告范承霞为被告吴桂和向原告借款承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务；
证据4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，证明原告按照合同约定将该贷款发放至合同约定的帐户；
证据5、个人贷款（手工）借据一份，证明吴桂和已收到该贷款。
被告卞学中、卞学春辩称，我们兄弟与吴桂和并不认识，当时我们也要借款，邮政银行的工作人员建议我们与吴桂和三人进行联保。2010年9月4日被告签订小额联保协议书是事实，但签订的合同、协议书邮政银行一份没有给我们。我们签订小额贷款联保协议书时，被告吴桂和同时向原告借款7万元，该借款吴桂和已经偿还完毕，对第二笔借款70000元被告吴桂和于2012年8月14日向原告借款我们不知情，所以我们不应当承担担保责任。
被告吴桂和、范承霞均未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2010年9月4日，原告与被告吴桂和、卞学春、卞学中签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定内容有：被告吴桂和、卞学春、卞学中三人自愿成立联保小组，从2010年9月4日至2012年9月4日止，原告根据联保小组成员申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币（大写）柒万元整内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。协议书还就联保小组成员的权利义务等作出约定。2012年8月14日，被告吴桂和还清第一笔借款后，又与原告签订《小额联保借款合同》一份，该合同约定，被告吴桂和向原告借款人民币70000元，年利率14.58%，借款期限一年，自2012年8月14日至2013年8月14日，前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，等额本息还款法偿还。同时该合同约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告吴桂和与被告范承霞系夫妻关系，被告范承霞以配偶的身份签订“共同还款承诺书”，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。
另查：2012年8月14日，原告按约将贷款放至原、被告协议账号，至2014年1月14日，被告吴桂和尚欠原告贷款本金21210.60元，利息3242.09元。
上述事实，有原告方提交的相关证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：被告吴桂和与原告签订的小额联保借款合同，及原告与被告吴桂和、卞学春、卞学中签订的小额贷款联保协议书均合法有效，依法应予保护。作为合同的各方当事人，应严格按照合同的约定，履行各自的合同义务。被告吴桂和未能按约归还原告借款本金和利息，显属违约，应承担本案民事责任，被告范承霞基于配偶身份承诺共同偿还贷款本息义务，其也应承担本案民事责任。被告卞学中、卞学春作为连带责任担保人，对上述借款应承担连带清偿责任。关于被告卞学中、卞学春主张其并不知晓原告与被告吴桂和于2012年8月14日签订的借款合同，对该笔借款其不应当承担担保责任的辩解。本院认为，根据联保协议约定，原告与联保小组成员在约定的联保期限内签订借款合同不需逐笔办理保证手续，故被告卞学中、卞学春以上抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴桂和、范承霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款本息24452.69元（本金21210.60元，利息3242.09元）及逾期付款利息（逾期付款利息按本金21210.60元，年利率14.58%的1.5倍，从2014年1月15日算至实际给付之日）；
二、被告卞学中、卞学春对上述款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告吴桂和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费411元，减半收取206元，由被告吴桂和、范承霞负担（上述款项原告已垫付，被告吴桂和、范承霞在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 王文清
二〇一四年五月八日
书 记 员 刁倩倩
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特124号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：刘明辉，男，汉族，1988年1月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人刘明辉申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 吴 娜
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁�不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1897号
原告石嘴山市荣达物业管理有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。
法定代表人薛效军，系该公司经理。
委托代理人苏春玲，系荣景物业服务中心主任。
委托代理人邹红谱，大武口区隆湖法律服务所法律工作者。
被告赵家良，男，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。
原告石嘴山市荣达物业管理有限公司（以下简称荣达物业公司）与被告赵家良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员黄奉祥适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告荣达物业公司委托代理人孙春玲、邹红谱到庭参加了诉讼。被告赵家良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月30日，原告进驻大武口区荣景花园小区进行物业服务，并与小区业主委员会签订了物业服务合同。被告自2008年1月至2015年6月间无故拖欠原告其位于大武口区荣景花园物业服务费共计2595.7元。期间虽经原告多次催交被告一直未缴纳物业服务费，故原告诉至法院，请求判令：1.被告交纳其位于大武口区荣景花园小区住宅房*-*-*号拖欠原告2008年1月至2015年6月期间的物业服务费，具体如下：2008年1月至2011年12月（79.92㎡×0.35×48个月）=1342.6元，2012年1月至2014年4月（79.92㎡×0.36×28个月）=805.6元，2014年5月至2015年6月（79.92㎡×0.4×14个月）=447.5元，以上合计2595.7元；2.被告按照双方物业服务合同的约定，支付原告逾期交纳物业费的违约金1297.85元（2595.7×50%=1297.85元），以上两项合计3893.55元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭无答辩意见。
原告为证明其主张成立、向本院提交的证据及本院的认证意见：
证据一、物业服务合同五份、物业服务评价表一份、问卷调查统计表四份、荣景花园物业服务费政府指导价备案表一份（复印件），用以证实原告与被告之间存在物业服务关系的事实。物业服务评价表、问卷调查统计表用以证实原告对被告所在小区的服务质量的满意率高达90%以上的事实。荣景花园物业服务费政府指导价备案表用以证实原告收费标准合法的事实。
证据二、催费通知单存根六张（复印件），用以证实原告存在向被告催缴物业服务费的事实。
证据三、业主委员会公告，用以证实原告与业主委员会签订的物业服务合同有效的事实。
被告未向本院提交证据。
本院的认证意见为，被告无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告所举证据证据一、三来源合法、内容真实，能够证明原告与被告之间存在物业服务关系且被告欠原告物业服务费的事实，本院予以采信。原告提交的证据二不能证实原告是否向被告送达催缴通知单或在被告住处张贴的事实，不能达到原告的证据目的，本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证以及本院对证据的认证，确认以下事实。
2005年11月30日大武口区荣景花园小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，业主委员会委托原告为荣景花园小区提供物业服务管理，2008年1月至2011年12月住宅每平米0.35元，2012年1月至2014年4月住宅每平米0.36元，2014年5月至2015年6月住宅每平米0.4元，业主逾期不交纳物业服务费的，每日按应缴费用的百分之一加收滞纳金。因被告自2008年1月至2015年6月一直未交纳物业服务费，故原告诉至法院，要求被告支付物业服务费2595.70元，支付违约金1297.85元。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，即原、被告之间存在物业服务合同关系，双方当事人应当全面履行合同义务。原告要求被告支付自2008年1月至2015年6月止的物业服务费2595.7元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金，因物业服务合同是原告与业主委员会签订的，原告不能证实被告是否知晓该事实，且该合同系格式合同，故该条款不能约束被告，同时也不能证实原告是否实际履行了催缴义务，而且原告事过七年之后才向被告主张权利，对扩大的损失根据相关法律规定应由原告自行承担，故对原告的该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无故拒不到庭应诉，视为其对原告诉讼主张的抗辩权和所举证证据的质证权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告赵家良支付原告石嘴山市荣达物业管理有限公司物业服务费2595.7元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵家良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黄奉祥
二〇一五年七月七日
书记员 刘晓旭
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民申字第6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）余凤云，女，1961年5月20日生，汉族，农民，前郭县人，现住前郭县套浩太乡查干吐莫村。身份证号码×××。
委托代理人张宏军，松原市临江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高清东，前郭县人，现住前郭县。
委托代理人曲利维，前郭县人，现住前郭县。公民身份号码×××。
原审第三人前郭县乌兰傲都乡人民政府。
法定代表人包万国，系镇长。
委托代理人王喜富，系前郭县乌兰傲都乡经济办公室主任。
再审申请人余凤云因土地承包经营权纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2013）松民一终字第927号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，公开听证审查了此案，现已审查完毕。
余凤云再审申请理由：争议的土地是由申请人缴纳的承包费，并由申请人实际经营，申请人投入了大量的人力、物力，理应由申请人承包经营。并且承包合同上的承包人确实是申请人的名字。一、二审判决认定事实错误，请求再审改判驳回被申请人高清东的诉讼请求，由申请人经营争议的土地。
本院认为，虽然合同上的承包人是申请人的名字，但本案是挂名合同，即申请人只是挂名，合同实际交款人、实际经营人是被申请人高清东。此点有发包人前郭县乌兰傲都乡政府原领导及工作人员的证实。且乡政府已于2009年给高清东发放了《农村土地承包经营权证书》，应认定高清东对该土地享有经营权。申请人余凤云所举出的证据不能否定前述证据的证明效力。且申请人余凤云称由其缴纳的承包费及由其投资、经营的证据不足。
综上，申请人余凤云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余凤云的再审申请。
审判长 郑志强
审判员 焦鹏飞
审判员 刘春光
二〇一四年二月十七日
书记员 赵悦英
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民申字第6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）余某，女
委托代理人张某，松原市临江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高某，男
委托代理人曲某，男
原审第三人前郭县乌兰傲都乡人民政府。
委托代理人王某，系前郭县乌兰傲都乡经济办公室主任。
再审申请人余某与被申请人高某、原审第三人前郭县乌兰傲都乡人民政府因土地承包经营权纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2013）松民一终字第927号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，公开听证审查了此案，现已审查完毕。
余某再审申请理由：争议的土地是由申请人缴纳的承包费，并由申请人实际经营，申请人投入了大量的人力、物力，理应由申请人承包经营。并且承包合同上的承包人确实是申请人的名字。一、二审判决认定事实错误，请求再审改判驳回被申请人高某的诉讼请求，由申请人经营争议的土地。
本院认为，虽然合同上的承包人是申请人的名字，但本案是挂名合同，即申请人只是挂名，合同实际交款人、实际经营人是被申请人高某。此点有发包人前郭县乌兰傲都乡政府原领导及工作人员的证实。且乡政府已于2009年给高某发放了《农村土地承包经营权证书》，应认定高某对该土地享有经营权。申请人余某所举出的证据不能否定前述证据的证明效力。且申请人余某称由其缴纳的承包费及由其投资、经营的证据不足。
综上，申请人余某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余某的再审申请。
审判长 郑志强
审判员 焦鹏飞
审判员 刘春光
二〇一四年二月十七日
书记员 赵悦英
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第50号
原告区某某，女，汉族，户籍地广东省罗定市。
被告张某某，男，汉族，住信宜市。
原告区某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告区某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区某某诉称，原、被告于2011年3月初经人介绍相识，2011年5月6日，双方到信宜市民政局婚姻登记处领取结婚证。结婚至今，原、被告没有生育有小孩，由于我不了解清楚被告的性格、生活习性的情况下便草率结婚。婚后在生活、处事中，我与被告的观点不一，常闹矛盾，被告对我实施家暴，打得我自己严重受伤的有两次，眼、嘴、腿都被打肿打黑过。我叫被告离婚，他又不肯，被告的性格变态，一赌气就拿原告出气，让我心惊胆颤地过日子。后来长辈们的劝说我们要和气的生活，但是被告他劣性难改。我于是在去年7月份被迫离开被告，一直分居至今，我在无爱的日子里，我活的不开心。由于双方根本无法建立正常的夫妻感情。为解除此次婚姻带来的痛苦，我根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的有关规定，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告张某某答辩称，被告是在2011年3月份，经他人介绍认识原告，同年5月6日双方去领取结婚证书。双方是在充分的了解的基础上才结婚成为夫妻的，虽说原、被告结婚至今，没有生育有小孩，但夫妻之间的感情牢固、感情良好。婚后，夫妻感情和睦，相互关心体贴，我并没有对原告实施过家庭暴力，虽然原、被告在日常的生活中常会因为一些小事而发生争吵，但属夫妻正常闹别扭，所以原告说我对其实施家暴不是事实。对于原告说我们从2014年分居至今也不是事实，因为这段时间，原告是外出打工的，原告说过他会回家过年的，所以说这不是真正的分居生活。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求，判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2011年3月初经他人介绍相识，同年5月6日，双方自愿到信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，原、被告没有生育有子女。在日常的生活中，原、被告常因为一些小事而发生争吵，同时原告因为外出打工，从2014年7月与被告分居至今，据此，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告的婚姻是双方相识后，经过自由恋爱后才自愿自主缔结的，原告与被告是具有良好的感情基础的，且婚后原、被告已共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。虽然原告从2014年7月因外出务工与被告分居至今，形成聚少离多的事实，但是分居的时间还没有达到因感情不和分居满二年的法定夫妻感情破裂的条件，所以对原告提出的夫妻感情确已破裂的主张，没有提供足够的证据予以证实，而被告对原告的该主张也不予认可，同时原告诉称被告对其使用家庭暴力，但是原告并没有提交证据予以证实。因此，本院无法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。虽然原、被告之间常会因为生活中的一些事情发生争执，但只要原、被告珍惜在共同生活中建立起来的夫妻感情，在日后的共同生活中，夫妻双方之间加强沟通、相互信任、互谅互让，对对方提出的缺点问题，做到有则改之，无则加勉，是完全可以建立幸福、和睦家庭的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告区某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告区某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一五年三月二十四日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初986号
原告：中国农业银行股份有限公司常山县支行，住所地：浙江省常山县天马街道大街71号。
负责人：周国宾，职务：行长。
委托代理人：戴志萍，系原告职工。
被告：徐京兵。
被告：王娜你。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行与被告徐京兵、王娜你金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴志萍到庭参加诉讼，被告徐京兵、王娜你经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行依据企业法人营业执照、组织结构代码证复印件各1份、负责人身份证明1份、被告身份证复印件2份、结婚证复印件1份、户口本复印件1份、《个人购房担保借款合同》复印件1份、借款凭证复印件1份、房屋所有权证复印件2份、房屋共有权复印件2份、土地使用权复印件2份、房屋他项权证复印件2份向本院起诉，请求判令：被告徐京兵、王娜你归还借款本金461816.64元，并支付利息8218.88元（计算至2016年4月15日止），之后利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止，本案诉讼费由被告方承担。
被告徐京兵、王娜你经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
依据上述证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
二被告系夫妻关系。2012年6月20日，被告徐京兵为购房向原告中国农业银行股份有限公司常山县支行贷款，双方签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，借款期限自2012年6月25日至2027年6月24日，借款金额为人民币544000元，若借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，提前行使担保权，合同还对借款利率、罚息、违约责任等也进行了约定。被告徐京兵以其与被告王娜你共有的位于常山县金川街道阳光名都11幢东单元201室、阳光名都11幢-3号房屋（房产证号码为常房权证金川街道字第××号、F2××99号）为上述借款作抵押，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费等贷款人为实现债权和担保权的一切费用。现至起诉之日该笔借款已逾期111天，逾期期数4期，累计欠款17993.84元。被告徐京兵、王娜你均未能偿还借款本息。故原告向法院提起诉讼，诉讼请求如前。
本院认为，被告徐京兵与原告中国农业银行股份有限公司常山县支行签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告作为放贷人依约向被告徐京兵发放贷款，被告徐京兵作为借款人，被告王娜你作为共同债务人，应当按照合同约定按时足额偿还本息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐京兵、王娜你经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐京兵、王娜你归还原告中国农业银行股份有限公司常山县支行借款本金461816.64元及支付利息8218.88元（利息暂算止2016年4月15日），自2016年4月16日起至实际还款之日止的利息按合同约定的利率计算，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告中国农业银行股份有限公司常山县支行对拍卖、变卖常山县金川街道阳光名都11幢东单元201室、阳光名都11幢-3号房屋所得的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4175元（已减半收取），由被告徐京兵、王娜你负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费8350元。
审判员 郑延文
二〇一六年五月十三日
书记员 徐 盼
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华商初字第204号
原告：开化县农村信用合作联社长虹分社。
负责人：廖军健。
委托代理人：余志胜。
被告：金根水。
被告：方末英。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社长虹分社与被告金
根水、方末英金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月27日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权
。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律
规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社长虹分社撤回起诉。
本案受理费322元，减半收取161元，由原告开化县农村信用
合作联社长虹分社负担。
审判员 王爱勤
二〇一三年九月二十七日
书记员 孙 健
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00436之1号
申请执行人：安庆市月铜建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市大观区渔政渔港监督管理站，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即扣划、提取被执行人安庆市大观区渔政渔港监督管理站名下银行存款1869528.35元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年二月二十七日
书记员 徐华强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00853号
原告：合肥艾普拉斯环保科技有限公司。
法定代表人：梅龙毅，董事长。
委托代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王喆。
被告：合肥恒亿融资担保有限公司。
法定代表人：郑康。
原告合肥艾普拉斯环保科技有限公司（以下简称艾普拉斯公司）诉被告合肥恒亿融资担保有限公司（以下简称恒亿担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员李群适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告艾普拉斯公司的委托代理人刘磊、王喆到庭参加诉讼，被告恒亿担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告艾普拉斯公司诉称：2012年10月，艾普拉斯公司因购买原材料需要向中信银行合肥分行贷款800万元，委托恒亿担保公司作为贷款担保人提供贷款担保。恒亿担保公司同意担保，要求艾普拉斯公司支付20万元担保费并提供抵押反担保和支付保证金160万元等反担保措施。2012年10月17日，艾普拉斯公司向恒亿担保公司支付20万元担保费，并于2012年10月18日签订抵押反担保合同后在工商机关办理了抵押担保登记手续，2012年10月23日，向恒亿担保支付160万元贷款担保保证金。之后，在恒亿担保公司提供担保的情况下，艾普拉斯公司与中信银行合肥分行签订800万元贷款合同并实际放款。后艾普拉斯公司按贷款合同的约定归还了800万元贷款的本金和利息。2013年10月25日，恒亿担保公司向肥东县工商局出具结清证明和反担保责任解除证明，证明艾普拉斯公司还清了800万元贷款的本息并同意解除相应的反担保责任，但恒亿担保公司至今未归还160万元保证金，艾普拉斯公司多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、恒亿担保公司立即归还保证金160万元及损失182782.02元（以一到三年期银行贷款年利率6.15%计算，自2012年10月24日起暂计至2014年9月2日，自2014年9月3日起按每天269.59元计算至款清之日止）。
原告提供的证据有：1、《委托担保合同》、《人民币流动资金贷款合同》，证明恒亿担保公司为艾普拉斯公司在中信银行合肥分行贷款800万元提供担保的事实；2、网银转账回单及收据，证明艾普拉斯公司支付了160万元保证金；3、《抵押反担保合同》，证明艾普拉斯公司为恒亿担保公司提供抵押反担保；4、结清证明、动产抵押注销登记书及反担保责任解除证明，证明贷款本息已全部还清，恒亿担保公司解除了相应反担保抵押；5、网银转账回单及发票，证明艾普拉斯公司支付了20万元担保费。
被告恒亿担保公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年10月18日，艾普拉斯公司（甲方）与恒亿担保公司（乙方）签订编号为恒亿担保2012年保字第ZX004号《委托担保合同》，约定甲方委托乙方所担保的主债权为甲方与贷款人签订的《人民币借款合同》（主合同，合同编号2012合银贷字第1273267D0749号），借款金额为人民币800万元，借款期限为2012年10月至2013年10月所发放的贷款。委托担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，委托担保的保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。甲方在上述贷款发放前2个工作日，应以转账方式一次性向乙方交纳风险保证金，甲方按主合同约定期限足额还本付息后10个工作日内，乙方无息退还甲方上述风险保证金。合同还约定，乙方有权要求甲方按乙方的要求提供有效的反担保措施，并另行签订相关的《反担保合同》。在双方签订的合同编号为恒亿担保2012年抵字第ZX004号《抵押反担保合同》中约定，恒亿担保公司作为保证人为艾普拉斯公司向贷款人借款800万元提供连带责任保证，艾普拉斯公司自愿向恒亿担保公司提供抵押反担保。
2012年10月17日，艾普拉斯公司向恒亿担保公司支付担保费20万元，并在肥东县工商行政管理局办理了动产抵押担保登记手续。2012年10月23日，艾普拉斯公司向安徽源泽投资管理有限公司转账支付160万元保证金，2013年10月31日，恒亿担保公司出具收据，确认收到上述保证金。
2012年10月22日，艾普拉斯公司（甲方）与中信银行股份有限公司合肥分行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号2012合银贷字第1273267D0749号，合同约定贷款金额800万元，贷款期限12个月，自2012年10月22日至2013年10月22日。合同项下贷款采用保证担保和个人连带担保，由乙方与担保人就本合同的具体担保事项签订编号分别为2012合银保字第1273267D0749-a号、2012合银保字第1273267D0749-d号的担保合同，合同签订后，中信银行股份有限公司合肥分行向艾普拉斯公司放款800万元。
2013年10月25日，恒亿担保公司向肥东县工商行政管理局出具结清证明及反担保责任解除证明，载明艾普拉斯公司向中信银行合肥分行借款800万元已结清，同意解除相应反担保责任，注销编号为055101002012022号动产抵押登记书。
上述事实，有原告提供的《委托担保合同》、网银转账回单、收据、《人民币流动资金贷款合同》、《抵押反担保合同》、结清证明、反担保责任解除证明等证据证实，本院予以确认。恒亿担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，放弃举证、质证权利，应当自行承担不利后果。
本院认为，艾普拉斯公司与恒亿担保公司签订的《委托担保合同》、《抵押反担保合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，当事人双方应严格按照合同约定的内容履行各自的义务。恒亿担保公司在艾普拉斯公司支付了20万元担保费、160万元保证金并办理抵押反担保后，向贷款人提供了担保，艾普拉斯公司在贷款到期后按约履行了还款义务，恒亿担保公司也出具了结清证明并办理了解除抵押手续，其应当按约退还艾普拉斯公司160万元保证金。对于利息损失，根据《委托担保合同》约定，恒亿担保公司应该在贷款合同约定期限足额还本付息后10个工作日内无息退还，而艾普拉斯公司未提供还款凭证，本院以恒亿担保公司出具结清证明的日期即2013年10月25日确定逾期利息损失的起算点，据此计算，该笔保证金的利息损失应当从2013年11月8日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告合肥恒亿融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥艾普拉斯环保科技有限公司返还保证金160万元、逾期利息（以160万元为基数，自2013年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告合肥艾普拉斯环保科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20846元，减半收取为10423元，由被告合肥恒亿融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李群
二〇一四年十月十六日
书记员 梁晖
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1238号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人邱某，男，1994年10月16日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。2012年4月16日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2012年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人杨某甲，男，1994年9月23日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，农民，住贵州省绥阳县。2012年4月16日犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）1074号起诉书指控被告人邱某、杨某甲犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员邱婷出庭支持公诉，被告人邱某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年7月26日4时许，被告人邱某、杨某甲及同案人潘龙（另案处理）经策划后，窜至福清市石竹街道棋山村棋山小学附近一出租屋门外，被告人邱某用螺丝刀撬开黑色助力车的碟刹锁，被告人杨某甲用手掰断白色助力车的摆头锁，同案人潘龙使用六角螺丝扳手和剪刀进行搭线，盗走被害人杨某乙停放在该处的一辆黑色建豪（鬼火125CC）助力车、被害人丁某停放在该处的一辆白色五羊易主（鬼火125CC）助力车。案发后，公安机关从被告人邱某、杨某甲及同案人潘龙处扣押一部黑色助力车、一部白色助力车、一部红色助力车、一把剪刀、一把螺丝刀、一把六角螺丝扳手。上述黑色助力车已发还给被害人杨某乙，白色助力车已发还给被害人丁某。经福清市价格认证中心鉴定，建豪（鬼火125CC）助力车价值人民币2444元，五羊易主（鬼火125CC）助力车价值人民币2175元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人邱某、杨某甲以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额达人民币4619元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人邱某、杨某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邱某、杨某甲表示认罪，对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年7月26日4时许，被告人邱某、杨某甲及同案人潘龙（另案处理）经策划后，窜至福清市石竹街道棋山村棋山小学附近一出租屋门外，被告人邱某用螺丝刀撬开黑色助力车的碟刹锁，被告人杨某甲用手掰断白色助力车的摆头锁，同案人潘龙使用六角螺丝扳手和剪刀进行搭线，盗走被害人杨某乙停放在该处的一辆黑色建豪（鬼火125CC）助力车、被害人丁某停放在该处的一辆白色五羊易主（鬼火125CC）助力车。经群众举报，公安民警在福清市龙江街道下梧村火葬场山下抓获被告人邱某、杨某甲及同案人潘龙。公安民警从被告人邱某、杨某甲及同案人潘龙处扣押一部黑色助力车、一部白色助力车、一部红色助力车、一把剪刀、一把螺丝刀、一把六角螺丝扳手。上述黑色助力车已发还给被害人杨某乙，白色助力车已发还给被害人丁某。经福清市价格认证中心鉴定，建豪（鬼火125CC）助力车价值人民币2444元，五羊易主（鬼火125CC）助力车价值人民币2175元。
上述事实，被告人邱某、杨某甲在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被害人杨某乙、丁某的陈述，证人陈某的证言及辨认笔录、刑事判决书、违法犯罪经历查询记录、检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、接受证据材料清单、车行专用票据、车辆检验合格信息、收款收据、涉案物价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、车辆及作案工具照片、同案人潘龙的供述及辨认笔录、抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某、杨某甲以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额达人民币4619元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某、杨某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人邱某、杨某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年7月26日起至2016年1月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年7月26日起至2016年1月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、未随案移送的扣押物品即红色助力车一部，待公安机关查明来源，依法处理；未随案移送的扣押物品即作案工具剪刀一把、螺丝刀一把、六角螺丝扳手一把，予以没收，拍照存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛秀翔
人民陪审员 林 娜
人民陪审员 陈 鹏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何志凯
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。