wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初679号
原告吕二新。
委托代理人靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司。
代表人李波，该公司经理。
委托代理人张文彬，系该公司员工。
被告韩德。
被告韩反修。
原告吕二新诉被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称平安保险公司）、韩德、韩反修为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕二新的委托代理人靖胜奇、被告平安保险公司的委托代理人张文彬、被告韩反修到庭参加诉讼。被告韩德经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕二新诉称，2016年1月14日，韩德驾驶冀F×××××小型客车（车主韩反修），沿蠡县北绪口村正大街由西向东行驶到张陆明家门前十字路口时，与由南向北蔡保磊驾驶的无照二轮摩托车发生交通事故，致双方车辆受损、蔡保磊及二轮摩托车乘车人吕二新受伤。经蠡县交警大队蠡公交认字（2016）第50020号道路交通事故认定书认定：韩德负此次事故的主要责任，蔡保磊负次要责任，吕二新无责任。事故发生后，原告在高阳县医院住院治疗16天，造成原告各项经济损失共计31133.34元。韩德驾驶的冀F×××××小型客车在被告平安保险公司投有交强险、第三者商业险。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失24793.33元，并承担诉讼费用。后原告增加诉讼请求为25904.88元。
被告平安保险公司辩称，核实本案事故车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证的合法有效性，保险公司根据事故责任在保险限额内合理合法地赔偿，不承担诉讼费。
被告韩反修辩称，保险公司应赔付原告的损失，我支付的费用也应由保险公司报销。
被告韩德未提出答辩。
经审理查明，2016年1月14日，被告韩德驾驶冀F×××××小型轿车，沿蠡县北绪口村正大街由西向东行驶到张陆明家门前十字路口时，与由南向北蔡保磊驾驶的无照二轮摩托车发生交通事故，致双方车辆受损、蔡保磊及二轮摩托车乘车人原告吕二新受伤。经蠡县公安局交通警察大队现场勘验，作出蠡公交认字（2016）第50020号道路交通事故认定书认定，被告韩德负此次事故的主要责任，蔡保磊负次要责任，原告吕二新无责任。被告韩德具备相应的驾驶资质。
事故发生后，原告吕二新被送往高阳县医院住院治疗，从2016年1月14日至1月30日共16天，医疗费用22589.68元已由被告韩反修垫付。出院诊断证明书载明“出院诊断：1、左锁骨中段粉碎骨折；2、多处软组织钝挫伤。出院医嘱：1、休养3个月，加强营养，患肢适当功能锻炼，避免负重；2、术后1、2、3、6、12个月门诊复查；3、避免再次外伤导致骨折；4、1-2年取出内固定物，约需手术费用8000-10000元；5、门诊随诊”。被告平安保险公司对二次手术费提出异议，只认可3000元。
交通事故发生前，原告吕二新在高阳县佳浩纺织品有限公司工作，月平均工资3457元。
原告吕二新住院期间由其兄长吕新护理，吕新在蠡县晰坤纺织品有限公司工作，月平均工资为3490元。
被告韩德驾驶的冀F×××××小型轿车，登记车主为被告韩反修，该车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险。事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、诊断证明书、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、误工证明、护理人员收入证明及法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受到侵害的，侵权人应当承担赔偿责任。被告韩德驾驶冀F×××××小型轿车，与蔡保磊驾驶的无照二轮摩托车发生交通事故，致双方车辆受损、原告吕二新受伤。蠡县公安交通警察大队认定，被告韩德负此次事故的主要责任，蔡保磊负次要责任，原告吕二新无责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院予以确认。
对于此次交通事故给原告吕二新所造成的损失，因冀F×××××小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险的保险限额内按责任比例予以赔偿。
原告吕二新因此次交通事故造成的损失包括：住院伙食补助费1600元（住院16天，每天100元计算）；营养费800元（住院16天，每天50元计算）；误工费12190元（按原告的月工资3457元，计算住院期间16天及出院休养3个月共计106天）；护理费1856元（住院16天，按护理人员的工资计算）。以上损失共计16446元。原告吕二新的二次手术费用，仅提供了医院的证明，且被告平安保险公司对数额提出异议，本院不予认定，可在实际发生之后，另行主张。
对于原告吕二新的损失，由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿住院伙食补助费、营养费2400元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费共计14046元。关于被告韩反修垫付的医疗费22589.68元，可依保险合同另行向被告平安保险公司主张。被告韩德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司赔偿原告吕二新住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计16446元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告吕二新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，由被告韩德负担142元，原告吕二新负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文莉
二〇一六年七月二十九日
书记员 崔少腾
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1756号
申请执行人,湖南中航环境资源技术发展有限公司。
被执行人,湖南大自然制药有限公司。
本院在执行申请执行人湖南中航环境资源技术发展有限公司与被执行人湖南大自然制药有限公司服务合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年六月一日
书记员 伍 伟
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第451号
上诉人（原审原告）刘建成，男，汉族，1957年3月20日出生，住兰州市红古区。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人何武献，该公司法律事务部业务副主管。
上诉人刘建成因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建成的委托代理人杨印、王飞跃，被上诉人窑街煤电集团有限公司的委托代理人何武献到庭参加诉讼。
原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告刘建成的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，刘建成不服，向本院提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是企业职工与企业之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张武生
代理审判员 关 涛
代理审判员 王锡东
二〇一五年八月七日
书 记 员 李芬芬
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初379号
当事人基本情况及案件审理经过
原告黄燕松，男，汉族，1976年3月24日生，高中文化，无业，河北省承德县人，住承德县下坡镇。
委托代理人叶朝友，男，布依族，1988年4月29日生，初中文化，驾驶员，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市黄丝镇，系黄燕松表兄弟。
原告叶朝友，男，布依族，1988年4月29日生，初中文化，驾驶员，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市黄丝镇。
被告陈道钦，男，汉族，1982年7月15日生，小学文化，驾驶员，福建省福州市人，户籍所在地福建省长乐市，现住贵州省龙里县谷脚镇。
被告张飞月，男，汉族，1987年9月15日生，住四川省成都市金牛区。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安财保成都天府支公司），地址四川省成都市金牛区。
负责人邱杰，该公司经理。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师。
原告叶朝友、黄燕松诉被告陈道钦、张飞月、平安财保成都天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈培琼于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告及委托代理人，被告平安财保成都天府支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、判决被告赔偿原告财产损失6845元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
贵州省龙里县公安局交通警察大队第20151125-1号道路交通事故认定书一份、机动车信息查询结果单、龙里县联合汽车修理厂车辆维修业务受理单一份、收据一张、发票两张，拟证明贵A729**号车辆在此次交通事故中受损，被告陈道钦负全部责任，原告无责任，肇事川A97Q**号车辆系被告张飞月所有，受损贵A729**号车辆系原告黄燕松所有，受损的贵A729**号车辆经龙里县联合汽车修理厂修理后，原告花费维修及轮胎等材料费合计6845元，
被告陈道钦、张飞月经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告陈道钦为证明其与张飞月的被告主体资格以及其驾驶的川A97Q**号车辆在平安财保成都天府支公司投有保险，向本院邮寄了陈道钦和张飞月的居民身份证各一份、陈道钦驾驶证一份、张飞月行驶证一份以及川A97Q**号车辆在平安财保成都天府支公司投保商业三者险（500000元）保险卡一份。
被告平安财保成都天府支公司答辩意见：1、对交通事故责任划分无异议；2、事故发生后，保险公司对事故车辆已进行定损，定损金额2100元；3、原告未向保险公司要求赔偿，所以没有赔偿；4、保险公司没有过错，故不承担诉讼费；5、川A97Q**号车辆在保险公司投有交强险和商业三者险。
被告平安财保成都天府支公司为证明诉讼主张，向本院提供组织机构代码证明一份、营业执照一份、负责人身份证明一份、定损单一份，拟证明平安财保成都天府支公司主体资格和对原告受损车辆定损2100元。
审理查明的事实
经审理查明：2015年11月25日，被告陈道钦驾驶川A97Q**号小型普通客车从谷脚镇大坡村村委员会转弯往谷脚镇千家卡方向行驶，原告叶朝友驾驶贵A729**号中型自卸货车由龙里县谷脚镇往谷脚镇千家卡方向行驶，至事故地点，川A97Q**号小型普通客车前角与贵A729**号中型自卸货车右后轮相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。龙里县公安局交通警察大队作出【第20151125-001号】号道路交通事故认定书，认定被告陈道钦负全部责任，原告叶朝友无责任。事故发生当天，贵A729**号货车被拖到龙里县联合汽车修理厂修理，产生维修费和轮胎等材料费计6845元。被告陈道钦驾驶川A97Q**号客车系被告张飞月所有，在被告平安财保成都天府支公司投保交强险和保险限额500000元商业三者险，保险时间自2015年3月18日至2016年3月17日止。交通事故发生时，原告叶朝友驾驶的贵A729**号中型自卸货车系原告黄燕松所有。原告黄燕松与原告叶朝友系表兄弟关系。
另查明，二原告及被告张飞月、陈道钦对此次交通事故造成的财产损失，均未申请被告平安财保成都天府支公司理赔，被告平安财保成都天府支公司至今一直未赔偿在此次交通事故中受损的贵A729**号车辆的损失。
判决理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，本次交通事故经交警部门认定，被告陈道钦负全部责任，原告叶朝友无责任。本案交通事故发生时，被告陈道钦驾驶川A97Q**号小型普通客车在被告平安财保成都天府支公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险，在保险期限内。故本案交通事故的损失应当由被告平安财保成都天府支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故造成原告黄燕松所有的贵A729**号车辆损坏，经龙里县联合汽车修理厂修理后，产生维修及轮胎等材料费合计6845元。原告已实际支付上述维修及轮胎等材料费6845元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告黄燕松财产损失6845元；
二、驳回原告叶朝友的诉讼请求。
本案依法减半收取受理费25元，由被告陈道钦、张飞月共同承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 陈培琼
二〇一六年五月九日
书记员 冉慧芳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2005号
原告陆丁丁，女，1982年8月22日出生，汉族，住上海市曹杨路。
委托代理人柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
被告李凤琴，女，1960年5月18日出生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区。
被告梁钰婷，女，1986年7月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
原告陆丁丁与被告李凤琴、梁钰婷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆丁丁的委托代理人柴小森到庭参加诉讼，被告李凤琴、梁钰婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆丁丁诉称，2014年3月14日，原、被告经上海中原物业顾问有限公司介绍，原被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告出售其名下的坐落于上海市真金路577弄33号302室房屋（以下简称系争房屋）给原告，房价款人民币（以下币种均为人民币）430万元为被告的到手价。合同中约定，为办理交易过户手续之需，买卖双方同意于本合同签署后十天内前往居间方签订示范文本《上海市房地产买卖合同》。除另有约定外，前述约定期限届满日为买卖双方签订示范合同的日期。本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立，被告同意将收到的定金交居间方保管，若被告将房地产权证原件交居间方保管，则被告可以从居间方处取回保管的定金。在被告收到原告支付的定金后，若被告违约不卖，则应向原告双倍返还定金，若原告违约不买，则已支付被告的定金不予返还。被告于合同签订后收取原告支付的定金10万元。按照约定，买卖双方应于2014年3月24日前按照约定的买卖条件签订《上海市房地产买卖合同》，但被告反悔不卖，并拒绝签订买卖合同，经原告多次催告，被告不但未签约，反而于2014年4月12日将定金10万元通过银行转账退还给原告，因被告的行为已构成根本违约，现原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告违约金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李凤琴、梁钰婷未作答辩。
经审理查明，系争房屋上海市真金路577弄33号302室产权登记人为李凤琴、梁钰婷。其中李凤琴占有1%、梁钰婷占有99%。
被告李凤琴、梁钰婷系母女关系。2014年3月14日，梁钰婷并代李凤琴与陆丁丁及居间方上海中原物业顾问有限公司签订《房地产买卖居间协议》，协议约定，原告购买两被告的上海市真金路577弄33号302室房地产，房屋价格为430万元。原告为表示诚意愿支付意向金人民币1万元；待被告将产证交于中原地产保管时，原告补足定金9万元，计总定金10万元，由原告通过银行转账至被告账户。同日，梁钰婷并代李凤琴与陆丁丁签订了《房屋买卖合同》，合同中约定被告出售其名下的上海市真金路577弄33号302室房屋给原告，房价款430万元。为办理交易过户手续之需，买卖双方同意于本合同签署后十天内前往居间方签订示范文本《上海市房地产买卖合同》。除另有约定外，前述约定期限届满日为买卖双方签订示范合同的日期。本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立，被告同意将收到的定金交居间方保管，若被告将房地产权证原件交居间方保管，则被告可以从居间方处取回保管的定金。在被告收到原告支付的定金后，若被告违约不卖，则应向原告双倍返还定金，若原告违约不买，则已支付被告的定金不予返还。在签约承诺中约定，本合同签署人均保证有签署本合同并支付或定金的权利，若因其无权代理或无权处分，导致本合同无法成立、生效的，该方签署人应按本合同约定向对方承担责任。本条款独立发生法律效力。合同中双方还约定了其他主要事宜。
2014年3月14日，梁钰婷出具一份承诺书：本人梁钰婷承诺，作为共有人之一，本人已经取得其他共有人李凤琴的合法授权并为出售位于上海市真金路577弄33号302室之房地产，待其签订《房地产买卖居间协议》，代其收受定金。若因本人未取得该合法授权而导致该协议无效，交易无法履行，则由本人承担协议约定的定金双倍返还的责任及支付居间方补偿人民币共计86000元。
2014年3月18日，被告收到原告支付的定金10万元。因两被告未按约定于2014年3月24日前与原告签订《上海市房地产买卖合同》，同月30日和次月11日，原告两次函告被告，限被告在规定的时间内签订示范合同，但均无果。2014年4月12日，被告退还收取的定金10万元。因两被告失联，原告诉至法院，请求判决如其诉请。
审理中，原告认为，本案涉讼的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》真实有效。涉讼的房地产共同产权人虽为两被告，但因产权人为母女关系，且梁钰婷占有99%，梁钰婷也有承诺，只因李凤琴事后未出具委托书，致双方未能完成示范合同的签订，原告现依据双方约定，要求被告承担违约责任。
本院认为，涉讼房屋上海市真金路577弄33号302室产权虽登记人为两被告，但根据产权登记记载，被告梁钰婷占有99%、李凤琴占有1%。依据法律规定，被告梁钰婷有权处分系争房屋。被告梁钰婷签订合同后，收取定金，并出具承诺书，现梁钰婷违反约定，拒绝签订示范合同，已构成违约，原告依据约定要求被告梁钰婷承担约定的违约责任，于法有据，本院应予支持。由于李凤琴未参与买卖活动，故被告李凤琴不应承担违约责任。被告李凤琴、梁钰婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告梁钰婷应于本判决生效之日起十日内支付原告陆丁丁违约金人民币10万元；
二、对原告陆丁丁其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由被告梁钰婷负担。
本案受理费人民币2300元，由被告梁钰婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 汤国荣
人民陪审员 葛秀宝
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第748号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人覃某。因涉嫌盗窃罪，于2012年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）347号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郭劲航出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人覃某因身上无钱，起意盗窃他人财物。2012年12月1日下午，覃某来到宝安区松岗街道翡翠市场寻找作案目标。15时许，覃某见被害人肖某手牵一小孩在一面点摊购物，立即走到肖某后面，用事先准备好的夹子盗窃了肖某的一个钱包（钱包内有现金520元、仿苹果iPh0ne4手机一部、银行卡若干以及证件若干）。此时正在附近伏击的巡防队员上前将覃某控制并报警。民警接到报警后，赶至现场，将被告人抓获归案。经鉴定，被盗的仿苹果iPh0ne4手机价值人民币423元。
上述事实，被告人覃某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，以非法占有为目的，在公众场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。鉴于涉案赃物已全部缴获并发还被害人，本院酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月1日起至2013年6月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 王 秀 芳
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 晓 玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬破（预）字第22号
申请人：宁波鹿召进出口有限公司。
法定代表人：夏平。
2014年11月26日，宁波鹿召进出口有限公司以其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产重整。本院受理后进行了审查。审查期间，申请人宁波鹿召进出口有限公司补充、补正了相关材料。
经查明：宁波鹿召进出口有限公司成立于2006年2月20日，注册资本800万元，夏平投资额750万元，持有公司93.75%的股权；夏伟投资额50万元，持有公司6.25%的股权。根据宁波鹿召进出口有限公司提供的截止2014年9月的资产负债表显示，该公司的所有者权益为-10925269.17元，负债为161703572.58元。目前现金流枯竭，无法偿还银行到期贷款6250万元。
宁波鹿召进出口有限公司提交了财产状况说明、债权、债务清册、职工安置预案。
本院认为：宁波鹿召进出口有限公司具备申请破产重整的主体资格，宁波鹿召进出口有限公司无法偿还银行到期贷款约6250万元，可以认定宁波鹿召进出口有限公司不能清偿到期债务。根据宁波鹿召进出口有限公司提供的截止2014年9月的资产负债表显示，该公司的所有者权益为-10925269.17元，负债为161703572.58元，其现有资产不足以清偿其债务，故可以认定宁波鹿召进出口有限公司资产不足以清偿其全部债务。综上，宁波鹿召进出口有限公司已经具备破产原因。宁波鹿召进出口有限公司核准登记机关为宁波市工商行政管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
受理宁波鹿召进出口有限公司的破产重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年三月六日
代书记员 谢 倩
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第5号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年3月30日出生，回族，大专文化，无业。2013年7月11日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人周小迪、邓子诣，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）570号起诉书指控被告人王某甲犯强奸罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人周小迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年6月左右，被告人王某甲通过微信认识被害人陈某，并以教陈某防身术为名和陈某见面。7月10日19时许，王某甲携带其从网上购买的迷药与陈某在五台山体育馆见面。期间，王某甲偷偷将五颗迷药放入矿泉水中溶解并递给陈某喝下，致陈某陷入意识不清状态。后被告人搀扶陈某到位于本市鼓楼区XX路33号1715室陈某的暂住地，欲寻找时机与陈某发生性关系，期间因陈某合租房内有人，后陈某朋友刘某、汪某打电话喊陈某去换轮胎而未能得逞。在去陈某暂住地的路上和陈某住处，王某甲趁陈某意识不清，用手抚摸陈某胸部。后经鉴定，被害人陈某尿样中检出氨基氯硝安定成分。
当日23时许刘某、汪某发现陈某异常，遂找到王某甲并将其控制、让其通知家人。次日凌晨，王某甲父亲王某乙报警。出警民警将王某甲带回公安机关，其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人王某甲的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人刘某、易某、汪某、倪某、王某乙的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，物证检验报告书，刑事摄影照片，扣押、发还物品、文件清单，关于氯硝安定药名的情况说明，中华人民共和国药典关于氯硝西泮的说明，百度百科关于氯硝安定的药理说明，关于王某甲提供线索侦查情况的说明，被告人王某甲的人口信息，南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书，接处警详细信息表，受案登记表，案发经过和抓获经过等证据予以证实，上述证据经当庭质证，证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲采用药物麻醉的方法，意图强奸妇女，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成强奸罪，系犯罪未遂，依法应予惩处。鉴于被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人王某甲归案后能如实坦白供述犯罪事实，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人王某甲犯强奸罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。辩护人提出被告人行为属犯罪中止的辩护意见与被告人陈述及法律规定不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人父亲报案应视为被告人主动投案的辩护意见，经查，被告人父亲以被告人被社会不明人员扣留为由报案，并没有如实陈述案情，且其报案情节与法律规定的自首条件不符，故对此辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人可能有立功表现的辩护意见，没有相关证据证实，本院亦不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2015年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 张 玲
二〇一四年一月十七日
见习书记员 王 姣
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第5号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年3月30日出生，回族，大专文化，无业。2013年7月11日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人周小迪、邓子诣，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）570号起诉书指控被告人王某甲犯强奸罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人周小迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年6月左右，被告人王某甲通过微信认识被害人陈某，并以教陈某防身术为名和陈某见面。7月10日19时许，王某甲携带其从网上购买的迷药与陈某在五台山体育馆见面。期间，王某甲偷偷将五颗迷药放入矿泉水中溶解并递给陈某喝下，致陈某陷入意识不清状态。后被告人搀扶陈某到位于本市鼓楼区华侨路33号1715室陈某的暂住地，欲寻找时机与陈某发生性关系，期间因陈某合租房内有人，后陈某朋友刘某、汪某打电话喊陈某去换轮胎而未能得逞。在去陈某暂住地的路上和陈某住处，王某甲趁陈某意识不清，用手抚摸陈某胸部。后经鉴定，被害人陈某尿样中检出氨基氯硝安定成分。
当日23时许刘某、汪某发现陈某异常，遂找到王某甲并将其控制、让其通知家人。次日凌晨，王某甲父亲王某乙报警。出警民警将王某甲带回公安机关，其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人王某甲的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人刘某、易某、汪某、倪某、王某乙的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，物证检验报告书，刑事摄影照片，扣押、发还物品、文件清单，关于氯硝安定药名的情况说明，中华人民共和国药典关于氯硝西泮的说明，百度百科关于氯硝安定的药理说明，关于王某甲提供线索侦查情况的说明，被告人王某甲的人口信息，南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书，接处警详细信息表，受案登记表，案发经过和抓获经过等证据予以证实，上述证据经当庭质证，证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲采用药物麻醉的方法，意图强奸妇女，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成强奸罪，系犯罪未遂，依法应予惩处。鉴于被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人王某甲归案后能如实坦白供述犯罪事实，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人王某甲犯强奸罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。辩护人提出被告人行为属犯罪中止的辩护意见与被告人陈述及法律规定不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人父亲报案应视为被告人主动投案的辩护意见，经查，被告人父亲以被告人被社会不明人员扣留为由报案，并没有如实陈述案情，且其报案情节与法律规定的自首条件不符，故对此辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人可能有立功表现的辩护意见，没有相关证据证实，本院亦不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2015年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 张 玲
二〇一四年一月十七日
见习书记员 王 姣
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第5号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，男，1992年9月3日生，汉族，中专文化，务工。被告人李某于2013年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人耿辉，江苏恒邦律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）第360号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人李某及辩护人耿辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至7月间，被告人李某先后四次分别在徐州市云龙区提香湾工地、被害人彭某的车内、本市云龙区真维斯中山堂店内、黄河东岸共享网吧内，乘人不备，盗窃黑色天时达牌手机一部、OPPO触屏手机一部、真维斯T恤衫一件以及现金100元，经鉴定，被盗物品合计价值860元。
案发后，被盗物品已追回并发还被害人。本院审理期间，被告人退赃400元，已发还被害人。
2013年7月4日，被告人李某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、彭某、张某、祝某的陈述；被告人指认盗窃现场照片；被盗物品照片；被盗物品价值鉴定结论书；公安机关出具的发破案经过、被告人的到案过程、扣押发还物品清单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人关于被告人李某系初犯，认罪态度较好，具有退赃情节的辩护意见，经查属实，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年2月3日止，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一四年一月十五日
书记员 马 娇
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第63-2号
申请执行人吴北荣，男。
被执行人吴炎胜，男。
被执行人冯有娣，女。
关于申请执行人吴北荣与被执行人吴炎胜、冯有娣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法民二初字第288号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解书，被执行人吴炎胜、冯有娣确认欠原告货款44938元，定于2012年12月31日前偿还货款20000元给申请执行人吴北荣，余下货款24938元定于2013年12月31日前付清。因两被执行人没有按民事调解书约定的期限履行全部付款义务，申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行，请求两被执行人支付余下货款36938元，本院于2014年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，两被执行人于2014年12月25日向申请执行人支付了5000元，于2015年5月24日向申请执行人支付了3000元，现申请执行人向本院申请终结本案本次执行，由两被执行人自行支付余下货款28938元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第63号案终结本次执行。
如两被执行人未能自行向申请执行人履行本案的余下债务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡应犀
审判员 聂武鹏
审判员 李惠冰
二〇一五年六月十九日
书记员 赵鹏凌
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第2127-1号
原告：周某甲。
被告：周某乙。
被告：某公司。
法定代表人：周某乙。
本院于2014年6月25日作出（2014）梁某甲第21号民事裁定书，查封了原告提供担保的李爱春所有的坐落于的房屋一套。现原、被告已达成和解协议，原告周某甲于2016年3月10日向本院提出申请，要求解除对上述房屋的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对李爱春所有的房产证号为房权证梁字第号的房屋一套的查封。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 马景金
人民陪审员 陈殿玉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 蒋继新
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执158号
申请执行人：何某荣。
被执行人广西xx集团有限公司。机构代码证号××。
法定代表人丁某杰，该××董事长。
委托代理人廖某航，该××员工。
申请执行人何某荣与被执行人广西xx集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）桂1223民初81号民事判决书已经发生法律效力，申请人何某荣于2016年8月19日向本院申请执行，本院于2016年8月22日依法立案执行，立案号为（2016）桂1223执158号。截至立案之日，被执行人广西xx集团有限公司应履行的义务为：支付申请人违约金14910.85，负担本案执行费124元。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的线索并依职权进行“四查”、“两查”，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223执158号案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄升开
代理审判员 韦祥胜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 韦忠献
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第191号
原告赵坚。
被告何坚。
原告赵坚为与被告何坚民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告赵坚到庭参加诉讼，被告何坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵坚诉称：被告何坚以搞工程项目及帮助朋友为名，于2013年9月26日向我借款20000元，我当日把钱以现金形式交给被告，被告出具借条，并承诺在三个月后归还。但借款到期后，经我多次催讨，被告至今没有归还，且下落不明。为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求判令被告何坚立即归还原告赵坚借款20000元。
原告赵坚为证明其主张，向本院提交《借条》一份，证明本案的借款事实。该证据经本院查证核实后确认具有证据效力，予以采信。
被告何坚未到庭答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告借款之事实有原告出具的借条得以证实。被告至今未归还借款显属不当，应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告归还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何坚于本判决生效之日起十日内归还原告赵坚20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，共计950元，由被告何坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一四年十一月三日
代书 记员 何红莲
成都市双流区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2016）川0116司救执4号
救助申请人：杨某某，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住四川省双流县。系本院（2014）双流执字第708号案件的执行申请人。
救助申请人：应某某，女，1968年3月22日出生，汉族，农民，住四川省双流县。系杨某某的妻子、本院（2014）双流执字第708号案件的执行申请人。
救助申请人因杨某某、应某某申请执行被执行人罗某某、罗某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，以被执行人罗某某、罗某某无财产可供执行、申请人患病在身、生活非常困难为由，于2016年12月13日向本院申请国家司法救助金50000元。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，二申请人的独生子杨某因罗某某（未成年人）的故意杀人犯罪行为被害死亡，经本院生效民事判决书确认由罗某某、罗某某（罗某某的父亲）赔偿申请人各项损失共263116.75元，二被执行人在履行了4000元后,目前无可供执行财产。申请人应某某因腿受伤残疾后失业，杨某某做保安工作年收入仅一万余元维持家庭生活，且二人患有忧郁病症，家庭生活非常困难。2015年申请人曾因生活困难向本院申请司法救助，本院已于2016年初对其进行了司法救助5万元，申请人长期信访，现申请人再次向本院申请司法救助。因本案系涉稳案件，为妥善处理案件，本院根据实际情况，决定对二申请人进行司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(八)项、《四川省国家司法救助实施办法（试行）》第七条第（四）项、第九条第（八）项的规定，决定如下：
给予救助申请人杨某某、应某某国家司法救助金50000元。
二〇一七年四月二十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02051号
上诉人（原审原告）：张升华，男。
委托代理人：张赠荣（张升华父亲），男。
被上诉人（原审被告�：柏东贤，女。
被上诉人（原审被告）：时胜旺，男。
二被上诉人委托代理人：时振（柏东贤、时胜旺之子），男。
上诉人张升华与被上诉人柏东贤、时胜旺财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2015年9月9日作出（2015）于民一初字第01985号民事判决，张升华不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
张升华向原审法院诉称：张升华与柏东贤、时胜旺系楼上楼下邻居。柏东贤、时胜旺居住在131房间，张升华居住在151室，柏东贤、时胜旺曾因其北卧室墙角长黑毛和滴水现象，向原审法院起诉过张升华，索赔财产损失2万元。后柏东贤、时胜旺撤回起诉。柏东贤、时胜旺私自安装自来水阀门，切断了张升华家的自来水源至今。柏东贤、时胜旺从2014年12月15日起采用违法的手段切断该楼的自来水源，迫使151房屋的租户提前终止租赁协议，造成张升华经济损失（151房产每月租金1000元）。1、张升华要求柏东贤、时胜旺赔偿经济损失，房租9个月共计9000元；2、2014-2015年采暖费2377.4元；2、要求柏东贤、时胜旺赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。
柏东贤、时胜旺辩称：2014年11-12月份，柏东贤、时胜旺家出现漏水现象，因为四楼家多年没有人居住，柏东贤、时胜旺找到5楼张升华。当时张升华过来说，让租客出去住几天，停水后如果还漏水的话是柏东贤、时胜旺的责任，如果不漏是张升华的责任。张升华租客走之后，柏东贤、时胜旺家不再漏水，因是冬季，与张升华协商答应3月份给维修，3月份柏东贤、时胜旺找到张升华要求维修，张升华说不是他家漏水，是四楼的原因，不给维修。柏东贤、时胜旺安装的水阀，不能导致张升华家停水。张升华家在外墙有一根直接通其家的水管，足以供给张升华家自来水。6月份的时候柏东贤、时胜旺起诉过张升华，后因需要鉴定，柏东贤、时胜旺撤诉自己维修了。
原审法院审理查明：张升华与柏东贤、时胜旺是楼上楼下的邻居，张升华系沈阳市于洪区X路X号151室的房主，柏东贤、时胜旺居住在沈阳市于洪区X路X8号131室。2015年8月20日张升华、柏东贤、时胜旺及原审法院工作人员到张升华、柏东贤、时胜旺家现场勘验，柏东贤、时胜旺将其家中水阀打开后，张升华家仍没有自来水供应。张升华自称其家于2014年8、9月份在外墙安装的水管能提供日常自来水。
另查明：柏东贤、时胜旺曾因漏水问题起诉过张升华，后于2015年7月15日撤诉。
上述事实，有双方当事人的陈述，有现场勘验录像、试听资料等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并�卷佐证。
原审法院认为：根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，张升华家停自来水并不是柏东贤、时胜旺家安装水阀导致的。根据因果关系是构成侵权责任的必要条件，张升华家中停自来水与柏东贤、时胜旺没有因果关系，故张升华的诉讼请求不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张升华的诉讼请求。案件受理费276.30元，减半收取138.15元，由原告张升华承担。
宣判后，张升华不服原审判决，向本院提出上诉称：1、请求二审法院依法撤销原审错误判决，依法改判。2、判令拆除于洪区X路X号1-3-1房内私装的自来水阀门，恢复原状，赔偿张升华的经济损失11，377.40元和有关的诉讼请求及承担一审、二审的全部诉讼费用。
柏东贤、时胜旺辩称：原审法院已调查清楚，柏东贤、时胜旺家安装的水阀门开与不开与张升华家有没有水没关系，张升华要求赔偿与柏东贤、时胜旺无关。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，张升华、柏东贤、时胜旺及原审法院工作人员已到张升华、柏东贤、时胜旺家进行现场勘验，在柏东贤、时胜旺将其家中水阀打开�，张升华家仍没有自来水供应。故原审法院认定张升华家中停自来水与柏东贤、时胜旺没有因果关系，对张升华提出的诉讼请求未予支持并无不当。张升华提出的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276.30元，由张升华负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 郭 净
审判员 冯立波
二〇一五年十二月二日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以�决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初05035号
原告：大连旭光商贸有限公司，住大连市金州区。
法定代表人：李旭光，系公司董事长。
委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
原告：大连日茂服装有限公司，住大连市保税区二十里堡镇。
本院在审理原告大连旭光商贸有限公司处诉被告大连日茂服装有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的地址和联系方式，本院无法向被告送达诉讼材料，且原告不能提供被告其他地址和联系方式，视为被告主体不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连旭光商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 刘立珠
二〇一七年二月十五日
书记员 吕悦宁
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第1050号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人沈某，农民。2004年9月17日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年3月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2008年8月8日因盗窃被淄博市劳动教养委员会劳动教养一年六个月，2012年3月6日因盗窃被劳动教养一年九个月，2013年12月6日因犯盗窃罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月4日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
被告人王某，农民。因涉嫌盗窃于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月4日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1162号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，被告人王某犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人沈某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）盗窃罪
2014年8月4日至5日，被告人沈某、王某结伙，在临沂市兰山区东方红早市、1路公交车上等地，作案三起，窃取李某、韩某等人手机、现金等财物，价值共计4140元。具体分述如下：
1、2014年8月4日7时左右，被告人沈某、王某结伙，在临沂市兰山区1路公交车新华书店站，趁李某下车之机，扒窃李某COLMI手机一部，价值450元。案发后赃物追回退还被害人。
2、2014年8月4日7左右，被告人沈某、王某结伙，在临沂市兰山区东方红早市巷子口处，趁韩某买咸鸭蛋之机，将其自行车筐内的布包窃走，内有现金1430元、三星手机一部及余额200元的金锣购物卡一张，价值共计1750元。案发后部分赃物追回退还被害人。
3、2014年8月5日7时许，被告人沈某、王某结伙，在临沂市兰山区五里堡早市，由被告人沈某假装被虞某的电动车碰着，被告人王某趁虞某回头说话之机，窃取虞某包内仿LV钱包一个，内有现金460元、黑色HTC手机一部及面值500元的九州购物卡一张，价值共计1940元。案发后赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人沈某、王某在开庭审理过程中无异议，同时有二被告人在侦查阶段的供述、被害人李某、韩某、虞某的陈述、扣押、发还物品清单、价值认定书等证据证明，足以认定。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2014年6月下旬的一天，被告人王某与其妻弟李某德（另案处理）在淄博市张店区夏庄村广场，明知是盗窃的车辆，仍通过刘某合以6000元的价格，从王某明处购买红色豪狮牌电动三轮车一辆、黑色建设牌雅马哈二轮摩托车一辆，价值共计10500元。经查，红色豪狮牌电动三轮车系付某于2014年6月19日在淄博市杏园东路52号院内被盗车辆，黑色雅马哈二轮摩托车系刘某于2014年6月25日在淄博市张店区斜马路2号楼1单元门前被盗车辆。案发后车辆追回退还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人王某在侦查阶段的供述、同案当事人李某德、刘某合的供述、被害人刘某、付某的陈述、购车发票、辨认笔录、发还清单、办案说明、价格认定书等证据证明，足以认定。
综合证据：
抓获经过、户籍信息、劳动教养决定书、刑事判决书。
本院认为，被告人沈某、王某结伙，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某明知是盗窃车辆仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人沈某犯盗窃罪、被告人王某犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人沈某系累犯，应从重处罚。对被告人王某应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人沈某盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2015年8月5日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳）。
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2015年6月5日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一五年一月九日
代书 记员 李 明