wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5705号
上诉人（原审原告）：徐强，男，1953年10月6日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：陈志，男，1967年8月10日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：鲍德益，河北子辰律师事务所律师。
上诉人徐强因与被上诉人陈志返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐强上诉请求：1、依法撤销（2018）冀0102民初1324民事判决书、发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。3、依法审理被告从原告家拿走古瓷器事实并且完整归还收藏品。事实与理由：一审法院认定事实错误。2017年春节过后一天被上诉人陈志由其新婚的儿女亲家（证人）薛某1我家说是想学习文物收藏品的相关知识，（因为他们订婚时我曾给了被告女儿玉手镯一件，所以他们知道我是资深文物收藏家）于是我当场送给了他们两口子每人一件明代成化年款的彩瓷鸡缸杯、玉黄瓜肖生一件、陈年普洱茶两饼、明清紫砂壶两把、同时还把家里摆着两件古代瓷器：1、大明宣德款龙纹青花瓷罐一件。2、大清康熙款八方彩绘瓷缸一件让被告带回家慢慢研究。但是他们拿走了的东西至今也没有还回来，把我免费拿走学习研究的东西也不还给我了，所以申请法官帮助将收藏品实物归还原所有权人。我提交的证据中有一本全部都是我的收藏品实物图（阳光笔记）和拿走的收藏品实物照片。被上诉人称是不是正规的出版物，是上诉人自己印刷的，难道说谁会把不是自己拥有的所有权的东西去自费印刷？证人是被上诉人的儿女亲家，到底与谁关系更近，更具有利害关系？一审法院判决认定事实错误，判决理由错误、适用法律错误，应当依法予以撤销改判。
陈志答辩称，一、一审法院认定原告提供的证据不能证明其主张，判决驳回上诉人的诉讼请求是完全正确的，应该驳回上诉人的上诉，维持一审判决结果。（一）上诉人诉称的事实根本不存在，我没有拿过上诉人诉称的三件古瓷器收藏品。1、我与上诉人不熟悉，去上诉人家仅是一次礼节性拜访，不存在想学习文物知识的目的。2、上诉人是否有诉称的三件古瓷器收藏品，我都不确定。我不懂文物，对文物也没兴趣，上诉人家是否摆放案涉之物，我没有任何印象。3、拜访期间，我没有提出过从上诉人家拿任何瓷器回家研究的要求。4、拜访结束，上诉人给薛某2拿走的东西里面是否有诉称的三件物品我也不确定，确定的是上诉人根本就没有给我拿任何东西物品。5、薛某2从没有将从上诉人家拉来的东西给过我。（二）我与上诉人之间的关系和案涉三件古瓷器收藏品的价值，决定上诉人所述事实是不可能发生的，是编造的。二、2017年8月，我女儿办理了离婚手续，净身出户，上诉人作为薛家亲友，在孩子离婚后，突然出来跟我索要根本没有的瓷器，本案涉嫌虚假诉讼，应该依法移送相关部门进行审查。
徐强向一审法院起诉请求：1、被告归还从原告家拿走的古瓷器收藏品三件（大明宣德款龙纹青花瓷罐一件、大清康熙款八方彩绘瓷缸一件、紫砂壶一件）。2、被告支付本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年春节后，被告在案外人薛某2的带领下到原告家里学习文物收藏品的相关知识。原告称，被告从其家拿走十多件收藏品，其他包括“玉黄瓜”在内的多件收藏品都无偿赠送给被告了，但是，涉案的三件古瓷器收藏品是让被告拿回去研究学习的，并没有赠送给被告的意思，并提交证人薛某2的证人证言、照片、《阳光笔迹杂志》等证据证明。被告不认可，并称，照片不能证明涉案东西是原告所有，《阳光笔迹杂志》不是正规的出版物，从里面照片看是原告自己印刷的，不能证明其是涉案收藏品的所有权人，不能证明涉案收藏品是特定物。被告称，其没有从原告处拿走涉案收藏品，并提交证人陈某的证人证言等证据证明。原告不认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称，被告在2017年春节过后从其家中拿走涉案收藏品三件（大明宣德款龙纹青花瓷罐一件、大清康熙款八方彩绘瓷缸一件、紫砂壶一件），被告不认可，原告仅凭证人薛某2的证人证言不足以证实，且证人薛某2未出庭作证，应当承担不利后果。据此，对原告要求被告返还涉案收藏品三件（大明宣德款龙纹青花瓷罐一件、大清康熙款八方彩绘瓷缸一件、紫砂壶一件）的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐强的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交了短讯证据，被上诉人提交了证人证言及其女儿出庭作证，二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是被上诉人是否拿走上诉人诉请中的财物。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人为主张其诉请，提交了证人薛某2的证言，薛某2与陈志是亲家关系，现双方儿女已办理了离婚手续，上诉人与薛某2是亲戚关系，故证人与本案件双方当事人均有利害关系，其不能单独作为认定事实的依据。另，上诉人在二审中提交了短信证据，但从该短信的内容来看，并不能证明双方提到的瓷器是诉争的瓷器，综上，上诉人提交的证据不充分，不足予证明其主张，故应承担不利后果。综上所述，徐强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人徐强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 刘立虹
审判员 王淑芳
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐 佳
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建喇民初字第00531号
原告王xx，男。
被告庞xx，女。
法定代理人张xx，女，1962年7月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体户，住址同被告。系被告的母亲。
本院在审理原告王xx诉被告庞xx离婚纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告王xx撤回起诉。
案件受理费300元，免收，由原告负担。
审判员 朱鹏翼
二〇一四年十一月十八日
书记员 姜 瑶
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终1067号
上诉人（原审被告）：吉林省筑鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：张孝宁，经理。
委托诉讼代理人：赵库，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郝素军，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托诉讼代理人：刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
上诉人吉林省筑鑫房地产开发有限公司（以下简称筑鑫公司）因与被上诉人郝素军建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
筑鑫公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的三份修路施工合同中约定每公里数为98000元，但未约定公里数，被上诉人没有证据证明其实际修路16.7公里，原审认定16.7公里，进而确定工程款，认定事实错误。案涉工程是辽河管理区2017年农村道路项目，政府主管部门是工程的发包方，因垦区规划变更的客观情况，本案工程尚未经发包方验收，也未经结算，因此工程总价款无法确定。上诉人未给被上诉人出具过欠条，被上诉人提供的欠条是赵库的个人行为，不应认定为公司行为。即使在工程款确定的情况下，仍有10%部分尚不满足付款条件，不应认定逾期利息起算，原审判决给付利息属认定事实错误。原审判决援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，因工程尚未验收合格，故适用法律明显错误。
郝素军答辩称：被上诉人实际修路应是18.77公里，郝素军少计算2.07公里，一审中少主张了20.286万元，二审法院应该改判或发回重审，双方争议公路已经投入使用，按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释，视为验收合格，上诉人应按照被上诉人的主张给付工程款。
郝素军向一审法院起诉请求：1、判令被告给付工程款288600元；2、判令被告给付逾期利息17316元；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年9月1日，原告与被告签订修路施工承包合同。合同约定由被告承包四平市辽河农垦管理区2017年农村道路项目水泥路面工程转包给原告，工程包括双辽农场五分场路段、羊场（四标）段、羊场（五标）段共计三处。合同约定每公里工程费98000元。原告按照合同约定共计完成水泥路16.7公里，工程款合计1636600元，工程完工后被告共计给付工程款1348000元，2018年2月8日被告给原告出具欠据，欠工程款250000元，但实际欠原告工程款288600元。经查，筑鑫公司的法定代表人为张孝宇。一审法院认为：2017年9月1日郝素军与被告筑鑫公司签订的三份修路施工合同，被告将承包的四平辽河农垦管理区2017年农村道路项目，双辽农场五分场路段、羊场四标段、羊场五标段、三处水泥道路承包给没有资质的原告郝素军。原告郝素军按照合同约定共计完成水泥路16.7公里，经被告筑鑫公司验收，并给付原告出具欠据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条的规定，虽然原告没有建筑施工资质，但是原告按照施工合同约定完成工程，按被告筑鑫公司应当给付原告工程款288600元及逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率6厘计算（从2017年11月1日至2018年5月1日止）即10389.60元。原告不合理的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款一项、第二条、第十八条的规定，判决：一、被告吉林省筑鑫房地产开发有限公司给付原告郝素军工程款人民币288600元及逾期利息10389.60元；二、驳回原告郝素军的其他诉讼请求。案件受理费2944元，由被告吉林省筑鑫房地产开发有限公司负担。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：郝素军按照与筑鑫公司签订的《修路施工承包合同》履行了施工义务，虽修建的道路未经验收结算，但该路已正式通车使用，案涉工程中筑鑫公司负责与郝素军联系的工作人员亦在工程结束后，出具了欠付工程款的欠据，故筑鑫公司关于案涉工程未经验收、未经结算，不能给付工程款的上诉理由不能成立。郝素军在一审诉讼请求中主张已修道路16.7公里，筑鑫公司的代理人亦认为应该是这个公里数，郝素军在二审诉讼中主张一审诉讼时已修里程少计算2.07公里，实际修路应是18.77公里，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，郝素军增加的诉讼请求，因筑鑫公司不予认可，不同意调解，故对郝素军一审主张的给付16.7公里的工程款予以支持，对其另增加的2.07公里的工程款，郝素军如有充分的证据可另行起诉，本案中不予裁判。综上所述，筑鑫公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5888元，由上诉人吉林省筑鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年九月六日
书记员 贾红玲
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终1067号上诉人（原审被告）：吉林省筑鑫房地产开发有限公司。法定代表人：张孝宁，经理。委托诉讼代理人：赵库，该公司职员。被上诉人（原审原告）：郝素军，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住梨树县。委托诉讼代理人：刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。上诉人吉林省筑鑫房地产开发有限公司（以下简称筑鑫公司）因与被上诉人郝素军建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。筑鑫公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的三份修路施工合同中约定每公里数为98000元，但未约定公里数，被上诉人没有证据证明其实际修路16.7公里，原审认定16.7公里，进而确定工程款，认定事实错误。案涉工程是辽河管理区2017年农村道路项目，政府主管部门是工程的发包方，因垦区规划变更的客观情况，本案工程尚未经发包方验收，也未经结算，因此工程总价款无法确定。上诉人未给被上诉人出具过欠条，被上诉人提供的欠条是赵库的个人行为，不应认定为公司行为。即使在工程款确定的情况下，仍有10%部分尚不满足付款条件，不应认定逾期利息起算，原审判决给付利息属认定事实错误。原审判决援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，因工程尚未验收合格，故适用法律明显错误。郝素军答辩称：被上诉人实际修路应是18.77公里，郝素军少计算2.07公里，一审中少主张了20.286万元，二审法院应该改判或发回重审，双方争议公路已经投入使用，按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释，视为验收合格，上诉人应按照被上诉人的主张给付工程款。郝素军向一审法院起诉请求：1、判令被告给付工程款288600元；2、判令被告给付逾期利息17316元；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年9月1日，原告与被告签订修路施工承包合同。合同约定由被告承包四平市辽河农垦管理区2017年农村道路项目水泥路面工程转包给原告，工程包括双辽农场五分场路段、羊场（四标）段、羊场（五标）段共计三处。合同约定每公里工程费98000元。原告按照合同约定共计完成水泥路16.7公里，工程款合计1636600元，工程完工后被告共计给付工程款1348000元，2018年2月8日被告给原告出具欠据，欠工程款250000元，但实际欠原告工程款288600元。经查，筑鑫公司的法定代表人为张孝宇。一审法院认为：2017年9月1日郝素军与被告筑鑫公司签订的三份修路施工合同，被告将承包的四平辽河农垦管理区2017年农村道路项目，双辽农场五分场路段、羊场四标段、羊场五标段、三处水泥道路承包给没有资质的原告郝素军。原告郝素军按照合同约定共计完成水泥路16.7公里，经被告筑鑫公司验收，并给付原告出具欠据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条的规定，虽然原告没有建筑施工资质，但是原告按照施工合同约定完成工程，按被告筑鑫公司应当给付原告工程款288600元及逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率6厘计算（从2017年11月1日至2018年5月1日止）即10389.60元。原告不合理的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款一项、第二条、第十八条的规定，判决：一、被告吉林省筑鑫房地产开发有限公司给付原告郝素军工程款人民币288600元及逾期利息10389.60元；二、驳回原告郝素军的其他诉讼请求。案件受理费2944元，由被告吉林省筑鑫房地产开发有限公司负担。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为：郝素军按照与筑鑫公司签订的《修路施工承包合同》履行了施工义务，虽修建的道路未经验收结算，但该路已正式通车使用，案涉工程中筑鑫公司负责与郝素军联系的工作人员亦在工程结束后，出具了欠付工程款的欠据，故筑鑫公司关于案涉工程未经验收、未经结算，不能给付工程款的上诉理由不能成立。郝素军在一审诉讼请求中主张已修道路16.7公里，筑鑫公司的代理人亦认为应该是这个公里数，郝素军在二审诉讼中主张一审诉讼时已修里程少计算2.07公里，实际修路应是18.77公里，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，郝素军增加的诉讼请求，因筑鑫公司不予认可，不同意调解，故对郝素军一审主张的给付16.7公里的工程款予以支持，对其另增加的2.07公里的工程款，郝素军如有充分的证据可另行起诉，本案中不予裁判。综上所述，筑鑫公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5888元，由上诉人吉林省筑鑫房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年九月六日书记员  贾红玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00441号
上诉人（原审被告）：重庆市语年实业发展有限公司，住所地重庆市江北区新南路16号6-2＋4号，组织机构代码06050498-0。
法定代表人：贺海，董事长。
被上诉人（原审原告）：温亚，女。
上诉人重庆市语年实业发展有限公司因社会保险纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00555号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人作为被告不适格，其住所地和劳动合同履行地在重庆市渝北区，该案应由渝北区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因社会保险纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告住所地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。上诉人提出不是本案适格被告，不属于管辖异议审查范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 周 奕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终2569号
上诉人（原审被告）:王传平，男，1958年12月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于爱苹，女，1960年1月27日生，汉族，住烟台市牟平区。
上诉人王传平因与被上诉人于爱苹健康权纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王传平向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：本案虽经公安机关处理，但公安机关没有认定上诉人殴打被上诉人，也没有作出处罚，一审判决认定上诉人殴打被上诉人缺乏事实依据。被上诉人自己陈述，其手部是在拿马扎打上诉人的过程中受伤的，上诉人夺下马扎系出于正当防卫，且没有超出必要的防卫限度，一审判决上诉人承担主要责任是错误的。一审判决采信证据有误，认定被上诉人的经济损失不合理。一审判决诉讼费用全部由上诉人负担不合理，请求二审法院予以合理分担。
被上诉人于爱苹经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
于爱苹一审诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失医疗费、CT费、误工费、护理费、伙食补助费共计11196.41元。
王传平一审未答辩。
原告为证实自己的主张，向一审法院提交了下列证据：一、被告将原告殴打致伤的证据。2016年9月13日事发当日烟台市公安局牟平分局姜格庄派出所分别对原告于爱苹、被告王传平、证人刘某1、刘某2、刘某3、赵某（原告丈夫）所作的询问笔录，其中证人刘某1、刘某2的证言能够清楚地证明原、被告因讨论路上晒粮事宜发生争吵进而发生了厮打导致了原告受伤的事实，被告本人虽否认打原告，但在笔录中也承认与原告发生口角进而有互相厮打行为，原告本人则在笔录中称“我和王传平是南北邻。今天18时左右，吃完晚饭我到街上乘凉。当时乘凉的还有王传平、刘玉孝、刘某2。期间因路上晒粮一事王传平和刘某2争吵了几句。后王传平走了。接着我说村里打的水泥路就准他（指王传平）家，已经走出百八十米的王传平听后就转身走到我跟前，后我俩吵吵起来，当时我坐在马扎上，王传平站着。争吵期间，王传平用拳朝我头部及胸前打了几拳，后我起身用马扎打王传平，王传平就用手挡（当时具体用马扎打了几下我没注意），然后王传平夺我手中的马扎，马扎被王传平夺下后，王传平就用马扎朝我胸前及胳膊乱打了几下后扔掉马扎就走了。这时，我发现我的右手中指和食指间出血了。接着我将我丈夫赵某从家叫出并让他报警。事情经过就是这样”；二、原告的经济损失证据。原告于爱苹于2016年9月13日20时30分到牟平中医医院住院15天门诊病历及病案、入院记录单、医嘱单等。1、住院收费票据三张及住院结账汇总清单，单据分别为烟台市牟平区中医医院5241.02元、50元，滨州医学院烟台附属医院610元，证明原告共花医疗费计5901.02元；2、误工费证据，按山东省统计局发布的标准38.23元×90天（按原告骨折伤情计算误工90天）为3440.70元；3、护理费，原告主张由其妹于爱荣护理12天，原告提交龙口市宏昌玻璃有限公司出具的书面证明一份，证明内容为员工于爱荣（原告之妹）“自2016年9月16日至9月27日请假未到厂工作，计件工资每日约120元左右，特此证明。”提供于爱荣的身份证复印件记载的住址为“山东省龙口市新嘉街道徐家庄村”，计算误工费为120元×12天＝1440元，提供原告之夫赵某的身份证复印件记载的住址为“山东省烟台市牟平区姜格庄镇南松山村485号”，赵某误工费为38.23元×3天＝114.69元；住院伙食补助费20元×15天＝300元。上述损失合计为11196.41元。
一审法院审理查明，原告于爱苹与被告王传平系烟台市牟平区姜格庄街道办事处南松山村同村村民。2016年9月13日晚18时左右，原告与被告及其他村民在本村水泥路上乘凉。期间，原告与被告因议论在公路上晒粮的问题发生争吵，进而发生厮打致原告于爱苹受伤。烟台市公安局牟平分局姜格庄派出所对此进行了询问调查，被告虽然极力否认将原告打伤，但其承认与原告发生过厮打行为，其他证人证言及原告夫妻的陈述能够互相印证证明被告将原告打伤的事实。原告于爱苹于当日晚20：59分入住烟台市牟平区中医医院住院治疗15天，花医疗费、检查费5901.02元。公安部门对原告的人体损伤程度进行了鉴定，论证意见为“被检查者伤后致右手中指掌关节处皮肤裂伤，愈后遗留2.0厘米平坦疤痕，右手活动可，依据《人体操作程度鉴定标准》第5.10.5.b条之规定，构成轻微伤。”鉴定结论为“于爱平右手部之损失定为轻微伤”。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人的生命权应当承担侵权责任。被告王传平与原告于爱苹因琐事发生口角进而厮打造成原告身体受伤，应当赔偿原告合理的经济损失。根据公安部门对原告的鉴定结论，原告所受之伤为右手部的轻微伤，因此原告主张按骨折计算误工费的要求不合理，法院不予支持，其误工费应按原告受伤之时的2016年度山东省农村居民人均纯收入12930元（每天35.42元）标准计算15天为531元。原告主张其住院期间由妹妹护理，其提交的证据不能足以证明其妹妹已为护理事宜造成了实际损失，因此对其妹妹的护理费损失法院不予认定，法院认定由其丈夫护理15天，其护理费亦按2016年度山东省农村居民人均纯收入标准计算为531元。原告的经济损失包括：医疗费5901.02元，误工费531元，护理费531元，住院伙食补助费300元，合计7262元。
综上所述，原告于爱苹要求被告王传平赔偿经济损失，合理部分，证据充分，理由正当，法院应予支持。根据原告在公安部门的陈述，法院认为原告自身具有一定的过错，可以适当减轻被告的责任。法院酌情认定原告应承担30%的过错责任为2178.60元，被告应承担70%的赔偿责任为5083.40元。被告王传平经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六、二十六条、《最高人民法院关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2017年10月11日作出判决：被告王传平于判决生效之日起十日内付给原告于爱苹5083.40元。案件受理费减半收取40元，由被告王传平负担。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据烟台市公安局牟平分局姜格庄派出所对上诉人王传平、被上诉人于爱苹、证人刘某1、证人刘某2、证人刘某3等人的询问笔录，可以认定在事发当时被上诉人于爱苹与上诉人王传平之间有身体接触的事实，上诉人无法证明被上诉人的伤情系自伤或他伤，故应推定被上诉人的伤系上诉人造成的。上诉人主张被上诉人的伤并非是其造成的，证据不足，本院不予采纳。双方当事人因生活琐事发生口角进而厮打，双方对此均有过错。上诉人对被上诉人的身体伤害并非为了阻碍被上诉人的非法行为之必要行为，故不构成正当防卫。一审判决上诉人承担主要责任，并无不当。被上诉人于2016年9月13日至9月28日住院15天，一审判决按照15天的护理期间计算护理费，并无不当。
综上，上诉人王传平的上诉主张均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王传平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一八年八月十六日
书记员 王雪燕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第41号
申请执行人谭肇新，男，1967年2月8日出生，汉族，钦州市人，居民，原住钦州市钦北区，现住钦州市。
委托代理人施锋，广西海湾律师事务所律师。
被执行人梁昌英，男，1989年10月15日出生，汉族，广西灵山县人，农民，住广西灵山县。
被执行人梁其宏，男，汉族，广西灵山县人，居民，住广西灵山县。
申请执行人谭肇新依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年8月27日作出的（2014）钦北民初字第1088号民事判决书确认由梁昌英赔偿各项损失11040.66元，并承担受理费133元，由梁其宏赔偿各项损失7303.14元，并承担受理费57元，于2014年12月24日申请执行与梁昌英、梁其宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人梁昌英、梁其宏已全部自动履行了广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年8月27日作出的（2014）钦北民初字第1088号民事判决书确定的义务，申请执行人谭肇新的债权已得到全部清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年8月27日作出的（2014）钦北民初字第1088号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 陈凤富
审判员 杜 勇
二〇一五年一月十六日
书记员 林海涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1048-1号
申请执行人付俊博，男，1984年4月12日出生，汉族，甘肃省宁县人，现租住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡桃宁，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第923号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付拖欠工资12578.95元、负担案件受理费57.5元、执行费90元，合计12726.45元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司的银行存款12726.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 秦慧超
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张国平
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第636号
原告：吴金銮。
委托代理人：支绍安，浙江横阳律师事务所律师。
被告：苏立斌。
被告：陈明黄。
原告吴金銮与被告苏立斌、陈明黄民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行审理。原告吴金銮及其委托代理人支绍安、被告苏立斌到庭参加诉讼，被告陈明黄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金銮起诉称：2014年7月25日，被告苏立斌因经营所需向原告借款1000000元，约定月利率按2.4%计，借款到期时间为2014年8月20日，被告于借款当天出具一借据给原告。原告曾多次向被告苏立斌催讨均遭拒。被告苏立斌和被告陈明黄系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告起诉要求判决：1、请求人民法院依法判令二被告偿付原告借款本金人民币1000000元及利息（从借款之日到实际还款之日按月利率2%计）；2本案诉讼费用由被告承担。
被告苏立斌答辩称：本案借款情况属实，但我当时去平阳县昌大小额贷款有限公司借的，因为我是该公司的股东，所以就把借条打给公司，钱再由公司打给我。
被告陈明黄未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1、身份证，证明原告主体资格适格；2、二被告身份证，证明被告主体适格；3、结婚证、户籍信息，证明二被告系夫妻关系，欠款系共同债务；4、借款借据，证明被告向原告借款的事实；5、银行汇款凭证，证明原告向被告汇款的事实。
被告苏立斌、陈明黄均未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告陈明黄经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，被告苏立斌均无异议，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告苏立斌与陈明黄于2003年1月8日办理结婚登记手续。2014年7月25日，被告苏立斌因经营缺资经平阳县昌大小额贷款有限公司介绍，由原告吴金銮向其出借款项计1000000元，双方约定月利率按2.4%计，借款期限至2014年8月20日止，被告于借款当天出具一借据给原告收执。事后，被告对上述借款一直未偿还。
在本案审理过程中，原告吴金銮同意二被告欠款利息按月利率2%计息。
本院认为：原告吴金銮与被告苏立斌之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告苏立斌尚欠原告借款1000000元及利息至今未还，事实清楚，证据确凿，依法应及时予以偿还。原告要求借款利息从原告借款之日起按2%月利率计息，于法无悖，本院予以支持。本案债务系苏立斌、陈明黄夫妻关系存续期间产生，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张被告苏立斌、陈明黄共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告陈明黄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏立斌、陈明黄于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴金銮借款1000000元及利息（从2014年7月25日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16255元，减半收取8127.50元，由苏立斌、陈明黄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费16255元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张朝辉
二〇一五年九月七日
代书记员 杨守格
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平鳌商初字第636号原告：吴金銮。委托代理人：支绍安，浙江横阳律师事务所律师。被告：苏立斌。被告：陈明黄。原告吴金銮与被告苏立斌、陈明黄民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行审理。原告吴金銮及其委托代理人支绍安、被告苏立斌到庭参加诉讼，被告陈明黄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金銮起诉称：2014年7月25日，被告苏立斌因经营所需向原告借款1000000元，约定月利率按2.4%计，借款到期时间为2014年8月20日，被告于借款当天出具一借据给原告。原告曾多次向被告苏立斌催讨均遭拒。被告苏立斌和被告陈明黄系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告起诉要求判决：1、请求人民法院依法判令二被告偿付原告借款本金人民币1000000元及利息（从借款之日到实际还款之日按月利率2%计）；2本案诉讼费用由被告承担。被告苏立斌答辩称：本案借款情况属实，但我当时去平阳县昌大小额贷款有限公司借的，因为我是该公司的股东，所以就把借条打给公司，钱再由公司打给我。被告陈明黄未作答辩。原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1、身份证，证明原告主体资格适格；2、二被告身份证，证明被告主体适格；3、结婚证、户籍信息，证明二被告系夫妻关系，欠款系共同债务；4、借款借据，证明被告向原告借款的事实；5、银行汇款凭证，证明原告向被告汇款的事实。被告苏立斌、陈明黄均未在本院指定的举证期限内提交证据。被告陈明黄经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，被告苏立斌均无异议，本院予以采纳。经审理，本院认定事实如下：被告苏立斌与陈明黄于2003年1月8日办理结婚登记手续。2014年7月25日，被告苏立斌因经营缺资经平阳县昌大小额贷款有限公司介绍，由原告吴金銮向其出借款项计1000000元，双方约定月利率按2.4%计，借款期限至2014年8月20日止，被告于借款当天出具一借据给原告收执。事后，被告对上述借款一直未偿还。在本案审理过程中，原告吴金銮同意二被告欠款利息按月利率2%计息。本院认为：原告吴金銮与被告苏立斌之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告苏立斌尚欠原告借款1000000元及利息至今未还，事实清楚，证据确凿，依法应及时予以偿还。原告要求借款利息从原告借款之日起按2%月利率计息，于法无悖，本院予以支持。本案债务系苏立斌、陈明黄夫妻关系存续期间产生，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张被告苏立斌、陈明黄共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告陈明黄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏立斌、陈明黄于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴金銮借款1000000元及利息（从2014年7月25日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16255元，减半收取8127.50元，由苏立斌、陈明黄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费16255元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张朝辉二〇一五年九月七日代书记员 杨守格
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02732号
原告：唐教祥。
被告：北京天下互联信息科技有限公司杭州分公司。
负责人：朱冬梅。
被告：北京天下互联信息科技有限公司。
法定代表人：张向宁。
本院在受理原告唐教祥诉被告北京天下互联信息科技有限公司杭州分公司、北京天下互联信息科技有限公司合同纠纷一案后，原告唐教祥向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京天下互联信息科技有限公司杭州分公司、北京天下互联信息科技有限公司的起诉。
本院认为，原告唐教祥的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐教祥撤回对被告北京天下互联信息科技有限公司杭州分公司、北京天下互联信息科技有限公司的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告唐教祥负担。
审 判 员 杨 政
二〇一五年九月二日
代书记员 梁王君
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执14502号
申请执行人：王雅彬，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被执行人：合肥芯硕半导体有限公司。
住所地：合肥市经济技术开发区锦绣大道北习友路东。组织机构代码：786539947。
法定代表人：朱光伟，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的遵化市人民法院于2016年2月25日作出的（2016）冀0281民初221号民事判决书，依法提级执行，于2016年9月8日向被执行人合肥芯硕半导体有限公司发出执行通知书，责令被执行人合肥芯硕半导体有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈术清
二〇一六年十月××日
书记员 赵宝春
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温石商初字第242号
原告：毛恩娟。
委托代理人：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。
被告：洪方龙。
被告：陈清红。
被告：杜国松。
本院在审理原告毛恩娟与被告洪方龙、陈清红、杜国松民间借贷纠纷一案中，原告毛恩娟于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛恩娟撤回起诉。
本案受理费3398元，减半收取1699元，由原告毛恩娟负担。
审 判 员 应万荣
二〇一五年六月五日
代书记员 毛律然
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申313号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江绿城园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：黄国兴，总经理。
委托诉讼代理人：朱晓倩，浙江颂杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方博，浙江颂杭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈克英，女，1963年4月7日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：刘玲，山东崇宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许娇，山东崇宪律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：谢士君，男，1968年1月31日出生，汉族，农民，住浙江省上虞市。
一审被告、二审被上诉人：顾柏良，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住浙江省上虞市。
一审被告、二审被上诉人：桑炳龙，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住浙江省上虞市。
一审被告、二审被上诉人：叶坤林，男，1958年8月31日出生，汉族，农民，住浙江省上虞市。
一审被告、二审被上诉人：顾振绪，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住浙江省上虞市。
一审被告、二审被上诉人：顾军祥，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住浙江省上虞市。
一审被告、二审被上诉人：桑妙凤(系谢士君之妻)，女，1967年9月11日出生，汉族，农民，住浙江省上虞市。
一审被告、二审被上诉人：顾婉珍（系桑炳龙之妻），女，1967年8月31日出生，汉族，农民，住浙江省上虞市。
一审被告、二审被上诉人：方瑞梅（系叶坤林之妻），女，1967年2月10日出生，汉族，农民，住浙江省上虞市。
一审被告、二审被上诉人：赵吉利（系顾振绪之妻），女，1975年3月13日出生，汉族，农民，住浙江省上虞市。
一审被告、二审被上诉人：夏土根（系顾振祥之妻），女，1962年5月8日出生，汉族，农民，住浙江省上虞市。
再审申请人浙江绿城园林工程有限公司因与被申请人陈克英、一审被告、二审被上诉人谢士君、顾柏良、桑炳龙、叶坤林、顾振绪、顾军祥、桑妙凤、顾婉珍、方瑞梅、赵吉利、夏土根买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终8797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江绿城园林工程有限公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定适用法律确有错误的。
陈克英提交意见称，二审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，恳请驳回再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点是：陈克英与浙江绿城园林工程有限公司之间是否存在石材买卖关系。根据陈克英与浙江绿城园林工程有限沈阳全运村景观项目部签订的石材购销合同、（2015）杭西商初字第1267号民事判决、本案一审法院开庭时浙江绿城园林工程有限公司的陈述、陈克英提交的活期账户明细等相关证据，二审判决认定涉案三份石材收料单均有浙江绿城园林工程有限公司工作人员确认，可以证实该公司已经收到上述石材，判决浙江绿城园林工程有限公司支付陈克英货款，并无不当。再审审查期间，再审申请人提交三份施工合同，证明一审被告中的自然人不是其工作人员，无权代表再审申请人。本院认为，该证据不符合新证据的情形，且并不足以推翻二审判决。二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。浙江绿城园林工程有限公司的再审申请仍缺乏有效证据，无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江绿城园林工程有限公司的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年八月三十一日
书记员 丁 爽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1525号
上诉人（原审原告）：林来福，男，汉族，1980年6月5日生。
委托诉讼代理人：樊锋，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河家祥置业有限公司。
法定代表人：李海霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张素华，该公司副经理。
委托诉讼代理人：万国锐，该公司法律顾�。
上诉人林来福因与被上诉人漯河家祥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林来福的委托诉讼代理人樊锋，被上诉人漯河家祥置业有限公司的委托诉讼代理人张素华、万国锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林来福上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，被上诉人违约在先，因为被上诉人的原因导致上诉人无法依约补交房屋面积差价及相应契税，办理房产证。
被上诉人漯河家祥置业有限公司答辩称：一、上诉人起诉称认可在2015年10月份我方已经要求上诉人补交面积差价。被上诉人在2015年7月15日之前已将办理房产证的手续提交到了权属登记机关，没有违约。二、根据买卖合同约定，交付房屋和支付房款是买卖双方的主合同义务，办理房产证只是从合同义务，在上诉人没有补交房款的情况下，我方无法给上诉人办理房产证。应维持原判。
上诉人林来福向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告立即协助原告办理房屋所有权证、并支付违约金20259.07元。
一审法院认定事实：2013年4月28日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买座落于被告开发的蓝爵世家第12幢2单元11层1105号94.53平方米住房；面积确认及面积差异处理的约定为无论何种原因双方同意按照产权登记面积和本合同约定单价据实结算房价款，多退少补；房屋交付期限为2014年7月15日；出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1％向买受人支付违约金等条款。双方约定的上述房屋已于2014年7月15日前交付使用。房产管理部门已对原告的房屋进行测绘，测绘面积为97.15平方米，比合同约定面积多2.62平方米。测绘面积是产权登记面积的依据。被告通知原告补缴面积差价款及相应税款，原告未补缴。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反有关法律法规强制性规定，合同有效，双方应全面履行合同义务。原告的房屋经房管部门测绘实际面积多出合同约定面积2.62平方米，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条有关出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按照约定处理，合同没有约定或者约定不明确的按照面积误差比绝对值在3％以内（含3％）按照合同约定的价格据实结算……的规定，本案中，因双方约定无论何种原因双方同意按照产权登记面积和本合同约定单价据实结算房价款，多退少补，而经房产部门测绘实际面积多出合同约定面积，原告应依双方约定补缴房屋面积差价款及相应契税，原告在没有完全履行合同约定义务的情形下，要求被告协助办理房屋产权证并支付违约金，没有事实根据和法律依据，法院不予支持。判决：驳回原告林来福的诉讼请求。本案诉讼费410元，减半收取205元，由原告林来福承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否有事实及法律依据。
本院认�，上诉人与被上诉人之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示且不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约�的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”之规定，双方合同约定面积确认及面积差异处理为无论何种原因双方同意按照产权登记面积和本合同约定单价据实结算房价款，多退少补，现根据房管部门测绘上诉人房屋实际面积多出合同所载面积2.62平方米，上诉人应当按实际面积补足差价。上诉人对测绘面积有异议，可以依法向相关部门提出。在上诉人未完全支付房屋价款，未完全履行己方合同义务的情况下，其起诉要求被上诉人协助办理房屋产权证并支付违约金，没有事实根据和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认�事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人林来福负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一六年十月八日
书记员 王瑞珺
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1879号
原告黄芝武，男。
委托代理人李斌，四川龙正律师事务所律师。
被告南部县建兴镇人民政府。
法定代表人黄建全，镇长。
委托代理人谢维，四川首力律师事务所律师。
第三人苏廷义，男。
委托代理人李其桄，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告黄芝武诉被告南部县建兴镇人民政府建设施工合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员罗鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因被告南部县建兴镇人民政府申请，本院依法追加苏廷义为第三人参加诉讼。原告黄芝武的委托代理人李斌到庭参加了诉讼，被告南部县建兴镇人民政府的法定代表人黄建全及其委托代理人谢维到庭参加了诉讼，第三人苏廷义的委托代理人李其桄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芝武诉称，2001年4月29日，我以南部县第二建筑工程公司的名义与被告南部县建兴镇人民政府签订了《建兴镇石垭子街工程合同》。该工程竣工后，被告支付部分工程款后，对余款既不履行也不予结算。故请求判令被告与我结算并支付工程款。赔偿资金利息损失和承担违约金。
被告南部县建兴镇人民政府辩称，原告的诉讼主体资格不合法，应由原签订合同的相对方南部县第二建筑工程公司作为原告提起诉讼。对于该工程结算早在2003年由审计局出具了结算报告，原告也知道。原告已超过诉讼时效提起诉讼，人民法院应当予以驳回。
第三人苏廷义辩称，该工程是我和原告合伙施工，由原告挂靠南部县第二建筑工程公司。该工程早就进行了结算。
审理查明，2001年4月29日，南部县第二建筑工程公司（现更名为：四川省恒汇建设工程有限公司）与被告南部县建兴镇人民政府签订了《建兴镇石垭子街工程合同》。庭审中，原告黄芝武与被告建兴镇人民政府分别向本院出示了一份《建兴镇石垭子街工程合同》，均是原件。被告建兴镇人民政府提交的合同，除在乙方代表签字处增加了苏廷义的签名外，两份合同的内容完全一致。2003年3月8日，南部县建业工程造价咨询事务所作出南建审（2003）03-08号工程造价审计报告书确认该工程定案金额1756754.31元。2003年，南部县建兴镇债务案国家政策锁定时，建兴镇人民政府以苏廷义出示的原告黄芝武加盖私章的授权委托书为据，将下余工程款转让于第三人苏廷义名下。苏廷义在被告建兴镇人民政府处领款十余年，目前尚有余款未领完。庭审中，原告称四川省恒汇建设工程有限公司于2014年11月27日以邮政特快的方式向被告建兴镇人民政府邮寄《通知》一份，将该公司在建兴镇人民政府享有的债权转让至原告名下。被告建兴镇人民政府以快递单未注明内件品名为由否认曾收到债权转让通知。
另查明，原告黄芝武与四川省恒汇建设工程有限公司系挂靠关系，建兴镇石垭子街工程的实际施工人是原告黄芝武。
本院依职权向证人王邦孝调查笔录一份，证实在第三人向被告南部县人民政府出示原告的授权委托书办理催收要款事项过程中，原告黄芝武明知第三人苏廷义以其名义向被告催收要款，而未作否定表示，也未向被告以口头或书面的形式表示解除委托关系。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、建兴镇石垭子街工程是否结算；二、原告黄芝武是否享有原告的主体身份；三、原告黄芝武是否有权就第三人苏廷义已领取款项向建兴镇人民政府主张权利。
针对争议焦点一，因在庭审中，各方均认可南部县建业工程造价咨询事务所于2003年3月8日出具的南建审（2003）03-08号工程造价审计报告确定的1756754.31元定案金额，故本院对此予以确认。
针对争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力……”的规定，四川省恒汇建设工程有限公司将其享有的债权转让于原告黄芝武，无时间及方式的限制，被告南部县建兴镇人民政府虽辩称未收到债权转让通知书，但在庭审中原告向本院提交四川省恒汇建设工程有限公司盖章的债权转让通知书，同样产生了将债权转让给原告的效力。同时，被告南部县建兴镇人民政府在债务锁定的过程中，仅凭原告黄芝武的授权委托书，而非四川省恒汇建设工程有限公司的授权委托书，就将四川省恒汇建设工程有限公司应享有的建兴镇石垭子街工程款锁定于第三人苏廷义名下，被告以其实际行为确认了原告的主体地位。
针对争议焦点三，因原告黄芝武将其享有的对被告南部县建兴镇人民政府的催收要款事项委托第三人苏廷义全权办理，被告南部县建兴镇人民政府已将应付款项锁定于第三人苏廷义名下，并累计向第三人苏廷义支付了大部分款项。原告作为委托人应就其授权委托的第三人在授权范围作出的民事行为承担责任，即被告已按照授权委托书向原告的委托代理人苏廷义支付的款项，原告无权要求再次支付。现原告已诉讼的形式，要求被告支付工程款，应视为以其行为解除与第三人的委托关系，故被告尚未支付的下余款项应当支付给原告。
关于原告要求被告赔偿资金利息损失和承担违约责任的请求，与本院查明的事实不符，被告一直按债务锁定的支付进度，将工程款支付于原告的委托代理人苏廷义，不存在违约情形，故原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八十条、第三百九十六条、第四百一十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认南部县建业工程造价咨询事务所做出的南建审（2003）03-08号工程造价审计报告中确定的关于建兴镇石垭子市政工程结算金额1756754.31元为本案原、被告双方的结算金额；
二、被告南部县建兴镇人民政府将建兴镇石垭子市政工程1756754.31元工程款，将已锁定于第三人苏廷义名下的部分，截止目前未付下余工程款直接向原告黄芝武支付；
三、驳回原告黄芝武的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄芝武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 鑫
二〇一五年七月三十日
书记员 赵理坪
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1879号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，职务为董事长。
委托代理人吴中华，该单位职员。
被告刘瑞华，男，汉族，住南皮县。
被告商中厚，男，汉族，住沧县。
被告满红芬，女，汉族，住沧州市新华区。
本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉被告刘瑞华、商中厚、满红芬借款合同一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取，由原告承担.
审 判 长 邢家德
代理审判员 张 勇
代理审判员 黄 蕊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 琪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1879号
原告天津雅泉工贸有限公司，住所天津市南开区复康路3号中天大厦707-2。
法定代表人封晶，总经理。
委托代理人何雨潇，该公司总经理助理。
被告杨玉静，无职业。
委托代理人周云，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人王利新，天津易盈律师事务所实习律师。
本院在审理原告天津雅泉工贸有限公司与被告杨玉静劳动争议一案中，因原告经合法传唤，未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵贺营
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1879号
起诉人福建省南安思凯箱包有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人黄培江，系该公司总经理。
委托代理人黄电生，系该公司职员。
2015年3月2日，本院收到福建省南安思凯箱包有限公司的起诉状，起诉人称：张清发在福建省南安思凯箱包有限公司从事杂工工作，每月基本工资2000元；张清发要求起诉人支付其2014年6月至2014年10月的工资于法无据；起诉人已经通过中国民生银行泉州南安支行陆续汇款共计10750元给张清发。起诉人没有欠张清发工资。因此其不服南安市劳动争议仲裁委员会（2015）南劳裁案字第054号仲裁裁决书，请求判决：1、撤销（2015）南劳裁字第054号仲裁裁决书的裁决；2、起诉人无需支付张清发7777元工资。
经审查，本院认为，南安市劳动争议仲裁委员会于2015年1月5日作出的（2015）南劳裁案字第054仲裁裁决书，裁决福建省南安思凯箱包有限公司应一次性支付给张清发2014年6月至10月的工资6750元。从裁决的内容可以看出南安市劳动争议仲裁委员会裁决起诉人支付给被告的工资数额不超过南安市月最低工资标准十二个月金额，虽然仲裁裁决书未明确载明该仲裁裁决为终局裁决，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议�除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”的规定，该仲裁裁决属于终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，起诉人若认为其无需支付张清发7777元工资，其可以向泉州市中级人民法院提出申请，要求撤销南安市劳动争议仲裁委员会（2015）南劳裁案字第054号仲裁裁决。因此起诉人向本院提起诉讼的事项不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：
对福建省南安思凯箱包有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一五年三月二日
书记员 周佳宝
-
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖6号
原告：袁瑛，女，1980年1月23日出生，汉族，绥宁县人民法院干警，户籍所在地绥宁县，现住绥宁县。
被告：于晓文，男，1972年9月29日出生，汉族，绥宁县人民法院干警，住湖南省绥宁县。
被告：沈和平，女,1972年11月8日出生，汉族，居民，住址同上，系于晓文之妻。
原告袁瑛与被告于晓文、沈和平民间借贷纠纷一案，于2018年6月13日向绥宁县人民法院要求立案。
绥宁县人民法院经审查认为，因原告袁瑛、被告于晓文均系绥宁县人民法院干警，该院不宜审理本案。请求本院指定其他法院审理本案。
本院经审查认为，原告袁瑛及被告于晓文均系绥宁县人民法院的在职干警，本案在该院审理确有不便，属于因特殊原因不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由湖南省武冈市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张秀华
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 陈小芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初84号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2016年3月18日被临时羁押于水城县看守所，同年3月29日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于安平县看守所。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员张亚光出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安平县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年3月24日傍晚，北京至深州的客车行驶至安平县南环路与中心路交叉路口时，乘坐该车的被告人陈某要求下车。在下车时，陈某在无其他乘客在场且售票员不能辨别货物所有人的情况下，趁在客车货舱取行李之机，将被害人位娜放于客车货舱内装有30件衣服的货包取走。经鉴定，被盗衣服价值共计人民币5312元。
另查明，2015年4月5日本案在公安机关侦查过程中，被告人陈某将上述衣服交由他人送至公安机关。公安机关已将被盗衣服发还被害人位娜。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、贵州省水城县看守所证明、安平县公安局接受证据清单及发还清单、被盗物品销售单及照片、证人骆某、郭某、李某的证言、被害人位娜的陈述、安平县物价局价格认证中心安价认字（2016）第042号价格认定结论书、郭某对被告人陈某的辨认笔录、被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某配合办案机关退赃，给被害人造成经济损失较小，可以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年8月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高广超
代理审判员 李 伟
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王旭凤
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第2号
原告邢台宝塔建筑设备租赁有限公司，地址：邢台市桥东区。
法定代表人司元吉，任该公司总经理。
委托代理人董建利，系该公司职工。
被告河北万丰建筑有限公司。地址：邢台市任县。
法定代表人陈金山，任该公司董事长。
原告邢台宝塔建筑设备租赁有限公司与被告河北万丰建筑有限公司为租赁合同纠纷一案，原告称被告已将租赁费给付了原告，原告于2014年1月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台宝塔建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台宝塔建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告邢台宝塔建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 程文兵
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 倩
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初40号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人黄某某，男，1978年11月8日出生，汉族，中专毕业，无业，住正阳县。无前科。因本案于2016年2月17日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）第33号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员袁子靖出�支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年2月16日21时许，被告人黄某某驾驶豫QW96**普通两轮摩托车行驶至正阳县真阳镇北关桥头附近时，被执勤民警巡逻时当场查获，民警随即对黄某某进行酒精呼气测试并进行抽血送检。经鉴定，黄某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为111.23mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人黄某某的供述、李某某的证言、鉴定结论、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人黄某某的供述、证人李某某的证言、驾驶人信息查询结果单（C1D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙�）字（2016）163号鉴定书、户籍证明、前科证明、查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，其行为未产生危害后果，本院酌定对其从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且司法机关评估其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代华
二〇一六年二月二十四日
书记员 金洋
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初第958号
原告：高某。
委托代理人：李守春，六安市裕安区石婆店镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲。
原告高某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人李守春到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告经人介绍相识，并于1989年以夫妻名义同居生活，期间先后生育一女一子，现均已成年。婚后，原、被告感情一般，2005年，被告刘某甲以外出打工为由离家出走，至今未回。被告外出打工期间，既不与家里联系，也不向家里支付生活费，未尽丈夫义务，也未负父亲责任，被告的这种行为及态度，严重影响了原、被告之间的夫妻感情，现原、被告夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告高某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据有：证据一原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二户口本复印件一份，证明被告诉讼主体适格；证据三六安市裕安区石婆店镇白云村村委会证明原件两份、证人刘某乙证言一份，证明原、被告之间属事实婚姻，属合法夫妻关系，同时被告刘某甲离家出走多年，至今未回。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未向法庭举证。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供证据一、证据二、证据三的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：1989年，原、被告经人介绍相识后，即以夫妻名义同居生活，期间先后生育一女一子，现均已成年。后原、被告因琐事发生争吵，被告刘某甲以外出打工为由离家出走，至今，已有七、八年之余。现原告以原、被告之间夫妻感情已完全破裂为由，诉至法院。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自1989年便开始以夫妻名义共同生活，双方符合结婚的实质要件，原、被告形成事实婚姻关系。原、被告婚后共同生活期间，因家常因庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕；原、被告之间在产生矛盾后，被告以打工为由离家外出，既不与家里沟通、联系，亦不负担家庭责任，进一步导致原、被告之间的夫妻感情恶化，现原、被告之间夫妻感情已完全破裂，故对于原告起诉与被告离婚的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原告高某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 潘宗宝
人民陪审员 刘开堂
二〇一六年七月十五日
书 记 员 卫 政
附本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44660号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告李梅。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告李梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年五月三十日
书记员 王蓟宁
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹溪执字第00009号
申请执行人许登书。
被执行人十堰市康隆建设工程有限责任公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路66号。
法定代表人管忠志，该公司总经理。
被执行人程建荣。
本院在执行许登书依据已经发生法律效力的（2014）鄂竹溪民初字第00767号民事判决书，申请执行十堰市康隆建设工程有限责任公司、程建荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内支付欠款90000元及相应利息（其中80000.00元自2013年3月15日起按月息1%给付利息至本案执行完毕之日止；其中10000.00元自2013年5月14日起按月息1%给付利息至本案执行完毕之日止），并承担案件受理费1190元、申请执行费1250元。但被执行人十堰市康隆建设工程有限责任公司、程建荣未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年2月3日裁定对被执行人十堰市康隆建设工程有限责任公司的银行存款110240元依法予以扣划。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）鄂竹溪民初字第00767号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 李尚兵
审判员 李先国
二〇一五年二月十日
书记员 刘子赫
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初1138号
原告：临沂市华太电池实业公司（有限公司），住所地山东省临沂市。
法定代表人：王文升，董事长。
委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：济南市天桥区荣州百货商行，经营者吴树利，住所地山东省济南市。
委托诉讼代理人：张天圆，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄福磊，山东德衡（济南）律师事务所律师。
原告临沂市华太电池实业公司（有限公司）与被告济南市天桥区荣州百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许临沂市华太电池实业公司（有限公司）撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告临沂市华太电池实业公司（有限公司）负担。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一八年八月十五日
书记员 刘玲玲
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫滨刑初字第167号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人孙某某，女，1966年出生，汉族，初中文化，无业，出生地河南平顶山，户籍地同住址河南省平顶山市湛河区。因涉嫌盗窃，于2014年6月28日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月30日经新乡市卫滨区人民检察院批准，次日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人王林川，河南首位律师事务所律师。
新�市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2014）第112号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员王荔杰出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人王林川到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：1、2014年5月17日18时许，被告人孙某某伙同王某（音，另案处理）从平顶山市来到新乡市后，在新乡市第一人民医院对面的佐今明大药房内，趁服务员不注意，孙某某自己拿了1盒东阿牌阿胶，又接过王某递给她的1盒东阿牌阿胶，共计2盒装入自己包内。后孙某某与服务员交谈，吸引服务员注意力，王某趁机将放在货架上的2盒东阿牌阿胶装入自己衣服内后，二人逃离现场。经鉴定，被盗的山东东阿牌阿胶（500克）每盒价值730元，4盒�价值2920元，未追回。
2、2014年5月31日11时许，被告人孙某某伙同王某在新乡市中心医院西侧的佐今明大药房内，趁服务员不注意，二人相互配合，将该药店放在货架上的哈尔滨乐泰厂生产的九盒“亮甲”装入孙某某的包内盗走。经鉴定，被盗的“亮甲”每盒价值66元，九盒共价值594元，未追回。
2014年6月28日，被告人孙某某再次出现在新乡市第一人民医院对面的佐今明大药房时，被该药房售货员赵某认出并报警，被民警抓获。
公诉机关指控认为，被告人孙某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值3514元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人孙某某对检察院指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人孙某某属于初犯、偶犯，没有前科。2、被告人孙某某有认罪、悔罪表现。3、被告人孙某某犯罪数额较小，犯罪情节相对较轻，对社会的危害程度也不大。4、被告人孙某某已经对被害人进行积极赔偿，弥补了给被害人造成的损失，并取得被害人谅解。
经审理查明：1、2014年5月17日18时许，被告人孙某某伙同王某（音，另案处理）从平顶山市来到新乡市后，在新乡市第一人民医院对面的佐今明大药房内，趁服务员不注意，孙某某自己拿了1盒东阿牌阿胶，又接过王某递给她的1盒东阿牌阿胶，共计2盒装入自己包内。后孙某某与服务员交谈，吸引服务员注意力，王某趁机将放在货架上的2盒东阿牌阿胶装入自己衣服内后，二人逃离现场。经鉴定，被盗的山东东阿牌阿胶（500克）每盒价值730元，4盒共价值2920元。
2、2014年5月31日11时许，被告人孙某某伙同王某在新乡市中心医院西侧的佐�明大药房内，趁服务员不注意，二人相互配合，将该药店放在货架上的哈尔滨乐泰厂生产的九盒“亮甲”装入孙某某的包内盗走。经鉴定，被盗的“亮甲”每盒价值66元，九盒共价值594元。
2014年6月28日，被告人孙某某再次出现在新乡市第一人民医院对面的佐今明大药房时，被该药房售货员赵某认出并报警，被民警抓获。
2014年11月3日，被告人孙某某的亲属退出赃款3514元，赃款已发还二被害单位，二被害单位分别出具谅解书表示已谅解被告人孙某某，同意法院对其从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1、物证：被盗药品样品照片；
2、书证：户籍证明、到案经过、进货单据、谅解书、收到条等；
3、被害人陈述：被害人赵某、高某某的陈述；
4、被告人的供述与辩解：被告人孙某某的供述与辩解；
5、鉴定意见：价格鉴定结论书；
6、视听资料：药�内监控录像光盘一张。
以上证据，经当庭示证、质证，查明证据来源合法，且证据间能够相互印证，足以证明所认定的事实。
本院认为：被告人孙某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3514元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，新乡市卫滨区人民检察院指控被告人孙某某犯盗窃罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人孙某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙某某的亲属积极退出全部赃款并已发还被害单位，取得谅解，对被告人孙某某可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见法院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2014年12月27日止。罚金从判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 贾喜庆
二〇一四年十一月三日
书记员 葛慧娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14093号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘广池，男，1963年12月5日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘广池信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘广池系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,385.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,385.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1270号
原告：刘文锦。
委托代理人：杜玉红，律师。
被告：刘小翠。
原告刘文锦与被告刘小翠买卖合同纠纷一案，原告刘文锦于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文锦委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告刘小翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘文锦诉称：被告多次从原告处购买钢材，截止到2013年10月6日尚欠原告钢材款156000元，由被告为原告出具了欠条一份。此款经原告多次向被告催要，被告总以无钱为由拒付至今。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益，特根据有关法律规定诉诸法院，以实现诉讼请求。
被告刘小翠未答辩。
经审理查明：自2011年开始，被告多次从原告处购买钢材，至2013年10月6日经双方结算，被告欠原告钢材款156000元。被告给原告出具欠条一份：“欠条欠钢材款156000，大写壹拾伍万陆仟元整。欠款人：刘小翠”。后经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有欠款条、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原被告发生的买卖钢材合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行。被告欠原告钢材款未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付货款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了当庭质证、答辩等权利，不影响本院对案件事实的分析和认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小翠偿付原告刘文锦货款156000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3420元，保全费1420元，共计4840元，由被告刘小翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芹华
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 毕清香
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终637号
上诉人（原审原告）：吴小歪（吴义海弟弟），男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
上诉人（原审原告）：吴海胜（吴义海弟弟），男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
上诉人（原审原告）：吴义香（吴义海妹妹），女，1963年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
上诉人（原审原告）：吴正秀（吴义海妹妹），女，1970年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
以上四上诉人共同的委托诉讼代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴义友，男，1966年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：黄杰卿（系吴义友表弟），男，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审被告）：王文生，男，1969年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）：枞阳县万佳房地产开发有限公司，住所地安徽省枞阳县浮山镇。
法定代表人：钱粒泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱亮，该公司财务总监。
上诉人吴小歪、吴海胜、吴义香、吴正秀因与被上诉人吴义友、王文生、枞阳县万佳房地产开发有限公司（以下简称万佳开发公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2号立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴小歪、吴义香、吴正秀及四上诉人共同的委托诉讼代理人黄自富，被上诉人吴义友的委托诉讼代理人黄杰卿，被上诉人王文生，被上诉人万佳房产公司的委托诉讼代理人钱亮到庭参加诉讼。吴海胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴小歪、吴海胜、吴义香、吴正秀均上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判三被上诉人赔偿上诉人各项损失643120元，或发回重审；二、本案的诉讼费全部由三被上诉人负担。事实和理由：一、一审程序违法。上诉人在开庭前未收到一审法院审理该案合议庭组成人员名单通知，系程序违法。二、一审判决认定事实错误和适用法律错误。一审判决没有认定死者吴义海为被上诉人吴义友做工摔伤死亡，系错误。2017年6月21日枞阳县公安局对证人方某的询问笔录及调查的证据，可以证明该事实。综上，请求二审法院法院依法查明事实进行改判或发回重审。
吴义友辩称，一、一审法院程序合法，一审开庭审理的时候就已依法告知双方是否回避及审判人员的组成名单；二、本案死者吴义海纯属意外死亡，他本身视力残疾，不可能有人请他去做工；三、本案因上诉人家庭贫困，为了避免上诉人的无理纠缠，已与上诉人一次性处理了结。综上，一审判决认定事实，清楚，适用法律正确，程序得当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王文生辩称，证人方某是开饭店的，他说的也是道听途说的，不能作为定案证据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
万佳开发公司辩称，一审判决认定事实，清楚，适用法律正确，程序得当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吴小歪、吴海胜、吴义香、吴正秀向本一审法院起诉请求：1.依法判决吴义友、王文生、万佳开发公司赔偿四上诉人各项损失为死亡赔偿金583120元、丧葬费27569元、精神抚慰金80000元、办理丧葬费事宜的交通费食宿费20000元，合计710689元，除去已经支付的丧葬费和已付的补偿款40000元，尚应赔偿643120元；2.依法承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：万佳开发公司系枞阳县浮山旅游商贸城的开发单位，吴义友承包了其中A楼和B楼的铝合金门窗业务。2013年10月15日，吴义友自枞阳县白梅乡东山村家中驾车前往枞阳县浮山镇工地时，其堂兄吴义海要求一同前往，吴义友遂驾车与胡宪友、吴义海来到枞阳县浮山镇，吴义友、胡宪友安装门窗时，吴义海在A楼的四楼摔倒，当即被吴义友、胡宪友送往枞阳县人民医院治疗，后转入安庆市第一人民医院治疗，经抢救无效于当日死亡。2013年11月19日、24日，吴小歪、吴海胜等人与吴义友在双方亲戚及邻居的见证下，达成了补偿4万元、所有人不得反悔的协议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，吴小歪、吴海胜、吴义香、吴正秀诉称吴义海为吴义友、王文生、万佳开发公司提供劳务，且在提供劳务过程中死亡，但未能举证证明。本院依据吴小歪、吴海胜、吴义香、吴正秀的申请调取了枞阳县公安局橫埠刑警队对该案的相关调查材料，其中方某的陈述没有其他证据予以佐证，属孤证，根据孤证不立的原则，对方某的证言不予采信。吴义海在浮山商贸城A楼摔倒受伤，经抢救无效死亡的事实客观存在，但无证据证明吴义海系为吴义友、王文生、万佳开发公司提供劳务过程中死亡，故对吴小歪、吴海胜、吴义香、吴正秀要求吴义友、王文生、万佳开发公司承担侵权赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回吴小歪、吴海胜、吴义香、吴正秀的诉讼请求。案件受理费10231元，由吴小歪、吴海胜、吴义香、吴正秀负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均没有提交新证据。双方当事人二审提交的证据同一审，证明目的、质证意见同一审。本院认证意见同一审。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案吴小歪、吴海胜、吴义香、吴正秀一、二审均未能提供证据证明吴义海系吴义友、王文生、万佳开发公司提供劳务而死亡，且一审法院依据法律规定将开庭传票及相关的诉讼材料通过特快专递已送达四上诉人，故四上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，吴小歪、吴海胜、吴义香、吴正秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10231元，由吴小歪、吴海胜、吴义香、吴正秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判员 珠 容
审判员 范道云
二〇一八年九月十日
书记员 陈 晗
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…
（二）原判决、裁定认定事实事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
…
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖07民终637号上诉人（原审原告）：吴小歪（吴义海弟弟），男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。上诉人（原审原告）：吴海胜（吴义海弟弟），男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。上诉人（原审原告）：吴义香（吴义海妹妹），女，1963年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。上诉人（原审原告）：吴正秀（吴义海妹妹），女，1970年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。以上四上诉人共同的委托诉讼代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴义友，男，1966年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：黄杰卿（系吴义友表弟），男，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审被告）：王文生，男，1969年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审被告）：枞阳县万佳房地产开发有限公司，住所地安徽省枞阳县浮山镇。法定代表人：钱粒泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱亮，该公司财务总监。上诉人吴小歪、吴海胜、吴义香、吴正秀因与被上诉人吴义友、王文生、枞阳县万佳房地产开发有限公司（以下简称万佳开发公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2号立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴小歪、吴义香、吴正秀及四上诉人共同的委托诉讼代理人黄自富，被上诉人吴义友的委托诉讼代理人黄杰卿，被上诉人王文生，被上诉人万佳房产公司的委托诉讼代理人钱亮到庭参加诉讼。吴海胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴小歪、吴海胜、吴义香、吴正秀均上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判三被上诉人赔偿上诉人各项损失643120元，或发回重审；二、本案的诉讼费全部由三被上诉人负担。事实和理由：一、一审程序违法。上诉人在开庭前未收到一审法院审理该案合议庭组成人员名单通知，系程序违法。二、一审判决认定事实错误和适用法律错误。一审判决没有认定死者吴义海为被上诉人吴义友做工摔伤死亡，系错误。2017年6月21日枞阳县公安局对证人方某的询问笔录及调查的证据，可以证明该事实。综上，请求二审法院法院依法查明事实进行改判或发回重审。吴义友辩称，一、一审法院程序合法，一审开庭审理的时候就已依法告知双方是否回避及审判人员的组成名单；二、本案死者吴义海纯属意外死亡，他本身视力残疾，不可能有人请他去做工；三、本案因上诉人家庭贫困，为了避免上诉人的无理纠缠，已与上诉人一次性处理了结。综上，一审判决认定事实，清楚，适用法律正确，程序得当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王文生辩称，证人方某是开饭店的，他说的也是道听途说的，不能作为定案证据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。万佳开发公司辩称，一审判决认定事实，清楚，适用法律正确，程序得当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吴小歪、吴海胜、吴义香、吴正秀向本一审法院起诉请求：1.依法判决吴义友、王文生、万佳开发公司赔偿四上诉人各项损失为死亡赔偿金583120元、丧葬费27569元、精神抚慰金80000元、办理丧葬费事宜的交通费食宿费20000元，合计710689元，除去已经支付的丧葬费和已付的补偿款40000元，尚应赔偿643120元；2.依法承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：万佳开发公司系枞阳县浮山旅游商贸城的开发单位，吴义友承包了其中A楼和B楼的铝合金门窗业务。2013年10月15日，吴义友自枞阳县白梅乡东山村家中驾车前往枞阳县浮山镇工地时，其堂兄吴义海要求一同前往，吴义友遂驾车与胡宪友、吴义海来到枞阳县浮山镇，吴义友、胡宪友安装门窗时，吴义海在A楼的四楼摔倒，当即被吴义友、胡宪友送往枞阳县人民医院治疗，后转入安庆市第一人民医院治疗，经抢救无效于当日死亡。2013年11月19日、24日，吴小歪、吴海胜等人与吴义友在双方亲戚及邻居的见证下，达成了补偿4万元、所有人不得反悔的协议。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，吴小歪、吴海胜、吴义香、吴正秀诉称吴义海为吴义友、王文生、万佳开发公司提供劳务，且在提供劳务过程中死亡，但未能举证证明。本院依据吴小歪、吴海胜、吴义香、吴正秀的申请调取了枞阳县公安局橫埠刑警队对该案的相关调查材料，其中方某的陈述没有其他证据予以佐证，属孤证，根据孤证不立的原则，对方某的证言不予采信。吴义海在浮山商贸城A楼摔倒受伤，经抢救无效死亡的事实客观存在，但无证据证明吴义海系为吴义友、王文生、万佳开发公司提供劳务过程中死亡，故对吴小歪、吴海胜、吴义香、吴正秀要求吴义友、王文生、万佳开发公司承担侵权赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回吴小歪、吴海胜、吴义香、吴正秀的诉讼请求。案件受理费10231元，由吴小歪、吴海胜、吴义香、吴正秀负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均没有提交新证据。双方当事人二审提交的证据同一审，证明目的、质证意见同一审。本院认证意见同一审。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案吴小歪、吴海胜、吴义香、吴正秀一、二审均未能提供证据证明吴义海系吴义友、王文生、万佳开发公司提供劳务而死亡，且一审法院依据法律规定将开庭传票及相关的诉讼材料通过特快专递已送达四上诉人，故四上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，吴小歪、吴海胜、吴义香、吴正秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10231元，由吴小歪、吴海胜、吴义香、吴正秀负担。本判决为终审判决。审判长 周 卉审判员 珠 容审判员 范道云二〇一八年九月十日书记员 陈 晗本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（二）原判决、裁定认定事实事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；…
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云09民终339号
上诉人（原审原告）：汤建生，男，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。
委托诉讼代理人：曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨万贵，男,云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。
上诉人汤建生因与被上诉人杨万贵民间借贷纠纷一案，不服临沧市凤庆县人民法院（2018）云0921民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人汤建生及其委托诉讼代理人曾杉，被上诉人杨万贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤建生上诉请求：1、依法撤销凤庆县人民法院（2018）云0921民初251号民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人在一审时提交由被上诉人亲笔签字按印的欠条一份，该欠条明确载明上诉人出借方式为现金出借，实际出借金额为410000元，因此上诉人作为债权人就借贷关系的成立完成了高度盖然性的举证证明责任标准，本案借贷关系应当予以依法认定为成立并生效且已实际履行。根据举证责任分配规则，被告应当对其抗辩主张提供相关证据证明，但被上诉人并未提供任何充分有效证据证明签署欠条的行为非其真实意思表示，是受上诉人的逼迫才形成。被上诉人作为完全民事行为能力人，应当明知签署债务文书的法律后果，且若存在胁迫等使其违背真实意思的情况，被上诉人完全可以在脱离胁迫后立即向公安机关报案，或向法院提起撤销之诉。因此被上诉人抗辩受逼迫才签署欠条无任何有效证据证明。一审认定本案借贷事实并未发生属重大事实认定错误。二、一审法院存在适用法律错误。上诉人一审庭审时已委托诉讼代理人出庭，并且庭审后也从未得到一审法院通知需到庭陈述案件事实，故上诉人一审未出庭并非无正当理由拒不到庭。本案证据能够充分证明，上诉人向被上诉人实际出借款项构成合法有效的民间借贷合同关系，且对借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实具有充分证据予以证明，一审法院错误地以上诉人无正当理由未到庭为由判定驳回上诉人诉讼请求实属适用法律错误。
杨万贵辩称：与汤建生是因为赌博产生借款，每次都是一万、两万的拿，在市医院遇到汤建生时他说要一角的利息，连本带利共410000元。实际借款只有十八、九万元，杨万贵已经全部还清了。
汤建生向一审法院起诉请求：一、判令杨万贵立即向汤建生偿还借款本金410000元，并按照年利率36%的标准承担自2014年8月28日起至款项实际清偿之日止的资金占用利息527260元（暂计算至起诉之日2018年3月6日），扣除已支付利息200000元，应当清偿本金及利息合计737260元。二、判令杨万贵承担本案的案件受理费、保全费。
一审法院认定事实：2013年汤建生、杨万贵经人介绍相识，2014年8月27日杨万贵向汤建生写下欠条一份，欠条载明“借支现金人民币410000元，一年之内全部还清，自2014年8月27日起不计利息”。2016年至2017年间，经汤建生索要杨万贵分三次向汤建生转账200000元。汤建生认为杨万贵未完全履行还款义务，便向本院提起诉讼。杨万贵则认为所欠债务为赌债，实际欠汤建生十八、九万元，汤建生并未向杨万贵提供现金借款，且已归还汤建生200000元，已还清了为由，拒绝还款。
一审法院经审理认为，汤建生、杨万贵双方经人介绍认识，交往时间不长，就向杨万贵提供大额现金借款的可信度不高，亦不符合常理。杨万贵抗辩欠款属赌债，并未收到过汤建生现金，其抗辩主张具有合理性，且汤建生并无证据证明实际向杨万贵提供了现金借款，故一审综合认定借贷的事实并未发生。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，汤建生无正当理由未到庭，现有证据无法确认借款行为、金额、支付方式等案件主要事实，故对汤建生的诉讼请求，一审不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决：驳回汤建生的诉讼请求。本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费5586.5元，由汤建生承担。
本院二审期间，汤建生新提交了两组证据，第一组借条三份，用以证明杨万贵与汤建生成立借贷关系；第二组中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证明借款时汤建生具有相应的出借能力。
经质证，杨万贵对汤建生新提交证据的真实性无异议，但认为借条虽是自己签订的，却没有实际接收到借款。
杨万贵新提交了两组证据，第一组个体工商户营业执照，用以证明发生借款时杨万贵经营修理店，并没有做工程；第二组中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证明杨万贵向汤建生偿还200000元，借款已全部清偿。
经质证，汤建生对杨万贵新提交的第一组证据的真实性、关联性不予认可；对第二组证据的真实性予以认可。
本院认为，汤建生新提交的证据及杨万贵新提交的第一组证据与本案无关联性，本院不予采纳；汤建生对杨万贵新提交的第二组证据的真实性无异议，对杨万贵已向汤建生偿还借款200000元的事实，本院予以确认。
经二审审理确认的案件事实与原审确认的事实一致。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同属于实践性合同，须同时具备当事人间存在借贷合意，且出借人实际出借款项两个要件，借贷关系方能成立。在民间借贷纠纷中，一般出借人应当对双方之间存在借贷关系、借贷内容以及出借人已将款项交付借款人等事实承担举证证明责任。本案中，上诉人汤建生提供的欠条，虽能证明其与被上诉人杨万贵之间存在借款合同关系，但不足以证明其已向杨万贵实际交付了欠条载明的借款410000元。在诉讼过程中，杨万贵抗辩其未收到出借人汤建生主张以现金方式支付的410000元，在涉案借款合同项下，杨万贵认可自汤建生处实际收到借款十八、九万元，其已实际偿还200000元，汤建生对其收到杨万贵2000**元还款并无异议。汤建生提供其个人的银行卡交易明细清单及杨万贵与他人借款的借条，用以证明借款时汤建生具有出借能力和二人之间的借款关系成立，但上述借条仅能体现杨万贵与他人存在借款合意，并不必然导致汤建生与杨万贵之间形成借贷关系；汤建生个人银行卡交易明细清单载明的内容并无其与杨万贵之间的交易内容，而出借人汤建生主张以现金方式将410000元交付借款人杨万贵，汤建生应就其支付410000元现金给杨万贵的事实承担举证证明责任。综合在卷证据，对此大额现金往来，既无杨万贵的收款凭证，又无其他相应证据予以佐证，仅有汤建生的陈述，且汤建生与杨万贵经他人介绍认识，认识时间较短，并无双方均认可的交易习惯或方式。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，汤建生应承担举证不能的不利后果。故，汤建生认为杨万贵应向其偿还410000元借款的上诉意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，汤建生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11173元，由上诉人汤建生负担。
本判决为终审判决。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 赵艳洁
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨 燊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5295号
上诉人（原审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区工华道壹号IT园-521-2。
主要负责人：王显生，经理。
委托诉讼代理人：裴浩山，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李国凤，女，1988年9月7日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宝龙，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）：夏风娟，女，1979年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司（以下简称深圳赢时通公司）因与被上诉人李国凤、王宝龙、夏风娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳赢时通公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担被上诉人李国凤的误工费、护理费、交通费；判令被上诉人王宝龙、夏风娟与上诉人承担连带赔偿责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李国凤在一审中并未就误工费、护理费、交通费提供充分的证据，故不应支持李国凤的上述费用。此外，因夏风娟违反了汽车租赁合同的约定，私自将车辆出借给王宝龙使用，由此产生的损失应当由王宝龙、夏风娟与上诉人承担连带赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人李国凤辩称，不同意上诉人的上诉请求，认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王宝龙、夏风娟未作答辩。
李国凤向一审法院起诉请求：1、依法判令王宝龙、夏风娟、深圳赢时通公司赔偿其医疗费10823.40元、营养费2000元、误工费11485元、护理费3445.50元、交通费500元、施救费100元，总计28353.90元；2、诉讼费由对方承担。
一审法院查明：2017年10月17日7时00分，王宝龙驾驶津Ｒ×××××号起亚牌小客车，在东丽区金钟新村小区内由东向西行驶至32号楼前时，遇李国凤骑电动自行车由南向北驶来，王宝龙车辆前部与李国凤车辆前部发生碰撞，造成双方车辆损坏及李国凤受伤的交通事故。经交通管理部门确认，王宝龙承担事故的全部责任，李国凤不承担事故责任。事故发生后，李国凤前往医院门诊治疗，其伤情被诊断为：右额顶面部挫伤、右眼眶有1×5cm破溃、口腔内损伤、左踝挫伤等。李国凤产生的医疗费总额为10823.40元。
另查，津Ｒ×××××号起亚牌小客车的所有人为深圳赢时通公司，为夏风娟租赁，后借给王宝龙使用。该车在租赁给夏风娟时未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及相关保险。
关于医疗费，李国凤提供了医疗机构出具的医疗费票据、诊断证明书等予以证实，予以采信，经核算为10823.40元。
关于营养费，根据李国凤伤情，酌情考虑20天，每天50元。
关于误工费，根据李国凤伤情，酌情考虑70天，李国凤诉请的标准符合法律规定，予以支持。
关于护理费，根据李国凤伤情，酌情考虑20天，李国凤诉请的标准符合法律规定，予以支持。
关于交通费，考虑李国凤实际就医治疗情况，酌情认定李国凤交通费500元。
关于施救费，为李国凤因事故必要的支出，予以支持。
综上，李国凤合理损失：医疗费10820.40元、营养费1000元、误工费8039.50元、护理费2297元、交通费500元、施救费100元，总计22756.90元。
一审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，予以采纳。李国凤合理的经济损失应由事故车辆的借用人即王宝龙承担赔偿责任，但深圳赢时通公司作为投保交强险的义务方，在与夏风娟形成租赁关系前，未依法投保交强险，故应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由王宝龙负责赔偿。夏风娟在本起事故中不存在过错，依法不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、深圳赢时通公司在交强险责任限额内赔偿李国凤医疗费10000元、误工费8039.50元、护理费2297元、交通费500元、施救费100元，共计20936.50元。二、王宝龙赔偿李国凤医疗费820.40元、营养费1000元，共计1820.40元。履行办法：上述款项于判决生效后10日内给付。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由深圳赢时通公司负担138元，王宝龙负担12元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：一是一审法院判决被上诉人李国凤误工费、护理费及交通费的数额是否正确；二是被上诉人王宝龙、夏风娟是否应当与上诉人在交强险的责任限额内承担连带赔偿责任。
关于误工费和护理费，李国凤因本次交通事故受伤，根据其伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，一审法院酌情认定李国凤误工期70日、护理期20日，并按照天津市居民服务业标准赔偿李国凤的误工费、护理费并无不当。关于交通费，根据李国凤的就医情况，一审法院酌情认定交通费500元并无不当。
关于王宝龙、夏风娟是否应当在交强险的责任限额内承担连带赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人深圳赢时通公司作为车辆的所有人和出租方，具有对涉诉车辆投保交强险的法定义务，其未对该车辆投保交强险，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。由于李国凤明确表示在交强险责任限额内其只要求上诉人承担赔偿责任，并不要求王宝龙、夏风娟对此承担连带赔偿责任，故一审判决由上诉人在交强险责任限额内赔偿李国风的各项损失符合上述法律规定，上诉人主张由王宝龙、夏风娟与其承担连带赔偿责任没有事实及法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人深圳赢时通公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年九月五日
书 记 员 张 振
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第805号
申请执行人：邱家桂，女，1968年6月18日出生，汉族，住中江县。
被执行人：中江宏和制鞋有限公司，住所地中江县。
法定代表人卢福传，该公司经理。
申请执行人邱家桂与被执行人中江宏和制鞋有限公司社会保险纠纷一案，申请执行人邱家桂于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人中江宏和制鞋有限公司补办2013年5月至2015年4月期间的社会保险。执行中，被执行人中江宏和制鞋有限公司已经履行完毕全部义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲调字（2015）460号仲裁调解书第一项关于补办邱家桂社会保险执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月二十三日
书记员 沈材（代）
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终950号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯，执行董事。
被上诉人(原审原告)：李爱桃，女，1966年1月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人李爱桃商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初2555号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市羽鹰置业有限责任公司上诉称，本案是合同纠纷，不适用专属管辖原则。上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地点位于长沙市天心区，故请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。涉案房屋位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，长沙市羽鹰置业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终112号
上诉人(原审被告)：许迎春，公民身份号码×××，男，汉族，1979年11月25日出生，公务员，住本市。
被上诉人（原审原告）：郑敏文，公民身份号码×××，男，汉族，1971年8月6日出生，无固定职业，住本市。
委托诉讼代理人：冯有华，青海诚嘉律师事务所律师。
上诉人许迎春因与被上诉人郑敏文民间借贷纠纷一案
，不服青海省西宁市城北区人�法院（2018）青0105民初2513号民事裁定,向本院提起上诉。
本院审查过程中，许迎春于2018年8月23日向本院申请撤回管辖权异议上诉。
本院经审查认为，许迎春撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下：
准许许迎春撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卓 玛
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
附：本案适用的法律
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管�权有异议的；
驳回起诉的；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
其他需要裁定的事项。