浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第421号
上诉人（原审原告）吴甲。
委托代理人（特别授权代理）王某。
被上诉人（原审被告）上虞市××司，住浙江××工×
×路。
法定代表人陈某某。
委托代理人（特别授权代理）吴乙。
上诉人吴甲因劳动争议一案，不服浙江省上虞市人民法
院（2011）绍虞民初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2012年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2012
年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人吴甲及其委托代理人
王某、被上诉人上虞市××司委托代理人吴乙到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原审判决查明：原告吴甲于2010年10月4日进入被告上虞
市××司，同日，双方签订劳动合同一份，合同期限为2010年
10月4日至2012年10月3日，岗位为操作工，工作时间实行标准
工时工作制，工资实行月薪制，月基本工资为980元，其他工
资按甲方制度执行。原告工资由银行代发。另查明，原告于19
61年5月24日出生，至2011年5月24日已达法定退休年龄，在劳
动关系存续期间即2010年10月4日至2011年5月23日，原、被告
均未缴纳社会保险。2011年8月11日，被告以原告两次违反公某规章制度为由将原告除名。2011年8月17日，原告向被告出
具承诺书，确认其于2011年8月17日离职，在公某上班期间的
所有与经济有关的工资福利等款项已全部结清，自离职之日起
，与被告再无任何权某义务关系，并于当日获得被告公某补偿
款3000元。2011年9月7日，原告吴甲以双方存在劳动争议为由
向上虞市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2011年
10月26日作出仲裁裁决，原告不服，遂起诉至法院。
原审判决认为：劳动者到达法定退休年龄的，劳动合同
终止，劳动者与用人单位形成的用工关系，按雇佣关系处理。
原告于2010年10月4日进入被告单位，于2011年8月17日离职，
但原告在劳动关系存续期间即2011年5月24日已达法定退休年
龄，其与被告之间的劳动合同终止。据此，原、被告自2010年
10月4日起至2011年5月23日止的关系为劳动关系，自2011年5
月24日起至2011年8月17日止的关系应确认为雇佣关系。另原
告于2011年8月17日签订的承诺书系原告之真实意思表示，对
其中不违反法律法规强制性规定的内容，应认定为合法有效，
现原告起诉要求被告支付其于2010年10月至2011年7月的休息
日、平某某班工资差额12817元及25%的补偿金共计16021元，2
011年6、7、8月高某某500元的请求与原告出具的承诺书中“
（原告）在公某上班期间的所有与经济有关的工资福利等款项
已全部结清，与被告再无任何权某义务关系”的条款相互矛盾
，根据当事人有权处分自己权某的原则，原、被告在起诉前对
上述权某义务已作出处分，对原告之上述请求，不予支持；根
据法律规定，用人单位及劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告出具的承诺书中所涵盖的社会保险的内容违
反了上述强制性规定，应认定为无效，故原告要求被告为其缴
纳2010年10月至2011年5月的社会养老保险及医疗保险的请求
，理由正当，予以支持，其余失业、生育、工伤保险应由被告
公某承担直接支付责任，不予支持；因原、被告自2011年5月2
4日起至2011年8月17日止的关系系雇佣关系，故原告于2011年
8月17日从被告公某离职系双方解除雇佣关系，不属于劳动法
律关系的调整范围，原告起诉要求被告支付解除劳动合同赔偿
金差额2090元及缴纳2011年5月24日起至2011年8月17日的社会
保险费用的请求，于法无据，不予支持；另因原、被告之劳动
关系已于原告到达法定退休年龄时某某终止，故原告在到达法
定退休年龄后要求被告支付未缴纳失业保险的损失的请求，不
符合可享受失业保险待遇的相关规定，亦不予支持。综上，依
照《中华某某共和国某动法》第二条、第七十二条、《中华某
某共和国某动合同法实施条例》第二十一条、《中华某某共和
国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被
告上虞市××司应为原告吴甲补缴2010年10月至2011年5月的
社会养老及医疗保险（具体补缴数额、时段由当地社保机构依
政策确定），原告吴甲应缴纳的部分由原告吴甲自行负担。自
判决生效之日起五日内，原告应将自己承担部分的费用交由被
告，被告上虞市××司应在收到原告承担的社会保险费之日起
五日内办理相关补缴手续。二、驳回原告吴甲的其他诉讼请求
。案件受理费10元，由被告上虞市××司负担。
上诉人吴甲不服原判，提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人在合同中约定适
用劳动法调整并未违法法律法规的强制性规定，因此双方劳动
关系成立。二、有关某某的证据由被上诉人掌握，因此是否支
付加班费的举证责任应由被上诉人承担。三、上诉人工资除基
本工资外，尚有其他组成部分，原审法院未予查明属于认定事
实不清。四、上诉人的承诺书是在胁迫下签订的，内容不实、
显失公平，属于可撤销协议。综上，请求二审法院撤销原判，
依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人上虞市××司答辩称：一、根据相关法律规定
，劳动者达到法定年龄时双方劳动合同自动解除，因此上诉人
主张劳动关系继续成立无法律依据。二、关于某某工资应由上
诉人举证，上诉人未就这一事实提供相关证据，所以上诉人的
主张缺乏事实。三、上诉人出具的承诺书是合法有效的，据此
上诉人与被上诉人的权某义务已经全部结清。请求二审法院驳
回上诉，维持原判。
上诉人吴甲为证明其上诉请求成立，提供以下新证据：1
、职工考勤表一组，要求证明加班的事实和时间；2、劳动协
议一份，要求证明上诉人与被上诉人间存在劳动关系；3、说
明一份，要求证明上诉人因被上诉人不让进公某导致被迫与被
上诉人终止劳动关系。被上诉人上虞市××司质证认为：证据
1，对真实性和关联性均有异议；证据2，对真实性没有异议；
证据3，对真实性和关联性均有异议，且该证据就性质而言属
于证人证言，而证人并未出庭作证。本院认定如下：证据1没
有被上诉人相关人员的签字或盖章，真实性难以确认，本院不予认定；证据2，由于被上诉人对真实性没有异议，本院予以
认定；证据3属于证人证言，由于证人未出庭作证，本院不予
认定。
被上诉人上虞市××司在二审中未提供新证据。本院经
审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原审法院认为上诉
人吴甲与被上诉人上虞市××司间的劳动关系自动终止是否正
确；二、上诉人吴甲出具的承诺书是否系其真实意思表示？对
此，本院评判如下：
关于争议焦点一，本院认为，《中华某某共和国某动合
同法实施条例》第二十一条明确规定：劳动者达到法定退休年
龄的，劳动合同终止。本案中，上诉人吴甲的法定退休年龄为
2011年5月24日，原审法院认为上诉人与被上诉人间的劳动关
系于2011年5月25日终止并无不当，应予维持。上诉人提出的
其与被上诉人间的劳动关系并未终止的主张，理由不能成立，
本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，上诉人吴甲出具的承诺书
签名和手印清晰可辨，内容未违反法律法规的强制性规定，原
审法院予以认定并无不当。上诉人虽提出“该承诺书是在胁迫
情况下签订的，内容不实、显失公平”的主张，但未能提供相
应证据，本院对其主张不予采信。上诉人既然已明确表示在公
某上班期间的所有与经济有关的工资福利等款项已全部付清，
现又要求被上诉人上虞市××司支付加班工资违背诚实信用原
则，原审法院不予支持亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原
审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人吴甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 王红良
二〇一二年四月十八日
书 记 员 章卫琴