北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0113行初139号
原告冯东升，男，1965年10月1日出生。
被告北京市顺义区北务镇人民政府，住所地北京市顺义区北务镇政府街１号。
法定代表人马占磊，镇长。
委托代理人曲歌，北京市顺义区北务镇人民政府司法所所长。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
原告冯东升不服被告北京市顺义区北务镇人民政府（以下简称北务镇政府）实施的强制拆除行为，于2018年3月19日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告北务镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告冯东升及被告北务镇政府的委托代理人曲歌、程芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月12日，北务镇政府将冯东升位于北京市顺义区×镇×村村民委员会（以下简称×村委会）东南200米处的房屋予以强制拆除。
冯东升诉称：为了推动王各庄村经济发展，更好的为村民致富创造条件，经村民代表大会讨论通过，对零星土地规划，有偿承包，划分为五户，冯东升是其中一户。2004年12月，冯东升与×村委会签订土地租赁协议书。2005年初，冯东升按照×村委会的要求，自建房屋五间，共计210平方米。2017年10月12日，一伙不明身份的人，不由分说，对冯东升坐落在×街×号合法的房屋强行拆除。报警后，警察确认是北务镇土地科、城管大队的工作人员及第三方李连杰等人拆除的。土地科科长没有出示任何证件和手续，强行将冯东升的房屋拆除。强拆后，现场一片狼藉。当天夜里，所有建材被拉走。北务镇政府强行拆除冯东升的房屋，不仅没有法律依据，程序上也违法。该违法行为给冯东升造成了巨大的财产损失，也造成了恶劣的社会影响。故起诉，请求：1.确认北务镇政府强行拆除冯东升合法房屋的行政行为违法；2.由北务镇政府承担本案诉讼费用和聘请律师的费用。
冯东升在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.协议书，证明土地来源合法。
2.土地租赁费收据，证明土地支付了租金，是合法取得的。
3.工程承包合同书及平房报价单，证明房屋是冯东升建造的，是合法建造的，建设时间是2005年。
4.政府信息公开申请答复告知书（编号〔2017〕001号），证明冯东升向北务镇政府要求公开所租赁地块的土地利用总体规划，北务镇政府说不掌握这个信息。北务镇政府连这个信息都不掌握，就不应该说冯东升的房屋是违法的。
5.政府信息公开申请答复告知书（编号〔2017〕002号），证明北务镇政府不掌握冯东升申请公开的信息。
6.顺义区土地利用现状图（2004年局部）、北务镇土地利用现状图（2016年局部），证明2004年冯东升签订合同时的情况，2016年的是现在的情况。2016年的局部图中，冯东升签协议的地块是水浇地，左邻右舍也是水浇地，到现在为止左边两家没有拆，右边两家拆了。冯东升与左边�家的土地性质是一样的，如果有变化的话变化也是一样的，他们两家没有拆，冯东升的也不应该拆。北京市规划和国土资源管理委员会顺义分局（以下简称顺义国土分局）的图和冯东升房子的现状是不符的，把顺义国土分局的图和高德地图对比，前边不是水浇地，是绿化林带，绿化林带前边是沟壑，沟壑前边是203，但这个203是不对的，根本没有203地带，如果有203地带那么冯东升房子的位置就不对了。
7.高德地图截图一张，证明冯东升房子的位置（在图上标注）。
8.《关于拆除永久基本农田内违法用地的通知》，证明这份通知实际上是北务镇政府土地科出具的。并没有任何人与冯东升进行核实。编号和顺义国土分局的编号不对着。这个是治理基本农田的通知，不是要拆冯东升房子的通知。
9.光盘一张及光盘说明一份，其中视频证明冯东�报警了，警察确认拆除主体是北务镇政府；北务镇政府没有给冯东升任何手续就突击进行了强拆；拆除过程中动用了大型机械设备，是强拆；ＸＸ说是依据上级的指令进行的拆除，但这个指令没有给冯东升看，没有依据；和顾科长的对话能证明村委会的通知是北务镇政府土地科签发的。照片（三张）证明房子被强拆前的状况，并不是私搭乱建，没有影响市容市貌，以及房屋被强拆以后的情况。
北务镇政府辩称：位于顺义区北务镇地块编号6416的图斑为顺义国土分局2017年度下发的基本农田复核存在疑似问题的图斑。北务镇政府按照顺义国土分局提供的6416图斑对涉案地块进行整改。该地块位于北务镇×村南。北务镇政府于2017年10月12日依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）对该地块上冯东升的违法建筑予以拆除。请求驳回冯东升的诉讼请求。
北务镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
地块编号为6416的图斑，证明冯东升违法占地的事实。
北务镇政府向本院提交的法律依据（节选）是：《城乡规划法》。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：北务镇政府提交的地块编号为6416的图斑中未加盖公章，无法看出图斑的来源，且图斑中除编号外无其他相关信息，故对该证据的真实性本院无法认定。冯东升提交的证据1、2、9形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明冯东升建房用地的来源以及冯东升所建房屋被强制拆除前、中、后的情况等，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。冯东升提交的其他证据与被诉强制拆除行为的合法性审查没有直接的关联性，本院不予接纳。
经审理查明：
冯东升系北京市×区×镇人。
2005年1月1日，冯东升与×村委会签订协议书，约定：×村委会将“东至徐立新，西至冯冬霞，南至道，北至道”，东西宽15米，南北长48米的土地租赁给冯东升使用，租赁期限自2005年1月1日起至2034年12月31日止。上述土地位于×村委会东南200米。冯东升称其2005年7月至8月期间在上述土地内建设北正房5间、后背房5间，其中部分用于生产经营，部分用于种植产品的研究和设备的存放。冯东升建房未取得相关审批手续。
2017年10月12日，北务镇政府将冯东升位于×村委会东南200米的房屋予以强制拆除。北务镇政府强拆前，将冯东升房屋内的物品进行了清理。强拆后，北务镇政府委托他人对建筑渣土、废料进行了清除。强拆当天，冯东升及部分家人在场。
本院认为：
程序正当是国务院《全面推进依法行政实施纲要》中确立的依法行政的基本要求之一，程序正当要求行政机关实施行政管理要严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权。本案中，虽然根据《城乡规划法》第六十五条的规定，北务镇政府对乡、村庄规划区内违反乡村规划且逾期不改正的行为，具有强制拆除的法定职权，但其在实施强制拆除时仍应遵循程序正当原则。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条等对行政机关实施强制拆除前应当履行的程序作出了明确的规定。本案中，因北务镇政府对冯东升的房屋实施强制拆除前未依法履行责令限期拆除、催告、作出强制拆除决定等前置程序，故北务镇政府实施的强制拆除行为违反法定程序。因该拆除行为不具有可撤销内容，故应依法确认违法。
冯东升要求北务镇政府承担其聘请律师费用的请求不属于�案审查范围，其该项起诉不符合法定条件，本院在本判决中一并驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）项之规定，判决如下：
一、确认被告北京市顺义区北务镇人民政府于二○一七年十月十二日强制拆除冯东升位于北京市顺义区×镇×村村民委员会东南200米处的房屋的行为违法；
二、驳回原告冯东升的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市顺义区北务镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 田连香
二〇一八年七月十九日
书 记 员 郑方圆
书 记 员 徐 鹤