wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初273号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人郑浩，男，1977年5月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省颍上县，租住合肥市包河花园Ｃ区。2017年6月7日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局取保候审。2018年4月8日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]238号起诉书指控被告人郑浩犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年9月18日晚20时许，被告人郑浩与被害吴某富在合肥市包河区包河苑停车场门口，因琐事发生争执后厮打，郑浩用拳头吴某富的鼻子打伤。经鉴定吴某富双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级。
另查明：2017年4月18日，被告人郑浩主动到公安机关投案，供述了伤害他人事实。2016年11月28日，被告人郑浩与被害吴某富就民事赔偿达成和解协议，共赔偿被害人经济损失6万元，现已履行完毕。被害吴某富出具谅解书，对被告人郑浩的行为表示谅解，书面请求司法机关不追究其刑事责任。
上述事实，被告人郑浩在开庭审理过程中均无异议，并有被害吴某富的陈述；被告人郑浩的供述与辩解；证焦某全的证言；被害人病历及损伤程度鉴定意见书；现场勘查材料；和解协议、收条、谅解书；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑浩因生活琐事与他人发生纠纷，不能克制，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被害人对引发本案发生有一定过错，可减轻被告人的刑事责任。被告人郑浩主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，另其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一八年四月十二日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执126号
彭金莲、邓竹林：
申请执行人彭金莲与被执行人邓竹林健康权纠纷执行一案，本院于2016年4月6日立案执行，同年8月2日，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，并已实际履行。本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年八月五日
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀民初字第363号
原告沈翠芳。
委托代理人丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告杨平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市大同路**号华能大厦*楼。
负责人项勇，系该公司总经理。
委托代理人林倩，系该公司职员。
原告沈翠芳诉被告杨平、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告沈翠芳委托代理人丁帮华、被告杨平开庭到庭参加诉讼，被告保险公司负责人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日7时30分，被告杨平驾驶苏A×××××号重型货车，沿沪霍线行驶至297公里加800米处右转弯时，与原告沈翠芳驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏。此次事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，被告杨平承担事故的全部责任。现起诉要求二被告支付原告医疗费544.06元、住院伙食补助费468元、营养费900元、误工费10472元、护理费4200元、交通费800元，上述费用17384元。并承担鉴定费1520元和本案诉讼费。
被告杨平辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后为原告垫付医疗费10693.69元、支付原告伙食费751元、护理费2160元、修理费1500元、支付医院停车费200元、给付原告现金200元，合计15504.69元，要求一并处理。
被告保险公司提交书面答辩状称，对原告主张的医疗费应以医疗机构的正式发票确定，超过社保标准的费用不予认可；住院伙食费认可每天18元；营养费每天15元；误工费以实际损失为原则，如原告不能举证按江苏省最低月工资标准1280元计算；护理费参考误工费认定标准认定；诉讼费和鉴定费不负担。
经审理查明：2014年5月29日7时30分，被告杨平驾驶苏A×××××号重型货车，沿沪霍线行驶至297公里加800米处右转弯时，与原告沈翠芳驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏。此次事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，被告杨平承担事故的全部责任，原告沈翠芳无责任。原告因伤住院，住院期限自2014年5月29日至2014年6月23日，共计26天。经诊断为左手、左足背挫伤、皮肤裂伤、右足拇指末节骨折，共花费医疗费11238.2元（原告自行支付544.51元，被告杨平垫付10693.69元）。2014年11月13日，经句容市公安局交通警察大队委托，南京东南司法鉴定中心鉴定原告沈翠芳伤情误工期限是120日、护理期限是60日、营养期限30日。2014年11月27日，原告诉至本院。
另查明，苏A×××××号重型货车登记在被告杨平名下，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额1000000元，附加不计免赔。此次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨平支付医院停车费200元；为原告支付餐费751元、修理费1500元、护理费2160元、现金200元。
再查明，本次事故前，原告沈翠芳在江苏唐邦机电有限公司工作，月工资2100余元至3100余元不等，平均2618元。事故发生后，江苏唐邦机电有限公司停发原告工资。
认定上述事实，由原告方提交的身份证、事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、保单、病历、出院记录、医疗费票、司法鉴定文书、江苏唐邦机电有限公司的证明、句容市人力资源和社会保障局的认定工伤决定书，被告杨平提交的发票、收条以及到庭原、被告方的陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。公安机关认定被告杨平承担事故的全部责任，并无不当，本院予以确认。苏A×××××号重型货车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。经审核，原告的损失为：1、医疗费为11238.2元；2、住院伙食补助费468元（26天×18元）；3、营养费450元（30天×15元），上述费用共计12156.2元。此款由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告10000元，余款2156.2元在第三者责任险限额内赔偿；4、误工费10472元；5、护理费本院调整为3600元（60天×60元）；6、交通费本院酌情认定500元；7、车损1500元。第四至第七项费用共计16072元，此款被告保险公司在交强险限额内赔偿原告。综上，被告保险公司赔偿原告的费用共计为28228.2元，因被告杨平已支付原告15304.69元（被告杨平自行支付的停车费200元予以扣除），故被告保险公司还应支付原告沈翠芳12923.51元，将15304.69元返还被告杨平。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈翠芳医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计12923.51元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效后十日内返还被告杨平15304.69元。
如被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费234元，减半收取117元，鉴定费1520元，合计1637元，由被告杨平负担（此款原告已预交，被告杨平应将负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
被告可将给付款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 薛宏曜
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第877号
原告杭州喜得宝客运社，住所地杭州市下城区环城北路57号杭州喜得宝集团有限公司大酒店4016号。
法定代表人沈夏宝。
委托代理人童黎，系杭州喜得宝集团有限公司员工。
被告赵红伟。
被告杭州振华起重运输装卸有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路方家塘。
法定代表人朱寿松。
委托代理人薛铭，系公司员工
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
诉讼代表人孙新华。
委托代理人颜小平，系公司员工。
原告杭州喜得宝客运社诉被告赵红伟、杭州振华起重运输装卸有限公司（以下简称振华公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，原告诉请判令被告赔偿车辆修理费2726元、停运损失4750元、出租车白班、夜班司机各五天工资1000元。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜新农独任审判，于2015年12月21开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月12日13时10分，赵红伟驾驶挂靠在振华公司名下的浙A·T29**汽车在湖墅南路半道红公交车站处，因操作不当车左侧与金建明驾驶的登记在杭州喜得宝客运社名下的浙A·T40**号出租车相碰擦，造成两车车损的事故。经交警责任认定，赵红伟负全责，金建明无责。事故发生后，杭州喜得宝客运社花费车辆修理费2726元，因本次事故造成的停运损失本院酌定为2250元。振华公司为浙A·T29**汽车在人保公司投保了交强险、商业险等险种，未投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿原告杭州喜得宝客运社汽车修理费2580.8元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告赵红伟赔偿原告杭州喜得宝客运社汽车修理费145.2元、停运损失2250元，合计2395.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州振华起重运输装卸有限公司对被告赵红伟上述第二项应付款承担连带清偿责任。
四、驳回原告杭州喜得宝客运社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵红伟负担，被告杭州振华起重运输装卸有限公司负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。原告杭州喜得宝客运社于本判决生效之日起二十日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 员 姜新农
二〇一五年十二月三十日
代书记员 徐海丰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱半民初字第877号原告杭州喜得宝客运社，住所地杭州市下城区环城北路57号杭州喜得宝集团有限公司大酒店4016号。法定代表人沈夏宝。委托代理人童黎，系杭州喜得宝集团有限公司员工。被告赵红伟，男，汉族，1972年12月5日出生，住河南省西华县。被告杭州振华起重运输装卸有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路方家塘。法定代表人朱寿松。委托代理人薛铭，系公司员工被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。诉讼代表人孙新华。委托代理人颜小平，系公司员工。原告杭州喜得宝客运社诉被告赵红伟、杭州振华起重运输装卸有限公司（以下简称振华公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，原告诉请判令被告赔偿车辆修理费2726元、停运损失4750元、出租车白班、夜班司机各五天工资1000元。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜新农独任审判，于2015年12月21开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月12日13时10分，赵红伟驾驶挂靠在振华公司名下的浙A·T29**汽车在红公交车站处，因操作不当车左侧与金建明驾驶的登记在杭州喜得宝客运社名下的浙A·T40**号出租车相碰擦，造成两车车损的事故。经交警责任认定，赵红伟负全责，金建明无责。事故发生后，杭州喜得宝客运社花费车辆修理费2726元，因本次事故造成的停运损失本院酌定为2250元。振华公司为浙A·T29**汽车在人保公司投保了交强险、商业险等险种，未投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿原告杭州喜得宝客运社汽车修理费2580.8元，于本判决生效之日起二十日内付清。二、被告赵红伟赔偿原告杭州喜得宝客运社汽车修理费145.2元、停运损失2250元，合计2395.2元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告杭州振华起重运输装卸有限公司对被告赵红伟上述第二项应付款承担连带清偿责任。四、驳回原告杭州喜得宝客运社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵红伟负担，被告杭州振华起重运输装卸有限公司负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。原告杭州喜得宝客运社于本判决生效之日起二十日内来本院办理退费。本判决为终审判决。审 判 员 姜新农二0一五年十二月三十无代书记员 徐海丰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3059号
原告许某某，女，汉族，住平阴县。
委托代理人张君华，平阴伟业法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，汉族，住肥城市。
委托代理人邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。
原告许某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人张君华、被告郭某某及其委托代理人邱德兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告2003年11月20日（农历）经媒人介绍认识，2004年3月5号登记结婚。2005年3月15号婚生男孩郭某甲，现在跟着被告父母生活。原、被告婚前接触较少，婚后由于性格差异太大，没有共同语言，常因家庭琐事发生纠纷。现夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚。
被告郭某某辩称，原、被告婚前婚后感情较好，从未出现夫妻打闹的情况。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2003年11月20日（农历）经媒人介绍认识，2004年3月5号登记结婚，婚后感情较好。2005年3月15号婚生男孩郭某甲，现随被告父母生活。2015年9月10号，原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告回娘门居住至今。2015年9月16日，原告诉来本院。
案经本院调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后感情较好，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在今后的生活中加强交流和沟通，相互理解和包容，多为家庭和孩子着想，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告原告许某某与被告郭某某离婚。
案件受理费150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 石海峰
二〇一五年十月三十日
书记员 王 冰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1340号
原告：赵学武，男，1965年3月9日出生，蒙古族，牧民。
被告：ＸＸ，男，1971年7月5日出生，汉族，农民。
被告：刘金霞，女，1961年10月9日出生，汉族，农民。
被告：徐国清，男，1960年9月10日出生，汉族，农民。
原告赵学武与被告ＸＸ、刘金霞、徐国清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵学武到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、刘金霞、徐国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金17000元，利息按中国银行同期贷款利率4倍即6.14%计息42500元，判完不还按法律规定加倍支付利息。2、�担诉讼费之外交通费、误工费等1800元。事实及理由：被告ＸＸ与刘金霞的丈夫赵成有（已去世）、徐国清、王兴东系亲朋关系，2009年1月12日借原告人民币17000元，约定利息按3%到欠款还清为止，借款到期后，经原告多次向被告索要欠款，被告一直推脱不还。以上请求望贵院依法判决。
被告ＸＸ、刘金霞、徐国清未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提交2009年1月12日借据一枚，证明被告刘金霞丈夫赵成友、徐国清、ＸＸ及借款人王兴东向原告借款17000元，约定还款方式结息付本，月利率3%到实际付清为止，如不还发生诉讼按每十个月结利一次，承担交通费误工费1800元的证据，被告ＸＸ、刘金霞、徐国清未出庭进行质证。
经审查，本院认�，上述证据形式合法、内容真实、且与代证的事实具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。
经本院审理查明，被告ＸＸ与被告刘金霞的丈夫赵成有（已去世）、徐国清和借款人王兴东系亲朋关系，2009年1月12日，四人共同向原告赵学武借款人民币17000元，约定利息按3%到欠款还清为止，借款到期后，经原告多次向被告索要欠款，被告一直推脱不还。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的书证在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告ＸＸ、刘金霞、徐国清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。根据法律规定，债权人或者债务人一方为两人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告刘金霞丈夫赵成有因病去世，被告刘金霞作为借款人赵成有的妻子系法定继承人，因此根据法律规定被告刘金霞负有偿还此债务的义务，因此本院对于原告赵学武要求被告刘金霞偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。本案中借款人王兴东与被告ＸＸ、刘金霞、徐国清系连带债务人，其偿还债务的义务应该按照法律的规定，都负有清偿全部债务的义务。而在连带债务情况下，每一个债务人均负有履行全部债务义务，债权人有权向连带债务人中之一人、数人或者全体请求给付，也有权向连带债务人中之一人或者数人请求一部或者全部给付。因此本案中原告赵学武在诉讼中向本院申请要求撤回对借款人王兴东的诉讼请求，不违背法律的规定，也�损害其他债务人的权益，本院予以支持。原告赵学武要求被告ＸＸ、徐国清与被告刘金霞给付欠款本金17000元之主张，本院予以支持。而原告要求利息按中国银行同期贷款利率4倍即6.14%计息42500元，判完不还按法律规定加倍支付利息之主张，其利率的约定超出法律规定的范围，对超出法律规定的部分，本院不予以支持。而原告要求被告给付交通费、误工费等1800元之诉讼请求，因未向本院提交证据，本院不予以支持。
综上所述，被告ＸＸ、刘金霞、徐国清欠原告赵学武款，事实清楚，证据充分，法律规定明确。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告ＸＸ、刘金霞、徐国清于本判决生效后立即偿还原告赵学武款本金17000元，利息34340元（从2009年1月12日至2017年6月12日），合计51340元。
二、驳回原告赵学武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332.50元，由被告ＸＸ、刘金霞、徐国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王志平
审判员 王东辉
陪审员 旺其格
二〇一七年六月二十日
书记员 王超群
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保402号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住�地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人周爱成，男，1958年11月25日出生，汉族，居民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人周爱成向其借款逾期未还为由，于2016年7月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人周爱成在中国邮政银行股份有限公司洞口县醪田镇支行子账号为60555xxx，账号为6221885xxx的存款4000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周爱成在中国邮政银行股份有限公司洞口县醪田�支行子账号为60555xxx，账号为6221885xxx的存款4000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被�全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初216号
原告郭，无职业。
委托代理人徐伟，天津助道律师事务所律师。
被告李。
原告郭诉被告李离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭诉称，原、被告经人介绍相识，年月日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。原、被告未生育子女。婚后，被告没有家庭责任感，无故怀疑原告，并与原告争吵，被告经常家庭暴力，殴打原告，原告身心俱疲，严重伤害了原告的感情，双方的婚姻再无维系的意义。故诉请要求：一、判令原、被告离婚；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
一、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
二、天津市东丽区人民法院（2012）丽民初字第3050号卷宗内的调解笔录和撤诉申请，（2013）丽民初字第3050号卷宗内的管辖异议申请，（2014）丽民初字第2470号卷宗内的撤诉申请、（2015）丽民初字第0155号卷宗内的撤诉申请、（2015）丽民初字第5204号卷宗内的撤诉申请，拟证明原告曾多次起诉要求离婚。
被告李未提出答辩意见，亦未提供任何证据。
本院认证意见，原告提供的证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，婚后未生育子女，原告系再婚，被告系初婚。婚后共同生活期间，双方曾发生矛盾，后分居。
原告于2012年7月23日向本院起诉离婚。2012年7月31日，本院调解过程中，原、被告均认可自2012年7月15日吵架后分居。被告亦自认自己以前态度不好，因工作不顺利心情不太好，有时难免发脾气。经本院主持调解下，原告自愿申请撤诉。
原告于2013年2月27日向本院起诉离婚，以其本人户籍原系天津市北辰区，其自2012年5月1日在天津市东丽区居住，至原告起诉尚不满一年等为由，向本院提出管辖权异议，本院将案件移送天津市北辰区人民法院处理，原告后撤诉。
原告分别于2014年4月30日、2014年12月23日、2015年8月13日三次向本院起诉离婚，被告均未应诉，原告以被告下落不明为由分别于2014年6月4日、2015年1月8日、2015年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告婚后共同生活数月即因琐事吵架、分居、原告起诉离婚，虽经人民法院调解双方均表示和好，但尚不足半年原告再诉离婚，随后原告又数次起诉离婚，被告均未应诉，原告虽然撤回离婚的诉讼请求，其理由均非和好，原告的离婚意愿坚决，调解无效，数次离婚诉讼也能够印证双方的感情不和、没有和好的可能，从而可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故应准予原告的离婚请求。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭与被告李离婚。
案件受理费200元，公告费300元，合计500元，由被告李负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许洪霞
代理审判员 侯 静
人民陪审员 崔兆霞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张建霞
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
共4页，第页
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第373号
上诉人（原审被告）：吉林大学第二医院，住所长春市南关区。
法定代表人：张兴义，该医院院长。
委托代理人：吴艳峰，该医院医生。
委托代理人：刘巍，吉林中昱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关晓蓬，女，1962年2月12日生，满族，住北京市丰台区。
委托代理人：李凌锋，吉林赵守华律师事务所律师。
上诉人吉林大学第二医院因与被上诉人关晓蓬医疗损害责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林大学第二医院的委托代理人刘巍、吴艳峰，被上诉人关晓蓬的委托代理人李凌锋到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2014）南民初字第823号民事判决；
二、本案发回长春市南关区人民法院重审。
二审案件受理费1428.00元退还上诉人吉林大学第二医院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李蓬勃
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00715号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行。
法定代表人：杨根泉，该行负责人。
被告：张磊，男，1981年1月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行与被告张磊借款合同纠纷一案中，因原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行未在规定期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈非凡
二〇一四年九月十九日
书记员 钟婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3379号
原告：陈智勇，男，1956年3月9日出生，满族，医生，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被告：通辽沈通电力安装有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人：胡景德，职务董事长。
委托诉讼代理人：江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告：胡景森，男，1955年7月1日出生，汉族，退休职工，公民身份号码：×××。
本院在审理原告陈智勇诉被告通辽沈通电力安装有限责任公司、胡景森民间借贷纠纷一案中，原告陈智勇于2017年6月20日向本院提出撤回对被告胡景森起诉的申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈智勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈智勇撤回对被告胡景森的起诉。
审判员 唐彩云
二〇一七年六月二十日
书记员 孔繁哲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更第3638号
罪犯刘银光，男，1988年11月14日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱三分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年6月14日作出（2012）城少刑初字第64号刑事判决，以被告人刘银光犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴赃物手机一部予以没收，上缴国库。宣判后，被告人同案犯不服，提出上诉。莆田市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）莆刑终字第369号刑事裁定：驳回上诉，全案维持原判，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2015年3月9日以（2015）榕刑执字第938号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年5月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘银光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯刘银光已缴纳罚金人民币10000元，其中，上次减刑缴纳罚金人民币400元，本次缴纳罚金人民币9600元及赃物折价款500元。
本院认为，罪犯刘银光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯刘银光予以减刑，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘银光减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金及赃物折价款人民币10100元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年11月10日起至2017年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 超
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）宝渭法民初字第1340号
原告：谢永春，男，1968年12月出生，汉族，住宝鸡市渭滨区广元路。
被告：高夏，男，41岁，汉族，住渭滨区姜谭路*号院。
原告谢永春诉被告高夏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢永春到庭参加诉讼，被告高夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢永春诉称：被告于2006年元月10日以买车搞运输为名，通过其朋友钟辉作为中间证人，以其宝鸡市中心医院住房一套（产权证为被告已逝父亲张帆之名）作抵押，向原告借款84000元，立有字据，并将房产证原件押于原告处。约定还款期到后，被告躲避到外地，始终没有消息。原告为维护自己的合法权益，依据有关法律规定提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款84000元及利息，在被告无法偿还的情况下，判令被告在宝鸡市中心医院的住房归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高夏未答辩。
经审理查明：2006年1月10日被告以买车为由通过朋友钟辉向原告借款84000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到钟辉朋友谢永春人民币84000元、大写捌万肆仟元整，至2007年1月10日前还清，愿用市中心医院私产房作抵押，到期不能还清借款房子归谢永春所有，房权证为高夏已逝父亲张帆之名”。被告在借款人栏签名、摁印，钟辉在证人栏签名、摁印。借款到期后被告未清偿借款，原告无法与被告联系，故起诉来院要求被告清偿借款，致本案纠纷发生。
另查：至本案开庭审理之日，原、被告未就房屋抵押事宜办理抵押登记。
本院所确认的上述事实，有借条一张、房产证复印件及当事人陈述等在卷为凭，经当庭举证和本院认证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款84000元，有被告出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系成立，被告应向原告清偿借款，并赔偿逾期还款的利息。原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告书写的借条中虽有自愿以房屋抵押的意思表示，但未办理抵押登记。原告要求在被告无力清偿的情况下将该房屋归其所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、高夏于本判决生效后十日内清偿谢永春借款84000元，并承担该款自2007年1月11日起至本判决之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回谢永春其他诉讼请求。
本案受理费1900元，由高夏承担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交上诉费1900元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 苏 容
代理审判员 寇建军
代理审判员 赵 燕
二〇〇九年二月十九日
书 记 员 田红娟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初90号
原告李泽东，男，生于1965年11月21日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
被告李玉六，男，生于1974年4月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人王义勇，重庆经冠律师事务所律师。
原告李泽东诉被告李玉六物权保护纠纷一案，本院2016年1月21日立案受理后，依法由审判员周凌云适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告李泽东及委托代理人曾启洪，被告李玉六及其委托代理人王义勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽东诉称：原告于2003年农历冬月修建了两楼一底砖混结构的房屋，其房地证为石柱县房地证2013字第00XXXX号。2004年4月，被告在原告所建房屋的南面修建了两楼一底砖混结构的住宅。2013年农历十月被告趁原告一家外出打工之际，在未经原告同意，也未作任何安全论证的情况下，擅自利用原告房屋南面墙体的基脚，紧倚着原告房屋南面的墙体修建了三层建筑物，妨碍了原告对物权的行使。事后，原告本着邻里之间友好相处解决争端的愿望，就被告的行为，多次找被告协商，也请求村委干部出面调解，但被告却一直置若罔闻，综上，被告的行为已严重的妨害了原告的合法权益，现原告起诉请求人民法院依法判决被告立即拆除在原告房屋（石柱县房地证2013字第00XXXX号）南面墙体地基上修建的三层建筑物，以排除对原告物权的妨害，消除对原告物权的危险；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李玉六辩称，原告诉称的事实不属实。被告提供两家房屋现场照片一组，可以看出原、被告地基与地基之间相距10-30厘米，墙体与墙体之间相距10厘米左右，原告诉称的“擅自利用原告房屋南面墙体的基脚，紧倚着原告房屋南面的墙体修建了三层建筑物”不属实。原告曾于2015年5月以被告妨害相邻关系为由提起诉讼，石柱县人民法院于2015年6月30日作出（2015）石法民初字第01090号民事判决书，驳回了原告要求拆除原告房屋的诉讼请求。原告不服一审判决提起上诉，重庆市第四中级人民法院以（2015）渝四中法民终字第00533号民事判决书维持原判。原告并不是现在才提起要求拆除被告的房屋诉讼，而是早已提起过诉讼，但被两级法院驳回。被告修建房屋的地基并没有占用原告房产证上载明的土地范围，更不存在占用原告墙体的地基。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系石柱土家族自治县村民。2003年农历冬月，原告在石柱土家族自治县修建了两楼一底的砖混结构房屋两间。2004年4月，被告在石柱土家族自治县修建了三楼一底的砖混结构房屋两间。原、被告的房屋相邻，两栋房屋间有一个不规则梯形的巷道。2013年5月5日，石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局分别给原告和被告颁发了石柱县房地证2013字第00XXXX号和石柱县房地证2013字第00XXXX号房地产权证书。2012年农历腊月，被告在自己所有的房屋靠原告房屋一侧修建了三层的卫生间。李泽东的房屋座西朝东，其北至空坝，南至巷道，西至土坎，东至土坝。李泽东房屋的南面与李玉六房屋的北面相邻，相邻两方的墙体独立存在，双方房屋的西面有一条公路。李泽东的房屋地基高于李玉六的房屋地基。
以上事实，有原告提交的：原告房屋产权证书复印件，被告提交的：被告房屋产权证书复印件、房屋照片四张、（2015）渝四中法民终字第00533号民事判决书和本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中李泽东房屋的南面与李玉六修建的三层卫生间的北面相邻，相邻两家的墙体相互独立，李泽东的房屋地基高于李玉六的房屋地基。原告未提供证据证明被告占用原告房屋南面的地基修建三层卫生间，也没有证据证明被告修建三层卫生间的行为危及原告房屋的安全。因此，原告请求被告拆除其修建的三层卫生间，本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李泽东的诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告李泽东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一六年三月十日
书记员 郭妮恒
衢州市柯城区人民法院发文稿纸
签发：
会签：拟稿单位：拟稿：核稿：衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯巡民初字第34号
原告：韦家美，女，壮族，1975年3月4日出生，汉族，身份号码452124197503041220，住衢州市柯城区航埠镇枧头村71号。
被告：涂海祥，男，汉族，1974年5月12日出生，汉族，身份号码330822197405125419，住衢州市柯城区航埠镇枧头村71号。
本院在审理原告韦家美与被涂海祥离婚纠纷一案中，因原告韦家美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦家美负担（已预缴）。
审判员 徐荣华
二〇一四年二月十八日
书记员 李晓慧
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2927号
原告覃子明，男，1972年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人王俊敏，广西创想律师事务所律师。
被告卢斌，男，1979年12月28日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
原告覃子明与被告卢斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员黄日进独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告覃子明的委托代理人王俊敏到庭参加诉讼，被告卢斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃子明诉称，被告卢斌因货运及砖厂资金紧张，于2014年7月24日向原告借款40000元，该款定于同年10月24日归还，同年8月1日，被告又向原告借款30000元，定于同年9月1日归还。借款到期后，被告没有归还借款。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决：1、被告卢斌归还原告借款70000元及利息（利息计算：以40000元为基数，从2014年10月25日起按年利率6%计；以30000元为基数，从2014年9月2日起按年利率6%计）；2、本案受理费由被告负担。原告覃子明对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、借条原件二份，证明被告卢斌分别于2014年7月24日、8月1日向原告借款共70000元的事实。
被告卢斌不作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告卢斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告覃子明提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告覃子明提交的证据和陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告系朋友关系。被告卢斌因货运及砖厂资金紧张，于2014年7月24日向原告借款40000元，该款定于同年10月24日归还，同年8月1日，被告又向原告借款30000元，定于同年9月1日归还。借款期间，双方未约定利息。借款到期后，被告未归还上述借款。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告出具的借条及原告的陈述为凭。原告与被告的债权债务关系明确，事实清楚，故原告请求被告归还借款，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告卢斌未按约及时归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢斌归还原告覃子明借款本金70000元；
二、被告卢斌支付原告覃子明利息（利息计算：以30000元为本金，从2014年9月2日至2014年10月24日止，按年利率6%计算；以70000元为本金，从2014年10月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。
案件受理费1550元减半收取即775元，由被告卢斌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1550元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄日进
二〇一六年十一月三日
书记员 谭秋铭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03427号
申请执行人：合肥市九华食品厂，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：周宁，厂长。
被执行人：合肥方泉生态农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：刘朝科，总经理。
本院在执行合肥市九华食品厂与合肥方泉生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第01096号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王从朋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06908号
原告黄永林，男，1970年4月20日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。
被告重庆玄钰工贸有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道火神街危改3-2号，组织机构代码45048312-6。
法定代表人晏锦秀。
本院在审理原告黄永林诉被告重庆玄钰工贸有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告黄永林于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄永林在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄永林撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄永林负担（已缴纳）。
代理审判员 周玉玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 丽
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审249号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：王迎迎，女，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年3月8日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]第0051025号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人王迎迎与高少虎于2010年12月12日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月8日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年7月30日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人王迎迎社会抚养费5458元。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、常住人口登记卡、催告通知书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人王迎迎与高少虎未经批准生育一个子女，于2010年12月12日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，申请人于2016年7月8日作出阳社抚费征字[2016]第0051025号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人王迎迎社会抚养费5458元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年7月30日催告被执行人履行。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第0051025号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人王迎迎在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人王迎迎交纳社会抚养费5458元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第0051025号行政征收决定。
二、被执行人王迎迎于2017年3月24日前将社会抚养费款5458元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈文娟
二〇一七年三月十日
书记员 苏玉林
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初697号
原告：浙江汇力胶囊有限公司（统一社会信用代码：913306247477011718），住所地：浙江省新昌县儒岙镇二期工业园区。
法定代表人：王麒凯，执行董事。
委托诉讼代理人：王秋华，男，该公司职工。
被告：江西赣南制药有限公司（组织机构代码：75110285-X），住所地：江西省南昌市小蓝经济技术开发区金沙一路869号。
法定代表人：熊锋伟，董事长。
原告浙江汇力胶囊有限公司为与被告江西赣南制药有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判，于2017年3月2日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江汇力胶囊有限公司的委托代理人王秋华到庭参加诉讼，被告江西赣南制药有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江汇力胶囊有限公司诉称：原告与被告江西赣南制药有限公司间素有胶囊买卖业务往来，约定原告向被告江西赣南制药有限公司供应胶囊产品，后被告江西赣南制药有限公司仅付部分货款，经原、被告双方于2016年5月30日对账，截止对账日止被告江西赣南制药有限公司尚欠原告胶囊货款770438.70元，对账后被告仅付40000元，余款未付。现起诉要求判令被告支付货款730438.70元，并支付相应逾期付款违约金，本案诉讼费由被告承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、2016年5月30日对账单一份，证明经原、被告双方对账，截止2016年5月30日被告尚欠原告货款人民币770438.70元的事实；
2、原、被告营业执照各一份，证明原、被告主体资格的事实；
3、购销合同八份，证明双方间发生胶囊买卖的事实。
被告江西赣南制药有限公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：对原告提供的证据1-3能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告江西赣南制药有限公司未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。合同成立后当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告经双方对账，双方之间的债权债务事实清楚，故现原告诉请要求被告江西赣南制药有限公司支付所欠货款人民币730438.70元及从起诉之日起支付逾期付款违约金的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告江西赣南制药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江西赣南制药有限公司支付原告浙江汇力胶囊有限公司货款人民币730438.70元，并支付以730438.70元本金自2017年2月10日起至本判决确定给付之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11504元，减半收取5752元，财产保全费4470元，合计诉讼费10222元，由被告江西赣南制药有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一七年三月二日
书记员 张 莉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2705-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
负责人程嘉华。
被执行人林天钧，男，1971年2月28日出生，户籍地余姚市。
被执行人杭州亚通汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号35016房，组织机构代码:747174287。
法定代表人马桂梅。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市东方公证处（2015）浙杭东证经字第71111号执行证书，向被执行人林天钧、杭州亚通汽车有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人林天钧所有的浙Ｂ×××××汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周 波
二〇一五年十二月三十日
代书记员 韦文彬
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第894号
罪犯李茂军，贵州省沿河县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年11月7日作出（2012）绍诸刑初字第1253号刑事判决，以被告人李茂军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李茂军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李茂军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李茂军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李茂军准予减刑五个月（刑期自2012年02月27日起至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第894号
罪犯李茂军，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年11月7日作出（2012）绍诸刑初字第1253号刑事判决，以被告人李茂军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李茂军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李茂军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李茂军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李茂军准予减刑五个月（刑期自2012年02月27日起至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十日
代书记员 徐艳锦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1743号
上诉人（原审原告）深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇民管路8号。
负责人姜新兵，总经理。
委托代理人王微微，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人苏军，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪丽华。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司（以下简称安姆特公司）因与被上诉人洪丽华劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）昆周民初字第0419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：洪丽华于2014年3月10日进入安姆特公司工作，岗位为市场副总监，月工资为17500元。2014年12月中旬，安姆特公司因股权纠纷无法正常经营，2015年1月4、5日因股权纠纷安姆特公司禁止部分员工进入公司工作，但安姆特公司并未作出相关解除决定。2015年4月30日，洪丽华向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安姆特公司支付2014年8月工资17500元、11月工资8750元、12月工资17500元及解除劳动合同赔偿金35000元。该委裁决：安姆特公司支付洪丽华解除劳动合同经济补偿金15354元，2014年8月、11月、12月工资37052.55元（税后），扣除洪丽华借支的10500元，安姆特公司应当支付洪丽华41906.55元；洪丽华返还安姆特公司办公用笔记本电脑一台。
另查明：安姆特公司与洪丽华确认，安姆特公司没有支付洪丽华2014年8月工资，2014年11月工资支付了一半，2014年12月工资未支付，其中8月工资为14861.52元，11月工资为7329.51元，12月工资为14861.52元。安姆特公司与洪丽华于2014年3月10日签订《保密和竞业禁止协议》，洪丽华离职后在优联（上海）检测有限公司工作。2014年3月11日，洪丽华在安姆特公司处领取办公电脑一台。2014年12月12日洪丽华向安姆特公司暂支10000元，2014年12月29日洪丽华向安姆特公司暂支500元。
上述事实由仲裁裁决书、工资明细、暂支单、笔记本电脑领取记录及当事人庭审陈述所证实，原审法院予以认定。
安姆特公司在原审中的诉讼请求为：请求法院判决安姆特公司无需支付洪丽华解除劳动合同经济补偿金15354元；无需支付洪丽华2014年8月、11月、12月工资37052.55元（税后）；洪丽华归还安姆特公司借款10500元；洪丽华返还安姆特公司办公电脑一台；洪丽华支付安姆特公司违反《保密和竞业禁止协议》违约金10万元。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。依法获得劳动报酬是劳动者的权利，安姆特公司拖欠洪丽华的2014年8月、11月、12月工资合计37052.55元应当支付，安姆特公司主张存在缺勤扣款，原审法院认为该扣款无事实和法律依据，故不予认可。安姆特公司认为洪丽华多次请假、旷工，应视为自动离职，故安姆特公司无需支付洪丽华经济补偿金。原审法院认为，安姆特公司提供的考勤记录为其单方制作，无法证明洪丽华存在旷工的事实。安姆特公司因股权纠纷无法为洪丽华提供劳动条件，但是尚未提出解除劳动合同，洪丽华要求安姆特公司支付解除劳动合同赔偿金，可以视为洪丽华要求解除劳动合同，故安姆特公司应当支付洪丽华经济补偿金，洪丽华于2014年3月10日进入安姆特公司处工作，2015年1月5日起未进入公司工作，故原审法院认定安姆特公司与洪丽华的劳动合同于2015年1月5日解除；洪丽华月工资水平高于当地社会平均工资水平3倍，原审法院按照当地社会平均工资水平的3倍计算洪丽华的经济补偿金，安姆特公司应支付洪丽华的经济补偿金为15354元。关于安姆特公司要求洪丽华返还办公笔记本电脑一台，因洪丽华并未提供证据证明其已将电脑返还公司，故洪丽华应当返还办公电脑给安姆特公司。
安姆特公司以洪丽华违反《保密和竞业禁止协议》第五条的约定为由，要求洪丽华支付违约金10万元。原审法院认为，虽然安姆特公司与洪丽华签订了《保密和竞业禁止协议》，但是因为安姆特公司无法提供劳动条件致使洪丽华要求解除劳动合同，在洪丽华离职后安姆特公司也未支付竞业限制的补偿，《保密和竞业禁止协议》对洪丽华不具约束力，洪丽华无需支付洪丽华违约金10万元。
洪丽华向安姆特公司暂支的10500元，洪丽华应当返还安姆特公司。安姆特公司应当支付洪丽华经济补偿金15354元，2014年8月、11月、12月工资为37052.55元（税后），扣除洪丽华应返还安姆特公司的10500元，安姆特公司还应支付洪丽华41906.55元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原审判决：一、安姆特公司支付洪丽华2014年8月、11月、12月工资合计37052.55元（税后），经济补偿金15354元，扣除应返还安姆特公司的10500元暂支款，余款41906.55元于判决生效之日起十日内履行完毕。二、洪丽华于判决生效之日起十日内返还安姆特公司华硕笔记本电脑一台。三、驳回安姆特公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安姆特公司承担。
宣判后，安姆特公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉请求二审法院依法改判：1、无需支付洪丽华2014年8月、11月、12月工资37052.55元（税后）；2、无需支付洪丽华解除合同经济补偿金15354元；3、洪丽华向安姆特公司一次性支付竞业限制违约金10万元；4、洪丽华承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人洪丽华表示服从原判。
本院查明的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，2014年8月、11月、12月洪丽华已正常提供劳动，故安姆特公司应当支付该期间拖欠的劳动报酬，公司主张缺勤扣款但未提供证据证明，不能成立。其次，安姆特公司因股权纠纷无法为洪丽华提供劳动条件，洪丽华有权依据劳动合同法相关规定以此主张经济补偿金，公司上诉称洪丽华系自动离职不应支付，但除公司单方制作的考勤记录外，亦未提供充分证据证明，本院不予采信。再次，洪丽华离职后，安姆特公司并未支付其竞业限制补偿金，故公司现要求洪丽华支付竞业限制违约金10万元没有事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，安姆特公司的上诉意见缺乏事实及法律依据不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 俞 渊
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年四月十日
书 记 员 王 媚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13187号
罪犯李保祥，男，1963年12月31日出生，彝族，云南省元阳县人，文盲,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年十月十三日作出（2002）红中刑初字第173号刑事判决,以被告人李保祥犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十一日以（2003）云高刑复字第10号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月二十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2159号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2198号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李保祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李保祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李保祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李保祥减去有期徒刑十个月(刑期自2007年5月9日起至2020年5月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执恢10号
申请执行人魏吉友。
被执行人张建，男.1975年5月7日出生，住黑龙江省甘南县。
被执行人王春光，男.1978年10月21日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人刘国祥，男.1957年9月14日出生，住黑龙江省克东县。
本院在执行魏吉友与张建、王春光、刘国祥借款合同纠纷一案中，申请人向法院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金宝
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一七年七月十九日
书记员 李 玉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00424号
申请执行人王磊
被执行人戴磊
申请执行人王磊与被执行人戴磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）新双民初字第00249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戴磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王磊向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为77938元，执行到位0元,尚未执行到位77938元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00249号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年六月二十八日
书记员 顾佳丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民再15号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：中宇金盾高新技术有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇欣大厦B座1015室。
法定代表人：张琪，该公司董事长。
委托代理人：谭爽，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人：常�，北京市北方律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京五龙新村开发公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄。
法定代表人：贾东海，该公司董事长。
委托代理人：龚健光，北京浩勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：五指山五龙经济开发有限公司，住所地海南省五指山市发展计划局宿舍楼501房。
法定代表人：张国顺，执行董事。
委托代理人：张健超，北京京尧律师事务所律师。
委托代理人：刘炎鑫，北京市仁人德赛律师事务所律师。
申请再审人中宇金盾高新技术有限公司（以下简称中宇公司）因与被申请人北京五龙新村开发公司（以下简称五龙公司）、五指山五龙经济开发有限公司（以下简称五指山公司）合同纠纷一案，不服本院（2011）二中民终字第16642号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2014年11月12日作出（2014）高民申字第01145号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人中宇公司之委托代理人谭爽，被申请人五龙公司之委托代理人龚健光，被申请人五指山公司之委托代理人张建超、刘炎鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中宇公司起诉至北京市朝阳区人民法院称：2004年5月25日，我公司作为乙方与五龙公司作为丙方、五指山公司作为甲方签订了《托管协议书》，约定：鉴于丙方处于资不抵债的状况，且甲方从未向丙方注入任何真实资金并从丙方抽走了大量资金，三方协议将丙方交与乙方全权实施管理，乙方应甲方的要求向丙方注入2000万元，如注入资金15个月之后，丙方仍无力归还乙方注入的资金，则丙方的全部资产归乙方所有，甲方和丙方对此放弃抗辩权。《托管协议书》签订后，我公司向五龙公司注入2000万元资金，在注入资金15个月之后，五龙公司无力归还我公司资金。故我公司诉至法院，要求确认2004年5月25日中宇公司、五龙公司、五指山公司签订的《托管协议书》有效；确认五龙公司的股东由五指山公司变更为中宇公司，五龙公司的资产及股权归中宇公司所有；要求五龙公司、五指山公司移交证号为京通国用（2001出）字第086号土地使用权证。
北京市朝阳区人民法院经审理于2011年6月17日作出（2009）朝民初字第02146号民事判决：驳回中宇金盾高新技术有限公司的全部诉讼请求。判决后，中宇公司不服上诉至本院，请求改判支持其诉讼请求。本院经审理于2011年9月19日作出（2011）二中民终字第16642号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人中宇公司称：一、原审认定《托管协议书》不是双方真实意思表示，缺乏证据支持。1、《托管协议书》的打印日期为2004年5月25日，除张国友的证言外没有其他任何证据可以证明《托管协议书》的签订日期是2006年8月，故此也就得不出《托管协议书》之上加盖的公章不是五指山公司真实意思表示的结论。2、原审判决无视张国友与张国顺的兄弟关系，仅以张国友的证言认定贾东海、张国友在签订《托管协议书》之时属于“恶意串通”证据不足。3、原审认定2000万元属于“公主坟项目”款项证据不足。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决确认《托管协议书》意思表示不真实的重要证据是2004年9月5日的《承诺书》及2008年9月3日的《收条及说明》，申请人认为这两份证据均是伪造的，但原审却对我公司要求鉴定的要求置之不理。三、原审判决适用法律确有错误。1、原审判决认定《托管协议书》侵犯了五龙公司出资人的利益，属于适用法律不当。五龙公司是独立法人，对外签署转移公司资产的协议依法无须征得其出资人的同意。2、原审判决利用五龙公司与华森源公司之间的《转让（收购）协议》等材料来否定《托管协议书》的有效性，属于适用法律错误。华森源公司并非本案当事人，其与五龙公司之间的协议的有效性、是否履行均与本案无关。原审判决认定《转让（收购）协议》真实有效，就否定《托管协议书》的效力，其逻辑是错误的。故，我公司请求法院再审支持我公司的诉讼请求。被申请人五龙公司辩称：同意中宇公司的再审意见。被申请人五指山公司辩称：原审判决正确应予维持。
本院认为，原审判决对于《托管协议书》是否为恶意串通所签订并损害第三人利益等相关事宜尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）二中民终字第16642号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第02146号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 白 涛
审 判 员 蔡 洪
代理审判员 刘忠伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韩 玮
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第879号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人庄某，男，1973年11月26日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）786号起诉书指控被告人庄某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月23日，经事先电话联系，被告人庄某在厦门市思明区思明东路先后两次向他人贩卖毒品。具体事实如下：1.2015年3月23日23时许，被告人庄某在厦门市思明区思明东路6号113门口人行道上将一包净重0.1克的毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给陈某。2.2015年3月23日23时许，被告人庄某在厦门市思明区思明东路9号建设银行柜员机机房内将一包净重4.7克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币700元的价格贩卖给白某。上述两起贩卖毒品行为交易完成后，被告人庄某即被民警当场人赃俱获，其用于联系贩卖毒品的作案工具“HTC”牌手机1部亦被缴获在案。到案后，被告人庄某如实供述了上述事实。涉案的全部毒品以及第一起贩卖毒品的毒资人民币200元已由公安机关依法处理。以上事实，被告人庄某在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、白某的证言，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、缴获物品照片、称重笔录、称重照片、厦门市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、福建省毒品实物缴交收据、电话通联记录，被告人的庭前供述和辩解，相关辨认笔录、照片，公安机关出具的到案经过、情况说明、被告人的户籍资料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因0.1克、毒品甲基苯丙胺4.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另，扣押在案的作案工具、非法所得应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年9月23日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具“HTC”牌手机1部、非法所得人民币700元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员ＸＸ燕二〇一五年七月七日代书记员叶晓娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执602-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人蒋国红、蒋友玲、蒋国霞、蒋国艳借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒十商初字第287号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、（六）项的规定，决定如下：
将蒋友玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二日
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初3098号
原告：马某某，男，现住肇东市。
被告：刘某，女，现住肇东市。
本院在审理原告马某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告马某某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告马某某负担。
代理审判员 张晓艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 艳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初4096号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739-2。
负责人周洪全，该行行长。
委托代理人安永泽，该行职工。
被告曾庆付，男，1958年11月27日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆农商行秀山支行）诉被告曾庆付金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年7月6日向本院提出申请撤回对被告曾庆付的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一六年七月七日
书记员 张自黎
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执238号
申请执行人：山东东平九鑫五金工具有限公司
被执行人：启东斯单珂工具制造有限公司
被执行人：上海立博塑胶工具股份有限公司
被执行人：上海艾藤电子商务有限公司
本院依据已经生效的（2015）东商初字第172号民事调解书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行�律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额1382766.28元，诉讼费10827元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额1382766.28元，诉讼费10827元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东商初字第172号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年五月二十日
书记员 刘彬彬
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3407号
原告付爽，女，现住哈尔滨市。
委托诉讼代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告邢延群，男，现住肇东市。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司
代表人王光宇，职务总经理。
委托诉讼代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告付爽与被告邢延群、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付爽及委托诉讼代理人胡志明、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人王洪亮到庭参加了诉讼，被告邢延群经本院合法传唤无正当理由未到庭，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、请求法院判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费等费用共计221,068.00元；2、诉讼费由被告承担。2016年6月9日，被告邢延群驾驶黑M939**号金龙客车由西向东行驶至肇东市海城乡东加油站路段，由西向东左转弯时与由东向西行驶由付景武驾驶的重庆牌两轮摩托车相撞，造成摩托车的乘车人原告受伤的交通事故。经肇东市公安局交通警察大队作出责任认定书认定，被告邢延群负交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，经哈市五院和哈医大二院治疗，花费医疗费99,603.00元。对原告的损失被告邢延群作为侵权人具有赔偿责任。被告邢延群驾驶的黑M939**号金龙客车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险和商业险，保险公司在交强险限额内和商业险责任范围内承担赔偿责任。故原告诉至本院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邢延群未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险并含有不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险及商业险的限额内承担合理合法的赔偿责任，对本案发生的事故及责任划分无异议，原告的各项诉讼请求在庭审质证时一并发表意见，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年6月9日8时10分，被告邢延群驾驶黑M939**号金龙客车由西向东行驶至肇东市海城乡东加油站路段，由西向东左转弯时与由东向西行驶由付景武驾驶的重庆牌两轮摩托车相撞，造成两车受损，摩托车的乘车人原告付爽受伤的交通事故。该起交通事故经肇东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告邢延群负交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗5天，后又转入哈尔滨市第五医院住院治疗30天。诊断：“右膝关节开放伤、髌骨骨折伴脱位、右股骨髁粉碎骨折”。共花医疗费99,604.03元。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1、10级伤残；2、医疗终结期五个月；3、护理期九十日（住院期间二人护理，余一人护理）；4、营养期九十日；5、误工二百四十日；6、内固定物取出费用约人民币八千元或按实际合理发生额；7、审查医嘱治疗单，用药合理”。被告邢延群驾驶的黑M939**号金龙客车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险。强制保险期间自2015年11月17日0时起至2016年11月16日24时止。商业第三者责任险保险期间自2016年1月7日0时起至2017年1月6日24时止，责任限额500,000.00元。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付因交通事故造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，被告邢延群违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条一款（三）的规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任；被告邢延群驾驶的黑M939**号金龙客车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，现该车肇事，应由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。因鉴定费属受害人为维护自身的合法利益，明确权利与责任而进行的。肇事车辆投交的“机动车辆第三者责任保险条款”第七条第(七)项的规定并未约定鉴定费不负担，保险合同为格式合同，应有利于被保险人解释，鉴定费在保险理赔限额范围内，应由保险公司理赔；另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。并且鉴定费用系机动车交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于保险赔偿的范围，故鉴定费应由保险公司赔偿。原告合理损失认定如下：医疗费99,604.03元，误工费19,552.00元（48881元÷12个月÷30天×144天），护理费17,375.00元（50275元÷12个月÷30天=139元×35天×2人+139元×55天）、住院伙食补助费3,500.00.00元（100元×35天）、营养费4,500.00元（90天×50元）、残疾赔偿金48,406.00元（24203元×20年×10%）、精神损害抚慰金3,000.00元、内固定物取出费用8,000.00元，鉴定费4,900.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，营养费，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、内固定物取出费用、鉴定费合计208,837.03元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4,476.00元，减半收取计2,238.00元由被告邢延群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙 艳
处理过的文书
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第5766号
原告上海首联餐饮管理有限公司。
法定代表人刘宜玲。
委托代理人庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人顾雪琼，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告叶耿昌。
委托代理人汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。
原告上海首联餐饮管理有限公司诉被告叶耿昌其他所有权纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币9，122.02元，减半收取人民币4，561.01元，由原告负担。
审 判 长 郭 魏
审 判 员 陶 勇
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初120号
原告：刘更祥，男，汉族。
委托代理人：何建宏，广西裕华律师事务所律师。
被告：李建富，男，汉族。
原告刘更祥诉被告李建富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员廖丽梅适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，书记员陈密花担任法庭记录。原告的委托代理人何建宏到庭参加了诉讼。被告李建富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月28日，被告因资金周转困难，向原告借款70000元，约定六个月还清，并写下借条一张交原告收执。原告以现金形式将借款给付被告。约定的还款期限到后，原告多次向被告催还，但被告均以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告李建富归还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：1、被告李建富归还原告借款70000元并支付利息（利息计算：从起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计付）。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证（复印件）1份，证明原告的的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条（原件）1张，证明被告于2015年1月28日向原告借款70000元，约定借款期限为六个月的事实。
被告李建富未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告刘更祥与被告李建富系朋友。2015年1月28日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款70000元，约定六个月还清。被告立写借条一张交原告收执。借款期限到后，被告未还款，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告刘更祥主张被告李建富向其借款70000元，并提供借条证实，被告未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。原告请求被告偿还借款70000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告偿还借款70000元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%支付利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款，原、被告约定六个月还清，但未约定利息，原告请求的利息可从借款到期次日起算。现原告请求从起诉之日起算利息，是其对自身权利的支配。因此，原告请求的利息从起诉之日（2016年1月4日）起起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建富偿还原告刘更祥借款70000元并支付利息（利息计算：从2016年1月4日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告李建富负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 廖丽梅
二〇一六年三月二十日
书 记 员 陈密花
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1504-1号
申请执行人：曹锐。
被执行人：汪海涛。
申请执行人曹锐申请执行汪海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0104民初34号民事裁定书和（2016）皖0104执1504号执行裁定书，分别冻结了被执行人汪海涛名下的车牌号为皖A×××××小型汽车和银行账户。现因申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人曹锐向本院提出解除被执行人汪海涛名下车辆、银行账户查封的申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人汪海涛名下车牌号为皖A×××××小型汽车的查封。
二、解除被执行人汪海涛名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年六月二十日
书记员 刘天垚
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初328号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人黄焕来，公司烟庄支行副行长。
被告李宁，男，汉族，农民。已去世。
被告李敬保，男，汉族，农民。
被告李怀坤，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告李宁、李敬保、李怀坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄焕来到庭参加诉讼，被告李敬保、李怀坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2014年12月7日被告李宁与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2014）年第1204号个人借款合同，从原告处借款50,000元，借款期限至2015年11月15日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2014年12月7日被告李敬保、李怀坤作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金50,000元及利息(自2014年12月7日至2015年1月21日以本金50,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2015年1月22日至偿清之日止以本金50,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利),本案诉讼费用由被告共同承担。庭审中原告主张被告李宁于2015年1月21日因道路交通事故去世，原告不要求其承担，要求被告李敬保、李怀坤自2015年1月21日起按照保证合同承担连带还款义务，并承担违约责任。
被告李敬保、李怀坤未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2014年12月7日被告李宁作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2014年12月7日被告李敬保、李怀坤作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2014年12月7日原告与被告李宁办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告李宁的银行卡历史交易明细一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。
以上四份证据共同证明原告诉状所述借款及担保事实。
五、冠县公安局烟庄派出所出具的死亡证明一份，拟证明被告李宁于2015年1月21日因交通事故去世，原告不要求被告李宁承担还款责任。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年12月7日被告李宁与原告签订借款合同，借款本金为50,000元，约定借款期间自2014年12月7日至2015年11月15日，借款期间月利率为10.5‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年12月7日按照李宁的委托，将50,000元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年12月7日被告李敬保、李怀坤与原告签订保证合同，自愿为李宁与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。双方在保证合同第7.1条中还约定：“发生下列情形之一的……债务人、保证人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡，债权人有权要求保证人履行保证责任。”后被告李宁于2015年1月21日因道路交通事故去世，去世前未向原告偿还借款本金、利息，未履行逾期还款的违约责任。借款期间届满后，被告李敬保、李怀坤也未履行保证责任。庭审中原告未提交证据证明被告李宁死亡后借款期间届满前，向被告李敬保、李怀坤主张保证责任的事实。
本院认为：李宁作为借款人向原告借款并签订借款合同，被告李敬保、李怀坤对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。合同签订后，原告按约向借款人提供了借款，借款人及保证人应当按照约定还款付息。借款期间内借款人死亡，根据双方在借款合同中的约定，原告有权提前收回借款。按照保证合同中双方的约定，借款人已死亡的情况下，被告李敬保、李怀坤作为保证合同的相对人，应当就李宁的还款义务按照保证合同约定向原告承担连带保证责任。原告未提交证据证明被告李宁死亡后借款期间届满前，向被告李敬保、李怀坤主张保证责任的事实，且主张按照自借款期间届满之日起由二保证人承担保证责任，于法有据，符合双方在保证合同中的约定，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条第二款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由此可见，复利作为双方合同中约定的条款，并未违反法律、行政法规强制性规定，于法有据，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告李敬保、李怀坤应就被告李宁的上述付款义务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告李敬保、李怀坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敬保、李怀坤于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（2014年12月7日至2015年11月15日以50,000元为基数，按月利率10.5‰计算。自2015年11月16日起至本判决书确定的付款之日止，以50,000元为基数，按照月利率15.75‰计算。对应付未付利息按借款合同约定计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告李敬保、李怀坤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年四月十四日
书记员 卢 涛
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4025号
原告孟一，农民。
委托代理人高连芳，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告孟二，农民。
被告孟三，农民。
原告孟一与被告孟二、孟三赡养纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，�法由审判员汪玉忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟一的委托代理人高连芳，被告孟二、孟三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟一诉称，原告有三子，三子孟小国于2011年因交通事故身故。原告妻子于2000年病故。原告和妻子将三个儿子抚养长大成人，均已成家立业。原告现年老多病，没有经济收入来源，被告孟二自2016年正月起不对原告尽赡养义务。故起诉请求1.判令二被告每月各给原告生活费400元；2.原告在二被告处轮流住每期一个月，在谁处居住由谁负责生活和冬季取暖；3.原告因病医疗费医保报销后由二原告均摊，原告生活不能自理或住院二被告轮流伺候。4.诉讼费由二被告承担。
被告孟二辩称，原告诉我不赡养不属实，可以去查证。请求法院公证裁决。
被告孟三辩称，对原告起诉的请求及事实没有意见。同意赡养。
经审理查明，原告孟一与被告孟二、孟三系父子关系。原告的三子孟小国于2011年因交通事故去世。原告在2015年6月前，分别在二被告处轮流居住生活，每期一年，在谁处由谁提供粮食等生活用品，由原告自己做饭。自2015年6月，原告身患脑血栓病症后，二被告于同年10月将原告送到敬老院生活。被告孟二于2016年2月1日将原告接回自家居住生活，2016年2月28日，被告孟二预将原告送回敬老院，原告未同意。后原告到被告孟三处居住至今。后原告以被告孟二不尽赡养义务为由诉至本院。
上述事实，有到庭当事人陈述、相关证据在卷证实。
本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。现原告已年迈且患病，作为子女均应尽赡养义务。庭审中，对原告诉求赡养问题，原、被告均同意原告诉求中在二被告处每期一个月轮流居住、在谁处由谁负责生活和冬季取暖，二原告医疗费由二被告均担及原告不能自理轮流伺候的诉求本院照准；对生活费用诉求，为方便原告生活，由二被告每月各自给付二原告每人200元。被告孟二虽同意其父原告孟一轮流居住等诉求，但拒绝给付生活费，本院认为，为原告生活所需及生活便利，应由二被告每月各自给付原告生活费200元，对被告孟二的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、由被告孟二、被告孟三每人每月给付原告生活费200元，自2016年4月1日起，每6个月支付一次，即分别于每年的10月1日前、4月1日前各付一次（2016年4月1日至10月1日期间的生活费在本判决生效后五日内付清）。
二、自2016年6月1日起，原告居住按被告孟二、被告孟三的顺序依次轮流进行。每期一个月，轮到谁处由谁为原告提供食宿。
三、原告医药费由被告孟二、被告孟三均担。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半、原告已预交），由被告孟二负担15元，被告孟三负担10元。被告所负担案件受理费直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪玉忠
二〇一六年四月十日
书记员 王继辉
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第三款，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供�、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民申12号
再审申请人（原审原告）胡孝成，男，1940年3月1日生，汉族，住启东市。
再审被申请人（原审被告）陈涛，男，1957年2月19日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
再审申请人胡孝成因与被申请人陈涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）启民初字第1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡孝成申请再审称：对（2011）启民初字第1525号民事判决，经其多年的思考、查找、对比及事实的实际分析，现发现该案判决认定事实的证据是陈涛仿造的，剥夺其辩论权利。请求重新判决。
本院经审查查明，2005年1月1日，胡孝成将其个人所有的乙炔气瓶、氧气瓶、直流电位差计、示波器、空压泵作价15000元出售给陈涛，陈涛当即向胡孝成出具借条一份，载明：“借胡师傅人民币壹万元伍仟元正（15000.00元）”。2007年1月1日，陈涛向胡孝成出具借条一份，载明：“借胡孝诚（成）人民币伍仟元整（5000元），具借人：陈涛（李忠、李建平）、（详见凭证）”。2008年1月23日，陈涛归还胡孝成5000元，并收回其于2007年1月1日出具的一份借条。2008年3月，陈涛分两次共归还原告5000元。2008年11月，胡孝成在一张上方复印由陈涛出具的上述二份借条的A4纸下方载明：“陈总：对不起，您尚欠我壹万元现金及相关利息，……必须在2009年1月1日前还清我的借款。胡孝诚（成）笔”。胡孝成将该份催款便条交给陈涛。2008年12月6日，陈涛归还胡孝成10000元，胡孝成当即向陈涛出具收条一份。2011年5月21日，胡孝成诉至本院要求陈涛归还28050元。审理中，陈涛要求进行笔迹鉴定。同年8月5日，华东政法大学司法鉴定中心作出华政[2011]物证（文）鉴字第A-225号文检鉴定意见书，结论为署期为“05年1月1日”、“具借人”署名为“陈涛”、主要内容为“借胡师傅人民币壹万元伍仟元正（15000.00元）”的“借条”上的所有字迹与样本材料上的“陈涛”样本字迹非同一人书写形成。陈涛为此花去鉴定费3000元。
另查明：陈涛与李忠、李建平系启东市远中液压机械厂合伙人。2006年10月1日，三合伙人约定欠胡孝成20000元由陈涛负责归还。
2011年11月17日，本院作出（2011）启民初字第1525号民事判决：驳回胡孝成的诉讼请求。2012年3月7日，南通中院作出（2012）通中民终字第0033号民事判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，由陈涛向胡孝成出具的借条、胡孝成向陈涛出具的收条、胡孝成向陈涛出具的催款便条、鉴定意见书、及当事人陈述、一、二审民事判决等证据在卷佐证。
本院认为：胡孝成主张与陈涛之间的债务总额为3万元并提供了两张数额均为1.5万元的借条予以佐证，但经过原审鉴定其中一张借条并非陈涛书写，故其目前仅能提供一张由陈涛书写的1.5万元的借条证明其与陈涛之间存在借贷关系。关于陈涛承担的合伙期间形成的2万元债务，陈涛在审理中予以认可，同时表示该笔债务已经偿还并且收回了相应借条，胡孝成认为尚未还清，但未能提供原始借条或其他相关证据予以证明，对胡孝成的该主张难以采信。相反，胡孝成提供的1.5万元借条的落款时间为2005年1月1日，其在2008年11月向陈涛出具的催款便条中明确表示陈涛尚欠其1万元现金及相关利息，结合该两份书证分析，在2008年11月份时陈涛与胡孝成之间的债权债务余额仅为1万元及相关利息。此后，陈涛又向胡孝成偿还了1万元并由胡孝成出具收条予以确认，至此双方之间债权债务关系因清偿而消灭。关于催款便条中提到的“相关利息”，因借条上未约定利息，胡孝成也未能提供证据证明双方在发生借贷关系时口头约定了利息及具体的计算标准，对利息部分难以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人在再审申请中仅凭自己的猜测而未能提供新的证据证明原审适用的证据是虚假，故其申请理由无证据证实。申请人的再审申请,本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡孝成的再审申请。
审判长 万菊英
审判员 印建忠
审判员 陆建辉
二〇一七年六月五日
书记员 陈燕如
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1326号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报齐某某，男，1985年3月31日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1270号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月3日23时38分许，被告人齐某某酒后驾驶牌号为“皖RBXX**”的小型客车行驶至本市闵行区沪闵路水清路路口时与计国兴驾驶的牌号为“沪FWXX**”的出租车发生碰撞，构成事故，齐某某承担事故全部责任。后计国兴报警，民警到达现场处置时发现被告人齐某某浑身酒气，故对其进行酒精呼吸测试。经检验，被告人齐某某血液中乙醇含量为0.82mg/ml。同年4月18日，被告人齐某某接民警电话通知后到案，并如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人齐某某赔偿了计国兴全部车辆物损。据此，公诉机关认为被告人齐某某有自首情节，可以从轻处罚，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人齐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人齐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。