wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4011号
上诉人（一审原告）：贾日新，男，1985年5月28日出生，公司员工，住内蒙古乌兰察布市卓资县。
委托诉讼代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥精品万达百货有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路130号。
法定代表人：曲德君，总经理。
委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师
上诉人贾日新因与被上诉人合肥精品万达百货有限公司（以下简称合肥万达百货公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾日新上诉请求：1、改判被上诉人返还上诉人购物款3007元并赔偿9021元，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在产品标识中标注为30%桑蚕丝、70%粘纤，上诉人委托国家纺织及皮革产品质量监督检验中心检验得出桑蚕丝100%、亮面粘纤91.5%、聚酯薄膜纤维8.5%，标准不符。且对聚酯薄膜纤维8.5%故意隐瞒不予标注，导致上诉人作出错误认识购买该物品，已经构成《消费者权益保护法》上的欺诈，应负责退货和赔偿。
合肥万达百货公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
贾日新向一审法院起诉请求：一、被告返还原告购物人民币3007元；二、被告赔偿原告购物赔偿金9021元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2015年11月9日，贾日新在被告的经营地购买了商品标识注明，成份：30%桑蚕丝70%粘纤；货号为：WSL-1544商标为：FENS（纷仕）的各色围巾14条，支付货款3007元，被告开具号码为：86338150，金额为3007元的发票一张。2015年11月16日，原告委托国家纺织及皮革产品质量监督检验中心对购自被告处的围巾进行抽样检验，该中心于2015年11月18日，出具编号为NO:15A0111219的《检验报告》一份，该报告载明：报检单位：内蒙古文强信息咨询有限公司，检验类别：委托检验，商标：FENS（纷仕），报检人:贾日新，报检项目：纤维成份含量，样品名称：围巾，货号：WSL-1544，检测结果：黑色面料：桑蚕丝100%、黑亮面料：粘纤91.5%、聚酯薄膜纤维8.5%，该报告还注明了相关检验依据并附检验样品。一审法院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。本案中，原告向被告支付货款购买商品，被告开具发票，双方之间形成买卖合同关系。原告购买商品后，自行委托国家纺织及皮革产品质量监督检验中心对购自被告处的围巾进行抽样检验，根据该中心《检验报告》的检测结果及原告当庭提供的商品实物，可以看出检测结果是对检验样品进行分层检测的数据，而被告出售商品标识注明的纤维成份是对商品整体纤维含量的标注。且根据国家纺织及皮革产品质量监督检验中心出具的《检验报告》结论，并不能直观的的得出被告出售商品的标识中标注的成分与商品实物的检验结果不相符合，进而构成对原告权益的损害。原告提供的证据不能达到其证明效力。故对于贾日新要求合肥万达百货公司退还货款3007元赔偿十倍赔偿金9021元的诉请，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告贾日新的诉讼请求。案件受理费502元减半收取251，由原告贾日新负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点在于产品标识中产品面料成分含量的标注是否构成欺诈。欺诈行为通常为一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。本案所涉产品为围巾，属于纺织品，其面料成分具有多层，对多层面料成分的标注方法，可以分别标注、也可整体标注，但其不同标注方法应不影响人们对其面料成分、比例的认知。合肥万达百货公司对其出售的围巾采取整体标注方式，而贾日新所提出的检验含量为分别标注，主要面料成分均为桑蚕丝、粘纤，故该不同的标注方法未影响人们对面料成分认知。贾日新所提供的检验报告中显示的面料成分含量，也不能推导出整体标注比例不当，且从普通人的认知角度，桑蚕丝的含量会影响对围巾质量的判断，该检验报告中桑蚕丝100%的分层标注应不低于按比例标注中的桑蚕丝30%，不影响对围巾质量认知，故贾日新所提供的证据，不能证明该整体标注方法影响其对围巾质量的判断，诱使其作出错误意思，构成欺诈行为。
综上所述，贾日新不能证明合肥万达百货公司的围巾产品标识行为构成欺诈，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费502元，由上诉人贾日新负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 张 健
审判员 欧 健
二〇一六年十月八日
书记员 王 元
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执3021号
李泳銮：
根据本院作出的�2017）粤01民终3362号民事判决，你应缴纳二审案件受理费2893元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年7月10日立案强制执行。
执行过程中，你于2017年7月18日将所欠二审案件受理费2893元和执行费50元缴至本院，本院已将上述款项上缴至诉讼费账户。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年八月一日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民二初字第00245-1号
原告谷城县远洋机械有限公司（以下称谷城远洋公司）。住所地：谷城县城关镇镇大成工业园。
法定代表人杨远明，该公司经理。
被告武汉湘钢金属材料有限公司（以下称武汉湘钢公司）。住所地：武汉市武昌区中北路**号龙源大厦*座****室。
法定代表人张启新，该公司总经理。
本院受理原告谷城远洋公司与被告武汉湘钢公司买卖合同纠纷一案后，被告武汉湘钢公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因履行合同发生争议，应向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，本院没有管辖权，请求本院依法裁定驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，2013年7月29日，原告武汉湘钢公司与被告谷城远洋公司签订《供销合同》。合同约定：供方武汉湘钢公司，需方谷城远洋公司；交货方式为供方以需方指定的谷城县火车站；解决合同纠纷的方式即履行合同发生的争议应协商解决，协商不成，双方均可向武汉市武昌区人民法院提请仲裁。签订合同后，被告依约履行供货义务，原告以被告提供的碳结圆钢存有质量瑕疵，并要求向被告武汉湘钢公司退货和赔偿损失未能实现而产生讼争。由于被告提供的《供销合同》为格式合同，双方约定发生纠纷由武汉市武昌区人民法院仲裁。合同约定若发生纠纷赋予一方当事人有权选择向人民法院起诉，人民法院依法审判的职能，达到定纷止争的目的，不具有仲裁的职能，该约定超出了人民法院的职能范围。故原、被告约定发生纠纷由武汉市武昌区人民法院仲裁的条款无效。原告依合同约定选择向合同履行地的人民法院提起诉讼，符合《民事诉讼法》第23条规定，被告提出的管辖异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉市湘钢金属材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谭明志
审 判 员 刘 波
人民陪审员 周玉启
二〇一四年九月十日
书 记 员 程波乐
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第620号
原告：陈鹏缚
委托代理人：金友全，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：孙福祥
原告陈鹏缚为与被告孙福祥民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉，并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，依法裁定予以准许并对被告财产实施了保全措施。本案依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，并于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈鹏缚及其委托代理人金友全，被告孙福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏缚起诉称：2012年底至2013年初，被告要求原告借款给案外人罗桂明，原告予以拒绝，但表示愿意将钱借给被告，再由被告借给罗桂明，而原告的借款由被告负责，被告同意。原告根据被告指示，于2012年9月27日将100万元借款中的96万元通过银行汇入罗桂明帐户，4万元以现金形式交付给被告；另一笔45万元借款中的10万元由原告于2012年7月2日通过银行汇入被告帐户，另35万元根据被告指示于2012年8月13日汇入罗桂明帐户。被告均出具了借条，后被告支付了部分利息后又重新向原告出具借条。2012年11月28日和2013年1月13日，被告向原告出具借条各一份，确认向原告借款两笔，金额分别为100万元和45万元。现因原告向被告追讨借款未果，故原告向法院起诉，要求被告归还借款145万元。
被告孙福祥答辩称：原、被告之间系朋友关系，原告与罗桂明也熟识。100万元的借条确系被告出具，但实际未拿到过借款，而45万元是根据被告指示借给罗桂明的，但在该笔借款之前，被告曾于2012年3月7日通过工商银行汇款借给原告20万元，在该笔借款之后，被告又于2013年4月24日打入原告工商银行账户12万元，故该两笔款项应当从45万元借款中予以扣除，综上，请求法院依法判决。
为证明自己的主张，原告陈鹏缚在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.2013年1月13日被告出具给原告的借条一份、2012年7月2日原告汇入被告帐户的中国工商银行个人业务凭证一份、2012年8月13日原告汇入罗桂明帐户的中国工商银行个人业务凭证（复印件）一份，拟证明被告向原告借款45万元，原告将其中的10万元汇入被告帐户，将其中的35万元根据被告指示汇入罗桂明帐户，并且被告于2013年1月13日向原告出具借条一份的事实。被告对证据的真实性没有异议，但认为汇入被告帐户的10万元系原告用来归还2012年3月7日向被告的借款的。本院对该组证据的真实性依法予以认定。
2.2012年11月28日被告出具给原告的借条一份以及2012年9月27日原告汇入罗桂明帐户的中国工商银行个人业务凭证一份，拟证明被告向原告借款100万元，原告按被告指示将其中96万元汇入罗桂明帐户，并且被告于2012年11月28日向原告出具借条一份的事实。被告对借条的真实性没有异议，但认为出具借条后并未真正拿到借款，对汇款凭证表示不清楚。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告孙福祥在举证期限内向本院提交以下证据：
1.2012年3月7日被告汇入原告帐户的中国工商银行个人业务凭证（复印件）一份、2013年4月24日被告汇入原告帐户的中国建设银行业务回单一份，拟证明原告于2012年3月7日向被告借款20万元，于2013年4月24日向被告借款12万元，合计32万元的事实。原告对证据的真实性没有异议，但认为该两笔款项系被告用来归还其向原告之前的借款，与本案无关。本院认为，该两份证据拟证明的借贷关系与本案审查的借贷关系属于不同的法律关系，故该组证据与本案无关，本院在此对其真实性不作认定。
2.房屋租赁合同（复印件）一份，拟证明因被告未归还45万元借款，原告长期居住被告房子，并以租赁合同对抗银行拍卖的事实。原告对合同的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院采纳原告的质证意见，该份证据与本案不存在实质的关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月2日，原告陈鹏缚向被告孙福祥帐户汇入人民币10万元，同年8月13日，原告陈鹏缚向案外人罗桂明帐户汇入人民币35万元，2012年9月27日，原告陈鹏缚向案外人罗桂明帐户汇入人民币96万元；2012年11月28日，被告孙福祥向原告陈鹏缚出具借条一份，载明：“今借到陈鹏缚人民币壹佰万元正，定于2013年6月28日归还。”，2013年1月13日，被告孙福祥向原告陈鹏缚出具借条一份，载明：“今借到陈鹏缚人民币肆拾伍万元整。”
本院认为：原告陈鹏缚出具给被告孙福祥的两份借条真实、合法，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告将被告所借款项交付给被告，或者依被告指示交付给被告指定的第三人后，被告应当按照双方在借条上约定的还款期限履行还款义务，现被告未按约归还借款的行为构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙福祥主张45万元借款中应当扣除此前原告向被告的借款，但本案审理的系被告向原告的借款，原告是否曾向被告借款属另一法律关系，非本案审理范围，被告可就该部分内容另行主张权利。同时，被告孙福祥认为100万元借款并未真实发生，原告汇入案外人罗桂明帐户的96万元亦非受被告指示，但其始终未能就借条的出具及事后未曾回收事项作出合理解释，而且原、被告之间的借贷习惯，也确实存在被告出具借条，并由原告将款项汇入罗桂明帐户的交易惯例，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙福祥归还原告陈鹏缚借款145万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17850元，减半收取8925元，财产保全申请费5000元，合计13925元，由被告孙福祥负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一三年八月十三日
代书记员 吴燕丽
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初581号
原告：张某，女，1949年7月13日出生，汉族，满城区。
原告薛某，男，1976年10月13日出生，汉族，满城区。
被告：薛某甲，男，1981年10月21日出生，汉族，满城区。
被告马某，女，1982年10月26日出生，汉族，满城区。
原告张某、薛某与被告薛某甲、马某不动产确权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告张某、薛某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、薛某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下： 准许原告张某、薛某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某、薛某负担。
审判员 袁诚
二〇一七年五月三十一日
书记员 滑娜
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第69号
申请人新昌县国土资源局，住所地：新昌县鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被申请人新昌县澄潭镇坑下村村民委员会，住所地：新昌县澄潭镇坑下村。
法定代表人李六强，该村民委员会主任。
申请人新昌县国土资源局于2015年4月9日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其于2014年12月29日对被申请人作出的新土资罚（2014）24号行政处罚决定。该处罚决定的内容是：被申请人擅自占用集体土地新建村农民公园的行为，属于未经批准，非法占用土地的行为。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、笫六十一条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出了以下处罚：责令退还非法占用的6838平方米土地；拆除在非法占用土地5373平方米上新建的构筑物和其他设施（不符合土地利用总体规划土地上建的构筑物和其他设施），恢复土地原状；没收在非法占用土地1465平方米上新建的构筑物和其他设施（符合土地利用总体规划土地上建的构筑物和其他设施）；并处以非法占用土地6329平方米（水田、农村道路、田坎）每平方米人民币22元、其他园地68平方米每平方米人民币17元、农村宅基地441平方米每平方米人民币11元的罚款，共计罚款人民币145245.00元。
本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，根据申请人提供的书面申请材料，对申请人作出的新土资罚（2014）24号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新土资罚（2014）24号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人新昌县澄潭镇坑下村村民委员会责令退还非法占用的6838平方米土地；拆除在非法占用土地5373平方米上新建的构筑物和其他设施（不符合土地利用总体规划土地上建的构筑物和其他设施），恢复土地原状；没收在非法占用土地1465平方米上新建的构筑物和其他设施（符合土地利用总体规划土地上建的构筑物和其他设施）的申请准予强制执行，由新昌县澄潭镇人民政府负责具体实施；
二、对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人新昌县澄潭镇坑下村村民委员会罚款人民币145245.00的申请准予强制执行，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年四月十六日
书记员 王杏玲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初5118号
原告：李某，男，1958年11月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人梁京武，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。
被告：陈某，1976年8月12日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市钢城区。现住泰安市岱岳区。
被告：张某，男，1984年12月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告李某与被告陈某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人梁京武、被告陈某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金10万元；利息32400元、滞纳金9720元，合计142120元。后续利息到欠款全部还清之日止。2、案件代理费3000元按合同约定由两被告承担。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月13日，被告陈某向原告借款现金10万元进行生产经营，被告张某提供连带担保并签订了协议，协议约定了借款期限、利率及滞纳金、担保责任；欠款到期后，被告一直未归还借款本息。
被告陈某辩称，借款属实，但是目前资金周转出现困难，正在积极与原告协商还款办法。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，被告陈某出具借条，记载被告陈某因急需资金周转借到原告现金100000元，月利息为1.8%，借款期限自2015年12月13日至2016年3月13日，共计3个月，超期还款利息上浮30%，担保人被告张某在该借条上签字，载明担保人自愿为该笔借款提供连带责任保证，直至借款本息及相关费用全部还清之日止，若借款人到期未能还清本息，担保人自愿承担还清该借款本息以及因追索借款而额外支出的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、律师费、差旅费等）。被告于2016年5月13日之后未再偿还本息。2017年11月2日原告与泰安岱岳晨旭法律服务所签订委托代理合同，原告支付代理费3000元。以上事实由原告陈述、借条、委托代理合同、收款收据、农信社客户回单等证据及原被告陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，本案中，原告李某向被告陈某出借借款后，双方借贷关系成立。借款到期后，现原告要求被告陈某偿还借款本息，被告应履行还款责任。原告要求被告陈某支付利息32400元及滞纳金9720元，合计42120元，后续利息到欠款全部还清之日止，因借据约定月利息1.8%，超期还款利息上浮30%，逾期利息已超过年利率24%，应按年利率24%计算逾期利息。原告要求被告陈某承担代理费3000元，符合双方约定，本院应予支持。被告张某为该借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告张某承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈某归还原告李某借款本金100000元，并自2016年5月13日起按年利率24%支付逾期利息至付清借款之日止；
二、被告陈某支付原告李某律师代理费3000元；
三、综上一至二项，限被告陈某自判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告张某对以上债务承担连带清偿责任，被告张某承担保证责任后，有权向被告陈某追偿；
五、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元减半收取1571元，由被告陈某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 康庆强
二〇一七年十二月十二日
书记员 高婷婷
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2321民初350号
原告周尕吉，女、藏族。
被告拉毛措，女，藏族。
本院在审理原告周尕吉诉被告拉毛措解除收养关系纠纷一案中，原告周尕吉于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周尕吉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周尕吉自愿承担。
代理审判员 郭世辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 穆 惠
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第0554号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人李绍敬。
被执行人孙喜孝。
被执行人桂小风。
被执行人詹文清。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告李绍敬、孙喜孝、桂小风、詹文清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）崇商初字第0745号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、李绍敬、孙喜孝应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金本金192999.99元；并支付逾期罚息（自2012年4月2日起至判决给付之日止，以192999.99元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费9900元。2、对李绍敬前述第一项债务，桂小风、詹文清担连带清偿责任。3、案件受理费5870元、公告费690元，合计6560元，由被告李绍敬、孙喜孝、桂小风、詹文清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行�享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0745号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年八月二十七日
书记员 张丽芸
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第02087号
原告凌海市自来水公司，住所地凌海市凌海大街3号。
法定代表人刘玉强，系该公司经理。
委托代理人岳志光，系该公司供水科长。
委托代理人张崇江，系该公司法律顾问。
被告梁某某，男，33岁，汉族，无业，住凌海市。
原告凌海市自来水公司诉被告梁某某供用水合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告凌海市自来水公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌海市自来水公司承担。
代理审判员 黄艳春
二〇�三年十二月十一日
书 记 员 陈 妍
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商特字第7号
申请人：吴景雁。
委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
被申请人：罗飞虎。
本院在审理吴景雁与罗飞虎实现担保物权特别程序一案中，吴景雁于2015年4月28日申请撤回。
本院认为：吴景雁提出撤回申请，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许吴景雁撤回申请，终结本案实现担保物权的特别程序。
本案受理费5540元，减半收取2770元，由吴景雁负担。
审 判 员 彭成庚
二〇一五年四月二十八日
代书记员 洪东鑫
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第483号
原告：胡某，女，1990年02月15日出生，汉族，农民，住址博野县。
被告：芦某某，男，1987年03月08日出生，汉族，农民，住址博野县。
本院在审理原告胡某与被告芦某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
本案受理费200元人民币，本院减半收取100元人民币，由原告胡某负担。
审判员 周文杰
二〇一四年八月二十二日
书记员 孔巍巍
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03431号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师，一般代理。
被告张润基，男，汉族。
委托代理人王宁，重庆巴渝律师事务所律师，一般代理。
被告李伟，男，汉族。
被告重庆富庄汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城镇长寿路82号。
二被告共同的委托代理人陈玲，系李伟妻子，特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号42幢第11号，组织机构代码79073124-5。
法定代表人吴素荣，该公司总经理。
委托代理人王建钢，该公司员工，特别授权。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“交通事故救助中心”）诉被告张润基、李伟、重庆富庄汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“富庄长寿分公司”）、中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称“大地财保长寿支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告交通事故救助中心的委托代理人何成坤，被告张润基的委托代理人王宁，被告李伟和富庄长寿分公司共同的委托代理人陈玲，被告大地财保长寿支公司的委托代理人王建钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通事故救助中心诉称，2014年7月26日20时30分，被告李伟驾驶渝BT32**号重型自卸货车行驶至西城大道朝阳寺立交路段时在避让道路施工作业人员张润基时采取措施不当导致车辆侧翻，车上装载的石块落下时将张润基砸伤。经交警部门认定，李伟与张润基对本次交通事故承担同等责任。张润基受伤后在九龙坡区第三人民医院住院治疗，原告为张润基垫付了医疗费73000元。现原告起诉并请求判令：1、被告赔偿原告73000元；2、大地财保长寿支公司在保险限额内向原告承担赔偿责任；3、本案受理费由被告负担。
被告张润基辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议，对原告垫付了医疗费73000元无异议。
被告李伟辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议。
被告富庄长寿分公司辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议。
被告大地财保长寿支公司辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议，渝BT32**号重型自卸货车在该公司投保了交强险及商业三者险，同意在保险限额内赔偿原告。
经审理查明，2014年7月26日20时30分，被告李伟驾驶被告富庄长寿分公司所有的渝BT32**号重型自卸货车行驶至西城大道朝阳寺立交路段时在避让道路施工作业人员张润基时采取措施不当导致车辆侧翻，车上装载的石块落下时将张润基砸伤。经交警部门认定，李伟与张润基对本次交通事故承担同等责任。张润基受伤后在九龙坡区第三人民医院住院治疗，原告为张润基垫付了医疗费73000元。事故发生时，渝BT32**号重型自卸货车在被告大地财保长寿支公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为1000000元，投保了不计免赔。
另查明，被告李伟的妻子陈玲系渝BT32**号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在被告富庄长寿分公司名下运营。
审理过程中，被告李伟、富庄长寿分公司、大地财保长寿支公司达成一致性意见，对超出交强险部分应由李伟与富庄长寿分公司承担的医疗费中，李伟与富庄长寿分公司自愿承担15%的费用，大地财保长寿支公司承担85%的费用。
上述事实，有原、被告陈述、《道路交通事故责任认定书》、抢救费用垫付通知书、九龙坡区第三人民医院住院发票等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，李伟与张润基对本次交通事故承担同等责任，本院依法认定李伟承担60%的责任，张润基承担40%的责任。因肇事车渝BT32**号重型自卸货车挂靠在被告富庄长寿分公司名下运营，富庄长寿分公司依法应与李伟一起向原告承担连带赔偿责任。又因该车在被告大地财保长寿支公司投保了交强险及商业三者险，依法应由大地财保长寿支公司在交强险限额内先行赔付原告。超出部分再由各被告根据责任大小向原告承担赔偿责任。其中，李伟与富庄长寿分公司应承担的责任由大地财保长寿支公司承担85%，李伟与富庄长寿分公司承担15%。综上，对于原告垫付的73000元医疗费，依法应由大地财保长寿支公司在交强险限额内先行赔付10000元，超出部分63000元，根据张润基与李伟的责任划分，由张润基赔偿原告25200元，李伟与富庄长寿分公司连带赔偿原告5670元，大地财保长寿支公司在商业三者险限额内赔偿原告32130元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心10000元；
二、中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心32130元；
三、张润基于本判决生效之日起十五日内赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心25200元；
四、李伟与重庆富庄汽车运输有限公司长寿分公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心5670元。
如果被告张润基、李伟、重庆富庄汽车运输有限公司长寿分公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费812元，由张润基负担324.8元，李伟与重庆富庄汽车运输有限公司长寿分公司连带负担487.2元，均限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 毅
二〇一五年十月十日
书记员 朱羽君
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第1097号
原告：山东枣庄恒泰农村合作银行，住所地：枣庄市薛城区永福北路***号。
法定代表人：王伟，董事长。
委托代理人：宋宜祥，该公司员工。
被告：张景存，男，1961年8月14日出生，汉族。
被告：赵学斌，男，1973年7月31日出生，汉族。
被告：魏振喜，男，1964年8月29日出生，汉族。
原告山东枣庄恒泰农村合作银行（以下简称恒泰银行）与被告张景存、赵学斌、魏振喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒泰银行的委托代理人宋宜祥、被告张景存到庭参加诉讼，被告赵学斌�魏振喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰银行诉称，被告张景存于2011年7月18日向原告借款30000元，2012年7月10日借款到期，约定月利率10.1133‰，被告赵学斌、魏振喜自愿为该借款提供担保。被告张景存于2012年11月1日偿还借款4000元，于2012年12月18日偿还借款3000元，于2012年12月29日偿还借款2000元。现被告张景存尚欠借款21000元及利息。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告张景存偿还借款本21000元及利息（截止至2014年9月20日利息为16508.88元；自2014年9月21日起以借款本金21000元为基数，按月利率15.16995‰计算至判决生效之日止）；2、判令被告赵学斌、魏振喜承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张景存辩称，欠款是事实，对所欠金额也予以认可。
被告赵学斌、魏振喜未作答辩。
经审理，本院认定，2010年7月20日，原告恒泰银行与被告张景存签订《借款合同》，约定：被告张景存向原告借款30000元，用于购建材。实际借款期限以借款证凭为准。本合同项下的借款按月结息，结息日为每月20日，最后一笔借款清偿时，利随本清。若跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。被告不按本合同约定的期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2011年7月18日，原告向被告张景存发放借款30000元，约定月利率10.11333‰，2012年7月10日该笔借款到期。被告张景存于2012年11月1日偿还借款4000元，于2012年12月18日偿还借款3000元，于2012年12月29日偿还借款2000元。现被告张景存尚欠借款21000元及利息。
另认定，2010年7月20日，被告赵学斌、魏振喜与原告恒泰银行签订《最高额保证合同》，约定：被告自愿为被告张景存自2010�7月20日起至2012年7月10日止，在原告处办理约定各项业务，实际形成的债权的最高余额折合30000元提供担保。保证方式连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。其保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
本院认为，原告恒泰银行与被告张景存签订的《借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法，应予确认。被告张景存应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告逾期偿还本息，应依据合同约定承担违约责任。原告要求被告张景存偿还借款本金及利息，理由充分，计算得当，应予支持。被告赵学斌、魏振喜作为连带责任保证人对该笔借款的本息均在30000元的额度内负有连带偿还义务，在其承担保证责任后依法享有向被告张景存追偿的权利。被告赵学斌、魏振喜均未到庭应诉，亦均未答辩，系对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景存偿还原告山东枣庄恒泰农村合作银行借款本金21000元及利息（截止至2014年9月20日利息为16508.88元；自2014年9月21日起以借款本金21000元为基数，按月利率15.16995‰计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵学斌、魏振喜对第一项判决内容均在30000元的额度内承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告张景存追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告张景存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于秀洪
审 判 员 尚培万
人民陪审员 冯君梅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周维维
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第941号
原告高传胜。
被告新蒲建设集团有限公司。
被告河南盛煌实业发展有限公司。
被告谢兆国。
本院在审理原告高传胜诉被告新蒲建设集团有限公司、河南盛煌实业发展有限公司、谢兆国建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告高传胜于2015年1月14日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告谢兆国银行存款60万元或查封其相应价值的其他财产。原告自愿以其名下的位于郑州市金水区建业路建业城市花园X号楼东X单元X层X号房屋一套（房产证号：郑房权证字第××号）为其申请财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告高传胜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告谢兆国的银行存款600000元或查封其相应价值的其它财产。
查封原告高传胜名下的位于郑州市金水区建业路建业城市花园X号楼东X单元X层X号房屋一套（郑房权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年一月十五日
代理书记员 任怡萍
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第306号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人肖某甲，男，1984年10月4日出生于贵州省德江县，汉族，初中文化，农民。2013年10月13日因吸毒被羁押，同年10月14日因吸毒被行政拘留十五日，同年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人汪兴华，广东正日律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）387号起诉书指控被告人肖某甲犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员黄波出庭支持公诉，被告人肖某甲及辩护人汪兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月10日晚11时许，被告人肖某甲在陈某甲（另案处理）的纠集下，驾车搭载陈某甲及几名男子窜至中山市横栏镇某士多店，报复与陈某甲因赌博发生矛盾的被害人陈某乙，过程中，陈某甲及几名男子持刀、枪对陈进行殴打，后被告人肖某甲驾车搭载陈某甲等人逃离现场。经法医鉴定，被害人陈某乙右枕骨骨折，左顶骨粉碎性骨折及右肩胛骨肩峰骨折等，损伤程度属轻伤。同年10月13日，公安人员在横栏镇某出租屋内将被告人肖某甲抓获归案。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中也无异议，并有
被害人陈某乙的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获经过、接受证据及处理物品清单、现场勘验检查工作记录及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人陈某丙、朱某的证言及辨认笔录、证人肖某乙、肖某丙、周某某的证言、被告人肖某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人肖某甲在故意伤害共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人肖某甲归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被害人对本案的发生存在过错的意见，经查，被告人肖某甲的供述能证实，其受陈某甲纠集后即驾车搭载陈某甲等人至案发现场，由陈某甲等人持刀、枪对被害人进行殴打，上述事实另有被害人陈某乙的陈述、证人肖某乙、陈某丙、朱某等人的证言印证，可见被害人对本案的发生并不存在过错，故对辩护人所提该点意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人肖某甲是从犯，归案后能如实供述其罪行，且是初犯的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日至2014年10月12日止）
二、缴获的作案工具刀具1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄燕芳
代理审判员 周静宜
人民陪审员 袁耀明
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郑炳泉
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第349号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人车某，男，汉族，初中文化，个体经营户。被告人车某因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月17日被睢宁县公安局取保候审。2014年6月27日经睢宁县人民法院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
辩护人梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人车某犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋、阚凯娜出庭支持公诉，被告人车某及其辩护人梁戈到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：被告人车某与其妻子杨某在睢宁县魏集镇陶河村经营家具门市期间，因感情破裂而诉讼离婚。2014年1月26日16时许，在陶河村新街口家具门市前，被告人车某与杨某又因经营家具问题发生争执，继而厮打。在厮打过程中，被告人车某脚踢杨某腰部，致杨某右侧8、9肋骨骨折。经鉴定，杨某损伤程度属轻伤二级。2014年3月17日，被告人车某被刑事传唤到案。
公诉机关提供的证据有：被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等。公诉机关认为，被告人车某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，要求法院依法惩处。
被告人车某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
辩护人梁戈的辩护意见：被害人在本案中有过错，本案系婚姻家庭纠纷，被告人车某系初犯，建议法庭对被告人车某从轻处罚。
经审理查明：被告人车某与其妻子杨某在睢宁县魏集镇陶河村经营家具门市期间，因感情破裂而诉讼离婚。2014年1月26日16时许，在陶河村新街口家具门市前，被告人车某与杨某又因经营家具问题发生争执，继而厮打。在厮打过程中，被告人车某脚踢致杨某右侧8、9肋骨骨折。经鉴定，杨某损伤程度属轻伤二级。2014年3月17日，被告人车某被刑事传唤到案。
上述事实，被告人车某在开庭审理过程中对检察机关的指控亦无异议，有被害人杨某的陈述；证人魏某、袁某等人的证言；疾病诊断证明书、伤情照片；睢宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；发破案及到案经过等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人车某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。辩护人梁戈关于被告人车某系初犯，被害人在本案中有过错且本案系婚姻家庭纠纷，建议法庭对被告人车某从轻处罚的辩护意见，与事实相符，于法有据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人车某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏 峰
代理审判员 王 震
人民陪审员 潘 东
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1286号
原告杨文，男。
被告程果，男。
被告岳娟，女。
原告杨文诉被告程果、岳娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2016年7月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨文，被告程果到庭参加诉讼，被告岳娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文诉称：2015年2月16日，被告程果向原告借款100000元，约定2015年5月16日按三分支付月利息，被告程果向原告出具借条，原告通过银行转账及现金形式将100000元交付给被告程果。2015年10月8日，被告程果再次向原告借款17600元并出具借条一张，原告通过现金的形式交付给被告程果。原告履行出借义务后至起诉之日止，被告程果未按约定时间归还任何本金，被告岳娟与被告程果系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至本院，请求依法判令：被告程果立即偿还原告借款117600元，并按照月利率3%支付逾期利息（利息支付自2016年2月16日至借款还清之日止）；被告岳娟在上述本息范围内承担连带责任；由两被告承担本案诉讼费等费用。
被告程果对原告所诉无异议。
被告岳娟未进行答辩。
原告杨文为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
借条两份及银行流水信息，拟证明被告程果欠原告借款117600元的事实，该借款原告通过银行转账和支付现金的方式履行了出借义务，其中部分借款是双方货款结算后，货款转为现金打的借条。
被告程果对原告所举证据无异议，被告程果未提交证据。
被告岳娟未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据，被告对其无异议，且来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：
2015年2月16日被告程果向原告杨文借款100000元，并出具借条，约定每月按三分利息支付，于2015年5月16日归还，其中18900元借款是原告杨文与被告程果就双方买卖往来的货款进行结算，转为的借款，另杨文还通过了银行转账81100元将借款交付给被告岳娟。2015年10月8日被告程果再次向原告杨文借款17600元，该款是被告程果欠原告杨文的货款，通过双方结算而出具的借条。借款到期后，原告多次向被告程果催收上述借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告程果与被告岳娟系夫妻关系。
再查明，被告程果支付原告杨文借款利息至2016年3月16日止。
本院认为：被告程果向原告杨文出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借条合法、有效。原告依约履行了资金出借义务，被告程果应当按照约定偿还所欠原告借款及利息，其中2015年10月8日17600元借款未约定利息，对这部分利息本院不予支持，原告要求被告按月息三分支付利息超过的法律规定的范围，依法应按年利率24%计算利息。被告程果与被告岳娟系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程果、岳娟在本判决生效后十日内偿还所欠原告杨文借款117600元及利息（利息以100000元为本金从2016年3月17日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告杨文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2652元，由被告程果、岳娟共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1309号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人李军涛。
被告傅佩兵。
被告傅涛。
被告张娟。
被告傅玉。
被告傅佩田。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告傅佩兵、傅涛、张娟、傅玉、傅佩田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军涛到庭参加了诉讼，被告傅佩兵、傅涛、张娟、傅玉、傅佩田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年3月21日签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定原告向被告傅佩兵发放贷款100000元，由被告傅涛、张娟、傅玉、傅佩田承担连带保证责任。合同签订后，原告于2012年6月18日向被告傅佩兵发放贷款100000元，还款期限为2013年3月10日。借款期限届满后，被告傅佩兵未返还原告借款，被告傅涛、张娟、傅玉、傅佩田亦未承担保证责任。请求依法判令被告傅佩兵返还原告借款100000元并支付相应利息，被告傅涛、张娟、傅玉、傅佩田对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。
被告傅佩兵、傅涛、张娟、傅玉、傅佩田均未答辩。
经审理查明，2010年3月21日，临朐县农村信用合作联社与傅佩兵、傅涛、张娟、傅玉、傅佩田签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、傅佩兵、傅涛、张娟、傅玉、傅佩田自愿组成联保小组，作为共同保证人，在核定的最高贷款额度及期间内（2010年3月21日至2013年3月10日）连续发生的债权，共同承担连带保证责任；其中傅佩兵最高贷款额度为100000元。2、在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与临朐县农村信用合作联社签订的借款凭证记载为准。3、保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。4、如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
合同签订后，被告傅佩兵于2012年6月18日向临朐县农村信用合作联社借款100000元，当日临朐县农村信用合作联社按约发放了贷款100000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2012年6月18日至2013年3月10日，月利率为9.465‰。在借款期限内，借款人傅佩兵支付借款利息至2012年6月20日。借款期限届满后，借款人傅佩兵未返还原告借款本金，亦未支付借款期限内的剩余利息和相应的逾期还款利息；被告傅涛、张娟、傅玉、傅佩田作为保证人亦未履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，山东银监局以银监鲁准（2012）841号文件批准山东临朐农村商业银行股份有限公司开业的同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月19日，山东临朐农村商业银行股份有限公司开业。
上述事实，有原告提供的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、《贷转存凭证》及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，临朐县农村信用合作联社与被告傅佩兵、傅涛、张娟、傅玉、傅佩田签订的最高额联合保证借款合同以及与被告傅佩兵在贷转存凭证（借款借据）中所作的约定，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同及相关约定均合法有效，立约各方均应信守。被告傅佩兵在借款合同约定的借款期限和信贷额度内向临朐县农村信用合作联社借款，临朐县农村信用合作联社按约发放了贷款，被告傅佩兵作为借款人应某约定向临朐县农村信用合作联社返还借款本金并支付利息，逾期还款时应当按合同约定利率支付相应的逾期还款利息；被告傅涛、张娟、傅玉、傅佩田作为保证人应某约定对被告傅佩兵的贷款承担连带保证责任。临朐县农村信用合作联社改制为山东临朐农村商业银行股份有限公司后，被告傅佩兵作为借款人应当向山东临朐农村商业银行股份有限公司履行还款义务，被告傅涛、张娟、傅玉、傅佩田作为保证人应向山东临朐农村商业银行股份有限公司履行保证义务。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告傅佩兵、傅涛、张娟、傅玉、傅佩田经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅佩兵于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款100000元，并支付利息及逾期还款利息（借款期限内利息按约定计算，逾期还款利息按合同约定计算至本判决确定的还款期限届满之日）；
二、被告傅涛、张娟、傅玉、傅佩田对本判决第一项确定的被告傅佩兵的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告傅佩兵、傅涛、张娟、傅玉、傅佩田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
审 判 员 马云波
代理审判员 李维堂
二〇一四年八月五日
书 记 员 王海玲
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1309号
原告刘云旺，男，1951年3月24日出生，汉族，工商局干部，住聊城市。
被告刘寿江，男，1975年1月13日出生，汉族，个体，住临清市。
原告刘云旺与被告刘寿江买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘云旺到庭参加诉讼。被告刘寿江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月19日临清法院作出（2011）临执字第82号民事裁定书，将临清市春岩棉纺织有限公司（现变更为：临清市江泉棉纺织有限公司）的厂房、机器设备及其所有的财产以1859480.06元抵偿给了原告。在此之前，原告与被告于2011年11月10日签订了一份《买卖协议》，约定原告将上述裁定所载明的财产卖给被告，总计人民币1859480.06，被告分五年等额还清，每年偿还371896元；如被告未按约定时间还款，已付款项，原告一律不退，并且收回本公司的一切财产。2011年11月13日双方又签订了一份《补充协议》，明确了还款时间，2011年分两次还清，自2012应该于每年的11月10日之前还清；并同时约定被告在未还清1859480.06元之前，临清市春岩棉纺织有限公司（现变更为：临清市江泉棉纺织有限公司）的资产属暂借被告经营使用，上述资产仍属于原告所有。2013年3月23日，原被告双方又签订了《补充协议书二》，但被告仍未能依约履行还款义务。截止现在，被告只在2011年支付被告37万元整；经原告多次催要，被告仍未支付其余款项。
被告刘寿江未书写书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年9月27日本院作出（2010）临民一初字第794号民事判决书，判决临清市春岩棉纺织有限公司、甄广山偿还原告刘云旺欠款1308352.15元。后原告向本院申请强制执行，2011年11月本院作出（2011）临执字第82号民事裁定书，裁定将临清市春岩棉纺织有限公司所有的财产以1859480.06元的价格抵偿给刘云旺。
2011年11月10日原告刘云旺与被告刘寿江签订了买卖协议，约定：被告刘寿江以1859480.6的价格购买本院（2011）临执字第82号民事裁定书裁定：抵偿给原告刘云旺的临清市春岩棉纺织有限公司，自2011年11月起每年还款371896元至2015年11月付清；被告如未按约定的时间付款给原告，被告已付给原告所有的款项原告有权一律不予退还，同时收回公司的一切财产，被告按协议约定按期或提前将余款付清原告将公司全部资产所有权交给被告名下。2011年11月13日原告与被告又签订了补充协议，对五年期的付款时间作出了明确的约定及逾期付款利息计付方法等。2013年3月23日原、被告双方签订了补充协议书二，约定：甲方刘云旺，乙方刘寿江，甲乙双方经协商一致，针对双方于2011年11月10日签订的买卖协议，2011年11月13日签订的补充协议，现签订本协议，上两份协议和本协议不一致的情形，以本协议为准。第一，自本协议签订之日起壹个月内，即于2013年4月23日前乙方一次性付清甲方743792元（分别是乙方于2012年11月10日应付给甲方的371896元和2013年11月10日乙方应付给甲方的371896元）。如乙方能够如期给付上述款项，甲方不再向乙方追要剩余的款项743792元（分别是乙方于2014年11月10日应付给甲方的371896元和2015年11月10日乙方应付给甲方的371896元）。第二，如果乙方不能按照第一项约定的时间履行付款义务，乙方承诺于未能如期履行付款义务之日起，第二天将临清市江泉棉纺织有限公司（原临清市春岩棉纺织有限公司）的全部股权及法定代表人均变更为甲方所有和任职。乙方无条件协助甲方办理公司登记手续。如乙方不配合，甲方严格执行2011年11月10日签订的买卖协议的约定，并且甲方通过诉讼方式将临清市江泉棉纺织有限公司的全部股权及法定代表人均变更为甲方所有和任职。第三，如乙方如期、如约履行了本协议第一项付款义务，甲方追认将临清市江泉棉纺织有限公司的全部股权及法定代表人均变更为乙方所有和任职系甲方真实意思表示。第四，乙方在未全部将应付给甲方的款项付清之前，乙方应对临清市江泉棉纺织有限公司的所有资产承担看管安全责任，乙方更不准擅自将临清市江泉棉纺织有限公司出售或以公司资产抵押贷款，如乙方擅自出售或抵押，应承担1487584.6元的违约责任。本协议一式两份，自双方签字之日起生效，本协议未写明的内容，以之前的两份协议为准。甲方刘云旺、乙方刘寿江均签名捺手印。协议签订后，被告未按协议约定的时间履行付款义务。原告诉至本院。
临清市江泉棉纺织有限公司2005年7月4日在临清市工商行政管理局登记注册成立为临清市舜尧棉绒有限公司，法定代表人李西尧，注册资本288万元；2006年6月2日变更为临清市春岩棉纺织有限公司，法定代表人甄志强；2009年10月19日法定代表人变更为甄广山；2011年12月15日变更为临清市江泉棉纺织有限公司，法定代表人刘寿江至2013年6月。
本院所确认的上述事实，有原告提交的（2010）临民一初字第794号民事判决书，（2011）临执字第82号民事裁定书，原、被告签订的买卖协议，原、被告签订的补充协议，2013年3月23日原、被告双方签订了补充协议书二，临清市工商局私营公司设立登记情况、企业变更情况及原告的当庭陈述在案为凭。以上证据，已经原告当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的买卖协议和补充协议，是双方当事人的真实意思表示，其协议合法有效。双方应按照协议的约定履行，被告未按协议约定履行付款义务，属违约行为。原告要求被告支付货款743792元，承担诉讼费用，合法有据，本院应予支持。被告刘寿江经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘寿江于判决生效后十日内支付原告刘云旺743792元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11238元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 王学周
审判员 王洪峰
审判员 尚金锋
二〇一三年八月十三日
书记员 崔红颜
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00013号
原告韩某甲，男，汉族，农民。
委托代理人付某某，洋县槐树关镇法律服务所法律工作者。
被告楚某某，女，汉族，农民。
原告韩某甲与被告楚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2004年经人介绍相识谈婚，2004年10月8日生育一子韩某乙，2005年7月18日登记结婚，婚后初期双方感情尚可，后因性格不和，常为生活琐事发生矛盾，被告于2008年9月出走，至今不与原告及其家人联系。现双方已分居七年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决双方离婚。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告2004年经人介绍相识谈婚，2004年10月8日生育一子韩某乙，2005年7月18日登记结婚。婚后初期感情尚可，后因性格不和，常为生活琐事发生矛盾。被告曾于2008年向法院起诉离婚，同年11月28日撤诉，2009年离家出走，至今不与原告及其家人联系。现双方已分居达六年之久。2014年12月16日，原告向本院起诉要求与被告离婚。审理中，本院依法发出公告，限被告60日内到庭应诉；逾期被告未到庭参加诉讼。查被告外出后，儿子韩某乙一直由原告抚养。
上述事实，有原告陈述，身份证复印件、户口本复印件、结婚登记证明、槐树关镇闫山村村民委员会证明、（2008）洋民初字第890号民事裁定书等证据载卷，经当庭举证，并经合议庭评议，应予认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告虽然自愿登记结婚并生养有小孩，但被告于2009年与原告发生纠纷后离家出走，至今未与原告及其家人联系，现双方已分居达六年之久，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚，依法应予以支持，婚生子宜由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准许原告韩某甲与被告楚某某离婚。
婚生子韩某乙由原告韩某甲抚养。
案件受理费300元，由原告韩某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈宝雄
人民陪审员 翟小军
人民陪审员 张太枝
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王帅杰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第308号
原告包国良，男，48岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告陈明志，男，38岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告陈庆，男，24岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告包国良为与被告陈明志、陈庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包国良到庭参加诉讼，被告陈明志、陈庆经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包国良诉称，2012年11月1日二被告向原告赊购钱江牌摩托车一辆，约定月利率0.03元，并为原告出具欠据一枚。经原告索要，二被告未予给付。原告诉至法院，要求二被告给付欠款4400元、利息1372.80元（4400元×0.024元×13个月〈2012年11月1日至2013年12月1日〉），合计5772.80元。
被告陈明志、陈庆未答辩。
经审理查明，2012年11月1日被告陈明志、陈庆为原告出具数额为4400元的欠据一枚，约定2013年10月1日前给付，月利率0.03元。被告陈明志、陈庆外出打工，现无法联系。
在举证期限内，原告包国良向法院递交证据1、欠据一枚，证明二被告欠款的时间、数额及约定还款时间、利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗公安局架玛吐派出所出具的证明一份，证明二被告外出务工，无法联系的事实。
经本院审查认为，原告包国良所举证据1中欠款时间、数额及还款时间、利息书写清楚，且欠款人处有“陈明志、陈庆”的签字及捺印，能证明欠款的时间、数额及双方约定还款时间及利息的事实；证据2上有出具单位公章，证明内容（被告陈明志、陈庆外出打工，现无法联系）与证明指向一致，能证明二被告外出打工，现无法联系的事实，上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
在举证期限内，被告陈明志、陈庆未向法院递交证据。
本院认为，被告陈明志、陈庆为原告包国良出具欠据，并与原告约定还款时间及利息，到期后，原告要求被告给付欠款及利息，符合法律规定，二被告应予给付。被告陈明志、陈庆经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明志、陈庆于本判决发生法律效力后给付原告包国良欠款4400元、利息1372.80元（4400元×0.024元×13个月〈2012年12月1日至2013年12月1日〉），合计5772.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费500元，由被告陈明志、陈庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李 屹
审 判 员 张国福
人民陪审员 吕忠岩
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张春颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1312号
原告黄鲲，男，汉族，1987年2月18日出生。
诉讼代理人聂先平，广东法岸律师事务所律师。
诉讼代理人谢祖艺，广东法岸律师事务所律师。
被告黄锐君，男，汉族，1977年12月28日出生。
原告黄鲲诉被告黄锐君、黄静敏民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月29日立案受理后，原告黄鲲于2015年5月8日申请撤回对黄静敏的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄鲲、被告黄锐君到庭参加诉讼。
原告黄鲲诉称：被告黄锐君因生意资金周转出现困难，分四次向原告共借款人民币84000元，双方就四次借款事宜订立的四份借款合同，并约定了借款期限、还款期限及借款利息等。合同订立后，原告依约将借款本金以银行转账方式支付给了被告黄锐君。到了合同约定的还款期限，被告黄锐君未能按期向原告偿还上述借款本金及支付利息。原告多次要求被告黄锐君偿还上述借款本金及支付利息均被拒绝。特起诉至法院，请求判令:
1、被告黄锐君归还原告借款本金人民币84000元及利息（以借款本金人民币10000元按金融机构同期贷款利率的四倍计算，自2014年5月1日起计至还清之日止，现暂计至2015年3月11日共2060元；以借款本金人民币50000元按金融机构同期贷款利率的四倍计算，自2014年7月9日起计至还清之日止，现暂计至2015年3月10日共8033.32元；以借款本金人民币10000元按金融机构同期贷款利率的四倍计算，自2014年9月17日起计至还清之日止，现暂计至2015年3月10日共1153.32元；以借款本金人民币14000元按金融机构同期贷款利率的四倍计算，自2015年3月1日起计至还清之日止，现暂计至2015年3月10日共84元）；
2、本案诉讼费、财产保全费由被告黄锐君承担。
诉讼过程中原告黄鲲明确其主张的利息为按照银行1年期贷款利率的四倍计算。
被告黄锐君辩称：欠款数额没有那么多,现只欠74000元。利息也有支付过。
经审理查明：
被告黄锐君分别于2014年4月30日、2014年7月8日、2014年9月16日、2015年2月28日向原告黄鲲借款10000元、50000元、10000元、14000元，合计84000元，双方分别于上述借款日签订了四份《借款合同》，约定前三笔借款的借款期限均为至2014年9月30日止，最后一笔借款的期限至2015年3月10日，借款月利率均为2.5%，按月结息，如有违约，按本金的30%违约金方式处理。上述借款，原告黄鲲分别于签订合同当日向被告黄锐君指定账户转账支付了相应款项，被告黄锐君均于同日出具了《借款收据》。
借款到期后，被告黄锐君分文未还。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述，以及原告黄鲲提供的《借款合同》、《借款收据》及转账凭证予以证实。
本院认为：被告黄锐君对本案借款事实不持异议，但称借款之后向原告黄鲲归还了借款本金10000元。被告黄锐君未提供相关证据证实其所述还款事实，应承担举证不能的不利后果。结合原、被告双方当事人的陈述，以及原告黄鲲提供的证据，本院认定被告黄锐君尚欠原告黄鲲借款本金84000元。被告黄锐君借款之后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告黄鲲诉请被告黄锐君归还借款本金84000元，合法有据，本院予以支持。原、被告双方在《借款合同》中约定借款按月利率2.5%计付利息，略高于同期中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。原告黄鲲主张按金融机构同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的借款期限均不超过6个月，故应按照同期中国人民银行6个月以内贷款基准利率的四倍计算利息，本院对原告黄鲲主张按照银行1年期贷款利率的四倍计算利息的诉请不予支持。被告黄锐君所称的支付过利息的事实同样缺乏证据证实，本院不予采信。原告黄鲲主张自每笔借款日次日起算利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄锐君于本判决生效之日起十日内向原告黄鲲清偿借款本金84000元及利息，利息计算方式如下：
序号计息本金(元)起息日止息日利率110,000.002014.5.1实际清偿之日同期中国人民银行6个月以内贷款基准利率的四倍250,000.002014.7.9同上同上310,000.002014.9.17同上同上414,000.002015.3.1同上同上合计840,000.00二、驳回原告黄鲲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元、财产保全费973元，合计2065元，由原告黄鲲负担5元，被告黄锐君负担2060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 袁 菁
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第1312号原告黄鲲，男，汉族，1987年2月18日出生。诉讼代理人聂先平，广东法岸律师事务所律师。诉讼代理人谢祖艺，广东法岸律师事务所律师。被告黄锐君，男，汉族，1977年12月28日出生。原告黄鲲诉被告黄锐君、黄静敏民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月29日立案受理后，原告黄鲲于2015年5月8日申请撤回对黄静敏的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄鲲、被告黄锐君到庭参加诉讼。原告黄鲲诉称：被告黄锐君因生意资金周转出现困难，分四次向原告共借款人民币84000元，双方就四次借款事宜订立的四份借款合同，并约定了借款期限、还款期限及借款利息等。合同订立后，原告依约将借款本金以银行转账方式支付给了被告黄锐君。到了合同约定的还款期限，被告黄锐君未能按期向原告偿还上述借款本金及支付利息。原告多次要求被告黄锐君偿还上述借款本金及支付利息均被拒绝。特起诉至法院，请求判令:1、被告黄锐君归还原告借款本金人民币84000元及利息（以借款本金人民币10000元按金融机构同期贷款利率的四倍计算，自2014年5月1日起计至还清之日止，现暂计至2015年3月11日共2060元；以借款本金人民币50000元按金融机构同期贷款利率的四倍计算，自2014年7月9日起计至还清之日止，现暂计至2015年3月10日共8033.32元；以借款本金人民币10000元按金融机构同期贷款利率的四倍计算，自2014年9月17日起计至还清之日止，现暂计至2015年3月10日共1153.32元；以借款本金人民币14000元按金融机构同期贷款利率的四倍计算，自2015年3月1日起计至还清之日止，现暂计至2015年3月10日共84元）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告黄锐君承担。诉讼过程中原告黄鲲明确其主张的利息为按照银行1年期贷款利率的四倍计算。被告黄锐君辩称：欠款数额没有那么多,现只欠74000元。利息也有支付过。经审理查明：被告黄锐君分别于2014年4月30日、2014年7月8日、2014年9月16日、2015年2月28日向原告黄鲲借款10000元、50000元、10000元、14000元，合计84000元，双方分别于上述借款日签订了四份《借款合同》，约定前三笔借款的借款期限均为至2014年9月30日止，最后一笔借款的期限至2015年3月10日，借款月利率均为2.5%，按月结息，如有违约，按本金的30%违约金方式处理。上述借款，原告黄鲲分别于签订合同当日向被告黄锐君指定账户转账支付了相应款项，被告黄锐君均于同日出具了《借款收据》。借款到期后，被告黄锐君分文未还。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述，以及原告黄鲲提供的《借款合同》、《借款收据》及转账凭证予以证实。本院认为：被告黄锐君对本案借款事实不持异议，但称借款之后向原告黄鲲归还了借款本金10000元。被告黄锐君未提供相关证据证实其所述还款事实，应承担举证不能的不利后果。结合原、被告双方当事人的陈述，以及原告黄鲲提供的证据，本院认定被告黄锐君尚欠原告黄鲲借款本金84000元。被告黄锐君借款之后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告黄鲲诉请被告黄锐君归还借款本金84000元，合法有据，本院予以支持。原、被告双方在《借款合同》中约定借款按月利率2.5%计付利息，略高于同期中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。原告黄鲲主张按金融机构同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的借款期限均不超过6个月，故应按照同期中国人民银行6个月以内贷款基准利率的四倍计算利息，本院对原告黄鲲主张按照银行1年期贷款利率的四倍计算利息的诉请不予支持。被告黄锐君所称的支付过利息的事实同样缺乏证据证实，本院不予采信。原告黄鲲主张自每笔借款日次日起算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄锐君于本判决生效之日起十日内向原告黄鲲清偿借款本金84000元及利息，利息计算方式如下：序号计息本金(元)起息日止息日利率110,000.002014.5.1实际清偿之日同期中国人民银行6个月以内贷款基准利率的四倍250,000.002014.7.9同上同上310,000.002014.9.17同上同上414,000.002015.3.1同上同上合计840,000.00二、驳回原告黄鲲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元、财产保全费973元，合计2065元，由原告黄鲲负担5元，被告黄锐君负担2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 袁 菁二〇一五年六月二十六日书 记 员 梁思雅
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀执字第96-1号
被执行人潘华君，男，1967年10�7日出生，汉族，黑龙江省集贤县人，工人，住四川省攀枝花市西区。犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1000元，现在四川省攀西监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2006）攀刑初字第27号刑事判决书，立案执行潘华君财产刑一案。被执行人潘华君委托王龙琼于2015年5月5日代其向本院缴纳没收财产1000元，案件财产刑部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2006）攀刑初字第27号刑事判决书潘华君财产刑的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 张剑波
二〇一五年五月十四日
书记员 苏 颖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第973号
申请执行人曾建明，男，汉族。
被执行人成亮，女，汉族。
本院在执行申请执行人曾建明与被执行人成亮民间借贷纠纷一案中，经本院财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人他财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法姜民初字第120号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年一月十一日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3897号
申请执行人张新华
被执行人陈金荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02072号，依法向被执行人陈金荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈金荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币160000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年一月十二日
书记员 郑烜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第233号
原告郝某。
被告王某，现下落不明。
原告郝某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告共同生活中常因家庭琐事发生争执，最让原告伤心的是被告在外有了第三者，致使双方感情破裂，现已无法共同生活下去，诉请法院，判令原被告离婚。
被告在法定期限内，未提供答辩意见。
经审理查明，原被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2007年3月3日婚生一女，取名郝潇璐。在共同生活中，双方因脾气、性格、爱好的不同，常因家庭琐事发生争吵，2012年7月双方再次发生吵闹后，被告离家出走，至今下落不明，杳无音讯。原告曾于2014年向本院提起诉讼，请求离婚，无果后，于2015年5月再次提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有结婚证、榆次区庄子乡西河村民委员会的证明材料，及当事人陈述笔录在案为凭，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻关系应以夫妻感情为基础。原被告结婚时间短，婚姻基础薄弱，相互间缺乏理解、信任、沟通，致使夫妻关系疏远，被告的离家出走，给原告的精神及家庭伤害极大，导致夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚请求，本院应予准许。婚生女随原告生活抚养，有利于孩子的成长进步。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
一、准许原告郝某与被告王利军离婚。
二、婚生女郝潇璐随原告生活抚养。
一审案件受理费300元，其他诉讼费120元，共计420元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 相文静
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执恢114号
申请执行人张清平。
被执行人李丽。
被执行人刘红明。
本院在执行申请执行人张清平与被执行人李丽、刘红明民间借贷纠纷一案中，将被执行人李丽的工资予以冻结扣划，并已支付9500元给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本案执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2015）娄星民一初字第436号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第436号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年九月五日
书记员 王 军
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执205号
申请执行人周先平，女，1983年11月6日出生，汉族，重庆市合川市人。
被执行人宜宾九天物流有限公司，地址：兴文县工业园区九天物流园。
法定代表人李丛真，公司总经理。
案由：劳动争议
兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案[2016]149号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人周先平于2017年1月19日已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已提取被执行人房屋租金，并已依法支付申请人周先平6145元。此外，被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案[2016]149号仲裁调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 文
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02065号
原告：郑文忠，男，1968年10月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。
被告：毛宗文，男，1976年2月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：蒋业伟，男，1965年5月25日生，汉族，住安徽省六安市园区。
本院立案受理了原告郑文忠与被告毛宗文、蒋业伟修理合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员桂郁独任审理，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑文忠委托代理人陈向阳到庭参加诉讼，被告毛宗文、蒋业伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年到2015年7月两被告在原告处定做及修理船舶。经结算，毛宗文欠修理费75000元，蒋业伟欠修理费66690元，合计141690元。故请求判令两被告共同支付欠款141690元并承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告人口信息，证明原、被告身份信息。证据二、被告毛宗文出具欠条，证明2015年6月24日毛宗文欠修理费15000元；2015年6月24日毛宗文欠船款及修理费60000元；毛宗文出具欠条计欠款75000元。证据三、被告蒋业伟出具欠条，证明2015年6月23日蒋业伟周湾沙场欠修理费19000元；2015年6月23日蒋业伟欠改山东小船费用21090元；3、2015年7月2日蒋业伟欠修理维柴发动机款3500元；4、2015年7月6日蒋业伟欠修理费23100元。蒋业伟出具欠条合计欠款66690元。两被告合计欠款141690元。
被告毛宗文、蒋业伟未提出答辨亦未提交证据。
经举证、质证，本院认为原告所举证据具有真实性、合法性及关联性，予以认定。
经审理查明：被告毛宗文、蒋业伟在原告郑文忠开办的船舶修理厂定做及维修船舶。2015年6月24日毛宗文立两张条据，共欠原告修理费75000元。2015年6月23日、2015年7月2日、2015年7月6日蒋业伟分别立四张条据，共欠原告修理费66690元。后原告催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的欠款，事实清楚，证据确凿，原告要求被告清偿，本院予以支持。两被告应分别对自己所立的条据所载的欠款承担清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛宗文清偿原告郑文忠修理费75000元；
二、被告蒋业伟清偿原告郑文忠修理费66690元；
三、上述款项均于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
四、驳回原告郑文忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由被告毛宗文负担1565元，蒋业伟负担1565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 桂 郁
二〇一五年九月十六日
书记员 张蓉蓉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2329号
申请人：曹治安，男，1953年6月27日生，汉族，农民，住河南省偃师市城关镇。
被申请人：王义阳，男，1982年5月15日生，汉族，农民，住河南省偃师市城关镇。
被申请人：马英鸽，女，1986年1月2日生，汉族，农民，住址同上，系王义阳之妻。
本院在审理申请人曹治安与被申请人王义阳、马英鸽民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月25日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求依法冻结二被申请人银行存款10万元或查封其等值财产，曹旭辉自愿以其在中国农业银行股份有限公司偃师市商城分理处存款4万元为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王义阳、马英鸽银行存款10万元予以冻结，期限为一年。
二、如二被申请人银行存款余额不足，应查封其价值相当的其他财产，期限为二年。
三、对户名为曹旭辉在中国农业银行股份有限公司偃师市商城分理处存款4万元予以冻结，期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人曹治安承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 ： 李 玲
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执4141号之二
申请执行人：徐志良，男，1935年2月2日出生，汉族，住新疆石河子市，现住长兴县。
被执行人：周家银，男，1955年8月24日出生，汉族，住长兴县。
本院于2016年12月28日立案执行申请执行人徐志良与被执行人周家银民间借贷纠纷一案，申请执行标的额67738（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人周家银名下的银行帐户，并冻结被执行人周家银在浙江长兴农商银行的的五个银行账号，银行账号62×××30，实际冻结金额1.33元，银行账号10×××18，实际冻结金额96.86元，银行账号10×××08，实际冻结金额10.5元，银行账号10×××41，实际冻结金额90.84元，银行账号10×××92，实际冻结金额373.74元；2、查询被执行人周家银的不动产登记情况，查封了被执行人周家银名下位于长兴县林城大云寺村东岗自然村（产权证号00××01）房产一幢，因该房产土地性质原因，无法处理。3、查询被执行人周家银车辆登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 章小丰
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0522执4141号申请执行人徐志良，男，1935年2月2日出生，汉族，住被执行人周家银，男，1955年8月24日出生，汉族，住本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院(2016)浙0522民初6387号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人周家银所有的房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈小涛二〇一七年四月二十日书记员  章小丰
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审46号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民。
委托代理人熊威。
被申请执行人刘尚贵，城镇居民。
被申请执行人张丽霞（刘尚贵之妻），农民，
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年3月9日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年7月5日对被申请执行人刘尚贵、张丽霞作出的夏卫计生征字（2015）第1021号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第1021号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人刘尚贵、张丽霞在2003年6月30日已生育一女孩的情况下，于2010年5月24日又生育一男孩，于2014年12月28日再生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第三孩，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人刘尚贵、张丽霞作出夏卫计生征字（2015）第1021号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费157540元。被申请执行人刘尚贵、张丽霞在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2015）第1021号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第1021号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵佶英
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第431号
原告：莱芜市农村信用合作联社莱城信用社，组织机构代码：78076031－7。
负责人：李传波，该信用社主任。
委托代理人：韩玉昌，男，1968年9月20日出生，汉族，莱芜市农村信用合作联社莱城信用社职员。
被告：张永峰，男，1965年5月28日出生，汉族。
被告：杨正菊，女，1965年9月18日出生，汉族。系被告张永峰之妻。
原告莱芜市农村信用合作联社莱城信用社与被告张永峰、杨正菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩玉昌及被告张永峰、杨正菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社莱城信用社诉称，被告张永峰于2006年9月16日向原告借款5万元，月利率10.2‰，期限至2007年8月16日，同日，被告杨正菊与原告签订担保合同，为该借款承担连带责任保证，保证范围包括主债、利息、违约金及贷款人实现债权的一切费用。借款到期后，原告多次向被告张永峰催要，被告至今未偿还贷款。要求被告张永峰偿还原告借款5万元及正常利息、逾期利息（利率按合同约定，计算至还清之日），并判令被告杨正菊对以上借款本金及利息承担连带清偿责任，由被告优先支付本案的诉讼费及实现债权费用。
被告辩称，借款与担保均属实，但暂时没有能力偿还。
经审理查明：原告与被告张永峰于2006年9月16日签订（莱城）农信借字（2006）年第475号借款合同一份，合同载明：被告张永峰向原告借款为5万元，借款期限为2006年9月16日至2007年8月16日，双方约定利率主本合同项下借款月利率5.1‰基础上上浮100%，即10.20‰；并约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告杨正菊为以上借款签订保证合同一份，载明：保证人为杨正菊，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于自2007年8月5日至2012年2月23日分十二次对被告张永峰进行贷款催收，自2007年8月17日至2012年2月23日分十一次对被告杨正菊签发担保人继续履行责任通知书，要求实行继续履行担保责任。
上述事实，由原、被告的陈述和原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及法庭审理笔录在案予以证实。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社莱城信用社与被告张永峰签订的（莱城农信）借字（2006）年第475号借款合同及与被告杨正菊签订的保证合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告张永峰作为借款人负有按时偿还借款本金及利息的义务。被告张永峰向原告借款5万元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告张永峰偿还借款本金5万元的诉讼请求，依法应予以支持。原告与被告对期内利率、逾期利息均有明确约定，且不违反相关法律规定，原告要求被告张永峰给付借款利息及借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张永峰虽约定由被告张永峰承担其实现债权的费用，但原告未提供其有关实现债权费用方面的证据，本院不予支持。被告杨正菊作为被告张永峰的连带责任保证人对被告张永峰的借款本金及利息负有连带清偿责任，原告要求被告杨正菊承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张永峰于本判决生效后十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社莱城信用社借款本金5万元，并承担相应利息（按《借款合同》中对借款利息及借款逾期利息的约定计算至本判决生效之日）。
二、被告杨正菊对第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张永峰、杨正菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
代理审判员 赵兴剑
人民陪审员 李光秀
二〇一三年八月九日
书 记 员 李 然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采到补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第652号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人王志环，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告李润群。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告李润群物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王志环到庭参加了诉讼，被告李润群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为位于天津市经济开发区时尚西路19号万通新城国际住宅项目提供物业管理服务。被告购买了开发区时尚西路19号万通新城国际房屋一套，建筑面积116.28平方米。根据物业管理服务协议，物业管理服务费的收费标准为1.9元/㎡·月。原告依约履行物业服务合同，被告自2009年5月1日至2013年6月30日拖欠物业管理服务费共计11046.6元。经原告多次催要，被告拒不交纳，起诉来院。请求判令：1.被告交纳自2009年5月1日至2013年6月30日拖欠物业管理服务费人民币11046.6元，滞纳金在合同范围内估算为1104.66元（11046.6×10%）；2.诉讼费用由被告承担。
审理中，原告向法庭提供前期物业管理合同及被告签字确认的前期物业管理服务协议、营业执照、资质证书、名称变更通知、关于“万通新城”前期物业管理服务费收费标准备案的复函、天津市房屋产权登记簿、万通新城保洁合同及巡查记录表、保安工作日志、原告履行物业管理服务的照片、万通新城国际小区问题汇报、电梯安全检验合格证、防雷装置报告等证据。
被告李润群未出庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2005年11月28日，天津万通时尚置业有限责任公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，将万通新城（一期）委托原告进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、物业管理用房、物业及物业管理交接、违约责任等内容进行了约定。合同期限自2005年11月18日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。在物业管理服务费用条款中约定：物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.0元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元由业主交纳。甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。本合同经业主签订前期物业管理确认书后对其具有约束力。2005年11月21日，上述合同收费标准在天津经济技术开发区物价局进行了备案。2007年8月14日，经北京市工商行政管理局核准，北京万通鼎安国际物业管理顾问有限公司名称变更为北京万通鼎安国际物业服务有限公司。2008年11月8日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，被告对物业服务收费标准、物业管理服务内容、期限等内容进行签字确认。
另查明，原告具有物业管理企业一级资质。上述合同签订后，原告履行物业服务义务。被告为开发区时尚西路19号万通新城国际房屋所有权人，房屋建筑面积为116.28平方米。按照合同约定的收费标准，自2009年5月1日至2013年6月30日被告共拖欠物业管理服务费11046.6元（116.28×1.9元/㎡·月×50个月）。原告向被告催要未果，起诉来院。
本院认为，原告具有物业管理资质，其接受该小区开发商的委托，签订的前期物业服务合同，以及与被告签署的前期物业管理服务协议，为有效合同。被告作为该小区的业主，应受上述前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议的约束。基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请的违约金属于合理范畴，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李润群于本判决生效之日起十日内给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司2009年5月1日至2013年6月30日天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城国际物业服务费人民币11046.6元及违约金1104.66元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为52元，由被告负担，由其于本判决生效之日起迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 杨 婧
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何延成，男，汉族，1979年7月18日出生，住桂平市××村××号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉兰，女，汉族，1979年8月29日出生，住桂平市××××号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市金晟房地产开发有限公司。住所地：桂平市××路尾
法定代表人：覃炳炎，该公司董事长兼总经理。
再审申请人何延成、黄玉兰因与被申请人桂平市金晟房地产开发有限公司（以下简称金晟公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2012）贵民二终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
何延成、黄玉兰申请再审称，1.一、二审法院采纳的《竣工验收备案表》未经庭审质证，违反法定程序，剥夺了何延成、黄玉兰的辩论权；2.一、二审判决认定金晟公司于2011年6月7日向房管所提交了办证所需的材料并认定涉诉商品房已办理初始登记等事实缺乏证据证明；3.一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及一、二审判决适用《中华人民共和国建筑法》错误。请求再审本案。
金晟公司提交意见认为，1.一、二审判决据以认定事实的《房屋所有权证》、《竣工验收备案表》等证据已经庭审质证，何延成、黄玉兰所述与事实不符；2.桂平市房管所出具的证明已证实2011年6月7日金晟公司将资料报送房管所备案；3.合同约定交付的商品房须验收合格，2011年5月19日本案房屋经桂平市建委同意竣工验收备案，是商品房验收合格时间，因此，该时间认定为交房时间合法合理。请求驳回何延成、黄玉兰的再审申请。
本院认为：（一）一审法院的《质证笔录》证明，在诉讼过程中，一审法院依法调取了桂平市房产管理所提供的《竣工验收备案表》，并已组织双方当事人进行质证，何延成、黄玉兰提出该表未经庭审质证，一、二审法院违反法定程序，剥夺其辩论权利的主张，与事实不符。
（二）关于一、二审判决认定金晟公司2011年6月7日向房管所提交了办证所需的材料和涉诉商品房已办理初始登记等事实是否缺乏证据证明的问题。经查，一审法院依法调取桂平市房管所出具的《关于凤凰新区金凤凰商业中心22幢有关产权登记情况说明》，证实金晟公司于2011年6月7日向房管所提交了办证所需的《建设用地使用权证明》、《建设工程符合规划的证明》等材料，且何延成、黄玉兰已办理房屋的产权证书，证明金晟公司已履行了对商品房初始登记的义务。因此，何延成、黄玉兰称一、二审判决认定金晟公司2011年6月7日向房管所提交了办证所需的材料和涉诉商品房已办理初始登记等事实缺乏证据证明，没有事实依据。
（三）一、二审法院根据查明的事实，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及《中华人民共和国建筑法》第六十一条，对本案作出判决并无不当。何延成、黄玉兰称一、二审判决适用法律错误，没有依据。
综上，何延成、黄玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何延成、黄玉兰的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 谢 芳
二〇一三年八月九日
书 记 员 周艳华