.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初444号原告：李亚洲，男，1972年11月23日生，汉族，河南省沈丘县人，农民，现住泽州县。委托诉讼代理人：李国政，山西衡玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭蓝欣，山西衡玛律师事务所实习律师。被告：泽州县大东沟镇北村村民委员会，住所地：泽州县大东沟镇北村村。法定代表人：吴小军，任该村委主任。委托诉讼代理人：苏晋平，山西涛瑞律师事务所律师。第三人：卫吕良，男，1968年7月24日生，汉族，阳城县人，工人，现住阳城县。原告李亚洲诉被告泽州县大东沟镇北村村民委员会（以下简称北村村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告李亚洲的委托诉讼代理人李国政、郭蓝欣、被告北村村委的法定代表人吴小军及其委托诉讼代理人苏晋平、第三人卫吕良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚洲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告北村村委支付原告工程款290108.37元；2、案件受理费由被告北村村委承担。事实与理由：原被告于2017年8月7日、9月8日先后签订了大东沟镇北村村“文化广场硬化工程施工合同书”、“污水处理管道工程施工合同书”、“塌陷路面工程施工合同书”和“水井房屋修建协议”，约定原告以“包工包料”的形式承包上述工程。上述工程竣工后，被告方组织人员进行了验收，经双方结算，工程价款为323684.37元。后原村委委托第三方山西晋城泰源工程造价咨询有限公司进行了审定，包括合同内工程及其他零星工程，总造价为300057.75元。扣除质保金10346.24元，被告方应付原告工程款290108.37元。被告新一届村委换届后，不认可该合同，导致原告工程款迟迟无法兑现。原告遂诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告北村村委辩称，李亚洲不具备诉讼主体资格，未实际参与工程施工。李亚洲与上届村委签订合同未经村党支部、村民代表会讨论同意决定，应当重新审定工程造价，故请求法院驳回原告李亚洲的诉讼请求。第三人卫吕良述称，本案工程除水井工程外均为第三人实际垫资进行实际施工，施工中李亚洲分三次从第三人卫吕良处共取走现金25200元并出具欠据，原告还为第三人出具150000元工程款的欠条。本案争议的焦点：1、涉案工程造价款的数额是多少？2、被告应向谁实际履行该工程款项。原告李亚洲在本院指定举证期限内提供以下证据：1、文化广场硬化施工合同书一份；2、污水处理管道工程施工合同书一份；3、塌陷路面工程施工合同书一份；4、水井房屋修建协议一份；5、工程验收表一份；6、工程工资表一份；7、工程预（结）算书一份；8、原村委委托晋城泰源工程造价咨询有限公司出具的文化广场硬化、污水处理管道等五项工程结算审查书一份。经质证，被告北村村委对于证据1、2、3、4的真实性没有异议，对于原告李亚洲提供的证据7、8中工程造价审查书的结果被告提出不客观，不予认可。第三人提出该工程除水井的房屋系原告雇人修建外其余均由其完成。被告北村村委在本院指定举证期限内提供以下证据：9、山西金策工程造价咨询有限公司关于大东沟镇北村村2017年零星工程结算的审核报告一份，其中含现场勘察记录单；经质证，原告对于被告的该工程结算审查书不予认可。第三人认为造价评估较低。第三人卫吕良在本院指定举证期限内提供以下证据：10、李亚洲给第三人卫吕良出具的150000元的工程款欠条；11、李亚洲在施工过程中分三次从卫吕良处取走25200元现金的收据；12、李亚洲在施工期间将卫吕良亲戚的三轮车丢失，由卫吕良赔付给其亲戚车辆损失3000元，并打下了条据证明；13、购料出库单、收料单、过磅单等复印件共13页；14、陈买要的当庭证言、书面证明材料及录音资料各一份。经质证，原告认为，关于证据10，金额不是其书写，签字、捺印系其签的，但当时是约定要回钱款再行确定支付数额。名字上的手印是其按的，仅认可的是要回工程欠款现场支付，数字上的手印不是其按的。关于证据11的真实性予以认可，但对于借款目的不认可。关于证据12，与本案无关不予认可。对证据13的真实性无异议，对证据14原告提出，与事实不符。本院经综合分析认为，证据9经现场勘验、取样，其内容客观真实，并结合证据14显示的费用明细应予认定。对原被告所提交的上述证据，经合议庭综合分析评议，以上被采信的证据及原被告当庭一致陈述，该内容真实合法且相互关联，能够形成证据链。本院基此并结合日常生活经验的判断，经综合考量可以认定以下事实：原告李亚洲与被告北村村委于2017年8月7日、9月8日先后签订了泽州县大东沟镇北村村“文化广场硬化工程施工合同书”、“污水处理管道工程施工合同书”、“塌陷路面工程施工合同书”和“水井房屋修建协议”等合同，约定由原告李亚洲以“包工包料”的形式承包上述工程。原告在承接该工程后实际转包给第三人卫吕良并主要由第三人垫资并组织工人进行施工，该工程具体实施中除水井的房屋由原告雇人修建外其余均系第三人卫吕良垫资完成。上述工程竣工后，被告方组织人员进行了验收，经双方结算，工程价款为323684.37元。后原村委委托第三方山西晋城泰源工程造价咨询有限公司进行了审定，意见为包括合同内工程及其他零星工程，总造价为300057.75元。扣除质保金10346.24元，被告方应付原告工程款290108.37元。被告新一届村委换届后，不认可该合同并对价款提出质疑。经第三人垫付鉴定费2000元，被告又委托山西金策工程造价咨询有限公司对涉案五项工程进行结算审查，经现场勘验、抽样，出具关于大东沟镇北村村2017年零星工程结算的审核报告一份，显示该工程总造价为139551.01元。因该工程造价先后鉴定意见差异较大，导致该工程款项迟迟未兑现。原告李亚洲遂诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告北村村委支付原告工程款290108.37元；案件受理费由被告北村村委承担。另查，原告李亚洲在施工过程中以办理相关手续为由向第三人借款25200元。涉案工程其中水井房屋项目的修建由原告出资并组织人员施工完成。在诉讼中，被告主动履行工程款30000元，经本院为本案涉案农民工转发工资款项25328元。在庭审前被告北村村委未按时交纳鉴定费用，经鉴定机构催告仍未补交，导致司法鉴定未能正常进行。本院认为，本案原告及第三人均不具备施工资质，原告与被告北村村委签订的建设工程施工合同当属无效，签于该工程原告承接后转包给第三人并主要由第三人实际垫资并组织施工，且工程竣工已投入使用，合同效力问题并不影响实际施工人向被告北村村委主张工程价款的权利。因本案当事人先后二次在立案前均自行委托进行工程造价鉴定，且鉴定项目一样，但鉴定价款差异巨大，需在诉讼中重新进行司法鉴定，但因原被告均不愿再支付鉴定费用，经鉴定机构催告仍未交纳，导致司法鉴定无能正常进行，致使本案工程款数额无法确定。通过庭审调查，被告提供山西金策工程造价咨询有限公司五项工程结算审查书经现场勘验、现场抽样，该审核报告较为客观，同时亦系三方共同认可的工程价款交集为139551.01元，对于原告所主张超出139551.01元的无法确定的工程款数额，本院暂不予支持，待原告方及第三人提供确实充分的证据后，可另行主张。关于第三人卫吕良向原告李亚洲主张归还施工中的借款25200元，原告应当返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泽州县大东沟镇北村村民委员会向第三人卫吕良支付工程款126751.01元及鉴定费2000元（已实际履行30000元），另向原告李亚洲支付工程款12800元；二、原告李亚洲返还第三人卫吕良在施工中的借款25200元；三、驳回原告及第三人其他的诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5652元，原告已预交，确定由原告李亚洲负担2933.21元，由被告泽州县大东沟镇北村村民委员会负担2718.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长王建国人民陪审员冯建义人民陪审员张金银二〇一八年六月二十五日书记员郭世杰