wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2129号
原告：常培新，男，1966年1月9日生，汉族，农村居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告：徐西斌，男，1984年4月26日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告常培新与被告徐西斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐希奇到庭参加诉讼，被告徐西斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常培新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还给原告欠款11800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月8日被告借原告现金11800元，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。
徐西斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年4月8日，被告借原告现金11800元，被告至今未偿还，原告提供的借条中借款人“徐西彬”与本案被告徐西斌系同一人。原告于2018年3月14日诉来本院。以上事实由原告提供的2008年4月8日被告给原告书写的借条及原告的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐西斌借原告款11800元应当偿还，原告要求被告偿还借款11800元，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐西斌于本判决生效之日起十日内偿还原告常培新借款11800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告徐西斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王士勤
审 判 员 鞠万仿
人民陪审员 刘爱东
二〇一八年六月十五日
书 记 员 范 娜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3853号
原告：焦作市凯捷物流有限公司。住址：焦作市武陟县迎宾大道北段东侧
社会信用代码:91410823577611527B
法定代表人：李志勇
委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所，法律工作者。
被告：李山峰，男，1981年2月22日出生，汉族，住江苏省铜山县。
被告：徐思伟，男，1972年2月28日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：房德俊，男，1947年8月16日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：徐州博文运输有限公司，住所地：江苏省徐州市沛县鹿楼镇区丰沛公路北侧。
统一社会信用代码：913203226783327621。
法定代表人：郝大用。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：江苏省徐州市云龙区建国东路17号。
统一社会信用代码：91320300836431708Y。
法定代表人：郭春芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐为先，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
统一社会信用代码：914105008722641182.
法定代表人：张利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。
原告焦作市凯捷物流有限公司诉被告李山峰、徐思伟、徐州博文运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年5月21日立案。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司对其车损进行重新鉴定，原告现以赔偿数额不确定为由，于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查此申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市凯捷物流有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告焦作市凯捷物流有限公司承担。
审判员 刘怀中
二〇一八年六月二十八日
书记员 于超峰
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3060号
庾燕欢、广州德维房地产开发有限公司：
关于庾燕欢与广州德维房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第20391号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人庾燕欢申请，本院于2018年6月21日立案执行，立案标的为57683.24元。
在执行过程中，扣划被执行人广州德维房地产开发有限公司银行存款58448.49元至本院代管款帐户，已发放57683.24元案款给申请人，余款765.25元作为执行费并上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一八年八月二十二日
经办法官：陈雯；联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执2695号
鹤山市沙坪崇德路新新百货电器商店：
根据本院作出的（2017）粤73民初973号民事判决，你应支付原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失及利息32418元。因你未及时履行上述义务，本院于2018年5月30日立案强制执行。
执行过程中，你于2018年7月23日将所欠经济损失及利息32418元（该款已由申请执行人收迄）、执行费369元缴至我院代管款帐户。
因生效法律文书确定的赔偿经济损失事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十四日
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执4214号
周智浩、广州粤泰集团股份有限公司：
根据湛江仲裁委员会已经发生法律效力的(2018)湛仲字第1279号仲裁裁决：广州粤泰集团股份有限公司（原名广州东华实业股份有限公司）于裁决发生法律效力之日起十日内协助周智浩办理广州市海珠区江南大道中79号之二401房的房地产转移登记手续。因广州粤泰集团股份有限公司未履行上述仲裁裁决确定的义务，根据周智浩的申请，本院于2018年8月21日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向广州粤泰集团股份有限公司发出执行通知书责令其履行义务，2018年8月29日，广州粤泰集团股份有限公司缴纳本案执行费500元，但仍拒不履行协助周智浩办理房地产转移登记手续的义务。
2018年8月30日，本院依法裁定周智浩（440105198908063315）自行办理广州市海珠区江南大道中79号之二401房的房地产转移登记手续。
因生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年八月三十一日
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初24号
原告：韩玉荣，女，1972年4月2日出生，汉族，自由职业，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：张国玺，河南龙云律师事务所律师。
被告：王金胜，男，1977年6月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：陈玉梅（王金胜之母），女，1945年3月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告韩玉荣与被告王金胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。韩玉荣及其委托诉讼代理人张国玺、王金胜及其委托诉讼代理人陈玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩玉荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令王金胜偿还韩玉荣借款本金100000元及利息（利息自2013年8月30日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕时止）；2.诉讼费由王金胜负担。事实与理由：2013年8月30日，王金胜因做生意缺少资金，向韩玉荣借款100000元，并约定借款利息为月息2分。该款经韩玉荣多次催要，王金胜一直未清偿借款。故依法提起诉讼，请求支持诉请。
王金胜辩称，2013年，韩玉荣与王金胜合伙投资，二人分别出资100000元。考虑需出一个凭证，王金胜向韩玉荣出具了一份借条，并无约定利息。后因投资项目失败，资金无法追回。由于近年来身体不好，无法外出催要，不是拒不偿还。本案非民间借贷，请求人民法院依法驳回韩玉荣的利息诉求。
韩玉荣围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借条1份，拟证明王金胜于2013年8月30日借韩玉荣现金100000元并出具借据的事实。王金胜质证认为，借条是否为本人书写不确定，但是认可曾经给韩玉荣出具过1份借条。2、证人董某、张某证人证言。拟证明在2015年、2016年期间和韩玉荣一同去王金胜家里要过账，在谈话中了解到双方对借款利息约定为月利率3.5%。王金胜对证人证言认为，证人所描述的约定借款利息只是听说，对此不予认可。王金胜未提供证据。经审查，韩玉荣提供的借条，王金胜并未予以否认，且其认可收到韩玉荣100000元并愿意偿还。本院对该证据予以确认。关于证人证言无其它证据予以佐证，不能证明双方对借款利息约定为月利率3.5%的事实，本院对此不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月30日，王金胜以投资为由向韩玉荣借款。当日韩玉荣向王金胜交付100000元，王金胜向韩玉荣出具借条1份，载明：“今借现金壹拾万元。王金胜。2013年8月30日。”2015年5月开始，经韩玉荣多次催要，王金胜一直未清偿借款，引起本案诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王金胜向韩玉荣借款100000元的事实，有借条及当事人陈述等予以证明，双方存在借贷合同法律关系，本院予以确认。借款发生后，经韩玉荣多次催要，王金胜未按约向韩玉荣清偿借款，已构成违约。韩玉荣主张王金胜应向其清偿借款100000元的诉请符合法律规定，应予支持。
关于本案借款利息计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原告韩玉荣主张双方口头约定借款利息为月利率3.5%，被告王金胜不予认可。韩玉荣未提供充分证据证明双方存在明确的借款利息约定，应视为对利息约定不明。韩玉荣主张借款利息按月利率2%计算不符合法律规定，本院不予支持。该司法解释第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方未明确约定借款期间，庭审查明自2015年5月开始，韩玉荣多次向王金胜催要借款。王金胜占用资金未清偿，应按照年利率6%承担自2015年5月1日起至借款清偿完毕时止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、王金胜于本判决生效之日起三日内向韩玉荣清偿借款本金100000元及利息（利息自2015年5月1日起按年利率6%计算至借款清偿完毕时止）；
二、驳回韩玉荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由王金胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 焦俊艳
代理审判员 李海军
人民陪审员 陈 宏
二〇一八年三月三十日
书 记 员 韩国垟
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初927号
原告：李世洪，男，1990年10月20日生，住贵州省息烽县。
被告：贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司，住所地贵州省贵阳市息烽县龙港新城2号楼2单元2层1号，统一社会信用代码91520122560904104R。
负责人：曾明，经理。
委托诉讼代理人：朱华，女，1961年10月28日生，住贵州省息烽县，特别授权代理。
原告李世洪与被告贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司（以下简称弘晋房开一分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世洪到庭参加诉讼，被告弘晋房开一分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋维修基金7566元及资金占用利息（截止2018年5月18日利息为2574元），并请求按年利率6%从2018年5月19日计算利息至判决履行期限届满之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月13日，原、被告签订房屋买卖合同，由原告购买被告开发的位于息烽县永靖镇××单元××号住房。后原告于2012年9月18日向被告交纳了7566元的房屋维修基金，2017年7月18日原告在办理房产证时被告知因其房屋维修基金未交纳，而不能办理房产证。由于原告急于使用房产证，就于当日再次向息烽县房管站交纳了7566元的房屋维修基金。事后原告多次与被告协商返还该房屋维修基金7566元，但被告以各种理由拒绝返还，原告现诉至法院。
被告弘晋房开一分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，原告与被告签订购买了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于息烽县永靖镇××单元××号商品房，建筑面积146.63平方米，总价款为378305元，付款方式为一次性付款，于2012年9月13日前支付全部房款，交房时间为2012年12月31日前。同时约定买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳专项维修资金、物业服务费用。原告于2012年9月18日向被告交纳了7566元的住房维修基金，并由被告出具收款收据。2017年7月18日，原告在办理不动产权证时得知被告未向相关单位缴纳其代收代缴的专项维修资金，原告遂另行缴纳了其所购房屋的专项维修资金后办理了不动产权证书，后原告多次与被告协商退还代收的专项维修资金未果，遂诉至法院请求判令支持其如前诉请。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。合同中除对房屋相关情况进行了约定外，还约定由被告代收代缴住宅专项维修资金，但被告在收取原告的该款项后并未及时向相关单位缴纳，导致原告在办理不动产权证时再次缴纳了该费用，被告已构成违约，现理应将代收费用进行返还并支付利息。关于原告所主张的利息部分，庭审中，原告明确表示该利息只主张计算至判决之日，从其所愿，但计算标准应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、由被告贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李世洪的住宅专项维修基金7566元，并以7566元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2012年9月18日起至2018年7月11日止的利息；
二、驳回原告李世洪的其他诉讼请求。
案件受理费54元，减半收取计27元，由被告贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 付相莉
二〇一八年七月十一日
书记员 张 梅
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初823号
原告：向某，男，2013月2月7日生，住贵州省息烽县。
法定代表人：向某一，男，系原告父亲。
委托诉讼代理人：刘先飞，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号：15201201410385588，特别授权代理。
委托诉讼代理人：卢金海，贵州弛阳律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：雷良礼，男，1977年10月18日生，住贵州省惠水县。
委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201610286278，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王开春，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201200910747426，特别授权代理。
被告：陈车发，男，1982年10月31日生，住贵州省惠水县。
委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师，执业证号：15201201110718901，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东南路庆云宫，统一社会信用代码：91522701916251117M。
法定代表人：张德峰，总经理。
委托诉讼代理人：揭燕波，男，该公司职工，特别授权代理。
原告向某与被告陈车发、雷良礼、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告向某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，向某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许向某撤诉。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由向某负担。
审判员 穆晗
二〇一八年八月十三日
书记员 吴嘉
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执756号
被执行人：钱明华，女，汉族，1965年9月25日出生，身份证号码130302196509253947，户籍地河北省秦皇岛市海港区西港路派出所和安里43栋3单元12号。
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初110号刑事判决，被执行人钱明华因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑七年，并处罚金40万元。因被执行人钱明华未按上述判决履行上缴财产的义务，本院于2018年2月1日立案强制执行。
本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院执行查控系统查询了被执行人钱明华的银行、证券、工商、车辆及本辖区的不动产登记情况等信息，并委托被执行人钱明华户籍地的人民法院对其财产状况进行调查，现除扣划其银行存款4223.51元并予上缴外，未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钱明华未履行生效判决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人钱明华有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执756号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人钱明华负有继续向本院缴纳尚欠的罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年八月二十九日
异
书 记 员 官欣欣
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1583号
原告：郑同盟，男，1969年4月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：郑兴国，男，1964年7月15日出生，汉族，住濮阳县。系原告的哥哥。
被告：马伏景，男，1971年3月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：齐素娥，女，1972年5月11日出生，汉族，住濮阳县。
原告郑同盟与被告马伏景、齐素娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑同盟委托诉讼代理人郑兴国、被告马伏景到庭参加诉讼，被告齐素娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑同盟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款本金181000元及利息79000元，共计260000元，其他利息放弃；诉讼费用由被告承担。2013年被告因家庭急需用钱就从原告处借款40000元；2014年，被告又从原告处陆续借款，借款数额为26000元、20000元、45000元、50000元，以上借款共计181000元。二被告系夫妻关系，应承担连带偿还责任。后经他向被告多次催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告马伏景辩称，被告马伏景陆续向原告借款，第一次借款是月息2.5分，之后被告没有能力偿还原告，原告将利息变更为1.5分，181000元里有部分利息，本金具体数额是多少记不清楚了。原告诉请的181,000元及利息79000元应当偿还，但现在没有能力偿还。
被告齐素娥未到庭，提交书面答辩状。被告齐素娥在答辩状中辩称，原告诉称被告马伏景从原告处的借款与被告齐素娥无关，原告将其列为被告系主体错误。本案中，被告马伏景从原告处借款是替他的朋友转借，被告马伏景向原告借款后，并没有将该笔借款用于夫妻家庭共同生活。
本院经审理认定事实如下：被告马伏景自2013年至2014年先后向原告借款本金共计181000元，截止起诉之日利息共计79000元，被告对此无异议，本院予以确认。原告诉称马伏景所借款项系用于二被告家庭家庭生活和门市经营，属于夫妻共同债务，被告对此不予承认，辩称借款由马伏景转借他人，应属其个人债务，齐素娥不应承担责任，原、被告双方均未就此举证。
本院认为，被告马伏景承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告放弃起诉之后的利息，系其对个人权利的处分，本院不予干涉。原告主张借款用于二被告共同生活和家庭门市经营，要求应由二被告共同承担还款责任，但未能举证证明，故本院对此不予支持。
综上所述，被告马伏景应偿还原告借款本金及利息，被告齐素娥不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马伏景于本判决生效后十日内偿还原告郑同盟借款本金181000元及利息79000元，共计260000元；
二、驳回原告郑同盟对被告齐素娥的诉讼请求；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告马伏景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 刘怀中
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李翠英
书 记 员 王文超
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初918号
原告：息烽县农业局，地址：贵州省贵阳市息烽县永靖镇文化西路，统一社会信用代码：11520122009718270L。
负责人：卢天伦，局长。
委托诉讼代理人：黄晓燕，贵州竹帛律师事务所律师，执业证号：15201201211189841，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐康梅，贵州竹帛律师事务所实习律师，证号：2301180221036。
被告：陈大庆，男，1969年8月25日生，住贵州省贵阳市白云区。
原告息烽县农业局与被告陈大庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息烽县农业局的委托诉讼代理人黄晓燕、徐康梅，被告陈大庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告息烽县农业局向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时清偿所欠原告债务1万元，支付从1997年7月17日至2018年5月17日期间的利息1.75万元，并按照7‰月息支付至清偿本案债务时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年左右，国家大力号召、支持发展养羊行业并拨付专项资金，由原告以借款给养殖户的方式予以扶持。被告原系原息烽县畜牧局职工，因被告在息烽县辖区内发张小尾寒羊养殖行业，按政策规定，被告可以享受养殖专项借款。1996年7月16日，被告向原告借款1万元，约定借款月息为7‰，借期一年。次日，原告以出具现金支票的方式支付了借款。此后不久，被告辞职，原告联系不上被告，也无法向被告催款。现特提起诉讼，请根据《中华人民共和国合同法》第八条等规定判决如前请求，以保障原告的合法权益。
被告陈大庆辩称，1、被告1997年7月16日向原畜牧局借款1万元用于小尾寒羊项目养殖；2、按领导批示，借款时间一年，1997年7月15日期满，由于当时被告太年轻，缺乏经验和技术，小尾寒羊这个品种不适合贵州的气候环境，尽管被告做出最大的努力，但羊还是全部死亡，小尾寒羊项目彻底失败，畜牧局对这笔款也没有过问，因被告当时已经没有还款能力。原告称找不到被告是不存在的，被告并没有离家太远，而且该笔款到期时被告还在山上养羊，下山后住在畜牧局宿舍，被告认为畜牧局是因为小尾寒羊项目失败而放弃追偿该笔款；3、被告向原畜牧局借款1万元从1997年7月16日到期起，至2018年5月27日原告起诉时，已经过了20年10个月零11天，按照民法总则的规定，远远超出了3年的诉讼时效。综上所述，被告向法院提出抗辩，不再履行对该款本金及利息等的还款义务，同时请求法院驳回原告所有诉讼请求，诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈大庆原系息烽县畜牧局职工，为发展小尾寒羊养殖项目，1996年7月16日，被告向息烽县农业局畜牧中心借款1万元，双方约定借期壹年，月息7‰。借款到期后，被告未履行还款义务，原告也未向被告主张过权利。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，被告向原告借款虽系事实，但根据双方约定，该笔借款已于1997年7月15日到期，此时原告应当知道自己的权利受到了损害，但在长达20年的时间里，原告因自身原因未向被告主张权利，其也未举证证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，现被告提出诉讼时效期间届满，不履行义务的抗辩，符合法律规定，本院予以采信，原告请求被告归还借款，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”、第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；”、第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
驳回原告息烽县农业局的诉讼请求。
案件受理费488元，减半收取计244元，由原告息烽县农业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜娟
二〇一八年八月七日
书记员 唐惠
广东省云浮市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）粤53执复14号
申请复议人:李超华（被执行人、被拘留人），男，1984年3月28出生，汉族，住肇庆市。
申请复议人李超华因不服广东省郁南县人民法院于2018年7月2日作出的（2018）粤5322司惩32号拘留决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人李超华认为，其一直以来都有诚意与申请执行人郁南县农村信用合作联社商量还款事宜，现没有能力还款，可以协商处理抵押财产，对执行法院的拘留决定不服，复议请求撤销拘留决定，及时释放。
经审查，申请执行人郁南县农村信用合作社联与郁南县厚信贸易有限公司、肇庆市端州区百凯贸易有限公司、李超华、袁欣欣金融借款合同纠纷一案，广东省郁南县人民法院作出（2017）粤5322民初294号民事判决。判决发生法律效力后，权利人郁南县农村信用合作联社向执行法院申请强制执行。郁南县人民法院在执行过程中，于2018年5月11日按照被执行人李超华在诉讼中填写的《诉讼文书送达地址确认书》所载的地址向其送达执行通知书、报告财产令，责令李超华向执行法院报告其财产情况,并限期履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人李超华拒收相关文书，不履行生效法律文书确定的义务，也拒绝向执行法院报告财产情况。执行法院于2018年7月2日作出（2018）粤5322司惩32号《拘留决定书》，对李超华拘留十五天，收押看管在郁南县拘留所。李超华对拘留决定不服，向本院申请复议。
本院认为，人民法院发生法律效力的判决应当执行，申请复议人李超华作为被执行人，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，也拒绝向执行法院报告财产情况。郁南县人民法院依法决定对李超华拘留十五日，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回李超华的复议申请，维持广东省郁南县人民法院（2018）粤5322司惩32号拘留决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一八年七月十二日
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初7732号
原告：郑德永，男，1941年8月15日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被告：王素霞，女，1960年4月15日出生，汉族，住济源市。
被告：孔虎卉，男，1988年11月14日出生，汉族，住济源市。
被告：孔芳芳，女，1985年11月17日出生，汉族，住济源市。
原告郑德永与被告王素霞、孔虎卉、孔芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法进行了审理。
原告郑德永向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告现金165000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：孔凡柱自2008年起以承包工程、家中用钱为由陆续向原告借款共计165000元。后孔凡柱于2016年9月22日死亡。被告王素霞系孔凡柱�子，被告孔虎卉、孔芳芳系孔凡柱子女，根据相关法律规定，三被告对该债务应当承担责任。
本院经审查认为：就本案诉争的165000元，原告于2016年8月2日向本院提前诉讼，要求孔凡柱偿还该款，本院也于2016年12月20日作出（2016）豫9001民初4283号民事判决书，判决如下：被告孔凡柱于本判决生效后十日内归还原告郑德永165000元。但孔凡柱于2016年9月22日已经死亡，即该判决作出前已经死亡。现原告再次就该165000元起诉要求三被告承担责任，不符合受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑德永的起诉。
案件受理费3600元，依法予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王苗苗
审判员 张 勇
审判员 徐晶晶
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴小磊
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7431号
原告：常淑娟，女，1987年12月2日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被告：贾静，女，1978年1月14日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：付启兵，河南朗齐律师事务所律师。
委托代理人：吕艳丽，河南朗齐律师事务所实习律师。
原告常淑娟与被告贾静名誉权纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法由审判员李东君独任审判，公开开庭进行了审理。原告常淑涓及其委托代理人崔学礼、被告贾静委托代理人付启兵、吕艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常淑娟的诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即停止名誉侵权，并在济源市范围内为其消除影响、恢复名誉，赔偿其精神损失50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与他人合伙开办了济源市沁园新源房产信息业务部，2014年6月其到该业务部工作，至2016年4月该业务部欠其工资27000元。在其向该业务部讨要工资等费用的过程中，发生争吵。随后被告在济源论坛发布各种侮辱性言论，严重侵害其名誉权，对其生活和精神造成极大影响，也对其经营造成损失。
被告贾静辩称，其没有侵害原告的名誉，也没有造成其社会名誉和社会地位的降低，原告的诉讼请求没有依据，依法应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告常淑娟向本院提供的证据有：济源论坛发帖截图五份，截止目前显示阅读人数9752人次，侮辱言论屏蔽之前阅读人数8071人次。证明被告贾静对原告辱骂事实的存在。被告贾静的质证意见为：1、该帖子由“西贝青争”所发，不能证明是本案被告所发。2、原告刚说帖子有9000多人浏览，但并不能证明9000多人浏览的跟帖，也可能这些人仅仅是点开之后只看到该文所发的标题，且9000多的数字是截至到目前的数字，该数字并非发帖时的数字。本院的质证意见为：原告提供的证据客观真实，被告也未对该贴本身真实性予以否认，本院予以认定并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及本院审查确认的有效证据，本院对以下事实予以认定：2014年6月，原告到被告和他人合办的济源市沁园新源房产信息业务部工作，后离职到另一家房地产中介工作。因工资纠纷，原告在向该业务部讨要过程中双方发生冲突，公安机关介入进行了处理。2017年6月26日，有人在济源论坛上就此事发表《还有没有人管管了》的帖子，在网民跟贴后，一个注册名为“西贝青争”的网民也跟帖介绍了双方发生的纠纷经过，对原告进行辱骂。截止开庭之前，“西贝青争”的跟贴已经删除，该贴阅读量达9000多人次。
本院认为，公民的名誉权受法律保护，任何人不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。利用互联网侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，侵犯他人合法权益构成侵权的，应当承担民事责任。本案中，虽然被告否认辱骂原告的跟贴系其所为，但发布该跟贴的人注册的网名“西贝青争”系被告名字的拆写，发贴人头像也与被告相似，该跟贴介绍的情况涉及的内容也是被告营业部与原告的纠纷，以上事实足以认定系被告在跟贴中辱骂了原告。被告在主观上具有对原告的名誉权进行毁损的恶意，客观上实施了侵犯原告名誉权的行为，不可避免地影响了他人对原告的公正评价，其行为已构成名誉侵权。故原告要求被告恢复名誉、消除影响赔偿精神损失于法有据，本院依法应予支持。综合本案中被告跟贴的时间长短、阅读量的大小等因素，本院酌定被告赔偿原告精神损失5000元。鉴于该跟贴已于开庭前自行删除，原告要求停止侵害的要求本院不再处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第八项之规定，判决如下：
一、被告贾静于判决生效后十日内在济源论坛发布向原告常淑娟道歉的声明（声明内容须经本院审核）。
二、被告贾静于本判决生效后十日内赔偿原告精神损失5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告常淑娟的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告贾静负担425元，原告常淑娟负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李东君
二〇一八年六月十九日
书记员 侯 婷
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1011号
申请执行人：黄任堂，男，汉族，1961年12月26日，住湖南省宜章县。
申请执行人：黄小英，女，汉族，1965年9月9日，住湖南省宜章县。
被执行人：刘雄，男，汉族，1989年8月20日出生，户籍地湖南省郴州市永兴县。
根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法刑一初字第399号刑事附带民事判决，被告人刘雄因犯故意杀人罪、强奸罪被判处死刑立即执行，并应赔偿附带民事诉讼原告人黄任堂、黄小英经济损失85917.13元。因被执行人刘雄未按上述判决履行义务，经申请执行人黄任堂、黄小英向本院申请，本院于2018年2月13日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人刘雄已执行死刑。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人刘雄的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托被执行人刘雄户籍地的法院对其财产状况进行调查，未发现其有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人已死亡，经查其无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（三）项的规定，本案裁定如下：
终结本院（2018）粤01执1011号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 官欣欣
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1558-3号
原告：王振钢，男，1978年6月6日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师，一般授权代理。
被告：袁慧英，女，1970年1月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告王振钢与被告袁慧英劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，因原、被告提出自行和解的请求，需中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉祥
二〇一八年八月十三日
书记员 王 琪
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2283号
申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：王海涛。
被申请人：邢爱玲。
被申请人：张可。
被申请人：郑银雪。
被申请人：山东滨州运通房地产开发有限公司。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人王海涛等金融借款合同纠纷一案，于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海涛、邢爱玲、张可、郑银雪、山东滨州运通房地产开发有限公司的银行存款243491元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币243491元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王海涛、邢爱玲、张可、郑银雪、山东滨州运通房地产开发有限公司的银行存款243491元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1737元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执3456号
被执行人：张明波，男，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤01刑初36号刑事判决，被执行人张明波被处罚金人民币80万元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2018年7月11日立案强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，同时委托安徽省霍邱县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，反馈信息未见有其他可供执行财产。
2018年8月16日，本院对被执行人张明波采取限制高消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执3456号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王文钡
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执3456号被执行人：张明波，男，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤01刑初36号刑事判决，被执行人张明波被处罚金人民币80万元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2018年7月11日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，同时委托安徽省霍邱县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，反馈信息未见有其他可供执行财产。2018年8月16日，本院对被执行人张明波采取限制高消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执3456号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年八月二十九日书 记 员  王文钡
?四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322财保22之三号
申请人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。
负责人：邹定平，行长。
委托诉讼代理人：梁剑，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
委托诉讼代理人：钟学文，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被申请人：四川东方变压器集团有限公司，住所地四川省富顺县富世镇安和西路南段3号。
法定代表人：欧阳虹宇，执行董事。
申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行于2018年06月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川东方变压器集团有限公司的银行存款采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行以其自有的流动资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行申请的诉前财产保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
对被申请人四川东方变压器集团有限公司在农业银行富顺县支行（账号：22×××83、22×××38）的存款限额冻结10000000元。存款在冻结期间，未经本院准许，不得划转、支付。冻结期限1年（自银行办理冻结手续起计算）。
案件申请费5000元，由被申请人四川东方变压器集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李正怀
二〇一八年六月十三日
书记员 罗晓英
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初1769号
原告：龙海生，男，1980年3月9日生，布依族。
委托代理人：刘志龙，贵州黔山律师事务所律师，特别代理。
被告：贵阳市南明区小碧布依族苗族乡大地村民委员会，地址是贵阳市南明区小碧布依族苗族乡大地村。
法定代表人：谢尔波。
委托代理人：陈文光，系该村委会文书。
第三人：龙明江，男，1980年3月9日生，布依族。
委托代理人：祝显松，贵州驰援律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告龙海生诉被告贵阳市南明区小碧布依族苗族乡大地村民委员会、第三人龙明江承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告海生于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙海生的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙海生撤回起诉。
案件受理费人民币2024元，减半收取计人民币1012元，由原告龙海生负担。
审 判 长 刘贵霞
人民陪审员 周 新
人民陪审员 朱希尹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷 宇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1465号
原告：贵州宏立城物业服务有限公司（以下简称宏立城物业公司），住所地：本市南明区四方河1号。（统一社会信用代码：91520100766073545F）
法定代表人：彭家恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：某某，贵州华顿律师事务所律师。（执业证号：15201199611415666）
被告：唐某某，男，1982年10月30日出生，苗族，户籍所在…
被告：邓某某，女，1986年11月24日出生，汉族，户籍所在…
原告宏立城物业公司与被告唐某某、邓某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏立城物业公司委托诉讼代理人刘萍，被告唐某某、邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏立城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳物业管理费4326元（自2016年1月4日计算至2018年1月3日）；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金389元（暂计算至2017年1月3日，之后的违约金按年利率6％计算至实际付清为止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年2月29日，被告向贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）购买花果园项目A北区6栋1002房，面积120.18平方米。该房于2014年9月9日由房开公司交付被告，同日原被告签订《前期物业服务协议》，协议约定：物业服务费每年交纳一次，入住时首次交纳12个月物业服务费，当期物业服务费于前次物业服务时间届满前15日内交纳，物业服务费每月每平方米1.50元，被告每月应交纳180.18元。被告于2016年1月4日起至今未交纳物业服务费，按照协议约定，每年交纳一次，被告应于2016年1月4日前交纳2016年1月4日起至2017年4月3日的物管费2163元，于2017年4月4日前交纳2017年4月4日起至2018年4月3日止的物业费2163元，被告逾期未交费的，按照应交纳金额日3‰计算违约金。被告无故拒交物业服务费的行为，已构成合同违约，影响了原告的正常经营管理，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告唐某某辩称，认可与原告签订有《前期物业服务协议》，但该协议是无效的。被告家的楼上办了一个补习班，严重影响被告的生活，学生有七八十人，噪音十分大，家中有两个高龄病人，开补习班期间得不到正常休息。原告用被告的房号作为怎么进门的示范例贴在每个门禁卡处，很多人进门都会按该房号。原告在没有通知的情况下私自将被告的车辆移开导致车辆损坏，2017年11月份被告的车辆被人为损坏。原告绿化不到位，小区门损坏没有修理，随时有传单在门上。原告的安保不到位，上述问题反映都没有人受理。原告诉请的物管费同意交纳，但不知道交给谁。
被告邓某某辩称，除了不同意交纳物管费外，同意唐某某的其他意见，物管费原告解决好问题才能交纳。
本院经审理认定事实如下：被告唐某某、邓某某（系被告唐某某之妻）与宏益房开公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，被告向宏益房开公司购买本市花果园彭家湾棚户区改造项目A区第A北6栋6单元10层2号房，房屋建筑面积120.18平方米。2014年9月9日，宏益房开公司将房屋交付被告。2014年9月9日，贵阳山水黔城物业管理有限公司【2014年8月18日变更为原告宏立城物业公司】（乙方）与唐某某（甲方）签订了一份《前期物业服务协议》，协议约定双方就前期物业服务达成如下合同：“……第二条物业管理服务内容：管理的范围是小区规划红线范围内，涉及共有财产和公共事务的管理。一、物业共用部位的维修、养护和管理；二、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序维护；五、交通秩序与车辆停放。第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大修、中修、更新、改造费用及公共用水用电的公摊费用）：……二、缴费方式为：物业服务费采用先交纳后服务的方式，每年交纳一次，入住时首次交纳十二个月物业服务费，当期物业服务费于前次物业服务时间届满前十五日内交纳；三、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.50元（按当期物价局核定标准）……。第十一条违约责任：一、乙方违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正；……四、甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每天按应付金额的千分之三交纳违约金。……”合同并对物业管理服务质量等进行了约定。合同签订后，被告已支付2016年1月4日前的物业管理服务费，未支付2016年1月4日至2018年1月3日的物业管理服务费。
审理中，被告提供了照片，称证明小区脏乱差，演示门禁1002、导致外人经常按被告的门铃；楼上补习班对被告家庭休息造成影响，原告私自移动被告的车辆造成车辆损伤。原告称垃圾无法核实在什么区域，照片上无法看出补习班给被告造成的损失，车辆上的损伤不能看出是物管造成的。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告唐某某签订《前期物业服务协议》,系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。作为房屋共有人的唐某某之妻被告邓某某也认可签有该协议，故该合同对本案原、被告具有法律约束力，被告辩称合同无效的主张不能成立。合同签订后，原告提供了物业服务，被告应按合同约定交纳物业管理服务费，原告诉请被告交纳2016年1月4日至2018年1月3日物业费4326元，依法应予以支持。被告辩称车辆受损，原告未认可，被告也未提供其他证据佐证，原告应另行解决。被告抗辩的理由不足以成为不交纳物业费的理由，对被告的辨称，本院不予支持。但原告提供的物业服务存在瑕疵，导致被告未按约定期限交纳物业费，对原告诉请被告支付逾期付款违约金的请求，本院不予支持。小区整体环境的维护和改善需要物业公司和业主的共同配合，一方面物业公司应加强自身管理，努力提高物业服务水平，对业主提出的合理意见予以重视，并及时整改；另一方面，业主也应通过正当途径维护自身合法权益。希望双方今后多交流沟通，积极履行各自的义务，共同为创建小区和谐优美的环境而努力。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告唐某某、邓某某于本判决生效后十日内支付原告贵州宏立城物业服务有限公司物业费4326元；
二、驳回原告贵州宏立城物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐某某、邓某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱红娟
二〇一八年四月十七日
书记员 解 吉
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2215号
原告：田连法，男，1968年8月18日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：田振金，男，1976年10月28日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：田彦军，男，1975年9月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：田水林，男，1976年6月18日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：田胜利，男，1973年3月28日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：田振立，男，1970年10月29日出生，汉族，住鹿邑县。
原告田连法与被告田振金、田彦军、田水林、田胜利、田振立不当得利纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田连法、被告田振金、田彦军、田水林、田胜利到庭参加诉讼。被告田振立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田连法向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告返还原告不当得利2.8万元及利息1.2万元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年1月计算至今，以后利息另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年1月1日租赁案外人田某场地使用，双方约定每年租金1.4万元，而该场地系案外人田某租赁五被告及其他村民土地形成。2013年和2014年因案外人田某没有依约支付五被告及其他村民租金，导致五被告分别于2013年和2014年前去原告租赁场地闹事，索要租金。原告为了避免冲突，在村支书田振金的说和下，通过被告田振金之手，把两年租金2.8万元支付给了五被告。而原告已经把此两年的租金支付给了案外人田某，故五被告收取原告2.8万元租金系不当得利，依法应返还给原告并支付利息。原告多次催要，被告拒不返还。
被告田振金、田彦军、田水林、田胜利辩称:涉案土地为包括五被告在内的八户人的土地，案外人田某将涉案土地转租给原告，因田某外出，在村干部协商，并经案外人田某同意的情况下，原告支付了2013年至2014年的租金。五被告正常收取租金并未重复收取，构不成不当得利，应驳回原告诉请。
被告田振立未作答辩。
双方围绕争议焦点出示证据及认定如下：
原告提供收条一份，证明五被告取原告2013年、2014年租金。经质证，四被告对收到原告支付的2013年、2014年租金的事实无异议，但异议认为收条不是被告所书写。经审查，本院对原告田连法支付给五被告2013年、2014年租金的事实予以采信。
原告提供询问笔录、协议书、收条各一份，证明原告将2012年至2017年的租金均交付给了田某，其中包括2013年、2014年租金。经质证，被告异议认为该组证据均系原告与案外人田某的纠纷，与本案无关。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据不能充分证明原告举证观点，故本院对其证明目的不予采信。
被告申请证人田某出庭作证，证明2012年，田某将八农户的地转租给原告田连法，每年租金为1.4万元。田某与原告发生矛盾，原告未向田某支付2013年、2014年两年租金，后经大队干部调解及证人田某本人同意，原告将2013年、2014年租金28000元，经村支书的手交付给了五被告。经质证，四被告对该证言无异议。原告异议认为其已将2013年、2014年租金交付给田某，证人田某所述不属实。经审查，并综合本案其他证据，本院对证人所证转租的事实及经证人同意原告将2013年、2014年租金28000元给付五被告的事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月1日，案外人田某将其承租五被告及其他三户村民的土地转租给原告田连法，双方约定租期为6年，自2012年1月1日起至2018年1月1日止，租金为每年1.4万元。
因原告田连法与案外人田某发生矛盾，案外人田某外出，未能给付出租农户2013年至2014年租金。经大队干部调解，并经案外人田某同意，原告田连法将2013年、2014年租金经村支书田振金之手交付给了五被告，共计2.8万元。
本院认为，本案的争议焦点为五被告是否构成不当得利。不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。不当得利成立要件有四：须一方获得利益；须他方受到损害；取得利益与所受损害之间具有直接因果关系；获得的利益没有法律依据。纵观本案，五被告与原告田连法之间虽没有直接签订租赁合同，但其收取原告支付的2013年、2014年土地租金是基于原告与案外人田某转租的事实，而且原告给付涉案租金的行为亦经田某同意并认可，故五被告收取的租金是基于租赁合同所获得的利益属正常利益，且具有事实上和法律上的依据。原告田连法诉称向案外人田某重复支付2013年、2014年租金，但未能提供充分证据予以证明其观点且案外人田某对此不予认可，故原告不能证明其利益受到损害。据此，五被告收取原告租金的行为并不构成不当得利之债。
综上所述，原告田连法要求被告田振金、田彦军、田水林、田胜利、田振立返还不当得利2.8万元及利息1.2万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告田连法对被告田振金、田彦军、田水林、田胜利、田振立的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告田连法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐蒙
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1448号
罪犯马少豹。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年十一月十二日，山东省定陶县人民法院作出（2009）定刑初字第68号刑事判决，以被告人马少豹犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人马少豹服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年11月18日提讯了罪犯马少豹。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯马少豹在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯马少豹在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯马少豹在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马少豹虽在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，但是综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、监管条件等影响再犯罪的因素等情况，罪犯马少豹不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项、第十七条第一、三款之规定，裁定如下：
对罪犯马少豹不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 王瑞豪
人民陪审员 姚保国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 森
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第569号
申请执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人何永安，该公司董事长。被执行人上海爱尔爱司动力机械有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈宜民，该公司执行董事。本院在执行本院(2014)杨民四(民)初字第3098号原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司诉被告上海爱尔爱司动力机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币4,570,373.30元及利息，诉讼费人民币21,671.50元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法轮候查封了被执行人名下的房产，经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民四(民)初字第3098号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年三月二十日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第923号
本院在执行申请执行人臧海鹏与被执行人烟台德生蚨置业公司、烟台昆嵛投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台德生蚨置业公司、烟台昆嵛投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台德生蚨置业公司、烟台昆嵛投资有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第656号
原告王英。
委托代理人吕忠良。特别授权。
被告李龙宣（李龙轩）。
被告仇贵芝。
原告王英与被告李龙宣（李某）、仇贵芝买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告王英及其委托代理人吕忠良到庭参加了诉讼，被告李龙宣经本院公告传唤，被告仇贵芝经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告李龙宣于2008年1至2011年间，从原告处购买多批化肥，2012年10月10日，经双方清算，被告李龙宣欠原告化肥款12500元，并以“李某”的名义出具欠条。后经多次催要，被告拒不偿还。原告诉请判令二被告共同支付化肥款12500元，并承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告提交欠据、二被告户籍证明各一份，以此证明被告尚欠货款12500元以及二被告系夫妻关系的事实。
被告李龙宣、仇贵芝未予答辩。
经审理本院认定，原告与被告李龙宣之间具有买卖合同关系。2012年10月10日，被告李龙宣向原告出具署名为“李某”的欠据一份，该欠据上，载明欠款金额为人民币12500元。并同时注明欠款单位为“相庄化肥部”，欠款人为“李某”。后经原告催要，被告未予履行还款义务。
上述事实，有原告提交的欠据以及当事人陈述相互印证，能够证明被告李龙宣向原告购买化肥并出具署名为“李某”的欠据，以及尚欠货款12500元的事实。被告李龙宣、仇贵芝缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提交上述欠据的证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
庭审后，原告书面申请撤回对被告仇贵芝的起诉，该申请并经本院口头裁定予以准许。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告李龙宣向原告赊购化肥并出具署名“李某”的欠据，说明双方已经达成买卖合意，该口头买卖合同应为有效合同。因此，双方应自觉遵守买受人与出卖人的权利义务。原告作为出卖人已经履行标的物转移义务，被告李龙宣作为买受人并取得标的物，应当按照约定的数额并根据交易习惯在合理期限内支付价款。被告李龙宣签署欠据，说明其对购买的化肥数量、单价、重量等已经予以认可并尚欠有上述欠款。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告作为出卖人履行供货义务后，被告李龙宣应作为合同相对人即买受人，将全部价款在合理期限内向对方支付完毕。被告李龙宣虽在欠据上写有“相庄化肥部”字样，但在现有证据下，其作为署名欠款人仍应承担民事责任。该被告至今未支付上述货物价款，应承担继续履行之义务。因此，原告关于要求被告李龙宣承担给付货款之民事责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙宣于本判决生效后3日内支付原告王英货款12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，公告费560元，均由被告李龙宣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李新军
审 判 员 张兆河
代理审判员 张振东
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵 晶
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更618号
罪犯刘海军。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2010年7月20日作出（2010）江刑初字第110号刑事判决，以被告人刘海军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元，刑期自2010年2月27日起至2025年2月26日止。被告人刘海军不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2010年8月23日作出（2010）玉中刑终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年9月2日交付云南省玉溪监狱执行，2014年11月16日调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯刘海军2012年12月31日获减刑二个月，刑期截至2024年12月26日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员邓某出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员魏某到庭旁听，罪犯刘海军到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第423号提请减刑建议书提出，罪犯刘海军在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯刘海军减刑十个月。
河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯刘海军确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯刘海军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年1月17日因打架受记过处罚，2013年3月10日因打架再次受记过处罚。2015年度监狱改造积极分子。自2012年12月起至2016年3月底止，共获奖励分91.64分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘海军在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行没收财产刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海军减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月27日至2024年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗大庆
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 蓝 朋
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第00214号
原告：陈广柱，男，汉族，1971年8月3日生，住安徽省六安市寿县。
被告：段昌军，男，汉族，1968年12月15日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：郁旭林，男，汉族，1981年8月13日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：江苏盐阜建设集团有限公司六安分公司。
法定代表人：赵以俊，该公司总经理。
原告陈广柱与被告段昌军、郁旭林、江苏盐阜建设集团有限公司六安分公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：自2013年5月16日起，原告为被告提供定点加油服务，被告至今尚欠加油款211626元，虽经多次催要被告仍未偿还。故请求被告立即向原告支付所欠加油款211626元并按照同期贷款利率承担违约金，案件诉讼费由被告承担。
本院于2015年1月13日立案受理了原告陈广柱与被告段昌军、郁旭林、江苏盐阜建设集团有限公司六安分公司买卖合同纠纷一案，因原告陈广柱向本院申请撤诉并提供书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告陈广柱撤回起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 峰
二〇一五年三月十七日
书记员 曹文斌
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民特字10号
申请人：姚胜华，男，1981年8月19日出生，汉族，农民，住云南省邵通市彝良县。
委托代理人：陆斌，怀远县法律援助中心援助志愿者。
委托代理人：汪宝柱，怀远县法律援助中心援助志愿者。
申请人：怀远县方城新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
法定代表人：夏洪光，该公司经理。
本院于2016年1月4日受理申请人姚胜华、怀远县方城新型建材有限公司关于确认协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人姚胜华、怀远县方城新型建材有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2016年1月4日经怀远县找郢乡调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
怀远县方城新型建材有限公司欠姚胜华工资款7000元，于2015年12月31日付2000元，剩余5000元于2016年1月4日前一次付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蒋祝新
二〇一六年一月五日
书记�李建成
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第163号
原告邬维葵（曾用名：邬维奎），女，生于1979年2月7日。
委托代理人刘亚铭，系诚实法律服务所法律工作者。
被告李安文，男，生于1975年4月20日。
法定代理人李安梅，女，生于1980年4月26日（系李安文之胞妹）。
原告邬维葵与被告李安文离婚纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告邬维葵及其委托代理人刘亚铭、被告李安文及其法定代理人李安梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬维葵诉称，1998年1月，我与被告经人介绍认识，后于1998年3月27日办理结婚登记手续，因结婚证名字登记错误于2011年9月28日变更补发。我与被告婚后于1999年7月25日生育长女李邦娅，于2001年5月10日生育长子李邦旭。由于原、被告双方认识时间短，在没有感情基础的情况下草率结婚。在婚后日常生活中我发现与被告没有任何共同语言，彼此之间很难对家庭事务等进行沟通，表面上看在一起生活了十七八年，但这几年的婚姻生活实际是一种为了度日而度日，双方都在煎熬中过日子，充满了孤独、苦闷和无感情的生活。后来我才知道被告是一名精神分裂症患者，在家会自言自语，行动均很不正常。我与被告之间的婚姻因婚前无感情基础，婚后也没有感情，现又加上被告患有精神分裂症，随时有对我实施人身伤害的可能，故向法院提起离婚诉讼，要求：1、判决准予我与被告离婚；2、判决女儿李邦娅和儿子李邦旭随我生活，由被告每月支付抚养费2000元（或者征求子女的意见）；3、判决位于西洒镇瑞和街77号的房产一幢，价值约40万元平均分割（到时以评估结论为准）；4、无共同债权债务；5、判决本案诉讼费双方平均承担。
被告李安文辩称，原告所诉与客观事实不符，一、关于二人的夫妻感情是否破裂，我与原告的夫妻感情没有破裂，原告虽然在其起诉状的第二页最后一段把我俩的感情说的一无是处，是为了达到离婚的目的，自从我与原告结婚后，我与原告的夫妻感情一直很融洽，随着两个孩子的出生，我们的家庭一直很和谐，故我不同意与原告离婚。二、2015年4月22日我患精神分裂症，是原告将我送进文山州人民医院治疗精神病区住院治疗，住院期间，原告预感到该病属于不治之症，就立马转移了家里的全部活动现金，最可恶的是原告放弃对我的治疗，病未好转就要求医院提前办理出院手续。出院回家后，原告直接抛弃了我和两个子女，离家出走一月余。在原告离家的这一月里，我和两个子女依靠向亲戚朋友借钱度日，原告胁迫我出院，放弃治疗，后又来起诉与我离婚，原告存在重大过错，并且我已经丧失了劳动能力，我不同意离婚。三、关于原告的诉讼请求第三项，位于西洒镇瑞和街77号的房产一幢属于我父母的遗产，我和妹妹李安梅均享有继承权，在继承时，妹妹主动将其应继承的房产份额放弃由我继承，并在西畴县公证处作了公证。我的一半（该房屋的四分之一）份额，原告有一份，但欠银行的8万多元的贷款及我今后的生活费由原告承担。
本案争议的焦点是：1、被告是否患有精神分裂症，是否属于无民事行为能力人；2、原、被告双方夫妻感情是否破裂。
针对以上争议，原告邬维葵为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、结婚证原件一本，证明原、被告于1998年3月27日办理结婚登记手续结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
2、文山州医院病情证明一份，证明被告李安文患有精神分裂症的事实。
3、西房权证西洒镇字第00090**号房屋所有权证（复印件）及西房西洒镇共字第012677、012678号房屋共有权证（复印件），证明坐落于西畴县西洒镇瑞和街77号房屋系原、被告夫妻共有的事实。
经质证，被告法定代理人对原告提供的第1、2号证据没有异议，对第3号证据的真实性无异议，但该房屋是老人的遗产，本来是被告及李安梅继承的，后来李安梅放弃了继承权，全部由李安文一个人继承，所以该房屋只能是李安文的个人财产，不属于夫妻共同财产。
被告李安文针对其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、李安梅于2011年3月1日放弃房屋继承权声明书（复印件）、公证书（复印件）一份，证明李安梅自愿放弃西畴县西洒镇瑞和街77号房屋的继承权，全部由被告李安文继承的事实。
2、结婚证一本，证明原、被告于1998年3月27日办理结婚登记手续结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
3、文山州医院病情证明一份，证明被告李安文患有精神分裂症的事实。
4、文山州人民医院出院记录一份，证明被告患精神分裂症但未治愈，原告抛弃被告，放弃治疗的事实。
5、李安文贷款基本信息单（复印件），证明李安文欠银行贷款84861.55元，该贷款应属于夫妻共同债务的事实。
经质证，原告对被告提供的第1组证据的“三性”均不予认可，是复印件，且与本案无关；对第2、3组证据无异议，第4组证据不能证明原告放弃治疗的事实；第5号证据是需要核实后才能确定欠款的事实。
经对原、被告提供的证据进行质证，本院认为，原告提供的第1、2、3号证据及被告提供的第2、3、4、5号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提供的第1号证据因是复印件，其来源的合法性及内容的真实性没有其他证据相印证，本院不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
1998年1月，原告邬维葵与被告李安文经人介绍认识，后于1998年3月27日办理结婚登记手续，因结婚证上的名字登记错误于2011年9月28日变更补发。原、被告婚后生育两个子女（长女李邦娅，生于1999年7月25日；长子李邦旭，生于2001年5月10日）。2015年4月22日被告患精神分裂症，原告将被告送进文山州人民医院精神病区住院治疗，2015年7月5日出院，现原告以与被告的夫妻感情破裂为由诉来本院，要求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决女儿李邦娅和儿子李邦旭随原告生活，由被告每月支付抚养费2000元（或者征求子女的意见）；3、判决位于西洒镇瑞和街77号的房产一幢，价值约40万元平均分割（到时以评估结论为准）；4、无共同债权债务；5、判决本案诉讼费双方平均承担。
本院认为，被告李安文自2015年4月22日开始患精神分裂症的事实，经文山州人民医院诊断及原、被告双方当事人的认可，本院予以确认，但被告患精神分裂症与原、被告夫妻感情是否破裂之间不存在直接的因果关系。因此原告邬维葵认为其与被告没有感情，以及被告可能随时会对其进行人身伤害，夫妻感情确已破裂的主张，原告没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告邬维葵与被告李安文离婚。
本案案件受理费1050元，减半收取510元，由原告邬维葵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张钧芬
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨友恩
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第163号
原告赵某，女。
委托代理人谭书哲，山东万利律师事务所律师。
被告李某甲，男。
委托代理人丁维青，男，1959年7月20日出生，汉族，莱西市人。
原告赵某与被告李某甲赡养费纠纷一案，本院受理后，由审判员李姗姗担任审判长及本案主审，与人民陪审员高向阳、臧永梅共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人谭书哲、被告李某甲及其委托代理人丁维青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告系母子关系，原告共生育被告及李某乙、李某丙、李某戊四名子女。原告今年已经87岁高龄，体弱多病已经丧失劳动能力及生活自理能力。今年因被告侵占原告的两间房屋发生纠纷后，被告不再履行赡养义务，原告因意外骨折被告不护理亦不支付赡养费及医疗费，对原告不闻不问，原告一直由其他三名子女轮流赡养，住院期间的医疗费用也是其他三名子女先行垫付。请求法院判令：一、被告自2014年6月起每月支付赡养费460元；2014年8月起每月支付护理费733元；二、被告支付医疗费3500元，原告以后发生的医疗费由被告承担三分之一；三原告可以在李家疃村204号东两间房屋长期居住；四、诉讼费由被告承担。。诉讼过程中，原告放弃其第三项诉讼请求。
被告李某甲向本院递交书面答辩状辩称，一、自2014年6月起每月支付赡养费460元无法律依据，被答辩人婚生子女4人，依法应当由四子女共同承担。2014年8月起每月支付护理费733元无事实依据，原告系由子女轮流赡养，不存在护理费赡养。二、3500元医疗费系原告在其女儿李某戊家居住期间，李某戊带其上访途中被伤，李某戊并未和被告协商亦未取得答辩人同意的前提下造成了原告骨折，应当承担70%的主要责任，其余30%责任由被告及其他两兄弟承担。三、原告有婚生子女4人，李某乙居住8间楼房，李某丙居住5间正房、5间平房，其居住条件均优于被告，被告所居住的李家疃村204号系被告个人房屋，原告应当由子女轮流赡养并居住，不宜长期居住于某个子女家。四、被告并非不尽赡养义务，自1995年8月至2014年4月20日，原告均由被告赡养并照顾。被告认为起诉并非原告本意。
原告本案提交证据情况如下：
证据1、村委证明1份，证明原、被告的关系。证据2、合作医疗审批表1份，原告花医疗费16299.28元，报销6700元。证据3、收据1份，证明原告在城北医院取内固定花600元。
被告质证称，对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但原告应到中医院取内固定。
本院认为，以上证据形式、内容均合法有效，可以证实原被告的身份关系以及原告住院治疗花费医疗费情况。
被告本案未提交证据。
经审理查明，原、被告系母子关系，原告共生育被告及李某乙、李某丙、李某戊四名子女。原告现年88岁，生活不能自理。被告自2014年4月份左右至今，因为与原告及李某乙、李某丙、李某戊因为房屋之事发生争执，并未尽赡养义务。现在由李某乙、李某丙、李某戊轮流赡养。2014年7月22日至2014年8月3日，原告因伤住院治疗支付医疗费16299.28元，后经莱西市农村合作医疗管理中心报销6700元，原告自负的医疗费9599.28元由李某乙、李某丙、李某戊支付。2014年10月13日，原告支付医疗费600元。以上医疗费均由李某乙、李某丙、李某戊负担。诉讼过程中，被告明确表示愿意与李某乙、李某丙、李某戊轮流赡养原告。
本院所确认的上述事实，有村委会证明、医疗费单据、收据、原被告的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务。赡养包括精神上予以安慰，物质生活上予以照顾，行动上予以扶助。无劳动能力的或者生活困难的父母，成年子女应当给付赡养费。现原告生活不能自理，需要专人照顾。被告作为原告的儿子应当尽到相应的赡养义务。根据2014年青岛市农村居民人均年消费性支出9786元及原告有四名子女的情况，被告在赡养原告的同时应当给予原告每月204元的赡养费。因被告自认原告自2014年4月20日左右从其家中搬出，故原告要求被告自2014年6月起支付赡养费符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付护理费的意见，因原告年事已高，不宜独立生活，且其子女均愿意轮流赡养原告，故应由子女轮流赡养照顾原告的生活起居。原告请求支付护理费理由不当，本院不予支持。同时，被告应当负担原告的医疗费2549.82元【（9599.28元＋600元）／4】。原告今后的医疗费可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告自2014年6月1日起每月支付原告赡养费204元，于每月20日前付清。
二、被告支付原告医疗费2549.82元，于本判决生效后十日内履行。
驳回原告要求被告支付护理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费100元、速递费60元，合计160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 臧永梅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周卫艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第373号
申请人郑黎辉，男，1972年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人刘玉林、赖镇江，福建厦信律师事务所律师。
被申请人于文，女，1969年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理申请人郑黎辉与被申请人于文民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年4月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人于文价值177994.52元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的车辆作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人于文价值177994.52元的存款或等值财产；
二、冻结申请人郑黎辉提供的担保物即案外人的车辆。
本案财产保全费1410元，由申请人郑黎辉负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年四月三十日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20008号
原告:深圳市建信装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光村工业园1栋3楼西座，统一社会信用代码914403005685367489。
法定代表人：周少敏
委托诉讼代理人:陈典。
委托诉讼代理人:莫元青。
被告:深圳市中泰聚鑫投资有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道凤凰大厦2栋22A，统一社会信用代码91440300319674584X。
法定代表人：吴世新。
原告深圳市建信装饰工程有限公司与被告深圳市中泰聚鑫投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市建信装饰工程有限公司委托诉讼代理人陈典、莫元青到庭参加了诉讼。被告深圳市中泰聚鑫投资有限公司经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告工程保证金人民币50万元及利息(按银行同期贷款利率计至付清之日）15万元。2、判令被告立即赔偿原告因支付工人工资而造成的经济损失人民币49210元。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月31日，原告与被告草签了一份《钢结构单项工程施工协议书》，原告作为承包方（乙方)，被告作为发包方（甲方），被告将位于深圳市罗湖区笋岗仓库801栋的钢结构装修工程发包给原告施工，付款方式双方约定为：乙方材料、人员进场七日内支付5%的工程款；工程完成20%，甲方认可后再付进度款15%，此后每完成20%的工程量再支付15%，剩余5%的工程款作为质量保证金，完工后一年，无质量问题再付清。2015年2月10日，原、被告双方正式签订了《装饰工程施工合同》，工程名称定为罗湖区笋岗仓库801室内装饰装修工程，工程地点：笋岗仓库与801栋。承包方式为包工包料。开工日期定于2015年3月6日，但要以甲方开工通知为准。竣工日期为2015年9月6日，总工程款为人民币3500万元。双方在合同第15条补充条款中还约定，合同签订后，乙方付50万元给甲方作为履约保证金，履约保证期为3个月。合同签订后，原告即付清50万元保证金给被告，同时积极准备资金、材料、人员，原告招来的工程技术人员3月1日集中在公司等候，但迟迟得不到被告的进场通知，原告多次与被告方联系，被告一拖再拖，最后关机不接电话，原告无法进场，后原告到笋岗仓库801栋查看，发现已有另外的装修公司进场施工。至此原告才知道受到被告欺骗。被告的行为严重违约，给原告造成极大的损失，为此原告特提起诉讼，请法院依法查明事实，判令被告返还原告所付的50万元保证金及15万元的利息，赔偿原告经济损失。（被告本应向原告支付违约金，鉴于其他方面的原因，原告在本次诉讼中不提此项请求，但保留此项权利），以维护原告方的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定如下事实：2015年2月10日，原、被告签订了《装饰工程施工合同》，约定由原告（承包方、乙方）承包被告（发包方、甲方）位于罗湖区笋岗仓库801室内装饰装修工程。承包方式为包工包料。开工日期定于2015年3月6日，但要以甲方开工通知为准。竣工日期为2015年9月6曰，总工程款为人民币3500万元。双方在合同第15条补充条款中还约定，合同签订后，乙方付50万元给甲方作为履约保证金，履约保证期为3个月。合同签订后，原告方通过银行转账向被告法定代表人吴世新账户转入345000元，其余履约保证金通过现金支付。同日，被告向原告方代表莫元清出具了《收款收据》，确认收到了款项50万元。另查，原告未能实际进场施工，涉案装修工程未能实际开工，被告也未将履约保证金退还给原告。
本院认为，原、被告签订了《装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经按照合同约定向被告支付了保证金50万元，因被告原因合同未能实际履行，因此被告应将保证金50万元退还原告。因此，原告要求被告退还保证金50万元的诉讼请求，本院予以支持。利息是金钱债务的法定孳息，因此，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自支付保证金之日即2015年2月10日起的利息，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告承担支付工人工资造成的损失49210元，但原告提供的证据不足以证明该损失已经实际产生，且涉案工程并未实际开工，因此，对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市中泰聚鑫投资有限公司应于本判决生效之日起十日向原告深圳市建信装饰工程有限公司退还保证金50万元并支付利息（利息以人民币50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年2月10日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市建信装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10800元，由原告负担人民币800元，被告负担人民币10000元；公告费人民币390元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨丽茵
人民陪审员 胡聪明
人民陪审员 谌小英
二〇一七年七月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李晓婷
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第88号
申请执行人张庆平，男，1973年9月3日出生。
被执行人杨长华，男，汉族，1974年1月15日出生。
本院于2014年5月23日受理执行张庆平与杨长华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人杨长华经济困难，家中无财产可供执行。其情形符合中央政法委、最高人民法院（2009）15号文件第三条第八款（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
终结溆浦县（2013）溆民二初字第164号判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭育良
二〇一四年十月十三日
书记员 杨 晖
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1514号
罪犯李恩山，男，于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2013年4月12日作出（2013）聊刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李恩山犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金30000元，赔偿附带民事诉讼原告人1270.7元。被告人李恩山不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2013年7月30日作出（2013）鲁刑三终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2026年12月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1265号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李恩山减去有期徒刑一年，刑期至2025年12月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08240号
原告杨某，男，1980年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人汤友生，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，1985年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告杨某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员韩世忠担任审判长，与人民陪审员常光会、陈其娟组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月22日公开开庭进行了缺席审理。原告杨某及其委托代理人汤友生到庭参加了诉讼。被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2006年2月，原、被告经人介绍相识恋爱。2006年6月5日在重庆市涪陵区民政局登记结婚。2007年6月24日生育一子名杨某某。婚初，原告落户到被告家生活，夫妻感情一般。2008年，原被告到新疆哈喀什市务工，期间因双方性格不和，被告外出不归家，原告遂返回重庆市涪陵区，双方互不往来至今，其夫妻感情已破裂。请求人民法院判决准许原告与被告离婚；婚生子杨某某由原告抚养至独立生活时止。
被告何某某未到庭答辩。
经审理查明：2006年2月，原、被告经人介绍相识恋爱。2006年6月5日，双方在重庆市涪陵区民政局登记结婚。2007年6月24日生育一子名杨某某。婚初，原告落户到被告家生活，夫妻感情一般。2008年，原、被告到新疆哈喀什市务工，期间因双方性格不和发生矛盾，被告外出不归家，原告遂返回重庆市涪陵区，双方互不往来至今，其夫妻感情不睦。2011年2月18日，原告诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，本院依法公告送达相关法律文书。2011年6月28日，原告撤回起诉。但双方仍然各居一方工作生活至今。期间双方互不往来，互不履行夫妻义务，致夫妻感情更加恶化。2015年11月26日，原告再次起诉离婚来院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的结婚登记信息复印件、（2011）涪法民初字第01018号民事裁定书等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主自愿婚姻，但原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。且自2008年双方发生矛盾后，仍然各居一方工作生活至今。期间双方互不往来，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告何某某离婚。
原告杨某与被告何某某的婚生子杨某某由原告杨某抚
养至独立生活时止。
案件受理费240元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内交纳上诉费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。上诉后既未按规定交纳上诉费也未办理缓、减、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理，本判决亦发生法律效力。
在本判决生效以前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 韩世忠
人民陪审员 常光会
人民陪审员 陈其娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张冬梅
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第415号
原告李某某，女。
被告王某某，男。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告李某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
（本页无正文）
审判员 张 瑾
二〇一五年三月十八日
书记员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4329号
原告：广西国悦房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区三塘镇九曲湾农场办公室106室，统一社会机构代码：914501000994523480。
法定代表人：林谋悦，该公司董事长。
委托代理人：苏赟，广西国海律师事务所律师。
委托代理人：施展，广西国海律师事务所律师。
被告：王曙娜，女，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，
案由：商品房预售合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年7月4日
待裁事项：原告广西国悦房地产开发有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：本案诉讼费564元，由原告广西国悦房地产开发有限公司负担。
审判员 庞 梦
二〇一七年八月二十八日
书记员 谭茗潆
附法律条文：
《人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0922民初749号
原告：王金席，男，1985年7月26日出生，汉族，初中文化，务农，住云县。
委托诉讼代理人：廖永华，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王林春，男，1982年3月8日出生，汉族，初中文化，云县金祥商贸有限公司总经理，住云县。
委托诉讼代理人：杨迎伟，云南康哲律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：王金海，男，1977年1月11日生，汉族，小学文化，个体户，住云县。
原告王金席与被告王林春、王金海合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，于同年9月29日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金席向本院提出诉讼请求：１.请求依法判决被告王林春立即支付原告退股补偿金160000元，并支付违约金200000元，共计360000元；２.请求依法判决被告王金海承担连带保证担保责任，与被告王林春一起共同支付原告上述退股补偿金和违约金；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月，王林春注册成立了云县金祥商贸有限公司。2015年3月，王林春邀约原告入股经营。2015年9月21日，原告与王林春经核对，确认原告共投入165200元。2016年2月5日，原告和王林春经协商签订了《放弃经营权补偿协议》，约定从2016年2月5日起原告自愿放弃与被告王林春共同经营的云县金祥商贸有限公司经营权和所有权，由王林春于2016年4月1日前一次性给付原告补偿金160000元，若到期未付，被告王林春需向原告一次性支付违约金200000元。另约定若王林春到期未履行，由担保人王金海承担连带保证责任。该协议经原告王金席、被告王林春、王金海，监督人王世怀签名捺印。付款期限届满，王林春未予支付，原告经多次催付未果，特提起诉讼。
被告王林春辩称，原告与王林春系合伙关系，该《放弃经营权补偿协议》在达成过程中有欺诈行为，王林春是在原告父亲逼迫下才同意原告退伙的，且协商时王林春没有经过严格审查，是在完全不知情的情况下签订的协议。从李燕出具的承诺书看当时的外欠账有四十余万元不清楚。原告在亏损期间退出，违反法律规定。此外，双方约定的违约金过高，无法律依据。原告在签订协议后还去收取啤酒款，违反了双方的约定。再者，王金海的担保应为一般保证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王金海辩称，原告与王林春商谈退股事宜时其虽在场，但其不识字，当时让其签字也就签了，其无法承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《放弃经营补偿协议》1份；金祥商贸有限公司外欠债务详单1份。均有当事人的签名捺印，内容真实，形式来源合法，与本案诉争事实有关联，予以采信。被告王林春提交的李燕关于财务方面查账承诺1份；李雪琴及罗成相的书面证言各1份；收条1份；欠条2份。与本案诉争事实无关联，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月22日，云县金祥商贸有限公司（以下简称金祥公司）成立，法定代表人为王林春，公司性质为自然人独资，自然人股东为王林春一人。王林春邀约原告向金祥公司入股经营，2015年9月21日，原告与王林春对各自在金祥公司所持股份进行了确认，确认王林春投入股份180000（借款）+179000＝359000元，王金席投入股份180000+165200＝345200元。2016年2月5日，原告与王林春经协商达成《放弃经营权补偿协议》，约定原告放弃与王林春共同经营的金祥公司的经营权和所有权，王林春一次性支付原告补偿金160000元；自放弃之日起，金祥公司所有外欠债务与王金席无任何关系，金祥公司所有应收账款王金席不得收取；付款时间为2016年4月1日，若到期未付，王林春需向王金席一次性支付违约金200000元，如王林春到期未能履行，由担保人王金海对王林春所欠王金席的补偿金承担连带责任保证。王林春逾期未向原告支付补偿金，原告经多次催付未果，遂诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，王林春作为金祥公司的法定代表人，邀约原告投资入股经营，其实质应当认为系金祥公司的一种融资行为。经营过程中原告与王林春在平等自愿的基础上协商处理投资事宜，并自愿签订了《放弃经营权补偿协议》，属于金祥公司与投资者就投资款返还事宜进行的约定，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，对其效力应予以认定。双方应按照协议约定全面履行各自的义务，王林春应按约向原告支付补偿款160000元。对于原告要求支付200000元违约金的主张，该约定明显过高，且王林春要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”本案中，本院结合王林春的过错程度及原告的实际损失，支持自2016年4月2日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付原告利息。对于被告王金海是否承担责任的问题，协议约定王金海对涉案债务承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，原告将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼主张权利并无不当，被告王金海自愿在《放弃经营权补偿协议》上作为连带责任保证人签名捺印确认，其保证合同关系成立，依法应对本案补偿款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持，被告的抗辩理由部分成立，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王林春于本判决生效之日起三十日内支付原告王金席补偿款160000元，并承担自2016年4月2日起至该款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告王金海对第一项补偿款及利息承担连带清偿责任。
如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，原告王金席负担3500元，被告王林春负担3200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 王家跃
审 判 员 彭新美
人民陪审员 李佳瀚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 豆滢莉
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0922民初749号原告：王金席，男，1985年7月26日出生，汉族，初中文化，务农，住云县。委托诉讼代理人：廖永华，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王林春，男，1982年3月8日出生，汉族，初中文化，云县金祥商贸有限公司总经理，住云县。委托诉讼代理人：杨迎伟，云南康哲律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：王金海，男，1977年1月11日生，汉族，小学文化，个体户，住云县。原告王金席与被告王林春、王金海合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，于同年9月29日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金席向本院提出诉讼请求：１.请求依法判决被告王林春立即支付原告退股补偿金160000元，并支付违约金200000元，共计360000元；２.请求依法判决被告王金海承担连带保证担保责任，与被告王林春一起共同支付原告上述退股补偿金和违约金；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月，王林春注册成立了云县金祥商贸有限公司。2015年3月，王林春邀约原告入股经营。2015年9月21日，原告与王林春经核对，确认原告共投入165200元。2016年2月5日，原告和王林春经协商签订了《放弃经营权补偿协议》，约定从2016年2月5日起原告自愿放弃与被告王林春共同经营的云县金祥商贸有限公司经营权和所有权，由王林春于2016年4月1日前一次性给付原告补偿金160000元，若到期未付，被告王林春需向原告一次性支付违约金200000元。另约定若王林春到期未履行，由担保人王金海承担连带保证责任。该协议经原告王金席、被告王林春、王金海，监督人王世怀签名捺印。付款期限届满，王林春未予支付，原告经多次催付未果，特提起诉讼。被告王林春辩称，原告与王林春系合伙关系，该《放弃经营权补偿协议》在达成过程中有欺诈行为，王林春是在原告父亲逼迫下才同意原告退伙的，且协商时王林春没有经过严格审查，是在完全不知情的情况下签订的协议。从李燕出具的承诺书看当时的外欠账有四十余万元不清楚。原告在亏损期间退出，违反法律规定。此外，双方约定的违约金过高，无法律依据。原告在签订协议后还去收取啤酒款，违反了双方的约定。再者，王金海的担保应为一般保证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告王金海辩称，原告与王林春商谈退股事宜时其虽在场，但其不识字，当时让其签字也就签了，其无法承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《放弃经营补偿协议》1份；金祥商贸有限公司外欠债务详单1份。均有当事人的签名捺印，内容真实，形式来源合法，与本案诉争事实有关联，予以采信。被告王林春提交的李燕关于财务方面查账承诺1份；李雪琴及罗成相的书面证言各1份；收条1份；欠条2份。与本案诉争事实无关联，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，云县金祥商贸有限公司（以下简称金祥公司）成立，法定代表人为王林春，公司性质为自然人独资，自然人股东为王林春一人。王林春邀约原告向金祥公司入股经营，2015年9月21日，原告与王林春对各自在金祥公司所持股份进行了确认，确认王林春投入股份180000（借款）+179000＝359000元，王金席投入股份180000+165200＝345200元。2016年2月5日，原告与王林春经协商达成《放弃经营权补偿协议》，约定原告放弃与王林春共同经营的金祥公司的经营权和所有权，王林春一次性支付原告补偿金160000元；自放弃之日起，金祥公司所有外欠债务与王金席无任何关系，金祥公司所有应收账款王金席不得收取；付款时间为2016年4月1日，若到期未付，王林春需向王金席一次性支付违约金200000元，如王林春到期未能履行，由担保人王金海对王林春所欠王金席的补偿金承担连带责任保证。王林春逾期未向原告支付补偿金，原告经多次催付未果，遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，王林春作为金祥公司的法定代表人，邀约原告投资入股经营，其实质应当认为系金祥公司的一种融资行为。经营过程中原告与王林春在平等自愿的基础上协商处理投资事宜，并自愿签订了《放弃经营权补偿协议》，属于金祥公司与投资者就投资款返还事宜进行的约定，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，对其效力应予以认定。双方应按照协议约定全面履行各自的义务，王林春应按约向原告支付补偿款160000元。对于原告要求支付200000元违约金的主张，该约定明显过高，且王林春要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，本院结合王林春的过错程度及原告的实际损失，支持自2016年4月2日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付原告利息。对于被告王金海是否承担责任的问题，协议约定王金海对涉案债务承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，原告将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼主张权利并无不当，被告王金海自愿在《放弃经营权补偿协议》上作为连带责任保证人签名捺印确认，其保证合同关系成立，依法应对本案补偿款及利息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持，被告的抗辩理由部分成立，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告王林春于本判决生效之日起三十日内支付原告王金席补偿款160000元，并承担自2016年4月2日起至该款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告王金海对第一项补偿款及利息承担连带清偿责任。如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，原告王金席负担3500元，被告王林春负担3200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  王家跃审 判 员  彭新美人民陪审员  李佳瀚二〇一六年十一月十八日书 记 员  豆滢莉