wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初72号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：王某某，女，1987年6月15日出生，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古通辽市，现住吉林省长春市绿园区；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月12日被梅河口市公安局取保候审，于2016年2月5日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李英芬、徐铭霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民法院指控：
2013年9月9日，被告人王某某在中国农业银行股份有限公司梅河口市支行以本人身份申请办理了一张白金信用卡。取得信用卡后，王某某在不同地点多次恶意透支消费，截止2016年1月13日，共计透支人民币64645.80元（本金49986.76元、利息及滞纳金14659.04元）。经银行多次催缴，逾期不还且去向不明。
公诉机关认为，被告人王某某使用信用卡恶意进行透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2013年9月9日，被告人王某某在中国农业银行股份有限公司梅河口市支行以本人身份申请办理了一张信用卡。自2013年9月15日起，王某某使用该卡多次提现和消费，后形成逾期。农业银行于2015年2月25日、2015年3月30日两次催收后，王某某仍未偿还，截止农业银行报案之日即2015年7月28日止，拖欠农业银行本金共计49986.78元。
2016年1月9日，被告人王某某被上海市公安局抓获归案，并临时羁押于上海市浦东新区看守所；2016年1月12日，王某某被梅河口市公安局取保候审。
上述事实，有报案记录、户籍信息、在逃人员登记信息表、到案经过、被告人供述、证人证言、控告书、信用卡申领手续、账户信息明细、交易明细、催收记录、银行证明及临时羁押证明等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某超过规定期限透支信用卡，肆意挥霍，经发卡银行两次催收后超过三个月仍未予偿还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述主要犯罪事实，认罪、悔罪，对其从轻处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）19号第六条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押四日予以折抵，具体刑期以执行通知书确定的日期为准；罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔中国农业银行股份有限公司梅河口市支行人民币四万九千九百八十六元七角八分。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 甘 甜
二〇一六年四月十四日
书记员 王晓玉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3667号
罪犯周焯威，男，1986年8月4日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年11月22日作出（2013）穗番法刑初字第1315号刑事判决，以被告人周焯威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周焯威在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周焯威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月获得监狱改造积极分子，罚金已缴纳完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周焯威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周焯威予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年9月24�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈国卿
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第380号
申请执行人：陈富生，男，汉族，云南省大理市人。
委托代理人：施汝鸿，男，汉族，云南省大理市人。特别授权代理。
被执行人：杨付甲，男，白族，云南省大理市人。
关于陈富生申请执行杨付甲建设工程施工合同纠纷一案，经我院（2002）大经初字第199号民事判决书判决，由被告杨付甲向原告陈富生偿付所欠开挖土方款20769元，并支付从2002年5月31日起至还款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内偿付清结。案件受理费及其他诉讼费1090元由被告承担（因此款由原告先行垫付，由被告直接偿付给原告）。因被执行人未按判决履行，申请人先后向本院申请执行，经过我院开展执行工作，作出了（2002）大执字第562号民事裁定书、（2010）大执字第224号民事裁定书均终结了案件的执行。2014年8月4日，权利人申请执行要求被执行人支付尚余执行案款4769元及案件受理费1090元，本院立案执行。
本案在执行过程中，经过开展执行工作，被执行人杨付甲于2014年8月4日履行交款义务3500元，该款已由申请人委托代理人施汝鸿领取，申请人自愿放弃余款2359元。
本院认为，申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，现鉴于本案被执行人的履行能力和条件，在执行过程中申请人放弃部分债权，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应以准许。本案中，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2014）大执字第380号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周先勇
二〇一四年八月四日
书记员 钱晓明
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02621号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家坝西部新区时代大厦A栋7楼，组织机构代码：79353250-8。
代表人龙健，该公司总经理。
委托代理人柳祥和，男，1974年12月13日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人易希美，女，1983年5月3日出生，汉族，该公司职工。
被告王磊，男，1991年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司与被告王磊电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
审判员 方思乂
二〇一五年七月三日
书记员 江国强
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2418号
原告张亚飞，男，1965年3月20日出生。
委托代理人贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
被告北京谷兴建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区302-119号。
法定代表人李春雨，经理。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人孙召江，男。
被告张海江，男，1970年10月29日出生。
原告张亚飞与被告北京谷兴建筑工程有限公司（以下简称谷兴公司）、张海江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亚飞及其委托代理人贾洪泉、被告谷兴公司委托代理人王绪宽及孙召江、被告张海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚飞诉称：谷兴公司为平谷区王辛庄镇放光新型农村社区建筑施工工程总承包人。2013年11月1日，谷兴公司将4、5、6、7、8、15号楼6栋楼房的电气工程分包给张海江。张海江无建筑施工资质。我于2015年受张海江雇佣从事劳务施工。谷兴公司、张海江欠我劳务费4250元至今未付。故起诉要求谷兴公司、张海江连带给付我劳务费4250元。
被告谷兴公司辩称：欠张亚飞的劳务费应由张海江给付，我公司不同意给付张亚飞劳务费。理由如下：1、我公司将部分电气工程分包给张海江，张海江雇佣张亚飞从事劳务施工，并非我公司雇佣的张亚飞，故张亚飞与我公司无权利义务关系，我公司不是适格主体；2、我公司已超额给付张海江工程款，履行了与张海江的合同义务。按照协议，张海江获取工程款总额为按照承建工程总建筑面积乘以32元每建筑平方米，实际工程面积42248.98平方米，其应得工程款1351967元。我公司以代发工资形式向张海江支付工程款1403660元，多支付了工程款51693元。
被告张海江辩称：欠张亚飞劳务费属实，但该劳务费应由谷兴公司给付。理由如下：1、我没有建筑施工资质，谷兴公司将电气工程分包给我，双方所签合同属于无效合同；2、工程款没有由我支配，工人的劳务费一直是谷兴公司发放；3、施工过程中增加了工程量，我与谷兴公司后期洽商增加的工程量没有进行清算。
经审理查明：2013年11月1日，谷兴公司与张海江签订平谷区王辛庄镇放光新型社区4-8、15号楼承包协议书，将上述楼房施工工程的施工图及洽商中的电气及临时用电部分工程分包给张海江。工期为2013年11月1日至2015年4月1日，承包价为每建筑平方米32元。张海江实际施工至2015年12月。张海江施工期间，谷兴公司为避免工人的劳务费不能及时发放，对工人劳务费进行垫付发放，谷兴公司因故未对2015年4、5、10、11、12月的工人劳务费进行发放。张亚飞受张海江雇佣进行施工，日劳务费170元，按考勤表被拖欠劳务费共计4250元。经张亚飞催要，张海江于2016年2月18日为张亚飞出具了欠条。
另查，2015年11月12日，北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会与谷兴公司签订结算书，该结算书确定的建筑面积为42248.98平方米，施工期间谷兴公司代张海江共向工人发放劳务费1403660元。
上述事实，有双方当事人陈述，张亚飞提供的张海江书写的欠条，谷兴公司提供的承包协议、与放光村民委员会签订的结算书、发放劳务费的工资表，张海江提供的考勤表等证据在案证实。
本院认为：根据张海江书写的欠条和提供的考勤表，足以认定张亚飞受雇于张海江且在放光新型社区4-8、15号楼房电气工程中提供了劳务及张亚飞被拖欠的劳务费数额。张海江雇佣张亚飞从事劳务施工，负有给付张亚飞劳务费的义务。谷兴公司将其承包的楼房建设工程的电气工程部分分包给不具备施工资质的张海江，谷兴公司对张海江欠张亚飞的劳务费应承担连带给付责任。谷兴公司、张海江持答辩理由拒绝给付张亚飞劳务费，均无法律依据，本院均不予采纳。谷兴公司与张海江之间的纠纷应另行解决，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条的规定，判决如下：
被告张海江于本判决生效后七日内给付原告张亚飞劳务费四千二百五十元；被告北京谷兴建筑工程有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张海江负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭 聪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安迪士公司。住所地：美国威斯康星州司图瓦特复兴大道****号。
法定代表人：玛西亚·凯·安迪士，该公司市场开发高级副总裁。
委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠，北京市路盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：樊莉，该委员会评审审查员。
原审第三人：宁波市北仑博发美发用品用具有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市北仑小港桥头严。
法定代表人：程筱径，该公司总经理。
再审申请人安迪士公司因与被申请人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会及原审第三人宁波市北仑博发美发用品用具有限公司商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2016）京行终2280号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，安迪士公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 毛立华
审 判 员 杜微科
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 何 鹏
书 记 员 胡 凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03083号
原告张国平。
委托代理人王利君。
被告李虹。
被告常锋。
原告张国平诉被告李虹、常锋民间借贷纠纷一案，于2013年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序进行独任审理，书记员刘彬担任记录。原告张国平的委托代理人王利君到庭参加了诉讼，被告李虹、常锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张国平诉称：原告与被告李虹系同一集体经济组织成员，交往已有十多年，被告李虹、常锋系夫妻，二被告于2010�3月份向原告提出要借拾多万现金周转，原告予以同意。二被告于2010年4月24日向原告借款15万元整，并出具借条一张。后原告因自身经济发生困难，于2011年年底要求被告归还借款，但未果，故原告诉至法院请求依法判令：1、二被告归还原告借款15万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李虹、常锋均未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告张国平与被告李虹、常锋系朋友关系，2010年4月24日，被告李虹、常锋因工程需要周转资金向原告借款15万元，二被告并向原告出具借条一张，确认借到原告15万元，不计利息，未约定还款期限。2011年年底，原告向被告催还借款，被告以各种借口不予归还，故原告诉至本院。
本院认为：原告张国平与被告李虹、常锋之间已经形成了合法、有效的借贷关系，被告李虹、常锋未归还全部借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任。对原告要求被告李虹、常锋偿还借款15万元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李虹、常锋在本判决生效之日起十日内向原告张国平归还借款150000元。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李虹、常锋承担。此款已由原告张国平垫付，故由两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审�员黄婧
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘彬
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初121号
原告袁开蓉。
委托代理人孔祥芝、肖文君，江西理公律师事务所律师。
被告宋庐仁。
原告袁开蓉诉被告宋庐仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月30日立案受理后，依法由审判员郭建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁开蓉的委托代理人孔祥芝、肖文君到庭参加了诉讼，被告宋庐仁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁开蓉诉称：2015年12月24日，被告宋庐仁驾驶赣D×××××自卸低速货车行驶至遂桂公路冲溪村路段处，与原告驾驶的赣B×××××小型轿车相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。经遂川县公安局交警警察大队认定被告宋庐仁负事故全部责任，原告不承担事故责任。事后经交警部门多次调解，双方均不能就赔偿达成一致意见。据此，为维护原告合法权益特诉至法院，请求判令被告宋庐仁赔偿原告维修费16141元、交通费及餐费1550元、误工费466元、租赁替代性工具费用4420元、鉴定费2000元，以上合计24577元。
原告袁开蓉为证明其主张，一共向本院提供了以下证据：
1、原告袁开蓉身份证，拟证明原告袁开蓉身份及主体资格，本院予以采信；
2、遂川县公安局交通警察大队道路事故认定书，拟证明被告宋庐仁在此次事故中承担全部事故责任，原告袁开蓉无责任，本院予以采信；
3、民事裁定书，拟证明原告袁开蓉申请诉前财产保全且法院已对被告车辆进行了保全，本院予以采信；
4、汽车维修清单及维修费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告因此次事故支付维修费用16141元、鉴定费2000元，该维修清单与司法鉴定意见书相互印证，本院予以采信；
5、证明、汽车租赁合同及租赁费发票，拟证明原告因此次事故租车17日，租赁费用4420元；
6、餐饮费发票、高速通行费发票及汽油发票，拟证明因此次事故支付餐饮费、交通费合计1550元；
7、营业执照，拟证明原告事发前从事服装零售，应按照批发和零售业计算误工损失，因原告并未提交其他证据予以佐证，对该份证据本院不予采信。
对原告袁开蓉提交的第5、6组证据，本院将根据案件客观事实酌情予以认定。
被告宋庐仁未予答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2015年12月24日11时20分许，被告宋庐仁驾驶赣D×××××自卸低速货车沿遂桂公路由左安往南江方向行驶至冲溪村路段处，与相对方向行驶的原告袁开蓉驾驶的赣B×××××小型轿车相撞，造成原、被告车辆严重受损的交通事故。2015年12月28日，遂川县公安局交警警察大队作出第3608271201501058号道路交通事故认定书认定被告宋庐仁负事故全部责任，原告袁开蓉不负事故责任。2015年12月29日，原告袁开蓉向本院申请诉前财产保全，次日，本院依法对被告宋庐仁所有的赣D×××××自卸低速货车进行查封。2016年1月6日，江西赣州司法鉴定中心做出财产损失评估司法鉴定意见书：赣B×××××小型轿车车辆财产损失评估为15991元。2016年1月30日，原告袁开蓉向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿各项损失合计24577元。
以上事实，有原告袁开蓉提交的交通事故认定书、维修清单、司法鉴定意见书等及庭审笔录可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告宋庐仁违反交通运输管理法规，驾驶机动车时未与其他车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，因而发生致两车相撞的交通事故，被告宋庐仁应负此次事故的全部责任，该事实有遂川县公安局交警警察大队出具的第3608271201501058号道路交通事故认定书，足以认定，故被告宋庐仁对原告袁开蓉的损失应当承担赔偿责任。原告袁开蓉车辆维修费用为16141元，更换配件残值150元，故被告宋庐仁对原告袁开蓉的车辆损失15991元（16141元-150元=15991元）应予以赔偿。原告袁开蓉提出因处理交通事故花费交通费、餐费1550元，误工费466元，因原告袁开蓉并未提交相应的证据予以证明，故对该两项请求本院不予支持。原告袁开蓉提出被告宋庐仁应赔偿其租赁替代性交通工具花费4420元，原告袁开蓉所有的车辆从2015年12月24日事故发生至2016年1月17日修理完毕，共计25日，当事人因事故车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院予以支持，但原告提出4420元费用，本院认为过高，根据原告袁开蓉的实际情况，本院认为以1250元（25日×50元／日=1250元）为宜。综上，对原告袁开蓉的损失本院核定如下：车辆损失15991元、替代性交通费1250元，以上合计17241元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋庐仁在本判决生效之日起30日内赔偿原告袁开蓉损失17241元。
二、驳回原告袁开蓉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费414元，减半收取207元；鉴定费2000元，合计2207元，由被告宋庐仁负担。受理费、鉴定费原告袁开蓉已预交，被告宋庐仁在本判决生效之日起30日内迳行支付给原告袁开蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一六年四月十日
书记员 曹绪军
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终534号
上诉人黄作友，男，汉族，1968年9月30日出生，住四川省盐源县。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
上诉人黄作友因诉四川省人民政府、四川省扶贫和移民工作局、盐源县人民政府、盐源县民族宗教和扶贫移民工作局土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初170号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄作友上诉称：原审法院收到其起诉状后逾期裁定不予立案，违反法律规定；原审法院以没有管辖权裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，指定原审法院立案受理。
本院认为，上诉人黄作友在起诉时没有提交证据证实四川省人民政府、四川省扶贫和移民工作局对其实施了土地征收行政行为，黄作友诉请确认四川省人民政府、四川省扶贫和移民工作局土地征收行政行为违法的起诉没有事实根据；土地征收行政行为不存在，依附土地征收行政行为的征地补偿、移民安置和后期扶持义务当然就不会产生，黄作友诉请四川省人民政府、四川省扶贫和移民工作局履行征地补偿、移民安置和后期扶持义务亦无事实根据。黄作友以盐源县人民政府、盐源县民族宗教和扶贫移民工作局为被告提起的行政诉讼，原审法院没有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，黄作友的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款关于“......不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，原审裁定对黄作友的起诉不予立案，符合法律规定。虽然原审法院未在收到黄作友的起诉状最长7日内作出不予立案裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，但不影响原审裁定处理结果的正确。黄作友请求撤销原审裁定，指定原审法院立案受理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 庆
审判员 牟 琼
审判员 王代伍
二〇一六年十二月七日
书记员 王 耸
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民一初字第136号
原告张江涛，男，汉族，1981年7月24日生。
被告崔庆伟，男，汉族，1988年2月23日生。
被告晋莹，女，汉族，1989年10月15日生，系被告崔庆伟妻子。
共同委托代理人崔建民，男，汉族，1956年10月4日，系二被告父亲。
原告张江涛与被�崔庆伟、晋莹借款纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员毋涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告张江涛、被告崔庆伟、晋莹的共同委托代理人崔建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日，被告崔庆伟向其借款10万元，并为其出具收据一张，之后他多次找被告讨要，该款至今未还，另外被告晋莹与被告崔庆伟系夫妻关系，该债务应为其夫妻共同债务，故请求由二被告偿还该借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，当时他向原告借款时，虽然出具了10万元的借条，但原告已扣除利息一万元，实际借款金额为9万元；此外，被告晋莹对该借款不知情，此借款不属于其共同债务，原告列晋莹为被告不合法律规定。
原告向本院提交的证据材料有：借条1张，借款合同一份，以证实被告崔庆伟向原告借款10万元的事实。
�告未向本院提交任何书面证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据本身无异议，但认为当时实际借款金额为9万元。
本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的借条及借款合同能够证实2013年10月27日，被告崔庆伟向原告借款的事实，对于利息问题，本院将结合庭审调查综合分析认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2013年10月27日，被告崔庆伟向原告张江涛借款10万元，并为其出具借条及借款合同，借条载明：“今借到张江涛现金壹拾万元整用期一个月连带担保人：宜永华2013.10.27借款人：崔庆伟2013.10.27”，借款合同第六条第二款载明：“借款方未按照本合同约定向出借方履行还款义务，应当向出借方支付全部贷款本金20%的违约金，同时按照中国人民银行同期贷款利率四倍利息支付全部借款利息”。该款到期后，经原告讨要未果，原告认为�借款属于二被告夫妻共同债务，遂于2014年3月21日起诉来院。
本院认为：根据原告出具的借条，能够证实原告张江涛与被告崔庆伟之间的债权债务关系成立，被告虽辩称当时实际给付现金为9万元，原告予以否认，被告亦未向本院提交相关证据予以证实，本院对被告辩解不予采纳，故被告应当承当借款10万元的还款义务；另外，本案中，二被告系夫妻关系，被告虽辩称晋莹对该债务不知情，但未向本院提交任何关于其夫妻之间财产约定及该借款未用于其家庭生活的证据，故本院认定该债务为二被告夫妻共同债务，由二被告承担连带清偿责任。对于原告利息主张，双方借款合同关于利息及违约金约定已超出中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率四倍，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告崔庆伟、晋莹于本判决生效后十五日内日偿还原告张江涛本金10万元及利息，利息自2013年10月28日起按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率四倍计息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告崔庆伟、晋莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 毋 涛
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨彦涛
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第00649号
原告：姚书凯，曾用名姚书开，男，1957年4月12日出生，汉族，安徽省寿县人，中专文化，住安徽省六安市。
被告：寿县人力资源和社会保障局，住安徽省六安市。
法定代表人：戴龙，该局局长。
被告：六安市供电公司寿县分公司，住安徽省六安市。
负责人：匡少龙，六安市供电公司寿县分公司董事长。
本院在审理原告姚书凯诉被告寿县人力资源和社会保障局、六安市供电公司寿县分公司人事争议纠纷一案中，姚书凯于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：姚书凯以经其本人综合考虑而申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚书凯撤回起诉；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚书凯负担。
审判员 董传玉
二〇一五年四月十七日
书记员 汤 锐
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第00649号
原告：姚书凯，曾用名姚书开，男，1957年4月12日出生，汉族，安徽省寿县人，中专文化，住安徽省寿县寿春镇锦绣园东区，身份证号码：342422195704120135。
被告：寿县人力资源和社会保障局，住所地：寿县城投大厦十一楼。
法定代表人：戴龙，该局局长。
被告：六安市供电公司寿县分公司，住所地：寿县寿春镇北大街。
负责人：匡少龙，六安市供电公司寿县分公司董事长。
本院在审理原告姚书凯诉被告寿县人力资源和社会保障局、六安市供电公司寿县分公司人事争议纠纷一案中，姚书凯于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：姚书凯以经其本人综合考虑而申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚书凯撤回起诉；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚书凯负担。
审判员 董传玉
二〇一五年四月十七日
书记员 汤 锐
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执831号
申请执行人胡辉胜，男，汉族，1962年8月19日生。
被执行人胡国和，男，汉族，1953年2月18日生。
被执行人冯锷，男，汉族，1961年4月18日生。
本院依据本院（1998）光经初字第512号经济判决书，在执行胡辉胜申请执行胡国和、冯锷拖欠合伙投资款纠纷一案过程中，查明被执行人胡国和、冯锷身份信息不详。因被执行人胡国和、冯锷身份信息不具体、不确定，造成本案不能执行。依照《最高人民法院关于<执行案件规定（试行）>》第十八条和《最高人民法院关于<执行案件立案，结案若干问题的意见>》第二十条之规定，裁定如下：
驳回胡辉胜的执行申请。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 李灵胜
审判员 余世忠
审判员 刘学厚
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄自强
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执831号申请执行人胡辉胜，男，汉族，1962年8月19日生。被执行人胡国和，男，汉族，1953年2月18日生。被执行人冯锷，男，汉族，1961年4月18日生。本院依据本院（1998）光经初字第512号经济判决书，在执行胡辉胜申请执行胡国和、冯锷拖欠合伙投资款纠纷一案过程中，查明被执行人胡国和、冯锷身份信息不详。因被执行人胡国和、冯锷身份信息不具体、不确定，造成本案不能执行。依照《最高人民法院关于》第十八条和《最高人民法院关于》第二十条之规定，裁定如下：驳回胡辉胜的执行申请。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长  李灵胜审判员  余世忠审判员  刘学厚二〇一六年十二月二十日书记员  黄自强
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00133号
原告：程某甲，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口。
被告：杨某，1987年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告程某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李桂生独立审判公开开庭进行了审理。原告程某甲到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原告与被告于××××年××月份经人介绍认识，于次年10月1日结婚，××××年××月××日生下一男孩子程博论，婚后由于原告长期在外打工，夫妻长期两地分居，加之夫妻间缺乏沟通，导致情感破裂，故诉至法院要求：1、请求法院判决解除婚姻关系。2、孩子归原告抚养，依法分割财产。3、本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告杨某未提供答辩意见。
审理查明：2011年年底原告程某甲与被告杨某经人介绍相识恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子程某乙。婚后原告程某甲长期在外打工，夫妻双方分居两地。2015年1月4日，原告程某甲诉至本院要求离婚。被告杨某，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席判决。
上述事实由原告出具的身份证、结婚证、原告陈述的事实在案佐证，予以认定。
本院认为:婚姻因以夫妻感情为基础，本案原告程某甲主张夫妻感情彻底破裂，但未提供的证据均予以证实，故对原告程某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李桂生
二〇一五年三月五日
书记员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初1648号
原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所：射洪县太和镇米石坝街30号。统一社会信用代码：915109227939610899。
法定代表人：蒲元体，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职工。
被告：黄雪梅，女，1979年12月03日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪家乐物业服务有限公司诉被告黄雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪家乐物业服务有限公司的特别授权委托代理人蒲晓东到庭参加诉讼、原告射洪家乐物业服务有限公司法定代表人蒲元体、被告黄雪梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告射洪家乐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付欠原告2013年7月至2018年3月期间的物业管理服务费5781.3元（面积239.74㎡，每月0.4元每平方米）,滞纳金4000元；2.本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：原告与射洪县太和镇富贵华城业主委员会于2013年7月签订了《物业管理服务合同》，后开始为该小区提供物业服务，并依法收取物业管理服务费。在原告多次公示、公告催促下，被告均无故拒交。今诉至法院，希判准前述请求。
被告黄雪梅未答辩亦未提交证据。
原告射洪家乐物业服务有限公司提交的证据符合证据特征，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄雪梅系射洪县太和镇富贵华城一期业主。2013年8月1日，原告射洪家乐物业服务有限公司与射洪县太和镇富贵华城小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定：从2013年7月19日起至2018年6月30日止由原告射洪家乐物业服务有限公司对射洪县太和镇富贵华城小区进行物业管理，物业费用业主按其拥有的建筑面积每月0.4元每平方米交纳，第二年起按国家有关规定适当提高物业管理费，物业管理收取期限为半年一次，收取主体为物业公司。原告射洪家乐物业服务有限公司按照《物业服务委托合同》约定对该小区提供了物业服务，但被告黄雪梅未按合同约定向原告射洪家乐物业服务有限公司交纳物业服务费用。原告与富贵华城业委会于2014年1月1日签订补充条款,约定未及时缴纳物管费,按月追收5%的滞纳金,并从当日起执行。2018年5月14日，原告射洪家乐物业服务有限公司向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
本院认为，射洪县太和镇富贵华城小区业主委员会依法成立后，与原告射洪家乐物业服务有限公司签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，其内容没有违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力，合同当事人均应按约履行。原告射洪家乐物业服务有限公司按约提供相应的物业管理服务，业主负有按约支付物业费的义务，故对原告要求被告黄雪梅按双方约定的委托合同支付物业费的诉讼请求本院予以支持。每平方米的支付标准按合同约定支付。滞纳金偏高,本院酌情确定为50元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄雪梅于本判决生效后十日内向原告射洪家乐物业服务有限公司支付2013年7月至2018年3月期间物管费5781元、滞纳金50元，共计5831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费25元，由被告黄雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋金全
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 欢
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0922民初1648号原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所：射洪县太和镇米石坝街30号。统一社会信用代码：915109227939610899。法定代表人：蒲元体，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职工。被告：黄雪梅，女，1979年12月03日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告射洪家乐物业服务有限公司诉被告黄雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪家乐物业服务有限公司的特别授权委托代理人蒲晓东到庭参加诉讼、原告射洪家乐物业服务有限公司法定代表人蒲元体、被告黄雪梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告射洪家乐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付欠原告2013年7月至2018年3月期间的物业管理服务费5781.3元（面积239.74㎡，每月0.4元每平方米）,滞纳金4000元；2.本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：原告与射洪县太和镇富贵华城业主委员会于2013年7月签订了《物业管理服务合同》，后开始为该小区提供物业服务，并依法收取物业管理服务费。在原告多次公示、公告催促下，被告均无故拒交。今诉至法院，希判准前述请求。被告黄雪梅未答辩亦未提交证据。原告射洪家乐物业服务有限公司提交的证据符合证据特征，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄雪梅系射洪县太和镇富贵华城一期业主。2013年8月1日，原告射洪家乐物业服务有限公司与射洪县太和镇富贵华城小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定：从2013年7月19日起至2018年6月30日止由原告射洪家乐物业服务有限公司对射洪县太和镇富贵华城小区进行物业管理，物业费用业主按其拥有的建筑面积每月0.4元每平方米交纳，第二年起按国家有关规定适当提高物业管理费，物业管理收取期限为半年一次，收取主体为物业公司。原告射洪家乐物业服务有限公司按照《物业服务委托合同》约定对该小区提供了物业服务，但被告黄雪梅未按合同约定向原告射洪家乐物业服务有限公司交纳物业服务费用。原告与富贵华城业委会于2014年1月1日签订补充条款,约定未及时缴纳物管费,按月追收5%的滞纳金,并从当日起执行。2018年5月14日，原告射洪家乐物业服务有限公司向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。本院认为，射洪县太和镇富贵华城小区业主委员会依法成立后，与原告射洪家乐物业服务有限公司签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，其内容没有违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力，合同当事人均应按约履行。原告射洪家乐物业服务有限公司按约提供相应的物业管理服务，业主负有按约支付物业费的义务，故对原告要求被告黄雪梅按双方约定的委托合同支付物业费的诉讼请求本院予以支持。每平方米的支付标准按合同约定支付。滞纳金偏高,本院酌情确定为50元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄雪梅于本判决生效后十日内向原告射洪家乐物业服务有限公司支付2013年7月至2018年3月期间物管费5781元、滞纳金50元，共计5831元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费25元，由被告黄雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  宋金全二〇一八年五月二十四日书记员  杨 欢
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2575号
申请执行人沈春菲与被执行人丽水市东南合金铝有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）丽莲商初字第1903号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈春菲于2014年9月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币340500元及利息，申请执行人未受偿人民币340500元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2575号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年十月二十日
书记员 林 燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民重字第4号
原告：王金山，唐山市广播电视局退休干部。
被告：张浩兰，农民。
被告：王立容，农民。
被告：王立芝，农民。
被告刘晓娟，农民。
被告：王韵壹。
法定代理人：刘晓娟，身份情况同被告刘晓娟。
以上四被告委托代理人：张浩兰，身份情况同被告张浩兰。
原告王金山与被告张浩兰、王立容、王立芝、刘晓娟、王韵壹物权确认纠纷一案，本院判决后，被告提起上诉，唐山市中级人民法院于2014年11月27日发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金山、被告张浩兰、王立芝到庭参加了诉讼，被告王立容、刘晓娟、王韵壹经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金山诉称，皂神庄村委会未告知原告，在原告不在场的情况下，村委会将东边两间房屋和部分宅基地划归到王金仓名下，最终丰润区政府确权，程序上未依法依规。原告有分家单为证。原告曾于2012年8月，依据“土地权属争议调查和处理办法”向丰润区国土资源分局提出“行政申请”，后又向路北区人民法院提起行政诉讼。现依据“河北省唐山市中级人民法院行政裁定书”向路北区人民法院提起民事诉讼。请求：丰润县宅基地清登表（证号23-6-39）中，东边两间房所有权和使用权属于原告。原告在一审庭审时增加诉讼请求，对两间房对应的宅基地及院落主张使用权。
被告张浩兰辩称，房子北头大、南头小。外头南头是小庙着，小庙后来拆了，是我们结婚后自己垫的，后来分的家，这块地没有王金山的。西半部分是王金仓的地方，肯定不可能给王金山。王金山主张的两间房子地震后我们已经给他600元钱买过来了，房子是我们翻盖的，房子应该属于被告所有。
被告王立芝辩称，房子不同意给原告，这个房子应该归王金仓所有。
被告王立容、刘晓娟、王韵壹未到庭答辩。
经审理查明，原告王金山与王金仓系亲兄弟，共兄弟四人，分别为王金岭、王金丰、王金仓、王金山。被告张浩兰系王金仓之妻。被告王立容、王立芝系张浩兰与王金仓之女。被告刘晓娟、王韵壹系张浩兰与王金仓之子王立亚的妻女。王金仓、王立亚均已去世。1972年3月7日，原告王金山与王金仓、王金丰、王金岭立分家单。分家单中确定原告王金山分得前层平正房东两间，王金仓分得前层平正房西两间。签订分家单后原告主张在1972年住过一个多月的时间和1982年至1984年住过一年多的时间。王金仓于1987、1988年操持将王金仓、王金山分得的平正房四间房屋翻建。原告称翻建房时给了王金仓3000元，其后又借给了王金仓1000元，让王金仓将原告分得的两间房屋顺便翻建。被告称其花了600元将原告的两间房屋买了过来。上述原、被告所称对方均不予认可，且均未提供证据予以证实。房屋翻建后，被告一直在此居住使用，原告未曾居住使用。1994年5月19日，原丰润县土地管理局宅基地清理登记时，将上述房屋宅基地登记在王金仓名下。原告诉至法院请求丰润县宅基地清登表（证号23-6-39）中，东边两间房所有权和使用权，对应的宅基地及院落主张使用权属于原告。被告不予认可，原、被告双方各持己见，未能协议。
以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，原告主张在1987、1988年王金仓翻建平房时给了王金仓三、四千元，让王金仓把原告的房屋顺便也翻建了，但原告未能提供证据予以证实。而被告主张的花费600元购买了原告的房屋虽未提供证据，但自房屋翻建后原告未在此居住，房屋一直由被告方占有、使用，且宅基地使用权亦登记在“王金仓”名下，原告主张房屋所有权及使用权，证据不足。原告增加诉讼请求，对两间房子对应的宅基地及院落主张使用权，应由当事人协商解决，协商不成的，由相关行政机关处理，故原告增加的诉讼请求不属于人民法院的受理民事案件的管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告王金山的诉讼请求。
案件受理费1465元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 李洪斌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1444号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许锦洪，男，1949年1月25日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：张友华，北京市安衡律师事务所律师。
许锦洪因诉江苏省海门市人民政府（以下简称海门市政府）、江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）信访答复一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终840号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
许锦洪于2017年2月17日以海门市政府、南通市政府不履行复查平反法定职责违法、侵犯其合法权益为由，向江苏省南通市中级人民法院起诉，请求：一、撤销江苏省海门市信访局（以下简称海门市信访局）作出的海信信告（2015）5号《来信不予受理告知单》（以下简称5号不予受理告知单）、南通市政府作出的通政信核告（2015）65号《信访事项告知书》（以下简称65号告知书）、江苏省南通市信访局（以下简称南通市信访局）作出的《不再受理告知书》；二、责令南通市政府、海门市政府履行复查平反许锦洪在“文革”期间遭受的冤枉，纠正江苏省海门市四甲镇人民政府（以下简称四甲镇政府）造成的新冤假错案的法定职责；三、判决南通市政府、海门市政府赔偿诉讼经济损失。
一审法院的裁定书载明：许锦洪诉称，其于1976年在海门××厂工作。其所在生产大队支部书记许建华到厂部诬陷其有严重政治问题，致其被公开批判及扣除基本口粮，最后被迫离开该厂。其为求昭雪多年来蒙受的冤枉，请求政府处理。2015年3月26日，其收到四甲镇政府作出的四信访复字（2015）5号《关于四甲镇许锦洪信访事项的答复意见书》（以下简称5号答复意见书）。其对此不服，分别于2015年4月14日、2015年6月7日向海门市政府申请复查。海门市政府未履行法定职责，而是由海门市信访局作出便函及5号不予受理告知单，以涉“文革”时期政治问题为由，不予受理。其于2015年7月30日向南通市政府申请复查。该政府未经复查即作出65号告知书，决定不予受理。2016年9月19日、2016年11月6日，其重新向南通市政府申请复查。该府未履行法定职责，而是由南通市信访局代为作出《不再受理告知书》，终结其信访救济途径。综上，对于其复查请求，南通市政府维持海门市政府不予受理的理由，作出了同样的不予受理决定。南通市政府、海门市政府的行政行为违反有关法律及政策规定，侵害了其合法权益，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：许锦洪提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，首先，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。许锦洪认为海门市政府、南通市政府不履行《信访条例》规定的职责，对海门市信访局、南通市政府、南通市信访局作出的相关处理意见、复核意见不服，从而提起行政诉讼，依照前引最高人民法院的规定，一审法院应不予立案。其次，许锦洪关于责令南通市政府、海门市政府履行复查平反其在“文革”期间遭受的冤枉，纠正四甲镇政府造成的新冤假错案的法定职责的诉讼请求，涉及“文革”期间的历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院于2017年2月24日作出（2017）苏06行初75号行政裁定：对许锦洪的起诉不予立案。
许锦洪不服一审裁定，向江苏省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，立案受理。
二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2017年6月27日作出（2017）苏行终840号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
许锦洪向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。主要事实和理由为：一、一、二审裁定认定事实不清。1.本案缘自“文革”中许锦洪所受冤案发生；2.冤案是原××大队党支部、四甲××公社、海门县政府联手制造；3.5号不予受理告知单把给南通市市长的催问函当作信访请求予以答复，擅自曲解变更许锦洪的信访复查申请；4.四甲镇政府作出的5号答复意见书、海门市信访局作出的5号不予受理告知单、南通市政府作出的65号告知书无法令人接受。二、一、二审裁定适用政策、法律不当。1.本案核心问题是“文革”平反，中共中央办公厅（1984）32号文件和中共中央办公厅、国务院办公厅（1986）6号文件对本案具有重要指导意义，一、二审裁定均未体现这两项政策指导性文件的法律地位和作用；2.许锦洪的上诉状于2017年3月6日提交江苏省高级人民法院，该法院于2017年6月27日才作出行政裁定，并没有将最高人民法院延期审理的批复附后说明，违反《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第八十八条关于上诉案件三个月内审结的审限规定；3.许锦洪向人民政府提出平反“文革”冤案的申请，其实质目的是要求人民政府履行保护人身权的法定职责，而各级政府的答复显然属于一种不作为，针对这种行政不作为提起的行政诉讼符合行政诉讼法第十二条第六款规定，应予立案审理。综上，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，为维护许锦洪的合法权益，现申请再审。
本院认为：本案争议的核心问题是再审申请人许锦洪的原审诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围。本案中，再审申请人于2015年1月14日向南通市信访局寄信，称其“文革”期间被人诬陷其有严重政治问题，请求平反复查。2015年2月9日，四甲镇政府作出5号答复意见书，认定“文革”期间对于再审申请人并未有捏造“严重政治问题”一事。再审申请人不服该答复意见，遂不断向海门市政府、南通市政府申请复查。虽然再审申请人在原审期间向法院提出了四项诉讼请求，但这些请求均系信访处理、复查行为以及相关赔偿。而相关信访处理行为对其法律上的权利义务并不产生实质性影响。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条之规定，同时参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项之规定，再审申请人的原审诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。其诉求事项亦涉及“文革”期间落实政策的历史遗留问题，难以通过行政诉讼方式得以处理。故原审法院裁定不予立案并无不当，再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。
综上，许锦洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人许锦洪的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 耿宝建
审判员 白雅丽
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 璐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第775号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托代理人：叶少梅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：陈丽冰，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：邓洪池，男，汉族，住广东省珠海市，公民身份证号码：×××5113。
原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）诉被告邓洪池金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托代理人叶少梅到庭参加诉讼，被告邓洪池经本院公告送达传票和应诉材料，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年5月14日签订《个人信用贷款合同》。合同约定由原告向被告提供信用贷款人民币40，000元用于旅游，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.69%，每月结息日为贷款发放日的对应日，逾期罚息利率为合同利率加收50%，还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。同时，合同约定了违约等内容。合同签订后，原告于2014年5月14日向被告发放贷款人民币40，000元。但贷款发放后被告并未按约定按期足额还款，2014年11月14日开始欠款至今，虽经原告多次催告，被告仍不偿还。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款。至2015年3月24日被告结欠原告贷款本金人民币35，778.41元，罚息3，122.11元、复利176.17元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原、被告签订的《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2014第RL20140514000277号】提前到期，终止双方合同关系；2、被告偿还原告贷款本金人民币35，778.41元。并支付至本息还清之日止的罚息、复利（暂计至2015年3月24日的罚息3，122.11元、复利176.17元；2015年3月25日至本息清偿之日的罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.535%计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证；3、还款计划表单；4、还款记录；5、欠款余额；6、逾期贷款律师函；7、贷款申请表。
被告邓洪池既未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2014第RL20140514000277号】，合同约定：原告向被告提供信用贷款人民币40000元用于旅游，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.69%，每月结息日为贷款发放日的对应日，逾期罚息利率为合同利率加收50%，还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准逾期罚息利率为合同利率加收50%；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向被告发放了贷款人民币40000元。2014年11月14日开始，被告不能按约定还款，原告多次催告未果。截至2015年3月24日，被告尚欠原告本金人民币35778.41元、罚息人民币3122.11元、复利人民币176.17元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效借款合同。原告向被告发放贷款后，被告应当依约按时足额偿还贷款，逾期即构成违约。被告自2014年11月14日开始不按约定还款，根据合同“有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”、“逾期罚息利率为合同利率加收50%”的约定和《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）款、第九十八条的规定，对原告要求终止合同、被告归还全部贷款本金、支付因违约产生的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告邓洪池签订的《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2014第RL20140514000277号】提前到期，双方合同关系终止；
二、被告邓洪池于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还截止2015年3月24日尚欠的贷款本金人民币35778.41元，应支付的罚息为人民币3122.11元、复利人民币176.17元；并按照《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2014第RL20140514000277号】约定的罚息、复利的计算方式，支付2015年3月25日起计算至还清全部款项时止的罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币882元，由被告邓洪池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖 劲
代理审判员 袁小娜
人民陪审员 王政治
二〇一五年九月七日
书 记 员 任洁梅
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1549号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县东坎镇阜东南路2号。
法定代表人姜爱民，该行行长。
委托代理人张冬生、蔺爱明，该行员工。代理权限：特别授权。
被执行人刘业，居民。
被执行人栾冬梅，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人刘业、栾冬梅金融借款合同纠纷一案，（2014）滨商初字第0285号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人刘业、栾冬梅暂无车辆、银行存款等可供执行，刘业名下的房产已被查封但暂不便处置，申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）滨商初字第0285号民事判决书终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陈 功
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1992号
原告朱金全。
委托代理人王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人顾奚竹，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告朱华山。
委托代理人王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人顾奚竹，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告李晶。
被告俞辉。
原告朱金全、原告朱华山与被告李晶、被告俞辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员江媛独任审判，并根据原告朱金全、原告朱华山的申请，查封了被告李晶所有的苏K×××××号汽车一辆及被告俞辉所有的位于扬州市梅岭西苑2幢204室房屋一套。2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告朱金全、原告朱华山及共同委托代理人顾奚竹，被告李晶到庭参加诉讼，被告俞辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱金全、原告朱华山共同诉称，2015年1月1日，被告李晶因资金周转需要向两原告借款130000元，双方签订了借款合同，同时被告李晶出具了借条。同年1月26日，被告李晶因债务问题与第三人发生纠纷，请求两原告为其代偿242000元，并出具借条一张。被告俞辉作为担保人为以上借款承担保证责任。后两原告多次催要均未果，故诉至法院，请求法院判令两被告立即归还借款372000元并支付违约金。
被告李晶辩称，对借款372000元无异议，但已经归还120000元，双方在协调时并未提到违约金，不同意支付违约金。
被告俞辉未答辩。
经审理查明，2015年1月1日，原告朱金全、原告朱华山与被告李晶签订借款合同一份，被告李晶向原告朱金全、原告朱华山借款130000元，借款期限自2015年1月1日起至2015年1月2日止，逾期还款每日按欠款总额的5‰支付违约金。当日，被告李晶向原告朱金全、原告朱华山出具借到130000元的借条一份，被告俞辉作为担保人签名。2015年1月26日，被告李晶再次向原告朱金全、原告朱华山出具借到242000元的借条一份，被告俞辉作为担保人签名。2015年2月15日、2015年6月3日被告李晶分别归还70000元、50000元。
审理中，原告朱金全、原告朱华山撤回要求被告李晶、被告俞辉给付违约金的诉讼请求。
以上事实有原告提供的借款合同、借条及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李晶欠原告朱金全、原告朱华山借款252000元，有原、被告签订的借款合同及被告李晶出具的借条佐证，原告朱金全、原告朱华山要求被告李晶偿还借款252000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告俞辉为被告李晶的借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，即对被告李晶所欠借款252000元承担连带清偿责任。被告俞辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晶于本判决生效之日起十日内偿还原告朱金全、原告朱华山借款252000元；
二、被告俞辉对被告李晶的上述借款承担连带清偿责任；
三、被告俞辉承担保证责任后，有权向被告李晶追偿；
四、驳回原告朱金全、原告朱华山其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8158元，依法减半收取4079元，保全费2520元，合计6599元，由原告朱金全、原告朱华山负担1315元，被告李晶、被告俞辉负担5284元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 江媛
二〇一五年七月二十八日
书记员 程锦
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00273号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人侯XX，男，1984年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，2015年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）292号起诉书指控被告人侯XX犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉。被告人侯XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年5月27日22时50分许，被告人侯XX醉酒后驾驶陕JP95**号轻型货车行驶至延安市宝塔区李渠镇碾庄路口公路处，与被害人马XX驾驶的陕JT11**号轿车相撞，致两车受损。后经陕西天恒司法医学鉴定所鉴定，侯XX血醇浓度为189.24mg／100ml。据此，公诉机关认为被告人侯XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，2015年5月30日，被告人侯XX赔偿被害人马XX车辆维修费3000元，并已实际履行。
上述事实，被告人侯XX在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、查获经过、现场勘查笔录、血样提取登记表、血醇检验报告、证人证言、调解协议、领款条等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人侯XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且对被害人进行民事赔偿，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年6月28日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫劼
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 蔡磊
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏中刑终字第00328号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某丁，退休。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人丁向萍，江苏联合-合力律师事务所律师。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人丁某丁犯故意伤害罪一案，于2014年10月23日作出（2014）张刑初字第0328号刑事判决。原审被告人丁某丁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员聂杰波出庭履行职务，上诉人丁某丁及其辩护人丁向萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：2013年7月27日晚，被告人丁某丁在张家港市锦丰镇合兴街道滨江大道丁记粮油店门口，因琐事与弟弟丁某丙发生争执，后被告人丁某丁对丁某丙采用手推等手段，致使丁某丙摔倒后头部受伤，后经医院抢救无效于2013年10月18日死亡。经鉴定，被害人丁某丙系因严重的颅脑损伤合并肺部感染，最终发生以中枢性神经功能衰竭为主的多器官功能衰竭而死亡。案发后，被告人丁某丁及其家属已赔偿给被害人丁某丙家属经济损失共计人民币44万元。
以上事实有证人丁某甲、丁某乙等人的证言及辨认笔录，丁超提供的收条，医院病历、出院记录、医学影像报告、放射诊断报告，死亡医学证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，2013年7月27日民警出警时执法记录仪拍摄的录像，案件查破经过、抓获经过、情况说明，人口信息，被告人丁某丁的供述笔录予以证明。
原审法院认为被告人丁某丁故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，以被告人丁某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
丁某丁不服，提出上诉。丁某丁上诉称原审判决定罪有误。丁某丁的辩护人提出原审人民法院认定上诉人故意伤害致人死亡的鉴定结论有误，且上诉人有自首情节，原审人民法院量刑过重，请求二审法院依法改判。
江苏省苏州市人民检察院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但原审法院出具的司法鉴定意见不能成立，对上诉人丁某丁量刑过重，建议二审改判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的一致。有关证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，具有证明效力。二审期间上诉人丁某丁未提出新的证据，故本院对原审认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人的辩护人提出上诉人丁某丁系自首的辩护意见，经查，上诉人丁某丁多次供述的犯罪事实，得到相关证人证言的佐证，均能证明上诉人丁某丁有推人致伤的事实。上诉人丁某丁在一审法院审理期间不能如实供述犯罪事实，其在二审审理期间仍未能作如实供述，其行为不符合自首条件，故上诉人丁某丁的辩护人辩称上诉人有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人丁某丁的辩护人提出原审人民法院依据定罪量刑的鉴定结论有误的辩护意见，经查，原审人民法院判决所依据的苏州大学司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书，因该中心并未对被害人尸体进行医学解剖，亦未据此出具相应的病理检验报告，仅以被害人病历记载资料为鉴定材料，向法院出具司法鉴定意见书，认定丁某丙的死亡结果与其颅脑损伤存在直接因果关系，该鉴定意见显然不客观，不全面。原审法院对该鉴定报告及鉴定结论虽经当庭辩论、质证，但当事人之间未能对被害人死亡原因形成一致认同，原审法院据此引用该鉴定意见及鉴定结论不妥，本院予以纠正。被害人丁某丙受伤后，公安机关随即对被害人丁某丙进行人体损伤鉴定，鉴定结论为丁某丙构成人体重伤，该鉴定结论送达当事人，且该鉴定结论经原审人民法院举证、质证，控辩双方均无异议，二审人民法院审理期间，经法庭质证，亦未提出异议，本院据此认定被害人丁某丙的人体损伤程度为人体重伤，后经医治无效死亡。上诉人丁某丁的辩护人提出鉴定结论有误的辩护意见，本院经查与事实相符，该辩护意见本院予以采纳。
本院认为，上诉人丁某丁故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于该案件系因家庭矛盾引发，上诉人丁某丁及其家属已赔偿被害人丁某丁家属经济损失44万元等情节，可酌情从轻处罚。原审判决认定的证据确实、充分，审判程序合法，但认定事实有误，量刑不当，本院依法改判。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事法》第二百三十四条第一、二款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院（2014）张刑初字第0328号刑事判决，即被告人丁桂清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
二、上诉人（原审被告人）丁桂清犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2018年8月15日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王 江
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 李秀康
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 马晶星
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6767号
申请执行人戴广志，身份证住址白云区。
被执行人梁炬贤，份证住址白云区明星新塘西街二巷11号。
被执行人粱广真，身份证住址白云区。
申请执行人戴广志与被执行人梁炬贤、粱广真买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初4663号民事判决书。依上述判决：一、梁炬贤于判决生效之日起十日内，向戴广志支付货款685000元及利息。二、梁炬贤于判决生效之日起十日内，向戴广志支付违约金100000。申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理，申请执行标的796967元、执行费10370元。
在执行过程中，本院于2016年9月1日依法向被执行人梁炬贤、梁某发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况。经查明后，本院依法查封了被执行人梁炬贤名下车牌号码为粤A×××××汽车一辆（查封档案）。另被执行人粱广真无财产可供执行。本院已将被执行人列入被执行人失信名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，依法查封了被执行人梁炬贤名下车牌号码为粤A×××××汽车一辆（查封档案），由于该车辆去向不明，暂无法处理，未发现被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6767号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 刘燕燕
审判员 周扬帆
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何家敏
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初357号
原告王海鹏。
被告侯国琪。
原告王海鹏与被告侯国琪追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴成智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海鹏到庭参加了诉讼，被告侯国琪经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王海鹏诉称，2015年3月份，被告在谭家井铁路工地包活，原告领了二十多个人给被告干活。2015年8月18日进行结算，被告付了原告一部分钱，欠款21000元被告写了欠条。现请求被告给付欠款21000元及交通食宿费600元。
被告侯国琪未作答辩。
原告王海鹏提交了欠据一份：今欠到王海鹏现金21000元，（大写贰万壹仟元），欠款人侯国琪，2015年8.18。
本院对欠据的证明效力予以确认。
依据当事人的陈述和本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
2015年，原告王海鹏带人为被告侯国琪的工地提供劳务，双方结算后被告侯国琪支付了部分款项。2015年8月18日，被告侯国琪向原告王海鹏出具了21000元金额的欠据一份。欠款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告侯国琪欠款数额已由其出具的条据确认，其理应偿还。原告要求的交通食宿费无据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯国琪于判决生效后三十日内偿还原告王海鹏欠款21000元。
二、驳回原告王海鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，原告负担5元，被告负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。
审判员 吴成智
二〇一六年四月十日
书记员 高 娅
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第208号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，依据已经发生法律效力的（2014）夏商二初字第150号民事判决书，于2015年3月31日向本院申请执行宋造君、戴彩霞、韩寿领、刘兰芝、王自祥、戴翠英借款纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八之规定，裁定如下：
（2015）夏法执字第208号借款纠纷一案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 勇
二〇一五年四月十四日
书记员 孟曙光
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初557号
原告：郑志斌。
委托代理人王威，系辽宁希望律师事务所律师。
被告：沈阳市振达房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白松路59甲。
法定代表人李东财。
被告：沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街213号。
法定代表人代忠海。
被告：李青彦。
本院在审理原告郑志斌与被告沈阳市振达房地产开发有限公司、沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司、李青彦劳务合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郑志斌撤回起诉。
案件受理费446元，减半收取，由原告负担。
审判员 李寒
二〇一八年二月六日
书记员 雷蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2b252544-0738-4906-96d6-a89400e0dfd8&imgId=MmIyNTI1NDQtMDczOC00OTA2LTk2ZDYtYTg5NDAwZTBkZmQ4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初557号原告：郑志斌。委托代理人王威，系辽宁希望律师事务所律师。被告：沈阳市振达房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白松路59甲。法定代表人李东财。被告：沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街213号。法定代表人代忠海。被告：李青彦。本院在审理原告郑志斌与被告沈阳市振达房地产开发有限公司、沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司、李青彦劳务合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告郑志斌撤回起诉。案件受理费446元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇一八年二月六日书记员  雷蕾
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第11号
原告林某，女，1964年3月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告江某，男，1961年1月6日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告林某诉被告江某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告江某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告双方均系再婚，经他人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，再婚后，双方未生育子女。婚后，原、被告性格不和，双方难以沟通交流，且被告有家庭暴力倾向。双方因家庭琐事经常吵架，被告并未对原告实施家庭暴力。被告的行为严重伤害了原告的身心健康，更伤害了原告的感情，现夫妻感情已完全破裂。为此请求法院：依法判决原、被告离婚。
被告江某辩称，其不同意离婚，夫妻之间偶尔有吵架，但其没有殴打原告。
经审理查明，原、被告双方均系再婚，经他人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚。
以上事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原告主张双方现夫妻感情确已破裂，但其未能提供相应的证据证明自己的主张。
本院认为，原、被告经政府办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，其夫妻关系依法受法律保护，原告主张夫妻感情确已破裂，庭审中原告不能提供相应的证据来证实自己的主张，无法证实双方存在法定可以确定夫妻感情确已破裂的情形，双方尚有和好可能。诉讼中双方经调解离婚无效，因此原告请求离婚的法律事实与法律依据不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告江某离婚。
本案受理费125元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审判员 阮斌
二〇一五年二月十一日
书记员 陈昊
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9386号
罪犯温小娇，女，1968年5月9日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2015年4月29日作出（2015）海刑初字第733号刑事判决，认定温小娇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯温小娇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑既未交纳罚金，也未退赔经济损失给被害人。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯温小娇在服刑期间，虽能安心改造，多次获得表扬奖励，但本次减刑对原审判令的罚金及退赔经济损失均没有履行，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯温小娇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4506号
罪犯李庆伟，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一〇年四月十五日作出（2010）舟普刑初字第78号刑事判决，以罪犯李庆伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李庆伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011、2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李庆伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李庆伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆伟准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月三十日
书记员 戴皖涢
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金婺某某初字第76号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲为与被告王某乙离婚纠纷一案，于2012年3月1日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员岳风英适用简易程序独任审判，于2012年3月26日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案经审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年6月份按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育儿子王某丙，1987年6月25日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可，2003年起夫妻经常某某争吵，原告虽然谦让，但被告仍以各种理由与原告争吵，原告于2010年3月离开金华并分居生活。请求判决：原、被告离婚。原告提供的证据及其待证的事实有：1、原告身份证复印件1份，待证原告的主体资格；2、结婚登记申请书复印件1份，待证原、被告系夫妻的事实；3、（2011）金婺某某初字第277号民事裁定书1份，待证原告曾起诉离婚的事实。被告辩称，不同意离婚。因为我们是同村又是同学，恋爱后于××××年××月××日生育儿子王某丙，之后补办结婚登记手续。2003年起不是因为夫妻性格不和发生争吵，而是原告经常到外面找其他女人，有时大清早带着女人到家里来敲门，为此双方发生争吵，而原告一直在金华申华大酒店上班，至今未分居。如果原告一定要离婚，要求补偿人民币15万元。被告未提供证据。上列原告提供的证据，经质证和本院审核后认证如下：被告对原告提供的证据之真实性及其待证的事实均无异议，可予认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原、被告的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告于××××年××月××日生育儿子王某丙，1987年6月25日补办结婚登记手续，结婚后夫妻感情尚可。2003年起，原、被告经常某某争吵。庭审中，被告要求原告补偿人民币15万元本院认为：原、被告在生育一子后，己补办结婚登记手续，并共同生活多年，己建立一定的夫妻感情。共同生活中，夫妻有争吵也属正常，只要原、被告能够正确处理夫妻间存在的问题，并做到互相关心、体谅，遇事多加沟通，夫妻关系是能够改善的。原告并无证据证明夫妻感情已经破裂，原告诉请，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 岳风英
二〇一二年四月五日
代书记员 郑 灿
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
?
（2015）杭拱商初字第3942号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市拱墅区莫干山路268号。
负责人戚玉林。
委托代理人（特别授权代理）马超，杭州市广和法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）孙迪君，浙江君策律师事务所律师。
被告杭州市上城区吕氏服装经营部，住所地杭州市九天国际服装城A358号营业房。
经营者吕文芹。
被告吕文芹，女，1953年10月21日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告胡奇龙，男，1976年11月5日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）诉被告杭州市上城区吕氏服装经营部（以下简称经营部）、吕文芹、胡奇龙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马超、孙迪君到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于与被告经营部签订的《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第DK050114000338号）及与被告吕文芹签订《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》（合同编号：浙民泰商银高抵字2014第DY050114000017号），与被告胡奇龙签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（合同编号：浙民泰商银高保字第BZ050114000338号）起诉，要求判令：1、被告经营部归还借款本金279982.1元，支付利息3083.35元（从2014年8月21日起算至2014年9月14日，此后利息按照合同约定计算至清偿之日止）；2、原告对被告吕文芹提供的抵押物大世界五金城23幢A-4室（杭房权证江移字第××号）依法拍卖后的款项享有优先受偿权；3、被告经营部支付律师费10361元；4、被告吕文芹、胡奇龙对上述被告经营部债务承担连带清偿责任。5、本案所有诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告吕文芹承担共同还款责任。
本案经审理查明的借款事实如下：
贷款本金：人民币280000元；
贷款期限：实际提款日即2014年5月15日起至2014年9月4日止；
贷款利率：本合同项下借款利率为月利率千分之10.83；
逾期利率标准：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
还款情况：本合同项下借款结算方式为按月结息，贷款到期，利随本清。实行按月结息的，应在每一个月的20日付清利息，否则的按逾期罚息利率计收复利。借款还款日2014年9月4日到期后，被告经营部未归还借款本金，原告依约从被告经营部账户中分别扣除人民币17.9元作为归还本金，尚欠本金279982.1元至今未归还。被告经营部在2014年8月20日之前的利息已付清，之后的利息未再支付。作为经营部的业主被告吕文芹亦未还本付息，被告胡奇龙未尽担保责任。
担保情况：被告吕文芹提供抵押物，即大世界五金城23幢A-4室的房屋，并已办理抵押登记。被告胡奇龙作为保证人，承担连带保证责任。
另，合同约定：借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师代理费等。保证担保范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等以及其他应由债务人承担的应付费用。原告为本案而支出律师费10361元。
上述事实《浙江民泰商业银行借款合同》《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》、房屋他项权证、借款借据、对账单及利息计算清单、法律服务合同、发票证据佐证。
本院认为，本案所涉的合同均合法有效，各方均应按约履行。被告经营部在借款到期后，未能及时还本付息，应承担相应的民事责任，故原告要求被告经营部归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告为追讨借款而支付律师费，根据合同约定应由被告经营部承担，故原告要求被告经营部支付该费用，本院予以支持。被告经营部系个体工商户，经营主被告吕文芹应承担共同还款责任。被告吕文芹为上述借款以一套房屋提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，抵押合同成立且有效，故原告有权主张对该抵押物的优先受偿权。被告胡奇龙对上述借款提供了连带责任保证，应对上述借款承担连带还款责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三第、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市上城区吕氏服装经营部、吕文芹归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币279982.1元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州市上城区吕氏服装经营部、吕文芹支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币3083.35元（暂计算至2014年9月14日，以后的利息按合同约定计算至本生效判决确定的履行日止）于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州市上城区吕氏服装经营部、吕文芹支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师费10361元；
四、原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行有权对被告吕文芹抵押的一套房屋大世界五金城23幢A-4室（所有权证号：杭房权证江移字第××号，他项权证号：杭房他证字第××号）以折价、拍卖或变卖该财产所得价款享有优先权；
五、被告胡奇龙对被告杭州市上城区吕氏服装经营部、吕文芹的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5162元，保全费1987元，由被告杭州市上城区吕氏服装经营部、吕文芹承担、被告胡奇龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 张更泗
二〇一六年四月十日
代书 记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3942号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人戚玉林。
委托代理人（特别授权代理）马超。
委托代理人（特别授权代理）孙迪君。
被告杭州市上城区吕氏服装经营部。
经营者吕文芹。
被告吕文芹。
被告胡奇龙。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）诉被告杭州市上城区吕氏服装经营部（以下简称经营部）、吕文芹、胡奇龙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马超、孙迪君到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于与被告经营部签订的《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第DK050114000338号）及与被告吕文芹签订《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》（合同编号：浙民泰商银高抵字2014第DY050114000017号），与被告胡奇龙签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（合同编号：浙民泰商银高保字第BZ050114000338号）起诉，要求判令：1、被告经营部归还借款本金279982.1元，支付利息3083.35元（从2014年8月21日起算至2014年9月14日，此后利息按照合同约定计算至清偿之日止）；2、原告对被告吕文芹提供的抵押物大世界五金城23幢A-4室（杭房权证江移字第××号）依法拍卖后的款项享有优先受偿权；3、被告经营部支付律师费10361元；4、被告吕文芹、胡奇龙对上述被告经营部债务承担连带清偿责任。5、本案所有诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告吕文芹承担共同还款责任。
本案经审理查明的借款事实如下：
贷款本金：人民币280000元；
贷款期限：实际提款日即2014年5月15日起至2014年9月4日止；
贷款利率：本合同项下借款利率为月利率千分之10.83；
逾期利率标准：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
还款情况：本合同项下借款结算方式为按月结息，贷款到期，利随本清。实行按月结息的，应在每一个月的20日付清利息，否则的按逾期罚息利率计收复利。借款还款日2014年9月4日到期后，被告经营部未归还借款本金，原告依约从被告经营部账户中分别扣除人民币17.9元作为归还本金，尚欠本金279982.1元至今未归还。被告经营部在2014年8月20日之前的利息已付清，之后的利息未再支付。作为经营部的业主被告吕文芹亦未还本付息，被告胡奇龙未尽担保责任。
担保情况：被告吕文芹提供抵押物，即大世界五金城23幢A-4室的房屋，并已办理抵押登记。被告胡奇龙作为保证人，承担连带保证责任。
另，合同约定：借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师代理费等。保证担保范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等以及其他应由债务人承担的应付费用。原告为本案而支出律师费10361元。
上述事实《浙江民泰商业银行借款合同》《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》、房屋他项权证、借款借据、对账单及利息计算清单、法律服务合同、发票证据佐证。
本院认为，本案所涉的合同均合法有效，各方均应按约履行。被告经营部在借款到期后，未能及时还本付息，应承担相应的民事责任，故原告要求被告经营部归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告为追讨借款而支付律师费，根据合同约定应由被告经营部承担，故原告要求被告经营部支付该费用，本院予以支持。被告经营部系个体工商户，经营主被告吕文芹应承担共同还款责任。被告吕文芹为上述借款以一套房屋提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，抵押合同成立且有效，故原告有权主张对该抵押物的优先受偿权。被告胡奇龙对上述借款提供了连带责任保证，应对上述借款承担连带还款责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三第、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市上城区吕氏服装经营部、吕文芹归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币279982.1元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州市上城区吕氏服装经营部、吕文芹支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币3083.35元（暂计算至2014年9月14日，以后的利息按合同约定计算至本生效判决确定的履行日止）于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州市上城区吕氏服装经营部、吕文芹支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师费10361元；
四、原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行有权对被告吕文芹抵押的一套房屋大世界五金城××幢××室（所有权证号：杭房权证江移字第××号，他项权证号：杭房他证字第**×××923号）以折价、拍卖或变卖该财产所得价款享有优先权；
五、被告胡奇龙对被告杭州市上城区吕氏服装经营部、吕文芹的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5162元，保全费1987元，由被告杭州市上城区吕氏服装经营部、吕文芹承担、被告胡奇龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 张更泗
二〇一六年四月十日
代书 记员 包婷婷
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初891号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吕某。因本案于2016年5月11日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
辩护人武加琦，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]896号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人武加琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日23时55分许，被告人吕某酒后驾驶牌号为浙B×××××小型越野客车，行驶至湖州市市区二环北路的四中路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，数值达159mg/100ml。后被告人吕某于次日零时16分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人吕某血液中乙醇浓度为173mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交通警察支队对被告人吕某未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吕某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人钮某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人吕某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吕某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人吕某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李文秋
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终246号
上诉人（原审被告）：蔡某甲，男，1963年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被上诉人（原审原告）：范某甲，女，1969年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
上诉人蔡某甲因离婚纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）明民一初字第01922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人蔡某甲，被上诉人范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：范某甲与蔡某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙，××××年××月××日生育一女，取名蔡某丙。双方子女现均已成年。范某甲曾于2014年8月27日向原审法院提起离婚诉讼，后因证据不足撤诉。双方陈述在老家有两间房屋及位于明光市潘村镇D区一套房屋，均无相关产权证书。双方无共同债权、债务。
另查明，范某甲、蔡某甲婚生子蔡某乙已成年，但属精神类××，××等级贰级，监护人为蔡某甲。蔡某乙在平时工作、生活中需要人长期陪护。范某甲当庭陈述婚生子蔡某乙蔡某甲若不抚养，由其抚养。蔡某甲要求蔡某乙跟随其一起生活。
原审法院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案范某甲曾于2014年起诉离婚，此次起诉，经多次调解，仍坚持要求离婚，故可视为夫妻感情确已破裂，故对范某甲要求离婚的诉讼请求，应予以支持。
关于婚生子蔡某乙抚养问题，蔡某乙虽已成年，但属××患者，根据《中国残联关于制发第二代﹤中华人民共和国××人证﹥的通知》（残联发{2008}10号）附件：《第二次××人抽样调查××标准精神××标准》中的规定，精神××贰级指WHO-
SASⅡ值为106-115，适用重度障碍，生活大部分不能自理，基本不与人交往，能简单理解照顾者指令，监护下能从事简单劳动，能表达自己的基本需求，偶尔被动参加社交活动，需要环境提供广泛支持，大部分生活仍需他人照料。本案蔡某乙××证监护人为蔡某甲，且蔡某乙与蔡某甲实际共同生活已久，故对蔡某甲要求蔡某乙跟随其共同生活，由其抚育的主张，予以支持。根据双方实际情况及当时生活水平，酌定范某甲每月给付蔡某乙抚育费800元为宜。针对蔡某甲要求范某甲给付蔡某乙治疗费的主张，因其未提供证据加以证明，不予支持。蔡某甲可在实际产生相关费用时向范某甲另行主张；
关于双方陈述其共同所有的房屋分割问题，原审法院认为，双方均未提供证据加以证明，且双方均认可所述房屋无相关产权证书，故对双方关于房屋的主张均不予支持。范某甲、蔡某甲可在房屋取得相关权利证书后另行主张处理；
关于蔡某甲要求范某甲向其支付50000元精神抚慰金的主张，因仅有证人范某乙证言进行说明，蔡某甲未提供其他确凿证据证明范某甲确有与他人同居的事实，故对蔡某甲上述主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告范某甲与被告蔡某甲离婚；二、婚生子蔡某乙由被告蔡某甲抚育，原告范某甲每月支付抚育费800元，直至蔡某乙具备独立生活能力和条件止。（2015年8月份起五个月抚育费4000元于2015年12月30日前付清，自2016年起每年抚育费9600元于每年6月30日前付清）；三、驳回原告范某甲其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某甲负担。
蔡某甲上诉称：1、范某甲在上海务工期间长期和第三人以夫妻名义同居，原审没有判决范某甲向其赔偿50000元精神抚慰金错误。2、蔡某乙患有××，伤残等级为二级，生活不能自理。原审只判决范某甲每月支付抚养费800元不能满足蔡某乙的生活、医疗需要。每月最少应支付2000元。请求：撤销原审判决，改判双方离婚的同时，判决范某甲自2015年8月1日起每月支付儿子蔡某乙抚育费2000元至蔡某乙具备独立生活能力和条件止；判决范某甲向蔡某甲赔付精神抚慰金50000元。一、二审诉讼费用均由范某甲承担。
范某甲答辩称：蔡某乙从小智力不是很好，后来结婚了，因为家庭的事情受了刺激，所以有××。一审判决其每月支付800元抚养费，其都没有能力支付，现在蔡某甲要求每月支付2000元，其没有能力给付。蔡某乙和蔡某甲都是油漆工，每天都有200元左右的收入。如果蔡某甲不抚养蔡某乙，其同意抚养且不要对方支付抚养费。蔡某甲称范某甲与他人同居，并无证据证明。其没有过错，也没有钱，所以不同意支付50000元抚慰金。
双方当事人二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：1、蔡某甲要求范某甲每月支付抚育费2000元是否有事实和法律依据。2、蔡某甲要求范某甲赔偿精神抚慰金50000元是否有事实和法律依据。
焦点一、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。范某甲称其月工作时月收入2000元左右，现无工作。原审判决范某甲每月支付抚育费800元，已考虑到蔡某乙的情况提高了给付的比例。蔡某甲主张蔡某乙每月医疗费、生活费4000元，未能提供证据予以证明。其要求范某甲每月给付2000元无事实和法律依据。
焦点二、《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。该条规定的“与他人同居”，应指“与他人持续、稳定的较长时间的共同居住”，而不是偶尔的同住，蔡某甲所举证据不足以证明范某甲与他人同居的事实，因此对其要求范某甲赔偿50000元精神抚慰金的请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人蔡某甲的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人蔡某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初513号
原告谢某，男，1990年07月11日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告万某1，女，1997年11月11日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
委托代理人万海汉，余江县法律援助中心律师。
被告万某2，男，1970年06月14日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告王某，女，1972年06月17日出生，汉族，北京市怀柔县人，户籍地北京市怀柔县，现住江西省余江县。
原告谢某诉被告万某1、万某2、王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告万某1及其委托代理人万海汉到庭参加诉讼。被告王某、万某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告谢某诉称，原告与被告万某1于2016年3月经人介绍相识，于2016年4月3日订婚，订婚当日，原告给付被告见面礼10000元、喊亲礼66000元、彩礼168000元、打发礼16000元。订婚后，被告万某1在原告家中生活了3天，在双方短暂的相处过程中，原告发现被告万某1的一些问题。为加深双方的了解，原告曾正面向被告万某1及其父母求证，但均不予回答，刻意回避。综上所述，原告认为，三被告故意隐瞒真实情况，以订婚为手段意图骗取原告钱财。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特具状起诉，请求判令：1、三被告立即返还原告彩礼168000元、见面礼10000元、喊亲礼66000元、打发礼16000元合计260000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告万某1辩称：1、原告诉称与事实不符；2、原告对被告万某1是主观臆测，对被告万某1的伤害很大；3、订婚是一种风俗，原告在订婚不到一个月就起诉视婚姻如儿戏，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告万某2、王某在法定期限内未向本院提出答辩意见。
原告谢某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：1、证人吴某的当庭证言，用以证明原告给付被告方彩礼情况；2、微信聊天记录，用以证明原告与被告万某1不能在一起的过错在于被告万某1等事实。
被告万某1、万某2、王海在本院规定的举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：原告与被告万某1经媒人介绍相识，于2016年4月3日订婚。订婚当日，原告按当地习俗给付被告方礼金168000元、见面礼10000元共计178000元。此外，原告还支付了被告方打发礼16000元等费用。原告与被告万某1订婚后即共同生活，因原告谢某怀疑被告万某1隐瞒病史等原因，原告谢某与被告万某1发生矛盾，原告谢某于订婚后三日离开家去往北京，双方分开生活至今。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。在本案中，原告谢某给付被告万某2、王某、万某1的彩礼168000元、见面礼10000元合计178000元，具有明显的以结婚条件成就而转移所有权的性质，现原告谢某与被告万某1无结婚可能，上述各项彩礼，三被告应当予以返还，但考虑到原告谢某与被告万某1订婚后共同生活时间较短，应大部分返还，本院综合认定三被告应酌情返还原告各项彩礼款151300元。原告、被告万某1谈婚论嫁时，原告给付三被告亲友打发礼共计16000元，是一种未附成就条件和附属义务的赠与行为，另外给付行为具有相对性，打发礼是给付三被告方亲戚，对原告的该部分诉请不予支持。关于原告诉称给付被告喊亲礼66000元要求返还的诉请，因原告未能提供证据证明这一事实，故对该部分诉请不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万某1、万某2、王某在本判决生效之日起十日内返还原告谢某彩礼款151300元。
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告谢某负担1874元，由被告万某1、万某2、王某负担3326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。当事人可在本判决指定的履行期间届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 马俊峰
人民陪审员 吴秀花
人民陪审员 彭富桂
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邹 磊