四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终554号
上诉人（原审原告）：刘红燕，女，1970年12月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：张右金，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何孟翔，女，1975年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：张德明，四川文君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王茂莲，女，1980年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：张德明，四川文君律师事务所律师。
上诉人刘红燕因与被上诉人何孟翔、王茂莲健康权纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2018）川0322民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘红燕及其委托诉讼代理人张右金，被上诉人何孟翔、王茂莲的委托诉讼代理人张德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红燕上诉请求：1．撤销一审判决,发回重审或依法改判；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．本案是涉及健康权的民事诉讼，不是刑事附带民事诉讼，应当适用我国《侵权责任法》及相关解释，�审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》的有关规定处理，属适用法律错误；上诉人在一审中已提供工资证明，但一审判决未予采信，另外，上诉人的护理费应当以当地护理工资标准计算，原判住院伙食补助费、营养费标准认定过低。原判认定事实错误，应当予以改判或发回重审;2．两被上诉人共同故意伤害，依法应承担连带赔偿责任；3．一审判决上诉人承担20%的侵权责任，明显过重。
何孟翔、王茂莲辩称：1．一审判决认定上诉人误工存在事实不清，证据不足，上诉人没有工作。2．除此之外，一审认定事实和证据正确。
刘红燕向一审法院起诉请求：要求判令何孟翔、王茂莲连带赔偿刘红燕医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计124,500元。一审诉讼过程中，刘红燕变更诉讼请求，要求何孟翔、王茂莲连带赔偿刘红燕各项损失共计135,136.87元。
一审法院认定事实：2017年6月29日19时许，王茂莲与何孟翔等人到富世镇龙头小区刘红燕家中找刘红燕还钱，刘红燕称没有钱并让何孟翔等人离开，双方因此发生口角。刘红燕用手推了何孟翔一下后，双方进而发生抓扯。在此过程中，王茂莲用拳头击打刘红燕的嘴部致其左门牙折断，并致刘红燕右手手腕骨折。刘红燕受伤后，送往富顺县人民医院住院治疗，于2017年7月3日出院，用去医疗费4,095.58元。刘红燕于2017年7月3日到自贡市第四人民医院住院治疗17天后好转出院，共用去医疗费23,444.59元，住院期间一级护理1天，二级护理2天。出院诊断为：1．左桡骨远端骨折伴尺骨茎突骨折；2．└Ⅰ冠折；3．全身软组织损坏。出院医嘱：注意休息，门诊随访每月一次，每月复查X片，口腔科门诊随访，治疗└Ⅰ冠折等。此后，刘红燕多次到自贡市第四人民医院治疗，用去门诊费5,079.3元。
2017年10月31日，自贡正兴司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘红燕的伤残程度为十级伤残，续医费评估为10,500元。刘红燕垫付鉴定费1,800元。2018年2月1日，何孟翔对原告的伤残等级申请重新鉴定，2018年3月15日，何孟翔撤回重新鉴定申请。
刘红燕的损失程度经鉴定属轻伤二级，王茂莲因犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
刘红燕的户籍地为四川省富顺县，系城镇居民家庭户。
一审法院认为，刘红燕与何孟翔发生了抓扯，故其受伤与何孟翔有一定的因果关系。
刘红燕仅提供一份《职业及收入证明》和《劳动合同》，拟证明其误工费为每月4,580元，并未提供如工资表、银行工资卡入账明细、纳税证明等证据予以佐证，不能证明其有固定收入及因本次纠纷受伤实际减少的收入。由于刘红燕系城镇居民，误工费参照四川省上一年度各行业平均工资标准中最低的行业平均工资计算。
公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，刘红燕与何孟翔、王茂莲因债务问题发生纠纷过程中，双方均发生了抓扯。根据四川省富顺县人民法院（2017）川0322刑初298号刑事判决书查明的事实可知，在双方因债务纠纷发生口角抓扯过程中，王茂莲用拳头击打刘红燕的嘴部致其左门牙折断，并致刘红燕右手手腕骨折。故刘红燕受伤主要是由于王茂莲将刘红燕打伤，造成刘红燕住院治疗，王茂莲应对刘红燕承担主要侵权赔偿责任。同时何孟翔也参与了打架，刘红燕受伤与何孟翔有因果关系，故也应承担一定的责任。而刘红燕在处理债务问题时应本着依法解决、妥善处理的角度出发，但在双方发生口角后，刘红燕自己首先出手，引发了双方发生抓扯，刘红燕对损害后果的发生自身存在一定的过错。结合双方对本次纠纷发生的原因力大小及过错责任，可由王茂莲承担70%的侵权赔偿责任，何孟翔承担10%的赔偿责任，刘红燕承担20%的责任。对于刘红燕主张的各项损失费计赔问题：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定“犯罪行为造成被侵权人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治�和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入；造成被侵权人残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”的规定，本案虽然不是刑事附带民事诉讼，但是可以参照该规定处理。本案王茂莲已经受到刑事处罚，故本案不应赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金；医疗费依票据为32,619.47元（4,095.58元＋23,444.59元＋5,079.3元），由于刘红燕仅主张32,568.87元，超出部分视为刘红燕自愿放弃，医疗费确定为32,568.87元；护理期限实际富顺县人民医院为4天、自贡市第四人民医院为17天，刘红燕仅主张18天，多余部分视为自愿放弃，一级护理护理费以每天90元计赔，二级护理护理费以每天80元计赔，其余护理等级不明，护理费以每天70元计赔；住院伙食补助费、营养费酌情以每天20元赔偿，由于刘红燕仅主张18天住院时间，故住院�食补助费、营养费的计算时间为18天；由于刘红燕未提交证据证明近三年的平均收入状况，且是城镇居民，故误工费可按四川省上一年度各行业平均工资标准中最低的行业平均工资34,491元/年计算，但误工时间仅计算至定残前一天，即计算至2017年10月30日，误工时间确定为123天；交通费酌情确定为500元。
综上所述，根据本案证据及相关规定，对刘红燕主张的各项损失费分别确定为：医疗费32,568.87元、护理费1,300元［（15天×70元/天）＋（1天×90元/天）＋（2天×80元/天）］、住院伙食补助费360元（18天×20元/天）、营养费360元（18天×20元/天）、误工费11,623元（34,491元/年÷365天×123天）、鉴定费1,800元、续医费10,500元、交通费500元，合计59,011.87元，由何孟翔赔偿10%计为5,901.19元，王茂莲负责赔偿70%计为41,308.31元。依照�中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款，判决：一、何孟翔在本判决生效后10日内赔偿刘红燕5,901.19元；二、王茂莲在本判决生效后10日内赔偿刘红燕41,308.31元；三、驳回刘红燕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1,395元，由刘红燕负担279元，何孟翔负担139.5元，王茂莲负担976.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1．上诉人刘红燕主张的残疾赔偿金、精神抚慰金是否应当得到支持；2．对上诉人刘红燕的伙食补助费、误工费、营养费、护理费认定是�正确；3.本案的责任应如何划分及二被上诉人是否应当承担连带责任。
1．关于上诉人刘红燕主张的残疾赔偿金、精神抚慰金是否应当得到支持的问题。通过审理查明，经生效的刑事裁判文书确认，本案受害人刘红燕的受伤系王茂莲故意犯罪造成，王茂莲依法应当承担受害人刘红燕受伤的赔偿责任。本案刘红燕虽然提起的是侵权之诉，但刘红燕的受伤系王茂莲故意犯罪造成，在确定上诉人刘红燕获得的赔偿项目时应当依据《中华人民共和国侵权责任法》等民事实体法和刑事案件所适用的相关法律统一进行规范。因此，原判适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款的规定，对刘红燕主张的残疾赔偿金、精神抚慰金不予支持，符合法律的规定。
2．关于对上诉人刘红燕的误工费、伙食补助费、营养费、护理费认定是否正确的问题。刘红燕虽然在一审中举示了《职业及收入证明》和《劳动合同》，但未提供能够证明其实际收到工资的工资表、银行工资卡入账明细、纳税证明等证据予以佐证。不能证明其有固定收入及因本次纠纷受伤实际减少的收入。但由于刘红燕系城镇居民，其误工费可以参照四川省上一年度各行业平均工资标准中最低的行业平均工资计算。关于刘红燕因本次受伤的伙食补助费、营养费、护理费，应当结合其所在地的生活水平等综合因素确定，原判据此酌定伙食补助费、营养费、护理费不违反法律规定，符合当地实际生活水平状况。
3.在本案纠纷中，刘红燕在处理债务问题时未能克制自己的情绪、保持冷静，与王茂莲等形成抓扯，对本案�害结果的发生也存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻王茂莲、何孟翔的责任。原审判决据此确定各方当事人承担责任的比例，符合查明的案件事实和法律规定。虽然刘红燕受伤与王茂莲、何孟翔的侵权行为均存在一定的因果关系，但根据生效的刑事判决书，能够确定刘红燕人身损害主要系由王茂莲造成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，原判直接划分王茂莲、何孟翔承担责任的比例符合法律规定。
综上，上诉人刘红燕的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3003元，由上诉人刘红燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖四春
审判员 黄 涛
审判员 王家玉
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈章琴