山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第776号
原告：刘某某，男，汉族，现住山东省费县。
委托代理人：李敦国，山东齐都律师事务所律师。
委托代理人：刘善峰，男，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被告：徐某某，男，汉族，现住山东省利津县。
委托代理人：于广涛，山东广道律师事务所律师。
被告：东营海欣新材料有限公司，驻东营市东营港经济开发区。
法定代表人：王洪强，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻东营市府前大街67号。
法定代表人：刘修顺，总经理。
委托代理人：杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
原告刘某某与被告徐某某、东营海欣新材料有限公司（以下简称“海欣公司”）、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“保险公司”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人李敦国、刘善峰，被告徐某某的委托代理人于广涛，被告保险公司的委托代理人杜小军到庭参加诉讼，被告海欣公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年9月14日晚10时左右，被告海欣公司雇佣被告徐某某的鲁E753**号砼输送泵车，往东营联合石化工地原油罐区给山东淄建集团送砼时，泵车意外侧翻至罐基础内，将正在此处捣砼的原告砸伤。原告受伤后被送往医院治疗，该事故给原告造成了巨大损失，被告应予以赔偿。被告徐某某的鲁E753**号混凝土泵车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在保险限额内进行赔偿。为此诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失488606.32元，被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告徐某某与被告海欣公司承担连带赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称，对原告陈述的受伤经过及涉案泵车为被告徐某某所有均没有异议，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，本案非交通事故，不适用交强险和商业险，保险公司不应向原告承担赔偿责任。
被告海欣公司在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
原告刘某某为证实其主张提交以下证据：
证据一：机动车交通事故责任强制保险单一份，证明：涉案车辆在被告保险公司投保了机动车交强险。
两被告质证意见：对证据的真实性及原告的证明目的均无异议。
证据二：被告徐某某出具的事故经过证明、东营市公安局东营港经济开发区分局港区派出所出具的出警证明各一份，证明：1、2013年9月14日晚上10点左右，被告徐某某的砼输送泵车在东营联合石化有限责任公司施工工地意外侧翻致原告受伤，后原告被送往医院救治。2、三被告主体适格，原告要求三被告承担赔偿责任有事实依据。
被告徐某某质证意见：对上述证据的真实性没有异议，被告徐某某的车辆砸伤原告属实。
被告保险公司质证意见：证据中的内容均系被告徐某某的单方陈述，不能证明事故发生的原因、经过及责任认定情况，也不能证明车辆是否检测合格及驾驶员是否符合准驾资格，其不予认可。
证据三：胜利石油管理局胜利医院住院病案一份、住院收费专用票据一张、门诊收费专用票据二张、病人费用明细一份；费县人民医院门诊病历一份、门诊收费票据四张；费县中医医院CR检查诊断报告书一份、CT报告单一份、门诊收费票据三张，证明：原告受伤后到上述医院进行治疗，共产生医疗费99741.1元、住院伙食补助4900元（住院98天，按50元／天计算）。
两被告质证意见：对胜利石油管理局胜利医院住院病案的真实性没有异议，但病案显示原告在治疗中存在挂床现象，请求法院调取原告在该医院的病程记录。对费县人民医院的门诊病历的真实性有异议，该病历显示原告系因摔伤面部就诊，与本案事故无关，故对原告在该医院发生的门诊费不认可。对费县中医院的CR检查诊断报告单、CT报告单及门诊收费票据均没有异议。原告主张的住院伙食费计算标准过高，应按30元／天计算。
证据四：山东淄建集团有限公司第二分公司（以下简称“淄建二分公司”）出具的原告受伤误工证明一份、原告受伤前三个月工资支付单三张，证明：原告因本次事故受伤，自受伤之日2013年9月14日至定残日2014年8月11日共误工326天，误工工资为210元／天，产生误工费68460元。
被告徐某某质证意见：对证据的真实性有异议，原告的工资收入明显过高，其应提交个人所得税的完税证明，且原告主张的误工天数过长。
被告保险公司质证意见：原告应提交劳动合同、其工作单位的营业执照、原告个人所得税的完税凭证。其他质证意见同被告徐某某。
证据五：1、淄建二分公司出具的原告受伤住院期间护理人员证明一份、护理人员姬学付、刘得法的身份证复印件各一份，结合证据四中的工资支付单，证明：原告住院期间由姬学付、刘得法二人护理，护理人员误工费按每人每天210元计算，产生护理费41160元。2、出院后护理人员刘启海的身份证复印件、刘启海单位的企业法人营业执照打印件、2013年工资发放表、山东鲁中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书各一份，证明：原告出院后需1人护理120天，护理人员刘启海每月工资为3400元，产生院外护理费13600元。
被告徐某某质证意见：对上述证据的真实性均有异议，三名护理人员的工资均过高，不予认可；鉴定意见书系原告单方委托，不予认可，且该意见书系依据工伤标准作出，应当依据机动车交通事故标准评定。
被告保险公司质证意见：对上述证据的真实性均有异议，原告应提交姬学付、刘得法与单位签订的劳动合同及纳税凭证，刘启海与单位签订的劳动合同及其单位的工资扣发证明；鉴定意见书系原告单方委托，不予认可，且该意见书不应依据工伤认定标准，其公司申请重新鉴定。
证据六：山东鲁中司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定收费票据各一份，证明：原告因本次事故所受伤害构成七级伤残，其伤残赔偿金按照2013年度城镇居民收入标准计算为226112元；被告应赔偿原告精神损害抚慰金10000元；原告需后续治疗费8000元；原告因鉴定产生鉴定费3200元。
被告徐某某质证意见：因保险公司申请重新鉴定，故对该鉴定收费票据不发表意见。原告的伤残赔偿金应按照农村居民标准计算；原告主张的精神损害抚慰金及后续治疗费均过高。
被告保险公司质证意见：鉴定费及精神损害抚慰金不在保险公司承保范围内，保险公司不予赔付。原告的伤残赔偿金应按农村居民标准计算；对原告主张的后续治疗费不予认可。
证据七：原告母亲蒋东荣的户口本常住人口登记卡二页、原告女儿刘红的户口本常住人口登记卡一页、费县马庄镇鱼河头湾村民委员会出具的亲属关系证明一份，证明：原告的被扶养人为其母亲蒋东荣、女儿刘红；原告受伤时蒋东荣80岁，蒋东荣共有子女六人，其扶养费按照农村居民标准计算5年为2464.32元；刘红15岁，其扶养费按照农村居民标准计算3年为4435.8元。上述被扶养人生活费共计6900.12元。
被告徐某某质证意见：对证据的真实性没有异议，但被扶养人生活费应待原告的伤残等级确定后再行计算。
被告保险公司质证意见：对蒋东荣的基本情况没有异议，对刘红扶养费的计算年限有异议，刘红系1997年出生，鉴定意见书的出具时间为2014年8月11日，故其扶养费应计算1年。
证据八：淄建二分公司的营业执照副本复印件一份，证明：原告所在的单位为山东淄建集团有限公司第二分公司，原告主张的误工费及护理费属实。
被告徐某某质证意见：对证据的真实性没有异议，但其不能证明原告在山东淄建集团有限公司第二分公司上班。
被告保险公司质证意见：对证据的真实性没有异议。
证据九：费县人民医院住院病案一份、住院收费票据一份、门诊收费票据一份，证明：原告于2015年1月9日在费县人民医院住院7天，在此期间行左胫腓骨固定物取出术，发生后续治疗费9793.49元。该院医嘱原告出院后需休息三个月，原告误工时间共计97天，按原告日工资210元计算，其误工费为20370元。原告此次住院期间由其子刘启海护理，按刘启海的日工资210元计算，其护理费为1470元。
被告徐某某质证意见：对证据的真实性没有异议，但对原告主张的误工天数有异议，且原告主张的误工费、护理费过高。
被告保险公司质证意见：对证据的真实性没有异议，但原告主张的误工费及护理费计算标准均超过月收入3500元，其应提交相应的纳税凭证；原告主张的误工时间过长。
证据十：被告海欣公司与淄建二分公司签订的商砼供货合同书复印件一份，证明：被告徐某某与被告海欣公司之间存在雇佣关系，被告海欣公司应当承担责任。
被告徐某某、保险公司质证意见：对证据的真实性有异议，该证据系复印件，无法证明原告的证明目的。根据该合同及原告提交的其他证据，原告属于工伤，其应享受相应的工伤待遇，原告不应获得双重赔偿。
证据十一：淄博市人力资源与社会保障局出具的认定工伤决定书一份，证明：原告所受伤害被认定为工伤。
被告徐某某、保险公司质证意见：对证据的真实性不能确认，若该认定书为真，原告应已获得了相应的工伤赔偿，原告因本案事故产生的直接损失不应获得重复赔偿，请求法院对该事实进行核实。
被告徐某某为证实其主张提交以下证据：
证据一：王继亮出具的收条二份、原告出具的收条一份，证明：事故发生后，被告徐某某为原告垫付费用80000元。
证据二：商业险保单复印件一份，证明：涉案车辆在被告保险公司投保商业三者险，责任限额为100万元。
证据三：涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证、驾驶员操作证复印件各一份，证明：涉案车辆的驾驶人员驾驶资格适格，涉案事故在保险事故赔偿责任范围内，被告保险公司应予以赔付。
原告质证意见：对上述证据均没有异议，认可徐某某为原告垫付费用80000元。
被告保险公司质证意见：对证据一、证据二均没有异议，认可涉案车辆在其公司投保商业险。原告应提交涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证、驾驶员操作证的原件。
证据四：个体工商户营业执照复印件一份、被告徐某某的结婚证复印件一份，证明：涉案车辆投保单中显示的被保险人为河口区仙河镇东部农资建材经营部，该营业部的业主为李秀新，其与被告徐某某系夫妻关系，被告徐某某对该车辆享有保险利益。
原告、被告保险公司质证意见：对证据的真实性没有异议。
本案审理过程中，根据被告徐某某的申请，本院依法向胜利石油管理局胜利医院调取了原告住院期间的体温记录单。
原告质证意见：对证据的真实性没有异议。
被告徐某某、保险公司质证意见：对证据的真实性没有异议。
被告保险公司为证实其主张提交以下证据：
证据一：机动车辆保险投保单二份、特种车保险条款一份，证明：特种车保险条款载明：特种车在作业中由于振动、移动或减弱支撑造成的财产、建筑物损毁及人身伤亡，保险公司不承担责任，本案是因涉案车辆支撑柱侧滑造成的人身伤亡，故保险公司不应承担赔偿责任。投保单证明保险公司对免除责任条款已向原告尽到提示说明义务。
原告质证意见：对投保单的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。被告保险公司上述抗辩的依据为商业险，并非交强险，因交强险是针对第三人受害情况的赔偿，商业险条款对第三人没有约束力。保险公司提交的投保单中注明免除责任的条款应当用黑体标明，但其并未用黑体字等方式作出显著标明，说明其未尽到提示义务，且原告受伤系因泵车侧翻，不符合被告保险公司免除责任的情形。
被告徐某某质证意见：对证据的真实性有异议，投保单提示条款载明，保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单等特别约定组成。保险条款的免责条款附于投保单的背面，未用特别显注的字体进行标注，且该投保单中仅加盖了投保人的印章，没有投保人、经办人的签字，亦没有保险公司工作人员的签字，故保险公司对投保人未尽到提示义务，保险公司仍应承担相应的赔偿责任。
证据二：机动车车辆保险报案记录代抄单一份，证明：涉案事故发生后向保险公司报案称涉案车辆驾驶人员为李林泉，而原告提交的证据中显示操作人员为徐某某。
原告质证意见：对证据的真实性不清楚，事故发生时确由李林泉驾驶涉案车辆。
被告徐某某质证意见：对证据的真实性没有异议，徐某某系涉案车辆的实际车主，事发时由其雇佣的李林泉驾驶车辆，该事实与公安机关的出警证明并不矛盾。
本案审理过程中，根据被告保险公司的申请，本院依法委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见书。
原告质证意见：该鉴定意见中描述的客观事实为原告因重物砸伤，但却依据道路交通事故受伤人员伤残标准对原告伤残进行评定，其依据的评残标准错误。原告系在工作期间被施工车辆砸伤，并非因交通事故受伤，被告保险公司亦不认可本案系交通事故，故应依据工伤标准鉴定伤残。
被告徐某某质证意见：对鉴定意见书的真实性没有异议，本案系普通的意外伤害事故，而非工伤，故原告主张按工伤标准鉴定伤残级别没有依据，
保险公司：对鉴定意见书的真实性没有异议。
经审理查明，2013年9月14日晚10时左右，鲁E753**号特种作业车在东营联合石化有限责任公司施工工地进行施工时意外侧翻，将距离该车40米远处从事捣砼工作的原告砸伤。原告受伤后于2013年9月15日00时入胜利石油管理胜利医院治疗，经该院诊断，原告左胫腓骨开放性骨折、腰椎横突多发骨折、腰2、3棘突骨折、骶骨骨折、骨盆多发骨折、右侧冈上肌撕裂、尿道损伤、腰背部软组织损伤。原告在该院住院治疗98天，共花费门诊费1488.6元、住院费97362.28元。根据本院调取的原告住院期间体温记录单，原告在该医院住院期间不存在挂床现象。原告出院后于2014年5月15日在临沂市费县中医院行左胫腓骨正侧位CR检查、腰椎椎体CT扫描，花费门诊费583元。被告徐某某在原告住院期间垫付医药费30000元，住院费20000元，在原告出院后支付后续医疗、护理费30000元。2015年1月9日，原告在费县人民医院住院治疗7天，住院期间行左胫腓骨骨折术后固定物寄留取出术，花费住院费9792.49元。另，原告于2014年8月4日因摔伤右面部到费县人民医院就诊，花费门诊费308.4元。庭审中，原告主张其因本案交通事故发生交通费2500元，但未提交证据证明。
2014年7月31日，原告委托山东鲁中司法鉴定所对其伤残等级、出院后护理期限及人数、护理依赖程度及后续医疗费用进行了鉴定，2014年8月11日，该鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的相关规定评定原告所受伤害属柒级伤残范畴，并评定原告出院后需1人护理120日、无护理依赖、需后续治疗费8000元。本案审理过程中，被告保险公司对原告伤残等级申请重新鉴定，经胜利油田中心医院法医司法鉴定中心鉴定，原告骨盆损伤后遗症相当于道路交通事故九级伤残、左胫腓骨骨折损伤相当于道路交通事故十级伤残、腰部损伤后遗症相当于道路交通事故十级伤残，右肩部所受损伤不构成伤残。
另查明，涉案鲁E753**号特种作业车的登记车主为案外人林保军，被告徐某某认可其为该车的实际车主，且车辆驾驶员李林泉系其雇佣人员，原告及被告保险公司对此予以认可。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险交强险及特种车第三者责任保险。
再查明，淄建二分公司出具的《刘某某受伤误工证明》中载明“刘某某系民工队负责人刘善峰雇佣。……”，出具的《刘某某受伤住院期间护理人员证明》中载明“姬学付、刘得法在东营联合石化工地务工。”
以上事实，由当事人的陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，本案原告受伤系在建筑工地因鲁E753**号特种作业车在施工过程中侧翻所致，且原告受伤地点距离该车40米远，故本案并非机动车交通事故责任纠纷。根据侵权责任法的规定，被告徐某某作为涉案车辆的实际车主、车辆驾驶员李林泉的雇主应对原告因本次事故发生的各项损失承担赔偿责任。原告主张被告海欣公司与被告徐某某之间系雇佣关系，要求两被告承担连带责任，为此提供了被告海欣公司与淄建二分公司签订的商砼供货合同书复印件一份，该合同书系复印件，不符合证据的形式要件，且其内容仅能证明合同签订方之间存在商砼供货合同关系，不能证明被告海欣公司与被告徐某某之间存在雇佣关系，原告亦未能提交其他证据证明其主张，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告要求被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿的诉讼请求，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》的制定目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，其保障范围为对机动车通行事故受害人的权益保障。本案原告所受损害系鲁E753**号特种作业车在施工作业过程中侧翻所致，而非机动车在通行时引发，不适用道路交通事故损害赔偿，对原告要求被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，本院不予支持。
关于原告主张的各项损失，本院认为：（一）医疗费。原告在胜利石油管理局胜利医院花费的门诊费1488.6元、住院费97362.28元，以及2014年5月15日在临沂市费县中医院花费的门诊费583元、2015年1月9日在费县人民医院花费的住院费9792.49元，共计109226.37元，均系原告治疗因本次事故所致伤害发生的费用，本院对该费用依法予以认定。原告在费县人民医院花费的门诊费308.4元，系因其摔伤右面部发生的费用，与本案事故无关，故对原告主张的该费用，本院不予支持。（二）住院伙食补助费。原告因本次交通事故在胜利石油管理局胜利医院住院98天，其住院伙食补助费应按30元／天的标准计算，为2940元（30元×98天）。原告主张按50元／天计算，本院不予支持。（三）残疾赔偿金。原告提供的山东鲁中司法鉴定书系原告单方委托，且对原告的伤残级别系依据工伤标准评定，被告徐某某及被告保险公司对该标准提出异议。本院认为，本案非工伤保险待遇纠纷案件，原告所受伤害的伤残评定标准，应参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，因此原告主张其伤残赔偿金依据山东鲁中司法鉴定所鉴定的七级伤残计算，本院不予支持。本案审理过程中，被告保险公司申请重新鉴定，经胜利油田中心医院法医司法鉴定中心鉴定，原告骨盆损伤后遗症九级伤残、左胫腓骨骨折损伤十级伤残、腰部损伤后遗症十级伤残，该鉴定意见适用标准正确，鉴定程序合法，本院对该鉴定结论予以采纳。根据上述鉴定结论，本院确认原告伤残赔偿指数为24%。关于残疾赔偿金的计算标准，原告虽主张应按城镇居民标准计算，但未能提交事故发生时其已在城镇连续居住满一年的证据，本院不予支持。根据原告的户籍情况，本院认为其残疾赔偿金应按照2013年山东省农村居民人均纯收入10620元的标准计算，应为50976元（10620元×20年×24%）。（四）误工费。原告虽主张其系淄建二分公司职工，但该公司出具的误工证明仅载明原告系由民工队负责人刘善峰雇佣，故不能证明原告系该公司职工，原告提交的工资支付单在无其他证据相佐证的情况下，无法证实淄建二分公司向原告发放工资的事实，故原告主张其误工费按210元／天计算，本院不予采信。结合本案事故发生的地点及原告受伤时从事的工作，本院酌定按建筑业人员工资标准计算其误工费，故其误工费应参照2013年山东省建筑行业从业人员日平均工资130.13元计算较为适宜。结合原告身体受伤部位及受伤程度，参照中华人民共和国公安部GB／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定其误工时间为300天，故原告的误工费应为39039元（130.13元×300天）。原告主张其2015年1月9日在费县人民医院住院后又产生误工费，本院不予支持。（五）护理费。原告虽主张其在胜利石油管理局胜利医院住院期间由姬学付与刘得法二人护理，但其未提供住院期间需二人护理的证据。根据原告的伤情，本院认为原告住院期间由一人护理较为适宜。原告主张的护理人员为其工友，被告徐某某与被告保险公司对护理人员未提出异议，故其护理费亦应参照2013年山东省建筑业从业人员日平均工资130.13元计算，应为12752.74元（130.13×98天）。原告主张其出院后及其在费县人民医院住院期间由其子刘启海进行护理，但其提供的证据不足以证明刘启海的实际误工损失。结合刘启海的工作单位驻址及工资收入，本院认为其护理费参照2013年山东省城镇居民人均可支配收入77.44元／天计算为宜。山东鲁中司法鉴定所对原告出院后护理期限为120日的评定，符合原告伤情，本院予以采信。故刘启海的护理费应为9834.88元【77.44元×（120天＋7天）】。（六）被扶养人生活费。原告提交的常住人口登记卡显示其母亲蒋东荣出生于1933年8月27日，其扶养费应计算5年；女儿刘红出生于1997年11月12日，其扶养费应计算1年。蒋东荣、刘红均系农村居民，其生活费均应按照2013年山东省农村居民人均生活消费支出7393元计算，因蒋东荣的扶养人为六人，其扶养费为1478.60元（7393元×5年÷6人×24%】，刘红的抚养人为原告及其妻子二人，其抚养费为887.16元（7393元×1年÷2人×24%】。原告主张上述两人的扶养费均应按40%的赔偿指数计算、刘红的抚养费应计算3年，本院不予支持。（七）交通费。原告对其主张的交通费虽未提供证据证实，但根据常理判断，原告住院期间必然会发生一定的交通费，综合原告的住院时间、住院地点等因素，本院酌定该交通费为1500元。原告主张交通费2500元，本院不予支持。（八）精神损害抚慰金。原告虽主张精神损害抚慰金10000元，但根据侵权人的过错程度及损害后果，本院认为该精神损害抚慰金以3000元为宜。（九）鉴定费。原告虽主张鉴定费3200元，但未能提供鉴定机构出具的正规发票，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故发生的各项损失包括：医疗费109226.37元、住院伙食补助费2940元、残疾赔偿金50976元、误工费39039元、护理费22587.62元、被扶养人生活费2365.76元、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元，共计231634.75元。被告徐某某已支付赔偿款80000元，需再行向原告支付151634.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计151634.75元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8629元，由原告刘某某负担4154元，被告徐某某负担4475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蕊
代理审判员 王洪双
人民陪审员 杨树甄
二〇一五年六月十五日
书 记 员 韦 婷