湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初00089号
原告刘建豪。
法定代理人刘春华，男，1977年12月15日出生，汉族，原告刘建豪的父亲。
委托代理人刘运红，湖北昕明律师事务所律师。
被告郭志刚，系无牌环卫车的驾驶人。
被告咸宁市环境卫生管理局温泉环境卫生管理处（以下简称咸宁市环卫局温泉管理处）系无牌环卫车的车主。
负责人雷敏，咸宁市环卫局温泉管理处主任。
委托代理人黄光发。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司温泉营销服务部（以下简称人保财险咸宁市温泉营销服务部）。
负责人朱建忠，人保财险咸宁市温泉营销服务部经理。
委托代理人黎霞，湖北宁华律师事务所律师。
原告刘建豪诉被告郭志刚、咸宁市环卫局温泉管理处、人保财险咸宁市温泉营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩贤水适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建豪诉称：2015年3月26日11时20分许，被告郭志刚驾驶无牌环卫车由温泉集贸市场沿桂花路往滨河路方向行驶，当车行驶至佳地园小区路口与对向横过公路原告刘建豪驾驶的自行车发生碰撞，造成原告刘建豪受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定：被告郭志刚应负此次事故的主要责任；原告刘建豪应负此次事故的次要责任。事故发生后，原告刘建豪被送至咸宁市中心医院住院治疗43天，共花医疗费50858.41元，2015年10月16日，原告刘建豪经咸宁市总奕法医司法鉴定所鉴定：伤残九级，护理时间180天；后期医疗费建议按实际发生额结算。2015年12月22日，原告刘建豪经湖北省康复辅具技术中心司法鉴定：1、《依据中国康复辅助器基本产品指导价格目录》；2、国产大功率助听器目前售价11000元；3、国产大功率助听器使用年限是五年一个更换周期；4、每个更换周期内，助听器维修费是其价格的30%。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计319655.30元，并要求精神损害抚慰金在交强险限额内赔付。
原告刘建豪为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.身份证、户口本，以证明原告刘建豪的基本情况。
证据2.事故认定书，以证明事故的发生经过和责任划分。
证据3.住院病历、出院小结、医疗费票据，以证明原告刘建豪的诊疗过程及所花医疗费。
证据4.鉴定书、鉴定费发票，以证明原告刘建豪的伤残程度、护理时间、所花鉴定费及配置助听器的费用。
证据5.租房协议、房产证、营业执照、学校证明，以证明原告在城镇居住并在城镇读书，其父母在城镇做生意，有固定的收入。
证据6.交通费票据，以证明原告所花交通费。
证据7.驾驶证、行驶证、保险单，以证明无牌环卫车的车主、驾驶员及保险情况。
被告郭志刚、咸宁市环卫局温泉管理处辩称：被告郭志刚系被告咸宁市环卫局温泉管理处的职工。被告咸宁市环卫局温泉管理处将无牌环卫车在被告人保财险咸宁市温泉营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），和商业第三者责任保险（限额300000元，不计免赔），故保险公司应在保险责任限额内赔付。事故发生后，被告咸宁市环卫局温泉管理处为原告垫付医疗费51244.69元；支付其他费用26000元。
被告咸宁市环卫局温泉管理处为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1.医疗费票据，以证明被告咸宁市环卫局温泉管理处为原告垫付医疗费51244.69元。
证据2.收条，以证明被告咸宁市环卫局温泉管理处支付原告26000元费用的事实。
证据3.损失清单及相关照片，以证明原告刘建豪的父母到被告咸宁市环卫局温泉管理处毁坏其财物的事实。
被告人保财险咸宁市温泉营销服务部辩称：本公司愿意在保险限额内赔偿；原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核减；保险公司不是侵权人，故不承担诉讼费用。
被告人保财险咸宁市温泉营销服务部未向本院提交证据。
经庭审质证，被告郭志刚、咸宁市环卫局温泉管理处、人保财险咸宁市温泉营销服务部对原告提交的证据1、2、3、7无异议；原告刘建豪、被告人保财险咸宁市温泉营销服务部对被告咸宁市环卫局温泉管理处提交的证据1、2无异议；对上述双方当事人无异议的证据本院予以采信。
被告人保财险咸宁市温泉营销服务部对原告刘建豪提交的证据4提出异议，认为护理时间过长，辅助器具费过高，且认为最长只能20年；对原告提交的证据5提出异议，认为房屋所有人未出庭作证，故该证明无效；原告刘建豪的就读证明没有其他证据佐证，故对该证据不予认可；对原告提交的证据6提出异议，认为交通费过高，且没有相关证据予以证明。原告对被告咸宁市环卫局温泉管理处提交的证据3提出异议，认为当时为了解决原告的相关问题，原告的父母一时之气，摔坏了被告的办公用品，但没有被告所要求赔偿的价值7200元。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据4，该鉴定所依据的材料客观真实，且鉴定人有合法的鉴定资格，被告人保财险咸宁市温泉营销服务部虽提出异议，但未申请重新鉴定，故对该证据本院予以采信，对原告助听器更换次数暂以20年确定；原告提交的证据5，因租房协议、房产证、营业执照、派出所证明、学校证明等形成了证据链条，能证明原告刘建豪的父母租住刘义的位于咸宁市温泉茶花路77号的房屋并经营电动车，原告刘建豪在咸宁东方外国语学校读书的事实，故对该证据本院予以采信；原告提交的证据6，因原告需到北京检查，故应按原、被告已提交的相关票据予以确定。被告咸宁市环卫局温泉管理处提交的证据3，因原告与被告咸宁市环卫局温泉管理处在庭审中经协商达成了协议，原告同意赔偿被告咸宁市环卫局温泉管理处所损坏的办公用品4000元，故本院予以认可。
经审理查明：2015年3月26日11时20分许，被告郭志刚驾驶无牌环卫车由温泉集贸市场沿桂花路往滨河路方向行驶，当车行驶至佳地园小区路口与对向横过公路原告刘建豪驾驶的自行车发生碰撞，造成原告刘建豪受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队二大队作出的咸公交字（2015）第1-0012号认定书认定：被告郭志刚驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”
之规定；原告刘建豪驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后通过。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（二）项之规定认定：被告郭志刚应负此次事故的主要责任；原告刘建豪应负此次事故的次要责任。事故发生后，原告刘建豪被送至咸宁市中心医院住院治疗43天，共花医疗费51244.69元，2015年10月16日，原告刘建豪经咸宁市总奕法医司法鉴定所鉴定：伤残九级，护理时间180天；后期医疗费建议按实际发生额结算。2015年12月22日，原告刘建豪经湖北省康复辅具技术中心司法鉴定：1、《依据中国康复辅助器基本产品指导价格目录》；2、国产大功率助听器目前售价11000元；3、国产大功率助听器使用年限是五年一个更换周期；4、每个更换周期内，助听器维修费是其价格的30%。
同时查明：原告刘建豪，男，2002年8月25日出生，汉族，咸宁市咸安区桂花镇南川村六组人，原告刘建豪的父亲刘春华自2011年9月起租住刘义的位于咸宁市温泉茶花路77号的房屋并经营电动车，原告刘建豪与其父母一起居住并在咸宁东方外国语学校读书。
还查明：事故车辆无牌环卫车系被告咸宁市环卫局温泉管理处所有，被告郭志刚系被告咸宁市环卫局温泉管理处的雇员。被告咸宁市环卫局温泉管理处将无牌环卫车在被告人保财险咸宁市温泉营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险（限额300000元，不计免赔，），保险期限均自2014年4月18日0时起至2015年4月17日24时止。事故发生后，被告咸宁市环卫局温泉管理处为原告垫付医疗费51244.69元；支付其他费用26000元。庭审中，被告咸宁市环卫局温泉管理处与原告刘建豪就原告的父母毁坏被告咸宁市环卫局温泉管理处的财物所达成的赔偿4000元的协议合法有效，本院予以支持。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按各自的过错比例承担赔偿责任。咸宁市公安局交警支队二大队对本起事故作出的交通事故责任认定，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告郭志刚应承担此次事故80%的责任；原告刘建豪应承担此次事故20%的责任。
对原告刘建豪因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费51244.69元，根据被告咸宁市环卫局温泉管理处提交的医疗费发票确定。
2、住院伙食补助费2150元，根据原告刘建豪的住院天数结合当地行政人员出差的伙食补助标准确定即50元／天×43天＝2150元。
3、营养费645元，根据医嘱和原告的住院天数确定即15元×43天＝645元。
4、护理费14167.72元，根据原告刘建豪提交的司法鉴定书确定的护理天数，结合当地服务业的工资标准确定即28729元／年÷365天×180＝14167.72元。
5、交通费3352.50元，根据原告刘建豪和被告咸宁市环卫局温泉管理处提交的车票确定。
6、住宿费2331元，根据被告咸宁市环卫局温泉管理处提交的住宿费发票确定。
7、伤残赔偿金99408元，根据原告刘建豪提交司法鉴定书确定的伤残等级，结合当地城镇居民人均可支配收入确定即24852元／年×20年×20%＝99408元。
8、精神损害抚慰金4800元，根据当地精神损害抚慰金的赔偿标准确定。
9、辅助器具费57200元，根据原告提交的司法鉴定书确定的价格及更换周期暂计算20年即11000元＋（11000元×30%）×（20年÷5）＝57200元。
10、鉴定费4025元，根据原告刘建豪提交的鉴定费发票确定。
据此，原告刘建豪的损失为239323.91元。
被告咸宁市环卫局温泉管理处是被告郭志刚的雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”的规定，故被告咸宁市环卫局温泉管理处应对被告郭志刚在从事雇佣活动中致人损害的后果承担赔偿责任，被告郭志刚在此次事故中有重大过失，应承担连带赔偿责任。
由于被告咸宁市环卫局温泉管理处就无牌环卫车向被告人保财险咸宁市温泉营销服务部投保了交强险，故被告人保财险咸宁市温泉营销服务部应在交强险的限额内赔付。因此，被告人保财险咸宁市温泉营销服务部应在医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元；在死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告110000元（其中含精神损害抚慰金4800元；）。对原告超出此限额范围的损失119323.91元，应由事故当事人按照责任比例分担。因此，被告郭志刚、咸宁市环卫局温泉管理处应连带承担80%为95459.12元；原告应承担20%为23864.79元。同时由于被告咸宁市环卫局温泉管理处就无牌环卫车向被告人保财险咸宁市温泉营销服务部投保了商业第三者责任险（限额300000元，不计免赔），因此被告郭志刚、咸宁市环卫局温泉管理处应连带承担的95459.12元，应由被告人保财险咸宁市温泉营销服务部在商业第三者责任险限额内向原告赔偿95459.12元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，参照《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘建豪事故损失239323.91元，由被告人保财险咸宁市温泉营销服务部赔偿215459.12元；原告自己承担23864.79元。
二、被告咸宁市环卫局温泉管理处为原告刘建豪垫付垫付77343.19元和原告刘建豪同意赔偿被告咸宁市环卫局温泉管理处的4000元，合计81343.19元，在被告人保财险咸宁市温泉营销服务部应赔付给原告刘建豪的215459.12元中扣减后给付被告咸宁市环卫局温泉管理处。
三、驳回原告刘建豪的其他诉讼请求。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十天内付清。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2444元，由被告咸宁市环卫局温泉管理处负担1955元；由原告刘建豪负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩贤水
二０一六年三月二日
书记员 张 璐