河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1397号
原告：卢连海，男，1964年5月8日生，汉族，灵寿县，务农，系死者卢某父亲。
原告：高金花，女，1964年4月7日生，汉族，灵寿县，务农，系死者卢某母亲。
原告：杜某，女，1988年9月16日生，汉族，灵寿县，职工，系死者卢某妻子。
原告：卢某甲，男，2011年8月1日生，汉族，灵寿县。系死者卢某长子。
法定代理人杜某，女，1988年9月16日生，汉族，灵寿县，系卢豪阳母亲。
原告：卢某乙，男，2013年11月27日生，汉族，灵寿县。系死者卢某次子。
法定代理人杜某，女，1988年9月16日生，汉族，灵寿县，系卢柏成母亲。
以上五原告委托代理人吴金哲，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：王春江，男，1967年6月11日生，汉族，正定县，司机。
委托代理人张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告：正定县路通运输有限公司，住所地石家庄市正定县教场庄村。
法定代表人张万增，该公司经理。
委托代理人张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人王宝丽，河北瑞实诺律师事务所律师。
原告卢连海、高金花、杜某、卢某甲、卢某乙与被告王春江、被告正定县路通运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢连海、高金花、杜某、卢某甲、卢某乙委托代理人吴金哲，被告王春江、被告正定县路通运输有限公司委托代理人张英军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人王宝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件三份及户口页11页，拟证明五原告的身份及五原告与死者卢某的关系；
2、结婚证复印件一份，拟证明原告杜某与死者卢某的关系；
3、交通事故认定书一份，拟证明事故双方负同等责任；
4、死亡医学证明书一份，拟证明卢某死亡的事实；
5、门诊病历一份、医疗费票据7张，拟证明卢某抢救过程及医药费数额；
6、灵寿县公安局城区公安分局、灵寿县××镇××居民委员会出具的居住证明一份，身份证复印件一份、房屋租赁协议一份、房屋所有权证复印件一份、灵寿县××汽车运输有限公司出具的证明二份、雇佣合同一份、工资表三份、营业执照一份，拟证明原告杜某与死者在县城租赁房屋、死者在县城有稳定收入；
7、灵寿县××机械加工厂出具的证明一份、劳动合同书一份、工资表三页、营业执照一份、组织机构代码证一份，拟证明死者妻子杜某在县城也有稳定收入；
8、身份证复印件一份、买卖车辆协议一份、机动车登记证书一份，拟证明事故车辆系原告杜某所有；
9、价格鉴定结论书一份，拟证明车辆损失数额；
10、驾驶证、行驶证复印件一份，拟证明对方车辆信息；
11、保险单一份，拟证明对方车辆投保信息。
原告卢连海、高金花、杜某、卢某甲、卢某乙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失520000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日20时05分许，卢某醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿201省道由西北向东南行驶至45公里878.3米处，与相对行驶的被告王春江驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）重型半挂货车发生碰撞，后半挂货车又撞于路西路灯杆上，造成卢某及乘员卢×受伤，卢某经医院抢救无效于当日死亡，路灯杆及两车不同程度损坏的重大交通事故。经灵寿县公安交通警察大队进行事故认定，卢某与被告王春江负事故的同等责任。被告王春江驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号重型半挂货车登记在被告正定县路通运输有限公司名下，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了交强险和第三者责任险，因此，原告认为，上述被告均应承担赔偿责任。为此，特诉至法院，望法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）辩称，根据法律规定和保险条款约定，我公司需要核实王春江驾驶证是否按期检验及所驾驶车辆是否有道路运输证，如核实合法有效，根据保险条款约定赔偿范围赔偿原告合理损失，否则不同意赔偿。王春江所驾驶的挂车未在我公司投保，应由挂车承保的份额我公司不承担。诉讼费不属于保险责任赔偿范围不予承担。
被告保险公司为证实其主张向本院提交保险条款、保险单、投保单、投保提示，拟证明被告保险公司需要审核的证件以及免赔的项目有合同依据，并已经尽到了提示说明义务。
被告王春江辩称，王春江系正定县路通运输公司司机，事发时在履行职务期间，因此给原告造成的损失，被告王春江不承担责任。
被告正定县路通运输有限公司辩称，我公司在被告保险公司投有交强险一份以及商业三者险50万元并不计免赔，因此对于原告的合法损失由保险公司承担赔偿责任。
被告王春江、被告正定县路通运输有限公司为证实其主张，向本院提交行驶证、驾驶证复印件一份，拟证明王春江所驾驶车辆是合法的。
经审理查明，2015年12月24日20时05分许，卢某醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿201省道由西北向东南行驶至201省道45公里878.3米处，与相对行驶被告王春江驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号重型半挂货车发生碰撞，后半挂货车又撞于路西路灯杆上，造成卢某及小型轿车乘员卢×受伤，卢某经医院抢救无效于当日死亡，路灯杆及两车不同程度损坏的重大交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，卢某、王春江负此事故的同等责任，卢×无责任。冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，商业第三者责任险限额为50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，原告杜某系冀Ａ×××××号小型轿车实际车主。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号重型半挂货车登记车主为被告正定县路通运输有限公司，被告王春江系被告正定县路通运输有限公司雇佣司机。再查明，死者卢某（1985年9月14日生）与原告杜某系夫妻关系，卢某与原告杜某共育有二子，长子卢某甲（2011年8月1日生）、次子卢某乙（2013年11月27日生），原告卢连海系卢某父亲，原告高金花系卢某母亲。本次事故中另外一名伤者卢×已向本院起诉，其损失数额经本院核算为：医疗费3088.28元、住院伙食补助费200元、护理费292.14元、误工费1083.8元、交通费100元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。本次事故，经灵寿县公安交通警察大队认卢某与王春江负事故的同等责任，卢×无责任；该起交通事故的责任认定客观公正，本院予以采信。本次交通事故造成原告的近亲属死亡、车辆损坏，原告有权要求侵权人承担赔偿责任。按照各方当事人在事故中的过错程度，由被告王春江承担50%的赔偿责任；被告王春江受雇于被告正定县路通运输有限公司，其在受雇工作过程中造成他人的损害应由雇主被告正定县路通运输有限公司承担。被告保险公司所辩称被告王春江所驾驶的挂车未在其公司投保，应由挂车承保的份额被告保险公司不承担的抗辩意见；本院认为涉案车辆系主挂一体，具有不可分性，且主车系动力控制部分，故不能免除被告保险公司的责任。原告主张以城镇居民标准计算相关费用，被告有异议，根据原告提交的居住证明、房屋租赁协议等可以证实死卢某生前与原杜某续在城镇居住超过一年的事实，故对原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的请求本院予以支持。被告保险公司对原告提交的价格鉴定结论书提出异议并向本院提交重新鉴定申请书，但被告保险公司并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，故本院对被告保险公司该项抗辩理由不予采信。被告对交通费有异议，原告为处理事故及死者的丧葬事宜产生交通费，符合常情，本院酌定600元。综上，原告的损失经本院核算如下：1、医疗费748.34元；2、死亡赔偿金26152元/年×20年=523040元；3、丧葬费52409元÷2=26204.5元；4、被扶养人生活费：长子卢某甲的被扶养人生活费为17587元/年×14年÷2=123109元，次子卢某乙的被扶养人生活费为17587元/年×16年÷2=140696元，被扶养人生活费共计263805元计入死亡赔偿金；5、精神损害抚慰金，参照事故双方的责任及死者亲属遭受精神损害的程度酌定为30000元；6、交通费酌定为600元；7、车辆损失费根据灵寿县涉案物品价格认证中心出具的价格认定结论确定为37330元；上述损失共计881727.84元。鉴于被告王春江驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，且本次事故中另外一名伤者卢×已向本院起诉，故首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿五原告医疗费748.34元；按照各方损失数额比例，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计（523040元+123109元+140696元+26204.5元+30000元+600元）÷845125.44元×110000元=109807.9元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杜某车辆损失费2000元。超出交强险部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计（523040元+123109元+140696元+26204.5元+30000元+600元-109807.9元）×50%=366920.8元；赔偿原告杜某车辆损失费（37330元-2000元）×50%=17665元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告卢连海、高金花、杜某、卢某甲、卢某乙医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计477477.04元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告杜某车辆损失费共计19665元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，由被告正定县路通运输有限公司负担4379元，由五原告负担121元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年十二月九日
书记员 崔娅娅