wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民初190号
申请人：华夏银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市威远街**号华夏大厦。
负责人：孙红兵，该行行长。
委托诉讼代理人：吕芊璇，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：云南上基房地产开发有限责任公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝青松路**号。
法定代表人：马罗矶。
被申请人：云南长基房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市南屏街世纪广场**号**幢**层*号。
法定代表人：马罗矶。
被申请人：马罗矶，男，回族，1943年5月4日生，住云南省昆明市五华区。
被申请人：明品中，女，回族，1946年4月2日生，住云南省昆明市五华区。
被申请人：马立媛，女，回族，1974年2月16日生，住云南省昆明市五华区。
被申请人：欧战洪，男，汉族，1971年1月26日生，住广西桂林市七星区。
申请人华夏银行股份有限公司昆明分行与被申请人云南上基房地产开发有限责任公司、云南长基房地产开发有限公司、马罗矶、明品中、马立媛、欧战洪金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司昆明分行于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南上基房地产开发有限责任公司、云南长基房地产开发有限公司、马罗矶、明品中、马立媛、欧战洪名下价值447410177.99元的财产依法采取查封、扣押、冻结等保全措施。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司昆明分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人云南上基房地产开发有限责任公司、云南长基房地产开发有限公司、马罗矶、明品中、马立媛、欧战洪名下价值人民币447410177.99元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本案裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔 艳
审判员 李建华
审判员 杨 宏
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵小云
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀1127执655号
申请执行人衡�伟创汽车贸易有限公司，地址：河北省衡水市开发区昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层607号门店，组织机构代码：55608152-0。
法定代表人：魏建飞，系该公司总经理。
被执行人王新亮，男，1980年10月9日出生，汉族，住景县连镇乡夹河王村104号。身份证号：13303019801009161X。
被执行人吴艳，女，1983年11月5日出生，汉族，住景县连镇乡夹河王村104号。身份证号：131128198311051226。
申请执行人衡水伟创汽车贸易有限公司申请执行王新亮、吴艳追偿权纠纷一案中，被执行人自动履行56705.47元，过付给申请执行人56705.47元，缴纳执行费751元。本院（2016）冀1127民初2365号民事判决书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结�若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2018)冀1127执655号执行案件结案。
二〇一八年八月二十日
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2392号
原告：刘妮，女，汉族，1929年8月23日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：吴红旗，漯河市法律服务所法律工作者。
被告：陈晓康，男，汉族，1994年11月26日出生，住河南省舞阳县。
原告刘妮诉被告陈晓康机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员兰晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘妮的委托诉讼代理人吴红旗到庭参加了诉讼，被告陈晓康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘妮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养、交通费等损失共计49697.18元；2、被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：2018年6月7日9时30分，陈晓康驾驶新Ｇ×××××号轿车在漯河市××××新村路口倒车时，与刘妮驾驶的三轮车发生相撞，造成刘妮左股骨转子间骨折，全身软组织损伤，住进漯河医专第二附属医院治疗。后经漯河市公安局天桥分局交巡管大队认定陈晓康负该事故的全部责任。为维护原告的合法权益请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告陈晓康未答辩。
经审理查明：2018年6月7日9时30分，陈晓康驾驶新Ｇ×××××号轿车在漯河市××××新村路口倒车时，与刘妮驾驶的三轮车发生相撞，造成双方车损、刘妮受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理，该大队于2018年6月25日作出漯公交认字[2018]第0607号道路交通事故认定书，认定陈晓康负该事故的全部责任，刘妮不负该事故的责任。事故发生后，刘妮被送往漯河医专第二附属医院治疗住院治疗，住院18天，刘妮支出住院费28421.18元，其中被告陈晓康垫付了3000元。刘妮住院期间，由崔翠蝶进行护理。刘妮于1929年8月23日生，已88周岁，一直随其儿子崔广军生活，居住于召陵区××××村。
另查明：新Ｇ×××××号轿车登记于被告陈晓康名下，被告陈晓康未出庭，亦未提供新Ｇ×××××号轿车投保保险的证据。事故发生后，原告刘妮向本院申请诉前财产保全，并向本院交纳保全费1270元，本院在将肇事车辆新Ｇ×××××号轿车从交警部门指定停车场提出准备采取保全措施时，原告刘妮向该停车场交纳停车费600元，该停车场的所有人漯河市乐旅汽车销售有限公司向原告刘妮出具收据一份。
河南省2017年居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年。
本院认为，被告陈晓康驾驶新Ｇ×××××号轿车与原告刘妮驾驶的三轮车发生交通事故，造成双方车损、刘妮受伤。经交警部门认定，被告陈晓康负事故的全部责任，原告刘妮不负事故责任，本院对此予以采信。原、被告均未提供肇事车辆发生事故时投有保险的证据，原告刘妮在交强险项下赔付的损失，应由投保义务人即被告陈晓康予以赔付。
原告刘妮的合理损失有：1、医疗费28421.18元；2、误工费，原告刘妮系年满88周岁的老人，其要求误工费的主张无事实根据和法律依据，对其该项主张本院不予支持；3、护理费，原告刘妮住院18天，2017年居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年，故其护理费应为1817.16元（36848元/年÷365天×18天=1817.16元）；4、住院伙食补助费540元（30元/天×18天=540元）；5、营养费180元（10元/天×18天=180元）；6、交通费，原告住院18天，其请求300原交通费过高，本元院酌定交通费为180元；7、原告主张的停车费600元，是处理本次交通事故的合理支出，并且有漯河市乐旅汽车销售有限公司出具的收据为证，本院予以支持。原告的损失合计31738.34元（28421.18元+1817.16元+540元+180元+180元+600元=31738.34元）。本案投保义务人、侵权人均为被告陈晓康，且被告陈晓康承担事故全部责任，故原告刘妮的损失31738.34元均应由被告陈晓康予以赔偿，被告陈晓康在事故发生后，向原告刘妮垫付了3000元，因此被告陈晓康还应赔付原告刘妮28738.34元（31738.34元-3000元=28738.34元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈晓康于本判决生效后五日内赔付原告刘妮各项损失共计28738.34元；
二、驳回原告刘妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，保全费1270元，合计1670元，由被告陈晓康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 兰晶
二〇一八年八月三十一日
书记员 邵帅
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初2597号
原告：冯先旗，男，1971年6月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：李由胜，男，1962年8月15日出生，汉族，住范县。
原告冯先旗诉被告李由胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，需转为普通程序，并向原告通知补交案件受理费。原告冯先旗无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按冯先旗撤回起诉处理。
案件受理费150元，由原告冯先旗负担。
审判员 张永立
二〇一八年八月二十八日
书记员 张津豪
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0926民初2597号原告：冯先旗，男，1971年6月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李由胜，男，1962年8月15日出生，汉族，住范县。原告冯先旗诉被告李由胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，需转为普通程序，并向原告通知补交案件受理费。原告冯先旗无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按冯先旗撤回起诉处理。案件受理费150元，由原告冯先旗负担。审判员  张永立二〇一八年八月二十八日书记员  张津豪
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初839号
原告李超明，男，1963年3月31日生，汉族，住淮滨县。
被告易振华，男，1966年7月10日生，汉族，住息县。
委托代理人杨磊，系小茴店镇法律服务所法律工作者。
原告李超明与被告易振华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超明、被告易振华及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买收割机，总价为33000元，支付了10000元，剩余23000元向原告出具欠条一张，约定2017年11月付清。到期后原告向被告追要欠款，被告无正当理由迟迟不归还欠款。故此，原告具状起诉，要求被告偿还欠款。
原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、欠条及被告身份证复印件一份。
被告辩称：买的是二手收割机，原告保证三天机器没问题。我开回去后当天就不能作业了，跟原告联系，原告不接电话，故意躲避，于是我就将机器停放在村支部。剩余欠款不愿支付，车辆有严重质量问题，原告应当退款。
被告向法庭提交的证据有：1、村委会出具证明一份；2、村干部出具证明一份。
经审理查明，被告向原告购买二手收割机，总价值33000元，被告支付了10000元，剩余23000元，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条总共33000元付10000元易振华欠李超明现金23000元佂买收割机不高温保三天易振华2017.9.12号11月付清。”原告向被告追要欠款，被告以机器质量有问题为由拒绝支付剩余欠款。现原告诉至法院，要求判如所诉。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。被告从原告张玉先处购买二手收割机，并向原告出具欠条，证明双方自愿形成了买卖合同关系,此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告应积极、全面地履行合同义务，负有按时清偿欠款的义务。因此，原告李超明要求被告易振华支付23000元欠款的请求，本院予以支持。被告易振华称机器有质量问题，系另一法律关系，其可另行主张。中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下：
一、被告易振华于本判决生效后十日内给付原告李超明欠款23000元。
二、驳回原告李超明的其它诉讼请求。
本案诉讼费190元，由被告易振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费375元（收款单位：河南省信阳市
中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨威
二〇一八年四月二十日
书记员 和超
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221财保94号
申请人：黄爱琴，女，1975年4月7日生，汉族，住河南省渑池县。
被申请人：李宏伟，男，1968年12月30日生，汉族，住河南省渑池县。
申请人黄爱琴根据已经生效的渑池县人民法院（2018）豫1221民初384号民事法律文书，于2018年7月20日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人李宏伟的银行账户。
本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人李宏伟的银行账户予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关�适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人李宏伟的银行账户进行查控、冻结52000元。
案件申请费540元，由被申请人李宏伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 武 波
审判员 王留刚
审判员 赵年法
二〇一八年八月十日
书记员 武文静
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3623号
张志杰。
委托代理人：王伟卫，河南德典律师事务所律师。
被告：张绍英。
被告：路垚玲。
本院在审理原告张志杰诉被告张绍英、路垚玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张志杰撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告承担。
审判员 ：许国辉
二〇一七年九月五日
书记员 ：段亚凯
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3623号之一
张志杰，男，汉族，1986年9月15日生，住长葛市和尚桥镇张营村*组。身份证号码:411082198609156696
委托代理人：王伟卫，河南德典律师事务所律师。
被告：张绍英。
被告：路垚玲。
原告张志杰诉被告张绍英、路垚玲民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1082民初3623号撤诉裁定书第十六行存在打印错误，应改为：本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担。
审判员 ：许国辉
二〇一七年九月六日
书记员 ：段亚凯
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初2294号
原告樊碧波，男，1984年10月3日出生，汉族，务工，住修水县,
委托代理人卢晶星，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告车金华（曾用名车伟华），男，1973年9月3日出生，汉族，务工，住修水县，
原告樊碧波与被告车金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊碧波及其委托代理人卢晶星到庭参加诉讼，被告车金华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊碧波诉称，原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，原告碍于情面于2016年7月15日借款20000元给被告，被告支付两个月利息800元后，没有支付借款本金和剩余利息。为维护原告的合法权益，遂诉诸法院，请求判决被告归还原告借款本金20000元及利息8800元（从2016年9月15日至2018年7月15日），并支付利息至本金还清时止。
被告车金华未提出答辩意见。
经审理查明，2016年6月13日，被告向原告借款20000元，当日，原告扣除800元后向被告账户汇款19200元。2016年7月15日，对上述借款，被告向原告补写借条，借条载明借款金额为20000元，没有约定利息，约定还款时间为2016年8月13日。被告未到庭，就借款、还款等情况未提供证据。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原、被告的身份信息，借条、银行交易流水单等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，被告应按照约定向原告履行还款义务。借条载明借款金额为20000元，但原告预先扣除800元后仅向被告交付19200元，应以实际交付的数额作为借款本金，故借款本金认定为19200元。被告向原告补写的借条中没有约定利息，应视为不支付利息的借款。同时载明还款时间为2016年8月13日，现已超过还款时间，被告逾期还款，原告主张逾期利息，本院予以支持，可按年利率6%计算利息，截止至2018年7月13日，应支付逾期利息2208元（19200元×6%÷12月×23月），后续逾期利息从2018年7月14日起计算至借款付清时止。被告未就借款金额、还款金额等情况提供证据，应承担举证不能的法律责任。参照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
由被告车金华于本判决生效后十日内向原告樊碧波偿还借款本金19200元、逾期利息2208元（截止至2018年7月13日）和后续逾期利息（以未付借款本金为基数，从2018年7月14日起按年利率6%计算至借款本金实际付清时止）。
案件受理费520元，减半收取，由被告车金华负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 梁林芳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1648号
申请执行人曹增灵。
被执行人浙江达世元电动科技有限公司。
法定代表人楼建伟。
本院在执行申请执行人曹增灵与被执行人浙江达世元电动科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人浙江达世元电动科技有限公司暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1648号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年八月三十一日
代书记员 华景清
贵州省兴义市人民法院
执行�定书
（2017）黔2301执289号
申请执行人：张启贵，其余略。
被执行人：张军，其余略。
本院在执行申请执行人张启贵与被执行人张军借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年7月12日达成执行和解，由被执行人张军支付申请执行人张启贵借款本金100000元及利息55000元，该款定于2017年7月11日支付15000元，余下款项140000元于2017年8月起每月28日前支付10000元给申请执行人至清偿完毕之日止，申请执行人张启贵自愿放弃案件受理费767元，被执行人张军承担案件申请执行费1412元，申请执行人张启贵自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执289号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一七年七月十二日
书记员 谢世芳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终846号
原公诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈明明，男，1983年10月13日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无业，住安乡县。2012年3月8日因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑1年零8个月，2013年7月18日刑满释放。2017年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于云南省武定县看守所。
指定辩护人李文婷，云南北川律师事务所律师。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理楚雄彝族自治州人民检察院指控原审被告人陈明明犯运输毒品罪一案，于2018年6月6日作出（2018）云23刑初37号刑事判决。陈明明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，经阅卷，依法讯问了上诉人陈明明，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月23日7时10分许，武定县公安局民警在玉元高速公路（国道G8511）青龙厂段开展毒品查缉时，在一辆号牌为云Ａ×××××号由孟连县开往昆明市的卧铺客车内，将体内藏有毒品可疑物的被告人陈明明查获。后陈明明分八次从体内排出毒品可疑物33坨，经称量净重191.5克。经鉴定检出海洛因成分。
原审法院根据查证事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人陈明明无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因191.5克及随案移送的手机一部予以没收。
宣判后，陈明明上诉称受胁迫参与运输毒品；运毒数量较小，其虽有犯罪前科，但属轻罪；其在被查获之前，主动向武警边防检查人员供认过体内藏毒的事实，属自首。综上认为原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。其辩护人对原判认定事实及证据无异议，但提出陈明明仅有运输毒品的行为，犯罪的主观恶性和社会危害性均较小，且到案后如实供述犯罪事实，请求对陈明明从轻处罚。
经审理查明，原判认定陈明明体内藏匿毒品海洛因191.5克，于2017年7月23日7时10分许，乘坐由孟连县驶往昆明市的云Ａ×××××号卧铺客车在玉元高速公路青龙厂查缉点被查获的事实清楚。在案有公安机关出具的抓获经过材料、排毒记录、扣押清单、称量记录、刑事科学鉴定书，陈明明曾经犯罪被判处刑罚的刑事判决书、释放证明及证人证言在卷佐证。陈明明对体内藏匿毒品，乘车途经玉元高速青龙厂查缉点被查获的事实供认不讳，其供述与上列证据能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人陈明明无视国家法律，为牟取非法利益，采用体内藏毒方式乘车运送毒品海洛因被现场查获，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。陈明明曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不满五年又再犯本罪，属累犯，依法应从重处罚。陈明明辩解有自首情节及受胁迫运输毒品等理由，仅有自己的供述，无其他证据佐证，本院不予采信。原判根据陈明明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，已对其作出罪刑相适应的判决。陈明明及其辩护人请求本院从轻处罚的意见，本院均不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小华
审判员 石映谊
审判员 田奇慧
二〇一八年八月二十二日
书记员 甘 甜
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第308号
原告陈丙姑。
被告廖继秀。
委托代理人（一般授权）谭不愚。
原告陈丙姑诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员蒋光亮适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。书记员李琳担任记录。原告陈丙姑的特别授权委托代理人杨陆英，被告廖继秀及委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丙姑诉称：2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年3月26日交给被告1104元，原告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。
原告陈丙姑为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：
1、收据一张，拟证明被告收取原告1104元的事实；
2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；
3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。
被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；
2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；
3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；
4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；
5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；
6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。
经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。
经审理查明，2008年1月8日，广州富家贸易有限公司委托被告廖继秀在湖南省永州市东安县成立广州富家贸易有限公司办事处，被告廖继秀成立东安办事处后，向原告等人发放了广州富家贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告陈丙姑看到宣传单后，于2008年7月8日向广州富家贸易有限公司东安办事处预交了消费款1104元，被告廖继秀为公司出纳。原告交款后，广州富家贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。
本院认为，被告廖继秀系广州富家贸易有限公司湖南省永州市分公司的员工，其成立的广州富家贸易有限公司东安办事处没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由广州富家贸易有限公司承担民事责任。原告陈丙姑要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈丙姑的起诉。
本案受理费50元，由法院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋光亮
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 琳
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初29283号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人：肖仁苹，总经理。
委托诉讼代理人：江艳，重庆濳卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐禄军，重庆濳卫律师事务所律师。
被告：米琮，女，1968年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告米琮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，因原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾思贤
二〇一八年八月三十日
书记员 李玉洁
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执208号
申请执行人高明，男，汉族，1975年3月15日出生，云南省昆明市人。
被申请执行人安宁市青龙街道双湄村民委员会双湄村民小组。
法定代表人李彩荣，系该村委会主任。
关于高明与安宁市青龙街道双湄村民委员会双湄村民小组土地承包合同纠纷一案，安宁市人民法院2015年10月27日作出的（2015）安民初字第707号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日依法立案执行。本案执行标的为12500.00元。
该案在执行过程中，被执行人法定代表人李彩荣到庭缴纳案件执行款12500.00元。案件执行款现已依法发还给申请执行人。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第707号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一六年三月十五日
书记员 金传胜
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初819号
原告:师仰波,男,汉族,1971年10月29日生,住长春市二道区。
委托代理人：刘波，女，汉族，1972年4月5日生，住长春市二道区，系原告妻子。
被告：长春东北输送设备制造有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区擎天树街1766号。
法定代表人：李起忠，董事长。
委托代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。
原告师仰波诉被告长春东北输送设备制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师仰波及其委托代理人刘波，被告长春东北输送设备制造有限公司的委托代理人许久波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2009年7月25日,原告师仰波以人民币120000元的价格从被告手中购买了位于长春净月开发区奔月小区2个车库（每个车库单价为人民币60000元）。原告向被告付款120000元，被告给原告出具收款收据一份。因当时被告手中没有空白的纸质收据，便将没有交付钱款写有他人名头的收据修改后交给了原告。被告当时承诺近期即可将车库交付使用，后因被告单位原因，导致已经建成待交工的车库被拆除，现在车库场地已安装健身器材，车库再建无望，原告多次找被告协商关于车库的相关事宜，被告一直推诿至今。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告的车库购买协议；2、被告返还原告已交付的车库款120000元及利息（利息自2009年7月25日起按同期同类贷款利率计算至实际给付时止）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间并不存在买卖协议和买卖关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告师仰波与被告长春东北输送设备制造有限公司达成口头协议，约定原告购买被告开发在建的奔月小区车库二座，总价款为人民币120000元。2009年7月22日，原告向被告交付购买车库款120000元，被告为原告开具收据并盖章确认。因被告原因，原告所购在建车库已经被拆除，被告无法向原告履行交付车库的义务。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供车库款收据、情况说明等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告师仰波虽未与被告长春东北输送设备制造有限公司签订书面的车库买卖合同，但有被告出具的车库款收据及被告公司员工出具的情况说明足以证明原、被告之间买卖关系真实存在，本院对此予以确认。原、被告达成的口头协议系双方真实意思表示，应受法律保护，双方当事人应按照约定如约履行。原告已将全部车库款交付被告，但被告无法向原告履行交付车库的义务，已属违约。故原告要求解除双方车库买卖关系，并返还车库款120000元及利息的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告师仰波与被告长春东北输送设备制造有限公司口头达成的车库购买协议；
二、被告长春东北输送设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告师仰波返还车库款120000元及利息（利息自2009年7月25日起按同期同类贷款利率计算至实际给付时止）；
如被告长春东北输送设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3758元，减半收取1879元，由被告长春东北输送设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郑洪波
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 爽
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00546号
原告白某某，男，1975年12月8日出生，汉族，自由职业。
委托代理人张明安（代理权限：一般代理），随县厉山法律服务所法律工作者。
被告丁某某，女，1978年11月10日出生，汉族，自由职业。
原告白某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李品德独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人张明安，被告丁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称：原、被告婚后因性格不合，经常争吵，导致夫妻感情破裂，原告曾于2013年6月向法院起诉，要求与被告离婚，贵院于2013年8月作出判决，驳回诉讼请求，法院宣判后，夫妻关系仍未得到改善，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，再次诉请法院，判令原、被告离婚。被告娘家所欠原、被告现金70000元，由被告清收，归被告所有。
原告白某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一：白某某身份证复印件1份，以证明原告的基本情况。
证据二：原、被告结婚证复印件1份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：随县人民法院（2013）鄂随县民初字第00916号民事判决书复印件1份，以证明原告白某某于2013年6月向随县法院起诉与丁某某离婚，被判驳回其诉讼请求。
证据四：原告之父白德发的证词1份，以证明原、被告经常吵闹，无奈白德发夫妇不同原、被告居住，搬住天河口。
被告丁某某辩称：我们是自由恋爱，相互了解，有深厚的感情基础，双方性格相近，爱好相同，婚后感情很好，在日常生活中，夫妻间虽有小矛盾，但属正常情况，鉴于儿子白俊杰正在读初中，正是关键的时候，也正是叛逆期，因此，维持原、被告的婚姻，才会使这个家庭完整，一个幸福完整的家庭更有利于儿子的健康成长，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告丁某某向法庭提交医院门诊单据14张，计款：778元，以证明被告有病，曾到宜昌，随州市中心医院，随县中医院治疗。
经庭审质证：被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，对证据四有异议，认为白德发的证词根本不是事实。原告对被告举出的门诊收据，认为被告看病只是门诊收据，没有住院具体费用。本院认为，上述无异议的证据客观真实，能证明本案的相关情况，且来源合法，故本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
1994年6月，原、被告相识，自由恋爱，1998年11月30日经政府登记结婚，2000年9月27日生育儿子白俊杰，现在随县厉山镇中心学校读书。2013年6月6日，原告以其夫妻感情破裂为由，向本院起诉与被告丁某某离婚，本院于2013年8月5日作出（2013）鄂随县民初字第00916号民事判决：驳回原告白某某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求。2014年3月27日，原告白某某再次以诉请理由诉至本院，请求与被告丁某某离婚。庭审后，被告丁某某的姑妈丁秀英，表姐乔鹏凤向法庭反应，原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，有和好的可能。
本院认为：原告起诉称夫妻感情确已破裂，被告不予认可，而原告又未向法庭举出相关的证据证明其婚姻关系已达到法定的离婚情形，故原告白某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17784901040000680．上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李品德
二〇一四年六月二十四日
书记员 周桂珍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1483号
原告：杨朝平，女，1979年2月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：张婧，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾冬萍，重庆扬义律师事务所律师。
被告：肖世斌，男，1968年5月27日出生，苗族，住重庆市渝北区。
被告：重庆鸿霆建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇河堡街198号，统一社会信用代码915002436912134429。
法定代表人：肖世斌，职务不详。
原告杨朝平与被告肖世斌、重庆鸿霆建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员贾思贤担任审判长，与人民陪审员罗继碧、袁宗平组成合议庭适用普通程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨朝平的委托诉讼代理人张婧到庭参加了诉讼，被告肖世斌、重庆鸿霆建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨朝平向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖世斌偿还原告借款本金300000元；2、判决被告肖世斌支付原告利息（以300000元为基数，从2015年5月27日起，按照年利率24%计算至本清时止）；3、被告重庆鸿霆建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，被告肖世斌向原告出具借款单，载明借到原告人民币300000元。2017年6月1日，被告肖世斌再次向原告出具借条，载明，分两次偿还借款本金及利息，若未按期归还，从2015年5月27日起，按照月息2%计算利息。经原告多次催收，被告尚未偿还借款。被告重庆鸿霆建筑工程有限公司为担保人，应对上述款项承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告肖世斌、重庆鸿霆建筑工程有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款单、借条、付款回单等证据。被告肖世斌、重庆鸿霆建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，被告肖世斌向原告出具《借款单》一份，载明被告借到原告人民币300000元，按照月息3分计算的借期利息，借款时间为一年，被告重庆鸿霆建筑工程有限公司在担保人处签章。同日，原告通过重庆农村商业银行尾号为3050的银行账户向被告肖世斌转账支付291000元。2017年6月1日，被告肖世斌再次向原告出具《借条》一份，主要载明，被告已于2014年5月27日全部收到原告出借的款项300000元(银行转账291000元,现金9000元),原约定利息按3%每月计算,借款期限为一年，由于被告未能归还借款本金和利息，双方重新确认后约定：1、从2015年5月27日起按1.5%计算利息至今，被告共欠原告本金300000元，利息99000元；2、被告承诺在2017年10月30日前归还借款本金100000元，在2018年2月12日前还清全部借款本金及利息；3、若被告未在上述期限内还清全部借款本金及利息，则从2015年5月27日起，按照月息2%计算利息；4、被告肖世斌在该借条出具之日前向原告出具的借条、欠条一律作废，以本借条为准。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具《借款单》，系其真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未侵害国家及他人的合法权益，其借贷关系合法有效，应依法予以保护。《借款单》中载明被告向原告借款300000元，虽然原告举示的证据显示其通过蒋某某向被告肖世斌转账291000元，但双方此后再次通过《借条》形式约定，被告尚欠原告借款本金300000元，现被告并未向原告偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金300000元的请求，本院予以支持。原、被告在《借条》中约定利息从2015年5月27日，按照月息2分即年利率24%计算，故对原告要求被告偿还从2015年5月27日起，按照年利率24%计算至本清时止的利息，本院予以支持。《借条》中载明，其余借条、欠条作废，以此为准，虽然被告重庆鸿霆建筑工程有限公司在《借款单》上以担保人身份签章，但并未在该《借条》上以担保人身份签章，且《借条》上也无重庆鸿霆建筑工程有限公司继续为上述债务提供担保的描述，故对原告要求被告重庆鸿霆建筑工程有限公司承当连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖世斌在本判决生效之日起十日内，归还原告杨朝平借款300000元；
二、被告肖世斌在本判决生效之日起十日内给付原告杨朝平利息（从2015年5月27日起，以300000元为基数，按照年利率24%计算利息至本清时止）；
三、驳回原告杨朝平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告肖世斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贾思贤
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 袁宗平
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李玉洁
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城法刑初字第00083号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人李忠海，男，1989年6月20日生于四川省隆昌县，汉族，初中文化。2010年8月9日因贩卖毒品罪，被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月10日被民警抓获，2014年6月11日被刑事拘留，2014年6月25日被执行逮捕。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人李忠海犯抢劫罪、强奸罪一案，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，不公开开庭审理了本案，城口县人民检察院指派代理检察员赵丹出庭支持公诉，被告人李忠海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日20时许，被告人李忠海在城口县葛城街道南大街看见正在路上行走的官某某（女，现年23岁）比较漂亮，便尾随其后，发现其居住在南大街22号的楼上，后李忠海经多方面的观察，推断官某某可能一人居住，便决定当晚对其实施盗窃。随即李忠海购买一双丝袜和一双棉质手套，同时返回现所居住的地方，经多次踩点李忠海用事先准备好的工具打开了官某某所居住的房屋大门，进屋之后便走进了官某某所住的卧室，四处翻动后在手提包内找到了200元现金，过一会后李忠海嫌盗窃的现金太少而想抢劫更多的财物同时起了色心，便上前用手捂住正在睡觉的官某某的嘴，用铁块拍打其脸部并用言语威胁的方式迫使官某某不敢反抗，同时便用事先准备好的丝袜和在作案现场找到的裙子将其头部蒙住，蒙住之后将其挟持到另一卧室里屋的床上，强令要求官某某张开嘴巴，同时将自己的生殖器放入官某某的口中，几秒钟后又将生殖器取出。随即李忠海强行要求与官某某发生了性关系。结束后李忠海继续在房间内寻找财物，找到一部白色手机、一条项链以及银行卡，并通过言语威胁的方式挟持官某某到南大街邮政储蓄银行ATM机上取出现金800元。后挟持官某某一路来到职高下面的梯子，随即官某某趁其不备逃跑，李忠海回到自己的宿舍。2014年7月2日，经城口县价格认证中心鉴定，被告人李忠海所抢劫的手机一部，项链一条价值合计为2572元。
另查明，被告人李忠海于2010年8月9日因贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月21日刑满释放。
上述事实，被告人李忠海在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人李忠海的供述和辩解，被害人官某某的陈述，证人文某某、刘某甲、孟某、皮某某、张某某、刘某乙的证言，现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片，城认字（2014）14号价格鉴定意见，渝公鉴（电物）（2014）243号检验报告，搜查笔录及照片，指认笔录及照片，人身检查笔录及照片、对比照片说明，辨认笔录及照片，医院诊断证明，查询对私客户信息、取款记录，扣押清单、发还物品清单、随案移送清单（物证牛仔裤、衬衫、布鞋），户籍证明，抓获经过，刑事判决书、释放证明，同步录音录像及制作说明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠海以非法占有为目的，采取以暴力相威胁的方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；
被告人李忠海入户抢劫他人财物时又以暴力、胁迫或其他手段强奸妇女，应当以强奸罪、抢劫罪数罪并罚，追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李忠海犯抢劫罪、强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，公诉意见予以采纳。公诉机关认为，被告人李忠海在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，但其到案后如实供述犯罪行为，建议判处其有期徒刑十三年六个月左右，其量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
被告人李忠海于2010年8月9日因贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月21日刑满释放，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，但在审理过程中被告人李忠海认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定情节予以考虑。为了保护公民人身和财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百三十六条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李忠海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日至2027年12月9日止。）；
二、被告人李忠海的违法所得，予以追缴，责令退赔；
三、扣押在案的作案工具，予以没收。
上述罚金限被告人李忠海于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖帮明
人民陪审员 张瑞琼
人民陪审员 汪仕宏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈丽莎
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第883号
原告金立勤，男，1986年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人韩林超，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告朱海强，男，1986年9月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告韩建成，男，1984年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告孙建福，男，1989年6月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告金立勤与被告朱海强、韩建成、孙建福保证合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金立勤及其委托代理人韩林超、被告韩建成、孙建福到庭参加诉讼，被告朱海强经本院于2014年3月11日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金立勤诉称：2013年6月11日，赖某某向原告借款60000元，由三被告担保，并出具借据一张，后经原告多次催要，被告推诿拒付。现诉讼要求三被告偿还借款60000元。
被告朱海强外出下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
被告韩建成未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼属实，我们三人共同为赖某某担保向原告借款60000元，现在赖某某跑掉找不见，我们也没办法。
被告孙建福未作书面答辩，在庭审中口头辩称：同意第二被告意见，我们担保赖某某向原告借款属实。
经审理查明：借款人赖某某系四川省南部县人，2013年6月在张掖承包工程期间，以工程缺乏资金为由，于6月11日向原告借现金60000元，并由被告朱海强、韩建成、孙建福三人提供担保，双方口头约定借款期限两个月，按月利率5%承担借款利息。赖某某向原告出具借条一张，内容为“借条今借到金立勤现金60000元整（￥：60000-）借款人：赖某某2013.6.11”。三被告以担保人身份，亦在借条上签名并加盖指印。借款到期后，借款人赖某某外出无下落，原告向三被告索要借款，三被告均推诿拒付。现原告起诉要求三被告承担担保责任，偿还借款60000元。
上述事实，有原告、被告韩建成、孙建福的陈述，原告提交的借款人、三被告向原告出具的借条一张，本院依职权向被告朱海强亲属所作调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱海强、韩建成、孙建福为借款人赖某某担保向原告借款，原、被告双方形成借款担保合同法律关系。原告如约将借款交付给赖某某，赖某某未按照约定还款期限偿还借款，且外出下落不明，原告有权要求三被告作为担保人承担担保责任，代为偿还借款。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，借款债务到期后，借款人赖某某未偿还借款，且外出下落不明，原告金立勤有权选择主债务人或担保人（即本案被告）清偿借款，担保人向原告清偿借款后，有权向借款人赖某某追偿。被告朱海强经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱海强、韩建成、孙建福偿还原告金立勤担保借款60000元，限于本判决生效之日起十五日内付清；逾期三被告互负连带清偿责任；
二、被告朱海强、韩建成、孙建福承担保证责任后，有权向债务人赖某某追偿。
案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告朱海强、韩建成、孙建福负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 花新军
审 判 员 张勤铭
人民陪审员 马 君
二〇一四年六月三十日
书 记 员 冯婷婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第741号
罪犯欧支木哈，男，1982年10月11日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2011年8月30日作出（2011）西铁刑初字第49号刑事判决，以被告人欧支木哈犯运输毒品、脱逃罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币10000元，刑期自2011年5月8日起至2027年5月6日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2013年7月2日作出（2013）川凉中刑执字第1911号刑事裁定，对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利一年。减刑后刑期至2026年3月6日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯欧支木哈在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯欧支木哈减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯欧支木哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯欧支木哈在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年9月止获考核积分150分。期间，获表扬1次。2014年11月27日凉山监狱医院鉴定小组根据2012年5月29日凉山州疾控中心出具的检测确认报告书，结合该犯病情鉴定为病犯。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯欧支木哈在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧支木哈予以减刑一年九个月，维持剥夺政治权利一年。
刑期至二○二四年六月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：呼兴义，男，1954年9月24日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗第一中学退休教师。
委托代理人：艾国平，内蒙古宏德律师事务所律师。
委托代理人：李文清，内蒙古宏德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马华棠，女，1960年11月2日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马金平，男，1978年11月12日出生，汉族，个体工商户。
再审申请人呼兴义因与被申请人马华棠、马金平房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
呼兴义申请再审称：两审法院认定事实错误。《房屋买卖协议书》既是三方真实意思的表示，又不违反法律强制性规定，应该认定其有效。我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
马华棠提交意见称：我愿意继续履行买卖合�。
马金平提交意见称：我同意呼兴义申请再审的意见。
本院认为：二审法院根据本案证据及各方当事人的陈述，确认本案当事人签订《房屋买卖协议书》的真实意思并非房屋买卖，因此驳回呼兴义的诉讼请求，处理并无不当。呼兴义申请再审的理由不能成立。综上，呼兴义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回呼兴义的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马鑫鑫书记员李雪娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2870号
原告宿迁市华阳物业有限公司，住所地宿迁市宿城区苏源阳光花园物业用房。
法定代表人闵恩松，该公司总经理。
被告缪世雄。
本院在审理原告宿迁市华阳物业有限公司诉被告缪世雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告缪世雄的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市华阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁爱华
二〇一五年十二月十八日
书记员 范皓月
第1页／共2页
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初911号
原告：牡丹江市西安区海南水务站，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：葛瑞发，站长。
被告：许成淑，男，出生日期不详，朝鲜族，牡丹江市西安区海南朝鲜族乡山河村村民，住所地牡丹江市西安区。
原告牡丹江市西安区海南水务站与被告许成淑供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告牡丹江市西安区海南水务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江市西安区海南水务站撤回起诉处理。
审判员 张亚明
二〇一七年八月九日
书记员 彭政磊
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥民执字第582号
申请执行人绥中长丰村镇银行
法定代表人：任军系该行行长
地址：绥中县劳动大厦。
被执行人凌松，男，住辽宁省锦州市古塔区。
被执行人凌松共欠申请执行人绥中长丰村镇银行本金106690元。本案在执行过程中，申请执行人绥中长丰村镇银行主动向本院提出撤回执行申请书。申请执行人绥中长丰村镇银行同意本案结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
辽宁省绥中县公证处（2014）绥证经字第3333号执行书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年六月二十五日
书记员 郭璐
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1269号
原告：衢州市广润酒业有限公司，住所地：衢州市柯城区科园路21号2幢。
法定代表人：琚利芬，董事长。
委托代理人：姜水琴，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：王剑峰。
原告衢州市广润酒业有限公司（以下简称广润公司）与被告王剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广润公司的委托代理人姜水琴到庭参加诉讼，被告王剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告广润公司起诉称：原告经营酒水生意，被告系衢州博悦大酒店的老板，双方存在生意上的合作关系。2014年1月23日，被告向原告借款50000元并出具借条，约定2014年1月29日归还，利息按照年利率12%计算；若逾期未还，按照年利率24%计算利息。借款后，被告在2014年11月14日偿还借款本金20381.94元，利息9618.06元，合计30000元，尚欠借款本金29618.06元以及自2014年11月15日起的利息未付。现原告起诉至本院，要求被告偿还借款本金29618.06元及利息（自2014年11月15日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）。
被告王剑峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告广润公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、借款协议一份，证明被告向原告借款50000元，双方对还款时间、利息、罚息等内容作了约定。
2、领付款凭证、转账凭证各一份，证明原告通过转账的方式向被告交付借款50000元。
被告未到庭质证。本院经审查后认为，证据1有被告的签名以及对借款数额、还款时间、利息等权利义务内容的约定，证据2有被告对领款事实的确认以及其本人账户收款的客观事实，上述证据均内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月23日，被告王剑峰向原告广润公司借款50000元，双方签订借款协议，约定借款在2014年1月29日前归还，利息按年利率12%计算，逾期未还按年利率24%计算罚息。同日，原告通过转账的方式向被告交付借款50000元，并由被告在领款凭证上签名确认。借款后，被告在2014年11月14日归还借款30000元，支付利息9618.06元后扣减本金20381.94元，尚欠本金29618.06元以及自2014年11月15日起的利息未付。现原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告王剑峰向原告广润公司借款并签订借款协议，系双方真实意思表示，双方之间的借款合同合法有效。原告已经履行了交付借款的义务，并由被告签字确认，被告未能按时足额还款，构成违约，原告要求被告归还剩余借款本金并按照罚息利率计算利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告王剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王剑峰于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市广润酒业有限公司借款本金29618.06元及利息（自2014年11月15日起按照年利率24%计算至借款归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告王剑峰负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙宗玲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第111号
原告：新疆嘉晟源经贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷28号涵碧景苑小区2-2-1402号。
法定代表人：李林。
委托代理人：罗友煌，男，汉族，36岁，该公司员工，住克拉玛依区前进小区52幢23号，身份证号码：4301211979********。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：魏玲莉，该公司总经理。
本院受理原告新疆嘉晟源经贸有限公司（以下简称嘉晟源公司）诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）买卖合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告嘉晟源公司作为被告铜锣湾公司的一个供应商，虽然原告的诉讼请求标的额仅为201965.10元，但随着众多超市和其他供应商的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为201965.10元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年三月十八日
书记员 李 萍
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第160号
罪犯余灿兴，男，1962年10月8日出生，汉族，高中文化，福建省永定县人，捕前系经理。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2008年3月31日作出（2008）永刑初字第27号刑事判决，认定被告人余灿兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2008年7月3日以（2008）岩刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年7月18日交付执行。服刑期间，本院于2011年5月17日作出（2011）漳刑执字第749号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月；本院又于2013年9月9日作出（2013）漳刑执字第1355号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2007年4月13日起至2015年12月12日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯余灿兴在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。并提供相应证据材料，于2015年1月20日报送本院审理。本院于2015年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余灿兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年、2014年监狱表扬。2013年7月至2014年12月累计达标分10分。
另查明，罪犯余灿兴原判罚金100000元，本院审理期间已缴交18700元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯余灿兴减刑的异议。
本院认为，罪犯余灿兴在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯余灿兴减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月13日起至2015年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年二月十日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00040号
上诉人（原审被告）响水县人力资源和社会保障局。
法定代表人王卫东，该局局长。
委托代理人孙亚东，该局工伤认定科科长。
委托代理人朱宏，该局工伤认定科工作人员。
被上诉人（原审原告）刘伟伟，江苏省农垦农业发展股份有限公司黄海分公司职工。
法定代理人胡正花（系被上诉人刘伟伟之妻），江苏省黄海农场职工。
委托代理人纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。
委托代理人齐林建，江苏古楚律师事务所律师。
原审第三人江苏省农垦农业发展股份有限公司黄海分公司。
法定代表人苏志富，该公司经理。
委托代理人王祚鼎，该公司办公室副主任。
委托代理人顾正芳，该公司人力资源部副经理。
上诉人响水县人力资源和社会保障局因与被上诉人刘伟伟工伤行政确认一案，不服响水县人民法院（2014）响行初字第00042号行政判决一案，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销响水县人民法院（2014）响行初字第00042号行政判决；
二、发回响水县人民法院重审。
审判长 刘 红
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年三月十日
书记员 施 惠
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第752号
原告陈某甲，男，汉族，住福建省平潭县。
被告郑某某，女，汉族，住福建省平潭县。
原告陈某甲诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2003年2月左右，原、被告经人介绍相识，经过短暂接触，即于2003年3月19日在平潭县民政局办理结婚登记手续。婚后于2004年2月4日生育一女陈某乙，2005年10月27日生育一子陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格、生活习惯差异，无法建立真正的夫妻感情。2008年，被告置家庭和孩子不顾，有了外遇。经亲朋劝解，为了家庭完整和孩子健康成长，原告谅解了被告。2011年左右，被告再次有了外遇，原告多次要求被告协商解决，但被告均以冷漠的态度对待。更甚的是，2014年9月，被告将家中贵重物品收拾一空，扔下两个孩子，不辞而别。原告多方联系，但至今杳无音信。被告的行为给原告造成巨大的精神压力，夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此，请求依法判令原、被告离婚，婚生女陈某乙、婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费由双方共同承担。
被告郑某某未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2003年3月19日在平潭县民政局办理结婚登记手续，2004年2月4日生育长女陈某乙，2005年10月27日生育长子陈某乙。婚后，因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻感情出现隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证、户口簿、及庭审时原告的陈述为凭，佐证在卷，可资采信。
综上事实，原、被告虽经人介绍相识，但结婚至今已经多年，并育有子女，具有一定的感情基础。婚后，双方未能正确处理婚姻家庭关系，引起夫妻间矛盾。但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能够相互谅解，多加强沟通交流，夫妻间尚有和好的可能。原告诉称被告与他人有不正当关系，但未能提供有效证据予以佐证，本院不予采信。为此，对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一五年九月十四日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第27479号
原告李渺（LIMIAO），女，1966年7月7出生，美利坚合众国公民。
委托代理人王京武，北京市华鹏律师事务所律师。
委托代理人张良，北京市华鹏律师事务所律师。
被告李心，男，1966年7月7日出生。
原告李渺（LIMIAO）（以下简称原告）与被告李心（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙茜倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王京武、张良，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同胞姐弟关系。因我常年居住国外，无暇照顾双亲，便由被告与父母一同居住，照顾二老的生活。2002年2月6日，为提高家人生活质量，并考虑到我长期在国外工作，不便办理购房手续等因素，我与被告签订了《委托购房协议书》，约定由被告为我购买北京市朝阳区广泽路2号院（西区）××号房屋（以下简称涉诉房屋），以被告的名义签订购房合同、申请银行贷款并办理其他购房相关手续，购房首付款及银行按揭贷款等费用全部由我支付，我享有该房屋占有、使用、收益及处分的权利，并有权在任何时间要求被告将房屋过户至我名下。房屋交付后，被告与父母搬入其中居住，我每次回国也会居住在内。2014年，父亲去世，此后长期重病的母亲也去世了。2014年底，我丈夫被诊断出患有癌症，需要多次手术及化疗。因我的经济状况恶化，我多次通知被告将涉诉房屋过户到我名下，但被告总以种种借口推脱。故为维护合法权益，我现诉至法院，要求：被告协助我办理涉诉房屋的所有权转移登记手续，将房屋过户至我名下。
被告辩称：对于原告陈述的签署《委托购房协议书》的事实认可，在签订该材料时只是说要买房与父母共同居住，因此我才签字，并不知道会成为今日诉讼的证据。原告使用我的名字购房，且这么多年以来都是我在照顾父母，原告现在要求收回房屋，应当给我补偿，否则我没有地方居住。
经审理查明：1999年7月9日，原告与被告签订《协议书》，其中载明：原告将其国外汇款委托被告进行监管及运作，汇款范围包括原告汇款至父母国内账号上的所有款项，原告汇款至被告国内账号上的所有款项，原告通过任何第三方汇至被告国内账号上的所有款项；委托期限自双方签字之日起至原告回国定居时止；原告同意被告可暂用被告的名义运用上述款项为原告购置房产，房产的所有权归原告，被告可在该房产内借住；原告同意被告可暂用被告的名义运用上述款项购置以上房产所需家具及居家物品，此家具及居家物品的所有权归原告，被告享有使用权。
2002年2月6日，原告与被告签订《委托购房协议书》，其中载明：原告委托被告以被告名义为原告购买涉诉房屋，被告自愿接受原告委托；以被告名义签订《商品房买卖合同》、申请银行按揭贷款及办理购房所有的相关手续，原被告均同意银行首付款及每月的按揭贷款等所有购房相关费用全部由原告支付，原告是实际购买人；被告代原告购买的上述房产的所有权归原告所有，原告享有对该房产占有、使用、收益及处分的权利，被告可在该房屋内借住，不得对该房产进行侵占、破坏、转卖、出租、抵押及赠与等一切损害原告权益的行为；被告负责办理购房首付款、按揭还款、抵押费、保险费、税费等与购房有关的全部手续，上述相关合同、凭据的原件应交由原告保管；被告代原告购买的上述房产的产权证可暂时办至被告个人名下，产权证应由原告保管，原告有权在任何时间要求被告将该房屋的产权变更至原告名下，或转让、出租及抵押该房产，被告应当协助原告办理相关手续，不得拒绝；原告有权随时解除本协议，本协议解除后，被告有义务协助原告将房产过户到原告名下；被告对房产进行的装修及在该房产内添置的所有家具、家电及物品等均归原告所有。
2002年2月8日，被告（买受人）与北京三合慧谷房地产开发有限公司（出卖人）（以下简称慧谷公司）签订《商品房买卖合同》，约定由被告从慧谷公司处购买涉诉房屋，总价款为288万元。
2002年3月1日，被告与慧谷公司签订《变更﹤商品房买卖合同﹥协议》，约定涉诉房屋总价款288万元，于2002年2月21日前缴付40%房价款，于2002年3月18日前办理完成60%房价款的个人住房贷款转款手续。
2002年7月20日，被告出具《收条》，内容为：“根据2002年2月6日签的《委托购房协议书》，李渺委托我购买北京朝阳区望京新兴产业区××号（测绘编号××号），房子的首付款1159000元，我也已经在2002年3月1日全部支付给了开发商。另外，购房期间还交了律师费、银行贷款保费、房屋差价、物业费、有线电视安装费等相关税费，共计不到5万元（发票金额46934.29元）。李渺已将上述费用全部给我，在此确认。”
2008年7月18日，涉诉房屋产权证下发，登记的所有权人为被告。2015年5月22日，涉诉房屋抵押登记注销。
庭审中，原告提交了其名下的中国银行账户交易明细，证明涉诉房屋的全部款项均为其支付。被告对于账户交易明细的真实性未提异议，并认可该银行卡在2003年至2015年期间在其手中保管，账户内的款项系原告汇入，并用于涉诉房屋还贷。
此外，原告提交了其与案外人凯××的结婚证明、凯××的护照、外国人就业证以及购房核验查询结果，用以证明其具备北京市购房资格。其中，购房核验查询结果显示：凯××的购房家庭分类为外籍家庭（申请购买××区存量住宅），家庭成员为原告（夫妻），核验结果为初步核验通过。
上述事实，有双方当事人陈述以及《协议书》、《委托购房协议书》、《商品房买卖合同》、《变更﹤商品房买卖合同﹥协议》、《收条》、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签署的《协议书》、《委托购房协议书》均为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，当事人应当据此行使权利、履行义务。上述协议中已载明涉诉房屋系原告使用被告名义购买，双方约定房屋权属归原告所有，结合相关购房款项由原告支付，购房凭据由原告持有等因素，本院对于涉诉房屋系原告借名用被告名义购买的事实予以确认，原、被告之间存在借名买房的合同关系。根据《委托购房协议书》中的约定，原告有权在任何时间要求被告将涉诉房屋的产权变更至原告名下，现原告具备北京市购房资格，涉诉房屋的抵押登记且已注销，房屋过户至原告名下并无障碍，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告应对其进行补偿为由进行抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李心于本判决生效之日起七日内配合原告李渺（LIMIAO）办理北京市朝阳区广泽路2号院（西区）××号房屋的所有权转移登记手续，将房屋过户至原告李渺（LIMIAO）名下。
案件受理费14920元，由被告李心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，原告李渺（LIMIAO）可在判决书送达之日起三十日内，被告李心可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一五年九月七日
书 记 员 柳 叶
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初1388号
原告：卢桂凤，女，汉族，1967年5月2日，住长春市朝阳区。
被告：李建春，男，汉族，1965年4月12日出生，住长春市绿园区。
被告：吉林省长兴汽车销售服务有限公司，住所地汽开区。
法定代表人：李建春，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路。
负责人：徐国全，经理。
委托诉讼代理人：姜佳伟，该公司员工。
原告卢桂凤诉被告李建春、吉林省长兴汽车销售服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢桂凤于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告卢桂凤的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告卢桂凤撤回起诉。
案件受理费1519元，减半收取760元，由原告卢桂凤负担，余款759元退回给原告卢桂凤。
审判员 苏勇豪
二〇一八年八月八日
书记员 马芳原
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初11724号
原告：彭加琼，女，汉族，住新疆。
委托代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。
被告：魏佐华，男，汉族，住重庆市。
原告彭加琼与被告魏佐华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法由审判员和小彬适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告彭加琼及委托代理人刘国富，被告魏佐华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭加琼诉称，2000年12月23日，原告与魏佐山签订《房屋买卖协议》，约定魏佐山将位于万州区和平路63-6号房屋卖与原告，价款为28000元。因该房屋当时手续不全无法过户，原告支付了20000元首期款，剩余购房款8000元双方约定在房屋过户手续完结后付清。原告支付首期款后，魏佐山将上述房屋交付原告使用。2017年，该房屋具备过户条件，原告却得知魏佐山已于2004年9月26日死亡。魏佐山的法定继承人为被告魏佐华，但被告拒绝协助将上述房屋过户到原告名下。原告特起诉请求：1、确认原告与魏佐山于2000年12月23日签订的《房屋买卖协议》有效。2、判令被告魏佐华协助原告办理原万州区和平路63号附6号2单元5-5房屋（原和平路63号-6号）的过户登记手续3、诉讼费由原告负担。
被告魏佐华辩称，原告述称属实，魏佐山是魏佐华的弟弟，魏佐山已于2004年9月26日死亡，魏佐山的其他法定继承人已经放弃了继承权，其遗产均由魏佐华继承。被告同意协执原告办理房屋的过户手续。
经审理查明，魏佐山是被告魏佐华的弟弟，魏佐山于2004年9月26日死亡。2000年12月23日，魏佐山与原告达成《房屋买卖协议》，主要约定魏佐山将其位于和平路63-6号8栋1单元5楼1号房卖与原告彭加琼，价款为28000元。因手续不全暂付20000元，手续（房产证、土地证）办清后再付人民币8000元。协议签订当日原告支付购房款20000元，魏佐山将房屋交付原告使用至今。
另查明，被告魏佐华系魏佐山的弟弟，魏佐山已于2004年9月26日死亡；除被告魏佐华外，魏佐山的其他法定继承人均放弃了对魏佐山遗产的继承权；原和平路63号-6号已由公安机关变更为和平路63号附6号2单元5-5。
以上事实有原、被告提交的《房屋买卖协议》、房改权字第14750号房屋所有权证、《死亡证明》、户口页、《公证书》、《房屋门牌号变更登记申请》等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，一方当事人不履行合同义务，另一方当事人可要求其继续履行并承担违约责任。原告与魏佐山达成的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。魏佐山应当按照协议约定履行过户义务，但因魏佐山已经死亡，其协助原告办理房屋过户的义务应由其法定继承人继续履行。被告魏佐华当庭表示愿意协助原告办理讼争房屋的所有权过户登记手续，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
一、原告彭加琼与魏佐山于2000年12月23日签订的《房屋买卖协议》有效。
二、被告魏佐华在本判决生效后五日内协助原告彭加琼办理位于万州区和平路63号附6号2单元5-5（房改权字第14750号）房屋的不动产转移登记手续。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告彭加琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 和小彬
二〇一八年八月二十二日
书记员 喻剑虹
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初663号
原告：张清，住辉南县。
委托代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。
被告：张志宽，住辉南县。
被告：高丽影，住辉南县。
原告张清诉被告张志宽、高丽影房屋腾迁纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年原辉南县物资局改制之时，将位于被告现占用房屋、土地在内的辉南县双凤乡石顶村境内固定资产全部转让给辉南县物资产业公司，该公司为原告注册所有，并签订协议书。原告受让后，对《协议书》所涉及财产除被告占用的小部分财产外，全部接受，并实际占有、管理使用。对于被告占用部分，原告从受让后开始一直要求被告腾空交由原告，但被告以各种理由拒绝交付，一直至今。基于上述事实，为保护原告合法财产权益不受侵害，特诉至法院，请在查明事实基础上，依法准予原告诉讼请求。
被告张志宽、高丽影辩称：不同意原告的诉讼请求，我在现住所已经居住36年，张清没有证据证明其有主体资格。具体理由如下：1.我们现住所已居住36年之久，是物资局家属房，当时共住八户，后渐渐搬走，原告称2001年辉南县物资产业公司与物资局达成买卖合同，张清与产业公司关系无证据证明，现在没有证据证明张清享有产权，张清主体资格不够。2.县物资局、县经委由人民法院通知参加诉讼。3.物资局是否将家属房出售我们不清楚，但企业出售家属房给辉南县物资产业公司违背住房制度改革的有关法规，属无效合同。4.居住36年内并无人提及居住权异议，应已超过诉讼时效。5.此案为企业职工家属房居住权纠纷，不属排除妨碍。6.请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告向法庭提交的证据：1.2011年9月12日辉南县人民政府27号会议纪要，证明原告诉请被告腾让房屋、基地在改制范围之内并公开处理。2.2001年10月8日物资总公司与张清成立的物资产业公司签订的协议书，证明张清全部购买了石顶村境内固定资产（物资局战备库）产权归张清所有。3辉南县物资总公司2015年10月16日出具的证明，证明物资局战备库及所属资产归张清所有。
被告质证意见：1.说是职工宿舍但我们1981年交了房租，有证据可以查看，交给了木材公司代收。2、物资局处置职工家属房应该告知我们，也应该给我们安排住房，不能让我们没有住的地方，我们是79年下乡的知识青年。2.当年卖的时候我们不知道，没人告知我们，一直到现在物资局没有一位领导让我们腾出物资局家属房和土地。3.我们不同意，这个物资局没有提出我们在那居住的疑问，既然卖给原告了，原告也没有提出我们居住的意见，原告购买了资产就应该安排我的住房问题。当年是物资局的局长同意我们居住的，历届物资局领导都知道我们在那居住，我从1981年结婚在那居住至今，我怎能侵占了原告的房屋和土地。
被告提供的证据：1.交房费的证据，1981年7月13日工资表，张志宽房租3.27元。证明在工资里扣除了房租。2.住房证明,证明在物资局备战库家属房居住，从1982年起自修自住。
原告对被告证据的质证意见：证据1来源系辉南县木材公司但是被告现占用房屋不是木材公司资产是物资局资产。2、木材公司扣去的房租费无法证明即为被告现占用房屋的房租。3、交房租费与否不影响被告现居住房屋及占有土地产权归物资局所有，也不能否定原告于2001年整体购买含被告居住地在内的资产事实。对证据2的意见是：一被告出示的住房证明能够证实现其居住场所在物资局战备库区内即原告所购买的资产范围内。二该证据不能证明被告对现居住房屋具有所有权。
本院认为，原告所提供的证据形成了证据链条，证明其购买了本案争议房屋和土地使用权，本院予以采信。被告提供的证据能够证明被告从1982年开始一直在争议房屋居住，但否定不了原告购买了物资局备战库的事实，本院不予采纳。
本院认定事实：2001年原辉南县物资局进行改制，对下属企业实行给付安置费的办法改制，将物资局战备库出售给物资产业有限公司（张清）所有，并签订了协议书，协议书约定：甲方（辉南县物资总公司）现有位于辉南县双凤乡石顶村境内固定资产（北山战备库）欲出售，此款项用于安置下岗职工费用。经甲、乙双方协商：乙方（辉南县物资产业公司）愿意购买此仓库。一、乙方一次性将北山战备库（总面积200亩，其中旱田9.92亩，水田5.92亩，林区120亩，库房1462平方米）整体购买。二、乙方一次性付给甲方购买北山战备库款人民币壹拾贰万元整。三、购置后的北山战备库的一切权限归乙方所有。(库区的民宅住户由乙方负责清理)……。同年物资产业有限公司改制，所有股权归张清个人所有。被告现居住的房屋及占用的土地使用权属于原告购买的战备库资产范围内。
本院认为，原告已经有偿取得原物资局战备库整体资产的所有权及相关土地的使用权，而被告居住的房屋及相应的土地使用权包括在原告购买资产的范围内，所以原告要求被告将房屋及土地腾出，符合法律规定，本院予以支持。争议房屋原属物资局公房，被告虽然在此房屋居住多年，但并未取得房屋所有权，原告要求被告腾出房屋不存在超过诉讼时效问题。至于物资局企业改制过程中是否通知被告，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、第三十五的规定，判决如下：
被告张志宽、高丽影于本判决生效后将属于原告张清的房屋及土地腾出，交付原告张清。
案件受理费500.00元由被负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李善林
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李依诺
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初4901号
原告：重庆银佳物业管理有限公司，住重庆市万州区江南新区管委会综合楼730房，统一社会信用代码91500101581454405C。
法定代表人：张敦美，女，汉族，1970年10月14日生，住重庆市南川市，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
被告：黎平，男，汉族，1975年3月25日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：晏廷华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，一般代理。
原告重庆银佳物业管理有限公司（以下简称银佳物业公司）与被告黎平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告银佳物业公司的委托诉讼代理人刘峰光、被告黎平及委托诉讼代理人晏廷华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、2011年10月20日，原告银佳物业公司与万州区银城•云水间小区开发单位即重庆苏逸房地产开发有限公司（以下简称苏逸房地产公司）签订《前期物业管理服务合同》，约定甲方苏逸房地产公司委托乙方即本案原告对万州区银城•云水间小区提供前期物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括房屋建筑共用部分的维修、养护和管理，共用设施、设备和附属建筑物、构筑物的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，停车服务，维护小区公共秩序，管理与物业相关的工程、设备图纸、竣工验收资料等。合同期限自本合同签订之日起至该项目成立业主委员会之日止。根据有关法律、法规的规定和本合同的约定，乙方向业主、物业使用人收取物业服务费用，通过合法有效的方式处理物业服务费的问题。物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有房屋的建筑面积交纳，具体收费标准如下，跃式公寓、花园洋房1.80元/月·平方米，别墅2.50元/月·平方米，商业4.00元/月·平方米。空置房按以下标准执行：开发商未售出房屋，按照既定价格100%标准收取，业主三表未动，按照既定价格50%收取。
二、2017年3月28日，被告黎平与苏逸房地产公司签订商品房买卖合同，被告黎平购买万州区江南大道××号房屋，房屋建筑面积为65.69㎡，房屋用途为非住宅，属于商服用房；合同约定自该房屋交付之日起，业主应接受苏逸房地产公司在《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。
三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付万州区银城•云水间小区××栋商铺××室自2016年9月至2017年12月欠缴的物业服务费2102.08元，违约金以当月欠缴的金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与万州区银城•云水间小区开发商苏逸房地产公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。本案在庭审过程中被告辩称该房屋至今没有交付使用，应该由开发商承担物业费，原告提供的证据不足，故原告要求被告黎平支付物业管理费及违约金的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告重庆银佳物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 龚举芬
二〇一八年五月九日
法官助理 孙家杰
书 记 员 李丹丹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初4901号原告：重庆银佳物业管理有限公司，住重庆市万州区江南新区管委会综合楼730房，统一社会信用代码91500101581454405C。法定代表人：张敦美，女，汉族，1970年10月14日生，住重庆市南川市，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师，特别授权。被告：黎平，男，汉族，1975年3月25日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：晏廷华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，一般代理。原告重庆银佳物业管理有限公司（以下简称银佳物业公司）与被告黎平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告银佳物业公司的委托诉讼代理人刘峰光、被告黎平及委托诉讼代理人晏廷华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、2011年10月20日，原告银佳物业公司与万州区银城•云水间小区开发单位即重庆苏逸房地产开发有限公司（以下简称苏逸房地产公司）签订《前期物业管理服务合同》，约定甲方苏逸房地产公司委托乙方即本案原告对万州区银城•云水间小区提供前期物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括房屋建筑共用部分的维修、养护和管理，共用设施、设备和附属建筑物、构筑物的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，停车服务，维护小区公共秩序，管理与物业相关的工程、设备图纸、竣工验收资料等。合同期限自本合同签订之日起至该项目成立业主委员会之日止。根据有关法律、法规的规定和本合同的约定，乙方向业主、物业使用人收取物业服务费用，通过合法有效的方式处理物业服务费的问题。物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有房屋的建筑面积交纳，具体收费标准如下，跃式公寓、花园洋房1.80元/月·平方米，别墅2.50元/月·平方米，商业4.00元/月·平方米。空置房按以下标准执行：开发商未售出房屋，按照既定价格100%标准收取，业主三表未动，按照既定价格50%收取。二、2017年3月28日，被告黎平与苏逸房地产公司签订商品房买卖合同，被告黎平购买万州区江南大道××号房屋，房屋建筑面积为65.69㎡，房屋用途为非住宅，属于商服用房；合同约定自该房屋交付之日起，业主应接受苏逸房地产公司在《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付万州区银城•云水间小区××栋商铺××室自2016年9月至2017年12月欠缴的物业服务费2102.08元，违约金以当月欠缴的金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告与万州区银城•云水间小区开发商苏逸房地产公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。本案在庭审过程中被告辩称该房屋至今没有交付使用，应该由开发商承担物业费，原告提供的证据不足，故原告要求被告黎平支付物业管理费及违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告重庆银佳物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审 判 员 龚举芬二〇一八年五月九日法官助理 孙家杰书 记 员 李丹丹
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初1513号
原告中移铁通有限公司长春分公司，地址：高新区。
法定代表人王彬。
诉讼代理人马丽敏，北京大成（长春）律师事务所律师。
诉讼代理人邹悦，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告长春市海辉通信有限公司，地址：长春市双阳区。
法定代表人：毕振海。
本院在审理中移铁通有限公司长春分公司与长春市海辉通信有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告中移铁通有限公司长春分公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中移铁通有限公司长春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中移铁通有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中移铁通有限公司长春分公司负担。
审判长 胡 亮
二〇一八年八月二十日
书记员 陈锦玉
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初264号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人尹某某，男，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）260号起诉书指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派代理检察员戴晓虹出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年1月以来，被告人向他人购买毒品甲基苯丙胺后，除自己吸食外还在云南省腾冲市荷花镇肖庄村荷花池其石场内2次贩卖给吸毒人员杨某某吸食，经侦查实验，数量为1.6克。2016年3月22日，腾冲市公安局民警在被告人尹某某石场内将其抓获，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺1袋和1部黑色翻盖手机。经称量，查获被告人尹某某的毒品甲基苯丙胺1袋，净重1克。全案累计毒品甲基苯丙胺数量为2.6克。
上述事实，被告人尹某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押决定书、扣押物品清单、随案移送清单、腾公（荷）行罚决字【2016】第37号、第38号行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明（2份）、残疾人证；2、证人杨某某的证言；3、被告人尹某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；4、腾冲市公安局的腾公（荷）瘾认字【2016】第A34号、第A37号吸毒成瘾认定报告、腾公（腾）现检字【2016】第565号、第567号现场检测报告书，云南省腾冲市公安司法鉴定中心的腾公司鉴（毒）字【2016】91号法医毒化鉴定书；5、云南省腾冲市公安局的检查笔录、称量记录、提取笔录、侦查实验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某贩卖毒品甲基苯丙胺2次，数量为1.6克，现场查获毒品甲基苯丙胺1克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人尹某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人尹某某被公安机关抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人尹某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人尹某某在有期徒刑一年六个月以下幅度内量刑并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的手机1部、毒品甲基苯丙胺1克，应当予以没收；毒品包装物塑料袋1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年1月27日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的手机1部、毒品甲基苯丙胺1克，由扣押机关予以没收；毒品包装物塑料袋1个作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁泽星
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴周竹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1782号
罪犯比曲比尔，男，1986年6月30日生，彝族，小学文化，四川省金阳县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）玉中刑初字第80号刑事判决，以被告人比曲比尔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（已执行4100元），刑期自2009年5月10日起至2024年5月9日止。判决生效后，该犯于2009年11月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年2月8日、2013年4月19日裁定对罪犯比曲比尔共减刑二年零七个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯比曲比尔在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯比曲比尔自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯比曲比尔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款之规定，裁定如下：
对罪犯比曲比尔减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 王韬然
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第308号
申请执行人王洪全。
申请执行人王叶花，居民。
申请执行人王慧，居民。
被执行人杨春瑞，居民。
申请执行人王洪全、王叶花、王慧与被执行人杨春瑞机动车交通事故责任纠纷一案，在审理期间本院根据当事人的申请依法扣押了被执行人杨春瑞所有的鲁Q×××××号北斗星牌微型轿车一辆，现双方当事人均同意该车由被执行人自行变卖，变卖款已交至本院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨春瑞所有的鲁Q×××××号北斗星牌微型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖健东
二〇一五年一月二十六日
书记员 袁 婷
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0801号
申请人邓永春。
被执行人江苏展旺置业有限公司。
邓永春与江苏展旺置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）金民初字第0685号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告江苏展旺置业有限公司应承担原告邓永春交房违约金14561元，扣除被告代原告支付的上述款项3400元，尚应支付11161元，原告自愿放弃1116元，余款10045元被告同意于2014年5月28日前一次性支付；二、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费80，减半收取40元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年06月25日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0685号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王 静
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商辖初字第0021号
原告徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路80号。
法定代表人陆川，该公司董事长。
委托代理人王昆。
委托代理人孙文宽。
被告安徽利德工程设备有限公司，住所地蚌埠市水泥制品厂2号楼1层3号。
法定代表人费长征，该公司总经理。
委托代理人孙祖禹，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人张剑，安徽北正律师事务所律师。
被告费长征。
本院于2014年8月7日受理原告徐州建机工程机械有限公司诉被告安徽利德工程设备有限公司、费长征租赁合同纠纷一案后，被告安徽利德工程设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员侯希斌独任审查，并于2014年9月10日、9月18日对本案进行了听证，现已审查终结。
原告徐州建机工程机械有限公司诉称，2012年3月9日，原告与被告安徽利德设备有限公司签订合同编号为2012-0129-16的《租赁合同》，合同约定：交货地点为徐州厂内。约定买受人首付86400元，每台余款201600元，在发货后每三个月付25200元共付8次；被告费长征作为保证人，承担连带担保责任。上述《租赁合同》签订后，原告履行了合同义务，而被告未按合同约定履行，经多次催促，被告均以各种理由拒绝履行，已构成根本违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除双方签订的《租赁合同》（合同编号为2012-0129-16），被告返还原告塔式起重机（规格型号：QTZ63C5001-4）；2、被告安徽利德工程设备有限公司向原告支付所欠的设备租金176400元；支付逾期利息10700元（按合同约定利率暂计算至2014年6月15日）直至还清为止；支付租赁管理费9800元；赔偿原告各项损失17400元。被告费长征承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告安徽利德工程设备有限公司对本案提出管辖权异议的主要理由为：1、原告提交的《租赁合同》的双方当事人是被告与徐州建机工程机械有限公司营销公司，而非本案原�徐州建机工程机械有限公司，故本案原告主体不适格。2、原告与被告之间为买卖合同关系，而非租赁合同关系。被告与原告于2012年3月9日签订了编号为2012-129号《工业品买卖合同》，并在合同第十六条约定了争议解决的方式为“依法向人民法院起诉”，故本案应由被告住所地的人民法院管辖。综上所述，故请求将本案移送至蚌埠市禹会区人民法院审理。
原告徐州建机工程机械有限公司辩称，被告安徽利德工程设备有限公司的管辖权异议不能成立。关于被告安徽利德工程设备有限公司认为原告主体不适格问题，因徐州建机工程机械有限公司营销公司是原告对外负责销售的职能部门，不是独立的法人，徐州建机工程机械有限公司营销公司合同专用章是原告对外开展销售业务的专用章，其签订合同的效力，原告予以认可，故原告系本案适格的主体；被告与原告签订的《买卖合同》是被告与原告就买卖原告的15台塔机达成的框架协议，是被告为享受原告针对大客户才提供的优惠措施与原告签订的，在签订《买卖合同》后，又签订了《租赁合同》。《租赁合同》实际上是每台塔机以以租代售方式交易的真实体现，《租赁合同》系《买卖合同》履行的细化和补充，该《租赁合同》约定了管辖，被告安徽利德工程设备有限公司提出管辖权异议没有法律依据，请法院依法驳回被告安徽利德工程设备有限公司的管辖权异议申请。
本院审查查明，2012年3月9日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》该合同约定被告购买原告15台塔式起重机，交（提货）方式、地点徐州厂内发货。合同争议解决的方式；依法向人民法院起诉。该合同签订后，原告（甲方）与被告又签订《租赁合同》（合同编号为2012-0129-16），该合同第十八条约定，本合同如产生纠�甲方人民法院管辖。但该合同加盖的印章为徐州建机工程机械有限公司营销公司销售合同专用章。另查明，徐州建机工程机械有限公司营销公司是原告负责销售的职能部门，无法人资质，没进行工商注册登记。在上述两合同签订后，被告向原告支付了部分款项，原告向被告出具了收据。
经审理本院认为：关于原被告争议的问题：1、关于本案原告是否系适格主体事宜，因徐州建机工程机械有限公司营销公司，是原告负责销售的职能部门，无法人资质，且《买卖合同》及《租赁合同》签订后，被告向原告履行了部分义务，被告以实际向原告履行义务的方式，从一个角度证明了被告对原告主体资质的认可。原告向本院提起诉讼，本院从证据材料形式审查的角度进行了审查并予以立案并无不当。同时，原告主体是否适格也不是管辖权异议审查要进行实体处理的事项，被�如对此有异议，可在案件的实体审理中进一步行使自己的权利。
2、关于原被告之间系买卖合同关系或是租赁合同管辖事宜。首先要明确的是民事案由的确定标准，应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确认。本案中，原告向本院提起诉讼，提交了《租赁合同》（合同编号为2012-0129-16），并据此向被告主张相应的权利，本院确定案由为租赁合同纠纷并无不当。至于原告主张的法律关系与本院在实体审理中查明的法律关系是否一致，被告应按何种法律关系承担何种法律责任，均属在实体审理中予以查明和解决的范畴，并不属于本院管辖权异议审查中应审查的事项。
本案系租赁合同纠纷，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管�的规定。本案的当事人在签订的《租赁合同》（合同编号为2012-0129-16）第十八条中对解决纠纷的法院进行了选择，即“本合同如产生纠纷甲方人民法院管辖”，其约定并不违反法律规定。原告作为合同的甲方，其住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回被告安徽利德工程设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告安徽利德工程设备有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 侯希斌
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 皊