河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民初145号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯登辉，河南鼎德律师事务所律师。
被告：郑州丹尼斯百货有限公司。
法定代表人：王任生，董事长。
委托诉讼代理人：游远航，公司法务。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）诉被告郑州丹尼斯百货有限公司（以下简称丹尼斯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告华盖公司的委托诉讼代理人王辉、冯登辉、被告丹尼斯公司的委托诉讼代理人游远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，在其官方微博上发表30日的道歉声明并在《中国青年报》或《人民日报》刊登道歉声明；2.判令被告赔偿原告损失及合理开支60000元；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：美国GettyImages，Ins.是全球领先的创意、编辑类图片和素材提供商。美国GettyImages，Ins.授权原告在中国境内展示、销售和许可他人使用其品牌图片，并授权原告在中国境内就任何第三方对于美国GettyImages，Ins.的知识（版权，包括精神权利）的侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的法律行为。原告发现被告未经许可在被告新浪微博上使用原告拥有著作权的图片作品（侵权的作品涉及12幅图片，详见起诉书附件作品清单），被告在使用过程中未署名及支付报酬，并擅自对该作品进行了部分修改。被告未经原告�可，擅自将原告享有著作权的作品作为商业性质使用，其行为已经严重侵犯了原告的多项权益。
被告丹尼斯公司辩称，原告不具有诉讼主体资格，不是适格的诉讼主体；原告没有证据证明被告侵权，仅凭微博使用了丹尼斯的字号就认为该微博系被告所有，实在牵强；原告不是涉案图片的著作权人，提供的证据不足以证明其授权人GettyImages，Ins.是实际著作权人，水印不能单独成为原告对涉案图片享有著作权的依据，原告不能提供完整的证据链证明GettyImagesIns.对涉案图片享有著作权，进而也没有证据证明其自身享有著作权，原告应该至少证明“是什么作品”及“在该作品上署名人是原告自己”，GettyImages，Ins.未提交著作权登记证明；原告没有证据证明涉案图片未过保护期，没有证据证明涉案图片的版权保护起始日，仅在网站上显示“版权所有：1999-2016”的信息，该信息可以由原告修改，无法作为著作权保护期的认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交其简介一份，证明原告主体资格，其证明内容属实，故本院对该证据予以采信；原告提交（2014）京方圆内经证字第04347号、04348号公证书，虽然被告认为该公证授权书副总裁身份无法核实，不能证明副总裁是履行公司职务行为，没有公司印章，不能证明盖蒂公司享有涉案图片著作权，副总裁的自认行为没有证明力，不能证明华盖公司经盖蒂公司合法授权，但被告未提交足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信；原告提交其网站图片库的权属图片，被告对该证据的真实性有异议，认为原告著作权属管理混乱，未提交盖蒂公司与摄影师签订的协议，不能证明其享有著作权，原告诉权是否真实无法核实，因原告网站上涉案图片加有水印及著作权属申明，但被告未提交足以反驳的证据，故对该组证据本院予以采信；原告提交被告侵权微博图片、可信时间戳认证证书，虽然被告主张其微博上已没有上述图片，但被告未提交足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信；原告提交图片使用许可合同及付款凭证，证明图片的价值，被告认为该证据不能证明涉案图片的市场价值，由于图片许可使用合同所涉及的图片与本案无关，不足以证明本案中图片的价值，故本院不予采信；原告提交律师费发票2000元，证明合理维权支出，本院对该证据予以采信；原告提交中国科学院国家授时中心的说明、中国版权协会的意见，虽被告认为数字文件本身真实性无证明力，但未提交足以反驳的证据，本院予以采信；被告提交百度图库识别截图6页，因被告欲证明原告不享有涉案作品著作权，应提交早于原告作品发表的其他作品予以证明，仅凭该组证据不足以实现其证明目的，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
华盖公司成立于2005年7月14日，是在我国境内成立的有限责任公司，网站备案/许可证号京I**备06049229号-1，网站首页网址××，该网址于2010年4月30日审核通过。美国GettyImages，Inc.（以下简称Getty公司）的副总裁JohnJ.LaphamⅢ于2014年2月19日出具《版权确认及授权书》，确认Getty公司对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。这些图像在Getty公司的互联网站××上，在中华人民共和国境内亦能看到。另外，确认华盖公司是Getty公司在中华人民共和国的授权代表。Getty公司明确授权该公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在华盖公司的互联网网站××上。由此，依据2005年8月1日生效的图像许可和销售服务协议的条款，华盖公司是唯一有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用附件A中所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的法律行为。该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于Getty公司知识产权（版权、包括精神权利）的侵犯。该授权确认书经美国华盛顿州公证员KimWyman的公证,证明JohnJ.LaphamⅢ是亲自出现在公证员面前之人，且JohnJ.LaphamⅢ确认其签署了上述证明文件，宣誓其有权签署上述文件，并确认其作为Getty公司副总裁执行签署文件内容之行为是其自由、自愿�行为。我国驻旧金山总领事馆认证上述华盛顿州政府的印章和州务卿KimWyman的签字均属实。
华盖公司网站××的12幅图片是编号为200523716-001品牌为“Photodisc”（杯子）、编号为200390729-001品牌为“Photographer’sChoice”（脚）、编号为200534697-001品牌为“TheImageBank”（脚）、编号为57440633品牌为“Stockbyte”（××）、编号为71055762品牌为“Stockbyte”（建筑）、编号为RBBG_08品牌为“Photodisc”（××）、编号为stk23399wcl品牌为“Stockbyte”（××）、编号为57306820品牌为“Stockbyte”（××）、编号为57307905品牌为“Stockbyte”（××）、编号为125810334品牌为“Photodisc”（鸡蛋）、编号为57434724品牌为“Stockbyte”（××）、编号为dv154077a品牌为“Stockbyte”（健身）的摄影图片，登录上述图片品牌为Getty公司《版权确认及授权书》附件A中所列出之品牌，图片中间显示有“华盖创意××”水�，版权所有期限为1995-2016年，并在涉案图片页面标注“本网站所有创意图片及影视素材均有本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，华盖创意有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可。如果您侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，华盖创意有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意损失”字样。
被告丹尼斯公司于2011年12月23日至2013年12月3日期间在其微博“丹尼斯仁民会所”上发表健康告示时使用原告上述的图片共12张。经比对，被告在其微博上使用的涉案图片与原告摄影图片一致。
另查明，涉案微博上显示，微博认证，郑州丹尼斯百货有限公司，该微博也可直接链接郑州丹尼斯百货有限公司官方网站；原告为本案维权支付律师费2000元。
本院认为，我国《著作权法》第二条第二款规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。美国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》成员国，Getty公司对其图片所享有的著作权受我国《著作权法》保护。本案涉及的图片属于摄影作品，该作品是否产生著作权以及权利的归属应当依照我国著作权法确认。《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织视为著作权的权利人。华盖公司网站上登载了获得Getty公司授权的编号为200523716-001品牌为“Photodisc”（杯子）、编号为200390729-001品牌为“Photographer’sChoice”（脚）等12幅涉案摄影图片，上述图片显示有“华盖创意××”水印，在被告未提供相反证据的情况下，应认定Getty公司系本案作品的著作权人�Getty公司授权华盖公司可以其自己的名义对相关侵权采取任何法律行为，故华盖公司有权就侵犯涉案图像的行为提起诉讼。因此，被告辩称华盖公司不是适格原告且不享有涉案图片著作权的理由不能成立，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告的行为是否构成侵权。涉案微博上显示，微博认证，郑州丹尼斯百货有限公司，该微博也可直接链接郑州丹尼斯百货有限公司官方网站。因此，可以认定涉案微博是被告的。可信时间戳是解决电子签名有效性和数据电文（电子文件）时间权威问题的有效方式，华盖公司通过加盖可信时间戳固化网站的方式，证明了涉案被告微博网页上展示有12幅被控侵权图片。被告未经华盖公司许可，在其微博中擅自使用了华盖公司享有著作财产权的摄影图片，该行为构成侵权，故对华盖公司要求丹尼斯公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求停止侵权，因被告已经删除其微博中的涉案图片，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于华盖公司要求刊载道歉声明，因信息网络传播权属于著作权法中规定的经济性权利，故该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告辩称，其微博上使用的摄影图片来自于“昵图网”免费下载，但未提供证据予以证明，故该抗辩意见本院不予采纳。
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”由于原告不能提供证据证明其实际损失，也没有提供证据证实被告的违�所得，本院考虑到涉案作品的类型、被控侵权图片的数量、侵权行为持续时间和后果、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，本院酌定赔偿损失数额为6000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第十条、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州丹尼斯百货有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失六千元；
二、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担500元，被告郑州丹尼斯百货有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
�交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙召鹏
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 魏向云