wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执732号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人张会。
被执行人薛明玖。
张会与薛明玖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初649号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人薛明玖所有的价值206000元的财物或者银行存款206000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王睿
二〇一六年九月十一日
书记员 程佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1286号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。
法定代表人崔玉光，该联社理事长。
被执行人洪鑫。
被执行人毕欣。
被执行人毕玉顺。
被执行人薛建振。
本院依据菏泽市牡丹区人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）菏牡商初字第525号民事判决书，立案后向被执行人洪鑫、毕欣、毕玉顺、薛建振发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人洪鑫、毕欣、毕玉顺、薛建振至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人毕欣在中国工商银行菏泽牡丹支行账号：62×××38银行存款120000元，冻结期限为6个月。
二、冻结被执行人毕玉顺在中国工商银行菏泽牡丹支行账号：62×××43银行存款120000元，冻结期限为6个月。
三、冻结被执行人薛建振在菏泽农村商业银行市中支行账号：62×××88银行存款120000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 欧位岚
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审759号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人何洪涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人陈克旗。
申请执行人于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）08034号行政处罚决定第2项，强制拆除被执行人在非法占地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年1月26日作出河国土执罚决（2016）08034号行政处罚决定，认定被执行人于2013年6月未经合法批准，擅自占用河间市行别营乡行别营村村西北846平方米土地（占地类别为846平方米的水浇地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建纸箱加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人陈克旗将非法占用的846平方米土地退还给行别营乡行别营村集体；2、限被处罚人陈克旗自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的846平方米土地上新建的建筑物（建筑面积846平方米、砖混结构、主体已成的纸箱加工厂）及其他设施，恢复土地原状，达到该地种植条件；3、并处以非法占地每平方米30元罚款，共计25380元整。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，违反该法第三十六条规定，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款，本条并无“退还占地”和“限期拆除”的规定，故本案行政处罚决定的第1项和第2项明显缺乏法律、法规依据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定对应适用的是依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的情形，非依照《土地管理法》第七十四条处以罚款的情形，故本案行政处罚决定适用《土地管理法实施条例》第四十二条规定错误，属于明显缺乏法律、法规依据。综上，本案行政处罚决定不符合强制执行条件，不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）08034号行政处罚决定第2项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十日
书记员 任建河
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）前行初字第6号
原告蒋斯文蒋XX，男，1988年2月1日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江客运段佳木斯客运车间工人，住黑龙江省佳木斯市向阳区西站社区。
委托代理人蒋中华蒋XA（系原告父亲），男，1961年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区先锋社区。
被告哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处，住所地黑龙江省佳木斯市站前路133号。
法定代表人马祥义马XX，处长。
委托代理人张智国张XX，该处法制监管支队支队长。
委托代理人孙静孙XX，该处法制监管支队警员。
原告蒋斯文蒋XX诉被告哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处（以下简称佳铁公安处）行政不作为一案，本院立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告蒋斯文蒋XX的委托代理人蒋�华蒋XA，被告佳铁公安处的委托代理人张智国张XX、孙静孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋斯文蒋XX于2012年3月19日、3月23日、6月17日及2013年5月31日向被告佳铁公安处提交控告书，要求对贾豪玮贾XX涉嫌故意伤害罪进行立案侦查，并依法追究其刑事责任。
原告蒋斯文蒋XX诉称：2011年9月17日上午，原告在哈尔滨客运段佳木斯保洁车间刷车时，不慎刷杆碰到贾豪玮贾XX，贾用双拳猛击原告面部和头部，将原告右眼打伤。被告受理原告报案，佳木斯铁路公安处法医鉴定所于2011年10月8日受佳木斯铁路公安处货物公安派出所的委托对伤害程度进行鉴定，该所于2012年1月9日作出鉴定书，结论为原告右眼部顿挫伤为轻微伤。原告对该鉴定结论不服，提出重新鉴定申请，黑龙江省公安厅法医鉴定中心于2012年2月10日作出鉴定书，意见为原告右眼损伤属轻微伤。被告于2012年2月16日分别对贾豪玮贾XX及原告作出了行政处罚决定书。原告认为被告在委托鉴定时未提供真实、完整、充分的鉴定材料，导致两份鉴定结论不客观，故委托鹤岗市天正司法鉴定中心对原告的伤害程序进行鉴定，该鉴定中心于2012年3月8日出具鉴定书，意见为：重伤；伤残六级；右眼低视力为外伤所致，直接因果关系，左眼为间接因果关系。因原告右眼伤害程度为重伤，故于2012年3月19日开始多次向被告提交控告书，要求被告对贾豪玮贾XX涉嫌故意伤害罪进行立案侦查，并依法追究其刑事责任，但被告至今未立案侦查，未作出任何答复和意见，被告的行为属行政不作为，故诉至法院要求被告履行法定职责，追究贾豪玮贾XX的刑事责任。
本院认为，公安机关对刑事案件进行立案侦查，是其依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权而实施的行为，公民、法人或者其他�织对该行为不服而提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。第一百一十一条规定，人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。综上，本案原告对公安机关就其控告未予立案不服，提起行政诉讼没有法律依据，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项、第四十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋斯文蒋XX的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁文博
代理审判员 吴 琼
人民陪审员 张迎新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 畅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第827号
原告刘蔚。
委托代理人王海霞。
被告王树林。
委托代理人郝永京。
第三人咸淑会。
委托代理人郝永京。
原告刘蔚与被告王树林、第三人咸淑会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。庭审过程中，本院依法追加咸淑会为本案第三人参加诉讼。本案第一次开庭审理时，原告刘蔚委托代理人王海霞，被告王树林委托代理人郝永京到庭参加了诉讼；第二次开庭审理时，原告刘蔚委托代理人王海霞，被告王树林委托代理人郝永京，第三人咸淑会委托代理人郝永京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘蔚诉称，2004年9月15日，原告与被告签订卖房协议，约定原告购买被告位于诸城市XX商城市场街房屋一套。协议签订后，原告一次性付清购房款，因该房产系被告贷款购买，双方约定待被告付清贷款后再办理过户手续。2012年8月6日，被告还清银行贷款后注销抵押登记，原告要求被告办理过户手续，被告口头答应但未协助原告办理过户手续。对此，原告诉至法院，请求依法判令被告办理房屋过户手续（房屋价值56万元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王树林辩称，涉案房产是被告与其妻咸淑会的夫妻共同财产，因被告将涉案房产卖给原告时隐瞒了其妻咸淑会，且卖房时并未与其妻咸淑会达成合意，故请求法院撤销卖房协议，被告返还原告购房款56万元，房子归被告，被告承担56万元2004年9月15号至2012年8月15号的银行同期利息，本案的诉讼费由原告承担。
第三人咸淑会述称，被告王树林与原告买卖房屋时隐瞒着咸淑会，咸淑会并不知情，因此，原、被告签订的买卖合同无效。
经审理查明，被告王树林与第三人咸淑会系夫妻关系，于1976年1月1日登记结婚。2004年9月15日，原告刘蔚与被告王树林签订卖房协议，约定原告刘蔚以560000元的价格购买被告王树林坐落于诸城市XX商贸城XX号沿街房一处即本案争议房屋（房屋登记产权人：王树林，房产证号：诸城市房权证城区商品字第××号，土地使用权属性质为国有）。同时约定原告刘蔚自2004年9月15日起拥有涉案房屋的所有权，因涉案房屋在中国工商银行诸城支行抵押借款，原、被告暂不办理过户手续，由被告王树林还清银行贷款本息后再办理过户手续，过户费用全部由原告刘蔚承担，被告王树林协助。同日，被告王树林收到原告刘蔚支付的房款560000元，并为原告刘蔚出具收到条一份。
还查明，涉案房屋登记产权人除被告王树林外未登记其他共有权人，该房屋于2012年8月6日办理中国XX银行诸城支行银行贷款的注销登记。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的卖房协议、收到条、房屋所有权证，被告王树林提供的结婚证等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，被告王树林与原告刘蔚签订卖房协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行协议约定的义务。因双方约定由被告王树林还清涉案房屋的银行贷款后协助原告刘蔚办理过户手续，且涉案房屋已于2012年8月6日办理中国工商银行诸城支行银行贷款的注销登记，在原告刘蔚作为买方已履行完交付房款的情况下，被告王树林作为卖方应当履行协助办理房屋过户登记手续的附随义务。现原告刘蔚主张要求被告王树林协助办理涉案房屋的过户登记手续，事实清楚，证据确凿，合理合法，本院予以支持。被告王树林及第三人咸淑会均主张涉案房屋系夫妻共同财产，被告王树林出售涉案房屋时第三人咸淑会不知情，原告刘蔚与被告王树林签订的卖房协议无效，经审查，涉案房屋登记产权人除被告王树林外未登记其他共有权人，且无证据显示该房屋存在所有权争议，对此，原告刘蔚足以相信涉案房屋的所有权人为被告王树林，其购买涉案房屋系出于善意；同时原告刘蔚于卖房协议签订的当日支付被告王树林房款560000元，结合被告王树林购买涉案房屋时支付房款300000元情况，涉案房屋系原告刘蔚以合理价格转让所得，第三人咸淑会无证据证明原告刘蔚与被告王树林在买卖涉案房屋时恶意串通损害其利益，综上，对于被告王树林及第三人咸淑会的上述辩解意见，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王树林协助原告刘蔚办理坐落于诸城市XX商贸城XX号沿街房（房屋登记产权人：王树林，房产证号：诸城市房权证城区商品字第××号，土地使用权属性质为国有）过户登记手续，于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告王树林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费9400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一三年十一月七日
书记员 于荣华
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第744号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人李平，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴法民二初字第1168号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴法民二初字第1168号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 曾祥根
审判员 唐力波
二〇一四年十月十三日
书记员 黄望梅
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民三初字第150号
原告焦秀妹，女。
委托代理人段国强，湖南宇剑律师事务所律师。
被告资兴市华艺装饰设计有限公司。
法定代表人陈建国，系该公司经理。
被告陈建国，男。
被告何雨赛，男。
原告焦秀妹诉被告资兴市华艺装饰设计有限公司、陈建国、何雨赛买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由代理审判员许译匀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦秀妹及其委托代理人段国强到庭参加诉讼，被告资兴市华艺装饰设计有限公司、陈建国、何雨赛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦秀妹诉称，原告在资兴市建材市场从事肯帝亚地板的销售生意，被告何雨赛是资兴市华艺装饰设计有限公司（以下简称华艺装饰公司）的股东。2012年9月，被告何雨赛到原告处称其公司需购买肯帝亚地板，原告按被告所需将地板材料送到指定的工地。2014年1月26日，通过结算，被告何雨赛出具一张欠15000元的欠条给原告。之后，原告多次找被告何雨赛要求付款，但被告以各种理由拖延，至今未付款。原告认为，被告华艺装饰公司管理极其混乱，未建立起公司财务制度，故被告华艺装饰公司及其股东陈建国、何雨赛应连带承担给付责任。原告诉请法院，要求三被告连带支付原告货款15000元，诉讼费由三被告承担。
原告焦秀妹为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证、营业执照，拟证明原告焦秀妹的身份信息；
2、被告陈建国、何雨赛的身份证，拟证明被告陈建国、何雨赛的身份信息；
3、工商登记表，拟证明被告华艺装饰公司的基本情况；
4、欠条，拟证明被告欠原告货款15000元；
5、订货合同，拟证明原告与被告何雨赛于2012年9月25日签订的定货合同。
被告华艺装饰公司、陈建国、何雨赛未予答辩，也未向本院提交证据。
对于原告焦秀妹提交的证据，被告华艺装饰公司、陈建国、何雨赛未发表质证意见。本院认为，对原告提交的证据1、2、3、4、5均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述和本院认定的证据，本院对本案事实确认如下：
原告焦秀妹在资兴市建材市场经营资兴市肯帝亚地板专卖店，张艳系肯帝亚地板专卖店的店长。2012年9月25日，被告何雨赛以华艺装饰公司承接的工程需要购买地板为由，以个人名义与肯帝亚地板的代表张艳签订了定货合同，购货价款总额为22923元，合同签订时，被告何雨赛支付了定金5000元。原告依约将地板材料送到被告何雨赛指定的地点并安装好。2014年1月26日，原告找到被告何雨赛进行结算，被告何雨赛支付了部分货款后，并出具了一张欠条，注明：“今欠肯帝亚地板材料款15000元整。华艺装饰何雨赛。”之后，原告多次找被告何雨赛催讨欠款未果。故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告焦秀妹系“肯帝亚地板”的经营者，原告向被告何雨赛销售了地板材料后，有权要求被告支付尚欠货款，现双方已进行了结算，被告何雨赛应依约给付原告货款，故原告焦秀妹要求被告何雨赛支付货款的诉请，本院予以支持。
本案原告焦秀妹以被告华艺装饰公司管理极其混乱，未建立公司财务制度为由，要求被告华艺装饰公司、陈建国承担连带给付责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告焦秀妹应当就被告华艺装饰公司、陈建国与被告何雨赛欠原告货款之间有何种联系，被告华艺装饰公司管理极其混乱并未建立公司财务制度承担相应的举证责任。综合原告提交的证据及证据的证明方向，仅有定货合同及欠条，该定货合同及欠条系何雨赛以个人名义出具的，虽在欠条上注明了“华艺装饰何雨赛”，但并无被告华艺装饰公司的印章，也未得到被告华艺装饰公司的追认，故该证据不能证明被告何雨赛是代表被告华艺装饰公司与原告签订买卖合同，也不能证明被告华艺装饰公司管理极其混乱，未建立公司财务制度。故原告要求被告华艺装饰公司及其法定代表人陈建国承担连带给付责任的诉求无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何雨赛于本判决书生效后十日内支付原告焦秀妹货款人民币15000元；
二、驳回原告焦秀妹的其他诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告何雨赛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 许译匀
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 珍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5805号
原告杨长红，农民。
委托代理人宋立华，北京世纪（天津）律师事务所。
被告天津市北辰区小淀镇温家房子村民委员会，住所地天津市北辰区小淀镇温家房子村。
负责人刘玉亮，村委会主任。
委托代理人刘骏，天津君荐律师事务所律师。
原告杨长红诉称，2008年原、被告签订《温家房子村土地承包经营权入股协议》，期限自2008年1月1日起至2028年12月31日止。被告依据协议已经向原告支付2008年至2013年5年的分红现金，但2014-2015年每年分红7460元至今未分配给原告。依据协议，被告应按照《中华人民共和国合同法》的约定，承担违约责任，故呈诉。请求依法判令被告：1、依据《温家房子村土地承包经营权入股协议》第三项的约定，给付现金分红14920元（2014年、2015年，每年7460元）；2、承担本案诉讼费用。
本院认为，根据法律规定，土地补偿费及土地入股收益归农村集体经济组织所有。原告要求分配的分红款，属于村集体经济收益。而村集体收益分配问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨长红的起诉。
案件受理费360元，退还原告杨长红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第451号
上诉人（原审被告）李振京，男，1954年9月30日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人孙浩，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人张双丽，山东京鲁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）济南福泉顺达经贸有限公司，住所地济南高新区工业南路石化经校东临。
法定代表人孙国勇，经理。
委托代理人沈韶辉，山东森信律师事务所律师。
上诉人李振京因与被上诉人济南福泉顺达经贸有限公司（以下简称福泉顺达公司）租赁合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高商初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2008年10月5日，福泉顺达公司与李振京签订《租赁合同书》一份，约定李振京从福泉顺达公司处租赁钢架管、扣件、木架板等物品。合同对租赁物的名称、成本价格、租金的结算方式、租赁物的返还等进行了约定。福泉顺达公司在合同落款处出租方一栏加盖了公章，并由其法定代表人孙国勇签字确认。李振京在承租方一栏签名并书写了其身份证号码、电话号码及家庭住址等信息。合同签订后，福泉顺达公司依约向李振京提供了租赁物。后双方对2008年10月5日至2011年1月15日期间的租赁费进行了结算，确定福泉顺达公司应收取租金、维修费、运费、装车费、卸车费等共计27871元，福泉顺达公司的法定代表人孙国勇代表福泉顺达公司在结算清单上签字，李振京和案外人韩树玉在承租方经办人处签字。
另查明，福泉顺达公司法定代表人孙国勇和委托代理人邓德清曾于2013年6月30日到李振京家交涉还款事宜，李振京当时表示要来钱后尽快还款。
庭审中，李振京提交2011年1月15日其出具给福泉顺达公司的欠条一份，载明“今欠到孙国勇租赁站木架板自2008年10月至2011年1月15日止的租赁费及损失费共计27871元。”李振京在收料证明人处签名，案外人韩树玉在军安和平山庄A9号楼老板处签名。该欠条上还记载有“欠款已付清，2011年1月18日，韩树玉”的字样，据李振京陈述：该字迹系韩树玉所写，韩树玉系涉案租赁物使用工程军安和平山庄A9号楼的老板，李振京只是给其打工，代其收料，李振京出具欠条之后，韩树玉于2011年1月18日将租赁费支付给了福泉顺达公司，并将该欠条收回，故双方的租赁费已经结清。福泉顺达公司对该欠条及李振京陈述的上述事实均不认可。
原审法院认为，李振京以自己的名义作为承租方与福泉顺达公司签订《租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，租赁合同合法有效。福泉顺达公司、李振京均应按合同约定全面履行合同义务。李振京抗辩其只是给案外人韩树玉打工，并非租赁合同的相对方，但其未提交韩树玉的授权委托书或其他有效证据予以证实，且李振京系以个人名义与福泉顺达公司签订的租赁合同，且在合同上注明了其身份证号码、电话号码及家庭住址等个人信息，足以证明李振京系租赁合同的承租人。根据双方签字确认的租金结算清单可以确认李振京共欠福泉顺达公司租赁费等共计27871元，李振京对该欠款数额已无异议，对此原审法院予以确认。李振京提交其本人出具的欠条一份拟证明该欠款已经由韩树玉支付给了福泉顺达公司，福泉顺达公司对此不予认可，且该欠条系由李振京书写，欠条上无福泉顺达公司对欠款已经付清的确认，李振京亦无收条、支付凭证等其他证据证明款项确已支付，故对该证据原审法院不予采信，李振京的抗辩主张，证据不足，原审法院不予支持。故福泉顺达公司主张李振京支付租金27871元的请求，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。福泉顺达公司在诉讼中放弃关于经济损失的主张，是对其权利的处分，符合合同法相关规定，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：李振京于判决生效之日起十日内支付福泉顺达公司租赁费27871元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由李振京承担。
上诉人李振京不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、福泉顺达公司所诉主体错误，李振京租赁福泉顺达公司的设备属于职务行为，济南市历下区和平山庄9号楼工地的承包方系济南长箭集团盛成公司，该公司的项目经理即韩树玉，李振京只是韩树玉的一个收料员，不应承担任何的责任。2、2011年1月15日的欠条可以证实租赁费已结清。应依法驳回福泉顺达公司的诉讼请求。
被上诉人福泉顺达公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，1、李振京在一审中自认其在2008年10月5日的《租赁合同书》承租方一栏上签字。李振京在二审中不认可2008年10月5日《租赁合同书》承租方一栏“李振京”三字系其本人所写。2、李振京称2011年1月15日的欠条中“欠款已付清，2011年元月18日，韩树玉”的内容系韩树玉所写。对此，福泉顺达公司称公司多次向李振京催要欠款，但其只是推拖不给钱，李振京从来没有给公司出具过欠条，一审诉讼时李振京提交到法庭时才见到该欠条。
以上事实由一审开庭笔录、二审调查笔录在案为凭。
本院认为，2008年10月5日，福泉顺达公司与李振京签订《租赁合同书》一份，该合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效协议。李振京在一审中已自认其在《租赁合同书》承租方一栏及2011年1月15日的结算清单承租方经办人处签字，因此李振京在二审中否认《租赁合同书》中承租方一栏“李振京”三字非其本人所写与事实不符，本院不予支持。李振京称其租赁福泉顺达公司的设备系履行的职务行为，但其并未提供有效的证据予以证实，对其主张因证据不足，本院不予支持，应认定李振京系《租赁合同书》的承租方。根据双方签字确认的租金结算清单可以证实李振京共欠福泉顺达公司租赁费27871元。李振京在原审庭审中提供其本人出具的2011年元月15日的欠条拟以证实欠款已经付清，但福泉顺达公司对于李振京为其出具欠条之事及欠款已付清的事实不予认可，而李振京所提供的欠条系其本人书写，李振京称欠条中“欠款已付清，2011年元月18日，韩玉树”的内容系韩树玉所写，欠条上并无福泉顺达公司对欠款已经付清的相应确认，李振京亦无收条、支付凭证等其他证据予以证实。李振京所提供的欠条本院不予采信。福泉顺达公司要求李振京支付租赁费证据充分，本院予以支持。李振京的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费497元，由上诉人李振京负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 燕
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初825号
原告车付山，男，1992年3月6日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人杨志刚，男，1973年12月16日出生，汉族，商河银河法律服务所法律工作者。
被告王在建，男，1966年7月13日出生，汉族，住商河县。
被告任秀兰，女，1969年4月10日出生，汉族，住址同上。
两被告委托代理人于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
本院在审理原告车付山诉被告王在建、任秀兰建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车付山撤回起诉。
案件受理费减半收取911.50元，由原告负担。
审判员 信丰国
二〇一六年五月二十日
书记员 郭 玲
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执恢字第30号
申请执行人曹满荣，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人陈衡泽，汉族，湖南省永兴县人。
本院依据已经发生法律效力的永兴县人民法院于2014年8月20日作出的（2014）永民初字第852号民事判决书，于2014年10月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈衡泽之妻代己秀在中国银行永兴支行存款20000.00元至永兴县人民法院案件兑现款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 琳
二〇一五年三月三日
书记员 郑东升
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执恢字第30号申请执行人郑尔坤，男，1973年6月14日出生，汉族，个体工商户，住福清市。被执行人杨建清，男，1964年6月5日出生，汉族，住永安市。申请执行人郑尔坤与被执行人杨建清建设工程施工合同纠纷一案，永安市人民法院于2009年10月19日作出的（2009）永民再初字第4号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑尔坤向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付案件款686108元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。本案在执行过程中，向被执行人杨建清发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人杨建清纳入失信被执行人名单。本院于2015年3月25日向永安市公安局报备限制被执行人杨建清出入境（期限一年）。经执行调查，被执行人杨建清暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结永安市人民法院（2009）永民再初字第4号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢永泉审判员  朱荣增审判员  陈国延二〇一五年六月十二日书记员  毕庆华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2194号
罪犯何文源，男，汉族，出生地广东省广州市，专科毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）穗中法刑一初字第432号刑事判决，以被告人何文源犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币500000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月7日作出（2012）粤高法刑三终字第540号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何文源在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月27日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯何文源在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何文源在本次考核期间（2014年7月26日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬）。罚金人民币500000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何文源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何文源予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四终字第00711号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：杨万武。
委托代理人：吴家庆。
上诉人（原审被告）：王明亮。
委托代理人：谭满拥。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国平安大连分公司）与上诉人王明亮保险合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民三初字第00726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张健担任审判长并主审，审判员赵钺、代理审判员林晓楠参加评议的合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案，书记员袁枫钠担任记录。上诉人中国平安大连分公司委托代理人吴家庆、上诉人王明亮委托代理人谭满拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月10日16时许，王明亮驾驶辽A069**号车辆沿建三线由北向南行驶至306线路口时，与毛国富驾驶的由南向北行驶的辽B168**号车辆相撞，致乘坐辽B168**号小型客车的宫月菊、毛家玉受伤，两车损坏。本次交通事故经喀左县公安交通警察大队认定，王明亮负事故全部责任。辽B168**车辆的所有人为案外人谢润华，谢润华在中国平安大连分公司为辽B168**车辆投保了车辆损失险。事故发生时在保险期内。2015年2月10日，中国平安大连分公司在车辆损失险的范围内向被保险人谢润华支付了保险金172930元。另查明，2014年12月12日，王明亮与辽B168**司机毛国富达成协议，王明亮赔偿毛国富辽B168**号车辆损失费100，000元、毛家玉医疗费20，000元、宫月菊医疗费50，000元。
上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、机动车辆代位追偿权益授权书、定损协议书在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，中国平安大连分公司作为保险人，已向被保险人谢润华支付了赔偿款，且本案王明亮负本次事故的全部责任，中国平安大连分公司可在赔偿金额范围内代位行使被保险人谢润华对王明亮请求赔偿的权利，因王明亮已赔偿辽B168**号车损款100，000元，故应在本案中予以扣除，可由当事人另行诉讼，故中国平安大连分公司可在72，930元范围内代位求偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决如下：被告王明亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿款72，930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，365元，减半收取，由被告负担。
一审宣判后，中国平安大连分公司及王明亮不服一审判决，向本院提起上诉。中国平安大连分公司上诉称，辽B168**车辆损失的真正赔偿权利人为该车车主即案外人谢润华。中国平安大连分公司因王明亮怠于赔偿损失而对谢润华进行了赔偿后，即取得了对王明亮的代位求偿权，王明亮应进行赔偿。事故发生时辽B168**车辆的司机没有对车辆损失进行索赔的权利，王明亮对司机毛国富进行赔偿是无效的，不能免除其对中国平安大连分公司的赔偿责任。故请求撤销原判，依法改判王明亮赔偿中国平安大连分公司车损款172，930元。
王明亮上诉称，司机毛国富签订协议的行为构成表见代理，毛国富有权代理辽B168**车处理，该赔偿协议合法有效。事故发生后，毛国富表示辽B168**系其自己的车，由他全权处理该起事故。根据毛国富的表现与承诺，认为毛国富得到辽B168**车方的授权，有权代表该车处理赔偿协议，并经喀左交警大队认可，所以王明亮才与毛国富签订了赔偿协议，喀左交警大队对该调解协议予以认定，该起交通事故已终结并记录在案。该赔偿协议第三条约定“甲方支付上述赔偿款后，乙方不再追究甲方的任何责任”。辽B168**自行定损评估没有通知我方，我方不予认可。中国平安大连分公司在知道王明亮已进行赔偿的情况下还对辽B168**进行理赔，违反法律规定。故请求撤销一审判决，依法改判驳回中国平安大连分公司的请求。
王明亮辩称，毛国富已经构成谢润华的表见代理，该事故的调解经过喀左交警队认可，车辆鉴定与评估都没有通知我方，我方不应赔偿。
中国平安大连分公司辩称，毛国富收款行为不构成表见代理，不具备表见代理的构成要件，本案中只有车主授权处理理赔事宜才有权收取车辆赔偿款，应驳回王明亮的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点是保险公司是否享有追偿权的问题。根据保险法第六十一条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。现王明亮提供了与投保人允许的驾驶人毛国富之间的赔偿协议，该协议明确载明双方已认可车辆的损失为100，000元，并放弃要求王明亮另行赔偿的权利。虽然在该协议上的签字人为驾驶人毛国富而非被保险人谢润华，原审判决一方面认为毛国富收到100，000元赔偿款的行为即视为车主已获得100，000元赔偿，另一方面又否定毛国富具有代理权，不认为赔偿协议对车主具有约束力。故本院认为，原审认定事实不清，应依职权追加被保险人为本案第三人参与诉讼，进一步审查赔偿协议是否与车主谢润华有关，是否系其真实意思表示，车主是否已收到100，000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民三初字第00726号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
二审案件受理费2，730元，退回上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司1，365元，退回上诉人王明亮1，365元。
审 判 长 张 健
审 判 员 赵 钺
代理审判员 林晓楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 袁枫钠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第39号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人陈志龙，男，1989年11月28日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人余镇霞，女，1988年03月16日生，汉族，湖南省安仁县人，系陈志龙之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人陈志龙、余镇霞因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2014年12月30日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人陈志龙、余镇霞的银行存款20000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈志龙、余镇霞银行存款20000元。
财产保全申请费220元，由被申请人陈志龙、余镇霞负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初138号
原告：冶成良，男，生于1953年5月13日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
委托诉讼代理人：崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。
被告：冶小花，女，生于1989年9月10日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。
原告冶成良与被告冶小花共有纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告冶成良于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许冶成良撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由冶成良负担。
审 判 长 马福成
审 判 员 李建林
代理审判员 马小平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 马 蓓




第2页
第3页
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0222民初138号原告：冶成良，男，生于1953年5月13日，回族，青海省民和回族土族自治县人。委托诉讼代理人：崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。被告：冶小花，女，生于1989年9月10日，回族，青海省民和回族土族自治县人。委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。原告冶成良与被告冶小花共有纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告冶成良于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许冶成良撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由冶成良负担。审 判 长  马福成审 判 员  李建林代理审判员  马小平二〇一七年二月二十四日书 记 员  马 蓓第2页第3页
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第893号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某，无业。因犯盗窃罪，于2012年12月被本院判处拘役三个月、缓刑六个月，并处罚金1000元。因本案，于2013年5月24日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）1018号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年4月中旬的一天早上，被告人李某至平湖市钟埭街道花园村红娟理发店，采用顺手牵羊的手段，窃得失主沈龙英放于收银台抽屉内的现金300余元。
2、同年5月中旬的一天中午，被告人李某至平湖市当湖街道环北二路608号虹丹阳宾馆内，采用顺手牵羊的手段，窃得失主陈霞虹放于收银台抽屉内的现金300余元。
3、同年5月16日凌晨，被告人李某至平湖市钟埭街道池浜新村门面20号水果店，采用溜门入室的手段，窃得失主王正忠放于床边木盒及裤子内的现金1000余元。
4、同年5月21日中午，被告人李某至平湖市当湖街道环北二路577号理发店，采用顺手牵羊的手段，窃得失主吴晓忠放于收银台抽屉内的现金195元；当晚，被告人李某至平湖市当湖街道环北二路468号天天乐便利店内，采用顺手牵羊的手段，窃得失主ＸＸ、祝欢欢放于收银台抽屉内的现金900余元。
5、同年5月23日凌晨，被告人李某至平湖市当湖街道曹金路凤凰菜场12幢22号饮食店内，用事先窃得钥匙开门进入实施盗窃，后被发现并当场抓获。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、辨认笔录及照片、案发经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，共计价值2690余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。但被告人李某因盗窃未遂被当场抓获后，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，可认定为自首，依法可以从轻处罚；同时被告人李某当庭能自愿认罪，也可酌情对其从轻处罚，并可以对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人李某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一三年十一月二十九日
书记员 沈丹宁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民初132号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。
法定代表人：丁亮。
委托诉讼代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
被告：江苏凯玛特商业有限公司。
法定代表人：詹丽红。
委托诉讼代理人：卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告江苏凯玛特商业有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 忻 越
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 寇运龙
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00334号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人罗德江，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本案有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解等。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人杨付江。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与杨付江侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂十堰中知初字第00376—00461号民事判决书已发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人杨付江立即停止在其经营场所放映《木乃伊》、《莎士比亚的天分》、《西界》、《小酒窝》等80首音乐电视作品。并以每首歌曲计，支付经济损失及合理开支513.96元。
本院查明：被执行人杨付江所经营的娱乐城在湖北省丹江口市境内。
本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省丹江口市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行本院（2014）鄂十堰中知初字第00376号—00461号民事判决书一案由湖北省丹江口市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08216号
原告唐跃先，女，汉族，1967年10月12日出生，住重庆市江津市。
委托代理人杨选华，重庆经博律师事务所律师。
委托代理人宋荣，重庆经博律师事务所律师。
被告重庆金楼物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街18号附22号银海花园1幢1-1，组织机构代码证23054191-5。
法定代表人张然华。
原告唐跃先与被告重庆金楼物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，由代理审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员刘运祥、刘章全组成合议庭，适用普通程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告唐跃先及其委托代理人杨选华、宋荣到庭参加了诉讼，被告重庆金楼物业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐跃先诉称：原、被告于2007年9月13日签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于渝北区××街道××号××幢××单元××号房屋。重庆市物价局关于实行商品房住房销售价格“一价清”制度的通知（渝价（2006）753号）禁止代收五通费之后，被告向原告收取了五通费3900元。事后，原告多次催促，被告同意退还五通费，但至今未退还。为了维护其合法权益，原告诉请要求：一、判令被告返还原告五通费人民币3900元；二、判令被告支付原告利息（自2007年9月14日起以3900元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项付清日止）。诉讼费由被告承担。
被告重庆金楼物业发展有限公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2007年9月13日签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于渝北区××街道××号××幢××单元××号房屋，合同中对五通费并未进行约定。被告于2007年9月13日向原告收取了五通费3900元并且出具了收款凭证。
2006年12月29日重庆市物价局出台了（渝价（2006）753号）《重庆市物价局关于实行商品住房销售价格“一价清”制度的通知》规定“将购房者在房地产开发经营企业购房时应交纳的并由房地产开发经营企业代收的水、电、气一户一表的安装收费，闭路电视安装费，转移登记费，土地权属调查费，地籍测绘费，房地产权证工本费直接并入商品住房销售价格之中，实行商品住房销售价格'一价清'制度”。
原告陈述，被告承诺退还五通费，没有退还的就出具凭据退还，但被告一直没有通知原告退款，也未向原告出具退费凭据。
上述事实有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》，五通费的收费收据，渝价（2006）753号文件在案为证，足以证明。
本院认为：原、被告于2007年9月13日签订了《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《重庆市物价局关于实行商品住房销售价格“一价清”制度的通知》规定“将购房者在房地产开发经营企业购房时应交纳的并由房地产开发经营企业代收的水、电、气一户一表的安装收费，闭路电视安装费，转移登记费，土地权属调查费，地籍测绘费，房地产权证工本费直接并入商品住房销售价格之中，实行商品住房销售价格'一价清'制度”。此规定表明，被告收取的“五通费”等费用应并入商品住房销售价格之中，本案中，原、被告签订的合同中对五通费并未做任何约定，被告收取五通费没有依据，故原告请求判令被告退还五通费的诉请法院予以支持；非原告方的原因，被告至今未退还原告五通费。故原告请求判令被告支付利息，自2007年9月14日起以3900元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项付清日止的诉请本院予以支持。
被告重庆金楼物业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告重庆金楼物业发展有限公司承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告重庆金楼物业发展有限公司退还原告唐跃先五通费人民币3900元；
二、在本判决生效后十日内被告重庆金楼物业发展有限公司支付原告唐跃先利息（该利息自2007年9月14日起以3900元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告重庆金楼物业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 刘章全
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 瑜
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第08216号原告唐跃先，女，汉族，1967年10月12日出生，住重庆市江津市。委托代理人杨选华，重庆经博律师事务所律师。委托代理人宋荣，重庆经博律师事务所律师。被告重庆金楼物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街18号附22号银海花园1幢1-1，组织机构代码证23054191-5。法定代表人张然华。原告唐跃先与被告重庆金楼物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，由代理审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员刘运祥、刘章全组成合议庭，适用普通程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告唐跃先及其委托代理人杨选华、宋荣到庭参加了诉讼，被告重庆金楼物业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐跃先诉称：原、被告于2007年9月13日签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于渝北区××街道××号××幢××单元××号房屋。重庆市物价局关于实行商品房住房销售价格“一价清”制度的通知（渝价（2006）753号）禁止代收五通费之后，被告向原告收取了五通费3900元。事后，原告多次催促，被告同意退还五通费，但至今未退还。为了维护其合法权益，原告诉请要求：一、判令被告返还原告五通费人民币3900元；二、判令被告支付原告利息（自2007年9月14日起以3900元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项付清日止）。诉讼费由被告承担。被告重庆金楼物业发展有限公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：原、被告于2007年9月13日签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于渝北区××街道××号××幢××单元××号房屋，合同中对五通费并未进行约定。被告于2007年9月13日向原告收取了五通费3900元并且出具了收款凭证。2006年12月29日重庆市物价局出台了（渝价（2006）753号）《重庆市物价局关于实行商品住房销售价格“一价清”制度的通知》规定“将购房者在房地产开发经营企业购房时应交纳的并由房地产开发经营企业代收的水、电、气一户一表的安装收费，闭路电视安装费，转移登记费，土地权属调查费，地籍测绘费，房地产权证工本费直接并入商品住房销售价格之中，实行商品住房销售价格‘一价清’制度”。原告陈述，被告承诺退还五通费，没有退还的就出具凭据退还，但被告一直没有通知原告退款，也未向原告出具退费凭据。上述事实有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》，五通费的收费收据，渝价（2006）753号文件在案为证，足以证明。本院认为：原、被告于2007年9月13日签订了《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《重庆市物价局关于实行商品住房销售价格“一价清”制度的通知》规定“将购房者在房地产开发经营企业购房时应交纳的并由房地产开发经营企业代收的水、电、气一户一表的安装收费，闭路电视安装费，转移登记费，土地权属调查费，地籍测绘费，房地产权证工本费直接并入商品住房销售价格之中，实行商品住房销售价格‘一价清’制度”。此规定表明，被告收取的“五通费”等费用应并入商品住房销售价格之中，本案中，原、被告签订的合同中对五通费并未做任何约定，被告收取五通费没有依据，故原告请求判令被告退还五通费的诉请法院予以支持；非原告方的原因，被告至今未退还原告五通费。故原告请求判令被告支付利息，自2007年9月14日起以3900元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项付清日止的诉请本院予以支持。被告重庆金楼物业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告重庆金楼物业发展有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内被告重庆金楼物业发展有限公司退还原告唐跃先五通费人民币3900元；二、在本判决生效后十日内被告重庆金楼物业发展有限公司支付原告唐跃先利息（该利息自2007年9月14日起以3900元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止）。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元由被告重庆金楼物业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田秀荣人民陪审员  刘运祥人民陪审员  刘章全二〇一四年八月二十五日书 记 员  陈 瑜
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
（2014）临罗行执字第316号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
被执行人赵贵清。
被执行人孙纪玲，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年8月20日向本院申请执行被执行人赵贵清、孙纪玲计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2005年1月20日以被执行人赵贵清、孙纪玲违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条3款、第45条1款的规定，作出了罗人口费征字（2005）01005号、（2005）01006号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费35264元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2005）01005号、（2005）01006号社会抚养费征收决定书，于2005年1月21日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2005）01005号、（2005）01006号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年8月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赵贵清、孙纪玲接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费35264元。
三、被执行人赵贵清、孙纪玲接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金705元。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费440元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 艳 荣
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2293号
原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行，住所地黑龙江省海伦市。
法定代表人侯忠仁,职务行长。
委托诉讼代理人：姜春雨，男，职务海伦市哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行副行长。
被告：王洪海，男，1968年1月12日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市。
被告：徐海军，男，1972年11月7日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市长发乡。
被告：袁黎明，男，1971年3月2日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市长发乡。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行（以下简称哈尔滨银行海伦支行）与被告王洪海、徐海军、袁黎明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。哈尔滨银行海伦支行的委托诉讼代理人姜春雨到庭参加诉讼，被告王洪海、徐海军、袁黎明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
哈尔滨银行海伦支行本院提出诉讼请求：1.要求被告王洪海偿还贷款本金70000.00元，利息6341.69元，截止至2017年7月31日产生罚息14033.6元，合计拖欠本息金额90375.29元。要求被告徐海军、袁黎明承担连带责任保证。2.要求被告王洪海的逾期利息按借款合同约定逾期利率计算返还（逾期利息执行日利率13.44%，自2016年2月11日至被告付清款项之间的利息后算）。3.要求被告王洪海、徐海军、袁黎明承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日，原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行与三被告签订一份《农户联保贷款合同》，约定三被告分别向原告借款人民币100000.00元，年利率为8.96%，借款期限截止到2016年2月11日，担保方式为农户联保。合同签订后，原告如约发放贷款，借款期限届满，被告王洪海未偿还剩余本金及利息。原告多次向被告催还，被告承认借款事实，但至今未向原告给付上述借款本金及利息。
被告王洪海、徐海军、袁黎明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：1、《农户联保贷款合同》一份；2、会计凭证三份；3、借款凭证三份。以上证据证实三被告向原告借款并相互提供连带责任保证的事实。4、被告洪海、徐海军、袁黎明下落不明证明一份。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院应予以认定。
被告王洪海、徐海军、袁黎明未出庭答辩，视为放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告王洪海、徐海军、袁黎明签订的合同编号为绥伦2015年农联字第0458号《农户联保贷款合同》一份,合同约定三被告分别在原告处借款人民币100000.00元，借款期限截止到2016年2月11日，年利率为8.96%，逾期还款在约定利率基础上加收50％罚息，同时还约定三被告在自愿的基础上结成贷款互相担保，均为借款人，互为保证人。原告如约向三被告发放借款后，被告王洪海偿还本金30000.00元。借款期限届满，被告王洪海未偿还剩余本金及支付利息。原告多次向三被告催还，但三被告至今未向原告给付上述借款本金及利息。
本院认为，被告王洪海向原告哈尔滨银行海伦支行借款事实清楚，该借款合同对原告哈尔滨银行海伦支行及被告王洪海、徐海军、袁黎明发生效力。被告王洪海借款后应按约定偿还借款本金及支付利息，其未按约定偿还本金及支付利息的行为系违约行为，三被告应按借款合同约定承担违约责任及保证责任。
综上所述，原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行要求被告王庆贵偿还本金70000.00元及按合同约定支付利息，并要求被告徐海军、袁黎明承担连带保证责任证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪海于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行贷款本金70000.00元及利息20375.29元（利息计至2017年7月31日），自2017年8月1日起至履行之日止按年利率8.96%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；
二、被告徐海军、袁黎明对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059.38元，由被告王洪海、徐海军、袁黎明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李福坤
审 判 员 孙大军
人民陪审员 李建业
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郝甜甜
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1494-1499号
申请执行人：刘艳青，女，汉族，住广州市萝岗区
申请执行人：钟桂兰，女，汉族，住广州市萝岗区。【（2017）粤0112执1496-1499号申请执行人】
被执行人:熊志明，男，汉族，住广东省东莞市。【（2017）粤0112执1494-1499号被执行人】
被执行人：熊庆新，男，汉族，住广东省东莞市。【（2017）粤0112执1494-1499号被执行人】
被执行人：熊秀珠，女，汉族，住广东省东莞市。【（2017）粤0112执1495号被执行人】
被执行人：陈焕宜，女，汉族，住广东省东莞市。【（2017）粤0112执1496-1499号被执行人】
刘艳青、钟桂兰分别申请执行熊志明、熊庆新、熊秀珠、陈焕宜民间借贷合同纠纷六案，本院作出的（2016)粤0112民初1212-1216民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：1、熊志明、熊庆新应自判决生效之日起十日内向刘艳青偿还借款本金人民币200000元及利息【（2017）粤0112执1494号】；2、熊志明、熊庆新、熊秀珠应自判决生效之日起十日内向刘艳青偿还借款本金人民币200000元及利息【（2017）粤0112执1495号】；3、熊志明、陈焕宜应自判决生效之日起十日内向钟桂兰偿还借款本金人民币150000元及利息，熊庆新对该债务承担连带责任【（2017）粤0112执1496号】；4、熊志明、陈焕宜应自判决生效之日起五日内向钟桂兰偿还借款本金人民币200000元及利息，熊庆新对该债务承担连带责任【（2017）粤0112执1497号】；5、熊志明应自判决生效之日起五日内向钟桂兰偿还借款本金人民币100000元及利息，熊庆新、陈焕宜对该债务承担连带责任【（2017）粤0112执1498号】；6、熊志明、陈焕宜应自判决生效之日起五日内向钟桂兰偿还借款本金人民币100000元及利息，熊庆新对该债务承担连带责任【（2017）粤0112执1499号】。因被执行人未履行上述民事判决书规定的义务，根据刘艳青、钟桂兰的执行申请，本院于2017年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，发现并轮候查封（档案）被执行人熊志明名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆、被执行人熊庆新名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆；发现被执行人熊志明名下位于东莞市中堂镇××村民熊屋村××、××中堂镇东泊村××号的宅基地（被东莞市第一人民法院查封），除上述财产外暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院将情况告知申请人后，其向本院申请参与东莞市第一人民法院上述查封财产的分配，并同意本院将该六件案件予以终结本次执行程序。本院于2017年7月11日依法将参与分配材料送达东莞市第一人民法院。
本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1496-1499号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘学洁
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年七月十七日
书 记 员 辛金龙
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1494-1499号
申请执行人：刘艳青，女，汉族，住广州市萝岗区【（2017）粤0112执1494-1495号申请执行人】
申请执行人：钟桂兰，女，汉族，住广州市萝岗区。【（2017）粤0112执1496-1499号申请执行人】
被执行人:熊志明，男，汉族，住广东省东莞市中堂镇。【（2017）粤0112执1494-1499号被执行人】
被执行人：熊庆新，男，汉族，住广东省东莞市中堂镇。【（2017）粤0112执1494-1499号被执行人】
被执行人：熊秀珠，女，汉族，住广东省东莞市中堂镇。【（2017）粤0112执1495号被执行人】
被执行人：陈焕宜，女，汉族，住广东省东莞市中堂镇。【（2017）粤0112执1496-1499号被执行人】
刘艳青、钟桂兰分别申请执行熊志明、熊庆新、熊秀珠、陈焕宜民间借贷合同纠纷六案，本院作出的（2016)粤0112民初1212-1216民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：1、熊志明、熊庆新应自判决生效之日起十日内向刘艳青偿还借款本金人民币200000元及利息【（2017）粤0112执1494号】；2、熊志明、熊庆新、熊秀珠应自判决生效之日起十日内向刘艳青偿还借款本金人民币200000元及利息【（2017）粤0112执1495号】；3、熊志明、陈焕宜应自判决生效之日起十日内向钟桂兰偿还借款本金人民币150000元及利息，熊庆新对该债务承担连带责任【（2017）粤0112执1496号】；4、熊志明、陈焕宜应自判决生效之日起五日内向钟桂兰偿还借款本金人民币200000元及利息，熊庆新对该债务承担连带责任【（2017）粤0112执1497号】；5、熊志明应自判决生效之日起五日内向钟桂兰偿还借款本金人民币100000元及利息，熊庆新、陈焕宜对该债务承担连带责任【（2017）粤0112执1498号】；6、熊志明、陈焕宜应自判决生效之日起五日内向钟桂兰偿还借款本金人民币100000元及利息，熊庆新对该债务承担连带责任【（2017）粤0112执1499号】。因被执行人未履行上述民事判决书规定的义务，根据刘艳青、钟桂兰的执行申请，本院于2017年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，发现并轮候查封（档案）被执行人熊志明名下车牌号为粤SS56**的车辆、被执行人熊庆新名下车牌号为粤S632**的车辆；发现被执行人熊志明名下位于东莞市中堂镇东泊村民熊屋村五巷三号、东莞市中堂镇东泊村富荣街九巷11号的宅基地（被东莞市第一人民法院查封），除上述财产外暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院将情况告知申请人后，其向本院申请参与东莞市第一人民法院上述查封财产的分配，并同意本院将该六件案件予以终结本次执行程序。本院于2017年7月11日依法将参与分配材料送达东莞市第一人民法院。
本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1496-1499号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘学洁
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年七月十七日
书 记 员 辛金龙
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜法执字第25号
申请执行人李艳平，女，1975年11月6日出生，汉族，江西省南昌市人，现住抚州市。
被执行人邓先康，男，1985年2月6日出生，汉族，江西省宜黄县人，现住抚州市宜黄县。
被执行人邓先斌，男，1987年4月24日出生，汉族，江西省宜黄县人，现住抚州市宜黄县。
本院依据已经发生法律效力的宜黄县人民法院于2014年9月16日作出的（2014）宜民初字第71号民事判决书，于2015年1月30日向被执行人邓先康、邓先斌发出执行通知书，责令被执行人邓先康、邓先斌在三日内履行在继承邓为标遗产范围内向申请执行人李艳平支付借款50000元并负担案件受理费1050元，执行申请费650元的义务。
执行过程中，本院查明被执行人邓先斌在宜黄县农村信用合作联社黄陂信用社有定期存款40000元，遂于2015年3月10日将该笔存款40000元划拨至本院执行款专用账户。2015年4月1日，被执行人邓先康、邓先斌及其母亲黄冬娇向本院提出书面异议，认为上述40000元款项不属于邓为标遗产，要求法院返还该40000�款项。本院受理后，于2015年4月3日举行公开执行听证会，依法进行审查。2015年4月14日,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定,裁定改正本院划拨被执行人邓先斌在宜黄县黄陂农村信用合作社19×××91账户上的存款人民币40000元的执行行为。
另查明，被执行人邓先斌作为肢体残疾人，没有生活来源。邓为标生前在宜黄城丰乐市场拥有的面积为43.84平方米的一套房屋，由被执行人邓先斌居住，系邓先斌的唯一住房。执行时应该保留其生活必需费用,不能因为执行而影响被执行人及其所扶养家属的基本生活。此外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案应执行标的50000元，案件受理费1050元，财产保全费520元，执行申请费650元，已执行标的0元，未执行标的52220元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜黄县人民法院（2014）宜民初字第71号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管常庆
审判员 李佑泉
审判员 习国文
二〇一五年十二月八日
书记员 杨海强
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01346号
原告：张付朝，男，1945年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：王小辉，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。
委托代理人：于均，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。
被告：丁艳，女，1980年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：于超，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告张付朝诉被告丁艳、于超民间借贷纠纷一案中，原告张付朝以与两被告经过协商达成和解并自愿撤诉为由，于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张付朝自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张付朝撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告张付朝负担。
审判员 李艳
二〇一四年十二月一日
书记员 李明
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第228-1号
申请执行人王某某，男，1972年6月21日出生，汉族，住本市珠晖区。
申请人刘某，女，1980年7月4日出生，住址同上。
被执行人衡阳某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区。
法定代表人叶某，董事长。
本院在执行王某某、刘某与衡阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院通过划拔被执行人银行存款使其履行了本院作出的（2013）珠民一初字第602号民事判决书所确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）珠民一初字第602号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月十二日
书记员 邓艳天
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执字第527号
申请执行人陈细园，男，1972年7月21日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人邓扬腾，男，1968年7月15日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人李小英，女，1970年9月12日生，汉族，干部，住石城县。
被执行人黄加袖，男，1963年11月10日生，汉族，农民，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月14日作出的[2015]石民一初字第1179号民事判决书，责令被执行人邓扬腾、李小英、黄加袖限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓扬腾、李小英、黄加袖的银行存款及股金。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 曾林林
二〇一六年八月五日
代书记员 罗 胆
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第71号
原告某某公司，法定代表人樊秀亭，职务董事长，住所地定襄县城中街科技大楼底商4号。
委托代理人樊振江，男，1965年1月11日生，汉族，定襄县城内村人，农民，居本村东关街。
被告郭某某，男，1959年12月8日生，汉族，定襄县晋昌镇王进村人，农民，现居本村358号。
被告邢某某，男，1966年6月16日生，汉族，定襄县人，现居定襄县解放路26号。
二被告委托代理人张向春，山西神业律师事务所律师。
原告某某公司诉被告郭某某、邢某某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人樊振江、被告委托代理人张向春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭某某以资金周转为由，于2013年4月14日以被告邢某某担保，经原告某某公司中介，向樊振江借款80000元。双方约定月息1.5%，原告在借款期间每月收取借款总额1.5%中介综合服务费，借期一个月。期满后5日内结清前期利息、中介服务费，可以续借。如果逾期每日收取借款总额1‰的违约金，届满10天后仍未还清本息、中介服务费时，债务人、担保人共同承诺：“愿意直接接受人民法院的强制执行”。协议签订付诸实施后，被告依约给付中介综合服务费至2013年12月13日，从即日起被告既不还款，又不办理续借手续，再未支付原告中介综合服务费。经原告多次催要，被告总是推托，故提起诉讼，请求判令二被告支付原告中介综合服务费16800元及从2015年2月13日起至本案执行完毕止的中介综合服务费。
被告郭某某、邢某某辩称，一、居间合同和借款合同是两个独立的合同，居间合同的期限应该是合同约定的借款时间一个月，所以居间费用只支付一个月即可。二、居间费用偏高，虽然法律没有规定，但居间费用的最高数额应当参照利息的最高值进行计算。三、被告已经支付的居间费用已经支付到了2013年12月13日，以后就不应该再支付，所以应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年4月14日，出借人樊振江与被告郭某某、邢某某经原告某某公司介绍签订借款协议，约定被告郭某某向樊振江借款80000元用于资金周转，被告邢某某为借款担保人。借款期限自2013年4月14日起至2013年5月13日止。借款利率为月息1.5%，每月5日前支付；手续办妥时，原告每月按借款总额的1.5%收取中介综合服务费；自借款期满之日起五日内经出借人同意，可以续借，续借时结清当期利息及全部中介综合服务费用，办理续借手续；借款期限届满或续借期满，十天后仍未清偿时，二被告共同承诺，愿直接接受人民法院的强制执行。同日，被告邢某某与出借人樊振江、被告郭某某及原告签订了借款担保书。约定，本担保书为无条件、不可撤销的保证书，担保借款本金80000元和利息及费用；担保人承诺：愿意在借款期限届满或延期届满十日内保证代替借款人一次性清偿债权人本息、中介综合费用、违约金和实现债权的全部费用；本担保书是一种连续担保和赔偿的保证，自签订之日起生效，至还清借款人所欠的全部本息、中介综合费用、违约金和实现债权的全部费用后自动失效。合同签订后，出借人樊振江向被告郭某某交付了借款，被告按照合同约定支付原告至2013年12月13日的中介综合服务费后，再未向出借人樊振江偿还借款本金及利息，也未继续向原告支付中介综合服务费。
上述事实有原被告陈述、借款协议、借款担保书、借据、收款收条等证据经庭审质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告某某公司作为中介人促成出借人与借款人成立借款合同的行为是一种居间行为。借款合同成立后，原告的居间行为就已经完成，可以按照约定获得相应报酬。但出借人与借款人之间通过原告的中介行为完成的只是一次借款事实，而合同约定原告在借款期限内每月按借款总额的1.5%收取中介综合服务费，有违立法本意。且被告将延期之日前的中介综合服务费已经全部支付于原告，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告郭某某、邢某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案诉讼费220元由原告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘燕云
审判员 胡凤香
审判员 侯慧峰
二〇一五年八月十九日
书记员 姜巧莲
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第71号
原告定陶县农村信用合作联社
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人李立新，信用社贷款专管员，特别授权。
被告郭迎朝，农民。
被告赵爱梅，农民。
被告赵如海，农民。
本院在审理原告定陶县农村信用合作联社诉被告郭迎朝、赵爱梅、赵如海借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告定陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元由原告定陶县农村信用合作联社负担。
审 判 长 徐逍
人民陪审员 郝龙
人民陪审员 刘超
二〇一五年三月十日
书 记 员 练杰
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初100号
原告崔艾民,又名崔军勇，男，1979年5月10日出生，汉族。
被告王永永，男，1982年11月26日出生，汉族。
原告崔艾民与被告王永永民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员刘菲菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔艾民到庭参加了诉讼，被告王永永经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔艾民诉称，2015年8月21日，被告王永永因生意周转急需用钱，向我借款20000元，当时言明五天后归还，并书写了借据一张，并自愿以某乡某村市场院内东头平房四间抵债。借款到期后，被告言而无信，一拖再拖，总是找各种理由推拖不还。原告无奈，只有诉至法院，请求依法判令被告立即归还我借款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王永永在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年8月21日，被告王永永以做贩沙生意临时需要用钱周转，向原告崔艾民借款20000元，并出具借据一份，借据载明“今借到崔军勇现金贰万元整王永永如在2015年8月25日还不了，愿以（后宫东头平房四间抵债），2015年8月21日”。双方未约定利息。借款到期后，原告崔艾民多次向被告王永永催要借款，被告王永永以各种理由推托，至今分文未还。
以上事实，有原告提供的2015年12月26日后宫村民委员会及后宫派出所出具的证明一份、2015年8月21日被告王永永出具的借据一份及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告崔艾民持被告王永永出具的借据主张权利，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，对原告要求被告王永永立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永永在本判决生效后立即偿还原告崔艾民借款20000元。
案件受理费150元，由被告王永永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院
审判员 刘菲菲
二〇一六年四月六日
书记员 陈 璐
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第206号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人王某甲，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月5日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月14日17时许，在邹城市郭里镇郭三村东兴顺洗澡堂院内，因为用水浪费的问题，被告人王某甲与被害人李某、詹某发生争吵并厮打。被告人王某甲将二被害人打伤。经法医鉴定，被害人李某右侧上颌骨额突及鼻骨骨折，属轻伤二级；头、面、牙齿及左手中指指骨骨折均属轻微伤；被害人詹某的损伤属轻微伤。2014年3月3日，双方达成和解。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，
被告人王某甲故意伤害他人，造成他人轻伤、轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人王某甲无异议，并有被害人李某、詹某、王某乙、盛某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，办案说明、调解协议书、谅解书、户籍证明及被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤、轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人王某甲主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，积极赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂花
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 聪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1397号
罪犯王治敏，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2007年2月8日作出（2007）一中刑初字第15号刑事判决，以被告人王治敏犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2007年4月18日作出（2007）津高刑一核字第0015号刑事裁定，核准天津市第一中级人民法院（2007）一中刑初字第15号以被告人王治敏犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。天津市高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）津高刑执字第5号刑事裁定，将罪犯王治敏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）津高刑执字第194号刑事裁定，将罪犯王治敏的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。天津市第一中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）一中刑执字第742号刑事裁定，对其减刑一年。该犯刑期自2011年11月17日起至2029年11月16日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王治敏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王治敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯王治敏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王治敏减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日起至2028年11月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1397号
罪犯王治敏。
天津市第一中级人民法院于2007年2月8日作出（2007）一中刑初字第15号刑事判决，以被告人王治敏犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2007年4月18日作出（2007）津高刑一核字第0015号刑事裁定，核准天津市第一中级人民法院（2007）一中刑初字第15号以被告人王治敏犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。天津市高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）津高刑执字第5号刑事裁定，将罪犯王治敏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）津高刑执字第194号刑事裁定，将罪犯王治敏的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。天津市第一中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）一中刑执字第742号刑事裁定，对其减刑一年。该犯刑期自2011年11月17日起至2029年11月16日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王治敏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王治敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯王治敏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王治敏减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日起至2028年11月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 史军锋
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第708号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人王洪发，行长。
被执行人殷佰山，男，汉族，1956年3月20日生，农民，住永吉县。
被执行人张建东，男，汉族，1977年10月6日生，农民，住永吉县。
被执行人赵忠岩，男，汉族，1965年7月17日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人殷佰山等三人借款纠纷一案中，经查被执行人殷佰山等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第849号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张逸哲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第3374号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：钱霞。
原告杭州佰全物业管理有限公司（以下简称“佰全物业公司”）与被告钱霞物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告自2014年1月1日起至2014年12月11日止的物业管理服务费1998.12元、滞纳金219.74元（暂计算至起诉日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），合计2217.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告佰全物业公司系经营物业管理服务的公司，其于2007年11月5日与浙江绿都建设集团有限公司签订了为期三年（2009年1月1日0时起至2011年12月31日24时止）的前期物业管理服务合同。合同约定由原告佰全物业公司提供物业管理服务，高层、小高层公寓3层以上（包括3层）物业管理费为1.50元／㎡·月。物业管理服务费实行预收制，每12个月预收一次，对业主和物业使用人逾期未交纳管理费的，佰全物业公司可从逾期之日起每日加收应缴费用的2‰的滞纳金。上述服务期限届满后，因金湾国际花城业主委员会没有成立，浙江绿都建设集团有限公司与原告佰全物业公司签订了前期物业服务合同委托管理服务期限补充说明一份，约定浙江绿都建设集团有限公司继续委托佰全物业公司进行物业服务，物业服务关系自业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效时自然终止。根据（2015）绍嵊民初字第1411号已发生法律效力的民事判决书中所查明的事实，嵊州市金湾国际业主委员会与浙江绿宇物业管理有限公司嵊州分公司于2014年12月6日签订为期三年（自2014年12月10日至2017年12月31日）的物业服务合同一份，故原告佰全物业公司实际物业管理服务终止时间为2014年12月9日。被告钱霞系金湾国际花城江畔语林1幢一单元905室、906室的业主，其房屋建筑面积为43.65平方米、72.32平方米，合计115.97平方米，根据合同约定其每月应向原告缴纳物业管理服务费173.96元，现被告仅支付至2013年12月31日前的物业管理服务费，2014年1月1日起至2014年12月9日止的物业管理服务费1964.01元经原告通过邮寄、张贴等形式催讨，被告至今未付。另原告自愿调整滞纳金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算、原告自愿负担本案的诉讼费用，系原告对自己权利的自行处分，本院予以支持。被告钱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱霞支付杭州佰全物业管理有限公司物业管理服务费1964.01元，并支付该款自2014年1月1日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的滞纳金，款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回杭州佰全物业管理有限公司的其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐烽平
二〇一六年二月四日
书 记 员 张瀚文
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终274号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵传彬，男，汉族，1962年8月9日出生于安徽省灵璧县，初中文化，农民，住灵璧县。因犯过失致人死亡罪于2012年3月22日被灵璧县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月5日到灵璧县公安局朝阳派出所投案，当日被该局刑事拘留，后又被该局决定取保候审；2017年3月31日被灵璧县人民法院决定取保候审，同年4月7日被灵璧县人民法院决定逮捕，当日灵璧县看守所以其患病不予收押，灵璧县人民法院决定取保候审。
辩护人姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人赵传彬犯故意伤害罪一案，于2017年4月7日作出（2017）皖1323刑初191号刑事判决。原审被告人赵传彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年6月24日16时许，被告人赵传彬与本村村民赵某2家的土地积水，找村干部吴云侠、赵某1前来处理。被告人赵传彬因对赵某1的处理结果不满，便在本村赵某1家门口渣石路上，辱骂赵某1，并从地上捡起一块石头将赵某1打伤。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，赵某1左侧第3-6肋骨骨折、左侧胸腔积血，其损伤程度均为轻伤二级。
2016年8月23日，被告人赵传彬与被害人赵某1就民事赔偿达成和解。赵传彬赔偿赵某1医药费等经济损失共计人民币75000元，赵某1对赵传彬的行为表示谅解。
原判根据相关书证，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据认定上述事实，认为被告人赵传彬故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。赵传彬案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；赵传彬与赵某1就民事赔偿达成和解，取得了赵某1的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，以被告人赵传彬犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
赵传彬上诉提出，被害人具有过错，其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，系自首，且身患疾病，不宜关押，请求二审法院对其适用管制刑或免予刑事处罚。
其辩护人除提出与上诉理由相同的辩护意见外，另提出本案系民间矛盾引发，赵传彬认罪态度好、具有悔罪表现。
二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院审理中，上诉人赵传彬及其辩护人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
对赵传彬及辩护人提出被害人具有过错的上诉理由及辩护意见，经查，赵传彬在村干部赵某1处理村邻土地积水时，因言语不和，首先辱骂赵某1，后又持石头将赵某1打伤，不能认定赵某1具有过错。故该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为：上诉人赵传彬故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。赵传彬自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。对赵传彬及辩护人要求对赵传彬适用管制刑或免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见，审理认为，原判根据赵传彬的犯罪事实、危害后果及相关情节，在法定刑幅度内从轻判处其拘役两个月并无不当。故对此节上诉理由及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但因赵传彬没有实际羁押，原审判决表述赵传彬羁押期限自2017年4月7日起至2017年6月6日止错误，予以纠正，赵传彬的刑期应自判决执行之日起计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 学 保
审判员 陈 传 安
审判员 蔡 玉 良
二〇一七年六月九日
书记员 杨洋（代）
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3881号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1952号
申请执行人徐盛
被执行人沈和平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初01990号，依法向被执行人沈和平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈和平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈和平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈和平（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年六月七日
书记员 韩文杰
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1800号
原告刘某某，男，汉族，现住海城市腾鳌镇。
被告石某某，男，40岁，汉族，现住鞍山市千山区达道湾工业园区。
本院在审理原告刘某某诉被告石某某财产损害赔偿纠纷一案中，因原告没有在法定期限七日内依法交纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项及《交纳诉讼费办法》第二十二条第一款、第四款之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄茜
二〇一六年九月九日
书 记 员 项彤
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2217号
申请执行人吴勤妍，女，1993年4月6日出生，住金华市金东区。
被执行人吴剑儒，男，1991年7月11日出生，住浙江省金华市金东区。
申请执行人吴勤妍与被执行人吴剑儒民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月08日立案执行。本案执行标的为借款22150元。在执行过程中，本院查封了被执行人的车辆，并将被执行人吴剑儒纳入失信被执行人名单。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 薛来竞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第2723号
申请执行人金美云
被执行人孙伟琴，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬象石民初字第00113号，依法向被执行人孙伟琴发出执行通知书，责令被执行人孙伟琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙伟琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙伟琴（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××31的存款人民币75278.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 韩文杰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第991号
起诉人吴志英，女，1939年10月23日出生。
起诉人吴志英向本院提起行政诉讼，状告教育部、江苏省人民政府、江苏省海门市人民政府。起诉人吴志英诉称，起诉人原系人民教师，起诉人与其丈夫梁松茂在文化大革命期间，受到”四人帮”亲信的迫害，起诉人失去了教师工作，后又分别被枉法判刑，吴志英被判处有期徒刑1年缓刑2年，梁松茂被判处有期徒刑4年。后在中央纪委和最高人民法院的关怀下，起诉人夫妇分别被宣告无罪，但是起诉人的工作至今没有恢复。在此期间，原国家教委向江苏省人民政府发出（84）教厅信字第083号《关于恢复吴志英工作问题的函》，江苏省人民政府又依据此函给江苏省海门市人民政府发出苏政发（84）39号《关于落实吴志英恢复工作的函》，但是海门市人民政府拒不执行上述两份公函的要求，至今也没有恢复吴志英的工作。为此，起诉人吴志英诉至法院，请求判令教育部对原国家教委向江苏省人民政府发出（84）教厅信字第083号《关于恢复吴志英工作问题的函》进行督办；请求判令江苏省人民政府对苏政发（84）39号《关于落实吴志英恢复工作的函》进行督办；请求判令江苏省海门市人民政府恢复吴志英的工作，做好给吴志英办理退休、医疗保险、补发工资、赔偿一切损失等工作。
另，起诉人坚持对起诉的被告和诉讼请求不予变更。
经审查本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，教育部、江苏省人民政府、江苏省海门市人民政府并未共同做出一个行政行为，不符合法律规定共同被告的情形，教育部、江苏省人民政府、江苏省海门市人民政府不能作为本案的共同被告；起诉人要求教育部进行督办的诉讼请求不属于人民法院行政诉的受案范围；起诉人对于江苏省人民政府和江苏省海门市人民政府的起诉，不属于我院管辖范围。综上所述，本案吴志英的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款、第四十一条第（四）项、第五十八条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对起诉人吴志英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
代理审判长 许广会
代理审判员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐 畅