wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第1346号
原告上海华东电器厂。
法定代表人杨德生。
委托代理人孙鸿书，上海市华联律师事务所律师。
被告上海中加电炉有限公司。
法定代表人李异。
被告宋世春。
委托代理人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
原告上海华东电器厂与被告上海中加电炉有限公司（以下简称中加公司）、宋世春企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李焕然独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨德生及委托代理人孙鸿书律师，被告中加公司法定代表人李异，被告宋世春委托代理人徐嘉妮律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋世春系被告中加公司总经理。2013年2月7日，被告宋世春以被告中加公司名义向原告借款500，000元，并将其个人购房合同及购房发票抵押给原告且承诺如被告中加公司不能还款，其房产归属原告。2013年2月18日，原告与被告中加公司签订《协议书》确认上述借款金额，并约定借款月利率为2%、借款期限至同年4月5日。2014年2月26日，被告宋世春以办理房产证及向银行贷款为由向原告取回上述购房合同及购房发票，同日，被告中加公司向原告出具《承诺函》，再次确认上述借款金额及被告宋世春将其个人购房合同及购房发票作为信用担保存放于原告处的事实。被告宋世春于2013年4月1日以被告中加公司名义再次向原告借款300，000元，上述借款共计800，000元，两被告至今未履行还本付息义务，故原告起诉至法院要求判令：1、两被告共同返还原告借款800，000元；2、两被告共同赔偿原告以上述800，000元为本金，按照年利率20%的标准，自2013年4月2日起计算至两被告实际履行之日止的利息损失。
被告中加公司辩称：对借款金额及利息损失起算点、利率标准均没有异议。借款事实及《承诺函》均形成于被告宋世春担任被告中加公司总经理并保管被告中加公司公章期间。借款汇入被告中加公司账户后，对被告宋世春如何使用该笔借款被告中加公司并不知情，且被告宋世春曾将其个人购房合同及购房发票交于原告保管，故应由被告宋世春向原告承担还款责任。
被告宋世春辩称：不同意原告诉讼请求。对借款金额及利息损失起算点、利率标准均没有异议。但上述借款发生在原告与被告中加公司之间，与其无关；其曾将个人购房合同及购房发票交付原告保管的行为并不构成以房产做抵押的事实，故还款主体应为被告中加公司，其不应当承担还款责任。
经审理查明：2013年2月7日、4月1日，原告分别通过中国工商银行上海市分行向被告中加公司转账500，000元、300，000元，用途为借款。同年2月18日，原告与被告中加公司签订《协议书》，约定被告中加公司因生产需要向原告借款500，000元；借款期限至2013年4月5日，月息为2%，等等。2014年2月26日，被告中加公司向原告出具《承诺函》，载明其于2012年7月、12月及2013年2月分别向原告借款各500，000元，于2013年4月向原告借款300，000元；被告中加公司有五辆汽车抵押给原告，被告宋世春个人购房合同及发票作为信用担保存放于原告处；股东会决定通过股东个人房产抵押向银行进行贷款，需要被告宋世春个人购房资料办理房产证，故用没有抵押的四辆汽车产证替换购房资料，被告中加公司及各位股东承诺办妥房产证和银行贷款替换回四辆汽车产证，等等。打印日期为2014年10月14日的被告中加公司明细分类账载明2013年2月7日、4月1日被告中加公司分别向原告借款500，000元、300，000元。
另查明：被告宋世春于2004年4月至2013年10月18日期间担任被告中加公司总经理，其个人购房合同及购房发票于2012年7月至2014年2月26日期间由原告持有。
以上事实，有银行支付凭证、《承诺函》、《协议书》、明细分类账等证据材料及当事人陈述证实，本院予以认定。
本院认为：原告、两被告对借款金额为800，000元均无异议，但两被告在还款主体上存在争议，因此法院对上述借款金额予以确认，对还款主体做出如下认定：《协议书》与《承诺函》落款处由被告中加公司盖章确认，银行支付凭证与明细分类账载明借款进入被告中加公司账户，上述四份书证载明的内容均表明系被告中加公司向原告借款，且原告非系以资金融通为常业，故本院认定还款主体为被告中加公司。现被告中加公司向原告借款后未履行还款义务，显属过错，故对原告要求其返还借款的主张，本院依法予以支持。现原告主张被告中加公司对上述借款自2013年4月2日起按照年利率20%的标准向其赔偿逾期利息，不违背法律禁止性规定，且两被告对上述利息损失起算点、利率标准均无异议，故对于原告向被告中加公司主张相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告以被告宋世春曾担任被告中加公司总经理及其个人购房合同及购房发票曾由原告持有为由，要求被告宋世春承担共同还款责任没有法律依据，且其未提供证据证明被告宋世春愿意对被告中加公司的上述债务承担共同还款责任，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海中加电炉有限公司返还原告上海华东电器厂借款800，000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告上海中加电炉有限公司赔偿原告上海华东电器厂以800，000元为基数，按照年利率20%标准计算的从2013年4月2日起至被告上海中加电炉有限公司实际履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告中加公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，800元，减半收取为5，900元，由被告上海中加电炉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李焕然
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民三终字第71号
上诉人（原审被告）李晓玲，女，1949年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常德市康德包装材料有限责任公司，住所地常德市武陵区三岔路办事处落路口社区临江路56号。
法定代表人张树志，该公司董事长。
委托代理人郭丰，湖南中思律师事务所律师。
上诉人李晓玲因与被上诉人常德市康德包装材料有限责任公司（以下简称康德包装公司）排除妨害纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第210号民事判决，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭于2013年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人李晓玲及其委托代理人张进千，被上诉人康德包装公司的委托代理人郭丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年康德包装公司合法购买座落在武陵区三岔路落路口社区的一幢房地产，房产证号为：常房权证武字第001570**号；国土证号为：常国用（2005）第1**号。康德包装公司取得房地产后，李晓玲以当年系“百纺厂”职工为由继续无偿居住在房屋内不搬离。为此，康德包装公司为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令李晓玲立即搬出房屋，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，包括对财产的使用、支配、转让、收益、处分，任何单位和个人不得以任何理由侵占。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。康德包装公司对于本案诉争的房屋系在商务局购买且依法缴纳相关契税，并在权属登记部门依法办理了权属登记手续，其提供证号为常房权证武字第001570**号及常国用（2012变）第20号证书，证实其是合法的财产所有权人，对康德包装公司享有该物权予以确认。在康德包装公司购买后李晓玲居住的行为侵害了康德包装公司的合法财产权益，康德包装公司诉请停止侵权、排除妨害于法有据，故对康德包装公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第三十九条之规定，遂判决：李晓玲于本判决生效之日起三日内腾空并搬离常德市康德包装材料有限责任公司所有的座落于常德市武陵区三岔路落路口社区居委会证号为常房权证武字第001570**号、土地使用权证号为常国用（2012变）第20号房屋。案件受理费5000元，由李晓玲负担。
原审判决宣判后，李晓玲不服，向本院提出上诉称：1、原审判决认定事实错误，其行为不构成侵权；2、康德包装公司已将房屋产权证书交给西城公司，不再是诉争房屋的所有权人，不是本案适格的原告；3、未追加常德市商务局为第三人参加诉讼违反了法律规定。故请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审期间，李晓玲为支持其上诉主张，向本院提交了湖南省常德市中级人民法院（2013）常立民终字第46号民事裁定书一份，拟证明本案不属于民事案件受理范围的事实。
被上诉人康德包装公司答辩称：康德包装公司系诉争房屋的所有权人，有权要求李晓玲腾出房屋，李晓玲所称历史遗留问题，不能对抗其所有权，原审判决合理合法，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审举证期限内，康德包装公司未向本院提交新的证据材料。
经庭审质证，对上诉人李晓玲提交的证据，本院认为，该证据系另一案件的生效裁判文书，与本案没有直接的关联，且被上诉人康德包装公司亦对该证据的关联性不予认可，故本院对该证据不予采信。
本院二审经审理查明，原判认定的事实和证据属实，本院依法予以确认。
本院认为，康德包装公司购买诉争房屋后，按规定办理了相关的权属登记手续，取得了房屋的所有权，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李晓玲上诉称，康德包装公司已将房屋产权证书交给西城公司，不再是诉争房屋的所有权人，不是本案适格原告的主张。经审查，康德包装公司在签订《房屋土地拆迁补偿协议》之后，因李晓玲未搬离房屋，未能将诉争房屋交付拆迁，且交付拆迁应属所有权人行使处分权的表现形式，并不影响康德包装公司对诉争房屋享有的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，康德包装公司有权请求排除妨害，系本案适格的原告，其诉讼请求应予以支持。本案系排除妨害纠纷，是所有人行使物权的行为受到妨碍，请求排除妨碍为目的的纠纷，因此，常德市商务局不属本案的第三人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李晓玲未能提交相应的证据证明其上诉主张，应对其主张承担举证不能的不利后果。故上诉人李晓玲的上诉理由经审查不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5000元，由李晓玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严钦华
审 判 员 刘松林
审 判 员 朱晨辉
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第232号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，汉族，职员，现住通榆县。
被告王明生，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王明生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告王明生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告王明生在我单位贷款8700.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告王明生给付贷款本金8700.00元、利息及罚息。
被告王明生未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告王明生应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金8700.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告王明生下落不明，具体地址不详。
因被告王明生未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告王明生未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告王明生在我单位贷款8700.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告王明生尚欠贷款8700.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告王明生理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告王明生给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王明生给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金8700.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费300.00元由被告王明生承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二0一四年八月十五
书 记 员 宫亦铭
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更673号
罪犯刘小东，男，1990年12月22日出生，汉族,小学文化，江西省永新县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永新县人民法院于2014年6月23日作出（2014）永刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人刘小东犯交通肇事罪,判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉，江西省吉安市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）吉中刑一终字第120号刑事判决，予以改判。认定刘小东犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行，于2014年11月14日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年2月28日起至2017年8月27日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第696号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘小东在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年11月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬9次。建议本院对罪犯刘小东减刑七个月十天。
经审理查明，罪犯刘小东在服刑期间，确有悔改表现。在2014年11月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬9次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘小东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘小东减去有期徒刑七个月十天。
(减刑后，刑期自2014年2月28日起至2017年1月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2840号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：裘乐。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告裘乐物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，并于当日通知原告在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 月
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00662号
原告占德喜，男，1965年1月6日出生，汉族。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
被告韩明，男，1987年8月17日出生，汉族。
第三人汪万喜，男，1978年8月30日出生，汉族。
委托代理人李朝新，河南通关律师事务所律师。
原告占德喜诉被告韩明、第三人汪万喜装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占德喜及其委托代理人余全友、被告韩明、第三人汪万喜及委托代理人李朝新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告占德喜诉称，2012年4月25日，经汪万喜介绍原告与被告韩明签订了装修合同，包工包料总价款65万元，之后原告依合同规定履行了施工义务，并经验收合格，现已使用两年之久。只领8.5万元工程款，余下56.5万元被告说给汪万喜了，汪万喜仅是工程介绍人，他无权领工程款，经多次交涉无果，故要求韩明、汪万喜立即付清拖欠的工程款56.5万元。
被告韩明辩称：2012年4月底，经人介绍认识占德喜、汪万喜。与占德喜签订装修茶餐厅合同，按照合同约定给了合同借款，但给汪万喜了，汪万喜说与占德喜合伙，不用再找占德喜，后来占德喜找来说没有领款，我说已将款给了汪万喜50多万元。现还欠11万元，在占德喜与汪万喜将款弄清后，愿意将下欠的款进行结账。
第三人汪万喜辩称，“明润万州茶餐厅”是答辩人承包装修的，装修后据实结算。承包后，将木工发包给占德喜干，其他装修都是答辩人发包给其他施工所干，与占德喜无关。装修完工后，占德喜木工劳务费9.1万元，而却在答辩人手支取了9.3万元。现被答辩人与韩明所签的合同是他们相互串通的假证，韩明与答辩人也有一份合同，标的130余万元，但答辩人与韩明约定完工后据实结算。装修完工后，经结算总价款863826.20元，韩明只给了50余万，还欠30余万，综上，应依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月，汪万喜经人介绍与韩明相识，双方口头约定，由汪万喜包工包料对韩明与他人合伙经营的“明润万州茶餐厅”装饰装修，双方对工程款没有完全达成一致，即进行施工。期间，汪万喜邀请占德喜入伙，占、汪两人都购买了装修材料。占德喜认可从汪万喜手中支领工程款8.5万元，而汪万喜则主张给付工程款9.5万元。施工期间，汪万喜从从韩明手中收到工程款53.5万元。施工完毕后，占德喜与韩明补签一份书面的“装修工程承包合同”。合同约定的工程价款为65万元。落款时间为2012年4月25日。该合同的签订，汪万喜不知道。占德喜照此合同为依据，并提前述请求。上述事实，由双方及第三人的当庭陈述，“装修工程承包合同”，汪万喜认可的从韩明手中的收、支领条复印件等予以佐证。
本院认为，汪万喜与韩明口头约定装修茶餐厅后，又邀请占德喜入伙，汪万喜与占德喜是该项工程施工的合伙人。占德喜没有经汪万喜同意与韩明所签的合同，对汪万喜不具有法律的约束力，故占德喜在本案中对汪万喜的诉求，本院不予支持。双方合伙结算，本案不予调整。韩明与占德喜所签的“装修工程承包合同”对两人之间具有法律效力，扣除韩明给付汪万喜认可的53.5万元，余下的11.5万元，依合同约定的65万元计算，由韩明一次性给付占德喜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，判决如下：
一、被告韩明应于本判决生效后三日内一次性给付原告占德喜工程款人民币11.5万元。
二、驳回原告占德喜对被告汪万喜的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费9450元，由被告韩明承担2600元，原告占德喜承担6850元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 黄 健
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 玮
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5872号
原告杜锐国，男，汉族，1967年12月26日出生，住成都市武侯区。
被告赖轩华，男，汉族，1960年2月19日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告杜锐国与被告赖轩华民间借贷纠纷一案中，原告杜锐国于2015年11月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杜锐国自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杜锐国撤回起诉。
案件受理费7372.5元，由杜锐国负担。
审判员 张 元
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王嘉琴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第249号
原告牛海峰。
委托代理人李明。
被告李振敏（又名李振民）。
原告牛海峰与被告李振敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员张洪利组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛海峰及其委托代理人李明、被告李振敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛海峰诉称，2014年7月11日被告李振敏向我借款人民币15000.00元用于做生意，并给我出具借据一张，当时口头约定此款过几天就还清，借款到期后经我多次索要，被告以无钱为由推脱至今未还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告李振敏偿还我借款本金人民币15000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告牛海峰为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、村委会的证明。意在证明李振敏与李振民系同一人。2、被告出具的欠条。意在证明被告李振敏欠原告牛海峰人民币15000.00元欠款未还的事实。3、民事起诉状。意在证明周长军曾起诉原告。4、民事判决书。意在证明原告被判决承担债务。
被告李振敏辩称，我与原告和周长军三人一块做生意，我们之间的账目经过结算后我给原告后补了一张欠条，但是我已经还了原告两次欠款，原告也给我出具了两张收条，第三次还了2000.00元没有收条，现在我只还欠原告3000.00元没有还清了，我有原告给我出具的两张收条合计人民币10000.00元的证据为证。
被告李振敏为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：收条两张。意在证明被告偿还了原告10000.00元。
经审理查明，在2014年5月份原、被告与周某某曾一起做生意，当时被告借原告现金15000.00元，此借款被告当时没有给原告出具借条手续，被告于2014年7月11日给原告后补写的借条。被告于2014年5月16日曾向原告还款4000.00元，又于2014年5月17日向原告还款6000.00元。原告于2015年1月5日向本院起诉要求被告偿还借款并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，村委会的证明、被告出具的欠条、民事起诉状、民事判决书、收条两张所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，被告李振敏借原告牛海峰人民币15000.00元，被告分别于2014年5月16日和5月17日两次共计偿还给原告10000.00元是在2014年7月11日之前给付原告的其他欠款，被告于2014年7月11日给原告出具的15000.00元欠条，此款被告未偿还的事实存在，故原告起诉要求被告予以偿还欠款本金15000.00元的理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告李振敏偿还原告牛海峰欠款人民币15000.00元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费175.00元，由被告李振敏承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 张洪利
二〇一五年一月十五日
书 记 员 丛熠蛟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终429号
上诉人（原审被告）：云南省煤炭供销总公司。
法定代表人：陶弢，经理。
上诉人（原审被告）：云南省煤炭供销总公司物资分公司。
法定代表人：陶弢，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛四洲环保设备有限公司。
法定代表人：王宗荣，经理。
上诉人云南省煤炭供销总公司、云南省煤炭供销总公司物资分公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初7744号辖民事裁定，向本院提起上诉。
云南省煤炭供销总公司物资分公司上诉称，涉案《采购合同》第二十一条约定，发生争议，协商不成，可通过合同履行地的法院进行诉讼。根据合同第三条、第六条可以确定合同履行地为云南省曲靖市麒麟区东山镇牛塘村电厂工地。云南省曲靖市麒麟区为合同履行地。原审法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至云南省曲靖市麒麟区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案《采购合同》第二十一条约定，发生争议，协商不成，可通过合同履行地的法院进行诉讼，但《采购合同》对履行地点没有约定，故该管辖约定，不明确、不具体。本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在平度市，故平度市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年四月二十日
书记员 张雪平
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初76号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行
住所地：泗洪县青阳镇人民南路10号
统一社会信用代码：913213246748834792。
负责人:李成志，行长。
委托诉讼代理人：苗岭，男，1971年8月12日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被告:赵彬程，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告:刘育松，男，1973年12月3日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告:王志刚，男，1974年1月14日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告赵彬程、刘育松、王志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗岭到庭参加诉讼，被告赵彬程、刘育松、王志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵彬程依法偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数自2017年10月28日起按年利率13.5%，逾期加收30%罚息计算至贷款结清日,扣除2017年11月27日银行系统自动扣划的10.05元利息）。2.被告刘育松、王志刚对上述借款本息提供连带责任保证。3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月27日，原告与被告赵彬程签订小额贷款借款合同，约定授信额度100000元，年利率为13.5%，贷款期限自2016年12月至2017年12月，贷款用途为购农资，还款方式为按阶段性等额本息还款法，即前10个月每月27日偿还贷款当月利息，不还本金。2016年12月27日，原告与被告刘育松、王志刚分别签订小额贷款保证合同，由二被告提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2016年12月27日，原告向被告赵彬程发放了贷款100000元。借款后，被告赵彬程按约偿还了自借款之日起至2017年10月27日前的利息，之后的利息及借款本金未偿还。2017年11月27日银行系统自动扣除10.05元利息。因三被告违反了合同约定，故诉至法院。
被告赵彬程、刘育松、王志刚未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告赵彬程、刘育松、王志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃了质证权和答辩权。故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告双方签订的小额贷款借款合同和小额贷款保证合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵彬程作为借款人没有按照合同约定全面履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。借款合同的连带责任保证人，在主债务人未按照约定偿还到期本息时，理应按小额贷款保证合同的约定承担连带保证责任，主动归还借款本息。本案被告刘育松、王志刚作为连带保证人在被告赵彬程违约后未能按小额贷款保证合同约定承担保证责任，其行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵彬程偿还原告邮储泗洪支行借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2017年10月28日起按年利率13.5%，逾期加收30%罚息计算至贷款结清日止，扣除2017年11月27日银行系统自动扣划的10.05元利息），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告刘育松、王志刚对上述款项承担连带保证责任。被告刘育松、王志刚承担保证责任后有权向被告赵彬程追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取），由被告赵彬程、刘育松、王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 刘永纪
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王 丹
附录一：本案证据目录
1、原告提交小额贷款借款合同一份，证明被告赵彬程借款的事实；
2、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份，证明被告赵彬程向原告申请贷款的事实；
3、原告提交小额贷款最高额保证合同两份，证明被告刘育松、王志刚担保的合同约定；
4、原告提交放款单及手工借据各一份，证明原告将款项打入被告赵彬程的银行账户；
5、原告提交三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况；
6、原告提交送达地址确认书三份，证明三被告确认的地址为法律文书的送达地址；
7、原告提交贷款余额表及还款流水各一份，证明三被告还款情况及所欠贷款情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00730号
原告：张后继，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：焦辉，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：曾兆蕊，安徽皖北律师事务所律师。
被告：魏蕊，女，1982年10月20日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：魏保堂，男，1955年7月29日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告张后继与被告魏蕊、魏保堂合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员邹旸适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张后继及其委托代理人曾兆蕊到庭参加诉讼，被告魏蕊、魏保堂经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张后继诉称：原告看到转让宾馆的广告后，与二被告共同商讨转让事宜，双方口头约定：原告支付给二被告转让金30万元，二被告负责与房东协调办理房屋租赁合同。原告于2015年4月16日向被告魏保堂转账27万元后，被告魏蕊出具收条一张，剩余3万元由原告向被告魏蕊出具欠条一张。后原告着手装修事宜，花费6万元。房东看到原告装修，告知其房屋租金只交到2015年12月，到期后房东不再出租。原告多次要求被告找房东协调办理房屋租赁合同，被告置之不理。因被告没有履行约定义务且无转租权，导致原告长期经营的合同目的无法实现，故起诉要求解除宾馆经营转让合同，二被告返还转让款27万元，赔偿原告经济损失6万元并承担本案诉讼费。法庭调查阶段，原告陈述，曾与被告口头约定，若房东不同意转租，被告将转让金退还给原告；原告对被告有无房屋转租权并不知情，对被告魏蕊与房东间房屋租赁期限亦不知情。
被告魏蕊、魏保堂未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2015年4月份就税务登记负责人为魏蕊的阜南县银座宾馆转让事宜达成口头意向，原告付定金5000元。原告于2015年4月16日通过其堂弟张某使用的银行卡向被告魏保堂转账265000元，被告魏蕊于当日向原告出具收条一张，载明收到原告接银座宾馆全款现金270000元。后原告对宾馆进行重新装修。现原告主张被告未履行协调原告与房东重新签订房屋租赁合同的约定且无转租权，导致原告无法长期经营，故此起诉，请求依法保护。
以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、税务登记证、收条、银行转账凭证、收据、发货单、销售单、证人张某出庭作证证言、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
庭后本院向被告魏蕊就双方口头协议内容进行调查核实，被告魏蕊对原告所述协议内容不予认可。被告陈述，双方并未约定若房东不同意转租，被告将转让金退还给原告；原告与其商议宾馆转让时已知其与房东之间房屋租赁期限还剩三年，且原告表示若房东不同意与原告重新签订五年租房协议，原告也愿意在其剩余租期内使用房屋。
本院认为：原告主张阜南县银座宾馆由二被告共同经营，但其提供的税务登记证只能证实该宾馆的负责人为魏蕊一人，其提供的银行转账凭证只能证实部分转让金由魏保堂代收，不能证实其为宾馆共同经营者，故本院认为本案争议当事人应为原告张后继与被告魏蕊。原、被告之间关于宾馆转让事宜为口头协议，未订立书面转让合同，对于协议内容，双方各执一词，原告主张被告违约，但未能提供证据证明双方协议的具体内容及各方的权利和义务，原告应当承担举证不能的不利后果。故对原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告张后继的诉讼请求。
案件受理费6250元，由原告张后继负担3125元，本院减收3125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 邹 旸
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 胡海强
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00730号
原告：南陵县小建农机销售部，住所地南陵县。经营者吴仙香，女，1981年1月10日出生，汉族，现住芜湖市南陵县。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告何马林，男，汉族，1973年11月27日生，汉族，住南陵县。
原告南陵县小建农机销售部与被告何马林买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。在审理过程中，原告南陵县小建农机销售部自愿向本院提出申请要求撤回对被告何马林的起诉。
本院认为：原告南陵县小建农机销售部申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告南陵县小建农机销售部撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告南陵县小建农机销售部负担。
审 判 员 万晓华
二〇一五年十二月四日
代理书记员 叶明奇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00730号
原告：滁州市三好商贸有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：张喜。
被告：滁州市腾瑞餐饮文化管理有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：戴竹群。
被告：戴竹群。
本院在审理原告滁州市三好商贸有限公司与被告滁州市腾瑞餐饮文化管理有限公司、戴竹群买卖合同纠纷一案中，原告滁州市三好商贸有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市三好商贸有限公司的撤诉申请确属自愿，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州市三好商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告滁州市三好商贸有限公司负担。
审判员 侯金鹏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 方 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保90号
申请人亚洲富士长林电梯（新余）有限公司，组织机构代码78725106-4。住所地江西省新余市高新区龙腾路。
法定代表人付桂生，该公司董事长。
被申请人广西贵源房地产开发有限公司、饶明芳，组织机构代码68011666-3。住所地广西壮族自治区横县。
法定代表人饶明芳，该公司总经理。
被申请人饶明芳，男，1970年9月1日生，汉族，住广西贵源房地产开发有限公司、饶明芳。身份证号码：362323197009012216。
本院在审理申请人亚洲富士长林电梯（新余）有限公司与被申请人广西贵源房地产开发有限公司、饶明芳申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人亚洲富士长林电梯（新余）有限公司于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人广西贵源房地产开发有限公司、饶明芳在银行或其他机构款项260000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人亚洲富士长林电梯（新余）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人广西贵源房地产开发有限公司、饶明芳在银行或其他机构款项260000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年一月二十一日
书记员 廖 雄
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3616号
申请执行人义乌市新运建材有限公司，住所地义乌市。
法定代表人曹元新，董事长。
被执行人张培林，经商。
本院在执行申请执行人义乌市新运建材有限公司与被执行人张培林买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3616号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 陈怀瑛
执行员 楼贤中
执行员 张光潮
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱国君
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第01054号
原告：余姚市科泰塑化有限公司，住所地浙江省余姚市中国塑料城中心交易区。
法定代表人：吕芳，总经理。
委托代理人：金建科，浙江隽杰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：成文科，该公司员工，特别授权。
被告：宁国鑫阳电子有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区。
法定代表人：郭运，总经理。
原告余姚市科泰塑化有限公司诉被告宁国鑫阳电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴皓独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告余姚市科泰塑化有限公司的委托代理人金建科、成文科到庭参加诉讼，被告宁国鑫阳电子有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告余姚市科泰塑化有限公司诉称：2014年4月始，被告向原告购买塑料，至2014年11月，原告已向被告供货数量超过原合同约定，共计货款人民币337700元。后经被告陆续还款，至今尚欠原告货款110700元。上述款项，经原告多次催讨无果。现原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告货款计人民币110700元及违约金5万元，合计160700元，并承担本案的诉讼费用。
被告宁国鑫阳电子有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告余姚市科泰塑化有限公司为证明其主张，向法庭举证如下：
1、原告企业法人营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证明原告身份信息及主体资格。
2、入账通知书复印件四份，发票复印件五份，拟证明原被告之间的买卖关系，被告已支付货款227000元；
3、光盘一张，拟证明2015年12月15日14时51分30秒被告公司员工凌平龙确认被告公司与原告之间的买卖合同关系及尚欠原告货款110700的事实；
4、销售清单复印件一份，拟证明经过结算被告尚欠原告货款110700元之事实；
5、宁国市市场监督管理局档案复印件一组，拟证明凌平龙系被告公司股东及其签字情况，销售清单上凌平龙的签字系凌平龙本人所写，凌平龙在销售清单上的签字即代表其公司的确认行为。
本院认证：原告余姚市科泰塑化有限公司所举证据均真实客观，能证明被告欠款的事实，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。
本院因查明案情需要，于2015年12月29日通知凌平龙到庭制作询问笔录一份，拟证明凌平龙系被告公司的股东及销售员，原、被告之间的业务往来一直由其经手，其在2014年11月30日销售清单上的签字是代表公司对原、被告之间的货款进行清算确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确定以下案件事实：2014年4月始，被告向原告购买塑料，至2014年11月，原告共向被告供货价值337700元。其间，被告分五次共支付原告货款227000元。2014年11月30日，原告出具销售清单一份，载明被告尚欠货款110700元。2015年7月3日，被告公司销售人员凌平龙在该销售清单上签字确认。后经原告多次催要货款，被告均未给付。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告履行了向被告供货的义务，被告履行了部分的付款义务，二者之间的买卖合同关系依法成立。原被告之间的业务往来一直由被告公司销售员凌平龙经手，2015年7月3日，原告找到凌平龙要求对原、被告之间的货款进行清算，凌平龙在销售清单上对剩余110700元的货款签字确认，即代表着被告对剩余货款的确认，故被告宁国鑫阳电子有限公司应履行支付剩余货款的义务，本院对原告余姚市科泰塑化有限公司要求被告宁国鑫阳电子有限公司支付所欠货款110700元的诉讼请求予以支持。因原、被告之间并未约定逾期付款违约金，故对原告诉讼请求中的要求被告自2015年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金至给付清结之日止的部分予以支持。被告宁国鑫阳电子有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁国鑫阳电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告余姚市科泰塑化有限公司货款110700元及违约金（自2015年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金至给付清结之日止）；
驳回原告余姚市科泰塑化有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3514元，已减半收取1757元，保全费1120元，共计2877元，由被告宁国鑫阳电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 戴 皓
二〇一六年一月四日
书记员 刘端正
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二条当事人未以书面形式或口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同的意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01054号
原告：余姚市科泰塑化有限公司，住所地浙江省余姚市中国塑料城中心交易区F区3幢308。
法定代表人：吕芳。
被告：宁国鑫阳电子有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区南极西路。
法定代表人：郭运。
本院在审理原告余姚市科泰塑化有限公司与被告宁国鑫阳电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值12万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告宁国鑫阳电子有限公司所有的价值12万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡李霞
审判员 施 璟
审判员 戴 皓
二〇一五年十一月十二日
书记员 程明敏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民终20号
上诉人（原审被告）：刘振雄，男，汉族。
上诉人（原审被告）:刘美美，女，汉族，系刘振雄之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙常辉，陕西同泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李克明，男，汉族。
委托诉讼代理人：李培录，陕西格道律师事务所律师。
上诉人刘振雄、刘美美因与被上诉人李克明民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘振雄、刘美美愿意就与被上诉人李克明关于民间借贷纠纷一案，进行庭外调解，故于2017年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李振雄、刘美美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘振雄、刘美美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日期发生法律效力。
二审案件受理费4317元，减半收取2158.5元，由上诉人刘振雄、刘美美负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 学 玲
审判员 王 小 凤
审判员 付 栋
二〇一七年三月二十八日
书记员 ：赵杨璇
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民二终字第214号
上诉人（原审被告）彭冬云。
被上诉人（原审原告）杨光跃。
委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）刘寿喜。
上诉人彭冬云因与被上诉人杨光跃、刘寿喜民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院于二0一五年七月二十八日作出的（2015）沅民二初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人彭冬云、被上诉人杨光跃及其委托代理人王伟、被上诉人刘寿喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审确认如下案件事实：杨光跃与刘寿喜系亲戚关系，刘寿喜与彭冬云有生意上的往来。刘寿喜因承包工程，陆续向杨光跃借款，截止2014年1月23日止共向杨光跃借款11万元。在借款的过程中，彭冬云受刘寿喜指派，经手从杨光跃处共收现金7万元。2014年1月23日，杨光跃与刘寿喜、彭冬云清算，刘寿喜出具欠条一张，共欠杨光跃11万元，约定月利率为15‰，借款期限为一年。彭冬云在欠条上签名并注明“以前条据作废”。借款到期后，杨光跃多次要求刘寿喜与彭冬云归还欠款未果，故诉至法院，请求判令刘寿喜、彭冬云偿还借款11万元及利息（按月利率15‰，从2014年1月23日起计算至还清之日止）。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。刘寿喜、彭冬云共同向杨光跃借得现金11万元属实，杨光跃与刘寿喜、彭冬云之间的债权、债务关系成立，刘寿喜、彭冬云未按约定的期限偿还借款，有违诚信原则，故对杨光跃要求刘寿喜、彭冬云共同归还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。彭冬云提出在该借款中只是见证人身份的抗辩理由不成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决：由刘寿喜、彭冬云于判决生效之日起5日内共同偿还杨光跃借款本金11万元及利息（利息从2014年1月24日起按月利率15‰，计算至判决确定的给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，由刘寿喜、彭冬云承担。
宣判后，彭冬云不服，向本院提起上诉称：1、一审认定“彭冬云受刘寿喜指派从杨光跃处共收取现金7万元”与客观事实不符。该7万元分两次，一次是刘寿喜打电话给彭冬云，要彭冬云从杨光跃姐夫手中拿2万元给第三人，彭冬云仅是帮忙代劳，谈何收取。第二次是杨光跃借5万元给刘寿喜，刘寿喜要彭冬云帮忙代取，该5万元彭冬云仅保管不到两小时就给了刘寿喜。2、杨光跃与刘寿喜结算时，杨光跃有张1万元的借条未带，为避免以后引起纠纷，彭冬云作为在场人，仅仅是出于一片好心书写“以前条据作废”，再签上名字。3、�借款金额上讲，彭冬云仅知道刘寿喜从杨光跃手中借了7万元，另4万元并不知晓，在刘寿喜向杨光跃最后一次借款5万元之前，彭冬云并不认识杨光跃。杨光跃并未借款给彭冬云。4、如果彭冬云与刘寿喜系共同借款人，按书写借条的格式及习惯，两人名字应并列书写或上下排列书写。刘寿喜不会写字，如两人共同借款，应由彭冬云一人执笔书写借条。彭冬云请求二审法院：1、撤销原判，驳回杨光跃对彭冬云的诉讼请求；2、杨光跃承担本案的诉讼费用。
杨光跃答辩称：刘寿喜与彭冬云合伙承包危房改造工程，11万元是彭冬云与刘寿喜共同借款，彭冬云亦是在借款人后面签名，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘寿喜答辩称：本案所涉的11万元借款与彭冬云无关，系刘寿喜个人借款。
二审中，上诉人彭冬云为支持其诉讼主张，向本院提交了陈艳红出具�证明一份及收据一张，证明目的：彭冬云帮刘寿喜从杨光跃姐夫手中拿了2万元，经手将代拿的2万元帮刘寿喜还给了陈艳红。
杨光跃质证称：1、陈艳红的证明属于证人证言，证人应出庭作证，且证明的内容与本案无关；2、收据是复印件，对真实性、与本案的关联性有异议。
刘寿喜质证称：对彭冬云提供的证据无异议。
本院对彭冬云提供的证据认证如下：陈艳红的证明属于证人证言，陈艳红未出庭作证，收据系复印件，陈艳红出具的证言及收据均不符合证据的形式要件，不能做为本案的定案依据。退一步讲，即使上述证据真实，亦不能证明彭冬云在借条上署名仅是作为见证人。
一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
另，刘寿喜向杨光跃出具的借款11万元的条据显示：“以上条据作废”位于“借款人刘寿喜”的稍右上方，“彭冬云”签名位于�借款人刘寿喜”的稍右下方；“以前条据作废”与“彭冬云”签名上下排列；“借款刘寿喜”“彭冬云”的下面写明借款期限“时间1年”及出具条据的时间“2014.元.23”。
本院认为：彭冬云作为完全民事行为能力人和具有一定社会知识的人，应知道作为见证人与借款人签名在法律上应承担不同的法律责任。彭冬云在“借款人刘寿喜”之后写明“以前条据作废”并签名，而未注明其为见证人，从书写的格式来看，符合多个债务人借款的书写格式。彭冬云称其仅为见证人，并没有提供充分有效的证据予以证明，故对彭冬云称其仅为见证人，不是共同借款人的主张不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人彭�云承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 徐学庆
审判员 彭 青
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭 斌
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（辛）商初字第800号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：李东华，山东临朐农村商业银行股份有限公司员工。
被告：冯刚。
被告：冯杰。
被告：冯元军。
被告：冯元首。
被告：冯辉。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告冯刚、冯杰、冯元军、冯元首、冯辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东华到庭参加诉讼，被告冯刚、冯杰、冯元军、冯元首、冯辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月24日，被告冯刚从原告处借款100000元，由被告冯杰、冯元军、冯元首、冯辉提供担保。借款到期后被告冯刚未按约返还借款，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告冯刚返还借款本金100000元并支付相应利息；2、被告冯杰、冯元军、冯元首、冯辉对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告冯刚、冯杰、冯元军、冯元首、冯辉未答辩。
经审理查明：2011年4月25日，原临朐县农村信用合作联社与被告冯刚、冯杰、冯元军、冯元首、冯辉签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：被告冯刚、冯杰、冯元军、冯元首、冯辉自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的最高贷款额度（其中被告冯刚的最高贷款额度为100000元）及期限内（2011年4月25日至2014年4月23日）在贷款人处连续发生的贷款业务，共同承担连带责任；借款人按季结息，于每季末月的20日还息；保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上加收50%逾期利息。上述合同签订后，被告冯刚于2013年5月15日从山东临朐农村商业银行股份有限公司处借款100000元，到期日为2014年4月20日，贷款月利率为9.00‰。被告冯刚上述借款未返还本金，利息支付至2013年12月20日，此后未再支付利息。保证人亦未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款借据、农村信用社贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与被告冯刚、冯杰、冯元军、冯元首、冯辉签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告冯刚足额发放贷款后，被告冯刚应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告冯杰、冯元军、冯元首、冯辉按约对被告冯刚在原告处借款承担连带保证责任，故具有连带还款义务，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告冯刚、冯杰、冯元军、冯元首、冯辉既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行股份有限公司承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯刚于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及自2013年12月21日至付清借款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告冯杰、冯元军、冯元首、冯辉对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢伟国
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初617号
原告：张雷，男，1979年6月19日出生，汉族，无职业，现住临江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地：白山市浑江区浑江大街。
负责人：左柏新，该公司总经理。
委托代理人：许魁德，男，汉族，该公司职员，现住临江市。
被告：董嘉邦，男，汉族，现住临江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临江支公司，住所地：临江市正阳路48号。
负责人：王树泉，该公司经理。
委托代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
被告：王峰，男，1983年10月30日，汉族，司机，现住临江市兴隆街。
原告张雷诉被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司、董嘉邦、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司、王峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，于2016�7月26日适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。张雷、中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司委托代理人许魁德、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司委托代理人王文君、王峰到庭参加诉讼，董嘉邦经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
张雷诉称：2016年2月15日被告王峰驾驶吉F3T7**号小型轿车与被告董嘉邦相撞，致使原告受伤住院15天。该事故经临江市交警大队认定王峰负事故主要责任，董嘉邦负事故次要责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费总计7054.56元。
中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司辩称：对于本次事故发生的事实以及事故认定书认定的责任比例我公司没有异议，原告系王峰驾驶的吉F3T7**小型轿车上的乘车人，该车辆在�公司投保了交强险，原告所受的伤情应由对方车辆也就是董加邦驾驶的车辆的交强险承担赔偿责任，因此我公司不应该承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司临江支公司辩称：董加邦在我公司投保了交强险。原告请求的7054.56元与实际支出存在差异，具体数额应根据票据计算。
王峰辩称：没意见，原告起诉的都对。
董嘉邦未到庭无答辩意见。
经审理查明：2016年2月15日17时45分，王峰驾驶车牌号为吉F3T7**号小型轿车，在临抚公路东兴花园前停车上人时，与由三公里方向驶往临江方向董嘉邦驾驶的车牌号为吉F37x**的正三轮载客摩托车相撞，致吉F3Tx**号小型轿车乘车人张雷受伤，车辆部分损坏的交通事故。张雷受伤后在临江市人民医院住院治疗15天，经诊断为小腿挫伤，花费医疗费1811.56元（1元+264.5元+1546.06元）；二级护理15天。该事故经临江市公安局交警大队认定王峰负事故主要责任，董嘉邦负事故次要责任，张雷无责任。
另查明：王峰驾驶的吉F3Tx**号小型轿车登记所有人和实际所有人为王大亮，该车系王峰租赁使用。吉F3Tx**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司处投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司临江支公司处投保了商业险，其中第三者责任险30万元，车上人员险1万元（不计免赔）。董嘉邦驾驶的吉F37x**号摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司处投保了交强险，保单号为PDZB2015220600000xxxx；保险期限为2015年11月17日至2016年11月16日。
以上事实有原告张雷提供的道理交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、护理证明、住院清单、出院诊断书，被告王峰提供的保险单复印件及庭审笔录等证据在卷为证，足资认定属实。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。王峰驾驶机动车临时停车上人开关车门时影响相关车辆正常行驶，董嘉邦驾驶机动车对路上情况观察瞭望不周、采取事故措施不当，王峰负事故主要责任，董嘉邦负事故次要责任，乘车人张雷无责任。吉F3Tx**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司临江支公司处投保了商业险；吉F37x**号摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司处投保了交强险，应该由中国人民财产保险股份有限公司临江支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由商业险承担，仍有不足的，由侵权人承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、�最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司于本判决发生法律效力之日在交强险限额内赔偿原告张雷医疗费1811.56元、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、护理费1861.2元（15天×124.08元/天）、误工费1861.2元（15天×124.08元/天），以上合计7033.96元。
二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董嘉邦负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘晶
二〇一六年七月二十八日
书记员 王冲
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初233号
原告：鹤山市君子兰涂料有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：赵安平，该公司总经理。
委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
委托代理人：李广灿。
被告：深圳市海大汇通实业有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：陈海。
被告：陈海，男，汉族，住河南省正阳县。
原告鹤山市君子兰涂料有限公司（以下简称“君子兰公司”）诉被告深圳市海大汇通实业有限公司（以下简称“汇通公司”）、被告陈海买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李国华独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告君子兰公司的委托代理人衷幼宾到庭参加诉讼。由于被告深圳市海大汇通实业有限公司、被告陈海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告君子兰公司诉称：被告汇通公司为原告君子兰公司的油漆经销商，原告为被告汇通实业公司供应油漆产品，被告陈海为被告汇通实业公司和原告之间的买卖中，对被告汇通实业公司所欠原告的所有款项承担连带保证责任。2015年10月16日，经原告、被告汇通公司、被告陈海对账，被告汇通公司尚欠原告货款188200.77元，后原告多次向被告催讨货款，但两被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉求。诉讼请求：1、判令被告汇通公司立即向原告支付货款188200.77元及利息13554.46元（利息的计算方法：按年利率36%，自2015年9月29日起暂计至2015年12月21日，为13554.46元，往后利息续计至付清全部货款为止，详细的利息计算方式见清单）。合计201755.23元；2、判令被告陈海对被告汇通公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告汇通公司没有答辩，也没有在举证期限内提供证据。
被告陈海还没有答辩，也没有在举证期限内提供证据。
经审理查明：2015年1月1日，原告君子兰公司与被告汇通公司、被告陈海签订《2015年度经销合同》，约定：由原告向被告提供油漆，授权被告汇通公司、被告陈海为原告家具漆产品经销商，在广东地区经销原告生产的君子兰牌家具漆；对于超过信用支持规定日期到账的，原告收取资金占用费，即：如当月货款到账日应为次月29日，超过次月29日到账的，原告收取0.5%的资金占用费，并按每5天递增1%进行收取、、、；被告陈海作为汇通公司的法人，对被告汇通公司的债务承担连带责任。被告陈海在该合同的“签约代表”及“保证人”处签名按捺予以确认。同日，原告君子兰公司与被告陈海签订《补充协议》，对《2015年度经销合同》作补充说明。2015年10月16日，原告与被告汇通公司、被告陈海进行对账，被告陈海在《鹤山市君子兰涂料有限公司与深圳海大汇通实业有限公司（陈海）往来对账》单上签名并加盖被告汇通公司的财务专用章，确认至2015年9月30日止尚欠原告货款合共188200.77元。就上述货款188200.77元及利息，经原告多次催收未果，诉至本院。
另查明：被告陈海是被告汇通公司的法定代表人，被告汇通公司在工商部门登记的企业类型是有限责任公司（自然人独资）。
本院认为：原告君子兰公司与被告汇通公司、被告陈海设立的经销合同关系合法有效，受法律保护。原告提供了《2015年度经销合同》、《补充协议》、《对账单》等予以证明，并且向法庭保证所提供证据的真实性，经对证据进行审查核对，本院予以采信。原告向被告汇通公司供应油漆后，被告汇通公司未付清货款是造成本案纠纷的原因，应承担违约责任，故被告汇通公司应向原告支付所欠货款188200.77元；被告陈海作为汇通公司的法人，承诺对所欠货款及利息承担保证责任，因此，被告陈海对上述货款及利息的清偿承担连带责任。
关于原告请求的利息13554.46元。双方约定“对于超过信用支持规定日期到账的，原告收取资金占用费，即：如当月货款到账日应为次月29日，超过次月29日到账的，原告收取0.5%的资金占用费，并按每5天递增1%进行收取、、、”，按该约定年利率计算为73.5%，现原告请求利息按年利率36%计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，该标准过高，应予调整，因此，利息应以实欠货款188200.77元为本金，从对账次月即2015年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的付款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市海大汇通实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市君子兰涂料有限公司支付货款188200.77元及利息（计算方式：以188200.77元为本金，从2015年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的付款日止）；被告陈海对上述货款及利息的清偿承担连带责任。
二、驳回原告鹤山市君子兰涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2163.5元，由被告深圳市海大汇通实业有限公司、被告陈海负担（本案受理费原告已经预交，两被告负担的受理费在支付货款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一六年三月八日
书记员 李兰贞
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16475号之一
原告：上海企川实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈文雄，总经理。
被告：上海闵熙投资控股集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖丽云，负责人。
被告：上海观锦商贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林杨阳，负责人。
原告上海企川实业发展有限公司诉被告上海闵熙投资控股集团有限公司、上海观锦商贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告上海企川实业发展有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海企川实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海企川实业发展有限公司负担(已付)。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一八年二月一日
书 记 员 毛水龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初16475号原告：上海企川实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈文雄，总经理。被告：上海闵熙投资控股集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖丽云，负责人。被告：上海观锦商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林杨阳，负责人。本院在审理原告上海企川实业发展有限公司诉被告上海闵熙投资控股集团有限公司、上海观锦商贸有限公司企业借贷纠纷一案中，本院于2017年9月21日受理后，依法由审判员王军独任审判。因被告上海观锦商贸有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  黄坤生二〇一七年十一月九日书 记 员  毛水龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初3561号
原告：张新刚，男，1974年2月13日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：李建龙，男，1989年2月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
第三人：香河爱屋房地产经纪有限公司。
第三人：刘学华，男，1954年6月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
本院在审理原告张新刚诉被告李建龙、第三人香河爱屋房地产经纪有限公司、刘学华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新刚撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告张新刚负担。
审判员 韩 利
二〇一七年九月十四日
书记员 王新旭
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终96号
上诉人（原审被告）刘洪梅，女，1976年12月15日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人刘长新（刘洪梅长兄），男，1972年11月15日出生，汉族，住义县。
被上诉人张淑香，女，1951年5月20日出生，汉族，农民，住义县。
上诉人刘洪梅因与被上诉人张淑香赡养费纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民九初字第01636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称，原告与被告系母女关系，1986年被告11岁，原告与被告父亲离婚，被告归其父亲抚养，后原告改嫁，现原告及丈夫身体多病已丧失劳动能力，享受低保待遇，无法支付医疗费和生活费，故诉至本院请求判令被告给付赡养费每月300元。
原审被告刘洪梅未做答辩。
原审法院经审理查明，原告与前夫刘祥库共生育三名子女，长子刘新，长女本案被告刘洪梅，次女刘静。1986年，原告与前夫离婚，当年本案被告11岁与其父一同生活，由其父抚养。1986年年末原告再婚与其夫董振龙生育一子董鹏，现年26岁。现原告与其丈夫董振龙均身体多病，已丧失劳动能力。故原告诉至本院请求判令被告每月给付赡养费300元。
原审法院认为，赡养人的赡养义务不因老年人的婚姻关系变化而消除，本案中原告与被告系母女关系，赡养是晚辈对长辈应尽的照顾其生活的义务，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。故原告请求被告给付赡养费的主张，本院予以支持。关于原告请求被告给付赡养费300元的主张，本院认为，原告生育4名子女，4名子女均有赡养义务，故被告每月给付赡养费200元为宜。为保护老年人的合法权益，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告刘洪梅（曾用名刘力）于判决生效后每月给付原告张淑香赡养费人民币200元；（于2015年9月1日始，每季度给付一次）二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
刘洪梅不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人与我父亲在离婚前就欠下2万多元的外债，后来被上诉人不管我们兄妹，不知所踪。1986年被上诉人与上诉人父亲离婚后，对我们幼小的心灵造成很大伤害，家里生活困难，一直是父亲在工作还债，一直到1995年去世。家庭破裂对我们影响很大。另外，我们家庭很困难。董振龙的病跟我没有任何关系，不同意给付赡养费。请二审法院依法改判。
被上诉人张淑香答辩称，刘洪梅是哥仨，都是我生的，现在我丈夫重病，生活困难，没有生活来源，他们哥仨都应该管我。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张淑香是上诉人刘洪梅的母亲，现已无劳动能力且生活困难，上诉人作为被上诉人的女儿，其对被上诉人的赡养义务不因被赡养人的婚姻关系变化而消除。在上诉人不履行赡养义务时，被上诉人有权要求上诉人给付赡养费。原审法院判决上诉人每月给付被上诉人赡养费200元符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人刘洪梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年二月十六日
书记员 李丹妮
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执210号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司
被执行人刘彬、谷传艳、徐永娜、翟维东、崔玉华
本院在执行申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人刘彬、谷传艳、徐永娜、翟维东、崔玉华借款合同一案过程中，申请执行人于2016年6月19日以执行双方当事人已自行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第94号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 哲
二〇一六年六月二十日
书记员 秦丽南
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第00809号
原告李明月。
委托代理人曾繁境（特别授权代理），男。
委托代理人魏文俊（特别授权代理），湖北省千年法律事务所律师。
被告郭九菊。
被告武汉市海川房地产经营发展有限公司，住所地武汉市江岸区黄兴路5号。
法定代表人夏清明总经理。
原告李明月诉被告郭九菊、被告武汉市海川房地产经营发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案。原告李明月于2014年9月18日以与被告武汉市海川房地产经营发展有限公司协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明月撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李明月撤回起诉。
案件受理费人民币1，280元，减半收取人民币640元，由原告李明月负担。
审 判 长 万世红
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 容 成
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执914号
申请执行人：徐金福，男，汉族，19６２年４月1５日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：马云和，男，汉族，19６8年9月２1日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾腾远物流有限公司，住所地宜宾市翠屏区西郊街道东风社区皖宜小区３幢２单元１０楼１号，统一社会信用代码91511500686120858Ｎ。
法定代表人马云和，该公司董事长。
徐金福与马云和、宜宾腾远物流有限公司借款合同纠纷一案，宜宾县人民法院（2016）川1521民初932号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，执行标的50000元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2016）川1521民初932号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗 洪
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初348号
原告李某，女。
被告王某，男。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，于2016年4月19日诉讼来院。本院受理后，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2009年9月相识，2011年7月登记结婚，2011年12月27日生一儿子取名王某某，由于婚前我对被告了解不够深入，草率与其结婚，婚后不久，被告恶习显现、脾气暴躁、自私心重，对我不信任，我曾多次规劝但被告仍心胸狭窄、猜疑不断，导致双方无法沟通，因被告婚后对我及儿子极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。现双方夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判令：1、请求人民法院判决原告与被告离婚；2、婚生子王某某归原告抚养，并由原告自己承担抚养费；3、双方无共同财产。
被告王某未出庭未答辩。
原告李某为支持其诉称，向本院提交证据如下：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；证据2、结婚证一份，证明原、被告于2011年7月19日办理了结婚登记手续；证据3、（2015）九民一初字第214号民事判决书一份，证明原告以夫妻感情确已破裂为由向九江县人民法院起诉过，并证明双方分居一年半。
被告王某未提交任何书面答辩也未向法庭提交证据。
被告王某经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提交的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。
经审理查明：原告与被告于2009年6月在深圳打工的工厂相识后，双方开始建立恋爱关系。双方于2011年7月19日在湖南省衡阳市祁东县办理了结婚登记手续。2011年12月27日生育一子，取名王某某，现由原告李某父母代为抚养。2015年5月25日原告李某以夫妻感情破裂为由诉至九江县人民法院，九江县人民法院于同年8月24日以双方尚有和好可能为由判决不准予原、被告离婚。现原告李某再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告在夫妻关系存续期间，缺乏感情沟通，不注意培养夫妻感情，且2015年5月25日原告向我院提起离婚诉讼，我院于同年8月24日判决不准许双方离婚后，两人感情仍未好转，应视为原、被告夫妻感情已完全破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子王某某的抚养问题。原告要求由其抚养并独自承担抚养费。本院认为婚生子王某某出生后长期由原告方抚养，现今仍和原告方一起生活，从有利于王某某的成长出发，以不改变王某某的生活环境为宜，故对原告李某要求抚养婚生子王某某并自愿承担抚养费，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某离婚；
二、婚生子王某某由原告李某抚养并自愿承担抚养费直至婚生子成年，被告王某依法享有探望的权利，原告李某依法负有协助的义务。
本案诉讼费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐红红
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03157号
原告刘兴中，男，1974年12月16日生，汉族，住重庆市江津市慈云镇。
原告陈明会，女，1976年1月24日生，汉族，住重庆市江津市慈云镇。
二原告委托代理人岳婷婷，重庆丽达律师事务所律师，一般代理。
被告中冶建工集团重庆房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，组织机构代码20282317-9。
法定代表人邓涛，该公司董事长。
委托代理人秦深旭，该公司职工，特别授权。
委托代理人刘丰和，该公司职工，特别授权。
原告刘兴中、陈明会诉被告中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘兴中、陈明会的委托代理人岳婷婷，被告中冶公司的委托代理人秦深旭、刘丰和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴中、陈明会诉称，原、被告双方于2013年9月30日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路1056号3幢11-1号商品房，成交金额为499607元；2、被告应于原告交清全部资料、税费、维修基金且原告实际接收房屋后180日内向房屋登记机构申请办理《房屋产权证》，逾期90日内的，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，逾期90日后，原告有权解除合同，原告不解除的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，直至取得受理通知单。合同及补充协议签订后，原告全面履行了合同义务，2014年3月30日被告依约交付房屋，但却迟延办理合同登记备案及房屋产权登记。现要求：1、被告支付原告延迟办理产权登记违约金12890元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中冶公司辩称，延期办证是由于政策原因和政府机构工作时间的原因，属不可抗力，另外由于项目拆迁的原因也导致延期办证。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：1、原告购买被告开发的位于重庆市大渡口区钢花路1056号3幢11-1号房屋一套，总成交额为499607元；2、被告应于2014年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、被告应在原告交清全部资料、税费、维修资金且原告实际接收房屋后180日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在90日内，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告刘兴中、陈明会按约支付了全部房价款、税费及维修基金。2014年3月30日，被告中冶公司将房屋交付原告刘兴中、陈明会。2015年6月11日，被告中冶公司向涉案商品房所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
另原告刘兴中、陈明会实际接房后180日的届满日为2014年9月26日。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、票据、入户程序表、产权转移登记受理资料等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，上述协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同及补充协议签订后，原告刘兴中、陈明会依约履行了缴纳房款及相关费用的义务，根据合同约定，被告中冶公司应于商品房交付原告刘兴中、陈明会后180日内，向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》转移登记的申请并取得业务受理通知单，现被告中冶公司未按时提交转移登记申请，存在违约，迟延办证逾期期间为2014年9月26日至2015年6月11日。对于被告中冶公司辩称的不可抗力，因审理中被告中冶公司未举示证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，原告刘兴中、陈明会要求被告中冶公司给付迟延办证违约金12890元的请求合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
中冶建工集团重庆房地产有限公司于本判决生效后五日内给付刘兴中、陈明会迟延办证违约金12890元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元（此款刘兴中、陈明会已预交），由中冶建工集团重庆房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 曾 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 刘冬梅
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第818号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕建忠。
委托代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河池市河驰车辆有限责任公司。住所地：广西壮族自治区河池市金城江区城西路*号。
法定代表人：黄干谋，该公司总经理。
再审申请人吕建忠因与被申请人河池市河驰车辆有限责任公司劳动争议一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民四终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，吕建忠以其已与河池市河驰车辆有限责任公司“达成调解协议，双方的纠纷已解决”为由，于2015年10月15日提出撤回再审申请。
本院认为，吕建忠在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吕建忠撤回再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 廖倪捷
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）莱阳执字第1352号
申请执行人：周长蛟
被执行人：高飞
申请执行人与被执行人其他权属、侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2004）莱阳执字第1352号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮刑执字第00064号
罪犯张广市，男，1987年6月1日出生，汉族。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年3月28日作出（2012）华区刑初字第10号刑事判决，以犯盗窃罪，判处张广市有期徒刑六年又三个月，并处罚金40000元。张广市不服提出上诉，本院于2012年5月25日作出（2012）濮中刑二终字第35号刑事判决，以盗窃罪判处张广市有期徒刑四年又四个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后于2012年9月7日交付濮阳市监狱执行。执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月13日立案后依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、征求检察院意见、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张广市入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对罪犯张广市减刑9个月。
经审理查明，原判认定，2011年11月9日1时许，被告人张广市窜至濮阳市金桥家俱城附近，发现黄河路南侧路边停放一辆北京福田牌货车，欲将该车盗走，被车主发现，弃车逃跑。张广市亲属缴纳部分罚金。
罪犯张广市在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。该犯半年改造评审鉴定为一次优秀、四次良好，2013年9月获记功奖励一次，2014年2月、2014年7月、2014年12月获得表扬奖励各一次，2014年获监狱级改造积极分子奖励一次。刑罚执行机关提请对罪犯张广市减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示五日、征求检察院意见、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、证人证言及关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张广市自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行、情节及罚金缴纳情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张广市减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自二○一一年十一月九日起至二○一五年六月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪光
审 判 员 张士杉
人民陪审员 胡艳萍
二〇一五年六月二日
书 记 员 高腾飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2094号
上诉人（原审被告）上海宝卉工艺品有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）常州市华康软木有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人上海宝卉工艺品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第2961号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：江苏省常州市武进区人民法院曾审理过上诉人与被上诉人之间的分期付款买卖合同纠纷。故为方便审查，请求二审法院将本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。
本院经审理认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人工商登记注册的住所地为上海市浦东新区孙桥新丰村中心路＊＊＊弄＊＊＊号，故由原审法院取得本案管辖权并无不当。上诉人以江苏省常州市武进区人民法院曾审理过其与被上诉人之间其他合同纠纷为由，要求将案件移送江苏省常州市武进区人民法院管辖的上诉请求缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 方 方
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第287号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人汤某，常州市新北区小河镇常虹车灯厂职工。被告人汤某曾因犯贩卖毒品罪，于2013年11月7日被扬中市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元，2014年1月12日被刑满释放。因本案于2014年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人汤某犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员汤菲出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2014年7月，被告人汤某在扬中市向樊某销售甲基苯丙胺（冰毒）3次，冰毒总质量为0.79克。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年7月的一天，被告人汤某在扬中市三茅镇利民路以人民币100元的价格卖与樊某0.1克甲基苯丙胺。
2、2014年7月的一天，被告人汤某在扬中市三茅镇利民路以人民币200元的价格卖与樊某0.2克甲基苯丙胺。
3、2014年7月18日11时左右，被告人汤某在扬中市三茅镇利民路准备卖与樊某400元的甲基苯丙胺时，被民警当场查获，民警在被告人汤某裤子口袋内查获一小包甲基苯丙胺疑似物，该包甲基苯丙胺疑似物被检出确是甲基苯丙胺，净重0.49克。
被告人汤某到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某的证言，户籍资料，受案登记表，抓获经过，刑事判决书，人身检查笔录，过磅记录，现场检测报告书，尿样检测记录，搜查笔录，辨认笔录、照片，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，扬中市公安局出具的吸毒成瘾认定意见，扬中市公安局城东派出所出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤某明知是毒品而故意进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。扬中市人民检察院指控被告人汤某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汤某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人汤某到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款以及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日至2015年2月18日止），罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人汤某的非法所得人民币300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 姚 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第28号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
代表人赵学秋，职务：行长。
委托代理人张连桐，该行客户经理，一般代理。
被告李术平。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告李术平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连桐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月12日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，被告从原告处借款50000元，借款期限一年，借款月利率为9.36‰。合同签订后，原告履行了放款义务，而被告却未能按合同约定履行还款义务。为此，提起诉讼，要求，1、判令被告立即返还原告借款本金50000元及至支付本金之日所欠利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》复印件一份。拟证明：原告与被告存在借款及担保合同关系；
2.《借款借据》复印件一份。拟证明：原告发放借款50000元的事实；
3.《贷款催收通知书》复印件一份。拟证明：原告向二被告催收贷款的事实。
被告未提出答辩意见，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，2007年9月12日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，被告从原告处借款50000元，借款期限一年，借款月利率为9.36‰。借款用途：养鱼。还款方式：按季结息，利随本清。逾期还款，按日万分之4.68计息。合同签订后，原告履行了放款义务，而被告却未能按合同约定履行还款义务。经原告多次催要，被告偿还了至2008年6月21日的利息。
上述事实有原告提交的证据在案佐证，原告提交的证据经本院质证，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的《保证担保借款合同》，应系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，故双方均应按合同约定履行各自义务。现原告履行了放款义务，而被告未按合同约定履行还款义务，应承担相应民事责任，故原告诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李术平于本判决生效后十日内，返还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币50000元，并支付相应利息，期内利息按月利率9.36‰计付（应扣除已付利息）；罚息自2008年9月12日至本判决确定给付之日按日万分之4.68计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告负担。原告已预交的案件受理费不再退回，由被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一四年一月二十日
书记员 王 祎
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3739号
原告姚金东，男，汉族，1982年12月2日出生，住四川省渠县。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区金科世界城分公司，住所地重庆市南岸区香溪路1号负一层。
负责人游达。
本院在审理原告姚金东诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区金科世界城分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告姚金东于2016年2月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚金东的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚金东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚金东负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 余洪峰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 凌 莉
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执788号
申请执行人上海策源房地产经纪有限公司
被执行人嘉兴中润置业有限公司，组织机构代码67840991-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀巡民初字第00204号，依法向被执行人嘉兴中润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴中润置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴中润置业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴中润置业有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币128336.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年六月二十日
书记员 顾金奇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初475号
原告：中国外运湖南公司。住所地：湖南省长沙市开福区。
法定代表人：刘耀龙，该公司总经理。
委托代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。
被告：亚洲新能源(中国)有限公司。住所地：江苏省南通市海门市。
被告：江苏蛟龙重工集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区。
被告：南通蛟龙重工发展有限公司。住所地：江苏省南通市通州区。
在本院审理原告中国外运湖南公司与被告亚洲新能源(中国)有限公司、被告江苏蛟龙重工集团有限公司和被告南通蛟龙重工发展有限公司其他海事海商纠纷案中，原告于2017年4月14日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告中国外运湖南公司撤回对被告亚洲新能源(中国)有限公司、被告江苏蛟龙重工集团有限公司和被告南通蛟龙重工发展有限公司的起诉处理。
审 判 长 张 健
审 判 员 孙英伟
人民陪审员 李友文
二〇一七年四月十四日
书 记 员 牟鹏飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢352号
申请执行人：桓台县唐山民委员会。住所地：桓台县。
法定代表人：沈云起，村主任。
被执行人：张方钦。
桓台县唐山镇古城村民委员会与张方钦租赁合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓商初字第525号民事判决书已经发生法律效力。因张方钦未履行生效法律文书确定的义务，桓台县唐山镇古城村民委员会于2016年7月18日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓商初字第525号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍贻荣
二〇一六年八月二十四日
书记员 巩曰英
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初416号
原告：上海浩环国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路***号*楼***室。
法定代表人：何尔俊，该公司执行董事。
委托代理人：卢骏，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人：高姗，上海申浩律师事务所律师。
被告：宿迁市永生食品有限公司。住所地：江苏省宿迁市泗洪县龙集镇。
在本院受理原告上海浩环国际物流有限公司与被告宿迁市永生食品有限公司海上货运代理合同纠纷系列案后，原告于2017年4月11日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海浩环国际物流有限公司自动撤回对被告宿迁市永生食品有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一七年五月五日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。