湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3124民初7号原告：花垣县供电有限责任公司。法定代表人：张赤兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。被告：花垣县强桦矿业有限责任公司。法定代表人：石朝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙贵云，花垣县金三角法律服务所法律工作者。被告：花垣县瑞海矿业有限责任公司。法定代表人：全显成，该公司总经理。委托诉讼代理人：石爱玲，花垣县龙潭法律服务所法律工作者。原告花垣县供电有限责任公司（以下简称“供电公司”）与被告花垣县强桦矿业有限责任公司（以下简称“强桦公司”）、被告花垣县瑞海矿业有限责任公司（以下简称“瑞海公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，本院依被告强桦公司的申请，于2018年4月13日依法追加瑞海公司为被告，因案情复杂，本案依法转换为普通程序审理，并于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告供电公司的委托诉讼代理人吴星光，被告强桦公司的委托诉讼代理人龙贵云，被告瑞海公司的委托诉讼代理人石爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告供电公司向本院提出诉讼请求：责令被告强桦公司支付所欠的电费437733.5元及违约金1106078.07元；被告强桦公司承担本案诉讼费用。事实和理由：被告强桦公司于2015年12月25日至2016年1月25日用电996555度，每度0.65元，应支付的电费金额为647760.75元；于2016年1月25日至2月25日用电143430度，每度0.65元，电费金额为93229.5元，经结算总计产生电费740990.25元，扣除强桦公司用电账户中预存的电费303256.75元后，现尚欠电费437733.5元，滞纳金1106078.07元。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。被告强桦公司辩称：原告主张所欠电费属实，但此电费应由被告瑞海公司承担；在2015年12月25日至2017年11月20日之间，强桦公司一直没有生产，所用电费是瑞海公司用于抽水所用的电费。2015年10月9日该采区股东会议决议2015年9月19日凌晨0时之前的电费由各自承担，之后的电费由新成立的公司承担，现瑞海公司也承认拖欠了这笔电费。故原告方的诉请于法无据，请求人民法院依法驳回。被告瑞海公司辩称：瑞海公司并没有与供电公司发生供用电法律关系，与强桦公司系两个独立的有限责任公司，都具有独立民事法律权利及民事行为能力，强桦公司申请追加瑞海公司为本案的共同被告，没有法律依据，瑞海公司不是本案的适格被告，法院应当驳回强桦公司的申请。瑞海公司没有与强桦公司签订内部用电协议，强桦公司辩称系瑞海公司用电没有事实和法律依据。综上，强桦公司将瑞海公司追加为本案的共同被告，没有事实和法律依据，瑞海公司不是本案用电合同当事人，更不存在拖欠电费，请求法院驳回强桦公司的申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告供电公司提交的证据及本院分析认证意见如下：1.原告营业执照复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.电费结算单，拟证明强桦公司于2015年12月25日至2016年1月25日应支付的电费金额为647760.75元，2016年1月25日至2月25日应支付的电费金额为93229.5元；3.辅助明细账两份，拟证明强桦公司欠原告电费437733.5元；4.关于强桦公司欠费的说明，拟证明滞纳金金额为1106078.07元。5.2016年1月7日供电公司和强桦公司有关用电方面的协议，拟证明双方之间的供用电合同关系。本院对供电公司提交的第1、2、3份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予采信；第4份证据因缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信；第5份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告强桦公司提交的证据及本院分析认证意见如下：1.2011年6月13日会议纪要，拟证明强桦公司整治整合期间已停产；2.花垣县衡民锰业有限责任公司关于老虎冲三采区铅锌矿整治整合的报告，拟证明强桦公司整治整合期间已停产；3.花垣县民乐政府2015年9月29日会议纪要，拟证明2015年9月19日老虎冲三采区发生透水事故；4.2015年10月9日花垣县衡民锰业有限责任公司阿佗铅锌矿（老虎冲三采区）东区承包股东会议决议，拟证明所有股东签字认可强桦公司承担2015年9月19日凌晨0时之前的电费，之后的电费由新成立的公司承担。本院认为，被告强桦公司提交的第1、2、3、4份证据不能对抗合同的相对性，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告瑞海公司提交的证据及本院分析认证意见如下：瑞海公司的企业登记基本情况表、强桦公司的企业登记基本情况表，拟证明两公司是独立的企业法人，各自独立承担相应的法律责任。本院对瑞海公司提交的证据的真实性予以认可。本院经审理认定案件基本事实如下：强桦公司“3000082917”的用电账户搭供电公司民乐404线路用电，供电公司于2016年1月25日结算，截止2016年1月25日11时，强桦公司该用电账户共计用电996555度，单价0.65元，电费合计647760.75元；于2016年2月25日结算，2016年1月25日11时至2016年2月25日11时，该用电账户共计用电143430度，单价0.65元，电费合计93229.5元。两笔电费金额合计740990.25元。2017年11月20日供电公司的辅助明细账记载强桦公司该用电账户余额为303256.75元，供电公司扣除账户余额后，该账户尚需交纳电费437733.5元。2016年1月7日，强桦公司停用民乐404线路，改用民乐变406（民猫）线路谷哨处搭火用电。瑞海公司于2011年11月14日在花垣县工商行政管理局注册登记成立，法定代表人为石情理，2016年12月30日法定代表人变更为全显成。2015年10月9日花垣县衡民锰业有限责任公司阿佗铅锌矿（老虎冲三采区）东区承包股东会议作出决议，决议第二条决定由衡民公司、石情理、全显成、龙兴国、吴晓雷等阿佗铅锌矿（老虎冲三采区）东区五家股东注册成立新公司，新公司股权比例按照各股东在瑞海公司成立时注册登记的股权为准；第六条决定采区电费强桦公司抄表时间为2015年9月19日凌晨0时，之前电费由各自负责，之后由新公司承担。该决议没有供电公司和强桦公司的签名和盖章，没有“3000082917”的用电账户抄表的具体明细。诉讼过程中强桦公司没有提交新公司是否注册成立的材料。本院认为，强桦公司使用民乐404线路用电，用电账户为“3000082917”，与供电公司形成供用电合同关系，合同双方为供电公司和强桦公司。供电公司依据“3000082917”用电账户使用的电量电费，向强桦公司主张权利，依据合同相对性规则并无不妥。诉讼过程中强桦公司辩称电费实际使用人为瑞海公司，瑞海公司因老虎冲三采区透水事故抢险需要借用了该线路，瑞海公司作为本案所欠电费的实际使用人，应承担相应的支付义务，并申请追加瑞海公司为本案被告；瑞海公司辩称该用电与其无关，瑞海公司不承担本案所欠电费的支付义务。本院认为，强桦公司与瑞海公司之间的内部关系不得对抗供电公司，在本院征求供电公司是否需要瑞海公司承担支付电费责任的情况下，供电公司仍没有明确向本院提出要求瑞海公司共同承担支付电费责任的诉讼主张，本案不宜判决瑞海公司向供电公司承担责任。强桦公司作为民乐404线路和“3000082917”用电账户的使用人，对该账户享有使用的权利和管理的义务，应对该账户所产生的电费用直接向供电公司承担支付义务，强桦公司对其所欠电费的事实亦予承认。强桦公司主张瑞海公司作为实际电费使用人应承担责任，其可另案另行向瑞海公司主张权利。关于供电公司主张的1106078.07元滞纳金，其未举证证明双方存在滞纳金方面的合同约定，亦未在指定期限内按要求提交滞纳金计算方式和明细，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告花垣县强桦矿业有限责任公司支付原告花垣县供电有限责任公司电费合计437733.5元，限于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告花垣县供电有限责任公司其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费18694元，由原告花垣县供电有限责任公司负担13394元，被告花垣县强桦矿业有限责任公司负担5300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田安华审 判 员  付 颖人民陪审员  杨 岚二〇一八年七月三十一日书 记 员  陈 林附：本判决所适用的法律条款如下：中华人民共和国民法总则第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。中华人民共和国民事诉讼法第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。