辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5107号
上诉人（原审原告)：孙辉，男，1965年11月23日生，汉族。
上诉人(原审被告)：辽宁轻工职业学院，住所地大连市金州区站前街道金港路***号。
法定代表人：孙玉红，该学院院长。
委托诉讼代理人：李兆芳，男，该学院员工。
上诉人孙辉、辽宁轻工职业学院（以下简称”轻工学院”）因劳动争议一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙辉全部诉讼请求。事实和理由：从2014年9月9日至2016年5月20日的工作时间为每天15个小时，2016年5月21日至2016年9月30日的工作时间为24小时，应按此工作时间计算孙辉的劳动工资报酬。1.孙辉在工作时间内受到轻工学院的管控和规章制度的约束，其间的休息应认定为工作间歇的合理休息，这符合人类正常生理需要。孙辉一旦接到轻工学院的指令或在特定情况下，孙辉则需随时完成相应工作任务；由于轻工学院原因，孙辉在工作时间内无法自由支配时间，所以孙辉工作时间内的每个小时都应认定为工作时间。2.轻工学院以有效工作时间为由拖欠孙辉的劳动工资报酬于法无据。相关法律法规和文件没有”有效工作时间”的说法，只有工作时间和休息时间之分。另外，根据劳部发[1994]521号文件规定第四条有关劳动者工作时间的规定，工作时间内的就餐、如厕、休息所占用的时间都应认定为工作时间。孙辉与轻工学院签订的是非全日制用工劳动合同即小时工，轻工学院理应按孙辉认为的工作时间以有关小时工最低工资标准的要求全额支付孙辉的劳动工作报酬，所以轻工学院还需向孙辉支付应得工资报酬与实得工资报酬差额41645元。3.一审判决存在以下问题：一审判决认定”晚上闭门时间孙辉可以自由休息”与一审认定的事实不符，孙辉不存在自由休息的权利；一审判决认定”孙辉在签订劳动合同时能事先具体预期和理解，符合签订合同客观可预期原则，属于合同约定的隐性和必然义务”于法无据；一审判决认为孙辉的每日23时至次日7个小时期间的休息时间可认定为工作时间，但又认为不应全部计算为工作时间，一审法院认定24小时中扣掉8个小时没有法律依据；按照大连市最低工资标准计算，大连市范围内每周工作40小时以上的劳动者用人单位每月支付的最低用人成本加上国家强制性的五险一金在内不低于2500元，孙辉每周45小时以上的工作时间按照一审判决的补发标准计算轻工学院每月仅支付孙辉接近1800元，有违公平原则。
轻工学院辩称，孙辉的上诉请求不合理。1.孙辉上诉请求提到的应得工资报酬数额77640元，平均每月应得额接近3300元，明显高出保安的一般工资水平。现在轻工学院门岗保安外包给金州保安公司，保安的月工资是1900元，故孙辉的上诉请求不合理。2.孙�从2014年9月到轻工学院工作，应该对工作内容和劳动报酬有清楚的认知，从那时起孙辉就应该知道工作的具体要求和报酬。到2017年9月，轻工学院才收到孙辉的劳动仲裁申请书，这期间已经过了二年时效，孙辉的诉讼请求已过诉讼时效。
轻工学院上诉请求：撤销一审判决，依法驳回孙辉的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。2016年7月1日，孙辉与轻工学院最后一次签定劳动合同，此时孙辉已经自2016年5月28日开始领取养老金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的司法解释（三）》，孙辉与轻工学院之间已经形成劳务关系，不受劳动法调整。即最后三个月的工作时间应排除在工资补偿计算期间之外。2.孙辉的诉讼请求已超过诉讼时效。孙辉于2014年9月9日到轻工学院工�，其对工作内容、职责和报酬应已经知晓，但其从未向轻工学院提出异议。直至2017年9月18日，孙辉才申请劳动仲裁已有三年之久，其已超过两年诉讼时效，应驳回孙辉的上诉请求。
孙辉辩称，孙辉向轻工学院追偿拖欠的工资差额，不论是劳动报酬，还是劳务报酬都是人民法院的受理范围，一审法院审理并无不妥。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，孙辉的诉讼请求不存在超过仲裁时效和诉讼时效的问题。
孙辉向一审法院起诉请求：被告轻工学院支付原告孙辉自2014年9月9日至2016年9月30日期间的应得工资报酬与实得工资报酬差额41645元。
一审法院认定事实：2014年9月9日原告入职被告处做门卫保安，工资采用�时计筹标准。2014年9月9日至2015年12月31日间工资标准为13元/小时；2016年1月1日至2016年9月30日间工资标准为15元/小时。2016年9月30日，因劳动合同到期，原告离职。期间，2014年9月9日至2015年12月30日工作天数为238天（日历天数为476天，工作一天休息一天），工作时间段为下午16时至次日早上7时；2016年1月1日至2016年5月20日工作天数为70天（日历天数为140天，工作一天休息一天），工作时间段为下午16时至次日早上7时；2016年5月21日至2016年9月30日工作天数为43天（日历天数为130天，工作一天休息二天），工作时间段为早上7时至次日早上7时。原告在被告处工作期间实领工资为35995元。
一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务，该”全面履行”原则要求劳动者按约在规定�岗位中按质按量完成劳动任务，用人单位则依约或法律规定提供劳动条件和足额支付劳动报酬。结合原告工作职责，被告支付工资的主要对价是原告作为门卫的职责。原告虽然吃住在单位，但晚上被告闭门时间段原告可以自由休息，对于这个岗位工作时间的特殊性，原告在签订劳动合同时能事先具体预期和理解，符合签订合同”客观可预期”原则，属于合同约定的隐性和必然义务。原告在被告处时间超出8小时是客观事实，被告闭门后原告在被告处待岗，不能随意外出，其本身可定性为工作时间，但被告允许门卫休息，并提供了床铺等休息设施，确保了原告的休息权利，该待岗时间可合理扣除睡眠休息时间，不应全部计算为工作时间。基于公平原则，综合原告工作的性质、地点、内容，可酌定原告2014年9月9日至2016年5月20日期间每个工作日的�效工作时间为8小时；2016年5月21日至2016年9月30日每个工作日的有效工作时间为16小时。依据双方约定的小时工资数额，原告2014年9月9日至2016年9月30日期间应发工资为43472元（13元/小时×8小时/天×238天＋15元/小时×8小时/天×70天＋15元/小时×16小时/天×43天），扣除被告已支付的35995元，被告还应支付原告工资差额7477元（43472元－35995元）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审法院判决：一、驳回原告孙辉要求被告辽宁轻工职业学院给付工资报酬差额41645元的诉讼请求；二、被告辽宁轻工职业学院于判决生效后十日内给付原告孙辉应得工资与实得工资差额7477元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告孙辉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。孙辉提交大金普人社告转3-024号大连金普新区劳动保障监察告知书、大劳人仲定字[2017]第1436、1437号仲裁决定书，拟证明孙辉在法律规定的仲裁时效内主张权利，孙辉的主张没有超过仲裁时效。轻工学院提供大劳人仲案字[2017]第1437号仲裁庭组成人员和开庭通知书，拟证明轻工学院于2017年9月18日接到大连市劳动人事争议仲裁委员会开庭通知，在此之前轻工学院没有接到其他应诉通知。本院组织当事人进行了证据交换和质证。轻工学院对孙辉提交的证据的真实性没有异议，但认为轻工学院每半个月开一次工资，孙辉在轻工学院开始工作时应对劳动报酬有清楚了解，其于2017年4月到大连金普新区劳动监察部门提出异议已过仲裁时效。孙辉对轻工学院提交的证据的真实性没有异议，表示该开庭通知是孙辉曾向大连市劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会向轻工学院送达的开庭通知，因轻工学院提出管辖异议，后孙辉申请撤回仲裁。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：孙辉、轻工学院对对方二审提交的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。鉴于此，本院补充查明：2017年4月10日，孙辉就轻工学院拖欠工资及超时用工事宜向大连金普新区人力资源和社会保障局投诉。2017年9月13日，孙辉因确认劳动关系发生争议向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2017年9月18日，大连市劳动人事争议仲裁委员会向轻工学院送达该仲裁案件的开庭通知；2017年10月23日，孙辉撤回该次仲裁申请。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是孙辉主张的2014年9月9日至2016年9月30日期间应得工资报酬与实得工资报酬差额如何认定。从已查明的事实可知，双方当事人对孙辉自2014年9月9日至2015年12月30日的工作天数238天、2016年1月1日至2016年5月20日的工作天数70天、2016年5月21日至2016年9月30日的工作天数43天以及各期间的工作时间段并无异议，其争议的是孙辉在这三个期间的工作时间段内的有效工作时间如何认定。2014年9月9日至2015年12月30日、2016年1月1日至2016年5月20日的工作时间段为下午16时至次日早上7时，2016年5月21日至2016年9月30日的工作时间段为早上7时至次日早上7时。而从轻工学院一审提供的值班记录本显示，孙辉夜间最后一次巡逻时间为21:30。孙辉称轻工学院提供的值班记录不完整，其在2014年9月至2016年5月20日最后一次巡逻的时间为21:50至22:40，但并无证据证实，同时孙辉亦认可最后一次巡逻后其可以睡觉了，如若有事其还得起来。根据轻工学院提供的值班记录本显示的孙辉夜间最后一次巡逻的时间，以及结合孙辉从事的门卫保安岗位的工作性质、劳动强度，在扣除孙辉工作中必要休息时间的情况下，一审法院认定2014年9月9日至2016年5月20日每个工作日的有效工作时间为8小时、2016年5月21日至2016年9月30日每个工作日的有效工作时间为16个小时，并以此计算得出2014年9月9日至2016年9月30日期间的应发工资与实得工资差额为7477元，未违反日常生活常理，并无不当。
关于轻工学院提出孙辉自2016年5月开始已领取养老保险，其与轻工学院已经形成劳务关系，其工作的最后三个月应排除在�资补偿计算期间之外的上诉意见，本院认为，2016年5月之后孙辉与轻工学院是否形成劳务关系，并不影响孙辉基于其工作实际，按照其与轻工学院签订的劳动合同的约定向轻工学院主张报酬。轻工学院该项上诉观点，本院不予支持。
关于轻工学院提出孙辉的诉讼请求超过诉讼时效的上诉意见，本院认为，轻工学院在大连金普新区劳动人事争议仲裁委员就本案所涉纠纷仲裁期间和本案一审诉讼期间均未提出仲裁时效和诉讼时效的抗辩，现其在二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。
综上所述，孙辉、轻工学院的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费20元，由孙辉负担10元，辽宁轻工职业学院负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 侯学枝
审判员 刘冬艳
审判员 刘丽媛
二〇一八年八月二十四日
书记员 董 芳