wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2664号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东�高唐县官道街南路***号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
委托代理人：蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘明，男，1985年5月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：刘萍，女，1986年4月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：李明月，女，1987年10月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：李同勇，男，1986年10月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：刘玉和，男，1961年8月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（下称高唐农商银行）与被告刘明、刘萍、李明月、李同勇、刘玉和借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋庆鹏，被告刘明、李同勇到庭参加诉讼。被告刘萍、李明月、刘玉和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高唐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明偿还借款本金170000元及至还清之日止的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。3、判令被告刘萍、李明月、李同勇、刘玉和对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月11日，原告与被告刘明签订高唐县农村信用合作联社高唐信用社个借字（2013）年第01000002号《个人借款合同》，约定被告刘明在2013年1月11日至2015年1月10日期间向原高唐县农村信用合作联社高唐信用社借款人民币170000元，实际借款贷转存凭证（借款借据）为准，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的诉讼费、保全费由被告承担。同时，被告刘萍、李明月、李同勇、刘玉和签订高唐县农村信用合作联社高唐信用社高保字（2013）年第01000002号《最高额保证合同》，约定范围内的所有应付款项承担连带保证责任。原告依约向被告发放借款人民币170000元，借款到期后，被告均不履行还款责任。请求人民法院依法判决。庭审中，原告明确其诉讼请求中“至还清之日止的利息”为：2014年1月4日至2015年1月3日，借款100000元按照年利率千分之十一点五计算的利息，超出期限在千分之十一点无基础上加罚50%；2014年1月13日至2015年1月10日，借款70000元按照年利率千分之十一点五计算的利息，超出期限在千分之十一点无基础上加罚50%。
被告刘明、李同勇承认原告在本案中主张的借款和提供保证事实，但被告刘明认为：所借款项中有六万元系被告李明月哥哥所用，他还了我就还。被告李同勇认为，当时签字时原告没有告知提供保证应负的还款责任。
被告刘萍、李明月、刘玉和未答辩。
本院认为，原高唐县农村信用合作联社高唐信用社无法人资格，其隶属于原高唐县农村信用合作联社，2014年5月26日，原高唐县农村信用合作联社改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司。被告刘明、李同勇承认原告高唐农商银行在本案中所主张的事实，被告刘萍、李明月、刘玉和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院对高唐农商银行的诉讼主体资格和所主张的事实予以确认。原告高唐农商银行与被告刘明签订的个借字（2013）年第01000002号《个人借款合同》、原告高唐农商银行与被告刘萍、李明月、李同勇、刘玉和签订的高保字（2013）年第01000002号《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规规定，合同均合法有�，本院予以确认。被告刘明违反合同约定，拒不偿还借款本金和利息，构成违约，原告“要求判令被告刘明偿还借款本金17万元及至还清之日止的利息，承担本案的诉讼费、保全费”的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后�保证人应当对在最高债权额限度内就一定时期连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，被告刘萍、李明月、李同勇与原告高唐农商银行签订《最高额保证合同》中，明确约定担保的债权最高余额折合人民币二十万元。被告刘玉和与原告高唐农商银行签订《最高额保证合同》中，明确约定担保的债权最高余额折合人民币二十三万元，因此，被告刘萍、李明月、李同勇应对被告刘明的债务在最高债权余额二十万元之内承担保证责任，被告刘玉和应对被告刘明的债务在最高债权余额二十三万元之内承担保证责任。被告刘萍、李明月、李同勇、刘玉和承担保证责任后，有权向被告刘明追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金170000元及利息（1、自2014年1月4日起至2015年1月3日止，借款本金100000元按照年利率11.5‰计算的利息；2、自2014年1月13日起至2015年1月10日止，借款本金70000元按照年利率11.5‰计算的利息）、罚息（1、自2015年1月4日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按照借款本金100000元在年利率11.5‰基础上上浮50%计收；2、自2015年1月11日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按照借款本金70000元在年利率11.5‰基础上上浮50%计收）；
二、被告刘萍、李明月、李同勇在最高�权余额200000元范围内、被告刘玉和在最高债权余额230000元范围内对被告刘明的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘萍、李明月、李同勇、刘玉和在承担连带保证责任后，有权向被告刘明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，案件申请费1370元，由被告刘明、刘萍、李明月、李同勇、刘玉和共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张士河
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张冠琳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初2664号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东�高唐县官道街南路***号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。被告：刘明，男，1985年5月6日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：刘萍，女，1986年4月6日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李明月，女，1987年10月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李同勇，男，1986年10月5日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：刘玉和，男，1961年8月10日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（下称高唐农商银行）与被告刘明、刘萍、李明月、李同勇、刘玉和借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋庆鹏，被告刘明、李同勇到庭参加诉讼。被告刘萍、李明月、刘玉和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高唐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明偿还借款本金170000元及至还清之日止的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。3、判令被告刘萍、李明月、李同勇、刘玉和对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月11日，原告与被告刘明签订高唐县农村信用合作联社高唐信用社个借字（2013）年第01000002号《个人借款合同》，约定被告刘明在2013年1月11日至2015年1月10日期间向原高唐县农村信用合作联社高唐信用社借款人民币170000元，实际借款贷转存凭证（借款借据）为准，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的诉讼费、保全费由被告承担。同时，被告刘萍、李明月、李同勇、刘玉和签订高唐县农村信用合作联社高唐信用社高保字（2013）年第01000002号《最高额保证合同》，约定范围内的所有应付款项承担连带保证责任。原告依约向被告发放借款人民币170000元，借款到期后，被告均不履行还款责任。请求人民法院依法判决。庭审中，原告明确其诉讼请求中“至还清之日止的利息”为：2014年1月4日至2015年1月3日，借款100000元按照年利率千分之十一点五计算的利息，超出期限在千分之十一点无基础上加罚50%；2014年1月13日至2015年1月10日，借款70000元按照年利率千分之十一点五计算的利息，超出期限在千分之十一点无基础上加罚50%。被告刘明、李同勇承认原告在本案中主张的借款和提供保证事实，但被告刘明认为：所借款项中有六万元系被告李明月哥哥所用，他还了我就还。被告李同勇认为，当时签字时原告没有告知提供保证应负的还款责任。被告刘萍、李明月、刘玉和未答辩。本院认为，原高唐县农村信用合作联社高唐信用社无法人资格，其隶属于原高唐县农村信用合作联社，2014年5月26日，原高唐县农村信用合作联社改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司。被告刘明、李同勇承认原告高唐农商银行在本案中所主张的事实，被告刘萍、李明月、刘玉和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院对高唐农商银行的诉讼主体资格和所主张的事实予以确认。原告高唐农商银行与被告刘明签订的个借字（2013）年第01000002号《个人借款合同》、原告高唐农商银行与被告刘萍、李明月、李同勇、刘玉和签订的高保字（2013）年第01000002号《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规规定，合同均合法有�，本院予以确认。被告刘明违反合同约定，拒不偿还借款本金和利息，构成违约，原告“要求判令被告刘明偿还借款本金17万元及至还清之日止的利息，承担本案的诉讼费、保全费”的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后�保证人应当对在最高债权额限度内就一定时期连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，被告刘萍、李明月、李同勇与原告高唐农商银行签订《最高额保证合同》中，明确约定担保的债权最高余额折合人民币二十万元。被告刘玉和与原告高唐农商银行签订《最高额保证合同》中，明确约定担保的债权最高余额折合人民币二十三万元，因此，被告刘萍、李明月、李同勇应对被告刘明的债务在最高债权余额二十万元之内承担保证责任，被告刘玉和应对被告刘明的债务在最高债权余额二十三万元之内承担保证责任。被告刘萍、李明月、李同勇、刘玉和承担保证责任后，有权向被告刘明追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高�民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金170000元及利息（1、自2014年1月4日起至2015年1月3日止，借款本金100000元按照年利率11.5‰计算的利息；2、自2014年1月13日起至2015年1月10日止，借款本金70000元按照年利率11.5‰计算的利息）、罚息（1、自2015年1月4日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按照借款本金100000元在年利率11.5‰基础上上浮50%计收；2、自2015年1月11日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按照借款本金70000元在年利率11.5‰基础上上浮50%计收）；二、被告刘萍、李明月、李同勇在最高�权余额200000元范围内、被告刘玉和在最高债权余额230000元范围内对被告刘明的上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘萍、李明月、李同勇、刘玉和在承担连带保证责任后，有权向被告刘明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，案件申请费1370元，由被告刘明、刘萍、李明月、李同勇、刘玉和共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张士河二〇一六年十二月二十二日书记员  张冠琳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4855号
原告刘娜
委托代理人田中田、杨傲然（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
被告张新新
原告刘娜与被告张新新其他房屋纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张庆华独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告刘娜委托代理人田中田、杨傲然，被告张新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娜诉称，2013年12月10日，原、被告签订乐事咖啡转让合同，合同约定原告将位于济宁市任城区东西晁家街1号4号楼二单元103号东户的乐事咖啡店（现更名为午后咖啡）转让给被告，转让费110000元，付款方式为签订合同当日付款40000元，余款于签订合同之日起半年内付清。现半年期限已过，但被告却迟迟不予支付，原告曾多次要求被告支付欠款未果。原告提起诉讼，要求被告支付转让费37000元及利息，利息自2014年6月10日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算。
被告张新新辩称，原、被告签订转让合同属实，被告尚有转让费37000元未支付给原告也是事实。根据转让合同约定，原告应当将咖啡店和牌号为鲁H565**的比亚迪F0汽车一辆一同转让给被告，该车辆价值大约为20000元。因原告于2015年7月5日从被告手中将该车辆抢走，致使车内物品丢失，并将被告的丈夫打伤。另因原告瞒着房东与被告签订转让合同，房东得知后不同意转租行为，被告为避免扩大损失，无奈增加租金后和房东签订了新的租赁合同。因此，被告也不应将剩余转让费支付给原告。
经审理本院认定，2013年12月10日，原、被告签订乐事咖啡转让合同，约定原告将位于东西晁家街1号一中宿舍乐事咖啡一中店转让给被告，转让费110000元，首付40000元，剩余70000元半年内付清，付清余款后办理车辆过户；自2013年12月10日起，乐事咖啡一中分店的经营权、使用权、所有权归被告，原告对乐事咖啡一中分店不承担任何责任。合同签订后，被告将合同约定的首付款40000元支付给了原告，原告将咖啡店及鲁H565**的比亚迪F0汽车一辆交付给了被告。2015年7月，原告从被告处将上述车辆开走。被告尚余转让费37000元未支付给原告。
以上事实，有原告提供的乐事咖啡转让合同及被告出具的欠条予以证明，被告对该证据真实性无异议，对上述事实及证据本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订乐事咖啡转让合同，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告要求被告支付转让费37000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦应将合同约定的车辆交付给被告并协助办理过户手续。被告主张原告从被告手中将该车辆抢走，造成其损失，该主张与本案并非同一法律关系，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告张新新于本判决书生效后五日内支付给原告刘娜转让费37000元及利息，利息自2014年6月10日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算。
二、原告刘娜于本判决书生效后五日内将号牌为鲁H565**的比亚迪F0汽车一辆交付给被告张新新，并协助其办理过户手续。
案件受理费362元，由原、被告各负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张庆华
二〇一五年十月十三日
书记员 许 乔
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1674号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区双塘镇东双塘村。
负责人刘鹏，行长。
委托代理人曹式军，该行客户经理。
委托代理人花少爽，该行客户经理。
被告张长华，农民。
被告天津市润丰奶牛养殖有限公司，地址天津市静海区双塘镇李靖庄村东。
法定代表人：王希然。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被告张长华、天津市润丰奶牛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹式军、花少爽到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张长华于2005年4月21日由被告天津市润丰奶牛养殖有限公司提供连带保证担保向原告申请借款200000元，到期日期2006年4月10日。合同约定：贷款月利率7.44‰，合同第六条规定“不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息”。合同签订后，原告依合同约定向被告张长华发放贷款200000元。借款到期后通过催收，被告张长华至今未能归还借款本息，担保人天津市润丰奶牛养殖有限公司也拒绝履行连带担保责任偿还贷款。请求判令被告立即偿还原告借款本金200000元及截止到2015年12月20日的利息124404.80元，本息合计324404.80元；诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原天津市静海县双塘农村信用合作社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行。原天津市静海县双塘农村信用合作社于2005年4月21日与被告张长华、天津市润丰奶牛养殖有限公司签订了保证担保借款合同。合同约定：原告向被告张长华发放贷款200000元，并由保证人天津市润丰奶牛养殖有限公司提供保证担保，借款用途：购奶牛。贷款月利率为7.44‰，按季结息，到期利随本清，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，借款期限自2005年4月21日起至2006年4月10日止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后通过催收，被告张长华至今未能归还借款本息，担保人也拒绝履行连带担保责任偿还借款。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、原告更名证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与借款人张长华、天津市润丰奶牛养殖有限公司签订的保证担保借款合同符合法律、法规的规定，为有效合同。双方借款事实清楚，证据充分。借款到期后，借款人及保证人应按合同约定履行其义务，所借本金应予归还，并按合同约定支付相应利息，逾期偿还借款的应按合同约定承担违约责任。被告天津市润丰奶牛养殖有限公司作为连带担保责任保证人，应对借款合同项下的贷款本息、违约利息承担连带清偿责任。故原告请求被告归还本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告张长华归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行借款本金200000元及截止到2015年12月20日的利息124404.80元，本息合计324404.80元；被告天津市润丰奶牛养殖有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，由被告张长华承担，被告天津市润丰奶牛养殖有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一六年三月十三日
书记员 荆凤波
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
原始文书
（2016）黑1222执恢字第5号
申请执行人魏某某，住兰西县。
被执行人李某某，住兰西县。
本院在执行申请执行人魏某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2015年7月27日作出（2015）兰民初字第49号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人魏某某于2016年5月24日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，申请执行人魏某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，现因被执行人无财产可供执行,本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人李某某线索，申请执行人魏某某可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人魏某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依据有关法律规定向本院提出异议，或向上一级人民法院提出复议。
执行长 凤 民
执行员 吴晓军
执行员 王明月
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 伟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9170号
原告：姜茂贵。
委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。
被告：成都华达家装有限公司，住所地：成都市华兴正街。
法定代表人:于存仲,成都华达家装有限公司董事长。
委托诉讼代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。
本院在审理原告姜茂贵与被告成都华达家装有限公司一案中，原告姜茂贵于2017年12月15提出撤诉申请。本院认为，原告姜茂贵自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许姜茂贵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告姜茂贵承担。
审判员 康阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦法刑初字第239号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人向玉云，男，1987年1月21日出生，身份证号码：汉族，湖南省衡东县人，初中文化，无业，住湖南省衡东县；曾因犯盗窃罪，于2007年10月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2009年6月17日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑七年，2014年1月4日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月11日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2014年7月25日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人向玉云犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘跃羲担任审判长，人民陪审员吴月英、夏秋林参加的合议庭，于2014年9月26日依法公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人向玉云到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：2014年6月14日凌晨2时许，被告人向玉云窜至石宋西路茗仁茶餐吧，采取爬窗入室的方式进入309号房间，盗走一台黑色华为手机、一台白色三星手机、一块天俊表以及2400元现金。破案后，部分损失被挽回。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗华为手机价值1242元、三星手机价值2280元。
2014年7月11日2时许，被告人向玉云因形迹可疑，在株洲市芦淞区德园宾馆被抓获，并当场从其身上收缴被盗天俊手表，到案后，被告人向玉云对盗窃的犯罪事实供认不讳。
认定上述事实的证据如下：户籍信息、扣押物品清单、发还物品清单、前科资料等书证，被害人齐某某的陈述，被告人向玉云的供述和辩解，价格鉴定结论书，搜查笔录。该院据此认为，被告人向玉云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向玉云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人向玉云对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年6月14日凌晨2时许，被告人向玉云窜至株洲市芦淞区石宋西路茗仁楼茶餐吧，采取爬窗入室的方式进入309号房间，盗走被害人齐某某的一台黑色华为手机、一台白色三星手机、一块天骏表以及2400元现金。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗华为手机价值1242元、三星手机价值2280元。
2014年7月11日2时许，被告人向玉云因形迹可疑，在株洲市芦淞区德园宾馆被公安民警抓获，并当场从其身上收缴盗窃的天骏手表。案发后，该天骏手表发还被害人齐某某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，并经过查证属实的证据证明：
1、被害人齐某某的陈述以及报案材料，证明：2014年6月14日凌晨其在株洲市芦淞区石宋西路茗仁楼茶餐吧309号房间被盗一台黑色华为手机、一台白色三星手机，一块天骏牌男式手表以及现金2400元，遂报案；
2、传唤经过、破案经过，证明：公安民警抓获被告人向玉云并当场收缴天骏手表，被告人向玉云如实供述犯罪事实，案件告破；
3、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单及照片，证明：公安民警从被告人向玉云身上收缴天骏牌手表一块并依法扣押，后发还被害人齐某某；
4、价格鉴定结论书，证明：被盗华为手机价值人民币1242元、三星S4手机价值人民币2280元，天骏手表因型号不详未予价格认证；
5、被告人向玉云的供述和辩解、对案笔录，证明：被告人向玉云盗窃犯罪事实以及被抓获的经过等情况；
6、户籍资料，证明：被告人向玉云的身份信息；
7、刑事判决书二份、释放证明书，证明：被告人向玉云前科情况以及刑满释放时间。
上述证据经当庭质证，被告人向玉云均无异议，证据能相互印证，具有客观性、关联性、合法性，已形成证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人向玉云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人向玉云犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人向玉云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人向玉云到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人向玉云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年5月10日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘跃羲
人民陪审员 吴月英
人民陪审员 夏秋林
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 甘 蜜
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02263号
原告：章桃菊，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。
被告：安徽贵池前江工业园区管理委员会，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：方文生，管委会主任。
委托代理人：汪锴，安徽安贵律师事务所律师。
本院在审理原原告章桃菊诉被告安徽贵池前江工业园区管理委员会地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告章桃菊于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告章桃菊撤回起诉。
案件受理费1481元，减半收取740.5元，由章桃菊负担。
代理审判员 夏丽丽
二〇一六年二月十九日
书 记 员 彭阿琴
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1422号
原告王自国，男，回族，1966年6月10日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人张蕴华，灵武市法律援助中心律师。
委托代理人杨飞，灵武市法律援助中心实习律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告王�国与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告王自国及其委托代理人张蕴华、杨飞、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自国诉称，原告曾系被告员工。自2007年一直在被告公司工作，月平均工资2300元。在工作期间，被告未依法缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费”，但被告却未发放。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团，因此，原告于2014年6月17日向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第50号不予受理�知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金13800元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会《不予受理通知书》一份。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，因为原告不是被告公司职工。
被告开特利公司辩称，原告所陈述与事实不符，原告不属于我们公司职工，经查我公司所有的职工信息没有王自国的信息，所以请求法庭驳回原告的诉请。
被告未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据《不予受�通知书》，能够证实原告的诉讼符合法律规定的程序，本院予以采信，但不能证实其系被告公司职工。
经审理查明，被告开特利公司的前身为加美华镁业有限公司，后另行成立宁夏圣雪绒镁业有限公司。2007年，被告公司成立。原告主张其原系被告单位职工，但被告不认可原告是被告单位职工，原告也未提交证据予以证实。2014年6月17日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第50号《不予受理通知书》，决定不予受理。后原告不服向本院起诉。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告主张系被告单位职工，但被告不认可，原告也未提交证据证实其在被告单位工作，或能够证实双方建立事实劳动关系的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对自己的提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能证明的承担不利法律后果。据此，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王自国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王自国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马 慧
本案法律条文附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民一初字第00508号
原告王某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告王某某负担。
审判员 司 洁
二〇一三年八月七日
书记员 付海鹏
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初559号
原告:福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人:黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：鄢继伟变更为吴明明，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓燕，女，该公司员工。
被告：罗强，男，1991年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江县江区。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告罗强融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤诉。
案件受理费2010元，减半收取计1005元，由原告负担。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 王颖芳
人民陪审员 蔡智光
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 燕
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第158号
申请执行人：鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社，地址：广东省鹤山市。
负责人：温震宙，该信用社主任
被执行人：梁耀新，地址：广东省鹤山市。
被执行人：梁耀宗，地址：广东省鹤山市。
被执行人：梁庭乐，地址：广东省鹤山市。
申请执行人鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社与被执行人梁耀新、梁耀宗、梁庭乐借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江鹤法民二初字第24号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款158296元给申请人鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社，但被执行人梁耀新、梁耀宗、梁庭乐没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第158号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年七月十五日
书 记 员 谭志锋
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第1391号
上诉人（原审被告）柳静。
被上诉人（原审原告）韩荣。
本院在审理上诉人柳静与被上诉人韩荣买卖合同纠纷一案中，上诉人柳静于2015年1月14日以已与被上诉人韩荣达成庭外和解为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人柳静的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人柳静撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费630元，减半收取315元，由上诉人柳静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 蓉
审判员 吴东红
审判员 郭芝荣
二〇一五年一月二十日
书记员 张艳玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10074号
原告彭长珍，女，1970年5月15日出生。
委托代理人张伟，河北画苑律师事务所律师。
被告赵付均，男，1982年2月8日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A。
负责人李莎，总经理。
原告彭长珍与被告赵付均、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭长珍及其委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告赵付均、人寿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭长珍诉称：2013年12月26日15时35分，在位于丰台区嘉园路安太医院对面路口，被告赵付均驾驶冀XX号车与原告骑电动车由北向南行驶时相碰，原告受伤。交警认定赵付均承担事故的次要责任，原告负主要责任。原告想协商解决，但被告不予理睬。现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费800元、交通费190元、住院伙食补助费250元、误工费10500元、营养费3000元、护理费10800元、精神损害赔偿金2000元，诉讼费由被告承担。
被告赵付均未出庭答辩。
被告人寿公司未出庭答辩。
经审理查明：2013年12月26日15时35分，在北京市丰台区嘉园路安太医院对面路口，原告彭长珍骑电动自行车由北向南行驶，适有被告赵付均驾驶冀XX小客车由北向南驶来，小客车左侧与电动自行车右前部接触，接触部位损坏，彭长珍受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，赵付均负事故的次要责任，彭长珍负事故的主要责任。彭长珍所受损伤经北京丰台右安门医院诊断为：腰2椎体压缩骨折、全身多处软组织损伤。彭长珍于2013年12月26日至2013年12月31日在该院住院治疗5天，出院后医嘱卧床休息3个月。
另查：冀XX小客车在人寿公司投保了机动车交强险；彭长珍系北京XX餐饮管理有限公司员工，月收入3500元，该公司证明彭长珍2013年12月26日至2114年3月25日未上班，扣发其工资10500元；庭审中，彭长珍表示其医疗费、交通费票据在赵付均处，无法提供相应票据。
上述事实，有当事人陈述、《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》、北京丰台右安门医院住院病历、北京XX餐饮管理有限公司证明等相关证据在案佐证。
本院认为：原告彭长珍违反交通法规、被告赵付均驾驶机动车时未尽注意安全义务，以致发生交通事故，对事故双方责任公安交管部门已作出认定，本院予以确认。冀XX小客车在人寿公司投保了机动车交强险，故人寿公司应在交强险限额内赔偿彭长珍的合理损失，其余由赵付均按责任比例进行赔偿。彭长珍主张的医疗费、交通费，未提供相应证据，应另行解决。彭长珍主张的误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费合理，本院应予支持。彭长珍主张的精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。被告赵付均、人寿公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告彭长珍误工费一万零五百元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告彭长珍营养费三千元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告彭长珍住院伙食补助费二百五十元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告彭长珍护理费一万零八百元。
五、驳回原告彭长珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十五元，由原告彭长珍负担一百二十元（已交纳），由被告赵付均负担一百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一四年八月六日
书记员 李超越
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初780号
原告：刘文祥。
被告：李振安。
被告：陈美萍。
原告刘文祥为与被告李振安、陈美萍买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林享享独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。刘文祥到庭参加诉讼，李振安、陈美萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
刘文祥起诉称：李振安、陈美萍系夫妻关系。李振安与刘文祥之间有扣板磨粉料业务往来。2014年3月17日，李振安向刘文祥购买扣板磨粉料15090公斤，双方约定价格为每吨2150元。2014年3月25日，李振安再次向刘文祥购买扣板磨粉料19745公斤，双方约定价格为每吨2150元。上述两笔货款合计74895元，并均由李振安在过磅单上签字确认。后经刘文祥多次催讨，李振安除支付货款24890元外，对剩余货款50005元至今未有归还。故请求依法判令：李振安、陈美萍支付刘文祥货款50005元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
李振安、陈美萍未作答辩，也未向本院提交书面意见。
刘文祥为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件二份，证明李振安、陈美萍身份情况。
2、过磅单原件二份，证明李振安分别于2014年3月17日、2014年3月25日向刘文祥购买扣板磨粉料15090公斤、19745公斤，约定价格均为每吨2150元以及李振安支付货款24890元的事实。
3、结婚登记申请书一份，证明李振安与陈美萍于1995年8月25日登记结婚的事实。
李振安、陈美萍未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：李振安、陈美萍未到庭质证，视为放弃质证权利。刘文祥提供的证据符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相互印证，对刘文祥提供的证据本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月17日、2014年3月25日，李振安分别向刘文祥购买扣板磨粉料15090公斤、19745公斤，双方约定价格均为每吨2150元。为此，李振安分别在过磅单上签字确认。后李振安仅支付货款24890元外，对剩余款项至今未有支付。
本院另查明，李振安与陈美萍于1995年8月25日登记结婚，本案货款发生于两人夫妻关系存续期间。
本院认为，李振安向刘文祥购买扣板磨粉料而形成的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。李振安尚欠刘文祥货款50005元的事实清楚、证据充分，其理应承担支付货款的民事责任。本案款项发生于李振安、陈美萍夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，陈美萍应承担共同归还货款的民事责任。综上，刘文祥的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。李振安、陈美萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李振安、陈美萍支付原告刘文祥货款50005元并赔偿利息损失（利息损失从2016年1月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告李振安、陈美萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件预收受理费525元（已减半收取），由被告李振安、陈美萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一六年三月三日
代书 记员 吕静思
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖刑更20号
罪犯张其兴，男，1962年3月15日生，汉族，安徽省亳州市利辛县人，文盲，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）亳刑初字第00003号刑事判决，认定被告人张其兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院作出（2011）皖刑复字第00023号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。2013年12月10日，本院作出（2013）皖刑执字第00651号刑事裁定，将张其兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年1月13日立案后，于2016年1月17日至2016年1月21日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯张其兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张其兴在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯张其兴受到执行机关安徽省宿州监狱表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张其兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张其兴无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2016年2月4日起至2036年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年二月四日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第548号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人顿某甲。因犯盗窃罪于2009年1月13日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2010年6月17日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金2000元；2011年4月23日刑满释放。因本案于2015年2月25日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人顿某甲犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人顿某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日上午8时30分左右，被告人顿某甲伙同鲁某甲（另案处理）窜至金华市婺城区火车站广场，两人经过物色确定目标后，由顿某甲前去搭讪被害人李某，鲁某甲走过顿某甲和李某二人面前时，故意将自己身上的一只钱包掉落在地，然后假装离开。顿某甲上前将钱包捡起后主动提出愿意与被害人李某平分，李某随即跟着顿某甲离开火车站广场。二人步行至浙江金华如添商贸有限公司门口时，被尾随在后的鲁某甲赶上，鲁某甲称自己的钱包刚才被顿某甲、李某二人捡走了，要求搜查二人的行李。鲁某甲在搜查中，搜出李某包内有现金后，故意先将这些现金放回李某包内，并称这些不是她的钱，她自己的钱自己认识。被害人李某刚转身离开时，鲁某甲又追上来要求再查看一下他们的行李，声称自己钱包内还有银行卡，卡内有四万多元钱。鲁某甲在翻动李某的包时，由顿某甲引开被害人李某注意力，鲁某甲乘机将李某包内的12500元现金盗走。后鲁某甲、顿某甲借故脱身逃离现场。
2015年2月25日，被告人顿某甲被抓获归案。
上述事实，被告人顿某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，被告人顿某甲的供述和辩解，前科材料，归案经过，人口信息，辨认笔录，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顿某甲伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人顿某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人顿某甲有盗窃前科，酌情从重处罚；被告人顿某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顿某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2016年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一五年五月十八日
代书记员 郭 桦
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第1997号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘某某，外号黑齐，无业。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于1995年8月15日被东莞市中级人民法院判处无期徒刑，服刑期间被减刑，于2009年1月12日被韶关市中级人民法院裁定假释（假释考验期自2009年1月15日起至2010年3月19日止）。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月13日被羁押并刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）1997号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年10月24日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，于2014年11月13日决定转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员姚敏仪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某因吸食冰毒后，产生幻觉，误以为被害人叶某丙要加害他，于是产生报复叶某丙的念头。2014年4月13日6时许，刘某某拿着一把砍刀来到东莞市道滘镇济川中学门口，叫朋友叶某甲打电话约叶某丙出来。叶某丙到达道滘镇济川体育馆门口对出路段时，刘某某手持砍刀冲上前往叶某丙的头部、手部连砍数刀，致叶某丙受伤（经法医鉴定为轻伤二级）。随后叶某丙被送往医院救治，刘某某被当场抓获。
2014年7月30日经东莞市新涌医院法医××司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定刘某某患“冰毒所致精神障碍”；刘某某对本案的刑事责任能力依照司法部规范，不予评定。
另查明，2014年5月12日被告人刘某某的亲属赔偿人民币4万元给被害人叶某丙，叶某丙出具谅解书。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、方位图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，东莞市新涌医院法医××司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检测报告书、现场检测照片，到案经过，调查函及人口基本信息，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，赔偿及谅解书，收据，判决书、刑事裁定书及假释证明书，物证砍刀一把，证人叶某甲的证言及辨认物品照片、辨认笔录，证人叶某乙的证言，被害人叶某丙的陈述及辨认笔录，被告人刘某某的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人刘某某曾因犯罪被判处无期徒刑，后被减刑，裁定假释，在假释期满之日起五年内再重新故意犯罪，构成累犯，依法应从重处罚。
被告人刘某某家属能积极赔偿被害人的经济损失，刘某某当庭自愿认罪，本院酌情对被告人刘某某从轻处罚。
公诉机关向法院提交量刑建议书，建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2015年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 林 瑶
人民陪审员 郭永杭
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第4页共4页
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01142号
原告向大文，男，生于1967年5月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区西外老街92号。
组织机构代码证号：20379351-4。
法定代表人张明健，该公司董事长。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道169号。
组织机构代码证号：69390604-X。
负责人张明健，该公司董事长。
二被告共同委托代理人伍开权，重庆石松律师事务所律师。
二被告共同委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
原告向大文诉被告重庆蜀亚房地产开发有限公司、重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向大文于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向大文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向大文撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告向大文负担。
代理审判员 王新贵
二〇一五年四月七日
书 记 员 石章润
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第497号
原告刘世民，男，1970年x月x日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人幸刚鸿，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
被告王军辉，男，1963年x月x日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告赵奇，男，1964年x月x日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人李健，贵州道援律师事务所律师。
原告刘世民诉被告王军辉、赵奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人幸刚鸿，被告赵奇的委托代理人李健到庭参加诉讼，被告王军辉经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月9日，被告王军辉因资金周转需要与原告签订了《借款协议》一份，向原告借款人民币200万元，由被告赵奇对被告王军辉的该笔债务提供连带保证担保。该协议签订后，原告依约定向被告王军辉支付了借款200万元，被告王军辉收到原告交付的该笔借款后，向原告出具了借到原告人民币200万元的《借条》一张。2013年4月10日借款期限届满后，原告多次要求二被告归还借款，二被告未归还。原告诉至法院，请求判令：一、二被告连带偿还原告借款本金200万元，并按中国人民银行同期贷款利率6.15%支付原告利息153750元（从2013年1月9日起暂算至2014年4月9日，以后应付利息计算至全部本金及利息清偿之日止，利随本清）；二、诉讼费由二被告承担。
被告赵奇辩称：实际支付的借款只有192万元，其中8万元是利息，直接从借款中预先扣除了。
经审理查明：2013年1月9日，原告刘世民（甲方，出借人）与被告王军辉（乙方，借款人）、被告赵奇（丙方，担保人）、贵州今古房地产开发有限公司（丙方，担保人）、贵州今古文化发展有限公司（丙方，担保人）签订借款协议，载明“甲方同意借支200万元，最后借款金额以乙方收到所借款项时出具的借款收据载明金额为准。借款期限自2013年1月9日至2013年4月10日止。丙方作为乙方的该项借款的连带责任共同保证人。保证期限为自该借款交付之日起至全部借款到期后两年止。”同日，被告王军辉出具借款收据，载明“借款人王军辉于于今日收到向刘世民处借取的《借款协议》项下资金总额人民币贰佰万元整。借款期限共计叁个月，自2013年1月9日至2013年4月10日止。”
另查明，2012年11月16日，原告刘世民通过建行转账192万元给被告王军辉。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的借条、银行转账凭证等有关证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效合同，各方当事人应当按照约定全面履行义务。结合庭审中原告的举证，本院对原告与被告王军辉之间192万元的借贷关系的事实予以确认，对剩余的8万元不予采信。现借款期限已到，被告王军辉未归还原告借款。故对原告要求被告王军辉归还借款本金192万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年4月11日起至归还借款本金之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。因借款协议没有约定利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。被告赵奇自愿为被告王军辉的该笔借款提供连带责任担保。故对原告要求被告赵奇承担连带责任的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护。”第108条“债务应当清偿……”《中华人民共和国合同法》第207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第211条第1款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王军辉于本判决生效之日起十日内返还原告刘世民借款192万元及相应逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年4月11日起至归还借款本金之日止）；
二、被告赵奇承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘世民的其余诉讼请求。
案件受理费24030元，由原告承担960元，被告王军辉承担23070元（此款原告已预交，被告王军辉在履行本判决时将承担部分一并给付原告，被告赵奇承担连带清偿责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲朝军
代理审判员 郑 好
代理审判员 王 潇
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 坤
第4页
第1页
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4694号
罪犯罗海强，男，1967年9月25日出生，汉族，出生地广东省台山市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2000年11月2日作出（2000）江中法刑初字第76号刑事判决，以被告人罗海强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯罗海强在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年12月30日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2005年10月25日对其减去有期徒刑一年七个月；2007年11月30日对其减去有期徒刑二年四个月；2010年1月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年7月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年8月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯罗海强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗海强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2013年4月、10月获得表扬；2014年4月、10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗海强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗海强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第2053号
原告济阳县垛石镇人民政府，住所地济阳县。
法定代表人姚敬民，镇长。
委托代理人朱宝芝，男，1971年12月4日出生，汉族，住济阳县，垛石镇司法所所长。
委托代理人高亮，男，1972年9月17日出生，汉族，住济阳县，原告工作人员。
被告杨积庆，男，1947年10月23日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告济阳县垛石镇人民政府与被告杨积庆不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济阳县垛石镇人民政府的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济阳县垛石镇人民政府撤诉。
案件受理费减半收取103元，由原告负担。
审判员 宗寿强
二〇一六年一月十一日
书记员 张丽萍
浙�省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1375号
原告：符林堂，农民。
被告：许雪清，农民。
原告符林堂与被告许雪清民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金100000元并支付利息（利息自2014年7月1日至借款还清之日止按月利率30‰计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告符林堂到庭参加诉讼，被告许雪清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年，被告许雪清向原告符林堂借得现金100000元。2014年7月2日，被告向原告出具借条一份，借条载明：青石镇九龙山村许雪清，身份证号码××，特向符林堂借到100000元，定于2014�年底还清。借款到期后，原告多次向被告催索无果，为此诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告许雪清向原告符林堂借款，有原告向本院提供的借条为据，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已履行出借义务，被告未按约履行还款的义务，显属违约。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中未作书面约定，故应视为无息借款，但被告应自逾期还款之日起参照银行同类贷款利率支付逾期利息。被告许雪清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许雪清归还原告符林堂借款本金100000元并支付逾期利息（利息自2015年1月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，减半收取1660元，由被告许雪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一六年一月十八日
书记员 叶 剑
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执68号
申请执行人：张永松，男，1957年9月10日出生，汉族，住沙县。
被执行人：蒋隆彪，男，1968年2月10日出生，汉族，住沙县景山新村南区。
被执行人：范彩珠，女，1971年8月4日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人张永松与被执行人蒋隆彪、范彩珠民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2016)闽0427民初638号民事判决书，向被执行人蒋隆彪、范彩珠发出执行通知、限制消费令，责令被执行人蒋隆彪、范彩珠报告财产，并将被执行人蒋隆彪、范彩珠纳入失信被执行人名单，责令被执行人蒋隆彪、范彩珠立即支付申请执行人张永松借款本金50000元及相应利息，但被执行人蒋隆彪、范彩珠至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行期间已经超过三个月，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋隆彪、范彩珠有可供执行的财产。申请执行人张永松同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一七年九月六日
书 记 员 吴文洁
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执68号申请执行人：张永松，男，1957年9月10日出生，汉族，住沙县。被执行人：蒋隆彪，男，1968年2月10日出生，汉族，住沙县景山新村南区。被执行人：范彩珠，女，1971年8月4日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人张永松与被执行人蒋隆彪、范彩珠民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2016)闽0427民初638号民事判决书，向被执行人蒋隆彪、范彩珠发出执行通知、限制消费令，责令被执行人蒋隆彪、范彩珠报告财产，并将被执行人蒋隆彪、范彩珠纳入失信被执行人名单，责令被执行人蒋隆彪、范彩珠立即支付申请执行人张永松借款本金50000元及相应利息，但被执行人蒋隆彪、范彩珠至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行期间已经超过三个月，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋隆彪、范彩珠有可供执行的财产。申请执行人张永松同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞隆彬代理审判员  张承高代理审判员  张德浚二〇一七年九月六日书 记 员  吴文洁本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第83号
原告李龙。
委托代理人陈志坚，湖南中兴律师事务所律师。
被告蔡颂民，1976年1月11日。
被告廖育林。系蔡颂民之妻。
原告李龙诉被告廖育林、蔡颂民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李龙委托代理人陈志坚到庭参加了诉讼，被告廖育林、蔡颂民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡颂民与廖育林系夫妻关系。2011年8月9日，被告蔡颂民因经营需要，向原告借款30万元，并出具了《借条》，承诺按月利率1%付利息，保证两年内全部还清以上借款和相对应的利息。被告蔡颂民作为借款人被告廖育林作为担保人在借据上签了字。但之后两被告没有偿还原告分文本息。上述债务系被告蔡颂民、廖育林夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任。请求法院判令两被告偿还借款本息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、2014年5月8日由娄底市娄星区民政局出具的《证明》复印件，拟证明两被告系夫妻关系。
3、2011年8月9日由蔡颂民向李龙出具的《借条》，拟证明2011年8月9日蔡颂民向李龙借款30万，月利率为1%，借期为2年，廖育林作为担保。
4、集资建房合同复印件，拟证明担保人担保资产情况。
5、建行客户回单复印件，拟证明2011年8月10日朱建兰通过建行向廖育林汇款30万元。
6、《结婚登记证》复印件，拟证明原告李龙与朱建兰系夫妻关系。
被告廖育林、蔡颂民未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
原告提交的上述证据客观真实，来源合法并于本案相关联，其证据效力本院予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述及相关证据，认定本案以下事实：
被告蔡颂民、廖育林系夫妻关系。2011年8月9日被告蔡颂民出具借条向原告李龙借款30万元，约定按月利率1%支付利息，在两年内还清借款，被告廖育林作为借款担保人亦在借条上签字。次日原告李龙通过其妻子朱建兰在中国建设银行向被告转账支付了上述借款。借款期限过后，两被告没有依约履行还款义务。原告追讨借款未果诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。涉案债务系两被告婚姻关系存续期间对外发生的债务依法可以按夫妻共同债务处理，原告要求被告蔡颂民、廖育林基于夫妻关系共同偿还借款本息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡颂民、廖育林在本判决生效后十日内将所欠原告李龙的借款本金30万元偿还给原告李龙，并按月利率1%计付该款自2011年8月11日起至指定偿还之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付钱款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7345元，由被告蔡颂民、廖育林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二O一六年元月八日
书 记 员 邱燕飞
附法律条文：
《中华人民共和国民合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2015）娄星民一初字第83号原告李龙。委托代理人陈志坚，湖南中兴律师事务所律师。被告蔡颂民，1976年1月11日。被告廖育林。系蔡颂民之妻。原告李龙诉被告廖育林、蔡颂民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李龙委托代理人陈志坚到庭参加了诉讼，被告廖育林、蔡颂民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡颂民与廖育林系夫妻关系。2011年8月9日，被告蔡颂民因经营需要，向原告借款30万元，并出具了《借条》，承诺按月利率1%付利息，保证两年内全部还清以上借款和相对应的利息。被告蔡颂民作为借款人被告廖育林作为担保人在借据上签了字。但之后两被告没有偿还原告分文本息。上述债务系被告蔡颂民、廖育林夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任。请求法院判令两被告偿还借款本息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格。2、2014年5月8日由娄底市娄星区民政局出具的《证明》复印件，拟证明两被告系夫妻关系。3、2011年8月9日由蔡颂民向李龙出具的《借条》，拟证明2011年8月9日蔡颂民向李龙借款30万，月利率为1%，借期为2年，廖育林作为担保。4、集资建房合同复印件，拟证明担保人担保资产情况。5、建行客户回单复印件，拟证明2011年8月10日朱建兰通过建行向廖育林汇款30万元。6、《结婚登记证》复印件，拟证明原告李龙与朱建兰系夫妻关系。被告廖育林、蔡颂民未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。原告提交的上述证据客观真实，来源合法并于本案相关联，其证据效力本院予以认定。本院根据到庭当事人的陈述及相关证据，认定本案以下事实：被告蔡颂民、廖育林系夫妻关系。2011年8月9日被告蔡颂民出具借条向原告李龙借款30万元，约定按月利率1%支付利息，在两年内还清借款，被告廖育林作为借款担保人亦在借条上签字。次日原告李龙通过其妻子朱建兰在中国建设银行向被告转账支付了上述借款。借款期限过后，两被告没有依约履行还款义务。原告追讨借款未果诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。涉案债务系两被告婚姻关系存续期间对外发生的债务依法可以按夫妻共同债务处理，原告要求被告蔡颂民、廖育林基于夫妻关系共同偿还借款本息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡颂民、廖育林在本判决生效后十日内将所欠原告李龙的借款本金30万元偿还给原告李龙，并按月利率1%计付该款自2011年8月11日起至指定偿还之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付钱款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7345元，由被告蔡颂民、廖育林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘浩然人民陪审员  吕冬生人民陪审员  贺德娥二O一六年元月八日书 记 员  邱燕飞附法律条文：《中华人民共和国民合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦少民初字第79号
原告骆甲。
法定代理人骆乙。
委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。
委托代理人张姗姗，上海市欣隆律师事务所律师。
被告黄某某。
委托代理人张迎峰，上海磊天律师事务所律师。
原告骆甲与被告黄某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆甲的法定代理人骆乙及其委托代理人张姗姗、被告黄某某的委托代理人张迎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆甲诉称：原告之母骆乙与被告于十多年前经朋友介绍相识，随后双方有同居关系，2012年1月18日生育原告。此后，被告拒绝履行抚养义务。原告出生后，一直随母亲共同生活，被告从未支付过原告的抚育费。原告母亲为照顾原告，本身并无工作，对于原告所需大量的生活费、医疗费以及今后的教育费用，原告母亲难以独自负担。被告作为原告的父亲理应承担抚养原告的法定责任，故原告诉至法院，要求判令被告按每月人民币（币种下同）3，000元标准一次性支付原告自2012年1月18日始至原告18周岁止的抚养费648，000元；支付原告医疗费用3，500元（自出生至2014年6月20日止）。
被告黄某某辩称：被告与原告母亲于十多年前在一次朋友聚会中自行相识，但双方并未同居。被告曾表示若原告是其亲生子女，愿意按法律规定及目前被告实际情况承担相关抚养费，现亲子鉴定结论已出具，原、被告为亲子关系，故被告愿意承担相应的责任，每月支付原告抚养费1，500元，对于已经发生的抚养费同意按此标准一次性支付。但原告要求一次性支付全部的抚养费，没有法律依据，被告不同意原告的该项请求。对于原告主张的已经发生的医疗费3，500元，被告亦愿意承担。
经审理查明：十余年前，原告骆甲之母骆乙与被告黄某某相识。后骆乙怀孕，于2012年1月18日生育原告。原告系骆乙与被告的非婚生子。原告出生后随骆乙共同生活至今。
上述事实，有原、被告陈述以及出生医学证明、户口簿、司鉴中心（2014）物鉴字第1082号鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为：父母和子女之间的关系，不受是否婚生的影响。骆乙与被告系原告的生父母，原告未同被告共同生活，但被告对于原告仍有抚养和教育的权利和义务，现原告尚未成年，被告理应支付抚养费。原告诉求每个月抚养费为3，000元，但其未举证证明被告的经济状况及每月的收入。本院认为，对于子女的抚育费，应综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，故酌情认定被告每月支付原告抚养费1，500元。原告主张被告应当一次性支付全部抚养费的请求，因缺乏事实依据及必要性，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告骆甲2012年1月至2014年6月的抚养费人民币45，000元；
二、被告黄某某自2014年7月起按月支付原告骆甲抚养费人民币1，500元，至原告骆甲18周岁时止；
三、被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告骆甲医疗费人民币3，500元。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 蔡康民
人民陪审员 王 侃
二〇一四年八月十三日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民申字第29号
再审申请人（原审原告）陈明勇。
被申请人（原审被告）赤水市煤炭有限责任公司
法定代表人陈德荣，该公司总经理。
组织机构代码：21501045-X
住所：习水县习酒镇
再审申请人陈明勇与被申请人赤水市煤炭有限责任公司健康权纠纷一案，不服本院作出的（2015）习民初字第304号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈明勇申请再审称：（2015）习民初字第304号民事判决书认定事实不清，对伤残赔偿金不予支持错误，请求本院启动审判监督程序，进入再审。
经调卷审查，（2015）习民初字第304号民事判决书经审�查明：原告向被告提起侵权赔偿诉请最主要依据为《职业病防治法》第五十九条，该条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。从“尚有”二字可看出该赔偿权利的主张是对工伤保险以外的一个补充赔偿规定。原告所诉请的伤残赔偿金计算标准依据的是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）的规定。《解释》第十二条同时规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。可看出依据的民事法律已明确规定参照《工伤保险条例》处理。在工伤赔偿中，原告陈明勇领取的一次性伤残补助金就是对原告身体致残的一次性赔偿，故对原告诉请的伤残赔偿金不予支持。
本院认为：（2015）习民初字第304号民事判决书以申请人陈明勇已领取一次性伤残补助金而对伤残赔偿金不予支持认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，再审申请人陈明勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈明勇的再审申请。
审 判 长 陈艳
审 判 员 杨双
代理审判员 郭霞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 何欣
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10483号
原告：郭倩梅。
委托诉讼代理人：罗永波。
被告：深圳市恒基物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区洪湖路10号洪湖花园A座4楼，统一社会信用代码：91440300192206344T。
法定代表人：马小虎。
委托诉讼代理人：林倩岚。
原告郭倩梅与被告深圳市�基物业管理有限公司劳动争议一案，原告郭倩梅诉讼请求：1、要求被告支付2015年5月1日至2016年11月30日期间工作日加班工资差额12070元；2、要求被告支付2015年5月1日至2016年11月30日期间休息日加班工资差额10904元；3、要求被告支付2015年5月1日至2016年11月30日期间法定假日加班工资差额1958.8元；4、要求被告支付2016年12月1日至2016年12月31日期间正常工作时间加班工资差额673.75元；5、要求被告支付2016年12月1日至2016年12月31日期间休息日加班工资差额652.4元；6、要求被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金41772元；7、要求被告承担一切诉讼费用。
本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
1、原告郭倩梅于2007年3月15日入职被告处，职务为秩序维护员，双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同为自2014年l2月31日起为无固定期限劳动合同。
2、原告工资标准：经查，虽劳动合同第四条第（一）款第1项约定：“乙方每月的标准工资为乙方工作所在地政府规定的最低工资标准，绩效工资、加班费及补贴等另计。”但原告确认的每月工资发放明细表中显示原告工资由岗位工资2030元+加班费构成。故本院认定原告工资由岗位工资2030元+加班费构成。
3、原告于2017年1月9日申请仲裁，仲裁请求：1、要求被告支付2015年5月1日至2016年l1月30日期间工作日加班工资差额12070元；2、要求被告支付2015年5月1日至2016年l1月30日期间休息日加班工资差额10904元；3、要求被告支付2015年5月1日至2016年11月30日期间法定节假日加斑工脊差额1958.8元；4、要求被告支付2016年12月1日至2016年12月31日期间正常工作时间加班工资差额673.75元；5、要求被告支付2016年12月1日至2016年12月31日期间休息日加班工资差额652.4元；6、要求被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金41772元。仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
4、仲裁裁决作出后，原告不服裁决结果，向本院提起诉讼。
判决结果
本院认为，本案劳动争议纠纷案件。
一、关于加班工资差额的诉讼请求。原告主张其工作日、休息日、法定节假日每天工作12小时，被告计算加班费时工作日每天克扣1.75个小时，休息日、法定节假每天克扣4小时，被告应支付2015年5月1日至2016年12月31日工作日、休息日、法定节假日加班工资差额26258.95元。原告提交民事判决书、劳动合同、交接班记录、加班工资差额清单等证据予以证明。被告对原告提交交接班记录、加班工资差额清单均不予以认可。被告辩称，劳动合同约定是每天上班8小时，但原告在被告处的上班时间为每天11小时，被告已经足额支付了原告工资及加班费，支付加班费已经完全包含原告所诉求的费用，不存在需要支付差额的。另被告并没有解除与原告之间的劳动关系。被告提交工资发放明细表、银行对账单、原告考勤表、被告食堂照片等证据予以证明。
本院认为，关于原告主张支付加班工资差额的诉讼请求，经查，被告提交2015年5月至2016年12月考勤表证实，考勤表所列的项目包含工作日、休息日、法定节假日加班等内容，原告对其加班的时间已签名予以确认。被告提交的2015年5月至2016年12月工资发放明细表证明，其发放员工的工资包含有加班费一项，原告对加班费亦签名予以领取。原告在考勤表、工资发放明细表上签名时并未提出异议，现原告提交的安管员值班、交班登记表拟证明存在额外的加班时间，但被告对上述证据均不予认可。综上，原告提交的证据不能证明其诉讼主张，对其该诉讼请求，依法应予驳回。
二、关于解除劳动合同经济补偿的诉讼请求。原告主张因被告为其调岗，其身体不适应新岗位才被迫请假，且被告未足额支付加班工资，所以被迫离职，并于2017年l月18日向被告快递送达被迫离职通知书。被告辩称，原告于2017年1月16日至2017年1月22日请病假后便不再上班，被告多次催促原告上班，原告一直拒绝回公司上班，被告并没有解除与原告的劳动关系。
本院认为，原告以被告为其调岗致�其被迫离职，但其并未提交相关证据予以证明，同时所称关于被告未足额支付其加班工资的理由也与前述查明的事实不符。被告亦否认已解除与原告劳动关系。综上，原告主张被告支付其违法解除劳动合同的经济补偿，理据不足，依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭倩梅的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告郭倩梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 苏 宏
二〇一七年六月十九日
书记员 刘志美
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3880号
上诉人（原审被告）：毕树均，男，1966年5月10日出生，民族，职业，现住承德市双桥区。
被上诉人（原审原告）：毕德清，男，1941年10月17日出生，汉族，职业，现住河北省承德市双桥区。
上诉人毕树均因与被上诉人毕德清赡养纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毕树均以同意按照原判决履行为由于2017年12月12日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，毕树均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许毕树均撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人毕树均负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 邓立波
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢 芳
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2762号
涟源市人口和计划生育局、谢道南、朱金喜：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人谢道南、朱金喜行政非诉案由一案，经被执行人谢道南、朱金喜自动履行，执行金额3360元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十七日
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1338号
原告张霞。
委托代理人杨耀忠，太康县司法局逊母口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告高杨。
被告李凤仙（系被告高杨之妻）。
原告张霞诉被告高杨、李凤仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张霞的委托代理人杨耀忠到庭参加诉讼。被告高杨、李凤仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高张霞诉称，2012年11月3日，被告高杨从原告丈夫杨振海处借款109000元，并出具欠条一张，经催要被告高杨于2013年12月29日（阴历）偿还原告欠款20000元，后经多次催要，被告至今未还，特诉至法院，要求法院依法判决被告高杨、李凤仙偿还原告欠款89000元，后当庭变更诉讼请求，要求被告偿还89000元及利息。
被告高杨、李凤仙未作答辩。
经审理查明，2012年11月3日，被告高杨从原告张霞、杨振海夫妇处借款109000元，并出具欠条一张，经催要被告高杨于2013年12月29日（阴历）即2014年1月29日偿还原告欠款20000元，后被告经催要至今未还剩余欠款，原告诉至本院。
另查明，被告高杨与被告李凤仙系夫妻关系。
以上事实有当事人陈述，欠条等在卷为证。
本院认为，被告高杨于2012年11月3日从原告张霞、杨振海夫妇处借款109000元，后于2014年1月29日偿还原告欠款20000元的事实清楚，证据确凿，对该事实本院予以认定。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告催要后被告高杨于2014年1月29日偿还原告欠款20000元，后经多次催要被告至今未还，被告高杨应于第一次还款之日起逾期履行的，应当支付利息，利率按同期同类中国人民银行贷款利率计算。被告高杨与被告李凤仙系夫妻关系，对以上夫妻关系存续期间的债务应当承担连带赔偿责任。综上，对原告要求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高杨、李凤仙于本判决生效之日起5日内向原告张霞支付欠款89000元（利息从2014年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止，逾期履行利息另计），二被告高杨、李凤仙对上述欠款承担连带清偿责任。
二、驳回原告张霞其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，财产保全费200元，由被告高杨、李凤仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 程海港
审 判 员 席长风
人民陪审员 万进忠
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 叶志军
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鞍刑二终字第250号
原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈××，男，1995年4月25日出生，汉族，小学文化，农民，住海城市东四镇。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
辽宁省海城市人民法院审理辽宁省海城市人民检察院指控原审被告人陈××犯盗窃罪一案，于2014年9月15日作出（2014）海刑二初字第00332号刑事判决，认定被告人陈××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千三百六十元。宣判后，原审被告人陈××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈××申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈××撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈××撤回上诉。
辽宁省海城市人民法院（2014）海刑二初字第00332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 沈 千 秋
审判员 欧阳高葳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 翰 闻
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00293号
原告：赵某某，女，1983年4月4日出生，汉族。
委托代理人：魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：宁国振，安徽皖北律师事务所律师。
被告：李某某，男，1984年10月20日出生，汉族。
委托代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 周晓辉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吕 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3570号
原告：王仰辉。
被告：杨胡文。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司。
代表人：练亦伟。
本院在审理原告王仰辉诉被告杨胡文、太平财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王仰辉未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院﹤关于适用诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡梁敏
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第373号
原告李静
被告李媛
被告谢宏光
原告李静诉被告李媛、谢宏光民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭。因被告李媛、谢宏光下落不明，本院于2014年8月15日通过《广西法治日报》向被告李媛、谢宏光公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、申请审判委员会委员回避权利通知书、证据副本及开庭传票。公告期限届满后，本院于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告李媛、谢宏光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李静诉称，被告李媛因给工人发工资，于2012年10月1日向原告借款50000元，承诺一个月后归还，其丈夫谢宏光为该笔借款提供担保。借款到期后，二被告未返还借款，经原告多次催款，二被告至今仍未返还借款。现诉至法院，请求法院依法判决被告李媛、谢宏光立即返还原告李静借款50000元及支付利息，本案诉讼费用由二被告负担。
被告李媛、谢宏光未作答辩。
经审理查明，2012年10月1日，被告李媛向原告李静借款50000元，双方约定借款期限为一个月，被告谢宏光为被告李媛的借款提供担保。被告李媛给原告出具一张借条，借条载明：“因需资金周转困难，特此向李静借人民币伍万元（50000.00元），一个月后归还。”借条落款为“借款人李媛，担保谢宏光”，二被告在各自名字下写上身份证号码，李媛还在其名字和身份证号码上按捺手指印，落款日期为“2012年10月1日”。借款期限届满后，被告李媛不履行还款义务，担保人即被告谢宏光也未履行担保义务，原告诉至本院，引起本案讼争。
上述事实，有原告提供的身份证、《借条》等证据材料及原告的庭审陈述加以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李媛向原告李静借款50000元，被告谢宏光为该笔借款提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李媛在借款期限届满后未履行还款义务，构成违约，故原告诉求被告李媛偿还借款本金50000元及合理部分的利息，本院予以支持。由于双方未约定有利息，原告主张的利息应当从借款期限届满之次日即2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告谢宏光作为该笔借款的担保人，虽然借条中没有保证条款及担保方式的约定，但是被告谢宏光以担保人的身份签字，应视其担保方式为保证担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“……主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告谢宏光的保证担保成立。又因双方对保证方式和保证担保范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条“……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告谢宏光应按连带责任保证对该笔借款承担连带清偿责任。被告李媛、谢宏光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李媛返还原告李静借款50000元及支付利息（利息以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年11月1日起计算至本判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告谢宏光对被告李媛欠原告李静的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元、公告费700元，共计1750元（原告已预交），由被告李媛、谢宏光负担。
上述应支付的款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入合山市人民法院账户。户名：合山市人民法院；账号：16×××95；开户行：中国农业银行合山市支行），逾期未履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 杨品梧
审 判 员 零春俊
人民陪审员 凌美业
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 潘 演
附：适用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2461号
原告：王某某。
被告：李某某。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员李琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方系别人介绍，于2004年3月25日经政府登记结婚，并按习俗举行结婚仪式，因双方婚前缺少了解，婚后发现性格严重不合，被告脾气不好，经常吵闹，对家庭不管不问，夫妻感情不好，被告离家出走十年，原告于2015年8月向法院提起诉讼，因�告未到庭，法院按撤诉处理。夫妻现分居十年，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告李某某未提供答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2004年3月25日经政府登记结婚，婚后未生育孩子。原、被告共同生活期间，有时因生活琐事发生争吵。2006年5月被告离家回原籍至今未归。2015年6月15日，原告诉至本院，要求与被告离婚，后原告撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间常因琐事争吵，影响了夫妻感情，2006年5月，被告李某某离家至今未归，双方已长期互不履行夫妻义务，由此可以确认原、被告的夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一六年七月十二日
书记员 吴文明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2989号
原告：湖北中大建设有限公司，住所地：湖北省浠水县浠水经济开发区建设路。
法定代表人：张东兴，该公司总经理。
委托代理人：朱汉荣，湖北华廷律师事务所律师。
被告：鸿富锦精密工业（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷二路特一号富士康科技园。
法定代表人：陈聪汉。
本院在审理以上当事人建设工程合同纠纷一案中，原告湖北中大建设有限公司于2016年11月9日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告湖北中大建设有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北中大建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7180元，减半收取3590元，由原告湖北中大建设有限公司负担（原告湖北中大建设有限公司立案已预交7180元，本院退还3590元）。
审判员 杜厚胜
二〇一六年十一月九日
书记员 颜晓霞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1423号
原告曹燕鹤，男，1982年8月7日出生，汉族，个体户。
被告杨庆海，男，1966年3月5日出生，汉族，农民。
被告田书霞，女，1964年2月14日出生，汉族，农民，系杨庆海之妻。
原告曹燕鹤诉被告杨庆海、田书霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹燕鹤、被告杨庆海到庭参加诉讼，被告田书霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹燕鹤诉称，被告杨庆海自2012年5月至10月间多次从原告处借款270，000元，口头约定利息月息1%，均有被告书写的欠据为证，原告起诉后，被告偿还了30，000元，现剩240，000元以种种理由不予偿还。请求法院判令被告连带偿还所欠原告本金240，000元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告杨庆海辩称，借款240，000元是事实，欠条确实是被告所打。当时被告同梁振刚合伙开公司，钱是放到公司的，并没有经被告的手，被告只是打了条，而且当时约定的利息是月息3%。因此被告不同意偿还借款。
被告田书霞未答辩。
经审理查明，被告杨庆海与他人合伙经营光辉果蔬合作社期间，因资金周转，2012年5月至10月间，被告杨庆海以其个人名义向原告曹燕鹤借款8次，分别为：2012年5月19日，借款30，000元；2012年5月26日，借款70，000元；2012年6月12日，借款20，000元；2012年6月14日，借款20，000元；2012年9月23日，借款35，000元；2012年10月23日，借款20，000元；2012年10月27日，借款25，000元；2012年12月19日，借款20，000元。以上款项共计人民币240，000元。以上借款形成7张借条，分别由被告杨庆海为原告曹燕鹤所写并捺印，未约定还款期限。双方口头约定了利息，但庭审中原告称约定的利息为月息1%，被告称为月息3%。至原告曹燕鹤起诉时，尚未偿还上述借款。
另外查明，被告杨庆海与被告田书霞系夫妻关系，被告杨庆海与他人合伙经营的光辉果蔬合作社未依法取得工商登记。
以上事实，有原告提交的借条、原被告当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告曹燕鹤提供的由被告杨庆海书写并签名的7张借条来源合法，该证据已证明了被告杨庆海向原告曹燕鹤借款240，000元的事实，且双方约定了利息应属于借款合同关系。借款行为发生在原被告之间，原被告应当为该借款合同的双方当事人。被告所借款项的用途并不能改变被告作为债务人的主体地位，被告杨庆海辩称借款系公司所用，不应由其偿还的辩解理由无法律依据。原被告对口头约定的利率有争议，庭审中被告认可的月息3%高于原告主张的月息1%，且月息1%不违反法律规定，本院对原告曹燕鹤按月息1%支付利息的请求予以支持。借款合同未约定还款期限，债权人依法可随时主张权利。被告田书霞与被告杨庆海系夫妻关系，由于该借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告田书霞应对被告杨庆海所借款承担共同还款责任。被告田书霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆海、田书霞应于本判决生效后十日内共同偿还原告借款240，000元并支付利息（利息按照月利率1%分别从借款之日起计算至判决确定的实际给付之日止，借款之日详见查明部分）；
如果被告杨庆海、田书霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5，350元、保全费1，920元，合计7，270元，由被告杨庆海、田书霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 吕志栋
审判员 卢红伟
陪审员 田俊荣
二〇一四年一月二十二日
书记员 张焕石
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿埇民一初字第04837号
原告（反诉被告）：王景，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马跃胜，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：孙宇，安徽三联律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）王景与被告（反诉原告）马跃胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王景于2013年12月31日向本院提出撤诉申请，反诉原告马跃胜于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告王景撤回起诉。
二、准许反诉原告马跃胜撤回起诉。
案件受理费本院减半收取1545元，由原告王景承担，反诉费1180元，由反诉原告马跃胜承担。
审 判 长 马 武
审 判 员 王玉琳
人民陪审员 马兆飞
二〇一四年一月二日
书 记 员 董蓓丽