wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初552号
原告：杜雄飞，男，1977年4月26日生，汉族，职员，住西丰县。
被告：孟堃，男，1982年5月2日生，汉族，职员，住西丰县。
原告杜雄飞与被告孟堃民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告杜雄飞到庭参加了诉讼，被告孟堃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜雄飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告孟堃给付借款20000元。2、由被告承担诉讼费。
事实与理由：被告于2018年3月2日向原告借款2万元并写下借据，约定于2018年4月2日前偿还。到期后，经多次催要，被告拒不给付。故起诉至法院，要求被告孟堃给付借款2万元，望予以支持。
被告孟堃未提出答辩意见。
原告对其陈述的事实，提供借据一张。证明被告借款时间、金额及内容。该证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和其提供的证据，本院认定如下事实：被告孟堃于2018年3月2日向原告杜雄飞借款人民币2万元用于偿还债务。借款期限自2018年3月2日起至2018年4月2日止，如被告不按期还款，须向原告支付借款总额30%的违约金，利息按照每天1%计算，并承担追偿借款所发生的诉讼费等费用。被告给原告出具借据一张。借款到期后虽经原告多次催要，被告至今未偿还。原告提起诉讼，请求被告偿还原告借款2万元，但未主张借款利息。
本院认为，被告孟堃向原告杜雄飞借款2万元的事实成立，被告应按约定偿还原告借款，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟堃于本判决生效后十日内偿还原告杜雄飞借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费220元、公告费300元，合计820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭立辉
人民陪审员 龚秀峰
人民陪审员 马海艳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 史一宏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初2873号
原告：张雪梅，女，1984年3月19日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。
被告：张涛，男，1982年7月20日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。
原告张雪梅与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序由审判员卢鹏独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告张雪梅到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告张涛偿还借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月8日，被告张涛因资金周转向原告张雪梅借款20000元，没有确定利息，过年后因被告未将借款偿还原告，原告于2016年1月29日让被告张涛出具借条一张。后多次索要，被告至今未能归还。
被告张涛在答辩期限内未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。
原告张雪梅为支持其诉讼主张，向本院提交了被告张涛书写的借条及交通银行转账凭证，用于证明被告张涛借款20000元的事实及转账经过。经庭审质证，被告张涛未到庭质证，本院审查后对该组证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告张雪梅与被告张涛系亲戚关系，2015年11月8日，被告张涛以需资金周转为由向原告张雪梅借款20000元。2015年11月19日，原告张雪梅使用中国交通银行的卡号为62×××52的银行账户向被告张涛持有的中国建设银行的卡号为62×××16的银行账户转账20000元。2016年1月29日，被告张涛向原告张雪梅出具借条一份，借条内容为：“今借张雪梅贰万元整20000元整。借款人：张涛2016.1.29日”，被告张涛在该借条上签名。其后原告�次联系被告要求还款未果，原告遂起诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张雪梅向被告张涛主张权利有借条及银行转账为证，合理合法，原告张雪梅与被告张涛已形成有效借款合同关系。被告张涛未偿还借款，已构成违约，应当承担还款责任。庭审中原告张雪梅自愿放弃要求被告支付利息，系对其权利的自行处分，本院予以确认。原告张雪梅主张被告张涛偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张涛经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪梅借款本金20000元；
二、驳回原告张雪梅的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卢鹏
二〇一八年七月十一日
书记员 张崇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1287号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：徐作洪，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告徐作洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡勇
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2860号
原告：谭忠太，男，1965年10月5日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。
被告：于晓强，男，1966年1月21日出生，汉族，无业，现住东港市椅圈镇尹家坨子村***号，身份证号2106231966********。
原告谭忠太与被告于晓强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭忠太撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年五月七日
书记员 赵巧悦
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初1348号
原告：肖祖发，男，1952年2月20日出生，�族，湖北省天门市人，小学文化程度，无固定职业，住天门市。
被告：天门市干驿镇朝门村民委员会
负责人：ＸＸ发。
原告肖祖发诉被告天门市干驿镇朝门村民委员会（以下简称“朝门村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告肖祖发到庭参加诉讼；被告朝门村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖祖发向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3000元及利息15000元，共计18000元。事实与理由：原朝门村村书记陈炎祥与原告关系甚好，陈炎祥以为村里办公事需资金为由提出向原告借款。原告分两次共借款3000元给村书记陈炎祥，但该笔借款至今未偿还。原告多次催讨无果。
被告朝门村委会未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经本院审核，认定如下：证据一原告身份证复印件，证据二借条两张，均来源合法，客观真实，与本案有关联，能达到原告的证明目的，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
被告朝门村委会以修村公路缺少资金为由，分别于1997年3月21日、1997年4月16日向原告肖祖发借款2000元、1000元，约定借款利率为月息2%，未约定还款期限。时任村书记陈炎祥向原告出具借据两张，载明：“借款人：陈炎祥”并在借据上盖章。2018年5月2日，被告朝门村委会将原借据收回，向原告重新出具借据两张，将借款人“陈炎祥”变更为“朝门村村民委员会”并盖章，借据分别载明：“肖祖发人民币贰千元，月息20‰，借款人：朝门村村民委员会，97.3.21号”；“肖祖发人民币壹千元，月息2%，借款人：朝门村村民委员会，97.4.16号”。原告多次向被告催讨无果。2018年5月9日，原告诉至本院。
本院认为，本案系一起因借款未还而引起的民间借贷纠纷。原告肖祖发与被告朝门村委会的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告朝门村委会借款后未予偿还，违反上述法律规定，依法应承担清偿责任。关于借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定月利率2%，折算年利率为24%，该约定未违反法律规定，本院依法予以认定。原告要求被告按年利率24%支付从1997年4月17日至2018年4月16日止的利息15000元，未违反法律规定，本院依法予以支持。原告对于之后的利息表示愿意放弃，属于原告对自己民事权利的处分，本院对此不持异议。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天门市干驿镇朝门村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告肖祖发借款本金3000元及利息15000元，共计18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告天门市干驿镇朝门村民委员会负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王 芳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初812号
申请人：湖北省益航农业开发有限公司，住所地荆门市掇刀区团林铺镇七岭村。
法定代表人：尹长兵，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李晓泉、代雪莲，湖北兴联律师事务所律师。
被申请人：肖富洲，男。
被申请人：饶勤俭，男。
申请人湖北省益航农业开发有限公司与被申请人肖富洲、饶勤俭民间借贷纠纷一案中，申请人湖北省益航农业开发有限公司于2018年6月12日申请财产保全，请求法院冻结被申请人肖富洲、饶勤俭在银行的存款432万元，冻结被申请人肖富洲、饶勤俭在湖北富昊今日生物科技有限公司、贵州今日盛景生物科技有限公司的全部股权，冻结被申请人肖富洲在安顺华夏职工技能培训学校的全部股权。申请人湖北省益航农业开发有限公司已向人民法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人湖北省益航农业开发有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对肖富洲、饶勤俭在银行的存款432万元予以冻结，期限1年；
二、对肖富洲、饶勤俭在湖北富昊今日生物科技有限公司、贵州今日盛景生物科技有限公司的全部股权予以冻结，期限2年；
三、对肖富洲在安顺华夏职工技能培训学校的全部股权予以冻结，期限2年。
案件申请费5000元，由申请人湖北省益航农业开发有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨云瑶
二〇一八年六月十三日
法官助理 黄明月
书 记 员 黎 洁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初812号之一
申请人：湖北省益航农业开发有限公司，住所地荆门市掇刀区团林铺镇七岭村。
法定代表人：尹长兵，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李晓泉、代雪莲，湖北兴联律师事务所律师。
被申请人：肖富洲，男。
被申请人：饶勤俭，男。
申请人湖北省益航农业开发有限公司与被申请人肖富洲、饶勤俭民间借贷纠纷一案中，申请人湖北省益航农业开发有限公司于2018年6月12日申请财产保全，请求法院查封被申请人肖富洲、饶勤俭名下的房屋。申请人湖北省益航农业开发有限公司已向人民法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人湖北省益航农业开发有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封以被申请人肖富洲名义登记的位于开发区西航路车城锦绣黔城5幢3单元3层1号房的房屋，查封期限三年；
二、查封以被申请人饶勤俭名义登记的位于开发区西航大道十一段派力*光华乐章2幢2单元7层1号房的房屋，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨云瑶
二〇一八年六月二十二日
法官助理 黄明月
书 记 员 黎 洁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初812号之二
原告：湖北省益航农业开发有限公司，住所地荆门市掇刀区团林铺镇七岭村。
法定代表人：尹长兵，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李晓泉、代雪莲，湖北兴联律师事务所律师。
被告：肖富洲，男。
被告：饶勤俭，男。
原告湖北省益航农业开发有限公司与被告肖富洲、饶勤俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。
原告提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款432万元及利息（从借款之日起按照同期银行贷款利息计算至还清之日）；2、本案的诉讼费用由两被告负担。事实及理由：原告湖北省益航农业开发有限公司系掇刀区政府招商引资的企业，原告拟投资8亿元在掇刀区团林镇七岭村建设荆门今日欢乐大世界项目，在项目开工后，原告向掇刀区政府申请提前拨付产业发展基金600万元。两被告却以经营缺乏流动资金为由，分别于2016年8月17日向原告借款60万元，2016年8月26日借款12万元，2016年10月27日借款60万元，2016年11月2日借款50万元，2016年12月16日借款20万元，2017年1月24日借款230万元，合计432万元。由于该项目自开工来进度缓慢，投资强度不够，经过多次催办无明显效果。2018年5月21日，掇刀区人民政府解除了与原告公司的招商引资合同，并责令原告返还产业发展基金600万元。原告要求两被告偿还432万元借款，但是两被告以无钱为由，拒绝履行还款义务，遂诉至本院。
被告肖富洲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，借款合同为双务合同，应以双方实际履行合同以及最密切联系原则来确认本案管辖。被告肖富洲借款后实际将款项用于安顺市的项目运营，并且出借款项是通过转账的形式进行交付，本借款合同一方实际履行地为贵州省安顺市西秀区，应由贵州省安顺市西秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因双方对履行地点没有约定，接收货币一方即原告所在地则为合同履行地，原告住所地在本院辖区，故本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告肖富洲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 杨 云 瑶
二〇一八年七月九日
法官助理 黄明月书记员黎洁
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3462号
原告：ＸＸ发，男，1956年11月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：余海勇，蕲春县赤东法律服务所法律工作者。
被告：方意华，女，1963年6月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：张金雄，男，1988年9月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
二被告共同委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：武穴市农村公路管理局。住所地：武穴市刊江大道**号。
法定代表人：徐瑜，该局局长。
被告：武穴市梅川镇人民政府。住所地：武穴市梅川镇振兴大道****号。
法定代表人：赵小虎，该镇镇长。
原告ＸＸ发与被告方意华、张金雄、武穴市农村公路管理局、武穴市梅川镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。
ＸＸ发诉称，2017年9月16日16时许，张胜发（系被告方意华之夫、被告张金雄之父）驾驶无号牌三轮摩托车载童季芳（系原告ＸＸ发之妻），蕲春县××赵咀村村往武穴市梅川镇松阳方向行驶，行至驼背塘水库路段时，因操作不当，冲入北侧驼背塘水库，造成张胜发、童季芳死亡，车辆受损的道路交通事故。经武穴市公安局交通警察大队认定，童季芳在本次事故中无违法过错行为，不负本次事故的责任；张胜发未能按照操作规范安全驾驶，负本次事故的全部责任。因事发现场北侧路边没有安装安全防护栏，且杂草、灌木丛生，影响驾驶人视线。被告武穴市农村公路管理局、武穴市梅川镇人民政府作为事故发生路段农村公路的管理人，疏于管理，造成本起事故损害结果扩大，应承担本起事故的部分赔偿责任。被告方意华、张金雄应在其继承张胜发的遗产份额内，承担赔偿责任。故诉请被告共同赔偿原告因其妻交通事故死亡的损失310207.50元。
武穴市农村公路管理局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系侵权责任纠纷，交通事故发生地武穴市××柏树村村，本案应由侵权行为地所属的武穴市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告方意华、张金雄的住所地均蕲春县××赵咀村村。故本案应由蕲春县人民法院管辖，被告武穴市农村公路管理局的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回武穴市农村公路管理局对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告武穴市农村公路管理局负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 程军中
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 卢连军
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3912号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:牛岭峰，男，汉族，1971年7月1日生，住襄阳市襄州区。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告牛岭峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十五日
书记员 韩涵
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3912号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。负责人：贾迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告:牛岭峰，男，汉族，1971年7月1日生，住襄阳市襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告牛岭峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一八年八月十五日书记员  韩涵
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3906号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:邵红彦，男，汉族，1969年4月20日生，住襄阳市襄州区。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告邵红彦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十五日
书记员 韩涵
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3906号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。负责人：贾迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告:邵红彦，男，汉族，1969年4月20日生，住襄阳市襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告邵红彦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一八年八月十五日书记员  韩涵
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1468号
原告尚志远，男，汉族，1983年2月14日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王泽华，宜昌市宜洋汽车后市场有限公司董事长。
委托代理人李志平，宜昌市宜洋汽车后市场有限公司经理。一般授权代理。
被告宜昌茂荣物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王茂荣，宜昌茂荣物业管理有限公司总经理。
原告尚志远与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司、被告宜昌茂荣物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用简易程序，由审判员冯丽娥独任审判，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告尚志远的委托代理人付斌，被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司的委托代理人李志平，被告宜昌茂荣物业管理有限公司的法定代表人王茂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚志远诉称，2011年6月28日，原告将其位于宜昌市宜洋汽车后市场C1-000150号的房屋委托被告出租经营。委托经营期限：自2012年6月28日起至2024年6月27日止；房屋租金共计480586元。租金支付方式为分期计付。截止2017年12月31日，被告拖欠原告租金52187.33元。2016年1月11日，被告宜昌茂荣物业管理有限公司与原告等其他业主签订《申明》，同意将承租户缴纳的所有租金支付给原告等业主。但被告仍未支付。综上，诉请人民法院：1、依法解除原告尚志远和被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于2011年6月28日签订的《房屋委托出租经营协议书》；2、判令二被告支付原告拖欠租金52187.33元，并按照每日116.18元的标准支付从2018年1月1日起至法院判决解除协议之日止的租金；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司辩称，该房屋原告并未交付我方，出租房屋的管理则是由被告宜昌茂荣物业管理有限公司负责；我方既没有参与管理，也没有获得收益。1、《房屋委托出租经营协议书》属无效协议，根据2001年建设部颁布的《商品房销售管理办法》第十一条的规定，本案属于售后包租。2006年住建部发布的通知和2011年最高院的司法解释，都将售后包租定性为涉嫌非法吸收公众存款，故该协议不合法。2、房屋的产权证、土地证及房屋本身均在原告自己手中，不存在返还房屋的问题。3、目前房屋收益就在原告手里，我方不欠原告任何租金。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告宜昌茂荣物业管理有限公司辩称，1、我公司不是签订《房屋委托出租经营协议书》的合同当事方，该合同的约定与我公司无关，原告要求我公司支付租金与违约金无事实及法律依据。2、2016年1月11日签订的《申明》与原告的诉请无任何关联性，该申明并不构成债务承担。另外，我公司系物业管理公司，提供物业管理服务，收取相应的管理费，不承担原告与他人签订的《房屋委托出租经营协议书》中给付租金的义务。3、原告签订的《房屋委托出租经营协议书》，违反《商品房销售管理办法》第十一条“房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房。”并涉嫌非法吸收公众存款，根据《合同法》的规定，我公司认为该《房屋委托出租经营协议书》应为无效合同。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告尚志远拥有位于宜昌市发展大道××号房屋（编号：C1-000150）的所有权（不动产权证证号：鄂（2016）宜昌市不动产权第0003341-2号）。2011年6月28日，原告尚志远（甲方）与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（乙方）签订编号为C1-000150号《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将宜昌市宜洋汽车后市场C1-000150号房屋委托乙方出租经营；委托经营期限自2012年6月28日起至2024年6月27日止；租金支付方式为:2012年6月28日至2015年6月27日的房屋租金98944元在双方签订本协议时已由乙方一次性支付给甲方；2015年6月28日至2018年6月27日，租金为每年37693元；2018年6月28日至2021年6月27日租金为每年42405元；2021年6月28日至2024年6月27日租金为每年47116元，乙方按年在每年的6月29日之前向甲方一次性支付一年期租金；……若乙方没能依约向甲方支付房屋租金，甲方有权终止协议，并向乙方追索协议终止前应付年限的房屋租金等内容。截止2017年12月31日，宜昌市宜洋汽车后市场有限公司拖欠尚志远租金52187.33元。2018年1月1日，尚志远收回该出租房屋。
另查明，2016年1月11日，湖北西陵经济开发区管理委员会、宜洋三期所有业主、宜昌宜洋置业有限公司、一楼二楼承租户协商将承租户应缴纳的所有租金以及宜洋置业有限公司欠业主办证费、刘荣生欠业主办证费打到指定账户，并形成《关于成立宜洋三期业主进账专用账户的申明》，刘荣生在“宜昌茂荣物业管理有限公司刘荣生”处签名。
上述事实，有《不动产权证书》《房屋委托出租经营协议书》《申明》等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告尚志远与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司签订的《房屋委托出租经营协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司关于其并未欠付租金、其与尚志远签订的《房屋委托出租经营协议书》属于售后包租的辩称意见，均未提交相应证据，本院依法不予采纳。现被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司在该协议履行的过程中，未按约支付租金，故原告关于依约解除合同并要求被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司支付至2017年12月31日已欠付的租金52187.33元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司支付自2018年1月1日至解除协议之日止的租金的请求，因庭审中原告尚志远自述已于2018年1月1日收回房屋，故其向被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司主张2018年1月1日后的租金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告尚志远主张被告茂荣物业公司应对被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司拖欠的租金承担连带清偿责任，并向法庭提交了《申明》，因《申明》中被告茂荣物业公司并无承担该项债务的意思表示，故原告尚志远的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告尚志远与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于2011年6月28日签订的《房屋委托出租经营协议书》。
二、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向原告尚志远支付截止2017年12月31日的租金52187.33元。
三、驳回原告尚志远的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元（原告尚志远已预交），本院减半收取552.5元，由被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担，并在履行上述判项时一并给付原告尚志远。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯丽娥
二〇一八年七月二十六日
书记员 任 菲
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2866号
原告：江永生，男，1978年8月5日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。
被告：徐吉春，男，出生时间、民族及职业不详，现住东港市碧海小区。
本院在审理原告江永生与被告徐吉春民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江永生撤回起诉
案件受理费1090元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年五月三十一日
书记员 于春燕
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保154号
申请人兴业银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区，统一社会信用代码XXX。
负责人鲁俊国，系该行行长。
被申请人王永峰，男，1978年8月8日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
申请人兴业银行股份有限公司营口分行与被申请人王永峰借款合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人兴业银行股份有限公司营口分行于2018年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王永峰的银行存款人民币叁万伍仟陆佰肆拾肆元玖角壹分（35,644.91元）或查封其同等价值财产。申请人兴业银行股份有限公司营口分行已向本院提供了由兴业银行股份有限公司营口鲅鱼圈支行出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人兴业银行股份有限公司营口分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王永峰的银行存款人民币叁万伍仟陆佰肆拾肆元玖角壹分（35,644.91元）或查封其同等价值财产。
申请人兴业银行股份有限公司营口分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年八月十三日
书记员 张子恒
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初125号
原告：李江霞，女，1978年11月13日出生，汉族，无业。
被告：王燕杰（曾用名：王艳杰），女，1968年2月11日出生，汉族，无业。
原告李江霞诉被告王燕杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法由审判员赵东升适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告李江霞到庭参加诉讼，被告王燕杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月16日，被告因急需用钱向原告借款本金5万元，并于当日出具借条一份，借条标明“王艳杰向李江霞借款人民币50000元，借款期限为2017年8月16日”。之后原告多次向被告索要借款，被告至今没有偿还，故诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款5万元。
被告未做答辩。
经审理查明，原告与被告系亲属关系，2017年8月16日，被告因做生意急需用钱向原告借款5万元，双方未约定利息，亦未约定还款期限。借款当日，被告给原告出具了一张借条，借条上标明“王艳杰向李江霞借款人民币50000元”。借款后经原告多次催要，被告始终没有偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告之间发生的借款行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，原告催要借款后，被告理应积极偿还，因此对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告放弃对逾期利息的请求，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王燕杰于本判决生效之日起十日内给付原告李江霞借款5万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，由被告王燕杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵东升
二〇一八年二月二十八日
代书记员 孔杉杉
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保122号
申请人:唐烨，女，汉族，1994年2月8日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人唐烨与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人唐烨于2018年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（14563元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（14563元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人唐烨的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（14563元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费165元，由申请人唐烨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡永光
二〇一八年七月二十八日
书记员 胡玲丽
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执273-2号
申请执行人李力，女，1994年4月10日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人宋世华，男，1970年7月4日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人李阳华，女，1977年3月10日出生，汉族，资中县人，住资中县。
关于李力与宋世华、李阳华公证债权文书一案，四川省资中县公证处于2015年8月4日作出的（2015）资证执字第003号公证书已发生法律效力，权利人李力于2016年3月3日向本院申请强制执行二被执行人的财产，要求二被执行人偿还其借款本金250000元及利息。
本院受理后，于2016年3月7日向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人于2016年3月25日前履行四川省资中县公证处（2015）资证执字第003号公证书确定的义务，即支付标的款250000元及违约金，承担本案执行费3650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院冻结了被执行人宋世华在中国农业银行成都科技园支行的银行账户，冻结了被执行人李阳华在中国农业银行成都双丰西路支行的银行账户。因二被执行人所有的用于抵押担保的（位于成都市武侯区机投镇永康路5号2栋2单元18层6号）住宅暂时无法变现，且未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经申请人同意，终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县公证处（2015）资证执字第003号公证书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一六年八月八日
书记员 张 立
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终767号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。
负责人：王向阳，该公司经理。
委托代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王孟辉，男，2002年11月10日出生，汉族，住河南省项城市。
法定代理人：范凤，女，1970年7月2日出生，汉族，住址同上，系王孟辉母亲。
被上诉人（原审被告）：周口市远大运输集团畅达运输有限公司。住所地：周口市大庆路北段。
负责人：赖建民，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：索全力，男，1979年10月16日出生，住河南省项城市，系豫Ｐ×××××号车驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司与被上诉人王孟辉、周口市远大运输集团畅达运输有限公司、索全力机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人郭忠诚到庭参加了诉讼。被上诉人王孟辉、周口市远大运输集团畅达运输有限公司、索全力未到庭。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：王孟辉的伤情达不到十级伤残，一审法院依据不真实的鉴定意见判决上诉人赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金有失公正。请求二审法院重新鉴定，依法改判。
王孟辉向一审法院起诉请求：1、依法判令中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、周口市远大运输集团畅达运输有限公司、索全力赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费、交通费等共计56184.02元；保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任。2、本案诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、周口市远大运输集团畅达运输有限公司、索全力承担。
一审法院认定事实：2016年7月2日12时，索全力驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至项城市官会镇高庄路口处向北转弯时，与由东向西行驶由王孟辉驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成王孟辉受伤及两车损坏的道路交通事故发生。该事故经项城市交警队认定，索全力负此事故主要责任，王孟辉负次要责任。王孟辉受伤后在项城市第一人民医院住院治疗25天，花费医疗费用17809.21元。出院后其伤情经法院委托周口杏林法医临床司法鉴定所出具周杏林司鉴所[2016]临鉴字第199号鉴定意见书，认定王孟辉伤残等级为十级伤残。该事故车辆豫Ｐ×××××号重型自卸货车归索全力所有，挂靠入户在周口市远大运输集团畅达运输有限公司名下。另查明，豫Ｐ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司周口分公司处投保有交强险，此事故发生在保险期间内。索全力支付了王孟辉医药费2000元。
一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。项城市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，符合法定程序，予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。肇事车辆豫Ｐ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司周口分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期内。中国人民财产保险股份有限公司周口分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内对王孟辉承担赔偿责任，不足部分由索全力负担。关于赔偿的具体数额问题：（一）医疗费：王孟辉住院期间共花费医疗费17809.21元，有相应的住院病历、诊断证明、医院收费收据予以证实，予以支持。（二）住院伙食补助费：王孟辉共计住院25天，住院伙食补助费为750元（30元/天×25天）；（三）营养费：王孟辉住院期间共计25天，营养费为750元（30元/天×25天）；（四）残疾赔偿金：王孟辉伤情经鉴定为十级伤残，其诉请残疾赔偿金为21706元（10853元/年×20年×10%），符合法律的规定予以支持；（五）护理费：王孟辉住院期间需要人员护理，其护理期限为住院权限25日，护理费为2087.81元（30482元/年÷365天×25天）；（六）交通费：王孟辉主张交通费1181元，有相应的交通费票据，根据其就医诊治情况，酌情予以支持500元；（七）精神抚慰金：王孟辉伤情经鉴定为十级伤残，其请求精神损害抚慰金10000元酌情支持5000元；（八）鉴定费：王孟辉请求支持鉴定费700元，有相应的票据，是因本次交通事故产生的合理损失，予以支持；（九）车辆损失费800元是王孟辉的合理损失，予以支持。以上各项损失共计50103.02元。综上，中国人民财产保险股份有限公司周口分公司应在交强险各分项限额内赔偿王孟辉上述第（一）、（二）、（三）、（四）、）（五）（六）、（七）、（九）项损失共计41093.81元，超过交强险的第（一）、（二）、（三）项及第（八）项鉴定费700元,索全力赔偿7006.45元（共计10009.21元×70％），鉴于索全力已为王孟辉垫付2000元医疗费，扣除该2000元索全力还应赔偿王孟辉各项损失5006.45元。依法判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口分公司于判决生效之日起十日内在交强险保险范围内赔偿王孟辉医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等共计40093.81元。二、索全力于本判决生效之日起十日内赔偿王孟辉医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费等共计5006.45元。三、周口市远大运输集团畅达运输有限公司对索全力赔偿5006.45元承担连带清偿责任；四、驳回王孟辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由索全力负担。
二审中，上诉人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，王孟辉因本次交通事故构成十级伤残，有鉴定机构出具的鉴定意见书为证。该鉴定意见是经法院委托作出的，鉴定机构、鉴定人员具备相应资质，所作出的鉴定意见合法有效，可以作为定案依据。上诉人要求重新鉴定理由不充分。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 许向朋
审判员 李玉杰
二〇一七年二月十七日
书记员 刘星巍
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0517号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行。
负责人朱智，行长。
委托代理人丁万祥，男，该行法律顾问。
委托代理人汤玉泉，男，该行法律顾问。
被告陈川龙。
被告陈文发。
被告张伏忠。
被告陈用梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告陈川龙、陈文发、张伏忠、陈用梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁万祥到庭参加诉讼。被告陈川龙、陈文发、张伏忠、陈用梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行诉称，2012年4月1日，原告与被告陈川龙签订小额联保借款合同，向被告陈川龙发放了10万元贷款，一次性还本付息，借款期限为2012年4月1日至2012年10月1日，年利率15.66%，如被告未按约还款，原告有权在约定年利率的基础上增加50%作为逾期还款的罚息，被告陈文发、张伏忠、陈用梅为上述借款承担连带保证责任。后被告陈川龙未能按约归还借款，现原告诉至法院，请求判令被告陈川龙立即归还借款本金87948.09元及利息13910.26元（利息计算至2013年6月2日），共计101858.35元，并要求被告陈川龙给付从2013年6月3日起至实际还款日止的新增利息，被告陈文发、张伏忠、陈用梅承担连带还款责任，由四被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、小额贷款联保协议书1份；2、小额联保借款合同1份；3、个人贷款借据1份；4、利息计算说明1份。
被告陈川龙、陈文发、张伏忠、陈用梅在答辩期限内未作出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2012年4月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告陈川龙、陈文发、张伏忠、陈用梅签订了小额贷款联保协议书1份，约定被告陈川龙、陈文发、张伏忠、陈用梅成立联保小组，从2012年3月31日起至2014年3月31日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。2012年4月1日，原告与被告陈川龙签订了小额联保借款合同1份，约定原告向被告陈川龙发放贷款10万元，年利率为15.66%，借款期限自2012年4月1日至2012年10月1日，2012年10月1日到期一次性归还贷款本息。合同签订后原告向被告陈川龙发放了贷款10万元，被告陈川龙向原告出具了个人贷款借据。借款期限届满后，被告陈川龙未能按约归还借款本息，截止到2013年6月2日，被告陈川龙尚欠借款本金87948.09元及利息13910.26元。
上述事实，有原告的当庭陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在原告按约向被告陈川龙提供借款后，被告陈川龙应按约在规定期限内归还借款。因被告陈文发、张伏忠、陈用梅对上述借款承担连带保证责任，在被告陈川龙不履行还款义务时，原告可以要求被告陈文发、张伏忠、陈用梅对该笔借款承担连带偿还责任。综上，对原告要求被告陈川龙归还所欠借款本息并由被告陈文发、张伏忠、陈用梅承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈川龙、陈文发、张伏忠、陈用梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈川龙于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行借款本金87948.09元及利息13910.26元（利息计算至2013年6月2日），共计101858.35元，并承担2013年6月3日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。被告陈文发、张伏忠、陈用梅对此承担连带偿还责任，被告陈文发、张伏忠、陈用梅承担偿还责任后有权向被告陈川龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，公告费560元，共计2897元，由被告陈川龙负担，此款原告已垫付，由被告陈川龙于本判决生效之日起10日内给付原告，被告陈文发、张伏忠、陈用梅对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2337元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 余 雷
人民陪审员 刘福保
人民陪审员 钱长文
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 余瑶瑶
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0517号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行。
负责人朱智,行长。
委托代理人丁万祥，男，该行法律顾问。
委托代理人汤玉泉，男，该行法律顾问。
被告陈川龙。
被告陈文发。
被告张伏忠。
被告陈用梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告陈川龙、陈文发、张伏忠、陈用梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁万祥到庭参加诉讼。被告陈川龙、陈文发、张伏忠、陈用梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行诉称，2012年4月1日，原告与被告陈川龙签订小额联保借款合同，向被告陈川龙发放了10万元贷款，一次性还本付息，借款期限为2012年4月1日至2012年10月1日，年利率15.66%，如被告未按约还款，原告有权在约定年利率的基础上增加50%作为逾期还款的罚息，被告陈文发、张伏忠、陈用梅为上述借款承担连带保证责任。后被告陈川龙未能按约归还借款，现原告诉至法院，请求判令被告陈川龙立即归还借款本金87948.09元及利息13910.26元（利息计算至2013年6月2日），共计101858.35元，并要求被告陈川龙给付从2013年6月3日起至实际还款日止的新增利息，被告陈文发、张伏忠、陈用梅承担连带还款责任，由四被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、小额贷款联保协议书1份；2、小额联保借款合同1份；3、个人贷款借据1份；4、利息计算说明1份。
被告陈川龙、陈文发、张伏忠、陈用梅在答辩期限内未作出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2012年4月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告陈川龙、陈文发、张伏忠、陈用梅签订了小额贷款联保协议书1份，约定被告陈川龙、陈文发、张伏忠、陈用梅成立联保小组，从2012年3月31日起至2014年3月31日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。2012年4月1日，原告与被告陈川龙签订了小额联保借款合同1份，约定原告向被告陈川龙发放贷款10万元，年利率为15.66%，借款期限自2012年4月1日至2012年10月1日，2012年10月1日到期一次性归还贷款本息。合同签订后原告向被告陈川龙发放了贷款10万元，被告陈川龙向原告出具了个人贷款借据。借款期限届满后，被告陈川龙未能按约归还借款本息，截止到2013年6月2日，被告陈川龙尚欠借款本金87948.09元及利息13910.26元。
上述事实，有原告的当庭陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在原告按约向被告陈川龙提供借款后，被告陈川龙应按约在规定期限内归还借款。因被告陈文发、张伏忠、陈用梅对上述借款承担连带保证责任，在被告陈川龙不履行还款义务时，原告可以要求被告陈文发、张伏忠、陈用梅对该笔借款承担连带偿还责任。综上，对原告要求被告陈川龙归还所欠借款本息并由被告陈文发、张伏忠、陈用梅承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈川龙、陈文发、张伏忠、陈用梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈川龙于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行借款本金87948.09元及利息13910.26元（利息计算至2013年6月2日），共计101858.35元，并承担2013年6月3日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。被告陈文发、张伏忠、陈用梅对此承担连带偿还责任，被告陈文发、张伏忠、陈用梅承担偿还责任后有权向被告陈川龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，公告费560元，共计2897元，由被告陈川龙负担，此款原告已垫付，由被告陈川龙于本判决生效之日起10日内给付原告，被告陈文发、张伏忠、陈用梅对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2337元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 余 雷
人民陪审员 刘福保
人民陪审员 钱长文
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 余瑶瑶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第141号
原告：佛山市禅城区禅盈针织厂，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：吴进泉，总经理。
委托代理人：梁兴强、罗婉红，均系广东佛明律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇前度制衣厂，住所地广东省中山市小榄镇。
负责人：李坤连。
被告：李坤连，女，1982年9月28日出生，汉族，住广西藤县。
原告佛山市禅城区禅盈针织厂（以下简称禅盈针织厂）诉被告中山市小榄镇前度制衣厂（以下简称前度制衣厂）、李坤连买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员金锋华独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告禅盈针织厂的委托代理人罗婉红到庭参加诉讼，被告前度制衣厂及李坤连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禅盈针织厂诉称：被告李坤连是被告前度制衣厂的投资人。双方一直存在业务往来，由原告向被告供应布料。2013年11月2日，被告确认尚欠原告货款284722元。原告多次催促，被告均拒绝付款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即向原告支付货款284722元及利息（从2013年11月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2013年12月17日为1993.05元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告禅盈针织厂对其陈述及主张提交了以下证据：1、前度制衣厂的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，企业机读档案登记资料原件一份；2、对数表及对账单传真件各一份。
被告前度制衣厂、李坤连在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：前度制衣厂是李坤连投资于2011年9月30日成立的个人独资企业。2014年1月9日，禅盈针织厂持上述证据诉至本院，并以诉称事由要求前度制衣厂和李坤连支付货款284722元及逾期付款利息。经核实，对数表记载，2012年5月23日，李坤连在禅盈针织厂传真的“禅盈─前度（4）月对数表”上签名，确认总欠款为1016722元后，将对数表回传给禅盈针织厂。事后，前度制衣厂应禅盈针织厂的要求在上述对数表上加盖公章。双方对货款支付时间未作约定。对账后，因前度制衣厂未及时付清货款，禅盈针织厂遂于2013年10月31日再次向前度制衣厂传真“禅盈─前度对账单”。2013年11月2日，李坤连在上述对账单上签名，确认尚欠货款284722元后，将对账单回传给禅盈针织厂。诉讼过程中，禅盈针织厂提交确认书，确认起诉后前度制衣厂支付货款40000元，并要求在涉案货款中予以扣减。
本院认为：前度制衣厂向禅盈针织厂购买布料并拖欠货款244722元之事实，有禅盈针织厂提交的对数表、对账单及确认书等证据予以证实，前度制衣厂和李坤连对此未提出异议，本院依法予以确认。欠款经禅盈针织厂催收，前度制衣厂仍未支付，其行为已损害禅盈制衣厂的合法权益。禅盈针织厂起诉时，前度制衣厂尚欠货款284722元，起诉后支付了40000元，为此，禅盈针织厂要求在欠款中扣减，并要求前度制衣厂支付货款244722元，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方对货款的支付时间未作出明确约定，故逾期付款利息应从禅盈针织厂起诉主张权利即2014年1月9日起开始计算。
前度制衣厂是李坤连投资成立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，本案债务应由前度制衣厂清偿，其财产不足清偿的，由李坤连以个人的其他财产承担补充清偿责任。
被告前度制衣厂、李坤连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权，依法应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇前度制衣厂于本判决生效之日起3日内向原告佛山市禅城区禅盈针织厂支付货款244722元及利息（从2014年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行之日止）；
二、被告中山市小榄镇前度制衣厂的财产不足以清偿上述债务的，则由被告李坤连以个人的其他财产承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由被告中山市小榄镇前度制衣厂、李坤连负担（该款两被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一四年三月二十六日
书记员 庄颖华
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初208号
原告何明，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司玉河煤矿，住所地重庆市垫江县桂溪镇玉河村9组，统一社会信用代码50023XXXXXXXXX。
负责人毛智斌，该矿矿长。
原告何明与被告重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司玉河煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员王明江适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告何明诉称，2015年2月1日，我入职被告重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司玉河煤矿，主要从事采煤工作，被告重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司玉河煤矿未与我订立书面劳动合同，也未给我参加社会保险。现我发现身体不适，经常咳嗽、气短，因没有劳动关系相关证明，无法前往有关部门进行职业病诊断。嗣后，我多次向被告重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司玉河煤矿提出给予出具职业病诊断申请相关手续，遭到拒绝。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求判决我与被告重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司玉河煤矿之间从2015年2月1日起存在劳动合同关系。
经查，何明与重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司玉河煤矿确认劳动关系纠纷一案，垫江县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月25日立案受理了何明的仲裁申请。何明要求裁决其与重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司玉河煤矿之间从2015年2月1日起存在劳动合同关系。2015年12月28日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会依何明的申请决定终止审理。
本院认为，劳动争议案件须经过劳动争议仲裁前置程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。该法第四十三条第一款规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，垫江县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月25日立案受理了何明的仲裁申请，2015年12月28日依何明的申请决定终止审理。该仲裁委从立案受理至依何明的申请决定终止审理，时间间隔仅为3天，尚未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款规定的仲裁审理时限。因此，本案不能认定为经过劳动争议仲裁前置程序，故对何明的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告何明的起诉。
案件受理费10元（原告何明已预交）在本裁定生效后予以退还
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审判员 王明江
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 婷
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0231民初208号原告何明，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司玉河煤矿，住所地重庆市垫江县桂溪镇玉河村9组，统一社会信用代码500231XXXXXXXX。负责人毛智斌，该矿矿长。原告何明与被告重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司玉河煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员王明江适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告何明诉称，2015年2月1日，我入职被告重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司玉河煤矿，主要从事采煤工作，被告重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司玉河煤矿未与我订立书面劳动合同，也未给我参加社会保险。现我发现身体不适，经常咳嗽、气短，因没有劳动关系相关证明，无法前往有关部门进行职业病诊断。嗣后，我多次向被告重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司玉河煤矿提出给予出具职业病诊断申请相关手续，遭到拒绝。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求判决我与被告重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司玉河煤矿之间从2015年2月1日起存在劳动合同关系。经查，何明与重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司玉河煤矿确认劳动关系纠纷一案，垫江县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月25日立案受理了何明的仲裁申请。何明要求裁决其与重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司玉河煤矿之间从2015年2月1日起存在劳动合同关系。2015年12月28日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会依何明的申请决定终止审理。本院认为，劳动争议案件须经过劳动争议仲裁前置程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。该法第四十三条第一款规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，垫江县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月25日立案受理了何明的仲裁申请，2015年12月28日依何明的申请决定终止审理。该仲裁委从立案受理至依何明的申请决定终止审理，时间间隔仅为3天，尚未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款规定的仲裁审理时限。因此，本案不能认定为经过劳动争议仲裁前置程序，故对何明的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告何明的起诉。案件受理费10元（原告何明已预交）在本裁定生效后予以退还如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。审判员  王明江二〇一六年二月二十九日书记员  王 婷
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第1240－1号
原告付淑兰。
被告许洪波。
被告刘伟伟。
本院在审理原告付淑兰诉被告许洪波、刘伟伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告许洪波、刘伟伟银行帐户存款75000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告许洪波、刘伟伟银行帐户存款75000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年三月十日
书记员 夏新鑫
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第759号
原告胡某某，男。
被告孙某某，男。
被告孙某甲，男。
原告胡某某与被告孙某某、孙某甲所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告孙某甲到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2013年7月3日，原告与两被告、孙志红、肖合珍自愿签订了《转让协议》，双方约定，两被告以224万的价格将大祥�红星村四间安置地以及位于邵阳市双清区张家冲住房一套卖给原告。原告按照协议约定支付了价款给两被告。但两被告没有完全按照协议约定将房屋交付给原告，甚至拒绝履行该协议。为此，请求法院判令：1、依法确认原告和两被告于2013年7月3日签订的《转让协议》为有效协议；2、两被告协助原告办理邵阳市双清区张家冲住房一套的产权登记手续。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份共1页，拟证明原告的身份情况；
2、被告的身份证复印件1份共2页，拟证明两被告的基本情况；
3、《转让协议》原件1份共1页，拟证明原告向被告购买安置地及住房的事实；
4、新线存款历史交易明细清单1份共1页，拟证明原告付款给被告的事实。
被告孙某某未答辩，亦未向本院提供证据。
被告孙某甲口头辩称，当时哥哥孙某某是向原告�款2000000元，让被告四人用这四间安置地及住房进行担保。另孙某某已偿还1500000元本金及利息。
被告孙某甲未向本院提供证据。
对原告所提交的证据1、2，被告没有异议；对原告所提交的证据3，被告孙某甲对真实性没有异议，但认为具体不清楚；对原告所提交的证据4，被告对真实性没有异议，但认为听说是2000000元左右。
经庭审质证，本院认为原告所提交的证据真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月3日，被告孙某某向原告胡某某借款2240000元，双方未签订借款协议。但同日原告胡某某（乙方）与被告孙某某、孙某甲及肖合珍、孙志红（甲方）签订了《转让协议》，约定“甲方自愿将其位于邵阳市大祥区红星村四间安置地以及位于邵阳市双清区张家冲住房一套一并转让给乙方，转让价格为人民币贰佰贰拾肆万元整”。后被告孙某某偿还了原告胡某某1500000元欠款，双方约定抵偿了邵阳市大祥区红星村四间安置地的购买。但余款740000未偿还。故原告诉来本院。
另查明，被告孙某某与孙某甲按份共有的位于邵阳市双清区张家冲住房系邵阳市双清区邵水东路保宁三巷9栋2单元1号住房。
本院认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷。原告胡某某与被告孙某某之间存在民间借贷关系，即被告孙某某向原告借款2240000元，原告与孙某某、孙某甲、肖合珍、孙志红签订的《转让协议》实际应为该借款的担保，现孙某某已偿还了1500000元欠款，双方均认可被告以此价格赎回邵阳市大祥区红星村的四间安置地，故该转让协议已发生变更，协议应变更为原告以740000元的价格购买被告孙某某、孙某甲位于邵阳市双清区张家冲住房即邵阳市双清区邵水东路保宁三巷9栋2单元1号住房一套，对此事实原、被告双方均予以认可。故本案中买卖合同的双方应为胡某某和孙某某、孙某甲。经本院释明后，原告胡某某仍坚持以房屋买卖合同纠纷向两被告主张权利，该《转让协议》系原、被告双方自愿签订的，合法有效。现两被告未履行该变更后的转让协议，应承担违约责任。故原告要求确认《转让协议》为有效协议、两被告协助原告办理位于邵阳市双清区张家冲住房即邵阳市双清区邵水东路保宁三巷9栋2单元1号住房一套的产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告胡某某与被告孙某某、孙某甲于2013年7月3日所签订的《转让协议》中关于邵阳市双清区张家冲住房买卖的约定有效；
二、被告孙某某、孙某甲在本判决生效后二十日内协助原告胡某某办理位于邵阳市双清区邵水东路保宁三巷9栋2单元1号住房的房屋所有权过户登记手续。
本案收取案件受理费80元，财产保全费1270元，合计人民币1350元，由被告孙某某、孙某甲共同负担（此款原告已垫付，被告孙某某、孙某甲在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
审 判 员 周 颖
人民陪审员 宋国成
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第759号
原告：上海岸南建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇九星村星港街中心区8幢107号。
法定代表人：晁洋，总经理。
委托代理人：陈加颂，男，1991年10月18日出生。
被告：林晓峰，男，1971年9月29日出生。
委托代理人：廖尚木，福建协胜律师事务所律师。
原告上海岸南建筑装饰工程有限公司（以下简称岸南公司）与被告林晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员乐庆才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岸南公司的委托代理人陈加颂、被告林晓峰的委托代理人廖尚木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岸南公司诉称：2009年2月，原、被告双方就石材加工及供应事宜达成协议，约定由原告按照被告要求向被告提供石材架构，并送至被告指定地点。2009年2月15日至2009年10月12日，原告为被告供应了价款为299103元的石材，并代被告支付了万能胶款2102元。截至2012年1月17日，被告仅支付原告213800元，扣除原告退还的价值为9988元石材，被告尚欠货款人民币77417元。尔后，原告向被告催付未果，故请求法院判令：1、被告向原告支付尚欠货款人民币77417元。2、被告承担自2009年10月12日至判决生效之日止的余欠石材款的利息。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告林晓峰辩称：1、被告不存在拖欠原告货款的事实，原告提交的证据不能证明被告欠款，且事实上被告已将全部货款付清。2、原告现主张的诉讼请求超过诉讼时效，2009年10月份被告负责的工程完工，并停止与原告买卖往来，距原告的起诉超过2年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2009年2月，原、被告双方签订购销合同，约定：岸南公司向林晓峰提供红色大连砖、黄色大连砖、咖啡色大连砖等石材，按实结算。质量要求为按样品验收。交货期限为按需方要求及时到货。交货地点为江苏太仓市景瑞项目工地（常胜路）。结算方式及期限、包装方法及费用负担、运输方法及费用负担为双方协商处理，合同有效期双方工程费用结算完毕为止。合同签订后，原告向被告供货，至2009年10月原告停止向被告供货，合同终止。
上述事实，当事人双方无异议，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点：1、本案是否超过诉讼时效。2、被告是否应承担支付货款77417元及利息的问题。为此，本院作如下分析与认定：
1、本案是否超过诉讼时效。
原告认为，根据其提供的银行转帐短信、转帐记录等证据，被告于2012年1月继续付货款，且备注的言语也表明被告会继续支付货款，因此未超过诉讼时效。
被告认为，2009年10月，被告负责的工程完工，并停止与原告的买卖往来，此时距原告的起诉超过2年诉讼时效，所以本案超过诉讼时效。
本院经审查认为，被告于2012年1月17日向原告转帐支付10000元货款，其诉讼时效从该日起算，届满日为2014年1月16日。而根据上海市闵行区人民法院作出的（2013）闵民二（商）初字第2264号民事裁定书，原告于2013年12月19日因起诉主体错误提出撤诉申请，其起诉时间应早于2013年12月19日，并未超过2年的诉讼，可以视为诉讼时效中断。因此本案未超过诉讼时效。
2、被告是否应承担支付货款77417元及利息的问题。
原告认为，被告应支付尚欠货款77417元及利息。其提供的证据可以证明原告为被告供货总价款为299103元，原告为被告代购款项为2102元，扣除退货款9988元、已付款213800元，被告尚欠原告货款77417元。该款项经原告催讨后，被告拒绝支付货款，其应承担支付货款及相应利息的责任。被告陈述的已支付全额货款，没有提供相应证据证实，不能予以支持。原告提供购销合同、送货单、收据、对帐表以及结算清单等证据予以证实。
被告认为，原告要求支付尚欠货款77417元及相应利息依据不足，应不予支持。被告认可原告提供的2009年有“徐志陆”、“徐浩”签收的9份送货单，其总金额为156815.9元，但事实上被告已全部付清货款。原告提供的其他送货单没有被告或其委托人签收确认，收据、对帐单、结算清单也没有被告签字认可，均不能予以认定有收到总价款为299103元的货物。因此原告的主张，其证据不足，应予以驳回。
本院经审查认为，原告主张被告支付货款77417元及利息的主要依据为原告提供的21份送货单。庭审中，被告对2009年“徐志陆”、“徐浩”签收的9份送货单总金额为156815.9元没有异议，本院予以确认。对于其他送货单，原告并未提供证据证实系被告或其委托人在其上签收确认，收据、对帐单、结算清单并无原、被告双方签字确认系原告单方意思表示，被告也未认可。且本案中原、被告双方无异议的货款，低于与原告自认的被告已支付货款213800元。因此原告要求被告支付货款77417元及利息，其证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院认为：原告提供的证据不足以证明被告尚欠货款人民币77417元及利息的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告上海岸南建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1735.43元，减半收取867.72元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 乐庆才
二〇一四年七月十日
书记员 连加埔
附：法律条文：
1、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第759号
原告朱×2，女，1975年10月6日出生，汉族，金红叶北京分公司职员。
被告李×2，男，1948年6月5日出生，汉族，退休工人。
委托代理人李×2，男，1951年8月18日出生，汉族，退休工人，住。
委托代理人李×2，男，1957年5月28日出生，汉族，退休工人，住。
原告朱×2与被告李×2离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王莹适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告朱×2、被告李×2及其委托代理人李×2、李×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×2诉称：我与被告于1997年10月在北京市西城区民政局登记结婚，婚后双方共同购买了位于北京市大兴区黄村镇的房屋和位于北京市大兴区黄村镇滨河西里的房屋；另外，双方共同购买了位于北京市大兴区黄村镇水晶广场3个摊位；1999年4月7日生育女儿李×2和李×2；由于婚前双方缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，生活方式等方面也存在很大差异，双方互不信任，经常争吵；被告李×2对孩子也未尽到做父亲的义务，自孩子出生至今，其生活一直由我独自照顾；现双方感情已完全破裂，无和好可能，现我依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判决：1、依法判令原、被告的离婚，2、婚生女李×2、李×2由我抚养，被告每月给付抚养费1000元，3、依法分割夫妻共同财产，约2000000元（包括位于北京市大兴区黄村镇康盛园、北京市大兴区黄村镇滨河西里、位于北京市大兴区黄村镇摊位），4、诉讼费用由被告承担。
被告李×2辩称：我认为婚生女年纪很小，太可怜，我也生病了，我不同意原告朱×2的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告朱×2与被告李×2经人介绍相识，于1997年10月23日登记结婚，1999年4月7日生育女儿李×2和李×2；双方婚后夫妻感情较好，在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，未能妥善化解，致使双方的夫妻关系出现失和，现双方的夫妻感情并未彻底破裂，尚有共同生活的基础。本案在审理过程中，被告李×2表示，为了双方建立起来的家庭及婚生女的利益，不同意原告的离婚诉讼请求。原告朱×2则坚持离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证明等在案佐证。
本院认为：原告朱×2与被告李×2经人介绍相识后结婚，感情基础较好，婚后夫妻感情较好，在双方共同生活期间，因为家庭的琐事发生了矛盾，至今未能妥善化解，由此导致双方夫妻关系出现失和，但本庭不能确认双方夫妻感情确已破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱×2的离婚诉讼请求。
诉讼费用七十五元，由原告朱×2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王莹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马然
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第817号
申请执行人：李智文。
被执行人：王兴胜。
本院执行的李智文与王兴胜民间借贷纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1217号民事调解书确定，被执行人王兴胜偿付申请执行人李智文借款22000元、利息3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费775元、执行费275元。在执行过程中,因被执行人下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金卫平
审判员 董国勇
审判员 李 铎
二〇一六年十二月十日
书记员 楚铁兵
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2190号
申请执行人马驰
被执行人施曹斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01938号，依法向被执行人施曹斌发出执行通知书，责令被执行人施曹斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施曹斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施曹斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币25723.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 王海鹏
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1155号
原告：抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新华大街4号，统一社会信用代码：91210400667256899F。
法定代表人：曹殿君，该联社理事长。
委托代理人：曾雯婷，该联社法律顾问。
委托代理人：袁赫男，该联社职工。
被告：赵玉福，男，汉族，1963年12月6日出生，住抚顺市顺城区。
被告:司雅琴，女，汉族，1963年12月1日出生，住抚顺市顺城区。
被告:张仁平，男，汉族，1953年5月14日出生，住抚顺市顺城区。
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告赵玉福、司雅琴、张仁平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市顺城区农村信用合作联社委托代理人曾雯婷、袁赫男及被告赵玉福、司雅琴到庭参加诉讼，被告张仁平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令第一、第二被告向原告给付借款本金15万元及利息（含逾期利息）；2、判令原告对第三被告抵押的财产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案案件诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令第三被告对该笔贷款承担连带还款责任。事实和理由：原告与第一、二被告于2013年12月27日签订了《借款合同》，合同约定第一、二被告共同从原告处借款15万元整，合同期限自2013年12月27日起至2014年12月20日止，贷款利率按年利率10.908%计算，逾期利息在原有利率的基础上加收30%。同日，原告与第三被告签订了《抵押合同》，合同约定第三被告用自有的位于顺城区西戈布街新源开发农行住宅楼房屋为该笔贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，取得了他项权证。原告于2013年12月30日（该日为起息日）向第一、二被告发放了15万元贷款，贷款到期后第一、二被告没有偿还贷款本金和利息（含逾期利息）。原告多次向第一、二被告要求偿还，但至今尚未偿还。
被告赵玉福辩称，原告所诉借款，系周元庆以我的名义向其所借，我并未使用。因我信誉好，所以让我在合同上签字，对此原告放贷人员知情。原告应向周元庆要钱，我不同意原告诉求。
被告司雅琴辩称同被告赵玉福。
被告张仁平未到庭答辩。
经审理查明，被告赵玉福与司雅琴系夫妻关系。2013年12月27日，被告赵玉福、司雅琴与原告签订一份借款合同，约定二被告向原告贷款15万元，贷款期限自2013年12月27日至2014年12月20日，贷款用途为购买水泥、沙子，并约定贷款利率为年利率10.908%，逾期利率在本合同约定的利率基础上加收30%。同日，被告张仁平与原告签订一份抵押合同，约定用被告张仁平单独所有的位于顺城区西戈布街住宅楼房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2013年12月30日办理抵押登记。2013年12月30日，原告将15万元贷款发放到被告赵玉福在原告处办理的银行卡内。借期内发生利息16134.75元，截止2017年4月17日被告共偿还本金25.36元，利息16774.68元，尚欠本金149974.63元及逾期利息。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的借款合同、抵押合同、抵押担保承诺书、房地产抵押物清单、房屋产权证、他项权证、借款凭证、被告身份证、户口本复印件、结婚证复印件、被告张仁平离婚证、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿及原、被告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的借款合同与抵押合同系双方在平等自愿，协商一致的原则下达成，其内容并未违反法律规定，应视为有效。原告已按约定将贷款给付被告，被告亦应按协议约定履行还款义务。被告赵玉福、司雅琴虽辩解自己并非该笔贷款的实际借款人，但未提供相关证据予以证明，且其二人作为完全民事行为能力人对于签订借款合同的后果应当负责，另外借款合同应当遵从合同的相对性，借款的实际用途不影响借款主体的认定，故就算二被告为名义借款人，但其二人作为借款合同的相对人，亦应承担还款责任。故对原告要求被告赵玉福、司雅琴偿还借款的请求，于法有据，应予支持。关于本金一节，原告虽主张15万元，但根据原告举证的辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿记载，被告于2015年1月15日已偿还本金25.36元，尚欠本金149974.63元，故本院认定被告应偿还的本金数额为149974.63元。关于利息一节，双方当事人约定年利率10.908%，逾期利率在本合同约定的利率基础上加收30%，并未超出法律保护范围，借期内利息已偿还完毕，尚欠逾期利息本院予以支持。被告张仁平将其所有的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保并依法办理抵押登记，原告作为抵押权人在借款人不能履行债务时有权对抵押物优先受偿。对于原告请求被告张仁平承担连带责任一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉福、司雅琴在判决生效后十日内偿还原告抚顺市顺城区农村信用合作联社人民币149974.63元及逾期利息（从2014年12月21日至清偿之日止，以本金人民币149974.63元为基数，按照年利率14.1804%的标准计算，扣除已偿还的639.93元）；
二、原告抚顺市顺城区农村信用合作联社对被告张仁平的抵押物（位于顺城区西戈布街新源开发农行住宅楼房屋）享有优先受偿权；
三、驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 姜 燕
二〇一七年四月十八日
书记员 刘红静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1836号
原告丁长海，男，1979年1月27日生，汉族，住所地上海市宝山区。
法定代理人丁玉芳（系丁长海姨妈），住上海市宝山区。
委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。
被告丁德良，男，1957年8月22日生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海宝房（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人史学林，董事长。
被告上海宝房海滨物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人徐德明，总经理。
上列两被告的共同委托代理人杨晓薇。
被告徐小妹，女，1929年7月1日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人彭大全（系徐小妹女婿），住上海市宝山区。
原告丁长海与被告丁德良、上海宝房（集团）有限公司（以下简称宝房集团公司）、上海宝房海滨物业管理有限公司（以下简称宝房物业公司）、徐小妹确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁长海的法定代理人丁玉芳及其委托代理人印文欣，被告丁德良、被告宝房集团公司及宝房物业公司的共同委托代理人杨晓薇、被告徐小妹的委托代理人彭大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁长海诉称，丁长海系XXX残疾三级，父母双亡，由姨妈丁玉芳担任其监护人。丁德良系丁长海的舅舅，徐小妹系丁长海的外婆。徐小妹为宝山区海滨新村XXX号XXX室房屋（以下简称205室房屋）的承租人，丁德良、丁长海为该房屋的同住成年人。2015年6月11日，丁德良未经丁玉芳知晓，诱骗丁长海在《职工家庭购买公有住房协议书》上签字，然后再与宝房集团公司的代理人宝房物业公司签订了《成套改造公有住房出售合同》，将205室房屋产权购买在丁德良一人名下。丁德良的行为侵害了丁长海的利益，故丁长海起诉要求确认《成套改造公有住房出售合同》无效，并将205室房屋恢复至徐小妹承租状态。
被告丁德良辩称，丁德良原系丁长海的监护人，2015年11月4日才将监护权转给丁玉芳。丁玉芳、丁玉兰怂恿大哥丁德重购买205室房屋产权，丁德良考虑到丁长海的权益未予同意。之后，经协商该房屋归丁德良、丁德重两人，因丁德重户籍在外地，故只能写丁德良一人的名字，丁德良还写下保证丁长海居住房屋的书面协议。丁德良未诱骗丁长海签字，丁玉芳在不清楚丁德良保证丁长海居住的情况下起诉，目的是想要该房屋。不同意丁长海的诉请。
被告宝房集团公司、宝房物业公司辩称，系争合同由丁长海、徐小妹本人签字，应属有效。不同意丁长海的诉请。
被告徐小妹辩称，徐小妹将205室房屋给丁德重、丁德良，因丁德重系外地户口，故由丁德良一人购买产权，实际归两人所有。丁德良保障丁长海的居住和徐小妹的养老。不同意丁长海的诉请。
经审理查明，丁长海系XXX残疾人（三级），宝山区残疾人联合会于2009年9月9日核发的残疾证上登记的监护人为丁长海的姨妈丁玉芳。丁德良系丁长海的舅舅，徐小妹系丁长海的外婆。205室房屋原由徐小妹承租，丁长海户口及居住均在该房屋内。2015年6月11日，徐小妹（承租人）、丁德良、丁长海（同住成年人）签订《职工家庭购买公有住房协议书》，约定，徐小妹经与本户同住成年人协商一致，所购205室房屋确定为丁德良所有，丁德良保证徐小妹的居住权利。2015年6月16日，宝房集团公司的代理人宝房物业公司（甲方）与丁德良（乙方）签订了《成套改造公有住房出售合同》，约定，乙方自愿购买甲方的205室公房，乙方实际付款12，704元及首期维修基金655元，合计13，359元。2015年7月3日，502室房屋房地产权利登记至丁德良名下。
审理中，丁德良提供：2015年11月4日，丁德良与丁玉芳在残联及居委会工作人员见证下签订的监护协议，主要内容为，因丁德良身体原因及丁长海本人提出，由丁玉芳担任丁德良的监护人，从2015年11月开始，经居委会调解双方同意。丁玉芳对监护协议的真实性无异议，但表示丁玉芳对丁德良与丁长海签订合同之事不清楚。
以上事实，有丁长海提供的《职工家庭购买公有住房协议书》、《成套改造公有住房出售合同》、残疾证、房屋状况及产权人信息，丁德良提供的监护协议，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，丁长海作为XXX残疾人，其在《职工家庭购买公有住房协议书》上签字不能代表其本人真实意思，系无效行为。即使在2015年11月前丁德良实际监护丁长海，但其仍不得损害丁长海的权益。无论丁德良让丁长海本人在上述协议书上签字，还是丁德良代表丁长海在协议书上签字，均损害了丁长海的利益，丁长海要求确认《成套改造公有住房出售合同》无效，符合法律规定，本院予以准许。合同无效后，205室房屋应当恢复至徐小妹承租状态。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告丁德良与被告上海宝房（集团）有限公司就宝山区海滨新村XXX号XXX室房屋签订的《成套改造公有住房出售合同》无效；
二、被告丁德良、被告上海宝房（集团）有限公司、被告上海宝房海滨物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，将上述房屋恢复登记至被告徐小妹承租状态；
三．被告上海宝房（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内，返还被告丁德良房款13，359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为40元，由被告丁德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一六年四月七日
书记员 朱 丹
附：相关法律条文
一、第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执877号
申请执行人：孟祥云，女，1970年3月25日生，汉族，农民，住桦甸市。
被执行人：宋占国，男，1985年8月8日生，汉族，农民，住桦甸市。
申请执行人孟祥云与被执行人宋占国房屋租赁合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1031号民事判决：一、被告宋占国于本判决生效之日赔偿原告孟祥云经济损失1371元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告宋占国负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人未在规定的期限内自动履行给付义务，经查被执行人宋占国在中国农业银行桦甸市支行有储蓄存款，本院依法扣划其存款1,396.00元，扣划至桦甸市人民法院，并于2017年9月26日将上述款项给付申请执行人孟祥云。申请执行人孟祥云向本院提出结案申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1031号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈玉福
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第660号
罪犯张波，男，1990年12月15日生，汉族，初中文化，贵州省六枝特区人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2012年10月25日作出（2012）黔六特刑初字第86号刑事判决，认定被告人张波犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。被告人张波不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）黔六刑终字第00025号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年6月15日起至2016年6月14日止，于2013年5月2日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2015年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 伍志敏（代）
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执3147号
被执行人：刘成銮，女，1969年4月30日生，汉族，文盲，无业，住山东省枣庄市滕州市。
被执行人：李红梅，女，1970年1月24日生，汉族，小学文化，文盲，无业，住山东省枣庄市滕州�。
被执行人：庞有朋（系被执行人刘成銮的丈夫），男，1969年12月10日生，汉族，小学文化，无业，住山东省枣庄市滕州市。
本院申请执行刘成銮、李红梅、庞有朋罚金一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322刑初256号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告人刘成銮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2016年12月21日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳）。
二、被告人李红梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2016年12月21日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳�。
三、被告人庞有朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2016年8月21日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳）。
因被执行人刘成銮、李红梅、庞有朋未履行义务，现本院强制执行被执行人刘成銮缴纳罚金2000元、强制执行李红梅缴纳罚金2000元、强制执行庞有朋缴纳罚金2000元。本院于2016年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款和房地产、车辆、工商登记信息。
在执行过程中�查明被执行人下落不明。
本院认为：本院执行刘成銮、李红梅、庞有朋罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年四月十八日
书记员 王巨龙
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初442号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492856-6，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇长城花园。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，系该公司办公室主任。
被告李东成，男，汉族。
原告银川兴吉昌物业服务有限公司（以下简称兴吉昌物业公司）诉被告李东成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员陈继平适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告兴吉昌物业公司的委托代理人蒯继东到庭参加了诉讼，被告李东成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家物业公司，被告是原告服务区域内的住户。原告一直按约定向被告提供物业管理服务，但被告却未按约定及时向原告交纳相应的费用，经原告工作人员多次催要，被告总是拒绝交纳。原告认为，被告拒绝交纳物业费的行为，已致使原告资金周转困难，并违反了相关法律的规定。有鉴于此，原告根据《中华人民共和国合同法》规定，诉至法院请求：1、依法判令被告交清拖欠2013年6月15日至2015年6月14日（2年）物业费2094.48元、逾期物业费628.34元（0.3元/平方米/月）、滞纳金382.24元（从逾期之日起每天按物业费的千分之一计算）、交通费100元，合计费用3205.07元；2、由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更诉讼请求，自愿放弃逾期费、滞纳金及交通费的诉求。
被告李东成未作答辩。
庭审中，原告提供证据及被告质证情况：
第一组：营业执照、组织机构代码证各一份（共两份），用以证明原告系一家合法的物业服务机构，具有提供物业服务的资质。
第二组：物业服务合同、备案登记表、欠费明细各一份（共三份），用于证明原告与业主委员会签订了物业服务合同，约定了具体收费标准，且通过房管局备案及被告住房面积与拖欠2094.48元物业费等的事实。
根据原告的陈述及举证等情况，对原告提供的第一、二组证据，因被告李东成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且该两组证据相互映证，形成证据链，故本院对该两组证据的证明效力予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：
2013年6月份，原告兴吉昌物业公司进驻长城花园小区，同时为该小区提供物业管理服务。2014年8月10日，原告又与小区业主委员会（之前未成立）签订了一份物业服务合同，按照合同约定原告为小区业主提供日常、定期及其它服务等，被告于2014年9月10日前一次性交清原告两年的物业费，收费标准：住宅为1.00元/平方米/月，逾期1.30元/平方米/月；别墅为1.10元/平方米/月，逾期1.40元/平方米/月……。被告李东成住在新希望家园5号楼2单元102室，建筑面积87.27㎡，按物业收费标准每年应交1047.24元，而此费经原告多次催要，被告推拖至今未交，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，物业服务合同是一方提供服务和另一方接受服务的合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，就应积极配合原告物业管理公司的工作，履行按时交纳物业费的义务；同时也享有接受物业公司尽职尽责地服务的权利，对物业公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决。而物业公司在履行物业合同时，除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区的环境、卫生、绿化、维修公共设施等及全体业主的服务负责，故在具体服务过程中难免出现不足之处，但业主也不应当以其个别服务存在瑕疵为由而拒交物业费，此行为既不符合权利、义务的对等原则，也不利于更好地实现业主所期待的物业服务目的，反而会造成秩序混乱，导致物业公司难以维持，服务质量愈加下降，业主意见累积愈加增多，最终只会激化矛盾，形成恶性循环。因此，业主必须按照物业服务合同按期交纳物业费，同时兴吉昌物业公司作为服务企业，要转变服务观念，提高服务质量。二者理应加强沟通，相互配合，实现互利共赢，共创一个美好、舒适的和谐家园。而在本案中，被告李东成未能按时交纳到期物业费的行为是错误的，应负本案的全部责任，故原告要求按合同约定1.00元/平方米/月计算标准及在庭审中自愿放弃对逾期费、滞纳金、交通费的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告李东成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、质证权利及辩论权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东成于本判决生效后十日内向原告银川兴吉昌物业服务有限公司交纳从2013年6月15日至2015年6月14日止的物业费2094.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李东成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈继平
二〇一六年五月十二日
书记员 巴 鑫
法律链接-------
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仍以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）巨商初字第2262号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人尹庆民，任该社理事长。
委托代理人丁万忠，核桃园信用社客户经理。
被告庞明玉，男，汉族，1980年8月5日出生，住巨野县。
被告庞明祥，男，汉族，1969年10月29日出生，住巨野县。
本案在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告庞明玉、庞明祥借款合同纠纷一案中，原告于2012年10月10日向本案提出撤诉申请，要求撤回对被告庞明玉、庞明祥的起诉。
本院认为：原告因证据不足提出撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告庞明玉、庞明祥的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担.
审判员 高立新
二〇一二年十月十二日
书记员 刘策宇