辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01702号
上诉人（原审被告）：季虹，女，1969年5月28日出生，汉族。
委托代理人：陈春林，辽宁瑞唐律师事务所律师。
委托代理人：李越，辽宁瑞唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许锋，男，汉族，1977年3月18日出生。
委托代理人：王颖，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢玮卓，女，汉族，1978年7月17日出生。
委托代理人：王颖，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：常永林，公司总经理。
上诉人季虹与被上诉人许锋、卢玮卓、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇民一初字第467号民事判决，上诉人季虹不服该判决，于2014年7月14日向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，代理审判员刘春杰、代理审判员刘小丹参加评议的合议庭，本案现已审理终结。
原审中许锋、卢玮卓诉称，2013年12月19日，季虹驾驶辽A**号小型汽车在六0一所南口北200米与许锋、卢玮卓发生交通事故，致使许锋、卢玮卓卢玮卓左面部挫伤、许锋因撞击引发急性胆囊炎以及许锋、卢玮卓许锋驾驶的辽A**号小型汽车前部严重受损、变形。此事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，季虹负事故全部责任，许锋、卢玮卓无责任。事故发生后许锋、卢玮卓诉至法院，请求法院判决赔偿许锋、卢玮卓医疗费9743.19元、误工费11883元、护理费450元、交通费75元、拖车费250元、维修费14421元，由季虹承担本案诉讼费用。
原审中季虹辩称，对于许锋、卢玮卓起诉状中所述肇事时间无异议，当时是冰雪路面，我驾车时速不超过20公里每小时，与许锋、卢玮卓车辆相撞后，许锋、卢玮卓与我理论时，并未发现许锋、卢玮卓受伤。2013年12月23日，要求到价格评估机构去评估，许锋、卢玮卓不同意，许锋、卢玮卓私自把车辆进行拆解，所以我对许锋、卢玮卓车辆的维修费用以及许锋、卢玮卓的人身损害不认同。肇事车辆是我个人所有，在保险公司投保保险。
原审中中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆辽A**在我公司只投保了交强险，对于许锋、卢玮卓的主张由于车主及当时肇事司机季虹陈述，事故发生时未见许锋、卢玮卓有明显伤情，因此对于许锋、卢玮卓主张的各项费用，应当按照书面证据确认其因果关系及关联性。如无法认定与交通事故有直接因果关系，由此产生的费用保险公司在保险限额内免除赔偿责任。诉讼费不属于保险理赔范围。
原审中经审理查明，2013年12月19日17时30分，季虹驾驶车牌号为辽A**的车辆在皇姑区六0一所南门北200米由南向北逆向与许锋驾驶的辽Ajxx由北向南行驶相撞，造成许锋车内卢玮卓受伤。卢玮卓于2013年12月20日以车祸外伤1天为主诉到沈阳市第四人民医院检查，经诊断为“左面部挫伤”，许锋、卢玮卓进行门诊检查，共发生医药费468元，医嘱建议休息14天。许锋于2013年12月26日因急性胆囊炎入住中国医科大学附属盛京医院，入院8天，2014年1月3日出院。辽Ajxx车辆登记在卢玮卓名下，因本次事故车辆受损，并在辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司进行维修，发生修理费14421元，拖车费250元。此次事故经沈阳市公安局交警支队皇姑大队作出交通事故认定书，认定季虹负此事故全部责任，许锋、卢玮卓无责任。另查，车牌号为辽A**车辆所有人为季虹，该肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。季虹系肇事车辆的所有者与支配者，是车辆运行利益的获得者，故其应对因其驾驶车辆过程中造成的许锋、卢玮卓损失承担赔偿责任。又因肇事车辆投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于超出保险限额或者不属于保险公司理赔范围的部分，应由季虹承担赔偿责任。关于许锋、卢玮卓主张的医药费9743.19元问题，卢玮卓因本次事故进行门诊检查发生医药费468元，门诊医药费收据与交通事故责任认定书中记载卢玮卓额头红肿病历相吻合，该医药费确系因本次交通事故发生的合理费用，保险公司承担赔偿责任。对于许锋因急性胆囊炎住院治疗发生的费用，因许锋、卢玮卓未在规定的期限内申请因果关系鉴定，对于急性胆囊炎与本次事故之间是否具有关联性，无法确定，故对于许锋因急性胆囊炎住院治疗发生的各项费用，不予支持。关于许锋、卢玮卓主张误工费11883元一事，根据我国法律规定，误工费系受害人因身体遭受侵害造成的收入减少，应参照受害人的误工时间和收入状况确定。卢玮卓因本次事故休息14天，根据用人单位出具的事发前三个月许锋、卢玮卓的工资条证明许锋、卢玮卓月平均收入为3338.34元，故许锋、卢玮卓误工费为1558元，应由保险公司承担赔偿责任。对于许锋、卢玮卓主张扣发年底奖金2020元一事，因许锋、卢玮卓未提供奖金发放办法以及扣发奖金与本案具有关联性的证明，故对于该部分主张，不予支持。关于许锋、卢玮卓主张护理费450元一事，根据我国法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。卢玮卓虽然因本次事故受伤，但并未达到住院程度，其亦未提供医嘱需护理的证明，故对于许锋、卢玮卓该项主张，不予支持。关于许锋、卢玮卓主张车辆维修费14421元一事，根据《民法通则》关于“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”的规定，卢玮卓的车辆因本次交通事故发生损害，季虹应承担赔偿责任。许锋、卢玮卓向法庭提供了修车费发票以及修理明细，季虹提出异议，但并未提供证据证明许锋、卢玮卓维修车辆存在不合理之处，虽然许锋、卢玮卓车辆未经评估机构评估，但评估并非法定程序，故对于季虹主张，不予采信。许锋、卢玮卓车辆因本次事故发生实际维修费14421元，应由季虹承担赔偿责任，因季虹仅投保交强险，故许锋、卢玮卓的损失应先由保险公司在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿，超出部分，应由季虹承担赔偿责任。关于许锋、卢玮卓主张交通费75元一事，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，许锋、卢玮卓所有的车辆因本次事故受损维修，许锋、卢玮卓使用通常替代性交通工具发生的交通费用，许锋、卢玮卓主张数额较为合理，予以支持，因保险公司交强险财产损失限额为2000元，已经用尽，故交通费应由季虹承担。关于拖车费250元一事，许锋、卢玮卓车辆因本次事故发生拖车费，该费用系属因本次事故造成的合理、必要费用，应承担赔偿责任，因保险公司交强险财产损失限额已经用尽，故应由季虹承担赔偿责任。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司向卢玮卓支付医药费468元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司向卢玮卓支付误工费1558元。三、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司向卢玮卓支付车辆维修费2000元。四、季虹向卢玮卓支付车辆维修费12421元。五、季虹向卢玮卓支付交通费75元。六、被告季虹向卢玮卓支付拖车费250元。在本判决生效之日起十日内履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回其他诉讼请求。案件受理费500元，由季虹承担。
宣判后，季虹不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求及理由：修车费过高，而且许锋、卢玮卓擅自修车费用无法确定，不应赔偿，保险公司没有尽到定损的义务，应由其承担责任；交通费过高，拖车费过高，诉讼费也不应由我承担。
许锋、卢玮卓答辩称，原审判决正确。
本院查明的案件事实与一审法院查明案件事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，对于上诉人季虹提出的修车费过高不应赔偿的上诉主张，因许锋、卢玮卓在原审庭审中提供了修车费发票及修车明细，季虹虽主张维修费用过高，但并未提供充分证据证明修车费存在不合理之处，故对季虹提出该项上诉主张，本院不予支持。对于上诉人季虹提出交通费、拖车费过高的上诉主张，因原审法院判决给付交通费75元、拖车费250元，并未超出合理范围，对于上诉人季虹提出的该项上诉主张，本院不予支持。对于上诉人季虹提出不应承担诉讼费用的上诉主张，因季虹的行为造成许锋、卢玮卓各项损失，原审法院判决由其承担诉讼费用，并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人季虹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一四年十月十日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。