广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第477号
原告林远光，住址：江门市新会区。
原告张秀香，住址同上。
两原告的委托代理人张中强、何健辉，分别系广东江达律师事务所律师、实习律师。
被告吴仲兴，住址：珠海市斗门区。
被告梁炳桃，住珠海市斗门区。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市香洲区。
负责人陈业雄，该公司总经理。
委托代理人杜梦蕊，该公司职员。
原告林远光、张秀香诉被告吴仲兴、梁炳桃、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，由审判员李锦玲独任审判，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告林远光、张秀香及其委托代理人张中强、何健辉，被告吴仲兴、梁炳桃，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的委托代理人杜梦蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林远光、张秀香诉称：2015年8月8日0时56分，被告一驾驶粤C199**号中型厢式货车从会城往沙堆方向行驶，行至新会区沙堆新东区55号路段时，与从沙堆往会城方向行驶由林某某驾驶的粤JP1F**普通二轮摩托车发生碰撞，造成林某某受伤后经送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后江门公安局新会分局交通警察大队于2015年8月17日出具《交通事故认定书》，认定被告一承担此次事故的主要责任。被告一是事故中粤C199**号中型厢式货车的驾驶员，在事故中承担主要责任，依法应当承担直接的赔偿责任，被告二是事故中粤C199**号中型厢式货车的车主，经江门市公安局新会分局对该车进行机动车安全技术检验鉴定，鉴定结果是制动系、灯光系不合格，所以被告二依法应当承担连带责任，被告三作为事故车辆粤C199**号中型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险的保险人，应在其承保的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险的赔偿责任范围内承担赔偿责任。因此次交通事故，原告损失如下：1、死亡赔偿金603858元；2、车损评估费380元；3、车辆损失4771元；4、拖车费100元；5、保管费和路面清理费285元；6、拆验费200元；7、误工费2793.83元，8、医疗费6224.6元（已由被告吴仲兴支付），9、丧葬费30000元（已由被告吴仲兴支付）；以上合计648193.30元，因此次交通事故认定被告一承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任，此外，此次交通事故造成原告精神损失费50000元应在被告三的承保的机动车交通事故责任强制保险范围内承担先予赔偿的责任，故三被告需要连带赔偿原告交通事故损失670330.83×0.7＋50000=519231.58元。据此，请求判令：三被告连带赔偿原告交通事故损失519231.58元并承担本案诉讼费，其中精神损害抚慰金优先在交强险内赔付。
被告吴仲兴辩称：我与被告梁炳桃是朋友关系，事故发生时我借用被告梁炳桃的车辆，事故后我已支付原告方医疗费6224.60元。
被告梁炳桃辩称：事故后我已支付原告方丧葬费30000元，被告吴仲兴辩称已支付的医疗费6224.60元实际上是由我支付。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司辩称：原告变更后的丧葬费应由扣减被告梁炳桃已支付的30000元，医疗费应当在交强险医疗费限额10000元内支付。因原告诉吴仲兴、梁炳桃及答辩人机动车交通事故责任纠纷一案，作为共同被告参加本案的诉讼，粤C199**车在我司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在2015年8月8日，在保险期内。交警认定粤C199**车负事故的主要责任，超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元的部分，请法院按责任比例判决。答辩人同意在保险限额内进行赔偿。一、死亡赔偿金：根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。受害人为农村户口，事故发生时尚在校念书，无工作收入，不符合在城镇居住一年以上且有固定收入的条件，经济能力及消费水平未达城镇标准，因此受害人的死亡赔偿金应按农业标准计算为12245.6元／年×20年=244912元。二、误工费：事故处理人员的误工证明依据不足，发放工资证明，根据司法实践，以三人七天计算较为合理。退一步讲可计算1380元／月×3人×7天=966元。三、精神损失费：根据《民事诉讼法》及相关规定，如果被告吴仲兴受刑事处罚，那么相当于对受害人家属精神抚慰，受害人家属不应当再次主张精神损失费，法院不应支持。四、车辆损失4771元：首先，车辆粤JP1F**二轮摩托车的车主是林某甲，本案受害人及原告均无权利主张赔偿；其次，无车辆损失照片，无法确认损失程度大小、程度；且单方委托评估，未通知答辩人到场，鉴定结果有失公平客观；且车无维修发票，辆并未维修，未产生实际损失，不应主张赔偿。答辩人不同意赔付。五、车损评估费：原告当方委托评估，答辩人不同意赔付，且原告无权主张。六、拖车费、保管费、路面清理费、拆检费：同上意见，不同意赔付。七、诉讼费：根据《交强险保险条款》《机动车第三者责任保险条款》规定：保险人不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。因此诉讼费不属于保险赔偿范围，答辩人不予赔偿。
经审理查明：2015年8月8日，被告吴仲兴驾驶粤C199**号中型厢式货车从会城往沙堆方向行驶，行驶至新会区沙堆新东区55号路段时，与从沙堆往会城方向行驶由林某某驾驶的粤JP1F**普通二轮摩托车发生碰撞，造成林某某受伤后经送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2015年8月17日作出江新公交认字（2015）第00617号《道路交通事故认定书》，认定被告吴仲兴驾驶机动车没有实行右侧通行以及没有按照交通信号通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条第一款以及第三十八条前款的有关规定，是造成事故的主要过错；林某某酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的有关规定，是导致此事故的另一方面过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告吴仲兴承担此事故的主要责任，林某某承担此事故的次要责任。
事故发生后，林某某被送往江门市新会区沙堆镇卫生院抢救，用去医疗费585.50元。因伤情严重，林某某随即被转送到江门市新会区人民医院抢救治疗，因抢救无效当天死亡，用去医疗费5639.10元。上述医疗费，均由被告梁炳桃垫付。死者林某某于1994年5月6日出生，属农业家庭户口，原告林远光（在广东电网有限责任公司江门新会供电局工作）是林某某的父亲，原告张秀香是林某某的母亲。事故发生前，林某某就读于江门市新会机电职业技术学校，读书期间居住在学校的宿舍。
林某某驾驶的粤JP1F**普通二轮摩托车的车主是林某甲，该车经江门市新会区物价局价格认证中心鉴定，损失总价为4771元，原告方为此支付了鉴定费380元，该车现并未维修好。事故发生后，原告方支付了该车的拖车费100元、保管费85元、路面清理费200元、拆验费200元。
另查明：被告吴仲兴驾驶的粤C199**号中型厢式货车的车主是被告梁炳桃，被告吴仲兴向被告梁炳桃借用该车，该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元）。该车还向被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保了机动车商业保险，其中包括保险限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔率等，两保险的保险期间均为2015年7月17日至2016年7月16日止。事故发生后，被告梁炳桃赔偿了30000元给原告方。
以上事实，有江新公交认字（2015）第00617号《道路交通事故认定书》、火化证明书、死亡医学证明书、收费收据、费用清单、户口簿、证明、推荐表、荣誉证书、车物损失价格鉴定结论书、行驶证、驾驶证、保险单和收据等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队对本案事故处理作出的江新公交认字（2015）第00617号《道路交通事故认定书》，认定被告吴仲兴承担此事故的主要责任，林某某承担此事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
鉴于被告吴仲兴驾驶的粤C199**号中型厢式货车已向被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成第三者伤亡时，应由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在强制保险赔偿限额范围内分责分项对原告方的损失予以赔偿，超出责任限额的部分由被告吴仲兴按责赔偿。因本次事故是机动车之间发生的碰撞，根据当事人责任的大小，被告吴仲兴应承担70%的民事赔偿责任。原告方并没有举证证明作为车主的被告梁炳桃在本次事故中存在过错，故此原告方诉请被告梁炳桃承担赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。
被告梁炳桃垫付的医疗费6224.60元（585.50元＋5639.10元），双方当事人均承认，且有原告方提供的收费收据和费用清单予以证明，故此本院予以确认。该部分费用，原告方在本案中并没有主张，且没有超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元范围，应由被告梁炳桃直接向被告保险公司主张权利。
虽然死者林某某属农业家庭户口，但林某某是在校学生，事故发生前的主要生活、居住及消费均在城镇，且因其并未参加工作，实际仍然依靠父母的抚养，而林某某的父亲原告林远光有稳定且较高的工作收入，家庭的经济来源也脱离了农业生产经营，故此原告方诉请按城镇标准计算林某某死亡赔偿金有理，本院予以支持。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30192.90元／年的标准计算，原告方诉请的死亡赔偿金为603858元（30192.90元／年×20年）。
原告方诉请的丧葬费30000元，在法律允许的范围内，本院予以支持。
原告方诉请的亲属误工费2793.83元属死者家属办理丧葬事宜支出的必要费用，符合法律的规定，且死者家属大部分均有固定工作收入，但因原告方的证据无法证明其具体的误工费，故此本院酌定该费用为1500元。
事故导致林某某死亡，必然给原告方精神上带来无法弥补的伤痛，故原告方要求被告支付精神损害抚慰金有理，但原告方诉请50000元的数额偏高，应以30000元为宜。
经核实，事故造成原告有如下损失：丧葬费30000元、死亡赔偿金603858元、亲属办理丧葬事宜处理费1500元、精神损害抚慰金30000元，合计665358元，上述费用均属于死亡伤残赔偿限额项，应由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元内赔付给原告方，余额555358元（665358元－110000元），应由被告吴仲兴赔偿388750.60元（555358元×70%）给原告方，扣减被告梁炳桃已赔偿的30000元，被告吴仲兴还应赔偿358750.60元（388750.60元－30000元）。因粤C199**号中型厢式货车已向被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保了赔偿限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔率的机动车商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，原告方诉请被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在粤C199**号中型厢式货车第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿其损失，符合法律的规定，本院予以支持。
原告方主张的评估费380元、拖车费100元、保管费85元、路面清理费100元、拆验费200元，合计865元，上述费用属于财产损失范畴，且原告方提供了相应的发票证明其已实际支出该费用，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在交强险财产损害赔偿限额2000元范围内赔偿原方告的上述损失。原告方主张的车辆损失费4771元，因两原告既非粤JP1F**普通二轮摩托车的车主，同时两原告又未实际支付该笔费用，故此原告方诉请被告赔偿维修费4771元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿469615.60元（110000元＋358750.60元＋865元）给原告林远光、张秀香。
二、驳回原告林远光、张秀香的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4496元、诉讼保全费2687元，合计7183元（均已预交），由原告林远光、张秀香负担686元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担6497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李锦玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁健荣
11