浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1741号
原告：李建明。
委托代理人：潘金忠。
被告：永安财产保险股份有限公司平湖支公司。
代表人：蒋在良。
委托代理人：成建明。
被告：张跃健。
原告李建明为与被告永安财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称永安保险公司）、张跃健机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁秀慧独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告李建明及委托代理人潘金忠、被告永安保险公司的委托代理人成建明、被告张跃健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明起诉称：2012年12月16日14时05分，被告张跃健驾驶浙F×××××轿车沿平廊公路由东向西行驶至乍王线与老平廊公路交叉口后右转弯，与沿乍王线由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告即被送至平湖市第一人民医院救治，被诊断为左锁骨骨折等。2012年12月16日，平湖市公安局交通警察大队作出事故认定：被告张跃健负事故全部责任。2014年2月28日，原告之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，为十级伤残，建议误工期四个月（包括住院时间），护理期两个月（包括住院时间）、每天一人，营养期两个月。肇事车辆浙F×××××轿车为王桂华所有，在永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告请求判令：1、原告损失107821.70元（医疗费553.20元、误工费14837.67元、护理费7418.83元、伙食补助费210元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、营养费1800元、施救费100元、交通费400元）由被告永安保险公司在交强险责任限额范围内优先支付原告（精神损害抚慰金优先），余款由被告张跃健按责任支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永安保险公司答辩称：医疗费、住院伙食费、营养费在交强险责任限额10000元内进行赔偿。医疗费参照医保进行赔偿。住院伙食补助费认可每天15元。营养费认可每天30元。误工天数认可120天，按每天97元计算。护理费认可60天，按每天97元计算。交通费根据原告就诊记录酌情考虑200元。残疾赔偿金按农村标准计算。精神抚慰金认可3500元。第一次鉴定费不在交强险理赔范围内。施救费、车辆修理费无异议。
被告张跃健答辩称：同意保险公司意见，已垫付过二笔医疗费，金额为16429.09元及4825.21元。
为证明自己的主张，原告李建明提供了下列证据：
证据一、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及被告张跃健负事故全部责任的事实。
证据二、保单1份，证明浙F×××××车辆投保于被告永安保险公司的事实。
证据三、平湖市第一人民医院病历1份及出院小结2份，证明原告就医情况。
证据四、医疗费发票2份及住院费用清单2份，证明原告就医支出医疗费553.20元的事实及住院费用明细。
证据五、鉴定意见书1份，证明原告构成十级伤残、误工期四个月（包括住院时间），护理期两个月（包括住院时间）、每天一人，营养期两个月的事实。
证据六、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费1800元。
证据七、施救费发票1份及修理费发票1份，证明原告支出修理费800元、施救费100元的情况。
证据八、营业执照1份，证明原告的收入来源于城镇。
证据九、行驶证1份及驾驶证1份，证明肇事车辆为王桂华所有及被告张跃健是有证驾驶。
证据十、暂住证1份，证明原告从事废旧物品收购工作的事实。
被告永安保险公司质证意见：对证据一、二、三、六、七、九，无异议。对证据四，医疗费发票无异议，但应扣除非医保的药，对清单无异议，应扣除非医保的药及伙食费。对证据五，真实性有异议，以重新鉴定的结果为准。对证据八，真实性无异议，但对所要证明的内容有异议，该营业执照已注销，不能证明以后的收入来源。对证据十，真实性无异议，但对原告的工作情况不清楚。
被告张跃健质证意见：均无异议。
为证明自己的主张，被告张跃健提供了医疗费发票2份，证明其为原告垫付医疗费21254.30元。
原告李建明质证意见：无异议。
被告永安保险公司质证意见：无异议。
本院出示浙江大学司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票。
原告李建明质证意见：无异议。
被告永安保险公司质证意见：无异议。
被告张跃健质证意见：无异议。
上述原、被告提供证据，经审核，本院认证认为：原告提供的证据一、二、三、四、六、七、九，二被告均无异议，本院予以认定。证据五，伤残等级与重新鉴定结论一致，故本院予以认定，休息期、护理期、误工期，被告无异议，本院予以认定。证据八、十，被告永安保险公司对真实性无异议，被告张跃健无异议，本院予以认定。
被告张跃健提供的证据，原告和被告永安保险公司无异议，本院予以认定。
本院出示的浙江大学司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，原告李建明、被告永安保险公司、被告张跃健均无异议，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：2012年12月16日14时05分，被告张跃健驾驶浙F×××××小型轿车沿老平廊公路由东向西行驶至乍王线与老平廊公路交叉口后右转，与沿乍王线由南向北行驶的原告李建明驾驶的电瓶三轮车相撞，造成两车损坏、原告李建明受伤的交通事故。2012年12月26日，平湖市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告张跃健负事故全部责任，原告李建明不负事故责任。原告受伤后即被送往平湖市第一人民医院住院治疗，于2012年12月26日出院，共住院10天。2014年1月1日，原告再次入平湖市第一人民医院行“左锁骨骨折术后切取内固定术”，于2014年1月5日出院，共住院4天。原告的医疗费用合计21744.90元（已扣除住院费用中的伙食费62.60元）。被告张跃健垫付原告李建明21254.30元。2014年2月28日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告李建明构成十级伤残，给予原告误工期四个月（包括住院时间），护理期二个月（包括住院时间）、一人／每天，营养期二个月。原告支付鉴定费1800元。本案在审理过程中，应被告永安保险公司的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2014年11月28日，浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见：原告李建明评定为十级伤残。被告永安保险公司垫付鉴定费1200元。
另查，肇事车辆浙F×××××小型轿车为王桂华所有，并在被告永安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告李建明于2004年10月19日成立平湖市当湖黄家浜废品收购站，该收购站于2013年3月6日因未参加2011年度个体验换照被吊销执照而注销。自2012年12月25日起至今，原告李建明暂住于平湖市当湖街道广福园228号。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原告李建明无事故责任，被告张跃健负事故的全部责任，故原告李建明的损失由被告永安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告要求被告永安保险公司先行赔偿其损失，不足部分，由被告张跃健赔偿的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告李建明的损失，本院确认如下：医疗费，本院依照医疗费票据确认为21744.90元（已扣除其中包含的伙食费）；住院伙食补助费210元、营养费1800元，符合相关规定标准，本院予以认定；误工费，二被告认可按每天97元计算，结合鉴定机构建议的休息期限，本院确认原告的误工损失为11640元（97元×120天）；护理费，二被告认可每天97元，结合鉴定机构建议的护理期限，本院确认原告的护理费为5820元（97元×60天）；残疾赔偿金，原告李建明于2004年10月19日成立平湖市当湖黄家浜废品收购站，该收购站存续至2013年3月6日，可认定原告李建明在事故发生前以非农业收入为其主要生活来源，故其残疾赔偿金可按城镇标准计算，本院按2013年浙江省城镇居民人均可支配收入37851元计算20年，原告的残疾赔偿金为75702元（37851元×20年×10%）；鉴定费1800元，本院予以认定；交通费，本院酌定150元；车辆修理费800元，本院予以认定；施救费100元，本院予以认定；原告因伤致残，精神上受到了一定的痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院予以支持。上述原告李建明的损失合计为124766.90元。
原告李建明上述损失中，本院确认109212元属于交强险责任限额范围，超过交强险责任限额范围的其余损失15554.90元，由被告张跃健赔偿，因被告张跃健已经支付原告21254.30元，多支付了5699.40元，该多支付的费用由被告永安保险公司在赔偿原告的费用中扣除，因此被告永安保险公司应支付原告103512.60元。被告张跃健多支付的5699.40元，由被告张跃健与被告永安保险公司另行结算。被告永安保险公司申请重新鉴定，但重新鉴定结论与原鉴定结论一致，因此，重新鉴定费用由被告永安保险公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李建明103512.60元；
二、本案司法鉴定费1200元，由被告永安财产保险股份有限公司平湖支公司负担；
三、驳回原告李建明本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取1228元，由原告李建明负担49元，由被告张跃健负担1179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 丁秀慧
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 冯春妹