铁岭市银州区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽1202行初35号
原告：张月林。
委托代理人：张军，系辽宁守衡律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审活动，进行和解，代收法律文书。
被告：昌图县房屋征收管理局，住所地昌图县政府大路15号。
法定代表人：肖志刚，系该局局长。（未到庭）
委托代理人：张军，系该局副局长。
委托代理人：周黎明，系该局法律顾问。
委托代理人：宋宁，系该局法规科科长。
三位代理人代理权限：参加诉讼，调解，代收法律文书。
第三人：王再新。（未到庭）
第三人：王庆华。（王再新女儿）
原告张月林与被告昌图县房屋征收管理局、第三人王再新、王庆华征收补偿纠纷一案，原告于2018年4月2日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告张月林及其委托代理人张军、被告昌图县房屋征收管理局委托代理人张军、周黎明、宋宁、第三人王庆华到庭参加本案诉讼，第三人王再新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张月林诉称，2002年1月31日，原告与王再新共同出资36000元从昌图县农行宝力营业所购买一处原属宝力供销社的仓库、办公用房及所属土地，双方签订《买卖协议》，协议约定：一、买卖资产具体内容：1、西侧仓库（简易）7间，北侧仓库（破漏）16间，共计23间，协议作价23000元；2、北侧8间楼座（靠西侧的四间），作价12000元；3、大门一个，作价1000元，共计价款36000元。二、院落所有权的划分，由于部分出售，产权界限以北侧8间楼座西属第四间第五轴中间墙的中点为界（各4寸），西侧房屋及院落归乙方为业，东侧为农行所有，南侧门点楼北墙外墙皮外0.8米为乙方所有。协议经昌图公证处公证。协议签订后，原告与王再新缴纳了全部购房款，农行将房屋过户到原告与王再新名下。当时宝力供销社办公用房有房照（面积133.6平方米），房屋已经倒塌。2002年4月，原告与王再新共同出资8万元将办公用房重建并开始使用，但是房照一直没有变更，仍然在宝力供销社名下。2010年原告与王再新将各自名下的房屋更名在各自子女张娜、王庆华名下。2013年，被告对该房屋所在地段开发建设，分别与张娜、王庆华签订房屋征收安置补偿协议，将二人名下房屋征收。但没有对原告与王再新购买并投资重建的133.6平方米办公用房给予任何补偿，原告曾就此事与被告进行交涉，被告工作人员答复进行调查核实，让原告等结果。2017年10月10日上午10时，当原告再次找到被告时，宝力镇政府纪镇长与拆迁办闫主任接待原告，闫主任称找到房照，但是有照无房不予补偿。原告认为，原告与王再新和昌图县农行宝力营业所签订买卖协议时虽然没有具体提到该房屋，但那是因为房屋已经倒塌，仅有房照，没法作价，所以没写到协议中，但是该房屋确是在原告与王再新购买的院落面积内，并有房照，而且原告与王再新又投资重建，并使用十多年，在此情况下，被告将房屋征收拆迁，没有给原告任何补偿，显然是违法的。为维护自身合法权益，原告于2017年10月17日向被告提出书面申请，要求被告予以解决，但时至今日，被告没有答复。请求人民法院责令被告依法履行职责，给予原告拆迁补偿，并承担诉讼费。
原告在庭审中出示了下列证据：1、证实材料两份，证明原告购买房屋之后于当年的冬天就将房屋重建了。
被告质证称：这两份证据不符合证据要求，不知道这两个人的身份，本人也没有到庭质证，对这两份证据真实性有异议。
第三人质证称：证人应当到庭证明。
2、房屋登记档案4份及房屋位置图一张，证明132.8平方米的房屋与133.6平方米的房屋是两个独立存在的房屋，132.8平方米房屋登记档案是从王再新、张月林房屋所有权证转变而来的，房栋号是283-1，而133.6平方米的房屋是9栋三号，是两个房屋。
被告质证称：这4份档案有两个都对不上，张娜的产权证没有数，王庆华的产权证也没有167.89平方米的面积，几经变更已经无法对号入座，无法证明原告的证明目的。
第三人质证称：看不懂这组证据。
3、快递单、申请书，证明本案没有超过起诉期限。
被告质证称：按照当时与王庆华签协议的时间是2013年6月，与张娜签订时间是2013年4月20日，作为张娜的父亲就应当知道这件事，快递是2017年10月份，真实性没有异议，但是到2017年10月已经是4年多的时间，法律规定的诉讼时效是3年，已经超过了。
第三人对该证没有异议。
被告昌图县房屋征收管理局辩称：一、原告称被告对原告与王再新购买并投资重建的133.6平方米办公用房没给予任何补偿，这种说法没有任何证据支持。第一，根据被告向法院提交的证据，能够充分证明，征收部门对原告和第三人在农行宝力营业所购买的房屋全部给予了补偿，并对倒塌后重建的房屋（注：倒塌的房屋面积133.6平方米，重建后办证面积132.8平方米）也给予了补偿（见王庆华与征收部门签订的《安置补偿协议》第二条第二项）。第二，原告诉称征收部门对倒塌后重建的房屋没给补偿，这种说法同《部分产权交易平面（草）图》不符。二、张月林不具有原告主体资格。根据2002年5月18日张月林与王再新签订的《协议书》，涉案共有房屋的产权已变更为王再新所有，据此，张月林无权要求征收局对倒塌后重建的房屋给予补偿。三、张月林的起诉已经超过起诉期限，张月林无权主张补偿。综上，请法院驳回原告张月林的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告在庭审中出示了下列证据：1、买卖协议、部分产权交易平面图、原宝力供销社用地平面图、公证书，证明宝力营业所同原告、王再新房屋交易情况，不包括已经倒塌的133.6平方米房屋，也就是不包括本案诉争的房屋。
原告质证称：买卖协议真实性没有异议，这个买卖协议包括本案诉争的房屋，只是当时房屋倒塌，整个院落面积是包括涉案房屋的，同时这份协议恰恰证明了原告对诉争房屋有权属。平面图在原告购买房屋时是不包括，制作草图的是张贵山，宝力供销社用地平面图没有标注时间，公章是宝力土地管理所制作的，应当由有资质的第三方进行测绘，而不是由土地管理所制作。买卖协议证明原告有主体资格，且在买卖房屋时是有照无房。
第三人质证称：房屋宽都是8米。
2、房权证6份、房产估价报告书2份，证明倒塌后重建的房屋于2010年2月1日发证给王庆华并且给予了评估。
原告质证称：真实性没有异议，这组房权证恰恰证明被告辩称的133.6平方米重建之后变成了132.8平方米是不成立的，这是两个独立的房屋，房地产评估明细表中已经注明了有照房屋是三栋，车库属于无照房屋，被告却按有照房屋补偿给了第三人，因此这组证据能够证明133.6平方米的房屋真实存在，被告没有给原告任何补偿和说法。
第三人质证称：我车库得到补偿的是实际面积60.95平方米，并不是133.6平方米的面积。
3、安置补偿协议两份，证明征收局同王庆华签订的补偿协议，对倒塌后重建的132.8平方米房屋，已经给予了补偿。
原告质证称：被告所说的原来没有房屋栋号也不是事实，当初签订协议买房子的时候是有具体的栋号和房号的，132.8平方米是283栋1号，诉争房屋为王庆华名下的133.6平方米是9栋3号，这两套房是两套独立存在的，被告提交的第二组证据中，王庆华的三份房屋所有权证中，就有0177号房权证，面积是132.8平方米，同时被告又提交了宝力供销社0049号，面积为133.6平方米的房权证，被告称132.8平方米房屋是由133.6平方米房屋转变来的，那怎么能同时存在两个房屋所有权证，也就是被告所辩称的重建后133.6平方米变成了132.8平方米不是事实，所以被告征收局对王庆华名下的0177号房屋作出补偿，认为是对原告与王再新共同出资购买并重建的0049号面积为133.6平方米房屋已经做出补偿是错误的，征收局只对132.8平方米的房屋作出了补偿，并没有对133.6平方米的房屋作出补偿，被告侵害了原告的权益。
第三人质证称：133.6平方米的房子与132.8平方米的房子原址是一个，我提供的房照都是有房屋的尺寸。
4、2002年5月18日签订的第0049号房屋归属协议书一份，证明倒塌后重建的房屋及屋内设施分割给王再新所有。
原告质证称：协议书中没有倒塌后重建的字样，该组证据是复写件，并没有原告的亲笔签字。被告签订协议时并没有找到原告进行核实。
第三人质证称：现在主要争议是房子，现在房子都没有，协议书的真假没有意义。当时第三人提交的就是复写件。
第三人述称：我与本案没有关系。
本院对以下证据作如下确认：被告出示的证据1、2、3，原告出示的证据2、3，对证据的真实性，本院予以采信，原告出示的证据1，证人未出庭作证，被告出示的证据4，原告提出质疑，须验证，本院不予采信。
根据上述被采信的证据及当事人在庭审中的陈述，查明如下法律事实：2001年11月12日，昌图县房屋产权登记部门为昌图县宝力供销社办理了昌图县房权证宝力镇字第00**号房屋所有权证书，主要内容为：房屋所有权人：宝力供销社，房屋坐落：宝力镇北街2组，幢号9，房号3；产别：集体房产，结构：砖木，房屋总层数：壹；建筑面积：133.60平方米；设计用途：办公。（原证：昌宝房字第05**号。）
2002年1月31日，原告张月林与第三人王再新共同出资36000元，从昌图县农行宝力营业所购买一处原属宝力供销社的仓库、办公用房及所属土地，双方签订《买卖协议》，协议约定：甲方：昌图农行宝力营业所，乙方：张月林、王再新，一、买卖资产具体内容：1、西侧仓库（简易）7间，北侧仓库（破漏）16间，共计23间，协议作价23000元；2、北侧8间楼座（靠西侧的四间），作价12000元；3、大门一个，作价1000元，共计价款36000元。二、院落所有权的划分，由于部分出售，产权界限以北侧8间楼座西属第四间第五轴中间墙的中点为界（各4寸），西侧房屋及院落归乙方为业，东侧为农行所有，南侧门点楼北墙外墙皮外0.8米为乙方所有，但乙方必须保证甲方院内通行，不得阻碍甲方的人及车辆自行出入。三、双方协商签定后，公证费、税费、房屋办照费，由甲方出资1500元，乙方负责办理各种手续，并负责资金不足的差额部分，甲方出资后有关事宜再不负任何责任。四、本协议签订交款后即生效，同时实行公证。五、本协议签订后，一式五份，甲方一份，乙方两份，公证部门一份，县农行一份。协议签订后，原告张月林与第三人王再新缴纳了全部购房款，2002年7月31日，农行将房屋过户到原告与王再新名下。其中包括权证号为1239号，房屋坐落于北街二组283栋1号、建筑面积为132.8平方米房屋。当时，房产证号为昌图县房权证宝力镇字第00**号的房屋已倒塌。房照没有变更登记，所有权人仍然为宝力供销社。
2010年2月1日，原告张月林将其名下的房屋更名在张娜名下，房屋所有权证分别为：1、昌村房权证宝力字第01**号，坐落于昌图县宝力镇北街二组283栋2号，面积为267.2平方米。2、昌村房权证宝力字第01**号，坐落于昌图县宝力镇北街二组283栋3号，面积为176平方米。第三人王再新将其名下的房屋更名在王庆华名下，房屋所有权证分别为：1、昌村房权证宝力字第01**号，坐落于昌图县宝力镇北街二组9栋3号，面积为116平方米。2、昌村房权证宝力字第01**号，坐落于昌图县宝力镇北街二组282栋，面积为190平方米。3、昌村房权证宝力字第01**号，坐落于昌图县宝力镇北街二组283栋1号，面积为132.8平方米。
2013年4月20日，昌图县房屋征收安置办公室与张娜签订《房屋征收产权调换安置补偿协议》，将张娜名下房产证编号0175、面积267.2平方米房屋；房产证编号0176、面积176平方米房屋征收。2013年6月，昌图县房屋征收安置办公室与王庆华签订《房屋征收产权调换安置补偿协议》，将王庆华名房产证编号0174、面积116平方米房屋；房产证编号0177、面积132.8平方米房屋；房产证编号0178、面积190平方米房屋；房产证编号0049、面积60.95平方米房屋征收。
在王庆华与昌图县房屋征收安置办公室签订协议时，王庆华向昌图县房屋征收安置办公室提交一份复写形式的协议书，主要内容为：财产共有人，张月林、王再新（以下简称共有人），由于经营需求，共有人拥有的宝力镇字第0049号房产证（面积133.6平方米），因在四平天丰化肥科技有限公司抵押，暂不能取回过户，抵押解除后，此房屋产权及室内附属设施归王再新个人所有，自此协议签订之日起，房屋过户及维修所需费用由王再新个人负责。本协议一式两份，两共有人各一份。时间：2002年5月18日。
另查，昌图县房屋征收安置办公室于2014年1月更名为昌图县房屋征收管理局。
本院认为：关于原告主体资格问题，原告认为被告未对涉案原房照号昌图县房权证宝力镇字第00**号、面积为133.6平方米的房屋进行补偿，被告辩称已对该房屋进行了补偿，并补偿给了第三人王庆华，即房号为原昌村房权证宝力字第01**号、坐落于昌图县宝力镇北街二组283栋1号、面积为132.8平方米的房屋，但该房坐落地址、面积均不一致，被告未提供确实充分的证据证明其主张，对被告的观点，本院不予支持。第三人王庆华在庭审中自认其父王再新与原告张月林共同出资对诉争原房照号昌图县房权证宝力镇字第00**号、面积为133.6平方米的房屋进行了重建，故张月林与被告对该房是否补偿有法律上的利害关系，具有本案原告主体资格。
关于原告是否超过起诉期限的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案涉及原告所有的房屋未得到征收补偿，原告一直就本案诉请的拆迁补偿问题要求相关行政机关解决，被告征收局没有明确答复是否补偿给王再新了。原告于2017年10月17日通过邮寄方式向被告昌图县征收管理局提出申请，被告昌未予明确答复，未告知起诉期限。原告于2018年4月2日提起诉讼，未超过起诉期限。
被告未提供确实充分的证据证明昌图县房屋征收安置办公室给第三人王庆华补偿的原昌村房权证宝力字第01**号、坐落于昌图县宝力镇北街二组283栋1号、面积为132.8平方米的房屋，就是原告要求给予补偿的原房号为昌图县房权证宝力镇字第00**号、房屋坐落于宝力镇北街2组9幢3号、建筑面积133.60平方米的房屋，即被告没有证据证明已对原告张月林请求给予补偿的房屋已给予了补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”之规定，原告张月林不能直接提起要求被告进行补偿的诉讼，且因征收补偿事项尚需被告调查、裁量，故被告应在合理期间内查明事实后，对原告诉请房屋是否补偿及如何补偿问题，对原告予以答复。被告昌图县房屋征收管理局未按职责在法定期限内对原告的申请予以答复，故被告昌图县房屋征收管理局构成行政不作为，原告张月林要求被告昌图县房屋征收管理局作出具体行政行为的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告昌图县房屋征收管理局于判决书生效后60日内对原告张月林的申请作出是否补偿的具体行政行为。
诉讼费50.00元，由昌图县房屋征收管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 郭立伟
人民陪审员 候德森
二〇一八年七月二日
书 记 员 李 超