wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初89号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人冯志刚，男，1975年11月29日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住寿光市。2017年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，2018年1月1日被监视居住，同年1月11日被寿光市人民检察院监视居住。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）53号起诉书指控被告人冯志刚犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人冯志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2017年12月24日22时30分许，被告人冯志刚驾驶鲁Ｇ×××××五菱牌小型普通客车，沿寿光市上口镇南环路行驶，执勤民警王鑫与刘金伟、锡伟准备盘查时，冯志刚驾车逃跑，随后王鑫与刘金伟驾车追赶，在侯镇王疃村第二南北大街将冯志刚截获。经鉴定，被告人冯志刚的血液中检出乙醇成分，其含量为214mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室的理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、电话查询记录、人口信息、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、寿光市交警大队车辆管理所出具的证明、人车合一照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯志刚违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯志刚归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯志刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世山
二〇一八年二月一日
书记员 郝建芬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1012号
上诉人（原审被告）上海熠德塑料制品厂。
委托代理人李明，上海源法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴江市瑞利兴纺织有限公司。
委托代理人李旭，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人姚柏明，上海一凡律师事务所律师。
上诉人上海熠德塑料制品厂因与被上诉人吴江市瑞利兴纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海熠德塑料制品厂于2015年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人上海熠德塑料制品厂撤回上诉请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海熠德塑料制品厂撤回上诉。
二审案件受理费人民币2，808元，减半收取为人民币1，404元，由上诉人上海熠德塑料制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00007号
上诉人（原审被告）：窦猛，男，1981年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：吴华东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴红斌，男，1968年7月5日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆县。
委托代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。
上诉人窦猛与被上诉人吴红斌修理合同纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2013年11月14日作出（2013）武法民初字第01932号民事判决。窦猛对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：吴红斌是经营汽车维修的个体工商户，其工商登记字号为武隆县鸿宾汽车修理厂。自2010年10月至2011年8月期间，窦猛所有的渝G135**东风牌货车在吴红斌经营的修理厂进行维修，共计产生维修费用23322元。窦猛支付了吴红斌维修费10000元后，尚欠维修费用13322元。后经吴红斌催收，窦猛未支付该费用。
另查明：吴红斌所出具的渝G135**货车维修结算单上审核签字人为郑小刚，郑小刚是窦猛雇佣的驾驶员。2013年9月11日，吴红斌起诉至一审法院，请求人民法院判令窦猛立即支付拖欠维修费13322元。
窦猛辩称：吴红斌主张权利已经超过诉讼时效期间。郑小刚只是我雇请的驾驶员，没有权利在维修单上签字，其行为超越了代理权，应将其追加为第三人。吴红斌自主定价，误导消费，以收取维修费为目的，使我经营的货车造成严重损失。
一审法院认为，窦猛与吴红斌之间因维修车辆产生合同关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务。吴红斌对窦猛所有的渝G135**东风牌货车进行了维修，窦猛就应当按照双方所认可的价格支付维修费用23322元。窦猛未向法院提交已经支付维修费凭证，吴红斌自认收到了维修费10000元，对于当事人自认的事实，对方当事人无需举证。因此，该院认定窦猛向吴红斌支付了维修费10000元。窦猛主张没有授权驾驶员郑小刚在维修结算单上签字确认维修费用，不认可维修费用。该院认为，郑小刚作为窦猛雇请的驾驶员，其行为后果应当由雇主窦猛承担。且窦猛对郑小刚在维修结算单上签字确认维修费用的事实，已认可并实际支付了部分维修费用，因此，对于窦猛的该主张及要求追加郑小刚为第三人的请求不予支持。窦猛辩称因吴红斌的维修行为造成其所经营的渝G135**货车严重损失，未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。该主张法院不予采纳。窦猛主张吴红斌的起诉已经超过诉讼时效，证人郭朝香的证实和窦猛在庭审中的陈述，证明了吴红斌向窦猛催收欠款的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，吴红斌的起诉仍在诉讼时效的有效期间内。
综上，吴红斌请求窦猛支付渝G135**东风牌货车维修费13322元的诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决：窦猛在判决生效后立即支付吴红斌维修费13322元。如果窦猛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由窦猛负担。
窦猛不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回吴红斌的诉讼请求。窦猛上诉事实和理由是：1、一审法院认定的部分汽车维修费有误。我对2011年7月26日的维修费1769.5元和2011年8月5日的维修费984元这两次的维修费共计2753.5元不予认可。因为7月26日这次维修费是更换汽车后桥总成产生的费用，而后桥总成是吴红斌介绍我去向别人买来，吴红斌将这个汽车后桥总成更换到我的汽车上去后，汽车不能正常使用，导致8月5日我又去重修了一次。所以这两次维修费不能计算；2、吴红斌介绍我去向别人购买汽车后桥总成更换上后不能正常使用，造成我的损失。一审法院未准予我对此提出反诉属程序违法；3、吴红斌的诉讼请求已过诉讼时效期间。有利害关系的证人不能单独证明案件事实，一审法院仅凭吴红斌的妻子的证言就认定吴红斌向我催收欠款的事实不当。
吴红斌辩称：1、郑小刚作为窦猛雇请的驾驶员在汽车维修结算单上签字是对维修费的确认，且窦猛支付了部分的维修费，表明其对维修费的数额是认可的。7月26日与8月5日的维修项目和配件名称都不同，不可能是重修；2、窦猛在一审中是以汽车后桥总成有问题造成了损失为由提起反诉，这是一个侵权之诉，一审法院有权要求其另行起诉。3、我的妻子郭朝香在一审庭审中出庭作证证明其一直在向窦猛要求支付汽车维修费，窦猛在一审中也认可了这一事实，故我提起诉讼没有超过诉讼时效期间。综上，请求法院驳回窦猛的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：
1、关于窦猛应支付给吴红斌的汽车维修费数额问题
从吴红斌提供的2011年7月26日及8月5日的汽车维修结算单可以看出，两次维修汽车的项目名称及配件名称均不相同，不是对汽车同一部位的维修。窦猛也没有提供充分的证据证明这两次维修没将汽车修理好。窦猛的雇员在维修结算单上的签字应认定为是对这两次维修所产生费用的确认，故2011年7月26日及8月5日的维修费共计2753.5元应由窦猛负担。
2、关于一审判决是否程序违法的问题
窦猛在一审中以吴红斌介绍其去购买他人质量有问题的汽车后桥总成配件，经更换后汽车仍不能正常使用，造成其经济损失为由提起反诉。但窦猛没有提出具体的诉讼请求及支持该诉讼请求的相关证据，也没有向法院缴纳诉讼费。同时，本诉与反诉不是必要共同诉讼，窦猛对此可以另行提起诉讼。故一审判决不存在程序违法的问题。
3、关于吴红斌的起诉是否超过诉讼时效期间的问题
2010年10月至2011年8月期间，窦猛所有的渝G135**东风牌货车在吴红斌的汽车修理厂修理。该期间产生的维修费，吴红斌的妻子郭朝香在一审中出庭作证证明其向窦猛催收过维修费欠款，对此窦猛承认了郭朝香于2013年春节时向其催收过维修费的事实，因此，吴红斌提起本案诉讼没有超过诉讼时效期间。
综上，窦猛的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134元，由窦猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐正东
代理审判员 李佳霖
代理审判员 昌媛媛
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘馨凌
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴民执字第135-1号
申请执行人曹文韬
被执行人湖南华康新材料有限公司
法定代表人陈宏珊，该公司董事长。
关于申请执行人曹文韬与被执行人湖南华康新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）郴民二初字第30号民事判决已发生法律效力。因被执行人湖南华康新材料有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人曹文韬向本院申请强制执行。本院于2013年12月5日依法立案执行，并向被执行人湖南华康新材料有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人曹文韬于2016年8月9日向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）郴民二初字第30号民事判决的本次执行程序。
申请人曹文韬申请执行标的为：1、借款本金3950000元；2、利息1395823.07元；3、案件受理费48778元，执行费54373元；4、迟延履行期间加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权。申请人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年八月九日
代理书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天法行初字第6-3号
原告严玉春，男，生于1963年8月22日，汉族，住陕西省榆林市榆阳区镇川镇某某巷*号。
委托代理人张有亮，甘肃佳运律师事务所兼职律师。
委托代理人艾力涛，男，生于1952年5月5日，汉族，住甘肃省兰州市城关区某某路***号401。
被告天祝藏族自治县地方税务局。
法定代表人安殿斌，局长。
委托代理人刘兵，甘肃金致诚律师事务所律师。
原告严玉春不服被告天祝藏族自治县地方税务局对其作出的天地税处（2014）43号税务处理决定和天地税罚（2014）43号税务行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告及其委托代理人申请异地管辖，本院遂中止诉讼，报请武威市中级人民法院指定管辖。现原告严玉春及其委托代理人又向本院提出撤诉申请。
经审查，原告严玉春诉被告天祝藏族自治县地方税务局税务处理、税务行政处罚纠纷一案，在本院报请指定管辖期间，原告严玉春以同一事实和同一诉讼请求以天祝县人民政府为被告、以天祝县地方税务局为第三人向金昌市中级人民法院提起行政诉讼。现原告自愿向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告严玉春撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严玉春负担。
审 判 长 李占军
代理审判员 孔繁胜
人民陪审员 王天云
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李文武
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00385号
申请执行人张某某。
被执行人杨某某。
申请执行人张某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第00530号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月29日向本院申请执行，要求被执行人杨某某返还购车款63928元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨某某外出下落不明，本院依法公告向其送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人杨某某在银行无存款，在工商、房屋管理部门无登记信息，也无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其它财产线索。申请执行人张某某对本院核查的事实认可，书面申请对未受偿的63928元保留其债权。案件受理费700元、申请执行费860元，被执行人杨某某未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第00530号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人杨某某有可供执行的财产时，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一五年四月八日
书记员 龚武菊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第02879号
原告：魏平生，男，1957年8月9日出生，汉族。
委托代理人：杨圣凤，安徽华皖律师事务所律师。
被告：温跃忠，男，1963年11月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。
被告：陈建，男，1969年6月27日出生，汉族，银行工作人员。
原告魏平生与被告温跃忠、陈建民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员孔静适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告魏平生及其委托代理人杨圣凤，被告温跃忠及其委托代理人姚自德，被告陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏平生诉称：2012年7月17日，温跃忠向魏平生借款16万元并约定借款利息。魏平生依温跃忠的要求支付了16万元借款。借款到期后，魏平生催要借款无果，故诉至法院，请求判令：温跃忠、陈建返还借款16万元、支付利息57600元（按照月息2%暂从2012年7月18日计算至2014年7月8日为76800元，已付利息19200元，剩余利息为57600元，之后顺延计算至清偿之日止），并承担诉讼费用和保全费用。
温跃忠在庭审中辩称：1、魏平生并未将借款支付给温跃忠，而是将借款支付给了陈建，陈建才是实际借款人，温跃忠只是魏平生与陈建中间的介绍人。2、借条约定的利息不是月息2%，而是三个月的利息为2%，且逾期利息没有约定，不应支持。
陈建在庭审中辩称：1、陈建与魏平生不认识，与温跃忠是朋友关系。陈建向温跃忠借款时，是魏平生向陈建支付的借款。陈建认为借款人是温跃忠，就向温跃忠出具了借条。2、目前陈建没有还款能力，不管借款人是温跃忠还是魏平生，陈建都愿意争取尽快还款，希望法庭能够主持双方调解。
经审理查明：2012年7月17日，温跃忠向魏平生借款16万元，出具借条一份，载明：“现暂借魏平生现金壹拾陆万元整，期限三个月，利息2%”。魏平生于当天将借款16万元转帐支付至温跃忠指定的陈建个人银行账户。借款后，温跃忠按季度向魏平生支付了两个季度的利息共计19200元，此后未偿还借款本金及利息，故魏平生诉至法院，要求判如所请。
应诉时，温跃忠曾陈述其按月息2分的标准向魏平生支付了一年的利息，一季度付一次息，共计38400元。庭审时，温跃忠又否认借款利息为月息2%，认为三个月的利息合计为本金的2%。
以上事实，有魏平生提交的身份证、借条、银行转账回单，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案的争议焦点在于：一、借款人如何认定；二、借款利息如何计算。对于焦点一，本院认为，魏平生将借款16万元转给陈建是根据温跃忠的指示，且温跃忠向魏平生出具了借条，至于魏平生借款的目的是否系转借予他人不影响其作为本案借款人的认定，故温跃忠应当承担还款责任。对于焦点二，本院认为，虽然借条上仅载明“利息2%”，没有明确说明是月息，但温跃忠在应诉时曾陈述按照月息2%的标准支付利息，且月利率2%不违反法律的规定亦比较符合民间借贷中关于利息约定的普遍做法，故本院认定月利率为2%。虽然逾期利息没有约定如何计算，但出借人可以参照借期内利率的约定主张逾期利息。温跃忠已支付两个季度的利息，故利息应自2013年1月18日起算，按照月利率2%的标准计算至2014年7月8日为56640元（160000元×2%／月×18个月-160000元×2%／月÷30天×9天），此后的利息按照上述标准顺延计算至款清时止。温跃忠辩称已偿还38400元，未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告温跃忠于本判决生效之日起十日内偿还原告魏平生借款本金160000元，并支付利息56640元（自2014年7月9日起至付清止的利息按照月利率2%的标准顺延计算）；
二、驳回原告魏平生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2322元、保全费1620元，合计3942元，由被告温跃忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 静
二〇一四年八月二十七日
书记员 程业英
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第311号
原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。
代表人孙志刚，主任。
委托代理人刘峰，职员。
被告谷洪生，男，1966年11月9日出生，汉族，农民。
梨树县农村信用合作联社榆树台信用社（以下简称榆树台信用社）与被告谷洪生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告谷洪生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月20日，原告与被告之间签订《联保借款合同》，被告谷洪生向原告借款50000.00元，用途养猪，利率10.20‰（逾期加罚50%），期限一年，借款到期后，原告多次向被告催要未果。故诉至法院，要求判令被告谷洪生立即偿还借款本金50000.00元，利息27228.04元，合计77228.04元，（庭审中，原告变更诉讼请求为本金21400.00元，利息27228.04元，本息合计48628.04元。利息计算至2014年4月18日），诉讼费用由被告承担。
被告谷洪生未到庭，也未提出任何答辩。
在审理过程中原告榆树台信用社当庭出示和宣读了下列证据：
1、梨树县农村信用合作联社榆树台信用社营业执照及机构代码证各一份，证明原告榆树台信用社具备主体告诉资格。
2、联保借款合同、贷款凭证各一份，证明原告与被告谷洪生之间借款事实有效，该合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利息及违约责任等相关事宜，原告履行了向被告谷洪生发放贷款50000.00元的义务。
被告谷洪生在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2007年1月21日，原告与被告谷洪生之间签订了《联保借款合同》，被告谷洪生向原告借款50000.00元，借款期限自2007年1月20日起至2008年1月20日止，利率为10.20‰，借款用途为养猪。2007年1月26日，原告按照合同约定向被告谷洪生发放借款50000.00元。被告谷洪生于2007年3月24日偿还利息1105.00元；2007年12月29日偿还本金18900.00元，利息4454.00元；2008年1月25日偿还本金9700.00元，结息391.61元。剩余本息，被告谷洪生未能偿还，截至2014年4月18日，被告谷洪生尚欠借款本金，21400.00元，利息27228.04元，本息合计48628.04元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告谷洪生应承担偿还借款本息的民事责任。
本院认为，被告谷洪生从原告处借款用于家庭生产经营，理应按照约定及时偿还全部借款本息，未及时偿还本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谷洪生于本判决生效后立即给付原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社借款本金21400.00元，利息27228.04元（利息按合同约定计算至2014年4月18日），本息合计48628.04元。
案件受理费1015.00元（原告预交1731.00元，退回原告716.00元）由被告谷洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 李小棉
代理审判员 刘 佳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王重阳
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初64号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人区某，男，于广东省江门市新会区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：江门市江海区。2002年10月24日因犯故意伤害罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2005年6月20日因犯故意伤害罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑二年零九个月。2015年8月6日因本案被拘传，同月7日因吸毒被行政拘留十日，同月12日被强制隔离戒毒二年，同年9月1日被拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）756号起诉书指控被告人区某犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院经审查后，于2016年1月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人区某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年8月6日20时许，被告人区某与甄某能电话联系毒品交易后，甄某能将人民币300元存入区某提供的中国工商银行账户内。同日22时许，被告人区某到本区环市二路13号楼下，将0.8克含有甲基苯丙胺成分的毒品贩卖给甄某能，之后即被民警抓获，并从其驾驶的粤J×××××摩托车车兜内缴获1.0克含有甲基苯丙胺成分的毒品。
上述事实，被告人区某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人甄某能的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，抓获经过，常住人口基本信息，工商银行存款凭条，银行流水，通话清单，鉴定报告，现场勘查笔录及照片，视听资料（光盘），被告人区某的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区某无视国家法律，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品一次，毒品重量达到1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人区某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人区某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人区某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。鉴于被告人区某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一和四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人区某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2015年8月6日因本案被拘传折抵刑期1日，即自2015年9月1日起至2016年2月28日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈文学
二〇一六年一月十三日
书记员 李树培
第2页共2页
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民三初字第00340号
原告徐占发，男，1970年9月18日出生，汉族。
委托代理人吕群山，湖北朋来律师事务所律师。
被告陶志培，男，1973年1月22日出生，汉族。
委托代理人陈欢，湖北凌枫律师事务所律师。
委托代理人叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。
关于原告徐占发与被告陶志培排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年9月6日公开开庭进行审理。原告徐占发的委托代理人吕群山，被告陶志培的委托代理人陈欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐占发诉称，原告于2007年购买硚口区汉正街华贸商城1号楼2层3号商铺一间自主经营，并于同年登记取证。被告于2007年购买相邻1号、2号商铺用于出租。为了取得利益最大化，未经原告同意，被告擅自改变商铺原有设计结构，将原本应该平行的商铺大门改装成与原告垂直相邻，原、被告因此产生经营上的摩擦。被告行为侵害了原告对商铺的使用权和经营权，为此原告多次与被告协商要求被告将其商铺大门恢复至开发商图纸原始设计状态，但被告拒绝，现原告诉至法院，请求判令：1、被告停止侵权，按开发商设计图纸将硚口区汉正街华贸商城1号楼2层1号、2号商铺大门朝向恢复原状；2、判令被告赔偿原告损失10000元；3、诉讼费用及相关费用由被告承担。
原告徐占发为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、营业执照，证明原告在华贸商城1号楼2层3号商铺从事批发经营。
证据二、房产证，证明原告系华贸商城1号楼2层3号商铺所有权人。
证据三、地龙公司的图纸，证明被告改变原有大门朝向。
证据四、照片，证明被告商铺大门的朝向改变后，对原告经营造成影响。
被告陶志培辩称，其将1、2号商铺整个合并后，将两个商铺门口交汇的空地连在了一起，现在商铺门与原告的商铺成90度直角。被告购买商铺的时候，开发商口头承诺说可以把门口空地交汇起来归被告使用。被告并未侵犯原告的正常营业，未对原告造成损失，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陶志培为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、房屋所有权证（复印件），证明硚口区汉正街华贸商城1号楼2层1号、2号商铺由被告所有。
证据二、照片，证明被告的经营行为对原告未造成影响。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一、二、三的真实性及证明目的无异议；对证据四的真实性无异议，但认为照片并不能反映被告影响了原告的经营。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性及证明目的无异议；对证据二的真实性无异议，但认为被告占用公共用地，对原告的经营造成影响。
经本院审核，对原、被告提交证据，双方当事人对真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2007年，原告购买硚口区汉正街华贸商城1号楼2层3号商铺（建筑面积33.59平方米），被告购买硚口区汉正街华贸商城1号楼2层1号（建筑面积99.87平方米）、2号（建筑面积34.22平方米）两间商铺。原、被告商铺大门的原始朝向为：原告的3号商铺与被告的2号商铺平行毗邻，被告的2号商铺与1号商铺成90度直角毗邻。被告购买该两间商铺后擅自将1号、2号商铺门前公共区域封闭，将两间商铺合并，现整个商铺大门与原告3号商铺垂直相邻。原、被告双方将货物堆放在商铺门口，因大门相邻过近，在经营中发生摩擦，故原告诉至本院。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。被告所有的1号、2号商铺门前是公共面积部分，由全体业主共有，被告擅自占用这一部分进行经营性活动，已超出被告专有部分房屋产权范围，且被告占用公用面积部分后仍将货物堆放门外，对原告经营造成影响，故原告要求被告将商铺大门恢复原状，理由充分，应予支持。原告要求被告赔偿损失，因未举证证明，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陶志培于本判决生效之日起十五日内将其所有的硚口区汉正街华贸商城1号楼2层1号商铺、2号商铺大门恢复原状；
二、驳回原告徐占发的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取275元，由原告徐占发负担100元，被告陶志培负担175元（此款由原告预缴，被告于本判决生效之日起三日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任甜
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李凤
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第256号
原告王某某，男，1988年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
被告倪某某，女，1987年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，住清河县。
原告王某某诉被告倪某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 楚中亮
二〇一五年四月十日
书记员 邱延宁
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第256号
原告王某，农民，
被告倪某，女，1987年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，住清河县王官庄镇孙洼村，身份证号13053419870418372X
原告王某诉被告倪某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 楚中亮
二〇一五年四月十日
书记员 武月焘
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保30号
原告：黄艳红。
被告：张永明，男，汉族，1975年3月7日出生，身份证号码×××，住长春市绿园区五环高尔夫大家园5栋1102室。
第三人：中国民生银行股份有限公司长春分行。住所地长春市长春大街500号。
法定代表人：李超，系行长。
本院在审理原告黄艳红与被告张永明、第三人中国民生银行股份有限公司长春分行追偿权纠纷一案中，原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司于2017年1月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张永明的×××号英路览胜品牌小型汽车和×××号奇瑞牌小型汽车车籍档案，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对原告所有的×××号凯宴（保时捷）小型越野车及×××号大众牌小型轿车车籍予以查封。
二、对被告张永明的×××号英路览胜品牌小型汽车和×××号奇瑞牌小型汽车车籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏庆辉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙 男
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保30号
原告：黄艳红。
被告：张永明。
第三人：中国民生银行股份有限公司长春分行。住所地长春市长春大街500号。
法定代表人：李超，系行长。
本院在审理原告黄艳红与被告张永明、第三人中国民生银行股份有限公司长春分行追偿权纠纷一案中，原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司于2017年1月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张永明的吉AMA7**号英路览胜品牌小型汽车和吉A988**号奇瑞牌小型汽车车籍档案，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对原告所有的吉AST7**号凯宴（保时捷）小型越野车及吉AE17**号大众牌小型轿车车籍予以查封。
二、对被告张永明的吉AMA7**号英路览胜品牌小型汽车和吉A988**号奇瑞牌小型汽车车籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏庆辉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙 男
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保30号
原告：黄艳红。
被告：张永明。
第三人：中国民生银行股份有限公司长春分行。法定代表人：李超，系行长。
本院在审理原告黄艳红与被告张永明、第三人中国民生银行股份有限公司长春分行追偿权纠纷一案中，原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司于2017年1月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张永明的×××号英路览胜品牌小型汽车和×××号奇瑞牌小型汽车车籍档案，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对原告所有的×××号凯宴（保时捷）小型越野车及×××号大众牌小型轿车车籍予以查封。
二、对被告张永明的×××号英路览胜品牌小型汽车和×××号奇瑞牌小型汽车车籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏庆辉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙 男
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执保30号原告：黄艳红，女，汉族，1974年10月9日出生，身份证号码×××，住长春市宽城区凯旋北路9号。被告：张永明，男，汉族，1975年3月7日出生，身份证号码×××，住长春市绿园区五环高尔夫大家园5栋1102室。第三人：中国民生银行股份有限公司长春分行。住所地长春市长春大街500号。法定代表人：李超，系行长。本院在审理原告黄艳红与被告张永明、第三人中国民生银行股份有限公司长春分行追偿权纠纷一案中，原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司于2017年1月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张永明的×××号英路览胜品牌小型汽车和×××号奇瑞牌小型汽车车籍档案，并已提供担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、对原告所有的×××号凯宴（保时捷）小型越野车及×××号大众牌小型轿车车籍予以查封。二、对被告张永明的×××号英路览胜品牌小型汽车和×××号奇瑞牌小型汽车车籍予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  魏庆辉二〇一七年一月二十二日书 记 员  孙 男
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1516号
申请执行人李守国，男，汉族，1974年1月4日生。
被执行人谈学顺，男，汉族，1957年9月17日。
被执行人谈小兵，男，汉族，1974年01月13日生
李守国与谈学顺、谈小兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2014）秦红民初字第6号民事判决已发生法律效力，因谈学顺、谈小兵未按判决履行义务，申请人李守国向本院申请执行，本院于2014年5月23日立案执行。
执行中本院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、房产、车辆均无登记；并查询银行账户，无财产可供执行，因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的李守国对谈学顺、谈小兵享有的债权应受到法律保护。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年八月十七日
见习书记员 赵 玮
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保297号
申请人：武学珍，女，汉族，1962年6月1日出生，住安徽省巢湖市。
被申请人：朱志峰，男，汉族，1966年1月25日出生，住安徽省巢湖市。
被申请人：陈银，女，汉族，1973年5月6日出生，住址同上。
申请人武学珍与被申请人朱志峰、陈银民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值870000元的财产采取保全措施。该申请由中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司出具担保函（编号:159900110101636660），对该保全提供担保。
本院认为，武学珍的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结朱志峰、陈银名下870000元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 伟
二〇一八年五月九日
书记员 刘晓静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第429－1号
申请执行人段宁，女，1963年2月6日出生。
被执行人查晓枫，女，1962年10月18日出生。
段宁与查晓枫民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日作出（2013）丰民初字第9539号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告查晓枫于本判决生效之日起十日内偿还原告段宁借款十万零三千元。二、被告查晓�于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率偿还原告段宁逾期还款利息（利息计算方式为：以二〇一一年四月二十日应还款十万元为本金，自二〇一一年四月二十一日起计算至实际履行完毕之日止）。三、驳回原告段宁的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百一十五元，公告费五百六十元，由被告查晓枫负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人段宁于2013年12月29日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人名下无可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查，被执行人无可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索本案目前不具备执行条件。应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第429号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 邵志国
二〇一四年六月十日
书 记 员 许子月
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1620号
申请执行人：于和永，男，1960年1月13日出生，汉族，无职业。
被执行人：王树红，女，1976年9月6日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：孟庆文，男，1974年1月12日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行于和永申请执行王树红、孟庆文民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）红民初字第2324号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一五年十一月十九日
书记员 张佳玮
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红法执字第1620号申请执行人：于和永，男。被执行人：王树红，女。被执行人：孟庆文，男。本院在执行于和永申请执行王树红、孟庆文民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）红民初字第2324号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于贵生二〇一五年十一月十九日书记员  张佳玮
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03160号
原告侯某某，女，1973年10月5日生，汉族。
被告马某某，男，1973年2月28日生，汉族。
原告侯某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告侯某某于2016年1月22日以私下双方调解处理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，原告侯某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 吕宗信
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 宋永华
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03160号
原告侯某某，女。
被告马某某，男。
原告侯某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告侯某某于2016年1月22日以私下双方调解处理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，原告侯某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 吕宗信
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 宋永华
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1479号
原告张重善，男，汉族，1955年3月出生，少识字，甘肃省民乐县人，农民。
被告张永善，男，汉族，1961年3月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
原告张重善诉被告张永善民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员朱希功适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张重善到庭参加了诉讼，被告张永善经依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张重善诉称，六、七年前，原告以其名义从原民乐县农村信用社贷款给原告使用，约定贷款到期后由被告偿还本息。贷款到期后，被告并未清偿原告名下的贷款，在个别年份，被告也偿还了贷款的利息，但始终没有将贷款的本金及利息全部清偿。2015年4月份，民乐县农村合作银行起诉要求原告偿还该笔贷款本息，经法院调解由原告限期偿还在其名下的贷款。2015年6月18日，被告给原告出具了41000元的借条一张，并承诺在同年6月26日前给原告偿还借款。借款到期后，被告至今没有偿还借款。现原告起诉要求：1.要求被告偿还原告现金41000元及利息3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张永善未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年3月，被告向原告借款40000元，后经原告催要，被告于2015年6月18日向原告出具41000元的借条一张，约定于2015年6月26日还清，到期后，被告没有偿还原告的借款。现原告起诉要求被告偿还借款41000元及利息3000元并承担诉讼费。
另查明，庭审中原告主动放弃要求被告承担利息3000元的诉讼请求。
上述事实，由原告提交的借条一张及其当庭陈述予以证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告支付借款本金41000元的诉讼请求本院予以支持。原告主动放弃要求被告承担利息3000元的诉讼请求，属当事人对自己民事权利的处分，应尊重其意愿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永善偿还原告张重善借款本金41000元，限于判决生效后一月内履行完毕。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告张永善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘
肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱希功
二〇一五年十一月六日
书记员 胡其超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期限为二年。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1479号
原告王申云，女，1974年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
被告辛云清（又名辛治国），男，1977年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
原告王申云与被告辛云清离婚纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告王申云及其委托代理人李福星，被告辛云清及其委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年3月，经媒人介绍订婚，1996年农历12月16日按照农村风俗举行结婚仪式，并在民权县城关镇人民政府民政所办理了结婚登记手续。结婚前，由于原、被告互不来往，也互不了解，没有婚前基础。结婚后，原、被告经常生气吵架，由于被告很实诚，听从其父母的话，生气时，对原告经常大打出手，将原告打的浑身是伤。原、被告生育两子，长子辛宇，次子辛振涛，均已成年。原告为家庭在香雪海打工，期间，被告及家人怀疑原告有第三者，导致原、被告因此经常生气打架，夫妻感情逐渐破裂，双方无法再共同生活下去。请求依法判令原告与被告离婚；婚前财产各自所有，婚后财产（价值200000元）依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告婚前有婚姻基础，婚后建立牢固的夫妻感情，生育两子，长子生于1996年12月2日，次子生于1997年11月20日，现两子均已成年，正是成家之时，原被告夫妻感情并未彻底破裂，被告为了有个完美的家庭以及两个孩子拥有母爱，被告坚决不同意离婚，请求法院依法判决不准离婚。因被告坚决不同意离婚，故对原被告的财产问题以及两个孩子生活问题，不予以答辩。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否彻底破裂；2、如果原被告夫妻感情彻底破裂，婚前财产及婚后财产如何分割。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：第一组证据，原告身份证复印件以及原、被告双方结婚登记档案各一份，证明原告的身份情况，本案原、被告是合法夫妻关系，双方于1996年11月22日办理结婚登记手续。第二组证据：1、民权县车管所出具的机动车查询单一份；2、原被告婚后共同财产清单一份，证明原被告婚后共同财产情况，请求法院依法进行分割，原告主张于2003年在村西所建筑的这处房产归原告所有，若双方不能就房屋分割达成协议，原告请求法院对两处房屋价值进行鉴定后平均分割。另有原告母亲赠与原告的4万5千元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出质证意见如下：对原告的第一组证据没有异议。对原告提供的第二组证据有异议，因被告不同意与原告离婚，原告未提供有效证据证明夫妻感情破裂，故对原告所提供的财产问题不予质证。
被告为支持其抗辩向本院提供的证据有：被告身份证复印件一份，常住人口登记卡一份，证明被告的身份情况，以及两个孩子的出生情况。
原告对被告提交的证据无异议。
经审查，本院认为，原、被告提交的证据能够证明原、被告婚姻状况及家庭情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1999年3月经媒人介绍订婚，1996年农历12月16日按照农村风俗举行结婚仪式，1996年11月22日办理结婚登记手续在民权县城关镇人民政府民政所办理了结婚登记手续。长子辛宇1996年12月2日出生，次子辛振涛1997年10月20日出生。婚后，因家庭琐事发生矛盾，加之二人缺乏沟通，导致原告对被告产生不满，提出离婚。原、被告有夫妻共同财产若干。
本院认为，原告王申云与被告辛云清离婚纠纷一案，原、被告结婚共同生活时间较长，并生育二子，具有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事生气产生矛盾，原告提出与被告离婚，但未向本院提供其夫妻感情已彻底破裂证据，且被告辛云清态度诚恳，表示珍惜家庭，愿与原告多沟通，原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度，尚有和好的可能，双方应珍惜夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，营造一个和谐、稳定的家庭环境，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王申云与被告辛云清离婚。
案件受理费300元，由原告王申云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 陶清湜
代理审判员 门 艳
二〇一五年九月一日
书 记 员 薛莹莹
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1479号
原告徐创芝，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告李军，男，汉族�甘肃省民勤县人。（缺席）
原告徐创芝诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员曹明祥独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李军因资金周转困难，分别于2009年8月10日向原告徐创芝借款6500元、于10月8日向原告借款3000元、于11月27日借款1000元，后被告又陆续向原告借款4700元，但未向原告出具借据。经双方对借款数额进行核算后，确定被告共向原告借款15200元，并口头约定利息为1分。后经原告多次催要未果。现原告起诉要求被告偿还借款15200元，并按照约定利率承担自2010年1月1日起至实际还款之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李军未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明，被告李军分别于2009年8月10日、10月8日、11月27日向原告徐创芝借款6500元、3000元、1000元，并出具借条3张，其中借款金额为3000元的条据上载明利息0.01分。后经原告多次催要未果。现原告起诉要求被告偿还借款10500元，并按照约定10%的年利率承担自2010年1月1日起至实际还款之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，借据予以证实。
本院认为，原告徐创芝与被告李军达成的借款借据系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同。原告在如约向被告发放借款后即享有按约定收回借款本息的权利。故对原告要求被告偿还借款10500元的诉讼请求予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案借款合同发生时双方并未对借款金额为6500元、1000元的�笔借款约定利息，其中借款金额为3000元的条据上虽载明利息为0.01分，但对此约定并不明确，故对于原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后十日内偿还原告徐创芝借款10500元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告李军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 曹明祥
二〇一五年十二月九日
书记员 梁 涛
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1479号
原告范成寿，男，汉族，生于1956年12月9日，甘肃省永登县人。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被告刘怀青，男，汉族，生于1973年5月10日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告范成寿诉被告刘怀青劳务合同纠纷一案中，原告范成寿于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范成寿申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范成寿撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告范成寿负担。
代理审判员 拉浪华多
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马 玮 琼
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第1479号原告王某某，女，1974年5月2日出生，汉族，农民，住所地民权县。委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。被告辛某甲（又名辛曾用），男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住所地民权县。委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。原告王某某与被告辛某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人李福星，被告辛某甲及其委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1999年3月，经媒人介绍订婚，1996年农历12月16日按照农村风俗举行结婚仪式，并在民权县城关镇人民政府民政所办理了结婚登记手续。结婚前，由于原、被告互不来往，也互不了解，没有婚前基础。结婚后，原、被告经常生气吵架，由于被告很实诚，听从其父母的话，生气时，对原告经常大打出手，将原告打的浑身是伤。原、被告生育两子，长子辛某乙，次子辛某丙，均已成年。原告为家庭在香雪海打工，期间，被告及家人怀疑原告有第三者，导致原、被告因此经常生气打架，夫妻感情逐渐破裂，双方无法再共同生活下去。请求依法判令原告与被告离婚；婚前财产各自所有，婚后财产（价值200000元）依法分割；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原、被告婚前有婚姻基础，婚后建立牢固的夫妻感情，生育两子，长子生于1996年12月2日，次子生于1997年11月20日，现两子均已成年，正是成家之时，原被告夫妻感情并未彻底破裂，被告为了有个完美的家庭以及两个孩子拥有母爱，被告坚决不同意离婚，请求法院依法判决不准离婚。因被告坚决不同意离婚，故对原被告的财产问题以及两个孩子生活问题，不予以答辩。本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否彻底破裂；2、如果原被告夫妻感情彻底破裂，婚前财产及婚后财产如何分割。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：第一组证据，原告身份证复印件以及原、被告双方结婚登记档案各一份，证明原告的身份情况，本案原、被告是合法夫妻关系，双方于1996年11月22日办理结婚登记手续。第二组证据：1、民权县车管所出具的机动车查询单一份；2、原被告婚后共同财产清单一份，证明原被告婚后共同财产情况，请求法院依法进行分割，原告主张于2003年在村西所建筑的这处房产归原告所有，若双方不能就房屋分割达成协议，原告请求法院对两处房屋价值进行鉴定后平均分割。另有原告母亲赠与原告的4万5千元。经庭审质证，被告对原告提供的证据提出质证意见如下：对原告的第一组证据没有异议。对原告提供的第二组证据有异议，因被告不同意与原告离婚，原告未提供有效证据证明夫妻感情破裂，故对原告所提供的财产问题不予质证。被告为支持其抗辩向本院提供的证据有：被告身份证复印件一份，常住人口登记卡一份，证明被告的身份情况，以及两个孩子的出生情况。原告对被告提交的证据无异议。经审查，本院认为，原、被告提交的证据能够证明原、被告婚姻状况及家庭情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1999年3月经媒人介绍订婚，1996年农历12月16日按照农村风俗举行结婚仪式，1996年11月22日办理结婚登记手续在民权县城关镇人民政府民政所办理了结婚登记手续。长子辛某乙1996年12月2日出生，次子辛某丙1997年10月20日出生。婚后，因家庭琐事发生矛盾，加之二人缺乏沟通，导致原告对被告产生不满，提出离婚。原、被告有夫妻共同财产若干。本院认为，原告王某某与被告辛某甲离婚纠纷一案，原、被告结婚共同生活时间较长，并生育二子，具有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事生气产生矛盾，原告提出与被告离婚，但未向本院提供其夫妻感情已彻底破裂证据，且被告辛某甲态度诚恳，表示珍惜家庭，愿与原告多沟通，原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度，尚有和好的可能，双方应珍惜夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，营造一个和谐、稳定的家庭环境，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告辛某甲离婚。案件受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  陶清湜代理审判员  门 艳二〇一五年九月一日书 记 员  薛莹莹
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初1761号
原告：王瑞波，男，1965年9月6日出生，汉族，居民，住高密市。
被告：柳桂尚，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住高密市。
原告王瑞波与被告柳桂尚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依照《最高人民法院〈关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见〉》第15条的规定，委托高密市人民调解委员会进行了调解。
原告诉称，被告自2007年起因资金不足，从原告处赊鸡饲料，欠原告饲料款30812元及利息2140元，共计32952元未付，有被告签字欠条为证。被告于2010年6月30日还款2500元，于2011年4月27日还款3000元，尚欠27452元，原告多次向被告催要未果。
被告辩称，欠款属实，请求延期履行。
双方当事人确认的案件事实为：
被告多次从原告处购买鸡饲料，欠原告鸡饲料款30812元，利息2140元，共计32952元。被告已于2010年6月30日还款2500元，于2011年4月27日还款3000元，尚欠27452元未付，原告多次向被告催要未果，现诉至本院。
经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告欠原告鸡饲料款27452元，原告自愿放弃452元，剩余欠款27000元，于2017年7月30日前还款10000元，于2018年7月30日前还款10000元，剩余欠款7000元于2018年12月30日前全部付清；
二、若被告不按期还款，原告有权申请人民法院强制执行；
三、双方无其他争执。
经本院审判员张跃平审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
案件受理费486元，减半收取243元，由原告负担。
审判员 张跃平
二〇一七年五月二十三日
书记员 訾 然
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1266号
原告：高峰，男，1982年7月2日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：魏子铭，浙江中锐律师事务所律师。
被告：朱建伟，男，1989年10月17日出生，汉族，住浙江省。
原告高峰诉被告朱建伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院起诉，诉请判令：一、被告朱建伟立即归还借款100000元及逾期还款违约金22400元（实际按年利率24%计算至清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊�用简易程序进行审理。因无法向被告朱建伟送达相关法律文书，故本院于2017年3月2日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏子铭到庭参加诉讼，被告朱建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告朱建伟因资金需要，于2015年12月16日向原告高峰借款20000元，约定借款期限为2015年12月16日起至2016年1月15日止，逾期还款违约金为每日千分之二，同日，由被告朱建伟出具借条及收条一份；于2016年1月18日向原告高峰借款20000元，约定借款期限为2016年1月18日起至2016年2月1日止，逾期还款违约金为每日千分之二，同日，由被告朱建伟出具借条及收条一份；于2016年3月15日向原告高峰借款60000元，约定借款期限为2016年3月15日起至2016年4月14日止�逾期还款违约金为每日千分之二，同日，由被告朱建伟被告出具借条及收条一份；上述借款到期后，被告朱建伟分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为,原告高峰与被告朱建伟之间的借贷关系合法有效，被告朱建伟应及时归还借款，但被告朱建伟拒不归还，于法无据，故本院对原告要求被告朱建伟归还借款100000元并支付逾期还款违约金的诉讼请求予以支持；原告诉请的逾期还款违约金符合双方约定及法律规定，但计算有误，本院予以调整。被告朱建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建伟于本判决生效之日起十日内归还原告高峰�款100000元并支付逾期付款违约金22000元（逾期付款违约金暂计算至2017年2月17日，自2017年2月18日起，以100000元为基数，按年利率24%的标准继续支付逾期付款违约金至上述款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2748元，由被告朱建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民�院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年六月十二日
书 记 员 邹 玮
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0981刑初255号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，小学文化，无业，沅江市人。2014年10月因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。又因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年4月18日被沅江市公安局刑事拘留，同年5月10日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检刑诉(2018)255号起诉书指控被告人吴某犯聚众斗殴罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员姚声亮出庭支持公诉,被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日晚上，被告人吴某与龚某某、秦某某、郭某某在某某酒吧玩耍，郭某某在某某酒吧楼下打电话时，被李某等人砍了几刀。曹某得知信息后，邀集被告人吴某与龚某某、秦某某、郭某某等人在沅江市区驱车寻找李某等人准备斗殴。当晚22时许，曹某驾车在沅江市交通局巷子与食为天交界的十字路口时，撞停李甲等人驾驶的灰色起亚车，然后曹某与被告人吴某及龚某某等人手持“绑杀”等凶器将对方起亚车砍坏,将车上的杨某某、欧某、李甲三人砍伤。经沅江市法检所鉴定，杨某某、欧某、李甲的伤势均已构成轻伤二级。
2018年4月18日，被告人吴某主动到沅江市公安局投案,如实供述了自已的罪行。被告人吴某与同案人已赔偿被害人杨某某、李甲、欧某经济损失共计人民币280000元，被害人杨某某、李甲、欧某对被告人的行为表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的到案经过及抓获材料，户籍信息，被害人杨某某、欧某、李甲的证言，被告人吴某的供述,同案人曹某、龚某某、郭某某、秦某某的供述，伤情鉴定意见，辨认笔录，本院（2014）沅刑初字第216号刑事判决书，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为报复他人，持械积极参与聚众斗殴，致三人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人吴某犯聚众斗殴罪的罪名成立，本院予以支持。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人吴某系积极参加者。被告人吴某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人吴某在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人吴某当庭表示认罪，主动赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，本案被害人在案件起因上存在过错，均可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）沅刑初字第216号刑事判决书中对被告人吴某的缓刑部分。
二、被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，与原判有期徒刑二年三个月并罚，决定执行有期徒刑二年五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。拆抵原已羁押的2个月3日，即自2018年4月18日起至2020年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 大 为
审 判 员 张卫国人民陪审员刘海山
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 王 婧
代理书记员 毛 皓 华
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1189号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人:任忠英，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：姜林，男，系该行工作人员。
被告:孙中山，男，1984年9月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告:孙焕焕，女，1987年10月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告:孙晋布，男，1957年8月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告:李秀清，男，1962年6月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告孙中山、孙焕焕、孙晋布、李秀清借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告孙中山、孙焕焕、孙晋布、李秀清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙中山、孙焕焕偿还借款23000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令被告孙晋布、李秀清负连带清偿责任。3、诉讼保全等费用由四被告承担。事实与理由：孙中山与孙焕焕系夫妻关系。2012年11月29日原被告双方订立个人借款合同、最高额保证合同一份，双方约定孙中山借款金额2.3万元，期限由2012年11月29日至2015年11月20日，并由孙晋步、李秀清提供连带责任担保。2012年11月29日签订借款凭证一份，双方约定被告孙中山在我单位借款2.3万元，2015年11月10日到期，该笔贷款到期后经多次催要未果，故诉至法院。
被告孙中山、孙焕焕、孙晋布、李秀清未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，原告与被告孙中山签订的个人借款合同一份，证明被告孙中山向原告借款23000元，借款期限从2012年11月29日至2015年11月20日止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
2012年11月29日，原告与被告孙晋布、李秀清签订的最高额保证合同一份，证明被告孙晋布、李秀清为被告孙中山在原告处贷款23000元提供连带责任保证，最高额度为30000元，保证期限为2012年11月29日至2015年11月20日止。
2012年11月29日，被告孙焕焕签订财产共有人同意借款承诺书一份，证明被告孙中山与被告孙焕焕是财产共有人，承诺如被告孙中山到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。
2012年11月29日，贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告把23000元存入被告在峄城区农村信用联社账号（904030600010101787276），载明贷出日为2012年11月29日，到期日为2015年11月10日，利率为月息11.275‰，被告孙中山在借款人处的签字。交易流水明细表一份，证明原告向被告孙中山账户转入23000元，本金及利息至今未偿还。
本院认为，原告峄城农商行与被告孙中山签订的《个人借款合同》，原告与被告孙晋步、李秀清签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告孙中山作为借款人应在约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告孙晋步、李秀清为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额30000元范围内承担连带责任。
被告孙中山、孙焕焕、孙晋布、李秀清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、贷转存凭证、贷款业务明细表等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙中山、孙焕焕欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金23000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告孙中山、孙焕焕应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2012年11月29日起至2015年11月20日止，本金按照23000元，利率按照合同约定的月息11.275‰计算）及逾期借款利息（从2015年11月21日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照23000元，利率按照合同约定的月息11.275‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告孙晋布、李秀清对上述第一、二项内容在债务最高额30000元限额内承担连带保证责任；
四、被告孙晋布、李秀清承担连带保证责任后有权向被告孙中山、孙焕焕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费560元，计款935元由被告孙中山、孙焕焕、孙晋布、李秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 马兴德
人民陪审员 王文芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱 勇
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0404民初1189号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人:任忠英，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：姜林，男，系该行工作人员。被告:孙中山，男，1984年9月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告:孙焕焕，女，1987年10月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告:孙晋布，男，1957年8月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告:李秀清，男，1962年6月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告孙中山、孙焕焕、孙晋布、李秀清借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告孙中山、孙焕焕、孙晋布、李秀清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙中山、孙焕焕偿还借款23000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令被告孙晋布、李秀清负连带清偿责任。3、诉讼保全等费用由四被告承担。事实与理由：孙中山与孙焕焕系夫妻关系。2012年11月29日原被告双方订立个人借款合同、最高额保证合同一份，双方约定孙中山借款金额2.3万元，期限由2012年11月29日至2015年11月20日，并由孙晋步、李秀清提供连带责任担保。2012年11月29日签订借款凭证一份，双方约定被告孙中山在我单位借款2.3万元，2015年11月10日到期，该笔贷款到期后经多次催要未果，故诉至法院。被告孙中山、孙焕焕、孙晋布、李秀清未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，原告与被告孙中山签订的个人借款合同一份，证明被告孙中山向原告借款23000元，借款期限从2012年11月29日至2015年11月20日止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2012年11月29日，原告与被告孙晋布、李秀清签订的最高额保证合同一份，证明被告孙晋布、李秀清为被告孙中山在原告处贷款23000元提供连带责任保证，最高额度为30000元，保证期限为2012年11月29日至2015年11月20日止。2012年11月29日，被告孙焕焕签订财产共有人同意借款承诺书一份，证明被告孙中山与被告孙焕焕是财产共有人，承诺如被告孙中山到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。2012年11月29日，贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告把23000元存入被告在峄城区农村信用联社账号（904030600010101787276），载明贷出日为2012年11月29日，到期日为2015年11月10日，利率为月息11.275‰，被告孙中山在借款人处的签字。交易流水明细表一份，证明原告向被告孙中山账户转入23000元，本金及利息至今未偿还。本院认为，原告峄城农商行与被告孙中山签订的《个人借款合同》，原告与被告孙晋步、李秀清签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告孙中山作为借款人应在约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告孙晋步、李秀清为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额30000元范围内承担连带责任。被告孙中山、孙焕焕、孙晋布、李秀清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、贷转存凭证、贷款业务明细表等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙中山、孙焕焕欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金23000元，于判决生效后十日内付清；二、被告孙中山、孙焕焕应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2012年11月29日起至2015年11月20日止，本金按照23000元，利率按照合同约定的月息11.275‰计算）及逾期借款利息（从2015年11月21日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照23000元，利率按照合同约定的月息11.275‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；三、被告孙晋布、李秀清对上述第一、二项内容在债务最高额30000元限额内承担连带保证责任；四、被告孙晋布、李秀清承担连带保证责任后有权向被告孙中山、孙焕焕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费560元，计款935元由被告孙中山、孙焕焕、孙晋布、李秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  马兴德人民陪审员  王文芳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  朱 勇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初4346号
原告：中国建设银行股份有限公司日照市中支行，住所地日照市烟台路201号，统一社会信用代码9137110286837965XU。
诉讼代表人：李吉丰，行长。
委托诉讼代理人：韩杰，客户经理。
被告：侯志胜，男，1967年2月15日出生，汉族，居民，住滕州市龙山中路中行宿舍*****室。
被告：彭怀荣，女，1968年12月13日出生，汉族，居民，住滕州市，
原告中国建设银行股份有限公司日照市中支行(以下简称建行市中支行)与被告侯志胜、彭怀荣借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告建行市中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金191218.23元及利息、罚息、复利；2.确认原告对2006081710号他项权利证书项下抵押物具有优先受偿权。
本院经审查查明：原告曾于2005年6月15日与被告侯志胜签订借款合同一份，该合同约定争议解决方式为“提交日照市仲裁委员会（仲裁地点为日照市）”。
本院经审查认为，本案当事人已经达成仲裁协议，虽约定的“日照市仲裁委员会”的名称不准确，但能够确定仲裁机构为“日照仲裁委员会”，应当认定选定了仲裁机构。现原告向人民法院起诉，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国法民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司日照市中支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一八年八月十日
书记员 何安娜
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2427号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。
负责人于永杰，总经理。
委托代理人曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告王立峰。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告王立峰信用卡纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心委托代理人曹磊、王振凯到庭参加诉讼。被告王立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉称，被告在原告处开户办理中信银行信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息、年费、滞纳金等各种费用，截至2017年5月26日被告欠信用卡本息合计81203.91元，今依法具状起诉，请求法院判令1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币81203.91元（截至2017年5月26日），欠款本金49832.92元，零售利息14445.2元，年费480元，滞纳金16445.79元。各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告王立峰未答辩。
经审理查明，2012年7月27日，被告王立峰向原告申请领取中信银行信用卡一张。截止到2017年5月26日，被告尚欠原告借款本息合计81203.91元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告消费明细、余额构成表（均为复印件）、被告身份证复印件等证据予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2017年5月26日被告尚欠原告本息81203.91元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担利息、滞纳金、年费等请求，本院予以支持。被告王立峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立峰于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心本息81203.91元。
二、被告王立峰于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心自2017年5月27日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息等损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，公告费600元，保全费870元，由被告王立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭宗宽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初919号
原告：朱福良，男，1992年11月17日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：林华、钟一斌（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：吴丽华，女，1976年12月29日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告朱福良诉被告沈加友、吴丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。审理中，原告撤回了对被告沈加友的起诉，本院依法予以准许。本案于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告吴丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年3月8日，被告沈加友、吴丽华因购买机器设备缺少资金向原告借款236000元，按月利率千分之八支付借款利息，并出具借条一份，双方对借款本金、利息的支付、发生纠纷解决方式及其他权利、义务进行了明确约定。后被告沈加友、吴丽华仅归还了本金123212元，利息18408元，合计141620元，后原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金112788元，利息7080元，逾期利息79102元（自2015年3月9日按年息24%暂计算至2018年1月24日，实际计算至清偿之日止）；二、被告支付实现债权费用11000元；三、本案诉讼费由被告共同负担。
本院经审理查明：2013年3月8日，沈加友及被告吴丽华向原告出具借条一份，向原告借款236000元，约定借款利息按月利率千分之八计算，借款期限至2015年3月8日止，自2013年6月8日起至2015年3月8日分8期于每月的8号归还等额本金及偿还相应利息，逾期归还借款的利率为每日万分之八，债权人因实现债权产生的各项费用（包括但不限于律师费、差旅费等相关费用）全部由沈加友及被告吴丽华承担。2013年3月8日，沈加友向原告出具收条，确认收到原告借款236000元。同日，沈加友及被告吴丽华于还款通知单上签字确认。沈加友及被告吴丽华归还了借款本金123212元及利息18408元，合计141620元。后被告吴丽华一直未归还借款，原告多次催要无果，遂诉至本院，并支出因实现债权而产生的代理费11000元。
本院认为，原告提交的证据相互印证形成证据链，能证明被告吴丽华借款事实，故对原告要求被告吴丽华返还借款本金及按约定支付利息之诉请，本院予以支持；原告自愿自2015年3月9日起计算逾期利息，系其对自身权利的合理处分，本院依法予以准许；原告要求被告承担因实现债权而支出的代理费11000元，符合双方约定及法律规定，本院亦予以确认。被告吴丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴丽华于本判决生效之日起十日内归还原告朱福良借款112788元、利息（2014年3月9日至2015年3月8日的金额为7080元，自2015年3月9日起，以112788元为基数，按照年利率24%计算利息至上述欠款实际清偿之日止）及原告因实现债权而支出的代理费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告吴丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一八年三月十五日
书记员 邹玮
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1953号
原告：济南金鼎电力安装有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：段明江，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东道致律师事务所律师。
被告：济南裕嘉房地产开发有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：肖国舜，总经理。
原告济南金鼎电力安装有限公司（以下简称济南金鼎公司）与被告济南裕嘉房地产开发有限公司（以下简称济南裕嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告济南金鼎公司委托诉讼代理人肖勇辉、ＸＸＸ，被告济南裕嘉公司法定代表人肖国舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款59万元；2、判令被告赔偿损失:以59万元为基数，自2015年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止（截止2017年5月18日暂计为76962元）；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：1.判令被告支付原告工程款48万元；2、判令被告赔偿损失：以48万元为基数，自2015年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止（截止2017年5月18日暂计为76962元）。事实和理由：被告济南裕嘉公司与原告济南金鼎公司于2013年9月24日签订《电力建设工程项目施工合同》，合同签订后，原告济南金鼎公司按照合同约定履行了全部义务，但被告未依约支付工程款。尚欠59万元未有支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告济南裕嘉公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为尚欠工程款数额为48万元。
本院认为，被告济南裕嘉公司承认原告济南金鼎公司在本案中主张的事实，故对原告济南金鼎公司主张的事实予以确认。被告济南裕嘉公司欠原告济南金鼎公司工程款48万元未有支付，事实清楚，证据充分。现原告济南金鼎公司要求被告济南裕嘉公司支付工程款48万元，于法有据，本院予以支持。
对于利息问题，原告济南金鼎公司主张自合同约定保修期届满14天后应支付工程款之日即2015年9月4日起以48万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，被告济南裕嘉公司未有异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告济南裕嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南金鼎电力安装有限公司工程款48万元；
二、被告济南裕嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南金鼎电力安装有限公司工程款利息：以48万元为基数，自2015年9月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8754元，减半收取计4377元，由被告济南裕嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一八年八月一日
书记员 李明娟
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第378号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏东盛源汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黄勇，该公司总经理。
委托代理人：夏建国，宁夏天盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北大力专用汽车制造有限公司（原玉柴大力汽车制造有限公司）。
法定代表人：苏朋，该公司董事长。
委托代理人：吴涛，湖北美佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北润力专用汽车有限公司。
法定代表人：尚传书，该公司董事长。
委托代理人：黄大力，湖北美佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：银川高新区新昊联工贸有限公司。
法定代表人：辛强，该公司经理。
再审申请人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司（以下简称东盛源公司）因与被申请人湖北大力专用汽车制造有限公司（以下简称大力制造公司）、湖北润力专用汽车有限公司（以下简称润力公司）、银川高新区新昊联工贸有限公司（以下简称新昊联公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民终字第914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东盛源公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定“…上述两项规定并未规定燃料消耗量达标检测及公告是车辆生产企业的强制性义务，涉案车辆未经燃油消耗量达标检测及公告不构成产品缺陷”缺乏证据证明。1.《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》以及交通部《道路运输车辆燃料消耗量检测和监督管理办法》以及《关于进一步做好燃料消耗量达标车型申报工作的通知》的相关规定表明，车辆的燃料消耗量达标公示的申报义务只能由该车辆的生产企业来承担；2.涉案车辆合格证中关于车辆油耗的栏目内容空白，说明厂家大力制造公司未履行告知经销商和消费者其生产的汽车耗油量为多少，是否符合国家规定的质量标准的义务，其产品出厂时存在瑕疵；3.2011年6月28日交通部在相关网站上发布了涉案车辆燃油消耗量的检测与公示，进一步证明车辆燃油消耗量的检测与公示的申报是生产厂家的责任。（二）原判决适用法律确有错误。1.东盛源公司以产品责任纠纷为案由提起诉讼，要求生产厂家承担侵权责任，但二审法院却将案由定为合同纠纷，违法了《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，剥夺了东盛源公司的选择权；2.二审法院认定事实错误，案件定性错误导致适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、第�十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条及交通部《道路运输车辆燃料消耗量检测和监督管理办法》以及《关于进一步做好燃料消耗量达标车型申报工作的通知》作为依据，二审判决未适用上述规定属于适用法律错误。东盛源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：东盛源公司与新昊联公司签订的《加工承揽合同》约定“乙方（新昊联公司）已明确告知甲方（东盛源公司）定作的涉案车辆属非标车辆或与乙方公告产品有不相符的地方，车辆不能上牌或使用中遭受处罚与乙方无关。如因甲方下端用户对上述告知内容有异议，应由甲方承担一切法律后果，且甲方与甲方下端用户签订合同的内容不能抗辩甲乙双方在本合同中约定的内容，即乙方不与甲方下端用户发生任何法律关系”。且东盛源公司与新昊联公司在合同中并未约定要由新昊联公司或改装车生产厂家申报燃料消耗量达标并在交通信息网上公布，故燃料消耗量达标检测及公告并非新昊联公司必须尽到的从合同义务，涉案车辆不能办理营运证产生的损失不应由新昊联公司承担。东盛源公司与新昊联公司签订《加工承揽合同》后，新昊联公司按照东盛源公司的要求由东盛源公司提供改装车底盘，新昊联公司提供用于制造罐体的原材料及所有套配件、标准件，定制车辆罐体，新昊联公司又委托润力公司、大力制造公司改装车辆，车辆改装后无证据证实车辆本身存在危及人身、财产安全的不合理的危险等产品缺陷或质量问题产生的产品责任，故本案不属于产品责任纠纷。新昊联公司与润力公司签订了《产品购销合同》、润力公司�大力制造公司签订了《加工承揽定作合同》，东盛源公司并未与大力制造公司、润力公司直接签订合同，不能基于合同的相对性原则，要求润力公司与大力制造公司承担赔偿责任。交通运输部《道路运输车辆燃料消耗量检测和监督管理办法》、交通部汽车运输节能技术服务中心交汽节能（2010）12号《关于进一步做好燃料消耗量达标车型申报工作的通知》从市场准入的角度规范了凡进入道路运输市场从事道路旅客运输、货物运输经营活动的车辆，须符合道路运输车辆燃料消耗限值标准，申报并列入《燃料消耗量达标车型表》后，才允许进入道路运输市场，道路运输机构才配发营运证，但上述两项规定并未规定燃料消耗量达标检测及公告是车辆生产企业的强制性义务。故东盛源公司要求润力公司与大力制造公司承担赔偿责任没有约定的或者法定的事实与法律依据，二�判决驳回东盛源公司的诉讼请求并无不当，适用法律亦无不当。
综上，东盛源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏东盛源汽车销售服务有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 符 勇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 兰天宝
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初294号
原告：沈富强，男，1966年11月23日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：郭继鸣，男，1964年11月2日出生，汉族，住浙江省。
原告沈富强诉被告郭继鸣民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院起诉，诉请判令：一、被告立即归还借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。因无法向被告郭继鸣送达相关法律文书，故本院于2017年2月9日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告沈富强及委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告郭继鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告郭继鸣因资金需要，于2010年11月1日向原告沈富强借款50000元，并由被告向原告出具借条一份。后原告多次催讨，但被告郭继鸣至今分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为,原告沈富强与被告郭继鸣之间的借贷关系合法有效，被告郭继鸣应及时归还借款，但被告郭继鸣拒不归还，于法无据，故本院对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求予以支持。被告郭继鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭继鸣于本判决生效之日起十日内归还原告沈富强借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告郭继鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年六月五日
书 记 员 邹 玮
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初811号
原告：日照市清源环保科技有限公司，住所地莒县日照路西首南侧98号，统一社会信用代码91371122769734628Q。
法定代表人：邢德乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：李同周，男。
原告日照市清源环保科技有限公司与被告李永江服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告日照市清源环保科技有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许日照市清源环保科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由日照市清源环保科技有限公司负担。
审判员 单洪海
二〇一八年三月六日
书记员 卢存融
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初929号
原告：飞虎科技有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒乐路***号。统一社会信用代码913304835517661412。
法定代表人：鲁献荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林华、钟一斌（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：饶文浩，男，1987年9月28日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告飞虎科技有限公司与被告饶文浩买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院起诉，诉请判令：一、被告饶文浩立即支付原告电脑横机款120000元；二、被告支付实现债权费用7000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本案由审判员唐磊适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告饶文浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月4日，被告饶文浩向原告购买电脑横机2台，每台单价150000元，总价300000元，被告支付了首付款50000元，余款250000元分8期归还；后被告饶文浩于2015年7月24日另向原告出具对账单1份，其中载明：被告饶文浩截至2015年7月24日结欠原告飞虎科技有限公司电脑横机款140000元，经双方协商分期归还，自2015年8月28日至2016年12月28日共计16期。债权人因实现债权产生的各项费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等相关费用）全部由被告饶文浩承担。后被告饶文浩仅支付了20000元，余款120000至今未付，原告遂诉至本院，并支出因实现债权而产生的代理费7000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶文浩于本判决生效之日起十日内支付原告飞虎科技有限公司货款120000元及原告因实现债权而支出的代理费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，减半收取1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 唐磊
二〇一八年三月十五日
书记员 邹玮
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初3881号
原告：于忠和，男，1963年6月19日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
被告：徐晓霞，女，1977年4月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
原告于忠和与被告徐晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月8日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于忠和撤回起诉。
案件受理费减半收取为4975元、财产保全费3644元，由原告于忠和负担（已缴纳）。
审判员 苑福鹏
二〇一八年五月八日
书记员 王莎莎
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初2021号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区延安路516号。
负责人：宋佳伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：沈桂英,浙江尹天（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严毛新，浙江尹天律师事务所律师。
被告：田春毅，男，1977年11月2日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）与被告田春毅信用卡纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息、违约金、其他手续费等暂计人民币95486.65元（详见《欠款构成表》，利息、违约金等暂计算到2017年10月11日，2017年10月12日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行期满之日，此后依法加倍计收迟延期间的债务利息）；2、本案诉讼费及为实现债权而支出的其他费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理，原告广发银行杭州分行的委托诉讼代理人沈桂英到庭参加诉讼。被告田春毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月5日，田春毅向广发银行杭州分行申领信用卡（卡号：62×××99）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2017年10月11日尚欠本金6506.02元、利息26685.46元、违约金56267.67元、其他手续费6027.50元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田春毅于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金6506.02元；
二、被告田春毅于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息26685.46元、违约金56267.67元、其他手续费6027.50元（暂算至2017年10月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》约定计算至判决确定的履行期满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元，减半收取1093.5元，由被告田春毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一八年四月二十八日
代书记员 施丽莎
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民二金初字第00063之一号
原告中国银行股份有限公司民权支行，住所地河南省民权县秋水中段。
负责人宋惠林，该行行长。
委托代理人孙志勇、王安枝，该银行员工。
被告李正连，女，汉族，1987年2月3日出生，住所地河南省民权县。
被告周光辉，男，汉族，1984年9月13日出生，住所地河南省民权县。
被告孙红岩，男，汉族，1979年2月18日出生，住所地河南省民权县。
被告王威，男，汉族，1987年3月25日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司民权支行与被告李正连、周光辉、孙红岩、王威金融借款合同纠纷一案中，中止诉讼情形消失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐红星
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初99号
原告陶洪远，男，汉族，1972年6月1日出生，住临邑县城区。
被告李艳春，女，汉族，1978年1月28日出生，住临盘镇南京路电动车商行主要负责人。
本院在审理原告陶洪远与被告李艳春民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月23日原告由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陶洪远。
案件受理费25元，申请费100元，由原告陶洪远负担。
审判员 张智勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 郑 捷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33638号
原告：李国柱，男，1975年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：高贵斌，天津高佳律师事务所律师。
被告：天津新天地购物广场有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路54号。
法定代表人：金立锡，总经理。
原告李国柱与被告天津新天地购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李海娟
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执467号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路196号。组织机构代码：67039186-4。
代表人：夏凯，男，该支行行长。
被执行人：胡宝林，男，1967年1月5日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：周芙容，女，1964年8月10日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：胡起华，男，1966年11月23日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行依据已生效的（2015）鄂武穴民初字第01337号民事判决书，2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人胡宝林、周芙容、胡起华返还借款5万元及利息，本院于2016年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人胡宝林、周芙容、胡起华无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武穴民初字第01337号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一六年八月二十九日
书记员 陆大勇