wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1041号
罪犯王昊，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年4月16日作出(2015)甬仑刑初字第264号刑事判决，以被告人王昊犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币5000元，违法所得的财物，予以追缴。罪犯王昊不服，提出上诉。2015年5月15日，本院作出（2015）浙甬刑二终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王昊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王昊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王昊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王昊减去有期徒刑四个月。刑期自2014年10月31日起至2016年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年六月二十九日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1041号罪犯王昊，男，1972年10月18日出生，汉族，大专，江西省永丰县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2015年4月16日作出(2015)甬仑刑初字第264号刑事判决，以被告人王昊犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币5000元，违法所得的财物，予以追缴。罪犯王昊不服，提出上诉。2015年5月15日，本院作出（2015）浙甬刑二终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯王昊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯王昊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯王昊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王昊减去有期徒刑四个月。刑期自2014年10月31日起至2016年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年六月二十九日代书记员 王 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第14479号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈奶金，男，1969年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈奶金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈奶金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49979.37元（包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49979.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第04031号
原告杨宜英，女，1969年4月4日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人王力，四川雁南飞律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，四川雁南飞律师事务所律师。
被告资阳市共建税务师事务所有限责任公司，住所地资阳市雁江区仁德西路359号附2号。
法定代表人汪树智，董事长。
委托代理人范剑影，四川壮思律师事务所律师。
委托代理人郑时友，男，汉族，住四川省资阳市雁江区，系公司职工。
原告杨宜英与被告资阳市共建税务师事务所有限责任公司（以下简称共建公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由代理审判员向杰独任审理，于2016年2月17日、2016年3月3日公开开庭审理了本案，原告之委托代理人ＸＸ、王力，被告共建公司所委托代理人范剑影、郑时有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宜英诉称，杨宜英系被告共建公司的股东（职工），被告公司股东及职工共有坐落在资阳市雁江区孙家坝财税小区房屋一套（产权证号：房权证资阳字第××号，面积331.64平方米）。2009年10月19日，被告召开股东扩大会议，做出了决议，其中第四条约定：对本公司的资产及负债进行清算后的余额由公司股东加职工平均享受，包括坐落在资阳市雁江区孙家坝财务小区房屋一套。享受人为十人，其中包括原告杨宜英等十人。另注明，公司新增人员不参加分配。2013年，被告将以上房屋出售，按照原股东会协议约定应当分配给原告该房屋净收益款56874.24元，被告已经支付46686.24元，尚欠10188元。时至今日，原告多次催收未果，故起诉来院：1、请求法院判令被告支付原告房屋出售分割款10188元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告共建公司答辩称：1、原告起诉事实与本案不符；2、原告的起诉缺乏事实依据及证据支持，理由：从我们统计的数据看，公司已分配的金额远超出原告所述应分配的金额；3、原告的起诉已超过诉讼时效。综上，应依法驳回其诉讼请求。
原告杨宜英为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证复印件、被告工商登记信息，证明原被告的主体资格。
证据2：房屋购销合同、资共税司发（2009）5号《会议纪要》、关于第一届公司资产及负债清算后如何处置的决议，第4条已明确对公司资产及负债清算后应平均享受，享受人包括原告杨宜英等10人，证明原告应依法参与分配。
证据3：财务摘抄数据，证明原告最后应参与分配余额为568742.41元，现尚欠10188元未分配。
被告共建司对原告杨宜英所举证据质证意见为对证据1无异议；对证据2中的会议纪要及决议的真实性无异议，但缺乏关联性，2009年的处置金额与2013年的有较大出入；对证据3的合同真实性无异议，但缺乏关联性；对房产收益分配表及收益有异议，我方并没有该表，应是原告根据其诉讼请求自己拟的，该两表的数据与原告起诉金额相矛盾。故对真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告共建公司为证明已向原告足额支付了公司的盈余向法庭提供证据如下：
被代1：证据1：营业执照复印件、法定代表人身份证明书、汪树智身份证复印件各一份，证明被告共建公司的基本信息和主体资格。
证据2：杨宜英及许大良代杨宜英领款情况说明，证明原告在公司领款的事实。
证据3：决议、杨宜英解聘费用明细、收条复印件二份，证明被告与原告解聘时间及原告领取相关费用的事实。
证据4：财务清理情况说明、资产清理决议复印件二份，证明到2013年4月22日止公司财产、利润处理为零，许大良与公司的往来资金已全部结清的事实。
原告杨宜英的质证意见为：
质证意见基本同（2015）雁江民初字第0431号案的质证意见一样，补充一点：从被告所举证据第47页即决议可看出签字时间为2014年5月27日，故诉讼时效未过。
经庭审举证质证，本院对原告所举1-2及被告证据1、2、4因可以相互印证，本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的证据3因系原告单方面举证，且证据3中的多组数据相互计算无法得出本案原告的诉讼金额，原告又无其他证据证明证据3来源的合法性及真实性，本院不予采信。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
原告杨宜英系被告共建公司股东、职工。2009年10月19日，被告共建公司召开第二届一次股东扩大会议，会议内容为：共建公司资产及负债如何处置。该会议：1、确定了分享公司经营成果人员应为赵克茂、郑时有、唐德富、杨宜英、廖诚玉、魏承禄、ＸＸ、李文萍、杨宜英、林宗传。2、对该公司的资产及负债进行内部清算，结算资产、固定资产（房屋）清理各项往来列出明细。……4、对共建公司的资产及负债进行清算后的余额由公司股东加职工平均享受，包括坐落在资阳市雁江区孙家坝财税小区房屋一套（产权证号：房权证资阳字第××号，面积331.64平方米）。……享受人为10人，分别为赵克茂、郑时有、唐德富、杨宜英、廖成玉、魏承禄、ＸＸ、李文萍、杨宜英、林宗传（今后公司新增人员不能享受清算前的经营成果，房屋不论增值或减值都与新增人员无关）。
2009年10月31日，被告共建公司同意解聘原告杨宜英。
2013年4月共建公司对该公司的资产进行了处置，2014年5月27日共建公司召开的第三届三次股东会议关于出售办公用房、资产清理及利润处理的决议对公司资产进行了全面处理。处理过程中，被告公司对资产进行了两次分配，第一次用公司的资产将公司的对内、对外债务进行了处置，第二次将剩余利润分配给了公司的股东及成员共计10人，每人分得16000元。决议由：郑时有、魏承禄、李文萍、廖成玉、卓兰芳、杨宜英、杨宜英代杨宜英、ＸＸ、赵克茂代、林宗传代签字。期间原告杨宜英应收款均由许大良签收。后杨宜英以未全额收取公司盈余款为由，故诉至法院，要求如上所述。
另查明，许大良与杨宜英系同居关系。在2013年4月至2014年5月共建公司清算期间。许大良多次帮杨宜英代为领取工资等款项。2014年5月27日的共建公司召开的第三届三次股东会议，亦系许大良代杨宜英签字。
本院认为，因被告共建公司作出的第三届三次股东会议为2015年5月27日，本案起诉的时间为2015年12月10日。故本案未过诉讼时效。本案原告诉状中诉称被告共建公司在资产清算时，因公司处理位于资阳市雁江区孙家坝财税小区房屋一套（产权证号：房权证资阳字第××号，面积331.64平方米），应向其支付56874.24元，被告已经支付46686.24元，尚欠10188元。但首先原告并无证据证明被告共建公司应当向其支付56874.24元的公司盈余分配款。其次被告提供的股东会决议中虽杨宜英的签字为许大良代签，但根据原、被告提供的证据，可以认定许大良代杨宜英的签字系受杨宜英的委托，属杨宜英的真实意思表示。因此被告辩称已向原告支付了公司盈余款16000元予以采信。因此本院认为原告的诉讼请求证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十八条第一款第六项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告杨宜英的诉讼请求。
案件受理费27元，由原告杨宜英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 向杰
二〇一六年三月六日
书 记 员 陈佳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1069号
原告：江苏中福物业管理有限公司，统一社会信用代码91321291672039979X，住所地泰州市海陵南路289号。
法定代表人：夏吉桥，该单位总经理。
被告：李宁，男，1989年9月29日出生，汉族，住泰州市。
原告江苏中福物业管理有限公司与被告李宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏中福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告江苏中福物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 杜屏
二〇一七年六月六日
书记员 吴凡
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红行非执字第2号
申请执行人：大庆市红岗区人力资源和社会保障局。
住所地：大庆市红岗区中心村。
法定代表人：赵立志，该局局长。
被执行人：大庆市鑫光耀石油机械制造有限公司。
住所地：大庆市红岗区杏树岗镇兴隆牧场村。
法定代表人：邹积平，职务经理。
本院在执行大庆市红岗区人力资源和社会保障局申请执行大庆市鑫光耀石油机械制造有限公司行政非诉执行一案中，经过查询，被执行人大庆市鑫光耀石油机械制造有限公司现确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次大庆市红岗区人力资源和社会保障局申请执行大庆市鑫光耀石油机械制造有限公司一案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 宋建霞
人民陪审员 戚廷华
二〇一五年六月六日
书 记 员 王 磊
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商辖终字第62号
上诉人（原审被告）：济宁市力扬环保节能设备制造有限公司，住所地：山东省济宁市。
法定代表人：陈长轩。
被上诉人（原审原告）：茌平县冯屯镇兴国新型建材厂，住所地：山东省茌平县。
法定代表人：路绪文。
上诉人济宁市力扬环保节能设备制造有限公司因不服山东省茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第562号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和司法解释第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案为设备买卖合同纠纷，买卖行为在上诉人厂内进行，济宁市任城区应为合同履行地，因此，本案应为济宁市任城区人民法院管辖。本案实际情况为被上诉人客户经理王万福亲自到上诉人处与上诉人业务经理刘潇男联系业务，双方实地看的设备、谈的价格和支付方式，双方在QQ上聊的内容根本没有与合同有关的内容，这根本不符合《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的相关规定。QQ上谈的内容不涉及合同的任何内容，没有标的、价格、数量等。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省济宁市任城区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间为买卖合同纠纷。双方当事人的工作人员于2015年7月2日通过QQ聊天发送视频，了解设备的工作原理。但该视频资料并不涉及价格、数量等买卖合同必备构成要素。后被上诉人的工作人员到上诉人处实地考察设备并支付定金、交付货物及尾款等，故本案不属于以信息网络方式订立的买卖合同，不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”故本案合同履行地及被告住所地均为济宁市任城区，原审法院依法对本案没有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2015）茌商初字第562号民事裁定。
二、本案移送山东省济宁市任城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 宋传宝
代理审判员 邢 娟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 耿秀娟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01191号
申请执行人林晋和，个体工商户。
被执行人丁志军，个体工商户。
申请执行人林晋和与被执行人丁志军买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）射商初字第0435号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告丁志军在2015年2月15日前给付原告林晋和货款2万元，2015年6月30日之前给付原告货款2万元，2016年1月30日前给付原告货款2.5万元。如被告丁志军未按上述第一项条款约定的期限履行任何一笔给付义务，则原告林晋和可就剩余未到期部分款项一并申请强制执行。若被告丁志军未按上述第一项条款约定的期限内履行任何一笔给付义务，则向原告赔偿损失费5000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第0435号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 王雄文
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐庆美
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢261号（2015）射执字第01191号林晋和、丁志军：林晋和申请丁志军买卖合同纠纷一案，执行标的59800元，执行过程中已执行到位59800元，申请人同意以59800元结案，执行费790元由被执行人丁志军缴纳，申请执行人向本院申请结案。至此（2014）射商初字第0435号民事调解书已全部执行完毕。二〇二〇年五月六日
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4415号
原告窦建新，居民。
被告天津市源钰装饰装修工程队，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路**号。
法定代表人马俊青，经理。
原告窦建新诉被告天津市源钰装饰装修工程队票据付款请求权纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，同年7月5日中止诉讼。并依法组成合议庭进行了审理。现原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦建新撤回起诉。
案件受理费12700元，减半收取6350元，由原告窦建新负担。
审 判 长 肖 强
代理审判员 崔立群
人民陪审员 丁建华
二〇一五年二月十日
书 记 员 韩 剑
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4882号
原告:成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行,住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道207号。
法定代表人：陈尚伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：张蔚玲，女，汉族，1989年8月28日出生，住四川省蒲江县，系银行员工。
委托诉讼代理人：张文科，男，汉族，1973年7月11日出生，住四川省都江堰市，系银行员工。
被告:吴洪全,男,1971年4月19日出生,汉族，住四川省都江堰市幸福镇。
委托诉讼代理人：吴丹，女，汉族，1992年6月25日出生，住四川省都江堰市，系亲属关系。
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行与被告吴洪全信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行的委托诉讼代理人张蔚玲、张文科，被告吴洪全的委托诉讼代理人吴丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴洪全立即向原告偿还信用卡透支额130110.86元，以及暂计至2017年9月26日的利息、费用合计126464.23元；并偿还2017年9月26日之后的利息、费用按合同约定的日利率0.5%计算至全款还清之日止。2、请求判令被告吴洪全承担本案的诉讼费用以及原告实现债权所产生的一切费用。事实和理由：2011年10月30日，被告向原告申领信用卡一张，授信额度20万元；被告收卡后多次支现、消费，截至2017年9月26日，被告尚余本息共计256575.09元未归还。
被告吴洪全辩称，对原告的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月24日，吴洪全向成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行申请信用卡，信用额度20万元，申领成功后即多次使用该卡消费。截至2017年9月26日，被告尚余本金130110.86元、利息87804.62元、费用38659.61元未归还。
另，因银行方面授权和制度等原因，原、被告双方虽对事实无争议，但一致向法院申请出具民事判决书。
本院认为，原告向被告申请天府信用卡并填写了《天府信用卡（商汇通）申请表》，与被告根据原告申请向其发放账号为6228086660688104天府信用卡的行为，系双方真实意思表示，双方形成了信用卡使用合同关系，申请表载明的内容对原告被告双方均有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在向原告申请办理信用卡并持卡消费后，就应当按照约定载明的还款条件履行还款义务，被告在持卡消费后，未履行约定还款义务是本案纠纷的根本原因，原告要求判令被告归还欠款本金及利息的请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告吴洪全于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行信用卡借款本金、利息及费用（截至2017年9月26日结欠本金及利息合计256575.09元，从2017年9月27日起至全款还清之日止的利息、费用等款项按《天府信用卡（商汇通）申请表》约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5148元，减半收取2574元，由被告吴洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜先泽
二〇一八年一月二十三日
书记员 王梦曦
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初139号
原告刘某某，男，汉族，黑龙江省人。
委托代理人穆金山，陕西为民律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族。
被告陕西柒彩阳光印刷有限公司,住所地咸阳市秦都区东南坊村。
法定代表人吴小霞，系该公司经理。
原告刘某某诉被告吴某某、陕西柒彩阳光印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人穆金山到庭参加了诉讼，被告吴某某、陕西柒彩阳光印刷有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日被告吴某某、陕西柒彩阳光印刷有限公司因资金周转需要向原告借款221000元，约定借款期限自2015年4月9日至2015年7月9日，利息每月1.5%，并约定如到期不能归还，再承担每月5%的违约金。借款到期后，原告多次向被告主张还款付息，两被告均未履行义务，无奈原告诉至法院请求：1、判令两被告返还借款本金221000元，利息9945元，违约利息23642元。2、两被告承担本案诉讼费。
被告吴某某、陕西柒彩阳光印刷有限公司未到庭，未辩称。
原告向法庭提交证据如下：
1、借条1份，分期还款计划书1份。证明被告欠原告欠款的事实并约定利息和还款期限。
2、证人证言1份。证明被告欠原告221000元。
被告吴某某、陕西柒彩阳光印刷有限公司未到庭，未质证，亦未向法庭提交证据。
经综合评议，对原告所举证据1、2，来源合法，内容真实，能够证明原告欲证明的问题，本院予以认定。
经审理查明：2015年4月9日，被告吴某某、陕西柒彩阳光印刷有限公司向原告刘某某出具借条一张，载明：今借到刘某某现金贰拾贰万壹仟元整，利息每月1.5%，借款期限2015年4月9日至2015年7月9日；如到期不能归还本息，本人自愿承担每月5%的违约金。该221000元借款原告分三次以现金形式支付给被告，第一次支付60000元，第二次支付61000元，第三次支付100000元。2015年10月4日，吴某某向原告出具《分期还款计划书》一份，承诺221000元分4期偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告吴某某、陕西柒彩阳光印刷有限公司借用原告刘某某的资金，共同向原告出具了借条，约定了还款期限，两被告应按约定履行还款责任。双方约定借款利息为月息1.5%，符合法律规定，对原告主张借期内利息9450元本院予以支持。对原告主张的从2015年7月10日至2016年1月9日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约利息23642元，因原、被告双方在借款时候约定逾期违约金为按月5%承担利息，该约定因违法法律规定，为无效约定，应以最高限额年息24%计算逾期违约金，从2015年7月10日至2016年1月9日安年利率24%计算的逾期利息为26520元，原告的诉请未超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告吴某某、陕西柒彩阳光印刷有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告刘某某借款221000元及借期内利息9945元，逾期利息23642元，合计254587元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5119元，由被告吴某某、陕西柒彩阳光印刷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 杨志红
二〇一六年十一月十日
书 记 员 韩美艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终82号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）男，个体从业人员。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月1日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人吴坚，广西飞中律师事务所律师。
辩护人黄柱彬，广西飞中律师事务所实习律师。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人冯振杰犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十二月二十二日作出（2015）藤刑初字第331号刑事判决。冯振杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人和检察员的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月27日、29日晚上，被告人冯振杰在藤县藤州镇河东区金沙湾KTV附近，各贩卖了一次毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员王某，二次共收取毒资人民币105元。同月30日18时许，冯振杰再次在藤县藤州镇河东区金沙湾KTV附近贩卖毒品给王某，完成交易后，民警当场将其抓获，并从其身上查获毒品氯胺酮疑似物23.2克，从吸毒人员王某身上查获毒品氯胺酮疑似物2克；后民警又在冯振杰租住的出租屋内查获氯胺酮疑似物21.4克。经鉴定，查获氯胺酮疑似物均检出氯胺酮成分。原判还认定，破案后公安机关将被告人冯振杰的作案工具苹果牌4S手机1台及毒资人民币100元予以扣押。
原判认定上述事实有书证案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、说明、现场检测报告书、毒品称量、指认照片、搜查笔录，证人证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，被告人的供述等证据证实。
原判认为，被告人冯振杰违反毒品管理制度，明知是毒品氯胺酮仍故意贩卖给吸毒人员吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。冯振杰多次贩卖毒品，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的刑幅内处刑。被告人归案后及至庭审中均能如实交代自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，以被告人冯振杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币四千元。
原审被告人冯振杰以原判量刑过重等为由提出上诉。其辩护人提出：本案中上诉人第三次贩卖毒品存在犯意引诱，不属于犯罪既遂；原判量刑错误，对上诉人应判处三年以下有期徒刑。建议二审法院对上诉人依法改判。
广西壮族自治区梧州市人民检察院代理检察员李展出具书面检察意见，认为原判认定原审被告人冯振杰贩卖毒品三次的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年6月27日、29日晚上，原审被告人冯振杰在藤县藤州镇河东区金沙湾KTV附近，各贩卖一次毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员王某，两次共收取毒资人民币105元。同月30日18时许，冯振杰在上述地点附近贩卖毒品给王某，完成交易后，民警当场将其抓获，并从其身上查获毒品氯胺酮23.2克，从吸毒人员王某身上查获毒品氯胺酮2克；后民警又在冯振杰租住的出租屋内查获氯胺酮21.4克。
认定上述事实有下列证据证实：
1.案件受理登记表，证实于2015年6月30日18时许，藤县公安局接到群众举报，在藤州镇胜西村胜西组往金沙湾KTV后面的入村路口有人贩毒。公安机关于当日立案侦查。
2.户籍证明，证实冯振杰出生于1991年10月11日，作案时已达到刑事责任年龄。
3.抓获经过，证实冯振杰的归案经过。
4.扣押清单，证实公安机关在冯振杰处扣押了毒资人民币一百元，作案工具黑色苹果4S手机1台，并扣押了毒品氯胺酮疑似物46.6克。
5.情况说明，证实公安机关在冯振杰处扣押了毒资四百元，其中有三百元是公安机关提供给吸毒人员王某向冯振杰购买毒品，已将该三百元现金收回。
6.搜查笔录，证实侦查人员对冯振杰的住处进行了搜查，在其租住的房屋内梳妆台上的卷筒纸纸筒内发现一包白色晶体，台面上发现1台电子秤和18只塑料封口袋。
7.毒品称量、指认照片，证实经称量，被扣押的五包白色晶体总重量为46.6克。
8.辨认笔录，证实冯振杰和证人王某相互辨认的情况。
9.证人王某证实，其向冯振杰购买过3次毒品，其中一次是在2015年6月27日晚上，购买了80元“K粉”，另一次是在6月29日晚上，购买了25元“K粉”，还有一次是在次日下午18时许，购买了300元“K粉”。
10.理化检验报告，证实被扣押的五包白色晶体均检出氯胺酮成分。
11.现场勘查笔录、现场图及照片，证实原审被告人贩卖毒品的现场位于藤县藤州镇西江桥头金沙湾KTV后背往胜西村的一个入村便道路口处。
12.原审被告人的供述，证实其贩卖了三次毒品给长头发的男子，分别于2015年6月27日晚上、29日晚上、30日下午，在金沙湾KTV后面的小巷分别贩卖了一小包毒品，三次贩卖毒品所得共计405元。
以上证据均来源于本案的客观事实，并经一审、二审庭审示证、质证，查证属实，且证据之间均能互相印证，本院依法予以确认。
本院认为，原审冯振杰违反毒品管理制度，明知是毒品氯胺酮仍贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。冯振杰多次贩卖毒品，属“情节严重”的情形，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的刑幅内量刑。上诉人归案后及至一审庭审中均能如实交代自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法从轻处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，本院依法予以确认。
对辩护人提出本案中上诉人第三次贩卖毒品存在犯意引诱，不属于犯罪既遂的辩护意见，经查，该意见在一审庭审中提出过，原判对此进行了充分的论述。二审期间上诉人和辩护人均未提供新的证据供法庭审查，对一审判决的该论述观点本院予以认同，不再赘述。故对该辩护意见，本院不予采纳。
对上诉人提出原判量刑过重及辩护人提出原判量刑错误，对上诉人应判处三年以下有期徒刑的辩解和辩护意见，经查，原判根据冯振杰的犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现等综合考虑，在法定的刑幅内判处其有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币四千元，符合罪责刑相适应的刑法原则，并无不当。故上述意见理据不足，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持。检察人员的意见正确，本院依法予以采纳。冯振杰的上诉理由不成立，本院予以驳回。劝告上诉人冯振杰要认真吸取教训，认罪服法，积极改造，做一名遵纪守法、对社会有用的好公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟康安
审 判 员 谭巧华
代理审判员 李 勉
二〇一六年三月九日
书 记 员 庾兰艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执272号
申请执行人：铜陵长龙建筑安装工程有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
法定代表人：周传道，该公司董事长。
被执行人：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王立新，该公司董事长。
本院在执行申请执行人铜陵长龙建筑安装工程有限公司与被执行人中铁二十四局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，于2018年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中铁二十四局集团有限公司银行存款985408元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年五月四日
书记员 王 秀
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第5687号
原告邹红霞，女，1972年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人陈亮，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人董海峰，山东恒信通律师事务所律师。
被告山东宝都房地产开发有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区长江中路467号汇商国际16楼1602室。
法定代表人张志波，该公司总经理。
委托代理人王岳安，男，1974年3月9日出生，汉族，住山东省平度市，系该公司法务专员。
本院于2014年6月17日立案受理了原告邹红霞与被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，由审判员魏来独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹红霞撤回起诉。
案件受理费801元（原告已预交），减半收取400.5元，由原告邹红霞负担。
审判员 魏来
二〇一四年十二月十日
书记员 李艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1749号
原告天津冀东海丰混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港女子劳动教养管理所旁。
法定代理人魏有奎，职务董事长。
委托代理人邱志文，天津冀东海丰混凝土有限公司法务经理。
委托代理人王鸿飞，天津冀东海丰混凝土有限公司法务专员。
被告李晓晖，无职业。
原告天津冀东海丰混凝土有限公司与被告李晓晖劳动争议一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员马建滨适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津冀东海丰混凝土有限公司的委托代理人邱志文、王鸿飞，被告李晓晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津冀东海丰混凝土有限公司诉称，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月10日作出津滨劳仲字（2013）第30250号《仲裁裁决书》，裁决本案原告给付被告工资26044.59元。原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误。仲裁委依据《劳动合同法》第30条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定。以原告在10月份工资中补发申请人8月、9月工资证据不足，并且在举证期限内未提供原始台帐为由，裁决原告应当给付被告8月份、9月份工资26044.59元。而事实上原告在仲裁庭审过程中已提交了被告10等月份工资单，被告已经认可了工资单的真实性，在10月份工资条中已有向被告补发工资的记录。在此情况下，原告无须再提供其他证据。诉讼请求：1.请法院判令原告不需向被告支付工资26044.59元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告李晓晖辩称，原告去年8、9月份扣除被告工资26044.59元，被告认为这些钱都是应该补给被告的。
经审理查明，被告李晓晖于2012年6月到原告处从事销售工作，月基本工资为1500元，其余部分为销售提成，2013年11月被告辞职。2013年12月10日，被告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告给付2013年8月、9月被告扣除的工资26044.59元并给付2013年销售提成款35000元。2014年4月10日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，由原告给付被告工资26044.59元。原告对该裁决不服，向本院起诉。
另查，原告在2013年8月、9月的工资中总计扣除了被告26044.59元，原告称扣款与被告已协商一致，被告对此予以否认。原告在向被告发放的10月份工资中，承认扣发部分错误，补发被告工资4601.15元。原告对扣款原因未能提出证据证明。审理中，被告同意将原告补发的4601.15元减除。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在2013年8月、9月工资中扣除原告工资26044.59元，但未能给出扣款证据，因此原告应将无故扣除被告的工资补发，鉴于原告已补发4601.15元，剩余21443.44元应给付被告。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
一、原告天津冀东海丰混凝土有限公司于本判决生效后2日内，给付被告李晓晖工资21443.44元人民币。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5元人民币，由原告天津冀东海丰混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马建滨
二〇一四年十一月五日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初226号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街。
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：刘杰，男，系该公司员工。
被告：段修从。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告段修从物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳欣嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣嘉和物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安亚霖
二〇一六年三月二日
书记员 陈佳瑶
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第968号
原告四川鸿林建设有限公司机械工程公司，住所地荥经县严道镇荥兴路西三段。
负责人郑圣，职务经理。
委托代理人郑东，该公司工作人员。
被告廖平，男，生于1962年11月6日，汉族，荥经县人。
委托代理人王华春，四川经河律师事务所律师。
本院在审理原告四川鸿林建设有限公司机械工程公司诉被告廖平租赁合同纠纷一案中，原告四川鸿林建设有限公司机械工程公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川鸿林建设有限公司机械工程公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2053.5元，由原告四川鸿林建设有限公司机械工程公司承担。
审 判 长 易泽能
审 判 员 何 刚
人民陪审员 石华祥
二〇一六年三月九日
书 记 员 曹嫚丽
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第968号
原告李媛媛，女，1978年11月2日生，汉族。
被告海波，男，1987年3月21日生，汉族。
被告赵嘉浜，男，成年，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路121号。
本院在审理原告李媛媛诉被告海波、赵嘉浜、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李媛媛于2015年5月11日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李媛媛撤回起诉。
本案受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由原告李媛媛负担。
审判员 赵 勇
二〇一五年五月十一日
书记员 辛友佳
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初683号
原告宁阳县东星建筑安装工程公司，住所地宁阳县东庄镇东庄村。
法定代表人钟元仁，该公司经理。
委托代理人王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告宁阳县东庄镇卫生院，住所地宁阳县东庄镇东庄村。
法定代表人陈坡，该医院院长。
原告宁阳县东星建筑安装工程公司与被告宁阳县东庄镇卫生院建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中原告于2016年3月2日申请撤诉。
本院认为，原告宁阳县东星建筑安装工程公司的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁阳县东星建筑安装工程公司撤诉。
案件受理费4786元，由原告宁阳县东星建筑安装工程公司负担。
审判员 刘振
二〇一六年三月二日
书记员 马玲
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第808号
申请执行人毕建河，男。
被执行人毕可斌，男。
申请执行人毕建河诉被执行人毕可斌合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2013年作出（2013）虎商初字第397号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2013）虎商初字第397号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月二十日
书 记 员 程文明
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第625号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人刘东海，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
被告汤学利。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告汤学利信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚出庭参加了诉讼，被告汤学利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2015年4月27日的欠款本金、利息、滞纳金等合计293715.18元以及上述款项自2015年4月28日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单6页，证明截止2015年4月27日被告尚欠原告透支本金202904.09元、利息41860.55元、滞纳金48950.54元，合计293715.18元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2011年11月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为51×××59的信用卡，原告为被告批准的信用额度为250000元，取现额度为75000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年4月27日止，被告尚欠原告信用卡透支本金202904.09元、利息41860.55元、滞纳金48950.54元，合计293715.18元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告汤学利给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年4月27日止的信用卡透支本金202904.09元、利息41860.55元、滞纳金48950.54元，上述合计293715.18元；
二、被告给付原告上述款项自2015年4月28日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5706元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终10681号
上诉人（原审被告）：黄志海。
上诉人（原审被告）：黄锦仪。
上述两上诉人共同委托代理人：曾海燕，广东绅源律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人：孟志斌，广东绅源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市嘉源房地产开发有限公司，住所地广东省清远市新城西七号区。
法定代表人：刘锦洪，该公司总经理。
原审原告：梁上康。
原审第三人：广东省化州市建筑工程总公司，住所地广东省茂名市化州市。
法定代表人：李田生。
上诉人黄志海、黄锦仪因与被上诉人清远市嘉源房地产开发有限公司（以下简称“嘉源公司”），原审原告梁上康，原审第三人广东省化州市建筑工程总公司（以下简称“化州公司”）合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法江民初字第296号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：嘉源公司认为黄志海涉嫌伪造其公司印章，并假冒其公司名义对外签订合同、出具收款收据，骗取了梁上康的履约保证金，并以此为由于2014年7月17日向广东省清远市公安局青城区分局报案。2014年8月11日，该分局向嘉源公司发出立案告知书，决定对该案立案侦查，并调取了梁上康在本案中提交的盖有嘉源公司印章的收据作为检材以对该公司印章进行鉴定。2015年7月6日，广东省清远市公安局清城区分局作出清公城鉴通字【2015】00865号鉴定意见，认为送检的收据上“清远市嘉源房地产开发有限公司”的印章印文与样本印章印文不是同一印章盖印。
梁上康认为其代化州公司向嘉源公司缴纳《建设工程施工合同》项下履约保证金1000000元，嘉源公司出具收据，承诺如2009年5月30日前不能进场施工则返还履约保证金，并支付利息、违约金。嘉源公司收到保证金后，未按约定动工，梁上康多次主张权利后，黄志海多次以嘉源公司法定代表人名义出具还款承诺书，但一直没有实际还款，故起诉请求判令：1.嘉源公司、黄志海、黄锦仪共同向梁上康偿还履约保证金1000000元；2.嘉源公司、黄志海、黄锦仪向梁上康支付借款利息（截止起诉之日暂计算为297000元）；3.嘉源公司、黄志海、黄锦仪共同向梁上康支付逾期还款违约金（截止起诉之日暂计算为1188000元）；4.诉讼费由嘉源公司、黄志海、黄锦仪负担。
原审法院认为：本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回梁上康的起诉。
判后，上诉人黄志海、黄锦仪不服上述裁定，向本院提起上诉称：黄志海既是嘉源公司创始股东，也是持有嘉源公司99%股权的实际股东。雅轩房地产开发有限公司非法窃取黄志海90%股权后，又将嘉源公司上述股权转让给现在的股东。本案建筑施工合同的签订，发生在2009年2月，当时黄志海是嘉源公司实际股东，嘉源公司的实际经营者和施工现场的实际管理者，有权对外签订经济合同。嘉源公司于2010年1月报案称黄志海伪造公司公章，广东省清远市人民法院2010年7月16日作出刑事判决书，判黄志海犯伪造公司公章罪，处有期徒刑1年，2011年1月18日，黄志海刑满释放。本案中嘉源公司于2014年7月17日再次向公安机关报案，公安机关于2014年8月11日再次以黄志海伪造公章罪同一事实立案，属于重复立案，严重侵害黄志海的公民权利。原审法院认定本案不属于经济纠纷，属于事实认定不清，适用法律错误，故上诉请求判令：撤销原审民事裁定书，发回重审。
本院二审查明：在清远市清城区人民法院（2010）城法刑初字第281号刑事判决书中，公诉机关指控黄志海在嘉源公司与广东新广国际投资有限公司签订的《合作建设协议书》、《协议书》、《终止协议书》中，涉嫌伪造嘉源公司公章构成犯罪，黄志海对该事实无异议，（2010）城法刑初字第281号刑事判决书遂判决黄志海犯伪造公章罪，判处有期徒刑一年。
本院认为：本案为合同纠纷。黄志海虽因犯伪造公章罪被判处刑事处罚，但该刑事判决所认定的犯罪事实与本案事实不同，属于不同的涉嫌犯罪内容。本案中，嘉源公司就黄志海涉嫌伪造公司公章，与化州公司签订《建设工程施工合同》进行报案，属于新的事实内容，且公安机关已经立案。至于公安机关是否属于重复立案，并不属于本案审查内容。原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回梁上康起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林燕贞
陈勉
李泳筠
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执204号
申请执行人付波，男，1985年8月13日出生。
被执行人刘振华，男，1971年9月18日出生。
本院在执行付波与刘振华民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人刘振华暂无可供执行财产，申请执行人付波亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第01722号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 邓家俊
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 红
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第2105号
申请执行人付喜，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇油坊村付家四社。
被执行人ＸＸ贵，男，52岁，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇黑柳子村吉祥新村。
被执行人刘桂英，女，47岁，汉族，现住同上。
本院在执行付喜申请执行ＸＸ贵、刘桂英民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第3433号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一六年二月二十七日
书记员 董艺龙
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第502-1号
申请执行人纪付香。
申请执行人崔玉兵。
申请执行人崔玉秀。
被执行人崔茂关。
申请执行人纪付香、崔玉兵、崔玉秀与被执行人崔茂关人身损害赔偿纠纷一案，执行标的总额为54481.25元，尚未执行标的额为54481.25元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2005）潍民一终字第1284号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十三日
执行员 赵玉辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初757号
原告唐鹏磊，男，汉族，1998年3月7日出生，住河南省西华县奉母镇七四行政村七四村。
法定代理人唐金山，男，汉族，1970年12月10日出生，住河南省西华县奉母镇七四行政村七四村。
被告蔡肖楠，男，汉族，住河南省舞阳县文峰乡后藕池村187号。
被告王红星，男，汉族，住河南省新蔡县练村镇冯庄村吴庄东组。
原告唐鹏磊诉被告蔡肖楠、王红星生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告唐鹏磊于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐鹏磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐鹏磊负担。
审判员 张延恒
二〇一六年三月六日
书记员 李 凯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初757号
原告唐鹏磊，男，汉族，1998年3月7日出生。
法定代理人唐金山，男，汉族，1970年12月10日出生。
被告蔡肖楠，男，汉族。
被告王红星，男，汉族。
原告唐鹏磊诉被告蔡肖楠、王红星生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告唐鹏磊于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐鹏磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐鹏磊负担。
审判员 张延恒
二〇一六年三月六日
书记员 李 凯
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执恢278号
申请执行人宋玲文，男，1980年8月9日，汉族，住宁都县。
被执行人宋明生，男，1978年7月30日，汉族，住宁都县。
被执行人宋钱林，男，1974年6月29日，汉族，住宁都县。
本院在执行宋玲文与宋明生、宋钱林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年八月十六日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执恢278号申请执行人宋玲文，男，1980年8月9日，汉族，住宁都县。被执行人宋明生，男，1978年7月30日，汉族，住宁都县。被执行人宋钱林，男，1974年6月29日，汉族，住宁都县。本院在执行宋玲文与宋明生、宋钱林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年八月十六日书记员  肖著俊
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）丛刑初字第130号
自诉人戴某。
自诉人侯某。
被告人周某。因涉嫌犯侵占罪于2013年8月5日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
自诉人戴某、侯某以被告人周某犯侵占罪，于2013年8月5日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告人戴某、侯某与被告人周某亲属达成协议，并将所侵占款全部退还，决定撤回对被告人周某的起诉。
本院认为，自诉人戴某、侯某撤回起诉的要求，符合法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许自诉人戴某、侯某撤回对被告人周某的起诉。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 鞠志强
审判员 牛学英
审判员 赵 华
二〇一三年八月六日
书记员 豆新丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4220号
原告：韩太云，男，1938年3月9日生，朝鲜族.
被告：朱峰，男，1970年4月8日生，朝鲜族。
本院在审理原告韩太云与被告朱峰之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩太云的起诉。
案件受理费550元，退还给原告韩太云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年八月十三日
书记员 朴艺花
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执22-1号
申请执行人:临沂市某塑胶有限公司，住所地：临沂市河东区相公镇高团村。
被执行人：临沂某电子有限公司，住所地：临沂高新区新华路中段。
本院在执行临沂市某塑胶有限公司与临沂某电子有限公司买卖合同纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结我院作出的（2016）鲁1391民破（预）2-1号司法确认书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 辉
审判员 杨传雷
审判员 林 蕾
二〇一六年五月十八日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执22-1号申请执行人:临沂市某塑胶有限公司，住所地：临沂市河东区相公镇高团村。被执行人：临沂某电子有限公司，住所地：临沂高新区新华路中段。本院在执行临沂市某塑胶有限公司与临沂某电子有限公司买卖合同纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结我院作出的（2016）鲁1391民破（预）2-1号司法确认书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 辉审判员 杨传雷审判员 林 蕾二〇一六年五月十八日书记员 李弈萌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2494号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄冬梅，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄冬梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄冬梅系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款22,811.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1662号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告尹阳，男，1976年10月23日生，住湖南省湘潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币44，290.2元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44，290.2元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年二月十九日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第501号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人谢文武。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）490号起诉书指控被告人谢文武犯寻衅滋事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人谢文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日21时许，因被告人谢文武将牌号为豫GGXX**的北京现代牌轿车停放在本市杨浦区控江路双辽路口的肯德基餐厅门前人行道上，在此处卖烧烤的被害人牙库某某认为影响其摆摊，二人为此发生争执，后被告人谢文武持带电击功能的手电筒、伸缩棍殴打被害人牙库某某，致其受伤。经鉴定，牙库某某因外伤致头顶部软组织挫裂伤，累计长达11.5厘米，左手中指远节指骨远端骨折，构成轻伤二级。
以上事实，被告人谢文武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牙库某某的陈述，证人张某某、陆某、陈甲、周某某、陈乙的证言及公安机关的扣押清单，牌号为豫GGXX**的北京现代牌轿车及作案工具的照片，验伤通知书及医院检验情况记录、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，上海市公安局杨浦分局江浦路派出所出具的“工作情况”等证据证实，足以认定。
本院审理期间，被告人谢文武在亲属帮助下一次性赔偿被害人牙库某某人民币7，000元。
本院认为，被告人谢文武持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人谢文武依法应予处罚。被告人谢文武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢文武能如实供述自己罪行，自愿认罪，且在亲属帮助下向被害人作出赔偿，故依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢文武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年1月20日止。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 晓 东
人民陪审员 阮 美 芳
人民陪审员 徐 力 勤
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩慧胡友璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初883号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人贾雅丹、孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被告张志海。
原告夏靖与被告张志海民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 静
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1123号
上诉人（原审原告）：岳庆，男，1973年7月1日出生，汉族，山东华台天然气有限公司董事长，住淄博市博山区。
被上诉人（原审被告）：淄博颜祥轧钢制造有限公司。住所地：淄博市博山区白塔镇因阜村。
法定代表人：孙文祥，董事长。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司淄博博山支行。住所地：淄博市博山区新建一路*号。
代表人：苗纪宏，行长。
上诉人岳庆因与被上诉人淄博颜祥轧钢制造有限公司、原审第三人中国工商银行股份有限公司淄博博山支行金融不良债权追偿纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院通知上诉人岳�对其有关缓交、免交上诉费的申请因不符合有关法律规定而不予批准，其应在接到通知七日内预交上诉费，逾期不交按自动撤回上诉处理。但上诉人岳庆未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘成安
审判员 左玉勇
审判员 邝 斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 路然然
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商三初字第194号
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市
阿城区。
法定代表人李忠，职务行长
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，代理权限特别授权。现住址哈尔滨市道里区。
被告陈玉霞，男，1955年11月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。（未到庭）
被告郭玉祥，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。（未到庭）
被告马凤兰，女，1968年6月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。（未到庭）
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告陈玉霞、郭玉祥、马凤兰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的委托代理人辛晓伟，到庭参加诉讼。被告陈玉霞、郭玉祥、马凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年5月30日，原告向陈玉霞、郭玉祥、马凤兰共发放贷款58600元，双方签订小额农户贷款合同一份，约定月利率12.6‰，借款期限自2012年5月30日至2013年4月26日，被告相互提供连带责任保证。借款到期后被告马凤兰偿还了借款，被告陈玉霞、郭玉祥未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告陈玉霞立即偿还借款18000元利息12221元，被告郭玉祥立即偿还借款18000元利息12221元，被告马凤兰承担连带偿还责任（利息计算截止时间至2015年8月31日）。
被告陈玉霞、郭玉祥、马凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据，被告陈玉霞、郭玉祥、马凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告举示证据进行质证，本院视其自动放弃质证权利。
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行举示证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证各1份。拟证明：原告主体适格。
证据二、被告身份证复印件各1份。拟证明：证明被告主体适格。
证据三、借款合同复印件。拟证明：原告与被告存在合法借贷关系；各被告相互为借款提供连带保证。
证据四、农户借款凭证3份。拟证明：被告收到借款的事实。
证据五、利息计算清单。拟证明：被告所欠的利息。
本院确认，上述五组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，其真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院经庭审查明：
2012年5月30日，原告向陈玉霞、郭玉祥、马凤兰共发放贷款58600元，双方签订小额农户贷款合同一份，约定月利率12.6‰，借款期限自2012年5月30日至2013年4月26日，被告相互提供连带责任保证。借款到期后被告马凤兰偿还了借款，被告陈玉霞、郭玉祥未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告陈玉霞立即偿还借款18000元利息12221元，被告郭玉祥立即偿还借款18000元利息12221元，被告马凤兰承担连带偿还责任（利息计算截止时间至2015年8月31日）。
本院认为，原告与被告之间签订的农户小额贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案原告已依约履行发放贷款的合同义务，被告陈玉霞、郭玉祥未按照约定履行债务清偿义务，应立即偿还，原告同时请求被告马凤兰承担连带偿还责任符合相关法律规定，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈玉霞于本判决生效之日起立即偿还原告借款
18000元利息12221元。
二、被告郭玉祥于本判决生效之日起立即偿还原告借款
18000元利息12221元。
三、被告马凤兰对上述借款承担连带偿还还款责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费560元，由被告陈玉霞、郭玉祥负担，被告马凤兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 于 涛
人民陪审员 王 利
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 范思彤
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商三初字第194号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，现住哈尔滨市道里区。
被告张永亮，男，1981年3月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。
被告张丽伟，女，1964年8月30日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。
被告张桂芹，女，1962年12月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。
被告田丹，女，1982年5月28日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。
被告洪克新，男，1978年12月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告张永亮、张丽伟、张桂芹、田丹、洪克新金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告张永亮、张丽伟、张桂芹、田丹、洪克新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2011年5月26日，原告向上述四被告发放贷款72，000元，签订小额农户贷款合同一份，其中被告张永亮借款18，000元，被告张丽伟借款18，000元，被告张桂芹借款18，000元，被告田丹借款18，000元。借款使用期限为2011年5月26日至2012年6月1日，约定借款月利率11.1‰。上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告张丽伟、张桂芹、田丹已还清借款本息，被告张永亮借款本息至今未还，故依法起诉，请求判令被告张永亮偿还借款18，000元及利息11，078.91元（利息截止到2014年10月10日），以后的利息继续计算到借款还清时止；被告张丽伟、张桂芹、田丹、洪克新承担连带责任保证。由被告张永亮承担本案诉讼费，公告费用。
被告张永亮、张丽伟、张桂芹、田丹、洪克新、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
证据一、营业执照、代码证各一份。意在证明：原告的主体资格。
证据二、五被告身份证复印件。意在证明；被告身份。
证据三、借款合同复印件一份。意在证明：原告与五被告签订借款合同，五被告承担连带保证责任，保证期间为贷款到期日起2年，逾期利息按照合同约定的利率上浮50%计息。所有借款人对其中任一借款人的借款提供连带责任担保。
证据四、农户借款凭证四份。意在证明：四被告收到借款，同时证明约定借款利率11.1‰，借款时间自2011年5月26日到2012年6月1日。
证据五、利息计算清单一份。意在证明：被告张永亮截止到2014年10月10日所欠利息。
被告张永亮、张丽伟、张桂芹、田丹、洪克新未出庭亦未提交书面抗辩证据。
因五被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经审查本院认定原告所举上述证据有效。
经审理查明，2011年5月26日，原告与五被告签订农户联保贷款合同一份，约定由原告分别向张永亮贷款18，000元，张丽伟贷款18，000元，张桂芹贷款18，000元，田丹贷款18，000元，总计72，000元，约定月利率为11.1‰，使用期限至2012年6月1日，到期本息一次还清，如逾期偿还，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，五被告之间对每个人的借款互负连带保证责任，保证期间为二年，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。合同签订当日，原告按约定向五被告发放了贷款。借款到期后除张永亮外，其他四被告均按时偿还了贷款本息。因被告张永亮违约，经催要后仍未偿还借款本息，原告依双方合同约定于2014年5月4日向本院起诉，请求判令被告张永亮偿还借款18，000元，给付自借款之日至2014年10月10日的利息11，078.91元，以后的利息按合同约定计算至本判决执行完毕止，其他四被告对上述借款本息承担连带保证责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与五被告之间签订的农户联保贷款合同合法有效，原告已依约向四被告发放了贷款，履行了合同义务，而被告张永亮未按合同约定期限偿还借款本息已构成违约，亦应承担责任，其他三被告虽然偿还了本人名下的贷款本息，但作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，同样应承担责任。作为保证人的被告洪克新，对被告张永亮未偿还借款的本息，亦应承担保证责任，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告张永亮于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金18，000元；
二、被告张永亮于判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款利息11，078.91元（自2011年5月26日至2014年10月10日），2014年10月11日至本判决生效之日止的利息按合同约定利率上浮50％计付；
三、被告张丽伟、张桂芹、田丹、洪克新对上述借款的给付承担连带给付责任，承担连带保证责任后，有权向被告张永亮追偿。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张永亮负担。被告张丽伟、张桂芹、田丹、洪克新承担连带给付责任。被告张丽伟、张桂芹、田丹、洪克新承担连带保证责任后，有权向被告张永亮追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李继业
审判员 王春红
审判员 于 涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 吕亚娇
韩思鸣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商三初字第194号
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市
阿城区。
法定代表人李忠，职务行长
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，代理权限特别授权。现住址哈尔滨市道里区。
被告张庆伍，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告李信，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告姜士海，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支�与被告张庆伍、李信、姜士海金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的委托代理人辛晓伟，到庭参加诉讼。被告张庆伍、李信、姜士海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年5月30日，原告向张庆伍、李信、姜士海共发放贷款65900元，双方签订小额农户贷款合同一份，约定月利率12.6‰，借款期限自2012年5月30日至2013年4月26日，被告相互提供连带责任保证。借款到期后被告李信、姜士海偿还了借款，被告张庆伍未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告张庆伍立即偿还借款35900元利息24328元，被告李信、姜士海承担连带偿还责任（利息计算截止时间至2015年8�31日）。
被告张庆伍、李信、姜士海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据，被告张庆伍、李信、姜士海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告举示证据进行质证，本院视其自动放弃质证权利。
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行举示证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证各1份。拟证明：原告主体适格。
证据二、被告身份证复印件各1份。拟证明：证明被告主体适格。
证据三、借款合同复印件。拟证明：原告与被告存在合法借贷关系；各被告相互为借款提供连带保证。
证据四、农户借款凭证3份。拟证明：被告收到借款的事实。
证据五、利息计�清单。拟证明：被告所欠的利息。
本院确认，上述五组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，其真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院经庭审查明：
2012年5月30日，原告向张庆伍、李信、姜士海共发放贷款65900元，双方签订小额农户贷款合同一份，约定月利率12.6‰，借款期限自2012年5月30日至2013年4月26日，被告相互提供连带责任保证。借款到期后被告李信、姜士海偿还了借款，被告张庆伍未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告张庆伍立即偿还借款35900元利息24328元，被告李信、姜士海承担连带偿还责任（利息计算截止时间至2015年8月31日）。
本院认为，原告与被告之间签订的农户小额贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案原告已依约履行发放贷款的合同义务，被告张庆伍未按照约定履行债务清偿义务，应立即偿还，原告同时请求被告李信、姜士海承担连带偿还责任符合相关法律规定，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告张庆伍于本判决生效之日起立即偿还原告借款
35900元，利息24328元。
二、被告李信、姜士海对上述借款承担连带偿还还款责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，公告费560元，由被告张庆伍负担，被告李信、姜士海连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 于 涛
人民陪审员 王 利
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 范思彤
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执恢字第00041号
申请执行人长安银行股份有限公司兴平市北什字支行。
被执行人兴平市博华中学。
被执行人兴平市综合贸易公司。
申请执行人长安银行股份有限公司兴平市北什字支行依据（2008）咸证经字第1793号公证书申请执行被执行人兴平市博华中学借款合同纠纷一案，被执行人应归还申请执行人借款199.9936万元及该款按月息千分之5.85计算的利息，本案执行费用22399元。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已经履行了部分款项，剩余本金70万元及利息54万未履行。本案在执行过程中，查明被执行人兴平市博华中学开学有学费收入，被执行人向申请执行人偿还了7万元，对于剩余款项，双方当事人正在和解之中。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）咸证经字第1793号公证书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，可及时向我院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王社教
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民申字第4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨发周，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨发寿，男，汉族。
再审申请人杨发周因与杨发寿返还原物纠纷一案，不服本院（2011）玉中民一终字第424号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨发周申请再审称：二审判决后证人金福明才肯为其出具证明，该证明材料是新证据，能够证明其对楼下中明间具有无偿使用权，请求再审本案，改判杨发寿返还其楼下中明间半间的产权。杨发周依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”是：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。经审查，本案杨发周提交的金福明于2012年7月11日出具的证明材料并不符合新证据的规定，不是新证据。另，金福明的证明材料载明“关于杨发周与杨发寿弟兄分住一事说明：1、楼上后半间装修材料质量必须和杨发周同等质量，2、杨发周有事可以无偿使用中堂屋”。而杨发周与杨发寿于1998年5月29日签订的《协议》明确约定，中明间楼下归杨发寿使用，楼上归杨发周使用；楼上中明间在装修完工后交杨发周使用，楼下中明间共同出入解除，交杨发寿使用，当时作为基层组织调解委员的金福明亦在协议上签字确认。现金福明证明的内容并未在《协议》中作约定，该证明材料不能否定双方当事人签订的《协议》，亦不足以推翻原判决。
综上，杨发周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨发周的再审申请。
审 判 长 殷红珍
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 徐冬梅
二〇一四年三月四日
书 记 员 张薇薇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3667号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人张新波，男，1976年11月13日出生。
关于北京银行股份有限公司申请执行张新波信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第4763号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：张新波未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内张新波下落不明且未查找到张新波名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供张新波的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4763号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 周 鹏
审判员 周光庆
二〇一六年五月十七日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3667号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人张新波，男，1976年11月13日出生。关于北京银行股份有限公司申请执行张新波信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第4763号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：张新波未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内张新波下落不明且未查找到张新波名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供张新波的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4763号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 周 鹏审判员 周光庆二〇一六年五月十七日书记员 唐 萌
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑上民初字第436号
原告王文亮，男，1977年4月3日生。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被告刘喜娜，女，1978年9月19日生。
被告刘占壮，男，1983年6月29日生。同时系被告刘喜娜的委托代理人。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
原告王文亮诉被告刘占壮、刘喜娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王文亮及委托代理人李宏法，被告刘占壮、刘喜娜的委托代理人段永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文亮诉称，2014年3月4日21时，被告刘占壮酒后无证驾驶车辆行驶途中因未确保安全，与前方同向行驶的刘豹、刘培娟的亲属刘雪朝驾驶的电动自行车相撞，造成刘雪朝当场死亡、车辆损坏的事故，该事故经滑县公安局交通警察大队认定，刘占壮负事故的全部责任，刘雪朝无责任。后经滑县人民法院、安阳中级人民法院判决原告王文亮赔偿刘豹、刘培娟各项损失共计104011元，案件受理费共计4748元。2014年3月4日，在事故发生前，原告王文亮与被告刘喜娜已协议离婚，约定夫妻共同财产中的面包车（系肇事车辆）由被告刘喜娜支配，归被告刘占壮所有，原告王文亮在事故发生前已把夫妻共同财产面包车分配给了刘喜娜，由刘喜娜给予刘占壮所有，原告已经不是实际车主，不应承担赔偿责任。故滑县人民法院、安阳中级人民法院判决原告王文亮承担的赔偿责任，最终依法由被告刘占壮、刘喜娜承担。起诉要求依法判令被告共同承担108759元；涉诉费用由被告承担。
被告刘占壮、刘喜娜辩称，1、涉案车辆豫A81F**号小型普通客车系原告王文亮实际所有，被告不享有所有权，该事实已经法院生效判决书所确认。2、原告王文亮没有办理强制保险，且明知刘占壮没有取得驾驶证而让其驾驶该车辆，其主观过错明显，原告王文亮作为事故车辆所有权人，应承担因刘雪朝死亡的赔偿责任。安阳市中级法院判决时根据王文亮过错责任而判令其赔偿104011元的。该赔偿是王文亮应承担的赔偿责任，二被告无义务承担，王文亮无权向二答辩人追偿。3、原告所诉称的事故车辆由刘喜娜支配，归刘占壮所有等违背案件事实。涉案车辆系王文亮与刘喜娜夫妻关系存续期间物类，在二人离婚时已明确约定该车归王文亮所有，况且有关生效法律文书对此已明确确认。综上，原告王文亮诉二被告共同承担108759元没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年3月4日21时，被告刘占壮酒后无证驾驶豫A81F**号小型普通客车与刘雪朝驾驶的电动自行车相撞，造成刘雪朝当场死亡的交通事故，该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告刘占壮负事故的全部责任，刘雪朝无责任。
被告王文亮未为其所有的豫A81F**号小型普通客车投保交强险，被告刘占壮时常驾驶使用该车辆。事故发生当天，被告王文亮与刘喜娜协议离婚，约定财产全部归被告王文亮，当天又签订一份车辆分配协议，约定夫妻共同财产中的面包车（即本案事故车辆）归刘喜娜的弟弟刘占壮所有等。在事故发生前，被告刘占壮经常开车为被告王文亮帮忙做婚庆事宜。被告王文亮与刘喜娜离婚后协议将车辆给被告刘占壮，未通知刘占壮。在刑事案件审理中，刘豹与犯交通肇事罪的被告刘占壮就附带民事赔偿问题达成赔偿协议，由被告刘占壮自愿赔偿刘豹丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失100000元，刘豹自愿撤回对被告刘占壮的民事起诉，表示对被告刘占壮谅解，对法院判处被告刘占壮缓刑无意见；双方别无争议，刘豹以后不得因此事以任何理由向被告刘占壮提出任何主张。
本院于2014年12月31日作出（2014）滑民一初字第236号民事判决，判决：原告王文亮于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿刘豹、刘培娟各项费用共计人民币104011元。案件受理费由原告王文亮负担2360元。原告王文亮不服提起上诉，安阳中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）安中民二终字第734号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。案件受理费2360元，由原告王文亮负担。截止本案庭审之日即2016年1月7日，原告王文亮并未赔偿刘豹、刘培娟上述费用。
上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议、民事判决书及当事人当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，追偿权在法律上属于形成权。本案中，虽然生效判决确定原告王文亮在交强险限额内赔偿刘豹、刘培娟各项费用，但原告王文亮并未实际赔偿，其主张的追偿权并未形成，其起诉不符合民事诉讼的受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王文亮的起诉。
案件受理费2475元，退还原告王文亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年二月二十七日
书记员 蒋智超
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审852号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人周志远，男，汉族，公民身份号码×××8217，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月26日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的征决字（2015）第0636078号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的102000元。本院于同月28日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第一项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）：壹拾万零贰仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到莲洲镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月31日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年5月11日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的征决字（2015）第0636078号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十月十八日
书记员 吴悦媚
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第126号
原告王燕，女，汉族，贵阳市人。
委托代理人熊定扬，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华路*号。
法定代表人祝文琴，经理。
委托代理人马晓东，员工。
被告遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市中华路***号。
法定代表人何南新，经理。
委托代理人罗庆泽，男，汉族，遵义县人，遵义大森房地产开发有限责任公司原员工。
原告王燕与被告遵义大森物业管理有限公司（以下简称大森物管公司）、遵义大森房地产开发有限责任公司（以下简称大森房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕的委托代理人熊定扬和倪伟、被告大森物管公司的委托代理人马晓东及被告大森房开公司的委托代理人罗庆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，我于2005年6月3日与被告大森物管公司签订《商铺租赁经营合同》，约定我将自己位于遵义市红花岗区中华路中新广场的商铺出租给被告经营，月租金2224.33元，每年1月和7月支付租金，同时由被告大森房开公司为本租赁合同提供担保。合同签订初期双方一直按约履行，但后来大森物管公司以各种理由不再支付租金，现尚欠我租金35137.98元未付，我多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告大森物管公司支付租金35137.98元，并由被告大森房开公司承担连带责任。
被告大森物管公司辩称，我公司对签订租赁协议及欠付租金的事实不持异议，具体的金额要由被告大森房开公司进行确认，但我公司与原告签订租赁协议是受大森房开公司委托实施的民事行为，将商铺再行对外出租后的租金实际上由大森房开公司长期收取并挪为他用，我公司纯属代人受过。另外，我公司因经营不善，早已负债累累、资不抵债，无力偿付原告租金。综上，请判决由被告大森房开公司偿付原告租金。
被告大森房开公司辩称，原告所诉均为事实，我公司应当承担担保责任，请法院依法处理，待作出裁判结果后再进行协商处理。
经审理查明，2005年6月3日，原告王燕作为甲方、被告大森物管公司作为乙方、被告大森房开公司作为丙方，三方共同签订《商铺租赁经营合同书》，约定：甲方将其所有的位于遵义市红花岗区中华路中新广场X栋X层X号、X号两间商铺租赁给乙方使用；每月租金合计2224.33元，乙方按月支付；租赁期限自2005年7月1日起至2013年6月30日止；丙方作为担保人对租金承担连带支付责任等。合同还对租金支付方式、商铺管理事项等其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告王燕按约定将其商铺交付给被告遵义大森物业管理有限公司统一经营管理。租赁期限届满后，被告遵义大森物业管理有限公司尚欠原告租金35137.98元未付，原告经催收未果，遂诉来本院，酿成本案讼争。
在庭审过程中，被告大森物管公司辩称其系受大森房开公司的委托与原告订立合同，被告大森房开公司予以认可。本院根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定向原告进行了释明，原告选择大森物管公司作为租赁合同相对人主张权利。
上述事实，原告举证了的身份证、两份房产证、三份《商铺租赁经营合同书》、新中新管理公司证明、借款收条及凭证、欠租情况明细表等书证，被告大森物管公司举证了两被告签订的授权委托书、营业执照、验资报告等书证，各方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，并根据上述证据及各方当事人的到庭陈述，认定以上事实。
本院认为，原告王燕与被告大森物管公司、大森房开公司签订的《商铺租赁经营合同书》，均系各方在自愿的基础上达成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于原告要求大森物管公司支付尚欠租金的诉讼请求，因各方在庭审中对签订《商铺租赁经营合同书》的事实及欠付租金具体金额均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现合同约定租赁期限已经届满，大森物管公司应当按约支付全部所欠租金，故本院对原告要求大森物管公司支付租金35137.98元的诉讼请求予以支持。对于原告要求大森房开公司对欠付租金承担连带责任的诉讼请求，因合同中明确约定大森房开公司对租金支付承担连带责任，且大森房开公司在庭审中也对承担连带责任不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求大森房开公司承担欠付租金连带责任的诉讼请求予以支持。对于大森物管公司关于受大森房开公司委托订立合同，且该合同的权利实际由大森房开公司享有的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”和第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，经本院释明后，原告选择大森物管公司作为租赁合同的相对方主张权利，大森物管公司不能免除作为承租人的租金支付义务，故本院对大森物管公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零三条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告遵义大森物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告王燕租金人民币35137.98元；
二、由被告遵义大森房地产开发有限责任公司对上述租金支付承担连带责任。
案件受理费335元，由被告遵义大森物业管理有限公司、遵义大森房地产开发有限责任公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈利
二〇一四年六月十二日
书记员 刘燕
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初798号
原告：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。
法定代表人：李铭生，理事长。
被告：吴丽娜，女，1977年7月20日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：吴丽琴，女，1979年2月25日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：魏邓，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告永安市农村信用合作联社与被告吴丽娜、吴丽琴、魏邓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告永安市农村信用合作联社于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市农村信用合作联社在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费10953元，减半收取5476.5元，由永安市农村信用合作联社负担。
审判员 王泽明
二〇一七年四月六日
书记员 项满春
附：本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第34号
原告李杰。
被告陈大旺，成年。
原告李杰诉被告陈大旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼。被告陈大旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2014年4月16日前，被告陈大旺多次购买我供给的塑料颗粒原料，我送了四车货，前三车货的货款都结清了，最后一车货的货款没有结。后经催要，被告陈大旺于2014年4月16日给我出具6000元的货款欠条一份。现要求被告陈大旺给付货款6000元。
原告李杰围绕其主张提供证据：2014年4月16日，被告陈大旺出具欠条一份。证明：被告陈大旺欠原告李杰货款6000元。
被告陈大旺未答辩。
经审理本院认定如下事实：2014年4月16日前，原告李杰供给被告陈大旺塑料颗粒原料，被告陈大旺下欠货款6000元。2014年4月16日，被告陈大旺给原告李杰出具欠条一份。内容为：“料款，今欠李杰料款6000元整（陆千元正），欠款人陈大旺，2014年4月16日”。现原告李杰要求被告陈大旺给付货款6000元。
本院认为，原告李杰与被告陈大旺之间买卖关系成立，合法有效。被告陈大旺负有清偿欠原告李杰货款的义务。被告陈大旺收到开庭传票后，既未出庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈大旺自本判决生效之日起十日内给付原告李杰货款6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈大旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙帅帅
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初260号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：江山市宜人歌友娱乐会所。经营地址：浙江省江山市。
经营者：叶善明。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市宜人歌友娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律�定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 毛慧超