河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第684号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，该支公司经理。
委托代理人张恺硕，男，1988年9月11日生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司职员。
被上诉人（原审原告）张建国，男，1967年4月19日出生，汉族。
委托代理人张海，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保财险遵化支公司”）与被上诉人张建国因保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年3月23日，原告张建国为冀B×××××车辆与被告人保财险遵化支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，保险单注明：财产损失赔偿限额2000元。同日，原告张建国还为该车与被告签订机动车辆保险合同，保险单注明：车辆损失险赔偿限额22.5万元，并投保不计免赔险。2013年3月23日，原告张建国为冀B×××××挂车辆与被告签订机动车交通事故责任强制保险合同，保险单注明：财产损失赔偿限额2000元。同日，原告张建国还为该车与被告签订机动车辆保险合同，保险单注明：第三者责任保险5万元，并投保不计免赔险。上述保险合同的被保险人均为张建国，保险期间均自2012年3月31日零时起至2013年3月30日二十四时止。2012年11月23日，李海军驾驶被保险车辆与刘海龙驾驶的重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门认定，李海军违反《道路交通安全法》第43条、第48条第1款之规定，负事故主要责任，刘海龙违反《道路交通安全法》第48条第1款之规定，负事故次要责任。原告因此次交通事故受到的损失有：车损60660元、拆解费5000元、施救费和吊车费为4577.48元［（施救费6050元＋吊车费600元）×23.5÷（23.5＋10.64）］、认证费1820元、照相费30元。
一审法院认为，根据交通事故认定书，李海军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第48条第1款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”，被告据此主张原告违反安全装载的规定，应增加免赔率5%，理据充足，本院予以支持。本案中，原告主张依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，由被告全额赔付原告损失后再向三者车方代位行使请求赔偿的权利。原告的该项主张于法有据，本院应予支持。被告在全额给付原告保险金后，有权就应由三者车方赔偿的金额代为行使请求赔偿的权利。因该次事故造成原告车辆损失72087.48元（车损60660元＋认证费1820元＋施救费4577.48元＋拆解费5000元＋照相费30元），在该次事故中，原告负主要责任，三者负次要责任，故三者应先在交强险财产损失项下承担损失2000元，对超出交强险外的损失原告与三者以7：3的比例分担较妥。被告应车辆损失险项下给付原告张建国保险赔偿金46608.17元【（车损72087.48元-交强险2000元）×70%×（1-5%）】，三者车方应赔偿原告车辆损失21026.24元【（车损72087.48元-交强险2000元）×30%】。综上，被告应在车辆损失险项下给付原告张建国保险赔偿金46608.17元，被告代为求偿的金额为23026.24元。为维护双方当事人的正当、合法权益，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告张建国保险赔偿金69634.41元。二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。本案的案件受理费1650元，减半收取825元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担770元，原告张建国负担55元。
中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、依据保险条款第二十四条约定，被上诉人张建国的车辆损失应以上诉人核定的30457.39元为准，施救费应以上诉人核定的1805元为准。2、依据保险条款第九条约定，认证费、拆解费、照相费不属于保险责任范围内的损失。且依据唐山市物价局的规定，拆解费包含在鉴定费中，任何单位及个人均无权收取拆解费。3、被上诉人未能提交修车发票，故应当扣除17%的增值税。4、被上诉人的车辆实际价格为23.5万元，其投保金额为22.5万元，应按照被上诉人投保比例的95%计算其车辆损失。综上，望二审法院改判上诉人赔偿被上诉人各项损失32262.39元。
被上诉人张建国口头答辩称：1、依据《中华人民共和国保险法》第60条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第19条，上诉人对答辩人的全部损失予以理赔后，答辩人将追偿权转让给上诉人。2、车辆损失鉴定系由交警部门委托所作，并非答辩人个人委托，公平公正，应予认定。上诉人单方出具的车损核定数额，答辩人不认可。且法律并没有规定车辆损失必须实际修复才予以理赔，上诉人应按照物价部门鉴定的损失数额进行赔偿。3、施救费、认证费等均系为了查明答辩人的损失支出的必要的合理的费用，依法应当由保险人承担。且收取上述费用的单位都是由交警部门委托的，上诉人无相反证据证明以上开支有违法和不当之处。综上，望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司一审诉讼中提交的营业用汽车损失保险条款第二十七条：“保险人按下列方式赔偿：（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。”二审查明的其他事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，鉴定机构对受损车辆进行损失价格鉴定，必要时应该对车辆进行拆解，该拆解费用应包含在鉴定费中，故被上诉人张建国要求上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司另行赔偿其拆解费5000元没有依据。被上诉人的新车购置价是235000元，其保险金额为225000元，故依据双方所签保险合同条款约定，在发生部分车损时，损失应按“保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿”，即上诉人按225000／235000＝95.7%予以赔付。综上，被上诉人因交通事故受到的损失为67087.48元（车损60660元＋认证费1820元＋施救费4577.48元＋照相费30元），上诉人应赔付的数额为41422元［（车损67087.48元-交强险2000元）×70%×（1-5%）×95.7%）］，三者车方应赔偿的数额为19526.24元［（67087.48元-交强险2000元）×30%］。故上诉人应在车辆损失险项下给付张建国保险赔偿金41422元，上诉人代为求偿的金额为21526.24元（19526.24元＋2000元）。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1873号民事判决第二项。
二、变更河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1873号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付被上诉人张建国保险赔偿金62948.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费825元，由被上诉人张建国负担125元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担700元。二审案件受理费1650元，由被上诉人张建国负担250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1400。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 高贺莉
代理审判员 王国聚
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张玉洁