宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第1007号
原告：柳小明。
委托代理人：张桂春。
被告：北京新航建材集团有限公司。
法定代表人：盛春德。
委托代理人：王浙海。
原告柳小明为与被告北京新航建材集团有限公司（以下简称新航公司）工伤保险待遇纠纷一案，于2014年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告柳小明及其委托代理人张桂春、被告委托代理人王浙海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳小明起诉称：被告承包了宁波北站混凝土加工工程，承包之后被告将其中的钢构棚拆除项目分包给了唐锡辉施工。2013年3月14日，被告受雇唐锡辉和曾俊荣（唐锡辉合作方）进入宁波北站为钢构棚拆除工程做电焊工，约定日工资为150元。2013年3月25日上午9时左右，被告在工作过程中从二层高的脚手架上摔倒致伤，后被唐锡辉、曾俊荣送往宁波市鄞州区骨伤科医院治疗，被诊断为双侧跟骨骨折，住院治疗了74天。2014年4月9日，原告在宁波市鄞州区骨伤科医院行内固定拆除术，住院9天，支出医疗费6022.04元。2013年7月26日，经宁波诚和司法鉴定所进行司法鉴定，评定原告伤残等级为八级，休养期为7个月，护理期为4个月，营养期为3个月。原告认为，被告违反法律规定将钢构棚拆除工程分包给不具有施工资质的唐锡辉、曾俊荣施工，作为发包方的被告应在工伤赔偿范围内依法对原告承担赔付责任。诉请判令：被告支付原告一次性伤残补助金35887.5元、一次性医疗补助金25965.94元、一次性就业补助金25965.94元、停工留薪工资13050元、医疗费6335.64元、护理费3206.45元、住院伙食补助费2490元、营养费3000元、鉴定费2400元、交通费3000元，共计121301.47元。
被告新航公司答辩称：1.被告将钢构棚拆除工作发包给唐锡辉施工，属于单纯的劳务项目，法律没有规定承包人需要施工资质，被告对工程的发包没有过错，原告是受雇于唐锡辉及曾俊荣，原告在从事雇佣活动中所受损害应由作为雇主的唐锡辉及曾俊荣承担，原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据；2.从事发的经过来看，原告从脚手架上坠落，当时没有佩戴必要的防护用品，自身也存在重大过失，故原告也应承担相应责任；3.本案属于提供劳务者受害责任纠纷，属于人身侵权性质的纠纷，应受侵权责任法调整，不受劳动法上工伤保险条例的调整，原告以工伤赔偿标准计算赔偿项目，缺乏法律上的依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下案件事实：
被告承包了宁波北站混凝土加工工程。承包之后，被告将其中的钢构棚拆除项目分包给了唐锡辉施工。2013年3月14日，原告受雇唐锡辉和曾俊荣（系唐锡辉的合作方）进入宁波北站为钢构棚拆除工程做电焊工。2013年3月25日上午9时，原告在工作过程中，从二层高的脚手架上摔倒致伤，后被送入宁波市鄞州区骨伤科医院，被诊断为双侧跟骨骨折，住院治疗74天，于2013年6月7日出院。原告称该次住院期间的医疗费及护理费由唐锡辉支付。2014年4月9日，原告再次到宁波市鄞州区骨伤科医院住院，行双跟骨骨折术后内固定取出手术，于2014年4月18日出院，共住院9天。第一次出院后包括第二次住院手术，原告共计自行支出医疗费用6335.64元。2013年7月26日，原告经自行委托宁波诚和司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，该鉴定所根据《劳动能力鉴定职工工伤和职业病致残等级标准》评定原告为工伤伤残八级，伤后休养时间为7个月，护理时间为4个月，营养期间为3个月。为此，原告支付了鉴定费2400元。另查明，原告在受伤之后，再未回工地上班。对以上事实，除原、被告双方的庭审陈述外，原告另提供了甬劳仲不字（2014）第0011号不予受理案件通知书、甬劳仲案字（2013）第559号仲裁裁决书、（2013）甬北民初字第881号民事判决书、（2014）浙甬民一终字第265号民事判决书、宁波市通用门诊病历本、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票为证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院认为：根据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，建筑施工单位将工程业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，被告将钢构棚拆除项目分包给不具备用工主体资格的唐锡辉等施工，原告受雇唐锡辉并在工作过程中受伤，原告据此要求被告承担相应的工伤赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。对原告伤残情况，原告已自行委托司法鉴定机构进行鉴定，被告仅就鉴定机构的资质提出异议，本院认为，劳动能力鉴定委员会对劳动者工伤伤残等级进行鉴定需以劳动关系的确认为前提，原告在其与被告的劳动关系未能获得司法确认的情形下将其伤残情况委托司法鉴定机构进行鉴定并无不妥，也无证据表明相关司法鉴定机构在鉴定过程中存在违反法律和违背事实的情形，故对原告自行委托所做司法鉴定结论，本院予以确认。原告为工伤伤残八级，根据法律规定，原告享受以下工伤保险待遇：
1.医疗康复待遇，具体包括：
（1）医疗费，据实结算为6335.64元；
（2）护理费，根据鉴定结论，原告需要护理的时间为4个月，其中有83天为住院护理，其他属于生活护理。对住院护理费，扣除原告第一次住院74天护理费已支付外，原告第二次住院为9天，相应护理费为1080元（9天＊120元／天）。对原告的生活护理，原告委托所做鉴定未明确护理等级，本院对此不予处理。
（3）住院伙食补助费，原告共计住院83天，住院伙食补助费为1411元（17元／天＊83天）；
（4）交通费，原告未提供相关票据，本院根据实际情况酌定为300元；
（5）停工留薪期工资，根据我国《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，伤残等级评定后，停发原待遇。原告为2013年3月25日受伤，于2013年7月26日经司法鉴定评定伤残等级，原告停工留薪期为4个月。对原告停工留薪期工资标准，原告提出其日工资为150元，对此原、被告均未提供相应证据，结合原告电焊工工种的工资情况，本院对原告提出的工资标准予以采信。对应原告的停工留薪期工资为13050元（150元／天＊21.75天＊4个月）。
2.伤残待遇，具体包括：
（1）一次性伤残补助金，根据我国《工伤保险条例》的规定，八级伤残职工的一次性伤残补助金为11个月本人工资，相应为35887.5元（150元／天＊21.75天＊11个月）；
（2）一次性工伤医疗补助金，根据法律规定为7个月全省在岗职工月平均工资，相应为25965.8元（3709.4元／月＊7个月）；
（3）一次性伤残就业补助金，根据法律规定为7个月全省在岗职工月平均工资，相应为25965.8元（3709.4元／月＊7个月）。
3.鉴定费，据实结算为2400元。
对原告主张的营养费，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号）第五条、第八条之规定，判决如下：
被告北京新航建材集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳小明医疗费6335.64元、护理费1080元、住院伙食补助费1411元、交通费300元、停工留薪期工资13050元、一次性伤残补助金35887.5元、一次性工伤医疗补助金25965.8元、一次性伤残就业补助金25965.8元、鉴定费2400元，共计112395.74元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告北京新航建材集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 周进军
二〇一四年九月十九日
代书记员 孙丽娜