苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭民初字第00783号
原告居才英。
委托代理人赵钰明。
被告魏志锦。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人苗玉凤，系公司员工。
原告居才英与被告魏志锦、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日依法受理后，由审判员王建根适用简易程序独任审判，本案于2016年1月13日以简易程序公开开庭进行了审理。原告居才英的委托代理人赵钰明、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人功玉凤到庭参加诉讼。被告魏志锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告居才英诉称，2015年5月5日10时25分左右，魏志锦驾驶苏E×××××小型轿车从停车场由南向北行驶至苏州市相城区学林路北桥中学门口时与由西向东直行的居才英驾驶的苏E××××××电动自行车发生交通事故，致两车受损，居才英受伤。请求法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内优先赔偿，剩余的一切损失在商业险范围内赔偿。超出保险限额部分由被告魏志锦负责赔偿。诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故发生在保险责任期限，我司愿意在责任限额内承担赔偿责任，具体赔偿标准在质证时发表意见。
被告魏志锦辩称，对事实及证据无异议，其垫付500元，要求一并处理。
原告居才英为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的主要事实，被告魏志锦承担事故全部责任。2、交强险和商业险保单一份，证明事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。3、门诊病历、出院记录、住院费用清单及医药费发票一组，证明原告治疗情况，因本次事故原告居才英受伤支出医药费7775.29元。4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的误工时限138天，营养、护理期限各90天，鉴定费1680元。5、收入证明一份，证明原告在相城区北桥小范灯具店工作，收入六千元每月。6、车辆定损单及修理发票各一份，证明原告因事故造成车辆损失800元。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司质证称，对证据一、证据二、证据六没有异议。对证据三经核算医疗费金额为7774.92元，我司要求扣除20%非医保用药。对证据四对于鉴定报告的无异议，对鉴定费发票的真实性无异议，但是其属于间接损失，不属于保险公司交强险、商业险的理赔范围。证据五收入证明的真实性不认可，该证明无法显示实际收入减少情况及收入情况。
经审理查明，2015年5月5日10时25分左右，魏志锦驾驶苏E×××××小型轿车从停车场由南向北行驶至苏州市相城区学林路北桥中学门口时与由西向东直行的居才英驾驶的苏E××××××电动自行车发生交通事故，致两车受损，居才英受伤。
2015年6月5日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具道路交通事故认定书苏公交相认字（2015）第B0521号认定当事人责任如下：魏志锦负事故的全部责任，居才英无事故责任。
另查明，苏E×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。
2015年9月23日，苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书苏大司鉴中心（2015）临鉴字第3217号，鉴定意见为本次鉴定认为居才英误工时限掌握在伤后至评残前一日较为合适，伤后90日给予营养支持及一人护理为宜。
本案审理过程中，原告居才英补充提供了相城区北桥小范灯具店营业执照及税务登记证各一份。
另查明，本次交通事故中另一受害人范宇哲肩部骨折，医疗费等损失未超过20000元。被告魏志锦已支付原告居才英人民币500元。
以上事实，有原、被告举证的当事人主体信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
关于原告损失情况的核定。
1、医疗费。原告居才英主张医疗费支出为7775.29元，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司对医疗费票据的真实性无异议，对金额有异议，本院予以采信。但保险公司要求扣除非医保，未向本院提供相应的依据，本院不予采信。故本次事故发生的医疗费用本院核定为人民币7774.92元。
2、营养费。原告居才英主张以50元／天计算90天为4500元。本院认为原告主张营养费标准合理，营养期限应以鉴定意见的90天为准，本院认定营养费4500元。
3、误工费。原告居才英主张按照200元／天计算138天为27600元，并为此举证了收入证明一份，证明原告居才英在相城区北桥小范灯具店从事灯具、五金配件等的销售工作。本院认为，根据原告居才英提供的证据材料可以证实，事发前原告居才英有工作，存在误工损失。其提供的误工证明不能准确地反映原告居才英的实际收入情况，可按照2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中零售业（43736元／年）的标准予以确定。误工费计人民币23124.78元。
4、护理费。原告居才英主张以120元／天标准计算90天为10800元。本院认为，原告请求的护理费的标准在法律允许范围之内，本院予以采信。护理期限以鉴定意见的90日为准。认定护理费为10800元。
5、交通费。原告居才英主张500元，但没有提供交通费票据。本院认为，原告因住院治疗而支出的交通费应属客观必需，本院基于原告伤情以及住院时间等因素酌情认定交通费300元。
6、住院伙食补助费，原告居才英主张按50元／天的标准计算8天为人民币400元。本院认为，原告居才英主张的赔偿标准在法律允许范围之内，本院予以采信，住院时间为8天，故住院伙食补助费为人民币400元。
7、鉴定费，该费用系处理交通事故所必须支出，应列入赔偿范围。计人民币1680元。
8、关于财产损失，原告居才英驾驶的车辆在本次事故受损是事实，其主张金额为人民币800元且提供了定损单。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司对此亦无异议，本院予以认定。计人民币800元。
上述赔偿总额为49379.70元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，事发时尚处于保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告居才英各项损失人民币45024.78元。对于超出交强险部分的损失4354.92元，根据事故双方过错程度按责承担。本案中，原告居才英无事故责任，被告魏志锦负事故的全部责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在商业险范围内赔偿原告居才英（超过交强险部分的损失）人民币4354.92元。合计人民币49379.70元。被告魏志锦垫付的款项应予返还，为方便结算，可由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在赔偿款中代为返还。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告居才英各项损失人民币45024.78元，在商业险范围内赔偿原告居才英4354.92元，合计人民币49379.70元。
二、原告居才英应返还被告魏志锦人民币500元。
综合上述一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告居才英人民币48879.70元。代原告居才英返还被告魏志锦人民币500元。均于本判决生效之日起十日内履行。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币216元，由被告魏志锦负担（此款原告已预交，不再退还，被告魏志锦于本判决生效之日起十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一六年二月二十一日
书记员 杨初易