辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00647号
原告：郭亚伦，男，1963年3月14日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：李伟，男，1969年7月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：陈思远，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张蕊，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告郭亚伦诉被告李伟返还原物纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由审判员吴军适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告郭亚伦及其委托代理人李嘉明、被告李伟及其委托代理人陈思远、张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚伦诉称：2014年3月17日，原告与被告（郝某的代理人）订立了买卖协议，约定购买郝某的大棚用地等，价款120万元整，先付30万元，余款5月18日付清。被告收到30万后给原告出具了收条。后来原告找到郝某，郝某明确表示没有委托过李伟代为处理大棚用地等事宜，并不承认双方所订立的买卖协议，原告多次找到被告要求退还收取的30万元，被告置之不理。故向法院起诉，请求判令双方所订立的协议无效，返还现金30万元整及利息。
被告李伟辩称：一、被告拥有代理权，但委托人不是郝某，而是周某某。原告与被告签订买卖协议中，“郝某承包地”是对标的物的描述，而不是对合同当事人的描述。该合同中，被告是代理周某某与原告签署的合同。另外，无权代理不会导致合同无效。根据合同法之规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。二、原告与被告签订的合同合法有效，不存在无效情形。合同无效的情形应当严格限制在合同法第五十二条的范围内。本案的真实情况为，李伟与周某某在得知郝某欲将承包地以100万元转让后，俩人合意先以高价找郝某承包地的买家并签订合同，然后周某某与郝某签订合同取得处分权，最终目的为挣取中间的差价。这一系列合同既无损害国家、公共利益或第三人利益的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定。同时，挣取中间差价的目的在如今的经济社会也是合法的。因此，本案讼争的合同合法有效。三、无权处分也不能导致合同无效。本案虽然被告与原告签署合同在前，与郝某签订的合同在后，涉嫌与原告签署合同时无权处分。但是根据合同法之规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案被告已经与郝某签订了买卖协议，因此取得了对“郝某承包地”的处分权。另外，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，无论是否取得处分权，无权处分也不会产生合同无效的法律后果。四、原告方已经实际取得了房屋及承包地的使用权、合同目的已经实现。原告方希望通过支付120万元人民币的对价取得“郝某承包地”使用权的目的已经实现。被告在本案中没有合同违约的行为。五、原告违约在先，拒不支付剩余房价款90万元。根据被告与原告的协议约定，原告应当向被告支付剩余款项90万元。综上所述，本案是中间人利用信息优势挣取差价的一系列买卖合同。没有被告，原告就不能用120万元的价格购得“郝某承包地”；没有被告，郝某亦不能如愿将其承包地转让出去。本案被告在一系列合同中起到至关重要的作用，且与原告之间的合同无任何无效的因素。恳请法院在查明案情后，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人郝某于2000年1月1日与国营前进农场大卜子分场签订蔬菜保护地和旱田承包合同书，郝某因此承包了该分场的蔬菜大棚两栋，计4.4亩；旱田9亩。承包期间自2000年至2030年。郝某名下还有一砖石结构、建筑面积为175平方米的平房一座。原告对郝某的承包地与房屋向被告表达了购买的意愿，被告称其可以代理郝某。2014年3月17日，原告与被告便签订了买卖协议一件，上载明：“现有大洼县前进农场大堡子村郝某（郝某某）大棚用地（承包地）贰拾亩（南北向100米，东西向130米）、四间宅基地砖混房、西北角水塘使用权、东侧三角地使用权及地面附着物，自愿有偿转让（出售）给盘锦市兴隆台区郭亚伦，期限至2030年。出售价格为壹佰贰拾万元整，即日起生效。付款方式：2014年3月17日交款参拾万元整，余款于2014年5月18日一次性付清。如有纠纷，交由法律仲裁部门裁定。”在该份协议上，原告郭亚伦以本人名义、被告李伟以代理人名义及村委会书记王百志分别在该份协议上签字并摁印。原告当即交付30万元给被告。第二天即2014年3月18日，被告找到案外人周某某两人一起到大连找周某某，以周某某为受让人与郝某又签订了一份协议书，上述协议的标的物仍为郝某某的承包地和房产。只是转让费变为100万元，交付定金10万元，余款90万元于2014年5月20日付清，该协议上有名为郝某某的签字、有做为乙方的周某某签字，被告以中间人名义也在该协议上签字。原告与被告签订协议第二天进入争议房屋。2014年4月19日，郝某对原告称其从未口头或书面委托被告李伟代为处理承包土地和房屋。
另查，原告现已与案外人郝某某签订了房屋与承包土地转让协议，现该协议双方正在履行。
认定上述事实的证据有：1.原告提供的蔬菜保护地和旱田承包合同书复印件证明了案外人郝某等承包土地的事实；2.原告与被告提供的买卖协议复印件证明了原告与被告签订合同的相关内容；3.原告提供的被告为原告出具的收据复印件证明了原告将30万元首付款交付被告的事实；4.被告提供的协议书复印件及周某某的当庭证言证明了以周某某为买售人与郝某某签订协议的相关内容及经过；5.原告提供的郝某某出具的说明材料证明了被告未取得代理权的相关事实；6.原告与被告的相同陈述证明了其他事实。
以上证据材料，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：被告李伟以房屋、承包土地所有权或使用权人的代理人名义而并非基于本人的名义，与原告签订了相关房产与承包土地转让协议。因此，被告所称无权处分并不适用本案。从原告与被告提供的两份合同看，原告郭亚伦与被告李伟签订合同在先，案外人郝某某与周某某签订合同在后。被告称其与原告签订的合同中的“郝某某承包地”仅是对标的物的描述，其是代理案外人周某某的说法，没有事实依据，本院不予确认。被告与原告签订合同时，案外人周某某尚未与他人签订转让合同，被告在与原告签订的合同中有“郝某某的承包地”的内容并在签字时以代理的名义，足以表明其是以郝某某的代理人名义与原告签订合同。该合同因未得到郝某某的授权，属无权代理行为。我国合同法规定，行为人没有代理权、而以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。因无权代理而签订的合同属于效力待定合同。因被代理人的否认，该合同无效。原告称其本人后与周某某之间签订相关转让协议，双方正在履行。被告因此认为原告合同目的已实现，但该合同的实现或履行绝非是原告与被告之间签订的合同。被告将两个合同的履行混为一谈，没有法律依据。其因此认为合同不存在无效的意见，本院不予采纳。在市场经济下，每个人都有追求利益的权利，法律并不禁止合法的“赚取差价”行为；但权利的行使不能突破法律的规定。被告与原告之间签订的合同在被代理人不予追认的情形下，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方并应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对原告要求被告返还先行付款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告在未获得实际授权的情形下与原告签订合同，原告签订合同时明知被告是以代理人的名义，便单纯听信被告有代理权而交付相关款项，双方均有过错，应各自承担相应的责任。故对原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院不予支持。另对被告提出可追加郝某某为第三人，因本案的处理结果不会影响到案外人郝某某的利益，本院不予追加。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条一款、第五十八条规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后3日内返还原告郭亚伦30万元；
二、驳回原告郭亚伦要求被告李伟给付其利息的诉讼请求。
案件受理费2900元（原告已预交），由被告李伟负担。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一四年六月十七日
书记员 张晓霞