甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆中民终字第135号
上诉人（一审被告）杨某东。
被上诉人（一审原告）陈某。
委托代理人邵天峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
上诉人杨某东因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第1050号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨某东、被上诉人陈某及其委托代理人邵天峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨某东与陈某经自由恋爱，于2004年12月13日在庆城县民政局登记结婚，2005年1月6日举行婚礼。2007年4月4日生一女孩，取名杨某，现随陈某父母一起生活，在庆城县上幼儿园。双方在共同生活中，夫妻关系一般。陈某为中国电信庆阳分公司合同制员工，月收入2900元，杨某东系城镇居民，无固定收入。2008年杨某东经常不回家，二人常为此发生矛盾。后来杨某东染上毒瘾，于2009年在家人的帮助下强制戒了毒。2010年双方分居生活。2011年陈某起诉与杨某东离婚，法院判决不准离婚，双方仍分居生活。陈某随后再次起诉要求与杨某东离婚、抚养孩子、分割共同财产、承担共同债务。
双方婚后居住的位于庆阳市西峰区南苑小区市中级法院家属楼1号楼131室，系2004年12月17日以6万元购买，并于2006年6月18日签订了买卖协议，同年6月21日办理过户手续，房产证办理在杨某东名下，经评估现市场价值为266482元。2008年5月31日，双方又以陈某的名义与庆阳恒美置业有限公司签订商品房买卖合同，在西峰区长庆南路“恒美奥运康城”购买楼房一套，合同建筑面积为100.8平方米，总价为200630元，除交付首付款项以外，于2010年3月16日以陈某名义在工行庆阳分行按揭贷款130000元，贷款期限20年，现每月归还本息1000元，经评估时实测建筑面积为110.8平方米，现市场价值为456496元。双方无共同存款及债权，庭审中杨某东提出，2003年8月份到2004年12月份，以自己名义分三次在华池林镇信用社贷款41000元，2005年3月28日以其叔父杨维前名义在华池怀安信用社贷款7000元、以自己名义在华池怀安信用社贷款12.7万元，2010年10月27日以其父杨维有名义在华池怀安信用社贷款12万元，用于家庭支出。
庆阳市西峰区人民法院审理认为：双方系自由恋爱结婚，感情基础较好，但后来由于杨某东染上毒瘾，影响了夫妻间的感情。2011年陈某起诉与杨某东离婚，法院判决不准离婚后双方夫妻关系未得到改善。现陈某再次起诉离婚，杨某东亦同意离婚，故对陈某的离婚请求予以准许。女儿杨某一直由陈某父母照顾，根据双方的实际情况，由陈某抚养对孩子健康成长更为有利，故女儿杨某由陈某抚养，由于杨某东无固定收入，可酌情一次性支付抚养费。西峰区“恒美奥运康城”楼房一套系夫妻共同财产双方无争议，对于西峰区南苑小区市中级法院家属楼楼房一套，杨某东辩解该套楼房系其父母在他们结婚前购买，不属于他们的共同财产，根据陈某提交的房地产买卖契约、转款凭条可以证实，该楼房的买卖行为发生在双方结婚以后，且该套楼房的所有权证书登记在杨某东的名下，故该楼房属于双方夫妻共同财产，对杨某东的辩解意见不予采纳。陈某要求分割共同存款6万元，因该笔存款现在已不存在，对该请求不予支持。购买“恒美奥运康城”楼房时，于2010年3月16日在工行庆阳分行以陈某名义按揭贷款13万元，现贷款剩余12万余元，应属于夫妻共同债务，双方均有义务偿还。杨某东提出的债务中，以其叔父杨维前名义的贷款7000元、以其父亲杨维有名义的贷款12万元，陈某予以否认，杨某东虽然提供了贷款人出具的借贷凭条，但无证据证明自己是该两笔贷款的实际借款人，不能认定为夫妻共同债务。杨某东还提出以自己名义分三次在华池林镇信用社的贷款41000元，在华池怀安信用社的贷款12.7万元，未提供贷款单位出具的借贷凭条，只有信用社的两份证明，陈某对此予以否认，由于所提该两笔债务的真实性及用途无法确定，不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：1、准予陈某与杨某东离婚。2、女儿杨某由陈某抚养，杨某东一次性支付孩子抚养费3.5万元。杨某东享有探视权。3、庆阳市西峰区长庆南路“恒美奥运康城”楼房一套归陈某所有，庆阳市西峰区南苑小区市中级法院家属楼1号楼131室楼房一套归杨某东所有。陈某支付杨某东财产折价款3.5万元。4、共同债务以陈某名义在工行庆阳分行按揭贷款12万余元由陈某负责清偿。上述给付内容，限本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（陈某已预交100元，应补缴2500元），由陈某负担1300元，杨某东负担1300元。
杨某东不服庆阳市西峰区人民法院上述判决，上诉称：一、庆阳市西峰区南苑小区市中级法院家属楼1号楼131室楼房系上诉人父母出资所购买，被上诉人无权分割。二、一审未分割夫妻共同债务12.7万元不当。请求：依法撤销原判第三项，改判西峰区南苑小区市中级法院家属楼1号楼131室楼房归上诉人个人所有，共同债务12.7万元由双方共同归还，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
陈某答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审法院给予维持。
对于一审认定的事实，杨某东认为西峰区南苑小区市中级法院家属楼1号楼131室楼房系自己父母出资所购买，购买时未签订购房合同。对其他认定事实无异议。
被上诉人陈某对一审认定事实无异议。
上诉人杨某东、被上诉人陈某二审中均未提交证据。
二审中本院依职权调取的证据：中国农业银行2004年12月17日何金花账户存款凭条，证明该笔汇款时间、汇款数额与陈某一审提交的存款回单一致，该凭条汇款人署名为“陈某”。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对一审判处离婚及子女抚养均无异议，本案争议的焦点为夫妻共同财产及共同债务的认定，杨某东上诉认为庆阳市西峰区南苑小区市中级法院家属楼1号楼131室楼房系其父母出资所购买，应视为其父母对其个人的赠与，而陈某称该楼房是双方登记结婚后，向各自父母借款所购，所借购房款已在婚后还清，该楼房属夫妻共同财产。关于该套楼房的认定，从时间要件上看，双方登记结婚时间为2004年12月13日，该套楼房的购买时间为2004年12月17日，买房行为发生在夫妻关系存续期间；从证据效力上看，陈某主张该楼房系双方所购，提交转款条据、房地产买卖合同、房产复印件等证据，杨某东主张该楼房属个人财产，但未能提供相关证据证实，杨某东否认陈某提交的汇款回单，经本院调取中国农业银行该笔业务的存款凭条，与陈某所提交回单一致，且银行保存的凭条中汇款人署名为“陈某”，杨某东认为与事实不符，但未能作出合理解释并提交证据反驳。依据“谁主张、谁举证”的原则，该楼房应认定为夫妻共同财产并予以分割。杨某东的该部分上诉理由不能成立。
杨某东上诉认为一审未分割夫妻共同债务12.7万元，虽提交了贷款合同以及华池县信用社证明，但该两笔借款分别是以其叔父杨维前、其父杨维有名义所借，以上证据不能证明两笔借款系杨某东所借且用于婚后共同支出，不能认定为夫妻共同债务。杨某东无证据证实其上诉所主张的事实，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由杨某东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永刚
代理审判员 吴容芳
代理审判员 郭闯君
二〇一三年四月十七日
书 记 员 安旭东