湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初1095号
原告：郭永强，男，1973年8月22日出生，汉族，山西省灵石县人，住湖北省宜都市，现无业，
原告：雷咏梅，女，1975年12月27日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，务工，
二原告委托诉讼代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师（特别授权）。
被告：王亚，男，1979年10月26日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，系宜都市申通快递有限公司法定代表人，
委托诉讼代理人：胡伟，湖北峡光律师事务所律师（一般授权）。
原告郭永强、雷咏梅与被告王亚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员聂其玺适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告郭永强、雷咏梅的委托�讼代理人曹传强、被告王亚及其委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永强、雷咏梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亚赔偿原告郭永强、雷咏梅因交通事故受伤造成的经济损失571034.67元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告郭永强、雷咏梅夫妻二人受被告王亚的雇请为被告开设的申通快递送货，双方形成雇佣关系。2016年6月26日原告郭永强驾驶被告的鄂Ｄ×××××重型货车送货时，在沪渝高速公路沪渝向1045KM＋412M路段发生交通事故，与向光宇驾驶的鄂Ｅ×××××号货车相撞，造成原告郭永强、雷咏梅受伤住院。
2017年12月5日湖北省长阳土家族自治县人民法院对机动车交通事故责任纠纷一案作出判决，判决书确认原告郭永强经济损失为833452.77元、原告雷咏梅经济损失为384128.65元，合计1217581.42元。原告郭永强获得的保险公司赔偿款为257004元及向光宇的赔偿款为42894.93元，原告雷咏梅获得的保险公司赔偿款为132996元及向光宇的赔偿款为13651.82元，原告夫妻二人共计获得赔偿款的金额为446546.75元，其余金额为771034.67元未获赔偿。原告认为，二原告为被告王亚提供劳务，双方形成劳务关系，二原告在从事劳务过程中发生交通事故，造成二原告遭受经济损失，故未获得赔偿的部分应当由接受劳务者王亚承担赔偿责任。现被告王亚已赔偿了二原告的损失200000元，余款未予以赔偿，二原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。
原告郭永强、雷咏梅为支持其主张的成立，向本院提供了如下证据：
1、湖北省长阳土家族自治县人民法院的（2017）鄂0528民初1118号民事判决书一份及文书生效证明一份。
2、湖北省长阳土家族自治县人民法院的（2017）鄂0528民初1119号民事判决书一份及文书生效证明一份。
证明两原告的总损失是1217581.42元，通过诉讼已经获得赔偿446546.75元，二原告还有损失771034.67元未获得赔偿。现被告已经赔偿了200000元。下欠571034.67元未予赔偿。
被告王亚辩称：1、原告雷咏梅与被告王亚没有形成雇佣关系。被告王亚与原告雷咏梅相互不认识，被告雇佣的是司机郭永强，并没有雇佣雷咏梅为被告提供劳务，雷咏梅的损失应当由交通事故侵权人来承担赔偿责任，原告郭永强负交通事故的主要责任，但因其与雷咏梅是夫妻关系，雷咏梅未向郭永强主张赔偿损失，应当视为雷咏梅对该部分费用的放弃。2、原告郭永强已通过诉讼方式向侵权人向光宇及保险公司主张了权利，按照交通事故的责任比例，郭永强已获得了侵权损害赔偿，未获得赔偿的部分系郭永强自己应当承担的责任。3、交通事故�生后，原被告之间未达成任何有关赔偿的协议。但考虑到郭永强的实际情况，被告已垫付费用总额近三十万元。同时因郭永强的过错，也造成了被告车辆毁损及业务的重大损失，被告不放弃要求郭永强返还被告已垫付的费用并赔偿被告损失的权利。4、被告没有过错。其一，原告郭永强持B2驾照，具有合法有效的驾驶资格，其受雇于被告驾驶货车从事道路运输，被告对司机的选任无过错；其二，被告的车辆属于合格车辆，无安全隐患。以上事实已由长阳县法院的生效判决书所确认。郭永强的损失是其自身过错造成的。5、郭永强在长阳县法院判决的机动车交通事故责任纠纷一案中已获得赔偿，其再起诉雇主王亚无法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第二十八条规定，损害是因�三人造成的，第三人应当承担侵权责任。第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担了赔偿责任后，可以向第三人追偿。被告王亚与侵权人向光宇之间形成不真正连带责任关系，原告郭永强具有向第三人向光宇提起机动车交通事故责任纠纷诉讼或向被告王亚提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼的选择权，既然原告已在长阳县法院提起了机动�交通事故责任纠纷诉讼并已获得赔偿，其再以提供劳务者受害责任纠纷起诉王亚，没有事实依据和法律依据。也就是说，在一个债务人履行债务后则全部债务归于消灭，债权人郭永强在向向光宇主张权利后，对于雇主王亚的请求权就归于消灭。6、本次发生交通事故时郭永强所从事的运输业务，并不是宜都市申通快递有限公司的业务，而是被告王亚个人的业务，是王亚个人安排郭永强去给另外的物流公司送货，该业务与宜都市申通快递有限公司没有关系。7、被告王亚说过，不允许司机在从业运输业务的过程中搭载任何闲杂人员，事故发生时郭永强把他老婆雷咏梅带在车上已经违规了，原告所说是其夫妻二人为被告送货是不属实的，被告只认可与郭永强存在雇佣关系，不认可与雷咏梅存在雇佣关系。
被告王亚为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生的主要原因是原告郭永强有防碍安全驾驶的行为。
2、郭永强的机动车驾驶证复印件1份，证明郭永强持B2驾照，具有驾驶资格，被告对于郭永强的选任没有过错。
3、被告垫付的费用的相关支付凭证1组，证明被告在交通事故发生后已向郭永强及医院垫付费用285320.10元。
对于原告提供的证据，被告王亚质证认为：对两份证据的真实性无异议，但需要说明的是在两份生效判决书中已确认事故的主要原因是郭永强有防碍安全驾驶的行为，郭永强负事故主要责任，向光宇违反道交法第21条、道交法实施条例第78条第1款规定是事故发生的次要原因,并没有对郭永强驾驶的车辆以及郭永强的驾驶资格提出异议，所以被告在本次事故中没有过错。
原告对被告王亚提供的证据1、证据2的真�性无异议，但认为达不到被告的证明目的。对于证据3，具体赔付了多少金额需庭后核实。
本院对证据认定如下：原告的证据1、证据2，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以采信。证据3本院予以采信，可以认定被告王亚已垫付了285320.10元的事实。
本院经审理认定事实如下：原告郭永强受雇于被告王亚驾驶货车从事物流运输工作。2016年6月26日23时25分钟原告郭永强驾驶鄂Ｄ×××××重型箱式货车在从事被告王亚指定的运输业务时，在沪渝高速公路沪渝向1045KM＋412M路段处，尾随撞上向光宇驾驶的鄂Ｅ×××××重型仓栅式货车，造成原告郭永强、雷咏梅夫妻二人受伤、两车受损的交通事故。高速公路交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，郭永强在高速公路上驾驶机动车有妨碍安全�驶的行为，其行为对事故的发生有因果关系，其过错的严重程度较大，负本次事故的主要责任；向光宇在高速公路上驾驶安全设施不全的机动车，且最低车速低于每小时60公里，其行为对事故的发生有因果关系，其过错程度相对较小，负事故的次要责任。经法医鉴定，原告雷咏梅的伤残等级评定为八级、十级、十级、十级、十级；郭永强的伤残等级评定为八级、九级、十级、十级、十级。2017年12月5日湖北省长阳土家族自治县人民法院作出（2017）鄂0528民初1118号民事判决书、（2017）鄂0528民初1119号民事判决书，确认原告郭永强的总损失为833452.77元，判决保险公司及侵权人向光宇赔偿郭永强经济损失共计299898.93元，郭永强未获赔偿的金额为533553.84元；确认原告雷咏梅的总损失为384128.65元，判决保险公司及侵权人向光宇赔偿雷咏梅经济损失共计146647.82元，雷咏梅未获赔偿的金额为237480.83元。同时查明，交通事故发生后被告王亚共计垫付了费用285320.10元。
以上事实，有原告与被告在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告王亚在本案中是否存在过错，是否应当承担赔偿责任以及承担多大的赔偿责任。2、原告在机动车交通事故责任纠纷一案中获赔后，能否就未获赔偿的数额再向被告王亚主张赔偿权利。3、原告雷咏梅与被告王亚之间是否存在雇佣关系，雷咏梅在交通事故一案中未获得赔偿的经济损失是否应当由被告王亚赔偿。
关于第一个争议焦点。原告郭永强具有合法有效的机动车驾驶证，其具有驾驶鄂Ｄ×××××重型箱式货车的资质，并且没有证据表明该货车车况不合格或存在安全隐患，因此本案中雇主王亚是无过错的。尽管被告王亚无过错，但其与原告郭永强形成了雇佣关系，并且郭永强是在从事所雇用的工作中发生交通事故受伤的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，在第三人向光宇及保险公司赔偿后，原告郭永强未获得赔偿的费用应当由雇主王亚承担赔偿责任。但是雇员即原告郭永强在交通事故中负有主要责任，具有重大过错，根据《中华人民公国侵权责任法》第三十五条的规定，可以减轻赔偿义务人即被告王亚的赔偿责任。现被告王亚已赔偿了285320.10元，已经尽到了赔偿义务。
关于第二个争议焦点。其一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇主赔偿雇员的经济损失适用无过错责任原则，即使雇主无过错，但只要是雇员在从事所雇用的工作中受伤，雇员的经济损失�应当全部由雇主赔偿，雇主先行赔偿的，赔偿后可以向第三人追偿；第三人先行赔偿的，可以从雇主应当赔偿的总额中扣减，因此雇主负有实现雇员全部赔偿额的义务，因此本案中原告郭永强可以就未获得赔偿的费用再向雇主王亚主张权利。其二，雇主的责任和第三人侵权责任在性质上不同，受害人享有两个不同的权利，可以分别请求。因此本案中原告郭永强在机动车交通事故责任纠纷一案中获赔后，再就未获得赔偿的费用向雇主王亚请求赔偿并无不可，因此被告关于“郭永强在长阳县法院判决的机动车交通事故责任纠纷一案中已获得赔偿，其再起诉雇主王亚无法律依据”的辩称意见本院不予采信。但因为原告郭永强有重大过错，本院可以考虑减轻雇主王亚的赔偿责任。
关于第三个争议焦点。经本院审查，没有证据表明原告雷咏梅与被告王亚之间存在雇�关系，因此原告雷咏梅要求被告王亚赔偿其经济损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告王亚赔偿原告郭永强经济损失285320.10元（被告已支付完毕）。
二、驳回原告郭永强的其他诉讼请求。
三、驳回原告雷咏梅要求被告王亚承担赔偿责任的诉讼请求。
本案受理费3156元，因适用简易程序审理，减半收取1578元（二原告已预交），由原告郭永强、雷咏梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 聂其玺
二〇一八年八月三十日
书记员 龙苗苗