wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第495号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人赖长福，男，1979年07月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王金梅，女，1981年09月09日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人赖长福、王金梅（2015）汀执审字第273号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币47473元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第495号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月二十三日
代书记员 陈海红
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00832号
申请执行人张某某，男，1946年10月23日出生，汉族，住大荔县城关街道办事处。
委托代理人张某，男，1971年4月17日出生，汉族，住大荔县城关街道办事处。
申请执行人张某，男，1971年4月17日出生，汉族，住大荔县城关街道办事处。
被执行人纪某某，男，1953年12月25日出生，汉族，住大荔县城关街道办事处。
被执行人纪某，男，1975年2月28日出生，汉族，住大荔县城关街道办事处。
委托代理人候某某，男，1957年9月2日出生，住大荔县城关街道办事处。
本院执行张某某、张某与纪某某、纪某借款合同纠纷（2015）大民初字第02314号民事调解书一案中，执行标的为282750元。执行过程中，本院依法对被执行人纪某某位于西安市莲湖区西大街某某的房产（房权证号：西安市房权证莲湖区字第某某号，建筑面积28.81平方米）进行了查封。因被执行人在限期内未能自觉履行义务，本案拟移送渭南中院委托评估、拍卖。鉴于双方当事人正在私下协商处理，申请执行人申请本案暂时退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00832号案件的执行。
如以后双方当事人协商未果时，申请执行人可随时申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一五年十二月三日
书记员 李 红
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1675号
本院在执行申请人付信芳与被执行人刘夫桥、黄卫红借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄卫红不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将黄卫红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十六日
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初792号
原告季玉庄，男，1969年12月8日出生。
被告董秋生，男，1966年2月5日出生。
原告季玉庄与被告董秋生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告季玉庄于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季玉庄以双方已自行和解为由申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季玉庄撤诉。
案件受理费人民币132元，减半收取计人民币66元，由原告季玉庄负担（已交纳）。
审判员 李林
二〇一六年八月二十二日
书记员 张雪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初361号
原告：封某1，男，1981年6月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：郭勇峰，河北百创律师事务所律师。
委托代理人：韩国林，男，住石家庄市裕华区。
被告：封某2，女，1982年8月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：靳艳辉，河北弘宇律师事务所律师。
原告封某1与被告封某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封某1及其委托代理人郭勇峰、韩国林、被告封某2及其委托代理人靳艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告离婚；2.婚生女儿封某3、封某4均随原告生活，被告承担抚养费；3.分割夫妻共同存款20万元（建设银行鹿泉支行），华夏人寿保险股份有限公司保险费10万元，以上共计30万元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2000年10月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。同年农历10月6日举行结婚仪式，开始共同生活。2005年4月4日婚生大女儿封某3，××××年××月××日婚生二女儿封某4，现均随原告生活。双方婚前来往较少，没有建立起牢固的感情基础，婚后因性格不合经常发生矛盾，原告为孩子健康成长考虑一直未起诉离婚。被告婚后对家庭和孩子不管不顾，交友玩乐，不做家务，也不工作，为此经常与原告母亲争执吵骂，两个孩子均未吃过母乳，都是由原告母亲全程日夜看护养大，被告未对孩子尽任何抚养教育义务。2017年4月28日原、被告又因琐事发生矛盾，二人开始分居。这期间被告托人多次协商离婚事宜，被告又多次反悔，分居时间已长达半年之久，友好协商达不成离婚协议，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。财产分割：夫妻婚后有共同存款20万元，华夏人寿保险股份有限公司保险费10万元，均在被告名下。请求法院分割属于原告的财产；孩子抚养：两个女儿从出生，均未吃过母乳，都由原告母亲一手养大，一直照顾孩子的生活起居。长女封某3现在鹿泉区子弟学校读初一，次女封某4在鹿泉区幼儿园上大班，俩孩子一直随原告及原告母亲生活。因孩子对母亲感情淡薄，由原告直接抚养更为有利，故请求法院判决婚生女儿均由原告直接抚养，由被告承担抚养费。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告特提出离婚请求。婚生女儿封某3、封某4以不改变其生活环境为宜，故婚生女儿由原告抚养较为适宜，请依法支持原告的诉讼请求。
封某2辩称，1.双方感情并未达到确已破裂的程度，不同意离婚；2.如果离婚，两个女儿归被告抚养，原告承担抚养费每个孩子每月各1000元；3.依法分割夫妻共同财产。
本院经审理认定事实如下：原、被告2000年10月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，同年农历10月6日举行结婚仪式，开始共同生活。2005年4月4日婚生大女儿封某3，××××年××月××日婚生二女儿封某4，现均随原告生活。原告述双方婚后因性格不合经常发生矛盾，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。被告述双方婚后十几年夫妻感情一直很好，原、被告自2017年初开始闹矛盾，2017年4月被告发现原告与婚外异性在一起，这是双方矛盾的根源。被告认为原告一时糊涂，并不能抹杀双方十几年的感情。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有两个女儿，建立了相对稳固的夫妻感情，双方虽发生纠纷，但未致夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，但未能提供证据证实其与被告存在感情确已破裂的法定情形，故依法不准予原告离婚的诉讼请求。原、被告应珍惜所建立起的夫妻感情，在生活中互谅互让、互相尊重，各自克服自身不足，共同创造幸福、美满、和谐的生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告封某1与被告封某2离婚。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告封某1负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一八年三月二十七日
书记员 常欢欢
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初129号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人刘斌，无业。因犯盗窃罪，于2010年12月2日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2012年3月12日被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年4月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月27日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年11月10日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、黄玉莲出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月26日8时许，被告人刘斌在本市鄂城区燕矶镇坝角村搭乘由本市驶往黄石市的车牌号为鄂G×××××的客车。当车辆行驶至本市鄂城区杨叶镇古塘村路段时，被告人刘斌趁被害人王某不备，盗得王某随身携带的背包内粉色长款钱包一个，钱包内有人民币400.00元、美元3.00元及身份证等物。刘斌随即下车，并将盗得的钱包藏匿于路边。后鄂州市公安局鄂城区分局杨叶派出所公安干警接到被害人王某报案后，在杨叶大道将被告人刘斌抓获。
上述赃物由公安机关查获并扣押，已返还被害人王某。
上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、现场物证提取笔录、扣押物品清单、领条、刑事判决书；被害人王某的陈述；证人曹某、程某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘斌的罪名成立。被告人刘斌刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月27日起至2016年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一六年二月十六日
书记员 吕璟莹
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠中法民三仲字第68号
申请人：中建四局第六建筑工程有限公司惠阳分公司。
法定代表人：杨军。
委托代理人：沈玉华，系广东广和律师事务所律师。
委托代理人：钱程，系广东广和律师事务所律师助理。
被申请人：龙章达。
委托代理人：刘明，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。
关于中建四局第六建筑工程有限公司惠阳分公司申请撤销惠州市惠阳劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2013）144号仲裁裁决（龙章达）一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人申请称：被申请人龙章达于2010年9月5日入职本公司，职务为建筑木工，系临时工。被申请人在2010年10月24日工作中因其自身原因导致受伤，经惠阳区人民医院、惠州市中心人民医院治疗，于2010年12月14日出院。2012年12月5日惠阳区人力资源与社会保障局认定为工伤，2013年1月10日经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍（伤残）伍级。工伤事件发生后双方协商于2011年1月12日经惠阳区秋长人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：1、龙章达自愿放弃工伤认定及工伤评残；2、项目部一次性补偿龙章达伍万元人民币，龙章达不再以此次工作关系、及受伤为由向工程方请求任何经济赔偿及法律责任；3、龙章达工作期间工资结清后，双方终止劳动关系。首先，被申请人出院之后，为了一次性解决工资、劳动关系、工伤赔偿、治疗补助、伤残补助等相关问题，经双方协商达成一致意见，由申请人总共一次性支付给被告伍万元，用于给被申请人的全部补偿，被申请人当即表示同意后在人民调解委员会的调解下达成一致意见。因此，申请人支付给被申请人的伍万元补偿费，实际上不仅仅是工伤补偿费，还包括因受伤所引起的伤残补助金、医疗费、补助费、护理费等费用。根据调解协议第3条：龙章达工作期间工资结清后，双方终止劳动关系。协议签订后原告一次性向被申请人支付了伍万元人民币，被申请人也以“收条”方式表示收到中建四局六公司的补偿费伍万元，并且有证明人唐林的书面“证明”以证明被申请人在2010年9月5日—2010年10月24日的工资已全部付清。因此，双方早在2010年10月24日就已经解除了劳动关系并结清了被申请人的工资，根本不存在解除劳动关系之后还需要支付被申请人至2013年1月10日的停工留薪期工资，这显然是不合理，也不合法的。其次，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款的规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”因此，调解协议对双方均具有法律约束力，且被申请人的承诺也是合法有效的，是对其自身合法权利的处分，应当予以尊重，理应按照调解协议履行相关义务，不得再以工作关系、受伤为由向申请人请求任何经济赔偿。被申请人的赔偿请求没有法律依据，是违反调解协议的。请求法院确认惠阳区秋长人民调解委员会作出的编号：2011年惠阳秋民调字第01号人民调解协议书合法有效。最后，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被申请人应于劳动关系终止之日起一年内提出仲裁请求。因此，被申请人应该于2010年10月24日起一年内提出仲裁请求，退一步，即使从双方达成调解协议之日起算（2011年1月12日），被申请人向惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求也早已超过诉讼时效。综上所述，申请人与被申请人早在2010年10月24日就已双方终止劳动合同，并已结清被告的工资和全部补偿费，惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2013）144号裁决书，认定事实不清，证据不足，请求法院依法撤销该裁决。双方达成的人民调解协议合法有效，对双方均具有法律约束力，请求法院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决，维护申请人的合法权益，请求：1、撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2013）144号裁决书；2、确认申请人与被申请人签订的2011年惠阳秋民调字第01号《人民调解协议书》合法有效；3、判令被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人答辩称：（一）我们认为2011年1月12日签订的调解协议是在显失公平、申请人趁人之危的情况下签订的协议，属于无效的协议；（二）被申请人是在规定时间内申请工伤，然后申请劳动能力鉴定，然后申请劳动仲裁，被申请人的请求没有超过诉讼时效。劳动仲裁的裁决内容是依法裁决的，应当予以支持。
本院经审理后认为，惠州市惠阳劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2013）144号仲裁裁决（龙章达）属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。
惠州市惠阳劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2013）144号仲裁裁决（龙章达）适用《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十二条、第三十三条、第四十九条、第五十七条，《广东省工资支付条例》第八条的规定，处理申请人与被申请人的劳动争议并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明有下列情形之一，可以申请撤销裁决：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。经查，申请人请求撤销仲裁裁决的理由系关于仲裁裁决认定2011年惠阳秋民调字第01号《人民调解协议书》效力的事实问题提出异议而主张撤销仲裁裁决，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应当撤销的情形，本院依法予以驳回；且申请人的第二项请求不属于本案处理范围，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人中建四局第六建筑工程有限公司惠阳分公司请求撤销惠州市惠阳劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字（2013）144号仲裁裁决（龙章达）的仲裁申请。
案件受理费400元，由申请人中建四局第六建筑工程有限公司惠阳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 江 玮
代理审判员 李旭兵
二〇一三年十月十八日
书 记 员 黄 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1265号
原告张蓉，女，汉族，1968年10月25日出生。
被告常海，男，汉族，1982年7月7日出生。
被告常扎根，男，汉族，1957年2月17日出生。
原告张蓉诉被告常海、常扎根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张蓉到庭参加诉讼，被告常海、常扎根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张蓉诉称，2014年10月14日，原告与二被告签订《借款合同》并经郑州市黄河公证处公证出具（2014）郑黄证民字第29168号公证书，被告常扎根是借款人，称将借款给儿子常海使用，常海作为担保人。借款到期后，二被告未按约定还款付息，故原告起诉，请求判令被告常扎根偿还原告借款8万元及利息（利息按月息1分8自借款之日起至判决限定的还款之日止），被告常海对借款本息承担连带偿还责任，诉讼费由二被告承担。
被告常海、常扎根未作答辩。
经审理查明：2014年10月14日，原告张蓉（甲方）与被告常扎根（乙方、丙方）、被告常海（丁方）签订《借款合同》。主要内容为：乙方向甲方借款人民币8万元，月息18‰，自甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利息止，乙方每月向甲方支付一次借款利息，到期还本；借款期限六个月，自2014年10月14日至2015年4月13日止；借款用途为投资经营；丁方提供连带责任保证，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年，担保范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及实现债权而发生的费用。同时，该《借款合同》还约定了违约金、利息、罚金。同日，原告与二被告向河南省郑州市黄河公证处申请对上述《借款合同》进行公证并赋予其强制执行效力，该处出具（2014）郑黄证民字第29168号具有强制执行效力的债权文书公证书，载明：若借款人到期未按合同约定还本付息是，出借人可持本公证书向本公证处申请办理强制执行证书，并凭本公证书及执行证书项人民法院申请强制执行。
同日，被告常海向原告出具《保证函》，承诺为上述《借款合同》、公证书所涉借款本息及相关款项承担连带偿还责任。被告常扎根向原告出具《承诺函》，承诺自愿向原告每三个月支付一次借款利息，到期偿还本金。原告张蓉向被告常扎根银行账户转账8万元，履行了出借义务。
被告常扎根未按约定支付利息，借款到期后，亦未按约定还本付息，被告常海未履行保证责任。经原告申请，2015年4月28日，河南省郑州市黄河公证处出具（2015）郑黄证执字第1950号执行证书，该证书载明：申请人张蓉已履行了出借义务，并于2014年10月15日收到前三个月的利息人民币肆仟叁佰贰拾元整；合同到期后借款人一直未归还本金；申请执行人申请的执行标的为：本金人民币柒万伍仟陆佰捌拾元整（扣除出借人第一次收取的利息）、合法利息以及债权人实现债权的一切合法费用。
2015年5月6日，原告持上述执行公证书向本院申请强制执行（2014）郑黄证民字第29168号具有强制执行效力的债权文书公证书。本院经审查认为（2014）郑黄证民字第29168号债权文书公证书所涉《借款合同》约定的利息、违约金、罚息、罚金超过最高人民法院规定的民间借贷利率上限，该公证书确有错误，裁定不予执行。2015年5月28日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述以及其提交的有效证据在案佐证，足以认定。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，依据河南省郑州市黄河公证处出具的（2015）郑黄证执字第1950号执行证书所载明事实，原告于2014年10月14日向被告常扎根向提供借款8万元后，被告常扎根即于2015年10月15日向原告支付前三个月的利息4320元，该部分款项利息应从本金中扣除，故实际借款本金应认定为75680元。借款到期后，被告常扎根未按约定还款付息，故原告要求被告常扎根向其偿还75680元借款及利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告常海为被告常扎根上述借款本息承担连带责任担保，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常扎根自本判决生效之日起十日内向原告张蓉偿还借款75680元及利息（利息以75680元为基数，按月利率18‰计，自2014年10月15日至本判决限定的还款之日止）；
二、被告常海对本判决第一项所确定之借款本息承担连带清偿责任。其承担连带责任后，有权向被告常扎根追偿；
三、驳回原告张蓉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，保全费1250元，公告费260元，以上共计3562元，由被告常扎根、常海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 刘煜伟
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李相南
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执366号
申请执行人：安庆市湖滨实业总公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：盛仅顺，该总经理。
被执行人：张进，1965年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，经常居住地安徽省安庆市开发区。
被执行人：吴昌南，1975年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，经常居住地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的(2015）观民一初字第00370号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人张进、吴昌南银行帐户存款102300元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年四月二十六日
书记员 盛 华
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执366号申请执行人：安庆市湖滨实业总公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：盛仅顺，该总经理。被执行人：张进，1965年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，经常居住地安徽省安庆市开发区。被执行人：吴昌南，1975年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，经常居住地安徽省安庆市。本院依据已经发生法律效力的(2015）观民一初字第00370号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人张进、吴昌南银行帐户存款102300元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年四月二十六日书记员  盛 华附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01785号
上诉人（原审被告）：刘永志。
委托代理人：邱德刚，无职业。
被上诉人（原审原告）：胡全碧。
委托代理人：刘天帅，辽宁华连律师事务所律师。
原审原告胡全碧诉原审被告刘永志民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年5月23日作出（2014）金民初字第2124号民事判决，刘永志不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘永志的委托代理人邱德刚、被上诉人胡全碧及其委托代理人刘天帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡全碧一审诉称：2013年1月20日，被告向原告借款6.4万元，给原告出具借条一份，约定该借款于2013年春节前还清，现还款期限已过，被告分文未还，故诉至法院，要求被告偿还借款6万元、违约金2万元及6万元的利息（从2014年1月10日始至还清款项止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告刘永志一审辩称：不同意原告的诉讼请求，被告居住在瓦房店，该案应由瓦房店法院管辖处理。
一审法院审理查明：原告丈夫姚怀安与被告相识，2013年1月20日，被告以急用钱为由，向原告借款人民币6.4万元，并向原告出具借条一份，注明：今借胡全碧六万四千元。2014年1月9日，被告向原告出具保证书一份，注明：本人刘永志欠胡全碧现金六万四千元整，保证在2014年4月份还清，到时不还，支付违约金二万元整。2014年6月，被告偿还借款4000元，之后，被告再无还款。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条及保证书，双方债权债务关系明确。原告将出借款项交付给了被告使用，被告应按其约定及时足额偿还借款。被告未按约定及时足额偿还借款的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款之诉请合法，一审法院应予支持。原告已提供证据证明被告承诺还款日期，逾期承担违约金，被告对此未提出抗辩，一审法院对原告提供的上述证据予以采信。被告逾期还款，应承担违约金，对原告要求被告支付违约金2万元之诉请，一审法院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借款时对利息未有约定，对原告的此项诉请，一审法院无据支持，但被告逾期还款，应承担原告自其主张权利之日起（2014年8月26日）至本判决确定给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。据此，一审法院判决：一、被告刘永志于本判决生效后十日内偿还原告胡全碧借款人民币60000元及利息损失（利息的计算方法：本金60000元，自2014年8月26日始至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；二、被告刘永志于本判决生效后十日内给付原告胡全碧借款违约金人民币20000元；三、驳回原告胡全碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告刘永志负担。
刘永志上诉的理由及请求是：上诉人不欠被上诉人钱；一审程序违法，对一审法院管辖有异议；判决违约金2万元于法无据，故请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。
胡全碧二审答辩认为：原审判决事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。二审中，上诉人提交收条一份，该收条记载“胡全碧收到刘永志2013年1月20号借款64000元，双方没账了，现金付清”。被上诉人对该收条真实性不予认可，认为该收条系截取而成，收条内容是上诉人书写。
本院认为，上诉人在二审提供的新证据即收条在一审审理期间未予提供不合常理，收条并非胡全碧书写全部收条内容，上诉人认可“胡全碧收到刘永志2013年1月20号借款64000元，双方没账了，现金付清”系上诉人书写，被上诉人称根据日常习惯，如果自己打收条自己一定会书写全部收条内容，且收条没有书写日期，在法庭对上诉人进行调查询问时，上诉人对于还款日期不能准确陈述，结合上诉人并未收回借条，借条仍在被上诉人处保存的事实，本院对该份收条的证据效力不予认定，对上诉人认为自己不欠钱的上诉理由予以驳回。
对于上诉人提出的一审法院管辖的异议，因一审法院对于上诉人在一审提出的管辖异议作出了驳回其异议的裁定，上诉人上诉至本院，本院于2015年3月10日作出（2015）大立一民终字第51号民事裁定书，维持原一审裁定，故本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。
关于上诉人认为一审判决违约金2万元于法无据的上诉理由，根据一审查明的案件事实，因上诉人向被上诉人出具借条的时间为2013年1月20日，并约定“春节前还不带利息，不还按每月3分利”，在2014年1月9日又书写保证书保证2014年4月份还清，到时不还支付违约金2万元，被上诉人截至上诉人一审起诉立案时（2014年8月26日）仅偿还4000元，一审已将此笔偿还款项从借款本金中予以扣减，故一审判决支持被上诉人要求上诉人偿还2万元违约金的请求符合法律规定，本院对上诉人的此项上诉理由亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元（上诉人已预交），由上诉人刘永志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕风波
审 判 员 王 虹
代理审判员 王 媛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 彩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第00033号
原告郭振伟。
被告卜晓丹。
被告沈阳市盛乾运输有限公司。
法定代表人刘春红。
委托代理人赵文旭。
被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司。
委托代理人刘佐平。
原告郭振伟与被告卜晓丹、沈阳市盛乾运输有限公司、天安保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理。依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭振伟、被告卜晓丹、被告沈阳市盛乾运输有限公司委托代理人赵文旭、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人刘佐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振伟诉称，2009年9月29日21时7分许，被告卜晓丹驾驶辽A1M4**号轻型货车由南向北行驶至苏家屯区雪松路雪莲街路口北500米处掉头时，与由北向南行驶我驾驶的辽ACD6**号轿车相撞，致双方车辆受损，我及乘车人受伤，我受伤后送至沈阳市苏家屯区中心医院就诊，第一次治疗已经赔付完毕，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定左股骨干多段粉碎骨折术评定为十级，尺桡骨双折术后评定为十级，该事故经交警部门认定被告卜晓丹负事故主要责任，我负次要责任。我现要求被告赔偿我二次手术费用医疗费8391.91元、伙食补助费1350元、误工费2400元、交通费300元、护理费2160元、伤残赔偿金因我是两处十级，要求按照九级标准赔偿我90000元、精神抚慰金10000元、鉴定费880元，合计115481.91元。
被告卜晓丹辩称，我车辆参加保险，法院依法判决。
被告运输公司辩称，我公司是登记车主，实际车主是被告卜晓丹，我公司不承担赔偿责任。
被告天安保险辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，肇事车辆已经诉讼5次，医疗费、财产损失限额已经满，伤残赔偿金已赔付61433.73元，余额剩48566.27元，因原告2处十级，不同意按照九级计算，精神抚慰金过高，鉴定费、诉讼费不在理赔范围内。
经审理查明，2009年9月29日21时7分许，被告卜晓丹驾驶辽A1M4**号轻型货车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区雪松路雪莲街路口北500米处掉头时，与由北向南郭振伟驾驶的辽ACD6**号轿车相撞，致双方车辆受损，原告及乘车人受伤，原告于2012年10月24日到沈阳市苏家屯区中心医院行左股骨、右尺桡骨折内固定物取出术，住院治疗27天，支出医疗费8391.91元，经医嘱二级护理27天。原告经沈阳佳实司法鉴定所鉴定左股骨干多段粉碎骨折术后评定十级伤残；右尺桡骨双折术后评定十级伤残，支出鉴定费880元，此事故经交警部门认定被告卜晓丹负事故主要责任，原告负次要责任。
另查明，被告卜晓丹系辽A1M4**号轻型货车实际车主，该车挂靠在被告运输公司，并在被告天安保险投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期限内。在同一事故其他案件中，医疗费用赔偿限额10000元，已使用完毕，伤残赔偿金限额11万元，已使用61433.47元，剩余48566.53元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、住院病志、医疗费收据、鉴定费收据、司法鉴定书、户口证明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告卜晓丹违规驾驶车辆与原告驾驶车辆相撞，根据公安机关认定，被告卜晓丹负事故主要责任，原告郭振伟负事故次要责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，残疾赔偿金等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费8391.91元，其主张合理合法，本院予以支持。关于原告主张误工费，原告系沈阳客车厂钳工，参照受诉法院所在地上一年度同行业标准计算，每日99.89计算，误工费为2697.03元，原告主张2400元，其主张合理，本院予以支持。关于原告主张护理费，参照受诉法院所在地上一年度同行业标准计算，每日80计算，护理费为2160元。关于原告主张的鉴定费880元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日50元计算，原告住院27天，则住院伙食补助费为1350元。关于原告主张交通费300元，考虑到原告住院期间，家属护理原告需产生交通费用，其主张合理，本院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金，因原告两处十级伤残，原告主张按九级计算，其主张合理，本院予以支持，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为81868元。关于原告主张的精神损害抚慰金，此事故造成原告精神伤害，应当予以抚慰，精神损害抚慰金酌情判付8000元为宜。本案肇事车辆在被告天安保险投保了交强险，故应由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告卜晓丹按照责任比例进行赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告郭振伟残疾赔偿金人民币48566.53元。
二、被告卜晓丹于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告郭振伟鉴定费人民币880元、医疗费人民币8391.91元、误工费人民币2400元、护理费人民币2160元、伙食补助费人民币1350元、残疾赔偿金人民币33301.47元、交通费人民币300元，合计人民币48783.38元的70%，即人民币34148.37元。
三、被告卜晓丹于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告郭振伟精神抚慰金人民币8000元。
四、被告沈阳市盛乾运输有限公司对被告卜晓丹赔偿原告郭振伟的经济损失负连带责任。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，减半收取，由原告郭振伟负担310元，被告卜晓丹负担724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵巍
二〇一三年三月一日
书记员 杨莹
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1120号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人叶志友，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人叶志友金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月21日作出的（2009）遂法民二初字第472号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款10000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月8日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1120号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年六月十三日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1454号
上诉人（原审被告）：贺洪能，男，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：龙智飞，男，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：刘华贞，女，汉族，住广东省中山市。
上述三上诉人的委托代理人：张奕、曾新成，分别系广东中亿律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：张智华，男，汉族，住广东省中山市。
原审第三人：阳升，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原审第三人：许雪华，男，住广东省中山市。
上诉人贺洪能、龙智飞、刘华贞因与被上诉人张智华，原审第三人阳升、许雪华股权转让纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民二初字第118号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人贺洪能、龙智飞、刘华贞在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，贺洪能、龙智飞、刘华贞应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人贺洪能、龙智飞、刘华贞自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民二初字第118号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年四月二十六日
书记员 彭 茜
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00527号
上诉人（原审被告）：张大波，男，1969年2月17日出生，汉族，无业。
委托代理人：解丽春，辽阳市白塔区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李静，男，1955年2月23日出生，满族，无业。
委托代理人：兰文国，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。
原审原告李静诉原审被告张大波债权转让合同纠纷一案，辽阳县人民法院于2015年2月24日作出（2014）辽县民初字第01759号民事判决，张大波不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张大波的委托代理人解丽春、被上诉人李静及其代理人兰文国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李静一审诉称：2011年1月5日，经被告介绍，任士东、吴春良、原告签订合伙租赁协议书，三人合伙租赁经营沈阳市新政金属改制厂，任士东投资27万元占30%股份，吴春良投资18万元占20%股份，原告投资45万元占50%股份，共投入90万元人民币，任士东为负责人主持经营。2011年5月25日任士东、吴春良、原告三个同意缩股50%，新增股东安辉入股，安辉占50%股份为负责人主持经营。同年10月27日散伙结帐，利润350，912.00元，双方各半为175，456.00元，加我方投资90万元，安辉尚欠1，075，456.00元。同年11月16日安辉返还投资款55万元，用此款偿还吴春良、任士东债务123，485.00元（前期合作期间的债务），返还原告投资款426，515.00元。目前安辉尚欠任士东投资款和利润143，187.73元，尚欠吴春良投资款和利润217414.82元，尚欠原告投资款和利润164，853.45元，合计525，456.00元。2012年底，被告（吴春良姐夫）说找安辉索要欠款，他说：“我有能力，一切不用你管，我叫你做什么你就做，一切听我的。”因其是我们合伙中间人，我相信了他，出具了委托转样纸条并签字，目的是找安辉要回我们三个的欠款。2013年1月28日，被告来找我说这“样”字不行，是错别字，要重新签字，被告就将打印好的债务转让协议书拿出来让我签字，我又按被告的要求签了名字。而后，被告说：“要想要回钱，你得再给我签个字，才能要回钱。”被告又拿出一张空白纸要我签字，我就在一张空白纸上签了我的名字。债权转让协议书的内容为，原告将其对安辉的债权人民币1，075，456元转让给被告……。由于我索要欠款心切，被被告花言巧语所蒙蔽，被告采用欺诈手段，使我误认为委托索要欠款和债权转让是一回事，违背了自己的真实意思表示，签订了债权转让协议书。实际上，安辉已付给我们55万元，尚欠525，456.00元。另外，我不欠被告一分钱，签订债权转让协议书显失公平。根据《合同法》第54条的规定，请求人民法院依法撤销债权转让协议书，维护当事人的合法权益。
被告张大波一审辩称：1、债权转让合同纠纷已于2013年10月10日在辽阳县法院立案，案号为（2013）辽县民初字第01628号，此次立案属于一案两立，辽阳县人民法院不应受理原告李静的起诉，受理后应当依法驳回原告李静的起诉。2、原被告之间于2013年1月28日签订的“债权转让协议书”来源是合法的，具备法律效力，应认定合法有效。原告主张撤销依据不足，应予驳回。3、原告李静提交与他人的合伙协议及其本人所写的记录，均与本案无关联性。
一审法院审理查明，2011年1月5日原告李静与任士东、吴春良成立沈阳市新政金属改制厂，2011年5月25日三合伙人同意缩股50%新增安辉入股，安辉占50%股份。2011年10月27日该厂停止经营，经会计刘桂鹏清算，安辉、李静各分得利润175，456.00元，安辉应返还李静投资款加利润共计1，075，456.00元。但该清算书没有安辉的签字确认。2013年1月28日，原告李静与被告张大波签订债权转让协议书，双方约定，原告李静将其对安辉的由原告投入在沈阳市新政金属改制厂的流动资金900，000.00元和在该厂分得的利润175，456.00元组成的债权共计人民币1，075，456.00元转让给被告张大波，并附有由原告李静签字的债权转让通知书。
一审法院认为，债权转让协议应以债权的有效存在为前提，而本案中被告张大波无证据证明其与原告之间该债权债务关系的来源，进而无法证明该笔债权是否真实有效存在，该债权转让协议理应撤销根据。据此判决：
撤销原告李静与被告张大波于2013年1月28日签订的债权转让协议书。
案件受理费100元，由被告张大波承担。
张大波上诉理由及请求是：一是一审判决认定事实错误，2013年1月28日双方签订债权转让协议及债权转让通知书，被上诉人均签字和捺印。一审中已经查明双方有往来，有证人证言及上诉人提交的银行往来清单形成完整的证据证明双方之间债权债务关系。二是一审适用法律错误。被上诉人主张债权转让协议撤销不应支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人没有充分证据证明债权转让协议并非自己真实意思表示。因此一审法院撤销双方之间签订的债权转让协议没有事实和法律依据的。请求撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
李静二审答辩认为，一审法院事实清楚，证据充分。首先，债权转让的前提和基础是合法有效的债权，并且债权有让与性。双方签订的债权转让协议因侵害他人的权利应予撤销。2011年1月5日任士东、李静、吴春良签订的合伙协议和2011年5月25日三合伙人又与安辉签订的合伙协议以及一审法院对证人刘桂鹏的询问笔录均能够证明下列事实，四合伙人经营金属改制厂至2011年10月27日清算，安辉应返还任士东、李静、吴春良经营期间的投资和利润为1，075，456元。因上诉人说有能力索要欠款，2013年1月28日李静等人为了向安辉索要欠款与上诉人签订了所谓债权转让协议，以此达到索回欠款的目的。2011年11月16日安辉给付被上诉人50万元。被上诉人未经其他合伙人同意擅自转让债权违反法律规定，其行为是无效的。其次，基于双方没有债权债务关系，其债权转让协议不是被上诉人的真实意思表示，应依法应予撤销。在合伙期间与上诉人存在业务往来，但有业务往来就存在债权债务关系。最后，因业务关系上诉人尚欠合伙企业465，000元。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点是双方之间须有原债关系存在。上诉人未能提供证据证明双方之间存在债权债务关系，因此双方之间的债权转让因无债权而不存在，故上诉人的上诉理由不成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一五年七月二十七日
书记员 凌 慧
。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5846号
上诉人（原审被告）：安阳万德主干线物流有限公司。
法定代表人：靳文权。
委托诉讼代理人：魏良玉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周亚男，河南骏腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南华融汽车服务有限公司。
法定代表人：岳辰光,总经理。
委托诉讼代理人：朱康乐，河南信林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董海涛。
被上诉人（原审被告）：李心爱。
上诉人安阳万德主干线物流有限公司因与被上诉人河南华融汽车服务有限公司、董海涛、李心爱追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安阳万德主干线物流有限公司于2018年5月3日向本院提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人安阳万德主干线物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安阳万德主干线物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1256元，减半收取628元，由上诉人安阳万德主干线物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 郑宗红
二〇一八年五月三日
书记员 裴蒙丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初68号
原告：刘军，男，1982年2月12日出生，汉族，个体，住银川市。
委托诉讼代理人：郑玉涛，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭鹏远，男，1972年2月7日出生，汉族，个体，住大武口区。
原告刘军与被告郭鹏远买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月11日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人郑玉涛，被告郭鹏远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡关系，2013年被告将其经营的店铺转让给原告，原告将转让费交给了被告。后被告反悔，双方约定被告返还原告已经交给被告的转让费用。2013年4月29日时被告尚欠原告的转让款10000元未返还，为此被告给原告出具了欠款10000元的欠条一份。在出具该欠条后，被告于2015年1月29日给付了原告2000元，之后再未付款。截止原告诉讼前，被告尚欠原告8000元不予返还，原告为此诉至本院，请求判如所请。
被告郭鹏远辩称：原告和被告之间所产生的纠纷，不是转让费，而是转让店面在原告经营期间被原告卖掉货物的货款纠纷，这一点在原告提交的欠条上有明确的显示。原告在其经营期间还欠有被告房租、水电费、天然气费用等费用，原告还将被告的部分货物卖掉了，所以被告认为不能再向原告支付该8000元款项。原告必须将所欠被告的房租、水电暖、天然气等费用必须如数返还给被告。另外不在货款之内的20台电子狗共计10720元，原告也必须如数返还给被告。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，原告向法庭提交的证据有：欠条、收条、录音光盘（当庭播放）各一份，用以证明2013年4月29日时被告欠原告款项10000元，后于2015年1月29日被告向原告支付2000元，截止目前尚欠原告8000元的事实。被告对原告证据中欠条、收条的真实性无异议，认为录音证据中声音是自己的，但对录音的部分内容不认可。本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明截止目前被告尚欠原告8000元款的事实，故予以采信。
被告郭鹏远未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾存在店铺转让合同关系。2013年4月29日，被告给原告出具了欠刘军货款10000元，如无手续牵扯一个月后准时付清的欠条一张。在出具该欠条后，被告于2015年1月29日给付了原告2000元（原告向其出具了收款收据一张），被告尚欠原告8000元款项未支付，原告为此诉讼到本院，请求判如所请。
本院认为，被告2013年4月29日给原告出具的欠条，可以证实被告欠原告款项10000元的事实。被告在给原告出具欠条后，于2015年1月29日向原告付款2000元，进一步证实了其认可欠原告款项的事实。为此本案原告要求被告向其支付欠款8000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郭鹏远抗辩要求原告向其返还在经营期间产生的房租、水电暖、天然气等费用，被告可依据证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告郭鹏远于本判决生效后十日内支付原告刘军欠款8000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭鹏远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员周顺玲
二○一七年一月二十日
书记员蔺臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初68号原告：刘军，男，1982年2月12日出生，汉族，个体，住银川市。委托诉讼代理人：郑玉涛，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭鹏远，男，1972年2月7日出生，汉族，个体，住大武口区。原告刘军与被告郭鹏远买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月11日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人郑玉涛，被告郭鹏远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡关系，2013年被告将其经营的店铺转让给原告，原告将转让费交给了被告。后被告反悔，双方约定被告返还原告已经交给被告的转让费用。2013年4月29日时被告尚欠原告的转让款10000元未返还，为此被告给原告出具了欠款10000元的欠条一份。在出具该欠条后，被告于2015年1月29日给付了原告2000元，之后再未付款。截止原告诉讼前，被告尚欠原告8000元不予返还，原告为此诉至本院，请求判如所请。被告郭鹏远辩称：原告和被告之间所产生的纠纷，不是转让费，而是转让店面在原告经营期间被原告卖掉货物的货款纠纷，这一点在原告提交的欠条上有明确的显示。原告在其经营期间还欠有被告房租、水电费、天然气费用等费用，原告还将被告的部分货物卖掉了，所以被告认为不能再向原告支付该8000元款项。原告必须将所欠被告的房租、水电暖、天然气等费用必须如数返还给被告。另外不在货款之内的20台电子狗共计10720元，原告也必须如数返还给被告。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，原告向法庭提交的证据有：欠条、收条、录音光盘（当庭播放）各一份，用以证明2013年4月29日时被告欠原告款项10000元，后于2015年1月29日被告向原告支付2000元，截止目前尚欠原告8000元的事实。被告对原告证据中欠条、收条的真实性无异议，认为录音证据中声音是自己的，但对录音的部分内容不认可。本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明截止目前被告尚欠原告8000元款的事实，故予以采信。被告郭鹏远未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾存在店铺转让合同关系。2013年4月29日，被告给原告出具了欠刘军货款10000元，如无手续牵扯一个月后准时付清的欠条一张。在出具该欠条后，被告于2015年1月29日给付了原告2000元（原告向其出具了收款收据一张），被告尚欠原告8000元款项未支付，原告为此诉讼到本院，请求判如所请。本院认为，被告2013年4月29日给原告出具的欠条，可以证实被告欠原告款项10000元的事实。被告在给原告出具欠条后，于2015年1月29日向原告付款2000元，进一步证实了其认可欠原告款项的事实。为此本案原告要求被告向其支付欠款8000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郭鹏远抗辩要求原告向其返还在经营期间产生的房租、水电暖、天然气等费用，被告可依据证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告郭鹏远于本判决生效后十日内支付原告刘军欠款8000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭鹏远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员周顺玲二○一七年一月二十日书记员蔺臻
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0382执恢948号
申请执行人陈振前，男，1981年8月5日出生，住乐清市。
被执行人王赛蕊，女，1965年1月20日出生，住乐清市。
被执行人王可生，男，1963年2月4日出生，住乐清市。
依据已发生法律效力的（2015）温乐商初字第03210号民事判决，本院于2018年08月07日立案执行申请执行人陈振前与被执行人王赛蕊、王可生民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0382执恢948号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑建财
二〇一八年八月八日
书记员 赵 琼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执恢948号申请执行人陈振前，男，1981年8月5日出生，住乐清市。被执行人王赛蕊，女，1965年1月20日出生，住乐清市。被执行人王可生，男，1963年2月4日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2015）温乐商初字第03210号民事判决，本院于2018年08月07日立案执行申请执行人陈振前与被执行人王赛蕊、王可生民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执恢948号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑建财二〇一八年八月八日书记员  赵 琼
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1446号
原告吴帅志。
委托代理人刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
被告杜雷星。
原告吴帅志诉被告杜雷星民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员郝社民担任审判长，与审判员钱国宝、人民陪审员李银芳共同组成合议庭，书记员刘志强担任庭审记录，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告吴帅志及委托代理人刘勇军到庭参加诉讼，被告杜雷星经本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴帅志诉称：2014年7月1日被告杜雷星因进货向原告吴帅志借款本金30万元，双方当时约定借款期限为6个月，约定利息按月息2.5%计算。借款期限届满后原告吴帅志多次找被告杜雷星追要，可被告杜雷星仅将利息结算支付到2015年4月29日，之后就拒不再还款。现原告吴帅志向法院起诉，要求被告杜雷星偿还借款本金30万元及利息4万元，并承担案件诉讼费。
原告吴帅志为支持其主张，提交下列证据：
被告杜雷星的借款申请书及借款证明一份，原告吴帅志的打款回单一份，被告杜雷星的购房合同一份。用以证明被告杜雷星借原告吴帅志现金30万元整，月利率为2.5%，被告杜雷星以房产作为担保物抵押。
被告杜雷星在法定答辩期限内未提交答辩状。
被告杜雷星在举证期限内未提交相关证据。
经举证，法庭认定下列事实：
2014年7月1日被告杜雷星向原告吴帅志借款本金30万元，双方约定借款期限为6个月，约定利率为月利率2.5%。被告杜雷星向原告吴帅志已结算支付利息到2015年4月29日。2015年9月9日原告吴帅志将被告杜雷星起诉到肥乡县人民法院，要求被告杜雷星归还本金30万元及利息4万元，并承担诉讼费。
本院认为：被告杜雷星向原告吴帅志借款30万元，约定月利率2.5%，事实清楚，证据充分。原告吴帅志与被告杜雷星双方约定的月利率2.5%，已超出法定保护的月利率2%，故对超出的部分，本院依法不予保护。经核算，原告吴帅志自2015年4月29日至2016年2月1日的利息，按月利率2%计算，应为54000元，但原告吴帅志仅起诉要求被告杜雷星支付利息40000元，故依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告杜雷星在本判决生效后十日内偿还原告吴帅志借款本金30万元以及利息4万元。
受理费6400元，保全费2020元，由被告杜雷星承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝社民
审 判 员 钱国宝
人民陪审员 李银芳
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘志强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执2965号
申请执行人骆禹，男，1990年7月17日出生，住义乌市。
被执行人吴啸云，男，1996年7月12日出生，住义乌市。
被执行人虞尉强，男，1999年4月2日出生，住义乌市。
申请执行人骆禹与被执行人吴啸云、虞尉强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初10713号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人骆禹向本院申请强制执行。本院于2018年3月12日立案执行。执行标的为被执行人吴啸云、虞尉强归还申请执行人骆禹借款本金24738元。
执行立案后，本院于2018年3月12日向被执行人吴啸云、虞尉强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人吴啸云、虞尉强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴啸云、虞尉强逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴啸云、虞尉强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，暂未发现被执行人吴啸云、虞尉强有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人吴啸云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴啸云、虞尉强作出司法拘留15天的决定，同时对被执行人吴啸云、虞尉强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人骆禹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人吴啸云、虞尉强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执2965号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 黄 浩
二〇一八年八月十五日
书记员 虞惠茹
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执2307号
申请执行人：方慧慧，女，1984年6月26日出生，住慈溪市。
被执行人：杨挺，男，1985年7月1日出生，住宁波市海曙区。
申请执行人方慧慧与被执行人杨挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初1585号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人杨挺返还申请执行人借款24000元，支付利息等。本院于2018年5月4日立案执行，并于2018年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨挺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。
被执行人杨挺未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、网上布控等措施。
本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。
综上，被执行人杨挺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执2307号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 庄春梅
执 行 员 杨晨炯
执 行 员 顾财祥
二〇一八年八月十三日
代书记员 张俊淦
浙江省兰溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0781执恢1070号
申请执行人杭州铜华物资经营有限公司
被执行人凌金校
本院在执行申请执行人杭州铜华物资经营有限公司与被执行人凌金校案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月八日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25194号
原告薛平，女，1985年2月12日出生。
被告昂立振羽（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区驼房营西里甲5号楼三层。
法定代表人朱善平，董事长。
委托代理人章敏，男，1986年3月4日出生，昂立振羽（北京）文化传播有限公司法务。
原告薛平（以下简称原告）与被告昂立振羽（北京）文化传播有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人章敏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月4日开始，我被聘请到被告处工作，担任课程顾问一职，工资为底薪2200元加提成，2012年6月至8月我月平均工资2500元，直至2012年9月13日被告才与我签劳动合同，开始缴纳社会保险。2012年9月，被告提升我为行政主管兼课程顾问，工资为底薪2900元加任务奖金加提成。自2012年9月至2013年10月，我平均每月工资至少3100元。2013年11月和12月工资底薪均为4000元。2013年12月初因被告与物业因下一年房租问题有纠纷，遂决定停课，后一直未上课。2013年12月中旬被告决定停业，通知学员退费，并告知所有员工不许找工作，对员工另有安排。被告于2013年12月29日将所有学员的学费全部退回，于2013年12月30日、31日两天令员工将所有物品进行整理打包。直至2013年12月31日晚，在我的追问下被告才告知对我没有安排，并令我递交离职申请，然后才能发放12月份的工资，且未给我任何经济补偿，我被迫解除劳动合同。被告将2013年12月份社保由个人承担部分已扣留，并承诺于2014年1月统一缴纳，但至今未缴纳。2014年1月1日至1月10日期间被告仍让我办理公司遗留相关事宜，遭拒绝后被告言辞不善。2014年1月10日我向被告主张经济补偿，未果。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求被告：1、支付经济补偿金6200元；2、为我转移社保关系。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：2012年6月，原告入职被告处。2013年12月31日，原告向被告提交了《离职申请》，基本内容为：原告于2013年12月31日正式提出离职申请，其入职至今已有近两年时间，在职期间其尽职尽责，现因被告无法继续营业，暂停办学，故申请离职。同日，被告同意原告辞职，双方结清了工资。被告称该公司与房东有纠纷，对营业造成一定影响，公司要求员工待岗，工资福利照常发放，没有让员工离职，是原告自己要求离职，故不同意支付经济补偿。
2014年1月29日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付解除劳动关系经济补偿6200元。2014年5月21日，仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、员工登记表、离职申请、北京市社会保险网上申报查询系统及仲裁委京朝劳仲字（2014）第03558号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为：原、被告已解除劳动合同关系，原告要求被告为其办理社会保险关系转移手续，于法有据，本院予以支持。
原告主张被告要求其递交离职申请，被告不予认可，原告亦未提交有效证据予以证明，故本院对其主张不予采信。原告在《离职申请》中以被告无法继续营业，暂停办学为由申请离职，现其要求被告支付解除劳动关系的经济补偿的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告昂立振羽（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日为原告薛平办理社会保险关系转移手续；
二、驳回原告薛平的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告薛平负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一四年八月十九日
书记员 吴亚丹
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初1055号
原告何某某，男，生于1981年10月15日，汉族，高中文化,住四川省剑阁县。
委托代理人王锡胜，剑阁县白龙法律服务所法律工作者。
被告贾某某，女，生于1986年12月25日，汉族，大专文化，住四川省剑阁县。
本院在审理原告何某某与被告贾某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年7月13日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
本案受理费130元由原告承担。
审判员 吴元勇
二〇一六年七月十三日
书记员 李 超
宁波市海曙区人�法院
决 定 书
（2018）浙0203执3638号
被拘留人吴建平，男性，住上海市浦东新区。
本院在执行宁波市海曙顺风汽配商行与吴建平（2018）浙0203执3638号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴建平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执743号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司：住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民。
被执行人邹运：男，1988年8月21日出生，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人朱晓斌：男，1983年3月15日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人邹运等合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 毛志坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一八年六月十三日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执743号申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司：住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。法定代表人张建民。被执行人邹运：男，1988年8月21日出生，住吉林省吉林市丰满区。被执行人朱晓斌：男，1983年3月15日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人邹运等合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  毛志坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一八年六月十三日书记员  虞惠茹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1735号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通化市二道江区二道江乡桦树村村民委员会，住所地吉林省通化市二道江区二道江乡桦树村三组。
代表人：李长征，该村主任。
委托诉讼代理人：谭洪利，辽宁恒睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被诉人）：芦元福，男，1963年11月10日出生，满族，农民，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：申怀胜，男，1964年4月26日出生，现住吉林省通化市。
被申请人（一审第三人）：通化市威龙房地产开发有限公司，住所地吉林省通化�二道江区东华路44号。
法定代表人：王常威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖任华，该公司法律顾问。
再审申请人通化市二道江区二道江乡桦树村村民委员会（以下简称桦树村委会）因与被申请人芦元福、被申请人通化市威龙房地产开发有限公司（以下简称威龙公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院作出（2016）吉05民终1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桦树村委会申请再审称：原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定情形，申请再审。主要理由为:威龙公司在兴建蔬菜温室生产基地时，于2009年2月13日遭受罕见雪灾将建设中的温室全部损毁，几年来由于政府对修复资金筹集问题而没有进行及时修复，该土地不是原始土地原貌的抛荒，而是兴建温室后等待政府修复资金到位后修复建设使用。原审法院仅凭被申请人诉求认定争议的土地被抛荒，进而认定该合同符合解除条件，认定事实缺乏证明，适用法律不当，不仅导致再审申请人转包合同违约，同时导致土地实际承包使用人威龙公司合法权益及国家投入的专项资金受到损害。
本院经审查认为：农村土地在承包期内，发包人和承包人都应当保护土地资源的合理开发和可持续利用，鼓励农民增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。芦元福与桦树村委会签订的《土地承包权转让协议书》约定了案涉土地承包经营权转让期限及受让土地用途，并将征地补偿费及下一轮土地承包经营权均保留于村民，同时，约定了解除该合同的条件。履行中，案涉土地承包经营权仍登记在芦元福名下。据此，案涉协议虽名为承包权转让协议，但芦元福作为土地承包经营权人的物权并未转让，桦树村委会仅是依据合同取得了一定期限内的使用权。因此，原审法院认定案涉《土地承包权转让协议书》系土地承包经营权转包关系，并无不当。案涉合同生效后，桦树村委会亲自经营或转包他人经营属于经营方式，也是村委会履行案涉合同行为，因此，无论其亲自经营或转包他人经营均应符合合同约定的土地利用状态。据此，案涉土地无论由谁实际经营，均不影响根据土地客观状态评价是否成就解除合同条件。本案中，桦树村委会将土地转包给威龙公司，威龙公司理应按照其约定改良温室土壤，提高土地产量。但现实情况是，自2009年温室大棚遭受雪灾损毁后，至今未进行任何修复，实际造成农村土地抛荒多年的状态，符合案涉合同约定的解除条件。至于政府是否拨付资金对土地进行修复，不影响对农村土地抛荒事实的认定。现合同约定的解除条件成就，村民主张解除合同并恢复土地原貌，既符合双方的约定亦符合农村土地政策。据此，原审法院判决解除合同并由桦树村委会承担违约责任，并无不当。桦树村委会与威龙公司之间的合同效力及履行问题属于另一法律关系，并不影响本案审理，原审法院未予评判，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确，桦树村委会申请再审的理由，不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回通化市二道江区二道江乡桦树村村民委员会的再审申请。
审�长王斓
审判员 李 靖
审判员 陈大为
二〇一七年六月二十九日
书记员 齐小媛
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第178号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人林伟建，群众，无业。2000年11月17日因犯聚众斗殴罪被天津市汉沽区人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年；2007年7月25日因犯盗窃罪被天津市汉沽区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3.5万元，2010年6月22日刑满释放。2015年3月18日因涉嫌信用卡诈骗罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于宁河县看守所。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人林伟建犯信用卡诈骗罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁河县人民检察院指派检察员ＸＸ增出庭支持公诉，被告人林伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁河县人民检察院起诉书指控，2012年7月份，被告人林伟建用本人的身份信息等资料在中国农业银行宁河支行办理一张信用卡（卡号为：62×××68）。后林伟建持此卡透支钱款用于购买车辆。2014年9月30日，被告人林伟建最后一次还款后未再还款，经中国农业银行多次催缴仍未还款。截至2015年3月10日，被告人林伟建持该卡欠银行本金人民币25121.52元。
案发后，被告人林伟建的家属向银行付清全部欠款。
公诉机关就上述事实向法庭出示了案件来源、到案经过、银行催收记录、证人证言、银行收款证明、被告人的供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人林伟建的行为已构成信用卡诈骗罪，请求依法判处。被告人林伟建是累犯，故建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人林伟建对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2012年7月份，被告人林伟建用本人的身份信息等资料在中国农业银行宁河支行办理一张信用卡（卡号为：62×××68）。后林伟建持此卡透支钱款用于购买车辆。2014年9月30日，被告人林伟建最后一次还款后未再还款，经中国农业银行宁河支行多次催缴仍未还款。截至2015年3月10日，被告人林伟建持该卡欠银行本金人民币25121.52元。
案发后，被告人林伟建的家属向银行付清全部欠款。
另查，被告人林伟建在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1．银行卡账户交易明细、银行催缴记录等书证；
2.被告人林伟建的前科材料；
3.证人刘××、林××的证言；
4.主体身份证明、案件来源及到案经过；
5.偿还银行款本息证明；
6.被告人的供述与辩解。
本院认为，被告人林伟建持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人林伟建在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其家属在案发后已偿还全部透支款息，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十五条的规定，判决如下：
被告人林伟建犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2015年9月17日止）。
上述罚金于判决生效后5日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 汪卫军
审判员 靳加伏
审判员 李洪文
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 莹
附《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第178号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人陆某甲，农民，因涉嫌犯抢夺罪于2015年7月31日被云南省公安边防总队河底岗公安检查站执勤人员抓获，并在当日寄押于云南省耿马县看守所。2015年8月10日被宁明县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人陆某甲犯抢夺罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2015年3、4月份，被告人陆某甲与农军（另案处理）合意在宁明县城中镇、海渊镇飞车抢夺他人财物，由农军负责驾驶摩托，陆某甲坐在后面负责抢包。其中：
1、2015年3月9日23时许，陆某甲和农军在宁明县城中镇江滨大酒店前，发现罗某单独骑电动车往明江镇方向行驶，遂驾车尾随至宁明县地税局旁的小巷处，超车逼停罗某，抢走罗某挂在车头的一只女士包（内有手机一部、人民币100多元及身份证、银行卡等）后逃离现场。当月中旬，二人把抢来的手机以500元的价款销售给黄卫军。经鉴定，认定罗某被抢手机价值人民币1383元。
2、2015年3月28日23时许，陆某甲和农军在宁明县城中镇江滨大酒店前，发现陈某骑电动车往明江镇方向行驶，遂驾车尾随至兴宁大道东238号陈某住宅处，看见陈某停车开门时，农军驾车停在陈某电动车旁，陆某甲即上前抢走陈某挂在车头的一只双肩包（内有人民币100多元及身份证、银行卡等）后逃离现场。
3、2015年4月7日21时许，陆某甲和农军在宁明县海渊镇新城街，发现李某单人行走，遂尾随至新城街130号处。李某开门时，农军停车下来，陆某甲即上前抢走李某挎在肩膀的一只单肩包（内有手机一部、人民币800多元及身份证、银行卡等），后陆某甲将抢得的手机交给自己的小弟陆某乙使用。经鉴定，认定李某被抢手机价值人民币1370元。
4、2015年4月12日22时许，陆某甲和农军在宁明县城中镇江滨大酒店前，发现黄某乙、农某骑电动车往明江镇方向行驶，遂尾随至地税局旁的小巷处，农军超车后发现黄某乙的车辆摔倒在路边，陆某甲即上前将黄某乙电动车钥匙拔出扔掉并抢走挂在车头的一只手提包（内有手机一部、人民币60多元及身份证等）后逃离现场。抢得的手机由农军使用。经鉴定，认定被抢手机价值人民币1010元。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人陆某甲结伙驾驶机动车辆多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陆某甲对公诉机关的指控没有提出异议，亦没有向法庭提交任何证据。
经审理查明：
1、2015年3月9日23时许，被告人陆某甲伙同他人在宁明县城中镇江滨大酒店路段，发现罗某驾驶电动车往明江镇方向行驶，遂驾驶摩托车尾随至宁明县地税局旁的小巷处，超车逼停罗某，抢走罗某挂在车头的一只女士包（内有一部VIVO牌X3T手机和100多元人民币及身份证、银行卡等）后逃离现场。当月中旬，陆某甲等人把抢夺得来的手机以500元的价款销售给黄某甲。案发后，公安机关已将被抢走的手机追缴并发还被害人。经鉴定，认定罗某被抢手机价值人民币1383元。
2、2015年3月28日23时许，被告人陆某甲伙同他人在宁明县城中镇江滨大酒店路段，发现陈某驾驶电动车往明江镇方向行驶，遂驾驶摩托车尾随至兴宁大道东238号陈某住宅处，看见陈某停车正要开家门锁时，即驾车前去停在陈某电动车旁，抢走陈某挂在车头的一只双肩包（内有人民币100多元及身份证、银行卡等）后逃离现场。
3、2015年4月7日20时许，被告人陆某甲伙同他人在宁明县海渊镇新城街，看见李某一人走到130号房屋前正用钥匙开门锁时，即上前抢取李某挎在肩膀的一只单肩包（内有一部VIVO牌X3T手机和800多元人民币及身份证、银行卡等）后逃离现场。陆某甲将抢得的手机留给自己的小弟陆某乙使用。案发后，公安机关已将被抢走的手机追缴并发还被害人。经鉴定，认定李某被抢手机价值人民币1370元。
4、2015年4月12日22时许，被告人陆某甲伙同他人在宁明县城中镇江滨大酒店路段，发现黄某乙驾驶电动车搭载农某往明江镇方向行驶，遂驾驶摩托车尾随至地税局旁的小巷处，后超车刮碰黄某乙的电动车，致黄某乙人车摔倒在地，随即把黄某乙电动车的钥匙拔出扔掉，并抢走黄某乙挂在车头的一只手提包（内有一部三星牌I9168I型手机和60多元人民币及身份证等）后逃离现场。经鉴定，认定黄某乙之损伤为轻微的损伤；黄某乙被抢走的手机价值人民币1010元。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书；扣押、发还物品清单；抓获、归案情况说明及收押单位收取伙食费的收据；户籍证明；证人黄某甲、陆某乙、农某的证言；被害人罗某、陈某、李某、黄某乙的报案陈述；被告人陆某甲的供述和辩解及其指认照片；价格认定结论书、人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片；讯问同步录音录像光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲以非法占有为目的，结伙驾驶机动车辆多次夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据陆某甲的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2016年10月30日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 杨泽权
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄丽娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值人民币一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第178号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人李某，女，汉族，高中文化，农民。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2015年5月6日被宁阳县公安局刑事拘留，当日被依法取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2015）158号起诉书指控被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员颜翠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2013年7月以来，被告人李某违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，在没有查验保健品供货者的保健食品经营许可、相关保健品质量合格证明的情况下，在宁阳县XX中段路西经营“某某保健”店，销售“极品伟哥”、“水能硬”等壮阳类保健品。经山东省出入境检验检疫局检验检疫技术中心对被告人李某销售的保健品样品进行检测，“极品伟哥”、“水能硬”等产品均含有国家禁止在保健食品中添加的“西地那非”成分。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，且有户籍证明等书证；被告人的供述与辩解；检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某从事保健食品销售业务，但为谋取利益，在没有查验保健食品的经营许可及质量合格证明的情况下，销售含有国家禁止添加的有毒、有害非食品原料的保健食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某到案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后三日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董道山
审判员 李 波
审判员 王 强
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 媛
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执7764号
本院在执行陈红辉与丁蔚（2018）浙0782民初5621号追偿权纠纷一案中，经查，丁蔚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将丁蔚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月三十日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执异70号
异议人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。
负责人胡德。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市环城西路225号，统一社会信用代码：91330402704398408L。
负责人沈建伟，行长。
被执行人浙江翔鸿实业有限公司,住所地：浙江省嘉善县魏塘街道体育南路119号418室，统一社会信用代码：330421000010900。
法定代表人徐银花。
被执行人ＸＸ兴，男，1966年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人徐银花，女，1966年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人李俊杰，男，1992年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人嘉兴市广恒置业有限公司,住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路705号嘉兴世界贸易中心1号楼2301室-5，统一社会信用代码：330402000064556。
法定代表人ＸＸ兴。
被执行人浙江汇丰经编针织有限公司,住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道办事处1公里令墅庙段，统一社会信用代码：330483000068217。
法定代表人沈年福。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称浦发银行嘉兴分行）与被执行人浙江翔鸿实业有限公司、ＸＸ兴、徐银花、李俊杰、嘉兴市广恒置业有限公司、浙江汇丰经编针织有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称至信达资产公司）向本院提出执行异议，要求变更其为（2017）浙0402执1626号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。
异议人信达资产公司称，申请执行人浦发银行嘉兴分行与被执行人浙江翔鸿实业有限公司、ＸＸ兴、徐银花、李俊杰、嘉兴市广恒置业有限公司、浙江汇丰经编针织有限公司（2017）浙0402执1626号金融借款合同纠纷一案，浦发银行嘉兴分行已将其对被执行人享有的上述执行案件下的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融资产公司），2016年12月20日，浦发银行嘉兴分行与华融资产公司以公告的方式将债权转让事实通知各被执行人并进行催收。2017年11月24日，华融资产公司、上海海通证券资产管理有限公司，信达资产公司签订债权转让协议，由信达资产公司受让上述债权。2017年12月19日，华融资产公司和信达资产公司以公告方式将债权转让事实通知各被执行人，并进行催告。为此，异议人向法院申请将（2017）浙0402执1626号执行案件申请执行人变更为信达资产公司。
本院查明，申请执行人浦发银行嘉兴分行与被告浙江翔鸿实业有限公司、ＸＸ兴、徐银花、李俊杰、嘉兴市广恒置业有限公司、浙江汇丰经编针织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0402民初4988号民事判决书判决被执行人浙江翔鸿实业有限公司于判决生效后七日内支付申请执行人浦发银行嘉兴分行借款本金13000000元，利息1188637.73元（暂计算至2016年8月25日，此后按合同约定利率计算至付清之日止）、支付实现债权的律师代理费170000元；浦发银行嘉兴分行就上述债权对被执行人ＸＸ兴、徐银花、李俊杰提供抵押的坐落于魏塘镇体育南路131-133,135-137号，魏塘镇体育南路97-103号，陵园路2-3号，魏塘镇硕士街98,100号的房屋及相应土地使用权在约定的最高主债权余额范围内享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日以（2017）浙0402执1626号执行案件立案执行。
另查明，2016年11月17日，申请执行人浦发银行嘉兴分行与华融资产公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》一份，约定浦发银行嘉兴分行将所有的包括本案债务在内的不良资产批量转让给华融资产公司，双方于2014年12月20日刊登公告告知债权转让事实并进行催收。2017年11月24日，信达资产公司与华融资产公司、上海海通证券资产管理有限公司签订《债权转让协议》，约定华融资产公司将其自浦发银行嘉兴分行受让的包括本案债权在内的多项债权转让给信达资产公司。债权转让协议签订后，信达资产公司与华融资产公司于2017年12月19日刊登双方债权转让通知暨债务催收联合公告，公告要求本案被执行人自公告之日起即向信达资产公司承担还款责任。后信达资产公司向本院提出执行异议，要求本院变更其为（2017）浙0402执1626号执行案件的申请执行人。
以上事实有《债权转让协议》、《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》、债权转让暨债务催收联合公告、（2016）浙0402民初4988号民事判决书等证据证实。
本院认为，本院（2017）浙0402执1626号执行案件申请执行人浦发银行嘉兴分行已通过与华融资产公司签订不良资产批量转让协议的方式将其享有的浙江翔鸿实业有限公司的债权转让给了华融资产公司，并已公告告知债权转让事宜并对债务进行催收，在双方签订转让协议并进行联合公告后，华融资产公司即成为本院（2016）浙0402民初4988号案件确定的债务的债权人。后华融资产公司又与信达资产公司签订债权转让协议，将其自浦发银行嘉兴分行处转让得来的上述债权转让给信达资产公司，且双方已通过公告的方式告知债权转让事宜并对上述债务进行催收，信达资产公司通过签订书面债权转让协议的方式受让原浦发银行嘉兴分行享有的（2016）浙0402民初4988号案件确定的债权。浦发银行嘉兴分行通过书面不良资产批量转让协议确认债权转让，认可华融资产公司享有上述债权，华荣资产公司通过书面的债权转让协议确认债权转让，认可信达资产公司享有上述债权，故信达资产公司现为（2016）浙0402民初4988号案件确定的债权的实际债权人。现信达资产公司向本院提出执行异议，要求变更其为（2017）浙0402执1626号执行案件的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更异议人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2017）浙0402执1626号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程晶晶
代理审判员 程计钦
代理审判员 柏 军
二〇一八年八月十六日
书 记 员 朱益清
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执3392号
申请执行人广州日报报业经营有限公司，住所地广州市越秀区同乐路14、16、18号一、二楼。
法定代表人：汤应武
被执行人深圳恋纱服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道晒布路东门天地大厦A栋1808。
法定代表人：邹继富
广州日报报业经营有限公司申请执行深圳恋纱服饰有限公司合同纠纷案，（2014）深罗法民二初字第4920号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院向被执行人发出了执行通知书及财产申报表，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但是被执行人一直没有履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查银行、房产、车辆、证券、工商等，未发现可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 刘裕林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭思彦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0402执异68号
异议人（暨申请执行人）黄希荣，男，1957年6月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人嘉兴市南湖区城西富欣商务宾馆。住所地：嘉兴市东升中路****号内*幢***层。
投资人徐有来。
第三人徐有来，男，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人黄希荣与被执行人嘉兴市南湖区城西富欣商务宾馆民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出要求追加第三人徐有来为（2018）浙0402执196号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，被执行人系个人独资企业，投资人为徐有来，根据相关法律规定，申请追加投资人徐有来为（2018）浙0402执196号执行案件的被执行人。
本院查明，申请执行人黄希荣与被执行人嘉兴市南湖区城西富欣商务宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日以（2018）浙0402执196号执行案件立案执行，被执行人的财产不能清偿本案债务，申请执行人向本院申请追加被执行人投资人徐有来为本案被执行人。
另查明，被执行人嘉兴市南湖区城西富欣商务宾馆系个人独资企业，第三人徐有来为投资人。
以上事实有（2017）浙0402执行1304号立案结案表、海盐县武原通达物资经营部工商登记材料等证据证实。
本院认为，（2018）浙0402执196号执行案件被执行人系个人独资企业，第三人徐有来为其投资人，上述案件在执行过程中因被执行人名下财产不足以清偿案件债务，申请执行人向本院申请追加投资人徐有来为上述执行案件的被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请执行人要求追加投资人徐有来为上述执行案件的被执行人有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
追加第三人徐有来为（2018）浙0402执行196号案件被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 程晶晶
代理审判员 程计钦
代理审判员 柏 军
二〇一八年八月十六日
书 记 员 朱益清
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执1561号之一
申请执行人：冯秀兰，女，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：胡其平，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省合江县。
申请执行人冯秀兰与被执行人胡其平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0481民初4383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯秀兰向本院申请强制执行。本院于2018年4月20日立案执行。
执行标的为被执行人胡其平向申请执行人冯秀兰偿付借款本金100000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1130元，执行费1400元。
执行立案后，本院于2018年4月20日向被执行人胡其平发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求胡其平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡其平逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡其平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查，被执行人无财产可供执行，被执行人下落不明，无法查找。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人胡其平名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，未实际扣押；本院提起了被执行人在太平人寿所有的保费19470.17元，扣除诉讼费、执行费。本案执行到16940.17元。截至2018年8月7日，本案执行标的已执行到位16940.17元。未发现被执行人胡其平有其他可供执行的财产。
同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯秀兰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人胡其平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0481执1561号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 周 敏
审判员 张凤妹
审判员 杨锡康
二〇一八年八月七日
书记员 顾 艳
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0782执8982号
义乌市合盈文具有限公司、李军
本院在执行申请执行人义乌市合盈文具有限公司与被执行人李军民间借贷纠纷一案中，申请执行人已收到全部执行款250000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执恢403号
申请执行人董翠莲
被执行人徐斌、虞美飞
本院在执行申请执行人董翠莲与被执行人徐斌、虞美飞民间借贷纠纷一案中，现被执行人徐斌向法院自动履行了本案执行款74370元，并支付了本案诉讼费3480元，执行费2150元。至此，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十九日
（）
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执4848号
马骏凯：
徐浩辉、徐建明:
申请执行人马骏凯与被执行人徐浩辉、徐建明民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执5455号
本院在执行陈顺杰与何国强（2017）浙0782民初373号承揽合同纠纷一案中，经查，何国强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将何国强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月九日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执3884号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号。
法定代表人方茂松。
被执行人浙江省义乌市东华油墨有限公司，住所地浙江省金华市义乌市廿三里盘山村。
法定代表人张宝仙。
被执行人东阳市旺鑫印染有限公司，住所地东阳市歌山镇北江农垦场内。
法定代表人范志勤。
被执行人张宝仙，女，1950年5月4日出生，住义乌市。
被执行人范启元，男，1943年8月8日出生，住义乌市。
被执行人范志勤，男，1973年6月21日出生，住义乌市。
被执行人何雪莲，女，1975年11月11日出生，住义乌市。
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江省义乌市东华油墨有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初10333号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2018年3月28日立案执行。执行标的为被执行人浙江省义乌市东华油墨有限公司等归还申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行借款本金5480427.29元及利息。
执行立案后，本院于2018年3月28日向被执行人浙江省义乌市东华油墨有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江省义乌市东华油墨有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江省义乌市东华油墨有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江省义乌市东华油墨有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江省义乌市东华油墨有限公司名下位于廿三里街道的在建工程一处及位于义乌市东华油墨有限公司南侧地块的在建工程一处，本院已依法查封上述财产，并完成相应评估报告。因本案申请人正在与被执行人协商，故申请人申请暂不处置上述财产
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人浙江省义乌市东华油墨有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执3884号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 巍
执行员 杨王平
执行员 毛应强
二〇一八年八月二十日
书记员 骆磊来
舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执恢396号
申请执行人沈妙君
被执行人朱金元
本院在执行申请执行人沈妙君与被执行人朱金元房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕全部标的，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三十日
（）
浙江省舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执恢387号
沈国民：
申请执行人沈国民与被执行人沈舰军等所有权确认纠纷一案，（2014）舟定临民初字第00258号民事判决已发生法律效力，申请执行人沈国民向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈舰军之前已履行所需承担的金钱给付义务，现被执行人沈雷军也履行所需承担的金钱给付义务，两被执行人均已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0902执恢387号案件执行完毕。
二〇一八年八月二十八日
舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执1962号
申请执行人杨国庆。
被执行人曹永波。
本院在执行申请执行人杨国庆与被执行人曹永波民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，被执行人家人代为履行了欠款本金，利息部分申请执行人自动放弃执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
（）