上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初2417号
原告：南通中恒螺旋桨有限公司。住所地：江苏省南通市启东市海复镇人民街2号。
法定代表人：从煜超，该公司董事长。
委托代理人：黄建元，江苏东疆律师事务所律师。
被告：蒋金法，男，1958年11月3日出生，汉族，住江苏省南通市启东市。
委托代理人：季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。
原告南通中恒螺旋桨有限公司为与被告蒋金法船舶关键部位和专用物品的订制合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年10月25日公开开庭进行审理。被告蒋金法当庭提出调查和鉴定申请，要求对生产螺旋桨是否需要提供证书向有关机构进行调查，并对原告生产的螺旋桨是否合格进行鉴定。本院决定调查和委托鉴定并中止审限。2017年1月19日本案恢复审限并公开开庭审理。原告委托代理人黄建元，被告蒋金法及其委托代理人季军两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月，被告与原告签订定作合同，要求原告为其定作船用螺旋桨。合同约定，原告为被告加工船用螺旋桨4个，价格为人民币（以下币种均为人民币）62元/千克，按照实际重量结算，桨帽4只，每只1200元，由被告提供加工图纸，签订合同时，被告交付定金2000元。合同签订后，原告在收到被告提供的图纸后进行加工，并在完工后通知被告对定作物进行了计量、检验，总计金额为131776元，并为被告办理了运输事宜。但被告仅收受2个螺旋桨和4只桨帽，并向原告支付40000元加工费后就不再支付余款，并以无钱为由拒不给付酬金。原告认为，被告的上述行为已构成违约，请求法院依法判令被告支付剩余加工费89776元，支付律师费5500元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告与被告签订的定作合同约定交货日期为2016年的3月1日，而实际交付日期为5月6日，原告先违约。原告提供的螺旋桨无船用产品证书和螺旋桨证书，无法通过船检，故被告未支付酬金，并认为其余2个螺旋桨并非被告订制，无付款理由，请求法院依法作出判决。
原告为支持其诉请所提交的证据材料、被告质证意见以及本院的认证意见如下：
1、双方2016年2月12日签订的定作合同一份，用以证明被告向原告订制螺旋桨和桨帽，双方存在合同关系。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为合同是原告提供的格式合同，条款有利于原告。且合同约定的交付日期为2016年3月1日，原告实际交付日期为5月6日，原告已违约，合同对螺旋桨数量并无并约定，不能证明未交付的螺旋桨也是被告订制。本院认证认为，被告对定作合同的真实性没有异议，具体交货日期，是否违约可依据其他证据综合加以认定，对其证据效力予以认可。
2、加工图纸2套，用以证明被告提供图纸，要求原告加工螺旋桨的具体规格和尺寸。被告对该组证据的真实性没有异议，但否认系被告提供。本院认证认为，被告在第一次庭审中对该组证据予以确认，并未提出异议，在第二次庭审时否认该图纸为被告提供，但未提供相关证据予以佐证，结合定作合同的约定，本院认为加工图纸为被告提供较为符合常理，对其证据效力予以认可。
3、短信记录，用以证明被告以无钱为由，拒收剩下的2个螺旋桨并拖欠加工费。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为被告之后还通过短信要求原告提供螺旋桨证书，原告没有提供这些短信记录。本院认证认为，被告作为收发短信的一方，对短信记录的真实性没有异议，认为原告未提交完整记录，但又未提供相应证据佐证，对该证据的证据效力予以认可。
4、送货单，用以证明原告已经向被告交付部分定作物。被告对该组证据的真实性没有异议，认可原告的待证事实，本院对其证明力予以认可。
5、代理合同和律师费发票，用以证明原告为此支付的律师费用。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为是否支持由法院裁判。本院认证认为，被告对该证据的真实性没有异议，认可原告的待证事实，对其证明力予以认可。
被告为支持其抗辩理由所提供的证据材料、原告的质证意见以及本院的认证意见如下：
1、被告从别人处取得的螺旋桨相关证书，用以证明船用螺旋桨需配备相关证书方能通过船检。原告对该组证据真实性没有异议，但认为合同并无约定，是否配备证书，螺旋桨的订制价格不同，被告需要可以补办。本院认证认为，原告对该组证据的真实性没有异议，其证明内容是否成立可结合其他证据综合加以认定，对其证据效力予以认可。
2、龙骨安装证明，用以证明原告延期交付螺旋桨。原告对此真实性没有异议，但认为不能证明是原告违约，原告没有按期交付螺旋桨是因为被告不能按合同约定付款提货。本院认证认为，原告对该证据的真实性没有异议，可以证明龙骨安放时间，对其证据效力予以认可。
庭审中，被告向本院提出申请，要求向有关部门查询生产定作螺旋桨是否需要同时提供相关证书。2016年11月15日，本院就被告的申请事项前往南通市船舶检验局进行调查并制作笔录。据南通市船舶检验局工作人员告知，螺旋桨作为商品生产和销售并不需要提供相关证书，但如果安装于船舶上，而该船舶需要通过船检时，应提供相关证书，且螺旋桨生产图纸需事先通过船检。原告对该调查笔录的真实性没有异议，对其证明内容予以认可。被告对该调查笔录的真实性没有异议，但认为证明内容与被告了解的实际情况存在差异，据被告所知，螺旋桨出厂必须配备检验合格证书。本院认为，该证据为被告申请法院调查，原、被告对其真实性均无异议，被告认为调查结论与其了解的情况不同，但又未能提供相应证据佐证，对该证据的证据效力予以认可，证明内容可结合其他证据综合加以认定。
本院查明：
2016年2月12日，原、被告签订螺旋桨定作合同，约定由被告向原告订制螺旋桨，数量按实计算，单价62元/千克，总金额按实结算，交提货日期为2016年3月1日，同时订制桨帽4个，单价1200元/个，总金额4800元，合同签订时，被告向原告支付定金2000元，交货方式和地点约定为原告送货。该合同为原告方的格式合同文本，第一条就约定定作方向承揽方提供定作物图纸，若定作方对图纸有何修改，须于签约后十日内书面通知承揽方。第三条付款方式及期限则约定，合同签订时，定作方向承揽方支付2000元定金，定作物交付前定作方应付清总价款。如在定作物交付前，定作方不付清款，承揽方可采取留置定作物或通过诉讼途径向定作方追索价款，其费用包括法律服务机构的代理费由定作方赔偿给承揽方。合同签订后，被告当即支付定金2000元，并提供由如东洋口腾飞石油机械有限公司提供的螺旋桨图纸两份，分别为820马力和1100马力。2016年5月6日，被告在原告送货单上签字确认收到原告订制螺旋桨2个，重量978千克，桨帽4只，并向原告支付加工费40000元，尚余2个螺旋桨约重1070千克拒绝收取。之后，原、被告就此事通过短信交涉，被告先称手头紧，要求2个螺旋桨的钱拖欠二个月再付，之后又称没钱提货，2个螺旋桨要求原告自行安排。
另查明：
被告所提供的螺旋桨加工图纸未经检验核准，双方的定作合同也未对螺旋桨证书作出约定。
本院认为：
本案系船舶关键部位和专用物品的订制合同纠纷，原、被告对被告委托原告订制螺旋桨合同的真实性均无异议，被告虽称定作合同为原告制作的格式合同，约定内容对其不利，但不能否认该合同为双方协商一致的结果，且合同签订后被告也按合同的约定及时支付了定金，故双方均应按定作合同的约定履行各自的权力义务。按照双方签订的定作合同的约定，原告为被告制作螺旋桨，仅约定了单价为62元/千克，总金额按实结算，图纸由被告提供。对于订制螺旋桨的数量、规格并未做明确约定。但根据现有证据，被告在签订合同时，提供了2套螺旋桨图纸。虽然被告在第二次庭审中否认螺旋桨图纸为被告所提供，但这与合同的约定及被告在第一次庭审中陈述不同，且被告未提供相应反驳证据，原告对此也不予认可，认为原告并不知晓被告所需螺旋桨的尺寸，只能按被告提供的图纸进行加工，故本院对被告的这一抗辩理由不予采纳。而已为被告签收的2个螺旋桨又是依据其中的1套图纸制作的成品，另1套仍在原告处。再结合被告在向原告发送的短信中所称，有2个螺旋桨未予接收是因钱款不足，无钱提货。原告在答复中也称螺旋桨是被告定作的，除了被告无人能够使用。故本院认定，被告委托原告定作的螺旋桨应为4个，被告仅接收了其中2个螺旋桨，且仅支付了部分款项，应属违约，应按合同的约定承担违约责任。按原告提供的证据，4个螺旋桨的重量为2048千克，价值126976元，4个桨帽价值4800元，总计价值131776元。被告已经支付定金2000元，加工款项40000元，合计42000元，尚余89776元应予支付。被告在支付该笔款项后有权向原告提取已经加工好的2个螺旋桨。至于被告辩称原告延期交货的事实，合同约定的交提货时间为2016年3月1日，而原告实际向被告交付货物的时间为2016年5月6日，与合同约定的交货日期不符。但被告并未向法院主张其因此遭受损失并提供相应证据材料，本院在此不做审理。
关于螺旋桨证书，国家并无明文规定生产、销售螺旋桨必须提供螺旋桨证书。但船舶登记要求通过船检的螺旋桨应提供相关证书。这应该在合同中予以明确约定，并要求定作方提供的加工图纸事先需经检验批准。本案中，原告未就已经加工的螺旋桨提供任何证书，双方签订的定作合同并无相关约定，被告提供的加工图纸也未经检验批准，原告仅将螺旋桨作为产品生产、销售并不违反国家强制性规定，也不违反合同约定。被告以原告不能提供螺旋桨证书为由拒收产品的理由依据不足，本院不予支持。
至于原告诉请的律师费用，系双方订立的合同中明确约定，被告对此也无异议，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋金法于本判决生效之日起十日内支付原告南通中恒螺旋桨有限公司螺旋桨加工费人民币89776元；
二、被告蒋金法于本判决生效之日起十日内支付原告南通中恒螺旋桨有限公司律师费人民币5500元。
本案案件受理费人民币2181.90元，因适用简易程序，减半收取计人民币1090.95元，由被告蒋金法负担。
被告蒋金法如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告南通中恒螺旋桨有限公司、被告蒋金法可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一七年二月八日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……