上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初4365号
原告：徐建军，男，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：孙伦伦，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金冬冬，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：程明，男，汉族，住重庆市。
被告：陆建明，男，汉族，户籍地江苏省南通市。
被告：上海友联金叶汽车出租服务有限公司，注册地上海市黄浦区。
法定代表人：朱珉，总经理。
委托诉讼代理人：乐磊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，上海百悦律师事务所律师。
被告：南通润旺物流有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：张云霞。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地江苏省。
负责人：钱永辉，总经理。
委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告徐建军与被告程明、陆建明、上海友联金叶汽车出租服务有限公司(以下简称友联公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险)、南通润旺物流有限公司(以下简称润旺公司)、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司(以下简称人寿财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建军的委托诉讼代理人孙伦伦、金冬冬，被告程明、被告友联公司的委托诉讼代理人乐磊、被告人保财险的委托诉讼代理人李敏，被告人寿财险的委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。被告陆建明、润旺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐建军向本院提出诉讼请求：六被告赔偿原告因交通事故导致的医疗费72,260.05元、住院生活用品费107元(住院期间购买的脸盆、毛巾、便盆等)、住院伙食补助费840元、营养费4,800元、误工费51,840元、护理费7,200元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,707元、鉴定费2,850元、律师费5,000元。事实和理由：2016年12月31日6时许，于S4高速公路剑川路出口处，被告程明驾驶牌号为沪FMXX**轿车由北向南通行，原告徐建军驾驶号牌为苏FNXX**重型货车由北向南通行，被告陆建明驾驶号牌为苏F3XX**的重型货车由北向南通行，后三车发生碰撞，致原告徐建军受伤、车辆损坏，构成交通事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告程明承担事故主要责任，原告徐建军承担事故次要责任，被告陆建明无责任。沪FMXX**轿车登记所有人为被告友联公司，保险人为被告人保财险，事发于保险期间内。苏F3XX**重型货车登记所有人为被告润旺公司，保险人为被告人寿财险，事发于保险期间。因此，被告人保财险及人寿财险应在保险范围内赔偿原告损失，被告程明和被告友联公司应对原告损失承担连带赔偿责任。被告陆建明、润旺公司应当在其责任范围内承担相应责任。诉讼中，原告认可对医疗费总金额按照72,259.55计算。
被告程明辩称：对事发经过和责任认定无异议，沪FMXX**轿车系其租赁被告友联公司车辆，其与被告友联公司约定如发生交通事故，则事故所致不超过2万元的赔偿部分，由其个人承担，超过部分由被告友联公司承担。对于原告的各项损失，赔偿意见同被告人保财险，仅认可按照3,000元计算律师费，并按照责任比例负担。
被告友联公司辩称：同意被告程明的答辩意见，对原告各项损失，赔偿意见同被告人保财险，仅认可按照3,000元计算律师费，并按照责任比例负担。
被告人保财险辩称：对于事发经过及责任认定无异议，沪FMXX**轿车在其处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保额为100万元，含不计免赔。对于原告损失，医疗费总金额为72,259.55元，应扣减自费部分43,080.69元及2017年2月27日票据中写明的合疗补偿金额21元。不认可住院生活用品费用，交通费认可200元，律师费不属于保险赔偿范围，原告的伤残鉴定等级过高，要求法院依法判决，伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算，不认可原告的工资证明，仅同意按照上海市最低工资标准计算，对住院伙食补助费无异议，营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，精神损害抚慰金金额过高，要求按照责任比例依法判决，鉴定费属于商业险赔偿范围，要求按照责任比例负担。同时，本次事故造成原告徐建军驾驶的车辆损失，该损失已经法院判决，要求在本案中对此一并考虑。
被告人寿财险辩称：对事发经过和责任认定无异议，苏F3XX**重型货车在其处投保了交强险，事发于保险期间，同意在交强险无责限额内进行赔付。对于原告各项损失的意见同被告人保财险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的司法鉴定意见书，被告虽提出鉴定结论的伤残等级过高，但未有证据证明该鉴定结论程序存在瑕疵，且鉴定机构具有相应资质，故本院对此予以采信。对于原告提供住院生活用品费收据，该收据所对应的物品记载不详，且收款方为某五金经营部，难以确认该支出与本次事故之间存在关联性，本院对该证据不予采纳。对于原告提供的交通费发票，内容为上海市内或江苏境内道路通行费票据、车辆加油费票据，难以证明该票据所载支出与原告就医之间的关联性，故本院对此不予采纳。对于原告提供的房屋租赁合同和劳动合同，被告虽辩称该证据真实性无法确认，但未提供相反证据予以证明，故本院对该证据予以采信。对于原告提供的工资证明，被告虽不认可其真实性，但未提供相应证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。
综上，根据当事人的庭审陈述和在案证据，本院认定如下事实：2016年12月31日6时许，于S4高速公路剑川路出口处，被告程明驾驶牌号为沪FMXX**轿车由北向南通行，原告徐建军驾驶号牌为苏FNXX**重型货车由北向南通行，被告陆建明驾驶号牌为苏F3XX**的重型货车由北向南通行，后三车发生碰撞，致原告徐建军受伤、车辆损坏，构成交通事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告程明承担事故主要责任，原告徐建军承担事故次要责任，被告陆建明无责任。沪FMXX**轿车登记所有人为被告友联公司，交强险及商业三者险保险人为被告人保财险，其中商业三者险保额为100万元，含不计免赔。事发于保险期间内。苏F3XX**的重型货车的登记所有人为被告润旺公司，在被告人寿财险处投保了交强险，事发于保险期间。
事发后，原告先后在中国人民解放军第四五五医院、南通市第四人民医院、如东县岔南医院就医，共计支出医疗费72259.55元，2017年7月21日，上海浦东浦江法医学研究所就原告伤情出具司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致左下肢功能障碍，构成XXX伤残，酌情给予自受伤之日起休息240日、护理120日、营养120日(含后续治疗)。现原告尚未进行后续治疗。原告为此支付鉴定费2,850元。
另查，原告系农村户籍居民，事发前与案外人签订有房屋租赁合同，约定由原告承租江苏省南通市新港花苑76幢501室房屋，租赁期限为2015年11月20日至2019年11月20日。同时，原告与案外人南通博洋物流有限公司签订有劳动合同一份，约定劳动期限为2010年2月15日至2019年2月15日，月工资为6000元，工作岗位为驾驶员。南通博洋物流有限公司系本次事故中原告驾驶车辆的登记所有人，该公司于2017年12月22日为本案出具工资证明一份，载明原告系其公司员工，自2010年开始至今在其公司担任驾驶员职务，工资每月6,000元。原告持有道路运输从业资格证。
另查明，被告程明与被告友联公司之间签订有承包租赁经营合同一份，约定程明与案外人程超共同承包租赁被告友联公司的出租车进行营运，如发生事故，对超过保险公司理赔部分的损失，被告程明至多承担20,000元。
再查明，案外人南通博洋物流有限公司已经就该次事故所致其车辆损失提起诉讼，本院依法做出的(2017)沪0112民初33842号民事判决书已经生效，该判决确认：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南通博洋物流有限公司27,704元；被告程明于本判决生效之日起十日内赔偿原告南通博洋物流有限公司7,000元；被告程明负担该案诉讼费333.80元。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。事故各方可自行协商解决处理，协商未果时，受损害一方依法享有向法院提起民事诉讼的权利。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由承保商业三者险的保险公司在保险范围内予以赔偿，仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先应当由被告人保财险和人寿财险分别在交强险有责赔付限额和无责限额内进行赔偿，超出部分，由被告人保财险在商业三者险范围内按责赔偿，仍有不足的，根据被告友联公司和被告程明之间的约定由二人进行分担，原告主张该二人承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，原告现主张总金额为72,259.55元，被告均未提出异议，本院予以确认；原告遵医嘱治疗并无不当，故被告人保财险提出扣除自费部分，缺乏依据，本院不予采纳；被告人保财险主张剔除2017年2月27日医疗费中“合疗补偿21元”，该金额并非原告支出，故本院对于予以采纳；综上，原告的医疗费损失金额为72,238.55元。住院生活用品费，原告证据不能证明该损失与本案存在关联，故本院对此不予支持。交通费，原告提供证据不能证明其与原告就医之间存在关联，故本院根据原告就医情况，酌情支持1,000元。住院伙食补助费，被告均未提出异议，本院予以确认。营养费和护理费，根据原告伤情及鉴定意见，并结合护理市场收费水平，本院酌情分别支持3,600元和4,800元(含后续治疗期间)。残疾赔偿金，原告虽系农村户籍，但事发前一年居住于城镇地区且主要收入来源于城镇地区，故应按照城镇居民标准计算该项损失，根据鉴定意见，本院确认该项损失为125,192元。精神损害抚慰金，根据事发经过、原告伤情、被告的责任及事发后的赔偿情况，本院酌情支持3,500元。误工费，在案证据能够证明原告事发前从事交通运输行业，原告提供的劳动合同上载明的月收入金额与误工证明上的收入金额一致，结合运输行业的收入水平，本院认为应按照劳动合同载明的月收入6,000元计算该项损失，根据鉴定结论，本院确认该项损失金额为48,000元。鉴定费，系为查明保险事故合理损失的必要支出，当属保险赔偿范围，但不在交强险赔偿之列。律师费，根据相关规定属于赔偿范围，但不在保险赔偿之列，根据原告在本案中可以主张的合理金额及本市律师行业收费水平，本院酌情确认该项损失为3,000元。
综上，本次事故造成原告损失包括：医疗费72,238.55元、住院伙食补助费840元、营养费3,600元(含后续治疗期间)、护理费4,800元(含后续治疗期间)、误工费48,000元(含后续治疗期间)、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金3,500元、交通费1,000元、鉴定费2,850元、律师费3,000元，上述损失，由被告人保财险在交强险医疗损失限额内赔偿10,000元、在交强险伤残赔偿限额内赔偿110,000元，由被告人寿财险在交强险医疗损失限额内赔偿1,000元、在交强险伤残赔偿限额内赔偿11,000元，由被告人保财险在商业三者险范围内按责赔偿91,014.39元，由被告程明按责赔偿2,100元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐建军211,014.39元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐建军12,000元；
三、被告程明于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐建军2,100元；
四、驳回原告徐建军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,689.91元，由原告徐建军负担52.25元，由被告程明负担2,637.66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施蕾
二〇一八年三月二十三日
书记员 石娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。