天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第762号
原告高树宝。
委托代理人王家喜，津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。
被告邵元祥。
委托代理人侯永福、郝传峰，天津易盈律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人蔡智梅、耿雅茜，该公司职员。
原告高树宝诉被告邵元祥、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，由代理审判员刘永攀独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭及第二次开庭，原告高树宝的委托代理人王家喜、被告邵元祥及其委托代理人侯永福、郝传峰、被告保险公司的委托代理人蔡智梅到庭参加诉讼，第三次开庭，原告高树宝的委托代理人王家喜、被告邵元祥的委托代理人侯永福、被告保险公司的委托代理人耿雅茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月8日4时30分许，被告邵元祥驾驶车牌号为津L×××××的小客车行驶至事故地点时与原告驾驶的三轮车相撞，造成原告、三轮车上乘坐的案外人陈学茹受伤及两车车损的交通事故。经交管部门认定，被告邵元祥承担事故的全部责任，原告及陈学茹无责任。车牌号为津L×××××的小客车在被告保险公司投保的交强险和商业三者险。现因赔偿问题，原告诉至法院要求被告赔偿原告医药费100379.38元、住院伙食补助费4800元、营养费19400元、伤残赔偿金126024元、精神损害抚慰金30000元、误工费67969.84元、护理费40954.44元、交通费5000元、鉴定费4400元、三轮车损失1500元，三轮车车损评估费100元；案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，车牌号为津L×××××的小客车在我公司投保的交强险和商业三者险，保额50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意承担原告合理合法损失，超出交强险部分的医疗费需要扣除非医保用药费用。诉讼费不同意承担。
被告邵元祥辩称，同意承担法定责任，但是原告诉请明显偏高，事故发生后被告邵元祥为原告垫付了部分医药费。
原告提交如下证据：
证1、交通事故认定书1份。
证2、公安机关指定医院就诊证明信5份。
证3、天津医科大学第二医院住院病案2份、天津市环湖医院住院病案1份及相应住院费用清单。
证4、医药费票据57张，共计95877.07元。
证5、诊断证明书20张。
证6、陪护合同2份、护理费发票2张及东丽区依旭家政服务中心、南开区鑫保富家政服务中心营业执照各一份、特护费收据2张。
证7、天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票1张及天津市中胜物证司法鉴定所出具的鉴定费收据1张。
证8、原告户口本复印件1份及证明3份。
证9、车辆物品损失明细表1份。
证10、评估费发票1份。
证11、安定医院住院病案1份及费用清单1份。
经当庭质证，被告保险公司对证2无异议，对证1真实性无异议，但是认为应该是双方同责；对证3真实性认可，但是清单中显示有家属陪床费，不应计算在医疗费中，而且有原告治疗与本次事故无关疾病的用药，应剔除其中的非医保用药；对证4真实性无异议，但是在安定医院住院的票据有4张而且时间上有重叠；对证5不认可，部分诊断证明书没有注明原告的伤情而且有部分是先盖章后书写，也未提供相应门诊病历，休假时间过长，部分诊断证明书与证4中的挂号条时间不符；对证6陪护合同不认可，没有甲方的签字，两张护理费发票真实性不认可，两张特护费收据真实性认可，但是护理的时间与前面两张护理费发票时间有重合，在特护病房期间外部护理人员是不能进入的；对证7鉴定意见书不认可，原告的住院病案中均记载原告神志清楚，意识清晰，不应构成精神上的伤残，住院病案中显示原告的头部功能是正常的，GCS评分15分是正常值，在做鉴定的时候并未做GCS评分，对鉴定费发票、收据均不认可；对证8中户口本复印件真实性认可，三份证明不认可，三份证明均是先盖章后写字，而且三份证明上没有出具人和相关领导的签字；对证9不认可，未提供评估委托书佐证，不具有合法性，定损结果也没有当事人的签字；对证10不认可。对证11真实性认可，但是住院清单中显示原告从多人间病房转入普通病房，增加的床位费不认可，并且费用中的非医保用药费用应该扣除，清单中显示还有饭费，不应该计算在医药费中。
经当庭质证，被告邵元祥对证2无异议，对证1真实性无异议，但认为责任认定应该是双方同责；对证3真实性无异议，但是病历中显示原告有治疗与本次事故无关的疾病，病例中可以显示原告无职业，而且每次出院是都记载神志清楚；对证4真实性无异议，但是应该剔除非医保用药费用；对证5真实性无异议，但是休假时间过长；对证6中发票真实性无异议，陪护合同真实性有异议，陪护费用明显偏高，特护费收据认可；对证7中鉴定意见书不认可，原告的住院病案中均记载原告神志清楚，意识清晰，不应构成精神上的伤残，对鉴定费发票、收据均不认可；对证8中户口本复印件真实性认可，三份证明真实性不认可，该证据能证明原告是农民，应当按照农村标准计算残疾赔偿金；对证9、证10同保险公司质证意见。对证11真实性认可，但是住院清单中显示原告从多人间病房转入普通病房，增加的床位费不认可，并且费用中的非医保用药费用应该扣除，清单中显示还有饭费，不应该计算在医药费中。另外，病案中精神检查表明原告意识清晰，没有思维联想障碍也没有思维内容障碍，智能正常，该病例也佐证了原告不存在智力伤残。
被告邵元祥提交如下证据：
证1、驾驶证和行车证原件各1份。
证2、医药费票据10张，计4502.31元。
经当庭质证，原告及被告保险公司对证据均无异议。
被告保险公司提交如下证据：
天津市天衡司法医学鉴定所鉴定意见书1份及鉴定费发票2张。
经当庭质证，原告对该证据不认可，对鉴定结论有异议且鉴定费应该由被告保险公司承担。被告邵元祥对该证据认可。
原告申请鉴定人出庭作证，天津市天衡司法医学鉴定所鉴定人杨××出庭接受原告的询问。
本院认证意见，原告提交的证1-证6、证8-证11、证7中天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票1张及被告邵元祥提交的证据均具备合法性、真实性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。原告提交的证7中天津市中胜物证司法鉴定所出具的收据，因天津市中胜物证司法鉴定所未对原告作出鉴定意见，故对该证据不予采信。被告保险公司提交的天津市天衡司法医学鉴定所对原告所作出的误工期、护理期、营养期鉴定意见书，鉴定人出庭陈述其鉴定所对精神疾病没有鉴定资质，在鉴定意见书中也没有采纳原告在天津市安定医院的病历及天津市安定精神疾病司法鉴定所作出的精神疾病鉴定意见书，本院认为因鉴定人缺乏鉴定资质，作出的鉴定结论不客观、明显缺乏依据，故本院对天津市天衡司法医学鉴定所作出的津天衡【2016】临床鉴字第B1212号高树宝三期鉴定意见书不予采信。被告保险公司提交的鉴定费发票真实性、合法性本院予以认可。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2014年9月8日4时30分许，被告邵元祥驾驶自己所有的车牌号为津L×××××的小客车行驶至事故地点时与原告驾驶的三轮车相撞，造成原告、三轮车上乘坐的案外人陈学茹受伤及两车车损的交通事故。经交管部门认定，被告邵元祥承担事故的全部责任，原告及陈学茹无责任。事故发生后，原告被送往天津市咸水沽医院，初步治疗后，原告转往天津市天津医科大学第二医院住院治疗1天，后又转往天津市环湖医院住院治疗30天，后又转往天津市天津医科大学第二医院住院治疗32天，后又转往天津市安定医院住院治疗34天，伤情主要为肱骨骨折、颅骨骨折、创伤性脑损伤、脑震荡后综合征等。在原告治疗期间，被告邵元祥为原告垫付医药费9502.31元。经原告申请，本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，经鉴定，原告脑损伤和功能紊乱所致精神障碍、评定为Ⅸ（九）级伤残。车牌号为津L×××××的小客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，并投有不计免赔，此次事故发生在保险期间内。本次事故中的另一伤者陈学茹在另案中起诉，本院作出（2015）南民二初字第761号民事判决书，判决本案被告保险公司在交强险医药费用项下赔偿陈学茹10000元、在交强险伤残赔偿费用项下赔偿陈学茹88875元、在商业三者险限额内赔偿陈学茹42338.3元、在商业三者险限额内返还被告邵元祥10600.88元。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，非法侵害他人身体健康和财产造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。同时《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次事故责任经交管部门认定并出具交通事故认定书，本院予以确认。因车牌号为津L×××××的小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险和商业三者险承保范围内赔偿，保险赔偿不足部分，由被告邵元祥承担。二被告主张扣除原告治疗与本次事故无关疾病的费用，但未举证证明原告治疗与本次事故无关的疾病的具体药物及费用，故对该项主张，本院不予认可。
关于原告的损失：一、医药费，根据本院认定的证据，原告就医期间，共产生医药费94816.57元，本院予以支持。二、住院伙食补助费，原告主张4800元，未超过法定标准，本院予以支持。三、营养费，根据原告的伤情，本院酌定6000元。四、护理费，根据原告的伤情，本院认可180天护理期，原告的护理费由三部分组成，一为聘请护工所产生的护理费，有护理费发票及陪护合同佐证；二为在天津市环湖医院期间所产生的特护费；三为其他期间由家属护理，按照上年度居民服务业工资标准计算，故护理费为7200元+5760元+387元+504元+（33882元/年÷365天×118天）=24804.6元。五、误工费，根据原告的伤情结合医疗机构出具的休假证明书，本院认为原告误工期可以计算至定残前一日，应按照上年度居民服务业工资标准计算，故误工费应为33882元/年÷365天×387天=35924.2元。六、残疾赔偿金，原告虽为农业户籍，但其提交的证据可以证实原告参加天津市土地整合，现为失地农民，经常居住地为城镇，本院认为可以按照城镇标准计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金应为31506元/年*20年*0.2=126024元。七、精神损害抚慰金，根据本次事故对原告造成的伤害以及双方在事故中的过错情况，本院酌定14000元。八、交通费，根据原告的就医情况，本院酌定800元。九、鉴定费，原告提供了合法票据予以佐证，本院予以支持3100元。十、三轮车损失及车损评估费，原告提交车辆物品损失明细表及评估费发票佐证，本院予以支持，该损失分别为1500元、100元，共计1600元。关于被告保险公司主张原告三期鉴定的鉴定费由原告承担，因该鉴定意见未被本院采信，该费用应由被告保险公司自行承担。因交强险医药费赔偿限额10000元已经赔付陈学茹，上述第一、第二、第三、第五、第六、第八、第九项可在商业三者险项下予以赔偿；上述第七项可在交强险伤残赔偿费用项下予以赔偿。上述第四项可在交强险伤残赔偿费用项下予以赔偿7125元，不足部分可在商业三者险项下予以赔偿；上述第十项可在交强险财产损失赔偿项下予以赔偿。被告邵元祥垫付的9502.31元，应由被告保险公司直接予以返还。综上，被告保险公司应赔偿原告302367.06元，被告保险公司应返还被告邵元祥9502.31元。因原告的损失全部由被告保险公司赔偿，被告邵元祥在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失共计302367.06元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内返还被告邵元祥9502.31元。
三、被告邵元祥在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告邵元祥承担944元，由原告承担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一六年五月十一日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 王泓杰