wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第762号
申请执行人潘宗平与被执行人沈有祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）丽莲商初字第2490号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘宗平于2015年02月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币120000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币120000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第762号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈彦鸣
执 行 员 施宏政
二〇一五年三月十日
代书记员 蓝鹏程
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00104号
原告现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商局大厦3301室，组织机构代码71786860-8。
法定代表人车东讃，总裁。
委托代理人程启涛，男，汉族，住重庆市开县。
被告江云，男，汉族，住重庆市万州区。
被告李江蓉，女，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告现代融资租赁有限公司诉被告江云、李江蓉融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告现代融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告现代融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费283元，由原告现代融资租赁有限公司负担。
代理审判员 肖 俊
二〇一四年二月十三日
书 记 员 黄薪月
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00264号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人许某某，男，1970年6月10日生，汉族，小学文化，瓦匠。2013年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）622号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员陈晶出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2013年9月25日晚，被告人许某某醉酒后驾驶苏E1G4**普通二轮摩托车在本市虎丘区东渚镇姚江山路发生单车事故。经苏州大学司法鉴定所鉴定：被告人许某某血液中乙醇浓度为154mg／100ml。公诉机关认为，被告人许某某的行为已构成危险驾驶罪；鉴于其系自首，可以从轻处罚，庭审中，公诉机关建议对被告人许某某判处缓刑。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人许某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人许某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年9月25日晚，被告人许某某醉酒后驾驶牌号为苏E1G4**普通二轮摩托车至苏州市虎丘区东渚镇姚江山路发生单车事故。经鉴定，被告人许某某血液中乙醇浓度为154mg／100ml。
案发后，被告人许某某经公安机关电话通知自动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人许某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言，公安机关出具的发破案经过、查获经过，当事人血样提取登记表、驾驶证信息，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人许某某的身份证明、罚金收据、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人许某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人许某某积极预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人许某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一四年八月十五日
书 记 员 钱苏苏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6743号
原告：象山县东陈乡大塔村股份经济合作社。住所地：象山县东陈乡大塔村。
法定代表人：武益华，该社社长。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托代理人：吴春丽，浙ＸＸ宁律师事务所实习律师。
被告：陈姝姝，女，1987年9月15日出生汉族，住象山县。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
原告象山县东陈乡大塔村股份经济合作社与被告陈姝姝、陈明永不当得利纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人武益华及其委托代理人陈新建，被告陈姝姝的委托代理人张路宁到庭参加诉讼，被告陈明永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对被告陈明永的起诉，本院于同日作出（2017）浙0225民初6743号民事裁定书予以准许。本案现已审理终结。
原告象山县东陈乡大塔村股份经济合作社向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还原告土地征收分配款5万元；二、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2011年，原告村后陈塘土地被征收，经2012年、2013年、2014年村委会多次讨论于2014年1月15日形成分配方案，针对1983年12月31日以后出生且未分到东塘土地的在册人口，按100%额度计6万元进行分配，针对当时已经出嫁的人员，按1万元进行分配。因被告陈姝姝隐瞒其于2012年4月6日登记结婚的事实，导致原告按100%额度对其发放土地征收款6万元。后经村民反映，原告审查发现被告陈姝姝在该土地征收款分配之前即已结婚，则原告其实应按出嫁人口条款向被告发放土地征收款1万元，故现特诉至法院要求被告返还多领的土地征收款5万元，望支持。
被告陈姝姝答辩称：原告主张本被告适用分配方案出嫁人口一栏的条款，但该条款内容为“现已出嫁且户口已划出本村”的，分配额度1万元，而本被告于2012年4月6日登记结婚，于2017年7月3日才将户口迁至象山县新桥镇，根本不符合该条款设定的条件。故请求驳回原告诉请。
原告象山县东陈乡大塔村股份经济合作社、被告陈姝姝围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，举证、质证、本院认证如下：
原告提供《大塔村后陈塘东塘和西塘分配方案》一份，拟证明根据该方案，分配前已出嫁人员只能享有1万元土地征收款的事实；被告质证称不清楚该方案的形成是否经村民会议讨论并表决通过，但对于按照该方案进行分配的事实予以认可。
基于被告对大塔村后陈塘土地被征后土地征收款系按该方案进行分配的事实予以认可，故本院对该分配方案的真实性予以确认。
综上，本院认定本案基本事实如下：
被告陈姝姝于1987年9月15日出生，户籍地原为象山县东陈乡大塔村，并（作为家庭成员）持有该村二轮土地承包权证，其于2012年4月6日登记结婚，又于2017年7月3日将户籍迁至象山县新桥镇黄公岙村。
2014年2月8日，原告象山县东陈乡大塔村股份经济合作社根据《大塔村后陈塘东塘和西塘分配方案》“1983年12月31日以后出生的在册人口，未分到东塘土地的”按100%额度分配条款，向被告陈姝姝发放土地征收款6万元。上涉分配方案形成于2014年1月15日，方案明确，户口在册并持有一轮（或）二轮土地承包权证的人口享有村集体经济待遇100%（6万元），方案并对子女、嫁入人口、出嫁人口、离婚人口、非农人口等九类情形明确酌情享有待遇。其中子女一栏又分三种情况，第一种情况即“1983年12月31日以后出生的在册人口，未分到东塘土地的”，分配额度100%；而其中出嫁人口一栏表述的是“现已出嫁且户口已划出本村，有一轮二轮土地承包权证但未分配到东塘土地的”，分配额度1万元。庭审中，原告明确，出嫁人口一栏的出嫁时间，为2012年1月（第一次土地征收）之前，且原告确认，被告陈姝姝于2012年4月6日出嫁（登记结婚），故并不适用出嫁人口条款，而确应按照子女条款的第一种情况参与分配，理应享有土地征收款6万元。
本院认为：原告庭审中已确认被告理应享有土地征收款6万元，则其诉请与该确认事实相互矛盾，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告象山县东陈乡大塔村股份经济合作社的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告象山县东陈乡大塔村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 林鹰
二〇一七年十月二十五日
代书记员 周珅
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿执行字第41-1号
申请执行人寿宁县农村信用合作联社。
法定代表人彭时勤，职务理事长。
被执行人叶松生，男，1968年8月29日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人叶华国，男，1969年8月20日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人叶于甲，男，1952年10月24日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人叶松生、叶华国、叶于甲借款合同纠纷一案，被执行人叶松生、叶华国、叶于甲至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人叶于甲在寿宁县农村信用合作联社犀溪信用社内的存款21000元。
二、冻结被执行人叶于甲在中国工商银行宁德寿宁支行内的存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张高飞
审 判 员 范希耀
代理审判员 李 斌
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李龙生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1230刑初95号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人石玉福，男，1977年6月3日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被通道侗族自治县公安局取保候审，2018年7月16日被通道侗族自治县人民检察院决定取保候审，2018年8月2日，本院决定继续对其取保候审。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉[2018]105号起诉书指控被告人石玉福犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派检察员郑洪文出庭支持公诉，被告人石玉福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月26日20时50分，被告人石玉福酒后驾驶一辆无号牌普通三轮摩托车从通道侗族自治县双江镇城东客运车站行驶至廊桥(县幼儿园)路段时被执勤民警查获，检查发现石玉福无驾驶证。民警现场对石玉福进行呼气式酒精测试，测试结果酒精含量为162.8mg／lOOml，随后将石玉福带到通道侗族自治县第一人民医院急诊科抽取血样，并于次日送往怀化市方正司法鉴定中心鉴定。经鉴定，石玉福血液中乙醇含量为204.9mg／100ml，超过醉驾标准，属醉酒驾驶。
另查明，通道侗族自治县司法局建议对石玉福慎用社区矫正。
上述事实，被告人石玉福在开庭过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有接报案登记表、立案决定书、归案情况说明、查询违法犯罪及盗抢车辆记录证明材料、酒精含量测试单、鉴定委托书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、提取物证笔录及照片、指认照片、行政处罚决定书、调查评估意见书、户籍证明等书证；被告人石玉福的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石玉福违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，被告人石玉福的行为已构成危险驾驶罪；公诉机关院指控被告人石玉福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；被告人石玉福归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚；根据被告人石玉福的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，结合社区矫正调查评估意见，可以对被告人石玉福宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人石玉福犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石英姿
二〇一八年八月十四日
代理书记员 向 垚
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初7746号
原告：绍兴市福瑞物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥银座商务中心8幢101室，统一社会信用代码91330621060566524E。
法定代表人：叶小红。
委托诉讼代理人：袁绍兴，男，系公司员工。
被告：何竹标，男，1985年6月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市福瑞物业管理有限公司与被告何竹标物业服务合同纠纷一案，原告绍兴市福瑞物业管理有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 寿宝泉
二〇一八年七月二十六日
书记员 盛 薇
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4837号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
被告：高志刚。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告高志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 童爱珍
二〇一八年七月二十六日
书记员 葛扬帆
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0822刑初172号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人王锦兴，男，1983年1月8日出生于湖南省桑植县，白族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省桑植县，现住桑植县。曾因犯盗窃罪于2014年11月5日被桑植县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2016年11月23日被桑植县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月3日被桑植县公安局刑事拘留；经桑植县人民检察院批准，5月16日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人王锦兴犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人王锦兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月13日19时许，被告人王锦兴驾驶一辆红色女式摩托车来到桑植县瑞塔铺镇定家峪村建新组杜某某家院外，进入一楼卫生室，扯开办公桌抽屉锁铰�，盗走现金1870元后驾车离开现场。
上述事实，被告人王锦兴在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍资料，到案经过，桑植县人民法院（2014）桑法刑初字第138号、（2016）湘0822刑初189号刑事判决书，强制隔离戒毒所谈话教育记录、湖南省公安监管部门违法犯罪线索转递函；证人毛某某的证言；被害人杜某某、陈某某的陈述；被告人王锦兴的供述与辩解；现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王锦兴曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的秘密窃取他人财物，可以以盗窃罪定罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人王锦兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处�期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王锦兴在强制戒毒期间主动交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王锦兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年5月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向周富
人民陪审员 向迎春
人民陪审员 谢小平
二〇一八年八月十六日
法官 助理 余双双
代理书记员 聂天飞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有�徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪�疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初7855号
原告：许纪荣，男，1957年11月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：绍兴市柯桥区柯桥名鸟皇鞋店（个体工商户），住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道聚银商业中心永辉超市地下一层Z0319012，统一社会信用代码92330621MA2FGU5C3L。
经营者：陈如丰，男，1983年8月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告许纪荣与被告绍兴市柯桥区柯桥名鸟皇鞋店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许纪荣撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一八年七月三十日
书记员 袁嘉文
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁刑更35号
罪犯孙华东，曾用名孙东，男，1977年10月23日出生于湖北省南漳县，户籍所在地湖北省南漳县。因购买管制器具并贩卖于2012年1月4日被湖北省南漳县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年12月5日作出（2013）银刑初字第91号刑事判决，以被告人孙华东犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙华东及同案其他被告人不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月28日作出（2015）宁刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准原审以贩卖、运输毒品罪判处被告人孙华东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。宁夏回族自治区监狱管理局于2017年8月28日以[2017]宁监管（减）函字第17号提出减刑建议，建议对罪犯孙华东的刑罚由死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，罪犯孙华东自投入改造以来，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》；在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，坚守岗位，遵守劳动纪律，按时完成各项生产任务；在教育改造中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩良好。该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院认为，罪犯孙华东在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。
经审理查明，罪犯孙华东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，没有故意违规违纪、违法犯罪行为，符合法定减刑条件。有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏回族自治区银川监狱罪犯减刑审核表等材料予以证明。
本院认为，罪犯孙华东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙华东的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（死刑缓期二年执行届满日为二○一七年五月五日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 艳
审判员 桂 红
审判员 梁益谦
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 焱
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初233号
原告：天津市渤钢物产有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园日新道188号。
法�代表人：高一兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘喆，天津欧诺律师事务所律师。
被告：中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司，住所地内蒙古呼和浩特新城区哲里木路东方文苑A座11层。
法定代表人：弓永平。
原告天津市渤钢物产有限公司与被告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告天津市渤钢物产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告7000000元货款；2、判令被告按照月息1.2%的利率支付违约金（自2015年1月1日至实际给付之日），暂计算至2017年12月为3068800元；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，原被告达成合同编号为ZT-
BGWC20141126(1)的煤炭购销合同。原告依据该份合同共同支付被告货款人民币7000000元。然而被告未能履约，2014年12月31日该合同已到期，按照合同约定，按照月息1.2%的利率和实际占用资金的天数支付原告相应的罚金。2017年初，原告聘请的中审华会计师事务所向被告发出企业询证函核实其欠付原告13000000元（包含本7000000元）的情况，被告盖章予以确认。综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与天津市渤钢物产有限公司签订煤炭购销合同中对争议解决方式没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地为内蒙古呼和浩特市新城区哲里木路东方文苑大厦A座11层，因此天津市滨海新区人民法院对本案没有管辖权，应当将本案移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。
原告天津市渤钢物产有限公司不同意将案件移送管辖，具体答辩意见为：第一，本案涉诉合同明确约定了合同履行地。2014年11月26日，原被告签署了编号为ZT-
BGWC20141126(1)的煤炭购销合同，在该合同第六条中约定了交货地点为天津港，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》（法发1996{28}号），当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。本案涉诉合同约定的交货地为天津港，故天津市滨海新区人民法院就本案有管辖权。第二，退一步讲，即使法院认为本案合同履行地约定不明，根据民事诉讼法解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案涉诉合同�八条约定：若甲方（被告）在合同期限内未能履行合同，甲方无条件将乙方（原告）所支付的预付款一次性退还乙方，并按月息1.2%作为罚金一次性补偿乙方。该条款约定了被告不履行合同的后果即给付原告货币，故如本案合同履行地约定不明，作为接受货币一方，原告在住所地起诉也完全符合民事诉讼法司法解释的相关规定。综上，请法院驳回被告的管辖异议申请。
本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的煤炭购销合同未就争议解决方式、合同履行地点进行明确约定。原告答辩中提到的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》（法发1996{28}号），已被《最高人民法�关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》（发布日期：2013年1月14日，实施日期：2013年1月18日）废止，故不能根据此规定以交货地点作为合同履行地。本案中，原告作为买受人，诉讼请求判令被告返还货款、支付违约金，实际上是因为被告未履行合同约定的供货义务，要求其承担违约责任，故被告作为履行义务一方，并没有实际履行煤炭购销合同，双方也并未在合同中约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定,合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。被告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司住所地在内蒙古呼和浩特新城区，本院对本案无管辖权。被告中铁资源集团内蒙古信�能源有限公司提出的管辖权异议成立，对被告要求将本案移送的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 马 越
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李晓玲
书 记 员 魏茂秋
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
�二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双�住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初233号原告：天津市渤钢物产有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园日新道188号。法�代表人：高一兵，董事长。委托诉讼代理人：刘喆，天津欧诺律师事务所律师。被告：中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司，住所地内蒙古呼和浩特新城区哲里木路东方文苑A座11层。法定代表人：弓永平。原告天津市渤钢物产有限公司与被告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告天津市渤钢物产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告7000000元货款；2、判令被告按照月息1.2%的利率支付违约金（自2015年1月1日至实际给付之日），暂计算至2017年12月为3068800元；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，原被告达成合同编号为ZT-BGWC20141126(1)的煤炭购销合同。原告依据该份合同共同支付被告货款人民币7000000元。然而被告未能履约，2014年12月31日该合同已到期，按照合同约定，按照月息1.2%的利率和实际占用资金的天数支付原告相应的罚金。2017年初，原告聘请的中审华会计师事务所向被告发出企业询证函核实其欠付原告13000000元（包含本7000000元）的情况，被告盖章予以确认。综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与天津市渤钢物产有限公司签订煤炭购销合同中对争议解决方式没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地为内蒙古呼和浩特市新城区哲里木路东方文苑大厦A座11层，因此天津市滨海新区人民法院对本案没有管辖权，应当将本案移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。原告天津市渤钢物产有限公司不同意将案件移送管辖，具体答辩意见为：第一，本案涉诉合同明确约定了合同履行地。2014年11月26日，原被告签署了编号为ZT-BGWC20141126(1)的煤炭购销合同，在该合同第六条中约定了交货地点为天津港，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》（法发1996{28}号），当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。本案涉诉合同约定的交货地为天津港，故天津市滨海新区人民法院就本案有管辖权。第二，退一步讲，即使法院认为本案合同履行地约定不明，根据民事诉讼法解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案涉诉合同�八条约定：若甲方（被告）在合同期限内未能履行合同，甲方无条件将乙方（原告）所支付的预付款一次性退还乙方，并按月息1.2%作为罚金一次性补偿乙方。该条款约定了被告不履行合同的后果即给付原告货币，故如本案合同履行地约定不明，作为接受货币一方，原告在住所地起诉也完全符合民事诉讼法司法解释的相关规定。综上，请法院驳回被告的管辖异议申请。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的煤炭购销合同未就争议解决方式、合同履行地点进行明确约定。原告答辩中提到的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》（法发1996{28}号），已被《最高人民法�关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》（发布日期：2013年1月14日，实施日期：2013年1月18日）废止，故不能根据此规定以交货地点作为合同履行地。本案中，原告作为买受人，诉讼请求判令被告返还货款、支付违约金，实际上是因为被告未履行合同约定的供货义务，要求其承担违约责任，故被告作为履行义务一方，并没有实际履行煤炭购销合同，双方也并未在合同中约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。被告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司住所地在内蒙古呼和浩特新城区，本院对本案无管辖权。被告中铁资源集团内蒙古信�能源有限公司提出的管辖权异议成立，对被告要求将本案移送的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  马 越二〇一八年二月二十六日法官助理  李晓玲书 记 员  魏茂秋附：本案引用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》�二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双�住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0223刑初117号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人刘祝兰，男，1969年12月2日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，务农，住攸县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月12日被攸县公安局刑事拘留，4月24日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人刘祝兰犯故意伤害罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人刘祝兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2018年2月1日，被告人刘祝兰与李某1因家庭纠纷相约去攸县民政局登记离婚。后两人在刘祝兰的车内发生争执并相互殴打，刘祝兰就用绳子捆绑李某1的手脚，又用水果刀割伤李某1的左脚踝部。经鉴定，李某1之损伤属轻伤二级。
公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述、受伤照片、鉴定意见、户籍证明等证据证明，以被告人刘祝兰的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人刘祝兰对公诉机关指控的犯罪事实和适用的法律没有异议。
经审理查明：被告人刘祝兰与被害人李某1系夫妻关系。2018年1月31日，被告人与李某1因感情不和而发生纠纷，双方约定于2月1日上午9时去攸县民政局登记离婚。2月1日上午9点多，被告人开车先来到攸县民政局门前，李某1随后也来到攸县民政局门前，被告人因不愿离婚，便叫李某1上了被告人的车，两人在车内为此又发生了争执并相互殴打，被告人就用车内的绳子捆绑了李某1的手脚，又用车上的水果刀割伤了李某1的左脚踝部。案发后，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：李某1之损伤属轻伤二级。
认定上述事实的证据有：1.被告人刘祝兰的供述；2.被害人李某1的陈述；3.公安机关出具的被害人李某1的受伤照片、抓获经过、户籍证明；4.湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书；5.被害人李某1出具的谅解书等证据证明，经庭审举证、质证，被告人刘祝兰无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘祝兰故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人刘祝兰能自愿认罪，并如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人刘祝兰有悔罪表现，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘祝兰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，且经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘祝兰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建辉
人民陪审员 陈冬娥
人民陪审员 刘文全
二〇一八年七月二日
法官 助理 胡 曦
书 记 员 吴 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初5265号
原告（反诉被告，以下简称原告）：嘉兴伯林顿纺织有限公司。住所地：嘉兴经济开发区和风路***号。统一社会信用代码：913304007782682001。
法定代表人：JeffreyHamiltonPeck（杰弗里），总经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙鹏程，浙江铎伦律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下简称被告）：王亚琴，女，1974年2月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人（特别授权代理）：卜一奇，浙江红船律师事务所律师。
原告嘉兴伯林顿纺织有限公司与被告王亚琴房屋租赁合同纠纷一案，被告提起反诉，本院经审查，决定受理，与本诉合并审理。原告诉请：1、被告归还房屋租赁押金25000元，支付房屋租赁期间的维修费用合计32600元，并支付自原告起诉之日至实际付清之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告反诉诉请：1、原告将租赁房屋及设施设备恢复原状，如未恢复原状的，应赔偿被告恢复原状的费用5万元（暂定），原告将租赁房屋及设施设备恢复原状后，立即将该房屋交还给被告，同时按原清单移交原设备设施，如有遗失或损失的，应予赔偿相应损失；2、原告支付从2017年11月1日起至2017年12月31日止（含首尾）的租金损失15860元，并支付从2018年1月1日起至实际交还房屋之日止的租金损失每日260元；3、原告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序，于2018年1月25日、2月28日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八、九项，其他事项双方无争议。
一、签订租赁合同的时间：2010年1月20日。
二、合同约定租赁物情况：位于嘉兴市秀洲区房屋，面积253.55平方米。
三、出租人取得租赁物产权的时间：2004年12月28日。
四、合同约定的租赁时间：2010年1月20日至2011年1月31日，后延期至2017年10月31日。
五、合同约定的租金标准：租金7800元／月。
六、合同约定的租金缴纳时间及方式：六个月付一次，提前5天支付。
七、租赁物的实际交付情况（交付时间、地点及方式）：2010年1月20日交付。
八、承租人拖欠租金期间：2017年11月1日至2017年11月底。
九、承租人拖欠租金金额：7800元。
十、承租人拖欠租金违约金计算方法：未约定。
十一、合同约定的解除条件：无。
十二、合同约定的免责事由：无。
十三、其他需要说明的情况：合同签订时，原告已付房屋押金25000元。
房屋租赁协议第二条第三项载明：被告所提供的房屋和家用电器必须是完好完全，同时承担房屋正常使用的修缮责任和家用电器正常使用的维修责任，造成原告损失的须承担赔偿责任。
判决理由和结果
本院认为，原、被告之间存在房屋租赁合同关系，租赁期间届满后，原告已腾退房屋，房屋租赁合同终止后，被告应返还原告押金25000元，原告对此诉请，本院予以支持。
原告要求被告支付房屋租赁期间的维修费用合计32600元，其中客厅大理石茶几8000元，原告已取回茶几，该费用，本院不再处理。其余维修费用24600元，原告言明，已电话通知被告，由于被告未进行维修，由原告自行进行维修，并有发票或收据佐证，被告提出未通知其，不认可该费用，原告可拆卸取回；因租赁期间会产生一定维修费用，且双方约定被告负有维修义务，故原告自行维修费用，应由被告负担，鉴于原告未提供证据证明已通知被告维修事项，结合本案实际情况，本院酌定被告支付房屋租赁期间的维修费用14760元。原告要求被告支付押金及维修费用的利息的诉请，于法无据，本院不予支持。
原告申请对被告提供的太阳能热水器、梳妆台、西餐桌椅收款收据书写字迹及加盖印章形成时间进行司法鉴定，系庭后提交申请，且该事项司法鉴定无必要，本院不予准许。
被告反诉要求原告将租赁房屋及设施设备恢复原状，如未恢复原状的，应赔偿被告恢复原状的费用5万元（暂定）。从效率、成本因素考虑，被告诉请赔偿恢复原状的费用，更为合理；其次，原告提出对涉案房屋墙面、花园地面恢复费用进行司法鉴定，为减少讼累和诉讼成本，本院未予准许；再次，原告系正常使用房屋，房屋状况尚在合理范围内，部分墙面剥落系渗水造成，无证据证明由原告的行为造成；结合本案实际情况，本院酌定原告支付墙面恢复费用3000元。关于花园地面恢复费用，证人沈惠良言明，2010年3月初，其作为当时施工人提醒房屋实际居住人方丽玲，花园地面硬化应经过被告同意，方丽玲当场电话联系被告，被告同意后才施工；其次，被告应知涉案房屋花园地面硬化情况，一直未提出异议；故原告并非擅自对花园地面进行硬化，被告对此诉请，本院不予支持。
被告反诉要求原告按原清单移交原设备设施，如有遗失或损失的，应予赔偿相应损失。庭审中，双方确认四楼空调折现350元，保险柜钥匙缺损折现300元，关于梳妆台赔偿费用，原告提出梳妆台缺损折现2000元，被告要求按照2888元原价进行赔付，因梳妆台价值折旧后会减少，原告对此意见，本院予以采信，被告对此意见，本院不予采信。关于西餐桌椅赔偿费用，原告已归还该西餐桌椅，虽被告提出并非原先的西餐桌椅，但未能提供证据予以反驳，被告对此诉请，本院不予支持。关于花园铁门、太阳能热水器赔偿费用，原先花园铁门、太阳能热水器已损坏，现花园铁门、太阳能热水器系原告重新安装，现花园铁门也已损坏，旧太阳能热水器尚在，现太阳能热水器尚能使用，被告负有维修义务，被告无权要求原告赔偿该维修费用，被告对此诉请，本院不予支持。关于智能水处理设备赔偿费用，被告提出已无争议，本院不作处理。综上，原告应赔偿设备设施缺损费用2650元。
被告反诉要求原告支付从2017年11月1日起至实际交还房屋之日止的租金损失，庭审中，双方确认房屋腾退时间为2017年11月底，故原告尚应支付2017年11月1日起至2017年11月底的租金损失7800元，其余租金损失及要求原告腾退房屋的诉请，本院不予支持。
被告应返还原告押金25000元，并支付维修费用14760元，共计39760元，原告应支付被告租金损失7800元，并支付墙面恢复费用3000元、设备设施缺损赔偿费用2650元，共计13450元，双方债务相互抵销后，被告尚应支付原告26310元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十一条、第二百二十二条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王亚琴在本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴伯林顿纺织有限公司款项26310元；
二、驳回原告嘉兴伯林顿纺织有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告王亚琴的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取620元，由原告嘉兴伯林顿纺织有限公司负担192元，由被告王亚琴负担428元，本案反诉受理费减半收取724元，由原告嘉兴伯林顿纺织有限公司负担148元，由被告王亚琴负担576元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一八年三月十六日
书记员 陆剑佩
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初5265号原告（反诉被告，以下简称原告）：嘉兴伯林顿纺织有限公司。住所地：嘉兴经济开发区和风路***号。统一社会信用代码：913304007782682001。法定代表人：JeffreyHamiltonPeck（杰弗里），总经理。委托代理人（特别授权代理）：孙鹏程，浙江铎伦律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：王亚琴，女，1974年2月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人（特别授权代理）：卜一奇，浙江红船律师事务所律师。原告嘉兴伯林顿纺织有限公司与被告王亚琴房屋租赁合同纠纷一案，被告提起反诉，本院经审查，决定受理，与本诉合并审理。原告诉请：1、被告归还房屋租赁押金25000元，支付房屋租赁期间的维修费用合计32600元，并支付自原告起诉之日至实际付清之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告反诉诉请：1、原告将租赁房屋及设施设备恢复原状，如未恢复原状的，应赔偿被告恢复原状的费用5万元（暂定），原告将租赁房屋及设施设备恢复原状后，立即将该房屋交还给被告，同时按原清单移交原设备设施，如有遗失或损失的，应予赔偿相应损失；2、原告支付从2017年11月1日起至2017年12月31日止（含首尾）的租金损失15860元，并支付从2018年1月1日起至实际交还房屋之日止的租金损失每日260元；3、原告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序，于2018年1月25日、2月28日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第八、九项，其他事项双方无争议。一、签订租赁合同的时间：2010年1月20日。二、合同约定租赁物情况：位于嘉兴市秀洲区房屋，面积253.55平方米。三、出租人取得租赁物产权的时间：2004年12月28日。四、合同约定的租赁时间：2010年1月20日至2011年1月31日，后延期至2017年10月31日。五、合同约定的租金标准：租金7800元／月。六、合同约定的租金缴纳时间及方式：六个月付一次，提前5天支付。七、租赁物的实际交付情况（交付时间、地点及方式）：2010年1月20日交付。八、承租人拖欠租金期间：2017年11月1日至2017年11月底。九、承租人拖欠租金金额：7800元。十、承租人拖欠租金违约金计算方法：未约定。十一、合同约定的解除条件：无。十二、合同约定的免责事由：无。十三、其他需要说明的情况：合同签订时，原告已付房屋押金25000元。房屋租赁协议第二条第三项载明：被告所提供的房屋和家用电器必须是完好完全，同时承担房屋正常使用的修缮责任和家用电器正常使用的维修责任，造成原告损失的须承担赔偿责任。判决理由和结果本院认为，原、被告之间存在房屋租赁合同关系，租赁期间届满后，原告已腾退房屋，房屋租赁合同终止后，被告应返还原告押金25000元，原告对此诉请，本院予以支持。原告要求被告支付房屋租赁期间的维修费用合计32600元，其中客厅大理石茶几8000元，原告已取回茶几，该费用，本院不再处理。其余维修费用24600元，原告言明，已电话通知被告，由于被告未进行维修，由原告自行进行维修，并有发票或收据佐证，被告提出未通知其，不认可该费用，原告可拆卸取回；因租赁期间会产生一定维修费用，且双方约定被告负有维修义务，故原告自行维修费用，应由被告负担，鉴于原告未提供证据证明已通知被告维修事项，结合本案实际情况，本院酌定被告支付房屋租赁期间的维修费用14760元。原告要求被告支付押金及维修费用的利息的诉请，于法无据，本院不予支持。原告申请对被告提供的太阳能热水器、梳妆台、西餐桌椅收款收据书写字迹及加盖印章形成时间进行司法鉴定，系庭后提交申请，且该事项司法鉴定无必要，本院不予准许。被告反诉要求原告将租赁房屋及设施设备恢复原状，如未恢复原状的，应赔偿被告恢复原状的费用5万元（暂定）。从效率、成本因素考虑，被告诉请赔偿恢复原状的费用，更为合理；其次，原告提出对涉案房屋墙面、花园地面恢复费用进行司法鉴定，为减少讼累和诉讼成本，本院未予准许；再次，原告系正常使用房屋，房屋状况尚在合理范围内，部分墙面剥落系渗水造成，无证据证明由原告的行为造成；结合本案实际情况，本院酌定原告支付墙面恢复费用3000元。关于花园地面恢复费用，证人沈惠良言明，2010年3月初，其作为当时施工人提醒房屋实际居住人方丽玲，花园地面硬化应经过被告同意，方丽玲当场电话联系被告，被告同意后才施工；其次，被告应知涉案房屋花园地面硬化情况，一直未提出异议；故原告并非擅自对花园地面进行硬化，被告对此诉请，本院不予支持。被告反诉要求原告按原清单移交原设备设施，如有遗失或损失的，应予赔偿相应损失。庭审中，双方确认四楼空调折现350元，保险柜钥匙缺损折现300元，关于梳妆台赔偿费用，原告提出梳妆台缺损折现2000元，被告要求按照2888元原价进行赔付，因梳妆台价值折旧后会减少，原告对此意见，本院予以采信，被告对此意见，本院不予采信。关于西餐桌椅赔偿费用，原告已归还该西餐桌椅，虽被告提出并非原先的西餐桌椅，但未能提供证据予以反驳，被告对此诉请，本院不予支持。关于花园铁门、太阳能热水器赔偿费用，原先花园铁门、太阳能热水器已损坏，现花园铁门、太阳能热水器系原告重新安装，现花园铁门也已损坏，旧太阳能热水器尚在，现太阳能热水器尚能使用，被告负有维修义务，被告无权要求原告赔偿该维修费用，被告对此诉请，本院不予支持。关于智能水处理设备赔偿费用，被告提出已无争议，本院不作处理。综上，原告应赔偿设备设施缺损费用2650元。被告反诉要求原告支付从2017年11月1日起至实际交还房屋之日止的租金损失，庭审中，双方确认房屋腾退时间为2017年11月底，故原告尚应支付2017年11月1日起至2017年11月底的租金损失7800元，其余租金损失及要求原告腾退房屋的诉请，本院不予支持。被告应返还原告押金25000元，并支付维修费用14760元，共计39760元，原告应支付被告租金损失7800元，并支付墙面恢复费用3000元、设备设施缺损赔偿费用2650元，共计13450元，双方债务相互抵销后，被告尚应支付原告26310元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十一条、第二百二十二条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王亚琴在本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴伯林顿纺织有限公司款项26310元；二、驳回原告嘉兴伯林顿纺织有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告王亚琴的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取620元，由原告嘉兴伯林顿纺织有限公司负担192元，由被告王亚琴负担428元，本案反诉受理费减半收取724元，由原告嘉兴伯林顿纺织有限公司负担148元，由被告王亚琴负担576元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一八年三月十六日书记员  陆剑佩???*MERGEFORMAT?6?
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5911号
原告：张卫明,男,1988年12月27日出生,汉族,住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：钱诚,男,1991年3月11日出生,汉族,住浙江省杭州市临安区。
原告张卫明与被告钱诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张卫明的委托诉讼代理人丁莹到庭参加诉讼，被告钱诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张卫明向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金28000元；2.被告支付原告律师代理费1700元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，被告向原告借款28000元，借款期限自2017年8月1日至2017年9月30日，若被告未按期归还借款，原告有权要求被告承担因实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。原告于当日交付现金28000元给被告，现借款期限已满，被告未按约归还，�原告诉至法院。
被告钱诚未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及法律服务委托合同书、律师费发票各一份，用于证明以上借款事实，且因本案诉讼原告支出律师费1700元。本院经审查认为，以上证据真实合法，予以认定，并据此确认本案事实如原告所述。
本院认为，原告张卫明与被告钱诚之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告钱诚向原告张卫明借款28000元，事实清楚。借款期限届满后，被告钱诚未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还借款本金，并按约承担原告支出律师代理费的违约责任。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱诚于本判决生效后十日内归还原告张卫明借款本金28000元；
二、被告钱诚于本判决生效后十日内支付原告张卫明为实现本案债权支出的律师代理费1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�542元，由被告钱诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 余 丽
二〇一八年四月十六日
书 记 员 徐培静
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0411民初2号
原告：嘉兴辉鸿五金有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇兴镇路***号内。统一社会信用代码：913304113135339751。
法定代表人：黄建锋。总经理。
委托诉讼代理人：杨佳斌，浙江靖远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费小玲，浙江靖远律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区春晓盛鑫压铸模具厂。经营场所：宁波市北仑区春晓镇三山村凤山陆家**号。
经营者：史高燕。
被告：史高燕，男,1979年11月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告嘉兴辉鸿五金有限公司与被告宁波市北仑区春晓盛鑫压铸模具厂、史高燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告嘉兴辉鸿五金有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴辉鸿五金有限公司撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴辉鸿五金有限公司撤诉。
案件受理费减半收取500元，由原告嘉兴辉鸿五金有限公司负担。
审判员 徐辰丽
二〇一八年一月十二日
书记员 顾美玲
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初2号原告：嘉兴辉鸿五金有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇兴镇路***号内。统一社会信用代码：913304113135339751。法定代表人：黄建锋。总经理。委托诉讼代理人：杨佳斌，浙江靖远律师事务所律师。委托诉讼代理人：费小玲，浙江靖远律师事务所律师。被告：宁波市北仑区春晓盛鑫压铸模具厂。经营场所：宁波市北仑区春晓镇三山村凤山陆家**号。经营者：史高燕。被告：史高燕，男,1979年11月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告嘉兴辉鸿五金有限公司与被告宁波市北仑区春晓盛鑫压铸模具厂、史高燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告嘉兴辉鸿五金有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴辉鸿五金有限公司撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴辉鸿五金有限公司撤诉。案件受理费减半收取500元，由原告嘉兴辉鸿五金有限公司负担。审判员  徐辰丽二〇一八年一月十二日书记员  顾美玲·??2?··??1?·
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初1388号
原告：何金平。
被告:周栋良。
原告何金平与被告周栋良买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成和解协议，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何金平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 邹峰
二〇一八年九月十九日
书记员 龚丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初7826号
原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建国，男，系公司员工。
被告：陆文琴，女，1962年2月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告青藤物业有限公司与被告陆文琴物业服务合同纠纷一案，原告青藤物业有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 寿宝泉
二〇一八年七月三十日
书记员 盛 薇
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0481刑初334号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人刘仁成，男，1955年8月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，务农，住耒阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月26日被耒阳市公安局刑事拘留，同年5月9日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕，同年7月11日被本院取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2018]311号起诉书指控被告人刘仁成犯交通肇事罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人刘仁成到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2018年4月18日5时许，被告人刘仁成无证驾驶无牌男士摩托车沿耒阳市水东江乡村公路由北向南行驶，至毛田村3组路段与一小车会车时，撞到廖某，造成被害人廖某当场死亡的交通事故。后被告人刘仁成当场驾车逃逸。经耒阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘仁成承担事故的全部责任，廖某无责任。经耒阳市公安局刑事科学技术室尸体检测报告检验：死者廖某符合头部遭受钝性外力作用，导致颅脑损伤死亡。
该院为支持上述指控当庭出示了相关的证据，并认为被告人刘仁成的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处三年以上四年以下有期徒刑，提请本院依法判处。
被告人刘仁成辩称，指控的犯罪事实属实，自愿认罪。
经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人刘仁成犯交通肇事罪的事实与本院审理查明的事实一致，对其指控本院予以确认。
另查明：1、2018年4月18日，被告人刘仁成在其亲属的陪同下，主动到耒阳市公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2、被告人刘仁成亲属已代为与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人廖某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各项费用共计人民币128000元（已履行），廖某家属恳请政法机关免予追究被告人刘仁成的刑事责任。
上述事实，有下列经过庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人刘仁成作案时达到完全刑事责任年龄。
2、道路交通事故认定书，证实被告人刘仁成承担事故的全部责任，被害人廖某无责任。
3、行政强制措施凭证，证实被告人刘仁成的摩托车因本次交通事故被扣留的事实。
4、到案经过，证实被告人刘仁成于2018年4月26日在其亲属的陪同下主动到耒阳市公安局交警大队投案的事实。
5、驾驶人信息查询单，证实被告人刘仁成未取得驾驶证的事实。
6、涉案照片，证实案发时，肇事者刘仁成扶摩托车的情况，且肇事人身边躺着被撞倒在地的被害人。及涉案摩托车的概貌情况。
7、现场检测报告书及照片，证实被告人刘仁成经尿液检测，二乙酰吗啡、甲基安非他明结果呈阴性。
8、悬赏通告，证实本案案发后，耒阳市交警大队出具了悬赏通告，对积极提供肇事者线索并被公安机关确认的，将予以严格保密并给予三千元奖励。
9、鉴定意见，证实死者廖某符合头部遭受钝性外力作用，导致颅脑损伤死亡。
10、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况。
11、证人刘某1（被害人的女婿）的证言，证实2018年4月18日6点钟的样子，其接到谢某的电话，说母亲在公路上不作声了。证实其岳母廖某发生交通事故的事实。
12、证人刘某2的证言，证实2018年4月18日早上5点多，其看到有一个人躺在马路上，好像是廖某躺在那里，经确认后，就打电话给廖某的大女婿。
13、证人刘某3的证言，证实2018年4月24日晚上接到本村杨主任的电话，说毛田村发生了一起交通事故，一辆摩托车撞死人走掉了，说是一个卖鸡的开的车。后其到家里问其父亲是不是其父亲开摩托车出的事，之后确认以后，其劝其父亲刘仁成于4月26日投案自首。
14、证人刘某1的证言，证实2018年4月18日下午4点多，其接到本村一名村民的电话，说提供一条重要线索，当时有一个驾驶面包车的人经过现场时拍了两张照片，其拍的照片上，一个倒在地上，还有一个穿蓝色的工作服的男子在扶摩托车，摩托车后座有一个框横放着的鸡笼，第三天晚上，其到东湾村村支书家，找到了做贩鸡生意的刘仁成，并将该事件汇报给了办事处驻村干部及东湾村驻村干部。
15、被告人刘仁成的供述与辩解称，2018年4月18日5点左右，其驾驶无牌男式摩托车进城到耒阳市灶市进鸡到乡下贩卖。行驶到毛田村3组路段时，与对方行驶来的小车相会，因小车灯光照的看不清路面情况，后其撞倒了一个老太婆，其下车扶了一下，感觉身体有点紧了，估计死了，其害怕死者的家属到现场后会打其，就扶起摩托车，驾驶摩托车绕回了家中。其驾驶的是一辆无牌红色、五羊本田普通二轮摩托车，未年检、未买保险，车是其自己的，其没有驾驶证，当时其摩托车后面绑了两个装鸡的笼子。
16、刑事和解书、报告书、赔偿凭证、身份证复印件、调解书，证实案发后，被告人刘仁成的亲属与被害人廖某的亲属就本案民事赔偿事宜达成协议，并已经履行，被害人亲属对被告人刘仁成的行为表示谅解。
本院认为，被告人刘仁成无证驾驶无牌、未买保险的机动车在道路上行驶，未按规定避让行人，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，且案发后驾车逃逸，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘仁成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘仁成主动投案，在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，是自首，可以从轻处罚；被告人刘仁成亲属代为赔偿了被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人刘仁成的犯罪情节及悔罪表现，参考社区矫正评估意见，对被告人刘仁成从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人刘仁成判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议，因未考虑被告人刘仁成赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，故本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘仁成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 梁晓亚
人民陪审员 曹 强
人民陪审员 谢飞燕
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 李鸳鸯
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初11543号
原告：浙江金帝物业服务有限公司，统一社会信用代码913301097463036145，住所地杭州市萧山区金色钱塘小区10-7至10-12号。
法定代表人：钱忠贤，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：童琬婷，浙江光梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文娟，浙江光梁律师事务所律师。
被告：徐炜，女，1983年7月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江金帝物业服务有限公司诉被告徐炜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童琬婷、张文娟到庭参加诉讼。被告徐炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金帝物业服务有限公司诉称：被告系杭州市萧山区北干街道金色钱塘家园20幢2单元2202室业主，房屋建筑面积为112.87平方米。2009年3月30日，原、被告签订前期物业管理服务协议一份，约定原告为案涉小区提供物业服务，合同约定小高层、高层公寓的物业管理费按建筑面积1.10元每月每平方米收取，地下车位服务费50元每月每个，被告至今未向原告缴纳2016年1月1日至2016年6月30日止的物业管理费745元及2015年4月1日至2016年6月30日止的能耗费192元，2016年1月1日至2016年6月30日止的车位服务费300元。后经书面催缴未果，故诉请判令：被告支付原告物业管理费745元，能耗费192元，车位服务费300元，合计1237元。
被告徐炜未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的前期物业服务协议一份、装饰装修重要事项约定、业主收楼钥匙/资料发放签收表、装修申请/验收表各一份、律师函及邮寄信息、房屋他项权利信息查询记录一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。原告已按约为案涉小区提供了物业服务，被告未按约交纳物业管理费，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业管理费、车位服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因合同对能耗费是否已包含在物业服务费中未予明确，且未提供能耗费收费依据，故能耗费的诉请证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、徐炜于本判决生效之日起十日内支付浙江金帝物业服务有限公司物业管理费745元，车位管理费300元，合计1045元。
二、驳回原告浙江金帝物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐炜负担21元，由浙江金帝物业服务有限公司负担4元。
原告浙江金帝物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐炜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 谢 意
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民特20051号
申请人：刘洪兰，女，1960年3月13日出生，汉族，万运新河仓库退休职工，住天津市滨海新区。
委托代理人：孙艳春，天津大有律师事务所律师。
委托代理人：樊攀，天津大有律师事务所实习律师。
被申请人：刘洪珍，女，1965年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
代理人：刘洪云（被申请人之妹），女，天津长芦海晶集团有限公司职工，住天津市滨海新区。
申请人刘洪兰申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘洪兰称，申请人与被申请人系同胞姐妹关系，被申请人自幼患有脑部疾病，导致其智力减退，无法完全辨认和控制自己的行为。1997年8月28日天津市滨海新区残疾人联合会向其颁发了残疾人证，其为智力残疾，残疾等级为三级，监护人为其丈夫孙宝坤。后被申请人丈夫孙宝坤于2017年8月21日去世，申请人向天津市滨海新区残疾人联合会提出变更监护人申请，经批准于2017年12月11日将监护人变更为刘洪兰。现被申请人与申请人共同生活，由申请人照顾被申请人日常生活。申请人申请宣告被申请人刘洪珍为限制民事行为能力人；指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人刘洪珍称，申请人陈述事实属实，同意申请人意见。
代理人刘洪云称，申请人陈述事实属实，同意申请人意见。
经审理查明：被申请人刘洪珍，女，1965年6月18日出生，汉族，无职业。申请人与被申请人系同胞姐妹关系，申请人于2018年5月29日向本院提出申请，由本院指定鉴定机构对被申请人有无民事行为能力进行鉴定，本院委托天津医科大学司法医学鉴定中心进行鉴定，结论为：刘洪珍目前无法完全确定自己行为，不具有民事行为能力，为限制性民事行为能力人。
本院认为，被申请人有无民事行为能力，经鉴定机构鉴定为限制民事行为能力人。目前由申请人照顾被申请人的日常生活，申请人适合担任被申请人的监护人，且申请人与被申请人的代理人对由申请人担任被申请人的监护人意见一致，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、刘洪珍为限制民事行为能力人；
二、指定刘洪兰为刘洪珍的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 田朝伟
二〇一八年七月三日
书 记 员 刘小娄
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条
人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初8号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人王艳，女，1997年2月1日出生，汉族，中专文化，住浙江省安吉县。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月1日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人王艳犯诈骗罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月8日至12日期间，被告人王艳通过微信聊天的方式向高某虚构可以办理贷款的事实，骗取高某信任后，即以办理强开蚂蚁借呗贷款业务需要支付手续费为由，多次通过微信转账、支付宝转账的方式骗取高某人民币合计8500元。
另，被告人王艳归案后，已退赔高某全部损失。
上述事实，已由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人王艳的供述，被害人高某的陈述，微信、支付宝转帐记录、电子物证检查笔录、扣押、发还清单、相关收条、抓获经过等，相关视听资料等。被告人王艳当庭亦供认不讳，且所供与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确凿、充分，足以认定。
本院认为，被告人王艳以非法占有为目的，虚构可以办理贷款的事实并以支付手续费为由，骗取他人数额较大的款项，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人王艳案发后能如实进行供述并当庭自愿认罪，积极退赃，悔罪态度较好，系初犯、偶犯，本院予以从轻处罚，根据被告人王艳的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王艳犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一八年一月十日
书记员 王 斐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初4339号
原告：飞虎科技有限公司,住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒乐路688号。统一社会信用代码913304835517661412。
法定代表人：鲁献荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林华、单政道（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：卢述红，男，1970年12月2日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告飞虎科技有限公司诉被告卢述红买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊进行审理。审理中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卢述红的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告飞虎科技有限公司撤回对被告卢述红的起诉。
本案受理费2340元，减半收取1170元，由原告负担（免交）。
审 判 员 唐 磊
二〇一八年六月十五日
法官助理 周申恺
书 记 员 邹 玮
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民催14号
申请人：温州鸿衬鞋材有限公司。住所地：温州浙南鞋料市场A区五街**号。统一社会信用代码：91330300MA2957HM33。
法定代表人：李先林，总经理。
申请人温州鸿衬鞋材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年10月13日在《人民日报》刊登公告，催促利害关系人在公告之日起至票据到期日后15日（但不少于60日）内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请作出判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号31300051/42994238的银行承兑汇票（出票日期2017年6月21日，票据到期日2017年12月21日，出票人浙江恒威制罐有限公司，收款人嘉兴市立鑫包装用品有限公司，付款行嘉兴银行股份有限公司秀水支行，票面金额48174.98元）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人温州鸿衬鞋材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李江平
代理审判员 王 浩
人民陪审员 郑水苗
二〇一八年一月十五日
书 记 员 顾美玲
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初325号之一
原告：曾庆飘，男，1985年2月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：刘晨晨，女，1994年9月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告曾庆飘与被告刘晨晨民间借贷纠纷一案中，原告曾庆飘于2018年5月28日向本院提出撤回对被告刘晨晨的起诉的申请。
本院认为，原告曾庆飘的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾庆飘撤回对被告刘晨晨的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾庆飘负担。
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 韩根跃
人民陪审员 王惠民
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初325号之一原告：曾庆飘，男，1985年2月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：刘晨晨，女，1994年9月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告曾庆飘与被告刘晨晨民间借贷纠纷一案中，原告曾庆飘于2018年5月28日向本院提出撤回对被告刘晨晨的起诉的申请。本院认为，原告曾庆飘的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾庆飘撤回对被告刘晨晨的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾庆飘负担。审 判 长  楼芝兰人民陪审员  韩根跃人民陪审员  王惠民二〇一八年五月二十八日书 记 员  钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0411民初946号
原告：盛建平，男，1978年12月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：祝明飞，男，1974年10月20日出生，汉族，住海盐县。
被告：嘉兴蓝商信息科技有限公司。住所地：嘉兴市洪兴路2323号海洲之星1901室-C。统一社会信用代码：913304113073209579。
法定代表人：祝明飞。
盛建平诉被告祝明飞、嘉兴蓝商信息科技有限公司合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告盛建平自动撤回起诉处理。
审判员 吴海峰
二〇一八年三月八日
书记员 沈月勤
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初946号原告：盛建平，男，1978年12月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：祝明飞，男，1974年10月20日出生，汉族，住海盐县。被告：嘉兴蓝商信息科技有限公司。住所地：嘉兴市洪兴路2323号海洲之星1901室-C。统一社会信用代码：913304113073209579。法定代表人：祝明飞。盛建平诉被告祝明飞、嘉兴蓝商信息科技有限公司合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告盛建平自动撤回起诉处理。审判员  吴海峰二〇一八年三月八日书记员  沈月勤·??2?··??1?·
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8478号
原告：陈荣仙,女,1968年12月10日出生,汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：朱升炜，男，1992年4月26日出生，汉族，住址同上，系原告陈荣仙的儿子。
被告：俞培元,男,1968年5月20日出生,杭州市余杭区号。
原告陈荣仙诉被告俞培元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序。2017年7月26日，因需要以公告方式向被告送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2017年12月4日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈荣仙及其委托代理人朱升炜到庭参加诉讼，被告俞培元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月15日，被告俞培元因资金周转向原告借款240000元并向原告出具借条一份，约定还款时间为2015年9月30日。但借款到期后，经原告多次催讨，被告俞培元至今分文未付。请求判令：1.被告俞培元立即归还原告陈荣仙借款240000元；2.被告俞培元支付原告陈荣仙资金占用期间的利息28800元（按年利率6%计算，自2015年9月30日起至2017年9月30日止）；3.本案诉讼费由被告俞培元负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1．借条2份，用于证明被告俞培元向原告陈荣仙借款24万元且2份借条系同一笔借款的事实。对此原告陈荣仙陈述，打印的那张借条，是家人得知其巨额资金出借催讨无着后，于2015年6月15日找到俞培元，让俞培元签名补写的。
2．借据1份，用于证明被告俞培元借款2万元的事实。原告开庭后补充说明称，借据系陈荣仙向他人高利借贷2万元，然后出借给俞培元，所以俞培元打了2万元收条，该笔钱陈荣仙现已归还他人，然后收回了借据。
被告俞培元未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告出示的证据1，符合真实性、合法性、关联性的有效证据采信规则，本院确认作为认定本案事实的依据；证据2正、反两面均有文字内容，正面为借据，借据中出借人栏空白，借款人为陈荣仙，担保人为俞培元，借据内容为陈荣仙向出借人（空白）借款2万元，借款期限自2015年6月21日起至2015年6月30日止，由俞培元提供担保，该证据形式上与本案无关联性，结合原告对此借据不知情的当庭自认，其主张的待证事实不予认定；借据背面是1份收条，内容是陈荣仙收到现金2万元，并由俞培元签名确认，落款时间为2015年6月21日。对于原告庭后的补充说明，本院认为，陈荣仙及其家人向俞培元催讨借款无着，俞培元于6月15日重新出具借条，承诺于9月30日还清，主张6月21日又出借给俞培元2万元，无事实依据，且明显不符合常理，本院不予采信；本院认为该收条和案件事实有关且符合有效证据采信规则，故依法予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告陈荣仙与被告俞培元经人介绍认识，2014年始，被告俞培元陆续多次向原告陈荣仙借款，经双方对账，俞培元向陈荣仙出具了借款240000元的借条一份。2015年6月15日，陈荣仙家人找到俞培元进行催讨、协商，被告俞培元又出具借条一份，确认其向陈荣仙借款240000元，并承诺于2015年9月30日还清。上述借条均未载明借款利息。
另查明，2015年6月21日，原告陈荣仙出具收条一份，内容为陈荣仙收到现金2万元，俞培元签名确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告俞培元未按约归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款及资金占用期间利息，诉讼请求合理部分本院予以支持。被告俞培元经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞培元于本判决生效后十日内返还原告陈荣仙借款220000元；
二、被告俞培元于本判决生效后十日内支付原告陈荣仙资金占用逾期利息26400元（以本金220000元为基数，按年利率6%，自2015年9月30日计算至2017年9月29日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述方式另计）；
三、驳回原告陈荣仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5332元，由原告陈荣仙负担336元，被告俞培元负担4996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范国育
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 周燕萍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵萍萍
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8478号原告：陈荣仙,女,1968年12月10日出生,汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：朱升炜，男，1992年4月26日出生，汉族，住址同上，系原告陈荣仙的儿子。被告：俞培元,男,1968年5月20日出生,杭州市余杭区号。原告陈荣仙诉被告俞培元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序。2017年7月26日，因需要以公告方式向被告送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2017年12月4日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈荣仙及其委托代理人朱升炜到庭参加诉讼，被告俞培元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年6月15日，被告俞培元因资金周转向原告借款240000元并向原告出具借条一份，约定还款时间为2015年9月30日。但借款到期后，经原告多次催讨，被告俞培元至今分文未付。请求判令：1.被告俞培元立即归还原告陈荣仙借款240000元；2.被告俞培元支付原告陈荣仙资金占用期间的利息28800元（按年利率6%计算，自2015年9月30日起至2017年9月30日止）；3.本案诉讼费由被告俞培元负担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1．借条2份，用于证明被告俞培元向原告陈荣仙借款24万元且2份借条系同一笔借款的事实。对此原告陈荣仙陈述，打印的那张借条，是家人得知其巨额资金出借催讨无着后，于2015年6月15日找到俞培元，让俞培元签名补写的。2．借据1份，用于证明被告俞培元借款2万元的事实。原告开庭后补充说明称，借据系陈荣仙向他人高利借贷2万元，然后出借给俞培元，所以俞培元打了2万元收条，该笔钱陈荣仙现已归还他人，然后收回了借据。被告俞培元未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告出示的证据1，符合真实性、合法性、关联性的有效证据采信规则，本院确认作为认定本案事实的依据；证据2正、反两面均有文字内容，正面为借据，借据中出借人栏空白，借款人为陈荣仙，担保人为俞培元，借据内容为陈荣仙向出借人（空白）借款2万元，借款期限自2015年6月21日起至2015年6月30日止，由俞培元提供担保，该证据形式上与本案无关联性，结合原告对此借据不知情的当庭自认，其主张的待证事实不予认定；借据背面是1份收条，内容是陈荣仙收到现金2万元，并由俞培元签名确认，落款时间为2015年6月21日。对于原告庭后的补充说明，本院认为，陈荣仙及其家人向俞培元催讨借款无着，俞培元于6月15日重新出具借条，承诺于9月30日还清，主张6月21日又出借给俞培元2万元，无事实依据，且明显不符合常理，本院不予采信；本院认为该收条和案件事实有关且符合有效证据采信规则，故依法予以确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告陈荣仙与被告俞培元经人介绍认识，2014年始，被告俞培元陆续多次向原告陈荣仙借款，经双方对账，俞培元向陈荣仙出具了借款240000元的借条一份。2015年6月15日，陈荣仙家人找到俞培元进行催讨、协商，被告俞培元又出具借条一份，确认其向陈荣仙借款240000元，并承诺于2015年9月30日还清。上述借条均未载明借款利息。另查明，2015年6月21日，原告陈荣仙出具收条一份，内容为陈荣仙收到现金2万元，俞培元签名确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告俞培元未按约归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款及资金占用期间利息，诉讼请求合理部分本院予以支持。被告俞培元经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞培元于本判决生效后十日内返还原告陈荣仙借款220000元；二、被告俞培元于本判决生效后十日内支付原告陈荣仙资金占用逾期利息26400元（以本金220000元为基数，按年利率6%，自2015年9月30日计算至2017年9月29日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述方式另计）；三、驳回原告陈荣仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5332元，由原告陈荣仙负担336元，被告俞培元负担4996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  范国育人民陪审员  叶 强人民陪审员  周燕萍二〇一八年一月十五日书 记 员  赵萍萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32487号
原告：天津蓝巢特种吊装工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路316号，统一社会信用代码911201167522394951。
法定代表人：樊友田，总经理。
委托诉讼代理人：陈臣，男，天津蓝巢特种吊装工程有限公司职员。
被告：濮阳市永盛建筑安装工程有限公司，住所地濮阳市中原路与106国道交叉口北300米路东，统一社会信用代码91410900555732037K。
法定代表人：刘占明。
被告：苏兆烨，男，1968年6月24日出生，汉族，住河南省范县，
天津蓝巢特种吊装工程有限公司与濮阳市永盛建筑安装工程有限公司、苏�烨建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝巢特种吊装工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津蓝巢特种吊装工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费9712元，减半收取4856元，由原告天津蓝巢特种吊装工程有限公司承担（已交纳）。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李海娟
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初7865号
原告：郑辉，女，1984年5月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：杨永占，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：佟满良，天津市蓟州区和谐法律服务所法律工作者。
原告郑辉与被告杨永占健康权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑辉、被告杨永占及其委托诉讼代理人佟满良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑辉向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费2315.5元、误工费2952元(123×24)、护理费369元(123×3)、住院伙食补助费300元、营养费150元、就医交通费300元，合计6386.5元；2.案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月5日19时许，在天津市蓟州区，因行车问题，原、被告发生纠纷，被告将原告打伤。原告报警后，天津市公安局蓟州分局下仓派出所出警处理。原告受伤后被立即送往天津市宝坻区人民医院住院治疗，原告伤情经诊断为：双膝部、颈部、头部、胸部、腹部多处软组织损伤。原告共住院3天，出院时医院建议原告休息三周。后天津市公安局蓟州分局下仓派出所分别对原、被告进行了行政处罚。经派出所调解未果，原告依法提起诉讼。
杨永占辩称：事发时系原告先动手打他，他只是随手挡了一下；不同意原告的诉讼请求，原告主张的损失赔偿数额太高。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦依申请调取了公安蓟州分局下仓派出所出警卷宗、郑辉人体损伤鉴定材料及指定医院就诊证明信。依据上述证据及当事人庭审陈述，本院经审理查明：郑辉、杨永占系同村村民，郑辉家承包了位于津围公路东侧蓟州区大杨各庄村路口处的工厂一处，杨永占家在该厂区内北侧有菜园一处，杨永占去往其菜园需经郑辉家厂区的门口出入。2018年5月5日19时许，杨永占骑电动车经郑辉家厂区向外行驶时，与向厂区内驶入的大货车发生冲突，杨永占与货车司机产生争执。郑辉及其丈夫杨永旺听到争吵声从家中出去查看，到达现场后郑辉与杨永占言语不和发生争吵进而双方产生肢体冲突，冲突过程中，双方均被致伤。郑辉受伤后到宝坻区人民医院住院治疗，经诊断，郑辉伤情为双膝部、颈部、头部、胸部、腹部多处软组织损伤，共住院治疗3天，开支医疗费用2315.5元。天津市宝坻区人民医院于2018年5月8日出具津蓟公（下仓）指诊字[2018]1号诊断证明书对郑辉的处理意见为：“出院治疗，休假三周，每周门诊复查一次。”天津市公安局蓟州分局物证鉴定所于2018年5月21日做出津公蓟技鉴字[2018]第00373号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：“被鉴定人郑辉颈部、双膝部损伤程度均为轻微伤。”2018年6月16日，天津市公安局蓟州分局作出蓟公（下仓）行罚决字[2018]1763号、蓟公（下仓）行罚决字[2018]1764号行政处罚决定书，分别给予郑辉及杨永占罚款三百元的行政处罚。后双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院成讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。郑辉、杨永占本系同村，因琐事发生争吵进而引发肢体冲突，实属不该。杨永占因行车与他人产生争执，在作为女性的郑辉前往劝阻时未能妥善配合化解矛盾，反而与郑辉发生口角，进而产生肢体冲突，激化了矛盾；郑辉在前往劝解过程中言语亦有不妥之处，且在他人将冲突双方劝解开后，仍手持木棍继续上前追打杨永占，处置亦有不当，双方对各自的损失均应承担相应的责任。关于郑辉的损失范围问题，其医疗费用经核实为2315.5元；郑辉主张误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认定；郑辉主张营养费于法无据，本院不予认定；郑辉主张就医交通费300元，虽未提交证据，结合其伤情及治疗情况，本院酌定为100元。综上，本院确认郑辉的合理损失为：医疗费2315.5元、误工费2952元（123元/天×24天）、护理费369元（123元/天×3天）、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、就医交通费100元，以上总计6036.5元。案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杨永占赔偿郑辉医疗费2315.5元、误工费2952元、护理费369元、住院伙食补助费300元、就医交通费100元，以上总计6036.5元的50%，即3018元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回郑辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郑辉负担75元，杨永占负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王立新
二〇一八年八月二十九日
法官助理 井维颜
书 记 员 咸西康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条:
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
3.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初4083号
原告：ＸＸ杰，男，1966年3月26日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：吴国均，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金立钢，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：谢炳炎，男，1963年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告ＸＸ杰与被告谢炳炎民间借贷纠纷一案，于2018年4月24日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ杰的委托诉讼代理人金立钢到庭参加诉讼，被告谢炳炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ杰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10万元，并支付该款自2016年10月1日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月被告向原告借款10万元，后于2016年9月17日出具承诺书，确认在5月份向原告借款10万元，于9月底还清。然借款到期后，经原告催讨，被告未予归还，故诉至本院。
被告谢炳炎在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的各份证据，本院认定如下：原告提供的承诺书，系原件，且与本案有关联，故本院对该证据在本案中依法予以认定。
本院经审理查明：原、被告有借款往来。被告于2016年9月17日出具承诺书一份，确认5月向原告借款10万元，在9月底还清。后上述借款到期，被告未予归还，遂成讼。
本院认为，被告谢炳炎出具承诺书确认向原告借款，系其真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系，依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。承诺书出具后，被告未按承诺书约定日期归还借款，已构成违约。故现原告起诉要求被告归还借款10万元，并支付该款自2016年10月1日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢炳炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告谢炳炎在本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ杰借款10万元，并支付该款自2016年10月1日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元，由被告谢炳炎负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0404民初974号
原告：张某某，女，汉族，1989年11月4日出生，住枣庄市峄城区。
被告：孙某某，男，汉族，1986年11月16日出生，住枣庄市峄城区。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布；
（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 房永忠
二Ｏ二Ｏ一八年七月二十三日
书记员 陈肖冶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2180号
原告：金科光，男，1974年11月26日出生，汉族，劳动保障监察大队员工，住余姚市。
被告：余姚中塑天一商城有限公司。住所地：余姚市新建路***号。统一社会信用代码：91330281768538553Y。
法定代表人：许晓宏，职务不详。
原告金科光为与被告余姚中塑天一商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，在征得原告同意后于当天诉前登记，先行进行调解。后因无法用法律规定的其他方式向被告余姚中塑天一商城有限公司送达相关法律文书，本院于2018年2月13日立案受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告金科光到庭参加诉讼，被告余姚中塑天一商城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金科光起诉称：原、被告之间就余姚天一商城B28商铺存在房屋租赁合同关系。被告拖欠原告2015年7月1日起至2017年6月30日止的租金未付，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2015年7月1日起至2017年6月30日止租金合计65406元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告金科光为证明其主张，向本院提供如下证据：一、房屋所有权证和房屋土地使用权证各一份，拟证明涉案房屋系原告所有的事实；二、房屋买卖合同、余姚市天一商城商铺合同租赁合同书、（2015）甬余民初字第2372号民事判决书各一份，拟证明原、被告之间租赁合同具体约定及履行事实。上述证据在庭审中予以出示，被告余姚中塑天一商城有限公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。
被告余姚中塑天一商城有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
根据采信的证据和当事人陈述，本院认定的事实如下：坐落于余姚市城区商铺系原告金科光所有。一直以来出租给被告，由被告统一招商。2012年4月30日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定原告将该商铺出卖给被告，总价为460606元。合同约定：被告在2012年6月30日前支付定金50000元，并保证在2014年6月30日前付清全部房款；2012年1月1日至同年4月30日由被告向原告支付按租赁合同规定的租金（年租金为6.2%乘原买入价）；自2012年5月1日始，被告以年息7.1%向原告支付房款利息；利息按房款减去50000元定金的余款计算，利息在2013年1月和同年7月以及2014年1月及同年6月内支付，如被告提前付清房款，利息按实支付；被告单方毁约，被告自愿按双方2011年12月31日到期的租赁合同继续承租，其中租金按本合同中的房款（按原买入价递增30%的房款）计算租金，年租金率为7.1%；被告逾期支付房价款超过60日，原告有权解除本合同，并有权要求被告支付总房价款百分之十的违约金，并按前述条件继续租赁。上述合同签订后，被告支付原告69604.83元，原告认可上述款项为预付房款50000元及2012年1月1日至同年4月30日的房租、同年5月1日至同年9月30日的购房款利息。本院于2015年10月8日依法做出了（2015）甬余民初字第2372号民事判决书，判决：一、解除原告金科光与被告余姚中塑天一商城有限公司之间于2012年4月30日签订的《房屋买卖合同》；二、被告余姚中塑天一商城有限公司支付原告违约金46060.60元及自2014年7月1日起至2015年6月30日止的商铺租金33066.39元，扣除其已支付原告的房款50000元，被告余姚中塑天一商城有限公司尚应实际支付原告金科光29126.99元，以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清；三、驳回原告金科光的其他诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，《房屋买卖合同》中约定因被告余姚中塑天一商城有限公司毁约不再受让涉案房屋的，被告余姚中塑天一商城有限公司自愿按双方2011年12月31日到期的租赁合同继续承租，其中租金按《房屋买卖合同》的房款计算租金，年租金率7.1%（十年不变），续租期自2012年1月1日开始的十年，双方同意不再另行签订租赁合同。因此原告要求被告支付自2015年7月1日起至2017年6月30日止租金合计65406元符合双方约定，本院予以支持。被告余姚中塑天一商城有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚中塑天一商城有限公司支付原告金科光2015年7月1日起至2017年6月30日止的房屋租金65406元，款在本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务(日万分之一点七五(迟延履行期间）。
本案案件受理费1435元，由被告余姚中塑天一商城有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 张亚青
二〇一八年八月二十日
代书 记员 鲁纳斯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初5070号
原告（反诉被告）：张小平，女，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：戈振磊、马聪（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：韩锦良，男，1965年10月4日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：张蓉芬，女，1967年11月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。系韩锦良妻子。
原告张小平诉被告韩锦良房屋租赁合同纠纷一案，原告张小平于2017年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊进行审理。审理中，韩锦良于2017年7月7日向张小平提起反诉，本院受理后，依法合并审理。后因案情复杂，故本院于2017年12月9日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。审理中，原告张小平及反诉原告韩锦良均提出双方纠纷已解决，于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小平及反诉原告韩锦良申请撤回起诉均是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小平撤回对被告韩锦良的起诉及反诉原告韩锦良撤回对反诉被告张小平的起诉。
本诉案件受理费92元，减半收取46元，由原告张小平负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告韩锦良负担。
审 判 长 唐 磊
人民陪审员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年三月十二日
书 记 员 邹 玮
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0411民初372号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：嘉兴市秀洲区新塍润和超市。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区兴镇路***号中六间店面。
经营者：王少燕。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告嘉兴市秀洲区新塍润和超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 李江平
审 判 员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一八年三月十九日
书 记 员 沈月勤
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·