湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00274号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行。住所地：武汉市汉口建设大道***号。
代表人廖林，该分行行长。
委托代理人管泽勇，湖北楚天律师事务所律师。
被告冯平均，男，1966年5月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建设银行湖北省分行）诉被告冯平均金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成由审判员杨红担任审判长，人民陪审员胡忠荣、陈恢臣参加的合议庭审理本案。在诉讼过程中，原告建设银行湖北省分行向本院提出财产保全申请，要求对被告冯平均所有的位于潜江市园林办事处东风路82号的两套房屋（房屋所有权证号分别为潜江市房权证园林字第039X**号、039X**号，建筑面积分别为37.91㎡、154.17㎡）予以查封，并已向本院提供担保。本院审查后，依法作出（2015）鄂潜江民初字第00274-1号民事裁定书，将被告冯平均所有的位于潜江市园林办事处东风路82号、房屋所有权证号为潜江市房权证园林字第039X**号的房屋予以查封（被告冯平均所有的位于潜江市园林办事处东风路82号、房屋所有权证号为潜江市房权证园林字第039X**号的房屋因办理了抵押登记依法不予查封），并于2015年6月4日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行湖北省分行的委托代理人管泽勇到庭参加诉讼；被告冯平均经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖北省分行诉称：2012年8月23日，原告与被告冯平均签订了一份合同编号为016-2012000160中国建设银行个人消费普通借款合同及个人消费普通借款抵押合同。合同约定，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）200000元用于住房装修，借款期限从2012年8月30日起至2017年8月30日止，还款方式采用等额本息还款法按月从委托扣款账户中直接扣划还款。合同对双方的权利、义务及违约责任等作了明确约定。2012年8月30日，原告依约向被告支付借款200000元。在合同履行过程中，被告仅偿还原告部分借款本息。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拖延，直至下落不明。现提起诉讼，要求判令1、解除原、被告签订的合同编号为016-2012000160的中国建设银行个人消费普通借款合同；2、被告返还原告借款本金126214.72元，并按照合同约定向原告支付自2014年10月30日起至本息全部清偿之日止的利息及罚息；3、判令被告承担原告追偿借款本息所产生的一切费用。在庭审过程中原告将第二项诉讼请求变更为要求被告返还借款本金126214.72元，并按照合同约定支付自2014年11月1日起至本息全部清偿之日止的利息及罚息。
原告建设银行湖北省分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：合同编号为016-2012000160的中国建设银行个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同、潜江市房权证园林字第039X**号房屋所有权证、潜江国用（2006）第3395号国有土地使用证、潜江市房他证园林字第20120X**号房屋他项权证复印件各1份，证明1、原、被告于2012年8月23日签订了借款合同，合同对借款金额、借款期限、借款用途及违约责任等进行了约定；2、原、被告于2012年8月23日签订了个人消费普通借款抵押合同，双方约定被告冯平均以其所有的位于潜江市园林办事处东风路82号的房屋一套设定抵押，并办理了抵押权登记的事实。
证据二：个人贷款支付凭证复印件2份，证明原告已按照合同约定将借款200000元支付给被告的事实。
证据三：中国建设银行个人贷款对账单复印件1份，证明被告只返还原告部分借款本金、支付部分借款利息的事实。
被告冯平均在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
经审查，原告建设银行湖北省分行向本院提交的上述证据均来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，本院依法均予采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2012年8月23日，原告建设银行湖北省分行与被告冯平均签订了一份合同编号为016-2012000160中国建设银行个人消费普通借款合同。合同约定，被告向原告借款200000元用于住房装修，借款期限为60个月（即从2012年8月23日起至2017年8月23日止）。上述约定的借款期限起始日与原告首次将款项划入本合同约定存款账户之日（即“起息日”）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，双方约定的到期日相应顺延；借款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮25%。该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日（即每年的1月1日）当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。计息时，每月的计息天数按30天计算。合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式采用等额本息还款法。合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告可以行使如下权利：解除合同；要求被告限期纠正违约行为并赔偿损失；对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。为确保上述借款合同的履行，保障原告债权的实现，原、被告于当日签订了一份个人消费普通借款抵押合同。合同约定，被告以其所有的位于潜江市园林办事处东风路82号的房屋一套为上述借款设定抵押。抵押担保的范围包括本合同第十六条约定的债权本金（200000元）及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权和抵押权而发生的费用。2012年8月28日，原、被告双方针对上述作为抵押物的房屋办理了抵押权登记。上述合同签订后，原告于2012年8月30日依约向被告发放贷款200000元。在合同履行过程中，被告自2012年9月30日起依约向原告还本付息至2014年4月30日。之后，被告仅返还原告部分借款本金。2014年10月30日后，被告不再向原告还本付息。原告多次向被告催讨未果，遂于2015年1月12日向本院提起诉讼，要求判令1、解除原、被告签订的合同编号为016-2012000160的中国建设银行个人消费普通借款合同；2、被告返还原告借款本金126214.72元，并按照合同约定向原告支付自2014年10月30日起至本息全部清偿之日止的利息及罚息；3、判令被告承担原告追偿借款本息所产生的一切费用。在庭审过程中原告将第二项诉讼请求变更为要求被告返还借款本金126214.72元，并按照合同约定支付自2014年11月1日起至本息全部清偿之日止的利息及罚息。
本院认为，原告建设银行湖北省分行与被告冯平均签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。原告按约履行借款义务后，被告应当依约及时履行还本付息义务。在合同履行期间，被告只履行了部分还款义务，至今尚欠原告借款本息未还，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。被告的违约行为，成就了双方约定的解除合同的条件。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还借款本金126214.72元，并按照合同约定支付自2014年11月1日起的利息及罚息的诉讼请求与双方在借款合同中的约定和相关法律规定相符，本院依法予以支持。合同约定的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率【该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日（即每年的1月1日）当日的基准利率】水平上上浮25%；罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。原告要求被告承担因追偿借款本息所产生的一切费用的诉讼请求，因原告未向本院提交上述费用已实际发生的相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第㈡项、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告冯平均于2012年8月23日签订的合同编号为016-2012000160的中国建设银行个人消费普通借款合同；
被告冯平均于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行借款本金人民币126214.72元，并按合同约定的计息方式支付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的借款利息及罚息（从2014年11月1日起计算至本判决指定的宽限期内的实际给付之日止）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2830元，财产保全申请费人民币1120元，两项合计人民币3950元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担人民币50元，被告冯平均负担人民币3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨 婷