wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第1024号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号。
负责人：陶岚，行长。
委托代理人：陈烨，该单位员工。
委托代理人：张逍然，该单位员工。
被告：曾志亮。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告曾志亮金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月24日受理后，因被告曾志亮下落不明，依法公告送达。于2014年11月18日转普通程序并依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行审理。原告平安银行嘉兴支行的委托代理人陈烨到庭参加诉讼，被告曾志亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行嘉兴支行起诉称，2014年6月18日，原告与被告曾志亮签订合同编号：平银（杭嘉）个信额字（2014）第（sw20140723000571）号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，原告向被告提供额度最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款利率采用固定利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以贷款业务合同、贷款出账凭证为准等等。同时双方对违约事件及违约责任作了详细约定。2014年7月25日及当月28日，被告以网上银行方式分别向原告申请贷款10000元及190000元，约定年利率15.84%，还款方式为利随本清，贷款到期日分别为当年10月25日及10月28日。原告按约发放贷款，但被告未按期归还借款本息，现原告无法联系被告。故原告诉请判令：一、被告曾志亮立即偿还所欠原告借款本金200000元、支付借款利息7600元（暂计至2014年10月7日，以后利息、复利、罚息按借款合同约定计算至实际清偿之日）；二、诉讼费由被告承担。
被告曾志亮未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行嘉兴支行向本院提交了下列证据：
1.个人信用额度贷款合同1份、贷贷平安商务卡业务申请书1份，证明被告向原告申请贷款200000元，2014年6月18日双方签订合同，信用额度是200000元，其中贷款10000元的借款时间是从2014年7月25日到2014年10月25日，190000元的借款时间是2014年7月28日到2014年10月28日，年利率为15.84%，逾期后加收50%的罚息等违约责任。
2.个人贷款业务贷款账户对账单2份，证明原告己向被告发放贷款200000元的事实。
3.平安银行专用个人信用报告1份10页，证明被告在他行的贷款已逾期情况。
被告曾志亮未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2系原始证据，证明原、被告借贷关系的事实；在被告放弃质证的情况下，本院予以认定。证据3与本案无关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2014年6月18日，被告曾志亮提交贷贷平安商务卡业务申请并与原告签订合同编号：平银（杭嘉）个信额字（2014）第（sw20140723000571）号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，原告向被告提供十年内额度最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款利率采用固定利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等等，同时双方对违约事件及违约责任作了详细约定。2014年7月25日、28日，被告以网上银行方式分别向原告申请贷款10000元及190000元，约定年利率15.84%，还款方式为利随本清，贷款到期日分别为2014年10月25日、28日。现借款均己到期，被告未按约归还借款本息。
另查明，借款金额10000元，时间为2014年7月25日至同年10月24日计92天，利息：10000×15.84%÷360天×92天-0.32=”404.48元；罚息：”2014年10月25日至2015年3月23日计150天，10000×15.84%×1.5÷360天×150=”990元；复利：”2014年10月25日至2015年3月23日计150天，404.48×15.84%×1.5÷360天×150=”40.04元。借款金额190000元，时间为2014年7月28日至同年10月27日计92天，利息：190000×15.84%÷360天×92天=7691.20元；罚息：”2014年10月28日至2015年3月23日计147天，190000×15.84%×1.5÷360天×147=”18433.80元；复利：”2014年10月28日至2015年3月23日计147天，7691.20×15.84%×1.5÷360天×147=746.20元。
本院认为，原告平安银行嘉兴支行与被告曾志亮之间签订的平银（杭嘉）个信额字（2014）第（sw20140723000571）号《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。被告曾志亮作为借款人向原告借款200000元逾期未还已构成违约，应承担归还借款本金及利息，同时应按合同支付合同约定的复利及罚息的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾志亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志亮于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金200000元及利息、罚息、复利28305.72元（暂计算至2015年3月23日，该日后仍按合同约定计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元、财产保全申请费1558元、公告费560元，共计6532元。由被告曾志亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 费一萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民提字第210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十局集团有限公司。住所地：济南市高新区舜泰广场*号楼。法定代表人：沈尧兴，该公司董事长。委托代理人：王新，山东正大泰和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李恩风，济南高新开发区金牛建筑工具租赁站业主。再审申请人中铁十局集团有限公司因与被申请人李恩风租赁合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2012）济商终字第389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中铁十局集团有限公司的申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  武 俐审 判 员  丁万力代理审判员  刘敬峰二〇一五年六月二日书 记 员  李琳琳
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7102执81号
移送部门：西昌铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：沙马阿木，男，彝族，1990年1月5日出生，住甘洛县。
依据（2014）西铁刑初字第16号刑事判决，西昌铁路运输法院刑事审判庭于2016年11月3日向本院执行局移送执行沙马阿木盗窃罪判处罚金（没收财产）一案，本院于2016年11月4日依法受理。
本院在执行西昌铁路运输法院刑事审判庭移送执行被执行人沙马阿木盗窃罪判处罚金（没收财产）一案中，经对被执行人的银行存款、房屋产权、证券、工商注册、车辆登记信息进行查询，确认被执行人现无财产可供执行，移送部门西昌铁路运输法院刑事审判庭提出了终结本次执行程序的申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）川7102执81号执行案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 松
二〇一六年十二月十三日
书记员 钮晓春
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1147号
原告：吴能武，男，1982年12月31日出生，汉族，湖北黄梅县人，自由职业。
原告：胡美琴，女，1986年3月6日出生，汉族，九江市庐山区人，自由职业。
被告：江西一洲房地产开发有限公司，住所地：九江市九莲北路258号香域半山1号楼。
法定代表人：ＸＸ，男，该公司董事长。
委托代理人：舒为民，男，该公司法律顾问。
原告吴能武、胡美琴诉被告江西一洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴能武、胡美琴、被告的委托代理人舒为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴能武、胡美琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告迟延交房违约金6255.8元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月5日与被告签订合同编号为9000078193号《九江市商品房预（销）售合同》，向被告购买位于德化路133号香域半山二期第11栋2单元1206号房屋一套，商品房总价款为521321元。合同签订后，原告已经履行付款义务，被告应于2015年5月1日前交付房屋。被告虽在该日前发出《入伙通知书》但该商品房未经验收合格未取得竣工验收备案表，致使原告不能如期收房。直至2015年8月28日被告才再次通知原告收房。故根据合同约定被告应支付其自2015年5月1日起至2015年8月28日共计120天逾期交房违约金6255.8元。
被告江西一洲房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告违约金天数计算有误，应自2015年5月2日起算至2015年8月25日被告通知原告收房之日，且以首付款为基数按照合同约定日万分之一的标准计算。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合同签订后，双方应当按照约定全面履行合同义务，原告已经依约通过交纳首付款及办理银行贷款方式缴清购房款521321元，但被告却未按照约定期限交付房屋，存在违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。《商品房预（销）售合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任第1条第（2）项约定逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款款万分之一的违约金。故被告辩称应按首付款为基数计算违约金无事实依据，本院依法不予采纳。因此原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，事实清楚，依法有据，本院应予支持，但逾期天数应自逾期交房次日起算至被告通知交房时止，虽然被告发出《入伙通知书》的时间为2015年8月25日，但该通知书告知原告于2015年8月28日起开始办理交房手续，故逾期时间应计算至被告通知收房时止即2015年5月2日至2015年8月27日共计118天。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条之规定，判决如下：
限被告江西一洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴能武、胡美琴逾期交房违约金6151.59元（521321元×0.0001×118天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西一洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一六年十月十七日
书记员 徐嘉镠
九江市庐山区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0402民初1147号原告：吴能武，男，1982年12月31日出生，汉族，湖北黄梅县人，自由职业。原告：胡美琴，女，1986年3月6日出生，汉族，九江市庐山区人，自由职业。被告：江西一洲房地产开发有限公司，住所地：九江市九莲北路258号香域半山1号楼。法定代表人：ＸＸ，男，该公司董事长。委托代理人：舒为民，男，该公司法律顾问。原告吴能武、胡美琴诉被告江西一洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴能武、胡美琴、被告的委托代理人舒为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴能武、胡美琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告迟延交房违约金6255.8元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月5日与被告签订合同编号为9000078193号《九江市商品房预（销）售合同》，向被告购买位于德化路××号香域半山二期第11栋2单元1206号房屋一套，商品房总价款为521321元。合同签订后，原告已经履行付款义务，被告应于2015年5月1日前交付房屋。被告虽在该日前发出《入伙通知书》但该商品房未经验收合格未取得竣工验收备案表，致使原告不能如期收房。直至2015年8月28日被告才再次通知原告收房。故根据合同约定被告应支付其自2015年5月1日起至2015年8月28日共计120天逾期交房违约金6255.8元。被告江西一洲房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告违约金天数计算有误，应自2015年5月2日起算至2015年8月25日被告通知原告收房之日，且以首付款为基数按照合同约定日万分之一的标准计算。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合同签订后，双方应当按照约定全面履行合同义务，原告已经依约通过交纳首付款及办理银行贷款方式缴清购房款521321元，但被告却未按照约定期限交付房屋，存在违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。《商品房预（销）售合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任第1条第（2）项约定逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款款万分之一的违约金。故被告辩称应按首付款为基数计算违约金无事实依据，本院依法不予采纳。因此原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，事实清楚，依法有据，本院应予支持，但逾期天数应自逾期交房次日起算至被告通知交房时止，虽然被告发出《入伙通知书》的时间为2015年8月25日，但该通知书告知原告于2015年8月28日起开始办理交房手续，故逾期时间应计算至被告通知收房时止即2015年5月2日至2015年8月27日共计118天。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条之规定，判决如下：限被告江西一洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴能武、胡美琴逾期交房违约金6151.59元（521321元×0.0001×118天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西一洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  宋浩洁二〇一六年十月十七日书记员  徐嘉镠
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民特131号
申请人：归萍，女，1957年1月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人：贾捷，男，1957年7月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
代理人：贾萍（系被申请人妹妹），女，1963年2月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请人归萍申请认定贾捷无民事行为能力一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
归萍称：贾捷于2014年10月21日突发脑干出血，入住中大医院重症监护室抢救，现一直处于昏迷状态。请求宣告贾捷为无民事行为能力人。
贾萍称：归萍所述贾捷的情况属实。
经审理查明：归萍系贾捷之妻，贾萍系贾捷的妹妹。本案审理中，归萍向本院提出申请宣告贾捷为无民事行为能力人，并提交医院诊断证明书。东南大学附属中大医院诊断证明书：贾捷脑干出血后遗症，继发性癫痫，肺部感染，器官切开术后，现昏迷至今。贾捷现在医院重症监护室治疗，昏迷至今。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。贾捷经医院诊断脑干出血，在重症监护室昏迷至今。归萍作为贾捷之妻，申请认定贾捷无民事行为能力的身份和理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告贾捷为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张广鲁
二〇一八年六月七日
书记员 陈 枫
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初866号
原告：马连滨，男，1963年5月29日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：赵东生，男，1972年12月29日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
法定代表人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：辛星，公司职员。
原告马连滨诉被告赵东生(下称第一被告)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费等各项损失合计11559.30元，其中第二被告在保险范围内赔付，不足部分由第一被告赔偿。事实和理由：2015年10月26日11时40分许，第一被告驾驶牌号为沪C4XX**轿车在本区朱泾镇塘园路进金龙新街约110米处，与骑电动自行车的原告发生相撞，致使原告及车上人员受伤。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任。故原告为维护其合法权益诉至法院。
第一被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利和质证权利。
第二被告书面答辩认为，对事故发生的经过和责任由法院依法认定，愿意在保险范围内承担合理的赔偿责任;对具体赔偿金额有异议，医疗费，认可医保范围及与本案有关联的费用、营养费和护理费过高、误工费证据不充分、交通费和衣物损均认可100元、鉴定费、诉讼费和律师费不予认可;请求依法判决。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势于2016年9月30日经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告之损伤酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。
另查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔特约商业三者险，保险金额分别为122,000元和1,000,000元，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、鉴定意见书和鉴定费单据、医疗费单据和病史材料、交强险和商业三者险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为公安机关的认定意见并无明显不当，予以认同，故原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确定为669.30元。营养费，本院按每天30元计算1个月，即900元。护理费，本院参照本市职工从事居民服务业职工月平均工资标准2466元计算1个月，即2466元。误工费，原告参照本市职工最低工资标准按每月2190元主张2个月，尚属合理，本院予以支持，即4380元。鉴定费，凭据确定900元。交通费，本院酌定100元。衣物损100元，按第二被告认可的金额予以确认。上述费用合计9515.30元，均属保险赔偿项目范围，由第二被告在交强险和商业三者险范围内赔付。
律师代理费，本院酌定500元，因不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵东生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失9515.30元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初931号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人汤希盛，男，1970年7月30日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，木工，住永嘉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月27日归案，同日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，同年10月20日继续被取保候审。
被告人汤忠旗，男，1979年6月28日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，泥水工，住永嘉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月3日主动投案，同日被取保候审，同年10月20日继续被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）834号起诉书指控被告人汤希盛、汤忠旗犯故意伤害罪，于2017年10月14日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员王素君出庭支持公诉，被告人汤希盛、汤忠旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2017年1月26日13时30分许，被告人汤希盛、汤忠旗和麻某2、杨某、麻某4以被害人麻某1尚拖欠工资为由，准备到永嘉县找被害人麻某1讨要，后在永嘉县碧莲镇章进岙村村外公路上碰到麻某1。双方因工资问题发生争吵，被告人汤希盛、汤忠旗便将麻某1按倒在路边的水泥墩殴打，致使麻某1受伤。经法医鉴定，被害人麻某1伤致左侧第3、5、6肋骨骨折，右侧11、12肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2017年6月27日，被告人汤希盛向公安机关投案，但在接受第一次讯问时没有如实供述自己的主要犯罪事实，后陆续供述自己的犯罪事实。2017年7月28日，被告人汤希盛、汤忠旗等人与被害人麻某1达成刑事和解，赔偿麻某1经济损失共计人民币75000元；麻某1对汤希盛、汤忠旗的行为表示谅解。同年8月3日，被告人汤忠旗主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汤希盛、汤忠旗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人麻某1的陈述，证人麻某2、杨某、麻某4、麻某3、金某的证言，抓获经过、辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录、体表原始伤情记录表、病例材料、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、永嘉县公安司法鉴定中心情况说明、刑事和解书、领款凭证以及被告人汤希盛、汤忠旗的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤希盛、汤忠旗故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人汤忠旗犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人汤希盛投案后在接受第一次讯问时没有如实供述自己的主要犯罪事实，后陆续供述自己的罪行，系坦白，结合双方已达成刑事和解，决定对二被告人予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人汤希盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汤忠旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐意敏
?PAGE?
?PAGE?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0324刑初931号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人汤希盛，男，1970年7月30日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，木工，住永嘉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月27日归案，同日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，同年10月20日继续被取保候审。被告人汤忠旗，男，1979年6月28日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，泥水工，住永嘉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月3日主动投案，同日被取保候审，同年10月20日继续被取保候审。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）834号起诉书指控被告人汤希盛、汤忠旗犯故意伤害罪，于2017年10月14日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员王素君出庭支持公诉，被告人汤希盛、汤忠旗到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，2017年1月26日13时30分许，被告人汤希盛、汤忠旗和麻某2、杨某、麻某4以被害人麻某1尚拖欠工资为由，准备到永嘉县找被害人麻某1讨要，后在永嘉县碧莲镇章进岙村村外公路上碰到麻某1。双方因工资问题发生争吵，被告人汤希盛、汤忠旗便将麻某1按倒在路边的水泥墩殴打，致使麻某1受伤。经法医鉴定，被害人麻某1伤致左侧第3、5、6肋骨骨折，右侧11、12肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2017年6月27日，被告人汤希盛向公安机关投案，但在接受第一次讯问时没有如实供述自己的主要犯罪事实，后陆续供述自己的犯罪事实。2017年7月28日，被告人汤希盛、汤忠旗等人与被害人麻某1达成刑事和解，赔偿麻某1经济损失共计人民币75000元；麻某1对汤希盛、汤忠旗的行为表示谅解。同年8月3日，被告人汤忠旗主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人汤希盛、汤忠旗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人麻某1的陈述，证人麻某2、杨某、麻某4、麻某3、金某的证言，抓获经过、辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录、体表原始伤情记录表、病例材料、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、永嘉县公安司法鉴定中心情况说明、刑事和解书、领款凭证以及被告人汤希盛、汤忠旗的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤希盛、汤忠旗故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人汤忠旗犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人汤希盛投案后在接受第一次讯问时没有如实供述自己的主要犯罪事实，后陆续供述自己的罪行，系坦白，结合双方已达成刑事和解，决定对二被告人予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人汤希盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人汤忠旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘良海二〇一七年十月二十七日书记员  徐意敏????-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨正民初字第0132号
原告徐某。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告李某甲。
原告徐某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志东适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人刘新山，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩李某乙，现在被告处生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵。原告曾于2014年9月份起诉离婚未果，双方已无和好可能。现要求与被告李某甲离婚，婚生男孩李某乙随被告生活。
被告李某甲辩称，能不离就不离，如离婚，小孩由我抚养，原告承担小孩抚养费用，并分割夫妻共同存款10几万元。
经审理查明，原告徐某与被告李某甲经人介绍相识，××××年××月××日，办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩李某乙，现在被告处生活。原、被告共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，于2014年年底，分居生活至今。2014年9月份，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后撤回诉讼，撤诉后，原、被告矛盾仍未缓和。
以上事实有当事人当庭陈述、结婚证、（2014）滨正民初字第0210号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，法律维护和睦的婚姻家庭关系。原告徐某与被告李某甲经人介绍相识，婚后因家庭生活琐事发生争吵。2014年9月份，原告向本院起诉要求与被告离婚，后撤回诉讼，撤诉后，双方矛盾仍未缓和，且已分居生活，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。抚养教育子女是父母双方的权利和义务，婚生男孩李某乙，现在被告处生活，被告系小孩的法定监护人，考虑小孩的生活现状，对被告要求小孩随其生活的主张，本院予以支持。综合考虑小孩的实际需要及本地的生活水平，本院酌定原告每月负担小孩抚养费用500元。被告主张，夫妻存续期间有存款10几万元，要求予以分割，原告予以否认，被告亦未向本院提交证据予以证明该项事实，故本院对被告的该项主张不予采信，被告可待有证据后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告李某甲离婚；
二、婚生男孩李某乙随被告李某甲生活，原告徐某每月负担小孩抚养费用人民币500元，限于每年12月30日前给付当年抚养费用，此款自2015年5月1日开始给付至李某乙独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 张志东
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王俊翔
附法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第291号
原告马文萍，女，1971年11月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告刘玉丽，女，1976年4月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告齐卫兵，男，1973年7月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告马文萍诉被告刘玉丽、齐卫兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马文萍到庭参加诉讼，被告刘玉丽、齐卫兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文萍诉称，被告刘玉丽于2014年10月28日、2014年11月6日两次共向原告借款40000元，均约定月利率为2.5%，借款期限为一个月，但借款期限届满后，被告未履行还款义务。被告齐卫兵系被告刘玉丽的丈夫，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。据此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息以本金20000元按照月利率2.5%的标准从2014年10月28日计算至实际清偿之日，以本金20000元按照月利率2.5%的标准从2014年11月6日计算至实际清偿之日，截止起诉之日利息计算为5000元）；2、诉讼费由二被告承担。
被告刘玉丽、齐卫兵未向本院提交答辩意见。
原告马文萍为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、借据2张，证明被告刘玉丽于2014年10月28日和2014年11月6日向原告借款两笔，共计40000元；2、原告名下的商业银行交易明细一份，证明2014年11月6日20000元的借款是原告通过银行转账方式向被告指定账户转账的事实，3、被告刘玉丽、齐卫兵婚姻记录登记证明一份，证明二被告是夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。
被告刘玉丽、齐卫兵未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
被告刘玉丽、齐卫兵未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1、能够证明被告刘玉丽于2014年10月28日和2014年11月6日分别向原告借款20000元，共计40000元的事实；证据2未能显示2014年11月6日对方账户的名称，不能证明原告的证据指向，本院不予采信；证据3能够证明借款发生在被告刘玉丽、齐卫兵夫妻关系存续期间，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告刘玉丽于2014年10月28日和2014年11月6日分别向原告借款20000元，共计40000元，均未约定借款期限及借款利息。后原告要求被告还款未果，形成纠纷，原告于2015年3月30日诉至本院。
另查明，被告刘玉丽、齐卫兵于1999年1月15日办理过结婚登记，2015年2月16日办理过离婚登记，两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。原告于2014年10月28日和2014年11月6日分两次共向被告刘玉丽支付借款40000元，被告刘玉丽向原告出具了借条。原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，被告刘玉丽即负有按约定期限偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告之间的借款未约定借款期限，但原告已催告被告在合理期限内返还，被告即应当返还借款。原告要求被告刘玉丽返还借款40000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告齐卫兵与被告刘玉丽系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告齐卫兵应承担共同还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，由于原告与被告刘玉丽之间的借款，双方并没有约定利息，应视为不支付利息，由于被告经催告不履行还款义务，原告有权要求偿付催告后的利息，该利息应当自原告起诉之日（即2015年3月30日）起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。原告要求被告刘玉丽按照本金20000元分别从2014年10月28日、2014年11月6日起按照月利率2.5%的标准支付利息，但原告对此未能提交相关证据，故原告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉丽、齐卫兵在本判决生效后十日内向原告马文萍返还借款40000元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率的标准从2015年3月30日起计算至本判决确定的返还借款之日止）；
二、驳回原告马文萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费925元，由被告刘玉丽、齐卫兵承担。暂由原告马文萍垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 李 艳
人民陪审员 董正军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李玉龙
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初621号
原告：韩树东，男。
委托代理人：韩宝，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：韩贵斌，男。
原告韩树东与被告韩贵斌所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员郭福强独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告韩树东及委托代理人韩宝被告韩贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告韩树东与被告韩贵斌为父子关系，1983年11月1日根据沈阳市规划建设管理局的规划设计方案审定书及沈阳市房地产局等有关文件的批复，沈阳造币厂对原、被告居住地区实施动迁，1986年6月开始办理回迁手续，按照沈政发（1981）2号文件、《沈阳市基本建设动迁安置暂行条例》实施细则的有关规定，沈阳市造币厂于1996年8月给原告韩树东安置单间一处，该房屋建筑面积为39.02平方米，被告当时在原告不知情的状况下，把房证落在自己的名下，以上有法院判决、庭审笔录及被告亲笔书写的说明相佐证。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求确认位于沈阳市大东区的房屋所有权（建筑面积为39.02平方米）归原告韩树东所有。诉讼请求：1、请求法院判令确认位于沈阳市大东区的房屋（建筑面积为39.02平方米）所有权归原告所有；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：这个房子在原来的判决已经判过了，现在我同意给我儿子居住，但是不能更名，我得有地方居住，我给他房子，他得伺候我。
经审理查明：韩贵斌一家原居住在沈阳市大东区，公有住房（平房）一处，使用面积25.2平方米，承租代表人系韩贵斌，后在院内搭建两处违建房（无房证），分出两个独立户口，系其长子韩贵文，女儿韩树英。另有一子韩树东当兵无户口。1986年6月本地段动迁办理回迁手续，沈阳造币厂安置韩贵斌大三室一套，建筑面积85.19平方米，是其长子韩树文交款，房证为长子韩树文之名。对长子一案的违建房安置单间一处，建筑面积39.92平方米，是次子韩树华交款，房证即属韩树华之名。其女儿韩树英一户违建房安置单间一处，建筑面积35.80平方米，是自己交款，房证为韩树英名字。韩贵斌认为沈阳造币厂所安置的住房不合理，且因韩贵斌的三子已专业回到地方，要求对其予以安置。为此沈阳造币厂于1996年8月给韩贵斌之子韩树东安置单间一处建筑面积39.02平方米，是韩贵斌交款，房证为韩贵斌之名。该房屋即本案争议房屋，地址为沈阳市大东区，该房屋一直由韩贵斌居住，原告韩树东一直不知道，此房系沈阳造币厂分配给自己的自己的住房，直到2015年6月其大哥韩树文病重时告知后，才知道。双方协商不成，遂到法院起诉。
上述事实，有2002）大民再字第8号民事判决书、（2003）沈民再终字第72号民事判决书、庭审笔录一份、房产证及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：2003沈民再终字第72号判决已经明确本案争议房屋，系沈阳造币厂安置给原告韩树东的房屋。在韩树东不知情的情况下，由韩贵斌缴纳的购房款，将房证办理至其名下，但办理房证的行为不能改变韩树东系本案争议房屋所有权人这一事实。故此，原告主张沈阳市大东区房屋（建筑面积为39.02平方米）的所有权归其所有的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
确认原告韩树东系沈阳市大东区房屋（建筑面积为39.02平方米）的所有权人。
案件受理费4202元，由被告韩贵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭福强
二〇一六年三月二十九日
书记员 雷 旭
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3470号
上诉人（原审被告）：上海莱泽意供应链管理有限公司，住所地上海市长宁区哈密路1955号5F-224室。
法定代表人：彭伟明，总经理。
委托诉讼代理人：彭波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王轶俊，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倍科电器有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇新科西路9号。
法定代表人：宋进平，总经理。
委托诉讼代理人：余骥，江苏温闫余律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温超平，江苏温闫余律师事务所律师。
上诉人上海莱泽意供应链管理有限公司与被上诉人倍科电器有限公司仓储合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海莱泽意供应链管理有限公司以与被上诉人倍科电器有限公司达成和解协议并履行完毕，双方对本案再无其他争议为由，于2017年5月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海莱泽意供应链管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海莱泽意供应链管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币46,814元，减半收取计人民币23,407元，由上诉人上海莱泽意供应链管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 婕
代理审判员 王 涛
审 判 员 沈竹莺
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4834号
原告：广州嘉又明电器有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：罗明智。
委托诉讼代理人：熊继东，广东尚之信律师事务所律师。
被告：张学波，住湖南省龙山县。
被告：广州市强大运输有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：曹健波。
委托诉讼代理人：巫概煌，该公司员工，联系地址：广州市荔湾区。
被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：范恺元，职务：总经理。
委托诉讼代理人：丁宇，该公司员工，联系地址：广州市越秀区。
原告广州嘉又明电器有限公司诉被告张学波、广州市强大运输有限公司（以下简称强大公司）、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊继东，被告张学波，被告强大公司委托诉讼代理人巫概煌，被告永安保险公司委托诉讼代理人丁宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州嘉又明电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告41683元，包括：货物损失5868元、车辆损失及维修费48076元、车损鉴定费2363元、物损鉴定费443元、请车费100元、拖车费1800元、停车费40元，合计58690元，（58690元-2000元）×70%+2000元=41683元。事实和理由：2016年2月25日18时58分许，张某乙驾驶原告所有的粤A×××××号轻型厢式货车，由中山往广州方向行驶途经广澳高速北行55KM+700M处时，与由张学波驾驶强大公司所有的粤A×××××号重型厢式货车发生碰撞而肇事，事故造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定张学波承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。经鉴定原告的车辆损失及维修金额为48076元、货物损失为5868元。粤A×××××号重型厢式货车在永安保险公司处购买了交强险和第三者商业险，各被告应连带赔偿原告的损失。
永安保险公司辩称：涉案粤A×××××号车辆在我司投保交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对原告主张的赔偿项目异议如下：车辆损失金额过高；物品损失没有相应依据，且鉴定金额过高；对鉴定费不予认可；请车费，不属于法定赔偿项目，不予认可；拖车费过高，请予酌减；停车费不属于事故损失。
强大公司辩称：我方与张学波是挂靠关系，粤A×××××号车辆虽登记在我方名下，但实际车主是张学波，我方只收取挂靠费，张学波以我公司名义进行营运，营运收入由张学波收取。张学波以强大公司名义购买了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故应由保险公司理赔，我方不承担相应的赔偿责任。
张学波辩称：我方与强大公司是挂靠关系，并以强大公司名义购买了交强险和商业第三者责任险。对事故发生及责任认定没有异议，原告主张赔偿的各项费用，应由保险公司理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日18时58分许，张某乙驾驶粤A×××××号轻型厢式货车，由中山往广州方向行驶途经广澳高速北行55KM+700M处时，与由张学波驾粤A×××××号重型厢式货车（因车辆故障停在应急车道与慢车道之间）发生碰撞而肇事，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队高速公路大队作出《道路交通事故认定书》，查明张学波驾驶机动车在高速公路上发生故障后，不按规定设置警告标志，是导致此事故的一方面过错，张某乙驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的一方面过错，认定张学波承担此事故的主要责任，张某乙承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告自行委托鉴定，粤A×××××号轻型厢式货车的损失总价格为48076元，车辆所载的洗衣机损失价格为5868元，原告为此支付车损鉴定费2363元、物损鉴定费443元。永安保险公司对上述鉴定有异议，申请重新鉴定，后经协商，原告与永安保险公司确认车辆损失为42000元，物品损失为4556元，永安保险公司撤回了鉴定申请。另因本次事故，原告支付了请车费100元、拖车费1800元、停场费40元，有相关发票为凭。
另查，粤A×××××号轻型厢式货车的车主是原告。粤A×××××号重型厢式货车登记车主为强大公司，永安保险公司为该车辆的交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔）的承保单位。张学波与强大公司确认双方为挂靠关系。
本院认为：本次交通事故中，张学波驾驶机动车在高速公路上发生故障后，不按规定设置警告标志是事故发生的主要原因，原告未按操作规范安全驾驶是发生事故的次要原因，交警部门认定张学波负主要责任，原告负次要责任正确，本院予以确认。
原告因交通事故造成财产损害，有权依照道路交通安全法的相关规定主张赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
关于车辆损失42000元，物品损失4556元，原告与永安保险公司已协商一致，本院予以确认；车损鉴定费2363元、物损鉴定费443元，是原告主张权利而产生的合理费用，且有相关发票为凭，予以确认；请车费100元、拖车费1800元、停场费40元是因本次事故所产生，且有相关发票为凭，予以确认。综上，原告的财产损失为51302元，应在交强险内赔偿2000元，余下49302元，因张学波承担主要责任，应承担70%的赔偿责任即34511.4元，该款应由永安保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿，余下30%的责任由原告自行承担。因上述保险已足以赔偿原告的损失，原告要求张学波、强大公司承责的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第一项、第十六条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司向原告广州嘉又明电器有限公司支付赔偿款36511.4元。
二、驳回原告广州嘉又明电器有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费421元，由原告广州嘉又明电器有限公司负担51元，被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智荣
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨志仙
潘林泉
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00222号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人康某。2014年12月23日被公安长安分局取保候审。
辩护人李莉，陕西致易衡律师事务所律师。
被告人康某甲。2014年12月23日被公安长安分局取保候审。
辩护人益力男，陕西声远律师事务所律师。
被告人康某乙。2014年12月23日被公安长安分局取保候审。
辩护人高建荣，陕西琴剑律师事务所律师。
被告人高某。2014年12月23日被公安长安分局取保候审。
辩护人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人康某、康某甲、康某乙、高某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人康某及其辩护人李莉、康某甲及其辩护人益力男、康某乙及其辩护人高建荣、高某及其辩护人姬玲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年11月7日中午12时许，长安区某某东街的“某某”小区业主郭建某叫工人冯某甲、冯某、杨某某等人给自家封阳台，当冯某甲等人在2号楼1单元楼下准备往楼上运材料时，被告人薛某甲（已判决）、薛某（已判决）欲强行承包“某某”小区的所有封阳台工程，二人遂于当日中午伙同康某、康某甲、康某乙、高某等人，对冯某甲、冯某、杨某某进行殴打并将其塑钢窗扔出墙外，后致三人受伤，并对过路人胡某某进行殴打。经法医学鉴定：冯某、冯某甲、杨某某三人皆为轻微伤，胡某某不要求法医鉴定。
审理中查明，2014年12月23日，被告人康某、康某甲、康某乙、高某到某某派出所投案。
上述事实，被告人康某、康某甲、康某乙、高某在庭审中亦无异议，且有报案材料，被害人的陈述，证人证言，现场图、辨认笔录及照片，破案及抓获经过，法医鉴定结论书，民事赔偿协议，收条，同案刑事判决书，户籍证明等证据，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人康某、康某甲、康某乙、高某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人康某、康某甲、康某乙、高某所犯罪名及犯罪事实成立，应依法对其予以处罚。被告人康某、康某甲、康某乙、高某自动投案，在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，属自首；民事部分亦赔偿了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。四名被告人的辩护人关于四被告人主动投案后，如实供认了自己的犯罪事实，应认定为自首的辩护意见，本院予以采纳；其关于四被告人在犯罪中系从犯的辩护意见，因四个被告人积极参与了殴打他人、扔塑钢门窗的行为，不属于从犯，该辩护意见本院不予采纳，可根据四名被告人实施的具体行为酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人康某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
被告人康某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
被告人康某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 田秋玲
代理审判员 何向阳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珊
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长安刑初字第00222号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人康某。2014年12月23日被公安长安分局取保候审。辩护人李莉，陕西致易衡律师事务所律师。被告人康某甲。2014年12月23日被公安长安分局取保候审。辩护人益力男，陕西声远律师事务所律师。被告人康某乙。2014年12月23日被公安长安分局取保候审。辩护人高建荣，陕西琴剑律师事务所律师。被告人高某。2014年12月23日被公安长安分局取保候审。辩护人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人康某、康某甲、康某乙、高某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人康某及其辩护人李莉、康某甲及其辩护人益力男、康某乙及其辩护人高建荣、高某及其辩护人姬玲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2013年11月7日中午12时许，长安区某某东街的“某某”小区业主郭建某叫工人冯某甲、冯某、杨某某等人给自家封阳台，当冯某甲等人在2号楼1单元楼下准备往楼上运材料时，被告人薛某甲（已判决）、薛某（已判决）欲强行承包“某某”小区的所有封阳台工程，二人遂于当日中午伙同康某、康某甲、康某乙、高某等人，对冯某甲、冯某、杨某某进行殴打并将其塑钢窗扔出墙外，后致三人受伤，并对过路人胡某某进行殴打。经法医学鉴定：冯某、冯某甲、杨某某三人皆为轻微伤，胡某某不要求法医鉴定。审理中查明，2014年12月23日，被告人康某、康某甲、康某乙、高某到某某派出所投案。上述事实，被告人康某、康某甲、康某乙、高某在庭审中亦无异议，且有报案材料，被害人的陈述，证人证言，现场图、辨认笔录及照片，破案及抓获经过，法医鉴定结论书，民事赔偿协议，收条，同案刑事判决书，户籍证明等证据，确实充分，足以认定。本院认为，被告人康某、康某甲、康某乙、高某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人康某、康某甲、康某乙、高某所犯罪名及犯罪事实成立，应依法对其予以处罚。被告人康某、康某甲、康某乙、高某自动投案，在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，属自首；民事部分亦赔偿了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。四名被告人的辩护人关于四被告人主动投案后，如实供认了自己的犯罪事实，应认定为自首的辩护意见，本院予以采纳；其关于四被告人在犯罪中系从犯的辩护意见，因四个被告人积极参与了殴打他人、扔塑钢门窗的行为，不属于从犯，该辩护意见本院不予采纳，可根据四名被告人实施的具体行为酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人康某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。被告人康某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。被告人康某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。被告人高某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 一审 判 员  田秋玲代理审判员  何向阳二〇一五年八月十四日书 记 员  许 珊
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终816号
上诉人（原审第三人）安月凡。
委托代理人卢宇璋，湖南湘达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南高艺劳务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道桃花岭村桃花岭18号。
法定代表人熊淼，总经理。
委托代理人毛禹，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
原审被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓昌学，长沙市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
湖南高艺劳务有限公司诉长沙市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，原审第三人安月凡不服芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2015年7月30日，安月凡因右手受伤向市人社局申请工伤认定。市人社局受理后作出（2015）长人社工伤协字449号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，并向中国建筑第五工程局有限公司邮寄送达。2015年11月27日，中国建筑第五工程局有限公司向市人社局回函称，安月凡系高艺劳务公司的工人。2015年12月1日，安月凡向市人社局申请变更用人单位为高艺劳务公司，2015年12月2日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）449号《认定工伤决定书》，认为安月凡在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。高艺劳务公司不服，诉至芙蓉区人民法院。
另查明，市人社局未向高艺劳务公司送达《工伤认定协助调查通知书》。
原判认为：《湖南省行政程序规定》第七十三条规定，行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。本案中，市人社局受理安月凡的工伤认定申请后，未依法向高艺劳务公司送达《工伤认定协助调查通知书》，未告知高艺劳务公司相关权利和义务，市人社局作出认定工伤决定的行政程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销、、、、、、（三）违反法定程序的，故本院对高艺劳务公司要求撤销市人社局作出的长人社工伤认字（2015）449号《认定工伤决定书》的诉讼请求予以支持。第三人安月凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决撤销长沙市人力资源和社会保障局于2015年12月2日作出的长人社工伤认字（2015）449号《认定工伤决定书》。
安月凡不服，上诉称：一、原审判决认定事实错误。在被上诉人高艺劳务公司的起诉状中已经承认“被上诉人主动派员去长沙市人力资源和社会保障局说明情况”。原审被告在此情况下对被上诉人调查取证并制作笔录，程序合法有效。原审法院也遗漏了被上诉人向人社局回函认可上诉人属于工伤的事实。说明人社局已经告知了被上诉人相关的权利和义务。二、原审判决适用法律错误。即使人社局程序有轻微违法，认定工伤对被上诉人的权利并无影响。原审法院也应该只确认该行政行为违法。原审判决撤销行政行为，属于适用法律错误。三、本案应依法改判。综上，请求：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初208号行政判决；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、判令被上诉人承担所有的诉讼费用。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。另查明，中国建筑五局总承包公司与湖南高艺劳务有限公司签订《保利*西海岸项目A5#、A6#主体结构劳务分包合同》，将保利*西海岸项目A5#、A6#主体结构工程的劳务分包给湖南高艺劳务有限公司。湖南高艺劳务有限公司的营业执照上载明的经营范围为“建筑劳务分包”。
本院认为，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定,社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，被上诉人提供的证据《保利*西海岸项目A5#、A6#主体结构劳务分包合同》只能证明中国建筑五局总承包公司保利*西海岸项目A5#、A6#主体结构工程的劳务分包给被上诉人湖南高艺劳务有限公司的情况。各方当事人未提供湖南高艺劳务有限公司具有从事建筑行业资质的相关证据，且湖南高艺劳务有限公司的营业执照上载明的经营范围为“建筑劳务分包”，不足以证明中国建筑第五工程局有限公司已将承包业务转包给具备用工主体资格的组织或者自然人。原审被告长沙市人力资源和社会保障局在长人社工伤认字（2015）449号《认定工伤决定书》中认定用人单位为湖南高艺劳务有限公司，事实不清，证据不足，依法应予撤销。原审法院判决撤销长沙市人力资源和社会保障局于2015年12月2日作出的长人社工伤认字（2015）449号《认定工伤决定书》并无不当。同时，根据中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，原审被告应当在本判决生效后重新作出工伤认定决定。综上，上诉人的上诉人理由本院不予支持，原判决结果依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人湖南高艺劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年十二月十九日
书记员 甘 费
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行终816号上诉人（原审第三人）安月凡。委托代理人卢宇璋，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖南高艺劳务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道桃花岭村桃花岭18号。法定代表人熊淼，总经理。委托代理人毛禹，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。原审被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人邓昌学，长沙市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。湖南高艺劳务有限公司诉长沙市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，原审第三人安月凡不服芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：2015年7月30日，安月凡因右手受伤向市人社局申请工伤认定。市人社局受理后作出（2015）长人社工伤协字449号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，并向中国建筑第五工程局有限公司邮寄送达。2015年11月27日，中国建筑第五工程局有限公司向市人社局回函称，安月凡系高艺劳务公司的工人。2015年12月1日，安月凡向市人社局申请变更用人单位为高艺劳务公司，2015年12月2日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）449号《认定工伤决定书》，认为安月凡在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。高艺劳务公司不服，诉至芙蓉区人民法院。另查明，市人社局未向高艺劳务公司送达《工伤认定协助调查通知书》。原判认为：《湖南省行政程序规定》第七十三条规定，行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。本案中，市人社局受理安月凡的工伤认定申请后，未依法向高艺劳务公司送达《工伤认定协助调查通知书》，未告知高艺劳务公司相关权利和义务，市人社局作出认定工伤决定的行政程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销、、、、、、（三）违反法定程序的，故本院对高艺劳务公司要求撤销市人社局作出的长人社工伤认字（2015）449号《认定工伤决定书》的诉讼请求予以支持。第三人安月凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决撤销长沙市人力资源和社会保障局于2015年12月2日作出的长人社工伤认字（2015）449号《认定工伤决定书》。安月凡不服，上诉称：一、原审判决认定事实错误。在被上诉人高艺劳务公司的起诉状中已经承认“被上诉人主动派员去长沙市人力资源和社会保障局说明情况”。原审被告在此情况下对被上诉人调查取证并制作笔录，程序合法有效。原审法院也遗漏了被上诉人向人社局回函认可上诉人属于工伤的事实。说明人社局已经告知了被上诉人相关的权利和义务。二、原审判决适用法律错误。即使人社局程序有轻微违法，认定工伤对被上诉人的权利并无影响。原审法院也应该只确认该行政行为违法。原审判决撤销行政行为，属于适用法律错误。三、本案应依法改判。综上，请求：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初208号行政判决；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、判令被上诉人承担所有的诉讼费用。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。另查明，中国建筑五局总承包公司与湖南高艺劳务有限公司签订《保利·西海岸项目A5#、A6#主体结构劳务分包合同》，将保利·西海岸项目A5#、A6#主体结构工程的劳务分包给湖南高艺劳务有限公司。湖南高艺劳务有限公司的营业执照上载明的经营范围为“建筑劳务分包”。本院认为，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定,社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，被上诉人提供的证据《保利·西海岸项目A5#、A6#主体结构劳务分包合同》只能证明中国建筑五局总承包公司保利·西海岸项目A5#、A6#主体结构工程的劳务分包给被上诉人湖南高艺劳务有限公司的情况。各方当事人未提供湖南高艺劳务有限公司具有从事建筑行业资质的相关证据，且湖南高艺劳务有限公司的营业执照上载明的经营范围为“建筑劳务分包”，不足以证明中国建筑第五工程局有限公司已将承包业务转包给具备用工主体资格的组织或者自然人。原审被告长沙市人力资源和社会保障局在长人社工伤认字（2015）449号《认定工伤决定书》中认定用人单位为湖南高艺劳务有限公司，事实不清，证据不足，依法应予撤销。原审法院判决撤销长沙市人力资源和社会保障局于2015年12月2日作出的长人社工伤认字（2015）449号《认定工伤决定书》并无不当。同时，根据中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，原审被告应当在本判决生效后重新作出工伤认定决定。综上，上诉人的上诉人理由本院不予支持，原判决结果依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人湖南高艺劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一六年十二月十九日书记员  甘 费附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第849号
原告佛山市福派涂装系统有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人李见玲，董事长。
委托代理人成平，广东英乾律师事务所律师。
被告广东建粤工程有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人林楚龙。
被告中华人民共和国横琴出入境检验检疫局，住所地珠海市横琴新区。
法定代表人黄勇思，局长。
本院在审理原告佛山市福派涂装系统有限公司诉被告广东建粤工程有限公司、中华人民共和国横琴出入境检验检疫局建设工程施工合同纠纷一案中，原告佛山市福派涂装系统有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市福派涂装系统有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市福派涂装系统有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取6460元，由原告佛山市福派涂装系统有限公司负担。
审判员 席 锐
二〇一六年二月四日
书记员 罗育君
第2页共2页
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初867号
原告：王希祥，男，1953年8月17日出生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
被告：张红波（又名张红星），男，1979年7月5日出生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
原告王希祥诉与被告张红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王希祥到庭参加诉讼，被告张红波经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告王希祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张红波偿还原告借款本金20000元，利息按月利率2%从2015年11月1日起计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担，事实和理由：2015年5月被告张红波与其父亲张智刚（已过世）因经营石灰厂生意缺乏资金，向原告借款20000.元周转。约定在2015年10月底偿还，并写下借条。还款期限届满后，经原告向被告及其父亲追偿后，其以经济困难为由，向原告承诺到2016年10月底还清，但被告至今仍未履行还款义务，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告张红波经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院认定如下事实：张红波及其父亲（已于2017年农历一月份过世）于2015年5月向王希祥借款20000元，并出具了借条，未约定借款利息，还款期限为2015年10月底。还款期限届满后，2016年3月19日经王希祥向张红波及其父亲追偿后，其以经济困难为由，向王希祥承诺到2016年10月底还清。承诺的还款期限届满后，张红波仍未履行还款义务。故王希祥诉至本院，请求判决张红波偿还其借款本金20000及利息。另�希祥向本院提交了普安县青山镇下街居民委员会出具的证明一份，证明张红波又名张红星，其长期外出务工，无法联系。
本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护，债务应当清偿。作为借款双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告张红波及其父亲张志刚向原告借款20000的事实，有原告提交的借条证明，本院予以认定。现该借款被告第二次承诺的还款期限（2016年10月底）已届满，共同借款人张智刚现已去世，应由被告张红波履行还款义务，故原告要求被告张红波偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求利息按照月利率2%计算，但双方借条上未约定支付利息，庭审中被告也陈述双方并未约定利息，视为不支付利息，故对其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照�中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红波于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告王希祥借款本金20000元；
二、驳回原告王希祥的其余诉讼请。
案件受理费300元，由被告张红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 侯 野
人民陪审员 蒋文飞
人民陪审员 刘清虎
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 虹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4535号之一
申请执行人东阳市南马宇华木材经营部，住所地：东阳市南马镇花园木材市场30号。
经营者钱江宇，男，1982年6月11日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人张坚仁，男，1979年4月6日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
本院于2017年月日作出（2017）浙0783民初3037号民事裁定书，查封了被执行人张坚仁所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车一辆，现因被执行人张坚仁已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张坚仁名下所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周力钢
二〇一七年七月十一日
书记员 张炉堂
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4535号
申请执行人东阳市南马宇华木材经营部，住所地：东阳市南马镇花园木材市场30号。
被执行人张坚仁。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3037号民事判决书，责令被执行人自觉履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张坚仁名下银行存款9062.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周力钢
二〇一七年六月三十日
书记员 张炉堂
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法知民初字第71号
原告田少军，女，汉族，1967年7月18日出生，住西安市未央区，现住顺德区。
委托代理人晏俊星，广东荆紫律师事务所律师。
被告佛山市伊妲丽美容咨询管理有限公司，住广东省佛山市禅城区，注册号440602000xxx。
法定代表人黄明姣。
被告黄明姣，住广东省佛山市禅城区。
两被告的共同委托代理人黄卫东，广东引力律师事务所律师。
原告田少军诉被告佛山市伊妲丽美容咨询管理有限公司、黄明姣特许经营合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，原告田少军于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告田少军向本院申请撤回对被告佛山市伊妲丽美容咨询管理有限公司、黄明姣的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田少军撤回对被告佛山市伊妲丽美容咨询管理有限公司、黄明姣的起诉。
本案受理费1846元，减半收取923元，财产保全费870元，由原告田少军负担。该受理费原告田少军起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告田少军申请，本院予以退回。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 徐 淦
二〇一四年六月四日
书 记 员 谢惠燕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第257号
原告，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街*号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人张应军、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告，男，汉族，1965年2月7日出生，户籍地湖南省桃源县，系厦门市湖里区青隆食杂店业主，经营地址厦门市湖里区。
原告中粮集团有限公司与被告侵害商标权纠纷一案，在审理过程中，原告中粮集团有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 商梦莹
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第00204号
原告张世伟，男，1961年X月X日出生，汉族。
被告贺德明（又名陈生祥），男，1980年X月X日出生，汉族。
委托代理人马晓卉，甘泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告张孝应，男，1977年X月X日出生，汉族。
原告张世伟与被告贺德明、张孝应民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，于2015年6月19日公开开庭对本案进行了审理。原告张世伟与被告贺德明及其委托代理人马晓卉、张孝应到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张世伟诉称，2012年1月21日，被告贺德明以资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率为2%。2012年3月12日，被告贺德明又向原告借款50000元，口头约定月利率为10%，并有被告张孝应作为保证人。两次借款，被告贺德明均向原告出具了借条，原告张世伟多次向被告催要借款无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告贺德明、张孝应偿还原告欠款50000元及利息；由被告贺德明偿还原告欠款20000元及利息。被告负担本案诉讼费。
原告张世伟为证明其主张向法庭提供以下证据：
借款条据2张，证明2012年1月21日被告贺德明向原告张世伟借款20000元，约定月利率为2%的事实；2012年3月12日被告贺德明向原告借款50000元，张孝应为保人的事实。
被告贺德明答辩称，2012年1月21日，借款20000元是事实，但是原告实际只给了3000元，所以本金和利息应该按照3000元计算，而且2014年1月份，被告贺德明给原告偿还过2000元，在计算本金和利息的时候，应该扣除偿还的2000元。50000元的借款是事实，但是没有约定利息。
被告张孝应答辩称，50000元的借款是事实，自愿作为保证人，但是没有约定利息。当时只说用一个月，原告张世伟一直没有向我主张过权利，我一直以为他们借款还清了，该笔借款已经过了保证期限，我不承担保证责任。
被告贺德明、张孝应未向本院提供证据。
经本院庭审质证，被告贺德明、张孝应对记载50000元的借条没有异议，予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
被告贺德明对记载20000元的借条证明目的有异议，认为其只拿了3000元。本院认为，被告贺德明对20000元条据的质证意见不因为没有证据证明，不能成立。原告提供该证据，证据来源合法，具有证明力，且被告对其真实性没有异议，对该证据予以认可。
本院根据上述认证查明：2012年1月21日，被告贺德明以资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率为2%。2012年3月12日，被告贺德明又向原告借款50000元，被告张孝应为保证人，口头约定2-3个月后为还款期限，未约定利息。借款后，原告张世伟一直没有向保证人张孝应主张过权利。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告贺德明以资金困难为由，先后2次向原告张世伟借款70000元，原、被告双方之间债权债务关系明确。被告贺德明应本着诚实信用的原则，在原告张世伟催要后，理应及时偿还本息，故对原告张世伟对被告贺德明的诉讼请求予以支持。原告张世伟在2012年3月12日借款50000元时候，口头约定的三、四个月还款期限届满后，一直没有向保证人主张保证责任，按照担保法责任期限的相关规定，被告张孝应保证责任应该免除，故原告张世伟对被告张孝应的诉讼请求不予支持。被告贺德明答辩称，2012年1月21日，被告贺德明向原告张世伟借款后，原告张世伟只支付了3000元，且还过2000元，但是被告贺德明没有向法庭提供证据，对该辩称意见不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贺德明于本判决生效十五日内偿还原告张世伟借款70000元（其中20000元计算利息，从2012年1月21日计算至该笔借款还清之日止）；
二、驳回原告张世伟的其他诉讼请求；
二、驳回原告张世伟对被告张孝应的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费575元，由被告贺德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 吕买买
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王东盼
附相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初4550号
原告：安吉宁馨物业管理有限公司，住安吉县昌硕街道宁馨花园22幢，组织机构代码75590790-3。
法定代表人：王剑泽。
委托代理人：黄靖，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。
被告：戴和青，男，1973年11月28日出生，汉族，住安吉县。
安吉宁馨物业管理有限公司与戴和青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告安吉宁馨物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉宁馨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告安吉宁馨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告安吉宁馨物业管理有限公司负担。
审判员 彭瑞森
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 敏
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第454号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人王某，男，1969年5月20日生，江苏省兴化市人，汉族，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月26日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）461号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2014年6月14日中午，酒后驾驶普通二轮摩托车，载带妻子许某乙从兴化市临城镇任家村出发，欲回其位于兴化市开发区开拓村董家的家中。当其驾驶二轮摩托车由东向西行驶至兴化市开发区陈家大桥下路段时滑倒，被告人王某及其妻子均被擦伤。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人王某案发时血液中乙醇含量为110.28mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人王某明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某乙的陈述；证人叶某、任某、许某甲的证言；书证：兴化市公安局提供的身份证复印件、接处警登记表、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、交通事故责任认定书；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人王某明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭自愿认罪并有悔罪表现，亦可酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人王某从轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林中高
二〇一四年十月八日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0962号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张如军。
委托代理人：王建云（系张如军妻子），女，汉族，1968年8月9日生。
委托代理人：赵铁桥，江苏一正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄阳春。
再审申请人张如军因与被申请人黄阳春民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张如军申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。1.本案实际借款人是徐树祥。（2014）阜刑二初字第0007号刑事判决书确认2011年10月8日徐树祥向黄阳春借款10万元。徐树祥潜逃后，黄阳春于2011年12月30日逼迫担保人张如军出具10万元借条，张如军于2012年9月25日就此向公安机关报警。2.黄阳春不能证明款项交付的事实。一、二审判决未查明张如军借款的事由、徐树祥向黄阳春借款10万元的事实。3.即使张如军要为徐树祥的10万元借款承担担保责任，徐树祥与黄阳春之间的借款合同无效，张如军与黄阳春之间担保合同亦无效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，张如军不应承担责任，即使有过错，也不应超过徐树祥不能清偿部分的三分之一。（二）二审法院程序违法。1.张如军提供的徐树祥讯问笔录、证人证言、报案笔录、谈话笔录等证据法庭未组织质证。2.徐树祥涉嫌集资诈骗罪的案件材料是本案认定事实的主要证据，张如军因客观原因不能自行收集，人民法院未予调取。综上，请求提起再审，撤销二审判决。
黄阳春提交意见称：1.因张如军称借钱有急用，黄阳春经人介绍向张如军出借10万元，张如军出具了借条，双方口头约定了利息。2.本案借款不是出借给徐树祥的，黄阳春不认识徐树祥，与其也没有往来。3.张如军主张出具借条系受胁迫的理由不成立，其未及时报警或向法院起诉请求撤销该借条。综上，请求驳回张如军的再审申请。
本院审查查明：2011年10月8日，张如军向黄阳春出具借条1份，载明：“今借到黄阳春人民币拾万元正，还款日期2012年1月4日前”。
上述款项张如军未按期归还，黄阳春催讨无果，于2013年1月30日向江苏省阜宁县人民法院提起本案诉讼，请求判令张如军立即偿还借款10万元，并承担本案诉讼费。该院经审理后认为，张如军向黄阳春借款10万元的事实，有张如军出具的借条予以证明，张如军依法应承担还款责任。关于张如军辩解其出具借条是受胁迫，不同意偿还借款的意见，因未能提供充分有效的证据证明其受胁迫的事实，且在出具借条后也未有及时报警并行使撤销权，故对张如军该点意见不予支持。该院于2013年5月15日作出（2013）阜城民初字第0098号民事判决：张如军偿还黄阳春借款10万元，限于判决生效后30日内履行完毕。张如军不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2014年1月3日作出（2013）盐民终字第1645号民事判决，驳回上诉，维持原判。张如军仍不服，向本院申请再审。
本案审查过程中，张如军向本院提交了两份证据，主张是新证据。一份是江苏省阜宁县人民法院2014年2月18日作出的（2014）阜刑二初字第0007号刑事判决书。该判决书确认2011年10月8日徐树祥骗取黄阳春集资款人民币10万元，并判决继续追缴徐树祥的犯罪所得发还受害人。另一份是徐树祥2014年5月5日出具的《情况说明》。用以证明本案借条系从张如军为徐树祥借款提供担保而形成，张如军与黄阳春之间无真实借贷关系，黄阳春的借款已经被纳入生效的刑事判决书所确认的追缴范围。黄阳春则否认其与徐树祥之间存在借贷关系。
黄阳春亦向本院提交了《承诺书》一份，主张是新证据。该《承诺书》为张如军2014年1月31日出具，内容为：经与黄阳春商谈，形成一致意见，定于正月初九双方面商相关事情，处理有关问题。（尽量偿还本金10万元）黄阳春以此主张其与张如军之间的借款关系是真实的。张如军认可该《承诺书》的真实性，但认为其真实意思是依据本案二审判决书偿还黄阳春10万元。
本院认为：张如军向黄阳春出具的借条写明为“今借到黄阳春人民币10万元”，双方对该借条的真实性均无异议。张如军辩称其基于黄阳春的胁迫、欺诈而出具了该借条，但未有证据证明在法定的除斥期间内其向人民法院或仲裁机构申请予以撤销，而其报警时间亦在出具借条后的几个月以后。本案借条的文义明确张如军借到黄阳春款项，张如军2014年1月31日出具的《承诺书》也再次印证了该事实。一、二审法院的认定具有事实依据。张如军主张系从其提供担保的借款转化而来，而黄阳春予以否认，张如军对此应承担举证责任。现其提供的刑事判决书、笔录等证据，虽证明徐树祥向黄阳春集资诈骗10万元，但尚未能充分证明本案借条即与该集资诈骗的10万元为同一笔款项。关于张如军提出的程序问题，经查，张如军提供的证据已经二审法院组织质证，亦不存在应调取证据而人民法院不予调取的情形。
综上，张如军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张如军的再审申请。
审 判 长 王政勇
代理审判员 杨 雷
代理审判员 吴 艳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 章芳芳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2156号
原告：江国坤，男，1959年11月5日生，住靖江市。
被告：江苏金凯泵业有限公司，统一社会信用代码91321282559305710Y，靖江市生祠镇老港村天奎路2号。
法定代表人：钱洪燕，董事长。
委托诉讼代理人：宋桂林，该公司员工。
本院在审理原告江国坤与被告江苏金凯泵业有限公司为建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江国坤撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担（已交纳）。
审判员 展 飞
二〇一七年五月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed95f764-1d0c-41e4-bc6e-a79700ff15d0&imgId=ZWQ5NWY3NjQtMWQwYy00MWU0LWJjNmUtYTc5NzAwZmYxNWQwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 夏颖颖
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初2156号原告：江国坤，男，1959年11月5日生，住靖江市。被告：江苏金凯泵业有限公司，统一社会信用代码91321282559305710Y，靖江市生祠镇老港村天奎路2号。法定代表人：钱洪燕，董事长。委托诉讼代理人：宋桂林，该公司员工。本院在审理原告江国坤与被告江苏金凯泵业有限公司为建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江国坤撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担（已交纳）。审判员 展 飞二〇一七年五月四日书记员 夏颖颖
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初1943号
原告：李平奎，男，汉族，住四川省万源市。
被告：刘跃亮，女，汉族，住四川省万源市。
本院立案受理原告李平奎诉被告刘跃亮民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序继续审理。
审 判 员 苟良荣
二〇一八年八月十七日
法官助理 任媛媛
书 记 员 董玲先
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1781民初1943号 原告：李平奎，男，1973年5月19日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：张学发，万源市白沙法律服务所法律工作者。 被告：刘跃亮，女，1972年4月26日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：谢静，女，1992年5月13日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：谢台霞，女，1994年8月1日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：谢江深，男，1998年6月6日出生，汉族，住四川省万源市。 原告李平奎与被告刘跃亮、谢静、谢台霞、谢江深民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告李平奎及其委托诉讼代理人张学发到庭参加诉讼，被告刘跃亮、谢静、谢台霞、谢江深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告李平奎向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费全部由被告负担。事实及理由：被告刘跃亮与谢玄平系夫妻关系，被告刘跃亮与丈夫谢玄平于2016年3月16日在原告处借款130000元，约定用装载机一台作抵押，10个月内全部付清，有被告给原告出具借条一份。2017年1月被告偿还原告借款30000元，还下欠原告借款100000元至今没有自觉履行，2018年7月11日谢玄平因病死亡，之后原告多次要求被告偿还，但被告均以无钱为由拖至今日，现原告为保护其合法权益，特诉至贵院，支持诉请为盼。 被告刘跃亮、谢静、谢台霞、谢江深未作答辩，亦未举证、质证。 原告李平奎为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件及被告户籍信息，拟证明原、被告的基本信息； 2、借条原件及汇款收据原件，拟证明刘跃亮、谢玄平在原告处借款10万元的事实； 3、证明，拟证明谢玄平于2018年7月死亡，被告现下落不明； 4、公证书，拟证明谢玄平、刘跃亮夫妻在原告李平奎处借款的相关情况。 对原告提供的证据，结合庭审，本院分析认证如下：原告提供的证据来源合法，且与本案有关联，经审查具有客观性、关联性、合法性，应予采信，对于其他证据的证明力，本院将予以综合审查。 综合上述有效证据及庭审情况，本院确认如下案件事实： 2016年3月16日，被告刘跃亮与谢玄平在原告李平奎处借款10万元，加上预先计算得出的利息3万元，二人给原告李平奎出具了一张13万元的借条，未另外约定利息。同日，原告李平奎通过其妻子鲜章玉的银行卡向被告谢玄平银行账户转款10万元。2017年11月，被告向原告李平奎偿还了约定的利息3万元。2018年7月11日，谢玄平因病去世，之后原告李平奎多次向被告刘跃亮催收借款均无果，遂诉至本院。 同时查明，谢玄平生前与被告刘跃亮系夫妻关系，婚后生育长女谢静、次女谢台霞、儿子谢江深，无其他第一顺位继承人。 本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。谢玄平及被告刘跃亮向原告借款后，出具借条交由原告收执，原告将借款交付到谢玄平的银行账户中，原告与谢玄平及被告刘跃亮之间形成借款合同法律关系。谢玄平及被告刘跃亮向原告借款，未予偿还，已侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告的合法债权应当得到法律保护。 关于被告谢静、谢台霞、谢江深是否应在继承谢玄平遗产的范围内承担清偿责任的问题。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，被告谢静、谢台霞、谢江深应在继承借款人谢玄平遗产的实际财产价值范围内承担民事责任。 原告要求被告刘跃亮、谢静、谢台霞、谢江深偿还原告借款10万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘跃亮在本判决生效后十五日内偿还原告李平奎借款10万元。 二、被告谢静、谢台霞、谢江深在继承借款人谢玄平遗产的实际财产价值范围内承担本判决第一条的连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘跃亮、谢静、谢台霞、谢江深共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  苟良荣 审判员  张学跃 审判员  潘孝文 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 任媛媛    书记员  董玲先
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第568号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李坤鹏，无业。2015年3月18日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日被杞县公安局刑事拘留，同年12月5日被杞县公安局执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人李坤鹏犯容留他人吸毒罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟、赵恒出庭支持公诉，被告人李坤鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份的一天下午，被告人李坤鹏在杞县城关镇建设路富苑小区其家中客厅内容留潘某、徐某吸食毒品；2015年9月份的一天晚上，被告人李坤鹏在杞县城关镇建设路富苑小区其家中客厅内容留杨某甲吸食毒品。2015年9月份的一天晚上，被告人李坤鹏在杞县城关镇建设路富苑小区其家中客厅内容留杨某甲、杨某乙吸食毒品。经杞县公安局尿样检测，被告人李坤鹏尿样检测结果呈冰毒阳性。
上述事实，被告人李坤鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、徐某、杨某甲、杨某乙等人的证言，杞县公安局现场检测报告书及（2015）杞刑初字第58号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李坤鹏容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人李坤鹏在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李坤鹏认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李坤鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年十二月三十日
书记员 段 康
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第568号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年8月3日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，无业，住杞县。2015年3月18日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日被杞县公安局刑事拘留，同年12月5日被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份的一天下午，被告人李某某在杞县城关镇建设路富苑小区其家中客厅内容留潘某某、徐某某吸食毒品；2015年9月份的一天晚上，被告人李某某在杞县城关镇建设路富苑小区其家中客厅内容留杨某某吸食毒品。2015年9月份的一天晚上，被告人李某某在杞县城关镇建设路富苑小区其家中客厅内容留杨某某、杨某1吸食毒品。经杞县公安局尿样检测，被告人李某某尿样检测结果呈冰毒阳性。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某某、徐某某、杨某某、杨某1等人的证言，杞县公安局现场检测报告书及（2015）杞刑初字第58号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人李某某在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年十二月三十日
书记员 段 康
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1108号
上诉人（原审被告）单某。
委托代理人鲁贤辉，山东新和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人王忠祥，山东颐海律师事务所律师。
上诉人单某因离婚纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第162号民事判决，向本院提出上诉。
在本案审理过程中，上诉人单某以自愿履行一审判决为由于2014年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人单某撤回上诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人单某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元由上诉人单某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈长明
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4729号
申请执行人：张万国，男，1938年12月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：荆友树，男，1967年12月19日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：曲春芙，女，1970年04月16日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
本院在执行张万国与荆友树、曲春芙民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，暂无法履行已发生法律效力的（2017）辽0281民初2738号民事调解书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，将荆友树、曲春芙纳入失信被执行人名单，履行完毕或具有其他法定情形方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 张宝兰
审判员 王 志
二〇一八年五月二十八日
书记员 李江红