广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0282民初181号
原告：南雄市乌迳镇兰坵村村民委员会，住所地：南雄市乌迳镇兰坵村。
法定代表人：刘太平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘卫纲，广东大洲律师事务所律师。
被告：黄衍银，男，1947年8月6日出生，住广东省南雄市，
被告：黄政，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省南雄市，
以上两被告共同委托诉讼代理人：黎金豪，广东宜方律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：黎剑峰，广东宜方律师事务所实习律师。
原告南雄市乌迳镇兰坵村村民委员会（以下简称兰坵村委会）与被告黄衍银、黄政侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰坵村委会的委托诉讼代理人刘卫纲、被告黄衍银、黄政及其共同委托诉讼代理人黎金豪、黎剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰坵村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即停止侵权，将诉争的房屋恢复原状，腾空后返还给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：诉争的房屋位于乌迳镇兰坵村委会卫生站由左至右第四间平房，属乌迳镇兰坵村委会集体所有。2000年，原告从村民手里购买地皮，建成四间平房。四间平房总面积为140平方米，性质为非经营性资产，现由乌迳镇兰坵卫生站使用。被告黄衍银当时作为兰坵村卫生站防疫员，紧挨着诉争房屋建了一间房屋。2006年，时任兰坵村委会支书兼村委会主任的被告黄政以解决被告黄衍银房屋紧缺为由，擅自决定将诉争的房屋非法卖给了被告。2012年底，两被告擅自将自建平房与诉争的房屋打通，并封堵了诉争房屋原有的房门。2013年3月，兰坵村委会换届选举了新一届的村两委班子成员。此后，两届村委会干部多次通过多种方式与两被告沟通协调退还诉争房屋事宜，被告均表示不愿意退还。被告黄政作为当时的村委会法定代表人未按法律规定的程序擅自决定处分村集体财产，违反了村民组织法和物权法的相关规定，两被告已经构成侵权。为维护兰坵村全体村民和村集体的合法权益，原告诉至法院，请求处理上述请求事项。
被告黄衍银辩称：一、被告黄衍银与原告兰坵村委会2006年11月28日的房屋买卖行为合法有效：（1）买卖双方的主体适格；（2）双方意思表示真实；（3）买卖行为没有法律规定的无效情形；（4）买卖双方都已完全履行。二、原告兰坵村委会与被告黄衍银的买卖行为是否经过村民委员会同意并不一定导致该行为无效，因为《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条并未直接规定违反该强制性规定将导致合同无效，违反该强制性规定也并不必然损害国家和社会公共利益，且被告黄衍银的买卖行为是落实上级卫生部门要求而为之。被告黄衍银是善意的，买卖行为是否经过民主评议程序不应该由被告黄衍银承担责任。三、被告黄衍银无需将诉争的房屋恢复原状，房屋是被告黄衍银从原告兰坵村委会手中合法购买所得的，原告兰坵村委会诉请没有法律依据。四、本案诉讼费由原告依法承担；被告黄衍银并不存在任何的侵权行为与事实，被告黄衍银是有权占有房屋，原告诉请没有法律依据，诉讼费理应由原告承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄政辩称：一、被告黄政并非本案的适格主体。（1）本案是侵权法律关系，原告认为被告黄政任职村委会时未经法定程序非法转让房屋使用权给被告黄衍银，从而对被告黄衍银非法占有房屋，所以对被告提起侵权之诉。（2）被告黄政与被告黄衍银虽然是父子关系，但是被告黄政并没有非法占有诉争房屋的事实与行为，事实上，本案并非侵权案件，应为房屋买卖合同纠纷，合同的当事人为原告与黄衍银，被告黄政只是履行职务的行为，并非侵权行为。无论是合同纠纷还是侵权纠纷，被告黄政都不是适格的主体。二、本案的诉讼费不应由被告黄政负担。被告黄政没有侵占房屋的事实与行为，不是适格的主体。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告兰坵村委会绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、基本情况说明书1份，拟证明两被告是非法取得涉案的房屋；2、诉争房屋照片4张，拟证明诉争房屋的坐落以及实际情况以及涉案房屋已经被两被告打通并且非法占有侵占的事实；3、物业类登记表复印件1份，拟证明诉争的房屋产权登记在原告名下。原告黄衍银、黄政共同质证称，证据1所证明的结构是这样的；对证据2真实性、合法性、关联性无异议；对证据3有异议，被告经过合法买卖关系取得了诉争房屋的所有权。
被告黄衍银依法提交了以下证据：1、被告身份证复印件1份，拟证明被告的主体资格；2、收款收据复印件1份，拟证明被告黄衍银与原告兰坵村委会已达成房屋买卖协议并已支付相应的对价；3、证人陈应湖证言及身份证复印件1份，拟证明诉争房屋的改建是由陈应湖负责施工的，施工费用由被告黄衍银支付的事实；4、南雄市卫生局文件复印件1份，拟证明被告作为兰坵村防疫员是根据卫生局的文件要求向村委会提出申请购买一间房屋用作村卫生站的事实。原告兰坵村委会质证称：对证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，第一，从票据上，票据即使是盖了兰坵村委会的章，我们也不能知道是由谁经手收取了这笔钱；第二，款项的去向不明，财务并没有向村委会移交，从另外一个角度来讲，没有移交就不属于职务行为，我们有理由怀疑是否是为了小集体利益；第三，收款的依据不明；对证据3有异议，证人没有到庭作证，对他的真实性、合法性、关联性不予确认；对证据4真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，卫生局没有要求被告一定要去购买房子，或者一定要买村委会的房子，只是提出卫生站要达到文件要求的面积。
被告黄政依法提交了以下证据：1、被告黄政身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格；2、证明复印件1份，拟证明被告黄政是按照卫生行政主管部门要求，经村委会决定转让诉争房屋给被告的；3、证人陈应湖证言及身份证复印件1份，拟证明诉争房屋的改建是由陈应湖负责施工的，施工费用由被告黄衍银支付的事实。原告兰坵村委会质证称：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性无异议，但关联性、合法性有异议，这个证明的原件与收据的原件都是由被告保管，就可以证明被告黄政交接的时候没有移交相关的文件与材料，因此可以佐证这不是被告黄政的职务行为，而是被告黄政的个人行为；对证据3有异议，证人没有到庭作证，对他的真实性、合法性、关联性不予确认。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄政原为兰坵村委会支部书记兼村委会主任，与本案另一被告黄衍银属父子关系。2000年，原告兰坵村委会从本村村民手中购买地皮，用于村委会兴建四间办公用房。2006年，南雄市卫生局印发了《南雄市列入省财政补贴卫生站医生考核办法》的通知，详细规定了村卫生站医生的考核办法，被告黄衍银为了使医疗站达到上级的考核要求，与时任兰坵村委会支部书记兼村委会主任黄政商量，拟购买村委会上述自建四间办公用房的其中一间办公用房，用于扩大医疗站的场所，从而达到上级的考核要求。被告黄政主持召开村两委干部会议，讨论将村委会自建的靠医疗站的那间办公用房（本案诉争的房屋）转让给被告黄衍银事宜，在会议上村两委干部以举手表决的形式一致同意以2000元将本案诉争的房屋转让给被告黄衍银。之后，被告黄衍银支付了2000元给兰坵村委会，由原告兰坵村委会出具一张收据给被告黄衍银，并加盖了兰坵村委会的公章。被告黄衍银将诉争房屋与自建房屋的共墙打通成为一间房屋，并将诉争房屋原来的房门封堵。2013年，兰坵村委会进行村两委换届选举，由此产生了新一届村两委干部，被告黄政不再担任兰坵村委会支部书记、村委会主任职务。换届后，原告兰坵村委会认为被告黄政与黄衍银属父子关系，2006年时任兰坵村委会支书兼村委会主任黄政未经合法程序、私自处置村委会名下的办公用房给被告黄衍银的行为是违法无效的，为此，2018年1月24日，原告以侵权责任纠纷为由诉至本院，请求处理上述诉讼请求。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。本案中，被告虽然辩称本案案由应当定为合同纠纷，但原告请求的是其对诉争的房屋具有所有权，被告黄政无权私自处理本案诉争的房屋，被告黄衍银无权占有诉争的房屋，主张两被告构成侵权行为，原告并非根据合同是否有效提起诉讼，因此，本案案由为侵权责任纠纷。本案争议的焦点问题为：一、本案是否已过诉讼时效的问题；二、两被告对本案诉争的房屋是否构成侵权的问题。
一、本案是否已超过诉讼时效的问题。本案中，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一项：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；”之规定，原告诉请被告停止侵权、返还房屋属于此物权请求权，因此，本案并不适用诉讼时效的规定，被告主张该案已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
二、两被告对本案诉争的房屋是否构成侵权的问题。由于，本案诉争的房屋是原告在2000年从本村村民购买地皮建成的办公用房，该房屋既没有办理土地使用权证，也没有依法取得房屋所有权证；此外，虽然庭审时原告向本院提交了一份南雄市乌迳镇农村会计服务中心出具的物业类登记表，拟证明其对涉诉房屋享有所有权，但南雄市乌迳镇农村会计服务中心并不是证明房屋权属的法定职能部门，物业类登记表也不是证明房屋权属的证书。由此可见，原告主张其对诉争的房屋享有所有权，诉请两被告对诉争的房屋停止侵权、恢复原状、返还房屋，证据不充足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告南雄市乌迳镇兰坵村村民委会员的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告南雄市乌迳镇兰坵村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘发荣
人民陪审员 郭先全
人民陪审员 余连英
二〇一八年七月十二日
书 记 员 吴朝祥
雷辉