山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第36号
上诉人（原审原告）潘某甲。
上诉人（原审原告）潘某乙。
上诉人（原审原告）潘某丙。
上诉人（原审原告）潘某丁。
上诉人潘某甲、潘某乙委托代理人李世英，女，1953年7月11日生，汉族，住郯城县李庄镇界牌村。
上诉人潘某丙、潘某丁委托代理人宿娣，女，1963年5月20日生，汉族，住郯城县李庄镇界牌村**号。
四上诉人委托代理人肖永新，居民。
被上诉人（原审被告）潘某戊。
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
上诉人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁因继承纠纷一案，不服郯城县人民法院（2013）郯民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，死者潘成德系原告潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁的爷爷，系被告潘某戊的父亲。潘成德共育有子女六人：长子潘某戊、次子潘学俭、三子潘学光；长女潘学英、次女潘凤英、三女潘洪英。潘成德次子潘学俭、三子潘学光均先于潘成德死亡。原告潘某甲、潘某乙系潘学俭之子，原告潘某丙、潘某丁系潘学光子女。潘成德于2013年2月6日去世，四原告以被告潘某戊侵害原告及其亲属的祭奠权为由，于2013年2月16日向本院起诉，要求分割潘成德所遗工资、补偿金生活补贴等共7万元。但在庭审中原告未提供证据证明潘成德有上述遗产。本案在审理过程中，潘成德的三个女儿潘学英、潘凤英、潘洪英均表示放弃继承权，不参与遗产继承。
另查明，潘成德系离休职工，其死亡后郯城县社会劳动保险事业处按规定应该发放抚恤金的为30511.6元。潘成德死亡后由被告潘某戊办理了丧事，潘某戊称花费8310元。但原告否认被告花费8310元。
原审认为，原告起诉被告要求继承死者潘成德的遗产，但原告没有证据证明潘成德所留遗产数额，且原告也明知被告并也没有实际侵占潘成德遗产。原告虽然申请本院调取了潘成德死亡抚恤金的数额，但按规定死亡抚恤金不属遗产范围，不能作为死者的遗产由继承人继承。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现本案原告起诉被告要求分割潘成德所遗工资、补偿金生活补贴等7万元，但并未提供证据证明确实存在上述遗产。所以根据上述法律规定，原告没有证据证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁的诉讼请求。案件受理费1550元，保全费720元，均由原告潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁负担。
上诉人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁上诉请求撤销一审判决，予以改判。其上诉理由是：抚恤金是按照有关规定给予死者亲属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济帮助，应当由受抚慰的家属共同享有，虽然不属于遗产的范围，可以参照遗产的分配原则处理。上诉人补充上诉理由为：死者医保卡和生前工资3，350元共计23，470余元，应系遗产，上诉人有权予以继承。对方主张的医疗费不成立，因死者生前系国家干部，医疗费是实报实销的，对方也没有证据证实在医院陪护时丢失的8，000元三轮车，也与本案无关。
被上诉人潘某戊答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审基本一致。另查明，上诉人在一审中除继承要求外，还主张为潘成德在医院支出费用1，721.8元应从遗产中先行扣除，并提供了医疗费单据。被上诉人对该部分医疗费质证不认可。被上诉人还辩称应从遗产中扣除其支出的所有费用，剩下的遗产平分，其主张扣除的费用包括为潘成德购买的保健品2，578元，丧葬费8，310元，在医院丢失三轮车价值8，000元。二审中，上诉人对被上诉人主张的费用只认可保健品费用，上诉人还提供了被上诉人在潘成德去世后支取潘成德账户上余款20，214.8元的证据。上诉人要求遗产、抚恤金扣除理应扣除部分后平分，被上诉人则主张应先偿还潘成德生前债务及丧葬费用后，其应多份，因潘成德生前一直由其照顾。
本院认为，潘成德去世后，其遗产，其长子潘某戊、次子潘学俭、三子潘学光；长女潘学英、次女潘凤英、三女潘洪英均享有继承权，因次子潘学俭、三子潘学光均先于潘成德死亡，上诉人潘某甲、潘某乙作为潘学俭之子享有代位继承权，上诉人潘某丙、潘某丁作为潘学光子女享有代位继承权，因潘学英、潘凤英、潘洪英放弃继承，潘成德的遗产可在上诉人与被上诉人之间分配。对于郯城县社会劳动保险事业处按规定发放的抚恤金，系对死者亲属的抚慰金，虽然不是遗产，可按遗产分配原则处理，原审不予分割不当，应予纠正。遗产部分，根据上诉人提供的证据可以确定为20，214.8元，抚恤金为30511.6元，合计50，726.4元，应先扣除双方为潘成德支出费用再行分配，上诉人支付医疗费用1，721.8元本院予以确认扣除，被上诉人支出保健品费用2，578元、丧葬费8，310元，本院予以确认扣除。对被上诉人主张扣除的丢失三轮车等其他费用，因无证据证明，法院不予支持。扣除上述费用后遗产、抚恤金剩余38，116.6元，考虑被上诉人对潘成德的生前照顾，本院确定上诉人潘某甲、潘某乙分得抚恤金11，000元，上诉人潘某丙、潘某丁分得抚恤金11，000元。因此上诉人应分得抚恤金22，000元支出的医疗费用1，721.8元=23，721.8元，可从抚恤金中支出。被上诉人分得遗产20，214.8元和抚恤金6，789.8元。
综上，原审判决认定事实不清，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销郯城县人民法院（2013）郯民初字第661号民事判决。
二、潘成德的抚恤金30511.6元，由上诉人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁分得23，721.8元，被上诉人潘某戊分得6，789.8元。
三、潘成德的遗产20，214.8元，归被上诉人潘某戊所有。
一审案件受理费1550元，保全费720元，合计2，270元，由上诉人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁负担1，513元，被上诉人潘某戊负担757元，二审诉讼费1，550元，由上诉人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁负担1，033元，被上诉人潘某戊负担517元。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年四月二日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。