广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1517号
原告：陈伟伟，男，1982年7月2日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市公安局交通警察支队南沙大队，住所地广州市南沙区横沥镇广珠东线513号。
法定代表人：张广宝，大队长。
委托代理人：江紫平，该大队民警。
委托代理人：王明春，该大队民警。
原告陈伟伟诉被告广州市公安局交通警察支队南沙大队（以下简称南沙区交警大队）公安交通简易程序处罚决定一案，本院于2016年6月7日立案受理后,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料,依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告陈伟伟，被告南沙区交警大队的委托代理人江紫平、王明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟伟诉称，2016年4月16日上午，原告驾驶粤Ａ×××××牌照小汽车自东向西行经广州市南沙区进港大道（省道S358）路段，正常行驶中被辅警拦下，被要求出示驾驶证、行驶证，原告以辅警无权查看证件为由，未出示相关证件，后被告派出执法人员进行后续盘查。被告执法人员首先查看原告的驾驶证、行驶证，并交由辅警查验，后又对原告车辆进行反复查看，其间因原告脚被蚊虫叮咬，于是将凉鞋脱下，被告执法人员看到后，以原告赤脚开车为由，认定原告驾车时有其他妨碍安全行车行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项、《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（九）项，对原告作出NO:5501151002427212《公安交通管理简易程序处罚决定书》，处100元罚款并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分，并告知原告可以在收到处罚决定60日内向广州市公安局南沙区分局申请行政复议，或者在6个月内向广州市南沙区人民法院提起行政诉讼。（一）被告作出行政处罚缺乏事实依据因而违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第三十条、第三十一条的规定，被告并未查明事实，以错误且非法的事实为依据，对原告进行行政处罚，未在行政处罚决定前告知事实、理由及依据，而是在开具行政处罚决定书后，才在原告的要求下，在决定书上写上了所谓的依据，且未正确告知当事人依法享有的权利，因此该行政处罚决定书违法。（二）被告作出行政处罚缺乏法律依据因而违法。退一步说，即便原告赤脚开车，被告也缺乏相应的法律依据对原告进行处罚。根据被告行政处罚决定书记载，被告作出行政处罚的法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项、《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（九）项，作出记2分决定的依据是《机动车驾驶证申领和使用规定》。被告作出行政处罚的主要依据是认为原告存在使用或拨打接听手提电话等妨碍安全驾驶的行为，但上述法律法规规定并未明确赤脚开车属于上述妨碍安全驾驶的行为，根据行政处罚的基本原则，行政处罚的事项必须由法律法规规定明确，执法人员凭个人主观认定赤脚开车属于妨碍安全驾驶的行为显然与行政处罚法的基本原则冲突。（三）被告作出行政处罚时存在其他违法行为。1.被告使用辅警进行行政执法。辅警不属于执行执法人员，不可以从事行政处罚，但被告使用辅警进行行政执法，在遭到原告拒绝后，才换成民警进行行政执法，且在执法中提出辅警是在辅助警察进行执法工作，当事人也应配合的观点，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。2.未出示执法身份证件。《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（中华人民共和国公安部令第105号）第七条第一款规定上述执法人员应当向当事人出示执法身份证件，是因为实践中一方面存在大量不具有行政执法资格的人员从事行政执法工作，另一方面是因为存在行政处罚当事人在要求行政执法人员出示执法身份证件后，被从重处罚的可能性，所以法律才规定执法人员当场作出行政处罚决定时，应当向当事人出示执法身份证件。在此次行政处罚过程中，执法人员全程未主动出示执法身份证件，在原告提出后，才拿出执法身份证件，且不愿交给原告查看，并拒绝原告拍照的要求，属严重违反法律法规有关规定的行为。3.被告随意拦截车辆违反有关规定。根据《国务院关于禁止在公路上乱设站卡乱罚款乱收费的通知》(国发〔1994〕41号），公安部门设置检查站，应当经过省人民政府统一规划，合理布局，严格审批；同时，人民警察在公路上依法进行巡逻执勤、疏导交通、纠正违章，除发现有违章行为和犯罪嫌疑的情况外，不得随意拦截车辆。原告当时正在进港大道（省道S358）上正常行驶，车辆悬挂车牌与标志符合有关规定，不存在违章行为和犯罪嫌疑，被告随意拦停，且最终处罚的理由不可能被被告发现，因此被告拦截车辆的行为违法。4.被告因原告拒绝辅警查看证件而进行报复式执法及因原告申辩加重处罚的行为违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第二款、第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（国务院令第405号）第一百一十条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》（中华人民共和国公安部令第105号）第四十条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条规定，均有处罚与违法情节相适应、不得因辩解加重处罚等原则性规定，但执法人员仍按全部法律法规的上限进行处罚，显然与法律法规的规定相违背。5.告知的救济途径错误。被告在处罚决定书中告知原告可以在收到处罚决定60日内向广州市公安局南沙区分局申请行政复议，或者在6个月内向广州市南沙区人民法院提起行政诉讼，存在错误，不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，误导原告。综上所述，被告在作出编号：NO:4401151002427212号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的过程中，存在事实认定混乱、程序违法、报复性处罚等情形，请求法院判决：一、确认被告南沙区交警大队作出的NO.4401151002427212《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法；二、责令被告南沙区交警大队退还原告缴纳的罚款人民币一百元整，并支付相应利息，撤销对原告记2分的决定；三、被告南沙区交警大队承担本案诉讼费用。
被告南沙区交警大队辩称,2016年04月16日10时52分许，原告陈伟伟驾驶号牌为粤Ａ×××××小型轿车在广州市南沙区进港大道，被执勤辅警拦停进行例行检查，原告陈伟伟以辅警无权要求其出示证件为由拒绝出示证件，民警告知原告陈伟伟，辅警可以协助民警执法，并让原告陈伟伟出示证件，同时进行录像，因原告陈伟伟赤脚开车，民警告知原告陈伟伟违法事实，依法对原告陈伟伟开具编号：NO:4401151002427212号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，当时原告陈伟伟对开具的处罚有异议，认为无法条写明赤脚开车可以被处罚，民警告知原告陈伟伟，根据公安相关法律指引，该行为构成妨碍安全的行为，符合开出的处罚决定书内的相关条款。经南沙交警大队对该处罚决定进行核实后，认为南沙交警一中队民警对原告陈伟伟进行的行政处罚存在“违法事实不清”的问题，于2016年6月27日，作出了穗公交（南）撤字〔2016〕第001号《撤销简易程序处罚决定书》。原告在诉状中表述的事实与理由，除“原告辩称在执法人员检查期间因原告脚部被蚊虫叮咬而脱鞋的过程，执法人员无法证明原告赤脚驾驶机动车的行为存在”（事实不清）和“告知的救济途径错误”（提起诉讼的法院名称告知错误）外，其他的理由均不成立。对执法人员在执法过程中存在的上述问题，秉着有错必改的精神，对原告表示歉意。同时希望原告配合执法人员的正常执法，遵守交通法规，共同维护交通秩序。
经审理查明，2016年4月16日10时许，原告陈伟伟驾驶号牌为粤Ａ×××××小型轿车，在广州市南沙区进港大道被执勤辅警拦停进行例行检查。原告陈伟伟以辅警无权查看证件为由，未出示相关证件，后被告派出执法人员进行后续盘查。期间被告执法民警发现原告陈伟伟已将凉鞋脱下，认定其是赤脚开车。当日，被告南沙区交警大队民警向原告陈伟伟作出了NO.4401151002427212《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定其驾车时有其他妨碍安全行车的行为（赤脚开车），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（九）项的规定，决定处以100元罚款，并记2分。原告陈伟伟不服被告南沙区交警大队作出的行政处罚，于2016年6月7日向我院提起行政诉讼。
另查明，在本案审理期间，2016年6月27日，被告南沙区交警大队作出穗公交（南）撤字〔2016〕第001号《撤销简易程序处罚决定书》，认定执勤民警2016年4月16日作出的编号：4401151002427212号《公安交通管理简易程序处罚决定书》因违法事实不清，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定，决定撤销对原告的行政处罚。此后，扣2分已经在系统上撤销并恢复。因原告未提交身份证、银行账户等材料给被告，尚未将100元罚款退回给原告。
以上事实，有《公安交通管理简易程序处罚决定书》，执勤民警及辅警的执勤经过，执法记录仪记录的执勤经过，广东省非税收入（电子）票据，《撤销简易程序处罚决定书》，原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”南沙区交警大队有权对其管辖范围内的道路交通安全违法行为进行查处。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”本案中，被告南沙区交警大队作出NO.4401151002427212《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告陈伟伟驾车时有其他妨碍安全行车的行为（赤脚开车）。经本院审查，被告并无充分证据证明原告陈伟伟赤脚开车的事实。被告作出上述行政处罚决定，事实不清，证据不足，案件审理期间，被告又作出穗公交（南）撤字〔2016〕第001号《撤销简易程序处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，撤销了对原告作出的行政处罚决定。庭审中，原告坚持要求确认行政机关作出的行政处罚决定违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的……”本案被告已经主动改变了原行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法，本院依据上述法律规定，确认被告南沙区交警大队作出NO.4401151002427212《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法。原告主张返还罚款100元，本院予以支持，原告要求被告支付100元罚款的利息，并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、确认被告广州市公安局交通警察支队南沙大队作出NO.4401151002427212《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法；
二、责令被告广州市公安局交通警察支队南沙大队于本判决生效之日起10日内将罚款100元返还原告陈伟伟；
三、驳回原告陈伟伟其他诉讼请求。
本案诉讼费用由被告广州市公安局交通警察支队南沙大队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 梁耀明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈晓梅