天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2614号
原告任利。
委托代理人任长有，系原告父亲。
被告杨海燕。
被告蔡志强。
委托代理人杨海燕，系被告蔡志强妻子。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（原天平汽车保险股份有限公司天津分公司），住所地天津市南开区红旗南路582号-2-401、402。
负责人王跃明，系该公司总经理。
委托代理人赵伟，系该公司职员。
原告任利与被告杨海燕、被告蔡志强、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安盛天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员刘玉江�用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告任利的委托代理人任长有、被告杨海燕、被告蔡志强的委托代理人杨海燕、被告安盛天平保险公司的委托代理人赵伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任利诉称，2014年4月14日11时25分，杨海燕驾驶津LN10**号“五菱”牌小型普通客车，沿外环线西侧第二条机动车道由北向南行驶至外环线韩家墅批发市场口，向右并道右转不慎其车辆右前部撞到右侧顺行任长有车辆左前部，之后杨海燕车辆右侧后部与任长有车辆左后部接触，造成双方车损的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定：杨海燕负事故全部责任，任长有不负事故责任。事故发生后双方就赔偿问题未能达成一致，故原告呈诉。原告的诉讼请求：1、判令被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内�偿原告误工费5310元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭提交证据：证1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过和事故责任及被告杨海燕已支付原告维修费9488元（与原件核对无误）；证2、天津华苑丰田汽车销售服务有限公司提供的证明1份，证明津E094**于2014年4月15日来该店进行拆解维修，2014年4月17日为系统订货时间。2014年4月30日车主经试车无异议后将车提走；证3、天津市明亮出租汽车有限公司提供的证明1份，证明原告是津E094**号出租车司机，根据《天津20**年道路交通事故损害赔偿标准》的规定，日运营收入人民币342元；证4、维修发票复印件1份（交通卷内），证明该车已在天津华苑丰田汽车销售服务有限公司维修；证5、交强险和商业三者险保单各1份，证明被告车辆在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险限额5万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内；证6、天津市明亮出租汽车有限公司出具的证明、天津华苑丰田汽车销售服务有限公司出具的购车发票、原告行驶证及原告营运资格证各1份，证明E09485号出租车系原告所有。（以上复印件均与原件核对无误）
被告安盛天平保险公司辩称及质证意见为，原告此部分请求不属于保险理赔范围，不同意赔偿，需要原告提供维修发票和入场时间。对原告提供的证据发表如下意见：对天津市明亮出租汽车有限公司提供的证明有异议，日运营收入计算期间不对，其他无异议。
被告安盛天平保险公司当庭提交与被告提交的商业保险保单后附条款一致的保险合同条款书证。
被告杨海燕、蔡志强辩称及质证意见为，不同意原告的诉请数额，应该按照214元／天，15天共计3210元。被告杨海燕、蔡�强对原告提供的证据同意被告安盛天平保险公司的质证意见；对被告安盛天平保险公司提供的证据不予认可，其是电话投保，保险员没有和其说明免责条款。
被告杨海燕当庭提交证据：证1、维修费发票原件1张，证明原告车辆已维修，并为其支付维修费9488元；证2、保单原件2份，证明被告车辆在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保；证3、被告杨海燕驾驶证复印件1份，证明其有驾驶资格；证4、被告杨海燕与被告蔡志强结婚证复印件1份，证明两人系夫妻关系。
被告安盛天平保险公司对被告杨海燕提供的证据发表如下意见：商业三者险条款中对第三者停运停业损失不属于赔偿范围，其公司免责。
经审理查明，2014年4月14日11时25分，杨海燕驾驶津LN10**号“五菱”牌小型普通客车，沿外环线西侧第二条机动车道由北向南行驶至外环线韩家墅批发市场口，向右并道右转不慎其车辆右前部撞到右侧顺行任长有车辆左前部，之后杨海燕车辆右侧后部与任长有车辆左后部接触，造成双方车损的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定：杨海燕负事故全部责任，任长有不负事故责任。
另查，津LN10**号“五菱”牌小型普通客车的该车的登记所有人与实际所有人均系被告蔡志强，被告杨海燕与被告蔡志强系夫妻关系，该车在安盛天平保险公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险限额5万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告杨海燕为原告任利支付维修费9488元。
原告任利合理经济损失为：停运损失费3505元。
上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、天津华苑丰田汽车销售服务有限公司提供的证明、天津市明亮出租汽车有限公司提供的证明、维修发票、交强险和商业三者险保单、天津市明亮出租汽车有限公司出具的证明、天津华苑丰田汽车销售服务有限公司出具的购车发票、原告行驶证及原告营运资格证等相关证据材料予以证实。
本院认为，天津市公安交通管理局北辰支队双口大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，故本院依法予以采信。
本案争议焦点：1、原告的损失是否合理；2、原告的损失应由谁承担。
关于原告主张停运损失费一节，所提供的天津市明亮出租汽车有限公司出具的证明、营运资格证均能证实原告受损车辆系经营性活动的车辆，其主张停运损失按交通运输业标准计算是合理的。本院依法支持原告修车期间停运损失费3505元（85285元／年÷365天×15天）。
关于争议焦点2，本院认为，根据《最高人民法院关于道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告安盛天平保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分由被告杨海燕、蔡志强共同承担赔偿责任。原告的车辆损失费9488元，已由被告杨海燕全额支付，该损失已超出强制保险财产损失限额，故本案不再涉及。虽保险合同中约定停运损失属于保险公司免责部分，但被告安盛天平保险公司未履行告知义务，故对其关于停运损失免责的意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告任利停运损失费3505元；（上述款项于本判决生效后二十日内给付）
二、原、被告的其他诉讼请求，本院不予支持。
如被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案适用简易程序，减半收取25元，由被告杨海燕、蔡志强共同承担。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案�受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉江
二〇一四年八月六日
书记员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最�人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通�全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。