wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1411号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月4日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1391号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月3日上午8时许，被告人杨某携带汽车信号干扰器到乐清市虹桥镇合兴路妇联幼儿园附近，趁被害人林某下车离开之际，使用干扰器致其轿车无法上锁，后打开车门盗走林某放在车内的手提包1个，内有银色苹果手机1部（价值2760元）、现金800余元及银行卡、身份证等物品。案发后，除手提包外，其他赃物已经追回。
2016年3月4日上午8时许，被告人杨某在乐清市虹桥镇河深桥村第二幼儿园附近，使用同样方式盗走被害人郑某放在车内MCM牌女士手提斜挎包1个（价值2040元），内有LLOYD牌女士手表1只（价值312元）、玫瑰色苹果6SPLUS手机1部（价值4800元）、银色苹果6手机1部（价值2280元）、现金400余元及银行卡、身份证等物品。案发后部分赃物已经追回。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有汽车信号干扰器一个、扣押物品清单、物证照片、发还清单、前科情况核实证明、户籍证明、到案经过、被害人林某、郑某的陈述、价格鉴定结论书、搜查笔录、现场辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且大部分赃物已经追回，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年10月3日止。）
二、随案移送的作案工具汽车信号干扰器一个，予以没收。
三、责令被告人杨某退赔赃物手提包一个，返还被害人林某。
以上罚金、退赔款物限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年七月十二日
代书记员 董 利
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2961号
原告：淄博航天锦诚汽车销售服务有限公司。住所地：淄博市309国道周村南段山东巨能国际机床公司西侧。
法定代表人：陈亚军，总经理。
委托诉讼代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司东营中心支公司。住所地：东营市开发区府前大街**号黄蓝时代国际金融港*楼**层。
负责人：李玉芹，总经理。
委托诉讼代理人：刘珂，男，1982年9月30日出生，汉族，中银保险股份有限公司东营市分公司职工，现住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
负责任：李亚力，经理。
委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：东营利源运输有限公司。住所地：东营市东营区史口镇经济开发区。
法定代表人：赵建桥，总经理。
委托诉讼代理人：吕景德，男，1972年10月31日出生，汉族，东营利源运输有限公司职工，现住东营市东营区。
被告：张上海，男，1983年11月11日出生，汉族，东营利源运输有限公司职工，现住淄博市临淄区。
原告淄博航天锦诚汽车销售服务有限公司（以下简称“锦诚公司”）与被告中银保险有限公司东营中心支公司（以下简称“中银保险东营支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保财险东营分公司”）、东营利源运输有限公司（以下简称“利源公司”）、张上海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦诚公司委托诉讼代理人李振，被告中银保险东营支公司委托诉讼代理人刘珂、被告人保财险东营分公司委托诉讼代理人李辉、被告利源公司委托诉讼代理人吕景德、被告张上海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失30000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月6日17时15分，被告张上海驾驶鲁Ｅ×××××（鲁EW8**挂）号重型半挂牵引车顺309国道由西向东行驶至309国道周村区贾黄村路口处，与前方停车等候信号灯的李春梅驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定被告张上海负事故的全部责任。原告系鲁Ｃ×××××号轿车的登记车主，鲁Ｅ×××××（鲁EW8**挂）号重型半挂牵引车登记在被告利源公司名下，该车在被告中银保险东营支公司投保交强险，保险期间为2016年7月19日至2017年7月18日，在被告人保财险东营分公司投保道路危险货物承运人责任保险，其中第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额为100万元，保险期间为2016年7月28日至2017年7月27日。开庭时，锦诚公司将诉讼请求第一项变更为：判令被告赔偿原告各项损失21175.00元。
中银保险东营支公司承认锦诚公司在本案中所主张的事实，同意在交强险财产分项限额内依法承担车辆损失，其他损失不予承担。
人保财险东营分公司承认锦诚公司在本案中所主张的事实，但认为锦诚公司提交的评估报告系单方委托，认定的车损数额过高，不予认可；拆检费，锦诚公司提交的发票记载系服务费，不能体现该费用的性质及与交通事故的关联性，不予认可；鉴定费应当提交发票，且鉴定费不属于保险公司承担的范围；保险费不属于法定的赔偿项目，不予认可；交通费，不认可。且根据第三者责任保险特别约定，每次�故财产损失免赔额为1000元或财产损失的10%，以高的为准，本次事故应免赔10%的财产损失。不承担诉讼费等间接损失。
利源公司承认锦诚公司在本案中所主张的事实，但认为车损评估报告系单方委托，维修费过高，不予认可；原告的其他损失均不认可；同意支付保险公司承担责任之外的10%免赔额。张上海系我公司职工，该事故发生在其履行职务过程中。
张上海承认锦诚公司在本案中所主张的事实，同意依法赔偿。
本院认为，中银保险东营支公司、人保财险东营分公司、利源公司、张上海承认锦诚公司在本案中主张的事实，故对锦诚公司主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的�险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｅ×××××（鲁EW8**挂）号重型半挂牵引车已投保交强险和商业三者险，锦诚公司的损失应先由中银保险东营支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，结合事故的经过及交警部门作出的事故认定，本院确定由张上海承担全部的赔偿责任，该部分损失由人保财险东营分公司按照商业三者险合同的约定在责任限额内予以赔偿；仍不足的由张上海赔偿原告。事故发生时，张上海系利源公司的员工，其在履行职务过程中致人损害，赔偿责任应由雇主利源公司承担。
对锦诚公司本次诉讼主张的各项损失数额，本院确认如下：1、车辆损失19075.00元、拆检费720.00元、评估费780.00元，证据充分，本院均予以确认；2、保险费、交通费，无法律依据，不予确认。锦诚公司本次诉讼的各项损失确认为20575.00元。
锦诚公司的损失应由各被告按照下列规则进行赔付：中银保险东营支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000.00元；人保财险东营分公司商业三者险范围内赔偿车辆损失15167.50元（19075.00元×90%－2000.00元）、拆检费720.00元、评估费780.00元，共计16667.50元；利源公司赔偿车辆损失1907.50元（19075.00元×10%）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司东营中心支公司于本判决生效�日起十日内在交强险限额内赔偿原告淄博航天锦诚汽车销售服务有限公司车辆损失2000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告淄博航天锦诚汽车销售服务有限公司车辆损失、拆检费、评估费16667.50元；
三、被告东营利源运输有限公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告淄博航天锦诚汽车销售服务有限公司车辆损失1907.50元；
四、驳回原告淄博航天锦诚汽车销售服务有限公司要求被告张上海承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329.00元，减半收取计165.00元，由东营利源运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨龙龙
二〇一七年一月十七日
书记员 韩 敏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2961号
申请人：淄博航天锦诚汽车销售服务有限公司，住所地淄博市。
法定代表人：陈亚军，总经理。
被申请人：张上海。
被申请人：东营利源运输有限公司。
法定代表人：赵建桥，总经理。
申请人淄博航天锦诚汽车销售服务有限公司与被申请人张上海、东营利源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人博航天锦诚汽车销售服务有限公司于2016年12月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值30000.00元的财产采取保全措施，申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函1份作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张上海、东营利源运输有限公司在各银行账户内存款30000.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨龙龙
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 石 俊
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第113号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄。组织机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人何陆法，男，1975年4月25日出生，汉族，住云霄县。
被执行人何美恋，女，1982年5月8日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年1月23日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2014年5月26日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年7月23日以被执行人何陆法、何美恋违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2013）第201126号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2013）第201126号《征收社会抚养费决定书》，于2013年7月23日依法送达给被执行人，被执行人未在法定期限内依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年1月14日向被执行人依法送达云人口征催字（2013）第201126号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2013）第201126号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何陆法、何美恋在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年1月23日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人何陆法、何美恋必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42154元。
三、被执行人何陆法、何美恋在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7153号
原告：华坤商业集团有限公司，住所地上海市闸北区恒丰北路100号林顿大厦2803室。
法定代表人：陈统明，执行董事。
委托代理人：许斌，公司员工。
被告：浙ＸＸ耐科技有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业园区。
法定代表人：胡会忠，董事长。
本院在受理原告华坤商业集团有限公司与被告浙ＸＸ耐科技有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。
原告诉称：原告长期向被告提供碳化硅，截止至2015年12月22日，被告尚欠货款574108.5元。故原告起诉至法院，请求判令：原告支付原告货款574108.5元。
本院经审查，2016年9月29日，被告的名称已变更为浙ＸＸ尔耐科技有限公司，原告起诉浙ＸＸ耐科技有限公司系名称有误，故本案被告不具有本案诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告华坤商业集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一六年十一月九日
书记员 徐小燕
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0522民初7153号原告：华坤商业集团有限公司，住所地上海市闸北区恒丰北路100号林顿大厦2803室。法定代表人：陈统明，执行董事。委托代理人：许斌，公司员工。被告：浙ＸＸ耐科技有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业园区。法定代表人：胡会忠，董事长。本院在受理原告华坤商业集团有限公司与被告浙ＸＸ耐科技有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。原告诉称：原告长期向被告提供碳化硅，截止至2015年12月22日，被告尚欠货款574108.5元。故原告起诉至法院，请求判令：原告支付原告货款574108.5元。本院经审查，2016年9月29日，被告的名称已变更为浙ＸＸ尔耐科技有限公司，原告起诉浙ＸＸ耐科技有限公司系名称有误，故本案被告不具有本案诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告华坤商业集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  臧丽娟二〇一六年十一月九日书记员  徐小燕
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保127号
申请人王山，男，1988年11月1日生，汉族，住济阳县。
被申请人张善静，女，1987年6月22日生，住济阳县。
被申请人范光利，住济阳县。
申请人王山因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年7月12日向本院提出申请，查封被申请人张善静驾驶的范光利所有的鲁AEV856号小型轿车一辆，保全价值25000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张善静驾驶的范光利所有的鲁AEV856号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年七月十二日
书记员 李仲魁
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第254号
原告岳阳市圣皇置业有限公司，住所地岳阳市君山区柳林洲镇挂口新区亚华市场。
诉讼代表人岳阳市圣皇置业有限公司破产管理人，住所地岳阳市金鄂东路18号鑫汇来大厦6楼。
负责人陈奉明，岳阳市圣皇置业有限公司破产管理人负责人。
委托代理人梁世贤，岳阳市圣皇置业有限公司破产管理人员工。
被告刘芬。
本院在审理原告岳阳市圣皇置业有限公司与被告刘芬商品房销售合同纠纷一案中，原告岳阳市圣皇置业有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳市圣皇置业有限公司符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市圣皇置业有限公司撤回对被告刘芬的起诉。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月六日
书 记 员 易 姝
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初107号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某某，女，1966年7月31日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月12日被驻马店市公安局老街分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，被告人李某某在驻马店市驿城区仓库路与南海路交叉口西南角经营“帝康超市”。2015年9月至10月，李某某在明知其收购的香烟为他人盗窃所得的情况下，仍多次低价收购各类香烟137条，价值27815元。具体事实如下：
1.2015年9月中旬，被告人李某某明知管某某、张某某（另案处理）等人盗窃所得的13条不同种类的香烟，仍以1270元的低价收购。
2.2015年9月中旬，被告人李某某明知管某某、张某某等人盗窃所得的12条不同种类的香烟，仍以1840元的低价收购。
3.2015年9月下旬，被告人李某某明知管某某、张某某等人盗窃所得的12条不同种类的香烟，仍以980元的低价收购。
4.2015年9月下旬，被告人李某某明知管某某、张某某等人盗窃所得的22条不同种类的香烟，仍以3880元的低价收购。
5.2015年9月下旬，被告人李某某明知管某某、张某某等人盗窃所得的30条不同种类的香烟，仍以3730元的低价收购。
6.2015年9月下旬至10月上旬，被告人李某某明知管某某、张某某等人盗窃所得的34条不同种类的香烟，仍以4270元的低价收购。
7.2015年9月下旬至10月上旬，被告人李某某明知管某某、张某某等人盗窃所得的14条不同种类的香烟，仍以2320元的低价收购。
另查明，被告人李某某被公安机关抓获后，如实供述多次低价收购他人盗窃所得香烟的事实。
还查明，案发后，驻马店市烟草专卖局将从李某某处查获的部分被盗香烟予以扣押保存。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、物证照片、扣押物品清单、涉案卷烟价格鉴定意见书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得而多次予以收购，价值27815元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对李某某犯罪指控成立，予以支持。李某某被抓获后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据李某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月12日起至2016年4月11日止）。
二、扣押在案的物品由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一六年三月八日
书 记 员 沈阳
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第411号
申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局。
法定代表人潘源源。
委托代理人陈文星。
被执行人温州东廷服饰有限公司。
法定代表人倪蓓爱。
申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2015年6月9日向本院申请执行温龙人社监理字[2014]14号行政处理决定确定的被执行人温州东廷服饰有限公司支付工资及赔偿金人民币33000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2014年9月28日作出的温龙人社监理字[2014]14号行政处理决定，并于2014年10月8日送达被执行人，要求被执行人温州东廷服饰有限公司支付工资及赔偿金人民币33000元。被执行人于2014年10月29日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月18日作出（2015）温龙行初字第7号行政判决，驳回被执行人要求撤销温龙人社监理字[2014]14号行政处理决定的诉讼请求，该判决书现已生效。2015年5月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书，在催告书送达后十日内被执行人又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2014年9月28日作出的温龙人社监理字[2014]14号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年六月十日
书记员 李 雅
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初372号
申请人：徐玉兰，女，1963年8月9日生，汉族，潍坊市坊子区坊安街办小庄子村村民，住。
被申请人：刘世法，男，1971年6月26日生，汉族，潍坊市坊子区坊安街办庙后郎郡庄村村民，住。
申请人徐玉兰与被申请人刘世法机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐玉兰于2017年1月20日向本院递交保全申请，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊金宝担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人徐玉兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人刘世法所有的鲁Ｇ×××××号牌东风日产牌小型轿车一辆于潍坊�公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2017年1月20日起至2019年1月19日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
案件申请费220元，由申请人徐玉兰预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年一月二十日
书记员 刘国丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初372号之一
申请人：徐玉兰，女，1963年8月9日生，汉族，潍坊市坊子区坊安街办小庄子村村民，住。
被申请人：刘世法，男，1971年6月26日生，汉族，潍坊市坊子区坊安街办庙后郎郡庄村村民，住。
申请人徐玉兰与被申请人刘世法机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐玉兰于2017年1月20日向本院申请财产保全，本院于2017年1月20日作出（2017）鲁0704民初372号民事裁定，依法查封被申请人刘世法所有的鲁Ｇ×××××号牌东风日产牌小型轿车一辆，现申请人刘世法提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除对被申请人刘世法所有的鲁Ｇ×××××号牌东风日产牌小型轿车一辆的查封。
案件申请220元，由申请人徐玉兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘国丹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第227号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，1982年5月23日出生于甘肃省岷县，初中文化，新疆天山铝业有限公司职工。2014年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员周振伟出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月12日19时30分许，被告人杜某未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶新C×××××号川井牌普通二轮摩托车沿石河子市东七路由北向南行驶至天山铝业电厂路口以南第四根电杆前路段时，与同向在其左侧车道行驶至此处由顾某驾驶的新C×××××号东风牌小型普通客车发生碰撞，造成新C×××××号摩托车驾驶人杜某及乘车人仲某受伤和两车受损的交通事故。被告人杜某负事故的主要责任。经检测：案发时在被告人杜某的血液中检验出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇147毫克，被告人杜某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有石河子市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的查获经过、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；新疆道路交通事故物证鉴定中心物证鉴定报告书；机动车及驾驶人信息查询结果单；证人顾某、仲某、袁某的证言；常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某饮酒后在道路上驾驶机动车，引发交通事故且负事故的主要责任，每一百毫升血液中含乙醇147毫克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杜某醉酒驾驶机动车引发交通事故且负事故的主要责任，依法可对其从重处罚。被告人杜某归案后如实供述其犯罪事实且自愿认罪，并积极缴纳罚金，故可对其酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 周小明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 哲
附：本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第227号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人崔×，男，1976年5月6日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月12日被羁押并被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人刘春华，北京市恒顿律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人崔×犯诈骗罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员马爽出庭支持公诉，被告人崔×及其辩护人刘春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2013年10月间，被告人崔×虚构其国家检察官学院物业经理的身份，谎称可以将该学院的汽车介绍到被害人张×开设的汽车修理站维修保养，先后两次在本市石景山区北京好时机械设备经营公司汽车修理站、本区当代商城附近骗取被害人张×现金共计人民币7万元。2014年4月12日，被告人崔×在本市大兴区被公安人员查获。后崔×亲属退赔被害人张×全部经济损失，被害人张×对崔×的行为表示谅解。
上述事实，被告人崔×及其辩护人当庭均无异议，并有被害人张×的陈述及辨认笔录，被告人崔×的供述，证人李×、步×、王×1、陈×、曹×、王×2的证言，收条，还款收据及谅解书，公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人崔×以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。念被告人崔×到案后如实供述犯罪事实；积极退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人崔×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人关于崔×系初犯，认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人崔×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人崔×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年4月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 安彦增
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘艳炜
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第227号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人周某某，男，1971年1月17日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月4日被石门县公安局刑事拘留，同月18日被取保候审，经本院决定，于2014年11月18日再次被取保候审。现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2014年9月3日晚上，被告人周某某驾驶湘J66Z**普通二轮摩托车，从石门县城出发往皂市镇方向行驶。当日19时15分许，车辆行驶至省道S303线石门县新关镇闫家溶居委会8组路段时，遇自南往北横穿过道路的行人付某某，因避让不及，摩托车将行人付某某挂倒，行人付某某当即受伤，经石门县人民医院抢救无效于当日死亡。经石门县公安局法医鉴定：付某某系因交通事故致重度颅脑损伤死亡。经石门县公安局交警大队认定：被告人周某某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人周某某赔偿被害人近亲属损失人民币16万元，双方达成刑事和解协议，被害人近亲属对其行为表示谅解。
另查明，事故发生后，被告人周某某在现场积极抢救伤者，等候公安机关处理。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、刘某某、刘某甲的证言，现场勘验笔录及照片、相关书证、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人周某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其案发后，与被害人近亲属达成刑事和解协议，可以从宽处罚。根据被告人周某某的犯罪情节、归案后的认罪、悔罪态度，结合其户籍所在地社区矫正机构出具的评估意见，本院决定对被告人周某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟署
二〇一四年十二月二日
书记员 何 媛
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢71号
申请执行人金昌艾，女，汉族，居民。
被执行人刘玉柏，男，汉族，居民。
本院在执行金昌艾与刘玉柏民间借贷纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1071号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝建业
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈贵华
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第0497号
原告刘珍超，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司住所地唐山市路北区。
代表人张建广，公司经理。
委托代理人王巍，公司职员。
原告刘珍超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由代理审判员张洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘珍超、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珍超诉称：原告所有的车辆在被告公司投保交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金10349.1元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告公司投保交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、评估费不属于保险赔偿范围；三、车损、施救费均过高，不予认可。
经审理查明：2012年2月7日，原告刘珍超与被告太平洋财险唐山支公司签订机动车辆保险合同，保险单载明：被保险人刘珍超，号牌号码冀B831**，车辆损险赔偿限额55800元，投保不计免赔险，保险期间自2012年2月7日零时起至2013年2月7日二十四时止。
2012年10月19日，王海涛驾驶冀B65Y**车行驶至遵化市温庄路段驶入道路时，与刘珍超驾驶的被保险车辆发生交通事故后，被保险车辆又与温久成家树木相撞，致双方车辆受损，温久成树木受损。经遵化市公安局交通警察大队认定，王海涛承担的主要责任，刘珍超承担事故的次要责任。
刘珍超为原告，以三者车车主岳文彬、驾驶员王海涛、三者方投保的中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司为被告，于2013年4月8日向本院提起诉讼，本院于2013年5月7日作出（2013）遵民初字第1570号民事判决，主要内容为…本院确定原告损失为车损30967元、评估费930元、施救费4600元，合计36497元…判决如下：原告刘珍超损失36497元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告26147.9元。
上述事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告刘珍超于2012年2月7日与被告太平洋财险唐山支公司签订的机动车辆保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同约定履行赔偿义务。
原告方的各项损失已经本院生效的民事判决所确认，被告抗辩称车损、施救费均过高，不予认可，理据不足，本院不予采信。评估费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负担，故被告抗辩称评估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院亦不予采信。
综上，被告太平洋财险唐山支公司应在车辆损失险项下赔偿原告刘珍超保险赔偿金10349.1元【（车损30967元＋评估费930元＋施救费4600元-交强险2000元）×30%】。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘珍超保险赔偿金10349.1元。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张洪艳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张丽红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2593号
申请人：卫玉华，女，1961年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。
被申请人：上海梓尔数码科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈安林。
被申请人：陈安林，男，1955年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人卫玉华诉被申请人上海梓尔数码科技股份有限公司、陈安林借款合同纠纷一案，申请人卫玉华于2017年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人上海梓尔数码科技股份有限公司、陈安林的银行存款人民币320,700元，或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供现金担保。
本院认为，申请人卫玉华的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海梓尔数码科技股份有限公司、陈安林的银行存款人民币320,700元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐军芳
二〇一七年一月二十日
书记员 倪 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1226民初101号
原告：白义，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：纪宏坤，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：姜秀芝，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告白义与被告纪宏坤、姜秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白义到庭参加诉讼，被告纪宏坤、姜秀芝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白义向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款30000元并支付逾期利息5350元（按月利率1.5%计息，自2016年12月3日起至2018年1月3日止的利息为5400元，已支付50元）。逾期利息顺延计算至实际给付时止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。原告与被告纪宏坤相识多年，并且原告在经营出租车期间，被告经常乘坐原告的出租车，关系处的非常融洽。2016年1月，被告纪宏坤以做生意缺少资金为由向原告借款，2016年2月2日，原告出借给被告纪宏坤30000元，双方约定借期10个月，利息为4500元（按月利率1.5%计息），2016年12月2日归还借款并支付利息。被告纪宏坤及其妻姜秀芝以借款人的身份在原告哥哥白玉书写的欠条上签字。还款期满后，经原告多次索要，被告于2017年5月18日通过银行汇款只向原告支付借款利息5000元。借款本金拖欠至今。故原告提起诉讼。
原告白义为证明其诉讼主张向本院提交欠条1份，主要证实：被告纪宏坤、姜秀芝欠原告白义借款本金30000.00元，利息4500.00元。月利率按1.5%计算，借款期限从2016年2月2日至2016年12月2日止。
被告纪宏坤、姜秀芝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告白义围绕其诉讼请求依法提交了证据并在庭审中出示。被告纪宏坤、姜秀芝未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告白义提交的欠条，本院认定如下：该欠条是书证。该书证能够证明原告白义主张的出借给被告纪宏坤、姜秀芝借款的数额、时间、约定的利率、归还借款并支付利息的期限的事实。该证据与本案具有关联性，其形式、来源不违反法律规定，对原告白义的诉讼主张具有证明力，本院予以确认。
根据原告白义的陈述和经审查确认的证据，本院对原告白义主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同，自原告白义向被告纪宏坤、姜秀芝提供借款时生效。根据诚实信用的原则，被告纪宏坤、姜秀芝应当按约向原告白义归还借款并支付利息。被告纪宏坤、姜秀芝未按约履行还款义务，应当依法支付逾期利息。原、被告对逾期利率没有约定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定确定。根据原告白义自认被告纪宏坤、姜秀芝已向其支付5000元的事实，可以认定被告纪宏坤、姜秀芝已支付借期内的利息及逾期利息5000元。被告纪宏坤、姜秀芝归还借款前，其违约状态一直持续，逾期利息应当计算至借款全部清偿时止。被告纪宏坤、姜秀芝未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，原告白义的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪宏坤、姜秀芝于本判决生效后立即向原告白义清偿借款30000元并支付逾期利息5350元（自2016年12月3日起按月利率1.5%计息至2018年1月3日止的利息为5400元，已支付50元）。逾期利息顺延计算至实际给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，公告费560元，合计1244元。由被告纪宏坤、姜秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邢 充
人民陪审员 房立安
人民陪审员 单秀文
二〇一八年五月十一日
书 记 员 梁宝卫
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初6325号
原告：王福强，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。
被告：朱加云，男，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：吴国梅（系朱加云妻子），1976年11月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：浩龙建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区青春路300号。
法定代表人：张金龙，董事长。
委托诉讼代理人：方小健，男，1978年7月28日出生，汉族，公司职员，住浙江省兰溪市。
原告王福强与被告朱加云、浩龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告王福强的委托诉讼代理人余四春、被告朱加云的委托诉讼代理人吴国梅、被告浩龙建设集团有限公司的委托诉讼代理人方小健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付砂石料货款人民币75000元，逾期利息（从起诉之日至实际支付之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2012年4月份，原、被告发生买卖砂石料货物关系，原告按被告朱加云的要求，将货物送至被告浩龙建设集团有限公司承建的工地金华紫御苑工地，被告朱加云系被告浩龙建设集团有限公司金华紫御苑工地项目负责人。2017年11月13日，经原告与被告朱加云结算尚欠货款75000元。经原告多次催讨无果。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格的事实；2、被告朱加云身份证复印件，证明被告诉讼主体资格的事实；被告公司信息复印件，证明被告诉讼主体资格的事实；3、协议书复印件、结算单，证明原、被告双方发生买卖货物、被告尚欠货款75000元及被告朱加云系被告浩龙公司承建的金华紫御苑工地项目负责人的事实。
被告朱加云辩称：原告起诉情况属实，愿意支付货款；金华紫御苑工地是被告浩龙公司承包的，后委托朱加云去做，朱加云是被告浩龙公司的员工。
被告朱加云为支持其辩称，向法庭提交以下证据：协议书原件，证明朱加云是浩龙公司的员工。
被告浩龙建设集团有限公司辩称：金华紫御苑工地是由朱加云自己承包施工的，甲方（浙江汉晟置业有限公司）支付的工程款，我们也已经支付给朱加云，至于朱加云尚欠原告的货款，浩龙公司不清楚。
被告浩龙建设集团有限公司未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、2，两被告无异议。本院对双方无争议的证据确认其证明力。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的证据3，被告朱加云无异议，被告浩龙建设集团有限公司提出质证意见：对结算单不清楚，并没有经过浩龙公司进行审核。对协议书真实性不清楚。经审查，本院确认其证明力。
对被告朱加云提交的证据，原告无异议，被告浩龙建设集团有限公司提出质证意见：对该证据的真实性无法确定。经审查，本院确认其证明力。
根据本院认定的证据及结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年2月16日，被告朱加云代表被告浩龙建设集团有限公司（乙方）与浙江汉晟置业有限公司（甲方）签订一份协议书，主要内容系关于金华紫御苑工地工程款的事宜。2011年至2012年期间，被告浩龙建设集团有限公司因承建金华紫御苑工地需要向原告王福强购买了砂石款。2017年11月13日，被告浩龙建设集团有限公司的朱加云向原告出具一张结算单，载明：“由浩龙集团承建的紫御苑项目沙石款，2011年-2012年现经结算总计壹拾叁万玖仟肆佰元整，已经支付陆万肆仟元整，尚欠柒万伍仟元未支付。”后经原告催讨，两被告未支付。
本院认为：经过庭审及双方提供的证据，可以认定朱加云系被告浩龙建设集团有限公司员工。原告与被告间的买卖关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。朱加云与原告双方结算后，被告浩龙建设集团有限公司应按约定支付货款。被告朱加云在庭审中表示愿意支付货款，故应由两被告共同支付原告货款。原告主张的利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱加云、浩龙建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内共同支付原告王福强砂石款人民币75000元及利息（从2018年5月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（已减半收取，原告已预交），由被告朱加云、浩龙建设集团有限公司共同负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 孙霞
二〇一八年八月十三日
代书记员 方萍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1168号
原告：山东博润工业技术股份有限公司
法定代表人：陈兵，董事长。
被告：太原盛安华工程技术有限公司
法定代表人：温舒兰，总经理。
本院在审理原告山东博润工业技术股份有限公司与被告太原盛安华工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东博润工业技术股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东博润工业技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告山东博润工业技术股份有限公司负担。
审 判 员 张敦金
二〇一八年六月十一日
法官助理 佟 彤
书 记 员 王力民
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏8602民初866号
原告：杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路70号茶都名园11号楼13号。
法定代表人：郑铭刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。
被告：南京朝日儿童用品有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区施府桥73号。
法定代表人：林敏，该公司总经理。
被告：宿迁市金泉鞋业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区关庙镇社区居委会刘庄组。
法定代表人：林敏，该公司总经理。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。
原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司与被告南京朝日儿童用品有限公司、被告宿迁市金泉鞋业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。
原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司诉称，原告系基诺浦机能鞋十二大功能作品的著作权人。该作品于2009年2月1日创作完成，于2010年1月2日首次发表，于2015年2月4日完成版权登记。原告拥有该作品完整的著作权，应受法律保护。2016年6月，原告在维权过程中发现，被告南京朝日儿童用品有限公司利用原告的著作作品宣传其在淘宝网开办网店销售的产品。同时原告还发现被告的产品根本不具备著作作品描述的各大功能，且侵权产品销售数量巨大。之后原告经了解发现，侵权行为的载体（鞋盒包装）均产自被告宿迁市金泉鞋业有限公司。在调查过程中原告还意外发现，两被告的法定代表人竟是同一人。原告认为，两被告在童鞋生产和流通领域浸润经年，具备足够的产品及品牌认知能力，熟知知识产权在商品流通领域的重要和不可侵犯，因而足以判断，被告正是看到了利用原告著作作品进行宣传可以对消费者购买被告产品形成强大的引导力，因而刻意仿冒原告的著作作品，虚构具备著作作品描述的各大功能，意在鱼目混珠、不劳而获，情节恶劣。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告南京朝日儿童用品有限公司、宿迁市金泉鞋业有限公司共同答辩称，1.原告起诉违反“一事不再理”的原则。原告就案涉被控侵权行为，此前已经向南京市中级人民法院提起过诉讼，案由为侵犯外观设计专利权纠纷。南京市中级人民法院作出（2016）苏01民初1100号判决驳回了原告诉讼请求，后原告又上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民终845号判决，驳回原告上诉，维持原判。两级法院作出的生效判决中，认定原告此前享有的专利号为ＺＬ20153002××××.4的外观设计专利，因属于现有设计而无效，外观设计专利进入公知领域。现就同一侵权行为，原告又提起诉讼，显然违反了法律规定的“一事不再理”的原则，属恶意诉讼，浪费司法资源。2.原告不具备合法的著作权权属亦未能明确侵权行为。原告在诉状中所主张的“著作作品”，并未明确属于何种作品。被告认为，原告主张的权属并不够成《著作权法》及《著作权法实施条例》中规定的作品。原告主张的著作作品并不具备著作权法所规定的独创性、新颖性亦不富有美感，依法并不属于著作权法所保护的客体。根据《著作权法》第四十七条、四十八条的规定，明确了构成著作权侵权的具体行为，而原告亦未能明确被告构成了法律规定的何种侵权行为。另外，原告甚至未能明确被告侵犯了其著作权中的哪项权利。3.即便原告享有著作权，也因外观设计专利无效而不应当获得保护。在知识产权领域，几乎没有哪一类客体可以像外观设计一样涵盖专利、著作权、商标权等各个领域，由此也容易存在权利重叠、权利冲突。外观设计专利权被终止后，权利人不应就该产品再获得后续性的著作权保护。具体到本案，原告所主张的著作权及本案被控侵权产品均系附着于童鞋包装物之上，就该童鞋包装物，原告亦申请了基诺浦鞋盒外观设计专利。该专利已被生效裁判文书认定无效，认定其专利设计已进入公知领域。专利权终止后，该专利随即进入公有领域，社会公众均可以自由利用，这是专利的基本制度之一。如果允许权利人在外观设计专利权终止后，继续通过著作权保护，继续阻却社会公众对失效外观设计的利用，显然有背于专利制度设置的目的，同时也损害了社会公众基于专利公示性所产生的信赖利益。另外，当事人有权自行处分其合法民事权益，也应承担其行使处分权所形成的法律后果。当事人既然选择对其实用艺术作品进行专利权保护，即应当视为清楚并接受专利权终止后该产品设计进入公共领域的法律后果，其再行就已进入公共领域的产品设计主张著作权保护，可以视为对其之前作出的民事处分行为的反悔，不应予以支持。4.即便构成著作权侵权，原告主张的损失亦缺乏依据。原告主张50万元赔偿缺乏依据，案涉鞋盒仅为童鞋产品的包装物，原告主张著作权作品印制在了鞋盒底部。被告系通过网络销售，销售规模有限，且网络销售时主要宣传的是童鞋产品，而非通过鞋盒吸引消费者。消费者在网络购买时，从页面到宣传均显著区别于原告的“基诺浦”品牌，绝对不可能使消费者产生混淆。鞋盒每只也成本仅为1-2元，原告诉讼主张50万元，缺乏事实和法律依据。原告主张10万元的合理开支缺乏依据。原告在本案中主张的维权费用，在此前诉被告外观设计专利权纠纷中就已进行主张，并已被两级法院所驳回。5.原告主张登报道歉缺乏事实和法律依据。公开登报道歉的诉讼请求，仅针对名誉或商誉受损的情况。暂且不论原告的著作权基础是否存在，原告主张的著作权侵权是否能够成立。原告并未因被控侵权行为而造成名誉或商誉损失，诉请登报道歉，缺乏事实和法律依据。
本院经审查认为，原告主张著作权的图片系原告专利证书中的后视图，原告与被告此前已就涉案相关专利权进行过诉讼，并经南京市中级人民法院及江苏省高级人民法院裁判，本案纠纷涉及专利诉讼之后，专利中涉案图片著作权的保护问题，依据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》的规定，南京铁路运输法院自2013年7月1日起，仅负责审理发生在南京市××、栖霞区、浦口区、溧水区、高淳区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权，本案应移送南京市中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南京市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴刚
二〇一八年七月二十七日
书记员 周婕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初7024号
原告:无锡市宏泰电机股份有限公司,统一社会信用代码913202007040745507，住无锡市惠山区前洲工业园区万寿路17号。
法定代表人：魏秋湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华锋（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告:常州东方特钢有限公司,统一社会信用代码913204125502084046，住常州市武进区湟里镇东方路5号。
�定代表人：蒋中敏，该公司董事长。
本院认为，原告无锡市宏泰电机股份有限公司的撤诉申请是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡市宏泰电机股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2002元，保全费1520元，合计3522元。由无锡市宏泰电机股份有限公司负担。
审判员 刘辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐文
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初1652号
原告：周彩彩，女，1986年1月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：杨真真，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦阳，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被告：山东流云纺织有限责任公司。住所地：高青县高苑路**号。
诉讼代表人：山东流云纺织有限责任公司破产管理人。住所地：淄博市张店区中润大道远景预城*号楼*楼*层山东康桥（淄博）律师事务所。
委托诉讼代理人：许佳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告周彩彩与被告山东流云纺织有限责任公司（以下简称流云公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彩彩及其委托诉讼代理人杨真真、焦阳，被告流云公司的委托诉讼代理人许佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彩彩向本院提出诉讼请求：依法确认被告所欠原告社会保险费45000元、经济补偿金50000元、加班费28000元、生育费18000元、医疗费用2500元为破产债权。事实和理由：原告自2005年6月进入被告单位上班，积极完成工作认为，被告单位经常无故加班，不支付加班费。被告自2014年4月份不再为原告缴纳社会保险，不按时发工资，降低各项待遇，为此原告在2017年3月6日劳动合同到期后不再续签，并向劳动仲裁委及信访局等部门申诉要求被告支付经济补偿金、社保费、加班费等各项待遇，2017年7月31日高青县人民法院裁定受理被告破产重整申请，破产管理人未予确认该笔职工债权，为维护原告的合法权益，现向法院依法起诉，请求支持诉讼请求。
被告流云公司辩称，1、原告实际是在鸿丰上班，经流云管理人核实，原告主张社保费用已经鸿丰破产管理人确认并公示，其主张的医疗费用、生育费依据社保处相关规定可待鸿丰破产管理人补交社保费用后，由其本人去报销；2、依据相关法律规定，应由原告举证证明其加班的事实；3、原告与被告解除劳动合同事由是原告在合同到期前因个人原因主动提出辞职申请，并非是被告不为其缴纳社保或不按时为其发放工资，原告主张经济补偿金无法律依据。综上，请法院依法驳回原告的诉求。
双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实：
2011年3月1日，原、被告订立劳动合同一份，合同期限至2014年3月1日。2014年3月7日，原、被告订立劳动合同一份，合同期限至2017年3月6日。2017年2月24日，双方解除劳动关系并备案，其《解除、终止劳动合同证明书》记载解除、终止合同原因为“合同到期”。
2017年7月31日，本院作出（2017）鲁0322破申2-1民事裁定，裁定受理申请人高青县地方税务局申请被申请人山东流云纺织有限责任公司破产重整一案。2018年1月9日，本院作出（2017）鲁0322破申2-2民事裁定，裁定：终止山东流云纺织有限责任公司重整程序；宣告山东流云纺织有限责任公司破产。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“…债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。据此规定，破产企业的职工必须是在职职工，且必须经过法定程序。本案原、被告于2017年2月24日解除、终止劳动关系且已备案，2017年7月31日被告破产重整，据此，原、被告之间的劳动合同关系已于被告破产重整前解除终止，原告已经不是被告的职工。现原告主张的诉讼请求，应属于劳动争议事项。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。依据该规定，原告未履行法定的程序，未经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，直接向法院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告周彩彩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 魏立芳
二〇一八年八月十四日
书记员 于艳艳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3507号
原告：王小勇男，1962年5月13日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：吴文书，浙江泽道律师事务所律师。
被告：徐建波男，1963年7月22日出生，住淳安县。
委托诉讼代理人：余锦涛，江西赣鄱律师事务所律师。
本院在审理原告王小勇诉被告徐建波合同纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小勇撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王小勇负担。
审 判 员 孙 婷
二〇一八年八月十五日
代书记员 李燕君
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初6005号
原告：青岛乐居物业管理有限公司。住所地平度市福州南路7号临街房*楼。统一社会信用代码：91370283693760335K。
法定代表人：韩欣，总经理。
委托代理人：张君清，男，1972年4月5日生，住平度市，系该公司工作人员。
被告：卢茂龙，男，住平度市。
原告青岛乐居物业管理有限公司与被告卢茂龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，在审理过程中，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛乐居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛乐居物业管理有限公司负担。
审判员 刘虹
二〇一八年七月二十七日
书记员 董蕊
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初1714号
原告：蓝寿亭，男，1955年6月21日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：周迪军，山东一和律师事务所律师。
被告：孙先湖，男，1962年7月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：烟台市华众置业有限公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路26号。
法定代表人：姜鹏杰，经理。
原告蓝寿亭诉被告孙先湖、被告烟台市华众置业有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告蓝寿亭于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝寿亭撤诉。
案件受理费269.38元减半收取135.00元，由原告蓝寿亭负担。
审判员 于秀丽
二〇一八年八月三日
书记员 刘晓宇
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初2379号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：陈卓斌，系该支行行长。
被告：黎宏秀，男，1971年12月24日出生，汉族，户籍所在地三门县。
被告：麻月荷，女，1976年12月9日出生，汉族，户籍所在地三门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告黎宏秀、麻月荷金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，于2018年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王群华
二〇一八年八月三十一日
法官助理 牟佳丽
代书记员 杨巍魏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初2379号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。负责人：陈卓斌，系该支行行长。被告：黎宏秀，男，1971年12月24日出生，汉族，户籍所在地三门县。被告：麻月荷，女，1976年12月9日出生，汉族，户籍所在地三门县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告黎宏秀、麻月荷金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，于2018年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王群华二〇一八年八月三十一日法官助理 牟佳丽代书记员 杨巍魏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0233号
原告陈桂兰。
原告包长红，系陈桂兰长女。
原告包小红，系陈桂兰次女。
三原告共同委托代理人许波华，江苏奔月律师事务所律师。
三原告共同委托代理人高大军，江苏奔月律师事务所律师。
被告范从胜。
原告陈桂兰、包长红、包小红与被告范从胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂兰、包长红、包小红的特别授权委托代理人许波华、高大军到庭参加诉讼，被告范从胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂兰、包长红、包小红诉称，2013年6月23日，被告范从胜以购买汽车为由向包圣山（××故）借款8万元，双方签订借款协议，约定借期为3个月。借款到期后包圣山多次催要未果。2014年10月25日，××故，三原告系包圣山的法定继承人。现起诉要求：被告立即给付借款8万元及利息（自2013年9月22日起按银行同期同档贷款利率四倍计算至法院判决确定给付之日的利息）；并承担本案的诉讼费用。
被告范从胜未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年6月23日，包圣山作为甲方与范从胜作为乙方签订借款协议一份，载明“借款协议今借到和收到包圣山人民币捌万元80000，用途购车，借期叁个月，月息无。此款双方协议如下。甲方：包圣山乙方：范从胜、王小琴一、乙方将如皋市经济开发区<柴湾镇>庆余小区<西>小区1栋701号拆迁安置房一套低押给甲方。在还款日期内，此房证件不得挂失和卖房，否则法律责任自付。二、此款到期后，未能归还，再放宽壹个月。还不能还款，此套房作自动放弃。三、此款还清后，甲方将房子证件和范从胜、王小琴身份证复印件一齐归还给乙甲。四、在借款期内甲方不得向乙方崔要此款。此协议，希双方遵守”。甲方由包圣山，乙方由范从胜分别签名。
同日，被告范从胜向包圣山出具借条一份，载明“借条（收条）今借到和收到包圣山人民币捌万元（80000.00元），借期叁个月，月息无，用途购车，过期按每日罚款0.5%。此据。借款人（××）（签字）：范从胜联系电话：180××××4779,8750×××9借款日期：2013年6月23日”。
三原告当庭述称，包圣山生前从事废品收购，曾向他人出借资金，××故后原告找到案涉借条。被告借款为了购买汽车，协议和借条上的范从胜名字均系其本人所签，包圣山去世后，被告并未向原告还款。因无法与被告取得联系，遂诉至法院，要求判如所请。
另查，××死亡，其生前与妻子陈桂兰共生育二女，即长女包长红、次女包小红。包圣山父亲包元奎于1993年去世，母亲杭有凤于2012年去世。
因被告未到庭应诉，原告保证所举证据及陈述的真实性。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条（收条）、借款协议、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、户口底册、常住人口登记卡、如皋市城北街道里庄村村民委员会出具的证明、如皋市公安局柴湾派出所出具的情况说明、机动车登记证书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定包圣山借款给被告范从胜，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。××逝，原告陈桂兰、包长红、包小红作为债权人包圣山的第一顺序继承人，按照《中华人民共和国继承法》第二条的规定，××逝时开始继承该合法债权。被告范从胜因未及时偿还借款8万元，导致讼争，应承担责任。
关于逾期利息的计算问题。案涉借款为定期无息借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款，未能按约还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定借期3个月，被告应自逾期之日即2013年9月24日开始支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。考虑到本案原、被告在借条中约定过期每日罚款0.5%，现原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算利息，于法有据，本院照准。综上，被告应支付借款8万元自2013年9月24日至判决确定给付之日止按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算的逾期利息。对于原告诉讼请求中超出的部分，依法不予支持。
被告范从胜在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范从胜偿还原告陈桂兰、包长红、包小红借款本金8万元。
二、被告范从胜给付原告陈桂兰、包长红、包小红借款8万元的利息（自2013年9月24日至判决确定的给付之日止按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算）。
以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。
驳回原告原告陈桂兰、包长红、包小红的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告范从胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 曹刘娟
人民陪审员 王苏晶
二〇一五年七月二十九日
法官 助理 李 茜
见习书记员 刘雅娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0233号
原告陈桂兰。
原告包长红，系陈桂兰长女。
原告包小红，系陈桂兰次女。
三原告共同委托代理人许波华，江苏奔月律师事务所律师。
三原告共同委托代理人高大军，江苏奔月律师事务所律师。
被告范从胜。
原告陈桂兰、包长红、包小红与被告范从胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂兰、包长红、包小红的特别授权委托代理人许波华、高大军到庭参加诉讼，被告范从胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂兰、包长红、包小红诉称，2013年6月23日，被告范从胜以购买汽车为由向包圣山（故）借款8万元，双方签订借款协议，约定借期为3个月。借款到期后包圣山多次催要未果。2014年10月25日，故，三原告系包圣山的法定继承人。现起诉要求：被告立即给付借款8万元及利息（自2013年9月22日起按银行同期同档贷款利率四倍计算至法院判决确定给付之日的利息）；并承担本案的诉讼费用。
被告范从胜未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年6月23日，包圣山作为甲方与范从胜作为乙方签订借款协议一份，载明“借款协议今借到和收到包圣山人民币捌万元80000，用途购车，借期叁个月，月息无。此款双方协议如下。甲方：包圣山乙方：范从胜、王小琴一、乙方将如皋市经济开发区<柴湾镇>庆余小区<西>小区1栋701号拆迁安置房一套低押给甲方。在还款日期内，此房证件不得挂失和卖房，否则法律责任自付。二、此款到期后，未能归还，再放宽壹个月。还不能还款，此套房作自动放弃。三、此款还清后，甲方将房子证件和范从胜、王小琴身份证复印件一齐归还给乙甲。四、在借款期内甲方不得向乙方崔要此款。此协议，希双方遵守”。甲方由包圣山，乙方由范从胜分别签名。
同日，被告范从胜向包圣山出具借条一份，载明“借条（收条）今借到和收到包圣山人民币捌万元（80000.00元），借期叁个月，月息无，用途购车，过期按每日罚款0.5%。此据。借款人（）（签字）：范从胜联系电话：180****,8****借款日期：2013年6月23日”。
三原告当庭述称，包圣山生前从事废品收购，曾向他人出借资金，故后原告找到案涉借条。被告借款为了购买汽车，协议和借条上的范从胜名字均系其本人所签，包圣山去世后，被告并未向原告还款。因无法与被告取得联系，遂诉至法院，要求判如所请。
另查，死亡，其生前与妻子陈桂兰共生育二女，即长女包长红、次女包小红。包圣山父亲包元奎于1993年去世，母亲杭有凤于2012年去世。
因被告未到庭应诉，原告保证所举证据及陈述的真实性。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条（收条）、借款协议、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、户口底册、常住人口登记卡、如皋市城北街道里庄村村民委员会出具的证明、如皋市公安局柴湾派出所出具的情况说明、机动车登记证书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定包圣山借款给被告范从胜，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。逝，原告陈桂兰、包长红、包小红作为债权人包圣山的第一顺序继承人，按照《中华人民共和国继承法》第二条的规定，逝时开始继承该合法债权。被告范从胜因未及时偿还借款8万元，导致讼争，应承担责任。
关于逾期利息的计算问题。案涉借款为定期无息借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款，未能按约还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定借期3个月，被告应自逾期之日即2013年9月24日开始支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。考虑到本案原、被告在借条中约定过期每日罚款0.5%，现原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算利息，于法有据，本院照准。综上，被告应支付借款8万元自2013年9月24日至判决确定给付之日止按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算的逾期利息。对于原告诉讼请求中超出的部分，依法不予支持。
被告范从胜在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范从胜偿还原告陈桂兰、包长红、包小红借款本金8万元。
二、被告范从胜给付原告陈桂兰、包长红、包小红借款8万元的利息（自2013年9月24日至判决确定的给付之日止按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算）。
以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。
驳回原告原告陈桂兰、包长红、包小红的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告范从胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：南通市财政局；账号：4782；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 曹刘娟
人民陪审员 王苏晶
二〇一五年七月二十九日
法官 助理 李 茜
见习书记员 刘雅娟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋开民初字第0233号原告陈桂兰。原告包长红，系陈桂兰长女。原告包小红，系陈桂兰次女。三原告共同委托代理人许波华，江苏奔月律师事务所律师。三原告共同委托代理人高大军，江苏奔月律师事务所律师。被告范从胜。原告陈桂兰、包长红、包小红与被告范从胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂兰、包长红、包小红的特别授权委托代理人许波华、高大军到庭参加诉讼，被告范从胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂兰、包长红、包小红诉称，2013年6月23日，被告范从胜以购买汽车为由向包圣山（××故）借款8万元，双方签订借款协议，约定借期为3个月。借款到期后包圣山多次催要未果。2014年10月25日，××故，三原告系包圣山的法定继承人。现起诉要求：被告立即给付借款8万元及利息（自2013年9月22日起按银行同期同档贷款利率四倍计算至法院判决确定给付之日的利息）；并承担本案的诉讼费用。被告范从胜未应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2013年6月23日，包圣山作为甲方与范从胜作为乙方签订借款协议一份，载明“借款协议今借到和收到包圣山人民币捌万元80000，用途购车，借期叁个月，月息无。此款双方协议如下。甲方：包圣山乙方：范从胜、王小琴一、乙方将如皋市经济开发区庆余小区小区1栋701号拆迁安置房一套低押给甲方。在还款日期内，此房证件不得挂失和卖房，否则法律责任自付。二、此款到期后，未能归还，再放宽壹个月。还不能还款，此套房作自动放弃。三、此款还清后，甲方将房子证件和范从胜、王小琴身份证复印件一齐归还给乙甲。四、在借款期内甲方不得向乙方崔要此款。此协议，希双方遵守”。甲方由包圣山，乙方由范从胜分别签名。同日，被告范从胜向包圣山出具借条一份，载明“借条（收条）今借到和收到包圣山人民币捌万元（80000.00元），借期叁个月，月息无，用途购车，过期按每日罚款0.5%。此据。借款人（××）（签字）：范从胜联系电话：180××××4779,8750×××9借款日期：2013年6月23日”。三原告当庭述称，包圣山生前从事废品收购，曾向他人出借资金，××故后原告找到案涉借条。被告借款为了购买汽车，协议和借条上的范从胜名字均系其本人所签，包圣山去世后，被告并未向原告还款。因无法与被告取得联系，遂诉至法院，要求判如所请。另查，××死亡，其生前与妻子陈桂兰共生育二女，即长女包长红、次女包小红。包圣山父亲包元奎于1993年去世，母亲杭有凤于2012年去世。因被告未到庭应诉，原告保证所举证据及陈述的真实性。以上事实，有原告的当庭陈述、借条（收条）、借款协议、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、户口底册、常住人口登记卡、如皋市城北街道里庄村村民委员会出具的证明、如皋市公安局柴湾派出所出具的情况说明、机动车登记证书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定包圣山借款给被告范从胜，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。××逝，原告陈桂兰、包长红、包小红作为债权人包圣山的第一顺序继承人，按照《中华人民共和国继承法》第二条的规定，××逝时开始继承该合法债权。被告范从胜因未及时偿还借款8万元，导致讼争，应承担责任。关于逾期利息的计算问题。案涉借款为定期无息借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款，未能按约还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定借期3个月，被告应自逾期之日即2013年9月24日开始支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。考虑到本案原、被告在借条中约定过期每日罚款0.5%，现原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算利息，于法有据，本院照准。综上，被告应支付借款8万元自2013年9月24日至判决确定给付之日止按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算的逾期利息。对于原告诉讼请求中超出的部分，依法不予支持。被告范从胜在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院》第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范从胜偿还原告陈桂兰、包长红、包小红借款本金8万元。二、被告范从胜给付原告陈桂兰、包长红、包小红借款8万元的利息（自2013年9月24日至判决确定的给付之日止按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算）。以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。驳回原告原告陈桂兰、包长红、包小红的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告范从胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  马 跃人民陪审员  曹刘娟人民陪审员  王苏晶二〇一五年七月二十九日法官 助理  李 茜见习书记员  刘雅娟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋开民初字第0233号原告陈桂兰。原告包长红，系陈桂兰长女。原告包小红，系陈桂兰次女。三原告共同委托代理人许波华，江苏奔月律师事务所律师。三原告共同委托代理人高大军，江苏奔月律师事务所律师。被告范从胜。原告陈桂兰、包长红、包小红与被告范从胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂兰、包长红、包小红的特别授权委托代理人许波华、高大军到庭参加诉讼，被告范从胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂兰、包长红、包小红诉称，2013年6月23日，被告范从胜以购买汽车为由向包圣山（故）借款8万元，双方签订借款协议，约定借期为3个月。借款到期后包圣山多次催要未果。2014年10月25日，故，三原告系包圣山的法定继承人。现起诉要求：被告立即给付借款8万元及利息（自2013年9月22日起按银行同期同档贷款利率四倍计算至法院判决确定给付之日的利息）；并承担本案的诉讼费用。被告范从胜未应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2013年6月23日，包圣山作为甲方与范从胜作为乙方签订借款协议一份，载明“借款协议今借到和收到包圣山人民币捌万元80000，用途购车，借期叁个月，月息无。此款双方协议如下。甲方：包圣山乙方：范从胜、王小琴一、乙方将如皋市经济开发区庆余小区小区1栋701号拆迁安置房一套低押给甲方。在还款日期内，此房证件不得挂失和卖房，否则法律责任自付。二、此款到期后，未能归还，再放宽壹个月。还不能还款，此套房作自动放弃。三、此款还清后，甲方将房子证件和范从胜、王小琴身份证复印件一齐归还给乙甲。四、在借款期内甲方不得向乙方崔要此款。此协议，希双方遵守”。甲方由包圣山，乙方由范从胜分别签名。同日，被告范从胜向包圣山出具借条一份，载明“借条（收条）今借到和收到包圣山人民币捌万元（80000.00元），借期叁个月，月息无，用途购车，过期按每日罚款0.5%。此据。借款人（）（签字）：范从胜联系电话：180****,8****借款日期：2013年6月23日”。三原告当庭述称，包圣山生前从事废品收购，曾向他人出借资金，故后原告找到案涉借条。被告借款为了购买汽车，协议和借条上的范从胜名字均系其本人所签，包圣山去世后，被告并未向原告还款。因无法与被告取得联系，遂诉至法院，要求判如所请。另查，死亡，其生前与妻子陈桂兰共生育二女，即长女包长红、次女包小红。包圣山父亲包元奎于1993年去世，母亲杭有凤于2012年去世。因被告未到庭应诉，原告保证所举证据及陈述的真实性。以上事实，有原告的当庭陈述、借条（收条）、借款协议、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、户口底册、常住人口登记卡、如皋市城北街道里庄村村民委员会出具的证明、如皋市公安局柴湾派出所出具的情况说明、机动车登记证书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定包圣山借款给被告范从胜，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。逝，原告陈桂兰、包长红、包小红作为债权人包圣山的第一顺序继承人，按照《中华人民共和国继承法》第二条的规定，逝时开始继承该合法债权。被告范从胜因未及时偿还借款8万元，导致讼争，应承担责任。关于逾期利息的计算问题。案涉借款为定期无息借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款，未能按约还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定借期3个月，被告应自逾期之日即2013年9月24日开始支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。考虑到本案原、被告在借条中约定过期每日罚款0.5%，现原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算利息，于法有据，本院照准。综上，被告应支付借款8万元自2013年9月24日至判决确定给付之日止按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算的逾期利息。对于原告诉讼请求中超出的部分，依法不予支持。被告范从胜在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院》第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范从胜偿还原告陈桂兰、包长红、包小红借款本金8万元。二、被告范从胜给付原告陈桂兰、包长红、包小红借款8万元的利息（自2013年9月24日至判决确定的给付之日止按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算）。以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。驳回原告原告陈桂兰、包长红、包小红的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告范从胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：南通市财政局；账号：4782；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  马 跃人民陪审员  曹刘娟人民陪审员  王苏晶二〇一五年七月二十九日法官 助理  李 茜见习书记员  刘雅娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初10967号
原告薛洪军，男，汉族，1934年11月26日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被告薛清良，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告薛清明，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告薛洪军与被告薛清良、薛清明确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告薛洪军于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛洪军在立案后申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛洪军撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛洪军负担。
审判员 董西军
二〇一八年八月二十七日
书记员 董汉超
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初16671号
原告：杭州普威实业有限公司，住所地杭州市大江东产业聚集区义蓬街道金星村。
法定代表人：袁如顺，董事长。
委托代理人：金月丽，女，汉族，1975年4月17日出生，住杭州市萧山区，系原告公司员工。
委托代理人：周杰，男，汉族，江西省上饶市广丰县，系原告公司员工。
被告：浙江鼎成幕墙工程有限公司，住所地临安市锦城街道石镜街168号。
法定代表人：吴帮明。
本院在审理原告杭州普威实业有限公司诉被告浙江鼎成幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州普威实业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江鼎成幕墙工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州普威实业有限公司撤回对被告浙江鼎成幕墙工程有限公司的起诉。
案件受理费2084元，减半收取1042元，由原告杭州普威实业有限公司负担，根据杭萧法[2017]36号文件予以免交。
审判员 孙可平
二〇一八年八月二十七日
书记员 高恩典
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初4621号
原告：泗阳创联投资有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海路2号工商银行四楼。
法定代表人：殷洪涧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红岩，该公司员工。
委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。
被告：泗阳县大元纺织有限公司，住所地泗阳县卢集镇潘集村。
法定代表人：潘源，该公司总经理。
原告泗阳创联投资有限公司（以下简称创联投资公司）与被告泗阳县大元纺织有限公司（以下简称大元纺织公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创联投资公司委托诉讼代理人张同余到庭参加诉讼，被告泗阳县大元纺织有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款2800000元及利息（按年利率17.4%，自2017年6月26日起计算至借款偿还之日止）。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月26日，被告因生产经营需要向原告借款2800000元，原告委托宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司（以下简称同济小贷公司）向被告发放借款2800000元，约定借款期限至2017年7月25日，年利率17.4%。借款到期后，经原告催要，被告拖延不还。
被告未作答辩。
本院认定以下事实：2017年6月26日，原告（委托人）与同济小贷公司（受托人）签订《委托贷款委托协议》1份。主要内容：委托贷款的指定借款人（债务人）为大元纺织公司，用途流动资金周转，贷款金额2800000元，年利率17.4%，贷款期限2017年6月26日至2017年7月25日。
根据上述《委托贷款委托协议》，原告（委托人）、同济小贷公司（受托人）、大元纺织公司（债务人）签订《委托贷款借款合同》1份。主要内容：贷款金额2800000元；年利率17.4%；到期一次还本付息；期限2017年6月26日至2017年7月25日止；贷款用途流动资金周转。被告法定代表人填写《送达地址确认书》1份，载明向泗阳县人民法院、同济小贷公司和创联投资公司共同提交。
被告、泗阳玉携贸易有限公司、原告、泗阳县三联担保有限公司共同向同济小贷公司出具《证明》1份。主要内容：大元纺织公司向创联投资公司申请委托贷款2800000元，现请求作为受托人的同济小贷公司将该笔借款汇入泗阳玉携贸易有限公司，泗阳玉携贸易有限公司收到该笔款项，视同大元纺织公司收到同济小贷公司发放的贷款；大元纺织公司、泗阳玉携贸易有限公司、创联投资公司、泗阳县三联担保有限公司（保证人）共同承担因上述支付方式而产生的一切法律责任。
原告通知同济小贷公司发放委托贷款。2017年6月26日，同济小贷公司向泗阳玉携贸易有限公司汇款2800000元。电子银行交易回单注明用途“发放大元纺织委贷”。
上述借款本息，被告至今未还。同济小贷公司同意原告本案起诉。
上述事实，有原告陈述、原告提供《委托贷款委托协议》1份、《委托贷款借款合同》1份、《送达地址确认书》1份、《证明》1份、《委托贷款发放通知书》1份、《电子银行交易回单》1份等证据证明，应予认定。
本院认为，被告因经营资金周转需要，与原告和同济小贷公司订立委托贷款借款合同，向原告借款，不违反法律、行政法规效力性强行性规定。被告作为委托贷款借款合同的当事人，当然知道同济小贷公司向其贷款是受原告委托，所以借贷法律关系依法直接在原、被告之间成立并生效。原告委托同济小贷公司向被告发放了借款，被告应当按约向原告偿还借款本息。被告未到庭陈述、答辩，未提供证据反驳，未参与质证、辩论，应认定为放弃相关诉讼权利。原告本案诉讼请求，应当得到支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第四百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳县大元纺织有限公司于判决生效�十日内偿还原告泗阳创联投资有限公司借款2800000元及其利息（以2800000元为本金，按年利率17.4%，自2017年6月26日起计算至借款偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取16480元，由被告泗阳县大元纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一八年七月二十日
书记员 李 颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0404民初463号
原告：刘成军，男，1970年1月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：孙柏文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被告：临沂轩业建材有限公司，住所地临沂市临港经济开发区团林镇埃沟一村（锦绣一路北侧）。统一社会信用代码913713004942091961。
法定代表人：唐金峰，总经理。
原告刘成军与被告临沂轩业建材有限公司（以下简称轩业建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成军及其委托诉讼代理人孙柏文到庭参加诉讼，被告临沂轩业建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还欠款1200000元及利息（自2016年10月22日起至判决之日止，按月息2分计算）；2.案件受理费用由被告负担。事实与理由：被告轩业建材公司因需要资金周转，于2016年10月22日向原告借款1200000元，约定月息3分，使用期一年，如借方违约，由出借人当地人民法院依法裁决。被告轩业建材公司法定代表人唐金峰为原告出具借据，并加盖轩业建材公司章、财务专用章和唐金峰的印章。原告根据唐金峰的安排指示，当日通过工商银行转入轩业建材公司账户490000元，通过农信社转入唐金峰指定的账户710000元。借款到期后，被告未按约定还款构成违约，双方亦未达成借款续期的协议。经原告多次催要，被告始终未归还借款本息。债务应当清偿，被告的违约行为已侵犯原告的合法权益，为此特根据法律之规定请求人民法院依法判决。
被告临沂轩业建材有限公司未答辩。
经审理查明，2016年10月22日，原告刘成军与被告轩业建材公司签订借款协议一份，载明：“因本公司需资金周转，今借枣庄刘成军现金壹佰贰拾万元整（1200000.00元），按月息3分计息，计：36000元/月利息，使用期一年，借款到期双方协商续约或延长借款期限，到期协商不成或借方违约，双方规定在出借人当地人民法院依法裁决。临沂轩业建材有限公司，2016年10月22日”，并加盖临沂轩业建材有限公司章、财务专用章以及唐金峰的印章。后原告刘成军通过工商银行转入被告轩业建材公司账户490000元，通过农信社（现为农商银行）转入唐金峰指定的案外人董娟账户710000元，共计借款1200000元。借款到期后，被告未按约定期限还款，双方也未达成借款续期的协议。经原告多次催要，被告始终未归还借款本息。
以上事实由原告提供的借据、客户回单、转账汇款凭证以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘成军与被告临沂轩业建材有限公司之间借贷关系明确，事实清楚。原、被告之间签订了借款合同，原告已履行出借义务，被告未按照合同约定归还借款并支付利息是违约行为，原告起诉要求偿还借款本息，符合法律规定。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告临沂轩业建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂轩业建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘成军借款1200000元及利息（以1200000元为基数，自2016年10月22日起至判决生效之日止,按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，财产保全费5000元，均由被告临沂轩业建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 房永忠
人民陪审员 马兴德
人民陪审员 王 冉
二Ｏ二Ｏ一八年四月二十七日
书 记 员 陈肖冶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初3434号
原告：毛成宇，男，1976年12月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孟洪权，浙江越晖律师事务所律师。
被告：蔡仁谦，男，1975年11月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告毛成宇与被告蔡仁谦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛成宇的委托诉讼代理人孟洪权到庭参加诉讼，被告蔡仁谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛成宇向本院提出诉讼请求：判令被告支付风管材料款12900元，并支付自2017年4月1日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告曾向原告购买风管材料，后经双方结算，确认被告尚欠风管材料款12900元，约定于2017年3月底前付清。后因被告久拖未付，故诉讼来院，望判如所请。
被告蔡仁谦未作出答辩。
原告毛成宇围绕其诉讼请求向本院提供欠条一份。被告蔡仁谦未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告能保证上述证据材料的真实性，且上述证据材料系原件，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，买受人应当按照约定数额及时支付货款。本案双方当事人已进行结算，被告蔡仁谦理应按照欠条约定履行付款义务。因被告未按约定履行义务，故原告毛成宇起诉来院要求支付货款及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告蔡仁谦虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡仁谦应支付原告毛成宇货款12900元，并支付该货款自2017年4月1日起至货款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告蔡仁谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 宋倩宇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初995号
原告：山东永安物业管理有限公司
法定代表人：杨庆娟，执行董事。
被告：程海峰，男，成年，汉族
本院在审理原告山东永安物业管理有限公司与被告程海峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东永安物业管理有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告山东永安物业管理有限公司负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年六月十四日
法官助理 佟 彤
书 记 员 王力民
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1092号
原告：张磊浩，男，1991年3月20日出生汉族，鄞州银行职员，住宁波市鄞州区。
被告：城博（宁波）置业有限公司（统一社会信用代码为91330200567017241U）。住所地：宁波市鄞州区和济街***号*幢**层。
法定代表人：王艳杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐瑾霞，该公司员工。
原告张磊浩与被告城博（宁波）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2018年1月17日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张磊浩、被告委托诉讼代理人唐瑾霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊浩起诉称：2014年9月起，被告向原告开放了110套型（A1套型和B套型）精装修的样板房，原告根据被告展示的样板房、模型、展示板等，与被告签订了房屋买卖合同。但被告在房屋售罄后，在未告知原告保全相关交付标准的情况下，单方拆除了展示样板房、模型和展示板，致使交付标准丧失。原告多次向被告交涉，要求被告恢复原展示样板房，被告不予理会。之后，原告向宁波市住建委举报了其违法行为。在宁波市住建委的要求下，被告于2017年9月向原告开放了110套型（A2套型和B套型）展示房，但是原告经过查验，发现原告提供的展示房（即6号楼401室和402室，3号楼604室）与原展示样板房严重不符，原告拒绝以其作为交付标准。鉴于原展示样板房已经无法恢复，但是原展示样板房的相关数据依然存在，所以，原告可以通过被告在销售期间向原告展示的样板房的设计图纸、建设装修所用材料以及样板房建造工程结算清单、展示样板房被拆除前的所有照片和视频资料、搭建模型的数据和模型拆除前的所有照片和视频资料、在预售期间的展示板内容等恢复原有交付标准，故原告于2017年11月20日向被告提交了《关于督促城博（宁波）置业有限公司限期整改展示实体房等确定交付标准的告知书》，要求被告提供以上资料，供原告确认原交付标准，但被告一直未予答复。原告认为，被告单方私自拆除样板房、模型、展示板等，违反了《合同法》第八条、第六十条的规定，擅自变更业已达成的交付标准规定，被告单方推出6号楼401室和402室、3号楼604室作为样板房，单方确定房屋交付标准，将自己的意志强加于原告，违反了《合同法》第七十七条的规定，现在被告交付的房屋精装修与原样板房差异巨大，故请求法院判令被告提供在销售期间向原告展示的城市之光样板房的设计图纸、建设装修所用材料及样板房建造工程结算清单、展示样板房被拆除前的所有照片和视频资料、搭建模型的数据和模型拆除前的所有照片和视频资料、预售期间的展示板内容。
被告城博（宁波）置业有限公司答辩称：样板房建在市政绿化带上，因市政绿化建设施工需要，被告于2016年12月份拆除，但同时于2016年11月推出了与样板房一致的6号楼501室、502室、503室，后因故调整为6号楼401室和402室作为实体样板房，并没有违反房屋买卖合同的约定，样板房已经根据市政建设的要求予以拆除，原告主张的诉讼请求内容没有保存，已经不存在，被告无法提供，且原告的诉讼请求没有法定或约定的依据，请求法院予以驳回。
经审理，本院认定如下：2014年9月起，被告在项目周边土地上设置并推出了城市之光广场110套型精装修样板房。2015年5月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的城市之光广场5号楼703室商品房一套，建筑面积108.87平米，总价1740058元；付款方式：原告在2015年5月5日前支付首付款530058元，余款1210000元在2015年5月5日前办理银行按揭贷款申请手续；交付期限：被告在2017年12月31日前向原告交付符合各项条件的商品房等。合同订立后，双方各自履行合同义务。被告设置样板房的土地属于市政规划用地（公共绿化及地下公共停车库等）范围内，由于绿地及停车场施工需要，被告于2016年12月拆除了建在市政规划用地的110套型精装修样板房，同时推出6号楼501室、502室、503室为实体样板房，后因故调整为6号楼401室和402室。原告认为后来推出的样板房室内装修与样板房根本不一致，形成纠纷。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同等证据和被告提供的宁波市人民政府专题会议纪要、宁波市住建委报告及双方陈述等为证。
本院认为：一方当事人请求另一方当事人为或不为一定的行为，均需要相应的权利依据，该权利依据或源于法律的规定、或源于当事人之间的约定。本案中，原、被告之间存在商品房买卖合同关系，但双方未在商品房预售合同约定被告须将样板房的相关资料向原告公开，被告拆除样板房时也无法律、行政法规规定商品房出售方须将样板房的相关资料向购买方公开，原告请求被告向其公开样板房的相关资料，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张磊浩的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张磊浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 赵七楠
人民陪审员 俞飞军
二〇一八年七月十日
代书 记员 郑勤燕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初6572号
原告：郭某，
被告：刘某，
原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告郭某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭某申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭某负担。
审判员 雷敬日
二〇一八年八月十五日
书记员 吴俊洁