wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1957号
被执行人：迪士康商城（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园8号东亿国际传媒产业园区二期C8号楼第2、3、4、5层。
法定代表人：孙明政。
被执行人：李安，男，1964年4月24日出生，汤加国籍,
根据已经发生法律效力的本院（2014）穗中法民四初四第14号民事判决，被执行人迪士康商城（北京）有限公司、李安应缴交一审受理费32391元。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院于2018年4月4日立案执行。
本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人迪士康商城（北京）有限公司、李安的银行、证券、工商、车辆、房产等信息，并委托被执行人迪士康商城（北京）有限公司注册地的法院对其财产状况进行调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人迪士康商城（北京）有限公司、李安未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度未依法向本院申报财产，本院依法已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人迪士康商城（北京）有限公司、李安有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执1957号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人迪士康商城（北京）有限公司、李安负有继续向本院缴交一审受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年八月六日
书 记 员 官欣欣
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保101号
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人：王建华，理事长。
被申请人：郑彩丽，女，1976年4月17日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：贾俊生，男，1975年4月17日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：常中华，男，1976年5月17日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：贾永丽，女，1977年1月12日出生，汉族，住沈丘县。
申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑彩丽、贾俊生、常中华、贾永丽玲银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请郑彩丽、贾俊生、常中华、贾永丽银行存款10万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一八年四月十日
书记员 东洒洒
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执280号
被执行人：闫省伟，男，1978年10月15日出生（自报），现下落不明。
本院执行被执行人闫省伟没收个人财产一案，本院作出的（2016）粤01刑初343号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人闫省伟被判处没收个人财产10000元。因被执行人闫省伟未履行上述判决确定的义务，本院于2018年1月11日立案执行。
本案执行过程中，因闫省伟下落不明，本院已公告送达执行通知及报告财产令，责令闫省伟履行还款义务并申报财产，但其一直未履行。经查，至今未发现被执行人闫省伟有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人闫省伟有可供执行的财产，本案依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤01执280号案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈汉森
审判员 黄晓清
审判员 周 晖
二〇一八年八月二十一日
书记员 罗翠君
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民事
判 决 书
（2018）冀0304民初809号
原告：陈郁冬，男，1986年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区海韵假日二区********号。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：殷腾飞，男，1987年7月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省藁城市岗上镇西马村南街丰收路西街**号。
被告：马超，男，1975年11月2日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省石家庄市裕华区二十里新村*******号。
原告陈郁冬与被告殷腾飞、马超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈郁冬的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告殷腾飞、马超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈郁冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（自单笔最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，原告与被告殷腾飞签订了《循环借款协议》，期限为2014年6月26日至2015年6月25日，同日，被告马超作为保证人在保证合同上签字。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定并未及时偿还本息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《保证合同》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。
被告殷腾飞、马超未作答辩。
经审理查明，2014年6月26日，原告与被告殷腾飞通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度为10万元，期限自2014年6月26日至2015年6月25日，如期限届满前30日双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，月利率3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。同日，原告与二被告签订了《保证合同》，由被告马超提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起五年，保证范围包括本息、违约金等以及原告实现债权所发生的一切费用；被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》（移动支付业务）。协议签订后，原告按照协议约定通过易智付科技（北京）有限公司于2014年12月23日至2015年1月30日，分15次支付给被告殷腾飞借款合计10万元。二被告未按约定及时偿还本息。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告殷腾飞并未按照约定及时偿还本息，被告马超也未按约定履行保证责任。双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷腾飞于本判决生效后十日内偿还原告陈郁冬借款10万元及利息（自2015年1月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；被告马超对此承担连带偿还责任，承担保证责任后有权向被告殷腾飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员郭宝荣
二〇一八年五月二十二日
书记员李文景
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2242号
被执行人：黄炳勤，男，1985年1月25日出生，壮族，住广西天等县向都镇乐久村中务屯三队051号。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初48号刑事判决，被执行人黄炳勤犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2018年4月27日立案强制执行。
案执行过程中，本院依法向被执行人黄炳勤发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书义务并申报财产，但一直未收到其回件。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托广西壮族自治区崇左市天等县人民法院对被执行人住所地财产状况进行调查，均未发现其有可供执行的财产。2018年7月，本院已依法对被执行人黄炳勤采取限制消费措施。
经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执2242号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴个人全部财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年八月二十三日
异
书 记 员 张达祥
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1760号
被执行人：蓝文康，男，汉族，1986年3月16日出生，户籍地广东省紫金县。
根据已经发生法律效力的本院（2013）穗中法刑二重字第7号刑事判决，被告人蓝文康因犯抢劫罪被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人蓝文康未按上述判决履行义务，本院于2018年3月27日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人蓝文康已执行死刑。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人蓝文康的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托被执行人蓝文康户籍地的法院对其财产状况进行调查，未发现其有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人已死亡，经查其无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（三）项的规定，本案裁定如下：
终结本院（2018）粤01执1760号案的执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 官欣欣
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保225号
申请人：孙俊杰，男，1963年6月7日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：孙雷锋，男，1986年10月22日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：周口名门家具有限公司。住所地：沈丘县槐店镇沙南产业集聚区南段。
法定代表人：孙雷锋，总经理。身份证号：412728198610223439。
被申请人:周磊，男，1970年11月24日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：周口永欣饲料有限公司。住所地：沈丘县沙南产业集聚区。
统一社会信用码:91411624663496333。
法定代表人：周磊，执行董事。
申请人孙俊杰于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙雷锋、周口名门家具有限公司、周磊、周口永欣饲料有限公司银行存款110万元，或查封、扣押其相应价值的财产。安邦财产保险股份有限公司对申请人的诉前财产保全申请提供保函担保。
本院经审查认为，申请人孙俊杰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙雷锋、周口名门家具有限公司、周磊、周口永欣饲料有限公司银行存款110万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人孙俊杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一八年六月八日
书记员 东洒洒
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初4689号
原告：李怀友，男，1956年11月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省商丘市人，个体户，住洛阳市涧西区。
委托代理人：李浩、雷会云（实习），河南企顾律师事务所律师。
被告：田恒远，男，1962年11月18日出生，汉族，河南省鲁山县人，个体户，住平顶山市新华区。
被告：崔小改，女，1970年11月29日出生，汉族，高中文化程度，河南省鲁山县人，个体户，住河南省鲁山县库区。
原告李怀友诉被告田恒远、崔小改为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怀友的委托代理人李浩、雷会云到庭参加诉讼。被告田恒远、崔小改经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按被告田恒远、崔小改缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李怀友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款100万元，并支付利息（自2014年4月1日至实际付清之日止以100万为基数按照月1%计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告田恒远、崔小改系夫妻关系。2012年4月1日被告田恒远、崔小改、洛阳市洛龙区锦绣华都毛毯厂（业主为崔小改已注销）共同向原告借款100万元，约定利息月1%。原告于当日通过银行转账支付全部款项。2017年开始原告多次向被告要求偿还全部借款及利息，但至今未还，无奈特诉至贵院，请依法审理，判如诉请。
被告田恒远、崔小改未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2012年4月1日，被告田恒远向原告出具借条一张，载明：“今借李怀有现金壹佰万元整，月利息壹分”，当日，原告通过中国银行向被告田恒远转账1000000元。2013年4月1日，被告崔小改在该借条上书写：2012年4月1号-2013年4月1日一年利息壹拾贰万元整，已付。该借条上加盖有洛阳市洛龙区锦绣华都毛毯厂公章。2014年4月1日，被告崔小改向原告出具借条一张，载明：“今借李怀有现金壹佰万元整，月息1分”，并在该借条上加盖洛阳市洛龙区锦绣华都毛毯厂公章。洛阳市洛龙区锦绣华都毛毯厂系个体工商户，其经营人为被告崔小改，该企业在2015年4月14日经工商管理机关核准注销。
庭审中，原告认可被告已经支付借款利息至2014年4月1日。被告田恒远与崔小改系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告李怀友主张被告田恒远、崔小改向其借款1000000元，并提交了借条及银行流水为证，本院依法对上述事实予以确认。原告要求被告田恒远、崔小改偿还借款1000000元，本院依法予以支持。原告要求被告田恒远、崔小改支付利息，因原告提交的借条上载明的均有利息，本院依法予以支持，该利息以1000000元为本金，按照月息1%自2014年4月1日起计算至款项实际付清之日止。因被告田恒远与崔小改系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，原告主张被告崔小改承担共同清偿责任，本院依法予以支持。被告田恒远、崔小改经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田恒远、崔小改在本判决书生效后十五日内向原告李怀友偿还借款1000000元。
二、被告田恒远、崔小改在本判决书生效后十五日内向原告李怀友支付利息，该利息以1000000为本金，按照月息1%自2014年4月1日起计算至款项实际付清之日止。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，由被告田恒远、崔小改承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 王艳艳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 闫帅辉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5116号
原告：济源市承留镇卫庄村民委员会第五居民组。
代表人：张方，组长。
委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李江江，济源市阳光法律服务所法律工作者。
被告：张利军，男，1970年12月12日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市承留镇人民政府。
法定代表人：杜中联，镇长。
委托诉讼代理人：李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。
原告济源市承留镇卫庄村民委员会第五居民组（以下简称卫庄五组）与被告张利军、济源市承留镇人民政府（承留镇政府）所有权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卫庄五组代表人张方及委托诉讼代理人段东波、被告张利军、被告承留镇政府委托诉讼代理人李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫庄五组向本院提出诉讼请求：请求二被告共同给付鱼塘补偿款138073.6元。事实与理由：本案涉及鱼塘原系其居民组耕地，后因开办砖厂等原因形成两个大小不等的土坑。经其居民组与本村四组居民王小毛协商，王小毛承包经营西侧大鱼塘。王小毛因生意亏损中途终止合同，被告张利军父亲张夕良曾担任其居民组组长，在张夕良任职期间，2004年2月，张夕良未经村民小组研究擅自将西侧鱼塘承包给被告张利军经营。2013年初，因济源市人民政府征用土地，占用其居民组两个鱼塘。其居民组多次与二被告协商解决补偿款分配问题未果，被告承留镇政府将土地补偿款和附着物补偿款446780元全部支付被告张利军。二被告的行为侵犯其居民组集体财产权利，经多次协商无果。
被告张利军辩称：不同意原告的诉讼请求，不清楚土地补偿款的含义，补偿款的总数额不属实，没有这么多，其也未领到这么多，其共领到30多万元，均是附属物补偿款，不包含土地补偿款。其领到的款项是王小毛承包的大鱼塘东侧其自己经营的鱼塘的附属物补偿款，没有领取王小毛曾经承包的鱼塘附属物补偿款。另2003年底，其对池塘的三边进行水泥硬化，均为2.5米高，支出费用三四万元；深挖淤泥，支出费用三万余元；并购置4台增氧机共6000元、2台投饵机共2600元、4台水泵共5000元、2台发电机共10000元、打2眼机井共6000元等，以上约合100000元。其从张永亮手转让开始至张永亮承包期结束，鱼塘面积扩大的原因大部分是自然形成的（周边土掉落到池塘后，进行清淤自然扩大），还有几分地是其自己开挖。
被告承留镇政府辩称：因玉阳湖新区建设，市政府进行土地征收，其中包括本案原告的部分土地，本案诉争的两个鱼池也在征地范围内，在土地确定征收后，市政府成立了三湖新区建设指挥部，对征用土地上的附属物进行了登记，并根据建设用地附属物补偿标准计算了附属物补偿款项，委托其单位将附属物款项支付给附属物所有人，本案登记的两个鱼池包括与鱼池相关的其他建筑物、附属物、树木等总计446780元，已全部支付给被告张利军和被告张利军父亲，因附属物登记在被告张利军和被告张利军父亲名下，并不清楚原告与被告张利军及被告张利军父亲之间是否存在争议，该审查义务也不在其单位。请求驳回原告对其单位的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上世纪九十年代左右，他人曾在原告处承包经营砖厂，在经营过程中形成东西两个大坑。砖厂停止经营后，原告收回土地，又将两个大坑发包给他人经营，其中东侧大坑发包给张永亮（又名张小刚），张永亮将大坑深挖加坝形成鱼塘。承包期内，2011年2月5日，张永亮给被告张利军出具一份协议书，将鱼塘和全部鱼、增氧机等设备、房屋等以25000元转让给被告张利军经营。张永亮承包期届满后，2005年2月1日，被告张利军又与原告签订承包合同，约定承包期限十五年，每年承包金2000元，北至本组东西路边，南至渠边，东至二组地边，西至坟地边，承包人于每年2月1日前交清承包金2000元，承包人于2005年下鱼前北边硬化，费用由承包人提供。承包期间，被告张利军对鱼塘周边进行了部分靠邦加固。被告张利军经营鱼塘至2013年左右，因玉阳湖新区建设，对土地进行征收，经土地附着物补偿核算，被告张利军承包的鱼塘中的土池靠邦部分核定的数量为17259.2立方米，补偿标准为15元，共计补偿258888元。被告承留镇政府将该款项发放给被告张利军。根据济源市人民政府济政[2013]14号济源市建设征收（用）土地附着物补偿标准的规定，建筑物为鱼塘的，其中土塘部分按8-15元/立方米标准补偿，池底、池壁硬化的按在8-15元/立方米标准补偿，土塘池壁用预制板硬化的按高限，配套设施齐全的按高限，不全的按照低限。审理过程中，经询问张永亮，张永亮称其与被告张利军签订的转让鱼塘协议中转让的物品不包括鱼塘，鱼塘属于原告所有。
本院认为，根据原告与被告张利军的当庭陈述，本案征用的鱼塘的形成因素有以前砖厂遗留大坑、张永亮承包后进行深挖修整、被告张利军转包鱼塘后的修建整理清淤靠邦加固及自然泥土跌落等，但本院无法确定各自因素对鱼塘征用时所形成现状的作用力大小，根据原告与被告张利军的陈述、张永亮的陈述及鱼塘被征用时现状等实际情况，本院酌定鱼塘被征用时的现状被告张利军占有60%的因素，被告张利军应获得鱼塘补偿款的60%，剩余40%应归原告所有，现被告张利军占有全部鱼塘补偿款，故原告要求被告张利军返还40%鱼塘补偿款即258888元×40%=103555.2元，理由正当，证据充分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告请求被告承留镇政府给付鱼塘补偿款，但未提供充分证据证明被告承留镇政府系本案征用鱼塘的征用人，被告承留镇政府亦不认可，故该项诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张利军于本判决生效后十日内给付原告济源市承留镇卫庄村民委员会第五居民组103555.2元；
二、驳回原告济源市承留镇卫庄村民委员会第五居民组其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元，由原告负担765元，被告张利军负担2296元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 卢国强
人民陪审员 王立旗
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 赵佳佳
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤53执复3号
申请复议人（被执行人�：谭美华，女，1956年9月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
申请执行人：李荣标，男，1969年10月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
申请复议人谭美华不服广东省罗定市人民法院（2017）粤5381执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案争议的焦点是对被执行人位于罗定市X街道X路X号之二、之三、之四的房地产是否进行拍卖处置的问题。拟拍卖罗城街道大岗路2号之二、之三、之四房地产是（2016）粤5381执265号案的执行行为。异议人以本案异议处理它案行为理据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人�法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……。异议人要求中止拍卖罗定市X街道X路X号之二、之三、之四房地产没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第<一>项规定，裁定如下：驳回异议人的异议请求。
申请复议人谭美华称，本案已生效的执行依据的审判程序不合法，属于重复起诉，违反诉讼程序规定。执行法院以此为执行依据并拟拍卖罗定市X街道X路X号首层之二、之三、之四房地产没有法律依据。谭美华要求执行法院组织召集本案谭美华、李荣标和吴辉对合同工程的收支情况进行核算清楚，做到公平、公正解决这一案件纠纷，避免执�错误，请求云浮市中级人民法院责令执行法院停止对罗定市X街道X路X号首层之二、之三、之四房地产的拍卖。
本院查明，执行法院依据已发生法律效力的（2016）粤53民终739号民事判决书，立案执行李荣标与谭美华合资合作开发房地产合同纠纷一案，于2017年2月24日向谭美华发出（2017）粤5381执333号《执行通知书》，责令被执行人谭美华履行下列义务：一、向申请执行人李荣标支付1476123.99元及利息，并从迟延履行之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担案件受理费20338元、执行费19920元。被执行人谭美华没有按照执行通知书的要求履行义务，且没有其它可供执行财产。执行法院于2016年4月5日作出（2016）粤5381执265号执行裁定，查封了被执行人谭美华名下的罗定市X街道X路X号首层之一、之二、之三、之四房地产。并于2017年9月18日作出（2016）粤5381执265号之二执行裁定，拍卖被执行人谭美华名下的罗定市X街道X路X号首层之二、之三、之四房地产。
本院认为，本院作出的（2016）粤53民终739号民事判决已发生法律效力，执行法院在执行过程中，向谭美华发出执行通知书，责令谭美华履行法律文书确定的义务。由于谭美华在期限内拒不履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。执行法院裁定拍卖被执行人谭美华名下的罗定市X街道X路X号首层之二、之三、之四房地产，符合法律规定，应予以支持。申请复议人谭美华认为本案执行依据有错已向上一级人民法院申请再审，请求停止谭美华名下的罗定市X街道X�X号首层之二、之三、之四房地产的拍卖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。复议申请人谭美华该请求没有法律依据，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回谭美华的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈启波
审判员 李伙钊
审判员 黎洪靖
二〇一八年二月八日
书记员 刘小枚
广东省云浮市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤53执复3号申请复议人（被执行人�：谭美华，女，1956年9月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。申请执行人：李荣标，男，1969年10月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。申请复议人谭美华不服广东省罗定市人民法院（2017）粤5381执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，本案争议的焦点是对被执行人位于罗定市X街道X路X号之二、之三、之四的房地产是否进行拍卖处置的问题。拟拍卖罗城街道大岗路2号之二、之三、之四房地产是（2016）粤5381执265号案的执行行为。异议人以本案异议处理它案行为理据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人�法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……。异议人要求中止拍卖罗定市X街道X路X号之二、之三、之四房地产没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第项规定，裁定如下：驳回异议人的异议请求。申请复议人谭美华称，本案已生效的执行依据的审判程序不合法，属于重复起诉，违反诉讼程序规定。执行法院以此为执行依据并拟拍卖罗定市X街道X路X号首层之二、之三、之四房地产没有法律依据。谭美华要求执行法院组织召集本案谭美华、李荣标和吴辉对合同工程的收支情况进行核算清楚，做到公平、公正解决这一案件纠纷，避免执�错误，请求云浮市中级人民法院责令执行法院停止对罗定市X街道X路X号首层之二、之三、之四房地产的拍卖。本院查明，执行法院依据已发生法律效力的（2016）粤53民终739号民事判决书，立案执行李荣标与谭美华合资合作开发房地产合同纠纷一案，于2017年2月24日向谭美华发出（2017）粤5381执333号《执行通知书》，责令被执行人谭美华履行下列义务：一、向申请执行人李荣标支付1476123.99元及利息，并从迟延履行之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担案件受理费20338元、执行费19920元。被执行人谭美华没有按照执行通知书的要求履行义务，且没有其它可供执行财产。执行法院于2016年4月5日作出（2016）粤5381执265号执行裁定，查封了被执行人谭美华名下的罗定市X街道X路X号首层之一、之二、之三、之四房地产。并于2017年9月18日作出（2016）粤5381执265号之二执行裁定，拍卖被执行人谭美华名下的罗定市X街道X路X号首层之二、之三、之四房地产。本院认为，本院作出的（2016）粤53民终739号民事判决已发生法律效力，执行法院在执行过程中，向谭美华发出执行通知书，责令谭美华履行法律文书确定的义务。由于谭美华在期限内拒不履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。执行法院裁定拍卖被执行人谭美华名下的罗定市X街道X路X号首层之二、之三、之四房地产，符合法律规定，应予以支持。申请复议人谭美华认为本案执行依据有错已向上一级人民法院申请再审，请求停止谭美华名下的罗定市X街道X�X号首层之二、之三、之四房地产的拍卖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。复议申请人谭美华该请求没有法律依据，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回谭美华的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈启波审判员  李伙钊审判员  黎洪靖二〇一八年二月八日书记员  刘小枚
河�省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初66号
原告：刘爱荣，女，汉族，1963年12月9日出生，住河南省舞阳县。
被告：刘献峰，男，汉族，1980年1月15日出生，住河南省舞阳县。
被告：孟德水，男，汉族，1958年5月12日出生，住河南省舞阳县。
原告刘爱荣诉被告刘献峰、孟德水民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告刘爱荣于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱荣在本案审理过程中提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱荣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘爱荣负担。
审判员 蔡 强
二〇一八年三月十六日
书记员 张淇惠
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3977号
慕容国芳：
根据本院作出的（2018）粤01民终2629号民事判决，你应缴纳二审案件受理费2168元及执行费50元。因你未及时履行上述义务，本院于2018年8月7日立案强制执行。
执行过程中，被执行人慕容国芳于2018年8月22日将所欠二审案件受理费2168元及执行费50元缴至本院代管款账户。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十七日
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初2293号
原告：杜中伟，男，1970年10月14日生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王群争，男，1969年1月13日生，汉族，住河南省确山县。
原告杜中伟与被告王群争买卖合同纠纷一案，原告杜中伟于2018年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告杜中伟及其委托诉讼代理人牛现旗、被告王群争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜中伟向本院提出诉讼请求，要求被告支付生猪款111420元及利息。事实与理由：2015年下半年，被告购买原告生猪，欠原告价款111420元，原告多次催要，被告均找理由推脱，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告王群争辩称，原告起诉不属实，他不欠原告钱，所有欠原告的钱已经给付完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告杜中伟向本院提交被告出具的河南省确山县普会寺乡白山村委生猪交易市场票据两张，其中第一张内容为“中伟转5万+7万23头8147X8.2=67030元+40012头3718X8.2=30600元16头5176X8.2=42600元10头2910X8.2=23960元164590-120000”；第二张正面内容为“中伟16头4584X8=36830元”，背面内容为“81420元”。原告提供第一张票据，拟证明被告拉原告的生猪总金额164590元，已还120000元，还欠44590元；第二张拟证明被告欠原告生猪款36830元。被告对两张票据真实性无异议，认可票据上面的正反面的书写内容是其书写，但对原告证明目的有异议，称这两张票据是被告发猪款的票据，总共有两联，当时被告保存了一联，另一联连同猪款一共给了原告。
被告王群争向本院提交河南省确山县普会寺乡白山村委生猪交易市场票据2本（一本为空白票据），拟证明被告与原告之间所有猪款已结清，被告每次开票时把当天结算的猪款及红联票据一并交给了对方。对被告提供的证据，原告质证认为，证据与本案无关联，也不能证明被告已把原告的生猪款结清。
对原、被告提供的证据，本院审查认为：原告提供的河南省确山县普会寺乡白山村委生猪交易市场票据两张，内容是被告书写，其中第一张票据清楚显示被告购买原告生猪数量、总价款、已付款、未付款，该票据实质上相当于被告向原告出具的欠条，该票据能够证明被告尚欠原告生猪款44590元；另一张票据清楚显示生猪数量和价款，已证明被告购买原告生猪价款为36830元，被告称其已将该款付给原告，应当提供证据加以证明。综观被告提供的证据，一本票据为空白票据证明不了与本案有关联，另一本票据虽有被告书写的内容，但该内容并不能证明被告已把原告的生猪款全部支付给原告。综上，原告提供的证据证明力高于被告提供证据的证明力，本院对原告提供的证据予以确认，对被告提供的证据拟证明的问题不予确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年下半年，被告购买原告的生猪，共欠原告生猪款81420元，该款至今未给付。
原告起诉的被告“王群峥”其正确姓名为“王群争”。
本院认为：被告购买原告的生猪，原、被告之间已形成买卖合同关系，原、被告均应当履行合同义务。被告应当及时给付原告欠款81420元，因原、被告没有约定逾期付款利息，被告应从原告主张权利之日（2018年7月9日）以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，以作为对原告损失的赔偿。但原告起诉的另30000元欠款没有证据证明，本院不予支持。被告辩称所有欠原告的钱已经给付完毕，他不欠原告钱之意见与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王群争于本判决生效之日起十日内给付原告杜中伟欠款81420元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，利息自2018年7月9日起付至欠款81420元还清之日止；
驳回原告杜中伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1264元，原告杜中伟负担400元，被告王群争负担864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一八年七月二十七日
书记员 王春艳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执异608号
异议人（被执行人）：广州千安房地产开发有限公司，住所地：广州市天河区员村西街4号侨颖苑C2梯403房。
法定代表人：刘载瑗，董事长。
委托代理人：刘秀，广东坤展律师事务所律师。
委托代理人：余科良，广东坤展律师事务所实习律师。
申请执行人:深联实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区深南中珞2号新闻大厦36楼。
法定代表人：张田同，总经理。
本院在执行申请执行人深联实业（深圳）有限公司与被执行人广州千安房地产开发有限公司债权纠纷一案【（2014）穗中法执字第1540号】过程中，被执行人广州千安房地产开发有限公司提出书面异议，请求重新计算加倍支付延迟履行期间的债务利息的起始日期及计算公式。在本院审查过程中，广州千安房地产开发有限公司于2018年8月14日向本院提交撤回异议的申请书。
本院认为，广州千安房地产开发有限公司申请撤回异议，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许广州千安房地产开发有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 华
审判员 叶洁靖
审判员 刘 皓
二〇一八年八月十六日
书记员 尹玉山
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2855号
原告：沈丘县范营乡第一初级中学，住所地：沈丘县范营乡林斋公营村。
法定代表人：郑建东，校长。
委托诉讼代理人：ＸＸ。河南恪信律师事务所律师。
被告：河南尚德建设工程有限公司，住所地：开封市西坡北街3号。
法定代表人：于新华，经理。
原告沈丘县范营乡第一初级中学与被告河南尚德建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告沈丘县范营乡第一初级中学在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈丘县范营乡第一初级中学撤回起诉处理。
审判员 樊耀奎
二〇一八年七月二十四日
书记员 郑 蒙
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初720号
原告：李国富，男，1963年3月16日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：郭呈世，男，河南恒辉律师事务所律师。
被告：李卫平，男，1966年12月17日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：尹延蓉，女，卫辉市李源屯镇法律服务所法律工作者。
原告李国富与被告李卫平恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：被告停止侵害原告的承包土地，拆除其所建地基，恢复原状，并赔偿原告损失2000元。事实与理由：1991年土地调整时，原告分得位于卫辉市庞寨乡××路北面××11.8亩承包地。1993年，因调整农业种植结构，村委会在原告的责任田上发展蔬菜大棚。蔬菜大棚搞了一年便停止。2003年村委会将土地归还给原告。2016年5月村委会，将原告承包地内通讯光缆以南的林带收归村委，用北坡土地补偿原告。通讯光缆以北仍是原告的承包地。2017年1月11日，被告未经原告同意，强行在上述原告承包地块内砌地基建房。为此，原告诉至法院。
被告辩称：我是在我承包的地块建的地基。1993年，村委会用村北坡土地置换了原告在新濮公路北侧的11.8亩责任田，用于发展蔬菜大棚，我从村委会取得案涉土地的承包经营权，村委会承诺大棚户用地30年不变。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用整体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原、被告争议的土地系耕地，被告在该地块上建水泥地基，其行为已被卫辉市国土资源局责令立即停止违法行为，听候处理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李国富的起诉。
案件受理费150元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
审 判 员 袁培海
人民陪审员 任岳如
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 超
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执恢28号
申请执行人：沙清平，男，汉族，1959年10月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区，。
被执行人：余可，男，汉族，1971年12月10日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，。
本院在执行申请执行人沙清平与被执行人余可借款合同纠纷一案中，经过财产调查，虽发现被执行人余可名下登记有一部车牌号为粤Ｌ×××××的威姿牌汽车，本院已委托交警部门车辆管理所对该车辆进行查封，但是目前没有扣押到该车辆，对该车辆无法处置；被执行人名下的两套房屋系轮候查封，无法处置；另被执行人虽有投资两家公司，分别为惠州市景鸿投资策划有限公司、惠州市利恒实业发展有限公司，但申请执行人称该两家公司可能没有实际财产，表示对被执行人持有的该两家公司的股权不要求本院委托评估。未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，而申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索。本院已依法对被执行人余可作出限制高消费、列入失信被执行人名单和拘留决定的司法制裁措施。现申请执行人已向本院表示同意终结本次执行程序，因此，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈金升
审 判 员 李旭兵
审 判 员 冯丹宁
二〇一八年七月十日
法官助理 江丽姹
书 记 员 吴 耿
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤13执恢28号申请执行人：沙清平，男，汉族，1959年10月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区，。被执行人：余可，男，汉族，1971年12月10日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，。本院在执行申请执行人沙清平与被执行人余可借款合同纠纷一案中，经过财产调查，虽发现被执行人余可名下登记有一部车牌号为粤Ｌ×××××的威姿牌汽车，本院已委托交警部门车辆管理所对该车辆进行查封，但是目前没有扣押到该车辆，对该车辆无法处置；被执行人名下的两套房屋系轮候查封，无法处置；另被执行人虽有投资两家公司，分别为惠州市景鸿投资策划有限公司、惠州市利恒实业发展有限公司，但申请执行人称该两家公司可能没有实际财产，表示对被执行人持有的该两家公司的股权不要求本院委托评估。未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，而申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索。本院已依法对被执行人余可作出限制高消费、列入失信被执行人名单和拘留决定的司法制裁措施。现申请执行人已向本院表示同意终结本次执行程序，因此，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈金升审 判 员 李旭兵审 判 员 冯丹宁二〇一八年七月十日法官助理 江丽姹书 记 员 吴 耿
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1393号
原告:河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。
法定代表人：王反修，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李姣姣，女，1987年10月4日出生，汉族，住河南省开封县，系公司员工。
委托诉讼代理人：魏少娟，女，1985年9月13日出生，汉族，住河南省新密市，系公司员工。
被告：韩慧静，女，1988年4月8日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：常顺朝，男，1985年5月9日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司与被告韩慧静、常顺朝追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南茗鸿汽车销售有限公司委托诉讼代理人李姣姣、被告常顺朝到庭参加诉讼，被告韩慧静经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩慧静偿还原告代为垫付的银行贷款本息224988元，支付违约金192679.25元（违约金按约定标准暂计算至2017年6月20日，之后的违约金按照约定标准计算至清偿之日），暂合计417667.25元；2、判令被告常顺朝对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，原告与被告签订《贷款服务合同》，主要约定被告以330000元的价格购买车架号为LFMBEK4B8D0099784、发动机号为C709949、车牌号为豫Ａ×××××的丰田牌小型轿车一辆，被告在签订合同时向原告支付车价款的30%的首付款，计人民币99000元；剩余231000元则通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款。合同约定如被告未按时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任的，向原告按日支付逾期金额5‰的违约金及贷款总额10%的罚金。另外被告常顺朝与原告签订了担保及反担保合同，自愿为被告韩慧静的债务向原告提供连带保证责任。现被告韩慧静未按期偿还银行贷款本息，被告常顺朝亦未履行担保义务，致使原告承担了贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息224988元。原告起诉至法院，希望法院判如所请。
被告韩慧静未答辩亦未交任何证据。
被告常朝顺辩称，常朝顺不认识被告韩慧静，韩慧静的哥哥让常朝顺给被告韩慧静做担保；签订合同时是空白合同，涉及到本人的签字是真实的。
经审理查明，2013年5月10日，原告与被告韩慧静签订《贷款服务合同》，主要约定被告韩慧静以330000元的价格购买车架号为LFMBEK4B8D0099784、发动机号为C709949的丰田牌小型轿车一辆，被告韩慧静在签订合同时向原告支付车价款的30%即99000元的首付款，剩余231000元通过原告提供贷款担保服务；合同约定未按时偿还贷款利息，从原告偿还贷款本息之日以每日1‰标准向原告支付违约金；任何一方违反本合同的任何约定均构成违约，除本合同另有约定，按汽车价款10%向对方支付违约金。
同日，原告与被告常顺朝签订《反担保合同》，约定被告常顺朝自愿作为被告韩慧静的担保人并向原告提供担保及反担保。被告常顺朝担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息及滞纳金；被告韩慧静未支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；被告韩慧静未续保产生的费用及滞纳金；原告实现债权而支付的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自最后一期贷款到期之日起二年。
2013年5月10日，原告、被告韩慧静与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称“工行财富广场支行”）签订《个人借款/担保合同》，主要约定，被告韩慧静向工行财富广场支行共借款231000元用于购车，被告韩慧静授权工行财富广场支行将贷款一次性划入原告账户；被告韩慧静以按月等额本息还款法偿还贷款本息；原告作为保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证等。同日，被告韩慧静与工行财富广场支行签订《抵押合同》，主要约定，以涉案车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。
另查明，2013年10月25日，原告代韩慧静向工行财富广场支行垫付月供7112元、于2013年11月23日至2016年5月25日每月垫付7146元，以上垫付款项共计228638元。
以上事实有《贷款服务合同》、《担保及反担保合同》、《个人借款/担保合同》、《抵押合同》、车辆登记证书、代收代缴委托书、垫款凭证等证据证明。
本院认为，被告韩慧静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。当事人之间签订的上述合同、协议均系当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告韩慧静向工行财富广场支行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告韩慧静追偿。对于原告诉请的被告韩慧静偿还垫付贷款本息，事实清楚、证据充分，且未超出其实际垫款数额，本院予以支持。被告韩慧静未按约定还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张被告韩慧静支付违约金192679.25元的诉请过高，应予减少，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院支持按原告主张垫款数额的10%即22498.8元收取违约金。被告常顺朝自愿为被告韩慧静贷款向原告提供反担保，应当向原告承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩慧静于本判决生效之日起十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款224988元和违约金22498.8元。
二、被告常顺朝对本判决第一项确定之债务承担连带清偿责任，被告常顺朝承担保证责任后，有权向被告韩慧静追偿。
三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7565元，由原告河南茗鸿汽车销售有限公司负担3082元，由被告韩慧静、常顺朝承担4483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一八年五月十四日
书 记 员 赵 萌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初1393号原告:河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。法定代表人：王反修，该公司总经理。委托诉讼代理人：李姣姣，女，1987年10月4日出生，汉族，住河南省开封县，系公司员工。委托诉讼代理人：魏少娟，女，1985年9月13日出生，汉族，住河南省新密市，系公司员工。被告：韩慧静，女，1988年4月8日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：常顺朝，男，1985年5月9日出生，汉族，住河南省清丰县。原告河南茗鸿汽车销售有限公司与被告韩慧静、常顺朝追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南茗鸿汽车销售有限公司委托诉讼代理人李姣姣、被告常顺朝到庭参加诉讼，被告韩慧静经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南茗鸿汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩慧静偿还原告代为垫付的银行贷款本息224988元，支付违约金192679.25元（违约金按约定标准暂计算至2017年6月20日，之后的违约金按照约定标准计算至清偿之日），暂合计417667.25元；2、判令被告常顺朝对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，原告与被告签订《贷款服务合同》，主要约定被告以330000元的价格购买车架号为LFMBEK4B8D0099784、发动机号为C709949、车牌号为豫Ａ×××××的丰田牌小型轿车一辆，被告在签订合同时向原告支付车价款的30%的首付款，计人民币99000元；剩余231000元则通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款。合同约定如被告未按时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任的，向原告按日支付逾期金额5‰的违约金及贷款总额10%的罚金。另外被告常顺朝与原告签订了担保及反担保合同，自愿为被告韩慧静的债务向原告提供连带保证责任。现被告韩慧静未按期偿还银行贷款本息，被告常顺朝亦未履行担保义务，致使原告承担了贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息224988元。原告起诉至法院，希望法院判如所请。被告韩慧静未答辩亦未交任何证据。被告常朝顺辩称，常朝顺不认识被告韩慧静，韩慧静的哥哥让常朝顺给被告韩慧静做担保；签订合同时是空白合同，涉及到本人的签字是真实的。经审理查明，2013年5月10日，原告与被告韩慧静签订《贷款服务合同》，主要约定被告韩慧静以330000元的价格购买车架号为LFMBEK4B8D0099784、发动机号为C709949的丰田牌小型轿车一辆，被告韩慧静在签订合同时向原告支付车价款的30%即99000元的首付款，剩余231000元通过原告提供贷款担保服务；合同约定未按时偿还贷款利息，从原告偿还贷款本息之日以每日1‰标准向原告支付违约金；任何一方违反本合同的任何约定均构成违约，除本合同另有约定，按汽车价款10%向对方支付违约金。同日，原告与被告常顺朝签订《反担保合同》，约定被告常顺朝自愿作为被告韩慧静的担保人并向原告提供担保及反担保。被告常顺朝担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息及滞纳金；被告韩慧静未支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；被告韩慧静未续保产生的费用及滞纳金；原告实现债权而支付的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自最后一期贷款到期之日起二年。2013年5月10日，原告、被告韩慧静与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称“工行财富广场支行”）签订《个人借款/担保合同》，主要约定，被告韩慧静向工行财富广场支行共借款231000元用于购车，被告韩慧静授权工行财富广场支行将贷款一次性划入原告账户；被告韩慧静以按月等额本息还款法偿还贷款本息；原告作为保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证等。同日，被告韩慧静与工行财富广场支行签订《抵押合同》，主要约定，以涉案车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。另查明，2013年10月25日，原告代韩慧静向工行财富广场支行垫付月供7112元、于2013年11月23日至2016年5月25日每月垫付7146元，以上垫付款项共计228638元。以上事实有《贷款服务合同》、《担保及反担保合同》、《个人借款/担保合同》、《抵押合同》、车辆登记证书、代收代缴委托书、垫款凭证等证据证明。本院认为，被告韩慧静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。当事人之间签订的上述合同、协议均系当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告韩慧静向工行财富广场支行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告韩慧静追偿。对于原告诉请的被告韩慧静偿还垫付贷款本息，事实清楚、证据充分，且未超出其实际垫款数额，本院予以支持。被告韩慧静未按约定还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张被告韩慧静支付违约金192679.25元的诉请过高，应予减少，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院支持按原告主张垫款数额的10%即22498.8元收取违约金。被告常顺朝自愿为被告韩慧静贷款向原告提供反担保，应当向原告承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩慧静于本判决生效之日起十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款224988元和违约金22498.8元。二、被告常顺朝对本判决第一项确定之债务承担连带清偿责任，被告常顺朝承担保证责任后，有权向被告韩慧静追偿。三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7565元，由原告河南茗鸿汽车销售有限公司负担3082元，由被告韩慧静、常顺朝承担4483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  张美荣人民陪审员  张素萍二〇一八年五月十四日书 记 员  赵 萌
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执5821号
李超华：
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初555号刑事判决，本院于2017年12月7日（2017）粤01执5821号案对刑事判决第二判项：扣押被告人李超华车牌号码为粤Ａ×××××奔驰小轿车一辆予以拍卖，所得款项发还被害人钟灿标；冻结被告人李超华在中国建设银行存款余额2,887.5元、40,274.61元；中国农业银行存款余额1,406.97元；广州农村商业银行存款余额19,776.94元，发还被害人钟灿标予以立案强制执行。
经过执行，冻结的银行存款及车辆拍卖款共366,774元已发还被害人钟灿标。
因生效法律文书确定的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，案件以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1743号
原告：济源市恒润小额贷款有限公司，住所地：济源科技园区王屋路东100米。
法定代表人：牛芳喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。
被告：任纪中，男，1972年11月22日出生，汉族，住济源市。
被告：王济刚，男，1950年3月27日出生，汉族，住济源市，现住济源市济水苑Ｂ区。
被告任纪中、王济刚委托诉讼代理人：孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
原告济源市恒润小额贷款有限公司与被告任纪中、王济刚借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源市恒润小额贷款有限公司的委托诉讼代理人崔永鹏，被告任纪中、王济刚的委托诉讼代理人孙志刚及王济刚本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告任纪中偿还借款本金300000元及利息（2014年9月30日至2018年2月28日按月利率18‰计算为利息221400元，2018年3月1日至实际还款之日的利息按照月利率19.8‰计算）；2.判令被告王济刚对上述债务承担连带还款责任。诉讼过程中，原告将2018年3月1日之后的利息部分变更为：按照月利率18‰计算至实际还款之日止。事实和理由：原告是依法成立的办理各项小额贷款的企业法人。原告与被告任纪中于2014年9月30日签订《保证借款合同》（济恒借字2014-156号），被告任纪中借用原告300000元，被告王济刚为连带保证责任人，保证期间为借款到期后两年。借款期满后，被告任纪中、王济刚未及时履行还款义务。
被告任纪中辩称，对借款的基本事实认可，但该笔借款期限是2014年9月30日至2015年3月15日，原告在2018年3月8日提起诉讼，已经超过两年诉讼时效。另原告要求逾期月利率按照19.8‰计算无事实依据，该笔借款没有展期，不能按照展期利率19.8‰计算利息。
被告王济刚辩称，该笔借款期限是2014年9月30日至2015年3月15日，保证期间是借款到期后两年，原告在保证期间内未向保证人主张过权益。原告要求保证人承担连带还款责任已过保证期间，应驳回原告对保证人的诉讼请求。
本院经审理认定案件事实如下：2014年9月30日，原告（贷款人）与被告任纪中（借款人）、王济刚（保证人）签订保证借款合同，约定被告任纪中向原告借款300000元，月利率18‰，每月30日结清利息，借款期限自2014年9月30日至2015年3月15日，还款时间为2015年3月15日，借款期限届满日为法定节假日或休息日，可顺延至节假日或休息日后第一个工作日，利息按实际占有天数计算。王济刚对任纪中的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息及原告实现债权的一切费用。同日，原告通过中国农业银行河南分行往被告任纪中账户转账300000元。被告任纪中给原告出具借款借据及收据。借款到期后，借款人未按时还款。2017年1月5日，原告通过全球邮政特快专递分别向被告任纪中、王济刚邮寄了催收通知书，二被告均未签收，改退批条上注明拒收、退回原处。庭审中，被告对原告提交的中国邮政特快专递单提出异议，称二人从未见过专递单，也不存在拒收行为，不能认为原告向二被告主张了权益。
以上事实有原告提供的批复文件、保证借款合同、借款借据、收据、中国农业银行单笔转账交易信息单、中国邮政特快专递单及双方当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，各方当事人应按照约定履行合同义务。原告按照合同向被告任纪中提供借款300000元，现任纪中未按约定偿还借款，原告要求被告任纪中偿还借款本金及利息，并要求被告王济刚承担连带责任，符合合同约定。被告辩称原告对被告任纪中的起诉已过诉讼时效，不应再偿还借款；原告未在保证期间内要求保证人王济刚承担保证责任，保证人免责，亦不应再承担还款责任。依据原告提供的中国邮政特快专递单，原告在2017年1月5日按照二被告提供的联系方式分别向二被告邮寄了催款通知书，改退批条显示收件人拒收。二被告称未见到快递，也不存在拒收行为，但均未提供证据推翻原告所提供的证据，应当认定原告向二被告主张了权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告任纪中于本判决生效之日起十日内偿还原告济源市恒润小额贷款有限公司借款本金300000元及利息（按照月利率1.8%，从2014年9月30日起计算至实际还款之日止）；
二、被告王济刚对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9114元，减半收取计4557元，由被告任纪中负担，被告王济刚承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年五月十五日
书记员 肖瑶瑶
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初393号
原告：胡三法，男，汉族，1968年7月3日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：李社青，济源市济水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁灵芝，女，1963年8月18日出生，汉族，系胡三法妻子。
被告：薛龙伟，男，汉族，1979年4月10日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：杨杰，河南郎齐律师事务所律师。
原告胡三法与被告薛龙伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2018年3月28日和4月12日，本院依法由审判员周备中适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告胡三法及其委托诉讼代理人李社青、梁灵芝和被告薛龙伟到庭参加了诉讼，第二次庭审，原告胡三法及其委托诉讼代理人李社青、梁灵芝和被告薛龙伟及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡三法向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付装修工程款43943元和利息（按银行同期贷款利率从2014年5月28日计算至实际付款时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原告承揽被告位于锦霖快捷酒店的装修工程。在协商装修时，被告说开工就付钱不欠账，工程结束后，经双方结算为43943元，被告说过几天给原告付款。结果分文未付，经原告多次催要未果。
被告薛龙伟辩称，装修事实存在，被告欠有原告装修款，但没有原告主张的那么多，经核实，只欠原告17875元。另外装修结束到现在，原告没有找被告算过账，不知原告请求的数额从何而来，不同意支付利息。
原告向本院提供的证据有：1、5月18日原告给被告干装修活的记录。原告称时间为2014年5月18日，上面有被告签名，该记录实际是干完装修活双方的结算单。结算单显示总计116175元，已付70000元，随后又支付35000元，下欠11175元。并称该记录上“龙伟以付七万”内容是被告所写。
2、2014年5月22日的记录。原告称该记录显示总计50000元，扣除未施工的工程款15732元，下欠34268元。这两份记录是两个装修活的各自结算记录。两者相加共计欠款43943元。
3、原告给被告干活的工程量计价款记录。
经质证，被告对原告提供的证据2、3真实性无异议，认可证据2上面的“薛龙伟”是被告所写。但对证据1有异议，认为该结算记录不真实，该记录上面显示的“龙伟以付七万”不是被告所写，并当庭申请笔迹鉴定。后被告表示不再申请鉴定。
被告向本院提供的证据有：1、2014年10月21日河南金河不锈钢制品安装有限公司出具的证明。证明该公司为被告的锦霖快捷酒店装修包括不锈钢窗口包边、踢脚线包边、楼梯顶包边、卫生间管包边、大厅包边等，工程价款36800元，原告未完成的工程由被告另找该公司施工。该证明加盖的公章为：济源市沁园喜有沃不锈钢商行。
2、2014年10月21日欠款证明。证明被告截止2014年10月21日仍欠证据1中的公司工程款9800元。
3、2018年4月3日河南省农村信用社转账明细一份。证明被告向该商行转账4000元支付工程款。
4、视频光盘一张。证明2018年4月3日被告妻子王江江在该商行向该公司支付4000元工程款时，与该公司负责人郝修适协商装修宾馆一事的价格。
原告质证后对证据2真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；证据3与本案无关，也证明不了当时不锈钢包边工程价格就是3万多；证据1与本案无关；证据4中的男子身份不清楚，该视频拍摄于2018年4月份，有伪造嫌疑，证明不了被告所要证明的对象，也与本案无关。
经举证、质证，本院认为，被告对原告提供的证据2、3真实性无异议，本院予以认定，被告对原告的证据1中的“龙伟以付七万”内容虽有异议，认为不是自己书写，但又不申请鉴定，本院对该证据真实性予以认定。被告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据原、被告诉、辩意见和有效证据，本院确认如下案件事实：2014年4月份，原告为被告经营的济源市锦霖快捷酒店装修，双方未签订书面合同，同年5月下旬装修结束。原告提供的2014年5月18日装修记录显示：总计116175元，龙伟已（以）付万35000元。2014年5月22日装修记录显示：金额52270元管道、不锈钢包边15732元以上有多少算多少钱，不能砍价钱，如果同意就签字伍万元整薛龙伟。
庭审中，原告称2014年5月18日装修记录显示：总计116175元，扣除被告已付的70000元和35000元，下欠11175元；2014年5月22日装修记录中的管道、不锈钢包边15732元，自己没有给被告施工。协商价格为50000元，扣除没有施工的工程价格15732元，下欠34628元。两项共计下欠45803元，但其现在只主张43943元。被告称，第一次装修款是113675元，第二次是13200元，其已支付原告70000元＋35000元＋1500元，现在只欠原告17875元。原告认可被告付款情况，但对被告所述两次装修款项数额不认可。
本院认为，原告为被告装修施工结束后，被告仍欠有原告部分款项未付的事实，有原告提供的证据和双方当庭陈述证实，本院予以认定。具体欠款数额，虽然双方说法不一，但原告提供的两次装修记录显示，装修款分别16175元和50000元，扣除原告自认的未施工部分15732元，共计150443元。两次装修记录均有被告签名确认，被告虽对其中的2014年5月18日装修记录中的“龙伟以付七万”有异议，认为不是自己书写，但又不申请鉴定，故应按照150443元确认原告的实际装修价款，扣除双方均认可的被告已经支付的70000元＋35000元＋1500元，下欠43943元，被告应予支付给原告。因双方对装修款支付没有约定明确的付款期限，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告薛龙伟在判决生效后十日内支付原告胡三法43943元。
二、驳回原告胡三法其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，减半收取为898.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备中
二〇一八年四月十三日
书记员 李亚男
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7014号
原告：吴浩，男，1981年2月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：马正强，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
被告：贺保山，男，1962年11月29日出生，住新郑市。
原告吴浩与被告贺保山买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴浩的委托诉讼代理人马正强到庭参加诉讼，被告贺保山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款334285元及利息（按年利率6%计，自2016年1月24日起至付清货款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，吴浩将诉讼请求变更为要求被告支付所欠货款330566元，利息以330566元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2017年8月21日计算至货款还清之日止。事实与理由：因经济往来，自2014年2月至同年10月，被告共欠原告货款379285.98元。被告从2015年1月21日起至2016年12月16日止，共支付所欠货款45000元，下欠货款经多次催要拒绝支付，故原告诉至本院。
被告贺保山未作答辩，也未提交证据。
原告吴浩围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴浩陈述，其为布匹经销商，贺保山从事的是家庭作坊式布品加工，二人之间存在多年的供货关系。2014年2月至10月期间，吴浩多次向贺保山供应条绒、织绒、蓝绒等多种货品，吴浩提交了该期间的46张购货单，称其累计向贺保山供货金额达377566元，其中购货单上有贺保山签名为“贺宝山”的共计31张，有贺展签名的购货单11张，有阿华签名的购货单4张，这些购货单上记载有布匹的品种、计量数和单价等内容。吴浩陈述，双方虽未签订书面的买卖合同，但是双方交易很多年，根据交易习惯都是口头约定的单价和货款计算方式，再由贺保山在购货单中予以确认，计量数乘以单价就是该张购货单的货款金额。经计算，有贺保山签名为“贺宝山”的共计31张购货单的货款金额累计为246543元。吴浩称，贺保山平时签名习惯签为“贺宝山”；贺展为贺保山的儿子，阿华为贺保山指定的货品代收人，有其二人签名的购货单上的货款金额也应由贺保山支付，但吴浩并未提交相应证据予以佐证贺展、阿华的签名行为应由贺保山承担付款责任。
庭审中，吴浩认可贺保山已分别于2014年8月、2015年1月21日、2月6日、3月16日、6月11日以及2016年6月29日和12月16日共向其支付货款47000元，并提交了部分银行流水予以证明；吴浩主张贺保山共欠货款377566元，扣除其已支付的47000元，下余330566元系为尚欠的货款。
另查明，在本院审理的（2017）豫0184民初3840号和（2017）豫0184民初304号案件中的相关证据材料上，贺保山均以“贺宝山”的名义签名。
以上事实，有当事人的陈述，吴浩提交的购货单、银行流水，本院（2017）豫0184民初3840号和（2017）豫0184民初304号案件中的相关证据材料以及本案庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，吴浩与贺保山之间虽未签订书面的买卖合同，但通过贺保山签名确认的购货单可以认定吴浩向贺保山供应布匹，双方对货款计算方法在购货单上进行确认，双方的买卖合同关系成立。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。通过贺保山签名的购货单，可以计算出经贺保山确认的货款金额累计为246543元，虽然吴浩主张贺展为贺保山儿子、阿华为贺保山指定的货品代收人，有其二人签名的购货单上的货款金额也应由贺保山支付，但吴浩并未提交证据予以证明，本院对吴浩主张的有贺展和阿华签名的部分购货单上货款金额应由贺保山支付的诉讼请求不予支持；吴浩认可贺保山已经支付了47000元，该数额应从246543元中予以扣除，剩余199543元应由贺保山予以支付；贺保山欠付货款未予付清，吴浩诉请自起诉之日即2017年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
贺保山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贺保山应当于本判决生效之日起十日内支付原告吴浩货款199543元及利息（以199543元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月21日起计算至货款还清之日止）。
二、驳回原告吴浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6314元，由原告吴浩负担2023元，被告贺保山负担4291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李丽娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初703号
原告：殷权，男，1975年07月22日出生，穿青人，住所地贵阳市观山湖区。
原告：殷艺菡，女，1978年09月18日出生，穿青人，住所地贵州省贵阳市乌当区。经常居住地住所地贵阳市观山湖区。
被告：徐洋，男，1985年12月28日出生，白族，住所地贵州省贵阳市南明区。
被告：段艳，女，1964年10月08日出生，白族，住所地贵州省纳雍县。
被告：曾洁，女，1986年01月01日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。经常居住地清镇市。
委托诉讼代理人：李祖林，贵阳市百花湖乡法律服务所工作者。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金肆拾万元整；2、判令三被告向原告偿还利息从2016年01月15日起至被告还清本息之日止（暂计至起诉之日贰拾陆万元整）；3、本案诉讼费由被告承担。本院在审理原告殷权、殷艺菡与被告徐洋、段艳、曾洁民间借贷纠纷一案，被告徐洋、段艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。
经审理查明，两原告与徐洋、段艳于2015年07月14签订借款协议，约定借款金额400,000.00元，月利息为3%，按季度收利息，每季度36,000.00元，第一季度利息在借款时已扣除。担保人段艳、心砚为该借款提供担保。借款协议签订后，原告殷艺菡于2015年07月13日通过银行转账方式支付给被告徐洋84,000.00元，同日现金交付44,000.00元。原告殷权也于同日通过转账方式向被告交付借款132,000.00元，另因心砚与徐洋有亲戚关系，原告殷权于2015年07月11日委托其向被告徐洋母亲段艳转款40,000.00元。在履行过程中，第二季度的利息被告徐洋支付6,000.00元，曾洁通过转账方式支付利息30,000.00元。
另查明，被告曾洁与徐洋于2017年09月18日登记离婚。原告殷权、殷艺菡于2018年01月02日向本院提起诉讼，因未提供银行转账凭证，本院（2018）黔0115民初63号案件判决驳回其诉讼请求。
本院认为，关于被告辩称的原告属于重复起诉，因本案系有新证据出现，与前案不属于同一事实，故不构成重复起诉。关于心砚付给段艳100,000.00元，因段艳系本案担保人，原告虽提交证据证明心砚向其转款支付，但支付行为不符合借款合同约定，故本院不予认定。关于借款金额，借款应当是实际支付的金额，原告提供的转款凭证证明实际转款216,000.00元，殷艺菡取款44,000.00元，佐证了现金支付的事实，故本金应为260,000.00元，其余借款事实无充分证据，本院不予支持。关于夫妻共同债务，因曾洁未在借款协议上签字，事后的还息和车辆交付行为，应为其对被告徐洋债务的自愿履行的意思表示，而不是共同债务的承担，被告曾洁在自愿履行部分承担责任，鉴于原告也认可车辆价值6-8万元，故本院酌定被告曾洁在8万范围承担责任。关于担保人责任，因借款协议未约定担保方式及担保时间，根据法律规定，应属于连带保证责任，担保期间应为6个月，保证期间已过，故不承担担保责任。原被告双方约定利息月利率3%过高，根据有关法律规定，利息按照月利率2%予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洋在本判决生效后三十日内向原告殷权、殷艺菡偿还借款本金260,000.00元及利息（利息以260,000.00元为基数，按月利率2%从2016年01月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告曾洁在80,000.00元的范围内对上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10,400.00元，减半收取5,200.00元，由原告1,820.00元，由被告负担3,380.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 任光焰
二〇一八年二月二十三日
法官助理 王胜楠
书 记 员 黄 荣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初10830号
原告商丘学院，住所地商丘市北海东路**号。统一代码（登记证号）524100007891860673。
法定代表人侯俊宇，职务董事长。
委托代理人张经博，河南宇言（珠海）律师事务所律师。
被告张洁玲，女，1983年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人王言岭，河南万特律师事务所律师。
原告商丘学院与被告张洁玲劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴彦欣独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在教学能力评价结论明显工作能力不足，经协商调岗后，被告在评教中仍工作能力不足，被告在原告处无法胜任工作，经调整工作岗位后，仍无法胜任。为此，根据法律规定原告提前通知被告解除劳动关系。被告要求原告支付经济赔偿金没有事实和法律依据，请求判令原告不应向被告支付经济赔偿金77616元。
被告辩称：1、原告调整工作岗位并不是以原告不胜任工作而进行的调整，而是原告从事的岗位日语专业学校不再招生才进行的调岗。2、被告在原告处工作，不存在不胜任工作的情形，原告以被告在教学排名末位为由解除劳动合同，原告的行为是属于违法行为，应当向被告支付经济赔偿金。
经审理查明，2010年8月14日，被告入职原告处从事教师工作，双方自2010年8月至2016年8月共签订四次固定期限劳动合同，劳动合同对双方的权利和义务进行了约定，最后一份劳动合同的有效期至2018年6月30日。被告在原告外国语学院2014-2015学年第二学期教学质量综合评价中排名末位，在原告中等专业学院2016-2017学年教学质量综合评价中第一学期排名第13位，第二学期排名第16位（末位）。2017年8月2日，原告以被告在教师综合评价结果位居末位为由向被告出具解除劳动合同通知书。2017年8月被告向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月17日作出商劳人仲案字（2017）第147号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金77616元，并驳回其他的仲裁请求。原告不服诉至本院。另查明，被告在原告处工作期间为2010年8月至2017年8月；被告离职前12个月平均工资为5544元。
本院认为，劳动者不能胜任工作指的是劳动者不能按照要求完成劳动合同中约定的任务或者同工种、同岗位人员的工作量。原、被告双方所签订的劳动合同明确约定被告的基本工作量为每月48学时，每周不低于12学时，低于12学时的按课时酬金扣减基本工资。原告以被告在2014-2015学年和2016-2017学年教师综合评价中位居末位为由，解除与被告的劳动关系，不符合双方劳动合同的约定和相关法律的规定，原告仅以考核排名末位的结果，不足以证明被告不能胜任工作，故原告要求不应向被告支付经济赔偿金的主张，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告商丘学院的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告商丘学院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏孟娅
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执2951号
广州英腾房地产代理有限公司、沈江：
关于你们之间纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第5158号仲�裁决文书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，沈江应向广州英腾房地产代理有限公司支付12263.8元。因沈江未履行该义务，本院于2018年6月13日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人沈江执行12263.8元发放给申请执行人，并扣缴执行费84元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一八年八月二十八日
经办法官：彭卫东，联系电话：020-8321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初3157号
原告：史芳兰，女，1974年7月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县黄山小区6号楼1单元1楼东。
委托诉讼代理人：李军，河南省柘城县法律服务所法律工作者。
被告：苏凤敏（曾用名苏倩），女，1976年9月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告：柘城县雪峰房产中介咨询服务有限公司，住所地：柘城县正大商住广场7号108室，确认地址：柘城县正大广场7号楼108号，统一社会信用代码：914114245776449943。
法定代表人：王景，系公司经理。
委托诉讼代理人：苏留峰，男，1981年11月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告史芳兰诉被告苏凤敏、柘城县雪峰房产中介咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告史芳兰及其委托诉讼代理人李军，被告苏凤敏、柘城县雪峰房产中介咨询服务有限公司委托诉讼代理人苏留峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史芳兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿经济损失15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2017年3月24日，经被告柘城县雪峰房产中介咨询服务有限公司租赁被告苏凤敏的房子开店，位置在柘城县××街××室××、××层，租期为一年，原告将全部房租交付给被告，并将该房进行了装饰。因原告身体不适，于2017年8月份以来一直未到店中。2017年9月份被告强行把原告的店撬开，把该房私自租赁给别人，给原告造成极大的经济损失。
本院认为，被告苏凤敏作为柘城县雪峰房产中介咨询服务有限公司的时任法人及其与房东的特殊关系（房东系其母亲），于2017年3月6日与原告史芳兰签订的房屋出租协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效。双方均应按合同约定履行义务，由于被告柘城县雪峰房产中介咨询服务有限公司在合同未到期限的情况下，又与案外人余小梅签订了房屋出租协议，此行为已对原告构成违约，故应赔偿原告相应的房租的损失，由于被告苏凤敏在合同签订时系公司负责人，其履行的系职务行为，故该合同的损害后果应有公司承担。结合本案相关证据及有关法律规定，被告柘城县雪峰房产中介咨询服务有限公司应赔偿原告四个月房租损失2332元（583元×4个月），至于原告诉请的其他经济损失，因其证据证明效力较低，且与被告证据中原告认可的部分事实相矛盾，不能客观真实反映出本案原告主张的相关经济损失，对此，本院不予支持。被告苏凤敏抗辩其不应承担赔偿原告损失的理由于法有据，本院予以支持。被告柘城县雪峰房产中介咨询服务有限公司辩解应退还原告二个月房租的理由，因与本案事实不符，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告柘城县雪峰房产中介咨询服务有限公司于本判决生效后五日内给付原告史芳兰房租损失2332元；
二、驳回原告史芳兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告柘城县雪峰房产中介咨询服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一八年八月二十三日
书记员 李彩华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初563号
原告：孙利明，男，1984年04月19日出生，汉族，住所地重庆市黔江区。经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：殷俊，贵州听君律师事务所律师。
被告：刘会苹，女，1981年11月11日出生，汉族，住所地贵州省大方县。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款45,000.00元；并从2015年07月23日起按年利息24%计算至还清之日止；2、判决被告支付律师费用6,000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘会苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。
经查明，2017年04月17日，被告刘会苹尚欠原告孙利明到期借款45,000.00元。双方未约定利息、逾期利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。在民间借贷法律关系中，双方未约定利息、逾期利息的，在借期内应为无息，借款人逾期偿还的，出借人可以按年利率6%主张逾期利息。由于原告方未提供代理律师代理费发票，对原告主张的律师代理费，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘会苹在本判决生效后三十日内向原告孙利明偿还借款本金45,000.00元及利息（利息以45,000.00元为基数，按年利率6%，从2017年04月17日起计算至本判决的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告孙利明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,602.00元，减半收取801.00元（原告已预交），由被告刘会苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 余
二〇一八年三月九日
法官助理 王胜楠
书 记 员 黄 荣
广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执恢71号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：林剑，职务：总经理。
被执行人：广州市金桥电脑织衣有限公司,住所地：广州市白云区蚌湖镇建南村第一工业区。
法定代表人：胡耀智，职务：总经理。
被执行人：广州澳美房地产开发有限公司,住所地：广州市环市东路317号广州世界贸易中心大厦南塔1508室。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广州市金桥电脑织衣有限公司、广州澳美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因本案被执行人广州澳美房地产开发有限公司的主要财产所在的在本市黄埔区，本院已经将该案指定广州市黄埔区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤01执恢71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建文
审判员 赵卓丰
审判员 饶志平
二〇一八年六月五日
书记员 陈伟忠
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2733号
原告：徐磊，男，1964年8月25日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：姚才林，男，1972年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：陈江，男，1981年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南天区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所武汉市建设大道518号。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人:崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告徐磊与被告姚才林、陈江、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安天津财险”）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安湖北财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐磊的委托诉讼代理人黄焱，被告姚才林，被告平安天津财险、平安湖北财险的委托诉讼代理人崔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐磊向本院提出诉讼请求：判令上列被告赔偿其医疗费等各项损失共计154442.03元。事实与理由：2016年9月21日，姚才林驾驶登记在陈江名下的鄂Ａ×××××轿车沿固始县黄河路行驶至黄河路××××城大道交叉口向右转弯，遇徐磊驾驶二轮电动车发生交通事故，至徐磊受伤。该事故经固始县交通警察大队认定，姚才林对该事故承担全部责任。双方对民事赔偿未达成一致，诉至法院。
被告姚才林辩称，事故发生后，其垫付1.3万元。
被告平安天津财险、平安湖北财险辩称，在驾驶证、行驶证、保险合法有效且无免赔偿拒赔的情况下，对原告方合理合法的损失由平安湖北财险在交强险分项限额内先行赔偿，超出部分在平安天津财险在商业险项下承担赔偿责任；医疗费应扣除非医保用药和非本次事故伤情用药；残疾赔偿金应按户口性质确定；原告方的部分主张过高；不承担本案的诉讼费、鉴定费及因鉴定产生的检查、交通费用；驾驶证、行驶证请法庭核实；对原告方第一次住院医嘱休息三个月、一人陪护期限过长，医疗费票据中有两张没有姓名；伤残鉴定意见给一周时间决定是否申请重新鉴定；购买电动车外壳是手写收据，不是维修票据。
本院经审理确认以下事实：2016年9月21日14时05分，姚才林驾驶登记在陈江名下的鄂Ａ×××××轿车沿固始县黄河路行驶至黄河路××××城大道交叉口向右转弯，遇徐磊驾驶二轮电动车发生交通事故，至徐磊受伤。该事故经固始县交通警察大队认定，姚才林对该事故承担全部责任。
徐磊受伤后，被送至河南信合医院治疗，诊断为左跟骨粉碎性骨折等，先后于2016年9月21日至2016年10月15日、2017年10月9日至2017年10月22日住院治疗。受固始县公安局交通警察大队委托，安微高诚司法鉴定所对徐磊的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了评定，其鉴定意见为：徐磊因交通事故致左跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残；根据《人身损害误工期、误理期、营养期评定规范》之规定，综合判定，误工期450日，护理期为90日，营养期为120日。
鄂Ａ×××××轿车登记车主为陈江，在平安湖北财险处投有交强险，在平安天津财险处投有50万元的第三者责任保险，并有不计免赔特约。
本院认为,公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。固始县公安交通警察大队对该起事故发生的经过、当事人导致交通事故的过错及责任已做出认定，经本院审核，可以作为原、被告承担民事责任的依据。徐磊因此次交通事故造成的损失应先由平安湖北财险在交强险限额内赔偿，超出部分由平安天津财险在商业险限额内赔偿。
对徐磊因此次交通事故造成的损失，本院依据事实，结合相关法律认定如下：
1、医疗费，经本院审核，对原告方主张34169.31元予以支持；
2、营养费，参考安微高诚司法鉴定所鉴定意见书，确定其营养期为120天，按30元/天标准，该项为3600元；
3、住院伙食补助费，按100元/天为标准，该项为3700元；
4、护理费，参考安微高诚司法鉴定所鉴定意见书，确定其治疗恢复期间护理期限90日，按我省居民服务、修理和其他服务业为33857元/年标准，该项为8348.30元；
5、残疾赔偿金，其居住地固始县城郊乡仰庙村已于2011年划入固始县潘城街道办事处，实行城市管理体制。徐磊因交通事故致一处十级伤残，该项为该项为29557.86元/年（河南省城镇2017年人均可支配收入）×20年×10%=59115.72元。
6、误工费，参考安微高诚司法鉴定所鉴定意见书，对其主张误工期限450天予以支持。误工标准参考河南省城镇2017年人均可支配收入29557.86元确定，该项为36441.2元；
6、精神抚慰金，该项酌定为5000元；
7、交通费,该项酌定为500元；
8、车损，对其主张的530元符合市场行情，予以支持；
9、鉴定费1300元，有费票据为凭予以认定。
以上各项共计151404.53元（不含鉴定费），由平安湖北财险赔偿119935.22元；由平安天津财险赔偿31469.31元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告徐磊119935.22元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告徐磊31469.31元。
二、驳回原告徐磊本次诉讼中的其他诉讼请求。
上列款项于本判决书生效后十日内付清
履行方法：将执行款交至固始县人民法院执行款专用账户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。账号：16×××85。
案件受理费1695元，鉴定费1300元，由被告姚才林负担。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，帐号：41×××96。（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，并将缴费凭证寄交本院承办法官），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶亚军
二〇一八年六月三日
书记员 聂驰武
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3604号
徐梅、广东利海集团有限公司：
你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21590号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广东利海集团有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人徐梅的申请，本院于2018年7月23日立案执行。
在执行过程中，本院发出执行通知责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，向广州市国土资源和规划委员会发出协助执行通知书、执行裁定书，请求广州市国土资源和规划委员会协助将广州市白云区东平红路丝柏街15-27号地下一层97车位的产权过户到申请执行人徐梅名下，并按照有关规定为徐梅办理房地产证。广州市国土资源和规划委员会已接收处理，申请执行人徐梅同意结案并代缴执行费500元。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年八月八日
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1197号
原告：赵传争，男，1989年11月17日出生，汉族，住济源市。
委托代理人党俊卿、任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司济源市城东支公司。地址：济源市新济路亚桥南侧亚桥汽车配件城西商务楼。机构代码：91419001MA3XFGMP1X
负责人：赵岩岩。
被告：赵岩岩，男，汉族，1987年7月8日出生，住济源市。
委托代理人田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司。地址：济源市沁园南路***号锦江商务公馆*层西大厅。机构代码：914190010713693666
法定代表人翟小宾，经理。
委托代理人侯鑫磊，员工。
委托代理人李殿军，济源诚信法律服务所法律工作者。
原告赵传争与被告赵岩岩、阳光财产保险股份有限公司济源市城东支公司（以下简称阳光财险城东公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，根据原告申请依法追加阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称阳光财险济源中支公司）为被告参加诉讼，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵传争及其委托代理人党俊卿、任文刚，被告赵岩岩及其委托代理人田卫国，被告阳光财险济源中支公司委托代理人侯鑫磊、李殿军，到庭参加诉讼。被告阳光财险城东公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理结束。
原告赵传争向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款156664元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告赵岩岩系阳光财险济源城东支公司法定代表人，因公司经营需要，其多次向原告借款，截止2017年10月21日，共借其156664元未还。
被告赵岩岩辩称：1、原告主张债务属实，该借款系其在担任阳光财险济源中支公司经理和城东公司负责人期间，因执行中支公司决定的“垫付保费+提成”的车商保险业务模式下的资金周转所致。其中6000元、10000元借款发生在2015年其在济源中支公司工作期间，部分发生在其在城东公司工作期间。其在原告处所借及刷信用卡款项均用于公司业务资金周转，系履行职务行为，应当由公司承担。2、公司对其经营模式及所欠债务是明知的。在出保单返点、垫付保费的运营模式下，因帝龙、斯柯达、亚飞等公司拖欠中支公司100多万保费锁死周转资金，其未正常开展业务对外借款用于垫付保费及日常公司开资形成对外债务。原告的债务就是这样产生的。另外，其因垫付做业务形成的坏账、客户维护费、销售费用超支、办理冲账支出费用、垫付城东公司装修、电费等原因也形成一部分债务，该情况其均向中支公司反映，公司承诺予以补发，但一直未对新啊，造成原告债务至今未清偿。3、城东公司没有独立承担民事责任的能力，该债务应由中支公司承担责任。
被告阳光财险济源中支公司辩称：1、公司及所属城东支公司未向原告借款，未授权任何人向原告借款。2、赵岩岩垫付保费与公司无关，为谁垫付保费向谁主张权利。原告的请求无依据，应驳回。
被告阳光财险城东公司未答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证，被告阳光财险城东公司未到庭，放弃质证权利，本院对证据本身真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：赵岩岩2013年到阳光财险济源中支公司工作。2016年11月阳光财险济源中支公司成立阳光财险城东公司并领取营业执照，赵岩岩被任命为阳光财险城东公司负责人。现赵岩岩仍为阳光财险城东公司负责人。赵岩岩在工作期间使用原告处的信用卡刷卡消费及借用原告款项用以公司发展业务。2017年10月21日，赵岩岩向原告出具借条三份，分别载明：“借条今借到赵传争尾号1827广发信用卡现金9000元（玖仟元整）用于公司业务周转。借款人:阳光财险济源市城东支公司赵岩岩2017年10月21日。”、“借条今借到赵传争现金50000元（伍万元整）用于公司业务周转。借款人：阳光财险济源市城东支公司赵岩岩2017年10月21日”、“借条今借到赵传争信用卡现金97×××64（玖万柒仟陆佰陆拾肆元整，尾号7527中行信用卡与尾号6714广发信用卡）。借款人：阳光财险济源市城东支公司赵岩岩2017年10月21日”。以上以三张信用卡刷卡消费账户（2017年7月到9月）显示为阳光财产保险股份有限公司-
河南，以上款项被告至今未归还原告。
另查：阳光财险城东公司为阳光财险济源中支公司设立的分支机构，负责人赵岩岩，领取营业执照，未刻制公章。
本院认为：赵岩岩向原告借款或使用原告处信用卡刷卡消费欠原告156664元，有赵岩岩向原告出具的借条及刷卡单据为证，原告要求被告赵岩岩偿还该借款，符合法律规定，予以支持。原告要求被告赵岩岩支付借款利息，因该借款未约定利息，该请求不予支持。关于阳光财险城东公司和阳光财险济源中支公司是否应当共同承担偿还责任，主要看以上借款是否用于公司业务。从三张借条内容看，明确显示系赵岩岩为公司业务所借，而阳光财险城东公司虽领取营业执照，但并未刻制公章，赵岩岩作为阳光财险城东公司负责人（至今未变更），其自认行为具有代表公司的效力；另从其中两笔借款中的3张信用卡刷卡消费账户看，显示为阳光财险股份有限公司-
河南账户。故从原告主张、被告自认以及相关刷卡消费等证据，可以认定原告出借的该三笔借款用于公司业务。根据最高院民间借贷司法解释的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”所以，原告要求被告阳光财险城东公司共同承担还款责任，本院也予支持。阳光财险城东公司作为阳光财险济源中支公司的分支机构，虽然领取营业执照，但不具有法人资格，依法应当由设立公司阳关财险济源中支公司承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告赵岩岩、阳光财产保险股份有限公司济源市城东支公司、阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵传争156664元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3533元，减半收取为1766.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵森
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3554号
原告:范红军，男，1972年1月8日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人:徐春营，河南明辨（商水）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:周口信和实业有限公司,住所地：周口市川汇区光荣路东侧欧洲街2号商住楼，统一社会信用代码：914116000695957756K。
法定代表人：李连功，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘子豪，河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告范红军诉被告周口信和实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范红军的委托诉讼代理人徐春营、被告周口信合实业有限公司的委托诉讼代理人刘子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范红军向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告逾期交房的违约金70739.7元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月19日，原告向被告缴纳购买位于周口市××路北侧柏林公馆8号楼1单元601号房屋的首付款209000元，原、被告于2014年5月10日补签了关于该房的正式商品房买卖合同，并在周口市房地产管理局办理备案手续。依据双方签订合同第八条约定，被告应于2014年5月10日之前将该房交付买受人使用。因原告在范营的房屋被征服拆迁，导致原告无处可居。原告多次要求被告交付房屋，但截至2018年2月23日被告才将房屋交付给原告。被告的行为不仅违反双方之间的合同约定，更对原告造成一定的损失。原、被告就赔偿问题未能协商一致。特具状起诉，望判如所请。
被告周口信合实业有限公司辩称，1被告实际交房时间是2016年5月，且已经通知原告，原告并未办理相关手续，责任在原告；2根据合同约定，违约金的计算方式是按照已付房价款为基础计算的，被告收到银行贷款是在2014年8月底，经双方调解算账违约金为52851元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审及对证据材料综合分析,本院可以确认以下案件事实：2013年7月19日，原告向被告缴纳购买位于周口市××路北侧柏林公馆8号楼1单元601号房屋的首付款209000元，于2014年5月10日补签了关于该房的商品房买卖合同，并在周口市房地产管理局办理备案手续。依据双方签订合同第八条约定，被告应于2014年5月10日之前将该房交付买受人使用。庭审中，原、被告对被告逾期交房并无异议，且双方均认可经算账逾期交房违约金数额为52851元。
本院认为，原、被告双方所签商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同合法有效。合同生效后，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。被告逾期交房，已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。在本案审理中，双方均认可在前期算账过程中共同确认的违约金数额为52851元，本院对该数额予以确认。原告诉请被告支付逾期交房违约金合理数额的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告周口信和实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范红军逾期交房违约金52851元。
二、驳回原告范红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取784元，由被告周口信和实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡常青
二〇一八年六月二十二日
书记员 谢莹莹
广东省云浮市中级人民法院
（2017）粤53执79号
本院刑一庭移送执行。
被执行人黄朗，男，汉族，1990年1月16日出生，小学文化，无业，广东省罗定市人，户籍地罗定市。
关于本院刑一庭移送执行被执行人黄朗罚金人民币20000元一案，本院作出的（2016）粤53刑初41号刑事判决书、广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终276号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述裁决：对被执行人黄朗罚金人民币20000元一案。本院于2017年6月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向国土、房管、银行、车辆管理等部门查询被执行人的财产登记情况，但未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤53执79号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁润棠
代理审判员 尹 蕾
代理审判员 房 驰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵 聪
广东省云浮市中级人民法院	（2017）粤53执79号	本院刑一庭移送执行。	被执行人黄朗，男，汉族，1990年1月16日出生，小学文化，无业，广东省罗定市人，户籍地罗定市。	关于本院刑一庭移送执行被执行人黄朗罚金人民币20000元一案，本院作出的（2016）粤53刑初41号刑事判决书、广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终276号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述裁决：对被执行人黄朗罚金人民币20000元一案。本院于2017年6月20日立案执行。	在执行过程中，本院依法向国土、房管、银行、车辆管理等部门查询被执行人的财产登记情况，但未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2017）粤53执79号案终结本次执行。	本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	审 判 长  梁润棠	代理审判员  尹 蕾	代理审判员  房 驰	二〇一七年十一月九日	书 记 员  赵 聪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1283号
原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。
法定代表人：宋具江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雷，男，1985年08月04日出生，汉族，住所地贵州省龙里县。该公司工作人员。
被告：蒋国华，女，1964年02月17日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
被告：何寅，男，1986年04月28日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋国华立即偿还原告借款本金共计691,106.91元及利息（含罚息、复息，截止2018年03月13日为500,625.79元。自2015年03月21日起按月利率19.5‰的标准计算利罚息至本金清偿完毕之日止，同时按月利率19.5‰的标准计算复息至利息清偿完毕之日止）；2、判令被告何寅名下位于南明区××综合楼××单元××号房屋（房屋所有权证号：××补发）处置后我行优先受偿,此房产已抵押给我行；3、本案诉讼费等费用由被告共同承担。
在审理过程中，被告蒋国华、何寅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。经审理查明，2014年08月14日原告与被告蒋国华签订《个人借款合同》，约定借款金额为800,000.00元，利息按月利率13‰计算，罚息、复利均按月利率19.5‰计算。被告何寅以其所有的位于贵阳市南明区××综合楼××单元××号房屋（筑房他证南明字第××号）为该笔债务提供了抵押担保。被告何寅于2014年08月14日签订《共同还款承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。截止2018年03月13日，被告蒋国华尚欠原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司借款本金691,106.91元。因约定的利率超过法律规定2%的上限，在庭审过程中，原告同意利息、罚息、复利总和按月利率16‰从逾期之日起开始计算。
本院认为，借款人应当依照合同约定还本付息。债权人对登记的抵押物享有优先受偿权，其诉请应当得到支持。原告自愿调低利息的行为不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋国华在本判决生效后三十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金691,106.91元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总和以本金691,106.91元为基数，按月利率16‰计算，从2015年03月21日至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司对被告何寅所有的位于贵阳市南明区××综合楼××单元××号（筑房他证南明字第××号）房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15,524.00元，减半收取7,762.00元、（原告已预交），由被告蒋国华、何寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 任光焰
二〇一八年四月十三日
法官助理 王胜楠
书 记 员 黄 荣