浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1344号
原告：绍兴县凯乐贸易有限公司。
法定代表人：彭东海。
委托代理人：沈世雄。
委托代理人：金萍。
被告：南通嘉林纺织有限公司。
法定代表人：张建新。
委托代理人：张扬。
原告绍兴县凯乐贸易有限公司为与被告南通嘉林纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年9月9日起诉来院。被告在收到起诉状副本后，在法定期间内向本院提出管辖权异议，本院于2011年9月23日作出（2011）绍商初字第1344号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告对该裁定不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）浙绍辖终字第218号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员陈维独任审判，于2011年12月13日公开开庭进行了审理。原告绍兴县凯乐贸易有限公司的委托代理人沈世雄、金萍，被告南通嘉林纺织有限公司的委托代理人张扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县凯乐贸易有限公司起诉称：原、被告于2011年3月24日起签订《产品购销合同》一份，约定被告供给原告涤粘染色�，数量10，700米，均价15.4元，总价为164，780元，交货日期为2011年4月底，交货地点为供方“负责运到需方指定地点”，结算方法为合同签订之日起先付30%，验收合格后凭增值税发票一次性付清。合同签订后，原告于2011年3月25日付被告定金50，000元，被告对该50，000元定金用途未提出异议，并予接受（合同总价为164，780元，定金不超过总价20%，故50，000元中依法定金为32，956元，另17，044元为预付款）。原告于4月底前口头通知被告将货送至绍兴县华舍厂仓库。但被告迟迟未发货。直到2011年8月17日，原告通过律师，发律师函至被告，因被告根本违约要求解除合同，双倍返还定金。被告于2011年8月23日回复，要求原告提供送货地点。原告于8月24日回函，书面明确告知送货地点，并要求被告七天内发货。但被告仍不发货，已构成根本违约。故�诉要求判令解除双方合同，被告双方返还定金65，912元，退还预付款17，044元，本案诉讼费由被告承担。
被告南通嘉林纺织有限公司答辩认为，首先，原、被告双方于2011年3月24日签订一份产品购销合同，是合法有效的，但在该合同当中并未约定原告先支付定金，而仅是在合同第七条结算方式中约定合同签订之日起先付30%，验收合格后凭增值税专用发票一次性付清，先付30%作为预付款，而并非定金。其次，在合同签订后，被告已经按照合同要求生产出了相应的产品，而原告迟迟未将交货地点提供给被告，以至于被告无法按时全面地履行合同，这是导致合同一直未能履行的重要原因。因此原告应对合同不能履行承担相应的责任。最后，被告方一直希望合同能够予以履行，希望原告能够先将货物验收合格后把款项付清来领取货物。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、产品购销合同2份（其中1份由原告公司盖章，另1份是被告公司盖章后回传的传真件），用以证明原、被告签订布匹买卖合同以及合同相关约定的事实；
2、中国银行电汇凭证1份，用以证明原告支付被告定金50，000元，在用途中明确款项用途为定金的事实；
3、2011年8月17日、8月24日、8月29日原告发给被告的函件复印件及附相应的国内特快专递邮件详情单各1份，2011年8月22日、8月29日由被告传真给原告的函件复印件2份，用以证明被告在原告指定了发货地点以后，违反合同约定没有发货，构成严重约定的事实。
被告未向本院提供相关证据材料。
对原告提交的证据，被告质证认为，对证据1的真实性没有异议，但需要说明，该合同在第七条结算方式及期限约定了合同签订之日起先付30%，其实就是预付款；对证据2没有异议，被告确已收到50，000元钱，但这是原告依据合同的相关条款给付的预付款而非定金，原告在汇款单中附加信息及用途处注明“定金”并没有得到被告的认可，合同价值只有164，780元，其支付50，000元定金不符合交易习惯，其擅自认定这50，000元是定金的行为不符合法律规定；证据3都是复印件被告无法判断其真实性，但被告确收或发送过原告提供的5份函件，其内容也是一致的，从内容来看，其在2011年8月24日才向被告提供了交货地点，而按照相关合同的规定是在2011年4月22日前进行交货，原告提供的交货的时间整整延后了4个多月，因此被告完全有理由怀疑原告履行产品购销合同的诚意，所以被告希望原告能够尽早派人到被告处验收货物，余款到账后被告即安排发货。
本院认证认为，原告提供的1、3，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。证据2经被告质证认为确收到过50，000元，但否认双方成就该50，000元系定金达成一致意见，该证据仅能证据原告向被告交付人民币50，000元的事实，不能证明该50，000元系定金的事实。
综上认证意见及当事人的陈述，本院经审理认定以下事实：
原告绍兴县凯乐贸易有限公司与被告南通嘉林纺织有限公司于2011年3月24日签订面料购销合同一份，约定由原告向被告购买价值164，780元的涤粘染色布，交货的时间为同年4月末，交货地点为由被告负责运到原告指定的地点，合同同时约定在合同签订之日起支付30%的款项，验收合格后凭增值税发票一次性付清余款。2011年3月25日，原告向被告汇款50，000元。2011年8月18日，原告向被告发函，认为被告未供货已构成违约，原告有权解除合同，并要求被告退还50，000元。被告于同年8月22日回函表示已完成大货的生产，并要求原告根据合同提供送货地点。同年8月24日，原告向被告指定送货地点并要求被告在7天内送货。同年8月29日，被告回函原告，表示要求被告派人至被告处验收，待余款到账后安排发货。同日，原告至函被告要求将面料送到原告指定的地点，否则视为没有供货。现原告以被告违反合同约定未供给货物为由，要求被告双方返还定金并退还预付款为由诉至本院，遂成讼。
本院认为，原告绍兴县凯乐贸易有限公司与被告南通嘉林纺织有限公司签订布匹购销合同，并已根据合同约定汇付人民币50，000元事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告之间的买卖关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应根据合同的约定各自履行其相应的义务。本案的争议焦点在于：一、原告要求解除双方购销合同的请求是否应得到支持；二、原告是否可以依据定金罚则要求双方返还定金。
对于第一个争议焦点，即原告要求解除双方购销合同的请求是否应得到支持。首先，本案中虽然原告于2011年8月18日发函表示由于被告未能供货构成违约，认为原告有权解除合同。但被告在同年8月22日发函原告要求其指定送货地址以便被告及时将货物送达，原告在同月24日回函�定送货地点并要求被告在七天内将面料送到。根据上述原、被告的意思表示，应当认为，本案讼争合同尚未解除，原、被告在合同约定的交货期间届满后，通过函件往来对合同仍需继续履行达成了一致意见。此时，被告虽未明确同意原告指定的在七天内将货物送至原告指定地点的要求，但根据被告已明确表示大货已生产完毕及被告所在地至原告指定送货地点的距离，结合我国合同法第六十二条第四项之规定，被告应当在原告指定送货地点后的七天或相近的合理期间内将货物送至原告指定地点。其次，原告虽无证据证明其在2011年4月底已将送货地点通知被告，但其在2011年8月22日收到被告要求指定送货地址的函件后，已于同月24日发函被告指定了送货地点，此时原告已经完成了合同约定的指定送货地址的义务，被告应当根据合同约定在合理期间内将合同约定的标的物送�原告指定的地点。再次，被告于2011年8月29日发函要求原告派员至被告处验收并在付清余款的情况下再安排发货的要求并得到原告的认可，也无法在合同条文中予以体现，被告根据合同的约定在原告指定送货地址后的合理期限内发送货物。综上，被告在原告指定送货地点后的合理期限后的较长时间内仍未按约履行送货义务，已构成根本违约，原告有权要求解除原、被告之间的布匹买卖合同，本院对原告诉请要求判令解除原、被告之间的买卖合同的诉讼请求予以支持。被告关于因原告迟迟未将交货地点提供给被告的情况下主动提出要求解除合同，应当承担合同不能履行的主要责任，并且因为原告的上述行为，使被告对原告履约的诚意和判断明显降低，因此要求原告派员到被告处验收货物，付清余款后发货的辩称，不符合合同与法律的规定，本院不予采纳。
对于第二个争议焦点，即原告是否可以依据定金罚则要求双方返还定金。定金应当以书面形式约定。本案中，原、被告在双方签署的合同中约定：“合同签订之日起先付30%”，该条文未明确约定先付的30%全部或部分系定金，仅能作为预付款认定。原告虽在2011年3月25日汇付被告50，000元时，在电汇凭证的“附加信息及用途”处注明“定金”字样，但该标注仅为原告的单方意思表示，在没有被告明示予以确认的意思表示的前提下，被告接受该50，000元的行为不能据此认定双方已对该50，000元系定金达成了一致意见。在被告未对该50，000元系定金予以认可，原告也未能提供其他证据予以印证的前提下，本院对原告认为汇付被告的50，000元已经双方约定系定金，其中32，956元可适用定金罚则的主张不予采纳。原告汇付给被告的50，000元应认定为预付款，故原告要求双方返还65，912元的诉讼请求无相应的法律和事实依据，本院不予支持。原告仅可根据我国合同法第九十七条之规定，要求被告返还预付款50，000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告绍兴县凯乐贸易有限公司与被告南通嘉林纺织有限公司于2011年3月24日签订的合同编号为KLG110324的产品购销合同；
二、被告南通嘉林纺织有限公司应返还给原告绍兴县凯乐贸易有限公司预付款人民币50，000元，款限本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告绍兴县凯乐�易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，874元，减半收取937元，由原告负担408元，被告负担525元，其中被告应负担部分限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，874元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0927，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］�
审判员 陈 维
二〇一一年十二月二十日
书记员 傅加勋