wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1892号
上诉人（原审被告）张喜梅，女，汉族，1982年7月14日生，住杞县。
委托代理人唐志民，杞县法律援助中心指派。代理权限：特别授权。
委托代理人杨艳军，男，汉族，1980年7月20日生，住杞县。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）杞县创业贷款担保中心。住所地：杞县西关大街。
法定代表人陈国强，主任。
委托代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）李艳华，女，汉族，1981年5月20日生，住杞县。
上诉人张喜梅因与被上诉人杞县创业贷款担保中心、李艳华追偿权纠纷一案，不服河南省杞县人民法院(2018)豫0221民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张喜梅上诉请求：张喜梅和黄维玲是亲姑表关系，当时黄维玲找到张喜梅说需要借用张喜梅的身份证及到银行签下字，其他事情黄维玲和他们都联系好了，张喜梅就稀里糊涂地被贷了款。且张喜梅不是下岗失业人员，没有就业失业登记证，也未拿到贷款，原审法院判令张喜梅偿还欠款错误。请求二审法院查明事实，依法改判驳回杞县创业贷款担保中心的诉讼请求或发挥重审。
被上诉人杞县创业贷款担保中心答辩称：贷款是张喜梅亲自到我中心办理，并提供了照片、身份证复印件等材料，并提供其本人银行卡账户，所贷款项也打到了其所提供的账户。张喜梅称其不知情明显不属实，其上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李艳华答辩称：贷款是张喜梅亲自办理，其依法应当承担还款责任，在其无力偿还的情况下，李艳华才承担保证责任。当时是碍于和黄维玲的同事关系及面子才为张喜梅担保，李艳华本身也是受害者。请求法院查明事实，保护李艳华的合法权益。
杞县创业贷款担保中心向原审法院起诉请求：请求依法判令张喜梅、李艳华偿还贷款50000元及利息并承担连带责任。
原审法院经审理查明，张喜梅系下岗失业人员。2017年1月12日，张喜梅向杞县创业贷款担保中心提出杞县下岗失业人员小额担保贷款期限为12个月的贴息贷款金额为50000元申请，同时张喜梅还出具了注册号为410221623219622的营业执照、承诺书、身份证、就业失业登记证，李艳华向杞县创业贷款担保中心出具了承诺书、担保、偿还协议书、身份证，约定如张喜梅借款逾期不还，由李艳华全额工资偿还本金及利息，直到贷款还清为止。杞县创业贷款担保中心审查后为张喜梅提供贷款担保，杞县中银富登村镇银行有限公司于2017年1月20日向张喜梅发放贷款50000元，借款期限至2018年1月19日，借款利率为年利率7.35%。该款逾期后，张喜梅未履行还款责任。2018年2月11日，杞县创业贷款担保中心代张喜梅偿还该笔贷款本金49999.51元。以上事实由杞县创业贷款担保中心提供的小额担保贷款申请书、承诺书、营业执照、核保登记表、担保偿还协议书、就业失业登记证、借款借据、还款单可以认定。另查明：涉案贷款为财政贴息贷款，贷款期限内贷款人不承担银行利息，逾期不还财政不予贴息。
原审法院认为，债务应当清偿，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杞县创业贷款担保中心代张喜梅还清了贷款，杞县创业贷款担保中心取得了向张喜梅追偿债务的权利，杞县创业贷款担保中心代张喜梅偿还的贷款本金应由张喜梅偿还，李艳华按其保证的约定对该欠款负连带清偿责任。因双方未约定杞县创业贷款担保中心代张喜梅偿还贷款后的利息且银行未收取该笔贷款的利息，杞县创业贷款担保中心主张的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原审法院判决：一、张喜梅于判决书生效后十日内偿还杞县创业贷款担保中心欠款49999.51元。二、李艳华对该债务负连带清偿责任。三、驳回杞县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共1045元，由张喜梅、李艳华负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，原审中杞县创业贷款担保中心提交了贷款申请书、承诺书、身份证复印件、户口本等证据证明张喜梅贷款的事实，张喜梅认可上述材料上的签名均为其本人所签，同时亦认可贷款所汇账户系其本人提供，原审法院据此认定张喜梅对本案所涉贷款承担还款责任并无不当。张喜梅上诉称并未收到所贷款项，亦不是下岗失业人员，不应承担还款责任，并提交杞县于镇镇焦庄村委会及杞县付集镇军张村委会出具的证明材料予以证明，但该两份证明材料没有单位负责人及制作证明材料人员的签名，亦不能证明其所主张，本院对该两份证明不予采信。综上，张喜梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张喜梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉敏
审判员 葛瑞萍
审判员 段军英
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭书含
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终3071号
上诉人（原审被告）潘兵之，男，1964年4月1日生，汉族，住响水县开发区兴太居委会三组37号，现住灌云县。
委托诉讼代理人：葛树东，响水县新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:尚加军，男，1970年11月23日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
上诉人潘兵之因与被上诉人尚加军民间借贷暨担保追偿权纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院(2017)苏0921民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人潘兵之于2018年8月9日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人潘兵之在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潘兵之撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费39222元，减半收取19611元，由上诉人潘兵之负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕伟平
审判员 刘圣磊
审判员 朱 倩
二〇一八年八月十五日
书记员 张 欣
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第168号
罪犯代亮玉，男，1990年2月7日出生，汉族，甘肃省岷县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省礼县人民法院于2012年11月22日作出（2012）礼刑初字第56号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人代亮玉有期徒刑五年，罚金10000元。刑期自2012年5月23日至2017年5月22日止，判决发生法律效力后，交付甘肃省武都监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关甘肃省武都监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省武都监狱认为，该犯在服刑改造中认罪服法，服从管教，模范遵守监规纪律；“三课”学习中积极主动，成绩优良，劳动生产积极主动，较好完成了生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯代亮玉在服刑改造期间，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中积极肯干，较好完成了生产任务，因表现突出被武都监狱评为2014年劳动积极分子。认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯代亮玉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 梁永德
审判员 陈 述
二〇一四年八月十四日
书记员 刘张刚
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州一终字第221号
上诉人（原审原告）张后兵，男，1982年3月8日出生，土家族，农民。
委托代理人张光宏，湖南民众法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张后权，男，1976年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。
上诉人张后兵因与上诉人张后权承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉首市人民法院作出的（2013）吉民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张后兵及其委托代理人张光宏、上诉人张后权及其委托代理人刘德勋到庭参加了诉讼。
本院认为，原判遗漏当事人，审判程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2013）吉民初字第612号民事判决；
二、发回吉首市人民法院重审。
上诉人张后兵、张后权分别交纳的上诉费3379元，全部予以退还。
审判长 彭志友
审判员 彭 俊
审判员 张安成
二〇一四年二月十日
书记员 朱丽艳
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第650号
原告代维猛。
委托代理人杨超，山东杨超律师事务所律师。
被告许爱云。
委托代理人王兰宝，山东王保强律师事务所律师。
原告代维猛诉被告许爱云民间借贷纠纷一案，本院2015年8月21日立案受理，依法组成合议庭，分别于2015年11月19日、2015年12月24日公开开庭进行了审理，第一次庭审中原告代维猛委托代理人杨超参加了诉讼，被告许爱云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；第二次庭审中原告代维猛委托代理人杨超、被告许爱云委托代理人王兰宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代维猛诉称，被告许爱云于2007年4月29日向原告借款30000元，双方约定年息为15%，原告找被告多次催要，但被告以种种理由拖延，至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判令被告返还借款30000元及利息37125元；2、诉讼费用由被告承担。
被告许爱云辩称，尽管被告为原告书写了借条，但实际借款人是高安国，被告家庭收入稳定，无需对外借债。高安国是被告小叔子，其经营木材加工厂，缺少资金，让被告顶名为其借款。借款后，由高安国和出借人联系，被告不再过问此事。本案借款期限自2007年4月29日至2008年4月28日，借款期满后至今已长达七年，原告没有向借款人及时主张权利，已经超过诉讼时效，依法不再受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告许爱云于2007年4月29日向原告代维猛（蒙）借款30000元，并出具借据，孙国光为担保人。借据载明“今借代维蒙现金叁万元整（30000元），年息15%，借期一年。借款人：许爱云。担保人：孙国光。2007.4.29日”。借款到期后，经原告催要，被告一直未能偿还。
以上事实，有借据、孙国光证人证言及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告许爱云向原告代维猛借款30000元，事实清楚，证据充分。被告辩称实际借款人系案外人高安国，根据合同相对性原则，被告与高安国之间的约定不得对抗第三人即原告，故原告要求被告许爱云偿还借款的诉请，本院予以支持。被告称本案已超过诉讼时效，但证人证言证明原告多次向被告主张权利，最后一次是2015年春节后，故诉讼时效并未超过，对被告主张，本院不予采信。原被告约定年利率15%，并且原告要求利息损失按约定利率计算自借款之日即2007年4月29日至本判决实际履行之日止，不违反法律规定，本院予以支持，但应以原告诉请的37125元为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告许爱云于本判决生效后十日内偿还原告代维猛借款本金30000元及本款按年利率15%计算自2007年4月29日至实际履行之日止的利息，以37125元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由被告许爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 郝士香
二〇一六年一月五日
书 记 员 张 丛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1407号
原告李桂祥，男，1952年12月25日出生，蒙古族，医生。
被告于洪山，男，1988年12月17日出生，蒙古族，农民。
被告刘宝龙，男，1981年12月17日出生，汉族，司机。
原告李桂祥与被告于洪山、刘宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员项全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂祥到庭参加诉讼，被告于洪山、刘宝龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李桂祥诉称，2012年10月18日韩金柱向原告借款30000元，被告于洪山、刘宝龙为担保人，约定2012年11月18日归还，并签订了借款合同，合同约定，如果被告不按期偿还借款应承担借款金额30%的违约金并支付加倍利息，还款日期到后，此款经多次催要，至今未还，诉至法院，请求二被告偿还借款30000元，按月支付利息和违约金自2012年11月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清时止。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
借据合同书原件一份，用以证实2012年10月18日韩金柱向原告李桂祥借款30000元，被告于洪山、刘宝龙为担保人。
被告未向本院提交书面答辩和证据。
经审查，原告提交的证据客观、真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，韩金柱于2012年10月18日向原告借款30000元，由被告于洪山、刘宝龙担保，约定于2012年11月18日前还款，逾期还款的违约金为借款金额的30%。合同中约定，借款人不能偿还借款时则由担保人连带共同偿还。借款到期后，借款人及担保人均未按约定向原告偿还借款。另查，借款人韩金柱已于2013年去世。
本院认为，被告于洪山、刘宝龙为韩金柱借款担保的事实清楚，在借款人主债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，对此，原告要求被告于洪山、刘宝龙偿还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中要求二被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付自2012年11月18日起至还清止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借款合同中约定借款人不能偿还借款时则由担保人共同连带偿还，属于连带保证，故被告于洪山、刘宝龙对韩金�的借款应承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭举证、质证、抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪山、刘宝龙连带偿还原告李桂祥借款30000元，并自2012年11月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息至还清时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告于洪山、刘宝龙负担。上�费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 项全
二〇一四年五月十二日
书记员 宋赫
湖南�安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第237号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人谭忠辉，男。
被申请人段文花，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人谭忠辉、段文花诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谭忠辉、段文花的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭忠辉、段文花的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘伊欣
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）沭民一初字第2360号
原告：李甲启。
原告：李思五。
被告：王荣刚。
被告：王全喜。
被告：安邦财产保险股份有限公司连云港分公司。
本院在审理原告李甲启、李思五诉被告王荣刚、王全喜、安邦财产保险股份有限公司连云港分公司机动车责任纠纷一案中，因原告伤未治愈，本案中止审理，后原告于2015年11月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费370元（其中案件受理费300减半收取150元，保全费220元），二由原告负担。
审判员 李兰和
二〇一五年十一月十六日
书记员 周文香
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京复执字第167号
申请执行人管苏东。
被执行人朱志明。
委托代理人夏明福。
申请执行人管苏东与被执行人朱志明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）京民初字第2639号民事判决已发生法律效力。依该判决确定：被告朱志明于本判决生效后十日内归还原告管苏东借款本金160500元，并赔偿利息损失（利息损失按本金160500元从2013年9月29日起至本判决确定的借款本金归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元（减半收取2150元）、保全费1520元，合计3670元，被告朱志明负担3275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案执行。
执行过程中查明，被执行人朱志明名下位于镇江市某处房屋（建筑面积106.17平方米，房产证号：40××25号）已经被另案处置，正在拍卖过程中，申请执行人管苏东已经申请对该房产拍卖后所得的价款进行分配。被执行人朱志明名下无其他银行存款。因被执行人朱志明目前下落不明，申请执行人同意本案执行程序终结，待拍卖程序结束后再予以恢复。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封的财产暂无法处置外无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）京民初字第2639号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 郑 隽
审判员 施纪怀
二〇一五年二月三日
书记员 乔凌艳
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京复执字第167号
申请执行人管苏东。
被执行人朱志明。
委托代理人夏明福。
申请执行人管苏东与被执行人朱志明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）京民初字第2639号民事判决已发生法律效力。依该判决确定：被告朱志明于本判决生效后十日内归还原告管苏东借款本金160500元，并赔偿利息损失（利息损失按本金160500元从2013年9月29日起至本判决确定的借款本金归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元（减半收取2150元）、保全费1520元，合计3670元，被告朱志明负担3275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案执行。
执行过程中查明，被执行人朱志明名下位于镇江市丁卯桥路101号美意家园某房屋（建筑面积106.17平方米，房产证号：XXXXXX**号）已经被另案处置，正在拍卖过程中，申请执行人管苏东已经申请对该房产拍卖后所得的价款进行分配。被执行人朱志明名下无其他银行存款。因被执行人朱志明目前下落不明，申请执行人同意本案执行程序终结，待拍卖程序结束后再予以恢复。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封的财产暂无法处置外无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）京民初字第2639号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 郑 隽
审判员 施纪怀
二〇一五年二月三日
书记员 乔凌艳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民特65号
申请人：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地枣庄市薛城区海河路2号。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：李新义，男，1968年10月1日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟正正，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司（以下简称薛城城建公司）与被申请人李新义申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月9日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
薛城城建公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2017）枣仲裁字第171号裁决。主要事实和理由如下：一、本案仲裁庭的组成及仲裁程序违法。1、仲裁庭适用简易程序违法。本案人数众多，且枣庄中院一案查封的申请人的财产远远大于30万元，不符合《枣庄仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十四条关于适用简易程序的规定。2、仲裁的程序违法。按照法律规定，法庭辩论终结后，当事人不得变更仲裁请求。而被申请人在仲裁辩论终结等待裁决时，书面申请变更了仲裁请求。二、本案仲裁员枉法裁决。1、被申请人主张逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金的仲裁请求均已超过两年仲裁时效。《关于奚仲花园市长信箱反映问题的答复》该证据来源违法、请求人不清、权利人不明，不能引起诉讼时效中断。2、被申请人在仲裁庭审辩论终结后，以违约金数额过低为由要求调整增加，但双方签订的合同中，明确约定了违约金按已付房款价的0.01%支付，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被申请人也没有提供证明其损失的相关证据。综上，本案裁决具有仲裁法第58条规定的情形，申�人请求撤销，应当予以支持。
李新义称，一、仲裁庭的组成及程序并未违法。1、本案标的额未超过30万元，仲裁庭适用简易程序并不违法。2、被申请人变更仲裁请求，符合法律规定。二、本案不存在枉法裁决。1、逾期交房和逾期办证的违约金属于继续性债权，系按日计付，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。2、仲裁委员会支持被申请人上调违约金标准完全合法。本案符合损失数额难以确定的情形，申请人逾期办证长达4年之久，严重影响被申请人对房屋的交易和融资机会，如果按照合同约定，申请人只需要支付40元左右的违约金，显然过低。3、申请人主张仲裁员枉法裁决，应有司法机关调查查处的结论为凭据，否则不应被支持。
经审查查明：2018年2月8日，枣庄仲裁委员会作出（2017）枣仲裁字第171号裁决：（一）薛城城建公�支付李新义逾期交付商品房的违约金6695.01元；（二）薛城城建公司支付李新义逾期办理房屋产权登记违约金18225.31元。上述第（一）、（二）项费用合计24920.32元，薛城城建公司在收到裁决书之日起十日内履行完毕，逾期未付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费2438元，由李新义承担1294.84元，由薛城城建公司承担1143.16元。
被申请人李新义购买申请人薛城城建公司开发的枣庄市薛城区奚仲花园（一期）商品房，双方签订了《商品房买卖合同》后，李新义交纳了购房款，薛城城建公司未按合同约定履行交付商品房及办理产权登记等义务。李新义依据约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：（一）裁决薛城城建公司支付李新义逾期交付商品房的违约金6843.79元；（二�裁决薛城城建公司支付李新义逾期办理产权登记的损失46303.29元；（三）仲裁费用由薛城城建公司承担。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，在仲裁规则规定的期限内，双方当事人均未选定仲裁员，也未共同选定仲裁员，根据仲裁规则的规定，适用简易程序，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，于2017年8月1日、2018年1月10日不公开开庭审理了该案。在第一次仲裁庭审后，李新义向仲裁庭提交《变更仲裁请求申请书》，将仲裁请求第二项变更为：裁决薛城城建公司支付李新义逾期办理产权登记违约金46303.29元。
本院认为，本案仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法问题。仲裁法第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。仲裁规则第五十四条规定，除非当事人另有约定，凡案件争议标的额不超过30万元人民币的，适用简�程序。根据被申请人的仲裁请求可以看出，本案标的额并未超过30万元，且双方当事人亦未约定适用普通程序，故本案适用简易程序由独任仲裁员审理，并不违反法律规定。关于李新义变更仲裁请求是否违法的问题，仲裁法第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。但对于当事人变更仲裁请求的时间节点问题，没有作出明确规定。薛城城建公司主张被申请人在第一次仲裁庭辩论终结后变更仲裁请求，违反仲裁程序，无法律依据。
本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。薛城城建公司主张的仲裁时效及违约金的调整问题，实质上均属于仲裁庭实�认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故薛城城建公司的该项请求不能成立。
综上所述,申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回枣庄市薛城区城市建设综合开发公司的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司负担。
审判长 朱东徽
审判员 金 颖
审判员 单 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丽红，女，汉族，1972年10月30日出生，住河南省禹州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴高峰，男，汉族，1970年9月25日出生，住河南省禹州市。
再审申请人吴丽红因与被申请人吴高峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴丽红申请再审称，其于2015年1月20日出借给吴高峰8万元，2016年4月11日，吴高峰谎称其要还钱，将借条骗到手后当场烧毁，8万元借款至今未归还，原判决驳回吴丽红的诉讼请求不当，请求依法再审。
本院经审查认为，双方当事人对借款事实无异议，本案争议焦点为案涉8万元借款是否已经归还。当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，吴丽红主张吴高峰向其借款8万元，吴高峰认可借款8万元的事实，但抗辩其已经偿还借款，并提供了其本人为还款所取款的银行流水，由于吴丽红未提供借据原件，结合本地民间借贷交易习惯，吴高峰提供的银行流水对证明其已偿还借款有高度盖然性。因此一、二审法院驳回吴丽红要求吴高峰还本付息的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴丽红的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 李延波
审判员 颜 森
二〇一八年八月十五日
书记员 郑 莹
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终1899号
上诉人（原审被告）：付国才，男，1963年11月15日出生，汉族，住台前县。
被上诉人（原审原告）：姜传庆（曾用名姜传胜），男，1955年6月30日出生，汉族，住台前县。
委托代理人：范玉霞，台前县法律服务所法律工作者。
上诉人付国才因与被上诉人姜传庆劳务合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2016）豫0927民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，付国才于1998年雇佣姜传庆的挖掘机为其进行挖掘土方，施工完毕后共欠姜传庆土方施工款95000元，之后付国才陆续偿还姜传庆施工款46000元，尚欠49000元未偿还。后来经姜传庆多次催要，付国才拒不偿还，姜传庆于2016年6月1日诉至原审。
原审认为，付国才欠姜传庆土方施工款49000元，事实清楚，证据充分，原审予以认定。欠款事实发生后，姜传庆多次向付国才进行催要，形成了诉讼时效的中断，故付国才辩称的此欠款已过诉讼时效的答辩意见不予采纳。姜传庆诉求的大寺张鱼塘的施工款，因姜传庆提交的证据显示签名人为耿绪平，不能证明是付国才所欠，原审不予支持，针对此项欠款，姜传庆可另行起诉。姜传庆催要欠款，付国才负有还款义务，故对姜传庆的主张予以支持。姜传庆主张的利息不符合相关法律规定，原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条第一款之规定，原审法院判决：“被告付国才偿还原告姜传庆土方施工款49000元，限本判决书生效后十日内履行。案件受理费623元，由原告姜传庆负担110元，被告付国才负担513元。”
付国才上诉称，1、原审判令付国才偿还的工程款已超过诉讼时效。付国才给姜传庆出具欠条的时间为1998年，18年来，姜传庆从未向付国才主张过权利，姜传庆的起诉已超过法律规定的两年诉讼时效，应驳回姜传庆的诉讼请求。2、原审判决的工程款数额错误。付国才已偿还姜传庆工程款53000元，同时付国才与姜传庆约定，付国才偿还95000元的80%，即76000元。另外，该工程系付国才与其他两人合伙，付国才应承担剩余23000元的三分之一，故付国才应偿还的数额为7666元。请求撤销台前县人民法院（2016）豫0927民初894号民事判决，依法改判付国才不偿还49000元工程款或发回重审，本案诉讼费用由姜传庆承担。
姜传庆答辩称，1、付国才给姜传庆出具欠条后，姜传庆多次向付国才进行催要，且付国才也每年偿还几百元或几千元，形成了诉讼时效的中断，未超过法定的诉讼时效。2、原审判决付国才偿还49000元工程款数额正确。从收条显示，付国才只偿还给了姜传庆46000元，不是53000元，还剩余49000元正确。关于付国才与姜传庆之间的约定，并不是付国才所说的按总额的80%计算，而是当时挖的土方款是为18标工程干的活，该欠款用18标工程款项80%支付给姜传庆，剩余20%从其他地方支付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明，1998年1月29日，付国才为姜传庆出具欠条一份，欠条注明:“今欠到姜传庆土方款（95000元）玖万伍仟元正经手人耿绪平付国才姚传国元月29日”。欠条下方同时注明：“还款用18标工程款按80%计算付国才”。二审中，姜传庆当庭认可付国才2011-2012年期间向姜传庆汇款两次，各1000元，共2000元。
本案二审审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，姜传庆在付国才承包的工地从事挖土工作，工作结束后，付国才为姜传庆出具欠条一份，付国才应当按照欠条的内容及时履行付款义务。关于付国才上诉称原审判令付国才偿还的工程款已超过诉讼时效的理由，本院认为，付国才为姜传庆出具的欠条并未约定还款时间，根据法律规定，姜传庆起诉要求付国才主张欠款并未超出诉讼时效，对于付国才的该项上诉理由本院不予支持。关于付国才上诉称原审判决的工程款数额错误，付国才应偿还的数额为7666元的理由，本院认为，付国才出具的欠条在约定欠款总额为95000元的同时，还约定还款用18标工程款按80%计算。姜传庆辩称该约定含义为欠款用18标工程款项80%支付给姜传庆，剩余20%从其他地方支付，该辩解理由与欠条约定内容相悖，姜传庆也未提供其他证据证实其主张，故还款总额应为76000元（95000元×80%）。原审对于该项事实认定错误，依法应予变更。姜传庆在二审中自认付国才另行汇款支付2000元，故已还款数额为48000元，付国才应支付下余款项28000元（76000元-48000元）。对于付国才主张的应由另外两名合伙人分担欠款的主张，根据法律规定，姜传庆有权向付国才主张全部的欠款数额，付国才对于偿还欠款超出其应承担份额的部分，可另行向其他合伙人主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省台前县人民法院（2016）豫0927民初894号民事判决；
二、付国才偿还姜传庆土方施工款28000元，限本判决书生效后十日内履行；
三、驳回姜传庆其他诉讼请求。
一审案件受理费623元，由姜传庆负担310元，付国才负担313元；二审受理费1025元，由姜传庆负担500元，由付国才负担525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张兆森
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00712号
原告：吴宇
委托代理人：赵彪，安徽百商律师事务所律师。
被告：周毅
本院在审理原告吴宇诉被告周毅民间借贷纠纷一案中，原告吴宇于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，本院认为：原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴宇撤回起诉。
案件受理费2339元减半收取1169.5元，由原告吴宇负担。
代理审判员 魏敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈晨
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民催21号
申请人：重庆显明机械热处理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村韭菜湾社，统一社会信用代码91500106753075891H。
法定代表人：蒲恒永，该公司总经理。
申请人重庆显明机械热处理有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2018年1月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告重庆显明机械热处理有限公司遗失的，由招行沙支行签发的308000539427****号、票面金额为50000元的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆显明机械热处理有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，（申请人己预交)，由申请人重庆显明机械热处理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵咏梅
审 判 员 罗 燕
审 判 员 郝 爽
二〇一八年三月三十日
法官助理 陈 一
书 记 员 李欣欣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终497号
上诉人（原审被告）：铁力市鑫茂源食品有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市桃山镇神树村，统一社会信用代码91230781308670326T。
法定代表人：田冲。
被上诉人（原审原告）：赵会娟，女，1971年2月28日生，汉族，现住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：刘建伟、杨强，河南万基律师事务所律师，特别授权。
上诉人铁力市鑫茂源食品有限责任公司因与被上诉人赵会娟合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的(2018)豫0311民初2455号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：因《购销合同》引起的纠纷，如果双方没有签订书面《购销合同》，履行地不明确，给付货币的，以接受货币一方为合同履行地。本案中，原被告双方未签订书面的《购销合同》，原告所在地为接收货币的一方，故本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告铁力市鑫茂源食品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人铁力市鑫茂源食品有限责任公司不服原审裁定上诉称：一审被上诉人起诉上诉人购销合同一案，在答辩期内上诉人依法提出管辖权异议，2018年7月13日河南省洛阳市洛龙区人民法院作出(2018)豫0311民初2455号民事裁定书驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为驳回异议理由不合法。上诉人认为，一审裁定明显错误，把握此案的关键在于如何理解《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”如何理解“争议标的为给付货币的”成为本案的关键。第一，“标的”的法律含义。王利明教授认为，标的指合同当事人双方之间存在的权利和义务关系，也就是民事法律关系的内容。(民法学，法律出版社)结合本案，本案的标的为原告与被告合同关系，具体为被告公司授权原告在洛阳市销售冰棍产品，原告向被告公司支付货款的法律关系。一审裁定书将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解标的的含义。第二，一审裁定书将原告的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币的”明显错误。这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付单金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。(参看《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第154页，沈德咏主编)本案原告的诉讼请求为“退还货款及相应利息”。原告要求退货款及利息损失的请求显然包含了追究合同产生的违约责任，承担利息的违约责任必然用金钱来承担，但不能以此简单归为“给付货币”。第三，上诉人认为，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，比较典型为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。从一审法院案由来看，本案的标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。综上，一审裁定对法律、司法解释理解错误，错误地将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，错误地将一审原告的诉讼请求要求退还货款及利息的行为简单归类为“给付货币”。请求二审法院依法撤销原裁定指令一审法院将本案移送至黑龙江省伊春市铁力市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人（原审原告）赵会娟请求主张原审被告铁力市鑫茂源食品有限责任公司支付退货款，“争议标的”为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方赵会娟所在地应视为合同履行地，其住所地属于××区辖区，故河南省洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人铁力市鑫茂源食品有限责任公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年八月二十一日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终497号上诉人（原审被告）：铁力市鑫茂源食品有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市桃山镇神树村，统一社会信用代码91230781308670326T。法定代表人：田冲。被上诉人（原审原告）：赵会娟，女，1971年2月28日生，汉族，现住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘建伟、杨强，河南万基律师事务所律师，特别授权。上诉人铁力市鑫茂源食品有限责任公司因与被上诉人赵会娟合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的(2018)豫0311民初2455号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：因《购销合同》引起的纠纷，如果双方没有签订书面《购销合同》，履行地不明确，给付货币的，以接受货币一方为合同履行地。本案中，原被告双方未签订书面的《购销合同》，原告所在地为接收货币的一方，故本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告铁力市鑫茂源食品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。上诉人铁力市鑫茂源食品有限责任公司不服原审裁定上诉称：一审被上诉人起诉上诉人购销合同一案，在答辩期内上诉人依法提出管辖权异议，2018年7月13日河南省洛阳市洛龙区人民法院作出(2018)豫0311民初2455号民事裁定书驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为驳回异议理由不合法。上诉人认为，一审裁定明显错误，把握此案的关键在于如何理解《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”如何理解“争议标的为给付货币的”成为本案的关键。第一，“标的”的法律含义。王利明教授认为，标的指合同当事人双方之间存在的权利和义务关系，也就是民事法律关系的内容。(民法学，法律出版社)结合本案，本案的标的为原告与被告合同关系，具体为被告公司授权原告在洛阳市销售冰棍产品，原告向被告公司支付货款的法律关系。一审裁定书将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解标的的含义。第二，一审裁定书将原告的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币的”明显错误。这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付单金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。(参看《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第154页，沈德咏主编)本案原告的诉讼请求为“退还货款及相应利息”。原告要求退货款及利息损失的请求显然包含了追究合同产生的违约责任，承担利息的违约责任必然用金钱来承担，但不能以此简单归为“给付货币”。第三，上诉人认为，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，比较典型为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。从一审法院案由来看，本案的标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。综上，一审裁定对法律、司法解释理解错误，错误地将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，错误地将一审原告的诉讼请求要求退还货款及利息的行为简单归类为“给付货币”。请求二审法院依法撤销原裁定指令一审法院将本案移送至黑龙江省伊春市铁力市人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人（原审原告）赵会娟请求主张原审被告铁力市鑫茂源食品有限责任公司支付退货款，“争议标的”为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方赵会娟所在地应视为合同履行地，其住所地属于××区辖区，故河南省洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人铁力市鑫茂源食品有限责任公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年八月二十一日书记员 岳瑞莹
浙江省平阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1017号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某。系本案被害人。
被告人潘意克，无业。曾因犯强奸罪于2007年8月30日被本院判处有期徒刑三年，2010年4月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1641号起诉书指控被告人潘意克犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某提起附带民事诉讼。本案依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛、张存勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某，被告人潘意克及其辩护人黄飞到庭参加诉讼。平阳县人民检察院于2014年12月10日以补充侦查为由，向本院建议对本案延期审理，本院于2015年1月9日恢复审理。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年4月3日凌晨零时许，被告人潘意克在平阳县昆阳镇“旅行者”酒吧因琐事与林某等人发生纠纷。后伙同他人持拳头、啤酒瓶殴打林某，致其头面部多处受伤。经鉴定，其伤势综合评定为轻伤一级。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人潘意克的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪予以判处。
附带民事诉讼原告人林某诉称，因他被被告人潘意克用啤酒瓶殴打致轻伤。要求本院判令被告人潘意克赔偿医疗费人民币20899.93元，误工费人民币7076元，护理费人民币3416元，住院伙食补助费人民币840元，交通费人民币2000元，整容费人民币180000元，精神抚慰金人民币100000元，伤残赔偿金人民币32212元，鉴定费人民币1680元，共计人民币348123.93元。
被告人潘意克及其辩护人黄飞对公诉机关指控的事实均无异议。
经审理查明，2014年4月3日凌晨零时许，被告人潘意克在平阳县昆阳镇“旅行者”酒吧因琐事与林某等人发生纠纷。后伙同他人持啤酒瓶、拳头殴打林某，致其头面部多处受伤。经鉴定，林某头部二处损伤造成皮肤裂创累计达5.2cm长；面部五处损伤造成皮肤裂创累计达11.0cm长伴左面颊二处划痕累计达9.5cm长；颈部三处损伤造成划痕累计达9.0cm长，其损伤程度分别构成轻微伤、轻伤一级、轻微伤、轻微伤，综合评定为轻伤一级。
另查明，原告人林某受伤后，在温州医科大学附属第一医院住院治疗28天，共花去医疗费人民币20899.93元。被告人潘意克亲属已代为赔偿林某部分经济损失人民币7000元。
在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人林某向本院申请对其伤残等级进行鉴定，本院予以准许。2014年12月8日，温州东海律证司法鉴定所作出温律司鉴所（2014）临鉴字第1815号法医临床鉴定意见书，评定林某的伤残等级为拾级。
上述事实，被告人潘意克在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人林某的陈述，证人高某、叶某、宋某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，前科材料，住院治疗材料，收费收据，司法鉴定意见书，转账凭证，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘意克结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘意克在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且造成被害人经济损失而仅作小部分的赔偿，依法和酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人据此要求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人潘意克共同侵害他人身体造成伤害，应赔偿合理的经济损失。附带民事诉讼原告人提出赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费的请求，符合法律规定，并有相关证据证明，本院予以支持。其标准应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。本院确认合理赔偿项目及数额如下：医疗费人民币20899.93元，误工费人民币7076元，护理费人民币3416元，住院伙食补助费人民币840元，交通费人民币2000元，伤残赔偿金人民币32212元，鉴定费人民币1680元，共计人民币66443.93元。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人潘意克犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2016年6月18日止。）
二、被告人潘意克赔偿附带民事诉讼原告人林某经济损失人民币66443.93元，扣除已缴纳的人民币7000元，余款人民币59443.93元限于本判决生效之日起十日内予以支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人林某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 陈 纯
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 郑元昌
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执419号
申请执行人姜平，男，1981年12月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人攀枝花鑫铁物流有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人申雄斌，该公司总经理。
姜平申请执行攀枝花鑫铁物流有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院于2016年5月9日作出的（2016）川0403民初565号民事判决书已发生法律效力。权利人姜平于2016年7月1日向本院申请执行，该案申请执行标的为109943元。
该案在执行过程中，本院依法查封、评估、拍卖了被执行人所有的装载机、扒煤机各一台。经两次司法拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人同意以物抵债，依照法律规定，将装载机、扒煤机抵偿给申请执行人。该案已全部履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初565号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹 评
执行员 陈 亮
执行员 王丁一
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘婷婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4134号
罪犯董某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2010年4月6日作出(2010)西刑初字第150号刑事判决，以被告人董某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年11月10日起至2021年11月9日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯董某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯董某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董某减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2019年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第356号
原告灵川深通村镇银行有限责任公司，住所地灵川县八里街灵川大道1号招商大厦。
法定代表人徐智忠，董事长。
委托代理人盘燕丽，该行员工。
被告秦洪。
被告文雯。
被告唐伶。
原告灵川深通村镇银行有限责任公司与被告秦洪、文雯、唐伶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，于2015年7月6日，依法由审判员李国胜担任审判长与代理审判员韦遥远、人民陪审员秦志刚组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张小春担任法庭记录。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告秦洪、文雯、唐伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，原告与三被告签订了《贷款合同》，合同约定：一、贷款金额为人民币50000元，贷款期限为12个月；二、按月付息，按月定额还本金3000元，余额到期结清。2014年5月4日，原告依约向被告秦洪、文雯发放了贷款，但被告秦洪、文雯并未按约定向原告归还借款本金及利息，其行为已构成违约。被告唐伶作为上述借款的保证人，亦未履行保证责任。故，原告请求判令：一、三被告偿还原告借款本金32000元，支付利息904.14元、复利21.70元、罚息283.73元（利息、复利、罚息具体金额以合同约定的计算方式计至结清日止），并支付本案档案查询费80元；二、被告唐伶对上述债务承担连带保证清偿责任；三、因本案产生的诉讼费用全部由三被告承担。
原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、金融许可证、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书共四份，证实原告的诉讼主体资格；2、三被告身份证共三份，证实三被告身份情况；3、《贷款合同》及借款借据共二份，证实被告秦洪、文雯向原告借款事实及被告唐伶为该笔借款承担连带保证责任；4、贷款详情、账户信息、拖欠明细、还款计划表共四份，证实被告秦洪、文雯未按期还款；5、房屋管理查询发票及房屋登记档案共二份，证实因查询被告文雯房屋情况支出费用80元。
被告秦洪、文雯、唐伶未进行答辩也未向本院递交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告秦洪、文雯、唐伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定为本案的有效证据。原告提交的证据5与本案无关联性，本院不予采信。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年4月30日，原告与被告秦洪、文雯、唐伶签订一份《贷款合同》，该合同约定：一、被告秦洪、文雯贷款金额为50000元，贷款用途为村民个人创业，贷款期限从2014年5月4日起至2015年5月3日止；二、还款方式为按月付息，按月定额还本金3000元，余额到期结清，贷款年利率为10.2%，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，未按期归还利息应在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利，逾期未归还贷款的还应计收罚息；三、被告唐伶为被告秦洪、文雯上述借款承担连带责任保证；四、保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括公告费等）。2014年5月4日，原告依约将50000元汇入被告秦洪的账户，被告秦洪、文雯向原告写下借款借据一份。从2014年12月1日起，被告秦洪、文雯未按合同约定还款。截止至2015年7月3日，被告秦洪、文雯只归还了借款本金18000元、利息2173.16元、罚息131.81元、复利14.35元，尚欠原告借款本金32000元及利息、复利、罚息未按期归还，原告向三被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告秦洪、文雯、唐伶签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告秦洪、文雯发放贷款50000元，被告秦洪、文雯尚欠原告借款本金32000元及利息、复利、罚息未按期归还，经原告催促后仍不归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任：即被告秦洪、文雯除应归还尚欠原告的贷款本金外，还应依约支付相应的利息、复利、罚息。原告要求被告秦洪、文雯归还借款本金、利息、复利、罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《贷款合同》担保条款的约定，被告唐伶为原告向被告秦洪、文雯发放的贷款提供连带责任保证，因此，被告唐伶对被告秦洪、文雯所负的本案债务应承担连带清偿责任。原告要求被告唐伶对被告秦洪、文雯所负本案债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的房屋登记档案查询费，与本案无关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦洪、文雯偿还原告灵川深通村镇银行有限责任公司借款本金32000元及利息、复利、罚息（利息从2014年12月1日起按年利率10.2%计付至生效法律文书确定的给付期限止，复利从2014年12月1日起按借款利率加收50%计付至生效法律文书确定的给付期限止，罚息从2014年12月1日起按借款利率加收50%计付至生效法律文书确定的给付期限止）；
二、被告唐伶对上述第一项的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告灵川深通村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费630元，公告费800元，合计1430元，由被告秦洪、文雯负担，被告唐伶负连带支付责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日期二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费630元（户名：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李国胜
代理审判员 韦遥远
人民陪审员 秦志刚
二〇一五年七月十日
书 记 员 张小春
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7504民初123号
原告:李某某，女，1964年6月17日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：周某某，男，1964年1月3日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案,本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员张克明适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：李某某、周某某于1986年4月12日登记结婚，婚后生育一女儿周某（1987年10月27日生），后因病于1988年7月11日去世。李某某以双方性格不和，共同生活期间经常因家庭琐事发生口角、打架，导致夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与周某某离婚。夫妻共同财产坐落于敦化市丹江街江东花园2号楼3单元201室楼房一处（产权登记为周某某）价值20万元，要求与周某某平均分割。
周某某辩称：夫妻感情确已破裂是事实，同意与李某某离婚。周某某主张将夫妻共同财产价值20万元的楼房捐给社会，不同意与李某某分割。
经审理查明，李某某、周某某于1986年4月12日登记结婚，婚后生育一女儿周某（1987年10月27日生），后因病于1988年7月11日去世。双方性格不和，共同生活期间经常因家庭琐事发生口角、打架，导致夫妻感情确已破裂。夫妻共同财产坐落于敦化市丹江街江东花园2号楼3单元201室楼房一处（产权登记为周某某）价值20万元。
本院认为：李某某与周某某是合法夫妻，夫妻感情确已破裂是双方不争的事实，李某某要求与周某某离婚的主张应予支持。李某某要求平均分割夫妻共同财产价值20万元楼房一处，周某某不同意，主张将楼房捐赠给社会。楼房是夫妻共同财产，价值20万元是双方不争的事实，因李某某不同意捐赠，故楼房应依法按夫妻共同财产分割。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款：“男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情行”、第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十四条第三款：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”、第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定判决如下：
准予原告李某某与被告周某某离婚；
夫妻共同财产坐落于敦化市丹江街江东花园2号
楼3单元201室楼房一处（产权登记为周某某）归原告李某某所有，原告周李某某于判决生效之日起30日内给付被告周某某楼房款10万元，被告周某某于判决生效之日起30日之内将楼房交付原告李某某；
个人衣物归个人所有；
其他无争议。
如原告李某某逾期付款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，余150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省延边林区中级法院。
审判员 张克明
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨贺卉
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00058号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人易某，无职业。2014年11月8日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，当月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人易某犯抢劫罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月13日开庭，公开进行了审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人易某等人受卢炼、王冲、颜程（均已判刑）邀约，为索要柳某拖欠卢炼母亲的人民币1500元债款，于2014年4月11日22时许，在本市武昌区武汉理工大学余家头校区保卫办值班室，找到值班的柳某，强行将其带至武汉理工大学余家头校区家属区28栋1门2号、本市江汉区和祥社区恒昌招待所等处，限制其人身自由并实施殴打，在索得人民币1500元债务后，又以暴力相威胁，逼使柳某通知其家属汇款人民币5500元。随后，卢炼、王冲持柳某的银行卡将钱取出并挥霍。次日11时许，柳某趁看守人员离开之机逃离现场。被告人易某后被公安民警查获归案。经鉴定，柳某所受损伤程度为轻微伤。
庭审中，公诉机关向法庭提供了如下证据：1、公安机关出具的抓获经过及破案经过；2、书证；3、证人证言；4、被害人的报案材料和陈述、辨认笔录；5、法医鉴定书；6、被告人易某在公安机关的供述。据此，公诉机关认为被告人易某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，依法追究其刑事责任。
被告人易某对起诉书指控的罪名、事实无异议，没有申辩意见。
经审理查明：被告人易某受颜程（已判刑）的邀约，颜程受卢炼、王冲（均已判刑）的邀约，帮助索要柳某拖欠卢炼母亲李某甲的人民币1500元债款。2014年4月11日晚22时许，被告人易某伙同高文龙（另案处理）、颜程等三人和王冲前往武汉理工大学保卫处值班室找到柳某，在向柳某表明来意后，强行将柳某带至卢炼住处（该校家属区28栋3门3号）。当柳某表示时间很晚无法还钱时，易某等人又将柳某转至该栋1门2号，易某、颜程及王冲等人相继对柳某实施殴打，郭慧杰（已判刑）参与殴打，致柳某身体受伤，逼使柳某电话家属转款还钱。
在索得借款人民币1500元后，王冲提出向柳某索要‘利息’，在被告人易某等人的威逼下，柳某被迫答应再给5000元。为等待柳某家属转款，次日凌晨4时许，被告人易某一伙驾驶柳某的车子将柳某挟持至江汉区和祥社区恒昌招待所，被告人易某等人在招待所内看管柳某，柳某电话催促家属汇款，直至柳某家属向其银行卡转款到账后，被告人易某、高文龙、颜程等三人才于当日上午11时许离开了现场。事后，王冲、卢炼持柳某的银行卡取款5500元挥霍。
被告人易某后被公安机关抓获归案。经法医鉴定，柳某左侧上下肢受伤、颅脑外伤、全身多处软组织损伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》的规定，损伤程度为轻微伤。
认定上述事实的证据如下：1、证人唐某、熊某（被害人柳某的亲属）的证言，证明接到柳某电话要求并向柳某银行卡汇款7000元的事情经过；2、证人李某甲、卢某（夫妻关系）的证言，证明2014年4月11日晚，卢炼、王冲邀约了几个男青年找同事柳某索要人民币1500元欠款的事实；3、证人胡某、张某、李某乙的证言，对易某等一伙实施行为的关联事实予以证实；4、被害人柳某的报案材料及陈述，证明遭受易某等人的殴打，在被索得欠款1500元以后，又被继续威逼、监禁，被迫要求家属再汇款5500元的事实；5、被害人柳某的辨认笔录，对被告人易某参与本案予以指认；6、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书，证明柳某的外伤成立，损伤程度为轻微伤；7、书证柳某的银行卡客户交易查询单、中国电信出具的通话记录，证明汇款、取款及电话通话记录情况，与上述证据证明内容一致；8、同案犯卢炼、王冲、郭慧杰、颜程在公安机关的供述，其对被告人易某参与殴打、看管柳某的事实予以证实；9、被告人易某在公安机关的供述，其对上述事实予以供认，与本院审理查明的事实一致；10、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证明被告人易某的归案、侦破情况；11、本院（2014）鄂武昌刑初字第00801、01107号刑事判决书，证明卢炼、王冲、郭慧杰、颜程已被判刑，柳某已获得退赔、退赃人民币3万元的事实。以上证据经当庭质证，核对属实，被告人易某不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人易某伙同他人在索债完毕后，又以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，当场劫取公民钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人易某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人易某归案后如实供述自己的罪行、当庭认罪，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人易某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2017年4月7日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 刘菊梅
人民陪审员 王 维
二〇一五年二月二日
书 记 员 肖 露
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2256号
罪犯欧亚，男，1990年8月14日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二○一三年五月十三日作出（2013）衡中法刑一初字第1号刑事判决，认定罪犯欧亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧亚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧亚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧亚减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年3月21日止）。2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1040号
原告上杭县兴诚实业有限公司，住所在上杭县临江镇瓦子街1号楼2层202室。组织机构代码：76407518-4。
法定代表人罗庆荷，董事长。
委托代理人张佳佳，男，该公司员工。
委托代理人林新麒，福建龙航律师事务所律师。
被告肖红华，男，1972年10月1日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告上杭县兴诚实业有限公司与被告肖红华租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上杭县兴诚实业有限公司以被告肖红华已支付应交缴的租金为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上杭县兴诚实业有限公司撤回起诉。
本案因撤诉诉讼费减半收取462元由原告上杭县兴诚实业有限公司负担。
审 判 员 王开榕
二〇一五年六月十二日
代理书记员 傅晓平
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1153-2号
原告林丽，女，汉族，古田县人，住古田县。
被告蔡金华，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告魏惠娟，女，汉族，古田县人，住古田县。
原告林丽诉被告蔡金华、魏惠娟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 叶艳玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈 蕊
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第132号
上诉人（原审原告）肖某某。
委托代理人吴凯旋，中江县广福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴某某。
委托代理人肖继海，系村委会推荐。
上诉人肖某某因与被上诉人吴某某离婚纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2014）中江民初字第2545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，肖某某与吴某某于1991年3月经人介绍建立恋爱关系，1995年3月22日在原中江县左会乡人民政府登记结婚，并领取结婚证，1995年12月生育一子吴某。2013年6月肖某某诉至法院，要求与吴某某离婚，2013年7月30日，法院判决不准离婚。此后，吴某某多次到肖某某工作地点探望，希望夫妻和好。经原法院调解，双方未能达成协议。
原判认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，肖某某主张“夫妻感情确已破裂”，但其提供的证据不足以证明，肖某某与吴某某的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的离婚条件，故肖某某诉请离婚，不予支持。双方已经结婚多年，如知错能改，相互体谅，可以和好，据此，依照相关法律之规定，判决不准肖某某与吴某某离婚。
宣判后，肖某某不服一审判决，向本院提起上诉。肖某某上诉称，2013年6月肖某某与吴某某因感情不和向法院起诉离婚，2013年7月30日法院判决不准离婚，此后夫妻关系没有改善，双方一直分居生活。2014年7月21日肖某某再次起诉离婚，庭审中，肖某某出具了其与儿子吴某在外的租房合同，吴某与肖某某单位同事亦到庭证实夫妻感情不和。现至少肯定2013年6月双方分居至今，吴某某当庭也承认分居。依据相关法律规定，一方要求离婚起诉至人民法院，人民法院判决不准予离婚，双方分居1年，二次起诉的，人民法院应当确认其夫妻感情确已破裂，判决准予离婚。故肖某某上诉请求：1.撤销四川省中江县人民法院（2014）中江民初字第2545号民事判决，并依法改判。2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴某某二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人是因工作而分居，并不是因为感情破裂分居，被上诉人经常去上诉人工作的地点看上诉人，夫妻感情未破裂，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，吴某某为证明判决后其到肖某某工作的地点看望上诉人，双方感情并未破裂，向本院提交如下证据：1.2014年12月2日照片3张。2.2014年12月3日照片5张。3.2014年12月4日照片2张。4.2014年12月7日照片4张。5.2014年12月9日照片4张。6.2014年12月18日照片3张。肖某某对上述证据发表意见称，以上证据不属于新证据，证据不能达到吴某某的证明目的，只能证明吴某某去找过肖某某，但不能证明夫妻感情有改善。
二审中，肖某某承认判决后吴某某去其工作地点找过自己，但吴某某不知道其租房地点，肖某某只在工作地点见过一次吴某某。
二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为夫妻感情是否破裂。
上诉人称，根据相关法律规定，肖某某与吴某某从2013年6月起至今分居生活，且被上诉人当庭也承认分居，则法院应当确认其夫妻感情确已破裂，判决准予离婚。本案中，吴某某与肖某某结婚十几载，婚生一子，夫妻感情尚可。在中江县人民法院作出一审判决后，吴某某仍去探望肖某某，结合本案双方婚姻基础、婚后感情等方面综合分析，肖某某与吴某某应珍惜家庭，互谅互让，双方加强沟通和理解，多发现和学习对方的长处，多一份包容和付出，暂时的矛盾是可以消除的。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定：“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。……7.因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”，在判决不准离婚后又分居满1年，且互不履行夫妻义务，法院尚可判决离婚。本案上诉人并未提供充分证据证明双方互不履行夫妻义务，故原判认定并无不当，对上诉人肖某某的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，均由肖某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 陈洪斌
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 周双双
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0732刑初153号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人陈新明（外号“明明”），男，1974年11月1日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农村居民兼务工，住兴国县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月2日被兴国县公安局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。
辩护人钟齐明，江西公仁律师事务所律师。
被告人陈德华，男，1946年8月14日出生于江西省兴国县，汉族，小学一年级文化，农村居民，住兴国县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月2日被兴国县公安局刑事拘留，同年3月22日经兴国县公安局决定取保候审，6月5日经兴国县人民检察院决定取保候审，7月10日经本院决定取保候审。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人陈新明、陈德华犯开设赌场罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员钟振滨出庭支持公诉，被告人陈新明及其辩护人钟齐明、被告人陈德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月，被告人陈新明在外打工回到兴国县社富乡鹭溪村家中后，发现颜定苏（另案处理）之前在社富乡鹭溪村开设的赌场停开了，便向其父亲被告人陈德华提议在原颜定苏开设赌场的地点继续开设赌场。2018年1月26日至2018年2月15日期间，被告人陈新明、陈德华共同在社富乡鹭溪村“青塘”、“方塘子”、“万坑”等地点开设赌场，供人以“掷骰子”的方式赌博，并从中抽头渔利，期间，共非法获利人民币5250元。在赌场开设期间，被告人陈新明负责邀集人员参赌、抽水、坐庄等，被告人陈德华负责选择、布置场地、抽水等。2018年2月16日，颜定苏回到兴国后，不让被告人陈新明、陈德华开设赌场，而由其接手继续开设赌场。
2018年3月1日，公安机关接举报后将该赌场查获，被告人陈德华在赌博现场被当场抓获归案，被告人陈新明经公安机关传唤到案。
公诉机关提供的证据有：
1．立案登记表、常住人口信息表、归案情况说明、行政处罚决定书、扣押决定书、指认现场照片等书证；2．证人徐某、刘某10、周某等人的证言；3．被告人陈新明、陈德华的供述与辩解；4．检查笔录、辨认笔录等。
被告人陈新明、陈德华以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责�。建议判处二被告人有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金人民币三千元以上六千元以下。
被告人陈新明在庭审中对公诉机关的指控没有异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人钟齐明提出的辩护意见是：1．对公诉机关指控被告人陈新明构成开设赌场罪无异议；2．被告人陈新明是被公安机关电话传唤到案，其到派出所后如实供述自己的犯罪事实，应属具有自首情节；3．被告人陈新明的犯罪行为比被告人陈德华的情节更轻，作用更小；4．被告人陈新明行为的社会危害性不严重，案发后已将非法所得全部退缴；5．被告人陈新明属初犯，且在归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好；6．建议对被告人陈新明判处有期徒刑六个月。
被告人陈德华在庭审中对公诉机关的指控没有异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈新明、陈德华的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上述事实，有以下证据予以证实：
1．受案登记表，立案决定书；2．兴国县公安局社富派出所出具的被告人陈新明、陈德华的《常住人口信息》、在该辖区居住期间未发现有违法犯罪记录的《证明》；3．证人徐某、刘某1、周某、颜某1、颜某2、陈某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的证言；4．证据保全决定书、清单，销毁笔录；5．扣押决定书、清单，追缴违法所得决定书，没收被告人陈德华违法所得5250元收据；6．被告人陈德华指认现场照片；7．颜某2、颜某1、刘某10分别对被告人陈新明的辨认笔录；8．兴国县公安局对徐某、刘某1、刘某5、周某、刘某6、黄某、刘某2、刘某7、刘某3、颜某1、刘某8、陈德华、陈某、刘某4、李某、刘某9、颜某2因参与赌博分别作出的《行政处罚决定书》；9．二被告人的归案情况说明；10．被告人陈新明当庭所作的供述，被告人陈德华在侦查期间的供述以及当庭所作的供述。
本院认为：被告人陈新明、陈德华共同以营利为目的，提供赌博的场所供他人进行赌博，从中抽头获利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人陈新明系被公安机关书面传唤到案，且在接受讯问时没有如实供述，依法不能认定为自首。辩护人钟齐明提出被告人陈新明具有自首情节的辩护意见，与查证的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
二被告人当庭如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人退缴全部赃款，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；被告人陈德华作为七十周岁以上的老年人犯罪，应当酌情予以从宽处罚，可以宣告缓刑。辩护人钟齐明提出被告人陈新明系初犯，案发后全部退赃的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。
为维护社会管理秩序，净化社会风尚，惩治犯罪，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈新明犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年9月1日止）。
（罚金被告人陈新明已缴纳）。
二、被告人陈德华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金被告人陈德华已缴纳）。
三、被告人陈新明、陈德华犯罪所得赃款共计人民币五千二百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖怀鸿
人民陪审员 李赞祯
人民陪审员 胡华平
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 余爱美
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06488号
原告周春，男，1971年9月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告唐可，男，1982年5月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告周春诉被告唐可运输合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员谭学谱、李林雄组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告周春到庭参加了诉讼，被告唐可经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周春诉称：原告系经营货运车辆的个体户。2011年，原告经人介绍认识被告并为其运输煤炭。截止2013年3月19日，原被告对部分运费煤款进行对账，被告已欠原告运费及煤款92192元，被告向原告出具了借条，将该笔欠款转为借款，约定每月还款6000元，最晚2013年底还清。后被告一直未按约归还借款。现要求被告唐可归还原告借款92192元及利息5000元。
被告唐可未作答辩。
经审理查明：原被告经人介绍认识。2012年下半年至2013年2月26日期间，原告为被告多次运输煤炭、砖头等货物。2013年3月19日，原被告对一部分运费进行了对账，被告于当日就已对清帐的运费向原告出具了借条一份，内容为“今借周春现金人民币玖万贰仟壹佰玖拾贰元正¥92192元。注明每月返还周春现金陆仟元正，不得拖欠，否则算一角的利息，2013年年底内付清”。后被告未按月履行付款义务，2014年9月16日，原告要求被告归还借款92192元及利息5000元起诉来院。在庭审中，原告表示虽被告向原告出具的为借条，但该借条载明的借款实际为运输费。
以上事实，有借条及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告周春为被告唐可运输货物，被告将部分运输费结算后以借条形式确认了运输费的数额，可以认定双方之间形成了运输合同关系，而被告向原告出具的“借条”则可视为对运输费的结算依据，故被告应按“借条”的约定在2013年年底前向原告支付已确认的运输费，对原告要求被告支付92192元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定的期限与数额支付运输费，应承担逾期利息。由于双方在“借条”上约定的逾期利息的计算方式不明，故应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。原告要求被告支付利息5000元，该数额低于自被告逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案开庭时的逾期利息数额，故对原告的这一诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由唐可于本判决生效之日起五日内向周春支付运输费92192元及逾期利息5000元，共计97192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2230元，公告费600元，共计2830元，由唐可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 谭学谱
人民陪审员 李林雄
二〇一五年三月十一日
书 记 员 石雨颖
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终87号
上诉人（原审被告）：耿凯，男，汉族，1975年6月25日生，住开封市祥符区。
委托诉讼代理人：赵本恩、李好俭（实习），河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：杜行，男，汉族，1991年2月7日生，住开封市龙亭区。
原审被告：邵建同，男，汉族，1970年3月23日生，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：赵本恩、李好俭（实习），河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人耿凯因与杜行、邵建同民间借贷纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2018）豫0202民初274号之二民事裁定，向本院提出上诉称，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在开封市祥符区，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市祥符区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为本案合同履行地，本案接收货币一方系杜行，其经常居住地在开封市××××区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 苏 芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 马韶彬
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2349号
上诉人（原审原告）：程劳石，男，1955年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：亢献淑，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司濮阳县供电公司，住所地濮阳县解放路386号，统一社会信用代码：91410928MA3X5UNF0A（1-1）。
负责人：郭宪堂，该公司总经理。
委托代理人：王丽霞，该公司法律顾问。
上诉人程劳石因与被上诉人国网河南省电力公司濮阳县供电公司（以下简称濮阳县供电公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1997年，程劳石在其所在的徐镇镇曹庄村从事一些电费收取电网维修工作。2015年7月15日，程劳石年满60周岁。后程劳石认为工作期间濮阳县供电公司未依法落实相关待遇，程劳石以濮阳县供电公司国网河南省电力公司濮阳县供电公司为被申请人提起劳动仲裁申请。2016年1月5日濮阳县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书（濮县劳人仲案字【2016】01号），程劳石不服诉讼至原审。
原审认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，程劳石起诉濮阳县供电公司应就双方之间存在劳动关系负举证责任。程劳石提交的2015年12月10日本村出具的证明和服务牌只能证明程劳石曾经从事过电工工作，不能证明程劳石与濮阳县供电公司之间存在劳动关系。另外程劳石已超过60周岁，不符合法律、法规规定的主体资格，因此程劳石要求濮阳县供电公司为其补缴各项社会保险、支付二倍工资、赔偿金、失业损失的诉求，原审不予支持。依照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：“驳回原告程劳石的诉讼请求。案件受理费10元，由原告程劳石负担。”
程劳石上诉称，1、原审判决举证责任分配错误。本案是劳动争议案件，根据法律规定，本案适用举证责任倒置原则，应由用人单位承担证明责任。2、原审认定事实错误。程劳石原审提交的聘用书、村委证明、服务牌等证据，足以证明2015年7月15日前（年满60岁前），双方存在事实劳动关系。3、濮阳县供电公司原审认可尹刚军是其员工，程劳石从事的工作内容与尹刚军完全相同，且都是濮阳县供电公司安排的，两人的工资发放方式完全相同，所以程劳石与濮阳县供电公司之间存在劳动关系。4、濮阳县供电公司对电网改造完成后，于2014年要求程劳石邻村的电工张殿军、张冠宇退出岗位，并给予了经济补偿。2015年，濮阳县供电公司同样要求程劳石退出电工岗位，但未进行赔偿。请求依法撤销原审判决，改判支持程劳石的原审诉讼请求。
濮阳县供电公司辩称，1、在程劳石所陈述的工作时间，濮阳县供电公司还没有对村内电网统一管理，故不可能雇佣程劳石，与其建立劳动关系。濮阳县供电公司对员工有固定的工资卡，完善的管理、考核办法，程劳石称其与濮阳县供电公司的员工在工作岗位、工作方式、工资发放上等均一致，不符合事实情况。2、程劳石在劳动争议仲裁阶段，回答仲裁庭问题时提到采取的是类似承包的方式，即每个月固定向上面电工缴纳垫付。3、民诉法证据规定第六条不适用本案。4、程劳石的诉求没有法律依据，部分超出劳动争议仲裁时效。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据法律规定，主张劳动关系成立的一方对劳动关系的成立应当承担举证责任。关于程劳石上诉称本案是劳动争议案件，应适用举证责任倒置原则，程劳石提交的聘用书、村委证明、服务牌等证据，足以证明与濮阳县供电公司存在事实劳动关系的理由，本院认为，程劳石提交的现有证据仅能证实其在村内从事电工工作，不足以证实与濮阳县供电公司之间存在劳动关系，故对于程劳石的该项上诉理由本院不予支持。关于程劳石上诉称濮阳县供电公司认可尹刚军为该公司员工，程劳石与尹刚军的工作内容及工资发放方式相同，故程劳石也与濮阳县供电公司存在劳动关系的理由，本院认为，程劳石未提供证据证实上述主张，对于程劳石的该项上诉理由本院亦不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由程劳石负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张兆森
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第75号
原告：王成。
被告：夏昌国。
原告王成与被告夏昌国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，由审判员丁民适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王成到庭参加了诉讼，被告夏昌国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告王成起诉称：2014年9月10日，被告夏昌国以经商需要资金周转为由向原告借100000元。被告借款后向原告出具了一张借条。借条载明：今向王成借到人民币壹拾万元（100000元，月息按2%计算）。此后，原告多次向被告催讨要求还借款，但被告均以资金紧张为由拒绝偿还。现请求判令被告立即向原告偿还借款100000元整，并支付相应利息（利息按月息2%自2014年9月10日起计算至付清之日止）。在庭审过程中，原告将利息部分诉请变更为：被告支付该款自2014年9月10日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息。
被告夏昌国未作答辩，也未提供证据。
原告为证实其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
借条及收条一份，证明被告夏昌国向原告借款100000元，并约定借款利息的事实。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告。被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的证据经审查可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告王成与被告夏昌国之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告夏昌国借款后未能及时返还借款本息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告夏昌国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏昌国于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王成借款本金100000元，并支付该款自2014年9月10日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元（已减半），由被告夏昌国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费2440元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁 民
二〇一五年一月二十一日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第127号
上诉人（原审原告）：黄永忠。
委托代理人：冯荣尚，临海市东城法律服务所法律工作者。
委托代理人：施海波，临海市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马匡长。
上诉人黄永忠为与被上诉人马匡长买卖合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2014）台临商初字第2223号民事判决，于2015年1月29日向本院提起上诉，但上诉人黄永忠未在指定期限内向本院预交上诉受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄永忠自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一五年二月十日
代书 记员 何金飞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终271号
上诉人（原审被告）：马于贵，男，1978年4月16日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审原告）：江苏明辉饲料有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道龙乘路10号。
法定代表人：马明辉，该公司经理。
原审被告：许爱珍，女，1970年1月4日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
原审被告：马志豪，男，1991年11月13日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
原审被告：马余中，男，1969年1月26日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
原审被告：李国辉，男，1982年1月10日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
原审被告：卞佳宏，男，1985年9月2日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
原审被告：唐余柱，男，1968年8月29日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
原审被告：耿其明，男，1971年1月13日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
原审被告：李洪军，男，1968年10月27日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
上诉人马于贵因与被上诉人江苏明辉饲料有限公司(以下简称明辉公司)、原审被告许爱珍、马志豪、马余中、李国辉、卞佳宏、唐余柱、耿其明、李洪军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2018)苏0903民初3115号民事裁定，向本院提起上诉。
马于贵上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送被告住所地、合同履行地建湖县人民法院审理。事实与理由：一、我国民诉法明确规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地、合同履行地均在建湖县上冈镇东社区八庄村二组115号，合同履行过程中，所发生的买卖货物都是被上诉人送至上诉人处。二、案涉产品购销合同是被上诉人打印好的格式合同，依法应当作出对提供格式合同一方不利的裁定。三、即使该条约定能够成立，除上诉人及李国辉、卞佳宏之外，对其他担保人不具有约束力。除合同外的担保人与被上诉人所设立的是抵押担保书，该协议书独立于购销合同之外，也未约定管辖。故盐城市盐都区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至被告住所地、合同履行地的建湖县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，产品购销合同明确约定在履行本合同过程中发生争议的，由甲方所在地法院解决。该约定不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被上诉人明辉公司作为甲方，有权向其住所地法院提起诉讼，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人马于贵认为除李国辉、卞佳宏之外，其他担保人与被上诉人所设立的是抵押担保书，管辖约定对其他担保人不具有约束力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。据此，被上诉人明辉公司可以依据产品购销合同的管辖约定确定担保合同的管辖。综上，上诉人马于贵要求将本案移送管辖的上诉理由不能成立。一审法院裁定驳回上诉人马于贵对本案管辖权提出的异议，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 张 雷
审判员 陈 娴
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 磊
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民辖终271号上诉人（原审被告）：马于贵，男，1978年4月16日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被上诉人（原审原告）：江苏明辉饲料有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道龙乘路10号。法定代表人：马明辉，该公司经理。原审被告：许爱珍，女，1970年1月4日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原审被告：马志豪，男，1991年11月13日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原审被告：马余中，男，1969年1月26日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原审被告：李国辉，男，1982年1月10日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原审被告：卞佳宏，男，1985年9月2日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原审被告：唐余柱，男，1968年8月29日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原审被告：耿其明，男，1971年1月13日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原审被告：李洪军，男，1968年10月27日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。上诉人马于贵因与被上诉人江苏明辉饲料有限公司(以下简称明辉公司)、原审被告许爱珍、马志豪、马余中、李国辉、卞佳宏、唐余柱、耿其明、李洪军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2018)苏0903民初3115号民事裁定，向本院提起上诉。马于贵上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送被告住所地、合同履行地建湖县人民法院审理。事实与理由：一、我国民诉法明确规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地、合同履行地均在建湖县上冈镇东社区八庄村二组115号，合同履行过程中，所发生的买卖货物都是被上诉人送至上诉人处。二、案涉产品购销合同是被上诉人打印好的格式合同，依法应当作出对提供格式合同一方不利的裁定。三、即使该条约定能够成立，除上诉人及李国辉、卞佳宏之外，对其他担保人不具有约束力。除合同外的担保人与被上诉人所设立的是抵押担保书，该协议书独立于购销合同之外，也未约定管辖。故盐城市盐都区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至被告住所地、合同履行地的建湖县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，产品购销合同明确约定在履行本合同过程中发生争议的，由甲方所在地法院解决。该约定不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被上诉人明辉公司作为甲方，有权向其住所地法院提起诉讼，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人马于贵认为除李国辉、卞佳宏之外，其他担保人与被上诉人所设立的是抵押担保书，管辖约定对其他担保人不具有约束力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。据此，被上诉人明辉公司可以依据产品购销合同的管辖约定确定担保合同的管辖。综上，上诉人马于贵要求将本案移送管辖的上诉理由不能成立。一审法院裁定驳回上诉人马于贵对本案管辖权提出的异议，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  张 雷审判员  陈 娴二〇一八年八月二十日书记员  刘 磊
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第452号
原告（反诉被告）：珲春市英安镇新明村三组，住所珲春市。
负责人：冀洪文，组长。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王济德，男，1963年3月25日生，汉族，无职业，住珲春市。
本院在审理原告（反诉被告）珲春市英安镇新明村三组诉被告（反诉原告）王济德租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）珲春市英安镇新明村三组就本诉部分于2014年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告（反诉被告）的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）珲春市英安镇新明村三组撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，其他诉讼费100元，共计150元，由原告（反诉被告）珲春市英安镇新明村三组负担。
审 判 长 孙 博
代理审判员 张晔瑶
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 于 婷
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第452号
原告（反诉被告）：珲春市英安镇新明村三组，住所珲春市。
负责人：冀洪文，组长。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王济德，男，汉族，住珲春市英安镇。
本院在审理原告（反诉被告）珲春市英安镇新明村三组诉被告（反诉原告）王济德租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）珲春市英安镇新明村三组就本诉部分于2014年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告（反诉被告）的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如�：
准许原告（反诉被告）珲春市英安镇新明村三组撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，其他诉讼费100元，共计150元，由原告（反诉被告）珲春市英安镇新明村三组负担。
审 判 长 孙 博
代理审判员 张晔瑶
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 于 婷
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第147号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：包头市苏蒙置业有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区文化路1号（欧鹿生活城售楼处）。
法定代表人：陶智金，该公司董事长。
委托代理人：韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人：王耀禄，内蒙古字仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海爱登堡电梯股份有限公司，住所地：上海市闵行区浦星公路1601号。
法定代表人：李绥，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海爱登堡电梯安装工程有限公司，住所地：上海市闵行区浦星公路1601号。
法定代表人：李绥，该公司董事长。
再审申请人包头市苏蒙置业有限公司因与被申请人上海爱登堡电梯股份有限公司、上海爱登堡电梯安装工程有限公司合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2013）包民二终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包头市苏蒙置业有限公司申请再审称：二被申请人共同起诉再审申请人无法律依据。上海爱登堡电梯有限公司与再审申请人签订《产品销售合同》，双方系买卖合同关系；销售公司与再审申请人签订《产品安装合同》，双方系承揽合同关系。一审合并审理应用程序错误。上海爱登堡电梯股份有限公司主体不适格，再审申请人未与上海爱登堡电梯股份有限公司签过协议，申请人合同相对方为“上海爱登堡电梯有限公司”，并非“上海爱登堡电梯股份有限公司”。上海爱登堡电梯安装工程有限公司安装的电梯工程并未通过验收，被申请人应将电梯全部验收手续移交再审申请人。被申请人有四部电梯未办理检验合格登记，再审申请人有权拒绝向被申请人支付工程质量保证金。被申请人安装的电梯在质保期内发生错层等故障，直至“质保期”满仍未解决。质保期内发生的安装质量问题不能解决的应延长质保期，重新计算质保期，且质保金的支付金额及时间应做相应改变和延迟。再审申请人聘请第三方维修机构对电梯故障进行维修，由此产生的费用应从质保金中扣除。
再审审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院认为：包头市苏蒙置业有限公司与上海爱登堡电梯有限公司（以下简称电梯公司）、上海爱登堡电梯安装工程有限公司（以下简称安装公司）签订的《产品销售合同》及《产品安装合同》合法有效。其中：苏蒙公司与电梯公司签订的《产品销售合同》第十三条产品安装明确约定为“根据国家关于电梯生产企业实施制造、安装、维修全面负责的管理规定。产品安装合同另行签订，安装合同编号ED070913（安）。”而苏蒙公司与安装公司签订的《产品安装合同》第一条工程范围1、明确约定有“委托方根据与上海爱登堡电梯有限公司签订的《产品销售合同》委托承揽方安装该产品销售合同项下所购买的全部产品，共计电梯、扶梯数量为玖台。”故原审法院将上述两个基于合同关系产生的纠纷案件合并审理无不妥。苏蒙公司作为需方与供方上海爱登堡电梯有限公司于2007年签订《产品销售合同》，因上海爱登堡电梯有限公司于2011年变更名称为“上海爱登堡电梯股份有限公司”，苏蒙公司“原告主体不适格”的抗辩主张不成立。因电梯公司将合同约定的9台电梯如期运抵苏蒙公司指定地点，安装公司依约履行完毕安装电梯任务，且电梯经技术监督局检验验收合格正式交付使用，苏蒙公司在电梯竣工移交单上盖公章确认，涉案电梯已通过验收合格，二被申请人已将电梯验收合格手续移交苏蒙公司。双方签订的《产品销售合同》第十一条产品质量保证第3条明确约定有“……质量保证期满后，如供需双方未签订电梯有偿维修保养合同，则供方不承担期间的安全和质量责任。”因苏蒙公司并未与被申请人签订电梯有偿维修合同，故再审申请人主张聘请第三方维修电梯产生的费用，因缺乏相关证据及法律依据不能成立。综上，包头市苏蒙置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包头市苏蒙置业有限公司的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
审 判 员 张 利 平
代理审判员 高 满 忠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 崔 月 婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00945号
上诉人（原审被告）：重庆利通工贸有限责任公司。
法定代表人：彭军，总经理。
被上诉人（原审原告）：夏茂花。
上诉人重庆利通工贸有限责任公司因劳动争议纠纷管�权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00317号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆利通工贸有限责任公司住所地及劳动合同履行地均在重庆市渝北区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周 奕