重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5007号
原告：邓祖宁，男，1984年8月7日出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托代理人：崔凯，重庆缘起律师事务所律师。
委托代理人：张义，重庆缘起律师事务所实习律师。
被告：重庆嘉华投资实业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路21号附一号12楼，统一社会信用代码915001072031317569。
法定代表人：杜斌，职务总经理。
委托代理人：周建华，该公司工作人员。
委托代理人：张曹伟，该公司工作人员。
原告邓祖宁与被告重庆嘉华投资实业开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓祖宁及其委托代理人崔凯、张义，被告重庆嘉华投资实业开发有限公司的委托代理人周建华、张曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓祖宁诉称，原告于2011年7月1日与被告签订书面劳动合同，任采购岗位，月工资3100元。工作期间，被告一直未为原告缴纳社会保险，也未安排原告休年休假或发放未休年休假工资。2016年9月初，被告通知原告回家待岗后一直未发放原告工资。2017年1月3日，原告向被告发出解除劳动关系通知，以被告未发放工资、未发放未休年休假工资待遇及未给原告办理社会保险等事实为由解除双方之间的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金和其他工资待遇损失。为维护原告的合法权益，现起诉请求：判令被告支付原告失业保险待遇12600元。
被告重庆嘉华投资实业开发有限公司辩称，原告因被告未同意其调薪诉求，于2016年8月中旬电话通知被告要终止劳动关系后即未继续为被告提供劳动，原告系自动离职。原告在被告处工作期间，被告多次通知原告参保，原告均不愿意参保。被告在原告提出补缴社会保险后，被告已同意为其补缴，但原告未向被告交纳社保个人应缴纳部分金额，故被告不存在不为其参保的情况。
经审理查明，原告系农村户口，于2011年7月18日入职被告公司，岗位为采购员。
2017年1月3日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》一份，内容为：“本人邓祖宁，身份证号510902198408074870，我于2011年7月左右与贵公司签订劳动合同。在劳动合同履行期间，公司于2016年9月初，公司口头对我作出需调整工作岗位让我待岗的通知后就未给我发放工资。我认为公司单方面让我在家待岗且不发放工资的行为违反了法律规定。另外我在工伤工作期间，工伤未按法律规定给我缴纳社会保险，未安排年休假也未支付未休年休假工资的工资报酬，且拖欠我2016年9月至今的工资报酬，公司的行为已严重违反了法律规定，侵犯了我的合法权益，现根据《劳动合同法》的相关规定，我向公司发出通知以公司未依法缴纳社会保险，未按时足额发放劳动报酬，未安排年休假也未支付未休年休假的待遇，要求于2017年1月6日解除劳动关系，并要求公司依据法律规定向我支付经济补偿金、失业保险保险待遇损失及其他工资和福利待遇等。”被告于2017年1月4日收到该通知。
2017年2月7日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人支付经济补偿金18600元（3100元/月×6个月）;2.被申请人支付失业保险待遇损失13125元；3.被申请人支付未休年休假工资差额4988.50元；4.被申请人支付未发放工资12400元。该委于2017年2月15日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述其正常上班至2016年8月17日，该日被告公司的夏总让原告回家待岗，之后，原告就回家待岗了。至于待岗的原因，原告在其起诉的另案中陈述，是被告从2016年6月开始调整员工工作，2016年8月份被告调整原告去当保安，因为降薪又变化工作，原告就没有去上班了，就待岗了。原告主张双方劳动关系于2017年1月4日解除。被告陈述，因为被告在2016年5月份调高了原告的工作强度，原告要求增加工资，但双方没有协商好，原告从2016年8月17日开始就没有上班了，原告系自动离职，所以双方劳动关系在2016年8月17日解除。
被告举示了原告与公司人事部经理周建华的微信聊天记录，拟证明原告系自己主动辞职，被告同意为原告补缴社会保险，但原告没有回被告处办理相关手续。该微信聊天期间从2016年4月25日至2016年9月29日，内容显示从2016年8月22日开始，原告和被告就补缴社会保险及办理离职手续进行协商，但至2016年9月20日，因双方未能达成一致意见，原告要求进行仲裁。原告对2016年8月22日和9月9日的聊天内容认可，其余真实性均不认可。其中2016年8月22日的聊天内容为：“周经理，我是前采购小邓，我的事还需要过来谈谈吗？““麻烦你问杜总，我保险的事，可以按照劳动法规定的办不？”“你把我都整来翘起老，不愿意做豆算了嘛，看你哪天来办离职结算就是。”“要把我这5年多的社保补上噻”“你不买的嘛”“哪天过办公室说”。2016年9月9日的聊天内容为：“只要把我社保补上，我就来签离职”“不存在，下周抽个空我们当面交流嘛”。
被告举示了参保通知一份，拟证明被告通知了原告参保，但原告本人放弃了参保。参保通知上显示，被告在2014年4月14日通知原告补充提交养老保险关系接续卡等材料，原告在通知中的声明处选择了放弃参保，并签字确认。原告认可在该参保通知上签字，但否认该参保通知的真实性，认为参保通知上的本人承诺放弃参保是被告事后填写，且原告在2011年7月18日入职，被告应当在其入职后即为其办理社会保险，参保通知不能免除被告违法的事实。
被告举示了2015年工资明细表7张，拟证明原告的工资构成；被告举示了原告2016年3月至7月份的工资单，拟证明被告发放了该期间的未休年休假工资；被告举示了员工休假申请单一份，拟证明被告已安排原告休了2016年年休假。原告对2015年工资明细表的真实性不认可，认为其上没有原告的签字确认；原告对2016年6月和7月的工资单真实性认可，对2016年3月至5月的工资单认为是复印件，真实性不认可；原告对员工休假申请单的真实性认可，但该证据是申请单，不能证明原告已经实际休了年休假，实际上被告在2016年并未安排原告休过年休假。
此外，原告举示了原告基本养老保险个人账户信息表、参保证明、职工缴费明细及解除劳动合同通知书一份，拟证明原告入职被告公司前已经缴纳失业保险的期限，且没有领取失业保险待遇。被告对该组证据的真实性认可，但不认可原告的证明目的，原告是否领取过之前的失业保险待遇不能确定。该组证据显示，2004年8月至2009年10月期间，案外人公司重庆市天友乳业股份有限公司银河大酒店为原告办理了失业保险和基本养老保险，并在2009年10月31日为原告出具了解除劳动合同通知书，通知书中载明，因自动辞职，解除劳动合同。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书、仲裁申请书、解除劳动合同通知书及中国邮政快递查询单、情况说明。证人证言、参保通知、微信聊天记录、基本养老保险个人账户信息表、参保证明、职工缴费明细及解除劳动合同通知书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，劳动合同关系的解除应以合同一方当事人明确解除的意思表示为依据，本案中原被告双方虽对原告在2016年8月17日后未再回被告处上班均没有异议，被告提交的微信聊天记录内容也能显示双方在2016年8月22日开始就原告补缴社会保险及办理离职进行协商，但双方均无证据可以证明在2017年1月3日前，双方就解除劳动合同关系提出过明确的意思表示，故双方劳动关系解除时间应以原告书面的解除劳动合同通知书达到被告的时间即2017年1月4日为准。
针对原告提出离职的理由，首先，关于被告是否依法办理社会保险，原告虽认可在2014年4月14日的参保通知上签字，但原告于2011年7月18日入职，且为劳动者依法缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不因劳动者的单方放弃而免除，故被告存在未依法为原告办理社会保险的违法事实。其次，关于被告是否拖欠原告2016年9月至12月份的工资，原告未举示证据证明原告在2016年8月17日后离岗是被告安排其待岗，结合原被告双方在庭审中的陈述，原告从2016年8月17日后未再回被告处上班，系因原告工作岗位及工资的变动，原告如对此持有异议，可与被告进行协商并依法进行处理，原告擅自离岗后未再继续提供劳动，现要求被告支付其2017年9月至12月份的工资缺乏合理性。对于年休假工资，用人单位对用工档案及工资支付凭证等工资档案的保存义务的期限为两年，原告应对2014年及之前的被告未安排原告休年休假或未支付年休假工资承担举证责任，原告未举示相关证据，应承担举证不能的责任。对于2016年的未休年休假工资，因原告在2016年8月17日后至2016年12月31日期间未再到被告处提供劳动，视为原告已足额享受了当年的年休假待遇。对于2015年度的未休年休假工资，被告虽举示了2015年工资表，该7张工资表中也显示被告在原告每月工资中发放了“年假补贴”，但工资表中均无原告签字确认，原告对其真实性也不予认可，故本院对工资表的证明内容不予采信，故被告应支付原告2015年度的未休年休假工资。因此，原告的离职符合劳动合同法规定的非因本人原因中断就业的情形，原被告双方劳动关系存续期间，被告未依法缴纳社会保险，原告为农村户口，被告应按50%的标准支付原告一次性生活补助金。原告虽在2004年8月至2009年10月期间由案外人单位为其缴纳了失业保险保险，但2009年10月31日劳动关系解除后至入职被告公司前，原告是否再次失业及是否领取过失业保险待遇，原告均未举证证明，故对原告在本案中主张之前未享受的待遇期间，本院不予支持。原告于2011年7月18日入职被告公司，至2017年1月4日双方劳动关系解除，原告在被告公司工作5年以上不满6年，被告应支付原告15个月的一次性生活补助金9450元（1050元/月×15个月×50%×120%）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆嘉华投资实业开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告邓祖宁一次性生活补助金9450元。
二、驳回原告邓祖宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 董少辉
审 判 员 陈小刚
人民陪审员 周生珩
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 于春林
书 记 员 陈艳云