苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初2825号
原告：解秀花,女,1964年7月29日出生，汉族,户籍地住江苏省响水县，现住江苏省苏州市姑苏区。
被告：熊霞,女,1985年12月24日出生,汉族,住湖南省常德市鼎城区。
被告：苏州亿客隆物流有限公司,住所地江苏省苏州市相城区望亭镇牡丹路252号。
法定代表人：李冬。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。
主要负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人:朱琳，该公司员工。
原告解秀花与被告熊霞、苏州亿客隆物流有限公司（以下简称亿客隆物流）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告解秀花、被告平保苏州分公司的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼，被告熊霞、亿客隆物流经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解秀花向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4629元、电瓶车修理费1400元、误工费13200元、护理费6000元、营养费3000元、鉴定费1860元，合计30089元。事实与理由：原告在交通事故中受伤，经交警部门认定，原告解秀花、被告熊霞各负事故同等责任。事故发生后，被告一直不出面处理，逃避责任，原告为维护自身的合法权益，故具状起诉，请求支持如上诉讼请求。
被告熊霞、亿客隆物流未作答辩。
被告平保苏州分公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及100万元商业险含不计免赔险，事故发生在保险期间内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任；对医疗费金额认可，要求扣除10%非医保费用；对误工材料无异议，但2018年3月10日发放的工资应扣除；对修理费发票关联性不认可，无法证明是事故造成的损失，且保险公司未定损；诉讼费、鉴定费不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及发票、劳动协议书、工资单、工资发放银行流水、电瓶车受损照片及修理费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月23日10时56分，被告熊霞驾驶苏Ｅ×××××小型客车在城北××路路灯杆203处由东向北右转弯时，与原告解秀花驾驶的电动自行车（车牌号2573404）由北向南逆向行驶相撞，致原告解秀花受伤。2017年11月24日，苏州市公安局交通警察支队姑苏大队作出道路交通事故认定书，认定熊霞、解秀花各承担同等责任。
事故发生当天，原告解秀花至苏州市立医院门诊治疗，诊断为左膝外伤，后多次至该院和苏州市中医医院门诊复诊，共产生医疗费4629元。
2018年4月2日，苏州市公安局交通警察支队姑苏大队委托苏州同济司法鉴定所对解秀花的伤残等级、误工、营养、护理时限及护理人数进行鉴定，2018年4月18日，该所出具鉴定报告，鉴定意见为：解秀花因车祸致左膝多发损伤尚未构成残疾；误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。原告为鉴定支付了鉴定费1860元。
熊霞驾驶的苏Ｅ×××××小型客车行驶证登记车主为亿客隆物流，该车在平保苏州分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期限内。其中，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为100万元，附加不计免赔率特约险。
事故发生前，原告解秀花在苏州xxxx海鲜舫有限公司工作。2017年1月至11月期间，原告的月平均工资为3371元，2017年12月至2018年3月期间，仅2018年3月10日收入工资50元，无其他工资收入。
原告的电瓶车在事故中受损，原告提供涉案电瓶车的受损照片和修理费发票，证实其支出修理费1400元，另陈述因被告驾驶员不予配合，故无法让保险公司对电瓶车进行定损。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民健康权益、财产权益并造成损害的，依法应予赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人按照法律规定予以赔偿。本案中原告解秀花因机动车与非机动车之间的交通事故受伤，交警部门认定熊霞、解秀花同责，并无不当，故本院确定侵权人熊霞对原告解秀花的损失承担65%的赔偿责任。原告解秀花因交通事故造成的损失应先由被告平保苏州分公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告平保苏州分公司在商业三者险责任按照65%予以赔偿。
至于事故造成原告解秀花的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费，根据门诊病历、医疗费发票等证据，认定原告支出医疗费为4629元。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期为二个月，营养费计算为3000元（50元/天×60天）。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期为一人护理二个月，本院酌情按照100元/天的标准认定护理费为6000元（100元/天×60天）。
关于误工费，根据司法鉴定意见书，误工期为四个月，受伤前原告的月平均工资为3371元，误工期间原告仅发放工资50元，原告主张误工费13200元不违反法律规定，本院予以支持。
关于电动车修理费，原告已向法庭提供了受损车辆照片及修理费发票等证据，本院对修理费1400元予以认定。
关于原告主张的鉴定费1860元，属于原告因本次交通事故造成的损失，根据票据应予认定，由被告平保苏州分公司在商业三者险范围内予以赔偿。
综上所述，原告因交通事故造成的损失合计30089元，属于交强险赔偿限额的合计28229元，超出交强险赔偿限额的鉴定费1860元，由被告平保苏州分公司在商业三者险限额赔偿1209元，故被告平保苏州分公司在交强险及商业三者险范围内合计赔偿29438元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告解秀花各项损失合计29438元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号：户名：解秀花，账户：62×××80，开户行：中国银行苏州分行；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
二、驳回原告解秀花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告解秀花负担4元，被告熊霞负担188元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担8元，原告已向法院预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 黄 星
二〇一八年六月十二日
书记员 孙婧祎