山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2256号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县景阳路84号。
法定代表人：吴士合，董事长。
委托诉讼代理人：黄萍，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢德广，该行职员。
被告:李福银，男，1957年1月6日出生，汉族，居民，住阳谷县城区。
委托诉讼代理人：高英国，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司（以下简称阳谷农商银行）与李福银执行分配方案异议之诉纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告阳谷农商银行的委托诉讼代理人黄萍、谢德广，被告李福银及委托诉讼代理人高英国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳谷农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求撤销阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521执1079、1080、1081、1083号之一号执行案款分配方案；2、依法对执行案款重新进行分配。事实和理由：我行与被执行人阳谷移山钎具有限公司、臧长磊、蒲丽伟、刘玉、田春华等金融借款合同纠纷一案强制执行过程中，阳谷县人民法院作出（2016）鲁1521执1079、1080、1081、1083号执行裁定书。因阳谷移山钎具有限公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，李福银以及其他债权人等31人申请参与分配。贵院作出（2016）鲁1521执1079、1080、1081、1083号之一号执行案款分配方案，确认李福银沙子款等272200元、工人工资675400元，共计947600元优先于我行的抵押权受偿。我行认为，该分配方案侵犯了我行的合法权益，理由为：1、我行对李福银与阳谷移山钎具有限公司之间的债权债务关系的真实性与合法性有异议，对此不予认可。2、即使李福银对阳谷移山钎具有限公司的债权真实存在，因李福银与阳谷移山钎具有限公司并未按照法定形式签订建设工程合同，其债权也不能优先于我方的抵押权优先受偿，而应当按照普通债权受偿。即使李福银对阳谷移山钎具有限公司享有的债权属建设工程款，该建设工程款的优先权已经超过法定期间，李福银不再享有优先受偿的权利，也只能按照普通债权参与分配。
李福银辩称，一、我与阳谷移山钎具有限公司之间虽未签订书面施工合同，但双方在施工前进行了口头约定，并于2013年进行了实际施工，阳谷移山钎具有限公司认可欠我工程款并给我出具了欠款条。阳谷县人民法院依法作出的（2016）鲁1521民初3220号、3221号民事调解书是在案件事实审查清楚、证据确凿的情况下合法出具的，现该两调解书早已生效，是该执行的合法有效的法律依据。二、我在法定期间依法主张了权利，依法享有优先受偿权。首先，我所主张的工人工资和建筑材料款均属于建筑工程价款的范畴，对阳谷移山钎具有限公司欠付的该款项依法享有法定的优先受偿权。其次，我在合法有效的期限内依法主张了自己的合法权益，优先受偿的权利没有灭失。目前，涉案工程只是在主体上完工，并没有进行交工验收和竣工验收，只有在确定了工程款的支付时间，移山公司不按照约定期限支付时，我才可主张权利，故我在与移山公司约定的涉案工程余款不能支付时起六个月内主张优先受偿权，应予支持。即使如阳谷农商银行陈述的该工程于2015年下半年竣工，也没有超过法定期限，因为我于2016年4月就向移山公司要求将所欠工程折价抵偿其所欠的工程款，我在法定优先期限内按照法定的形式行使了该权限，完全符合法律规定。三、阳谷农商银行对阳谷法院作出的（2016）鲁1521执1079、1080、1081、1083号执行裁定书确定的执行案款分配方案是知晓并认可的，现又再次反悔，损害了我的合法权益。因此，阳谷农商银行提出的执行异议于法无据，应依法驳回其诉讼请求。
为支持自己的主张，阳谷农商银行提交以下证据：
阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1707、1711号民事调解书，该两份调解书中，原告（债权人）阳谷农商银行与被告（债务人）移山公司均约定阳谷农商银行对移山公司提供的抵押房产（阳房权证阳谷县字第××号，移山公司位于阳谷县侨润街道办事处东焦海村471号的工业用房）享有优先受偿权。李福银认为本案应适用关于建设工程施工合同的专门法律规定，而不应适用物权法及民事诉讼法的规定，况且其承建的工程不仅限于工业用房，还包括宿舍楼、大棚等。
李福银提交以下证据：
1、阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初3220、3221号民事调解书，两份调解书依法确认移山公司欠付李福银工程款为947600元，案件受理7969元。
2、阳谷县城市建设综合管理执法大队于2017年4月20日出具的《证明》一份，证明李福银在2013年至2015年在移山公司具体施工。
3、李福银的雇员俞风文、康洪刚出庭证明，李福银的建筑施工队在2013年至2015年在移山公司施工，且移山公司没有将工资支付给李福银。
4、李福银的建筑施工队所记录的施工记工清单16页，证明李福银带领工人为移山公司进行了施工。
5、移山公司于2016年8月26日出具的《情况说明》一份，拟证明李福银于2016年4月要求移山公司以物抵债，要求将宿舍楼等用以抵债，双方协议以物抵债真实存在。
阳谷农商银行对以上李福银提交证据拟证明的目的不予认可。
以上证据，业经当庭质证。
经审理，本院确认以下事实：2016年7月15日，李福银向阳谷县人民法院提起诉讼，要求阳谷移山钎具有限公司给付沙子、水泥、石子款272200元及利息、工人工资675400元及利息。2016年8月12日，阳谷县人民法院出具（2017）鲁1521民初3220、3221号民事调解书，两份调解书确认2013年年初，李福银与阳谷移山钎具有限公司约定由李福银为阳谷移山钎具有限公司建设新厂房，2015年下半年工程完结。2016年5月21日，经结算，阳谷移山钎具有限公司欠李福银沙子、水泥、石子款272200元、工人工资675400元，并确认阳谷移山钎具有限公司与李福银达成的协议：阳谷移山钎具有限公司于协议签订之日起十日内给付李福银沙子、水泥、石子款272200元及利息、工人工资675400元及利息，两案案件受理费7969元。阳谷移山钎具有限公司未按调解书约定的时间履行给付义务。2016年9月1日，李福银向阳谷县法院申请执行。阳谷移山钎具有限公司出具的《情况说明》显示李福银曾于2016年4月要求该公司将宿舍楼等用以抵债。
2016年3月30日，阳谷县人民法院出具（2017）鲁1521民初1707、1711号民事调解书，该两份调解书确认阳谷移山钎具有限公司借阳谷农商银行对移山公司款800万元的事实，阳谷移山钎具有限公司与阳谷农商银行约定阳谷移山钎具有限公司于2016年4月4日前偿还阳谷农商银行该800万元借款及相应利息，并约定阳谷农商银行对移山公司提供的抵押房产（阳房权证阳谷县字第××号，移山公司位于阳谷县侨润街道办事处东焦海村471号的工业用房）享有优先受偿权。阳谷移山钎具有限公司未按调解书约定的时间履行给付义务，阳谷农商银行向阳谷县法院申请执行。
2016年12月22日，阳谷县人民法院作出（2016）鲁1521执1079、1080、1081、1083号之一号执行案款分配方案，债权人受偿如下:第一顺序：执行费用16356元，案件受理费8109元，共计24456元；第二顺序：李福银沙子款等272200元、工人工资675400元，共计947600元；。剩余款项。共计32522元，由阳谷农商银行受偿。阳谷农商银行对该分配方案不服，向本院提起诉讼。
本院认为：本案争议的焦点问题是：李福银对涉案财产是否享有优先受偿的权利。阳谷县人民法院出具（2017）鲁1521民初3220、3221号民事调解书确认了李福银为阳谷移山钎具有限公司建设新厂房,2015年下半年工程完结,2016年5月21日，经结算阳谷移山钎具有限公司欠李福银沙子款等272200元、工人工资675400元的事实，并约定阳谷移山钎具有限公司于协议签订之日起十日内给付李福银沙子、水泥、石子款272200元及利息、工人工资675400元及利息，该两份民事调解书已生效,李福银于2016年9月1日向阳谷县法院申请了执行。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复（2002）16号》规定：“一、。建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用。四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程竣工约定的竣工之日起计算。”依据以上规定，李福银作为阳谷移山钎具有限公司厂房等的建设承包人，对案涉财产享有优先受偿权，该优先受偿权优于阳谷农商银行享有的抵押权受偿。李福银建设的工程于2015年下半年完工,2016年5月21日，经结算，阳谷移山钎具有限公司欠李福银沙子款等272200元、工人工资675400元，阳谷移山钎具有限公司向李福银出具了欠据，且于2016年4月曾要求阳谷移山钎具有限公司如不能支付工程款，则以其所建工程折抵所欠工程款，故李福银行使优先受偿权并未超过法定期限。
综上，李福银作为阳谷移山钎具有限公司厂房等的建设承包人，对案涉财产享有优先受偿权，该优先受偿权优于阳谷农商银行享有的抵押权受偿，且李福银行使优先受偿权并未超过法定期限，故对于阳谷农商银行的诉讼请求，依法不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条,《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复（2002）16号》第一条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条之规定，判决如下：
驳回山东阳谷农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由山东阳谷农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 丁业波
人民陪审员 王 良
人民陪审员 柴玉青
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王守卫