山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9599号
原告山东圣安资产管理集团有限公司。住所地德州市德城区德兴中大道***号。组织机构代码550900556。
法定代表人刘珂，总经理。
委托代理人刘雷超，女，1990年1月10日生，城镇居民，汉族，系该公司法务人员，住。
委托代理人周晓成，男，1982年3月17日生，城镇居民，汉族，系该公司员工，住。
被告强凤芹，女，1972年11月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告荆春国，男，1972年12月3日生，汉族，农村居民，住址同上，系被告强凤芹之夫。
原告山东圣安资产管理集团有限公司与被告强凤芹、荆春国追偿权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东圣安资产管理集团有限公司的委托代理人刘雷超、周晓成到庭参加诉讼。被告强凤芹、荆春国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东圣安资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：l.判决被告连带偿还原告代偿银行的担保之债16792.61元、资金占用费503.78元、违约金503.78元，合计17800.17元。2.判决被告连带偿还应付款总额从代偿之日起到执行日止银行同期同类贷款利息。3.判决准予原告对被告涉案的车牌号：鲁Ｂ×××××丰田卡罗拉牌机动车辆行使担保物权，准予办理车辆过户登记手续。4.判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年2月3日，被告向中国工商银行股份有限公司济南市中支行（以下简称工商银行）申请办理汽车消费贷款99000元，期限36个月，还款方式为按月还本付息。被告与原告签订了委托担保服务合同，由原告提供全额担保；上述合同约定：如原告代偿后，二被告在接到原告通知时，应向原告清偿已经代偿的全部款项，以及被告应支付给原告的违约金、资金占用费及原告因履行代偿责任而发生的一切相关费用。在合同履行过程中，因被告违约未按期足额偿还银行贷款，原告根据与银行签订的购车分期付款担保合同、担保承诺函约定承担了担保保证责任。2016年9月份，原告已经代被告强凤芹偿还银行贷款及利息合计16792.61元。原告代偿后，多次催促二被告偿还上述款项，均拒绝偿付，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告强凤芹、荆春国均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、委托担保服务合同1份，证明：原告已经为被告强凤芹向银行的借款提供连带责任保证担保，根据《委托担保服务合同》第11条约定，被告强凤芹因还款出现逾期，应偿还原告已向银行支付的代偿款及违约金、代偿资金占用费共计17800.17元。
2、承诺书1份，证明：借款人即被告强凤芹如违反委托担保服务合同的约定，被告承担自出现代偿之日起每日按照代偿借款本金总额2‰支付违约金。
3、共同还款承诺书1份，证明：被告荆春国同意与被告强凤芹共同偿还银行借款，并承担连带清偿责任。
4、二被告结婚证复印件1份，证明：二被告系夫妻关系。
5、委托处置车辆承诺书1份，证明：被告强凤芹同意在原告为其向银行垫付款项时，原告有权对车辆处置变卖，用于偿还被告银行贷款本息及原告实现权利的相关费用。
6、授权委托书1份，证明：被告强凤芹同意原告代签机动车买卖合同，代办涉案车辆过户登记手续。
7、代偿证明、工商银行业务回单凭证各1份，证明：原告已为被告向原告代偿16792.61元。
针对原告提交的上述证据，二被告均未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2016年1月22日，被告强凤芹向工商银行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，约定被告强凤芹向汽车销售商青岛国泰丰汽车销售服务有限公司购买汽车丰田卡罗拉1辆，总价位139000元。被告强凤芹自行支付首付款40000元，剩余购车款，被告强凤芹通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币99000元。被告强凤芹以按约分期等额方式向工商银行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币3031元，以后每期偿还的金额为人民币3022元。被告强凤芹每期的透支款应从透支次月起于每月的5日前偿还。被告应按分期收取的方式及9.9%的分期付款手续费率向工商银行支付分期付款手续费9801元。被告强凤芹、荆春国均在该合同上签字确认。
同日，被告荆春国为工商银行出具共同偿债人承诺书，承诺对被告强凤芹在其与工商银行签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，并承诺该责任属于债务加入而非保证担保。
同日，原告与工商银行签订购车专项分期付款担保合同，约定原告为被告在工商银行处的贷款提供连带责任保证，并提供不低于100000元的资金作为保证金质押担保，保证期间为自主债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。同日，原告为工商银行出具担保承诺书，约定的主要内容与购车专项分期付款担保合同一致。
2016年2月3日，二被告与原告签订了委托担保服务合同，约定由原告为二被告选定的丰田卡罗拉汽车一辆（车架号：LSVWL4188G20316409）提供汽车贷款担保服务，并约定如原告代二被告偿还借款本息及罚息的，二被告须按代偿借款本息总额的日千分之二向原告分别支付违约金及代偿资金占用费。同日，被告强凤芹为原告出具承诺书，承诺如原告代偿借款本息、罚息的，自愿自出现代偿之日起每日按代偿借款本息总额的2‰支付违约金，并于当月足额付清。
同日，被告荆春国为原告出具共同还款承诺书，承诺以其全部家庭共有财产及个人名下所有财产为为被告强凤芹承担连带清偿责任。
因被告违约未按期足额偿还银行贷款，原告根据与银行签订的购车分期付款担保合同、担保承诺函约定承担了担保保证责任。2016年9月份，原告已经代被告强凤芹偿还银行贷款及利息合计16792.61元，剩余分期本金74250元尚未代偿。
另查明，被告强凤芹与工商银行签订抵押合同，约定以涉案车辆作为抵押物，为被告强凤芹在工商银行所申请办理的贷款提供抵押担保。
还查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的相关证据、当事人的陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证是就对主债务的履行负担保义务的行为。保证人之所以享有追偿权，是因为保证人履行保证债务实质上是为债务人履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由此可见，保证人的追偿权，仅限定在保证人已履行保证责任的情况下。然保证责任应当是在债务履行期满后，债务人不履行债务时方能产生。保证人在债务未到偿还期、债务人是否履行债务不能确定的情况下，偿还债权人债务的行为，已失去了法律上保证的意义，不能视为履行保证担保义务，亦不能视为其在履行保证责任。我国法律所规定的保证人追偿权并非适用在此种情况。因此，提前偿还债务的保证人不对债务人不享有追偿权。但在债务履行期满前保证人偿还债务的行为，对债权人来说属于不当得利，保证人可以要求债权人予以返还。
具体到本案中，原告与工商银行签订的购车专项分期付款担保合同第二条约定，原告为被告提供的保证担保期间为自主债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。同时，原告为工商银行出具担保承诺书中承诺的保证期间亦与购车专项分期付款担保合同中约定的一致。被告强凤芹与工商银行约定的分期还款分为36期，最后一期还款到期日为2019年2月5日，因此，原告的保证期间应从2019年2月6日开始起算。然原告向工商银行清偿的时间为2016年9月30日，远远早于原告与工商银行约定的保证期间。原告在主债务履行期限届满前偿还的债务，并非是在履行保证义务或承担保证责任。因此，原告对于其代偿的款项，不享有对债务人即本案被告的追偿权。另，原告在保证期间未开始计算前提前偿还部分债务，并要求债务人即被告偿还其代偿款项及支付资金占用费、违约金、利息等，将大大消弱债务人的偿债能力，其做法明显与原告和工商银行签订担保合同以保证主债务顺利履行的合同目的相违背。故对于原告请求判令被告连带偿还原告代偿银行的担保之债、资金占用费、违约金、利息等主张，本院不予支持。
因被告强凤芹已与工商银行签订抵押合同，将涉案车辆作为抵押物来担保涉案消费贷款的履行。原告与被告签订的抵押汽车变卖协议书系空白协议书，其中并未明确约定抵押汽车的相关信息，应视为约定不明确。本院就已查明的内容，无法确认二者抵押顺序。因此，原告请求对涉案车辆行使担保物权的诉讼请求，本院不予支持。
涉案车辆是否能够办理过户登记手续，并非人民法院受理民事诉讼的范围，故对于原告主张对涉案车辆准予办理车辆过户手续的诉讼请求，本院不予支持。
被告强凤芹、荆春国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对享有诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东圣安资产管理集团有限公司对被告强凤芹、荆春国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，保全费220元，共计465元，由原告山东圣安资产管理集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年十二月十四日
书记员 董玉蕾