湖北省潜江市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂9005行初14号
原告熊远德，男，生于1954年10月19日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人王定华，湖北江汉律师事务所律师。
被告潜江市国土资源局。
法定代表人漆勇，该局局长。
委托代理人卫星，该局地籍科科长。
委托代理人管泽勇，湖北楚天律师事务所律师。
原告熊远德因被告潜江市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定职责一案向本院提起诉讼，本院于2017年3月15日立案受理后，向被告市国土局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告熊远德的委托代理人王定华，被告市国土局的副局长喻绍国、委托代理人卫星、管泽勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申请被告对原告等六子女继承父母的土地使用权的面积进行调查核定并重新申报市政府审批颁证，被告以原告申请的土地有权属争议和相邻宗地户不予配合指界签字，导致无法准确核实面积，于2016年8月24日对原告作出信访事项处理意见，书面答复原告，原告认为被告未履行法定职责向本院提起诉讼，要求被告履行上述法定义务。
原告熊远德诉称：原告父亲胡（熊）明容、母亲熊方秀生前在潜江市建设街21号（原胜利街28号）拥有房屋一栋，占地面积129平方米。1968年，政府对其颁发了《潜江县城关镇土地使用证》，该证载明面积为129平方米。父母相继去世后，其房屋土地由原告及其五个子女继承，其所占土地房屋一直未发生任何变化。1995年11月，政府土地管理部门（潜江市园林城区土地登记办公室）向原告发出一份“通告”，要求携带原土地使用证、六继承人的公民身份证和六人签订的继承协议，以旧证换新证，原告向上述部门提供了上述文件及证明后，被告并没有给原告颁发新的土地使用证。再去找被告索要，被告仍未予办理。原告万般无奈之下，聘请律师向被告调取其原告土地档案材料时才发现被告向政府申请的材料中已将原土地使用面积129平方米莫须有的更改为114.54平方米，原告应继承的土地使用面积减少了2.41平方米，并已给原告等六子女分家析产登记呈报了原潜江县政府，却又至今不给原告土地使用权证书。原告不停地找被告及市政府均无果。综上所述，对土地行使调查，申报登记本应是被告职责，而被告不履行其职责，故诉请人民法院判决被告依法履行对原告土地使用权面积进行调查核定并申报市政府审批颁证的法定职责。庭审前，原告撤回要求被告调查核定确权之诉请，本院已口头裁定予以准许。
被告市国土局书面答辩称：一、被告不具备核定确认土地权属法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原告请求确认土地权属超出答辩人法定职责范围，原告所诉主体有误。二、原告诉请已超过诉讼时效期间。原告起诉是基于遗产继承权利，但被继承人胡明容土地使用权已于1985年10月经登记确认，面积为114.6平方米，至今已三十余年，按《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。”因此，本案已过诉讼时效期间。综上，恳请人民法院依法驳回原告起诉。
被告市国土局向本院提交了以下证据、依据：证据1、调解记录三份，证明原告与相邻人之间就土地权属产生争议，经多次调解无果；证据2、土地登记申报材料，证明原告父亲胡明容在1985年10月已经确认114.6平方米的土地使用面积，至今已超出30年，同时也证明本案已超过诉讼时效；证据3、不动产权籍调查表，证明现在土地的使用情况。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十六条。《土地登记办法》第九条、第十八条。
经庭审质证，原告对被告市国土局提交的证据1认为证明目的有异议，调解记录的内容并未涉及土地权属争议。对证据2-3有异议，该材料中载明土地面积为114.6平方米，与原告方申报面积有出入，占地面积与调查核定不符，且胡明容的签名并非本人签名，另材料中审查人和审核人均未签名。综上，该登记申报材料程序有误。对法律法规依据认为不适用本案。
原告在举证期限内提交了如下证据：证据1、原告公民身份复印件，证明原告主体身份；证据2、1968年政府向原告颁发的《潜江市城关镇土地使用证》，证明实际占用土地面积的事实；证据3、1995年11月政府《通告》，证明政府通告旧证换新证的事实；证据4、原告向被告呈送的《申请书》,证明原告申请被告履职的事实；证据5、被告出具给原告的《信访事项答复意见》,证明被告不履职的事实；证据6、潜江市政府法制办出具的《不予受理行政复议申请决定书》,证明被告要原告行政复议无法律依据的事实，原告有诉权；证据7、被告城北分局出具的《土地登记申报材料》,证明被告履职不当的事实；证据8、1983年11月24日关于关明亮同意指界说明书，证明邻居曾同意指界。
经庭审质证，被告市国土局对原告提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，但达不到证明目的，当时测量数据不准确，不能以此作为依据。证据3与本案无关联性。证据4真实性有异议，申请书时间不准确。证据5-6与本案无关联性。证据7真实性无异议，但不能证明被告履职不当，基于1985年地籍普查登记情况，对原告的登记符合当时实际情况。证据8有异议，是原告单方面制作的。
本院对上述证据作如下认证：被告提交的证据1不能证明涉案土地存在权属争议，不是被告非履职的理由，本院不予采信；证据2-3不具有真实性、合法性，本院不予采信。法律法规依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地登记办法》第十八条不适用本案，第九条适用本案。原告提交的证据1被告无异议，本院予以采信；证据2证明原告依法享有本案涉案土地面积的使用权且实际占有的事实；证据3证明原告对涉案土地有权申请被告重新核定面积并要求被告履行其法定职责；证据4证明原告等六子女申请被告履职的事实；证据5证明相邻宗地户不予配合指界签字，并非权属争议，不是被告不履职的法定理由，与本案具有关联性；证据6证明原告主张了权利，具有诉权，上述证据2-6本院依法予以采信；证据7与被告提供的证据的认证意见相同，不作赘述。
经审理查明：原告之父胡明容生前在潜江市建设街21号（原胜利街28号）拥有一宗使用权面积为129平方米的土地。原潜江县城关镇为其颁发了编号为039的《土地使用证》，其父胡明容去世后，该土地使用权作为遗产由原告等六子女继承。1995年11月，潜江市园林城区土地登记工作领导小组办公室根据国家《土地登记规则》有关规定，于同年11月23日发出通告要求土地使用者（户主）携带相关手续到该办公室进行申报审查。2003年9月，原告等六子女向被告所属的园林城北分局申请用旧土地证更换新土地使用权证并提供相关材料，但原告未能获得新的土地使用证，原告准备在原宅基地上新建房屋时，又向被告索要新土地使用权证无果，在原告聘请律师向被告调取原告土地档案材料时，才得知被告将原告等六子女继承的土地使用权面积114.6平方米分成六户向市政府进行了申报，与原面积相比减少了14.4平方米。原告为此向被告提出异议。2016年8月24日，被告以信访处理意见书书面回复原告，称原告主张将宅基地面积更正为129平方米的诉求，是因为相邻宗地户不予配合指界签字导致无法准确核实面积，建议原告申请园林办事处、居委会调解，在权属无争议的情况下，按政策办理手续。同年9月22日，原告向潜江市人民政府申请复议，该府作出不予受理决定，故原告向本院起诉，请求判如所请。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”本案被告具有办理土地使用权证的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第五条“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。”根据《土地登记办法》第十二条规定：“对当事人提出的土地登记申请，国土资源行政主管部门应当根据下列情况分别作出处理：（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容。”根据国家土地管理局《城镇地籍调查规程》“3、2、6、7”违约缺席指界的，根据不同情况按下述办法处理：a.如一方缺席其宗地地界线以另一方所指界线确定；b.如双方违约缺席，其宗地界线由调查员依现状界址及地方习惯确定；c.将确界结果以书面形式送达违约缺席者，如有异议，必须在15日内提出重新划界申请，a、b两条确界自动生效。”本案中，原告等六子女继承父亲胡明容所享有的土地使用权后，依法有向被告申请办理土地使用权变更登记的权利，被告在庭审中辩称1985年地籍普查时已为原告进行了土地面积的核定并申报市政府审批颁证，现原告主张129平方米的土地面积，因四至方位不清，无法核定面积，和邻居关鹏拒绝指界，原告的请求不属于被告的法定职责的理由不能成立，被告对上述涉案的土地面积不重新调查核实申报潜江市人民政府审批颁证的行为有违上述法律法规规章的规定，属不履行法定职责的行为，另被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。原告诉请被告履行法定职责的请求，本院依法予以支持。请求撤回被告核定确认土地权属之诉请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
责令被告潜江市国土资源局在法定期限内依法履行对原告享有的土地使用权面积调查核定并申报潜江市人民政府审批颁证的法定职责。
案件受理费50元，由被告潜江市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 沈作东
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 敏