浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初2254号
原告：张晓霞，女，1988年7月12日出生，汉族，江西省德兴市人，户籍所在地：江西省德兴市。现住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告：戴重林，男，1972年5月16日出生，汉族，江苏省句容县人，住江苏省南京市玄武区。
被告：姚健明，男，1964年8月9日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：蓝志忠，兰溪市振兴法律服务所法律服务工作者。
原告张晓霞与被告戴重林、姚健明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告张晓霞及其委托诉讼代理人叶波、被告戴重林、被告姚健明及其委托诉讼代理人蓝志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴重林归还借款100000元及利息（利息自2017年12月30日起至款还清之日止按年利率24%计付，暂计10000元），被告姚健明对上述款项承担连带清偿责任；2.判令二被告承担原告为实现债权支付的律师代理费4000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告戴重林系朋友关系，戴重林因经营需要多次向原告借款，原告均以现金方式履行了交付借款本金的义务。经双方结算，截止2017年12月30日，被告戴重林尚欠原告借款本金100000元。戴重林向原告出具借款结算清单一份，约定：借款利息自2017年12月30日起按年利率24%计算，并于2018年3月29日前归还；若发生纠纷由浙江省龙游县人民法院管辖；戴重林承担原告为实现债权支付的一切费用。被告姚健明作为保证人对借款、利息以及实现债权支付的一切费用承担连带保证责任。现借款已到期，经原告多次催要，二被告至今未付。为此，原告诉诸法院，请求如前。
戴重林辩称，2017年8月底，其经姚健明介绍与原告相识，一个月后，原告随其去安徽等地生活。共同生活期间，其多次给原告钱款。因原告想在龙游开店，其承诺给原告100000元用于开店经营，但由于其承包工程的工程款未收到，暂时未能兑现承诺。2017年12月27日，原告和其及姚、原告的小姨一起去原告外婆家看望外婆，后其车辆遭原告表妹和男友围堵，原告哭闹说其答应给她的100000元钱没有给她，要其写借条给她，并且要求姚健明担保。原告外婆和小姨都劝原告这样不好，原告就与她们吵闹。之后原告拿出一张借款结算清单，要两被告签名，其怕气到原告外婆，答应签字，并劝姚健明签字。签字后原告即与其分手。其与姚健明离开后，即打110报警。110接警后，让其到塔石派出所处理。塔石派出所做了登记，之后其打电话原告问她为什么那样做。总之，借款结算清单系原告逼迫其签名的，其根本没有向原告借款100000元，要求驳回原告的诉讼请求。
姚健明辩称，事实的经过与戴重林陈述的一样，原告大哭大闹，两被告被迫在原告准备好的借款结算清单上签名，借款事实并不存在，戴重林与原告的借款合同并未实际履行，其也不承担担保责任。要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定当事人双方没有争议的事实为：2017年8月底，原告张晓霞与被告戴重林经被告姚健明介绍相识恋爱，一个月后，原告随其去安徽等地生活。2017年12月27日，张晓霞、戴重林、姚健明及张晓霞小姨去张晓霞外婆家看望外婆。期间，戴重林、姚健明分别在张晓霞打印好的一份《借款结算清单》上以借款人和担保人的名义签名。该《借款结算清单》上写明：“截止2017年12月30日止，经双方结算，戴重林共欠张晓霞借款人民币壹拾万元整（借款均现金交付）。利息自2017年12月30日起至款还清之日止按年利率24%计付，借款定于2018年3月29日前全部还清，息随本清，若逾期未归还发生纠纷由浙江省龙游县人民法院管辖，且出借方为实现债权的一切费用（包括案件受理费、保全费、律师费）均由借款人承担。担保人自愿就上述借款、利息以及实现债权的一切费用（包括案件受理费、保全费、律师费）承担连带担保责任”。戴重林签名后，用手机对《借款结算清单》进行拍录，后打110报警，之后又到龙游县公安局塔石派出所报案。另，原告向本院起诉，支付了律师代理费4000元。
原、被告双方有争议的证据和事实为100000元借款是否交付？张晓霞主张均现金支付，其陈述与戴重林共同生活期间，戴重林多次以购买材料为由向其借款二、三千元或四、五千元不等。但其除《借款结算清单》外，未能提供其他借款交付凭证。戴重林和姚健明均辩称戴重林从未向张晓霞借过钱，相反在共同生活期间，其多次给张晓霞钱。为此姚健明向本院提交了戴重林微信转账给张晓霞36000元的记录、2017年12月27日戴重林与张晓霞的通话记录和龙游县公安局塔石派出所《接警单详情》各一份。张晓霞对于收到戴重林36000元现金及通话记录予以承认，但认为这36000元是戴重林归还其借款；对于接警单，张晓霞认为派出所并未作后续处理。本院认为，首先《借款结算清单》中载明的结算时间、落款时间均为2017年12月30日，而戴重林、姚健明签名的时间为2017年12月27日，说明该《借款结算清单》是原告张晓霞事先打印好的，而根据张晓霞陈述，其与戴重林、姚健明是在当日看望外婆的途中结算借款的，这与《借款结算清单》确定的时间不一致；张晓霞陈述多次现金借给戴重林，但均未能提供相应的证据，其在庭审中陈述其与戴重林共同生活期间没有工作，戴重林没有交给她钱用于生活所需，其之前将龙游的美甲店盘出得五、六万元，如果其与戴重林的生活均需要其付出，那么，张晓霞主张有100000元借款给戴重林依据不充分。其次，根据戴重林提供的证据，戴重林分别于2017年10月11日及同年11月2日、11月13日和11月28日实际微信支付给张晓霞1000元、10000元、20000元和5000元共36000元，从微信转账时两人微信聊天的记录，如戴重林发给张晓霞的“亲爱的生日快乐”、“亲爱的去买衣服吧，天气冷了”，以及张晓霞收到微信转账时回的“谢谢老公、爱你”、“谢谢”等来看，戴重林的陈述较为客观；从《借款结算清单》签名后当日戴重林与张晓霞的通话录音来看，戴重林问“我是不是欠你10万元钱，是不是你拿现金给我，借给我的呢”，张晓霞回答“你这个是补店的钱，我也知道啊”，这与戴重林陈述的其曾经答应在2017年12月给张晓霞100000元钱用于在龙游开店，但因其工程款未到位而未能实现相吻合。再次，戴重林和姚健明在《借款结算清单》签名后，及时向110报警并到龙游县公安局塔石派出所报案，且两被告在庭审中陈述基本相同，说明两被告签名并非出自自愿。原告主张100000元借款已经现金支付给戴重林依据不足，本院不予采信。
综上所述，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本院按照法定程序，全面地、客观地审查核实了原、被告所提供的证据，张晓霞提供的《借款结算清单》并不能客观的反映借款的事实，而被告提供的证据比较客观。借款合同系实践性合同，本案借款100000元未实际交付，张晓霞与戴重林之间的民间借贷关系不能成立，故作为从合同的张晓霞与姚健明之间的担保合同也不能成立。原告为此向法院起诉而支付的律师代理费应由原告自行负担。原告的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张晓霞的诉讼请求。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告张晓霞负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一八年七月三十一日
书记员 方嘉媛