河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民劳初字第00054号
原告沈桂莲，男，汉族，1946年5月11日出生。
监护人翟玉着。
委托代理人刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告河南焦煤能源有限公司演马庄矿。
法定代表人余荣强，矿长。
委托代理人张志强，金研律师事务所律师
委托代理人李华勋，系河南焦煤能源有限公司演马庄矿劳资科职员。
原告沈桂莲诉被告河南焦煤能源有限公司演马庄矿（以下简称演马庄矿）劳动争议纠纷一案中，原告向本院提起诉讼，本院于2015年6月2日决定受理该案。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告沈桂莲的委托代理人刘占齐、被告演马庄矿的委托代理人张志强、李华勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自年轻时一直为被告单位员工，因被错判反革命而入罪，造成了精神分裂，后在1979年4月12日被平反。1987年4月6日，经中国共产党焦作矿务局委员会决定，对原告的情况比照工伤致残处理，发给生活护理费。1994年1月8日，原告按规定办理了退休手续。焦作市矿务局演马庄矿决定给予原告的待遇中因工致残护理费每月53.5元。后河南省劳动部门多次下发文件调整因工致残人员护理费待遇标准，但被告仍拒不按照新标准向原告发放护理费，原告一直找被告索要护理费，但被告置之不理，原告曾就此事经过了劳动仲裁，劳动仲裁委作出了不予受理决定，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告自1994年1月8日至2015年5月1日期间护理费94117元；2、被告自2015年5月1日之起每月支付原告护理费1490元，如遇工伤保险待遇调整，则按调整后的标准进行支付。
被告辩称，原告沈桂莲于1996年6月份之后就不再具备享有护理费的条件，其要求被告支付护理费的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。第一，原告曾经因精神分裂症被定残在1994年退休时享受过每月53.5元的护理费，因在1996年6月25日的复查中被鉴定为无护理依赖，其此前享有的护理费，依据法律和政策规定于1996年7月份后被停发。护理费的支付前提和条件是受伤职工定残后，经劳动鉴定委员会鉴定其生活不能自理，存在护理依赖，然后才由有关单位按护理依赖程度支付其护理费。但护理依赖是否延续及其程度不是一成不变的，鉴于此，劳动部劳险字（1992）28号文第三条规定；“在调整护理费标准工作中，各地劳动、财政、工会等部门应当加强劳动鉴定工作和护理费发放的管理与监督，严格执行鉴定标准，健全享受护理费条件的审批制度，劳动部门和企业要做好定期复查和家访工作，掌握职工依赖的情况变化，随着护理依赖程度的提高或减轻，适时增减或停发护理费。”本案原告在1996年6月25日的因工致残劳动鉴定复查中，被鉴定为无护理依赖，因此，其此前享有的每月53.5元的护理费于1996年7月份后被停发。第二，原告当时未提异议，19年后申请仲裁提起诉讼要求支付其护理费，其诉求不再受法律的保护。原告在1996年7月份就已经知道护理费被停发及其原因，依据当时的有关规定，原告如对复查鉴定结论有不同意见，有权要求地方卫生部门和上级工会组织研究处理。但其当时未提异议，在19年后申请仲裁、提起诉讼，即使是其诉求有理，也早已不受法律的保护，仲裁委不予受理是正确的。综上，被告认为：原告1994年1月至1996年6月已经享受了每月53.5元的护理费，此后的护理费因其不再具有护理依赖而被停发，原告要求支付其护理费的诉求无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告要求护理费有无事实和法律依据；3、原告诉请应否支持。
围绕争议焦点，原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据材料：一、户口本和证明三页，证明原告及其监护人的身份情况；二、刑事裁定书一份，证明原告曾在1979年4月12日被裁定撤销原判的反革命罪，无罪释放；中共焦矿委87（36）号文件一份，证明原告因患××需要工伤待遇及护理费，并补发1983年一级工资及参加1985年工资套改；三、1994年1月发放的河南省工人因工致残退休及照顾招收子女审批表，证明原告残疾生活不能自理；四、残疾证一份，证明原告1996年7月被诊断为精神分裂症；五、演马庄矿1991、1992、1993、1994年工资表各一份，证明这四年期间演马庄矿是给原告发放过工资的，只是工资额较低，其中1994年半年发放过护理费，1991年至1993年被告答应给原告发放护理费，但实际未发放；六、2014年住院病历一份，证明原告在2014年5月至7月仍在治疗精神分裂症，说明原告在2014年7月31日精神分裂症仍未治愈，仍需要继续治疗；七、焦作中央医院三分院证明一份，证明原告曾于1994年11月3日至1999年8月22日和2012年11月30日至2013年3月31日在焦煤（集团）中央医院住院治疗；新乡市××医院诊断证明书一份，证明原告1990年3月14日至1994年10月2日在该院治疗；八、焦作市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告于2015年5月11日申请过劳动仲裁，被不予受理，已经过仲裁前置程序。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：1、对一号证据无异议；2、对二号证据中86号文件真实性无异议，但是87年文件规定需要护理，不等于一直需要护理，护理情况是根据病情情况的变化而变化的；3、对三、四号证据无异议；4、对证据五真实性无异议，但是此处所说的护理费与原告诉状中的护理费不是一个概念，此处所说的护理费是原告住院期间应该支付的护理费，并且其住院期间的护理费当时被告就已支付；5、对证据六真实性无异议；6、对证据七真实性无异议；7、对证据八真实性无异议。对原告证据指向有异议，原告所有证据均不能证明被告应当向其支付1994年至2015年期间的护理费，不能证明原告的护理费应当按有关规定予以调整。原告的诉请不应支持。
围绕争议焦点，被告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据材料：一、焦作矿务局退休人员增加离退休工资计算基础表，证明原告退休时享受了每月护理费53.5元的费用；二、1996年6月25日因工致残劳动鉴定复查表，证明原告在1996年复查中诊断为“无护理依赖程度”，以此取消了原告的护理费用。
原告对被告所举证据发表如下质证意见：一、对证据一无异议；二、对证据二真实性有异议，对“焦作矿务局演马庄矿劳动鉴定委员会专用章”的盖印时间有异议，对鉴定结论“无护理依赖程度”与原告的实际病情不符，原告95、96年还一直在住院。
经庭审质证，原告所举一号、二号、三号、四号、六号、七号、八号证据均形式合法，内容客观真实，能够证实原告的主体资格，原告就劳动权益已申请了劳动仲裁及仲裁裁决不予受理的内容，原告曾因被错判反革命罪而患××并比照工伤致残处理享受工伤待遇的情况，以及原告于1994年元月退休等情况，上述证据与本案具有关联性，本院依法确认其证明效力；原告所举五号证据不能证明1994年之前被告未给其发放护理费的主张，对其证明效力本院不予确认。
被告所举一号、二号证据均形式合法，内容客观真实，能够证实原告退休时享受了每月为53.5元的护理费费用和原告在1996年6月25日的因工致残劳动鉴定复查中诊断为“无护理依赖程度”的情况，并以此取消了原告的护理费用，上述证据与本案具有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：（77）马法刑判字第2号判决书以反革命罪判决沈桂莲有期徒刑五年。1979年4月12日，焦作市马村区人民法院（79）马法刑裁字第2号裁定书裁定撤销原判，无罪释放。1987年4月6日中共焦作矿务局委员会焦矿委发（87）36号文件对“关于沈桂莲按比照因工致残处理的请示报告”的批复，同意沈桂莲所患××比照工伤致残处理，本人生活不能自理，可发给护理费。1994年1月8日，原告按规定办理了退休手续，在给予原告的待遇中有因工致残护理费每月53.5元。1996年6月25日，焦作矿务局医务鉴定委员会因工致残（职业病）劳动鉴定复查表载明：原告因精神分裂症被鉴定为工残六级，无护理依赖；被告于1996年7月给原告发放了残疾证，自此给原告停发了护理费。
2015年5月11日，原告因此事申请劳动仲裁，2015年5月18日焦作市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。
另查明，原告因精神分裂曾于1994年11月3日至1999年8月22日和2012年11月30日至2013年3月31日在焦煤（集团）中央医院住院治疗；于1990年3月14日至1994年10月2日在新乡市××医院治疗；于2014年5月-7月在焦煤中央医院治疗。
本院认为，原告因反革命入狱，1979年被平反，无罪释放。1987年焦矿委发（87）36号文件批复：“对原告所患××比照工伤致残处理，本人生活不能自理，可发给护理费。”被告应该按照此文件精神给原告发放护理费。1994年1月8日原告退休，被告在给原告办理退休手续中包含有因工致残护理费53.5元／月的项目。1996年6月25日焦作矿务局医务鉴定委员会对原告的伤残进行复核，因工致残（职业病）劳动鉴定复查表上显示原告护理依赖程度：无。根据该复查结果，被告停发原告的护理费。综上，原告1994年1月8日至1996年6月25日期间，被告已按照53.5元／月给原告发放了护理费；1996年6月25日之后，因原告无护理依赖，被告不需要再向其支付护理费。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈桂莲的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告沈桂莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 霍春芳
人民陪审员 张 娜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟 洁
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）马民劳初字第00054号
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。