天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0425号
原告刘云松，住天津市蓟县。
委托代理人高连芳，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告蓟县邦均镇董各庄村民委员会。
法定代表人：刘汝合，村主任。
委托代理人刘汝亮，住天津市蓟县。
被告刘云柏，住天津市蓟县。
原告刘云松与被告蓟县邦均镇董各庄村民委员会（以下简称被告村委会）、刘云柏确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员高建民适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘云松及其委托代理人高连芳，被告蓟县邦均镇董各庄村民委员会法定代表人刘汝合及其委托代理人刘汝亮，被告刘云柏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，1999年1月29日，原告与被告村委会签订了果树承包合同，承包期限自1999年1月29日起至2013年11月30日止。2012年7月9日，被告村委会在原告承包未到期的情况下，暗箱操作私自将原告承包的该土地承包给被告刘云柏。2013年11月30日，原告想在同等条件下继续延包才知道被告已将该承包地承包给了被告刘云柏，故原告具状起诉，要求依法确认二被告于2012年7月9日签订的承包合同无效。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、原告与村委会于1999年1月29日签订的经过公证的合同书复印件1份，证明发包方是村委会，承包方是原告，原告对该地有合法的承包经营权；
证据2、原告向村委会缴纳承包费的发票收据9张，村委会开的收条3张，2004年10月30日关于补偿刘云松经济损失议定书1份，证明对承包地，原告向村委会缴纳了承包费；
证据3、被告村委会于2012年7月9日与刘云柏签订的合同书1份，证明在未经原告同意的情况下将该土地承包给被告刘云柏；
证据4、证人刘东宝、张宝祥当庭所作证言；
证据5、2013年12月4日，被告刘云柏出具的证明复印件1份，该证据系原告刘云松立案时提交，当庭未主张提交，本院当庭出示，原、被告各方均无异议。
被告村委会未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，不同意原告的诉求。第一，该地的实际经营者为刘云柏；第二，延包该承包地时是召开村两委会议及村民代表会议讨论决定的；第三，该承包地当初签订协议时候，承包给原告刘云松的截止时间是到2012年11月30日止，与被告刘云柏签订的合同是从2012年12月1日开始的，不存在一地两包的关系；第四，与被告刘云柏签订的合同有镇合同办鉴证并签章。
被告村委会向本院提交以下证据予以证明：
证据6、2012年7月1日，董各庄村关于刘云柏承包土地延包项目承包的请示1份及土地延包方案1份；
证据7、董各庄村土地延包合同1份；
证据8，民事诉状及民事调解书原件1份，证明原告刘云松拖欠村委会土地承包费，村委会向法院起诉过。
被告刘云柏未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，不同意原告的诉求。因为原告刘云松和村委会1999年订立合同后，即开始由我经营；一直是由我将承包费用交给原告刘云松，再由原告刘云松交给被告村委会，承包费每次都交齐了。
被告刘云柏未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人对证据1、2、3、5、8的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的证据5，原告用以证明被告村委会向被告刘云柏发包土地的事实，其中证人刘宝东证实2013年7、8月份村两委会及村民代表共同参加会议，研究因本案原告刘云松拖欠承包费，要求与其终止合同，宣读将土地承包给刘云柏经营的方案并形成决议；证人张宝祥证实召开了有村两委会、村民代表共同参加的会议，并对本村修道、厂子延包及果树园的承包做出决议。被告村委会主张证人张宝祥是2012年8月30日被选任为村民代表，2012年7月9日的会议证人张宝祥没有参加，故对其证言不予认可。被告刘云柏对证人刘宝东的证言未提出异议，对证人张宝祥的证言不予认可。本院认为，证人张宝祥在2012年8月30日被选任为村民代表，其不能证实没有参加的会议的内容，故本院对其证言不予认可；证人刘宝东的证言客观真实，本院对证人刘宝东证言予以采信。
二、被告村委会提交的证据6、证据7，用以证实二被告之间所订立的合同合法有效。原告对被告村委会提交的上述证据的真实性均无异议，但主张其内容违法，其与被告刘云柏签订的合同无效。被告刘云柏对上述证据无异议。本院认为，上述请示、方案、合同虽名为延包，实际为向原土地实际经营人的重新发包，新合同对于承包期限、承包费用及承包费的交纳方式、双方的权利义务均重新做出了约定。原告申请出庭的证人刘宝东同时证实因原告刘云松在履行原承包合同时违约，不按时交纳承包费，在2012年7月9日召开的会议中，经村两委会、村民代表成员共同决议，否决了原告刘云松的重新承包资格。庭审中，原告刘云松亦确认于1999年1月29日，其承包被告村委会两块土地，因资金紧张，经营不过来，便将其中一块土地交给其弟即被告刘云柏经营，承包费按照原告刘云松与被告村委会订立的合同执行，被告刘云柏不拖欠承包费。综上，本院对被告提交的证据6、证据7均予以采信。
本院根据上述认证查明，1999年1月29日，原告刘云松与被告村委会签订了两份承包合同，共51亩，分为西南片和西北片。原告刘云松因资金紧张，不能同时经营两块土地，1999年1月29日即签订合同当日，经口头协商将其承包的西北片土地交给其弟即本案被告刘云柏经营。原告与被告村委会的合同约定：四至边界（西北片）东至界桩，南至土龙沟，西至洋槐寨子，北至洋槐寨子，上述范围面积26.2亩，果树516棵；承包期限自1999年1月29日起至2013年11月30日止；承包费每年2100元，共计31500元，在合同签订之日缴纳1999年度及2013年度承包费计4200元，其余各年度承包费均在前一年的12月1日前交清；合同同时约定了双方权利义务及违约责任等内容。被告刘云柏按照原告刘云松与被告村委会订立的合同履行，承包费由被告刘云柏交给原告刘云松，由原告刘云松将上述两块土地的承包费统一交纳给村委会，该合同履行期间，被告刘云柏不拖欠承包费，后原告刘云松与被告村委会因承包土地发生矛盾，被告村委会因原告刘云松拖欠承包费起诉并经本院调解结案。
2012年7月9日，被告村委会经请示批准，召开村两委会及村民代表参加的会议，经讨论形成将原来本案原告刘云松承包的西北片土地承包给被告刘云柏经营的决议，二被告于当日订立了承包合同，约定：承包期限自2013年12月1日起至2027年9月30日止，双方在合同中重新确定了四至边界，即东至刘汝合口粮田西边界，西至田间土路东边界，东西126米，南至该块地水管道及其延长线，北至田间土路，南北136米，面积25.69亩；承包费为每年每亩800元，每年承包费为20552元，自签订合同之日一次性付清后3年10个月（即2023年12月1日起至2027年9月30日）承包费78783元，剩余承包费于每年12月1日交清20552元，合同同时规定了双方的其他权利义务、违约责任等内容。原告刘云松与被告村委会的合同到期后，原告欲继续承包该土地未果而成讼。
上述事实，有原、被告各方提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人之间依法订立的合同应受法律保护。原告刘云松与被告村委会于1999年1月29日订立的合同合法有效，双方均应按约履行。原告刘云松因资金紧张，无力同时经营两块承包土地，其将其中的一块承包土地转包给被告刘云柏经营，被告村委会未提出异议，并已履行完毕并无不当，但原告刘云松在合同履行期间，未按合同约定及时缴纳承包费，属违约行为，原告刘云松申请的证人刘东宝亦证实因上述原因，在2012年7月9日召开的由村两委会及村民代表参加的会议中，共同决议将土地重新发包给原合同的实际经营人即本案被告刘云柏。该合同系二被告真实意思表示，合同对承包土地的四至边界、承包土地面积、承包费金额、缴纳方式、双方的权利义务、违约条款均重新进行了确定，并经蓟县邦均镇人民政府进行了鉴证，该合同虽名为延包，实际应属于重新承包，既未侵害原告刘云松的合法权益，亦不损害集体利益，因此，原告请求确认二被告于2012年7月29日订立的合同无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告刘云松的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由原告刘云松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高建民
二〇一四年五月五日
书记员 王小磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。