北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3145号
上诉人（原审原告）唐学忠，男，1935年2月7日出生。
上诉人（原审原告）李艳，女，1950年4月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京中国国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街28号。
法定代表人郑丽娟，董事长。
委托代理人马木军，北京市汇昕律师事务所律师。
上诉人唐学忠、上诉人李艳因与被上诉�北京中国国际旅行社有限公司（以下简称旅行社公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第52147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官龚勇超、法官常洪雷参加的合议庭，于2016年3月10日召集各方当事人进行了询问，并公开开庭进行了审理。上诉人唐学忠、上诉人李艳以及被上诉人旅行社公司之委托代理人马木军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐学忠、李艳在一审中起诉称：2015年3月29日，唐学忠、李艳在旅行社公司所属的“北京国旅官方店”网页上拍下“代办入台证”产品。交易过程中，旅行社公司工作人员违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关条款，单方面终止合同，使得唐学忠、李艳被迫从旅行社公司购买了加�服务。旅行社公司的行为侵犯了唐学忠、李艳的合法权益，造成较大经济损失。由于旅行社公司随意单方面终止合同，致使唐学忠、李艳精神受到损害。唐学忠、李艳为此奔波查找旅行社公司信息源、去广东省移动公司查询，产生酒店住宿费、交通费等支出500余元。故唐学忠、李艳诉至法院，要求：1.旅行社公司赔偿唐学忠、李艳经济损失10068元；2.旅行社公司赔偿唐学忠、李艳差旅费以及精神损害合计
1100元。
旅行社公司在一审中答辩称：不同意唐学忠、李艳诉讼请求。办理加急服务是唐学忠、李艳过错造成的。当时旅行社公司按照唐学忠、李艳提供的联系方式联系不上唐学忠、李艳，等到联系上的时候已经必须办理加急服务了，办理加急服务也是经双方认可的，并非旅行社公司单方行为。
一审法院审理查明：2015年3月29日，唐学忠、李艳拍下淘宝北京国旅网页上的“代办入台证”产品，总价为396元。2015年3月30日，因唐学忠、李艳未提供淘宝ID，所以旅行社公司向唐学忠、李艳预留的邮箱×××发送邮件，告知其初审不合格，需要补充淘宝ID号等信息材料。2015年5月4日，唐学忠向旅行社公司客服人员询问入台证办理事宜，旅行社公司客服人员回复称因唐学忠、李艳提供的资料没有写淘宝ID导致查不到订单，发邮件、打电话都联系不上唐学忠、李艳，所以还没有办理签证。因唐学忠、李艳在台湾的行程已经固定，只好于当日在旅行社公司的淘宝网页上购买了加急服务，总价为10850元。
一审庭审中，唐学忠、李艳提交淘宝网页截图，证明是在旅行社公司的淘宝网页上购买了代办入台证的服务；旅行社公司对此无异议。唐学忠、李艳提交与旅行社公司的邮件往返记录，证明最初同时给旅行社公�留了搜狐邮箱×××和QQ邮箱×××两个联系方式，最初用搜狐邮箱联系时总是发送失败所以之后改用QQ邮箱，但旅行社公司却一直与搜狐邮箱联系，导致唐学忠、李艳没有及时得知资料存在问题；旅行社公司对真实性无异议，认为这正能证明旅行社公司已经明确告知唐学忠、李艳需要补充信息材料，唐学忠、李艳已经收到了通知，没有及时和旅行社公司沟通是唐学忠、李艳的责任。唐学忠、李艳提交与旅行社公司客服人员沟通的记录，证明客服人员是怎样解释没能按时办理签证的原因；旅行社公司认可真实性，认为客服人员已经很清楚地说明了具体情况及原因，并且从2015年4月2日起旅行社公司没能和唐学忠、李艳取得联系，直到2015年5月4日才再次联系上。唐学忠、李艳提交手机通话记录、通信录、短信截屏，证明在2015年4月2日旅行社公司是用其网站预留的电话号码之�的号码与其联系，当时唐学忠、李艳在飞机上没有接到电话，而且因为号码不是网站上的电话所以没有回电；旅行社公司认可真实性，认为这证明了旅行社公司已经联系过唐学忠、李艳，不接电话导致没有及时得到通知是唐学忠、李艳自身原因所致。唐学忠、李艳提交淘宝网页截图及邮箱截图，证明因为在台湾的行程、酒店等已经订好，所以唐学忠、李艳只得在旅行社公司购买了加急服务；旅行社公司认可真实性，认为旅行社公司已经按照约定履行了义务，由于唐学忠、李艳的原因没有及时和旅行社公司沟通造成被迫办理加急是唐学忠、李艳的原因造成的。旅行社公司提交通知唐学忠、李艳补充淘宝ID信息的邮件，证明因为没有ID无法查实唐学忠、李艳身份，故无法办理手续，唐学忠、李艳对此无异议。
一审庭审中，唐学忠、李艳称因为当时是通过唐学忠的淘宝ID给旅行社公司付的款，旅行社公司理应能够认出该ID；旅行社公司在电话没有联系到唐学忠、李艳的时候应该用其他方式联系；唐学忠、李艳是用QQ邮箱与旅行社公司通信，故旅行社公司应向QQ邮箱回信而非搜狐邮箱，所以唐学忠、李艳从邮箱、电话、短信等所有渠道都没有接到旅行社公司的通知，旅行社公司没有尽到应尽职责。旅行社公司称在发现材料信息不齐时已经向唐学忠、李艳及时发了邮件，也打了电话，因此唐学忠、李艳自身原因导致没有及时收到信息产生的损失不应由旅行社公司承担。
一审法院判决认定：唐学忠、李艳与旅行社公司的网购行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依法履行各自义务。唐学忠、李艳承认最初提供给旅行社公司的信息里没有淘宝ID是自身瑕疵造成�也承认旅行社公司已经通过电话和QQ邮箱的方式与其联系，而其因为自身或客观原因没有接到旅行社公司的通知。故旅行社公司已经履行了其通知的义务，唐学忠、李艳因没有接到旅行社公司通知导致产生的经济损失不应由旅行社公司承担。因此唐学忠、李艳要求旅行社公司赔偿经济损失、差旅费以及精神损失的诉讼请求于法无据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回唐学忠、李艳的全部诉讼请求。
唐学忠、李艳不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：旅行社公司在一审中已经承认是通过搜狐邮箱发送的邮件，但一审判决却改成QQ邮箱。唐学忠没有提交淘宝ID是瑕疵，但是可以改正的，并不是造成损失的原因。旅行社公司电话通知唐学忠，因唐学忠当时正在乘机，手机没�身边，第二天下午看到未接来电，但是号码并不是旅行社公司在网页上预留的电话，所以唐学忠没有回电。旅行社公司发往搜狐邮箱的邮件唐学忠没有收到。唐学忠在邮件中留有联系邮箱、紧急联系人及家庭电话。唐学忠用QQ邮箱发邮件时写上了通过搜狐邮箱发送未成，改成QQ邮箱，旅行社公司收到了，但是没有回复，后来就向唐学忠提出改成5月7日。唐学忠5月4日询问旅行社公司，公司说打过电话，因行程都已经确定且无法变更，所以唐学忠只能办理加急。即使没有淘宝ID，唐学忠认为旅行社公司仍然可以办理入台证，故系旅行社公司严重违反诚实信用原则，没有全面履行其通知义务。一审判决认定事实错误、适用法律错误，且一审庭审没有进行法庭辩论，程序违法。综上，唐学忠、李艳上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持唐学忠、李艳的全部诉讼请求。
旅行社公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意唐学忠、李艳的上诉请求。由于唐学忠、李艳的过错导致旅行社公司无法与其联系，最后不得已做加急。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理期间，本院依法补充查明以下事实：唐学忠在二审庭审中陈述旅行社公司曾通过QQ邮箱告知其信息初审不合格。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有淘宝网页、电子邮箱、聊天记录、通话记录等截屏以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案二审的争议焦点为旅行社公司是否应就唐学忠、李艳未如期办理入台证承担赔偿责任。唐学忠与李艳认可根据旅行社公司的要求应提供淘宝ID，其向旅行社公司提供的信息中无淘宝ID系其自身瑕疵造成。此后，旅行社公司工作人员通过电话、邮件等多种方式多次联系唐学忠、李艳，唐学忠、李艳均未及时回复。唐学忠、李艳上诉主张未回复的原因包括旅行社公司未使用网页预留的电话号码与其联系、未通过QQ邮箱与其联系等，但唐学忠、李艳自购买行为发生后一个月内未与旅行社公司进行沟通显然不妥。一审法院根据双方陈述及相关证据认定旅行社公司已履行相关通知义务，唐学忠与李艳未成功办理入台证系其自身原因造成，有事实依据，本院予以维持。唐学忠、李艳上诉主张应由旅行社公司承担相应赔偿义务，于法无据，本院不予支持。唐学忠、李艳提出的一审程序违法的上诉理由，缺乏事实依据，本院亦不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，�理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费40元，由唐学忠、李艳负担（已交纳）。
二审案件受理费80元，由唐学忠、李艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
代理审判员 龚 勇 超
代理审判员 常 洪 雷
二〇一六年三月十三日
书 记 员 任轩毓书记员郑海兴