浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第521号
原告：绍兴宝利德汽车有限公司。
法定代表人：余海军。
委托代理人：吴量。
被告：钟凯。
原告绍兴宝利德汽车有限公司与被告钟凯民间借贷纠纷一案，于2013年3月7日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄园独任审判，并于2013年4月8日、5月2日二次公开开庭进行了审理。原告绍兴宝利德汽车有限公司的委托代理人吴量、被告钟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴宝利德汽车有限公司诉称，被告于2011年1月至2012年11月期间为原告单位员工，自2012年2月起被聘任为常务副总经理（主持工作）。在任常务副总经理期间，被告以个人名义多次从原告单位财务部门借款，借款方式为本人提取现金或向其个人银行卡转账。截止2012年11月底，累计借款金额为495，200元未予偿还。被告离职后，原告多次要求被告及时归还欠款，但被告一直不予理睬。故起诉要求判令被告归还向原告的借款495，200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告钟凯在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但庭审中辩称：原告诉称被告多次向财务部门借款以及原告多次向其催讨借款的事实并不存在。其于2012年11月19日离职，并把所有的工作都移交给了宝利德集团有限公司的副总裁朱锦峰，副总裁亦有在相应的工作移交清册上签字。清册中涉及其个人借款11万元，是原告每个月预付的工资1万元。但若原告说该款是借款，被告也认可，因为在公司财务的实践操作中，同一级别的员工都未享有预支工资的特权，原告是考虑到被告买房的实际情况才预发了款项。故移交清册第12条载明：“钟凯最近包括工资、奖金、报销款项等暂留财务，当集团审计完成后与个人借款11万元一起合帐处理”。实际是，被告催促原告尽快结清其工资、奖金和相应报销费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、劳动合同以及任免通知打印件各一份，以证明2011年1月19日原告与被告签订了为期五年的劳动合同，后由被告担任公司总经理职务，以及原、被告之间存在劳动关系的事实；
2、员工辞职申请表打印件一份，以证明被告于2012年11月11日向原告提出辞职的事实；
3、证据目录一份及相应的凭据十七份，以证明被告曾多次向原告借款，借款方式是本人提取现金或由原告向其个人银行转帐，总计金额达495，200元的事实；
4、借款申请单三份及借款单一份，以证明原、被告就借取上述款项存在借贷合意的事实；
5、借款申请单说明一份，以证明按照借款申请单的内容，结合提交的十七份借款凭据就借款事实进行补充说明的事实；
6、由被告签字的员工手册一份，以证明被告签字确认了员工手册中财务一栏所载明的“除发票外，其他的单据必须合法合规，有相关责任人的签字审批，业务招待费的报销各单位还应填写费用说明单，但费用说明单不作为原始入账凭证”的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：证据1、2，真实性无异议。证据3，凭据上包括收条和借款单上的签名均系其本人所签，银行汇款凭证项下的钱其也均已收到。但是2012年3月22日的3万元、同年4月5日、5月2日、6月5日、7月2日、8月2日、9月5日、9月28日、11月6日的各1万元，总数是11万元，都是预支的工资款；2012年1月5日的243，000元是购买工作物品的支出，其中135，000元买了茶叶，相应的发票已向公司报销；2011年1月5日的收条，其已记不得了具体用途，但应该也是业务开支；其他凭证项下的款项均属于业务开支，在原告所提供的凭证中其也已经注明了用途。应公司制度的要求，款项从公司账户中支取都是要有依据的，有发票和审批流程，并有财务人员掌控。因原告公司实行无纸化办公，所有的文件都是在网上完成，但所有款项均是经过原告同意且均是用于工作相关用途的。从原告离职后，被告已没有原告公司的OA帐户和密码，无法取得每一笔开支和费用报销在原告公司的记录材料，从证据上的打孔机来看，原告应该都配有相关资料，希望原告提供。证据4，金额为2万元和263，000元的借款申请单是OA系统电子版打印出来的，借款单上没有人审批的痕迹，上面的所有内容都是其在电脑上输入的，钱确实也打到其本人的账户，但这份中备注没有显示用途，在电脑中该备注是作为链接显示在申请单里面的，但若打印就无法显现了，但进入系统后可以反映出花费的具体明细，这个申请单也可以印证所有款项都是经过公司审批流程的，金额也是比较巨大的。另一份金额为12万元借款申请单是格式单据，但实际上被告仅收到了11万元，这也是原告认可的。当时自己买了房子，每个月需还贷，考虑到其实际情况，原告同意预支工资给被告，但因为公司有众多门店和员工，考虑到公司财务操作和影响，故原告要求被告打了借款申请单，所谓的借款再由被告年底奖一次返回的方式归还，并由老板签字同意。上面的签字和手印都是被告本人的，对于申请单上的涂改部分不清楚，照理说这是正式文本，是没有任何涂改痕迹的。证据5，是原告自己统计制作的，不予认可。证据6，对于被告在员工手册上的签字没有异议，原告指出的内容被告确实也签字了。但实际上所有的款项凭据都需要有费用说明单，即使不作为原始财务凭证入账，财务也要求相应款项必须要有费用说明单，希望原告提供。另外，手册中的费用报销流程也规定借款审批款项，只要借款金额在5，000元以上的均须有总裁审批，因此，如果没有上层领导的审批，被告无法拿走这些钱。
为证明其反驳主张，被告钟凯在本案审理过程中向本院提交以下证据材料：
7、工作移交清册复印件一份，以证明原、被告之间未结清的财务情况；
8、借记卡帐户交易明细清单打印件二张，以证明原、被告之间还有多笔大额业务往来，原告认为这次款项没有异议，则原告起诉所涉及的款项实际也是无异议的事实。
对于被告所提供的证据，原告经质证认为：证据7，系复印件，真实性不予认可。证据8，恰恰证明了原告向被告交付借款的事实，其他的内容与本案无关，原告不予质证。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1、2、4、6以及证据3中的凭据十七份，经被告质证对其真实性无异议，且与原告主张事实相关联，均可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。证据3中的证据目录及证据5，均系原告自行制作，本院不予认定。证据7，系复印件，真实性本院无法确认。证据8，可以证明被告已收到原告通过银行汇付的相应款项的事实。
综上，经审理本院确认如下事实：2011年1月，原告绍兴宝利德汽车有限公司作为甲方，与乙方被告钟凯签订劳动合同一份，约定：合同期为2011年1月19日起至2016年1月18日止，乙方的薪酬为年薪制，每月基本工资3000元，考核工资3000元，其余为年终绩效工资，年终绩效工资必须在年终绩效考核或根据考核结果才能发放，因拒不参加年终考核、自动辞职、试用不合格和被开除者不予发放年终绩效工资。2012年2月23日，原告任命被告为原告公司常务副总经理，全面负责绍兴奥迪店的日常管理工作。2012年11月11日，被告向原告提交了辞职申请，原告其后亦批准了申请。在上述工作期间，原告以现金或银行转账形式向被告交付款项人民币495，200元。原告认为，被告多次以个人名义向原告借款，现累计未予偿还的借款金额已达495，200元，遂据此起诉来院，要求被告归还借款。
本院认为，被告钟凯向原告绍兴宝利德汽车有限公司借款人民币11万元的事实由原告所提供的银行业务委托书、借款申请单等予以证实，被告钟凯亦无异议，故对双方间的借款关系，本院予以确认。被告出具借款申请单时明确了借款金额，理应按约履行义务，故原告现起诉要求被告归还11万元借款的理由正当，本院予以支持。关于其余讼争款项，原告主张亦系出借给被告的借款，但未能举证证明双方间存在借款合同关系。其次，从本案查明的事实来看，仅能确证原告曾汇款给被告以及被告曾收到原告所交付的款项，但汇款及收款仅仅是款项流转的表征，款项流转的情由不为汇款、收款这一单独行为所反映，故在无其他证据印证的情形下，原告汇款行为以及被告收款行为的法律性质已陷于真伪不明的状态之中。再次，虽然部分款项原告还补充提交了借款单或借款申请单，但鉴于原、被告之间存在劳动合同关系，上述单据均系单位格式文本，且原告所提交的借款单用途一栏中被告已明确记载“销售费用开支”，故本院认为原告提交的证据不足以证明相关款项性质系借款的事实。综上，原告主张其余讼争款项亦为被告个人借款，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟凯应归还给原告绍兴宝利德汽车有限公司借款人民币11万元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴宝利德汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，728元，减半收取4，364元，由原告负担3，395元，被告钟凯负担969元，其中被告应负担部分限在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8，728元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黄园
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 徐妍