wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初-字第00001号
原告：李明业，男，1968年4月9日出生，汉族。
委托代理人：孙德才，安徽法理律师事务所律师。
被告：杨雷，男，1974年5月11日出生，汉族。
委托代理人：董泽民，安徽益友律师事务所律师。
原告李明业与被告杨雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员李博适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告李明业、委托代理人孙德才到庭参加诉讼，被告杨雷、委托代理人董泽民到庭参加诉讼。
原告李明业诉称：2013年10月13日，被告公司安排其公司股东谢致闯与原告签订一份创维电视工程项目购销合同，被告购买原告总价款190900元的货物。合同约定，签订合同之日被告先付原告30％的货款，货到现场后付20％的货款，剩余货款于2013年12月31日付清，约定违约金是合同总价款的30％。合同生效后，原告如约履行了义务。2013年11月28日，货物经被告验收合格后结算，被告欠原告101900元未付，后经原告多次催要，被告一直拖延，原告提起诉讼，要求法院判令被告偿还欠款101900元、承担违约金60960元并承担本案诉讼费用。
被告泗县所以酒店管理有限公司辩称：对原告供货给公司货物的数量、质量及所欠货款数额均没有异议，但对刘刚的主体资格有异议，另对违约金的数额过高有异议，请求法院对违约金予以降低。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、创维电视工程项目购销合同一份，证明原被告之间签订买卖货物的数量、价款、付款方式、付款时间及违约金的计算方法等。2、原被告之间的账目清单，证明被告方接收货物情况及货款收支情况，证明被告下欠原告101900元。3、验收单两张，证明创维电视工程项目已通过被告单位验收。4、泗县工商局的公司设立登记的有关信息，证明泗县所以酒店管理有限公司王子文是法定代表人，谢致闯是公司股东，陈永为是公司监事。5、电话录音，证明王子文认可欠款的事实。6、个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码，证明刘刚是富阳市东州三信家电维修部的个体经营者，原告具备诉讼主体资格。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：2013年10月13日，泗县所以酒店管理有限公司安排其公司股东谢致闯与杭州富阳市东州街道三信家电签订了一份创维电视工程项目购销合同，被告购买原告总价款190900元的电视工程产品。合同约定，签订合同之日被告先付原告30％的货款，货到现场后付20％的货款，剩余货款于2013年12月31日付清，约定违约金是合同总价款的30％。合同生效后，原告如约履行了义务。2013年11月28日，货物经被告验收合格后结算，被告欠原告101900元未付，后经原告多次催要，被告一直拖延，原告遂提起诉讼，要求法院判令被告偿还欠款101900元、承担违约金60960元并承担本案诉讼费用。
另查明：刘刚营业执照是杭州富阳市东州街道三信家电维修部，是个体工商户，组成形式是个人经营。刘刚和泗县所以酒店管理有限公司签订合同时，是以杭州富阳市东州街道三信家电的名义签订的，简略了“维修部”三个字。杭州富阳市东州街道三信家电在富阳无工商登记信息。泗县所以酒店管理有限公司法定代表人是王子文，谢致闯是公司股东，陈永伟是公司监事。
本院认为：原被告签订的供货合同合法有效，双方理应遵守。原告刘刚已按合同约定全部履行了供货义务，泗县所以酒店管理有限公司应当按照合同约定及时付清所欠货款。刘刚要求被告承担逾期付款违约金60960元，因被告认为过高，要求法院降低，符合法律规定，违约金应参照人民银行贷款利率四倍计算。杭州富阳市东州街道三信家电维修部营业执照、税务登记证、组织机构代码均表明刘刚是个体工商户，具有原告的主体资格。杭州富阳市东州街道无三信家电企业登记信息。且和泗县所以酒店管理有限公司签订合同、供货、验收、结算货款的均是刘刚。被告方辩称刘刚不具有主体资格，不符合实事，本院不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告泗县所以酒店管理有限公司于本判决书生效后十日内偿还刘刚欠款101900元。
被告泗县所以酒店管理有限公司于本判决书生效后十日内向刘刚支付逾期违约金（逾期数额101900元按照中国人民银行贷款利率四倍自2014年1月1日始计算至履行完毕之日止）
诉讼费3560元，减半收取1760元由被告泗县所有酒店管理有限公司负担
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 李 博
二〇一四年十一月二十六日
书记员 朱文娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的的同时支付；第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审323号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人周迪，男，1974年11月13日出生，住长沙市开福区霞凝村委霞凝站组***号，身份证号码4301211974********。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙湘湖(2014)第1008041号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙湘湖(2014)第1008041号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙湘湖(2014)第1008041号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人周迪在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙湘湖(2014)第1008041号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人周迪在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙湘湖(2014)第1008041号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人周迪负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱 黎
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2026号
原告庞某某，女，汉族，1985年10月14日生，住南充市顺庆区。
被告李某某，男，汉族，1982年9月14日生，四川省蓬安县人，现羁押于安徽省马鞍山监狱。
原告庞某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员雷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱后于2010年2月24日办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚后原、被告双方各在一地务工，婚后三个月左右，被告李某某因涉嫌犯罪被安徽省警方立案侦查，案经安徽省马鞍山中级人民法院判处被告有期徒刑12年，李某某上诉至安徽省高级人民法院后，安徽省高级人民法院终审裁定维持原判，后被告李某某于2011年9月8日被移送至安徽省马鞍山监狱服刑。原告认为，原、被告婚前感情一般，婚后即各在一地务工，双方没有建立起真正的夫妻感情，被告在婚后仅三个月左右时间，被法院判处长达十二年有期徒刑，被告的行为严重地伤害了夫妻感情，被告被判处徒刑后，原、被告双方均无法履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，双方也没有生育子女，更没有子女的牵挂，现坚决地要求与被告离婚，不愿意与被告共同生活下去，故向你院提起诉讼，请求判决与被告离婚，由被告承担本案诉讼费。
被告李某某辩称，一、原、被告双方婚前感情很好；二、现其虽在安徽省马鞍山监狱服刑（被判处十二年有期徒刑）属实，但现已服刑六年，结合先后两次减刑共计二十一个月，余下刑期已经不长，且依据现有表现，其能再次减刑，预计2017年12月能够回家回归社会与原告开始新的生活；三、原告现在已三十一岁，其希望继续同她生活下去并报答其感情，故双方的夫妻感情并未完全破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后于2010年2月24日办理结婚登记手续，至今未生育子女。
婚后原、被告双方各在一地务工，婚后三个月左右，被告李某某因涉嫌犯罪被安徽省警方立案侦查，安徽省马鞍山中级人民法院于2011月2月24日以李某某犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑12年。李某某不服一审判决，上诉至安徽省高级人民法院后，安徽省高级人民法院于2011年6月7日终审裁定维持原判，后被告李某某于2011年9月8日被移送安徽省马鞍山监狱服刑。李某某的刑期自2010年5月26日至2022年5月25日止。
另查明，1、因李某某在马鞍山监狱积极改造，先后减刑两次，即安徽省马鞍山中级人民法院于2014年1月24日裁定，对李某某减去有期徒刑九个月，刑期自2010年5月26日至2021年8月25日。安徽省马鞍山中级人民法院于2016年1月27日裁定，对李某某减去有期徒刑一年二个月，刑期自2010年5月26日至2020年6月25日止；2、原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产，也无债务关系。
诉讼中，被告对原告在其服刑期间的不离不弃行为感受动力很大，表示在其回归社会后将努力开创新的美好生活，要求与原告维持现在这种夫妻关系现状，原告坚决要求离婚，并称以前不离婚主要是配合监狱对被告的改造，现改造成果已呈显，其希望开始其新的生活。
本院认为，原告庞某某与被告李某某虽系自愿登记结婚，但双方结婚后即外出各在一地务工，特别是结婚仅三个月时间，被告就因刑事犯罪被判处有期徒刑长达十二年，且属于法律规定的较长刑期，表明被告未充分珍视双方的夫妻关系，导致夫妻现已分居长达六年；被告在监狱积极改造，至今先后减刑两次，余下刑期虽然不长并很有可能再次减刑，但其要求维持婚姻现状的要求被原告坚决拒绝了，表明被告的犯罪行为极大地伤害了原、被告的夫妻感情，同时也造成了原告极大的精神负担，现原告本人不愿意与被告一同承担被告李某某的犯罪结果，自称以前不离婚主要是配合监狱对被告的改造，现改造成果已呈显，其强烈要求开始其新的生活，对于原告来说才是公平的，被告应对自己不珍视夫妻感情的犯罪行为独自承担责任而不是让他人与其共同承受。综上，原、被告双方事实上已无法履行夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡，诉讼中，原、被告对双方无子女及共同财产的事实无异议，原告坚决要求与被告离婚，不愿意与被告共同生活下去，根据最高人民法院于1989年12月13日颁布的《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》（法民发[1989]38号）“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。…第11项、一方被依法判处长期徒刑，或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”之规定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
准许原告庞某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雷 奎
二〇一六年六月三日
书记员 杨旭（代）
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00039号
原告：钱德霞，女，1977年8月21日出生，汉族，系铜陵县顺安镇家胜建材经营部业主，住安徽省铜陵县。
原告：洪家胜，男，1971年10月3日出生，汉族，系铜陵县顺安镇家胜建材经营部实际经营者，住安徽省铜陵县。
被告：中铁二十四局集团有限公司。
法定代表人：郭衍敬。
原告钱德霞、洪家胜因与被告中铁二十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于二0一四年十二月二十四日向本院提出财产保全的申请，要求对被告中铁二十四局集团有限公司的银行存款200万元进行冻结或查封同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结或查封被告中铁二十四局集团有限公司的银行存款200万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈非凡
二〇一四年十二月二十四日
书记员 钟婷婷
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00039号
原告：钱德霞，女，1977年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告：洪家胜，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：中铁二十四局集团有限公司。
法定代表人：郭衍敬。
本院在审理原告钱德霞、洪家胜诉被告中铁二十四局买卖合同纠纷一案中，原告钱德霞、洪家胜以双方自行达成和解为由，于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中铁二十四局集团有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱德霞、洪家胜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱德霞、洪家胜撤回起诉。
案件受理费22620元，减半收取11310元，由原告钱德霞、洪家胜承担。
审判员 陈非凡
二〇一五年一月二十六日
书记员 钟婷婷
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初647号
原告：何浪，男，1986年9月23日出生，汉族，住金溪县，
被告：周俊辉，男，1978年6月26日出生，汉族，住金溪县，
被告：陆皓，男，1992年7月6日出生，汉族，住金溪县，
原告何浪与被告周俊辉、陆皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何浪到庭参加诉讼，被告周俊辉、陆皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息8400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月20日，被告因生意周转需要向原告借款60000元，双方口头约定月息2分计付。原告交付给被告现金60000元，被告向原告出具了一份借条。利息从2017年9月至今未付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至法院。
被告周俊辉未到庭答辩，亦未举证。
被告陆皓未到庭答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，本院核实了原件，对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月20日，被告周俊辉向原告借款60000元，借款当天，被告周俊辉向原告出具了借条，约定借期三个月，借用期间月利息按银行利率的四倍计算。被告陆皓在借条中担保人一栏签字。借款后，被告周俊辉偿还利息至2017年9月20日。
本院认为，原告何浪与被告周俊辉之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告周俊辉偿还借款本金60000元的请求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息8400元，不违反相关规定和双方约定，本院予以支持。借据中未约定被告陆皓的保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告陆皓应为连带责任保证人，对60000元借款本金及8400元利息承担连带责任。被告周俊辉、陆皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周俊辉于本判决生效之日起10日内偿还原告何浪借款本金60000元及利息8400元；
二、被告陆皓对第一项判决承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告周俊辉、陆皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 章楠楠
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李长庚
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平龙民一初字第63-1号
原告吴宏亮，男，汉族，1978年3月15日生，住河南省宝丰县。
被告黄俊亚，女，汉族，1985年11月24日生，住河南省宝丰县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告吴宏亮诉被告黄俊亚离婚纠纷一案中，原告吴宏亮于2014年10月29日向本院提出对被告黄俊亚的撤诉申请。
本院认为，原告吴宏亮自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴宏亮撤回对黄俊亚的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴宏亮承担。
审判员 林曙光
二〇一四年十月二十九日
书记员 孙莉娜
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第793号
申请执行人何洋。
被执行人邹志金。
本院依据已经发生法律效力的（2014）威民初字第2052号民事调解书，于2014年10月13日向被执行人邹志金发出执行通知书，责令被执行人邹志金履行偿付义务，但被执行人邹志金至今未履行。执行中查明：威远县新店镇人民政府应付被执行人邹志金承建的威远县新店镇新农村小环线风貌改成工程工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人邹志金承建的威远县新店镇新农村小环线风貌改成工程在威远县新店镇人民政府的工程款1100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 权
二〇一四年十月十三日
书记员 周沁（代）
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第538号
原告：孙高超。
被告：广州家广超市有限公司员村店，住所地广州市天河区。
负责人：苏学彬，总经理。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：曹成智，董事长。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
被告：广州市天吻娇颜化妆品有限公司，住所地广州市从化经济开发区。
法定代表人：严志军，总经理。
委托代理人：黄思文，该公司职员。
原告孙高超诉被告广州家广超市有限公司员村店（以下简称家广超市员村店）、广州家广超市有限公司、广州市天吻娇颜化妆品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙高超，被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司的共同委托代理人朱小斌，被告广州市天吻娇颜化妆品有限公司的委托代理人黄思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙高超诉称：2015年1月7日，原告在被告家广超市员村店购买了由被告广州市天吻娇颜化妆品有限公司生产的“索芙特塑颜抗皱眼部精华液”1瓶，支付价款148元。原告在使用过程中发现涉案产品并不具备“促进胶原蛋白及弹力蛋白形成”、“加强胶原蛋白及弹力蛋白生成”的效果。经咨询发现，涉案产品在其包装上存在非法宣传、虚假宣传等欺诈消费者行为，并以此误导原告做出购买决定，属于欺诈消费者的行为。皮肤胶原蛋白和弹力蛋白的合成，属于人体新陈代谢系统的功能范畴，化妆品不具备调节人体新陈代谢的作用，化妆品不具备“促进胶原蛋白及弹力蛋白形成”作用。该宣传属于虚假夸大宣传，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、第二十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十三条、第五十五条，《化妆品广告管理办法》第三条、第八条，《化妆品卫生监督条例》第二条、第十二条、第十三条、第十四条的规定。诉讼请求：1、判令被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司退还货款148元；2、判令被告广州市天吻娇颜化妆品有限公司赔偿500元；3、判令被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司、广州市天吻娇颜化妆品有限公司向原告支付通讯费200元、误工费1000元；4、判令被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司、广州市天吻娇颜化妆品有限公司承担全部诉讼费。
被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司共同辩称：一、原告不具备消费者权益保护法规定的消费者法律地位；二、讼争商品系合法生产，质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害；三、讼争商品标注的内容不具有任何违法性，原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，被告从未实施任何欺诈行为。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，必须予以驳回。
被告广州市天吻娇颜化妆品有限公司辩称：一、原告不具备消费者权益保护法规定的消费者法律地位，其购买涉案产品不是为了生活需要，而是为了制造诉讼向被告索赔；二、涉案产品宣传用语不存在虚假、夸大情形，不属于虚假宣传；三、涉案产品符合质量要求，原告的退货要求不应当得到支持；四、被告不存在欺骗原告的情形，也没有侵害原告合法权益，应当驳回原告的第2、3项诉讼请求。
经审理查明：2015年1月7日，原告在被告广州家广超市有限公司员村店购买了由被告广州市天吻娇颜化妆品有限公司生产的索芙特塑颜抗皱眼部精华液1瓶，支付价款148元。该产品外包装上载明有“促进胶原蛋白及弹力蛋白形成”、“加强胶原蛋白及弹力蛋白生成”等字样。
原告为证明其主张提供了下列证据：1、购物小票及发票，证明购买产品的事实；2、产品实物及外包装图片；3、国家知识产权局网站上查询的信息截图，证明被告广州市天吻娇颜化妆品有限公司提供的专利是无效专利。经质证，被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司、广州市天吻娇颜化妆品有限公司均认为证据1、2不能证明原告的事实主张，证据3的真实性、合法性、关联性不予确认。
被告广州市天吻娇颜化妆品有限公司为证明其抗辩理由提出了以下证据：1、全国工业产品生产许可证。2、卫生许可证。3、索芙特塑颜抗皱眼部精华液检验报告，抽样日期2013年12月24日，验讫日期2014年1月2日，检验结论符合QB／T2286-1997标准要求，所检项目符合《化妆品卫生规范》（2007版）要求。证据1-3共同证明涉案产品是合法生产，质量合格。4、预防和减轻皮肤皱纹的组合物发明专利申请公开说明书。5、促进胶原蛋白生成的组合物发明专利申请公开说明书。证据4-5共同证明部分外用制剂可促进胶原蛋白的生成。6、酵母采购入库流水帐。7、酵母提取物销售入库单。证据6-7共同证明涉案产品使用了酵母提取物。经质证，原告认为根据国家知识产权局网站上查询的信息显示，证据4、5是无效专利，证据6、7不能证明酵母提物有促进胶原蛋白生成功效。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益受到保护。
《化妆品广告管理办法》第八条规定化妆品广告禁止出现宣传医疗作用或者使用医疗术语。《化妆品卫生监督条例》第十二条第二款规定化妆品标签、小包装或者说明书上不得注有适应症，不得宣传疗效，不得使用医疗术语；第十四条规定化妆品的广告宣传不得有宣传医疗作用的内容。《化妆品标识管理规定》第十六条规定化妆品标识不得标注明示或者暗示具有医疗作用的内容。
本案中，该产品外包装上宣称“促进胶原蛋白及弹力蛋白形成”、“加强胶原蛋白及弹力蛋白生成”，属于宣传医疗作用或者使用医疗术语的情形，违反了上述法律法规的禁止性规定。因此，原告认为被告的行为构成销售欺诈，诉请被告赔偿500元，依据充分，本院予以支持。由于原告已使用了涉案产品，其请求退还货款显失合理与公平，故该请求本院不予支持。原告请求被告支付通讯费、误工费共1200元没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市天吻娇颜化妆品有限公司赔偿原告孙高超500元；
二、驳回原告孙高超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州市天吻娇颜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一五年四月十六日
书记员 林文琪
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1220号
移送执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人林伟年，男，住广东省高要市，身份证号码×××6017。
关于本院刑事审判庭移送执行林伟年罚金一案，本院作出的（2014）佛明法刑初字第452号刑事判决已经在2014年12月15日发生法律效力，根据该法律文书：判处被执行人林伟年在判决生效之日起三十日内交纳罚金10000元。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，本院刑事审判庭移送执行执行，申请执行费50元。已向被执行人作出执行通知书，限期履行。
经查，被执行人林伟年本院辖区在中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、高明农商行沧江支行等金融机构无银行存款记录，也没土地、房产记录，有汽车五辆的记录，但均在2001年前注册的车辆，无法变卖。
本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1220号案本次执行。
若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 房朝金
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第3058号
原告云南电网有限责任公司曲靖供电局（以下简称：云南电网曲靖供电局）。
负责人李绍祥，局长。
委托代理人董睿、朱荣柏，曲靖供电局职工。（特别授权）
被告中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司（以下简称：平安保险云阳支公司）
负责人石强，经理。
委托代理人刘红斌，云南驰兴律师事务所律师。（特别授权）
被告胡则伟，男，1991年8月16日生，汉族，湖南省利川市人，初中文化。
被告聂红梅，女，1990年3月2日生，汉族，重庆市人。
委托代理人刘勇，男，1988年7月29日生，汉族，重庆市人，高中文化，住址同上。系被告聂红梅的丈夫。（特别授权）
原告云南电网曲靖供电局诉被告平安保险云阳支公司、胡则伟、聂红梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员龚占金适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董睿、朱荣柏，被告平安保险云阳支公司的委托代理人刘红斌，被告胡则伟，被告聂红梅的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日17时30分，被告胡则伟驾驶被告聂红梅所有的车与原告所有的云D422**号车在沪昆高速公路K2222＋800米追尾相撞，造成原告的车辆受损。曲靖市公安局交通警察支队曲胜高速公路交巡警大队对本次事故作出第201400739号《道路交通事故责任认定书》，认定胡则伟承担事故的全部责任。被告聂红梅就车在被告平安保险云阳支公司处投了车辆损失险、商业第三者责任保险等险种。事发后，原告将车辆送至曲靖市麒麟区福鑫汽车修理有限公司修理，共花去修理费人民币31256元。原告找被告多次协商无果。请求人民法院依法判令被告平安保险云阳支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告的车辆损失31256元；判令被告胡则伟、聂红梅对被告平安保险云阳支公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险云阳支公司辩称，1、对原告所诉发生的交通事故没有意见，对交警所划分的事故认定没有意见；2、车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，商业险赔偿金额100万元，我方愿意在责任范围内赔偿；3、对原告的诉讼请求根据举证发表具体的意见，并在辩论阶段对诉讼请求进行阐述。
被告胡泽伟辩称，希望和原告调解处理，但对方要求赔偿的费用，保险公司不同意，保险公司要求到指定地点进行修理，但原告方没有做到。
被告聂红梅辩称，事故的发生是事实。原告一直没有去修理受损的车辆，导致我方无法向保险公司理赔，肇事的车是我家的，是被告胡泽伟借我家的车使用。当时车辆定损为25000元，一直没有修理，现在拖了一年才去修理，我方认为只能按保险公司定损的费用进行处理。
原告针对其诉讼请求，向法院递交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，用以证明原告的主体资格；2、全国企业信用信息系统公示信息、机动车驾驶证、机动车行驶证，用以证明被告的主体资格；3、保险单、保险单抄件，用以证明肇事车辆投保情况；4、道路交通事故责任认定书，用以证明发生交通事故的事实及交管部门对事故责任的划分情况；5、汽车修理发票、结算单、被告平安保险云阳支公司定损报告及明细表各一份，用以证明车辆损失金额31256元。
经质证，被告对证据1、2、3、4无异议。被告平安保险云阳支公司对证据5的真实性无异议，但认为原告未到被告指定的修理厂修理，也未及时修理，是导致损失扩大的主要原因，对扩大部分，保险公司不予理赔，只能按定损价予以赔偿。其他两被告对证据5无异议。
通过质证，本院认为，被告对证据1、2、3、4无异议，本院予以确认。原告与被告平安保险云阳支公司未能就受损车辆的到什么修理厂修理达成一致，但原告没有义务按其要求到指定的修理厂修理，原告只是就保险公司确定的修理部位进行修理，只是修理的工时费、材料费、管理费与被告平安保险云阳支公司比照协作的修理厂确定的定损损失有一定的不同，但超出定损的金额不多，被告的质证意见，本院不予采纳，证据5本院予以确认为定案的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年7月21日17时30分，被告胡则伟驾驶聂红梅所有的车与原告所有的车（由驾驶员赵文华驾驶）在沪昆高速公路K2222＋800米追尾相撞，造成两车辆不同程度受伤，车上人员周正波、朱玲、赵文华不同程度受伤。曲靖市公安局交通警察支队曲胜高速公路交巡警大队对本次事故作出第201400739号《道路交通事故责任认定书》，认定被告胡则伟承担事故的全部责任，其他人无责任。事发后，被告平安保险云阳支公司到现场对车辆进行查勘，并对车辆的修理作出定损，定损金额为29244元。原告与被告平安保险云阳支公司不能协商修理后于2015年1月1日将车辆送至曲靖市麒麟区福鑫汽车修理有限公司修理，6月9日支付修理费人民币31256元。
被告胡则伟在借用被告聂红梅的车辆的过程中发生上述交通事故。被告聂红梅就车在平安保险云阳支公司处投了交强险（财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额10000元，死亡残疾赔偿限额110000元）、保额为135500元的车辆损失险、保额为1000000元的商业三者险等险种。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第一款第（一）、（二）项规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任……”本案中，被告聂红梅所有的号车在平安财产保险云阳支公司处投了交强险、商业三者险，原告请求被告平安保险云阳支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。保险公司在保险范围内足以赔偿原告的的损失，被告胡则伟不须再赔偿。被告聂红梅在出借过程中无过错，不承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司于本判决发生法律效力后二十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告云南电网有限责任公司曲靖供电局财产损失31256元。
二、驳回原告云南电网有限责任公司曲靖供电局的其他诉讼请求。
案件受理费50元免交。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行期间为两年。
审判员 ：龚占金
二〇一五年十月十五日
书记员 ：李桃仙
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第00881号
原告赵林。
被告潘金潭。
委托代理人乔俊，江苏朱方律师事务所律师。
原告赵林与被告潘金潭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牟宗洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵林、被告潘金潭的委托代理人乔俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵林诉称：2013年6月，被告向原告借款6万元，在借款时口头约定原告可以随时向被告主张该笔债权。2014年春节后原告向被告主张该笔债权，被告以各种理由推托。故原告诉至法院，请求被告返还原告借款本金60000元。
被告潘金潭辩称：对于借款的事实没有异议；请法院依法予以判决。
经审理查明：2013年6月15日，被告潘金潭向原告出具借条一张，在借条上约定向原告借款60000元，月利息为2%；双方没有约定还款时间。借条出具的同时原告将现金60000元给付被告。该笔借款发生后，被告潘金潭按照约定的利息计算方式给付利息至2014年2月份，每月利息1200元，共计给付原告利息12000元。2014年2月份之后再未给付原告利息，此时原告向被告主张返还本金，被告至今未履行。
以上事实，有被告出具的借条以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。对于双方借款本金60000元的事实，被告亦无异议，本院予以确认。对于在借款发生期间原告按照2%的月息收取的利息12000元，并不超过人民银行同期贷款利率的四倍且已经履行完毕，故本院在本案中不予理会。被告潘金潭返还原告借款本金60000元即可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘金潭于本判决生效之日起十日内返还原告赵林借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告潘金潭承担。原告已预交案件受理费，故被告应将负担的费用于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 牟宗洋
二〇一四年十月十日
书记员 唐 坚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8896号
原告：胡儒付，男，1975年4月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：许中关，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告胡儒付诉被告许中关机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月16日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告许中关起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡儒付撤回起诉。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年八月十六日
代书记员 施燕君
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1890号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行
被执行人王曰根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海西商初字第00222号，依法向被执行人王曰根发出执行通知书，责令被执行人王曰根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王曰根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王曰根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币210183.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 褚一彬
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执1890号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码95424338-8。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。代表人：祁一飞，该分行行长。被执行人：王曰根，男，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省宁海县。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人王曰根金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人王曰根目前下落不明，其名下银行账户已由本院通过点对点系统冻结。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执1890号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年十月二十四日书 记 员  方 薇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17253号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：徐明锦，男，1973年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：倪海燕，女，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐明锦、被告倪海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告徐明锦、被告倪海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐明锦、被告倪海燕归还原告借款本金23,250.05元，支付原告利息、逾期利息149.24元(上述利息暂计算到2014年10月26日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月，被告徐明锦、被告倪海燕与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》及附件一份，约定被告徐明锦、被告倪海燕向原告借款62,000元，用于购买安徽省易和福达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150AC，车架号LSJA16E36CG092510)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2013年6月起的每月9日；借款利率为固定利率，为年利率13.18%；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐明锦以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐明锦、被告倪海燕自2014年9月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐明锦、被告倪海燕构成违约，截止至2014年10月26日，被告徐明锦、被告倪海燕尚欠原告借款本金23,250.05元，借款利息、逾期利息149.24元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐明锦、被告倪海燕在签字表中注明的居住地址为安徽省合肥瑶海区土山路XXX号XXX栋408。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐明锦、被告倪海燕未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告徐明锦、被告倪海燕支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐明锦以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐明锦、被告倪海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐明锦、被告倪海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,250.05元，支付至2014年10月26日止的利息及逾期利息149.24元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年10月27日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告徐明锦、被告倪海燕届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐明锦协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150AC，车架号LSJA16E36CG092510)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐明锦、被告倪海燕继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取计192.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1943号
罪犯李水清，男，1988年1月6日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，住福建省永春县。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省永春县人民法院于2014年12月15日作出（2014）永刑初字第330号刑事判决，以被告人李水清犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年10月13日起至2016年10月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年1月12日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李水清在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年2月至2016年6月考核累计6.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李水清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李水清减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年10月13日起至2016年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年八月二十六日
书记员 林敏（代）
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1748号
罪犯刘飞，现在山东省鲁宁监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一〇年十二月二十二日作出（2010）济刑初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人刘飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年五月三日作出（2011）鲁刑一终字第33号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年十一月四日以（2013）鲁刑执字第1475号刑事裁定，将罪犯刘飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯刘飞在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，被评为监狱级改造积极分子一次、监区级改造积极分子二次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘飞的悔改表现，有罪犯刘飞的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月2日起，至2034年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宗芳如
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执156号
申请执行人赵朝霞，女，1982年12月21日出生，汉族，住托克托县。
被执行人内蒙古托克托县蒙丰特钢有限公司。
法定代表人关宏波，总经理。
住所地内蒙古托克托县。
本院在执行赵朝霞申请执行内蒙古托克托县蒙丰特钢有限公司劳动人事争议纠纷一案中，经调查，被执行人既无履行能力，又无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结托克托县劳动人事争议仲裁委员会2015年12月24日作出的托劳人仲字（2015）23号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗二军
审判员 巴俊叶
审判员 袁 红
二〇一六年五月十二日
书记员 郝云启
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终695号
上诉人（原审被告）：王德文，农民。
委托代理人（特别授权）：吴兵、廖昌华，恩施市白杨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王明喜，农民。
原审被告：王明清，农民。
委托代理人（特别授权）：吴兵、廖昌华，恩施市白杨法律服务所法律工作者。
上诉人王德文与被上诉人王明喜、原审被告王明清财产损害赔偿纠纷一案，恩施市人人民法院曾作出（2014）鄂恩施民初字第00638号民事判决书，王德文不服该判决提起上诉，本院以（2015）鄂恩施中民终字第00537号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。恩施市人民法院另行组成合议庭审理后作出（2015）鄂恩施民初字第02902号民事判决，王德文仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王明喜诉称：2012年农历正月十五日，原、被告双方因自留地纠纷发生争执，被告便向原告住房的二、三楼扔石头，将原告二楼厨房内的橱柜和窗户损坏，并趁原告在楼上的时机，将原告一楼的二道防盗门损坏，给原告造成了重大经济损失。后经白杨坪派出所和村委会调解未果。故诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告财产损失14310元，被告承担本案诉讼费用。
原审被告王明清辩称：事发当天被告王明清正在自家休息，听到其儿子王德文在外面与王明喜等人争吵，是因为王德文阻止王明喜他们挖历史小路，当时有向学勇在解劝。后来进屋后，听到自己家里的玻璃窗、接收锅、栏杆、瓦被打得一片响，被告王明清没有动手打过任何东西，故不应承担责任。
原审被告王德文辩称：原告诉称与事实不符，原告毁坏的不是自留地而是历史形成的小路，且此次事件过错在原告，原告及其儿子、兄弟先向被告家扔石头后，被告王德文万般无奈才捡起原告扔的石头向原告家扔去，但只损坏了三扇玻璃窗，并没有损坏橱柜和大门，因此不同意原告的诉讼请求。
原审查明：原、被告系邻居，2012年农历正月十五日，双方因屋边田界发生争执，原告及其家人用石头砸被告王明清家的房屋，被告王德文随即也用石头还击，砸损原告王明喜家的窗户玻璃、防盗网、雨篷和橱柜（灶台），并用大锤损坏原告家的防盗门。后当地组织多次调解未果，原告遂于2014年3月4日具状诉至法院，请求判令前述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告赔偿财产损失9538元及鉴定费300元，共计9838元。
另在原审中，被告王明清提起反诉，后自愿撤回了反诉，法院裁定准许。
原审法院认为：公民个人的合法财产依法受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，原告王明喜合法所有的窗户玻璃、防盗门、防盗网、雨篷、橱柜被被告所扔石头造成不同程度受损，经鉴定损失价值为9538元，庭审中，被告王德文承认其用石头砸向原告王明喜家，而否认用大锤砸损原告的防盗门，但从大门损坏的形状分析符合用大锤砸损的情形，没有充分证据证明系原告自己或其他人砸损防盗门的情况下，无法排除被告王德文实施了在同一纠纷中损坏同一主体财物行为的可能性，故法院对此予以确认。现原告王明喜请求被告赔偿其财产损失，予以支持。但原告所主张的橱柜（灶台）的置换损失5044元不符一般情况下对物品使用价值的充分性认识，该物品在完全不影响正常使用的情况下而按重置价值计算损失是不合理的，案发后由公安机关拍摄的现场照片反映的情况和法庭到现场核实的情况一致，原告橱柜（灶台）仅有细小的裂纹，并不影响使用，为使物尽其用，节约资源，亦不必要重置，否则将给侵权人增加不必要的损失。故对原告主张的橱柜（灶台）的置换损失，不予支持，鉴于确有裂纹，酌情确定赔偿折旧损失1000元，其他损失费用于法有据，予以支持。综上，原告的财物损失共计5794元。基于原告对纠纷的起因存在一定过错，因此应减轻被告的赔偿责任。结合其过错程度，确定由原告自已承担30%的责任即1738元，余下损失4056元由被告王德文承担赔偿责任。被告王明清辩称其未动手参与且有证人出庭作证，庭审中原告王明喜亦未提交充分证据证明王明清参与其中，故对被告王明清辩称理由予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、一百三十四条第七款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王德文于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明喜财产损失共计4056元。
二、被告王明清在本案中不承担责任。三、驳回原告王明喜的其他诉讼请求。案件受理费100元，由王德文负担70元，原告王明喜负担30元。
王德文对上述判决不服，向本院上诉称：一审法院认定事实错误，一审认定双方是因房屋边土地界址发生矛盾是错误的，实际上是被上诉人挖毁了上诉人屋旁小路。二者在性质上有本质的区别，被上诉人挖毁历史形成的小路，制造事端，应承担主要责任。原审推定上诉人毁损被上诉人大门没有事实和法律依据，属不当行使自由裁量权。一审法院调取的柏杨派出所的照片自相矛盾，但一审法院却以此为依据，让上诉人难以信服。故请二审法院依法改判。
被上诉人王明喜、原审被告王明清二审中均未辩称。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：无论争议地点是历史小路还是田土界址，发生纠纷后，上诉人均应申请当地基层组织、政法部门予以解决。上诉人不通过正当途径解决纠纷，而是用砸毁被上诉人财物的方式发泄不满，该行为具有违法性，一审法院认定其应承担本案的主要过错责任符合法律规定。上诉人认为一审法院推定其砸毁被上诉人大门没有依据，本院认为，本案纠纷发生后，当地派出所及时出警，查看了现场情况，并拍摄了照片，而其中就有被上诉人家大门被砸的照片，这说明当时被上诉人家大门被砸是客观事实。而这一期间，仅上诉人与被上诉人发生矛盾并砸坏其财产，故原审综合推定被上诉人大门系上诉人砸坏的，是有事实和法律依据的。一审法院在柏杨派出所调取的照片中有一张不是事发当天所拍摄的照片，原审法院并未采信该张照片认定事实，故原审法院采信证据没有违反证据规则。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王德文负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年七月二十六日
书记员 张特立
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中知民初字第00001号
原告湖北楚峰水电工程有限公司。
法定代表人孙静，该公司总经理。
委托代理人王令新，湖北楚韵律师事务所律师。特别授权代理。
被告梅小平。
原告湖北楚峰水电工程有限公司与被告梅小平侵害发明专利权纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告湖北楚峰水电工程有限公司因与被告梅小平达成庭外和解，向本院提交书面撤回起诉的申请。
本院认为，原告湖北楚峰水电工程有限公司的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖北楚峰水电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告湖北楚峰水电工程有限公司负担。
审 判 长 苗劲松
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 周菁芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03173号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告何双喜，男，汉族，1974年7月13日出生，住重庆市合川区。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告何双喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告何双喜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年8月5日，何双喜向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向何双喜办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为12000元。自2011年8月25日起何双喜开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年10月19日共透支本金9171.51元、利息3117.03元及费用613.76元，共计12902.3元。交通银行重庆分行认为何双喜拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何双喜立即偿还信用卡透支本金9171.51元，支付截至2013年10月19日的利息3117.03元及费用613.76元，以上合计12902.3元，并支付自2013年10月20日起至还清本金之日止以本金9171.51元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由何双喜承担�
被告何双喜未答辩。
经审理查明，2011年8月5日，何双喜向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为何双喜办理了信用卡一张，并核准信用额度为12000元。嗣后，何双喜将该卡激活。2011年8月25日开始，何双喜以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，何双喜一直未能还清欠款。截至2013年10月19日，何双喜尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9171.51元、利息3117.03元及费用613.76元，共计12902.3元。
另查明，何双喜的帐户上显示开通了用卡无忧及信用保障增值服务，交通银行重庆分行以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费，以每季度9元的标准收取了信用保障服务费。
上述事实，有交通银行锦江之星信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、余额确认表、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与何双喜签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向何双喜核发信用卡，何双喜在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。虽然交通银行重庆分行无何双喜申请开通信用保障服务及用卡无忧服务的书面依据，但从交易明细上显示，交通银行重庆分行从2011年8月28日起按季收取信用保障及2011年8月28日起按季收取用卡无忧服务费后，何双喜偿还了部分欠款，对此，可以视为何双喜认可了该费用的收取。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
何双喜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何双喜在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金9171.51元，支付截止2013年10月19日的利息3117.03元、费用613.76元，并支付自2013年10月20日起至还清本金之日止，以本金9171.51元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61元，由被告何双喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张玮佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第231号
原告：张蓓蕾。
被告：金雨。
被告：陈新福。
本院在审理原告张蓓蕾与被告金雨、陈新福民间借贷纠纷一案中，原告张蓓蕾在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王艇越
二〇一五年一月十九日
代书 记员 王海潮
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01239号
原告凌德文，男，汉族，1968年11月4日生，住安徽省合肥市瑶海区，个体工商户。
委托代理人：薛海忠、茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
被告熊宗唐，男，汉族，1963年6月20日生，住安徽省肥西县。
被告解旭，男，汉族，1967年4月5日生，住安徽省肥西县。
原告凌德文与被告熊宗唐、解旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌德文的委托代理人薛海忠到庭参加了诉讼，被告熊宗唐、解旭经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌德文诉称：2011年7月28日，被告熊宗唐因资金周转困难，向原告借款20万元，借款期限为2011年7月28日至2011年10月27日止，并出具借据，约定如违约自愿承担利息及违约金每天人民币300元，被告解旭对此债务承担保证责任，并且出具了承诺书。原告依约履行了借款义务。借款期限届满后，被告未能及时还款。但时至今日，经原告多次催要，两被告均置之不理。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、请求判令被告熊宗唐支付原告借款本金人民币20万元；2、请求判令被告熊宗唐并按银行同期贷款利率四倍承担自2011年10月27日至实际给付之日止的违约金；3、请求判令被告解旭对上述所有债务履行保证责任；4、请求判令被告支付本案诉讼费用。
被告熊宗唐、解旭未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体身份；3、借条，证明被告熊宗唐向原告借款的事实，被告解旭承担保证责任，以及借款期限、利息及违约金的约定；4、承诺书，证明被告解旭同意对该债务承担保证责任。
经审查，本院对原告所举证据1-4的证明效力予以认定。
经审理查明：2011年7月28日，熊宗唐出具《借条》一份，称借到凌德文现金人民币20万元，借款期限自2011年7月28日至2011年10月27日止。如违约（还款期到期未能按时还款）自愿承担利息及违约金每天人民币300元。具体违约金从款项到期之日起结算支付。担保人应对借款人的行为履行保证，如借款人未能按时归还该项借款的本金及违约金，由担保人承担该项借款的本金及违约金，并承担由此引起的一切法律责任。解旭在担保人一栏签字并按手印。同日，解旭出具承诺书一份，称我解旭于2011年7月28日为熊宗唐向凌德文借款20万元整提供担保，借款期限为2011年7月28日至2011年10月27日止，本人承诺如熊宗唐到期未能归还该项借款的本金及违约金，由我解旭承担该项借款本金及违约金及由此引起的一切法律责任。
本院认为：债务应当清偿。被告熊宗唐从原告凌德文处借款20万元并约定如到期未能按时还款，被告自愿承担利息及违约金每天人民币300元，事实清楚，有借条为证。故对原告凌德文要求被告熊宗唐支付借款本金20万元，并按银行同期贷款利率四倍承担自2011年10月27日至实际支付之日止的违约金的诉请本院予以支持。被告解旭在担保人一栏签字并按手印，且出具承诺书，承诺如熊宗唐到期未能归还该项借款的本金及违约金，由自己承担该项借款本金及违约金，但在《借条》和《承诺书》中未约定保证期间。按照担保法的规定，解旭的担保期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，在此期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。故对凌德文要求解旭对前述本金和违约金承担连带责任的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊宗唐于本判决生效之日起10日内支付原告凌德文借款本金人民币20万元，并按银行同期贷款利率四倍承担自2011年10月27日至实际给付之日止的违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，由被告熊宗唐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 徐 勇
二〇一三年九月十七日
书 记 员 卢敬孔
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十五条
一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第9号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人邱某，男，汉族，高中毕业。因涉嫌危险驾驶，于2013年11月14日被南阳市公安局仲景分局依法取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2013）581号起诉书指控被告人邱某涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年11月13日20时20分许，被告人邱某酒后驾驶豫R80B**中华轿车，沿南阳市城区独山大道自北向南行驶至明珠鞋城东门时被执勤交警当场查获。经血醇鉴定，邱某的血液酒精含量为92.85mg／100ml。
起诉认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人邱某拘役一个月，并处罚金。
被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2013年11月13日20时20分许，被告人邱某酒后驾驶豫R80B**中华轿车，沿南阳市城区独山大道自北向南行驶至明珠鞋城东门时被执勤交警当场查获。经血醇鉴定，邱某的血液酒精含量为92.85mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱某的供述；证人吴明俊的证言；血醇鉴定报告；查获经过、身份证明、驾驶证查询记录等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金2000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起算。罚金限在判决生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一四年一月十日
书记员 冉 冉
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2020号
原告：中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道68号，统一社会信用代码913604000159335478C。
代表人：邓武军，行长。
委托诉讼代理人：张立陶，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201510295495.
被告：戴凡斌，男，1967年8月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行（简称中行开发区支行）与被告戴凡斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行的委托诉讼代理人张立陶，被告戴凡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行开发区支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金37225.12元（其中到期本金3272.82元），截止至2016年7月7日利息977.74元、罚息119.82元，累计38322.68元，并从2016年7月8日计算至还清之日的利息、罚息；2.判令原告对抵押房屋具有优先受偿权（九房权浔字第117202号，供电局湖滨生活区）。事实和理由：原、被告双方于2006年9月18日签订《中国银行江西省分行个人二手房借款合同》一份，合同约定，被告因购买二手房需要，向原告借款75000元，贷款期限为15年，贷款利率为5.13‰（合同签订时一年内利率），逾期还款罚息按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息。为担保债务履行，原告与被告另签订了《中国银行九江市分行个人二手住房贷款抵押合同》一份，由被告以位于九江市供电局湖滨生活区1幢3单元605室房屋提供抵押。合同签订后，原告依约于2006年9月18日履行了发放贷款的义务，而被告在履行合同过程中，单方停止支付贷款利息，经多次沟通均拒绝支付，截止至2016年7月7日累计拖欠本金3272.82元，利息977.74元、罚息119.82元，累计4370.38元，未到期本金33952.30元。其行为侵害了原告合法权益，为实现原告之债权，原告有权依约解除合同，提前收回贷款本息，故诉至法院，请求判准如请事项。
原告中行开发区支行为支持其诉请，向法庭提交了企业变更信息、被告的借款申请表、原告的调查报告、借款合同、抵押合同及他项权证、借款借据、被告的贷款账户明细以证明其主张的事实。
被告戴凡斌承认原告中行开发区支行的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告戴凡斌在本判决生效后10日内向原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行返还借款37225.12万元及利息977.74元、罚息119.82元，并承担自2016年7月8日至付清之日按中国人民银行同期同档次的基准利率加收50%计取的逾期利息。
二、如被告戴凡斌未按上述期限履行给付义务，原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行有权虽被告戴凡斌所有的位于供电局湖滨生活区（房产证号为九房权证浔字第××号）房屋变卖或拍卖的价款在上述债权范围你享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，减半收取379.50元，由被告戴凡斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审??判??员????陈??新?娟
二〇一六年九月三十日
书??记??员????郑芸
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖商撤终字第39号
上诉人（原审被告）：陈××。
被上诉人（原审原告）：劳××。
上诉人陈××因与被上诉人劳××不当得利纠纷一案，
不服浙江省德清县人民法院（2009）湖德商初字第457号民事
判决，向本院提出上诉。但上诉人陈××在收到本院《关于民
事行政案件上诉有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上
诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行
二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
七条、第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办
法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈××自动撤回上诉处理。浙江省德清县
人民法院（2009）湖德商初字第457号民事判决自本裁定送达
之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 孙余龙
二〇〇九年五月八日
书记员 陈 佳
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初483号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘磊，男，1984年8月6日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年8月被丰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金六千元，2014年4月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月29日被取保候审，同年11月2日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕458号起诉书指控被告人刘磊犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日23时，被告人刘磊在丰县凤城镇东关老闸坝北侧的广场上，因琐事和程某发生口角，继而双方发生撕扯，后被告人刘磊采取拳打脚踢的方式，殴打被害人程某，致其左耳鼓膜外伤性穿孔，伤后6周穿孔未愈合。经鉴定，被害人程某的人体损伤程度属于轻伤二级。
另查明，经丰县中阳里办事处人民调解委员会主持调解，被告人刘磊与被害人程某达成调解协议，被告人刘磊自愿赔偿被害人程某医疗费等相关费用共计四万五千元，被告人刘磊现已支付给被害人程某二万元。
上述事实，被告人刘磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘伟、史金芝等人的证言，被害人程某的陈述，调解协议书，被害人提供的病历资料，本院（2011）丰刑初字第0198号刑事判决书，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字[2015]329号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、伤情照片、被告人刘磊故意伤害被害人程某的视频资料、情况说明及被告人刘磊的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。被告人刘磊曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘磊能够当庭认罪并赔偿被害人的部分损失，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人刘磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。综上，根据被告人刘磊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑红梅
代理审判员 王道义
人民陪审员 史朝阳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨 蒙
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第271号
原告赫明龙，男。
被告陈利明，男。
原告赫明龙诉被告陈利明保证合同纠纷一案，依法由代理审判员薛善友独任审判，公开开庭进行了审理。原告赫明龙到庭参加诉讼，被告陈利明经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转分两次向李鑫借款共计200000元，两笔借款双方均约定了还款期限，均由原告提供担保，并给李鑫出具了欠条两份，两笔借款到期后被告未还款。2014年8月30日，被告将两笔借款合计重新向李鑫出具一份借条，借款期限为13天，并继续由原告提供担保。2015年6月29日，原告将该笔欠款偿还给李鑫。现原告起诉至法院，要求被告偿还原告200000元。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：一、借条一份，用以证明被告向李鑫借款并由原告提供担保的事实；二、收条一份，用以证明原告替被告偿还借款200000元。
被告未出庭，无答辩意见，未提供证据，对原告的证据无质证意见。
证据的分析与认定：原告提供的证据，证明了被告欠李鑫200000元及原告已替被告偿还该笔欠款的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月，被告分两次向李鑫借款共计180000元，两笔借款均约定了还款期限，由原告提供担保，并给李鑫出具了《房屋买卖合同》及《欠条》各一份，两笔借款到期后被告未还款。2014年8月30日，被告将两笔借款及相应利息共计200000元向李鑫重新出具《借条》一份，双方约定了还款期限，并继续由原告提供担保，到期后被告仍未还款。2015年6月29日，原告替被告偿还了该笔借款，李鑫给原告出具了《收条》一份。
本院认为，被告与案外人李鑫形成借款合同关系，原告在被告未按合同约定履行还款义务的情况下替被告偿还了其所欠的债务，履行了保证义务，原告有权向被告追偿，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利明偿还原告赫明龙200000元。限判决生效后10日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费2150元，由被告陈利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 薛善友
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王秀娟
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第461号
原告刘某某，男，生于1977年11月19日，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1968年7月2日，汉族，住四川省罗江县。
本院于2015年4月20日立案受理了原告刘某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2013年间，原告刘某某跟随被告李某某到内蒙临河区、包头市等地为被告李某某提供劳务，被告李某某向原告支付部分劳动报酬后，尚余13000元未付，原告多次催收无果后，于2015年4月20日来院提起诉讼，请求判令被告李某某支付原告劳动报酬13000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某某既没有向本庭提出书面答辩意见，也没有向本庭提交证据。
经审理查明，原告刘某某为被告李某某在内蒙古临河区、包头市等地承包的建筑工地上提供劳务，主要从事扎钢筋工作，被告李某某向原告刘某某支付部分工资后，尚余13000元工资未付。2013年1月6日，被告李某某向原告刘某某出具《欠条》一份，载明：今欠到刘某某工资13000元，欠款人李某某，出具时间：2013年1月6日。出具欠条后，经原告多次催收无果后诉至法院，请求判令被告支付劳动报酬13000元，并由被告负担本案诉讼费。
上述事实，有原被告身份信息、欠条、证人当庭证言、当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告刘某某为被告李某某提供劳务后，被告李某某应当向原告刘某某履行支付报酬的义务。原告刘某某请求判令被告李某某支付人工工资13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，由此产生的诉讼费由被告李某某负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付劳动报酬13000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元，由被告李某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁万千
代理审判员 黄 尧
代理审判员 贾延玉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 晋 艳
附：法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇滨刑初字第123号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人霍某某，男，1976年8月9日出生。因犯寻衅滋事罪，于1997年12月28日被鹤壁市鹤山区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2000年8月1日被鹤壁市鹤山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年1月31日被鹤壁市淇滨区人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人霍某某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员侯华蕾出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月13日16时许，被告人霍某某伙同张某某（另案处理）等人窜至鹤壁市淇滨区新世纪广场步行街用镊子将被害人安某某上衣右侧口袋里的苹果6手机盗走。经鉴定，该手机价值4650元。
案发后，被告人霍某某已赔偿被害人经济损失4650元。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有张某某的证言，被害人安某某的陈述，抓获证明，购买手机票据，扣押作案工具清单，收条，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人霍某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人霍某某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人霍某某当庭自愿认罪，主动退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人霍某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2015年9月7日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一五年六月十日
书记员 赵石磊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01230号
原告：何光明，男，1950年9月26日出生，汉族，中国西电集团公司普教中心退休职工，
被告：吕京玉，男，1953年10月8日出生，汉族，陕西移动公司退休职工，委托代理人：杨小梅，女，陕西省行政学院退休职工，住址同上（吕京玉之妻）。
第三人：蔡保利，男，1960年10月15日出生，汉族，陕西省第十一建筑公司职工，
原告何光明与被告吕京玉、第三人蔡保利合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告诉称，1990年10月，原告以陕西五岳实业有限公司装饰分公司名称签订了西安交大第二医院东北翼楼装修工程合同，该工程竣工后，尚未决算前原、被告、第三人于2000年1月4日签订了《附二院工程三人承包分成协议》，约定三人权利平等，共同结算利润分成。被告2000年9月以前任该公司负责人，该工程于1999年12月20日竣工。其履行了协议约定的义务，被告违背了协议约定的原告权利，竣工后背着原告其另立账户，私自对外结算，对内占有剩余收入款至今拒不与原告结算。请求确认1542000元工程款余额及利润。
本院认为，原告何光明及第三人蔡保利曾起诉被告吕京玉分成款纠纷，本院经审理后认为，当事人对其主张请求，应当具有相应的民事权利。1999年10月4日原告何光明受陕西五岳实业有限公司的委托，以经办人的名义，代表该公司下属装饰分公司与西安医科大学第二附属医院签订装修改造工程合同。该合同签订后，由装饰分公司经理吕京玉实行一支笔审批制，对分公司的经营管理及财务管理业务，向总公司负责。2000年9月6日陕西五岳实业有限公司以书面形式免去吕京玉的经理职务，要求按期上缴分公司执照、印鉴等手续，交接在任职期间所有的工程施工资料，进出款手续，缴纳工程税款，以及总公司管理费用，并通知西安医科大学第二附属医院向该公司提供工程审计后的决算书，转给装饰分公司付款单据复印件，发票复印件、配合公司财务部办理剩余工作的结算工作。被告吕京玉遂将有关手续，合同凭证交回总公司并做报销处理，双方承包经营的法律关系已终止。陕西五岳实业有限公司装饰分公司作为非法人机构，其日常经营管理和财务管理，受总公司陕西五岳实业有限公司的领导、监督对总公司负责。被告吕京玉作为装饰分公司的经理，其有权利对公司的经营管理，资金的分配方案进行决定，至于是否存在弄虚作假，虚列开支等行为，属单位内部财务管理行为，不属本院主管范围。原告对此无权起诉，故原告二人以个人名义起诉要求被告支付分成款不具有主体资格，其主张的理由不能成立，本院不予支持。至于原告要求被告承担工程维修中发生的费用，因被告已离开公司。嗣后，五岳总公司致函交大二院“承诺工程的装修维护，由总公司继续负责”，工程尾款质保金，亦以公司名义进行了结算。本院于2003年4月18日作出（2002）碑民初第1273号民事裁定书，裁定：驳回原告何光明、蔡保利的起诉。该裁定至今仍具有法律效力。现原告何光明又以原、被告、第三人于2000年1月4日签订了《附二院工程三人承包分成协议》，起诉被告吕京玉请求确认1542000元工程款余额及利润。《西安医科大学第二附属医院签订装修改造工程合同》系陕西五岳实业有限公司装饰分公司与与西安医科大学第二附属医院签订的，原、被告均非合同主体。被告在合同履行期间的行为系职务行为，原告起诉被告请求确认1542000元工程款余额及利润的理由不能成立，原告的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何光明的起诉。
诉讼费18660元，退还原告何光明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王英俊
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 毕银肖
二〇一四年九月四日
书 记 员 周 莹
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1203号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：龚显光，男，1972年1月生，汉族。
被执行人：涂秀君，女，1971年3月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第412114号征收社会抚养费决定。
本案执行费408元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年九月二十二日
书记员 雷雯霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5274号
原告李群。
委托代理人李文刚，天津知方律师事务所律师。
被告张发君。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号。
负责人高健。
本院在审理原告李群与被告张发君、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司交通事故责任纠纷一案中，原告李群于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李群负担。
审判员 赵玉铭
二〇一五年八月三日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1558号
上诉人（原审被告）张长霞。
被上诉人（原审原告）樊惠泉。
上诉人张长霞因与被上诉人樊惠泉借用合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第4985号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张长霞因个人原因于2015年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张长霞自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张长霞撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判�长殷焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姜腾飞
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3478号
原告林心纪，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人郑福才、许鹏，福建建州联兴律师事务所律师。
被告欧阳莲，女，1968年10月10日出生，汉族，住福建省永安市。
被告欧阳强，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省永安市。
原告林心纪与被告欧阳莲、欧阳强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林心纪及其委托代理人许鹏、被告欧阳莲、欧阳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林心纪诉称，2013年6月24日，被告欧阳莲因生意周转需要向原告借款人民币100000元，月利率按3%计算，为此，被告向原告立下借条一张。2015年6月11日，被告欧阳莲重新出具借条一份，承诺于2015年7月10日偿还借款，如逾期归还将继续按月利率3%支付利息。被告欧阳强在借条上签名捺印，为借款提供连带责任保证。此后，被告欧阳莲未如约支付借款本息，被告欧阳强也未承担保证责任。故起诉要求：一、被告欧阳莲偿还借款本金100000元。二、被告欧阳莲偿付借款利息42000元（自2013年6月24日至2015年7月23日，按本金100000元、月利率2%计算，扣除已支付的8000元），并继续支付从2015年7月24日起至本息还清为止的利息（按本金100000元、月利率2%计算）。三、被告欧阳强对上述款项承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由二被告承担。
被告欧阳莲辩称，借款属实，对借款本金数额无异议。要求利息按银行同期贷款利率，从2015年7月10日起计算。
被告欧阳强辩称，一、本人签名时声明担保的是借款人欧阳莲不失去联系，而不是担保还款；二、本案借款属以新贷还旧贷，根据担保法司法解释第39条，保证人不承担保证责任；三、借款发生时，借款双方未约定借款利息，因此，借款后欧阳莲偿还的8000元，应视为归还本金；四、本案借款利息应从2015年7月10日起计算。
经审理查明，2013年6月24日，被告欧阳莲因生意周转需要向原告林心纪借款人民币100000元，口头月利率为3%。借款后，被告欧阳莲向原告林心纪支付8000元。2015年6月11日，被告欧阳莲重新出具借条一份，其内容为：“我欧阳莲于2013年6月24日向林心纪借人民币壹拾万元正.本人承诺于2015年7月10日归还.如逾期利息照算.（利息三分）.原借条作废.”被告欧阳强在借条上担保人一栏签名捺印。此后，因被告欧阳莲、欧阳强未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
上列事实，有原告提供的借条及当事人的陈述在案为凭，上述证据经庭审查证，具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，被告欧阳莲向原告林心纪借款人民币100000元，有被告欧阳莲出具的借条为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，借款双方均无异议，本院予以认定。被告欧阳强仅在借条上担保人一栏签名，对保证方式及担保的范围没有约定，依法应对全部债务承担连带责任保证。被告欧阳强辩称，其签名时声明担保的是借款人欧阳莲不失去联系，而不是担保还款，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。本案借款情形不属以新贷还旧贷，被告欧阳强要求因此不承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。借款发生时，原告林心纪为出借人，被告欧阳莲为借款人，双方口头约定月利率为3%，对此事实借款双方均予认可，因此，借款后被告欧阳莲向原告林心纪支付8000元，应视为支付利息。被告欧阳强关于该款应视为归还本金的主张，理由不能成立，本院不予支持。关于利息的起算时间，借条约定：“本人承诺于2015年7月10日归还.如逾期利息照算.（利息三分）.”该约定应为附条件的约定，被告未按双方约定的2015年7月10日归还借款本金，则应支付自2013年6月24日借款之后的借款利息。二被告提出的应从双方约定的偿还借款期限后开始计算利息，理由不能成立，本院不予采纳。原告主张的按月利率2%计算利息，未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告欧阳莲应在本判决生效后十日内偿付原告林心纪借款本金人民币100000元；
二、被告欧阳莲应在本判决生效后十日内偿付原告林心纪借款利息人民币44000元（按本金100000元、月利率2%、自2013年6月24日起至2015年8月23日止计26个月计算，扣除已支付的利息8000元。），及自2015年8月24日起至本判决生效确定的还款期限为止的利息；
三、被告欧阳强对上述款项的清偿承担连带责任；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，保全费1270元，合计2840元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许冬生
二〇一五年八月三十日
书记员 郑秋梅
附与本案相关的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区敖汉�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第1485号
申请执行人敖汉旗农村信用合作联社。
法定代表人李淑琴，理事长。
被执行人顾玉龙，男，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡。
申请人敖汉旗农村信用合作联社与被执行人顾玉龙借款合同纠纷一案，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社依据（2013）敖商初字第2048号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人顾玉龙给付案款及诉讼费合计74954元。经查，现顾玉龙无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2013）敖商初字第217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉丞
审判员 朱咏君
审判员 韩承志
二〇一五年四月一日
书记员 徐 扬
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第1485号
申请执行人：赵振军,男,住敖汉旗。
被执行人：于海龙,男,住敖汉旗。
本院在执行赵振军与于海龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵振军（2015）敖民初字第1357号民事调解书，向本院提出执行申请。经查，现于海龙无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一五年十一月五日
书记员 徐 扬
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）敖执字第1485号申请执行人：赵振军,男,住敖汉旗。被执行人：于海龙,男,住敖汉旗。本院在执行赵振军与于海龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵振军（2015）敖民初字第1357号民事调解书，向本院提出执行申请。经查，现于海龙无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一五年十一月五日书记员  徐 扬
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1360号
原告温××。
被告白一×。
委托代理人何增，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
原告温××与被告白一×离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员曹旭东适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告温××，被告白一×及委托代理人何增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原告与被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。2008年8月19日双方按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日生育一女儿白二×。2014年8月双方自行解除同居关系，所生之女白二×随原告生活至今，被告未履行抚养义务。故请求依法判决原、被告所生之女白二×由原告抚养，被告每月给付子女抚养费800元，每半年给付一次至白二×独立生活止。案件受理费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、解除同居关系协议书1份，用以证实女儿白二×归原告抚养，未约定给付抚养费；
证据2、常住人口登记卡复印件1份，用以证实女儿白二×身份信息；
被告未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，因原告没有固定工作和经济来源，也没有单独住房；女儿白二×自出生后一直由被告父母照顾，与爷爷、奶奶关系密切，且女儿白二×的户口又登记在被告处，方便于孩子上学，所以被告要求女儿白二×由被告抚养，抚养费自行负担。故不同意原告抚养女儿白二×的诉讼请求。
被告未向本院提交证据证明。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明，××××年，原、被告经人介绍相识，后双方确立恋爱关系。××××年××月××日双方按农村习俗举行结婚仪式，即开始同居生活。××××年××月××日生育一女白二×。××××年××月初双方解除同居关系，并签订了解除同居关系协议书，协议约定：孩子归女方抚养。而后女儿白二×随原告生活至今，期间，被告未向原告支付子女抚养费。无奈，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告同居关系期间所生之女白二×，与婚生之子女享有同等的权利，不因父母解除同居关系而消除。子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女。原告与被告解除同居关系时，双方已约定白二×由原告抚养，其意思表示真实，且被告对协议书不表异议，本院予以确认。对于原告要求抚养白二×之主张，本院予以支持。但双方对于抚养费未进行约定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。原告要求被告给付子女抚养费之主张，符合法律规定，其主张每月给付800元抚养费过高，被告应每月给付300元抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原、被告之女儿白二×随原告生活，自2015年9月1日始，被告每月给付子女抚养费300元，于每年的1月1日、7月1日执行。2015年9月至12月子女抚养费1200元，于本判决生效后五日内执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一五年九月三十日
书记员 王小磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣10民初23号之一
解除保全申请人：黄东生，男，汉族，1966年12月18日出生，住乐安县。
委托诉讼代理人：元俊华，北京正尊律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人：乐安县豪德商贸物流城有限公司，住所地：江西省乐安县迎宾大道（县总工会后面）。统一社会信用代码：91361025MA35FQ8A26。
法定代表人：曾敏，该公司执行董事。
被申请人：曾敏，女，汉族，1971年5月1日出生，住江西省赣州市章贡区。
两被申请人共同委托诉讼代理人：邓先友，江西友创律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
解除保全申请人黄东生与被申请人乐安县豪德商贸物流城有限公司、曾敏股权转让纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）赣10民初23号民事裁定书：一、冻结曾敏持有的乐安县豪德商贸物流城有限公司30%的股权。二、冻结乐安县豪德商贸物流城有限公司银行存款900万元或查封其相应价值的财产。2018年6月15日，黄东生以本案已撤诉为由申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，黄东生的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对曾敏持有的乐安县豪德商贸物流城有限公司30%的股权的冻结。
二、解除对乐安县豪德商贸物流城有限公司银行存款900万元或其相应价值的财产的冻结和查封。
案件申请费5000元，由黄东生负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 龚祝光
审判员 付晓文
审判员 王一敏
二〇一八年六月十九日
书记员 周 敏
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣10民初23号
申请人：黄东生，男，1966年12月18日出生，汉族，住乐安县。
被申请人：曾敏，女，1971年05月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：乐安县豪德商贸物流城有限公司，住所地江西省乐安县迎宾大道（县总工会后面），统一社会信用代码：91361025MA35FQ8A26。
法定代表人：曾敏，该公司执行董事。
申请人黄东生与被申请人曾敏、乐安县豪德商贸物流城有限公司（下称豪德公司）股权转让纠纷一案，申请人黄东生于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾敏持有的豪德公司30%的股权（价值600万元的原始股本）进行冻结，请求冻结豪德公司银行存款900万元或查封其相应价值的财产。申请人黄东生在中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司购买保额为1500万人民币的诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人黄东生为保证判决的执行，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾敏持有的乐安县豪德商贸物流城有限公司30%的股权（价值600万元）。
二、冻结被申请人乐安县豪德商贸物流城有限公司银行存款900万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人黄东生预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 龚祝光
审判员 付晓文
审判员 王一敏
二〇一八年四月十二日
书记员 周 敏
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01503号
原告赵某，男，汉族。
委托代理人夏树祥，系辽宁滨城律师事务所律师。
委托代理人张某，女，汉族。
被告石某，女，汉族。
委托代理人赵某，女，汉族。
原告赵某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员耿立秋担任审判长，审判员朱晓楠主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人、被告石某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告由朋友介绍，于1953相识并同居，一直生活至1985年2月4日，因感情不合，双方自愿签定“立约”协议离婚。一万元财产分割给三个儿女，赵某净身出户。从1985年2月4日一直分居至今，现已二十九年。有“立约”协议书1份，和平马路湾街道办事处情况介绍为证。由于原、被告在结婚时没有进行结婚登记，是历史原因，当时双方自愿，单位同意，即确认是夫妻关系。随着国家法律的完善，婚姻登记才引起重视，对历史原因分别以下处理。最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干的意见规定：1986年3月15日婚姻登记办法施行前，没有配偶的男女未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认定为夫妻，一方向法院起诉离婚，起诉时双方符合法条件以认定为事实婚姻关系。2001年12月11日起施行的婚姻法若干问题的解释（一）第五条规定，1994年2月1日婚姻登记管理条例实施前，男女双方符合结婚实质要件的，按事实婚姻关系处理，以上两种可以看出人性化规定，而原、被告均符合具备历史原因群众认定，公安户籍、社区登记均认定的夫妻关系的实质要件，因此，请求人民法院以原、被告“事实婚姻关系”判决离婚。诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、无财产争议；3、诉讼费由原告承担。
被告辩称：我不同意离婚。因我与原告有三个婚生子女，我与原告的感情并未破裂。关于原告所说的“立约”，是原告当时想离婚，原告回家逼我离婚，逼着我签字，但事实上我们并没有办理离婚手续。我与原告在1953年结婚，是组织批准的，正式的婚姻。但我现在不能提供结婚证，因年代久远，现在没有什么证据了。在“立约”之后，原告还常回家，原告现在有时回来，有时不回来。我对原告还是有感情的，感情并没有破裂，为了三个孩子，我也不能离婚。
经审理查明：原、被告均称双方于1953年10月1日结婚，但未能提供结婚证等相关证据，原告提供户口簿、社区情况介绍证明双方系事实婚姻关系。双方婚后育有赵某甲、赵某乙、赵某丙三个子女，均已成年。原告提供“立约”一份，内容系原、被告私下签订离婚协议，但双方并未办理离婚手续。现原告起诉来院，要求与被告离婚，被告表示双方感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原告提供的提供户口簿复印件、社区情况介绍及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽未提供结婚登记等相关证据，但原告提供户口簿、社区情况介绍证明双方系事实婚姻关系，本院对此予以确认。原、被告系自主结婚、自愿结合，婚后育有三个子女，在长期的共同生活过程中已建立了一定的夫妻感情。审理过程中，被告石某表示不同意离婚，被告对原告仍有感情，证明双方夫妻感情没有破裂。双方虽于1985年签订立约一份，但并未办理离婚手续，且被告不认可该立约内容，故该立约未能生效。现双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要原、被告今后多从家庭长远利益考虑，加强思想沟通，相互关心，相互信任，共同克服生活中的困难，相信双方是有和好可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第1条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
审 判 员 朱晓楠
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年八月十四日
书 记 员 安 姝