江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸民初字第2656号
原告：胡某甲。
原告：胡某乙。
原告：胡某丙。
原告：胡某丁。
原告：胡某戊。
原告：胡某己。
原告：胡某庚。
原告：胡某辛。
原告：胡某壬。
九原告委托代理人（特别授权）：张革芳。
九原告委托代理人（特别授权）：张林君。
被告：许某。
被告：陈某。
两被告委托代理人（特别授权）：周胜军。
原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己、胡某庚、胡某辛、胡某壬为与被告许某继承、析产纠纷一案，于2012年10月12日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员郭昕独任审判，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告胡某甲、胡某乙、胡某庚、胡某辛以及九原告的委托代理人张革芳、张林君、被告许某的委托代理人周胜军到庭参加诉讼。因案情复杂，本院决定将案件转为普通程序审理，并追加陈某为被告参加诉讼，于2013年1月28日再次公开开庭进行了审理，原告胡某甲、胡某乙、胡某庚、胡某辛以及九原告的委托代理人张革芳、被告许某、陈某的委托代理人周胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己、胡某庚、胡某辛、胡某壬起诉称：被告许某的爷爷许乙某和原告胡某甲的母亲陈甲某于1969年再婚，组建了家庭。许乙某于1996年过世，陈甲某于2007年12月过世。陈甲某生育了三个儿子，大儿子胡甲某（系原告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己之父，已于1998年过世）、二儿子胡乙某（系原告胡某庚、胡某辛、胡某壬之父，已于1998年过世，）、三儿子胡某甲。两位老人在世时，于1995年办理了涉案房屋的土地使用权证，土地证号登记为2-1995-001-052**，土地使用权面积为58.28平方米。因两位老人在世时未留下遗嘱对该房产作出处分，故继承人只能依照法定继承对两老的房屋进行分配，但目前被告许某独享了上某遗产，否定九原告享有遗产继承权，为此起诉要求确认九原告对上某遗产享有四分之三份额的继承权。
被告许某答辩称：2007年11月23日，经诸暨市暨阳街道东三村民委员会调解，双方通过签订调解协议的方式对涉案房屋权属进行了处分，其中确定由被告许某一次性付给陈甲某生活费、丧葬费4000元，房屋权属归许某所有。该调解协议由陈甲某授权三个儿媳出面与被告许某签订，协议签订后，双方当场履行了调解协议确定的内容，陈甲某的三个儿媳将土地使用证交给被告许某。故九原告主张对涉案房屋享有法定继承权，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。再者，其于2007年对涉案房屋进行了重建，并于同年年底入住，对此九原告是明知的，如其行为构成侵权，诉讼时效应从2007年起算，然而在起诉前的五年间，九原告从未向其主张过权利，显然已经超过法律规定的两年诉讼时效，从这个角度来说，九原告的诉讼请求同样应予驳回。
被告陈某答辩称：同意被告许某的答辩意见，补充认为，一、涉案房屋在1995年进行土地使用权登记时载明在册人口为5人，即许乙某、陈甲某、许甲某和两被告，故应属于五人的家庭共有财产，而不是许乙某和陈甲某的夫妻共同财产；二、涉案房屋因年久失修，在面临倒塌的情况下由许某出资重建，现被政府征收，补偿安置方案也是建立在重建房屋的基础上，九原告要求按照该拆迁补偿安置协议计算份额，也是缺乏依据的。
庭审中，双方进行了举证、质证。原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己、胡某庚、胡某辛、胡某壬为证实其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、许乙某与陈甲某的结婚证，以证明许乙某与陈甲某与1969年9月10日结为合法夫妻的事实。
2、诸暨市街亭镇花厅村民委员会出具的亲属关系证明，以证明陈甲某的生育情况及其与九原告之间的关系。
3、地籍档案查询单，以证明许乙某名下有一处农村房屋，该房屋坐落在本市东三村朝五相自然村藤家，于1995年办理了土地使用证。
4、诸暨市公安局城东派出所出具的死亡证明，以证明陈甲某于2007年12月2日过世。
5、胡某甲、胡丙某、胡丁某、胡戊某、陈己某共同出具的证明一份、陈妙英出具的证明一份，以证明陈甲某在世时，她的三个儿子一直在照顾其生活，为其修理过被台风刮倒的房屋，说明该房屋属于许乙某和陈甲某的夫妻共同财产。
6、陈某与郦甲某的结婚登记申请书，以证明陈某已于2000年12月25日与他人再婚。
被告许某围绕其答辩要点，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、土地登记审批表、地籍调查表，以证明涉案房屋系祖宅，1995年办理土地使用权登记时，家庭人口载明为5人，属于家庭共有财产等事实。
2、2007年11月23日的调解协议，以证明经东三村民委员会主持调解，陈甲某的三个儿媳出面和被告许某就陈甲某的赡养问题和涉案房屋的处理达成一致协议。
3、陈某于2012年11月1日出具的声明，以证明陈某认可2007年11月23日的调解协议，同意涉案房屋归许某所有。
4、诸暨市暨阳街道东三村民委员会于2012年10月22日出具的证明，以证明涉案房屋原系祖宅，许乙某和陈甲某夫妻生前并未进行过修理，许某在2007年与陈甲某的三个媳妇达成调解协议后进行了重建。
5、房屋征收补偿安置协议两份，以证明涉案房屋已经被政府征收，两被告分别出面与政府部门签订了房屋征收补偿安置协议。
6、根据被告许某的申请，本院通知证人袁某甲出庭作证，证人袁培某当庭证言内容如下：2007年，许某对涉案房屋进行重建。2007年11月23日，我和袁某乙主持对许乙某和陈甲某之间的纠纷进行了调解，当时我是村党支部书记，袁水桥是村委，陈甲某一方由其三个儿媳作为代表出面参与调解。经调解，双方达成一致协议，许某当场付给对方人民币4500元（其中500元由村里补贴），房屋归许某所有，陈甲某的三个儿媳交还土地使用证。此后陈甲某的亲属未再找过村委，直到房屋被政府征收后，陈甲某的三个儿媳又向我反映，要求许某给予补偿。至于陈甲某在世时有否对房屋进行过修缮，现在记不清了。
7、根据被告许某的申请，本院通知证人袁某乙出庭作证，证人袁正某当庭证言内容如下：2007年11月23日，经我和村党支部书记袁某甲主持调解，陈甲某的三个儿媳代表陈甲某一方与许某达成调解协议，许某当日付给对方款项4500元（其中500元由村里补贴），陈甲某的三个儿媳同时将土地使用证交给许某。许某曾对涉案房屋进行了翻建，具体何时翻建记不清楚了。
8、根据被告许某的申请，本院通知证人袁某丙出庭作证，证人袁水某当庭证言内容如下：2007年2月份，我随同许某一起到街亭镇镇杨家坞口去看望许某的奶奶陈甲某，主要是去商量一下涉案房屋的翻建事项。当时陈甲某躺在床上，但神智清楚，说了一些总要赡养的，再说年纪这么大了，土地使用证带也带不走的，同意将涉案房屋给许某之类的话。2007年3月，许某开始翻建房屋，落成后是二间二层。
9、根据被告许某的申请，本院通知证人郭甲某出庭作证，证人郭根某当庭证言内容如下：2007年11月23日，我女婿许某与陈甲某的三个儿媳签订调解协议时，我也在场。协议签订后，许某付给对方人民币4500元（其中4000元由我筹措，其余500元由村里补贴），陈甲某的三个儿媳交还了涉案房屋的土地使用证。许某翻建房屋的时间是2007年正月十五之后，同年年底建成入住。
被告陈某围绕其答辩要点，在举证期限内向本院提供了如下证据：陈某与许甲某的结婚登记申请书，以证明双方于1995年9月21日结婚。
上某证据，经庭审质证，原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己、胡某庚、胡某辛、胡某壬提供的证据1-4，被告许某、陈某无异议，本院依法确认有效。九原告提供的证据5，两被告提出异议，认为证言内容不实，该房屋在许某重建以前未进行过修理，且证人也未出庭作证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，上某证人未出庭作证，致证言内容的真实性无从审核，且其中一份证明系多人一证，不符合证据的形式要件，本院对该组证据的证明力不予确认。九原告提供的证据6，两被告无异议，本院依法确认有效。
被告许某提供的证据1，经庭审质证，九原告对其真实性无异议，但认为不足以证实被告许某的主张，被告陈某对该证据无异议。本院认为，九原告和被告陈某对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告许某提供的证据2、3，九原告对两组证据的真实性无异议，但认为陈甲某的三个儿媳签订该协议的行为属于无权代理，并未征得陈甲某的同意，至于陈某出具的证明，属于两被告之间的内部约定，不能约束原告；被告陈某对上某证据无异议。本院认为，九原告和被告陈某对两组证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，至于调解协议能否证实被告许某的举证目的，在判决理由部分再作详细阐述。被告许某提供的证据4，九原告提出异议，认为证明内容比较主观，证明效力低下，被告陈某无异议。本院认为，证明内容多为判断，部分内容并无其他证据佐证，且证明部分内容不实，本院对其证明力不予确认。被告许某提供的证据5，九原告和被告陈某均无异议，本院依法确认有效。被告许某提供的证据6-9，九原告对证人袁某甲、袁正某证言无异议，对证人袁水某证言内容提出异议，认为该证人与两被告的关系较为亲密，其陈述带有主观性，且系孤证，证言内容不实，证人郭甲某系被告许某的岳父，其所作出的对被告许某有利的陈述证明效力较弱，对其余部分陈述则无异议，被告陈某对上某证人证言无异议。本院认为，证人袁水某证言内容系孤证，无其他证据佐证，本院对其证明力不予确认，其余三位证人的证言，能够相互印证，与事实基本一致，本院依法确认有效。被告陈某提供的结婚登记申请书，九原告无异议，本院依法确认有效。
根据上某证据的分析与认定，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告胡某甲母亲陈甲某与被告许某的爷爷许乙某于1969年9月10日再婚，再婚后双方未生育子女。许乙某再婚前生育一子许甲某，许甲某在父亲再婚时已经成年，1980年左右，许甲某与被告陈某结婚，婚后生育儿子许某。1995年9月21日，许甲某和陈某补办了结婚登记手续。许乙某、许甲某均于1996年去世。2000年12月，陈某又与他人再婚。陈甲某在再婚前生育了三个儿子，即大儿子胡甲某（系原告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己的父亲，已于1998年去世）、二儿子胡乙某（系原告胡某庚、胡某辛、胡某壬的父亲，已于1998年去世）、三儿子胡某甲。胡某甲在母亲再婚后未与母亲和许乙某共同生活，双方未形成实际抚养关系。陈甲某在丈夫去世后返回诸暨市街亭镇花厅村杨家坞口居住、生活，于2007年12月2日去世，去世前由儿子儿媳等亲属照顾。
许乙某名下有一处坐落在本市暨阳街道东三村朝五相自然村藤家的祖宅，该处祖宅的使用权面积为58.28平方米。1995年，该处房屋办理了土地使用权证，其中载明地号为001-065-000-00007-000，土地证号为2-1995-001-052**，土地登记审批表上载明家庭人口为5人。
2007年正月起，被告许某对涉案房屋进行重建，同年年底建成后入住。2007年11月23日，经诸暨市暨阳街道东三村民委员会主持调解，许某与陈甲某的三个儿媳胡丁某、楼亚球、杨秋华就陈甲某赡养等问题达成如下协议：一、许某一次性承担陈甲某的生活费和丧葬费4000元，在协议生效时付清；二、陈甲某的一切房产归许某所有，将登记在许乙某名下的集体土地使用证过户给许某。该协议由许某岳父郭甲某和陈甲某的三个儿媳签名确认。协议签订当日，许某付给陈甲某的三个儿媳人民币4000元，陈甲某的三个儿媳同时将陈甲某保存的集体土地使用证交给许某。审理中，被告陈某对该调解协议予以认可，同意将涉案房屋处分给许某所有。
2012年，因诸暨市城东新城建设需要，该处房屋被征收。2012年9月30日，两被告就该处房屋的补偿安置问题分别与诸暨市人民政府暨阳街道办事处、诸暨市人民政府土地储备中心签订了征收补偿安置协议。被告许某签订的征收补偿安置协议采取安置房安置，其中明确许某获得150平方米房屋一套、75平方米房屋两套，交付日期为2015年12月31日前，征收部门支付给许某的补偿款除产权调换安置房部分面积价值在交付安置方式互结差价外，其余补偿款总计150375元。被告陈某签订的补偿安置协议采取货币化安置，获得的补偿款数额为867411元。
2012年10月，九原告诉讼来院，要求本院判如所请。审理中查明涉案房屋已被征收，九原告遂变更诉讼请求为要求两被告连带支付相应的拆迁补偿款1238473.90元（折算成货币化安置，按四分之三份额确定）。
本院认为，陈甲某的三个儿媳代表婆婆陈甲某，于2007年11月23日就陈甲某的赡养问题及其所拥有的房屋份额的处理与被告许某达成了一致协议，就当时情形而言，协议内容应属公平合理，且双方在协议签订后即时履行了协议内容，陈甲某的三个儿媳同时将陈甲某保存的土地使用证交给许某，可见陈甲某的三个儿媳当时认为三人有权代理陈甲某，许某也认为对方属于有权代理，双方才签订了调解协议。退一步而言，如果认定陈甲某的三个儿媳出面签订调解协议的行为属于无权代理，许某客观上至少有以下两方面的理由相信陈甲某的三个儿媳有代理权：一、陈甲某返回街亭镇花厅村杨家坞口居住后一直由儿子媳妇照顾，协议签订时陈甲某卧病在床，行动不便，难以亲自出面参加调解，由其亲属出面调解无疑合乎情理；二、陈甲某的三个儿媳在协议签订后当即将陈甲某持有的土地使用权证交付被告许某，也使得许某有理由相信陈甲某的三个儿媳在事前已经跟陈甲某就房屋如何处置交换过意见，否则如此重要的产权凭证也不会落到陈甲某的三个儿媳手上。本案中陈甲某的三个儿媳代表陈甲某出面签订调解协议的行为，应认定构成表见代理。根据表见代理规则，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理所产生的法律后果与有权代理一样，均由被代理人承担。故无论是认定有权代理还是表见代理，陈甲某的三个儿媳出面签订调解协议的行为均属有效，由此产生的法律后果应由陈甲某承担，也就是说，陈甲某生前已经将其拥有的房屋产权份额处分给被告许某。现九原告主张该调解协议无效，坚持认为对涉案房屋享有法定继承权，理由不足，本院不予支持。在此基础上，本院对两被告提出的时效抗辩不再展开审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己、胡某庚、胡某辛、胡某壬的诉讼请求。
本案受理费14700元，由原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己、胡某庚、胡某辛、胡某壬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14700元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 张晓龙
人民陪审员 楼 辉
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 王汝燕