wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初7317号
原告：黄立光，男，1975年10月31日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
被告：丰志忠，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。
被告：潘洁，女，1977年1月23日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。
原告黄立光为与被告丰志忠、潘洁民间借贷纠纷一案，于2018年6月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告立即归还借款本金300000元，并支付利息156000元（暂算至2018年6月7日，以后按月利率2%计付至借款归还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员李良军适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告将第1项诉请变更为：两被告立即归还借款本金300000元。原告黄立光、被告潘洁到庭参加诉讼，被告丰志忠经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告丰志忠、潘洁系夫妻关系，被告丰志忠与案外人丰志新系亲兄弟关系，原告黄立光与案外人黄立仙系亲兄妹关系。2015年4月份，被告丰志忠通过案外人黄立仙向原告黄立光借款300000元。当月14日，原告黄立光按被告丰志忠的要求将款300000元存入案外人丰志新名下的银行账户。2016年4月8日，被告丰志忠通过案外人黄立仙再次向原告黄立光借款，并出具借条1张，载明“现从黄立光处借到人民币叁拾万元（￥300000.00）”等内容。当日，原告黄立光通过银行转账向被告丰志忠交付借款300000元。2016年8月18日、9月5日，被告丰志忠通过案外人黄立仙分别归还原告黄立光第一笔借款的本息250000元和120000元。对第二笔借款的本息，被告丰志忠一直未还款。
本院认为，本案原告黄立光与被告丰志忠之间形成的民间借贷关系，是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已将相关款项交付被告丰志忠使用，虽然在借条上未约定还款期限，但被告丰志忠应当在原告催告后合理期限及时归还借款，现被告丰志忠长期未还款，显属违约，故原告要求被告丰志忠立即归还借款本金300000元的诉请，于法有据，本院予以支持。另，被告丰志忠向原告借款的事实虽然发生在两被告婚姻存续期间，但被告潘洁对被告丰志忠向原告借款之事，事先并不知情，且原告也未能举证证实被告丰志忠所借款项是用于两被告的家庭生活开支或共同生产经营或其借款得到被告潘洁事后认可，故原告主张相关借款系夫妻共同债务而要求被告潘洁承担共同清偿责任的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告丰志忠于本判决生效之日起三日内归还原告黄立光借款本金300000元；
二、驳回原告黄立光的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8140元，依法减半收取4070元（原告已预交），由原告黄立光负担1392元，由被告丰志忠负担2678元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年八月二十三日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5035号
原告：林兰香,女,1990年2月25日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：林美,女,1984年9月15日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告林兰香诉被告林美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林兰香到庭参加诉讼，被告林美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林兰香向本院提出诉讼请求：1、判令被告�还原告借款本金人民币70000元及相应利息（月利率按2%计算，自2016年3月15日起计至还款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林兰香与林美是同事关系，林美以其丈夫投资需要资金为由于2015年2月11日、2015年3月15日向林兰香借款共计人民币70000元，双方约定月利率2%，林美向林兰香出具一张借条为凭。后经林兰香催讨借款，林美以各种理由推脱，至起诉之日止林美尚欠林兰香借款本息合计92000元。
林美未答辩。
林兰香为证明其诉讼主张，向本院提交了一张借条及一张银行转账凭证为证，借条内容为“借条，兹向林兰香暂借人民币柒万元正（70000元），利息贰分，林美，2015年3月15日”。
林美经本院合法传唤未�庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见予以抗辩，视为对林兰香起诉的事实和提交的借条、转账凭证的真实性的默认，对上列证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日,林美向林兰香借款20000元,2015年3月15日,林美又向林兰香借款50000元,后林美向林兰香出具一张借款70000元的借条，约定月利率2%。经林兰香催讨，林美向林兰香偿还了一年的借款利息，并在林兰香向本院起诉之后，向林兰香偿还了6000元利息款。
本院认为，林美向林兰香借款70000元，双方约定月利率为2%的事实，有林兰香提供的相应借条以及银行转账凭证为据，依法予以确认。林美应负清偿上述借款本息的义务。林兰香提出林美在借款后已经偿还�一年的利息，主张利息从2016年3月15日起计至还清款项之日止，对林兰香的该项诉讼请求予以支持。根据林兰香当庭陈述，在本案诉讼期间，林美又偿还了利息6000元，该部分款项应予扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林美应于本判决生效之日起十日内偿还林兰香借款本金70000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2016年3月15日起计至款项还清之日止，林美已经偿还的6000元利息款应予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2250元，由被告林美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林卫国
人民陪审员 施传强
人民陪审员 何秀清
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周佳雲
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初2359号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所：舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
负责人：孙志民。
委托诉讼代理人：林恩辉、张会臣，系公司员工。
被告：叶秀唤，男，1953年6月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司（以下简称颐景园物业公司）与被告叶秀唤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颐景园物业公司委托诉讼代理人林恩辉、被告叶秀唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
颐景园物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令叶秀唤支付自2016年1月1日起至2017年12月31日止拖欠的物业费人民币2604.3元，车位物业费88.8元，物业费滞纳金2144.7元（暂计算至2017年9月30日止）。事实和理由：东港颐景园小区由舟山中昌东港房地产有限公司建设，2000年4月交付，2002年8月小区成立首届业主委员会。2015年5月18日颐景园物业公司与颐景园业主委员会续签《东港颐景园物业委托管理服务合同书》及《物业服务合同断签情况证明》，按《东港颐景园物业委托管理服务合同书》和《颐景园物业管理费收缴协议》的约定，颐景园物业公司在东港颐景园一、二、三期小区从事物业服务活动并按多层住宅0.65元-0.75元-0.9元/㎡/月、综合楼1.25元/㎡/月、会所用房1.2元/㎡/月、商铺1元/㎡/月收取物业费和能耗公摊费。上述费用每半年交纳一次，逾期交纳的，每逾期一天收取应交纳物业费3‰的滞纳金。叶秀唤系颐景园一期37幢602室的业主，房屋建筑面积为120.57㎡，自2016年1月1日起至2017年12月31日止未按合同约定交纳物业费，共拖欠物业费2604.3元、车位物业费88.8元，应支付物业费滞纳金2144.7元。经颐景园物业公司多次催讨未果，故提起诉讼。
颐景园物业公司为证明其主张的事实向本院提供了《东港颐景园物业委托管理服务合同》、《关于<东港颐景园物业委托管理服务合同书>断签情况证明》、业主（综合）信息登记表、物业费催缴通知及照片。庭后补充提供情况说明1份、物业管理费收缴协议1份（与37幢601室业主签订）。
叶秀唤答辩称，从2002年开始住进颐景园小区，到2015年的物业费都付清；2016年开始没付物业费是因为房屋漏水，物业一直没有解决，车库也漏水，也没有维修好，现在都不敢居住在这个房子里，都是在外面租房子住的。
叶秀唤未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：叶秀唤系东港颐景园37幢602室的业主，房屋建筑面积为120.57㎡。根据《东港颐景园物业委托管理服务合同》的约定，该小区多层住宅在2015年5月1日前的物业费收费标准为0.75元/㎡/月，2015年5月1日起收费标准变更为0.9元/㎡/月。叶秀唤未支付自2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业费共计2604.3元。本案审理中，颐景园物业公司认可其在对颐景园小区提供物业服务的过程中，存在一定的瑕疵和不完善。
本院认为，普陀东港颐景园业主委员会与颐景园物业公司签订了《东港颐景园物业委托管理服务合同书》，上述合同内容不违反法律强制性规定，属合法有效，上述合同效力应及于叶秀唤，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。颐景园物业公司在涉案小区的物业管理服务中未达到不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵和明显违约的程度，叶秀唤在颐景园物业公司基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业费的义务，已属违约。如叶秀唤认为颐景园物业公司提供的物业服务造成其损失的，可另行主张赔偿损失，以拒绝支付物业费的行为来表达对物业公司的不满并不是妥当的方式。因此，对颐景园物业公司要求叶秀唤支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于车位费88.8元，虽然叶秀唤认可其有车库，但对物业收费标准不清楚，颐景园物业公司也未向本院提供充分证据证明叶秀唤所有的车库面积和收费标准，故对该项费用本院不予支持。考虑到颐景园物业公司在本案审理中自认在提供物业服务时存在瑕疵，故本院对其主张的滞纳金不予支持。日后颐景园物业公司也应注意合同义务履行中存在的诸多问题，提高服务质量，提升业主对物业服务的满意度，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
一、叶秀唤于本判决生效之日起十日内向浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费2604.3元；
二、驳回浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担12元，由叶秀唤负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周 洁
二〇一八年八月二十日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初2359号原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所：舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。负责人：孙志民。委托诉讼代理人：林恩辉、张会臣，系公司员工。被告：叶秀唤，男，1953年6月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司（以下简称颐景园物业公司）与被告叶秀唤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颐景园物业公司委托诉讼代理人林恩辉、被告叶秀唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。颐景园物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令叶秀唤支付自2016年1月1日起至2017年12月31日止拖欠的物业费人民币2604.3元，车位物业费88.8元，物业费滞纳金2144.7元（暂计算至2017年9月30日止）。事实和理由：东港颐景园小区由舟山中昌东港房地产有限公司建设，2000年4月交付，2002年8月小区成立首届业主委员会。2015年5月18日颐景园物业公司与颐景园业主委员会续签《东港颐景园物业委托管理服务合同书》及《物业服务合同断签情况证明》，按《东港颐景园物业委托管理服务合同书》和《颐景园物业管理费收缴协议》的约定，颐景园物业公司在东港颐景园一、二、三期小区从事物业服务活动并按多层住宅0.65元-0.75元-0.9元/㎡/月、综合楼1.25元/㎡/月、会所用房1.2元/㎡/月、商铺1元/㎡/月收取物业费和能耗公摊费。上述费用每半年交纳一次，逾期交纳的，每逾期一天收取应交纳物业费3‰的滞纳金。叶秀唤系颐景园一期37幢602室的业主，房屋建筑面积为120.57㎡，自2016年1月1日起至2017年12月31日止未按合同约定交纳物业费，共拖欠物业费2604.3元、车位物业费88.8元，应支付物业费滞纳金2144.7元。经颐景园物业公司多次催讨未果，故提起诉讼。颐景园物业公司为证明其主张的事实向本院提供了《东港颐景园物业委托管理服务合同》、《关于断签情况证明》、业主（综合）信息登记表、物业费催缴通知及照片。庭后补充提供情况说明1份、物业管理费收缴协议1份（与37幢601室业主签订）。叶秀唤答辩称，从2002年开始住进颐景园小区，到2015年的物业费都付清；2016年开始没付物业费是因为房屋漏水，物业一直没有解决，车库也漏水，也没有维修好，现在都不敢居住在这个房子里，都是在外面租房子住的。叶秀唤未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：叶秀唤系东港颐景园37幢602室的业主，房屋建筑面积为120.57㎡。根据《东港颐景园物业委托管理服务合同》的约定，该小区多层住宅在2015年5月1日前的物业费收费标准为0.75元/㎡/月，2015年5月1日起收费标准变更为0.9元/㎡/月。叶秀唤未支付自2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业费共计2604.3元。本案审理中，颐景园物业公司认可其在对颐景园小区提供物业服务的过程中，存在一定的瑕疵和不完善。本院认为，普陀东港颐景园业主委员会与颐景园物业公司签订了《东港颐景园物业委托管理服务合同书》，上述合同内容不违反法律强制性规定，属合法有效，上述合同效力应及于叶秀唤，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。颐景园物业公司在涉案小区的物业管理服务中未达到不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵和明显违约的程度，叶秀唤在颐景园物业公司基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业费的义务，已属违约。如叶秀唤认为颐景园物业公司提供的物业服务造成其损失的，可另行主张赔偿损失，以拒绝支付物业费的行为来表达对物业公司的不满并不是妥当的方式。因此，对颐景园物业公司要求叶秀唤支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于车位费88.8元，虽然叶秀唤认可其有车库，但对物业收费标准不清楚，颐景园物业公司也未向本院提供充分证据证明叶秀唤所有的车库面积和收费标准，故对该项费用本院不予支持。考虑到颐景园物业公司在本案审理中自认在提供物业服务时存在瑕疵，故本院对其主张的滞纳金不予支持。日后颐景园物业公司也应注意合同义务履行中存在的诸多问题，提高服务质量，提升业主对物业服务的满意度，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、叶秀唤于本判决生效之日起十日内向浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费2604.3元；二、驳回浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担12元，由叶秀唤负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  周 洁二〇一八年八月二十日代书记员  周佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初833号
原告：林安舟，男，1971年11月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：秦卫娜，女，1972年11月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告林安舟与被告秦卫娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后依法适用简易程序进行审理，因被告秦卫娜去向不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林安舟到庭参加诉讼；被告秦卫娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
林安舟向本院提出诉讼请求：依法判令秦卫娜归还借款60000元，并按中国人民银行同期利率支付自起诉日起至归还日止的利息。事实和理由：林安舟与秦卫娜系同学、朋友关系。2014年1月，秦卫娜因资金周转困难向林安舟两次要求借款，出于朋友情面，林安舟出借给秦卫娜60000元，秦卫娜出具了借条作为凭证，后林安舟多次向秦卫娜催讨欠款，其均不予归还，故提起诉讼。
林安舟为证明其主张的事实向本院提交了借条。
秦卫娜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，秦卫娜出具借条一份，载明：今借林安舟人民币壹万元整（10000.00）。2014年1月7日，秦卫娜出具借条一份，载明：今借林安舟人民币伍万元整（50000.00）。借条均未约定还款期限和利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林安舟与秦卫娜之间的借贷关系有其提供的借条为凭，秦卫娜未提出异议，本院依法予以确认。借条未约定还款期限，林安舟有权随时要求秦卫娜归还借款，现林安舟要求秦卫娜归还借款，其未予归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。秦卫娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦卫娜于本判决生效之日起十日内归还林安舟借款60000元，并支付自2018年2月27日起至实际清偿日至按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由秦卫娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 李维浙
二〇一八年六月五日
代书 记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1020号
申请执行人谢阿妮，女，1971年5月3日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被执行人邓小米，男，1968年12月19日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市峡江县，
申请执行人谢阿妮依据本院作出已经发生法律效力的（2018）赣0502民初1194号民事调解书，于2018年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人下落不明，经联系社区、派出所协助查找，均无结果。2018年3月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的款403650.00元执行费5955.00元，截止到目前未能执行到位。经对被执行人进行四查，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年7月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宝亚
审判员 郭河华
审判员 姜 波
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵成钢
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初1688号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区泰大国际A座，统一社会信用代码91330900806611732L。
负责人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：郑兵，男，中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司职工。
被告：张某某。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区环城西路66号7-8楼，统一社会信用代码91330900669198522H。
负责人：孙琳琳，总经理。
委托诉讼代理人：徐锡红，女，该公司理赔副经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太保沧州公司）与被告张某某、中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称人寿舟山公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告太保沧州公司的委托诉讼代理人郑兵、被告人寿舟山公司的委托诉讼代理人徐锡红到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保沧州公司向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告垫付款109900元。事实和理由：2015年11月5日，被告张某某驾驶浙Ｌ×××××重型集装箱半挂车与荣嘉兴驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，交警认定张某某负事故的全部责任，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××在我司承保车损险。冀Ｊ×××××车主起诉我司车损险内代位赔偿，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终6886号民事判决，判决我司赔偿车主109900元。现已履行完毕。经核实浙Ｌ×××××在第二被告处投保交强险及商业三者险，故要求处理。
被告张某某未作答辩。
被告人寿舟山公司辩称：对浙Ｌ×××××牵引汽车的事故发生在保险期间内、事故经过、事故认定等均无异议，但对车辆的定损及施救费用有异议。原告未提交公估报告，被损车辆损失为6万元
--6.5万元之间，二次施救费不应由答辩人承担。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了（2016）冀0903民初208号民事判决书、（2016）冀09民终6886号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、网上银行电子回执、机动车辆保险报案记录（代抄单）等证据，被告人寿舟山公司提交了机动车辆保险报案记录（代抄单）。被告张某某经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告太保沧州公司、被告人寿舟山公司对对方提交的证据均无异议。本院认为，上述证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日22时30分许，被告张某某驾驶浙Ｌ×××××号重型半挂牵引车及浙Ｌ×××××号重型集装箱半挂车与案外人荣嘉兴驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成浙Ｌ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车和道路交通安全设施受损的道路交通事故。甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队绣花庙大队作出第6251037201500302号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张某某承担本次事故的全部责任，案外人荣嘉兴不承担事故责任。事故车辆冀Ｊ×××××在原告太保沧州公司投有车辆损失险并不计免赔的商业保险；事故车辆冀Ｊ×××××在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有车辆损失险并不计免赔的商业保险。案外人荣嘉兴因此次事故造成的损失为：1、主车损失82305元；2、挂车损失8600元，3、主车鉴定费4100元，挂车鉴定费2000元；4、主车拆解费3502元，5、主车施救费7500元+主车挂车施救费25000元=32500元。损失合计为133007。案外人荣嘉兴向沧州市运河区人民法院起诉，要求太保沧州公司等承担保险责任。经沧州一、二审法院审理，2016年12月16日，沧州市中级人民法院作出维持原判，即原告太保沧州公司赔偿荣嘉兴各项损失109900元（主车损失82305元+主车鉴定费4100元+主车拆解费3502元+主车施救费7500元+平均分担的施救费12500元）等内容的判决。2017年3月27日，原告太保沧州公司向法院支付了109900元。
另查明，被告张某某驾驶的浙Ｌ×××××牵引汽车在被告人寿舟山公司投保交强险和不计免赔商业保险，其中第三者责任保险的责任金额为100万元，事故发生在保险期间。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权是保险人在向被保险人赔偿保险金后依法享有的，在赔偿金额范围内代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，被告张某某负事故的全部责任，其所造成的损失已由原告太保沧州公司赔偿给荣嘉兴，原告太保沧州公司可以在赔偿金额范围内代位行使对肇事司机（被告张某某）及其所投机动车交强险和商业保险的保险公司（被告人寿舟山公司）请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告主张的损失在被告人寿舟山公司的商业险责任限额范围内，原告再要求被告张某某承担赔偿责任，本院不予支持。被告人寿舟山公司主张荣嘉兴的损失为6万元
--
6.5万元之间，二次施救费不应承担一节，因被告人寿舟山公司未提交证据证明，本院不予采信。荣嘉兴的损失已由另案生效裁判文书确认为109900元，且原告太保沧州公司已实际赔偿给荣嘉兴，故本院认定原告太保沧州公司可代位行使赔偿保险金为109900元。
综上所述，原告要求被告人寿舟山公司赔偿保险金109900元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告张某某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险金109900元，在本判决生效之日履行；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司要求被告张某某承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈建群
二〇一八年六月八日
书记员 陈 洁
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初1688号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区泰大国际A座，统一社会信用代码91330900806611732L。负责人：于立峰，总经理。委托诉讼代理人：郑兵，男，中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司职工。被告：张某某。被告：中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区环城西路66号7-8楼，统一社会信用代码91330900669198522H。负责人：孙琳琳，总经理。委托诉讼代理人：徐锡红，女，该公司理赔副经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太保沧州公司）与被告张某某、中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称人寿舟山公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告太保沧州公司的委托诉讼代理人郑兵、被告人寿舟山公司的委托诉讼代理人徐锡红到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保沧州公司向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告垫付款109900元。事实和理由：2015年11月5日，被告张某某驾驶浙Ｌ×××××重型集装箱半挂车与荣嘉兴驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，交警认定张某某负事故的全部责任，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××在我司承保车损险。冀Ｊ×××××车主起诉我司车损险内代位赔偿，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终6886号民事判决，判决我司赔偿车主109900元。现已履行完毕。经核实浙Ｌ×××××在第二被告处投保交强险及商业三者险，故要求处理。被告张某某未作答辩。被告人寿舟山公司辩称：对浙Ｌ×××××牵引汽车的事故发生在保险期间内、事故经过、事故认定等均无异议，但对车辆的定损及施救费用有异议。原告未提交公估报告，被损车辆损失为6万元—6.5万元之间，二次施救费不应由答辩人承担。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了（2016）冀0903民初208号民事判决书、（2016）冀09民终6886号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、网上银行电子回执、机动车辆保险报案记录（代抄单）等证据，被告人寿舟山公司提交了机动车辆保险报案记录（代抄单）。被告张某某经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告太保沧州公司、被告人寿舟山公司对对方提交的证据均无异议。本院认为，上述证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日22时30分许，被告张某某驾驶浙Ｌ×××××号重型半挂牵引车及浙Ｌ×××××号重型集装箱半挂车与案外人荣嘉兴驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成浙Ｌ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车和道路交通安全设施受损的道路交通事故。甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队绣花庙大队作出第6251037201500302号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张某某承担本次事故的全部责任，案外人荣嘉兴不承担事故责任。事故车辆冀Ｊ×××××在原告太保沧州公司投有车辆损失险并不计免赔的商业保险；事故车辆冀Ｊ×××××在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有车辆损失险并不计免赔的商业保险。案外人荣嘉兴因此次事故造成的损失为：1、主车损失82305元；2、挂车损失8600元，3、主车鉴定费4100元，挂车鉴定费2000元；4、主车拆解费3502元，5、主车施救费7500元+主车挂车施救费25000元=32500元。损失合计为133007。案外人荣嘉兴向沧州市运河区人民法院起诉，要求太保沧州公司等承担保险责任。经沧州一、二审法院审理，2016年12月16日，沧州市中级人民法院作出维持原判，即原告太保沧州公司赔偿荣嘉兴各项损失109900元（主车损失82305元+主车鉴定费4100元+主车拆解费3502元+主车施救费7500元+平均分担的施救费12500元）等内容的判决。2017年3月27日，原告太保沧州公司向法院支付了109900元。另查明，被告张某某驾驶的浙Ｌ×××××牵引汽车在被告人寿舟山公司投保交强险和不计免赔商业保险，其中第三者责任保险的责任金额为100万元，事故发生在保险期间。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权是保险人在向被保险人赔偿保险金后依法享有的，在赔偿金额范围内代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，被告张某某负事故的全部责任，其所造成的损失已由原告太保沧州公司赔偿给荣嘉兴，原告太保沧州公司可以在赔偿金额范围内代位行使对肇事司机（被告张某某）及其所投机动车交强险和商业保险的保险公司（被告人寿舟山公司）请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告主张的损失在被告人寿舟山公司的商业险责任限额范围内，原告再要求被告张某某承担赔偿责任，本院不予支持。被告人寿舟山公司主张荣嘉兴的损失为6万元—6.5万元之间，二次施救费不应承担一节，因被告人寿舟山公司未提交证据证明，本院不予采信。荣嘉兴的损失已由另案生效裁判文书确认为109900元，且原告太保沧州公司已实际赔偿给荣嘉兴，故本院认定原告太保沧州公司可代位行使赔偿保险金为109900元。综上所述，原告要求被告人寿舟山公司赔偿保险金109900元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告张某某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险金109900元，在本判决生效之日履行；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司要求被告张某某承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  陈建群二〇一八年六月八日书记员  陈 洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初969号
原告：汤仕青，男，1965年1月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王立忠，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马鲁杨，浙江信顺律师事务所实习律师。
被告：汤苗根，男，1952年3月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼宇勇，被告女婿，1974年8月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告汤仕青与被告汤苗根健康权纠纷一案,本院于2018年1月12日立案后,依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，被告汤苗根申请对原告汤仕青支出医疗费的合理性及误工、护理期限进行鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本案于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告汤仕青及其委托诉讼代理人王立忠，被告汤苗根的委托诉讼代理人楼宇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤仕青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费21314.42元、误工费23172元、护理费9268.80元、住院伙食补助费1230元、营养费2700元及交通费500元，扣除已付部分，应赔偿共计53185.22元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的误工费为18537.60元、护理费为6950.60元，其余项目不变，总计赔偿额变更为51233.62元。事实和理由：2017年8月14日9时许，原告于田间放水回转至方力家时，被告不问缘由用铁锹殴打原告头肩部两下，致使原告脑震荡、左肩关节损伤、头皮裂伤及多处挫伤。原告予以报警。随后被送至诸暨市人民医院进行住院治疗，共计住院41天，医嘱建议休息三个月，原告目前仍在家休养，以待复查。在此期间，原告共花费医药费21314.42元，在浣东街道派出所协调下原告方领取了5000元，剩余赔偿款项被告一直没有回应。2017年12月25日，诸暨市公安局浣东街道派出所通知原告就本案向人民法院起诉，故为维护原告合法权益，根据《侵权责任法》第16条之规定，特提起诉讼。
被告汤苗根辩称，本案原、被告发生争执事实，但被告致伤原告事出有因，2017年夏天干旱无雨，被告的承包田严重缺水，被告要求管水库的原告放点水应急，但原告执意不肯，遂发生争执；对于原告的损害后果，被告认为原告的伤势较轻，住院时间偏长，与伤情不符，要求调取原告的护理记录单，护理期应结合护理记录确定护理期间；医疗费存在不合理用药情形，要求对原告的误工、护理时间进行审查，原告主张营养费没有相应的医疗证明，不应予以支持；被告在纠纷发生后支付给原告现金2000元，加上派出所转付的5000元，被告实际已支付赔偿款7000元；原告不存在误工，其医疗、休息期间，街道水利会和村经济合作社已将工资支付给原告，被告认为不应支持原告主张的误工费。
本院经审理认定事实如下：
原告汤仕青受诸暨市浣东街道高湖水利会、诸暨市浣东街道汤家店村民委员会的指派管理水库。2017年8月14日下午，因久旱无雨，同村村民被告汤苗根为承包农田灌溉所需，要求原告对管理的水库放水。至晚上8点左右，因未放水，被告汤苗根在村民方立家找到原告汤仕青进行质问，并用铁锹打在原告头部、肩部，致原告受伤。纠纷发生后，诸暨市公安局浣东派出所进行了调查，原、被告对纠纷发生经过陈述一致。原告汤仕青伤后在诸暨市人民医院住院治疗41天，支出医疗费21314.42元，医院诊断原告的伤势为：脑震荡、左肩关节损伤、头皮裂伤、多处挫伤。被告汤苗根已预付给原告汤仕青赔偿款7000元。2017年，诸暨市浣东街道高湖水利会支付原告管理水库的工资10000元，诸暨市浣东街道汤家店村股份经济合作社支付原告水库管理工资3000元。2016年，原告所得工资为13600元。诉讼过程中，被告汤苗根申请对原告汤仕青支出医疗费的合理性及误工、护理期限进行鉴定。本院委托浙江大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汤仕青于2017年8月14日因故致脑震荡；左肩袖损伤，左侧锁骨肩峰端骨髓水肿，左肩周边软组织肿胀；头皮裂伤；多处挫伤等，参照（GA/T1193－2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关条款规定，建议其所需合理的误工期限以120日左右为宜；护理期限以45日左右为宜（均包括住院期间）；被鉴定人汤仕青于2017年8月14日因故致伤后发生的医疗费均与治疗外伤相关，其治疗费用基本合理。为此鉴定，被告汤苗根支出鉴定费1400元。
本院认为,公民的生命健康权依法受法律保护。被告汤苗根因水库放水事宜与原告汤仕青发生纠纷并致伤原告的事实，由诸暨市公安局浣东派出所对原告汤仕青、被告汤苗根的询问笔录所证实，被告汤苗根对侵权事实亦无异议，本院予以确认。原告汤仕青起诉要求被告承担侵权赔偿责任，理由正当，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。原告汤仕青因本次纠纷致伤所造成的合理经济损失确定如下：1、医疗费21314.42元；2、误工费18537.60元（154.48元/天×120天），扣除原告误工期间收入3933.33元(未减少部分收入为833.33元/月×4个月+600元),计14604.27元;3、护理费6951.60元(154.48元/天×45天)；4、住院伙食补助费1230元；5、营养费1230元；6、交通费500元，合计45830.29元，扣除被告汤苗根已预付的赔偿款7000元，尚应支付38830.29元。被告汤苗根申请调取原告的护理记录单，因护理期限已由鉴定机构作出鉴定，对被告的申请本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定,判决如下:
一、被告汤苗根赔偿原告汤仕青医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等经济损失45830.29元，扣除已付7000元，尚应支付赔偿款38830.29元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告汤仕青的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费412元，依法减半收取206元（原告预交），鉴定费1400元（被告预交），合计1606元，由原告汤仕青负担50元，被告汤苗根负担1556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一八年五月二十一日
书记员 王楚楚
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执839号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地址：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
被执行人：余斌，男，1982年1月26日生，汉族，住所地：江西省上饶市广丰区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行余斌信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣1103执839号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周献辉
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一八年九月十三日
书记员 张 政
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1725号之一
申请执行人：徐某，女，1973年8月8日生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：朱某，男，1973年7月21日生，汉族，个体户。
本院在执行广丰区人民法院（2015）广民一初字第2238号民事调解书徐某与朱某离婚纠纷一案中，依法对被执行人杨帆、陈英银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现有可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，申请执行人申请执行标的额5万元、诉讼费150元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 周献辉
审判员 夏秀中
二〇一八年三月五日
书记员 吕 敏
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执1725号 申请执行人：徐安美，女，1973年8月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区， 被执行人：朱建洪，男，1973年7月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2016年6月24日作出的（2015）广民一初字第2238号民事调解书，责令被执行人朱建洪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱建洪的银行账户限额50800元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇一七年九月二十九日 书记员  张 超
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第308号
上诉人（原审被告）：杨本跃，男，苗族，1969年12月7日出生。，住址：湖南省城步苗族自治县西岩镇杨家山村**组**号。
被上诉人（原审原告）：惠州市第一人民医院，住所地：惠州市惠城区法江北22号小区三新南路**号。
法定代表人：祝晓芬。
上诉人杨本跃因与被上诉人惠州市第一人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法水民初字第162-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人杨本跃上诉称：原审定性不准，上诉人因发生交通事故到被上诉人单位医治，用去医药费176749.58元，欠27749.58元，2014年3月5日被上诉人出示一份证明，证明上诉人欠被上诉人医药费27749.58元。因此，双方应该是债权债务关系，并非是医疗服务合同纠纷，有被上诉人提供欠款证明为据，双方医疗服务已产生欠款。依照《民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，请求将本案移送至湖南省城步苗族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是医疗服务是基于双方的医疗服务合同提起的诉讼纠纷，因此属于医疗服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同的履行地在惠州市惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4746号
原告：韩丽，女，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王桂学，男，1948年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告韩丽诉被告王桂学离婚纠纷一案中，因原告韩丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 邓建国
二〇一六年十月十七日
书记员 韩 超
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2348号
申请执行人秦晓琪，男，1981年5月17日出生，汉族，住北京房山区。
被执行人蔡远国,男，1972年12月5日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。
被执行人顾志琼,女，1973年12月6日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。
秦晓琪与蔡远国、顾志琼民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民特277号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人秦晓琪于2018年1月4日向本院申请执行被执行人蔡远国、顾志琼偿还借款1，000,000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施；
立案后，向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产，对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元，未执行到位标的1，000,000.00元整（其中未包含相应的利息），并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张来喜
审判员 霍福生
审判员 邵学强
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 新
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执2348号申请执行人秦晓琪，男，1981年5月17日出生，汉族，住北京房山区。被执行人蔡远国,男，1972年12月5日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。被执行人顾志琼,女，1973年12月6日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。秦晓琪与蔡远国、顾志琼民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民特277号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人秦晓琪于2018年1月4日向本院申请执行被执行人蔡远国、顾志琼偿还借款1，000,000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施；立案后，向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产，对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元，未执行到位标的1，000,000.00元整（其中未包含相应的利息），并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  霍福生审判员  邵学强二〇一八年九月十七日书记员  刘 新
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨边民初字第463-3号
原告：四川东森实业集团有限公司。
法定代表人：李东华，董事长。
委托代理人：徐云长，四川凉沫律师事务所律师。
被告：湖北科迪实业有限公司。
法定代表人：徐祥夫，总经理。
本院于2015年10月10日作出（2015）峨边民保字第463-1、463-2号财产保全民事裁定书，现原告四川东森实业集团有限公司申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告湖北科迪实业有限公司银行存款445万元的冻结；
二、解除对被告湖北科迪实业有限公司在湖北省京山县人民法院的执行款60万元的冻结；
三、解除对原告四川东森实业集团有限公司的6层厂房一幢，（位于峨边彝族自治县共和乡江峨村四组的峨边集用（2001）字第796号《集体土地使用证》、房权证峨私产字第51**号房屋所有权证）的查封。
审 判 长 罗优梅
代理审判员 彭 靖
人民陪审员 周 民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 黎
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第835号
原告陈海猛，居民，住本市东昌府区。
被告袁冠军，居民，住聊城市经济技术开发区。
被告穆丽英，居民，住址同上，系袁冠军之妻。
被告袁宵峰，居民，住本市东昌府区，现下落不明。
本院于2015年3月9日受理的上列原、被告申请人执行异议之诉一案，原告于2015年4月28日以被告袁宵峰下落不明，诉讼无实际意义，待被告出现后另案主张权利为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈海猛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审 判 长 蒋国强
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 孙 颖
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 国秋杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2015)聊东民初字第835号原告陈海猛，男，1978年5月5日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。被告袁冠军，男，1954年8月10日出生，汉族，居民，住聊城市经济技术开发区。被告穆丽英，女，1950年2月2日出生，汉族，居民，住址同上，系袁冠军之妻。被告袁宵峰，男，1979年5月10日出生，汉族，居民，住本市东昌府区，现下落不明。本院于2015年3月9日受理的上列原、被告申请人执行异议之诉一案，原告于2015年4月28日以被告袁宵峰下落不明，诉讼无实际意义，待被告出现后另案主张权利为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈海猛撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。此页无正文审 判 长  蒋国强人民陪审员  李 敏人民陪审员  孙 颖二〇一五年四月二十七日书 记 员  国秋杰
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1610号
申请执行人：毛忠海，男，1964年7月13日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：官万富，男，1973年8月18日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：官万华，男，1969年12月10日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行广丰区人民法院（2017）赣1103民初1684号民事判决书毛忠海与官万富、官万华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人官万富、官万华银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现有可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，申请执行人申请执行标的额30万元、诉讼费4288元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 周献辉
审判员 夏秀中
二〇一八年三月五日
书记员 吕 敏
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1103执1610号申请执行人：毛忠海，男，1964年7月13日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：官万富，男，1973年8月18日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：官万华，男，1969年12月10日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行广丰区人民法院（2017）赣1103民初1684号民事判决书毛忠海与官万富、官万华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人官万富、官万华银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现有可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，申请执行人申请执行标的额30万元、诉讼费4288元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  周献辉审判员  夏秀中二〇一八年三月五日书记员  吕 敏
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执635号
申请执行人胡小林，男，1954年3月2日出生，汉族，住广丰区，联系方式。
被执行人胡学标，男，1968年2月24日出生，汉族，住广丰区。
本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院民事判决书，向被执行人胡学标发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人胡学标至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明胡学标银行有存。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡学标在银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏秀中
二〇一八年四月二十四日
（江西）
书记员 徐 丹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初2225号
原告：赖鸿文，男，1978年6月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区，现暂住福建省厦门市海沧区。
被告：曾程毅，男，1989年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告赖鸿文与被告曾程毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。赖鸿文于2018年8月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，赖鸿文的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖鸿文撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由赖鸿文负担。
审 判 员 陈志强
二〇一八年八月十三日
法官助理 尹志泉
代书记员 蒋书砚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1469号
原告：芮玉丰，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：朱立新，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告芮玉丰诉被告朱立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芮玉丰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款11000元并承担诉讼费用。事实及理由：2015年7月27日，被告向原告借款5000元；同年8月14日，向原告借款5000元；2016年3月1日，向原告借款1000元。后原告多次催要无果，故起诉。
朱立新未提交书面答辩材料。
诉讼中，原告提交了三份借款协议，证明被告向原告借款11000元的事实。
本院对本案事实认定如下：2015年7月27日，被告向原告借款5000元；同年8月14日，被告向原告借款5000元；2016年3月1日，被告向原告借款1000元。每次借款被告均为原告出具了借款协议。后经原告催要借款，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并为原告出具借条，双方即已形成民间借贷法律关系，此行为不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认双方借贷关系合法有效，对原告出借给被告11000元的事实予以确认。双方虽未约定还款期限，但被告应在原告催要借款时及时、足额偿还原告借款，但其至今未予偿还，故被告应承担偿还借款11000元的责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱立新于判决生效后十日内偿还原告芮玉丰借款人民币11000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 康学山
二〇一七年四月十七日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3754号
申请执行人黄建义
被执行人张锋进，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04民终1584号，依法向被执行人张锋进发出执行通知书，责令被执行人张锋进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张锋进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张锋进（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币6548585元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3754号
申请执行人黄建义
被执行人张锋进，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04民终1584号，依法向被执行人张锋进发出执行通知书，责令被执行人张锋进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张锋进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张锋进（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币6548585元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十一月十三日
书记员 曹新峰
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1710号
申请人赵荣珍，女，1970年4月26日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。
被执行人北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。
法定代表人王桂臣，主任。
赵荣珍与北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初516号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵荣珍于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会返还购房款221806元、案件费4628元，共计226434元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。
本院向被执行人北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会送�执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会名下财产，未发现可供执行财产。
本院对被执行人北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0元，未执行到位标的226434元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初516号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仲建
审判员 沈宝建
审判员 霍福生
二〇一八年九月十二日
书记员 李 超
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1710号申请人赵荣珍，女，1970年4月26日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。被执行人北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。法定代表人王桂臣，主任。赵荣珍与北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初516号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵荣珍于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会返还购房款221806元、案件费4628元，共计226434元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院向被执行人北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会送�执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会名下财产，未发现可供执行财产。本院对被执行人北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0元，未执行到位标的226434元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初516号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲建审判员  沈宝建审判员  霍福生二〇一八年九月十二日书记员  李 超
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执2623号
申请执行人李耿彬，男，1980年11月7日出生，住丽水市莲都区。
被执行人柳根发，男，1987年9月27日出生，住龙泉市。
被执行人陈亭，女，1989年10月3日出生，住龙泉市。
申请执行人李耿彬与被执行人柳根发、陈亭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初7226号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李耿彬向本院申请强制执行。本院于2018年05月10日立案执行。执行标的为人民币100000元及利息，并负担案件受理费2450元。
执行立案后，本院于2018年5月11日向被执行人柳根发、陈亭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人柳根发、陈亭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柳根发、陈亭逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柳根发、陈亭的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人柳根发名下浙Ｋ×××××号牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2020年5月10日)，但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2018年8月21日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人柳根发、陈亭有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人柳根发、陈亭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柳根发、陈亭作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人柳根发、陈亭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李耿彬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人柳根发、陈亭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1102执2623号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱海峰
二〇一八年八月二十二日
代书记员 林健芬
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初2007号
原告：浙江鼎益物业服务有限公司舟山分公司，住所：舟山港综合保税区企业服务中心303-10098室。
负责人：刘玲玲。
委托诉讼代理人：刘红艳，系原告员工。
被告：刘平娜，女，1965年9月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江鼎益物业服务有限公司舟山分公司与被告刘平娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。现原告浙江鼎益物业服务有限公司舟山分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江鼎益物业服务有限公司舟山分公司申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江鼎益物业服务有限公司舟山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江鼎益物业服务有限公司舟山分公司负担。
审 判 员 周 洁
二〇一八年七月十六日
代书记员 周佳敏
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执526号
申请执行人：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路26号。
法定代表人：倪银英，该公司董事长。
被执行人：鲍祥兴，男，1980年2月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：王坤文，男，1982年8月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在申请执行龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人鲍祥兴、王坤文融资租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方已达成和解，现申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1103执526号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一八年七月二日
书记员 杨 盛
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1638号
申请执行人叶厥海，男，1972年11月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被执行人俞日松，男，1971年4月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行叶厥海申请执行俞日松民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶厥海以与被执行人达成新的还款协议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1103执1638号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一七年十一月六日
书记员 张 政
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执390号
申请执行人：鲍金荣，男，1959年8月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。
被执行人：洪定林，男，1966年6月26日生，汉族，福建省浦城县人，个体户，住福建省浦城县。
被执行人：郑光华，男，1964年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。
被执行人：张树财，男，1968年2月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区。
本院在执行鲍金荣诉洪定林、郑光华、张树财追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人申请执行标的额0.66万元及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广丰区人民法院（2016）赣1103民初418号民事判决书的本次执行程序。
对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年七月一日
书记员 王 策
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1103执390号申请执行人：鲍金荣，男，1959年8月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。被执行人：洪定林，男，1966年6月26日生，汉族，福建省浦城县人，个体户，住福建省浦城县。被执行人：郑光华，男，1964年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。被执行人：张树财，男，1968年2月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区。本院在执行鲍金荣诉洪定林、郑光华、张树财追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人申请执行标的额0.66万元及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广丰区人民法院（2016）赣1103民初418号民事判决书的本次执行程序。对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一七年七月一日书记员  王 策
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终248号
原公诉机关保德县人民检察院。
上诉人（原审被告单位）太原市正信源资产评估有限公司，单位地址太原市高新区高新街32号高科大厦702室，法定代表人牛春梅。
法定代表人牛春梅，女，1960年5月29日出生。住山西省太原市杏花岭区。
辩护人董文英，山西晋商律师事务所律师。
原审被告人李福林，男，1955年6月15日出生，，汉族，大学专科文化，户籍所在地山西省太原市晋源区，捕前住太原市晋源区，原太原市正信源资产评估有限公司法定代表人，2015年7月15日因涉嫌出具证明文件重大失实罪被保德县公安局刑事拘留；2015年8月21日被保德县公安局依法逮捕。2016年7月7日经保德县人民法院决定取保候审。
保德县人民法院审理保德县人民检察院指控原审被告单位太原市正信源资产评估有限公司、被告人李福林犯出具证明文件重大失实罪一案，于2016年7月6日作出（2016）晋0931刑初13号刑事判决。判后，原审被告单位太原市正信源资产评估有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院违反刑法关于追诉时效的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五)项之规定，裁定如下：
一、撤销保德县人民法院（2016）晋0931刑初13号刑事判决；
二、发回保德县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎丽英
审判员 赵 耀
审判员 侯 亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 宇
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终248号
原公诉机关保德县人民检察院。
上诉人（原审被告单位）太原市正信源资产评估有限公司，单位地址太原市高新区高新街32号高科大厦702室，法定代表人牛春梅。
法定代表人牛春梅，女，1960年5月29日出生。住山西省太原市杏花岭区。
辩护人董文英，山西晋商律师事务所律师。
原审被告人李福林，男，1955年6月15日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地山西省太原市晋源区，捕前住太原市晋源区，原太原市正信源资产评估有限公司法定代表人，2015年7月15日因涉嫌出具证明文件重大失实罪被保德县公安局刑事拘留；2015年8月21日被保德县公安局依法逮捕。2016年7月7日经保德县人民法院决定取保候审。
保德县人民法院审理保德县人民检察院指控原审被告单位太原市正信源资产评估有限公司、被告人李福林犯出具证明文件重大失实罪一案，于2016年7月6日作出（2016）晋0931刑初13号刑事判决。判后，原审被告单位太原市正信源资产评估有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院违反刑法关于追诉时效的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五)项之规定，裁定如下：
一、撤销保德县人民法院（2016）晋0931刑初13号刑事判决；
二、发回保德县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎丽英
审判员 赵 耀
审判员 侯 亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 宇
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4363号
原告：曾华琴，女，1974年4月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高银平，女，1976年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告曾华琴诉被告高银平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾华琴到庭参加诉讼，被告高银平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾华琴向本院提出诉讼请求：1、判令高银平偿还曾华琴借款本金6万元及按约定月利率1.8%自2014年6月4日计至实际还款之日止的利息。2、本案诉讼费用由高银平承担。事实和理由：2014年6月3日，高银平因资金紧张向曾华琴借款6万元，双方约定如果只周转几天就不算利息，如果借款时间超过一个月就按月利率1.8%计算利息。借款一个月后，曾华琴要求高银平还款，高银平没钱还就向曾华琴出具一张借条。现起诉要求高银平偿还借款本息。
高银平未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾华琴与高银平系朋友关系。2014年6月3日，高银平因资金周转需要向曾华琴借款6万元，约定利息按月利率1.8%计算，后高银平向曾华琴出具借条一张，确认借款事实。借款后，高银平未偿还借款本息。
本院认为，高银平向曾华琴借款6万元，双方约定月利率为1.8%的事实，有曾华琴提供的相应借条为据，依法予以确认。高银平应负清偿上述借款本息的义务。
高银平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，曾华琴的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高银平应于本判决生效之日起十日内偿还曾华琴借款本金6万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年6月4日计至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2342元，由高银平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林卫国
人民陪审员 俞美华
人民陪审员 任文莹
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 周佳雲
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谷刑初字第23号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人汪某甲，男，生于1972年11月11日，汉族，甘肃省甘谷县人，文盲，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年11月25日被甘谷县公安局刑事拘留，同年12月4日变更为取保候审。
辩护人严小斌，甘肃鑫盾律师事务所律师。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人汪某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年4月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张斌轩出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2014年9月17日17时许，被告人汪某甲被同村村民汪某乙打伤。二人被人劝开后，被告人汪某甲寻至汪某乙新修的房子处，先用砖块砸毁了房子西面二楼的两扇窗户玻璃，之后从房子东面楼梯上到二楼，砸毁了东面两扇窗户玻璃，又拿起放在二楼拐角处的镢头，将汪某乙家房子二楼南面的防盗门和三面大橱窗的双层钢化玻璃全部砸毁。后经秦州区价格认证中心鉴定：汪某乙家被损坏财物价值8521.5元。
公诉机关认为，被告人汪某甲因琐事与他人发生矛盾后，为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究被告人汪某甲故意毁坏财物罪的刑事责任。
被告人汪某甲对起诉书指控犯故意毁坏财物罪的罪名和犯罪事实均无异议。辩称对被损财物价格鉴定结论书有意见，认为鉴定数额高于实际损失数额。
辩护人辩称，本案中民事赔偿达成调解协议后，被告人汪某甲对被害人的财物进行了修复，共花费不足5000元，达不到立案标准，故不构成犯罪。法庭若认定构成犯罪，因被告人汪某甲系初犯、偶犯，属激情犯罪，主观恶性小，社会危害性较小；本案中被害人存在重大过错；被告人已积极赔偿损失；能够如实供述犯罪事实，认罪态度好等情节，建议法庭对被告人汪某甲免予刑事处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实报案、立案等案件的来源情况。
2、户籍证明，证实被告人汪某甲、汪某乙的身份情况。
3、被害人汪某乙的陈述，证实案发当日，因琐事自己与汪某甲发生厮打，自己朝汪某甲的鼻子上打了一拳，后汪某甲砸坏了我家的窗户玻璃和大门的事实。
4、证人汪某丙（系汪某甲儿子）的证言，证实案发当日，自己听说父亲汪某甲被汪某乙打了，找到后发现父亲的鼻子在流血，父亲汪某甲正在砸汪某乙家的窗户玻璃和防盗门的事实。
证人汪某丁、汪某戊、汪某巳、汪某庚等人的证言，均证实案发当日，汪某甲与汪某乙发生厮打，及汪某甲砸毁汪某乙家玻璃的事实。
5、被告人汪某甲的供述，证实案发当日自己酒后骑摩托车至汪小颜的商店门前，与汪某乙发生了厮打，因为自己当时是醉酒状态，记不清打架的细节，只知道自己满脸是血，受伤了，于是寻至汪某乙家将他家房子上的窗户玻璃和大门砸坏了，后来被人送至医院治疗。被告人汪某甲的供述与证人证言能够互相印证。
6、价格鉴定结论书，证实汪某乙家财物损失为8521.5元。
7、现场勘验笔录、照片，证实被害人汪某乙房子窗户玻璃、大门损坏的现场情况。
8、调解协议，证实被害人汪某乙与被告人汪某甲就民事赔偿达成调解协议，即由被告人汪某甲负责修复被害人汪某乙家被损坏的财物，费用由汪某甲承担。已经履行完毕。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人汪某甲因琐事故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人汪某甲犯故意毁坏财物罪的犯罪事实和罪名成立，应追究被告人汪某甲的刑事责任。被告人汪某甲及辩护人辩称价格鉴定结论数额高于实际损失数额的意见，因该鉴定结论书程序合法，内容客观真实，且被告人提供的费用单据只是部分财物的费用，故对其意见不予采信采纳；对辩护人认为不构成犯罪的意见不予采纳。辩护人建议对被告人汪某甲免予刑事处罚的意见，因被告人汪某甲与人发生纠纷后，不能依法妥善处理，故意毁坏他人财物，构成犯罪，依法应当惩处，对其意见不予采纳。被告人汪某甲能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失，依法酌情从轻处罚；符合适用缓刑条件，故依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的被告人汪某甲作案工具镢头1把，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王秀琪
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 牛佳丽
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初2009号
原告：沃幼儿，女，1955年11月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：王翔宇，男，1975年12月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告沃幼儿与被告王翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沃幼儿、被告王翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃幼儿向本院提出诉讼请求：依法判令王翔宇归还借款85万元，并按月利率1%支付自借款当天至本金归还之日止的利息。事实和理由：王翔宇系沃幼儿女婿。2018年1月，王翔宇以几年前为他人借款250万提供担保，因借款人失联，其因承担连带清偿责任被起诉，后因代还借款造成资金紧张为由，向沃幼儿借款85万元。沃幼儿已是花甲老人，靠微薄农村失地劳保度日，自身无积蓄，在王翔宇的反复请求下，沃幼儿向老家亲戚朋友借款85万元，通过女儿银行账户支付给王翔宇。王翔宇承诺于两个月内归还借款，并支付月利率1%的利息，于2018年2月2日立下借据。两个月后，沃幼儿向王翔宇索要借款，其以各种理由拖延，至今未归还借款。沃幼儿不堪老家出借人日日催讨，夜夜失眠，神经衰弱，卧病在床，故提起诉讼，要求王翔宇归还借款。
沃幼儿为证明主张的事实向本院提供了借条、银行汇款凭证、民事判决书。
王翔宇答辩称，对借款事实和利息约定均无异议。
本院经审理认定事实如下：2018年1月，王翔宇向沃幼儿借款，沃幼儿通过其亲戚朋友出借给王翔宇85万元款项，其中2018年1月23日出借50万元、2018年1月24日出借10万元、2018年1月25日出借25万元。上述款项合计85万元，均转账至邵盛欢账户，再由邵盛欢转账给王翔宇。2018年2月2日，王翔宇向沃幼儿出具借条一份，载明：今借到沃幼儿人民币捌拾伍万元整（850000）。
另查明，邵盛欢系沃幼儿之女，与王翔宇系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沃幼儿与王翔宇之间的借贷关系有其提供的借条等为凭，王翔宇亦予以认可，故本院依法予以认定。借条未约定还款期限，沃幼儿有权随时要求王翔宇归还借款，现沃幼儿要求王翔宇归还借款，其未及时归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任王翔宇应及时归还借款，其未及时归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。借条虽未约定利息，但王翔宇对沃幼儿主张的1%月利率无异议，且同意自借款发生之日起支付利息，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
王翔宇于本判决生效之日起五日内归还沃幼儿借款850000元，并按月利率1%支付该款至实际清偿日止的利息（其中50万元自2018年1月23日起计息；10万元自2018年1月24日起计息；25万元自2018年1月25日起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取及6250元，由王翔宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周 洁
二〇一八年七月四日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3011号
罪犯戴永太，男，1966年5月17日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2007年12月8日作出（2007）漳刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人戴永太犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人105091.85元。宣判后，被告人戴永太不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月29日作出（2008）闽刑终字第54号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯戴永太死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年10月17日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年4月16日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯戴永太在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴永太在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一三年三月至二O一五年十月累计获得达标分二十点四分；获得二O一三年、二O一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交附带民事诉讼赔偿款人民币600元。
本院认为，罪犯戴永太确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑该犯履行附带民事赔偿情况、犯罪具体情节等因素，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯戴永太予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2030年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年一月二十日
书记员 林梦龙
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3011号
罪犯徐建全，男，1973年2月7日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2011年10月10日作出(2011)漳刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人徐建全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失195785.6元（已交1000元）。宣判后，被告人徐建全不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月2日作出(2011)闽刑终字第525号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐建全在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年10月15日对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2033年11月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯徐建全在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐建全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年一月至二0一六年十月累计获得达标分十九分，获得二0一五年监狱表扬。经折算为2900分，表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅向原审法院缴交附带民事诉讼赔偿款1500元。
本院认为，罪犯徐建全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯徐建全有财产性判项履行能力而不积极履行，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐建全予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2033年5月14日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韦 婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第212号
原告秦伟。
被告王德初。
原告秦伟诉被告王德初民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员吴海明独任审判。审理中，根据原告申请，本院对被告名下的房产采取了查封措施。本案于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告秦伟到庭参加诉讼，被告王德初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对被告缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告秦伟诉称：原、被告经朋友介绍结识，系朋友关系。2013年11月13日，被告生意周转向原告借款人民币2万元，并承诺于2013年12月30日偿还。2013年11月13日，原告通过银行转账方式将2万元借款转到被告账户。然借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一再借口拖延，故请求：1、判令被告返还原告借款2万元；2、判令被告支付原告利息损失（以2万元为本金，按照每月2%的利率，自2013年11月14日起计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王德初未作答辩。
经开庭审理查明：2013年11月13日，被告王德初向原告秦伟出具借条一份，被告确认向原告借款2万元，月利率为2%，借款期限自2013年11月13日至2013年12月30日止。在上述借条中，被告同时又向原告出具了收条，确认收到原告现金2万元。因原告认为被告至今未还款，遂诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条和收条，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的借条和收条，可以证明原告主张的被告向原告借款2万元的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还。现被告至今未归还原告借款，应向原告承担利息损失。原告利息的诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告主张的借款本息的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告王德初应于本判决生效之日起十日内归还原告秦伟借款人民币2万元；
二、被告王德初应于本判决生效之日起十日内偿付原告秦伟利息损失，以本金人民币2万元为基数，按2%的月利率，从2013年11月14日起计算至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，诉讼保全费人民币220元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴海明
二〇一四年二月十二日
书记员 甄亚丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第41号
原告：徐××。
委托代理人：张乙。
被告：张甲。
原告徐××为与被告张甲民间借贷纠纷一案，于2012年1
2月31日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判
员李超霞适用简易程序于2013年1月15日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告徐××的委托代理人张乙到庭参加诉
讼，被告张甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐××起诉称：被告长期在椒江经营广告策划生意
。原、被告系朋友关系。2011年12月10日，被告因经营需要向
原告借款21300元，承诺于2011年12月16日归还。被告向原告
出具借条一份。还款期限届满后，被告只归还了4800元，尚有
16500元至今未还。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被
告张甲返还借款本金16500元，并支付自2011年12月17日起至
实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算
的利息。
原告徐××为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如
下：
一、借条一份，证明被告张甲于2011年12月10日向原告
借款21300元，约定于2011年12月16日归还的事实；二、个体工商户登记情况一份，证明被告开办了台州经
济开发区台宝广告策划事务所，长期居住于椒江，椒江法院对
本案具有管辖权的事实。
被告张甲未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告张甲
送达。被告张甲既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为
其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源、形式合
法，内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：2011年12月10日，被告张甲向原告借款21300
元，约定于2011年12月16日归还，但未约定利息。被告向原告
出具借条一份。借款期限届满后，被告仅归还了本金4800元，
尚欠16500元至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效，双方都
应当按约履行。现被告在还款期限届满后，未及时全额返还借
款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合
法，本院予以支持。被告张甲经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张甲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原
告徐××借款本金16500元，并支付自2011年12月17日起至本
判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基
准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半），由被告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费250元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一三年一月十五日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期
限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执447号
申请执行人：曾某某，男，1970年9月11日生，汉族，住信丰县小江镇。
被执行人：张某某，男，1969年12月1日生，汉族，住信丰县崇仙乡。
曾某某依据已发生法律效力的江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初1230号民事判决书，于2018年2月12日向本院申请执行。本院于2018年3月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控等方式调查，查明被执行人无财产。2018年3月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行2.52125万元，截至2018年8月17日已执行0元，未执行2.52125万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王若龙
审判员 林星仁
审判员 付 晓
二〇一八年八月三十日
书记员 陈仁平
修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执28号
申请执行人:吴红娟,女,1974年8月4日出生，住修水县。
被执行人：朱铭钢,男,1971年11月2日出生，住修水县。
本院于2016年3月14日立案执行吴红娟申请朱铭钢民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人朱铭钢应支付申请人吴红娟案款66238.0元，承担执行费893.57元。本院已执行0.0元,尚有66238.0元未执行,现因被执行人朱铭钢暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0424执28号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈飞翔
审 判 员 冷 剑
助理审判员 沈图英
二〇一六年八月十八日
书 记 员 胡 健
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4059号
原告：俞某。
法定代理人：蒋琴莲，女，1982年6月30日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：蒋希云，男，1956年9月10日出生，汉族，住安吉县，系原告俞某外公。
委托代理人：王立春，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：天荒坪镇横路村第六村民小组，住所地安吉县天荒坪镇横路村。
代表人：蒋怡刚，系该村民小组组长。
委托代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
原告俞某与被告天荒坪镇横路村第六村民小组（以下简称“第六村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告俞某的委托代理人蒋希云及王立春、被告第六村民小组的委托代理人刘国祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原告自出生其随其母将户口申报在被告处，从落户以来一直享受被告处村民同等待遇。2015年农村股份制改革中，原告亦是被告集体经济股份合作社确认的股东成员。2016年6月14日，被告按人均22000元分配长龙山抽水蓄能电站土地征收补偿款，但未分配给原告，致使原告合法权益受到侵害。故原告诉请本院判令被告支付原告土地征收补偿款22000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告第六村民小组辩称，原告不具备被告处集体经济组织成员资格，若法院认为应给付原告该部分款项，该分配款中包含了青苗费、出借款项的利息等，土地安置补助费也属于放弃土地安置的村民所有；被告的村规民约已规定部分人员不享受分配，该村规民约不违反村民自治。
经庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告俞某自出生户口即落户于被告处。被告所在的天荒坪镇横路村进行了农村集体资产股份制改革，原告具有该村的股民资格，享有与其他村民同等份额股权。2016年4月，因长龙山抽水蓄能电站项目建设征地，被告获得土地补偿款4088597.75元，青苗和地上附着物补偿费960568元，共计5049165.75元。2016年6月14日，被告按人均22000元共计分配了5742000元，未分配给原告，故原告诉至本院。
另查明，本案所涉及的土地征用为长龙山抽水蓄能电站项目建设需要的土地征用，征用手续合法。被告分配的人均22000元中含青苗费3680元/人以及被告集体经济所得收益2655元/人。
本院认为，为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。本案中，被告所在村已实行了农村集体资产股份制改革，原告俞某具有该村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告俞某作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。法院应予支持的费用为土地补偿款，不包含青苗费以及集体经济所得收益，本案中虽被告将青苗费以及集体经济所得收益按人均发放，该权利系被告村民组的自治权利，法院不予干涉，故本案中人均22000元的分配款中，应确认15665元为土地补偿款。被告辩称土地安置补助费属于放弃土地安置的村民所有，土地补偿款包含安置补助费，但安置补助费的性质与青苗补偿费不同，青苗补偿费归实际投入人所有，安置补助费则发放给负责安置单位，本案中该款支付给农村集体经济组织即本案被告，被告的安置方式是将该款按人均发放，该安置补偿方案经被告处会议讨论决定并已具体实施，在该方案确定时，原告已经具有被告处成员资格，请求支付相应份额的，本院应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天荒坪镇横路村第六村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告俞某土地征收补偿款15665元；
二、驳回原告俞某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元（已减半），由原告俞某负担50元，被告天荒坪镇横路村第六村民小组负担125元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一六年十月十一日
书记员 杨 敏
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执683号
申请执行人吴祥云，男，汉族，1953年9月1日出生，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人朱书敏，男，汉族，1969年8月28日出生，上饶市广丰区人，干部，住江西省上饶市广丰区。
被执行人徐桂香，女，汉族，1968年7月17日出生，上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
吴祥云与朱书敏、徐桂香民间借贷纠纷一案的（2016）赣1103民初3940号民事判决书已经发生法律效力。吴祥云于2017年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人朱书敏、徐桂香暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案先予终结本次执行程序(未执行标的1218000元及利息)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣1103民初3940号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一七年七月十一日
（江西）
书记员 叶勍旻
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执498号
申请执行人康剑鹏，男，1959年10月6日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人游永贵，男，1977年1月25日生，汉族，住赣州市赣县区。
康剑鹏依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1772号民事判决书于2018年4月4日向本院申请执行。本院于2018年4月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人游永贵未履行生效法律文书确定的义务。
在执行申请执行人康剑鹏与被执行人游永贵民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现有可供执行的财产。2018年8月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额6.3023万元，截至2018年9月3日已执行到位0元，未执行6.3023万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0721执498号执行一案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一八年九月五日
书记员 张 海