湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民二初字第37号
原告王一柏，男，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳德义隆实业有限公司，住所地湖南省衡阳市油泵油咀厂厂区内。
法定代表人胡淆晾，该公司经理。
委托代理人谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人裴占刚，湖南秦湘律师事务所律师。
被告胡清春，女，汉族。
被告李小华，男，汉族。
原告王一柏因与被告衡阳德义隆实业有限公司（以下简称德义隆公司）、胡清春、李小华买卖合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员段水源担任审判长，代理审判员谢科、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。代理书记员王丽娟担任记录。原告王一柏及委托代理人ＸＸＸ，被告德义隆公司委托代理人谭运龙、裴占刚到庭参加诉讼。被告胡清春、李小华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王一柏诉称：德义隆公司自2006年开始与王一柏经营的衡阳市石鼓区南方大厦烟酒总汇发生买卖关系，胡清春、李小华是德义隆公司职员，胡清春系财务负责人，曾多次代表德义隆公司在王一柏商店购买烟酒副食。从2009年开始，德义隆公司在购买烟酒时多次出现拖延付款行为，至2011年12月2日，胡清春代表德义隆公司与王一柏进行财务结算，确认德义隆公司累计拖欠货款69509元。结算后，德义隆公司于2012年5月4日、6月1日，又从王一柏处赊购烟酒4272元。德义隆公司仅于2012年1月20日和12月11日以银行转账形式共支付20000元，余款53781元经王一柏多次催促，德义隆公司拒不偿还，请求依法判决德义隆公司、胡清春、李小华偿还货款53781元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息，承担本案全部诉讼费。
被告德义隆公司辩称：欠王一柏货款事实客观存在，货款金额需核对后进行确认。但德义隆公司已经支付了王一柏300000多元货款，王一柏只开具130000多元发票，尚欠200000多元发票未开具。在王一柏将所有票据交付给德义隆公司的时候，德义隆公司愿意付清所欠货款。
被告胡清春、李小华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
在本院指定的举证期限内，原告王一柏为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证，拟证明王一柏是衡阳市石鼓区南方大厦烟酒总汇的经营者，具有烟酒的合法经营权；
2、结算单，拟证明德义隆公司确认至2011年12月2日拖欠货款69509元，2012年5月4日胡淆晾赊购792元红酒，李小华以公司名义赊购香烟3480元的事实；
3、常住人口登记卡，拟证明王一柏与王少林系父子关系；
4、银行账户流水明细，拟证明德义隆公司偿还货款20000元，并对胡清春、李小华赊购烟酒的行为予以承认，尚欠53781元的事实。
被告德义隆公司为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提交了应收款财务凭证，拟证明德义隆公司付款金额与发票金额不一致，王一柏还应开具200000多元发票给德义隆公司。
经庭审质证，对王一柏提供的证据，德义隆公司对证据1、3、4无异议；对证据2，认为胡清春、李小华是否系德义隆公司员工，其签名是否有效，是否经过授权，都不清楚，结算单中除了胡清春的签字外，其他都看不清楚，因此欠款金额不能确定。王一柏对德义隆公司提供的证据，认为其中第28、29项中共付20000元金额没有异议，28、29项以前的数据已记不清，但所有单据已经交给德义隆公司，且与本案诉争事实无关。
本院经审查后认为，王一柏提供的证据1、3、4德义隆公司无异议，本院予以确认；对证据2，结合王一柏提供的银行账户流水明细及德义隆公司提供的应收款财务凭证和双方的交易习惯，可以证明胡清春、李小华赊购烟酒系代表德义隆公司的行为。但其中两笔共计792元的红酒款无德义隆公司及员工签名，无法确认其真实性。对德义隆公司提供的证据，可以证明双方的财务往来情况，但不足以证明王一柏尚有部分发票未向德义隆公司开具的事实。
根据原告王一柏、被告德义隆公司提供的证据及其双方的陈述，本院经审理查明：王一柏经衡阳市工商行政管理局登记在衡阳市石鼓区解放路2号开设衡阳市石鼓区南方大厦烟酒总汇经营烟酒副食生意。德义隆公司因经营业务需要，自2006年起在王一柏经营的烟酒总汇购买烟酒，双方未签订书面合同。2011年12月2日，双方结账，内容为：德义隆公司，2011年12月2号结账如下，以上结账159509元，已付90000元，下欠69509元。落款署名为胡清春。2012年6月1日，李小华以公司名义赊购香烟3480元，合计72989元。2012年1月20日、12月11日德义隆公司以银行转账形式共向王一柏儿子王少林账户付款20000元，尚欠货款52989元。王一柏经多次向德义隆公司催讨，德义隆公司以王一柏未开具发票为由拒不付清所欠货款，故王一柏诉至本院。
本院认为：原告王一柏与被告德义隆公司虽未订立书面购销合同，而采取双方认可的交易方式所形成的买卖关系，其买卖行为未违背法律强制性规定，依法应受法律保护。德义隆公司未能及时结清货款，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担偿还货款的民事责任。对德义隆公司把王一柏尚有部分发票未开具作为拒付货款的抗辩理由，本院认为，王一柏、德义隆公司并未约定，开具发票作为付款的前提条件，王一柏开具发票仅为合同的附随义务，德义隆公司不能以王一柏未履行附随义务作为其不履行合同主要义务的抗辩理由，故对德义隆公司的上述辩解意见，本院不予采纳。至于胡清春与王一柏进行结算及李小华赊购烟酒是否系德义隆公司的行为，从双方所提供的证据及交易习惯可相互印证应属德义隆公司的行为，其行为后果应由德义隆公司承担，胡清春与李小华不承担本案责任；对王一柏记载的红酒款792元是否系德义隆公司所购买，因无证据相印证，本院不予支持，故对王一柏诉请德义隆公司支付货款53781元的主张，应认定为52989元，对其诉请，本院予以部分支持。对王一柏要求德义隆公司按银行同期贷款利率支付预期付款利息的诉请，因双方系根据交易习惯进行结算，并未具体约定还款期限，故对该项诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告衡阳德义隆实业有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告王一柏货款52989元；
二、驳回原告王一柏其他诉讼请求。
如被告衡阳德义隆实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1144元，财产保全费820元，合计1964元，由被告衡阳德义隆实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
代理审判员 谢 科
人民陪审员 刘秋贵
二〇一四年六月九日
代理书记员 王丽娟
校对人：王丽娟注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。