成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6622号
原告：成都银行股份有限公司高新支行。住所地：成都市高新区天顺路**号天府民居营业房***层。
负责人：姚国徽，系分行行长。
委托代理人：毛山平，男，汉族，1971年8月21日出生。住成都市武侯区。系支行员工，特别授权代理人。
被告：李光英，女，汉族，1979年5月16日出生，住四川省营山县。现住成都市青羊区。
被告：魏忠学，男，汉族，1965年3月12日出生，住四川省营山县。现住成都市青羊区。
被告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人：魏忠东。
委托代理人：张永振，男，汉族，1985年12月14日出生，住济南市历城区。系公司员工，特别授权代理人。
原告成都银行股份有限公司高新支行（以下简称：成都银行高新支行）与被告李光英、魏忠学、四川安信融资担保管理有限公司（以下简称：安信担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2016年7月13日进行公开开庭审理，原告成都银行高新支行、被告安信担保公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告李光英、魏忠学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告成都银行高新支行诉称：2014年4月11日，原告与被告李光英、魏忠学、安信担保公司分别签订《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、《个人借款保证合同》，上述合同约定被告安信担保公司对被告李光英、魏忠学的按揭贷款提供连带担保。2014年4月25日被告李光英、魏忠学向原告借款1057000元，借款期限3年，还款方式为等额本息还款。现被告李光英、魏忠学于2015年3月25日开始连带逾期未偿还借款本息，被告安信担保公司也未履行担保责任，遂提起诉讼，请求判令：一、被告李光英、魏忠学偿还借款本金595993.41元及实际结清之日止的利息与罚息（暂定截止2016年5月4日，利息57062.71元及罚息14859.76元，本息合计667915.58元）；二、原告对被告李光英提供的抵押物（奔驰车牌号：川X**）享有优先受偿权；三、被告承担原告为实现债权所产生的费用；四、被告安信担保公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告成都银行高新支行为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、《个人借款保证合同》，拟证明被告李光英、魏忠学与原告建立借款合同关系、被告安信担保公司与原告建立担保合同关系，对借款本金、期限、利息、罚息、复利、违约金，以及实现债权费用的承担进行了约定，被告公司提供连带责任保证。
2、借款支取凭证。证明原告已实际向被告发放了合同项下的贷款
3、欠款明细表，拟证明原告按约发放贷款，被告还款情况及截止2016年5月4日，尚欠本金是595993.41元，利息57062.71元，罚息14859.76元；
4、债务提前到期通知书、邮单，拟证明被告违约，原告按照合同约定提前收款。
5、抵押登记证书，拟证明被告提供车辆为上述债务作抵押并办理登记手续。
被告安信担保公司辩称：对原告上述诉讼请求无异议。希望法庭适当减轻利息、罚息。
被告李光英、魏忠学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2014年4月11日，借款人李光英、魏忠学与出借人成都银行高新支行签订一份《个人借款合同》，合同主要约定：李光英、魏忠学向民生银行成都分行贷款1057000元，贷款期限3年即自2014年4月25日至2017年4月25日止，年利率7.94375‰，自成都银行高新支行实际放款日起算，采取等额本息还款法，每月25日为还款日；若借款人未按本合同约定按时偿还贷款本息或者其他应付款项构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日，李光英、魏忠学与成都银行高新支行签订一份《个人借款抵押合同》约定李光英提供抵押担保。附件《抵押物清单》载明，动产，发动机号为XXX，汽车底盘号：XXX，抵押物的评估价值1510000元。安信担保公司与成都银行高新支行签订一份《个人借款保证合同》约定，安信担保公司为李光英向成都银行高新支行借款1057000元提供连带保证责任，其保证范围：包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金等和实现债权所发生的费用不限于诉讼费、律师费，保全费等。附件《个人汽车贷款委托担保合同》载明，李光英、魏忠学因购买奔驰GL450轿车向成都银行高新支行贷款10570000元提供保证担保。附件
《借款支取凭证》载明，2014年4月25日，借款人李光英，借款用途购车，到期日期2017年4月25日。李光英、魏学忠均在该凭证签名。附件《债务提前到期通知书》载明，李光英、魏忠学截止2015年10月29日，已累计违约次数11次，现宣布合同项下的债务提前到期，自该通知发出之日起10日内归还全部借款本金并结清利息、罚息共计637575.10元（暂计至2015年10月29日）。
本院认为，成都银行高新支行与李光英、魏忠学签订的《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》，安信担公司与成都银行高新支行签订的《个人借款保证合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。李光英、魏忠学未能按照合同约定偿还借款本息，截止2016年5月4日，李光英、魏忠学尚欠民生银行成都分行借款本金595993.41元，利息57062.71元、罚息14859.76元（截止2016年5月4日），成都银行高新支行主张尚欠本金以及利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于对抵押物享有优先受偿权的请求，李光英为该笔贷款提供其名下车牌号为川AKU4**小型越野客车提供抵押担保，并办理了抵押物登记，因此抵押生效。故李光英、魏忠学在逾期不能偿还借款时，成都银行高新支行有权依法行使抵押权，即成都银行高新支行有权以该抵押财产或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
关于安信担保公司承担连带清偿责任问题，安信担保公司与成都银行高新支行签订《个人借款保证合同》，约定安信担保公司为李光英、魏忠学向民生银行成都分行就该笔借款提供连带保证责任，该担保合同不违反法律规定，故对民生银行成都分行的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光英、魏忠学于本判决生效后十日内给付原告成都银行股份有限公司高新支行借款本金595993.41元，利息57062.71元、罚息14859.76元（截止2016年5月4日），此后即自2016年5月5日起至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金595993.41元为基数，按合同约定的利率标准计付；
二、原告成都银行股份有限公司高新支行对被告李光英名下车牌号为川AKU4**小型越野客车享有优先受偿权；
三、若李光英、魏忠学未履行上述第一、二项给付义务，被告四川安信融资担保管理有限公司对被告李光英、魏忠学上述债务承担连带保证责任；
如被告李光英、魏忠学、被告四川安信融资担保管理有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5240元，由被告李光英、魏忠学负担，被告四川安信融资担保管理有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李媛媛