wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执1229号被执行人：杜立鹏，男，汉族，1993年6月1日出生，住广东省紫金县。关于杜立鹏犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第120号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，杜立鹏应向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人杜立鹏未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人杜立鹏应负担申请执行费50元。在执行过程中，经查询，被执行人杜立鹏现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。本院认为，鉴于被执行人杜立鹏现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1391执1229号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘元代理审判员  杨创涛人民陪审员  钟容佳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  曾俊恒
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5866号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：吴土发，男，1981年12月10日出生，汉族，住所浙江省庆元县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴土发小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2017年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：37845元；交付时间：2017年3月6日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年7月27日尚欠本金余额31280.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31280.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴土发向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31280.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663.3元，由被告吴土发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚 元 琴
人民陪审员 �曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林 巧 巧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初10617号
原告：熊兴义，男，1963年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告：重庆市沙坪坝区人民政府天星桥街道办事处，机构地址重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码11500106009291318X。
负责人：杨利，重庆市沙坪坝区人民政府天星桥街道办事处主任。
委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：沈琪，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告熊兴义与被告重庆市沙坪坝区人民政府天星桥街道办事处劳动争议一案，本院于2018年7月11日立案。原告熊兴义于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊兴义在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告熊兴义提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊兴义撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 张邓蓉
二〇一八年八月二十一日
书记员 童 婷
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执1230号
惠州市冠峰建材有限公司、陈素云：
申请执行人惠州市冠峰建材有限公司与被执行人陈素云劳动人事争议纠纷一案，经本院执行，被执行人惠州市冠峰建材有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执229号
朱伟雄、朱金房：
申请执行人朱伟雄与被执行人朱金房生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执200号
龙门县人民法院刑事审判第一庭、李杆平：
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭移送被执行人李杆平罚金纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年七月六日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5861号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：吴增良，男，1990年5月16日出生，汉族，住所福建省永春县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴增良小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。
签约日期：2017年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：35002元；交付时间：2017年2月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年6月29日尚欠本金余额28920.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28920.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴增良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28920.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611.7元，由被告吴增良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1205号
被执行人：徐永辉，男，汉族，1987年6月28日出生，住重庆市巫山县。
关于徐永辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第145号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，徐永辉应向本院缴纳罚金人民币7000元。因被执行人徐永辉未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人徐永辉应负担申请执行费50元。
在执行过程中，经查询，被执行人徐永辉现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人徐永辉现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1205号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾俊恒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执1205号被执行人：徐永辉，男，汉族，1987年6月28日出生，住重庆市巫山县。关于徐永辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第145号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，徐永辉应向本院缴纳罚金人民币7000元。因被执行人徐永辉未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人徐永辉应负担申请执行费50元。在执行过程中，经查询，被执行人徐永辉现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。本院认为，鉴于被执行人徐永辉现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1391执1205号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘元代理审判员  杨创涛人民陪审员  钟容佳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  曾俊恒
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10805号
原告：广州市锦淮汽车运输有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：罗奕南。
委托代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：王群，广东四方三和律师事务所实习律师。
被告：何延春，男，汉族，身份证住址湖南省新邵县。
原告广州市锦淮汽车运输有限公司与被告何延春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓光耀到庭参加了诉讼。被告何延春经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市锦淮汽车运输有限公司诉称：1、依法判决解除原告与被告签订的《货车合同书》。2．依法判决被告10日内将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告名下过户到被告名下并承担一切相关费用。3．依法判决被告向原告为粤Ａ×××××车辆代垫付的车辆保险费3868.9元及2015年、2016年及2017年1月至6月共两年半服务费1200元（480元/年×2年＋半年240元=1200元），合计5068.9元。4．被告承担本案诉讼费用。
被告何延春无答辩。
经审理查明：被告系粤Ａ×××××号轻型自卸货车（车辆品牌：江淮牌，车辆型号：HFC3048KR1T，车架号：LJ13RBBC4AA004596，发动机号B9144454）的实际车主。2015年1月27日，被告将该车挂靠在原告名下进行营运，双方签订了合同，合同约定：被告将自用的粤Ａ×××××号江淮牌货车放在原告处管理，该车所有权和使用权归被告所有，原告按政府部门规定为粤Ａ×××××号轻型自卸货车代办养路费、车船税、年票、运管费、营运证、定级、季审、年审、保险等其他相关手续，原告代办相关手续的规费由被告全额负责，被告使用的车辆必须购买交强险及商业第三者责任险，统一由原告代为办理，若车辆保险到期被告未能及时回原告处缴费续保，原告有权为车辆及时续保，保费由被告负责，合同签字之日起生效，从2015年1月27日起至2017年1月26日止，合同到期被告未回原告处办理续约或迁出手续，原告有权视为被告同意合同自行续期一年。合同下方附有原告盖章及授权人签名与被告签名、手印。
另查，2015年1月27日，被告签订收费及客户委托代交费确认单，确认：服务费每月40元，每年480元，定级250元/次，季审600元/次，定级和季审均为每年两次，交强险和第三者保险按保单计算，费用表下方附有被告的签名。
原告为粤Ａ×××××号轻型自卸货车在阳光财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险及500000元的商业保险，保险期限自2015年6月24日至2016年6月23日止，保险费共计3868.9元（2573.9元＋1295元）。
以上事实，有合同、交费确认单、车辆登记证书、保险单、发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告作为粤Ａ×××××号轻型自卸货车的实际车主，为了实现营运目的而与原告签订合同将车辆挂靠在原告名下，该合同书是双方的真实意思表示，对双方均有约束力，原被告均应诚实信用地按约履行义务并行使权利。现被告未按合同约定履行，且合同约定期限已届满，原告要求被告解除合同于法有据，本院予以支持。因涉案车辆的实际所有人是被告且车辆由被告实际控制使用，现原告要求将粤Ａ×××××号轻型自卸货车登记所有人转移过户并由被告支付迁出过户所产生的相关费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张被告应偿还保险费3868.9元，有发票及保险单证实，本院予以支持。原告主张被告应支付2015年、2016年及2017年1月至6月的服务费共1200元，按每年480元计算两年半，有原被告签订的合同书、营运车辆费用表予以证实，对原告的该主张本院予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除何延春与广州市锦淮汽车运输有限公司于2015年1月27日签订的《货车合同书》；
二、自本判决生效之日起十日内，粤Ａ×××××号轻型自卸货车（车辆品牌：江淮牌，车辆型号：HFC3048KR1T，车架号：LJ13RBBC4AA004596，发动机号B9144454）的实际车主何延春协助广州市锦淮汽车运输有限公司办理车辆的迁出过户手续，过户所产生的费用由何延春承担；
三、本判决生效之日起十日内，何延春向广州市锦淮汽车运输有限公司支付保险费3868.9元；
四、本判决生效之日起十日内，何延春向广州市锦淮汽车运输有限公司支付管理费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由何延春负担（原告预交的受理费25元本院无须退回，何延春在履行本判决时迳付给广州市锦淮汽车运输有限公司25元，并自判决送达之日起三日内向本院缴纳25元受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卜曼曼
人民陪审员 刘艳嫦
人民陪审员 林润兰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 萧春红
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执1321号
惠州市惠城区人民法院、彭林：
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人彭林罚金纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
广东省梅州市梅江区人民法院
执�裁定书
（2018）粤1402执恢175号
申请执行人:李发新，男，汉族，1958年9月10日出生，地址：广东省丰顺县大龙华镇。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：张金荣。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：夏惠梅。
关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】137号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）137号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执�裁定书      （2018）粤1402执恢175号申请执行人:李发新，男，汉族，1958年9月10日出生，地址：广东省丰顺县大龙华镇。被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：张金荣。被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：夏惠梅。关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】137号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）137号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年八月十五日书 记 员  张萍英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5848号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：陈大明，男，1987年9月26日出生，汉族，住所河南省许昌县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈大明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。
签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：22792元；交付时间：2017年1月5日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月9日尚欠本金余额16851.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16851.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈大明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16851.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.3元，由被告陈大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初7844号
原告：何江，男，汉族，1994年3月1日生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：廖兵奇，重庆昆德律师事务所律师。
被告：重庆广仁铁塔制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109678665401C。
法定代表人：洪敏，公司董事长。
原告何江诉被告重庆广仁铁塔制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告何江于2018年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆广仁铁塔制造有限公司的起诉。
本院认为，原告何江申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告何江撤回对被告重庆广仁铁塔制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何江负担。
审判员 黄飞
二〇一八年九月三日
书记员 何琴
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5852号
原告：曹金娣，女，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：莫寅秋，广东天穗律师事务所律师。
被告：王国樑，男，汉族，户籍登记地址广东省广州市花都区。
被告：广州花都恒通客运发展有限公司，住所广州市花都区。
法定代表人：廖宏彪。
以上两被告共同委托代理人：钟健祥，男，汉族，身份证地址广州市花都区，系该公司员工。
以上两被告共同委托代理人：卢国伟，男，汉族，身份证地址广州市花都区，系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所广州市天河区。
负责人：杨劲锋。
委托代理人：刘娇，女，汉族，身份证地址江西省高安市，系该公司员工。
原告曹金娣诉被告王国樑、广州花都恒通客运发展有限公司（下称“花都恒通公司”）、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院分别于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金娣的委托代理人莫寅秋，被告王国樑、花都恒通公司的委托代理人钟健祥、卢国伟，被告保险公司的委托代理人刘娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金娣的诉讼请求：1．判令被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告271254.6元，超出保险限额部分由被告王国樑承担赔偿；2．请求判决三被告赔偿原告律师费损失；3．请求判决三被告承担本案全部诉讼费用。
被告保险公司的答辩意见：涉案车辆粤Ａ×××××在我司投保交强险，事故发生在保险期内，未投保商业险，我司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告王国樑的答辩意见：我是被告花都恒通公司的员工，事发时在履行职务。
被告花都恒通公司的答辩意见：我司已经垫付给原告医疗费170579.84元，被告王国樑是我司员工，事发时在履行职务。
经审理查明，2016年10月24日10时40分，王国樑驾驶车牌粤Ａ×××××大型客车，沿106国道行驶至广州市白云区106国道龙归南岭二社路口时，与曹金娣骑自行车碰撞发生交通事故，至曹金娣受伤。2016年12月23日，交警部门认定王国樑负事故全部责任，曹金娣负次要责任。后曹金娣被送往广东药学院附属第三医院住院治疗106天，花都恒通公司垫付了住院期间的医疗费170579.84元。2017年3月31日，经广东华医大法医物证司法鉴定所鉴定曹金娣的损伤构成九级、十级伤残。粤Ａ×××××号车在保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期限。王国樑为恒通公司的员工，事故发生时正在履行职务。
本院认为，经庭审举证、质证原告的各项损失本院认定如下：被告王国樑负事故的全部责任，原告无责任，对本次事故给原告造成的损失，被告王国樑应承担全部的赔偿责任，因被告王国樑为被告花都恒通公司的员工且事发时在履行职务，故原告的损失应由被告花都恒通公司负责赔偿。经庭审举证质证对原告的损失认定如下：一、医疗费，对原告提交的广州市正骨医院的挂号费及材料费1578.2元虽然没有病历予以佐证，但因有相应的发票且原告能就费用的用途作出明确的说明，本院予以支持。原告所主张的生活护理费等费用，没有正规发票，且用药清单有列明相应护理的费用发生，故原告主张的该项费用依据不足，本院不予支持。二、出车费208元，原告虽未能出示正规票据，但能清楚陈述该费用的具体用途且被告花都恒通公司予以确认，本院予以支持。三、住院伙食补助费10600元。四、护理费，根据原告的伤情，原告主张需要三人护理，明显超过一般所需的护理需求，且原告未能提供雇请护工的相关证明或者相关护理人员的误工证明。就该项费用本院酌定住院期间两人陪护并按照广州市护工收入标准80元/人，共计16960元。五、购买日用品费用239元，虽然原告没有提供相应的发票，但原告能详细陈述相应用品且被告花都恒通公司予以确认，本院予以支持。六、营养费，根据原告的伤情，住院天数及医嘱建议，酌定支持2100元。七、购买人血白蛋白费用，原告未提供医嘱建议，且仅提供发票，花都恒通公司对提供发票部分予以确认，共5200元，本院予以支持。八、交通费，虽原告未能提供交通费发票但原告就医，家属往返护理确需产生相应的交通费用，根据原告的居住情况、住院的天数、酌定支持1000元。九、残疾赔偿金，按照广东省2016年人身损害赔偿计算标准中，一般地区城镇居民人均可支配收入34757元/年，计算13年，伤残系数为21%，共计94886.61元。十、精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，酌定支持21000元。十一、鉴定费，为原告确认损失主张赔偿所必需的费用，有相应的发票予以证实，本院予以支持1400元。原告医疗费损失1578.2元，应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿。原告的出车费、住院伙食补助费、护理费、购买日用品费用、营养费、交通费、购买白蛋白费用、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计153593.61元，应由被告保险公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金优先支付），不足部分由被告花都恒通公司赔偿43593.61元。原告主张诉讼产生的律师费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在医疗费用赔偿限额内支付曹金娣医疗费1578.2元，在交强险赔偿限额内支付曹金娣出车费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失110000元。
二、自本判决生效之日起五日内，广州花都恒通客运发展有限公司支付曹金娣出车费、住院伙食补助费、护理费、购买日用品费用、营养费、交通费、购买白蛋白费用、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失43593.61元。
三、驳回原告曹金娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费2684元，由原告负担1145元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司承担1104元，由广州花都恒通客运发展有限公司承担431元。（该本案的受理费已由原告预交，被告在履行本判决时迳付原告。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 卜曼曼
二〇一七年七月十三日
书记员 陈健辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5891号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：杨生，男，1973年10月16日出生，汉族，住所山西省运城市盐湖区。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨生小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2017年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40700元；交付时间：2017年2月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年6月13日尚欠本金余额33869.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33869.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33869.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759.6元，由被告杨生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8630号
原告：高长兴，男，1962年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：高云平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。
被告：宋吉华，男，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：杨兴禄，男，1965年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
第三人：重庆铭石金属制品有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢，统一社会信用代码91500118765915093X。
法定代表人：石平，总经理。
委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
原告高长兴与被告宋吉华、杨兴禄，第三人重庆铭石金属制品有限公司（以下简称铭石公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高长兴的委托诉讼代理人高云平，被告杨兴禄，第三人铭石公司的委托诉讼代理人李世奇到庭参加诉讼，被告宋吉华经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高长兴向本院提出诉讼请求：要求二被告及第三人连带支付工资款1575元，本案诉讼费由二被告及第三人共同承担。事实和理由：原告高长兴于2015年5月开始到被告宋吉华、杨兴禄在第三人铭石公司处承包的永川区凤凰湖工业园区从事彩钢安装工作，原告高长兴与被告约定工资为150元/天。原告高长兴做工15天，被告按照百分之二十支付了675元工资，剩余的1575元一直未支付。原告高长兴多次向被告催收，被告以第三人铭石公司没有支付工程款为由不支付。现根据劳动合同法第94条规定，要求二被告及第三人连带支付工资款。
被告宋吉华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
被告杨兴禄辩称，原告高长兴确实在其与被告宋吉华承包的工地上工作，原告高长兴的工资款确实没有付清。但其未收到工程款，故不同意支付原告高长兴工资款。
第三人铭石公司述称，其公司承建台正标准厂房属实，其中2#厂房的安装以及7#、13#、14#厂房打瓦的劳务分包给了二被告。原告高长兴系二被告雇请的人员，其报酬应该由二被告支付。其公司已与二被告就工程款进行结算，结算价款为602743.82元，其公司已支付680273元，工程款已经超付。原告高长兴等人于2015年底到政府部门闹事，其公司被迫替二被告向原告高长兴支付部分报酬，其公司与原告高长兴签订有协议，协议明确原告高长兴不再找其公司，其公司仅是配合原告高长兴向二被告追索报酬。综上，要求驳回原告高长兴对其公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，第三人铭石公司与被告宋吉华、杨兴禄签订《工程劳务分包合同》，约定由第三人铭石公司将其承建的重庆市永川区凤凰湖工业园区台正标准厂房一部分工程委托给被告宋吉华、杨兴禄施工，工作内容包括：7#、13#、14#厂房屋面和墙面的内外彩瓦、亮瓦及现对于的彩瓦折件、隅撑安装；2#厂房所有主体钢结构、地脚螺栓、次钢结构、檩条、天沟、雨棚、彩瓦、折件、落水管等安装（不含门窗、消防、水电等）；吊车、机具、焊条、氧气、乙炔、保险带等安全防护设施设备、连接二级配电箱的电表及电缆由被告自备且承担全部费用；所有次结构（柱间支撑、水平支撑、系杆、隅撑、拉条、撑管等）现场的制作加工和油漆，主材料由第三人铭石公司提供；彩瓦、压瓦机由第三人铭石公司提供，上下车及材料的转移和除瓦的劳务费和吊车费由被告负责；合同金额为：2#厂房劳务人工费按43元/m2整体包干单价计算，暂定总金额为40万元，7#、13#、14#厂房打瓦按19元/m2（建筑地平方面积计算），暂定总金额为20万元，结算按蓝图面积被告实际完成工程量计算；现场发生不在合同范围内的临时用工由第三人铭石公司现场项目经理签证认可后技工按180元/工日，普工按120元/工日进行结算；以上单价包括被告人员的住宿费、生活费、以及出现工伤后的所有善后费用；第三人铭石公司每次向被告支付工程款时，被告应提供现场施工员胡苏和项目经理曾德标签字确认的安装工程量并且被告应提供经现场施工人员亲笔签名后的工资清单；被告委派宋吉华为现场总负责人，行使本合同约定的被告工作。
原告高长兴系被告宋吉华、杨兴禄雇佣到涉案工地工作，由被告宋吉华、杨兴禄管理并发放工资，原告高长兴的工资标准由其与被告宋吉华约定。2015年10月12日，原告高长兴（乙方）与第三人铭石公司（甲方）签订《协议》，载明“由甲方承包的永川凤凰湖工业园台正项目2#钢结构厂房制作安装，劳务分包给宋吉华班组，甲方按照协议支付给宋吉华劳务费，但因宋吉华个人问题，将劳务费未支付给工人并卷款外逃，造成工人无法领取民工工资并给甲方造成恶劣影响，鉴于以上情况，甲方从人道主义角度出发，与乙方达成以下协议：乙方工时14天，甲方代宋吉华垫付840元民工工资，乙方领取该笔垫付款项后，不得以任何理由和借口到甲方所在的工地闹事，如关电拉闸、散播谣言等影响甲方形象和工程进度等过激行为。乙方保证此次事件到此结束，不再因此事与甲方发生任何纠纷等。”
原告高长兴陈述其要求支付的工资款实际是其工作的劳务报酬，其要求二被告及第三人连带支付劳务报酬是指要求二被告支付劳务报酬，由第三人铭石公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定对上述费用承担连带支付责任。原告高长兴与被告杨兴禄在庭审中确认：原告高长兴应得的报酬为2100元（150元/天×14天），已经支付840元，尚余1260元未支付。
上述事实，有当事人陈述、《工程劳务分包合同》、协议书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告高长兴系被告宋吉华、杨兴禄招用，双方系劳务雇佣关系，现原告高长兴工作后报酬未得到全额支付，其要求被告宋吉华、杨兴禄支付劳务报酬并无不当，本院予以支持。因原告高长兴在庭审中明确其尚有1260元劳务报酬未支付，故被告宋吉华、杨兴禄应当向原告高长兴支付劳务报酬1260元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。被告宋吉华及杨兴禄并不具备承包钢结构工程的相应资质，第三人铭石公司在该二人不具备相应资质的情况下将工程发包给该二人，而原告高长兴系该二人招用，现原告高长兴工作后报酬未得到全额支付，其合法权益受到损害，其要求第三人铭石公司按照上述规定对本案承担连带支付责任并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋吉华、杨兴禄于本判决生效后三日内支付原告高长兴劳务报酬1260元；
二、由第三人重庆铭石金属制品有限公司对上述费用承担连带支付责任；
三、驳回原告高长兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋吉华、杨兴禄、第三人重庆铭石金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张庆
人民陪审员 蒋平
人民陪审员 杨辉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 姜杰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初15510号
原告：李杨，男，汉族，1988年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
被告：深圳市福鑫记饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路3092号物资大厦二楼B区1，统一社会信用代码×××76Ａ。
法定代表人：徐孝生。
委托诉讼代理人：王存，广东商达（福田）律师事务所律师，执业证号：14403201710424235。
原告李杨诉被告深圳市福鑫记饮食管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告李杨及被告深圳市福鑫记饮食管理有限公司的委托诉讼代理人王存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨诉请依法判令：1、判令被告退还原告购物货款1325元，十倍赔偿原告13250元的赔偿金，共计14575元；2、本案诉讼费由被告承担。
案件相关事实
一、2018年6月21日，原告在被告“万科里”分店购买了53两“龙马精神酒”，单价25元/两，共计货款1325元。
二、涉案食品为散装食品，原告自带容器购买。原告所提交的购物视频以及卖场照片显示，盛装涉案食品的大容器处的标签上有“龙马精神酒：海龙、海马、海燕、龟板”的字样。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告抗辩称原告购买的药酒并非在被告处购买，但其自认下属分支机构中包括“万科里”分店，也自认其分店销售过涉案的“龙马精神酒”，因被告亦无提供证据证明原告购物视频中显示的“福鑫记”分店系假冒被告商标营业的另一法人主体，本院认为原告主张有相关证据支持，本院予以采信，对被告此项抗辩理由，本院不予采纳。
本案的焦点问题在于涉案食品是否符合食品安全标准。原告认为，被告无论是在出售涉案食品的大容器还是称重后的外卖包装上均未标注食品的生产日期或者生产批号、保质期、储存条件以及生产经营者的联系方式等内容，被告在庭审中自认涉案食品系被告自购原材料自行泡制，本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，被告销售的涉案食品外包装以及盛放该食品的大容器处均未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，因此涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还涉案食品货款并支付每案十倍赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市福鑫记饮食管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李杨货款人民币1325元并支付赔偿金人民币13250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币82元，由被告深圳市福鑫记饮食管理有限公司负担。上述费用原告已预付，被告深圳市福鑫记饮食管理有限公司应当在本判决生效之日起十日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 高熙
二〇一八年八月二十一日
书记员 王岩
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初4908号
原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐雪，女，该公司工作人员。
被告：谢琴会，女，1972年2月27日出生，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告谢琴会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司负担。
审判员 刘运川
二〇一八年八月一日
书记员 孔 飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初950号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：曾带好，女，1964年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心(下简称中信银行佛山分中心)与被告曾带好信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告曾带好经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中信银行佛山分中心向本院提出诉讼请求：曾带好立即向中信银行佛山分中心偿还信用卡欠款本金54542.32元和零售利息、滞纳金、现金利息、取现手续费（截止至2014年12月23日的零售利息24450.37元、滞纳金18110.82元、现金利息623.51元、取现手续费40元）此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月以每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计算至实际清偿之日止。
本案诉讼费用由曾带好承担。
事实与理由：曾带好在中信银行佛山分中心处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：
1.中信银行佛山分中心核发信用卡后，曾带好及其附属卡持卡人应按中信银行佛山分中心的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。
2.曾带好及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自中信银行佛山分中心记账日起至还款到账日的透支利息。曾带好及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。
之后，曾带好多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：62×××03）截止至2014年12月23日的欠款共计97767.02元未还。
因本案曾带好未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。中信银行佛山分中心为保障自身的合法权益，特向佛山市南海区人民法院提起诉讼，请依法判决。
曾带好未答辩。
中信银行佛山分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，曾带好未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对中信银行佛山分中心举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及中信银行佛山分中心的陈述，本院确认中信银行佛山分中心起诉属实。另查明：
曾带好从2011年12月23日开始逾期还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条、第五条及收费标准约定：利息按日利率万分之五计收；未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；取现手续费按取现金额的3%收取。
中信银行佛山分中心于庭审中明确，诉请中所主张的零售利息是指消费产生的利息，现金利息是指提现产生的利息；滞纳金主张至2014年12月23日，之后无滞纳金主张。
本院认为，中信银行佛山分中心与曾带好签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。曾带好未在到期还款日前还款，已构成违约，中信银行佛山分中心主张曾带好偿还尚欠本金54542.32元，取现手续费40元，截止到2014年12月23日止的零售利息24450.37元、现金利息623.51元、滞纳金18110.82元，及以54542.32元为本金从2014年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行佛山分中心，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告曾带好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告曾带好应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金54542.32元，取现手续费40元，截止到2014年12月23日止的零售利息24450.37元、现金利息623.51元、滞纳金18110.82元，及以54542.32元为本金从2014年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取2244.18元（原告已预交），由被告曾带好负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将强制执行。对原告已预交的受理费2244.18元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 杨雪萍
人民陪审员 张淑莉
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘晓媛
书 记 员 龙文媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1620号
原告：潘捷坤，女，1963年11月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：黎明阳，香港特别行政区居民，男，1967年1月2日出生，现住中山市，
原告潘捷坤诉被告黎明阳因名誉权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告潘捷坤于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘捷坤向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘捷坤撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告潘捷坤负担。
审 判 长 严 婧
人民陪审员 邓雪珍
人民陪审员 黄木华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨 翀
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初6084号
原告：于洪彪，男，1982年7月4日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被告：广州光为照明科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环御番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心201、202。
法定代表人：周檀煜。
委托诉讼代理人：侯伟，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省中山市东区，系被告公司员工。
原告于洪彪诉被告广州光为照明科技有限公司因建设工程分包纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告于洪彪于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告于洪彪向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于洪彪撤诉。
案件受理费1614.42元（已减半收取），由原告于洪彪负担。
审判员 严婧
二〇一八年五月十八日
书记员 杨翀
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1863号
原告:佛山市顺德区英马建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘工业园伟业路5号。
法定代表人：何理德。
委托诉讼代理人：郑盛家，广东鑫霆律师事务所律师。
被告：广东满仓物流有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路6号华美达广场1号1104号之一。
法定代表人：陈远鹏。
委托诉讼代理人：邓宇婵，广东中真律师事务所律师。
第三人：唐罗友，男，1980年12月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：郑盛家，广东鑫霆律师事务所律师。
原告佛山市顺德区英马建筑工程有限公司诉被告广东满仓物流有限公司及第三人唐罗友因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告及第三人共同委托诉讼代理人郑盛家，被告的委托诉讼代理人邓宇婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判决：一、被告向原告返还保修保证金10万元；二、被告向原告支付逾期返还保修保证金10万元的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月21日起计至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告就被告位于顺德××前××号大仓库两侧的仓库棚、停车棚搭建工程于2013年12月3日签订《房屋装修合同》。合同约定工程期限为2013年12月3日至2014年1月20日，约定工程价款为68万人民币。原告按照《房屋装修合同》约定的施工期限、材料、质量要求进行施工，并于2014年1月20日完成合同项下的全部工程，交付被告验收后投入经营使用。2014年6月30日，原、被告双方就根据上述《房屋装修合同》项下工程保修问题签订了《补充保修协议》。根据该协议约定被告从应付原告的工程款中扣下20万元作为原告对合同项下工程保修期内的保修保证金，且该《补充保修协议》第一条约定合同项下工程保修的直接责任人为第三人。
原告依约交付《房屋装修合同》项下工程给被告经营使用至今无任何质量问题。《补充保修协议》中约定被告收取原告20万元的保证金分两期退还给原告，第一期保修保证金10万元被告应于2015年7月30日退还给原告，但被告以各种理由拒不退还，经原告起诉后申请强制执行（2015）佛顺法滘民初字第880号民事判决和（2016）粤06民终1609号民事判决后得以收回。现第二期保修保证金10万元被告应于2018年1月20日退还给原告，但被告仍以各种理由拒不退还给原告。
被告辩称，1.依据原告、被告签订的补充保修协议第五条第四款的第三项的约定，原告并未依据该条约定出具发票，向被告申请退还保证金。2.根据（2016）粤06民终1609号民事判决，被告已退还第一期10万元的保证金，但至今原告仍未向被告提供发票。被告多次要求原告及第三人在收款后应向被告提供发票，但不予以理会。被告收款后开具发票是法定的义务，而申请退还保证金前应提供发票，是原、被告间约定的合同义务，因此，被告同意在原告提供合法发票后，全额退还约定保证金。
第三人述称，没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月3日原告与被告签订《房屋装修合同》一份，约定由原告建设被告位于顺德××前××号大仓库两侧的仓库棚、停车棚搭建工程。工程期限为2013年12月3日至2014年1月20日，工程价款为68万元。
2014年6月30日，原告与被告签订《补充保修协议》一份，约定上述工程已于2014年1月20日完工，合同总价款76.5万元。工程的保修保证金20万元，2015年7月30日，仓库棚未有出现漏水的，退还保证金10万元，2018年1月20日，没有出现协议约定没收保证金情形的，退还保证金10万元。原告应于期间届满后15日内凭收据/发票至被告办理退费申请。
庭审中，原、被告双方均确认尚未退还《补充保修协议》中约定2018年1月20日第二期保证金10万元。
本院认为,本案争议焦点在于，一、退还保证金的条件是否已成就；二、利息应否计算。分析如下：
一、退还保证金的条件是否已成就。
《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
《补充保修协议》约定，2018年1月20日，没有出现协议约定没收保证金情形的，退还保证金10万元。原告应于期间届满后15日内凭收据/发票至被告办理退费申请。
从上述协议内容可见，退还第二期10万元保证金的条件为“没有出现协议约定没收保证金情形的”，现无证据反映出现没收保证金情形，依约定，被告应于2018年1月20日后退还原告保证金10万元。
被告主张原告未能开具发票，退还保证金的条件未成就。“凭收据/发票办理退费申请”是退款的程序，并非退款的条件，且该约定开具发票并非唯一的条件，原告亦可凭收据办理退费手续。被告的主张，于法无据，本院不予采纳。原告要求被告退还保证金10万元，合法有理，本院予以支持。
二、利息应否计算。
如前所述，被告以原告未能开具发票拒绝退还保证金，不符合合同约定。本院（2015）佛顺法滘民初字第880号民事判决和佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1609号民事判决，已驳回被告工程质量问题的主张，被告于本案中仍以存在质量问题为由拒绝履行合同义务。且第二期保证金的退还并非以不存在质量问题为前提条件。被告拒绝退还保证金，明显没有依约履行合同的意愿。被告明显违约，原告要求被告支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。利息计算方式为：从2018年1月21日起至清还欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广东满仓物流有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区英马建筑工程有限公司退还保证金10万元及利息（计算方式：从2018年1月21日起至清还欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告广东满仓物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 岑文豪
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡嘉琪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19700号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：马化腾，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马远超，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱震，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
被告：上海真彩多媒体有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：李晨佳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王纯杰，上海宝旺律师事务所律师。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告上海真彩多媒体有限公司侵害作品信息网络传播权、其他不正当竞争纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初1224号
原告：任庆君，男，1953年10月10日出生，汉族，住高州市，
委托诉讼代理人：姚东，男，1987年10月12日，住高州市，
委托诉讼代理人：姚波，男，1983年8月15日，住高州市，
被告：任庆信，男，1964年9月26日出生，汉族，住高州市，
被告：任庆茂，男，1952年6月23日出生，汉族，住高州市，
被告：吴智慧，女，1973年10月7日出生，汉族，住高州市，
被告：李汝芳，女，1945年5月20日出生，汉族，住高州市，
原告任庆君诉被告任庆信、任庆茂、吴智慧、李汝芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告任庆君于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任庆君以寻求其他方法解决纠纷，申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任庆君撤诉。
案件受理费25元，由原告任庆君负担。
审判员 莫永强
二〇一八年七月四日
书记员 吴彩云
速录员 吴 欣
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6694号
原告：广州市安驾汽车运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：吴铭新，经理。
被告：姜国志，男，汉族，身份证住址陕西省安康市汉滨区。
原告广州市安驾汽车运输服务有限公司与被告姜国志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴铭新到庭参加了诉讼。被告姜国志经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市安驾汽车运输服务有限公司诉称：被告于2013年10月9日与原告签订合同书，约定将其所有的粤Ａ×××××车架号132478福田牌货车挂靠登记在原告名下，被告的车辆费用由被告支付，原告负责协助该车辆办理年审、季审、运营证、车船税、年票、车辆保险等相关事宜。2016年2月起，被告不再按规定办理该车辆的年审、季审、运营证、车船税、年票、车辆保险事项，原告通过电话、短信等多途径多次催促被告履行合同义务，被告对此均置之不理。被告不履行合同约定，其行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2013年10月9日签订的合同；二、被告于判决生效之日起十日内办理车辆迁出过户手续；三、被告支付违约金20000元。
被告姜国志无答辩。
经审理查明：被告系粤Ａ×××××号轻型厢式货车（车辆品牌：福田牌，车辆型号：BJ5043V7BE6＿MS，车架号：LVBV3JBB58E132478，发动机号：01621090）的实际车主。2013年10月9日，被告将该车挂靠在原告名下进行营运，双方签订了《合同书》，约定：被告出资购买粤Ａ×××××号轻型厢式货车，以原告的名义办理登记上牌手续，原告是名义上的车主、被告是实际所有人与使用人，被告需向原告缴纳办公费1120元/年，定级季审830×2元/年，车辆年审430元/年，车船税288元/年，年票980元/年，如出现违约，违约方须向对方支付违约金贰万元，合同有效期三年，如有解除合同意愿的应提前15天内协商办理，对合同无异议就继续履行合同直至车辆依法报废。
庭审中，原告陈述被告交纳办公费用至2016年。
以上事实，有行驶证、《合同书》、车辆登记证书和当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《合同书》系双方真实的意思表示，无违反法律的强制性规定，合同依法有效，双方均应恪守履行。现被告未按合同约定履行，原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。因涉案车辆的实际所有人是被告且车辆由被告实际控制使用，现原告要求被告办理过户手续，将粤Ａ×××××号轻型厢式货车登记所有人转移过户的诉讼请求合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”被告未按约定履行合同，应支付违约金，但原告主张的违约金20000元明显过高，原告亦未提供其实际存在损失的证明，考虑原被告的合同履行的期限，兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素，故本院酌定调整违约金为1344元。被告姜国志经本院公告送达，逾期未到庭参与诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告姜国志与原告广州市安驾汽车运输服务有限公司于2013年10月9日签订的《合同书》；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告系粤Ａ×××××号轻型厢式货车（车辆品牌：福田牌，车辆型号：BJ5043V7BE6＿MS，车架号：LVBV3JBB58E132478，发动机号：0162100）的实际所有人姜国志协助广州市安驾汽车运输服务有限公司办理车辆的迁出、过户手续，过户所产生的费用由姜国志负担；
三、自本判决生效之日起三日内，姜国志向广州市安驾汽车运输服务有限公司给付违约金1344元；
四、驳回广州市安驾汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由广州市安驾汽车运输服务有限公司负担250元，由姜国志负担50元（广州市安驾汽车运输服务有限公司已预交的受理费150元还须于本判决生效之日起三日内向本院交纳100，姜国志于本判决生效之日起三日内向本院交纳50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卜曼曼
人民陪审员 张魁跃
人民陪审员 吴湘萍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蔡文恬
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2333号
原告:窦家武,男,1971年2月2日出生,汉族，住安徽省定远县。
原告:邓传忠,男,1966年8月13日出生,汉族，住安徽省定远县。
二原告共同委托代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告:安徽曲阳建设有限公司，住所地滁州市定远县定城镇鲁肃大道示范街小高层3号楼3层，统一社会信用代码9134112566791154XD（1-3）。
法定代表人：张春梅，经理。
委托代理人：缪莉，女，1971年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告窦家武、邓传忠与被告安徽曲阳建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告建设工程合同纠纷一案，在审理中,原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告窦家武、邓传忠撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 姜军
二〇一六年六月二十二日
书记员 丁玉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2333号
原告：窦家武，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告：邓传忠，男，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
二原告共同委托代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽曲阳建设有限公司，住所地滁州市定远县定城镇鲁肃大道示范街小高层3号楼3层，统一社会信用代码9134112566791154XD（1-3）。
法定代表人：张春梅，经理。
委托代理人：缪莉，女，1971年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告窦家武、邓传忠与被告安徽曲阳建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告建设工程合同纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告窦家武、邓传忠撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 姜军
二〇一六年六月二十二日
书记员 丁玉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终477号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团吉林有限公司长春郊县分公司，住所地长春经济及时开发区苏州北街323号。
法定代表人：金巍，该公司总经理。
委托代理人：周宝吉。
被上诉人（原审原告）：王梓翼，1972年5月28日生，住长春市南关区。
委托代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
原审被告：中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地长春经济技术开发区苏州北街323号。
法定代表人：金亮，该公司总经理。
委托代理人：张辉，吉林华盟事务所律师。
上诉人中国移动通信集团吉林有限公司长春郊县分公司（以下简称移动郊县分公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
王梓翼原审诉称：原告与二被告合同纠纷，以（2014）长经开民初字第586号民事判决书及（2015）长民一终字第204号民事判决书审结。生效判决判令二被告连带支付工程款5831802元及材料费448100元，并支付利息至2015年2月28日。上述两笔款项二被告于2015年10月12日给付。自2015年3月1日到实际支付之日二被告占用工程款及材料费，理应支付利息，故诉至法院，请求判令被告：1.支付自2015年3月1日至2015年10月12日的工程款及材料款利息231310元；2.承担本案诉讼费。
中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司（以下简称移动城区分公司）原审辩称：判决书真实性没有异议，但认为原判决认定的事实有误，不同意给付，原审判决中我方也不同意给付利息。
移动郊县分公司原审辩称：1.吉林省长春市中级人民法院判决书认定事实错误，对于原告主张的工程款利息，被告不同意支付。2.吉林省长春市中级人民法院判决书适用法律错误，原告主张的材料款利息，被告亦不同意支付。
原审法院审理查明：王梓翼于2014年4月22日到长春经济技术开发区人民法院起诉与二被告建设工程施工合同纠纷一案，移动城区分公司为被告、移动郊县分公司为第三人，长春经济技术开发区人民法院于2015年4月23日作出（2014）长经开民初字第586号民事判决书，判令移动郊县分公司向王梓翼支付工程款6479780元、材料款448100元并支付相应利息，移动城区分公司承担连带给付责任。后移动郊县分公司对该判决不服，向长春市中级人民法院提起上诉，该院于2015年8月25日作出（2015）长民一终字第204号终审判决（于2015年9月20日生效），改判移动郊县分公司于判决生效后十日支付王梓翼工程款5831802元、材料款448100元及相应利息。王梓翼于2015年10月1日申请强制执行，郊县分公司于2015年10月12日履行判决，包含判决确认的全部债务及法定罚息。
原审法院认为：生效的法律文书已确认原、被告之间的建设工程施工合同合法有效，且同时确认二被告应给付给原告的工程款及材料费本金共计人民币6279902元，相应的利息计算至2015年2月28日。现二被告已于2015年10月12日履行了判决，但对于上述本金自2015年3月1日至2015年9月30日期间的同期同类贷款利息，并未经诉讼确定，二被告亦未给付，故原告提起本次诉讼要求二被告支付，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，判决如下：一、中国移动通信集团吉林有限公司长春郊县分公司于本判决生效之日后十日内，给付王梓翼工程款及材料费的利息（利息以6279902元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年3月1日起计算至2015年9月30日止）；二、中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司对上述判项承担连带给付责任。案件受理费2385元（原告王梓翼已垫付），由二被告负担。
宣判后，移动郊县分公司不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：1.认定案涉事实的、已经生效的判决本身认定事实就是错误的，上诉人根本不应该向王梓翼支付工程价款利息。首先，双方的施工合同无效，案涉工程未竣工验收且存在严重质量问题，故不应支付工程款及利息。其次，王梓翼在承包案涉工程前，应已经知道工程即使施工完毕，也要等到工程立项并签订施工合同后才能结算工程价款，而案涉工程至今未立项，也就是工程价款的给付时点未到来，案涉工程不具备结算条件，也就无需支付工程价款及利息。最后，王梓翼系借用四海通信公司名义承揽工程，而根据我方与四海公司的惯例，只有工程验收、结算并开具发票后，我方才支付工程款，故不存在逾期支付工程款，也就不存在利息问题。2.认定案涉事实的、已经生效的判决适用法律错误，我方不应支付材料款利息。移动长春分公司与王梓翼之间就垫资购买包封管材及井盖事宜有约定，只是对于垫资利息没有约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。故对于王梓翼要求支付材料款利息的诉讼请求，不应予以支持。综上，长春市中级人民法院作出的（2015）长民一终字第204号民事判决不能作为证据使用，我方不应向王梓翼支付工程价款利息及材料款利息，原审判决错误，要求撤销原判，依法改判驳回王梓翼的诉讼请求，一、二审的案件受理费由王梓翼负担。
王梓翼二审答辩称：原审判决正确，应予维持。
移动城区分公司二审述称：同意移动郊县分公司上诉理由，不应给付利息。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
另查明：已生效的（2014）长经开民初字第586号民事判决以及（2015）长民一终字第204号民事判决中，王梓翼对欠付工程款及材料款利息的诉请截至2015年2月28日。
本院认为：已生效的（2014）长经开民初字第586号民事判决以及（2015）长民一终字第204号民事判决确认，移动郊县分公司与移动城区分公司针对案涉工程应给付欠付的工程款、材料款及相应利息。依据王梓翼的诉请，该两份判决保护的利息截止日期为2015年2月28日，而移动郊县分公司与移动城区分公司实际给付判决确定的工程款、材料款的日期为2015年10月12日，故王梓翼诉请的欠款后继利息，移动郊县分公司与移动城区分公司应予给付。移动郊县公司虽上诉认为不应给付工程款、材料款的利息，但其利息的给付义务已由生效判决所确定，故其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2385元，由上诉人中国移动通信集团吉林有限公司长春郊县分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 郭 智
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 安
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执347号
申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区。
负责人王海生，该行行长。
委托代理人孙绍宁，改行副经理。
委托代理人李昆鹏，该行职员。
被执行人王素梅，女，1971年7月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人裴一博，男，1966年1月6日出生，汉族，住址同被告王素梅。
委托代理人王素梅，自然情况同被告王素梅。
申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行与被执行人王素梅、裴一博金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2016）辽0702民初196号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年7月14日立案执行。
在执行过程中，因被执行人王素梅、裴一博已将拖欠申请执行人XX银行股份有限公司锦州分行的贷款本息还清，且承诺以后按期归还贷款本息，故申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人之申请符合法律规定，应准予。若被执行人逾期履行，则申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2016）辽0702民初196号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一七年一月四日
书记员 马悦
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执965号
申请执行人黄兆雄
被执行人林佑建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初00995号，依法向被执行人林佑建发出执行通知书，责令被执行人林佑建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林佑建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林佑建（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币838535元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执965号
申请执行人黄兆雄
被执行人王伟明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初00995号，依法向被执行人王伟明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王伟明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伟明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币838535.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年六月十二日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执965号
申请执行人黄兆雄
被执行人王小琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初00995号，依法向被执行人王小琴发出执行通知书，责令被执行人王小琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小琴（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币838535元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年七月四日
书记员 钱军
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执449号
申请人刁国诗，男，1986年12月11日出生，汉族，齐齐哈尔市高等专科学校老师，住齐齐哈尔市建华区鑫海家园B4栋1单元1001室，身份证号码：2302021986********。
被执行人王超志，男，1974年2月5日出生，汉族，中国联通职员，住齐齐哈尔市建华区东市场小区**号楼*单元***室，身份证号码：2302041974********。
本院受理﹝2018﹞黑02**执449号执行案件，据以执行的﹝2018﹞黑02**民特24号民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，申请人与被执行人达成长期分期履行协议：被执行人王超志每月偿还申请人800元整至总计金额8200元止。
本院认为执行程序应当予以终结。如被执行人未按照分期协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结﹝2018﹞黑02**执449号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 谭宏波
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 森
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1798号
申请执行人：庄立功，男，1980年1月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：临沂市万香斋食品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1697号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人临沂市万香斋食品有限公司的银行存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一五年十月五日
书记员 赵庆国
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初265号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人潘庆虎，男，1970年12月6日出生，汉族，初中文化，住安徽省太和县。2013年7月18日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同月6日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]264起诉书指控被告人潘庆虎犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年6月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人潘庆虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
1.2014年12月上旬的一天凌晨，被告人潘庆虎同孙某、薛某（均已判决）经事先商量，至嘉兴市南湖区大桥镇新大公路加西贝拉北侧路段，采取锤砸棒撬打开路灯下的水泥盖板，后使用铁钳剪断两端电缆，再将电缆拉出的方式，窃得该路段尚未竣工验收的路灯下的上海宏胜牌（YJV22-5*16mm）路灯电缆线150余米，价值6256.5元。
2.2014年12月中上旬的一天凌晨，被告人潘庆虎又同孙某、薛某至嘉兴市南湖区大桥镇加西贝拉北侧路段，采取上述方式窃得该路段该路段尚未竣工验收的路灯下的上海宏胜牌（YJV22-5*16mm）路灯电缆线150余米，价值6256.5元。
3.2015年1月上旬的一天凌晨，被告人潘庆虎又同孙某、薛某至嘉兴市南湖区七星镇亚太路铁路桥洞南面延伸段，采取上述方式窃得该路段尚未竣工验收的路灯下的上上牌（YJV22-5*16mm）路灯电缆线330余米，价值14876.4元。
二、破坏电力设备
2015年1月下旬的一天凌晨，被告人潘庆虎同孙某、薛某至嘉兴市南湖区大桥镇加西贝某的余步公路，又采取上述方式窃得该路段正在使用中的路灯下的上海宏胜牌（YJV22-4*16mm）路灯电缆线320余米，价值11366.4元，造成该路段多盏路灯无法正常运行。
另查明：被告人潘庆虎同孙某、薛某等人将所窃得的上述电缆线销赃于庞某（已判刑）处。庞某在案发后已退赔被害单位的全部损失。
2017年1月5日，被告人潘庆虎向其户籍所在地公安机关投案。
以上事实，被告人潘庆虎在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的同案人员孙某、薛某、庞某等人的供述，被害单位员工潘某、胡某、徐某的陈述，以及现场勘查笔录、价格鉴定结论书、路灯使用证明、路灯工程竣工移交证明书、路灯工程竣工验收报告、电气安装工程及设备采购合同、施工合同、抓捕经过、到案经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘庆虎以非法占有为目的，同他人盗窃作案三起，窃得财物合计价值27389.4元，数额较大；又同他人为盗窃财物破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成盗窃罪、破坏电力设备罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘庆虎一人犯有两罪，依法应实行数罪并罚。被告人潘庆虎主动到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻、减轻处罚。本案被害单位的损失能够得到挽回，酌情可对其从轻处罚。根据被告人潘庆虎的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人潘庆虎回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十八条、第二十五条、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人潘庆虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金25000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金25000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
代理审判员 李永杰
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年六月十五日
书 记 员 沈英子
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1240号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
�责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告林辉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，572.72元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，572.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00467号
原告韩某某，男，汉族，农民。
委托代理人韩某甲，男，汉族，农民，系原告之父。
委托代理人刘某某，陕西五功律师事务所律师。
被告邵某某，女，汉族，农民。
法定代理人宋某某，女，汉族，农民，系被告之母。
委托代理人张某某，男，汉族，干部。
原告韩某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原被告于2010年8月份经人介绍认识，2011年6月23日依法登记结婚，婚后于2012年4月22日生一女孩，取名韩某乙。原被告婚前认识时间短，缺乏了解，没有感情基础，被告婚前又隐瞒病史，双方为此经常发生矛盾。被告对原告无法尽夫妻义务，对孩子无法尽抚养义务，双方感情已经彻底破裂。故起诉至法院，请求依法判令解除原被告婚姻关系；婚生女儿韩卓由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告法定代理人辩称，被告婚前并未患精神疾病，被告从小受父母宠爱，因此不太会做饭、干家务。原被告结婚后，被告母亲曾嘱咐原告，让其多担待被告。原告母亲嫌被告生了一个女儿，就经常打骂被告，被告母亲还曾劝告女儿不要和婆婆发生争执。由于原告家人嫌弃被告不会做饭、不会做家务，时间长了，被告精神压力就比较大。原被告于2010年8月份认识，2011年6月结婚，因此不存在认识时间短、缺乏了解的情况。双方婚后生育一个孩子，说明关系还可以。原被告之间并无矛盾，只是婆媳之间关系不睦。至于说被告不尽义务，那是因为被告有病，无法尽义务。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
一、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻，双方于2011年6月23日登记结婚。经质证，被告对该证据无异议。经审核，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联。合议庭合议后对原被告于2011年6月23日依法登记结婚，双方系合法夫妻的事实当庭予以认定。
二、常住人口登记卡复印件一份，证明原被告婚生女儿韩某乙的户籍信息。经质证，被告方无异议。经审核，该证据来源合法、内容真实、与本案相关联。合议庭合议后对原被告于2012年4月22日生女儿韩某乙的事实当庭予以认定。
被告在举证期限内向法庭提交的证据有：
一、武功县康宁医院诊断证明一份，证明被告患有精神分裂症，曾于2013年腊月到武功县康宁医院治疗。经质证，被告无异议。经审核，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联。合议庭合议后对被告于2013年腊月在武功县康宁医院治疗精神分裂症的事实当庭予以认定。
二、武功县新型农村合作医疗特殊慢病医疗证一份，证明被告因患精神疾病需要长期治疗。经质证，原告方对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明被告曾享受政府报销其看病费用的政策，无法证明被告需要长期治疗。经审核，该证据客观真实、内容合法、与本案相关联。合议庭合议后认为，该医疗证系国家有关机构审核颁发，能证明被告患有慢性病需要长期治疗的事实，故对该证据依法予以认定。
诉讼期间，本院依职权对被告存放在原告家的嫁妆及个人物品进行清点，并制作《物品清点单》一份。经当庭质证，原告对该《物品清点单》无异议。被告代理人认为，《物品清点单》中少了1条被子、1条金项链和1对金耳环；原被告结婚时，被告母亲曾给原告3500元钱买摩托车；对《物品请点单》的其他内容无异议。经与原告方核实，原告代理人表示，结婚时被告曾依当地习俗送给原告父母1个被子，原告父母给了被告100元钱；被告已将金项链和金耳环带走；原被告结婚时，被告母亲确曾给过原告3500元钱买摩托车，原告父亲又给原告补了1300元，后原告花4800元买了一辆摩托车，摩托车现在原告家存放。被告代理人认可原告方关于被子和摩托车的陈述，并表示无法提供证据证明金项链和金耳环在原告家存放。合议庭合议后认为，该《物品清点单》系本院依职权制作，经当庭核实，原被告对清点单中所列物品的数量均无异议，故对该《物品清点单》依法予以认定；因被告方未能提供证据证明被告的金项链和金耳环在原告家存放，故对其该项异议不予认可；由于双方均认可原被告结婚时被告母亲曾给原告3500元钱买摩托车，故对该事实依法予以认定。
经审理查明，原被告于2010年8月经人介绍认识，2011年6月23日依法登记结婚，同年农历八月初五举办结婚仪式。2012年4月22日，双方生一女孩，取名韩某乙，现随原告生活。2013年农历腊月十五日，被告回到其娘家，之后再未回过原告家。2013年年底，被告母亲带被告到武功康宁医院检查，经诊断被告患精神分裂症，后被告在该院住院治疗。期间，原告父亲曾给被告母亲送去5000元医疗费，并将原告家的合疗本一并送去。2014年5月26日，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原被告无夫妻共同财产、共同存款及共同的债权债务。结婚时，被告母亲曾给原告3500元钱买摩托车。被告存放在原告家的嫁妆及个人物品有：被子7条、床单18条、毛衣3件、围裙3个、毛巾被1条、毛毯2条、门帘3条、枕套4个、太空被1条、裤子1条、秋裤1条、裙子1条、凉鞋1双、女士低靴1双。
本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，本案原被告虽经人介绍认识，但双方结婚已有三年时间，且已生育子女，表明双方之间已经建立了一定的夫妻感情。本案被告患有精神分裂症，原告曾给予被告5000元医疗费，尽到了一定的扶养义务，表明原告对被告的夫妻感情尚存。原告诉称双方夫妻感情已经彻底破裂，但未提供相关证据证明其主张，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 凯
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 方长科
二〇一四年九月四日
书 记 员 符 兴
附：本案所引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00467号
原告肖银珍。
委托代理人程吉先。
被告程杰先。
被告程元先。
被告程明先。
三被告委托代理人陈万诚。
本院在审理原告肖银珍与被告程杰先、程元先、程明先赡养费纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告肖银珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 沈凌溶
二〇一四年四月八日
代理书记员 刘 艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00649-2号
申请执行人：中国农业银行股份份有限公司亳州分行。住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：任峰，行长。
被执行人：段大涛，男，1986年4月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市金铎公证处作出的（2012）皖亳金公证字第1955号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2012）皖亳金公证字第1169号执行证书，于2014年10月8日向被执行人段大涛、宗春梅发出执行通知书，责令被执行人段大涛、宗春梅自收到执行通知书之日起五日内履行义务。但被执行人段大涛、宗春梅至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条和《最高人民法关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人段大涛所有的皖S×××××号北京现代牌轿车一辆，按流拍价109000元（扣除违章罚款），交付申请执行人中国农业银行股份份有限公司亳州分行抵偿被执行人段大涛的债务。
二、申请执行人ＸＸ可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年一十月五日
书 记 员 徐东华
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更152号
罪犯许龙平，男，1989年10月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，住武汉市武昌区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯许龙平因犯抢劫罪，且系累犯，武汉市江汉区人民法院于2008年3月4日作出（2008）汉刑初字第69号刑事附带民事判决，判处其有期徒刑十三年，并处罚金一万元（刑期自2007年5月23日起至2020年5月22日止）。判决发生法律效力后，于2008年6月13日交付执行。服刑期间，于2011年11月21日、2014年5月9日和2016年1月28，获得三次减刑，共减去有期徒刑一年十个月，刑期至2018年7月22日止。2017年11月9日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯许龙平在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯许龙平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬、二次记功的奖励。许龙平的罚金已全部缴纳。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯许龙平在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。许龙平犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许龙平减去有期徒刑五个月（刑期至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴无
审判员 张少华
审判员 伍新明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶 婷
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第93号
原告郑家祥，男，汉族。
委托代理人卢彦龙，天水忠信律师事务所律师。
被告王福生，男，汉族。
委托代理人张玉梅，甘肃通融律师事务所律师。
被告王炳全，男，汉族。
委托代理人王炳忠（系被告王炳全之兄），男，汉族。
本院在审理原告郑家祥诉被告王福生、王炳全排除妨害纠纷一案中，原告郑家祥以放弃诉权为由，于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑家祥申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑家祥撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告郑家祥负担。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 李万忠
二〇一五年十月二十二日
书记员 成 艺
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第93号原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区黑龙江路5-1号。法定代表人赵玉翰，该公司总经理。委托代理人何朋，男，该公司员工。委托代理人孟庆旭，女，该公司员工。被告尹平，男，1974年8月30日生，汉族。原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（以下简称壹加贰公司）与被告尹平居间合同纠纷一案，原告壹加贰公司于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告壹加贰公司的委托代理人何朋到庭参加诉讼。被告尹平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。原告壹加贰公司诉称，原告与被告于2014年11月30日签订《房地产买卖中介合同》，约定由原告居间被告购买位于南京市秦淮区天华园10号xx室房屋，合同约定被告应于2014年12月13日前支付中介费33000元。被告于签订合同当日支付卖方定金10000元，并承诺余下定金40000元于12月2日支付。但壹加贰公司在12月2日致电被告询问是否向卖方支付剩余定金时，被告提出房价太高不愿意支付余下定金，亦不愿再购买此房屋，并于12月4日与卖方解除了合同。此后被告明确告知壹加贰公司不会支付中介费。鉴于上述事实，原告认为《房地产买卖中介合同》一经成立，即具有法律约束力，三方均应严格遵守，故诉至法院，请求判令：1、被告支付中介费23100元（按照中介费33000元的70%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告尹平未答辩，未举证。经审理查明，2014年11月30日，案外人李光远（甲方）、被告尹平（乙方）与原告壹加贰公司（丙方）签订《房地产买卖中介合同》一份，约定：丙方接受甲、乙方的委托，促成甲、乙方订立房地产买卖合同；由乙方购买甲方位于南京市秦淮区天华园10号xx室房屋；房屋建筑面积79.98平方米，售价1720000元；甲方委托丙方出售该房产，并代办产权转移、房屋交付等相关事宜；乙方委托丙方购买该房产，并代办产权证、房屋交付、贷款、抵押登记、土地使用证等相关事宜；乙方应于2014年12月13日前向丙方支付佣金及代办费33000元；甲、乙方无正当理由不履行合同的，应向丙方支付违约金50000元。合同签订后，李光远与被告尹平未实际履行房屋买卖合同，被告尹平亦未按约向原告壹加贰公司支付佣金及代办费用。原告经向被告多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。以上事实，有《房地产买卖中介合同》、房屋所有权证、土地使用权证、委托书及当事人陈述等予以证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经被告居间，被告尹平与案外人签订了《房地产买卖中介合同》，尽管该合同后续并未实际履行，但并不影响居间报酬的支付，现原告自愿仅要求被告支付合同约定居间报酬的70%（即23100元），本院依法予以支持。被告尹平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹平于本判决生效之日起十五日内向原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司支付居间报酬23100元。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告尹平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 长  黄 茜人民陪审员  隋卫华人民陪审员  孙红文二〇一五年五月二十二日见习书记员  朱秋萍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民一初字第03588号
原告杨某某，女。
委托代理人王晓琼，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人王利斌，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告王某某，男。
委托代理人吕亚琴，陕西鸿辰律师事务所律师。
第三人王某某，女。
委托代理人闫雨花，陕西鸿辰律师事务所律师。
原告杨某某与被告王某某、第三人王某某离婚财产纠纷一案，本院受理后，原告杨某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费4300元，原告已预交，现由原告负担2150元，其余2150元退还原告。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 崔小梅
代理审判员 郭丽华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 任瑞鑫
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0791刑初54号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1982年3月5日出生于锦州滨海新区，初中文化，现住锦州滨海新区。因本案于2017年8月16日被锦州市公安局刑事拘留，2017年8月19日被锦州市公安局取保候审。
被告人王某危险驾驶罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2017年10月9日以锦开检刑诉[2017]59号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员刘鑫男、张岚岚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：2017年8月14日20时许，被告人王某酒后驾驶辽XX号小型普通客车沿锦州滨海新区昆仑山路由东向西行驶至与渤海大街交叉路口处时，因醉酒驾车被锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队执勤民警当场查获。经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定：在所送王某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇158.40毫克，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据如下：1、被告人驾驶车辆照片等物证；2、案件来源、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等书证3、被告人王某的供述与辩解；4、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对起诉书指控犯罪没有异议，自愿认罪，请从轻处罚。
经审理查明，2017年8月14日20时许，被告人王某酒后驾驶辽XX号小型普通客车沿锦州滨海新区昆仑山路由东向西行驶至与渤海大街交叉路口处时，因醉酒驾车被锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队执勤民警当场查获。经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定：在所送王某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇158.40毫克，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据如下：
1、现场照片证实,被告人实施犯罪行为的现场情况及接受酒精呼气测试、抽血现场情况；
2、案件来源、到案经过证实,被告人王某被公安机关当场查获；
3、被告人基本信息证实,被告人王某犯案时系成年人，有完全的刑事责任能力；
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实,被告人王某办理了驾驶证、准驾车型B2；
5、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实,所送王某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血中含乙醇158.40毫克；
6、被告人王某的供述与辩解证实,被告人王某酒后驾驶机动车在路上行驶被执勤民警查获的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。被告人王某驾驶机动车时，每100毫升血液中含有乙醇158.40毫克，应酌情从重处罚。案发后，被告人王某能如实供述犯罪行为，且当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。对被告人的辩解意见，本院予以采信。结合被告人居住社区调查函意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李玉夫
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱容仟
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执194号
申请执行人陈丽琼，女，1967年11月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区丰美路莆田市华南副食品有限公司职工宿舍楼2梯301室。
法定代表人林鸿章，经理。
申请执行人陈丽琼与被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）荔民初字第2896号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人陈丽琼于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于2016年2月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年3月4日作出（2016）闽0304执211号《执行裁定书》，裁定查封了被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司所有的，坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道延寿中街392号2号楼1梯1703室的房产和坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道丰美路1号楼661、673号的店面。现因案外人提出执行异议，本院正在审查处理中且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第2896号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年七月四日
书记员 林龚辉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3702号
原告：徐高华，男，1976年5月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
原告：程东凤，女，1977年5月3日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
共同委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺。
法定代表人：梁赞文。
委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳洪成，该公司职员。
本院受理原告徐高华、程东凤与被告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因并案审理需要，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐高华、程东凤撤回起诉。
案件受理费482元，减半收取241元（原告已预交），并入（2016）粤0608民初3691号案中。
审 判 员 邹志刚
审 判 员 严志刚
人民陪审员 林海朋
代理审判员 杨张建
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶学麟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第6400号
原告:赵丹，女，汉族。
被告:通辽市光大房地产开发有限公司。
法定代表人：张国瑞，经理。
被告:中国银行股份有限公司通辽分行。
负责人:苏健，行长。
本院在审理原告赵丹与被告通辽市光大房地产开发有限公司、被告中国银行股份有限公司通辽分行金融借款合同纠纷一案中，原告赵丹于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通辽市光大房地产开发有限公司、被告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。
本院认为，原告赵丹有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵丹撤回起诉。
案件受理费减半收取为63.00元，由原告赵丹负担
审判员 霍春刚
二〇一六年十二月九日
书记员 张博楠