wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）儋民初字第1407号
原告中铁七局集团第二工程有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区广安路2889号。
法定代表人师健，系该公司负责人。
委托代理人樊伟，系海南京园律师事务所律师。
被告闫某鲁，男，1989年10月7日生，汉族，山东省菏泽市人，现住山东省xx市xx区xx办事处，身份证号码3729011989********。
委托代理人周猛，系海南林源律师事务所律师。
原告中铁七局集团第二工程有限公司诉被告闫某鲁劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月22日日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊伟、被告委托代理人周猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁七局集团第二工程有限公司诉称，被告于2013年3月3日至7日请事假5天，2013年3月20日至28日因打架住院，3月29日至31日出院后未来公司上班，共计旷工12天。根据规定，事假为无薪假，事假以天或小时为计算单位。根据法律规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，而不是自用工之日起按两倍工资计算，且奖金不属于双倍工资范围，依法不应当计算。被告违反原告的有关管理规章制度，其旷工行为应处罚金5000元，且给原告造成了经济损失，被告应赔偿原告5000元的经济损失。另外，被告尚欠原告的借款6661元。故儋州市劳动人事争议仲裁委员会儋劳仲案字（2014）第18号仲裁裁决书在被告的工资计算、未签订劳动合同二倍工资计算、自用工当日计算双倍工资等方面存在计算错误。故特此诉诸法院，请求法院依法判决：1、依法纠正闫某鲁20**年3月份工资计算错误，依法计算为1839元；2、依法纠正因未签订劳动合同二倍工资计算错误，依法计算为13499元；3、判决原告支付被告工资和赔款时，依法扣除被告所欠原告的借款6661元；4、判决被告支付原告12天旷工处罚金5000元；5、判决被告因违法解除劳动合同并给原告造成实际损失5000元。
本院认为，依照法律规定，起诉是公民、法人和其他组织认为自己的民事权益受到侵害或者与他人发生了争议，以自己的名义，请求人民法院通过审判给予法律保护的诉讼行为。《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。即民事诉讼的诉讼主体必须适格，诉讼才能进行。本案原告以“中铁七局集团第二工程有限公司”的名义起诉，然在起诉状的落款处却盖的是“中铁七局集团有限公司新建海南西环铁路XHZQ-3标项目经理部第三分部”的公章，造成原告名字上的不一致。而中铁七局集团有限公司新建海南西环铁路XHZQ-3标项目经理部第三分部又未能证实其与中铁七局集团第二工程有限公司系同一主体。可见，本案原告主体不适格。原告本次起诉不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中铁七局集团第二工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 梁儒贵
审 判 员 徐要文
人民陪审员 陈桂良
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王奇锦
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第0548号
原告李德义。
委托代理人张黄新，徐州市法律援助中心律师。
委托代理人李鑫。
被告徐州市保安公司，住所地徐州市彭城路宽段南门桥2号楼2-3楼。
法定代表人任冬，该公司经理。
委托代理人王朝晖，该公司经理。
原告李德义与被告徐州市保安公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员姚凯独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告李德义的委托代理人张黄新、李鑫、被告徐州市保安公司的委托代理人王朝晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德义诉称：原告在被告处工作多年，被安排在徐州储运公司（香山物流）从事保安工作，双方没有签订书面劳动合同，2013年9月26日凌晨上夜班时受伤，被告公司的人员把原告送到97医院住院治疗，被告支付了60000多元的医疗费，但后来不予支付。原告到徐州市人力资源和社会保障局认定工伤，因被告否认劳动关系，该局于2014年10月23日作出徐人社中字（2014）第200号工伤认定中止通知书，中止工伤认定，待劳动争议仲裁委员会确认劳动关系后恢复认定。2015年1月25日原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年2月5日作出徐劳人仲不字（2015）第37号不予受理通知书。原告认为，与被告之间的劳动关系确实存在，有上岗证、被告给原告发的工作服、工号牌、原告亲属与被告经理处理问题的谈话录音视频、徐州储运公司（香山物流）人员的证明等证据证明。特向人民法院起诉，请求依法确认原告与被告的劳动关系成立。
被告徐州市保安公司辩称：1、我公司员工中没有叫李德义，我公司从未给李德义发放过工资；2、原告提出有上岗证、我公司发放的工作服、工号牌等，现我公司没有见到，但我公司上岗证上一律有“徐州市保安公司”钢印；工作服我公司全部都是由个人自理，公司发放服装补贴；工号牌全部都是1人1号免费发放，队员离职后工号牌收回，如丢失工号牌作登记，重新发放，但工号没有重复。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年9月26日，原告李德义受伤前往中国人民解放军第九七医院住院治疗，并于2014年2月25日出院。此后，李德义申请工伤认定，徐州市人力资源和社会保证局于2014年10月23日决定中止工伤认定。2015年1月25日，李德义向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与被告徐州市保安公司之间的劳动关系，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月5日以其申请不具备《劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款第三项规定的受理条件为由决定不予受理。
庭审中，原告提供了上岗证、工号牌、带有保安标志的工作服2件、工作帽1顶、执勤袖章1个、保安员守则及录音资料一份，拟证明其与被告之间存在劳动关系。被告辩称，原告提供的上岗证、工号牌、带有保安标志的工作服2件、工作帽1顶、执勤袖章1个、保安员守则并非被告向其发放，录音资料中的单建军、胡局长不是被告公司人员，被告也未曾向原告支付过任何款项。原告提供的上岗证、保安员守则上均载明鼓楼区保安公司字样。经法庭询问，原告称其在徐州市储运公司香山物流当保安，工资在鼓楼区保安公司领取，受伤后鼓楼区保安公司向其支付过6万元医药费，鼓楼区保安公司不是独立的法人，归被告管理；被告称其公司与鼓楼区保安公司没有关系。
本院认为，原告未提供证据证明其与被告之间存在劳动合同或事实劳动关系，亦未能举证证明鼓楼区保安公司是其用人单位而该公司不具有独立法人资格且隶属被告的事实，故被告徐州市保安公司不是本案适格的被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚凯
二〇一五年三月二十二日
书记员 陈新
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第50号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人郭某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月12日21时许，被告人郭某某和被害人王某在本市闸北区普善路xx弄弄口吃夜宵时，因琐事发生争执继而互殴。期间，郭某某持玻璃酒杯砸向王某，致王某左手创伤伴肌腱断裂等，且左手活动受限丧失功能4%以上，已构成轻伤。
同年10月14日，被告人郭某某经公安机关电话传唤后投案，到案后如实供述了故意伤害他人的事实。本院审理中，郭某某在家属帮助下赔偿了被害人王某的经济损失人民币3.5万元并得到谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人苗某某的证言，验伤通知书、伤情鉴定书，公安机关工作情况，谅解书和收条，被告人郭某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭某某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于其在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
郭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一五年一月二十日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰山刑初字第88号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人杨某，男，1980年出生，汉族，中专文化同，个体经营户。因本案于2012年12月4日被取保候审，2013年3月11日经本院决定被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员赵娟、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2012年8月10日凌晨4时左右，被告人杨某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰安市东岳大街由西向东行驶至外贸岗时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人杨某血液中酒精含量为135.7mg／100ml。
另查明，2010年9月9日，被告人杨某因醉酒后驾驶机动车被泰安市公安局泰山区分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的泰公交化鉴（2012）0843号物证检验报告、血液提取登记表、视听资料、身份证明、驾驶证、行驶证、查获经过、接受刑事案件登记表、泰山公（交）决字（2011）第151号行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年三月十一日起至二0一三年五月十日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 沈玉贤
二〇一三年三月十二日
书记员 韦秀娟
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第106号
上诉人（原审原告）李甲，男，1985年6月24日生，汉族，山西省交城县西营镇城头村人，农民。系死者李晓雄之父。
上诉人（原审原告）王乙，女，1989年7月26日生，汉族，山西省交城县洪相乡洪相村人。系死者李晓雄之母。
二上诉人共同委托代理人石建国，代县法律援助中心律师。
被上诉人交城县安泰城乡公交客运有限公司。
法定代表人康永义，公司经理。
委托代理人白国庆，男，1964年10月1日生，山西省交城县西营镇西营村人。该公司职工。
委托代理人梁彦强，交城县天宁镇法律服务所法律工作者。
上诉人李甲、王乙因与被上诉人交城县安泰城乡公交客运有限公司（以下简称安泰公司）生命权纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2014）交民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李甲、王乙及其委托代理人石建国、被上诉人安泰公司的委托代理人白国庆、梁彦强到庭参加诉讼，现己审理终结。
原审查明，2013年11月16日下午2点多，原告李甲带着5岁的儿子李晓雄在交西公路大营村口路西等公交车去交城，所候车位置是去西营方向的，被告交城县安泰城乡公交客运有限公司的晋J×××××号公交车从城头村驶出（城头村口位于大营村口的马路对面），向南拐入交西公路，由北向南行驶，驶向西营方向，途经原告李甲与李晓雄父子时停车，李甲带儿子上车。原告称是被告的司机让其上车的，说一会去交城方向的公交车过来了再换乘那辆车，原告李甲也称自己是知道要换车的，被告的司机称车是驶向西营方向的，原告和其儿子在路西等车，知道车的行驶方向的，还是自愿上车，其也知道要换乘交城方向的车。车到达站点寨子村口时停车，有乘客下车，马路对面另一辆去交城方向的公交车驶来，被告司机称当时并没有与原告李甲说过话。原告李甲父子下车后，从公交车的车身前面穿过，由西向东过马路换乘马路对面的另一辆公交车，在此过程中，原告李甲儿子被由北向南行驶的交城县石侯村的杨列成无证驾驶的晋J×××××号三轮农用车撞到导致死亡。经交城交警大队事故认定，原告李甲作为李晓雄的监护人负次要责任，杨列成负主要责任。该案经交城县人民法院调解，原告李甲、王乙与杨列成达成调解协议如下：由杨列成一次性赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、抢救费、停尸费等各项费用．共计人民币130000元整，作为该案刑事附带民事部分的了结，该款并已实际履行。2014年7月22日，原告李甲、王乙诉至法院要求被告交城县安泰城乡公交客运有限公司赔偿原告方经济损失53572.5元。
原审认为，原告李甲与李晓雄父子搭乘被告交城县安泰城乡公交客运有限公司的晋J×××××号公交车时，其所候车位置并非是去交城方向的，原告李甲作为具有完全民事行为能力的人，明知被告的车辆车头向南是去西营方向的，还上了车，在途中需要换乘其他公交车，下车后，原告李甲与其子李晓雄已完全脱离车体，已不属于车上人员，该运输合同已经终止，原告方与被告之间已没有实质性的权利义务关系。造成该起事故的原因是三轮车无证驾驶和原告李甲未尽到监护责任所致，有交警队事故责任认定书可证，且原告方已得到三轮车主的民事赔偿。此事故并非在乘坐被告车辆过程中所发生，与被告之间并无因果关系，故原告方主张被告违约并赔偿其经济损失，无事实上及法律上的依据，依法不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。诉讼费1139元，由原告负担。
上诉人李甲、王乙不服上述判决向本院提起上诉，请求：一、撤销（2014）交民初字第381号判决，依法改判上诉人承担53572.5元的赔偿责任或发回重审。事实与理由：上诉人与儿子李晓雄的目的地是交城县城，事故是在途中，双方客运合同并未终止，而一直在履行当中，上诉人父子换乘车的过程仍属于被上诉人的客运合同义务范围。原审法院以事故并非在乘坐被上诉人车辆过程中发生，与被上诉人无因果关系为由不支持上诉人的请求，不能成立。
被上诉人辩称，上诉人李甲及其子在下车后，已经完全脱离车体，已不属于车上人员，此事故并非在乘坐被上诉人车辆过程中发生，与被上诉人无关，原判决正确。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实同一审，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定“客运合同自承运旅客交付客票时成立”，本案中上诉人李甲父子并未购买车票，被上诉人的司机也未要求其购买车票，故双方未形成客运关系。原审以公路旅客运输合同为案由不妥，应予纠正。本案中，引发事故的直接原因是案外人杨列成无证驾驶三轮车的行为，其为直接侵权人，上诉人与三轮车主已达成协议，并实际履行。故上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1139元由上诉人李甲、王乙平均负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 雷园园
审判员 张 华
二〇一五年三月二十七日
书记员 张亚楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第377号
原告：樊祥莲，女，1961年8月8日出生，汉族，市民。
委托代理人：李斌，市民。
被告：杨国强，市民。
被告：李燕，女，1972年4月13日汉族，市民。
委托代理人（代理以上两被告）：付继坤，菏泽市邮政局职工。
原告樊祥莲与被告杨国强、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告樊祥莲的委托代理人李斌、被告杨国强、李燕的委托代理人付继坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊祥莲诉称：被告杨国强、李燕系夫妻关系。2012年6月30日，被告向我借款170万元，有被告出具的借条为证。借款后我多次向被告索要借款，但被告拒不偿还。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款170万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告杨国强辩称：我与原告不熟，当时因杨国勇用我的回迁协议抵押借款，所以借条是我打的。后来杨国勇偿还了50万元，并把回迁协议还给了我。实际上我没有借原告170万元。此笔借款是杨国勇所用，应当追加杨国勇为被告，杨国勇不到庭无法查清事实及款项的去向，所以要求驳回原告的起诉。此笔借款与李燕无关，并且约定利息过高，请求法院依照法律规定处理。
被告李燕辩称：同被告杨国强的答辩意见。
原告樊祥莲为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、2012年6月30日欠条一份，证明被告向原告借款170万元。
证据二、工商银行转款明细一页、农业银行存折一份，证明原告通过工商银行向被告账户转账100万元，另应被告要求通过农业银行向李某账户转账72万元，其中2万元是原告与李某的经济往来。
被告杨国强、李燕对原告提交的证据质证认为：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，杨国强是代杨国勇打的借条，借款由杨国勇使用，且约定利息过高。对证据二有异议，汇款明细没有公章，没有原、被告的签名，不予认可；存款单上是手写的李某，应当追加收款人李某为被告偿还债务。
根据原告的申请，证人李某出庭证明：原告借给被告170万元，原告给被告的工商银行卡上打了100万元，因为被告没有农业银行的卡，所以原告先把72万元打到我的卡上了。我按照杨国强的要求，30万元转给了桑留文，20万元给了杨国强开了一个金卡账户，20万元转给了支红燕。证人李某提供2012年7月9日银行卡取款凭条（银行打印）两份。
原告对证人证言质证认为：无异议。
被告杨国强、李燕对证人证言质证认为：对证人提供的转款记录有异议，一没有公章，二没有杨国强本人的签字，三不知道该证据与杨国强有什么关系。
通过原告举证、被告质证及开庭审理，本院确认以下法律事实：
2012年6月30日，被告杨国强向原告出具借条一份，其内容为：“借条今收到樊祥莲现金壹佰柒拾万元正（1700000元）月息3分5厘（月底结息）杨国强2012年6月30日”。2012年7月7日，原告通过其工商银行账户向被告杨国强账户转账100万元，2012年7月7号通过其农业银行账户向案外人李某的账户转账72万元。
本院认为，2012年6月30日，被告杨国强向原告樊祥莲出具170万元的借据，2012年7月7日原告向被告杨国强银行账户转款100万元，应认定�告杨国强实际借款100万元，故原告要求被告杨国强偿还借款100万元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。因双方在借条上约定的借款利息违法我国法律规定，故原告要求被告杨国强偿付利息，借款月利率应从借款交付之日（2012年7月7日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。因借款发生在被告杨国强与被告李燕婚姻关系存续期间，被告杨国强向原告借款应为夫妻共同债务，故原告要求被告李燕对该债务承担偿还责任的主张，本院亦予以支持。原告向案外人李某的账户转款72万元，被告不予认可。此款认定不属被告的借款。故对原告要求被告偿还借款70万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于�用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨国强、李燕于本判决生效后十日内偿还原告樊祥莲借款人民币100万元及利息（利息计算方法：从2012年7月7日起至生效的判决书规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。二被告对上述债务互负连带清偿责任。
二、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，财产保全费5000元。其中由原告樊祥莲承担6300元，由被告杨国强、李燕负担18800元。
如不服本判决，可于判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 沙素梅
人民陪审员 裴柏华
二〇一五年六月一日
书 记 员 辛本玲
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第320号
原告胡某某。
委托代理人张仁芬，长宁县法律援助中心指派的法律工作者。
被告宜宾市三三建筑劳务有限责任公司。
法定代表人李汶岭。
委托代理人方健、吴跃，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡某某与被告宜宾市三三建筑劳务有限责任公司劳动争议一案中，原告胡某某于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告胡某某负担。
审判员 罗章贵
二〇一三年三月十三日
书记员 李晓琴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8988号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟振玉，男，现住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：徐艳，女，现住沈阳市沈河区
被告：张健，现住沈阳市于洪区万家园小区。
本院在审理原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月十三日
书记员 程敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初9074号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
被告：周琼，女，1972年8月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年10月20日立案受理了原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告周琼物业服务合同纠纷一案，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 婷
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1599号
原告：刘玉廷，农民。
委托代理人（一般代理）：李浩、宋丹丹，茌平海天法律服务所法律工作者。
被告：甄玉峰，农民。
委托代理人（特别授权）：吴宝群，山东普新律师事务所律师。
原告刘玉廷与被告甄玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉廷及其委托代理人李浩、宋丹丹，被告甄玉峰及其委托代理人吴宝群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉廷诉称：2014年6月28日，商成岩驾驶电动自行车，沿茌杜路由东向西行至事故地点处时，与停靠在路边甄玉峰驾驶的无牌自卸货车相撞，造成商成岩受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告之子刘保印驾驶鲁P×××××号小型普通客车，沿茌杜路由东向西行至事故地点处时，与发生事故倒地的商成岩驾驶的电动自行车和无牌自卸货车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。根据交警部门的事故认定书认定的责任，刘保印承担此事故的主要责任，甄玉峰承担此事故的次要责任，商成岩不负责任。原告的车损为5150元，车损鉴定费为300元，停车费3000元，交院司法鉴定费2000元。据此，原告主张3825元。
被告甄玉峰辩称：1、我方认为本案原告刘玉廷应承担事故的主要责任，甄玉峰应承担事故的次要责任，其理由为本案基本客观事实为：在案发时，被告甄玉峰的车辆是停放在路边，是相对固定的，当然我方对其自身违章停车，对本次事故的形成具有一定的过错，应承担事故的次要责任是认可的，但是作为商成岩驾驶电动自行车观察操作不当，撞在停放在路边的甄玉峰的车辆上，主观上有明显的过失，应自身承担事故的主要责任，而在商成岩与甄玉峰车辆发生碰撞后，作为刘保印操作驾驶小型客车，操作观察不当，又撞在商成岩的电动车上，并推动商成岩及电动车前行后再次撞在了甄玉峰所停靠的大车的后轮上，同时存在观察操作不当和采取措施不当的重大过错，应承担事故的主要责任。2、关于本案的赔偿责任，鉴于两机动车均未缴纳交强险，对于原告的损失，在交强险限额内的，根据相关规定，被告刘保印和刘玉廷应承担不低于90%的责任比例，而对于交强险之外的，甄玉峰应承担次要份额的责任。3、对于原告的各项损失，应有相应的证据予以支持，并同时申请合议庭予以审查。
经审理查明：2014年6月28日21时25分许，商成岩驾驶电动自行车，沿茌杜路由东向西行至茌平县茌杜路丁楼路西口处时，与停靠在路边甄玉峰驾驶的无牌自卸货车相撞，造成商成岩受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，刘保印驾驶鲁P×××××号小型普通客车，沿茌杜路与东向西行至茌平县茌杜路丁楼村路西口处时，与发生事故倒地的商成岩驾驶的电动自行车和无牌自卸货车相撞，鲁P×××××号小型普通客车推动倒地的电动车向前运动过程中，电动车与商成岩及货车左后轮接触，造成商成岩二次受伤，电动自行车和鲁P×××××号小型普通客车不同程度损坏的道路交通事故。无牌自卸货车的车主为甄玉峰，该车未投保交强险。鲁P×××××号小型普通客车的车主为刘玉廷，该车也未投保交强险。驾驶人刘保印系刘玉廷之子，事故发生前刘保印已经结婚且分家另过。
聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队作出聊公交茌认字（2014）第00341号道路交通事故认定书，认定刘玉廷承担此事故的主要责任，甄玉峰承担此事故的次要责任。聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队作出聊公交茌认字（2014）第00342号道路交通事故认定书，认定刘保印承担此事故的主要责任，甄玉峰承担此事故的次要责任。聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队作出聊公交茌复字（2014）第00342号道路交通事故认定书，认定刘保印承担此次事故的主要责任，甄玉峰承担此事故的次要责任，商成岩对此次事故不负责任。
聊茌平价鉴字（2014）J294号价格鉴定结论书，鉴定意见为：鲁P×××××号五菱牌小型普通客车损失价值为5150元据此，原告主张车损5150元，车损鉴定费300元。
另原告主张停车费3000元，但未能提交证据。原告提交单据一张，主张交院司法鉴定费2000元。
山东交院交通司法鉴定中心（2014）交鉴字第2170号鉴定意见书的鉴定意见为：1、受害人商成岩与重型自卸货车接触在前，鲁P×××××号小型普通客车与左侧倒地的电动车及自卸货车接触在后。2、鲁P×××××号小型普通客车推动左侧倒地的电动车向前运动过程中，电动车与受害人商成岩接触。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交事故认定书、鉴定结论书两份、鉴定费发票等。经庭审质证后在卷为凭。
本院认为：根据交警部门就本次事故做出的聊公交茌复字（2014）第00342号道路交通事故认定书，认定刘保印承担此次事故的主要责任，甄玉峰承担此事故的次要责任，商成岩对此次事故不负责任。据此本院认为应由刘保印承担本次事故70%的责任，被告甄玉峰承担本次事故30%责任为宜。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。在本次事故中无牌自卸货车的车主为甄玉峰，该车未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，在交强险财产损失赔偿限额2000元内，应由无牌自卸货车的投保义务人甄玉峰予以赔偿。
对于原告刘玉廷在交强险限额以外的损失，应根据责任比例由侵权人承担。
本院依法确认原告主张的车损5150元。因原告未能提交关于停车费的证据，所以本院对此不予支持。综上，车损5150元的数额已经超过交强财产损失赔偿限额2000元。所以应首先由被告甄玉峰在交强财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。
对于原告刘玉廷在交强险之外的损失还有5450元（5150元-2000元＋车损鉴定费300元＋交院司法鉴定费2000元），本院予以支持，应按照侵权责任比例由被告甄玉峰承担1635元（5450元×30%）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告甄玉峰在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘玉廷2000元，在交强险之外赔偿原告刘玉廷1635元，共计赔偿3635元。
二、驳回原告刘玉廷的其他诉讼请求。
上述一判项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告甄玉峰承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 王登忠
审判员 冯俊堂
审判员 刘百强
二〇一五年三月九日
书记员 刘加玉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3522号
原告：赵红宇，男，1976年7月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：贺红军，男，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201010850438
被告：马铭，男，1983年4月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李大为，男，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201310343940
原告赵红宇诉被告马铭保证合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵红宇及其委托代理人贺红军、被告马铭的委托代理人李大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红宇诉称：原、被告系朋友关系，因借款人王玉涛于2015年11月2日从原告处借款人民币500000元整，被告马铭作为该借款的保证人承担连带保证责任，并向原告出具借条一份。借条中明确约定：保证人马铭同意为借款人的债务承担连带责任，保证范围及于借款本息、违约金和出借人因追索借款所指出的律师代理费等。借款到期后，经原告多次催要无果。根据相关法律规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行起届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求一个保证人承担全部保证责任。为此，提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元；2.判令被告向原告承担自借款之日起至全部还清本息之日为止，按借款本金月利率2%计算利息，自2015年11月2日至2016年6月2日70000元整，后续利息按2%计算；3.判令被告承担原告为追索借款而委托律师的代理费用20000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告赵红宇针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原告的身份信息复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条复印件一份，证明原、被告之间合法的借贷关系，原告支付被告现金50万元，并约定利息、本息由被告马铭承担连带保证责任；3.律师费收据复印件一份，证明原告为追索借款本息，实际支付律师代理费2万元整，借款协议中明确约定该费用由被告承担；4.原告与被告马铭的通话录音一份，证明被告马铭对借款50万元给借款人的事实的认可，同时证明借款人收到借款时被告马铭在场。
被告马铭辩称：借款50万元是否实际支付，被告马铭并不知情。
被告马铭就其抗辩及陈述的事实与理由未提交证据。
经庭审质证，被告马铭对原告赵红宇所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性及证明目的有异议，借款合同是自债权人提供借款时生效，原告并没有实际履行借款的凭证，借款合同成立但未生效，原告未履行提供借款的义务，债权债务关系不存在，原告不存在为实现债权支付费用，律师费应当提供正规机打发票，而原告提供的是收据，故对其真实性有异议；对证据4由被告代理人庭后向被告核实，质证意见写在代理词中(代理词中称：该录音资料反映不出接听电话的当事人是谁，且该录音反映不出赵红宇已经向王玉涛交付了50万元出借款的事实，录音中所说的借款是否为本案的“50万元”也不得而知)。
经庭审举证、质证，合议庭对原告赵红宇所举证据认证如下：原告所举证据1、2、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；原告所举证据3因不是有效票据，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，原告赵红宇与借款人王玉涛经朋友介绍认识。借款人王玉涛于2015年11月2日向原告借款人民币500000元整，原告将500000元现金交付给王玉涛后，王玉涛向原告出具借条一份，借条内容为：“借条出借人：赵红宇借款人：王玉涛身份证号码：342126196811090457担保人：马铭身份证号码：借款人王玉涛因购货向出借人赵红宇借到人民币伍拾万元整（￥：500000.00），月利率2%，借款期限为6个月，所借本息于2016年5月2日之前一次性还清……。担保人确认：担保人马铭同意为借款人王玉涛的上述债务向出借人赵红宇承担连带责任保证。保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止。担保范围：借款本息、违约金和出借人为实现债权所指出的费用……。注：本借条出具之时，还款日确认已收到全部借款，应在此处签字确认（王玉涛）。借款人和担保人对上述内容准确理解无歧义后签字。借款人：王玉涛担保人：马铭2015年11月2日”，借条中王玉涛及被告的签字均系本人所签。借款到期后，经原告多次催要无果。原告诉至来院，请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元；2.判令被告向原告承担自借款之日起至全部还清本息之日为止，按借款本金月利率2%计算利息，自2015年11月2日至2016年6月2日70000元整，后续利息按2%计算；3.判令被告承担原告为追索借款而委托律师的代理费用20000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告赵红宇与借款人王玉涛之间的借贷关系，有王玉涛出具的借条相佐证（被告马铭在借条中签字担保承担连带责任保证），双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有据，具有法律约束力。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告马铭作为连带责任保证人应在还款期限届满后履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付因追索借款而产生的律师费的诉讼请求，因其提交的律师费收据不是有效票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告马铭于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红宇借款本金500000元并支付利息（利息按借款本金500000元、月利率2%，自2015年11月2日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告赵红宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，财产保全费3020元，合计12720元，由原告赵红宇负担200元，由被告马铭负担12520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 袁 标
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀东民初字第00029号
原告刘某
委托代理人刘某某
委托代理人周某某
被告张某
被告曾某某
原告刘某与被告张某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。2013年12月26日，本院依法作出（2014）鄂掇刀东民保字第00002号、第00002-1号民事裁定书，冻结被告张某、曾某某的银行账户及在荆门某某物流有限公司的股权100万元。原告刘某的委托代理人刘某某、周某某，被告张某、曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2011年9月24日，被告张某以资金周转困难为由，向原告借款500000元，约定借款利息为月息1分8厘。
事后，原告多次找被告催促还款，被告以种种理由推诿。被告张某与曾某某于2006年登记结婚，该借款属夫妻共同债务，请求判令二被告偿还借款500000元及利息252000元（截止2014年1月24日），本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件2份，证明被告身份情况；
2、婚姻登记资料复印件1份，证明两被告是夫妻关系；
3、借条1份，证明被告张某向原告借款500000元，约定利息1分8厘的事实。
被告张某口头辩称，我在某某汽车服务公司工作期间向原告借款500000元，事后离开公司时，经三方协商该借款由李某某偿还。2013年12月15日，原告催我还款，已超过了诉讼时效。原告扣押我的货款218899元，我方不承担诉讼费及财产保全费。
被告曾某某口头辩称，我们与原告代理人刘某某有业务往来，其没有提过债务问题。
被告张某、曾某某在法定期间内未向本院提供证据。
上述证据，原、被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，对该3份证据拟证明的效力，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及当庭陈述，审理查明如下事实：2011年9月24日，被告张某以资金周转困难为由找原告刘某借款500000元，并出具了借条一份，约定借款利息为月息1分8厘。事后，原告刘某多次找被告张某、曾某某催索借款，二被告以种种理由推诿拖欠至今，酿成诉争。
另查明，2006年11月3日，被告张某与被告曾某某在荆门市某某县民政局登记结婚，二被告系合法夫妻。
本院认为，被告张某向原告刘某借款共计500000元，有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立。被告曾某某与被告张某系夫妻关系，理应对被告张某对外所负债务承担共同偿还义务，原告现主张判令被告张某、曾某某偿还该借款于法有据，本院予以支持。
对于被告张某提出本案债务已转移的抗辩意见，因无相关证据证实，本院对该抗辩意见不予采纳。对于被告张某提出本案已超过诉讼时效的意见，因原、被告双方发生借款关系时，就履行期限并未作出明确的约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，原告作为债权人可随时主张权利，该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告张某、曾某某偿还原告借款500000元，并支付利息252000元（截止2014年3月24日），于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费11400元，保全费5000元，由被告张某、曾某某负担。该款原告已预交，被告在履行法律义务时，迳付原告16400元。
如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时预交上诉案件受理费；款汇至荆门市非税收入管理局；开户银行：农行海慧支行；账号：570401040002701。
审判员 何国华
二〇一四年三月二十二日
书记员 邱 波
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5628号
申请人：黄某某，男，1972年9月5日出生，汉族，户籍所在地长沙市开福区。
被申请人：谢某某，男，1977年1月21日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
被申请人：陈某某，女，1990年8月7日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
本院在审理申请人黄某某与被申请人谢某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，申请人黄某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢某某、陈某某的银行存款12万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。黄某某自愿以其名下位于长沙县某某小区104房作为担保。
本院经审查认为，申请人黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封黄某某名下在长沙县某某小区104房查封期间准许黄某某继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；
二、冻结谢某某、陈某某的银行存款12万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费1120元，由申请人黄某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5628号之二
解除保全申请人：黄某某，男，1972年9月5日出生，汉族，户籍所在地长沙市开福区。
被申请人：谢某某，男，1977年1月21日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
本院在审理的原告黄某某诉被告谢某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出了（2016）湘0102民初5628号民事裁定书，裁定：一、查封黄某某名下在长沙县星沙镇104房，查封期间准许黄某某继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结谢某某、陈某某的银行存款12万元或查封、扣押其等价值的财产。本院实际查封了黄某某名下位于长沙县星沙镇104房的产权过户手续；谢某某名下位于长沙市岳麓区705.805号房的产权过户手续；谢某某名下位于长沙市岳麓区011栋架10号房的产权过户手续。现申请人黄某某以本案已调解结案为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，黄某某的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院依据（2016）湘0102民初5628号裁定对黄某某名下位于长沙县星沙镇104房采取的保全措施；
解除本院依据（2016）湘0102民初5628号裁定对谢某某名下位于长沙市岳麓区705.805号房采取的保全措施；
解除本院依据（2016）湘0102民初5628号裁定对谢某某名下位于位于长沙市岳麓区011栋架10号房采取的保全措施；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年四月六日
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初5628号申请人：黄某某，男，1972年9月5日出生，汉族，户籍所在地长沙市开福区。被申请人：谢某某，男，1977年1月21日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。被申请人：陈某某，女，1990年8月7日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。本院在审理申请人黄某某与被申请人谢某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，申请人黄某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢某某、陈某某的银行存款12万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。黄某某自愿以其名下位于长沙县某某小区104房作为担保。本院经审查认为，申请人黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封黄某某名下在长沙县某某小区104房查封期间准许黄某某继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结谢某某、陈某某的银行存款12万元或查封、扣押其等价值的财产。案件申请费1120元，由申请人黄某某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  章大峰人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇一六年十月二十六日书 记 员  姚 萍
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初533号
原告：李栋栋，男，汉族，1982年12月20日生。
委托诉讼代理人：陈记忠，霍州市鼓楼法律服务所法律工作者
被告：桑燕斌，男，汉族，1982年1月17日生。
原告李栋栋诉被告桑燕斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李栋栋及其委托诉讼代理人陈记忠到庭参加诉讼，被告桑燕斌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
李栋栋向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告归还原告借款人民币50000元并承担逾期付款的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过玩台球认识，被告说他开饭店，经济困难需借用原告50000元，并言定三个月后归还，月息3分，原告出于信任借给了被告50000元，被告书写了借据。被告借款后每月支付原告利息1500元，自2015年9月起再未支付利息，本金也不归还。原告多次催要，被告总是推托。无奈，诉至法院。
被告桑燕斌未到庭，未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年5月21日被告给原告出具的借款50000元的借条一张，约定用期3个月。本院认定如下：被告桑燕斌与原告李栋栋系朋友关系，2014年5月21日，被告从原告处借款5万元，并亲笔写有借据一张，约定借期三个月。口头约定月息为3分。利息付至2015年8月，后再未支付利息，本金也未归还。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有当庭答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告桑燕斌经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿，原告李栋栋与被告桑燕斌之间的借据合法、有效，故原告要求被告归还本金的请求应予支持；原、被告双方口头约定月利率为3%，已付至2015年8月，但借据上未约定利息，仅约定了借款期限为三个月，故依法应从2015年9月21日起按中国人民银行的同期同类贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑燕斌在本判决生效后十日内一次性偿还原告李栋栋借款50000元，并按中国人民银行的同期同类贷款利率支付利息，利息自2015年9月21日起至50000元本金还清之日止。
案件受理费1050元，由被告桑燕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方当事人拒绝履行的，对方可以申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 荀敏敏
代理审判员 薛亦茹
人民陪审员 张朝阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 魏鼎立
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3763号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张培荣，女，汉族，1951年1月27日出生，住沈阳市皇姑区香炉山路10-7-2-4-2。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街*号。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人张培荣因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张培荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘少方
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于丹凤
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第480号
申请执行人翟存秀，女。
被执行人李潮、张倩，男。
被执行人张倩，女。
翟存秀与李潮、张倩道路公交事故人身损害赔偿纠纷一案，我院于2010年5月6日作出的（2010）新民一初字第288号民事判决书已发生法律效力。权利人翟存秀于2010年7月6日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人李潮、张倩无财产可供执行。本院分别向申请执行人和被执行人送达了《限期举证通知书》和《申报财产通知书》期限届满后申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，经查明现被执行人李潮、张倩无财产可供执行。
本案在执行过程中，经查找不到李潮、张倩均无可供执行财产，申请人翟存秀也无法提供李潮、张倩财产情况，此案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）新执二字第480号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时可随时再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一〇年十月二十七日
书记员 蔡 喆
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第1023号
原告秦治富，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人徐红灵，贵州谋信律师事务所律师。
被告范茂兴，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人李天红，男，汉族，贵州省遵义市人。
第三人遵义市投资（集团）有限责任公司。住所地贵州省遵义市汇川区北海路遵投大厦。
法定代表人余明江，董事长。
委托代理人周劲松，员工。
原告秦治富与被告范茂兴、第三人遵义市投资（集团）有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦治富及其委托代理人徐红灵、被告范茂兴及其委托代理人李天红、第三人遵义市投资（集团）有限责任公司委托代理人周劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦治富诉称，被告范茂兴于2003年9月15日与第三人遵义市投资（集团）有限责任公司签订《遵义市ＸＸ路片区改造房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：被告将其房屋交给第三人进行拆迁，第三人将遵义市红花岗区ＸＸ路房屋安置给被告。第三人与被告于2007年5月9日签订《还房安置结算书》，将还房改为还房小区X号楼X单元X楼X号。同日，被告与我签订《买卖合同》，约定：被告还房小区X号楼X单元X楼X号将房屋一套以118000元的价格卖给我；我于当日支付被告115000元，余下3000元作为办理房屋产权证的保证金等。合同签订后，我向被告支付了购房款115000元，被告于2007年5月10日将房屋及相关手续交付给了我。我对房屋进行装修后搬入居住至今，但被告及第三人至今拒不协助办理房屋产权过户登记手续。特诉至人民法院，要求依法确认我与被告范茂兴于2007年5月9日签订的《买卖合同》有效；由被告范茂兴及第三人遵义市投资（集团）有限责任公司协助我办理产权过户登记手续，将位于遵义市红花岗区ＸＸ路还房小区X号楼X单元X楼X号房屋登记在我的名下。
被告范茂兴辩称，我将位于遵义市红花岗区ＸＸ路ＸＸ路还房小区X号楼X单元X楼X号房屋卖给原告后，多次要求第三人遵义市投资（集团）有限责任公司办理房屋产权证，但第三人至今未办理，故我无法协助原告办理过户登记手续。
第三人遵义市投资（集团）有限责任公司述称，我公司开发建设的遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡还房小区由于规划的原因，X号楼至今仍不具备办理房屋产权登记手续的条件。
经审理查明，第三人遵义市投资（集团）有限责任公司（原遵义市城市建设投资经营有限公司）在实施遵义市红花岗区ＸＸ路片区旧城改造工程时，被告范茂兴从其父亲范文晋处继承所得的房屋在拆迁范内，第三人于2003年9月15日与被告签订《遵义市ＸＸ路片区改造房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：被告将59.96平方米的房屋交付给第三人进行拆迁；第三人于2005年8月前在蔺家坡还房小区向被告安置住房一套，具体位置为ＸＸ路还房小区X号楼X单元X楼X号（建筑面积84.6平方米）等。2007年5月9日，第三人与被告签订《ＸＸ路片区改造工程蔺家坡还房小区还房安置结算书》载明：第三人安置给被告的房屋改为ＸＸ路还房小区X号楼X单元X楼X号房屋（建筑面积84.41平方米）。同日，第三人向被告送达了《交房通知》。同时，被告（甲方）与原告秦治富（乙方）签订《买卖合同》，约定：甲方将ＸＸ路还房小区X号楼X单元X楼X号以118000元的价格卖给乙方；乙方于2007年5月9日支付115000元，余下3000元作为办理房屋过户的保证金，在办完房屋过户手续后支付；过户费用按国家有关规定交纳等。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款115000元，被告于2007年5月10日接收还房后将房屋及房屋的相关手续交付给了原告，原告将房屋进行装修后搬入居住至今。由于规划的原因，蔺家坡还房小区X号楼至今仍不具备办理房屋产权证的条件。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、《遵义市ＸＸ路片区改造房屋拆迁安置补偿协议书》、《ＸＸ路片区改造工程蔺家坡还房小区还房安置结算书》、《收条》等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，第三人遵义市投资（集团）有限责任公司在实施遵义市ＸＸ路片区旧城改造工程时，被告范茂兴从其父亲范文晋处继承所得的房屋在拆迁范内，被告将该房屋交付给第三人进行拆迁后取得了位于遵义市红花岗区ＸＸ路ＸＸ路还房小区X号楼X单元X楼X号房屋一套。被告于2007年5月9日与原告秦治富签订《买卖合同》，将ＸＸ路还房小区X号楼X单元X楼X号房屋一套卖给原告，该《买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，合法有效，故对原告秦治富要求确认其于2007年5月9日与被告范茂兴签订的《买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。《买卖合同》签订后，原告按约定履行了付款义务，被告将房屋及房屋的相关手续交付给了原告，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，被告应到房屋产权部门协助原告办理房屋过户登记手续，但由于规划的原因，蔺家坡还房小区34号楼至今仍不具备办理房屋产权证的条件，为减少讼累，故被告应在还房小区X楼具备办理房屋产权证的条件后到房屋产权部门协助原告办理房屋过户登记手续，将ＸＸ路还房小区X号楼X单元X楼X号房屋过户登记在原告的名下。因原告未能提供证据证明第三人有协助办理房屋过户登记手续的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告秦治富要求第三人遵义市投资（集团）有限责任公司协助办理房屋过户登记手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告秦治富于2007年5月9日与被告范茂兴签订的《买卖合同》有效；
二、由被告范茂兴在位于遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡还房小区X号楼具备办证条件后六十日内协助原告秦治富办理房屋产权过户登记手续，将位于遵义市红花岗区ＸＸ路ＸＸ路还房小区X号楼X单元X楼X号房屋过户登记在原告秦治富的名下；
三、驳回原告秦治富的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告秦治富、被告范茂兴各承担1075元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 袁剑利
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨俊南
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰商初字第1593号
原告：郑小丽。
委托代理人：彭佳库。
被告：朱方安。
被告：陶世娟。
原告郑小丽为与被告朱方安、陶世娟民间借贷纠纷一案，于2012年11月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用普通程序由审判员梅婉旭担任审判长，与人民陪审员陈旭东、郑庆表组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑小丽起诉称：被告朱方安因经营生意需要，经被告陶世娟介绍，于2010年8月4日向原告借款60000元，约定月息3分，每三个月支付一次利息。后原告以现金方式向被告朱方安交付60000元，由被告朱方安出具借条一份，并由被告陶世娟提供连带责任保证。借款后，被告朱方安支付利息至2012年2月4日止。后经原告多次催讨，被告朱方安以各种理由推诿而拒不还款。现原告请求：1、判令被告朱方安偿还其借款本金60000元及相应利息（自2012年2月5日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款清偿之日止）；2、判令被告陶世娟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告郑小丽为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证、被告朱方安户籍信息复印件、被告陶世娟身份证复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，欲证明被告朱方安向原告借款60000元，约定按月利率3%计算利息及由被告陶世娟提供连带责任保证的事实。
被告朱方安未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告陶世娟未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告朱方安、陶世娟经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告朱方安以资金周转需要为由，于2010年8月4日向原告郑小丽借款60000元，约定按月利率3%计息，按季付息。被告陶世娟自愿为上述借款提供连带保证责任。借款后，被告朱方安向原告支付了自2010年8月4日起至2012年2月4日止的利息共计32400元。现因两被告未归还借款本金及其他利息，故引起本案之诉。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告朱方安向原告郑小丽借款60000元至今未还本付息的事实清楚，证据确凿充分，应予归还。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率不得高于中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍，超出部分的利息不予保护。本案中，借款本金60000元按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算自2010年8月4日起至2012年2月4日止的利息为20680元，被告实际支付了32400元，对超出法定保护范围的部分11720元不作利息保护，应从本金中扣除。原告主张利息自2012年2月5日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算至借款清偿之日止，不违反法律规定，予以支持。作为连带保证人，被告陶世娟应对被告朱方安的借款承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向被告朱方安追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱方安于本判决生效之日起十日内归还原告郑小丽借款本金48280元并支付相应利息（从2012年2月5日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本金清偿之日止）；
二、被告陶世娟对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告朱方安追偿；
三、驳回原告郑小丽的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，由原告郑小丽负担260元，被告朱方安、陶世娟连带负担1310元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 郑庆表
二〇一三年三月十三日
代书 记员 张 博
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第528号
上诉人（原审被告）佛山市阳日餐饮管理咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄冠日。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人石伟东。
原审被告黄冠日，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告李丽娟，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告姜林，男，汉族，住湖南省宁远县。
原审被告汪凌丽，女，汉族，住湖南省宁远县。
原审被告麦建生，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告马慧萍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告梁森祺，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市阳日餐饮管理咨询服务有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第2521号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年4月2日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年4月3日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市阳日餐饮管理咨询服务有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第2521号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年五月十九日
书 记 员 颜 茜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第699号
上诉人（原审原告）刘继平。
委托代理人林子云，上海市震旦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雍刚。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
上诉人刘继平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘继平及其委托代理人林子云、被上诉人雍刚到庭参加诉讼。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月11日8时20分，刘继平驾驶电动车沿崧泽大道由西向东逆向行驶至青浦区崧泽大道出崧盈路西约100米处，适遇雍刚驾驶其所有的牌号为苏H9XX**小型普通客车行驶至此，二车相撞，造成车损人伤的交通事故。2013年1月12日，上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起事故作出责任认定：刘继平负事故主要责任；雍刚负事故次要责任。事故认定书上载明：“经调解各方当事人自愿达成以下协议：1、甲方医疗费、车损费凭据由乙方承担。2、乙方车损费凭据由甲方承担60%，乙方承担40%3、上述费用于2013年2月11日前全部结清”，甲方即刘继平，乙方即雍刚。后因刘继平与雍刚就赔偿事宜无法达成协议，2014年10月10日，刘继平遂诉诸法院，要求法院确认刘继平因本次交通事故造成的损失为：误工费8，583元（每月2，861元计算3个月）；要求中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险内优先赔偿，余款由雍刚承担。
原审法院另查明，雍刚驾驶的事故车辆已向中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险，保险期间为自2012年10月18日零时起至2013年10月17日二十四时止。
原审法院经审理后认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因机动车与非机动车发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此法院予以确认。据此，雍刚应按40%的责任比例赔偿刘继平的损失。另因雍刚驾驶的事故车辆已向中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险，且本起事故发生在该保险期间内，故中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在交强险赔偿限额内承担赔付责任。事发后，刘继平已与雍刚自愿达成调解协议，并已履行完毕，且刘继平主张误工损失，但未能提供误工减少收入证明、劳动合同、公司营业执照复印件、工资明细等依据，刘继平未能提供充分依据证明其主张，法院对其误工费的诉讼请求难以支持。由于雍刚、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。
原审法院据此作出判决：驳回刘继平的诉讼请求。
原审判决后，上诉人刘继平不服，向本院提起上诉称：不同意原审判决。认为刘继平的务工费是实际发生的，且与本起交通事故有着直接因果关系，上诉人与被上诉人雍刚曾达成的调解协议中并无误工费用的赔偿约定，因此两被上诉人理应对此承担相应的赔偿责任。故上诉要求撤销原审判决，支持上诉人的一审诉请。
被上诉人雍刚答辩称：不同意上诉人刘继平的上诉意见，当初调解协议达成后，被上诉人就已履行完毕了，且垫付了上诉人的车损费及全部医药费，相反上诉人应履行的部分却迟迟没有兑现，上诉人提出的误工费并不是事实，原审未支持其诉请是正确的。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司书面答辩称：不同意上诉人刘继平的上诉意见。认为原审判决程序合法，实体公正。同意原审判决。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，被上诉人雍刚提出反诉请求，上诉人刘继平表示不同意在本案中一并审理。
本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。原审基于刘继平未能提供充分证据证明其存在误工损失的事实，遂判决驳回其诉请，于法有据，本院予以维持。上诉人刘继平虽对此不服，然未能提供确凿有效的证据链证明其因本起交通事故导致误工损失的事实，故本院根据证据规则对其该主张亦难以支持。至于被上诉人雍刚所提反诉一节，因在一审时未涉及，二审时上诉人方不同意在本案中一并处理，故被上诉人可在证据完备后另案主张。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘继平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 罡
审判员 黄 亮
审判员 王冬寅
二〇一五年六月二日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第51号
原告王慧娟，女，1982年9月18日生，汉族。
被告李振兴，男，1983年1月9日生，汉族。
原告王慧娟诉被告李振兴离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王慧娟到庭参加诉讼，被告李振兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2005年1月14日在林州市民政局办理结婚登记手续。婚后于2006年3月15日生育一女，取名李宁贤现随被告生活。原、被告婚前无感情基础，婚后无共同语言，经常生气、吵架，导致家庭不和，夫妻感情破裂。无奈诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、要求带走陪送物品及个人物品。
被告李振兴未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年1月14日在林州市民政局办理结婚登记，婚后于2006年3月15日生一女，取名李宁贤，现随被告生活，婚后原、被告常因琐事生气打骂，导致夫妻感情破裂。原告当庭放弃诉讼请求第三项。
以上事实，有原告提交的结婚证一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事生气打骂，现原告起诉与被告离婚，本院予以准许；原、被告婚后生育一女李宁贤，现随被告生活，为不改变生女生活环境，生女由被告抚养为宜，原告承担生女一定的抚养费；原告当庭放弃第三项诉求，系对其民事权利的自愿处分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王慧娟与被告李振兴离婚；
二、婚生女李宁贤由被告李振兴抚养，原告王慧娟于本判决生效后十日内给付被告李振兴生女抚养费10000元；
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一三年三月十三日
书 记 员 李颜丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4271号
原告折
委托代理人贺某某
被告某公司
委托代理人李某某
原告折诉被告某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告折的委托代理人贺某某、被告某公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告折诉称：2012年12月，原告折受雇于被告某公司在被告位于府谷县大昌汗镇第二幼儿园的工程上做工。工程结束后，被告向原告折出具了58000元、36000元的工资欠条两支。之后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付原告工资人民币94000元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告折向法庭提交了欠条两支，工人工资花名册一份，用以证明被告某公司欠原告折工资款94000元的事实。
被告某公司辩称：被告某公司以前的法定代表人是鱼彬。2015年3月公司法定代表人才变更为郭树轩。对于法定代表人变更前的债权债务被告公司不承担。
被告某公司向法庭提交了公司注册情况及变更材料一份，用以证明公司以前的法定代表人是鱼彬不是张林。
经庭审质证，被告某公司对原告折提交的证据有异议。认为，欠条及工资花名册都没有明确时间，且没有工时费等予以佐证，而且欠条及工资花名册上的公司印章都是虚假的。原告折对被告某公司提交的证据无异议。因为鱼彬与张林系同一人。
本院对原、被告提交的证据作如下分析认定：原、被告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告虽抗辩原告提供欠条中某公司的印章是虚假的，但是其未在法庭指定的期限内申请鉴定，故对其抗辩理由不予采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证以及本院认证查明以下事实：
2012年12月，原告折受雇于被告榆林市中朗建设工程责任公司，在被告某公司承建的府谷县大昌汗镇第二幼儿园工程上做工。工程结束后经结算，被告向原告出具了58000元、36000元的工资欠条两支。此后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付原告的工资94000元。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。审理中，被告承认鱼彬与张林系同一人
本院认为：被告某公司雇佣原告从事劳务工作拖欠原告劳动报酬的事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付拖欠工资款之请求，依法予以支持。被告某公司辩称原告所持欠条是张林出具，且该债务发生于公司法定代表人变更前，故被告不承担偿还原告工资的责任之理由，因第一、原、被告均认可张林与鱼彬系同一人。第二、拖欠工资的欠条中盖有被告公司的印章。第三、根据法律规定公司法定代表人的变更不影响公司对法定代表人变更之前债权债务的承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告某公司支付拖欠原告折的劳动报酬94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑硕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘慧
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第558号
原告通河县农村信用合作联社，住所地：通河县通河镇中央大街。
法定代表人周革，该信用社理事长。
委托代理人吴玉鹏，住通河县。
被告张立红，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇四方泡村。身份证号×××
被告李丛越，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇四方泡村。身份证号×××
被告张成，男，1959年7月10日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇四方泡村。身份证号×××
本院于2015年5月5日立案受理了原告通河县农村信用合作联社诉被告张立红、李丛越、张成保证合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通河县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2145元（已交纳）减半收取1072.5元，由原告通河县农村信用合作联社负担。
审 判 员 王佩军
审 判 员 尚立军
人民陪审员 王京蔓
二〇一五年十月三日
书 记 员 邓佳旭
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1号
原告杭州春光旅游有限公司、住所地杭州市上城区解放路**号星河商务大厦*******室。
法定代表人方凯、。
委托代理人（特别授权代理）吴四化。
被告殷化秋。
被告嘉兴市公泰贸易有限公司。
法定代表人柳传田。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人程伟。
委托代理人（特别授权代理）洪军。
原告杭州春光旅游有限公司（以下简称春光公司）诉被告殷化秋、嘉兴市公泰贸易有限公司（以下简称公泰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平洋财险嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月23日立案受理后，依法由审判员吕虹独任审理，并于2013年2月25日公开开庭进行审理。原告春光公司的委托代理人吴四化、被告太平洋财险嘉兴公司的委托代理人洪军均到庭参加诉讼。被告殷化秋、公泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告春光公司诉称：2012年10月29日17时08分许，被告殷化秋所驾驶的浙F×××××车与原告春光公司的浙A×××××车相撞。经交警部门认定，被告殷化秋负交通事故的全部责任。后原、被告双方多次协商赔偿事宜未果。现原告春光公司起诉要求被告太平洋财险嘉兴公司赔偿车辆修理费7366元；要求被告殷化秋、公泰公司赔偿停运损失4750元；本案的诉讼费用由被告负担。
原告春光公司为证明自己的主张，提供的证据有：
证据1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定。
证据2、用料清单一份、发票一份、定损单一份，证明原告的车辆修理费损失情况。
证据3、保险单二份（复印件），证明原告车辆投保交强险、商业第三者责任险的情况。
证据4、行驶证一份（复印件），证明原告车辆的实际使用人。
证据5、停运证明、营业额证明各一份，证明原告车辆的停运损失。
被告殷化秋、公泰公司缺席，未作书面答辩，也未提供证据。
被告太平洋财险嘉兴公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，对原告因此而造成车损也无异议，但原告的停运损失应由侵权人承担，太平洋财险嘉兴公司不承担停运损失费。
被告太平洋财险嘉兴公司为证明自己的主张，提供的证据有：
证据6、商业第三者责任险条款一份，证明停运损失不属于保险理赔范围之内。
被告殷化秋、公泰公司缺席，放弃对上述证据质证的权利。
经庭审质证，本院依法对证据认证如下：
1、证据1－4、6双方均无异议，故本院对上述证据均予以采信，并确认其证明效力。
2、对证据5，其中杭州华驰汽车维修市场出具的证明无任何签章，故本院对修理天数不予确认；对于杭州市客运出租汽车管理处出具的证明，因证明所列的是包括成本在内的单车营业额，故对于春光公司因事故所造成的营运损失，本院将结合其他予以合理认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2012年10月29日17时08分许，被告殷化秋所驾驶的浙F×××××车在杭州市滨江区南环路小江南饭店附近因车辆前部追尾与原告春光公司的驾驶员吴四化驾驶的浙A×××××车相撞，造成二车受损的交通事故。经杭州市公安局交警支队滨江大队认定，被告殷化秋负交通事故的全部责任。事故发生后，原告春光公司的车辆经修理，共产生车辆维修费7366元。
另查明，被告殷化秋驾驶的浙F×××××重型货车系营运车辆，该车在被告太平洋财险嘉兴公司投保了机动车交通事故责任强制保险。该车辆的所有人为公泰公司。原告春光公司的浙A×××××车辆系营运出租汽车。
本院认为，根据具有证明效力的交通事故认定书，被告殷化秋应负交通事故的全部责任。因殷化秋驾驶的车辆系公泰公司名下的重型营运货车，公泰公司也未提供证据证明其与殷化秋之间存在其他关系，故应由公泰公司对原告损失承担赔偿责任。因肇事车辆在太平洋财险嘉兴公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告因事故所造成的直接损失，应由太平洋财险嘉兴公司在交强险限额内承担赔偿责任。关于春光公司的损失，被告对于车辆修理费7366元，太平洋财险嘉兴公司无异议，本院予以确认。关于停运损失，本院结合受损车辆的情况，合理认定停运时间为三天，按每日550元计算，停运损失合理认定为1650元。但停运损失应属于间接损失，应由公泰公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起三十天内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告杭州春光旅游有限公司车辆修理费7366元。
二、被告嘉兴市公泰贸易有限公司于本判决生效之日起三十天内赔付原告杭州春光旅游有限公司停运损失1650元。
三、驳回原告杭州春光旅游有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币104元，减半收取52元，由原告杭州春光旅游有限公司负担20元，由被告嘉兴市公泰贸易有限公司负担32元，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币104元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 员 吕虹
二〇一三年三月十二日
代书记员 陶聪
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00741号
原告马纪军。
委托代理人马玉。
被告沈亮金。
原告马纪军诉被告沈亮金民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员王尔朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马纪军及其委托代理人马玉到庭参加诉讼，被告沈亮金经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马纪军诉称：我经营出售河沙，被告沈亮金从我处赊购河沙，并向我借部分现金用于经营。2013年12月27日经结算，被告共欠我312700元，由被告出具借条给我。后经催要，被告一直拖着没有偿还，为了维护原告的合法权益，故起诉被告。被告在我起诉后偿还给20000元，现尚欠292700元。请求依法判令被告立即偿还所欠借款292700元，案件受理费、保全费由被告负担。
原告针对其主张，向本院提交证据：2013年12月27日署名为“沈亮金”出具并捺有指印的借条一张。该借条载明“今借到马纪军人民币叁拾壹万贰仟柒佰元”。
被告沈亮金经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审审查，原告所举的借条，其形式、内容合法，且与本案具有关联性；被告沈亮金经合法传唤未到庭，应承担未到庭质证的法律后果，本院依法对原告所举证据的真实性和证明力予以采信。
本院认为：原告马纪军主张被告沈亮金欠其借款292700元，证据充分，应予认定。原、被告间的债权、债务关系明确，原告要求被告沈亮金偿还借款292700元的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈亮金于本判决生效后30日内一次性偿清所欠原告马纪军借款292700元。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5991元，减半收取2995.5元，保全费1420，由被告沈亮金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 王尔朋
二〇一四年五月十三日
书记员 宋 寻
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第3087号
申请执行人徐州矿务集团总医院，住所地徐州市煤建路xx号。
法定代表人鹿德智，院长。
委托代理人杨义敏，该院职工。
被执行人张青法，农民。
申请执行人因与被执行人医疗服务合同纠纷一案，我院作出的（2014）泉民初字第3933号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。依上述调解书，被执行人应返还给申请执行人20193.47元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，车管部门登记，房管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人张青法纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第3933号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 涛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立民终字第21号
上诉人（原审起诉人）张澡，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）夏琼仙，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）张树荣，男，汉族。
上诉人张澡、夏琼仙、张树荣因不服云南省晋宁县人民法院（2014）晋法立字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张澡、夏琼仙、张树荣上诉称，本案法院应受理，原审驳回上诉人的起诉不当，要求将本案裁定由晋宁县法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上诉人张澡、夏琼仙、张树荣提供的起诉材料看：其有具体的诉讼请求及理由，也有明确的被告，故上诉人张澡、夏琼仙、张树荣的上诉请求成立。原审人民法院一审裁定错误，本院依法予以撤销。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省晋宁县人民法院（2014）晋法立字第2号民事裁定；
二、本案由云南省晋宁县人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年二月二十六日
书记员 叶 刚
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00149号
申请执行人李先目，
被执行人随州市三鑫金属表面处理有限公司。
法定代表人吴小波，经理。
本院在执行曾劳仲案字（2015）08号仲裁裁决中，被申请人在法定期限内，向本院提起诉讼，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结曾劳仲案字（2015）08号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元忠
二〇一五年四月十四日
书记员 甘 露
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2583号
原告黄玉琴，女，1955年6月4日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托代理人林惠斌，福建必得律师事务所律师。
被告黄井桑，女，1980年11月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告汪申西，男，1976年4月4日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告黄玉琴与被告黄井桑、汪申西民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员陈海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉琴委托代理人林惠斌到庭参加诉讼，被告黄井桑、汪申西经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉琴诉称，被告黄井桑在与汪申西婚姻存续期间因缺乏资金于2014年2月12日向原告借款200000元，借款期限至2015年2月12日，口头约定月利率2%，现分文未还，请求依法判决1、被告偿还借款200000元及从2014年2月12日起月利率按2%计算的利息；2、被告支付原告律师代理费4000元。
被告黄井桑、汪申西在答辩期限内未提出答辩和提供证据。
经审理查明，被告黄井桑因缺乏资金于2014年2月12日向原告借款200000元，借款期限至2015年2月12日，并出具1张借条给原告黄玉琴收执，借条中约定“如不能按期足额归还借款，本人愿意无条件承担因违约而出生的一切法律责任包括承担出借人实现债权的一切费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）”，但未约定月利率。后原告催讨未果，诉至本院。
原告为诉讼聘请律师，支付律师费4000元。
诉讼中原告因证据原因自愿放弃对被告汪申西的诉讼和利息的追讨。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为据，借款的事实可以认定，原告请求被告偿还借款，应予支持。原、被告在借条中约定，出借人在实现债权的律师费等由借款人承担，现原告主张律师费4000元，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄井桑应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄玉琴200000元。
二、被告黄井桑应于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄玉琴律师费4000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄井桑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海清
二〇一五年七月一日
书记员 姚建平
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零一条【贷款违约责任】贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执59号
申请执行人王秋玲，女，1977年9月23日出生，汉族，资中县人，农村居民。
申请执行人姚仕林，男，1972年1月19日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被执行人四川帝拓房地产开发有限公司，住所地：资中县城南开发区武陵小区二期工程滨河花园32号楼1单元。
法定代表人储云兰，总经理。
本院在执行申请执行人王秋玲、姚仕林与被执行人四川帝拓房地产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查询了被执行人四川帝拓房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人四川帝拓房地产开发有限公司暂无可供执行财产，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十月三十日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执59号
申请执行人王秋玲，女，1977年9月23日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
申请执行人姚仕林，男，1972年1月19日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
被执行人四川帝拓房地产开发有限公司。住所地:资中县城南开发区武陵小区*期工程滨河花园**号楼*单元。
法定代表人储云兰，总经理。
原告王秋玲、姚仕林与被告四川帝拓房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）资中民初字第2768号民事判决书已经发生法律效力。逾期后被告四川帝拓房地产开发有限公司未履行，权利人王秋玲、姚仕林于2016年1月5日向本院申请执行,要求被告四川帝拓房地产开发有限公司为原告王秋玲、姚仕林办理坐落于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼1号楼1幢4单元第3层4-3-2号，建筑面积为110.45平方米商品房的房屋所有权、国土地使用权证，以及承担违约金。
为执行本案，本院向被执行人四川帝拓房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川帝拓房地产开发有限公司限期履行本院作出的（2015）资中民初字第2768号民事调解书确定的义务，即为申请执行人王秋玲、姚仕林办理坐落于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼1号楼1幢4单元第3层4-3-2号，建筑面积为110.45平方米商品房的房屋所有权、国土地使用权证，以及承担本案执行费3037元及违约金。逾期后被执行人四川帝拓房地产开发有限公司仍未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川帝拓房地产开发有限公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款，以及扣留、提取其收入，共计价值500000元；
二、为王秋玲、姚仕林办理坐落于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼1号楼1幢4单元第3层4-3-2号，建筑面积为110.45平方米商品房的房屋所有权、国土地使用权证
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凯
二〇一六年一月十五日
书记员 林杰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执59号申请执行人王秋玲，女，1977年9月23日出生，汉族，资中县人，农村居民。申请执行人姚仕林，男，1972年1月19日出生，汉族，资中县人，农村居民。被执行人四川帝拓房地产开发有限公司，住所地：资中县城南开发区武陵小区二期工程滨河花园32号楼1单元。法定代表人储云兰，总经理。本院在执行申请执行人王秋玲、姚仕林与被执行人四川帝拓房地产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查询了被执行人四川帝拓房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人四川帝拓房地产开发有限公司暂无可供执行财产，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一六年十月三十日书记员  林 杰
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执355号
苗润峰，男，1978年1月11日出生，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区，联系电话139XX****XX
马彦升，男，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区
苗润峰申请马彦升合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民二初字第1209号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人的财产，但被执行人现无法找到，无法进入评估拍卖。申请执行人苗润峰向我院提出本次终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民二初字第1209号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐晓田
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1402号
申请执行人宋天勋，男，汉族，1967年3月23日生，住许昌市魏都区。
被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。
法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第69号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入49500.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月十八日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1402号申请执行人宋天勋，男，汉族，1967年3月23日生，住许昌市魏都区。被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第69号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入49500.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月十八日书记员  张 珂
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1291民初95号
原告：魅力时光娱乐城，住所地洪江区。
经营者：许长庚，男，1969年1月14日出生，汉族，住洪江区。
委托诉讼代理人：刘维，男，湖南启沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭建富，男，1952年2月12日出生，汉族，魅力时光娱乐城员工，住洪江区。
被告：洪江区影剧院，住所地洪江区。
法定代表人：戈忠东，男，系该院经理。
原告魅力时光娱乐城与被告洪江区影剧院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序于2017年6月7日公开开庭审理。
原告魅力时光娱乐城向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告安排10名就业岗位；2、判令被告补偿原告装修土建工程改造费110万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月31日签订了一份《房屋租赁合同》，合同履行到2016年3月31日时，被告提出不再将房屋租赁给原告使用。原告租赁被告的房屋时用于经营KTV，为满足经营需求，原告对被告的房屋进行了改建，前后花费改建费300多万元，原告本来是想长期经营才能收回投资，现被告要求不再将房屋租赁给原告，给原告造成了巨额损失，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告补偿原告的损失。
被告洪江区影剧院辩称，1、魅力时光娱乐城作为原告的主体资格不适格；2、原告的诉讼请求要求被告安排10名就业岗位没有法律依据；3、原告的诉讼请求中要求被告补偿改造费缺少乏事实和法律依据。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告魅力时光娱乐城的营业执照登记字号为洪江区魅力时光KTV娱乐城，而原告在本案起诉状和公章上使用的名称均为魅力时光娱乐城，与其营业执照核准登记的字号不符，其作为本案原告的主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魅力时光娱乐城的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 朱彩红
人民陪审员 黄美凤
二〇一七年六月七日
书 记 员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第181号
原告王石林，男，汉族
委托代理人连仲奇，河南新基星湖律师事务所律师
被告郑秀丽，女，汉族
委托代理人李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师
原告王石林诉被告郑秀丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王石林及其委托代理人连仲奇，被告郑秀丽及其委托代理人李儒柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王石林诉称：原、被告双方于2014年9月14日签订一份卖房协议，经双方协商，被告同意将位于新乡市人民路西苑南小区2号楼1单元2楼东户商品房卖于原告，房款55万元整，过户后付清全款，原告当日已付定金10000元，如被告违约付双倍定金。2014年10月1日双方又补充签订房屋买卖合同，约定2015年2月1日由被告将房产交付给原告王石林。房屋买卖合同签订后，被告郑秀丽告知原告王石林该房在银行抵押，产权证暂时办理不出来，原告当即就问被告房权证什么时候能办出来，被告称他也不能确定。由于该房无房产证，根本不能交易，也无法办理过户，致原告不能实现合同目的。被告的行为已严重违约，侵犯了原告的合法权益。现请求：1、依法解除原被告双方签订的房屋买卖合同；2、被告双倍返还原告定金20000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告郑秀丽辩称：原告违约在先依法不能要求被告返还定金，按照协议约定原告应缴纳180000元定金，原告至今未缴纳；签订房屋买卖协议后，原告明确表示不再履行合同致使合同不能实现；原告认为是因为被告没有房产证，无法交易，致使合同目的不能实现，在双方协议中明确规定该房屋为按揭房屋，按照按揭程序流程，按揭房屋的产权证件应在银行抵押，该房屋为被告所有且也办理产权证件，被告依法对房屋进行处分是合法权利，合同目的完全可以实现，我们认为原告要求返还双倍定金没有法律依据，请求法庭驳回。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年9月14日卖房协议一份，证明原告已经交付定金10000元，并约定被告违约支付双倍定金；2、2014年10月9日房屋买卖合同一份，证明双方存在房屋买卖合同关系，该合同明确约定产权移交日为2015年2月1日，至原告起诉时被告所卖房屋没有房屋所有权，不具备交易的基本条件，不能实现合同的目的。
被告向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、《个人购房借款／担保合同》一份；2、新乡市牧野区房地产开发公司开具的收据一份；3、新乡市牧野区房地产开发公司开具的销售不动产统一发票两份；4、新乡市地方税务具契约征收管理所出具的契税完税证一份；5、河南春源物业收费专用收据四份；6、房产证复印件一份。第二组证据：1、2014年10月9日原、被告双方以及中介方新乡市平原路大众房产经纪部共同签订的房屋买卖合同一份；2、2014年10月30日新乡市平原路大众房产经济部出具的证明一份，以上证据证明被告的主张。
经庭审质证：被告对原告所提交证据的真实性无异议，但是对其证明内容有异议。被告认为证据2中的第四条第4款约定是现实占有交付，而不是产权移交。房屋买卖合同第十项明确约定是按揭房屋，在按揭期间房屋被银行抵押，抵押期间是不能过户的，原告诉称2015年2月1日移交属于产权移交，与合同不符；原告认为被告无产权证件与事实不符，被告有证据可以证明；原告认为没有产权证可以交易的观点是错误的。房屋买卖合同不能实现的真实原因，是原告的违约和故意不履行合同造成的。原告对被告提交的第一组证据中第1、2、3、4、5号证据真实性没有异议，对其证明目的有异议，相关法律规定，房屋所有权必须出示产权证，并没有看到房屋所有权证。认为第6号证据核对后再作质证，2014年10月9日双方在签订合同时被告没有房产证，房产证登记时间为2015年1月8日，因此被告在卖房的时候没有房屋所有权证；对第二组的第1号证据真实性没有异议，对第2号证据有异议，所谓的经纪部工商登记是个人，不能作为单位出具证明，可以视为是证人证言，证人证言应当出庭作证，没有出庭作证，不能作为定案依据。总之被告的证据不能证明其主张。本院认为：原告提交的两项证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。被告提交的两组证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
原告王石林与被告郑秀丽于2014年9月14日签订了一份卖房协议，协议中载明：“卖方：郑秀丽，买方：王石林，经双方协商，卖方同意将位于新乡市人民路西苑南小区2号楼1单元2楼东户卖于买方，买房款55万元整，过户后付清全款，买方已付定金一万元，如卖方违约付双倍定金。”2014年10月9日，甲方郑秀丽、乙方王石林、丙方（中介方）大众信息部签订房屋买卖合同一份，载明：“二、房屋售价伍拾伍万元正（550000元）；三、定金（或定物）：为保障买卖双方的利益，乙方交购房定金壹拾捌万元，甲方委托丙方暂时收存（在交易时，扣除中介服务费后所余部分，作为房款支付给甲方）”，“交款时间：待甲方把房权证办理出来”，“交款方式：此房按揭按流程办理”，“双方同意于2015年2月1日由甲方将上述房产正式交付给乙方，由乙方使用”，“因此房办理银行按揭手续，应以银行审批为准，等甲方将房权证办理出来，双方办理过户手续，乙方将首付款（含定金）付清，过户时将装修押金2000元付给甲方，中介费已付清。”中介方由许平新签字，加盖平原路大众房产经纪部印章。2014年10月29号，中介方大众房产经纪部与原告方联系卖方事宜，原告认为房屋无法过户，明确表示放弃合同。现原告已另行购买房屋。
本院认为：当事人双方订立合同应当遵循自愿、平等、诚实信用的原则。原、被告双方先签订了卖房协议，后又与中介方大众房产经纪部三方共同签订了房屋买卖合同，并且在合同中明确写明了此房办理银行按揭手续，以银行审批为准，等卖方将房权证办理出来后双方办理过户手续。房屋产权移交时间为2015年2月1日。由此可见，原告在签订合同时对于房屋处于按揭状态，暂时无法办理过户手续是明知的，被告在签订房屋买卖合同的过程中无过错，原告在此后以房屋不能过户为由要求解除合同不履行约定的债务。按照法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。因此，原告要求被告承担违约责任双倍返还定金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。因双方在履行合同过程中产生矛盾，且原告已另行购买房屋，双方所签合同已无法继续履行，应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、依法解除原告王石林与被告郑秀丽双方签订的房屋买卖合同。
二、驳回原告王石林的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王石林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：邹媛
二〇一五年四月二十七日
书记员 ：李倩