浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初1403号原告：陈肖俐，男，1972年6月10日出生汉族，住瑞安市。委托�讼代理人（特别授权）：黄晓燕、曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。被告：黄如森，男，1953年1月13日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：胡敏捷，浙江光正大律师事务所律师。原告陈肖俐与被告黄如森不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日适用简易程序立案受理后，后因案情复杂转为普通程序，于2018年3月8日、4月25日依法公开开庭进行了审理。原告陈肖俐、被告黄如森及各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈肖俐向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄如森返还原告陈肖俐227034元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告黄如森以载有案外人陈肖红作为经手人的欠条把陈肖红、黄文良夫妻作为被告诉至法院，要求支付拖欠的货款458400元。原告在一审作为证人出庭作证，证明陈肖红是受其委托在被告黄如森处拿货，原告是真实的合同相对方，故此一审法院以主体不适格驳回诉讼请求。二审期间，原告将其持有的11份付款凭证共计金额481366元交由陈肖红、黄文良提供给二审法院，证明原告已支付欠条上欠款的事实。二审法院经审理认定陈肖红系买卖合同的相对人，对其中金额231366元的付款凭证作出认定，剩余货款227034元判决由陈肖红、黄文良支付。原告认为被告已收取原告481366元的货款，现二审法院又判决陈肖红支付货款227034元，判决继续支付部分属不当得利，被告应予以返还。庭审中，原告陈肖俐补充陈述,其不知晓陈肖红向黄如森出具过欠条，直到黄如森起诉至法院时才知道。向黄如森付款的458400元是欠条出具之后产生的货款。被告黄如森辩称：原告以不当得利法律关系主张权利，应当满足该法律关系的“无法律上原因而受利益，致他人受损害者，两者存在因果关系”的构成要件，本案不符合该法律关系的要件，理由如下其一、被告基于法院生效判决享有陈肖红的货款利益，有法律上的原因；其二原告陈肖俐与陈肖红系两个主体，责任主体不一致；其三、案外人陈肖红向二审法院提交的11份支付凭证并不能证明原系原告持有，二审法院认定其中六份为陈肖红支付，实质上已否定支付凭证由原告持有的事实，且不记名收条在法律上不能推断还清所有货款。综上�请求驳回原告的诉讼请求。原告陈肖俐提供证据如下：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。证据三、收款收据计六份复印件，证明被告已收取款项25万元的事实。证据四、（2017）浙0381民初1909号、（2017）浙03民终2908号判决书，证明陈肖红与黄如森之间买卖合同纠纷。被告黄如森对证据三的真实性没有意见，但提出上述款项系其与案外人陈肖铭间的款项往来，与原告无关。对其他证据均无异议。被告黄如森提供如下证据：证据五、落款为陈肖铭的欠条，证明陈肖铭与被告间买卖关系，陈肖铭拖欠货款的事实。证据六、陈肖铭的对账单传真件、发货单、托运单，证明陈肖铭与被告在2004年1月至2005年的业务往来明细及对账情况，部分货款未结算。证据七、欠条复印件，证明陈肖红拖欠被告货款458400元的事实。证据八、陈肖红在二审期间提供的收条11份复印件，证明该些收条系陈肖铭支付的货款，与原告无关。原告对上述证据的质证意见如下：证据五欠条真实性、合法性无法确认；证据六、对账单传真件是被告单方制作的证据，真实性、合法性不能认定；证据七、欠条上注明“陈肖红”是经手人，受原告委托向被告购买产品，不是合同买受人，生效判决书事实认定错误；证据八、该收条已由陈肖红在（2017）浙03民终2908号判决书提供给二审法院，二审法院已采信部分收条，与原告陈肖俐无关。上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据五、六系被告提供，证明内容未得到原告的确认，可能与案外人陈肖铭有关，真实性和关联性无法确认，需进一步举证；证据七在（2017）浙0381民初1909号、（2017）浙03民终2908号案件案件中已提交；生效判决书认定陈肖红系欠款人，故该证据与原告陈肖俐无关，不予采信；证据八，其中五份收条在（2017）浙03民终2908号案件中认定陈肖红和黄文良经手，予以采信，对其他未予采信的收条或凭证，与原告提交的证据三相同，是否与陈肖俐有关，因案外人陈肖红曾作为持有人在（2017）浙03民终2908号一案中予以提交，收款凭证和收据均未标注付款人，故上述证据与本案是否有关联性，需进一步举证。对其他无异议的证据，予以采信。经审理查明的事实如下：原告陈肖俐与案外人陈肖红系姐妹关系。2002年4月8日，陈肖红出具欠条一份交被告黄如森收执，载明“今欠货款共计458400元”，落款处“陈肖红经手”。被告于2017年2月17日持该份欠条向本院起诉陈肖红及其配偶黄文良。本院以（2017）浙0381民初1909号以主体不适格驳回被告的诉讼请求。后被告上诉于温州市中级人民法院，该法院以（2017）浙03民终2908号判决书撤销本院判决书，判令陈肖红、黄文良于判决生效之日起十日内支付黄如森货款227034元并赔偿利息损失。在上诉期间，陈肖红提供了付款凭证11份，用以�明陈肖红支付或代原告陈肖俐支付给黄如森货款的事实。温州市中级人民法院认为陈肖红未能举证证明其受陈肖俐所托出具欠条及本案欠款人为陈肖俐，认定陈肖红与黄文良系适格的主体，对其经手的付款凭证的金额231366元在欠款中予以剔除，对其他未标注付款人的收款收据及汇款凭证原件，不予剔除，以此判令陈肖红、黄文良继续支付黄如森货款227034元并赔偿利息损失。庭审中，原告陈肖俐自认不知道案外人陈肖红向黄如森出具欠条，其陆续汇款，系支付与黄如森之间发生的货款。本院认为，不当得利指“无法律上原因而受利益，致他人受损害者，两者存在因果关系”，原告在庭审中自认其不知道案外人陈肖红向黄如森出具欠条，其提交的收条系支付其与黄如森之�发生的货款，由此可见，付款行为是基于双方存在买卖关系，不符合不当得利“一方获益无法律根据”的构成要件。且，即便如其在起诉书所主张的其委托陈肖红向黄如森购买货物，生效判决书错误判决陈肖红系真正买受人的事实成立，应该由陈肖红申请再审程序。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈肖俐的诉讼请求。本案受理费4706元，由原告陈肖俐承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判�长张丽平人民 陪 审员 胡超权人民 陪 审员 陈晓寅二〇一八年五月二十一日（代）书记员 刘淑慧?法条索引：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：【不当得利】因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：掌上法庭·民心终端