浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第166号
原告：杭州九龙厨具制造有限公司。
法定代表人：沈玉萍。。
委托代理人：施展。。
被告：吴正华。。。。。。。
被告：长兴天悦豪廷大酒店有限公司。
法定代表人：王瑞玲。。
原告杭州九龙厨具制造有限公司与被告吴正华、长兴天悦豪廷大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人施展到庭参加诉讼。被告吴正华、长兴天悦豪廷大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州九龙厨具制造有限公司诉称，2009年11月12日，被告吴正华以被告长兴天悦豪廷大酒店有限公司的名义与原告签订《厨房设备订购安装合同》一份，约定由原告为被告长兴天悦豪廷大酒店有限公司定作厨房设备，由被告长兴天悦豪廷大酒店有限公司支付相应的价款，此外还就付款期限、违约金等作出了明确的约定。经结算，合同的最终金额为1579450.5元。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，并于2011年3月29日通过了验收。截止至2014年1月23日，被告长兴天悦豪廷大酒店有限公司尚欠原告货款284450.5元。另按照《厨房设备订购安装合同》第十二条第7款的规定，被告长兴天悦豪廷大酒店有限公司应向原告支付因未履行付款义务而产生的违约金78972元（1579450.5＊5%）。现原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即支付原告货款287987.5元，违约金78972元，合计366959.5元；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求第一项的货款变更为284450.5元。
被告吴正华未作答辩。
被告长兴天悦豪廷大酒店有限公司书面答辩如下：1、被告长兴天悦豪廷大酒店有限公司非本案适格被告，原告应向被告吴正华主张债权；2、本案债权债务关系是由原告与被告吴正华签订的承揽合同引起的，属于合同之债，依据合同相对性，原告只能向合同相对方即吴正华主张债权；3、被告吴正华并不是“原长兴天悦豪廷大酒店有限公司”的发起人，他没有权利代表“原长兴天悦豪廷大酒店有限公司”与原告签订合同，被告长兴天悦豪廷大酒店有限公司是在“原长兴天悦豪廷大酒店有限公司”发起人承诺放弃企业名称核准后，被告合法取得的。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、《厨房设备订购安装合同》一份，证明原、被告之间存在的承揽合同关系；2、工程联系单3份，证明原、被告在签订合同后根据实际施工的需要增减设备；3、《厨房设备排烟系统及点数汇总表》一份，证明双方结算的工程总价，原告已将设备全部移交；4、《厨房工程安装调试进度及验收用户联系单》一份，证明原告定作的厨房设备已通过验收，原告完全履行了合同约定的义务；5、收款收据四份、中国银行凭证三份及中国银行入帐通知书两份，证明张英、吴正华、邢建国向原告支付了货款共计1295000元。
被告吴正华未向本院提供任何证据材料。
被告长兴天悦豪廷大酒店有限公司向本院提交了以下证据材料：1、企业名称预先核准通知书一份，证明“原长兴天悦豪廷大酒店有限公司”是由邢建国、张英发起的；2、情况说明一份，3、说明一份，证据2、3共同证明被告长兴天悦豪廷大酒店有限公司合法取得“长兴天悦豪廷大酒店有限公司”这一名称。
对于原告提交的证据，因被告吴正华、长兴天悦豪廷大酒店有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于被告长兴天悦豪廷大酒店有限公司提交的证据，原告对证据1的真实性、关联性没有异议，但该证据显示邢建国、张英为被告长兴天悦豪廷大酒店有限公司的发起人，且该二人曾向原告支付部分货款；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，但该证据能证明被告长兴天悦豪廷大酒店有限公司是由原发起人邢建国、张英转让给现在的被告公司的股东的。因被告吴正华未到庭参加诉讼，对被告长兴天悦豪廷大酒店有限公司提交的证据，视为放弃质证的权利。
经审核，原告提交的证据1系原告与被告吴正华签订的《厨房设备订购安装合同》，能够证明原告与被告吴正华之间存在承揽合同关系，本院予以认定；证据2-4能够证明厨房设备安装过程中合同双方当事人就合同总价变更达成合意，且原告已经将合同约定的厨房设备及排烟系统安装调试完毕，合同义务履行完毕；证据5证明原告收到被告吴正华、案外人张英、邢建国通过银行转账方式支付货款共945000元，另被告吴正华现金支付货款350000元，合计1295000元，尚欠货款284450.5元。被告提交的证据均调取自长兴县工商行政管理局，证明“原长兴天悦豪廷大酒店有限公司”的发起人为邢建国、张英，该名称于2011年7月3日到期，案外人王瑞玲、钦伟锋、潘东君于2011年7月7日重新取得该名称并核准通过。综上，原告和被告长兴天悦豪廷大酒店有限公司提交的证据均符合真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2009年11月12日，原告2010年4月13日，原告杭州九龙厨具制造有限公司与被告吴正华签订《厨房设备订购安装合同》一份，约定原告杭州九龙厨具制造有限公司为被告吴正华定作厨房设备及安装，安装地点为长兴天悦豪廷大酒店现场，总价款为1541670元，后双方根据工程设备增减变更总价款为1579450.5元。2011年3月29日，该厨房设备安装工程安装调试完成且验收完毕。合同签订后，被告吴正华通过银行转账方式支付货款945000元，现金支付货款350000元，合计1295000元，尚欠原告货款284450.5元，至今仍未支付，故双方纠纷成讼。
另查明，案外人邢建国、张英于2011年1月4日向长兴县工商局申请名称核准为长兴天悦豪廷大酒店有限公司，并通过核准。后因资金困难，案外人邢建国、张英将该项目转让给案外人王瑞玲、钦伟锋、潘东君，并签署名称放弃承诺书。2011年7月7日，案外人王瑞玲、钦伟锋、潘东君取得长兴天悦豪廷大酒店有限公司名称核准通知书。2011年9月29日，被告长兴天悦豪廷大酒店有限公司注册成立，股东现为案外人王瑞玲、潘东君。
本院认为，原告杭州九龙厨具制造有限公司与被告吴正华之间的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告按照合同约定将厨房设备安装调试并验收完毕，被告吴正华应支付货款，故被告吴正华应当承担支付原告尚欠货款284450.5元的民事责任。原告要求被告长兴天悦豪廷大酒店有限公司共同承担给付货款的责任，本院认为，根据合同相对性原则，被告长兴天悦豪廷大酒店有限公司并不是合同当事方，不应受到合同条款约束，且被告长兴天悦豪廷大酒店有限公司在2011年7月7日取得名称核准通知书，在2011年9月29日注册成立，在原告杭州九龙厨具制造有限公司与被告吴正华签订合同时不具备民事主体资格，且被告吴正华并不是被告长兴天悦豪廷大酒店有限公司成立发起人，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。另原告与被告吴正华于合同中约定不履行付款义务的按照合同总价的5%计算违约金，且双方在设备实际安装过程中变更总价为1579450.5元，故原告要求被告吴正华支付违约金78972元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正华支付原告杭州九龙厨具制造有限公司货款284450.5元，违约金78972元，合计363422.5元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6804元，由被告吴正华承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 贺婷婷
人民审判员 陈小勤
二〇一四年九月一日
书 记 员 张思媛