河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终1686号上诉人（原审被告）付钰涵，女，汉族，1985年8月4日生，住河南省开封市。委托诉讼代理人朱凤龙，开封新区法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）张慧，女，汉族，1980年6月29日生，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（原审被告）周泓舟，男，汉族，1984年12月19日生，住河南省开封市鼓楼区。上诉人付钰涵因与被上诉人张慧、周泓舟民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。付钰涵上诉请求：1、依法判决驳回张慧对付钰涵的诉讼请求。2、二审的诉讼费由张慧、周泓舟承担。事实与理由：1、付钰涵对借款事实有异议，不排除张慧、周泓舟虚构事实，虚假诉讼的可能性。2、周鸿舟借款未告知付钰涵，更未得到付钰涵的同意。3、周鸿舟的借款未用于家庭生活，且其举债金额明显超出夫妻正常生活所需，不应认定为夫妻共同债务。一审判决张慧与周鸿舟承担连带责任没有事实和法律依据，故请求依法改判，驳回张慧对付钰涵的诉讼请求。张慧辩称：1、对于借款事实，在一审中，有《民间资产使用合同》、中国银行人民币跨行汇款凭证、中国银行交易流水、明细等证据足以证明；对于付钰涵所称的张慧虚构事实、虚假诉讼的可能性，付钰涵应提供充分的证据予以证明。2、周鸿舟于2015年借款时向张慧提到过付钰涵知情。付钰涵不能以此理由掩盖在婚姻存续期间借款事实的存在，更不能逃避连带还款的义务。3、周鸿舟向张慧借款是用于家庭买房、还房贷、投资、消费，现经查实的房产在开封、郑州就有三套，其中开封两套。三套房产均在周鸿舟、付钰涵名下。除了家里有几套房产，周鸿舟、付钰涵夫妻二人还时常换不同品牌的汽车开，在街上经常见到的就有八九辆；另外，其夫妻二人还经常在水果店购买高档水果用于日常消费。以上事实基本上可以证明借款用于夫妻共同生活，理应认定为夫妻共同债务。付钰涵协议离婚是假（张慧于2017年6月起诉，付钰涵于2017年7月离婚），逃避债务是真，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张慧向一审法院起诉请求：1、依法判令周鸿舟、付钰涵偿还借款本金61万元；2、周鸿舟、付钰涵向张慧支付上述款项实际还清之日至的借款利息。（其中：以本金26万为基准，自2015年3月1日起按照月息2%的标准计算；以35万元为基准，自2015年5月1日起按照月息2分标准计算）。3、由周鸿舟、付钰涵承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1、周泓舟、付钰涵于2011年10月10日登记结婚，2017年7月27日协议解除婚姻关系。2、2015年3月1日周泓舟与张慧签订《民间资产使用合同》一份，该合同载明：“甲方周泓舟因资金周转需要，于2015年3月1日向乙方以个人名义借取人民币肆拾万元整。经双方商定，甲方每年向乙方支付资金使用费拾肆万元整。此次借款周期为一年时间。”2015年3月27日，张慧通过案外人张香云以转账汇款的形式向周泓舟名下开户行为中国农业银行开封金明支行卡号为62×××73的账户转入26万元。3、2015年5月1日周泓舟与张慧签订《民间资产使用合同》一份，该合同载明：“甲方周泓舟因资金周转需要，于2015年5月1日向乙方以个人名义借取人民币叁拾五万元整（小写：350000）。经双方商定，甲方每月向乙方支付资金使用费壹万壹仟元整（小写：11000）。此借款时间为三个月。”2015年5月5日，张慧从其账户向周泓舟名下中国农业银行开封金明支行账号为62×××73的账户转入35万元。一审法院认为,本案的争议焦点为：1、付钰涵应否承担还款责任。2、张慧的诉讼请求有无事实根据及法律依据，能否得到支持。1、关于付钰涵应否承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案，涉案借款发生在周泓舟与付钰涵夫妻关系存续期间，付钰涵并无证据证明张慧与周泓舟约定涉案借款为周泓舟个人债务，或者张慧与周泓舟对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且张慧知道该约定。另，最高人民法院对《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定进行了补充规定，即增加了第二款：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，不予支持。第三款：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，不予支持。根据本案查清的事实，周泓舟的借款行为均不具备上述规定情形，因此，根据《最高人民法院关于适用解释》（二）第二十四条规定，应认定涉案借款系周泓舟与付钰涵的夫妻共同债务。付钰涵辩称其不知道借款的事实，借款也没有用于家庭生活的事实，由于其未提供有效证据，故一审法院不予采信。其辩称涉案债务不应该认定为夫妻共同债务的辩解意见，一审法院不予采纳。2、关于张慧诉讼请求中的本金。根据本案认定的事实，张慧与周泓舟分两次签订《民间资产使用合同》两份。张慧分别于2015年3月27日，2015年5月5日以银行转账的方式交付给周鸿舟26万元及35万元，两次交付借款共计61万元。张慧与周泓舟分两次签订的两份《民间资产使用合同》均已经到期，周泓舟应按照约定返还本金。本金应以张慧实际交付的61万元为准。该项债务为周泓舟与付钰涵夫妻共同债务，付钰涵应对上述债务承担连带责任。3、关于张慧诉请的利息。根据张慧与周泓舟签订的《民间资产使用合同》，双方约定了“资产使用费”该项费用应当理解为借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条并结合原告张慧的诉讼请求，其主张按照月息2分的利率计算借款利息，一审法院应予以支持。利息计算应以借款本金实际交付之日起计算,即利息应分别以26万元为本金，自2015年3月27日计算至本息付清之日止，按月息2分计算；以35万元为本金，自2015年5月5日计算至本息付清之日止，按月息2分计算。该项债务为周泓舟与付钰涵夫妻共同债务，付钰涵应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、周泓舟于判决生效之日起10日内返还张慧借款本金61万元并支付利息（利息分别以26万元为本金，自2015年3月27日计算至本息付清之日止，按月息2分计算；以35万元为本金，自2015年5月5日计算至本息付清之日止，按月息2分计算）。付钰涵对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回张慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元由周泓舟、付钰涵负担。二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。本院认为，债务应当清偿。本案中，周泓舟实际向张慧借款61万元事实清楚，证据确凿。借款到期后，周泓舟未能按期偿还张慧借款本金及相关利息，是形成本案纠纷的原因。因此，周泓舟应承担偿还本案借款本金61万元及相关利息的责任。关于付钰涵是否承担连带清偿责任问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案张慧未能提供合法有效的证据证明本案周泓舟的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本案周泓舟的借款不能认定为夫妻共同债务。付钰涵不应承担本案借款的清偿责任，张慧要求付钰涵承担共同还款责任的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。付钰涵关于其不应承担本案借款的还款责任的上诉理由和请求成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但对部分法律关系处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初870号民事判决；二、周泓舟于本判决生效之日起10日内偿还张慧借款本金61万元并支付利息（利息分别以26万元为本金，自2015年3月27日计算至本息付清之日止，按月息2分计算；以35万元为本金，自2015年5月5日计算至本息付清之日止，按月息2分计算）。三、驳回张慧对付钰涵的诉讼请求。四、驳回张慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费9900元，由周泓舟承担。一审案件受理费9900元，由周泓舟承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇一八年八月二日书记员  马凤霞