河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2013)丰民初字第94号原告李贵君原告李树平原告何廷恩被告张卫被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部原告李贵君、李树平、何廷恩与被告张卫、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称人民财保公司北京分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2013年1月7日公开开庭进行了审理，原告代理人、被告张卫到庭参加了诉讼，被告人民财保公司北京分公司营业部经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：第一、二原告为受害人马桂兰的子女，第三原告为受害人马桂兰的再婚配偶。2012年9月16日18时50分许，被告张卫驾驶京M775**号轿车由东行驶至凤山段国道112线730KM处，与由南向北横过公路的行人马桂兰（受害者）相撞发生交通事故，造成马桂兰死亡，经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，被告张卫与马桂兰负此次事故同等责任。被告张卫的车辆在第二被告处投保了机动车责任强制保险和第三者商业责任保险。诉至法院，请求二被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等计232000.00元。被告张卫辩称：对发生交通事故的事实没有异议。我所驾驶的车辆在另一被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，给原告造成的损失应由另一被告在交强险范围内和第三者商业保险范围内按责任进行赔偿，对超过限额范围内的愿意按责任承担赔偿损失。被告北京保险公司营业部没有参加庭审，但提交了答辩状辩称：我方对该起事故发生的时间、地点、交通事故责任认定同其他被告，同意在交强险各分项责任限额内对有证据支持的承担原告合理合法的损失。本案的事故责任是同等责任，超过交强险部分，同意对有证据支持的承担原告合理合法的损失只认可50%的赔偿，不同意承担被抚养人生活费，对本案的诉讼费、鉴定费不应承担。因为交强险条款第十四项对此有明确规定。在庭审中，原告提交了以下证据：1、责任认定书一份，内容主要为：张卫、马桂兰负此次事故同等责任；2、凤山镇石桥村委会的证明一份，内容为：马桂兰与前夫生育二子，长子李树平，次子李贵君，1987年与何廷恩再婚一直生活至发生交通事故之日，何廷恩无子女。3、原告何廷恩所在村凤山镇北关村委会证明一份，内容为：我村村民何廷恩之妻马桂兰因交通事故死亡，何廷恩无子女，无劳动能力，没有生活来源，是我村特困户。4、何廷恩与马桂兰结婚证复印件（与原件核对无异）一份；5、丰宁满族自治县公安局凤山派出所户籍证明两份，内容为：马桂兰，女，1940年11月26日生人，汉族，户口性质非农业家庭户口，居民身份证号：130804194011260024，系我辖区中心街十一村人，该人于2012年9月16日因交通事故死亡，我所已将其户口注销。6、丰宁县公安局法医学尸体检查报告，结论内容为：马桂兰符合交通伤致颅脑损伤死亡。7、马桂兰火化证明一份，火化时间为2012年9月20日。在庭审中,被告张卫对原告方提供的以上证据没有异议。被告张卫提交了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单一份，保险期间为2012年6月15日0时至2013年6月14日24时止，保险人为中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部；2、机动车第三者责任保险单一份，保险期间为2012年6月15日0时至2013年6月14日24时止，第三者责任保险（B）保险金额／责任限额为30万，保险人为中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部。原告在庭审中，对被告提供的上述证据认可，没有异议。经审理查明：第一、二原告为受害人马桂兰的子女，原告何廷恩为受害者马桂兰的再婚配偶，何廷恩没有子女，2012年9月16日18时50分许，被告张卫驾驶京M775**号轿车由东行驶至凤山段国道112线730KM处，与由南向北横过公路的行人马桂兰（受害者）相撞发生交通事故，造成马桂兰死亡，经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，被告张卫与马桂兰负此次事故同等责任。此次事故造成损失核定如下：丧葬费18083.00元（河北省2012年度职工平均工资36166.00元，六个月18083.00元）、死亡赔偿金149844.00元＝18292.00元(河北省2012年城镇居民人均年可支配收入)×8年＋18292÷365天×70天（马桂兰1940年11月26日生人），原告何廷恩无子女，没有其他抚养人，与马桂兰系夫妻关系，夫妻之间有互相扶养的义务，何廷恩1950年11月26日生人，所以，被抚养人何廷恩生活费84798.00元＝4711.00元（河北省2012年农村居民人均年生活消费支出4711.20元）×18年。另查明被告张卫驾驶的车辆京M775**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，两份保险合同期间均为2012年6月15日0时起至2013年6月14日24时止，此次事故发生在保险期间内。本院认为：被告张卫驾驶的京M775**轿车未保证行车安全与马桂兰发生交通事故，造成马桂兰死亡，被告张卫负此次事故的同等责任。被告张卫驾驶的车辆在另一被告处投保了机动车事故责任强制保险和第三者责任险，根据被告张卫与另一被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任保险的约定和《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，被告人民财保公司北京分公司营业部应该在交强险保险限额内对马桂兰死亡承担赔偿责任，在第三者责任保险限额内按责任比例承担赔偿责任；马桂兰死亡丧葬费18083.00元；死亡赔偿金149844.00元，被抚养人何廷恩生活费84798.00元，对于原告请求的精神抚慰金50000.00元给予支持，上述款项共计302725.00元，交强险限额内承担11000.00元，剩余192725.00元，人民财保北京分公司营业部在第三者责任险限额内承担50%计96362.50元。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、《中华人民共和国婚姻法》第20条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司营业部于判决生效之日起10日内在机动车事故责任强制保险内赔偿原告李贵君、李树平、何廷恩,马桂兰的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金总计302725.00元中的110000.00元；在第三者责任险限额内赔偿96362.00元。以上合计206362.00元。案件受理费4780.00元，由被告张卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 李 沈二〇一三年一月十四日书记员 张晓光附页《中华人民共和国民事诉讼法》第65条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第65条：保险人对有责任的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三人依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权责任法》第16条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第22条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条：----被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力有无其他生活来源的成年近亲属。《中华人民共和国婚姻法》第20条：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行抚养义务时，需要抚养的一方，有要求对方给付抚养费的权利。