广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初3146号
原告：刘佑红，女，1978年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：苏祖斌，男，住湖南省靖州苗族侗族自治县（原告刘佑红任职的武平飞天电子科技有限公司推荐）。
被告：广州韩舍餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号705、706、707、708、709房。
法定代表人：徐奕。
委托代理人：王水连，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告刘佑红与被告广州韩舍餐饮管理有限公司（以下称韩舍公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘佑红委托代理人苏祖斌、被告韩舍公司委托代理人王水连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佑红提出诉讼请求：1.被告退还原告122080元；2.被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原、被告于2015年9月12日签订《专有技术许可协议》，协议约定：1.被告授权原告在深圳市蛇口金鹰国际教育城商圈，使用被告拥有的“汤姆约客”咖啡专有技术及其相关产品的制作方法、工艺配方等系列权利和技术；2.被告向原告有偿提供生产“汤姆约客”所需的核心原料及其他配料；3.被告向原告传授生产“汤姆约客”咖啡的配方及其标准；4.被告负责解答相关技术问题，培训原告工作人员；5.原告向被告一次性付清技术费、品牌许可费118000元；6.原告向被告交纳品牌保证金20000元：7.原告向被告交纳品牌管理费9600元。协议签订前，原告于2015年7月12日向被告交纳定金10000元，2015年9月12日交纳品牌许可费118000元、保证金20000元、管理费9600元，合计147600元。原告物色了开店的店面，因该店面的房东不同意被告要求的装修方案，使得协议不能履行。原告多次要求要求被告退还前述各项费用未果，故提起本案诉讼。原告愿意承担合同标的20%即25520元[(118000+9600)×20%]作为赔偿被告的赔偿金，故主张被告返还122080元。
被告韩舍公司辩称：被告与原告多次协商，被告同意按合同约定退还保证金2万元给原告，但不同意原告的其他诉求。因为合同已经开始履行，被告已经将设计方案交给原告选择，被告按照约定在商圈内许可原告经营本案的加盟店，且将合同延续一年，原告占用了被告的相关的资源。
本案原、被告围绕原告的诉讼请求依法举证，原告提交了预留协议、技术许可协议、收据，被告提交了内容为电子邮件及其附件店面设计效果图和店铺设计效果图的打印件（被告未能登录邮箱展示该邮件及附件）。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告对原告的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告的证据的真实性没有异议，本院认定的意见和理由如下：该证据是打印件，被告说明该证据是电子邮件，但被告未能登录邮箱展示该邮件，本院不采信该证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年7月12日签订“《品牌商圈保护规划》名额申请表暨预留协议”，约定预留的区域为“深圳南山产业基地”，保留期限为一个月，备注“如招标未成功的，未能拿到商铺，金额一次性退还定金”。同日，原告向被告交纳定金10000元。2015年9月12日，原、被告于签订《专有技术许可协议》，协议约定：被告授权原告在深圳市蛇口金鹰国际教育城商圈使用被告拥有的“汤姆约客”咖啡专有技术及其相关产品的制作方法、工艺配方等系列权利和技术；被告向原告有偿提供生产“汤姆约客”所需的核心原料及其他配料；被告依法拥有“汤姆约客”咖啡专有技术及其相关产品的制作方法、工艺配方、技术秘密等系列权利的实施许可权及专有技术，包括专有技术的实施许可权、“汤姆约客”咖啡专有技术、本专有技术生产的工艺配方、制作方法的实施许可权、本专有生产“汤姆约客”咖啡所需核心原料的销售权；被告授权原告在深圳市蛇口金鹰国际教育城商圈使用该技术；许可期限一年，自2015年9月12日起至2016年9月11日止。合同有效期满后，原告可在合同期满前一个月期间向被告交纳每年的品牌管理费后，合同自动延期一年，不需另交其他费用；原告应具备生产“汤姆约客”咖啡所需的场地、设备、人员、资金等，符合被告要求的生产、销售条件。被告向原告有偿提供生产“汤姆约客”所需的核心原料及其他配料。被告向原告传授生产“汤姆约客”咖啡的配方及其标准。被告负责解答相关技术问题，培训原告工作人员；为保证产品质量，原告必须从被告处购买技术配方所需的核心原料及其他配料，严格执行被告制定的生产配方及质量要求。原告应在当地工商、税务等部门办理合法的手续，自筹资金设立店面，在经营期内自我投入，自主经营，自负盈亏；原告向被告一次性付清技术费、品牌许可费118000元，此费用为原告有偿使用被告该技术的费用，一经缴纳被告不予退还。原告向被告交纳品牌保证金20000元，原告向被告交纳品牌管理费9600元；原告有下列事由之一的，被告有权即刻解除协议：（1）在授权商圈以外制作并销售本协议产品的。（2）违反本协议约定，向任何第三方供应被告原材料及辅助品的。（3）使用被告以外提供的原物料及辅助品制作本协议产品的。（4）如连续30日以上无进货记录且无任何书面说明的，则视为原告自动放弃本协议全部权利，所有责任由原告承担；原、被告双方任何违反本协议的行为视为违约，违约方支付守约方违约金50000元；等。协议签订前，原告于2015年9月12日交纳品牌许可费118000元、保证金20000元、管理费9600元给被告，合计147600元。在《专有技术许可协议》期限内（2015年9月12日起至2016年9月11日期间），原告没有在深圳市蛇口金鹰国际教育城商圈内开办《专有技术许可协议》约定经营“汤姆约客”咖啡的加盟店。
另查，2015年8月，原告在《专有技术许可协议》约定的深圳市蛇口金鹰国际教育城商圈内物色了一家店铺（以下称选定店铺），原告将该选定店铺的详细情况告知被告。2015年9月中旬，被告派工作人员到选定店铺，选定店铺的房东也在场，被告工作人员向原告及房东讲解按照《专有技术许可协议》约定开办加盟店的装修要求。诉讼中，原告陈述房东不同意被告工作人员提出的店铺装修方案，导致原告未能在选定店铺那里开店。被告陈述不清楚是否因为房东不同意装修方案的原因导致未能在选定店铺那里开店，另陈述在解除（或终止）合同及退款约定合同期内其公司没有在约定商圈内许可他人开办加盟店。原告表示不清楚《专有技术许可协议》期限内被告是否在约定商圈内许可他人开办加盟店。
本案庭审过程中，审判人员向原告询问原告在合同履行过程中有否向被告主张解除（或终止）合同及退款，原告回答称其自2015年10月起一直找被告协商解除合同事宜，被告仅同意退款2万元，无法提供相关证据证明其曾找过被告主张解除合同及退款。关于原告是否向被告主张解除合同及退款问题，被告对原告的上述陈述不予确认。另，原、被告共同确认原告曾于2017年年中找过被告协商解决退款事宜。
原告于2018年3月14日提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《专有技术许可协议》属于特许经营合同性质，该合同是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法成立并生效。《专有技术许可协议》约定原告于合同签订之日起一年内在深圳市蛇口金鹰国际教育城商圈使用被告拥有的“汤姆约客”咖啡专有技术及制作方法、配方等设立店铺进行经营，但原告基于自身原因未能在指定的商圈内设立店铺。原告自称其自2015年10月起有向被告主张协商解除合同事宜，但原告未能提供证据予以证明，本院对其陈述不予采信，由此认定原告未在《专有技术许可协议》履行期限内向被告主张过解除合同事宜。《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”本案原告在支付品牌许可费等各项费用后一直未在指定商圈内设立店铺从事售卖“汤姆约客”咖啡行为，但原告未在《专有技术许可协议》履行期限内向被告主张解除合同，本院据此认定原告放弃单方解除权。原告因与被告签订《专有技术许可协议》获得了被告的授权在指定的商圈内设立店铺售卖“汤姆约客”咖啡，原告未能举证证明在《专有技术许可协议》履行期限内被告存在授权他人在指定商圈内设立店铺从事售卖“汤姆约客”咖啡行为，原告拒绝开店行为视为其放弃售卖“汤姆约客”咖啡的授权，其在《专有技术许可协议》合同期限内仍是享有授权在指定商圈内设立店铺售卖“汤姆约客”咖啡，该权利并不因为原告拒绝开店而灭失。《专有技术许可协议》约定的技术费、品牌许可费118000元是实际上是加盟费，《专有技术许可协议》还约定一经缴纳不予退还，现《专有技术许可协议》履行期限已经届满，原告主张被告退回该款项80%的诉求缺乏依据，本院不予支持。至于保证金2万元，被告同意退还该款项，本院支持原告主张被告退还保证金2万元。至于品牌管理费9600元，原告未在指定的商圈内设立店铺售卖“汤姆约客”，被告也不存在对原告的店铺进行管理，被告收取原告品牌管理费9600元应退还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告广州韩舍餐饮管理有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘佑红退还保证金20000元；
二、被告广州韩舍餐饮管理有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘佑红退还品牌管理费9600元；
三、驳回原告刘佑红其他诉讼请求。
本案受理费2741元，由原告刘佑红负担2077元，被告广州韩舍餐饮管理有限公司负担664元。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 麦超群
人民陪审员 庄红胜
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 廖洁玲
书 记 员 黄家琴