wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2223号
原告：许昌英皇实业有限公司。住所地：襄城县南环路东段。
法定代表人：孙晓朋，该公司经理。
委托代理人：霍二鹏，男，1984年6月7日生，汉族，住襄城县。
被告：陈涛叶，男，1969年10月20日生，汉族，住舞阳县。
委托代理人：程建祥，河南春来律师事务所律师。
原告许昌英皇实业有限公司（以下简称“英皇实业”）与被告陈涛叶建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。经审理，2016年2月1日作出（2015）襄民初字第1973号民事判决书。宣判后，被告陈涛叶不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）豫10民终第1215号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，程序不当，裁定撤销（2015）襄民初字第1973号民事判决，发回本院重审。本院于2016年8月10日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。原告英皇实业的委托代理人霍二鹏，被告陈涛叶及其委托代理人程建祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告英皇实业诉称：2013年9月份，被告承建原告位于襄城县山头店乡××栋钢构厂房，每栋厂房宽15米、长25米。原告与被告未签订合同书，设计、材质均由被告出单，原告按单购买，交被告施工。2014年1月份完工，原告已向被告结清工程款。2014年2月5日，因下雪导致五栋厂房倒塌，其中包含被告所建的两栋厂房。2014年2月24日，经襄城县价格认证中心认证，倒塌两栋厂房的总损失为135500元。2014年2月28日，许昌许建建筑工程质量司法鉴定所鉴定人员到原告处对倒塌的五栋厂房进行鉴定，2014年7月3日，出具鉴定报告，认定原告厂房出现倒塌的主要原因是设计不妥及施工中焊接存在质量问题，故被告应承担厂房倒塌的全部损失。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求：被告向原告支付二栋倒塌厂房损失款、鉴定费共计139100元，诉讼费由被告负担。
被告陈涛叶辩称：原告提供的襄城县价格认证中心襄价事鉴字（2014）第15号关于倒塌彩钢瓦厂房损失的资产评估报告书和许昌许建建筑工程质量司法鉴定所出具的许建工程质量司法鉴定所[2014]质鉴字第167号鉴定意见书，程序、实体内容违法，不应作为本案定案依据，请依法驳回原告诉请。
本院查明的法律事实
2013年9月份，原告在其厂区内建设六栋钢构厂房，其中两栋由被告陈涛叶承建，每栋厂房宽15米、长25米。被告陈涛叶承建的厂房位于大门西侧从北数第二栋和东侧从北数第一栋。被告没有相关建设资质，原告与被告未签订合书面同书。
2014年1月份工程完工，原告已向被告结清工程款。2014年农历春节前后，因天降大雪，上述二栋厂房倒塌。
经原告委托襄城县价格认证中心对倒塌厂房损失进行鉴定，2014年2月24日，该认证中心作出襄价事鉴字（2014）第15号资产评估报告书，认定原告五栋倒塌厂房损失共计338750元。原告支付鉴定费1000元。
2014年2月27日，华安财产保险股份有限公司委托许昌许建建筑工程质量司法鉴定所对原告厂房倒塌原因进行鉴定。2014年7月3日，该所作出许建工程质量司法鉴定所[2014]质鉴字第167号意见书，认定原告厂房倒塌的主要原因是设计不妥及施工中焊接存在质量问题。原告支付鉴定费8000元。
原告为维护其合法权益，诉至本院，要求：被告向原告支付二栋倒塌厂房损失款、鉴定费共计139100元，诉讼费由被告负担。
本次诉讼过程中，被告申请对厂房倒塌原因及倒塌厂房财产损失进行重新鉴定。本院依法委托鉴定机构鉴定，但因原、被告双方不能提供完整的鉴定图纸且无现场，鉴定机构不予受理，案件无法鉴定。
本院判决理由和结果
本院认为，原告与被告虽未签订书面建设钢构厂房合同，但双方形成事实建设工程施工合同关系。被告没有相关建设资质，且其承建的两栋厂房均倒塌。被告辩称原告提交的襄价事鉴字（2014）第15号资产评估报告书、许建工程质量司法鉴定所[2014]质鉴字第167号意见书属单方鉴定，不应作为定案依据。本院认为原告提交的许建工程质量司法鉴定所[2014]质鉴字第167号意见书系原、被告之外的华安财产保险股份有限公司委托，且当时有现场，司法鉴定人均有建筑工程质量司法鉴定资质，故本院参照该鉴定结论，综合本案案情，认为被告应承担50%的赔偿责任。原告在发包其钢构厂房时，未核对被告是否有相关建设资质，存在选任过失，故应承担50%的责任。因被告陈述的所使用的建筑材料，与襄城县价格认证中心评估的建筑材料基本一致，故本院参照襄价事鉴字（2014）第15号资产评估报告书，认定五栋厂房的总损失共计338750元，鉴定费共计：1000元+8000元=9000元，以上共计347750元。鉴于倒塌厂房长、宽均一致，本案被告承建倒塌房屋五栋中的2栋，故应由被告承担五分之二的赔偿责任，即被告应承担的赔偿责任为：347750元×2/5×50%=69550元。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈涛叶于本判决生效后十日内赔偿原告许昌英皇实业有限公司各项损失共计69550元。
驳回原告许昌英皇实业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由原告许昌英皇实业有限公司负担1540元，被告陈涛叶负担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王清锋
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初2898号
原告：陈江涛，男。
被告：王长海，男。
被告：王红霞，女。
委托诉讼代理人：王长海，男。系王红霞亲属，代理权限为特别授权。
被告：三门峡市时尚博长汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡开发区机动车交易市场。
法定代表人：王红霞。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：三门峡市时尚博天汽车销售服务有限公司，住所地：开发区机动车交易市场。
法定代表人：王长海，该公司总经理。
原告陈江涛与被告王长海、王红霞、三门峡市时尚博长汽车销售服务有限公司（以下简称博长汽车销售公司）、三门峡市时尚博天汽车销售服务有限公司（以下简称博天汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈江涛，被告王长海，被告王红霞的委托诉讼代理人王长海，被告博长汽车销售公司的委托诉讼代理人陈伟，被告三门峡市时尚博天汽车销售服务有限公司的法定代表人王长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江涛向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还借款本金5000000元及利息2700000元（从2015年1月28日开始按月息2.5分暂计算至2016年8月31日）。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金需要于2015年1月28日从原告方借用现金5000000元整，用于在广发银行出承兑汇票保证金，票据开出后交与原告，抵偿向原告的借款，但广发银行在规定期限内并未开出票据，而是将此款用于偿还被告向其的借款。后原告多次向被告要求偿还无果，现提起诉讼。
被告王长海、博天汽车销售公司共同辩称：王长海是博天汽车销售公司的法定代表人，王长海也是博长汽车销售的实际控制人。借款5000000元属实，但该款项没有约定利息。借款后，已经偿还本金399600元。
被告王红霞辩称：借款合同上没有被告的签字，被告是博长汽车销售公司的法人，与被告个人无关。
被告博长汽车销售公司辩称：对借款5000000元没有异议，但已经偿还了399600元本金，该399600元包含车辆的销售价款349600元和50000元还款。没有书面约定利息，不能支持。被告王长海是博长汽车销售公司的实际控制人。
本院经审理确认事实如下：王长海系博天汽车销售公司的法定代表人、系博长汽车销售公司的实际控制人。2015年，博长汽车销售公司因资金周转向陈江涛借款。2015年1月28日，陈江涛将5000000元汇入博长汽车销售公司的账户。同日，博长汽车销售公司（甲方）与陈江涛（乙方）签订《借款合同》，主要约定：“甲方因资金周转需要，从乙方处借用资金5000000元，用于广发银行出票保证金，本次借款由博长汽车销售公司与王长海共同担保，借款期限2015年1月28日-2015年1月30日。票据开出后交于陈江涛，本合同自动作废”。甲方博长汽车销售公司加盖公章，乙方陈江涛签字确认，担保人博天汽车销售公司加盖公章，担保人王长海签字确认。2017年1月20日，王长海再次在借款合同下方签字确认。后博长汽车销售公司并未将票据交付给陈江涛，陈江涛一直催要款项，后王长海出具条子一张，载明：“2015年1月28日至2015年5月28日利息合计伍拾万（全新胜达、名图、朗动各一台），注：同意销售的现金支付于陈江涛（陈英齐）”，后博长汽车销售公司将其所有的胜达、名图两辆车销售后的价款349600元支付给陈江涛。王长海庭审中辩称该条子是在胁迫的情况下书写的，但未提供证据证实。
2015年2月6日，王长海向博长汽车销售公司借款50000元汇款给陈江涛，陈江涛认可收到该款项，但主张是王长海偿还之前借自己的钱，与本案借款无关，但未提供证据证明。
本院认为：债务应当清偿。被告博长汽车销售公司向原告陈江涛借款，有借据等在卷佐证，且被告博长汽车销售公司认可，本院予以确认。被告王长海、博天汽车销售公司为本案借款提供担保，但二被告在借款合同上并未明确注明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任，故二被告对被告博长汽车销售公司的借款应承担连带保证责任。被告博天汽车销售公司在借款合同中作为担保人加盖公司公章为本案提供连带责任保证，被告王红霞虽是该公司的法定代表人，但并未以个人名义为本案借款提供担保，现原告主张被告王红霞承担还款责任，依据不足，本院不予支持。关于利息，被告王长海系博天汽车销售公司法定代表人，亦是被告博长汽车销售公司的实际控制人，其向原告陈江涛出具了利息条，被告博长汽车销售公司也按照利息条上的约定将车辆销售，并将销售款349600元支付给原告陈江涛，即被告按照利息条约定履行，应视为被告博长汽车销售公司、被告博天汽车销售公司、被告王长海对2015年1月28日至2015年5月28日期间约定利息500000元条子的认可。2015年1月28日至2015年5月28日期间4个月，每月利息125000元，即月利率2.5%，原告现主张利息按月利率2.5%计算，超出法律规定，本院调整为年利率24%。被告王长海辩称利息条系胁迫书写，但未提供证据证实，且双方对利息条已部分履行，故其辩称意见，本院不予采纳。关于被告王长海于2015年2月6日向原告陈江涛支付的50000元，原告陈江涛认可收到该款项，但称该款项与本案无关，其未提供证据证明，且该款项支付在双方约定的以车抵利息期间，该50000元不是车款，故应认定为偿还本金。综上，被告向原告偿还的349600元系利息，50000元为本金。
综上所述，被告还应偿还的借款本金为4950000元及利息（以5000000元为基数从2015年1月28日至2015年2月5日按照年利率24%计算，以4950000元为基数从2015年2月6日至2016年8月31日按照年利率24%计算，从中扣除已支付的349600元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告三门峡市时尚博长汽车销售服务有限公司偿还原告陈江涛借款4950000元及利息（以5000000元为基数从2015年1月28日至2015年2月5日按照年利率24%计算，以4950000元为基数从2015年2月6日至2016年8月31日按照年利率24%计算，从中扣除已支付的349600元）。限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王长海、三门峡市时尚博天汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈江涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65700元，减半收取32850元，由被告三门峡市时尚博长汽车销售服务有限公司、王长海、三门峡市时尚博天汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一八年七月二十四日
书记员 董丽媛
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2532号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：荣庆东，理事长。
委托诉讼代理人：张春振，山东临沭农村商业银行股份有限公司郑山支行职工。
被告：王超，居民，现去向不明。
被告：陈计颖，居民，现去向不明。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告王超、陈计颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人张春振到庭参加诉讼，被告王超、陈计颖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王超返还借款3万元及利息；2.判令陈计颖承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月7日王超向我行借款1万元，借款期限至2018年6月1日；2017年6月26日，王超向我行借款1万元，于2018年6月25日到期；2017年8月1日，王超向我行借款1万元，于2018年6月28日到期。上述借款均约定月利率为6.8875‰，陈计颖对上述借款提供连带责任保证。到期后，经我行多次催收，王超未返还借款，陈计颖未尽担保责任。
王超、陈计颖未作答辩。
临沭农商银行为了证明其诉讼请求提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，临沭县农村信用合作联社郑山信用社（下简称郑山信用社）与王超签订个人借款合同一份，约定王超向郑山信用社借款3万元，借款期限为2016年6月30日至2018年6月28日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项……。同日，郑山信用社与陈计颖签订最高额保证合同一份，约定陈计颖作为保证人，为郑山信用社自2016年6月30日起至2018年6月28日止，与王超办理各类业务形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额45000元，保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。郑山信用社分别于2017年6月7日、6月26日、8月1日向王超发放借款1万元、1万元、1万元，借款到期日分别是2018年6月1日、6月25日、6月28日；上述借款均约定月利率为6.8875‰。借款期限届满后，经郑山信用社催要，王超未返还借款本息，陈计颖未履行保证责任。
另查明，临沭县农村信用合作联社郑山信用社系临沭县农村信用合作联社的分支机构。2016年7月原告的名称由“临沭县农村信用合作联社”变更为“山东临沭农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，郑山信用社分别与王超和陈计颖签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。郑山信用社已按借款合同约定向王超发放了借款，王超应当按照约定期限返还借款本息。因郑山信用社是临沭县农村信用合作联社的分支机构，临沭县农村信用合作联社后更名为山东临沭农村商业银行股份有限公司，因此临沭农商银行要求王超返还借款本息，符合法律规定。陈计颖为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。
王超、陈计颖经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王超于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息，利息按合同约定计算；
二、陈计颖对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向王超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由王超、陈计颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张兰成
人民陪审员 刘丽芳
人民陪审员 王 强
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 柏红伟
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀03刑终58号
原公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。；。2002年5月10日因犯职务侵占罪被天津市大港区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年3月6日因犯转移赃物罪被大同铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两千元；2012年3月23日因犯盗窃罪被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年11月23日刑满释放。2015年5月4日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民法院审理被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月12日作出（2015）海刑初字第377号刑事判决。被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定：2014年10月20日晚，曲某给被告人王某打电话让其帮忙购买冰毒，被告人王某遂联系一名叫“二哥”的男子，21时许，曲某在被告人王某在场的情况下，在秦皇岛市海港区红旗路与海阳路交叉口秦皇岛银行北侧胡同内购买冰毒3.1克。后曲某携带冰毒在京沈高速秦皇岛东出口被公安机关查获，当场缴获疑似毒品。经鉴定，公安机关从曲某处缴获的毒品共重3.1克，并检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2015年5月4日，被告人王某到公安机关投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实：（1）扣押物品清单、照片、物证检验鉴定报告等书证证实，公安机关从曲某处查获毒品3.1克，并检出甲基苯丙胺成分。�2）证人曲某、周某的证言证实，2014年10月20日晚，曲某向王某电话联系欲购买冰毒，曲某、周某到达秦皇岛后，王某告知其购买毒品的地点，并电话联系了一名男子，曲某通过王某向那名男子购买了1000元的冰毒。（3）被告人王某的供述与辩解证实，其在吃饭时得知一名叫二哥的男子有冰毒，2014年10月20日晚，曲某给其打电话，想购买冰毒，其告知了曲某与其联系的地点，过10多分钟后，其与曲某、周某见面后，曲某说购买1000元的冰毒。其就给二哥打电话说购买1000元的冰毒，并让他给其送过来，曲某将1000元钱给了其，其将1000元给了二哥，并将毒品交给了曲某。（4）辨认笔录及照片证实，证人曲某、周某均对被告人王某予以了辨认。（5）刑事判决书及释放证明书证实，被告人王某曾因犯罪三次被判处刑罚，2012年11月23日刑满释放。（6）户籍证明证实被告人王某具备刑事责任能力。（7）案件来源及抓获经过，被告人王某于2015年5月4日到公安机关投案自首。
原审法院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某关于其并非伙同他人贩卖毒品的辩解意见，因涉案的另外嫌疑人尚未到案，故指控其共同贩卖毒品的证据不足，其辩解意见，予以采纳。为维护社会管理秩序，打击犯罪，故对被告人王某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并�罚金人民币三千元。
原审被告人王某提出的主要上诉理由：
1、其与曲某、周某一起买冰毒吸，而非向曲、周贩卖，检察机关提审不细，没有掌握曲、周二人有亲戚关系的事实，不符合法律程序。
2、其有自首情节，原审判决量刑重。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证，具有法律效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于王某提出，其与曲某、周某一起买冰毒吸，而非向曲、周贩卖，检察机关提审不细，没有掌握曲、周二人有亲戚关系的事实，不符合法律程序的上诉理由。经查，王某的供述与曲某、周某证言内容一致，均证实王某贩卖毒品而非与曲某、周某一起吸食。关于王某提出�其有自首情节，原审判决量刑重的上诉理由。经查，原审法院已经综合考虑上诉人王某系累犯，依法应从重处罚及其自动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚等情节对其量刑并无不当。综上，其上诉理由，理据不足，本院不予支持。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 张贵林
代理审判员 康冬强
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 特
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1461号
原告：五家渠市博航小额贷款有限公司，住所地：五家渠市滨河苑小区29栋楼8号楼门面房，组织机构代码：05770654-9。
法定代表人：张志勇，该公司董事长。
委托代理人：张瑜，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：吕雷雷，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：杨志强，男，汉族，1976年11月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告:董章平，男，汉族，1972年6月8日出生，住乌鲁木齐市扬。
原告五家渠市博航小额贷款有限公司（以下简称博航小贷公司）与被告杨志强、董章平小额借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张冉独任审判，于2016年8月31日、10月19日公开开庭进行了审理。原告博航小贷公司的委托代理人张瑜，吕雷雷，被告杨志强、董章平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告博航小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志强偿还借款本金1000000元、逾期利息820000元（自2013年3月5日至2016年8月4日，共计41个月，按月息2%计算）、实现债权费用132300元，以上合计1952300元;2、判令被告董章平对上述借款及利息承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年3月5日，原告博航小贷公司与被告杨志强签订合同号为五家渠博航保借字第0045号《保证借款合同》一份，约定由被告杨志强向原告借款1000000元，借款期限自2013年3月5日至2013年5月4日止，借款利率为月利率25‰。被告董章平作为借款担保人在《借款合同》上签字捺印。借款到期后，被告杨志强未归还借款，原告博航小贷公司又与二被告两次签订展期协议书，将被告杨志强的借款归还时间自2013年10月4日展期至2014年8月4日。因二被告未归还原告借款，引发本案争讼。
被告杨志强辩称，向原告博航小贷公司借款1000000元是属实的，但原告利息计算标准过高，应按照法律规定的标准计算；其次，与原告签订的第二次展期合同日期处有更改，原告主张超过诉讼时效。
被告董章平辩称，被告杨志强向原告借款1000000元是属实的，自己同意承担保证责任，但现在已过保证期，保证责任应当免除，不同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，原告博航小贷公司与被告杨志强签订合同号为五家渠博航借字第0045号的《借款合同》一份，约定由被告杨志强向原告借款1000000元，借款期限自2013年3月5日至2013年5月4日止，借款利率为月利率25‰，每月20日为结息日。同日，原告博航小贷公司另与被告董章平签订合同号为五家渠博航保借字第0045号《保证借款合同》一份，合同第六条约定，保证方式为连带保证责任。第七条约定，保证期间自借款期限届满之日起两年，如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。第八条约定，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告董章平作为借款担保人在《借款保证合同》上签字捺印。借款到期后，被告杨志强未归还原告博航小贷公司借款，原告与被告杨志强签订展期协议书一份，约定原借款期限由2013年3月5日至2013年5月4日变更展期期限为2013年5月5日至2013年10月4日。被告董章平在展期协议上作为担保人签字按印。2013年12月4日，被告杨志强未归还原告博航小贷公司借款本金及利息，双方另签订展期协议一份，约定展期期限为2013年10月4日至2014年8月4日，被告董章平作为担保人在展期协议上签字按印。至2013年10月5日，被告杨志强归还借款利息145000元。因被告杨志强未按约定归还原告借款本金，引发本案争讼。
庭审中，被告董章平申请对第二次展期协议中更改的“2014年8月4日”进行笔迹鉴定，我院委托鉴定后，被告董章平放弃该项鉴定。
上述事实有，原告博航小贷公司提交的借款合同、借款保证合同、展期协议、税务发票及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告博航小贷公司与被告杨志强签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应全面履行合同义务。本案中，原告博航小贷公司已按约定向被告杨志强发放借款1000000元，被告杨志强应当按期向原告返还借款及利息。现借款到期，被告杨志强未归还原告借款，故对原告博航小贷公司要求被告杨志强偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告博航小贷公司按月息2%主张利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息损失应扣减被告杨志强已付利息，计算为675000元（820000元-145000元），故被告杨志强应支付原告博航小贷公司利息损失675000元。被告董章平与原告博航小贷公司签订了《借款保证合同》及展期协议,其自愿作为被告杨志强借款的连带保证人承担还款责任，被告杨志强在借款到期后未履行还款义务，故本院对原告要求被告董章平承担本案连带还款责任的诉讼请求予以支持。因原、被告在合同中约定，还款金额包含实现债权的费用，故对原告博航小贷公司主张律师费132300元，本院予以支持。被告董章平在庭审中辩称，第二份展期协议中有更改，“展期期限2013年10月4日至2014年8月4日”是手写的，“2014”年中的“4”应当为“3”，“8月”应为“6月”，故认为展期截止至2013年6月4日。本案中，原告博航小贷公司与被告董章平签订的《借款保证合同》中约定，保证期限为二年。经审查，该展期协议签订于2013年12月4日，其认为展期截止日期为2013年6月4日（在展期起算时间之前），违背常理，故应认定展期期限截止日期为2014年8月4日，本案起诉日期为2016年8月2日，未超过二年的保证期限，故被告董章平认为原告的主张超过保证期限二年的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条、三十二条、三十四条、三十六条，判决如下:
一、被告杨志强于本判决生效后五日内偿还原告五家渠市博航小额贷款有限公司借款本金1000000元，利息损失675000元、实现债权费用132300元，合计1807300元；
二、被告董章平对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告五家渠市博航小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11185元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计11273.8元（已减半收取，原告已预交），由原告五家渠市博航小额贷款有限公司负担837.3元，被告杨志强、董章平负担10436.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 张冉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钱瑞
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2602号
原告：刘国刚，男，汉族，1963年5月1日生，住封丘县。
被告：杨玉贵，男，汉族，1984年11月25日生，住河南省卫辉市。
原告刘国刚诉被告杨玉贵买卖合同纠纷一案，原告刘国刚于2016年9月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员时文华适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告刘国刚到庭参加诉讼，被告杨玉贵经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘国刚诉称：2013年9月份，被告杨玉贵从原告刘国刚在封丘县××马庄村经营的大沙、水泥售卖处购买上述建筑材料用于其在封丘县承包的机井配电房工程。被告杨玉贵开始尚能按时支付货款，后来，被告以工程款未付为由无法按时结清原告刘国刚的货款。经原被告双方结算，被告杨玉贵在2013年9月6日为原告刘国刚出具一份6764元货款欠条。经原告刘国刚多次向被告杨玉贵催要，被告支付1500元，下欠货款5264元至今未付。故请求依法判令被告杨玉贵支付原告刘国刚货款5264元并支付利息（利息计算方式：本金5264元，按照月利率15‰计算，自2013年11月14日起至付清之日止）。
被告杨玉贵未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告刘国刚请求被告杨玉贵支付货款5264元并支付利息有无事实根据和法律依据。
原告刘国刚向本院提交的证据有：2013年9月6日，被告杨玉贵为原告刘国刚书写欠条一份，证明被告杨玉贵拖欠原告刘国刚货款的事实成立。
被告杨玉贵未向本院提交证据。
本院认为，原告刘国刚提供的证据符合证据的“三性”特征，可以作为本案定案依据，本院予以采纳。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：原告刘国刚在封丘县××马庄村经营售卖大沙、水泥生意，被告杨玉贵在封丘县承包机井配电房工程，被告杨玉贵施工过程中，需要大沙、水泥等建筑材料，遂联系原告刘国刚为其供应。初始，被告杨玉贵尚能按时支付货款，后来，被告杨玉贵以工程款未付，资金紧张为由无法按时支付原告刘国刚货款，经原告刘国刚催要并经过双方结算，被告杨玉贵在2013年9月6日为原告刘国刚出具欠条一份，内容为：今欠现金6764元（陆仟柒佰陆拾肆元整），杨玉贵，2013年9月6日。欠条出具后，经原告刘国刚催要，被告杨玉贵拒绝支付，在封丘县派出所调解下，被告杨玉贵于2013年11月13日支付了原告刘国刚1500元，并承诺下余货款5264元在一个月内付清，但是，时至今日仍未付清，故原告刘国刚诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同中，买卖双方应当遵循诚实信用原则，全面履行各自的合同义务，违反合同义务，应当依法承担相应的违约责任。本案中，根据庭审举证及原告诉讼意见，可以证实原被告双方基于真实意思表示形成了合法有效的口头买卖合同关系。原告刘国刚作为出卖人，依约履行合同义务，但是，被告杨玉贵作为买受人，却未全面履行支付货款的义务，在支付原告刘国刚1500元货款后，下余货款5264元至今未付清，其行为侵犯了原告刘国刚的合法权益，故原告刘国刚请求被告杨玉贵支付下余货款5264元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告刘国刚请求被告杨玉贵按照月利率15‰支付下欠货款利息的诉请，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉贵支付原告刘国刚货款5264元，（限判决生效后十日内付清）。
二、驳回原告刘国刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨玉贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 时文华
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱莎莎
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中执异字第3—1号
异议人高志忠，男，1973年5月24日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
异议人王伟伟，男，1981年11月29日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
异议人杭彦兵，男，1971年11月27日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
异议人张建军，男，1971年2月9日出生，汉族，住内蒙古乌海市。
异议人王生军，男，1965年10月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
异议人李生华，男，1959年10月8日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
异议人张飞荣，男，1971年11月27日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
异议人王兴业，男，1978年1月15日出生，汉族，住陕西省榆林市。
异议人贾耀东，男，1981年11月8日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
异议人乔亚军，男，1963年5月10日出生，汉族，住陕西省佳县。
上述异议人的共同委托代理人毛仲荣，甘肃泰丰律师事务所律师。
申请执行人赫光雷，男，1952年9月8日出生，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
被执行人庆阳市泰安运输有限公司。住所地：庆城县驿马镇。
法定代表人徐全福，该公司经理。
本院在执行赫光雷与庆阳市泰安运输有限公司（以下简称泰安公司）民间借贷纠纷一案中，高志忠、王伟伟、杭彦兵、张建军、王生军、李生华、张飞荣、王兴业、贾耀东、乔亚军十人于2015年7月12日向本院提出书面异议，本院受理后作出（2015）庆中执异字第3号执行裁定，申请执行人赫光雷不服提出复议，经甘肃省高级人民法院审查，作出（2015）甘执字第28号执行裁定，撤销（2015）庆中执字第75号协助执行通知书、（2015）庆中执字第75号执行裁定及其执行行为；撤销（2015）庆中执异字第3号执行裁定并发回重新作出裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人高志忠等十人称：赫光雷申请执行的中国石油天然气运输公司长庆运输分公司（以下简称长庆运输分公司）应结付给泰安公司的运输款，名义权利人为泰安公司，但根据十人与泰安公司签订的车辆运输合同的约定，泰安公司只享有其中6%的管理费，其余款项是泰安公司应支付给异议人的运输费用和劳动报酬，并非泰安公司所有。请求确认泰安公司在长庆运输分公司未结款项为异议人的运输费用和劳动报酬，停止对该部分款项的执行。
经审查查明，本院在审理赫光雷诉泰安公司、长庆运输分公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月15日作出（2014）庆中民保字第6号民事裁定，将长庆运输分公司应结付给泰安公司的应付款480万元予以冻结，期限为六个月（自2014年12月16日至2015年6月15日）。2015年4月15日，本院作出（2015）庆中民初字第34号民事判决书，判决由泰安公司归还赫光雷借款本金2908590.2元及利息。判决发生法律效力后，泰安公司未能自动履行生效法律文书确定的义务，赫光雷向本院申请强制执行。在执行中，本院于2015年6月10日作出（2015）庆中执字第75号协助执行通知书、（2015）庆中执字第75号执行裁定书，划拨被执行人泰安公司在长庆运输分公司应付款3806838元，高志忠等十人提出异议。
另查明，泰安公司与高志忠、王伟伟、杭彦兵、张建军、王生军、李生华、张飞荣七人分别签订了车辆运输合同，合同约定，上述七人承运泰安公司部分运输工作量。费用的结算以长庆运输分公司审计金额为准，泰安公司扣除6﹪管理费，税金、垫付费用及罚款等费用，剩余款项支付给高志忠等七人。泰安公司与长庆运输分公司签订有车辆运输合同，由泰安公司承担长庆运输分公司运输任务。合同约定，泰安公司应将当年产生需结算的运费在12月31日前全部开票并在长庆运输分公司挂账。高志忠、王伟伟、杭彦兵、张建军、王生军、李生华、张飞荣的车辆以泰安公司名义在长庆运输分公司从事运输活动。王兴业、贾耀东、乔亚军三人未与泰安公司签订车辆运输合同。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”根据该规定，利害关系人应是指执行当事人以外，因强制执行而导致其法律上的权利、利益受到侵害的公民、法人和其他组织。本案中，高志忠、王伟伟、杭彦兵、张建军、王生军、李生华、张飞荣七人因与被执行人泰安公司签订车辆运输合同，而构成利害关系人。王兴业、贾耀东、乔亚军三人，以案外人身份请求依法确认泰安公司在长庆运输分公司未结款项为其运输费用和劳动报酬的异议，涉及实体争议问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”王兴业、贾耀东、乔亚军请求依法确认泰安公司在长庆运输分公司未结款项中有其运输费用和劳动报酬的异议，可向人民法院提起执行异议之诉。同时，本案在执行中，长庆运输分公司已对泰安公司在其公司享有的到期债权提出异议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”故本院对没有生效法律文书确定泰安公司在长庆运输分公司享有到期债权的情况下，迳行作出（2015）庆中执字第75号协助执行通知书、（2015）庆中执字第75号执行裁定书，划拨泰安公司在长庆运输分公司的应付款3806838元，该执行行为与法律规定不符，已被上一级人民法院在复议程序中作出裁定撤销。异议人高志忠等七人请求停止对该部分款项执行的异议理由成立，但所提确认泰安公司在长庆运输分公司未结款项为异议人的运输费用和劳动报酬的请求，不属执行程序中审查的范围，可向人民法院提起执行异议之诉。申请执行人赫光雷如认为被执行人泰安公司对长庆运输分公司享有到期债权，或者认为存在恶意串通、规避执行的行为，可通过诉讼程序保障自己的合法权益。
经本院讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十四条的规定，裁定如下：
中止对庆阳市泰安运输有限公司在中国石油天然气运输公司长庆运输分公司应付款3806838元的划拨执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田崇印
审 判 员 黄晓妮
代理审判员 魏秉倩
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘升红
山东省鄄城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）鄄刑初字第21号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人裴某甲，男，1958年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，住曹县。系本案被害人裴某乙之父。
附带民事诉讼原告人申某甲，女，1959年12月19日出生，汉族，文盲，农民，住曹县。系本案被害人裴某乙之母。
诉讼代理人毕美菊，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告人刘某甲，男，1981年3月12日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年2月23日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
辩护人孟庆化，山东信法律师事务所律师。
鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）5号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人裴某甲、申某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鄄城县人民检察院指派检察员靳玉玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人裴某甲、申某甲及其诉讼代理人毕美菊、被告人刘某甲及其辩护人孟庆化到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鄄城县人民检察院指控，2012年1月29日21时许，被告人刘某甲驾驶鲁RXXX**号小型轿车，沿鄄城至菏泽公路由北向南行驶至富春乡蜂窝村东时，因未实行右侧通行、未保持安全车速、采取措施不当，将其驾驶的小型轿车驶入公路右侧树林，撞在树上，致乘车人裴某乙当场死亡、贾某甲受伤。经交警部门认定，被告人刘某甲负事故的全部责任。
对指控的以上事实，公诉机关提供了物证（照片）、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、尸体检验报告、道路交通事故认定书、物证检验报告、书证等证据予以证实，指控被告人刘某甲的行为构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人刘某甲犯交通肇事罪，要求依法从重追究被告人刘某甲的刑事责任，并要求判令被告人刘某甲支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿等共计人民币70万元。附带民事诉讼原告人提供了房产证等证据予以证实。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见；针对民事部分愿意尽最大努力给对方赔偿。
其辩护人的辩护意见是：被告人认罪态度较好，且系初犯，愿意赔偿被害人经济损失，建议从轻处罚并宣告缓刑；针对民事赔偿，原告人要求的死亡赔偿金不属被害人的物质损失，依法不应支持。
经审理查明，2012年1月29日21时许，被告人刘某甲驾驶鲁RXXX**号小型轿车，沿鄄城至菏泽公路由北向南行驶至鄄城县富春乡蜂窝村东时，因未实行右侧通行、未保持安全车速、采取措施不当，将其驾驶的小型轿车驶入公路右侧树林，并撞在树上，致乘车人裴某乙当场死亡、乘车人贾某甲受伤。经交警部门认定，被告人刘某甲负事故的全部责任。
事故发生后，被告人家人支付原告方丧葬费2万元，通过汇款暂押于鄄城县交警队赔偿款10万元。
另查明，被害人裴某乙于2011年6月在菏泽市牡丹区西城八一西街南侧购买西子佳苑1号楼阁楼602室，属菏泽市牡丹区西城办事处李峨社区常住居民。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、物证照片，证实鲁RXXX**小型轿车的外部特征及事故现场道路情况。
2、书证
（1）、户籍信息，证实了被告人的年龄、住址等基本情况。
（2）、发破案经过，证实了事故发生的时间、地点及案件侦破情况。
（3）、菏泽市立医院检查诊断证明书，证实了被害人贾某甲受伤情况。
3、证人证言
（1）、丁某甲证言证实，2012年1月29日晚，刘某甲的母亲平某某给自己打电话说刘某甲在鄄城出事了，自己和他母亲赶到现场后，医院的救护车已到现场多时，两个伤的（刘某甲和一名妇女）已被抬上救护车，另外一个女的不行了，也没抬上救护车，车在公路的西侧树林里面，车辆损坏比较严重，自己报了警。
（2）、贾某甲证言证实，2012年1月29日晚上，自己和裴某乙坐刘某甲驾驶的轿车在鄄城去菏泽的路上发生了交通事故，自己当时坐在副驾驶位置上，并在此次事故中受了伤。
4、菏泽市公安局交警支队鄄城大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人刘某甲承担此事故的全部责任，被害人裴某乙、贾某甲不承担事故的责任。
5、交通事故尸体检验报告，证实被害人裴某乙系车祸所致颅脑损伤死亡。
6、现场勘查笔录及现场图，证实事故发生的地点及现场情况。
7、菏泽市住房保障和房产管理局菏市房权证市直字第1016**号，证实裴某乙在菏泽市牡丹区西城办事处李峨社区购买商品房的事实。
8、菏泽市牡丹区西城办事处李峨社区居民委员会证明，证实裴某乙属该社区常住居民。
9、收条及山东农信客户回单，证实被告人支付丧葬费及汇至交警队赔偿款的事实。
10、被告人刘某甲对上述事实供认不讳。
以上事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法，致一人死亡，一人受伤，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。由于被告人刘某甲驾驶机动车造成被害人伤亡，根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款之规定，被告人刘某甲应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张被告人按城镇居民的标准赔偿死亡赔偿金，因被害人裴某乙在菏泽市城区购买住房并系常住居民，故对被害人的死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算，附带民事诉讼原告人的此项主张予以支持。附带民事诉讼原告人主张被告人赔偿丧葬费，因丧葬费在案发后被告人已支付，故附带民事诉讼原告人的此主张不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害抚慰金，依据《》的规定，精神损失不在刑事附带民事诉讼的受理范围，故附带民事诉讼原告人的此主张，本院亦不予支持。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三款、《》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月24日起至2014年10月23日止。）
二、被告人刘某甲于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人裴某甲、申某甲经济损失人民币455840元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 崔占强
审判员 曹秀玲
审判员 范 虹
二〇一三年三月二十日
书记员 尹 迪
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初303号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人艾思杰，男，1991年1月5日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，捕前住南昌市青云谱区，户籍所在地江西省进贤县。2016年1月28日因犯敲诈勒索罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元，2016年1月31日刑满释放。2016年9月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人艾思杰犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤出庭支持公诉，被告人艾思杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月7日下午，被害人许某1和同事许某2等人来到本市东湖区湖滨南路XX号南昌中琻金融股份有限公司向汪某催讨债务。许某1独自来到汪某办公室后，被汪某下属安排的被告人艾思杰拳打脚踢。经鉴定，许某1左季肋区挫伤，左侧多发肋骨骨折，损伤符合钝物击打时形成，损伤程度构成轻伤二级。
同年9月30日凌晨，公安机关在青云谱区墅溪路一间出租房内将被告人艾思杰抓获归案。10月28日，汪某一次性赔偿许某1医药费等费用共计人民币18万元。许某1对被告人艾思杰的行为表示谅解。
上述事实，被告人艾思杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、刑事照片、司法鉴定意见、归案经过、调解协议、收条、谅解书、被告人的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾思杰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害。公诉机关指控被告人艾思杰的主要犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人艾思杰有坦白情节，可从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；其有犯罪前科，又可酌情从重处罚。根据被告人艾思杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾思杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一七年五月十七日
书记员 章 瑶
附有关刑法条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法斗民初字第301号
原告：官某，女，汉族，住广东省翁源县。公民身份号码：×××0727。
委托代理人：许永全。
被告：刘某甲，男，汉族，住台山市，公民身份证号码：×××3516。
原告官某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄凯辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官某诉称：原告与被告于2013年3月11日经朋友介绍相识，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。儿子出生后一直跟随原告生活，被告从来没有支付过儿子抚养费及任何费用。被告经常无故或借故大骂原告“你与何建辉还有来往”，其实原告于2013年3月就与何建辉断绝关系。另外，原告拨打电话与自己父母、亲人及同事联系，被告都限制原告并强制原告将与他人讲话的具体内容讲给被告听，被告才同意原告拨打电话。被告于2014年12月10日晚上11点9分又疑神疑鬼大骂原告与何建辉有来往，并强行赶原告离开他家，第二天原告无奈带儿子回到娘家，并依靠娘家亲人生活到现在。被告强行赶原告离开他家，及不给付婚生儿子的抚养费一年多，被告的行为已构成婚姻法第32条（二）虐待家庭成员的条款，为此，原告特诉至本院请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子刘某丙，被告每月向原告支付儿子抚养费1000元，直至儿子年满18周岁止。教育费、医疗费以发票为凭，由被告承担50%至儿子年满18周岁止；三、婚姻期间原告与被告各人所欠债务各人偿还，没有共同财产和债权；四、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲在法定期限内没有作出答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：原告与被告于2013年3月11日经朋友介绍相识，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。2015年11月3日，原告以被告虐待家庭成员、夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令其与被告离婚，儿子刘某乙由其抚养，被告每月向其支付儿子抚养费1000元，教育费、医疗费以发票为凭，由被告承担50%，直至儿子年满18周岁止。婚姻期间各自所欠债务由各自偿还。
上述事实，有原告的陈述以及身份证、户口本、结婚证、韶关市计划生育证明书、出生医学证明等证据为证，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原告官某与被告刘某甲自愿登记结婚且育有一子刘某乙，生活本应幸福。婚后由于二人之间缺乏沟通与理解，常因家庭琐事发生争吵而产生纠纷，但夫妻感情尚存，并没有因此完全破裂，还有和好的可能。婚生儿子刘某丁，对其的抚养和教育更需要父母双方共同努力，希望夫妻双方摒弃前嫌，多点宽容和理解，通过沟通化解夫妻矛盾，双方定可以重归于好，营造幸福家庭。
关于原告主张被告虐待家庭成员的问题。虐待是指对一个家庭内共同生活的成员实施了持续性、经常性的家庭暴力的行为。本案中，原告未举出充足证据证实被告存在虐待行为，也未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。至于原告主张抚养权、抚养费、债务分担的意见，鉴于原、被告的夫妻关系仍将存续，则原告提出的上述请求，本院将不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告官某与被告刘某甲离婚。
二、驳回原告官某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄凯辉
二〇一五年十二月四日
书记员 雷玉清
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执246号
申请执行人：刘成，男，1956年10月24日生，汉族，住吉林市。
被执行人：吉林市润城园林景观工程有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：程森.
申请执行人刘成与被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出的吉高劳人仲字（2016）第65号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人刘成于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同年5月6日立案执行。
本案立案后，经查本案被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司住所地为吉林市船营区众安居A座-W112／113号，被执行人的企业登记机关及管辖单位均为吉林市工商行政管理局船营分局，被执行人的企业公司登记（备案）住所地及企业经营场地均为吉林市船营区众安居A座-W112／113号，被执行人的财产所在地亦为吉林市船营区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第256条规定“中华人民共和国民事诉讼法第二百二十四条第二款规定的法律规定由人民法院执行的其他法律文书，包括仲裁裁决书、公证债权文”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条规定“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行”，第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司住所地、公司注册地及公司财产所在地均不在本院辖区内，申请执行人刘成就本案向本院申请强制执行的请求本院不予支持，依法应予驳回。申请执行人刘成可向对本案有管辖权的人民法院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条、第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘成的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张海英
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2245号
原告：谢式纯，男，1938年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告：谢林氏，女，1937年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
二原告委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。
被告：谢法秀，男，1961年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告谢式纯、谢林氏与被告谢法秀返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告谢式纯、谢林氏于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢式纯、谢林氏撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢式纯、谢林氏共同负担。
审判员 刘汝成
二〇一七年十一月九日
书记员 赵雯慧
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执恢32一1号
申请执行人贺某某，女，1977年某月某日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1962年某月某日出生，汉族，农民。
被执行人谢某某，女，1967年某月某日出生，汉族，农民，系刘某某之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015新法民一初字第1085号民事判决书，于2015年11月20日已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金295600元及利息.但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人刘某某在湖南某某百花某某某有限公司、湖南某某彬燕某某有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某在湖南某某百花某某某有限公司的股权380000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾均安
二〇一六年五月十二日
代理书记员 伍 斌
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5438号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14474778-2，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：方圆，女，系该行的工作人员。
被告：兰成勇，男，1971年3月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：高丽虹，女，1965年9月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：金韶，男，1966年8月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告兰成勇、高丽虹、金韶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10092元，减半收取5046元，由浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 章 文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴仕超
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1070号
原告唐剑，男，1985年10月5日出生，汉族。
原告刘婉，女，1987年10月23日出生，汉族。
两原告共同委托代理人段欢喜，湖南俊彦律师事务所律师。
被告长沙吉屋网络技术有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋。
法定代表人刘宇。
委托代理人李雅纯，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市靳江水利投资置业有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江村阳光小区6栋。
法定代表人李维荣。
委托代理人覃远林，男，1982年2月9日出生，土家族。
原告唐剑、刘婉诉被告长沙吉屋网络技术有限公司、长沙市靳江水利投资置业�限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐剑、刘婉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐剑、刘婉承担。
审判员 陈韶鹰
二〇一六年三月二十九日
书记员 王金辉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3176号
原告：何国仙，女，1964年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：何峰，男，1982年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘春红、史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。
被告：沈丽娟，女，1985年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告何国仙诉被告何峰、沈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告何国仙、被告何峰及其委托诉讼代理人刘春红、史彩菊、被告沈丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国仙诉至本院，要求判令两被告立即归还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告何峰答辩称，对于原告起诉的事实和理由都予以认可，该债务是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告沈丽娟答辩称，该笔钱本人并不知情，没有用于家庭生活，不应由本人承担。
经审理查明，原告何国仙向本院提供了被告何峰向其出具的借条原件一张，据此要求两被告归还其借款50000元。该借条载明：“今借到何国仙现金50000元（伍万元），年底归还。借款人：何峰2016年2月12日”。庭审中原告作如下陈述：2016年2月12日被告何峰向其借款人民币50000元用于还债，该借款是以现金在原告家中向被告何峰交付，借款时被告何峰承诺过完年就归还所以当时没有写借条，之后因被告何峰一直未归还，经原告催要被告何峰于2017年补写了上述借条。对于原告陈述的借款事实、经过，被告何峰均无异议，并当庭陈述如下：2015年至2016年期间其在安徽从事电梯安装工作，年底时因欠工人的工资，于2016年2月12日向其姑姑（即原告）借款50000元用于支付工人工资，因当时口头约定过完年就归还所以借款时未写借条，后在2017年经原告催要其补写了借条，该借款至今未归还原告。被告沈丽娟对此提出异议，认为被告何峰曾于2016年2月7日向他叔叔借款5万元当时就写了借条，本案借条上的借款时间与之相差5天时间，为何未在借款时出具借条，而到2017年才补写借条，同时认为该借款没有用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，不应由其共同偿还，并向法庭提供了租房协议一份，证明其于2017年2月与被告何峰分居后一直居住在外。对于被告沈丽娟提出的异议，被告何峰补充意见认为，向其叔叔借款时当场出具借条是因为婶婶的要求，向原告借款时因为原告没有要求写借条，之后原告听说沈丽娟的母亲于2017年2月向法院起诉我债务纠纷，并且要处理房产还债，原告找到我才出具了借条。
另查明：原告何国仙与被告何峰是姑侄关系。被告何峰、沈丽娟于2005年9月28日登记结婚，至本案庭审时仍是夫妻关系。
以上事实，有被告何峰向原告出具的借条原件一份、两被告的结婚登记信息以及当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告提供的被告何峰向其出具的借条以及庭审中原告及被告何峰的陈述能够证明原告与被告何峰之间存在借贷关系，且借款金额为50000元至今未归还的事实，被告何峰应予以归还。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告沈丽娟应对被告何峰上述债务承担共同清偿责任，被告沈丽娟提出对该借款不知情、借款未用于家庭生活不应由其承担的异议，其并未向法庭提供相应的证据证明，对该异议本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告何峰、被告沈丽娟应于本判决生效之日起10日内归还原告何国仙借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元﹙已减半收取﹚，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1050元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 邵小秋
二〇一七年五月二十七日
书记员 李佳珠
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初1799号
原告：重庆一鼎艺象物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区江北汽车站3号楼附1号2-1门市，组织机构代码67612103-X。
法定代表人：陈丹军，职务总经理。
被告：屈勤，女，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司与被告屈勤物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡锦超
二〇一七年六月六日
书 记 员 高国仓
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01127号
原告周至县马召某某砖厂，住周至县马召镇中兴村。
负责人：朱某某，女，任该厂厂长。
被告张某某。
委托代理人刘某某。
被告张某甲。
本院在审理原告周至县马召某某砖厂诉被告张某某、张某甲买卖合同纠纷一案中，因、原被告已达成和解协议，被告已履行了全部义务，故原告周至县马召某某砖厂于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周至县马召某某砖厂撤回起诉。
本案受理费458元（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费229元由原告负担。
审 判 长 答远利
代理审判员 高 攀
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘薇娜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01116号
原告：章某。
委托代理人：郑昕。
被告：王某。
委托代理人：赵华航。
原告章某为与被告王某离婚纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丹独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人郑昕、被告王某及其委托代理人赵华航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某起诉称：原告与被告于××××年××月××日在杭州市××区登记结婚，双方均为再婚。婚后双方感情不佳，至今已分居多年，只是形式上维持着婚姻的存在。在婚姻存续期间，被告联同原告一起购买了杭州市下城区环西新村XX幢XX号XXX室房改房，现由被告居住。原告本可基于承租权住在上城区湖滨街道星远里二弄X号的公租房内，但该房被被告的儿子（即原告未抚养过的继子）占据，无法入住，近年来只能住在杭州医院的病房内。原告入院多年，体弱多病，期间被告丝毫不关心不照顾，几乎从不探视。双方联系甚少，已经没有感情可言。而且自2014年原告第一次起诉之后，被告也没有任何回应，现没有和好的可能，原告诉至法院，请求依法判令：1.原告与被告离婚；2.原告分得夫妻共同财产杭州市下城区环西新村XX幢XX号XXX室（暂估价80万元，以法院评估价为准）一半的份额即40万元；3.判决本案诉讼费用由被告承担。
被告王某答辩称：被告坚决不同意离婚，原告所诉事实完全没有依据。一、原告诉称婚后双方感情不佳，至今已分居多年，只是形式上维持着婚姻的存在与事实不符。原、被告自××××年结婚至今已30多年，婚后双方感情良好。原、被告双方同是校友，生活上有很多的交集，有着共同的兴趣爱好，所以婚后生活一直较为和睦。因为双方都是再婚，所以才更加珍惜这份感情，婚后一直共同生活，互相照料。近几年因为双方年事已高，身体不好，所以双方都住在了疗养院，一开始双方共同居住在望江山疗养院，2015年1月份后，因为病情、医疗条件、医院伙食等多方因素，才不住在同一疗养院，但被告也是经常去原告住的疗养院看望原告，各种节日也经常同双方子女一同吃饭。毕竟现在双方都已经是90多岁和80多岁，身体也都不是很好，想要像年轻人一样照顾对方是不太现实的。每年原告过生日，原、被告都会邀上双方亲朋好友共同庆祝，例如2012年原告90岁大寿时被告为其在七彩阳光大酒店设了10桌，宴请原告的学生、双方的亲朋好友。2016年元旦春节等节日，原、被告都在一起度过，这些场景都还历历在目，被告对于收到原告离婚诉状，感到十分吃惊。原告一直以来与被告婚前子女的关系融和，因其继子王伟生活困难，2013年10月开始，原告每个月给王伟1500元生活费，到2014年5月还给王伟5万元作为其女儿的教育基金，这些都足以证明原、被告双方是有感情的，且与被告子女也是有感情的，生活上互相帮助。二、关于环西新村XX幢XX号XXX室房产和上城区湖滨街道星远里二弄X号公租房。环西新村XX幢XX号XXX室房产现在并不是由被告居住，该处房产是被告原铁路宿舍，后享受房改政策，与原告共同买下该处房产，一直由双方共同居住，近几年因双方一直居住在疗养院，现在该处房产并没有人居住。上城区湖滨街道星远里二弄7号公租房并非被告的儿子占据，被告婚前一直与儿子王伟居住在环西，××××年结婚后，为方便生活，也好让王伟成家，原告就与王伟商量调换房子居住，让王伟住在原告学校的宿舍，后来学校宿舍又置换到了星远里，其后一直由王伟承租该房屋。这都是双方商量的，后来王伟一家三口的户口均落户在星远里，2004年原告主动将户口迁出星远里迁入环西，如果是王伟将该处房产占据，原告怎么可能主动把户口迁出。综上，双方感情一直都比较稳定，现原、被告双方都年事已高，本应该是相濡以沫，安享晚年，但原告却可能因受他人影响才陷入了错误的判断，毕竟双方几十年的感情，希望原告能清醒的认识。综上，请求法庭依法判决不准许离婚。
为证明上述事实，原告章某向本院提供以下证据：
1.结婚证一份，证明双方结婚的事实。
2.户口本一份，证明原、被告夫妻拥有一套房屋，属于共同财产。
3.民事裁定书两份，证明原告曾两次起诉离婚，现起诉符合法律规定。
被告王某在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示、质证，被告对原告所提供的证据1、2、3均无异议。本院认为上述证据客观、真实，可以证明案件相关事实，对其证明效力均予以确认。
根据上述认定的有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于1980年左右经人介绍认识，于××××年××月××日在杭州市江干区人民政府登记结婚，婚后双方未生育子女。原告章某曾于2015年3月13日、10月29日向本院起诉要求与被告王某离婚，后按撤诉处理。现原告认为婚后夫妻脾气不合、性格不投，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告章某与被告王某系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。双方虽均系再婚，但婚后至今已共同生活了三十多年，原告对其继子女（被告前夫之子）在生活上均给予帮助，被告亦为原告90岁生日操办宴席，可见双方在感情上相濡以沫，生活上相互扶持。现因原、被告年老体弱而各自居住于不同的疗养院，原告以双方价值观、政治观不一致以及被告未及时探望、照料原告为由要求离婚，但上述情况并不足以导致夫妻感情彻底破裂。双方均年事已高，更应当互相珍惜对方，只要相互之间加强沟通和交流，夫妻感情是可以得到巩固和完善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告章某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一六年四月二十六日
代书记员 夏璐
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104财保111号
申请人某某银行股份有限公司重庆大渡口支行。
负责人马向东。
被申请人刘某某，女，1963年1月14日出生，汉族。
被申请人郑某某，男，1964年6月20日出生，汉族。
被申请人郑某某，女，1987年10月19日出生，汉族。
被申请人重庆某某商贸有限公司。
法定代表人郑金航。
申请人某某银行股份有限公司重庆大渡口支行因与被申请人刘某某、被申请人郑某某、被申请人郑某某、被申请人重庆某某商贸有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘某某、被申请人郑某某、被申请人郑某某、被申请人重庆某某商贸有限公司银行存款1170万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人某某银行股份有限公司重庆大渡口支行以自有资产为本次保全提供担保。
本院认为，申请人某某银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某、被申请人郑某某、被申请人郑某某、被申请人重庆某某商贸有限公司银行存款1170万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一六年五月十三日
书记员 刘海红
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第200号
原告刘子营。
委托代理人王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。
被告刘建营。
原告刘子营与被告刘建营生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘子营及其委托代理人王学义、被告刘建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子营诉称，2014年1月10日，原、被告因琐事发生口角，被告故意将原告打伤，原告伤后在人民医院治疗，经河东法医司法鉴定所鉴定，原告的误工期为40日，经原告多次找被告协调解决至今未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计10，000元，并承担诉讼费用。
被告刘建营辩称，原告起诉的不对，我没打原告，有证人作证，我去给原告赔礼道歉，当时也去了派出所处理，原告没拿出法医鉴定、用药明细，我就没给他钱，因我身体不好，派出所就没拘留我。
经审理查明，2014年1月10日20时许，原告刘子营与被告刘建营因琐事发生争吵，继而发展到互殴，双方均有不同程度的受伤。原告刘子营伤后于2014年1月11日、13日、15日先后到临沂市人民医院门诊检查治疗，共支付检查费、医疗费1，465.74元，同年1月20日，临沂市公安局刑事科学技术研究所对原告刘子营的损伤进行鉴定，证实为头面部、左肩和左手多处软组织挫伤，脑外伤反应，鉴定意见为构成轻微伤。4月1日，临沂河东法医司法鉴定所出具河东司鉴所（2014）临鉴字第288号鉴定意见书，根据原告刘子营的伤情，建议其误工损失日为40日，原告为此支付鉴定费520元。双方发生纠纷后，临沂市公安局开发区分局经过调查取证，于2014年1月26日对原告刘子营处以行政拘留五日的处罚，被告刘建营因身体原因未执行处罚。
以上事实，主要根据双方当事人举证、陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，原告刘子营与被告刘建营因琐事发生纠纷，双方互有损伤，有公安机关的调查材料、行政处罚决定证明，事实清楚，证据充分。对于原告刘子营的损害事实，原、被告双方均有过错，应各自承担相应的法律责任。原告刘子营主张的医疗费虽未提供处方证明其必要性，但考虑到原告损伤的客观存在，故本院予以认定，原告刘子营居住地在城市规划区内，误工费按城镇居民标准计算，但其主张的误工损失日40日过高，按其实际情况计算至公安机关对其进行处罚之日较妥。因鉴定意见未采信，故鉴定费520元不予支持。其要求的交通费过高，本院酌情按100元认定。其要求的招待费于法无据，不予支持。综上，原告刘子营由此产生的损失为：医疗费1，465.74元、误工费16天×77.44元＝1，239.04元、交通费100元，以上共计2，804.78元，由被告刘建营赔偿1，402.39元，其余部分由原告刘子营自行负担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘建营于本判决生效后十日内赔偿原告刘子营医疗费、误工费、护理费、交通费等合计1，402.39元。
二、驳回原告刘子营的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘建营负担10元，原告刘子营负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年四月三日
书记员 许 浩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9511号
原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路**号。注册号610000100414477。
法定代表人陈建同，经理。
委托代理人李建华，男，该公司法务专员，住该公司。
被告郭腾，男，1985年10月3日出生，汉族，住西安市未央区郭家庙**号，公民身份号码6101121985********。
被告贺缓霞，女，1985年10月30日出生，汉族，住西安市未央区郭家庙**号，公民身份号码6127321985********。
原告陕西汇发机械设备有限公司与被告郭腾、贺缓霞买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年4月28日，其与被告郭腾约定，由其向被告郭腾出售神钢牌挖掘机（规格型号：SK250-8，整机编号：1819）一台，售价和费用共计118万元，首付329148元（含保证金40400元），余款891300元分36期等额付清。合同生效后，其履行了交货义务，但被告仅支付1161852元，下欠18148元。被告贺缓霞向其出具了《连带保证责任承诺函》，依约应对被告郭腾所负债务承担连带保证责任。经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款18148元，支付违约金6500元，并由被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西汇发机械设备有限公司的起诉。
案件受理费416元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 逯 涛
二〇一六年十二月二日
书记员 王慧娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初9511号原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路**号。注册号610000100414477。法定代表人陈建同，经理。委托代理人李建华，男，该公司法务专员，住该公司。被告郭腾，男，1985年10月3日出生，汉族，住西安市未央区郭家庙**号，公民身份号码6101121985********。被告贺缓霞，女，1985年10月30日出生，汉族，住西安市未央区郭家庙**号，公民身份号码6127321985********。原告陕西汇发机械设备有限公司与被告郭腾、贺缓霞买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2010年4月28日，其与被告郭腾约定，由其向被告郭腾出售神钢牌挖掘机（规格型号：SK250-8，整机编号：1819）一台，售价和费用共计118万元，首付329148元（含保证金40400元），余款891300元分36期等额付清。合同生效后，其履行了交货义务，但被告仅支付1161852元，下欠18148元。被告贺缓霞向其出具了《连带保证责任承诺函》，依约应对被告郭腾所负债务承担连带保证责任。经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款18148元，支付违约金6500元，并由被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为，原告不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西汇发机械设备有限公司的起诉。案件受理费416元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 逯 涛二〇一六年十二月二日书记员 王慧娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00357-1号
申请执行人：王鑫，女，1971年3月22日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：安徽巨龙工程机械贸易有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：江帆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌劳人仲裁（2015）47号仲裁裁决书，于2015年6月30日向被执行人安徽巨龙工程机械贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人安徽巨龙工程机械贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽巨龙工程机械贸易有限公司存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李士刚
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵 亮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初310号
原告武汉市江岸区通顺木制品经营部，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡石桥村牛皮岭29号。
经营者吴先军。
委托代理人邹伟峰（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被告武汉逸凡劳务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖田园大道1196号，营业地湖北省武汉市东西湖区吴家山长青东村5栋2单元702室。
法定代表人周小青，该公司董事长。
原告武汉市江岸区通顺木制品经营部（以下简称通顺经营部）诉被告武汉逸凡劳务有限公司（以下简称逸凡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员罗松适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告通顺经营部委托代理人邹伟峰到庭参加诉讼。被告逸凡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告通顺经营部诉称，2010年10月20日，逸凡公司因承接工程需要，与我部签订了一份木材模板买卖合同，约定向我部购买木方、模板若干，以及交货时间、违约责任等内容，其中约定付款时间为当年腊月15日，即2011年1月18日。合同签订当日起至12月9日止，我部根据逸凡公司的要求共向其工地供应了价款总计为164，680元的木方、模板。然而逸凡公司未按期付款，我部长期催款，逸凡公司至今仍欠款41，180元，逸凡公司法定代表人周小青于2015年9月4日向我部出具欠条。我部催款未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、逸凡公司立即支付货款41，180元及逾期付款违约金按日万分之五自2011年1月18日起计算至实际付清之日止；2、逸凡公司承担本案诉讼费。
原告通顺经营部为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：木材模板买卖合同，拟证明2010年10月20日，逸凡公司因承接工程需要，与通顺经营部签订了合同一份，约定向通顺经营部购买木方、模板若干，以及交货时间、违约责任等内容，其中约定付款时间为2011年1月18日；
证据二：送货单（8份），拟证明合同签订当日起至12月9日止，通顺经营部根据逸凡公司的要求共向其工地供应了价款总计为164，680元的木方、模板；
证据三：欠据，拟证明逸凡公司法定代表人周小青于2015年9月4日向通顺经营部出具欠条，欠款41，180元；
证据四：工商登记信息，拟证明逸凡公司的登记信息，周小青系该公司的法定代表人。
被告逸凡公司在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未出庭应诉、提交证据材料。
本院经认证认为，原告通顺经营部提交的上述证据内容真实，来源合法，能证明本案待证事实。被告逸凡公司未出庭应诉，应当视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告通顺经营部提交的上述证据予以采信。
经审理查明：2010年10月20日，逸凡公司（甲方）与通顺经营部（乙方）签订木材模板买卖合同。双方约定，甲方因厂房工程需要，向乙方购买模板（183×915㎝单价55元／张）、木方半精品（3m4.0×8㎝、2m4.0×8㎝单价5.5元／米）；乙方交货时间为接甲方通知后5日内交货，乙方应按期交货；甲方在本年度农历腊月15日付清货款；任何一方迟延履行合同义务，应按相应价款的日万分之五计日向对方支付违约金；本合同自双方签章之日起生效，由双方代表分别填签交换持有。各方签约代表均有权代表本方出具对账，欠款字据。合同尾部盖有逸凡公司项目经理部印章、通顺经营部公章以及周小青、吴先军签名。
合同签订后，通顺经营部根据逸凡公司的指示分别于2010年10月20日，同年11月9日、10日、18日、28日，同年12月9日送货，货品价值166，180元。
通顺经营部履行送货义务后，逸凡公司支付了部分货款。2013年12月25日，周小青出具欠条，记载“到2013年12月25日止下欠56，180元”。此后，逸凡公司又支付了15，000元货款。2015年9月4日，周小青再次出具欠条，记载“到2015年9月4日止下欠41，180元”。
通顺经营部催收剩余货款未果后，向本院提起诉讼。本案审理中，通顺经营部同意违约金的计算方式为以41，180元为本金，从2011年1月18日起计算至付清之日止，标准由法院依法进行调整。
另查明，木材模板买卖合同中约定的“本年度农历腊月15日”即2011年1月18日。
本院认为：木材模板买卖合同中虽盖有“逸凡公司项目经理部”印章，但该项目经理部不具备独立法人资格，其与通顺经营部签订的合同权利、义务应由逸凡公司承受。木材模板买卖合同合法有效。通顺经营部按约交付货物，而逸凡公司未按约及时付款，存在违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。逸凡公司法定代表人周小青于2015年9月4日确认仍差欠通顺经营部货款41，180元，故通顺经营部要求逸凡公司支付货款41，180元的诉讼请求，本院予以支持。通顺经营部同意调整违约金计算标准，明确了违约金计算方式，该主张有事实依据，且符合法律规定，本院予以照准。逸凡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉逸凡劳务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉市江岸区通顺木制品经营部支付剩余货款41，180元；
二、被告武汉逸凡劳务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉市江岸区通顺木制品经营部支付违约金（以41，180元为本金，从2011年1月19日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元减半收取415元、邮寄费20元，合计435元，由被告武汉逸凡劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗 松
二〇一六年三月八日
书记员 杨敬文
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2853号
原告许国英，住
杭州市拱墅区吉庆苑20幢3单元402室。
被告周成，成年。
原告许国英诉被告周成民间借贷纠纷一案，本院受理后，
依法适用简易程序，于2009年10月30日公开开庭进行了审理，
原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国英起诉称：05年10月23日被告周成祥原告许国英借
款15000元，约定2006年9月31日一次性付清，并出具借条一份
。后经原告多次催讨，被告至今未愈归还。现原告诉至本院，
请求：1、判令被告归还借款人民币15000元，利息2907元，以
上合计17907元（按日利息万分之1.77从2006年10月1日计算至
09年9月30日，以后另计至被告履行之日止）；2、由被告承担
本案诉讼费用。被告未作答辩，也未提供任何证据。
原告为支持其诉请，向本院提供由被告出具的欠条一张，
证明被告向原告借款人民币15000元，约定于06年9月31日前还
清的事实。
对于原告提供的以上证据，因被告经本院公告送达诉讼文
书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的
放弃和对法律的不尊重，应视为放弃抗辩权。
以上证据，本院认为其内容真实客观，来源合法，符合证
据“三性”，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉请的事实相一致。
本院认为，被告周成向原告许国英借款人民币15000元，约
定于06年9月31日前付清之事实清楚，证据充分，有被告出具
的欠条为凭。被告理应按约归还借款，拖欠不付系违约行为，
依法应承担民事法律责任。故原告要求被告立即归还借款人民
币15000元及利息（按银行同期贷款利率自06年10月1日计算到
本判决确定的履行日止）之诉请理由成立，本院予以支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依
法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之
规定，判决如下：
限被告周成于本判决生效后十日内支付原告许国英借款人民
币15000元及利息（利息自2006年10月1日起按银行同期贷款基
准利率计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费248元，款汇至浙
江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审 判 员 郑元有
二〇〇九年十月三十日
代书记员 王霄雯
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304破申37号
申请人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行。住所地：温州市鹿城区飞霞北路江滨大厦一层32-2号、32-1号。
法定代表人：童国财。
委托诉讼代理人：李起，公司员工。
被申请人：温州东驰镜片制造有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道宁屿路89弄1号-1。
法定代表人：潘小连。
2016年12月1日，申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行以被申请人温州东驰镜片制造有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请对温州东驰镜片制造有限公司进行破产清算。现申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行于2016年12月12日向本院请求撤回对被申请人温州东驰镜片制造有限公司的破产清算申请。
本院认为：申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行撤回对被申请人温州东驰镜片制造有限公司的破产清算申请。
审判员 郑 拓
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄千格
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1230号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘彬。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，187.34元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，187.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第05599号
原告：李荣仙。
被告：李敏强。
原告李荣仙为与被告李敏强民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款14万元并支付利息（自2015年1月3日起按月利率20‰计算至还款之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2015年10月14日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在本案审理过程中，原告将诉请中的利息部分变更为：利息从2015年1月20日起按月利率20‰计算至实际还清之日止。原告李荣仙到庭参加了诉讼，被告李敏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2012年7月3日，被告李敏强向原告李荣仙借款14万元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向李荣仙借到人民币壹拾肆万元整，借期壹年，利息按月息两分计算，每三个月付息一次。若遇出借人资金急用，需提前一个月通知”。被告已支付原告截至2015年1月19日止的利息。后经原告多次催讨，被告仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏强于本判决生效之日起十日内归还原告李荣仙借款本金14万元并支付利息（利息从2015年1月20日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告李敏强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一六年一月十三日
代书 记员 俞望杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第132号
原告戚某某。
委托代理人李某某。
委托代理人刘某某。
被告陈某某。
原告戚某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法先由审判员王
国贤适用简易程序独任审判，后转为普通程序，于2010年8月1
7日公开开庭进行了审理。原告戚某某的委托代理人刘某某到
参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某某诉称，原、被告系朋友关系。2009年8月19日
，被告向原告借款25000元，并出具了借条一份，约定于2009
年8月30日前归还。但是，被告至今分文未还。为此，要求判
决被告归还原告借款25000元及利息（利息从2010年3月16日起
至本院判决指定的实际履行之日止按中国人民银行公布的同期
贷款基准利率计某）。
原告提供证据如下：
借条一份。
被告陈某某未作答辩。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其享有的质证权和答辩权的放弃，原告的主张与其提供
的证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款25000元，
有其出具的借条为凭，证据充分，应予认定。被告未按约还清
原告借款，还应支付原告逾期还款利息。被告经本院公告传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原告的诉讼
请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后三日内归还原告戚某某借款2
5000元及利息（利息从2010年3月16日起至本院判决指定的实
际履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准许利率计某
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 国 贤
人民陪审员 陈宝新人民陪审员厉茂洪
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 朱 爱 华
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0205民初62号
原告：王利成，男，汉族，1960年8月20日出生，高中文化，系个体从业人员，住新疆克拉玛依市，身份证号码：。
被告：新疆利通房地产开发有限公司。
住所地：克拉玛依市雅典娜高层门面房*******号。
社会统一信用代码：。
法定代表人：黄洪松，该公司董事长。
委托代理人：崔振瑞，男，汉族，1989年9月24日出生，系新疆利通房地产开发有限公司财务人员，住克拉玛依市乌尔禾区玉石城售楼部，身份证号码：×××。
原告王利成诉被告新疆利通房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月23立案，2017年8月21日原告王利成与被告新疆利通房地产开发有限公司自愿达成以房抵债的和解协议，同日原告王利成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自愿达成和解协议，原告王利成提出撤诉申请确系其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王利成撤诉。
案件受理费12950元，减半收取6475元，由原告王利成负担。
审 判 长 崔 伟
人民陪审员 王长华
人民陪审员 杨 剑
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张新丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民事判决书（2016）新0205民初62号原告：魏宗苹，女，汉族，1974年2月20日出生，系个体从业人员，住克拉玛依市乌尔禾区。原告：熊传文（原告魏宗苹之夫），汉族，1975年6月28日出生，系个体从业人员，住克拉玛依市乌尔禾区。被告：克拉玛依市金丰房地产开发有限公司，住所地:克拉玛依市乌尔禾区原安阳幼儿园。法定代表人:刘烽峰，该公司董事长。原告魏宗苹、熊传文诉被告克拉玛依市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序于2016年10月13日由审判员秦凌公开开庭进行了审理。原告魏宗苹、熊传文到庭参加诉讼，被告金丰房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月26日，原告向被告金丰房地产公司交纳了90806元诚意金，准备购买被告金丰房地产公司开发的“西域天街”70号楼一层6号房。但诚意金交完后，被告金丰房地产公司开发的门面房却迟迟未能竣工，致使原告错过最佳购买时机。2015年10月至今，原告多次向被告金丰房地产公司要求退还90806元诚意金未果，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告购房诚意金90806元并按年利率4.25%支付利息6946元，本案诉讼费由被告负担。被告金丰房地产公司未答辩。经审理查明，2014年11月26日，原告熊传文与被告金丰房地产公司签订了《西域天街》定购单一份，约定原告认购被告金丰房地产公司开发的“西域天街”项目70号楼1层6号商铺一间，建筑面积约79.68平方米，认购总价774409元，三年委托经营收益193602.25元，商铺价格580807元。双方对认购方式约定为：“签订本协议之日认购方需向出售方支付定金71000元整，并在签订定购单后1日内至销售中心补首付款19807.44元，需向公司借首付款20万元整（详见借款合同），并签订正式《商品房买卖合同》，同时已交的定金可直接冲抵应付房款”。定购单中的认购条款约定：“1、如认购方未在本协议约定时间内向出售方交付首期购房款和签署《商品房买卖合同》即视为认购方违约及放弃本协议中约定的所有权益，出售方有权不予退回购铺方已交付的定金，并有权将该物业另行出售，无需通知认购方，同时本协议自动作废；2、出售方在上述认购条款规定的时间内，无权将认购方已交定的物业另行出售给第三方；如出售方违约，认购方可全额退铺、退款；3、购铺方确保其通信地址及联系人电话正确无误，如因购铺方原因，导致出售方不能联系上购铺方而产生的任何损失，一概责任由购铺方负责；4、本认购书一式叁份，出售方壹份，认购方壹份，销售方壹份；具有同等法律效力，双方签字后即时生效，签署正式《商品房买卖合同》后本协议即作废；5、自营客户需于交付完总房款后享受公司招商政策（详见招商合同）”。该定购单由原告熊传文签字并捺印，被告金丰房地产公司加盖了公司财务专用章。被告金丰房地产公司工作人员向原告口头承诺2015年6月交房。2014年10月29日、11月12日、11月26日、12月20日，原告夫妇二人分四次向被告金丰房地产公司交纳了1000元、20000元、50000元、19806元共计90806元，被告金丰房地产公司向原告出具三份该公司专用收款收据、一份收款收据均加盖了被告公司财务专用章。原告夫妇交纳上述90806元后，被告金丰房地产公司至今未与原告夫妇签订《商品房买卖合同》。原告多次索要已交纳款项无果，故诉至本院。上述事实，有经当庭出示并质证的《西域天街》定购单、克拉玛依金丰房地产开发有限公司专用收款收据三份、收款收据一份、结婚证及原告陈述等证据在案予以证实。本院认为，本案中原、被告签订的《西域天街》定购单系双方真实意思表示，包括了双方当事人基本情况、认购商铺的坐落、建筑面积、单价、总价、认购方式等商品房买卖合同的核心条款，其性质属于预约合同，其目的是为签订本约，其约定的定金属于立约定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金做为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，根据原告提供的由被告金丰房地产公司出具的收款收据可以证实原告依照双方在定购单中的约定时间前往被告公司处交纳了定金71000元及首付19806元，故原告并无违约之处。至本案诉讼期间，被告公司仍未依约与原告夫妇协商签订《商品房买卖合同》，故原告夫妇要求被告返还定金71000元、商品房首付款19806元共计90806元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持；对于原告夫妇要求被告金丰房地产公司支付利息6946元的诉讼请求，因双方并无利率约定，可参照人民银行同期贷款年利率计算，自2014年12月20计算至本案判决之日，原告夫妇该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告金丰房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告克拉玛依市金丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告魏宗苹、熊传文返还购房定金71000元、购房首付款19806元，共计90806元；二、被告克拉玛依市金丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告魏宗苹、熊传文支付利息6946元。案件受理费1123元、邮寄送达费84.40元，均由被告克拉玛依市金丰房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员秦凌二○一六年十月十三日书记员张新丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法立民催字第55号
申请人深圳建升和钢结构建筑安装工程有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园区南区南一道富诚科技大厦6楼东侧。
法定代表人蒋礼，该公司董事长。
委托代理人蒙海英，住址广东省深圳市南山区，系公司员工。
申请人深圳建升和钢结构建筑安装工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告30700051／30238516号平安银行深圳分行银行承兑汇票（出票人：中建四局第三建筑工程有限公司，出票金额：人民币1390000元，出票日期：2015年1月22日，汇票到期日：2015年7月22日，收款人：深圳建升和钢结构建筑安装工程有限公司，收款人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳建升和钢结构建筑安装工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页共2页
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00658号
原告唐涛，男。
被告辽宁联合房地产开发有限公司。
法定代表人董长安。
本院在审理原告唐涛诉被告辽宁联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告唐涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费173元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 武文君
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张沈萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第340号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：王湘，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孔令松，男，1974年10月11日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：孔英姿，女，1973年5月16日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：孔令强，男，1957年6月7日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告孔令松、孔英姿、孔令强金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张志博
人民陪审员 邱志华
人民陪审员 李瑞敏
二〇一五年七月四日
书 记 员 赵 立
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第340号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：王湘，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孔令松，市民。
被告：孔英姿，市民。
被告：孔令强，市民。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告孔令松、孔英姿、孔令强金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张志博
人民陪审员 邱志华
人民陪审员 李瑞敏
二〇一五年七月四日
书 记 员 赵 立
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1992号
原告赵某。
委托代理人丛坚，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被告曹某甲。
委托代理人王新，江苏正东律师事务所律师。
原告赵某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，同年9月按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育一女，名曹某乙。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记。婚后，被告对原告漠不关心，经常因生活琐事发生争吵，进而对原告大打出手。原告感到身心疲惫，故向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告曹某甲辩称，夫妻感情是好的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年4月经人介绍相识，同年9月按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育一女，名曹某乙。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记。原、被告双方婚后建立了一定的夫妻感情。近年来，由于家庭琐事等原因，导致夫妻感情产生隔阂。故原告提起诉讼，要求离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系应受法律保护。双方婚后建立了一定的夫妻感情，彼此均应珍惜。原告现提起离婚诉讼，主要在于被告对双方争执处置不当，但夫妻间无根本性矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后生活中相互信任、互谅互让，加强沟通，共同抚养好未成年子女，夫妻和好有望。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神判决如下：
原告赵某要求与被告曹某甲离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：帐号：47×××82）
审判员 姜海军
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初766号
原告：刘辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司。
法定代表人：张晓明，职务经理。
本院在审理原告刘辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司保险纠纷一案中，原告放弃诉讼请求，提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告�辉撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 张印强
二〇一六年五月三十日
书记员 李娇娇