杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3308号
原告：浙江中睿担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道西102号1502室。
法定代表人：沈见高，该公司董事长。
委托代理人：申柱石，浙江金道律师事务所律师。
被告：刘庆怀。
被告：陈素霞。
被告：侯家塘。
被告：刘志芳。
被告：钱光明。
被告：孙芝林。
被告：无为县通江加油站，住所地：安徽省芜湖市无为县福渡镇。
代表人：邢献忠。
被告：安徽省无为县方舟置业有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县福渡镇福渡社区通江大道北侧。
法定代表人：邢献忠。
原告浙江中睿担保有限公司（以下简称中睿公司）为与被告刘庆怀、陈素霞、侯家塘、刘志芳、钱光明、孙芝林、无为县通江加油站（以下简称通江加油站）、安徽省无为县方舟置业有限公司（以下简称方舟公司）追偿权纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告中睿公司的委托代理人申柱石到庭参加诉讼，被告刘庆怀、陈素霞、侯家塘、刘志芳、钱光明、孙芝林、通江加油站、方舟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中睿公司起诉称：刘庆怀因需向杭州银行股份有限公司余杭良渚支行（以下简称杭州银行良渚支行）贷款300万元，原借款期限自2012年6月8日起至2013年6月4日，后展期至2014年5月20日。经刘庆怀申请，中睿公司为刘庆怀的贷款提供保证担保，陈素霞系刘庆怀配偶，承诺愿意为刘庆怀的借款向中睿公司承担不可撤销的无限连带保证责任，且刘庆怀之借款发生于刘庆怀、陈素霞夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务；刘庆怀、陈素霞、侯家塘、刘志芳、钱光明、孙芝林共同签订《最高额联保反担保保证合同》，约定任一成员在银行的贷款均由中睿公司提供担保，所有成员为中睿公司提供反担保；通江加油站、方舟公司共同出具《担保承诺函》及附件，承诺为刘庆怀的借款及本金、利息、罚息、资金占用费等承担连带担保责任。因刘庆怀经营不善等原因，杭州银行良渚支行宣布贷款于2014年1月10日提前到期，但刘庆怀未能还款付息，中睿公司于2014年1月10日为刘庆怀向杭州银行良渚支行代偿借款本息3011614.26元。因刘庆怀未向中睿公司支付代偿款，担保人也未承担相应的责任，中睿公司经催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告刘庆怀归还代偿款3011614.26元；二、被告刘庆怀支付代偿款利息2114153.21元（自2014年1月10日至2015年12月22日，具体利息按最终执行到位的日期为准）；三、被告陈素霞、侯家塘、刘志芳、钱光明、孙芝林、通江加油站、方舟公司对上述款项承担连带保证责任；四、被告刘庆怀、陈素霞、侯家塘、刘志芳、钱光明、孙芝林、通江加油站、方舟公司承担本案诉讼费用。审理中，原告中睿公司变更第二项诉讼请求为：被告刘庆怀支付代偿款利息1409435.47元（以代偿款3011614.26元为基数按年利率6%的四倍自2014年1月10日暂计算至2015年12月22日，此后至款项付清日止的利息按上述标准另计），同时明确第三项诉讼请求为被告陈素霞、侯家塘、刘志芳、钱光明、孙芝林对上述款项承担连带保证责任，被告通江加油站、方舟公司对第一项诉讼请求及第二项诉讼请求中的利息142545元承担连带清偿责任。
原告中睿公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.结婚证复印件一份，用以证明刘庆怀、陈素霞系夫妻关系的事实。
2.编号为094P426201200112的《个人贷款借款合同》、借款借据各一份，用以证明刘庆怀向杭州银行良渚支行借款300万元且杭州银行良渚支行已依约发放贷款的事实。
3.编号为094P4262012001121的《保证合同》、编号为（2012）浙中睿个贷保字［033］号《个人融资担保合同》各一份，用以证明中睿公司为刘庆怀的贷款提供保证担保，双方就相关事宜协商一致的事实。
4.《借款展期协议》一份，用以证明编号为094P426201200112的《个人贷款借款合同》项下贷款展期至2014年5月20日的事实。
5.告知函一份，用以证明因刘庆怀经营不善，杭州银行良渚支行宣布贷款提前到期的事实。
6.代偿证明、特种转账贷方凭证各一份，用以证明中睿公司为刘庆怀代偿借款本息3011614.26元的事实。
7.编号为浙中睿（2011）联保字第002号《最高额联保反担保合同》一份，用以证明侯家塘、刘志芳、钱光明、孙芝林为刘庆怀的借款承担保证责任的事实。
8.《担保承诺函》及附件一份，用以证明通江加油站、方舟公司为刘庆怀的借款承担连带保证责任的事实。
被告刘庆怀、陈素霞、侯家塘、刘志芳、钱光明、孙芝林、通江加油站、方舟公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告中睿公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告中睿公司提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2011年5月25日，中睿公司作为担保人与刘庆怀及配偶陈素霞、侯家塘及配偶刘志芳、钱光明及配偶孙芝林作为借款人（反担保联保人）签订编号为浙中睿（2011）联保字第002号《最高额联保反担保合同》一份，约定刘庆怀及配偶陈素霞、侯家塘及配偶刘志芳、钱光明及配偶孙芝林三户自然人组成联保小组，联保小组的任一成员（包括配偶）是借款人又是反担保保证人即联保人，成员在承贷银行的贷款全部由担保人提供担保，所有成员为担保人提供反担保；联保借款发放有效期为三年，即自2011年5月25日起至2014年5月24日止，联保小组每户的最高贷款限额为人民币叁佰万元，在此期间和最高贷款限额内，根据借款人的需要，对借款人向承贷银行申请的贷款给予担保，最高额贷款反担保限额指最高贷款担保余额，借款人经担保人审核后随用随保，不再逐笔办理反担保手续，但每笔借款的最后到期日不得超过2015年5月24日；联保人的保证对象是指除本人以外的所有本联保小组成员，反担保保证人（指联保小组中除借款人本人以外的所有联保小组成员）对借款人的债务承担连带保证责任，在最高贷款限额内，每笔借款的反担保保证期间自该笔借款发放之日起至借款及利息归还之日止，诉讼期自借款到期之次日起两年；反担保保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和担保人实现债权的费用；借款人（联保人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起向担保人以借款本金为基数计收日利率万分之五罚息，不按期偿付贷款利息，向担保人按规定支付复利；合同还对其他相关事项进行了约定。
2012年6月8日，中睿公司作为甲方与刘庆怀作为乙方、陈素霞作为乙方配偶签订编号为（2012）浙中睿个贷保字［033］号《个人融资担保合同》一份，约定乙方向杭州银行申请个人借款，并向甲方提出借款担保申请，甲方根据乙方的申请为乙方在承贷银行的贷款（借款合同编号为094P426201200112）提供保证担保；甲方保证担保的借款金额为叁佰万元，保证期限自2012年6月8日至2013年6月4日，诉讼期间为甲方代乙方向承贷银行偿还借款后二年；保证担保范围包括主债权、利息（含复息）、违约金、赔偿金以及甲方为收回借款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理、清算等全部费用；乙方若不能履行还款义务，甲方在本合同履行期限内可以直接向乙方追索，并有权直接采取其他任何方法包括从乙方的所有银行账户中扣收借款本金或利息及其他相关费用，乙方不能按期归还贷款，甲方将向乙方加收日2‰的罚息；乙方配偶愿意为乙方的借款行为对甲方承担不可撤销的无限连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及甲方或承贷银行为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理、清算等全部费用；合同还对其他相关事项进行了约定。
同日，杭州银行良渚支行与刘庆怀签订编号为094P426201200112的《个人贷款借款合同》一份，约定刘庆怀向杭州银行良渚支行借款叁佰万元，借款期限自2012年6月8日至2013年6月4日止，执行固定贷款利率，为月利率5.7843‰，利息按月收取，结息日为每月20日，贷款结清时利随本清，如未按约按期归还借款本息，对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。杭州银行良渚支行还与中睿公司签订编号为094P4262012001121的《保证合同》一份，约定为确保杭州银行良渚支行与借款人刘庆怀签订的编号为094P426201200112的《借款合同》的履行，中睿公司愿意向杭州银行良渚支行提供连带责任保证担保，保证担保期限自借款发放之日起至借款到期后两年止，保证担保范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及律师代理费等全部费用。上述合同签订后，杭州银行良渚支行向刘庆怀发放贷款300万元。
2013年6月4日，杭州银行良渚支行与刘庆怀签订《借款展期协议》一份，约定本协议为编号为094P426201200112号《借款合同》的展期协议书，原借款金额叁佰万元整截止展期日尚欠叁佰万元整，本次展期金额叁佰万元整，展期至2014年5月20日止，展期利率为月利率5.7843‰，利息计付方法遵照原《借款合同》约定。
2014年1月6日，杭州银行良渚支行向中睿公司发送《告知函》，载明至2014年1月10日止，借款人钱光明、刘庆怀、侯家塘借款金额总计900万元，现因借款人经营不善，销售明显下降，且在他行贷款已逾期，根据借款合同约定，我行宣布贷款提前到期，要求保证人承担相应担保责任，于2014年1月10日前为借款人钱光明、刘庆怀、侯家塘提前归还相应贷款本金及利息。后中睿公司于2014年1月10日为刘庆怀向杭州银行良渚支行代偿借款本金300万元、利息11614.26元，合计3011614.26元。
另认定，2014年9月25日，刑献忠出具《担保承诺函》一份，载明鉴于“1.浙江金桥担保有限公司（以下简称金桥公司）与中睿公司均就钱光明等人的银行贷款提供担保，却因钱光明等人未及时归还银行贷款而承担担保责任，并因此对钱光明等人享有债权；2.钱光明等人的上述银行贷款，均用于借款给本人，但本人未及时偿还，因此钱光明等人也享有对本人的债权，同时金桥公司与中睿公司的上述代偿也因本人而起，现本人承诺，就上述钱光明等人对金桥公司与中睿公司的债务承担连带担保责任，担保范围包括金桥公司与中睿公司为钱光明等人代偿的本金、利息、金桥公司与中睿公司的资金占用费，担保期间为本承诺函出具之日起两年，本承诺函所覆盖的债务范围包括中睿公司截止2014年1月10日为刘庆怀代偿及垫付的款项3270550元，截止2014年1月10日为侯家塘代偿及垫付的款项3270550元，截止2014年1月10日为钱光明代偿及垫付的款项3324780.83元，资金占用费43万元”。刑献忠在《担保承诺函》中承诺人处签名捺印，《担保承诺函》下方另载明“本公司愿意同时承担连带担保责任，担保范围与担保期间等均与承诺人刑献忠所述一致。担保人通江加油站、方舟公司”，刑献忠分别在通江加油站、方舟公司盖章处签名。
本院认为：杭州银行良渚支行与刘庆怀之间的《个人贷款借款合同》、与中睿公司之间的《保证合同》，中睿公司与刘庆怀、陈素霞之间的《个人融资担保合同》、与刘庆怀、陈素霞、侯家塘、刘志芳、钱光明、孙芝林之间的《最高额联保反担保保证合同》以及通江加油站、方舟公司等出具的《担保承诺函》均系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。中睿公司作为刘庆怀向杭州银行良渚支行融资的保证人，为履行保证义务，在刘庆怀未按约还本付息的情况下在约定的保证范围内代刘庆怀偿还了欠杭州银行良渚支行的借款本息，依法有权向刘庆怀进行追偿，并有权依约要求刘庆怀支付代偿款利息，陈素霞作为反担保人，应对刘庆怀欠中睿公司的债务承担保证责任，刘庆怀、陈素霞、侯家塘、刘志芳、钱光明、孙芝林组成联保小组，中睿公司有权根据《最高额联保反担保合同》约定要求侯家塘、刘志芳、钱光明、孙芝林对刘庆怀的债务承担连带清偿责任，同时中睿公司有权依据《担保承诺函》要求通江加油站、方舟公司在约定的担保范围内承担连带清偿责任。但中睿公司与侯家塘、刘志芳、钱光明、孙芝林等在《最高额联保反担保合同》中约定借款人（联保人）不按期归还贷款本金的从逾期之日起向担保人中睿公司支付以借款本金为基数按日利率万分之五计算的罚息及支付未按期偿付贷款利息的复利，故中睿公司要求侯家塘、刘志芳、钱光明、孙芝林对刘庆怀应承担的全部代偿款利息负连带保证责任无事实和法律依据，本院依法予以调整。综上，原告中睿公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘庆怀于本判决生效后十日内支付原告浙江中睿担保有限公司代偿款3011614.26元。
二、被告刘庆怀于本判决生效后十日内支付原告浙江中睿担保有限公司代偿款利息1409435.47元（以所欠代偿款为基数按年利率6%的四倍自2014年1月10日起暂计算至2015年12月22日止，此后至款项付清之日止的利息按上述标准另计）。
三、被告陈素霞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告侯家塘、刘志芳、钱光明、孙芝林对上述第一项债务及以所欠代偿款为基数按日利率万分之五自2014年1月10日起计算至款项付清之日止的利息承担连带清偿责任。
五、被告无为县通江加油站、安徽省无为县方舟置业有限公司对上述第一项债务全部以及第二项债务代偿款利息中的142545元承担连带清偿责任。
六、驳回原告浙江中睿担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42168元，由被告刘庆怀负担，被告陈素霞负连带责任，被告侯家塘、刘志芳、钱光明、孙芝林对被告刘庆怀应负担的案件受理费中的38951元负连带责任，被告无为县通江加油站、安徽省无为县方舟置业有限公司对被告刘庆怀应负担的案件受理费中的30084元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费42168元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 戴伟根
人民陪审员 章银凤
二〇一六年三月四日
书 记 员 夏丽云