山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4150号
原告：李长兰，女，汉族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛显芬，山东信望律师事务所律师。
被告：冯勇，男，汉族，住山东省济南市历城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区。
负责人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。
原告李长兰与被告冯勇、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长兰的委托诉讼代理人房永军、辛显芬，被告冯勇，被告平安保险山东分公司的委托诉讼代理人张祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长兰向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等共计155367.46元；2.本案诉讼费用、邮寄费等由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告各项损失共计169544.10元。事实与理由：2017年4月12日13时30分，被告冯勇驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿王瓜店街道办事处矿业大街由北向南行至事故地点左转弯时，与顺行的原告李长兰驾驶的两轮电动车碰撞肇事，致李长兰及乘坐电动车的付某某受伤，两车损坏。当即，原告及乘坐人付某某被送往医院抢救治疗。事故发生后，经肥城市公安局交通事故处理大队现场勘验、调查认定，被告冯勇承担事故全部责任，原告及乘坐人付某某无责任。另外，经查，被告的车辆在第二被告处参加了交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。对于因该事故发生的赔偿事宜，原被告协商未果，无奈，原告只好具状起诉，请求法院依法支持原告上述诉求。
被告冯勇辩称，对事故的发生过程及责任划分没有异议。
被告平安保险山东分公司辩称，保险公司在审核被告冯勇驾驶证、行驶证合格的基础上，同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，原告的诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的身份证复印件；2、原告提交的道路交通事故认定书；3、原告提交的被告冯勇驾驶的肇事车辆的行驶证复印件、被告冯勇的驾驶证复印件；4、原告提交的被告冯勇所驾驶车辆在第二被告处投保的保单复印件两份；5、原告提交的肥城矿业中心医院门诊病历；6、原告提交的肥城矿业中心医院诊断证明一份；7、原告提交的肥城矿业中心医院住院病历、病人费用明细清单；8、原告提交的2017年4月12日在其住院期间的门诊收费票据两份；9、原告提交的肥城矿业中心医院住院结算票据一份；10、原告提交的护理人员即其儿子付世友、儿媳李娜户口页复印件；11、被告保险公司提交的泰安泽宇司法鉴定所鉴定意见书；12、被告保险公司提交的保险条款；13、被告冯勇提交的其投保交强险及商业三者险的保单。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
证据1、原告提交肥城矿业中心医院门诊收费票据，被告平安保险山东分公司辩称原告出院后的用药情况应举证与交通事故存在关联性，2017年5月4日其他费用票据不清楚是何花费。本院认为，原告提交的2017年5月8日、2017年7月28日门诊收费票据与门诊病历相印证，真实有效，作为定案依据；2017年5月17日、2017年6月21日两份门诊收费票据形式合法，其治疗项目与原告病历记载及其他票据显示的治疗项目一致，与本案具有关联性，作为定案依据；2017年5月4日其他费用27元，无其他证据佐证，不能体现本案的关联性，该票据本院不予采信。
证据2、原告提交泰安正合司法鉴定所司法鉴定意见书及收费票据，欲证实原告之伤构成九级伤残，护理期间50天，住院期间2人护理，其余1人护理，原告支付鉴定费2080元。被告平安保险山东分公司对此有异议，并对原告伤残等级申请重新鉴定。本院认为，被告对原告护理期限及人数未申请重新鉴定，对伤残等级申请重新鉴定后原告伤残仍评定为九级，并未推翻原鉴定意见，故对原告提交的该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日13时30份，被告冯勇驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿王瓜店镇矿业大街由北向南行至新合作门口南左转弯时，与顺行原告李长兰驾驶的两轮电动车碰撞肇事，致使原告李长兰及乘坐李长兰电动车人付某某受伤，两车损坏。肥城市公安局交通警察大队于2017年4月17日作出第J201740123（3）号道路交通事故认定书，认定被告冯勇承担事故的全部责任，原告李长兰和乘坐人付某某无责任。
事故发生当日，原告李长兰即被送往肥城矿业中心医院接受治疗，其伤情诊断为腰1椎体压缩骨折、头皮下血肿，后于2017年4月25日出院，共住院13天。原告支付门诊费2255.4元（50元+564元+400.20元+174元+400.20元+667元），住院费用4887.72元，共计7143.12元。
2017年8月2日，原告李长兰委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、护理期限及人数进行鉴定，泰安正合司法鉴定所于2017年8月10日作出泰正司鉴所[2017]临鉴字第780号司法鉴定意见书，评定原告李长兰之损伤为九级伤残，护理期限为50日，住院期间为2人护理，余为1人护理。原告李长兰为此花费鉴定费2080元。案件审理过程中，被告平安保险山东分公司申请对原告伤残等级重新鉴定。本院依法委托泰安泽宇司法鉴定所进行鉴定，泰安泽宇司法鉴定所于2018年5月18日作出泰泽司鉴所[2018]临鉴字第336号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李长兰伤残等级评定为九级。原告李长兰户口所在地为肥城市王瓜店街道办事处王西社区，为城镇社区。
原告李长兰因此次事故造成的损失为：医疗费7143.12元，住院伙食补助费390元（30元/天×13天），护理费4410元（70元/天×13天×2人+70元/天×37天），残疾赔偿金147156元（36789元×20年×20%），鉴定费2080元，交通费200元，以上共计161379.12元。
另查明，被告冯勇驾驶的车辆在被告平安保险山东分公司投保了为期一年的交强险及500000元的机动车第三者责任保险和不计免赔特约险，保险期间均自2017年3月5日至2018年3月4日。其中，机动车交通事故责任强制保险条款第十条约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。
本院认为，被告冯勇驾车与原告李长兰驾驶的两轮电动车碰撞肇事，致原告受伤，被告冯勇承担事故的全部责任，原告李长兰无责任，事实清楚、责任明确。被告冯勇依法应承担全部的赔偿责任。
原告因此次事故造成的合理损失为161379.12元。关于残疾赔偿金，本案原告李长兰户口所在地为肥城市王瓜店街道办事处王西社区，为城镇社区，原告主张按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入的标准计算，本院予以支持。关于误工费，原告已达到法定退休年龄，且未提交证据证明其因侵权行为造成收入减少的事实，故对该费用本院不予支持。关于护理费，原告提交了护理人员的户籍证明，但未提交护理人员收入状况，故应参照当地护工劳务报酬标准，即每天70元进行计算。关于交通费，根据原告伤情、住院时间、住院地点、结合原告家庭住址，本院酌情确定为200元。
被告平安保险山东分公司作为肇事车辆的交强险与商业三者险承保单位，应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告李长兰医疗费、住院伙食补助费共计7533.12元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告李长兰护理费、残疾赔偿金、交通费各项损失，因本次事故中两被侵权人即原告李长兰及乘坐原告车人付某某的以上损失不能在该赔偿限额项下足额赔偿，根据两人损失比例，本院确定在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告李长兰各项损失109675元；两项合计117208.12元。对于原告李长兰在交强险赔偿限额内未获赔偿的部分44171元（4410元+147156元+200-109675元+2080元），由被告平安保险山东分公司在商业三者险限额内进行赔偿。因原告李长兰的损失在交强险及商业三者险范围内已足额支付，被告冯勇无需再承担赔偿责任。
被告平安保险山东分公司关于鉴定费其不予承担的辩称，本院认为，被告未提交证据证实以上费用属于间接损失，且已就上述免除责任的条款对合同相对方进行了告知，该条款对当事人不发生法律效力，故被告该辩称本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告李长兰各项损失共计117208.12元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李长兰各项损失共计44171元；
三、驳回原告李长兰对被告冯勇的诉讼请求；
四、驳回原告李长兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3691元，由原告李长兰负担178元，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担3513元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 刘光民
人民陪审员 张承山
二〇一八年七月九日
法官 助理 武艳艳
书 记 员 朱圣红