北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9156号
上诉人（原审第三人）：段保记，男，1959年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（原审第三人）：纵红云，女，1959年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审第三人）：邓京虹，女，1953年11月4日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人（原审第三人）：高燕玲，女，1964年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（原审第三人）：郭小东，男，1958年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（原审第三人）：苏桂云，女，1947年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（原审第三人）：苏亚仙，女，1956年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审第三人）：刘久华，男，1966年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（原审第三人）：高鹏，男，1982年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（原审第三人）：钱志刚，男，1966年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审第三人）：李志荣，男，1968年7月18日出生，汉族，住北京市密云区。
上诉人（原审第三人）：吕荣庆，女，1959年10月1日出生，汉族，住北京市顺义区。
上诉人（原审第三人）：于子强，男，1979年1月29日出生，汉族，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：北京市密云区河南寨镇荆栗园股份经济合作社，地址北京市密云区河南寨镇荆栗园村。
法定代表人：李庆仪，社长。
被上诉人（原审被告）：张静，男，1971年10月20日出生，汉族，住北京市密云区。
被上诉人（原审第三人）：北京河南寨下屯种植专业合作社，住所地北京市密云区河南寨镇下屯村村西500米。
法定代表人：肖庆岭，社长。
被上诉人（原审第三人）：任良志，男，1959年10月6日出生，汉族，住北京市密云区。
被上诉人（原审第三人）：毛凤辉，男，1969年4月11日出生，汉族，住北京市密云区。
被上诉人（原审第三人）：陈蓓，女，1963年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审第三人）：高唯勤，女，1952年3月22日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审第三人）：郭国民，男，1957年10月23日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
被上诉人（原审第三人）：韩光耀，男，1945年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审第三人）：董霜，女，1973年1月1日出生，汉族，住北京市崇文区。
被上诉人（原审第三人）：傅文剑，女，1970年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审第三人）：贾喜蔚，男，1980年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审第三人）：王丽军，女，1958年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审第三人）：李玉富，男，1970年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐秀梅（李玉富之妻），1974年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审第三人）：孙宝林，男，1953年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审第三人）：金华，女，1963年4月15日出生，朝鲜族，住北京市崇文区。
被上诉人（原审第三人）：王志民，男，1962年6月15日出生，汉族，住北京市密云区。
上诉人段保记、纵红云、邓京虹、高燕玲、郭小东、苏桂云、苏亚仙、刘久华、高鹏、钱志刚、于子强、吕荣庆、李志荣（以下统称于子强等人）因与被上诉人北京市密云区河南寨镇荆栗园股份经济合作社（以下简称荆栗园经济合作社）、张静、北京河南寨下屯种植专业合作社（以下简称下屯种植合作社）、任良志、毛凤辉、陈蓓、高唯勤、郭国民、韩光耀、董霜、傅文剑、贾喜蔚、王丽军、李玉富、孙宝林、金华、王志民农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初9781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段保记、纵红云、邓京虹、高燕玲、郭小东、苏桂云、苏亚仙、刘久华、于子强、吕荣庆、李志荣，被上诉人荆栗园经济合作社社长李庆仪，被上诉人陈蓓、高唯勤、郭国民、韩光耀、王丽军、金华，李玉富委托诉讼代理人徐秀梅到庭参加诉讼，高鹏、钱志刚、张静、下屯种植合作社、任良志、毛凤辉、董霜、傅文剑、贾喜蔚、孙宝林、王志民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段保记、纵红云、邓京虹、高燕玲、郭小东、苏桂云、苏亚仙、刘久华、高鹏、钱志刚、于子强、吕荣庆、李志荣上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项、第二项；2.二审诉讼费由荆栗园经济合作社承担。事实和理由：于子强等人与下屯种植合作社签订了租赁合同，获得了30年土地使用权，合同是合法有效的，应当受到法律保护。一、荆栗园经济合作社与张静、下屯种植合作社之间若有合同纠纷，无权以损害于子强等人的利益为代价。若需撤销荆栗园经济合作社与张静之间的合同，按照实际发生的民事关系，也应先解除于子强等人与下屯种植合作社之间的租赁合同，由下屯种植合作社将土地归还张静，张静按照法院判决将土地归还荆栗园经济合作社。二、下屯种植合作社对外租售农业大棚时，对外出示了用于证明农业大棚建设合法的相关文件批示等，且对外租售已5、6年时间，期间大肆广告宣传，荆栗园经济合作社就在本地，明知下屯种植合作社对外租售30年使用权的农业大棚，却从未制止，也未告知实际占有使用土地及农业大棚的于子强等人，因此，下屯种植合作社对外租售行为属于表见代理行为，于子强等人的合法权利应当受到保护。荆栗园经济合作社认为自己的权利受到侵害，可以要求张静赔偿损失，无权侵害于子强等人的合法权益。三、荆栗园经济合作社一审中提交的证据显示，土地租金是由肖庆岭交给荆栗园经济合作社，而不是张静，因此，肖庆岭与荆栗园经济合作社之间形成事实上的土地承包合同关系，一审法院将肖庆岭作为本案第三人是错误的，应列为共同被告。四、一审判决未考虑民事判决的社会效应，不去尝试其他解决矛盾争端的合理化方案，荆栗园经济合作社诉求的起因是张静欠租违约，但荆栗园经济合作社与张静之间的土地承包合同以及于子强等人与肖庆岭之间的土地承包合同是合法成立的。解决争议的方式不一定非要以撤销土地承包合同的方式，本可以征询于子强等人的意见协调解决。五、荆栗园经济合作社与张静签订的土地租赁合同是2020年12月20日到期，即使张静违约，肖庆岭在合同约定期限与于子强等人签订的租赁合同也是合法有效的，应当受到保护，在此期限内于子强等人不同意交还土地。张静及肖庆岭与他人发生纠纷，必须与于子强等人办理解除合同手续，于子强等人才有义务交还土地。
荆栗园经济合作社辩称，荆栗园经济合作社与于子强等人没有关系，双方之间没有协议。土地是荆栗园经济合作社的，荆栗园经济合作社与张静于2008年12月21日签定的有关涉案土地的协议，张静与下屯种植合作社法定代表人肖庆岭之间是亲属关系，他们之间有什么协议荆栗园经济合作社并不清楚，荆栗园经济合作社起诉的是张静。荆栗园经济合作社不对于子强等人的上诉请求发表意见，同意一审判决。
陈蓓、高唯勤、郭国民、韩光耀、王丽军、李玉富、金华辩称，同意于子强等人的上诉意见。
张静、下屯种植合作社、任良志、毛凤辉、董霜、傅文剑、贾喜蔚、孙宝林、王志民未向本院提交书面意见。
荆栗园经济合作社向一审法院起诉请求：1.判令解除荆栗园经济合作社与张静签订的土地租赁合同；2.判令张静给付荆栗园经济合作社租金20万元并支付违约金20万元；3.判令张静返还租赁土地及地上物（大棚、围墙及附属设施），第三人下屯种植合作社、任良志、段保记、毛凤辉、纵红云、邓京虹、高燕玲、陈蓓、高唯勤、郭小东、苏桂云、苏亚仙、郭国民、刘久华、韩光耀、高鹏、董霜、钱志刚、傅文剑、贾喜蔚、于子强、王丽军、李玉富、吕荣庆、孙宝林、金华、李志荣、王志民予以协助；4.诉讼费由张静负担。
一审法院认定事实：2008年12月21日，出租方密云县河南寨镇荆栗园村经济合作社（现名称为北京市密云区河南寨镇荆栗园股份经济合作社）与承租方张静签订《北京市密云县农村集体土地租赁合同书》（以下简称《土地租赁合同》），《土地租赁合同》中约定：租赁期限自2008年12月21日起至2020年12月20日止，开发期限不得超过二年，租赁用途为设施农业种植，租赁的土地位于团结村北，地理位置（四至）为南至荆兴路北，东至大荒口粮地西沟中心，西至团结地界，北至团结地界，共计135.5亩。每亩每年租金为0.085万元，12年租金共计138.21万元。承租方每三年上交一次租赁款，具体为：第一次交款时间是2008年12月21日计34.5525万元，第二次交款时间是2011年12月20日计34.5525万元，第三次交款时间是2014年12月20日计34.5525万元，第四次交款时间是2017年12月20日计34.5525万元。在租赁期内，双方不得违约，任何一方违约，支付对方违约金20万元。如承租方违约，由出租方收回土地，地上一切附属物无偿归出租方。承租期内承租方若进行转租等流转行为所签订的流转合同需经出租方备案。《土地租赁合同》还对其他事项进行了约定。《土地租赁合同》签订后，租赁土地实际由下屯种植合作社使用。下屯种植合作社在租赁土地内建有大棚若干并将其中一部分大棚对外出租。对于租金给付情况，2008年12月21日至2014年12月20日期间的租金已付清，2014年12月21日至2017年12月20日期间租金已付14.5525万元，尚欠20万元未付。2017年4月25日，下屯种植合作社出具承诺书一份，内容为：“张静与荆栗园村委会签订的土地承包合同款由下屯种植专业合社履行，本人肖庆岭承诺在2017年5月30号将所欠村委会的土地租赁费全部交齐”。现荆栗园经济合作社诉至法院，要求解除与张静签订的土地租赁合同，并要求张静给付租金及违约金，同时要求张静返还租赁土地及地上物（大棚、围墙及附属设施），全部第三人予以协助。
《2009年密云县设施农业建设申请表》上载明：填表日期为2009年2月19日，投资主体为下屯种植专业合作社，负责人为肖庆岭，所在村为团结、荆栗园，总占地面积400亩，建设类型及面积为日光温室50栋、钢架大棚350栋，该申请表上依次盖有密云县河南寨镇人民政府、密云县农业服务中心、密云县农村工作委员会印章。在本案的审理过程中，2018年1月17日，经法院现场勘查，租赁土地内有大棚三列共计80余个，租赁土地建有围墙。
下屯种植合作社（出租方、甲方）与刘某、解某（承租方、乙方）签订的《承租合同》中约定：甲方开发的下屯村种植合作社项目位于北京市密云县河南寨镇，乙方承租的单元号为C18，承租期限为30年，该私家农庄种植园交付时间为2012年10月30日，租金24.8万元，合同还对其他事项进行了约定。2014年9月29日，刘某、解某（甲方）与任良志（乙方）签订《大棚转让合同》，约定将栋号为C18的农庄种植园转让给乙方，转让价格为24万元，合同还对其他事项进行了约定。
下屯种植合作社（出租方、甲方）与段保记（承租方、乙方）签订的《租赁合同》中约定：甲方开发的下屯村种植合作社项目位于北京市密云县河南寨镇，乙方承租的单元号为C06，租赁期限为30年，该私家农庄种植园交付时间为2012年5月28日，租金23.8万元。合同还对其他事项进行了约定。
下屯种植合作社（出租方、甲方）与毛凤辉（承租方、乙方）签订的《承租合同》中约定：甲方开发的下屯村种植合作社项目位于北京市密云县河南寨镇，乙方承租的单元号为C25，该户私家农庄使用权限自2012年5月30日起至2041年12月31日止，该私家农庄种植园交付时间为2012年8月30日，租金16万元。合同还对其他事项进行了约定。
下屯种植合作社（出租方、甲方）与纵红云（承租方、乙方）签订的《承租合同》中约定：甲方开发的下屯村种植合作社项目位于北京市密云县河南寨镇，乙方承租的单元号为A05，承租期限为30年，该私家农庄种植园交付时间为2012年10月30日，租金24.8万元。合同还对其他事项进行了约定。
下屯种植合作社（出租方、甲方）与邓京虹（承租方、乙方）签订的《租赁合同》中约定：甲方开发的下屯村种植合作社项目位于北京市密云县河南寨镇，乙方承租的单元号为A06，租赁期限为30年，该私家农庄种植园交付时间为2012年5月28日，租金23.8万元。合同还对其他事项进行了约定。
下屯种植合作社（出租方、甲方）与高燕玲（承租方、乙方）签订的《承租合同》中约定：甲方开发的下屯村种植合作社项目位于北京市密云县河南寨镇，乙方承租的单元号为C20，承租期限为30年，该私家农庄种植园交付时间为2012年10月30日，租金24.8万元。合同还对其他事项进行了约定。
下屯种植合作社（出租方、甲方）与陈蓓（承租方、乙方）签订的《承租合同》中约定：甲方开发的下屯村种植合作社项目位于北京市密云县河南寨镇，乙方承租的单元号为C26，承租期限为30年，该私家农庄种植园交付时间为2012年10月30日，租金24.8万元。合同还对其他事项进行了约定。
下屯种植合作社（出租方、甲方）与高唯勤（承租方、乙方）签订的《租赁合同》中约定：甲方开发的下屯村种植合作社项目位于北京市密云县河南寨镇，乙方承租的单元号为B16，租赁期限为30年，该私家农庄种植园交付时间为2012年10月30日，租金24.8万元。合同还对其他事项进行了约定。
下屯种植合作社（出租方、甲方）与郭小东（承租方、乙方）签订的《承租合同》中约定：甲方开发的下屯村种植合作社项目位于北京市密云县河南寨镇，乙方承租的单元号为A15，承租期限为30年，该私家农庄种植园交付时间为2012年10月30日，租金24万元。合同还对其他事项进行了约定。
下屯种植合作社（出租方、甲方）与苏桂云（承租方、乙方）签订的《承租合同》中约定：甲方开发的下屯村种植合作社项目位于北京市密云县河南寨镇，乙方承租的单元号为B23，承租期限为30年，该私家农庄种植园交付时间为2012年10月30日，租金24.8万元。合同还对其他事项进行了约定。
苏亚仙向法院提交的2012年3月25日《芦香庄园承租书》上载明，开发商为北京市密云县下屯村种植专业合作社，载明的租赁房产为B区20号、B区21号。苏亚仙向法院提交的2012年3月25日收据上载明：“今收到苏亚仙交来芦香庄园B20、B21定金肆万元正”，该收据上盖有下屯种植合作社财务专用章。
郭国民向法院提交的2012年3月3日二份《芦香庄园承租书》上载明，开发商均为北京市密云县下屯村种植专业合作社，载明的租赁房产分别为B区07号、B区08号。郭国民向法院提交的2012年3月3日二张收据上分别载明：“今收到郭国民交来芦香庄园B07定金贰万元正”、“今收到郭国民交来芦香庄园B08定金贰万元正”，上述二张收据均盖有下屯种植合作社财务专用章。
下屯种植合作社（出租方、甲方）与刘久华（承租方、乙方）签订的《承租合同》中约定：甲方开发的下屯村种植合作社项目位于北京市密云县河南寨镇，乙方承租的单元号为A02，承租期限为30年，该私家农庄种植园交付时间为2012年10月30日，租金16万元。合同还对其他事项进行了约定。
下屯种植合作社（出租方、甲方）与韩光耀（承租方、乙方）签订的《租赁合同》中约定：甲方开发的下屯村种植合作社项目位于北京市密云县河南寨镇，乙方承租的单元号为B05，租赁期限为30年，该私家农庄种植园交付时间为2012年5月28日，租金23.8万元。合同还对其他事项进行了约定。
下屯种植合作社（出租方、甲方）与高鹏（承租方、乙方）签订的《承租合同》中约定：甲方开发的下屯村种植合作社项目位于北京市密云县河南寨镇，乙方承租的单元号为C17，承租期限为30年，该私家农庄种植园交付时间为2012年10月30日，租金24.8万元。合同还对其他事项进行了约定。
下屯种植合作社（出租方、甲方）与董霜（承租方、乙方）签订的《承租合同》中约定：甲方开发的下屯村种植合作社项目位于北京市密云县河南寨镇，乙方承租的单元号为A16，承租期限为30年，该私家农庄种植园交付时间为2012年10月30日，租金24.8万元。合同还对其他事项进行了约定。
下屯种植合作社（出租方、甲方）与钱志刚（承租方、乙方）签订的《承租合同》中约定：甲方开发的下屯村种植合作社项目位于北京市密云县河南寨镇，乙方承租的单元号为C21，承租期限为30年，该私家农庄种植园交付时间为2012年10月30日，租金24.8万元。合同还对其他事项进行了约定。
下屯种植合作社（出租方、甲方）与傅文剑（承租方、乙方）签订的《承租合同》中约定：甲方开发的下屯村种植合作社项目位于北京市密云县河南寨镇，乙方承租的单元号为A18，承租期限为30年，该私家农庄种植园交付时间为2012年10月30日，租金25.8万元。合同还对其他事项进行了约定。
下屯种植合作社（出租方、甲方）与贾喜蔚（承租方、乙方）签订的《团结村项目租赁合同》中约定：甲方开发的下屯村种植合作社项目位于北京市密云县河南寨镇，乙方承租的单元号为A10，租赁期限为30年，该私家农庄种植园交付时间为2012年10月30日，租金23.8万元。合同还对其他事项进行了约定。
下屯种植合作社（出租方、甲方）与于子强（承租方、乙方）签订的《承租合同》中约定：甲方开发的下屯村种植合作社项目位于北京市密云县河南寨镇，乙方承租的单元号为C22，承租期限为27年，该私家农庄种植园交付时间为2015年9月5日，租金22.5万元。合同还对其他事项进行了约定。
下屯种植合作社（出租方、甲方）与王丽军（承租方、乙方）签订的《承租合同》中约定：甲方开发的下屯村种植合作社项目位于北京市密云县河南寨镇，乙方承租的单元号为B15，承租期限为30年，该私家农庄种植园交付时间为2012年10月30日，租金23.8万元。合同还对其他事项进行了约定。
下屯种植合作社（出租方、甲方）与李玉富（承租方、乙方）签订的《团结村项目租赁合同》中约定：甲方开发的下屯村种植合作社项目位于北京市密云县河南寨镇，乙方承租的单元号为B09，租赁期限为30年，该私家农庄种植园交付时间为2012年10月31日，租金24.8万元。合同还对其他事项进行了约定。
下屯种植合作社（出租方、甲方）与吕荣庆（承租方、乙方）签订的《团结村项目租赁合同》中约定：甲方开发的下屯村种植合作社项目位于北京市密云县河南寨镇，乙方承租的单元号为A07，租赁期限为30年，该私家农庄种植园交付时间为2012年5月28日，租金23.8万元。合同还对其他事项进行了约定。
下屯种植合作社（出租方、甲方）与孙宝林（承租方、乙方）签订的《承租合同》中约定：甲方开发的下屯村种植合作社项目位于北京市密云县河南寨镇，乙方承租的单元号为B02，承租期限为30年，该私家农庄种植园交付时间为2012年5月30日，租金24.8万元。合同还对其他事项进行了约定。
下屯种植合作社（出租方、甲方）与金华（承租方、乙方）签订的《承租合同》中约定：甲方开发的下屯村种植合作社项目位于北京市密云县河南寨镇，乙方承租的单元号为C02，承租期限为30年，该私家农庄种植园交付时间为2012年10月30日，租金23.8万元。合同还对其他事项进行了约定。
下屯种植合作社（出租方、甲方）与李志荣（承租方、乙方）签订的《承租合同》中约定：甲方开发的下屯村种植合作社项目位于北京市密云县河南寨镇，乙方承租的单元号为B22，该户私家农庄使用权限自2012年5月30日起至2041年12月31日止，该私家农庄种植园交付时间为2012年8月30日，租金20万元。合同还对其他事项进行了约定。
下屯种植合作社（出租方、甲方）与王志民（承租方、乙方）签订的《承租合同》中约定：甲方开发的下屯村种植合作社项目位于北京市密云县河南寨镇，乙方承租的单元号为B21，该户私家农庄使用权限自2012年5月31日起至2041年12月31日止，该私家农庄种植园交付时间为2012年8月30日，租金20万元。合同还对其他事项进行了约定。
在本案审理过程中，上述承租人任良志、段保记、毛凤辉、纵红云、邓京虹、高燕玲、陈蓓、高唯勤、郭小东、苏桂云、苏亚仙、郭国民、刘久华、韩光耀、高鹏、董霜、钱志刚、傅文剑、贾喜蔚、于子强、王丽军、李玉富、吕荣庆、孙宝林、金华、李志荣、王志民申请作为本案第三人参加诉讼。
一审法院认为，本案所涉土地为农村集体所有土地，故本案案由应为农村土地承包合同纠纷，而非租赁合同纠纷，法院依法将案由予以变更。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张静与荆栗园经济合作社签订的《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。张静承租涉诉土地后，应在2014年12月20日交纳2014年12月21日至2017年12月20日期间的租金34.5525万元，但张静欠付此期间租金20万元，其迟延履行支付义务长达三年有余，荆栗园经济合作社基于《土地租赁合同》所期望获得的主要权利未及时得以实现，因此，张静的行为已构成根本违约，故荆栗园经济合作社要求解除与张静签订的土地租赁合同并要求张静返还土地及地上物（大棚、围墙及附属设施）的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。张静欠付荆栗园经济合作社租金20万元，张静理应给付此款，故荆栗园经济合作社要求张静给付租金的诉讼请求，法院予以支持。张静与荆栗园经济合作社在《土地租赁合同》中约定“在租赁期内，双方不得违约，任何一方违约，支付对方违约金20万元”，现张静存在迟延履行的违约行为，致使荆栗园经济合作社提出解除合同，故荆栗园经济合作社要求张静支付违约金20万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院亦予以支持。涉诉土地实际使用人为下屯种植合作社，其在涉诉土地上建设大棚后又将其中部分大棚予以出租，故在张静向荆栗园经济合作社返还租赁土地及地上物（大棚、围墙及附属设施）的过程中，下屯种植合作社以及承租人任良志、段保记、毛凤辉、纵红云、邓京虹、高燕玲、陈蓓、高唯勤、郭小东、苏桂云、苏亚仙、郭国民、刘久华、韩光耀、高鹏、董霜、钱志刚、傅文剑、贾喜蔚、于子强、王丽军、李玉富、吕荣庆、孙宝林、金华、李志荣、王志民应予以协助。任良志、段保记、纵红云、高燕玲、陈蓓、高唯勤、郭小东、苏桂云、苏亚仙、郭国民、刘久华、钱志刚、傅文剑、于子强、王丽军、李玉富、吕荣庆、孙宝林、李志荣、王志民述称其从下屯种植合作社处租赁大棚属于取得土地承包经营权的善意第三人，请求法院驳回荆栗园经济合作社的诉讼请求之意见，法院不予采信。张静以及第三人任良志、段保记、毛凤辉、纵红云、邓京虹、高燕玲、陈蓓、高唯勤、郭小东、苏桂云、苏亚仙、郭国民、刘久华、韩光耀、高鹏、董霜、钱志刚、傅文剑、贾喜蔚、于子强、王丽军、李玉富、吕荣庆、孙宝林、金华、李志荣、王志民与下屯种植合作社之间如有纠纷，均可另行主张解决。张静、下屯种植合作社、毛凤辉、邓京虹、韩光耀、高鹏、董霜、贾喜蔚、金华经法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除北京市密云区河南寨镇荆栗园股份经济合作社与张静于二〇〇八年十二月二十一日签订的《北京市密云县农村集体土地租赁合同书》。二、张静于一审判决生效之日起十日内将租赁土地及地上物（大棚、围墙及附属设施）返还给北京市密云区河南寨镇荆栗园股份经济合作社。届时，北京河南寨下屯种植专业合作社、任良志、段保记、毛凤辉、纵红云、邓京虹、高燕玲、陈蓓、高唯勤、郭小东、苏桂云、苏亚仙、郭国民、刘久华、韩光耀、高鹏、董霜、钱志刚、傅文剑、贾喜蔚、于子强、王丽军、李玉富、吕荣庆、孙宝林、金华、李志荣、王志民予以协助。三、张静于一审判决生效之日起十日内给付北京市密云区河南寨镇荆栗园股份经济合作社租金二十万元。四、张静于一审判决生效之日起十日内给付北京市密云区河南寨镇荆栗园股份经济合作社违约金二十万元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百元，由张静负担（限一审判决生效之日起七日内交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
于子强等人向本院提交如下证据材料：一、《2011年密云县设施农业建设申请表》（以下简称2011年申请表）照片打印件，用以证明下屯种植合作社批地建设是经过政府合法审批，据此承租人才与其签订30年的合同。二、下屯种植合作社发放的广告、下屯种植合作社法人营业执照，证明下屯种植合作社大肆宣传出租土地，荆栗园经济合作社不可能不知情。
荆栗园经济合作社质证意见为：上述证据没有见过，对真实性均不认可。
李玉富等被上诉人对于子强等人提交的二审证据予以认可。
本院认证如下：2011年申请表显示：“所在村：下屯村；具体地块：下屯村村北自留地”；总占地面积：700亩；投资主体：下屯村种植专业合作社，负责人：肖庆岭等内容”，该表格依次盖有密云县河南寨人民政府、密云县农业服务中心、密云县农村工作委员会印章。于子强等人提交的申请表与一审法院查明的《2009年密云县设施农业建设申请表》形式一致，该表格显示所在村为团结、荆栗园，因此于子强等人提交的2011年申请表土地所在村显示为下屯村，与涉案土地隶属荆栗园村并非同一地块，故该证据与本案诉争土地无关。对于宣传广告、营业执照，该证据证明的事实只涉及下屯种植合作社与土地承租人之间的承租合同关系，根据合同相对性原理，无论荆栗园经济合作社是否知情，与案涉荆栗园经济合作社与张静之间的土地租赁合同是否应当解除无关。
本院经审理查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、荆栗园经济合作社是否有权解除与张静签订的土地租赁合同；二、于子强等人是否有义务协助向荆栗园经济合作社腾退、返还涉案租赁土地。
针对焦点一，根据荆栗园经济合作社与张静签订的《土地租赁合同》，张静未按合同约定足额交纳租金，且作为土地实际使用人下屯种植合作社亦未按其出具的《承诺书》向荆栗园经济合作社交纳张静所欠租金。现荆栗园经济合作社以张静迟延履行合同主要债务构成根本违约为由，要求解除土地租赁合同，符合法律规定，理由成立，土地租赁合同应当解除。一审法院对此认定正确，本院予以维持。对于于子强等人上诉主张荆栗园经济合作社对下屯种植合作社出租土地知情且张静与荆栗园经济合作社的土地租赁合同已经履行大部分为由不同意解除涉案合同，本院认为合同具有相对性，合同当事人应受合同约束，因此于子强等上诉人作为土地的次承租人不同意解除涉案合同，缺乏相关法律依据。
针对焦点二，于子强等人与下屯种植合作社签订《承租合同》，其权利来源于荆栗园经济合作社与张静签订的《土地租赁合同》，合同期限亦受限于《土地租赁合同》的租赁期限。现张静及下屯种植合作社不履行《土地租赁合同》约定的义务导致合同解除，于子强等人的承租权依赖于张静取得合法有效的承租权才能得以实现。由于张静违约导致土地租赁合同解除后，张静的承租权终止，因此于子强等人承租权随之即丧失权利来源，故荆栗园经济合作社有权要求实际使用人下屯种植合作社以及其承租人共同承担协助腾退涉案土地的义务。关于于子强等人上诉主张30年土地承包期内不得收回土地的上诉主张，因其与下屯种植合作社签订的是《承租合同》，该合同的出租方不是农村集体经济组织，承租人均为城镇居民而非荆栗园集体经济组织成员，因此该《承租合同》所涉及的承租权不属于《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国农村土地承包法》中所规定的家庭承包方式的土地承包经营权，合同双方的权利义务应按照《中华人民共和国合同法》的规定及双方的合同约定处理，不受家庭承包经营合同期限的限制。基于此，于子强等人认为发包方不得在承包期限内收回承包地的上诉理由，不能成立。另需要指出，对于子强等承租人主张因《承租合同》不能履行的相关损失，可依据双方的合同向下屯种植合作社另案主张。
综上所述，于子强等人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由段保记、纵红云、邓京虹、高燕玲、郭小东、苏桂云、苏亚仙、刘久华、高鹏、钱志刚、于子强、吕荣庆、李志荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 胡新华
审 判 员 闫 慧
二〇一八年九月七日
法官助理 卢圆圆
书 记 员 祖志贤