宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终662号
上诉人（原审原告）：宁夏佳立生物科技有限公司，住所地：宁夏西吉县。
法定代表人：刘玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳玲，女，1979年6月28日出生，汉族，大专文化，宁夏西吉县人，该公司综合管理部部长。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勤，宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：荆州市华泰塑业有限公司，住所地：湖北省荆州市。
法定代表人：温从科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审第三人）：周圣欢，男，1965年6月20日出生，汉族，浙江省平阳人，初中文化，农民，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：高飞，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人宁夏佳立生物科技有限公司（以下简称宁夏佳立公司）与被上诉人荆州市华泰塑业有限公司（以下简称荆州华泰公司）、周圣欢买卖合同纠纷一案，宁夏回族自治区西吉县人民法院于2016年12月20日作出（2016）宁0422民初1251号民事判决。宣判后，荆州华泰公司不服，依法提起上诉。本院审理后于2017年2月20日作出（2017）宁04民终45号民事裁定，裁定撤销原判发回重审。该院另行组成合议庭审理后，于2017年8月28日作出（2017）宁0422民初908号民事判决。宣判后，宁夏佳立公司不服，依法提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏佳立公司的委托诉讼代理人刘艳玲、杨小勤、被上诉人荆州华泰公司的委托诉讼代理人苟克强、被上诉人周圣欢的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏佳立公司上诉请求：一、撤销原判；二、判令荆州华泰公司向宁夏佳立公司返还多收取的货款65127.69元整；三、判令周圣欢对上述款项承担连带清偿责任；四、一、二审诉讼费用均由荆州华泰公司、周圣欢负担。事实和理由：一、一审判决对本案的重要事实认定错误。1.一审判决认定”法院认定事实的依据是两个公司签字确认的《抵账协议》”、”双方已经对包装袋的实际支付情况以《抵账协议》签字确认。该《抵账协议》将双方从2006年至2009年5月底的账务予以抵消”与客观事实不符。《抵账协议》并不是上诉人与荆州华泰公司之间的协议，更未由双方签字确认，也未对双方从2006年至2009年5月底的账务予以抵消。(2015)固民再终字第16号民事判决已认定《抵账协议》仅是上诉人与温州海嘉包装有限公司之间的协议。2.一审判决认定”原告没有其他证据证实该笔款项不包括在《抵账协议》之内，亦未提交其多支付给华泰公司款项的有效证据，故不能证实其主张要返还的款项”与客观事实不符。上诉人提交的证据足以证实要求荆州华泰公司返还的款项不包括在《抵账协议》之内，(2015)固民再终字第16号民事判决也确认了此事实。二、一审判决适用法律错误。1.应当适用《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款确认《抵账协议》无效，但一审判决未适用，且错误地认定《抵账协议》有效。《抵账协议》是对马铃薯包装袋款的结算，上诉人应由财务部门办理并加盖财务部门印章，不能由销售部门办理也不能加盖合同专用章。但此《抵账协议》未经上诉人财务部门办理，在甲方盖章处加盖的是”宁夏佳立生物科技有限公司销售合同专用章”。此《抵账协议》属于”行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同”，未经作为被代理人的上诉人追认。另外，《抵账协议》中列明的包装袋欠款数额与客观事实不符。上诉人未付的马铃薯包装袋款仅为459.22元，并非《抵帐协议》中列明的欠款数额。结算马铃薯包装袋款，必须以算清浙江平阳县万利达塑料厂、浙江省平阳县鑫达塑业公司和荆州华泰公司与上诉人之间的账务为前提。但此《抵帐协议》在对浙江平阳县万利达塑料厂、浙江省平阳县鑫达塑业公司和被上诉人荆州市华泰塑业有限公司与上诉人之间的账务未清算的情况下，却对温州海嘉包装有限公司和上诉人之问的账务进行了结算。作为个人的周圣欢，其无权作为签订《抵帐协议》的当事人。但在此《抵帐协议》上，周圣欢却以合同当事人的身份签名。此《抵帐协议》未经上述公司确认。2.应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条，判令荆州华泰公司向上诉人返还多收取的货款65127.69元，并由周圣欢承担连带清偿责任，但一审判决却错误地驳回了上诉人的诉讼请求。据此，上诉人特提起上诉，依法维护自己的合法权益。
荆州市华泰塑业有限公司辩称，上诉人无任何证据能够证明荆州华泰公司多收取了65127.69元的货款。双方签订的《抵账协议》合法有效，并且对该协议的内容双方均已履行完毕，上诉人的诉讼属于重复诉讼。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
周圣欢辩称，周圣欢在签订《抵账协议》时是以荆州华泰公司、温州海嘉包装公司、万利达厂、浙江省平阳县兴达塑业公司的代理人身份签的。该《抵账协议》一共有五项内容，已经全部履行，其中第五项通过诉讼的方式已经解决，其他的四项自愿履行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且其属于重复诉讼。请求驳回上诉，维持原判。
宁夏佳立公司向一审法院起诉请求：1.判令荆州华泰公司返还多收取的货款65127.69元；2.周圣欢承担连带清偿责任3.本案诉讼费由荆州华泰公司、周圣欢负担。
一审法院认定事实：宁夏佳立公司的委托代理人杨俊与荆州华泰公司的委托代理人周圣欢分别于2006年8月18日、2007年1月19日、2007年9月13日、2008年10月10日先后签订4份《工业品买卖合同》，上述四份合同均有杨俊与周圣欢的签名，除2007年9月13日签订的合同在”供方”处未盖荆州华泰公司的合同专用章外，其余的三份合同均在”供方”处盖了荆州华泰公司的合同专用章，在”需方”处有宁夏佳立公司印章。一审法院另查明，2011年10月9日，温州海嘉包装有限公司诉宁夏佳立公司买卖合同纠纷一案，温州海嘉公司诉请宁夏佳立公司支付包装袋款项84405.74元，经过西吉县人民法院、固原市中级人民法院两级法院审理，固原市中级人民法院于2016年1月14日作出的（2015）固民再终字第16号民事判决，判决宁夏佳立公司一次性清偿温州海嘉包装有限公司包装袋欠款84405.74元。法院认定事实的依据是两个公司签字确认的《抵账协议》。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宁夏佳立公司诉荆州华泰公司买卖合同一案，其诉请荆州华泰公司返还多领取的款项所依据的证据是2006年至2008年双方签订的四份《工业品买卖合同》，统计表，增值税专用发票，汇款、付款凭证。这些证据已在温州海嘉包装有限公司诉宁夏佳立公司买卖合同一案中被认定。双方已经对包装袋的实际支付情况以《抵账协议》签字确认。该《抵账协议》将双方从2006年至2009年5月底的账务予以抵消，固原市中级人民法院作出的（2015）固民再终字第16号判决书亦认为《抵账协议》有效，且已经发生法律效力。宁夏佳立公司没有其他证据证实该笔款项不包括在《抵账协议》之内，亦未提交其多支付给荆州华泰公司款项的有效证据，故不能证实其主张要返还的款项，没有事实根据，依法应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回宁夏佳立生物科技有限公司的诉讼请求；案件受理费1428元，由原告宁夏佳立生物科技有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，宁夏佳立公司诉请由荆州华泰公司返还多收取的款项所依据的证据是2006年至2008年双方签订的四份《工业品买卖合同》，统计表，增值税专用发票，汇款、付款凭证。以上证据已在（2015）固民再终字第16号温州海嘉包装有限公司诉宁夏佳立公司买卖合同一案中提交，在本案属重复提交。周圣欢作为万利达厂、鑫达公司、荆州华泰公司、海嘉公司的委托代理人，代表上述公司与宁夏佳立公司签订数份买卖合同，并已经实际履行，履行过程中双方对2006年至2009年期间的债权债务进行结算后，才签订了《抵账协议》。本院（2015）固民再终字第16号民事判决认定双方在履行合同过程中签订的《抵账协议》是对履行原合同权利义务的补充协议，协议内容和条款体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，符合合同订立的形式要件与实质要件，故该《抵账协议》合法有效。宁夏佳立公司亦按照协议的约定履行了绝大部分义务，双方在前期履行《抵账协议》的过程中亦未对协议的效力表示异议。再审期间，荆州华泰公司出具情况说明，证明《抵账协议》中虽有荆州华泰公司的名称，但宁夏佳立公司并不欠其公司的货款，《抵账协议》中所欠货款全部为温州海嘉公司的货款。宁夏佳立公司提供的《宁夏佳立生物科技有限公司与万利达厂、鑫达公司、华泰公司、海嘉公司账务来往汇总说明》及账务凭证等证据属于其内部记账资料和单方行为，不能全面准确的反映当事人之间因买卖合同所产生的债权债务关系，荆州华泰公司也不予认可，故其证明力明显低于《抵账协议》的证明力，不能推翻《抵账协议》，该判决已经发生法律效力，具有既判力。宁夏佳立公司没有其他证据证实该笔款项不包括在《抵账协议》之内，故不能证实其诉讼主张，一审法院不予支持正确。据此，宁夏佳立公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。但一审判决未适用实体法不当，应当同时适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条规定处理本案。因本案当事人和（2015）固民再终字第16号案件的当事人并不相同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，不构成重复诉讼。
综上所述，宁夏佳立公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽不全面，但处理结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1428元，由上诉人宁夏佳立生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 睿
审判员 杨忠清
审判员 李凤玲
二〇一七年十月十九日
书记员 张 静