wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1948号
申请执行人孙文荣，男，生于1982年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘昊晟鞋业有限公司。
法定代表人，李晓。
本院在执行申请执行人孙文荣与被执行人章丘昊晟鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，未查询到被执行人名下有银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人无房产登记信息；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一六年九月二十二日
书记员 时 璐
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初3504号
原告：张辉，男，1976年11月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：毕春华，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：张利，男，45岁，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨悦林，内蒙古义德律师事务所律师。
原告张辉与被告张利排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈世立撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王昕伟
二〇一六年十月十三日
书记员 宋 赫
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第00409号
原告常某某。
委托代理人牛长海，男。
委托代理人范书廷，女，系原告妻子。
被告常某，系原告儿子。
原告常某某与被告常某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛长海、范书廷和被告到庭参加了诉讼，原告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，我被江苏省一重型半挂牵引车撞到受伤，2013年12月25日经调解，对方赔偿我30万元整，当时被告自称是我的代理人，将30万元赔偿金拿走。除去我住院治疗费10万元外，剩余20万元，经我多次催要，他以将来给我看病为由至今不还。为保护我的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求判令被告将20万元赔偿金交付于我，并承担诉讼费用。
被告未递交书面答辩状，在庭审中辩称，我父亲车祸时，对方赔了30万元，但是根本不够花费，光医疗费就12万元多，剩下的钱在交警队、鉴定以及路上花费都花完了，我还垫了几千元。
经审理查明，2013年8月，原告被江苏省一重型半挂牵引车撞到受伤，经调解，肇事方赔偿原告30万元整，2013年12月25日，被告常某作为家属将30万元领取。原告受伤后住院治疗，先后支付医疗费101931.03元，庭审中，原告认可在处理事故过程中被告消费了10000元，尚有188068.97元由被告占有。经原告催要，被告至今未返还，引起诉讼。
以上事实有原、被告陈述以及书证在卷佐证。
本院认为，原告受伤所得到的赔偿金，归原告所有，除去正常的支出外，剩余的188068.97元应由原告占有和支配，现被告占有该款，没有合法根据，应当将取得的不当利益返还给原告；被告在原告催要后，拒不归还，实属不当，原告的请求应予支持。被告辩称赔偿金已在处理事故时全部花费完毕，因无证据证明，本院对其理由不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告常某于本判决生效后十日内返还原告常某某188068.97元；
二、驳回原告常某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担4061元，由原告负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭建强
审判员 李海岭
审判员 吴文纲
二〇一四年八月十九日
书记员 崔振南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初2135号
原告：王会强，男，1967年3月18日出生，汉族，职业，现住元氏县。
委托诉讼代理人：耿志刚，男，汉族，1965年11月24日生，住元氏县。系原告单位推荐。
被告：宋肖昆，男，1988年12月26日出生，汉族，职业，现住元氏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市自强路6号。信用代码：91130100804433442P.
负责人：王翔，职务经理。
委托诉讼代理人：韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告王会强与被告宋肖昆、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会强委托诉讼代理人耿志刚、被告宋肖昆、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人韩义楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审时原告撤回了对原被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的起诉，同时追加了中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为本案被告，对此原被告双方均无异议，本院予以准许。
原告王会强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食费、交通费等各项损失10000元，庭审前将诉讼请求数额增加至20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月20日20时50分许，被告宋肖昆驾驶冀Ａ×××××号小型客车，沿元氏县嘉惠街由北向南行驶至嘉惠街吃饱城门口时，与由西向东横过道路的行人王会强相撞，造成原告王会强受伤，经元氏县公安交通警察大队认定被告宋肖昆负此事故的全部责任，因被告宋肖昆的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险，故原告的损失理应由二被告承担。
被告宋肖昆辩称：我车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失应当由被告保险公司承担；营养费以正规票据为准；伙补认可50元每天；交通费以正规发票为准。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称：我司在核实被告宋肖昆行车本、驾驶证及保险情况无误情况下，同意在交强险分项限额内承担原告合理合法且有证据支持的损失，本案诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，我司不予承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：：提交1、医疗费票据3张，数额为4978.56元（元氏县医院3710.08元、元氏县中医院收费票据1268.56元、元氏县中医院门诊票据11.55元）；2、原告误工单位停发工资证明和事故前三个月的工资表，原告月工资3000元；3、住院病历两份，中医院和县医院各一份；4、元氏县中医院费用清单、元氏县医院费用清单；5、事故认定书一份；6、元氏县医院出具的诊断证明，证实原告王会强受伤的部位和程度，和出院后需要休息的时间和复查的时间。原告的各项损失分别为医疗费4978.56元；伙补2000元（住院20天×每天100元）；误工费11000元（误工天数110天×100元）；护理费2000元（20天×100元）；交通费300元；营养费1000元（20天×50元），以上总计20278元。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司质证意见：对医疗费票据真实性无异议，应扣除10%非医保用药；伙补无异议；误工费，误工时间认可住院期间和出院后两个月，工资表和停发工资证明无异议；护理费没有提供相应证据和医嘱证明，我司不承担；交通费由法院酌定200元以内；营养费没有医嘱我司不予认可。对事故认定书无异议。*
被告宋肖昆质证意见：伙补认可50元;每天营养费以正规票据为准；交通费以正规发票为准。对事故认定书无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日20时50分许，被告宋肖昆驾驶冀Ａ×××××号小型客车，沿元氏县嘉惠街由北向南行驶至嘉惠街吃饱城门口时，与由西向东横过道路的行人王会强相撞，造成原告王会强受伤，经元氏县公安交通警察大队认定被告宋肖昆负此事故的全部责任。事故发生后，原告王会强在元氏县中医院住院2天，住院费1268.58元，门诊费11.55元；在元氏县医院住院18天，住院费3710.08元。原告的伤情为左胫骨平面粉粹骨折，出院后休息叁个月（原告提交的元氏县医院出具的诊断证明予以证实）。事故前原告在元氏县黑土地美食城从事电器、后勤设施维修工作，月工资3000元。原告住院期间需一至二人陪护（原告提交的元氏县中医院住院病案和元氏县医院住院病案中长期遗嘱记录单予以证实）。被告宋肖昆为原告垫付医疗费1094.12元，并提交医药费票据6张予以证实，原告王会强及中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对被告宋肖昆垫付的费用均无异议。原告王会强起诉的数额不包括被告宋肖昆为其垫付的费用。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，依法由保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，对于超过责任限额的部分，按照各自的责任比例分担。本案中，事故认定原告王会强无责任，被告宋肖昆负全部责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。原告的损失包括：医药费4990.21元，有票据为证，本院予以支持；住院伙食补助费2000元，被告保险公司无异议，本院予以认可；误工费，原被告双方对原告每月按3000元计算无异议，只是对误工时间发生争议，因原告提交的诊断证明书载明出院后休息叁个月，被告主张出院后按两个月计算无证据证实，本院不予采纳，故原告的误工费应为（20天+90天）×（3000元÷30天）=11000元；护理费，因原告提供的证据显示需陪护，故护理费应予支持，原告的护理人员不固定，应按河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中的居民服务业的标准即每年33543元标准计算，应为20天×（33543元÷365天）=1837.97元；交通费，原告主张300元，本院结合原告住院的时间、地点等相关因素，酌定为200元；原告主张的营养费没有提供证据支持，本院不予确认。综上，原告的各项损失共计20028.18元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿。被告宋肖昆垫付的费用亦应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王会强各项经济损失20000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内退还被告宋肖昆垫付的费用1094.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告宋肖昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 钱春月
二〇一六年十二月十九日
书记员 张正夫
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0132民初2135号原告：王会强，男，1967年3月18日出生，汉族，职业，现住元氏县。委托诉讼代理人：耿志刚，男，汉族，1965年11月24日生，住元氏县。系原告单位推荐。被告：宋肖昆，男，1988年12月26日出生，汉族，职业，现住元氏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市自强路6号。信用代码：91130100804433442P.负责人：王翔，职务经理。委托诉讼代理人：韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。原告王会强与被告宋肖昆、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会强委托诉讼代理人耿志刚、被告宋肖昆、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人韩义楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审时原告撤回了对原被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的起诉，同时追加了中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为本案被告，对此原被告双方均无异议，本院予以准许。原告王会强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食费、交通费等各项损失10000元，庭审前将诉讼请求数额增加至20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月20日20时50分许，被告宋肖昆驾驶冀Ａ×××××号小型客车，沿元氏县嘉惠街由北向南行驶至嘉惠街吃饱城门口时，与由西向东横过道路的行人王会强相撞，造成原告王会强受伤，经元氏县公安交通警察大队认定被告宋肖昆负此事故的全部责任，因被告宋肖昆的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险，故原告的损失理应由二被告承担。被告宋肖昆辩称：我车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失应当由被告保险公司承担；营养费以正规票据为准；伙补认可50元每天；交通费以正规发票为准。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称：我司在核实被告宋肖昆行车本、驾驶证及保险情况无误情况下，同意在交强险分项限额内承担原告合理合法且有证据支持的损失，本案诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，我司不予承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：：提交1、医疗费票据3张，数额为4978.56元（元氏县医院3710.08元、元氏县中医院收费票据1268.56元、元氏县中医院门诊票据11.55元）；2、原告误工单位停发工资证明和事故前三个月的工资表，原告月工资3000元；3、住院病历两份，中医院和县医院各一份；4、元氏县中医院费用清单、元氏县医院费用清单；5、事故认定书一份；6、元氏县医院出具的诊断证明，证实原告王会强受伤的部位和程度，和出院后需要休息的时间和复查的时间。原告的各项损失分别为医疗费4978.56元；伙补2000元（住院20天×每天100元）；误工费11000元（误工天数110天×100元）；护理费2000元（20天×100元）；交通费300元；营养费1000元（20天×50元），以上总计20278元。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司质证意见：对医疗费票据真实性无异议，应扣除10%非医保用药；伙补无异议；误工费，误工时间认可住院期间和出院后两个月，工资表和停发工资证明无异议；护理费没有提供相应证据和医嘱证明，我司不承担；交通费由法院酌定200元以内；营养费没有医嘱我司不予认可。对事故认定书无异议。·被告宋肖昆质证意见：伙补认可50元;每天营养费以正规票据为准；交通费以正规发票为准。对事故认定书无异议。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日20时50分许，被告宋肖昆驾驶冀Ａ×××××号小型客车，沿元氏县嘉惠街由北向南行驶至嘉惠街吃饱城门口时，与由西向东横过道路的行人王会强相撞，造成原告王会强受伤，经元氏县公安交通警察大队认定被告宋肖昆负此事故的全部责任。事故发生后，原告王会强在元氏县中医院住院2天，住院费1268.58元，门诊费11.55元；在元氏县医院住院18天，住院费3710.08元。原告的伤情为左胫骨平面粉粹骨折，出院后休息叁个月（原告提交的元氏县医院出具的诊断证明予以证实）。事故前原告在元氏县黑土地美食城从事电器、后勤设施维修工作，月工资3000元。原告住院期间需一至二人陪护（原告提交的元氏县中医院住院病案和元氏县医院住院病案中长期遗嘱记录单予以证实）。被告宋肖昆为原告垫付医疗费1094.12元，并提交医药费票据6张予以证实，原告王会强及中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对被告宋肖昆垫付的费用均无异议。原告王会强起诉的数额不包括被告宋肖昆为其垫付的费用。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，依法由保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，对于超过责任限额的部分，按照各自的责任比例分担。本案中，事故认定原告王会强无责任，被告宋肖昆负全部责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。原告的损失包括：医药费4990.21元，有票据为证，本院予以支持；住院伙食补助费2000元，被告保险公司无异议，本院予以认可；误工费，原被告双方对原告每月按3000元计算无异议，只是对误工时间发生争议，因原告提交的诊断证明书载明出院后休息叁个月，被告主张出院后按两个月计算无证据证实，本院不予采纳，故原告的误工费应为（20天+90天）×（3000元÷30天）=11000元；护理费，因原告提供的证据显示需陪护，故护理费应予支持，原告的护理人员不固定，应按河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中的居民服务业的标准即每年33543元标准计算，应为20天×（33543元÷365天）=1837.97元；交通费，原告主张300元，本院结合原告住院的时间、地点等相关因素，酌定为200元；原告主张的营养费没有提供证据支持，本院不予确认。综上，原告的各项损失共计20028.18元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿。被告宋肖昆垫付的费用亦应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王会强各项经济损失20000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内退还被告宋肖昆垫付的费用1094.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告宋肖昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  钱春月二〇一六年十二月十九日书记员  张正夫
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第01300号
原告：申凤云，女，汉族。
原告：应清华，男，汉族。
原告：应鑫华，男，汉族。
共同委托代理人：金秦英，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。
被告：张永刚，男，汉族。
委托代理人：张喜龙，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
本院受理原告申凤云、应清华、应鑫华诉被告张永刚民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申凤云、应清华、应鑫华撤回起诉。
本案案件受理费1318元，减半后由原告负担659元。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 王 力
人民陪审员 姜桂红
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 方 园
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1682号
原告徐忠婷。
委托代理人张向锋，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被告上海昊辰房地产经纪事务所。
法定代表人马月。
委托代理人邱建明。
原告徐忠婷与被告上海昊辰房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐忠婷及其委托代理人张向峰，被告上海昊辰房地产经纪事务所的委托代理人邱建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠婷诉称，2013年11月，原告联系被告的业务员周某某，表示想购买1994年之后竣工的二楼至四楼的居住房屋。周某某陪同原告看过多套房屋，原告均不满意，在看房期间，原告反复告知对购买房屋的要求。2014年2月24日，周某某电话告知原告，上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室房屋符合原告的要求。原告看房后，发现房屋楼层、面积和价格符合原告要求，就与被告及案外人安某某签订房地产买卖居间协议，并按约定支付安某某定金2万元。2014年3月13日，原告至房地产交易中心查询得知，该房屋是1981年竣工的，与周某某所述九零年之后竣工不符。原告再次询问周某某，周某某仍然告知是1989年竣工的。原告不愿再购买该房屋，但出售方安某某不愿退还原告支付的定金。原告遂将被告及安某某诉至法院，经法院调解，安某某退还了原告定金1万元，三方解除了房地产买卖居间协议及买卖协议。该案中原告负担了诉讼费252.5元，律师费5，000元。原告认为，被告没有如实向原告报告房屋情况，造成原告损失，应当承担赔偿责任。故请求法院判令被告赔偿原告损失共计15，252.5元。
被告上海昊辰房地产经纪事务所辩称，不同意原告诉请。被告在原告与出售方的房屋买卖过程中没有收取过费用，签订居间协议前出售方给原告看过产权证，但产权证上没有记录竣工时间，房屋竣工时间也是出售方告知原告的。被告从未告知原告房屋是九零年后竣工的，仅是按照出售方的说法告知原告是八几年竣工的。居间协议签订后，被告业务员周某某到房地产交易中心调取过产权信息，也没有记录房屋竣工时间，房地产交易中心工作人员告知该房屋是1989年竣工的，周某某就如实告知了原告。原告违约不再购买房屋，因此导致1万元定金未能收回。原、被告及出售方已经在法院调解下解除了居间合同和买卖合同，被告认为，被告对于原告的损失没有过错，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告经被告居间介绍购买房屋。2014年2月24日，原、被告及案外人安某某就上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖居间协议》（以下简称居间协议），原告与安某某签订《房地产买卖协议》（以下简称买卖协议），原告并按约支付安某某定金2万元。2014年3月13日，原告至上海市虹口区房地产交易中心调取房屋状况及产权人信息，该信息备注栏显示系统竣工时间为1981年。2014年3月16日，被告的业务员周某某向原告丈夫发短信，称其到房地产交易中心查询得知房屋是1989年左右的。后原、被告及安某某协商解约未果，原告诉至法院，要求判令安某某返还定金2万元，判决解除居间协议和买卖协议。经法院调解，安某某返还了原告定金1万元，原、被告及安某某解除了居间协议及买卖协议，原告负担了该案的受理费252.5元。
上述事实，有原告提供的居间协议、买卖协议、收款收据、房地产登记簿、手机短信照片、录音资料、调解笔录以及双方陈述等证据为证。
本院认为，原、被告签订的《居间协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应依约履行。整个居间服务过程中，被告未就房屋竣工时间调查清楚，原告也未经调查即轻信被告描述进而签订了居间协议及买卖协议，最终导致合同解除及原告损失定金1万元。原告称其求购房屋时即对房屋竣工时间有明确要求，但其未看到房屋竣工时间书面文件就签订了买卖合同，对于其定金损失存在一定过错；房屋状况信息理应原告自行核实，但被告作为专业的居间服务公司，对此类关系重大的事项理应尽职核实并告知客户，被告在居间服务过程中未尽职尽责，对于原告的定金损失亦存在一定过错。综合考虑双方过错程度，本院酌情确定被告应赔偿原告损失3，000元。关于原告要求被告赔偿其在另案中的诉讼费及律师费的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，判决如下：
一、被告上海昊辰房地产经纪事务所应于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐忠婷3，000元；
二、驳回原告徐忠婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告徐忠婷负担70.50元，被告上海昊辰房地产经纪事务所负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。……
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初184号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月1日经宾阳县人民检察院批准逮捕，同月3日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）167号起诉书指控被告人张某涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派检察员周文慧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2015年12月26日15时30分许，被告人张某驾驶桂A×××××号轻型特殊结构货车沿国道324线由南宁方向往梧州方向行驶，到国道324线1581KM＋800M处时，与对向驶来的由吴某乙驾驶的桂A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴某乙及其车上乘员吴某丙（××）受伤及两车不同程度损坏，其中吴某乙因伤势过重，经医院抢救无效于当日17时30分死亡。经宾阳县交通管理大队认定，张某负该事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求本院依法从轻处罚。
经审理查明：2015年12月26日15时30分许，被告人张某驾驶桂A×××××号轻型特殊结构货车沿国道324线由南宁方向往梧州方向行驶，到国道324线1581KM＋800M处时，与对向驶来的由吴某乙驾驶的桂A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴某乙及其车上乘员吴某丙（××）受伤及两车不同程度损坏，其中吴某乙因伤势过重，经医院抢救无效于当日17时30分死亡。经宾阳县交通管理大队认定，张某负该事故的全部责任。事故发生后，被告人张某赔偿了被害人吴某乙家属各项损失84301.5元，赔偿了被害人吴某丙（××）各项损失28125.7元，取得了被害人及其家属的谅解。
上述事实有以下证据予以证明：受理道路交通肇事案件登记表、受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押物品清单，病情介绍、出院记录、××证明书，道路交通事故经济赔偿凭证、（2016）桂0126刑初769、770号民事调解书、谅解书，证人吴某甲的证言，证人何某的证言，被害人吴某丙（××）的陈述，被告人张某的供述，吴某乙尸体尸表检验报告，法医学人体损伤程度鉴定意见书，广西正廉司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书，南宁狮山机动车检测有限公司桂A×××××号轻刑特殊结构货车、桂A×××××号普通二轮摩托车技术检验报告书，广西公众司法鉴定中心车辆速度鉴定意见书，宾公交认字（2015）18197号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机件（制动）不符合技术标准的机动车于肇事地段时，超过限速标志标明的最高时速，且未按照规范安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人积极主动地赔偿了被害人的部分损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击交通肇事犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，结合宾阳县司法局出具的《调查评估意见》，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周华静
代理审判员 李 珊
人民陪审员 覃小君
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵秋美
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执69号
申请执行人李明，男，汉族，生于1964年6月8日。
被执行人赵仕刚，男，汉族，生于1970年2月20日。
本院根据已经发生法律效力的（2013）武侯民初字第1353号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵仕刚的银行存款505710元（本金金额270150元，资金利息100000元，案件受理费5262.5元，案件执行费7375元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年一月六日
书记员 陈礼
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初433号
原告王旭，男，1980年4月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告本溪经济开发区鸿达房地产开发有限公司。
法定代表人李振满，系该公司董事长。
被告庄信民，男，1965年10月20日出生，辽宁省本溪市人，无职业。
本院于2016年2月22日受理原告王旭诉被告本溪经济开发区鸿达房地产开发有限公司、庄信民财产损害赔偿纠纷一案,依法适用普通程序，但现涉案的漏水点无法确定，原告未提出鉴定，本院无法确认纠纷的责任方，现原告也不到庭，原告留给法庭的电话无法接通，与原告联系中断，现审理期限已满。
本院认为,王旭作为原告，既不申请鉴定，又无法取得联系，应视为原告对其诉权的放弃，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
原告王旭诉被告本溪经济开发区鸿达房地产开发有限公司、庄信民财产损害赔偿纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由原告王旭负担。
审 判 长 刘兆君
人民陪审员 刘 杨
人民陪审员 王春芝
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 冮明璐
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00414号
申请执行人：岳明，男，1973年11月2日出生，汉族，皖凤台县人，自由职业。
被执行人：淮南建衡建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区。
法定代表人：胡波，公司经理。
申请执行人岳明与被执行人淮南建衡建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第01208号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述调解书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人淮南建衡建筑工程有限公司在银行的存款102.4419万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 徐同进
代理审判员 胡文景
二〇一四年十二月三日
书 记 员 尹良卫
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00414号
申请执行人：岳明，男，1973年11月出生，汉族，自由职业，住安徽省。
被执行人：淮南建衡建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区。
法定代表人：胡波，公司经理。
申请执行人岳明与被执行人淮南建衡建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第01208号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述调解书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人淮南建衡建筑工程有限公司在银行的存款102.4419万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 徐同进
代理审判员 胡文景
二〇一四年十二月三日
书 记 员 尹良卫
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3413号
申请执行人嘉兴市上钢物资有限公司
被执行人中天建设集团有限公司，组织机构代码147520019
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初5254号，依法向被执行人中天建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人中天建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人中天建设集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结中天建设集团有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××01的存款人民币640980元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王海鹏
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7832号
原告：孙彬，男，1952年5月25日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：杨利敏，河南京原律师事务所律师。
被告：黄海松，男，1975年9月7日出生，汉族，住河南省新密市。
原告孙彬诉被告黄海松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告孙彬于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙彬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙彬撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙彬负担。
审判员 李勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 茹梦
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第573号
申请执行人易成山，男，1970年6月2日生，汉族。
委托代理人赵冬玲、李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被执行人汪成俊，男，1963年2月16日生，汉族。
被执行人韩兆霞，女，1962年1月4日生，汉族。
委托代理人汪成俊，男，1963年2月16日生，汉族。
易成山与汪成俊、韩兆霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第334号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定的内容，被执行人汪成俊、韩兆霞欠易成山货款83200元，于2014年12月31日前支付24960元，于2015年6月30日前支付16640元，于2015年12月31日前支付16640元，余款于2016年6月30日前全部还清；如到期不给付，汪成俊、韩兆霞除向易成山支付本金外，另需支付原本金的30%即31770元，易成山并有权就余款申请执行；案件受理费、公告费合计1240元，由汪成俊、韩兆霞支付，于2014年12月31日前支付24960元时一并给付。因汪成俊、韩兆霞未履行调解书确定的义务，易成山于2015年4月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人汪成俊、韩兆霞下落不明，名下无可供执行的房产；截至2015年4月25日，汪成俊在我省各家银行存款余额合计不足190元，韩兆霞存款余额合计不足0.3元；此外，汪成俊名下的一辆汽车已被查封，但下落不明，韩兆霞名下无车辆。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案未能执行。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人汪成俊、韩兆霞下落不明，且名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以请求人民法院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）建民初字第334号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 吴 虹
执 行 员 彭鸣俊
二〇一五年九月十七日
见习书记员 何莉萍
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第573号
申请人陈四平，男，1969年4月5日出生，住福建省建宁县。
被执行人吴文辉，男，1978年2月8日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第683号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年7月2日作出的（2015）建民初字第683号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年一月七日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
文宝民初字第86号
原告郑艾军，男，1971年2月2日出生，汉族。
委托代理人宋有安、李祥（律师助理），河南安昌律师事务所律师。
被告徐培付，男，成年，汉族。
委托代理人韩付强、李新平（律师助理），河南地利律师事务所律师。
原告郑艾军诉被告徐培付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，原告申请对伤残等级、住院期间护理人数及出院后的护理人数、护理期限、二次手术费用进行鉴定评估，本院依法委托安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定和评估，2015年10月12日作出鉴定意见书和评估意见，本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告郑艾军及委托代理人宋有安，被告徐培付委托代理人韩付强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑艾军诉称：2014年8月27日12时30许，被告徐培付驾驶未定期检验的豫E×××××号正三轮载货摩托车沿中华路由北向南行驶至中华路马官屯天之瑶路口时，与原告郑艾军驾驶电动自行车由南向北行驶时发生相撞，造成原告郑艾军受伤，车损两辆的交通事故。事故发生后被告徐培付驾车逃逸。原告被送往安阳市中医院治疗，多次找被告要求赔偿未果。请求判令被告赔偿原告医疗费及残疾辅助器具费45121.22元、伤残赔偿金98053.629、护理费12500元、误工费12500元、住院伙食补助费660元、营养费4500元、二次手术费6000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元，共计191734.849元；诉讼费用由被告承担。
被告徐培付辩称：事故发生无异议，原告诉求数额过高。残疾赔偿金应按农村户口计算，原告在农村居住，在举证期限内并未提交在城镇务工或居住1年以上的相关证明，应按农村户口计算。事故认定书主次责任，应按3：7划分双方责任，残疾赔偿金应为37852.72元，护理费、误工费应按农林牧渔行业计算各为90天即6263.51元。营养费每天15元，计算22天，为330元。二次手术费应为5000元。精神抚慰金应为7000元。
经审理查明：2014年8月27日12时30分许，在中华路马官屯天之瑶路口，被告徐培付驾驶未定期检验的豫E×××××号正三轮载货摩托车沿中华路由北向南行驶至中华路马官屯天之瑶路口时，与原告郑艾军驾驶电动自行车沿中华路由南向北行驶时发生相撞，造成原告郑艾军受伤，车损两辆的交通事故。事故发生后，徐培付驾车逃逸。当事人未在现场报警，于2014年9月4日当事人到事故科报警。2014年10月10日道路交通事故认定书安公交认字（2014）第事故1-516号认定徐培付负该事故的主要责任，郑艾军驾驶非机动车在机动车道内行驶，负该事故的次要责任。2014年8月27日，原告被送到安阳市中医院接受治疗，诊断：中医诊断：骨折病（气滞血瘀）；西医诊断：1、左股骨干粉碎性骨折，2、左股骨颈基底部骨折，3、T12椎体压缩性骨折，4、鼻骨骨折，5、左膝关节皮肤撕裂伤，6、头部皮肤撕裂伤。2014年9月18日出院，实际住院22天，出院医嘱：避风寒，慎起居，防跌仆；卧硬板床休息，在床上适度行腰部及下肢功能锻炼；药物对症治疗；出院后1、2、3、6、12月复查，根据复查确定下一步康复方案；骨折愈合后需取出内固定物。事故发生后，原告郑艾军到安阳市第六人民医院治疗，花费1448.55元，外购花费18000元，到安阳市中医院治疗花费25672.67元。原告申请对伤残等级、住院期间护理人数及出院后的护理人数、护理期限、二次手术费用进行鉴定评估，本院依法委托安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定和评估，2015年10月12日作出鉴定意见书和评估意见，鉴定意见：郑艾军左下肢丧失功能约为37.8%，构成九级伤残；T12压缩性骨折，构成十级伤残。评估意见：一、郑艾军护理期限及人数为护理期限约150日，护理人数1人；二、后续治疗费用（即下一步内固定物取出术）为参照安阳市三甲医院收费标准，在手术顺利，无任何并发症发生的情况下，骨折内固定物取出的手术费用及治疗费约为人民币5000-6000元。鉴定费1900元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、出院证、诊断证明、医疗票据、鉴定费票据等，本院委托司法鉴定评估意见书及当庭陈述在案佐证，可作为定案依据。
本院认为：原、被告均未提交证据否认安公交认字（2014）第事故1-516号道路交通事故认定书认定的事实和责任划分，应予认定。被告徐培付驾驶未定期检验的豫E×××××号正三轮载货摩托车肇事并逃逸，应承担80%的赔偿责任，该肇事车辆未投交强险，应在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出限额部分按上述比例赔偿。
原告本次事故的损失为：医疗相关费用45121.22元，提交相应票据为证，被告没有反证否认其真实、合法和关联性，应予支持；伤残赔偿金9416.10元／年×20年×20%即37664.4元（原告没有足够证据证明应按城镇标准计算），应予支持；护理费参照评估意见和服务行业标准28472元／年即11700.8元，应予支持；误工费参照农林牧副渔标准25402元／年从事发日计算至定残日，请求12500元，应予支持；住院伙食补助费660元；营养费按每日20元计算150天即3000元；二次手术费酌定5500元；鉴定费1900元，以上共计118046.42元。请求精神抚慰金，因原告存在部分过错，酌定为8000元。医疗、住院伙食补助、营养和二次手术费共计54281.22元，首先由被告徐培付在交强险医疗限额内承担10000元，超出部分44281.22元由被告徐培付承担80%即35424.98元，其他共计71765.2元，未超交强险伤残限额，由被告承担。被告共承担117190.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
限被告徐培付于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑艾军人民币117190.18元；
二、驳回原告郑艾军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4134元，由原告负担1607元，被告负担2527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年一月六日
代理书记员 许新伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3132号
原告宝全，男，1965年1月188日出生，蒙古族，医生，现住内蒙古通辽市。
被告白朝鲁门，男，29岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告宝全诉被告白朝鲁门民间借贷纠纷一案，本院2016年6月2日立案受理后，依法由审判员张春刚独任审判于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告宝全到庭参加诉讼。被告白朝鲁门经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝全诉称，2015年2月10日,被告在原告处借款10000元，约定还款期限为2015年年末，按月息2%计算利息。被告给原告出具一枚借据。上述借款经多次催要被告未予偿还。现原告请求被告偿还借款10000元，并支付16个月的利息3200元。由被告承担本案诉讼费用。
被告白朝鲁门未答辩。
原告为证明其主张向法院提交了署名借款人为被告名字的借条一枚。
经本院对原告提交的借据审查分析认为，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
经审理查明，被告白朝鲁门于2015年2月10日,在原告处借款10000元，约定上述借款于2015年年末还款，借款按月2%计算利息。被告给原告出具一枚借条。
另查明自2015年2月10日至2016年6月10日共16个月。本金10000元按月2%计息，16个月利息合计3200元
本院认为，原、被告之间借贷关系清楚，证据充分确凿，被告白朝鲁门应当履行偿还借款本金及利息的义务。原告主张按月息2%计算借款利息符合相关法律规定，本院予以支持。被告非因法定理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，对此应承担民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告白朝鲁门于本判决书生效后三日向原告宝全偿还借款本金10000元；
二、被告白朝鲁门于本判决生效三日内支付原告宝全自2015年2月10日至实际清偿日止，以当事人约定的月息2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一六年七月八日
书记员 王丽娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1624号
原告：舒兰市禾鑫谷物有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市平安镇。
法定代表人：丛培文，该公司董事长。
委托代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。
被告：吉林市利群米业有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：王丽萍，该公司总经理。
被告：韩兴旺，男，1989年9月15日生，满族，住吉林市昌邑区。
被告：王丽萍，女，1964年3月20日生，满族，住吉林市昌邑区。
原告舒兰市禾鑫谷物有限责任公司（以下简称禾鑫公司）与被告吉林市利群米业有限公司（以下简称利群公司）、韩兴旺、王丽萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾鑫公司委托代理人刘刚、被告利群公司法定代表人王丽萍、王丽萍、韩兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禾鑫公司诉称：诉讼请求：1、判令被告吉林市利群米业有限公司、被告韩兴旺共同向原告给付278500元；2、判令被告吉林市利群米业有限公司、被告韩兴旺共同向原告给付资金占用利息暂计共计24069元；3、判令被告王丽萍对上述货款及利息承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费用由三名被告承担。
事实与理由：2016年9月，被告韩兴旺联系原告，被告韩兴旺和被告吉林市利群米业有限公司（以下简称利群公司）共同购买大米。原告于2016年9月至10月间分数次向被告韩兴旺和被告吉林市利群公司交付了40多吨大米，原告给付了部分货款，现被告还欠原告278500元货款。被告王丽萍在欠据上写明愿意承担连带责任。
经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告无奈诉至人民法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
利群米业辩称：欠款属实。
韩兴旺辩称：大米是我联系的，但是怎么交易我不清楚，用了多少我不清楚，后来要钱的时候找到我。当时我父亲住院，我就去联系原告，后期的事情我不清楚。
王丽萍辩称：承认这件事。
经审理查明：2016年9月，经韩兴旺联系禾鑫公司，利群公司从禾鑫公司购买大米40多吨，并出具了141450元和189050元的欠据两张，并约定了违约利息计算方式。截止到2017年2月16日，给付大米款共计52000元，尚欠禾鑫公司278500元货款。王丽萍在两份欠据上签名捺印并承诺承担连带责任。利群公司及王丽萍对上述事实无异议。现禾鑫公司起诉至人民法院，请求判令：1、被告吉林市利群米业有限公司、被告韩兴旺共同向原告给付278500元；2、被告吉林市利群米业有限公司、被告韩兴旺共同向原告给付资金占用利息暂计共计24069元；3、判令被告王丽萍上述货款及利息承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：禾鑫米业销售单、欠据两张，并经过庭审调查予以确认。
本案争议焦点为：被告韩兴旺是否应当承担共同给付货款的责任。
本院认为：禾鑫公司与利群公司间买卖大米的行为及王丽萍的担保行为均合法、有效，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方应予履行。禾鑫公司履行了供应大米的义务，利群公司只给付了部分货款，尚有278500元货款及利息24069元未予给付，双方的利息约定不违法法律强制性规定，利群公司、王丽萍对该钱款本金及利息予以认可。关于韩兴旺是否承担共同偿还责任，虽韩兴旺负责介绍联络等事宜，但根据合同的相对性，并结合欠据和销售单，不应由其承担共同偿还责任。关于被告称是被逼迫下写的利息，但不能提供证据证明，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市利群米业有限公司于本判决生效之日起五日内给付拖欠原告舒兰市禾鑫谷物有限责任公司购米款278500元、利息24069元，合计302569元；
被告王丽萍对上述欠款本金及利息承担连带给付责任；
三、驳回原告舒兰市禾鑫谷物有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2919元，由被告吉林市利群米业有限公司负担，被告王丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一七年五月八日
代理书记员 邵 壮
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第00980号
上诉人（原审被告）徐州信和木业有限公司，住所地在邳州市陈楼镇小薛村部。
法定代表人赵昌飞，该公司经理。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）薛良考，农民。
原审被告赵昌飞，个体工商户。
上诉人徐州信和木业有限公司（以下简称信和木业公司）因与被上诉人薛良考，原审被告赵昌飞分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳官民初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人信和木业公司的委托代理人王晓山、被上诉人薛良考到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛良考原审诉称：2012年以来，我一直给信和木业公司送货，中间结过货款，信和木业公司一直换欠条。至2015年1月16日，双方经结算，信和木业公司仍欠我货款15.9万元。另有信和木业公司欠我架腿款7700元未付，我多次向信和木业公司催要，信和木业公司拒不偿还。请求判令信和木业公司偿还欠款166700元，并承担本案的诉讼费用。
信和木业公司原审答辩称：我公司购买薛良考的板材是事实，但已经偿还3万元，另薛良考的板材存在严重的质量问题，所以余下货款未付。薛良考诉请的架腿款不存在。
赵昌飞原审辩称，我是信和木业的法定代表人，购买板材的事应由公司承担，不应该由个人承担。
原审法院审理查明：薛良考与信和木业公司之间自2012年起有业务往来关系，并由信和木业公司的经理赵昌飞给出具欠条。2015年1月16日，双方经结算，赵昌飞给薛良考出具欠条一张，载明欠薛良考货款15.9万元。经薛良考催要未果。
原审法院认为：信和木业公司在薛良考处购货，双方形成买卖合同关系，货款经双方结算后，信和木业公司应及时给付。其拒不给付货款，有违诚实守信原则，理应承担相应的违约责任。薛良考要求信和木业公司给付货款，理由成立，予以支持。因赵昌飞系信和木业公司的法定代表人，其出具的欠条，应视为其履行职务的行为，薛良考也认可其交易系与信和木业公司进行，关于薛良考对赵昌飞的诉讼，依法应予以驳回。信和木业公司辩称的货物质量问题，没有提供相应的证据，薛良考亦不予认可，不予采信。信和木业公司辩称已经偿还3万元，薛良考虽然予以认可，但其辩称系算账时另欠的货款，因信和木业公司未提出进一步的证据，关于本张欠条已经偿还3万元的主张，不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、徐州信和木业有限公司于判决生效之日起十日内偿还薛良考货款15.9万元；二、驳回薛良考其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1817元，由徐州信和木业有限公司负担。
原审判决送达后，上诉人信和木业公司不服，向本院提起上诉称：原审法院判决我公司支付被上诉人薛良考货款15.9万元与事实不符，我公司法定代表人赵昌飞于2015年1月16日给被上诉人薛良考出具欠款凭证后，于2015年2月11日以转账方式支付给被上诉人薛良考3万元，原审法院没有调查落实草率判决显失公正。被上诉人薛良考给上诉人供应的货物有一部分存在质量问题，不能正常使用。给上诉人造成巨大损失，应由被上诉人薛良考承担。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人薛良考答辩称：上诉人信和木业公司提出后期向我支付3万元，应从欠条中扣除的问题。在原审中，我没有否认过支付3万元的事实，但是也讲清楚了3万元与15.9万元货款的关系，况且在2015年1月16日后，我与上诉人仍有生意上的往来，并不是不做生意了。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人信和木业公司的上诉请求。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
根据上诉人信和木业公司上诉理由及被上诉人薛良考的答辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一、上诉人支付被上诉人的3万元是否应从本案的货款中予以扣除；二、被上诉人薛良考所供上诉人信和木业公司的产品是否存在质量问题。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，被上诉人薛良考陈述截止2015年1月16日上诉人信和木业公司共欠其货款15.9万元并出具欠条，且被上诉人薛良考的诉讼请求亦依据的是该欠条。但上诉人信和木业公司在其出具欠条后的2015年2月11日向被上诉人薛良考支付3万元，被上诉人薛良考对此3万元予以认可，虽然其辩称系上诉人信和木业公司支付的其他货款，但没有提供证据证实，因此该3万元应当在上诉人信和木业公司所欠货款15.9万元中扣除。至于上诉人信和木业公司提出本案所涉及的产品质量问题，其在向被上诉人薛良考出具的欠条中并没有提出，且被上诉人亦不予认可，二审期间上诉人信和木业公司也没有提供相关证据证实，本院不予采纳。
综上所述，上诉人信和木业公司的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审法院认定事实不清，依法应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省邳州市人民法院（2015）邳官民初字第1223号民事判决第二项，即驳回薛良考其他诉讼请求；
二、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳官民初字第1223号民事判决第一项；
三、上诉人徐州信和木业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付被上诉人薛良考货款12.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1817元，由徐州信和木业有限公司负担1542元，薛良考275元。二审案件受理费3480元，由上诉人徐州信和木业有限公司2930元，被上诉人薛良考550元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘思蒙
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00080号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人丁某某，男，1989年6月27日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月3日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，2013年10月10日被焦作市公安局定和分局监视居住。
被告人王某某，男，1994年11月23日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月3日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，2013年10月10日被焦作市公安局定和分局监视居住。
被告人许某某，男，1991年11月25日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年10月18日被焦作市公安局定和分局监视居住。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检刑诉（2013）340号起诉书指控被告人丁某某、王某某、许某某犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人丁某某、王某某、许某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代检察员任东伟出庭支持公诉，被告人丁某某、王某某、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：被告人丁某某因发现其妻经常与被害人巴某某联系，遂纠集被告人王某某、许某某于2013年9月2日19时许在焦作市山阳区山阳路豫龙商贸城对面“多味饺子馆”对巴某某进行殴打。经鉴定，被害人巴某某的损伤程度为轻伤。
被告人丁某某、王某某、许某某对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人丁某某因发现其妻经常与被害人巴某某联系，遂纠集被告人王某某、许某某于2013年9月2日19时许在焦作市山阳区山阳路豫龙商贸城对面“多味饺子馆”对巴某某进行殴打。经鉴定，被害人巴某某的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人丁某某、王某某、许某某已赔偿了被害人巴某某的全部损失，双方已于2013年10月10日达成和解协议，得到了被害人的谅解。
上述事实，有被害人巴某某陈述，证人姚某某等人的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、调解协议、证明、收条、电话通讯详单，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字（2013）593号法医人体损伤程度鉴定书的鉴定意见，被告人丁某某、王某某、许某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、王某某、许某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人丁某某、王某某、许某某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人丁某某、王某某、许某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人的经济损失已获得全部赔偿，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，可以对被告人丁某某、王某某、许某某酌情从轻处罚。被告人丁某某、王某某、许某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 罗蒙楠
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 路 莹
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01838号
原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨连雪，职务，董事长。
委托代理人：曹传军，安徽萧县农村商业银行股份有限公司赵庄支行行长。
被告：李建华，男，1964年12月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被告李建华借款合同纠纷一案中，原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2015年04月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1415元，减半收取707元，由原告安徽萧县你农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王忠心
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱元勋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第418号
原告某甲公司。
法定代表人华某，该公司董事长。
委托代理人刘某，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人胡某，广东淳锋律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人赖某，该公司董事长。
委托代理人钱某。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某，被告的委托代理人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从2009年开始发生业务往来，由原告供应哑白PVC塑胶片等产品给被告。按照双方的交易惯例：被告以传真或电话的方式向原告下订单，由原告送货给被告，被告收货后按月结30天的方式结算并支付相应货款给原告。在20l1年7月以前，双方一直按上述交易惯例进行供货及结算货款。但自2011年7月份起，被告开始拖欠货款。经双方对账确认，截至2012年12月份止，被告共拖欠原告货款人民币2，459，483.64元。为此，原告曾多次向被告催收，但被告均以各种借口拒绝支付。被告的上述行为，已严重违反了双方关于“付款方式：月结30天”的约定及交易惯例，并严重侵害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付货款人民币2，459，483．64元及利息（从本案立案之日起，按人民银行同期贷款利率计算，实际利息计至被告依法清偿全部货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一、被告申请了证人出庭，法院没有通知证人出庭，根据民事诉讼法的相关规定被告认为应该可以延期开庭。第二、被告申请的证人分别是原告派来的在被告公司做出纳、会计、仓管的三名人员，被告认为这三名人员必须出庭。由于三名证人未到庭，所以被告认为不应该开庭。还有一名证人是原告以其名义持股的，该证人也是必须出庭的。被告的实际控制人是原告，240多万元不是货款，而是原告股东进入被告的出资款。
原告为证明其主张的事实，提供九份“对账单”、六份“送货单”作为证据。
被告为证明其主张的事实，向法院提供如下证据：1、冯某、吴某、张某的身份证复印件、职工登记表；2、谈话录音；3、针对冯某、吴某、张某的“人力资源问卷调查”。
被告向本院申请通知某、冯某、吴某作为证人出庭作证，本院依法通知上述人员出庭，上述人员未出庭作证。
本院对双方当事人提供的证据认证如下：原告提供的“对账单”上盖有原、被告的公某，上面显示了原告提供的货物的名称、数量、单价、被告所欠货款的数额，其中12月份的对账单显示截至2012年12月份，被告欠原告货款数额为人民币2，459，483．64元，上述证据盖有双方当事人的公某，本院对上述证据的真实性予以认可，上述证据可以证明双方之间存在买卖关系以及截至2012年12月份，被告拖欠原告货款人民币2，459，483．64元的事实。原告提供的送货单，被告对其真实性没有异议，本院对送货单的真实性予以认可，上述证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告按照合同约定履行了提供货物的义务。被告提供的职工登记表，登记表名称为“某乙公司”，该证不能证明张某、冯某、吴某三人是原告公司员工。“人力资源问卷调查”与录音谈话亦没有体现张某、冯某、吴某三人为原告员工的内容。
综合以上证据，本院查明事实如下：原告与被告之间在一定期间存在买卖哑白PVC塑胶片等产品的买卖合同，原告是出卖方，被告是买受方，原告给付被告货物后，被告并未支付给原告全部货款，后双方通过对账单的形式确定截至2012年12月份，被告共拖欠原告货款人民币2，459，483.64元。
本院认为，原告与被告作为买卖合同的当事人，均应当按照买卖合同的约定全面履行义务，被告没有按照合同约定按时支付货款，已经构成违约行为，应当承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当给付原告货款2，459，483.64元，同时支付逾期付款利息损失，该损失按照中国人民银行规定的同期同类贷款率计算，从2013年1月22日起计算至本判决确定的给付之日止。被告主张该笔货款实际上是原告股东进入被告的出资款，但未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告某乙公司在本判决生效之日起三日内给付原告某甲公司人民币2，459，483.64元及逾期付款利息损失（以2，459，483.64元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年1月22日计至本判决确定给付之日止）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26，476元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 何丹玲（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初679号
原告：林欢和。
被告：李叔暖。
原告林欢和为与被告李叔暖民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年3月10日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林欢和到庭参加诉讼，被告李叔暖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告林欢和起诉称：2013年7月1日，被告因在宁波购房所需向原告借款30000元，并立即出具借条一份。两年多来，原告曾多次向被告催讨借款，但被告以各种理由逃脱、搪塞，至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李叔暖立即归还原告借款本金30000元及利息，利息每月按一分计算，暂算至起诉之日止共计8850元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求1为要求被告归还原告借款本金30000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
被告李叔暖未作答辩。
原告林欢和为证明自己主张的事实，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告李叔暖于2013年7月1日向原告林欢和借款30000元的事实。
被告李叔暖未提交证据。
被告李叔暖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，应视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的借条系原件，其上有被告李叔暖的签名，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告李叔暖于2013年7月1日向原告林欢和借款30000元，并出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后经原告催讨，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告并未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于自然人之间的不定期借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李叔暖于本判决生效之日起十五日内归还给原告林欢和借款本金30000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2016年2月24日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告李叔暖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李叔暖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一六年三月十日
代书记员 邵慧彬
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00717号
上诉人（原审被告）：蒋某甲，男，1978年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋某乙，男，1947年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：张某某（蒋某乙之妻），1963年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
二被上诉人共同的委托代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
上诉人蒋某甲与被上诉人蒋某乙、张某某分家析产纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2014年5月23日作出（2014）垫法民初字第00735号民事判决。蒋某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：蒋某乙与张某某系夫妻关系，蒋某甲系蒋某乙与前妻之子。蒋某乙与他人合伙修建位于某镇某路楼房时共分得四个门市和部分住房。2004年6月23日蒋某乙将其中一间门市以蒋某甲为所有权人办理了产权证（产权证号：房权证305字第0338**号），该证一直在蒋某乙处；2006年8月16日，蒋某乙、张某某、蒋某甲签订《分家协议书》，协议第五条约定：“位于某镇某路三楼、六楼住房各一套，一单元三个门面，二单元门面一个均属于蒋某乙、张某某所有，蒋某甲不得干涉蒋某乙、张某某处理，也不再要求分配”。蒋某甲于2008年3月19日以该房产权证丢失为由，申请补办了产权证（产权证号：房地证305字第200801799号）。因蒋某乙、张某某要求蒋某甲办理过户登记遭拒，遂诉至一审法院，请求判决确认签订的《分家协议书》有效，并判决产权证号为房地证305字第200801799号门市归蒋某乙、张某某所有，由蒋某甲办理过户。
蒋某甲答辩称：争议的门市是我自己买的，《分家协议书》已经履行完毕，且蒋某乙、张某某的主张已经超过诉讼时效，请求驳回蒋某乙、张某某的诉讼请求。
一审法院审理认为，蒋某乙在2004年6月23日将位于垫江县某镇某路某号门市房屋所有权人登记为蒋某甲，当时并未分家，故该门市应认定为家庭共有财产。双方于2006年8月16日签订的《分家协议书》，是对家庭共有财产的分割，是双方的真实意思表示，合法有效。故对蒋某乙、张某某的诉讼请求，予以支持。蒋某甲提出争议门市是自己花钱购买的，但未提供证据证明，故对该辩解意见不予采纳。其辩称蒋某乙、张某某的诉讼请求已超过诉讼时效，因诉讼时效的适用范围主要限于债权请求权，所有权属于物权，物权作为一种支配权，不适用诉讼时效的规定，基于物权产生的物权请求权，也不应当因时效的届满而消灭，故本案不适用诉讼时效的规定，对蒋某甲的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决：一、蒋某乙、张某某与蒋某甲于2006年8月16日签订的《分家协议书》第五条有效。二、坐落在垫江县某镇某路产权证号为房地证305字第200801799号门市一间归蒋某乙、张某某所有。三、蒋某甲在判决生效后十日内协助蒋某乙、张某某办理产权证号为房地证305字第200801799号门市的过户登记手续，费用由蒋某乙、张某某负担。如果未按判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1800元，依法减半收取900元，诉讼保全申请费820元，共计1720元，由蒋某甲负担。
蒋某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：一审判决认定事实错误，程序违法。1、垫江县某镇某路门市一间（产权证号为房地证305字第200801799号）早在2004年就明晰为上诉人财产，2006年分家协议未涉及该房产，被上诉人擅自将该房产权证偷走，后我才申请补办的房产证。该房是我以3万元向被上诉人购买，该房的产权属我。2、被上诉人在一审中未向法院申请调取证据，一审法院主动收集证据违反法定程序。3、一审法院认为被上诉人的请求权是一种物上请求权，不适用诉讼时效规定错误。被上诉人起诉上诉人主权权利是基于分家协议第五条约定，分家协议是合同，基于合同产生请求权是一种债权。从另一方面来看，2004年上诉人就取得了该门市的所有权，分家协议是2006年签订。从本案来看，被上诉人基于分家协议主张权利已超过诉讼时效。
被上诉人蒋某乙、张某某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。分家协议第五条载明的二单元门市就是讼争门市，该门市是由我与我哥蒋荣儒共同出资修建，建成门面12间，在出售后，我与蒋荣儒各分得四间门市，2004年我将争议的门市登记在我儿子蒋某甲名下，房产证由我保管，并由我出租给杨志国经营。2006年，我与蒋某甲分家协议约定，该房属我所有。后因蒋某甲想将该门市出售给他人，并以房产证丢失为由进行补办，意欲侵占我的财产，我才诉至原审法院。
在二审中，上诉人蒋某甲举示了蒋荣儒、曾跃平、王永生出具的说明，拟证明原审法院调查蒋荣儒电话笔录不真实，听说蒋某甲购买了一个门面。曾跃平不清楚分家协议中的门面具体指向。王永生曾向蒋某乙处购门面一间，因其与蒋某乙系亲戚关系，双方没有签订任何买卖协议及收款收据。
被上诉人质证认为：前述证据系证人证言，需要证人出庭作证，该证言系上诉人或其代理人诱导作出。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案讼争门市系蒋某乙与他人合建，根据联建协议分得，系自建取得，属原始取得。该房产权应属蒋某乙所有。2004年，蒋某乙虽将该门市登记在蒋某甲名下，但该房所有权证（房权证305字第0338**号）一直在蒋某乙处，且该门市一直由蒋某乙出租给他人经营收取租金，且2006年8月16日，蒋某乙、张某某、蒋某甲签订《分家协议书》，该协议第五条约定：“位于某镇某路三楼、六楼住房各一套，一单元三个门面，二单元门面一个均属于蒋某乙、张某某所有，蒋某甲不得干涉蒋某乙、张某某处理，也不再要求分配”。上诉人蒋某甲提出争议门市系其向被上诉人以3万元购买，但其未举示相关证据证明，其举示蒋某甲于2008年3月19日以该房产权证丢失为由，申请补办了产权证（产权证号：房地证305字第200801799号）与查明事实不符，本院不予采信。故一审法院认定争议门市属于蒋某乙、张某某所有并无不当。
关于一审法院主动调查取证是否违反法定程序的问题。本院认为，一审法院对蒋某乙举示证据分家协议所涉及到的相关证人蒋荣儒、曾跃平进行调查，是为了进一步核实证据的真实性，并未违反法定程序。
关于被上诉人蒋某乙主张确认房屋所有权是否超过诉讼时效的问题。本院认为，物权确认系属物上请求权，是为了保障物权人行使对物的完整权能所必需，其本身不适用于诉讼时效制度规定。本案中，争议房屋系蒋某乙与他人自建取得，其虽已将该房登记在原家庭成员蒋某甲名下。但从其对该房的管业情况及分家协议的内容分析，蒋某乙将房屋所有权登记为蒋某甲仅是借名登记。上诉人主张其支付30000元购买了该房没有证据证明，其称自己是争议房屋的实际所有权人，被上诉人起诉已超过诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人蒋某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由蒋某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 洪燕
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0407民初748号
原告：湘阴县满穗农资服务部，住所地湖南省湘阴县文星镇先锋路。
经营者：刘某某（曾用名刘某）。
委托诉讼代理人：徐劲锋，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告：廖某某。
原告湘阴县满穗农资服务部与被告廖某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘阴县满穗农资服务部的委托诉讼代理人徐劲锋、被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘阴县满穗农资服务部向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还所欠原告的欠款本金86350元，并按银行同期贷款罚息年利率6%从2014年12月5日计算至实际清偿之日的利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在湘阴县从事农资农药在湘阴农村地区的分销，部分农资农药在原告店内拿货。2014年，被告陆续在原告店内拿农资农药，都是以“签单”方式记帐在原告店里。年底结帐时，双方核实认可204年的“签单”累计总金额为86350元。被告称资金困难，尽快归还，并出具欠条给原告经营者。原告经营者多次向被告讨要该欠款，被告总是推诿或要求原告经营者再行宽限时日，至今没有归还。
被告廖某某辩称：欠款的金额应该是7万元，诉讼费应当由原告承担。2014年12月以来我方与原告公司杨伟进行结账。2015年前都是现款交易，2015年后原告催收借款的原因是我方下面服务站的汤光富发生业务往来，没有经过被告方的同意，其发生的业务结算资金由我来买单，今年2016年8月10日原告利用自己的职权，将国家统防统治款42520元扣除没有给我，同时2015年12月25日给汤先富买单后，原告组织10个人把我车的车胎放气，我方报案至110。我觉得原告不应当以这种手段催收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：付款记录是被告单方面所作的记录，且被告所述的还款时间在欠条之前，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告与原告经营者之父刘某是同事关系。被告于2011年底来湘阴，在原告处购买农资农药，原则上是现款交易，其中也有欠款，但都是年终年结。2014年12月5日双方结算后，被告出具欠条一张，内容为“今欠到刘某2014年农药款捌万陆仟叁佰伍拾元整（86350.00）”。欠条出具后，双方的业务往来继续，2015年的帐已现金结清，2016年双方基本上没有业务往来。在诉讼过程中，原告方认可被告在欠条出具后向原告清偿了9000元。
本院认为:本案讼争的农资农药买卖虽未签订书面合同，但口头合同也应受法律保护。原告已按约提供了货物，有权要求足额取得货款。双方经结算，被告欠原告货款86350元，被告在之后仅偿还9000元，尚欠77350元，应按双方承诺对付、未支付。属违约行为，对本案纠纷的酿成应承担全部责任。原告要求被告廖某某支付货款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已清偿给原告方业务员杨伟7350元，但提供的证据不足以证实该主张，本院不予采信。至于被告所述汤光富的货款及统防统治款，未提供相应的证据，且根据被告的陈述来看也与本案没有关联，不属于本案的审理范围，被告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告廖某某在本判决生效后十日内支付原告湘阴县满穗农资服务部货款77350元，并按银行同期贷款利率从2014年12月5日至实际清偿之日止计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1958元，财产保全费520元，合计人民币2478元，由原告湘阴县满穗农资服务部负担225元，被告廖某某负担2253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 娟
人民陪审员 肖启明
人民陪审员 周冬云
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈谕霆
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1916号
上诉人（一审被告）：刘强民，男，汉族，1977年3月日出生。
被上诉人（一审原告）：王明生，男，汉族，1963年12月20日出生。
一审被告：薛庆强，男，汉族，1978年6月25日出生。
上诉人刘强民因与被上诉人王明生、一审被告薛庆强民间借贷纠纷一案，不服封丘县人民法院（2015）封民初字第2184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。刘强民、王明生到庭参加诉讼，薛庆强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
一审原告王明生诉称，原被告系朋友关系，2014年7月1日，薛庆强、刘强民因做生意需要资金向王明生借款7万元，王明生将款交付被告，被告向王明生出具了手续。借款到期后，王明生因做生意急需资金向被告催要，被告以暂时无钱为由推拖，王明生无奈起诉，请求判令二被告连带偿还借款7万元及违约金。庭审中王明生明确其违约金请求为要求被告从2014年7月16日起按照借款总额7万元日1%的标准支付至还清之日止。
一审被告薛庆强未答辩。
一审被告刘强民辩称：因不在场，薛庆强是否交付给王明生借款，答辩人不清楚。借款当天薛庆强将刘帅顺的一辆后八轮开到王明生家中作担保，刘强民才在借条上签字。后王明生将刘强民的面包车扣押，刘强民要求其归还车辆，并支付刘强民使用一年的租金36500元（按照日100元的标准）。
一审法院经审理查明：王明生与薛庆强认识。薛庆强与刘强民系朋友关系。2014年7月1日，薛庆强以资金周转为由向王明生借钱，并由刘强民提供担保。王明生通过其子王洁嵩交付薛庆强现金7万元，薛庆强收到7万元款后在王明生打印好的借条上填写了有关借款内容，书写了其名字、身份证号及手机号码，同时承诺借款在2014年7月16日前付清。刘强民在借条上担保人后书写了其名字、身份证号及手机号码。到期后，薛庆强未按照约定还款，刘强民未承担担保责任。经王明生催要，无果，王明生起诉至该院。
一审法院认为：债务应当清偿。民间借贷关系的成立，自贷款人提供借款时生效。本案中王明生与薛庆强通过联络达成借款7万元的合意，王明生并通过其子王洁嵩当日向薛庆强交付现金7万元，王明生提供的2014年7月1日借条系双方间对其借贷关系的确认，其二人间存在真实的借贷关系，借款人为薛庆强，贷款人为王明生。经王明生催要，薛庆强应当按照约定在2014年7月16日前向王明生还偿还借款7万元，其逾期未还的行为构成违约，薛庆强应当按照约定支付王明生违约金。但对王明生所主张、其与薛庆强约定的日1%的逾期付款违约金，薛庆强及刘强民均不予认可，且约定标准过高，结合王明生具体损失，该院调整确定从2014年7月17日起薛庆强按照中国人民银行同期贷款利率支付王明生利息至还清之日止。
另刘强民在2014年7月1日借条上担保人后签名确认，应当视为其提供了担保。具体担保方式，因双方未约定，依照《担保法》第十九条，应视为连带责任保证。因王明生在2014年11月曾经扣押刘强民面包车，向其主张过涉案债权，故刘强民担保未超出法定6个月的担保期间。具体担保范围，因王明生与刘强民未约定，根据《担保法》第二十一条，保证人应当对全部债务承担责任，故刘强民应当对薛庆强借款7万元及逾期利息等承担连带清偿责任。
综上，王明生诉讼请求，事实清楚，证据基本充分，该院予以支持。刘强民关于其是在别人后八轮作担保的情况下才提供担保的辩解意见，证据不足，该院不予采纳。刘强民关于要求王明生归还其车辆，并支付其一年使用费36500元的请求，因其表示将另行主张，该院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、薛庆强于判决生效后十日内偿还王明生借款本金7万元，并支付王明生违约金（违约金计付标准：以7万元为本金，从2014年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至借款还清之日止）；二、刘强民对薛庆强上述第一项债务承担连带清偿责任；三、刘强民承担担保责任后有权向薛庆强追偿。案件受理费1550元，由薛庆强、刘强民共同负担。
刘强民不服一审判决，向本院上诉称，本案借款的实际使用人是薛庆强而不是刘强民，刘强民是基于薛庆强将刘帅顺的后八轮车作为担保才在借条上签了字，本案借款及违约金均应由薛庆强来偿还。
王明生辩称，一审认定事实清楚。担保人签字确认，一审认定连带保证是正确的。欠条上没有写拿后八轮作为担保，刘强民的上诉不成立，请求维持原判。
双方在二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院已查明的事实一致。
本院认为：刘强民上诉称其是基于薛庆强将刘帅顺的后八轮车作为担保才在借条上签字，现有证据不能证明其该项辩解成立，本院不予采纳。刘强民对其在借条上的签字认可，但认为本案借款应由实际使用人薛庆强偿还，依据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中刘强民在借条上担保人位置签字，系与债权人王明生之间以书面形式订立了保证合同，符合法律规定的保证合同成立的要求，因双方未对保证方式进行约定，应认定刘强民对本案借款承担连带保证责任，故王明生就本案借款可以要求薛庆强履行债务，也可以要求刘强民在其保证范围内承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，刘强民与王明生对担保的范围并未约定，刘强民应对全部债务即本案借款本金7万元及违约金承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案借款到期日为2014年7月16日，庭审中刘强民认可王明生自2014年11月份起扣押其面包车，王明生扣押刘强民面包车的行为，为向刘强民主张保证责任的行为，可以证明王明生向刘强民主张担保责任未超六个月的保证期间，刘强民对本案债务应承担连带保证责任。综上，刘强民的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由刘强民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 王 娜
代理审判员 冯艳婷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王楚媛
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第00032号
原告湖南省桃源县热市镇温泉村龚家湾组。
代表人龚家兵，组长。
委托代理人龙跃飞，湖南群杰律师事务所，系特别授权代理。
被告常德市环境保护局，住所地常德市武陵区新乐巷68号。
法定代表人洪振海，局长。
第三人常德市玉圣关建材有限公司，住所地湖南省桃源县热市镇温泉村河西组。
法定代表人黄智慧。
本院在审理原告湖南省桃源县热市镇温泉村龚家湾组不服被告常德市环境保护局对第三人常德市玉圣关建材有限公司行政许可一案中，原告以协商达成一致为由于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告湖南省桃源县热市镇温泉村龚家湾组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省桃源县热市镇温泉村龚家湾组负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 罗 健
人民陪审员 彭 飞
二〇一五年五月五日
代理书记员 李 露
武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第00032号
原告葛元尧，男，1953年3月17日出生，汉族。
被告焦作市马村区人力资源和社会保障局，住所地马村区文昌路。
法定代表人刘ＸＸ，任局长职务。
委托代理人李新方，焦作市马村区人力资源和社会保障局主任科员。
委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被告焦作市马村区待王镇卫生院，住所地马村区待王火车站对面。
法定代表人齐文峰，任院长职务。
本院在审理原告葛元尧诉被告焦作市马村区人力资源和社会保障局、焦作市马村区待王镇卫生院要求重新核算退休工龄和退休工资一案中，原告于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人自行处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告葛元尧撤回起诉。
案件受理费25元，由原告葛元尧负担。
审判长 高金旺
陪审员 柴 玮
陪审员 冯英英
二〇一五年十一月十九日
书记员 周中华
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2974号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人林山，农民。
被执行人张杰，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人林山、张杰借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3340号民事�决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十二日
书记员 陈少敏
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1312号
原告：王某，男，汉族。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人毛会春到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，2001年春节举行结婚仪式，年月日在临人民政府办理结婚登记，婚后生育两个子女，长女取名王*，20**年**月**日出生，长子取名王**，20**年*月**日出生。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后两人经常为生活琐事吵架，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，婚生子女均由原告抚养，抚养费由被告负担，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告刘某缺席未答辩。
经审理查明：原告王某与被告刘某于2000年经人介绍相识，2001年春节举行结婚仪式，年月日在临人民政府办理结婚登记手续，婚后生育两个子女，长女取名王*，20**年**月**日出生，长子取名王**，20**年*月**日出生。原告诉称由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后两人经常为生活琐事吵架，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，婚生子女均由原告抚养，抚养费由被告负担，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告虽然提出在双方共同生活期间常因家庭琐事生气，现夫妻感情已经破裂，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 张广奇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 尼博文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8098号
原告：陈某某。
被告：董某某。
本院受理原告陈某某诉董某某离婚纠纷一案后，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李进运
人民陪审员 孙明华
人民陪审员 张君甫
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 申加庆
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第133号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘某，男，1985年12月27日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年11月3日23时许，孙某、王某甲（二人已判刑）等人在文化路麦克风KTV旁边米线店吃饭，无故向前来吃饭的卢某甲、卢某乙、孙某甲、王某等人找事发生争吵。闻讯赶来的梅某（已判刑）持刀砍向卢某甲，被卢某甲用手接住刀，将梅某拽到路边殴打。孙某在此期间持刀将被害人孙某甲手部及部头砍伤，将被害人张某脸上砍伤。孙某被打后逃回到麦克风KTV内，其父亲孙某乙（已判刑）即纠集被告人刘某、赵某某（已判刑）、王某甲（已判刑）吴东升（另案处理）手持钢管、关公刀、铁锨等凶器将被害人王某砍伤。经邓州市公安局法医鉴定，孙某甲之损伤构成重伤二级，王某之损伤构成轻伤二级，张某之损伤构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人刘某于2014年6月27日到邓州市公安局报案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、出警情况说明书、到案经过、谅解书、案发监控截图照片、邓州市公安局物证鉴定室情况说明、住院病历、伤情照片、证人卢某乙、卢某甲、王某乙、曾某某、王某甲、梅某、孙某、孙某乙证言，被害人王某、孙某甲、张某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据载卷，被告人刘某供述与上述证据吻合，足以认�。
本院认为，被告人刘某结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其案发后取得被害人谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 付涛
二�一五年五月十四日
（兼）书记员 刘婷
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第20号
原告：金华中盛塑料硬片有限公司，住所地磐安县安文镇下应大坞坑工业区三号地块。
法定代表人：叶文进。
委托代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告：新昌县双丰包装材料有限公司，住所地新昌县澄潭镇西街村里孔畈。
法定代表人：王岳辉。
原告金华中盛塑料硬片有限公司（以下简称中盛公司）与被告新昌县双丰包装材料有限公司（以下简称双丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后依法适用简易程序审理，因被告双丰公司不在注册登记地，无法送达，本院于2015年1月10日将案件转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告中盛公司的委托代理人吴鸿平到庭参加诉讼，被告双丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中盛公司起诉称：被告双丰公司向原告购买PVC硬片，2014年4月、5月双方签订了五份《中盛PVC硬片供货合同》，均约定“合同履行地为浙江磐安，需方未按合同约定支付货款应承担总货款额30%的违约金并赔偿供方损失。供方为主张债权所支付的一切费用均由需方承担”。原告按约定提供硬片，但被告未支付货款。至2014年9月24日，被告共欠原告货款269042.5元。现要求：一、被告立即支付货款269042.5元及违约金53808.5元。二、被告支付律师费14000元。三、本案诉讼费由被告负担。2015年4月30日，原告向本院提交申请，请求变更违约金计算标准为：违约金从2014年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍标准计算至款清日止。
被告双丰公司未作答辩。
原告中盛公司为证实自己的主张，依法向本院提交了：1、原、被告的营业执照复印件，拟证明双方当事人的工商登记情况。2、《中盛PVC硬片供货合同》五份，拟证明被告向原告购买PVC硬片，并签订合同的事实。3、《销售单》7份，拟证明原告向被告交付PVC硬片的事实。4、《浙江增值税专用发票》4张，拟证明被告应付原告的货款为269042.5元的事实。5、代理费发票1张，拟证明原告为催讨本案债务支出律师费14000元的事实。
被告双丰公司未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告双丰公司因缺席未对原告中盛公司提供的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。本院认为原告提交的证据材料与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
被告双丰公司在2014年3月24日至2014年5月23日期间分五次向原告中盛公司购买PVC硬片。每次交易双方均签订《中盛PVC硬片供货合同》，五份合同约定的总货款为284000元。同时双方还在合同中明确了交货方式、货款支付时间、违约责任及争议管辖法院等内容。合同签订后原告按约向被告交付了货物，被告亦在相关的《销售单》上签字确认。另原告分别于2014年4月24日、2014年4月30日、2014年5月22日、2014年5月30日开具了4张《浙江增值税专用发票》，票据总金额为269042.5元。该货款被告一直未向原告支付，另原告为向被告催讨货款共支出律师费14000元。
本院认为，被告双丰公司向原告中盛公司购买PVC硬片形成的买卖关系及双方签订《中盛PVC硬片供货合同》的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。原告向被告提供PVC硬片后，被告一直未付清全部货款，应承担向原告支付货款并赔偿损失的违约责任。另根据双方在合同中的特别约定“供方为主张债权所支付的一切费用均由需方承担”，本案中原告为催讨货款共支付律师费14000元，该费用应由被告承担。2015年4月30日，原告向法院申请变更诉讼请求，该变更申请未损害被告的合法权益，本院予以准许，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告新昌县双丰包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金华中盛塑料硬片有限公司支付货款人民币269042.5元及违约金（违约金从2014年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍标准计算至货款实际支付之日止）。
二、被告新昌县双丰包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金华中盛塑料硬片有限公司支付律师费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6352元、公告费240元，合计6592元由被告新昌县双丰包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施江飞
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 马胜大
二〇一五年五月四日
代书 记员 陈玉梅
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第697号
原告：高洪伟，男，1970年5月1日出生，汉族，农民。
被告：张树焕，女，1963年11月16日出生，汉族，农民。
被告：张伟，男，1986年10月29日出生，汉族，农民。
被告：张帅，女，2009年8月1日出生，汉族。
法定代理人：张树焕（暨被告张树焕），系张帅之母。
被告：张荣春，男，1940年10月17日出生，汉族，农民。
被告：贾素兰，女，1941年12月16日出生，汉族，农民。
以上五被告委托代理人：徐栓宝，滦南县胡各庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告高洪伟与被告张树焕、张伟、张帅、张荣春、贾素兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高洪伟、被告张树焕及五被告委托代理人徐栓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与张立芳（已故）系朋友关系，被告张树焕与张立芳系夫妻关系，被告张伟、张帅系张立芳子女，被告张荣春、贾素兰系张立芳父母。2013年1月9日，张立芳生前以工程施工缺少资金为由从我处借款200000元，承诺同年4月30日前还清。借款当日，张立芳称仍缺钱，又从我处借款10000元。两次借款合计210000元。2013年春节前，张立芳自杀身亡。五被告系张立芳的法定继承人，在其继承遗产的同时应当偿还债务。故此起诉，要求五被告共同偿还借款210000元。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：张立芳为原告出具的借条二张，用以证明欠款的事实及数额。
被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰辩称，我们的对张立芳生前所欠原告的债务无异议，但无力偿还。我们放弃对张立芳遗产的继承权。
被告张树焕辩称，我对张立芳生前所欠原告的债务无异议。被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰已明确表示放弃对张立芳遗产的继承权，我作为张立芳遗产的继承人，亦作为张立芳的妻子，应对原告诉请的债务承担偿还责任，但我经济困难确实无力偿还。
经审理查明，2013年1月9日，张立芳生前从原告高洪伟处借款210000元，并为原告高洪伟出具借条二张。
另查明，被告张树焕系张立芳妻子。被告张伟系张立芳之子，被告张帅系张立芳之女，被告张荣春系张立芳之父，被告贾素兰系张立芳之母。张立芳于2013年2月1日死亡。被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰已书面声明明确表示放弃对张立芳遗产的继承权。
以上事实有原、被告陈述、借条等证据证实。
本院认为，张立芳生前从原告高洪伟处借款210000元事实清楚，此债务发生在张立芳与被告张树焕夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张树焕应负偿还责任。张立芳死亡，张立芳遗产的继承人应在继承遗产的份额内对张立芳生前债务承担偿还责任，继承人放弃继承的对张立芳生前债务可以不负偿还责任。被告张树焕作为张立芳遗产的继承人应在继承遗产的份额内对上述债务向原告高洪伟承担偿还责任。被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰已书面声明明确表示放弃对张立芳遗产的继承权，故原告高洪伟要求被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰对上述债务承担偿还责任的诉请理据不足，本院不予支持。综上，被告张树焕作为张立芳的妻子应对夫妻共同债务210000元承担偿还责任，同时又作为张立芳的法定继承人应在继承遗产份额内承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张树焕偿付原告高洪伟借款210000元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告高洪伟要求被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2225元，由被告张树焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一三年五月二十五日
书记员 张国强
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑终45号
原公诉机关扎赉特旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）米某，男，1979年6月25日出生，汉族，吉林省双辽市人，初中文化，个体户，现住扎赉特旗音德尔镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月8日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。
扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控被告人米某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月11日作出（2015）扎刑初字第515号刑事判决。宣判后，被告人米某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
扎赉特旗人民法院认定，2015年1月8日13时50分许，被告人米某酒后驾驶吉ANU7**号小型轿车，在扎赉特旗音德尔镇小康村六完附近由南向北行驶时，被执勤民警查获。经检测，米某血液中酒精含量为90.99mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、血液酒精含量检测、被告人供述、户籍证明等。
扎赉特旗人民法院认为，被告人米某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以危险驾驶罪，判处被告人米某拘役一个月，并处罚金2000元。
上诉人米某提出的上诉理由是，量刑重。
经审理查明，二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人米某酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。原审判决定罪准确，量刑适当。米某提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴明春
审判员 刘春刚
审判员 李 岩
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 慧
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）齐民初字第1516号
原告：孙某某，男，汉族，住齐河县。
被告：张某某，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：陶陆军，齐河县金盾法律事务所法律工作者。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德峰到庭参加了诉讼，被告张玉红经本院合法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告孙德峰诉称，1996年结婚，结婚感情可以。1997年生育男孩，自1998年因琐事造成感情破裂。被告多次找事、威胁老人和姐，造成家庭不得安宁，共同债务：13000元现金，请求离婚，孩子由原告抚养，所有债务由双方承担。
被告张玉红在法定答辩期限内未提交书面答辩状，经本院合法传票传唤未到庭。
经审理查明，原被告经人介绍于1996年11月16日（阴历）在潘店镇民政登记结婚，1997年10月22日生育一男孩，孙川。原告主张因琐事造成夫妻感情破裂及共同债务13000元现金，未向本院提交任何证据证实。
本院认为，原被告经人介绍于1996年11月16日（阴历）在潘店镇民政登记结婚，1997年10月22日生育一男孩，孙川。原告主张因琐事造成感情破裂未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款；一百四十四条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙德峰与被告张玉红离婚
案件受理费300元，由原告孙德峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨志国
审判员 宋兆军
审判员 张 斌
二〇一三年五月二十日
书记员 纪 凯