中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初2080号
原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12.
法定代表人:赵磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵冰，山东雍徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师
被告：张新军，男，1966年9月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张新海，男，1958年10月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，系张新军哥哥。
委托诉讼代理人：张连枝，女，1963年7月8日出生，汉族，住山东省滨州市，系张新军姐姐。
被告：于平玉，女，1968年9月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张新海，男，1958年10月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，系张新军哥哥。
委托诉讼代理人：张连枝，女，1963年7月8日出生，汉族，住山东省滨州市，系张新军姐姐。
原告滨州农村商业银行股份有限公司（下文简称农商行）与被告张新军、于平玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑丽丽、两被告委托诉讼代理人张新海、张连枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方签订的《个人住房借款合同》；2.依法判令被告支付原告借款本金230833.02元；利息、逾期利息84696.72元，并继续支付利息、逾期利息至还清本金之日止；3.依法判令原告对被告抵押房产享有优先受偿权。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月15日，原告与第一被告签订《个人住房借款合同》，第一被告向原告借款210000元，借款期限自2008年3月15日起至2023年3月16日止；2010年7月30日，原告与第一被告签订《个人住房借款合同》，第一被告向原告借款100000元，借款期限自2010年7月30日起至2025年7月29日止。第二被告系第一被告妻子，并签订《共同还款责任承诺书》，对上述借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。合同签订后原告依照约定履行付款义务。但被告未依照约定按时偿还借款本息，原告多次催收未果。鉴于以上事实，原告为维护其合法权益，特具状法院，望判如所诉。
被告张新军、于平玉辩称,1.两笔贷款还在履行期间之内，第一笔贷款到2023年到期，第二笔贷款到2025年到期，并没有逾期。2.我弟弟在2013年发病，2014年开始住院，大面积脑梗，去年，银行的两个副行长和吕立忠（农商行办事员）只联系过我们一次，我们跟他们反映我弟弟的病情，没有原告所述催收未果，这是对于我弟弟的侮辱。3.对于原告所述的优先受偿权问题是不合理的，优先受偿权的适用范围适用于赡养、抚养、抚恤金，不适用于本案；另外，还适用于有履行能力的，现在我弟弟没有履行能力。按照××人保护法，禁止虐待和遗弃××人，我弟弟是农商行的老职工，××以后农商行领导也没有进行过慰问。
本案争议焦点有二：一、本案争议的两笔贷款是否真实存在；二、已偿还贷款数额及未偿还贷款数额。
针对争议焦点，原告提交以下证据:
证据一:《个人住房借款合同》原件两份。证明：2008年3月15日，原告与第一被告签订《个人住房借款合同》，第一被告向原告借款210000元，借款期限自2008年3月15日起至2023年3月16日止；2010年7月30日，原告与第一被告签订《个人住房借款合同》，第一被告向原告借款100000元，借款期限自2010年7月30日起至2025年7月29日止。贷款利率执行月利率5.8725‰，根据双方签订的借款抵押合同第17条第3款规定：如两被告不按期归还贷款本金的乙方有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。还款方式为采取分期还款方式，从贷款发放的当月起偿还本息。担保方式为以被告购买的馨和花园房产抵押。
证据二：《共同还款责任承诺书》、《抵（质）押证明》原件复印件各一份，身份证复印件一份，结婚证复印件一份。证明：2008年3月15日、2010年7月30日，与第一被告张新军为夫妻关系的第二被告于平玉承诺对上述借款承担连带清偿责任，并自愿将涉案馨和花园的房产所有权抵押给原告。
证据三：《借款借据》及《银行卡历史交易明细》各一份。证明原告于2008年3月15日、2010年7月30日实际向第一被告发放贷款310000元。截止2018年5月22日起诉，被告尚欠原告借款本金230833.02元，逾期利息84696.72元。
证据四：被告张新军在滨州农村商业银行股份有限公司账号的明细原件及复印件各七张。证实原告依照借款合同约定将涉案借款21万元、借款10万元汇入被告张新军账号为62×××24的账户。并用以证明，贷款21万元的那笔借款偿还本金为64166.85元，尚欠借款本金145833.15元；贷款10万元的那笔借款偿还本金15000.13元，尚欠借款本金84999.87元，尚欠利息30493.19元。
证据五：还款说明原件一份。用于说明原告诉讼请求第二项诉讼请求的数额。
证据六：借款凭证、个人业务存款凭证、个人业务转账凭证、贷转存凭证原件及复印件各一份。用于证明：原告已将涉案两笔借款交付给被告张新军。
被告提交以下证据：被告张新军住院病历及诊断书复印件一份。证明被告张新军的身体状况。
针对本案第一个争议焦点即涉案两笔贷款是否真实存在的问题，被告委托代理人辩称：我不了解实际情况。我弟弟没有生活能力、语言能力。实际情况怎么样，我们也不清楚。我对这个事怀疑。
综合原告提交的以上六组证据，能够印证如下事实：
2008年3月15日，原告农商行与被告张新军签订《个人住房借款合同》一份，张新军向农商行借款210000元，借款期限自2008年3月15日起至2023年3月16日止，贷款利率执行月利率5.8725‰；2010年7月30日，农商行与张新军签订《个人住房借款合同》一份，张新军向农商行借款100000元，借款期限自2010年7月30日起至2025年7月29日止，贷款利率执行月利率4.455‰。以上两份合同均约定：还款方式为等额本金还款法，采取分期还款方式，从贷款发放的当月起偿还本息，每一个月为一个还款期，每月25日为约定还款日。根据双方签订的借款抵押合同第十七条第三款规定：如两被告不按期归还贷款本金的乙方有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。合同第十七条第五款约定：对甲方贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
根据以上两份《个人住房借款合同》第十四条抵押条款第一项约定：抵押人以本合同第二十五条“抵押物清单”所列之财产设定抵押。但原被告于2008年3月15日签订的合同中抵押物清单空白，无内容；2010年7月30日签订的合同中抵押物清单中虽列明鑫和花园房产，权属证编号为1XXX2，但原被告双方并未对该房产到有权单位进行抵押登记。
2008年3月15日、2010年7月30日，被告于平玉以与被告张新军系夫妻关系的名义，分别向原告农商行出具共同还款责任承诺书，承诺对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
根据以上两份合同，原告农商行分别于2008年3月16日、2010年7月30日向被告张新军尾号为4924的账户付款210000元、100000元。
综合原告所举证据，对原、被告间贷款、担保的事实能够相互印证。本院认定涉案两笔贷款真实存在。对原告举证证明的原、被告间存在上述贷款及担保的事实予以确认。
针对本案第二个争议焦点即已偿还贷款数额及未偿还贷款数额问题，原告欲通过证据三-2：《银行卡历史交易明细》、证据四：被告张新军滨州农村商业银行股份有限公司账号明细原件及复印件各七张、证据五：原告出具的还款说明原件一份，用于说明原告诉讼请求第二项诉讼请求的数额。对于原告以上证据要证明的内容，被告提出异议称：“还款日期本身不符”，“我问我弟弟到底还了多少，我弟弟说不清楚”，“我弟弟欠账是欠了，我怀疑借据造假”。
针对原告提交的证据三-2：《银行卡历史交易明细》，经本院审查存在以下问题:
一、电脑记录内容与合同约定内容不符。1、涉案两笔贷款在交易日期为2018年7月10日的明细中，均载明：“贷款收回”、“放款结清”。应收本金、利息与偿还本金、利息相同，单从字面理解，该两份贷款已全部收回，“放款结清”。2、在贷款金额为210000元2018年7月16日的明细中，载明利率为固定利率，月利率为4.46‰，而合同约定利率为5.8725‰。即便是按照合同第四条贷款利率约定：“如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率”的约定，即采取浮动利率，因该笔贷款在交易日期为2018年7月10日的明细中载明的利率为4.455‰，至2018年7月16日仅6天时间内，贷款利率不应调整4.46‰。同理，在贷款金额为100000元2018年7月30日的明细中，载明利率为3.67‰，而合同约定利率为4.455‰。即便是按照合同第四条贷款利率约定：“如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率”的约定，即采取浮动利率，因该笔贷款在交易日期为2018年7月10日的明细中载明的利率为4.46‰，至2018年7月30日仅20天时间内，贷款利率不应调整为3.67‰。由此可见，原告提供的电脑记录内容与原合同约定内容特别是贷款利率明显不符，且自相矛盾，不能印证原告欲证明的事实，不能作为被告尚欠贷款数额的参考依据。
二、原告未能提交被告在偿还贷款时间段内使用利率的情况，从而不能确定原告收回被告贷款利息采用的利率是否正确。
针对原告提交的证据四：被告张新军在滨州农村商业银行股份有限公司的账号明细原件及复印件各七张，本院经审查认为，该证据载明，被告张新军尾号为4924的贷款账户，2012年12月21日，账户余额为零，至此日，该账户内已无存款用以偿还贷款，而原告认可210000元贷款还到2013年2月14日；100000元的贷款还到2014年12月20日。但原告并没有提供自2012年12月21日至原告认可的还款日期间被告继续偿还贷款的证据。据此，仅以原告提交的证据四，不能最终确定被告偿还贷款的具体数额。
针对原告提供的证据五，本院经审查认为，原告出具的证据五还款说明原件一份，系原告对本案两笔贷款的数字声明。其本身没有证明该数字是否正确的效力。
综合以上证据，针对本案第二个争议焦点即已偿还贷款数额及未偿还贷款数额问题，原告欲用以上证据证明其诉讼请求的数额，其证明力不足。该两笔贷款是否已经还清，如没有还清，尚欠多少贷款及利息难以确定。
对被告提交的被告张新军住院病历及诊断书复印件一份，用以证明被告张新军的身体状况的证据，经原告质证认为对被告证据的真实性无异议，但与本案审理的焦点没有任何关联性。经本院审查认为，被告提交的证据其证明的内容与本案审理的焦点无直接关联性，对其证明效力本院不予确认。
综合以上原被告所举证据，结合当事人当庭陈述，本院认为，2008年3月15日与2010年7月30日，原告农商行与被告张新军自愿签订的两份《个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告于平玉自愿向原告农商行出具共同还款责任书及《抵（质）押证明》，应履行其承诺，共同与被告张新军就涉案贷款承担连带偿还责任。原告履行了贷款发放义务，被告张新军、于平玉应按照合同的约定履行还本付息的义务。但是，对于应偿还贷款本金及利息的数额，原被告间意见不一。对此，原告农商行有义务说明其在被告张连军贷款账户扣款所使用的利率与合同约定利率的一致性，并向本院提供该两笔贷款简要、精确的计算方式，以验证扣款正确性，并从而确定被告应偿付贷款及利息数额，但经本院多次催促原告提供该方面的证据，原告均以电脑自动生成、无法提供为借口拒不提供，而原告提供的电脑记录材料前后矛盾，不能作为定案的参考依据。原告现有证据不能证明其诉讼主张数额的正确性，无法确定被告具体的欠款数额。原告要求被告支付借款本金230833.02元，利息、逾期利息84696.72元，并继续支付利息、逾期利息至还清本金之日止的诉请证据不足，本院不予支持。因没有解决是否欠贷款和欠贷款多少的问题，对原告农商行主张的解除原被告签订的贷款合同及对被告抵押房屋享受优先受偿权的问题，已无处理的实际意义，本案不便处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费3016元(已减半收取)，由原告滨州农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 尹森林
二〇一八年八月二十四日
书记员 丁梦迪