烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2473号
原告：王家传，男，1945年5月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告：王某1，女，1937年10月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告：王某2，女，1939年9月23日出生，汉族，住西安市新城区。
原告：王某3，男，1962年7月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告：王某4，女，1965年1月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告：刘某1，男，1949年7月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告：刘某2，男，1955年10月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告：刘某3，男，1958年10月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告：王某5，男，1962年11月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告：王某6，男，1968年11月12日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
九原告委托诉讼代理人：王家传，男，1945年5月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区建昌北街**号附*号内**号。
原告：祝俊思，女，1964年4月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告：王某7，男，1989年8月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：祝俊思，女，1964年4月11日出生，汉族，住烟台市牟平区新城大街***号附**号。
原告：于某1，男，1958年3月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告：于某2，男，1985年11月7日出生，汉族，烟台市牟平区。
被告：王某8，男，1954年11月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：王嗣春，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：张某，女，1934年10月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：孙传苹，女，1955年10月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：王嗣春，山东昆嵛律师事务所律师。
原告王家传、王某1、王某2、王某3、王某4、刘某1、刘某2、刘某3、王某5、王某6、祝俊思、王某7、于某1、于某2诉被告王某8、张某析产继承纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家传并作为王某1、王某2、王某3、王某4、刘某1、刘某2、刘某3、王某5、王某6的委托诉讼代理人、原告刘某1、原告祝俊思并作为原告王某7的委托诉讼代理人、原告于某1、被告王某8及其委托代理人王嗣春、被告张某的委托代理人孙传苹到庭参加诉讼。原告于某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王家传、王某1、王某2、王某3、王某4、刘某1、刘某2、刘某3、王某5、王某6向本院提出诉讼请求：1、按照法定继承依法分割坐落在烟台市牟平区新城大街527-××号房产，房产证号《牟房产证第××号》【原房产证号：山东省土地房产所有证（1951年3月27日）地字第01964号】。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人王忍昌与贺玉仙系夫妻关系，先后于1953年、1987年6月去世。共婚生三子五女，长子王家信（2014年去世）、次子王家億（1987年9月去世）、三子王家传、长女王家英（1990年8月去世）、次女王家荣（2015年去世）、三女王某1、四女王某2、五女王家娥（放弃继承）。长子王家信婚生一子一女，子王健、女王某4。次子王家億婚生二子一女，长子王某8（被告）、次子王庆纯（2004年去世）、长女王庆梅（2013年去世）。王家英婚生四子二女，长子刘某1、次子刘振才（2016年去世）、三子刘某2、四子刘某3、长女刘振兰、次女刘进玉。王家荣婚生二子，长子王某5、次子王某6。诉争上述房产系祖遗房产，1951年3月27日土地确权时登记在被继承人王忍昌名下。房产证号：山东省土地房产所有证地字第01964号。1983年房屋登记时，被告王某8私自将祖遗房产登记证其父王家億名下，房产证编号更为：牟房产证字第××号，该房屋与祖遗房产同属一栋，房屋四至与01964号房屋四至完全一样，且现有四邻为证。该房屋一直由被告占用，侵权事实一直隐瞒不告，直到2008年原告发现与其交涉。被告开头承诺房屋产权归属于原告王家传，后又反悔。原告多方维权未果。
祝俊思、王某7、于某1向本院提出诉讼请求，认为涉案房产系被告张某所有，不应该分割房产。
王某8、张某辩称,诉争房产应当归属于张某。一、诉争房产归属张某是当时家庭的实际情况决定的。1953年王忍昌去世时，家中的主要劳动力是王家億和张某，二人对家庭支持起到主要作用。后人口增多，至1960年分家租房单过。1964年王家传当兵离家后，贺玉仙要求王家億搬回老房子，根据农村风俗习惯，其他子女均离家，贺玉仙可将房子赠与王家億，因此1983年变更房产登记证的时候，贺玉仙同意将房产登记在王家億名下。二、诉争房产归属于王家億是符合农村宅基地政策的。王忍昌有儿子三人，其中两人留在城市工作，只有王家億留守老家务农，依据风俗应当将老房留给留守农村的儿子。再者，按照当地农村宅基地政策规定，如果有老房则村委会不能再多批宅基地。三、诉争房产给王家億，其他家庭成员事先知情。王家传提交法庭的王惠昌卖房给孔祥敏的一九八一年五月贰日的卖房契上写到“东至王家億过道”、“北至王家億滴水”，在这份房契中王家传是做为中间人在契约上签字盖章的，这说明王家传在1981年就知道老房子给了王家億，不存在王家传所谓的不知情。四、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，王家传在1981年即制定房产归属于王家億，距今已超过20年。五、如果支持原告诉讼请求，那么将极大损害张某的利益。宅基地政策决定了一家只有一块宅基地。
本院经审理认定事实如下：王忍昌（1953年逝世）与贺玉仙（1987年逝世）系夫妻关系。共育有三子五女，长子王家信（2014年去世）、次子王家億（1987年去世）、三子王家传、长女王家英（1990年去世）、次女王家荣（2015年去世）、三女王某1、四女王某2、五女王家娥。王家信有一子一女，即王健、王某4。王家億与张某育有二子一女，即王某8、王庆纯（2004年去世）、王庆梅（2013年去世）。王庆纯与祝俊思育有一子王某7，王庆梅与于某1育有一子于某2。王家英有四子二女，即刘某1、刘振才（2016年去世）、刘某2、刘某3、刘振兰、刘进玉。王家荣与王久玉育有二子，即王某5、王某6。其中，王家娥、刘振兰、刘进玉放弃对诉争房产的继承。王久玉将其继承的份额平分给其儿子王某5、王某6。
涉案诉争的房产位于烟台市牟平区新城大街527-××号。房产所有权证号为牟房产证字第××号，登记房主为王家億。原告向本院提交1950年3月27日山东省土地房产所有证第二联（县存）地字第零壹玖陆肆号土地房产所有证存根（登记“户主王忍昌”），主张该份房产证登记的房产与第××号房产证登记的房产系同一房产，均为本案诉争房产。被告认可两份房产证登记的房产系同一房产。庭审中，原、被告双方均认可于1960年进行了分家，亦认可涉案老房产系王忍昌遗留房产。但原告主张1960年分家时房产已经确认给王家传，而被告主张1960年分家时仅仅系出去单独生活，并未对老房产进行分割。经庭审明确，原告王家传、王某1、王某2、王某3、王某4、刘某1、刘某2、刘某3、王某5、王某6要求对涉案房产进行析产继承。被告主张1964年原告王家传外出当兵，而王家億在村里租住别人房屋居住，当时贺玉仙看见自己的儿子租住别人房屋居住，而自己家的房屋空着，遂将王家億叫回家中居住，且因当时王家信、王家传均在外地城市有工作，居有定所，所以贺玉仙就将家中老房子给了留在农村的儿子王家億，并在1983年统一换发房产证时，经贺玉仙同意，将房产证登记在王家億名下，而这一情况也符合当时农村的风俗习惯。对此，原告王家传不予认可，主张其当兵离开家之前其母亲贺玉仙跟其商量，由于其二哥王家億在外面租房居住，让其回来居住，但1960年分家时已确认母亲随其生活，由其养老送终，房产归其所有。原告王家传向本院提交了未有任何人签字的《房产分割协议》及其向有关部门反映涉案房产归其所有的相关材料及相应的回复材料。被告对此不予认可，主张上述材料中的很多内容与事实不符，且不能得到印证，房产分割协议没有签字，也无法确认形成时间，而从上述材料的时间看原告主张权利已经超过了最长的诉讼时效。被告向本院提交了涉案房产所在土地的《集体土地建设用地使用证》，该使用证登记土地使用者为“王家义”，证明涉案房产的土地使用权归王家億。原告对土地证的真实性没有异议，但主张地随房走，有房产自然就取得土地使用证。庭审中，原告向本院提交了1981年房屋买卖契约，系其叔父王惠昌将自有房屋（与涉案房屋相邻）出卖于孔祥敏，内容为：“立卖契人王惠昌（印）自有瓦房壹座正房肆（王家传印）间厢房叁间因居住不便情愿卖于孔祥敏名下为立同众言明作时价人民币陆百元正当交不欠恐说无凭特立此契为证四至东至王家仪过道（王家传印）滴水在内【双方在修缮和改造时必须协商处理（王家传印）】南至王兴民街心西至曲志仁滴水在内北至王家億滴水在内（王家传印）四至以内并无除□中说人张亚农（印）王家传（印）代笔人孔凡洲（印）证明人王家奎（印）王家礼（手印）公元壹玖捌壹年伍月贰日立（牟平县城关人民公社曲家埠生产大队印）”。被告主张在这份房契中王家传是做为中间人在契约上签字盖章的，这说明王家传在1981年就知道老房子给了王家億，不存在王家传所谓的不知情。对此，原告王家传解释称之所以有“王家億过道”和“王家億滴水”等字样，是因为当时土地收归共有，房产交易不凭房证，外加法律意识不强，同时也为保全家族和睦，故沿用当地世俗民习仅仅口头约定，且王家传当时在烟台安家，为了便于与四邻协商调解房屋维修、改建等问题，才写了“王家億过道”等字样，这也是王家传授权给王家億的凭据，以便王家億代王家传与四邻进行协商。原告王家传主ＸＸ台系其自己于1964年所建，过道系其叔父王惠昌于1981年赠与给其自己的，要求平台和过道不应在遗产分割之中，并申请证人王某9、孟某出庭作证证明平台系其自己所建，提交孔祥敏、王家奎、曲维刚的书面证言，证实过道系王惠昌赠与王家传的。证人王某9、孟某出庭证明其曾帮忙王家传盖平台，当时有其母亲在家，且王某9证实王家传的三姐帮忙做饭。而孔祥敏、王家奎、曲维刚的书面证言证实过道系王惠昌赠与王家传的，但上述人员未出庭作证。被告对证言证言不予认可，主ＸＸ台已经塌陷，现在涉案房屋中的平台系被告自行重建的，而书面证言的内容没有根据。经现场勘察，涉案房屋平台为水泥石板结构。庭审中，原告亦认可平台原系木梁结构，当兵离开家时已有裂缝，其二哥对平台进行了改造，将原来的木梁去除，改为石条、石板，但主ＸＸ台并没有塌陷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方均认可涉案老房产系王忍昌名下遗留房产，且有1950年3月27日山东省土地房产所有证第二联（县存）地字第零壹玖陆肆号土地房产所有证存根予以佐证，本院予以认可。双方争议焦点在于1960年分家时是否对涉案诉争房产进行了分配。被告认可1960年分家时未对涉案诉争房产进行分割，而系1964年原告王家传当兵出去后，经贺玉仙同意让王家億回房居住，并将房屋赠与王家億，其以登记在王家億名下的房产证及土地证予以佐证。原告对被告所述的赠与不予认可，而被告亦未有证据予以证实赠与行为。虽涉案房屋登记在王家億名下，但被告已认可分家时未对涉案房屋进行分配，其主张经贺玉仙同意将房产登记在王家億名下，该赠与行为亦无证据证实，其他各继承人均未表示过放弃继承，应视为接受继承，在各继承人未进行析产继承的情况下，虽涉案房屋登记在王家億名下，但应视为各继承人对财产的共有,故原告要求依法对涉案房产进行析产继承，理由正当，本院予以支持。平台经证人出庭证实建造时并非原告王家传一人所为，其母亲亦在家中，而其三姐亦进行帮忙，应视为家庭对房产的添附，且后期平台亦经他人修缮，故本案中的平台应视为涉案房产不可分割的一部分。原告王家传虽主张过道系其叔父王惠昌赠与其所有，提交了书面证言，但证人均未出庭作证，即使书面证言所述内容属实，该过道的赠与亦应理解为依附当时房屋的通行方便而为之，故本院对原告关于过道的主张不予支持。本案系析产继承纠纷，析产案件系财产共有人请求对共有财产进行处理分割而产生的纠纷，共有人在共有期间均可依法提起请求，不适用时效的规定，故对被告以诉请超过诉讼时效进行抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：
对登记在被告王家億名下的位于烟台市牟平区新城大街527-××号房产（牟房产证字第××号），原告王家传分得七分之一产权、原告王某1分得七分之一产权、原告王某2分得七分之一产权、原告王健分得十四分之一产权、原告王某4分得十四分之一产权、原告刘某1分得二十一分之一产权、原告刘某2分得二十一分之一产权、原告刘某3分得二十一分之一产权、原告王某5分得十四分之一产权、原告王某6分得十四分之一产权、原告祝俊思分得五十六分之一产权、原告王某7分得五十六分之一产权、原告于某1分得五十六分之一产权、原告于某2分得五十六分之一产权，被告张某分得二十八分之一产权、被告王某8分得二十八分之一产权。
案件受理费4300元，减半收取2150元。由被告王某8、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 宋继宝
二〇一八年二月七日
法官助理 黄 博
书 记 员 陈俊男