wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初430号
原告：江西津奥电梯工程有限公司。
法定代表人：高谷来，职务：总经理。
委托代理人：王冬冬、衷源园，江西华邦律师事务所律师。
被告：江西威尔置业有限公司。
法定代表人：陈巍，职务：总经理。
委托代理人：高翔，李亚兵，江西人民律师事务所律师。
原告江西津奥电梯工程有限公司（以下简称津奥电梯公司）为与被告江西威尔置业有限公司（以下简称威尔置业公司）买卖合同纠纷一案，于2017年3月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，人民陪审员魏筱兰、程晓霓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告津奥电梯公司委托代理人王冬冬、衷源园，被告威尔置业公司委托代理人李亚兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告津奥电梯公司诉称：2012年5月9日被告威尔置业公司与四川快梯电梯公司签订了一份《阳光嘉苑住宅小区37台电梯销售合同书》，合同总价5409500元。经三方同意，由被告威尔置业公司支付80%的电梯款，原告津奥电梯公司帮被告威尔置业公司支付20%的电梯款。原告津奥电梯公司支付20%的电梯款1081900元后，被告威尔置业公司仅于2016年4月11日向原告津奥电梯公司支付了20万元电梯款，剩余的881900元至今未支付。为此要求被告威尔置业公司支付电梯款881900元，诉讼费由被告威尔置业公司负担。
被告威尔置业公司辩称：1、原、被告之间不存在买卖合同关系，被告威尔置业公司是与案外人四川快速电梯有限公司签订的电梯销售合同书，所以原告以买卖合同纠纷为由起诉被告主体不适格，应当驳回起诉；2、被告威尔置业公司也从来没有委托原告垫付电梯款，更没有与原告达成过垫付协议，被告威尔置业公司不认可原告津奥电梯公司存在为被告威尔置业公司垫付电梯款的事实；3、被告威尔置业公司和案外人之间签订的合同与原告津奥电梯公司无关，而且被告威尔置业公司和案外人之间的合同之债早已超过两年的诉讼时效。
原告津奥电梯公司在举证期限内提供了以下证据：
1、江西津奥电梯有限公司营业执照、法定代表人身份证明；江西威尔置业有限公司企业基本信息，证明：原、被告诉讼主体资格。
2、《阳光嘉苑住宅小区37台电梯销售合同书》，证明：被告江西威尔置业有限公司从四川快速电梯有限公司购买品牌名称为四川快速（奥的斯）的电梯37台，合计总价：5409500元。
3、关于电梯款结算的情况说明，证明：四川快速电梯有限公司已经全款收取了《阳光嘉苑住宅小区37台电梯销售合同书》合同下的电梯款，其中80%电梯款是被告江西威尔置业有限公司支付，另20%款由原告江西津奥电梯代为被告垫付。
4、综合凭证（江西省农村信用社），证明：《阳光嘉苑住宅小区37台电梯销售合同书》履行完毕后，被告威尔置业公司应返还原告垫付的电梯款，但被告威尔置业公司一直拖延拒不返还给原告津奥电梯公司，被告威尔置业公司仅于2016年4月11日向原告津奥电梯公司支付了部分电梯款20万元，余下的电梯款881900元至今没有支付给原告津奥电梯公司。
5、四川快速电梯有限公司出具的证明，证明：原告代被告支付了1081900元电梯款给四川快速电梯有限公司，这部分电梯债权全部相关权益，已由四川快速电梯有限公司转让给原告。
被告威尔置业公司举证期限内提供了以下证据：
情况说明，网银转账回单四份，证明：原、被告之间经常有交易往来，2016年4月11日被告威尔置业公司给原告津奥电梯公司转账20万元，和威尔置业公司与四川快速电梯公司没有任何关联性。
经庭审质证，被告威尔置业公司对原告津奥电梯公司证据1有异议，原告诉讼主体资格不适格。对证据2真实性无异议，这份合同是威尔置业公司与一案外人之间签订的合同，属于商业秘密，证据来源不具有合法性；对该证据的关联性也不予认可，该证据是被告与案外人四川快速电梯有限公司签订的，与原告津奥电梯公司无关。对证据3真实性不予以认可，该情况说明中的印章无法辨别是原件还是彩色打印件，也没有任何负责人签字，无法确定是否是案外人四川快速电梯有限公司真实意思表示，对合法性也不予认可，对关联性也有异议，这份情况说明不能够证明原告和被告以及案外人达成过由原告为被告垫付电梯款的协议，而且原告即使垫付了电梯款也应当提供付款凭证加以证明，所以被告也不认可原告为被告垫付20%电梯款的事实。对证据4三性均不予认可，尤其是对关联性，该证据仅体现被告向原告转账20万元，至于转款原因并没有体现，原告津奥电梯公司和被告威尔置业公司之间可能是因为其他原因发生转账，也有可能是因为操作失误才发生转账，如果是因为操作失误造成，被告威尔置业公司保留追回的权力。对原告津奥电梯公司证据5有异议，此证据称原告垫付了1081900元电梯款，没有相应的转账凭证，此证据是原告津奥电梯公司唆使四川快速电梯公司出具的，且已超过诉讼时效。
原告津奥电梯公司对被告威尔置业公司提供的证据真实性没有异议，此证据与本案无关，2016年4月11日20万元系支付本案中电梯款。
本院经审核当事人所举证据，并结合当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告津奥电梯公司证据1、2、4、5真实性、合法性、关联性予以认定；对证据3缺乏证明人的签名，对此证据不予认定。
对被告威尔置业公司证据真实性无异议，但此证据与本案无关，被告威尔置业公司未举证其尚欠原告津奥电梯公司其他款项的凭证，2016年4月11日的20万元应认定为支付本案争议的电梯款。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
2012年4月26日四川快速电梯有限公司与被告威尔置业公司签订了一份《阳光嘉苑住宅小区37台电梯销售合同书》，合同约定电梯总价款5409500元。随后四川快速电梯有限公司向被告威尔置业公司交付了37台电梯，价值共5409500元。此后，原告津奥电梯公司代被告威尔置业公司向四川快速电梯有限公司支付了1081900元。四川快速电梯有限公司将相关债权转让给了原告津奥电梯公司，2016年4月11日被告威尔置业公司向原告津奥电梯公司支付了20万元电梯款，尚欠881900元电梯款未付，为此原告津奥电梯公司诉至法院。
本院认为，四川快速电梯有限公司将电梯款1081900元债权转让给原告津奥电梯公司，原告津奥电梯公司取得了向被告威尔置业公司追索电梯款的权利。
2016年4月11日被告威尔置业公司向原告津奥电梯公司支付了电梯款20万元，且被告威尔置业公司未提供证据此20万元系其他业务的款项，应认定系支付本案争议的电梯业务的款项，被告威尔置业公司辩称原告津奥电梯公司主张权利已超过诉讼时效证据不足，本院不予支持。
被告威尔置业公司拖欠原告津奥电梯公司电梯款未还，应承担偿还电梯的责任。原告津奥电梯的诉请合法合理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告江西威尔置业有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告江西津奥电梯工程有限公司电梯款881900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12619元，由被告江西威尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 程晓霓
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 袁 童
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕尾中法执复字第1号
申请复议人（案外人）：傅美东，男，汉族，1960年8月14日出生，住汕尾市城区。
委托代理人：张峥嵘，广东众诚律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理公司广州办事处，住所地：广州市天河区。
法定代表人：林剑，总经理。
委托代理人：方振宏，广东宏进律师事务所律师。
被执行人：汕尾市城区房地产开发总公司，住所地：汕尾市城区。
法定代表人：何秀章，经理。
被执行人：汕尾市城区劳丰房地产开发总公司，住所地：汕尾市城区。
法定代表人：蔡松才，经理。
申请复议人傅美东不服广东省汕尾市城区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2012）汕城法执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明，位于汕尾市城区东涌镇品清村东埔仔地段的三幅国有土地使用权，土地证书号码分别为：汕市区府国用总字第0060352号字（1992）0400352号、汕市区府国用总字第0060353号字（1992）0400353号、汕市区府国用总字第0060354号字（1992）0400354号，登记权利人为汕尾市城区房地产开发总公司，一直没有办理变更登记手续，也没有进行注销。2011年11月11日，申请执行人中国信达资产管理公司广州办事处与被执行人汕尾市城区房地产开发总公司、汕尾市城区劳丰房地产开发总公司金融借款合同纠纷一案，执行法院依据（2009）汕市区法民二初字第31号民事判决书裁定查封被执行人汕尾市城区房地产开发总公司名下位于汕尾市城区东涌镇品清村东埔仔地段13200平方米的土地使用权［土地证书号码分别为：汕市区府国用总字第0060352号字（1992）0400352号、汕市区府国用总字第0060353号字（1992）0400353号］。
执行法院认为，位于汕尾市城区东涌镇品清村东埔仔地段的国有土地使用权［土地证书号码分别为：汕市区府国用总字第0060352号字（1992）0400352号、汕市区府国用总字第0060353号字（1992）0400353号、汕市区府国用总字第0060354号字（1992）0400354号］，登记权利人为汕尾市城区房地产开发总公司。2011年11月11日，申请执行人中国信达资产管理公司广州办事处与被执行人汕尾市城区房地产开发总公司、汕尾市城区劳丰房地产开发总公司金融借款合同纠纷一案，执行法院依据（2009）汕市区法民二初字第31号民事判决书裁定查封被执行人汕尾市城区房地产开发总公司名下位于汕尾市城区东涌镇品清村东埔仔地段13200平方米土地使用权［土地证书号码分别为：汕市区府国用总字第0060352号字（1992）0400352号、汕市区府国用总字第0060353号字（1992）0400353号］符合法律。异议人傅美东请求执行法院立即中止执行，并对位于汕尾市城区东涌镇品清村东埔仔地段13200平方米土地使用权［土地证书号码分别为：汕市区府国用总字第0060352号字（1992）0400352号、汕市区府国用总字第0060353号字（1992）0400353号］解除查封，因异议人傅美东并非上述涉案土地的登记使用权人，请求对位于汕尾市城区东涌镇品清村东埔仔地段13200平方米土地使用权中止执行并解除查封不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人傅美东的异议。
申请复议人傅美东称，执行法院作出的（2012）汕城法执异字第3号执行裁定，不仅适用法律错误，违反法定程序，而且认定事实也是错误的。理由如下：一、执行法院依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，作出裁定，并告知申请复议人如不服裁定向本院申请复议，显属法律错误，违反法定程序。（一）本案应适用《民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，而并非适用《民事诉讼法》第二百二十五进行审查。在本案中，申请复议人并非原生效判决的当事人或者利害关系人，申请复议人于本案中提起的书面异议是依据其对执行标的即涉案土地享有土地使用权，而法院的执行导致其土地使用权受到侵害而提起的异议，由此，本案应适用《民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。（二）司法实践中存在大量的案例及法学文章，进一步表明案外人因法院的执行导致其实体权利受到侵害时，赋予异议人通过诉讼途径或者按照审判监督程序以寻求实体救济的权利。二、（2012）汕城法执异字第3号执行裁定认为因申请复议人并非涉案土地使用权的登记使用人，故请求对涉案土地使用权中止执行并解除查封不符合法律规定是错误的。在（2007）汕市区民二初字第64号民事调解书生效时，申请复议人已合法取得涉案土地使用权，早于中国信达资产管理公司广州办事处与汕尾市城区房地产开发总公司、汕尾市城区劳丰房地产开发总公司金融借款合同纠纷一案之间的（2009）汕市区民二初字第31号民事判决书生效时间，因此执行法院对涉案申请复议人的土地使用权采取查封措施是错误的。三、中国信达资产管理公司广州办事处对上述土地使用权不具有优先受偿权。由于汕尾市城区房地产开发总公司向中国建设银行汕尾市城区支行借款时，提供的抵押物没有办理抵押登记，不得对抗第三人，申请复议人作为善意第三人，已于2007年通过城区法院生效的民事调解书取得该抵押物的土地使用权，因此，城区法院判决中国信达资产管理公司广州办事处享有优先受偿权是错误的。故请求撤销（2012）汕城法执异字第3号执行裁定，发回汕尾市城区人民法院重新审查，并支持申请复议人异议请求。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案是案外人对执行标的的实体权利提出书面异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定。执行法院作出（2011）汕市区执字第31号裁定书，裁定查封被执行人汕尾市城区房地产开发总公司名下位于汕尾市城区东涌镇品清村东埔仔地段13200平方米的土地使用权［土地证书号码分别为：汕市区府国用总字第0060352号字（1992）0400352号、汕市区府国用总字第0060353号字（1992）0400353号］，案外人傅美东不服该执行裁定，并对执行标的涉案土地使用权主张所有权，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查案外人的异议请求。执行法院在执行异议裁定中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，适用法律错误，审查程序不当，应予撤销发回重新审查。申请复议人傅美东提出执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条而不依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定作出裁定属于适用法律错误，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销汕尾市城区人民法院（2012）汕城法执异字第3号执行裁定。
二、发回汕尾市城区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效力。
审 判 长 卓俊鸿
审 判 员 林位从
代理审判员 谢观胜
二〇一五年四月十八日
书 记 员 黎似默
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2324号
罪犯范天明，出生于四川省大竹县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年10月14日作出了（2005）温刑初字第248号刑事判决，以被告人范天明犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2008年11月，2011年6月共减刑三年十一个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年3月21日向本院提请对罪犯范天明减刑二年二个月，剥夺政治权利期限改为二年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范天明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯范天明在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度省级改造积极分子，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯范天明在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范天明予以减刑二年二个月（刑期至2014年4月25日止），剥夺政治权利期限改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月十六日
书记员 朱勤超
河南省郑州市惠济区人民法院
民事判决�
（2016）豫0108民初1366号
原告刘某某，男，1973年7月12日出生，汉族。
委托代理人赵长林，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告郑州市惠济区某某街道某某村某某村民组。
负责人董某甲，该组组长。
委托代理人赵成宽，河南得佳律师事务所律师。
原告刘某某与被告郑州市惠济区某某街道某某村某某村民组（以下简称“某某村某某组”）合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日下午，张某某让原告带铲车去某某村某某组地里干活，讲好每小时150元。原告在张某某指定区域干了3个小时后，张某某玩起了失踪。董某乙（别名董某丙）以原告私倒渣土为由，找人强行把原告车辆扣押。原告报警后，警察称此事是民事纠纷，让自行解决或者诉讼解决。经原告多次努力，为使原告减少损失，原告在董某乙等人的逼迫下违心写下了2014年3月26日的证明，由董某乙在押金条上签字。截止2014年3月26日，被告已扣押原告铲车7天，造成原告损失8400元。原告因此诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告押金10000元；2、赔偿原告损失8400元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，�告向本院提交证据如下：
证据一、（2015）惠民一初字第196号民事判决书一份，证明涉案土地上的垃圾清运与原告没有关系；
证据二、2014年3月26日证明一份，证明被告收取了原告押金10000元。
被告辩称，原告出示的证据可以证明原告没有履行清理垃圾的义务，因此押金应不予退还，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明：2014年3月19日，原告受案外人张某某的委托在被告土地上铲土时，其铲车被被告扣留。2014年3月26日，原告向被告交纳押金10000元，并向被告保证如果十天内清不完地里的垃圾土，则被告可以不退回押金10000元。2015年2月12日，某某村某某组为上述争议向本院提起诉讼，要求刘某某与张某某支付垃圾土清运费140000元、赔偿损失15000元。2015年8月3日，本院作出（2015）惠民一初字第196号民事判决书，认为张某某向涉案土地上拉土，未经某某村某某组同意，侵害了某某村某某组合法权益；刘某某为张某某提供劳务，其责任应当由接受劳务方张某某承担。本院最终判令张某某支付某某村某某组渣土清运费用68123.1元，驳回某某村某某组的其他诉讼请求。上述判决已经生效。
上述事实，有原告提供的民事判决书、证明及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，虽然原告向被告作出过十天内清不完垃圾土则被告可以不退回其交纳10000元押金的承诺，但是本院已经生效的（2015）惠民一初字第196号民事判决书认定原告不是清理被告土地上垃圾土的责任人员，故原告不负有清理垃圾土的义务，其向被告作出的该项承诺无效，原告要求被告退还押金10000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失8400元的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告郑州市惠济区某某街道某某村某某村民组于判决生效之日起十日内返还原告刘某某押金10000元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，原告负担50元，被告负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈亚红
代理审判员 王艳梅
代理审判员 朱新强
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 贾世超
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1468号
原告：江西万佳物业管理有限公司。
法定代表人：彭俐，总经理。
委托代理人：曲涛，系该公司职工。
委托代理人：张群，系该公司职工。
被告：刘国兴。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告刘国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（已减半），由江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月十一日
书记员 张 涛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1789号
原告：付雪云，男，汉族，1969年11月5日出生，住江西省南昌市。
委托代理人：万九玉，江西中天律师事务所律师。
被告：江西萧桥实业发展有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：郭美金，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：成新生、涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师。
第三人：秦商，男，汉族，1991年5月21日生，住江西省南昌市。
第三人：万长征，男，汉族，1971年10月31日，住南昌市。
本院在审理原告付雪云诉被告江西萧桥实业有限公司、第三人秦商、王长征股权转让纠纷一案中，付雪云于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付雪云的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付雪云撤回起诉。
案件受理费27640元，减半收取13820元，由原告付雪云负担。
审 判 长 刘志宏
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 张晓华
二〇一八年四月三日
书 记 员 周林丽
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执252号
申请执行人何某，
被执行人常某一，男。
本院在执行何某与常某一民间借贷纠纷一案中，依据米脂县人民法院（2018）陕0827民初318号生效民事判决书，于2018年7月17日向被执行人常某一送达执行通知书，责令其当日履行偿还义务，但被执行人未履行。后在本院多次督促下，执行双方达成和解，协议约定：1、由被执行人常某一当即将借款本金40000元给付完毕，并承担案件受理费400元和申请执行费500元；2、生效判决确定的债务利息由被执行人常某一于2018年9月5日前一次性给付人民币8000元，剩余部分申请执行人何某自愿放弃，逾期则恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0827执252号案件的执行。
如果被执行人常某一未按和解协议履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 何建民
二〇一八年八月十七日
书记员 杜晓林
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执恢180号
申请执行人：杨建瑞，男，1968年10月17日出生，甘肃省环县人。
申请执行人：黄仲峰，男，1975年5月21日出生，甘肃省环县人。
被执行人马林，男，1992年9月16日出生，甘肃省环县人。
申请执行人杨建瑞、黄仲峰与被执行人马林机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出（2015）环民初字第2219号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建瑞、黄仲峰于2016年5月25日向本院申请强制执行。申请由被执行人马林支付杨建瑞医疗费、护理费等共计计340191.36元（已付64000元）元；支付黄仲峰维修费12676元。案件受理费2387元、鉴定费2100元均由马林负担。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人马林交纳20000元案件款后再无财产可供执行，通过国家司法救助50000元后剩余案件款申请人自愿放弃执行。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2015）环民初字第2219号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出（2015）环民初字第2219号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十日
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1640号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：帅幸。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告帅幸合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初1622号
原告：严茂冬，男，汉族。
被告：屈丹，男，汉族。
原告严茂冬与被告屈丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严茂冬到庭参加诉讼。被告屈丹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严茂冬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款及利息40296.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：自2014年起被告经常在原告处购买饲料，后被告提出先提货记账，到一段时间、所欠货款到一定金额再一次性付款，原告碍于情面同意。截止2016年9月22日，经结算，被告共欠原告饲料款29630元，被告承诺月底前付清，并出具借条载明如逾期未付将按月息2%承担借款利息。后原告多次催讨，被告一直躲避不还，因此原告诉至法院要求被告归还29630元及利息10666.8元。
原告严茂冬向法庭提交了被告向原告出具的借条一张，用以证明被告欠款的事实。
被告屈丹未答辩，未出庭应诉。
本院经审理查明：自2014年开始，被告屈丹经常在原告处购买饲料。但被告未能每次及时付清货款。到2016年9月22日，双方进行了结算，被告屈丹共欠原告饲料款29630元。当日，被告屈丹以向原告借款的形式出具借条一份：“今借到严茂冬人民币计贰万玖仟陆佰叁拾元整。（小写：29630整）定于16年十月一日前归还，逾期未还，愿按月息2%计。借款人：屈丹。2016年9月22日”。借条还写有借款人的身份证号和电话号码。后经原告催讨后，被告仍未给付。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告屈丹向原告出具“借条”，形式上是向原告借款，事实上是被告欠原告的货款未及时付清，原告向被告主张归还借款与本院查明的事实不符，双方之间属买卖合同关系。原被告之间发生的买卖关系是双方的真实意思表示，合法有效。原告严茂冬履行了供货义务，被告屈丹应当及时足额付清货款，被告未能履行义务，应当承担民事责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告出具的借条约定了还款时间和逾期付款利息，视为被告认可还款时间和逾期还款应承担的月息2%的利率，该约定没有违反我国法律的规定，本院予以支持。逾期付款利息计算为10666.8元（29630*18个月*2%=10666.8元，原告只要求利息自2016年10月1日计算至2018年4月1日共18个月，之后的利息自愿放弃）。本院在本案诉讼期间，依法向被告送达了有关诉讼材料，告知了相关诉讼权利和义务，但被告既未书面答辩也未出庭应诉，本院视为被告自动放弃相关权利，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屈丹在本判决生效后五日内支付原告严茂冬货款29630元、逾期付款利息10666.8元共计人民币40296.8元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费808元减半收取404元，由被告屈丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡荣珍
二〇一八年八月十四日
书记员 冯晨晨
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执他57号
申请执行人吴雪生，男，1965年12月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人肖济世，男，1974年11月11日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人黄春香，女，1976年1月1日出生，汉族，住址同上，
被执行人肖绪家，男，1962年1月28日出生，汉族，住湖北省大冶市，
申请执行人吴雪生与被执行人肖济世、黄春香、肖绪家借款合同纠纷一案，大冶市人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
大冶市人民法院执行的申请执行人吴雪生与被执行人肖济世、黄春香、肖绪家借款合同纠纷[（2013）鄂大冶民初第03035号民事判决书]一案，由下陆区人民法院执行。
大冶市人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送下陆区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年九月十一日
书记员 伍任伟
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异166号
申请人：姜莹，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李天翔，吉林巡达律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江中路81号。
负责人：陆俊波，行长。
被执行人：吉林市顺鑫木业有限责任公司，住所地吉林丰满区丰满乡腰屯二社。
法定代表人：董立复，经理。
被执行人：吉林市富薪木业有限责任公司，住所地吉林吉林经济技术开发区经开大街751号。
法定代表人：齐振华，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市分行（以下简称农行吉林市分行）与被执行人吉林市顺鑫木业有限责任公司（以下简称顺鑫木业公司）、吉林市富薪木业有限责任公司（以下简称富薪木业公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人姜莹于2018年8月15日向本院申请变更其为已生效的（2011）吉中民二初字70号民事判决的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。
经审查查明，本院于2011年12月22日作出（2011）吉中民二初字70号民事判决，内容：一、顺鑫木业公司于本判决生效后十日内向农行吉林市分行偿还22101200400000543号借款合同项下借款本金940万元及利息5102110.10元（利息计算至2011年5月3日，以后的利息按照中国人民银行规定的逾期利率标准计算至本息还清之日止）。二、顺鑫木业公司于本判决生效后十日内向农行吉林市分行偿还22101200500011518、22101200500011521号借款合同项下借款本金713万元及利息3617130.13元（利息计算至2011年5月3日，以后的利息按照中国人民银行规定的逾期利率标准计算至本息还清之日止）。三、顺鑫木业公司于本判决生效后十日内向农行吉林市分行偿还22101200600000950号借款合同项下借款本金292万元及利息1330159.97元（利息计算至2011年5月3日，以后的利息按照中国人民银行规定的逾期利率标准计算至本息还清之日止）。四、顺鑫木业公司于本判决生效后十日内向农行吉林市分行偿还22101200600001007号借款合同项下借款本金450万元及利息2123908.10元（利息计算至2011年5月3日，以后的利息按照中国人民银行规定的逾期利率标准计算至本息还清之日止）。五、农行吉林市分行按照上述判决主文第一项内容逾期未受偿，则对22101200400000543号借款合同项下之抵押物顺鑫木业公司名下位于丰满区丰满乡腰屯村的机器设备（详见编号2004042802动产抵押清单）享有优先受偿权。六、农行吉林市分行按照上述判决主文第二项内容逾期未受偿，则对22101200500011518、22101200500011521号借款合同项下之抵押物顺鑫木业公司名下位于丰满区丰满乡腰屯村二社的丰字第00355号房屋（建筑面积672平方米）、吉市房权证乡镇字第XX**号房屋（建筑面积1037.83平方米）及其占用范围内的7414.42平方米国有土地使用权(吉丰国用（2005）字第22020490069号)享有优先受偿权。七、农行吉林市分行按照上述判决主文第三、四项内容逾期未受偿，则对22101200600000950、22101200600001007号借款合同项下之抵押物顺鑫木业公司名下的机械设备（详见20061206001抵押清单）享有优先受偿权。八、如顺鑫木业公司未能依照上述判决主文第一、二、五、六项履行还款义务，则农行吉林市分行对吉市农银最高抵字（2010）第0325001号最高额抵押合同项下之抵押设备（详见20100325001号动产抵押清单）在最高债权额限度948.8万元范围内享有优先受偿权。九、驳回农行吉林市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222417元，由被告吉林市顺鑫木业有限责任公司负担。判决生效后，由于被执行人未履行义务，申请执行人农行吉林分行向本院申请执行。
2017年6月2日，农行吉林分行与申请人姜莹签订《债权资产交易合同》，约定农行吉林市分行将其享有的吉林市中级人民法院（2011）吉中民二初字70号民事判决中对顺鑫木业公司的债权拟转让给姜莹，转让方式为于2017年4月14日至2017年5月12日经北京金融资产交易所公开挂牌，挂牌期间产生二个意向受让方，由北交所组织竞价转让标的。2017年6月2日北京金融资产交易所向申请人姜莹出具产权交易凭证。2018年8月6日，申请人姜莹向被执行人顺鑫木业公司发出债权转让通知书，同日顺鑫木业公司在通知书上盖章并表示已知悉。
本院认为，执行过程中，中国农业银行股份有限公司吉林市分行作为申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人姜莹。姜莹据此申请变更其为该执行案件的申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更姜莹为以（2011）吉中民二初字70号民事判决为执行依据的执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年八月二十日
书 记 员 牟 丹
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00040号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人杨某。曾因犯敲诈勒索罪，于2004年4月12日被长阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯敲诈勒索罪，于2007年9月11日被长阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年10月10日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月27日被枝江市公安局刑事拘留；同年11月8日被逮捕，现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日被告人杨某在枝江城区“东方巴黎”西餐厅用微信搜索附近的人，将王某加为好友，聊天过程中杨某自称叫覃某，称自己在赌场上“放码”，并将伪造的“覃某”的身份证及机动车行驶证照相后通过微信发给王某，骗取王某的信任。10月15日杨某约王某在“东方巴黎”西餐厅吃饭，期间杨某接到电话称有放码业务急需筹钱，并以高额返利为诱饵，拉拢王某合伙出资，骗取王某人民币4000元。10月17日杨某又以借钱为由骗取王某人民币2000元。王某多次向杨某催还欠款无果。
同时指控，2014年9月，被告人杨某曾以相同的手段欲骗取董某钱财，由于被拒绝而未得逞。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有中国农业银行的银行卡一张、覃某的身份证一张及机动车行驶证一本，枝江市公安局《人口详细信息》《扣押清单》、中国农业银行《借记卡
--
卡资料查询》、王某提供的《借条》、中国农业银行《客户通知书》、长阳土家族自治县人民法院《刑事判决书》、江北监狱《罪犯档案资料》；证人董某的证言；被害人王某的陈述；被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人杨某曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后又重新故意犯罪，可酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
二、被告人杨某向被害人王某退款6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某的刑期自2014年10月27日起至2015年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛成华
二〇一五年二月九日
书记员 李 露
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
2014阿执字第96号
申请执行人张波，男，汉族，1967年2月27日出生，阿勒泰地区民鑫燃气有限公司职工，住阿勒泰市。
被执行人石新民，男，汉族，1971年1月9日出生，建筑工人，住阿勒泰市。
本院在执行申请人张波申请执行被执行人石新民买卖合同纠纷一案，经查询被执行人石新民无财产可供执行，申请人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止阿勒泰市人民法院（2014）阿民一初字第343号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 力
审判员 多哈德尔别克*吐尔逊别克
审判员 米热别克∣ dot;扎尔克汗
二〇一五年一月二十九日
书记员 阿衣努尔&mi; d dot;解恩斯
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执 行 裁 定 书2014阿执字第96号申请执行人张波，男，汉族，1967年2月27日出生，阿勒泰地区民鑫燃气有限公司职工，住阿勒泰市。被执行人石新民，男，汉族，1971年1月9日出生，建筑工人，住阿勒泰市。本院在执行申请人张波申请执行被执行人石新民买卖合同纠纷一案，经查询被执行人石新民无财产可供执行，申请人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止阿勒泰市人民法院（2014）阿民一初字第343号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马                 力审判员 多哈德尔别克·吐尔逊别克审判员 米热别克&mid   dot;扎尔克汗二〇一五年一月二十九日书记员 阿衣努尔&mi  d  dot;解恩斯
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋_GB2312;panose-1:2169311111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋_GB2312”;panose-1:2169311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执行裁定书2014阿执字第96号申请执行人张波，男，汉族，1967年2月27日出生，阿勒泰地区民鑫燃气有限公司职工，住阿勒泰市。被执行人石新民，男，汉族，1971年1月9日出生，建筑工人，住阿勒泰市。本院在执行申请人张波申请执行被执行人石新民买卖合同纠纷一案，经查询被执行人石新民无财产可供执行，申请人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止阿勒泰市人民法院（2014）阿民一初字第343号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马力审判员多哈德尔别克·吐尔逊别克审判员米热别克·扎尔克汗二〇一五年一月二十九日书记员阿衣努尔·解恩斯
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2370号
原告：熊招群，女，汉族，1962年5月20日出生，住江西省南昌市新建区。
被告：郭庆正，男，汉族1970年3月12日出生，住江西省南昌市新建区。
原告熊招群诉被告郭庆正民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，原告熊招群以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告熊招群的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊招群撤诉。
由原告熊招群预交的案件受理费1250元（已减半收取），由熊招群负担。
审判员 熊 伟
二〇一八年七月十八日
书记员 刘小玲
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执747号
申请执行人李凤仙，女，1980年7月8日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市。
被执行人解小虎，男，1986年2月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人李凤仙与被执行人解小虎民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初8262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李凤仙于2018年1月24日向我院申请执行，要求被执行人解小虎给付申请人借款300000元及利息，诉讼费6732元。
本案在执行过程中，1.本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.执行过程中，被执行人解小虎已交至本院50000元，并发放给申请人李凤仙。于2018年8月13日，本院通知双方当事人到庭，双方当事人自愿达成执行和解，和解内容为
被执行人解小虎对尚欠本金25万元及利息，约44万元，于2018年12月30日之前交纳10万元，2019年4月30之前，交纳30万元，申请人自愿放弃部分利息，此案就可以执行完毕。
综上所述，因本案双方当事人自愿达成执行和解，按照还款计划分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初8262号民事判决书的执行程序。
二、如果被执行人解小虎未按照还款计划履行，对被执行人解小虎应给付本金二十五万元及利息，可以再次向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋艳凤
吉林省吉林市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）吉02执复89号
复议申请人（被执行人）：宁润龙，住吉林省吉林市龙潭区。
复议申请人宁润龙因不服吉林市龙潭区人民法院2018年7月25日作出的（2018）吉0203执547号罚款决定，于2018年8月17日向本院申请复议。
复申请议人宁润龙称，请求撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203执547号罚款决定书，停止对坐落在吉林市龙潭区汉阳街江机13号住宅5单元5层90号面积为60.67平方米房屋的执行。事实和理由：（2018）吉0203执547号决定书对复议申请人居住的房屋腾迁执行，该房屋是复议申请人唯一的住房，亦是复议申请人的财产，复议申请人没有其他的住房。请求依法撤销上述罚款决定。
经审查：张辉、张莉、张萍、张杰诉宁润龙返还原物纠纷一案，吉林市龙潭区人民法院于2017年9月11日作出（2017）吉0203民初776号民事判决，判决宁润龙于判决生效之日起六十日内从坐落于吉林市龙潭区汉阳街江机13号住宅楼5单元5层90号的房屋迁出（产权证号为吉林市房权证龙字第XX**号、建筑面积为60.67平方米）。在该判决中认定，2015年9月23日，孙淑兰取得吉林市龙潭区汉阳街江机13号住宅楼5单元5层90号房屋的所有权。
判决生效后，因宁润龙未履行生效判决义务，张辉、张莉、张萍、张杰向吉林市龙潭区人民法院申请执行。在执行过程中，2018年6月21日，吉林市龙潭区人民法院作出强迁公告，要求宁润龙于2018年7月7日前迁出该房屋，将房屋返还给申请执行人，逾期不迁，法院将依法强制执行将宁润龙迁出该房屋，同时将对宁润龙予以司法拘留十五日及并处罚款一万元。该公告于2018年6月21日送达给宁润龙，宁润龙接收后但拒绝在送达回证上签字。后其没有在要求的时限内履行迁出房屋义务；吉林市龙潭区人民法院于2018年7月25作出（2018）吉0203执547号罚款决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一条第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，对宁润龙罚款1万元，限于2018年8月8日前交纳。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一条第六项：诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。本案中，复议申请人在执行法院送达腾迁公告后，仍拒不搬出房屋，属于没有按照已发生法律效力的判决履行相关义务，执行法院对其进行罚款并不无当。本案腾迁房屋登记在孙淑兰名下，属于孙淑兰遗产，故复议申请人主张该腾迁房屋属于其财产且是唯一住房的理由不能成立。综上，复议申请人的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一条第六项、第一百一十六条之规定，决定如下：
驳回复议申请人宁润龙的复议申请，维持吉林市龙潭区人民法院2018年7月25作出的（2018）吉0203执547号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 牟 丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保277号
袁燕、凌妙彤：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人株洲市芦淞区白关镇城家坝村荷花组、株洲市芦淞区白关镇城家坝村名下价值116000元的财产采取了如下冻结保全措施：
2018年8月6日，本院依法冻结了被申请人株洲市芦淞区白关镇城家坝村荷花组在“千亿大道”项目中所享有的征地补偿款拾壹万陆仟元整（116000元），期限二年即自2018年8月6日起至2020年8月5日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年八月六日
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第178号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年8月22日23时30分许，被告人孙某某在上海市宝山区某某路路口处，以人民币350元的价格将0.6克甲基苯丙胺贩卖给秦某某后被公安人员当场查获。被告人孙某某到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中亦无异议，且有证人秦某某、金某某、陶某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》及相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某贩卖甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当依法从重处罚。被告人孙某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年2月21日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更680号
罪犯牛勇，男，1991年11月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市五原县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古乌拉特中旗人民法院于2013年2月4日作出（2012）乌中刑初字第103号刑事判决，认定被告人牛勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2012年4月24日起至2018年4月23日止。判决发生法律效力后，于2013年3月20日入监执行。2016年6月30日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院于2016年6月30日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区萨拉齐监狱民警张彦、张雁如出庭提请减刑，内蒙古自治区包头市人民检察院检察员赵志强、郭必祥出庭履行职务，罪犯牛勇，民警证人吕某、同监舍证人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯牛勇在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项劳动任务；认真参加“三课”教育，成绩合格；获得监狱记功奖励六次，确有悔改表现，具备假释条件。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯牛勇提请假释程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯牛勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，获得监狱记功奖励六次。上述事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、户籍证明、生活来源证明、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、假释取保书、社区矫正调查评估报告、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯牛勇在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛勇予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2016年7月27日起至2018年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
代理审判员 高阿韬
代理审判员 李 欢
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 冰
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商字第411号
原告山东法因数控机械股份有限公司，住所地济南高新区天辰大街389号。
法定代表人李胜军。
被告中国能源建设集团鞍山铁塔有限公司，住所地鞍山市。
法定代表人李旭东。
本院在审理原告山东法因数控机械股份有限公司与被告中国能源建设集团鞍山铁塔有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东法因数控机械股份有限公司于2015年8月11日以已与被告中国能源建设集团鞍山铁塔有限公司已偿还债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东法因数控机械股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东法因数控机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告山东法因数控机械股份有限公司负担。
审判员 万立波
二〇一五年八月十一日
书记员 曹文雯
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民辖14号
原告：献县春发建筑器材厂，住所地献县。
业主：李春法，男，汉族，1953年10月出生，住献县。
被告：河北大容建筑工程有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：薛国利，职务经理。
原告献县春发建筑器材厂与被告河北大容建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。
献县春发建筑器材厂诉称，2014年5月28日，原告与被告下属的第一项目部签订《物资租赁合同书》一份，用于被告承建的工程建设。合同签订后，原告依合同约定向被告提供了租赁物资，截至2017年1月31日，共产生租金224573元，被告仅支付了20000元，尚欠204573元。被告未按合同约定支付租金，应承担违约责任，由于合同中约定的违约金过高，原告只请求40000元。另被告尚有钢管1054米、扣件6750套、顶丝551根未退还原告，原告要求一并返还，如不能返还应折价赔偿45805元。被告退还原告的部分租赁物资产生维修费用588.9元。
河北大容建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以其与河北大容建筑工程有限公司第一项目部签订的物资租赁合同管辖条款为依据，向献县人民法院起诉，但河北大容建筑工程有限公司第一项目部不是法人主体，无权代表被告对外签署任何合同，原告无证据证明河北大容建筑工程有限公司第一项目部与其签订合同时提供了被告开具的授权委托书，被告也并未授权项目部与原告签署任何合同，对合同条款也不知情，故物资租赁合同中约定的争议管辖条款应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，本案应由被告住所地，即石家庄市蒿城区人民法院审理，请求将该案移送至石家庄蒿城区人民法院审理。
本院经审查认为，被告河北大容建筑工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张该案应由石家庄市蒿城区人民法院审理，但是原告提交的《物资租赁合同书》中并没有约定管辖法院，双方也并未就管辖问题单独达成协议。《物资租赁合同》开头部分注明，本合同履行地在河北，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物资使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院作为合同履行地法院，对该案具有管辖权。故被告河北大容建筑工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回河北大容建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一七年三月二十日
书记员 杜旭涛
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行审字第00028号
申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会。住所地：南阳市张衡路***号。
法定代表人汪天喜，任主任。
委托代理人钱良泉、李生，南阳市住房和城乡建设委员会工作人员。
被执行人元宝时尚餐厅。住所地：南阳市宛城区民主街府衙东侧。
负责人李建，任经理。
申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会向本院申请强制执行宛建污决字[2015]第001号城市污水处理费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会宛建污决字[2015]第001号城市污水处理费征收决定，认定被执行人位于南阳市宛城区民主街府衙东侧元宝时尚餐厅，有自备井，依法应缴纳城市污水处理费，决定征收城市污水处理费2088元。在法定期限内，被执行人既未履行，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人申请人民法院强制执行。申请执行内容为1、责令改正；2、缴纳城市污水处理费人民币2088元。
经审查，本院认为，宛建污决字[2015]第001号城市污水处理费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依法应对缴纳城市污水处理费人民币2088元的行政征收决定予以强制执行。但申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会申请强制执行“责令改正”的事项不明确不具体，不具有可执行内容。同时，对于“责令改正”的事项，如被申请执行人不主动纠正，申请执行人可以进一步采取相应制裁措施。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会作出的宛建污决字[2015]第001号城市污水处理费征收决定，准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人元宝时尚餐厅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 云
审判员 尹乐敬
审判员 尹应哲
二〇一五年七月十四日
书记员 刘冰心
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00356号
上诉人（原审被告）朱帅。
上诉人（远射被告）孟献梅，女，1978年1月9日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）曹华庚。
被上诉人（原审原告）施文琴。
上诉人朱帅、孟献梅不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01060号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人认为原审裁定认为本案属于不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖是错误的。本案系因担保合同是否有效而引起的纠纷，是否需要返还房产取决于担保合同是否有效。所以本案并非不动产纠纷。因双方涉案的借款合同和担保合同均约定发生争议由上诉人朱帅所在地的江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。且双方的借款合同纠纷已经在泉山区人民法院立案受理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送合同约定的徐州市泉山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因原审原告曹华庚、案外人来群力、王志强与原审被告朱帅之间借款关系中约定的担保条款发生争议而引起，原审原告曹华庚、施文琴认为履行合同中发生的让与担保行为系无效行为，请求原审被告朱帅、孟献梅归还房屋。该纠纷属于物权设立原因关系方面的担保合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不应当由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案借款合同以及其中的担保条款的合同当事人为原审原告曹华庚、案外人来群力、王志强与原审被告朱帅，故该合同中的约定管辖不能及于本案当事人孟献梅、施文琴。又因本案其原告请求确认让与担保行为无效，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，系请求被告履行其他义务，合同履行地应当在被告住所地一方，因两原审被告均居住于江苏省徐州市泉山区，故本案应当由江苏省徐州市泉山区管辖。综上，上诉人上诉理由成立，予以支持。原审裁定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01060号民事裁定；
二、本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年八月二十一日
书记员 雷 寓
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初935号
原告龙江县华龙物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。
法定代表人冯晓彬，该公司总经理。
被告孟庆友，住黑龙江省龙江县某镇。
本院在审理原告龙江县华龙物业有限责任公司诉被告孟庆友物业服务合同纠纷一案中，原告龙江县华龙物业有限责任公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县华龙物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 高 龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 耿明旭
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第173号
原告朱福全，男，汉族，住大同市矿区。
原告齐淑云，女，汉族，住址同上。
委托代理人安润喜，大同市矿区口泉法律服务所法律工作者。
被告霍志刚，男，汉族，现被羁押于大同市矿区看守所。
原告朱福全、齐淑云与被告霍志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱福全、齐淑云及二原告的委托代理人安润喜、被告霍志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱福全、齐淑云诉称，两原告系夫妻关系，通过亲戚认识被告。2012年3月16日，被告通过原告亲戚出面，以做生意、还贷款、周转资金为由，向原告借款30000元，并约定三个月内归还。被告为了显示其诚意，书写了借条一份，并把其恒安新区住房的凭证作为抵押。3月25日，被告又向原告借款10000元，并出具了借条一份。之后，被告又于4月18日、5月2日、5月11日分别向原告借款。被告向原告借款总计91000元。借款期限已至，原告向被告催要借款，被告一拖再拖。现原告起诉要求被告偿还借款91000元，诉讼费由被告承担。
被告霍志刚辩称，原告所述借款事实及时间均属实，同意归还。但现在被告在看守所，等被告出去后被告可以逐月归还。
原告朱福全、齐淑云围绕其主张，向本院提供了下列证据：
证据一、借条五份，欲证实被告霍志刚共向原告朱福全、齐淑云借款91000元，双方并约定以被告名下的大同市矿区恒安新区房屋的房本手续作为抵押。
证据二、全部产权出售合同书一份，欲证实被告将其名下的大同市矿区恒安新区房屋的房本手续交于原告作为抵押。
被告霍志刚未提供相关的证据。
庭审中，被告霍志刚对原告朱福全、齐淑云提供的证据均无异议，本院确认其证明力。
根据双方当事人的当庭陈述及上列有效证据，本院确认本案事实如下：
被告霍志刚于2012年3月16日向原告朱福全、齐淑云借款30000元，被告霍志刚向原告朱福全、齐淑云出具了借条一份，其中双方约定借款期限为三个月，并以被告名下位于大同市矿区恒安新区房屋的房屋手续作为抵押。之后，被告霍志刚于2012年3月25日、2012年4月18日、2012年5月2日分别向原告朱福全、齐淑云借款10000元、20000元、11000元，被告出具借条三份，均约定借款期限为三个月。2012年5月11日，被告霍志刚再次向原告朱福全、齐淑云借款20000元，被告出具借条一份，约定于2012年5月31日前还款。以上被告霍志刚共向原告朱福全、齐淑云借款91000元。原、被告还口头约定借款利息为月息5%。之后，被告霍志刚分期付给原告朱福全、齐淑云借款利息共计13000元，余款至今未还。
本院认为，被告霍志刚向原告朱福全、齐淑云借款，双方形成了债权、债务关系。作为债务人，被告霍志刚有义务按照双方约定的还款期限及时偿还借款，但被告霍志刚未能如约还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于被告已给付原告的13000元，双方一致认可系借款利息，虽双方约定的利息偏高，但根据借款形成的时间、参照同期银行贷款利率四倍以内进行核算，该笔借款利息未超出合理范围，故本院采纳双方的意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告霍志刚于本判决生效之日起七日内偿还原告朱福全、齐淑云借款本金91000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元（已预交）由被告霍志刚负担（可于本判决生效之日起7日内直接给付原告朱福全、齐淑云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 牛亚群
审 判 员 王少清
人民陪审员 庞叶琴
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马晓娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸永民初字第00127号
原告杨青安。
被告余双伍。
本院在审理原告杨青安诉被告余双伍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨青安以待对其伤情作出法医鉴定后再行起诉为由，于2014年7月7日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨青安请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨青安撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告杨青安负担。
代理审判员 田媛媛
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈瑞敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11706号
原告傅少平。
委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
第三人精选餐饮管理（上海）有限公司。
法定代表人刘达民。
委托代理人陈移辉，上海御宗律师事务所律师。
委托代理人吕献群，上海御宗律师事务所律师。
原告傅少平与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、第三人精选餐饮管理（上海）有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告傅少平的委托代理人龚桂华、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人吴超然、第三人精选餐饮管理（上海）有限公司的委托代理人陈移辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅少平诉称：2014年4月12日6时40分，原告驾驶沪B6XX**客车由东向西行驶至S1迎宾高速北侧40.50KM时，因避让不慎撞至护栏，导致原告受伤的单车交通事故。2014年4月13日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。第三人于2013年11月15日就上述车辆向被告投保了车上人员责任险，限额为人民币20，000元。现因第三人怠于行使赔偿权，故原告起诉来院，请求判令被告赔付保险金20，000元并承担诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对保险事故的发生及责任的认定没有异议，但是被告认为，原告已通过工伤保险获得理赔，应当予以扣除。原告持A1、A2驾驶证，但未提供相应的身体条件证明，如驾驶证未年审，被告则不同意承担保险赔偿责任。撇开争议，被告对原告的损失已超过车上人员责任险（驾驶人）限额20，000元无异议。
第三人精选餐饮管理（上海）有限公司述称，对事故发生的经过和事实没有异议，原告是第三人的劳务派遣工，事故是在接送员工上下班途中发生的。诉讼请求与第三人无关。
经审理查明，2013年11月15日，第三人与被告签订机动车保险单，被保险人为第三人；保险车辆为沪B6XX**金龙客车；承保险种为机动车损失保险（保险金额499，300元）、第三者责任险（保险金额1，000，000元）、盗抢险、车上人员责任险（驾驶人）（保险金额20，000元）、不计免赔率特约等；保险期间自2013年11月26日零时起至2014年11月25日二十四时止。同时投保了交强险。2014年4月12日6时40分，原告驾驶沪B6XX**客车由东向西行驶至S1迎宾高速北侧40.50KM时，因避让不慎撞至护栏，导致原告受伤的单车交通事故。2014年4月13日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告入上海市浦东新区南汇中心医院住院治疗。原告伤情，经本院委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人傅少平因交通事故致腰1椎体1／3以上压缩性骨折，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日。原告支付鉴定费2，300元。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、验伤通知单、病历、诊断报告、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿复印件及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为，涉案保险合同关系受法律保护。涉案车辆向被告投保了车上人员（驾驶人）责任险，在保险期内发生了本次保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔相应的保险金。被告主张，原告已通过工伤保险获得理赔，应当予以扣除。本院注意到，原告诉请的是在本次事故中受伤构成XXX伤残的赔偿金，与工伤保险并无冲突，被告应依法理赔。被告另主张，原告持A1、A2驾驶证，但未提供相应的身体条件证明，如驾驶证未年审，被告则不同意承担保险赔偿责任。本院认为，发生事故后，原告的驾驶资格已经公安部门审核，并不存在无驾驶资格的情况，故本院对被告的上述主张均不予采信。审理中，被告对原告的损失已超过车上人员责任险（驾驶人）限额20，000元无异议，对此，本院予以认定。该险种保护的系驾驶人，现原告作为事故驾驶员请求被告赔偿，依法有据，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告傅少平保险金人民币20，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一四年十月二十二日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1028号
罪犯吴谢洪，男，1978年8月15日出生于福建省福安市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱十�分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2007年10月9日作出（2007）安刑初字第206号刑事判决，以被告人吴谢洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。责令退出非法所得赃款人民币1311元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，于2010年9月19日经福州市中级人民法院以（2010）榕刑执字第6598号刑事裁定，减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变；于2012年11月17日经福州市中级人民法院以（2012）榕刑执字第8681号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省仓山监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴谢洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监�，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012、2013被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴谢洪上次减刑已缴纳罚金人民币6000元及违法所得人民币1311元。
本院认为，罪犯吴谢洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴谢洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴谢洪减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴谢洪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月22日起至2015年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年二月十五日
书记员 刘 超
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛民初字第0271-1号
原告朱木庆，男，1943年12月13日生，汉族，住镇江市。
被告纪律，男，1981年7月19日生，汉族，住镇江市。
被告殷百娣，女，1958年4月12日生，汉族，住镇江市。
本院在审理原告朱木庆与被告纪律、殷百娣民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院催交诉讼费通知后未能在规定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 邵 雷
人民陪审员 殷建惠
人民陪审员 王春兰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陶 红
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北慈商初字第38号
原告：翁忠飞。
被告：陆国强。
原告翁忠飞为与被告陆国强买卖合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法由代理审判员姚薇适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告翁忠飞到庭参加诉讼，被告陆国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁忠飞起诉称：被告是建筑小包工头，2010年开始被告常在原告购买木材等材料。2012年4月21日双方结算，被告出具欠条一份确认被告欠原告木材款15560元，当天被告又购买了4995元的货物，现金支付了部分货款，尚欠1000元货款未付。次日，被告委托阿五来装走了1230元的货物，由阿五在销货清单上签字，该货款亦未支付。上述三笔款项经原告多次催讨，被告均未支付，故起诉请求判令：1.被告立即支付木材款17886元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.欠条一份，拟证明双方经结算，被告于2012年4月21日向原告出具欠条确认被告尚欠原告15560元木材款的事实；
2.陆国强签字并注明“欠1000元”的销货清单一份，拟证明同日被告又购买了4995元的货物，现金支付了部分货款，尚欠1000元货款未付的事实；
3.阿五签字的销货清单一份，拟证明被告委托阿五来装走了1230元货物的事实。
被告陆国强未答辩，亦未向法庭提供任何书面证据材料。
被告陆国强未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩以及质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据1、2予以确认，证据3销货清单系阿五签字，无法确认该清单中所涉货物系由被告购买，庭审中经本院释明该证据需补强后，原告未在本院规定的举证期间内提供补强证据证明其主张，故对该证据本院不予认定。
经审理查明：2010年开始，原告陆续给被告提供木材，2012年4月21日双方结算，被告出具欠条一份确认被告欠原告木材款15560元，当天被告又购买了4995元的货物，现金支付了部分货款，尚欠1000元货款未付。上述二笔款项经原告多次催讨，被告均未支付。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告出具的欠条及销货清单上的签字确认可以证明双方已形成事实买卖合同关系，且该买卖合同关系合法有效，双方均应履行各自的义务。买受人应按双方约定履行支付货款的义务，现被告久拖不付，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付2012年4月21日两笔货款的诉讼请求，本院予以支持。2012年4月22日货款1230元原告未提供充分证据证明该货物由被告购买，故原告要求被告支付该笔货款的诉讼请求，本院不予支持。被告陆国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆国强于本判决生效后十日内支付原告翁忠飞货款16560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，减半收取123.5元，由被告陆国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 姚薇
二〇一四年五月五日
代书 记员 方霞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳杨民初字第00095号
原告高士长。
委托代理人邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。
被告高峰。
原告高士长诉被告高峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高士长及其委托代理人邱奇先到庭参加了诉讼，被告高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告高士长诉称：2014年1月4日，被告高峰到其家购买10000元的棉籽，被告高峰后支付3000元，下欠7000元拖欠未付，要求被告高峰立即支付货款7000元。
被告高峰未答辩。
经审理查明，2014年1月4日，被告高峰到原告高士长家购买价值10000元的棉籽，当时未付款，被告高峰出具欠据一份，载明“欠高士长壹万元整”，后付3000元，下欠7000元拖欠未付。原告高士长向本院提起诉讼，要求被告高峰立即支付货款7000元并按同期银行贷款利率支付自欠款之日起至付清欠款之日期间的利息。
上述事实，有原告高士长提交的欠据一份及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告高峰出具欠据后未及时支付货款，对此纠纷的产生应负全部责任。原告高士长要求被告高峰支付货款7000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其要求被告高峰按同期银行贷款利率支付自欠款之日起至付清欠款之日期间的利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，应予纠正为自其2014年6月16日向本院主张权利时起至本判决确定的给付之日止。被告高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起五日内支付原告高士长货款7000元及利息（自2014年6月16日起按同期银行贷款利率计息至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告高士长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡 勇
二〇一四年七月十五日
书记员 杨国顺
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第0175号
原告陈兵，无职业。
被告李春林，无职业。
原告陈兵与被告李春林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员柏玲担任审判长，与代理审判员陈斌、人民陪审员杜爱平组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈兵到庭参加诉讼，被告李春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兵诉称，2011年4月15日，被告向原告借款25万元，约定于同年5月14日前偿还，逾期按银行同期贷款利率4倍计算利息。借款到期后，经原告多次索要无果。现诉至法院，要求判令：1、被告偿还借款本金25万元及支付逾期利息（以25万元为基数，自2012年12月26日起，按照中国人民银行2012年7月6日公布的1-3年贷款年利率6.15%计算至判决之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告李春林未答辩。
经审理查明，2011年4月15日，被告李春林向原告陈兵出具借条一份，写明：今借到陈兵人民币25万元整，定于2011年5月14日前还清，如逾期不还，借款人将承担债权人因索要借款所发生的律师费、交通费、诉讼费、通讯费等费用，并支付借款日到实际履行借款给付日期间的利息（利息为同期银行贷款利息的4倍）。担保人承担连带责任，担保期限为借款到期后两年。双方约定，如发生争议，到淮安市清浦区人民法院提起诉讼。陈兵在庭审中陈述李春林仅偿还借款15万元，余款10万元至今尚未偿还，并变更诉讼请求为要求李春林给付借款本金10万元及支付逾期利息（以10万元为基数，自2012年12月26日起，按照中国人民银行2012年7月6日公布的1-3年贷款年利率6.15%计算至判决之日止）。
上述事实，有原告庭审陈述及其举证的借条1份在卷印证。
本院认为，原告陈兵与被告李春林之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。李春林向陈兵借款后未能全面履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向陈兵偿还借款本金及逾期利息。故陈兵要求李春林给付借款本金10万元及支付逾期利息（以10万元为基数，自2012年12月26日起，按照中国人民银行2012年7月6日公布的1-3年贷款年利率6.15%计算至判决之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春林于本判决生效后三日内一次性给付原告陈兵借款10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自2012年12月26日起，按照中国人民银行2012年7月6日公布的1-3年贷款年利率6.15%计算至判决之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由原告负担4092元，被告负担2728元。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 柏 玲
代理审判员 陈 斌
代理审判员 杜爱平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 范文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第497号
申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社，住所安图县松江镇。
代表人崔茂明，主任。
被执行人黄训波，男，汉族，农民，现住安图县松江镇。
被执行人王宏伟，男，汉族，农民，现住安图县松江镇。
被执行人李强，男，汉族，个体工商户，现住安图县松江镇。
被执行人迟春雁，男，汉族，农民，现住安图县松江镇。
申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社与被执行人李强、王宏伟、黄训波、迟春雁金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2010年3月9日作出（2010）安白民初字第76号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县农村信用合作联社松江信用社于2010年8月12日向本院申请强制执行登记，本院于2014年12月8日立案执行，执行标的额为20000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人黄训波、王宏伟、李强、迟春雁暂生活困难，且无可供执行的财产。现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2010）安白民初字第76号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一四年十二月十八日
书记员 柴寿明
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第497号
申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社，住所安图县。
代表人崔茂明，主任。
被执行人黄训波，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人王宏伟，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人李强，男，汉族，个体工商户，现住安图县。
被执行人迟春雁，男，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社与被执行人黄训波、王宏伟、李强、迟春雁金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2010年3月9日作出（2010）安白民初字第76号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县农村信用合作联社松江信用社于2010年8月12日向本院申请强制执行登记，本院于2014年12月8日立案执行，执行标的额为20000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人黄训波、王宏伟、李强、迟春雁暂生活困难，且无可供执行的财产。现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2010）安白民初字第76号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一四年十二月十八日
书记员 柴寿明
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第497号
申请执行人邵忠武，男，汉族，1954年12月30日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市，身份证号码：×××。
被申请执行人段如昆，男，汉族，1964年9月17日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。身份证号码：×××。
被申请执行人肖秋明，女，汉族，1963年3月27日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。身份证号码：×××。
关于邵忠武诉段如昆、肖秋明交通事故损害纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2014）安民初字第506号民事调解书已发生法律效力。申请人于2014年6月11日向本院申请执行，执行标的为47770.91元。
本案在执行过程中被申请执行人邵忠武到庭缴纳47770.91元执行款，并发还申请执行人，至此该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结安宁市人民法院（2014）安民初字第506号民事调解书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 徐树荣
人民陪审员 董学武
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 付存留
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第497号
申请执行人刘子尧，女，2006年10月11日生，汉族，农民，住迁安市。
被执行人裴文英，女，1964年7月9日生，汉族，无业，住迁安市。
被执行人裴耀武，男，1964年12月19日生，汉族，农民，住迁安市。
本院在执行刘子尧与裴文英、裴耀武返还财产纠纷一案中，被执行人已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）安民初字第2180号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志良
二〇一四年十月十一日
书记员 吴 琼
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第497号
申请人：李昌荣，男，1967年4月22日出生，汉族，住安县。
被执行人：沈兴勇，男，1970年3月9日出生，汉族，住绵阳市安县。
本院在执行申请执行人李昌荣与沈兴勇买卖合同纠纷一案中，查明被执行人沈兴勇暂财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2014）安民初字第491号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 付传捷
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨存贵
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00004号
申请执行人王建山，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住大洼县二界沟镇拉拉村。
被执行人王彬，男，1966年4月15日出生，汉族，教师，住大洼县二界沟镇郭家村。
本院在执行（2013）大洼立初字第00030号王建山与王彬民间借贷纠纷一案中，现被执行人王彬暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼立初字第00030号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年六月九日
书记员 王兴文
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第693号
申请执行人张水秀，女，1971年8月15日出生.
被执行人余福胜，男，1962年12月4日出生.
本院在执行已生效的（2012）延民初字第3197号民事判决书过程中，查明被执行人余福胜暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2012）延民初字第3197号民�判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一四年七月十九日
书记员 龚子夜
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执685号
申请执行林炳仁，男，住同江市。
被执行人魏树东，男，住同江市。
本院在执行申请执行人林炳仁与被执行人魏树东、借款合同纠纷一案，双方当事人已经达成协议，分期分批还款，暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执685号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边青云
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈天宇
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第92号
申请执行人田万禄，女，1965年3月4日出生，土家族，住怀化市鹤城区。
申请执行人田万红，女，1966年8月19日出生，土家族，�湖南省岳阳市云溪区。
申请执行人李慧，女，1964年4月5日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人怀化华美学校，地址：中方县生态城怀黔路边。
法定代表人曾华，该校董事长。
被执行人曾华，女，1959年7月4日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2015）方民二初字第34号民事调解书，于2015年7月10日向被执行人怀化华美学校、曾华发出执行通知书，责令被执行人怀化华美学校、曾华履行民事判决书所确定的义务。在执行过程中，由于被执行人怀化华美学校、曾华无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖南省中方人民法院（2015）方民二初字第34号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 陈 亮
二〇一五年九月十五日
书记员 贺 谦
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00084号
上诉人（原审被告）闫恒收，男，1968年5月11日出生，住孟州市。
被上诉人（原审原告）薛国来，男，1975年1月29日出生，住孟州市。
上诉人闫恒收与被上诉人薛国来机动车交通事故责任纠纷一案，闫恒收不服孟州市人民法院于2014年11月20日作出的（2013）孟民南初字第268号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫恒收，被上诉人薛国来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月9日，原告薛国来驾驶豫HBH6**号二轮摩托车由北向南行驶至河阳办缑村大街上段村口时，与同方向在前行驶被告闫恒收驾驶的豫HW6**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。孟州市公安交通警察大队认定被告承担事故的次要责任，原告薛国来负事故的主要责任。后原告到孟州市人民医院就诊。经医院诊断为：1、右侧肩锁关节脱位；2、右侧胫骨踝间隆突骨折；3、右足第一拓骨骨折。住院14天，花费医疗费15339.7元，住院期间护理一人。于2013年4月23日出院。医嘱建议：注意休息，术后14天拆线，适当功能锻炼，右肩部1月内避免过度活动，右下肢石膏固定1月后复查，半年后右膝部行二期手术治疗，定期复查，不适随诊。另花费门诊费用466.3元。2014年元月25日经焦作正道法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告薛国来之右肩锁关节脱位为十级伤残；其右膝部胫骨平台骨折、前交叉韧带断裂为十级伤残。原告花费鉴定费700元。原告薛国来于2014年2月8日因需取内固定二次手术，在孟州市人民医院住院13天，花费医疗费23922.56元，住院期间护理一人。医嘱建议：“注意休息，术后14天拆线，右下肢支具固定，定期复查（每周2次），按指导逐步进行功能锻炼，不适随诊”。孟州市价格认证中心受孟州市公安局交警大队事故中队委托，对原告摩托车进行估价鉴定，经鉴定该车估损总价值1750元，原告支出估价服务费100元。另查明，原告有两个儿子，长子薛文佳15岁（1999年9月26日出生），次子薛文涛10岁（2004年11月6日出生）。2012年度河南省农、林、牧、渔职工平均工资为20732元／年（56.8元／天），2013年度河南省农、林、牧、渔业平均工资24457元／年（67元／天），2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，2013年度河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年，2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元（79.56元／天），
原审法院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。被告闫恒收驾驶二轮摩托车与驾驶二轮摩托车的原告薛国来相撞，致原告受伤住院，经交警部门认定被告承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，被告应按事故责任认定承担责任。但因被告所驾驶机动车辆未依法投保交强险，现原告要求被告在交强险责任范围内依法赔偿，超出部分按责任比例赔偿，符合法律规定，予以支持。误工费计算时间原告要求从住院之日即2013年4月9日起至鉴定作出前一日按240天计算，因原告并未提供证据证明其因伤残导致持续误工，但考虑医院医嘱建议半年后二次手术治疗，误工时间应以住院之日至出院后6个月为准即194天。原告要求误工费标准按2013年河南省农、林、牧、渔职工平均工资24457元／年（67元／天），护理时间按14天，予以支持。原告要求护理计算标准按2012年河南省农、林、牧、渔职工平均工资（43.8元／天），不超出法律规定范围，符合法律规定，予以支持。住院伙食补助费、营养费原告均要求按14天计算，符合法律规定，予以支持。因原告两处十级伤残，残疾赔偿金系数应按11%计算。原告两个儿子分别15岁、10岁，按11年计算。原告要求赔偿精神抚慰金3000元，与法不悖，予以支持。原告的合理损失为：1、医疗费39728.56元（15339.7元＋466.3元＋23922.56元）；2、误工费12998元［194天（住院之日至出院后6个月）×67元／天］；3、护理费613.2元（14天×43.8元／天）；4、住院伙食补助费280元（14天×20元／天）；5、营养费140元（14天×10元／天）；6、残疾赔偿金总额22059.7元［残疾赔偿金18645.7元（8475.34元／年×20年×11%）＋被抚养人生活费3404元（5627.73元／年×11年×11%÷2）］；7、精神抚慰金3000元；8、鉴定费700元；9、车损1750元；10、估价服务费100元，共计81369.4元。被告应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费用10000元、误工费16080元、护理费613.2元、残疾赔偿金总额22050.4元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、估价服务费100元、车损1750元，共计51211.6元。超出交强险责任限额范围以外的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费30157.8元，按照责任比例，被告承担事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任，即9047.3元。故被告闫恒收应赔偿原告薛国来各项损失共计60258.9元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告闫恒收于本判决生效后十日内赔偿原告薛国来医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、车损、估价服务费等损失共计60258.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告闫恒收承担。
闫恒收不服一审判决，提起上诉称，一审计算被上诉人误工时间过长，同时，不应当要求支付被抚养人生活费。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人不合理的诉讼请求。被上诉人承担诉讼费用。
薛国来答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认误工费12998元和被抚养人3404元生活费是否正确。
针对争议焦点：闫恒收认为，事故发生的原因是因为被上诉人超车撞到我了，从路西给我撞到路东，有人将我扶起来，后赶紧报警，把我送到医院。不应当对他误工费和被抚养人生活费进行赔偿。
薛国来认为，一审判决误工时间正确，期间进行了两次手术。我认为一审判决正确。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，一审根据医嘱确认误工时间，对误工费计算，并无不当。被抚养人生活费属法定赔偿项目，一审予以确认，亦无不当。故闫恒收的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1415元，由闫恒收负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00084号
上诉人（原审被告）闫恒收，男，1968年5月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）薛国来，男，1975年1月29日出生，汉族。
上诉人闫恒收与被上诉人薛国来机动车交通事故责任纠纷一案，闫恒收不服孟州市人民法院于2014年11月20日作出的（2013）孟民南初字第268号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫恒收，被上诉人薛国来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月9日，原告薛国来驾驶豫H×××××号二轮摩托车由北向南行驶至河阳办缑村大街上段村口时，与同方向在前行驶被告闫恒收驾驶的豫H×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。孟州市公安交通警察大队认定被告承担事故的次要责任，原告薛国来负事故的主要责任。后原告到孟州市人民医院就诊。经医院诊断为：1、右侧肩锁关节脱位；2、右侧胫骨踝间隆突骨折；3、右足第一拓骨骨折。住院14天，花费医疗费15339.7元，住院期间护理一人。于2013年4月23日出院。医嘱建议：注意休息，术后14天拆线，适当功能锻炼，右肩部1月内避免过度活动，右下肢石膏固定1月后复查，半年后右膝部行二期手术治疗，定期复查，不适随诊。另花费门诊费用466.3元。2014年元月25日经焦作正道法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告薛国来之右肩锁关节脱位为十级伤残；其右膝部胫骨平台骨折、前交叉韧带断裂为十级伤残。原告花费鉴定费700元。原告薛国来于2014年2月8日因需取内固定二次手术，在孟州市人民医院住院13天，花费医疗费23922.56元，住院期间护理一人。医嘱建议：“注意休息，术后14天拆线，右下肢支具固定，定期复查（每周2次），按指导逐步进行功能锻炼，不适随诊”。孟州市价格认证中心受孟州市公安局交警大队事故中队委托，对原告摩托车进行估价鉴定，经鉴定该车估损总价值1750元，原告支出估价服务费100元。另查明，原告有两个儿子，长子薛文佳15岁（1999年9月26日出生），次子薛文涛10岁（2004年11月6日出生）。2012年度河南省农、林、牧、渔职工平均工资为20732元／年（56.8元／天），2013年度河南省农、林、牧、渔业平均工资24457元／年（67元／天），2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，2013年度河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年，2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元（79.56元／天）。
原审法院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。被告闫恒收驾驶二轮摩托车与驾驶二轮摩托车的原告薛国来相撞，致原告受伤住院，经交警部门认定被告承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，被告应按事故责任认定承担责任。但因被告所驾驶机动车辆未依法投保交强险，现原告要求被告在交强险责任范围内依法赔偿，超出部分按责任比例赔偿，符合法律规定，予以支持。误工费计算时间原告要求从住院之日即2013年4月9日起至鉴定作出前一日按240天计算，因原告并未提供证据证明其因伤残导致持续误工，但考虑医院医嘱建议半年后二次手术治疗，误工时间应以住院之日至出院后6个月为准即194天。原告要求误工费标准按2013年河南省农、林、牧、渔职工平均工资24457元／年（67元／天），护理时间按14天，予以支持。原告要求护理计算标准按2012年河南省农、林、牧、渔职工平均工资（43.8元／天），不超出法律规定范围，符合法律规定，予以支持。住院伙食补助费、营养费原告均要求按14天计算，符合法律规定，予以支持。因原告两处十级伤残，残疾赔偿金系数应按11%计算。原告两个儿子分别15岁、10岁，按11年计算。原告要求赔偿精神抚慰金3000元，与法不悖，予以支持。原告的合理损失为：1、医疗费39728.56元（15339.7元＋466.3元＋23922.56元）；2、误工费12998元［194天（住院之日至出院后6个月）×67元／天］；3、护理费613.2元（14天×43.8元／天）；4、住院伙食补助费280元（14天×20元／天）；5、营养费140元（14天×10元／天）；6、残疾赔偿金总额22059.7元［残疾赔偿金18645.7元（8475.34元／年×20年×11%）＋被抚养人生活费3404元（5627.73元／年×11年×11%÷2）］；7、精神抚慰金3000元；8、鉴定费700元；9、车损1750元；10、估价服务费100元，共计81369.4元。被告应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费用10000元、误工费16080元、护理费613.2元、残疾赔偿金总额22050.4元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、估价服务费100元、车损1750元，共计51211.6元。超出交强险责任限额范围以外的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费30157.8元，按照责任比例，被告承担事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任，即9047.3元。故被告闫恒收应赔偿原告薛国来各项损失共计60258.9元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告闫恒收于本判决生效后十日内赔偿原告薛国来医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、车损、估价服务费等损失共计60258.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告闫恒收承担。
闫恒收不服一审判决，提起上诉称，一审计算被上诉人误工时间过长，同时，不应当要求支付被抚养人生活费。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人不合理的诉讼请求。被上诉人承担诉讼费用。
薛国来答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认误工费12998元和被抚养人3404元生活费是否正确。
针对争议焦点：闫恒收认为，事故发生的原因是因为被上诉人超车撞到我了，从路西给我撞到路东，有人将我扶起来，后赶紧报警，把我送到医院。不应当对他误工费和被抚养人生活费进行赔偿。
薛国来认为，一审判决误工时间正确，期间进行了两次手术。我认为一审判决正确。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，一审根据医嘱确认误工时间，对误工费计算，并无不当。被抚养人生活费属法定赔偿项目，一审予以确认，亦无不当。故闫恒收的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1415元，由闫恒收负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 崔新新