wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第35号
原告陈箴杰，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人（特别授权）代长英，四川银桥律师事务所律师。
被告田利中，男，汉族，四川省渠县人。
原告陈箴杰诉被告田利中民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，由审判员唐波适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈箴杰及其委托代理人代长英、被告田利中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，被告向原告借款15万元，并出具了借条。双方约定借款期限为1年，未约定利息。被告借款后，未按时归还借款，原告多次催收，被告不予归还，故原告起诉法院请求依法判令：被告及时向原告归还借款15万元，并按月利率1%支付从2013年9月18日起至付清借款时止的逾期利息；诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、借条，用以证明被告向原告借款的事实。
被告辩称，被告向原告借款属实，但借款当天，被告又将此款借给了原告之子陈自伟，原告的借款应由陈自伟来归还。同时被告不应支付原告逾期利息。
被告为支持自己的主张，向法庭出示了2012年9月8日陈自伟向原告出具的借条。
经质证，被告对原告出示的证据无异议，原告对被告出示的证据认为与本案无关联性。
经举证、质证，本院认为原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信；对被告出示的证据，本院认为陈自伟向被告的借款属于另一法律关系，与本案无关联。
根据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2012年9月18日，被告田利中向原告陈箴杰借款15万元，并出具了一份借条，内容为：“今借到陈箴杰人民币现金15.0000元（壹拾伍万元整）期为一年，于2013年9月18日归还。借款人：陈箴杰，2012年9月18日。”被告借款后未按时归还此款。
本院认为，被告向原告借款，被告无异议，因此，原、被告之间借贷关系依法成立并生效。原告要求被告归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告借款后未按双方约定的期限还款，已构成违约，原告要求被告返还，本院应予支持；对于原告主张的逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”原告主张逾期利息，本院予以支持，但利率应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对被告辩称向原告借款当天，被告将借款又借给了原告之子陈自伟，该借款应由陈自伟偿还，对此辩解，本院认为陈自伟已属完全民事行为人，经济上早与原告独立，故陈自伟向被告的借款属于另一法律关系，本案不作处理，被告可以另行向案外人主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告田利中于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈箴杰借款本金150000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2013年9月18日起至付清时止的利息。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告田利中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐 波
二〇一五年一月九日
书记员 幸秋香
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初40号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈某贵，男，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为江西省吉水县。曾因犯盗窃罪于2012年2月28日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年三个月，于2013年9月24日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2015年11月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）3556号起诉书指控被告人陈某贵犯抢夺罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人陈某贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日16时许，被告人陈某贵头戴红色头盔驾驶一辆无号牌蓝色女装摩托车去到本市东城区峡口村榴花路峡口警务区对出路段时，见被害人胡某甲经过，遂慢慢驾车靠近，然后趁胡某甲不备抢走胡某甲的一台黑色苹果5S手机（价值2437.5元）即驾车逃离现场。当日16时30分许，陈某贵驾车逃跑至石龙镇××路商宏酒店对出十字路口时因形迹可疑被民警上前盘查，陈某贵弃车逃跑并将抢来的苹果5S手机扔掉，后陈某贵跳进附近池塘躲避时被民警抓获归案。破案后，起回的被抢手机已发还被害人胡某乙。
上述事实，被告人陈某贵在开庭审理过程中没有异议，且经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，起获的作案工具摩托车一辆、赃物手机一部，涉案财产价格核定表，到案经过，刑事判决书及释放证明书，发还清单，原籍材料，监控录像，证人冯某、袁某、骆某、宁某的证言及辨认笔录，被害人胡某乙的陈述及指认照片，被告人陈某贵的供述、辩解及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某贵无视国法，以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某贵犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈某贵当庭认罪、涉案被抢手机已起回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人陈某贵适用判处一年至两年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
视被告人陈某贵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某贵犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年11月14日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、暂扣于东莞市公安局石龙分局的蓝色无牌女装摩托车一辆，由公安机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 罗治漳
二〇一六年三月八日
书 记 员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1129号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某某。辩护人顾犁，上海市百良律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕1093号起诉书指�被告人张某某犯容留卖淫罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员屠某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人顾犁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月23日20时30分许，被告人张某某在本区泗泾镇开江西路XXX号其管理的“闽旺足疗”店内，容留女青年赵某某、谢甲分别与谢乙、李某某进行卖淫嫖娼活动。同日21时许，被告人张某某在上址被公安人员抓获。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、谢甲、谢乙、李某某、费某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某为他人卖淫提供场所，破坏社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某能自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人张某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：???被告人张某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年9月22日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 房素平
人民陪审员 张士雄
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款
引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00042号
原告姚勇，男，汉族。
委托代理人杨小玲，陕西意新律师事务所律师。
被告陈富运，男，汉族。
被告铜川三立实业有限公司，住所地铜川新区南部工业园区。
法定代表人孟鹏，系该公司执行董事。
委托代理人，董尚荣，陕西制衡律师事务所律师。任佳彦，陕西制衡律师事务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地陕西省铜川市王益区红旗街64号付2号。
负责人卓卫东，系该公司总经理。
委托代理人李政茂，男，回族。
本院在审理姚勇铜川三立实业有限公司陈富运、中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案中受伤人员较多，需要确认其它伤员是否起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨海平
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 袁宏新
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 鑫
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00042号
原告姚勇，男，汉族。
委托代理人杨小玲，陕西意新律师事务所律师。
被告陈富运，男，汉族。
被告铜川三立实业有限公司，住所地铜川市新区南部工业园区。
法定代表人孟鹏，系该公司执行董事。
委托代理人董尚荣，陕西制衡律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地铜川市王益区红旗街64号付2号。
负责人卓卫东，系该公司总经理。
委托代理人李政茂，男，回族，系该公司员工。
本院受理的姚勇诉陈富运、铜川三立实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由杨海平担任审判长，与人民陪审员刘建、赵文国组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至2015年5月20日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2015）耀民初字第00042号案转为普通程序进行审理。
审判员 杨海平
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 鑫
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1583号
原告张某，女，1936年2月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：邢燕。
被告刘某甲，女，1958年2月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：刘某乙，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：刘某丙，女，1965年10月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告张某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院起诉。本院受理后，�法由代理审判员高文进独任审批，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邢燕与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告系三被告母亲。现原告已年老体弱，无经济收入，原告由于糖尿病后遗症致双目失明，需常年护理。三被告均独立生活，但三被告拒不承担护理义务，也不承担赡养费。为此提起诉讼，请求一、判令居住在被告刘某丙家，日常由其护理原告，住院期间由三被告轮流护理；二、判令三被告每人每年支付赡养费2916元、护理费3906元。
被告刘某甲辩称，要求原告轮流居住三被告家，居住在谁家，由谁照顾原告的生活和护理。
被告刘某乙辩称，要求原告居住在其自己家中，三被告轮流照顾原告生活和护理。
被告刘某丙辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告系母、子、女关系。原告婚生子女三人，儿子刘某乙、长女刘某甲、次女刘某丙，上述三子女均已成家立业。原告现年老已丧失劳动能力，并患糖尿病，日常生活需人护理。2013年开始原告一直轮流居住在被告刘某甲、刘某丙家中生活，由该二人照顾其日常生活饮食起居。自2016年4月，原告一直居住在被告刘某丙家中，由其照顾其日常生活饮食起居。原告有一定的经济来源和收入，现在每年领取遗属补助款3360元、享受财政每月85元补助费。庭审中，原告要求一、居住在被告刘某丙家，日常由其护理原告，住院期间由三被告轮流护理；二、三被告每人每年支付赡养费2916元、护理费3906元。被告刘某甲要求原告轮流在三被告家中居住，居住在谁家，由谁照顾原告的生活和护理。被告刘某乙，要求原告居住在其自己家中，三被告轮流照顾原告生活和护理。被告刘某丙，同意原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国法律维护社会家庭关系的一项准则。《中华人民共和国婚姻法》规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，故而赡养老人也是子女应尽的法定义务。本案中，三被告作为原告的子女，具有赡养老人的能力。现原告因年老体衰，丧失劳动能力，患有糖尿病，日常生活需人护理，享有要求三被告支付赡养费、护理费的权利。原告要求居住在被告刘某丙家，日常由其护理，住院期间由三被告轮流护理，本院予以认可。原告要求被告刘某乙、刘某甲每年承担赡养费2916元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以认可。对于原告要求被告刘某乙、刘某甲每年承担护理费3906元的诉讼请求，本院认为，护理费应参照山东省2016年度农村居民人均生活消费收入每年12930元的标准，护理费按每年2600元计算为宜。原告享有的由人民政府发放的其他费用，系年老及特殊身份而获得的相应补偿。每年领取的遗属补助款3360元，可适当降低三被告应承担的护理费用，但不能成为减免三被告赡养义务的理由。被告刘某甲、刘某乙辩称理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、自2016年4月1日起，原告张某在被告刘某丙家中居住生活，日常生活由被告刘某丙负责护理。
二、自2016年4月1日起，被告刘某甲、刘某乙每人每年付给原告张某赡养费2916元，于每年的12月30日前付清。
三、自2016年4月1日起，被告刘某甲、刘某乙每人每年付给原告张某护理费2600元，于每年的12月30日前付清。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某甲、刘某乙每人负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 高文进
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马爱萍
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00094-1号
申请执行人：张斌，女，1964年3月16日出生，汉族，住安庆市大观区三祖寺街建南村。
被执行人：刘辉，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区新河路
被执行人：刘萍，女，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区孝肃路
被执行人：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区水上公园路，组织机构代码07236753-0。
法定代表人：胡山，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00069号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人刘辉、刘萍、安徽壹启富投资担保有限公司银行存款54393.6元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐华强
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第1618号
申请执行人许兰英。
被执行人黄天庆。
申请执行人许兰英与被执行人黄天庆民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2013年11月26日作出的（2013）泰兴民初字第2579号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人黄天庆于本判决生效后立即偿还申请执行人许兰英借款12.5万元及其利息（利息从2012年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至确定给付之日止），承担诉讼费2545元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查封被执行人黄天庆所有的位于兴化市国际华城兴阳花园3号楼405室、兴化市车站居委会丰收北路4号1幢203室的房屋，并对位于兴化市国际华城兴阳花园3号楼405室的房屋进行评估、拍卖，拍卖成交后申请执行人对拍卖款分配方案提出异议，导致未能实际受偿，未查到被执行人有其他可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因申请执行人对拍卖款分配方案有异议导致无法实际受偿，且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第2579号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年六月十五日
书记员 孙 鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初8772号
原告覃秋萍与被告李东玲、被告霆钧、被告贾德凤合同纠纷一案，原告覃秋萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃秋萍申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃秋萍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告覃秋萍负担（已交纳）。
审 判 长 杨杰
人民陪审员
赵惠云
人民陪审员
李桂云
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘璐
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00903号
申请执行人马向阳，男，1975年1月28日出生，汉族。
被执行人陈旭，女，1964年6月24日出生，汉族。
申请执行人马向阳与被执行人陈旭民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00764号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马向阳已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人陈旭暂无可供执行财产或财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2014）碑执字第00903号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请再次立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 常 斌
二0一五年元月七日
书记员 刘海玮
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第752号
罪犯罗远念，男，1967年4月26日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）湛中法刑二初字第29号刑事附带民事判决，以被告人罗远念犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月9日作出（2011）粤高法刑一终字第398号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗远念在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2024年12月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯罗远念在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗远念在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2015年1月、7月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗远念确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗远念予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第179号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人李明福，男，该支行职工。
被告权太兴，男，1971年8月1日生，汉族。
被告刘传香，女，1968年3月8日生，汉族。
被告权太红，男，1962年2月21日生，汉族。
被告李开弟，男，1960年9月4日生，汉族。
被告贾兆付，男，1970年10月7日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城银行紫庄支行）诉被告权太兴、刘传香、权太红、李开弟、贾兆付金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告彭城银行紫庄支行委托代理人李明福到庭参加诉讼，被告权太兴、刘传香、权太红、李开弟、贾兆付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城银行紫庄支行诉称：2008年11月26日，原告与权太兴、刘传香、权太红、李开弟、贾兆付签订一份个人担保借款合同。合同约定：权太兴向原告借款4万元，借款到期日为2009年11月10日，借款年利率为13.85%，刘传香、权太红、李开弟、贾兆付作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向权太兴发放了贷款。借款到期后，权太兴、刘传香、权太红、李开弟、贾兆付均没有偿还此款。故诉请法院判令被告权太兴偿还原告借款本金4万元及利息（按合同约定计算到借款还清之日止），被告刘传香、权太红、李开弟、贾兆付承担连带还款责任。
被告权太兴、刘传香、权太红、李开弟、贾兆付均未到庭、未答辩。
经审理查明：2008年11月26日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与权太兴、刘传香、权太红、李开弟、贾兆付签订《个人担保借款合同》一份，约定：权太兴向紫庄信用社借款4万元，借款期限为2008年11月26日至2009年11月10日，借款年利率为13.851％（月息12.5425‰），借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；刘传香、权太红、李开弟、贾兆付作为保证人对权太兴的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。合同签订后，紫庄信用社按约向权太兴发放贷款4万元。但贷款到期后，权太兴、刘传香、权太红、李开弟、贾兆付均没有按约偿还贷款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城银行紫庄支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
以上事实，有彭城银行紫庄支行提供的个人担保借款合同、借款借据、取款凭条、苏银监复（2012）831号批复及原告的庭审陈述予以证明，经庭审质证后本院予以确认。
彭城银行紫庄支行为证明在借款到期后其向权太兴、刘传香、权太红、李开弟、贾兆付催要贷款，向本院提供的证据有：
1、2011年11月10日国内挂号信函收据五张、贷款催款通知书一份；
2、（2013）贾商初字第998号民事裁定书一份，证明2013年10月29日原告向本院起诉，要求权太兴、刘传香、权太红、李开弟、贾兆付偿还本案借款；
3、徐州市贾汪区紫庄镇临运村村民委员会证明一份，内容为：按中共贾汪区委办公室贾办（2010）56号文件、徐州市贾汪区紫庄镇人民政府紫政发（2011）27号文件要求，各镇、各村配合信用社成立清收小组，按人逐户上门清收，在2011年6月至2012年2月，临运村配合紫庄信用社对其村村民权太兴、刘传香、权太红、李开弟、贾兆付进行了清收；
4、中共贾汪区委办公室贾办（2010）56号文件一份，内容包括：中共贾汪区委办公室、贾汪区人民政府办公室要求各镇、人民政府等对涉诉等借款，由人民法院牵头，区政府法制办、公安分局、信访局、信用联社等单位成立司法部门清收组，依法强制清收不良贷款，2011年1月，要集中清收处置行动中逾期未还款的单位和个人集中立案，并力争2011年3月底前全部执结。
本院认为：紫庄信用社与权太兴、刘传香、权太红、李开弟、贾兆付签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，权太兴应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的意见》第三十四条规定，连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，刘传香、权太红、李开弟、贾兆付为连带责任保证人，保证期间为借款到期后2年，借款到期日为2009年11月10日，则保证期间届满之日为2011年11月10日。因此，刘传香、权太红、李开弟、贾兆付是否免除保证责任，关键在于2011年11月10日之前紫庄信用社是否向刘传香、权太红、李开弟、贾兆付主张债权，彭城银行贾汪支行虽然提供了2011年11月10日国内挂号信函收据五张、贷款催款通知书一份、徐州市贾汪区紫庄镇临运村村民委员会证明、中共贾汪区委办公室贾办（2010）56号文件，但此证据不足以证明紫庄信用社在2011年11月10日之前已经向刘传香、权太红、李开弟、贾兆付主张了债权，因此，被告刘传香、权太红、李开弟、贾兆付的保证责任免除。原告彭城银行紫庄支行要求刘传香、权太红、李开弟、贾兆付对刘影的借款承担连带保证责任本院不予支持。彭城银行紫庄支行开业后，紫庄信用社对权太兴、刘传香、权太红、李开弟、贾兆付享有的权利由彭城银行紫庄支行主张。被告权太兴、刘传香、权太红、李开弟、贾兆付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告权太兴于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行贷款本金4万元及利息（以4万元为基数，从2008年11月26日起至2009年11月10日止，按年利率13.851％计算；从2009年11月11日起至借款本金还清之日止，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；
二、驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行对被告刘传香、权太红、李开弟、贾兆付诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告权太兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一四年四月二十五日
书记员 解梦梦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第955号
原告：龚巧玲，女，1964年9月22日出生，汉族，经商，
住义乌市稠江街道下柳村6组。
委托代理人：施政，浙江东邦律师事务所律师。
被告：虞金妹，女，1966年1月1日出生，汉族，住义乌市
廿三里街道西京村2组。
公民身份号码：330725196601013827
被告：义乌市廿三里皓鹏针织厂，住所地义乌市义东工业
园区。
负责人：虞光芒，该针织厂厂长。
原告龚巧玲与被告虞金妹、义乌市廿三里皓鹏针织厂（以
下简称为皓鹏针织厂）买卖合同纠纷一案，本院于2009年2月9
日受理后，依法由审判员陈因独任审判，于2009年3月3日公开
开庭进行了审理，原告龚巧玲的委托代理人施政到庭参加了诉
讼。被告虞金妹、皓鹏针织厂经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告龚巧玲起诉称：要求判令被告支付编织袋货款20576元
及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款付清之日止）。
审理中，原告补充陈述如下：因被告虞金妹是皓鹏针织厂
的合伙人之一，故原告起诉时将虞金妹和皓鹏针织厂都列为本
案被告，但欠条系被告虞金妹个人出具，现被告皓鹏针织厂对
虞金妹出具欠条的行为也未追认，因此原告主张应由被告虞金
妹承担支付货款的责任。
被告虞金妹未作答辩。
被告皓鹏针织厂未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、被告虞金妹出具的欠条一份，证明被告虞金妹欠原告货
款的事实。
本院认为：被告虞金妹、皓鹏针织厂经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，原告上述举证与
其陈述能相互印证，对该证据的证明力本院予以认定。
2、送货单据一份，证明被告皓鹏针织厂于2008年3月5日，
向原告赊购价值576元的编织袋。
本院认为：根据原告的补充陈述，本案审理的是原告与被
告虞金妹之间的买卖合同关系，而上述送货单据从原告举证目
的显示的是原告与被告皓鹏针织厂之间的买卖合同关系，两者
不属于同一法律关系，综上，对该送货单据与本案的关联性不
予认定。
根据本院确认的有效证据，结合原告的庭审陈述，认定下列事实：
原告龚巧玲与被告虞金妹之间存在编织袋买卖业务关系。2
007年2月13日，经双方结算，被告虞金妹尚欠原告货款30000
元，被告虞金妹出具给原告欠条一份，载明：“今欠龚巧玲编
织袋款计人民币叁万元正
小写30000元”。嗣后，被告虞金妹支付货款10000元，余款20
000元至今未予支付。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告虞
金妹尚欠原告龚巧玲编织袋货款20000元的事实，有其出具的
欠条为凭，足以认定。原告要求被告虞金妹支付货款并赔偿相
应利息损失，合法有据，本院予以支持。原告其余诉请系其与
被告皓鹏针织厂之间的买卖合同关系，与本案不属同一法律关
系，双方可另行解决，在本案中不作处理。被告虞金妹、皓鹏
针织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款
的规定，判决如下：
被告虞金妹于本判决生效后十日内支付给原告龚巧玲货款2
0000元并赔偿利息损失（自2009年2月9日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告虞金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 因
二〇〇九年三月六日
代书记员 李设倩
【附注】
（2009）金义商初字第955号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或
者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的
规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定
，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的
损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同
一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成
的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华
人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初913号
原告：陈保平，男，1949年1月17日出生，汉族。
被告：郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
原告陈保平诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保平到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈保平向本院提出诉讼请求：让郑州市航天面粉有限公司还原告的面粉（可能是一千五佰斤左右）或现金叁仟元或按现时市场价计。庭审中，原告陈保平明确其诉讼请求判令被告赔偿原告相应的损失，余额以法院实际查询为准。事实与理由：原告于2012年（具体时间记不清了）由上街区人民法院将原告在寨沟面粉厂的面粉一千八百斤判决到郑州航天面粉有限公司。原告之后可能用去300斤左右，因为原告只有一张卡什么都不知道也看不见。到2016年5月份去取面粉时。该厂已经关门了。后来经多次去要都没有结果，所以原告将此事只有告上法院，请上街法院帮助原告要回原告的保命面粉。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，陈保平在庭审中陈述其原在上街区寨沟的一个面粉厂存有面，后该面粉厂倒闭，其通过诉讼获得了生效判决，又经执行程序将其面粉转存到航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为00961的“存粮卡”一份，记录存取情况。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00961的“存粮卡”中余额为1431斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述案件已生效判决中本院确认现小麦市场价为每市斤1.1元中，且本院对被告航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现所存粮食已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准，并陈述小麦现在的市场价为每市斤1元多。
另在本院对王济民所作电话记录中，王济民陈述由上街区寨沟面粉厂转存过来的面粉均是将面粉转换成相应的小麦斤数后向村民发放的存粮卡，存粮卡中记录的均是小麦斤数。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录及电话记录显示之内容，本院确认上述“存粮卡”中余额系小麦余额，且被告航天面粉公司同类案件已生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，故航天面粉公司应当赔偿陈保平相应的损失即1574.1元【计算方式：1431斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告陈保平赔偿损失1574.1元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告陈保平）。
本判决为终审判决。
代理审判员 何佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 时磊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初18083号
原告：王冬梅。
委托诉讼代理人：孙先格。
委托诉讼代理人：彭友来。
被告：孟庆锋。
原告王冬梅与被告孟庆锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙先格、彭友来到庭参加诉讼，被告孟庆锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王冬梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款6万元并按年利率6%的标准自起诉之日起支付利息至款项付清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告自2016年7月起多次向原告借款。因双方一直存在借贷往来，且被告每次都是当天借款当天还钱，故双方之间从未签过借款合同或借条等书面文件。2016年8月2日，被告再次提出向原告借款，原告按照双方交易习惯，于当天向被告转款6万元，因被告未能在当日偿还，原告要求被告出具书面借据，被告一直以各种理由推脱。截至起诉之日，被告仍未偿还涉案借款。
被告孟庆锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，原告向被告转款6万元。原告主张该笔款项的性质系借款，向法庭提交了其名下招商银行历史交易明细及微信聊天记录，显示：原、被告自2016年7月15日起至8月2日期间发生过多笔款项往来，均系原告向被告转款当日，被告再以相同金额转回，直至2016年8月2日，原告向被告转款6万元后，双方再无交易记录。原告于2017年8月17日提起本案诉讼，本院工作人员根据被告提供的地址，邮寄送达涉案应诉材料，由“段丹丹（同事）”于9月13日签收。9月18日，本院工作人员致电被告，确认其已收到涉案应诉材料。截至开庭之日，被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。原告提供银行历史交易明细及微信聊天记录，证明双方之间存在债权债务关系，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金6万元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于涉案借款未约定利息，原告主张自起诉之日按年利率6%的标准支付逾期利息，有法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟庆锋应于本判决生效之日起三日内向原告王冬梅偿还借款本金6万元，并按年利率6%的标准自2017年8月17日起支付利息至款项实际还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一七年十月十三日
书记员 王丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7062号
申请人杨某某。
被执行人深圳某某产品有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人管代文。
申请人杨某某与被执行人深圳某某产品有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2016]657号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资款人民币18891元，并承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向被执行人深圳某某产品有限公司协商，被执行人深圳某某农副产品有限公司自愿履行了深华劳人仲（龙华）案[2016]657号仲裁调解书所确定的内容，本次执行程序执行完毕，予以结案。
本院认为，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2016]657号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现，本次执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2016]657号仲裁调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 郑雅琴
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 聪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第993号
罪犯邵雨，男，1978年8月19日生，汉族，初中文化，江西省余江县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院（现毕节市中级人民法院）于二○一一年四月十九日作出（2011）黔毕中刑终字第142号刑事裁定，以被告人邵雨犯介绍卖淫罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一四年五月十二日作出（2014）兴刑执字第292号刑事裁定，减刑一年零一个月。刑期自2010年9月14日起至2017年8月13日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年8月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵雨在改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。2013年4月28日缴纳罚金人民币三千元。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“拟适用非监禁刑罚”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。
本院认为，罪犯邵雨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵雨予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2017年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 涛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）响民初字第0951号
原告王建喜，男，1970年8月14日生，汉族，居民。
委托代理人田浩轩，男，1980年4月22日生，汉族，居民。
被告孔宪兵，男，1973年2月4日生，汉族，居民。
委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
原告王建喜与被告孔宪兵民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2012年10月22日、2012年12月4日两次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告王建喜及其委托代理人田浩轩、被告孔宪兵及其委托代理人朱建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建喜诉称，被告于2008年5月14�向我借款126000元，并手写借条1份，当时被告承诺尽快归还，但我多次催要，至今分文未还。现请求法院判决被告偿还借款126000元，诉讼费用由被告承担。
被告孔宪兵辩称，我已经一次性归还给原告的借款300000元，这300000元的组成是本案中借款12.6万元，借款8万元以及并车款9.4万元。具体过程是：我在2007年向原告借款10万元，到2008年5月14日双方结算时，我承担了26000元的利息，故我出具了126000元的借条给原告，同时把10万元借条收回撕毁。后我缺钱又向原告借款80000元，就向原告出具了206000元的借条，当时我向原告索要借条，原告说没有了。原告也出具了双方账目已结清的书面条据，但该条据我找不到了。对于94000元是我们合伙买车，后把车并给我，我向原告出具的。虽然借条上没有注明利息，但是我每个月向原告承担了月利率2%的利息，一直付到30万元还�前两三个月。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月14日，被告孔宪兵向原告王建喜出具借条一张，载明：今借到王建喜壹拾贰万陆仟元整，￥：126000元。2008年12月31日，被告孔宪兵分两次分别出具了一张欠条和一张借条，分别为欠到94000元（该欠条系原被告合伙买车，后并给被告，被告向原告出具的）和借到206000元。2011年3月15日，被告孔宪兵通过银行转账归还了原告300000元。
在本案审理过程中，被告申请对双方进行测谎，经本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行测试，法大法庭科学技术鉴定研究所于2013年4月17日出具法大（2013）医鉴字第354号心理测试报告书，该报告书的测试结果是：根据被测试人王建喜、孔宪兵的测试结果，结合本案具体案情，我们认为：对于孔宪兵是否还欠王建喜12.6万元未还这一问题无法作出结论。
以上事实，有欠条、借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告孔宪兵向原告王建喜出具借条，意思表示真实，合法有效，应予认定。债务应当清偿，被告孔宪兵应当按照约定归还借款。被告孔宪兵未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告王建喜要求被告孔宪兵归还借款126000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案借款已归还，并提供录音予以证明，原告对此予以否认，因该录音内容中原告并未认可被告已归还本案借款，同时该录音证据系孤证，被告未提供其他证据相佐证，同时法大法大法庭科学技术鉴定研究所于2013年4月17日出具的测谎报告书，没有作出明确结论，故对被告该辩解本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孔宪兵于本判�发生法律效力之日起10日内偿还原告王建喜借款人民币126000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告孔宪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 朱加荣
人民陪审员 王 波
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 赵红肖
郑颖
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1045号
罪犯周崇良，男，1957年10月17日出生，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2012年4月05日青海省西宁市城中区人民法院作出（2012）中刑初字第51号刑事判决，认定罪犯周崇良犯故意伤害，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。
青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯周崇良在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周崇良减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 马振凯
马莉娅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1657号
罪犯曹先奎，于重庆市巫山县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年8月19日作出（2003）渝二中刑一初字第70号刑事判决判，以被告人曹先奎犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年7月5日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第365号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3828号刑事裁定减去有期徒刑一年。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3811号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第484号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5557号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年3月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曹先奎能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曹先奎在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹先奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹先奎减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何燕芸
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7098号
原告四川金星压缩机制造有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人吴军，董事长。
委托代理人何诗忆，男，汉族，1987年12月20日，住四川省南部县。
被告利津辛河天然气技术服务有限公司。住所地：山东省利津县。
法定代表人王宜忠，经理。
本院在审理原告四川金星压缩机制造有限公司与被告利津辛河天然气技术服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川金星压缩机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3507元（减半收取1753.5元），由原告四川金星压缩机制造有限公司负担。
代理审判员 涂 彦
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 蒋雨航
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初128号
原告：孙小云，男，1963年9月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：何金豹，男，1964年11月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告孙小云与被告何金豹买卖合同纠纷一案中，原告以经法院做工作，双方已自行协商处理为由，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙小云的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙小云撤回起诉。
案件受理费885元，减半收取为442元（原告已预交），由原告孙小云负担。
审判员 习文昭
二〇一六年二月十六日
书记员 聂江龙
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第15号
原告黄美珠，女，1969年12月3日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人江世英，福建扬航律师事务所律师。
被告许泽玉，女，1967年5月14日出生，汉族，住闽清县。
被告方万春，男，1966年1月11日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告黄美珠与被告许泽玉、方万春民间借贷纠纷一案中，俩被告已与原告协商并自动偿还借款，原告黄美珠于2014年1月6日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄美珠撤回起诉。
本案受理费863元，减半收取431.50元，由原告负担。
审判员 刘美玲
二〇一四年一月六日
书记员 陈美金
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第15号
原告齐晶石，女，1941年10月7日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。
被告中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地：梅河口市。
被告卢正明，男，1979年3月13日出生，汉族，驾驶员，住梅河口市。
本院在审理原告齐晶石诉被告中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司、卢正明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐晶石于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐晶石的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐晶石撤回起诉。
案件受理费267元（已减半），由原告负担。
代理审判员 ：李玉泽
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 ：陈健雄
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1314号
原告：海拉尔区伟成轮胎商店，个体经营，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：唐大伟，男，1981年10月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：吴占军，男，1980年8月28日出生，汉族，海拉尔区伟成轮胎商店职工，住黑龙江省哈尔滨市红旗新区。
委托诉讼代理人：姚志福，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告：王金涛，男，1975年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：许贵祥，男，1971年8月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告海拉尔区伟成轮胎商店与被告王金涛、许贵祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海拉尔区伟成轮胎商店的委托诉讼代理人吴占军、姚志福，被告王金涛、许贵祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海拉尔区伟成轮胎商店向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付欠款258500元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系经营轮胎业务企业，自2012年4月起，被告到原告处赊购轮胎及相关产品，累计拖欠货款258500元，该款被告至今未付，损害原告合法权益。原告认为，原被告之间的买卖合同事实清楚，被告应按照原告要求付清拖欠货款。
被告王金涛辩称，2010年至2014年期间，王金涛是宝日希勒镇露天矿职工，并在许贵祥经营的大象修理部打工。是在王金勇之后去给大象修理部帮忙的，每个月许贵祥给王金涛开工资2000-3000元，当时王金勇是现场班长，王金涛是副班长。轮胎款都是许贵祥和原告买卖合同往来过程中形成的，被告王金涛与原告没有任何关系。
被告许贵祥辩称，被告王金涛是其雇佣的修理副班长，当时许贵祥在陈巴尔虎旗宝日希勒镇露天矿施工区开的大象修理部。被告许贵祥当时只认识樊明，樊明在海拉尔经营的北方轮胎商店，许贵祥所有的欠账都是欠北方轮胎商店的，与原告无关，欠账是王金涛替许贵祥签的字。因为许贵祥经常不在修理部，所以轮胎商店在送轮胎后由王金涛替许贵祥签的字，之后许贵祥拿现金给北方轮胎商店结账，2013年至2014年通过其工商银行卡给北方轮胎转轮胎款10万元，都是樊明的父亲樊向东给打的收条。原告提供欠款数额属实，但现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实自己的诉讼主张提交的证据如下：
1、欠据1份，证明被告拖欠原告轮胎款258500元。被告王金涛质证，真实性认可。被告许贵祥质证，上述欠据是许贵祥和北方轮胎的经营者樊明之间买卖轮胎过程中所形成，与原告无关。本院认证，二被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。
被告王金勇为证实自己的抗辩主张提交证据如下：
1、工商银行小票2份（复印件）、中国农业银行小票1份（复印件）、收条2份（复印件），许贵祥大象修理部营业执照2份（复印件），证明王金涛和许贵祥是雇佣关系，轮胎的买受人是许贵祥的大象修理部，提供轮胎的是北方轮胎商店。原告质证，对证据真实性无异议，但证明问题不认可，与本案关联性不认可。被告许贵祥，对真实性无异议。本院认证，对上述证据真实性予以确认，能够证明许贵祥系海拉尔区大象重型汽车修理部经营者。
被告许贵祥未向法庭提供证据。
经被告王金涛申请，本院依职权调取证据如下：
1、欠条一份、王英询问笔录一份，原告质证，对真实性不认可，对关联性不认可，该笔录欠条载明许贵祥欠王英配件款，经手人为王金勇，说明欠款人是许贵祥，而本案涉及的欠条就是王金涛所打，与本案无关。王英与许贵祥是否有真实的交易往来无从考证，没有发票等相关证据予以证实。被告王金涛质证，无异议。被告许贵祥质证，对证据真实性认可，许贵祥在经营大象修理部期间与王英有经济往来。本院认证，对证据真实性予以确认，两份证据能够证明，许贵祥在经营海拉尔区大象重型汽车修理部期间与王英经营的汽车配件商店有经济往来，2013年许贵祥为欠款出具的欠款总条，是许贵祥让其修理部的现场负责人王金勇前往王英的汽车配件商店书写的欠条。
2、证人方某、刘某1、刘某3证言，证明被告王金涛系被告许贵祥雇工。原告质证，对证据真实性不予认可，证人应当出庭提供证言，当事人申请证人出庭作证，应在举证期限届满前十日内提出，上述证人证言，不应属于法院应当调取的证据范围。被告王金涛质证，认可，无异议。被告许贵祥质证，上述三人系许贵祥在其经营修理部期间的雇工，对三人证言的真实性无异议，真实性认可。本院认证，对证言真实性予以确认，能够证明被告许贵祥经营大象修理部期间方某、刘某1、刘某3系许贵祥雇佣的工人，许贵祥雇佣被告王金勇、王金涛在修理部管理现场，王金勇不在时王金涛负责管理，二人给计件工人的工作量开小票，对送往大象修理部的货物进行签收，主要由被告王金勇签收，王金勇不在现场时由王金涛签收。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许贵祥在陈巴尔虎旗宝日希勒镇露天矿经营大象重型汽车修理部期间，雇佣被告王金勇及王金涛负责修理部现场管理，经营期间，被告许贵祥从原告处购买轮胎并送至被告许贵祥修理部，由负责修理部现场工作的王金勇或王金涛进行签收。2012年4月22日，原告向被告许贵祥经营的修理部送货的过程中，被告王金涛签收轮胎，并为原告出具欠据1份，轮胎款共计298000元。
本院认为,本案争议焦点为与原告海拉尔区伟成轮胎商店签订买卖合同的主体及偿还买卖合同欠款的主体。通过庭审调查及原、被告双方的举证、质证，原告向本院提供的欠据能够证明买卖合同的标的，原告主张其持有欠条系买卖合同的卖方，被告许贵祥不予认可，主张买卖合同的卖方应为经营北方轮胎商店的樊向东，但被告许贵祥向法庭提供的证据无法证实其主张，应承担举证不能的不利责任，对买卖合同的卖方本院以本案原告海拉尔区伟成轮胎商店予以认定。原告主张其所持欠据欠款人为本案被告王金涛，买方应以被告王金涛予以认定，通过庭审调查及本案相关证据能够证明在本案交易行为发生过程中，被告王金涛系被告许贵祥经营修理部期间雇佣的现场管理人员，且在经营修理部过程中，王金涛代替许贵祥结算相关账目，上述证据能够与被告王金涛及被告许贵祥在庭审过程中的陈述相互印证，本院认为，买卖合同的买方系被告许贵祥，对此本院予以采信。被告王金涛为被告许贵祥经营的修理部的员工，雇员签字行为的法律后果应当由雇主承担，对于原告要求被告王金涛承担还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。本院认为，买卖合同是双方均享有权利和承担义务的双务合同，应对等履行，以体现买卖合同的公平性。原告在如约履行了为被告许贵祥供应轮胎义务后，被告许贵祥也应依约完全履行自己的付款义务。原告海拉尔区伟成轮胎商店提供的证据能够证明被告许贵祥拖欠原告轮胎款298000元，此款被告许贵祥应给付原告海拉尔区伟成轮胎商店。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许贵祥于判决生效后十日内给付原告海拉尔区伟成轮胎商店轮胎款298000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5178元，由被告许贵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王泽慧
审 判 员 周国良
人民陪审员 宋玲玲
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 吕海君
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0725民初1314号原告：海拉尔区伟成轮胎商店，个体经营，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：唐大伟，男，1981年10月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：吴占军，男，1980年8月28日出生，汉族，海拉尔区伟成轮胎商店职工，住黑龙江省哈尔滨市红旗新区。委托诉讼代理人：姚志福，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：王金涛，男，1975年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：许贵祥，男，1971年8月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告海拉尔区伟成轮胎商店与被告王金涛、许贵祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海拉尔区伟成轮胎商店的委托诉讼代理人吴占军、姚志福，被告王金涛、许贵祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海拉尔区伟成轮胎商店向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付欠款258500元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系经营轮胎业务企业，自2012年4月起，被告到原告处赊购轮胎及相关产品，累计拖欠货款258500元，该款被告至今未付，损害原告合法权益。原告认为，原被告之间的买卖合同事实清楚，被告应按照原告要求付清拖欠货款。被告王金涛辩称，2010年至2014年期间，王金涛是宝日希勒镇露天矿职工，并在许贵祥经营的大象修理部打工。是在王金勇之后去给大象修理部帮忙的，每个月许贵祥给王金涛开工资2000-3000元，当时王金勇是现场班长，王金涛是副班长。轮胎款都是许贵祥和原告买卖合同往来过程中形成的，被告王金涛与原告没有任何关系。被告许贵祥辩称，被告王金涛是其雇佣的修理副班长，当时许贵祥在陈巴尔虎旗宝日希勒镇露天矿施工区开的大象修理部。被告许贵祥当时只认识樊明，樊明在海拉尔经营的北方轮胎商店，许贵祥所有的欠账都是欠北方轮胎商店的，与原告无关，欠账是王金涛替许贵祥签的字。因为许贵祥经常不在修理部，所以轮胎商店在送轮胎后由王金涛替许贵祥签的字，之后许贵祥拿现金给北方轮胎商店结账，2013年至2014年通过其工商银行卡给北方轮胎转轮胎款10万元，都是樊明的父亲樊向东给打的收条。原告提供欠款数额属实，但现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的诉讼主张提交的证据如下：1、欠据1份，证明被告拖欠原告轮胎款258500元。被告王金涛质证，真实性认可。被告许贵祥质证，上述欠据是许贵祥和北方轮胎的经营者樊明之间买卖轮胎过程中所形成，与原告无关。本院认证，二被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。被告王金勇为证实自己的抗辩主张提交证据如下：1、工商银行小票2份（复印件）、中国农业银行小票1份（复印件）、收条2份（复印件），许贵祥大象修理部营业执照2份（复印件），证明王金涛和许贵祥是雇佣关系，轮胎的买受人是许贵祥的大象修理部，提供轮胎的是北方轮胎商店。原告质证，对证据真实性无异议，但证明问题不认可，与本案关联性不认可。被告许贵祥，对真实性无异议。本院认证，对上述证据真实性予以确认，能够证明许贵祥系海拉尔区大象重型汽车修理部经营者。被告许贵祥未向法庭提供证据。经被告王金涛申请，本院依职权调取证据如下：1、欠条一份、王英询问笔录一份，原告质证，对真实性不认可，对关联性不认可，该笔录欠条载明许贵祥欠王英配件款，经手人为王金勇，说明欠款人是许贵祥，而本案涉及的欠条就是王金涛所打，与本案无关。王英与许贵祥是否有真实的交易往来无从考证，没有发票等相关证据予以证实。被告王金涛质证，无异议。被告许贵祥质证，对证据真实性认可，许贵祥在经营大象修理部期间与王英有经济往来。本院认证，对证据真实性予以确认，两份证据能够证明，许贵祥在经营海拉尔区大象重型汽车修理部期间与王英经营的汽车配件商店有经济往来，2013年许贵祥为欠款出具的欠款总条，是许贵祥让其修理部的现场负责人王金勇前往王英的汽车配件商店书写的欠条。2、证人方某、刘某1、刘某3证言，证明被告王金涛系被告许贵祥雇工。原告质证，对证据真实性不予认可，证人应当出庭提供证言，当事人申请证人出庭作证，应在举证期限届满前十日内提出，上述证人证言，不应属于法院应当调取的证据范围。被告王金涛质证，认可，无异议。被告许贵祥质证，上述三人系许贵祥在其经营修理部期间的雇工，对三人证言的真实性无异议，真实性认可。本院认证，对证言真实性予以确认，能够证明被告许贵祥经营大象修理部期间方某、刘某1、刘某3系许贵祥雇佣的工人，许贵祥雇佣被告王金勇、王金涛在修理部管理现场，王金勇不在时王金涛负责管理，二人给计件工人的工作量开小票，对送往大象修理部的货物进行签收，主要由被告王金勇签收，王金勇不在现场时由王金涛签收。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许贵祥在陈巴尔虎旗宝日希勒镇露天矿经营大象重型汽车修理部期间，雇佣被告王金勇及王金涛负责修理部现场管理，经营期间，被告许贵祥从原告处购买轮胎并送至被告许贵祥修理部，由负责修理部现场工作的王金勇或王金涛进行签收。2012年4月22日，原告向被告许贵祥经营的修理部送货的过程中，被告王金涛签收轮胎，并为原告出具欠据1份，轮胎款共计298000元。本院认为,本案争议焦点为与原告海拉尔区伟成轮胎商店签订买卖合同的主体及偿还买卖合同欠款的主体。通过庭审调查及原、被告双方的举证、质证，原告向本院提供的欠据能够证明买卖合同的标的，原告主张其持有欠条系买卖合同的卖方，被告许贵祥不予认可，主张买卖合同的卖方应为经营北方轮胎商店的樊向东，但被告许贵祥向法庭提供的证据无法证实其主张，应承担举证不能的不利责任，对买卖合同的卖方本院以本案原告海拉尔区伟成轮胎商店予以认定。原告主张其所持欠据欠款人为本案被告王金涛，买方应以被告王金涛予以认定，通过庭审调查及本案相关证据能够证明在本案交易行为发生过程中，被告王金涛系被告许贵祥经营修理部期间雇佣的现场管理人员，且在经营修理部过程中，王金涛代替许贵祥结算相关账目，上述证据能够与被告王金涛及被告许贵祥在庭审过程中的陈述相互印证，本院认为，买卖合同的买方系被告许贵祥，对此本院予以采信。被告王金涛为被告许贵祥经营的修理部的员工，雇员签字行为的法律后果应当由雇主承担，对于原告要求被告王金涛承担还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。本院认为，买卖合同是双方均享有权利和承担义务的双务合同，应对等履行，以体现买卖合同的公平性。原告在如约履行了为被告许贵祥供应轮胎义务后，被告许贵祥也应依约完全履行自己的付款义务。原告海拉尔区伟成轮胎商店提供的证据能够证明被告许贵祥拖欠原告轮胎款298000元，此款被告许贵祥应给付原告海拉尔区伟成轮胎商店。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许贵祥于判决生效后十日内给付原告海拉尔区伟成轮胎商店轮胎款298000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5178元，由被告许贵祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王泽慧审 判 员  周国良人民陪审员  宋玲玲二〇一八年五月三十一日书 记 员  吕海君
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1952号
原告：陈书峰，男，1979年12月26日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告陈书峰诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈书峰在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初847号
原告王辽，男，汉族，1963年11月9日生，住通许县。
委托代理人赵洪涛、赵梦雅（实习），系河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘海涛，男，汉族，1972年6月15日生，住通许县。
委托代理人王浩，系河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王辽诉被告刘海涛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辽及其委托代理人赵洪涛、赵梦雅，被告刘海涛及其委托代理人王浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辽诉称，2016年4月的一天，被告刘海涛谎称有事商量，双方见面时强行把我的车扣下，我的驾驶证还有重要的资料也都在车里一起扣下。此车在2015年12月17日被我妻子周玲租给了秦爱国，租期一年，租金为每月26000元。2016年4月份我回到家里办事需要用车就向秦爱国提出先借一周，费用从租金里扣除，结果车被刘海涛等人强行开走，导致我向秦爱国不能交车构成违约，对他进行退还租金和违约赔偿。我做生意也需要用车，不得已又向别人租车，租金每月23000元。由于被告的侵权行为直接造成了我的经济损失，为了维护我的合法权益，特起诉请求依法判令被告停止侵权行为，返还我车辆；判令被告自侵权之日起至我起诉时按每月23000元赔偿我经济损失253000元；判令被告自2017年4月份起按每月23000元赔偿我经济损失至实际返还我车辆之日止。
被告刘海涛辩称，1、本案事实是2015年4月30日前原告借被告394000元借款本金，2016年4、5月份原告去被告处说没钱还被告，说让自己的车押到被告处，过了3、5天来还钱并把车开走，但截止到2016年8月份原告仍不还钱，也不说车的事，被告无奈提起了财产保全及起诉。2、本案涉及的车辆2016年9月5日通许县法院已进行了保全，2017年4月6日已进行了拍卖程序，被告不存在任何违法扣押情况。3、原告起诉的损失无任何事实及法律依据，原告的车辆非营运车辆，不存在任何损失。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告王辽与被告刘海涛存在经济纠纷。2016年5月份，原告接到被告的通知，驾驶其所有的牌号为豫Ｂ×××××的梅赛德斯奔驰2987CC越野车（以下简称该车）到被告处协商还款事宜，原告称其与被告没有协商好，导致该车被被告强行扣留，被告主张该车系原告因无钱归还而自愿要求抵押于其处。2016年9月5日，被告以原告未偿还借款为由诉至本院，并申请对该车予以查封，后本院于2016年9月5日作出裁定，将该车予以查封。2017年4月6日，该车被本院扣押，并按照拍卖程序进行了拍卖。原告提交了周玲（原告称其与周玲系夫妻关系）与秦爱国签订的《汽车租赁合同》，约定其将该车出租给秦爱国使用，租赁期限自2015年12月17日至2016年12月17日，租金为每月26000元。原告提交了其与厉奇签订的《车辆租赁合同》，约定其租赁厉奇的路虎牌轿车，自2016年4月24日至2017年4月23日止，租金为每月23000元。本院于2017年6月9日到郑州汽车租赁市场调查，与该车同类型的车辆的月租金为40000元。
上述事实有当事人陈述、车辆租赁合同、调查笔录、判决书、裁定书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，关于该车在被告处是强行扣押还是自愿抵押的问题，应由被告提供该车是原告自愿抵押的相关证据较为适宜，因被告未充分举证，故应认定该车系被告强行扣押。由于该车于2017年4月6日已被本院扣押并依法拍卖，故对原告要求被告返回该车的诉求，本院不予支持。关于该车扣押的时间，原告主张系2016年4月10日之前，被告辩称系2016年4、5月份，庭审中被告又称是2016年5月左右，本院酌定该车被扣押的时间为2016年5月6日。因该车被扣押期间，原告无法对该车进行占有、使用和收益，不得不租赁其他车辆，势必产生必要的费用支出，给原告造成了相应的经济损失，被告应当赔偿，原告主张的每月23000元损失并无不当，故具体赔偿数额按每月23000元自2016年5月6日计算至2017年4月5日（本院作出扣押该车的前一日）即11个月，为253000元。对原告的其他主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王辽经济损失253000元。
二、驳回原告王辽的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5095元，由被告刘海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 于善俊
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李瑾瑾
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初467号
原告：王文青，男，1939年5月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：王山，男，1955年11月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告王文青与被告王山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文青、被告王山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文青向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因其损害行为给原告造成的树木损失价值5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，2015年7月8日14时许，双方因石头堆放问题发生争执，被告将原告家北院墙外的一棵槐树树皮剥光致树木死亡，一簇花椒树坎死（价值5000元），原告当时就报了案，此事经派出所解决，被告一直拒绝赔偿原告的损失，后又经村多次调解，但双方一直未能达成协议。
审理中，原告补充称：原告的被损树木在林权所有证上，墙外的地树属于持证者长期使用的。
被告王山辩称：被告的石头是由山上背下来做盆景的，大约有260多块，都被原告给搬走了，上届村委已经说明，道的地方属于公共的，道上的树也属于公家的。槐树的树皮是被告给剥的，但花椒树的事被告不知道，如果原告说树木是原告的，要拿出证据，否则不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原、被告双方因被告堆放石头问题发生争执（原告起诉被告王山及窦丽兰的健康权纠纷案已经本院另案处理），在双方争执过程中，被告将原告北院墙以北至坝坎范围内的一棵槐树剥皮致死。
1982年4月8日遵化县人民政府为原告王文青出具了林木证第091168号林木所有证，该证关于后边跨院的四至记载为东至界石、南至墙、西至后墙头、北至土坎，并注明“表内所列林木，确认系持证者所有，林地归持证者长期造林使用，受国家法律保护。”死亡槐树在该证范围之内。
本院认为，被被告致死的槐树在原告北院墙以北至土坎之间，依据林木证第091168号林木所有证的记载，该树木所有权应为原告所有；原、被告双方因被告石头堆放问题发生争执，双方均应采取克制态度，寻求合法途径解决彼此纷争，被告将诉争槐树剥皮致死的行为，侵害了原告的财产权益，由此给原告造成的经济损失，被告应予赔偿；原告要求被告赔偿花椒树的损失，庭审中被告对原告主张的被告损害花椒树的事实予以否认，原告又无其他证据证明花椒树被被告致死的事实，故对原告要求被告赔偿花椒树损失的诉讼请求，本院不予支持；鉴于原告诉请5000元远远超出被损财产的实际损失，若对一棵槐树的价值进行司法鉴定有扩大开支之嫌，经调查走访、了解树木行情，并结合被损树木的实际情况，本院酌定槐树价值为400元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王山于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文青被损树木损失400元整；
二、驳回原告王文青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 杨久方
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张艳华
书 记 员 杨志行
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初1228号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：杨东涛、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：刘树生，男，汉族，1982年6月3日出生，公民身份证号：×××，现住安徽省合肥市。
原告周丽静与被告刘树生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告刘树生经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》。协议约定被告的借款额度为10000元，期限为2015年8月17日起至2016年8月16日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。
协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款10000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有偿还。
原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款与咨询服务协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市北戴河区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。
刘树生未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》。协议约定被告的实际最高借款额度以“达飞移动支付”客户端上被告账户中显示的信用额度为准，期限为2015年8月17日起至2016年8月16日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日，原告享有收益率为月3%。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。协议同时还约定了利息，服务费，违约责任等事项，双方在合同上签字捺印。2015年8月20日，原告按照协议约定通过第三方易智付网络支付平台支付被告10000元，被告未能按协议约定及时还本付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定的利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘树生于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款10000元及利息（自2015年8月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏军英
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 莹
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初1844号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地棋盘井镇。
法定代表人：曹小林。
被告：韩梦迪，女。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告韩梦迪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年07月20日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2018年08月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20.0元，由鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判人员 娜 日
二〇一八年八月一日
书 记 员 温都斯
河北省滦县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0223民初846号
原告：邸振玉，男，1987年11月29日生，汉族，现住迁安市。
委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师。
被告：侯巨山，男，1971年7月3日生，汉族，住迁安市。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李士军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
原告邸振玉与被告侯巨山、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸振玉的委托诉讼代理人蒋艳敏、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼，被告侯巨山经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸振玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿我各项经济损失53755元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日7时30分，侯巨山驾驶周敬轩所有的×××/×××车行驶至滦县永旺有限公司院内时与贾长宝驾驶我所有的×××/×××车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，滦县交警大队认定：侯巨山负事故全部责任，贾长宝无责任。×××/×××车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。我因本次事故损失有：车损48105元，公估费2450元，施救费3200元，共计53755元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由侯巨山赔偿。故诉至贵院，请依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在我司投保车辆提供年检合法有效的行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证后，对于原告因本次事故造成的合理合法损失在保险限额内依法承担赔偿责任。如果投保车辆存在非法营运，故意造成事故，我司不承担责任。如车辆超载，对三者损失增加10%的免赔率。对于原告的诉请的车损，在公估时未通知我方共同选定公估机构，我司对公估过程不知情，公估程序不合法，对该报告不认可，我司申请重新鉴定，庭后提交书面申请，请法庭允许。公估费系原告私自支付的扩大费用，保险公司不予承担。施救费过高，每次不超过200元。
被告侯巨山未做答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证、二手车交易合同、原车主身份证、行驶证，证实原告具备主体资格。
2、责任认定书，证实事故原因及责任。
3、被告车辆保单，证明事故车辆保险情况。
4、被告车的行驶证、营运证驾驶证、从业资格证，证实被告车辆符合理赔条件。
5、原告车辆的公估报告、修理费发票，证实原告车辆的损失及已经支付的修理费花费情况。
6、原告车辆的公估费发票、施救费发票，证实原告因事故造成车辆施救损失及公估费损失。
以上证据通过庭审质证被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出如下质证意见：对于证据1中的二手车交易合同，请法庭核实其真实性。对证据5，修理费发票的出具单位是卢龙县迎宾备品汽车配件门市部，工时费票据也是该门市部出具，通过其名称应该认定该门市部不具备维修资质，并且出具时间是2017年10月28日，没有附带更换、维修部件明细。所以对该票据的真实性、关联性不予认可。对公估报告的质证意见同答辩意见，委托人是邸振玉个人，且没有我司人员参与，对该报告不认可。对证据6的质证意见同答辩意见。对其他证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日7时30分，侯巨山驾驶周敬轩所有的×××/×××车行驶至滦县永旺有限公司院内时与贾长宝驾驶原告所有的×××/×××车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，滦县交警大队认定：侯巨山负事故全部责任，贾长宝无责任。×××/×××车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，保险期间为2015年11月20日起2016年11月19日止，事故发生在保险期间。×××号牵引车登记在邸秋生名下，2014年9月17日邸秋生将该车卖给原告邸振玉。×××号牵引车经信德保险公估有限公司公估车损为车损48105元，公估费2450元，施救费3200元，共计53755元。
本院认为，侵害公民身体、财产造成损害的，应当承担损害赔偿责任。2016年6月30日7时30分，侯巨山驾驶周敬轩所有的×××/×××车行驶至滦县永旺有限公司院内时与贾长宝驾驶我所有的×××/×××车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，滦县交警大队认定：侯巨山负事故全部责任，贾长宝无责任。×××/×××车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，保险期间为2015年11月20日起2016年11月19日止，事故发生在保险期间，故原告的合理损失依法应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者险限额内予以赔偿。关于原告×××号牵引车车损数额的确定。对原告提交的信德保险公估有限公司对×××号牵引车车辆作出的公估报告车损48105元，因信德保险公估有限公司是依法成立的保险公估机构，同时原告提交了修理费发票予以佐证，对原告车损应予认定为48105元。被告提出对原告提交的公估报告重新鉴定，被告没有提交原告提交的公估报告损失过高的证据，且未在举证期内提出重新鉴定申请，对被告该项主张本院不予支持。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。但原告请求施救费损失3200元，明显过高，结合河北省施救标准支持2000元为宜。
综上，本院认定原告邸振玉的损失包括：车损48105元、公估费2450元、施救费2000元，共计损失为52555元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邸振玉各项损失人民币52555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担572元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员郭建新
二〇一八年四月十六日
书记员刘福广
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0223民初846号原告：邸振玉，男，1987年11月29日生，汉族，现住迁安市。委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师。被告：侯巨山，男，1971年7月3日生，汉族，住迁安市。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：李士军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。原告邸振玉与被告侯巨山、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸振玉的委托诉讼代理人蒋艳敏、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼，被告侯巨山经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邸振玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿我各项经济损失53755元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日7时30分，侯巨山驾驶周敬轩所有的×××/×××车行驶至滦县永旺有限公司院内时与贾长宝驾驶我所有的×××/×××车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，滦县交警大队认定：侯巨山负事故全部责任，贾长宝无责任。×××/×××车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。我因本次事故损失有：车损48105元，公估费2450元，施救费3200元，共计53755元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由侯巨山赔偿。故诉至贵院，请依法判决。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在我司投保车辆提供年检合法有效的行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证后，对于原告因本次事故造成的合理合法损失在保险限额内依法承担赔偿责任。如果投保车辆存在非法营运，故意造成事故，我司不承担责任。如车辆超载，对三者损失增加10%的免赔率。对于原告的诉请的车损，在公估时未通知我方共同选定公估机构，我司对公估过程不知情，公估程序不合法，对该报告不认可，我司申请重新鉴定，庭后提交书面申请，请法庭允许。公估费系原告私自支付的扩大费用，保险公司不予承担。施救费过高，每次不超过200元。被告侯巨山未做答辩。原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、原告的身份证、二手车交易合同、原车主身份证、行驶证，证实原告具备主体资格。2、责任认定书，证实事故原因及责任。3、被告车辆保单，证明事故车辆保险情况。4、被告车的行驶证、营运证驾驶证、从业资格证，证实被告车辆符合理赔条件。5、原告车辆的公估报告、修理费发票，证实原告车辆的损失及已经支付的修理费花费情况。6、原告车辆的公估费发票、施救费发票，证实原告因事故造成车辆施救损失及公估费损失。以上证据通过庭审质证被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出如下质证意见：对于证据1中的二手车交易合同，请法庭核实其真实性。对证据5，修理费发票的出具单位是卢龙县迎宾备品汽车配件门市部，工时费票据也是该门市部出具，通过其名称应该认定该门市部不具备维修资质，并且出具时间是2017年10月28日，没有附带更换、维修部件明细。所以对该票据的真实性、关联性不予认可。对公估报告的质证意见同答辩意见，委托人是邸振玉个人，且没有我司人员参与，对该报告不认可。对证据6的质证意见同答辩意见。对其他证据无异议。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日7时30分，侯巨山驾驶周敬轩所有的×××/×××车行驶至滦县永旺有限公司院内时与贾长宝驾驶原告所有的×××/×××车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，滦县交警大队认定：侯巨山负事故全部责任，贾长宝无责任。×××/×××车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，保险期间为2015年11月20日起2016年11月19日止，事故发生在保险期间。×××号牵引车登记在邸秋生名下，2014年9月17日邸秋生将该车卖给原告邸振玉。×××号牵引车经信德保险公估有限公司公估车损为车损48105元，公估费2450元，施救费3200元，共计53755元。本院认为，侵害公民身体、财产造成损害的，应当承担损害赔偿责任。2016年6月30日7时30分，侯巨山驾驶周敬轩所有的×××/×××车行驶至滦县永旺有限公司院内时与贾长宝驾驶我所有的×××/×××车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，滦县交警大队认定：侯巨山负事故全部责任，贾长宝无责任。×××/×××车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，保险期间为2015年11月20日起2016年11月19日止，事故发生在保险期间，故原告的合理损失依法应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者险限额内予以赔偿。关于原告×××号牵引车车损数额的确定。对原告提交的信德保险公估有限公司对×××号牵引车车辆作出的公估报告车损48105元，因信德保险公估有限公司是依法成立的保险公估机构，同时原告提交了修理费发票予以佐证，对原告车损应予认定为48105元。被告提出对原告提交的公估报告重新鉴定，被告没有提交原告提交的公估报告损失过高的证据，且未在举证期内提出重新鉴定申请，对被告该项主张本院不予支持。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。但原告请求施救费损失3200元，明显过高，结合河北省施救标准支持2000元为宜。综上，本院认定原告邸振玉的损失包括：车损48105元、公估费2450元、施救费2000元，共计损失为52555元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邸振玉各项损失人民币52555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担572元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员郭建新二〇一八年四月十六日书记员刘福广
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1939号
原告王宏恩又名王大宝，男，1937年2月18日出生，汉族，户籍所在地河南省栾川县，现住栾川县。
委托代理人韦伊超，系河南鸾州律师事务所律师。一般代理。
被告王瞎娃，男，1950年7月15日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人张会兰，女，1954年6月2日出生，汉族，住河南省栾川县。系被告王瞎娃妻子，特别代理。
原告王宏恩与被告王瞎娃侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏恩及其委托代理人韦伊超、被告王瞎娃的委托代理人张会兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏恩诉称，原告在原籍××××组有宅基地一处，房屋两间，与被告宅基地相邻，两家中间有30公分风道，系两家共用，不能搞任何建筑。2015年被告趁原告不在家将共用风道侵占盖房，所盖房屋不但侵入原告宅基地内，还压住原告房屋北墙。2015年5月，原告向栾川县法院起诉，要求被告拆除超占建筑，但因当时被告房屋刚建成，还没有给原告造成直接损害，根据法院意见维持现状。现在原告房屋主体已变形，经鉴定已构成危房，特提起诉讼，请求被告赔偿原告损失，以维护原告的合法权益。
原告王宏恩为支持其诉讼主张向法庭提交了河南省水利基本建设工程质量检测中心站出具的住宅楼检测报告和栾川县房屋安全鉴定管理办公室出具的栾川县房屋安全鉴定报告，证明被告房屋侵害原告房屋的事实，被告房屋南墙挂靠原告房屋北墙，致使原告北墙承受压力过大导致原告房屋整体倾斜，现在已属于危房不宜居住。
被告王瞎娃辩称，被告房子没有挨住原告房子，原告房子刚盖成时就有毛病，原告房子发生问题不是被告引起的。
被告王瞎娃未向法庭提供任何证据。
经审理查明：原告王宏恩与被告王瞎娃系同父异母的兄弟，双方各分得一半其父亲留下的宅基地。原告王宏恩先盖房子，其弟王瞎娃后盖，被告王瞎娃所盖房子有小部分压住原告王宏恩房子，是原告王洪恩房子损坏的原因之一，修复受损害房产所需材料及人工费原告王宏恩未进行评估，经法院明确告知原告本人及其代理人后，原告明确表示不予评估。庭审过后原告的损失无法确定，在案件审理过程中原告王宏恩的涉案房产已拆除。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告房屋损失10万元，本案受理费由被告承担。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告王宏恩虽然提供证据证明其房屋受损是因被告王瞎娃的不当行为造成的，但没有证据证明修复该损坏或需赔偿的具体数额，原告主观臆断的100000.00元损失没有证据证明，本院不予支持。另原告王宏恩的涉案房产已被拆除，其相应的财产权已灭失或改变，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回原告王宏恩的诉讼请求。
本案受理费1000.00元，依法予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘红涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 岩
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2558号
原告:杨赋续，男，汉族，1974年1月30日生，住郑州市惠济区古荥镇曹村坡**号。
委托诉讼诉理人：王丽娟、侯文良，郑州市惠济区花园口镇法律服务所法律服务工作者。
被告：杨洁琼，女，汉族，1967年10月19日生，住郑州市金水区。
原告杨赋续与被告杨洁琼土地租赁合同纠纷一案，本院于立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告土地复耕费190万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月27日，原、被告签订《土地租赁合同》一份，因被告违约引发诉讼，惠济区人民法院作出（2015）惠民二初字第217号民事判决，后经郑州市中级人民法院调解，被告未按调解书履行义务，（2015）惠民二初字第217号民事判决发生效力。由于被告改变土地性质，返还土地需要对土地进行复耕，故原告起诉要求法院保护合法权益。
本院经审查认为：郑州市惠济区人民法院作出的（2015）惠民二初字第217号民事判决，已对原告本次起诉内容作出生效判决，原告又以被告改变土地性质，返还土地需要对土地进行复耕，要求被告支付其复耕费的请求，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨赋续的起诉。
本案受理21900元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭瑞敏
二〇一八年六月六日
书记员 郑静娜
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初179号
原告：杨士富，男，1975年10月30日出生，汉族，住河北省兴隆县。
委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：赵艳平，女，1984年7月3日出生，汉族，住河北省兴隆县。
被告：赵军，男，1955年9月18日出生，汉族，住河北省兴隆县。
委托代理人：曹海良，北京市盈科律师事务所律师。
原告杨士富与被告赵艳平、赵军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）冀0822民初2637号民事判决。原告不服判决提起上诉，河北省承德市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）冀08民终3586号民事裁定，撤销本院上述判决，案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨士富的委托代理人杨文军、被告赵艳平及二被告的委托代理人曹海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨士富向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因其堵截原告挖掘机给原告造成的损失10,458.00元及鉴定费5,000.00元，共15,458.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月28日，原告承揽了案外人白丽丽、邵丽影在眼石村君客农家院楼前的场地平整工程。因二被告与白丽丽、邵丽影产生纠纷，同年6月30日下午，被告阻止原告施工。在原告挖掘机欲撤离场地时，被告赵军又唆使赵艳平将其一辆白色轿车横挡在施工现场东面，导致原告挖掘机无法驶离，直至2017年7月20日早，赵艳平才将其轿车开走，给原告造成巨大经济损失。请求支持原告的诉讼请求。
赵艳平、赵军辩称，1.原告施工的场地系被告赵军（赵艳平父亲）的自留地。原告在被告制止的情况下，不顾赵军人身安全，继续实施侵权挖掘行为，属于共同侵权人，其要求被告赔偿无法律依据。2.被告赵军没有唆使赵艳平实施堵截原告挖掘机的行为。3.被告赵艳平将轿车停在自家自留地上是为了阻止挖掘机进一步挖掘破坏，没有阻止挖掘机撤离的意思。原告的挖掘机作为专业机械，有能力将赵艳平车前的土堆铲平后驶离。4.原告即便存在损失，亦应由其雇主白丽丽承担。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据：3号证的被调查人未出庭接受当事人的质询，且被告对真实性有异议，本院无法确认证据的真伪，因此不予采信。其他证据被告均未对证据的真实性提出异议，本院均予以采信。2.被告提供的证据：1、3、4、5、7、8号证，原告未对证据的真实性提出异议，予以采信。2、9号证原告有异议，无法确认证据的真伪，因此不予采信。6号证原告虽不认可，但未在规定期间申请鉴定，本院予以采信。
结合当事人陈述及证据，本院对本案事实认定如下：2017年6月28日，原告杨士富承揽了案外人白丽丽、邵丽影在兴隆县××村君客农家院楼前的场地平整工程。因二被告（父女关系）对上述一部分场地的权属有争议，被告赵艳平于2017年6月30日下午与邵丽影等人在施工现场发生纠纷。后原告的司机欲将施工的挖掘机开走，被告赵艳平坐在挖掘机前面，阻止挖掘机离开。当日下午19时5分左右，经邵丽影报警，公安人员来到到场。了解情况后，公安人员指示双方解决土地权属纠纷，要求赵艳平放行原告的挖掘机。但后来赵艳平又将其一辆白色轿车堵在施工现场东侧，继续阻止原告的挖掘机离开，直至2017年7月20日上午将轿车开走。后原告于2017年7月22日将挖掘机开走。另查明，被告赵艳平曾与原告杨士富打电话进行沟通，赵艳平对相关内容进行了录音。其中2017年7月22日的一次电话中（录音时间根据录音材料的电子文件名判断）被告赵艳平称允许原告把挖掘机开走，不允许其继续挖掘。另经原告申请及本院委托，承德坤元资产评估有限责任公司作出评估报告，原告挖掘机的日纯收入评估价值为498.00元，原告支付了评估费5,000.00元。
本院认为，被告赵艳平对原告承揽施工部分场地的权属有争议，应通过正当合法的途径予以解决。其在原告挖掘机欲离开场地时进行阻止，经公安人员到场指示后继续设置障碍阻止，侵害了原告的财产权，依法应当予以赔偿。被告赵艳平关于将轿车停在自家自留地上是为了阻止挖掘机进一步挖掘破坏，没有阻止挖掘机撤离的意思的主张，与双方提供的现场录像等证据所体现的内容不符，本院不予采纳。原告所诉被告赵军教唆赵艳平实施侵权行为的事实无证据证明，本院不予采纳，其要求赵军赔偿损失的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及第十九条的规定，判决如下：
一、被告赵艳平于本判决生效后十日内赔偿原告杨士富挖掘机收益损失9,960.00元（自2017年7月1日起至2017年7月20日，共20日，每日损失498.00元，收益损失共9,960.00元）及评估费5,000.00元，共14,960.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告赵艳平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 孙国昌
人民陪审员 王海涛
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孙 丽
附页
一、判决的法律依据：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、上诉期限及上诉费用：
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行，户名为：河北省承德市中级人民法院；账13×××02102，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一起交付本院）。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初815号
原告：孙延峰，男，1983年7月16日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人：巴图斯仁，内蒙古永晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：阿日并布拉格，男，1979年10月27日出生，蒙古族，个体工商户。
本院于2018年4月10日受理了原告孙廷峰诉被告阿日并布拉格买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告孙廷峰于2018年6月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告孙廷峰的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙廷峰撤回对被告阿日并布拉格的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙廷峰负担。
审判员 李勇忠
二〇一八年六月二十七日
书记员 金 花
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初4225号
原告王桂敏，女，1965年5月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李萍，女，1958年2月10日出生，回族，住濮阳市华龙区。
原告王桂敏诉被告李萍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂敏、被告李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求为：判决被告李萍返还原告王桂敏红利5300元及利息1000元(自2016年7月26日起至2018年4月30日止，按月利率2%计算)。事实与理由：2014年7月（原告误记为2016年7月），被告李萍为原告王桂敏垫付7000元购货款，原告人被告出具了借据。后茹业公社返还5300元红利，被告擅自在茹业公社财务将原告姓名及密码变更为被告本人，并取走茹业公社返还的上述5300元红利。原告催要被告返还上述红利，被告拒绝。原告认为被告的行为已经构成不当得利。
被告李萍辩称，被告不同意原告的诉讼请求。理由：原告诉状中所称的借据中7000元钱与被告代其向茹业公社垫付的货款不是同一笔款。被告代原告向茹业公社垫交款为10000元，但原告未向被告出具任何手续。原告承诺一个月内偿还上述10000元垫付款，但未按约偿还。被告在联系不上原告的情况下，要求茹业公社将原告的返款账户查封。2016年，被告从原告的返款账户上共计领取大概4、5千元。被告领取的这些款项应当冲抵原告拖欠的上述垫付款，不应退还给原告王桂敏。
经审理查明，2014年9月，通过借用被告李萍在某茹业公社享有的“专用币”，原告王桂敏向某茹业公社“投单”10000元，从该茹业公社领取价值10000元口服液产品。此后截至2016年7月26日，被告李萍陆续从该茹业公社领取上述投单红利5300元。
另查明，2014年9月23日，原告王桂敏向被告李萍出具借据1份，内容为：今借李平柒仟元整。2017年，为向原告王桂敏催要上述借款，被告李萍提起民间借贷诉讼（见2017豫09**民初3236号），本院判决原告王桂敏偿还被告李萍上述借款本金及逾期利息。此后，原告王桂敏履行了该判决义务。上述案件审理过程中，原告王桂敏辩解上述借据即为本案被告李萍为其垫付投单的出资，被告李萍否认其与茹业公社存在联系。
本院认为，本案为不当得利纠纷。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据庭审查明，被告李萍未经原告王桂敏同意或授权，即从茹业公社领取其“投单”应得分红并据为己有，其所得应为不当利益。被告李萍辩解原告王桂敏尚欠其代为“投单”垫付出资10000元，两相充抵，其不应退还原告王桂敏上述红利。被告李萍该辩解意见，系行使抵销权，根据证据规则，被告李萍应对该抵销权依据的事实基础承担证明责任。根据庭审陈述，被告李萍主张其以茹业公社“专用币”的形式为原告“投单”垫付出资10000元，且该出资并非原告王桂敏出具借据所载明资金，原告王桂敏虽承认被告李萍替其“投单”有垫付出资，但辩解该出资即系上述借据所载明资金，而并非另有出资，可见，对于被告李萍的陈述，原告王桂敏并非完全认可，尚未构成承认，故对其陈述事实，被告李萍的证明责任尚未完成，仍负有进一步举证责任；进而，原告辩解称被告垫付出资其于2014年9月23日以现金方式偿还3000元，并提供其2014年9月23日的中国工商银行取款记录以进一步印证其辩解意见；同时，双方民间借贷纠纷案对原、被告双方陈述的借款背景或成因均予确认，同时被告李萍在该案中否认其与茹业公社的联系，而今又作出其在该茹业公社享有“专用币”矛盾的陈述，这些事实均弱化了被告李萍的主张。综上所论，被告李萍对其抵销主张所依据事实的证明责任没有完成，其关于上述7000元借条以外对原告王桂敏另享有1万元垫付出资债权的主张无法予以认定，其基于该主张要求行使抵销权的意见，本院不予采信。至此，被告李萍占有原告上述红利，无合法根据，亦无恰当返还抗辩事由，应返还于原告王桂敏；逾期返还的，应承担利息损失，损失标准参照中国人民银行同期贷款基准利率执行。被告李萍若确对原告王桂敏享有上述7000元借条以外债权的，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
被告李萍返还原告王桂敏不当得利款5300元及利息损失（自2016年7月26日起至2018年4月30日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算)，于判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费50元，由被告李萍负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本8份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 陈亮亮
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 静