wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0110刑初42号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人黄某某，女，1994年4月7日出生，汉族，无业，因涉嫌盗窃罪，于2015年7月1日被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年7月15日被太原市公安局晋源分局取保候审。
辩护人杜鹏，山西雅名律师事务所律师。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员崔丽出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人杜鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市晋源区人民检察院指控，2015年6月29日15时许，被告人黄某某在太原市晋源区绿地小区*号楼*单元*室被害人董某某开办的美容院做美容时，趁店主不备，盗窃了董某某放置于衣柜抽屉内的卡地亚手表一块和爱马仕手镯一只。经鉴定，被盗手表在鉴定基准日的价格为18774元，被害人董某某出具被盗爱马仕手镯的购买发票显示购买价格为港币6100元。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了报案材料、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、指认照片、价格鉴定意见书等证据。
公诉机关认为被告人黄某某之行为构成盗窃罪，手镯价值人民币4812.9元，手表的价值为18774元。被告人黄某某有自愿认罪、赔偿、谅解等情节，建议对被告人黄某某在有期徒刑七个月以上，一年四个月以下择处刑罚。
被告人黄某某对公诉机关指控的罪名、出示的证据及量刑建议均无异议。
被告人黄某某的辩护人辩称，本案指控被告人构成盗窃罪的证据不足。关于手表的真伪认证问题是由中国商业联合会钟表眼镜质量监督检验测试中心出具的检验报告，但却没有相关资质证书，在此情况下，晋源区价格认证中心的鉴定意见书应当依法排除，不能作为认定涉案手表价格的依据。关于手镯，因没有真伪及价格认定的相关文书，不能仅以未盖公章的发票为依据来认定手镯的价格。量刑方面，被告人黄某某有自首情节，在案发后主动向侦查机关上缴了涉案物品并对被害人进行了赔偿，取得了谅解，双方达成了刑事和解。综上，建议对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年6月29日15时许，被告人黄某某在太原市晋源区绿地小区*号楼*单元*室被害人董某某开办的美容院做美容时，趁店主不备，盗窃董某某放置于衣柜抽屉内的卡地亚手表一块和爱马仕手镯一只。经晋源区价格认证中心鉴定，被盗手表在鉴定基准日的价格为18774元，被害人董某某出具被盗爱马仕手镯的购买票据显示购买价格为港币6100元（案发时中国银行外汇牌价100港币兑换人民币78.9元，折合人民币4812.9元）。被盗物品已于2015年7月8日发还被害人董某某。
2015年6月30日，办案民警在太原理工大学虎峪校区门口将涉嫌盗窃的黄某某传唤到案。
案发后，被告人黄某某及家属主动赔偿被害人董某某共计20000元，被害人董某某对被告人黄某某的行为表示谅解。2016年8月8日，主动缴纳罚金10000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、被告人供述、被害人陈述、购买手镯票据、被害人董某某辨认被盗物品照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、发还清单、户籍证明、太原市晋源区价格认证中心出具的价格鉴定意见书、关于爱马仕手镯的价格说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃手表价值人民币18774元，盗窃手镯价值人民币4812.9元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人黄某某的辩护人所提由于中国商业联合会钟表眼镜质量监督检验测试中心没有相关资质证书，其所作真伪鉴定的结论应予排除，晋源区价格认证中心出具的确定手表价格的鉴定意见书应当依法排除，不能作为认定涉案手表价格的依据的辩护意见。经查，控辩双方均未出具中国商业联合会钟表眼镜质量监督检验测试中心的检验报告，本罪定案的依据有被害人陈述、被告人供述及太原市晋源区价格认证中心的价格鉴定意见书，证据间形成证据链条，可以相互印证，足以认定被告人黄某某所盗卡地亚腕表的价值为人民币18774元。辩护人关于此的辩护意见，不予采信。关于辩护人所提不能仅以未盖公章的发票为依据来认定手镯的价格的辩护意见。经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定，本案中，有效的价格证明仅有被害人提供的购买票据，本院综合审查该票据，并结合被告人供述、被害人陈述等证据，认为该票据可作为认定盗窃数额的依据。辩护人的辩护意见，本院不予采信。关于辩护人所提被告人黄某某构成自首的辩护意见，经查，自首需同时满足自动投案及如实供述罪行两个条件，本案中，被告人黄某某系与办案民警及被害人一起至办案单位，该情节不符合“主动、直接向司法机关投案”的行为，故不应构成自首。辩护人的辩护意见，不予采信。辩护人关于被告人黄某某主动将赃物交还被害人、对被害人赔偿并取得谅解、系初犯且认罪态度较好的辩护意见，与庭审一致，予以采信。综上，根据被告人黄某某犯罪的事实、情节、性质，并综合考虑被告人的认罪、悔罪态度及社会危害性，结合其居住地司法部门同意对其适用社区矫正的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 孟晋军
人民陪审员 杨爱青
二〇一六年八月十八日
书 记 员 耿世祥
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第791号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告吕彬彬，女，生于1983年2月20日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告吕彬彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 姝
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1537号
原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和镇嘉元路666号。
负责人赵大哲，行长。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
委托代理人姚一纯，江苏苏合律师事务所律师。
被吴杰良。
原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被告吴杰良信用卡纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法向被告吴杰良公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭进行审理。该案于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行的委托代理人严长华到庭参加诉讼。被告吴杰良经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行诉称，被告于2008年10月14日在原告处办理了牡丹信用卡，至今被告使用该卡透支本金99982.13元，结欠利息及滞纳金9005.23元，原告多次催讨无果，现起诉，请求法院判令：1.请求法院判令被告立即归还透支款99982.13元，支付透支利息及滞纳金9005.23元（暂计至2013年8月11日，之后按每日万分之五计至还清为止），2、被告承担本案的诉讼费用。在庭审中原告将诉讼请求第一项明确为：被告立即归还透支款99982.13元，利息6184.76元暂计至2013年8月11日，之后按每月日万分之五计至判决确定给付之日止），滞纳金2820.47元。
被告吴杰良未答辩。
经审理查明，2008年5月30日，被告吴杰良向原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行申请办理了牡丹贷记卡一张，卡号为62×××20。在原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行作为乙方向被告吴杰良作为甲方（即牡丹卡申请人）发出的《牡丹卡领用合约（个人卡）》中约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载的日期为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应当按最低还款额还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。后被告领取了该张牡丹贷记卡并开始使用。截止至2013年8月11日，被告累计拖欠原告本金99982.13元、利息6784.76元，以及滞纳金2820.47元。原告多次催讨未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的牡丹卡申请表一份、牡丹卡明细一份、信用卡欠款本金利息清单一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被告吴杰良之间的信用卡协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告吴杰良在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠本金99982.13元、利息6784.76元（截止至2013年8月11日）及承担以本金99982.13元为基数自2013年8月12日起至判决确定的给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。关于滞纳金2820.47元，本院审查后认为，依据双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，但没有约定原告可按月计收滞纳金，原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。故被告结欠滞纳金的金额仅为500元。被告吴杰良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴杰良应于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金99982.13元，利息6184.76元，滞纳金500元，合计106666.89元，并承担以99982.13元为基数由2013年8月12日起至判决确定给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）。
案件受理费收取为人民币2480元，公告费600元，合计诉讼费用3080元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行负担50元，被告吴杰良负担2430元（该款原告已预交，本院不再退还，由被告负担部分在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99）。
审 判 长 施 磊
审 判 员 严林生
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周 慧
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第122号
原告：彭某某，女，1970年8月1日出生，汉族，阜城县人。
被告：焦某某，男，1970年1月28日出生，汉族，阜城县人。
本院在审理原告彭某某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告彭某某负担。
审判员 梁晓宁
二〇一四年五月十二日
书记员 孟 胜
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2550号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人韦永国，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）因被执行人韦永国（以下简称被执行人）逾期拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行其作出的深交罚决第LH0005332号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0005332号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 崔 晶
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00232-1号
申请执行人郭富儒，男，汉族，住宝鸡市金台区上马营二号小区20栋。
被执行人吴军岐，男，汉族，住宝鸡市金台区轩苑小区12号楼。
被执行人崔卫博，男，汉族，住西安市莲湖区梨园路沁园春小区1号楼。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第00326号民事调解书，向被执行人吴军岐，崔卫博发出执行通知书，责令被执行人吴军岐，崔卫博履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴军岐，崔卫博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吴军岐或崔卫博银行存款153946.00元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵宝宁
二〇一四年四月二十九日
书记员 曹 峰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第03659号
上诉人（原审被告）长沙至尚物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶乡政府办公楼二楼103-104号。
法定代表人罗志忠，董事长。
委托代理人石惠平，女，1981年3月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）钟友贵。
委托代理人彭涛，湖南卓越律师事务所律师。
上诉人长沙至尚物业管理有限公司因与被上诉人钟友贵返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02388号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人长沙至尚物业管理有限公司于2014年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人长沙至尚物业管理有限公司提出撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许长沙至尚物业管理有限公司撤回上诉。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙至尚物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 坤
审判员 刘完玲
审判员 熊 伟
二〇一四年八月二十七日
书记员 黄 银
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民二初字第130号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社。住所地德庆县
负责人：严杰锋，悦城信用社副主任。
被告：林木新，男，1971年3月5日出生，汉族，住广东省德庆县
被告：王艳桂，男，1972年7月30日出生，汉族，住广东省德庆县
被告：王深洪，男，1970年6月30日出生，汉族，住广东省德庆县
被告：蔡二妹，女，1972年7月21日出生，汉族，住广东省德庆县
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告林木新、王艳桂、王深洪、蔡二妹金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社于2015年9月1日以被告林木新、王艳桂、王深洪、蔡二妹已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社德城信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社德城信用社撤回起诉。
本案受理费1615.14元，减半收取为807.57元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 黄梁汉
二〇一五年九月一日
书记员 龙劲鸿
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民速字第00051号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司。
负责人李运，总经理。
委托代理人秦文娟。
被告张祎。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司诉被告张祎物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司负担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一五年九月二十四日
书记员 万 江
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第106号
申请执行人朱福生，农民。
被执行人广西铭都建设工程有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城北路230号。
法定代表人顾杰，该公司负责人。
被执行人广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路28号。
法定代表人李珍，该公司负责人。
申请执行人朱福生与被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广西来宾市武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字（2015）9号调解书，已发生法律效力，申请执行人朱福生于2015年2月27日向我院申请强制执行，我院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，即：一、广西铭都建设工程有限公司于2015年2月13日前一次性支付朱福生被拖欠工资共计5000元；二、如广西铭都建设工程有限公司未能如期支付上述款项，广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司承担连带责任；三、负担案件执行费50元。现被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司已履行法律文书确定的义务，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：本院（2015）武法执字第106号执行案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一五年三月三日
书记员 覃小妮
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4174号
原告：许某某。
法定代理人：高某某（系原告母亲）。
被告：许某某（系原告父亲）。
原告许某某诉被告许某某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某法定代理人高海华到庭参加诉讼、被告许某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告许某某追加抚养费每月1000元。2、诉讼费由被告许某某承担。
事实和理由：被告许某某系原告父亲。2011年2月28日，由于被告许某某有外遇，被告许某某与原告许某某母亲高海华协议离婚，原告许某某随母亲高海华一居生活，高婚时，被告许某某给了10000元子女抚养费，现在本人已上初中，其母亲常年多病，无固定收入，生活困难，学业难以维持，被告许某某已再婚，现在长春市绿园区绿新大市场经营一家酒店桌椅厂家直销处，生意规模很大，并新购置了一辆价值20余万元的车，有大量存款及高档住房。因此，请求法院判决被告许某某增加抚养费每月1000元，并承担诉讼费用。
被告许某某未答辩。
原告许某某围绕诉讼请求依法提交了1、离婚证、离婚协议各一份；2、昌图县太平镇太平村民委员会证明一份；3、昌图县太平镇中学证明一份；4、铁岭市农村居民最低生活保障档案及昌图县中心医院消化内科病历一份。因被告许某某未到庭未予质证。经本院审查，对原告提供的证据1、2、3、4，来源、形式合法，故本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告许某某系原告许某某父亲，原告许某某母亲高海华与被告许某某于2011年2月28日经昌图县民政局协议离婚，离婚时约定原告许某某随其母亲高海华一居生活，被告许某某承担子女抚育费，离婚后，被告许某某已给付原告许某某子女抚育费10000元。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中随着原告许某某年龄的增长及经济生活水平的提高、物价的上涨，其生活及教育所需均有所增加，故对原告许某某要求被告许某某给付子女抚育费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
被告许某某自2017年9月1日起负担原告许某某子女抚育费每月420元至原告许某某十八周岁止。子女抚育费给付办法：于每年1月10日给付当年子女抚育费一次。2017年子女抚育费1680元于本判决生效后立即给付。
如果被告许某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 张影
二〇一七年十月十七日
书记员 张冰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初885-10号
原告陈某某。
被告牛某某。
本院在审理原告陈某某与被告牛某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某向本院提出财产保全申请，请求对被告牛某某名下的银行帐号予以冻结，并已提供曹某所有的小轿车一辆作为担保。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
一、对被告牛某某在银行的个人账号予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如�服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一六年四月十九日
书记员 李调霞
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第228号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人丛某，别名“小月”，无业，户籍所在地吉林省德惠市，现住青岛市李沧区。2014年9月27日因卖淫被青岛市公安局李沧分局行政拘留十五日。2014年11月6日因卖淫被青岛市公安局李沧分局行政拘留十五日。因涉嫌犯传播××罪于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）131号起诉书指控被告丛某犯传播××罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人丛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日1时许，被告人丛某在青岛市李沧区九水路鸿运祥商务酒店122房间，收取赵某300元嫖资后，在明知自己患有××的情况下，与赵某发生性关系，后被民警查获。
公诉机关认为，被告人丛某明知自己患有梅毒而卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十条第一款，应当以传播××罪追究其刑事责任，并提交了发破案经过、抓获经过，情况说明及行政处罚决定书、拘留证，青岛市通用门诊病历复印件，户籍查询；证人王某证言，证人赵某证言、辨认笔录及照片；被告人丛某的供述、辨认笔录及照片等证据证实。
被告人丛某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人丛某的行为构成传播性病罪。公诉机关的指控成立。被告人丛某到案后如实交代罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丛某犯传播性病罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年7月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一五年三月二十五日
书记员 郭钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十条第一款明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1072号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行。
代表人：郭凌云。
委托代理人：梁莹。
委托代理人：林志宏。
被告：胡海明。
被告：周伶惠。
两被告共同委托代理人：李耀强。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行（以下简称镇海农商银行俞范支行）为与被告胡海明、周伶惠金融借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢国斌独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告镇海农商银行俞范支行的委托代理人梁莹、林志宏，被告胡海明、周伶惠的共同委托代理人李耀强到庭参加诉讼。
原告基于与被告胡海明签订的《个人信用借款合同》、被告周伶惠出具的《共同还款承诺书》起诉要求判令：被告胡海明、周伶惠共同返还原告借款本金999549.07元，并支付自2014年8月10日起至2014年8月25日止的利息、罚息3993.2元，及自2014年8月26日起实际履行日止按年利�9.18%计算的罚息。
本案经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款本金：人民币1000000元；
贷款期限：2013年9月10日至2014年8月10日；
合同执行利率：合同利率固定利率即年利率6.12%；
逾期利率标准：在合同利率基础上上浮50%，即年利率9.18%；
还款情况：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；已归还本金额为450.93元；已归还至2014年8月9日止的利息；自2014年8月10日起至2014年8月25日止已产生而未返还的利息、罚息为3393.2元；
共同还款人情况：被告周伶惠承诺作为被告胡海明上述借款的共同还款人，承担共同还款责任。
本院认为：原告与被告胡海明签订的《个人信用借款合同》以及被告周伶惠出具的《共同还款承诺书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。原告依约向�告胡海明发放贷款后，被告胡海明应按照合同约定的期限及时返还贷款并支付利息，现被告胡海明未按约定期限返还贷款本息的行为，显属违约。贷款到期后应按罚息利率计收逾期还款利息。因此，原告有权向被告胡海明主张其承担返还借款本金、贷款期间的利息以及贷款到期后的罚息。被告周伶惠作为共同还款人亦应对被告胡海明上述应履行义务承担共同还款责任。原告诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡海明、周伶惠共同返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行借款本金999549.07元，并支付自2014年8月10日起至2014年8月25日止的利息、罚息3393.2元，及自2014年8月26日起至实际履行日止以999549.07元为基数按年利率9.18%计算的罚息，于本判决生效�日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13832元，减半收取6916元，财产保全申请费5000元，合计11916元，由被告胡海明、周伶惠共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 谢国斌
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 余芳芳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第05694号
原告建平县农村信用合作联社富山信用社
委托代理人隋志学。
被告张晗。
被告宗亚杰。
原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉被告张晗、宗亚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社富山信用社的委托代理人隋志学到庭参加诉讼，被告张晗、宗亚杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉称：被告张晗于2011年10月20日在我社借款5万元，被告宗亚杰为其担保。此款到期，我社人员多次向张晗催要此款，被告张晗拒不给付，特起诉至法院要求被告张晗偿还借款本金5万元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张晗辩称：我们到信用社借贷款时，信贷员说有可能不符合规定，报上去试试，不批也没有损失，于是我们就办了申请贷款的有关手续。后来我们问信贷员说没有批下来。现在却起诉我们。并且四年时间信用社没有找我们催要此款。并且应当有现金付款凭证，因此借贷关系不成立。此案系信用社内部作假。
被告宗亚杰未答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原告建平县农村信用合作联社富山信用社与被告张晗、宗亚杰签订保证担保借款合同，被告张晗从原告处借款5万元，双方约定借款期限为2011年10月20日至2013年10月19日止，贷款利率为9‰。被告宗亚杰对债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告至今未偿还此款。
上述事实，有原告提交保证借款合同1份及借据1枚证明被告张晗借贷款5万元、宗亚杰担保的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，借款人在向贷款人申请贷款时，贷款人有要求借款人提供第三方进行保证的权利。在借款人未依约归还借款时，贷款人有要求借款人承担违约责任，同时要求连带责任保证人承担保证责任的权利。同时，原告与被告张晗、宗亚杰签订的保证借款合同，系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告张晗在原告提供借款后，有依约按时归还借款本息的义务，否则，原告有要求其承担罚息等违约责任的权利，故本院对原告要求被告张晗立即归还所欠本金及利息诉讼请求予以支持。被告宗亚杰作为连带责任保证人在保证期间内应承担连带责任，承担责任后有权向债权人追偿，被告张晗辩称贷款手续未办完也未收到此款，根据原告提供的贷款合同及借据可证明原、被告双方已经形成借款合同，原告也按着合同约定将贷款给付被告张晗，因此对被告张晗辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晗于本判决生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社万寿信用社借款本金5万元及按合同约定支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的借款利息。
二、被告宗亚杰对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，被告张晗负担，被告宗亚杰对上述款项承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于惠颖
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第05694号
原告建平县农村信用合作联社富山信用社
被告张晗。
被告宗亚杰。
原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉被告张晗、宗亚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社富山信用社的委托代理人隋志学到庭参加诉讼，被告张晗、宗亚杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉称:被告张晗于2011年10月20日在我社借款5万元，被告宗亚杰为其担保。此款到期，我社人员多次向张晗催要此款，被告张晗拒不给付，特起诉至法院要求被告张晗偿还借款本金5万元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张晗辩称：我们到信用社借贷款时，信贷员说有可能不符合规定，报上去试试，不批也没有损失，于是我们就办了申请贷款的有关手续。后来我们问信贷员说没有批下来。现在却起诉我们。并且四年时间信用社没有找我们催要此款。并且应当有现金付款凭证，因此借贷关系不成立。此案系信用社内部作假。
被告宗亚杰未答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原告建平县农村信用合作联社富山信用社与被告张晗、宗亚杰签订保证担保借款合同，被告张晗从原告处借款5万元，双方约定借款期限为2011年10月20日至2013年10月19日止，贷款利率为9‰。被告宗亚杰对债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告至今未偿还此款。
上述事实，有原告提交保证借款合同1份及借据1枚证明被告张晗借贷款5万元、宗亚杰担保的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，借款人在向贷款人申请贷款时，贷款人有要求借款人提供第三方进行保证的权利。在借款人未依约归还借款时，贷款人有要求借款人承担违约责任，同时要求连带责任保证人承担保证责任的权利。同时，原告与被告张晗、宗亚杰签订的保证借款合同，系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告张晗在原告提供借款后，有依约按时归还借款本息的义务，否则，原告有要求其承担罚息等违约责任的权利，故本院对原告要求被告张晗立即归还所欠本金及利息诉讼请求予以支持。被告宗亚杰作为连带责任保证人在保证期间内应承担连带责任，承担责任后有权向债权人追偿，被告张晗辩称贷款手续未办完也未收到此款，根据原告提供的贷款合同及借据可证明原、被告双方已经形成借款合同，原告也按着合同约定将贷款给付被告张晗，因此对被告张晗辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告张晗于本判决生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社万寿信用社借款本金5万元及按合同约定支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的借款利息。
二、被告宗亚杰对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，被告张晗负担，被告宗亚杰对上述款项承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于惠颖
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1429号
罪犯刘光元，男，1990年12月23日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
福建省顺昌县人民法院于2013年12月18日作出（2013）顺刑初字第173号刑事判决，以被告人刘光元犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘光元在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2014年1月至2014年4月累计获达标分0.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分0.8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘光元减去有期徒刑二十天。
（刑期自2013年9月3日至2014年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 郑姗姗
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3989号
原告闫一×，无职业。
被告闫二×，无职业。
被告闫三×。
本院在审理原告闫一×与被告闫二×、闫三×继承纠纷一案中，原告闫一×于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告闫一×撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告闫一×负担。
审判员 王 俊
二〇一五年七月二十九日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关富裕强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第729号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住址：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛。
委托代理人：代中宁，杨齐。
被告：刘莉。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告刘莉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳绿建物业服务有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一五年三月十九日
书记员 王任凭
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第1455号
原告张雁，男，30岁。
委托代理人余国元，张家界市永定区法律援助中心法律工作者，委托权限为特别授权。
被告黄红莲，女，20岁。
委托代理人李荣，湖南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告张雁与被告黄红莲婚约财产纠纷一案，原告张雁于2014年9月17日以需搜集证据为由向本院提出撤回对被告黄红莲的起诉。本院认为，原告张雁申请撤回对被告黄红莲的起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张雁撤回对被告黄红莲的起诉。
案件受理费540元，撤诉减半收取270元，由原告张雁负担。
（本页无正文）
审 判 员 潘 琴
二〇一四年九月十七日
代理书记员 吴桓熠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第939号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡李勇，男，1981年11月10日，土家族；因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月14日被羁押，同年7月23日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
辩护人宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人蔡李勇犯诈骗罪一案，于二〇一四年六月十一日作出（2014）丰刑初字第595号刑事判决。原审被告人蔡李勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蔡李勇，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：
2012年4月至10月期间，被告人蔡李勇在本市丰台区中国建设银行北京丰科园支行等地，以借款进行投资，有高息回报为诱饵，先后多次骗取被害人李×共计人民币416.5万元。案发前被告人蔡李勇曾先后给李×返款人民币198.2万元。
被告人蔡李勇于2013年6月14日被北京市公安局石景山分局鲁谷派出所查获。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、被告人蔡李勇的供述证明：2012年3月，其对李×称其认识民生银行行长助理石×，可以做企业垫资和倒贷款的事，让李×投钱一起做，每个月给李×25%的利润。李×同意并先后通过网银给其转款400万元左右。后其用100万元自己做小额贷款业务，用160万元还款，用100万元作为给李×的利润，还有20万元左右请客消费。其和石×没有做企业垫资的事。其为了推脱李×买过一张5000万元的中国工商银行转账支票，还伪造了石×的欠条，用来证明其能还钱。
其的资金链是在2011年底或者2012年初断裂的。其从李×那里拿钱时资金链已经断裂。其从他那里拿钱就是为了堵之前的窟窿。其把李×的钱用于还别人的利息了。其汇到齐×、郭×、吕×、周×账户上的钱都是还齐×的钱。其汇到马×1、刘×账户上的钱就是向他们还的钱。其汇到张×、张×、高×、殷×账户上的钱是还张×的钱。
2、被害人李×的陈述证明：2012年4月，蔡李勇多次对其说他在跟民生银行行长助理石×做企业垫资，回报率25%，让其也做。其同意了，先后多次通过自己的账户和其爱人汪×的账户向蔡李勇的建设银行卡、工商银行卡汇款400多万元。蔡李勇没有拿其的钱去做企业垫资，他是在骗其的钱。之后其多次找他要钱，他推脱的理由都不一样。有一次蔡李勇给其出示了一张工商银行5000万元的支票。其到银行后，银行说这张支票是假的。蔡李勇给其返了点钱，都是通过银行转账。
3、证人石×的证言证明：其是民生银行行长助理，其不认识蔡李勇，跟他没有业务或者其他联系。
4、证人张×的证言证明：蔡李勇是其前夫，其与蔡李勇于2012年10月离婚。其现在的房子是其卖了以前单位的福利分房还的房贷。离婚后这套房子归其，其和蔡李勇没有别的重大财产。
5、证人马×1的证言证明：蔡李勇是2011年开始跟其借钱。其累计借给他一两千万元，他还给其的钱也有一两千万元，到现在为止他还欠其290万元。蔡李勇打到其银行卡上的钱都是还其的钱。
6、证人高×的证言证明：蔡李勇是其原来在民生银行的同事。2013年3月底左右，蔡李勇让其跟他一起做贷款业务。蔡李勇在石景山万达广场南侧租了办公地点，有来谈贷款的，其就跟他们聊聊，然后把情况告诉蔡李勇，他再去联系对方，放款也是蔡李勇来决定。到现在为止其都没有参与过放款。蔡李勇口头上告诉其，他放过款。
7、转账支票照片证明被告人蔡李勇向被害人提供转账支票的情况。
8、银行交易记录、转账记录证明：2012年4月至2012年10月间被害人向被告人蔡李勇转入人民币400余万元，后蔡李勇向被害人返款190万余元的事实。
9、证人刘×、马×2的书面材料证明其二人与被告人蔡李勇之间的债权债务情况。
10、公安机关出具的到案经过、破案报告证明被告人蔡李勇的到案经过和案件破获的情况。
根据上述事实和证据，一审法院认为：被告人蔡李勇以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。故判决：一、被告人蔡李勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。二、责令被告人蔡李勇返还被害人李×人民币二百一十八万三千元。
蔡李勇提出的上诉理由是：其没有实施诈骗，其与李×之间系民事借贷，且欠款已全部还清。
蔡李勇辩护人提出的辩护意见是：蔡李勇向李×借钱约定的25%年借款利率并非高息回报诱饵，蔡李勇没有实施虚构事实的行为，亦没有诈骗的故意，一审认定蔡李勇犯诈骗罪证据不足，应改判蔡李勇无罪。
经审理查明：一审法院判决认定上诉人（原审被告人）蔡李勇犯诈骗罪的事实是正确的。上述事实有一审法院判决书中列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。在本院审理期间，蔡李勇及其辩护人未提出新的证据。
关于蔡李勇所提其没有实施诈骗，其与李×之间系民事借贷，且欠款已全部还清的上诉理由及其辩护人所提蔡李勇向李×借钱约定的25%年借款利率并非高息回报，蔡李勇没有实施虚构事实的行为，亦没有诈骗的故意，一审认定蔡李勇犯诈骗罪证据不足，应改判蔡李勇无罪的辩护意见，经查，被害人李×的陈述及上诉人蔡李勇的供述明确证明蔡李勇向李×承诺的回报率为月息25%，而非辩护人所称的年息25%。被害人李×的陈述、上诉人蔡李勇的供述及证人石×的证言证明蔡李勇向被害人李×谎称其认识民生银行行长助理石×，李×给其的钱款其会用于同石×共同从事的企业垫资等业务，回报率为月息25%。证人马×1的证言、上诉人蔡李勇的供述及相关银行书证材料证明蔡李勇并未将李×给其的钱款按照约定用途使用，且案发前仅归还了李×198.2万元，并未将钱款全额归还。上述各项证据相互印证，足以证明蔡李勇实施了以非法占有为目的，虚构事实，诈骗被害人李×钱款的行为。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）蔡李勇以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，以高息回报为诱饵，诈骗被害人钱款，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据蔡李勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判令继续追缴违法所得发还被害人亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回蔡李勇的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 常 燕
代理审判员 陈光旭
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈文迪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴商初字第191号
原告：王东栋。
被告：贺亚珍。
原告王东栋诉被告贺亚珍、胡桂香民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日预立案，同年5月23日立案受理。因被告贺亚珍、胡桂香下落不明需公告送达，本院依法适用普通程序审理并组成合议庭，于同年6月19日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告王东栋到庭参加诉讼，被告贺亚珍、胡桂香经本院公告传唤未到庭应诉。
原告王东栋起诉称：2011年11月30日，被告贺亚珍因经营需要向原告借款20000元，由被告胡桂香提供连带担保责任，双方签订借款保证合同一份，对还款日期、利息、违约责任等作了约定。借款到期后，被告贺亚珍未归还借款，被告胡桂香亦未履行担保责任。现起诉，请求判令：1.被告贺亚珍立即归还借款20000元，并支付利息1000元（自2011年11月30日暂算至2013年5月27日，以后利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清为止）；2.被告胡桂香对被告贺亚珍的上述借款承担连带保证责任。在审理中，原告撤回对被告胡桂香的起诉并变更诉讼请求为：请求判令被告贺亚珍归还借款20000元，本院予以准许。
原告王东栋提供了借款保证合同（含现金收条）一份，用以证明所称事实。
被告贺亚珍未答辩，亦无证据向本院提供。
经开庭审理，原告提供的借款保证合同为原件，被告贺亚珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，结合原告的陈述，本院经审核后对该借款保证合同依法予以认定。据此，本院确认以下案件事实：
2011年11月30日，原告与被告签订借款保证合同一份，载明被告贺亚珍向原告借款20000元，借款期限自2011年11月30�至2011年12月9日止。该合同第六条约定：“其他约定事项：右侧附件的借款凭证，经乙方签字或盖章后，证明乙方全额收到甲方放的借款，视为合同成立。”合同右下方载明：“现金收条今收到人民币现金（小写）20000元正，大写：贰万元整。借款人签字：贺亚珍2011年11月30日”。现原告起诉要求被告归还借款20000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告贺亚珍作为借款人，应按照约定及时归还借款。现拖欠不付，显属无理。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告贺亚珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺亚珍应于本判决生效后七日内归还原告王东栋借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告贺亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 宋建侠
代理审判员 周利明
人民陪审员 梅振祥
二〇一四年六月十九日
代书 记员 舒晓燕
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1256号
原告：唐文，女，1973年12月1日出生，汉族，湖北省宣恩县人，户籍登记住址为湖北省恩施市。
被告：陈圭，男，1986年5月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。
原告唐文与被告陈圭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐文到庭参加诉讼，被告陈圭经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈圭偿还原告借款168000元，并自2017年2月5日按月息2分支付利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年，被告因业务需要，多次向原告借款200000元，约定月息2分按月支付利息，至2017年2月15日，被告尚欠原告本金168000元。因被告未按期归还本息，致原告诉至本院，望判准前述诉请。
被告陈圭未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月份，经朋友介绍，原告唐文与被告陈圭认识，原告当时在保险公司上班，被告两辆轿车的保险均在原告处购买。后因被告做工程需要周转资金，立据向原告借款200000元，其中现金100000元，转账100000元，约定月息2分，后被告偿还原告借款本金50000元。后因被告未按月支付利息，2017年2月15日，被告再度向原告出具借据时，对前期本息结算后将利息18000元计入后期借款本金并重新出具借据，并书面承诺定期还款。该借款逾期后，经原告多次催收未果，致原告诉至本院，望判准其诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈圭向原告唐文立据借款，应认定原告唐文与被告陈圭间的借贷关系合法有效。因借贷双方对前期本息结算后将利息18000元计入后期借款本金并出具168000元的借据，由于前期利率未超过年利率的24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故被告陈圭理应及时偿还原告唐文借款本金168000元。原告唐文主张由被告陈圭按月息2分即24%的年利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈圭经本院依法传唤而未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第九条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈圭自本判决生效之日起十日内偿还原告唐文借款本金168000元及支付自2017年2月15日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1830元，由被告陈圭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 金增春
审判员 向 涛
审判员 向 云
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 力
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初1256号原告：唐文，女，1973年12月1日出生，汉族，湖北省宣恩县人，户籍登记住址为湖北省恩施市。被告：陈圭，男，1986年5月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。原告唐文与被告陈圭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐文到庭参加诉讼，被告陈圭经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈圭偿还原告借款168000元，并自2017年2月5日按月息2分支付利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年，被告因业务需要，多次向原告借款200000元，约定月息2分按月支付利息，至2017年2月15日，被告尚欠原告本金168000元。因被告未按期归还本息，致原告诉至本院，望判准前述诉请。被告陈圭未到庭应诉，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月份，经朋友介绍，原告唐文与被告陈圭认识，原告当时在保险公司上班，被告两辆轿车的保险均在原告处购买。后因被告做工程需要周转资金，立据向原告借款200000元，其中现金100000元，转账100000元，约定月息2分，后被告偿还原告借款本金50000元。后因被告未按月支付利息，2017年2月15日，被告再度向原告出具借据时，对前期本息结算后将利息18000元计入后期借款本金并重新出具借据，并书面承诺定期还款。该借款逾期后，经原告多次催收未果，致原告诉至本院，望判准其诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈圭向原告唐文立据借款，应认定原告唐文与被告陈圭间的借贷关系合法有效。因借贷双方对前期本息结算后将利息18000元计入后期借款本金并出具168000元的借据，由于前期利率未超过年利率的24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故被告陈圭理应及时偿还原告唐文借款本金168000元。原告唐文主张由被告陈圭按月息2分即24%的年利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈圭经本院依法传唤而未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第一条、第九条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈圭自本判决生效之日起十日内偿还原告唐文借款本金168000元及支付自2017年2月15日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1830元，由被告陈圭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  金增春审判员  向 涛审判员  向 云二〇一八年四月二十六日书记员  张 力
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第943号
原告：朱正华。
原告：肖振平。
被告：肖良君。
委托代理人：沈丽君。
原告朱正华、肖振平为与被告肖良君土地承包经营权纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱正华、肖振平及被告肖良君的委托代理人沈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告朱正华与被告肖良君原系夫妻关系，原告肖振平系双方之子。原、被告均原为平湖市新庙乡海沙村村民。1998年10月，经原海沙村经济合作社发包，原、被告取得3.94亩的农村土地承包经营权，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2009年4月23日，经平湖市�民法院判决，原告朱正华与被告肖良君离婚，婚生子肖振平随原告朱正华生活，但三人共同的承包田3.94亩未作分割。之后，双方多次协商，但被告不愿分割承包田。故二原告起诉要求判令对被告名下3.94亩土地承包经营权依法进行分割，要求二原告及被告各占三分之一。本案审理过程中，二原告明确诉讼请求为判令对被告名下的土地承包经营权依法进行分割，要求二原告及被告各占三分之一，并由被告将二原告享有承包经营权的土地交由二原告直接经营管理。
被告辩称，二原告起诉内容与事实不符。原告朱正华与被告肖良君离婚之前土地面积已经发生变动，现为2.98亩。原告朱正华与被告肖良君离婚后，经派出所调解，原、被告就分户及承包经营权分割达成了协议，对住宅房屋进行了分割，并约定承包经营权归肖良君所有，二原告不得使用承包田，如涉及�迁，赔偿款由原、被告三人分割。2015年7月7日村委会与被告肖良签署了承包田流转协议，也可以证实承包田的经营使用权归被告肖良君所有。现二原告提出要求分割承包经营权没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。
针对自己的主张，二原告提供了下列证据：
1、土地承包权证审批表1份，证明原、被告有承包土地3.94亩的事实。
2、（2009）嘉平民初字第422号民事判决书1份，证明原告朱正华与被告肖良君经法院判决离婚的事实。
被告的质证意见：对证据1的真实性无异议，但这是1999年时的土地承包情况，在原告朱正华与被告肖良君离婚之前土地面积已经发生变化。对证据2无异议。
针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
1、人民调解协议书1份，证明该调解协议书对原告朱正华与被告在离婚时未处理涉案土地承包经营权进行了处理。
2、平湖市农村土地承包经营权委托流转协议1份，证明涉案承包田已于2015年7月7日由被告委托平湖市新仓镇中华村股份经济合作社进行流转，流转承包田总面积为2.98亩。
二原告的质证意见：对证据1的真实性无异议，但当时二原告的目的是要分房子、分户，但被告逼着要将土地一起处理，故系迫于无奈而签订。对证据2的真实性无异议，但与本案无关。
本院出示平湖市新仓镇中华村村委会出具的证明1份，证明现被告肖良君户下土地承包面积为2.98亩。
二原告的质证意见：对证据的真实性无异议，但其中2005年征掉的0.82亩是跟别人换的。
被告的质证意见：无异议，其中0.82亩是被征掉的，并不是与别人换掉的。
本院认证意见：一、对于二原告提供的证据：证据1与由平湖市新仓镇�华村村委会出具的证据内容相互印证，对证据的真实性本院予以认定；证据2，系本院生效的判决书，本院予以认定。二、对于被告提供的证据：证据1，二原告虽认系被迫签订，但未提供有效证据证实，故本院对其真实性予以认定；证据2，二原告对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。三、由平湖市新仓镇中华本村民委员会出具的证明，二原告虽认为其中的0.82亩是系跟别人换的，但未提供有效证据证实，故本院对由村民委员会出具的证明予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告朱正华与被告肖良君于1990年1月举行婚礼并共同生活，双方于2009年4月23日经本院判决准予离婚。原告肖振平系原告朱正华与被告肖良君的婚生子。
1998年12月经审批，以被告肖良君为户主，二原告为家庭成员，共同向平湖市新仓镇海沙村经济合作社（现并�平湖市新仓镇中华村股份经济合作社）承包了3.94亩的集体土地经营权，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止。之后，在原告朱正华与被告肖良君婚姻关系存续期间，该户被征用了0.82亩的面积，又在本户建造附属房时占用0.14亩，至今尚余2.98亩。
2013年5月14日，二原告与被告在平湖市新仓镇中华村人民调解委员会的主持下达成调解协议，对原告朱正华与被告肖良君在离婚时未作分割的房屋进行了分割，并对涉案的承包土地作了处理，即：承包田二原告不得种植作物，如遇今后拆迁，赔偿款由二原告与被告三方平均所有；今后二原告不得找被告提出任何要求，如提出，二原告自动放弃一切产权。
2015年7月7日，被告肖良君与平湖市新仓镇中华村股份经济合作社签订平湖市农村土地承包经营权委托流转协议1份，约定被告委托平湖市新仓镇中华村股�经济合作社将上述2.98亩土地以出租（转包、出租、互换、股份合作）方式流转他人，委托流转期限自2015年11月15日至2028年12月31日止。现该争议土地实际由被告在种植作物。
本院认为，原、被告经平湖市新仓镇中华村人民调解委员会主持所达成的调解协议，二原告虽提出非其真实意思的表示，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信；在调解协议中涉及承包田的处理时，二原告承诺对承包田不种植作物，但又约定今后如拆迁，赔偿款由原、被告三方平分，故实际二原告对土地承包经营权保留承包份额，但不实际经营，该约定系三方对家庭户所承包土地的内部处分约定，该约定并未违反法律规定，对原、被告三方发生法律效力，故二原告对争议土地仍具有承包经营权，而二原告与被告已分户，故对于二原告要求对土地承包经营权依法进行分割的意见，本�予以支持；但二原告要求被告将承包土地交由二原告经营管理，并不符合原、被告三方所作的约定，本院不予支持。
由于涉案土地承包经营权系经家庭为单位的承包，故二原告要求由签订土地承包协议时的家庭成员即原、被告三人平均分割的意见，本院予以支持。虽然二原告对承包土地的面积存在异议，但同意按2.98亩的土地承包面积进行分割，且根据村民委员会的测量，该户的土地承包面积现实际为2.98亩，故应按2.98亩的土地承包面积在原、被告之间进行分割。综上，原、被告各应取得的土地承包经营权为三分之一。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告朱正华、肖振平与被告肖良君对位于平湖市新仓镇中华村的2.98亩的家庭承包土地，各享有三分之一的土地承包经营权。
二、驳回原告朱正华、肖振平的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱正华、肖振平负担27元，由被告肖良君负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一五年十二月二日
书记员 陆丽燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0621号
郯城县农村商业银行与高兴元金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第1206号
原告：叶某某。
委托代理人：黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。
被告：吴某某。
委托代理人：金益。
原告叶某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚毅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某某及委托代理人黎岳来与被告吴某某及委托代理人金益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2008年3月，原告叶某某与被告吴某某经人介绍相识并恋爱，同年6月24日，双方登记结婚。同年11月2日，生一男孩，取名吴某甲。2014年9月，双方为生活琐事争吵不断，被告离家外出务工，分居生活至今，原、被告已无和好的可能。为此，原告叶某某诉至法院，恳请法院判决原告叶某某与被告吴某某离婚。
被告吴某某辩称，我不同意离婚，婚后夫妻感情好，小孩吴某甲出生后，一直由我抚养，原告叶某某没有出钱抚养；我为了小孩读书、家庭日常生活开支、建房，欠了别人的钱，希望法院作出公正、公平的判决。
经审理查明：2008年3月，原告叶某某与被告吴某某经人介绍相识并恋爱，同年6月24日，双方登记结婚。同年11月2日，生一男孩，取名吴某甲。2014年9月，双方为生活琐事争吵不断，导致原告叶某某外出务工与被告吴某某分居生活。为此，2015年8月24日，原告叶某某以夫妻感情破裂为由，向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，直至登记结婚。虽然在共同生活中偶尔为家庭琐事发生纠纷，但未必不正常，作为原、被告少夫少妻，要学会如何经营婚姻，善待对方，只要双方能够做到坦诚交流，彼此信任和尊重，相互关心和体谅并以着想儿子健康成长为重，同时，原告须有对丈夫和儿子负责，被告吴某某勇挑家里重担。其夫妻关系是完全可以和好如初的。经庭审，原告要求与被告离婚，未能举证足以证实其夫妻感情确已破裂，因此，不符合婚姻法规定的离婚条件，对于原告的诉求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告吴某某离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 褚毅君
二〇一五年九月十六日
书记员 李林春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初3112之一号
原告：方永安，男，1968年4月30日出生，住益阳市赫山区。
委托代理人：庄牛生，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：符良桂，男，1951年8月17日出生，住益阳市赫山区。
本院在审理原告方永安与被告符良桂买卖合同纠纷一案中，原告方永安于2016年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告符良桂所有价值58000元的财产采取保全措施。原告提供其名下的湘H2RA**号小型轿车作为该次财产保全的担保。2017年3月8日，原告方永安向本院提出申请，要求解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第166条之规定，裁定如下：
解除冻结被告符良桂所有的银行存款58000元或解除查封、扣押、冻结被告符良桂所有的其他等额财产；
解除查封原告方永安名下的湘H2RA**号小型轿车。
审判员 李强
二〇一七年三月八日
书记员 李亮
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初442号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李松。因犯盗窃罪，于2007年3月16日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2007年12月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月18日刑满释放。因本案于2016年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕514号起诉书指控被告人李松犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员申晴出庭支持公诉，被告人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2016年3月12日17时许，被告人李松用事先准备的钢丝钳将被害人卓某停放在深圳市南山区南光路和慧学路西北角南山实验小学单车停放处的一部喜德盛牌MT2山地自行车的车锁剪断，得手后骑车往西丽方向逃跑。卓某发现自行车被盗后报警，民警根据自行车安装的GPS显示的路线循线追击，于当日18时许在南山区西丽南蓉大酒店对面将李松抓获，并当场缴获被盗自行车和作案用钢丝钳。经鉴定，被盗的自行车价值人民币5939.01元。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2016〕477号量刑建议书，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有赃物自行车、作案工具照片，抓获经过，缴获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书及释放证明，证人潘某的证言，被害人卓某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及照片，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李松以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对被告人予以从重处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人李松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起执行至2016年11月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 苏淦德
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2730号
原告：孙某，男，1984年7月7日出生，汉族。
被告：白某，女，1985年1月6日出生，汉族。
原告孙某与被告白某离婚纠纷一案，于2013年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告白某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2012年5月16日经人介绍认识，2012年5月22日登记结婚。2012年国庆节期间，被告便从原告家中搬走。此后被告找原告协商离婚，但没有结果。自2012年11月份起，双方便一直没有再联系。由于双方认识时间太短，相互之间没有了解，没有建立起感情。故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告白某辩称，孙某父母、大姨骂被告父母，孙某一家及大姨必须向被告父母道歉。孙某一家必须对私闯民宅、偷拿物品等一事向被告姐姐道歉。孙某父母隐瞒孙某病情，有骗婚行为。孙某导致被告现在头疼生病，有义务给被告看病，赔偿被告精神损失费、名誉损失费。被告在外跟网友借钱生活，孙某有义务还债，给被告生活补助。
经审理本院认定，原、被告于2012年5月16日经人介绍认识，2012年5月22日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情较好，婚后感情一般。2012年11月份，被告无故离家出走，双方分居至今。
认定上述事实，有原告提供的结婚证一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告有一定的夫妻感情，夫妻生活中总会有磕磕绊绊，但双方应相互尊重，互谅互让。原、被告虽因家庭琐事发生争执，其夫妻感情并未破裂，故不准双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告白某离婚。
案件受理费50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 黄衍凯
审 判 员 张 玲
人民陪审员 相建逢
二〇一四年四月十五日
代理书记员 刘 娇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终1032号
上诉人（原审被告）：周中耘，男，1968年9月1日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：楼惠芳，女，1959年12月19日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：虞兰英，女，1968年11月6日出生，汉族，住东阳市。
上诉人周中耘因与被上诉人楼惠芳、原审被告虞兰英民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初8335号之一民事裁定，向本院提起上诉。
周中耘上诉称，因其长期生活居住在杭州市下城区，应按长期居住地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案上诉人周中耘主张其经常居住地为杭州市下城区，但其提供证据不能有效证明其主张，其住所地仍应认为在东阳市。故一审法院对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十月二十五日
代书记员 谢燕云
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初296号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人高洪凯，男，1982年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山东省乐陵市，现住址。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月15日被刑事拘留，2018年3月29日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人徐忠秋，天津新华律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2018]291号起诉书指控被告人高洪凯犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院经审查于2018年5月21日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉，被告人高洪凯及其辩护人徐忠秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2018年1月29日22时许，被告人高洪凯在天津市西青区精武镇小南河村某小区6-5-102号内，因琐事与被害人陈某发生纠纷并相互厮打，被告人高洪凯用平底锅等物将被害人陈某头部、腰部打伤。2018年3月15日，民警将被告人高洪凯抓获归案。经鉴定，被害人陈某颅内出血，损伤程度构成轻伤一级；腰2椎体骨折，损伤程度构成轻伤二级。被告人高洪凯到案后自愿如实供述自己的罪行。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人高洪凯犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人高洪凯供认公诉机关指控的事实，辩解自己只用了平底锅砸及拳头打的被害人，并没有用酒瓶。
被告人高洪凯的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人高洪凯到案后能如实供述自己的罪行；2.案件起因是民间纠纷且被害人存在过错，双方互相对打；3.被告人积极赔偿被害人并得到了被害人的谅解；4.被告人高洪凯系初犯，无前科，一贯表现良好。
经审理查明，2018年1月29日22时许，在天津市西青区精武镇小南河村某小区6-5-102号内。被告人高洪凯因琐事与被害人陈某发生口角，并相互厮打，被告人高洪凯用平底锅等物及拳脚将被害人陈某头部、腰部打伤。经鉴定，被害人陈某颅内出血，损伤程度构成轻伤一级；腰2椎体骨折，损伤程度构成轻伤二级。2018年3月15日，被告人高洪凯被抓获归案。被告人高洪凯已对被害人陈某进行了赔偿并取得了谅解。作案工具锅一个扣押在案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人陈某的陈述，证明2018年1月29日晚，我和刘某表哥因琐事发生了口角，刘某表哥就动手打我，他用酒瓶砸了我的头部，拿一个铝锅朝我扔，用拳脚打了我的左眼及腰部等情况。
2.现场勘验笔录、示意图、照片，证明案发的现场情况。
3.证人运雷彬证言，证明刘某的表哥和陈某、杨某因琐事发生口角，杨某说了一句不中听的话，刘某的表哥生气把一个玻璃杯摔碎了，陈某、杨某就拿桌子上的酒瓶、餐具砸向刘某的表哥，刘某的表哥也拿起酒瓶、餐具往回砸。我和刘某、邱某就劝架，暂停了大概十分钟后，他们双方又打起来了。最后陈某就躺地上了，刘某表哥手上流血了，具体怎么受伤的我没有看见。
4.证人运雷彬、邱某、刘某证言，证明陈某、杨某和被告人高洪凯因琐事发生口角，被告人高洪凯和陈某、杨某就拿桌子上的酒瓶、餐具互扔对方，经过劝架之后，他们三个就又厮打起来等有关情况。
5.证人杨某证言，证明陈某和刘某的表哥因为琐事发生口角，我先和刘某表哥扭打，陈某上前帮我，刘某表哥就拿起一个酒瓶砸向陈某的头部，之后刘某表哥骑在陈某身上又开始厮打等有关情况。
6.辨认笔录，证明陈某、杨某辨认出被告人高洪凯。被告人高洪凯辨认出陈某、杨某。
7.案件来源及抓获经过，证明被告人高洪凯于2018年3月15日被抓获归案。
8.常住人口基本信息、无违法犯罪记录，证明被告人高洪凯无犯罪前科等情况。
9.医院诊断证明书、鉴定意见书，证明被害人陈某颅内出血，损伤程度构成轻伤一级；腰2椎体骨折，损伤程度构成轻伤二级。
10.赔偿谅解书等，证明被告人高洪凯家属与被害人陈某已达成民事赔偿协议并履行完毕，被告人高洪凯获得被害人陈某的谅解。
11.扣押清单、扣押决定书，证明涉案工具锅一个（持有人刘某）扣押在案。
12.被告人高洪凯供述，证明我和陈姓男子因为琐事发生口角，我就和陈姓男子扭打在一起，我用拳头打了陈姓男子面部，又和陈姓男子互相骑在对方身上打架，我还捡起一个铝锅砸到陈姓男子的头部。在这过程中我只是摔碎了酒瓶，没有用酒瓶砸陈姓男子的头等情况。
本院认为，被告人高洪凯故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高洪凯持凶器故意伤害他人的情形，作为量刑情节予以考虑。被告人高洪凯能如实供述自己的罪行，从轻处罚。考虑到被告人高洪凯已对被害人进行了赔偿并取得谅解及被害人的过错程度等情况，对被告人高洪凯从轻处罚。被告人高洪凯辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高洪凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、案缴作案工具锅一个，依法发还持有人刘刚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年八月十日
书 记 员 李向辉
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终120号
上诉人（原审被告）：东阿县合利物流有限公司，住所地东阿县新城街道办事处大王村。
法定代表人：王保利，经理。
委托诉讼代理人：曹旭涛，男，该公司职工，住。
被上诉人（原审原告）：白林泉，男，1981年10月21日生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：葛保蕾，男，1981年11月20日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：苏红，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祥力，山东万航律师事务所律师。
上诉人东阿县合利物流有限公司因与被上诉人白林泉、葛保蕾、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人东阿县合利物流有限公司于2018年3月27日以其已与被上诉人白林泉、被上诉人葛保蕾达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东阿县合利物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人东阿县合利物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4524元，减半收取2262元，由上诉人东阿县合利物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 王玉东
审 判 员 李曙霞
二〇一八年三月二十七日
法官助理 高兴宇
书 记 员 王洪燕
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终120号上诉人（原审被告）：东阿县合利物流有限公司，住所地东阿县新城街道办事处大王村。法定代表人：王保利，经理。委托诉讼代理人：曹旭涛，男，该公司职工，住。被上诉人（原审原告）：白林泉，男，1981年10月21日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：葛保蕾，男，1981年11月20日生，汉族，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：苏红，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥力，山东万航律师事务所律师。上诉人东阿县合利物流有限公司因与被上诉人白林泉、葛保蕾、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人东阿县合利物流有限公司于2018年3月27日以其已与被上诉人白林泉、被上诉人葛保蕾达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人东阿县合利物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人东阿县合利物流有限公司撤回上诉。二审案件受理费4524元，减半收取2262元，由上诉人东阿县合利物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘育颖审 判 员 王玉东审 判 员 李曙霞二〇一八年三月二十七日法官助理 高兴宇书 记 员 王洪燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2505号
上诉人（原审原告）：定州市建安建筑工程有限公司。住所地：河北省保定定州市瘟庙街。
法定代表人：吕亮，该公司经理。
委托代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘满杰，河北朝鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：三河市北京住达建筑门窗有限公司。住所地；河北省三河市燕郊经济开发区。
被上诉人（原审被告）：三河市北京住达建筑门窗有限公司燕郊一分公司。住所地：河北省三河市燕郊开发区。
上诉人定州市建安建筑工程有限公司与被上诉人三河市北京住达建筑门窗有限公司、三河市北京住达建筑门窗有限公司燕郊一分公司不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8429号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
定州市建安建筑工程有限公司上诉请求：撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8429号民事裁定，指令一审人民法院依法审理，支持上诉一审诉讼请求。事实理由：本案一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人的起诉不属于就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的情形，上诉人的起诉与（2009）三民再初重字第6号案件的诉讼案由、当事人、诉讼请求均不同，一审法院以重复起诉为由驳回起诉不当。故，诉请二审人民法院支持上诉人的诉讼请求。
上诉人定州市建安建筑工程有限公司向一审法院的起诉请求：1.依法判令被告向原告返还不当得利40万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告定州市建安建筑工程有限公司所诉事由，已由人民法院审理且判决已生效，原告再次起诉，属于重复起诉。一审法院遂裁定驳回原告定州市建安建筑工程有限公司的起诉。
本院经审理认为，上诉人定州市建安建筑工程有限公司与被上诉人三河市北京住达建筑门窗有限公司、三河市北京住达建筑门窗有限公司燕郊一分公司不当得利纠纷一案，与（2009）三民再初重字第6号三河市北京住达建筑门窗有限公司燕郊一分公司诉定州市建安建筑工程有限公司、刘兴月承揽合同纠纷一案，基于相同的客观事实。（2009）三民再初重字第6号民事判决对案件当事的诉讼请求作出了实体判决，判决已经生效并且执行完毕。本案中上诉的诉讼请求实质上认为（2009）三民再初重字第6号民事判决的判决结果不当，现上诉人再次基于相同事实提起不当得利之诉，属于重复起诉，一审人民法院裁定驳回定州市建安建筑工程有限公司的起诉并无不当。
综上，定州市建安建筑工程有限公司的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年四月十三日
书记员 杨晓璇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6553号
上诉人（原审原告）：大连冷冻机股份有限公司。住所地：大连开发区辽河东路***号。
法定代表人：纪志坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志文，辽宁华府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西粟海集团有限公司。住所地：山西省永济市许家营工业园。
法定代表人：尚玉堂，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周天才，男，1956年11月23日出生。
上诉人大连冷冻机股份有限公司因与被上诉人山西粟海集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初1601号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年08月09日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大连冷冻机股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，驳回被上诉人管辖异议申请，由一审法院进行审理。事实和理由：《石矿产品买卖合同》的争议解决方式条款为可选择争议解决方式的条款。合同当事人既可选择仲裁，也可选择向法院起诉。一审法院认为双方已经通过约定明确选�了由合同签订地仲裁委员会仲裁解决争议，违背了当事人的真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。据此，本案争议解决方式条款的约定仲裁协议应属无效。案涉合同约定的交货地为卖方所在地，案涉争议标的为给付货款，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，一审法院对本案具有管辖权。
被上诉人山西粟海集团有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求。具体理由如下：双方所签订的《石矿产品买卖合同》在”解决争议方式”条款，已确认选择向合同签订地仲裁委员会申请仲裁，合同签订地是山西运城，所以已约定了仲裁条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百一十无条之规定，本案双方所签合同明确约定了仲裁管辖。
大连冷冻机股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令山西粟海集团有限公司支付货款200968.50元；2.判令山西粟海集团有限公司支付逾期利息30949元（以100000元货款为基数，自2015年8月11日计算至一审判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费由山西粟海集团有限公司承担。
一审法院审查认为,当事人双方之间签订的《工矿产品买卖合同》中约定：”解决争议方式：协商、如协商不成，请选一种解决争�方式，①向合同签订地仲裁委员会申请仲裁；②向人民法院起诉”。关于该项约定，大连冷冻机股份有限公司称前述仲裁条款系选择性条款，双方可选择仲裁亦可选择诉讼。一审法院认为，双方已经通过约定的争议解决条款明确选择了争议由合同签订地仲裁委员会仲裁解决，案涉合同签订地为山西运城。故本案大连冷冻机股份有限公司应向山西运城仲裁委员会申请仲裁，本案不应由法院受理。同时，被告亦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同签订地山西省运城仲裁委员会仲裁。经一审法院告知，大连冷冻机股份有限公司坚持起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告大连冷冻机股份有限公司的起诉。
本院经审查认为：案涉《工矿产品买卖合同》系填空式合同。大连冷冻机股份有限公司陈述该合同系由其起草形成，争议解决条款”合同签订地”仲裁委员会申请仲裁，系其打印填写形成。按照通常习惯，应视为缔约时已选择了仲裁条款，诉讼条款未填写视为没有选择。故本案双方在合同签订时已选择仲裁条款。一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百一十五条之规定，并无不当。
综上，大连冷冻机股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于长浩
审判员 崔耀天
审判员 王 迪
二〇一八年八月二十八日
书记员 黄月妍
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终6553号上诉人（原审原告）：大连冷冻机股份有限公司。住所地：大连开发区辽河东路***号。法定代表人：纪志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志文，辽宁华府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西粟海集团有限公司。住所地：山西省永济市许家营工业园。法定代表人：尚玉堂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周天才，男，1956年11月23日出生。上诉人大连冷冻机股份有限公司因与被上诉人山西粟海集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初1601号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年08月09日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大连冷冻机股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，驳回被上诉人管辖异议申请，由一审法院进行审理。事实和理由：《石矿产品买卖合同》的争议解决方式条款为可选择争议解决方式的条款。合同当事人既可选择仲裁，也可选择向法院起诉。一审法院认为双方已经通过约定明确选�了由合同签订地仲裁委员会仲裁解决争议，违背了当事人的真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。据此，本案争议解决方式条款的约定仲裁协议应属无效。案涉合同约定的交货地为卖方所在地，案涉争议标的为给付货款，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，一审法院对本案具有管辖权。被上诉人山西粟海集团有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求。具体理由如下：双方所签订的《石矿产品买卖合同》在”解决争议方式”条款，已确认选择向合同签订地仲裁委员会申请仲裁，合同签订地是山西运城，所以已约定了仲裁条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十无条之规定，本案双方所签合同明确约定了仲裁管辖。大连冷冻机股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令山西粟海集团有限公司支付货款200968.50元；2.判令山西粟海集团有限公司支付逾期利息30949元（以100000元货款为基数，自2015年8月11日计算至一审判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费由山西粟海集团有限公司承担。一审法院审查认为,当事人双方之间签订的《工矿产品买卖合同》中约定：”解决争议方式：协商、如协商不成，请选一种解决争�方式，①向合同签订地仲裁委员会申请仲裁；②向人民法院起诉”。关于该项约定，大连冷冻机股份有限公司称前述仲裁条款系选择性条款，双方可选择仲裁亦可选择诉讼。一审法院认为，双方已经通过约定的争议解决条款明确选择了争议由合同签订地仲裁委员会仲裁解决，案涉合同签订地为山西运城。故本案大连冷冻机股份有限公司应向山西运城仲裁委员会申请仲裁，本案不应由法院受理。同时，被告亦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同签订地山西省运城仲裁委员会仲裁。经一审法院告知，大连冷冻机股份有限公司坚持起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告大连冷冻机股份有限公司的起诉。本院经审查认为：案涉《工矿产品买卖合同》系填空式合同。大连冷冻机股份有限公司陈述该合同系由其起草形成，争议解决条款”合同签订地”仲裁委员会申请仲裁，系其打印填写形成。按照通常习惯，应视为缔约时已选择了仲裁条款，诉讼条款未填写视为没有选择。故本案双方在合同签订时已选择仲裁条款。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十五条之规定，并无不当。综上，大连冷冻机股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于长浩审判员  崔耀天审判员  王 迪二〇一八年八月二十八日书记员  黄月妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂01民终5997号
上诉人（一审被告）：徐琳雅，女，1994年11月22日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被上诉人（一审原告）：刘承康，男，1992年11月16日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人徐琳雅因与被上诉人刘承康合伙协议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院(2017)桂0103民初9514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，本院已按上诉人徐琳雅在上诉状中提供的地址及电话，以邮寄和留置的方式向其送达开庭传票，上诉人徐琳雅均未签收，视为传票已送达。上诉人徐琳雅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐琳雅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费305元（上诉人徐琳雅已预交），本院减半收取152.5元，由上诉人徐琳雅负担，余款152.5元由本院退回给上诉人徐琳雅。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 莉
审判员 陈 健
审判员 陆 敏
二〇一八年八月十七日
书记员 田应泉
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0813刑初153号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人石金龙，男，汉族，1980年9月16日出生于淮安市淮阴区，文盲，务工，住淮安市经济开发区。曾因犯盗窃罪于2010年1月10日被淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月10日被刑事拘留，同年5月10日变更为取保候审。2018年8月14日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人石金龙犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人石金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月6日至8日，被告人石金龙先后两次到淮安市洪某区朱坝嘉园小区、龙庙安置小区窃得电动车电瓶九组。经鉴定，上述物品共计价值人民币3408元。具体分述如下：
1.2018年4月6日凌晨，被告人石金龙到淮安市洪泽区朱坝街道办事处朱坝嘉园小区4幢2单元楼道口分别窃得被害人张某1、倪某二人的电动车电瓶共计两组。
2.2018年4月8日凌晨，被告人石金龙到淮安市洪泽区高良涧街道办事处龙庙安置小区19幢3单元楼道、20幢2单元楼道分别窃得被害人蔡某、窦某、孙某1、张某2、孙某2、赵某六人的电动车电瓶共计七组�
被告人石金龙归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人石金龙已退赔被害人全部经济损失。
上述事实，被告人石金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、倪某、蔡某、窦某、孙某1、张某2、孙某2、赵某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、部分被害人提供的电动车购车凭证、淮安市洪泽区价格认定中心出具的价格认定结论书、收条、淮安市楚州区人民法院（2010）楚刑初字第0006号刑事判决书、淮安市公安局洪某分局城东派出所出具的发破案经过、被告人石金龙的照片及基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较�，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石金龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石金龙已退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人石金龙曾因盗窃被判处刑罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石金龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2018年9月12日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严丽莉
二〇一八年八月十四日
书记员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖5号
原告：北京尚公（长春）律师事务所，住所地：长春经济技术开发区。
负责人：任国松。
被告：黄金英，女，1975年7月25日生，满族，现在吉林省女子监狱服刑。
被告：长春市金帛商场，住所地：长春市南关区大马路**号。
法定代表人：黄金生，董事长。
原告北京尚公（长春）律师事务所与被告黄金英、被告长春市金帛商场委托合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院于2018年2月6日立案。
北京尚公（长春）律师事务所诉称，2012年4月，被告黄金英与律师曹兆明建立法律服务关系，委托ＸＸＸ律师参与黄金英本人及其企业涉及债权债务的清理工作，包括诉讼、执行及非诉法律服务等。2015年6月16日，律师在会见被告黄金英时，其书面同意本人及其企业所涉及的债权债务清理工作，继续由曹兆明律师办理，并商定代理费为200万元，并承诺在当年大马路鞋城收费时，一次性支付代理费。自接受被告委托，律师曹兆明每年参与被告大量的债权债务清理工作，包括诉讼、执行案件的和解等事务。自2017年初以来，被告有法律业务不再与代理律师联系，也拒绝接受代理律师的会见。代理律师已履行了约定的法律服务义务，被告只支付30万元代理费，剩余代理费至今未付。基于上述理由，请求法院依法判令二被告给付原告律师代理费人民币170万元；诉讼费用由二被告负担。
长春经济技术开发区人民法院于2018年7月26日向本院请示，请求本院对本案指定管辖。理由如下：根据长春市中级人民法院长中法明传【2011】23号通知要求：按照省政法委要求，凡涉及黄金英等案件均由市法院统一调整，对于已受理及将来受理的民事案件均报请市中院立案一庭指定宽城区法院管辖。
本院认为，根据本院2011年3月23日下发的长中法明传【2011】23号通知：“一、从即日起各基层人民法院对于涉及黄金英及其开办或参股的企业或与其财产有关的民事和执行案件，凡事已受理未开庭及将来受理的民事案件均要报请是中院立案一庭指定由宽城法院管辖，已开庭合议的案件仍由原受理法院承办；……”。本案长春经济技术开发区人民法院在立案后，并未开庭审理，而涉及黄金英的部分执行案件长春市宽城区人民法院仍在执行程序中，没有全部执行完毕。为了更好的保护当事人的合法权益，便于当事人诉讼、执行，依据上述通知精神，本案指定长春市宽城区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定长春市宽城区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年八月二十四日
书记员 屈天娇
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初206号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人朱明加，男，1990年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，住涟水县。被告人朱明加因犯盗窃罪、抢劫罪，于2012年10月12日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2016年4月20日被江苏省灌云县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元；又因犯盗窃罪，于2016年12月26日被江苏省灌南县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元；又因犯盗窃罪，于2017年9月29日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人朱明加因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月28日变更为取保候审,2017年2月27日解除取保候审。因本案，于2018年6月15日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
指定辩护人杨光，江苏文通律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2018）202号起诉书指控被告人朱明加犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员郁文林出庭支持公诉，被告人朱明加及其辩护人杨光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月至2016年1月，被告人朱明加驾车与张某1、徐某2（均已判决）到涟水县涟城镇境内盗窃作案10起，窃得电动车电瓶16组64只。经鉴定，被盗电瓶共计价值人民币6044元。具体事实：
1、2015年12月21日凌晨，被告人朱明加驾车与张恒恒、徐冬冬到涟水县军民安置小区19号楼，分别窃得羊某、徐某1停放在楼下的电动车电瓶各一组共八只。
2、2015年12月27日凌晨，被告人朱明加驾车与张某1、徐某2到幸福家园1号楼2单元、3号楼，分别窃得陈冬梅停放在楼下的电动车电瓶一组四只、王某1能停放在楼下的电动车电瓶二组八只。
3、2015年12月27日凌晨，被告人朱明加驾车与张恒恒、徐冬冬到涟水县人民医院西侧车棚，窃得王玉菊停放在该处的电动车电瓶一组四只。
4、2015年12月30日凌晨，被告人朱明加驾车与张某1、徐某2到涟水县首府国际5号楼1单元、9号楼1单元，分别窃得王某2、吴家明停放在楼下的电动车电瓶各一组共八只。
5、2016年1月5日凌晨，被告人朱明加驾车与张某1、徐某2到涟水县银杏花园D5栋4单元，窃得朱卫东停放在楼下的电动车电瓶一组四只。
6、2016年1月5日凌晨，被告人朱明加驾车与张某1、徐某2到涟水县五岛湖公寓3号楼3单元、5号楼、4号楼1单元，分别窃得张某2、冯某、朱某在楼下的电动车电瓶各一组共十二只。
7、2016年1月5日凌晨，被告人朱明加驾车与张某1、徐某2到涟水县实验小学宿舍楼停车场，窃得徐清珍停放在该处的电动车电瓶一组四只。
8、2016年1月11日凌晨，被告人朱明加驾车与张某1、徐某2到涟水县军民中心村2区5排8栋，窃得杨海鸿停放在楼下的电动车电瓶一组四只。
9、2016年1月11日凌晨，被告人朱明加驾车与张恒恒、徐冬冬到涟水县人才小区13号楼3单元，窃得王海艳停放在楼下的电动车电瓶一组四只。
10、2016年1月13日凌晨，被告人朱明加驾车与张恒恒、徐冬冬到涟水县临淮门小区6号楼2单元，窃得胡道娟停放在楼下的电动车电瓶一组四只。
另查明，本案在侦查期间，被告人朱明加退出违法所得2100元，已发还被害人。同案关系人张某1亲属代为退出违法所得2100元，同案关系人徐某2亲属代为退出违法所得1844元，已发还被害人。
上述事实，被告人朱明加在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1能、徐某1等人陈述、同案关系人张恒恒、徐冬冬供述、涟水县公安局制作的现场辨认笔录、通话记录、扣押、发还物品清单、涟水县价格认证中心出具的价格认定结论书、发破案经过、江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724刑初407号刑事判决书、睢宁县人民法院（2017）苏0324刑初805号刑事判决书、本院（2017）苏0826刑初412号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明加以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱明加犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人朱明加与他人共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人朱明加归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱明加有前科，可酌情从重处罚。被告人朱明加已退出违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱明加犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月15日起至2018年9月7日止。罚金人民币四千元，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
人民陪审员 朱清华
人民陪审员 王继华
二〇一八年七月五日
法官 助理 李 静
书 记 员 李 静
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更849号
罪犯朱飞，男，生于1993年12月26日，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第279号刑事附带民事判决，以被告人朱飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，共同赔偿人民币一万四千七百九十四元三角二分（刑满日期：2025年04月24日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬4个。累计履行民事赔偿人民币一百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯朱飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱飞减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥