重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第05159号
上诉人（原审原告）：王爱明，男，汉族，1974年3月2日出生。
委托代理人：胡建树，重庆誉博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆西山科技有限公司。
法定代表人：郭毅军，董事长。
委托代理人：许红光，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
上诉人王爱明与被上诉人重庆西山科技有限公司（以下简称西山公司）劳动合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝北法民初字第12958号民事判决，王爱明对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了询问，上诉人王爱明及其委托代理人胡建树，被上诉人西山公司的委托代理人许红光到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年7月1日，王爱明进入西山公司工作，月工资2800元。双方签订了书面劳动合同，约定：王爱明的工作岗位为工程部试制技师；西山公司因工作需要，有权调整王爱明的工作岗位、工作内容、职务、薪酬待遇等相关事项；拒不服从西山公司对于工作内容、岗位调整、薪酬待遇等工作安排的，西山公司有权随时解除劳动合同，作出解除劳动合同通知之日即为双方劳动合同解除之日。
2013年3月18日，西山公司向王爱明送达《员工调岗通知书》，上面载明：1、因经营发展需要，经公司研究，决定自2013年3月18日起撤销原技术中心工程部试制室，将产品试制功能划归制造中心机加部管理。公司根据您之前从事的岗位，结合您的业务技能，现将您的岗位从工程部（部门）试制技师（岗位）调整为机加部（部门）铣床技师（岗位），调岗从2013年3月18日起开始执行，调岗后的工资标准为2800元／月，其他待遇不变。2、请您于2013年3月18日早上8点30分持本通知书前往公司制造中心机加部肖天富经理处报到，如未按时前往新岗位报到则视为旷工，公司将根据双方签订的《劳动合同书》的有关规定予以处理。王爱明在该《员工调岗通知书》上签名，并同时签上“不同意调岗”。
2013年4月3日，西山公司发出《关于调整产品试制职能归属的通知》，该通知载明：1、自2013年4月7日起，将原隶属研发中心工程部的产品试制职能划归制造中心机加部管理；2、为确保生产正常进行，工程部与机加部应于2013年4月7日下午17：30分之前完成相关书面交接手续的办理（包括但不限于物资、设备及3名员工的人事关系转移等事宜）。
2013年4月7日，西山公司再次向王爱明送达《员工调岗通知书》，上面载明：1、因经营发展需要，公司决定自2013年3月18日起将产品试制功能划归制造中心机加部管理，并于2013年3月18日向您书面下达《员工调岗通知书》。该《员工调岗通知书》明确通知您应于2013年3月18日早上8点30分持该通知书前往制造中心机加部肖天富经理处报到。因您当时不同意调岗，后经公司多次与您沟通、交流，时至今日，您仍未到机加部肖天富经理处报到。2、现在公司再次通知您，请您于2013年4月7日早上8点30分持本通知书前往公司制造中心机部肖天富经理处报到。王爱明在该《员工调岗通知书》签名，并再次签上“不同意调岗”。
2013年4月10日，西山公司向王爱明送达《解除劳动合同通知书》，上面载明：因您拒不服从公司对您的工作岗位调整安排，根据您和公司签订的《劳动合同书》约定，自即日起，解除您与西山公司于2011年7月1日签订的劳动合同。王爱明于同日在该《解除劳动合同通知书》签字确认。
2013年4月18日，王爱明为申请人，以西山公司为被申请人向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请裁决被申请人支付申请人：1、违法解除劳动关系的赔偿金11200元；2、未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2800元；3、竞业限制经济补偿金3150元；4、解除劳动关系前2013年4月8日至10日工资386元。2013年6月14日，该委裁决：驳回申请人全部仲裁请求。王爱明不服该裁决，故起诉至一审法院。
王爱明一审诉称：2011年7月1日，王爱明进入西山公司，在试制室担任试制技师，月工资为2800元。2013年3月18日，西山公司撤销试制室，将王爱明的工作岗位由试制技师调整为铣床技师，工作内容发生重大变动，且工作量大幅度提高。王爱明接到调岗通知后，积极与西山公司沟通，要求继续从事原工作岗位。2013年4月3日，双方协商无果后，西山公司将王爱明办公场所的物资及设备全部转移，再次下发调岗通知，单方强行调动岗位。2013年4月10日，西山公司违法解除了与王爱明的劳动合同关系。王爱明认为，西山公司单方调动工作岗位，额外增加王爱明的工作强度和改变工作内容，并强行解除劳动关系的行为系违法解除劳动合同的行为，请判决：西山公司支付王爱明违法解除劳动合同的赔偿金11200元（2800元／月×2个月×2倍）。
西山公司一审辩称：王爱明的入职时间，原工作岗位及月工资标准属实。随着西山公司生产经营规模的扩大，西山公司加强了对生产场地、机械制备规范化、标准化管理，西山公司撤销原试制室，并将其原有的功能和职能并入制造中心，这是西山公司行使经营自主权的表现。部门的合并必须导致王爱明工作岗位的变动，但王爱明工作岗位变动后，其工作内容仍为机械加工、工作地点仍为同一幢大楼、工作时间、劳动报酬均无变化。本次涉及到王爱明的部门撤并和工作岗位调整属于企业合法行使自主经营权，王爱明作为员工应当服从企业安排。并且，西山公司在部门撤并，调动王爱明前，两次书面送达了调整通知，并明确告知了王爱明调整的原因以及调整后的工作和待遇不变，人力资源部负责人、法定代表人都多次与王爱明沟通，尽到了企业应尽的义务和职责。双方劳动合同明确约定，西山公司有权调整员工的工作岗位，员工不服从工作安排的，西山公司有权解除劳动合同，故西山公司解除与王爱明的劳动合同系合法解除，故请驳回王爱明的诉讼请求。
一审法院认为，王爱明与西山公司签订的书面劳动合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。根据双方签订的劳动合同的约定，西山公司有权调整王爱明的工作岗位、工作内容、职务、薪酬待遇等相关事项，王爱明应服从西山公司的调整，如拒不服从调整的，西山公司有权随时解除劳动合同。2013年3月18日，西山公司将试制室并入机加部，将王爱明的工作岗位从试制技师调整为铣床技师，是其行使自主经营权的表现。该次调整对王爱明而言，其工作内容仍为机械加工，工作地点仍为同一幢大楼，工作时间、薪酬待遇也无变化，故王爱明应当根据双方合同约定，服从西山公司的工作安排，但王爱明两次明确拒绝工作岗位的调整，且不到新岗位报到，西山公司根据双方劳动合同的约定解除与王爱明的劳动合同系合法解除，故王爱明要求西山公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，无事实依据，一审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王爱明要求被告重庆西山科技有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求。本案受理费5元，一审法院不予收取。
王爱明不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，改判西山公司支付王爱明违法解除劳动合同的赔偿金11200元；二、本案一、二审诉讼费用由西山公司承担。主要事实和理由：1、劳动合同约定用人单位单方有权调整工作岗位、薪酬待遇的约定应属无效约定。劳动合同法第三十五条明确约定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。因此，劳动合同约定用人单位单方调整工作岗位、薪酬待遇违反法律的明确规定，应属无效约定。2、劳动合同中并未明确指向具体的岗位，用人单位也未举示调整工作岗位合理性的证据。本案中，虽然约定西山公司单方有权调整工作岗位，但并未明确调整具体的岗位和指向，故王爱明可以不同意从试制技师调整到一线生产岗位，同时，西山公司也没有举示调整工作岗位合理性的证据。3、法律关系的解除属于法定解除，不能私下约定解除条件。王爱明与西山公司签订的劳动合同为格式合同，该合同排除了劳动者的协商权利，根据合同法的规定，未采取合理的方式提请对方注意，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。4、西山公司解除劳动关系未按照法定程序。西山公司系大型公司，应当依法设立工会，保障劳动者的权利。但西山公司实际没有工会组织，故其方能随意解除劳动关系，更谈不上解除劳动关系之前将理由通知工会。因此，西山公司解除劳动关系违反法定程序。
西山公司答辩称：一审判决适用法律正确，查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。王爱明认为工作调整之后工作量增大，但是实际来看，工作岗位的调整只是公司内部的整合，只是工作名称发生了变化，工作地点和薪金都没有变化。
二审中，双方当事人均表示对一审法院查明的入职时间、劳动关系解除时间、工资标准无异议。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权利应受到法律的平等保护。王爱明与西山公司签订的劳动合同中约定西山公司有权调整王爱明的工作岗位、工作内容、职务、薪酬待遇等相关事项，如拒不服从西山公司的工作安排，西山公司有权随时解除劳动合同。因劳动法律法规并未禁止劳动者与用人单位在劳动合同中约定解除劳动合同的条件，故该约定并不违反法律法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。在西山公司对王爱明的工作进行调整后，王爱明两次明确拒绝工作岗位的调整并未到新岗位报到的情况下，西山公司依据合同约定解除与王爱明的劳动合同系合法解除。王爱明虽然提出西山公司未提前将解除理由通知工会，但其同时陈述，西山公司实际上没有工会组织，故不具备通知工会的前提条件。至于西山公司未依法组建工会是否违反相关法律规定的问题，系工会法等相关律法法规的调整范围，不属于本案的审理范围，本院不予评述。
综上，王爱明的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王爱明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡敬
代理审判员 乔艳
代理审判员 万怡
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杨柳