wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执260号
申请执行人藤县农村信用合作联社，住所地藤县藤州镇。
法定代表人黄位成，理事长。
委托代理人黄志武，该行员工。
被执行人林世伟，男，汉族，广西藤县人，住藤县。
被执行人张淑银，女，汉族，广西藤县人，住藤县。
申请执行人藤县农村信用合作联社依据本院生效的（2015）藤民初字1107号民事判决书，于2016年1月19日申请执行其与林世伟、张淑银借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币35700.72元及利息。本院于同日依法受理。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，两被执行人用于抵押担保给申请执行人坐落在藤州镇同乐街同乐花园1号楼B6号房屋已被本院其他案件查封，暂无法处理。其余均未发现被执行人有财产可供执行，导致本案无法执行。本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中国人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）藤民初字1107号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可恢复本院（2015）藤民初字1107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 陈国华
审判员 廖英松
二〇一六年八月十一日
书记员 祝子荧
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更180号
罪犯夏家财，男，1981年10月18日出生，汉族，四川省自贡市人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年11月14日浙江省杭州市萧山区人民法院作出（2011）杭萧刑初字第1586号刑事附带民事判决，认定罪犯夏家财犯故意伤害罪、判处有期徒刑六年；连带民事赔偿100000元（未履行），刑期自2011年5月20日起至2017年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月12日经本院裁定减去有期徒刑九个月，刑期至2016年8月19日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯夏家财在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏家财准予减去有期徒刑二个月，刑期至2016年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
滦民初字第3227号
原告吴某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告吴某负担。
审判员 张 顺
二〇一五年九月十七日
书记员 田美悦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2747号
申请人柳运华，居民。
被执行人连云港万兴钢结构工程有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇赵沙村。
法定代表人李治诗，总经理。
申请人柳运华与被执行人连云港万兴钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）赣海民初字第762号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：连云港万兴钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还柳运华借款43万元及利息（利息自2013年12月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查明被执行人目前可供执行财产仅为位于赣榆区海头镇赵沙村的土地及地上建筑物，本院依法查封了以上财产，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年6月22日与申请人柳运华进行谈话调查了解，申请人未提供除上述查封财产以外可供执行财产情况。2015年7月20日申请人与被执行人达成和解协议，协议约定连云港万兴钢结构工程有限公司自愿将其所有的位于连云港市赣榆区海头镇赵沙村的土地及地上建筑物的租赁权转移给柳运华所有，转移时间自2015年7月20日起至2021年7月20日止，该项租赁权转移事项到期顺利完成后，双方在（2015）赣执字第2747号案件中所负的债权债务关系自动消除。申请人不要求处理被执行人被查封财产。2015年11月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第762号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李朝阳
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01826号
申请执行人王先谋。
被执行人陈志科。
本院在执行申请执行人王先谋与被执行人陈志科机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈志科暂无财产可供执行。申请执行人王先谋也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1603号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 佳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）南民初字第3996号
原告天津市旺嘉物业管理有限公司，住所地天津市南开区南门外大街世纪花园A-B-307。
法定代表人赵杰忠，总经理。
委托代理人王春香，天津万华律师事务所律师。
被告吴唤巧。
委托代理人吴小栓，天津市公安局南开分局退休干部。
本院在审理原告天津市旺嘉物业管理有限公司与被告吴唤巧物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市旺嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一一年七月十一日
书 记 员 马 滕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第197号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
法定代表人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：林浩建，男，1983年8月7日出生，汉族，住中山市。
原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告林浩建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭焕婵到庭参加诉讼。被告林浩建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号为：528931138004＊＊＊＊）。被告使用该信用卡进行消费和取现，截至2015年1月7日，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金合计35851.98元。原告以各种形式多次向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告据此起诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡截止至2015年1月7日的透支本金22356.68元及利息5688.06元、滞纳金7807.24元（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2015年1月8日起计付至所有欠款清偿日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1为：被告向原告偿还信用卡截止至2015年1月7日的透支本金22356.68元及利息（利息从起诉日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至清偿日止）。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：1.信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发卡费率表》；2.交易明细、欠款构成（对账单）。
因被告下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，该被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2012年8月，被告向原告申请办理信用卡。原告通过审核后于2012年9月6日向林浩建发放了卡号为528931138004＊＊＊＊的信用卡。之后，林浩建持卡透支消费，截至2015年1月7日，共拖欠本金22356.68元，利息（含复利）5688.06元，滞纳金7807.24元。原告追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款项，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，同时还应就其逾期还款行为向原告承担支付逾期利息损失的违约责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林浩建于本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还透支本金22356.68元及逾期利息损失（逾期利息损失从2015年3月5日起计至清偿日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由原告承担336元，由被告林浩建承担360元（被告承担部分，原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李海艳
第3页共3页
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初31号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人李某，男，1978年5月18日出生，汉族，初中文化，农民。2015年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2015年10月28日21时20分许，被告人李某酒后驾驶皖SL10**号小型汽车，行驶至蒙城县庄子大道与秋水路交叉口路段处时，被执勤民警查获。经检测，被告人李某血液乙醇含量为125.66mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭时亦无异议，并有视频资料、皖司大禹（2015）毒检字第375号乙醇检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测报告、血样提取登记表及照片、现场检查笔录及照片、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果和违法经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李辉江
二〇一六年一月二十二日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1622刑初31号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人李某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年一月十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01530号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住安徽省芜湖市宇隆广场。
负责人：张葵，行长。
被执行人：张汝东，男，1966年2月18日出生。
被执行人：王道梅，女，1968年3月3日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被执行人张汝东、王道梅、芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民二初字第00665号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王晓明
执行员 王晋湖
执行员 徐华维
二〇一五年十月二十二日
书记员 强 超
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4714号
被执行人王进，男，1986年6月28日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，海安贝思特金属材料有限公司法人，住海安县。
如皋市人民法院与被执行人王进罚金纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）皋刑初字第00113号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人王进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。因被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月14日移送执行。本院受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：罚金1500元，执行费50元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款、商住房、车辆等财产信息。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人暂无其他可供执行财产，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑初字第00113号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 汤雪飞
审判员 陈 俊
审判员 张 泉
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4714号被执行人王进，男，1986年6月28日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，海安贝思特金属材料有限公司法人，住海安县。如皋市人民法院与被执行人王进罚金纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）皋刑初字第00113号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人王进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。因被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月14日移送执行。本院受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：罚金1500元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款、商住房、车辆等财产信息。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人暂无其他可供执行财产，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑初字第00113号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  汤雪飞审判员  陈 俊审判员  张 泉二〇一六年十二月十九日书记员  刘国军
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第842号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年3月16日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，2012年4月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一二年八月一日作出（2012）温瑞刑初字第1433号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年11月25日晚9时许，彭某甲、黄某、彭某乙、龙某（均已判）等人在瑞安市莘塍镇华表大厦一休皮革商行，持刀劫取该商行内的各种牛皮21936.3英尺（经估价，价值人民币489824元）以及首饰、手机等财物。后彭某甲等人将劫取的全部牛皮藏匿于张某（已判）在温州市瓯海区的废品收购站的竹棚内，并要求张某寻找买家予以销售。张某联系被告人陈某甲，并约定由被告人陈某甲帮忙介绍买家，事成后两人平分好处费。被告人陈某甲遂联系沈某（另案处理）讲明牛皮销售一事，并将张某介绍给沈某。后沈某联系张某并以11万元左右的价钱购买该批牛皮。事后，被告人陈某甲分得好处费8000元。
2011年3月16日，被告人陈某甲在北京出入境边防检查总站办理入境手续时被抓获。后被告人陈某甲主动退赃10000元。
认定以上事实的证据有：证人林某甲、陈某乙、陈某丙、许某的证言，证明其所在的商行被劫的财物、数量和价值的事实；证人彭某甲、彭某乙、黄某、龙某的证言，证明持刀抢劫莘塍镇华表大厦一休皮革商行的经过，以及将劫取的全部牛皮藏匿于张富荣的废品收购站，并托张某销赃的事实；证人张某、沈某、林某乙的证言，相互印证在联系被告人陈某甲销赃时即已告知该批牛皮的来源是外地人抢劫所得赃物，被告人陈某甲看货、验货、评价及寻找介绍买家销赃的事实；价格鉴定结论书，证明该批牛皮价值的事实；扣押物品清单和情况说明，证明案发后被告人陈某甲退出赃款的情况；查获经过，证明被告人陈某甲的归案情况；刑事判决书，证明彭某甲、黄某、彭某乙、龙某因抢劫被判刑的情况；人口信息，证明被告人陈某甲的身份情况。
原审法院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人陈某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人陈某甲的违法所得8000元，予以没收，上缴国库。
原审被告人陈某甲上诉称，事先不知涉案的牛皮是赃物，且系从犯，要求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲明知是犯罪所得的赃物，仍伙同他人代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。陈某甲在共同犯罪中行为积极，不宜认定为从犯，其上诉提出是从犯的意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。陈某甲上诉提出事先不知涉案的牛皮是赃物，要求改判的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 朱若荪
审判员 丁竞舟
审判员 袁骁乐
二〇一二年九月十四日
书记员 陈小希
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终253号
上诉人（原审被告）闫利民，男，1973年5月21日出生。
被上诉人（原审原告）郑殿富，男，1933年8月16日出生。
委托代理人吴凡（郑殿富之孙），1988年10月23日出生。
上诉人闫利民因宅基地使用权纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第03914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年5月，郑殿富起诉至原审法院称：我与闫利民系东西院邻居，我居东院，闫利民居西院。我为翻建自家南房于2015年5月1日拆除自家西面墙头。几日后闫利民告诉我他家也要翻建房屋，而后闫利民于2015年5月13日在未经我允许的情况下擅自在我家宅基地面积上垒建墙头，向东侵占了我家宅基地面积大概30公分，致使我所找的包工队停工。闫利民的行为已经侵犯了我的合法权益，故我诉至法院，要求闫利民拆除新建的院墙并返还侵占的宅基地33公分。
闫利民辩称：1953年我们各自建了院墙，之后政府发放宅基地使用证。郑殿富在今年建房之前也未曾提出异议。我今年在自家院内原基础上改建院墙，是在郑殿富建房（地基已做好）之后，我才施工。重新丈量之后，我发现自家宅基地与土地使用证东西尺寸不足，我未超占他人宅基地。郑殿富起诉我侵占他家宅基地属无理要求，无事实根据，理由不成立。
原审法院审理后认为：不动产相邻各方，应遵照有利于生产，方便生活和尊重历史使用习惯及当地习俗的原则，处理解决宅基地使用等方面的关系。闫利民翻建自家东院墙时占用了双方院墙之间原有的20公分空隙，破坏了历史使用状态，郑殿富要求其拆除的诉讼请求本院应予支持。郑殿富要求闫利民返还宅基地的诉讼请求，因各自翻建之前20公分的空隙一直存在，双方应当尊重历史使用习惯，故本院以维持历史使用状态为宜。据此判决：一、被告闫利民于本判决生效后十日内将新建的东院墙（南北长为11.8米）予以拆除。二、驳回原告郑殿富的其他诉讼请求。
判决后，闫利民不服，上诉至本院。上诉理由：双方宅院之间的20公分是20年前我垒门垛时留下来的，门垛上出的檐子正好与郑殿富家南棚子的墙头相邻，这20公分应属于我的宅基地使用面积。我的宅基地实际使用面积小于集体土地建设用地使用证，故我不存在占用郑殿富家面积的情形。我要求撤销原判，驳回郑殿富的诉讼请求，维持双方房屋及院落现有状态。郑殿富同意原判。
经审理查明，郑殿富与闫利民均系北京市延庆区村民，两家宅基地东西相邻，郑殿富家居东，闫利民家居西。2015年5月，郑殿富将自家西墙南段拆除建南房，在码好地基后，闫利民紧邻郑殿富南房的西墙垒建一段院墙。后双方发生争议。
郑殿富1994年办理的《集体土地建设用地使用证》上登记的宅基地使用面积东西长为10.92米，南北长为33米；四至为东至吴×，西至闫×，南至街，北至街。闫利民称其使用的宅基地系其父亲所留，他的父亲申请的宅基地加上购买的他人的宅基地一共有四处并且相连，共计四个《集体土地建设用地使用证》，后来这四处宅基地由闫利民及其兄弟闫×1两人使用，闫利民使用东边的宅基地，与郑殿富家的宅基地相邻，闫利春使用西边的宅基地。闫利民提交的四个《集体土地建设用地使用证》上登记的宅基地使用面积东西长共计为34.88米。南北长均为33米。闫利民称在其未翻建老房之前，老房之间有个活走道，但是这个走道的长度未登记在四个《集体土地建设用地使用证》的东西长度中。
经原审法院现场勘查，郑殿富、闫利民对各自院落的南北长度无争议，郑殿富新建东院墙外墙皮至闫利民新建外墙皮之间东西长为10.33米，郑殿富西院墙老墙外墙皮至郑殿富东院墙东西长为10.48米。闫利民家实际使用的宅基地东西长为19.62米，闫利民的西邻（其兄弟）实际使用的宅基地东西长为16.7米。双方诉争的院墙南北长为11.8米。原审法院勘查现场时，双方均认可在未翻建前，郑殿富西院墙与闫利民东院墙之间有20公分的空隙，闫利民认可其在翻建东院墙时占用了该20公分空隙，其认为该空隙归其使用，而郑殿富则认为该空隙归郑殿富使用。
上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、勘验笔录、谈话笔录、照片等证据材料及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：不动产相邻各方，应遵照有利于生产，方便生活和尊重历史的原则处理解决宅基地使用等方面的关系。本案中闫利民认可翻建自家东院墙时占用了其与郑殿富院墙之间原有的20公分空隙，闫利民的行为未取得郑殿富的同意，也无任何法律依据，闫利民的行为直接导致与郑殿富产生纠纷，故其应当恢复原状，将新垒的院墙拆除。闫利民自称20公分的空隙属于其宅基地使用范围无证据佐证，本院对其所述不予采信，对其上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由郑殿富负担三十五元（已交纳）；由闫利民负担三十五元（本判决生效后十日内交纳）。
二审案件受理费七十五元，由闫利民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 夏根辉
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杜 莹
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第40号
原告顾长祥（曾用名顾长强）。
委托代理人刘佃军。
被告王加标。
本院在审理原告顾长祥与被告王加标承包合同纠纷一案中，原告顾长祥于2013年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾长祥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张坤瑞
二〇一三年三月十五日
书记员 田 田
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第563号
﹤﹥
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告周元森，1968年7月8日，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告周元森、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审
理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁
定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费55元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 熊 英
代理审判员 王金发
人民陪审员 熊正友
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁 晨
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第306号
申请执行人慈利县人口和计划生育局。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人李元福，男，慈利县苗市镇计生办主任。
被申请执行人杨春丽，女，1985年5月20日出生，土家族，农民。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈利县征决（2014）X613号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的、对被申请执行人杨春丽违法生育一个小孩决定征收被申请执行人社会抚养费8308元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人杨春丽于2013年9月8日违法生育的事实清楚；对杨春丽按苗市镇2012年度农民人均纯收入4154元的2倍征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向被申请执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，并告知了听证等权利，其程序合法。被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决（2014）X613号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人杨春丽征收社会抚养费8308元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费50元，由被申请执行人杨春丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 迅
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第306号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人李元福，男，慈利县苗市镇计生办主任。
被申请执行人杨春丽，女，1985年5月20日出生，土家族，慈利县人，农民。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈利县征决（2014）X613号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的、对被申请执行人杨春丽违法生育一个小孩决定征收被申请执行人社会抚养费8308元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人杨春丽于2013年9月8日违法生育的事实清楚；对杨春丽按苗市镇2012年度农民人均纯收入4154元的2倍征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向被申请执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，并告知了听证等权利，其程序合法。被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决（2014）X613号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人杨春丽征收社会抚养费8308元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费50元，由被申请执行人杨春丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 迅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1132号
罪犯宋仙抗，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2008年6月26日作出（2008）西刑初字第233号刑事判决，认定被告人宋仙抗犯抢劫罪、某罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，附加罚金人民币五千元。2012年5月减刑一年。现已执行刑期七年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯宋仙抗减刑一年八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋仙抗的悔改表现，有罪犯宋仙抗的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋仙抗在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋仙抗减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大南民初字第0426号
原告王干群。
委托代理人刘应华、李剑，大丰市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告陈汝华。
被告沈秀云。
本院在审理原告王干群与被告陈汝华、沈秀云民间借贷纠纷一案中，原告王干群于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王干群申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王干群撤回起诉。
案件受理费21450元，减半收取10725元，由原告王干群负担。
审 判 长 陈庆华
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 王海燕
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨志兵
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5332号
原告：赵汉石，男，1952年5月31日生，汉族，住上海市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：施永嘉，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告：范本义，男，1960年5月5日生，汉族，户籍地上海市崇明县城桥镇富民街XXX号XXX室，住崇明县城桥镇绿海路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：范本贤，男，1958年1月6日生，户籍地上海市崇明县城桥镇城桥村运西307号，住崇明县城桥镇八一路XXX弄XXX号楼408室。委托代理人：张纪涛，男，1981年12月13日生，户籍地上海市崇明县城桥镇人民路XXX号，住上海市崇明县城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室。被告：沈美娟，男，1969年9月27日生，汉族，户籍地上海市崇明县港西镇静南村XXX号，住崇明县港西镇鼓浪屿路XXX弄XXX号XXX室。原告赵汉石与被告范本义、沈美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张军于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵汉石、被告范本义的委托代理人范本贤及张纪涛、沈美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告赵汉石向本院提起诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金500000元；2、两被告给付自2015年7月20日起至清偿之日按年利率13.2%计算的利息。事实和理由：2015年7月20日，两被告共同向原告借款500000元，约定年利率13.2%，借期一年，到期本息一次性归还565000元，并出具了借条。当日，原告将500000元通过银行转账至被告沈美娟账户内。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告范本义、沈美娟辩称，两被告出具的借条是事实，500000元是2015年7月20日拿到的，但借款只是形式，实际500000元是原、被告共同理财投资款。13.2%的利息是投资约定的收益，现投资失败了，故13.2%收益被告不能给付，本金损失因双方都有一定的责任，被告愿意承担部分责任。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对于2015年7月20日原告交付两被告500000元、两被告出具借条的事实无异议，对此本院予以确认。对涉案的500000元是两被告借款还是原、被告共同理财投资款双方存在争议。原告为此提供了两被告出具的借条予以证明，两被告对此真实性不持异议，但辩称该款名为借款，实为投资，并为此向本院提供了协议书、收款确认书及原告投资统计表等证据，但因该些证据均未能证明原告参与了投资理财，两被告辩解的依据不足，本院不予采纳。本院根据原告提供的借条及原、被告的陈述，确认两被告向原告借款500000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求两被告归还借款500000元及按年利率13.2%支付利息的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。两被告作为借款人未履行还款义务，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告范本义、沈美娟于本判决生效之日起十日内归还原告赵汉石借款500000元；二、被告范本义、沈美娟于本判决生效之日起十日内支付原告赵汉石利息(标准为自2015年7月20日起至清偿之日止，以本金500000元为基数，按年利率13.2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，减半收取计人民币4400元，由被告范本义、沈美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年九月二日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执60号
申请执行人嵊泗县菜园镇星期七瓷砖店
被执行人郑秀波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟嵊商初字第00279号，依法向被执行人郑秀波发出执行通知书，责令被执行人郑秀波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑秀波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑秀波（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币10384元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧海军
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 陈志刚
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03159号
原告王泽平，女，1954年11月30日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人岳婷婷，重庆丽达律师事务所律师，一般代理。
被告中冶建工集团重庆房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，组织机构代码20282317-9。
法定代表人邓涛，该公司董事长。
委托代理人秦深旭，该公司职工，特别授权。
委托代理人刘丰和，该公司职工，特别授权。
原告王泽平诉被告中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王泽平的委托代理人岳婷婷，被告中冶公司的委托代理人秦深旭、刘丰和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽平诉称，原、被告双方于2013年10月10日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路1056号3幢5-1号商品房，成交金额为494356元；2、被告应于原告交清全部资料、税费、维修基金且原告实际接收房屋后180日内向房屋登记机构申请办理《房屋产权证》，逾期90日内的，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，逾期90日后，原告有权解除合同，原告不解除的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，直至取得受理通知单。合同及补充协议签订后，原告全面履行了合同义务，2014年3月30日被告依约交付房屋，但却迟延办理合同登记备案及房屋产权登记。现要求：1、被告支付原告延迟办理产权登记违约金13150元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中冶公司辩称，延期办证是由于政策原因和政府机构工作时间的原因，属不可抗力，另外由于项目拆迁的原因也导致延期办证。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月10日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：1、原告购买被告开发的位于重庆市大渡口区钢花路1056号3幢5-1号房屋一套，总成交额为494356元；2、被告应于2014年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、被告应在原告交清全部资料、税费、维修资金且原告实际接收房屋后180日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在90日内，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告王泽平按约支付了全部房价款、税费及维修基金。2014年3月30日，被告中冶公司将房屋交付原告王泽平。2015年6月19日，被告中冶公司向涉案商品房所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
另原告王泽平实际接房后180日的届满日为2014年9月26日。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、票据、入户程序表、产权转移登记受理资料等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，上述协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同及补充协议签订后，原告王泽平依约履行了缴纳房款及相关费用的义务，根据合同约定，被告中冶公司应于商品房交付原告王泽平后180日内，向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》转移登记的申请并取得业务受理通知单，现被告中冶公司未按时提交转移登记申请，存在违约，迟延办证逾期期间为2014年9月26日至2015年6月19日。对于被告中冶公司辩称的不可抗力，因审理中被告中冶公司未举示证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，原告王泽平要求被告中冶公司给付迟延办证违约金13150元的请求合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
中冶建工集团重庆房地产有限公司于本判决生效后五日内给付王泽平迟延办证违约金13150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元（此款王泽平已预交），由中冶建工集团重庆房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 曾 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 刘冬梅
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0337号
原告王微。
被告天津市和平房地产第二开发有限责任公司。
法定代表人夏金明，该公司董事长。
委托代理人张磊，该公司职员。
被告天津亚博物业发展有限公司。
法定代表人王家元，该公司总经理。
委托代理人刘畅，该公司职员。
原告王微与被告天津市和平房地产第二开发有限责任公司（以下简称“第二开发公司”）、被告天津亚博物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员卞志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王微，被告第二开发公司的委托代理人张磊，被告天津亚博物业发展有限公司的委托代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王微诉称，原告所住房屋位于天津市和平区×房屋，该房质量很差。自2008年开发商通知入住至今房屋有多处外墙问题造成居室严重漏雨，情况之严重，连专业防水工程单位的工程师都认为，从来没有见过这么严重的外墙漏雨现象，且至今还是漏雨。
2013年9月13日晚11时，窗外风雨交加，原告正在接室内漏雨，1901室邻居突然敲门，告知原告房屋的客厅部分的整个外墙皮脱落，涂料层被玻璃纤维的网格布拉扯，被风吹正砸1901室的客厅玻璃，原告到1901室邻居家发现整个外墙在风中飘着，雨水伴着涂料，把1901室窗户弄得很脏。原告当时给物业打电话但无人接听，楼下1901室的邻居也给物业打电话，物业值班人员称不去看现场了。
2014年9月14日早，原告到楼下观看，原告房屋客厅部分外墙外涂层脱落，露出保温板部分。从2013年9月13日晚开始，原告不断和物业联系维修房屋问题，但至今没有下落。由于二被告的消极不作为给原告家庭带来了财产和健康威胁，同时也严重影响了原告的家庭生活，现向贵院提起诉讼请求判令：二被告在2014年6月前将原告外墙脱落部分彻底维修完毕，将外墙恢复到原状，并自维修完毕合格之日起保修五年，此漏雨维修工程请求由正规外墙施工单位承接。具体为：1、客厅外墙面保温层部分，必须将保温层重新施工，并保证没有缝隙，刷外墙防水涂料；2、将客厅飘窗部分的外窗台，涂好环保防水涂料；3、将相关玻璃外部重新擦拭干净。
提交的证据有：1、原告名下的房地产权证；2、天津市商品房房屋买卖合同；3、天津市商品房住宅质量保证书；4、房屋受损的照片。
被告第二开发公司辩称，原告的诉讼请求与合同的约定不符，根据合同约定原告房屋的外墙已经超过保修期限，故不同意原告的诉讼请求。提交竣工验收备案表为证。
被告天津亚博物业发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告作为物业公司，只是起到对原告与被告第二开发公司之间的纠纷进行协调的作用，不应该承担维修的义务。未提交证据。
经审理查明，原告为坐落天津市和平区×房屋的权利人，被告第二开发公司为×小区的开发建设单位，被告天津亚博物业发展有限公司为×小区提供物业服务的物业管理公司。2006年12月13日，原告（乙方）与被告第二开发公司（甲方）签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落天津市和平区×商品房，其中第八条商品房质量及保修责任约定，交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺，未到达国家有关规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品房住宅质量保证书》的规定履行保修责任。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任。合同签订后，原告于2009年6月办理了入住手续，被告天津市和平房地产第二开发有限责任公司给原告签发了《天津市商品房住宅质量保证书》，其中第四条规定，本商品住宅自验收合格之日起，本公司对屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏的保修期为5年。交付使用时工程竣工验收已超过两年的，自保证书签发之日起，以上各项防水、防渗漏的保修期为3年。被告第二开发公司提交×小区《竣工验收备案表》载明该工程的竣工验收日期为2008年9月28日。原告于2012年8月31日取得了房屋的《房地产权证》。
2013年9月13日晚，原告楼下1901室房屋住户告知原告，其房屋客厅窗户下的外墙皮及护网脱落，原告当即电话联系小区物业即被告天津亚博物业发展有限公司但未能联系到，而楼下1901室住户电话联系到物业，物业人员查看后称晚上高空作业无法进行施工而未进行处理，过后由小区物业人员将脱落的外墙皮及护网进行了拆除。此后，原告就其房屋外墙修复问题与二被告协商但至今未能维修。现原告房屋客厅窗户下外墙因墙皮及护网脱落，保温板裸露在外。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的证据，本院对原告房屋楼下1901室房屋住户的调查笔录予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法、有效。当事人应按合同的约定全面履行自己义务。
原告房屋客厅窗户下外墙皮脱落的事实原告及二被告均无异议，原告房屋所在的×小区的竣工验收日期为2008年9月28日，按照《天津市商品房住宅质量保证书》的规定，自验收合格之日起，被告第二开发公司对外墙面防渗漏的保修期为5年，即外墙面防渗漏的保修期应至2013年9月27日，而原告房屋外墙皮脱落的日期为2013年9月13日，尚在保修期的期限内，故被告第二开发公司应按照约定履行保修责任，被告抗辩已过保修期的抗辩理由不能成立，原告要求被告第二开发公司将原告外墙脱落部分彻底维修完毕，将外墙恢复到原状的诉讼请求，本院依法予以支持。被告天津亚博物业发展有限公司是为×小区提供物业服务的公司，不应承担原告与被告第二开发公司之间合同的权利义务的约定，故原告要求其承担保修责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告第二开发公司应按照合同约定的房屋质量符合国家有关规定的标准履行保修责任，将脱落的外墙面的护网及墙皮予以维修，恢复外墙面的原状，保证外墙面防渗漏功能，具体如何施工由被告按照国家有关规定的标准施工，故原告要求的维修工程请求由正规外墙施工单位承接，客厅外墙面保温层部分，必须将保温层重新施工，并保证没有缝隙，刷外墙防水涂料等具体施方法，本院不予判定。原告要求自维修完毕合格之日起保修五年的请求，无法律依据，本院不予支持。原告要求将客厅飘窗部分的外窗台涂好环保防水涂料及将相关玻璃外部重新擦拭干净的请求，不在合同约定的外墙面保修的范围内，本院亦无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告第二开发公司履行保修责任，对原告购买坐落天津市和平区×房屋客厅窗户下的外墙面脱落的护网及墙皮予以维修，恢复外墙面的原状，保证外墙面的防渗漏功能；
二、原告的其他诉讼请求均予以驳回。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由被告第二开发公司负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第469号
申请人：徐加波,男.
被申请人：贾锡升,男.
申请人徐加波为与被申请人贾锡升民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人贾锡升位于莒县招贤镇贾家岭村北院的房屋一宗及土地使用权，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人贾锡升位于莒县招贤镇贾家岭村北院的房屋一宗(详见清单)，查封期限三年,查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
二、查封被申请人贾锡升位于莒县招贤镇贾家岭村北院的土地使用权，查封期限三年,查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年八月十日
书记员 严晓敏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1365号
原告张辉，男，1970年2月4日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
被告武文兵，男，1964年7月10日出生，汉族，无固定职业，住银川市兴庆区。
原告张辉与被告武文兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加了诉讼，被告武文兵经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，原告于2011年3月1日起陆续给被告武文兵供应水泥，共计供应价值142600元的水泥，2011年11月29日被告武文兵给原告出具欠条一张。后原告多次要求被告武文兵支付水泥款，但被告均以无钱为由不予支付。为此原告张辉诉至法院，要求：一、被告武文兵立即支付货款142600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告张辉就其诉讼请求提供了水泥买卖合同一份、欠条一张，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告张辉向被告武文兵供应价值142600元的水泥，被告于2011年11月29日向原告出具欠条一张的事实。
被告武文兵未到庭，未答辩，未提交证据。
原告提交的水泥买卖合同和欠条上均有被告武文兵的签名，客观、真实，故本院予以采信。
综上，本案争议的焦点：被告是否应当支付原告的货款？
经审理查明，2011年3月1日，原告张辉与被告武文兵签订《水泥买卖合同》一份，双方约定由原告给被告供应标号325#的滩羊水泥，单价310元／吨（含运费），合同暂定供应水泥200吨，供货量可根据实际情况进行调整。自合同签订后，原告陆续给被告供应水泥共460吨，货款总金额为142600元。2011年11月29日，原告向被告索要该笔欠款，被告于当日给原告出具了“欠到张辉供棚户区工地水泥款合计142600元，武文兵”的欠条一张。该款经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院，要求被告立即支付货款142600元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告张辉为被告武文兵供应水泥，被告应当按照约定支付相应的款项，现原告要求被告武文兵支付货款142600元的诉讼请求有被告出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，本院对该诉讼请求予以支持。被告武文兵经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告武文兵承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告武文兵于本判决生效后十日内支付原告张辉货款142600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，公告费600元，共计3752元，由被告武文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人拒不履行判决内容，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐建英
代理审判员 韩子婧
人民陪审员 田 莉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 贺晓珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终420号
上诉人（原审原告）：唐山浦发贸易有限公司
法定代表人：魏国栋
委托代理人：金子纯
被上诉人（原审被告）：崔希春
被上诉人（原审被告）：天津盛源达钢铁贸易有限公司，法定代表人：崔希春
原审原告：魏国栋
委托代理人：金子纯
上诉人唐山浦发贸易有限公司因与被上诉人崔希春、天津盛源达钢铁贸易有限公司、原审原告魏国栋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙北民初字第00037号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山浦发贸易有限公司、原审原告魏国栋的委托代理人金子纯到庭参加了诉讼，对被上诉人天津盛源达钢铁贸易有限公司、崔希春在上海市南汇监狱进行了询问审理。本案现已审理终结。
唐山浦发贸易有限公司上诉请求：请求二审撤销（2014）龙北民初字第00037号民事判决，判令天津盛源达钢铁贸易有限公司给付货款500000.00元。事实理由：唐山浦发贸易有限公司提供了其与天津盛源达钢铁贸易有限公司供货合同以及天津盛源达钢铁贸易有限公司法定代表人崔希春出具的欠条，由此可见，双方的债权债务关系清楚，天津盛源达钢铁贸易有限公司理应偿还货款。
崔希春答辩称，双方签订的合同已经履行，天津盛源达钢铁贸易有限公司欠货款的事实存在。在唐山浦发贸易有限公司放弃主张其他货款的情况下，同意给付此笔欠条项下的货款。
唐山浦发贸易有限公司向一审法院起诉请求：请求天津盛源达钢铁贸易有限公司、崔希春给付货款500000.00元及利息。
一审法院认定的事实：唐山浦发贸易有限公司与天津盛源达钢铁贸易有限公司确于2012年6月18日在葫芦岛港签订《铁精粉供需》合同，双方关于货物的数量、价格、质量、结算方式、违约条款等均进行了约定。但对此合同双方是否履行、是否结算，唐山浦发贸易有限公司没有提供证据证明。
原审认为：一个完整的买卖合同事实存在，应具有合同、发票、结算票据。本案中，唐山浦发贸易有限公司仅提供了铁精粉供需合同，并没有相应的发票、结算票据，因此无法证明买卖合同是否实际履行。至于唐山浦发贸易有限公司提供的另一份证据13500000.00元的欠条，首先该欠条的债权人主体并不明确；其次天津盛源达钢铁贸易有限公司未到庭，没有对该欠条表明意见，因此仅凭一份买卖合同，没有债权人主体的欠条，且欠款数额与欠条数额不一致，天津盛源达钢铁贸易有限公司又未到庭的情况下该院无法认清欠款事实的真实性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，判决：驳回魏国栋、唐山浦发贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费8800.00元，由魏国栋、唐山浦发贸易有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经询问天津盛源达钢铁贸易有限公司法定代表人崔希春，对其双方签订的《铁精粉供需合同》的真实性没有异议，并承认双方已经履行了合同内容，对于此案欠款事实予以认可。原审在天津盛源达钢铁贸易有限公司法定代表人崔希春未出庭应诉亦未进行询问审理的情况下认定的事实不清。
本院认为，唐山浦发贸易有限公司、天津盛源达钢铁贸易有限公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现唐山浦发贸易有限公司已履行了相应的供货义务，天津盛源达钢铁贸易有限公司未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故唐山浦发贸易有限公司要求天津盛源达钢铁贸易有限公司支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。唐山浦发贸易有限公司在案件审理过程中变更诉讼请求，系对其自身权利的自由处分，本院予以尊重，故本案中天津盛源达钢铁贸易有限公司尚欠唐山浦发贸易有限公司货款金额认定为500000.00元。由于双方对拖欠货款未约定利息，故对唐山浦发贸易有限公司提出支付相应利息的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，唐山浦发贸易有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙北民初字第00037号民事判决。
二、天津盛源达钢铁贸易有限公司于本判决生效后十日内给付唐山浦发贸易有限公司货款500000.00元。
三、驳回唐山浦发贸易有限公司、魏国栋的其他诉讼请求。
一审案件受理费8800.00元，二审案件受理费8800.00元，合计17600.00元，由天津盛源达钢铁贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 张信骋
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 宁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象石商初字第297号
原告：易小兵，农民。
被告：陈文勇，农民，
被告：陈俊，农民。
本院在审理原告易小兵与被告陈文勇、陈俊承揽合同纠纷一案中，原告易小兵于2010年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告易小兵撤回起诉。
本案受理费1278元，减半收取639元，由原告易小兵承担。
代理审判员 余海东
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 张静宜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3178号
罪犯韩艳玲，女，41岁（1973年8月28日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2005年6月29日作出（2005）一中刑初字第1645号刑事附带民事判决，认定被告人韩艳玲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。北京市人民检察院第一分院提出抗诉，北京市高级人民法院于2005年11月22日作出（2005）高刑终字第549号刑事裁定，驳回抗诉，维持原审刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2008年1月30日以（2008）高刑执字第107号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2009年3月19日以（2009）一中刑减字第771号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年5月7日以（2010）一中刑减字第1220号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年7月12日以（2011）一中刑减字第3110号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年9月20日以（2012）一中刑减字第4170号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年9月26日提出对罪犯韩艳玲的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯韩艳玲在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年3月、2014年2月获得二次监狱改造积极分子奖励，确有悔罪表现。北京市女子监狱根据韩艳玲的改造及奖励情况，提出对韩艳玲的减刑建议。
经审理查明，罪犯韩艳玲在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及韩艳玲综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯韩艳玲在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩艳玲减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月30日起至2021年5月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 秦梦晨
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢保字第165号
申请人叶战志。
被申请人金锐。
申请人叶战志因与被申请人金锐申请诉前财产保全一案，于2015年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人金锐所有的车牌号为浙G×××××轻型厢式货车一辆予以保全，保全金额人民币2万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人金锐所有的车牌号为浙G×××××轻型厢式货车一辆中价值人民币2万元的部分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 甘亚婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张凤商初字第00003号
原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口街道。
法定代表人李汝东，总经理。
委托代理人钱建东。
被告陕西厚德隆置业有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区世博大道黄邓村路东3组付3号。
法定代表人魏萍，总经理。
本院在审理原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司与被告陕西厚德隆置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，合计125元，由原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司负担。
审判员 褚 军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈天宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初4354号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。委托代理人顾美玲，上海才富律师事务所律师。被告陈凤钟，男，1974年2月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告林妙慧，女，1978年1月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告陈祥杰，男，2002年6月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。法定代理人陈凤钟、林妙慧。原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告陈凤钟、被告林妙慧、被告陈祥杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾美玲到庭参加诉讼。被告陈凤钟、被告林妙慧、被告陈祥杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行诉称，2004年10月23日，原告与被告陈凤钟签订《个人住房贷款借款抵押合同》一份，约定原告向被告陈凤钟提供贷款人民币580,000元(以下所涉币种均为人民币)，用于购买上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋，贷款期限240个月；贷款采用个人商业性贷款利率。贷款发放后，因被告未按约还款，原告提前收贷。现请求法院判令：1、被告陈凤钟、被告林妙慧归还原告借款本金365,323.39元；2、被告陈凤钟、被告林妙慧支付原告截止至2016年2月26日的利息18,484.37元及逾期利息2,125.09元；3、被告陈凤钟、被告林妙慧支付原告自2016年2月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(罚息利率按照《个人住房贷款借款抵押合同》约定贷款利率上浮50%计算)；4、如被告陈凤钟、被告林妙慧不履行上述还款义务，原告有权对三被告名下位于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权并优先受偿，不足部分继续由被告被告陈凤钟、被告林妙慧清偿。被告陈凤钟、被告林妙慧、被告陈祥杰未到庭应诉答辩。经审理查明，被告陈凤钟与被告林妙慧系夫妻关系。2004年10月23日，原告与被告陈凤钟签订《个人住房贷款借款抵押合同》一份，约定原告向被告陈凤钟提供贷款580,000元，用于购买上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋,并以该房作为抵押；借款期限自2004年10月25日至2024年10月24日止，贷款利率为月利率4.425‰，还款方式为月等额本息还款；借款逾期，罚息利率为每日万分之二点一，未能按约还款，原告有权宣布全部贷款到期，处分抵押物，等等。2005年1月14日，就涉案合同约定抵押的上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方办理了预告登记。同年1月25日，原告发放贷款580,000元。2007年5月，上述约定抵押的上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋设立抵押权，抵押人为被告陈凤钟、被告林妙慧、被告陈祥杰。自2014年12月起，被告陈凤钟未按约履行还款义务。截止2016年2月26日，被告陈凤钟尚欠借款本金365,323.39元，利息18,484.37元及逾期利息2,125.09元。本院认为，原告与被告陈凤钟签订的《个人住房贷款借款抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告按照合同约定已履行了贷款人提供借款的义务，被告陈凤钟作为借款人未按约还款，显属违约，原告根据合同约定有权提前收贷，要求被告陈凤钟归还全部贷款本金、支付利息并有权行使抵押权。被告林妙慧与被告陈凤钟系夫妻关系，上述债务应视为夫妻共同债务，被告林妙慧应承担共同还款责任。故原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，被告陈凤钟、被告林妙慧、被告陈祥杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤钟、被告林妙慧应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行借款本金人民币365,323.39元，支付截止2016年2月26日的利息人民币18,484.37元、逾期利息人民币2,125.09元，并支付自2016年2月27日起至清偿日止按照《个人住房贷款借款抵押合同》约定贷款利率上浮50%计算逾期利息；二、如被告陈凤钟、被告林妙慧未履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行有权对被告陈凤钟、被告林妙慧、被告陈祥杰名下的上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房产行使抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7,089元，财产保全费人民币2,561元，公告费人民币560元，合计人民币10,210元，由被告陈凤钟、被告林妙慧、被告陈祥杰负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
人民陪审员 徐剑敏
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4354号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。被告陈某乙，男，1974年2月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告林某某，女，1978年1月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告陈某甲，男，2002年6月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。法定代理人陈某乙、林某某。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告陈某乙、被告林某某、被告陈某甲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈某乙、被告林某某、被告陈某甲名下银行存款人民币408,229.25元或者查封、扣押相等价值的财产、财产性权益，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：自即日起冻结被告陈某乙、被告林某某、被告陈某甲名下银行存款人民币408,229.25元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 锐
二〇一六年三月十五日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1529号
原告乌兰浩特市鑫明荣玻璃经销处
经营者：包宪坤，男，1955年6月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街乌兰花苑*号楼**单元***室。
身份证号：
委托诉讼代理人程艳荣，女，1982年出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市
身份证号：
被告冯长志，男，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。
原告乌兰浩特市鑫明荣玻璃经销处诉被告冯长志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙红适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市鑫明荣玻璃经销处的经营者包宪坤、委托诉讼代理人程艳荣到庭参加诉讼，被告冯长志经法院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告乌兰浩特市鑫明荣玻璃经销处向本院提起诉讼，请求：1、判令被告给付欠款4338.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月12日被告冯长志从原告乌兰浩特市鑫明荣玻璃经销处赊购玻璃，欠款人民币4338.00元，被告冯长志为原告出具了一枚欠据。后该款经原告多次索要，被告均以各种理由拒不给付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告冯长志未做答辩。
原告为证明其主张向本院提交金额为4338.00元的欠条一枚，证明被告欠款事实，本院对该证据的证明效力予以认定。
本院经审理查明，2014年6月12日，被告冯长志在原告乌兰浩特市鑫明荣玻璃经销处赊购玻璃，并给原告出具了一枚欠条，标明欠玻璃款金额为4338.00元。后被告未偿还欠款，为此原告诉至本院，要求被告冯长志给付欠款本金4338.00元。
本院认为，被告冯长志向原告乌兰浩特市鑫明荣玻璃经销处购买玻璃，双方之间已形成买卖合同关系。原告乌兰浩特市鑫明荣玻璃经销处主张被告冯长志拖欠玻璃款未给付，向本院提交了欠条一枚，本院对被告拖欠原告玻璃款4338.00元的事实予以认定，被告冯长志应承担给付义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告冯长志给付原告乌兰浩特市鑫明荣玻璃经销处玻璃款4338.00元。
本判决生效后立即执行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、减半收取25.00元，由被告冯长志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员孙红艳
二〇一七年四月二十四日
书记员赵策勒木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初1529号原告乌兰浩特市鑫明荣玻璃经销处经营者：包宪坤，男，1955年6月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街乌兰花苑*号楼**单元***室。身份证号：委托诉讼代理人程艳荣，女，1982年出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市身份证号：被告冯长志，男，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告乌兰浩特市鑫明荣玻璃经销处诉被告冯长志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙红适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市鑫明荣玻璃经销处的经营者包宪坤、委托诉讼代理人程艳荣到庭参加诉讼，被告冯长志经法院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告乌兰浩特市鑫明荣玻璃经销处向本院提起诉讼，请求：1、判令被告给付欠款4338.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月12日被告冯长志从原告乌兰浩特市鑫明荣玻璃经销处赊购玻璃，欠款人民币4338.00元，被告冯长志为原告出具了一枚欠据。后该款经原告多次索要，被告均以各种理由拒不给付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告冯长志未做答辩。原告为证明其主张向本院提交金额为4338.00元的欠条一枚，证明被告欠款事实，本院对该证据的证明效力予以认定。本院经审理查明，2014年6月12日，被告冯长志在原告乌兰浩特市鑫明荣玻璃经销处赊购玻璃，并给原告出具了一枚欠条，标明欠玻璃款金额为4338.00元。后被告未偿还欠款，为此原告诉至本院，要求被告冯长志给付欠款本金4338.00元。本院认为，被告冯长志向原告乌兰浩特市鑫明荣玻璃经销处购买玻璃，双方之间已形成买卖合同关系。原告乌兰浩特市鑫明荣玻璃经销处主张被告冯长志拖欠玻璃款未给付，向本院提交了欠条一枚，本院对被告拖欠原告玻璃款4338.00元的事实予以认定，被告冯长志应承担给付义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：被告冯长志给付原告乌兰浩特市鑫明荣玻璃经销处玻璃款4338.00元。本判决生效后立即执行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、减半收取25.00元，由被告冯长志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员孙红艳二〇一七年四月二十四日书记员赵策勒木格
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3541号
移送执行人：广东省广州市黄埔区人民法院。
被执行人：潘均国，男，汉族，1986年1月19日出生，住四川省达县，
关于本院移送执行潘均国缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤0112刑初898号《刑事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人潘均国犯贩卖毒品罪被判处一年并处罚金人民币二千五百元。由于被执行人潘均国未自觉履行上述判决书确定的义务，本院移送执行局强制执行，本院已于2016年11月15日依法立案执行。
执行中，经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，证实被执行人潘均国确无可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112刑初898号《刑事判决书》已经发生法律效力，义务人潘均国应严格履行该生效法律文书确定的义务。经必要查询，证实被执行人确无可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3541号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十一月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3073号
上诉人（原审被告）：杨立坡。
被上诉人（原审原告）：王俊钗。
上诉人杨立坡因定金合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2015）无民初字第01278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年2月，被告声称在邢台有电工活向外发包并要求承包者交定金30000元后进工地施工，原告通过封大民认识被告，并交付被告30000元定金，被告给原告出具了收条，内容为：“今收到海德花园邢台工地电工订金30000元，（叁万元）杨立坡。”被告至今未将该工程交于原告，经原告多次追要，被告以各种理由推拖不予返还。
原审认为，被告收取原告工程定金30000元，有被告签名的收条予以证实，原审法院予以认定。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债务的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。虽然被告给原告出具的收条书写的是“订金”，但依本院查明的事实双方约定原告给付的30000元是作为履行合同的担保，其性质实为定金。被告不按约定给付原告工程，应当双倍返还，原告要求被告按原数返还，是对自己权利的处分，并无不可，故原审法院对原告要求被告返还定金的请求予以支持。被告提出收条是给他人出具的，原告否认，被告没有提供证据，原审法院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨立坡于本判决生效之日起十日内返还原告王俊钗工程定金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨立坡负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。
判后，上诉人杨立坡不服，提起上诉，其主要理由是：我不认识被上诉人，我出具的收条是给张伟立出具的，并且我已经返还，不应判我再返还被上诉人，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人称收取定金的收条是出具给张伟立的，并且已返还给张伟立，但一审、二审均未提供证据证明自己的主张，且上诉人如果返还了定金，该定金收条应收回，而不应在被上诉人处，故本院对此不予采信。综上所述，原审依据该收条判令上诉人返还被上诉人三万元定金并无不当，上诉人杨立坡的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人杨立坡负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年六月二十五日
书记员 王 浩
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1107号
申请执行人柳淑兰。
被执行人栖霞市天桥商厦。
本院在执行柳淑兰与栖霞市天桥商厦劳动争议纠纷一案中，经本院调查未发现栖霞市天桥商厦有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执1107号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人栖霞市天桥商厦有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年八月十一日
书记员 王云强
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1208号
原告:郭富成，男，1989年9月15日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：陈书波，男，太原市万柏林区法律援助中心法律工作者。
被告:王金英，男，1955年8月18日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：窦娜，女，太原市万柏林区千峰法律服务所法律工作者。
原告郭富成与被告王金英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭富成及其委托诉讼代理人陈书波，被告王金英及其委托诉讼代理人窦娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭富成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王金英赔偿原告各项经济损失：包括：医疗费21822.94元，误工费19800元、护理费5400元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、交通费1486.9元，共计52709.84元人民币的80%实际应赔偿数额42167.872元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年2月25日晚8时，乘坐其父亲郭建平驾驶的红色杰宝大王牌电动车，由南向北行驶，与被告王金英驾驶绿色人力三轮车发生碰撞，后造成原告和其父亲受伤的交通事故。事发后被告驾驶肇事车辆逃离现场，原告受伤后被送往中铁十二局医院救治。此事故经万柏林区交警一大队并公交认字（2016）第00011号交通事故认定，被告王金英负主要责任，郭建平负次要责任，原告无责任。由于被告的过错责任，给原告造成了较大的经济损失，包括住院费、误工费（3个月）、陪侍费（3个月），其经济损失达50000元。原告的受伤经医院诊断为右腿胫骨中段骨折。2016年2月25日住院救治，2016年3月16日出院，出院后，根据院方的建议，在家继续休养治疗，定期复查等，至今也无法工作。之后，原告多次经交警部门要求被告给予原告经济补偿，但被告拒不配合承担必须的赔偿责任。
被告王金英辩称，对于原告的各项请求没有看到证据，原告对事故责任的划分，不予认可。交警一大队的责任认定书对事故的认定是错误的，提出了书面的复议申请，被告保留对交警一大队行政诉讼的请求，对原告乘坐的两轮摩托车进行鉴定。如果原告乘坐的电动车为机动车，驾驶员的酒精含量是137.77应该是危险驾驶罪，被告保留行政诉讼的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告郭富成提交的证据:1、交通事故认定书及事故责任复议认定书，证明被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。2、医疗费票据，证明原告花费医药费21822.94元。3、入院证、出院证、诊断书，证明原告就医情况。4、本人及陪侍人员的误工证明两份，证明原告和陪护人员的误工情况。5、住院病历病案，证明原告受伤住院的事实。6、交通费票据，证明原告在住院期间产生的交通费用。原告郭富成在太原市万柏林区丽达广告设计部工作，月薪6600元，陪侍人侯成成系原告的爱人在山西新蓝翔保洁服务有限公司工作，月薪1800元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实有1、交通事故认定书及事故责任复议认定书，被告对此有异议，为此提起行政诉讼被认定不能进行行政诉讼，申请法院委托鉴定，由于原告的电动车手续不全，无法进行鉴定，被告撤回鉴定申请。2、被告对以上证据2-6均不认可，真实性、合法性、关联性都存在异议，医疗费按医药费票据计算，误工费和陪侍费都要进行核实;伙食补助费、营养费均应按50元计算；交通费应当乘坐公共交通，特殊情况下才能打车，加油票据不认可。原告要求按照80%分担责任不符合法律规定。
2016年2月25日晚20许时，原告乘坐其父亲郭建平驾驶的红色杰宝大王牌电动车，由南向北行驶，与被告王金英驾驶绿色人力三轮车发生碰撞，后造成原告和其父亲受伤的交通事故。事故发生后，被告驾驶肇事车辆逃离现场，原告受伤后被送往中铁十二局医院救治。此事故经山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队并公交认字（2016）第00011号交通事故认定书，认定被告王金英负主要责任，郭建平负次要责任，原告无责任。被告对认定书不服，经太原市公安局交通警察支队复核，作出并公交复字[2016]第0018号道路交通事故认定复核结论：山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队并公交认字[2016]第00011号《道路交通事故认定书》事实清楚，证据充分，决定予以维持的结论。2016年2月25日原告受伤住中铁十二局中心医院治疗，经诊断为右胫骨中段骨折，右小腿皮肤裂伤伴血管神经肌腱损伤，住院20天，共支出医疗费21822.94元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，2、右下肢避免剧烈运动，术后6周来院拍片复查，3、遵医嘱行患肢功能康复锻炼，4、定期复查，骨折愈合后择期行固定物取出术，5、不适随诊。
本院认为，被告王金英对山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队并公交认字（2016）第00011号交通事故认定书以及太原市公安局交通警察支队作出的并公交复字[2016]第0018号道路交通事故认定复核结论”均不服，当庭提出启动行政诉讼程序，后又申请对事故电动车进行鉴定，由于该车辆无法提供合格证，鉴定无法进行，被告撤销了鉴定申请，行政诉讼也没有提起，故对太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具的道路交通事故认定书认定：被告王金英负主要责任，郭富成负次要责任，原告无责任，本院予以采信，并据此认定被告王金英负此次交通事故的主要责任，郭富成负次要责任，原告无责任，本院予以确认。
原告郭富成的损失按法律规定计算为:医疗费21822.94元；住院伙食补助费2000元，按每天100元计算20天；营养费1000元，庭审中，被告表示每天按50元计算；关于误工费，原告提供的误工费证明，没有劳动合同，也没有完税证明，误工费按照实际减少的收入酌情计算为15960元（按照2016年度山西省城镇单位在岗职工年平均工资收入52960元÷365天×110天)；关于护理费，按照原告提供的护理费证明，根据法律法规有关规定，护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算，护理期限计算至受害人恢复生活自理能力时止，护理费酌情计算为3600元（1800元÷30天×60天）；交通费200元（综合考虑原告的就医时间、地点本院酌情计算为10元/天×20天）。原告要求的交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的过高部分不予支持。
综上所述，对原告郭富成要求被告王金英赔偿各项合理损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王金英于本判决生效之日起十日内赔付原告郭富成医疗费21822.94元，住院伙食补助费2000元，营养费1000元，误工费15960元，护理费3600元、交通费200元合计44582.94元的60%即26749.76元。
案件受理费854元，由被告王金英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 宋瑞兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯 成
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00956号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘强，男，1982年4月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市达诚建筑有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区礐石洪厝街**号*楼。
法定代表人：黄光钟，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司。住所地：安徽省合肥市临泉路与定远路交口汪塘花园*幢***室。
负责人：黄花标，该分公司经理。
再审申请人潘强因与被申请人汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司（以下简称汕头达诚合肥分公司）、汕头市达诚建筑有限公司（以下简称汕头达诚公司）劳动争议一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘强申请再审称：申请人在诉讼过程中提举的《【松芝·万象城A座】安装施工合同》、《<松芝·万象城A座>主体变更协议》、2012年3月至11月分工资表、《水电维修统计》等证据，证明申请人与被申请人双方之间劳动关系的存在。申请人在被申请人承建项目的工地工作，创造的价值和效益是属于被申请人的，在长达一年多的时间里为被申请人提供有偿劳动，原判却认为双方之间不具备劳动关系的基本特征显然错误。被申请人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，其显然应当承担用工责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
被申请人汕头达诚公司、汕头达诚合肥分公司未提交答辩意见。
本院认为认为：《【松芝·万象城A座】安装施工合同》系汕头达诚合肥分公司与台州建安建筑劳务有限公司（以下简称台州建安合肥分公司）就案涉工程承包达成的协议，《<松芝·万象城A座>主体变更协议》系汕头达诚合肥分公司、台州建安合肥分公司、林祥玉就合同权利义务转让达成的协议，均不具有证明潘强与汕头达诚合肥分公司之间建立劳动关系的证明效力。潘强提交的2012年3月-11月份工资表上并未加盖有汕头达诚合肥分公司的印章，也没有该公司相关负责人的署名，仅有林祥玉的签名，亦不具有证明潘强与汕头达诚合肥分公司之间建立劳动关系的证明效力。潘强虽然在汕头达诚合肥分公司承包的工程项目工地做工，但并不能据此即表明其与汕头达诚合肥分公司之间就当然建立了劳动关系。至于汕头达诚合肥分公司将工程发包给不具备建筑施工资质的林祥玉，也不必然导致汕头达诚合肥分公司与林祥玉雇佣人员之间成立劳动关系。
综上，潘强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回潘强的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一五年九月三十日
书 记 员 宋爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民申字第00956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘强，男，1982年4月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市达诚建筑有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区礐石洪厝街**号*楼。法定代表人：黄光钟，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司。住所地：安徽省合肥市临泉路与定远路交口汪塘花园*幢***室。负责人：黄花标，该分公司经理。再审申请人潘强因与被申请人汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司（以下简称汕头达诚合肥分公司）、汕头市达诚建筑有限公司（以下简称汕头达诚公司）劳动争议一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘强申请再审称：申请人在诉讼过程中提举的《【松芝·万象城A座】安装施工合同》、《主体变更协议》、2012年3月至11月分工资表、《水电维修统计》等证据，证明申请人与被申请人双方之间劳动关系的存在。申请人在被申请人承建项目的工地工作，创造的价值和效益是属于被申请人的，在长达一年多的时间里为被申请人提供有偿劳动，原判却认为双方之间不具备劳动关系的基本特征显然错误。被申请人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，其显然应当承担用工责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。被申请人汕头达诚公司、汕头达诚合肥分公司未提交答辩意见。本院认为认为：《【松芝·万象城A座】安装施工合同》系汕头达诚合肥分公司与台州建安建筑劳务有限公司（以下简称台州建安合肥分公司）就案涉工程承包达成的协议，《主体变更协议》系汕头达诚合肥分公司、台州建安合肥分公司、林祥玉就合同权利义务转让达成的协议，均不具有证明潘强与汕头达诚合肥分公司之间建立劳动关系的证明效力。潘强提交的2012年3月-11月份工资表上并未加盖有汕头达诚合肥分公司的印章，也没有该公司相关负责人的署名，仅有林祥玉的签名，亦不具有证明潘强与汕头达诚合肥分公司之间建立劳动关系的证明效力。潘强虽然在汕头达诚合肥分公司承包的工程项目工地做工，但并不能据此即表明其与汕头达诚合肥分公司之间就当然建立了劳动关系。至于汕头达诚合肥分公司将工程发包给不具备建筑施工资质的林祥玉，也不必然导致汕头达诚合肥分公司与林祥玉雇佣人员之间成立劳动关系。综上，潘强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回潘强的再审申请。审 判 长  王矛代理审判员  章勇代理审判员  王静二〇一五年九月三十日书 记 员  宋爽
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执571号
申请执行人叶观音，男，1961年7月20日生，汉族，住宁都县。
被执行人：陈门生，男，1977年4月5日生，汉族，住宁都县。
被执行人：陈军，男，1979年7月11日生，汉族，住宁都县。
被执行人：陈京，男，1986年6月15日生，汉族，住宁都县。
被执行人：李新春，男，1975年2月16日生，汉族，住宁都县。
本院立案执行的叶观音与陈门生、陈军、陈京、李新春民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0730民初869号判决书，申请执行标的为人民币22万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人陈门生、陈军、陈京、李新春名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人叶观音，申请执行人叶观音认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人陈门生、陈军、陈京、李新春应履行的人民币22万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0730民初869号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年十月九日
书记员 杨 健
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3199号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地：平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：姜萌韶，该支行行长。
委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：缪洪俊。
被告：满春芬。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告缪洪俊、满春芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告缪洪俊向原告偿还借款本金86万元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2015年2月3日起按年利率6.72%计算至2016年2月3日止，扣减已经支付的71.13元；罚息以未还本金为基数，从2016年2月4日起按年利率10.08%计算至实际还款之日止）；2、确认原告对被告缪洪俊、满春芬所有的坐落于平阳县昆阳镇XX号房屋以拍卖、变卖方式所得价款在最高额129万元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师代理费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月2日，原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告缪洪俊、满春芬签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定被告缪洪俊、满春芬将其所有的坐落于平阳县昆阳镇XX号房屋为被告缪洪俊与原告签订的《个人助业借款合同》提供最高额为129万元的抵押担保；抵押担保范围包括本金、利息、实现债权费用等。同日，双方为上述抵押物办理抵押登记手续。
同日，原告与被告缪洪俊签订《个人助业借款合同》、《个人贷款支付凭证》，约定：借款金额86万元，期限从2015年2月3日起至2016年2月3日止；借款年利率为6.72%，逾期未偿还借款本金的，复利及罚息按年利率10.08%计收。
原告依约履行放款义务后，被告缪洪俊仅支付利息71.13元，尚欠借款本86万元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2015年2月3日起按年利率6.72%计算至2016年2月3日止，扣减已经支付的71.13元；罚息以未还本金为基数，从2016年2月4日起按年利率10.08%计算至实际还款之日止）未予偿还。
另查明，被告缪洪俊、满春芬确认其法律文书送达地址为平阳县昆阳镇XX室。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告缪洪俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金86万元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2015年2月3日起按年利率6.72%计算至2016年2月3日止，扣减已经支付的71.13元；罚息以未还本金为基数，从2016年2月4日起按年利率10.08%计算至实际还款之日止）；
二、若被告缪洪俊未按期履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司平阳支行有权就被告缪洪俊、满春芬所有的坐落于平阳县昆阳镇XX室房屋[房屋所有权证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号，国有土地使用权号：平国用（2008）第XX号]以拍卖、变卖后所得价款在最高额129万元范围内优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行其他诉讼请求。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由缪洪俊、满春芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费12400元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一六年六月十八日
代书记员 郑 舟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审59号
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市。
法定代表人雷伟，局长。
委托代理人孙小蕊，柳州市××××劳动保障监察大队监察员。
委托代理人覃姝莉，柳州市××××劳动保障监察大队监察员。
被执行人柳州市名门酒吧，住所地：柳州市。注册号：450202600024762
经营者李寒，柳州市名门酒吧业主。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于2016年1月30日向本院申请强制执行柳城中人社监理字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人收取劳动者覃沙沙保证金500元，收取劳动者霍金花保证金300元，收取劳动者兰少杏保证金400元，收取劳动者罗金艳保证金500元，收取劳动者邓春势保证金300元，收取劳动者韩阳勇保证金300元，收取劳动者郭燕约保证金300元，收取劳动者莫宇萍保证金500元的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定。为此，申请执行人于2015年7月27日作出柳城中人社监理字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即退回劳动者覃沙沙保证金500元，劳动者霍金花保证金300元，劳动者兰少杏保证金400元，劳动者罗金艳保证金500元，劳动者邓春势保证金300元，劳动者韩阳勇保证金300元，劳动者郭燕约保证金300元，劳动者莫宇萍保证金500元。该行政处理决定书已于2015年7月27日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年10月30日，申请执行人作出柳城中人社监理催字（2015）2号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，该催告书于2015年10月30日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人收取劳动者保证金的行为已违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳城中人社监理字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年三月十八日
代书 记员 龙 骏
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1945号
申请执行人郑春占，男，汉族，住福鼎市。
被执行人宋章东，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人郑春占与被执行人宋章东民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人宋章东目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2088号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月三十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博