wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执448号
申请执行人：李文杰，男，1968年11月13日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：田波，男，1978年8月22日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行李文杰与田波民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、于2018年3月15日向被执行人田波邮寄送达了执行通知书、报告财产令、交款通知书等执行材料；
2、于2018年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人田波名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，发现被执行人田波名下的中国银行卡账户内有2235.46元的存款，但已被其他案件扣划，未能实际控制，其他未发现被执行人田波名下有可供执行的财产线索；
3、于2018年7月14日到被执行人田波家中依法查找，但未找到被执行人田波的行踪及财产线索；
4、于2018年7月25日到孟州市房地产管理部门查询被执行人田波的房产信息，发现被执行人田波名下有位于会昌办事处的房产一处，但已被其他案件查封，本案暂无法处置；
5、于2018年7月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人田波名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息、房产登记信息等，未发现被执行人田波名下有可供执行的有效财产；
6、于2018年8月13日向对被执行人田波采取限制高消费措施，并对被执行人田波邮寄送达了限制高消费令；
7、于2018年8月13日向申请执行人李文杰发送短信告知本案将以终结本次执行程序的方式结案。
本院认为，被执行人田波暂无有效财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李文杰发现被执行人田波有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 毛方周
审判员 贾红星
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 瑶
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3832号
申请执行人：河南和利生投资担保有限公司,住所地：洛阳市西工区王城路23号院临街门面房5号。
法定代表人：丁进明，董事长。
委托代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所律师。
被执行人：谢秀玲,女性,1961年10月3日出生,汉族，住济源市。
被执行人：李清泉,男性,1959年10月4日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人河南和利生投资担保有限公司与被执行人谢秀玲、李清泉追偿权纠纷一案中，经查，此案执行标的为367560元，执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控未发现被执行人有可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 田家恺
二〇一八年九月六日
书记员 张姣姣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异179号
异议人（被执行人）李桂华，女，1961年12月11日生，汉族，住十堰市茅箭区。
申请执行人郑玉芝，女，1956年10月16日生，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市。
被执行人万新民，男，1958年12月18日生，汉族，住十堰市茅箭区。
本院在执行郑玉芝与李桂华、万新民民间借贷纠纷一案中，李桂华向本院提出书面异议。2018年6月15日李桂华申请撤回执行异议申请。
本院认为，李桂华撤回执行异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许李桂华撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �潘涛
审判员 朱 新 祥
审判员 计 妍
二〇一八年七月二日
书记员 胡 景 宇
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执490号
申请执行人：陈芝林，男，1968年10月6日生，汉族，湖南省平江县人，经商，住平江县天岳经济开发区。
被执行人：金志刚，男，1967年6月9日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。
申请执行人陈芝林与被执行人金志刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）鄂1222民初884号民事调解书已发生法律效力。被执行人金志刚应偿还申请执行人陈芝林工程款360000元及利息，但被执行人金志刚未履行生效判决。本院于2018年10月24日立案执行。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院已向被执行人金志刚发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院向本县的不动产部门查询了被执行人的不动产登记情况；向住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况；通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，以及调查了被执行人住所地的财产状况，除了发现被执行人名下809.05平方米、778.82平方米的房产（价值过高，不宜处置）外，暂时未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人金志刚除偿付了20000元外，余款至今未偿还，本院依职权向被执行人发出了限制消费令。
通过与申请执行人陈芝林约谈，本院告知了此案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人目前仍不能提供被执行人的下落及其它财产线索，其不同意终结本案的本次执行程序。但经合议庭讨论，本案符合终结本次执行程序的条件，一致同意依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初884号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院重新申请强制执行。再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 ＸＸ先
审判员 易新民
二〇一八年九月十二日
书记员 聂 涛
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1525执743号
申请执行人:钱某，女，1965年10月1日出生，汉族，住固始县。
被执行人：聂某，男，1967年1月6日出生，汉族，住固始县。
本院在执行申请人执行人钱某与被执行人聂某离婚纠纷一案中，经本院线上、线下查询，被执行人有部分银行存款，已扣划；无房产登记信息，也没有发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也没有提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马牧原
审判员 张志立
审判员 代志娟
二〇一八年八月十五日
书记员 马永霄
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1525执743号申请执行人:钱某，女，1965年10月1日出生，汉族，住固始县。被执行人：聂某，男，1967年1月6日出生，汉族，住固始县。本院在执行申请人执行人钱某与被执行人聂某离婚纠纷一案中，经本院线上、线下查询，被执行人有部分银行存款，已扣划；无房产登记信息，也没有发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也没有提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马牧原审判员  张志立审判员  代志娟二〇一八年八月十五日书记员  马永霄
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异154号
案外人蔡永生，男，1957年7月24日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
申请执行人十堰隆顺达工贸有限公司。住所地：十堰市人民南路银监大厦。
法定代表人：杨劲松，执行董事。
申请执行人杨劲松，男，汉族，1980年5月20日生，住址：湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市金佳物资贸易有限责任公司。住所地：十堰市人民南路**号。
法定代表人：付金龙，执行董事。
被执行人付金龙，男，汉族，1969年1月25日生，身份证住址十堰市茅箭区。
被执行人饶豫，女，汉族，1971年8月3日生，身份证住址十堰市茅箭区。
被执行人十堰亿丰源置业有限公司。住所地：十堰市香港街**号。
法定代表人：饶豫，执行董事。
被执行人十堰腾驰实业有限公司。住所地：白浪中路18号。
法定代表人卢倩，执行董事。
被执行人竹溪县源盈水电开发有限责任公司。住所地：竹溪县城关镇会计结算中心*楼。
法定代表人：付金龙，执行董事。
被执行人十堰实信达物资贸易有限公司。
法定代表人：周飞，执行董事。
被告李宙，男，1971年10月9日生，汉族，身份证住址湖北省竹溪县。
本院在执行十堰隆顺达工贸有限公司（以下简称十堰隆顺达公司）、杨劲松与十堰亿丰源置业有限公司（以下简称十堰亿丰源公司）、十堰市金佳物资贸易有限责任公司等追偿权纠纷一案中，蔡永生提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蔡永生称，十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初576号民事裁定书，对十堰亿丰源公司位于十堰市茅箭区五堰街办香港街38号1幢1-12-4号房屋及所占用范围内土地采取了查封、扣押措施。我作为被拆迁户于2005年与十堰亿丰源公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》及补充协议。2011年十堰亿丰源公司将涉案房屋交付我使用。请求中止对1幢1-12-4号房屋和占用范围内土地的执行。
本院查明，十堰隆顺达公司、杨劲松与十堰亿丰源公司、十堰市金佳物资贸易有限责任公司等追偿权纠纷一案，本院作出（2016）鄂0302民初576号民事裁定书、协助执行通知书于2016年5月11日查封十堰亿丰源公司位于十堰市茅箭区五堰街办香港街38号1幢1-12-4号等房产；2016年5月12日查封十堰亿丰源公司位于茅箭区五堰街办柳林路的土地【不动产证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0010123号】。本院于2016年10月28日作出（2016）鄂0302民初576号民事调解书，调解内容为：一、经被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司确认，原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代其偿还借款本金1300万元及利息（利息从2015年4月7日起至借款还清之日止，按月息2%计付）；二、被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司于2016年11月30日前偿还原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松借款300万元，余款1000万元及利息（利息从2015年4月7日起至借款还清之日止，按月息2%计付），被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司于2016年12月30日前全部还清，如有一期逾期还款，原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松可向人民法院申请执行，要求被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司立即偿还上述全部债务；三、被告付金龙、饶豫、十堰亿丰源置业有限公司、十堰腾驰实业有限公司、竹溪县源盈水电开发有限责任公司、十堰实信达物资贸易有限公司、李宙对上述债务承担连带清偿责任；四、如果原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松为十堰市金佳物资贸易有限责任公司向十堰融利丰小额贷款有限公司继续代偿的，付金龙、饶豫、十堰亿丰源置业有限公司、十堰腾驰实业有限公司、竹溪县源盈水电开发有限责任公司、十堰实信达物资贸易有限公司、李宙为十堰市金佳物资贸易有限责任公司向原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松提供连带责任保证反担保，此保证反担保期间自原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿之日起两年，此保证反担保范围：原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松的全部代偿款和利息（利息自原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿之日起至代偿款还清之日止，每月按照原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿金额的2%计算）。原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松继续代偿的债权应另行起诉处理。调解书生效后，十堰隆顺达公司、杨劲松向本院申请执行。
另查明，2006年5月25日十堰亿丰源公司与蔡永生签订房屋拆迁补偿安置协议，约定拆迁蔡永生位于柳林路的房产。2015年3月17日双方签订补充协议，约定还建拆迁房屋为12楼4号。蔡永生已缴纳房屋维修基金8171.4元。蔡永生原房产为位于茅箭区××街办××小区××号，现该房屋已灭失。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”我国立法对拆迁补偿协议中被拆迁人的利益保护优先于房屋买卖合同中的买受人，以产权调换形式签订的拆迁补偿安置协议效力优于商品房买卖合同。拆迁补偿协议的目的是补偿被拆迁人因房屋所有权灭失所造成的损失。本案中，虽然涉案1幢1-12-4房产现登记在十堰亿丰源公司名下，但在本院对涉案房产查封以前，蔡永生与十堰亿丰源公司已签订房屋拆迁补偿安置协议及补充协议，约定将涉案房屋还建给蔡永生。案外人蔡永生以让出原房产的形式支付了获得安置房的对价，其对涉案房屋享有的物权期待，应当给予保护。蔡永生请求中止对还建给其房产（1幢1-12-4号）及占用范围内土地的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对十堰亿丰源置业有限公司名下位于茅箭区五堰街办香港街38号，房屋所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××项下1幢1-12-4号房产及该房产占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 潘 涛
审判员 宋 岗
审判员 计 妍
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡景宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执异154号案外人蔡永生，男，1957年7月24日出生，汉族，住十堰市茅箭区。申请执行人十堰隆顺达工贸有限公司。住所地：十堰市人民南路银监大厦。法定代表人：杨劲松，执行董事。申请执行人杨劲松，男，汉族，1980年5月20日生，住址：湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰市金佳物资贸易有限责任公司。住所地：十堰市人民南路**号。法定代表人：付金龙，执行董事。被执行人付金龙，男，汉族，1969年1月25日生，身份证住址十堰市茅箭区。被执行人饶豫，女，汉族，1971年8月3日生，身份证住址十堰市茅箭区。被执行人十堰亿丰源置业有限公司。住所地：十堰市香港街**号。法定代表人：饶豫，执行董事。被执行人十堰腾驰实业有限公司。住所地：白浪中路18号。法定代表人卢倩，执行董事。被执行人竹溪县源盈水电开发有限责任公司。住所地：竹溪县城关镇会计结算中心*楼。法定代表人：付金龙，执行董事。被执行人十堰实信达物资贸易有限公司。法定代表人：周飞，执行董事。被告李宙，男，1971年10月9日生，汉族，身份证住址湖北省竹溪县。本院在执行十堰隆顺达工贸有限公司（以下简称十堰隆顺达公司）、杨劲松与十堰亿丰源置业有限公司（以下简称十堰亿丰源公司）、十堰市金佳物资贸易有限责任公司等追偿权纠纷一案中，蔡永生提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蔡永生称，十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初576号民事裁定书，对十堰亿丰源公司位于十堰市茅箭区五堰街办香港街38号1幢1-12-4号房屋及所占用范围内土地采取了查封、扣押措施。我作为被拆迁户于2005年与十堰亿丰源公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》及补充协议。2011年十堰亿丰源公司将涉案房屋交付我使用。请求中止对1幢1-12-4号房屋和占用范围内土地的执行。本院查明，十堰隆顺达公司、杨劲松与十堰亿丰源公司、十堰市金佳物资贸易有限责任公司等追偿权纠纷一案，本院作出（2016）鄂0302民初576号民事裁定书、协助执行通知书于2016年5月11日查封十堰亿丰源公司位于十堰市茅箭区五堰街办香港街38号1幢1-12-4号等房产；2016年5月12日查封十堰亿丰源公司位于茅箭区五堰街办柳林路的土地【不动产证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0010123号】。本院于2016年10月28日作出（2016）鄂0302民初576号民事调解书，调解内容为：一、经被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司确认，原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代其偿还借款本金1300万元及利息（利息从2015年4月7日起至借款还清之日止，按月息2%计付）；二、被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司于2016年11月30日前偿还原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松借款300万元，余款1000万元及利息（利息从2015年4月7日起至借款还清之日止，按月息2%计付），被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司于2016年12月30日前全部还清，如有一期逾期还款，原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松可向人民法院申请执行，要求被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司立即偿还上述全部债务；三、被告付金龙、饶豫、十堰亿丰源置业有限公司、十堰腾驰实业有限公司、竹溪县源盈水电开发有限责任公司、十堰实信达物资贸易有限公司、李宙对上述债务承担连带清偿责任；四、如果原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松为十堰市金佳物资贸易有限责任公司向十堰融利丰小额贷款有限公司继续代偿的，付金龙、饶豫、十堰亿丰源置业有限公司、十堰腾驰实业有限公司、竹溪县源盈水电开发有限责任公司、十堰实信达物资贸易有限公司、李宙为十堰市金佳物资贸易有限责任公司向原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松提供连带责任保证反担保，此保证反担保期间自原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿之日起两年，此保证反担保范围：原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松的全部代偿款和利息（利息自原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿之日起至代偿款还清之日止，每月按照原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿金额的2%计算）。原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松继续代偿的债权应另行起诉处理。调解书生效后，十堰隆顺达公司、杨劲松向本院申请执行。另查明，2006年5月25日十堰亿丰源公司与蔡永生签订房屋拆迁补偿安置协议，约定拆迁蔡永生位于柳林路的房产。2015年3月17日双方签订补充协议，约定还建拆迁房屋为12楼4号。蔡永生已缴纳房屋维修基金8171.4元。蔡永生原房产为位于茅箭区××街办××小区××号，现该房屋已灭失。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”我国立法对拆迁补偿协议中被拆迁人的利益保护优先于房屋买卖合同中的买受人，以产权调换形式签订的拆迁补偿安置协议效力优于商品房买卖合同。拆迁补偿协议的目的是补偿被拆迁人因房屋所有权灭失所造成的损失。本案中，虽然涉案1幢1-12-4房产现登记在十堰亿丰源公司名下，但在本院对涉案房产查封以前，蔡永生与十堰亿丰源公司已签订房屋拆迁补偿安置协议及补充协议，约定将涉案房屋还建给蔡永生。案外人蔡永生以让出原房产的形式支付了获得安置房的对价，其对涉案房屋享有的物权期待，应当给予保护。蔡永生请求中止对还建给其房产（1幢1-12-4号）及占用范围内土地的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对十堰亿丰源置业有限公司名下位于茅箭区五堰街办香港街38号，房屋所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××项下1幢1-12-4号房产及该房产占用范围内土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 潘 涛审判员 宋 岗审判员 计 妍二〇一八年六月二十五日书记员 胡景宇
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执172号
申请执行人：皮玉平，女，1981年5月16日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：湖北泽中医药有限公司
法定代表人：胡伟华，经理。
本院在执行皮玉平与湖北泽中医药有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北泽中医药有限公司按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初573号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴强
二〇一八年九月四日
书记员 聂涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异161号
案外人刘承明，男，汉族，1952年7月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人唐卫平，女，汉族，1956年4月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人肖志洲，男，1959年11月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人张玲，女，汉族，1963年5月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰腾阳房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京南路刘家沟村***号。
法定代表人肖志洲，该公司董事长。
本院在唐卫平与十堰腾阳房地产开发有限公司（以下简称十堰腾阳公司）、肖志洲、张玲民间借贷纠纷一案中，刘承明提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘承明称，唐卫平申请执行十堰腾阳公司一案，查封了位于十堰市××路刘家沟里201号�景春天1幢2-4-3的商品房。该商品房属我所有。我于2016年9月30日与十堰腾阳公司签订《商品房买卖合同》，并已经付清房款504014元。2016年11月3日办理交房手续并入住。请求终止并解除对房屋的查封。
本院查明，本院查明，唐卫平与十堰腾阳公司、肖志洲、张玲民间借贷纠纷一案中，根据唐卫平的申请，本院作出（2017）鄂0302民初1726号民事裁定书、（2017）鄂0302执保310号协助执行通知书，于2017年7月10日查封十堰腾阳公司名下的房产（产权证号：第20198716号、第20205019号、第20204079号、第20204111号、第20204094号、第20203567号、第20203565号、第20204106号、第20204098号、第20203704号、第20205021号、第20203902号、第202048**号）。本院作出(2017)鄂0302民初1726号民事判决书，判决一、被告十堰腾阳房地产开发有限公司、肖志洲、张玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原�唐卫平借款4,228,000元及利息（2017年4月19日前的利息675,455元；自2017年4月20日起，至付清之日止，按年利率24%计付利息）；二、原告唐卫平对被告十堰腾阳房地产开发有限公司抵押的7套房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号、20××56号、20××55号、20××34号、20××32号、20××53号、20××57号）折价、拍卖或变卖的价款，在抵押范围内，按抵押顺位优先受偿；三、驳回原告唐卫平其他诉讼请求。唐卫平不服一审判决，提起上诉。十堰市中级人民法院作出（2017）鄂03民终2460号民事判决书，判决一、维持湖北省湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1726号民事判决第二、三项；二、撤销湖北省湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1726号民事判决第一项中关于利息部分的判决，变更为被上诉人十堰腾阳房地产开发有限公司、肖志洲、张玲于本判决生效之日起十日内共同偿付上诉人唐卫平借款本金4228000元及利息（2017年4月19日前的利息1775760元；自2017年4月20日起至付清之日止按年利率24%计付利息）。判决书生效后，唐卫平向本院申请执行。
另查明刘承明与十堰腾阳公司于2016年9月30日签订商品房现售合同，约定刘承明购买十堰腾阳公司位于位于十堰市××路刘家沟里200号A号1幢1单元2-603号的房产；房屋总价款504014元。根据十堰市不动产登记中心查询证明显示刘承明名下除涉案房产外无其他住房。2017年6月26日十堰腾阳公司将上述房产办理网签备案。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支�：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，刘承明与十堰腾阳公司于2016年9月30日签订商品房预售合同，并办理网签备案，在本院对涉案房产的查封日期2017年7月10日之前；刘承明名下在十堰市城区除涉案房产外无其他住房；刘承明已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因此刘承明请求法院中止对涉案房产执行的执行异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对位于十堰�茅箭区二堰街办北京南路刘家沟里201号1幢2-4-3号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 潘 涛
审判员 朱新祥
审判员 计 妍
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡景宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第341号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行。所在地：靖宇县。
负责人：由君，系行长。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
委托代理人：关文，男，1963年2月3日生，满族，邮储银行靖宇县支行职员，住靖宇县。
被告：付君，男，1972年3月6日生，汉族，无业，住靖宇县。
被告：贾永秋，男，1962年10月26日生，汉族，无业，住靖宇县。
被告：闫淑荣，女，1962年8月24日生，汉族，无业，住靖宇县。
被告：都兴旺，男，1972年9月10日生，汉族，教师，住靖靖宇县。
被告：孙宏利，男，1968年5月6日生，汉族，警察，住靖宇县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行诉被告付君、贾永秋、闫淑荣、都兴旺、孙宏利借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行的委托代理人张光盛、关文、被告付君、闫淑荣到庭参加诉讼，被告贾永秋、都兴旺、孙宏利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，原告与被告付君签订了编号：×××的《小额贷款联保协议书》。被告付君、贾永秋、闫淑荣三人为《小额联保借款合同》联保小组成员，相互承担连带保证责任，被告付君为联保小组牵头人。被告都兴旺、孙宏利向原告递交保证书，自愿为被告付君未按时偿还贷款或无力偿还贷款时，承担偿还贷款本息及逾期罚息的责任。之后，被告付君与原告发生了一次借款，并在期间内将款还清后又根据《小额贷款联保协议书》约定，在2013年7月16日第二次以收贝母的用途向原告借款39000.00元，并签订合同编号：×××《小额联保借款合同》。借款有效期为12个月，自2013年7月至2014年7月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。原告按照借款合同约定将借款给付被告付君。被告付君按照还款计划表偿还到2013年12月，2014年1月便不再偿还借款。截止2015年1月5日尚欠本金38854.13元、拖欠利息753.74元、罚息5473.30元。原告多次催要，被告付君至今仍未偿还借款本息。为此原告要求被告贾永秋、闫淑荣履行连带保证责任，要求被告都兴旺、孙宏利承担保证责任。被告贾永秋、闫淑荣、都兴旺、孙宏利均拒绝承担。为此，原告诉至法院，请求依法判令1、被告付君偿还借款本金38854.13元，拖欠利息753.74元，罚息5473.30元，合计：45081.17元，并承担从2015年1月5日起至全部本金偿还为止的合同利息及罚息。2、被告贾永秋、闫淑荣为被告付君给付借款本、息承担连带保证责任。3、被告都兴旺、孙宏利为被告付君给付借款本、息承担连带保证责任。
被告付君认可原告陈述的事实及诉讼请求。
被告闫淑荣辩称，被告闫淑荣与其他被告无个人连带贷款。
被告贾永秋、都兴旺、孙宏利未答辩。
本院经审理查明：2012年9月10日，原告与被告付君、贾永秋、闫淑荣签订《小额贷款联保协议书》合同编号为：×××，合同约定：付君、贾永秋、闫淑荣三人成立联保小组。从2012年9月10日起至2014年9月10日止，在此期间内，甲方（原告）可以根据乙方（三被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，且不需逐笔办理保证手续，但单一借款人最高贷款额不超过5万元，联保小组合计贷款本金余额不超过15万元；乙方（三被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）实现债权而支付的律师费、差旅费及甲方（原告）实现债权的其他费用。
2013年7月16日，被告付君以收贝母为由与原告签订《小额联保借款合同》合同编号为：×××，借款金额39000.00元，借款期限为12个月（自2013年7月至2014年7月），以年利率15.3%支付利息，还款方式为阶段性等额本息还款法。如借款人不按期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
2013年7月17日被告都兴旺、孙宏利与原告签订保证合同。合同约定：甲方（被告都兴旺、孙宏利）保证被保证人（被告付君）按照合同规定按期偿主债的本息、违约金及其他负担，承担责任的方式为连带保证责任。保证合同有效期限自《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合同编号：×××合同生效日起至还清该合同项下全部贷款本息及有关费用止。
另查明：被告付君按照还款计划偿还到2013年12月。截止到2015年1月4日，被告付君尚欠原告本金38854.13元、利息753.74元、罚息5473.30元，共计45081.17元。
以上事实有原告提供的中国邮政储蓄银行个人信贷系统信息单、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、个人贷款放款单、催收通知回执及原、被告陈述等证据予以佐证。
综上所述，本院认为，原告与被告付君签订的借款合同，系双方真实的意思表示，内容合法，属有效合同。合同签订后，原告按照约定履行了向被告支付借款的义务，被告付君未按约定全面履行义务，已属违约。根据合同约定，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（罚息率为22.95%）。故原告要求被告付君偿还借款本金38854.13元，2015年1月4日前利息753.74元、罚息5473.30元，共计45081.17元及自2015年1月5日起给付之日利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
因被告付君、贾永秋、闫淑荣为一个联保小组成员，与原告签订了小额贷款联保协议书，双方约定了三人为彼此的贷款承担连带责任，故原告要求贾永秋、闫淑荣对被告付君给付借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
因被告都兴旺、孙宏利分别与原告签订保证合同，并约定自愿以连带保证责任的方式为该笔借款承担保证责任，故原告要求被告都兴旺、孙宏利为被告付君给付借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告付君于判决生效后立即偿还原告借款本金38854.13，2015年1月4日前利息753.74元、罚息5473.30元，共计45081.17元。并承担自2015年1月5日起至给付之日利息及罚息。利息率为15.3%，罚息率为22.95%。
2、被告贾永秋、闫淑荣、都兴旺、孙宏利为上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费927元，减半收取464元，由被告付君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 邵栋
二〇一五年六月三日
书 记 员 施文
注：本判决书申请执行期限为二年。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第341号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行。所在地：靖宇县。
负责人：由君，系行长。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
委托代�人：关文，男，1963年2月3日生，满族，邮储银行靖宇县支行职员，住靖宇县。
被告：付君，男，1972年3月6日生，汉族，无业，住靖宇县。
被告：贾永秋，男，1962年10月26日生，汉族，无业，住靖宇县。
被告：闫淑荣，女，1962年8月24日生，汉族，无业，住靖宇县。
被告：都兴旺，男，1972年9月10日生，汉族，教师，住靖靖宇县。
被告：孙宏利，男，1968年5月6日生，汉族，警察，住靖宇县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行诉被告付君、贾永秋、闫淑荣、都兴旺、孙宏利借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行的委托代理人张光盛、关文、被告付君、闫淑荣到庭参加诉讼，被告贾永秋、都兴旺、孙宏利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，原告与被告付君签订了编号：220622212091989951的《小额贷款联保协议书》。被告付君、贾永秋、闫淑荣三人为《小额联保借款合同》联保小组成员，相互承担连带保证责任，被告付君为联保小组牵头人。被告都兴旺、孙宏利向原告递交保证书，自愿为被告付君未按时偿还贷款或无力偿还贷款时，承担偿还贷款本息及逾期罚息的责任。之后，被告付君与原告发生了一次借款，并在期间内将款还清后又根据《小额贷款联保协议书》约定，在2013年7月16日第二次以收贝母的用途向原告借款39000.00元，并签订合同编号：2299977Q113073137501《小额联保借款合同》。借款有效期为12个月，自2013年7月至2014年7月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。原告按照借款合同约定将借款给付被告付君。被告付君按照还款计划表偿还到2013年12月，2014年1月便不再偿还借款。截止2015年1月5日尚欠本金38854.13元、拖欠利息753.74元、罚息5473.30元。原告多次催要，被告付君至今仍未偿还借款本息。为此原告要求被告贾永秋、闫淑荣履行连带保证责任，要求被告都兴旺、孙宏利承担保证责任。被告贾永秋、闫淑荣、都兴旺、孙宏利均拒绝承担。为此，原告诉至法院，请求依法判令1、被告付君偿还借款本金38854.13元，拖欠利息753.74元，罚息5473.30元，合计：45081.17元，并承担从2015年1月5日起至全部本金偿还为止的合同利息及罚息。2、被告贾永秋、闫淑荣为被告付君给付借款本、息承担连带保证责任。3、被告都兴旺、孙宏利为被告付君给付借款本、息承担连带保证责任。
被告付君认可原告陈述的事实及诉讼请求。
被告闫淑荣辩称，被告闫淑荣与其他被告无个人连带贷款。
被告贾永秋、都兴旺、孙宏利未答辩。
本院经审理查明：2012年9月10日，原告与被告付君、贾永秋、闫淑荣签订《小额贷款联保协议书》合同编号为：220622212091989951，合同约定：付君、贾永秋、闫淑荣三人成立联保小组。从2012年9月10日起至2014年9月10日止，在此期间内，甲方（原告）可以根据乙方（三被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，且不需逐笔办理保证手续，但单一借款人最高贷款额不超过5万元，联保小组合计贷款本金余额不超过15万元；乙方（三被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）实现债权而支付的律师费、差旅费及甲方（原告）实现债权的其他费用。
2013年7月16日，被告付君以收贝母为由与原告签订《小额联保借款合同》合同编号为：2299977Q113073137501，借款金额39000.00元，借款期限为12个月（自2013年7月至2014年7月），以年利率15.3%支付利息，还款方式为阶段性等额本息还款法。如借款人不按期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
2013年7月17日被告都兴旺、孙宏利与原告签订保证合同。合同约定：甲方（被告都兴旺、孙宏利）保证被保证人（被告付君）按照合同规定按期偿主债的本息、违约金及其他负担，承担责任的方式为连带保证责任。保证合同有效期限自《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合同编号：2299977Q113073137501合同生效日起至还清该合同项下全部贷款本息及有关费用止。
另查明：被告付君按照还款计划偿还到2013年12月。截止到2015年1月4日，被告付君尚欠原告本金38854.13元、利息753.74元、罚息5473.30元，共计45081.17元。
以上事实有原告提供的中国邮政储蓄银行个人信贷系统信息单、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、个人贷款放款单、催收通知回执及原、被告陈述等证据予以佐证。
综上所述，本院认为，原告与被告付君签订的借款合同，系双方真实的意思表示，内容合法，属有效合同。合同签订后，原告按照约定履行了向被告支付借款的义务，被告付君未按约定全面履行义务，已属违约。根据合同约定，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（罚息率为22.95%）。故原告要求被告付君偿还借款本金38854.13元，2015年1月4日前利息753.74元、罚息5473.30元，共计45081.17元及自2015年1月5日起给付之日利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
因被告付君、贾永秋、闫淑荣为一个联保小组成员，与原告签订了小额贷款联保协议书，双方约定了三人为彼�的贷款承担连带责任，故原告要求贾永秋、闫淑荣对被告付君给付借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
因被告都兴旺、孙宏利分别与原告签订保证合同，并约定自愿以连带保证责任的方式为该笔借款承担保证责任，故原告要求被告都兴旺、孙宏利为被告付君给付借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告付君于判决生效后立即偿还原告借款本金38854.13，2015年1月4日前利息753.74元�罚息5473.30元，共计45081.17元。并承担自2015年1月5日起至给付之日利息及罚息。利息率为15.3%，罚息率为22.95%。
2、被告贾永秋、闫淑荣、都兴旺、孙宏利为上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费927元，减半收取464元，由被告付君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 邵栋
二〇一五年六月三日
书 记 员 施文
注：本判决书申请执行期限为二年。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初706号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人兰某某，住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]661号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员周丽莉出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月18日15时许，被告人兰某某饮酒后驾驶白色北京现代牌小型轿车（车牌号：×××），沿本市宽城区凯旋路由南向北行驶至北四环路交汇处时，被执勤民警查获。经检测，兰某某血液中乙醇成分含量为103.67mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、照片、现场检验报告，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。兰某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于兰某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十四条【拘役的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巴卓
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王佳
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第3号
上诉人（原审起诉人）肖文明，男，汉族，1978年10月5日出生，住贵州省仁怀市中枢镇东风街**号。
上诉人肖文明起诉仁怀市人民政府一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法行初字第288号行政裁定，以原审法院适用法律错误，其对补偿标准无异议，仅对仁怀市人民政府不履行仁茅城建指议（2010）13号《会议纪要》及仁茅发（2010）67号文件确定的补偿内容，未对其进行划地安置补偿不服，属于行政诉讼案件的受案范围为由向本院提起上诉，请求撤销贵州省遵义市中级人民法院作出的（2014）遵市法行初字第288号行政裁定。
本院经审查认为：肖文明起诉仁怀市人民政府行政违法所依据的仁茅城建指议（2010）13号《会议纪要》及仁茅发（2010）67号文件，属于行政机关内部文件，仅对相关部门处理具体事务提供一定的指导意见，且仁茅城建指议（2010）13号《会议纪要》及仁茅发（2010）67号文件中也没有“对被征用宅基地的进行划地安置补偿”的内容，并未对肖文明的合法权益产生实际影响，故不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。综上，上诉人肖文明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项以及第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 媚
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第05309号
原告权某。
委托代理人权某某，系原告之叔父。
被告王某，。
原告权某与被告某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权某及其委托代理人权某某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权某诉称，同被告婚前相识时间太短，彼此了解不够，没有感情基础，婚后发现性格差异较大，无共同语言，被告长期在外打工，与原告没有任何交流，且被告性格暴躁，有家暴行为，致使原告多处受伤。且双方现已分居四年，感情彻底破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告王某辩称，原告所说有违事实，同原告因琐事发生过矛盾，但感情尚好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2006年经人介绍相识，于2007年12月登记结婚后共同生活。因被告多在外打工，与原告缺少交流和沟通，常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2011年3月，原告曾向本院诉请离婚，经（2011）长民初字第1071号判决书法院判决不予离婚后，被告托人叫原告回家未果，双方一直分居生活。2014年9月，原告向本院复诉离婚。庭审中，原告认为夫妻间已无和好可能，坚决要求离婚，被告认为夫妻关系尚能维系，坚决不同意离婚。双方意见相佐，该案未能调解。
以上事实有婚姻档案、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后虽因琐事产生矛盾，但双方均需冷静对待，只要多加沟通和理解，夫妻关系是可以维系的。为维护婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告权某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
受理费300元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 何俊英
人民陪审员 刘水娟
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨欣鹏
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初179号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人吴某，男，1988年5月29日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，农民，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年3月17日被取保候审。
被告人吴某被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年6月8日以平检公刑诉（2016）170号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年6月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月4日1时许，被告人吴某无驾驶资格酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，行经官九线平和县山格村路段，与李某驾驶的闽D×××××号货车发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故，被公安民警查获。经认定，吴某负本事故主要责任，李某负次要；经鉴定，吴某血液中酒精含量为145.60mg／100ml。
另查明，在本院审理期间，吴某向本院预交款项人民币6000元；经审前社会调查，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人李某的证言，现场勘查笔录、现场照片、现场图，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，户籍证明、到案经过、机动车驾驶证查询证明、合格证及车辆查询信息、调查评估意见书、存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。吴某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车且造成交通事故并负事故主要责任，酌情从重处罚。吴某所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。吴某必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2425号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，注册地上海市长宁区遵义路XXX号虹桥上海城B栋2683-15单元，实际经营地上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号楼。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：石狮鑫冠贸易有限公司，住所地福建省石狮市金汇一期十幢406室。法定代表人：伍锦灿，董事长。本院在执行仲利国际租赁有限公司与石狮鑫冠贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2013)长民二(商)初字第828号民事判决书，要求被执行人支付尾款人民币(以下币种相同)1,280,000元、利息308,602.74元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查，未查实其名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一六年八月三十日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执2425号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，注册地上海市长宁区遵义路XXX号虹桥上海城B栋2683-15单元，实际经营地上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号楼。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：石狮鑫冠贸易有限公司，住所地福建省石狮市金汇一期十幢406室。法定代表人：伍锦灿，董事长。本院在执行仲利国际租赁有限公司与石狮鑫冠贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2013)长民二(商)初字第828号民事判决书，要求被执行人支付尾款人民币(以下币种相同)1,280,000元、利息308,602.74元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查，未查实其名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 许 峻审判员 俞惠琴二〇一六年八月三十日书记员 蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23388号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：卢楹，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告卢楹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告卢楹系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款75,764.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初字第314号
原告王某甲，男，汉族，1955年3月4日出生，住河南省嵩县城关镇。
原告委托代理人王某乙，男，汉族，1972年3月4日出生，住洛阳市嵩县闫庄镇。
原告委托代理人刘某某，男�汉族，1967年11月29日出生，住四川省宜宾县王场乡。
被告洛阳市胜强包装有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村。
法定代表人向代琼，已到庭。
原告王某甲诉被告洛阳市胜强包装有限公司（以下简称胜强包装公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，由审判员张罗炜独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王某乙、刘某某，被告洛阳市胜强包装有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：其2013年8月起至被告处从事门卫工作。双方没有签订劳动合同，当时约定被告支付原告每月工资2750元。自2014年12月至2015年12月，被告就一直无故拖欠原告工资不发，原告在无奈之下决定离职。原告为了维护其合法权益，使原告与被告之间的争议得到解决，诉至法院。请求判令被告支付原告2014年12月至2015年12月的工资。
被告胜强包装公司辩称：其厂有八十多个工人，今天来了五十五个，还剩下三十多个。被告承认确实拖欠工人工资，但是现在没有资金。其虽然是公司的法人，但不是实际控制人。被告也愿意给原告发工资，等钱要回来，被告会把拖欠的工资一并结清，但是被告也不能确定什么时候能给原告钱。而且目前厂里已经停工了，公司的厂房和设备也被中院查封了。
经审理查明：原告自2013年8月起在被告处从事门卫工作，双方未签订劳动合同，双方约定被告每月按件计付工资，工资以现金形式发放。但是自2015年1月至2015年7月，被告一直拖欠原告工资。原告向洛阳市西工区人力资源和社会保障局反映情况，洛阳市人力资源和社会保障局于2015年6月19日发出劳动保障监察限期改正指令书。认定洛阳市胜强包装有限公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，责令洛阳市胜强包装有限公司三日内足额支付拖欠原告的工资。被告未在规定期限内支付拖欠的工资。原告又于2015年12月18日向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。后原告诉至我院。
本院认为：法律规定劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中双方当事人针对被告拖欠原告工资的事实并无争议，由于被告法定代表人向代琼并非公司实际控制人，因此对于具体欠薪数额无法认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。针对具体的欠薪数额，根据原告方提供的证据工资表显示被告拖欠原告2015年1月份工资至2015年7月�工资共计18172元，本院予以认定。工资表上未显示被告拖欠王某甲2014年11-12月份工资，因此本院不予支持2014年11-12月份欠薪。综上，原告要求被告支付18172元工资的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市胜强包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某甲2015年1月至2015年7月份工资总计18172元。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如被告洛阳市胜强包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告洛阳市胜强包装有限公司承担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张罗炜
二〇一六年二月三日
书记员 ＸＸ飞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石民初字第103号
原告姜锦会。
委托代理人刘运宝，山东剑琴律师事务所律师。
被告姜则本。
委托代理人姜学亮。
原告姜锦会与被告姜则本房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜锦会及其委托代理人刘运宝，被告姜则本及其委托代理人姜学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜锦会诉称，1995年8月19日，被告购买了我所有的位于荣成市港湾街道办事处桃树园村×号房产一处，价款为13000.00元。2013年，我以涉案房产建设土地为农村宅基地，我与被告间的买卖合同违反了有关法律强制性规定为由提起诉讼，请求法院依法确认合同无效，判令被告返还给我位于荣成市港湾街道办事处桃树园村232号房产。因被告与桃树园村委签订了拆迁协议，原房产已收归桃树园村委所有，被告通过置换的方式取得了位于荣成市港湾街道办事处桃树园村×号楼3单元505室楼房一户。2013年12月24日，荣成市人民法院作出（2013）荣石民初字第326号民事判决书，判决我与被告间签订的房屋买卖契约无效，驳回了我要求被告返还位于荣成市港湾街道办事处桃树园村×号房产一处的诉讼请求。现提起诉讼，请求判令被告返还位于荣成市港湾街道办事处桃树园村×号楼3单元505室楼房一户。
被告姜则本辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，非集体经济组织成员无权申请使用该组织宅基地，旧房已经被拆迁，已经不再占有相应的宅基地，被告取得的新房占有的是新的宅基地，原告的户口已经迁出桃树园村，丧失了使用桃树园村新宅基地的权利，故无权向被告主张返还置换的楼房。被告通过与桃树园村委签订拆迁协议取得了楼房，根据合同的相对性，原告无权主张拆迁协议的效力。原告依法不能得到旧房，同样也不应得到新房，不享有主张超过法律规定可以享有补偿范围的权利。被告现仅有新房一处，如果新房归原告所有，被告只能露宿街头，在双方均不具有取得新房资格的情况下，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年8月19日，原、被告间签订了房屋买卖契约。根据契约的约定，原告将其所有的位于荣成市港湾街道办事处桃树园村×号房产一处卖给被告，价款为13000.00元。上述房产所涉土地为农村宅基地。原、被告分别于1992年12月、1994年将户口迁入荣成市港湾街道办事处西岚村。2009年，被告与荣成市港湾街道办事处桃树园村村民委员会（以下简称桃树园村委）签订了拆迁协议，同意将×号房产拆迁，约定补偿价格为每平方米1300.00元，搬家费为1200.00元。经桃树园村委测算，核定涉诉房产拆迁面积为120.23平方米。在本次诉讼前，涉案原×号房产已被拆除，桃树园村委置换给被告位于荣成市港湾街道办事处桃树园村×号楼3单元505室楼房一户，该楼建筑面积为94.59平方米，被告现已入住该楼。被告随楼购买了面积为15.65平方米的地下室一户。地下室价格为每平方米800.00元，楼房与被拆迁房差额面积按每平方米1400.00元结算。
2013年5月，原告以买卖房产建设土地为农村宅基地，与被告间的买卖合同违反了有关法律强制性规定为由在本院提起诉讼，请求依法确认合同无效，判令被告返还位于荣成市港湾街道办事处桃树园村×号房产一处。2013年12月24日，本院作出（2013）荣石民初字第326号民事判决书，以被告非桃树园村经济组织成员，原、被告间的房屋买卖行为扰乱了现行的集体土地管理秩序和农村经济管理体制，双方间买卖的×号房产已置换给桃树园村委所有为由，判决原、被告间签订的房屋买卖契约无效，驳回了原告要求被告返还×号房产的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。
诉讼中，本院对被告如需返还原告楼房后损失赔偿问题进行了释明，但被告在规定的期限内未提出反诉请求。
以上事实有原、被告的陈述及有关证明材料在案为凭。
本院认为，本院作出的（2013）荣石民初字第326号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，原、被告间签订的×号房屋买卖契约无效，对此不存异议。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还。被告就涉案原×号房屋与村委订立的拆迁协议内容，原告予以认可，被告据此置换分得的楼房在原、被告间买卖合同被确认无效后，应返还原告，原告应返还被告购房款13000.00元。原、被告买卖的×号房产宅基地使用权仍登记在原告名下，虽原告现不属于桃树园村集体组织成员，但这并不影响原告对原已取得的宅基地行使权利。位于桃树园村×号楼3单元505室楼房是依据桃树园村委与被告签订的拆迁协议，基于原、被告间买卖的×号房产置换取得，为此该楼房的宅基地不属于重新审批取得。被告与桃树园村委签订拆迁协议的基础系原、被告买卖的×号房产，故被告以合同的相对性，提出原告无权主张拆迁协议的效力之抗辩，理由不当，本院不予支持。公民自身权力的保护，应以不损害他人合法权益为前提，故被告以现仅有新房一处，如果新房归原告所有，被告只能露宿街头为由请求驳回原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告对损失赔偿部分未提起反诉，本院不予审理，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告姜则本将位于荣成市港湾街道办事处桃树园村×号楼3单元505室楼房一户返还给原告姜锦会。
二、原告姜锦会返还被告姜则本购房款13000.00元。
上述条款，于本判决生效后30日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3686.00元，由原告负担283.00元，被告负担3403.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二０一四年七月十一日
书 记 员 杨金晓
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1215号
原告王其华，男，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住上海市长宁区。
委托代理人谢同春，上海和华利盛律师事务所律师。
委托代理人梁寓禹，上海和华利盛律师事务所律师。
被告上海万润医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇。
原告王其华诉被告上海万润医疗器械有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。因被告经营地址不明，本案于2014年6月10日转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告王其华及其委托代理人谢同春到庭参加诉讼，被告上海万润医疗器械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王其华诉称：1999年七八月期间，原告自行出资购买牌照为沪XXXX**、型号为雅阁HG7230的轿车。由于原告非上海户籍，受政策限制，原告以被告的名义办理了该轿车及牌照的登记手续，被告于1999年8月10日出具一份证明，确认沪XXXX**车为原告私人产业，与被告无关。车辆购买后一直由原告占有、使用和维护，各项规费的交纳及相关车辆审核手续亦由原告办理。2013年车辆年检时，检验机构发现行驶证上已盖满检验章，要求原告及时换领新证，但被告早已于2000年8月23日被吊销营业执照，没有被告的组织机构代码证等文件，无法办理新的行驶证，而原告欲将车辆过户至自己名下亦受阻。故原告诉诸法院，要求判令：1、确认牌照为沪XXXX**、型号为雅阁HG7230的轿车归原告所有；2、被告协助办理上述车辆的过户转移登记手续。
被告上海万润医疗器械有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：被告于1999年7月出面购得私企生活用车上牌额度，并于1999年8月9日出面购买广州本田雅阁HG7230轿车一辆（车架号为LHGCG5650XXXXXXXX），该车登记牌照号码为沪XXXX**，上述购车、上牌等费用均由原告支付。1999年8月10日，被告出具证明1份，内容为：沪XXXX**车为王其华私人产业，与本公司无关，故此车一切行动及后果由王其华负责，本公司的一切经济活动也与此车无关。之后上述车辆一直由原告占有、使用。
另查明：2000年8月23日，被告被工商管理部门吊销营业执照。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的行驶证、车辆登记信息、购车发票、私车额度发票、运输及上牌等杂费发票、工商档案信息，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告一致确认原告系被告名下系争车辆的实际所有人，原告提供的行驶证及各类费用凭证亦足以证明系争车辆一直由原告实际占有、使用，故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自身的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、登记在被告上海万润医疗器械有限公司名下的雅阁HG7230轿车一辆（牌照为沪XXXX**、车架号为LHGCG5650XXXXXXXX）归原告王其华所有；
二、被告上海万润医疗器械有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王其华至车辆管理部门办理手续将上述车辆（含牌照沪XXXX**）过户至原告名下，相关费用由原告负担。
本案受理费人民币2，380元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
人民陪审员 宋惠琴
人民陪审员 薛和平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初209号
原告：葛某，女，汉族，农民。
被告：宋某，男，汉族，农民。
本院在审理原告葛某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中昆人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告葛某撤诉。
案件受理费150元，由原告葛某负担。
代理审判员 李学正
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王之伦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23431号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：匡颖，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告匡颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告匡颖系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款90,419.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4917号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社，现住永安乡。
法定代表人孙海鹏。
被告齐宝力，男。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社永安信用社诉被告齐宝力借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用联社永安信用社于二〇一四年九月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社永安信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 孙洪林
二〇一四年九月一日
书记员 董旭来
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第1279-1号
原告陈建明，男，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告湖南乐维食品科技有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区团山铺2号。
法定代表人戴湘，系该公司董事长。
被告戴湘，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院受理原告陈建明与被告湖南乐维食品科技有限责任公司、戴湘民间借贷纠纷一案后，被告乐维食品公司、戴湘在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告并未约定管辖法院，且本案涉及的合同履行地、合同签订地均在岳塘区团山铺2号，故该案应由岳塘区人民法院管辖。故请求将该案移送至岳塘区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案系民间借贷纠纷，原告起诉要求被告归还借款，故本案原告陈建明系接收货币的一方，其住所地位于湘潭市雨湖区，属本院管辖范围。被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告湖南乐维食品科技有限责任公司、戴湘对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 陈璐璐
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第4006号
原告毛德永，男，1956年10月18日出生，汉族，住永城市。
被告张凤涛，男，40岁，住永城市。
原告毛德永诉被告张凤涛追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，在法定期限内，向原、被告送达了有关诉讼的法律文书。依法组成合议庭，于2015年3月22日，公开开庭进行了审理。原告毛德永到庭参加了诉讼，被告张凤经合法传唤未有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛德永诉称：2012年6月，原告通过他人介绍，在被告位于永城市芒山路农广校工地从事木工劳动。2012年底工程结束，经双方结算，被告欠原告工资10000元。2013年11月12日，被告张凤涛在永城市劳动局执法大队为原告出具欠条，诉求被告给付。
被告张凤涛未作答辩。
原告毛德永为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据材料有：举证1、2013年11月12日，属名张风涛的欠条。证明：被告张风涛欠工程款（工资）10000元。
被告张凤涛未向本院提举证据材料。
经庭确认审原告赵士光所举证据为本案的有效证据。
根据原告毛德永诉讼、举证及陈述意见，本院可以确认本案事实如下：2012年6月，原告毛德永通过他人介绍，在被告位于永城市芒山路农广校工地从事木工劳动。2012年底工程结束，经双方结算，被告欠原告工资10000元。因被告张凤涛无钱给付，2013年11月12日，原告毛德永及其他应得劳务工资人员，到永城市劳动局执法大队信访，经永城市劳动局执法大队协调，被告张凤涛为原告出具了欠条，但至今未有给付。
本院认为，被告张凤涛欠原告毛德永劳务工资10000元，事实清楚，证据充分，足以确认。被告张凤涛作为民事诉讼当事人，有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利，经公告传唤不出庭应诉，视为放弃举证、质证及答辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百O八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤涛于判决书生效后十日内，给付原告毛德永工资款10000元。
如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债款利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 张良鹏
审判员 李丹勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 周 梅
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第01199号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人徐军，男，1982年12月1日。2001年5月因盗窃被劳动教养一年六个月；2002年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2004年8月因盗窃被劳动教养一年九个月；2005年12月因盗窃被劳动教养一年九个月；2007年9月因盗窃被劳动教养一年九个月；2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2010年10月因盗窃被行政拘留十五日；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月4日被羁押，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）1191号起诉书指控被告人徐军犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王连生出庭支持公诉，被告人徐军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月4日20时许，被告人徐军在本市11路公交车大北窑东站，趁乘客程×不备之机，从其裤兜内窃得欧达牌移动电话1部，经鉴定赃物价值人民币1386元。被告人徐军后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人徐军在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，证人祝×、马×的证言，被害人程×的陈述，辨认笔录，赃物照片，扣押、发还清单，鉴定意见，被告人徐军的供述及其户籍、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐军无视国法，虽曾因盗窃多次被刑事、行政处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人徐军犯盗窃罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。被告人徐军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其自愿认罪，本院对其酌情科处刑罚。综上，本院对被告人徐军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人徐军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年6月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨蜜
二〇一三年十二月三日
书 记 员 高洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第604号
原告周佳。
委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人周景禧，系原告儿子。
被告佛山市顺德区惠宇门业制造有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人梁宇波。
被告梁宇波。
被告冯惠珠。
原告周佳诉被告佛山市顺德区惠宇门业制造有限公司（以下简称惠宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，并依原告申请追加梁宇波、冯惠珠为本案被告，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶永清、周景禧到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年12月28日起，原告向被告惠宇公司供应夹板材料多批，截止2014年3月9日止，共发生货款35597元。被告惠宇公司于2014年5月31日支付货款5000元，至今尚欠货款30597元。另外，原告提交的送货单均由被告梁宇波、冯惠珠签收确认，两人与本案有利害关系，追加为本案被告。现请求：一、判令三被告立即向原告支付货款30597元及按银行货款利率计算的利息856.72元；二、本案诉讼费由三被告承担。
本院立案受理后，依法向三被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但三被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.身份证复印件、营业执照扫描件、营业执照复印件、户口本复印件各1份，人口信息查询表2份，证明原、被告诉讼的主体资格。
2.送货单4份、销售清单6份及收据1份，证明原告向被告惠宇公司送货，货物是由被告梁宇波、被告冯惠珠及被告惠宇公司的厂长梁燕光签收的，被告冯惠珠曾于2014年5月31日通过银行转账向原告支付货款5000元，三被告尚欠原告货款30597元。
三被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，三被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述有效证据及结合双方当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2013年12月28日至2014年3月10日期间，原告个体经营的佛山市顺德区伦教佳景五金装饰材料店共向被告惠宇公司供应夹板数批，价值共35597元，上述货物由被告梁宇波、冯惠珠等人签收。被告惠宇公司除支付货款5000元外，余款30597元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。
另查，被告惠宇公司为被告梁宇波开办的自然人独资有限责任公司。被告梁宇波、冯惠珠为夫妻关系，于2007年3月8日登记结婚。
本院认为，原告与被告惠宇公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告惠宇公司至今尚欠原告货款30579元未付，显属违约，故被告惠宇公司应负向原告支付货款及逾期利息的责任。逾期利息计算方法，因双方没有书面约定货款支付时间，故逾期利息应自起诉之日即2014年9月18日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。原告主张超出部分，理由不充分，本院不予支持。
因被告惠宇公司为被告梁宇波开办的自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。因被告惠宇公司与梁宇波均没有提供经审计的财务会计报告、各类财产帐册等证据证实被告惠宇公司的财产独立于被告梁宇波的财产，为此被告梁宇波应对上述被告惠宇公司拖欠原告的货款及逾期利息承担连带清偿责任。
被告梁宇波与被告冯惠珠于2007年3月8日登记结婚，本案债务产生于双方夫妻关系存续期间，被告梁宇波、冯惠珠未明确约定为夫妻一方的个人债务，亦未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告已知道该约定，故上述债务应视为夫妻共同债务，为此被告冯惠珠应对上述被告梁宇波需承担的上述债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区惠宇门业制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告周佳支付货款30597元及逾期利息（逾期利息计算方法：从2014年9月18日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告梁宇波、冯惠珠对上述判决第一项确定的货款及逾期利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告周佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费293.17元（已减半），财产保全费325.97元，两项合共619.14元，由原告周佳负担19.14元，由被告佛山市顺德区惠宇门业制造有限公司、梁宇波、冯惠珠共同负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一四年十二月一日
书记员 彭 雅
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法立民初字第3号
起诉人：亿光电子（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘邦言，职务：总经理。
委托代理人：黄丽萍，系该公司人资部主任。
本院收到起诉人亿光电子（中山）有限公司起诉被起诉人刘桂香的起诉状，起诉人称：被起诉人于2010年10月26日入职，起诉人与其签订劳动合同，劳动合同期限为2010年10月26日起至2013年10月25日止。被起诉人于2013年7月27日发生交通事故被认定为工伤，在工伤治疗期间其劳动合同已经到期，起诉人多次要求被起诉人续签合同，但无法找到被起诉人。2014年3月2日，被起诉人回起诉人处上班，起诉人遗漏了续签合同事项，但没有为被起诉人停缴社保，没有办理退工手续。被起诉人也没有提出续签要求，而是蓄谋向仲裁委员仲裁，要求起诉人支付未签订劳动合同的双倍工资，其自身存在过错，为维护起诉人的合法权益，起诉人请求法院判令：一、对中劳仲案字（2014）第4344号仲裁裁决书进行纠正，起诉人不支付被起诉人加倍工资33853.13元；二、被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，起诉人亿光电子（中山）有限公司于2014年12月3日收到中劳仲案字（2014）第4344号仲裁裁决书，起诉人主张其于2014年12月18日向本院提起诉讼，但当时只提交了一份起诉状，未提交仲裁裁决书、送达回证等证据，经本院工作人员告知补正资料后，起诉人于2014年12月19日通过顺丰快递公司向本院邮寄了起诉资料。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条的规定，起诉人对劳动争议仲裁裁决书不服的，自收到裁决书之日起十五日之内向人民法院提出民事诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。此十五天为除斥期间，起诉人在此期限内不起诉的，其权利本身消灭。起诉人于2014年12月18日向本院提交了诉讼资料，但未补齐仲裁裁决书和送达回证等主要证据，本院已经依法告知其需要补正的资料。根据《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第九条，法院收到起诉状的日期从当事人补齐诉讼材料之日起起算，因此本院收到起诉状的日期应当认定为2014年12月19日，已经超出起诉人十五天的起诉期间，仲裁裁决书已经发生法律效力，起诉人不享有起诉的权利。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人亿光电子（中山）有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 马世卿
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第608号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人郑某，1980年4月8日于浙江省金华市，农民。因本案于2014年4月10日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人戴禄贵，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1489号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人戴禄贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月14日，被告人郑某驾驶浙g×××××号小型轿车沿金华市白汤下线由白龙桥镇方向往蒋堂镇方向行驶。当日14时08分许，车辆行驶至白汤下线6km＋100m婺城区白龙桥镇山迴铺村路段时，与前方同向行驶的被害人周梦熊驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成周梦熊当场死亡及两车损坏的交通事故。经金公交直三认字（2014）第0032号道路交通事故认定书认定，被告人郑某驾车行驶时疏忽大意，未及时发现前方车辆情况，是造成事故的直接原因，负该起事故的全部责任。事故发生后，郑某主动报警并到交警队接受调查，如实供述事故经过。
在审理过程中，被告人与被害人家属达成和解协议，被害人家属表示谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚汝清、郑开富的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，死亡证明书，法医学尸表检验意见书，物证检验报告，交通事故车辆技术检验报告，驾驶证、行驶证及车辆信息，人体血样提取登记表，交通道路事故认定书，接警单，自首情节证明，情况说明，和解协议，身份信息等证据证实，足以认定。
辩护人戴禄贵提出：被告人郑某有自首情节，与被害人家属已达成和解协议，并取得被害人的谅解，建议法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其与被害人家属达成和解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 田建平
人民陪审员 姜景明
二〇一四年八月一日
代书 记员 邵逸蓉
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第118号
原告杨占明，男，，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。
被告高壮军，男，汉族，农民，户籍所在地：山东省单县。
被告李兴，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。
被告刘占义，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。
原告杨占明诉被告高壮军、李兴、刘占义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨占明、被告李兴、刘占义到庭参加诉讼，被告高壮军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占明诉称，2013年8月6日，三被告向原告借款现金20000元，书面约定月利息为2分，三被告于当日给原告书写借据一张，双方未约定还款期限。借款后，三被告只向原告支付了三个月的利息。之后原告向三被告索要借款，三被告以各种理由推脱。现原告将三被告诉至本院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款20000元及利息5600元（利息自2013年11月7日至2015年1月11日，款共计14个月），共计25600元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告杨占明为支持自己的诉讼主张向本院提供被告高壮军、刘占义、李兴书写的借条一份，证明三被告向其借款20000元的事实。
被告李兴、刘占义辩称，借款是高壮军使用了，其二人并未使用借款。
被告高壮军缺席未答辩。
被告李兴、刘占义、高壮军未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年8月6日，被告高壮军、李兴、刘占义向原告杨占明借款20000元，约定月利率为2%，并出具了借条。后向原告支付了自8月6日至11月6日利息1200元。之后，原告杨占明向三被告催要，被告未能偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还原告借款20000元、利息5600元，共计25600元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告杨占明提出不再继续主张2015年1月11日之后的利息。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的经被告李兴、刘占义质证的借条予以证实，虽被告高壮军缺席未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有原告向本院提供的借条予以证实，原告所举证据确实充分，能够证实原告的诉请，双方之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护，三被告应承担偿还借款本金20000元的义务。对被告李兴、刘占义关于其二人未使用借款不应偿还的辩解理由，本院认为，被告李兴、刘占义虽未使用借款，但其二人自愿在借款人处签字捺印，理应承担共同还款责任，二被告辩解理由经核不能成立。对原告主张按每月利率2%计息的诉讼请求，显系过高，结合本地实际，本院适当予以调整为按月利率1%计息较为合适。被告高壮军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高壮军、李兴、刘占义共同偿还原告杨占明借款人民币20000元、利息2800元（自2013年11月7日起至2015年1月6日止，14个月，每月利息200元，共计2800元），共计人民币22800元，于本判决生效后一个月内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费560元，由被告高壮军、李兴、刘占义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 员 刘 婧
人民陪审员 管应娥
人民陪审员 党丽芸
二〇一五年八月二十八日
书记 员代 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条借款人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第118号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人赵鹏飞。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人冯朝柏。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员马永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人赵鹏飞、被告刘某某及其委托代理人冯朝柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1990年农历腊月相识恋爱，1992年在原盐亭县垢溪公社登记结婚。婚后于1992年11月19日生育一子，取名刘某甲，现已独立生活，2004年8月16日生育次子，取名刘某乙，现在盐亭县云溪镇石岭小学四年级读书。在原、被告婚姻关系存续期间，双方于1999年农历正月共同修建砖混结构平方4间，2010年在原平房旁又修建1间并加了两层和修建附房1间。由于原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵，特别是被告对原告无端猜疑，导致夫妻关系产生裂痕。现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判令：（1）原、被告离婚；（2）原、被告婚生次子由谁抚养由子女决定并由对方支付部分子女抚养费；（3）原、被告婚后共同财产依法分割；（4）本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告婚后一直夫妻感情很好，从未发生争吵打架，特别是原、被告婚后共同生育两个子女，长子现已独立生活，次子现正在小学读书，均需要得到父爱和母爱。原、被告婚后为了家庭的建设和子女的健康成长，被告长期在省外煤矿务工，其务工收入全部邮给原告作家庭的建设和子女的学习和生活之用，2014年被告就给原告汇款2.4万元。尽管如此，原告不但不关心被告，而且不管孩子的学习和生活，也不珍惜夫妻感情，在当地造成了极坏的影响，但被告看在与原告有20多年的夫妻感情和两个孩子的情份，原谅原告的过错，重新和好夫妻关系。被告坚决不同意离婚，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于1990年农历正月相识恋爱，1992年农历正月双方在原盐亭县垢溪公社登记结婚。1992年11月19日生育长子，取名刘某甲（现已独立生活，但未安家），2004年8月16日生育次子，取名刘某乙（现在盐亭县云溪镇石岭小学四年级读书）。原、被告婚后一直夫妻关系较好，共同修建砖混结构平房5间，附房1间，共同为家庭建设作出了极大的贡献。虽然近年来，原、被告分别在盐亭和外省务工，导致夫妻分居两地，但原、被告之间仍有联系，2014年3月至2014年11月被告给原告汇款2.4万元，作为家庭建设和家庭成立的生活等开支，原告对此当庭表示认可。在原、被告婚姻关系存续期间，原、被告还共同添制家俱电器和日常生活用品。在庭审中，原告坚持离婚，但未向法庭提供充分、合法的证据证明其夫妻感情现已达到彻底破裂的程度，被告坚决不同意离婚，并愿与原告和好夫妻关系。
上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告及其婚生子的常住人口登记卡复印件、原、被告的婚姻情况证明、中国建设银行存款凭条、授权委托书、出庭函等证据在卷证实。
本院认为，原、被告均系自主婚姻，且婚龄长达20多年，共同生育了两个子女，共同为家庭建设作出积极的贡献。虽然近年来原、被告各自异地务工，导致夫妻分居生活，但原、被告之间保持联系，2014年3月至11月期间，被告给原告汇款2.4万元，用于家庭的生活和子女的教育费开支，证明原、被告之间的夫妻关系仍然较好。在庭审中，原告坚持离婚，但未向法庭提供充分、合法能够证明其夫妻感情现已达到彻底破裂的程度，且被告坚决表示不同意离婚，并要求与原告和好夫妻关系，因此原告要求离婚的主张的理由不予成立，不符合法律规定，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，夫妻之间相互关心体贴，相互勾通，相互信任，共同承担家庭事务，共同承担对子女的抚养义务，其夫妻关系是能够和好的。为此，为了维护婚姻家庭的和谐稳定，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告刘某某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 马永军
二〇一五年三月十三日
书记员 梁 枭
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第420号
罪犯马油布，男，1982年6月8日出生，回族，原户籍所在地新疆，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2008年11月24日作出（2008）奇刑初字第0146号刑事判决书，认定被告人马油布犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金45000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，二〇一一年十月二十六日被昌吉州中级人民法院以（2011）昌中刑执字第429号裁定书减刑壹年；二〇一三年一月十七日被昌吉州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第14号裁定书减刑拾个月；二〇一四年五月二十八日被昌吉州中级人民法院以（2014）昌中刑执字第183号裁定书减刑壹年。执行机关昌吉监狱于2015年11月4日以罪犯马油布在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马油布在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年七月二十八日、二〇一五年一月二十五日被评为监狱改造积极分子；二〇一四年四月三日、二〇一四年七月十七日获得监狱季度表扬；二〇一四年十月二十日、二〇一五年二月十五日、二〇一五年七月十六日获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯马油布在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马油布减去有期徒刑三个月又二十六天（刑期自2008年1月20日起至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 雯
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第213-1号
原告史月丽，女，1963年5月10日出生，汉族。
被告上蔡县东方富源农业开发有限公司。住所地：上蔡县产业集聚区。
法人代表人葛小所，该公司董事长。
被告驻马店市富民投资服务有限公司。住所地：驻马店市。
法人代表人葛小所，该公司负责人。
被告毛富民，男，1971年8月15日，汉族。
被告葛小所，女，1972年9月26日出生，汉族。系被告毛富民之妻。
原告史月丽与被告上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司、被告毛富民、葛小所民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。
经审理本院认为，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张耀光
二〇一五年七月一日
书记员 李新芳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1235号
罪犯黄渭洋，男，1952年6月18日生，汉族，初中文化，四川省资中县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）普中刑二初字第52号刑事判决，以被告人黄渭洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元（未执行），刑期自2008年1月30日起至2023年1月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年8月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年5月13日、2012年12月28日裁定对罪犯黄渭洋共减刑一年零九个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄渭洋在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯黄渭洋自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯黄渭洋在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄渭洋减去有期徒刑二个月（刑期至2021年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 俞 舜
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初311号
公诉机关河北省邯郸市永年区（原永年县）人民检察院。
被告人王卫康，男，1989年5月7日出生，汉族，农民，小学文化，住邯郸市丛台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月15日被原永年县公安局取保候审，2016年7月26日被原永年县人民检察院取保候审，2016年11月14日被本院决定逮捕。
被告人王帅民，男，1988年9月7日出生，汉族，农民，小学文化，住邯郸市丛台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月15日被原永年县公安局取保候审，2016年7月26日被原永年县人民检察院取保候审，2016年11月14日被本院决定逮捕。
被告人王臣朋，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，小学文化，住邯郸市丛台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月15日被原永年县公安局取保候审，2016年7月26日被原永年县人民检察院取保候审，2016年11月14日被本院决定�捕。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人王卫康、王帅民、王臣朋犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2016年9月1日受理后依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人王卫康、王帅民、王臣朋到庭参加诉讼，现已审理终结。
邯郸市永年区人民检察院指控，2014年10月13日晚上，赵胜超（另案处理）驾车带着被告人王卫康、王帅民、王臣朋三人到邯郸市原永年县南沿村镇星期八KTV唱歌、喝酒。期间王卫康与KTV包房内的女服务生发生冲突，并在离开时将KTV楼梯口的一块玻璃砸碎。四人上车后，王卫康因气愤不过，又返回KTV大厅，与KTV内服务生发生打斗。王帅民赶来后夺过服务生手中的铁管与王卫康一起与服务生进行厮打，王臣朋从赵胜超车上拿起一个扳手参与到打斗中，三人边打边退到KTV门口，并招呼赵胜超前来帮忙。赵胜超随后开车朝与三人打斗的对方冲撞，将王卫康、王帅民、王臣朋带离现场，KTV内的服务生苗某2以及来此唱歌参与拦架的李某被撞伤。经法医鉴定，苗某2颅内出血，李某左胫骨平台骨折，二人的伤情均构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人王卫康、王帅民、王臣朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王卫康、王帅民、王臣朋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年10月13日晚上，赵胜超（另案处理）驾车带着被告人王卫康、王帅民、王臣朋三人到邯郸市丛台区南沿村镇（原属永年县）星期八KTV唱歌、喝酒。期间王卫康与KTV包房�的女服务生发生冲突，王卫康在离开时将KTV楼梯口的一块玻璃砸碎。四人上车后，王卫康因气愤不过，又返回KTV大厅，与KTV内服务生发生打斗。王帅民赶来后夺过服务生手中的铁管与王卫康一起与服务生进行厮打，王臣朋从赵胜超车上拿起一个扳手参与到打斗中，并招呼赵胜超前来帮忙，赵胜超随后开车朝与三人打斗的对方冲撞，将王卫康、王帅民、王臣朋带离现场，KTV内的服务生苗某2以及来此唱歌参与拦架的李某被撞伤。经法医鉴定，苗某2颅内出血，李某左胫骨平台骨折，二人的伤情均构成轻伤一级。案发后三被告人与被害人苗某2、李某达成了和解协议，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人王卫康、王帅民、王臣朋在庭审过程中亦无异议，并有被告人王卫康、王帅民、王臣朋的户籍证明，调解书、撤回控诉申请书，证人苗某1、王某1、王某2、�某、王某3、高某、马某、朱某、王某4证言，被害人苗某2、李某陈述，被告人王卫康、王臣朋、王臣朋及同案犯赵胜超供述，伤情鉴定意见书，辨认笔录等证据所证实，本院予以认定。
经本院委托，邯郸经济技术开发区信访局，对三被告人进行了调查评估，评估意见为三被告人适用社区矫正。
本院认为：被告人王卫康、王帅民、王臣朋随意殴打他人，造成二人轻伤一级，破坏社会秩序，影响恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处以刑罚。被告人王卫康在共同犯罪中相对作用较大，量刑时可对其增加刑罚量。被告人王帅民、王臣朋持械殴打他人，量刑时酌情考虑。被告人王卫康、王帅民、王臣朋自愿认罪，与二被害人达成了调解，取得了二被害人的谅解，量刑�可对其从宽处罚，其符合非监禁刑罚条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王卫康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人王帅民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人王臣朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审�长王丽萍
代理审判员 武志崇
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年十一月二十四日
（代印）
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣�缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。