河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终150号
上诉人（原审原告）：陈洋洋，男，汉族。
委托代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所地吉林省桦甸市华街金华路320号，组织机构代码70241423-2。
负责人：邢坤，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路昌茂花园A号楼2号网点，组织机构代码82454209-9。
负责人：张建威，该公司经理。
二被上诉人委托代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。
原审被告：李刚，男。
原审被告：王亚灿，男，汉族。
二原审被告委托代理人：丁永辉，漯河市郾城区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人陈洋洋因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称桦甸平安财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称吉林平安财险公司）、原审被告李刚、王亚灿机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2015）舞民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈洋洋的委托代理人张明堂、被上诉人桦甸平安财险公司与吉林平安财险公司的共同委托代理人徐艳玲、原审被告李刚、王亚灿的共同委托代理人丁永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：双方对舞阳县公安交通警察大队关于事故发生经过、形成事故的原因分析及责任划分所作出的事故认定作为本案事实没有异议。陈洋洋受伤后被送往漯河市中心医院予以治疗62天，花费医疗费31087.70元（李刚垫付3000元），支出检查费1523.80元（票据1张）。陈洋洋起诉后，经该院对外委托鉴定，漯河宏峰法医临床司法鉴定所于2015年10月7日对陈洋洋的伤残等级作出司法鉴定，构成两个十级伤残；为作伤残鉴定，陈洋洋支出鉴定费700元，支出检查费524元（票据2张）。陈洋洋所有的车辆在事故中受损，经评估车辆损失为2315元；为评估车损，陈洋洋支出评估费215元。陈洋洋主张误工费、残疾赔偿金（赔偿系数为15%）均按照城镇居民的赔偿标准予以计算，并提供舞阳县莲花镇三官庙村委会证明、漯河市郾城区城关镇和平路居委会证明，对方当事人对此不予认可。陈洋洋主张其母亲魏荣枝（生于1964年3月4日）的被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出赔偿20年，但不能提供证据证明其母亲丧失劳动能力又无其他生活来源。王亚灿是吉C1E8**号小型轿车的实际所有人（登记车主为满世红），该车李刚借用的过程中发生的交通事故。吉C1E8**号小型轿车在桦甸平安财险公司处被投保有机动车交强险，在吉林平安财险公司处投保有机动车不计免赔第三者责任险（30万元）。发生本次交通事故时，被保车辆所有保险均在承保期间。
另查明：陈洋洋起诉时的诉讼标的额为150000元，并按此数额缴纳对应的诉讼费。原告变更后的诉讼数额为188666元，对增加的诉讼请求数额，陈洋洋未缴纳对应的诉讼费。
陈洋洋变更后的诉讼请求为：1、医疗费32611.50元；2、住院伙食补助费1860元；3、营养费620元；4、误工费13632元；5、护理费4836元；6、残疾赔偿金73174元；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费及检查费计1224元；9、交通费1000元；10、车损及评估费2530元；11、被扶养人生活费47178元。以上十一项，共计188666元。
原审法院认为：双方对舞阳县公安交通警察大队所作出的事故认定书均无异议，该院对该事故认定书所载内容予以采信：李刚应负事故的全部责任；陈洋洋不负事故责任。陈洋洋在事故中人身受到伤害、财产受到损坏，作为独立的民事主体，其依法享有民事赔偿的权利。结合陈洋洋所提供的证据，以及对方当事人的质证意见，陈洋洋因交通事故所遭受的损失有：1、关于医疗费。陈洋洋所请求的鉴定时的检查费应纳入医疗费赔偿范围予以计算。医疗费应按31087.70元＋1523.80元＋524元为33135.50元，予以支持。2、住院伙食补助费30元／天×62天为1860元。3、营养费10元／天×62天为620元。4、护理费28472元／年÷365天／年×62天为4836元。5、关于残疾赔偿金的赔偿标准问题，陈洋洋所提供的证据，存在瑕疵，不能充分证明其居住在城镇。居住城镇应由其实质要件予以证明，如房产证或购买房屋的手续，以及缴纳水、电、气的相关凭证，陈洋洋仅靠加盖漯河市公安局郾城分局城关派出所公章的由漯河市郾城区城关镇和平路居民委员会出具的证明就证明其在城镇居住，存在证据不力，该组证据不能充分证明其在城镇居住，且收入来源于城镇，消费于城镇，其所请求的残疾赔偿金比照城镇居民的赔偿标准予以计算的主张，该院不予支持。陈洋洋的残疾赔偿金的赔偿标准应按其户口性质予以计算。关于桦甸平安财险公司、吉林平安财险公司对鉴定意见书所提出的异议，因没有事实依据，该院对其异议不予采纳。陈洋洋构成两个十级伤残，赔偿系数应按12%予以计算。残疾赔偿金9416.10元／年×20年×12%为22598.88元，应予支持。6、关于误工费的赔偿标准问题，考虑到陈洋洋的实际年龄，交通事故发生后必然会造成其收入减少，误工费的赔偿标准可按其主张的标准予以计算。误工费24391.45元／年÷365天／年×204天为13632元（从受伤之日计算至定残前一日）。7、关于精神损害抚慰金的问题。在该交通事故中，由于李刚负事故的全部责任，考虑到受害人的年龄、损害后果、当地平均生活水平等因素，酌定支持精神损害抚慰金6000元为宜。8、关于陈洋洋所主张的被扶养人生活费问题，由于陈洋洋不能提供证据证明其母亲魏荣枝丧失劳动能力又无其他生活来源，该院对陈洋洋的该项请求不予支持。9、关于陈洋洋所主张的交通费1000元的问题。该院根据陈洋洋的居住地、就医地、事故发生地、住院天数等考虑，酌定支持交通费500元为宜。10、车辆损失费2315元、车损评估费215元、法医鉴定费700元，符合规定，该院予以支持。陈洋洋的损失共计86412.38元。关于赔偿责任。由于吉C1E8**号小型轿车在桦甸平安财险公司处投保有机动车交强险、在吉林平安财险公司处投保有机动车不计免赔第三者责任险（30万元），且李刚负事故的全部责任，故桦甸平安财险公司应在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿陈洋洋医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计47566.88元，赔偿车辆损失费2000元；吉林平安财险公司应在机动车不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿陈洋洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费计25930.50元。对保险公司不予赔偿的车损评估费、法医鉴定费计915元，由于李刚负事故的全部责任，该部分损失应由李刚予以赔偿。李刚所垫付的医疗费用3000元，在该赔偿款中予以冲减；对多垫付的部分，由陈洋洋予以返还。王亚灿作为车辆的借用人，在本案中不再承担赔偿责任。李刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的后果。一审被告合理的意见，该院已采纳；对一审被告的其他抗辩意见，未进行阐述的部分，均为不合理意见，该院不予采纳。陈洋洋所请求的不符合法律规定的部分，该院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、桦甸平安财险公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿陈洋洋医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计47566.88元，赔偿车辆损失费2000元。以上共计59566.88元。二、吉林平安财险公司于判决生效后十日内在机动车不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿陈洋洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费计25930.50元。三、李刚于判决生效后十日内赔偿陈洋洋车损评估费、法医鉴定费计915元（李刚为陈洋洋所垫付的医疗费用3000元，在该赔偿款中予以冲减；对多垫付的部分，由陈洋洋予以返还）。四、驳回陈洋洋的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，陈洋洋负担1340元（已缴纳），李刚负担1960元（判决生效后十日内缴纳）。
上诉人陈洋洋上诉称，一审提供的漯河市郾城区城关镇和平路居委会、漯河市公安局郾城分局城关派出所及舞阳县莲花镇三官庙村委会证明证实，陈洋洋发生交通事故前一直在外务工，生活来源、消费支出均在城市，证明上的“本人”是出具单位工作人员书写习惯及文化素养造成，一审认定陈洋洋的伤残赔偿金按农村标准计算错误。陈洋洋构成两个十级伤残，兄妹二人，父母离异，均无劳动能力、生活来源，一审没有支持陈洋洋关于其母亲的被抚养人生活费错误。请求改判增加陈洋洋的残疾赔偿金、被抚养生活费97753.12元。
被上诉人桦甸平安财险公司、吉林平安财险公司答辩称，陈洋洋一审提供的两份证明均属于先盖章后书写，证明内容不具真实性，且没有提供在城镇工作收入来源于城市的证据，也未提供水、电缴费凭证，其病历上的原始记录现住址仍是舞阳县莲花镇陈庄村。陈洋洋母亲1964年出生，不能证明没有劳动能力、生活来源。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李刚、王亚灿陈述意见称，车辆在保险公司投了保，陈洋洋的损失应由保险公司赔付，其他无异议。请求公正判决。
本院二审对一审查明事实予以确认。二审另查明，陈洋洋申请证人徐纪安出庭作证，徐纪安证明陈洋洋是其雇佣的司机，有工资收入，居住在徐纪安所有的郾城阳光花园处的房屋。陈洋洋另提供其家庭户口本及舞阳县莲花镇三官庙村委会证明，证明其母亲应属被扶养人。桦甸平安财险公司、吉林平安财险公司认为证言不实，对陈洋洋家庭成员情况无异议，但认为不能证明其母亲无劳动能力、无生活来源。
本院认为，陈洋洋原审提供的漯河市郾城区城关镇和平路居委会出具、漯河市公安局郾城分局城关派出所盖章签写属实的证明及舞阳县莲花镇三官庙村委会证明，以上文书中加盖的三枚印章均为先印后文，且前一份证明中还使用了“本人”的表述，该两份证明均有较大瑕疵，且属传来证据，原审不予采信并无不当。二审中证人徐纪安虽称陈洋洋受其雇佣在本市工作居住，但不能提供劳动合同、行车证、工资卡或工资表、缴纳社保证明、暂住人口登记、及水电气费缴纳票据等任何一份与陈洋洋直接关联的书证物证，有违常情，故对徐纪安的证言不予采信。陈洋洋提供的户籍及村委会证明，只能证明其家庭成员组成情况，不能证明其母无劳动能力、无其他生活来源。综上，陈洋洋的上诉理由不能成立，对其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并支持其被扶养人生活费的上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2244元，由上诉人陈洋洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年三月二十四日
书记员 王瑞珺