安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01244号
原告：邢玉玲，女，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。执业证号：11101200110997333。
委托代理人：王善良，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：13416200910296374。
被告：新浪网技术（中国）有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：曹国伟
被告：北京新浪互联信息服务有限公司。住所地：北京市海定区北四环西路**号理想国际大厦****室。组织机构代码证：××。
法定代表人：汪延，该公司董事长。
委托代理人：张喆，该公司员工。
委托代理人：刘超，该公司员工。
原告邢玉玲被告新浪网技术（中国）有限公司（以下简称新浪网）、北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）名誉权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告邢玉玲的委托代理人胡斌云、王善良到庭参加诉讼。被告新浪网技术（中国）有限公司、北京新浪互联信息服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢玉玲诉称：2013年8月14日，在新浪论坛百味论坛百姓杂谈等各大论坛出现多篇名为“亳州林业派出所出邢玉皊自称‘所长“长期行骗”的辱骂谩骂的帖子，浏览量过万，原告多方求助，亳州市公安局谯城区分局刑警七中队做的无罪调查排除原告并无帖子中所散布的犯罪行为。在原告得知2013年8月14日大批量的出现网络上后，就每个帖子向所出现的网站进行删帖求助，至今删帖求助发出无数次，2015年3月3日，在新浪论坛的百家杂谈上依然出现在百度搜索的首页挂着“亳州林业派出所出邢玉皊自称‘所长“长期行骗”的帖子，原告已经多次向被告请求删除其所管理的网站上侮辱谩骂造谣的帖子，被告消极怠慢拖延置之不理。其行为严重侵害了原告的合法权益，给原告的工作和生活造成了极大的影响。故向贵院提起诉讼，请求：1、责令被告删除网上辱骂原告的帖子；2、被告在原告扩大损失的范围内赔礼道歉，为原告恢复名誉；3、赔偿精神损失抚慰金人民币20万元；4、诉讼费由被告承担。
原告邢玉玲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；二、公证书，证明原告所诉事实存在及原告多次催促被告，被告未予删除；三、公证费发票，证明为保全证据，支付公证费1000元。
被告新浪网未答辩，亦未提交证据材料。
被告新浪互联公司辩称，一、新浪论坛是网络服务提供商，在经营过程中并不存在对原告的侵权故意或者过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为的主管要件，不构成侵权行为；二、原告就涉案的论坛文章并未事先通知被告并举证进行删除，不符合《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定；三、被告在收到诉讼材料后，本着审慎的态度，按照原告诉状中所提供的链接进行搜索并删除，目前已无涉案文章，并且按照法院的要求提供的涉案链接的相关IP地址，作为网络服务提供商，被告已经尽到了相应的义务和责任，不应承担其他的侵权责任。
被告新浪互联公司就其抗辩及陈述的事实与理由未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告邢玉玲所举证据认证如下：原告所举证据一、二、三均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：邢玉玲系亳州市谯城区林业派出所副所长。2013年8月14日，原告邢玉玲在新浪论坛发现篇名为“亳州林业派出所出邢玉皊自称‘所长“长期行骗”的帖子，文中出现“安徽省亳州市谯城区林业派出所邢玉皊”、出现“二奶、小三、万人骑”等侮辱性用语，原告于2013年8月16日始与新浪网站打电话、留言等，要求新浪删除该帖子，新浪互联公司未将帖子删除。在诉讼过程中，被告新浪互联公司将该帖子删除，并提供发帖人注册IP及发帖IP。
2015年3月12日，经邢玉玲申请，由安徽省亳州市金铎公证处对发表在新浪论坛新闻论坛百姓杂谈上篇名为“亳州林业派出所出邢玉皊自称‘所长“长期行骗”的帖子内容进行了保全证据公证。原告为此支付公证费1000元。截止到公证时，该帖被浏览6961次。
另查明，新浪网技术（中国）有限公司是一家港资的独资企业，不参与互联网信息服务业务，其与负责新浪网内容运营的新浪互联公司是两个独立的公司法人。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。本案中，2013年8月14日发表在新浪论坛上标题为“亳州林业派出所出邢玉皊自称‘所长“长期行骗”的帖子出现了原告的真实姓名和单位，且使用了侮辱性的词语，给原告的名誉造成了一定程度的影响，应当认定为侵害公民名誉权的行为。新浪互联公司在收到原告投诉后未及时采取相应措施，直至原告起诉后，才采取删除帖子等措施，在原告投诉后和被告删帖这一时间段新浪互联公司怠于履行事后管理的义务，致使原告的损害后果扩大，新浪互联公司作为网络服务提供者应当承担停止侵害、赔礼道歉的民事责任。诉讼过程中，新浪互联公司已将帖子删除，原告要求被告删除网上辱骂原告的帖子的诉求已实际履行完毕。对于原告要求被告在原告扩大损失的范围内赔礼道歉，为原告恢复名誉的诉讼请求，因原告未明确扩大损失的范围，故对此诉讼请求本院不予支持。对于原告要求赔偿精神损害抚慰金20万的诉讼请求，因原告并未举证其遭受的损害因被告新浪互联公司迟延履行法定义务而扩大，故对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第140条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
驳回原告邢玉玲的诉讼请求。
案件受理费1460元，由原告邢玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 高 倩
人民陪审员 詹霄霄
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李从杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
140、以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第1页