山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1129民初219号
原告：乔小艳。
委托诉讼代理人：王小琴，女，山西立新律师事务所律师。
被告：武凤明。
被告：杨彦珍，系武凤明之妻。
被告：高大伟。
原告乔小艳与被告武凤明、杨彦珍、高大伟借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔小艳及其代理人、被告杨彦珍到庭参加了诉讼，被告武凤明、高大伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告武凤明和被告杨彦珍共同偿还原告90000元以及2016年10月、11月、12月、2017年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月的利息共计13500元，本息共计103500元；2、判令被告武凤明和被告杨彦珍支付从2017年7月27日起至2018年5月2日止的违约金12555元、逾期利息12383元、逾期催收费2700元以及律师费5000元，共计32638元；3、判令被告高大伟对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告武凤明和被告杨彦珍系夫妻关系，二人于2016年7月27日通过翼龙贷P2P平台共同向＊芳琳借款90000元，北京同城翼龙贷网络科技有限公司为管理方，三方共同签订了《网络借款电子借条》，该合同约定：1、被告武凤明和被告杨彦珍向贷出方借款人民币90000元，借款用途是要开办一型材加工厂，因加工厂进货需资金周转，借款期限为12个月（从2016年7月27日至2017年7月26日止），借款年利率为18％，还款方式为还本付息。2、贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务，且债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达。且向该平台承诺如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五／天猫）、与其催收费（为还本金额的1％／月）、超期利息以及诉讼费、律师费等。被告高大伟系被告武凤明的兄弟，作为该笔借款的担保方，于2016年7月26日签订了担保函。担保范围为：1、主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等；2、担保方式为连带责任担保且该担保为无条件不可撤销担保；担保期间为主债务履行期届满之日起二年；3、同时约定在保证期间，贷出方依法将主债权转让给第三人的保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。且三被告均在借款承诺书、网络电子借条等借款资料中共同签字确认。被告武凤明和被告杨彦珍收到通过翼龙贷网交付的借款后依约通过翼龙贷网向出借方分别支付了2016年8月和9月的利息，2016年10月、11月、12月以及2017年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月的利息共计13500元逾期未付。被告武凤明和被告杨彦珍应于2017年7月26日偿还全部本息103500元，但至今仍未履行。后经翼龙贷平台向三被告催要无果，故北京同城翼龙贷网络科技有限公司依照合同约定完成了对该笔债权的收购，并将该笔债权全部转让给原告，原告代被告向北京同城翼龙贷网络科技有限公司偿还借款本金及利息共计103500元现原告作为债权受让人，多次向三被告催收该欠款，三被告均以各种理由迟延履行。综上所述，被告武凤明和被告杨彦珍作为共同借款人，被告高大伟作为该笔借款的连带责任担保人，均拒绝按照合同之约定履行还款义务，其行为已构成严重违约，故原告根据我国相关法律规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请，以维护其合法的民事权益。
被告杨彦珍辩称，借款是事实，没有问他们贷了那么多钱，我记得是7、8万，利息也没有那么多，具体我不清楚，高大伟是武凤明的朋友，是担保人。我是武凤明的妻子。
被告武凤明、高大伟未提交答辩意见。
为证明其主张，原告乔小艳向本院提交如下证据：
1、原告乔小艳身份证复印件一份、被告武凤明与被告杨彦珍的身份证、结婚证复印件各一份、被告高大伟的身份证复印件一份。拟证明原告与三被告的基本信息以及被告武凤明与杨彦珍的夫妻关系。
2、翼龙贷家访记录表一份、借款承诺书一份、贷款收费明细一份。拟证明三被告通过线下核实，共同在其家访记录表、贷款收费明细表、借款承诺书中签字捺印，并进行了视频认证，以及承诺书中三被告共同确认按照电子借条上条约的约定时间和金额还款，付息，承担罚息等。
3、网络借款电子借条一份、担保函一份、资金结算账单一份。拟证明被告武凤明通过北京同城翼龙贷网与贷款方签订了《网络借款电子借款》并约定借款金额、利息等，被告高大伟对该笔借贷的担保责任以及被告武凤明于2016年7月28日收到该笔贷款。
4、北京同城翼龙网络科技有限公司营业执照复印件一份、债权收购证明一份、债权转让协议一份、信息、短信截图。拟证明该债权依法转让给了原告并通知了被告武凤明。
5、山西立新律师事务所出具的收据一份。拟证明原告律师代理费用5000元。
针对原告提供的证据，被告杨彦珍的质证意见如下：
具体情况我不清楚，这些证据上的字是我签的，我只是签字，对内容不清楚。
被告无任何证据向本院提交。
本院对当事人举证认证如下：
原告的第一组证据：双方并无异议，本院予以采信。
原告的第二、三组证据：被告认可本人的签字，但表示不清楚内容。该组证据并无欺诈、胁迫以及恶意损害他人的利益，且有被告三人的签字，本院予以采信。
原告的第四、五组证据：双方并无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告武凤明、被告杨彦珍以武凤明的名义于2016年7月27日通过翼龙贷P2P平台共同向＊芳琳借款90000元，北京同城翼龙贷网络科技有限公司为管理方，三方共同签订了《网络借款电子借条》，该合同约定：1、被告武凤明向贷出方借款人民币90000元，借款期限为12个月（从2016年7月27日至2017年7月26日止），借款年利率为18％，还款方式为还本付息。2、贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。2016年7月26日被告高大伟签订了担保函，为该笔借款的本息以及其他费用承担担保责任。2016年7月28日被告武凤明收到北京同城翼龙贷网络科技有限公司转来的该笔贷款。之后，被告武凤明和被告杨彦珍依约通过翼龙贷网向出借方分别支付了2016年8月和9月的利息，剩余利息逾期未付，本金分文未付。在被告逾期未还款之后，北京同城翼龙贷网络科技有限公司依约对该笔债权进行了收购，并于2017年9月16日将该笔债权转让给原告乔小艳，同时通过电子邮件将转让通知告知了被告武凤明。
另查明，被告杨彦珍系被告武凤明之妻，该笔借款是发生在武、杨夫妻关系存续期间。
以上是为本案事实。有当事人当庭陈述以及原告提交的证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的网络借款电子借条、借款承诺书及北京同城翼龙网络科技有限公司手续等证据，可以证实债务人武凤明、杨彦珍与债权人北京同城翼龙网络科技有限公司存在借款关系。北京同城翼龙网络科技有限公司依照合同约定将该笔债权收购之后转让给原告乔小艳，并通知了被告武凤明。因此，原告乔小艳有向被告武凤明、杨彦珍主张还款的权利，故原告乔小艳要求被告武凤明、杨彦珍偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，依照借款合同的约定，借款期限内为年利率18%，计算月息为90000×18%÷12=1350元，还息两个月，剩余利息为1350×10=13500元；罚息约定按每天万分之五计算，即年利率为365×0.05%=18.25%，加上超期利息的利率为18.25%+18%=36.25%，再加上逾期催收费、律师费已经超过了法律规定的范畴，本院依法认可年利率24%，超出部分本院不予支持。逾期利息按照本金90000元，年利率24%，从2017年7月27日起至2018年5月2日止，共279天计算为90000×24%÷365×279=16511元。以上本金、利息等共计为90000+13500+16511=120011元。对于被告高大伟的担保责任，原告提交的被告高大伟的担保函，该份担保函系被告高大伟自愿为武凤明、杨彦珍在翼龙贷网上借款9万元做的保证，且该担保函内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。担保函第4.1条约定，保证期间内，主债权转让给第三人的继续承担担保责任。故被告高大伟应当对该笔借款的本金及利息、逾期利息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武凤明、杨彦珍向原告乔小艳偿还借款本金、利息以及逾期利息共计120011元；
二、被告高大伟对被告武凤明、杨彦珍的上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
上述款项在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告武凤明、杨彦珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李春瑞
人民陪审员 苗 岚
人民陪审员 杜 娜
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王宇翔