福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0304行初34号
原告苏国忠，男，1953年12月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告莆田市公安局秀屿分局，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇坝津。
法定代表人林伟，局长。
行政机关负责人蔡靖凡，莆田市公安局秀屿分局副局长。
委托代理人林金銮、郑建彬，莆田市公安局秀屿分局工作人员。
原告苏国忠不服被告莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（东峤）行罚决字（2015）00268号《行政处罚决定书》，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于同月22日立案后，向被告莆田市公安局秀屿分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告苏国忠、被告莆田市公安局秀屿分局的行政机关负责人蔡靖凡及委托代理人林金銮、郑建彬等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市公安局秀屿分局于2015年8月27日作出莆公秀（东峤）行罚决字（2015）00268号《行政处罚决定书》，内容为：2015年7月3日秀屿区村民苏国忠到北京市中南海周边进行非正常上访。以上事实有违法行为人苏国忠的陈述材料、证人林文照和唐金实的证言、北京市公安局出具的训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对苏国忠处以行政拘留十日并处罚款人民币五百元（以下币种均为人民币）。
原告苏国忠诉称，其叔叔与苏金玉在1976年2月2日发生冲突时原告并未在现场，原告却被诬陷将苏金玉砸死，后被逮捕关押，原莆田县人民检察院于1986年11月提起公诉，但原莆田县人民法院调查后发现案情有重大出入，却没有为原告平冤。原告多年来多次向有关部门信访但均予以推诿，未予答复。2015年8月23日，因小孙子苏俊凡患有脑瘫残疾急需往中国人民解放军北京军区总院八一脑科医院预约住院接受治疗，原告刚乘车到北京西站还没有出站就被莆田驻京办事处人员扭送往莆田驻京办，百般解释无用，后于2015年8月27日被东峤镇武装部长、村干部送到东峤派出所关押三十小时，未保证饮食，后在莆田市拘留所被关押十天，被告作出的处罚决定是错误的，现请求撤销被告莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（东峤）行罚决字（2015）00268号《行政处罚决定书》。原告提供的证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、莆公秀（东峤）行罚决字（2015）00268号《行政处罚决定书》，证明原告被处罚的事实。
被告莆田市公安局秀屿分局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2015年7月3日，苏国忠前往北京市中南海周边进行非正常上访扰乱公共场所秩序，有苏国忠的陈述、林文照、唐金实证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据证实。二、本案程序合法。本案依法经过受案、调查取证、处罚审批、告知、开具处罚决定书、送达法律文书等行为，程序合法。三、本案适用法律正确，处罚适当。鉴于上述违法事实，2015年8月27日，被告根据《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，对苏国忠作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，适用法律正确，处罚适当。综上，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告莆田市公安局秀屿分局向本院提交了以下证据、依据：1、处罚决定书，证明被告作出处罚决定；2、呈请公安行政处罚审批报告，证明对原告处罚进行审批；3、受案登记表、受案回执，证明被告收受原告的案件；4、传唤证、呈请传唤审批报告、呈请延长询问时限审批报告，证明传唤原告到被告进行询问并延长询问时限；5、被传唤人家属通知书，证明传唤原告已通知其家属；6、行政拘留执行回执，证明原告被拘留的事实；7、行政拘留家属通知书，证明拘留原告已通知其家属；8、苏国忠询问笔录，9、林文照询问笔录，10、唐金实询问笔录，证明苏国忠扰乱公共场所秩序；11、公安行政处罚告知笔录，证明告知原告行政处罚；12、行政案件权利义务告知书，证明告知原告权利义务；13、户籍证明，证明原告户籍情况；14、违法犯罪经历查询情况表及前科材料，证明原告违法前科情况；15、莆秀信函（2015）19号《关于移送苏国忠进京非正常上访问题的函》及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》，证明苏国忠扰乱公共场所秩序及移交被告；16、工作说明，证明原告未缴纳罚款；17、其他材料，证明原告拒绝在材料上签字；18、法律依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第二款第（一）项。
经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对被告提供的证据、依据质证认为：被告提供的证据是捏造的，其到北京上访是因为被诬告伤害罪被关押十四年；2015年7月，其到北京公安部正常上访，没有扰乱公共秩序，若有扰乱秩序的行为，北京的公安就会将其拘留，后被送去北京久敬庄救济中心没有依据；笔录是派出所单方制作，原告都没有签字，被关押30多个小时，多次报警，东峤派出所所长才叫人煮面。（二）被告对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据中，除其作出的《行政处罚决定书》是本案被诉行政行为，是诉讼审查对象，不能作为本案证据，其他证据具备真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。对原告提供的证据1予以确认；证据2是本案被诉行政行为，并非证据。
经审理查明，原告苏国忠于2015年7月3日在北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所于同日11时31分作出训诫，告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《治安管理处罚法》等法律规定予以处理。2015年8月27日，莆田市秀屿区东峤镇政府工作人员接回被遣送回莆田的原告，并送至莆田市公安局东峤派出所。当日，莆田市公安局东峤派出所经受案登记及告知原告行政案件权利义务后进行询问调查。被告根据原告的违法事实，告知了原告拟对其行政处罚的事实、理由、依据，在原告没有提出陈述和申辩之后，于2015年8月27日作出莆公秀（东峤）行罚决字（2015）00268号《行政处罚决定书》，决定对苏国忠处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，行政拘留已执行完毕。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2015年3月13日，原告苏国忠因扰乱公共秩序被莆田市公安局秀屿分局行政拘留十日。
本院认为，公民的利益诉求应当通过正常有序的渠道，采取合法的方式向有关部门表达，有关行政机关或者相关单位应积极正面回应社会公众的现实关切和维护群众的合法权益及合理诉求，但群众的诉求表达不能违反《信访条例》的规定，在非信访区域进行滞留、走访等非正常上访，扰乱公共场所秩序。本案被告作为原告苏国忠居住地的公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，依法享有对原告违法行为进行行政处罚的法定职权。原告苏国忠在中南海周边非上访区域滞留、走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所给予训诫，其行为已对公共场所秩序造成一定程度的影响，可以认定原告的行为扰乱了公共场所秩序。被告根据《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚符合法律规定，亦未违反法定程序。现原告苏国忠请求撤销该行政处罚决定缺乏依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告苏国忠的诉讼请求。
本案案件受理费人民币五十元，由原告苏国忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田
市中级人民法院。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 陈丽生
人民陪审员 郑金姐
二〇一六年八月十日
书 记 员 蔡晶晶
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。