湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法栗民一初字第67号
原告唐仕菊，女，1968年10月11日出生，汉族。
被告陈超，男，1990年9月8日出生，汉族。
委托代理人夏凉锋，湖南溥天律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区贤童东街市国安局附属楼门面。
负责人黄剑，总经理。
委托代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
委托代理人雷正，男，1983年8月3日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区祝融路8号沐林美郡16栋1楼、2楼。
负责人陈军，总经理。
委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市高新区解放大道26号。
负责人石劲松，经理。
委托代理人刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所实习律师。
被告何盛伟，男，1976年12月28日出生，农民，初中文化。
委托代理人李先利，男，汉族，1952年7月29日出生，大专文化，退休干部。
原告唐仕菊诉被告陈超、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称中国人寿财险娄底支公司）、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、何盛伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉。本院受理后依法由审判员贺荣辉担任审判长，与人民陪审员李彭伟、欧吉梅组成合议庭，书记员费明观担任法庭记录，于2014年9月19日对本案公开开庭进行了审理。原告唐仕菊，被告陈超的委托代理人夏凉锋、中国人寿财险娄底支公司的委托代理人朱晓河、雷正，中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的委托代理人吴萍菲、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的委托代理人刘伟涛、蒋月霞，被告何盛伟的委托代理人李先利到庭。原告在开庭后撤回了对被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、何盛伟的起诉。本案现已审理终结。
原告唐仕菊诉称：2014年1月10日，被告陈超驾驶湘D280**号重型自卸货车由衡南县硫市镇往衡南县车江镇方向行驶，10时30分左右行至X065线4KM地段时，与相对方向刘斌驾驶的湘D248**小型普通客车相撞，接着又与湘B753**货车、湘DD78**微型面包车、湘D5H2**小型轿车、湘DF96**小型轿车相继相撞，造成湘D248**小型普通客车驾驶人刘斌死亡，刘诗能、何盛伟、李建新、唐仕菊、唐伟受伤、6车受损的道路交通事故。原告唐仕菊伤后被送往衡阳市第169医院治疗，共住院10天，原告自己支付医疗费8249.63元。此次事故经衡南县公安局交通警察大队南公交认字（2014）第00012号交通事故认定书认定，被告陈超承担此次事故的全部责任，驾驶人刘斌、何盛伟、李建新、屈交记、冯平华，乘坐人刘诗能、唐仕菊、唐伟不承担此次责任。原告唐仕菊的伤情经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：创伤性轻型颅脑损伤，头皮裂伤；医疗期限3周，住院留观凭医疗发票认可；出院后门诊治疗费用600元；住院期间陪护一名；伤后误工损失工作日为30天。被告陈超驾驶的湘D280**号重型自卸货车在被告中国人寿财险娄底支公司购买了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内。特起诉，请求判令被告陈超赔偿原告唐仕菊医疗费、法医鉴定费、护理费、误工费、交通住宿费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、后期治疗费等各项损失合计15049.63元；被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告唐仕菊为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据1、交通事故认定书复印件，用以证明交通事故发生经过、责任主体及各当事人；
证据2、原告身份资料，用以证明原告的主体资格；
证据3、住院病历及费用清单、票据，用以证明原告的伤情及住院费用。
证据4、鉴定意见书，用以证明原告的伤情、误工时间、护理时间，后期治疗费600元等。
证据5，鉴定费收据，用以证明鉴定费为400元。
证据6，收入证明书，用以证明原告的误工费计算标准。
对原告提供的证据，被告陈超对证据1、2没有异议；对证据3请求法院依法核实；对证据4合法性没有异议，对证明目的有异议；对证据5没有异议；对证据6有异议，工资证明应当有公司的财务章，应当有工资清单。被告中国人寿财险娄底支公司对证据1、2没有异议；对证据3请求法院依法核实；对证据4合法性没有异议，对证明目的有异议；对证据5没有异议；对证据6有异议，工资证明应当有公司的财务章，应当提供近1年的工资清单，同时应当提供劳动合同等予以佐证；否则，充其量按照行业标准计算。
被告陈超辩称：原告的各项要求过高，请求法院依法核实。
被告陈超没有提供任何证据。
被告中国人寿财险娄底支公司辩称：因本案系陈超交通肇事刑事犯罪案件，根据司法解释，因受到犯罪侵权，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案原告和本次交通事故中的其他属于受害第三者，只能按照损失分项与比例，共同分享我公司的交强险赔偿金。我公司愿依法承担交强险赔偿责任或者拒赔。我公司的商业三责险对本次交通事故中所有的受害第三者的赔偿充其量为20.9万元。我公司于2014年4月1日已预付刘诗能医疗费7万元，依法应予抵减我公司的保险赔偿责任。
被告中国人寿财险娄底支公司为支持其辩解意见提供了以下证据：
证据1、机动车辆保险报案记录（代抄单），用以证明湘DA22**号货车投保的情况等。
证据2、交强险条款，用以证明保险公司不承担非医保费用，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
证据3、机动车第三者责任保险条款，用以证明全部责任免赔率20%，超载增加免赔率10%，绝对免赔1000元，不承担非医保费用，不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等。
证据4、保险公司已预付伤者医疗费7万元的电子回单，用以证明已预付刘诗能医疗费7万元，依法应予抵减保险公司的保险赔偿责任。
对于中国人寿财险娄底支公司提供的证据，原告没有异议；被告陈超对证据3有异议，其他证据没有异议。
对于原、被告提供的证据，本庭经庭审质证认为：对于原告提供的证据1、2，被告均没有异议，本院认为该两份证据其内容客观，来源合法，与本案有关联，可以作为本案定案依据；对于证据3，经审查符合证据的三性，本院予以认定；对于证据4，鉴定意见书，被告没有申请重新鉴定，也没有提供其他证据予以否定，本院予以认定；对于证据5，鉴定费发票，形式合法，本院予以认定；对于证据6，收入证明，由于原告没有提供其他证据予以佐证，原告的误工损失费参照其从事的行业予以计算。对于中国人寿财险娄底支公司提供的证据1、2、4，原告及被告陈超都没有异议，符合证据的三性，本院予以认可；对于证据3，原告及被告陈超对证明目的提出了异议，本院认为证明目的以保险条款约定为准，该证据内容客观，来源合法，与本案有关联，可以作为本案定案依据，非医保费用没有鉴定及明确的提示，本院不予支持。
经审理查明：2014年1月10日，被告陈超驾驶湘D280**号重型自卸货车由衡南县硫市镇往衡南县车江镇方向行驶，10时30分左右行至X065线4KM地段时，与相对方向刘斌驾驶的湘D248**小型普通客车相撞，接着又与湘B753**货车、湘DD78**微型面包车、湘D5H2**小型轿车、湘DF96**小型轿车相继相撞，造成湘D248**小型普通客车驾驶人刘斌死亡，刘诗能、何盛伟、李建新、唐仕菊、唐仕菊受伤、6车受损的道路交通事故。原告唐仕菊伤后被送往衡阳市第169医院治疗，共住院10天，原告自己支付医疗费8249.63元。此次事故经衡南县公安局交通警察大队南公交认字（2014）第00012号交通事故认定书认定，被告陈超承担此次事故的全部责任，驾驶人刘斌、何盛伟、李建新、屈交记、冯平华，乘坐人刘诗能、唐仕菊、唐伟不承担此次责任。原告唐仕菊的伤情经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：创伤性轻型颅脑损伤，头皮裂伤；医疗期限3周，住院留观凭医疗发票认可；出院后门诊治疗费用600元；住院期间陪护一名；伤后误工损失工作日为30天。被告陈超驾驶的湘D280**号重型自卸货车在被告中国人寿财险娄底支公司购买了交强险及30万元第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
本院认为：本次交通事故，衡南县公安局交通警察大队于2014年1月27日作出南公交认字（2014）第00012号交通事故认定书，认定被告陈超承担此次事故的全部责任，驾驶人刘斌、何盛伟、李建新、屈交记、冯平华，乘坐人刘诗能、唐仕菊、唐伟不承担此次责任。本院认为，交警队的事实认定清楚，客观公正，本院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤害损失的，投保了交强险的，首先由保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产险赔偿限额为2000元。本案中，无责车辆在交强险限额内按每份11000元伤残死亡赔偿金分配给了死者家属，本案原告不再得到赔偿。超出交强险赔偿限额部分，由被告陈超负责赔偿，车辆投保了商业险，先由保险公司在商业险范围内承担，不足部分由被告陈超自行承担。原告唐仕菊受伤的损失有：1、医疗费8249.63元；2、后续医疗费600元；3、护理费1000元（100元／天×10天）；4、误工费，参照原告从事的建筑业年平均工资38248元计算（工作日按250天计算），原告的起诉要求没有超过行业标准，因此依照原告的起诉要求计算误工费，小计3000元（100元／天×30天）；5、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；6、营养费酌情认定为200元；7、交通费酌情认定为200元；8、法医鉴定费400元；以上共计13949.63元，其中属于交强险伤残赔偿项目的费用为4200元，属于医疗费赔偿项目的费用为9349.63元。根据相关司法解释，被告陈超已构成交通肇事罪并被追究刑事责任，故精神损害抚慰金不予支持。结合另外五案，按比例先由中国人寿财险娄底支公司在交强险伤残赔偿限额内承担880元（比例为0.8%），在交强险医疗赔偿限额内承担700元（比例为7%）；本次事故陈超驾驶的车辆负全责，按照保险合同约定，负全责，保险公司免赔率为20%和1000元的绝对免赔额。本案交通事故认定书认定的被告陈超承担全部责任的主要理由是超载，根据同一行为不重复评价的原则，且保险公司没有尽到应有的提示义务，对于保险公司要求超载再免赔10%的要求，本院不予以支持。因此中国人寿财险娄底支公司应当在商业险范围内按比例负责赔偿4780元（239000×2%）。本案鉴定费400元由被告陈超负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险和第三者商业责任险限额内赔偿原告唐仕菊6360元；
二、由被告陈超赔偿原告唐仕菊7589.63元；
三、驳回原告唐仕菊的其他诉讼请求。
上述所需执行事项，限在本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺荣辉
人民陪审员 李彭伟
人民陪审员 欧吉梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 费明观
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。