南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5646号
原告杜芳琴，女，汉族，1964年12月21日生。
委托代理人李成龙，江苏东恒律师事务所律师。
被告广东维夏克皮具有限公司，住所地在广东省广州市花都区新华街镜湖大道33号财富工业园A栋二层。
法定代表人程秦，总经理。
委托代理人王政，江苏苏源律师事务所律师。
第三人广州鲨鱼皮具有限公司，住所地在广东省广州市花都区新华街镜湖大道33号鲨鱼大楼二楼。
法定代表人邹立蒙，董事长。
委托代理人王政，江苏苏源律师事务所律师。
原告杜芳琴诉被告广东维夏克皮具有限公司（以下简称维夏克公司）及第三人广州鲨鱼皮具有限公司（以下简称鲨鱼公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜芳琴委托代理人李成龙，被告维夏克公司和第三人鲨鱼公司的委托代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告双方的诉辩主张
原告杜芳琴诉称：原告于2012年7月经朋友介绍至鲨鱼公司工作，并于2013年9月与该公司签订了书面劳动合同，合同期限为2013年9月1日至2014年8月31日。因公司品牌经营权转移和股权变更的原因，原告杜芳琴与维夏克公司于2014年3月建立了劳动关系。2014年9月初，维夏克公司法定代表人程秦电话通知原告不再续签劳动合同，并拒绝支付工资、报销差旅费及春节期间的临时值班费。原告认为被告的行为侵害了自己的权利，故原告诉至法院，请求判令被告维夏克公司：一、向原告支付2014年3月至4月的基本工资8000元（4000元／月×2月）；二、向原告支付2014年3月至8月的销售提成35432元（1771607元×2%）；三、向原告支付春节期间临时值班人员工资1500元；四、向原告支付2014年4月至2014年7月差旅费4478元；五、为原告补缴2012年7月至2014年8月的社会保险费；六、向原告支付经济补偿金24697元（9879元／月×2.5个月）；七、向原告支付代通知金9879元。
被告维夏克公司辩称：因原、被告双方之间不存在劳动关系，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
被告鲨鱼公司辩称：首先，第三人于2014年6月20日已经发放了原告的一笔基本工资4000元，其余两个月的工资8000元因原告手中有顾客给的内买费，故第三人与原告协商一致抵销了2014年3月份和4月份的工资，故原告的工资已经付清。其次，2014年3月后第三人已将原告所在的工作片区全部转让给被告，至于被告是否留用原告，是被告的权利。原告虽主张绩效但并未提供相应的计算绩效提成的发票。再次，关于春节期间的值班费用，第三人认为春节期间应由原告本人参与值班，而不应招聘他人值班，对于该费用第三人不认可。最后，原告没有发生差旅费、且社保费不属于人民法院的受案范围。综上，请求人民法院依法判决。
本院审理查明的事实
一、双方无异议的事实
2005年3月9日，鲨鱼公司成立，其法定代表人为邹立蒙。2011年12月28日，维夏克公司成立，其成立时有多个股东，其中包括邹立蒙和邹君君，邹君君系邹立蒙的子女，邹立蒙在该公司成立时系法定代表人。
2013年9月份杜芳琴与鲨鱼公司签订了一份劳动合同，期限为2013年9月1日至2014年8月31日，岗位为江苏地区市场营运管理，月工资为4000元（包含基本补贴），并以提成方式额外获得薪酬，任职一年最低薪酬不低于8万元。销售任务基本数为290万元，开票额在290万元以内的，报酬计算方式为工资4000元＋提成（开票额×2%）；开票额在290万元至350万元的，报酬计算方式为工资4000元＋提成（开票额×2%＋超出290万部分额外提成1%）；开票额在350万以上的，报酬计算方式为工资4000元＋提成（开票额×2%＋超出290万部分额外的提成2%）。该劳动合同不仅加盖了鲨鱼公司的印章，还加盖了维夏克公司的印章。2014年5月14日，邹立蒙与程秦签订了一份协议，约定自2014年3月1日起，甲方（邹立蒙）同意将维夏克公司的所有股权即维夏克公司整体转让给乙方（程秦），乙方同意受让……甲方同意将VISHARK品牌之皮具类产品的商标授权给乙方生产及线下销售，授权时间为2014年3月1日至2016年2月28日。2014年7月15日，维夏克公司的法定代表人变更为程秦。庭审中，原、被告及第三人均称该协议系市场转让协议。
2015年4月3日，杜芳琴向南京市劳动人事争议仲裁员会申请仲裁，其仲裁申请书的被申请人为鲨鱼公司，第三人为维夏克公司。在该案仲裁审理中，程秦作为鲨鱼公司的委托为代理人和维夏克公司的法定代表人参与了仲裁，庭审笔录载明程秦的职务为鲨鱼公司的人事。其代理鲨鱼公司时陈述，杜芳琴在2013年9月1日至2014年2月28日期间在鲨鱼公司工作，2014年2月28日后鲨鱼公司将整个江苏市场转让至广东维夏克公司，是市场转让，劳动合同没有变更。杜芳琴的岗位是销售经理，月工资4000元，鲨鱼公司没有为其缴纳社会保险费，2014年8月31日劳动合同到期，到期前已经提前告知不再续签劳动合同，双方均没有提出续签。2014年3月、4月的工资共计8000元的确没有发放，是因为有内购款在杜芳琴身上。提成已经发放至2014年2月底，3月至8月公司因为业务已经转让出去，所以只发基本工资给杜芳琴，没有发放提成。2013年9月1日至2014年8月1日共支付杜芳琴钱款83116元，其中基本工资48000元，提成35116元。2015年6月23日，该委员会作出了仲裁决定书，终结审理该案，杜芳琴遂向本院起诉，后杜芳琴又撤诉。2015年8月19日，杜芳琴再次向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为维夏克公司和鲨鱼公司，该委员会以其未明确被申请人为由决定不予受理，杜芳琴遂诉至本院。
二、双方有异议的事实
1、关于杜芳琴入职鲨鱼公司的时间问题
杜芳琴主张其于2012年7月份入职鲨鱼公司，向本院提供了一份与邹君君的录音。电话中杜芳琴陈述其于2012年7、8月份与邹君君的父亲邹立蒙见面后就开始谈江苏市场开发的事情，两个多月后即2012年10月份产品开始在中央商场上柜。邹君君称是这个样子的。鲨鱼公司对该录音的真实性无异议，但认为邹君君并非鲨鱼公司的法定代表人，且该录音中的入职时间均是杜芳琴陈述的，邹君君并未表述杜芳琴的入职时间。维夏克公司对该录音的真实性不持异议。
本院认证如下：邹君君虽非鲨鱼公司的法定代表人，但系维夏克公司的原股东，且系鲨鱼公司法定代表人邹立蒙的子女，其陈述虽不能直接代表鲨鱼公司，但在杜芳琴陈述与邹立蒙开始谈江苏市场开发的时间为2012年7、8月份时，其没有提出异议，鲨鱼公司否认杜芳琴的入职时间，应提供相反的证据予以证明，因其未提供相反证据，故本院对杜芳琴主张的其于2012年7月开始进入鲨鱼公司工作的事实，予以认定。
2、关于杜芳琴的银行卡收入问题
杜芳琴主张自己的月平均工资为9962元，向本院提供了一份银行交易明细，该明细显示杜芳琴账户在2013年10月30日、11月6日、11月25日、12月23日均进账4000元，2014年1月21日进账5000元，2014年3月4日、6月20日、7月24日、8月24日、9月24日均进账4000元，上述钱款均为杜晓素所打，但2014年4月份和5月份杜晓素没有给杜芳琴打款，杜芳琴账户亦没有数额为4000元或5000元的钱款进账。2014年6月3日，杜晓素向杜芳琴账户打入15486.4元。除上述钱款外，杜晓素还多次向杜芳琴打入数额不等的钱款，杜芳琴主张这些钱款均是其报销的费用。维夏克公司辩称，其并未向杜芳琴账户打款，故对该证据的真实性不予确认。鲨鱼公司对该证据的真实性予以确认，并称杜晓素系其公司的会计，系杜晓素代表其公司给杜芳琴支付工资的，并提供了杜晓素的银行交易记录，但该记录并无银行印章。
本院认证如下：因杜芳琴提供的银行交易明细加盖了银行的印章，且其每月4000元的收入与其签订的劳动合同所约定的数额一致，故本院对该证据的真实性予以认定。鲨鱼公司提供的银行交易记录虽未加盖银行印章，但该交易明细显示的付款时间、付款数额均与杜芳琴提供的交易记录一致，故本院对该证据的真实性亦予以认定。
3、关于杜芳琴2013年9月至2014年2月的提成款问题
杜芳琴主张2013年9月至2014年2月其获得的提成总额为35116元，为证明该事实其向本院提供了一份有邹君君手写签名字样的提成结算单和一份银行转账记录。提成结算单显示，2014年5月23日，杜芳琴2014年2月的未发工资为4000元，2013年9月至2014年2月的应得提成为35116元，板房员工工资为2850元，报销费用为3492元，共计45458元，扣除杜芳琴2013年的借款及内购款等29971.6元，其应得钱款为15486.4元。转账记录显示，2015年6月3日，杜晓素账户向杜芳琴转账15486.4元。
本院认证如下：因程秦在仲裁时曾陈述杜芳琴2013年9月至2014年2月的提成款为35116元，且载有邹君君签字的提成结算单亦载明杜芳琴2013年9月至2014年2月的应得提成为35116元，故本院对杜芳琴主张的其2013年9月至2014年2月的应得提成总额为35116元的事实予以认定。因结算单显示将欠发数额与杜芳琴持有的内购款和借款相抵扣后余额为15486.4元，该数额与杜晓素向杜芳琴转账的数额一致，故本院对杜芳琴提供的提成结算单的真实性亦予以认定。
4、关于杜芳琴2014年3月至2015年8月的销售业绩问题
杜芳琴主张其2014年3月至2014年8月共销售了总价为1771607元的商品，其中在盐城商业大厦销售了148154元、中央商场销售了83358元、常州福克斯销售了8532元、淮安新亚345772元、常州泰富169779元、常州万达348437元、苏州人民商场167575元、徐州中央百大500000元。维夏克公司及鲨鱼公司对上述商场系市场份额转让的商场并无异议，但维夏克公司未向本院明确其是否收到了上述商场给付的销售票据。原告为证明其主张，申请调取了南京中央商场的销售数额，该商场加盖印章的统计表显示2014年3月至2014年6月，中央商场共销售了维夏克的产品285697元。维夏克公司对该证据的真实性不予确认，并称该证据属于证言，应由中央商场出庭作证。
本院认证如下：因维夏克公司与各大商场之间存在合同关系，各大商场销售了其多少商品其应当知悉，因其未提供相应的销售票据，故本院对中央商场加盖印章的统计表的真实性，予以认定。因加盖中央商场印章的统计数据并不低于杜芳琴主张的数额，且在维夏克公司认可上述商场均系其合同相对人的情况下，其拒不提供相应的证据，应承担不利后果，故本院对杜芳琴主张的其2014年3月至2014年8月的销售总额为1771607元的事实，予以认定。
本院的判决理由和结果
一、关于杜芳琴的劳动关系问题
本院认为，因鲨鱼公司的委托代理人程秦在仲裁时自认鲨鱼公司在市场份额转让后仅支付了杜芳琴的基本工资，并未支付其提成工资，且杜芳琴银行账户上的钱款在市场份额转让前和转让后均系杜晓素从个人账户的转账的，鲨鱼公司亦认可杜晓素系其会计，故本院认定杜芳琴账户上的工资均系鲨鱼公司给付的，并认定杜芳琴在市场份额转让前与鲨鱼公司之间存在劳动关系。因维夏克公司也在杜芳琴签署的劳动合同上加盖了印章，且维夏克公司在2014年3月份接收了鲨鱼公司的市场份额，维夏克公司未能举证证明其在市场份额转让后安排了其他员工从事销售活动，故本院认定杜芳琴自市场份额转让后开始为维夏克公司从事销售活动，其与维夏克公司之间建立劳动关系。因维夏克公司未提供证据证明其在劳动合同到期后通知杜芳琴续签劳动合同，故本院认定维夏克公司与杜芳琴之间的劳动关系于2014年8月31日到期终止。
二、关于2014年3、4月份的工资问题
本院认为，鲨鱼公司虽辩称杜芳琴手中持有其内销款，双方已协商将该内销款与2014年3、4月份的工资相抵销，但并未提供充分的证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。因杜芳琴在2014年3月份起为维夏克公司从事销售活动，维夏克公司及鲨鱼公司均未提供证据证明向杜芳琴支付了2014年3月份和4月份的工资，故本院对杜芳琴主张的维夏克公司未支付其2014年3月份和4月份工资的事实，予以认定。因维夏克公司和鲨鱼公司与杜芳琴签订的劳动合同中约定杜芳琴的月工资标准为4000元，故本院认定维夏克公司应支付杜芳琴2014年3月份和4月份的工资共计8000元。
三、关于2014年3月至2014年8月的销售提成问题
本院认为，因杜芳琴在2014年3月至2014年8月完成了销售数额1771607元，且双方的劳动合同约定开票额在290万元以内的，销售提成为开票额的2%，故本院认定维夏克公司应杜芳琴销售提成35432元（1771607元×2%）。
四、关于2014年春节期间临时值班人员的工资问题
本院认为，杜芳琴虽主张其在春节期间安排他人值班花费了1500元，但并未提供充分的证据予以证明，且春节期间鲨鱼公司尚未将市场份额转让给维夏克公司，故其主张维夏克公司承担该笔费用亦与其主张的劳动关系存续时间相冲突，故本院对杜芳琴提出的该项请求不予支持。
五、关于差旅费问题
杜芳琴主张其2013年9月至2014年2月期间有多笔钱款收入均系差旅费报销款，因鲨鱼皮具公司未举证证明该款的性质，故本院对杜芳琴主张的该项事实，予以认定。杜芳琴主张其在2014年3月至2014年8月期间共支出差旅费4478元，并向本院提供了发票和报销审批单，因上述审批单并无维夏克公司相关人员的签字，故本院对其主张的其发生了4478元差旅费的事实，不予认定。但是，因杜芳琴的岗位为江苏地区市场营运管理，其营销活动必然会发生一定的差旅费，故根据其2013年9月至2014年2月的报销情况，以及其差旅费支出并不均等的情况，本院酌定维夏克皮具公司应支付杜芳琴差旅费2000元。
六、关于经济补偿金问题
本院认为，因维夏克公司在杜芳琴的劳动合同上加盖了印章，且劳动合同到期后未与杜芳琴续签劳动合同，故杜芳琴主张维夏克公司向其支付经济补偿金具有事实和法律依据，本院予以支持。因杜芳琴至维夏克公司工作系维夏克公司与鲨鱼皮具公司市场份额转让所致，故其经济补偿金计算年限应至2012年7月开始计算。因2012年7月至2014年8月，时间超过两年但不足两年半，故维夏克公司应支付2.5个月平均工资的经济补偿金。因杜芳琴2013年9月至2014年8月期间的月工资总额为119548元（41000元＋8000元＋35116元＋35432元），故其月平均工资为9962元（119548元÷12个月）。因杜芳琴主张按照月平均工资24697元计算经济补偿金不违反法律规定，故本院对其主张的维夏克公司应支付其经济补偿金24697元（9879元／月×2.5个月）的请求，予以支持。
七、关于补缴社会保险费和代通知金的问题
本院认为，因补缴社会保险费不属于本院的受案范围，故本院不予理涉。因劳动合同到期而终止劳动合同的无须支付代通知金，故本院对杜芳琴的该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广东维夏克皮具有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告杜芳琴2014年3月、4月份的工资8000元；
二、被告广东维夏克皮具有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告杜芳琴2014年3月至8月的销售提成35432元；
三、被告广东维夏克皮具有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告杜芳琴差旅费2000元；
四、被告广东维夏克皮具有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告杜芳琴经济补偿金24697元；
五、驳回原告杜芳琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙晋辉
人民陪审员 侯瑞琪
人民陪审员 倪润璐
二〇一六年四月六日
见习书记员 陈 蓉