安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖12行终94号
上诉人（原审原告）柴秀真。
委托代理人于林，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临泉县公安局。
法定代表人宋国光，该局局长。
委托代理人韩玉华，该局法制大队民警。
委托代理人王威，该局单桥派出所民警。
被上诉人（原审被告）阜阳市公安局。
法定代表人刘立兵，该局局长。
委托代理人张晓良，该局法制支队民警。
委托代理人崔马朸，该局法制支队民警。
原审第三人韦学全。
上诉人柴秀真因治安管理行政处罚一案，不服安徽省临泉县人民法院于2016年5月25日作出的（2016）皖1221行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人柴秀真及其委托代理人于林、被上诉人临泉县公安局的委托代理人韩玉华、王威、被上诉人阜阳市公安局的委托代理人张晓良，原审第三人韦学全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：柴秀真与韦学全系临泉县单桥乡韦柿元行政村前韦柿元村村民，二人承包地相邻。2015年6月7日上午10时许，柴秀真认为韦学全收割了自己的小麦，两人因此发生争执，继而互相厮打。临泉县公安局受案后，通过调查、处罚前告知等程序，于2015年6月8日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对韦学全作出临公（单）行罚决字[2015]873号行政处罚决定书，给予韦学全行政拘留三日的处罚；对柴秀真作出临公（单）行罚决字[2015]874号行政处罚决定书，给予柴秀真行政拘留三日的处罚。柴秀真不服，于2016年1月14日向阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局于2016年3月11日作出阜公行复字[2016]第31号行政复议决定书，维持了原行政行为。柴秀真仍不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，柴秀真与韦学全发生口角，继而实施厮打行为，柴秀真的行为明显具有违法性，临泉县公安局调查取证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出的临公（单）行罚决字[2015]874号行政处罚决定书，认定事实清楚，主要证据确凿，程序合法，处罚适当，适用法律正确。阜阳市公安局作出的复议决定程序合法，适用法律正确。柴秀真称厮扯他人不是殴打的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回柴秀真的诉讼请求。案件受理费50元，由柴秀真负担。
柴秀真上诉称：1、其并未殴打韦学全。2、临泉县公安局先调查，后受案，程序违法。3、临泉县公安局于2016年1月24日收到行政复议答复书，同年2月17日才提出书面答复，程序违法；阜阳市公安局在收到柴秀真复议申请8个月之后才作出复议决定，超期办案，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决、撤销临泉县公安局临公（单）行罚决字[2015]874号行政处罚决定书及阜阳市公安局阜公行复字[2015]第31号行政复议决定书。
临泉县公安局答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阜阳市公安局的答辩意见及韦学全的陈述意见与临泉县公安局的答辩意见相同。
二审法院经审理查明：2015年6月7日上午10时许，柴秀真与韦学全因收麦发生争执，后互相厮打。临泉县公安局接到报案后，及时出警对案发经过进行了调查了解。并于2015年6月8日在履行了受案、处罚前告知、审批等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对韦学全作出临公（单）行罚决字[2015]873号行政处罚决定书，给予韦学全行政拘留三日的处罚；对柴秀真作出临公（单）行罚决字[2015]874号行政处罚决定书，给予柴秀真行政拘留三日的处罚。柴秀真不服，2015年6月20日向阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局于2016年1月14日受理该案，并于同日向临泉县公安局发出《提交行政复议答复通知书》。临泉县公安局2016年1月24日收到该通知书，同年2月17日向阜阳市公安局提交了行政复议答复书及作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料。2016年3月11日，阜阳市公安局作出阜公行复字[2016]第31号行政复议决定书，维持了临泉县公安局临公（单）行罚决字[2015]874号行政处罚决定书。柴秀真仍不服，提起诉讼，请求法院撤销临泉县公安局临公（单）行罚决字[2015]874号行政处罚决定书及阜阳市公安局阜公行复字[2015]第31号行政复议决定书。
证明以上事实的证据有：一、临泉县公安局主体资格方面的证据：《中华人民共和国行政处罚法》第十七条。二、认定事实方面的证据：1、2015年6月7日对韦学全的询问笔录；2、2015年6月7日对柴秀真的询问笔录；3、2015年6月7日对郭英的询问笔录；4、2015年6月7日对王敏的询问笔录。三、程序方面的证据：1、2015年6月8日受案登记表；2、2015年6月8日受案回执；3、2015年6月8日柴秀真行政处罚告知笔录；4、2015年6月8日韦学全行政处罚告知笔录；5、2015年6月8日对韦学全的公安行政处罚审批表；6、2015年6月8日对柴秀真的公安行政处罚审批表；7、2015年6月8日韦学全行政处罚决定书；8、2015年6月8日柴秀真行政处罚决定书；9、2015年6月8日拘留所执行回执。四、适用法律方面的依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。五、行政复议程序方面的证据：1、2015年6月20日行政复议申请书、处罚决定书及其柴秀真本人身份证复印件；2、2016年1月14日公安行政复议受理审批表；2016年1月14日阜阳市公安局送达给柴秀真的复受字[2016]第11号行政复议受理通知书；3、2016年1月14日阜阳市公安局送达给临泉县公安局的复答字[2016]第11号提交行政复议答复通知书；4、2016年2月17日临泉县公安局提交的行复答字[2016]第5号行政复议答复书；5、2016年3月11日公安行政复议决定审批表；6、2016年3月11日安徽省阜阳市公安局阜公行复字[2016]第31号行政复议决定书；7、2016年3月15日阜公行复字[2016]第31号行政复议决定书送达回执。
本院认为：一、关于事实认定。临泉县公安局对韦学全、柴秀真、郭英、王敏的询问笔录等证据相互印证，足以证明柴秀真殴打韦学全的事实。柴秀真称其并未殴打韦学全的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于临泉县公安局办案程序是否违法。临泉县公安局2015年6月7日上午10时许接到报案后，就及时出警对案发经过进行了调查了解。经调查了解，认为本案属于该单位管辖的行政案件，故于2015年6月8日予以受案，程序上并无不当之处。柴秀真认为临泉县公安局办案程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于阜阳市公安局的行政复议决定是否违反法定程序。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”本案中，柴秀真2015年6月20日提出行政复议申请，阜阳市公安局2016年1月14日才受理了该申请，超过了法定的受理期限。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”本案中，阜阳市公安局2016年1月14日受理了柴秀真的行政复议申请，同年1月24日将该申请书副本送达给临泉县公安局，超过了法定七日的送达期限。临泉县公安局2016年1月24日收到《提交行政复议答复通知书》后，同年2月17日将行政复议答复书及作出原行政行为的证据、依据和其他相关材料提交给阜阳市公安局，超过了法定十日的提交期限，阜阳市公安局仍予采信不当。柴秀真提出的阜阳市公安局行政复议决定违反法定程序的上诉理由成立，应予支持。综上，临泉县公安局对柴秀真作出的行政处罚决定合法，但阜阳市公安局对柴秀真作出的行政复议决定违反法定程序。一审判决认定阜阳市公安局的行政复议决定程序合法错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第四款的规定，判决如下：
撤销临泉县人民法院（2016）皖1221行初11号行政判决；
二、驳回柴秀真要求撤销临泉县公安局临公（单）行罚决字[2015]874号行政处罚决定的诉讼请求；
三、确认阜阳市公安局阜公行复字[2015]第31号行政复议决定违法。
一、二审案件受理费共计一百元，由柴秀真负担50元，阜阳市公安局负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陶善义
审判员 杨 柳
审判员 吕 洁
二〇一六年九月三十日
书记员 张 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条
（四）原行政行为合法，复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。