湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终864号
上诉人（原审被告）：湖南顺丰速运有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区。
代表人：谢坪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周巍，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱长军，男，1971年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：罗锦，湖南天思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃军，男，1975年5月7日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。
上诉人湖南顺丰速运有限公司常德分公司（以下简称湖南顺丰常德分公司）与被上诉人朱长军、覃军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2016）湘0726民初352号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湖南顺丰常德分公司的委托诉讼代理人周巍、田志平，被上诉人朱长军及其委托诉讼代理人罗锦，被上诉人覃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南顺丰常德分公司的上诉请求：请求撤销湖南省石门县法院（2016）湘0726民初352号民事判决，并对事故责任比例、伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费依法予以改判，诉讼费由被上诉人负担。其理由如下：覃军驾驶的是电瓶车，属于非机动车辆，其主次责任比例应按60%和40%划分，原审按70%和30%比例划分错误；一审法院对伤残赔偿金计算标准及误工损失费的认定证据不足，对住院伙食补助费、营养费的认定过高。
朱长军答辩称：覃军驾驶的三轮车属于机动车，一审法院按机动车与机动车发生交通事故划分责任比例正确；朱长军的户口为非农业家庭户口，一审法院按城镇标准计算伤残赔偿金符合法律规定；一审法院对伙食补助费和营养费的认定符合相关规定及当地生活水平。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
覃军答辩称：对上诉人湖南顺丰常德分公司的上诉不持异议。
朱长军向一审法院起诉请求：判令湖南顺丰常德分公司赔偿朱长军的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费及摩托车修理费等共计148970.21元；诉讼费按责分担。
一审法院查明，2015年10月15日，覃军驾驶电动自行车行驶至石门县楚江镇白云路段时，与朱长军驾驶的1号普通摩托车相撞，造成朱长军受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经石门县公安局交通警察大队认定，覃军负主要责任，朱长军负次要责任。朱长军伤后住院治疗21天，花医疗费36234.94元。其伤情经鉴定为：左肩胛骨粉碎性骨折行开放复位内固定术后，致左上肢丧失功能达21.0%根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，符合第4.10.10i条款之规定，评定为拾级伤残。医疗终结时限150日，误工损失日为150天，陪护时间为60日，营养期为60日，医疗费用按实际诊治支出计算，适时取除内固定，评估后续医疗费用8000元。覃军驾驶的电动三轮车属于湖南顺丰常德分公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司投有限额为200000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。覃军系湖南顺丰常德分公司的员工，事发时，正在执行职务。
朱长军因本次事故造成的经济损失为：医疗费36234.94元，后续医疗费8000元，住院伙食补助费2100元（100元/天×21天），误工费14256元（96天×148.5/天），护理费6000元（100元/天×60天），残疾赔偿金57676元（28838元/年×20年×10%），鉴定费700元，精神损害抚慰金5000元，交通费400元，营养费3000元（50元/天×60天），被扶养人生活费2261.23元，摩托车修理费800元，合计136428.17元。事发后，湖南顺丰常德分公司及覃军已垫付朱长军的医疗费21234.94元。
一审法院认为：覃军系湖南顺丰常德分公司的员工，且事发时正在执行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，覃军因执行工作任务造成朱长军损害，应由湖南顺丰常德分公司承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，覃军负此事故的主要责任，其责任比例酌定为70%，朱长军负次要责任，其责任比例酌定为30%。朱长军受伤后的经济损失为136428.17元。该损失应由湖南顺丰常德分公司赔偿95499.72元（70%）。扣减覃军和湖南顺丰常德分公司已垫付的医药费21234.94元后，还应该赔偿朱长军74264.78元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告湖南顺丰速运有限公司常德分公司赔偿原告朱长军经济损失95499.72元，扣减已垫付的21234.94元后，还应赔偿74264.78元；二、驳回原告朱长军的其他诉讼请求。上述第一项判决内容限于本判决生效后十日内直接汇入石门县人民法院开设在中国建设银行石门支行43001591068050001520的账户上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2811元，由原告朱长军负担843元，由被告湖南顺丰速运有限公司常德分公司负担1968元。
二审举证期内，朱长军向本院提交了一份职工个人账户查询单及一组照片，拟证明朱长军的伤残赔偿金应按城镇标准计算；覃军驾驶的三轮车系机动车。上诉人湖南顺丰常德分公司及被上诉人覃军均未提交新的证据材料。
经庭审质证，上诉人湖南顺丰常德分公司认为朱长军二审提交的证据均不属于新证据，其提交的照片并不能证明覃军驾驶的电动三轮车属于机动车，但对朱长军系非农业人口不持异议。本院认为，朱长军提交的职工个人账户查询单合法、有效，且与本案具有关联性，应予采信，但其提交的照片不能达到其证明目的，不能作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：原审判决对事故责任比例的划分是否适当；对伤残赔偿金的赔偿标准及误工费、住院伙食补助费及营养费的认定是否正确。
关于事故责任比例的划分问题。湖南顺丰常德分公司认为，覃军驾驶的电动三轮车属于非机动车，本案应按非机动车与机动车发生交通事故确定责任比例，即主要责任承担60%，次要责任承担40%。一审法院按机动车与机动车发生交通事故划分责任比例不当。根据《中华人民共和国交通安全法》规定，非机动车是指以人力或者畜力为驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车等交通工具。上诉人湖南顺丰常德分公司认为覃军驾驶的电瓶三轮车属于非机动车，没有法律依据，且亦未向法院提交该车辆的运行时速等相关资料，故其主张本案应按非机动车与机动车发生交通事故划分责任比例无事实和法律依据。
关于对伤残赔偿金赔偿标准及对误工费、住院伙食补助费、营养费的认定问题。朱长军提交的户籍资料证明其属于非农业家庭户口，且上诉人湖南顺丰常德分公司在二审庭中对朱长军属于城镇居民已不持异议，故原审法院按城镇标准计算伤残赔偿金正确。朱长军一审提交的由其工作单位葛洲坝普力湖南二化民爆有限公司生产分厂出具的工资发放表，能够证明其工资收入情况，原审按照朱长军实际减少的收入认定其误工费并无不当。湖南省国家机关一般工作人员现行出差伙食补助标准为每天100元，原审法院参照该标准，按每天100元计算住院伙食补助费，并根据本案实际情况，酌定营养费每天50元符合有关法律规定。上诉人湖南顺丰常德分公司认为原审法院对朱长军误工费的认定证据不足，以及对住院伙食补助费、营养费认定过高的上诉理由均不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律及实体处理正确。上诉人湖南顺丰常德分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2811元，由上诉人湖南顺丰速运有限公司常德分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 廖泽轩
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。