陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终289号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所：汉中市汉台区。
法定代表人：宋年年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李信，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈俊平，男，生于1958年6月20日，住汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：陈瑞，男，生于1982年7月14日，住址同上，系被上诉人陈俊平之子。
被上诉人（原审被告）：杨建伟，男，生于1979年7月20日，住陕西省勉县。
被上诉人（原审被告）汉中文化旅游投资集团有限公司，住所：汉中市汉台区。
法定代表人：杨海明，该公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称阳光财险汉中支公司）因与被上诉人陈俊平、杨建伟、汉中文化旅游投资集团有限公司（以下简称汉中文投公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险汉中支公司的委托诉讼代理人李信、被上诉人陈俊平的委托诉讼代理人陈瑞、被上诉人杨建伟到庭参加诉讼，被上诉人汉中文投公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财险汉中支公司的上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由主要是：被上诉人陈俊平提供虚假工资表及租房合同，一审法院未经调查即予以确认明显违背真实情况。经上诉人庭后调查，被上诉人陈俊平系龙江村八组村民，利用自家修建的房屋进行奶羊养殖，并非东府茶楼工作人员，也未在汉台区莲湖路居住。因此，一审判决认定残疾赔偿金、误工费有误，导致上诉人多承担了误工费10600元、残疾赔偿金58124元。
被上诉人陈俊平请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨建伟请求二审法院依法判决。
被上诉人汉中文投公司未向本院提交答辩意见。
原审原告陈俊平起诉请求：1.依法判令杨建伟、汉中文投公司除已经垫付的费用外，再行赔偿原告各项损失131943.09元；2.由阳光财险汉中支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2015年10月12日16时40分，陈俊平驾驶无牌号普通摩托车，沿108国道由东向西行驶至事故发生地变更车道时，与同方向杨建伟驾驶的陕FR33**号小型客车发生碰撞，致陈俊平受伤、车辆受损。事发当天，陈俊平到汉中市中心医院进行救治，经诊断为：1、左胫骨远端骨折；2、左跟骨骨折；3、左足第5跖骨骨折；4、左下肢皮肤撕裂伤；5、头皮裂伤；6、皮肤擦伤。共住院治疗33天，共花费医疗费44675.09元。其中杨建伟垫付医疗费2000元，阳光财险汉中支公司垫付医疗费10000元。该次事故经交警部门认定：陈俊平负本次事故主要责任、杨建伟负本次事故次要责任。2016年1月28日，陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所就陈俊平伤情作出司法鉴定意见：陈俊平，左胫骨远端骨折（开放性）治疗后，为拾级伤残；左跟骨骨折、左足第5跖骨骨折致左足弓变浅，为拾级伤残。该所又于2016年3月10日作出司法鉴定意见：陈俊平，取出内固定医疗费用需人民币柒仟元左右；住院时间两周左右。一审法院另认定：杨建伟系汉中文投公司工作人员，其驾驶的陕FR33**号小型客车系该公司所有，该车在阳光财险汉中支公司投有交强险和保险限额为50万元商业险，保险期间均自2015年9月28日0时起至2016年9月27日24时止，事故发生时均在保险期内。一审法院还认定：陈俊平系汉中市东府茶楼有限公司工作人员，自2013年12月1日起在汉台区莲湖路2号小区租房居住。
一审法院认为，本案交通事故发生后，交警部门作出事故认定，庭审中各方均无异议，对此证据予以采信。因杨建伟驾驶的陕FR33**号小型客车属汉中文投公司所有，杨建伟与该公司系雇佣关系，该车在阳光财险汉中支公司投有交强险和保险限额为50万元商业险，陈俊平损失应先在机动车强制责任险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内按事故责任比例进行赔偿，仍有不足由汉中文投公司赔偿。对于陈俊平主张的赔偿项目：医疗费44675.09元予以确认；误工费，标准参照本地区城镇居民人均收入及陈俊平生活来源实际酌定为100元／天，计10600元（100元／天×106天）；伤残赔偿金，陈俊平自2013年开始在汉中打工并租房居住，以此为主要生活来源，故标准按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，结合陈俊平实际年龄及伤残指数，为58124元（26420元／年×20年×11%）；精神抚慰金酌情考虑1000元；鉴定费1900元；交通费酌定为200元；摩托车损失费不予支持；二次住院相关费用7000元；二次住院产生其他费用一并予以处理；护理费4700元；两次住院产生的伙食补助费1410元、营养费940元予以确认。综上，陈俊平各项损失共计130549.05元。审理中，杨建伟辩称，在陈俊平住院期间，其垫付医疗费2000元、修理自己驾驶车辆花费1295元、花费住宿费交通费731元，因修车费1295元及住宿费交通费731元，均不属于陈俊平的损失范围，故对该两项费用不予认可。一审法院判决：一、陈俊平因交通事故共计产生损失130549.05元，由阳光财险汉中支公司在陕FR33**号责任强制保险限额内赔偿陈俊平74624元，（已扣除其垫付的医疗费10000元）；剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费等，共计44025.09元，由阳光财险汉中支公司在商业险限额内承担30%即13207.53元，其余70%即30817.56元由陈俊平自行承担；二、杨建伟垫付给陈俊平的医疗费2000元，由陈俊平在保险理赔款中予以退还；三、驳回陈俊平的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后三十日内给付清结。
二审庭审中，上诉人阳光财险汉中支公司向本院提交了汉中市汉台区龙江镇畜牧兽医站证明、汉中市汉台区龙江街道办事处龙台村证明，证明被上诉人陈俊平在农村从事奶羊养殖，并在农村居住。经质证，被上诉人陈俊平对其从事奶羊养殖这一事实予以认可，但称，其每天上午负责送奶、下午去汉中市东府茶楼有限公司从事采购工作，并在汉台区莲湖路租房居住；被上诉人杨建伟对该两份证据予以认可。
二审庭审后，合议庭与汉中市东府茶楼有限公司的工作人员、被上诉人陈俊平在汉台区莲湖路租住房屋的出租人，就本案中与其相关的事实、证据进行了核实。汉中市东府茶楼有限公司工作人员对被上诉人陈俊平在其公司工作的事实予以认可，房屋出租人对被上诉人陈俊平租住其房屋的事实予以认可。
针对上诉人阳光财险汉中支公司提交的上述新证据，本院认证如下：经被上诉人陈俊平、杨建伟质证，对其真实性、关联性、合法性未提出异议，本院予以采信；但是，综合判定本案中的其他证据、被上诉人陈俊平的质证意见、本院二审庭审后的核实情况，加之，陈俊平在汉台区龙江街道办事处龙台村从事奶羊养殖与其在汉中市东府茶楼有限公司工作、在汉台区莲湖路租房居住并不矛盾，因此，该两份证据仅能证明被上诉人陈俊平在农村从事奶羊养殖，尚不足以否定被上诉人陈俊平在城镇居住。
二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。根据二审庭审中上诉人阳光财险汉中支公司提交的新证据及上诉人阳光财险汉中支公司与被上诉人陈俊平的一致陈述，本院另查明，被上诉人陈俊平除在汉中市东府茶楼有限公司工作之外，还与其妻子在龙江街道办事处龙台村从事奶羊养殖，夫妻二人从事奶羊养殖月收入5000元左右。
本院认为，根据上诉人阳光财险汉中支公司的上诉请求、事由，本案二审争议的焦点是：一审法院认定的误工费、残疾赔偿金标准是否正确。
根据一审中被上诉人提交的房屋租赁合同、汉中市东府茶楼有限公司工资表，以及本院与被上诉人陈俊平租住房屋出租人、汉中市东府茶楼有限公司工作人员的核实情况，可以认定被上诉人陈俊平在汉中市东府茶楼有限公司工作并在汉台区莲湖路租房居住的事实存在；另外，从本院二审查明的事实来看，在本次交通事故发生前，被上诉人陈俊平与其妻子还从事奶羊养殖，本身已有较高的收入。因此，一审法院以城镇居民的相关标准认定被上诉人陈俊平的误工费、残疾赔偿金符合法律、司法解释的规定以及被上诉人陈俊平本人的实际情况。
综上，上诉人阳光财险汉中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1206元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤涛
代理审判员 李涛
代理审判员 康馨
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘娜