wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2903号
上诉人（原审原告）王中生，男。
委托代理人曲新生，男，法治报道法律维权中心工作人员。
委托代理人孟顺堂，男。
被上诉人（原审被告）林州市陵阳镇西贤城村村民委员会。
法定代表人崔广生，任该村主任。
委托代理人程现红，河南新天河律师事务所律师。
上诉人王中生因与被上诉人林州市陵阳镇西贤城村村民委员会（以下简称西贤城村委会）农业承包合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林民新二初字第110号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年2月24日，原告王中生与被告西贤城村委会签订了《北机井承包合同》，合同约定：一、机井服务范围：1、供认出吃水；2、养殖用水；3、工业用水；4抗旱浇地。二、收费标准。三机井和自来水管道的维修。四、经营期限：时间为30年，从1998年2月24日
--
2028年2月24日为乙方（原告）经营管理时间，到期后原井全套交回村委等内容。当日，被告将北机井财产（1、100kw变压器一台，2、配电盘一个，3、控制柜（补偿器）一个，4井眼一个，5水泵一套，6、压力罐一个，7、凌杆棒一个、脚扣一套，8机井房一座，9水塔一个）交接给原告。原告于1998年2月19日向被告支付北机井承包押金2000元，支付北井30年承包费16000元。原被告双方履行合同至2011年11月份，西贤城村民发现水质发涩、发苦、有异味、水中有沉淀，根本无法饮用，12月份开始村民便不再饮用原告所承包的机井水。被告为此向林州市陵阳镇人民政府反映，并与镇政府包村干部一起对原告承包的北机井口和大唐林州热电有限责任公司、林州市林丰铝电有限责任公司的排污口的水样进行取样，之后送到安阳市疾病预防控制中心检验，经过检测，水质不符合《中华人民共和国国家饮用水卫生标准（gb5749-2006）》限值要求。被告为此支付检测费3720元。原告据此以大唐林州热电有限责任公司、林州市林丰铝电有限责任公司排污污染了水质导致《北机井承包合同》已经无法履行，其经营收益受损为由诉至本院，请求判决大唐林州热电有限责任公司、林州市林丰铝电有限责任公司赔偿经济损失16万元。本院（2013）林河民初字第147号民事判决书，判决大唐林州热电有限责任公司赔偿被告80000元；林州市林丰铝电有限责任公司赔偿原告20000元。后大唐林州热电有限责任公司就该案上诉至安阳市中级人民法院。该案二审中，原告与大唐林州热电有限责任公司、林州市林丰铝电有限责任公司达成调解协议，原告获得赔偿共计89000元。从2012年2月28日，被告投资10余万元建设管网从南机井引水供应村民。2012年林州市陵阳镇西贤城村土地被征用366亩。2015年4月28日，河南正方资产评估有限公司接受法治报道法律维权中心的委托，对林州市陵阳镇西贤城村村北机井房、机井、水塔、变压器、配电盘、管道等的承包逾期收益损失进行价值评估，评估结果为351155.00元。被告对该评估不知情，没有参与，主张该评估结论不能作为定案依据。另查明，原告在庭审时表示，如果解除合同将诉讼请求标的变更为97901元，也就是只主张截止到2015年的经营收益损失，2015年以后的放弃；原告同意解除合同。被告于2015年7月7日就本案向本院提出反诉，本案庭审结束后，被告申请放弃反诉，将另案起诉。
原审法院认为，原、被告签订的《北机井承包合同》是双方的真实意思表示，没有违反国家强制性法律法规，合法有效。该合同中约定机井的服务范围是为村民供生活生产用水，但并不是限制村民必须使用北机井的水，况且北机井的水质确已遭到污染，已不符合国家饮用水标准，村民作为消费者有选择权。本案中，原告以西贤城村土地被征用导致其收益受损为由，要求被告赔偿。但征用土地是国家为了兴建厂矿、公路等建设需要的措施，带有强制性，亦是村集体对自己的财产权益进行处分的结果，被告对此没有过错，不构成对《北机井承包合同》的违约。因此原告请求被告赔偿因土地被征用给其带来的逾期收益损失缺乏事实根据，本院不予支持。被告提出反诉后又撤回反诉，且没有在本院指定的期限内缴纳诉讼费，故对被告所提反诉，本院不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回原告王中生的诉讼请求。
案件受理费6627元，由原告王中生负担。
王中生不服一审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人在1998年2月24日通过公开招标与被上诉人签订了《北机井承包合同》，但在2012年西贤城村基本农田366亩被用于修建厂房和廉租房后，机井承包合同不能正常履行，导致上诉人收益受损，被上诉人应予以赔偿上诉人损失。请求二审法院予以改判。
被上诉人林州市陵阳镇西贤城村村民委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《北机井承包合同》中约定由上诉人承包该村机井，机井的服务范围是为村民提供生活生产用水及约定了收费标准，但该合同并未约定被上诉人必须提供多少亩耕地供上诉人浇地收费。上诉人上诉称被上诉人在2012年基本农田减少366亩导致其收益受损，机井承包合同不能正常履行，存在违约，证据不足，本院不予以采信。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6627元，由上诉人王中生负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 常 青
审判员 武丽霞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 殷双利
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2903号
上诉人（原审原告）王中生，男，汉族，1941年7月21日出生。
委托代理人曲新生，法治报道法律维权中心工作人员。
委托代理人孟顺堂，法治报道法律维权中心工作人员。
被上诉人（原审被告）林州市陵阳镇西贤城村村民委员会
法定代表人崔广生，任该村主任。
委托代理人程现红，河南新天河律师事务所律师。
上诉人王中生因与被上诉人林州市陵阳镇西贤城村村民委员会（以下简称西贤城村委会）农业承包合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林民新二初字第110号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年2月24日，原告王中生与被告西贤城村委会签订了《北机井承包合同》，合同约定：一、机井服务范围：1、供人畜吃水；2、养殖用水；3、工业用水；4抗旱浇地。二、收费标准。三、机井和自来水管道的维修。四、经营期限：时间为30年，从1998年2月24日—2028年2月24日为乙方（原告）经营管理时间，到期后原井全套交回村委等内容。当日，被告将北机井财产（1、100kw变压器一台，2、配电盘一个，3、控制柜（补偿器）一个，4、井眼一个，5水泵一套，6、压力罐一个，7、凌杆棒一个、脚扣一套，8、机井房一座，9、水塔一个）交接给原告。原告于1998年2月19日向被告支付北机井承包押金2000元，支付北机井30年承包费16000元。原被告双方履行合同至2011年11月份，西贤城村民发现水质发涩、发苦、有异味、水中有沉淀，根本无法饮用，12月份开始村民便不再饮用原告所承包的机井水。被告为此向林州市陵阳镇人民政府反映，并与镇政府包村干部一起对原告承包的北机井口和大唐林州热电有限责任公司、林州市林丰铝电有限责任公司的排污口的水样进行取样，之后送到安阳市疾病预防控制中心检验，经过检测，水质不符合《中华人民共和国国家饮用水卫生标准（GB5749-2006）》限值要求。被告为此支付检测费3720元。原告据此以大唐林州热电有限责任公司、林州市林丰铝电有限责任公司排污污染了水质导致《北机井承包合同》已经无法履行，其经营收益受损为由诉至本院，请求判决大唐林州热电有限责任公司、林州市林丰铝电有限责任公司赔偿经济损失16万元。本院（2013）林河民初字第147号民事判决书，判决大唐林州热电有限责任公司赔偿被告80000元；林州市林丰铝电有限责任公司赔偿原告20000元。后大唐林州热电有限责任公司就该案上诉至安阳市中级人民法院。该案二审中，原告与大唐林州热电有限责任公司、林州市林丰铝电有限责任公司达成调解协议，原告获得赔偿共计89000元。从2012年2月28日，被告投资10余万元建设管网从南机井引水供应村民。2012年林州市陵阳镇西贤城村土地被征用366亩。2015年4月28日，河南正方资产评估有限公司接受法治报道法律维权中心的委托，对林州市陵阳镇西贤城村村北机井房、机井、水塔、变压器、配电盘、管道等的承包逾期收益损失进行价值评估，评估结果为351155.00元。被告对该评估不知情，没有参与，主张该评估结论不能作为定案依据。另查明，原告在庭审时表示，如果解除合同将诉讼请求标的变更为97901元，也就是只主张截止到2015年的经营收益损失，2015年以后的放弃；原告同意解除合同。被告于2015年7月7日就本案向本院提出反诉，本案庭审结束后，被告申请放弃反诉，将另案起诉。
原审法院认为，原、被告签订的《北机井承包合同》是双方的真实意思表示，没有违反国家强制性法律法规，合法有效。该合同中约定机井的服务范围是为村民供生活生产用水，但并不是限制村民必须使用北机井的水，况且北机井的水质确已遭到污染，已不符合国家饮用水标准，村民作为消费者有选择权。本案中，原告以西贤城村土地被征用导致其收益受损为由，要求被告赔偿。但征用土地是国家为了兴建厂矿、公路等建设需要的措施，带有强制性，亦是村集体对自己的财产权益进行处分的结果，被告对此没有过错，不构成对《北机井承包合同》的违约。因此原告请求被告赔偿因土地被征用给其带来的逾期收益损失缺乏事实根据，本院不予支持。被告提出反诉后又撤回反诉，且没有在本院指定的期限内缴纳诉讼费，故对被告所提反诉，本院不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回原告王中生的诉讼请求。
案件受理费6627元，由原告王中生负担。
王中生不服一审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人在1998年2月24日通过公开招标与被上诉人签订了《北机井承包合同》，但在2012年西贤城村基本农田366亩被用于修建厂房和廉租房后，机井承包合同不能正常履行，导致上诉人收益受损，被上诉人应予以赔偿上诉人损失。请求二审法院予以改判。
被上诉人林州市陵阳镇西贤城村村民委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《北机井承包合同》中约定由上诉人承包该村机井，机井的服务范围是为村民提供生活生产用水及约定了收费标准，但该合同并未约定被上诉人必须提供多少亩耕地供上诉人浇地收费。上诉人上诉称被上诉人在2012年基本农田减少366亩导致其收益受损，机井承包合同不能正常履行，被上诉人存在违约，证据不足，本院不予以采信。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6627元，由上诉人王中生负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 常 青
审判员 武丽霞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 殷双利
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第2903号上诉人（原审原告）王中生，男。委托代理人曲新生，男，法治报道法律维权中心工作人员。委托代理人孟顺堂，男。被上诉人（原审被告）林州市陵阳镇西贤城村村民委员会。法定代表人崔广生，任该村主任。委托代理人程现红，河南新天河律师事务所律师。上诉人王中生因与被上诉人林州市陵阳镇西贤城村村民委员会（以下简称西贤城村委会）农业承包合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林民新二初字第110号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1998年2月24日，原告王中生与被告西贤城村委会签订了《北机井承包合同》，合同约定：一、机井服务范围：1、供认出吃水；2、养殖用水；3、工业用水；4抗旱浇地。二、收费标准。三机井和自来水管道的维修。四、经营期限：时间为30年，从1998年2月24日—2028年2月24日为乙方（原告）经营管理时间，到期后原井全套交回村委等内容。当日，被告将北机井财产（1、100kw变压器一台，2、配电盘一个，3、控制柜（补偿器）一个，4井眼一个，5水泵一套，6、压力罐一个，7、凌杆棒一个、脚扣一套，8机井房一座，9水塔一个）交接给原告。原告于1998年2月19日向被告支付北机井承包押金2000元，支付北井30年承包费16000元。原被告双方履行合同至2011年11月份，西贤城村民发现水质发涩、发苦、有异味、水中有沉淀，根本无法饮用，12月份开始村民便不再饮用原告所承包的机井水。被告为此向林州市陵阳镇人民政府反映，并与镇政府包村干部一起对原告承包的北机井口和大唐林州热电有限责任公司、林州市林丰铝电有限责任公司的排污口的水样进行取样，之后送到安阳市疾病预防控制中心检验，经过检测，水质不符合《中华人民共和国国家饮用水卫生标准（gb5749-2006）》限值要求。被告为此支付检测费3720元。原告据此以大唐林州热电有限责任公司、林州市林丰铝电有限责任公司排污污染了水质导致《北机井承包合同》已经无法履行，其经营收益受损为由诉至本院，请求判决大唐林州热电有限责任公司、林州市林丰铝电有限责任公司赔偿经济损失16万元。本院（2013）林河民初字第147号民事判决书，判决大唐林州热电有限责任公司赔偿被告80000元；林州市林丰铝电有限责任公司赔偿原告20000元。后大唐林州热电有限责任公司就该案上诉至安阳市中级人民法院。该案二审中，原告与大唐林州热电有限责任公司、林州市林丰铝电有限责任公司达成调解协议，原告获得赔偿共计89000元。从2012年2月28日，被告投资10余万元建设管网从南机井引水供应村民。2012年林州市陵阳镇西贤城村土地被征用366亩。2015年4月28日，河南正方资产评估有限公司接受法治报道法律维权中心的委托，对林州市陵阳镇西贤城村村北机井房、机井、水塔、变压器、配电盘、管道等的承包逾期收益损失进行价值评估，评估结果为351155.00元。被告对该评估不知情，没有参与，主张该评估结论不能作为定案依据。另查明，原告在庭审时表示，如果解除合同将诉讼请求标的变更为97901元，也就是只主张截止到2015年的经营收益损失，2015年以后的放弃；原告同意解除合同。被告于2015年7月7日就本案向本院提出反诉，本案庭审结束后，被告申请放弃反诉，将另案起诉。原审法院认为，原、被告签订的《北机井承包合同》是双方的真实意思表示，没有违反国家强制性法律法规，合法有效。该合同中约定机井的服务范围是为村民供生活生产用水，但并不是限制村民必须使用北机井的水，况且北机井的水质确已遭到污染，已不符合国家饮用水标准，村民作为消费者有选择权。本案中，原告以西贤城村土地被征用导致其收益受损为由，要求被告赔偿。但征用土地是国家为了兴建厂矿、公路等建设需要的措施，带有强制性，亦是村集体对自己的财产权益进行处分的结果，被告对此没有过错，不构成对《北机井承包合同》的违约。因此原告请求被告赔偿因土地被征用给其带来的逾期收益损失缺乏事实根据，本院不予支持。被告提出反诉后又撤回反诉，且没有在本院指定的期限内缴纳诉讼费，故对被告所提反诉，本院不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回原告王中生的诉讼请求。案件受理费6627元，由原告王中生负担。王中生不服一审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人在1998年2月24日通过公开招标与被上诉人签订了《北机井承包合同》，但在2012年西贤城村基本农田366亩被用于修建厂房和廉租房后，机井承包合同不能正常履行，导致上诉人收益受损，被上诉人应予以赔偿上诉人损失。请求二审法院予以改判。被上诉人林州市陵阳镇西贤城村村民委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《北机井承包合同》中约定由上诉人承包该村机井，机井的服务范围是为村民提供生活生产用水及约定了收费标准，但该合同并未约定被上诉人必须提供多少亩耕地供上诉人浇地收费。上诉人上诉称被上诉人在2012年基本农田减少366亩导致其收益受损，机井承包合同不能正常履行，存在违约，证据不足，本院不予以采信。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6627元，由上诉人王中生负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  武丽霞二〇一五年十二月二十四日书记员  殷双利
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第478号
原告陈某甲，女，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
被告陈某乙，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周国祥适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，其与被告系同学，双方建立恋爱关系后，于2009年2月以夫妻名义同居生活，2009年5月5日登记结婚，2009年12月27日生育一子陈某丙（现在幼儿园上大班）。后双方感情淡化，互不关心，被告不尽丈夫和父亲的义务，其于2010年外出打工，致双方分居达四、五年，互不履行夫妻义务。其曾于2014年8月起诉与被告离婚，后被判决不准离婚，之后，被告仍不悔改，无任何变化。现夫妻感情已破裂，无和好可能。请求判决准予其与被告离婚。
被告陈某乙辩称，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本案焦点：原告陈某甲与被告陈某乙的夫妻感情是否确已破裂。陈某甲认为已破裂，陈某乙则认为尚未破裂。
原告陈某甲为证明其主张成立，除其相关陈述外，向本院提供如下证据：
1.身份证复印件一份；2.《结婚证》原件两份；3.巧家县人民法院（2014）巧民初字第687号《民事判决书》复印件一份。
经质证，被告陈某乙对这些证据均无意见。
被告陈某乙就其主张，除相关陈述外，向本院提供了《居民身份证》和《居民户口簿》复印件各一份。
经质证，陈某甲均无意见，称双方没有同在一个户口簿上。
原、被告双方提供的证据，相对方均无异议，本院认为，其形式、来源合法，内容客观、真实，能相互印证相关事实，依法均采信作认定本案事实的证据使用，证明原、被告双方的身份关系及其子女等相关情况。对于双方各自主张的夫妻感情状态，陈某甲主张在2014年10月判决不准离婚后，双方一直未在一起共同生活，但仅有该陈述，未提供相应证据予以佐证，且被告陈某乙也不认可，该主张不能成立，依法不予支持；虽然陈某乙就其双方仅最近十多天没有在一起生活的主张同样没有提供相应证据，但在陈某乙不予认可陈某甲主张的事实时，举证责任在陈某甲一方，陈某甲不能举证证明其主张，依法应由其承担举证不能的法律后果。
综合原、被告双方的举、质证情况及其相关陈述，本院认定本案法律事实如下:
原告陈某甲与被告陈某乙系同学，双方建立恋爱关系后，于2009年2-4月期间以夫妻名义同居生活，2009年5月5日补办结婚登记，陈某乙到陈某甲家生活。婚后感情较好，于2009年12月27日生育一子陈某丙，现在幼儿园读书。后双方因家庭琐事不和睦，陈某甲曾于2014年8月向巧家县人民法院起诉与陈某乙离婚，同年10月20日被依法判决不准离婚，之后，陈某甲外出打工，当年过年前回到巧家。
本院认为，原告陈某甲主张其夫妻感情已破裂，但未举证加以证明，该主张依法不能获得支持，依法不予认定原告陈某甲与被告陈某乙的夫妻感情确已破裂。只要双方加强感情沟通，改变生活方式，仍有和好可能。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 周国祥
二〇一五年五月二十八日
书记员 商晓丽
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执75号
被执行人：李某，男。
本院在执行被执行人李某罚金一案中，本院作出的（2016）粤0781刑初321号刑事判决书及江门市中级人民法院作出的（2017）粤07刑终178号刑事判决书已发生法律效力，依判决：被执行人李某处罚金30000元。本案依法于2018年1月11日立案执行。
本院于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚款义务并限期如实报告财产，同时对其进行限制高消费，但被执行人仍未履行义务。本院已于2018年3月13日将上述被执行人纳入失信被执行人名单中。
执行过程中，本院依法向有关部门查询，均未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林 小 聪
人民审判员 曹 艳 华
二〇一八年五月七日
书 记 员 周芝琳（代）
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执75号被执行人：李某，男。本院在执行被执行人李某罚金一案中，本院作出的（2016）粤0781刑初321号刑事判决书及江门市中级人民法院作出的（2017）粤07刑终178号刑事判决书已发生法律效力，依判决：被执行人李某处罚金30000元。本案依法于2018年1月11日立案执行。本院于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚款义务并限期如实报告财产，同时对其进行限制高消费，但被执行人仍未履行义务。本院已于2018年3月13日将上述被执行人纳入失信被执行人名单中。执行过程中，本院依法向有关部门查询，均未能查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    威审 判 员 林  小  聪人民审判员 曹  艳  华二〇一八年五月七日书 记 员 周芝琳（代）
凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海右民初字第00615号
原告王某某，女，1963年1月15日生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告赵某某，男，1958年6月24日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告王某某与被告赵某某亮离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间提出的撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一三年三月十四日
书 记 员 苏漫力
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7832号
原告宋国新，男，1967年12月6日生，汉族，住启东市。
委托代理人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被告沈雨兵，男，1972年9月15日生，汉族，住启东市。
被告肖绪强，男，1973年3月9日生，汉族，住湖北省阳新县。
被告孙章孝，男，1978年1月26日生，汉族，住湖北省阳新县。
两被告共同委托代理人施燕，上海观安律师事务所律师。
被告南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人俞国兵，该公司董事长。
委托代理人陆爱武，该公司员工。
被告上海室内装饰（集团）有限公司，住所地上海市共和新路3050号11幢301室。
法定代表人徐辉，系公司董事长。
委托代理人张生跃，上海国瑜律师事务所律师。
本院受理原告宋国新与被告沈雨兵、肖绪强、孙章孝、南通四建集团有限公司、上海室内装饰（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋国新于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋国新撤回起诉。
本案受理费依法减半收取2384元（原告已预交），由原告宋国新负担。
审 判 长 曹爱华
代理审判员 王玉佳
人民陪审员 朱 进
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐赛龙
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民一初字第438号
原告李某甲，男，1967年2月4日生，彝族，住云南省个旧市。
被告李某乙，女，1968年8月10日生，彝族，住云南省个旧市。
本院于2015年7月17日立案受理了原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，依法由审判员潘旭鹏适用简易程序，于2015年8月5日、8月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与被告于1990年经人介绍相识恋爱，于1990年共同生育长女，取名李某丙，于1991年3月8日补办结婚登记，于1993年共同生育次女，取名李某丁。由于双方婚前相互了解不够，婚后其才发现被告性格暴躁，性情多疑，二人经常因琐事发生争吵，进而彼此拳脚相对，被告甚至拿砖头、铁铲殴打其，导致其住院治疗，夫妻感情已彻底破裂，特向法院起诉，请求法院判决：一、其与被告李某乙离婚；二、原、被告共有的坐落于个旧市大屯镇XX村委会XX下村小组的钢混结构二层楼房一幢（占地面积约150平方米，四周以围墙为界，该房二层尚在建盖中）、云Gxxx**号五菱牌小型普通客车一辆归其所有，存款人民币70000元归被告所有。双方无共同债权债务。
被告李某乙辩称，原告所述认识时间、婚姻事实、生育子女情况均符合，其被原告打伤住院三次，夫妻感情已破裂，同意离婚，原告陈述的夫妻共同财产符合，但尚欠其父亲李某某人民币5000元，存款有多少其不清楚，由法院调查，坐落于个旧市大屯镇XX村委会XX下村小组的钢混结构二层楼房一幢应归其所有。
综合原、被告双方的陈述，本案的争议焦点是：一、夫妻共同财产价值为多少？如何分割？二、夫妻共同债务如何分担？
在本案审理过程中，原告李某甲针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告李某甲的《居民身份证》复印件一份、《结婚证》一本，欲证明其诉讼主体资格及原被告系合法夫妻。
2、《机动车行驶证》复印件一份，欲证明云Gxxx**号五菱牌小型普通客车一辆的所有权人为原告李某甲。
经质证，被告李某乙对原告李某甲提交的二组证据均无异议。
被告李某乙针对其答辩主张，向本院提交照片二张，以证明其被原告李某甲打伤的事实。
经质证，原告李某甲对被告李某乙提交的证据无异议。
本院认为，原、被告提交的证据，经审查，客观、真实、合法，与本案具有关联性，均予以采信。
综合原、被告的庭审举证、质证及庭审陈述，本院认定本案法律事实如下：
原告李某甲与被告李某乙于1990年经人介绍相识恋爱，于1990年12月14日共同生育长女，取名李某丙，于1991年3月8日补办结婚登记，于1993年3月24日共同生育次女，取名李某丁。在婚后的共同生活中，由于双方不能互谅互让，常因琐事发生争吵，以致彼此拳脚相加，夫妻感情确已破裂。夫妻共同财产有：坐落于个旧市大屯镇XX村委会XX下村小组的钢混结构二层楼房一幢（双方合意价值人民币120000元）、云Gxxx**号五菱牌小型普通客车一辆（双方合意价值人民币50000元）。夫妻共同存款（查询为）人民币52548元。无现金，无债权。夫妻共同债务有：欠被告李某乙的父亲李某某人民币5000元。现原告李某甲以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告李某乙同意离婚。
在本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成调解协议。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱、自主婚姻，但由于沟通理解不够，不能正确处理好共同生活中的琐事，产生矛盾后不能及时化解，经常吵闹，甚至互殴，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
财产分割：坐落于个旧市大屯镇XX村委会XX下村小组的钢混结构二层楼房一幢、云Gxxx**号五菱牌小型普通客车一辆归原告李某甲所有；夫妻共同存款人民币52548元归被告李某乙所有；由原告李某甲给付被告李某乙房屋折价款人民币62500元，款限于判决发生法律效力之日起一个月内付清。
债务分担：欠李某某的人民币5000元由被告李某乙负责清偿，原告李某甲负连带清偿责任。
案件受理费人民币300元，因适用简易程序审理，减半收取人民币150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 潘旭鹏
二〇一五年八月二十四日
书记员 谭兆宇
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初44号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人崔某，男，1986年9月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，居民，户籍所在地安徽省灵璧县，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月11日被灵璧县公安局取保候审，2016年1月29日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派代理检察员解为见出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：被告人崔某于2015年10月11日20时许，酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮摩托车行驶至灵璧县建设中路与环城北路口东300米处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人崔某血液酒精含量达123mg／100ml。公诉机关认为，被告人崔某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。
被告人崔某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2015年10月11日20时许，被告人崔某酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮轻便摩托车行驶至灵璧县灵城镇建设中路与环城北路口东300米处时，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所检验，被告人崔某血液酒精含量达123mg／100ml。系醉酒驾驶。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人崔某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张凌宇
二〇一六年二月四日
书记 员代 雅 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌等严重违反道路交通安全法的行为的。
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行终208号
上诉人（一审原告）石秋丽，女，汉族，1970年4月14日生，住平舆县。
委托代理人侯李平，河南都林律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）平舆县地方税务局。住所地：平舆县清河大道*号。
法定代表人王志义，局长。
委托代理人单春雷，该局副局长。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
上诉人石秋丽因税务征收一案，不服新蔡县人民法院（2017）豫1729行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人石秋丽的委托代理人侯李平，被上诉人平舆县地方税务局负责人单春雷及委托代理人王文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年4月，原告石秋丽经平舆县人民法院拍卖以472731.50元的价格购得原所有权人王建设位于平舆县建设小区西南角联排跃层式住宅楼自东向西3层至4层第二户的房产一套。为办理产权过户，2015年4月9日，石秋丽向被告平舆县地税局缴纳契税18909.26元。同日，石秋丽依据王建设的个人转让房地产征免税备案申请表又向被告平舆县地税局缴纳营业税、城市维护建设税、地方教育附加税、教育费附加税、个人所得税五项共计30727.56元。原告石秋丽两次缴纳税款总计49636.82元。2017年原告以平舆县地税局收纳税费49636.82元不服向平舆县人民政府提出行政复议申请。2017年3月7日，平舆县人民政府作出平政行复不受（2017）01号决定，认为原告于2015年4月缴纳税款，应当在六十日之内申请行政复议而未申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条及第十七条之规定，以原告超过行政复议期限决定不予受理。原告对被告平舆县地税局税务征收行为不服提起行政诉讼，请求确认被告平舆县地税局行政征收行为违法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解纳税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”依据复议前置的原则，本案原告对被告平舆县地税局2015年4月9日的税务征收行为不服，虽于2017年3月向平舆县人民政府提起了行政复议申请，但因其明显超过了复议期限，平舆县人民政府依据《行政复议法》第九条之规定作出了不予受理复议决定。故，该案已超过复议期限未进行实质复议，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告石秋丽的起诉。
上诉人石秋丽上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人基于对税务机关权威性的信赖，将其视为自己应予缴纳的税项进行缴纳，税务机关对此存在重大过错，其应当说明各项费用并出示相应票据，但其并未出具。上诉人并非自愿对他人税费款予以缴纳，被上诉人行政行为严重侵犯了上诉人的合法权益。法律规定上诉人对行政复议决定不服，可以依法向人民法院起诉，上诉人根据行政复议前置的原则，申请复议后对行政复议决定不服依法向人民法院提起诉讼，一审法院却驳回上诉人的起诉。对此，一审法院正是由于上述认定事实错误，造成适用法律错误，上诉人的诉讼行为不符合行政诉讼法规定应当驳回起诉的情形。请求二审法院依法撤销新蔡县人民法院（2017）豫1729行初45号行政裁定，改判确认被上诉人的行政征收行为违法，责令退还上诉人缴纳的税费49636.82元及利息10000元，或发回重审。
被上诉人平舆县地方税务局答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人石秋丽对被上诉人平舆县地方税务局2015年4月9日的税务征收行为不服，于2017年3月向平舆县人民政府提起了行政复议申请，因其明显超过了复议期限，平舆县人民政府作出了不予受理行政复议决定。其起诉平舆县地方税务局税务征收行为不符合法定起诉条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 孟令华
二〇一七年十月十六日
书记员 郑晓帅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00102号
原告：彭三明，男，1973年4月7日出生，汉族，系农民，住址辽宁省新民市。
被告：杜长江，男，1963年6月1日出生，汉族，无业，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。
原告彭三明诉被告杜长江民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员张俊伟担任审判长，与代理审判员程楠（主审）、人民陪审员陈许杨组成合议庭，公开开庭进行审理。原告彭三明，被告杜长江及其委托代理人肖戈霏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日，被告承包工程期间，因为工人开资等需要，向原告多次借款，截止1月25日累计借款107186元，被告承诺在2014年1月25日偿还上述欠款。到期后，原告多次向被告主张还款，被告无理拒绝。现原告来院诉讼，请求法院：1、判令被告偿还欠款107186元及利息（从2014年1月25日至欠款偿还之日、按银行贷款利率四倍计算）；2、判令被告承担诉讼费。
被告杜长江辩称：原、被告之间是合伙关系，尚未进行结算。被告不欠原告任何欠款，且已经超额给付，关于利息没有事实及法律依据。同时，原告当庭增加利息一项诉讼请求，属于变更诉讼请求，我方要求举证期限。原告提供的欠条系伪造，属于诉讼欺诈，要求追究原告的刑事及民事责任。
经审理查明：2014年1月25日，被告累计向原告借款107186元，并出具欠条一张，载明：“杜长江欠彭三明人民币拾万零柒仟壹佰捌拾陆圆整（107186元），于2014年2月20日还清。欠款人：杜长江，担保人：田付艳，2014年1月25日。”上述借款被告至今未偿还，故促成此诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。结合原告提供的欠条及证人田富艳的证人证言，原告借给被告累计107186元，被告出具欠条一张，并有证人田富艳即欠条中的担保人在场。被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系。原告依约定向被告提供了借款107186元，被告亦应按照约定履行返还借款的义务。原、被告约定还款日期为2014年2月20日，到期后原告多次向被告催要，被告在还款期限内仍未返还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款107186元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告给付借款利息的主张。原、被告签订的借条中未约定利息，按照合同法规定，对支付利息没有约定的，视为不支付利息。但被告应自2014年2月21日即还款日期次日起至本判决确定的履行期限届满时止，向原告支付逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于被告提出原、被告系合伙关系的抗辩，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未提供相应的证据证明原、被告系合伙关系，且被告为原告出具的欠条足以证明二者系借贷关系，故被告的该项抗辩，本院不予支持。
关于被告提出借款已经给付的抗辩。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：…（四）直接证据的证明力一般大于间接证据。原告提供的欠条属于书证，系直接证据，被告提供的证人证言系间接证据。因此在本案中，欠条的证明力要大于证人证言的证明力。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。被告提供的证人证言不足以反驳原告提供的欠条，且被告提供的证据不能充分证明被告偿还欠款的数额、时间等，无法形成完整的证据链条。故被告该项抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告杜长江于本判决生效之日起十日内一次性给付原告彭三明借款人民币107186元及利息（以107186元为基数，从2014年2月21日起至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2444元，由被告杜长江承担。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张俊伟
代理审判员 程 楠
人民陪审员 陈许杨
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李晨煜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初342号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人彭某，农民，户籍所在地为广西壮族自治区宜州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月20日被柳州市公安局柳南分局取保候审。同年7月22日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员朱妤出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年5月2日2时许，被告人彭某醉酒后驾驶号牌为桂Ｍ×××××的二轮摩托车，在柳州市柳南区城站路红光桥头路口处与韦许江驾驶的桂Ｂ×××××号出租车发生碰撞。道路交通事故认定被告人彭某承担本次事故的全部责任。××预防控制中心司法鉴定所检测，彭某的血液乙醇定量含量检测结果为l01mg／
lOOml。本院另查明：在发生交通事故后，被告人彭某在明知他人报警的情况下，在现场等候警察前来处理，归案后如实供述
犯罪事实。
上述事实，被告人彭某在开庭过程中亦无异议，并有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、检测报告书及乙醇定性定量检测报告、行政鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、接处警记录登记表、被告人彭某的驾驶证、身份证明材料等证据证实
足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人彭某犯危险驾驶罪的指控成立。在发生交通事故后，被告人彭某在明知他人报警的情况下，在现场等候警察前来处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定
判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 涂晓艳
审判员 彭学峰
二〇一六年七月二十八日
月二十八日
书
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初342号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人彭帮坤，男，。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月20日被柳州市公安局柳南分局取保候审。同年7月22日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2016〕328号起诉书指控被告人彭帮坤犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员朱妤出庭支持公诉，被告人彭帮坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年5月2日2时许，被告人彭帮坤醉酒后驾驶号牌为桂Ｍ×××××的二轮摩托车，在柳州市柳南区城站路红光桥头路口处与韦某驾驶的桂Ｂ×××××号出租车发生碰撞。道路交通事故认定被告人彭帮坤承担本次事故的全部责任。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测，彭帮坤的血液乙醇定量含量检测结果为l01mg/lOOml。
本院另查明：在发生交通事故后，被告人彭帮坤在明知他人报警的情况下，在现场等候警察前来处理，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人彭帮坤在开庭过程中亦无异议，并有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、检测报告书及乙醇定性定量检测报告、行政鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、接处警记录登记表、被告人彭帮坤的驾驶证、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭帮坤违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人彭帮坤犯危险驾驶罪的指控成立。在发生交通事故后，被告人彭帮坤在明知他人报警的情况下，在现场等候警察前来处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人彭帮坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 涂晓艳
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初2994号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，该公司董事长。
委托代理人：于文波，该公司员工。
被告：许彩萍。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司为与被告许彩萍物业服务合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费79元，减半收取39.50元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年四月十九日
代书 记员 张明高
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第901号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：夏振东。
被告：王文涛。
被告：翟天平。
被告：高明国。
被告：王文东。
被告：翟化升。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告王文涛、翟天平、高明国、王文东、翟化升金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏振东到庭参加诉讼，被告王文涛、翟天平、高明国、王文东、翟化升经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王文涛于2013年1月18日从临朐县农村信用合作联社（以下简称：临朐农信）借款30000元，期限至2014年1月17日，月利率为9.5‰。该借款到期后本金被告一直未还，利息支付至2013年9月20日。被告翟天平、高明国、王文东、翟化升为其提供连带责任保证，亦未履行保证责任。请求依法判令被告返还借款本金30000元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
五被告均未答辩。
经审理查明：2011年7月22日，临朐农信与被告王文涛、翟天平、高明国、王文东、翟化升签订“最高额联合保证借款合同”，约定五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告王文涛的最高贷款额度为40000元）及期间（自2011年7月22日至2014年7月21日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。贷款人在借款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。贷款逾期时在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告王文涛于2013年1月18日从临朐农信所辖的龙岗支行借款30000元，期限至2014年1月17日，月利率为9.5‰。借款到期后，被告王文涛一直未返还本金，利息支付至2013年9月20日，保证人未履行保证责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，临朐农信终止，临朐农信的债权债务由原告承担。
上述事实，有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、借款凭证在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农信与被告王文涛、翟天平、高明国、王文东、翟化升签订的“最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。因临朐农信已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。原告按约定向被告王文涛发放了贷款，被告王文涛应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。原告要求被告王文涛返还借款并支付相应利息的主张，证据确实充分，本院予以支持。被告翟天平、高明国、王文东、翟化升作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告王文涛追偿。五被告既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文涛返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付利息（自欠息之日，按合同约定的利率，自贷款逾期之日按约定的逾期利息及复利的计算方式计算至本判决限定的付款期限届满之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告翟天平、高明国、王文东、翟化升对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告王文涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 王东平
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第901号
原告临清市农村信用合作联社康庄分社。
住所地：临清市康庄镇政府驻地。
负责人：张桂泉主任
被告万清奎，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄分社诉被告万清奎金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄分社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社康庄分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年五月十二日
书记员 刘书雷
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执异14号
异议人（被执行人）：陈荣兆，男，1957年1月23日出生，住广东省江门市新会区。
申请执行人：梁振能，男，1976年10月25日出生，住广东省江门市新会区。
被执行人：叶美连，女，1959年2月7日出生，住广东省江门市新会区。
本院在执行申请执行人梁振能与被执行人陈荣兆、叶美连民间借贷纠纷一案[案号：（2016）粤0705执415号]过程中，被执行人陈荣兆向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人陈荣兆书面向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人陈荣兆申请撤回执行异议属于行使其处分权的范围，且没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人陈荣兆撤回执行异议。
审判长 赵汝佳
审判员 张钊平
审判员 陈东成
二〇一七年三月十四日
书记员 林雁苑
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭行执字第274号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人王彪。
申请执行人临沭县国土资源局依据已经发生法律效力的沭国土资执罚字（2014）124号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县国土资源局以被执行人王彪未经批准，擅自在其租赁的店头镇路岭村集体土地上建设仓库、餐厅、厨房、客厅（建筑物占地面积为1938平方米）等的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了沭国土资执罚字（2014）124号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、处建筑物非法占地面积每平方米20元的罚款，计38760.00元。2015年1月23日将该决定书送达被执行人，同年5月7日向被执行人送达催告书。被执行人王彪在法定期间内未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后十日内又未自觉履行上述义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人王彪收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资执罚字（2014）124号行政处罚决定准予强制执行；
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资执罚字（2014）124号行政处罚决定第一项，由临沭县店头镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
三、限被执行人王彪在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款38760.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费481.00元，由被执行人王彪承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年七月二十日
书记员 田会芳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00041号
上诉人（原审被告）：南通兴江建建安集团有限公司。
法定代表人：陈洲，该公司董事长。
委托代理人：李春，安徽善维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南通兴江建建安集团有限公司安徽分公司。
负责人：陈韦兵，该分公司总经理。
委托代理人：李春，安徽善维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨萍，女，1968年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：常琴，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
上诉人南通兴江建建安集团有限公司、南通兴江建建安集团有限公司安徽分公司因与被上诉人杨萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年12月5日作出的（2014）怀民一初字第03195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人南通兴江建建安集团有限公司、南通兴江建建安集团有限公司安徽分公司的委托代理人李春，被上诉人杨萍及其委托代理人常琴到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销怀远县人民法院（2014）怀民一初字第03195号民事判决；
二、发回怀远县人民法院重审。
审判长 龚松青
审判员 张 青
审判员 陆潇茹
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴顺娟
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00674号
原告韩某。
被告苑某甲。
被告孟某。
被告苑某乙。
本院在审理原告韩某诉被告苑某甲、孟某、苑某乙民间借贷纠纷一案中，原告韩某于2016年3月8日向本院提出对被告苑某甲、孟某、苑某乙的撤诉申请。
本院认为，原告韩某诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩某诉撤回对被告苑某甲、孟某、苑某乙的起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，邮寄送达费160元，由原告承担。
审判员 齐长东
二〇一六年三月八日
书记员 杨江泽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第860号
申请执行人汤浅（天津）实业有限公司，住所地天津出口加工区海通街99号。
法定代表人古川明男，董事长。
被执行人深圳市凯斯莱焊接设备有限公司，住所地广东省深圳市大浪街道同胜社区茶角坎三合工业区综合楼四层东分割体。
申请执行人汤浅（天津）实业有限公司与被执行人深圳市凯斯莱焊接设备有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）滨功民初字第378号民事判决已经发生法律效力，申请执行人汤浅（天津）实业有限公司于2015年6月3日向本院申请强制被执行人深圳市凯斯莱焊接设备有限公司给付183709.6元及相应利息，本院已经立案执行。
在执行过程中，本院未查到被执行人深圳市凯斯莱焊接设备有限公司的可供执行财产，申请执行人汤浅（天津）实业有限公司也没有提供被执行人深圳市凯斯莱焊接设备有限公司的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2015年4月3日作出的（2015）滨功民初字第378号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜传明
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 燕乔楚
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1368号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章泽朋，男，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡思明，男，。
再审申请人章泽朋与被申请人胡思明买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第749号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章泽朋申请再审称：一审适用合同履行地进行管辖，审查不严，章泽朋提出管辖权异议后，兴义市法院未经开庭，即作出裁定。一审未经当事人质证、辩论，属程序违法。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款、第二款之规定，管辖地应为章泽朋住所地。综上，章泽朋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项之规定申请再审。
本院认为：章泽朋与胡思明买卖合同纠纷一案，章泽朋因管辖权异议向我院提出再审申请，该申请事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定事由，本院不予审查。
综上，章泽朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章泽朋的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 韩 雯
代理审判员 刘 莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吕 羚
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1140号
上诉人（原审被告）：罗影。
上诉人（原审被告）：施呈祥。
上列二上诉人委托代理人：陈峰，浙江诚鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：池双峰。
上诉人罗影、施呈祥为与被上诉人池双峰民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第2043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：罗影、施呈祥系夫妻关系，因资金周转需要向池双峰借款，2012年8月30日、9月18日，池双峰分别将259.4万元、190万元借给罗影、施呈祥使用。2012年10月1日，经双方对前期款项往来结算，确定罗影、施呈祥尚欠池双峰借款233万元，罗影向池双峰出具了《借据》一份，并约定月利率1.5%。罗影、施呈祥分别于2012年10月15日、10月31日、12月4日，2013年8月21日、11月26日，2014年1月28日偿付借款5万元、50万元、5万元、30万元、10万元、20万元。
池双峰于2014年3月6日向原审法院起诉，请求判令罗影、施呈祥共同偿还借款1618212元及其利息（从2014年1月21日起计算至判决归还之日止，月利率1.5%）。
罗影在一审期间答辩称：1.利息计算不合理，不能“利滚利”。2.欠款本金并非1568212元，罗影有替池双峰偿还小额贷款公司利息及抵押登记费共计10万元，且借款后陆续偿还借款，现在尚欠借款本金为103万元。
施呈祥在一审期间未作答辩。
原审法院经审理认为：依法成立的民间借贷合同受法律保护。罗影向池双峰借款233万元事实清楚，证据确凿。但如前所述，罗影、施呈祥借款后所还款项应依法优先抵充利息，然后才是清偿本金。经分段计算，根据还款顺序罗影、施呈祥依次实际偿还的本金金额为：5万元-233万元×1.5%÷30天×14天）=33690元；50万元-（233万元-33690元）×1.5%÷30天×16天=481630元；5万元-（233万元-33690元-481630元）×1.5%÷30天×34天=19150元；30万元-（233万元-33690元-481630元-19150元）×1.5%×8个月16天=70172元；10万元-（233万元-33690元-481630元-19150元-70172元）×1.5%×3个月4天=18908元；20万元-（233万元-33690元-481630元-19150元-70172元-18908元）×1.5%×2个月2天=147100元。故截至2014年1月28日止，罗影、施呈祥尚欠借款本金1559350元（233万元-33690元-481630元-19150元-70172元-18908元-147100元=1559350元）。罗影在辩称中主张有替池双峰偿还小额贷款公司的利息及交付有关房产的抵押登记费共计10万元，证据不足，不予采信，且即使属实，罗影也应依据其他法律关系另行向池双峰主张权利。施呈祥与罗影系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故施呈祥应承担共同还款责任。施呈祥经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗影、施呈祥于判决生效之日起十日内共同偿付池双峰借款本金1559350元及利息（月利率为1.5%，从2014年1月29日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回池双峰的其他诉讼请求。案件受理费19239元，减半收取9620元，财产保全费5000元，由池双峰负担73元，由罗影、施呈祥共同负担14547元。
罗影、施呈祥不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。一、罗影、池双峰是好朋友，借款并未约定利息，借据上的月利率1.5%是池双峰事后添加的。二、一审法院将整笔还款共计120万元优先抵扣利息，将代为池双峰支付的归还贷款利息10万元不予认定错误。综上，请求撤销原判并依法改判。
池双峰在二审期间答辩称：一、当初出于朋友关系才约定1.5分的低利息，借据上的利息约定是当时就写好的。二、罗影介绍池双峰到小额贷款公司借款周转，是以池双峰上海的房屋作为担保的，罗影没有作为担保。三、本案一审调解时，池双峰已经放弃了5万元的债权。故请求依法维持原判。
当事人在二审期间均未提供新证据。
经审理本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：池双峰持有的罗影出具的借据原件上清楚写明月利率为1.5%，且罗影在一审庭审时对本案为月利率为1.5%的有息借款并未否认，其只是抗辩称利息计算不合理，不能“利滚利”，故一审认定本案借款双方约定了1.5%的月利率并无不当。罗影、施呈祥有关本案借款未约定利息、120万元均为归还本金等上诉意见，依据不足，本院不予采信。罗影、施呈祥主张代池双峰支付利息款10万元，证据不足，本院亦不予采信。综上，罗影、施呈祥的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人罗影、施呈祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
代理审判员 曾庆建
二〇一四年八月八日
代书 记员 项道德
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初446号
原告：郭兆梅，女，1930年10月14日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：任德果（系郭兆梅之三子），男，1970年12月20日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：张一栋，山西辞林律师事务所律师。
被告：任德玉，男，1951年6月21日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：丰改琳，山阴县法律援助中心律师。
被告：山阴县北周庄镇二铺村村民委员会，住所地山阴县北周庄镇。
法定代表人：任德新，村委会主任。
原告郭兆梅与被告任德玉、山阴县北周庄镇二铺村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告郭兆梅于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭兆梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭兆梅撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郭兆梅负担。
审判长 兰志军
审判员 陈晓乐
审判员 赵宝林
二〇一七年九月十九日
书记员 宋 璇
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00150-1号
申请执行人：常建霞
被执行人：许彬
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第00693号民事判决书，于2015年4月30日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结许彬银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年五月五日
书记员 杨存鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6307号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人阮蕴萱，该公司董事长。
委托代理人王静，该公司员工。
被告许彦劼，男，1988年5月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告许彦劼物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费71.5元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03942号
原告王某某，女，1976年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人曾学法，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，1971年6月4日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员刘邓独任审判，适用简易程序于2014年10月15日公开进行了审理。原告王某某及其委托代理人曾学法、被告肖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我于1994年经人介绍与被告认识订婚，随后同居生活，2000年1月30日生育长女肖某甲，2007年11月28日生育儿子王某甲。2007年5月22日办理复婚登记。我与被告结婚后，被告好逸恶劳，长期打牌赌博，累教不改。2002年，我向法院起诉离婚，分开三年后，又同居生活。2007年生育儿子王某甲后被告不思悔改，长期赌博，致使双方长期发生纠纷。2012年2月，双方发生矛盾后我离开被告分居至今。如今与被告分居两年半，双方多次协商离婚，被告同意后又反悔，拖延至今。为此，特再次诉至人民法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、两个子女由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；3、案件受理费由被告承担。
被告肖某某辩称，我前年打过牌，但已经改了，我平时出去打点散工，我们没有分居。感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，肖某某与王某某于1996年结婚，2000年1月30日生一女名肖某甲。王某某于2002年曾向法院起诉离婚，二审判决不准离婚。后双方又同居生活，并于2007年11月28日生一子名王某甲。双方共同生活期间因肖某某打牌发生过一些纠纷。
上述事实，有常住人口登记卡、重庆市第二中级人民法院民事判决书等证据予以证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审核，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告王某某与被告肖某某具有合法的婚姻关系，应适用《婚姻法》对其婚姻关系进行调整。双方虽然因肖某某打牌发生纠纷，但现有证据尚不能认定肖某某的行为构成《婚姻法》所规定的有赌博恶习屡教不改。原告也没能证明双方因感情不和分居满二年。因此不能认定夫妻感情已经破裂，原告离婚的请求和基于离婚提出的子女抚养的请求均不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 刘 邓
二〇一四年十一月五日
书记员 李玉军
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1103执27号
申请执行人王声过，男，1981年9月26日出生，汉族，住所地贺州市平桂区。
被执行人卢荣才，男，1986年1月3日出生，汉族，住所地贺州市平桂区。
本院在执行申请执行人王声过与被执行人卢荣才民间借贷纠纷一案中，因被执行人卢荣才去向不明且暂无可供执行的财产，现申请执行人向本院提交撤销强制执行申请书申请撤销强制执行，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1103执27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈梅娟
审 判 员 余伟波
审 判 员 李兆江
二〇一八年八月七日
法官助理 曾庆创
书 记 员 张 珅
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1156号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。
法定代表人：陈震，行长。
被执行人：滨海环保装备（天津）有限公司，住所地天津开发区西区春华路东、新业十街北。
法定代表人：张振宇，董事长。
被执行人：天津宝成机械集团有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇东泥沽村。
法定代表人：柴宝成，董事长。
被执行人：柴宝成，男，1958年8月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：张玉敏，女，1956年1月7日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：董俊生，男，1957年7月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：刘凤兰，女，1957年2月12日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行中国银行股份有限公司天津津南支行与被执行人滨海环保装备（天津）有限公司、天津宝成机械集团有限公司、柴宝成、张玉敏、董俊生、刘凤兰借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行与被执行人滨海环保装备（天津）有限公司、天津宝成机械集团有限公司、柴宝成、张玉敏、董俊生、刘凤兰达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0112民初9488号民事判决书的执行，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年九月五日
书 记 员 荣月坤
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执624号
被执行人：余某。
被执行人：买某。
被执行人：余某。
本院在执行被执行人余某、买某、余某罚金刑一案中，本案执行标的30000元，被执行人余某、买某、余某各应缴纳罚金10000元。本院依法向被执行人发出执行通知后，被执行人未履行给付义务。经查，被执行人余某、买某、余某，名下无存款，无车辆，无房产，亦无其他财产可供执行。被执行人余某、买某在监狱服刑。本院已依据职权向被执行人余某、买某、余某发出限制高消费令，并将被执行人余某、买某、余某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘怀忠
审判员 苏本录
审判员 狄 国 军
二〇一八年七月十二日
书记员 苏 彦 威
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0421执624号被执行人：余某。被执行人：买某。被执行人：余某。本院在执行被执行人余某、买某、余某罚金刑一案中，本案执行标的30000元，被执行人余某、买某、余某各应缴纳罚金10000元。本院依法向被执行人发出执行通知后，被执行人未履行给付义务。经查，被执行人余某、买某、余某，名下无存款，无车辆，无房产，亦无其他财产可供执行。被执行人余某、买某在监狱服刑。本院已依据职权向被执行人余某、买某、余某发出限制高消费令，并将被执行人余某、买某、余某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀忠审判员 苏本录审判员 狄   国   军二〇一八年七月十二日书记员 苏   彦   威
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵振宇，男，汉族，1975年5月18日出生，农民，住黑龙江省友谊县，现住黑龙江省友谊县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王嫩江，男，汉族，1968年12月16日出生，农民，住黑龙江省嫩江县。
再审申请人赵振宇因与被申请人王嫩江买卖合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎商初字第525号民事判决及本院（2017）黑03民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵振宇申请再审称：1、原审判决推定赵振宇具有担保的意思进而将5月6日收据推定具有担保责任缺乏事实和法律依据；2、原一、二审判决均没有就担保合同是否有效作出论断，且该担保合同应为无效合同，又依据该合同判定赵振宇承担50%的担保责任，违反担保法规定；3、本案刑事案件尚未处理完毕，未进入执行程序，法院受理违反先刑后民的处理原则，也使民事判决结果处于不确定状态。
王嫩江未进行答辩。
复查期间双方当事人均未提交新证据。
复查查明的事实与一、二审法院认定事实一致。
本院经复查认为，关于是否担保的问题。《购车合同》中对于剩余购车款约定交付的时间为2013年7月10日交车时，一并给付剩余购车款。2013年5月6日收据中，明确写明给付的为剩余购车款，实质是被申请人王嫩江与丛树强对《购车合同》的变更，申请人在《购车合同》及《收据》中均签字捺印，应视为对《购车合同》中交车及给付剩余购车款变更合同的确认，对其承担的担保责任予以变更和确认，故申请人应在《购车合同》及《收据》担保范围内承担担保责任，申请人此项再审申请不能成立。丛树强因与被申请人王嫩江签订的《购车合同》，经友谊县人民法院（2015）友刑初字第10号刑事判决及双鸭山市中级人民法院（2015）双刑二终字第10号刑事判决丛树强构成合同诈骗罪，根据我国合同法第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，《购车合同》属于可撤销合同，且被申请人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，所以该《购车合同》有效，担保内容有效。故申请人主张担保合同无效于法无据，此项再审申请理由不能成立。关于本案应先刑事后民事，且判决结果不确定的问题。因丛树强刑事案件已审理完毕，且判决已生效，故本案不存在违反先刑事后民事的问题。本案已经判决在114万元中不能追偿部分的50%范围内承担责任，判决结果已经确定，故申请人此项申请理由不能成立。
综上，赵振宇再审申请理由不能成立，一、二审法院判决并无不当，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵振宇的再审申请。
审判长 张 颖
审判员 王迎新
审判员 刘 洋
二〇一八年七月二日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵振宇，男，汉族，1975年5月18日出生，农民，住黑龙江省友谊县，现住黑龙江省友谊县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王嫩江，男，汉族，1968年12月16日出生，农民，住黑龙江省嫩江县。再审申请人赵振宇因与被申请人王嫩江买卖合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎商初字第525号民事判决及本院（2017）黑03民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵振宇申请再审称：1、原审判决推定赵振宇具有担保的意思进而将5月6日收据推定具有担保责任缺乏事实和法律依据；2、原一、二审判决均没有就担保合同是否有效作出论断，且该担保合同应为无效合同，又依据该合同判定赵振宇承担50%的担保责任，违反担保法规定；3、本案刑事案件尚未处理完毕，未进入执行程序，法院受理违反先刑后民的处理原则，也使民事判决结果处于不确定状态。王嫩江未进行答辩。复查期间双方当事人均未提交新证据。复查查明的事实与一、二审法院认定事实一致。本院经复查认为，关于是否担保的问题。《购车合同》中对于剩余购车款约定交付的时间为2013年7月10日交车时，一并给付剩余购车款。2013年5月6日收据中，明确写明给付的为剩余购车款，实质是被申请人王嫩江与丛树强对《购车合同》的变更，申请人在《购车合同》及《收据》中均签字捺印，应视为对《购车合同》中交车及给付剩余购车款变更合同的确认，对其承担的担保责任予以变更和确认，故申请人应在《购车合同》及《收据》担保范围内承担担保责任，申请人此项再审申请不能成立。丛树强因与被申请人王嫩江签订的《购车合同》，经友谊县人民法院（2015）友刑初字第10号刑事判决及双鸭山市中级人民法院（2015）双刑二终字第10号刑事判决丛树强构成合同诈骗罪，根据我国合同法第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，《购车合同》属于可撤销合同，且被申请人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，所以该《购车合同》有效，担保内容有效。故申请人主张担保合同无效于法无据，此项再审申请理由不能成立。关于本案应先刑事后民事，且判决结果不确定的问题。因丛树强刑事案件已审理完毕，且判决已生效，故本案不存在违反先刑事后民事的问题。本案已经判决在114万元中不能追偿部分的50%范围内承担责任，判决结果已经确定，故申请人此项申请理由不能成立。综上，赵振宇再审申请理由不能成立，一、二审法院判决并无不当，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵振宇的再审申请。审判长 张 颖审判员 王迎新审判员 刘 洋二〇一八年七月二日书记员 冯 琳
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执875号
申请执行人：拓某。
被执行人：刘某。
本院在执行申请执行人拓某与被执行人刘某追偿权纠纷一案中，申请执行人拓某与被执行人刘某自愿达成和解协议，现申请执行人拓某申请撤回案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0421执875号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘怀忠
二〇一八年五月八日
书记员 苏彦威
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执恢147号
申请执行人：谭效勋。
被执行人：广西河池玉动车辆有限公司。
法定代表人：李汉光。
申请执行人谭效勋与被执行人广西河池玉动车辆有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字〔2015〕第164号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院作出（2016）桂1202执133号执行裁定书终结该案执行，本院决定于2018年8月14日恢复强制执行，立案号为：（2018）桂1202执恢147号。被执行人广西河池玉动车辆有限公司应履行的义务为：向申请执行人支付拖欠工资8637.5元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费50元。
在执行过程中查明，本院于作出（2018）桂1202破1号民事裁定书宣告广西河池玉动车辆有限公司破产。现被执行人广西河池玉动车辆有限公司的财产需由破产程序进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执恢147号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄耀浪
二〇一八年八月十五日
法官 助理 蒙万谋
书 记 员 何宇恒
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初75541号
原告：王某某，女，1946年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：胡某某，女，1969年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：孙某某，女，1995年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告王某某诉被告胡某某、孙某某所有权纠纷一案中，原告王某某在预交期内未预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 杜向红
二〇一六年十二月五日
书记员 张晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民特35号
申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码：913606811601131007。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托诉讼代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。
被申请人：赵帮尧，男，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：黄国，广西贵港（万益）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦燕媚，广西贵港（万益）律师事务所律师。
申请人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）与被申请人赵帮尧申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月17日立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
四冶公司申请：撤销贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第226号裁决书（以下简称裁决书）。事实和理由：首先，仲裁庭的组成违反法律程序。本案仲裁期间，贵港仲裁委（以下简称仲裁委）因申请人向法院申请确认仲裁协议条款无效而中止仲裁，中止仲裁事由消失后仲裁委未通知申请人恢复仲裁，且在未通知其重新选定仲裁员的情况下径行选定仲裁员，属程序违法。其次，裁决书依据的关键证据《工程款支付协议》是被申请人伪造的。该协议加盖的是中国四冶贵港钢铁集团有限公司年产60万吨高线工程项目部（以下简称项目部）印章，但该印章一直由赵帮尧等人保管，故该协议是赵帮尧等人自己与自己签订的协议。且协议中的金额与申请人提供的工程报量数额矛盾，本系列案的9名被申请人因分布不同省份也不可能在同一天签订涉案的9份《工程款支付协议》。申请人也与赵帮尧没有任何建设工程施工合同关系，故不应当向其支付工程款。再次，赵帮尧等人隐瞒了其为项目部员工的证据导致仲裁委作出错误裁决，其作为项目部员工无权向四冶公司主张任何工程款。综上，仲裁委作出的仲裁裁决没有事实和法律依据，请求法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（四）、（五）项规定，撤销（2016）贵仲字第226号裁决。
赵帮尧称，首先，仲裁期间仲裁委没有作出中止审理的决定，仲裁委无需再通知四冶公司重新选定仲裁员，仲裁委没有存在程序违法的情形。其次，四冶公司提交的证据都无法证明《工程款支付协议》是伪造的，项目部的公章是由项目部经理马明德而非赵帮尧等人保管，《工程款支付协议》所依据的工程决算书有项目部经理马明德、总承包人北京中传首高冶金成套设备有限公司（以下简称中传公司）等多方签字或盖章确认，所以《工程款支付协议》是真实而非伪造的。最后，四冶公司没有提供证据证明赵帮尧等人是项目部员工，且赵帮尧等人作为工程的实际施工人有权向四冶公司主张工程款。综上，请求法院驳回四冶公司撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，2017年10月18日，贵港仲裁委员会作出（2016）贵仲字第226号裁决：一、中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司（以下简称马鞍山分公司）向赵帮尧支付拖欠工程款1200000元；二、四冶公司对马鞍山分公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回赵帮尧其他仲裁请求。
本院认为，关于仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序的问题，首先，仲裁委受理赵帮尧的仲裁申请的5天后向四冶公司寄送了《贵港仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）、选定仲裁员通知书和仲裁员名册等材料，四冶公司未按仲裁规则规定的期限提交选定仲裁员通知书，视为未选定仲裁员，仲裁委依据仲裁规则指定仲裁员组成仲裁庭合法。其次，仲裁委在仲裁期间没有作出中止审理的决定，即使仲裁委中止审理，在恢复审理后也无需重新选定仲裁员。综上，四冶公司主张仲裁庭组成、仲裁程序违法没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于仲裁裁决所依据的《工程款支付协议》是否伪造的问题，首先，《工程款支付协议》加盖了项目部的印章，应认定该协议得到了项目部的认可，是项目部真实的意思表示，项目部应当按照协议约定履行向赵帮尧支付所欠工程款的义务。其次，四冶公司提供了《基建工程结算审核报告》、北京市丰台区人民法院庭审笔录拟证实赵帮尧等人主张的工程款数额不符合事实，但以上证据与《工程款支付协议》这一书证是否系赵帮尧等人伪造无关，无法认定《工程款支付协议》属伪造，故本院不予采纳；四冶公司提交（2016）桂08民特26-35号案件的庭审笔录虽然可以证明本系列案当事人之一的胡继群等人从马鞍山分公司领取了项目部的印章，也不能以此认定《工程款支付协议》属伪造。综上，四冶公司主张仲裁裁决所依据的《工程款支付协议》系赵帮尧等人伪造没有证据证实。
关于赵帮尧是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，赵帮尧等人虽然在仲裁期间否认其系项目部员工，但其是否为项目部员工，项目部都应根据《工程款支付协议》支付工程款，故赵帮尧否认其系项目部员工不足以影响公正裁决。
综上，四冶公司要求撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条应当裁定撤销仲裁裁决的情形，对其撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回中国第四冶金建设有限责任公司的申请。
申请费400元（中国第四冶金建设有限责任公司已预交），由申请人中国第四冶金建设有限责任公司负担。
审 判 长 :刘立技
审 判 员 马 荣 兴
审 判 员 陆 志 然
二〇一八年五月三十一日
法官助理 徐 魏 玲
书 记 员 张 谦
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终192号
上诉人（原审被告）：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。
委托代理人：陶桂兰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹春财，男，1970年6月1日出生，满族，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县，现住黑龙江省鸡东县。
被上诉人（原审第三人）：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇第四小学福缘家居工地。
法定代表人：王文俊，经理。
委托代理人：赵亮，该公司法律顾问。
上诉人卢宏艳因与被上诉人詹春财、鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2017）黑0321民初2074号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中，被上诉人詹春财提交买卖协议书中未出现卢宏艳签字，收据中亦未出现卢宏艳签字。在案外人王文俊、丁国洋、刘宗福与卢宏艳签订的协议书中，明确约定卢宏艳可以代为行使楼房销售权，且福缘公司对该协议真实性没有异议。鸡东县城镇规划管理处行政处罚决定书的行政处罚对象是鸡西市福缘房地产开发有限公司，并不是卢宏艳个人。故重审时应审查卢宏艳的销售行为是个人行为还是代理行为，是卢宏艳违法建设还是福缘公司违法建设应据实认定。一审判决书对上诉人提供的证据不予采纳应当写明原因，应严格按照裁判文书要求进行书写，让当事人知晓自己提供的证据是否被采信，因何不被采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院（2017）黑0321民初2074号民事判决；
二、本案发回鸡东县人民法院重审。
上诉人卢宏艳预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一八年四月二十五日
书记员 王玉堃
书记员 冯 琳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执2876号
申请执行人：天津市东和兴科技有限公司，住天津市东丽区新中开发区闽中路2号。
法定代表人:庄凤平，总经理。
被执行人：天津顺鑫文精密机械科技有限公司，住�津市北辰区小淀镇兴安路元云电子院内。
法定代表人:龚春芳，总经理。
申请执行人天津市东和兴科技有限公司与被执行人天津顺鑫文精密机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初3190号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初3190号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年九月十一日
法官 助理 李 伟
书 记 员 李 响
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初9624号
原告：上海孜诚置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱励，执行董事。
委托诉讼代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫利娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：储伟，男，1971年6月30日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海孜诚置业有限公司与被告储伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告上海孜诚置业有限公司的委托诉讼代理人莫利娜到庭参加诉讼。被告储伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海孜诚置业有限公司向本院提出诉讼请求：被告储伟支付拖欠的自2002年1月1日起至2007年7月31日止物业服务费3,015元及滞纳金1,432.32元。庭审中，原告变更诉讼请求为被告支付自2003年1月1日起至2007年7月31日止的物业服务费2,475.55元，并自愿放弃要求被告支付滞纳金1,432.32元的诉讼请求。事实和理由：原告系上海市松江区中山二路182弄龙潭苑小区的物业服务企业，被告系该小区业主，未支付自2003年1月1日起至2007年7月31日止的物业服务费。故原告诉至法院，望判如所请。
被告储伟未作答辩。
本院认为，业主大会、业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。基于此，原告与上海市松江区龙潭苑(北)小区业主大会之间签订的物业服务合同，对被告具有法律约束力。原告对该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照合同的约定向原告支付物业服务费。现被告未依约向原告支付坐落于上海市松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室自2003年1月1日起至2007年7月31日止的物业服务费，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告储伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海孜诚置业有限公司自2003年1月1日起至2007年7月31日止的物业服务费2,475.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告储伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一八年六月二十五日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1028执200号
申请执行人吴玖林，男，1990年5月10日出生，汉族，乐业县花坪镇烟棚村大坪屯。
被执行人向德彪，男，1979年1月23日出生，民族，壮族，住所地乐业县。
关于申请执行人吴玖林与被执行人向德彪机动车交通事故责任纠纷一案，吴玖林依据已经发生法律效力的乐业县人民法院（2017）桂1028民初181号民事调解书，于2018年6月25日向本院申请强制执行向德彪自愿偿还原告投资款1000元，给付案件受理费322元。本院于同日立案执行。已向被执行人向德彪送达执行通知书，财产报告令及相关惩戒措施令，责令被执行人向德彪立即履行生效法律文书确认的赔偿义务，并承担申请执行费50元。向德彪接到执行通知书后，已自动履行将赔偿款1000元，案件受理费0元，申请执行费0元，合计1000元交至乐业县人民法院执行案款专户。本院已将该笔赔偿款兑付给申请执行人。
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定裁定如下：
本案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 勇
二〇一八年九月五日
书记员 张海潮
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执31510号
申请执行人：姜宁,女,1986年3月19日出生,汉族，住广州市越秀区。
被执行人：周俊红,男,1987年11月28日出生,汉族，住四川省达县。
申请执行人姜宁与被执行人周俊红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初41504号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人周俊红应一次性清偿借款本金46000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费1040元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年7月11日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0104执31510号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐声铃
审判员 沈学辉
审判员 林旭群
二〇一七年十一月二十二日
书记员 欧冠聪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民初96号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：兰景龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴忠市利通区福英超市，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区友谊西路（华印康城南大门东侧*号房）。
经营者：马全伏，系该超市经营者。
原告上海家化联合股份有限公司与被告吴忠市利通区福英超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司与被告吴忠市利通区福英超市达成和解协议，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长陈秀霞
审判员张军
审判员刘磊
二Ｏ一八年五月二十三日
书记员马瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民初96号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：兰景龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴忠市利通区福英超市，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区友谊西路（华印康城南大门东侧*号房）。经营者：马全伏，系该超市经营者。原告上海家化联合股份有限公司与被告吴忠市利通区福英超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司与被告吴忠市利通区福英超市达成和解协议，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长陈秀霞审判员张军审判员刘磊二Ｏ一八年五月二十三日书记员马瑾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。