西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00910号
原告陕西北新工贸有限公司，住所地西安市新城区含元路22号3厅148室。
法定代表人孔庆玲，经理。
委托代理人张中辉、吉婷，陕西伟龙律师事务所律师。
被告陕西三联建筑工程有限公司，住所地西安市未央区辛家庙街道办辛家庙中村12号。
法定代表人闫佰善，经理。
被告陕西三联建筑工程有限公司第十分公司，住所地渭南市临渭区宣化路农行家属院1号楼2单元5层东户。
负责人王令升，经理。
被告浙江乾元建设有限公司，住所地浙江温岭市城东街道万昌中路1235号汇龙商厦1幢1401室。
法定代表人杨炳强，董事长。
委托代理人刘伟、张飞，陕西华秦律师事务所律师。
原告陕西北新工贸有限公司（以下简称北新公司）诉被告陕西三联建筑工程有限公司（以下简称三联公司）、被告陕西三联建筑工程有限公司第十分公司（以下简称三联公司十分司）、被告浙江乾元建设有限公司（以下简称乾元公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北新公司委托代理人张中辉、吉婷，被告乾元公司委托代理人刘伟、张飞到庭参加了诉讼。被告三联公司及被告三联公司十分司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告北新公司诉称，2012年11月13日，被告三联公司十分司与其公司签订《钢材买卖合同》一份，约定由原告向被告三联公司承建的渭南市老香君物流中心项目供应钢材。合同对钢材单价、付款方式、违约责任均进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定供货义务，但被告三联公司十分司未按照合同约定支付货款。截止2013年6月25日，被告三联公司十分司拖欠原告货款本金及资金占用费共计3140764.73元分文未付。现诉至法院，请求判令被告三联公司十分司与被告三联公司共同支付原告钢材款2087866.92元，资金占用费及违约金共计1052897.81元（违约金暂算至2013年6月25日）及至被告付清全部货款之日止的违约金；请求判令被告乾元公司对上述债务承担连带担保责任。
被告三联公司未出庭答辩。
被告三联公司十分司未出庭答辩。
被告乾元公司辩称，其公司从未授权其渭南分公司对外担保，且对原告与被告三联公司十分司之间的买卖钢材事宜并不知情。原告提供的协议书中盖章的“浙江乾元建设有限公司渭南分公司”系伪造。请求依法驳回原告要求其公司承担连带担保责任的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月13日，原告北新公司与被告三联公司十分司签订《钢材买卖合同》一份，约定由原告向被告三联公司十分司承建的渭南老香君物流中心项目工地供应钢材。合同第一条约定，卖方向买方供应各种型号品牌钢材（以买方计划为准），价格按照提货当庭“我的钢材”西安网价，如遇节假日按最近一天的网价，网价为基础，以卖方实际收到货款的时间为垫资期间资金赊销费的计算，货物出库日至卖方收到货款期间钢材按每日每吨千分之一计算赊销费用。第五条约定：卖方此批货物承诺垫资时间为2012年11月13日至2013年1月15日，买方需在2013年1月15日前付清此批货物的货款70%，剩余30%次月付清（2013年2月25日前需付清全部货款），此批货物所产生的垫资赊销费用每月月底（当月最后一天）由买方支付给卖方。第六条约定，如买方未按照合同规定付款，超出时间与数量的按每日每吨千分之二计算赊销费用。合同签订后，原告于2012年11月15日向被告供应钢材价值共计415495.66元、于2012年11月16日向被告供应钢材价值共计314308.42元、于2012年11月19日向被告供应钢材价值共计407810.1元、于2012年11月20日向被告供应钢材价值共计102946.8元、于2012年11月21日向被告供应钢材价值共计202615.98元、于2012年11月23日向被告供应钢材价值共计106702.4元、于2012年11月28日向被告供应钢材价值共计105863.81元、于2012年12月6日向被告供应钢材价值共计98998.25元、于2013年3月18日向被告供应钢材价值共计208782.71元、于2013年4月1日向被告供应钢材价值共计101381.41元、于2013年4月2日向被告供应钢材价值共计204565.11元、于2013年4月7日向被告供应钢材价值共计105627元、于2013年4月15日向被告供应钢材价值共计100480.28元。以上货款共计2475577.92元。被告三联公司十分司于2013年3月29日支付原告货款20万元。被告三联公司第十分公司尚欠原告货款2275577.92元至今未付。2013年6月25日，被告三联公司十分司与原告对账，双方共同确认，截止2013年6月25日，被告三联公司十分司（老香君物流贸易中心项目）欠原告北新公司钢材款3140764.73元（含货款及资金占用费）。
庭审中，原告提交其与“浙江乾元建设有限公司渭南分公司”于2013年6月6日签订的“协议书”，该协议中，“浙江乾元建设有限公司渭南分公司”承诺对被告三联公司十分司欠付原告的钢材款承担连带担保责任。经查，该协议中的甲方“浙江乾元建设有限公司渭南分公司”印章与浙江乾元建设有限公司渭南分公司对外使用的行政公章不符。
陈宏纪担任被告三联公司十分司渭南老香君项目工地负责人。
以上事实有钢材买卖合同、销售清单、委托书、欠款确认函、协议书，三联公司及三联公司十分司企业登记信息、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告北新公司与被告三联公司十分司签订的《钢材买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告三联公司十分司渭南老香君工程工地供应钢材，被告三联公司十分司接收钢材后却未按照合同约定时间支付原告钢材款，被告依法应当承担违约责任。原告主张被告三联公司十分司支付货款的诉请于法有据，本院依法予以支持，货款本金数额以实际欠款为准，双方于2013年6月25日确认的货款金额因其中含资金占用费，故不作为认定欠付货款本金的依据。至于资金占用费，《钢材买卖合同》约定：“网价为基础，以卖方实际收到货款的时间为垫资期间资金赊销费的计算，货物出库日至卖方收到货款期间钢材按每日每吨千分之一计算赊销费用（即资金占用费）。卖方此批货物承诺垫资时间为2012年11月13日至2013年1月15日，卖方需在2013年1月15日前付清此批货物的货款70%，剩余30%次月付清（2013年2月25日前需付清全部货款），此批货物所产生的垫资赊销费用每月月底（当月最后一天）由买方支付给卖方。如买方未按照合同规定付款，超出时间与数量的按每日每吨千分之二计算赊销费用（应认定为违约金）”。从本案实际履行看，原告系连续供货，且时间跨度较大，最后一批钢材供货时间为2013年4月15日，而上述约定已无法完全适用，但上述约定的本意为：付清全部货款时间为三联公司十分司收到货物后三个月内，该期间内，被告三联公司十分司应当承担资金占用费。被告三联公司十分司在收到原告货物后至今未付清货款及至今占用费，故依法应当支付违约金。资金占用费合同约定按照每日每吨千分之一计算不高，本院依法予以支持。违约金双方约定按每日每吨千分之二计算过高，本院综合考虑案件情况及钢材市场行情酌情降低，按每日每吨千分之一予以支持。被告三联公司十分司系被告三联公司依法成立，并领取企业营业执照的非法人企业，其对外的民事责任应当由被告三联公司承担。鉴于被告三联公司十分司由一定财产，能够承担一定的责任，故应与被告三联公司共同对外承担民事责任。因此原告主张被告三联公司与被告三联公司十分司共同支付货款及违约金于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告乾元公司承担连带责任一节，因“协议书”中“浙江乾元建设有限公司渭南分公司”印章与浙江乾元建设有限公司渭南分公司实际使用的行政公章不符，故该协议对被告乾元公司无效，且被告乾元公司亦否认担保事实存在，故原告请求被告乾元公司承担连带责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西三联建筑工程有限公司与陕西三联建筑工程有限公司第十分公司于本判决生效之日起10日内共同支付原告陕西北新工贸有限公司货款2275577.92元。
二、被告陕西三联建筑工程有限公司与陕西三联建筑工程有限公司第十分公司于本判决生效之日起10日内共同支付原告陕西北新工贸有限公司资金占用费217996.69元。
三、被告陕西三联建筑工程有限公司与陕西三联建筑工程有限公司第十分公司于本判决生效之日起10日内共同支付原告陕西北新工贸有限公司违约金202852.72元（违约金暂计算至2013年6月25日）及至实际付清全部货款之日止的违约金，违约金以欠款金额为基数，按每日千分之一计付。
四、驳回原告陕西北新工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费37060元由原告负担3000元，被告陕西三联建筑工程有限公司与被告陕西三联建筑工程有限公司第十分公司共同负担34060元（原告已预付，被告陕西三联建筑工程有限公司与被告陕西三联建筑工程有限公司第十分公司直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一三年十一月六日
书 记 员 吕洋波