wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初2191号
原告：苗守义，男，1954年12月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘克刚，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：杨华，女，1971年7月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照市岚山鸿平水产品有限公司。住所地日照市岚山区。
法定代表人：杨华，执行董事兼总经理。
原告苗守义诉被告刘克刚、杨华、日照市岚山鸿平水产品有限公司（以下简称鸿平水产品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7我月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗守义到庭参加诉讼，被告刘克刚、杨华、日照市岚山鸿平水产品有限公司传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗守义向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元及利息。事实和理由：2016年10月18日，被告刘克刚、杨华以被告鸿平水产品公司急需资金周转为由，向原告借款10000元，借款期限为一年，月息12.5‰，三被告在原告提供的借款协议上签字盖章。被告刘克刚与杨华系夫妻，借款发生于婚姻关系存续期间，用于共同生产经营。该笔借款经原告多次催要未果。
案经送达，刘克刚、杨华、鸿平水产品公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告作为放款人，与作为借款人的被告刘克刚、杨华、鸿平水产品公司签订借款协议书一份，记载：“借款协议书甲方：岚山区虎山镇后稍坡村苗守义乙方：日照市岚山鸿平水产品有限公司一、经甲方乙方协议同意，由甲方借给乙方人民币10000元大写壹万元正。二、借款月利率12.5‰。三、借款使用期限2016年10月18日至2017年10月18日。四、借款到期由乙方一次性付清本息给甲方。……甲放款人：苗守义乙借款人：杨华刘克刚（签名捺印并加盖日照市岚山鸿平水产品有限公司财务专用章）合同2016年10月18日立”。原告陈述，涉案借款系由原告向被告提供的现金10000元。
庭前本院对杨华进行调查并制作调查笔录一份。杨华陈述其与刘克刚系夫妻，苗守义系杨华以前的老师，向苗守义借款属实，借款均以现金交付，全部用于日照市岚山鸿平水产品有限公司经营，公司系杨华与刘克刚经营。
对于借款利息，原告主张以10000元为基数，按照双方约定的月利率12.5‰，自借款之日起计算至起诉之日2018年7月4日止,共计2549元。
经原告申请，本院于2018年7月10日作出(2018)鲁1103民初2191号民事裁定书，裁定将被申请人日照市岚山鸿平水产品有限公司位于日照市岚山区虎山镇西潘家村的冷库（包括两个速冻间、四个冷冻间、两台压缩机、一个操作间、两间办公室、两间住房、一间伙房等）相应的拆迁补偿款予以冻结，保全金额为12549元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还的还应依法支付逾期利息。原告提交的借款协议对借款人、借款数额、借款期限、借款利率等事项记载明确，本院予以确认，根据借款协议记载内容，结合当事人的陈述可以认定三被告向原告借款10000元，并约定借款期限至2017年10月18日的事实。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
借款协议中已明确载明利率标准，原告对利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘克刚、杨华、鸿平水产品公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘克刚、杨华、日照市岚山鸿平水产品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告苗守义借款10000元及利息2549元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费145.49元，共计170.49元，由被告刘克刚、杨华、日照市岚山鸿平水产品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 易秀娟
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王淑霞
书 记 员 胡华娜
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初143号
原告：代某某，男，1988年10月10日出生，汉族，住山东省东平县。
原告：马某某，女，1988年2月27日出生，汉族，住平阴县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。
被告：济南某某房地产开发有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：徐焕普，董事长。
委托诉讼代理人：张珊珊，女，1990年4月21日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。
原告代某某、马某某与被告济南某某房地产开发有限公司（以下简称某某开发公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因本案需以（2017）鲁0124民初135号案件的审理结果为依据，于2017年3月30日中止审理，后于2018年6月15日恢复审理。原告代某某、马某某的共同委托诉讼代理人王树亭，被告某某开发公司的委托诉讼代理人王峰、张珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代某某、马某某向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告房屋贬值损失（待鉴定后确定）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买其开发的某某香格里小区7号楼东1单元901室商品房一套，合同约定被告应于2015年12月31日将房屋交付给原告，原告依约交付了房款，但被告至今未获商品房竣工验收备案。2016年12月16日，因被告管理不善发生了严重火灾，致使7号楼结构二、三级损害，房屋已接近需要拆除的条件，给原告的房产价值造成了巨大损失，故诉至法院。
济南某某房地产开发有限公司辩称，涉案房屋确系原告购买的我公司开发的小区住宅，但火灾的发生并非由我公司造成，而是建筑方山东信达建设工程有限公司工作人员在施工时失火造成，原告要求我公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。应驳回原告诉求。
经审理本院认定事实如下：2014年8月25日，原告代某某、马某某与被告某某开发公司签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于平阴县锦东新区某某香格里小区C7号楼东1单元901室房屋一套，合同约定了付款方式、交付期限、逾期交付的违约责任等主要内容。
原告代某某、马某某向被告某某开发公司分两次缴纳购房款140326元、325000元。2016年11月18日，涉案工程的建设、设计、施工、监理单位组织竣工验收，并出具《建筑工程竣工验收报告》，认定涉案工程符合国家有关法律、法规和强制性标准的规定，质量合格，同意验收。
2016年12月16日下午1时许，某某香格里小区内与C7号楼连接的一期在建地下车库工地发生火灾。平阴县公安局消防大队经勘验后出具平公消火认字[2017]第0001号火灾事故认定书，认定起火部位位于7号楼西侧在建车库西入口北侧墙体向东6米、偏北5米的区域内，造成在建工地模壳、多层板、方木、脚手架、C7﹟楼墙体及门窗、部分业户室内装修及财物等物品不同程度烧损；起火原因排除电气线路引发火灾的可能性，不排除遗留火种引发火灾的可能性。
2016年12月17日，被告某某开发公司作为甲方、山东信达建设工程有限公司作为乙方，就乙方施工人员失火造成某某香格里小区相关楼房等设施损毁事宜签订协议书，约定乙方对可能造成的损失包括但不限于地下车库工程的拆除、重建、部分重修、地下及地上现场材料的损毁，七号楼主体工程的重修、加固损失，部分业主的家具、装修损失，以及因该事故业主要求支付延期交房或者对外租房的侵权违约损失承担全部赔偿责任；双方共同委托有关机关对损失进行评估鉴定；评估完毕后，乙方负责对车库重新施工、对七号楼室内外进行修复并承担全部费用。
经济南建工总承包集团有限公司、被告某某开发公司共同委托，山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心对C7﹟楼主体结构火灾后影响进行检测鉴定。2016年12月20日，上述鉴定机构作出№.JX16121288号鉴定报告，意见为：1.该工程主体结构未受火灾影响的构件，符合国家现行标准要求，不影响结构安全，可不采取措施。2.该工程主体机构大多数混凝土构件受火灾影响轻微或未直接遭受灼烧火，构件评为Ⅱa级，符合国家现行标准要求，不影响结构安全和正常使用，表面燃烧物残留物应清理至结构层。3.该工程主要受火灾影响构件位于三层以下，少数混凝土构件损伤等级为Ⅱb及Ⅲ级，应对烧伤层进行处理（处理方案另见具体方案）。
另查明，（2017）鲁0124民初135号民事判决经二审终审后，现已发生法律效力。该判决查明经山东省建筑科学研究院、山东建科建筑设计有限责任公司于2016年12月作出平阴县某某香格里C7#楼地下二层～三层部分混凝土构件烧损层加固施工图，被告山东信达建设工程有限公司对C7#楼受损部位进行加固施工，现该修复工程已施工完毕并经山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心检测鉴定，满足加固设计及规范要求。
2016年4月20日，山东信达建设工程有限公司与山东御长坤建筑工程有限公司签订《工程施工劳务协议书》，约定应由山东信达建设工程有限公司承建的某某香格里一期地下车库、C区1#楼工程以劳务分包的方式交由被告山东御长坤建筑工程有限公司建设。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的商品房买卖合同、房地产企业预收款收据、№.JX16121288号鉴定报告，被告某某开发公司提交的竣工验收报告、与山东信达建设工程有限公司签订的协议书、№.JX1706504号鉴定报告以及本院依法调取的平阴县公安局消防大队作出的火灾事故认定书、现场勘验笔录等在案为证。
本院认为，公民的合法物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。加害人因自己的过错，侵犯他人财产权并造成损失时，应承担相应的赔偿责任。原告代某某、马某某自被告某某开发公司处购买某某香格里小区C7号楼东1单元901室用于居住，因山东御长坤建筑工程有限公司的工作人员在修建C7号楼相邻地下车库时引发火灾，造成C7号楼楼体部分混凝土构件损伤，后山东信达建设工程有限公司对楼体受损部位根据鉴定机构制定的方案进行修复，修复后已满足加固设计及规范要求。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。对于财产性损害赔偿的基本原则应当是填平损失，原告所有的涉案房屋在修复后其使用价值已得以恢复，此外对于房屋贬值损失的认定，应考虑损失是否实际发生、损失金额是否确定予以认定，原告购房用于家庭生活居住需要，现住宅功能未受限制，使用价值没有因此而降低，且房屋的市场价格一般情况下受到经济状况、市场供求、政策调控等因素影响，原告并非以出售房产作为其获利来源，故对其主张以评估方式确定房屋贬值损失，本院不予准许，其请求赔偿房屋贬值损失无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告代某某、马某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告代某某、马某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 田 琳
代理审判员 周 晓
二〇一八年七月十一日
书 记 员 尚修智
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执585号
申请执行人:杨多火,男,1963年5月10日出生,汉族,住安徽省颍上县。
被执行人：裴相标，男，1959年2月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：南通荣华混凝土有限公司，组织机构代码79610327—4，住所地江苏省海门市开发区海门港立新闸出江港道东侧。
法定代表人：裴相标。
申请执行人杨多火与被执行人南通荣华混凝土有限公司、裴相标民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）苏0684民初7721号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人南通荣华混凝土有限公司、裴相标于2017年12月27日前向杨多火支付货款、归还借款共计人民币1580万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年1月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币83200元。本案受理后：
1、本院于2018年2月11日依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其在2018年2月22日前履行已生效的（2017）苏0684民初7721号民事调解书所确定的义务。
2、本院于2018年1月31日、8月5日查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2018年8月7日、5月4日查封了被执行人南通荣华混凝土有限公司的拆迁补偿款，因涉及多家法院查封暂未能提取。
4、本院于2018年8月5日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。
5、本院于2018年8月10日依法在另案中对被执行人名下已扣留的车辆采取评估/询价、拍卖措施。
6、本院于2018年8月10日依法在另案中对被执行人名下已被查封的房产采取拍卖措施。
本院经过采取强制执行措施，除已查封正在拍卖的不动产、已扣留正在评估/询价、拍卖的车辆、暂未能提取的拆迁款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、协助查询房产通知书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除已查封正在拍卖的不动产、已扣留正在评估/询价、拍卖的车辆、暂未能提取的拆迁款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因涉及评估程序时间较长，申请执行人亦未提供其他线索，据此申请本院终结本案执行程序。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 董景松
审 判 员 王锦成
代理审判员 张胜舜
二〇一八年八月十八日
书 记 员 周 翔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初4240号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。
主要负责人：陈锦春，总经理。
委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1972年3月18日出生，汉族，住山东省桓台县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金35461.85元、零售利息6403.51元、违约金6310.06元，合计48175.42元（截至2018年3月10日）及至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年4月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月10日已发生欠款本息共计48175.42元。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月24日，被告ＸＸ从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××66。被告领卡后，曾透支消费，截至2018年3月10日，共欠原告透支款本金、利息、违约金等共计48175.42元。
本院认为，被告ＸＸ在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、违约金等共计48175.42元（截至2018年3月10日）未还，被告ＸＸ应依法将上述款项归还原告。被告ＸＸ未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金、利息、违约金等共计48175.42元（利息、滞纳金等费用截至2018年3月10日，2018年3月11日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，减半收取计502.50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年七月二十日
书记员 路 慧
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初184号
原告：济宁笋厚商贸有限公司，住所地济宁市龙行路南池汇景园B区7号楼7号。
法定代表人：王兴厚，总经理。
被告：孔祥志，男，1970年9月5日出生，汉族，曲阜市圣鲁防弹玻璃工程有限公司员工，住山东省曲阜市。
被告：曲阜市圣鲁防弹玻璃工程有限公司，住所地曲阜市崇文大道东首。
法定代表人：孙勇，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区吴泰闸路以北、英翠路以东英翠国际中心。
负责人：赵善勇，经理。
委托诉讼代理人：郝名扬（特别授权），男，1990年12月15日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工，住。
本案受理原告济宁笋厚商贸有限公司诉被告孔祥志、曲阜市圣鲁防弹玻璃工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告济宁笋厚商贸有限公司于2018年02月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁笋厚商贸有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁笋厚商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费192元，由原告济宁笋厚商贸有限公司负担。
审判员 谢振平
二〇一八年二月十二日
书记员 李琬琰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初5号
原告：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行,住所地：济宁市琵琶山路置城集团汇龙湾大厦。
负责人：吴松，行长
委托诉讼代理人：刘海青，系银行经理，特别授权代理。
被告：济宁市燎原贸易有限责任公司，住所地：济宁市古槐路（古槐商务楼508室）。
法定代表人：胡福艳。
被告：山东正原煤业有限公司，住所地：山东省济宁市任城区济阳路东马庄村西门面方3312、3321房间。
法定代表人：于晓明，总经理。
委托诉讼代理人：刘德祥，系该公司员工，特别授权代理。
被告：胡福艳，女，1976年12月31日出生，汉族，住济宁市。
被告：董龙亮，男，1976年3月7日出生，汉族，住济宁市。
原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行（以下简称开发区农行）与被告济宁市燎原贸易有限责任公司（以下简称燎原公司）、山东正原煤业有限公司（以下简称正原煤业）、胡福艳、董龙亮借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区农行的委托诉讼代理人刘海青，被告正原煤业的委托诉讼代理人刘德祥到庭参加诉讼，被告燎原公司、胡福艳、董龙亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告燎原公司立即偿还原告借款本金16000000元及按照合同约定的利息、罚息、复利合计666383.73元（2018年3月24日以后继续计算）；2、请求法院判令被告正原煤业、胡福艳、董龙亮对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，被告燎原公司在原告处办理流动资金贷款16000000元，2017年9月7日到期。被告正原煤业、胡福艳、董龙亮为上述债务提供连带责任保证担保。目前，借款人民币16000000元已经逾期、欠息，原告有权行使相关权利。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告燎原公司、胡福艳、董龙亮未提交答辩意见。
被告正原煤业辩称：不同意接受原告诉讼请求，我们不是自愿担保的，如果不担保就要收走我们的贷款。担保人不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1、《流动资金借款合同》一份，证明被告燎原公司在原告处借款16000000元。合同中对利率、罚息、复利、违约责任等做了明确约定。2、《保证合同》一份，证明被告正原煤业自愿为上述借款提供连带责任保证担保。3、《最高额保证合同》一份，证明被告董龙亮自愿为上述借款提供连带责任保证担保。4、《最高额保证合同》一份，证明被告胡福艳自愿为上述借款提供连带责任保证担保。5、《借款凭证》一份，证明原告已向被告燎原公司支付16000000元，原告履行了放款义务。6、贷款合约基本信息一份，证明被告拖欠贷款本息情况。各被告对以上证据没有提出异议。被告正原煤业提交以下证据：1、瑞中医药骗贷罪的新闻，证明本案一样是借款人骗贷。2、燎原公司的资产负债表及银行贷款数额复印件一份，证明燎原公司提供虚假资产信息，原告没有按照规定进行调查核实。原告认为被告正原煤业的上述举证与本案没有关联性，不认可资产负债表的真实性，主张自己按照规定进行了调查核实。其他当事人未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提供的瑞中医药骗贷罪的新闻，与本案没有关联性，不能认定被告燎原公司系骗取贷款的行为。2.对正原煤业提供的资产负债表复印件，原告不认可其真实性，本院不予采信。被告正原煤业主张受原告威胁签订《保证合同》，未提供证据，本院不予采信。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告燎原公司与原告开发区农行在2016年9月8日签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号为：37010120160007090），借款额为16000000元，借款期限为1年，执行固定利率，若借款不能按期还款，则在原利率上浮50%收取罚息，还款方式为定期结息。被告正原煤业与原告签订了《保证合同》，承诺为上述借款合同承担连带保证责任，被告胡福艳、董龙亮与原告签订了《最高额保证合同》，承诺在被告燎原公司2016年7月21日起至2017年7月20日期间向原告借款的最高债权额156000000元内提供连带责任保证担保。当日，原告将约定借款支付被告燎原公司，借据记载执行利率年4.35%。至2018年3月24日，被告燎原公司欠原告借款本金16000000元及利息、罚息和复利合计666383.73元。
本院认为，原告与被告燎原公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，与被告正原煤业签订的《保证合同》，与被告胡福艳、董龙亮签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告支付贷款。被告燎原公司未按合同约定向原告偿还贷款本息，应承担违约责任，被告正原煤业、胡福艳、董龙亮应承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市燎原贸易有限责任公司在判决生效十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行借款本金16000000元及利息、罚息和复利合计666383.73元（利息、罚息、复利自2018年3月24日按年利率6.525%计算至本息还清之日）；
二、被告山东正原煤业有限公司、胡福艳、董龙亮对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117800元，减半收取计58900元，财产保全费5000元，均由被告济宁市燎原贸易有限责任公司、山东正原煤业有限公司、胡福艳、董龙亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一八年三月三十日
书记员 李旭雯
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第07612号
申请执行人昆山市�亚太金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路南侧（红杨新村），组织机构代码79611164-5。
被执行人昆山华帝模具钢材五金有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东方路455号，组织机构代码66763837-9。
申请执行人昆山市新亚太金属材料有限公司与被执行人昆山华帝模具钢材五金有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴商初字第0170号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山市新亚太金属材料有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币150106元及迟延履行利息，并由被执行人负担案件执行费198元。本院于2015年11月18日立案执行，并向被执行人发出执行令。
经查，被执行人昆山华帝模具钢材五金有限公司名下无房产、土地、银行存款、车辆等财产可供执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴商初字第0170号民事判决书的本次执行�序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人胡智东可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冀 磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执877号
申请执行人：吕世科，男，1955年10月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：徐州市中信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区中信时代广场4#305室。
法定代表人：丁兆斌，该公司董事长。
吕世科与徐州市中信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初5138号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年4月13日向本院申请执行，要求被执行人安排申请人房屋（康桥花园X幢X单元X号）上房并支付违约金。被执行人应承担执行费用500元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年4月25日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、执行决定书，被执行人未实际履行；
2.本院于2018年7月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无存款，无车辆、证券等信息;
3.本院于2018年6月向不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询到被执行人名下有房产，但所有房产均已经设立抵押，且系同一抵押合同，无法分割评估拍卖，暂时无法处置;
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，故申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付嘉丰
审判员 张玉忠
审判员 郭海玲
二〇一八年八月六日
书记员 李维娜
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执2749号
申请执行人：周沐天,男,1991年1月27日生,汉族,住江苏省海门市。
被执行人:朱晓华,男,1982年8月18日生,汉族,住江苏省昆山市。
申请执行人周沐天与被执行人朱晓华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月21日，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0684执2749号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 军
审判员 杨东旭
审判员 潘雄博
二〇一八年八月二十二日
书记员 张琳琳
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执591号
卢书兴：
你申请执行徐邦飞追索劳动报酬纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1593号
申请执行人牛金明，男，1962年9月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州贾汪工业园西区。
法定代表人：孙镇，该公司经理。
申请执行人牛金明与被执行人江苏永鹏科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初6740号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年6月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币36463.71元。被执行人依法应承担执行费447元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年7月3日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月28日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查明被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款且均已被他案多次查封。
本院通过谈话方式将被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款且均已被他案多次查封，现无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果并不申请对上述财产采取措施，且同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位36463.71元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长江
审判员 孙永福
审判员 高 伟
二〇一八年八月××日
书记员 陆 琪
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执1593号申请执行人牛金明，男，1962年9月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州贾汪工业园西区。法定代表人：孙镇，该公司经理。申请执行人牛金明与被执行人江苏永鹏科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初6740号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年6月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币36463.71元。被执行人依法应承担执行费447元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年7月3日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月28日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查明被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款且均已被他案多次查封。本院通过谈话方式将被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款且均已被他案多次查封，现无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果并不申请对上述财产采取措施，且同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位36463.71元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴长江审判员  孙永福审判员  高 伟二〇一八年八月××日书记员  陆 琪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2363号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司口子支行，住所地威海市文登区。
负责人：姜泳君，行长。
委托诉讼代理人：于舒，法律顾问。
委托诉讼代理人：迟志磊，法律顾问。
被告：周秀芳，女，1962年10月15日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：杨学林（系周秀芳之夫），男，1961年8月2日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：吕守杰，男，1986年5月22日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：王树安，男，1965年3月28日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：杨洪波，男，1982年9月9日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：林吉申，男，1968年10月4日出生，汉族，住山东省烟台莱阳市。
被告：荣风光，男，1962年10月16日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：吕世军，男，1962年12月21日出生，汉族，住威海市文登区。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司口子支行（以下简称农商行口子支行）与被告周秀芳、杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波、林吉申、荣风光、吕世军借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行口子支行委托诉讼代理人于舒，被告周秀芳到庭参加诉讼，被告杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波、林吉申、荣风光、吕世军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行口子支行向本院提出诉讼请求：1.判令周秀芳偿还截至2018年4月21日借款本息1585923.38元（其中本金1450000元，利息135923.38元）；2.判令周秀芳偿还自2018年4月22日起至实际还款之日按合同约定利率计算的利息；3.判令杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波、林吉申、荣风光、吕世军对周秀芳的上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由周秀芳、杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波、林吉申、荣风光、吕世军承担。事实和理由：2016年7月6日，周秀芳与农商行口子支行签订个人借款合同，周秀芳向农商行口子支行借款1450000元，借款期限自2016年7月6日至2018年6月11日。同日，农商行口子支行又与杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波、林吉申、荣风光、吕世军签订保证合同，杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波、林吉申、荣风光、吕世军自愿为周秀芳的借款提供连带责任保证。合同签订后，农商行口子支行按约发放借款，截至2018年4月21日周秀芳共拖欠借款本息1585923.38元，经农商行口子支行多次催收未果。杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波、林吉申、荣风光、吕世军也未履行保证责任。据此，农商行口子支行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
周秀芳辩称，与杨学林系夫妻关系。在农商行口子支行贷款属实，所贷款项用于经营冷风库，因为行情不好，暂时无力还款。
杨学林未答辩。
吕守杰未答辩。
王树安未答辩。
杨洪波未答辩。
林吉申未答辩。
荣风光未答辩。
吕世军未答辩。
农商行口子支行围绕诉讼请求依法提交了证据，周秀芳对农商行口子支行提交的证据无异议。杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波、林吉申、荣风光、吕世军经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。农商行口子支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：周秀芳与杨学林系夫妻关系。
2016年7月6日，农商行口子支行与周秀芳签订个人借款合同一份，约定周秀芳向农商行口子支行借款1450000元，借款期限自2016年7月6日至2018年6月11日，按月结息、利随本清。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人违反合同义务的，贷款人有权停止发放借款、宣布合同立即到期并立即收回未偿还款项。
同日，农商行口子支行又与杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波、林吉申、荣风光、吕世军签订保证合同一份，杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波、林吉申、荣风光、吕世军自愿作为保证人为周秀芳的借款提供担保。合同同时约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
合同签订后，农商行口子支行按约发放借款，周秀芳接收了该笔借款，并在借款凭证上签字确认。现贷款已到期，周秀芳尚欠农商行口子支行借款本金1450000元、利息135923.38元及2018年4月22日之后的利息未还。杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波、林吉申、荣风光、吕世军也未履行保证责任。
本院认为，农商行口子支行与周秀芳签订的个人借款合同及与杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波、林吉申、荣风光、吕世军签订的保证合同，内容合法，均是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。农商行口子支行依约发放借款，周秀芳接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农商行口子支行造成的利息损失应予赔偿。
杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波、林吉申、荣风光、吕世军自愿为周秀芳的借款提供保证担保，故农商行口子支行主张要求杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波、林吉申、荣风光、吕世军对周秀芳的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
周秀芳的上述债务发生在其与杨学林夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、周秀芳、杨学林于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司口子支行借款本金1450000元、利息135923.38元，并承担自2018年4月22日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息；
二、吕守杰、王树安、杨洪波、林吉申、荣风光、吕世军对周秀芳、杨学林的上述还款义务承担连带保证责任；
三、吕守杰、王树安、杨洪波、林吉申、荣风光、吕世军承担保证责任后，有权向债务人周秀芳、杨学林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19073元，由周秀芳、杨学林、吕守杰、王树安、杨洪波、林吉申、荣风光、吕世军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘燕菲
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）鱼民初字第936号
原告:吴克庆，男，1951年12月18日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告:魏玉坤，男，58岁，汉族，鱼台县第一中学教师，住鱼台县。
本院在审理原告吴克庆与被告魏玉坤民间借贷纠纷一案中，原告吴克庆于2010年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告魏玉坤的工资人民币每月1000元。并已提供担保。
本院认为，原告吴克庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告魏玉坤的工资人民币每月1000元，期间自2010年7月8日起至2011年1月6日止)。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光海
审 判 员 夏苍龙
人民陪审员 李 红
二〇一〇年七月八日
书 记 员 李 勇
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执435号
申请执行人康存芳，女，1963年10月24日生，住海安县。
委托代理人王建华，男，1961年3月10日生，住海安县。系申请执行人丈夫。
被执行人海安县恒通建材有限公司，住所地海安县角斜镇沿口村八组。
法定代表人刘建松，执行董事。
康存芳与海安县恒通建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案，海安县人民法院作出的(2016)苏0621民初5552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的为人民币435元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查控，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下查无车辆信息；被执行人名下查无房产信息。本案已将被执行人纳入失信名单，现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 毛国彬
审判员 储 俊
审判员 杨朋涛
二〇一七年六月三十日
书记员 夏冬梅
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执2216号
申请执行人：陈光，男，1975年6月21日生，汉族，兴平市人，住陕西省兴平市。
委托诉讼代理人：贾立新，陕西鸿顺律师事务所律师，特别授权。
被执行人：王永清，男，1950年1月17日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
关于申请执行人陈光与被执行人王永清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0412民初5486号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王永清应向申请执行人陈光支付款项人民币508800元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2018年05月18日立案受理。
执行过程中查明，被执行人下落不明，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位508800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年八月二十日
书记员 田卫强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执2216号申请执行人：陈光，男，1975年6月21日生，汉族，兴平市人，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：贾立新，陕西鸿顺律师事务所律师，特别授权。被执行人：王永清，男，1950年1月17日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人陈光与被执行人王永清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0412民初5486号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王永清应向申请执行人陈光支付款项人民币508800元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2018年05月18日立案受理。执行过程中查明，被执行人下落不明，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位508800元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年八月二十日书记员  田卫强
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1665号
申请执行人闫小苗，女，1985年3月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人解朝彬，男，1982年4月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人闫小苗与被执行人解朝彬借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾吴商初字第133号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币26800元。被执行人依法应承担执行费329元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年7月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月3日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。
3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位28600元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年七月十二日
书记员 张子乔
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2681号
原告：诸城市爱车人汽车俱乐部，住所地：诸城市繁荣路西首。
经营者：陈世虎，男，1979年6月13日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：郭鹏，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：王延山，男，1984年11月12日生，汉族，住诸城市。
原告诸城市爱车人汽车俱乐部与被告王延山租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城市爱车人汽车俱乐部的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼，被告王延山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城市爱车人汽车俱乐部向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿付原告租金9000元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月25日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定由被告租赁原告鲁Ｖ×××××号雅阁车一辆，期限至2018年2月13日19时10分止，合同约定租金每天260元，合同签订后原告将车交付被告，后合同期限结束后双方结算，被告欠原告款项9000元，经原告催要，被告未付。
王延山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定由被告租赁原告鲁Ｖ×××××号雅阁车辆一部，期限自2017年11月25日13时52分起至2018年2月13日19时10分止，合同约定租金每天260元，双方另在合同中对于双方的权利义务等进行了约定。2018年2月13日，被告交还车辆，双方进行结算，被告为原告出具欠条一份，记载内容为：“欠条今欠爱车人租赁公司陈世虎租车款9000元整，大写玖仟元正，于45天之内还清车牌号鲁Ｖ×××××欠款人：王延山2018.2月13日”。
本院认为，原告提交的租赁合同、欠条合法有效，可证实原告与被告之间存在租赁合同，被告欠原告租金9000元的事实，被告未到庭质证应自行承担不利后果，对上述证据的效力，本院予以采信。本案欠款已逾履行期限，对于原告主张被告偿付租金9000元的诉讼请求，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，缺席判决如下：
被告王延山偿付原告诸城市爱车人汽车俱乐部（经营者：陈世虎，男，1979年6月13日生，汉族，住诸城市××镇××路××号。公民身份号码：××）租金9000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王延山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一八年七月十八日
书记员 李 伟
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执异68号
案外人：王金凤，女，1977年10月18日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人：陈洪珠，女，1964年11月10日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：吴捷（受陈洪珠的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人：李其均，男，1962年10月15日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人陈洪珠与被执行人李其均民间借贷纠纷一案中，案外人王金凤对执行标的位于宜兴市屺亭街道东郊花园二期43幢502室房屋以及20号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈洪珠与李其均、许勤萍民间借贷纠纷一案审理过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）苏0282民初7195号民事裁定书以及协助执行通知书，查封了李其均（又名李其君）名下的坐落于宜兴市××室、××室××室××房产及车库4间（43幢5号、31幢8号、25幢11号、43幢20号），查封期限三年（2017年9月27日至2020年9月26日）。2017年9月28日，本院作出（2017）苏0282民初7195号民事调解书，确认“一、李其均欠陈洪珠借款95万元，于2018年1月31日前归还陈洪珠24万元，2018年6月30日前归还17万元，2018年12月31日前归还18万元，2019年12月31日前归还36万元。二、如李其均不能按期归还，则陈洪珠可以向李其均就剩余借款总额一并申请执行。三、许勤萍放弃宜兴市东郊花园25幢102室、43幢104室、43幢502室（以拆迁协议及不动产登记中心核准的房号为准）及4间车库（25幢11号、43幢5号、43幢20号、31幢8号，以拆迁协议及不动产登记中心核准的房号为准）的房屋权利，前述房屋权利归李其均所有。许勤萍并放弃其与李其均婚姻存续期间所产生的其他共同财产。许勤萍对上述李其均应负债务不承担责任。”该调解书发生法律效力后，根据陈洪珠的申请，本院于2018年2月8日立案执行，案号为（2018）苏0282执1030号。
案外人王金凤对本院查封位于宜兴市东郊花园二期43幢502室房屋以及20号自行车车库提出异议称，2011年6月23日，李其均、许勤萍与其签订了宜兴市房产买卖协议，将涉案的房屋、车库出售给其，其已全额支付购房款项并实际占有使用上述房屋。请求法院中止对该房屋的执行，解除查封。
申请执行人陈洪珠答辩称，不同意中止房屋的执行。
被执行人李其均答辩称，对案外人的主张无异议，房屋已出售给案外人，且收到房款，房屋也已交付。
本院查明，2009年12月1日，甲方宜兴市展腾房屋拆迁有限公司与李其均签订宜兴市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书，主要载明：乙方被拆迁房屋坐落在文庄大杏，住宅房屋面积213.36平方米，乙方自选甲方提供的安置房坐落在东二25-102、43-104、43-502，乙方根据自选安置房为止，向甲方配购车库坐落于东二25-11#、43-5#、43-20#、31-8#。
审查中，王金凤为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
1、2011年6月23日李其君、许勤萍、李金昊与王金凤签订的宜兴市房产买卖协议，主要载明：“甲方李其均将位于宜兴市东郊花园二期43幢502室房屋（121.11平方米）以及20号车库（8.06平方米）出售给乙方王金凤，房屋成交总价为580000元，乙方于2011年6月23日支付定金30000元，2011年7月15日支付272800元，2011年8月15日支付160000元，到地方政府通知拿钥匙时支付100000元，余款20000元到过户或公证（房产证、土地证）后一次付清。甲方应在领取钥匙后将房产交付给乙方。”协议有“甲方李其均、许勤萍、李金昊”“乙方王金凤”签名，下方有“财源房产”字样。
2、李其均分别于2011年6月24日、2011年7月14日、2011年8月14日、2012年11月28日出具的收条，以证明王金凤已经按约支付房款562800元，剩余20000元房款根据合同约定待过户时支付。
3、2011年6月23日财源房产出具的收条，以证明王金凤已支付中介费7000元。
4、2011年7月14日中国农业银行取款业务回单、中国农业银行银行卡交易明细清单，以证明王金凤分别于2011年7月14日、2011年11月28日向李其均支付房款270000元、100000元。
5、2012年11月22日收据4张以及收条1张，以证明李其均在支付电力开户费、装修保证金、垃圾费、管道煤气费后将相关收据交给王金凤，并要求王金凤把李其均垫付的款项支付给他，王金凤应李其均要求支付了配套费3580元。
6、电费缴费卡、自来水客户交费卡、2018年1月8日供用水合同，以证明王金凤用其名义开通水电，并居住在涉案房屋中。
7、住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收合格证、2012年11月22日宜兴经济开发区投资发展有限公司出具的通知单，以证明房屋已经交付。
8、户籍信息以及结婚登记申请书，以证明许勤萍是李其均妻子，李金昊是李其均儿子。
经质证，陈洪珠对上述证据不予认可，其认为：1、李其均的妻子许勤萍在（2017）苏0282民初7194、7195、7196号民事调解书中明确表示放弃该房屋享有的所有权，故许勤萍于2012年11月29日于李其均共同签订房产买卖协议，将房屋卖给王国泉、李均兰显然与事实不符。2、收条均由李其均个人书写，真实性无法确认。27万元的转账凭证只能证明王金凤向李其均转账27万元，不能证明该款项为支付的房款。关于16万元的支付情况，王金凤未能提供证据证明。王金凤在房屋未建成竣工的情况下支付462800元，与常理相悖。3、供水合同签订时间为2018年1月8日，燃气通知单的时间为2012年11月22日，证明王金凤并未实际入住该房屋。4、根据住宅质量保证书，房屋交付时间为2012年10月25日，但根据涉案房屋的用电情况截止2018年4月3日共计用电103.61度，证明房屋一直闲置，并未有人居住。
审查中，王金凤称涉案房屋是2012年11月28日交付的，交付后其没有立即装修，直至2018年1月8日开通水电后才进行了简单的装修并入住。
上述事实，由房屋买卖协议、收条、证明、发票以及本院调取的相关执行材料、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性，以及权利能否排除执行。本案中，本院查封安置于被执行人李其均名下的拆迁安置房，执行行为并无不当。但根据案外人王金凤提供的房屋买卖合同、收条、银行卡交易明细、供用水合同等证据，该房屋的权属确有争议，暂不宜执行。对案外人提出的异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于宜兴市东郊花园二期43幢502室房屋以及20号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 王 艳
人民陪审员 郑一平
人民陪审员 唐建平
二〇一八年九月十一日
法官 助理 马正烨
书 记 员 王 雪
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第3487号
申请人糜瑞刚，男，汉族，1971年9月2日生，住常熟市。
被执行人昆山旺滔针织制衣厂，住所地昆山市千灯镇庄巷村，组织机构代码66130294-6。
投资人李忠付。
申请人与被执行人加工合同纠纷一案，本院作出(2012)昆千商初字第0069号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告昆山旺滔针织制衣厂于本判决生效后十日内支付原告糜瑞刚加工款23000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告糜瑞刚指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号：32×××60）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，被执行人财产已处置完毕，查无其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结(2012)昆千商初字第0069号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 邓力学
执行员 陈志成
二〇一六年五月二十三日
书记员 曹俊瑜
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1412号
原告：高晖，男，1968年10月11日出生，住鄄城县。
委托诉讼代理人：侯永超，男，1987年6月29日出生，住鄄城县。
被告：刘传力，男，1972年7月16日出生，住鄄城县，现羁押于鄄城县看守所。
被告：董如贤，男，1969年3月7日出生，住鄄城县。
被告：鄄城县东翔羽绒服饰有限公司，住所地鄄城县鄄九路南段。
法定代表人：董如贤，总经理。
原告高晖与被告刘传力、董如贤、鄄城县东翔羽绒服饰有限公司（以下简称东翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告高晖委托诉讼代理人侯永超、被告刘传力、被告董如贤亦为被告东翔公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高晖向本院提�诉讼请求：1.依法判令被告刘传力、董如贤、东翔公司共同偿还原告借款本金200万元及利息（按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘传力、董如贤、东翔公司于2016年12月24日以公司急需周转资金为由，向原告借款贰佰万元整，口头约定利息为月息二分，借款期限为三个月，到期保证连本加息一次性还清。原告于次日分别汇到刘传力信用社和农行卡上合计贰佰万元整，有汇款凭证。该借款到期后，原告向三被告多次索要，三被告至今未还。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
刘传力辩称，对原告的该笔借款无异议，同意承担偿还责任，另外该款是东翔公司借款，董如贤是作为法定代表人签字。
董如贤辩称，该款是东翔公司借款，董如贤是作为东翔公司法定代表人签字，不是董如贤个人借款，故不同意偿还借款。
东翔公司辩称，该款系东翔公司借款，同意偿还该款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘传力、东翔公司于2016年12月24日向原告高晖出具借条一张，内容为：“今借到高晖现金贰佰万元整（2000000元），借用3个月，到期保证连本加息一次性还清。借款人：刘传力，2016年12月24日”，该借条上加盖了东翔公司的印章。刘传力的签字与“借款人”为一行，位于“借款人”三字右侧，东翔公司印章加盖在次行即“借款人”三字的下方，董如贤在东翔公司印章的右侧签字，东翔公司印章与董如贤的签字为一行。次日原告高晖通过曹燕敏的账号分三次汇入刘传力账户分别为100�元、50万元、50万元。该借款到期后，经原告多次催要，被告偿还利息至2017年5月15日。另查明，原告主张借款利息为月息2分，被告刘传力主张按月息5分以现金方式支付利息，双方均未提供证据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘传力、东翔公司向原告出具借条，双方达成借款合意，原告又按约定向被告刘传力支付了借款，双方间民间借贷关系依法成立并合法有效。根据原告的起诉和被告答辩，本院认为双方争执的焦点：一、被告董如贤是否系共同借款人；二、被告已偿还利息系按月息5分还是按月息2分支付；三、利息应当如何计算。
一、关于被告董如贤是否系共同借款人问题。原告主张三被告共同借款，三被告均否认董如贤系共同借款人，根据借条上签字及印章加盖的位置，综合公司签订合同除加盖公司印章还需有法定代表�签字之要求，且原告主张系因公司需要资金而借款，故本院认定董如贤的签字系履行法定代表人职务行为，不宜认定系其个人借款，故被告董如贤不是共同借款人，被告董如贤不应承担还款责任。
二、关于被告已偿还利息系按月息5分还是按月息2分支付问题。原告主张借款利息为月息2分，被告刘传力主张按月息5分以现金方式支付利息，双方均未提供证据，本院认为，支付利息系被告应当履行的义务，举证责任应当由被告承担，被告不能提供相关证据，应当承担对己不利的法律后果，本院以原告自认的月息2分认定为宜。
三、关于利息应当如何计算问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约�不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。结合上述第二个争执焦点，本院认定双方约定月息为2分，但双方未约定逾期利息，现原告主张按约定利息计算逾期利息，依法予以支持。
综上所述，原告请求由被告刘传力、东翔公司共同偿还借款本息本院予以支持，其请求由被告董如贤承担共同还款责任本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六�、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘传力、鄄城县东翔羽绒服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高晖借款本金人民币200万元及利息（以本金200万元为基数，自2017年5月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告董如贤不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，由刘传力、鄄城县东翔羽绒服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级�民法院。
审 判 长 李随兴
人民陪审员 王明堂
人民陪审员 孙占菊
二〇一八年八月七日
书 记 员 杨 旭
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初214号
原告：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地：济宁市光河路鲁南质检中心大楼1-2层。
负责人：刘栋，行长。
委托诉讼代理人：魏胜利，山东多道律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：毕伟伟，山东多道律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：郭卫华，男，1981年3月6日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告：济宁亿鑫汽车销售有限公司,住所地：济宁市任城区南张镇刘前村。
法定代表人:王兴雷，经理。
原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告郭卫华、济宁亿鑫�车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行撤诉。
案件受理费1594元，减半收取计797元，由原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行负担。
审判员 田常明
二〇一八年四月十三日
书记员 郝莹莹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3973号
原告：柴永军，男，1959年5月9日出生，汉族，住曹县。
被告：胡庆强，男，1982年10月18日出生，汉族，住曹县。
被告：闫坤，男，1968年1月1日出生，汉族，曹县工商局职工，住曹县。
原告柴永军与被告胡庆强、闫坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴永军到庭参加了诉讼。被告胡庆强、闫坤经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴永军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡庆强偿还借款35000元及利息，被告闫坤承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月11日，被告胡庆强以收粮食为名借原告现金50000元，被告闫坤提供担保。后被告胡庆强偿还本金15000元，下欠35000元，原告多次索要无果。请求依法判决被告还款。
被告胡庆强未提交答辩意见。
被告闫坤未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提供2016年5月11日借据一份，证明被告胡庆强向原告借款50000元，闫坤是担保人，借条上二被告均是其本人签字按手印。后经催要胡庆强还了15000元。
原告提供的证据经审查，本院认为，借据系被告胡庆强、闫坤出具，有其签字、捺印，符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明被告胡庆强向原告借款50000元、被告闫坤提供担保的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告胡庆强借原告现金50000元，被告闫坤提供担保，并出具借条一份：写明“今借到现金伍万元（50000.00）（无息）胡庆强2016年5月11日担保人：闫坤2016年5月11日”。后被告胡庆强偿还原告15000元。原告向被告索要下欠35000元借款无果，诉至本院，请求依法判令被告胡庆强偿还借款本金35000元及利息，被告闫坤承担连带责任。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了借据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告请求被告胡庆强偿还借款35000元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借据上未明确约定利息，原告要求被告支付逾期利息，应从原告起诉之日起，按年利率6%计付为宜。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告闫坤为被告胡庆强借款提供担保，依法应承担保证责任，被告闫坤承担保证责任后有权向被告胡庆强追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡庆强还原告柴永军借款本金35000元及利息（从2018年7月4日起按年利率6%计算至本判决指定履行之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、被告闫坤对被告胡庆强上述债务负连带清偿责任；
三、被告闫坤承担保证责任后有权向被告胡庆强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由被告胡庆强、闫坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 铭
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执123号
申请执行人：安徽华东电机有限公司，住所地安徽省怀远县白莲坡镇吴桥村225省道北侧，统一社会信用代码91340321343873516J。
法定代表人：吴飞。
被执行人：江苏宜友机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇工业集中区，统一社会信用代码91320412672547594G。
法定代表人：陈叙明。
本院在执行申请执行人安徽华东电机有限公司与被执行人江苏宜友机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，武进区人民法院作出的（2017）苏0412民初2149号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按该调解书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人：1、支付货款50000元及支付迟延履行期间的加倍债务利息；2、支付违约金10000元及迟延履行期间的加倍债务利息；3、支付案件受理费323.5元及迟延履行期间的加倍债务利息。执行标的暂合计60323.5元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，被执行人因原法定代表人意外去世而歇业至今，其名下无足额银行存款、无房产登记信息及其他合适财产可供执行。本院将被执行人江苏宜友机械有限公司纳入失信被执行人名单，期限为无期。本案尚未执行到位标的60323.5元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何家亮
审 判 员 臧焕明
审 判 员 李晓昕
二〇一八年八月二十一日
法官助理 陆 羽
书 记 员 王宇翔
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执123号申请执行人：安徽华东电机有限公司，住所地安徽省怀远县白莲坡镇吴桥村225省道北侧，统一社会信用代码91340321343873516J。法定代表人：吴飞。被执行人：江苏宜友机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇工业集中区，统一社会信用代码91320412672547594G。法定代表人：陈叙明。本院在执行申请执行人安徽华东电机有限公司与被执行人江苏宜友机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，武进区人民法院作出的（2017）苏0412民初2149号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按该调解书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人：1、支付货款50000元及支付迟延履行期间的加倍债务利息；2、支付违约金10000元及迟延履行期间的加倍债务利息；3、支付案件受理费323.5元及迟延履行期间的加倍债务利息。执行标的暂合计60323.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，被执行人因原法定代表人意外去世而歇业至今，其名下无足额银行存款、无房产登记信息及其他合适财产可供执行。本院将被执行人江苏宜友机械有限公司纳入失信被执行人名单，期限为无期。本案尚未执行到位标的60323.5元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 臧焕明审 判 员 李晓昕二〇一八年八月二十一日法官助理 陆 羽书 记 员 王宇翔
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初114号
原告：肖斌，男，1971年9月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：马腾，山东都君律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东英克莱健身器械科技有限公司，住所地：济宁高新区327国道南，统一社会信用代码：91370800663504664F。
法定代表人：张立双，总经理。
原告肖斌与被告山东英克莱健身器械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告肖斌于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖斌撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告肖斌负担。
审判员 田常明
二〇一八年一月三十一日
书记员 郝莹莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1634号
申请执行人：徐州华夏建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区何桥镇建筑管理服务站院内。
法定代表人：李忠学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张飞，男，该公司职员。
被执行人：单传红，男，1965年9月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。
本院在执行申请执行人徐州华夏建设工程有限公司与被执行人单传红追偿权纠纷一案中，申请执行人徐州华夏建设工程有限公司于2018年8月16日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1634号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付嘉丰
审判员 张玉忠
审判员 郭海玲
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执保11号
民二庭：
本院民事审判第一庭移送本局执行冻结重庆市力冠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院执行局立案执行，在执行过程中，依法对重庆市力冠建设集团有限公司的账户进行了冻结，本案执结。
特此通知。
二〇一七年九月四日
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初3025号
原告：肖朝辉，男，1957年4月3日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：徐军，男，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：孙夕才，山东中立达(荣成)律师事务所律师。
原告肖朝辉与被告徐军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖朝辉撤诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 鞠海峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 周育伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执153号
徐秀兰、柴海洋、柴贤彪：
关于你单位申请执行浙商财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司里利辛支公司交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月六日
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3759号
申请执行人：海门市中小企业应急互助基金协会，统一社会信用代码51320684510150121P，住所地海门市解放中路文化弄9号。
法定代表人：陆健。
被执行人：南通荣华混凝土有限公司，组织机构代码79610327—4，住所地海门市开发区海门港立新闸出江港道东侧。
法定代表人：裴相标。
被执行人：裴相标，男，1959年2月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：宋锋锋，男，1979年10月27日生，汉族，南通市崇川区人，住南通市崇川区。
被执行人：海门市德兴贸易有限责任公司，组织机构代码72739842—7，住所地海门市德胜镇镇中路28号。
法定代表人：宋锋锋。
申请执行人海门市中小企业应急互助基金协会与被执行人南通荣华混凝土有限公司、裴相标、宋锋锋、海门市德兴贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）苏0684民初5387号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人南通荣华混凝土有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人海门市中小企业应急互助基金协会借款本金100万元并支付逾期利息（以100万元为基数，按年利率24%的标准自2014年7月3日起计算至实际给付之日）。被执行人南通荣华混凝土有限公司于判决发生法律效力起十日内支付申请执行人海门市中小企业应急互助基金协会律师代理费15300元。被执行人裴相标、宋锋锋、海门市德兴贸易有限责任公司对南通荣华混凝土有限公司的上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。被执行人裴相标、宋锋锋、海门市德兴贸易有限责任公司承担连带责任后，有权向被执行人南通荣华混凝土有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年9月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币12743元。本案受理后：
1、本院于2017年9月30日依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其在2017年10月9日前履行已生效的（2016）苏0684民初5387号民事判决书所确定的义务。
2、本院于2017年9月26日、2018年8月4日查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2018年8月7日、5月4日查封了被执行人南通荣华混凝土有限公司的拆迁补偿款，因涉及多家法院查封暂未能提取。
4、本院于2018年8月4日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。
5、本院于2018年8月10日依法在另案中对被执行人名下已扣留的车辆采取评估/询价、拍卖措施。
6、本院于2018年8月10日依法在另案中对被执行人名下已被查封的房产采取拍卖措施。
本院经过采取强制执行措施，除已查封正在拍卖的不动产、已扣留正在评估/询价、拍卖的车辆、暂未能提取的拆迁款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、协助查询房产通知书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除已查封正在拍卖的不动产、已扣留正在评估/询价、拍卖的车辆、暂未能提取的拆迁款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因涉及评估程序时间较长，申请执行人亦未提供其他线索，据此申请本院终结本案执行程序。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。
审 判 长 董景松
审 判 员 王锦成
代理审判员 张胜舜
二〇一八年八月十八日
书 记 员 周 翔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3701号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵爱真，该行邵庄支行行长。
被告：王玉胜，男，1974年9月1日出生，汉族，住曹县。
被告：王玉领，男，1967年2月8日出生，汉族，住曹县。
被告：王秀申，男，1968年7月9日出生，汉族，住曹县。
被告：李玉民，男，1973年7月29日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王玉胜、王玉领、王秀申、李玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵爱真到庭参加了诉讼，被告王玉胜、王玉领、王秀申、李玉民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王玉胜、王玉领偿还借款本金20万元及利息、逾期利息；2、被告王秀申、李玉民负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2016年3月8日，被告王玉胜在原告山东曹县农村商业银行股份有限公司邵庄支行签订个人借款合同。2017年3月13日，被告王玉胜从原告处借款20万元，约定借款月利率10.2699‰，借款期限12个月，王玉胜之哥哥王玉领承担共同还款责任，被告王秀申、李玉民为被告王玉胜提供连带责任保证。后被告不按合同约定履行还款义务。
王玉胜、王玉领、王秀申、李玉民未到庭，亦未作答辩、质证。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、2016年3月8日个人借款合同一份；2、货转存凭证一份；3、最高额担保合同一份；4、共同还款承诺书一份；5、四被告身份证复印件各一份。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告王玉胜与原告签订个人借款合同，约定王玉胜可于2016年3月8日至2019年2月28日之间在原告处循环借款，金额为20万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告王玉领出具共同还款责任承诺书，承诺其与王玉胜系兄弟关系，对该笔借款本息及相关费用承担共同还款责任。被告王秀申、李玉民与原告签订最高额保证合同，为原告在2016年3月8日至2019年2月28日期间向被告王玉胜发放贷款所形成的最高额30万元债权提供连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。2017年3月13日，原告支付被告王玉胜借款20万元，贷转存凭证载明月利率10.2699‰，到期日2018年3月12日。被告王玉胜及王玉领未按借款合同约定履行还款义务，被告王秀申、李玉民也未履行担保义务。截止2018年8月7日，结欠本金199694.73元，利息7009.9元。
本院认为，原告与被告王玉胜签订的借款合同，与被告王玉领签订的共同还款承诺书，与被告王秀申、李玉民签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王玉胜从原告处借款20万元，并约定了利息和相应罚息，原告将20万元借款支付被告使用，被告王玉胜未按合同约定偿还借款，已经构成违约，原告要求被告王玉胜返还借款本金199694.73元及利息、罚息，本院予以支持。逾期罚息按约定利率上浮30%即13.35087‰计算。被告王玉领为共同还款责任人，有共同偿还上述借款及利息的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王秀申、李玉民与原告签订最高额保证合同，为被告王玉胜提供担保，从2016年3月8日至2019年2月28日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币30万元提供担保，被告王秀申、李玉民应在保证合同约定的最高额30万元内承担保证责任。被告王秀申、李玉民承担保证责任后有权向被告王玉胜追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉胜返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金199694.73元并支付利息、逾期利息（2018年8月7日前利息为7009.9元，自2018年8月8日起按月利率13.35087‰，计算至本判决确定的履行之日与2018年8月7日前利息一并计算），于本判决生效后五日内付清；
二、被告王玉领负共同还款责任；
三、被告王秀申、李玉民对被告王玉胜上述债务在30万元限额内负连带清偿责任；
四、被告王秀申、李玉民承担保证责任后有权向被告王玉胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王玉胜、王玉领、王秀申、李玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一八年八月十三日
书记员 孙 铭
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初1535号
原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托诉讼代理人：宋秋慧，女，1988年2月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县，系该公司法务，特别授权代理。
委托诉讼代理人：高同稳，男，1979年4月29日出生，汉族，住山东省济宁市，系该公司员工，特别授权代理。
被告：杨士桂，男，1981年9月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告杨士桂借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧、高同稳到庭参加诉讼，被告杨士桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨士桂立即向原告偿还剩余借款本金5560.32元；2.判令被告杨士桂立即向原告偿还违约金及罚息：以5560.32元为基数，按照24%/年计算，自2016年8月3日起至付清之日止（2016年8月3日起至2017年12月25日期间共还款6550元，冲减本金5061.4元，冲减利息、违约金、罚息1488.6元，尚欠违约金634.73元）。3.判令被告杨士桂承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告杨士桂向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年9月2日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年9月2日向杨士桂发放借款60090元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告杨士桂自愿委托原告从发放的借款中代为支付咨询费3834.20元和服务费6255.80元，共计人民币10090元，并将剩余借款50000元发放至被告杨士桂本人账户。借款发放后，被告偿还了10期本息，被告第11期本息应还款日为2016年8月2日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,要求被告杨士桂立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。
被告杨士桂未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：证据一、身份证复印件一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款咨询与服务协议》一份，证明被告与第三方签订协议，应向第三方支付咨询费和服务费，以及咨询费和服务费的金额；证据三、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据四、还款事项提醒函一份，证明原告提醒被告每期还款额、还款时间及还款后剩余本金数额；证据五、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据六、服务费对账单及当月银行流水和咨询费对账单及当月银行流水各一份，证明原告按照借款合同中第三条的约定，根据被告的委托向第三方代为支付了咨询费和服务费，并且第三方也收到了该两笔费用；证据七、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额。被告杨士桂未对上述证据提出异议，对双方当事人均无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证
本案经审理认定以下事实：2015年9月2日原、被告签订《借款协议》（编号20150902657），约定被告向原告借款60090元，年利率14.4%，分12期还款，每月2日前还款5406.62元；被告杨士桂自愿委托原告从发放的借款中代为支付咨询费和服务费；如被告未按约定还款，则应向出借人支付逾期违约金，即逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日；被告逾期达到15天及以上，出借人有权解除本协议，被告须在出借人提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。原告按照协议向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付3834.2元，代为向金豆普惠金融信息服务有限公司支付服务费6255.8元，将剩余借款50000元发放至被告杨士桂本人账户。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告杨士桂签订《借款协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告杨士桂未向原告按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。
综上所述，原告济宁英特力小额贷款有限公司要求被告杨士桂偿还借款本息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨士桂于判决生效后10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金5560.32元及违约金（违约金以本金5560.32元为基数，自2016年8月3日按年利率24%计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨士桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一八年六月十九日
书记员 李旭雯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执恢168号
陆宏：
关于申请执行人陆宏与被执行人单礼强、陈辉、陆永和、沈超健康权、人身权纠纷一案，现被执行人已履行完法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初794号
原告：万某，女，1987年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1986年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
本院在审理原告万某与被告周某离婚纠纷一案中，原告万某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告万某负担。
代理审判员 孙 玉 兰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨亚群（代）
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初79号
原告：中国东方资产管理公司杭州办事处。住所地：浙江省杭州市庆春路***号西湖时代广场*楼。
负责人：牛南浩，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：范健龙，浙江求是园律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：陈强，浙江求是园律师事务所律师。
被告：衢州市东兴水利工程建筑有限公司，统一社会信用代码330800000013631。住所地：浙江省衢州市柯城区航埠镇兴航路***号*楼。
法定代表人：汪增宝。
委�代理人（特别授权代理）：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：刘明，浙江嘉耀律师事务所实习律师。
被告：衢州市鑫泰房地产有限公司，组织机构代69703703-X。住所地：浙江省衢州市思源路**号。
诉讼代表人：浙江达正律师事务所，系衢州市鑫泰房地产有限公司管理人。
委托代理人（特别授权代理）：刘惠献，浙江达正律师事务所律师。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处为与被告衢州市东兴水利工程建筑有限公司、衢州市鑫泰房地产有限公司债权人撤销权纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告中国东方资产管理公司杭州办事处于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告中国东方资产管理公司杭州办事处申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国东方资产管理公司杭州办事处撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国东方资产管理公司杭州办事处负担。
审 判 长 程顺增
代理审判员 揭其勇
人民陪审员 翁志欣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 姜晓晟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13513号
原告高清春，男，1975年2月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告庄怀亮，男，1981年7月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告胡冬雪，男，1989年11月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理，原告高清春到庭参加诉讼，被告庄怀亮、胡冬雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高清春诉称，2016年5月13日，被告庄怀亮以生意周转为由从原告处借款40000元，被告胡冬雪提供担保，口头约定借款月利率3%，借款交付时预扣1200元作为第一个月的利息。被告庄怀亮在2016年6月份支付利息1200元并归还本金10000元，余款原告索要未果。原告现请求判令二被告归还原告借款30000元，并从借款之日起按月利率3%计算利息至还清款之日止。
被告庄怀亮、胡冬雪均未作答辩。
经审理查明：2016年5月13日，被告庄怀亮向原告高清春借款，由被告胡冬雪提供担保，并共同向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到人民币肆万元整（40000）用于生意周转借款人：庄怀亮2016年5月13日担保人：胡冬雪2016年5月13日”。同日，原告向被告庄怀亮交付借款38800元。2016年6月份，被告庄怀亮分两次给付原告10000元、1200元。原告因向二被告索要剩余借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告高清春与被告庄怀亮之间的借贷关系，以及原告与被告胡冬雪之间的担保关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告庄怀亮经原告索要未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告高清春在向被告庄怀亮交付借款时扣除1200元，借款的数额应以实际交付为准，即38800元。双方在借条中对利息未作约定，原告主张双方约定借款月利率3%，未能提供证据证实，本院对该主张不予采信，故被告庄怀亮已归还的11200元应认定为本金，冲抵借款。对于利息，可以从起诉之日起按年利率6%计算。原告高清春与被告胡冬雪对保证方式未作约定，被告胡冬雪依法应按连带责任保证承担连带清偿责任。被告庄怀亮、胡冬雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄怀亮于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告高清春借款27600元及利息（自2016年9月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告胡冬雪对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担22元，由二被告负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一六年十月二十七日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
刘XX与尹XX离婚纠纷一案
（2014）前民初字第652号
原告刘XX。
被告尹XX。
原告刘XX诉被告尹XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员XXX独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘XX、被告尹XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告于2013年10月9日登记结婚�由于婚前缺乏了解，现两人不能共同生活，感情不和，故起诉要求离婚。
被告尹XX辩称，我同意离婚，但是原告必须把欠我的1200000元还给我。
经审理查明，原、被告于2013年10月9日登记结婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，因而，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持，被告辩称原告欠其债务，原告于2011年、2012年给被告出具了三枚欠据，此欠款是双方婚前债务，被告应另行告诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘XX与被告尹XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告、被告各承担75元；剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 XXX
二〇一四年三月十七�
书记员 XXX
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执162号
关于陈永成滥伐林木罪执行一案，玉林市福绵区人民法院（2014）福刑初字第72号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈永成没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月7日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人陈永成开设在玉林市区农村信用合作联社石和信用社的帐号为50×××23的帐户有存款7106.30元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定作出执行裁定，已将被执行人陈永成该帐户的存款5000元划拨至玉林市福绵区人民法院在中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行的账户。
本院认为，玉林市福绵区人民法院（2014）福刑初字第72号刑事判决书确定的财产刑部分内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下：
玉林市福绵区人民法院（2014）福刑初字第72号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月七日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院结 案 通 知 书（2017）桂0903执162号关于陈永成滥伐林木罪执行一案，玉林市福绵区人民法院（2014）福刑初字第72号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈永成没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月7日立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人陈永成开设在玉林市区农村信用合作联社石和信用社的帐号为50×××23的帐户有存款7106.30元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定作出执行裁定，已将被执行人陈永成该帐户的存款5000元划拨至玉林市福绵区人民法院在中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行的账户。本院认为，玉林市福绵区人民法院（2014）福刑初字第72号刑事判决书确定的财产刑部分内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下：玉林市福绵区人民法院（2014）福刑初字第72号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年四月七日