浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟商终字第67号
上诉人（原审被告）辽阳鸿飞电器制造（集团）有限公司。
法定代表人周鸿刚。
委托代理人（特别授权代理）周敏。
委托代理人（特别授权代理）周媛。
被上诉人（原审原告）浙江天禄能源有限公司。
法定代表人虞敏。
委托代理人（特别授权代理）林明军。
上诉人辽阳鸿飞电器制造（集团）有限公司（以下简称鸿飞公司）为与被上诉人浙江天禄能源有限公司（以下简称天禄公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2012）舟定岑商初字第62号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。2013年4月25日，上诉人鸿飞公司委托代理人周敏、周媛，被上诉人天禄公司委托代理人林明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年5月30日，双方当事人达成1份工矿产品购销合同（合同编号：TL-02A-1105-027）。合同约定原告向被告购买35KV高压开关柜（含母线桥）5台金额为575000元，10KV高压开关柜（含母线桥）34台金额为2403800元，10KV电容补偿装置（分组投切）2套金额为1250000元，35KV变电站综合自动化系统1套金额为520000元，上述货物总金额为4748800元（含税）。交货时间为合同签订后2个月内，由被告负责将货送至现场、运输费用由被告方承担。结算方式、时间为：合同签定后付合同总额的20%货款作为定金，货到工地验收合格（提供全额的增值税专用发票）后付合同总金额50%的货款，安装调试合格后付合同总额25%的货款，余款5%作为质量保证金为期1年，1年内无任何质量问题一次性无息付清。违约责任为：由于被告自身原因延误合同物资的交付时间，每延误1天，核减其中（如有）延误合同产品总造价费用的千分之五。被告逾期超过5天，原告有权选择解除合同或要求被告承担违约责任后继续履行合同。合同签订地为浙江舟山，双方约定管辖地法院为合同签订地法院。原告分别于2011年7月7日、同年7月14日、同年9月3日、同年12月12日、2012年2月10日支付了300000元、200000元、626000元（其中376000元系支付编号为：TL-02A-1105-031的合同）、200000元、1052920元。2011年12月5日，被告向原告承诺将于该月20日发33台高压柜，于该月30日发19台低压柜，于2012年1月10日发剩余21台低压柜。同年12月22日，被告再次承诺于12月31日前，一段18台高压柜交货，35KV低压配电柜6台交货。剩余高、低压开关柜于元月10前交货。2012年1月16日，被告以资金紧张为由，要求将TL-02A-1105-027合同中的770000元以汇票形式支付杭州国瑞电力科技有限公司。原告按被告要求支付了770000元。同日原、被告达成补充协议：因被告原因高压柜的合同作如下调整：1、高压柜35KV5台、10KV34台。带款提货：被告必须在2月10日前货到原告工地。被告发货前提前三天通知原告。2、留5%的现场调试费，调试投运后立即支付，另5%按原合同执行。3、依据原合同第15条之规定，取消低压开关柜的生产合同（合同编号：TL-02A-1105-031），已支付的预付款376000作为高压柜合同的货款（合同编号：TL-02A-1105-027）。2012年2月6日，被告承诺编号为：TL-02A-1105-027的合同，于2月10日发货，原合同中的10KV电容补偿装置（分组投切）2套装置已取消。原告同意取消10KV电容补偿装置（分组投切）2套的采购。2012年3月7日、3月8日原告分别用传真、邮寄将解除函送达被告，被告于3月10日收到快件，内容为被告未按补充协议约定，尚未将真空断路器进线开关1台、真空断路器主变2台、63×6.3母线20米等相关主要材料及辅助材料未约发送给原告，导致原告无法安装调试，严重影响了原告的工程进度，原告通知被告解除编号为：TL-02A-1105-027和TL-02A-1105-031的合同，及其它补充文件上，被告未按期发货的主要材料及辅件原告将另行采购，不再采用被告未发货物，因此引发的一切经济损失由被告承担。原告将追究被告的违约责任及因违约而引发的其他相关责任。同年3月16日、原告与无锡双力电力设备有限公司签订了一份工矿产品购销合同，所购内容分别为2#变电所1套、10KV变电所1套、35KV变电所1套、1#变电所1套，总金额为470000元，其中与被告未发货有关的为10KV变电所1套金额为218304元、35KV变电所1套金额为57705元。同年3月19日，原告与济南鑫宏伟业电气有限公司签订了一份工矿产品购销合同，所购内容为35KVVYGQ系列40.5KV固封式真空断路器3台、线闸8个、辅助开关6个，总金额为235200元。4月13日，原告将220000元货款汇给了济南鑫宏伟业电气有限公司，7月13日，原告将580000元货款汇给了无锡双力电力设备有限公司。被告自认尚有35KV断路器3个、母线桥2组、安徽徽电4个计数器及4根连线（过电压保护器）等物品未交于原告，被告认为原告所购物品价格明显过高，未交物品价值应为301740元，并在庭后向该院提交了对原告外购件价值进行评估的申请。因双方对评估范围确定和评估机构选择不能达成一致意见，该院向原、被告发送传票及通知，并要求被告提供已发货的相关证据、限期到原告所在地对货物进行清点，来岑港法庭确定评估范围、选择评估机构，逾期视为放弃评估申请，被告未提供已发货的证据，无正当理由逾期未进行清点，以及到岑港法庭确定评估范围、选择评估机构。原告对被告已发货物的质量予以认可，认为质保金应按比例扣除。被告对上述货物未进行调试。
原审法院认为，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原告已支付了3148920元货款，占原、被告签订的编号为TL-02A-1105-027合同总金额3498800元［已扣除双方同意取消的金额为1250000元的2套10KV电容补偿装置（分组投切）］的90%，已履行了合同的义务，被告理应按照补充协议的约定在2012年2月10日之前将合同约定的货物全部交付给原告。现被告逾期交货，已构成了违约，理应承担违约责任。原告有权按照合同约定解除与被告之间签订的合同。故对原告要求确认解除原、被告之间签订的工矿产品购销合同（合同号TL-02A-1105-027）的诉请，予以支持。因被告违约，原告为防止损失扩大，另向他人购买被告未交付的货物，并支付货款，属正当行为。被告在该院向其释明后，未提供已发货的证据，未到原告处进行清点货物，无正当理由未到该院岑港法庭来确定评估范围和确认具体的评估机构，是对自己权利的合法处分，因此原告所购货物的价格因属合理。因原告除调试费和质保金外已将所有货款支付给了被告，因此，因被告应当赔偿因被告逾期交货导致原告向其他公司购买货物所支付的510000元货款。但是原告自认被告之前交付货物的质量无问题，故原告应当按比例支付被告质保金149451.24元。两相抵扣，被告尚须赔偿原告360548.76元。因被告未对上述货物进行调试，故调试费用原告无须支付。因被告违约，给原告亦造成了一定的利息损失，原告要求被告支付从2012年2月10日至同年3月7日按日千分之五计算的利息（以510000元为本金）的诉请，被告认为合同约定的违约金过高，主张按照实际损失计算违约金，该院支持以360548.76元为本金从2012年2月10日至同年3月7日按银行同期贷款利率的130%计算的利息。被告主张原告未按合同规定按时支付预付款并及时进行图纸确认，违约在先的辩称与事实不符，不予支持。原告已按约支付了3148920元，被告行使不安抗辩权的条件显然不能成就，“带款提货”的通常理解的合同本意应为款到交货，现原告已按约支付了货款，被告以原告未带款来提货为由，不发货的理由显然不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条、第七十七条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十五条判决：一、确认原、被告签订的工矿产品购销合同（合同号TL-02A-1105-027）于2012年3月10日解除；二、被告鸿公司于判决生效之日起十日内赔偿原告天禄公司因购买被告未发货所支出的360548.76元并支付以360548.76元为本金从2012年2月10日至同年3月7日按银行同期贷款利率130%计算的利息。
一审案件受理费13300元，由天禄公司负担6160元，鸿飞公司负担7140元。
宣判后，鸿飞公司不服上述判决，向本院上诉称：一、一审确认双方合同解除没有法律依据。因被上诉人不能及时给付预付款，不能及时图纸确认，违约在先，因此其无权单方解除合同。合同签订后，对方预付款迟迟不能到位，最后一笔于2011年12月12日支付。被上诉人2011年8月4日时还在修改图纸，2011年11月10日上诉人才接到被上诉人的技术澄清。预付款到账没有几天被上诉人即要求上诉人交货违反法律规定。双方于2012年1月16日签订补充协议，约定带款提货，但被上诉人未带齐全部款项，使上诉人对被上诉人的付款能力产生怀疑，上诉人是依据法律规定行使抗辩权。二、被上诉人无权向其他公司再购货。因上诉人已经将全部货物生产完毕，是被上诉人自己未带款提货。同时被上诉人对外购货价值远超过在上诉人处购买的价值，违反法律规定。故提起上诉，请求驳回被上诉人的起诉。
被上诉人书面答辩称：一、答辩人的行为并不存在违约，上诉人构成违约。合同签订后，上诉人未按期交货。答辩人一再发函上诉人要求交货，上诉人一再承诺但均未按其承诺交货。在上诉人多次违约情况下，双方于2012年1月16日达成补充协议，约定答辩人带款提货，上诉人必须在2月10日前货到答辩人工地，留5%的现场调试费，调试运行后立即支付，另5%的质量保证金按原合同。到2012年2月7日，答辩人将合同总金额的90%即314.892万元全部交给上诉人，上诉人于2012年2月10日后陆续发了部分货物，却将另外部分主材、全部辅件及相关资料扣押不发，以致答辩人无法正常安装调试。答辩人又派专人前去与上诉人沟通，但上诉人明确表示不能按合同内容正常发货。无奈答辩人于2012年3月7日发函给上诉人，终止双方之间的合同，另行采购。答辩人去现场提货时，已按协议约定支付了全部货款，不存在还有部分货款不能到位的情况。上诉人故意扣押货物构成违约。二、因上诉人违约，答辩人为防止损失扩大，另向他人购买上诉人未交付的货物，属正当行为。另购款项是由于上诉人违约行为造成，应由上诉人承担。上诉人的行为造成答辩人整个工程工期严重滞后，给答辩人造成了巨大的经济损失。故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案双方当事人合同签订后，上诉人就交货事宜数次向被上诉人作出承诺，但上诉人均未能按照其承诺完成交货。后双方当事人于2012年1月16日达成补充协议，上诉人理应按照补充协议的约定在2012年2月10日之前将合同约定的货物全部交付给被上诉人。现上诉人主张因被上诉人仍有14万元货款未支付，故未按照双方补充协议的约定发货，而是扣留一部分货不发。根据补充协议签订当天上诉人出具给被上诉人的《付款请求书》，上诉人以资金紧张为由，明确要求被上诉人以汇票形式支付77万元，被上诉人按其要求支付了77万元。现上诉人认为该《付款请求书》其也不知道如何开具给被上诉人，认为被上诉人多支付了14万元，但上诉人对《付款请求书》上其公章的真实性并无异议，只是认为《付款请求书》上落款的周宗文其人在一审开庭之后无法找到。本院认为，上诉人主张因被上诉人拖欠14万元货款，故扣留一部分货物不发，但被上诉人已根据其出具的《付款请求书》支付了该14万元款项，上诉人的上述理由不能成立。在上诉人拒不供货的情况下，被上诉人发函上诉人解除合同并告知其将另行采购，原审根据上述事实解除双方签订的合同并无不当。上诉人陈述其已经将全部货物生产完毕，但其扣留部分货物不发，致被上诉人对设备无法进行安装调试，被上诉人另行采购并无不当。关于上诉人主张的被上诉人另行采购的价格偏高一节，原审中，上诉人于2012年11月9日向原审法院提出书面申请，请求对被上诉人外购件价值进行评估，原审法院于2012年11月16日书面通知上诉人于2011年11月29日13时30分到该院岑港法庭确定评估机构和评估范围，并告知其逾期即视为撤回评估申请，但上诉人无正当理由未到庭确定评估范围和评估机构。原审据此认定被上诉人外购货物价格合理并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6708元，由上诉人辽阳鸿飞电器制造（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 熊俊杰
代理审判员 冷海波
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 钱 静