陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00604号
上诉人（原审被告）中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号。
法定代表人何义斌，该公司董事长。
委托代理人庞乐，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄亚滕，西安市未央区施家寨启亮建筑物资租赁站业主。
委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人和永波，陕西迎旭律师事务所律师。
上诉人中铁十一局集团有限公司（以下简称中铁十一局公司）因与被上诉人黄亚滕租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第03975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
黄亚腾原审诉称，其与中铁十一局公司分别于2009年11月30日、2010年元月29日签订了两份租赁合同，其依约履行了合同义务，中铁十一局公司却违反合同约定拒不支付租金。2013年11月其将中铁十一局公司诉至法院，双方在庭外达成和解，后中铁十一局公司未履行承诺。现诉至法院，请求判令解除黄亚腾、中铁十一局公司签订的合同；中铁十一局公司支付租金及赔偿金共计639926．03元；中铁十一局公司承担违约金10万元及本案诉讼费用。
中铁十一局公司辩称，其不同意黄亚腾的诉讼请求，双方第一次诉讼时黄亚腾计算的材料款和租金有误，其主动提出和解是为了化解矛盾，是对北客运站项目付款情况××目乐观，所以双方合议了68万元。但北客运站并未及时支付款项。根据和解协议，其要支付给黄亚腾一个错误的款项，该款项明显高于所发生的款项，对其显失公平。
原审法院经审理查明，黄亚腾（出租方、甲方）与中铁十一局公司（租赁方、乙方）分别于2009年11月30日、2010年1月19日签订《租赁合同》，约定中铁十一局公司从黄亚腾处租赁钢管、扣件、丝杆等建筑物资用于其承建的西安北客站安置小区。合同签订后，黄亚腾依约提供了租赁物，中铁十一局公司支付部分租赁费。2013年10月8日，黄亚滕将中铁十一局公司诉至西安市未央区人民法院，案件审理过程中，双方于2013年11月18日达成《和解协议》，内容为：1、经双方确认，截止2013年11月17日，中铁十一局公司下欠黄亚腾租金446918．23元；2、中铁十一局公司在使用租赁物时将部分租赁物遗失，经确认中铁十一局公司下欠黄亚腾钢管12006米、扣件39941套、丝杆1563个，以上物资共价值443007．8元，中铁十一局公司自愿按照下欠物资443007．8元向黄亚腾赔偿；3、经甲乙双方自愿协商，中铁十一局公司于2014年1月20日前支付黄亚腾租金及赔偿金共计68万元后双方再无经济纠纷；若中铁十一局公司逾期未支付该68万元，则应按照租金446918．23元和赔偿金443007．8元（共计889926．03元）向黄亚腾支付，并承担10万元违约金；4、本协议签订后黄亚腾在2013年11月19日向法院申请撤诉……2013年11月19日，黄亚滕向法院提出撤诉申请。和解协议达成后，中铁十一局公司仅支付25万元。
原审法院经审理认为，黄亚腾、中铁十一局公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，黄亚腾依约提供租赁物，中铁十一局公司应当及时、足额支付租赁费。现黄亚腾要求解除合同，中铁十一局公司并无异议，本院予以准许。合同履行过程中，双方就欠付的租赁费、租赁物资赔偿及违约责任达成和解协议，中铁十一局公司应当按照协议支付款项，久拖不付，其行为已构成违约。协议约定中铁十一局公司未在2014年1月20日前支付68万元，应当按照租赁费446918．23元和赔偿金443007．8元向黄亚腾支付，并承担10万元违约金，现中铁十一局公司仅支付了25万元，尚欠黄亚腾租赁费及赔偿金639926．03元（446918．23元＋443007．8元-25万元），违约金10万元，应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、准予解除原告黄亚滕与被告中铁十一局集团有限公司于2009年11月30日、2010年1月19日签订《租赁合同》。二、被告中铁十一局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄亚滕租赁费及赔偿金639926．03元，承担违约金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12599元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。
宣判后，中铁十一局公司不服，向本院提起上诉称，中铁十一局公司从没有签订过2009年11月30日的《租赁合同》，一审法院认定事实错误，黄亚滕应该向签字之人主张诉讼请求，而不应该向中铁十一局公司主张，中铁十一局公司在一审庭审的过程中要求对2009年11月30日的《租赁合同》上所盖中铁十一局的公章是否真实进行鉴定并对该《租赁合同》上空白处所填写的“任乔廷”“朱仁贵”与盖章处签名是否是同一人所写进行鉴定。但一审法院并没有依法进行鉴定，致使认定事实错误；2013年11月18日达成的《和解协议》是黄亚滕提供的合同模板，签订该份协议时双方根本没有对账，中铁十一局公司并没有欠付黄亚腾如此巨大的租赁费及丢失如此之多的钢管，中铁十一局公司的北客运站项目部当时是为了化解矛盾，且对北客站项目业主的支付情况××目乐观，故对黄亚腾提供的《和解协议》未做任何改动的前提下，未经过负责人盖章的，该协议上的签字不是中铁十一局公司负责人本人签字，故该份协议对中铁十一局公司显失公平，中铁十一局公司对该份协议已经提起撤销之诉；本案事实没有查清故法律适用错误。请求：撤销原审判决，发回重审或改判；本案上诉费由黄亚腾承担。
黄亚腾辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，中铁十一局公司上诉只是在逃避和拖延付款义务与时间；2013年10月在黄亚腾将中铁十一局公司起诉至未央法院，在审理过程中，中铁十一局公司多次与黄亚腾沟通协商，在此情况的基础上，双方于2013年11月18日达成和解协议，该和解协议由双方盖章确认，其合同有效，从该协议的内容可以看出，该合同协议也是中铁十一局公司在拖延付款时间才与黄亚腾签订协议，“本协议签订后，甲方（黄亚腾）在2013年11月19日向法院申请撤诉。”之后中铁十一局公司未按照双方签订的协议足额支付下欠款项，黄亚腾多次催促中铁十一局公司履行付款义务，直到2014年6月中铁十一局公司仍无付款诚意，黄亚腾无奈之下第二次将中铁十一局公司诉至未央区法院，在审理该案过程中，中铁十一局公司先提管辖权异议，后提反诉，其目的就是拖延付款时间，在一审法院作出判决后，中铁十一局公司又提出上诉，拖延付款时间，以上种种行为证明中铁十一局公司违背诚信原则；据黄亚腾一审提供的证据可以看出，中铁十一局公司截至2013年11月17日下欠黄亚腾的租金及租赁物，均符合客观实际，中铁十一局公司称没有对账就按照黄亚腾制作的和解协议的说法不能成立，在双方履行合同的过程中，前期双方每月都有结算，之后中铁十一局公司对所需的物资规格、品种，黄亚腾供应齐全后，后期中铁十一局公司不再与黄亚腾每月结算，现中铁十一局公司以没有对账来抗辩，显然违反客观事实，综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
经审理查明，二审中，中铁十一局公司申请对中铁十一局公司与西安市未央区启亮建筑物资租赁站（黄亚腾个人经营）2009年11月30日签订的《租赁合同》中“中铁十一局集团有限公司西安铁路北客站安置小区长乐西苑项目部”印鉴（检材）与西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第01313号民事一审案卷中双方2013年11月18日签订的《和解协议》、2010年1月19日签订的《租赁合同》中“中铁十一局集团有限公司西安铁路北客站安置小区长乐西苑项目部”印鉴（样本）是否为同一印章所加盖，予以鉴定。陕西蓝图司法鉴定中心经鉴定出具司法鉴定意见书，鉴定意见：检材中盖印的“中铁十一局集团有限公司西安铁路北客站安置小区长乐西苑项目部”印文与样本中的同名印文是同一枚印章盖印。其余事实原审判决查明清楚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，经鉴定，中铁十一局公司与西安市未央区启亮建筑物资租赁站（黄亚腾个人经营）2009年11月30日签订的《租赁合同》中“中铁十一局集团有限公司西安铁路北客站安置小区长乐西苑项目部”印鉴与西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第01313号民事一审案卷中双方2013年11月18日签订的《和解协议》、2010年1月19日签订的《租赁合同》中“中铁十一局集团有限公司西安铁路北客站安置小区长乐西苑项目部”印鉴是同一枚印章盖印，故本院对于中铁十一局公司、黄亚腾签订租赁合同真实性予以确认。《和解协议》系黄亚腾因租赁纠纷将中铁十一局公司诉至西安市未央区人民法院，诉讼中双方于2013年11月18日签订《和解协议》，协议内容显示对于中铁十一局公司欠付黄亚腾租金及未归还租赁物系经双方对账确认，中铁十一局公司支付黄亚腾租金、赔偿金，双方约定违约金系经双方自愿协商，该《和解协议》对中铁十一局公司、黄亚腾均有约束力。和解协议签订后，黄亚滕于2013年11月19日按照和解协议约定向西安市未央区人民法院提出撤诉申请，西安市未央区人民法院依法予以准许，中铁十一局公司向黄亚腾支付25万元，其后未再支付，中铁十一局公司未按照协议完全履行，构成违约。黄亚腾诉请要求解除合同，判令中铁十一局按照协议支付款项，一审法院根据本案查明情况作出判决，与法有据。中铁十一局公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12599元，中铁十一局集团有限公司已预交，由中铁十一局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琪
审判员 张安品
审判员 李 涛
二〇一五年十一月四日
书记员 邢尖尖