云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第354号
上诉人（原审原告、反诉被告）盐津县酸枣树煤矿。负责人罗栋才，矿长。
委托代理人唐国雄，云南亨达律师事务所律师。
委托代理人郑龙，云南亨达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李方斌，男，汉族。
上诉人盐津县酸枣树煤矿因与被上诉人李方斌工伤保险待遇纠纷一案，不服盐津县人民法院（2015）盐民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：2013年12月20日晚上11时45分，李方斌在盐津县酸枣树煤矿煤矿二号斜井三石门西翼C3采煤工作面头顶支护顶板时，顶板贴煤壁到第二排支柱垮落砸伤其腰部。经宜宾市第一人民医院诊断为：“1.腰1爆裂骨折并脱位；2.腰1、2、3多发附件骨折；3.双肺挫伤并胸腔积液”。住院治疗91天后好转出院。住院期间医疗费盐津县酸枣树煤矿已支付，住院伙食补助费未支付。2014年2月10日昭通市人力资源和社会保障局［昭人社工（2014）250号］认定李方斌受伤为工伤。同年2月21日盐津县人力资源和社会保障局将该决定书直接送达盐津县酸枣树煤矿。2014年7月10日李方斌因工致残经昭通市劳动鉴定委员会［昭劳鉴（2014）650号］鉴定为9级伤残。李方斌在收到该鉴定后依法向云南省劳动能力鉴定委员会申请了再次鉴定。2014年10月22日，李方斌因工受伤经云南省劳动能力鉴定委员会［云劳鉴（2014）1210号］鉴定为7级伤残。2014年11月5日李方斌申请仲裁时提出解除与盐津县酸枣树煤矿之间的劳动关系。盐津县酸枣树煤矿是云南省内从事煤炭生产经营活动的企业。另查明：2014年12月19日，盐津县劳动人事争议仲裁委员会裁决由盐津县酸枣树煤矿一次性支付李方斌煤矿行业一次性伤残赔偿金150976.00元。
原审人民法院经审理认为，盐津县酸枣树煤矿系云南省境内从事煤矿生产、经营活动的个体企业。李方斌在盐津县酸枣树煤矿二号井三石门西翼C3采煤工作面头顶支护顶板时，因顶板贴煤壁到第二排支柱垮落砸伤其腰部，属于煤矿安全事故。云南省为加强煤矿安全监察，落实煤矿企业的安全生产责任，保障事故伤亡人员或者其家属获得赔偿，防止和减少煤矿安全事故，云南省政府制定《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》，该暂行规定是根据《中华人民共和国安全生产法》、《煤矿行业安全监察条例》和国务院关于进一步加强安全生产工作的决定和有关规定制定的地方性行政规章，它为云南省境内从事煤矿生产经营者设定的除工伤保险条例规定之外的安全事故赔偿义务，并不与上述法律法规相抵触，完全符合《安全生产法》和国务院的精神，也彰显了更加重视民权民生的执政理念，凡在该省境内从事煤矿生产经营者，均须受该暂行规定的调整和约束。本案中，李方斌在井下工作时，其工作性质属于高危作业，盐津县酸枣树煤矿本应对自身的设施加以定期检查、发现问题应及时更换和修补，李方斌在井下工作时，并未在工作时有操作不当之处而受伤，而是因为煤矿自身设施不牢固，因顶板贴煤壁到第二排支柱垮落砸其腰部，煤矿负有安全保障义务，应承担赔偿责任。根据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》笫三条第二款“发生煤矿安全事故伤亡后，事故伤亡人员或其家属除按照《工伤保险条例》及本省有关规定享受工伤保险待遇外，还有权按照本规定要求煤矿企业支付一次性伤残赔偿金”。李方斌在煤矿发生安全事故，符合云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定的相关规定，应该获得一次性伤残赔偿金。盐津县酸枣树煤矿主张不应支付李方斌一次性伤残赔偿金，不符合相关规定，不予支持。李方斌主张由盐津县酸枣树煤矿支付一次性伤残赔偿金150976.00元，根据李方斌最终鉴定的伤残等级为7级和一次性伤残赔偿金的标准七级伤残为赔偿基数的4倍，盐津县酸枣树煤矿应当按照李方斌受伤时（2013年）煤矿安全事故地所在州市（昭通市）上年度（2012年）职工年平均工资37744.00元为赔偿基数支付4倍的煤矿行业伤残赔偿金150976.00元。现李方斌主张盐津县酸枣树煤矿支付一次性伤残赔偿金150976.00元的诉讼请求，其主张的一次性伤残赔偿金应以仲裁裁决的金额为准，符合相关法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条，参照《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》笫三条、笫五条、第六条之规定，判决：一、驳回盐津县酸枣树煤矿的诉讼请求；二、由盐津县酸枣树煤矿支付李方斌一次性伤残赔偿金150976.00元。限于于本判决生效后10日内付清。本诉受理费5.00元、反诉费5.00元，由盐津县酸枣树煤矿负担。
盐津县酸枣树煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，判决确认上诉人不应支付煤矿行业一次性伤残赔偿金150976元。其上诉理由是：1.原审适用法律错误。煤矿行业一次性伤残赔偿金显然是除工伤保险待遇之外的民事赔偿。安全生产法第四十八条规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得民事赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。故只有根据民事法律规定判决上诉人赔偿，《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》只是地方政府规章，不是民事法律，根据立法法规定，地方政府没有民事法律立法权，法院不应适用规定判决；2.根据2008年1月1日《云南省安全生产条例》第四十六条，对包括煤矿行业在内的伤亡事故，只有造成从业人员死亡的才享有除工伤保险待遇之外的赔偿。根据立法法第七十八条、第七十九条、第八十条规定本案即使不依民事法律判决，显然只能根据效力较高的《云南省生产安全条例》进行判决。《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》及《云南省安全生产条例》是在2010年12月20日国务院《修改﹤工伤保险条例＞的决定》修订《工伤保险条例》之前因工伤保险待遇较低的情况下制定的。不管其是否具有民事法律效力，在当时的特殊时期有一定合理性，现在在适用不仅违法且不合理。《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》超越立法权创设了民事权利义务，直接导致国家法制不统一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三十五条、十二条之规定，本案只能根据《工伤保险条例》的规定处理。
在本案二审诉讼中，盐津县酸枣树煤矿对原审认定的事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审判决由盐津县酸枣树煤矿支付李方斌一次性伤残赔偿金150976.00元是否合法恰当。
针对争议焦点，评判如下：
本院认为，根据国家安全生产监督管理总局、国家煤矿安全监察局2008年12月11日下发的《煤矿生产安全事故报告和调查处理规定》第二条和第十三条的规定，煤矿生产安全事故是指各类煤矿（包括与煤炭生产直接相关的煤矿地面生产系统、附属场所）发生的生产安全事故，事故类别分为顶板、瓦斯、机电、运输、放炮、水害、火灾及其他。云南省人民政府令（第131号）《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条规定：“发生煤矿安全事故后，事故伤亡人员或者其家属除按照《工伤保险条例》及本省有关规定享受工伤保险待遇外，还有权按照本规定要求煤矿企业支付一次性赔偿金”。李方斌在盐津县酸枣树煤矿采煤工作面头顶支护顶板时，顶板贴煤壁到第二排支柱垮落砸伤其腰部，属于煤矿顶板安全事故。依据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条第二款、第六条规定，2014年10月22日李方斌经云南省劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残，李方斌有权获得一次性赔偿金待遇。原审判决支持李方斌一次性伤残赔偿金150976.00元（37744.00元／年×4）的煤矿行业伤残赔偿金并无不当，盐津县酸枣树煤矿上诉认为原审依照《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》，判决支持李方斌一次性伤残赔偿金属适用法律错误的上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人酸枣树煤矿承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨胜洪
代理审判员 徐玉龙
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 付 鹏