wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第160号
原告：沈钰成。
被告：王立。
原告沈钰成为与被告王立追偿权纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序，于2013年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈钰成到庭参加诉讼，被告王立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年6月14日，被告向马高松借款5万元，由原告提供担保，约定还款日期为2009年7月13日。2009年10月22日，马高松向余杭区法院起诉，余杭区法院于2009年11月26日作出（2009）杭余商初字第4467号民事判决书，判决被告于判决生效后十日内返还马高松借款5万元、支付利息2430元、财产保全申请费520元，诉讼费555.5元由被告承担；原告对上述款项承担连带责任。2010年3月15日，马高松向余杭区法院申请执行，2010年6月7日，马高松与原告达成《执行和解协议》，协议约定：马高松同意原告支付50000元，分期归还，余款5002元马高松放弃，诉讼费555.5元、执行费733元，由原告承担。协议签订后，原告与马高松约定给予延期还款，原告于2010年6月7日至2011年3月1日分几次代被告偿还马高松借款5万元，以及支付诉讼费555.5元，执行费730元，合计51288.5元。原告还款后，多次向被告追偿无果。故原告诉至法院。请求判令：一、被告立即偿付原告代偿款本金50000元、诉讼费555.5元、执行费733元，合计51288.5元；以及原告自清偿之日起的利息5889元（自2011年3月2日至2013年1月24日止，共计687天，按银行同期贷款年利率6.1%计算，此后利息另计）。二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即�付原告代偿本金50000元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料
1.（2009）杭余商初字第4467号民事判决书及执行和解协议盖章确认件各一份，证明原告为被告向马高松借款提供担保，法院判决由被告承担还款责任、原告承担连带清偿责任。后马高松申请执行，原告与马高松达成执行和解协议的事实。
2.还款证明原件一份，证明原告代被告归还马高松50000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，证据之间相互印证，且与本案讼争事实相关，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2009年11月26日，本院作出（2009）杭余商初字第4467号民事判决书，判决：一、被告王立于本判决生效后十日内返还原告马高松借款50000元；二、被告王立于本判决生效后十日内支付原告马高松逾期还款利息2430元（利息计算自2009年7月13日至2009年10月12日止，此后至本判决确定履行之日止的利息按本金50000元，日利率万分之5.4另计）；三、被告王立于本判决生效后十日内支付原告马高松因本次诉讼支出的财产保全申请费520元；四、被告沈钰成对上述第（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1111元，减半收取555.5元，由被告王立负担，被告沈钰成负连带责任。判决生效后，被告、原告未履行法律文书的付款义务，故马高松申请强制执行，在执行中，马高松与原告于2010年6月7日达成执行和解协议，协议主要内容如下：马高松于2010的3月15日向法院申请金额为55002元，�高松同意原告支付50000元，于2010年6月7日付款15000元，7月7日、8月7日各付款10000元，9月7日付款150000元，余款5002元放弃。本案诉讼费555.50元、执行费733元，由原告于2010年6月7日付清。此后，原告于2010年6月7日至2011年3月1日代被告还款50000元，由马高松出具还款证明一份。故双方成讼。
本院认为，马高松与被告之间的借贷关系以及与原告之间的保证关系均合法有效。法律文书生效后，被告未履行付款义务，原告作为担保人代被告向马高松偿还了借款，原告有权向被告进行追偿。原告诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立于本判决生效后十日内支付原告沈钰成代偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一三年三月十三日
书记员 曹兴琦
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢74号
申请执行人蒋楠，男，汉族。
被执行人张文静，女，汉族。
申请执行人蒋楠与被执行人张文静离婚纠纷一案，本院（2016）陕0113民初2956号民事调解书已发生法律效力，被执行人张文静未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人蒋楠于2017年1月20日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法恢复执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初2956号民事调解书向被执行人张文静发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人张文静在接到执行通知后，主动向本院交纳案款80000元、执行费1100元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢74号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 进
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆巴民初字第0454号
原告昆山华美物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区桃花江路55号，组织机构代码72663133-8。
法定代表人谭光华，该公司执行董事。
委托代理人张建良，江苏华峡律师事务所律师。
被告姚惠新，男，汉族，1968年12月17日出生。
原告昆山华美物业管理有限公司与被告姚惠新物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月4立案受理，在本案审理过程中，原、被告双方达成和解方案，原告申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许原告昆山华美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山华美物业管理有限公司自行负担。
（本页无正文）
审判员 汤海鹏
二〇一三年九月五日
书记员 欧 平
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2162号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人林初，男，1957年10月30日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人黄秀珠，女，1961年6月12日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人林初、黄秀珠拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第699号民事判决书过程中，查明被执行人林初、黄秀珠暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第699号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一五年十二月二日
书记员 龚子夜
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘平法行非执字第18号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏*，局长。
被执行人唐**，男，1973年02月28日出生，汉族，住平江县**镇**村。
被执行人吴**，女，1983年01月06日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第X410号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第X410号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费16452元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年一月六日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2014）湘平法行非执字第18号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏*，局长。被执行人唐**，男，1973年02月28日出生，汉族，住平江县**镇**村。被执行人吴**，女，1983年01月06日出生，汉族，住址同上。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第X410号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第X410号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费16452元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一四年一月六日书记员 吴 静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5862号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：徐亭君，系该支行行长。
委托代理人：周浩，系该行农贷员。
委托代理人：赵伟，系该行农贷员。
被告：李庆富。
被告：葛行云。
被告：巴家强。
被告：崔成双。
被告：李庆明。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告李庆富、葛行云、巴家强、崔成双、李庆明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人赵伟，被告李庆富、巴家强、崔成双、李庆明到庭参加了诉讼，被告葛行云经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称,2009年11月11日，原告与被告李庆富、葛行云、巴家强、崔成双、李庆明签订农户联保贷款合同，合同约定贷款期限为36个月，月利率6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告于签订合同当日向被告李庆富发放借款本金10万元。现被告李庆富借款本金38920.12元已逾期，截止到2014年11月5日，欠利息14972.24元。故诉至法院，要求判令一、被告李庆富偿还贷款本金38920.12元、利息14972.24元及至贷款全部清偿之日止的利息、罚息；二、被告葛行云、巴家强、崔成双、李庆明承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告李庆富、巴家强、崔成双、李庆明辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。
被告葛行云未到庭、未答辩。
经审理查明，2009年11月11日，原告哈尔滨银行与被告李庆富、葛行云、巴家强、崔成双、李庆明签订《农户联保贷款合同》，约定原告向被告李庆富、葛行云、巴家强贷款10万元，贷款期限36个月，月利率为6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告于签订合同当日向被告李庆富发放贷款10万元。被告李庆富于2010年11月5日偿还贷款本金1元、利息7539元；于2011年11月16日偿还贷款本金40078.88元、利息7895.92元、罚息25.20元；于2013年6月13日偿还贷款本金20000元；于2014年8月5日偿还贷款本金1000元。至2014年11月5日，尚欠贷款本金38920.12元及利息14972.24元未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《农户联保贷款合同》、农户借款凭证、农户贷款申请审查表、被告身份证复印件、银行还款明细单及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《农户联保贷款合同》符合法律规定，应认定合法有效。被告李庆富没有按约定时间偿还贷款本息系违约，故原告诉请被告李庆富承担偿还本金及利息、罚息的义务，本院予以支持。被告葛行云、巴家强、崔成双、李庆明应按《农户联保贷款合同》的约定，对被告李庆富应偿还的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆富于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金38920.12元及利息14972.24元（截至2014年11月5日利息），合计53892.36元；
二、被告李庆富于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金38920.12元的利息及罚息（自2014年11月6日始至本判决确定的给付之日止，利率按《农户联保贷款合同》约定计算）；
三、被告葛行云、巴家强、崔成双、李庆明对上述一、二条款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告李庆富、葛行云、巴家强、崔成双、李庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 姜 英
二〇一五年五月五日
书 记 员 尹丽丽
第4页共4页
第1页共4页
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1919号
申请执行人桐乡市铁盛线路器材有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人：沈洪卫，总经理。
被执行人浙江顺安交通设施有限公司，住所地湖州市。
法定代表人：杨东，执行董事。
申请执行人桐乡市铁盛线路器材有限公司与被执行人浙江顺安交通设施有限公司加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐洲商初字第71号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付200944.85元。
本院立案后，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人也无被执行人可供执行财产线索提供，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2418号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年二月二日
书 记 员 沈 懿
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执434号
申请执行人：唐和平，男，156年10月29日出生，汉族。
被执行人：唐勋猛，男，1962年7月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐和平与被执行人唐勋猛物权保护纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年九月五日
书记员 陈松刚
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1616号
原告：寿方明，男，1970年8月20日生，汉族。
委托代理人：汪慧、胡奇，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权）。
被告：邹建国，男，1960年7月31日生，汉族。
原告寿方明与被告武汉市永成服装辅料厂、邹建国合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员任甜独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理本案。原告寿方明的委托代理人胡奇，被告邹建国到庭参加诉讼。原告寿方明在开庭审理过程中，申请撤回对被告武汉市永成服装辅料厂的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告寿方明诉称，原告为被告提供服装辅料用于被告经营。双方约定，原告将货送到被告营业场所，货款实送实结。截止到目前，被告仅向原告支付过货款5000元，尚欠原告货款23800元，该款项经原告多次催要仍不支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款23800元；2、被告向原告支付逾期付款损失至实际清偿之日（以货款23800元为基数，按人民银行同期同类贷款利率年利率6.15%，自2014年7月16日起算，暂计到2016年3月16日为2439.5元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告寿方明为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、2014年7月16日的欠条，拟证明被告邹建国应在2014年底付清货款28800元。
被告邹建国辩称，被告是与原告妻子联系货款事宜，被告已经向其表示过货物质量有问题，要求退货，但是原告未予接受，并要求被告支付货款。另外，2015年1月左右，被告已经向原告偿还5000元，尚有货款23800元未付。
被告邹建国未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性和证明目的表示无异议。
经审理查明，自2010年开始，原告寿方明向被告邹建国提供服装辅料。双方未签订书面买卖合同，原告寿方明向被告邹建国发货后，被告邹建国再支付货款。被告邹建国于2014年7月16日向原告寿方明出具欠条一份，内容为：“今欠寿方明货款贰万捌仟捌佰元（28800元）至2014年年底付清。”被告邹建国于2015年1月左右还款5000元，剩余欠款23800元至今未付。故原告诉至本院，提出如前之诉讼请求。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告双方之间存在买卖关系，原告向被告提供服装辅料，被告应按约定支付货款。被告主张货物有质量问题，但未提供证据予以证明，本院对其辩称理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因被告未按约定时间支付全部货款，应赔偿原告损失，故原告要求被告支付拖欠货款23800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。因欠条上写明还款时间为2014年年底付清，故原告主张的逾期付款损失应从2015年1月1日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邹建国于本判决生效后十日内支付原告寿方明货款23800元及利息损失（利息损失以23800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告寿方明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告邹建国负担（此款原告已垫付，被告支付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审判员 任甜
二〇一六年七月二十日
书记员 商月
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1101号
原告：ＸＸ，。
被告：淄博正晋特钢有限公司，住所地：淄川区寨里镇黑旺村。
法定代表人：董金寿，总经理。
原告ＸＸ与被告淄博正晋特钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告淄博正晋特钢有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告系业务关系，原告给被告供应废铁钢，被告支付了大部分货款，截止2014年5月4日被告尚欠原告货款9607.00元，经原告多次催要，被告至今未付。为此，提起诉讼，要求被告支付货款9607.00元。
被告淄博正晋特钢有限公司缺席未答辩。
经审理本院认定，原、被告自2006年开始发生买卖废钢铁业务，原告给被告供应废钢铁，截止到2014年2月26日，经双方对账，被告共计欠原告货款33467.00元，被告给原告出具欠条一份。后被告于2014年3月4日支付原告货款16000.00元，于2014年5月4日支付原告货款7860.00元，剩余货款9607.00元至今未付。
认定上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告ＸＸ与被告淄博正晋特钢有限公司的买卖合同关系依法成立，被告淄博正晋特钢有限公司欠原告货款9607.00元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博正晋特钢有限公司支付原告ＸＸ货款9607.00元，于本判决生效后十日内付清。
如被告淄博正晋特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告淄博正晋特钢有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一六年四月十八日
代理书记员 刘 娇
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五商初字第37号
原告汪海涛，男。
被告王柏君，男。
被告郝永文，男。
原告汪海涛与被告王柏君、郝永文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告汪海涛，被告王柏君到庭参加诉讼。被告郝永文经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告汪海涛诉称，2014年2月2日，王柏君在我处借款70000元，由王柏君出具欠据一份，约定于2014年3月2日还款，由保证人郝永文提供担保。此款逾期后，经我多次催要，王柏君、郝永文拖欠至今未给付。为此，我具状诉至人民法院，要求被告王柏君、郝永文互负连带责任立即给付借款本金70000元，并负担本案的诉讼费用。
被告王柏君辩称，这笔钱是我从汪海涛处借的，由我出的欠据，郝永文担的保，但这笔钱是给姜源斌借的，用姜源斌的房照作的抵押，所以这笔钱我不同意偿还。
被告郝永文在答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，2014年2月2日，王柏君在汪海涛处借款70000元，由王柏君出具欠据一份，约定于2014年3月2日还款，由保证人郝永文提供担保。此款逾期后，经汪海涛多次催要，王柏君、郝永文拖欠至今未给付。
上述事实有原告汪海涛与被告王柏君的当庭陈述，及原告汪海涛提交的借据原件一份在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告郝永文经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。汪海涛与王柏君之间的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。王柏君应按合同约定按期履行给付所欠借款的义务。郝永文作为保证人提供连带责任担保，应对借款负连带清偿责任。因此，汪海涛的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。王柏君的抗辩理由无事实根据和法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，及《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王柏君给付原告汪海涛借款70000元，于本判决生效后三日内付清。
二、由被告郝永文对被告王柏君的上述给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王柏君负担，并由被告郝永文负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00246号
原告：孟某某，男，汉族，1987年3月19日出生，大学文化，自由职业，户籍所在地上海市嘉定区，现居住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。
被告：马某某，女，汉族，1958年4月3日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告孟某某诉被告马某某法定继承纠纷一案中，原告孟某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，计1350元，由原告孟某某负担。
审判员 汪 涛
二〇一四年二月十日
书记员 ＸＸ晶
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第983号
申请执行人嵇美兰，居民。
被执行人罗来东，居民。
嵇美兰与罗来东追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院于2015年2月4日作出（2014）涟民初字第3019号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人罗来东应付申请执行人嵇美兰劳动报酬款2107元。根据申请执行人嵇美兰的申请，本院于2015年6月9日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人罗来东长期外出躺债不归，具体地址不明，罗来东作为被执行人有多案在本院执行。经对被执行人罗来东财产进行调查，其无银行存款，亦无机动车辆及工商注册登记。登记在被执行人名下位于涟水县涟城镇近水楼台.学子苑21栋303室住房一套，已于2014年7月22日经本院裁定折抵给另案权利人戴魁生，其他无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟民初字第3019号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一五年十二月二日
书记员 姜宇轩
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第983号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
被执行人张昌华，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人张昌华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）涟执字第983号执行通知书确认：责令张昌华在收到本通知书3日内自觉履行下列义务：一、偿还涟源市农村信用合作联社借款本息46181.89元；二、负担案件受理318元，申请执行费600元。逾期，本院将依法强制执行。但被执行人张昌华至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人张昌华自行达成协议并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人张昌华金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂金娄
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 钟 志
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2823号
原告金华金宇汽车贸易有限公司，住所地金华市环城北路1000号。
法定代表人陈汉生，系该公司董事长。
委托代理人熊伟。（系该公司职员）
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路239号。
负责人毛新龙，系该公司总经理。
委托代理人童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
本院在审理原告金华金宇汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的证据，本案系财产保险合同中被保险人权利转让，由债权受让方向被告提起的财产保险合同纠纷，根据合同法的规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被保险人（也即债权方）虽然发出了债权转让通知书，但债权转让通知书上载明的债务人名称有误，属通知无效，债权转让对债务人不发生效力，因此原告借此以权利受让方来主张权益，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定的规定，裁定如下：
驳回原告金华金宇汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一六年四月二十六日
代书记员 方 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13105号
申请人：王全彬，女，1987年10月17日生，汉族。
被申请人：付昌涛，男，1973年7月2日生，汉族。
被申请人：赵全霞，女，1974年1月6日生，汉族。
王全彬与付昌涛、赵全霞民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人价值12万元的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人付昌涛、赵全霞价值12万元的财产一宗（详见查封财产清单）。
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一六年十月二十日
书记员 刘英雨
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0403民初1272号
原告闫某。
被告兰某。
本院于2016年3月25日立案受理了原告闫某诉被告兰某离婚纠纷一案。依法由审判员闫瑞适用简易程序公开进行了审理。
经查明，原、被告于××××年××月××日结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因家庭矛盾导致感情破裂，原告诉至法院要求离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告闫某与被告兰某自愿离婚。
二、原、被告共有的位于邯郸市丛台区浴新街51号院3－2－10号的房产归原告闫某所有；大众牌冀D×××××轿车归被告兰某所有。
诉讼费1071元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
以上协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 闫瑞
二〇一六年三月二十五日
书记员 王涛
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第40号
罪犯杨学俭。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○○年十一月六日，原山东省菏泽地区中级人民法院作出（2000）菏刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人杨学俭犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨学俭服判不上诉。二〇〇一年三月二十日，山东省高级人民法院作出（2001）鲁刑终字第31号刑事附带民事裁定，核准对被告人杨学俭的刑事判决，宣判后交付执行。
二○○三年六月二十日，经山东省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年九月二十日，经山东省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年�二○○九年一月十三日，经本院裁定，减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二○一二年十二月三日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯杨学俭在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨学俭在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨学俭在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、�业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功二次、表扬一次、嘉奖一次，曾获省级改造积极分子一次、监狱级改造积极分子一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨学俭在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，1997年《中华人民共和国刑法》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨学俭减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年9月20日起至2019年6月19日止�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 森
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1466号
罪犯刘金波，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于二○一二年三月二十一日作出（2012）丰刑初字第134号刑事判决，以被告人刘金波犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金波在服刑期间，于2013年2月7日至2016年1月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金波减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2011年12月13日起至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 张世强
代理审判员 郑 东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00066号
原告焦某，男，1987年8月5日生，汉族，清徐县清源镇居民。
委托代理人张继叶，山西邦宁律师事务所律师。
被告杨某，女，1988年2月4日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司员工。
原告焦某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员焦武斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某及委托代理人张继叶、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年10月30结婚。临近结婚原告发现被告与别的男人有不正当男女关系，不忠于原告，由于被告承诺一定改正，原告原谅了被告，但婚后原告发现被告根本没有悔改之意，继续与第三者保持不正当关系。综上所述，原告与被告已无共同生活的可能，夫妻感情确已破裂，为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚后无子女；共同生活期间无共同财产、共同债务。
被告杨某辩称，原告所述结婚属实，我与其他人没有不正当关系，没有第三者，我现在引产不满一年，婚姻期间原告向我四姨冯巧珍借款2万元，原告拿我的信用卡透支了16000元，原告拿的我所有银行卡和工资卡，婚后没有子女，我与原告还有感情，愿和原告好好生活，不同意离婚。
经审理查明，2009年冬天原、被告经人介绍认识，2012年10月30日领取结婚证，2012年11月26日举行了婚礼，婚后未生育子女，婚前原告给了被告100000元，用于购买桑塔纳志骏车一辆开支87000元，当时车辆上牌为晋A×××××，2014年11月份过户到原告父亲名下，车号变更为晋A×××××，现车辆在原告处，剩余13000元被告购买了衣服等，订婚时原告父母给了被告现金8000元、金项链（20克左右）一条、金吊坠（3克左右）一个、金戒指（7克多）一枚，被告称陪嫁品有樟木箱一个、被子两只、戒指二枚、还有20000元的建设银行清徐支行卡，卡是被告的名字，现两枚戒指在被告处。婚后又购买了金观音一个，价值4400元、手链一条，约15克，约价值4600元，现均在原告处。在原、被告共同生活期间原告于2013年秋天向被告母亲冯翠珍借款10000元、向被告四姨冯巧珍借款10000元。另原、被告对原告陪嫁20000元银行卡和婚后另有的16000元债务各说不一。原告曾于2014年8月30日在清徐县人民医院住院流产，后在共同生活中因原告怀疑被告有第三者，双方发生矛盾，原、被告于2014年9月份分居至今，为此，原告诉至法院。请求判令原告与被告离婚等。在审理中被告表示与原告还有感情，不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证明、录音光盘各一份；被告提供有被告的住院病案、购车发票、未签名的离婚协议各一份及原、被告当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，原、被告均应珍惜已经建立起的婚姻家庭关系，在共同生活中互相尊重，互谅互让。双方在共同生活期间发生矛盾主要是因为原告怀疑原告有外遇，原、被告缺少正常沟通。原、被告分居时间不长，若双方多一些理解和沟通，少一些争执，相互信任，正确处理婚姻关系，是有希望和好的。原告起诉要求与被告离婚，被告表示原、被告还有夫妻感情，愿和原告好好生活，不同意离婚。故对原告的离婚诉讼请求，不予支持，经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告焦某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 焦武斌
二〇一五年二月十一日
书记员 郭彦芬
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1677号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高×1，男，1987年1月7日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月20日被羁押，4月21日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1332号起诉书指控被告人高×1犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉，被告人高×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年4月20日19时许，被告人高×1在北京市朝阳区地铁14号线将台路站C出口处马路边，以人民币1500元的价格向张×出售绿色植物1包，被当场抓获。经鉴定，该绿色植物净重10.41克，检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚，现已被收缴。被告人高×1联系贩卖毒品使用的移动电话1部被起获，现扣押在案。
上述事实，被告人高×1在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、证人高×2等人的证言、毒品检验报告、收缴毒品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×1无视国法，竟贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高×1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高×1归案后如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之移动电话1部，系犯罪工具，依法应予没收。综上，根据被告人高×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高×1犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2015年8月19日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴纳）。
二、在案之移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一五年七月六日
书记员 陈 晨
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执外异字第193号
案外人：陈定良，男，1981年2月1日出生，汉族，住开平市三埠区新昌西宁路***号***房。身份证号码：4407811981********。
申请执行人：鹤山市永基实业投资有限公司。住所地：鹤山市沙坪镇人民南路**号之一。
法定代表人：甄佛玲，董事长。
委托代理人：黎沃垣，经理。
委托代理人：黄文运，广东华南律师事务所律师。
被执行人：广东开平二建集团股份有限公司。住所地：开平市长沙沿江东路梅园街**号。
法定代表人：关荣焯，董事长。
委托代理人：梁仕，公司法律顾问。
被执行人：开平市华粤综合开发公司。住所地：开平市长沙沿江东路***号。
法定代表人：伍俊雄。
委托代理人：梁仕，公司法律顾问。
本院在执行鹤山市永基实业投资有限公司（下称永基公司）与广东开平二建集团股份有限公司（下称开平二建）、开平市华粤综合开发公司（下称华粤公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈定良对本院查封的位于开平市三埠区新昌中路32号3幢首层101、102、103、104号车房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人陈定良称，陈定良于2006年8月17日向华粤公司建筑承包人谢健伟（开平市二建集团公司基础工程队）以491260元购买位于开平市三埠区新昌中路32号3幢首层101、102、103、104号车房，并与华粤公司签订了商品房购售合同。本院（2004）江中法执字第217-4号执行裁定，查封了位于开平市三埠区新昌中路32号3幢、32号4幢的部分房产，导致无法办理房地产权证。现依法提出异议，请求法院解除对开平市三埠区新昌中路32号3幢首层101、102、103、104号车房的查封。
案外人陈定良为证明其主张，提供了下列证据：1、商品房购售合同；2、付款收据。证明其已购买异议房屋并支付全部房款。
申请执行人永基公司辩称，一、根据法律的规定，不动产以登记为准，房产和土地登记在谁的名下，权利人就是谁。异议房产登记在华粤公司名下，法院查封异议房产符合法律规定。二、四幢房产是在2013年9月份查封土地使用权后于2014年2、3月份卖出的，华粤公司存在恶意隐瞒和欺诈，责任由华粤公司来承担。三、对其中涉及到金鸡公司的异议，因为出卖人并不是华粤公司，其根本没有权利卖。四、对已经办了证的房产，同意解封。因此，法院查封合法，如果异议人认为权属存在问题，可以提出诉讼。
被执行人开平二建、华粤公司称，华粤公司与谢健伟于1999年8月8日签订建筑承包合同，在2001年9月3日签订结算确认书将位于开平市三埠区新昌中路32号三幢、四幢楼房抵顶给谢健伟的工程款4947036.80元是事实，谢健伟取得该楼房所有权分别由其出售给各购房户（小业主），售房款由谢健伟所有并收取是事实，故华粤公司同意异议人提出的异议请求。
本院查明，原告永基公司与被告开平二建、华粤公司借款合同纠纷一案，（2004）粤高法民二终字第174号民事判决已发生法律效力。该案进入执行程序［执行案号：（2004）江中法执字第217号］后，本院根据（2004）江中法执字第217-4号执行裁定，于2014年3月24日查封了华粤公司名下的位于开平市三埠区新昌中路32号3幢、32号4幢的部分房产，其中包含异议房产。
另查明，在本院查封异议房产前，陈定良与华粤公司签订了商品房买卖合同，约定陈定良以491260元价格购买异议房产。陈定良已支付全部房款并实际占有该房产。
本院认为，陈定良购买异议房产，支付了全部购房款，并实际占有该房产，虽然该房产仍登记在华粤公司名下，但陈定良对未办理过户登记手续并无过错。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，陈定良提出执行异议，请求本院中止执行异议房产，符合法律规定，本院予以支持。各方当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于开平市三埠区新昌中路32号3幢首层101、102、103、104号车房的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温友华
审 判 员 陈耀强
代理审判员 熊永尧
二〇一四年九月三日
书 记 员 温鹏举
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初173号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人陈勇，男，土家族，1972年7月25日出生。因犯危险驾驶罪于2015年12月15日被铜仁市公安局碧江分局取保候审，2016年6月22日我院决定对其继续取保候审，现在家。
公诉机关（2016）172号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月1日凌晨，被告人陈勇酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型面包车由铜仁市碧江区锦江宾馆往锦江广场方向行驶，当车行至锦江北路锦江广场50米处时，被交警当场查获。被告人陈勇经现场酒精测试结果为158mg/100ml。后被告人陈勇被带至铜仁市人民医院抽取血样。经鉴定，被告人陈勇血样中乙醇含量为277.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。认为被告人陈勇具有以下量刑情节：被告人陈勇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。认定的证据有被告人陈勇的户籍证明，到案情况说明，血样提取登记表及抽取血样照片，驾驶人及车辆照片，酒精测试单及照片，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，怀化方正司法鉴定中心［2015]毒检字第1203号乙醇含量分析检验报告书，被告人陈勇的供述。建议以危险驾驶罪判处被告人陈勇拘役二个月至四个�，并处罚金。
经审理查明，被告人陈勇对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈勇自愿认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向铜仁市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 吴春林
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初173号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人陈某，男，土家族，1972年7月25日出生。因犯危险驾驶罪于2015年12月15日被铜仁市公安局碧江分局取保候审，2016年6月22日我院决定对其继续取保候审，现在家。
公诉机关（2016）172号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月1日凌晨，被告人陈某酒后驾驶贵DM72**号小型面包车由铜仁市碧江区锦江宾馆往锦江广场方向行驶，当车行至锦江北路锦江广场50米处时，被交警当场查获。被告人陈某经现场酒精测试结果为158mg/100ml。后被告人陈某被带至铜仁市人民医院抽取血样。经鉴定，被告人陈某血样中乙醇含量为277.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。认为被告人陈某具有以下量刑情节：被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。认定的证据有被告人陈某的户籍证明，到案情况说明，血样提取登记表及抽取血样照片，驾驶人及车辆照片，酒精测试单及照片，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，怀化方正司法鉴定中心［2015]毒检字第1203号乙醇含量分析检验报告书，被告人陈某的供述。建议以危险驾驶罪判处被告人陈某拘役二个月至四个月，并处罚金。
经审理查明，被告人陈某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某自愿认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 吴春林
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第81号
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人潘忆蓉。
被申请人绍兴市柯桥区滨海城市建设开发投资有限公司司。
法定代表人孟梁。
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）174号行政处罚决定中责令被申请人绍兴市柯桥区滨海城市建设开发投资有限公司（绍兴县滨海城市建设开发投资有限公司）退还非法占用的23010平方米土地；限期拆除非法占用不符合土地利用总体规划的4306平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原绍兴县国土资源局于2013年9月16日作出绍县国土罚字（2013）174号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2013年2月开始在原绍兴县滨海工业区海涂97丘地段填塘渣建造北八路，共计非法占用土地面积23010平方米。非法占用的土地中，19249平方米为其他农用地，2093平方米为未利用地，1668平方米为建设用地，其中4306平方米位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划；其余18704平方米土地位于允许建设区，符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和�土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的23010平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的4306平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；没收在非法占用符合土地利用总体规划的18704平方米土地上所建的建筑物等设施；3、对非法占用19249平方米其他农用地及2093平方米未利用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币533550元整；对非法占用1668平方米建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币33360元整。合计罚款人民币566910元整。该处罚决定书于2013年9月30日送达。2013年10月16日，被申请人缴纳罚款566910元。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2013年12月31日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政�罚决定确定的义务，但被申请人仍未完全履行。
申请人曾在法定期限内向本院申请强制执行上述行政处罚决定的1、2项内容。本院经审查认为，该行政处罚决定没收部分因不具有强制执行内容而不予受理，其余部分因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，尚不具备申请强制执行条件，遂于2014年2月28日以（2014）绍柯行审字第171号行政裁定不予执行。申请人不服，在法定期限内向绍兴市中级人民法院申请复议。该院经审查裁定驳回复议申请，维持原裁定。
2014年10月27日，申请人向被申请人送达限期履行通知书，限被申请人在接到通知书之日起15日内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的4306平方米土地上所建的建筑物等设施、恢复土地原状并退还非法占用的土地等，2015年1月12日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，但被申请人均未自觉履行。故申请人再次申请强制执行。
本院认为，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处，申请人的再次申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）174号行政处罚决定中责令被申请人绍兴市柯桥区滨海城市建设开发投资有限公司（绍兴县滨海城市建设开发投资有限公司）退还非法占用的23010平方米土地；限期拆除非法占用的4306平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区马鞍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年二月九日
书记员 陈颖颖
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1923号
原告：李巨月，男，1954年11月19日生，汉族，退休干部，住渑池县。
被告：渑池县张村镇人民政府，住所地渑池县张村镇。
法定代表人：陈丛勤，该镇镇长。
委托诉讼代理人：胡青峰、王二正，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李巨月与被告渑池县张村镇人民政府追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李巨月、被告渑池县张村镇人民政府的委托诉讼代理人胡青峰、王二正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付抢救事故垫付款144400元；2、被告赔偿损失费20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我原在张村镇政府任企业办主任、煤管站站长，2005年3月21日张村镇庄沟煤矿发生透水事故造成5人死亡，镇政府组织人员进行抢救，开始由三化沟矿李保军和矿上工人抢救，救了十几天后没有效果，后由镇书记张某、镇长吴某、副书记姚某和我商量，让我找一个包工队进行抢救。4月24日我与赖大清商量，由他先垫资带人抢救，救出后这煤矿由他先负责生产，出煤后先给付垫付款，再向政府还救人款和家属赔偿款。但赖大清在救人时没有资金，由我出头向信用社贷款，又向私人贷款，并向别人借了一车坑木价值20000元，赖大清救出人后，因国家政策不允许该矿出煤，而将该矿推平，许多设备都埋在井里，造成经济损失169400元，赖大清说：“镇政府没有给我一分钱，我不能白给政府干，因为由你负责所以我找你要钱”。后赖大清和我多次找书记和镇长要钱，镇政府给了25000元，至今还欠144400元，该事故是镇政府让我负责处理，后来赖大清包工队抢救的款项都是我支付的，我支付给赖大清后，所以镇政府欠我144400元。
原告向本院提交的证据材料有:1、证人吴某说明复印件1份；2、证人姚某说明复印件1份；3、证人张某说明1份；4、2016年6月10日证人冯某证明材料1份；5、证人袁某证明1份；6、2009年1月23日赖大清收条1份；7、2005年5月27日、2005年7月8日赖大清借条2份；8、赖大清救人情况打印件1份。
被告未向本院提交证据材料。
本院调查证人张某、吴某、姚某的笔录各1份。
被告辩称，1、2015年3月21日张村镇庄沟煤矿发生透水事故造成5人死亡，当时说由赖大清垫资进行抢救，赖大清施救以后，靠经营煤矿补偿，出煤后先还赖大清垫资款，而原告所借款项是他与赖大清之间的经济往来，是个人行为，不是公务行为，原告应该找赖大清索要借款不应该找镇政府，镇政府与原告之间没有法律上的经济关系，抢救煤矿是镇政府与赖大清之间的行为，被告不应该是张村镇人民政府，原告应该找赖大清要借款；2、赖大清抢救以后经营过一段时间煤矿，镇政府确实让原告处理矿难，但是没有让原告垫资，原告没有证据证明是镇政府让他垫资处理矿难；3、原告要求赔偿损失20000元，没有任何依据。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2005年3月21日，渑池县张村镇庄沟煤矿发生透水事故造成5人死亡，被告渑池县张村镇政府组织人员进行抢救，原告李巨月作为该镇企业办主任具体参与处理救援，经该镇政府协商由赖大清包工队先垫资进行抢救，救援结束后由该煤矿出煤抵顶相关费用。但后来因国家政策不允许该矿出煤而被关闭。在对该煤矿救援中和救援结束后，原告替赖大清垫付一车坑木款20000元，2005年5月27日、2005年7月8日原告两次借给赖大清80000元，2009年1月23日原告给付赖大清9000元，原告共计支出109000元。救援结束后，被告给付赖大清25000元用于支付救援费用。对上述事实，有证人张某、吴某、姚某笔录及说明、证人袁某证明、赖大清收条和借条，以及开庭笔录在卷为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
对证人冯某证明材料及赖大清救人情况打印件，因不能证实该款项已经支付给赖大清，且没有赖大清本人的签字，故本院不予采信。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告替被告支付给赖大清救援款项109000元，原告享有追偿权，被告应予偿还原告。故原告要求被告给付抢救事故垫付款144400元中109000元的理由正当，本院予以支持。因原告未向本院提交垫付其他款项和其他损失的相关证据，故要求被告赔偿损失费和支付其他款项证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付抢救事故垫付款109000元的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告渑池县张村镇人民政府于本判决生效后十日内偿还原告李巨月109000元；
二、驳回原告李巨月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告渑池县张村镇人民政府负担2480元，原告李巨月负担700元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵 国 辉
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一七年二月九日
兼书 记员 杨 娟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初2922号
原告：重庆市璧溪燃油有限责任公司，住所地重庆市璧山区大路街道龙泉村。
法定代表人：冉恒。
被告：自贡联合石油工程技术有限公司，住所地自贡市自流井区塘坎上路61号3-9。
法定代表人：许冰佑。
被告：许冰佑，男，1957年8月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：许杨博，男，1983年5月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告重庆市璧溪燃油有限责任公司（以下简称“璧溪公司”）与被告自贡联合石油工程技术有限公司（以下简称“联合公司”）、许冰佑、许杨博买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
原告璧溪公司诉称，2013年2月，原、被告签订供油合同及补充协议，约定原告先货后款向被告销售柴油和润滑油同时约定被告按时支付油款，上述合同签订后原告积极履行义务按约供货，结算至2014年8月30日累计货款本息金额欠款为2156164.69元。该项欠款于2014年9月1日经被告单位财务负责人：张晓龙、张宗淑及有关工作人员核对确认签署结算凭证，结算完毕被告欠款分文不付。2014年9月29日，被告提出分期付款原告同意并与被告签订付款协议，协议约定被告自2014年10月至2015年9月分期付清欠款如逾期要按月1%计付利息，协议签订之日至今应付利息689972.8元，付款协议签订后被告仍不按期付款。经原告多次催收，2015年1月11日被告许杨博、许冰佑分别向原告提供书面保证。保证人就协议付款事项自愿承担连带保证责任之后还是不予付款。2015年11月15日，被告以目前不具备付款能力为由向原告出具欠条仍不付款。原告认为被告违约，严重侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告许杨博、许冰佑及自贡联合石油工程技术有限公司支付欠款2156164.69元；2.被告支付欠款利息689972.8元（利息自2014年9月28日起按月1%计算，暂计至2017年5月28日实际计算至被告付清本息之日）以上合计金额2846137.49元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告联合公司、许冰佑、许杨博未应诉答辩。
本院经审查认为，原告基于与被告联合公司的买卖合同关系起诉被告联合公司，基于被告许冰佑、许杨博为买卖合同提供连带责任保证起诉被告许冰佑、许杨博。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”之规定，本案应根据买卖合同关系确定案件的管辖。本案中，原告提交的供油合同及补充协议中未对管辖权进行约定，故应当由被告联合公司住所地或者合同履行地法院进行管辖。本案争议的标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，合同履行地应当为原告住所地。综上，因被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。原告请求将案件移送至重庆市璧山区人民法院，故本案移送至重庆市璧山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市璧山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 肖霞
二〇一七年七月十七日
书记员 杨祯
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初2922号原告：重庆市璧溪燃油有限责任公司，住所地重庆市璧山区大路街道龙泉村。法定代表人：冉恒。被告：自贡联合石油工程技术有限公司，住所地自贡市自流井区塘坎上路61号3-9。法定代表人：许冰佑。被告：许冰佑，男，1957年8月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：许杨博，男，1983年5月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告重庆市璧溪燃油有限责任公司（以下简称“璧溪公司”）与被告自贡联合石油工程技术有限公司（以下简称“联合公司”）、许冰佑、许杨博买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告璧溪公司诉称，2013年2月，原、被告签订供油合同及补充协议，约定原告先货后款向被告销售柴油和润滑油同时约定被告按时支付油款，上述合同签订后原告积极履行义务按约供货，结算至2014年8月30日累计货款本息金额欠款为2156164.69元。该项欠款于2014年9月1日经被告单位财务负责人：张晓龙、张宗淑及有关工作人员核对确认签署结算凭证，结算完毕被告欠款分文不付。2014年9月29日，被告提出分期付款原告同意并与被告签订付款协议，协议约定被告自2014年10月至2015年9月分期付清欠款如逾期要按月1%计付利息，协议签订之日至今应付利息689972.8元，付款协议签订后被告仍不按期付款。经原告多次催收，2015年1月11日被告许杨博、许冰佑分别向原告提供书面保证。保证人就协议付款事项自愿承担连带保证责任之后还是不予付款。2015年11月15日，被告以目前不具备付款能力为由向原告出具欠条仍不付款。原告认为被告违约，严重侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告许杨博、许冰佑及自贡联合石油工程技术有限公司支付欠款2156164.69元；2.被告支付欠款利息689972.8元（利息自2014年9月28日起按月1%计算，暂计至2017年5月28日实际计算至被告付清本息之日）以上合计金额2846137.49元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告联合公司、许冰佑、许杨博未应诉答辩。本院经审查认为，原告基于与被告联合公司的买卖合同关系起诉被告联合公司，基于被告许冰佑、许杨博为买卖合同提供连带责任保证起诉被告许冰佑、许杨博。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”之规定，本案应根据买卖合同关系确定案件的管辖。本案中，原告提交的供油合同及补充协议中未对管辖权进行约定，故应当由被告联合公司住所地或者合同履行地法院进行管辖。本案争议的标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，合同履行地应当为原告住所地。综上，因被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。原告请求将案件移送至重庆市璧山区人民法院，故本案移送至重庆市璧山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市璧山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  肖霞二〇一七年七月十七日书记员  杨祯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15810号
原告贾子胤，男，1984年3月12日出生。
委托代理人闫旭，北京市元坤律师事务所律师。
被告王俊杰，男，1963年1月21日出生。
原告贾子胤（以下称原告）与被告王俊杰（以下称被告）租赁合同关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫旭与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告共同承租位于北京市朝阳区x房屋，其中进门右手合同面积为14.79平方米的房屋系由我承租，进门左手边房屋由被告承租。2010年7月，因被告房屋较小，提出使用我的房间，故双方达成口头协议，被告租赁我承租的房屋，每月按照1000元支付我费用。后我将我承租的房屋交给被告使用。2013年8月，我提出要求，不再将房屋给被告使用，但被告不予腾退，故我起诉，1、要求解除双方之间的租赁合同；2、要求被告腾退朝阳区x房屋中我承租的房间（进房门右手那间，合同注明的面积是14.79平方米）；3、要求被告给付我x房屋入户门的钥匙；4、要求被告给付我承租房屋的电卡（因为两间承租房屋的电是分别走电表的，所以有两张电卡）；5、要求被告结清我承租房屋的水和煤气费用（煤气是分别走表，水是共用，因为房屋一直由被告使用，是否拖欠不清楚）；6、要求被告支付我2013年8月至实际腾退之日止的房屋使用费，按照每月1500元计算；7、要求被告将双方共用面积（走廊）内5.35平米的物品腾空（因为我没有居住，所以都是被告放置的物品）。
被告辩称：我认可原告将其承租的房屋租赁给我使用。我同意解除租赁合同，同意腾退朝阳区x房屋中原告承租的房间（进房门右手那间，合同注明的面积是14.79平方米），同意给付原告x房屋户门钥匙，同意给付原告承租房屋的电卡（认可两间承租房屋的电是分别走电表的，所以有两张电卡）。因原告房屋的煤气是锁着的，所以我没有用过。水费没有拖欠。我同意按照每月1000元的标准支付原告自2013年8月至实际腾退之日止的房屋使用费，因为双方之前达成的租金标准就是1000元，后因原告要涨价，所以发生了纠纷。如果原告回来使用房屋，我可以将在放置在双方共用面积（走廊）内5.35平米的物品腾空。
经审理查明：原告、被告系位于北京市朝阳区x房屋的共同承租人，被告承租房间为入户后左手一间，面积15.3平方米，原告承租房间为入户右手一间，合同注明的面积是14.79平方米。2010年7月，原告与被告达成口头协议，被告承租原告房屋并按照每月1000元的标准支付原告使用费用，但双方未约定期限。
2010年7月6日，原告收取被告房费（2010年7月-2010年12月）共计五千元，并收到电卡。2013年8月至今被告未支付原告租金。
上述事实，有租赁合同、收条等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告就房屋的使用问题达成一致意见，双方确认相互之间形成了租赁合同关系，本院不持异议，鉴于双方租赁期限大于6个月，但未订立书面合同，故应视为双方之间形成了不定期的租赁关系。原告要求解除合同，被告表示同意，故本院对此不持异议。因双方约定的标准为每月1000元，故原告主张按照每月1500元计算没有合同和法律依据，本院不予支持。因被告自2013年8月1日起未向原告支付费用，故被告应支付原告自该日起至实际腾退房屋之日止的费用。被告同意腾房，并同意给付原告钥匙及电卡，本院不持异议。被告同意将在放置在双方共用面积（走廊）内5.35平米的物品腾空，本院不持异议。关于煤气及水费，因是否拖欠及费用数额现均无法认定，双方可自行在交接时予以确认，如发生争议，可以另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告贾子胤与被告王俊杰之间关于北京市朝阳区x房屋中涉及进门右侧面积14.79平方米的房间所形成的租赁关系于本判决生效之日起解除。
二、被告王俊杰于本判决生效后十日内将位于北京市朝阳区x房屋中进门右侧面积14.79平方米房间腾空交还给原告贾子胤。
三、被告王俊杰于本判决生效后十日内按照每月一千元的标准支付原告贾子胤自二○一三年八月一日起至房屋腾退之日止的房屋使用费。
四、被告王俊杰于本判决生效后十日内交付原告贾子胤北京市朝阳区x房屋的户门钥匙、原告承租房屋的电卡。
五、被告王俊杰于本判决生效后十日内将放置于北京市朝阳区x房屋中共用部分面积中的物品搬离。
六、驳回原告贾子胤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王俊杰负担（原告贾子胤已预交，被告王俊杰于本判决生效后十日内给付原告贾子胤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜波
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 乔瑞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1051号
申请执行人深圳市诚丰净化技术有限公司。
被执行人深圳市优触微电子科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民三初字第647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市优触微电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一五年三月二十六日
书记员 方思元
第1页，共1页
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0615号
上诉人（原审原告）郭云喜。
委托代理人黄（上诉人之妻），无职业。
被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路90号。
法定代表人高志强，局长。
委托代理人冯，天津市南开区房地产管理局干部。
委托代理人张，天津市南开区房地产管理局干部。
被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人陈玉恒，区长。
委托代理人李，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
上诉人郭云喜因政府信息公开一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南行初字第0085号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人郭云喜及其委托代理人黄，被上诉人天津市南开区房地产管理局的负责人（副局长）张中东及委托代理人冯、张，被上诉人天津市南开区人民政府的委托代理人李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告郭云喜向被告天津市南开区房地产管理局提出政府信息公开申请，要求其公开万兴街“八小片”零散平房长宁里7号楼楼下平房郭云喜住房的安置补偿方案。被告天津市南开区房地产管理局受理后，于2014年8月25日作出编号为2014-353《信息不存在告知书》，告知原告所申请的信息其单位并未制作、记录和保存，故其单位不存在原告所申请的信息。后原告向被告天津市南开区人民政府申请行政复议，被告天津市南开区人民政府于2014年12月22日作出津南政复决字（2014）71号《行政复议决定书》，维持了被告天津市南开区房地产管理局作出的上述《信息不存在告知书》。原告遂提起行政诉讼，请求判决确认上述告知行为和复议决定违法，并依原告申请事项向其进行信息公开。
原审人民法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告天津市南开区房地产管理局具有公开政府信息的职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告天津市南开区人民政府具有受理行政复议申请，办理行政复议事项的职责。原告郭云喜向被告天津市南开区房地产管理局申请政府信息公开，天津市南开区房地产管理局经过查询，并不存在原告要求公开的信息，并就此向原告进行了告知，其已依法履行了程序。被告天津市南开区人民政府受理原告行政复议申请并作出维持原行政行为的复议决定亦符合相关法律规定。原告的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告郭云喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人郭云喜不服一审判决上诉称，1、一审判决认定事实不清。从一审的庭审笔录第十页被上诉人的辩论意见得到印证，“原告申请的补偿安置方案是针对被拆迁人的，原告不是被拆迁人，所以针对其没有补偿安置方案，作出的答复正当”。这就证明了（2010）057号《房屋拆迁许可证》有拆迁安置方案。2、一审判决程序违法。依据《〈最高人民法院关于案例指导工作的规定〉实施细则》第十一条第二款规定“公诉机关、案件当事人及其辩护人、诉讼代理人引述指导性案例作为控（诉）辩理由的，案件承办人员应当在裁判理由中回应是否参照了该指导案例并说明理由”。而一审人民法院对案件当事人提供的指导案例第41号，应当在裁判理由中回应是否参照了该指导案例并说明理由，而没有回应和阐述，属程序违法。3、一审判决适用法律错误。本案与房屋拆迁有关，不仅要适用《中华人民共和国政府信息公开条例》，还要适用与房屋拆迁相关的法律法规。国务院颁发的305号令第二条、天津市人民政府颁发的113号令第二条规定“在城市规划区域内国有土地上实施房屋拆迁并需要对被拆迁人补偿、安置的适用本条例”。也就是说不需要对被拆迁人进行补偿和安置的，就不需要申请领取或者颁发《房屋拆迁许可证》了；国务院颁发的305号令第七条规定、天津市人民政府颁发的113号令第八条规定“申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列材料：第四项《拆迁计划和拆迁方案》”，如果没有提交五大要件之一的《拆迁计划和拆迁方案》，《房屋拆迁许可证》的颁发就违法了。被拆迁人要求公开的补偿安置方案，就是申领和颁发《房屋拆迁许可证》五个要件之一《拆迁计划和拆迁方案》中的一部分。被上诉人天津市南开区人民政府作出的（2014）71号《行政复议决定书》没有依照法律适用到款、项、目，属于适用法律错误。上诉人认为人民法院审理行政诉讼，应当充分、客观、公正，不因被上诉人是行政机关而庇护。请求二审人民法院撤销原判；依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市南开区房地产管理局辩称，天津市南开区房地产管理局制作的《信息不存在告知书》内容真实，程序合法，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，请求二审人民法院驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人天津市南开区人民政府辩称，天津市南开区人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人天津市南开区房地产管理局具有承办政府信息公开事宜的主体资格和法定职责。上诉人向被上诉人天津市南开区房地产管理局申请公开“拆除万兴街'八小片'零散平房长宁里7号楼楼下平房郭云喜住房的安置补偿方案”。被上诉人天津市南开区房地产管理局收到上诉人的申请后，在法定期限内作出被诉《信息不存在告知书》，其程序合法，因被上诉人天津市南开区房地产管理局未制作和保存上诉人所申请公开事项，故其所作《信息不存在告知书》并无不当。被上诉人天津市南开区人民政府作出津南政复决字（2014）71号《行政复议决定书》，维持了天津市南开区房地产管理局作出的《信息不存在告知书》，其复议程序合法，适用法律正确。上诉人主张其所申请公开事项，被上诉人天津市南开区房地产管理局应当保存，该信息存在的上诉理由，理据不足，其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人郭云喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第0615号上诉人（原审原告）郭云喜。委托代理人黄（上诉人之妻），无职业。被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路90号。法定代表人高志强，局长。委托代理人冯，天津市南开区房地产管理局干部。委托代理人张，天津市南开区房地产管理局干部。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人陈玉恒，区长。委托代理人李，天津市南开区人民政府法制办公室干部。上诉人郭云喜因政府信息公开一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南行初字第0085号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人郭云喜及其委托代理人黄，被上诉人天津市南开区房地产管理局的负责人（副局长）张中东及委托代理人冯、张，被上诉人天津市南开区人民政府的委托代理人李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明，原告郭云喜向被告天津市南开区房地产管理局提出政府信息公开申请，要求其公开万兴街“八小片”零散平房长宁里7号楼楼下平房郭云喜住房的安置补偿方案。被告天津市南开区房地产管理局受理后，于2014年8月25日作出编号为2014-353《信息不存在告知书》，告知原告所申请的信息其单位并未制作、记录和保存，故其单位不存在原告所申请的信息。后原告向被告天津市南开区人民政府申请行政复议，被告天津市南开区人民政府于2014年12月22日作出津南政复决字（2014）71号《行政复议决定书》，维持了被告天津市南开区房地产管理局作出的上述《信息不存在告知书》。原告遂提起行政诉讼，请求判决确认上述告知行为和复议决定违法，并依原告申请事项向其进行信息公开。原审人民法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告天津市南开区房地产管理局具有公开政府信息的职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告天津市南开区人民政府具有受理行政复议申请，办理行政复议事项的职责。原告郭云喜向被告天津市南开区房地产管理局申请政府信息公开，天津市南开区房地产管理局经过查询，并不存在原告要求公开的信息，并就此向原告进行了告知，其已依法履行了程序。被告天津市南开区人民政府受理原告行政复议申请并作出维持原行政行为的复议决定亦符合相关法律规定。原告的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告郭云喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人郭云喜不服一审判决上诉称，1、一审判决认定事实不清。从一审的庭审笔录第十页被上诉人的辩论意见得到印证，“原告申请的补偿安置方案是针对被拆迁人的，原告不是被拆迁人，所以针对其没有补偿安置方案，作出的答复正当”。这就证明了（2010）057号《房屋拆迁许可证》有拆迁安置方案。2、一审判决程序违法。依据《〈最高人民法院关于案例指导工作的规定〉实施细则》第十一条第二款规定“公诉机关、案件当事人及其辩护人、诉讼代理人引述指导性案例作为控（诉）辩理由的，案件承办人员应当在裁判理由中回应是否参照了该指导案例并说明理由”。而一审人民法院对案件当事人提供的指导案例第41号，应当在裁判理由中回应是否参照了该指导案例并说明理由，而没有回应和阐述，属程序违法。3、一审判决适用法律错误。本案与房屋拆迁有关，不仅要适用《中华人民共和国政府信息公开条例》，还要适用与房屋拆迁相关的法律法规。国务院颁发的305号令第二条、天津市人民政府颁发的113号令第二条规定“在城市规划区域内国有土地上实施房屋拆迁并需要对被拆迁人补偿、安置的适用本条例”。也就是说不需要对被拆迁人进行补偿和安置的，就不需要申请领取或者颁发《房屋拆迁许可证》了；国务院颁发的305号令第七条规定、天津市人民政府颁发的113号令第八条规定“申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列材料：第四项《拆迁计划和拆迁方案》”，如果没有提交五大要件之一的《拆迁计划和拆迁方案》，《房屋拆迁许可证》的颁发就违法了。被拆迁人要求公开的补偿安置方案，就是申领和颁发《房屋拆迁许可证》五个要件之一《拆迁计划和拆迁方案》中的一部分。被上诉人天津市南开区人民政府作出的（2014）71号《行政复议决定书》没有依照法律适用到款、项、目，属于适用法律错误。上诉人认为人民法院审理行政诉讼，应当充分、客观、公正，不因被上诉人是行政机关而庇护。请求二审人民法院撤销原判；依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市南开区房地产管理局辩称，天津市南开区房地产管理局制作的《信息不存在告知书》内容真实，程序合法，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，请求二审人民法院驳回上诉请求，维持原判。被上诉人天津市南开区人民政府辩称，天津市南开区人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人天津市南开区房地产管理局具有承办政府信息公开事宜的主体资格和法定职责。上诉人向被上诉人天津市南开区房地产管理局申请公开“拆除万兴街‘八小片’零散平房长宁里7号楼楼下平房郭云喜住房的安置补偿方案”。被上诉人天津市南开区房地产管理局收到上诉人的申请后，在法定期限内作出被诉《信息不存在告知书》，其程序合法，因被上诉人天津市南开区房地产管理局未制作和保存上诉人所申请公开事项，故其所作《信息不存在告知书》并无不当。被上诉人天津市南开区人民政府作出津南政复决字（2014）71号《行政复议决定书》，维持了天津市南开区房地产管理局作出的《信息不存在告知书》，其复议程序合法，适用法律正确。上诉人主张其所申请公开事项，被上诉人天津市南开区房地产管理局应当保存，该信息存在的上诉理由，理据不足，其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人郭云喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一五年十二月三十日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1267号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某，绰号“光头”，农民。因本案，2014年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，现羁押于海宁市看守所。
被告人江某，农民。因本案，2014年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1967号起诉书，指控被告人李某、江某犯抢夺罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及张晶晶出庭支持公诉，被告人李某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月6日，被告人李某结伙冯某某、邹某（均另行处理），驾驶摩托车窜至浙江省桐乡市大麻镇崇益村金家庄小桥西面公路，利用行驶的摩托车抢走被害人马某佩戴在脖子上的黄金项链1条，价值3738元。事后销赃，赃款挥霍。
2014年7月8日，被告人李某、江某结伙冯某某、邹某经事先预谋以飞车抢夺的方式抢取他人财物，后被告人李某及冯某某驾驶摩托车在海宁市许村镇许巷村槐树组高速地洞往西20米处，抢走被害人蒋某佩戴在脖子上的黄金项链1条，价值5052元；被告人李某、江某及冯某某、邹某驾驶摩托车在杭州市余杭区塘栖镇龙超线超山青莲寺往南150米公路上及超丁村坝儿斗附近丁山河漾桥堍，先后抢走被害人汪某、刘某乙佩戴在脖子上的黄金项链1条及1段，共计价值4084元。事后销赃，赃款挥霍。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、蒋某、汪某、刘某乙的陈述，证人刘某甲的证言，同伙冯某某、邹某的供述，接受证据材料清单、发还清单及照片，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，常住人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、江某以非法占有为目的，结伙多次抢夺他人财物，其中被告人李某参与作案4次，夺取财物价值12800余元，被告人江某参与作案3次，夺取财物价值9100元，均属数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某、江某及其同伙之间的地位、作用基本相当，不区分主从犯，犯罪情节上的差异，量刑时酌情予以考虑。被告人李某、江某归案后能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。据此，为维护社会治安，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2016年1月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人江某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志华
人民陪审员 印福良
人民陪审员 徐 柠
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 戴敏燕
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第733号
原告广西荔浦农村合作银行，住所地荔浦县。
法定代表人袁福生，该行董事长。
委托代理人何远才。
被告韦富贵。
被告叶月秀。
原告广西荔浦农村合作银行与被告韦富贵、叶月秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成由审判员欧仕强担任审判长，代理审判员唐维为与人民陪审员莫翠荣参加的合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。书记员韦世益担任记录。原告的特别授权委托代理人何远才到庭参加诉讼�被告韦富贵、叶月秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西荔浦农村合作银行诉称，被告韦富贵于2009年5月28日以做生意为由向原告借贷款5000元，于2012年5月28日到期，双方约定贷款利率为4.5‰上浮60％。被告共还了利息1185元，余下本金5000元及剩余利息未还，贷款逾期后，经信贷员多次催收，被告都拒不归还余下的贷款本金及利息。被告叶月秀作为韦富贵的妻子，是该笔贷款的担保人，也应负相应的连带责任，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告归还贷款本金5000元及直至贷款本金全部还清为止的利息（利息算至2014年2月10日止为1650元），并承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有1、二被告的身份证复印件及结婚证复印件，证明二被告的身份情况及双方是夫妻关系；2、农户借款申请书、�户小额信用借款合同，证明被告韦富贵向原告借款5000元，借款期限为2009年5月28日至2012年5月28日，借款利率为月息4.5‰上浮60%；3、贷款凭证，证明原告已经将贷款支付给被告的事实；4、荔浦县花篢镇大江村民委员会的证明，证明被告夫妻二人长期外出打工不回家，无法联系其本人。
被告韦富贵、叶月秀未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦富贵、叶月秀经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
经审理查明，2009年5月28日，被告韦富贵向原告借款5000元�双方于当日签订了农户小额信用借款合同，该合同约定：借款期限为2009年5月28日至2012年5月28日，借款利率为月息4.5‰上浮60％；另约定，上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续，如未经批准展期或不申请展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同利率再上浮50%计收利息。经核实，被告用款后，向原告归还了借款利息1185.26元，现尚欠借款本金5000元及利息。原告催讨未果遂诉至本院，请求判决二被告归还借款本金5000元及利息（含逾期利息）。
本院认为，原告与被告韦富贵签订的农户小额信用借款合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务，原告按约向被告发放贷款后，被告没有按期归还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告清偿借款本金5000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦富贵、叶月秀在本案判决生效后十日内归还原告广西荔浦农村合作银行借款本金5000元及利息［利息（含逾期利息）按双方在借款合同中的约定计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止，并减除被告已给付的利息1185.26元］。
本案受理费50元，由被告韦富贵、叶月秀负担（该款原告已预交，被告在履行上述债务时应将该�一并付给原告）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧仕强
代理审判员 唐维为
人民陪审员 莫翠荣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 韦世益
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第733号
原告刘永沐，男，1941年9月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告郑瑞兰，女，1950年3月出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告刘永沐与被告郑瑞兰因买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由代理审判员李明亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永沐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告刘永沐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘永沐负担。
代理审判员 李明亮
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐素红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2569号
原告：赵某某，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：张勇、林博，系辽宁华恩律师事务所律师。
被告：田某，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告赵某某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由审判员郭永昌担任审判长，与人民陪审员张素英、杨颖组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告田某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经朋友介绍相识，于2014年11月27日登记结婚。由于二人婚前相处时间较短，彼此根本不了解，没有任何夫妻感情可言，婚后二人至今没有共同生活过，一直处于分居状态。2015年1月20日，双方因琐事产生矛盾，大打出手，原告将被告砍伤，经鉴定构成轻伤。原告与被告在办案机关主持下进行调解，原告赔偿了被告3万元后，被判处7个月的有期徒刑，此事使原本就没有任何夫妻感情的二人变得形同陌路，甚至互相仇视。无论原告在狱中还是出狱后，被告从来没有探望、关心过原告，现原告为解除这名存实亡的婚姻，提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚。
被告未作答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：原告与被告通过朋友聚会相识，于2014年11月27日登记结婚，婚后无子女。2015年1月23日，原告因家庭纠纷与被告发生口角，原告用刀将被告左侧面部划伤，造成被告田某左面部开放性外伤（伴左侧腮腺导管断裂），经法医鉴定，损伤程度为轻伤一级。为此，沈阳市皇姑区人民检察院以故意伤害罪对原告提起公诉，沈阳市皇姑区人民法院作出（2015）皇刑初字第569号刑事判决书，由于经过法院调解，原告赔偿了被告经济损失3万元并取得了被告谅解，法院认定原告构成故意伤害罪，但能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚，判处赵某某有期徒刑七个月。原告服刑期满出狱后，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证、皇姑区人民法院（2015）皇刑初字第569号刑事判决书及原告的陈述意见在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告田某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告虽系通过自由恋爱的方式确立恋爱关系，但由于婚前相处时间较长，未能建立起比较牢固的夫妻感情基础，婚后仅仅两个月即因家庭琐事发生口角，原告持刀将被告划伤，虽经赔偿被告经济损失3万元后得到被告谅解，但仍被追究刑事责任，判处有期徒刑七个月。这一事件显然会使双方本不牢固的感情基础受到重大伤害，使双方感情濒于破裂。原告在服刑期间，双方亦未能就此事件沟通交流，修复关系；在原告服刑期满后，双方仍然没有进行充分沟通，化解矛盾，弥合裂痕，达成真正意义上的和解。可见，双方夫妻感情已经破裂，已经没有和好的可能。如果仍然勉强维系双方名存实亡的婚姻关系，有可能发生更加严重的伤害后果，对双方来说并无益处。基于婚姻自由原则，本院对原告离婚之诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告田某离婚。
案件受理费300元，公告费800元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭永昌
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年九月十四日
书 记 员 谢明鸣
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第632号
原告：浙江锦万工贸有限公司。
法定代表人：应洪剑。
被告：赵祖兰。
委托代理人：何柳絮（特别授权代理）。
本院在审理原告浙江锦万工贸有限公司与被告赵祖兰劳动争议纠纷一案中，原告浙江锦万工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡俊姹
二〇一五年八月七日
代书 记员 朱孟莉
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3422号
原告张晓飞，男，生于1980年，汉族，住禹州市。
被告张付生，男，生于1964年，汉族，住禹州市。
被告王改风，女，生于1964年，汉族，住禹州市。
被告张航，女，生于1987年，汉族，住禹州市。
原告张晓飞诉被告张付生、王改凤、张航民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张晓飞到庭参加诉讼，被告张付生、王改凤、张航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓飞诉称，2013年5月6日，第一被告向原告借款2000000元，月息4%，借款期限3个月，第三被告为担保人，保证期限为借款履行期限届满之日起两年，借款到期后，被告偿还部分借款，下余1280000元经多次追要，被告不予偿还，诉至贵院，请求法院依法判决被告偿还原告借款1280000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还款之日。
被告张付生、王改凤、张航缺席未答辩。
原告张晓飞向本院提供的证据有：1、2013年5月6日借款借据及转帐凭证各一份，证明被告张付生向原告张小飞借款2000000元并由被告张航提供担保的事实。2、结婚证复印件一份，证明被告王改凤、张付生系夫妻关系，该贷款是王改凤、张付生夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。
被告张付生、王改凤、张航未向本院提供证据。
原告张晓飞提供的证据，经本院审查，内容真实，且与本案事实有关联，本院予以采信。
经审理查明：被告张付生向原告张晓飞借款200万元，并于2013年5月6日向原告出具借款借据一份，约定借款金额2000000元，借款利率为月息4%，借款期限三个月（2013.5.6-2013.8.6）；被告张航自愿对上述款项的本息及相关费用承担连带保证责任，保证期间为借款履行期限届满之日起两年。后被告偿还借款本金720000元。2015年7月21日，原告张晓飞提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款1280000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还款之日。
另查明，被告张付生与王改凤于1987年5月14日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张付生欠原告张晓飞借款本金1280000元借款未还，原告张晓飞要求被告张付生偿还1280000元的请求，本院予以支持。原告张晓飞请求利息从起诉之日即2015年7月21日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至还款之日，符合法律规定，本院予以支持。原告张晓飞主张的该笔借款发生在被告张付生、王改凤婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明被告张付生与原告张晓飞之间明确约定上述之债务系被告张付生个人债务，亦不能证明其二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条的规定进行了约定，且原告知悉该约定，故被告张付生借原告款，应认定为夫妻共同债务，应由被告张付生、王改凤共同偿还。原告张晓飞与被告张航约定保证期间为二年；被告张航应当承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向被告张付生、王改凤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告张付生、王改凤于判决生效后五日内偿还原告张晓飞借款本金1280000元及利息（自2015年7月21日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）；被告张航承担连带清偿责任。
本案受理费16320元，保全申请费5000元，公告费560元，共计21880元，由被告张付生、王改凤、张航负担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：尹晓博
人民陪审员 ：张东坡
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 ：卜亚凡
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第2014-1号
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
法定代表人：黄红日，行长。
被告马斌然。
被告邓玉芳。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南宁分行诉被告马斌然、邓玉芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行于2015月1月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告马斌然、邓玉芳名下价值人民币167006.28元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告马斌然、邓玉芳名下价值人民币167006.28元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年一月七日
书记员 李 链
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第745号
原告：马青新。
委托代理人：苏为松。
被告：洪樟农。
被告：罗召英。
原告马青新为与被告洪樟农、罗召英追偿权纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员阮静独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告马青新之委托代理人苏为松到庭参加诉讼；被告洪樟农、罗召英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马青新诉称：两被告系夫妻关系。2013年11月6日，被告洪樟农因需向浙江民泰商业银行台州玉环支行申请贷款300000元，该笔借款由原告提供连带责任保证，并由三方共同签订一份保证借款合同为凭。合同签订后，浙江民泰商业银行按约向被告洪樟农发放了300000元贷款。贷款到期后，被告未能及时偿还，因此，原告于2014年3月20日代为偿还了贷款本息共计310627.91元。后经原告催讨无着，故诉至法院请求判令两被告共同偿还原告代偿款计人民币310627.91元及赔偿利息损失（自2014年3月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令两被告共同偿还原告代偿款计人民币310627.91元及赔偿利息损失（自2014年3月24日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
被告洪樟农、罗召英均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭提交的两被告的户口本复印件、浙江民泰商业银行保证借款合同、收贷收息凭证、个人业务回单、代偿证明各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告洪樟农、罗召英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告与被告洪樟农及案外人浙江民泰商业银行之间形成的保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，故合同合法有效。原告提供担保并代偿款项后，有权向债务人追偿。因该笔债务发生于被告罗召英和洪樟农婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告罗召英对该笔债务负有共同清偿的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洪樟农、罗召英于本判决生效后十日内共同偿还原告马青新代偿款310627.91元及赔偿利息损失（自2014年3月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5959元，减半收取2979.50元，由被告洪樟农、罗召英共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5959元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 阮 静
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 郑中碗
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖489号
原告：芦玉虎，男，1970年4月28日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
被告：芦玉祥，男，1964年10月11日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
被告：芦玉龙，男，1979年出生，汉族，现住晋中市榆次区。
关于原告芦玉虎与被告芦玉祥、芦玉龙�有权确认纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由寿阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卢琳山
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一八年一月十七日
书记员 车 进