安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初1850号
原告：ＸＸＸ，女，1968年7月5日生，汉族，居民，住中国宣纸股份有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。
被告：郭新平，女，1968年8月4日生，汉族，居民，住中国宣纸股份有限公司职工宿舍542厂20幢19室。
委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：翟小毛，男，1960年8月30日生，汉族，泾县皖南电机厂驾驶员，住中国宣纸股份有限公司宿舍。
原告ＸＸＸ与被告郭新平、翟小毛确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人赵金波，被告郭新平及其委托诉讼代理人朱云汉，被告翟小毛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：要求确认郭新平、翟小毛签订的泾房权（完全）字第04179号房屋买卖合同无效。事实和理由：ＸＸＸ与翟小毛原系夫妻关系，婚后于1994年共同购买了中国宣纸股份有限公司（原名中国宣纸集团公司）宿舍区房改房一套，取得了完全产权。1997年法院判决ＸＸＸ、翟小毛解除“非法同居关系”，但判决书未对房屋所有权作出处理，该房屋归被告翟小毛居住使用。1999年ＸＸＸ搬出该房屋单独居住。2004年5月，ＸＸＸ因原中国宣纸集团公司企业改制下岗，随后外出务工，长年未回泾县。2017年9月，ＸＸＸ得知与翟小毛共同购买的案涉房屋即将拆迁。回泾县后，了解到郭新平、翟小毛于2004年12月9日达成该房屋买卖协议。翟小毛单方将该房屋出卖给郭新平，迄今尚未办理产权过户手续。该房屋系与翟小毛的共同财产，翟小毛一人处分系对ＸＸＸ财产权的侵犯。郭新平作为一个单位的同事和街坊，明知该房屋系婚后共同财产，在购买时理应查明离婚时对房屋产权的处分情况。现要求法院判如所请。
郭新平辩称：一、郭新平、翟小毛于2004年12月9日签订的协议是双方真实意思表示，是合法有效并已经实际履行的。二、ＸＸＸ起诉的事实和理由不能成立。其一、1997年法院判决ＸＸＸ与翟小毛“解除非法同居关系”，同时判决该房屋归翟小毛居住使用，事实上就是对该房屋的处分。当时该房屋产权属于原中国宣纸集团公司，翟小毛只有居住权，因此也不能判决所有权。其二、ＸＸＸ外出打工是近二年的事情，对房屋情况是清楚的。其三、2004年6月原中国宣纸集团公司改制，该房屋产权落实在翟小毛名下，证明该房屋系翟小毛个人所有，与ＸＸＸ没有关系。三、2004年12月9日郭新平、翟小毛签订的协议经过公证处的公证，说明双方买卖关系是合法有效的。综上，ＸＸＸ的诉讼请求不能成立，法院应予驳回。
翟小毛未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
（1）ＸＸＸ与郭新平举证：泾县人民法院（1997）泾榔民初字第42号民事判决书复印件1份。ＸＸＸ认为案涉房屋属于ＸＸＸ和翟小毛的共同财产，离婚时法院未对该房产权处理。郭新平认为法院判决时案涉房屋没有完全产权，判决由翟小毛使用就是对该房产权的处置。翟小毛认为改制时购买案涉房屋ＸＸＸ出资较多且是ＸＸＸ经手办理的。经本院审查，郭新平理由成立，1997年法院判决ＸＸＸ、翟小毛解除“非法同居关系”时，案涉房屋为房改房，尚无完全产权，判决由翟小毛居住使用就是对该案涉房屋产权作出了处理。该证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
（2）ＸＸＸ与郭新平举证：郭新平与翟小毛签订的买卖协议1份；郭新平举证：（2004）皖泾证字第292号公证书1份。ＸＸＸ认为案涉房屋未办理过户登记，且签订协议没有征得ＸＸＸ同意，是翟小毛擅自出售给郭新平的，侵犯了ＸＸＸ的共有权，应当是无效的。郭新平意见为第一、双方购买的房屋登记在翟小毛名下，产权属于翟小毛所有。第二、该协议是翟小毛和郭新平真实意思的表示且经过公证处公证，是合法有效的，没有侵犯ＸＸＸ的权益。第三、ＸＸＸ对案涉房屋没有所有权，无需ＸＸＸ签字。翟小毛认为其享有案涉房屋的使用权，出售房屋时ＸＸＸ不知情，ＸＸＸ一直以为其是出租案涉房屋，应该有ＸＸＸ的签名协议才能生效。本院经审查结合泾县人民法院（1997）泾榔民初字第42号民事判决书，认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
（3）郭新平举证：登记在翟小毛名下【房屋完全产权证号：泾房权（完全）字第04179号】房产证复印件1份，证明购买时间是2004年6月21日，该房属于翟小毛个人所有。ＸＸＸ认为根据物权法规定，不动产的产权以登记为准，但是以不动产登记簿为准，产权证上只有翟小毛一个人的名字，并不能排除ＸＸＸ作为共有人的事实。翟小毛认为宣纸厂分房时只有夫妻才能分得房屋。本院审查认为该证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
ＸＸＸ与翟小毛于1985年10月同居生活，均系中国宣纸股份有限公司（曾经名为安徽省泾县宣纸厂以及中国宣纸集团公司）职工，双方于1994年5月购买了单位房改房一套。1997年8月，经泾县人民法院（1997）泾榔民初字第42号民事判决书判决：ＸＸＸ与翟小毛解除同居关系，非婚生子由翟小毛抚养教育，1994年5月房改时购买的中国宣纸集团公司房改房（542宣纸厂内）两室一厅宿舍由翟小毛居住使用。2004年6月，翟小毛购得案涉房屋完全产权并登记在其名下。同年12月9日，郭新平与翟小毛签订房屋买卖协议1份，当日经（2004）皖泾证字第292号公证书公证。郭新平以11500元购得【房屋完全产权证号：泾房权（完全）字第04179号】房1套。郭新平按照协议支付房屋价款并搬进该房居住生活，双方未办理产权过户手续。2017年4月，中国宣纸股份有限公司进行棚户区改造，ＸＸＸ以该房屋系与翟小毛共有，翟小毛一人处分侵犯了其合法权益为由诉至本院，要求确认郭新平与翟小毛签订的泾房权（完全）字第04179号房屋买卖合同无效。
案件审理期间，ＸＸＸ向本院提出财产保全申请，请求对郭新平在泾县城市建设与管理工作指挥部的泾房权（完全）字第04179房屋拆迁补偿款10万元予以冻结，并已提供担保。本院依法作出（2017）皖1823民初1850号民事裁定书，冻结郭新平在泾县城市建设与管理工作指挥部的房屋补偿款10万元。
本院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。同时，依据物权变动原因与结果区分原则之规定精神，根据合同归合同法调整，物权变动归物权法规制的原则，在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动之结果。出卖人在缔约时对标的物有没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力。买卖合同的效力不受处分权有无之影响。郭新平与翟小毛签订房屋买卖协议系双方真实意思表示，符合法律规定。ＸＸＸ诉称翟小毛单方将案涉房屋出售给郭新平，迄今尚未办理产权过户手续。该房屋系其与翟小毛的共同财产，翟小毛一人处分系对ＸＸＸ财产权的侵犯。ＸＸＸ要求确认郭新平与翟小毛签订的房屋买卖合同无效的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，为维护市场交易安全和秩序，保护交易相对人的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费1020元，合计1060元（原告已预交），由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 何 海
二〇一七年十二月二十一日
书记员 翟淑鸿
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
……