浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第14号
原告胡建荣。
委托代理人刘国栋、沈璐。
被告叶小平。
委托代理人李昊、张俊。
被告施正兵。
原告胡建荣诉被告叶小平、施正兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员许炯适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告胡建荣及其委托代理人刘国栋到庭参加诉讼；被告叶小平及其委托代理人李昊、张俊到庭参加诉讼；被告施正兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡建荣诉称，原告与被告叶小平系多年朋友关系，被告知悉原告资金雄厚并且偶尔涉及民间借贷业务。2010年12月，被告施正兵因房地产开发上资金不足需急用现金向叶小平借款。叶小平于是将施正兵介绍给原告认识，原告表示与被告施正兵不是很熟悉，只答应借给叶小平，让施正兵作为担保人。2010年12月27日，原告与两被告签订《个人借款合同》，合同约定原告出借110万元给被告叶小平，施正兵提供担保，借款期限为12个月，月息2.5%，利息每月支付并约定了违约责任。当日，原告将110万元交付给被告叶小平。两被告在借款后一直未归还借款利息，原告曾多次找到两被告催讨，但两被告均一直拖延，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告叶小平支付借款本金1100000元，借款利息支付至实际归还之日止（按月息1.8%计算至起诉之日止共计712800元）；2、判令被告叶小平支付律师费5000元；3、判令被告施正兵对上述两项诉请承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告叶小平辩称，本案实际借款人是施正兵不是叶小平，即使叶小平是本案的借款人，但他应承担的还款金额也并非原告诉请的金额，截止至起诉之日尚欠本金为139529.2元，利息5012.8元。原告主张的律师费没有合同依据，原告没有提供律师费实际支付的依据，被告叶小平无需承担该款项。
施正兵未答辩，也未向本院提交证据。
原告胡建荣为其诉请，向本院递交的证据有：
1、个人借款合同、收条各1份，证明被告叶小平向原告借款110万元，被告施正兵提供担保等事实；
2、委托代理合同、发票各1份，证明原告为维护权益，支付律师费5000元的事实。
被告叶小平为其辩称，向本院递交的证据有：
1、承诺书1份、农业银行交易明细3份，证明实际借款人为施正兵，证明本案实际借款金额为99万元；
2、施正兵提供的《还款说明》1份（复印件）、银行凭证（12万、12万、69万、3万元、6万元、10万元）6份，证明本案实际借款人为施正兵的事实，施正兵已归还借款及利息126万的事实；
3、录音光盘1份，证明实际借款人为施正兵，实际借款金额为99万元。
上述证据经庭审质证，被告叶小平对证据1的三性均无异议，但认为月利率为千分之2.5，对其中的收条真实性无异议，但签订时间并非出具时间，借款实际交付了99万元；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，并不能证明原告实际支出了律师费。被告施正兵未到庭，视为其放弃了质证及提出抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据，其中证据1客观真实，但自然人之间的借款应以实际交付金额为准，且收条出具时间早于借款实际支付时间，因此需结合其他证据对借款具体金额予以确认，故本院仅对其真实性予以确认；证据2客观真实，本院对其真实性予以确认。
被告叶小平提供的证据，原告对证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为这是两被告间的约定不能对抗原告；对农业银行交易明细真实性无异议，恰能证明叶小平收到110万元的事实；对证据2的真实性有异议，对杭州联合银行2011年3月5日的12万元银行凭证的三性均无异议，这是被告归还原告借款期限内的利息，诉请中要相应扣减；对中国农业银行2011年5月23日的银行凭证的真实性无异议，关联性有异议，原告并未收到该笔款项；对2011年8月25日的银行凭证，第一笔是被告支付给胡康康，第二笔是被告支付给蒋倍倍，第三笔是被告现金自取的30万元，故该三笔的关联性均有异议；对2011年9月30日转账给童正华的银行凭证的真实性无异议，关联性有异议；2011年由王明连转入童正华的银行凭证，关联性有异议；2012年3月31日金额为10万元转入卢俊斌账户的凭证关联性有异议，原告不认识卢俊斌，也无法确认是被告支付。对证据3的三性均有异议，录音中提到的只有两被告及案外人，并未提到原告，被告已将录音书面材料给童正华看过，他对真实性也有异议。被告施正兵未到庭，视为其放弃了质证及提出抗辩的权利。本院认为，被告提供的证据1的“承诺书”与本案缺乏关联性，本院对其关联性不予确认；证据1的农业银行交易明细能够体现原告通过以童正华账户向叶小平账户支付借款110万元，后叶小平将其中99万元转入施正兵账户，将11万元转入童正华账户的事实，故本院对其真实性予以确认；证据2中的“还款说明”中载明的还款金额与借款金额并不相符，且该件为复印件，故本院对其证明力不予确认；“银行凭证”其中2011年3月5日金额为12万元的凭证原告予以认可，2011年8月25日由账号为“62×××37”账户转入胡康康账户金额为15万元的凭证原告虽并不认可，但庭后经法庭再次询问，原告确认胡康康系原告儿子且该笔款项为归还涉案借款利息，故本院对该两笔归还款项的相关银行凭证的证明力予以确认；其中2011年5月23日由施正兵转入童正华的银行凭证，本院认为由于借款交付时即由童正华账户转出，现归还借款汇入童正华账户符合常理，故可认定该笔款项为归还涉案借款，本院对其证明力予以确认；对2011年9月30日由账号为“62×××37”转入童正华账户金额为3万元的银行凭证，本院认为该转出账户与转入胡康康账户的相同，故也应认定为归还涉案借款，故本院对其证明力予以确认；其余银行凭证缺乏其他佐证，与本案缺乏关联性，本院对其证明力不予认定；证据3录音材料中的部分内容与证据可以相互印证，故本院对该部分内容的证明力予以确认。
根据认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2010年12月27日，原告胡建荣与被告叶小平、施正兵签订《个人借款合同》约定：胡建荣借给叶小平1100000元，借款利率为月利率千分之2.5；借款期限为12个月，自2010年12月27日至2011年12月26日，利息每月支付，本金到期一次性付清；施正兵提供连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权而支付的费用，保证期间至合同项下债务履行期限届满之日起两年，三方均在该合同上签字确认。同日叶小平出具收条确认已收到借款1100000元。
2010年12月28日，胡建荣通过案外人童正华账户向叶小平汇款支付借款1100000元。当日，叶小平向童正华账户汇入110000元，向施正华账户汇入990000元。
被告曾归还涉案借款的款项合计为420000元。
本院认为，依法成立和合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。原告胡建荣与被告叶小平签订的《个人借款合同》内容合法有效，双方均应按约全面履行义务。原告胡建荣已交付借款，被告叶小平理应按照实际借款金额归还借款及利息。被告叶小平提出该笔借款实际借款人为施正兵，本院认为，叶小平系完全民事行为能力人，其作为借款人与胡建荣签订借款合同并出具了收条，应当认定涉案借款合同的借贷双方为胡建荣与叶小平，叶小平在收到借款后再将借款款项汇入施正兵账户，仅能体现借款的用途或形成另外的法律关系，叶小平并不能以此作为不归还借款的理由，故本院对被告该抗辩不予采纳。
被告叶小平提出涉案借款实际交付金额为990000元的抗辩，本院认为，根据被告叶小平提供的证据可以体现原告胡建荣于2010年12月28日通过童正华向叶小平交付1100000元借款，当日叶小平即向童正华账户汇入110000元借款，结合童正华的录音材料，可以认定该笔借款利息110000元在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故该笔借款本金应当认定为990000元，借款期限自2010年12月28日起。
被告叶小平提出借款已经归还126万元的抗辩，本院认为，对于已归还款项的事实，应当由被告承担举证责任，故本院结合具有证明力的证据认定归还借款情况为：2011年3月5日归还120000元；2011年5月23日归还120000元；2011年8月25日归还150000元；2011年9月30日归还30000元。由于其余证据汇款账户人或汇入账户人的身份并不明确，且被告也并未提供该账户人明确该些款项的用途的相关证据，故本院并未将其余款项往来认定为系归还涉案借款，当事人也可另案提起诉讼。
由于借款合同中约定月利率为千分之2.5，每月支付；录音材料中体现为月息10%，于借款当日扣除；而原告庭审中陈述为月息百分之2.5，三者均不相符，由于庭审中当事人反映该借款合同系原告提供，故本院认定以借款合同约定利率为准。借款期限届满后，原告可按照其诉请中的借款月利率1.8%主张逾期利息。综上，本院将根据被告已经归还款项、借款每月所产生的利息计算被告叶小平应归还的借款本金及借款利息。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告施正兵在借款合同中明确表示其为该笔借款提供连带保证责任，故原告要求被告施正兵承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。
原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，借款合同中并未约定借款人需承担实现债权的费用，该诉请缺乏合同依据，故本院对该诉请不予支持。
据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告叶小平于本判决生效后十日内归还原告胡建荣借款本金人民币609636元；
二、被告叶小平于本判决生效后十日内支付原告胡建荣逾期利息人民币266289元（按月息1.8%标准自2011年12月27日暂算至2013年12月24日，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息另行计算）；
三、被告施正兵对上述被告叶小平的全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21160元，由原告胡建荣承担人民币10961元，由被告叶小平、施正兵承担人民币10199元；财产保全申请费人民币5000元，由被告叶小平、施正兵承担；公告费人民币650元，由被告施正兵承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21160元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 钱芬红
二〇一四年九月五日
代书 记员 童建芬