安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初8725号
原告：安徽百莫行贸易有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾12栋和地广场1408室。
法定代表人：李家柱，董事长。
委托代理人：夏晖，安徽百莫行贸易有限公司员工。
被告：濮维民，男，1990年6月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省当涂县。
被告：杨玲玲，女，1992年9月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省当涂县。
原告安徽百莫行贸易有限公司（以下简称百莫行公司）诉被告濮维民、被告杨玲玲担保追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百莫行公司的委托代理人夏晖到庭参加诉讼，被告濮维民、杨玲玲经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百莫行公司向本院提出如下诉讼请求：
1、判令被告立即一次性清偿原告代偿款34364.56元并支付违约金（其中2734.16元自2015年10月30日计算至清偿完毕时止，4303.39元自2016年2月26日计算至清偿完毕时止，6304.58元自2016年9月23日计算至清偿完毕时止，6109.43元自2017年1月23日计算至清偿完毕时止，2913元自2017年3月23日计算至清偿完毕时止，3000元自2017年5月22日计算至清偿完毕时止，3000元自2017年6月24日计算至清偿完毕时止，3000元自2017年7月25日计算至清偿完毕时止，3000元自2017年8月22日计算至清偿完毕时止，违约金按照月2%计算）；
2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年12月，被告濮维民因购车需要，与中国工商银行合肥望江路支行（下简称望江路支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同》，被告杨玲玲作为配偶亦签订了共同偿债人承诺书。同时，原告与被告濮维民签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，原告为濮维民提供了连带责任保证担保，合同第十三条约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，两被告应承担日千分之一的违约金；第十九条约定如双方发生争议，由原告所在地人民法院管辖。另查，两被告系夫妻关系。
合同签订后，濮维民在分期还款过程中多次逾期未还款，原告根据担保责任进行代偿，其中2015年10月30日2734.16元，2016年2月26日4303.39元，2016年9月23日6304.58元，2017年1月23日6109.43元，2017年3月23日2913元，2017年5月22日3000元，2017年6月24日3000元，2017年7月25日3000元，2017年8月22日3000元。截止起诉之日，原告共计为被告代偿34364.56元。
综上所述，濮维民与望江路支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同》、与原告签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》是真实、合法、有效的，各方应按照合同约定履行。被告濮维民怠于履行分期还款义务导致原告承担担保责任，代偿了34364.56元，原告有权行使追偿权要求濮维民立即清偿并承担违约责任，同时，被告杨玲玲作为配偶亦应当清偿夫妻共同债务。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告濮维民、被告杨玲玲未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：2014年12月16日，原告百莫行公司与被告濮维民签订《汽车按揭贷款服务合同》一份，约定：被告濮维民因汽车分期业务向银行申请信用卡分期贷款，原告为被告濮维民的贷款提供连带责任保证担保。违约处理约定，被告濮维民未按约定还款，造成原告垫付资金的，原告有权按实际占用资金自垫付之日按垫付款总额每日千分之一的标准向被告收取资金占用费等。
同日，原告向工行望江路支行出具《担保承诺函》，承诺为被告濮维民因办理望江路支行的信用卡购车分期还款业务产生的全部债务提供连带责任保证担保及保证金质押担保等。
同日，被告杨玲玲向工行望江路支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对被告濮维民的上述债务承担共同偿还责任。
依照上述合同，2016年8月25日，工行望江路支行与被告濮维民签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定：被告濮维民向原告购买汽车，车辆总价为68000元，原告自行支付首付款21000元，剩余购车款以向工行望江路支行办理购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为47000元。分36期还清，每月25日前支付当期金额1305元等。被告濮维民以其购买的车辆为上述透支款提供抵押担保。
上述合同签订后，工行望江路支行将合同约定的透支款项47000元转入被告濮维民指定的银行账户。
后因被告濮维民、被告杨玲玲未按约定归还透支款，原告分别于2015年10月30日代被告偿付2734.16元，2016年2月26日代偿4303.39元，同年9月23日代偿6304.58元，2017年1月23日代夫6109.43元，同年3月23日代偿2913元，同年5月22日代偿3000元，同年6月24日代偿3000元，同年7月25日代偿3000元，同年8月22日代偿3000元，至2017年8月22日原告共计代被告偿付贷款计34364.56元。原告向被告追款无果，故引起本案诉讼。
另查明：被告濮维民、被告杨玲玲于2014年2月13日登记结婚，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有到庭当事人当庭陈述外，还有原告提供的《汽车按揭贷款服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、转款凭证、结婚登记证书等在卷佐证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：原告百莫行公司与被告濮维民签订《汽车按揭贷款服务合同》、原告向工行望江路支行出具《担保承诺函》、工行望江路支行与被告濮维民签订《信用卡购车专项分期付款合同》，均系当事人的真实意思表示，主体适格，合同内容合法且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按合同约定行使权利并履行义务。被告杨玲玲出具承诺书，愿意对上述款项承担共同偿还责任。由于被告濮维民、被告杨玲玲未按合同约定还款，导致原告代为偿还信用卡透支款34364.56元，原告要求被告濮维民、被告杨玲玲给付此款的请求理由成立，本院予以支持。由于合同约定代偿款违约金按日千分之一计算过高，现原告自愿调整为自垫付之日按月利率2%计算违约金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮维民、被告杨玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告安徽百莫行贸易有限公司款项34364.56元及违约金（违约金计算，按照年利率24%自垫付之日计至垫付款实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费800元，合计1710元，由被告濮维民、被告杨玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 刘汉侠
人民陪审员 秦啟琴
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郑 亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律行政法规规定应当办理批准登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。