江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1053号
上诉人（原审原告）：江西省吉水县宏发汽车运输有限公司，住所地江西省吉水县城龙华南大道58号，组织机构代码70577902-6，统一社会信用代码913608227057790262。
法定代表人：余水生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊小保，江西荟萃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周正根，男，汉族，1970年2月5日生，住江西省吉水县。
被上诉人（原审被告）：周峰（又名周二流），男，汉族，1971年7月2日生，住江西省吉水县。
江西省吉水县宏发汽车运输有限公司（以下简称宏发公司）与周正根、周峰分期付款买卖合同纠纷一案，宏发公司、周峰不服江西省吉水县人民法院（2015）吉民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日作出（2015）吉中民二终字第260号民事裁定，将本案发回重审。江西省吉水县人民法院于2017年5月10日作出（2016）赣0822民初1689号民事判决，宏发公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宏发公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持宏发公司的一审诉讼请求，即判决周正根、周峰清偿宏发公司购车等款项134342.23元。二、一、二审诉讼费由周正根、周峰承担。事实和理由：一、一审法院对宏发公司提供的还款清单予以采信，认可车辆转让之前周正根、周峰尚欠宏发公司193410元及车辆转让价为122000元，却对由此核算印证的代领款及服务费等费用不予确认，属认定事实前后矛盾，应依据该证据支持宏发公司的诉请。二、一审法院认为宏发公司选择收回车辆且没有给周正根、周峰一个合理的处置期间、无证据证明未付车辆金额与车辆收回时的实际价值之间存在差额，与事实不符。宏发公司收回车辆是为了迫使周正根、周峰尽快来协商处理欠款事宜，并不表示欠款由此一笔勾销；扣车时间长达几个月之久，期间无数次通知周正根、周峰前来处置，已给了合理的处置期间；欠款金额及车辆转让价均已查实，能够证实未付车辆价款与车辆收回时的实际价值之间存在差额。
周正根、周峰辩称：一、因宏发公司单方行使解除权并收回车辆，双方的分期付款买卖合同已经解除，宏发公司无权再向周正根、周峰主张购车款和利息。双方签订的是《分期付款购车合同》，根据合同约定，解除合同即收回车辆与继续履行合同即要求提前付清车款是二选一的，依法宏发公司已解除合同，就无权要求周正根、周峰再支付购车款及相应利息。二、宏发公司主张以出售车辆价款抵扣尚欠购车款的前提是车辆所有权已转移给周正根、周峰，且在未征得周正根、周峰同意、未经公正程序以公允价格出售车辆的情况下，宏发公司单方处置车辆的价格不应作为抵扣的依据。按合同约定，周正根、周峰未曾取得涉案车辆的所有权，宏发公司处置的是自己的车辆，与周正根、周峰无关；如果认定涉案车辆是周正根、周峰的，则宏发公司擅自出售车辆的行为是严重的侵权行为，且车辆的出售价格应由周正根、周峰决定，或者须通过公正的第三方以公允的价格出售；宏发公司未经公正程序以公允价格处置财产，在周正根、周峰不认可车辆出售价格、宏发公司又无证据证明未付购车款与车辆被收回时的价值存在差额的情况下，宏发公司应承担举证不能的责任。请求驳回上诉，维持原判。
宏发公司向一审法院起诉请求：一、判令周正根、周峰向宏发公司清偿购车等款134342.23元及相应利息；二、本案诉讼费由周正根、周峰承担。
一审法院认定事实：2008年3月20日，周正根、周峰共同向宏发公司借款301700元购买了一辆东风牌DFL4251A型汽车，车牌号为赣Ｄ×××××挂D6558。为此，双方签订了《分期付款购车合同》，约定：周正根、周峰以分期付款方式每月偿还宏发公司12570.833元，利息在借款期限内按月息0.9%计算，还款期限为两年，到期未还清的尚欠部分按月息1.5%计算；在周正根、周峰付清购车款前，宏发公司保留该车产权；宏发公司违约，周正根、周峰方可退回汽车，并有权要求宏发公司赔偿相应经济损失；周正根、周峰在未征得宏发公司同意的情况下，不按约付款时，宏发公司有权收回汽车或提前要求周正根、周峰一次性付清车款并可要求周正根、周峰按银行同期贷款利率加倍付息（从购车之日起算）。合同签订后，周正根、周峰未按合同履约，至2012年1月19日，尚欠宏发公司购车款193410元。因周正根、周峰未还款，宏发公司于2012年9月收回赣Ｄ×××××挂D6558车，并在2013年5月9日以122000元转让给案外人周某。宏发公司认为，收回车辆后，周正根、周峰尚欠购车等款134342.23元及相应利息，遂诉至一审法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为：周正根、周峰是否尚欠宏发公司购车款、利息及其他费用，若欠款，各项欠款金额的确认。周正根、周峰与宏发公司之间系分期付款购车合同关系，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。周正根、周峰逾期还款发生违约，宏发公司选择了收回车辆，没有选择要求周正根、周峰一次性付清车款及支付利息。宏发公司以122000元出售车辆时没有对车辆进行评估，同时也没有向一审法院提供证据证明其将车辆转让的相关信息告知了周正根、周峰。虽然法律对出售车辆需进行评估没有强制性规定，但在车辆没有评估，车辆的价值及出售价格又涉及到双方利益的情形下，宏发公司于情于理都应将车辆转让的相关信息告知周正根、周峰，并给予合理的处置期间。宏发公司未能在举证期限内提供充足的证据证明周正根、周峰未付购车款的金额与涉案车辆被收回时的实际价值之间存在差额，故对宏发公司要求周正根、周峰支付购车款的主张不予支持。宏发公司主张周正根、周峰尚欠其他费用，但其提供的证据均为宏发公司内部的记账凭证，既无周正根、周峰的签名认可，也无其他证据支持，不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回江西省吉水县宏发汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费2987元，由江西省吉水县宏发汽车运输有限公司负担。
本院二审期间，宏发公司申请证人周某出庭作证。经本院准许，周某提供了出庭证言，拟证明涉案车辆的转让价格公平，不存在低价转让情况。周正根、周峰对证人周某的证言质证认为，该证言不能证明车辆出售程序公正价格公允，反而证明系低价出售，依法应不予采纳。本院认为，周正根、周峰对证人周某的证言不予认可，且该证言的内容没有其他证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款规定，本院对证人周某的证言不予采纳。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，当事人二审争议的焦点是：宏发公司收回涉案车辆后，是否有权要求周正根、周峰清偿购车款及相应的利息？如有权要求清偿，涉案车辆转让价款应如何认定？《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同；出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。本案《分期付款购车合同》约定，周正根、周峰不按约付款时，宏发公司有权收回汽车或提前要求周正根、周峰一次性付清车款。因周正根、周峰违约未支付宏发公司购车款达到全部价款的五分之一，宏发公司收回涉案车辆的行为可认定为宏发公司依法行使了解除合同的权利。宏发公司解除合同后可以依法向周正根、周峰要求支付涉案车辆的使用费，但依法无权要求周正根、周峰清偿购车款及相应的利息。至于宏发公司收回涉案车辆后出卖，系对其享有所有权的涉案车辆的处分行为，与周正根、周峰无关，与涉案车辆的使用费无关。
综上所述，江西省吉水县宏发汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2987元，由江西省吉水县宏发汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张才长
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 娟