贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终2203号
上诉人（原审原告）：杨艳，女，1971年12月2日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祥军，贵州紫来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何健，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。
上诉人杨艳因与被上诉人何健健康权纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨艳上诉请求：撤销一审判决，判令何健赔偿杨艳医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车旅费13,414.5元，判令何健承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。2017年5月11日，因杨艳的婆婆去世，何健及杨艳的亲戚朋友均到杨艳家帮忙，其间，何健与孔维山等人在管事（注：由死者亲属委托或授权负责协调和管理丧葬相关事宜的人员）的安排下将火炉搭建在杨艳家房屋院坝的水泥地板上。因该水泥地板下修建有畜圈，该水泥地板同时为畜圈的顶板，火炉搭健在该畜圈顶板上，畜圈顶板会因为火炉的高温而受到损坏，杨艳向何健说明这一情况，并告知其不能在该畜圈顶板上搭健火炉，要求何健将火炉搬走。何健以在此搭健火炉系管事安排为由，拒绝搬走火炉。杨艳见何健不怀好意，才与其争吵并相互辱骂起来，何健则边骂边对杨艳进行毒打，致杨艳多处损伤而住院治疗，杨艳因此产生医疗费7,434.28元、住院伙食补助费1,100元、护理费1,152.62元、误工费1,623.6元、车旅费1,000元，共计13,414.5元。2、一审判决的说理不仅显失公平，而且有违公序良俗。在杨艳家办理婆婆的丧事中，何健前来帮忙，这是好事，也是农村邻里之间红白喜事应当相互帮助的一种公序良俗。何健本应善意地为杨艳家提供帮助，不能以帮忙为借口，故意损坏杨艳家的财产，否则就不是帮忙，管事之权利本就来源于办理丧事的主人家的委托，前来帮忙的人不仅应听从管事的安排，也应听从主人家的安排，一切从善意的角度出发，尽心尽力地去帮助主人家，这才符合农村邻里之间红白喜事应当相互帮助的公序良俗。本案中，在管事不知情的情况下，错误安排何健将火炉搭建在表面上看去是水泥地板、实质上是畜圈顶板的地板上，这情有可原，但在主人家即杨艳向何健释明情况并要求其将火炉搬开后，何健就应根据上诉人杨艳的安排将火炉搬开，这才叫真正意义上的帮忙。然而，何健竟以此事系管事安排为由拒绝搬开火炉，何健故意帮倒忙的险恶用心就暴露无遗，杨艳在婆婆去世的悲痛中忍无可忍，才开口骂何健，何健以此为借口毒打杨艳，存在全部过错，应当对杨艳的损害承担全部赔偿责任。杨艳纯属受害者，自身不存在过错，不应对自身的损害承担责任。
被上诉人何健二审未提交书面答辩意见。
杨艳向一审法院起诉请求：判令何健赔偿杨艳医疗费7,434.28元、住院伙食补助费1,100元、护理费1,152.62元、2、误工费1,623.6元、车旅费1,000元，共计13,414.5元。
一审法院认定事实：2017年5月11日，因杨艳婆婆去世，何健及亲戚朋友均到杨艳家帮忙；其间，何健、孔维山等人在管事的安排下将火炉搭建在杨艳家房屋院坝的水泥地板上（该水泥地板下修建有畜圈，水泥地板同时为畜圈的顶板），后杨艳要求将火炉搬走，何健等人声称系管事安排，不能搬走，杨艳即先行开口辱骂何健，不能容忍与其对骂并发生厮打，后在帮忙的亲戚朋友的劝说下，何健先行离开。之后杨艳拨打120电话要求救护车急救，后织金县人民医院120救护车将其接到织金县人民医院治疗，入院诊断为：多处挫伤（头部、颈部软组织），杨艳住院至同年5月22日出院，共住院11天，支付医疗费7,434.28元，救护车费300元。2017年6月1日，经织金县三甲派出所委托，贵州省织金县公安司法鉴定中心作出（织）公（司）鉴（法活）字【2017】160号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：杨艳的右面部软组织挫伤评定为轻微伤。
经一审法院核实，杨艳受伤造成损失如下：1、医疗费，结合杨艳提交的医疗发票，一审法院依法认定为7,434.28元；2、护理费，参照2017年贵州省人身损害赔偿居民服务及其他服务业职工平均工资38,246元/年，结杨艳住院天数11天，故护理费为38,246元/年÷365天×11天＝1,152.62元；3、住院期间伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算11天，故住院伙食补助费为100元/天×11天＝1,100元；4、误工费，杨艳属农村居民，参照2017年贵州省农林牧渔业人员平均工资53,874元/年计算11天，即误工费为53,874元/年÷365天×11天＝1,623.6元；5、营养费，因在医嘱中未注明要求加强营养，故对杨艳营养费的诉讼请求，依法不予支持；6、交通费，杨艳受伤后，被救护车送到织金治疗，后去贵阳鉴定，4已支付救护车费300元，结合织金至贵阳的客车费约为50元/人次，交通费依法酌情认定为500元；综上，上述费用共计11,810，5元。
一审法院认为，杨艳家办理丧事，何健前来帮忙，在管事安排下安放火炉，杨艳以不能将火炉安放在水泥地板上为由，不顾及系自家事情，并先行开口辱骂何健，系导致双方发生厮打的主要原因，杨艳存在主要过错，对因厮打造成自己受伤产生的各项损失应承担主要赔偿责任，何健虽系到杨艳一家帮忙，但在杨艳先行辱骂后未保持清醒头脑，不能及时控制自己的情绪，与杨艳发生厮打导致杨艳受伤，对杨艳因此造成的各项损失应承担次要赔偿责任。故对杨艳因伤造成的各项损失，由杨艳自行承担70%的赔偿责任，何健承担30%的赔偿责任为宜。经一审法院核实，杨艳受伤产生的各项经济损失共计11,810.50元，即杨艳自行承担的赔偿金额为8,267.35元，何健应承担的赔偿金额为3,543.15元。
据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：由何健于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿杨艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3,543.15元。案件受理费134元，减半收取67元，由杨艳负担50元，何健负担17元。
二审中，杨艳申请证人何应祥、张某出庭作证，拟证明何健殴打杨艳的事实，因证人何应祥、张某未在一审中出庭作证，且杨艳申请证人何应祥、张某出庭作证所欲证明的事实，已经一审判决认定，故对证人何应祥、张某的证言，本院不作为二审新证据认定。二审中，杨艳明确表示其对一审判决认定的损失金额11,810.50元无异议，仅对一审判决划分的责任有异议，其余事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：如何划分何健和杨艳的责任。本案中，杨艳丈夫的母亲去世后，何健作为寨邻前去帮工系当地丧事风俗，何健与案外人孔维山等人根据管事的指示和安排，将火炉安放在杨艳家院坝的水泥板上的行为符合一般丧事帮工习惯，并不存在善恶之分，但何健作为具有完全民事行为能力的成年人，未控制好自己的情绪并妥善处理纠纷并殴打杨艳，是造成杨艳损失的直接原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，何健应对杨艳因此而遭受的损失承担赔偿责任。杨艳发现何健等人将火炉安放在其院坝的水泥地板上，可能会造成其水泥地板受损后，未通过找管事再行协调安放地点等方式解决问题，亦不顾何健等人好意帮工的事实，直接当众责问、辱骂帮工人何健，并用言语挑衅何健攻击自己，其行为足以使何健丧失理智进而实施人身攻击行为，杨艳对自身遭受的损失亦有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以减轻侵权人何健的责任。结合本案实际，对与杨艳遭受的损失11,810.50元，由何健承担60%即7,086.30元（11,810.50×60%）的赔偿责任，杨艳自行承担40%的责任较为合理，一审认定由杨艳承担主要责任错误，依法应予纠正。杨艳的部分上诉理由成立，本院予以采纳。
综上所述，杨艳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初127号民事判决；
二、由被上诉人何健于本判决生效之日起十日内一次性赔偿上诉人杨艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计7,086.30元；
三、驳回上诉人杨艳的其他诉讼请求和其他上诉请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费67元，上诉人杨艳负担27元，由被上诉人何健负担40元；二审案件受理费134元，由上诉人杨艳负担54元，由被上诉人何健负担80元。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在本判决确定的履行义务期限届满之日起二年内向原审法院或被执行人财产所在地的人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄世军
审 判 员 唐 琳
审 判 员 刘光全
二〇一八年七月十七日
法官助理 代 珊
书 记 员 蔡 旭