赣州市章贡区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）章行初字第48号
原告赣州鑫生建材有限公司。
住所地赣县梅林镇章贡村（原赣南黄酒厂）。
法定代表人刘义森，该公司总经理。
委托代理人刘勇斌（刘义森次子），男，1983年7月13日生，该公司留守人员，住赣州市章贡区，特别授权。
委托代理人刘伟民（刘义森弟弟），男，1973年12月30日生，团市委机关干部，住赣州市章贡区，特别授权。
被告赣州市工商行政管理局。
住所地：赣州市章贡区大公路**号。
组织机构代码证：01465562-2。
法定代表人刘雪峰，该局局长。
委托代理人朱靓，系该局法制科副科长，一般代理。
委托代理人林萍，系该局职工，一般代理。
原告赣州鑫生建材有限公司（以下简称鑫生建材公司）不服被告赣州市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政复议决定，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月4日受理后，于2015年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人刘勇斌、刘伟民，被告的委托代理人朱靓、林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市工商局于2015年9月24日作出赣市工商复字[2015]3号《行政复议决定书》，认为赣县工商局实施吊销企业法人营业执照行政行为的复议诉讼时效已过，该具体行政行为已生效，同时《行政许可法》、《公司法》、《公司登记管理条例》等法律法规规章没有对恢复企业营业执照作出相关规定，原告予以恢复营业执照的申请没有法律依据。原告提出的复议申请，不符合《行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，予以驳回。
原告诉称：申请行政复议的法定期限为六十日，原告申请行政复议未超过法律规定的期限。2015年4月2日，原告向赣县人民政府申请政府信息公开。同年4月3日，中共赣县县委常委、赣县人民政府常务副县长的批示各下属单位县城建局、国土局、发改委、房产局依法依规提供依申请公开的政府信息。之后原告陆续收到赣县发展和改革委员会于2015年5月10日出具的《政府信息依申请公开答复书》及赣县国土资源局未作出书面答复于2015年5月22日提供的编号（2009第28号）规划条件通知书、赣县人民政府办公室抄告单赣政办抄字[2009年]187号和赣县房地产管理局未作出书面答复于2015年5月22日提供的赣县人民政府赣政发[2008]12号文件《赣县梅林镇房屋拆迁补偿安置实施方案》、赣县人民政府颁布的《征地拆迁公告》、向梅林镇人民政府颁发的赣房拆许字（2008）第002号《房屋拆迁许可证存根》。根据以上《征地拆迁公告》及赣县人民政府办公室抄告单赣政办抄字[2009年]187号等证据，原告得知赣县人民政府于2008年3月起将原告合法有效的国有土地及房屋与周边集体土地一同列入城南二期工程范围内征地拆迁范围；以及赣县人民政府于2009年10月20日在未履行告知听证程序、进行地籍调查、订立拆迁补偿安置协议的情况下，借城南新区建设，炒卖地皮、未批先征通过第八次常务会议研究作出关于确认县建设局下履方圆房地产开发公司50145.84平方米的使用权（包含原告4162.8平方米）的决定。导致出现了同一宗土地“一女二嫁”情况。2015年5月22日，得知原告获取相关征地拆迁资料，赣县国土资源局纪检组长许晓菁阻扰申请人依申请公开政府信息并告知赣县人民政府法制办公室常务副主任罗甦生，罗甦生通知原告单位工作人员刘勇军前往法制办，罗甦生百般阻扰申请人依申请公开政府信息、行政乱作为并擅自以赣县人民政府法制办名义制作公函，称鉴于鑫生建材公司这一主体并不存在，以鑫生建材公司发出的一切函件无效。该公函称“经我办审查，鑫生建材公司的营业执照已于2009年12月31日吊销”。依据自2004年6月1日起施行的《赣州市城市房屋拆迁管理实施办法》第十三条规定，发布拆迁公告后任何单位和个人不得在该拆迁范围内进行下列活动：改变房屋和土地用途；建立新的房屋租赁关系；以被拆迁房屋为注册住址办理工商注册登记手续；新建、扩建、改建房屋。房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当就上述暂停事项书面通知有关部门，有关部门在收到房屋拆迁管理部门的书面通知后，应当暂停办理相关手续。根据该规定，尽管原告按照工商登记相关法律法规规定申请企业年检，因原告土地房屋属于城南二期工程范围内征地拆迁范围，不得以被拆迁房屋为注册住址办理工商注册登记手续而未获通过。为了解、核实相关情况，原告于2015年5月25日向赣县工商行政管理局提交申请，要求依法许可鑫生建材公司恢复被吊销营业执照企业经营资格及请求依据《中华人民共和国政府信息公开条例》向申请人公开涉及本公司工商登记的书面材料及其他相关的法律法规规定的政府核发要件。2015年7月30日，原告收到赣县工商行政管理局作出的落款时间为2015年5月28日的答复，该答复明确告知“我局于2009年11月20日，对你公司作出了吊销企业法人营业执照的行政处罚，并予以了公告。”至此，原告才知道企业法人营业执照被赣县工商局吊销的实际时间是2009年11月20日，而不是赣县人民政府法制办告知的2009年12月31日；才知道赣县工商局密切配合征地拆迁，并在赣县人民政府于2009年10月20日作出关于确认县建设局下属方圆房地产开发公司50145.84平方米的使用权（包含原告4162.8平方米）的决定之后不到一个月时间的2009年11月20日违反法定程序、滥用职权作出赣县工商企处字[2009]23号行政处罚决定。以上事实足以证明，原告于2015年5月22日获取编号（2009第28号）规划条件通知书、赣县人民政府办公室抄告单赣政办抄字[2009年]187号、赣县人民政府赣政发[2008]12号文件《赣县梅林镇房屋拆迁补偿安置实施方案》、赣县人民政府颁布的《征地拆迁公告》、赣县房地产管理局向梅林镇人民政府颁发的赣房拆许字（2008）第002号《房屋拆迁许可证存根》及收到赣县人民政府法制办公室作出的《函》。原告于2015年7月30日收到赣县工商行政管理局的答复，才知道赣县工商行政管理局作出吊销鑫生建材公司企业法人营业执照的行政处罚行为。为维护合法权益，原告于2015年7月31日向被告提交行政复议申请书，并于8月5日向被告提交行政赔偿申请书。原告认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，因原告于2015年7月30日才知道赣县工商行政管理局2009年11月20日对原告作出了赣县工商企处字[2009]23号行政处罚决定书，原告提出行政复议的时间是7月31日，符合行政复议法的规定。故申请人提出复议请求未超过申请复议的法定期限。二、原告提出的行政复议申请及行政赔偿申请符合法律法规规定，被告作出的赣市工商复字[2015]3号行政复议决定证据不足、适用法律法规错误，属于不履行法定职责的行政不作为行为。为此，原告诉至法院，请求：1、判决确认被告予以驳回行政复议申请的行政不作为行为违法。责令被告履行行政复议法定职责。2、判决撤销被告作出的赣市工商复字[2015]3号予以驳回行政复议申请的行政复议决定。责令被告针对原告的请求重新作出处理。
原告向本院提供如下证据：1、赣县人民政府办公室政府信息依申请公开登记表；2、政府作息依申请公开答复书；3、（2009）第28号规划条件通知书；4、赣政办抄字赣县人民政府办公室内[2009]187号抄告单；5、关于赣县梅林镇房屋拆迁补偿安置实施方案的通知；6、征地拆迁公告；7、赣房拆许字[2008]第002号《拆迁许可证》存根；8、赣县人民政府法制办公室《函》；9、赣县工商行政管理局的答复及送达回证；10、行政复议决定书；11、蔡卫军与原告双方的录音光盘及文字资料；12、李勋财与原告双方的录音光盘及文字资料；13、钟山与原告双方的录音光盘及文字资料；14、刘继红与原告双方的录音光盘及文字资料；15、刘鼎活与原告双方的录音光盘及文字资料；16、刘勇斌的证人证言；17、黎新胜的证人证言；18、廖月秀的证人证言；19、刘春生的证人证言；20、廖十秀的证人证言。
被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8的关联性有异议，争议的焦点是行政复议的时效有没有过的问题。证据9可以推断出原告向赣县工商局提交了申请，赣县工商局才会做出答复。对证据10无异议。证据11、12、13、14、15、16、17、18、19、20的录音属于证人证言，需出庭作证，但证人未出庭作证，对此本院对其合法性不予确认。
本院对原告提供的被告无异议的证据10予以确认。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，可以证明原告在2015年7月30日之前就已知晓赣县工商局作出的吊销原告营业执照的行政处罚决定，对此本院对其证据三性予以确认，但对证明对象不予确认。证据11、12、13、14、15、16、17、18、19、20涉及土地拆迁及工作人员的问题，与本案无关联，对此本院不予确认。
被告辩称：一、原告不服赣县工商局吊销其企业法人营业执照行政处罚的行政复议期限应当从赣县工商局行政处罚书决定公告期满开始计算，其申请行政复议时限已超过法定行政复议期限。二、原告称于2015年7月30日才知道营业执照被吊销一事，与事实不符。1、从赣县人民法院的（2011）赣民二初字第307号民事判决书可证明原告应当知道营业执照被吊销一事。这份判决书是在2012年12月27日赣县人民法院针对郭森林起诉鑫生建材公司而作出的，判决书中写明“另查明，被告赣州鑫生建材有限公司的营业执照于2009年12月31日被吊销”。由此可知，原告在赣县人民法院送达该判决书时，就已知道营业执照被吊销一事。2、原告向赣县工商局提交的政府信息公开申请书可证明原告知道营业执照被吊销一事。2015年4月3日，原告向赣县工商局提交了《政府信息公开申请书》。在该申请书中，原告写到“申请人于2009年11月被吊销营业执照”，因此，原告在写该申请书时，就已经知道营业执照被吊销一事，而并非是其所说的在2015年7月30日才知道营业执照被吊销。三、我局已履行法定职责，作出的行政复议决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，不存在行政不作为行为。请章贡区人民法院依法审查并驳回起诉人的诉讼请求。
被告于2015年11月17日向本院提供如下证据：1、行政复议申请书及行政赔偿申请书复印件；2、赣州市工商局行政复议受理案件通知书及送达回证；3、赣县工商局行政复议答复书复印件；4、赣县工商局行政处罚决定书（赣县工商企业处字[2009]23号）复印件；5、责令限期接受年检通知书（赣县工商梅限检字[2008]第52号）复印件；6、赣县工商局责令限期接受年检通知书的送达回证及国内挂号信函收据复印件；7、赣县工商局限期年检公告复印件；8、赣县工商局吊销企业营业执照听证公告复印件；9、赣县工商局吊销企业营业执照行政处罚决定公告复印件；10、原告向赣县工商局提交的《政府信息公开申请》复印件；11、赣县人民法院（2011）赣民二初字第307号民事判决书复印件；
12、赣州市工商局行政复议决定书复印件；13、适用法律法规。
原告对被告提供的证据1、2、10无异议。对证据3、5、6、7、8、9的三性有异议，认为都是被告单方的行为，原告未收到被告的任何文书。对证据4的真实性、合法性有异议。对证据11的合法性有异议，判决书通过非法手段取得不能做为证据，判决书上认定是2009年12月31日被吊销，实际是2009年11月20日被吊销，且该判决书没有生效。证据12、13不需要质证。
本院对被告提供的原告无异议证据1、2、10予以确认。被告提供的证据3，可以证明赣县工商局对原告的行政复议申请作出了答复，本院对证据三性予以确认。被告提供的证据4、5、6、7、8、9、10、11，能相互印证，可以证明赣县工商局处理本案的事实和经过，程序合法，事实清楚，证据确凿，本院对证据三性予以确认。证据12、13不属证据。
经审理查明：2008年原告所在位置已被赣县人民政府列入征地开发的区域，并实施了开发。因原告在2009年的前三年未在规定期限内办理年检事宜，2009年11月20日，赣县工商局对原告作出吊销企业法人营业执照的处罚决定，并发布了《吊销企业营业执照行政处罚决定公告》。原告于2015年7月31日向市工商局提出行政复议，并于2015年8月5日向被告申请行政赔偿。被告市工商局以原告超出法定的行政复议申请期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告不服，遂起诉至本院。
本院认为：原告在2009年前就已停产，并且原告所在区域已被政府列入征地开发。原告在2009年前已多年停产，且并未申请企业年检，因此，原告声称于2015年7月30日才知道其营业执照被吊销与事实不符。被告市工商于2015年9月24日对原告的行政复议申请予以驳回，事实清楚，证据确凿，程序合法。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告鑫生建材公司的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘海俊
审 判 员 黄云蔚
人民陪审员 钟 瑜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈晓玲
拟稿人
签发人