安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00614号
上诉人（原审被告）：张礼荣。
上诉人（原审被告）：李腊香。
上述两上诉人共同委托代理人：许青森，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁武。
委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
上诉人张礼荣、李腊香因与被上诉人丁武民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年2月20日作出的（2013）镜民一初字第03012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人张礼荣、李腊香的共同委托代理人许青森、被上诉人丁武及其委托代理人毕玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：丁武与张礼荣经朋友介绍相识，张礼荣与李腊香系夫妻关系。2011年11月11日张礼荣向丁武借款50万元，丁武按照月息5分预扣利息2.5万元，实际给付张礼荣47.5万元。2011年11月23日张礼荣再次向丁武借款50万元，丁武仍按月息5分预扣利息2.5万元，实际给付张礼荣47.5万元。借款后张礼荣转账给付丁武80万元（其中2012年12月29日10万元、2013年2月6日、7日共计50万元、2013年4月12日10万元、2013年6月13日5万元、2013年10月10日5万元），现金给付丁武5万元。后丁武催款，2013年10月6日张礼荣向丁武出具借款115万元的借条，双方未约定还款期限。丁武陈述该115万元的组成为100万元本金，15万元利息。借条出具后，张礼荣至今未还款。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁武于2011年11月11日、23日共计向张礼荣转账95万元，张礼荣辩称借条中未约定利息，且借款后已还款85万元，但85万元中仅有5万元在借条出具之后，结合双方转款及借条出具时间，可以推定双方实际按月息5分计算利息，符合借款的真实情况。给合张礼荣出具的借条，借款本金应当按照实际出借数额计算，故借款本金为95万元。借款利息自借款出具之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。对于张礼荣已支付的利息（含2013年10月10日支付的5万元），因不损害国家、社会公共利益及第三人的合法权益，故不予抵扣。该案借款发生在张礼荣与李腊香夫妻关系存续期间，债权人与债务人对该债务性质无约定，且无婚姻法第十九第三款规定的情形，该债务应按夫妻共同债务处理，李腊香应承担共同清偿责任。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：张礼荣、李腊香于判决生效之日起十日内共同偿还丁武借款本金95万元，并按所欠本金为基数支付自2013年10月6日至判决确定的给付之日止的利息（利率标准按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费7685元，保全费5000元，合计12685元，由张礼荣、李腊香负担。
张礼荣、李腊香上诉称：1、张礼荣于2011年11月11日、2011年11月23日，相继向丁武借款47.5万元、47.5万元，此两笔借款由张礼荣与丁武口头约定了借款合同，与2013年10月6日丁武与张礼荣签订的书面借款合同，系两个不同的借款合同。一审推定二者系同一笔借款错误。2、丁武未提交证据证明张礼荣向其借款95万元约定了利息，且2013年10月6日的书面借款合同中也无借款利息的约定，一审认定95万元借款按月利率5分计算错误。3、丁武单方面关于本案借款事实的陈述存在自相矛盾之处，按照丁武的陈述，截止2013年10月6日，张礼荣应尚欠借款本息130万元，而非115万元，而丁武诉称为115万元。一审却采信丁武的诉称显然错误。4、张礼荣按月利率5分支付了丁武借款利息85万元，支付的利息远超过同期同类银行贷款利息的四倍，一审不将多支付的利息予以抵扣显然错误。5、汇款凭证及2013年10月6日的借款合同均未约定借款存在利息，一审却判决张礼荣承担自2013年10月6日起至本判决确定给付之日止、按同期同类贷款利率的四倍计算的利息，显然适用法律错误。6、本案借款无李腊香的签名，且张礼荣与李腊香于2002年已经离婚。综上，张礼荣、李腊香认为一审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判张礼荣向丁武归还借款本金10万元，驳回丁武的其他诉讼请求；一、二审诉讼费用由丁武承担。
丁武答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审时，张礼荣、李腊香提交了离婚证复印件一份，证明双方已于2002年协议离婚。本院庭审后，向本市镜湖区民政局调查核实了该离婚证的真实性。
经审理查明：丁武一审庭审中陈述：张礼荣借款后，每月按借款本金100万元、月利率5分计算支付利息，截至2013年10月6日，张礼荣陆续共支付借款利息90万元（包含预扣的第一个月利息5万元），张礼荣与丁武于2013年10月6日算账时，将张礼荣尚欠的利息少算了两个月，计算利息又提前了一个月，因此最终双方协商张礼荣尚欠利息为15万元，本金为100万元，并出具了115万元的借条。张礼荣二审中辩称：截止2013年10月6日，按借款本金100万元、月利率5分计算，张礼荣应归还借款利息为110万元，加上出借的借款本金100万元共210万元，减去张礼荣已归还的80万元，张礼荣应归还丁武130万元，丁武表示张礼荣比较困难，故让利15万元，张礼荣遂出具了2013年10月6日的借条。张礼荣与李腊香于2002年协议离婚。本案二审查明的其他事实同一审。
本院认为：张礼荣二审中承认2013年10月6日的借条所涉借款，系其与丁武于2013年10月6日，双方共同对2011年11月份的两笔借款所涉的借款本金及利息的归还情况进行结算，及协商之后其重新出具的借条，因此，2013年10月6日的借条系张礼荣对之前债务的重新确认，该确认亦得到了丁武的认可，故借条的内容系张礼荣的真实意思表示，也未损害国家、集体及他人的合法利益，一审据此认定该借条合法有效正确，本院予以支持。张礼荣借款后，应按照合同约定履行还款义务，张礼荣虽上诉称借款并无利息，但此与借款时预扣利息5万元不符，也与本地当前发生的民间借贷纠纷的交易习惯不符，因此本院对张礼荣的此项上诉理由，不予采信。张礼荣已实际按月利率5分支付了利息，且其与丁武之间已就尚欠借款事宜达成新的协议，其现主张已支付的利息过高，多出部分应冲抵借款本金的上诉理由既违背民事行为中的诚实信用原则，亦无事实依据，本院不予支持。张礼荣出具新的借条后，应按约履行还款义务，鉴于该借条未约定借款期限及利息，丁武可随时主张还款，因此张礼荣应支付丁武借款95万元自起诉之日即2013年11月19日起至本判决确定给付之日止、按同期银行贷款利率计算的利息。张礼荣与李腊香已于2002年协议离婚，本案借款发生在张礼荣与李腊香离婚之后，故一审判决李腊香承担还款责任错误，本院对此予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第03012号民事判决；
二、上诉人张礼荣于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人丁武借款本金95万元，并支付该款自2013年11月19日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；
三、驳回被上诉人丁武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费12685元，由上诉人张礼荣负担10000元，由被上诉人丁武负担2685元；二审案件受理费15370元，由上诉人张礼荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 任艳晓
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。