wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初872号
原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。
负责人：刘敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：田晨，该支行城关支行行长。
被告：罗云，男，1990年1月3日生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行（以下简称“农行安福支行”）与被告罗云信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安福支行的委托诉讼代理人田晨到庭参加诉讼，被告罗云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行安福支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗云归还欠原告信用卡本金9783元及至欠款还清之日的所有利息（截止2018年1月7日已产生了利息742.49元，滞纳金321.99元），合计人民币10847.43元；2、本案诉讼过程中所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，被告罗云向原告申请办理一张贷记卡，卡号为：54×××19，授信额度10000元。持卡人最后一次透支后，未按时偿还信用卡前期及最后一次透支金额。至2018年3月29日，已拖欠信用卡本金人民币9783.00元，利息742.49元、滞纳金321.99元，合计金额10847.43元。经原告多次催收，被告至今未归还，其行为已构成恶意透支。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
罗云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告罗云在阅读《金穗准贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗准贷记卡章程》后，通过自助超级柜台向原告申请办理金穗准贷记卡，并在申请表上签名表示愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程载明：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，持卡人可在授信额度内透支；透支利息自银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率根据用卡情况等因素确定，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；选择约定账户自动还款方式的，于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款；未按期偿还欠款的，银行有权停用信用卡。后经审批，原告同意向被告发放金穗准贷记卡，卡号为：54×××19，双方还约定了还款账户自动还款。2017年11月30日，被告使用该卡在网上消费29.94元。截止至2018年4月7日，尚欠准贷记卡本金9783元、利息742.49元，违约金321.99元，合计10847.43元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、身份证复印件、账户主档、准贷记卡交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，信用卡（即贷记卡），是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费支付工具。被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，应按照合约履行相应义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还所欠款项，截止2018年4月7日，被告尚欠准贷记卡本金9783元、利息742.49元，违约金321.99元，故对原告要求被告偿还尚欠准贷记卡本金9783元、利息321.99元、违约金321.99元的诉讼请求，本院予以支持。被告还应按合约的约定，支付自2018年4月8日起至欠款实际还清之日止的利息等。被告罗云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告罗云在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行信用卡借款本金9783元及利息742.49元、违约金321.99元（利息、违约金计算至2018年4月7日），合计10847.43元；并按领用合约的约定自2018年4月8日开始继续支付利息至借款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告罗云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一八年六月十一日
书记员 郑丽君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初1113号
原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
主要负责人：孙波，副行长。
委托诉讼代理人：何俊杰，山东丰浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所实习律师。
被告：刘婧，女，1985年4月6日出生，汉族，住济南市
原告中信银行股份有限公司济南分行与被告刘婧信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济南分行主要负责人孙波的委托诉讼代理人何俊杰、孔令明到庭参加了诉讼，被告刘婧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款本金49980.42元、截至2017年7月12日的零售利息24034.31元、截至2016年12月31日滞纳金18592.91元，嗣后利息以49980.42元为基数，自2017年7月13日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2011年5月20日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为520**********269。被告开卡消费后，对用款一直不予清偿，截至2017年7月12日已发生贷款余额92607.64元，经多次催收被告仍不归还。为维护原告合法权益，诉至法院。
刘婧未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月20日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡。被告在信用卡申请表中签字声明其已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。中信银行信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息、滞纳金等各项费用的计算标准及方式进行了约定。被告开卡消费后至2017年7月12日欠付信用卡本金49980.42元、零售利息24034.31元及截至2016年12月31日滞纳金18592.91元。
本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据。
综上，对于原告提出的各项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘婧于本判决生效之日起十日内偿还原告中信
银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金49980.42元。
二、被告刘婧于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2017年7月12日的信用卡零售利息24034.31元及截至2016年12月31日的滞纳金18592.91元，嗣后利息以49980.42元为基数，自2017年7月13日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告刘婧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?
审 判 长 唐绪康
审 判 员 李 钧
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年六月十四日
书 记 员 魏煜圻
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1985号
原告何少章，男，1963年8月17日生，汉族，江西省武宁县人，户籍所在地江西省九江市武宁县，
被告付道新，男，1974年1月24日生，汉族，江西省武宁县人，户籍所在地江西省九江市武宁县。
被告姜楠，女，1986年4月12日生，汉族，江西省武宁县人，户籍所在地江西省九江市武宁县。
本院于2017年11月1日立案受理原告何少章与被告付道新、姜楠民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何少章到庭参加诉讼，被告付道新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告姜楠经本院公告送达起诉状副本、举证权利义务通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告付道新偿还原告何少章借款本金50000元，并自2014年11月24日起以借款本金50000元为基数按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清为止；被告姜楠对上述债务承担连带还款责任；本案诉讼费用由两被告承担。
事实及理由是，2014年11月23日，被告付道新以开设服装加工厂需资金为由向原告借款50000元，约定借期一年，利息为月利率2%，同日，被告付道新向原告出具了借条一张。借款到期后，原告无法联系被告付道新并向其催讨借款。被告付道新与被告姜楠于2012年12月24日在武宁县民政局登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告姜楠应对付道新所负债务承担连带还款责任。故原告诉至法院，�求依法判决。
被告付道新、姜楠未到庭，亦未答辩。
原告为证明诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据一：被告付道新向原告出具的借条原件1张，以证明2014年11月23日，被告付道新向原告借款50000元，约定利息为月利率2%，借期一年的事实。证据二：被告付道新、姜楠结婚证复印件一份，以证明被告付道新与被告姜楠于2012年12月24日在武宁县民政局登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还的事实。
被告付道新、姜楠未到庭，未质证，亦未向法庭提交证据。
关于原告出示的证据一，系借条原件，书写清晰，有被告付道新的签名，债权债务关系明确，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，故本院予以认定。关于证据二，来源合法，内容真实，本院对其所证明的�案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实予以认定。
经审理查明：原告何少章与被告付道新因原告租住被告付道新父亲的房子而相识。2013年11月23日，被告付道新以开设服装加工厂需资金为由向原告借款50000元，约定借期一年，利息为月利率2%，被告付道新向原告出具借条，载明“2014年11月23日兹借到何少章借款伍万元正￥50000借期一年月息两分具借人付道新”。借款到期后，被告付道新一直未还，原告通过各种方式无法联系到被告付道新，故催讨无果，原告未曾向被告姜楠催讨。现原告为维护其合法权益，诉诸本院。
另查明，被告付道新与被告姜楠于2012年12月24日在武宁县民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付道新因开设服装加工厂需资金向原告何少章借款50000元，原告按约定数额向被告付道新提供�借款，被告付道新向原告出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系，被告付道新应按借条约定全面履行还款义务。被告付道新向原告出具的借条中，约定了借款期限，借款期限届满后，被告付道新至今未履行偿还义务，属违约，应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告付道新归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款、第二款第二项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利�的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借期内利率为月利率2%，未约定逾期利率，双方之间的利息约定未超过法律所规定的保护范围，故原告要求被告付道新自2014年11月24日起以借款本金50000元为基数按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清为止的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。
关于原告主张被告付道新、姜楠系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，被告姜楠应对付道新所负债务承担连带还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债�用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款系被告付道新以个人名义所借，借款事由为投资服装加工厂，原告无充分证据证明本案借款及其投资收益已用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，亦无充分证据证明借款基于两被告共同意思表示或事后已追认为共同借款，故本院依法认定本案借款系被告付道新的个人债务，应由其个人承担还款责任。对原告要求被告姜楠承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告付道新、姜楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决，并由被告自行承担不到庭的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付道新于本判决生效之日起五日内偿还原告何少章借款本金50000元，并自2014年11月24日起以借款本金50000元为基数按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。
二、驳回原告何少章的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告付道新承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈思颖
人民陪审员 李义全
人民陪审员 王东华
二〇一八年五月十日
书 记 员 江亲丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初229号
原告：江长兰，女，汉族，1990年9月5日生，住赣州市章贡区。
委托代理人：范才优，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
被告：温丽霞，女，汉族，1990年12月17日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：彭棉飞，江西海融律师事务所律师，特别授权。
原告江长兰诉被告温丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江长兰及其委托代理人范才优、被告温丽霞及其委托代理人彭棉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江长兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款100000元及利息，利息自按协议签字之日起算，按照银行利息支付；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系姑嫂关系，2016年9月15日被告从原告处借走人民币100000元，并当场向原告写下欠款协议书一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告叫被告还款，被告说等家里拆迁款到了才有钱还，原告说口说无凭，要求被告在欠款协议书上注明，因此温丽霞在欠款协议书上写了“拆迁款打下来付清，拆迁款未打下来不能算利息”，原告江长兰按手印予以同意。庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：依法判令被告偿还欠款100000元及利息，利息自按协议签字之日起按照30元／天计算。
被告温丽霞辩称，本案为恶意诉讼，原告通过捏造民间借贷事实，利用诉讼获取不正当利益。本案真实案情如下：因答辩人的父亲温某的房子征地拆迁，父亲温某、大哥温盛洲（原告的爱人）、被告温丽霞、弟弟温盛斌均与拆迁部门签订了《房屋拆迁补偿协议书》，父亲温某分得一套102平方米的房子及十几万元安置费，大哥温盛洲能分得两套合计210平方米的房子及20余万元安置费，被告温丽霞分得70余万元安置费，弟弟温盛斌分得两套合计208平方米的房子及钱。父亲温某与被告温丽霞私下里交换了各自的补偿方案，即女儿温丽霞补偿的70余万元归父亲温某所有。哥哥温盛洲及嫂子江长兰要求父亲温某将全部补偿款转账到其夫妻名下，并声称会给父亲养老送终，父亲不同意其两夫妻的要求，后来原告两夫妻经常来家里闹事，无奈之下，2017年10月17日父亲温某同意再分给大哥温盛洲、弟弟温盛斌各10万元。大哥温盛洲及嫂子江长兰对于夫妻温某的口头承诺不放心，2017年10月18日中午12点多，其夫妻二人协同父亲温某来到被告温丽霞工厂门口，拿出早已准备好的“欠条”要求被告温丽霞签字，并约定要求按每天30元的利息支付。父亲温某实在看不下去，要求在欠条中加上一条“拆迁款打下来付清，拆迁款未打下来不能计算利息”，哥哥温盛洲在这个条款中按了手印。被告温丽霞在欠条中签完字后并没有写日期。2017年12月22日拆迁款支付到账，2017年12月27日大哥温盛洲及大嫂江长兰协同父亲温某、被告温丽霞来到农商银行，被告温丽霞当场向大哥温盛洲转账10万元，也向弟弟温盛斌转账。大哥温盛洲及大嫂江长兰说要回去核实账款，并强行带走了转账凭证。几天后大哥温盛洲跟付清说款项没有到账，2018年1月2日在凤岗街，父亲温某及母亲黄声金拦住大哥温盛洲及大嫂江长兰，要求他们去银行对账，大嫂江长兰指示大哥温盛洲殴打母亲黄声金，打完后还对围观群众说是其父母欠了他的钱，然后离开。2018年1月8日大嫂江长兰向法院提起民间借贷之诉，要求温丽霞偿还借款10万元。
原告提交的欠条的基础法律关系不是民间借贷关系，而是赠与关系，被告从未向原告借过10万元，原告也从未给过被告10万元，况且被告也向原告赠与了10万元。因此，原告主张借贷事实没有任何依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并对原告恶意诉讼行为依法严惩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据：1、欠款协议书，有当事人的签名，真实性本院予以确认，但对原告的证明对象本院不予确认，原告需提交其他证据予以佐证。2、证人江某的证言以及银行存款流水，对证人证言的真实性及取款的真实性，本院予以确认，可以证明原告江长兰向江某借款的目的为购买摩托车维修材料。3、《关于温某及子女拆迁事项的协议》系复印件，被告不予认可，和本案无关，对其三性本院不予确认。4、《接处警登记表》，和本案没有关联性，本院不予采信。5、证人温某的证言，因证人温某和原、被告均有利害关系，本院不予采信。6、转账凭证、原告结婚登记审查处理表，和本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系姑嫂关系，2016年9月15日原告江长兰和被告温丽霞签订《欠款协议书》一份，载明温丽霞欠江长兰10万元人民币，江长兰限制温丽霞三个月之内还清欠款，如温丽霞三个月之内没有还清欠款，超出期限就按利息30元／天计算，如温丽霞悔约，江长兰有权向当地人民法院起诉温丽霞。温丽霞在该《欠款协议书》中注明“拆迁款打下来付清，拆迁款未打下来不能算利息”，并由江长兰的丈夫温盛洲按手印予以认可。2016年2月3日江长兰父亲江某取款49900元，2016年9月1日取款49000元，2016年9月8日取款20000元，共计118800元借给江长兰用于其店里购买摩托车维修材料。
另查明，2017年12月27日被告温丽霞向温盛洲转账100000元，温盛洲和原告江长兰系夫妻关系。
本院认为，本案的案由为民间借贷纠纷，争议的焦点为原、被告之间是否存在民间借贷法律关系，被告是否应向原告归还100000元借款？原告起诉被告要求被告归还借款本金100000元及利息，被告辩称借款并未实际发生，原告诉称系借款100000元系现金交付，未通过银行转账的方式支付给被告，但原告未能向本院提交100000元的取款凭证或其他证据予以佐证。原告申请的江某证人证言向法庭陈述的事实和原告陈述的事实相互矛盾，且江某和江长兰系父女关系，江某作出的对江长兰不利的证言，本院予以认定。故对原告要求被告归还借款100000元及利息的诉请，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江长兰的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告江长兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈小金
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 曾媛平
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5891号
原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地新余市渝水区仙来中大道79号。
法定代表人：龚志荣，该行行长。
被告：舒海华，男，1971年4月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告：左惠华，女，1973年10月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行诉被告舒海华、左惠华金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李建荣
二〇一八年九月五日
书记员 袁 瑶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初5891号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地新余市渝水区仙来中大道79号。法定代表人：龚志荣，该行行长。被告：舒海华，男，1971年4月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，被告：左惠华，女，1973年10月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行诉被告舒海华、左惠华金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李建荣二〇一八年九月五日书记员  袁 瑶
辽宁省盖州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0881执76号
申请执行人张厚维，男，1957年1月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
被执行人张新宇，男，1975年5月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
本院在执行张厚维诉张新宇借贷纠纷（2017）辽0881民初3091号民事调解一案中，查明被执行人张新宇暂无财产可供执行，短期内无法履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 哲
审判员 周显广
审判员 王丽群
二〇一八年三月二十日
书记员 孙默然
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0881执76号申请执行人张厚维，男，1957年1月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。被执行人张新宇，男，1975年5月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。本院在执行张厚维诉张新宇借贷纠纷（2017）辽0881民初3091号民事调解一案中，查明被执行人张新宇暂无财产可供执行，短期内无法履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 哲审判员 周显广审判员 王丽群二〇一八年三月二十日书记员 孙默然
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4049号
原告：段连营，男，1981年3月17日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王辉，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静，山东昌平律师事务所律师。
被告：山东鲁能亘富开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：曲勇，执行董事兼总经理。
被告：山东元鼎市政环境建设有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人：陈中涛，执行董事兼总经理。
原告段连营与被告山东鲁能亘富开发有限公司、被告山东元鼎市政环境建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告段连营于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段连营在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段连营撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告段连营负担。
审判员 姜光军
二〇一八年六月十三日
书记员 况磊磊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4770号
原告：钟小珍。
被告：陈志勇。
被告：姜雯。
本院在审理原告钟小珍（下称原告）与被告陈志勇、姜雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日书面通知原告限其于2018年7月13日前交纳案件受理费2300元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘雅萍
审 判 员 程 萍
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年七月三十一日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民特2号
申请人：江西靖安农村商业银行股份有限公司，地址：靖安县石马路6号，统一社会信用代码913609251613270980。
法定代表人：姚小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈嘉愿，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司职员。
被申请人：喻爱国，男，1974年1月19日出生，汉族。
被申请人：万昌丽，女，1975年10月30日出生，汉族。
申请人江西靖安农村商业银行股份有限公司与被申请人喻爱国、万昌丽申请实现担保物权一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人江西靖安农村商业银行股份有限公司称，2014年3月11日，被申请人喻爱国与原告签订一份《个人购房借款/担保合同》，根据合同约定，被申请人喻爱国向申请人借290000元，借款期限60个月，自2014年3月11日起至2019年3月10日止，借款一次性发放，等额本息按揭还款，借款用途为购买金领国际11栋1单元302室住房，年利率6.85%，按月归还本息，合同约定期限、日期、金额、利率以借据为准（详见借据），合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部份贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。为履行合同义务，同日，被申请人万昌丽与申请人签订了共同还款承诺书与偿还贷款承诺书，对上述借款承担担保责任。同日，申请人依约将所出借款项转入售楼处被申请人设立的账户上。2016年11月15日申请人完成借款合同约定的正式抵押登记手续（赣20**靖安县不动产证明第0002728号），因被申请人喻爱国、万昌丽逾期未还本付息，申请人多次催收，被申请人也未履行清偿义务。请求裁定对两被申请人的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得价款在借款本金85334.96元及利息3219.49元（利息计算至2018年8月17日，此后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）范围内优先受偿，申请费由被申请人负担。
被申请人喻爱国、万昌丽称，对原告主张的事实无异议，会尽快还清申请人的欠款。
本院经审查认为，被申请人以其名下的房产向申请人借款，并办理了抵押登记，该担保物权合法有效。申请人的申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下:
准许拍卖、变卖被申请人喻爱国、万昌丽名下的位于靖安县登高路8号金领国际11号楼1单元302室的房产[房产证号：赣（2016）靖安县不动产权第00013**号]。
申请费671元，由被申请人喻爱国、万昌丽负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 朱小平
二〇一八年九月一十七日
书记员 朱春霞
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1438号
原告：山东沂源立泰隆节能新材料有限公司，住所地沂源县悦庄镇南踅庄村。
法定代表人：周德兰，经理。
被告：北京富京技术公司，住所地北京市海淀区紫竹路甲32号二层。
法定代表人：张金，经理。
本院受理原告山东沂源立泰隆节能新材料有限公司与被告北京富京技术公司加工合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东沂源立泰隆节能新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1481元，保全费1270元由原告山东沂源立泰隆节能新材料有限公司负担。
审判员 王兴堂
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 鑫
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民催37号
申请人：马凌云，女，1972年4月20日生，汉族，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：孙鸿雁、秦博，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
申报人：姬生记，男，1966年12月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：周玉林，山东大地人律师事务所律师。
申请人马凌云因遗失出票银行为渤海银行股份有限公司淄博分行、出票日期为2018年2月9日、票据到期日为2018年8月9日、出票人为淄博兆利经贸有限公司、收款人为滨州吉晨经贸有限公司、票面金额为500000元、号码为31800051/20556707的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院于2018年8月8日立案后，于2018年8月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申报人姬生记已于2018年9月13日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十�条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人马凌云负担。
审判员 高延成
二〇一八年九月十八日
书记员 谭 斐
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1340号
原告廖细秀，女，1962年9月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告彭红英，女，1968年9月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告廖细秀与被告彭红英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄江豪独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告收购原告的脐橙，被告以市场不景气为由，拖欠原告货款，经双方协商，原告同意被告拖欠部分货款，被告承诺次年还清，此后被告还付了一些货款，尚欠货款7000元至今未付，原告多次催收，被告以各种理由推诿。据此，原告诉至本院，要求被告支付货款7000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：欠款是事实，但我不是故意拖欠原告的货款，而是亏损了，我已逐年偿还了部分货款，希望能得到原告的谅解，分期偿还欠下的剩余货款。
经审理查明：原告廖细秀与周新生（已故）是夫妻关系。2011年，被告收购原告的脐橙，共欠原告家脐橙款39144元，被告逐年支付给原告家脐橙款32144元，尚欠脐橙款7000元，被告便在2015年6月3日出具了欠条一张给周新生。此后，原告多次催促被告支付剩余货款，被告以各种理由推诿，拖欠至今。据此，原告诉至本院。
以上事实有；原、被告的陈述，被告出具给周新生的欠据一张，宁都县会同乡会同村委会的证明一张，原告的常住人口登记卡两张，予以证实。
本院认为：原告廖细秀与被告彭红英之间的买卖关系成立，被告应按约定的数额支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告彭红英在本判决生效后十日内给付原告廖细秀货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告彭红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄江豪
二〇一六年八月三日
书记员 曾 斌
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第667号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王曦。
辩护人张支陵，四川益正律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）660号起诉书指控被告人王曦犯非法持有枪支罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人王曦及其辩护人张支陵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年11月7日14时许，成都市公安局金牛区分局民警在对被告人王曦位于成都市金牛区蜀汉路＊号＊栋＊号住所进行检查时，从其房间内查获黑色仿“六四”式手枪两支、黑色钢珠枪一支及子弹10发。后被告人王曦被当场抓获。经鉴定，查获的仿“六四”式手枪中的一支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，2012年10月17日4时许，李某某（已判刑）在四川省巴中市巴中区南坝心缘网络会所内，持从被告人王曦处获得的一支仿“六四”式手枪抢劫他人财物。后李某某被抓获。经鉴定，该枪是以火药燃烧气体为动能，能发射制式64式7.62mm手枪枪弹的非制式枪支。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人王曦的行为已构成非法持有枪支罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定予以处罚。
被告人王曦对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人王曦的辩护人提出，被告人归案后认罪态度好，请求法院对被告人从轻处罚。
本院审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有下列证据证明：公安机关出具的到案经过、工作情况说明，辨认笔录，搜查笔录，公安局扣押物品清单，拍摄的作案现场及物证照片，现场图，被告人王曦的户籍材料，证人徐某、李某某的证言，现场勘查记录，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，巴中市公安局物证鉴定所枪弹检验鉴定书，被告人王曦的供述等。
本院认为，被告人王曦违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
被告人王曦归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
对辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王曦犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年十一月八日起至二〇一五年十一月七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田 岳
人民陪审员 马 佳
人民陪审员 王 沛
二〇一三年六月十四日
书 记 员 任鹏程
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4501号
原告倪宝成，男，郯城县重坊镇新和村*组，居民。
被告徐祗票，男，郯城县重坊镇宋园村，居民。
被告杨绍菊，女，郯城县重坊镇宋园村，居民。
原告倪宝成与被告徐祗票、杨绍菊民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提出申请，要求依法对被告所有的银行存款150000元予以冻结，并已提供梁妍所有的车牌号为XXX79**号汽车一辆作为担保。
经审查，本院认为，原告因情况紧急，如不及时对被告的财产采取保全措施，将会使原告的合法权益受到损害，因此，原告的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、对被告所有的银行存款150000元（账户：
）予以冻结。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱冰
二〇一六年八月一日
书记员 吕超
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初4501号原告：倪宝成，男，郯城县重坊镇新和村一组，居民。委托诉讼代理人：李友利，山东正之源律师事务所律师。被告：徐祗票，男，郯城县重坊镇宋园村，居民。委托诉讼代理人：黄增彬，山东三禾律师事务所律师。被告：杨绍菊，女，郯城县重坊镇宋园村，居民。委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾律师事务所律师。原告倪宝成与被告徐祗票、杨绍菊提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪宝成委托诉讼代理人李友利、被告徐祗票及其委托诉讼代理人黄增彬、被告杨绍菊及其委托诉讼代理人郑红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪宝成向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失共计150000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年4月8日原告和陈敬亮等三人受雇于被告，给被告装树。后在装树时，原告倪宝成不慎从车上掉下摔伤，被紧急送往医院治疗，花费原告巨额医疗费用，被告没有对原告进行任何经济赔偿。被告徐祗票辩称，二被告不是原告的雇主，二被告与原告之间不存在雇佣关系。本案二被告是将有关的工程或劳务承包给许传海，谈好一车多少钱。原告不是二被告找来的，二被告与原告之间不存在人身依附及支配关系。结算是由许传海与原告结算工资。原告休息期间，其自行从车上跌落导致，主要原因是原告没有尽到应注意的安全义务，自身存在严重过错，事发时被告徐祗票不在现场，对原告的受伤也不存在任何过错。对于原告的赔偿明细，在提交证据后发表质证意见，综上，二被告与原告之间不存在雇佣关系，请法院依法驳回原告对被告徐祗票、杨绍菊的诉讼请求。被告杨绍菊辩称，同意被告徐祗票的答辩意见，二被告系夫妻关系，二被告的装树行为是按照承揽关系承包给许传海，由许传海负责向二被告交付将树木装车并捆封完好的工作成果，本案原告不是二被告找来装树的，二被告不是其雇主，不应承担雇主的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告徐祗票与被告杨绍菊系夫妻关系。被告徐祗票从事银杏树买卖生意。2016年4月8日被告徐祗票通知许传海，有一车银杏树要装车，装车费用为300元。许传海找来原告和陈敬亮，将银杏树装车。银杏树装车费用由被告徐祗票支付给许传海，许传海将钱给原告倪宝成和陈敬亮。被告徐祗票交代装一车树，装树过程被告徐祗票不作指示和安排，不限定银杏树装车完工时间。许传海为当地树木装车的“头目”。在银杏树装车过程中，因吊车临时转吊其它树木，原告倪宝成、许传海、陈敬亮临时休息，休息时原告倪宝成在装银杏树的车上掉下摔伤，经郯城县第一人民医院诊断为：头部外伤、创伤性硬膜下血肿、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、肋骨骨折、锁骨骨折、肺部感染、胸椎骨折、肺挫伤、创伤性脑疝。在郯城县第一人民医院住院治疗54天。花去医疗费用137366.8元、病例复印费101.5元、鉴定费1000元。庭审中原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告倪宝成医疗费、误工费、护理费等经济损失共计550000元；案件受理费由被告负担。上述事实，有当事人陈述、住院病案、医疗费票据、证人证言、用药明细、通话录音及相关证据证实，均已记录在卷。本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权力义务关系。雇主对雇员有选任、指导、监督、指挥、管理的义务和权利。本案争议的焦点：1、原、被告之间是否存在雇佣关系；2、原告倪宝成受伤被告徐祗票是否存在过错。本案中，被告徐祗票因银杏树需要装车，找到许传海，由许传海为被告徐祗票完成银杏树装车劳务，被告徐祗票对该次银杏树装车劳务向许传海支付劳务费300元。许传海接受被告徐祗票劳务后，找来原告倪宝成和陈敬亮，共同完成该银杏树装车劳务，费用由许传海支付给原告倪宝成和陈敬亮每人100元。被告徐祗票与许传海之间一次性结算劳动报酬，许传海一次性向被告徐祗票提供劳动成果，许传海、陈敬亮及原告倪宝成在银杏树装车过程中，被告徐祗票不对其三人进行指示和安排且未限定完工时间，综合以上事实，原告倪宝成与被告徐祗票之间不存在雇佣关系，原告倪宝成未提供证据证明，被告徐祗票对原告倪宝成的受伤存在过错，故原告倪宝成要求被告徐祗票赔偿其医疗费、误工费、护理费等经济损失共计550000元诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨绍菊对该案银杏树装车劳务未参与其中，原告倪宝成和许传海均认可，是被告徐祗票找许传海装车的事实，原告倪宝成与被告杨绍菊之间不存在劳务关系，原告倪宝成要求被告杨绍菊赔偿其医疗费、误工费、护理费等经济损失共计550000元诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告倪宝成请求判令被告徐祗票、杨绍菊赔偿其医疗费、误工费、护理费等经济损失共计550000元的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告倪宝成的诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费1270元，共计6670元，由原告倪宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郑海港二○一六年八月三十一日书记员许雪飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4074号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告项卫东。
被告耿冬艳。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告项卫东、耿冬艳追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告项卫东、耿冬艳价值360万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告项卫东、耿冬艳银行存款360万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年六月二十二日
书 记 员 王 芳
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第811号
原告杜之用，男，1970年5月9日出生，汉族，农村居民。
委托代理人余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告李国才，男，1966年7月5日出生，汉族，农村居民。
原告杜之用诉被告李国才劳务合同纠纷一案，本院2015年4月20日立案受理后，依法由审判员曾文剑适用简易程序进行了公开开庭审理。原告杜之用及委托代理人余长科到庭参加诉讼，被告李国才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雇佣原告在其负责的工地做工。2014年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告工程工资款294214元，被告出具欠条一份交原告持有，并约定于2014年2月22日前付清。同时双方对此前其他工地的工程工资款进行结算，被告尚欠原告55000元，并另行出具欠条一份交原告持有，被告之前出具的欠条由被告当场撕毁。被告合计欠款349214元。欠款到期后，经原告催收无果，现原告诉请被告给付欠款349214元，并以294214元为基数，从2014年2月23日起按银行同期贷款利率计算至欠款付清时止；本案受理费由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告主体资格；2.欠条二份，拟证明经双方结算后，被告尚欠原告工程工资款349214元的事实；3.证人杜金华、ＸＸ彬到庭证言，拟证明原、被告结算欠款后，由被告出具欠条的事实经过。
被告在举证期限内未答辩、未举证。
上述原告陈述及所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
2013年5月，经原、被告口头协商约定，被告雇佣原告在内江市、富顺县等地从事电网改造工程。2014年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费等294214元，由被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到杜之用2013年工程款294214元。定于2014年2月22日前付清。除此欠条以外条子、结算单作废”。同日，被告向原告另行出具欠条一份，载明“今欠到杜之用工资55000元整”。欠款到期后，经原告多次催收无果，遂引发本案诉讼。
诉讼中，原告不能举证证明被告出具两份欠条的先后时间顺序。
本院认为：劳动者享有通过劳动获得报酬的权利。原告向被告提供劳务后，被告应按双方约定向原告给付劳动报酬。原告举示的二份劳务费欠条落款日期为同一日，其中一份有“除此欠条以外条子、结算单作废”字样，该约定释明此欠条所确定的债务，包含了其形成以前由被告向原告出具的其他债务凭证所确定的债务，此欠条具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采信，对此欠条所确定的债务，本院予以确认。原告主张二份欠条虽为同日形成，但另一份欠条形成时间在此欠条之后，故二份欠条均具有真实性和合法性，被告的欠款金额应为二份欠条各自确定金额之和。原告对该事实主张应承担举证证明责任，但原告未能举证证明二份欠条形成的先后时间顺序，亦未能举证证明被告出具294214元欠条之前双方还有其他欠条或结算单，故不能排除55000元的欠条形成于此欠条之前的可能性，不能证明该294214元欠条所确定的债务中未包含该55000元的债务，对原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国才于本判决生效之日起十日内给付原告杜之用欠款本金294214元并支付利息（以本金294214元为基数，从2014年2月23日起按中国人民银行公布的同类、同期基准利率计算利息至欠款付清时止）；
二、驳回原告杜之用的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6538元，减半收取3269元，由被告李国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾文剑
二〇一五年六月二十六日
书记员 龙治林
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第912号
申请执行人张立，男，汉族，1981年5月29日生。
被执行人葛迪迪，女，汉族，1983年11月26日生。
被执行人赵强，男，汉族，1979年11月16日生。
申请执行人张立于2014年7月15日向本院申请执行被执行人葛迪迪、赵强债权转让纠纷一案，申请执行标的600000元，执行费8400元。
本案在执行过程中，于2014年7月17日向被执行人葛迪迪、赵强留置送达执行通知、传票。经查明被执行人葛迪迪、赵强暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第175号民事判决书/（2014）崂执字第912号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年九月二十九日
书记员 于海波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初69号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地在河北省衡水经济开发区。
法定代表人姚奎章，该公司董事长。
委托代理人董星，江苏中虑律师事务所律师。
委托代理人吴知然，江苏中虑律师事务所实习律师。
被告靖江市开发区西扬商店，住所地在江苏省靖江市。
经营者焦德龙。
委托代理人刘文，江苏省靖江市五星电器有限公司员工。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告靖江市开发区西扬商店侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 张 斌
审 判 员 谢慧岚
代理审判员 柯胥宁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 付 迪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1485号
罪犯何朝玺，男，1957年12月17日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）德刑三初字第98号刑事判决，以被告人何朝玺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何朝玺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何朝玺在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何朝玺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何朝玺减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月11日起至2027年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1244号
罪犯林连发，1989年6月17日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，厦门如风达快递公司员工。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2015年7月20日作出（2015）思刑初字第862号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。其刑期自2015年2月27日起至2025年2月26日止。该裁定发生法律效力后罪犯林连发于2015年8月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯林连发在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年8月起至2017年8月止累计考核积分2762分，兑换4次表扬。该犯本次罚金已缴清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林连发在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林连发减去有期徒刑六个月，其刑期自2015年2月27日起至2024年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炳荣
审 判 员 林 勇
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年十一月三十日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00945号
申请人李伟。
申请人梅菊。
上列当事人于2014年3月13日向本院提出申请，要求对二人达成的人身损害赔偿协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对李伟与梅菊达成的人身损害赔偿协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 毛庆根
二〇一四年三月十七日
书记员 黄小玲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1728号
原告孙昌春。
委托代理人吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告周成忠。
原告孙昌春诉被告周成忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，本案依法原由审判员鲁超独任审理，因工作变动，变更由代理审判员瞿忠奎审理。后因被告周成忠下落不明，本院采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙昌春及其委托代理人吴文飞，被告周成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌春诉称，被告因经营需要，于2014年11月28日向其借款64500元，并约定在8个月内还清，到期不还则以人民银行同期利息3倍计息。现还款期限届满，被告未归还借款，经多次催要未果，故诉请判令被告立即归还借款本金64500元，并支付利息（按银行同期贷款基准利率的三倍计算自起诉之日起至实际清偿之日止）。
被告周成忠辩称，对借款的事实予以认可，但其实际收到现金借款为57000元，已支付原告一个月利息7500元。
经审理查明，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》一份，其内容为：借款人于2014年11月28日向出借人借款64500元，出借人均通过现金支付给借款人周成忠，上述64500元现金款项在本合同签订之日前借款人已确认全部收到，借款期限为8个月，逾期还应以银行同期利息三倍作为违约金。落款处借款人签名为周成忠并按有红色手印，附有被告的居民身份证号码。落款日期为2014年11月28日。
庭审中，被告陈述，其在2014年9月28日受伤，受伤前一个月左右，其向原告借款本金57000元，在受伤前三天左右向原告支付过利息7500元。对上述借款合同中的签名及按印均予以认可，借款金额64500元是应原告的要求写的，该份借款合同是其受伤后二个月左右出具的。而原告陈述，其在2014年11月28日前二天出借现金64500元给被告，是在吴中区新家桥旺家村被告的住处交付的，当时被告的老婆在场。后在11月28日让被告出具了借款合同，其未收到被告支付的利息7500元，当时双方没有约定借款内利息。
以上事实，由原告提供的借款合同，当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为证明被告向其借款64500元提供了借款合同，被告对借款合同的签名确认予以认可，并认可双方之间存在借款事实，故本院对被告向原告借款的事实予以认定，对借款合同予以采信。至于被告抗辩借款本金为57000元，因借款合同中载明被告确认收到原告借款64500元的相应内容，在被告确认双方签订有借款合同并存在借款事实的情形下，被告应当提供反证证实原告交付本金为57000元，否则，被告应承担举证不能的法律后果，现其不能提供证据佐证其上述抗辩，故本院对该抗辩不予采纳。至于被告主张其已支付利息7500元，未提供证据证实，而且原告对此不予以认可，故本院亦不予采信。据此，本院认定被告向原告借款本金为64500元。鉴于双方在借款合同中约定借款期限及违约条款，被告未在约定期限内还款，已构成违约，原告要求被告按人民银行同期同档贷款利率的三倍自起诉之日起计算利息，实际应系主张违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周成忠于本判决生效之日起十日内归还原告孙昌春借款本金人民币64500元，并支付违约金（以64500元为基数按人民银行同期同档贷款利率的三倍计算自2015年10月21日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1413元、公告费300元，合计人民币1713元，由被告周成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审 判 长 瞿忠奎
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 杨思吉
二〇一六年四月十日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4370号
罪犯方某。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区隆安县人民法院于2014年12月4日作出（2014）隆刑初字第85号刑事判决，以被告人方某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2014年2月12日起至2016年12月11日止。判决发生法律效力后于2014年12月23日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第1037号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯方某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯方某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯方某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年3月获奖励分45.0分。罪犯方某系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯方某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯方某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方某减去有期徒刑二个月（刑期至2016年10月11日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 宸
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01547-2号
申请执行人刘建洲。
被执行人西安瑞辉房屋中介有限公司。
法定代表人：黄耀辉，该公司总经理。
被执行人黄耀辉。
被执行人王斌。
被执行人毛亚妮。
被执行人毛龙飞。
申请执行人刘建洲与被执行人西安瑞辉房屋中介有限公司、黄耀辉、王斌、毛亚妮、毛龙飞居间合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第03582号民事调解书向被执行人发出了执行通知并责令其立即履行法律义务。本案在执行过程中，本院依法强制拍卖了被执行人毛龙飞、黄耀辉名下房产各一套，拍卖所得款项用于偿还欠款。本案案款本息554521元人民币已发还申请执行人刘建洲。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01547号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 莎
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第607号
申请执行人黄莉，女，1980年2月26日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人河南盛强房地产开发有限公司。住所地：驻马店市。
被执行人河南永坤商贸有限公司。住所地：郑州市。
本院受理的黄莉申请执行河南盛强房地产开发有限公司、河南永坤商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月日立案。执行中，执行中，查明被执行人河南盛强房地产开发有限公司、河南永坤商贸有限公司暂无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）驿民初字第388号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 姜树华
二〇一六年十月二十日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第607号
河南盛强房地产开发有限公司、河南永坤商贸有限公司：
你与黄莉民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）驿执字第607号申请执行人黄莉，女，1980年2月26日出生，汉族，住驻马店市。被执行人河南盛强房地产开发有限公司。住所地：驻马店市。被执行人河南永坤商贸有限公司。住所地：郑州市。本院受理的黄莉申请执行河南盛强房地产开发有限公司、河南永坤商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月日立案。执行中，执行中，查明被执行人河南盛强房地产开发有限公司、河南永坤商贸有限公司暂无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）驿民初字第388号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王录坡审判员 姜树华二〇一六年十月二十日书记员 罗艳超
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执恢100号
申请执行人彭山县农村信用合作联社。
法定代表人刘红松，理事长。
委托代理人李斌、王其杰，系该社员工。
被执行人眉山新鹏双兴建材有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
被执行人四川省彭山县劲飞化工有限责任公司。
法定代表人舒卫东，董事长。
被执行人肖予，男。
被执行人舒卫东，男。
被执行人袁琰，女。
被执行人舒卫平，女。
被执行人王群华，女。
申请执行人彭山县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第69号民事调解书，向本院申请执行。案件在执行过程中，因查封的被执行人财产暂不宜处置变现，案件裁定终结本次执行程序。现查封期限届满，申请人申请对被执行人舒卫平、王群华房屋续行查封，案件依职权恢复执行，执行过程中，经网络查询7位被执行人无银行存款，查封的舒卫平、王群华财产系生活住房暂不宜处置，现申请人向本院申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年十一月二十八日
书记员 彭凌云
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11467号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，交通银行股份有限公司上海市分行行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告田家宏，男，1961年9月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告田家宏信用卡纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨立文适用简易程序(小额诉讼)公开进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告田家宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申领了信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。之后，被告使用该信用卡进行透支消费(提现)，截至2015年6月8日,被告拖欠透支款本金、利息、延滞金及其他杂费计人民币15,266.16元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还上述欠款及自2015年6月9日起至本判决生效之日止的透支利息(计算公式：人民币14,726.79元×0.5‰×天数)，承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。被告田家宏未进行答辩，也未提交证据资料。本院基于庭审查明的事实，被告田家宏拖欠原告交通银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款计人民币15,266.16元属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田家宏应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币15,266.16元；二、被告田家宏应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息等损失(计算公式：人民币14,726.79元×利率每日万分之五×自2015年6月9日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告田家宏负担。本判决为终审判决。
审判员 杨立文
二〇一六年五月二十五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1181号
罪犯兰亚县，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2007年7月13日作出（2007）三亚刑初字第15号刑事判决，以被告人兰亚县犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币５０００元。该判决已发生法律效力。该犯于2007年8月8日入监服刑。在服刑期间，于2011年3月31日减刑一年五个月，剥夺政治权利改为四年；2013年6月28日减刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2020年6月21日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、闫勇代表执行机关出庭提请对罪犯兰亚县予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯兰亚县、证人万某某、蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯兰亚县在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年。
罪犯兰亚县对执行机关当庭出示的证据无异议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯兰亚县的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯兰亚县在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2013年3月至201５年2月止，共考核24个月，计分考核１９８分，累计表扬数8个（其中综合表扬数7个，单项表扬数1个）。
另查明，该犯应交纳罚金人民币5000元，服刑期间主动交纳人民币5000元。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰亚县在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。由于该犯属严重暴力犯罪,对其减刑应从严掌握,执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰亚县减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2019年６月21日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制（共印5份）
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第85号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，局长。
被执行人刘胜旺，男，1980年出生，汉族，住禹城市。
被执行人赵爱荣，女，1979年出生，汉族，系赵爱荣之妻，住禹城市。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人刘胜旺、赵爱荣政征收一案，本院已于2015年1月30日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2014年4月8日作出的禹计生征决（2014）第196、197号社会抚养费征收决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2014）第196、197号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人刘胜旺、赵爱荣应于2015年2月5日前将社会抚养费100200元，已交镇40000元，还应交60200元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费803元由被执行人负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 司付英
二〇一五年二月三日
书记员 高 艳
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2019号
申请执行人袁法修。
被执行人王心军。
被执行人于同全。
被执行人王心金。
本院在执行袁法修与王心军、于同全、王心金民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第4249号民事判决书的本次执行程。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年九月二十九日
书记员 王洪元
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民管字第26号
原告蔡某。
委托代理人张某某，四川某律师事务所律师。
被告重庆市某建设（集团）有限公司。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告公司未与原告签订书面租赁合同，不存在约定合同履行地及纠纷管辖地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，2011年11月，被告承建位于阆中市七里开发区长安东路“隆源豪庭商品房住宅项目”，并成立“重庆市某建设（集团）有限公司隆源豪庭项目部”。事后，“重庆市某建设（集团）有限公司隆源豪庭项目部”在原告处租用施工外架钢模等建筑材料，双方为租赁费用发生纠纷。被告公司虽未直接与原告签订书面租赁合同，但被告公司的下属机构“隆源豪庭项目部”与原告形成事实上的租赁合同关系，因“隆源豪庭项目部”不具备法律规定的主体资格，其所实施的民事行为应由被告公司承担相应的民事后果。“隆源豪庭项目部”与原告所形成的租赁合同关系的合同履行地位于阆中市，原告向合同履行地即阆中市人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。故，被告重庆市某建设（集团）有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市某建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉至四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑 涛
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 龚钰婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21390号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陆凤祥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆凤祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆凤祥系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,554.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,554.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1030号
原告李华彬，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
被告林顺兵，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告尤国成，男，汉族，内江市市中区人，村民。
本院于2015年5月5日受理原告李华彬诉被告林顺兵、尤国成民间借贷纠纷一案，现因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费342元，由原告李华彬负担。
审判员 曹相华
二〇一五年六月十八日
书记员 肖顺俊
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第494号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司松阳县支行。
代表人：潘俊。
被执行人：潘妍芳。
被执行人：徐文捷。
本院依据已经发生法律效力的松阳县人民法院（2015）丽松商初特字第7号民事裁定书，依法对被执行人潘妍芳、徐文捷所有的座落于松阳县西屏街道万寿家园16-1幢1单元502室房产［房产证号：松房权证西屏字第××、012729号。土地证号：松国用（2013）第003**号］委托评估，并通过松阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台向社会公开进行拍卖，2015年6月2日10时26分，买受人毛丹（身份证号码：××）以人民币1060000元最高价竞得该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对松阳县西屏街道万寿家园16-1幢1单元502室房产的查封；
二、松阳县西屏街道万寿家园16-1幢1单元502室房产的所有权及相应的其他权利归买受人毛丹及丈夫阙明漪所有（财产权等自裁定书送达给买受人毛丹时起转移）；
三、买受人毛丹为可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相应的过户等费用由买受人毛丹承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年六月十七日
代书记员 翁 燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初220号
原告：李占兰，女，1968年2月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈乃志，潘集区田集街道法律服务所工作人员。
被告：王新福，男，1960年7月1日出生，汉族，潘二矿内退职工，户籍地安徽省淮南市谢家集区，住安徽省淮南市潘集区，现下落不明。
被告：王新龙，男，1953年1月22日出生，汉族，潘二矿退休职工，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现下落不明。
原告李占兰与被告王新福、王新龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日以简易程序受理后，因被告王新福、王新龙下落不明，于2016年2月22日依法转为普通程序审理。并依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李占兰及其委托代理人陈乃志到庭参加诉讼，被告王新福、王新龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李占兰诉称：李占兰和王新福、王新龙通过朋友认识，因王新福、王新龙在潘二矿上班，双方成为朋友关系，被告王新福因给子女购房，资金不足，2014年4月6日在泥河镇李占兰家中借得现金30000元，当时约定月息2分，由王新福、王新龙出具借条为证。经李占兰多次催要借款，王新福、王新龙逾期不还，为此李占兰诉至法院，请求判决王新福、王新龙偿还借款30000元，支付2014年4月6日至2016年4月6日期间的利息14400元，合计44400元；诉讼费由被告承担。
王新福、王新龙未应诉答辩、未提交证据。
李占兰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、李占兰身份证复印件，证明李占兰的身份情况及诉讼主体资格。
2、王新福、王新龙户籍信息，证明王新福、王新龙的诉讼主体资格。
3、借条一份，证明李占兰与王新福、王新龙之间存在借贷关系及借款的事实，约定月息2.5分，王新福借款用途。
4、（2015）潘民一初字第01421号民事裁定书，证明李占兰于2015年8月曾向潘集区人民法院起诉，后撤诉。
经庭审举证，本院对李占兰所举证据认证如下：
对证据1，证明李占兰的诉讼主体资格，本院予以确认。对证据2，证明王新福、王新龙的诉讼主体资格，本院予以确认。对证据3，证明王新福因给儿子购买房屋从李占兰处借款30000元的事实，王新福给李占兰出具该借条，王新龙在该借条上借款人处签名，应视为王新龙是该笔借款的共同借款人，王新福、王新龙放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可；该借条上双方虽约定月息2.5分，但应以不超过年利率24%为限。对证据4，证明李占兰曾向本院起诉要求王新福、王新龙偿还借款，后撤回起诉，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李占兰与王新福、王新龙系朋友关系，王新福和王新龙系兄弟关系。2014年4月6日，王新福因给儿子购买房屋向李占兰借款30000元，同日王新福、王新龙共同给李占兰出具借条一份，内容为：“今借李占兰现金30000元整﹤叁万元整﹥，用儿子买房子用，用利2分伍。借款人：王新福王新龙。”同时王新福在借条上注明如不还，用潘二矿房子抵押，潘二矿翠竹村12号楼13号五层。双方未约定还款期限。后经李占兰多次催要，王新福、王新龙未偿还借款本息，李占兰曾于2015年8月向本院起诉，后撤回起诉，李占兰再次向本院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王新福以给子女购买房屋为由向李占兰借款30000元，有王新福给李占兰出具的借条为证，王新福放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可；王新龙在借条上借款人处签名，又不到庭应诉，放弃质证权利，应认定王新龙是该笔借款的共同借款人，李占兰和王新福、王新龙之间债权债务关系明确，故对李占兰要求王新福、王新龙共同偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。李占兰按月息2分主张2014年4月6日至2016年4月6日期间的利息14400元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新福、王新龙共同偿还原告李占兰借款本息44400元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由王新福、王新龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 苏志元
人民陪审员 秦玉芳
人民陪审员 王 珏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00277号
原告袁某某
被告梁某某
原告袁某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员李晓龙适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭缺席审理了本案。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告袁某某诉称，2007年2月19日，被告梁某某之夫袁某A（又名袁某B）因家庭生活困难向原告借款5000元，约定利率按15‰计算，并承诺近期一定偿还。时至2008年8月，袁某A因病去世，原告多次去其家里向家人要求返还该款，袁某A的妻子梁某某以贷款人是袁某A为由拒绝偿还，为此原告起诉来院要求被告偿还原告借款本金5000元及所生利息6300元。
原告向法庭提交证据如下：
被告之夫袁某A书写借据一支；证明原告于2007年2月19日，向被告梁某某之夫袁某A出借款5000元及约定利息。
被告未作出书面答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告梁某某经传票传唤未到庭，陈述中对原告的证据认可。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告出示的证据经本院庭审时予以核实，本院予以确认。
经审理查明：2007年2月19日，被告梁某某之夫袁某A（又名袁某B）因家庭生活所需向原告借款5000元用于周转，约定月利率按15‰计算，并出具给原告借据一支。2008年8月，袁某A因病去世，后经原告多次向被告索要未果，为此诉讼来院要求被告偿还原告借款本金5000元及所生利息6300元。
本院认为：原告袁某某与袁某A依法形成的借贷关系合法有效。2008年8月，债务人袁某A因病去世，其身前所负债务即借款本金5000元及所生的利息，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理。故作为债权人袁某某有权向袁某A的妻子即遗产的继承人梁某某主张承担该债务，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持；另庭审中原告自愿放弃被告负担起诉后的利息，于法不悖，本院亦予以准许。诉讼中被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告梁某某在本判决生效后三日内偿还原告袁某某5000元本金及利息6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一四年七月八日
书记员 崔 斌
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第01156号
原告陈某，男，生于2003年8月10日，汉族，学生。
法定代理人杨某某，女，生于1973年11月2日，汉族，系原告之母。
委托代理人张拴祥，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1974年3月5日，汉族，系原告之父。
原告陈某诉被告陈某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某的法定代理人杨某某、委托代理人张拴祥、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告父母于2011年3月23日协议离婚，约定原告由母亲抚养，被告负担抚养费36000元，三人的移民补助款归原告。离婚后原告母亲多次找被告索要抚养费，被告只认可，却一直未付。现请求由被告支付原告抚养费36000元及十年移民补助款12000元。
被告辩称，被告离婚时与原告母亲约定原告暂时由其母亲抚养，后被告将孩子接回，在本村小学上了一学期，成绩也有了提高，但是原告母亲后来又将原告接走，拒不让原告回来，所以被告没有支付抚养费。移民补助款是被告父亲原来办理好的，原告应当自己去办理。原告母亲将被告多年收入拿去，离婚时也没有拿出来，现在被告没有钱，无力支付原告抚养费。
原告提供的证据为离婚协议书、离婚证，被告无异议，本院予以认定。被告没有提供证据。
经审理查明，原告父母陈某某、杨某某于2011年3月23日协议离婚，领取了离婚证。离婚协议约定：婚生男孩陈某现年8岁，由女方抚养，由男方每月2号付孩子抚养费（生活费、教育费、医疗费）叁佰元整，直到独立生活，男方可探视孩子，女方不得干涉。电视机、VCD、电器柜、梳妆台、衣架归男方所有，政府移民补贴每人每月50元，3人一年1800元存折归女方所有。房屋归男方。离婚后杨某某带原告居住在娘家本镇豆村村，原告在该村小学上学。过了约一月被告将原告从学校接走，并将原告转到三岔村小学上学。当年暑假杨某某将原告接回，此后原告一直随杨某某生活，在豆村小学上学至今，被告没有支付原告抚养费。原告母亲向被告索要抚养费无果，原告遂起诉要求被告支付抚养费。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告与杨某某离婚时，对孩子抚养及孩子抚养费问题有明确约定，原告要求被告依照协议约定支付抚养费有理有据，本院予以支持。被告辩称离婚时约定孩子暂时由女方抚养，未提供证据，其辩解不能成立。原告父母离婚时约定抚养费按月支付，原告现要求一次性支付没有依据；离婚协议约定移民补助款归女方，故原告要求被告将移民补助款支付给其证据不足。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某支付原告陈某抚养费每月300元，2011年3月到2014年2月共36个月抚养费10800元限判决生效后十日内自觉执行，自2014年3月起每月2日支付当月抚养费300元，直到原告陈某独立生活；
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 时永泉
代理审判员 惠小刚
人民陪审员 吴忠良
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘 盼
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00050号
申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人夏永龄，该公司董事长。
被执行人洪建之，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）祁民二初字第00145号民事调解书，于2014年2月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪建之银行存款人民币112015.04元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一四年二月二十一日
书记员 汪美群
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行�及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、�结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1658号
上诉人（原审被告）：罗某乙。
委托代理人：刘飞，江苏律威律师事事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗某甲。
法定代理人：李某。
上诉人罗某乙因与被上诉人罗某甲抚养费纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗某乙上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：2012年9月21日，罗某乙与李某就罗某甲的抚养费已经达成调解协议，约定罗某乙每月支付抚养费500元，该500元包括了生活费、教育费和医疗费，现罗某甲的生活成本无明显增加，其要求增加抚养费的诉讼请求不应当得到支持。
罗某甲辩称，原审判决是正确的。
罗某甲向一审法院起诉请求：从2016年5月1日起，罗某乙每月支付罗某甲生活费800元，教育费、医疗费凭票各半负担。
一审法院认定事实：罗某甲系李某与罗某乙的非婚生女。2012年9月21日，李某与罗某乙经原审法院调解达成协议，确定罗某甲由李某抚养至独立生活，自2012年10月起，罗某乙于每月5日前给付抚养费500元，直至罗某甲独立生活时止。2016年3月10日，罗某甲向原审法院起诉，要求罗某乙从2016年5月1日起每月支付生活费800元，罗某甲的教育费、医疗费凭票据由罗某乙负担一半。罗某甲现就读于句容市后白中心幼儿园；罗某甲法定代理人李某已再婚。原审法院认为：父母对子女有抚养和教育的义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。关于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、罗某乙的负担能力和当地的实际生活水平确定。从现阶段来看，本地生活成本无明显提高，且罗某乙的收入亦不稳定。对罗某甲的诉请，原审法院综合考虑未成年人生活、学习、医疗等各项需求，酌情考虑从2016年5月起罗某乙每月负担罗某甲的生活费增加至600元，教育费、医疗费凭票据由罗某乙负担一半。判决：自2016年5月起，罗某乙于每月25日前给付罗某甲当月的生活费600元，罗某甲的教育费、医疗费凭票据由罗某乙负担一半，直至罗某甲独立生活时止。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养的义务，抚养费包括生活费、教育费和医疗费。2012年罗某乙与李某签订的离婚协议对生活费、教育费和医疗费未分列，现罗某甲就读于幼儿园，其教育费发生变化。原审法院综合考虑罗某甲生活、学习、医疗等各项客观需要以及罗某乙的经济状况，酌情生活费增加至600元，教育费、医疗费凭票据由罗某乙负担一半，并无不当。
综上所述，罗某乙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人罗某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 柳婷婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1625号
原告徐州市贵人缘家具有限公司。
委托代理人李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人赵强，江苏浩然风律师事务所律师。
被告刘广民。
委托代理人于松林，徐州经济技术开发区大庙镇法律服务所法律工作者。
原告徐州市贵人缘家具有限公司（以下简称贵人缘公司）与被告刘广民确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告贵人缘公司委托代理人赵强，被告刘广民及其委托代理人于松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵人缘公司诉称，被告不是原告公司的职工，劳动仲裁时，原告向仲裁委举证2015年1月、3月、4月份考勤本及工资明细表上并没有被告的名字，因此原告不服贾劳人仲案字【2016】第31号仲裁裁决书，特向人民法院起诉，请求依法确认双方不存在劳动关系。
被告刘广民辩称，原被告之间存在劳动关系，原被告均具备劳动关系的主体资格，根据视频资料及工资发放情况，被告受到贵人缘公司管理制度的约束，被告是贵人缘公司的毛料工，是原告的业务组成，且被告从事的毛料工是有报酬的工作，这些情况具备构成劳动关系的基本特征，所以请求依法确认双方之间存在劳动关系。
经审理查明，2015年3月，刘广民通过招工到贵人缘公司从事毛料工工作。双方约定刘广民工资每天70元，后增加至每天80元，工资每月18日左右以现金形式发放。贵人缘公司为被告提供必备的劳动用品。2015年5月9日下午17时左右，刘广民在工作期间清理输送锯末管道里的小木块时，左手不慎被管道里的不明物撞伤，后被送至徐州仁慈医院治疗，贵人缘公司支付了刘为民的医药费和伤后生活补助费。
2015年11月2日，刘为民向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年11月23日该局终止了工伤认定，后刘广民向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认与贵人缘公司之间存在劳动关系。
2016年3月11日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字【2016】第31号仲裁裁决书，裁决结果为确认双方之间存在劳动关系。
2016年4月14日，贵人缘公司不服徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字【2016】第31号裁决书向本院提起民事诉讼。
以上事实由徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决程序、贾劳人仲案字【2016】第31号裁决书予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案的原被告双方系依法设立、具有用工主体资格的法人企业和具备劳动基本条件和技能的劳动者，二者之间的纠纷属劳动争议案件，诉前应当先行仲裁前置程序。原被告双方在徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁时已经对本次诉讼提交的所有证据进行相应的质证和答辩程序，本次庭审中并无新的质证、答辩意见。根据仲裁程序的相关材料，本案的主要争议焦点为，原被告之间未签订劳动合同，其二者之间是否形成事实用工关系。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于贵人缘公司提供证据的效力问题。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。原告在仲裁程序中提供的毛料车间的考勤簿和工资明细表，因缺乏相对应的劳动者签字确认，贵人缘公司亦没有证据证明根据规章制度或劳动合同约定，考勤记录、工资发放表已通过一定方式向劳动者公示，且该证据的完整性亦无法确认，故对于贵人缘公司提供的证据本院不予采纳。
关于刘广民提供证据的效力问题。本案中刘广民提供了4月18日至4月27日记工单一份，与证人张某的5月1日至5月7日在喷漆线工序上的记工单在形式和内容上均一致，该记工单其实质为企业管理的凭证，客观上也是对劳动者实际劳动总量的记录，是形成工资账目的原始凭证，另该记工单能够与刘广民提供的4月份工资条相互印证，证明刘广民四月份确实在贵人缘公司从事相关业务生产。加之刘广民提供的视频录像显示，其拍摄地点为贵人缘相关责任人办公室，该责任人办公桌上有贵人缘的相关标识，且该负责人明确表示“你别觉得你是工伤就比别人怎么样***工厂有它的规定，不是你一个人那么多人，受伤肯定该给你看给你看，该给你补助给你补助***”、“你放心，你老纠结好像公司对你不负责任似的。你放心不是你一个人，这几百个人的厂子出工伤多了”。该责任人的答复明确表明刘广民确因在工厂作业时受伤，且其伤后的工伤待遇和补助受到工厂相关规定的约束，进一步证明刘广民受贵人缘公司相关制度管理，并参与其业务生产。另外刘广民提供了相关贵人缘公司的劳动服装和证人张某出具的证人证言，被告刘广民提供的证据能够形成完整的证据链，因此徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会认定刘广民接受贵人缘公司的劳动管理，从事贵人缘公司安排的毛料工作，工资按天计算且毛料工作是贵人缘公司的业务组成部分，进而认定双方存在劳动关系并无不妥，结合本次庭审中刘广民工友的庭审证言，本院对原被告双方存在劳动关系予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高民人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
原告徐州市贵人缘家具有限公司与被告刘广民之间确认存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告徐州市贵人缘家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卢增吉
二〇一六年七月八日
书记员 庄 啸
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0305民初1625号原告徐州市贵人缘家具有限公司。委托代理人李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。委托代理人赵强，江苏浩然风律师事务所律师。被告刘广民。委托代理人于松林，徐州经济技术开发区大庙镇法律服务所法律工作者。原告徐州市贵人缘家具有限公司（以下简称贵人缘公司）与被告刘广民确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告贵人缘公司委托代理人赵强，被告刘广民及其委托代理人于松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵人缘公司诉称，被告不是原告公司的职工，劳动仲裁时，原告向仲裁委举证2015年1月、3月、4月份考勤本及工资明细表上并没有被告的名字，因此原告不服贾劳人仲案字【2016】第31号仲裁裁决书，特向人民法院起诉，请求依法确认双方不存在劳动关系。被告刘广民辩称，原被告之间存在劳动关系，原被告均具备劳动关系的主体资格，根据视频资料及工资发放情况，被告受到贵人缘公司管理制度的约束，被告是贵人缘公司的毛料工，是原告的业务组成，且被告从事的毛料工是有报酬的工作，这些情况具备构成劳动关系的基本特征，所以请求依法确认双方之间存在劳动关系。经审理查明，2015年3月，刘广民通过招工到贵人缘公司从事毛料工工作。双方约定刘广民工资每天70元，后增加至每天80元，工资每月18日左右以现金形式发放。贵人缘公司为被告提供必备的劳动用品。2015年5月9日下午17时左右，刘广民在工作期间清理输送锯末管道里的小木块时，左手不慎被管道里的不明物撞伤，后被送至徐州仁慈医院治疗，贵人缘公司支付了刘为民的医药费和伤后生活补助费。2015年11月2日，刘为民向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年11月23日该局终止了工伤认定，后刘广民向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认与贵人缘公司之间存在劳动关系。2016年3月11日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字【2016】第31号仲裁裁决书，裁决结果为确认双方之间存在劳动关系。2016年4月14日，贵人缘公司不服徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字【2016】第31号裁决书向本院提起民事诉讼。以上事实由徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决程序、贾劳人仲案字【2016】第31号裁决书予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案的原被告双方系依法设立、具有用工主体资格的法人企业和具备劳动基本条件和技能的劳动者，二者之间的纠纷属劳动争议案件，诉前应当先行仲裁前置程序。原被告双方在徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁时已经对本次诉讼提交的所有证据进行相应的质证和答辩程序，本次庭审中并无新的质证、答辩意见。根据仲裁程序的相关材料，本案的主要争议焦点为，原被告之间未签订劳动合同，其二者之间是否形成事实用工关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于贵人缘公司提供证据的效力问题。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。原告在仲裁程序中提供的毛料车间的考勤簿和工资明细表，因缺乏相对应的劳动者签字确认，贵人缘公司亦没有证据证明根据规章制度或劳动合同约定，考勤记录、工资发放表已通过一定方式向劳动者公示，且该证据的完整性亦无法确认，故对于贵人缘公司提供的证据本院不予采纳。关于刘广民提供证据的效力问题。本案中刘广民提供了4月18日至4月27日记工单一份，与证人张某的5月1日至5月7日在喷漆线工序上的记工单在形式和内容上均一致，该记工单其实质为企业管理的凭证，客观上也是对劳动者实际劳动总量的记录，是形成工资账目的原始凭证，另该记工单能够与刘广民提供的4月份工资条相互印证，证明刘广民四月份确实在贵人缘公司从事相关业务生产。加之刘广民提供的视频录像显示，其拍摄地点为贵人缘相关责任人办公室，该责任人办公桌上有贵人缘的相关标识，且该负责人明确表示“你别觉得你是工伤就比别人怎么样···工厂有它的规定，不是你一个人那么多人，受伤肯定该给你看给你看，该给你补助给你补助···”、“你放心，你老纠结好像公司对你不负责任似的。你放心不是你一个人，这几百个人的厂子出工伤多了”。该责任人的答复明确表明刘广民确因在工厂作业时受伤，且其伤后的工伤待遇和补助受到工厂相关规定的约束，进一步证明刘广民受贵人缘公司相关制度管理，并参与其业务生产。另外刘广民提供了相关贵人缘公司的劳动服装和证人张某出具的证人证言，被告刘广民提供的证据能够形成完整的证据链，因此徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会认定刘广民接受贵人缘公司的劳动管理，从事贵人缘公司安排的毛料工作，工资按天计算且毛料工作是贵人缘公司的业务组成部分，进而认定双方存在劳动关系并无不妥，结合本次庭审中刘广民工友的庭审证言，本院对原被告双方存在劳动关系予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高民人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：原告徐州市贵人缘家具有限公司与被告刘广民之间确认存在劳动关系。案件受理费10元，由原告徐州市贵人缘家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卢增吉二〇一六年七月八日书记员  庄 啸
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1209号
原告：李永义。
被告：廖大忠。
原告李永义与被告廖大忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告李永义到庭参加诉讼。被告廖大忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永义诉称：2011年10月28日和11月4日，被告廖大忠因需要资金周转分别两次向原告借款100000元、250000元，原告及亲戚分别三次通过中国农业银行将借款350000元汇入被告廖大忠账户，双方约定月利率2%，有被告廖大忠出具的借条为凭。借款后，被告实际每月支付利息为4500元，利息已支付至2012年4月3日止。后原告曾多次催讨，但被告至今仍未偿还。故请求判令被告立即偿还借款350000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告李永义身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。
2.被告廖大忠身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格的事实。
3.2011年11月4日借条原件一份，证明被告廖大忠向原告借款350000元的事实。
4.中国农业银行转账凭证三份，证明原告通过银行将借款350000元汇入被告廖大忠账户的事实。
被告廖大忠未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告李永义提供的四份证据，因该四份证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，被告廖大忠未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的四份证据予以确认。
根据上述证据及原、被告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
在诉讼中，原告李永义变更部分诉讼请求为：要求被告廖大忠自2012年4月4日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%支付利息。
本院认为：合法的债务应当清偿。2011年10月28日和11月4日，被告廖大忠因需要资金周转分别两次向原告李永义借款100000元和250000元，原告李永义及亲戚唐玉成分别三次通过中国农业银行将借款350000元汇入被告廖大忠账户，双方约定月利率2%，有被告廖大忠出具的借条为凭。借款后，被告实际每月支付利息为4500元，利息已支付至2012年4月3日止，上述事实清楚。现原告李永义要求被告廖大忠偿还借款350000元及自2012年4月4日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%支付
利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖大忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖大忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李永义借款350000元及利息（利息自2012年4月4日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费420元，合计6970元，由被告廖大忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 徐迪羽