陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04650号
原告王襁，又名王卡，男，1951年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人闫智林，男，1934年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王小平，又名王平，男，1967年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告王襁诉被告王小平买卖合同纠纷、劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王襁及其委托代理人闫智林与被告王小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王襁诉称，2014年3月25日，原告与被告协商，将自己购买的灶具按原价7350元卖给被告王小平。后被告王小平雇人将灶具拉运至“王小平肉馍馆”。同时，被告雇用原告在其经营的肉馍店工作，每日工资100元，原告自2014年3月25日至2014年4月15日在被告处工作20天，被告应付工资2000元，以上款项合计9350元，被告均未向原告支付上述款项，经原告多次催要未果，故起诉请求依法判令被告给付原告灶具款及工资款共计9350元，并承担本案的诉讼费用。
原告王襁向法庭提供以下证据：
1、灶具清单一份，该灶具清单证明被告王小平向原告购买的灶具名称、数量、价格，另加工资2000元，合计9350元。
2、原告购买灶具的收据4支，证明原告此前购买灶具的数量及价格。
3、（2015）神民初字第00332号民事判决书一份，该判决书系原告曾以健康权纠纷为由起诉被告，并要求被告支付灶具及工资款，判书认定“原告要求被告赔偿灶具费的请求与本案无关，其可另行主张”，故原告对灶具费及工资款提起本案诉讼。
4、证人张引堂证言，证人称2014年3月份，其与王向阳开三轮车将王襁的桌椅、冰柜等物品从“忠义山庄”运至王小平经营的位于交警一中队的肉馍馆。但物品的种类、数量、价款证人不清楚。
5、证人孙爱珍证言，证人称王襁将其以前购买的家具、灶具卖给被告王小平。后证人与原告王襁均在王小平的肉馍店工作，原告工作了10多天，具体时间证人不清楚。另外证人对被告王小平向原告购买的物品数量及价格不清楚。
被告王小平辩称，2014年3月26日本被告租赁孟卡怀的房屋用于经营饭店，租赁后开始装修房屋。2014年4月3日饭店装修完毕开始营业，被告雇用原告在饭店工作属实，但原告仅工作了7天，工资共700元。所以原告王襁称自2014年3月25日开始在被告饭店工作与事实不符。本被告向原告王襁购买了部分旧家具、灶具亦属实，但总价款为3800元，2014年4月19日原告王襁与本被告结算后，本被告已向原告支付家具款3800元、工资700元，共计4500元。故应依法驳回原告的诉讼请求。
被告王小平向法庭提供以下证据：
1、灶具清单一份，该清单系原告此前在与被告健康权纠纷一案中提供，与原告此次起诉所提供明细数量、金额不一致，证明原告所提供清单与本被告与其购买物件不符。
2、被告记账流水记录一份，证明原告自2014年4月3日至2014年4月9日在被告处工作，每天工资100元，时间为7天，工资共计700元。该流水中载明被告向原告所购买的家具、灶具名称、数量、价格，合计3800元。被告于2014年4月19日将以上款项均已结清，以上事实在账本中均有记载。
3、房屋租赁协议书一份，证明被告的妻子杜会芳于2014年3月26日向与孟卡怀签订房屋租赁协议一份，而原告王襁诉称于2014年3月25日开始在被告店里工作，与事实不符。
4、证人孟卡怀证言，证人系被告王小平所经营饭店的房东。证人称被告王小平妻子于2014年3月26日与证人签订房屋租赁合同后开始装修用于饭店经营，但证人不清楚饭店哪天开始营业。后证人至被告经营的饭店吃饭，听见原、被告正在结算工资，具体多少钱及款项是否给付不清楚。
5、证人邱顺刚证言，证人称2014年4月份，证人到被告的饭店吃饭，听到原、被告正在协商结算工资事宜，并听王襁说要辞职。
6、证人乔埃娃证言，证人系被告王小平曾雇用的厨师。证人称2014年4月11日，王小平说他雇用的厨师（王襁）去“大观园”度假山庄了，让证人帮忙。当天因王襁辞职，因此王小平雇用证人在他店里当厨师，此后证人在被告饭店工作5个月后辞职。但证人对原告王襁是哪天在被告店里开始工作的以及原、被告双方购买家具、灶具及工资是否已结算不清楚，
经庭审举证、质证，被告王小平对原告提供证据的质证意见如下：
对第一组灶具清单的真实性有异议，该灶具清单与被告向原告所购灶具价格、数量均不符，并与原告在与被告健康权纠纷一案中所提供的的清单并不一致。该清单是原告自己单方制作的，不具有真实性。
对第二组收据的真实性及证明目的均有异议，该收据并非正规发票，不具有真实性。
对第三组（2015）神民初字第00332号民事判决书的真实性及证明目的均无异议。
对第四组证人张引堂的证言真实性无异议。
对第五组证人孙爱珍的证言中原告王襁在被告饭店工作时间有异议，原告王襁在被告饭店工作时间为7天，其他事实无异议。
原告王襁对被告王小平提供证据的质证意见如下：
对第一组灶具清单的真实性无异议，该灶具清单确系原告曾起诉被告提供的，但灶具清单以此次提供的为准。
对第二组记账流水记录的真实性和证明目的均有异议，该证据系被告伪造的。
对第三组房屋租赁合同的真实性无法确认。原告在被告店里开始工作时间具体是2014年3月25日还是2014年3月26日因时间较长，现记不清楚，但原告的确共在被告饭店工作20天。
对第四组证人孟卡怀证言的真实性有异议，称证人陈述均与事实不符。
对第五组证人邱顺刚证言的真实性有异议，称证人的陈述不属实。
对第六组证人乔埃娃证言的真实性无异议，但因距今时间较长，原告无法确定自己是哪一天离开被告饭店的。
经审查，本院认为，原告的第一组证据因无被告签名确认，系原告自己单方制作的清单，且被告不予认可，结合原告此前诉讼中提供的清单与此次起诉提供的清单亦不一致，故对原告的第一组证据不予采信；原告提供的第二组收据因非发票，且与本案并无直接关联性，故不予采信；原告提供的第三组民事判决书，系本院生效判决，故对其真实性和证明目的均予以采信；原告提供的第四组证人张引堂证言，因被告对该证人陈述无异议，故予以采信；原告提供的第五组证人孙爱珍证言，被告对原告王襁在其饭店工作时间有异议，证人陈述原告务工时间大概十来天，但不能对务工起始、结束时间明确说明，故对该事实不予认可，对双方无争议的部分予以认可。
被告王小平提供的第一组灶具清单系此前原告起诉时提供的，原告亦认可，故予以采信；被告王小平提供的第二组记账记录，系被告单方制作，对此原告不予认可，故不予采信；被告提供的第三组房屋租赁合同于证人孟卡怀证言结合，可以证明被告王小平之妻杜会芳于2014年3月26日租赁孟卡怀房屋用于经营饭店的事实，故对该事实予以采信；被告提供的第五组证人邱顺刚证言原告有异议，且该证人亦不能证明双方是否将工资等结算清楚，故不予采信；对被告提供的第六组证人乔埃娃的真实因原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告王小平妻子杜会芳2014年3月26日租赁孟卡怀位于迎宾广场的门市用于饭店经营。同期，被告王小平向原告王襁购买二手家具、灶具并雇用证人张引堂等二人将家具、灶具运至其饭店。被告王小平又雇用原告为其饭店厨师，约定每日100元，原告工作数日后离开该饭店。此后原、被告因购买灶具款及应付原告工资引发撕扯，致原告受伤住院，原告诉至法院请求判令被告王小平赔偿医疗费、误工费等，并请求判决被告支付原告灶具折价款及工资9350元。本院于2015年3月5日作出（2015）神民初字第00332号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助共计8045元。另对原告要求被告支付其灶具款的诉讼请求，因与该案无关，告知原告可另行主张，故原告以被告向其购买灶具款未付及拖欠工资为由诉至本院。
本院认为，被告王小平购买原告王襁的二手家具、灶具，双方形成买卖合同关系，双方在平等自愿的基础上，达成的买卖合同合法、有效，应受法律保护。原告作为出卖人已经履行了交付义务，被告作为买受人应当履行支付价款的义务。同时被告雇用原告在其饭店工作，双方亦形成劳务合同关系，被告应支付劳务报酬。
原告主张买卖合同标的为7350元，工资20天共计2000元，遭被告否认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故原告负有提供被告购买家具、灶具款金额及所欠工资金额的举证证明义务，并承担相应法律后果。因被告王小平自认向原告购买家具款为3800元，应付原告工资为700元，故对该4500元原告无需举证。而原告请求其余4850元因无证据予以证明，本院不予支持。被告王小平辩称4500元工资及家具款均已给付，对此应承担举证证明责任，但其提供的证人证言均不能证明将款项已给付原告的事实，其提供的证据不足以证明其主张，应由被告承担举证不利的法律后果，故被告辩称理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告王小平于判决生效后五日内给付原告王襁家具、灶具款3800元、工资700元，共计4500元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一五年九月二十日
书记员 刘 桃