wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第110号
原告陈建平，男，1963年7月11日出生，汉族。
被告邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
原告陈建平与被告邵武市屹林木业有限公司（以下简称屹林公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建平到庭参加诉讼，被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月到被告公司工作，2014年4月被告公司停产。2014年1月25日被告确认尚欠原告2013年4月至2014年1月工资27810元，并出具等额欠条一份。因被告一拖再拖，以各种理由拒付工资，原告特向法院起诉，请求法院判令：被告支付原告工资27810元。
被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩的权利。
诉讼中，原告向法庭提交了一份证据即被告屹林公司于2014年1月25日出具的欠条一份。证明被告拖欠原告工资27810元。
被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，原告系被告屹林公司的员工。2013年4月起，被告未按时支付工资给原告。2014年1月25日被告确认尚欠原告2013年4月至2014年1月工资27810元，并出具等额欠条一份。因原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。被告出具的欠条明确了原、被告之间的债权债务关系，被告应依法及时履行偿还债务的义务，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵武市屹林木业有限公司应支付原告陈建平工资27810元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李 曦
二〇一五年一月二十七日
书记员 何丽丽
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执438号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京天铎律师事务所律师。
被执行人高祥，男，1985年2月24日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告高祥信用卡纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）东民（商）初字第04455号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人高祥给付人民币59448.5元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款；本院已将被执行人高祥纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第04455号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 周德良
代理审判员 靳 欣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄 超
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第342号
原告广西钦州方正物业管理有限公司，住所地：钦州市。
法定代表人黄秀云，执行董事。
委托代理人唐云，广西海湾律师事务所律师。
被告梁禄海，男，1951年9月19日出生，汉族，现住广西。
原告广西钦州方正物业管理有限公司诉被告梁禄海物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李安伟独任审判，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。书记员陈威宏担任记录。原告委托代理人唐云到庭参加诉讼，被告梁禄海经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定、《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《钦市价格字（2006）8号文件》的规定，判决如下：
被告梁禄海支付给原告广西钦州方正物业管理有限公司物业服务费920元、违约金42元、垃圾清运费50元，共计为1012元。
本案案件受理费人民币25元，由被告梁禄海负担。
上述债务，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 李安伟
二〇一三年七月二十四日
书记员 陈威宏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2793号
原告厦门市杏林兴发物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，组织机构代码15518347-0。
法定代表人金云雯，总经理。
委托代理人周亚静，女，1981年7月出生，住福建省厦门市，系公司员工。
被告周美云，女，成年，住福建省厦门市。
本院在审理原告厦门市杏林兴发物业有限公司与被告周美云物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市杏林兴发物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市杏林兴发物业有限公司负担。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年八月四日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德中商终字第358号
上诉人（原审被告）：德州海林新型建材有限公司
法定代表人：冯宝霞，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：德州市德城区新华街道办事处。
法定代表人：李国星，该办事处主任。
上诉人德州海林新型建材有限公司与被上诉人德州市德城区新华街道办事处债权转让合同纠纷一案，德州市德城区人民法院于2013年3月29日作出（2012）德城商初字第342号民事判决。上诉人德州海林新型建材有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第342号民事判决；
二、本案发回德州市德城区人民法院重审。
二审案件受理费29385元，依法退回上诉人德州海林新型建材有限公司。
审判长 孔祥波
审判员 袁连喜
审判员 魏 涛
二〇一三年十一月十五日
书记员 冯 燕
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第331号
原告杨绍全，男，1970年6月4日，汉族，中方县人，农民。
被告向宏国，男，1953年9月18日出生，汉族，辰溪县人，居民。
被告陈仕庆，男，1973年12月19日出生，汉族，辰溪县人，农民。
祝宗林，男，1963年2月6日出生，汉族，辰溪县人，农民。
赵志强，男，1964年6月28日出生，汉族，辰溪县人，居民。
本院在审理原告杨绍全与被告向宏国、陈仕庆、祝宗林、赵志强追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨绍全于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，亦不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨绍全撤回起诉。
本案案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告杨绍全负担。
审 判 长 唐晓丽
人民陪审员 米益成
人民陪审员 米秀浓
二０一五年三月二十六日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1841号
原告：王姿玫，女，1978年12月5日出生。
委托诉讼代理人：田辉，洛阳市工区金谷法律事务所法律工作者。
被告：李书生，男，1952年3月11日出生。
被告：洛阳东鹏置业有限公司。
法定代表人：李书生，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王幼平，河南登法律师事务所执业律师。
原告王姿玫与被告李书生、洛阳东鹏置业有限公司（以下简称东鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告王姿玫委托诉讼代理人田辉、二被告共同委托诉讼代理人王幼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王姿玫向本院提出诉讼请求：1.李书生及东鹏公司偿还借款本金及利息共计135000元；2.二被告承担逾期还款利息，自起诉之日起按每月借款金额的2.5%利率计算至判决之日止；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。事实与理由：2013年1月26日李书生向王姿玫借款100,000元，月息2.5%，直至李书生不再用款为止。王姿玫当日将100,000元汇入李书生个人账户（账号62×××23），东鹏公司向王姿玫出具收据一张并加盖公司财务专用章。后李书生每三个月付息一次，均为一次性转至王姿玫婆婆李桂贞的账户。2015年1月以后，李书生不再支付利息。经王姿玫催告无果，诉至本院。
李书生辩称，东鹏公司向王姿玫出具有收据，本案借款是东鹏公司的借款，并非其个人借款。
东鹏公司辩称，承认王姿玫主张的向其出借100,000元、利息支付至2015年1月份的事实，但后期不应该继续支付利息，即便支付利息也须按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2013年1月26日王姿玫向李书生的账户转账100,000元。同日，以李书生为法定代表人的东鹏公司向王姿玫出具收据一张，载明：今收到王姿玫借款壹拾万元整。王姿玫提交的其亲属李桂贞银行账户流水显示，李书生通过其个人账户每三个月向王姿玫付息一次，利息均按照月息2.5%计算。王姿玫与东鹏公司均对利息支付至2015年1月份予以认可。
本院认为：合法债务应予清偿。东鹏公司与王姿玫之间债权债务关系由收据及转账凭证为证，本院予以确认。王姿玫与东鹏公司约定的借款利率为月息2.5%，因受法律保护的借贷利率不得超出年利率24%，故其超出部分本院不予支持。本案中，李书生作为东鹏公司的法定代表人，对外以东鹏公司名义向王姿玫借款，对内又将该款项存入个人账户，造成东鹏公司的公司财产与其个人财产完全混同，其行为已经触犯《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，属于公司股东滥用公司法人独立地位的行为，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条规定，判决如下：
一、洛阳东鹏置业有限公司于本判决生效后十日内偿还王姿玫借款100,000元。自2015年2月1日起计算至本判决确定的给付之日止按年利率24%支付利息。
二、李书生对洛阳东鹏置业有限公司的借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回王姿玫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告洛阳东鹏置业有限公司负担（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
审判员 李东晓
陪审员 党书芳
二〇一七年五月五日
书记员 侯岩辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7803号
原告：绵阳合众物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市经开区。
法定代表人：黄凤琼，该公司总经理。
委托代理人：邓舒文，四川科大律师事务所律师。
被告：杜灵燕，女，汉族，生于1982年5月15日，绵阳市人，住绵阳市经开区。
原告绵阳合众物业服务有限责任公司诉被告杜灵燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员刘凌宇适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告绵阳合众物业服务有限责任公司的委托代理人唐红梅，被告杜灵燕经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告公司于2008年10月受绵阳市福泽源房地产开发有限公司委托对绵阳市经开区塘汛镇206号福泽源小区进行管理，2009年4月正式中标并与绵阳市福泽源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。被告系该小区1-1-6号房屋业主，截止2012年1月，被告拖欠原告物业服务费605.88元，垃圾清运费330.00元，合计935.88元。原告多次催收未果，特起诉来院。请求判令被告向原告支付物业服务费605.88元、垃圾清运费330.00元；并承担逾期支付违约金280.76元；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告公司于2008年10月受绵阳市福泽源房地产开发有限公司委托对绵阳市经开区塘汛镇206号福泽源小区进行管理，2009年4月原告中标后与绵阳市福泽源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，对星河城小区进行物业管理。
2009年9月18日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》和《物业服务收费协议》。在物业管理区域内，原告提供的服务为为业主提供有偿服务及代收垃圾清运费。具体标准如下：多层住宅物业：0.35元／月.平方米；商铺物业：0.50元／月.平方米”。被告应按每季交纳，时间为季首月15日-25日。其中《前期物业管理服务协议》约定业主未按时足额交纳物业服务费用，应按双方约定的标准向物业公司支付从逾期之日起按应交纳费用总额每日1%的比例交纳滞纳金。
被告系经开区塘汛镇福泽源小区1-1-6号商铺业主。从2012年1月起，被告以原告服务管理不到位由拒交物业服务费和垃圾清运费。
另查明，垃圾清运费按绵阳市人民政府规定，被告每月应交纳10.00元。截止2014年9月，被告共计拖欠原告物业服务费605.88元、垃圾清运费330.00元。原告在诉讼请求中自愿将约定滞纳金调低为按总欠费金额的30%计算违约金。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议，物业服务收费协议，缴费通知单、律师函及当事人的陈述等证据，经庭审质证载卷证明，足以认定。
本院认为：原告系依法成立的物业管理公司，享有提供有偿物业服务的资格。其与绵阳市福泽源房地产开发有限公司和被告签订的《前期物业服务合同》和《前期物业管理服务协议》及《物业服务收费协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告据此取得了对福泽源小区进行物业管理并收取费用的资格。被告购买小区商铺，在签订商品房买卖合同时已经知道《前期物业服务合同》的约定并与原告签订了《前期物业管理服务协议》及《物业服务收费协议》，该协议对原、被告有约束力。被告接受了原告提供的物业服务，应当按照约定支付相应费用。
被告未及时支付物管费的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。原告起诉时调低双方对滞纳金的约定，要求按总欠费金额的30%计算违约金，本院仍然认为较高，应作调低处理。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定判决如下：
一、被告杜灵燕于本判决生效之日起十日内向原告绵阳合众物业服务有限责任公司支付自2012年1月1日起至2014年9月30日止的物业服务费605.88元和垃圾清运费330.00元，合计935.00元；
二、被告杜灵燕于本判决生效之日起十日内向原告绵阳合众物业服务有限责任公司支付自2012年1月1日起至2014年9月30日止，以605.88元为基数，按商业银行一年期同期贷款利率计算的违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费减半收取25元，由被告杜灵燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘凌宇
二〇一四年十二月八日
书记员 黄雯慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执46号
申请人新疆安特电气集团股份公司，组织机构代码号，住所地新疆乌鲁木齐市米东区东北路2662号。
法定代表人李安松，该公司董事长。
被执行人新疆新赛双陆矿业有限公司，组织机构代码号，住所地新疆霍城县界梁子。
法定代表人程冠卫，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团第四师中级人民法院于2015年11月，28日，作出的（2015）兵四民终字第166号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人新疆新赛双陆矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人新疆新赛双陆矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人新疆新赛双陆矿业有限公司银行存款152642.43元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓亚兵
二〇一六年二月四日
书 记 员 蒋 鑫
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初1号
原告周某甲，男，壮族，干部。
委托代理人梁毅，靖西县法律服务所法律工作者。
被告梁某，女，壮族，干部。
委托代理人杨昌照，广西桂百律师事务所律师。
原告周某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员黄裕康独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。书记员廖高上担任法庭记录。原告周某甲及其委托代理人梁毅、被告梁某及其委托代理人杨昌照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原告与被告同属税局职工，经恋爱后于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿周某乙，现已成年。原、被告夫妻双方虽然一起生活了20多年，但是被告一直未给予原告足够的尊重和信任，特别是近几年来，被告无故猜疑原告有外遇，多次盗取原告的手机及打印通话记录和信息记录，更甚的是骚扰了原告通讯录上同事、朋友的正常生活，并诬告她人与原告存在不正当男女关系，给原告及无辜他人造成了恶劣的影响。为此，原告多次与被告谈心希望调和双方的矛盾，但是被告不予理睬。特别是在2014年6月28日，双方吵架后，被告持刀直接砍向躺在床上休息的原告，还好及时躲避，才免受伤害。至此以后，原告、被告双方正式分居生活，互不履行夫妻义务。原告认为，被告所为已严重伤害了原告，夫妻双方感情已完全破裂。为此，原告特向人民法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、身份证户口簿，证实原告、被告及子女的身份信息；2、结婚证，证实原告与被告为合法夫妻关系；3、图片，证实被告实施家庭暴力使用的刀具及损坏的蚊帐和凉席；4、被告书写给原告的内容，证明被告拿走原告的手机。
被告梁某辩称，原告和被告经恋爱后，经过很深的相互了解才登记结婚，婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直非常好，××××年××月××日生育女儿周某乙，现在女儿已经上大学读书。从××××年登记结婚至今，共同度过二十多年，双方感情基础牢固，虽然原、被告因理解不同产生争吵是正常的事情，被告没有对原告实施过任何暴力行为，原告没有任何证据证明夫妻双方感情破裂，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内没有向法庭提交证据。
经庭审举证，被告对原告提交的身份证和结婚证没有异议，被告对原告提交的第三份证据图片有异议，认为不能证明夫妻感情破裂，刀不懂谁拿，席子蚊帐不懂谁划破，没有证明，不能作为本案认定事实依据；被告对原告提交的第4份证据有异议，认为不能证明夫妻感情破裂，也没有证据证明是被告写的。
原告提交的身份证和结婚证，被告没有异议，本院予以确认；对原告提交的第3份证据和第4份证据所证实的内容，因被告提出异议，原告没有相关证据予以佐证，故本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告同属税局职工，经恋爱后于××××年××月××日办理结婚登记。于××××年××月××日生育女儿周某乙，现已成年。原、被告在共同生活中，因生活琐事而发生矛盾。在2014年6月28日，双方吵架后，原告、被告未能处理好夫妻间的关系。原告认为，原、被告夫妻双方感情已完全破裂，为此，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，请求本院判决原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。在共同生活期间双方经历了自由恋爱、办理结婚登记的过程，说明双方是有感情基础的。在共同生活中，夫妻双方因生活琐事而发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要在以后的共同生活中双方互谅互让，注重培养夫妻感情，搞好夫妻团结，夫妻感情定能重新和好。原告对其主张，未能提供相关证据证实夫妻双方感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告周某甲和被告梁某离婚。
本案案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取即150元，由原告周某甲全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄裕康
二〇一六年二月四日
书记员 廖高上
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更48号
罪犯刘建忠，男，1963年10月2日出生，汉族，初中文化，工人，湖南省长沙市人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2001年2月12日作出（2001）长中刑初字第3号刑事判决，以犯走私、贩卖毒品罪，判处罪犯刘建忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万元。其同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2001年12月10日作出（2001）湘刑终字第345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年2月23日交付执行。2002年4月3日投入湖南省赤山监狱服刑改造，该犯系主犯、病犯。
湖南省高级人民法院分别于2004年7月11日作出（2004）湘高法刑执字第683号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年9月12日作出（2007）湘高法刑执字第901号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2010年5月27日作出（2010）益刑执字第615号刑事裁定，减刑一年六个月；2014年1月21日作出（2014）益刑执字第55号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；带病积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分101.1分。
上述事实，有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建忠减去有期徒刑一年三个月（刑期至2022年9月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年二月四日
书 记 员 唐菁菁
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00321号
原告：舒某
委托代理人：胡为平
被告：艾某
原告舒某诉被告艾某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员易超美适用简易程序公开进行审理。原告舒某及其委托代理人胡为平到庭参加了诉讼，被告艾某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称：与被告艾某于2010年下半年经人介绍认识，同年12月28日经政府登记结婚，未生育小孩。婚后原、被告外出务工。因认识时间短，夫妻感情基础较差，感情已彻底破裂，现起诉要求离婚。
被告艾某未提出答辩。
经审理查明：原告舒某与被告艾某于2010年下半年经人介绍认识并于同年12月经政府登记结婚，婚后未生育小孩。婚后因感情不和双方于2014年1月达成了书面离婚协议。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、离婚协议书、本院调查被告艾某母亲笔录等证据证实，可以采信。
本院认为：原告舒某与被告艾某婚前缺乏了解，婚后共同生活较短，未生育小孩，夫妻感情基础较差，现因感情不和双方达成了书面离婚协议，可认定夫妻感情彻底破裂，原告舒某要求离婚，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告舒某与被告艾某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超美
二〇一四年四月三日
书记员 王茂昕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初554号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该公司职工。
被告：殷培叶，男，1980年3月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘端平，女，1983年3月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘端青，男，1967年5月22日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘端新，男，1973年4月26日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告殷培叶、刘端平、刘端青、刘端新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审理。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告殷培叶偿还借款本金99929.96元；2、被告殷培叶偿还借款利息、罚息；3、被告刘端青、刘端新承担连带清偿责任。事实与理由：2012年11月9日，殷培叶与新泰市农村信用合作联社的下属单位刘杜信用社签订编号（刘杜）农信借字（2012）第19020048号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人殷培叶，贷款人刘杜信用社；殷培叶向刘杜信用社借款100000元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计期罚息，直至本息清偿为止。殷培叶作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，刘端青、刘端新与新泰市农村信用合作联社刘杜信用社签订《最高额保证合同》，合同有关约定为殷培叶与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人刘端青、刘端新在合同上签名、摁手印。2012年11月10日，刘杜信用社向殷培叶在信用社的存款账户打款100000元，殷培叶在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2013年11月8日，利率11.5‰。借款到期后，殷培叶共计偿还借款21.55元，剩余借款本息经多次催要至今未偿还。签订《借款合同》、《最高额保证合同》时，殷培叶与刘端平系夫妻关系。
本院经审查认为，2015年11月5日，本院作出的（2015）新刑初字第440号刑事判决书，认定刘端青借用殷培叶名义申请办理该笔贷款，判决刘端青犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。该刑事判决书已发生法律效力。现新泰农商行以同一事实提起民事诉讼，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一七年三月二日
书记员 范 婷
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初554号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该公司职工。被告：殷培叶，男，1980年3月18日生，汉族，居民，住新泰市。被告：刘端平，女，1983年3月2日生，汉族，居民，住新泰市。被告：刘端青，男，1967年5月22日生，汉族，居民，住新泰市。被告：刘端新，男，1973年4月26日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告殷培叶、刘端平、刘端青、刘端新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审理。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告殷培叶偿还借款本金99929.96元；2、被告殷培叶偿还借款利息、罚息；3、被告刘端青、刘端新承担连带清偿责任。事实与理由：2012年11月9日，殷培叶与新泰市农村信用合作联社的下属单位刘杜信用社签订编号（刘杜）农信借字（2012）第19020048号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人殷培叶，贷款人刘杜信用社；殷培叶向刘杜信用社借款100000元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计期罚息，直至本息清偿为止。殷培叶作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，刘端青、刘端新与新泰市农村信用合作联社刘杜信用社签订《最高额保证合同》，合同有关约定为殷培叶与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人刘端青、刘端新在合同上签名、摁手印。2012年11月10日，刘杜信用社向殷培叶在信用社的存款账户打款100000元，殷培叶在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2013年11月8日，利率11.5‰。借款到期后，殷培叶共计偿还借款21.55元，剩余借款本息经多次催要至今未偿还。签订《借款合同》、《最高额保证合同》时，殷培叶与刘端平系夫妻关系。本院经审查认为，2015年11月5日，本院作出的（2015）新刑初字第440号刑事判决书，认定刘端青借用殷培叶名义申请办理该笔贷款，判决刘端青犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。该刑事判决书已发生法律效力。现新泰农商行以同一事实提起民事诉讼，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  姬建伟二〇一七年三月二日书记员  范 婷
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0513刑初384号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人庄坚好（曾用名庄坚仔，外号“大侠”），男，1984年11月21日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，无业，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被先行羁押，同月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]346号起诉书指控被告人庄坚好犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人庄坚好到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年8月17日14时许，被告人庄坚好从贵屿镇泗美村的家中外出闲逛，途经被害人洪某2租住在泗美村老寨的“下山虎”门口时，发现大门关闭但未上锁，遂萌发盗窃念头，便推门而进。进门后，庄坚好走进大厅右侧的房间搜索财物，被左侧房间睡醒的洪某2发现。庄坚好被发现后准备逃跑，但被洪某2反锁在屋内。不久，公安机关到场将被告人庄坚好抓获。
上述事实，被告人庄坚好在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某2的陈述及辨认笔录，证人洪某1的证言及辨认笔录，被告人庄坚好的供述，《受案登记表》及“抓获经过”，《现场勘验笔录》，刑事照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人庄坚好无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系未遂，建议对被告人庄坚好判处四个月拘役至十个月有期徒刑，并处罚金。
被告人庄坚好当庭自愿认罪，对公诉机关提出的量刑建议亦没有异议。
本院认为，被告人庄坚好无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯公民财产权利，扰乱社会治安秩序，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庄坚好所犯罪名成立。被告人庄坚好在实施盗窃的过程中由于其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄坚好犯盗窃罪（未遂），判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年12月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林育珊
二〇一六年十一月三日
书记员 郑溦汾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可予减轻处罚。
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初27号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人黄某某，化名黄仕彬，男，生于1963年5月29日，汉族，出生地四川省达州市达川区，初中文化，农民，家住达州市达川区。2015年11月14日，因涉嫌合同诈骗罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人熊国进，四川博立信律师事务所律师。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人黄某某犯合同诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员孙啸寒出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人熊国进到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控，2013年12月10日，被告人黄某某伪造了一份其与四川华海建设集团有限公司签订的《施工劳务分包合同》。2013年12月22日左右，通过肖某介绍，黄某某与被害人侯某某认识。被告人黄某某称已取得广安市前锋镇经济开发区综合楼的劳务工程项目，2014年3月份前就能进场施工。2013年12月27日，在达州宾馆旁一茶楼，被告人黄某某给被害人侯某某拿了一份上述伪造的合同，二人签订了一份《施工劳务分包合同转让协议》。被害人侯某某交了5万元保证金给黄某某。2014年1月，被告人黄某某携款潜逃，不知去向。另查明，四川华海建设集团有限公司并未将该项目承包给黄某某，其公司工作人员也不认识黄某某。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、被害人侯某某的陈述、证人肖某、胥某某、唐某某、胡某的证言、证据材料清单、施工劳务分包合同转让协议、收条、施工劳务分包合同、四川华海建设集团有限公司注册资料及印章字样、辨认笔录、抓获经过、被告人黄某某的供述及户籍信息等证据。据此认为，被告人黄某某的行为已构成合同诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人黄某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人黄某某的辩护人辩护意见是：1、被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。2、被告人黄某某的亲属代为退赔了被害人的经济损失，被害人对被告人黄某某表示谅解，可对被告人黄某某酌定从轻处罚。3、被告人黄某某系初犯，可以酌定从轻处罚。
经审理查明，2013年12月10日，被告人黄某某伪造了一份其与四川华海建设集团有限公司签订的《施工劳务分包合同》。2013年12月下旬，被告人黄某某通过肖某介绍认识了被害人侯某某，被告人黄某某称其已取得广安市广安区前锋镇经济开发区综合楼的劳务工程项目，2014年3月份前就能进场施工。其后，被告人黄某某带侯某某、肖某到广安看了一个有“四川华海建设集团有限公司”标志的工地。2013年12月27日，被告人黄某某与被害人侯某某在达州宾馆旁一茶楼签订了一份《施工劳务分包合同转让协议》。被害人侯某某交了5万元保证金给黄某某。其后，被告人黄某某给被害人侯某某出示了其伪造的《施工劳务分包合同》。2014年1月，被告人黄某某变更了联系方式后去向不明。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人侯某某的陈述、证人肖某、胥某某、唐某某、胡某的证言、证据材料清单、施工劳务分包合同转让协议、收条、施工劳务分包合同、四川华海建设集团有限公司注册资料及印章字样、辨认笔录、抓获经过、被告人黄某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人黄某某的亲属已代为退赔了被害人的经济损失，被害人对被告人黄某某表示谅解，请求人民法院对被告人黄某某从轻处罚。
被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有收条、刑事谅解书、被害人侯某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某的亲属代为退赔了被害人的经济损失，被害人对被告人黄某某表示谅解，可对被告人黄某某酌定从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，可对被告人黄某某适用缓刑。对被告人黄某某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。对于初犯，犯罪性质较轻的，可以酌定从轻处罚，但本案中被告人黄某某犯罪数额巨大，不宜以初犯对其酌定从轻处罚，对于被告人黄某某的辩护人提出的被告人黄某某系初犯可酌定从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨贵云
人民陪审员 李长明
人民陪审员 张 蓉
二〇一六年二月四日
书 记 员 殷 巧
附：相关法律及司法解释
1、《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第97号
原告袁训文，男，生于1973年1月15日。
委托代理人尹努，武胜县维尊律师事务所律师。
被告广安市诚伟建筑劳务有限公司（以下简称诚伟公司）。法定代表人袁训文，公司经理。
委托代理人江泽斌，男，生于1975年10月6日。
被告兰州华龙建筑工程有限公司（以下简称华龙公司）。
法定代表人李向伟，公司经理。
委托代理人朱玉舟，男，生于1968年2月1日。
被告吴忠市昊泰运输有限公司（以下简称昊泰公司）。
法定代表人陈光军，公司经理。
原告袁训文诉被告诚伟公司、华龙公司、昊泰公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法作出（2013）武胜民初字第436号民事判决书。宣判后，被告兰州华龙建筑工程有限公司不服依法向广安市中级人民法院提起上诉。广安市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）广法民终字第642号民事裁定书，裁定：一、撤销武胜县人民法院（2013）武胜民初字第436号民事判决；二、发回武胜县人民法院重审。本院于2014年12月17日立案再审，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁训文的委托代理人尹努、被告诚伟公司的委托代理人江泽斌、被告华龙公司的委托代理人朱玉舟到庭参加了诉讼，被告昊泰公司的法定代表人陈光军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月30日，原告将自有的七台液压步�式长螺旋钻机（以下简称CFG桩机）租赁给被告诚伟公司使用，双方约定每月租金85000元。2011年4月30日，被告诚伟公司又将CFG桩机租赁给被告华龙公司。2011年7月8日，被告诚伟公司与被告华龙公司发生经济纠纷，被告华龙公司负责人李向伟指使被告昊泰公司安排车辆，在内蒙古鄂尔多斯市将CFG桩机一台强行拖走，至今未将桩机交付原告，原告多次找三被告协商，但三被告均以各种理由相互推诿。原告为了维护自身合法权益，遂诉请法院判令三被告返还原告CFG桩机并赔偿损失。
被告诚伟公司辩称，被告诚伟公司租用了原告的桩机和其他两被告将桩机拖走了属实。
被告华龙公司辩称，华龙公司未与被告诚伟公司发生过任何合同业务关系，根本无租赁CFG桩机一事，更无强行拖走桩机的事实，原告起诉被告华龙公司是恶意诉讼，被告华龙公司不是本案的�格被告。
被告昊泰公司书面答辩称，昊泰公司与被告华龙公司不存在任何法律关系，涉案CFG桩机系挂靠于昊泰公司的宁Cxxx**号车主景某某从内蒙古东盛市运输至宁夏银川市八里桥德胜工业园区巨力神公司院内卸货，被告华龙公司结算了运费10500元，宁Cxxx**号车主与华龙公司之间仅是运输关系，并没侵占原告财产。
经审理查明，原告袁训文与被告诚伟公司签订《机械设备租赁合同》将自有的七台液压步履式长螺旋钻机（以下简称CFG桩机）租赁给被告诚伟公司使用，第三条：租赁期限2010年3月30日至2013年3月29日止，如需继续租用，应在本合同期满前五日内重新签订合同。第十三条：未尽事宜，双方另行协商解决，本协议壹式肆份，甲乙双方各执两份，双方签字盖章并在甲方收到乙方月租金或预付定金后生效。合同没有签订时间。2010年7月28日由委托�黄某与河北省新河县中原机械制造厂签订了购买CFG桩机两台的《工矿产品购销合同》，合同上没有需方签名。同年7月29日收款收据上客户名为袁训文。2011年3月被告华龙公司承包了内蒙古鄂尔多斯市清河湾建筑工程需要使用CFG桩机，该公司负责人李某某通过中铁五局机械化公司兰新甘青项目协作队伍负责人陈某某和该队工作人员宋某某作中间介绍人，请求被告诚伟公司派遣其公司李某某劳务队去被告华龙公司承包的内蒙古鄂尔多斯市清河湾建筑工程做CFG桩机施工。2011年4月，李某某劳务队去被告华龙公司工地做工时，李某某劳务队运去了由被告诚伟公司的几台C**桩机前去为被告华龙公司的工地施工。原告袁训文与被告诚伟公司均未与被告华龙公司签订任何书面合同。2011年7月8日被告华龙公司的工地上一台C**桩机被车主被告昊泰公司，车牌号为宁Cxxx**前）、宁AAx**挂（后）的运输车辆在内蒙古鄂尔多斯市拖走。运输费用为10500元。拖走CFG桩机时受李红均等人阻拦发生了纠纷，李某某进行了报警，原告提供了接处警登记表，表中载明：“报警人员为肖某某、李某某，二人系被告诚伟公司劳务人员。拖走CFG桩机的车牌号为宁C29x**（前）、宁AA6**挂（后），该车的车主为被告昊泰公司（武胜县公安局交警大队予以了证明），并且车上装有一台打桩机（CFG桩机）”。上述事实原告提供了证人李某某、袁某某、宋某某、陈某某的证言和中铁五局兰新铁路甘青段项目经理部出具的证明以及接处警登记表予以了证实。被告昊泰公司在答辩书中说明了拖走CFG桩机的车辆系被告华龙公司租用的其公司运输车辆，而实际车主为景某某。但本院依法传唤于3月12日开庭审理，被告昊泰公司签收后没有出庭应诉，答辩于庭审后3月15日制作邮寄本院。被告华龙公司质证认为证人宋某某、陈某某和出具证明的单位中铁五局兰新铁路甘青段项目经理部均未到庭接受质询，该证据系伪造，证明的内容不真实，同时提出原告提供的接处警登记表多处进行了涂改，其内容亦不真实。被告华龙公司提供何某某的证词证明2011年7月8日，其中诚伟公司一台C**桩机被车主为被告昊泰公司，车牌号为宁C2**x**（前）、宁AA6**挂（后）的运输车辆在内蒙古鄂尔多斯市拖走的原因是甘肃锦鼎工程机电有限公司法人韩某某指使其联系景某某的车拖走的，与华龙公司无关。原告主张赔偿损失，其未举损失的证据。
另查明：吴忠市利通昊泰运输有限公司实为吴忠市昊泰运输有限公司。
本院认为，原告袁训文诉称与被告诚伟公司签订《机械设备租赁合同》，约定租赁期限2010年3月30日至2013年3月29日止，合同第十三条约定了双方签字盖章�在甲方收到乙方月租金或预付定金后生效。原告方没有提供月租金或预付定金的相关证据。原告袁训文还是合同相对方诚伟公司的法人代表，且合同没有具体签订合同时间，致使该合同是否生效无法查明。在2010年7月28日由委托人黄某与河北省新河县中原机械制造厂签订了购买CFG桩机两台的《工矿产品购销合同》，合同上没有需方签名。仅7月29日收款收据上客户名为袁训文。两证据不能相互佐证，由于袁训文又是被告诚伟公司的法定代表人，收款收据上的袁训文是个人还是法人身份存疑，且购买时间上与租赁合同相互矛盾不相吻合。在内蒙古鄂尔多斯市工地上被昊泰公司的运输车辆宁C29x**号拖走的那台C**桩机，是否为原告的合法财产，原告未充分举证证明。从审理查明事实被告诚伟公司才是本案诉争桩机的合法占有人，因此对原告袁训文的诉讼主张不予支持。原告�本案诉争桩机证据确实充分后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁训文对被告广安市诚伟建筑劳务有限公司、被告兰州华龙建筑工程有限公司、被告吴忠市昊泰运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费7600元，由原告袁训文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 军
代理审判员 曾勇钧
人民陪审员 曹正华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 程建丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1783号
原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司。
法定代表人，胡丹锋。
被告中国水电建设集团路桥工程有限公司。
法定代表人，汤明。
原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司诉被告中国水电建设集团路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币12295.50元，由原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司承担。
审 判 员 许钟军
二〇一四年二月二十日
代书记员 钱芬红
河南省郑州市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7710号
上诉人（原审被告）河南知青餐饮服务有限公司。
法定代表人周向东，总经理。
委托代理人周振江，该公司员工。
委托代理人董滨，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佟立伟，男，满族，1979年6月8日出生。
委托代理人张晓燕，河南国基律师事务所律师。
上诉人河南知青餐饮服务有限公司（以下简称知青餐饮公司）因与被上诉人佟立伟买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9163号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人知青餐饮公司委托代理人周振江、董滨，被上诉人佟立伟委托代理人张晓燕到庭参加诉讼。
本院认为，原判�认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9163号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
二审预收案件受理费4598元，全额退还上诉人河南知青餐饮服务有限公司。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年八月二十九日
书记员 秦梦梦
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法汉民初字第136号
原告：邓森水，男。
被告：张秀萍，女。
本院在审理原告邓森水诉被告张秀萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓森水提出与被告张秀萍自行协商解决，原告邓森水提出撤回起诉，并不损害第三方利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓森水撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告邓森水负担。
审判长 唐清敏
审判员 陈伯房
审判员 王国宏
二〇一四年七月二十日
书记员 黄朝阳
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（五）项：准许或者不准许撤诉；
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第674号
罪犯苟世奇，男，1986年4月15日出生，汉族，四川遂宁市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2010年3月18日作出（2009）遂中刑初字第026号刑事判决，以被告人苟世奇犯强奸罪，判处有期徒刑5年；犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑8年，并处罚金人民币2000元（已执行），宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年6月13日作出（2010）川刑终字第408号刑事裁定，驳回上述，维持原判。刑期起于2009年5月6日止于2017年5月5日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分121分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯苟世奇减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一六年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异136.号
异议人：祝美丽。
申请执行人王广如。
被执行人河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
本院在执行王广如与河南省惠裕房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）祝美丽申请撤销（2015）宛龙民二初字421-1号民事裁定书和（2016）豫1303执1137号相关执行裁定，同时裁定中止本案的执行，并请求解封对位于南阳市新华西路（格林国际大酒店）预售证号为2011034,1号楼2单元1304、1305房产的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院查封异议人的房产，查封行为错误并导致执行行为违法。2010年8月2日，异议人与惠裕房地产公司签订了《房屋认购协议书》，购买了国贸大厦（格林大酒店）1号楼2单元第十三楼西J3南、十三楼西J4北，即1304（1305）、1305（1306）号房产。异议人已经交纳了该两套房产全部购房款。惠裕房地产公司于2012年6月1日将全部房产交付给了异议人，且异议人于2013年已装修完毕。异议人一直要求惠裕公司办理房产证，但惠裕公司一直未将房产登记到异议人名下，该两套房产虽登记在惠裕房地产公司名下但实际上属于异议人所有。综上，请求法院撤销（2015）宛龙民二初字421-2号民事裁定书和（2016）豫1303执1137号相关执行裁定，同时裁定中止本案的执行，并请求解封对位于南阳市新华西路（格林国际大酒店）预售证号为2011034,1号楼2单元1304、1305房产的查封，以维护异议人的合法权益。
同时，提交如下证据：1、房屋认购书2份；2、收据4份，分别为17万元，62432元，39580元，62432元。3、银行流水及情况说明共4页。证明该两套房产实际属于异议人所有。
申请执行人王广如辩称，异议人的异议理由不成立，我们查封的四套房产在查封时房管局备案显示未出售，查封后向惠裕房地产公司送达了查封裁定。异议人所提交的认购书是随时可以签订的，我不认可。收据是临时的，银行流水汇入账号是否为惠裕房地产公司账号不显示。他们是否名下还有其他住房，若有不成立。
被执行人河南省惠裕房地产开发有限责任公司辩称，因规划的是3万多平方，但盖了7万多平方，故证件均为办理，个别办理楼网签手续。异议人提出的这两套房产，都是公司卖给他们，房款也已经交完了，我们刷过卡，也收过现金，异议人说的都是事实。
现查明，申请执行人王广如与被执行人河南省惠裕房地产有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院于2015年11月18日作出（2015）宛龙民二初字第421-1号民事裁定书，裁定如下：冻结被告河南省会与房地产开发有限责任公司在银行的存款110万元或查封、扣押其价值相当的财产。在执行中，异议人祝美丽以查封行为错误并导致执行行为违法，提出撤销（2015）宛龙民二初字421-1号民事裁定书和（2016）豫1303执1137号相关执行裁定，同时裁定中止本案的执行，并请求解封对位于南阳市新华西路（格林国际大酒店）预售证号为2011034,1号楼2单元1304、1305号房产的查封，以维护异议人的合法权益的。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
驳回异议人任红燕、汪碧霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张 平
代理审判员 李 楠
代理审判员 胡冠尊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张圣坤
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶中法执异字第2号
异议人（利害关系人）：李惠玲，女，1991年7月22日出生，身份证地址：佛山市南海区。
异议人（利害关系人）：胡志昌，男，1987年9月26日出生，身份证地址：佛山市南海区。
申请执行人：韶关市海威典当行有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：钟韶刚，总经理。
申请执行人：钟韶刚，男，汉族，1957年10月23日出生，住韶关市浈江区。
被执行人：韶关市湖心宾馆。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：潘冬，该宾馆负责人。
被执行人：潘世强，男，汉族，1950年7月21日生，香港特别行政区居民，内地住址：韶关市浈江区。
被执行人：何艳群，女，汉族，1952年5月29日生，香港特别行政区，内地住址：韶关市浈江区。
被执行人：潘冬，男，汉族，1980年12月23日生，住广州市荔湾区。
被执行人：韶关市伟强印务有限公司，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：骆健，该公司总经理。
本院在执行申请执行人韶关市海威典当行有限公司、钟韶刚申请执行韶关市湖心宾馆、潘世强、何艳群、潘冬、韶关市伟强印务有限公司借款纠纷一案过程中，异议人李惠玲、胡志昌于2015年4月28日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李惠玲、胡志昌称：其二人为韶关市湖心宾馆（下称湖心宾馆）的股东，2015年4月23日收到本院的（2015）韶中法执字第14号执行通知书，悉知湖心宾馆被执行。但根据湖心宾馆历年的账册账目记载，湖心宾馆根本没有欠韶关市海威典当行有限公司（下称海威典当行）、钟韶刚的款项，海威典当行、钟韶刚也根本没有借钱给湖心宾馆。涉案的款项是湖心宾馆的股东潘冬与申请执行人恶意串通制造的虚假债务，以达到恶意侵占湖心宾馆及其他股东的合法财产。综上，李惠玲、胡志昌请求本院撤销（2015）韶中法执字第14号执行通知书，以示法律的公正性。
本院查明：海威典当行、钟韶刚与湖心宾馆、潘世强、何艳群、潘冬、韶关市伟强印务有限公司借款纠纷一案，本院于2014年12月19日作出了（2014）韶中法民三初字第23号民事调解书，该民事调解书的内容为：一、各方确认，截止至2014年12月6日，湖心宾馆尚欠海威典当行、钟韶刚借款本金￥65，000，000元，利息￥16，900，000元。二、湖心宾馆在2015年2月28日前向海威典当行、钟韶刚还清所有借款本息（2014年12月7日起至还清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。三、潘世强、何艳群、潘冬、韶关市伟强印务有限公司对湖心宾馆所欠海威典当行、钟韶刚的借款本息金额承担连带清偿责任，如湖心宾馆未按期归还款项的，海威典当行有限公司、钟韶刚有权要求潘世强、何艳群、潘冬、韶关市伟强印务有限公司中的任何一方立即履行连带清偿义务。四、湖心宾馆确认海威典当行、钟韶刚对粤房地他项权证韶字第01000372**号《房地产他项权证》所登记的抵押财产和权利在本金6000万元及其利息范围内享有优先受偿权。湖心宾馆未按期归还款项的，海威典当行、钟韶刚有权向法院申请对上述抵押财产进行拍卖、变卖或折价处置，所得款项优先清偿所欠海威典当行、钟韶刚的款项，该款项限于在本金6000万元及其利息范围内。五、案件受理费366800元减半收取为183400元，由湖心宾馆、潘世强、何艳群、潘冬、韶关市伟强印务有限公司共同承担。案件受理费本院不再退还给预缴人海威典当行和钟韶刚，由湖心宾馆、潘世强、何艳群、潘冬、韶关市伟强印务有限公司在2015年2月28日前直接将此费用迳付给海威典当行、钟韶刚。海威典当行、钟韶刚多预缴的183400元，本院予以退还。上述民事调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行义务。海威典当行、钟韶刚于2015年3月6日向本院申请强制执行，本院于同年3月11日立案执行。在执行过程中，本院于2015年3月24日向湖心宾馆、潘世强、何艳群、潘冬、韶关市伟强印务有限公司发出了（2015）韶中法执字第14号执行通知书。
另外，粤房地他项权证韶字第01000372**号《房地产他项权证》的记载表明：湖心宾馆于2013年11月5日将房地产权证号为1441085、1441082、0346463、0043224、1441087、1441086、1441092、5576019的不动产为其债务60000000元设定抵押登记，上述房地产他项权利人为海威典当行、钟韶刚。
本院认为：（2014）韶中法民三初字第23号民事调解书发生法律效力后，依海威典当行、钟韶刚的申请，本院已立案执行。随后，本院于2015年3月24日向湖心宾馆、潘世强、何艳群、潘冬、韶关市伟强印务有限公司发出了（2015）韶中法执字第14号执行通知书。该执行通知书的内容明确了（2015）韶中法执字第14号案的执行对象为湖心宾馆、潘世强、何艳群、潘冬、韶关市伟强印务有限公司，而异议人李惠玲、胡志昌并不在被执行人之列。换而言之，本院执行（2015）韶中法执字第14号一案，并未对李惠玲、胡志昌的权利、义务产生影响。从查明的事实看，李惠玲、胡志昌仅为被执行人湖心宾馆的股东，而非湖心宾馆的法定代表人或负责人。如异议人认为生效的调解书的内容损害了其民事权益，可以依照民事诉讼法的相关规定提起第三人撤销之诉。在（2015）韶中法执字第14号案的执行依据即该生效的民事调解书未被依法撤销的前提下，本院发出（2015）韶中法执字第14号执行通知书通知义务人履行义务依法有据，程序合法而无不当。据上，李惠玲、胡志昌申请撤销（2015）韶中法执字第14号执行通知书的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回李惠玲、胡志昌的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭伟才
审 判 员 刘平昌
代理审判员 赖尚平
二〇一五年五月十九日
书 记 员 武少华
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第173号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人李晓明、金捷频。
被执行人：张文雄。
被执行人：陈晓燕。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年7月29日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第15319号征收社会抚养费决定确定的被执行人陈晓燕、张文雄履行缴纳社会抚养费92392元义务一案，本院受理后，依法由审判员刘良海独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年4月22日作出永人口计生征字（2013）第15319号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人陈晓燕、张文雄于2013年5月22日前缴纳社会抚养费92392元。2013年7月11日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年4月22日作出的永人口计生征字（2013）第15319号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘良海
二〇一三年八月一日
书记员 郑璐郴
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第236号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人罗某，又名“林鑫”，男，1994年2月16日出生，汉族，贵州省平坝县人，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省××关镇××路××号。2013年1月30日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局原小河分局刑事拘留，同年3月6日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局原小河分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉（2013）第221号起诉书指控被告人罗某犯抢劫罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2012年12月14日16时许，被告人罗某伙同程某甲（另案处理）窜至贵阳市原小河区兴隆花园附近，采用语言威胁的方式，对曾某、丁某、刘某、王某等四名学生实施抢劫，抢走曾某价值631元的尼采牌手机一部，丁某价值849元的联想牌手机一部，刘某价值2833元的苹果牌手机一部，以及王某金立牌手机一部，被告人罗某及程某甲嫌王某的金立牌手机不好，遂将该手机归还王某。
二、2012年9月7日12时许，被告人罗某伙同程某乙、程某甲（另案处理）、程某丙（已判刑）窜至贵阳市南明区第三十一中学附近，持刀对该中学学生朱某实施抢劫，抢得朱某银行卡一张，被告人罗某及程某乙、程某甲、程某丙逼问朱某银行卡密码后，从该卡内取得现金500元。
案发后，被告人罗某及程某甲所抢得的尼采牌及联想牌手机已追回并发还失主，苹果牌手机被二人销赃。被告人罗某家属在案发后代被告人罗某退赔被害人朱某人民币500元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及供述、被害人陈述、现场辨认笔录及照片、同案犯供述、扣押、发还物品清单、抓获经过等证据予以证实，且已经庭审质证，足以认定。被告人罗某同时辩称在实施第一起抢劫犯罪时是其与程某甲看见有学生拿苹果手机，程某甲才提议去抢的，也没有持刀。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人两次以暴力方法劫取他人财物，价值共计4813元，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。在共同抢劫犯罪中，被告人罗某与他人共谋抢劫，在抢劫过程中互相配合、相互分工，事后共同分赃，所处地位相同、所起作用相当，本院不予区分主从犯，同时对被告人罗某关于在第一起犯罪事实中系程某甲提议去抢劫的辩解意见不予采信；鉴于被告人罗某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人罗某的家属在案发后代罗某退赔被害人损失，本院酌情对被告人罗某予以从轻判决。结合被告人罗某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，处以罪行相适应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”、第二十五条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔”之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月30日起至2018年7月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人罗某违法犯罪所得财物苹果牌手机一部继续予以追缴发还被害人刘铸彬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德才
审 判 员 张 立
人民陪审员 刘爱军
二〇一三年八月四日
书 记 员 魏 来
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00928号
原告周某甲。
被告江某。
被告姚某。
被告王某。
本院在审理原告周某甲诉被告江某、姚某、王某健康权纠纷一案中，原告周某甲于2016年2月17日以双方已协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费160元，由原告负担。
代理审判员 常昆
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨洋
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第229号
申请人：樊仰儒，男。
被申请人：樊符合，男。
被申请人：被告袁白草（樊符合之妻），女。
被申请人：樊鹏伟（樊符合之子），男。
本院在执行申请人樊仰儒与被申请人樊符合、袁白草、樊鹏伟健康权纠纷一案中，樊符合、袁白草、樊鹏伟履行了（2013）正民初字第352号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第352号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：李永峰
二〇一三年八月四日
书记员 ： 燕 博
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第1766号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告姜增厚，居民。
被告韦国余，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告姜增厚、韦国余金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告姜增厚、韦国余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告姜增厚于2010年11月26日在石桥支行借款40000元，约定期内利率为月息10.65‰，逾期按日利率万分之5.325计息，借款由被告韦国余提供担保，定于2011年10月20日偿还。借款到期后，经多次催要，二被告至今未还，请求依法判令二被告连带偿还借款本金40000元及利息并承担本案诉讼费。
被告姜增厚、韦国余未作答辩。
经审理查明，2010年11月26日，被告姜增厚向原告赣榆农村商业银行借款40000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2010年11月26日至2011年10月20日，月利率为10.65‰。同日，原告与被告姜增厚、韦国余签订了个人担保借款合同，约定由韦国余为姜增厚的40000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.325）计收逾期利息。借款到期后，二被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告姜增厚从原告处借款40000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告韦国余自愿为姜增厚的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求二被告偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姜增厚、韦国余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜增厚于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2010年11月26日起至2011年10月20日止，按月利率10.65‰计算，自2011年10月21日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.325计算）。
二、被告韦国余对上述债务承担连带清偿责任。
二被告如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费850元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 李秋红
二〇一三年八月一日
书 记 员 乔文娇
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）子民初字第00274号
原告高某。
被告安某。
被告朱某。
本院于2013年5月23立案受理了原告高某与被告安某、朱某民间借贷纠纷一案，依法由审判员李晓龙依法适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告安某、朱某经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2011年11月10日，被告安某向原告高某贷款176400元整，担保人是被告朱某。当时双方口头约定按信用社贷款月利率为10.8‰计息，贷款期限13个月。2012年12月10日以后，经原告多次向二被告催要，二被告未予清偿。2013年4月，原告诉至法院请求判令被告安某偿还原告人民币176400元，并承担从2012年12月11日起至履行之日止逾期的银行利息损失，被告朱某承担连带还款责任。另由二被告负担案件诉讼费。
原告向法庭提交了如下证据：
被告安某向原告出具的176400元的借款条据一支，证明被告安某向原告高某贷款的时间、金额，并由被告朱某为担保人的事实。
被告安某辩称，被告安某向原告借款金额、时间并由被告朱某担保是事实，但未约定月利率、还款期限。另已经向其偿还过1万多元利息，现在只欠原告15万元左右。
被告朱某辩称，借款双方未约定利息、还款期限；担保人字是被告朱某签的，被告朱某要垫付该借给原告，被告安某因偿还过的款原告不认，不允许被告朱某垫付。
被告安某、朱某均未向法庭提供证据。
经庭审质证：
原告对被告安某、朱某承认借款、担保的事实认可；但对安某称其偿还过1万多元不认可；被告安某、朱某对原告的证据均认可。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告出示的证据二被告均认可，本院予以确认。二被告安某辩称自己偿还利息的事实，因原告不认可，被告安某又未提交相应证据，本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实：
2011年11月10日，被告安某向原告高某借款176400元，并由被告朱某为保证人，未书面约定利率、还款期限和保证方式。2012年12月10日后原告开始打电话向二被告催要，二被告一直推托。原告诉至本院请求判令被告安某偿还原告人民币176400元，并承担从2012年12月11日起至履行之日止逾期的银行利息，并由被告朱某承担连带清偿责任。
本院认为，原告高某与被告安某、朱某借款、担保的事实清楚，证据确实充分，虽然被告安某、朱某经传票传唤未到庭，但二被告诉讼中对原告所出示的借款条据及担保事实均予以认可。故本院对原告请求判令被告安某偿还原告人民币176400元，并由被告朱某承担连带还款责任的诉请予以支持。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。对原告提出从催告次日起至履行之日止逾期的银行同期贷款利息请求，依法亦予以支持。对被告安某辩称已偿还部分利息的理由因未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告安某在本判决生效后三日内偿还原告高某借款176400元及逾期利息（逾期利息从2012年12月11日起按银行同类贷款利率计算至履行之日止），并由被告朱某负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一三年七月二十八日
书记员 崔 斌
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第01152号
原告吴笃风，女，生于1950年8月18日，汉族，湖北省郧西县人。
委托代理人王申林，郧西县直言法律服务所法律工作者。代理权限：参加开庭、辩论、调解等诉讼活动。
被告魏博，男，生于1985年2月17日，汉族，陕西省商南县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路*号。
负责人张世海，任总经理职务。
委托代理人赵应招，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代签法律文书等特别授权。
委托代理人王肖，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告吴笃风诉被告魏博、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称人保财险重庆巴南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员江山适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告吴笃风的委托代理人王申林、被告人保财险重庆巴南支公司委托代理人王肖到庭参加了诉讼，被告魏博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴笃风诉称：2014年11月27日，被告魏博驾驶鄂C号小型普通客车由郧西县关防乡往郧西县城方向行驶，行至郧西县郧漫路上津镇丁家湾时，与对向吴波驾驶的鄂C号小型轿车会车时相撞，造成我受伤。该事故被告魏博负全部责任，应赔偿我的一切损失。鄂C号车投有交强险。请求判令诸被告赔偿我误工费4854元、护理费2800元、住院伙食补助费585元、营养费1782.3元，共计10021.3元；承担本案诉讼费。案件在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费10493.64元、误工费4854元、护理费2800元、住院伙食补助费585元、营养费1782.3元，共计20514.94元。
被告魏博未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
被告人保财险重庆巴南支公司辩称：我公司在保险限额内依法承担责任，不承担诉讼费。医疗费系被告魏博垫付，应扣除非医保用药。
经审理查明：2014年11月27日，被告魏博驾驶鄂C号小型普通客车由郧西县关防乡往郧西县城方向行驶，行至郧西县郧漫路109.59KM路段（郧西县上津镇丁家湾村），与对向吴波驾驶的载吴霞、吴笃风的鄂C号小型轿车会车时相撞，造成吴霞、吴笃风受伤，两车受损的交通事故。该事故经郧西县公安局交通警察大队认定，被告魏博承担此事故全部责任、吴波不负此事故责任。事故发生后，原告吴笃风第二天被送往郧西县人民医院住院治疗39天，共花费医药费10493.64元（被告魏博垫付）。出院医嘱与病情证明书建议休息一月，加强营养。
另查明，原告吴笃风为农业户口。鄂C号小型普通客车的行驶证上的所有人为明庭国，该车与渝C号车的车辆识别代号均为LVHRE2856B5026413，发动机号均为5074927。渝C号车在被告人保财险重庆巴南支公司投有交强险和责任限额为300000元的商业三者险（含不计免赔），保险期间为2013年12月26日至2014年12月25日。本次事故中的另一伤者吴霞已向本院提起民事诉讼，并被依法受理。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告魏博驾驶的车辆与吴波驾驶的车辆发生碰撞，致使吴霞及乘车人原告吴笃风在此次交通事故中受伤，原告吴笃风在本次交通事故中遭受的相关损失，依法应得到赔偿。经郧西县公安局交通警察大队认定，被告魏博承担此事故全部责任，本院对该事故责任认定予以采信。因渝C号车与鄂C号车的车辆识别代号、发动机号均一致，可以认定渝C号车与鄂C号车系同一车辆，该车在被告人保财险重庆巴南支公司投保了交强险和责任限额为300000元的商业三者险（含不计免赔）且在保险期间发生交通事故，应先由被告人保财险重庆巴南支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保财险重庆巴南支公司根据商业保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足和保险理赔范围外的部分再由被告魏博予以赔偿。原告吴笃风要求被告赔偿因交通事故对其造成的各项损失中符合法律规定部分，本院予以支持。被告魏博已经垫付的医疗费，可从被告人保财险重庆巴南支公司的理赔款中抵扣。综上，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，并结合原告吴笃风的诉讼请求，本院依法核定原告吴笃风因此次交通事故造成的损失为：医疗费10493.64元、住院伙食补助费585元、误工费4854、护理费2800元、营养费927.56元（8681元／年÷365天39天），共计19660.2元。因本案另有伤者吴霞，故在交强险分配上应同时参照吴霞的损失情况确定具体数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险责任限额内赔付原告吴笃风医疗费5158.6元、误工费4854元、护理费2800元，共计12812.6元。
二、原告吴笃风上述交强险赔付后医疗费余额5335.04元、住院伙食补助费585元、营养费927.56元，共计6847.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在商业三者险责任限额内赔付原告吴笃风。
三、被告魏博已垫付的医疗费10493.64元，从被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司赔付给原告吴笃风的款项中扣减，直接支付给被告魏博。
四、驳回原告吴笃风的其他诉讼请求。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取156元，由被告魏博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐户号：1701。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 江 山
二〇一六年二月四日
书记员 邓宜君
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初1289号
原告储祥来，男，1956年5月3日生，住东台市。
被告薛卫东，男，1971年7月4日生，住东台市。
原告储祥来与被告薛卫东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告储祥来到庭参加诉讼，被告薛卫东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储祥来诉称：原告于2011年跟随被告打工，被告合计拖欠原告工资三万多，后给付原告一部分工资，剩余工资经原告多次催要，至今被告仍欠原告5000元。现请求判令被告给付工资5000元，诉讼费用由被告承担。
被告薛卫东未应诉、答辩。
经审理查明：2009年左右，储祥来跟随薛卫东做瓦工，后于2011年2月1日双方结账时，薛卫东出具结算单一份，表明欠储祥来工资35550元及利息500元，扣除双方往来4554.8元，薛卫东仍欠储祥来31495.2元，后薛卫东给付25000元（包括他人代付在内），余款未能给付。
上述事实，有原告的当庭陈述及结算单等予以证明。
本院认为：债务应当清偿。薛卫东至今仍欠储祥来工资款的事实，有结算单、当事人的陈述等证据证明，本院予以认定，薛卫东应承担相应的还款责任。储祥来只主张其中的5000元，对其余部分予以放弃，系其真实意思表示，本院予以支持。薛卫东经本院公告传唤未提出正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛卫东在本判决生效后10日内归还原告储祥来5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审 判 长 徐刘根
代理审判员 顾剑峰
人民陪审员 储继宏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王薇薇
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8997号
罪犯李展鹰，男，汉族，大学文化，1977年6月5日出生于江苏省太仓市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2012年12月14日作出（2012）太刑二初字第0313号刑事判决，以被告人李展鹰犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年7月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李展鹰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李展鹰在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已退赔部分赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表、受害公司出具的证明、谅解书等证据证实。
本院认为，罪犯李展鹰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李展鹰减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1574号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人韦某奔。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法变更为取保候审。
被告人韦某柏。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1494号起诉书指控被告人韦某奔、韦某柏犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人韦某奔、韦某柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年4月5日凌晨，被告人韦某奔、韦某柏至本市泗门镇泗北村莉涵窗帘配件厂（现更名为余姚市振涵窗饰制品有限公司），采用翻围墙、扳手撬窗栅等手段进入该厂车间内，窃得价值人民币3150余元的黄铜产品。
2013年8月28日及同月30日，被告人韦某奔、韦某柏分别被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人韦某奔、韦某柏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、企业法人营业执照、“抓获经过”、身份信息，证人覃某、王某的证言，价格鉴定书，辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某奔、韦某柏以非法占有为目的，结伙秘密窃取公司财物，数额较大，其行为�已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某奔、韦某柏归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法均可以从轻处罚。鉴于二被告人的犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，依法可对二被告人适用单处罚金。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韦某奔犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人韦某柏犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年十一月六日
代书记员 诸张琳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01138号
原告马强，男，汉族，生于1977年8月10日，宝鸡市燃气公司职工，现住宝鸡市渭滨区。
被告王建新，男，汉族，生于1966年5月11日，宝鸡卷烟厂内退职工，现住宝鸡市金台区。
被告常辉，男，汉族，37岁，宝鸡市园林环卫局职工，现住宝鸡市渭滨区。
原告马强诉被告王建新、常辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由本院审判员李柳杨适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马强到庭参加了诉讼，被告王建新、常辉经本院依法传唤未到庭，本院依法对二被告进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告马强诉称，原告与被告常辉属朋友关系，经常辉的介绍与被告王建新认识。后被告王建新以做生意资金紧张为由向原告借款20000元，约定借期一个月，出示了借条一张，并由常辉给王建新担保。但借款到期后，被告王建新一直未向原告还款，后原告找被告常辉催要此笔借款，截止目前，常辉陆续向原告还款7800元，现原告诉至本院请求判令二被告向原告清偿剩余的12200元，承担利息830元，并由二被告连带承担本案的诉讼费。
被告王建新经本院依法传唤未到庭应诉答辩。
被告常辉经本院依法传唤未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告王建新于2012年11月16日向原告马强借款20000元，并出示借条一张。借条载明：今借马强人民币贰万元整（20000￥）借期一个月借款人：王建新20**年11月16日担保人：常辉。还款期届满后原告多次向二被告索要借款，截止原告起诉前被告常辉共向原告还款7800元，尚余12200元未还，现原告诉至本院请求判令二被告连带偿还欠款12200元并支付利息830元（利息从借款之日计算到起诉之日）。
上述事实，有原告提供的借条原件一张，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告马强与被告王建新之间系合法的借贷关系，应受法律保护。原告要求被告王建新偿还欠款有事实及法律依据，被告王建新应依法向原告偿还借款。而被告常辉自愿在借条上署名为担保人，按照法律规定常辉应对被告王建新的债务承担连带责任，故对于原告要求被告常辉承担连带责任，本院予以支持。根据审理查明的事实，被告王建新借原告20000元属实，但被告常辉作为连带担保人已替被告王建新向原告清偿债务7800元，现被告王建新尚欠原告12200元，对此欠款被告王新建应依法向原告予以偿还。被告常辉作为王建新的连带担保人，对剩余欠款12200元亦承担连带清偿责任。对于原告要求二被告的利息，根据原告提交的欠条可知，原被告在借款时并未约定利息，故对原告的利息请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告王建新于本判决生效后三十日内向原告马强偿还借款12200元。
二、被告常辉对于被告王建新的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告王建新、被告常辉连带承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李柳杨
二〇一三年七月三十日
书记员 祁莹莹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1436号
原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：孙玉庆，董事长。
被告：王酱面加工厂，住所地牡丹江市。
法定代表人：李富恩，厂长。
原告牡丹江热电有限公司与被告王酱面加工厂供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏丹丹
二〇一七年九月二十九日
书记员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1436号原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区。法定代表人：孙玉庆，董事长。被告：王酱面加工厂，住所地牡丹江市。法定代表人：李富恩，厂长。原告牡丹江热电有限公司与被告王酱面加工厂供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。审判员  魏丹丹二〇一七年九月二十九日书记员  于 淼
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1473-2号
申请执行人韩吉国，男，1959年2月28日出生。
被执行人王金全（又名王茂），男，回族，1965年9月4日出生。
被执行人袁宝英，女，1969年7月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1806号民事判决书于2015年11月10日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务。即：由被执行人王金全、袁宝英返还申请人韩吉国购房款46万元以及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自2013年1月15日至本判决指定履行期间的利息），案件受理费8091元，本案执行费6921元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤回对被执行人的执行申请，不再要求法院执行。
本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）吴利民初字第1806号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵国志
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04938号
上诉人（原审原告、被告）：中国东方航空股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2788号，组织机构代码70490118-1。
负责人：李贵山，总经理。
委托代理人：鲁长松，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：方芳。
上诉人（原审被告、原告）：合肥市百帮人力资源有限公司，住所地安徽省合肥市庐江路130号，组织机构代码76479655-5。
法定负责人：薛为公，总经理。
委托代理人：陆斌，男。
委托代理人：欧阳永辉，安徽林达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹前菊，无业。
委托代理人：张媛媛，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人中国东方航空股份有限公司安徽分公司（以下简称东航安徽分公司）、上诉人合肥市百帮人力资源有限公司（以下简称百帮人力公司）因与被上诉人曹前菊劳动争议纠纷一案，均不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：曹前菊和百帮人力公司共签订三份劳动合同，约定的劳动期限分别为2008年11月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2017年12月31日，由百帮人力公司将曹前菊派遣至东方航空安徽分公司工作，岗位分别为勤杂工、厨师和服务员。2015年2月起，东方航空安徽分公司的办公地址由合肥市包河区骆岗机场搬迁至合肥市高新区创新大道2788号。因曹前菊不愿到东方航空安徽分公司新址工作，东方航空安徽分公司于2015年2月13日将曹前菊退回百帮人力公司。后百帮人力公司和曹前菊协商重新派遣，未果。百帮人力公司发放曹前菊工资至2015年2月，为曹前菊缴纳社会保险费至2015年3月。东方航空公司在曹前菊工作期间，未安排曹前菊休年休假，也未支付未休年休假工资。曹前菊离职前12个月的平均工资为2737元。2015年6月，曹前菊向安徽省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、解除与百帮人力公司的劳动合同关系；2、百帮人力公司支付曹前菊2015年3-5月的工资8212.2元；3、百帮人力公司为曹前菊补缴2015年4、5月的社会保险费；4、百帮人力公司支付曹前菊未休年休假工资6292.97元；5、百帮人力公司支付曹前菊解除劳动关系经济补偿金19162.08元；6、东方航空安徽分公司对上述2-5项请求承担连带责任。2015年8月6日安徽省劳动争议仲裁委员会作出了（2015）皖劳仲裁字192号仲裁裁决书，裁定：1、曹前菊与百帮人力公司的劳动合同解除；2、百帮人力公司支付曹前菊解除劳动合同经济补偿金17790.5元；3、东方航空安徽分公司支付曹前菊年休假工资6292元，百帮人力公司对该项赔偿承担连带责任。4、驳回曹前菊的其他仲裁请求。东方航空安徽分公司和百帮人力公司对该仲裁裁决不服，分别诉至原审法院，东航分公司请求判令：东方航空安徽分公司无需支付年休假工资；百帮人力公司请求判令：百帮人力公司无需支付曹前菊解除劳动合同补偿金17790.5元。
另，东方航空安徽分公司与百帮人力公司签订的《劳务派遣协议书》中约定东方航空安徽分公司因工作需要，安排派遣员工延长工作时间或在节假日加班的，应当征得派遣员工同意，并依法支付加班工资。
原审法院经审理后认为：百帮人力公司停发工资并停缴社会保险费，实则解除劳动合同关系，之后曹前菊亦申请仲裁请求解除双方劳动关系，故该院认定曹前菊与百帮人力公司的劳动关系解除。关于百帮人力公司是否应当支付解除劳动合同经济补偿金问题，该院认为，曹前菊被东方航空安徽分公司退回百帮人力公司，百帮人力公司与曹前菊协商重新派遣未果后即以停发工资的行为解除劳动关系，应当支付解除劳动合同经济补偿金17790.5元（2737元6.5个月）。关于东方航空安徽分公司是否应当支付未休年休假工资问题，该院认为，东方航空安徽分公司未能提供证据证明已安排曹前菊休年休假，根据《劳务派遣协议书》中东方航空安徽分公司应支付加班工资的约定，应支付曹前菊未休年休假工资6292元（2737元÷21.75天200%25天）。百帮人力公司未对要求其承担未休年休假工资连带责任的仲裁裁决提出异议，该院予以认定。东方航空安徽分公司对曹前菊离职前12个月平均工资为2737元提出异议，该院经核算，东方航空安徽分公司未将2015年4月30日发放的奖金631元计算在内，异议理由不成立，对该抗辩意见不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第六十二条、第九十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、曹前菊与百帮人力公司的劳动合同解除；二、百帮人力公司于判决生效之日起十日内支付曹前菊解除劳动合同经济补偿金17790.5元；三、东方航空安徽分公司于判决生效之日起十日内支付曹前菊未休年休假工资6292元，百帮人力公司对该项赔偿承担连带责任；四、驳回东方航空安徽分公司的诉讼请求；五、驳回百帮人力公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为10元，由东方航空安徽分公司负担5元，百帮人力公司负担5元。
东方航空安徽分公司上诉称：劳务派遣单位是劳动法上的用人单位，曹前菊与百帮人力公司之间存在劳动关系，应当履行用人单位对劳动者的义务，一审判决我公司支付未休年休假工资没有事实和法律依据，请求予以改判。
百帮人力公司上诉及辩称：2015年2月1日，曹前菊拒不服从用工单位的安排，拒不上班，违纪旷工，东方航空安徽分公司将曹前菊退回，我公司解除与其劳动关系，无需支付经济补偿金。东方航空安徽分公司是用工单位，未休年休假工资应由东方航空安徽分公司支付。
曹前菊针对东方航空安徽分公司及百帮人力公司的上诉辩称：东方航空安徽分公司在将曹前菊退回的函中明确表示退回的原因是新公司地址离家太远，不愿意去上班，并非曹前菊违纪旷工。百帮人力资源公司也未提供相应的公司规章制度。应当支付经济补偿金。东方航空安徽分公司未安排休年休假，结合其与百帮人力公司的合同，应支付未休年休假工资。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：因东方航空公司办公地址的变更导致与曹前菊的用工条件的变化，双方未能对于新的用工条件达成一致，百帮人力公司也未能与曹前菊就新的用工条件达成一致，曹前菊因此离职，一审判决用人单位百帮人力公司支付经济补偿金未有不当。东方航空安徽分公司作为用工单位，未能安排劳动者休年休假，应承担支付未休年休假工资的用工主体责任，亦符合其与百帮人力公司之间的合同约定。综上，东方航空安徽分公司不支付经济补偿金、百帮人力公司不支付未休年休工资的上诉主张均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由东方航空安徽分公司、百帮人力公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年二月八日
书 记 员 朱 敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3198号
上诉人(原审被告)：新一佳超市有限公司，住所地:深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。。
法定代表人：李彬兰。
被上诉人(原审原告)：深圳市品诺日用品有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处沙湖社区锦龙大道南2-10号厂房3栋2-4层。
法定代表人：范才平。
上诉人新一佳超市有限公司因与被上诉人深圳市品诺日用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初13162号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告新一佳超市有限公司的住所地位于深圳市罗湖区，故罗湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人新一佳超市有限公司主张其主要办事地址位于深圳市宝安区，但未能提交相应证据证明，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 丹
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗越法非诉审字第154号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：。
法定代表人：黄永青，职务：局长。
委托代理人：陈龙，该局工作人员。
被执行人：广州市越秀区广园西路222号名商天地A1102铺、B10042铺（招牌名：明新英特），地址：广州市越秀区。
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局于2013年7月4日向本院申请强制执行其作出的穗越人社监决字（2013）1号《行政处罚决定书》一案，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容。现申请人申请执行的穗越人社监决字（2013）1号《行政处罚决定书》，不具有可强制执行的内容。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局于向本院申请强制执行其作出的穗越人社监决字（2013）1号《行政处罚决定书》本院不准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请执行人负担（已付）。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 钟 涛
审判员 周健彬
审判员 杜剑青
二〇一三年八月四日
书记员 熊小月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03236号
原告段龙，男，汉族，1970年8月23日生。
被告徐克明，女，汉族，1959年8月26日生。
原告段龙诉被告徐克明民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告段龙于2015年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告徐克明的起诉。
本院认为，原告段龙自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段龙撤回对被告徐克明的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告段龙承担。
代理审判员 王超
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王筱