wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终420号
上诉人（原审被告）：郑海菲，女，1975年3月1日出生，汉族，住广西省桂林市叠彩区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。
负责人：李锋，行长。
原审被告：山东中一橡胶有限公司，住所地山东省广饶县大王镇经济园区。
法定代表人：郑海元，总经理。
原审被告：山东国风橡塑有限公司，住所地山东省广饶县大王镇复兴王村。
法定代表人：李崇欣，执行董事兼总经理。
原审被告：山东双王橡胶有限公司，住所地山东省广饶县大王镇东张庄村。
法定代表人：张元德，执行董事兼总经理。
原审被告：郑海元，男，1967年6月2日出生，汉族，住山东省寿光市。
原审被告：郭永县，男，1972年12月21日出生，汉族，住山东省广饶县。
上诉人郑海菲因与被上诉人招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招行济南分行）、原审被告山东中一橡胶有限公司（以下简称中一公司）、山东国风橡塑有限公司、山东双王橡胶有限公司、郑海元、郭永县金融借款合同纠纷一案，不服济南铁路运输中级法院（2017）鲁71民初7号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郑海菲上诉称，本案所涉借款合同的履行地为山东省广饶县，被告所在地在广饶县××广西桂林，因此东营市中级人民法院对本案有管辖权。涉案《授信协议》中的管辖约定对上诉人没有约束力。请求撤销原审裁定，将案件移送山东省东营市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，招行济南分行与中一公司签订的《授信协议》系主合同，因此，本案应以该《授信协议》确定管辖法院。《授信协议》明确约定，发生争议任何一方可以向甲方即招行济南分行所在地有管辖权的铁路运输法院起诉。该约定不违反级别管辖和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，为有效约定。招行济南分行住所地位于山东省济南市，且案件诉讼标的额超过3000万元，原审法院作为涉案《授信协议》约定的管辖法院管辖本案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 邓鲁峰
审判员 闫 慧
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 鑫
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2362号
罪犯段建军，男，1971年5月26日出生，汉族，小学文化，河北省深泽县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省安国市人民法院于2016年6月30日作出（2016）冀0683刑初35号刑事判决，以被告人段建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段建军在2017年4月25日至2018年4月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯段建军减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2015年9月20日起至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 韩 皓
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3123执239号
申请执行人沈对恩，男，1986年2月16日生，户籍地：云南省盈江县。
被执行人唐买弟，女，1993年9月21日生，户籍地：云南省盈江县。
关于沈对恩申请执行唐买弟婚姻家庭纠纷一案，云南省盈江县人民法院（2015）盈民初字第208号民事调解书发生法律效力后，因被执行人唐买弟未按期履行生效法律文书确定的给付义务，权利人沈对恩于2018年2月24日向本院申请强制执行，执行标的额1550元（执行款1500元、执行费50元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人唐买弟已履行完毕本案执行款及执行费的给付义务，本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2018）云3123执239号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一八年二月二十四日
书记员 雷智强
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1967号
罪犯白剑炜，男，1977年2月10日出生，回族，职高文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年11月22日作出(2010)保刑一初字第00187号刑事判决，以被告人白剑炜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2013年6月24日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白剑炜在2016年1月14日至2018年2月23日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑�来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯白剑炜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年6月24日起至2029年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二�五日
书记员 王 萌
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初318号原告：陈英，女，1967年5月5日生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：曲歌，女，1972年4月18日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡区208号三亚天福源度假酒店B001室。法定代表人：罗振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。被告：海南天福源房地产开发有限公司，住所地海南省海口市文明东路88号。法定代表人：余金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市三亚湾路208号。诉讼代表人：任渭生，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:林青霞,海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少蕊，海南新概念律师事务所实习律师。原告陈英与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。陈英向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括陈英在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为陈英安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，陈英在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：陈英于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A127号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向陈英支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向陈英收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主陈英的合法权益。本院经审查认为，陈英等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，陈英等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。陈英等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定陈英等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 梁 泽审 判 员 李柔翰二〇一七年十一月十七日法官助理 李 理书 记 员 黄芳菲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初318号原告：陈英，女，1967年5月5日生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：曲歌，女，1972年4月18日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡区**三亚天福源度假酒店**。法定代表人：罗振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。被告：海南天福源房地产开发有限公司，住所地海，住所地海南省海口市文明东路**an>法定代表人：余金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚天福源度假酒店有限公司，住所地海南，住所地海南省三亚市三亚湾路**n>诉讼代表人：任渭生，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:林青霞,海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少蕊，海南新概念律师事务所实习律师。原告陈英与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。陈英向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括陈英在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为陈英安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，陈英在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：陈英于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A127号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向陈英支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向陈英收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主陈英的合法权益。本院经审查认为，陈英等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，陈英等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。陈英等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定陈英等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 梁 泽审 判 员 李柔翰 二〇一七年十一月十七日法官助理 李 理书 记 员 黄芳菲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初318号原告：陈英，女，1967年5月5日生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：曲歌，女，1972年4月18日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡区**三亚天福源度假酒店**。法定代表人：罗振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。被告：海南天福源房地产开发有限公司，住所地海，住所地海南省海口市文明东路**v>法定代表人：余金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚天福源度假酒店有限公司，住所地海南，住所地海南省三亚市三亚湾路**>诉讼代表人：任渭生，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:林青霞,海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少蕊，海南新概念律师事务所实习律师。原告陈英与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。陈英向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括陈英在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为陈英安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，陈英在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：陈英于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A127号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向陈英支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向陈英收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主陈英的合法权益。本院经审查认为，陈英等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，陈英等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。陈英等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定陈英等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 梁 泽审 判 员 李柔翰 二〇一七年十一月十七日法官助理 李 理书 记 员 黄芳菲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0725执恢2号
申请执行人：陈巴尔虎旗鼎晟小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
法定代表人李晓婷，总经理。
被执行人：呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
法定代表人戴广明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院2016年12月6日的（2016）内0725民初1241号判决，于2018年1月5日，以(2018)内0725执恢2号执行裁定书查封了被执行人位于陈巴尔虎旗多蓝社区，房产证号：蒙房权证陈巴尔虎旗字第1250315000xx3131.45平方米（原陈巴尔虎旗公安局办公楼）并责令被执行人1、呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈巴尔虎旗鼎晟小额贷款有限责任公司借款500万元及2016年1月9日至还清之日的利息（利率按年利率24%计算）；
2、被执行人呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付申请执行人陈巴尔虎旗鼎晟小额贷款有限责任公司保全费5000元、保全担保费6000元、诉讼代理费35000元。
案件受理费47122元由被执行人呼伦贝尔市红弘盛源房地产开发有限责任公司负担，但被执行人呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司所有的陈巴尔虎旗多蓝社区房产证号：蒙房权证陈巴尔虎旗字第1250315000xx3131.45平方米（原陈巴尔虎旗公安局办公楼）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佟振& # xB;
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一八年一月五日
书记员 李 满 达
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0725执恢2号之一
申请执行人：陈巴尔虎旗鼎晟小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
法定代表人李晓婷，总经理。
被执行人：呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
法定代表人戴广明，总经理。
本院在执行申请执行人陈巴尔虎旗鼎晟小额贷款有限责任公司（以下简称鼎盛公司）与被执行人呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司（以下简称弘盛源公司）借款合同纠纷一案中，责令被执行人弘盛源公司履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，即被执行人弘盛源房公司偿还申请执行人鼎晟公司借款500万元及利息（利率按年利率24%计算）、保全费5000元、保全担保费6000元及诉讼代理费35000元。但被执行人未能按期给付金钱。现对被执行人所有的位于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇多兰社面积为3131.46平方米房产（原陈巴尔虎旗公安局办公楼）予以拍卖。该房产评估价格为813.55万元，经两次拍卖流拍，第二次流拍价格价格为650.84万元。现申请执行人同意以该价格接受房产抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被执行人呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司的位于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇多兰社面积为3131.46平方米房产以流拍价格650.84万元抵偿债务，交付申请执行人陈巴尔虎旗鼎晟小额贷款有限责任公司。该房产所有权自本裁定书送达双方当事人时起转移。
申请执行人陈巴尔虎旗鼎晟小额贷款有限责任公司可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佟振& # xB;
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 满 达
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终663号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：彭礼桥，男，1970年12月10日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：陈今智，男，1973年5月12日出生，住隆回县。
委托诉讼代理人：张云贵，隆回县金石桥镇阳垠山村推荐诉讼代理人，男，1964年5月23日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
原审第三人：刘伟，男，1976年9月13日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
原审第三人：曾哲，男，1971年7月13日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
原审第三人：怀化市富美机动车驾驶员培训有限公司，住所地怀化市经开区河西浙闽物资城A栋309号。
法定代表人：陈今智。
上诉人彭礼桥、陈今智之间及原审第三人刘伟、曾哲、怀化市富美机动车驾驶员培训有限公司因股权转让合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进了审理。
本院认为：本案系股权转让合同纠纷。本案中，股权转让未按合同约定完成股权变更登记，陈今智单方解除合同是否具备相对方迟延履行债务或者有其他违约行为，导致合同目的不能实现的事由未查明，一审判决认定案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2324号民事判决；
二、本案发回怀化市鹤城区人民法院重审。
彭礼桥预交的二审案件受理费24452元，陈今智预交的二审案件受理费32094元，均予以退回。
审 判 长 胡海雄
审 判 员 曹 阳
审 判 员 夏英姿
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 张 朗
代理书记员 向玉玲
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终477号
上诉人（原审被告）：向凯琳，女，1981年10月8日出生，土家族，务农，住溆浦县大江口镇金明村**组，现住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李佑全，男，1974年12月16日出生，汉族，职工，现住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺庆莲，女，1973年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：张祖武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
上诉人向凯琳、李佑全因与被上诉人贺庆莲民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人向凯琳、李佑全及其委托诉讼代理人蔡仁刚与被上诉人贺庆莲的委托诉讼代理人张祖武均到庭接受询问。本案现已审理终结。
向凯琳、李佑全上诉请求：依法撤销湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224民初2125号民事判决，依法驳回贺庆莲的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：（一）贺庆莲虽然提供了二上诉人于2015年12月1日出具的借条及银行流水清单，但银行流水清单没有贺庆莲所主张的60万和22.83万元两笔资金的往来记录，不能证明2015年12月1日贺庆莲向上诉人提供了该两笔借款。2015年12月1日上诉人向贺庆莲出具的60万元借条上注明“其他贷款全部还清”，证明上诉人原来向贺庆莲所借款项已全部还清，而贺庆莲也在一审庭审时对于22.83万元的贷款利息的本金和期限无法说清。（二）原判决即认定双方对清算时借款本金及时间均不能提供，又认定二上诉人所欠利息为15.22万元，缺乏事实和法律依据。故原判决事实不清、证据不足，请求依法改判。
被上诉人贺庆莲辩称，答辩人与上诉人于2003年相识，此后答辩人频繁借款给二上诉人作为生意周转，答辩人多次要求结算，二上诉人常以借口搪塞。2015年12月1日双方当面将自借款以来的账目进行了全面结算，二上诉人向答辩人出具了60万元（本金）的借条，并出具了22.82万元利息的欠条。二上诉人出于真实意思表示向答辩人出具了借条和欠条，此两年来也并未提出异议。鉴于双方原来约定的利息为3分，一审法院将利息消减为15.22万元也符合法律规定。故原判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
贺庆莲向一审人民法院起诉请求：判令向凯琳、李佑全立即偿还其借款82.83万元并支付利息28.8万元；由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：向凯琳、李佑全系夫妻关系，贺庆莲与二被告系多年的朋友关系，双方从2007年起经常有经济往来，贺庆莲经常借款给二被告用于经营。2013年12月21日，二被告向贺庆莲借款69.4万元；2014年3月14日，二被告又向贺庆莲借款30万元。借款后，贺庆莲经常向二被告催讨借款及利息。2015年12月1日，贺庆莲与二被告经过清算，向其出具借款60万元的借条一张，以月息3分进行利息计算；并出具尚欠贺庆莲利息22.83万元的欠条一张。后经贺庆莲多次催还，二被告一直未予偿还，贺庆莲遂向法院起诉。上述事实，有贺庆莲与向凯琳的当庭陈述，向凯琳与李佑全出具的借条、欠条原件及贺庆莲的银行流水等证据予以证明，法院予以确认。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。向凯琳、李佑全向贺庆莲借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，双方未约定借款返还期限，二被告可以随时返还，贺庆莲可以催告借款人在合理期限返还。该借条是当事人真实意思表示，合法有效。故对贺庆莲要求向凯琳、李佑全偿还该笔借款本金的诉讼请求，法院予以支持；对借条中所约定的月息4分，超过法定保护的月息2%的规定部分，法院不予支持。贺庆莲要求二被告支付其利息28.8万元，经计算，本金60万元按年利率24%计算，从2015年12月1日起计算至贺庆莲起诉之日2017年11月22日止，利息为28.88万元，其仅要求二被告支付28.8万元，不违反法律规定，法院予以支持。对欠条中22.83万元，双方是以月息3分进行计算后得出的被告之前所欠贺庆莲的利息，超过法定保护月息2%的规定部分，法院不予支持，因双方对清算时的借款本金及时间均不能提供，对其欠条中22.83万元的利息，应扣除三分之一，故认定二被告所欠利息为15.22万元。二被告在庭审中辩称借条和欠条均是在贺庆莲母亲的逼迫下出具，借条和欠条均不成立的理由，因二被告在事发后法定时间内，均未向公安机关报案，也未向法院申请确认借条和欠条无效，在庭审中也未向法院提供任何证据证明，故对二被告提出借条和欠条是被逼迫出具的理由，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）向凯琳、李佑全在本判决生效后十日偿还贺庆莲借款本金60万元，利息28.8万元（按年利率24%计算，从2015年12月1日起计算至2017年11月22日），共计88.8万元，2017年11月23起至借款还清日的利息按年利率24%计算；（二）向凯琳、李佑全在本判决生效后十日偿还贺庆莲之前的借款利息15.22万元；（三）驳回贺庆莲的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为原判决认定的借款事实是否实际发生。
当事人对自己提出的主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合查明的事实，向凯琳、李佑全在2015年12月1日向贺庆莲出具“借条”与“欠条”的当天并未发生借款事实，而是双方对多年累积债务进行结算后形成新的债务凭据，足以反映双方的债权债务关系。上诉人以出具借条当天未发生相应金钱转移而否认债务，缺乏事实及法律依据。原判决将双方形成的“欠条”所约定的利息金额予以核减，是对该“欠条”约定22.83万元利息中超过法定保护年利息24%的部分依法予以核减，符合法律规定，并无不当。二上诉人主张争议债务不存在，未能提供证据证明，应承担举证不能的责任。
综上所述，上诉人向凯琳、李佑全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14847元，由上诉人向凯琳、李佑全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 夏英姿
审 判 员 曹 阳
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 田利文
代理书记员 王 芳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2112号
罪犯赵梦辉，别名梦辉、孟辉，男，1990年2月2日出生，汉族，小学文化，河北省博野县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于2011年9月5日作出(2010)新刑初字第259号刑事判决,以被告人赵梦辉犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币3万元。责令被告人赵梦辉等退赔冯亚东经济损失人民币1018元。被告人赵梦辉及同案被告人张要争等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2011年11月4日作出(2011)保刑终字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年2月12日、2016年5月8日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月和十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵梦辉在2016年2月23日至2017年10月13日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励2次；该犯已退赔人民币1018元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵梦辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年7月17日起至2019年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民初88号
原告：怀化市宏达糖酒有限责任公司，住所地怀化市经开区舞阳大道商贸城10栋A面5-6号。统一社会信用代码：×××4ＸＣ。
法定代表人：张四平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，男，1983年3月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系怀化市宏达糖酒有限责任公司员工。
被告：鹤城区杨小艳副食品经营部，经营场所湖南省怀化市鹤城区佳惠农产品市场A21号。
经营者：杨小艳。
原告怀化市宏达糖酒有限责任公司与被告鹤城区杨小艳副食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告怀化市宏达糖酒有限责任公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告怀化市宏达糖酒有限责任公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许怀化市宏达糖酒有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告怀化市宏达糖酒有限责任公司负担。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 陈青玉
审 判 员 武春毅
二〇一八年八月一日
法官 助理 李 炜
代理书记员 黄晓晖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初208号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人王晓军，男，1987年4月19日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省成都市武侯区，户籍所在地四川省乐山市沙湾区。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年12月5日被天门市公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
被告人尤小伟，男，1990年8月1日出生于宁夏回族自治区吴忠市，回族，大学专科文化程度，宁夏锐利达商务咨询有限公司员工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年12月23日被天门市公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
辩护人周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。
天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉（2018）188号起诉书指控被告人王晓军、尤小伟犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被告人王晓军、尤小伟及其辩护人周立帆均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月，董某（另案处理）通过互联网建立“良友社区”论坛网站（××.和www.t65t.me.），并在该网站内发布淫秽信息，网站浏览者需要注册会员后进行浏览，注册者可通过支付宝、微信支付、财付通、网上银行、充值点卡等五种方式向董某购买邀请码进行会员注册。注册会员后的网民点开网贴后会有一个网盘链接及内容提取码，直接点击链接即可通过网盘浏览、下载相关淫秽色情信息。为方便网站维护及管理，董某通过在网上发布招聘信息的方式招聘被告人王晓军、尤小伟及陈某、劳某、张某、冯某（均另案处理）等人担任版主进行网站栏目管理，负责定期在相应的管理板块内添加淫秽色情信息内容，并约定给予相应的报酬。目前该网站已注册VIP会员有3839名，董某通过出售良友社区会员注册邀请码非法获利，被告人王晓军在“良友社区”以版主名wxj3022发布淫秽视频，并从董某处非法获利500余元；被告人尤小伟在“良友社区”以版主名you6400发布淫秽视频，并从董某处非法获利1500余元。
经天门市公安局淫秽物品审查鉴定：“经挑选下载的王晓军在良友社区以版主名wxj3022所发布的39部视频、经挑选下载的尤小伟在良友社区以版主名you6400所发布的22部视频，均属于淫秽物品。”
公诉机关认为，被告人王晓军、尤小伟以牟利为目的，帮助他人利用互联网传播淫秽物品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条，要求本院依法以传播淫秽物品牟利罪追究二被告人的刑事责任。为支持其诉讼意见，公诉机关向本院提交了相关证据。
被告人王晓军、尤小伟对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人尤小伟的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人尤小伟具有投案自首情节，且其认罪悔罪；2、被告人尤小伟在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻处罚；3、被告人尤小伟系回族人，家境特殊，希望法庭综合考虑，对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月，董某（另案处理）通过互联网建立“良友社区”论坛网站（××.和www.t65t.me.），并在该网站内发布淫秽信息，网站浏览者需要注册会员后进行浏览，注册者可通过支付宝、微信支付、财付通、网上银行、充值点卡等五种方式向董某购买邀请码进行会员注册。注册会员后的网民点开网贴后会有一个网盘链接及内容提取码，直接点击链接即可通过网盘浏览、下载相关淫秽色情信息。为方便网站维护及管理，董某通过在网上发布招聘信息的方式招聘被告人王晓军、尤小伟及陈某、劳某、张某、冯某（均另案处理）等人担任版主进行网站栏目管理，负责定期在相应的管理板块内添加淫秽信息内容，并约定给予相应的报酬。被告人王晓军在“良友社区”以版主名wxj3022发布淫秽视频，并从董某处非法获利500余元；被告人尤小伟在“良友社区”以版主名you6400发布淫秽视频，并从董某处非法获利1500余元。
经天门市公安局淫秽物品审查鉴定，从该网站内随机抽取下载的王晓军以版主名wxj3022所发布的39部视频、尤小伟以版主名you6400所发布的22部视频，均属于淫秽物品。经福建中证司法鉴定中心鉴定，该网站注册会员数总计为3839名。
2017年12月20日，被告人尤小伟接到吴忠市公安局利通区分局古城派出所民警电话通知后，主动前往古城派出所，并如实供述了其传播淫秽物品牟利的事实。
另查明，2018年6月25日，被告人尤小伟向本院退缴违法所得人民币1500元。
上述事实，被告人王晓军、尤小伟在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人王晓军、尤小伟的户籍信息，天门市公安局出具的扣押物品清单、发破案经过、归案经过、受案登记表、搜查笔录，网站图片截图、QQ聊天记录截图等书证；证人董某、劳某、张某、陈某、冯某等人的证言；天门市公安局淫秽物品审查鉴定书、福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书；复制的淫秽电子视频文件光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓军、尤小伟伙同他人以牟利为目的，利用互联网公开复制、传播淫秽电子信息，其行为均已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，董某起主要作用，是主犯；被告人王晓军、尤小伟起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；被告人尤小伟接到公安机关电话通知后，主动到达指定地点，并如实供述其犯罪事实，其行为应视为自首，依法可以从轻处罚；故关于辩护人提出的关于此节的辩护意见，本院依法予以采纳。被告人王晓军犯罪后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（五）项、第二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人王晓军犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王晓军的刑期自2017年12月5日起至2019年12月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、被告人尤小伟犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人尤小伟的刑期自2017年12月23日起至2019年5月22日止。罚金人民币二万元已缴纳)。
三、在案赃款人民币1500元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人王晓军违法所得人民币500元，上缴国库；扣押在案的犯罪工具台式电脑2台、手机2部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁志强
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高江涛
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 唐 阳
书 记 员 陈思梦
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初219号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人刘晨，男，1991年10月14日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，水电工，住天门市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月22日被天门市公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
辩护人金晓葵、何红霞，湖北鹰之歌律师事务所律师。
天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉〔2018〕201号起诉书，指控被告人刘晨犯寻衅滋事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院检察长刘克强出庭支持公诉，被告人刘晨及其辩护人金晓葵、何红霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月8日晚，被告人刘晨和周凌云（另案处理）等人酒后到天门市杨林办事处暴风网吧欲上网，因没有身份证登记被网吧经营者鄢某拒绝。周某出来后对刘晨称在暴风网吧被人欺负，刘晨遂从周某家拿了一把砍刀，与周某返回暴风网吧。刘晨在与鄢某等人发生争执后，周某击打鄢某一拳，刘晨持砍刀追打鄢某、罗某等人，致罗某肩部受伤。
2018年1月22日，被告人刘晨到公安机关投案，如实供述了上述事实，并取得了被害人鄢某、罗某的谅解。
以上事实，被告人刘晨在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、发破案与抓获经过、办案情况说明、谅解书、户籍信息等书证，证人周某、程某、费某、胡某等人的证言，被害人鄢某、罗某的陈述，案发现场网吧的监控录像资料，被告人刘晨的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晨和周某酒后逞强耍横，无事生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，被告人刘晨之行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘晨犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人金晓葵、何红霞关于此节的辩护意见成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 漆 俊
审 判 员 陈军波
人民陪审员 肖以智
二〇一八年七月十六日
书 记 员 胡 格
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0725执145号
申请执行人：铁军，男，蒙古族，陈旗旅游局职工，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被执行人：白其林，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被执行人：金荣，女，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院在执行申请执行人铁军申请执行被执行人白其林、金荣借款合同纠纷一案中，申请执行人铁军依据本院（2017）内0725民初1981号民事调解书，于2018年5月11日向本院申请执行，要求被执行人白其林、金荣履行民事调解书所确定的给付申请执行人欠款20000元。
本院于2018年5月11日受理后，依法审查执行，在执行过程中，于2018年5月16日向被执行人白其林、金荣发出执行通知书和财产报告令；于2018年5月31日向被执行人白其林、金荣发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人白其林、金荣财产，均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0725民初1981号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 春
审判员 佟 振
审判员 文 文
二〇一八年八月三十日日
书记员 王根小
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民初106号
原告:郑世勋，男，汉族，1979年10月16日生，住河南省洛阳市新区。
委托诉讼代理人：郑云成，系郑世勋父亲。
被告：洛阳康都置业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。
法定代表人：林廷敏，该公司董事长。
诉讼代表人：洛阳康都置业有限公司管理人。
负责人：吴兴武。
委托诉讼代理人：王进凤，该公司管理人工作人员。
被告：洛阳中原康城集团康桥物业管理有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区牡丹大道1号中原康城-康城尚阁1幢2001室。
法定代表人：林廷敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔鹏飞，该公司法律顾问。
郑世勋与洛阳康都置业有限公司（以下简称康都公司）、洛阳中原康城集团康桥物业管理有限公司（以下简称康桥物业公司）噪声污染责任纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2017年2月20日作出（2017）豫0311民初1036号民事裁定，裁定将本案移送本院审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑世勋委托诉讼代理人郑云成、康都公司委托诉讼代理人王进凤、康桥物业公司委托诉讼代理人崔鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑世勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期整改供暖、加压设备，彻底结束噪音侵害；2.判令被告赔偿噪音扰民侵权人身伤害费100000元（自2009年11月15日至2016年3月15日止）；3.判令被告支付本案发生的噪音检测费800元；4.判令被告支付本案全部诉讼费。事实与理由：2009年1月10日原告同被告康都公司签订了一份商品房预售合同，购买了被告位于洛阳市新区××与牡丹大道交叉口“××”小区××单元××商品房××套，交付并已使用。购买过程中及签订合同过程中，康都公司没有事先告知并隐瞒了小区所有供暖、供水设备的二次加压站和给水管网切换点都安装在原告住宅（负一楼）的正下方，原告成为最直接受害者。2009年11月供暖时发现我家住宅24小时都有机器轰鸣声，造成全家人夜不能寐，身心备受折磨。几年来，我们曾多次投诉，上访和拨打110报警，但是都因被告无视政府和民意而置若罔闻。综上，依据《物权法》第90条相邻关系之规定和被告噪音给我们全家造成的损害事实，以及《中华人民共和国社会生活环境噪声排放标准》，夜间城市居民噪音标准不得高于30分贝的要求，被告应当承担人身伤害民事赔偿责任，并要求康桥物业管理有限公司负连带责任。
康都公司辩称：1.康都置业有限公司不是本案的适格被告。郑世勋基于相邻关系起诉，而物权法对于相邻关系的规定为：不动产权利人。对于本案所涉及的供水供暖设施，答辩人既不是所有人也不是使用人，不属于物权法规定的不动产权利人。本案涉及的设施应当属于全体业主共有，郑世勋所诉的主体应当是全体业主或者业主委员会；2.郑世勋提出的损害请求是基于相邻关系，虽然在相邻关系中，对于排除妨碍停止侵害的请求没有诉讼时效的限制，但是其请求损害赔偿的诉讼请求已经超过诉讼时效；3.郑世勋提出的人身损害费无法律依据。法律上并没有人身损害费的概念，如果郑世勋所说的是人身损害赔偿，赔偿的前提是损害事实的存在，且损害与相邻妨碍存在因果关系，其次，赔偿损害的数额真实合理有依据，因此郑世勋应就其诉讼请求的100000元提供相应证据；4.噪声检测系郑世勋单方委托作出，答辩人申请法院重新鉴定。综上，请求驳回郑世勋的诉讼请求。
康桥物业公司辩称：1.同康都公司答辩意见；2.供暖设备作为公共设备在使用时所有权已经发生转移；3.物业服务合同管理范围是线路而不是设备，因此康桥物业公司不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年1月10日郑世勋购买了康都公司康城逸树小区6幢1单元101号商品房一套并交付使用，康城逸树小区所有供水供暖设备都安装在6号楼负一楼。2009年11月30日康桥物业公司开始对郑世勋居住小区进行物业服务，并启动供暖设备给小区供暖，位于地下室的供暖设备二次加压电机运转产生的噪声，通过墙体传导到原告家中。受郑世勋委托，洛阳市环境监测站于2012年11月28日对康城逸树G6-101卧室噪声进行监测，监测结果显示该房间夜间噪声为42.6分贝，噪声源为楼下水泵房水泵。2016年，郑世勋委托洛阳嘉清检测技术有限公司对郑世勋居住的康城逸树小区6幢1单元101号南1卧室，北1卧室进行噪声监测，检测报告显示南1卧室22：10噪声为33.4分贝，国家限值30分贝，北1卧室噪声为33.3分贝，国家限值为30分贝（国家限值参考社会生活环境噪声污染排放标准），该检测报告有效期至2021年9月27日。本次噪声监测费700元。2016年3月，郑世勋因噪声污染责任纠纷将康都公司、康桥物业公司起诉至洛阳市洛龙区人民法院法院，因康都公司处于破产重整阶段，康都公司提出管辖权异议，洛阳市洛龙区人民法院于2017年2月20日作出（2017）豫0311民初1036号民事裁定，裁定将本案移送洛阳市中级人民法院审理。另外，本院于2016年8月23日作出（2016）豫03民破3号民事裁定，裁定受理洛阳天佑装饰工程有限公司对洛阳康都置业有限公司的重整申请；2016年8月23日作出（2016）豫03民破3-1号民事裁定，指定洛阳星耀清算咨询服务有限公司为洛阳康都置业有限公司的管理人，吴兴武为管理人负责人。
本院认为，本案是因住宅小区供水供暖设备产生噪声污染引起的噪声污染责任纠纷。所涉噪声应为社会生活噪声，根据《社会生活环境噪声排放标准》及郑世勋委托的专业检测机构出具的鉴定报告，本案所涉房屋内噪声超标。康都公司作为本案所涉小区的开发企业，康桥物业公司作为所涉小区供水供暖设备的管理企业，二者均应承担对该设备进行整改、排除噪声污染的责任，使该设备的边界噪声不超过国家规定的环境噪声排放标准，并应负担郑世勋支付的噪声鉴定费700元。因郑世勋未就因噪音造成其人身损害提供任何证据，故本院对其赔偿人身伤害损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，郑世勋的部分诉讼请求成立。依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十一条、第四十四条第二款、第六十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，判决如下：
一、洛阳康都置业有限公司、洛阳中原康城集团康桥物业管理有限公司于本判决生效后三十日内对安装在康城逸树小区6幢1单元负一楼的供水供暖设备采取隔声降噪措施，使郑世勋居住的康城逸树小区6幢1单元101号室噪声低于30分贝；
二、洛阳康都置业有限公司、洛阳中原康城集团康桥物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付郑世勋噪声检测费700元；
三、驳回郑世勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由洛阳康都置业有限公司、洛阳中原康城集团康桥物业管理有限公司负担1158元，由郑世勋负担1158元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘芳秀
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执446号
申请执行人：禹茸花，女，1966年10月31日出生，回族，务工人员，住甘肃省华亭县。
被执行人：禹卫平，男，1975年7月23日出生，回族，宁夏卫平畜牧业有限责任公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0106民初6410号民事判决书，申请执行人于2018年2月11日向我院申请执行，本案应执行标的164282元（含执行费23229元），已执行标的0元，未执行标的164282元。本院在执行过程中，因申请执行人禹茸花与被执行人禹卫平达成执行和解协议，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初6410号民事判决书的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年七月三十日
书 记 员 马 昊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2311号
罪犯王明亮，男，1990年7月4日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2014年8月12日作出（2014）曲刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人王明亮犯强奸罪，判处有期徒刑九年五个月，附带民事赔偿人民币6380.1元。原审附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）保刑终字第411号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2017年5月15日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明亮在2017年4月25日至2018年4月20日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次；该犯已履行附带民事赔偿人民币6380.1元。该犯于2011年1月7日因犯盗窃罪被河北省曲阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王明亮减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2014年2月24日起至2022年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1983号
原告郦某某。
委托代理人（特别授权代理）林某某。
被告姚某某。
原告郦某某为与被告姚某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程
序，由本院助理审判员丁美君独任审理，于2010年9月20日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郦某某之诉讼代理
人林某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告郦某某诉称，被告因偿还银行贷款之需，分别于201
0年1月14日和5月19日，向原告借款计人民币508878.4元。其
中2010年1月5日借据约定；借款500878.4元，月息为1%。上述
借款本息，经原告多次催讨未果。故原告诉至本院要求：判令
被告立即偿还借款计人民币508878.40元，并支付利息3005.22
元（自2010年1月5日至2010年7月5日以500878.4元为本金×1
％＝6个月×500.87元），合计人民币511883.62元，并继续50
0878.4元为本金按月利率1％支付利息自2010年7月6日至本金
付清之日。
被告姚某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。经审理，本院认定的事实如下：被告因需向原告借款，
并于2010年1月5日出具借据一份，该借据显示借款金额为5008
78.4元，月利率为1%，并约定同年5月底前归还。该500878.4
元实际于2010年5月19日予以交付。另，被告于2010年1月14日
向原告借款8000元。上述借款本息，被告至今未予偿付，遂起
诉讼。
以上事实有原告提供的借据原件一份、泰隆商业银行特
种转账借方传票原件两份及原告方某某陈某等证据予以证实。
被告姚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃
质证和抗辩的权利。经审查，因原告提供的2010年5月19日的
银行传票中“补2010.1.5回�，请注意重复！”字样系盖章之
后添加，故本院无法认定500878.4元实际交付日为2010年1月5
日，而认定为2010年5月19日交付为宜。但对该5月19日的银行
传票其余部分及原告提供的其他证据，经本院审查认为，其来
源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确
认其具有证明力，可作为定案的根据。
综上，本院认为，原告郦某某与被告姚某某之间的民间
借款关系成立并生效。被告借款后未尽还本付息义务，原告有
权要求被告返还本金、并支付利息，因2010年1月5日借据中的
金额为500878.4元，约定的月利率为1％，而实际交付的时间
为2010年5月19日，该笔借贷关系的生效日应为2010年5月19日
，相应的利息起算时间为2010年5月19日为宜。故对原告主张
诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、限被告姚某某于本判决生效后十日内返还原告郦某
某借款508878.4元并支付利息本判决确定给付之日止（以5008
78.4元为本金，按月利率1％，起算自2010年5月19日）；
二、驳回原告郦某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8919元，减半收取计人民币4459.5元，由被
告姚某某负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费8919元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
代理审判员 丁美君
二〇一〇年九月二十日
代理书记员 胡琳琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初1026号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李群高。
被告人杜志高。
被告人严阵。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）1006号起诉书指控被告人李群高、杜志高、严阵犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月中旬至2018年1月7日期间，被告人李群高伙同杜志高、严阵在本市江汉区“某某社区”D栋2楼201、202室，利用5台具有“押分、定赔率、退分”赌博功能的赌博机开设赌场，供他人进行赌博活动。其中，4台为8机位的无名“捕鱼机”，1台为8机位无名“抄花机”，共40个机位。2018年1月7日22时许，该赌场在营业时被公安机关查获，公安机关当场抓获被告人李群高、杜志高、严，收缴上述赌博机及充值上分卡1张。公诉机关认为，被告人李群高、杜志高、严阵均具有当庭自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人李群高、杜志高、严阵一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李群高、杜志高、严阵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李群高、杜志高、严阵犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李群高、杜志高、严阵均具有当庭自愿认罪的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李群高犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2018年1月7日起至2018年10月6日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
二、被告人杜志高犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2018年1月7日起至2018年10月6日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
三、被告人严阵犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2018年1月7日起至2018年10月6日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 菲
二〇一八年八月二十九日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01828号
原告湖北嘉众商贸有限公司。
法定代表人杜文兵，该公司经理。
委托代理人唐红俊、孙刚，湖北晨丰律师事务所律师。
被告咸宁市华新枫丹混凝土有限公司。
法定代表人李文春，该公司经理。
本院在审理原告湖北嘉众商贸有限公司诉被告咸宁市华新枫丹混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北嘉众商贸有限公司2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北嘉众商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北嘉众商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1037元，由原告负担。
审判员 彭亚华
二〇一�年五月六日
书记员 曾淦宁
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0322刑初96号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人蔡某，男，1994年1月4日出生，汉族，小学文化，务工，出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月29日被湖北省郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控，2018年5月13日1时许，被告人蔡某酒后驾驶鄂Ｃ×××××号力帆牌普通二轮摩托车，在湖北省郧西县城关镇滨河南路七夕广场路段，与前方同向行驶的操某驾驶的鄂Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车发生碰撞，造成被告人蔡某受伤及两车受损的交通事故。湖北省郧西县公安局交通警察大队民警接到操某车上人员陈某报警后，赶到湖北省郧西县人民医院对被告人蔡某进行呼吸式酒精测试，发现被告人蔡某涉嫌醉酒驾驶，遂由湖北省郧西县人民医院医务人员对被告人蔡某的血液进行了提取。2018年5月19日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人蔡某血液中检测出“酒精”成份，含量为189mg/100ml，属醉酒驾驶。2018年5月29日，湖北省郧西县公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出道路交通事故责任认定，操某负此次事故主要责任，被告人蔡某负此次事故次要责任。湖北省郧西县人民检察院认为，被告人蔡某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1.接警和受立案材料；2.血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、病情证明、出院记录、户籍证明等书证；3.证人操某、高某等人的证言；4.检查笔录、现场勘查笔录、现场图及照片；5.呼吸酒精检测报告、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、湖北省郧西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；6.被告人蔡某的供述和辩解。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，湖北省郧西县人民检察院指控的罪名成立;被告人蔡某犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金富
二〇一八年八月十六日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1992号
罪犯马红军，男，1990年10月2日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）廊刑初字第9号刑事判决，以被告人马红军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人马红军及其同案焦东雪不服,提出上诉。河北省高级人民法院于2012年6月20日作出（2012）冀刑二终字第53号刑事判决，撤销对被告人马红军的定罪部分，以被告人马红军犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于2015年9月15日裁定对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马红军在2015年2月25日至2018年2月23日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励3次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马红军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2015年9月15日起至2033年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 段 超
审判员 韩 皓
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0529刑初58号
公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。
被告人何维，男，1985年8月1日出生于湖北省五峰土家族自治县（以下简称五峰县），土家族，中专文化，个体工商户，住五峰县五峰镇万马池1号。因涉嫌抢劫罪，于2018年1月13日被五峰县公安局刑事拘留，同年1月26日被五峰县人民检察院批准依法逮捕，现羁押于五峰县看守所。
辩护人熊艳，湖北捷旺律师事务所律师。
五峰县人民检察院以五检刑诉[2018]51号起诉书指控被告人何维犯抢劫罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰县人民检察院指派检察员熊武铁出庭支持公诉，被告人何维等及其辩护人熊艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月10日18时许，被告人何维意欲抢劫张玉，携带水果刀等作案工具到渔洋关镇大房坪村二组张玉家，未见张玉，当晚在其朋友唐冲德租住的张玉一楼一间房屋内休息。次日9时许，被告人何维听到张玉的声音，便戴上随身携带的口罩，用一条毛巾包在头上到二楼，先用透明胶布、布带、电线捆绑张玉、然后用刀抵住张玉脖子威胁，逼问银行卡密码，抢走张玉6000元现金、一部手机、一张银行卡和一个摩托车头盔，随后被告人何维骑摩托车到宜都市一自动柜员机用张玉的银行卡取钱，因该卡被冻结未取到钱。
2018年1月13日2时许，被告人何维在其家属的陪同下向公安机关投案。
另查明，2018年3月9日，在家属帮助下，被告人何维赔偿被害人经济损失8000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人何维在开庭审理过程中亦无异议，且有物证强光手电、水果刀、纸板刀鞘、摩托车钥匙、胶带、胶带内圈、饮料瓶、布条、毛巾、电线、麦片带、白色粉末；书证接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过、微信截图、银行卡交易截图、被告人通话清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、五峰镇谢家坪村委会出具的证明、营业执照、民事赔偿和解协议、刑事谅解书、收条、悔过书；证人唐冲德、刘振、代伟、来传明、何琨、刘正平、姚华英、李成果等人的证言；被害人张玉的陈述；现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录、现场图及照片；取款视频、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何维以非法占有为目的，持刀入户，使用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且属入户抢劫。公诉机关指控的罪名成立，被告人何维应负刑事责任。关于辩护人提出的被告人系因生活所迫而实施抢劫，可从轻处罚的辩护意见。经查，被告人家庭条件较好，且自身经营餐馆，虽因生意经营不善，意欲通过抢劫所得偿还债务，但证明被告人因生活急需而实施抢劫的证据不足，不能认定为因生活所迫而实施抢劫的情形，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人何维案发后在家属的规劝、陪同下到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实，系自首，可减轻处罚；且案发后，在亲友的帮助下，赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚；被告人当庭亦能自愿认罪、悔罪，又系初犯，有酌情从轻处罚情节。辩护人据此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第六十七条第一款，第五十二条，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人何维犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月13日起至2024年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 勇
审判员 郭建军
审判员 唐 亮
二〇一八年八月七日
书记员 张晓莉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初5283号
原告:王继魁，男，2000年12月23日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：天津市腾捷酒店管理有限公司（统一社会信用代码91120110MA0798944F），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部A区B段。
法定代表人：于振顺，总经理。
委托诉讼代理人：黄云云，该公司职工。
原告王继魁与被告天津市腾捷酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继魁，被告天津市腾捷酒店管理有限公司（以下简称“腾捷酒店”）委托诉讼代理人黄云云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王继魁向本院提出诉讼请求：1.腾捷酒店支付2017年12月至2018年1月工资4000元；2.腾捷酒店支付2017年12月至2018年1月加班费3000元；3.腾捷酒店支付未签订书面劳动合同二倍工资4500元；4.腾捷酒店支付解除劳动合同经济补偿金2250元；5.本案诉讼费由腾�酒店承担。庭审中，王继魁撤回第2、3、4项诉讼请求，变更第1项诉讼请求的数额为3233元。事实和理由：王继魁从2017年12月开始到腾捷酒店工作，腾捷酒店拒不支付王继魁工资。王继魁申请仲裁，现对不予受理通知书不服，诉至法院。
腾捷酒店承认王继魁提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。腾捷酒店承认王继魁的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告天津市腾捷酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王继魁工资3233元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告天津市腾捷酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张哲瑶
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民一终字第00402号
上诉人（原审被告）：张淑杰。
被上诉人（原审原告）：赵多顺。
委托代理人：李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。
原审被告：赵生龙。
上诉人张淑杰与被上诉人赵多顺、原审被告赵生龙租赁合同纠纷一案，海城市人民法院于2014年3月10日作出（2013）海民南初字第00655号民事判决，张淑杰不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张淑杰申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张淑杰撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张淑杰撤回上诉。
二审案件受理费487.5元（上诉人已预交1650元），减半收取243.75元，由上诉人张淑杰负担，其余1406.25元退还上诉人张淑杰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 富春玖
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 薄李娜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第360号
原告姚信妙。
原告曹银儿。
原告姚乙。
原告胡某某。
法定代理人姚乙。
原告赵丽君。
原告姚丙。
原告姚丁。
法定代理人姚丙。
上列原告共同委托代理人金乃文，上海东弘律师事务所律师。
被告姚刚。
被告孙秀君。
被告姚立。
原告姚信妙、曹银儿、姚乙、胡某某、赵丽君、姚丙、姚丁与被告姚刚、孙秀君、姚立共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚信妙、曹银儿、赵丽君、姚丙及其委托代理人金乃文律师，原告姚乙、胡某某、姚丁的委托代理人金乃文律师，被告姚刚、孙秀君、姚立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚信妙、曹银儿、姚乙、胡某某、赵丽君、姚丙、姚丁诉称：本市唐山路XXX弄XXX号三层阁（以下简称被征收房屋）系姚信妙母亲姚甲（已故）承租公有住房，原告户籍均在该房屋内，系同住人。2013年被征收房屋涉征收，被告姚刚作为该户代理人与房屋征收部门签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议），取得相应房屋征收补偿利益。原告作为被征收房屋的应安置对象，理应享有相应的安置补偿权益。虽曾与被告姚刚交涉要求分割征收利益，但未果。原告遂起诉来院要求按三户均分征收利益，即姚信妙、曹银儿、姚乙、胡某某和赵丽君、姚丙、姚丁各作为一户，各分得征收补偿款665，945.14元，或等值房屋（其中姚信妙、曹银儿、姚乙、胡某某一户分得浦江瑞和城2幢独立单元1502室；赵丽君、姚丙、姚丁一户分得浦江瑞和城2幢独立单元1503室），房价款与货币补偿款之间的差价自行补足。
被告姚刚、孙秀君、姚立辩称：原告户籍虽在被征收房屋内，但实际不居住在内，且在外地享受过福利分房，本市亦有多处住房，属空挂户口。同时，此次房屋征收补偿是按照房屋面积确定，与户口因素无关，故原告不是征收补偿对象。但考虑被征收房屋系父母遗留房屋，故只同意将浦航路XXX弄XXX号XXX室房屋作为遗产进行分割，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告姚信妙、曹银儿、姚乙、胡某某系父、母、女、外孙关系（以下称姚信妙户），原告赵丽君、姚丙、姚丁系母、子、孙女关系（以下称赵丽君户），被告姚刚、孙秀君、姚立系父、母、子关系（以下称姚刚户）。姚信妙与姚刚系同胞兄弟关系，姚丙与姚刚系叔侄关系。
被征收房屋原系姚甲承租公有住房。2011年姚甲去世后，未变更承租人。房屋被征收时，该房屋内有在册户籍10人，即本案原、被告。2013年4月，被征收房屋所在地区涉旧城区改建被征收。2013年11月5日，姚刚作为该被征收户代表与房屋征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司就被征收房屋征收补偿事宜签订了征收协议。根据征收协议，被征收房屋认定建筑面积29.57平方米，房屋价值补偿款1，173，679.27元；各类奖励补贴556，739.73元；该户选择房屋产权调换补偿方式，购买本市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦江瑞和城2幢独立单元1502室（期房）、1503室（期房）三套配套商品房，房屋总价款暂计1，912，469.80元。另协议外，还有签约奖20，000元、按期搬迁奖5，000元、固定部分的整体鼓励奖40，000元、补提前达到生效比例奖12，000元、补超过生效比例部分的整体鼓励奖36，000元、居住房屋家用设施移装费1，710元、提前达到生效比例奖78，000元、安置过渡费47，500元、协议生效计息奖27，206.43元，合计为267，416.43元。扣除房款后剩余货币款85，365.63元。签约后，姚刚领取了剩余货币款，并办理了浦航路XXX弄XXX号XXX室房屋的进户手续，但尚未办理产权登记。
另查明，被征收房屋系将原东余杭路XXX弄XXX号房屋置换而来，置换时，迁入被征收房屋内的户籍仅姚刚父母、姚刚及其妹妹姚某某。姚刚父亲过世后，该房屋由姚甲及姚刚户居住使用。2003年，姚刚户在本市他处购置了商品房，搬离被征收房屋。征收前，被征收房屋以姚刚名义对外出租。
还查明，姚丙和姚乙系知青回沪子女，分别于1996年和1997年将户籍迁入被征收房屋内。之后，姚信妙、曹银儿、赵丽君因外地退休回沪先后迁入户籍，胡某某与姚丁则系报出生。但均未在被征收房屋内实际居住过。姚信妙户和赵丽君户在外地均曾获单位分房，回沪后在本市购置了居住房屋。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供房屋征收补偿方案、常住人口居民身份证申领登记表、租赁凭证、告知单、户口本及续本、证明，被告提供的房地产登记簿、租金账单、电费发票、有线电视账单、税费发票、姚信妙的手写材料，本院调取的补偿协议、结算单、承诺书、退房单等证据佐证，并当庭质证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案被征收房屋为公有住房，因承租人已过世，该房屋的征收补偿利益应由共同居住人享有，但就征收补偿所涉款项及以补偿款所购产权调换房应根据房屋来源、家庭成员结构、居住状况以及他处住房等因素进行合理分配。原告的户籍原均不在被征收房屋内，根据相关户籍政策陆续报入户口。户口迁入前，姚信妙户和赵丽君户曾在外地获得单位分房。回沪后，在本市他处购房未在被征收房屋内实际居住过。被告姚刚的户籍自被征收房屋取得时即在内，而且姚刚户长期与姚甲共同居住在内，虽在本市他处购置了商品房后搬离了该房，但该处房屋非福利性质房屋，故不能视为其他处有房。因此，综合各方因素，结合该户取得的征收补偿内容，本院酌情判定姚信妙户和赵丽君户各分得40万元。鉴于整户房屋价值补偿款及奖励补贴等费用基本用于购买产权调换房屋，原告亦要求分得房屋，故本院确认由姚信妙户和赵丽君户共同取得浦江瑞和城2幢独立单元1502室房屋，各占一半房屋产权份额。房屋价款与应得份额之间的差额部分应予补足。因被告姚刚已领取了剩余货币款，故由其分别向姚信妙户和赵丽君户各支付差额款32，581.30元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、原告姚信妙、曹银儿、姚乙、胡某某共同共有上海市浦江瑞和城2幢独立单元1502室房屋50%产权，该房屋剩余50%产权由原告赵丽君、姚丙、姚丁共同共有；
二、自本判决生效之日起10日内，被告姚刚支付原告姚信妙、曹银儿、姚乙、胡某某32，581.30元，同时支付原告赵丽君、姚丙、姚丁32，581.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，800元，由原告姚信妙、曹银儿、姚乙、赵丽君、姚丙负担3，913.63元，被告姚刚、孙秀君、姚立负担5，886.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆文鸿
审 判 员 黄宇姣
人民陪审员 李爱珍
二〇一四年八月七日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2139号
罪犯田杰，男，1989年10月17日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年9月4日作出(2013)保刑初字第129号刑事附带民事判决,以被告人田杰犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币19771元。被告人田杰及附带民事诉讼原告人刘某、张某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年12月23日作出(2013)冀刑一终字第176号刑事附带民事判决，以被告人田杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。交付执行。本院于2016年9月5日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田杰在2016年7月29日至2018年4月25日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯田杰减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2013年3月13日起至2024年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0725执338号
申请执行人：吴树国，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：希敖其，男，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔陈巴尔虎旗。
被执行人：银梅，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人吴树国与被执行人希敖其、银梅的借款合同纠纷一案中，申请执行人吴树国依据本院（2016）内0725民初1294号民事调解书，于2018年7月12日向本院申请执行，要求被执行人希敖其、银梅履行民事调解书所确定的给付申请执行人欠款108000.00元，案件受理费2450元。
本院于2018年7月13日受理后，依法审查执行，在执行过程中，于2018年7月20日向被执行人希敖其、银梅发出执行通知书和财产报告令；于2018年8月3日向被执行人希敖其、银梅发出限制消费令;经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人希敖其、银梅财产，均无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初1294号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一八年八月三十日
书记员 李满达
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0725执338号申请执行人：吴树国，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：希敖其，男，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔陈巴尔虎旗。被执行人：银梅，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔陈巴尔虎旗。本院在执行申请执行人吴树国与被执行人希敖其、银梅的借款合同纠纷一案中，申请执行人吴树国依据本院（2016）内0725民初1294号民事调解书，于2018年7月12日向本院申请执行，要求被执行人希敖其、银梅履行民事调解书所确定的给付申请执行人欠款108000.00元，案件受理费2450元。本院于2018年7月13日受理后，依法审查执行，在执行过程中，于2018年7月20日向被执行人希敖其、银梅发出执行通知书和财产报告令；于2018年8月3日向被执行人希敖其、银梅发出限制消费令;经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人希敖其、银梅财产，均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）内0725民初1294号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟 振审判员 白满达审判员 文 文二〇一八年八月三十日书记员 李满达
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执42号
申请执行人:呼图壁县融鑫小额贷款有限责任公司。
被执行人：卢立绵，男，汉族。
申请执行人呼图壁县融鑫小额贷款有限责任公司与被执行人卢立绵借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1928号民事调解书已经发生法律效力。权利人呼图壁县融鑫小额贷款有限责任公司于2016年1月7日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的650569.56元，未执行标的650569.56元（不含延期支付利息及执行费8905.70元）。
本案在执行中，申请人呼图壁县融鑫小额贷款有限责任公司以其与被执行人卢立绵就剩余案件款的给付达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人呼图壁县融鑫小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1928号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 夏 翔
审判员 盛建华
二〇一六年六月六日
书记员 潘 娟
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终717号
上诉人（原审原告）：张云翠，女，1953年10月23日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇西街明山书院。统一社会信用代码：11431228MBOW765220。
法定代表人：张绍坤，系该局局长。
委托诉讼代理人：李光清，男，1963年5月9日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇东紫巷726号，系芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局法规股股长。
上诉人张云翠因与被上诉人芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局经济补偿金纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初301号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张云翠于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张云翠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张云翠撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利建
审 判 员 李东恒
审 判 员 武春毅
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 李 炜
代理书记员 黄晓晖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第569号
申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市五一路24号。
法定代表人李卫东，行长。
被执行人新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路158号富达大厦13层。
法定代表人侯照军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民金初字第34号民事调解书，依法向被执行人新乡市富达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款及利息88345.54元、案件受理费1166元、执行费1229元以上共计90740.54元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人新乡市富达房地产开发有限公司的房产被新乡盛联家具连锁企业有限公司、新乡市好易家商业管理有限公司租用，每月租金分别为120000元、193500元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人新乡市富达房地产开发有限公司在新乡盛联家具连锁企业有限公司、新乡市好易家商业管理有限公司应得的租金90740.54元（本金87464.95元、诉讼费1166元、执行费1229元、利息自2014年6月1日至2014年12月4日880.59元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年十二月十五日
书记员 范学谦
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00157号
罪犯李文学，男，汉族，1969年1月21日出生，重庆市奉节县人，小学文化，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年2月28日作出（2011）江法刑初字第287号刑事附带民事判决，以被告人李文学犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年。李文学不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）渝一中法刑终字第170号刑事判决，维持原判对李文学的定罪量刑。该判决发生法律效力后，罪犯李文学于2011年9月29日被送往监狱执行刑罚。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文学在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李文学已经交付执行二年以上，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表现较好。上述事实，有罪犯李文学的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李文学在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李文学减去有期徒刑一个月二十五日的刑罚执行（减刑后刑期至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年六月五日
书 记 员 江 平
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0606刑初296号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人李勇，男，1974年4月14日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化程度，系襄阳市某单位宣传部工勤人员，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月21日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕278号起诉书指控被告人李勇犯诈骗罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎和胡永康出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年8月，被告人李勇与被害人厉某某均租住在襄阳市樊城区高庄街，相互熟悉，李勇知道厉某某在保险公司上班，遂声称认识襄州区部分学校的领导，可以帮厉某某拉保险业务，取得厉某某信任。至同年11月，李勇以跑关系需要购物送礼、请客吃饭等为由，多次从厉某某处骗取现金共计28000元。厉某某发现被骗后找李勇退钱，李勇先是推托后失去联系。厉某某向当地派出所报案。
2018年1月21日，民警将李勇抓获，经审讯，李勇如实供述了骗钱经过。同月26日，李勇的亲属与厉某某达成协议，李勇退赔厉某某28000元，已即时结清，厉某某对李勇表示谅解。
上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，欠条，协议书、收条及谅解书，证人邵某、罗某等人证言，被害人厉某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李勇归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李勇积极退还了全部赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人李勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月21日起至2019年1月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵生
二〇一八年八月十五日
书记员 龚丽敏
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第04235号
原告黄义武，男，1969年出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人孙勇，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。
被告杨荣生，男，1968年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告黄义武与被告杨荣生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告黄义武到庭参加了诉讼。被告杨荣生经本院2014年11月5日登报公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、开庭传票、诉讼权利义务告知书、举证通知书等法律文书后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄义武诉称：2012年3月17日，被告因修建房屋需要资金周转，遂找原告协商借款25000元。被告收到借款后当即向原告黄义武出具《借条》一张，约定2012年10月底还清本金加利息5000元，共计30000元正，若有失误，每月500元现金利息算账。还款期限到后，原告多次向其催收均无果，故诉请人民法院依法判令被告支付所借原告款项25000元及约定利息5000元，并从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期法定利息至借款清偿完毕之日止，另由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了《借条》一张、重庆农村商业银行对账单一份用以证明被告借款的事实。
被告杨荣生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年3月17日，被告杨荣生因工程建筑需要找原告协商借款25000元，其收到借款后向原告黄义武出具内容为“借到黄义武现金（25000.00元）贰万伍仟元用于工程建筑项目。在2012年10月底还清本金加利息（5000.00元）伍仟元，共计（30000.00元）叁万元正。若有失误，每月500.00元现金利息算账。借款人：杨荣生。身份证512328196810064295，2012年3月17日。”的《借条》一张。还款期限届满后，原告多次向其催收无果，故诉至本院，要求依法判令被告支付所借原告款项25000元及约定利息5000元，并从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期法定利息至借款清偿完毕之日止，另由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的关联证据及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨荣生向原告借款25000元并书写《借条》签字确认，原告黄义武与被告杨荣生之间的债权债务关系明确，足以认定。被告杨荣生对其所借原告款项负有偿付之义务，本院对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求依法予以支持。原、被告之间约定自2012年3月17日至还款期限2012年10月底止之间的利息计5000元，未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告要求被告支付2012年10月底还款期限届满前5000元约定利息的诉讼请求依法予以支持。同理，2012年10月底还款期限届满后，因被告未按约定期限还款，经原告催收至今仍未归还，其损害了原告的权益，现原告起诉要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期之日起至借款清偿完毕之日止的资金利息符合法律规定，本院依法亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨荣生在本判决生效后十五日内偿还原告黄义武借款本金人民币25000元及2012年10月底之前的利息5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付25000元借款本金自2012年11月1日起至借款清偿完毕之日止的资金利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，公告费560元，合计985元，由被告杨荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 谭 兵
代理审判员 乔程程
人民陪审员 杨艾云
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 喻 立