山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初1013号
原告：刘玉福，男，1955年10月10日出生，汉族，住滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：王华，山东滨泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范克永，山东滨泰律师事务所律师。
被告：姚玉才，男，1990年3月19日出生，汉族，住滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星星，山东齐英律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河十二路877号建大大厦一楼。
主要负责人：安晋庆，总经理。
委托诉讼代理人：王岩松，山东滨胜律师事务所律师。
原告刘玉福与被告姚玉才、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范克永，被告姚玉才及其委托诉讼代理人宋玉亮、王星星，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项损失共计134397.05元，其他精神伤残相关费用待鉴定之后另行追加；2.诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告支付原告各项损失共计134397.05元。放弃了精神伤残鉴定申请。事实与理由：2016年11月27日，被告姚玉才无证驾驶鲁Ｍ×××××号牌轿车沿220国道由西向东行驶至220国道北外环N038号灯杆处时，与沿新立河东路由南向西左转弯行驶的原告所骑的二轮电动车发生事故，造成两车受损、原告受伤，姚玉才弃车逃逸。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，原告与姚玉才对事故负同等责任。另查明，姚玉才驾驶的鲁Ｍ×××××号牌轿车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，阳光保险公司应依法承担赔偿责任。
被告姚玉才辩称：1.事故发生后其拨打电话报警报医，因害怕原告亲属到事故现场后情绪激动对其实施人身攻击而离开事故现场。事后处理过程中积极配合交警部门，并赔偿原告损失26000元，其不属于弃车逃逸；2.其驾驶车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，原告的损失应先由阳光保险公司在承保范围内赔付，超出部分由其按60%的比例赔付。
被告阳光保险公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，被告姚玉才系无证驾驶，且事故发生后弃车逃逸，其只在交强险内承担垫付责任，商业三者险不予赔付；另在事故发生后已经垫付原告医疗费10000元，应在赔偿款中扣除；诉讼费、鉴定费等间接损失其不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交施救费收据一张，用以证明其支出电动车施救费30元。两被告对其真实性提出异议，认为原告应提供正式发票予以证实。本院认为，上述收款收据非正式发票，且出具日期为2017年4月11日，无法体现系原告因本案事故支出，本院依法不予采信。
2.原告提交滨州市中福物业管理有限公司出具的工作证明、刘玉福银行卡明细各一份，用以证明原告系滨州市中福物业管理有限公司门岗执勤人员，每月工资1200元。两被告对其真实性提出异议，认为该工作证明没有制作人和单位负责人的签字，不符合证据形式，且原告已年满60周岁，其误工费不应支持。原告还应提交劳动合同、公司营业执照、统一社会信用代码证等予以印证。本院认为，虽按相关规定，公司与员工之间应当签订劳动合同，但实际生活中，确实大量存在双方存在劳动关系但未签订劳动合同的情况。原告提交的银行卡明细显示事故发生前一段时间内每月较为规律地收到转账，且转账数额与滨州市中福物业管理有限公司出具的证明能够相互印证，工资数额也符合一般市场标准，故本院对原告的上述证据依法予以采信。
3.原告提交刘建忠、蒋风国身份证，惠民县胡集镇张英村出具的刘玉福子女关系证明，蒋风国与刘国红结婚证，刘建忠银行流水各一份，用以证明原告住院期间由其儿子刘建忠、女婿蒋风国护理，刘建忠系华纺股份有限公司职工，日平均工资136.40元。两被告认为，上述证据不能证明两护理人员与原告的关系，且根据刘建忠银行流水显示其工资发放正常。本院认为，原告提交的上述证据可以证明两护理人员与原告的亲属关系，但刘建忠银行流水显示在原告受伤后需护理期间，其工资不存在断发情况，原告未提交证据证明蒋风国的工资收入情况。故本院对原告提交的上述证据不予采信，对原告的护理费参照原告户籍标准计算。
4.被告阳光保险公司提交投保单、保险条款各一份，用以证明对于免责条款其已向姚玉才履行了提示和告知义务。被告姚玉才质证称，投保人声明中投保人签章处“姚玉才”非本人所签，其亦未收到相关保险条款。本院认为，阳光保险公司提交的保险条款中对无证驾驶及事故发生后弃车逃逸等免责条款均加黑加粗，提交的投保单中投保人声明处有姚玉才的签字确认，姚玉才虽称投保人声明处非本人签字，但未提交证据证明，亦未申请字迹鉴定，故本院对阳光保险公司提交的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月27日，被告姚玉才无证驾驶鲁Ｍ×××××号牌轿车沿220国道由西向东行驶至220国道北外环N038号灯杆处时，与沿新立河东路由南向西左转弯行驶的原告所骑的二轮电动车发生事故，造成两车受损、原告受伤，姚玉才弃车逃逸。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，姚玉才“无证驾驶机动车、未注意观察路面状况、遇紧急情况未采取有效规避措施、弃车逃逸”承担事故的同等责任，刘玉福“驾驶非机动车转弯时未让直行车辆先行”承担事故的同等责任。另查明，姚玉才驾驶的鲁Ｍ×××××号牌轿车的投保情况、两被告垫付原告医疗费情况与原被告所述一致，不再赘述。
再查明，原告系农村居民，事故发生前在滨州市中福物业管理有限公司从事门岗执勤工作，每月工资1200元。事故发生当日，原告被送往滨州市人民医院住院治疗59天，支出医疗费104166.35元，诊断为：脑挫伤、颅底骨折、锁骨骨折、肺挫伤、肋骨骨折、胸腔积液、××等。2017年8月23日，经博兴县中医医院法医司法鉴定所鉴定，原告因本案事故所致损伤后遗症构成道路交通事故十级伤残；误工时间为伤后180天；住院期间需2人护理30天，其他住院期间及出院后需1人护理60天，为此原告支出鉴定费2200元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告姚玉才无证驾驶机动车与原告刘玉福所骑二轮电动车发生交通事故，致原告受伤，事故发生后弃车逃逸，承担事故的同等责任，应当承担相应的赔偿责任。被告姚玉才辩称“事故发生后其拨打电话报警报医，因害怕原告亲属到事故现场后情绪激动对其实施人身攻击而离开事故现场，事后处理过程中其积极配合交警部门，并赔偿原告部分损失，故其不属于弃车逃逸”，无事实和法律依据，本院不予采纳。阳光保险公司作为姚玉才所驾车辆的承保公司，原告主张其在交强险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。但原告及被告姚玉才主ＸＸ光保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，因姚玉才存在事故发生后弃车逃逸的商业三者险免赔情形，本院不予支持。原告刘玉福的损失本院核定如下：1.医疗费104166.35元（被告未证明原告医疗费中有治疗自身疾病的情况，故原告医疗费全额支持）；2.护理费64.31元/天×30天×2人+64.31元/天×60天=7717.2元（护理费标准参照原告户籍性质计算）；3.住院伙食补助30元/天×59天=1770元；4.伤残赔偿金13954元/年×19年×10%=26512.6元；5.误工费1200元/月?30天×180天=7200元；6.精神损害抚慰金1000元；7.交通费200元（酌定）；8.鉴定费2200元，以上共计150766.15元。原告的上述损失先由阳光保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金42629.8元，合计52629.8元，扣除已经垫付的10000元，尚需赔付42629.8元。原告剩余损失98136.35元的65%即63788.63元由被告姚玉才赔付，扣除已经垫付的26000元，尚需赔付37788.63元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉福42629.8元；
二、被告姚玉才于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉福37788.63元；
三、驳回原告刘玉福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告刘玉福负担1727元，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1364元，被告姚玉才负担1209元。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司将判决第一项案款及诉讼费共计43993.8元汇至原告刘玉福中国建设银行账户：62×××76。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 景爱莲
二〇一八年三月五日
书 记 员 于松凯