wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3629号
申请执行人孙夏，女，1978年出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人江苏科地现代农业有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市环保科技工业园兴业路。
关于孙夏与江苏科地现代农业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2015)开民初字第9434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏科地现代农业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人孙夏向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏科地现代农业有限公司的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人孙夏尚未实现的债权：经济赔偿金72000元、工资14500元、报销话费970元。被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月20日起至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第9434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟灵军
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年九月九日
书 记 员 冯培源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3629号申请执行人孙夏，女，1978年出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人江苏科地现代农业有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市环保科技工业园兴业路。关于孙夏与江苏科地现代农业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2015)开民初字第9434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏科地现代农业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人孙夏向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人江苏科地现代农业有限公司的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人孙夏尚未实现的债权：经济赔偿金72000元、工资14500元、报销话费970元。被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月20日起至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）开民初字第9434号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟灵军代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年九月九日书 记 员  冯培源
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3879号
原告：王晓伟，男，住临汾市。
委托诉讼代理人：张富强，山西晋瑞律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张佳铮，山西晋瑞律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：田敏，男，汉族，住临汾市。
被告：赵爱玲，女，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：郑秋芳，山西中正平律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王晓伟与被告田敏、赵爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富强、张佳铮到庭参加诉讼，被告赵爱玲及委托代理人郑秋芳到庭参加诉讼，被告田敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款210万元及利息（自2016年11月起按月息2分计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告田敏系多年好友，被告田敏以买房、做生意资金短缺为由，先后多次向原告借款，截止2016年4月1日被告共计欠原告本金人民币210万元，2016年9月30日双方补签了借款合同，合同约定月息3%，但被告在签订合同后只支付了原告1个月的利息。从2016年11月起，被告再未支付过原告任何本息，为此，原告多次上门催款，被告均予推脱，不予归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据为：
1、2014年9月3日借款合同及银行转账明细。
2、2014年10月9日借款合同一份。
3、2014年11月8日借款合同一份。
4、2014年11月13日借款合同及银行转账明细。
5、2015年7月28日借款合同及银行转账明细。
6、2016年2月1日借款合同。
7、2016年2月5日银行转账明细。
8、2016年2月24日借款合同及银行转账明细。
9、2016年3月7日借款合同及银行转账明细。
10、2016年4月1日银行转账明细。
11、银行转账明细。
12、2016年9月30日借款合同。
13、被告的卡号信息及原告转账所用银行卡。
被告赵爱玲答辩称：1、被告赵爱玲对本案的借款不知情,田敏所借款项未用于夫妻生活。2、原告所称的田敏所借款项数额明显超出赵爱玲与田敏离婚前的家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,应由债权人王晓伟举证证明是否属于夫妻共同债务,否则被告赵爱玲不承担还款责任。
被告赵爱玲为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、被告赵爱玲2017年10月、11月工资发放表。
2、证人田某证明一张。
3、被告赵爱玲所列家庭月开支明细单。
以上三份证据证明所借款远远超出赵爱玲、田敏的家庭日常生活需要。
4、离婚证明一份，证明田敏、赵爱玲已于2017年4月21日离婚。
被告田敏未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年9月至2016年9月份，原告王晓伟多次借款给被告田敏。2016年9月30日，原、被告双方结算后。签订了一份个人借款合同，双方约定，借款金额为2100000元，期限自2016年9月30日至2017年9月30日止，约定月息为3分，被告田敏在支付了2个月的利息后，再未支付，后经原告王晓伟多次催要无果后，诉至法院。庭审中，被告赵爱玲出示多份证据证明对上述借款并不知情且该借款并未用于夫妻家庭生活开支。另查明，被告田敏与被告赵爱玲已于2017年4月21日离婚。被告田敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。上述事实，有原、被告提供证据及庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方签有个人借款协议，形成了合法的借贷关系，应受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，双方约定月息3分，超过年利率24%，其超出部分本院不予支持。原告王晓伟要求被告赵爱玲承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号第三条规定，现有证据不能充分证明被告田敏将借款用于夫妻共同生活开支上，就原告王晓伟主张被告赵爱玲还款一节，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号第三条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田敏于本判决生效后十日内给付原告王晓伟借款2100000元并支付2016年11月30日至判决生效之日止的利息（利率按月息2分计算）。
二、驳回原告王晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用23600元，由被告田敏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 梁 辉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 徐云红
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00622号
原告：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：丁锦成，该分行行长。
委托代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
被告：芮红军，男，1967年7月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：韩爱云，女，1968年4月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
二被告共同委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被告芮红军、韩爱云金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告芮红军、韩爱云银行账户存款180万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告芮红军、韩爱云银行账户存款180万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 蔡慧超
人民陪审员 陈 琤
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑字167号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人黄某某，汉族，文盲。2016年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，�已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年2月1日21时许，被告人黄某某酒后驾驶甘FL21**号“利亚纳”牌小型轿车沿肃州区酒金路由西向东行驶至巨龙御苑北门路段处，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人黄某某血样中乙醇含量为190.7891mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，血样提取登记表，甘肃科证司法鉴定所鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，发还物品清单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控�事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。为打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年6月6日起至2017年2月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 袁 霞
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2246号
原告：许强，男，汉族。
委托诉讼代理人：张建红，山西若谷律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
被告：杨洁俊，男，汉族。
原告许强与被告杨洁俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许强及其委托诉讼代理人张建红、被告杨洁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款166000元及利息（利息按照月息2分自2017年10月起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年12月6日,被告因经营短缺资金为由,向原告借款20万元,口头约定利息为月息2分,并向原告出具收据。被告按月支付利息至2017年10月,并偿还本金34000元,后被告不再支付本金及利息,经原告多次催要,被告拒不偿还,特提起诉讼,请依法判决。
原告许强为证明其主张，提供了以下证据：
1、借条一份。
2、光盘一张。证明：原、被告三次通话录音，录音内容是被告欠原告20万元，约定的利息是2分。2017年10月10日，20万元先给10万元，剩余的随后再还；
3、被告按月向原告支付利息的单据，一共四页，被告通过网银转给原告的，一个月支付一次，到6月份就不再支付。
被告杨洁俊辩称：欠款是事实，但本金应是10万元，归还原告部分后欠原告44500元，因和原告是同事关系，所以没有约定利息。
被告为证明其主张，出示了以下证据证明：1、银行转账交易明细表及对账单。证明：在2017年10月16日被告通过银行转账向原告还款47000元；2、微信转账凭证三张。证明：被告在2017年3月8日向原告还款4000元、2017年10月16日还款3000元、2018年1月26日还款500元，三笔微信转账向原告还款共计7500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院基于上述证据和庭审陈述，确认如下事实：2016年12月6日，被告杨洁俊向原告出具借条一份，内容为：借条、今借到许强现金贰拾万元整（200000元）、2016.12.6、杨洁俊。庭审中，原告许强陈述该20万元借款，其中10万元是2015年用原告信用卡刷的，另外10万元是在2016年给的现金。被告杨洁俊对10万元刷卡借款没有异议，对2016年原告给付的10万元现金予以否认。
另查明，2016年12月6日被告杨洁俊向原告出具借条后每月向原告转账4000元，至2017年6月共转账24000元，2017年10月16日，转账47000元，后又微信支付3000元。
综上所述，本院认为，原、被告借款事实清楚，证据充分，原告主张被告借款系20万元一节的事实，本院予以认定，被告借款后每月归还4000元，其情节符合原告陈述的双方约定利息为2分的事实，原告提供的证据可以相互引证，足以证明双方约定利息为2分，本院予以认定。就原告陈述，被告自借款后归还了24000元利息后又于2017年10月归还了50000元，扣除利息16000元，余34000元应为归还本金一节，该事实有原告提供的证据2、证据3足以证明，就原告主张被告应归还借款166000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨洁俊于本判决生效后十日内归还原告许强借款166000元，并承担自2017年11月至本判决生效之日止的利息（利率按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用3620元，由被告杨洁俊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 武艳艳
人民陪审员 李 娟
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐云红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法立民催字第218号
申请�陈楚源。
申请人陈楚源申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人陈楚源遗失其持有的兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行支票壹张（支票号码：83566341；金额：63500元；付款人：徐礼发；收款人：陈楚源；出票日期：2013年12月15日；付款日期：2013年12月15日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人陈楚源有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人陈楚源负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 刘小苹
审判员 何杰才
审判员 洪永活
二〇一四年二月七日
书记员 麦千帆
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1028号
原告：苏义州，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告苏义州与被告张文碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏义州的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告张文碧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏义州向本院提出诉讼请求：判令张文碧立即支付苗木款3500元。事实与理由：苏义州与张文碧均从事苗木生意。苏义州系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月28日，张文碧结欠苏义州苗木款3500元，张文碧出具收据为凭，后经多次催讨未果，故而起诉。
张文碧未作答辩。
苏义州为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：
一、苏义州身份证复印件（与原件核对一致）一份，用以证明苏义州的身份情况及诉讼主体资格；
二、条据一份，用以证明张文碧尚欠苏义州苗木款3500元的事实。
三、安徽省桐城市孔城镇跃进村村民委员会证明一份，用以证明苏义州又名大周。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：条据系原件，有张文碧签名确认，对条据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：苏义州与张文碧均从事苗木生意。苏义州系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月28日，张文碧结欠苏义州苗木款3500元，张文碧出具收据为凭，后经多次催讨未果，因而成讼。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以货单主张存在买卖合同关系的，应当结合具体情况对买卖合同是否成立作出认定。本案苏义州向张文碧出售苗木，张文碧出具收据予以认可，符合农村买卖交易方式与交易习惯。苏义州与张文碧之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。张文碧收到苗木后，应按约定及时付款，张文碧现拖欠苏义州苗木款不付，已构成违约。张文碧应当继续承担向苏义州支付苗木款的义务。现苏义州诉讼要求张文碧立即付清尚欠的苗木款，依法应予以支持。张文碧未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上所述，张文碧应支付尚欠苏义州苗木款3500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告张文碧于本判决生效之日起十日内支付原告苏义州苗木款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张文碧负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
人民陪审员 方留明
人民陪审员 汪孔才
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陆如豪
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7125号
原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，该公司总经理。
委托代理人：邬倩倩，该公司法务。
被告：赵灵君，男，1967年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告赵灵君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘莲红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初222号
原告：刘当良，男，1968年12月29日出生，汉族，住地安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛跃文，安徽宝文律师事务所实习律师。
被告：石敏岳，男，1963年06月01日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：徐霞，女，1972年12月07日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告刘当良与被告石敏岳、徐霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘当良及其委托诉讼代理人惠友波到庭参加了诉讼，被石敏岳、徐霞经本院公告送达诉状副本以及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘当良向本院提出诉讼请求：1.判令石敏岳、徐霞连带偿还刘当良借款本金200000元、利息50000元（其中100000元自2016年11月26日起暂计算至2017年12月25日，另100000元自2016年12月6日起暂计算至2017年12月5日，以后款清息止，均按月利率2%计息）；2.为实现本债权而支出的诉讼费等费用由石敏岳、徐霞承担。
事实和理由：2016年11月22日，石敏岳以投标需要保证金为由，向刘当良借款20万元，约定于2017年春节前十天还款，并对回报利息进行了约定，徐霞以保证人的身份提供连带责任保证。石敏岳、徐霞向刘当良出具借条后，刘当良于同年11月25日、12月05日向石敏岳提供借款共计20万元。借款期限届满后，刘当良多次向石敏岳、徐霞主张债权及利息，石敏岳、徐霞均以各种理由拒绝还本付息。故刘当良诉至法院，请求判如所请。
石敏岳未作答辩。
徐霞未作答辩。
刘当良围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、居住证明、石敏岳人口信息查询结果、借条、转账业务回执、取款凭条、业务收费凭证、短信记录、微信聊天记录、银行卡交易流水、倪彬的证言，因被告石敏岳、徐霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，石敏岳因资金周转需要向刘当良借款，并向刘当良出具借条一份，载明：“今借到刘当良人民币贰拾万元整（￥200000.00）元。此款用于中准制药厂项目厂房专用，春节前十天还款。回报利润壹拾伍万整（￥150000.00）。卡号：62×××73，中国农业，姓名：石敏岳”，徐霞作为担保人在该份借条上签字。之后，刘当良于2016年11月25日通过银行转账方式向石敏岳建行卡支付100000元，并于2016年12月5日从银行取款100000元支付给石敏岳。借款到期后，经刘当良多次催要，石敏岳、徐霞一直未向刘当良还款。故刘当良诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘当良与石敏岳之间的借贷关系有借条、转账业务回执、取款凭条、银行卡交易流水、短信记录、微信聊天记录、证人证言等证据予以证实，事实清楚明确，本院予以确认。借款到期后，石敏岳未向刘当良偿还借款，现刘当良主张石敏岳偿还借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息。因双方约定的借期内利息已经超出法律规定的最高标准，刘当良现主张按照月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。刘当良主张其中一笔借款100000元的利息自2016年11月26日起计算至款清之日止，另外一笔借款100000元的利息自2016年12月6日起计算至款清之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告徐霞自愿作为担保人在石敏岳向刘当良出具的借条上签字，该行为可以认定徐霞为石敏岳的上述借款提供连带保证,依法应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石敏岳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘当良借款本金200000元及利息（其中：借款100000元的利息，按照月利率2%的标准，自2016年11月26日起计算至款清之日止；另外借款100000元的利息，按照月利率2%的标准，自2016年12月6日起计算至款清之日止）；
二、被告徐霞对被告石敏岳的上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为5050元，公告费800元，合计5850元，由被告石敏岳、徐霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 施建军
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 周 敏
二〇一八年八月九日
书 记 员 俞小丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初222号原告：刘当良，男，1968年12月29日出生，汉族，住地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛跃文，安徽宝文律师事务所实习律师。被告：石敏岳，男，1963年06月01日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：徐霞，女，1972年12月07日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告刘当良与被告石敏岳、徐霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘当良及其委托诉讼代理人惠友波到庭参加了诉讼，被石敏岳、徐霞经本院公告送达诉状副本以及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘当良向本院提出诉讼请求：1.判令石敏岳、徐霞连带偿还刘当良借款本金200000元、利息50000元（其中100000元自2016年11月26日起暂计算至2017年12月25日，另100000元自2016年12月6日起暂计算至2017年12月5日，以后款清息止，均按月利率2%计息）；2.为实现本债权而支出的诉讼费等费用由石敏岳、徐霞承担。事实和理由：2016年11月22日，石敏岳以投标需要保证金为由，向刘当良借款20万元，约定于2017年春节前十天还款，并对回报利息进行了约定，徐霞以保证人的身份提供连带责任保证。石敏岳、徐霞向刘当良出具借条后，刘当良于同年11月25日、12月05日向石敏岳提供借款共计20万元。借款期限届满后，刘当良多次向石敏岳、徐霞主张债权及利息，石敏岳、徐霞均以各种理由拒绝还本付息。故刘当良诉至法院，请求判如所请。石敏岳未作答辩。徐霞未作答辩。刘当良围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、居住证明、石敏岳人口信息查询结果、借条、转账业务回执、取款凭条、业务收费凭证、短信记录、微信聊天记录、银行卡交易流水、倪彬的证言，因被告石敏岳、徐霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，石敏岳因资金周转需要向刘当良借款，并向刘当良出具借条一份，载明：“今借到刘当良人民币贰拾万元整（￥200000.00）元。此款用于中准制药厂项目厂房专用，春节前十天还款。回报利润壹拾伍万整（￥150000.00）。卡号：62×××73，中国农业，姓名：石敏岳”，徐霞作为担保人在该份借条上签字。之后，刘当良于2016年11月25日通过银行转账方式向石敏岳建行卡支付100000元，并于2016年12月5日从银行取款100000元支付给石敏岳。借款到期后，经刘当良多次催要，石敏岳、徐霞一直未向刘当良还款。故刘当良诉至本院，要求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘当良与石敏岳之间的借贷关系有借条、转账业务回执、取款凭条、银行卡交易流水、短信记录、微信聊天记录、证人证言等证据予以证实，事实清楚明确，本院予以确认。借款到期后，石敏岳未向刘当良偿还借款，现刘当良主张石敏岳偿还借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息。因双方约定的借期内利息已经超出法律规定的最高标准，刘当良现主张按照月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。刘当良主张其中一笔借款100000元的利息自2016年11月26日起计算至款清之日止，另外一笔借款100000元的利息自2016年12月6日起计算至款清之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告徐霞自愿作为担保人在石敏岳向刘当良出具的借条上签字，该行为可以认定徐霞为石敏岳的上述借款提供连带保证,依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石敏岳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘当良借款本金200000元及利息（其中：借款100000元的利息，按照月利率2%的标准，自2016年11月26日起计算至款清之日止；另外借款100000元的利息，按照月利率2%的标准，自2016年12月6日起计算至款清之日止）；二、被告徐霞对被告石敏岳的上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5050元，公告费800元，合计5850元，由被告石敏岳、徐霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  施建军人民陪审员  李孝年人民陪审员  周 敏二〇一八年八月九日书 记 员  俞小丹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4048号
原告青岛德曼物流服务有限公司。住所地平度市青岛路******号。组织机构代码证代码：59901425-6。
法定代表人周为银，经理。
委托代理人李春林、尚绪雷，该公司员工。
被告薛源。
委托代理人邱衍明，即墨一铭法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路***号裕龙国际中心*层。组织机构代码证代码：67178069-3。
委托代理人张状，该公司职工。
原告青岛德曼物流服务有限公司与被告薛源、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛德曼物流服务有限公司的委托代理人李春林、尚绪雷与被告薛源的委托代理人邱衍明、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人张状到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛德曼物流服务有限公司诉称，2014年4月13日19时许，被告薛源驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿S603线由东向西行驶至68KM＋100M处，在超车时与原告的驾驶员耿笑驾驶原告所有的鲁B×××××号中型货车相撞，造成薛源受伤、原告车辆损坏的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告薛源负事故全部责任。现向法院具状起诉依法判决被告赔偿原告：车损21040元、痕迹鉴定费300元、施救费4140元、认证费800元，合计26280元。
被告薛源辩称，要求保险公司在交强险范围内赔偿原告财产损失；对事故认定书没有异议；不认可原告第二份财产的认定书，该报告是在车辆维修后做出的；两份车损报告中工时费重叠计算，驾驶室不存在更换的程度，该维修部也不具备更换驾驶室的资质；残值鉴定的价格过低；原告提交的发票是一个维修部出具的，应不具备维修资质；痕迹鉴定费不予认可，车号为鲁B×××××；认可认证费300元；对原告提交的施救费2470元属扩大损失，不予认可。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告车损2000元。
经审理查明，2014年4月13日19时许，被告薛源驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿S603线由东向西行驶至68KM＋100M处，在超车时与原告的驾驶员耿笑驾驶原告所有的鲁B×××××号中型货车相撞，造成薛源受伤、原告车辆损坏的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告薛源负事故全部责任。
事故发生后，原告青岛德曼物流服务有限公司所有的鲁B×××××号中型货车，经即墨市公安局委托即墨市价格认证中心于2015年4月16日做出报告：整修、拆装、工时、喷漆3000元。同年8月10日做出定损为18040元，合计21040元。原告支出认证费800元。
原告提交痕迹对比鉴定费300元（发票署名：鲁B×××××号）、施救费1670元（收据上标明实收1400元）。原告提交车辆运至青岛市崂山区的施救费发票一份，计2470元。
另查明，被告薛源驾驶的鲁B×××××号小型普通客车，事故发生期间，该车在被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，没有投保商业险。
上述案件事实，有原告提交交通事故认定书一份、原告及委托代理人、被告当庭所做陈述、原告提交车损鉴定报告及鉴定费单据、施救费等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告要求被告按事故责任赔偿予以支持。事故发生后，原告的车损经即墨市公安局委托即墨市价格认证中心定损，该损失是对原告实际损失认定，比较客观、实时，本院予以采信。原告提交痕迹对比鉴定费300元（发票署名：鲁B×××××号），虽与原告的鲁B×××××号中型货车有一字之差，显为笔误，应作为原告的实际支出予以认定。原告支出的施救费1670元，收据上标明实收1400元，应按1400元计算。原告的车辆并非特种或者专用车辆，且车损程度一般，应优先在事故发生地进行维修，以减收损失。原告没有将车辆运至青岛市崂山区进行维修的理由、必要。因此，其支出的施救费2470元，属扩大损失，不予支持。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司的损失应核定为：1、车损21040元；2、痕迹鉴定费300元；3、施救费1400元；4、认证费800元，上述1-4项合计23540元。由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，余款21540元，由被告薛源赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告青岛德曼物流服务有限公司车损2000元（案款汇至：中国银行股份有限公司平度支行；账号：207815714808；户名：青岛德曼物流服务有限公司）。
二、被告薛源于本判决生效后十日内赔偿原告青岛德曼物流服务有限公司经济损失21540元（案款汇至：中国银行股份有限公司平度支行；账号：207815714808；户名：青岛德曼物流服务有限公司）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由原告青岛德曼物流服务有限公司负担50元，被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担50元，被告薛源负担395元。诉讼保全费300元，由被告薛源负担。（诉讼费及保全费汇至：中国银行股份有限公司平度支行；账号：207815714808；户名：青岛德曼物流服务有限公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 孙玉贵
审 判 员 房祥安
人民陪审员 于维维
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏诉保字第00006号
申请人翁小平，男，1959年4月18日出生，汉族。
被申请人柯贵成，男，1963年4月3日出生，汉族。
被申请人齐玲，女，1982年6月28日出生，汉族。
申请人翁小平因与被申请人柯贵成、齐玲民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人柯贵成名下的位于武汉市东湖开发区关山大道399号关山春晓房屋一套及位于武汉市东湖开发区珞瑜路光谷国际A座16层03、04号房屋各一套，申请人翁小平、担保人刘丽（身份证号422423196106150028）自愿提供相应财产作担保。
经审查，本院认为，申请人翁小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人柯贵成名下的位于武汉市东湖开发区关山大道399号关山春晓（房屋产权证号：武房权证湖字第2007009**）房屋一套。
二、查封被申请人柯贵成购买的位于武汉市东湖开发区珞瑜路光谷国际A座16层03、04号房屋（合同备案号0515097、0515098）各一套。
三、查封登记在申请人翁小平名下的位于武汉市洪山区雄楚大街270号三鸿家园3栋1单元2层1-2-1房（房屋产权证号：武房权证洪字第20100079**号）住房一套。
四、查封登记在担保人刘丽名下的位于武汉市洪山区雄楚大街270号三鸿家园（房屋产权证号：武房权证洪字第2004069**）住房一套。
申请人翁小平应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一四年四月二十八日
书记员 卢志军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1302民初1035号
原告：王贵山，男，1973年3月29日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：王桂伏，男，1970年5月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
原告王贵山与被告王桂伏确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵山及其委托诉讼代理人张先锋、被告王桂伏及其委托诉讼代理人许来永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王贵山向本院提出诉讼请求：1请求确认2011年7月13日被告王桂伏与王光福签订的赠与协议无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟，王光福、宋广英系原、被告的父母。宋广英于2011年1月8日去世，王光福为此悲痛万分、精神打击很大，整日精神恍惚。2011年4月14日突发疾病住院治疗，9天后出院，出院后王光福精神一直恍惚，语无伦次，由原告赡养。2011年7月13日，被告强行将王光福带走，诱骗王光福在拂晓公证处签订了赠与协议。王光福从公证处出来后，气病，五个小时后原告才将王光福送至医院治疗。原告认为王光福签订赠与协议不是其真实意思表示，另赠与公证后，被告没有及时到有关部门办理不动产转移登记手续，赠与协议无效。
王桂伏辩称，原告诉称的不是事实，公证赠与协议是在公证处签订的，经合法程序，王光福自愿签订的；原告诉称的法律依据是对法律的理解错误，是赠与人与被赠与人的关系，和第三人没有关系，赠与细则不是法律规定，不能作为法律引用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，王桂伏、王贵山系兄弟。王光福、宋广英系原、被告的父母。宋广英于2011年1月8日去世，2011年7月13日，在宿州市拂晓公证处，王光福把坐落在宿州市城东办事处新庄村（产权证号为××号）的房屋属于王光福的房产部分赠与给王桂伏。王光福去世后，王桂伏、王贵山及其他兄弟之间因房屋权属发生争议。2017年3月31日，原告王桂伏起诉王贵山等继承纠纷一案，我院判决由王桂伏继承王光福名下的位于宿州市埇桥区城东办事处新庄村的房产（房产证号为××号），由王桂伏分别补偿王贵山等106921元。王贵山不服上述判决，向宿州市中级人民法院提出上诉，宿州市中级人民法院以（2017）皖13民终1980号民事判决书判决维持原判，驳回王贵山的上诉。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，是赠与人处分自己财产的行为，如无合同法第五十二条的情形，应认定为合法有效的。王贵山以王光福受到王桂伏的诱骗在神志不清的情况下签订的合同，应属无效合同，虽然提供了王光福的病例等材料佐证，但上述证据无法达到其证明目的，故对于王贵山的诉求，证据不足，事实不清，本院不予支持。因此王光福以公证的形式将属于自己的房产部分赠与王桂伏的行为合法，应为合法有效的。王贵山在庭审过程中，以公证程序违法，要求法院调取公证材料，本院认为，在该经过公证的赠与协议未经法定程序撤销前，其申请与本案无关联性，本院不予准许。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王贵山的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告王贵山承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费80元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 玉
二〇一八年三月二十八日
书记员 滕焕焕
附附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第645号
原告丁某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告赵某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：丁某某；被告：赵某某（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员虞徐彬独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：丁某某，其诉讼代理人；被告：赵某某，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告赵某某辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长 潘锦汉
虞徐彬
虞徐彬
二〇一一年一月四日
书记员liul
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第66号
上诉人（原审被告）：周建月。
委托代理人：陈文泽。
被上诉人（原审原告）：李兴常。
委托代理人：黄建洲。
上诉人周建月为与被上诉人李兴常股东出资纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2012）甬奉商初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年3月6日，为准备宁波联众财务咨询有限公司（以下简称联众财务公司）成立的注册资金验资，李兴常从宁波联众担保有限公司（以下简称联众担保公司）借款3340000元划入李兴常在奉化市农村信用合作联社方桥信用社的账户，带现金260000元，合计3600000元，以现金按各股东份额的投资款存入联众财务公司的账户。其中李兴常出资2520000元，占股70%，周建月出资1008000元，占股28%，苏年德出资72000元，占股2%。2006年3月7日，联众财务公司将3340000元转账至联众担保公司，次日，联众财务公司将250000元转账至立信财务咨询公司。2007年6月，联众财务公司收回了划出的该两笔在账目中列为长期投资的款项。2007年7月，联众财务公司向工商行政管理机关办理了公司注销登记手续，提交了清算报告。2012年2月14日，周建月向宁波市海曙区人民法院起诉要求分配联众财务公司的剩余财产996148.63元及利息损失，宁波市海曙区人民法院判决支持了周建月的诉讼请求，诉讼中，李兴常以周建月未实际出资为由，要求与周建月按出资比例所可分的公司剩余财产进行抵销，该法院判决未予支持。
李兴常于2012年8月14日向原审法院起诉称：2006年3月，联众财务公司成立，股东为李兴常、周建月及案外人苏年德，工商登记材料载明：该公司注册资本为3600000元，其中李兴常出资2520000元，占股70%，周建月出资1008000元，占股28%，苏年德出资72000元，占股2%，法定代表人为周建月。2006年3月6日，李兴常筹集3600000元出资款以现金形式存入联众财务公司账户。2007年7月，因公司成立后未实现经营目的，经股东商议决定公司进行了清算。鉴于公司注册资本系李兴常筹措，周建月并未实际出资，故清算时，股东在公司账面记载的应分配剩余财产直接用于抵销借款，随后公司注销。2012年2月，周建月以不知公司已经清算注销，要求分配公司剩余财产为由诉至宁波市海曙区人民法院，宁波市海曙区人民法院作出（2012）甬海商初字第238号民事判决确认周建月对公司的出资款系李兴常支付，但认为李兴常主张的周建月应分配的公司剩余财产抵销其垫付出资的债权债务关系是另一法律关系，可另行起诉，判决李兴常应支付给周建月996148.63元，并已生效。请求判令：周建月归还李兴常垫付的公司注册资本金1008000元。
周建月在原审庭审中口头答辩称：1.周建月认为当初办联众财务公司时周建月已经将自己承担的1008000元交给了李兴常。所以不存在由李兴常为周建月垫付款项的事实；2.退一步说，如果周建月没有将1008000元交付给李兴常，李兴常的起诉已经超过诉讼时效，出资时间是2006年3月6日，李兴常应该从那时起向周建月主张权利。请求驳回李兴常诉请。
原审法院审理认为：周建月作为联众财务公司的股东，出资是股东的应尽义务，从公司成立时现金流水账看，周建月的出资1008000元，系李兴常借款代为出资，周建月应该归还给李兴常代付的出资款，故李兴常的诉讼请求应予支持。周建月辩称公司出资款已在成立前一、二个月以现金和其他公司的分红交付给李兴常的事实，李兴常对此予以否认，周建月又未能提供相关证据予以证明，不予采信。周建月关于诉讼时效已过的辩称，因在宁波市海曙区人民法院审理的（2012）甬海商初字第238号案中，李兴常已经提出要求抵扣本案的1008000元出资款。故诉讼时效未过。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，原审法院于2012年11月13日作出如下判决：周建月应于判决生效后十日内归还给李兴常代付的出资款1008000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13872元，由周建月负担。
周建月不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：周建月已实际投入出资款1008000元，并交给了李兴常，退一步讲，即使联众财务公司注册资金3600000元系李兴常出面所筹集，但该款已于2006年3月7日全部归还，联众财务公司或李兴常没有欠联众担保公司款项，周建月不可能欠李兴常出资款。联众财务公司已于2006年3月7日归还给了联众担保公司注册验资款，则2006年6月26日，联众财务公司从宁波京桥工业投资有限公司（以下简称京桥公司）受让的该公司在联众担保公司的股权，无论股权受让款是否已经支付，均与2006年3月6日的注册验资款无关。该笔股权投资款，权益人应为联众财务公司。如果李兴常认为联众财务公司受让京桥公司在联众担保公司的33.3%股权是虚假的，则联众担保公司清算后剩余财产应归还京桥公司，但李兴常并未将联众担保公司剩余财产归还给京桥公司，证明联众财务公司系联众担保公司的真实股东。李兴常于2006年3月6日代周建月垫付了注册验资款1008000元，自2006年3月7日起至李兴常起诉时止，事隔六年，即使李兴常已在宁波市海曙区人民法院审理的（2012）甬海商初字第238号一案中提出过抵扣讼争的的1008000元的主张，也已超过二年的诉讼时效。请求撤销原判，驳回李兴常的诉讼请求。
李兴常答辩称：周建月认为其已经实际出资1008000元与事实不符。周建月没有出资，不应分配公司剩余资产，宁波市海曙区人民法院判决周建月可得剩余资产的分配，则周建月应完成出资义务，现周建月未出资，原审判决其承担出资义务正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：周建月系联众财务公司股东，占该公司28%股份，该公司成立时的注册资金由李兴常从联众担保公司借款后代为出资，其中李兴常为周建月代为出资1008000元，虽然该部分资金在公司验资后的第二天和第三天分别转账至联众担保公司3340000元和立信财务咨询公司250000元，但联众财务公司在公司账目中将该二笔款项列为公司长期投资和其他应收款，且该二笔款项已于2007年6月被联众财务公司收回，因此李兴常代为周建月出资事实清楚，现李兴常要求周建月归还代为出资款，理由正当，应予支持。周建月认为其1008000元出资款已经交付，交付方式是以现金和其他公司的分红交付给李兴常，但未提供证据，李兴常又否认，难以采信。关于诉讼时效问题，因宁波市海曙区人民法院审理的（2012）甬海商初字第238号一案中，李兴常认为其代周建月出资，并要求抵扣其代为出资款1008000元，周建月则认为其已出资，不同意在该案中抵扣讼争的出资款，因此诉讼时效应从李兴常知道或应当知道权利被侵害之日起计算，故本案未超过诉讼时效，周建月认为本案已超过诉讼时效，无法律依据，不予支持。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13872元，由上诉人周建月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年三月十四日
代书记员 鲁 超
山西省岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初300号
原告闫某，女，汉族，山西省石楼县人，现住岚县。
被告史某，男，汉族，山西省岚县河口乡厚则坪村，现住岚县。
原告闫某诉被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭审理了本案，原告闫某，被告史某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某的诉讼请求为：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子史晨楠、女儿史雅楠随原告生活，由被告按照法律规定支付抚养费；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2007年在打工时相识，2009年农历5月8日按民俗举行典礼并同居生活，2009年9月18日生儿子史晨楠，2011年7月25日生女儿史雅楠，现均随原告生活，原被告于2012年7月补办结婚登记手续，原告于2016年6月提起诉讼，本院以原告无正当理由不到庭为由，裁定按自动撤诉处理。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
被告史某辩称，我不同意离婚，所以不涉及子女及抚养费等问题。
经审理查明：原被告于2007年在太原打工相识，相识后于2009年农历5月8日按民俗举行了典礼并同居生活，2012年7月30日在岚县民政局补办了结婚登记手续。原被告于2009年9月18日生一子取名史晨楠，2011年7月25日生一女取名史雅楠，现均随原告生活。原被告共同生活期间无共同财产，无共同债权债务。原被告至今仍在一屋居住，但分室居住。原告于2016年6月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院以原告无正当理由不到庭为由，裁定按自动撤诉处理。现原告以婚前感情基础差，婚后未建立起较好的夫妻感情，夫妻感情已完全、彻底破裂为由再次提起诉讼，提出前述请求。
上述事实，有原告立案时提供的身份证复印件、结婚证复印件以及原被告的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。本案中，原、被告从相识、相知到结婚，相互比较了解，婚后共同生活时间较长，且生育有一子一女，虽然在共同生活中存在一些矛盾，但也属正常现象。本案原、被告的婚姻出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致。本院认为，原、被告通过深刻自我批评和彼此有效沟通，夫妻感情和好如初具有高度可能性。离婚会对未成年子女产生巨大的影响，未成年子女将因父母的离婚而失去对他们成长至关重要的东西
---
温馨的家庭。当婚姻出现裂痕，陷于危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃，本院极不情愿目睹婚生子史晨楠、婚生女史雅楠失去温馨的家庭，遂给出一段时间，以期望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和，双方静下心来，考虑对方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理智和情感去解决问题，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，彼此尊重与信任，重归于好。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚;…(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告闫某以与被告史某婚前感情基础差，婚后未建立起较好的夫妻感情，夫妻感情已完全、彻底破裂为由起诉离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告闫某起诉离婚，其应当举证证明夫妻感情已经彻底破裂。本案中，原告闫某未能提供证据证明其与被告史某夫妻感情确已破裂。故对原告闫某的诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告闫某的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员梁凤明
二〇一八年五月三日
书记员杨叶青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1127民初300号原告闫某，女，汉族，山西省石楼县人，现住岚县。被告史某，男，汉族，山西省岚县河口乡厚则坪村，现住岚县。原告闫某诉被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭审理了本案，原告闫某，被告史某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫某的诉讼请求为：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子史晨楠、女儿史雅楠随原告生活，由被告按照法律规定支付抚养费；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2007年在打工时相识，2009年农历5月8日按民俗举行典礼并同居生活，2009年9月18日生儿子史晨楠，2011年7月25日生女儿史雅楠，现均随原告生活，原被告于2012年7月补办结婚登记手续，原告于2016年6月提起诉讼，本院以原告无正当理由不到庭为由，裁定按自动撤诉处理。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。被告史某辩称，我不同意离婚，所以不涉及子女及抚养费等问题。经审理查明：原被告于2007年在太原打工相识，相识后于2009年农历5月8日按民俗举行了典礼并同居生活，2012年7月30日在岚县民政局补办了结婚登记手续。原被告于2009年9月18日生一子取名史晨楠，2011年7月25日生一女取名史雅楠，现均随原告生活。原被告共同生活期间无共同财产，无共同债权债务。原被告至今仍在一屋居住，但分室居住。原告于2016年6月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院以原告无正当理由不到庭为由，裁定按自动撤诉处理。现原告以婚前感情基础差，婚后未建立起较好的夫妻感情，夫妻感情已完全、彻底破裂为由再次提起诉讼，提出前述请求。上述事实，有原告立案时提供的身份证复印件、结婚证复印件以及原被告的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。本案中，原、被告从相识、相知到结婚，相互比较了解，婚后共同生活时间较长，且生育有一子一女，虽然在共同生活中存在一些矛盾，但也属正常现象。本案原、被告的婚姻出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致。本院认为，原、被告通过深刻自我批评和彼此有效沟通，夫妻感情和好如初具有高度可能性。离婚会对未成年子女产生巨大的影响，未成年子女将因父母的离婚而失去对他们成长至关重要的东西---温馨的家庭。当婚姻出现裂痕，陷于危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃，本院极不情愿目睹婚生子史晨楠、婚生女史雅楠失去温馨的家庭，遂给出一段时间，以期望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和，双方静下心来，考虑对方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理智和情感去解决问题，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，彼此尊重与信任，重归于好。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚;…(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告闫某以与被告史某婚前感情基础差，婚后未建立起较好的夫妻感情，夫妻感情已完全、彻底破裂为由起诉离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告闫某起诉离婚，其应当举证证明夫妻感情已经彻底破裂。本案中，原告闫某未能提供证据证明其与被告史某夫妻感情确已破裂。故对原告闫某的诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告闫某的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员梁凤明二〇一八年五月三日书记员杨叶青
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00235号
罪犯王某某。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2013年3月14日作出（2012）凤刑初字第00304号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人王某某有期徒刑二年六个月。王某某不服提起上诉，滁州市中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）滁刑终字第00149号刑事裁判，裁定驳回上诉，维持原判。执行机关滁州市清流监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯王某某在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯王某某自入监服刑九个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获一次表扬。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯王某某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 李文业
代理审判员 陈 丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张群英
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1024号
原告：陈先锋（又名陈先风），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张文碧，男，汉族，农民，住�徽省枞阳县。
原告陈先锋与被告张文碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈先锋的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告张文碧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈先锋向本院提出诉讼请求：判令张文碧立即支付苗木款3700元。事实与理由：陈先锋与张文碧均从事苗木生意。陈先锋系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月18日，张文碧结欠陈先锋苗木款3700元，张文碧出具收据为凭，该款经多次催讨未果，故而起诉。
张文碧未作答辩。
陈先锋为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：
一、陈先锋身份证复印件（与原件核对一致）一份，用以证明陈先锋的身�情况及诉讼主体资格；
二、条据一份，用以证明张文碧尚欠陈先锋苗木款3700元的事实。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：条据系原件，有张文碧签名确认，对条据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：陈先锋与张文碧均从事苗木生意。陈先锋系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年2月18日，张文碧结欠陈先锋苗木款3700元，张文碧出具收据为凭，该款经多次催讨未果，因而成讼。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以货单主张存在买卖合同关系的，应当结合具体情况对买卖合同是否成立作出认定。本案陈先锋向张文碧出售苗木，张文碧出具收据(欠条)予以认�，符合农村买卖交易方式与交易习惯。陈先锋与张文碧之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。张文碧收到苗木后，应按约定及时付款，张文碧现拖欠陈先锋苗木款不付，已构成违约。张文碧应当继续承担向陈先锋支付苗木款的义务。现陈先锋诉讼要求张文碧立即付清尚欠的苗木款，依法应予以支持。张文碧未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上所述，张文碧应支付尚欠陈先锋苗木款3700元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告张文碧于本判决生效之日起十日内支付原告陈先锋苗木款3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张文碧负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
人民陪审员 方留明
人民陪审员 汪孔才
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陆如豪
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自�更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式�交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4826号
原告：中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人：曾小冰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘桂山，男，汉族。
委托诉讼代理人：欧阳肇建，女，汉族。
被告：彭卫国，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行(以下简称农行北湖支行)与被告彭卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行北湖支行的委托诉讼代理人刘桂山到庭参加诉讼，被告彭卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行北湖支行请求本院判令：1、解除原告与被告于2010年3月23日签订《中国农业银行个人购车担保借款合同》，判令被告偿还本息合计60981.8元，其中：本金53083.81元，正常应收息2231.25元，复利应收息261.46元，罚息欠息176.83元，罚息应收息5221.02元，复利欠息7.43元（应收息、复利、罚息及欠息暂计算至2017年12月15日，之后的应收息、复利、罚息及欠息需计算至借款本金清偿完之日止）；2、确认原告对贷款抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告彭卫国未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2010年3月23日，被告彭卫国为购车，与原告签订《个人购车担保借款合同》，向被告借款130000元，借款期限3年，自2010年3月24日起至2013年3月23日止，按月等额本息还款，执行年利率5.4%，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。同时，被告彭卫国以其购买的蒙迪欧牌小型轿车（机动车登记编号：湘LC74**）为贷款提供抵押担保，并到车辆管理部门办理抵押登记手续。
2、合同签订后，原告将该款转入郴州中天汽车销售服务有限公司，以支付被告彭卫国购车款。此后，被告彭卫国虽有还款，但并未按照合同约定足额予以偿还，合同到期后也未足额偿还本息。截止2017年12月15日，被告彭卫国尚欠原告贷款本金53083.81元，正常应收息2231.25元，复利应收息261.46元，罚息欠息176.83元，罚息应收息5221.02元，复利欠息7.43元，共计60981.8元。
判决的理由与结果
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。一、被告彭卫国为购车向原告贷款130000元，原告作为贷款人，被告彭卫国作为借款人与抵押人，双方签订《个人购车担保借款合同》，该合同系双方真实意思表示，原告与被告彭卫国之间已形成合法有效的金融借款合同关系，各方当事人均应按约定履行。原告在签订合同后依约向被告彭卫国发放了贷款，但被告彭卫国贷款后在偿还部分贷款本金和利息后，未再如期还款，且在贷款到期后也未归还贷款本金和利息，其已以自己的行为表示不再履行合同，已构成违约，故原告根据合同约定诉请要求被告彭卫国偿还剩余贷款本金53083.81元，利息、罚息7897.99元，共计60981.8元，符合法律规定，本院予以支持；二、因原、被告的贷款合同已到期，故本院不再予以解除；三、被告彭卫国为本案贷款提供担保，且将其购买的蒙迪欧牌小型轿车（机动车登记编号：湘LC74**）作为本案贷款的抵押物为贷款提供担保，并办理正式抵押登记手续，故原告享有优先受偿权，原告有权以该抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭卫国偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行借款本金53083.81元，利息、罚息7897.99元，合计60981.8元（其中利息、罚息暂计算至2017年12月15日，以后按《个人购车担保借款合同》约定的标准另行计算至贷款本金还清之日止），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、为实现上述债权，原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行对被告彭卫国所有的蒙迪欧牌小型轿车（机动车登记编号：湘LC74**），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行其他诉讼请求。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告彭卫国负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一八年六月十三日
书 记 员 唐 忱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2768号
罪犯王某，男，1972年2月23日出生，汉族，云南省通海县人，初中二年级文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2014年7月18日作出（2014）通刑初字第160号刑事判决，以被告人王某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2014年9月30日以（2014）玉中刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系故意危害公共安全的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第156号
罪犯李景波，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年7月13日作出（2010）穗中法刑二初字第143号刑事判决，以被告人李景波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人李景波不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年10月24日作出（2011）粤高法刑二终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2023年6月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯李景波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李景波服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年1月11日至2014年11月30日服刑考核期间，共获得嘉奖27次，2012年12月、2013年5月、2014年1月共获得表扬3次，2014年4月被评为改造积极分子，累计被扣1分。该犯于2015年1月6日向本院缴纳罚金1500元，于2015年1月9日向本院缴纳罚金2000元。根据罪犯收支明细表，罪犯李景波在2012年12月至2014年11月期间，狱内月均消费约为509元，在东莞监狱个人经济账户余额约为2429.72元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李景波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，但鉴于该犯于本次考核期间已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李景波减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2022年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘悦婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 方慧敏
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3123民初308号
原告：陈某，女，1959年9月3日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告：田某，男，1951年6月14日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
本院在审理原告陈某与被告田某继承纠纷一案中，原告陈某于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告田某的起诉。
案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告陈某承担。
（本页无正文）
审 判 长 田志刚
审 判 员 吴金星
人民陪审员 韩志清
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 欧晓英
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0573号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月17日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）726号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年11月22日18时许，被告人胡某与朋友在南通市通州区金沙镇新金东路一饭店内吃饭并饮酒。当日20时30分许，被告人胡某驾驶已过审验有效期的苏F×××××普通二轮摩托车在南通市通州区金沙镇的道路上行驶，当行驶至翠园路大庆路口北侧时，被南通市通州区公安局交通警察大队执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为120.4mg／100ml。
归案后，被告人胡某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在庭审时并无异议，并有物证照片：苏F×××××普通二轮摩托车，南通市通州区公安局交通警察大队拍摄的现场照片、出具的机动车驾驶证、行驶证查询信息、呼出气体酒精含量检测报告、发破案经过、查获经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，以及被告人胡某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。据此，根据经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振男
二〇一五年十二月三十日
书记员 顾凤凤
附：经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初10366号
原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。
法定代表人：余小原。
委托诉讼代理人：张书强，男，1984年1月9日出生，汉族，身份证住址河南县，系公司员工。
被告：王宗琼，女，1965年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告深圳市万科物业服务有限公司承担。
审判员 兰榕燕
二〇一八年五月十六日
书记员 吴海芬
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1922号
申请执行人李莉，女，1961年5月12日生，汉族。
被执行人杨云川，女，1962年12月23日生，汉族。
申请执行人李莉与被执行人杨云川民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初77号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月11日向本院申请执行。经本院查明，被执行人杨云川名下暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初77号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周 宏
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）嘉刑终字第33号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某。因涉嫌非法拘禁罪于2015年2月19日被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
上诉人（原审被告人）张某某（又名张某）。2009年3月1日因犯故意伤害罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑五年，2012年5月17日刑满被释放。因涉嫌非法拘禁罪于2015年2月19日被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
被告人杨某。因涉嫌非法拘禁罪于2015年2月19日被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。2015年8月18日被取保候审。
被告人韩某某。因涉嫌非法拘禁罪于2015年3月20日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人田某某、张某某、杨某、韩某某犯非法拘禁罪一案，于2015年7月27日作出（2015）嘉城刑初字第190号刑事判决。宣判后，原审被告人田某某、张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月17日18时许，被告人田某某为索要赌债，纠集被告人张某某、杨某、韩某某，驾驶小型汽车来到嘉峪关市，将被害人何某某殴打致伤，在索要债务未果后，又驾车强行将何某某带至嘉峪关市附近戈壁滩，被告人田某某用一把匕首威胁何某某写下一张3万元的借条。后被告人田某某、张某某、杨某、韩某某等人又将何某某带至酒馆吃饭。当晚12时许，被告人田某某回家时指使被告人张某某等人看住何某某，后张某某等人将何某某带至房间限制其人身自由至2015年2月18日上午10时许。经鉴定，何某某所受损伤为轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人何某某的陈述笔录、辨认笔录和照片，证明被告人田某某等人为索要赌债将其殴打致伤，又强行将其带至戈壁滩威胁其写下借条，后先后将其拘禁在房间的经过。
2、证人曹某、柳某某的证言笔录，证明被告人杨某让其二人到酒馆吃饭，期间听到被告人田某某向何某某要钱，田某某离开时指使张某某等人看着何某某，后二人和张某某等人将何某某带至房间拘禁的经过。
3、证人赵某的证言笔录，证明其和曹某等人到酒馆吃饭，听到被告人田某某向何某某要钱，田某某离开时指使张某某等人看着何某某，后其和张某某、杨某等人将何某某带至房间拘禁的经过。
4、证人赵某的证言笔录，证明其将小型汽车开回汽车租赁公司时，在该车驾驶员座位下面发现一把刀，后将该刀放到办公室被公安人员扣押的情况。
5、证人魏某的证言笔录，证明2月18日凌晨2时许被告人张某某带着几个小伙到宾馆房间住宿，早上10点多几个小伙被警察带走的情况。
6、证人左某的证言笔录，证明其听说被告人田某某因为追赌债3万多元把何某某打了，被公安机关抓获的情况。
7、现场勘验检查笔录、平面示意图及照片，证明作案现场的基本情况。
8、辨认笔录及照片，证明被告人田某某、张某某、杨某、韩某某相互进行了指认，并对作案地点、作案工具和被拘禁男子何某某进行了辨认；何某某对被告人田某某、作案地点、作案工具进行了辨认；赵某对被告人杨某进行了指认。
9、搜查及提取笔录、提取痕迹、物证登记表和照片，证明公安人员搜查小型汽车和公司办公室并提取作案工具单刃刀的情况。
10、扣押物品清单，证明案发后从被告人田某某处扣押手机一部、从曹某处扣押甩棍一个。
11、酒钢医院出具的诊断证明书，证明何某某系全身多处软组织挫伤、左手中、环指裂伤。
12、嘉峪关市公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明何某某所受损伤为轻微伤。
13、宾馆出具的旅客登记簿，证明2015年1月26日被告人田某某登记入住房间，至2月8日退房离开。
14、行政处罚决定书，证明被告人杨某曾因殴打他人被行政处罚。
15、（2008）嘉刑初字第219号刑事附带民事判决书和释放证明书，证明被告人张某某系累犯。
16、情况说明和到案经过，证明被告人田某某、张某某、韩某某有自动投案情节。
17、收条和谅解书，证明案发后被告人田某某父亲已赔偿何某某医药费2500元，何某某对田某某的行为表示谅解。
18、被告人田某某的供述笔录，证明其为了向何某某索要赌债，纠集被告人张某某、杨某、韩某某将何某某殴打致伤后又胁迫其写下借条，后又先后将何某某拘禁在酒馆和房间的经过。
19、被告人田某某、杨某、韩某某的供述笔录，证明其三人伙同被告人田某某向何某某索要赌债，将何某某殴打致伤后，胁迫其写下借条，后被告人田某某又指使其非法拘禁何某某的经过。
原审法院认为，被告人田某某、张某某、杨某、韩某某为索要赌债，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人田某某、张某某、杨某、韩某某犯非法拘禁罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。被告人田某某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某关于其系从犯，且协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节的辩护理由，与审理查明的事实不符，不予采纳。鉴于案发后被告人田某某、张某某、韩某某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节；被告人杨某如实供述所犯罪行，认罪态度较好；被告人田某某积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节，分别予以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、被告人田某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。二、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。三、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。四、被告人韩某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。五、扣押在案的单刃刀等作案工具，依法予以没收。
上诉人田某某的上诉理由是，原判量刑过重，应对其从轻判处。
上诉人张某某的上诉理由是，原判量刑过重，其不构成非法拘禁罪，应对其依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人田某某、张某某为索要赌债，非法拘禁他人的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证、认证，经本院审查属实，予以确认。
对上诉人田某某、张某某的上诉理由，经查，上诉人田某某为索要赌债，纠集他人对被害人何某某进行殴打并非法拘禁，在本案中起主要作用；上诉人张某某系累犯，应当从重处罚。原审判决已经根据上诉人田某某、张某某认罪态度好及本案的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，故上诉人田某某、张某某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人田某某、张某某伙同原审被告人杨某、韩某某为索要赌债，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应当承担刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。经本院决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 义
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马文娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初166号
原告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4051号金威大厦3楼302，统一社会信用代码91440300MA5DMP5H7E。
法定代表人：沈弢。
委托诉讼代理人:陆文亮，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200610533493。
委托诉讼代理人:颜鹏飞，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201610977255。
被告：张燕丽，女，汉族，1993年5月16日出生，住址安徽省宿州市埇桥区，
原告深圳市深海网络服务有限责任公司与被告张燕丽劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案被告对江劳人仲裁字（2017）第0542-10号仲裁裁决不服，向湖北省武汉市江汉区人民法院提起诉讼。武汉市江汉区人民法院于2018年1月2日受理了该案，案件号为（2018）鄂0103民初103号。现原告对同一劳动仲裁裁决不服提起本案诉讼。由于武汉市江汉区人民法院立案在先，本案依法应移送武汉市江汉区人民法院审理。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 欣
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘宇然
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初166号原告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4051号金威大厦3楼302，统一社会信用代码91440300MA5DMP5H7E。法定代表人：沈弢。委托诉讼代理人:陆文亮，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200610533493。委托诉讼代理人:颜鹏飞，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201610977255。被告：张燕丽，女，汉族，1993年5月16日出生，住址安徽省宿州市埇桥区，原告深圳市深海网络服务有限责任公司与被告张燕丽劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案被告对江劳人仲裁字（2017）第0542-10号仲裁裁决不服，向湖北省武汉市江汉区人民法院提起诉讼。武汉市江汉区人民法院于2018年1月2日受理了该案，案件号为（2018）鄂0103民初103号。现原告对同一劳动仲裁裁决不服提起本案诉讼。由于武汉市江汉区人民法院立案在先，本案依法应移送武汉市江汉区人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 欣二〇一八年一月二十三日书记员 刘宇然
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初2732号
原告：安徽众一建筑工程有限公司，住安徽省合肥市肥东县众兴乡政府老财政所106室，统一社会信用代码统一社会信用代码91340100MA2NPK7827（1-1）。
法定代表人：吴燕，总经理。
委托诉讼代理人：汪坤，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡丽琴，女，该公司员工。
被告：颜平，男，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：戴燕，安徽宏淼律师事务所律师。
本院在审理原告安徽众一建筑工程有限公司（以下简称众一建筑公司）与被告颜平劳动争议纠纷一案中，因原告众一建筑公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，由原告安徽众一建筑工程有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 陈芝
二〇一八年七月十七日
书记员 吴幻
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初685号
原告：周玉林，男，1975年10月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，户籍地住安徽省凤�县，现住凤阳县。
被告：林如刚，男，1967年2月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告周玉林与被告林如刚、申文萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉林到庭参加诉讼，被告林如刚、申文萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。审理中，周玉林于2018年7月16日向本院提出撤回对申文萍的起诉，本院依法裁定准许周玉林撤回对申文萍的起诉。本案现已审理终结。
周玉林向本院提出诉讼请求：1、依法判令林如刚、申文萍共同偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2010年10月20日起按月利率20‰支付利息至实际付清）；2、本案诉讼费由林如刚、申文萍承担。审理中，周玉林变更诉讼请求：要求林如刚偿还借款20000元及利息，利息自2012年1月20日起，按月利率20‰计算至实际付清之日止。事实和理由：林如刚、申文萍系夫妻关系，2010年时，在凤阳县府城镇经营一家水泥砖厂。2010年10月20日，林如刚、申文萍以砖厂需要资金周转为名，向周玉林借款20000元，约定月利率2分（20‰）。周玉林当日将借款以现金方式交付给林如刚、申文萍，林如刚向周玉林出具了借条。后经催要未果，故提起诉讼，提出上述诉讼请求。
林如刚未作答辩。
周玉林围绕诉讼请求提交了借条一份，林如刚未到庭质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
林如刚未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年10月20日，林如刚因资金周转需要向周玉林借款20000元，并出具借条。借条载明：今借到周玉林人民币贰万元正（20000元）息2分。据林如刚2010年10月20日。周玉林于当日将20000元现金交�林如刚。借款后，林如刚支付了15个月的利息，利息支付至2012年1月19日。此后利息及本金至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林如刚因资金周转需要向周玉林借款20000元，由其出具的借条予以证实，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿。对周玉林主张林如刚偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；对周玉林主张林如刚自2012年1月20日起，按月利率20‰支付利息的诉讼请求，因双方在借贷发生时已经约定借款的月利率为20‰（折算成年利率为24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对该项诉讼请求，本院予以保护。审理中，周玉林自愿撤回对申文萍的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。林如刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。
综上所述，周玉林主张的诉讼请求，由事实依据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林如刚于本判决生效后十日内偿还原告周玉林借款本金20000元及相应利息（自2012年1月20日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告林如刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 常 军
人民陪审员 汪朝斌
人民陪审员 王 艳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李玉磊
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利�未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1430号
罪犯郭赞风，男，1975年5月24日出生，汉族，福建省龙海市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2009年4月2日作出（2009）龙刑初字第67号刑事判决，认定被告人郭赞风犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利三年；继续追缴被告人郭赞风的非法所得。因同案犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月20日以（2009）漳刑终字第136号刑事判决书，判决维持对郭赞风的定罪量刑之判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年5月10日以（2013）泉刑执字第658号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年7月28日起至2021年1月27日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日向本院提出泉监减（2015）1086号减刑建议书，建议予以减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郭赞风在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子，受年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭赞风在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖19次，2013年被评为监狱级改造积极分子，2014年受年度表扬。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯郭赞风在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罚金及非法所得尚未交清，月均消费高达351元，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭赞风减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年7月28日起至2019年8月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年九月十八日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1656号
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号，统一社会代码：91510400696999130G。
法定代表人李文静，该公司董事长。
委托诉讼代理人胡建忠，男，1969年4月4日生，汉族，攀枝花恒荣置业投资有限公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。
被告王亮，男，1980年12月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花恒荣置业投资有限公司诉被告王亮物业服务合同纠纷一案中。原告攀枝花恒荣置业投资有限公司于2017年5月27日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花恒荣置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由攀枝花恒荣置业投资有限公司承担。
审判员 张 亚
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈莹莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7043号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：高同琢，男，1979年12月15日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：马淑秀，女，1981年1月3日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告高同琢、马淑秀借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红