wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执725号申请执行人长岭县长岭镇郝育种业。经营者:王希双，男，1958年3月3日生，汉族，个体工商户，住长岭县。被执行人陈艳和，男，1955年7月10日生，汉族，农民，住长岭县。申请执行人长岭县长岭镇郝育种业与被执行人陈艳和买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年6月21日作出(2017)吉0722民初2065号民事调解书，调解如下：被告陈艳和于2017年12月31日前支付原告长岭县长岭镇郝育种业玉米种子款2060元。被告如未按本调解书指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2018年4月8日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现双方当事人达成一项长期和解协议，被执行人陈艳和于2018年12月31日前一次性全部履行给付义务，到期如不能给付，按原生效文书执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初2065号民事调解书的执行。被执行人陈艳和如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一八年八月二十日书记员 史 伟
河北省高碑店市�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执1125号
申请人：田维，男，1988年11月5日出生，汉族，住。
被执行人：高宏龙，男，1981年5月25日出生，汉族，住。
被执行人：杨华，女，1985年6月28日出生，汉族，住。
田维申请高宏龙、杨华买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初1618号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人田维向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执1125号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一八年九月五日
书记员 袁江涛
保 全 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执保14号
申请人王秀芝、于伟刚与被申请人王波、胡沙沙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王秀芝、于伟刚于2018年1月22日向本院申请财产保全。本院于2018年1月23日作出（2018）吉2424执保14号民事裁定，查封并扣押被申请人胡沙沙所有的车牌号为黑D457**/黑DM5**挂号的重型仓栅式半挂车一辆。同日，作出（2018）吉2424执保14号之一民事裁定，查封安峰所有的车牌号为黑C353**东风标致牌（408）小型轿车的车籍。
本院于2018年1月23日在汪清县交通警察大队扣押了被申请人胡沙沙所有的车牌号为黑D457**/黑DM5**挂号的重型仓栅式半挂车一辆。2018年1月24日在黑龙江省东宁市公安交警大队车辆管理所查封了安峰所有的车牌号为黑C353**东风标致牌（408）小型轿车的车籍。2018年1月25日在黑龙江省佳木斯交警支队车辆管理所查封了被申请人胡沙沙所有的车牌号为黑D457**/黑DM5**挂号的重型仓栅式半挂车的车籍。
至此，本院（2018）吉2424执保14号保全案件保全完毕。
特此说明。
二〇一八年二月二日
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执436号
申请执行人：王京滢，女，1987年7月1日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人：王会，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
本院在执行王京滢申请执行王会机动车交通事故责任纠纷一案中，暂未发现被执行人王会有可供执行的财产，申请执行人也未提供有可供执行财产的线索。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0609民初436号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘萌
二〇一六年九月六日
书记员 张新
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执恢243号
申请人执行人：刘桂芳，女，汉族，现住吉林省通榆县。
被执行人：崔振付，男，汉族，现住吉林省通榆县。
本院在执行申请执行人刘桂芳与崔振付其他案由纠纷一案中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执恢243号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年八月三十一日
书记员 付文杰
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1683号
申请执行人郑岩，男，1981年10月25日生，汉族，工人，现住扶余市
被执行人尉洪亮，男，1987年9月4日生，汉族，无业，现住长春市
申请执行人郑岩与被执行人尉洪亮劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月23日作出（2016）吉0702民初4209号民事调解，调解内容如下：被告尉洪亮给付原告郑岩劳务费3900元，具体给付方式为于2017年1月25日前给付原告2000元，剩余1900元于2017年2月28日前给付。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中双方当事人自行达成和解协议，约定分期付款至给付完毕止。现申请执行人撤回执行申请，如被执行人不能按期给付款项，申请执行人有权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2016）吉0702民初4209号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年八月十八日
书记员 张 野
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0408执435号
申请执行人于巧，男，1990年6月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人陕丽芳，女，1981年4月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。
申请人于巧与被执行人陕丽芳承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陕丽芳已经按生效法律文书全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初211号民事调解书执行完毕。
二〇一八年四月二十八日
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执2222-1号
申请执行人李某。
被执行人郭某某。
本院在执行李某与郭某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某于2018年8月25日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初5486号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执2222号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩云姝
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执1036号
申请执行人：付志，男，1986年3月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：柳国平，男，1969年2月16日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人付志与被执行人柳国平民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初258号民事调解书已生效。根据上述调解书，双方一致确认柳国平结欠付志借款本息合计79998元，由柳国平于2018年3月31日、2018年4月30日、2018年5月31日前各支付26666元。如柳国平未按期履行，则需承担违约金16000元，且付志有权就欠款余额及违约金一并向法院申请执行。因柳国平未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人付志的申请，本院于2018年4月17日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人柳国平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行法律文书确定的义务，但其未自觉履行。
后在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，并由柳国平支付了执行费1340元。协议约定：一、确认柳国平结欠付志借款95998元，双方一致同意按照89998元结算，该款由柳国平于2018年9月起，每月20日前各支付20000元，直至付清为止。二、如柳国平有一期未按照上述约定足额支付，则付志有权按照95998元的未付部分申请恢复执行。
协议达成后，申请执行人付志于2018年8月15日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人付志与被执行人柳国平达成和解协议后，申请执行人付志撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初258号民事调解书的执行。
如被执行人柳国平不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人付志可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨琦东
审判员 谭学勤
审判员 周伟良
二〇一八年八月十五日
书记员 胡 晖
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执907号
申请执行人:石家庄市裕华区人民检察院。
被执行人：王军轲，男，1987年11月6日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
石家庄市裕华区人民检察院申请执行王军轲纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108刑初160号刑事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108刑初160号刑事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 康全海
执行员 齐文博
执行员 刘荣歧
二〇一七年十月二十七日
书记员 苏振元
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执恢1218号
张美雁，住所地石家庄市裕华区建华南大街126号24栋5单元402号，联系方式1803370****。
石翠田，所在地石家庄市井陉县微水镇，联系电话1813245****。
本院依据已经发生法律效力的2015年裕民一初字第01446号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，我院于2018年7月23日扣划被执行人石翠田名下2335.97元，申请人已于2018年7月26日支取，并同意结案。
本案已全部执行完毕。
执行员 刘荣歧
二〇一八年七月二十六日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执1066号之一
申请执行人：余宜清，男，1951年2月14日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余茶花，女，1965年12月15日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余年生，男，1964年11月8日出生，汉族，住淳安县。
申请执行人余宜清与被执行人余茶花、余年生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0127民初2036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人余宜清向本院申请强制执行。本院于2018年5月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人余茶花、余年生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余茶花、余年生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余茶花、余年生逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余茶花、余年生的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、公积金、有价证券及收益类保险。已冻结被执行人余年生名下的省农信社银行账户，但因冻结金额较小，先暂不予扣划。至今被执行人余茶花、余年生尚欠案款10万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2300元，执行费1435元。暂未发现被执行人余茶花、余年生有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人余茶花、余年生拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人余年生司法拘留15日，对被执行人余茶花限制出境，对被执行人余茶花、余年生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余宜清。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年八月二十八日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0127执1066号
本院在执行申请执行人余宜清与被执行人余茶花、余年生一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将余年生纳入失信被执行人名单，失信期限2年。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月三十一日
肃宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0926执318号
肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社，住所地肃宁县湾里镇湾里村，联系电话1337307****
法定代表人：王占伦
张春海，男，1967年10月23日出生，住所地ＸＸ镇柏庄村
肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社申请张春海借款合同纠纷一案，肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初1391号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人肃宁县农村信用联社股份有�公司湾里信用社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初1391号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋志英
二〇一八年八月二日
书记员 杨 明
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执799号
申请执行人：盛大勇，男，1976年8月7日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人：白娇，女，1989年5月2日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人：李星燃，男，1991年11月20日生，汉族，住吉林省长岭县。
申请执行人盛大勇与被执行人白娇、李星燃民间借贷纠纷一案,长岭县人民法院于2017年11月23日作出(2017)吉0722民初775号民事判决书,判决被告被告被告白娇、李星燃于判决生效后立即偿还原告盛大勇借款本金60.5万元，并自2015年4月30日起，按年利率6%计算利息至给付之日，案件受理费9850元，由二被告负担。被执行人未按判决书履行给付义务,申请执行人于2017年5月27日向本院申请执行,要求被执行人履行给付义务。本院同日立案执行。2018年8月31日双方当事人达成执行和解协议,约定被执行人欠申请执行人盛大勇欠款本金60.5万元及利息，此款于2018年起每年偿还10万元，至偿还完毕止，案件受理费9850元，执行费8549元,由被执行人承担。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定,裁定如下：
终结长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初1010号民事判决书的执行。
被执行人白娇、李星燃如未按约定偿还欠款,申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 周福明
审判员 宋 佳
二〇一八年九月十二日
书记员 于海明
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执799号申请执行人：盛大勇，男，1976年8月7日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：白娇，女，1989年5月2日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：李星燃，男，1991年11月20日生，汉族，住吉林省长岭县。申请执行人盛大勇与被执行人白娇、李星燃民间借贷纠纷一案,长岭县人民法院于2017年11月23日作出(2017)吉0722民初775号民事判决书,判决被告被告被告白娇、李星燃于判决生效后立即偿还原告盛大勇借款本金60.5万元，并自2015年4月30日起，按年利率6%计算利息至给付之日，案件受理费9850元，由二被告负担。被执行人未按判决书履行给付义务,申请执行人于2017年5月27日向本院申请执行,要求被执行人履行给付义务。本院同日立案执行。2018年8月31日双方当事人达成执行和解协议,约定被执行人欠申请执行人盛大勇欠款本金60.5万元及利息，此款于2018年起每年偿还10万元，至偿还完毕止，案件受理费9850元，执行费8549元,由被执行人承担。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定,裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初1010号民事判决书的执行。被执行人白娇、李星燃如未按约定偿还欠款,申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一八年九月十二日书记员  于海明
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0102执3308号
申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
法定代表人：王德庆，局长。
被执行人陈义良。
本院在执行申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局与被执行人陈义良行政非诉纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行审63号行政裁决书予以执行。执行中依法对被执行人陈义良罚款20000元及加出发款共计40000元。申请执行人也提供不出被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行审63号行政裁决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
执行员 朱冰洋
执行员 马世军
执行员 牛玉丽
二〇一八年六月二十三日
书记员 杨晓燕
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0102执3308号申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。法定代表人：王德庆，局长。被执行人陈义良。本院在执行申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局与被执行人陈义良行政非诉纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行审63号行政裁决书予以执行。执行中依法对被执行人陈义良罚款20000元及加出发款共计40000元。申请执行人也提供不出被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行审63号行政裁决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。执行员  朱冰洋执行员  马世军执行员  牛玉丽二〇一八年六月二十三日书记员  杨晓燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执1254号
申请执行人：王峰，男，1983年11月12日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方和英，女，1969年10月3日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方波，男，1991年5月13日出生，汉族，住淳安县。
申请执行人王峰与被执行人方和英、方波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初2726号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王峰向本院申请强制执行。本院于2018年5月22日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人方和英、方波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方和英、方波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方和英、方波逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方和英、方波的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、公积金、有价证券及收益类保险。至今被执行人方和英、方波尚欠案款4万元及利息2000元，另被执行人尚应承担诉讼费431元，执行费536元。暂未发现被执行人方和英、方波有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人方和英、方波拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人方和英、方波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年八月二十八日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0127执1254号之一
本院在执行申请执行人王峰与被执行人方和英、方波一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将方和英纳入失信被执行人名单，失信期限2年。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月三十一日
淳安县人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0127执1254号
本院在执行申请执行人王峰与被执行人方和英、方波一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将方波纳入失信被执行人名单，失信期限2年。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月三十一日
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执2217号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桐庐县支行与被执行人陈照火等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年06月15日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执2217号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年八月十七日
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0424民初846号
原告：李某某，女，回族，个体户，宁夏泾源县人。
委托代理人丁志龙，泾源县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告：于某某，男，宁夏泾源县人，回族，农民。
本院在审理原告李某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告李某某以与被告于某某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 丁世琴
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执751号
申请执行人赵建平，女，1968年10月5日生，汉族，医生，住吉林省长岭县。
被执行人王铁军，男，1973年3月7日生，汉族，移动公司职工，住吉林省长岭县。
本院在执行赵建平与王铁军民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月16日依据长岭县人民法院(2018)吉0722民初719号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款99500元及利息，本院同日立案执行。执行过程中，2018年4月16日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。通过司法查控平台未发现有财产可供执行，2018年7月25日又进行了一次查询均未发现有可供执行财产，被执行人无房屋产权登记信息，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一八年八月二十二日
书记员 史 伟
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0621执1167号
关于申请执行人吉林森工融信投资集团有限公司申请执行吉林省后羿房地产开发有限公司、诸葛纪学、王金凤借款合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2018年9月20日将其院（2017）吉01执705号执行案件委托我院执行，要求解除对被执行人吉林省后羿房地产开发有限公司开发的，坐落于抚松县松花江大街东侧，项目名称：江畔花园小区三期的部分房屋的预查封。
在执行过程中，我院依法到抚松县不动产登记中心将长春市中级人民法院委托我院执行的上述开发工程的1号楼8套住宅、6号楼14套住宅予以解除预查封。
关于申请执行人吉林森工融信投资集团有限公司申请执行吉林省后羿房地产开发有限公司、诸葛纪学、王金凤借款合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院委托我院执行的事项我院于2018年9月21日已实施完毕，本案予以结案。
二〇一八年九月二十一日
审判员 曹 亮
书记员 王琳焜
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执保字69号
申请人：徐贤虎，男，1979年1月16日出生，朝鲜族，个体工商户，现住安图县。
被申请人：李国龙，男，汉族，1988年2月28日出生，无职业，现住安图县。
被申请人：刘乐全，男，汉族，1984年1月23日出生，职员，现住安图县。
申请人徐贤虎于2018年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李国龙位于安图县明月镇铁东路XXX号明月园小区XX号楼的房屋（产权证号为X**）进行扣押；对被申请人刘乐全位于安图县明月镇九龙路湾北胡同XXX号水电小区XX号楼的房屋（产权证号为XX**）进行扣押。担保人徐贤梅自愿以自有的位于延吉市局子街XXX号XX单元XXX号房屋（产权证号为延房权证字第X**号）提供担保，本院于2018年9月20日作出（2018）吉2426财保16号民事裁定书已发生法律效力。
本院受理后，于2018年9月20日移送立案庭拟立（2018）吉2426执保69号立案执行，于2018年9月20日移交执行局，于2018年9月21日，赴安图县房屋产权管理中心、安图县不动产登记中心对被申请人李国龙位于安图县明月镇铁东路4-8-64号明月园小区3号楼的房屋（产权证号为XX**）的房屋、被申请人刘乐全位于安图县明月镇九龙路湾北胡同XXX号水电小区XX号楼的房屋（产权证号为X**）进行了查封，查封期限三年；于2018年9月21日，赴延吉市不动产登记中心、延吉市房屋产权交易中心对担保人徐贤梅自有的位于延吉市局子街XXX号XX单元XXX号房屋（产权证号为延房权证字第4957**号）进行了查封，查封期限三年。
至此，安图县人民法院于2018年9月20日作出的（2018）吉2426财保16号民事裁定书确定的保全内容已保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
（2018）吉2426执保字第69号，申请人徐贤虎与被申请人李国龙、刘乐全身体权纠纷申请保全一案以“保全完毕”方式结案。
审判员 孔祥慧
二〇一八年九月二十二日
书记员 柴寿明
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第3086号
原告魏中杰，男，1984年12月10日生，汉族，住河南省中牟县黄店镇黄店村***号。身份号码4101221984********。
委托代理人袁超，男，1970年5月20日生，汉族，住河南省中牟县城关镇陇海路***号院*号楼*号。身份号码4101221970********。
委托代理人马涛，男，1974年7月10日生，汉族，住河南省中牟县人民路**号院*排**号。身份号码4101221974********。
被告赵喜文，男，1956年01月11日生，汉族，住河南省中牟县黄店镇黄店村**号。身份号码4101221956********。
被告李海玲，女，1959年11月10日生，汉族，系被告赵喜文之妻，住河南省中牟县黄店镇黄店村**号。身份号码4101221959********。
原告魏中杰与被告赵喜文、李海玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁超、马涛，被告赵喜文到庭参加诉讼，被告李海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵喜文、李海玲夫妇因做生意缺少流动资金，分三次从原告魏中杰处借款18万元（其中2011年12月29日借款6万元，2012年2月1日借款3万元，2012年12月29日借款9万元）。后经原告魏中杰多次催要，被告赵喜文、李海玲均以无钱为由拒不偿还，给原告魏中杰造成经济损失和精神负担。原告魏中杰为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告赵喜文、李海玲立即偿还原告魏中杰借款18万元，并负担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：2011年12月29日借据、2012年2月1日借条、2012年12月29日借据各1份，主要证明二被告向原告借款共计18万元。
被告赵喜文辩称：对三张借条本身的真实性无异议。2011年12月29日二被告共同向原告魏中杰借款6万元属实；2012年2月1日二被告共同向原告魏中杰借款3万元属实；2012年12月29日向原告魏中杰借款9万元不属实，该笔借款不存在，因为该张借条是对前两笔借款的汇总。
被告赵喜文未提供证据。
被告李海玲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年12月29日，被告赵喜文、李海玲向原告借款6万元，并为原告出具《借据》一份，主要内容为：今从魏中杰借到现金人民币大写陆万元整（60000元）。2012年2月1日，被告赵喜文、李海玲向原告借款3万元，并为原告出具《借条》一份，主要内容为：今借到魏中杰现金3万元整。2012年12月29日，被告赵喜文、李海玲向原告借款9万元，并为原告出具《借据》一份，主要内容为：今借到魏中杰现金人民币大写玖万元整（￥90000元）。后原告向被告催要上述借款未果，诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，双方未能达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告赵喜文、李海玲向原告魏中杰借款共计18万元，至今未予偿还，事实清楚，证据充分。故原告魏中杰要求被告赵喜文、李海玲偿还借款18万元，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告赵喜文虽称2012年12月29日向原告魏中杰出具的9万元借条系对前两笔借款的汇总，但未提供证据证明，且原告亦不予认可，故本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵喜文、李海玲于判决生效之日起十日内偿还原告魏中杰借款十八万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元，减半收取一千九百五十元，由被告赵喜文、李海玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一三年十二月十三日
书记员 苏 璇
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢628号
申请执行人：贾兆勤，男，生于1975年10月1日，汉族，住南部县。
被执行人：蔡永明，男，生于1974年4月16日，汉族，住南部县。
本院在执行贾兆勤与蔡永明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2015）南民初字第1373号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 余 艳
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢628号申请执行人：贾兆勤，男，生于1975年10月1日，汉族，住南部县。被执行人：蔡永明，男，生于1974年4月16日，汉族，住南部县。本院在执行贾兆勤与蔡永明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2015）南民初字第1373号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年九月十九日书记员 余 艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5530号
上诉人（原审原告）：吕维财，男，1952年3月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
上诉人吕维财因与被上诉人中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18476号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕维财上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定继续审理。事实与理由：一、吕维财所在单位系由中国邮政集团公司吸收合并后，再更名为中国邮政集团公司蓬安县分公司的。吕维财被蓬安县邮政局违法辞退时尚未更名，中国邮政集团公司承接各地邮政局债权债务、人员在前，更名在后，中国邮政集团公司合并各地邮政局之日起，就当然与吕维财之间建立了劳动关系，或者说承继了之前邮政局与吕维财之间的合同关系，因此中国邮政集团公司依法系本案适格主体。二、中国邮政集团公司与各地省、区、县邮政公司系公司与分公司的法律关系，分公司的民事责任由公司承担，吕维财起诉中国邮政集团公司符合法律规定。三、虽然《劳动合同法实施条例》授权分公司可作为用人单位，但并未否认总公司应承担的民事义务及用人资格，中国邮政集团公司作为本案被告完全合法。四、按民事诉讼法理论及司法实践，此类案件中，均将公司及分公司视为必要共同诉讼人，一审法院如果认为遗漏当事人，应当主动通知或追加，一审中吕维财已提出追加申请被当庭驳回，现一审裁定又以主体不适格而驳回起诉，剥夺了吕维财的合法诉权。五、本案立案过程中存在违法情形，可证实吕维财的合法权利实际受到了违法损害。
中国邮政集团公司答辩称：一、本案一审已经证实，中国邮政集团公司涉案各分支机构已更名，且更名前后均为依法取得营业执照的分支机构。根据《劳动合同法实施条例》第四条，涉案的县分公司属于依法具备主体资格的用工单位，有权直接与吕维财建立劳动关系，因此吕维财要求与中国邮政集团公司确认劳动关系并无法律和事实依据，一审裁定并无不当。二、中国邮政集团公司及其所属的各分支机构，均为全民所有制企业，并非公司法规定的公司，公司法的规定并不适用本案各被告。三、本案并非必要共同诉讼。《劳动争议调解仲裁法》仅规定“劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”，本案也不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》，相关县分公司并不存在上述情况，并非本案共同当事人，并不存在遗漏当事人情形。四、本案在当地审理更符合便民、及时的原则。本案合同关系的双方均在当地，也在当地法院提起诉讼，并已经得到相应解决。基于本案的情况，在当地审理更便于减轻当事人诉累。
中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司答辩称：一、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司均非本案的用人单位，主体不适格。首先，吕维财提供的证据并不能证明其与邮政企业建立了劳动关系，中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司并未与吕维财签订劳动合同，吕维财主张中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司承担责任没有依据。其次，根据《劳动合同法实施条例》第四条，吕维财所称的蓬安县邮政局等均已更名为中国邮政集团公司的分公司并领取营业执照，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系，因此即便吕维财与邮政企业建立了劳动关系，其用人单位也不可能是中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司。二、吕维财的请求已过诉讼时效，吕维财以劳动争议为由提起本案诉讼，但吕维财与邮政企业的法律关系至迟在2012年终止，在吕维财无法证明诉讼时效终止中断延长的情况下，其上诉请求不应得到支持。
吕维财向一审法院起诉请求：1、确认吕维财与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在无固定期限的劳动关系；2、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司为吕维财补缴社会保险费（从1969年8月至2006年12月）或从2006年12月31日起按当时同等工龄、工种的退休职工工资待遇给吕维财补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司补发1995年1月至2006年12月期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约7万元。
一审法院认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。吕维财主张“蓬安县邮政局单方解除与吕维财的劳动关系”,而“蓬安县邮政局”现为中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。吕维财向一审法院出示的证据不能证明吕维财与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在劳动关系，也不能证明吕维财主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司直接承担。故吕维财所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回吕维财的起诉。
本院认为:吕维财未能提交证据证明其与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司之间存在劳动关系，吕维财提起的与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司的劳动争议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院裁定驳回吕维财的起诉于法有据。吕维财仅以中国邮政集团公司吸收合并蓬安县邮政局，中国邮政集团公司系邮政分公司的总公司为由，认为中国邮政集团公司应当作为被告，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，吕维财的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年七月四日
书记员 祁哲洋
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓民初字第02520号
原告：秦某某，女，生于1986年8月15日，汉族，住邓州市湍河街道办事处水车村吴庄17号。
被告：吕某某，男，生于1986年7月5日，汉族，住址同上。
本院在审理原告秦某某与被告吕某某为离婚纠纷一案中，现原告秦某某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦某某的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回对被告吕某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告秦某某承担。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 张士汞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 袁秀丽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执516号
申请执行人：夏万兵，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇境内。
法定代表人：林述光，董事长。
本院立案执行的夏万兵申请执行安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）淮民二初字第00346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏万兵于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，因被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校已开始分期分批履行还款义务，现申请执行人夏万兵向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0311执516号执行案件的执行。当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张树兵
二〇一七年九月十二日
书记员 陈娜娜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0311执516号申请执行人：夏万兵，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇境内。法定代表人：林述光，董事长。本院立案执行的夏万兵申请执行安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）淮民二初字第00346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏万兵于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校已开始分期分批履行还款义务，现申请执行人夏万兵向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0311执516号执行案件的执行。当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张树兵二〇一七年九月十二日书记员  陈娜娜
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3681号
原告徐某。
被告宋某。
本院在审理原告徐某与被告宋某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费88.00元，由原告负担。
审判员 陈绍先
二〇一六年七月二十八日
书记员 常婷婷
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申824号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：意乐（天津）散热器有限公司，住所地天津市蓟县经济开发区府君路13号。
法定代表人：德卢卡·安德烈亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚斌，天津华盛理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦蓓蓓，女，1977年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
再审申请人意乐（天津）散热器有限公司因与被申请人焦蓓蓓劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 方 哲
代理审判员 吴 彬
代理审判员 左 楠
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄沁蕊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初10601号
原告曾某，女，汉族，1987年8月4日出生，住址湖北省蕲春县。
委托代理人刘兵发，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1986年12月1日出生，住址江西省南昌市进贤县。
委托代理人黄志明，广东君田律师事务所律师。
第三人极创团（深圳）科技有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区
法定代表人李某，系公司执行董事。
上列原告诉被告及第三人民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，由审判员杨晓凤依法适用简易程序独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。此后，追加极创团（深圳）科技有限责任公司为第三人，于2016年9月19日依法组成合议庭再次公开开庭进行审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告及其委托代理人，第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日、10日、11日、12日、13日原告分五次向原告支付宝账号（火旋律）转账9万元和给付现金1万元，2015年11月28日被告又向原告借款，原告按被告要求在被告经营的福田区极生活味极客餐饮处用POS机分两次共计刷卡35000元，后被告以公司筹建云平台为由向原告借款，原告于2015年12月1日在招商银行提取现金32万元并于当日借给被告，到此，原告共计向被告提供借款455000元。因原告多次要求被告偿还借款，被告分别于2015年12月7日通过微信向原告转账还款5000元。2015年12月29日、2016年1月5日通过支付宝向原告转账5万元，2016年3月13日、14日、15日向原告招商银行转账174239元，期间又让其朋友代为偿还原告2万元，合计偿还原告借款249239元，截至起诉日，被告仍拖欠原告借款205761元未偿还。故原告起诉请求判决被告立即偿还借款本金205761元。
被告辩称，一、被告个人从未向原告借过钱，双方之间只可能存在股东间的纠纷，列我方为被告主体不适格，应驳回原告的起诉。二、被告系极创团（深圳）科技有限责任公司股东，原告所谓的借款实为入股款，而原告所谓的被告已经还款，实为极创团公司各股东在原告的情感要求下借给原告的款项，公司具有独立法人资格，具有自己独立的财产，而公司的财产最初来源是各个股东的出资，股东一旦出资便不可抽逃，因此该资产属于公司而不属于股东，股东只能通过分红、转让股权、清算等方式获得利益，本案涉及的事件是数名有创意的年轻人进行项目创业，其中包括原告和被告，虽然在创业之初，各方缺乏规范公司设立的意识，但工商登记并不是确认股东资格的法定条件，数名股东均各自实际出资，达成共同创业的合意，所有的出资用于项目运作，用行为表明在共同经营、共担风险，原告和被告之间和其他股东之间，不存在借款的合意，不存在借贷的行为，不构成民间借贷关系，存在是投资经营股东关系，本案涉及的款项均为股东的出资款，任何人无权抽回，即使是股东会决议，也不可能存在退还投资款的说法，该行为是公司法明确禁止的。因此，转入原告账户的款项绝非还款或退款，只是公司在原告情感的要求下暂借给原告周转的款项。最后，原告与被告之间、原告与案外人极创团公司各股东之间涉及与本案有关款项的纠纷事宜，应通过公司清算的方式解决，不应是本案审理的范围。
第三人述称，与被告的答辩意见一致。
经审理查明，2015年7月4日、10日至13日原告分五次向被告支付宝账号（火旋律）转账9万元和给付现金1万元，2015年11月28日原告在被告经营的第三人处用POS机分两次共计刷卡35000元，原告2015年12月1日在招商银行提取现金32万元并于当日交付被告。至此，原告共计向被告提供借款455000元。此外，被告向原告支付249239元。
庭审中，原告陈述上述付款均系被告向其借的借款，被告想向原告拿10万元，承诺公司发展得好会给原告股份，2015年11月底被告跟原告说要融资，平台审核需要筹50万元，要原告凑一下钱，双方没有谈利息。
被告主张双方没有洽谈过借款，根本不存在借款关系。2015年6月份原告咨询过股东及员工是否能入股的问题，在原告考虑了一个月时间后，被告并没有主动提出入股的事宜，是原告主动向案外人李某咨询后转钱给被告，在原告举证的录音中，原告也承认这属于入股。2015年11月份左右，在下沙广场被告和原告及李某讨论这次增资的问题，被告提到原告入股资金多少的问题，认为曾某没有必要出资50万元，因为这样会让原告占股很大，对我们融资和未来控制公司会有一定影响，原告因此生被告的气，其并没有考虑融资的相关事宜，其在意的是大家关系这么好却计较股份的多少，说明原告是明确知道这是入股并占有股份的。对于被告向原告的转款，被告提供的证据8-9录音显示，当时原告提出因个人情况紧急需要用钱，公司一再声明没有退股一说，但出于情感，考虑能继续维持公司运作的情况下，给予原告帮助并以公司名义借款给原告。被告向原告的转款，实为第三人出借给原告的。
另查，第三人、被告、赵某、李某、及后厨工作人员案外人张某、章某、李某、彭某均一致确认第三人的股东包括赵某、李某、原告曾某、被告李某和李某；原告经常参与股东会议，参与第三人公司的管理工作；原告投入的是股东出资；上述股东及第三人部分工作人员案外人张某等均不知晓或不确认原、被告之间是否存在借款关系。2015年10月之后原告曾通过支付宝向员工发放2-3月工资。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案借款合同纠纷的争议焦点在于：原告与被告之间是否存在借款合同关系，关键是双方是否存在借贷的共同意思表示。原告基于借贷关系主张借款关系成立，应当就借贷合意的成立和款项交付后实承担举证责任；原告仅提供交付凭证，未提供借贷合意成立的证据，被告以双方不存在在借贷关系且已提交的证据显示原告支付的款项是投资第三人的股东出资，在此情况下，原告应就双方是否存在借贷关系承担进一步举证责任，原告未进一步举证应当承担举证不能的法律后果，其主张本院不予采信。故本院认定原告与被告之间的不存在真实的借贷关系。原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
本案案件受理费4386元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 晓 凤
人民陪审员 王子牛人民陪审员刘紫薇
二０一六年九月二十一日
书 记 员 黄 志 勇 （ 代 ）
第6页共6页
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1581号
原告：王某某，住南昌市西湖区。
委托代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。
委托代理人：万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。
被告：罗某某，户籍地：江西省南昌市南昌县广福镇。
原告王某某与被告罗某某、黄某民间借贷纠纷一案，江西省南昌市青云谱区人民法院于2016年5月4日作出（2016）赣0104民初407号民事裁定书，将案件移送至本院审理。本院于2016年6月27日立案受理，本案在审理过程中，原告王某某于2016年10月28日向本院提出撤销对被告黄某的诉讼，本院同日裁定准许原告王某某撤销对被告黄某的诉讼。依法由审判员易河明担任审判长，与人民陪审员王志学、龚辉共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年8月5日，被告罗某某与黄某共同向原告要求15天的短期借款，借款金额为1200000元，原告遂支付被告罗某某现金20000元，2014年8月6日按借条约定向黄某账户转款1000000元，向被告罗某某账户转款180000元，截止2014年10月23日，被告罗某某和黄某仍欠原告借款本金166000元，并于当日向原告重新出具了借条，借款人黄某，担保人罗某某，承诺13天内偿还，月息两分，同时约定如有纠纷到江西省南昌市青云谱区人民法院诉讼，。到期后被告罗某某和黄某未按期偿还本息，原告只好诉至法院要求黄某偿还借款本金166000元及利息55665.1元（从2014年10月23日起按月息2分计算至被告还款之日止），被告罗某某承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告罗某某和黄某承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证、被告罗某某和黄某身份证。证明原告及被告罗某某和黄某的主体资格。
二、2014年8月5日借条一张。内容：“今借到王某某人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000元整）。借期为15天。打入账户：622588790377****（壹佰万元整），开户行:招商银行，户名：黄某。621483791055****，（贰拾万元整），罗某某，招商银行，2014年8月5日。被告罗某某和黄某在共同借款人处签字按印”。证明被告罗某某与黄某共同向原告出具借条借款人民币1200000元并约定借款期限的事实。
三、户口历史交易明细表、情况说明、说明人身份证。证明被告罗某某及黄某的借款系原告委托刘某某向被告罗某某及黄某账户转款的事实。
四、2014年10月23日出具的借条一张。内容：“今借到王某某人民币壹拾陆万陆仟元整（￥：166000）。借期为13天。月息为两分，如有纠纷到江西省南昌市青云谱法院诉讼。借款人：黄某，担保人：罗某某，2014年10月23日”。证明黄某在2014年10月23日向原告出具借条借款人民币166000元并约定借款期限及利息，被告罗某某作担保的事实。
被告罗某某在法律规定的期限内未答辩。在法定举证期限内亦未向法庭提供证据。
对原告提供的以上证据，本院认证如下：原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告与被告罗某某及黄某是朋友关系。被告罗某某和黄某在2014年8月5日共同向原告王某某出具借条借款人民币1200000元,约定借款期限15天。原告于2014年8月6日委托刘某某按约定向黄某招商银行账户转款人民币1000000元，向被告罗某某招商银行账户转款人民币180000元。截止至2014年10月23日，被告罗某某及黄某尚欠原告166000元未还，并于同日更换借款人民币166000元的借条一张，并约定借款期限及利息，被告罗某某在担保人处签字作担保。更换借条后，被告罗某某和黄某未支付原告借款本金及利息。后被告罗某某及黄某与原告中断联系，故原告诉至法院，要求被告罗某某和黄某偿还借款本金人民币166000元及从2014年10月23日起按月利率2分计算至被告还款之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告王某某于2016年10月28日向本院提出撤销对被告黄某的诉讼。
原告同时于2016年10月28日向本院提出诉讼保全申请，要求查封或冻结被告罗某某相当于价值人民币240000元的财产。本院于同日作出裁定，并依法查封被告罗某某位于南昌县象湖力高澜湖郡**栋*单元****号房屋一套。
本院认为：黄某向原告王某某出具借条借款人民币166000元，约定借期13天及月利率2%，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告提出撤回对黄某的诉讼，是对其民事权利的处分权，并不违反法律规定，本院已予以准许。被告罗某某在借条中签字担保，在保证期间内对黄某归还原告借款本金及利息承担担保责任，原告起诉时，被告罗某某的保证期间虽已届满，但借款款项系原借款部分归还后的剩余借款，黄某与被告罗某某为共同借款人，虽然在书写借条时，黄某在借款人栏签字，被告罗某某在担保人栏签字，但就借款性质及借款人地位看，不能排除被告罗某某为共同借款人的主体地位，因此，被告罗某某作为共同借款人仍应承担还款责任。原告起诉要求被告罗某某偿还借款本金，并按月利息2%支付自借款之日起至被告还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗某某在本判决生效之日起七日内归还原告王某某借款本金人民币166000元整，并按月利率2%支付自2014年10月23日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4625元，诉讼保全费1720元，公告费600元，共计人民币6945元（原告王某某已预交），由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 易河明
人民陪审员 王志学
人民陪审员 龚 辉
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄 俊
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1581号之一
原告：王某某，住南昌市西湖区。
委托代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。执业证号：13601199910796664。代理权限：特别代理。
委托代理人：万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。执业证号：13601201310998165。代理权限：特别代理。
被告：罗某某，户籍地：江西省南昌市南昌县广福镇。
本院在审理原告王某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告罗某某相当于价值人民币240000元的财产，并已向本院提供喻某某所有的赣A3F7**号宝马小型轿车作担保。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告罗某某相当于价值人民币240000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易河明
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄 俊
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1581号
原告：王某某，住南昌市西湖区。
委托代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。执业证号：13601199910796664。代理权限：特别代理。
委托代理人：万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。执业证号：13601201310998165。代理权限：特别代理。
被告：罗某某，户籍地：江西省南昌市南昌县广福镇。
被告：黄某，户籍地：四川省岳池县。
本院在审理原告王某某诉被告罗某某、黄某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年10月28日向本院提出撤销对被告黄某的诉讼。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤销对被告黄某的诉讼。
审判员 易河明
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄 俊
第1页共1页
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0512号
申请执行人吴银华。
被执行人杨伟解。
申请人吴银华与被执行人杨伟解建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）新民初字第1655号民事调解书已发生法律效力，依该协议：杨伟解支付吴银华钢管、扣件、万向、接管的租赁费250000元，于2015年2月17日前支付50000元，于2016年2月7日前支付100000元，于2017年1月27日前支付100000元；杨伟解如未按上述第一条的约定履行，则需另行支付吴银华违约金50000元，且吴银华有权就杨伟解未支付部分的全部款项及违约金50000元一并申请法院执行；双方当事人就本案无其他纠葛；案件受理费6000元减半收取3000元（此款已由吴银华预交），由吴银华负担。因被执行人未如约履行义务，申请人于2015年3月6日向本院申请执行，申请执行标的为290000元及迟延履行期间的利息，同日本院立案受理。
执行过程中，本院依法对杨伟解的财产进行了调查，情况如下：杨伟解名下无银行存款，无公积金存款，无房产、土地登记；有车牌号为苏B×××××号的汽车一辆，本院已查封，该车现下落不明。本院还至杨伟解所在的无锡市硕放街道丽景佳苑二社区进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已将杨伟解列为失信被执行人。执行过程中，因被执行人杨伟解拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月4日对其司法拘留十五日。本案尚有290000元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第1655号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 华 增
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞民初字第1211号
原告王某甲。
委托代理人陈某某。
被告王某乙。
委托代理人黄某某。
本院受理原告王某甲与被告王某乙同居关系子女抚养纠纷一
案后，被告王某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其
住所地在苍，本案应由苍南县人民法院管辖。
经审查，本院认为，现有直坑村村民委员会证明等证据
表明，被告王某乙近二年来生活在瑞安市湖岭镇芳庄直坑村，瑞
安市系被告经常居住地，本院对本案有管辖权。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告王某乙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 涂圣通
二〇一一年七月十八日
书记员 任 慧
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执恢44号
申请执行人之一：陈育权，男，52，地址：广州市萝岗区，
申请执行人之二：李育英，女，1970年9月14日出生，住广东省五华县，
被执行人之一：曹祥，男，27，地址：湖南省汉寿县，
被执行人之二陈伟，地址：湖南省祁阳县，
陈育权、李育英申请恢复执行曹祥、陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，（2013）穗萝法民三初字第18号民事判决书已经发生法律效力，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
（一）向广州市多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现登记在被执行人名下的存款。
（二）向广州市国土房管部门查询，未发现登记在被执行人名下的房产。
（三）通过公安部车管部门查询，发现登记在被执行人陈伟名下的摩托车一辆，未扣押到实物。
综上所述，本院已穷尽了一切执行措施。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执恢44号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨 光
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第818号
原告郑广松，男，汉族，1966年9月27日生。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被告方运成，男，汉族，1973年6月10日生。
委托代理人王建霞，河南千源律师事务所律师。
本院在审理原告郑广松诉被告方运成买卖合同纠纷一案中，原告郑广松于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑广松的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑广松撤回起诉。
案件受理费2924元，由原告郑广松承担。
审判员 汤品一
二〇一五年十月三十日
书记员 娄云丽
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2015）商民初字第818号原告王某甲，女，生于1987年1月16日，汉族。被告王某乙，男，生于1986年12月19日，汉族。委托代理人李德安，男商水县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王宁华独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙及委托代理人李德安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识，2007年12月按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记。××××年××月××日生长子王舒奇，2011年元月26日生次子王帅奇。因被告经常赌博、长期酗酒后对原告实施家庭暴力，经常到原告的娘家吵闹。现原、被告夫妻感情彻底破裂。为此起诉，要求与被告离婚；婚生子分别抚养，抚养费自理；依法分割婚后共同财产。被告辩称：不同意离婚，原告起诉不属实，被告没有实施家庭暴力，夫妻之间发生矛盾吵闹是常见的事情，即使有动手的行为，也不是家庭暴力。被告只是偶尔打打牌，没有赌博。原、被告的夫妻感情没有破裂，被告愿意促进团结，恢复正常的夫妻关系。如果双方同意解除婚姻关系，对共同财产和共同债务债务应当平均分割。个人财产归个人所有。原告向本院提供的证据材料有：婚姻登记证明一份和照片三张。用以证明原告的诉讼请求是成立的。被告向本院提供证据材料有：社会抚养金发票一份和计划生育清单一份。用以证明原、被告有共同债务10000元。对于原、被告提供的证据，对方均无异议，故对其证明效力亦予以确认。经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：原告王某甲和被告王某乙经人介绍相识，2007年12月按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记。××××年××月××日生育长子王舒奇、××××年××月××日生育次子王帅齐。共同生活期间有生气打架现象发生。本院认为：原、被告结婚多年，并生育有二子，共同生活中，虽有生气现象，但双方感情仍未彻底破裂，且被告和好态度迫切，双方仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。案件受理费200元由原告王某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王宁华二〇一五年六月十日书记员  李树林
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第733号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李胤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李胤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员张毅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李胤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，665.97元（计算至2014年9月23日，包括利息、滞纳金）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款78，665.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张毅
二〇一四年十一月十四日
书记员 华靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2470号
原告李新华，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住确山县。
被告申伍，又名申五，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，汝南县。
原告李新华与被告申伍返还原物纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，2016年11月22日依法公开开庭进行了审理。原告李新华与被告申伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新华向本院提出诉讼请求：被告返还原告搅拌机一台、铲车一辆、四轮车带斗一辆、井子架一套。事实和理由：2013年，被告跟原告干活，由于当时原告资金紧张没有及时支付被告工钱。2014年12月，被告找几个人强行将原告上述设备拉走。拉走之后，原告多次向被告索要，被告一直不还，被告这种行为给原告造成很大损失。庭后，原告表示上述系原告租赁他人的设备。
被告申伍辩称，被告与案外六人一同跟随原告干活，干活结束后，被告未及时付工钱。2014年12月14日，经原告李新华同意，被告质押原告的搅拌机一台、方子27个、刚模49块、板子10个、龙门架14个、四轮车两个（含带斗一辆）、槽钢4根，并经李新华在清单上签字，并约定十天后在乡政府处原告支付被告等人工钱，与此同时，被告将质押原告的上述设备交还给原告。十天后，原告未按照约定支付工钱，被告质押原告上述设备至今。鉴于原告至今未支付工钱，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2013年，被告与案外六人一同跟随原告干活施工，施工完毕后，原告未及时给付工钱。2014年12月14日，在汝南县常兴镇司法所调解无效后，经原告李新华同意，被告质押原告的搅拌机一台、方子27个、刚模49块、板子10个、龙门架14个、四轮车两个（含带斗一辆）、槽钢4根，并经原告李新华在转交质押物清单上签字。双方约定十天后在汝南县常兴镇镇政府处，原、被告履行各自义务（原告支付工钱，被告返还质押物），后原告以房主未结算工程款为由至今未支付被告等人工钱，原告向被告索要质押物未果，为此成讼。
本院认为，原告李新华与被告申伍纠纷为返还原物纠纷。根据原、被告陈述与被告答辩，双方争议核心焦点是原告系基于何种法律关系返还原物以及能否得到支持。具体焦点：一、被告是否取得讼争动产的质权并成立质押合同关系；二、若原、被告成立质押合同关系情况下，是否有索回质押客观理由和法律支持。关于第一项焦点：被告享有债权在先，原告将其占有的动产出质给被告时，以书面形式载明质押物数量等清单，原告签字后交付给被告，应视为原、被告成立要素内容不完全的质押合同，不完整内容部分双方已通过口头协议得以补正。原告交付讼争动产后，被告实际占有该动产，该质押合同生效，被告取得质权。原告表示该动产非所有人，系租赁案外人的。质权是以占有和交付为公示方法，质权是担保物权的一种，适用于善意取得制度。为保护交易安全，质权人如果不知出质人无权处分即为善意，合法占有所有人动产后，其可以行使质权，又此造成的损失由出质人赔偿。故被告取得质权，并与原告成立质押合同关系。关于第二项焦点：质押合同适用于《中华人民共和国合同法》一般规定，在本案中，双方约定原告将动产质押给被告十天后，互相履行义务即一方支付工钱，一方返还质押物。原告并未按照约定履约，被告行使同时履行抗辩权符合法律规定。结合最高人民法院《担保法解释》第九十五条第一款“债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利……”之规定，原告在被告债权未受清偿情况下，要求返还质押物，没有法律依据，本院不予支持。原告在庭审中及庭后再三表示，该讼争动产由被告强行扣押，且该动产系租赁案外人的。即便是认定该讼争动产系被告强行扣押且扣押的动产系案外人所有，那么原、被告之间法律关系可分为以下两种情况：其一，被告质押原告占有的动产，且在质押物清单签名系受被告等人胁迫下进行，该质押合同属于效力待定情形，原告享有法定撤销权，而原告在知情该行为一年内未向法院提起撤销之诉；其二，若因质押合同内容不完整，或被告非善意行为，质押合同自始不成立，那么，原告作为合法占有动产者，在该动产受到侵害时，可向被侵权人主张占有保护请求权，而占有保护请求权适用除斥期间一年，原告亦在知情该行为一年内未向法院提起占有保护请求。从原告陈述来看，即便被告未获得质权，原告仅享有的是租赁权，由于租赁权虽具备一定物权特征，但并不属于法定物权的一种，其权利不具有追溯力。基于上述两点理由，原告的请求依然没有相应的法律支持。由于原告未在诉讼中提出因质押物价值过高、可拆分，而要求减少质押物数量请求，本院不予对此进行处理。原告请求被告赔偿设备收益损失，没有法律依据，本院不予支持。原告可在厘清法律关系后，通过合理方式，再另行主张权利。根据上述理由以及法律规定，另依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、六十四条、六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告李新华的诉讼请求
案件受理费减半收取50元，由原告李新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭立洲
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐泽红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第225号
原告韩峰。
委托代理人谢少虹。
被告俞轶斌。
被告韩春江。
原告韩峰诉被告俞轶斌、韩春江民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩峰委托代理人谢少虹到庭参加了诉讼，被告俞轶斌、韩春江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩峰诉称：2012年4月20日，俞轶斌向原告借款100000元，约定借款期限从2012年4月20日起至同年5月20日止。如逾期返还借款的，俞轶斌自愿承担原告通过诉讼途径实现债权而支付的代理费，韩春江对上述债务提供连带责任保证，保证期间为2年。借款到期后，俞轶斌未履行约定义务，韩春江也未依约尽保证责任。现起诉：1、俞轶斌返还原告借款100000元；2、俞轶斌支付原告以100000元借款为计息基数，自2012年5月21日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算所得之利息；3、俞轶斌支付原告为实现债权而支付代理费3000元；4、韩春江对上述三项给付义务负连带责任。
被告俞轶斌未作答辩。
被告韩春江未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2012年4月20日，俞轶斌向韩峰借款100000元，约定借款期限从2012年4月20日起至同年5月20日止。如逾期返还借款的，俞轶斌自愿承担韩峰通过诉讼途径实现债权而支付的代理费，韩春江对上述债务提供连带责任保证，保证期间为2年。借款到期后，俞轶斌未履行约定义务，韩春江也未依约尽保证责任。
另查明，韩峰为实现债权而支付代理费3000元。
上述事实，由韩峰提交的借款协议书、收条、委托代理合同、代理费收费发票各1份等证据予以证实。
本院认为：上述当事人之间借款保证关系依法成立，俞轶斌未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款、相应利息，并按约支付原告为实现债权而支付代理费的民事责任。韩春江自愿对上述债务提供连带责任保证，应依约承担连带保证责任。韩峰的诉讼请求合理，本院予以支持。俞轶斌、韩春江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对韩峰的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞轶斌返还韩峰借款100000元；
二、俞轶斌支付韩峰以100000元借款为计息基数，从2012年5月21日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算所得之利息；
三、俞轶斌支付韩峰为实现债权而支付的代理费3000元；
四、上述第一项、第二项、第三项给付义务，限俞轶斌在本判决生效后十日内付清；
五、韩春江对上述第一项、第二项、第三项给付义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，减半收取1229元，由俞轶斌负担，韩春江负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一三年二月二十八日
书记员 王晓锋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执恢字第00150号
申请执行人西安市鑫星建筑设备租赁有限公司。
法定代表人宗建宽，经理。
被执行人曹小利，男，1957年4月8日生，汉族。
本院在执行西安市鑫星建筑设备租赁有限公司与曹小利财产租赁纠纷一案，权利人西安市鑫星建筑设备租赁有限公司依据已发生法律效力的（2004）未经初字第554号民事判决书，于2005年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，由于被执行人无可供执行的财产，退出本案的本次执行程序。现申请执行人西安市鑫星建筑设备租赁有限公司申请恢复执行，执行的标的284157元及逾期利息，本院依法受理。经执行，已执行回案款284157元并发还给申请执行人西安市鑫星建筑设备租赁有限公司，执行费3263元申请执行人已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2004）未经初字第554号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一五年七月三十一日
书记员 郑 萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3280号
原告辛某。
被告张某。
原告辛某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告经人介绍相识，2007年某月登记结婚，2008年某月某日生育一子辛某甲。双方因婚前了解不够，婚后常因琐事发生争执，2014年阴历2月8日双方再次因琐事发生争吵，被告离家至今，期间双方互不通信，不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。现他起诉要求离婚，婚生子辛某甲由他抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称，2014年阴历2月8日，双方因家庭琐事发生矛盾，原告将她赶出家门，之后不是她不回去，而是原告不让她进门。因孩子尚且年幼，她不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年1月18日登记结婚，2008年2月3日生育一子辛某甲。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，被告于2014年阴历2月8日离家至今，期间婚生子辛某甲随原告生活，由原告父母照顾。原告遂起诉要求与被告离婚，婚生子辛某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。另查明，双方婚后无共同财产及共同债权债务。庭审中，原告已将要求被告每月给付抚养费1000元变更为每月给付抚养费400元，并称其从事电焊工作，月收入5000-6000元，坚持要求离婚。被告不同意离婚，并称其因身体不好暂无固定工作。双方各坚持其诉、辩意见，调解不立。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告自2014年阴历2月8日产生矛盾后，被告遂离家至今，双方分居已满两年，现原告坚持离婚，经调解无效，已无和好可能，足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。鉴于双方分居期间婚生子辛某甲随原告生活，由原告父母照顾，且原告有固定工作及收入，考虑有利于孩子成长等因素，故婚生子辛某甲由原告抚养较为适宜。抚养费根据当地消费水平及被告经济情况，且原告已将要求被告每月给付1000元变更为每月给付400元，故确定为每月400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告辛某与被告张某离婚；
二、婚生子辛某甲由原告辛某抚养，被告张某自本判决生效之日起的每月15日支付辛某甲当月抚养费400元，直至辛某甲年满18周岁时止。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛安利
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵彦衡
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初552号
原告:刘泽良，男，1961年12月5日出生，汉族，住贵州省万山特区。
被告:乐清市瓯江电镀有限公司，住所地：乐清市北白象镇盈仓捕捞队，统一社会信用代码：330382000115367。
法定代表人（负责人）：陈旭阳。
本院在审理原告刘泽良与被告乐清市瓯江电镀有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘泽良于2017年3月9日向本院提出撤回申请书的申请。
本院认为：原告刘泽良申请撤回申请书，是其自行处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许原告刘泽良撤回申请。
代理审判员 卓晓平
二〇一七年三月十五日
代书 记员 胡晓文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1319号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：郭秀美，女，1974年7月10日出生，住所地辽宁省大连市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭秀美信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计74,555.40元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,555.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年一月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0225刑初42号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人孙某，男，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月8日、2016年3月22日、3月30日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2016）35号起诉书指控被告人孙某犯滥伐林木罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年4月18日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员雷兴胜出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2012年11月至12月间，被告人孙某为了使用山地种植经济杉木苗，在未申领林木采伐许可证的情况下，到其屯地点在融水苗族自治县思英林场版图内的“唐家屋基”（地名：金刚山）6林班60.2小班处采伐阔叶树木一片。案发后，被告人孙某于2015年12月8日主动到公安机关投案自首。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司勾图、测算，涉案地块位于融水苗族自治县思英林场6林班60.2小班，林地面积0.74公顷，林木森林蓄积量52.17立方米，出材量为31.82立方米�
为了证明指控的上述事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言及《现场调查鉴定意见书》等证据。公诉机关认为，被告人孙某违反森林法规，在未申领许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人孙某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2012年11月至12月期间，被告人孙某为了种植杉木，在未取得林木采伐许可证的情况下，砍伐位于融水苗族自治县国营思英林场6林班60.2小班“唐家屋基”（地名）的一处天然阔叶林。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公�调查、勘验及融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被滥伐林木林地面积0.74公顷，森林蓄积量为52.17立方米，出材量为31.82立方米，涉案林木价值7000.00元。案发后，被告人孙某于2015年12月8日到公安机关投案，并如实供述自己无证采伐林木的事实。当日，被司法机关取保候审。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有：1、《受案登记表》；2、《到案经过》；3、被告人孙某的供述及辩解；4、证人孙某甲、刘某、韦某的证言；5、《现场勘验笔录》、《平面图示意图》及现场指认照片；6、《现场调查鉴定意见书》及《价格鉴定结论书》；7、怀宝镇林业管理站《证明》及《协议书》；8、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达52.17立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人孙某犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，被告人孙某在未被采取强制措施前，自动投案并如实供述自己无证采伐林木的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人孙某减轻处罚，并适用缓刑。对被告人孙某提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定�第二条第一款、第五条、第十一条的规定，判决如下：
被告人孙某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 琴
人民陪审员 刘彩琼
人民陪审员 何龙飞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 洁
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审350号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人吴美刚，女，1972年3月2日出生，汉族，住址�北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人吴美刚所作出的红土资执罚[2017]533号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年7月，吴美刚未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇上徐家村5组的土地建住宅，该宗土地占地面积1265平方米，土地类型为旱地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人吴美刚作出红土资执罚[2017]533号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人吴美刚退还非法占用的土地；2、限被执行人吴美刚15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]533号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]533号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]533号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人吴美刚未经批准，擅自占用红安县城关镇上徐家村5组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]533号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》�九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]533号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月二十日
书记员 余 兰
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第375号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人董冬亮。
被执行人张翠红，系董冬亮之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月27日向我院申请执行被执行人董冬亮、张翠红夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年2月11日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0204号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0204号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（（2015）0204号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0204号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱庆国
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初2827号
原告胡万明，男，生于1953年10月2日，汉族，高中文化，达州市通川区人，住达州市通川区。
被告唐小齐，女，生于1974年7月27日，汉族，高中文化，达州市通川区人，住达州市通川区。
本院在审理原告胡万明诉被告唐小齐民间借贷纠纷一案中，原告胡万明于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡万明申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡万明撤回起诉。
审判员 赵 雄
二〇一六年十二月八日
书记员 康琳聪
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1077号
申请执行人刘玉芹，农民。
被执行人江苏曙东粮油食品有限公司。
法定代表人仇曙东，该公司经理。
刘玉芹与江苏曙东粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2014年7月17日作出的（2014）金宝商初字第0072号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人房地产已设置抵押，另经查询工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人房地产已设置抵押，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金宝商初字第0072号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 李晓曼
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1077号
申请执行人盛纪忠，男，1956年4月20日出生，住上海市金山区。
申请人盛文权，男，1973年2月26日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人盛国权，男，1963年5月22日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人上海晟茂针织绒有限公司，住所地上海市松江富荣经济区。
上列当事人之间民间借贷、借款合同纠纷二案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第180号民事调解书、(2014)金民四(民)初字第415号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月向本院提出执行申请，要求被执行人给付人民币共计59万元，诉讼费共计7870元以及相应迟延履行利息4万元。
本案在执行过程中查明，被执行人盛国权目前下落不明。其名下有数个账户，里面仅有少量余额。其名下有与案外人盛静芳、盛琳磊共有的坐落于松江区叶榭镇叶政路XXX弄XXX号XXX室房产一套，该房产为松江区人民法院首封，我院财产保全阶段已依法作了轮候查封。该房屋我院无处置权。此外被执行人无证券、车辆、工资收入等可供执行财产。被执行人上海晟茂针织绒有限公司名下有机器设备、原材料、库存若干，我院财产保全阶段已经作了查封，该批资产一时无法变现。我院已依法对被执行人采取了限制高消费，纳入失信被执行人名单等执行措施，并已将执行情况书面告知申请执行人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案暂不具备强制执行条件，故应终结本案的执行。待执行条件成就时，申请执行人可以书面形式向本院提出申请，恢复本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2015)金民二(商)初字第180号民事调解书提起的本次执行程序、依本院(2014)金民四(民)初字第415号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 涛
审 判 员 顾红顺
代理审判员 徐 创
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 葛少锋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3953号
原告：何康有，男，1978年2月25日出生，汉族，住浦江县杭坪镇中何村**号，现住浦江县。
被告：吴丽嫦，女，1979年7月22日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：吴建伟（系被告弟弟），男，1981年12月10日出生，汉族，住浦江县。
原告何康有与被告吴丽嫦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难急于用钱，于2015年5月17日，出面从原告处借去人民币8万元，按二分计息。借款后，被告至今本息分文未付，催讨无果。现原告诉至本院，要求判令：1、被告立即归还借款计人民币80000元，并支付约定利息计人民币19200元（利息自2015年5月17日起计算至2016年5月30日，以后至实际归还时的利息另计）共计99200元。2、被告人承担本案诉讼费用。
被告辩称：借条出具的是8万元，实际借款是5万元，本金有2.3万元归还过，利息支付过1万元。还有三张画抵押在原告处。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：
2015年5月17日由被告吴丽嫦亲笔填写并盖指印的借条一张。证明被告吴丽嫦向原告何康有借款的事实。
上述证据，经质证，被告认可借条确为其所写，但实际借款只有5万元，且已经归还过2.3万元借款本金和1万元的利息，并有3幅画抵押在原告处。原告当庭认可实际借款为5万元，但否认收到过被告的借款本息及画。本院认证后认定本案实际借款为5万元的事实。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年5月17日，被告吴丽嫦向原告何康有借款5万元，并出具借条一张，内容为：“借条借款人：吴丽嫦因生意资金周转困难，今向何康有借到人民币捌万元整（小写：80000.00）。借款期限自2015年5月17日起至年月日止，月利息分，逾期不还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付给借方。借款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用。借款人（签章）：吴丽嫦身份证号码：330726197907224329联系电话：133757960002015年5月17日”。该笔借款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告吴丽嫦向原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理部分，本院予以支持；但应按实际借款金额计。被告辩称曾归还过借款本金2.3万元，支付过利息1万元，且有3幅画抵押在原告处，但无证据证明，故本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告吴丽嫦归还原告何康有借款人民币50000元及利息（利息自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，公告费300元，合计2580元，由原告承担550元，被告承担2030元(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2280元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一六年十一月一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126民初1449号
原告:庆元县增江机械制造厂，住所地浙江省庆元县松源街道江滨工业园区子巾三路5—*号。
经营者：叶增江，男，1975年4月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告:上海云生竹木股份有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇恒翔路288号。
法定代表人：高永辉。
原告庆元县增江机械制造厂与被告上海云生竹木股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告庆元县增江机械制造厂于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆元县增江机械制造厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告庆元县增江机械制造厂撤诉。
案件受理费348元，减半收取计174元，由原告庆元县增江机械制造厂负担。
审判员 胡泽峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周 锋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3783号
上诉人（原审原告、反诉被告）：葛善平，男，1958年2月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人：诸密特，浙江联吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建七局安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区北环路**号。
法定代表人：王登武，该公司董事长。
委托代理人：王翠萍，该公司职工。
委托代理人：胡志明，浙江波宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：中建七局安装工程有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业大道*号*号楼***室。
代表人：虞建康，该公司经理。
委托代理人：柳林中，该公司职工。
委托代理人：曹海江，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人葛善平因与被上诉人中建七局安装工程有限公司、被上诉人中建七局安装工程有限公司宁波分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2016年10月19日作出的（2015）甬仑民初字第2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省宁波市北仑区人民法院作出的（2015）甬仑民初字第2139号民事判决；
二、发回浙江省宁波市北仑区人民法院重审。
上诉人葛善平预交的二审案件受理费58500元予以退回。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 郑 辉
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 潘芬芬