重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0117民初7642号原告：重庆灯塔建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：王前义，总经理。委托代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。被告：潘明荣，男，1963年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：徐乐金，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。原告重庆灯塔建筑工程有限公司与被告潘明荣劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆灯塔建筑工程有限公司的诉讼代理人秦秀亮、被告潘明荣及其诉讼代理人徐乐金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆灯塔建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、将合川劳人仲案字【2016】第711号仲裁裁决书裁决第二项的伤残津贴改为49179元、一次性伤残就业补助金改为34047元、一次性工伤医疗补助金改为37904元、停工留薪期工资改为22698元、鉴定期间生活津贴改为7944.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：劳动仲裁认定被告工资为5175元/月是错误的。被告在原告单位参加了工伤医疗保险，参保的工资是3783元/月，根据《工伤保险条例》第64条第2款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”的规定，被告的工资应按参保的月缴费工资计算，虽然被告是120元/天（即3600元/月），但仍然应按月缴费工资3783元/月计算工资，但仲裁以5175元/月计算也是错误的。因被告工资3783元/月，故被告伤残津贴应为49179元、一次性伤残就业补助金应为34047元、一次性工伤医疗补助金应为37904元、停工留薪期工资应为22698元、鉴定期间生活津贴应为7944.3元。被告潘明荣辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持合川仲裁委仲裁的结果，其理由是合川仲裁委对被告的认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，因为被告是在原告处工作时间、地点等受伤，也经过了工伤认定，住院治疗，伤残评定，已经发生了法律效力，并经过了合川仲裁委仲裁，各项保险待遇已经得到法律的认可。本院经审理认定事实如下：被告潘明荣于2014年8月16日开始到原告重庆灯塔建筑工程有限公司上班，双方未签订书面劳动合同，原告重庆灯塔建筑工程有限公司给被告潘明荣参加了工伤保险。2014年12月7日下午14时左右，被告潘明荣在原告重庆灯塔建筑工程有限公司承建的合川花滩国际新城丁香郡二期1号楼修建务工时受伤，重庆市合川区合州医院诊断为右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，住院治疗441天。2014年12月15日，被告潘明荣向重庆市合川区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请；2014年12月30日，被告潘明荣经重庆市合川区人力资源和社会保障局认定为工伤；2016年2月29日，被告潘明荣向重庆市合川区劳动能力鉴定委员会提交劳动能力鉴定申请表；2016年5月20日，被告潘明荣经重庆市合川区劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残，无生活自理障碍。被告潘明荣出院后，没有再回到原告重庆灯塔建筑工程有限公司单位工作，也再未到其他单位工作。2016年6月23日，被告潘明荣向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请（仲裁机关于2016年7月1日向被告邮寄送达仲裁文书），要求1、解除双方当事人之间的劳动关系；2、由重庆灯塔建筑工程有限公司支付给潘明荣一次性伤残补助金78000元、一次性工伤医疗补助金41400元、一次性伤残就业补助金54337.50元、停工留薪期工资48000元、鉴定期间生活津贴12600元、住院伙食费4224元、交通费1000元、第二次内固定手术费9000元。2016年8月17日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2016）第711号仲裁裁决书，裁决：1、双方当事人之间的劳动关系于2016年7月1日解除；2、原告重庆灯塔建筑工程有限公司支付给被告潘明荣一次性伤残补助金67275元、一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期工资31050元、一次性工伤医疗补助金41400元、鉴定期间生活津贴10867.5元、交通费300元，以上款项合计197467.5元；2、驳回原告的其他请求。原告重庆灯塔建筑工程有限公司不服该仲裁裁决，于2016年8月31日起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。另查明，重庆市2013年度全市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为4252元/月。重庆市2014年度全市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为4738元/月。重庆市2015年度全市城镇非私营单位在岗职工月平均工资5175元/月。上述事实，有原、被告的陈述，原告重庆灯塔建筑工程有限公司举示的合劳人仲案字（2016）第711号仲裁裁决书，被告潘明荣举示的病历、工伤认定决定书、劳动能力鉴定申请、鉴定结论通知书、工伤伤残待遇明细、发票等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告重庆灯塔建筑工程有限公司对被告潘明荣在仲裁裁决中的以下部分诉讼请求予以认可：原、被告之间的劳动关系于2016年7月1日解除；2、原告重庆灯塔建筑工程有限公司支付给被告潘明荣交通费300元。以上内容并不违反法律规定，因此本院予以尊重。本案双方当事人争议的焦点问题为：一、关于被告潘明荣的工资标准问题。被告潘明荣称其工资为350元/天，原告重庆灯塔建筑工程有限公司则称被告潘明荣的工资为120元/天。本院认为，由于原、被告双方对被告潘明荣的工资标准问题均未举示足够证据证明其主张，且被告潘明荣是于2014年12月7日受伤，故本院按照被告潘明荣受工伤前12个月社平工资的均数作为标准认定被告潘明荣的月平均工资4697.5元，即（4738元/月×11月+4252元/月）÷12月=4697.5元。二、关于工伤待遇问题。被告潘明荣在原告重庆灯塔建筑工程有限公司承建的合川花滩国际新城丁香郡二期1号楼修建务工时受伤，其受伤性质已被劳动部门认定为工伤，并经重庆市合川区劳动鉴定委员会鉴定其劳动功能障碍程度等级为柒级伤残，但原告重庆灯塔建筑工程有限公司给被告潘明荣购买了工伤保险。原告重庆灯塔建筑工程有限公司已在工伤保险基金申报了被告潘明荣的一次性伤残补助金49179元以及一次性医疗补助金37904元。因此，依法应由原告重庆灯塔建筑工程有限公司向被告潘明荣支付工伤保险待遇的各种款项。根据《工伤保险条例（修订）》和《重庆市工伤保险实施办法》的相关规定，原告重庆灯塔建筑工程有限公司应依法支付给被告潘明荣以下工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例（修订）》第三十七条第一项、第六十二条的规定，被告潘明荣伤残等级为柒级伤残，可享受13个月本人工资的一次性伤残补助金。即61067.5元（4697.5元/月×13月=61067.5元）。2、一次性伤残就业补助金。被告潘明荣出生于1963年7月2日，双方当事人之间的劳动关系于2016年7月11日解除时，被告潘明荣距法定退休年龄6年以上不足7年，因此，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，原告重庆灯塔建筑工程有限公司应向被告潘明荣支付一次性伤残就业补助金46575元（5175/月×15月×60%=46575元）3、一次性工伤医疗补助金。根据《工伤保险条例（修订）》第三十七条第二项、第六十二条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，被告潘明荣可享受以重庆市2015年度职工月平均工资5175元/月为计发基数，按8个月计发的一次性工伤医疗补助金41400元（5175元/月×8月=41400元）。4、停工留薪期工资。由于被告潘明荣于2014年12月7日受伤，住院治疗441天，于2016年2月29日，向重庆市合川区劳动能力鉴定委员会提交劳动能力鉴定申请表。根据《工伤保险条例（修订）》第三十三条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S92.7的规定，被告潘明荣可享受3个月的停工留薪期，但结合被告潘明荣的住院时间长达441天，且原告重庆灯塔建筑工程有限公司对仲裁裁决书中潘明荣的停工留薪期为6个月的裁定无异议，仅仅是对工资标准有异议。因此，本院认为原告重庆灯塔建筑工程有限公司应向被告潘明荣支付的停工留薪期工资28185元（4697.5元/月×6月=28185元）。5、鉴定期间生活津贴。被告潘明荣于2016年2月29日申请了劳动能力鉴定，于2016年5月20日鉴定结束，被告潘明荣的鉴定期间为82天，根据《重庆市工伤保险停工留薪期管理办法》第九条规定，原告重庆灯塔建筑工程有限公司应支付给被告潘明荣的鉴定期间生活津贴为12397.08元（4697.5元/月÷21.75天×82天×70%）。但被告潘明荣对仲裁裁决的鉴定期间生活津贴金额为10867.5元并无异议，本院予以尊重。综上所述，依照《工伤保险条例（修订）》第三十三条、第三十七条第一项、第二项，第六十二条；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条；《重庆市人力资源和社会保障局关于（修订）实施有关政策问题的通知》第四条；《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第三十六条；《重庆市工伤保险实施条例》第三十二条；《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第九条；《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S92.7；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间的劳动关系于2016年7月1日解除；二、由原告重庆灯塔建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付给被告潘明荣一次性伤残补助金61067.5元、一次性伤残就业补助金46575元、一次性工伤医疗补助金41400元、停工留薪期工资28185元、鉴定期间生活津贴10867.5元、交通费300元，合计188395元。三、驳回原告重庆灯塔建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半缴纳5元，由原告重庆灯塔建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  郭丹丹二〇一六年十一月三日书 记 员  彭 露