黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第1736号
原告朱魁，男，汉族，农民，住尚志市。
委托代理人李瑞霞，住尚志市。（系原告母亲）
委托代理人刘延春，尚志镇法律服务所法律工作者。
被告边廷瑞，男，汉族，农民，住尚志市。
委托代理人肖长福，住尚志市。（系被告继子）
原告朱魁与被告边廷瑞相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月3日、2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞霞、刘延春和被告及其委托代理人肖长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱魁诉称，2000年11月，原告与同村村民邢某某达成房屋买卖协议，购得与被告边廷瑞相邻道南房屋，于2006年4月办理房屋产权证。在此之前，原告房屋与被告房屋之间是一条公用道路。被告自原告搬过来后，逐渐将该公用道路据为己有，建上大门，夹上杖子，给原告在生产和生活上造成很大不便，经有关部门调解无效。2007年原告提起诉讼，在法院审理过程中，发现原、被告双方土地使用界限存在重叠。2013年8月8日，尚志市人民法院向尚志市国土资源局提出司法建议，尚志市国土资源局于2014年8月5日做出“关于注销边廷瑞、朱魁集体土地使用证的决定”。被告现占据公用道路，已严重妨碍了原告的通行，影响了原告的正常生活。故此，依据《民法通则》的相关法律规定，要求被告对原告造成的出行不便，停止其侵害，消除妨碍，拆除和清除争议道路上玉米篓子、柴火垛、杖子。
被告边廷瑞辩称，原告够买邢相芹房屋时，大门靠刘三家杖子处，后在2003年原告翻建的新房，于2007年原告在原大门处建了棚子，大门向西移了。原告立大门后，因原告的大门对着被告家窗户，不吉利，因此被告夹的杖子、垛的柈子、建的苞米楼子，挡住原告家的大门。被告不同意原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告朱魁为证明其所主张的事实成立，举示了证据。
原告朱魁举示证据如下：
证据一、房屋买卖协议一份。拟证明在2000年朱兴军（朱兴军系原告朱魁父亲）与邢某某房屋买卖的事实，房屋北侧是道路。原告父亲朱兴军与原房主邢某某签订了房屋买卖协议一份，邻居肖长福在协议上签了字，协议约定四至，西至肖长福杖子。
经质证，被告对该证据的真实性无异议。
证据二、房屋产权证明一份。拟证明原告朱魁是该房屋的合法产权所有人，该房屋已过户至原告名下。
经质证，被告对房屋所有权无异议。
证据三、尚志市珍珠山乡冲河村村民委员会于2010年4月25日、2016年3月2日出具的证明二份。拟证明原、被告房屋中间原是一条公用道路，西至河；被告边廷瑞房屋前的大门和杖子，是原、被告双方发生争议后建立的。
经质证，被告认为证明内容事实不符，历史上没有道路；原告建完房后将大门向西移动了，对着我家窗户，不吉利，所以我将原告家的大门挡住了。
证据四、草图二份。拟证明双方争议区域现场。
经质证，被告认为提供的二份草图与现场基本相符，没有异议。
证据五、尚志市人民政府作出的关于注销边廷瑞、朱魁集体土地使用证的决定。拟证明2014年8月5日，尚志市人民政府以原、被告双方的土地使用证记载的土地使用界限存在重叠，依据相关法律规定，决定注销边廷瑞富集用建（91）字第101号、朱魁富集用建（91）字第178号集体土地使用证。
经质证，被告没有异议。
证据六、证人邢某某证言。拟证明原告的房子与被告的房子之间有道路，道路大约有6-7米。
经质证，被告对原告提供的证人证言不认可。
证据七、证人侯某某证言。拟证明被告边廷瑞和原告房子的原房主邢某某住邻居期间，两家中间有条道，道路西通至泡子。
经质证，被告对原告提供的证人证言不认可。
根据相关法律规定，本院于2016年3月16日，依职权对珍珠山乡冲河村村民委员会村领导（参加人有冲河村主任吉金宝，副主任赵永臣，副书记侯某某）进行了调查，当庭出示了调查笔录。
经质证，原、被告对该调查笔录无异议。
本院确认：被告对原告朱魁举示的证据1、2、4、5均无异议，故对上述证据证明的事实，本院予以确认。针对原告举示的证据3、6、7，被告有异议，认为原告立大门处与被告房子之间历史上没有道路。综合分析原告提供的证据及本院调取的证据，均证实原告立大门处与被告房子之间历史上的确有条道路，故本院对该事实予以确认。
本院经审理查明：2000年11月，原告父亲朱兴军够买了与被告边廷瑞相邻道南邢相芹的房屋，当时大门靠东，在刘三家杖子处。2003年原告家翻建的新房。2006年原告办理了房屋产权证，取得了该房屋的权属。2007年原告在原大门处建了棚子，大门向西移动。在原告立大门后，被告认为原告立的大门对着被告家窗户，不吉利，因此被告夹的杖子、垛的柈子，建的苞米楼子，将原告家的大门挡住了。
庭审中，原告称其所立的大门是在自家的土地使用范围之内，被告对该事实予以认可。
另查明：一、2007年在原告家立大门之前，原告家与被告家之间历史遗留的确有条道，但具体南北宽度是多少米没有确切证据证实。
二、原、被告双方的土地使用证因土地使用面积发生重叠，被土地主管部门注销。经本院释明，原、被告应在指定的期限内到土地主管部门办理土地使用证，确认原、被告双方的土地使用界址。但原、被告在指定的期限内，未向本院提供到土地主管部门办理土地使用证的相关证据。
三、为了查清案件事实，本院依职权邀请珍珠山乡冲河村委会相关领导及原、被告，到争议地进行了实地现场勘验，并对原告立大门后，被告在原告家大门外形成的杖界进行了实地测量：从肖长福家围墙外至原告所立杖桩被告夹的杖子东西向长为8.6米，被告夹的杖子、垛的柈子，建的苞米楼子；从刘连国家西南杖桩到原告所立杖桩被告夹的杖子南北向宽为6.5米。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。原、被告双方的土地使用证因发生重叠被土地主管部门注销，现土地主管部门没有对原、被告双方土地使用界址进行确认。本案争议焦点为：
一、2007年原告家与被告家之间是否有条道路。
综合分析原告提供的证据、本院调取的证据及本院实地现场勘验，本院确认在2007年原告家立大门之前，原告家与被告家之间历史遗留的确有条道。当时被告没有形成杖界，被告在原告家立大门后，在原告家大门外形成了杖界，夹的杖子、堆放的物品。
二、是否应当清除被告在历史遗留的道路上夹的杖子、放置的堆放物（包括垛的柈子、建的苞米楼子等堆放的物品）。
原、被告之间的争议焦点是：被告在历史遗留道路上夹的杖子、堆放的物品，挡住原告家的大门。根据相关法律规定，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行通风、采光等方面的相邻关系。本院认为，2007年原告立大门前，被告未在历史遗留道路上夹杖子、放置堆放物。庭审中，原告称其所立的大门是在自家的土地使用范围之内，被告对该事实予以认可。因此，原、被告应当维持2007年原告立大门前，双方使用土地的现状，被告在历史遗留的道路上夹的杖子、放置的堆放物，影响到原告的通行，侵害了原告的通行权利。故原告主张被告停止其侵害，消除妨碍，清除在历史遗留道路上被告夹的杖子、放置的堆放物的请求，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告边廷瑞停止侵害，消除妨碍，拆除从肖长福家围墙外至原告朱魁所立杖桩间被告边廷瑞夹的杖子（东西向长为8.6米），从刘连国家西南杖桩到原告朱魁所立杖桩间被告边廷瑞夹的杖子（南北向宽为6.5米）；清除在此范围内被告边廷瑞放置的堆放物。
案件受理费100元（原告已交纳），由被告边廷瑞负担。
上述各项于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 耿 林
审判员 迟德君
审判员 李君龙
二〇一六年四月二十九日
书记员 吴佳浩