新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第649号
原告：徐健。
委托代理人：王虹，新疆源智律师事务所律师。
被告：四川省南充市天瑞建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区长征路119号。
法定代表人：蒲斌，该公司董事长。
委托代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：孙学华。
原告徐健与被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司（以下简称四川天瑞公司）、孙学华合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，由法官孙建新担任审判长，人民陪审员陈萍、肉孜·马合木提依法组成合议庭，并于2014年7月10日进行公开开庭审理。原告徐健及其委托代理人王虹，被告四川天瑞公司的委托代理人赵云到庭参加诉讼，被告孙学华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐健诉称，被告孙学华系四川省南充市天瑞建筑工程有限公司新疆分公司负责人，2013年6月，孙学华称其公司将承包施工宝钢集团新疆八一钢铁有限公司焦煤2013年防洪工程，因资金缺乏，提出与原告进行合作，经协商，双方于2013年6月12日签订《协议》，约定：孙学华将四川省南充市天瑞建筑工程有限公司中标的焦煤（集团）1930矿井河床改道二期工程三标段（编号JMJT－2013－1930－HCGD）项目与原告合作，款项由原告贷款，贷款数额暂定300万元，贷款利息由双方共同承担，回收工程款项先还借款资金后利润除去开支双方平分，最后以决算为主。该协议由原告及被告孙学华签字，并由被告天瑞公司加盖公章予以确认。双方签订协议后，原告即以自身房产作为抵押贷款250万元，其中100万元作为履约风险保证金支付给八钢公司，另150万元支付给被告孙学华，但在施工期间，被告孙学华不仅未按照双方协议约定在收到八钢公司支付的工程款时先行偿还贷款，还擅自将原告提供的借款挪用到与双方合作项目无关的其他工程，致使原告抵押房产取得的贷款不能按期偿还，在原告多次催促下，被告孙学华于2013年7月底偿还原告50万元并于同年7月25日出具证明书，承诺于2013年8月底还清剩余借款200万元，该证明书由被告天瑞公司盖章确认。因被告并未履行承诺按期还款，原告于2013年10月将被告诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，鉴于被告天瑞公司已向原告出具委托书及相关证明文件，承诺由原告自行向新疆焦煤集团办理履约保证金退还事宜，故原告起诉时仅要求被告偿还扣除该保证金后的借款余额100万元及相应利息。审理过程中，被告认可借款事实并在法院主持下与原告达成调解，同意于2013年12月20日前一次性偿还原告借款本息128.8万元。但被告不仅违反承诺拒不履行法院下达的民事调解书，还拒不配合原告办理退还履约保证金100万元的事宜，无奈之下，原告诉至法院，请求判令被告偿还合作期间借款100万元；由被告承担本案诉讼费、保全费及相关送达费。
被告四川天瑞公司辩称，本案案由依法不应确定为民间借贷纠纷，结合原告陈述事实，应为合作纠纷或者合同纠纷。本案被告四川天瑞公司不是本案适格主体，事实上，四川天瑞公司与本案原告没有形成任何合同关系，更没有收到原告提供的借款100万元，原告陈述由四川天瑞公司加盖公章的事实都是虚假的，我公司从未确认过原告与孙学华之间是否有合同关系。2012年原告起诉过孙学华和四川天瑞公司，我公司从不知情，我公司也从未授权任何人参与该案。本案原告以同一事实和理由，两次向法院起诉，违反一事不再理原则。天瑞公司从未授权或者委托孙学华与徐健合作，对于徐健是否与孙学华合作，是否提供借款，我公司不清楚。据原告陈述，施工期间孙学华违反合同约定，擅自将原告提供的借款挪用于与合作项目无关的项目，如果原告陈述内容属实，则证明原告自认借款与天瑞公司无关，款项没有用于焦煤这个公司，即使有借款也是孙学华个人行为，我公司不应承担责任，故请法院驳回原告对我公司诉讼请求。
被告孙学华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月26日，四川天瑞公司中标宝钢集团新疆八一钢铁有限公司新疆焦煤（集团）有限责任公司1930矿井河床改道二期工程三标段（招标编号：JMJT－2013－1930－HCGD）项目工程，2013年6月12日四川天瑞公司与原告签订协议，约定被告四川天瑞公司将其中标的焦煤集团有限责任公司1930矿井河床改道二期工程三标段（招标编号：JMJT－2013－1930－HCGD）项目与原告合作，并由原告从银行贷款，贷款数额暂定300万元。合作期间原告给被告四川天瑞公司实际提供款项250万元，其中100万元由原告于2013年6月18日以被告四川天瑞公司的名义向新疆焦煤（集团）有限责任公司缴纳了安全风险保证金，2013年6月18日，四川天瑞公司出具收条，收条内容为“收到徐健贷款壹佰万元交焦煤保证金”。被告四川天瑞公司于2013年7月25日出具证明承诺于同年7月底前归还原告50万元，同年8月底还清余款200万元。但被告除给原告归还50万元后，未偿还剩余款项。因被告四川天瑞公司已授权委托原告作为代理人，办理在新疆焦煤（集团）有限责任公司所缴纳的风险保证金100万元的退还事宜，原告于2013年10月10日仅向本院提起诉讼要求被告四川天瑞公司和孙学华偿还扣除保证金后的借款余额100万元。经本院调解，双方达成调解协议由被告四川天瑞公司给付原告借款本金100万元及借款利息28.8万元。后因被告四川天瑞公司不予配合原告办理退还100万元风险保证金事宜，故原告诉至法院要求被告偿还合作期间的剩余借款1000000元。
另查明，2012年8月至2014年3月期间被告孙学华系四川省南充市天瑞建筑工程有限公司新疆分公司负责人，在其任职期间，被告孙学华一直负责四川天瑞公司中标的宝钢集团新疆八一钢铁有限公司新疆焦煤（集团）有限责任公司1930矿井河床改道二期工程三标段项目工程的施工工作。
又查明，原告提供的证据2013年6月12日的协议、2013年6月18日及6月26日的收条、2013年7月25日的证明上既有被告孙学华所盖的四川省南充市天瑞建筑工程有限公司的公章，又有作为四川省南充市天瑞建筑工程有限公司新疆分公司负责人孙学华的签名。
上述事实有协议、收条、证明、进疆备案手续、工商档案、合同、（2013）新民一初字第2891号民事调解书及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原被告协商一致达成的协议受法律保护，双方均应依约全面履行各自的义务。被告四川天瑞公司在庭审过程中对原告提供的证据2013年6月12日的协议、2013年6月18日及6月26日的收条、2013年7月25日的证明中印章不予认可，申请对上述证据中的四川天瑞公司的印章进行司法鉴定，本院收集四川天瑞公司在新疆维吾尔自治区建设厅2013年的进疆备案手续中印章作为样材，于2014年8月20日委托新疆恒正司法鉴定所进行司法鉴定，但因被告四川天瑞公司一直未交纳鉴定费用导致鉴定无法进行，2015年3月10日新疆恒正司法鉴定所将本院的鉴定委托退回。被告四川天瑞公司在庭审中提供南充市公安局经济开发区分局治安管理大队于2014年1月20日出具的证明一份，该份证据虽证明四川天瑞公司的一枚铜质印章编号为5113010900791，但其不能证明被告四川天瑞公司在2013年及其他年份所用的印章编号也是5113010900791，故该份证明不能佐证原告提供的2013年6月12日的协议、2013年6月18日及6月26日的收条、2013年7月25日的证明中四川天瑞公司的印章是虚假的。被告四川天瑞公司提供的证据法人代表授权委托书及申请报告都是复印件，故其辩称四川天瑞公司公章和蒲斌私章都是徐健私刻的意见本院不予采信。作为四川省南充市天瑞建筑工程有限公司新疆分公司负责人孙学华在上述协议、收条、证明上签名并盖章的行为也代表了四川天瑞公司的意志，应属于职务行为，其法律后果应由四川天瑞公司承担，故原告提供的证据2013年6月12日的协议、2013年6月18日及6月26日的收条、2013年7月25日的证明真实有效合法。至于2013年6月12日原告与被告四川天瑞公司所签的协议是合作协议还是合伙协议，由于协议中明确写明孙学华将四川天瑞公司中标的焦煤集团有限责任公司1930矿井河床改道二期工程三标段项目与徐健合作，故本院确认2013年6月12日原告与被告四川天瑞公司所签的协议是合作协议，在合作期间被告四川天瑞公司于2013年7月25日出具证明承诺于同年7月底前归还原告50万元，同年8月底还清余款200万元。但被告除给原告归还50万元后，未偿还剩余款项。因被告四川天瑞公司已授权委托原告作为代理人，办理在新疆焦煤（集团）有限责任公司所缴纳的风险保证金100万元的退还事宜，原告于2013年10月10日向本院提起诉讼要求被告四川天瑞公司和孙学华偿还扣除保证金后的借款余额100万元。经本院调解，双方达成调解协议由被告四川天瑞公司给付原告借款本金100万元及借款利息28.8万元。后因被告四川天瑞公司不予配合原告办理退还100万元风险保证金事宜，导致原告一直未索要到剩余的借款100万元，故原告要求被告四川天瑞公司偿还合作期间借款100万元的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。被告孙学华系四川省南充市天瑞建筑工程有限公司新疆分公司负责人，在其任职期间，被告孙学华一直负责四川天瑞公司中标的宝钢集团新疆八一钢铁有限公司新疆焦煤（集团）有限责任公司1930矿井河床改道二期工程三标段项目工程的施工工作，故孙学华在协议、收条、证明上签名并盖章的行为属于职务行为，其行为代表四川天瑞公司的意志，法律后果应由四川天瑞公司承担，原告要求被告孙学华偿还合作期间借款100万元的诉讼请求由于缺乏事实和法律依据本院不予支持。被告孙学华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司向原告徐健偿还合作期间借款100万元；
二、驳回原告徐健对被告孙学华的诉讼请求。
本案争议标的100万元，核定给付金额100万元，占争议标的的100%，案件受理费13800元（原告已预交），保全费5000元，两项合计18800元，由被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司负担100%即18800元。邮寄送达费60元由被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司负担
上述款项合计1018860元，被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告徐健支付完毕。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 肉孜·马合木提
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 国 华