wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初2011号
原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被告：钟海燕，女，1983年1月14日出生，汉族，住上海市。
原告上海永升物业管理股份有限公司与被告钟海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员贾建浦独任审判。本案于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告上海永升物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人齐小静、张云沙、被告钟海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付2014年7月1日至2016年9月30的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)5,707.80元；2、判令被告支付未及时缴纳物业服务费而产生的违约金7,311.69元；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2011年7月4日，原告与上海旭博置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所在的旭辉玫瑰苑小区进行物业管理，物业管理费为每月每平方米2.35元，物业费逾期缴纳的，按每天处以应交款额千分之三的违约金，委托管理期限为两年，委托管理期限为2011年7月4日至2013年7月3日。期限届满后，原告与上海旭博置业有限公司续签了合同。原告对被告所在小区物业进行了管理服务至今，自2014年7月起被告一直未向原告交纳物业服务费用，原告多次催讨未果。
被告钟海燕辩称：至今未交的理由是：一、小区其他业主减免了3至4年的物业服务费，但被告未得到减免；二、原有的物业服务费是建立在小区人车分流，地面无车位的基础上的，现地面大面积绿化被破坏改造成车位，公共区域绿化养护是计入物业收费的，而车位增加提高了原告的收入，故相应的物业服务费收费标准应降低；三、小区机动车和非机动车乱停放，原告工作人员未进行引导和纠正，导致道路无法流畅通行，影响行人安全。四楼道也有乱停放现象，原告未予管理，存在安全隐患。
经开庭审理查明：被告向开发商上海旭博置业有限公司购买了本案所涉房屋，并于2014年9月办理了房屋产权证，房屋建筑面积为89.96平方米。2011年7月4日，开发商上海旭博置业有限公司作为甲方与乙方上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：甲方将旭辉玫瑰苑(物业名称)委托上海永升物业管理有限公司进行物业管理，物业类型：多、高层住宅；坐落位置：上海市，总建筑面积：172,364.50平方米，其中住宅129,643.55平方米；委托管理事项包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项等；委托管理期限为贰年(自本项目竣工交付日为本合同生效起始日)；物业管理服务费用：多层、高层按建筑面积每平方米2.35元/月向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月的10日前履行缴纳义务，逾期交纳的，可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。合同到期后，开发商上海旭博置业有限公司作为甲方与乙方上海永升物业管理有限公司再次签订《前期物业服务合同》续约协议，其他不变，续约期限，自2014年12月15日起至本项目业主委员会成立止。2016年11月8日上海永升物业管理有限公司变更为上海永升物业管理股份有限公司(即本案原告)。因被告未缴纳2014年7月至2016年9月的物业服务费5,707.80元，故原告诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同及续约协议、上海市房地产登记簿、承诺书、整付零寄交寄清单等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告为证明自己的主张，提供了通知函、业主手册和二组照片。通知函内容为开发商对已于开发商签署和解协议的业主，赠送四年的物业费。业主手册部分内容为小区实行人车公流，路面不停放机动车辆。照片显示机动车和非机动车在小区道路和楼道中有乱停放现象。原告表示减免物业服务费是开发商的决定，与原告无关。铲除绿化改地面车位，此系开发商所为，且已赔款，原告未参与，原告是按合同收取。小区乱停放现象是存在，原告会劝阻，但原告没有执法权。
根据庭审查明的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，上海永升物业管理有限公司与上海旭博置业有限公司签订的前期物业服务合同及续约协议合法、有效，对原、被告均具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作，对服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由。业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。至于被告主张的免4年物业服务费，此系开发商的决定，与原告没有关系。原告自愿放弃违约金的请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：
被告钟海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司物业服务费5,707.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1397号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人翁某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年7月14日被余姚市公安局取保候审，经余姚市人民检察院决定，于2013年7月12日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1325号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本�提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡烨、被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2012年7月14日14时左右，被告人翁某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，从余姚宾馆出发行驶至本市河姆渡宾馆停车场停车时，与他人的车辆发生刮擦，后宾馆保安报警，被告人翁某在上述宾馆内被民警抓获。经鉴定，被告人翁某的血液中检出乙醇成份，浓度为137.1mg／100ml。
案发后，被告人翁某揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、照片、车辆信息、驾驶人查询简项信息、驾驶证复印件、人口信息、“查获经过”、“证明”、“立功材料”，证人吴某、刘某证言�理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人翁某案发后揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人翁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年九月三十日
代书记员 岑 炜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执810号
申请执行人张彦强。
被执行人李金林。
被执行人盛凤华。
申请人张彦强与被执行人李金林、盛凤华合同、无因管理、不当得利一案，执行标的额为202150元，尚未执行标的额为202150元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第1235号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一六年六月十二日
执行员 王金礼
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更943号
罪犯云洪，男，生于1968年05月03日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪刑初字第9号刑事判决，以被告人云洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年（刑满日期：2024年06月08日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币二千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯云洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯云洪减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年01月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年七月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初909号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人赖文豪，男，1983年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省梅州市五华县。因犯抢劫罪，于2003年被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月15日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月18日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年8月1日以惠城检公诉刑诉〔2018〕749号起诉书指控被告人赖文豪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人赖文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
1.2017年8月4日23时许，被告人赖文豪窜至惠州市惠城区汝湖镇吴黄新村一出租屋，进入屋内一楼，将被害人王某放置在屋内客厅沙发上的裤子钱包内的现金人民币500元及苹果6手机盗走。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币950元。
2.2017年12月5日23时许，被告人赖文豪再次来到被害人王某租住的惠城区汝湖镇吴黄新村一出租屋，将王某放置在屋内客厅的蓝色蜘蛛王牌公文包盗走。该被盗公文包无法进行价格认定。
3.2018年1月16日22时20分许，被告人赖文豪窜至惠州市惠城区小金口兴隆西二街××号出租屋，进入出租屋一楼，将被害人杨某现金人民币1500元及金色OPPOR9手机、白色三星9200手机各一部。经鉴定被盗金色OPPOR9手机价值人民币1891.2元、白色三星9200手机价值人民币582.5元。
4.2018年3月15日22时许，被告人赖文豪窜至惠州市惠城区小金口金英街××号便利超市店内，将被害人陈某都的一部乐视手机盗走。经鉴定，被盗乐视手机价值人民币700.59元。破案后，该手机已追回。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人赖文豪以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，且多次盗窃，共价值人民币6124.29元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖文豪归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赖文豪对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
1.2017年8月4日23时许，被告人赖文豪窜至惠州市惠城区汝湖镇吴黄新村一出租屋，进入屋内一楼，将被害人王某放置在屋内客厅沙发上的裤子钱包内的现金人民币500元及苹果6手机盗走。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币950元。
2.2017年12月5日23时许，被告人赖文豪再次来到被害人王某租住的惠城区汝湖镇吴黄新村一出租屋，将王某放置在屋内客厅的蓝色蜘蛛王牌公文包盗走。该被盗公文包无法进行价格认定。
3.2018年1月16日22时20分许，被告人赖文豪窜至惠州市惠城区小金口兴隆西二街××号出租屋，进入出租屋一楼，将被害人杨某现金人民币1500元及金色OPPOR9手机、白色三星9200手机各一部。经鉴定被盗金色OPPOR9手机价值人民币1891.2元、白色三星9200手机价值人民币582.5元。
4.2018年3月15日22时许，被告人赖文豪窜至惠州市惠城区小金口金英街××号便利超市店内，将被害人陈某都的一部乐视手机盗走。经鉴定，被盗乐视手机价值人民币700.59元。破案后，该手机已追回并发还给被害人陈某都。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；物证；到案经过；户籍资料；前科材料；情况说明；发票；扣押清单；发还清单；辨认笔录；现场勘验检查笔录及现场照片；鉴定意见；视频光碟及视频截图指认；被害人陈述；被告人供述。
本院认为，被告人赖文豪以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，且多次盗窃，共价值人民币6124.29元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖文豪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖文豪曾因抢劫受过刑事处罚，有前科，具有增加基准刑的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖文豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2019年4月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、涉案尚未缴获的赃款赃物依法予以追缴并按审理查明认定的涉案财物分别退赔给被害人王某良、杨某平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年八月十六日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初319号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李光友，男，1979年1月21日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，农民，住枣阳市。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年5月14日被枣阳市森林公安局取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2018）259号起诉书指控被告人李光友犯滥伐林木罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员王彩冬、代理检察员李雪虎出庭支持公诉，被告人李光友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2017年12月11日至12日，被告人李光友在没有办理林木采伐许可证的情况下，由其本人和王某等人将其购买的位于熊集镇杜岗村十一组堰埂上的杨树采伐133株，折合立木蓄积42.1立方米。
2018年5月14日，被告人李光友主动到枣阳市森林公安局投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭宣读了被告人李光友的供述，证人证言，现场照片、枣阳市林业局的证明，到案经过，现场指认笔录及照片、现场勘查报告及检查笔录，被告人的户籍信息，受案登记表、立案决定书等证据。公诉机关认为，被告人李光友违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定处罚。
被告人李光友对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，但提出辩解称：熊集镇杜岗村的村干部为了不影响实施高效农田建设让其砍伐的杨树。
经审理查明，枣阳市熊集镇杜岗村十一组因实施高效农田建设，需将位于十一组姜辉鱼池埂上的杨树林砍伐才能正常施工。2017年12月10日，被告人李光友通过同村村民李某1介绍，以2.5万元的价格从姜辉的哥哥姜某手中购买了该片杨树，2017年12月11日、12日，被告人李光友在未办理林木采伐许可证的情况下，邀约王某等人一起将其购买的杨树采伐133株，折合立木蓄积42.1立方米。
另查明，2018年5月14日，被告人李光友主动到枣阳市森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李光友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尤某、李某1、姜某、刘某、王某、李某2、张某、陶某的证言，枣阳市林业调查规划设计队现场勘察报告、熊集镇杜岗村十一组采伐杨树推算蓄积量表、采伐林木位置图，枣阳市林业局关于熊集镇杜岗村十一组未办理采伐许可证的证明，枣阳市森林公安局现场勘验、检查笔录、伐根调查表、采伐现场平面图、采伐现场照片，现场指认笔录及照片、收集证据笔录、林木采伐申请审批表及熊集杜岗村委会证明，到案经过，被告人的户籍信息，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光友违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李光友犯滥伐林木罪罪名成立。案发后被告人李光友有自首情节，可对其从轻处罚。被告人李光友辩称：熊集镇杜岗村的村干部为了不影响实施高效农田建设让其砍伐杨树的意见，不影响该案犯罪事实及罪名的认定。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李光友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张桂菊
审判员 王书群
审判员 李有保
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 庆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更367号
罪犯张鸿智，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年11月24日作出（2010）银刑初字第65号刑事判决，以被告人张鸿智犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月25日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第104号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；2015年11月27日经本院以（2015）银刑执字第1036号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月零二十天，剥夺政治权利改为八年（刑期自2013年6月25日起至2030年11月4日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2018年5月31日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张鸿智自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年10月至2017年11月共获5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张鸿智予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张鸿智符合有期徒刑减刑条件。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，且未提供家庭贫困证明，但在狱内超标准购物消费违反监规，建议从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯张鸿智在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯张鸿智减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2013年6月25日起至2030年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一八年七月三十日
书记员 祁 斐
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第43号
原告郝某某。
委托代理人王铁兵。
被告侯某某。
原告郝某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员孟宪华适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人王铁兵、被告侯某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：原告、被告于2011年5月23日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方经常因琐事争执，导致感情不和。原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚并分割共同财产房屋一处。
被告侯某某辩称：被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂，原告称婚前缺乏了解不属实，双方办理结婚登记后并没有举办酒席，如果缺乏了解的话，也不可能订饭店准备举行婚礼仪式。旅店不是被告与原告兑过来的，房屋贷款一直由被告偿还。房屋首付款也是被告支付的。
本案争议焦点为：一、原告与被告夫妻感情是否破裂，是否符合法律准予离婚的条件；二、如果离婚，原告要求依法分割的夫妻共同财产应当如何确定。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、牡丹江市爱民区民政局于2014年7月24日出具的婚姻登记记录证明一份。证明原告与被告于2011年5月23日在牡丹江市民政局办理结婚登记。
证据二、牡丹江市房地产产权市场管理处出具的牡丹江市房屋登记查询证明一份。证明原告与被告在婚姻关系存续期间共同出资购买位于牡丹江市阳明区莲花北部大树花园小区33号楼2单元602室，面积是116.91平方米，该房屋为原告与被告双方存续期间的共同财产。
被告对以上证据均无异议，本院予以确认。
证据三、录音资料（光碟）一份。证明旅店是原告与被告共同出资经营，买房子的首付100000元，装修100000元，这些均是双方共同财产，应当依法分割，原告与被告婚姻存续期间共同出资转兑的旅店的转兑款是110000元。
被告对该证据的异议是：被告不记得这次通话了，也听不清楚是谁的声音。所说的房屋装修和首付款各100000元属实。旅店是被告父亲兑的，被告与原告一起经营这个旅店。
本院认为，被告承认房屋装修及首付款各100000元，本院予以确认。该录音资料并未涉及原告与被告支付兑旅店款110000元的内容，且被告又予以否认，故本院对原告欲证明的该主张不予确认。
证据四、东安区旅店信息群一份。证明旅店是原告与被告当初共同出资经营的。
被告对形式要件无异议，对证明问题有异议。因为被告的QQ等级不够，就用的原告的号登记的群。
本院认为，该群信息不能证明原告与被告共同出资经营旅店，故本院对该证据不予确认。
被告未向本院提交证据。
根据以上当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告、被告于2011年5月23日登记结婚，无婚生子女。原告与被告婚后购买了位于牡丹江市阳明区莲花北路大树花园小区、产权证号为4155110-1号房屋一处，首付款及装修款各花费100000元，银行贷款230000元，已还贷款9300元。原告以与被告婚前缺乏了解，婚后琐事争吵导致夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚并分割共同财产。
据以上事实，本院认为，原告起诉要求离婚，则原告对其“原告、被告夫妻感情已破裂”负有举证责任。本案原告的证据不能证明夫妻感情确已破裂。经本院调解，原告虽然表示无和好可能，但其提供的证据及当庭陈述表明双方的情况不符合法律规定准予离婚的情形，所以，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。由于不支持原告要求离婚的诉讼请求，故本院对本案所涉及的其他情况不予论证。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
不准予原告郝某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 孟宪华
二〇一五年一月十五日
书记员 徐雯雯
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第43号
原告黄某。
被告诸葛某。
本院在审理原告黄某与被告诸葛某离婚纠纷一案中，因原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为原告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，撤诉减半收取即150元，由原告黄某负担。
审判员 莫孟林
二〇一五年一月七日
书记员 杨乃端
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1304号
原告孟新民，男，1970年10月27日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人宋守娜，河北宋守娜律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人李小诗，职务总经理。
委托代理人曹惠，该公司员工。
原告孟新民诉被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同赔偿纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟新民的委托代理人宋守娜，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人曹惠均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟新民诉称，2013年4月1日19时40分，原告的弟弟孟祥敏驾驶原告所有的冀B192**轿车沿丰南区孟庄子村西乡间路由东向西行驶时，不慎翻入侧面沟里，造成车辆受损的交通事故。原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险、基本险不计免赔，事故发生在保险期间，原告共造成损失88652元，要求被告赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，原告出示合法有效的行驶证、驾驶证，否则依据保险合同缺少双证的保险公司不赔偿；由于当时车辆翻车，导致我司不能核实车辆车架号，希望原告予以配合，否则我司无法核实标的车是为我司承保车辆；鉴定费不属于保险责任，保险公司不予赔付。
经法庭审理，本院确认以下事实：
2013年2月17日，原告为冀B192**轿车在被告处投保了车辆损失险96000元、第三者责任险300000元及基本险不计免赔等险种，保险期间自2013年2月22日至2014年2月21日。
2013年4月1日19时40分，原告的弟弟孟祥敏驾驶原告所有的冀B192**轿车沿丰南区孟庄子村西乡间路由东向西行驶时，不慎翻入侧面沟里，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，孟祥敏负全部责任。
2013年4月22日，唐山市丰南区价格认证中心作出《价格鉴证报告书》，冀B192**车按报废核定损失，鉴定总金额76684元，收取价格鉴证服务费2300元。
2013年5月13日，唐山市丰南区中天轿车修理厂收取冀B192**车拆解费7668元、拖车费2000元。
原告各项损失合计人民币88652元。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。原告的各项损失人民币88652元本院予以确认，由于孟祥敏负事故的全部责任，由被告全部赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十一条、第二十三条和有关法律法规，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告孟新民各项损失人民币88652元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1008元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王树宁
二〇一三年六月二十七日
书记员 么 娜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1304号
原告石庆国，男，1983年8月16日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
原告项继伟，女，1985年10月7日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
被告杨宏蕙，女，1967年3月24日出生，汉族，居民，现住广西省南宁市。
被告李百寿，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，现住广西省南宁市。
原告石庆国、项继伟与被告杨宏蕙、李百寿房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告石庆国、项继伟到庭参加诉讼，被告杨宏蕙、李百寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石庆国、项继伟诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。双方于2006年8月11日签订了房屋买卖合同，二被告将座落于唐山市丰润区13小区304楼3门8号房产卖给了二原告，原告按照合同约定给付了被告购房款，被告按照合同约定交付了房屋及该房产两证。可是在付清房款后二被告无故拒绝配合原告办理过户登记手续，在多次协商未果的情况下，为维护原告合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请判令原、被告间签订的房屋买卖合同有效，二被告协助原告办理座落于唐山市丰润区13小区304楼3门8号房产的过户登记手续，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告杨宏蕙、李百寿未答辩。
经审理查明，二原告、二被告均系夫妻关系。2006年8月11日，被告杨宏蕙（甲方）与原告石庆国（乙方）签订二手房买卖临时合同，约定：第一条、乙方同意购买甲方拥有的座落在唐山市新区（现为丰润区）13-304-3-8的房产（住宅），建筑面积为51.48平方米。第二条、上述房产的交易价格为：总价：人民币12.5万元整。本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币5000元整，作为购房定金。第三条、付款时间与办法：1、甲乙双方同意以银行按揭方式付款……。2、……付首付款（含定金）人民币陆万元整给甲方，剩余房款人民币6.5万元整于产权交割完毕当日付给甲方。……第五条、税费分担甲乙双方应遵守国家房地产政策、法规，并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费。经双方协商，交易税费由乙方承担，中介费及代办产权过户手续费由乙方承担。……第八条、自合同签订之日起，甲方将国有土地使用证（冀唐国有（2000）字第8091号）和房屋所有权证（唐房权证新私字第××号）两证原件交于乙方保管。……原告石庆国及被告杨宏蕙在上述合同上签字并按手印。同日，二原告委托其母亲崔秀花给付杨宏蕙6万元购房款，被告杨宏蕙为原告出具收条一张，载明：今收到石朝江购房款首付（含定金伍仟元）陆万元整。石朝江系原告石国庆父亲。被告收到房屋首付款后，将房屋两证及钥匙交与原告。此后该房一直由二原告居住使用，但一直未办理房屋所有权证及国有土地使用证的变更登记手续。2007年6月9日、2007年12月23日、2008年2月18日、2009年2月3日，原告石庆国在中国建设银行分四次给被告杨宏蕙转账10000元、10000元、5000元、40000元。至此，二原告已向二被告付清全部房款。
另查明，本案争议房产系2000年被告杨宏蕙从其单位中建二局安装公司购买的公房。二被告均系该单位职工，享受优惠的工龄为二被告工龄总和。国有土地使用证的使用者和房屋所有权证的房屋所有权人登记为“杨宏惠”，唐山市丰润区住房管理中心关于该房产的档案显示，《购买公房申请登记表》、《购买公有住房职工职务工龄核准书》、《中建二局旧公房出售价格核算表》、《旧公房买卖契约》中的购房人名字均为“杨宏惠”，《旧公房买卖契约》买方签字为“杨宏蕙”，档案中“杨宏惠”身份证号与被告杨宏蕙的身份证号相同，故“杨宏蕙”与“杨宏惠”系同一人。原告当庭称诉状中“被告杨宏慧”系笔误，应为“被告杨宏蕙”。
上述事实，有原告陈述、杨宏蕙和李百寿的身份证、二原告的结婚证、国有土地使用证、房屋所有权证、二手房买卖临时合同（上述均为复印件）、收条、房产登记档案可证实。
本院认为，原告石庆国与被告杨宏蕙签订的二手房买卖临时合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应依约履行各自义务。诉争房产系二被告共同财产，虽然原告石庆国与被告杨宏蕙签订买卖合同时被告李百寿未在场亦未签字，但二被告系夫妻，房屋已出售多年并且二原告一直在该房居住至今，足以认定买卖房屋亦系被告李百寿的真实意愿。原告依合同约定向被告支付了房款，被告应按约定协助原告办理该房产的过户手续。二原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告石庆国与被告杨宏蕙于2006年8月11日签订的二手房买卖临时合同有效；
二、被告杨宏蕙、李百寿于本判决生效后十日内协助原告石庆国、项继伟办理唐山市丰润区13小区304楼3门8号房产［房屋所有权证号：唐房权证新私字第000014**号；国有土地使用证号：冀唐国用（2000）字第8091号］过户登记手续。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 黄丽娟
二〇一三年五月二十三日
书记员 宋 霜
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更917号
罪犯左虎，男，生于1973年01月17日，汉族，小学文化，四川省三台县人。1992年12月02日因犯流氓罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年01月11日刑满释放。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵刑终字第388号刑事判决，以被告人左虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑满日期：2019年03月13日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金人民币五百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯左虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左虎减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年09月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第221号
原告王军文，海门金运来家用纺织品有限公司职工。
原告宋颖飞，海门金运来家用纺织品有限公司法定代表人。
以上二原告的委托代理人任国芹，山东潍州律师事务所律师。
被告张权龙，工人。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦。
代表人徐惠，该公司总经理。
委托代理人吴昊，该公司职工。
本院在审理原告王军文、宋颖飞诉被告张权龙、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王军文、宋颖飞以与被告自行达成和解为由，于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军文、宋颖飞自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军文、宋颖飞撤回起诉。
案件受理50元减半收取25元，财产保全费120元，以上共计145元，由原告王军文、宋颖飞负担。
审判员 殷玉岭
二〇一五年五月十三日
书记员 王素霞
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第221号
原告王军文，海门金运来家用纺织品有限公司职工。
原告宋颖飞，海门金运来家用纺织品有限公司法定代表人。
被告张权龙，工人。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦。
原告王军文与原告宋颖飞、张权龙等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）坊交初字第221号民事裁定书，现因原、被告已经达成和解，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
依法解除对被告张权龙所有的鲁G×××××号牌雪佛兰小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷玉岭
二〇一五年五月十三日
书记员 王 雪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终63号
上诉人（原审被告）：黄金龙，男，1985年11月8日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。
被上诉人（原审原告）：施建兵，男，1967年11月1日出生，汉族，住江苏省海门市。
原审被告：深圳市洪涛装饰股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。
法定代表人：刘年新，该公司董事长。
上诉人黄金龙因与被上诉人施建兵及原审被告深圳市洪某装饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8330号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄金龙上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院的，各人民法院都有管辖权。”本案上诉人（原审被告）的住所地为河北省康保县，故本案应由河北省康保县人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至河北省康保县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，上诉人黄金龙与被上诉人施建兵、原审被告深圳市洪某装饰股份有限公司于2015年10月16日签订《天子庄园别墅外装饰工程施工承包合同》，工程名称为天子庄园别墅外装饰工程，工程地点为三河市燕郊开发区天子庄园，故本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖范围，应由工程所在地三河市人民法院管辖。综上，原审法院管辖此案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年四月十二日
法官助理 徐福禄
书 记 员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民辖终63号上诉人（原审被告）：黄金龙，男，1985年11月8日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。被上诉人（原审原告）：施建兵，男，1967年11月1日出生，汉族，住江苏省海门市。原审被告：深圳市洪涛装饰股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。法定代表人：刘年新，该公司董事长。上诉人黄金龙因与被上诉人施建兵及原审被告深圳市洪某装饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8330号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄金龙上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院的，各人民法院都有管辖权。”本案上诉人（原审被告）的住所地为河北省康保县，故本案应由河北省康保县人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至河北省康保县人民法院管辖。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，上诉人黄金龙与被上诉人施建兵、原审被告深圳市洪某装饰股份有限公司于2015年10月16日签订《天子庄园别墅外装饰工程施工承包合同》，工程名称为天子庄园别墅外装饰工程，工程地点为三河市燕郊开发区天子庄园，故本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖范围，应由工程所在地三河市人民法院管辖。综上，原审法院管辖此案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵俊山审 判 员 张洪明审 判 员 薛月琴二〇一八年四月十二日法官助理 徐福禄书 记 员 杨晓璇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑一终字第484号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某某，男。
辩护人林某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人邱某某犯非法持有毒品罪一案，于2012年5月25日作出（2012）深宝法刑初字第2682号刑事判决。宣判后，原审被告人邱某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月1日0时30分许，被告人邱某某驾驶一辆车牌号为粤L×××××的别克牌小车从宝安机场回惠州，在鹤洲黄鹤检查站治安卡点被民警查获，在车内查获冰毒13包（共45.43克）、麻古2颗0.2克、弹簧刀一把、数字贴车牌1副及现金74700元人民币。经鉴定，45.43克毒品检出甲基苯丙胺；0.2克毒品检出甲基苯丙胺和咖啡因。
原判认定以上事实，有经原审当庭举证、质证的下列证据证实：抓获经过，被告人身份证明材料，扣押清单、被告人的供述和辩解、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人邱某某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。鉴于被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，限于判决生效后一个月内缴纳；二、涉案毒品45.63克依法予以销毁，人民币74700元及扣押车辆由公安机关依法发还被告人。
宣判后，原审被告人邱某某上诉提出：1、原审法院对其非法持有毒品数量认定有误，第二次查扣的毒品不应计入其犯罪数量；2、原审判决量刑过重，恳请二审法院改判。其辩护人的辩护意见与原审被告人的上诉理由一致。
经审理查明，2012年3月1日0时30分许，被告人邱某某驾驶一辆车牌号为粤L×××××的别克牌小车从宝安机场回惠州，在鹤洲黄鹤检查站治安卡点被民警查获，在车内分两次共查获冰毒45.43克、麻古2颗0.2克、弹簧刀一把、数字贴车牌1副及现金74700元人民币。经鉴定，45.43克毒品检出甲基苯丙胺；0.2克毒品检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，有经原审举证、质证的被告人邱某某的供述，缴获的毒品及对该毒品的成分鉴定结论，抓获经过、被告人身份证明材料、现场勘查笔录等证据证实。
本院认为，上诉人邱某某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。关于上诉人邱某某及其辩护人认为原审认定涉案毒品数量有误，第二次查获的毒品不应计入上诉人犯罪数量的上诉理由和辩护意见，经查，根据在案的证据材料，公安机关在被告人车上分两次查获冰毒的包数并非13包，原审认定上诉人非法持有的冰毒为13包属事实认定有误。但是对于上诉人非法持有冰毒45.43克、麻古2颗0.2克的事实则不仅有两次查获的物品扣押清单、鉴定结论等证据证实，上诉人对两次查获毒品的照片亦予以辨认确认，且其在本案侦查起诉阶段及一审庭审期间均未对涉案冰毒的数量提出异议，故原审认定其非法持有冰毒45.43克、麻古2颗0.2克的事实清楚，证据确实充分，本院对其相关上诉理由不予采纳。关于上诉人及其辩护人认为原审判决对上诉人量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人非法持有毒品的数量，并充分考虑到其如实供述自己罪行的从轻处罚情节，对上诉人的量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决对上诉人非法持有冰毒的包数认定有误，本院予以纠正，但并不影响对上诉人邱某某的定罪及量刑，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣 美
审 判 员 李 辉
代理审判员 何 远 彬
二〇一二年八月六日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）深中法刑一终字第484号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱某某，男。辩护人林某。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人邱某某犯非法持有毒品罪一案，于2012年5月25日作出（2012）深宝法刑初字第2682号刑事判决。宣判后，原审被告人邱某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年3月1日0时30分许，被告人邱某某驾驶一辆车牌号为粤L×××**的别克牌小车从宝安机场回惠州，在鹤洲黄鹤检查站治安卡点被民警查获，在车内查获冰毒13包（共45.43克）、麻古2颗0.2克、弹簧刀一把、数字贴车牌1副及现金74700元人民币。经鉴定，45.43克毒品检出甲基苯丙胺；0.2克毒品检出甲基苯丙胺和咖啡因。原判认定以上事实，有经原审当庭举证、质证的下列证据证实：抓获经过，被告人身份证明材料，扣押清单、被告人的供述和辩解、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等。原判认为，被告人邱某某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。鉴于被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，限于判决生效后一个月内缴纳；二、涉案毒品45.63克依法予以销毁，人民币74700元及扣押车辆由公安机关依法发还被告人。宣判后，原审被告人邱某某上诉提出：1、原审法院对其非法持有毒品数量认定有误，第二次查扣的毒品不应计入其犯罪数量；2、原审判决量刑过重，恳请二审法院改判。其辩护人的辩护意见与原审被告人的上诉理由一致。经审理查明，2012年3月1日0时30分许，被告人邱某某驾驶一辆车牌号为粤L×××**的别克牌小车从宝安机场回惠州，在鹤洲黄鹤检查站治安卡点被民警查获，在车内分两次共查获冰毒45.43克、麻古2颗0.2克、弹簧刀一把、数字贴车牌1副及现金74700元人民币。经鉴定，45.43克毒品检出甲基苯丙胺；0.2克毒品检出甲基苯丙胺和咖啡因。上述事实，有经原审举证、质证的被告人邱某某的供述，缴获的毒品及对该毒品的成分鉴定结论，抓获经过、被告人身份证明材料、现场勘查笔录等证据证实。本院认为，上诉人邱某某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。关于上诉人邱某某及其辩护人认为原审认定涉案毒品数量有误，第二次查获的毒品不应计入上诉人犯罪数量的上诉理由和辩护意见，经查，根据在案的证据材料，公安机关在被告人车上分两次查获冰毒的包数并非13包，原审认定上诉人非法持有的冰毒为13包属事实认定有误。但是对于上诉人非法持有冰毒45.43克、麻古2颗0.2克的事实则不仅有两次查获的物品扣押清单、鉴定结论等证据证实，上诉人对两次查获毒品的照片亦予以辨认确认，且其在本案侦查起诉阶段及一审庭审期间均未对涉案冰毒的数量提出异议，故原审认定其非法持有冰毒45.43克、麻古2颗0.2克的事实清楚，证据确实充分，本院对其相关上诉理由不予采纳。关于上诉人及其辩护人认为原审判决对上诉人量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人非法持有毒品的数量，并充分考虑到其如实供述自己罪行的从轻处罚情节，对上诉人的量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决对上诉人非法持有冰毒的包数认定有误，本院予以纠正，但并不影响对上诉人邱某某的定罪及量刑，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 欣 美审 判 员 李   辉代理审判员 何 远 彬二〇一二年八月六日书 记 员 王迪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审169号
申请执行人西峡县公安交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托�理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人刘荣华，男。
申请执行人西峡县公安交通警察大队于2018年9月5日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010258230号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安交通警察大队对刘荣华作出的411323-1010258230号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，记3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。刘荣华收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安交通警察大队作出的411323-1010258230号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安交通警察大队作出的411323-1010258230号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 王宏钊
人民陪审员 王书银
二〇一八年九月六日
书 记 员 黄 昕
西峡县人民法院
不履行生效法律文书风险告知书
诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。
在案件执行中�人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。
未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避�逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。
为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初310号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张艺山，男，1963年10月23日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因犯危险驾驶罪于2017年2月20日被判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月13日被新野县公安局刑事拘留，同年3月14日转取保候审。经本院决定于2018年6月12日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）217号起诉书指控被告人张艺山犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人张艺山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月13日7时15分许，在新野县�星镇孙楼村道路处，被告人张艺山驾驶严重超员的豫Ｒ×××××小型面包车行驶时，被执勤民警当场查获。经检查，被告人张艺山驾驶的豫Ｒ×××××小型面包车核载9人，实载22人，超员13人。
上述事实，被告人张艺山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张艺山的供述,新野县公安局现场检查笔录，音视频资料，查获经过、到案经过、人身安全检查笔录、刑事判决书、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张艺山驾驶严重超员的机动车辆，未遵守道路交通法律、法规的规定安全驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人张艺山有犯罪前科；认罪态度好，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安�，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张艺山犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乔妍丽
二〇一八年六月三十日
书记员 刘立培
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初430号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人冯卓余，男，1987年5月10日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2018年6月7日被取保候审。
辩护人冯卓朋，男，1985年5月10日出生，住开平市。是被告人冯卓余的哥哥。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）382号起诉书指控被告人冯卓余犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人冯卓余及其辩护人冯卓朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月20日21时52分许，被告人冯卓余饮酒后驾驶粤J138**小轿车，行驶至开平市长沙街道办事处长镇路新向阳国际艺术教育门口路段，与由梁某1驾驶的粤J09A**号小轿车（承载李某晴）发生碰撞，造成李某晴受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人冯卓余承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人冯卓余的血液酒精浓度为116.78mg/100ml。
事发后，被告人冯卓余已赔偿经济损失6000元给梁某1、李某晴。
上述事实，被告人冯卓余在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、证人梁某1的证言、被告人冯卓余的供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人冯卓余拘役二个月至四个月，并处罚金。
在法庭审理过程中，被告人冯卓余请求从轻处罚。
辩护人冯卓朋请求对被告人冯卓余从轻处罚。
本院认为，被告人冯卓余无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人冯卓余归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人冯卓余犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 黄柳瑜
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初936号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人蒋华群，男，1987年2月18日出生，汉族，文盲，户籍所在地：重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2014年9月26日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月6日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月1日变更取保候审；因盗窃于2017年7月31日被抓获，于2017年8月1日被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留十五日，至2017年8月16日止；因涉嫌盗窃罪，于2018年5月11日被广州铁路公安局惠州公安处刑事拘留，同月17日转行政拘留。2018年5月30日被惠州市公安局惠城区分局依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年8月3日以惠城检公诉刑诉〔2018〕1019号起诉书指控被告人蒋华群犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人蒋华群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
2017年6月4日凌晨3时许，被告人蒋华群来到惠州市中心人民医院1号楼3楼神经外科手术室外的阳台，将被害人何某放在凳子上的一部华为牌H30-T10型手机（经鉴定，价值人民币255.20元）盗走。2017年6月6日凌晨2时许，被告人蒋华群在市中心人民医院被公安人员抓获。赃物已缴获并发还被害人。
2017年7月25日凌晨4时许，被告人蒋华群来到惠州市中心人民医院2号楼3楼心血管科走廊处，将睡在××号床上被害人曾某和放在枕头下的一部金色华为牌手机（未作估价）盗走。破案后，赃物未能缴回。
2018年5月10日凌晨6时许，被告人蒋华群来到惠州市火车北站第一候车室，趁被害人方某睡着之机，将其放在候车室充电桩上充电的一部华为畅享7plus手机（经鉴定，价值人民币632.50元）盗走。破案后，赃物已缴获并发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人蒋华群以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋华群曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。其如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蒋华群对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2017年6月4日凌晨3时许，被告人蒋华群来到惠州市中心人民医院1号楼3楼神经外科手术室外的阳台，将被害人何某放在凳子上的一部华为牌H30-T10型手机（经鉴定，价值人民币255.20元）盗走。2017年6月6日凌晨2时许，被告人蒋华群在市中心人民医院被公安人员抓获。赃物已缴获并发还被害人。
2017年7月25日凌晨4时许，被告人蒋华群来到惠州市中心人民医院2号楼3楼心血管科走廊处一临时加床，将被害人曾某和放在枕头下的一部金色华为牌手机（未作估价）盗走。破案后，赃物未能缴回。
2018年5月10日凌晨6时许，被告人蒋华群来到惠州市火车北站第一候车室，趁被害人方某睡着之机，将其放在候车室充电桩上充电的一部华为畅享7plus手机（经鉴定，价值人民币632.50元）盗走。破案后，赃物已缴获并发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；被害人陈述；证人证言；物证；鉴定意见；辨认笔录;现场勘查笔录及照片；视听资料；犯罪前科材料；到案经过；户籍资料；被告人供述。
本院认为，被告人蒋华群以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋华群犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋华群被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节；其两次在医院盗窃病人家属及护工财物，具有增加基准刑的情节；被告人蒋华群归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋华群犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵2017年6月6日起至2017年7月1日止已羁押的26天及折抵2017年7月31日起至2017年8月16日止已羁押的17天，总共折抵43天。即自2018年5月11日起至2018年12月29日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、尚未缴获的赃物金色华为牌手机一部依法予以追缴，并退赔给被害人曾某和。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年八月十六日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审133号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人郑某某，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年8月17日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010027834号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对郑进林作出的411323-1010027834号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，记3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。郑进林收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010027834号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010027834号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审判长 张 璐
审判员 王宏钊
审判员 陈 浩
二〇一八年八月二十二日
书记员 黄 昕
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初252号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李银厚，男，1968年2月13日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，户籍所在地枣阳市，住枣阳市。曾因犯故意伤害罪，于2008年被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月5日被枣阳市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
辩护人殷红，湖北鸣天律师事务所律师。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2018）211号起诉书指控被告人李银厚犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人乔富粤、李某1出庭支持公诉，被告人李银厚及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至6月期间，被告人李银厚以营利为目的，先后在枣阳市东环路四达公司食堂、枣阳市星光美食街居民楼3楼、枣阳市火车站至吴店一处鱼庄内开设赌场5场次，雇佣李某（另案处理）记账收账，向赌场内提供赌资的王某1、段某、邵某、王某2（均另案处理）和参赌人员提供赌博筹码，组织李某2等多人以扑克牌“百家乐”的形式进行赌博，并从中抽水渔利。
公诉机关当庭对被告人进行了讯问，并列举了相关的证据。公诉机关认为，被告人李银厚以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定处罚。
被告人李银厚对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实、证据均无异议，未提出辩解意见。其辩护人辩称，1、被告人系自首；2、被告人当庭自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年5月至6月期间，被告人李银厚以营利为目的，先后在枣阳市东环路四达公司食堂、枣阳市星光美食街居民楼3楼、枣阳市火车站至吴店一处鱼庄内开设赌场5场次，雇佣李传东记账收账，向赌场内提供赌资的王某1、段某、邵某、王某2和参赌人员提供赌博筹码，组织李某2等多人以扑克牌“百家乐”的形式进行赌博，并从中抽水渔利。
证明上述事实的证据有：证人李某2、王某1、段某、邵某等人的证言，指认笔录、辨认笔录，李某2出具的借条、李某2农行卡、农村商业银行卡、工商银行理财金账户交易清单、王某1工商银行卡、邮政账户流水、段某农业银行、工商银行账户流水、刑事判决书，被告人户籍信息，被告人的多次供述亦能与上述证据相印证。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李银厚以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯开设赌场罪罪名成立。被告人李银厚到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。其辩护人辩称被告人李银厚系自首的意见，经查，与本案实际不符，本院不予采纳；辩称被告人当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚的意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李银厚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日至2019年9月4日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一八年八月二十三日
书记员 何 凡
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3762号
上诉人（原审原告）：张艮辉，男，1980年4月16日出生，汉族，住河北省定州市。
被上诉人（原审被告）：富智康精密电子（廊坊）有限公司，住所地廊坊经济技术开发区友谊路18号，统一社会信用代码911310007984431765。
法定代表人：张培德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高雅，系该公司员工。
委托诉讼代理人：侯凤，系该公司员工。
上诉人张艮辉因与被上诉人富智康精密电子（廊坊）有限公司劳动争议纠纷一案，廊坊市安次区人民法院于2017年10月11日作出（2017）冀1002民初1187号民事判决书，上诉人不服该判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，廊坊市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）冀10民终5996号民事裁定书，将本案发回重审。廊坊市安次区人民法院于2018年5月17日作出（2018）冀1002民初336号民事判决书，上诉人不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人张艮辉，被上诉人的委托诉讼代理人高雅、侯凤等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艮辉上诉请求：请求1、支付2014年10月1日至2016年5月31日、2016年7月1日至2017年1月23日，扣发工资及经济补偿金；2、履行合同支付赔偿金（赔偿金的计算方法是以工资准确从2017年1月23日至本判决生效之日和2016年7月1日至2017年1月23日期间的加班工资）。事实和理由：一、廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1187号民事判决是廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初2227号案件举证期限届满后发生的事实，增加诉求与原诉求性质相同；二、2017年1月23日并没有送达解除劳动合同通知书，只当面向上诉人宣读，要求本人签字，并表示签字后可以带走一份，如果不签字不允许带走，本人拒绝签字，公司工作人员拒绝送达。本人2017年1月24日到车间上班，组长拒绝本人工作，到工会解决至今未果，本人不能提供劳动是公司工作人员造成的；三、领取失业保险是本人提出仲裁申请的，是否解除劳动关系应以事实做出判决。
富智康精密电子（廊坊）有限公司辩称，认可一审判决，其他意见坚持一审判决第三页第一段所述内容。
张艮辉提出诉讼请求：1、支付2014年10月1日至2016年5月31日、2016年7月1日至2017年1月23日扣发工资及经济补偿金；2、履行合同支付补偿金、赔偿金（补偿金的计算方法是本人最近12个月工资的平均数为基数，工作满1年支付1个月补偿金，不满1年满半年以上按1个月支付补偿金，不满半年的按半个月支付补偿金。赔偿金的计算方法是以工资准确从2017年1月23日至本判决生效之日至和2016年7月1日至2017年1月23日期间的末加班工资）;3、补交2014年至2017年1月期间的社保、住房公积金差额及交纳2017年2月至本判决生效之日止社保及住房公积金。
一审法院认定事实,原告于2016年12月6日向本院起诉被告富智康精密电子（廊坊）有限公司劳动争议纠纷，本院于2017年3月1日作出（2016）冀1002民初2227号民事判决书，判决驳回原告张艮辉的诉讼请求。原告张艮辉不服（2016）冀1002民初2227号民事判决书，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）冀10民终1953号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服（2017）冀10民终1953号民事判决书，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）冀民申5547号民事裁定书，驳回原告的再审申请。2017年6月12日，原告再次向本院起诉富智康精密电子（廊坊）有限公司劳动争议纠纷，本院于2017年10月11日作出（2017）冀1002民初1187号民事判决书。后原、被告均不服（2017）冀1002民初1187号民事判决书，均向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）冀10民终5996号民事裁定书，裁定撤销（2017）冀1002民初1187号民事判决书，发回本院重审。
另查明，被告公司的规章制度、集团员工违纪处理管理规定依法制定并进行了公示，原告对其知悉。被告富智康精密电子（廊坊）有限公司以集团员工违纪处理管理规定第130条之规定为由于2017年1月23日向原告张艮辉送达了解除劳动合同通知书并当面向其宣读。2017年1月24日，原告只是去过被告处但未提供劳动，自2017年1月25日起原告未曾到被告处工作。原告从2017年10月份开始领取失业保险金。以上事实有庭审笔录及原、被告提供的证据等予以证明。
一审法院认为，原告在被告处工作两年之久，知悉被告公司的规章制度，被告依据集团员工违纪处理管理规定于2017年1月23日向原告张艮辉送达解除劳动合同通知书，自2017年1月24日起，原告并未为被告提供劳务，且原告于2017年10月份开始领取失业保险金，原告主观上认可与被告已解除劳动关系的事实，原告要求被告履行合同的诉讼请求，于法无据。庭审中，原告仅提交廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理案件通知书一份，该通知书不能证明被告是否存在扣发原告工资的时间、数额等事实，原告未提交其他证据予以佐证，被告提交的证据亦不能证明，且被告的陈述、答辩均不予认可，原告要求被告支付扣发工资、补偿金、赔偿金的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。劳动者与用人单位因公积金发生的争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，原告要求被告补交公积金不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原、被告之间因社保发生的争议，属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。原审法院判决：驳回原告张艮辉的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张艮辉负担。
本院二审期间经查，一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。
本院认为,首先，上诉人在被上诉人处工作两年之久，作为公司老员工，上诉人应知悉被上诉人公司的规章制度，依据已查明事实，被上诉人依据集团员工违纪处理管理规定于2017年1月23日向上诉人张艮辉送达解除劳动合同通知书时，因上诉人拒绝签字，送达人员遂当面向上诉人宣读了解除劳动合同通知书，并有见证人及图片予以证实，故应认定被上诉人公司已向上诉人送达了解除劳动合同通知书，自2017年1月24日起，上诉人并未为被上诉人提供劳动，且上诉人于2017年10月份开始领取失业保险金，故应认定上诉人与被上诉人已解除劳动合同关系。其次，上诉人于庭审期间并未提交有效的证据证实被上诉人在2014年10月1日至2016年5月31日、2016年7月1日至2017年1月23日期间，存在扣发上诉人工资的事实，故而上诉人关于要求被上诉人支付其此期间的扣发工资及经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，不能成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人劳动合同关系已于2017年1月23日解除，故上诉人要求被上诉人继续履行合同的诉请，于法无据，本院不予支持。上诉人关于要求被上诉人支付赔偿金的上诉请求，理据不足，不能成立，本院不予支持。
综上所述，张艮辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张艮辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年八月二十七日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0983刑初220号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人何某某，男，1933年3月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市。因涉嫌犯失火罪，于2018年4月23日被信宜市公安局取保候审。2018年6月25日被本院决定继续取保候审。
指定辩护人黄云柳，广东信威律师事务所律师。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人何某某犯失火罪，于2018年6月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员李舸出庭支持公诉，被告人何某某及指定辩护人黄云柳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月23日15时许，被告人何某某在信宜市洪冠镇蓝村其房屋后面清理杂草，在燃烧杂草的过程中不慎引发洪冠镇蓝村墩头村民小组山猪一带山场的森林火灾。何某某及其家人在火灾发生后参与扑救，并打电话报警。当日17时许，火灾被扑灭。经信宜市林业调查规划设计队鉴定，火灾造成过火林地面积74.1亩，其中有林地70.8亩、无林地3.3亩，烧伤林木蓄积224.7立方米，造成直接经济损失24717元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，何某某的照片及常住人口信息，信宜市林业局的证明、涉案山场的林权证、何某某手机打110报警情况表，证人梁某、王某2、胡某的证言，被害人王某1、李某1、江某的陈述，被告人何某某的供述和辩解，鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某因放火烧杂草，致火势蔓延到邻近林地而引起火灾，过火林地面积70.8亩（4.72公顷），危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人何某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某在失火后将其手机给亲属打电话报警，并留在现场与家人一起积极救火，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人何某某过失犯罪且已年满七十五周岁，依法应从轻或减轻处罚。鉴于被告人何某某当庭认罪，有悔罪表现，本次为过失犯罪的主观恶意较小，且年事已高，对其适用缓刑在当地社区不会造成重大不良影响，故可对其适用缓刑。关于指定辩护人提出的被告人有自首情节，是初犯，犯罪情节较轻，已年满七十五周岁以上，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，经查属实，合法有理，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人何某某拘役四个月至六个月，可适用缓刑，该量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人何某某犯罪性质、情节，悔罪表现和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第十七条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
人民陪审员 彭志刚
人民陪审员 杨智标
二〇一八年八月九日
书 记 员 何永康
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第5082号
原告广发银行股份有限公司深圳分行。
法定代表人杨小舟。
委托代理人贺翔华、杨振，系该行员工。
被告查清，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址安徽省合肥市××路××室。
被告黄晓华，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址安徽省合肥市××路××室。
本院在审理上列原告诉两被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对两被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
案件受理费人民币15400元，减半收取人民币7700元，由原告承担。
审判员 杨勤
二〇一四年十一月六日
书记员 陈磊
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1968号
申请执行人巴林右旗人口和计划生育局，住所地巴林右旗大板镇。
法定代表人白音孟和，局长。
被申请执行人吴艳臣，男，住巴林右旗索博日嘎镇。
被申请执行人刘志敏，女，住巴林右旗索博日嘎镇。
本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2013）右行申执字第12号行政裁定，巴林右旗人口和计划生育局申请执行吴艳臣、刘志敏行政处罚一案，因申请执行人的申请已经超过法定期限，依照<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第八十四条之规定，裁定如下：
巴林右旗人民法院作出的（2015）右行申执字第12号行政裁定书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 王 立 国
二〇一五年十一月三日
书记员 查 干 夫
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第1968号申请执行人巴林右旗人口和计划生育局，住所地巴林右旗大板镇。法定代表人白音孟和，局长。被申请执行人吴艳臣，男，住巴林右旗索博日嘎镇。被申请执行人刘志敏，女，住巴林右旗索博日嘎镇。本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2013）右行申执字第12号行政裁定，巴林右旗人口和计划生育局申请执行吴艳臣、刘志敏行政处罚一案，因申请执行人的申请已经超过法定期限，依照第八十四条之规定，裁定如下：巴林右旗人民法院作出的（2015）右行申执字第12号行政裁定书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 王 立 国二〇一五年十一月三日书记员 查 干 夫
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣中行终字第00069号
上诉人（一审原告）：徐后凤，女，1974年2月20日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）：宣城市宣州区澄江街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：刘春保，该处主任。
委托代理人：陈建平，该处党工委副书记。
委托代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
一审第三人：王家斌，男，1967年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
上诉人徐后凤因诉被上诉人宣城市宣州区澄江街道办事处（以下简称澄江办事处）政府信息公开答复一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00046号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人徐后凤、被上诉人澄江办事处委托代理人陈建平、胡德春到庭参加诉讼。一审第三人王家斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年10月11日，徐后凤通过快递的方式向澄江办事处邮寄信息公开申请。澄江办事处作出澄（2014）10号－不告《政府信息不予公开告知书》，于2014年10月24日送达徐后凤。徐后凤对该答复不服，于2014年11月17日向宣城市宣州区人民政府申请行政复议。2015年2月15日，宣城市宣州区人民政府作出宣区复驳字（2015）5号《驳回行政复议申请决定书》，驳回徐后凤的行政复议申请。徐后凤不服，遂提起行政诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》在个人隐私保护方面未对普通公民和国家工作人员及村干部作出区分规定，徐后凤关于其他地方有村干部发生过贪污腐败的情形，王家斌系村书记，其财产就应当向徐后凤公开的理由不成立；徐后凤申请信息公开，澄江办事处在法定期限内作出答复并送达徐后凤，澄江办事处履行职责适当，适用法律正确，程序合法。徐后凤的诉讼请求及理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回徐后凤的诉讼请求。
徐后凤不服上述判决，向本院上诉称，1、上诉人申请公开的信息系被上诉人在履行职责过程中制作的与公众切身利益息息相关的信息，系被上诉人应当主动公开的信息；2、上诉人申请的案涉信息并不涉及个人隐私，无需征求第三方意见；3、被上诉人拒不公开上诉人申请的信息，明显违法。一审法院未依法确认被上诉人行为违法，判决驳回上诉人诉讼请求，系认定事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销一审判决；2、判决确认澄江办事处不依法履行信息公开职责行为违法；3、判决澄江办事处对徐后凤申请的信息进行公开；4、本案诉讼费由澄江办事处负担。
澄江办事处答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
徐后凤向一审法院提交的主要证据有：1、身份证复印件1份，证明徐后凤的主体资格；2、政府信息公开申请表及快递单复印件各1份，证明徐后凤向澄江办事处提交政府信息公开申请的事实；3、澄（2014）第10号-不告《政府信息不予公开告知书》复印件1份，证明澄江办事处没有按照政府信息公开条例第十一条规定进行公开，其答复错误；4、宣区复驳字（2015）5号《驳回行政复议申请决定书》复印件1份，证明徐后凤提起诉讼符合法定程序。
澄江办事处在法定期限内向一审法院提供了如下证据及依据：1、信息公开申请表复印件1份，证明徐后凤申请公开信息的具体内容；2、第三方意见征询单复印件1份，证明徐后凤申请公开的信息，涉及王家斌个人隐私，澄江办事处向王家斌征询意见的事实；3、《声明》复印件1份，证明王家斌认为徐后凤申请的信息涉及其本人家庭财产隐私，不同意公开的事实；4、《政府信息不予公开告知书》［澄（2014）第10号-不告］复印件1份，证明澄江办事处根据王家斌声明及信息公开条例，作出告知书的事实；5、EMS特快快递单复印件1份，证明澄江办事处于2014年10月24日向徐后凤邮寄送达告知书。5、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，证明被诉行政行为适用法律正确。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的事实与一审认定事实无异，对一审认定的案件事实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。徐后凤向澄江办事处申请公开宣城市宣州区澄江办事处庙埠村村书记王家斌房屋拆迁补偿的具体情况，因该信息涉及王家斌的个人隐私，澄江办事处经征求王家斌意见，王家斌不同意公开该信息，且该信息不公开并不对公共利益造成重大影响。故澄江办事处依据上述事实，向徐后凤作出［澄（2014）第10号-不告］《政府信息不予公开告知书》并送达徐后凤，告知徐后凤对其申请的信息，不予公开。澄江办事处的履职行为适当，程序合法，符合法律规定。徐后凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐后凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡少华
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年十月八日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十九条……
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第525号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周某，男，1979年10月5日出生，汉族，初中文化，在深圳市无固定职业及住所。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年1月3日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）958号起诉书指控被告人周某犯抢夺罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月30日22时许，被告人周某来到本市福田区八卦二路公交站台，趁被害人管某（女）不备，抢走被害人拿在手上的一部三星i9158手机（经鉴定价值人民币1774元）后逃离现场。
2014年1月3日，被告人周某被抓获归案。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人周某的行为已构成抢夺罪，提请本院依法判处，并建议对被告人周某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年12月30日22时许，被告人周某来到本市福田区八卦二路公交站台，趁被害人管某（女）不备，抢走被害人拿在手上的一部三星i9158手机（经鉴定价值人民币1774元）后逃离现场。
2014年1月3日，被告人周某被抓获归案。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人周某的身份材料、前科劣迹查询说明、扣押及发还物品清单、抓获经过等书证、物证；2、被告人周某的供述；3、证人周某乙的证言及辨认笔录；4、被害人管某的陈述；5、价格鉴定结论书；6、现场勘查笔录及照片；7、涉案地点监控录像等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年8月2日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王思博（代）
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第525号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周某甲，男，1979年10月5日出生，汉族，初中文化，在深圳市无固定职业及住所。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年1月3日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）958号起诉书指控被告人周某甲犯抢夺罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月30日22时许，被告人周某甲来到本市福田区八卦二路公交站台，趁被害人管某（女）不备，抢走被害人拿在手上的一部三星I9158手机（经鉴定价值人民币1774元）后逃离现场。
2014年1月3日，被告人周某甲被抓获归案。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人周某甲的行为已构成抢夺罪，提请本院依法判处，并建议对被告人周某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周某甲对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年12月30日22时许，被告人周某甲来到本市福田区八卦二路公交站台，趁被害人管某（女）不备，抢走被害人拿在手上的一部三星I9158手机（经鉴定价值人民币1774元）后逃离现场。
2014年1月3日，被告人周某甲被抓获归案。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人周某甲的身份材料、前科劣迹查询说明、扣押及发还物品清单、抓获经过等书证、物证；2、被告人周某甲的供述；3、证人周某乙的证言及辨认笔录；4、被害人管某的陈述；5、价格鉴定结论书；6、现场勘查笔录及照片；7、涉案地点监控录像等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年8月2日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王思博（代）
第3页，共3页
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审187号
申请执行人西峡县公安交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人陈某某，男。
申请执行人西峡县公安交通警察大队于2018年9月5日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010423441号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安交通警察大队对陈运周作出的411323-1010423441号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，记3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。陈运周收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安交通警察大队作出的411323-1010423441号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安交通警察大队作出的411323-1010423441号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 王宏钊
人民陪审员 王书银
二〇一八年九月七日
书 记 员 黄 昕
西峡县人民法院
不履行生效法律文书风险告知书
诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。
在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。
未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。
为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00240号
原告苏州雅鹿置业有限公司。
法定代表人顾振华，董事长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被告雅鹿控股股份有限公司。
法定代表人黄锦良。
被告代声文。
本院于2015年2月3日立案受理了原告苏州雅鹿置业有限公司诉被告雅鹿控股股份有限公司、代声文商品房销售合同纠纷一案，原告苏州雅鹿置业有限公司于2015年3月28日以当事人自行庭外和解，无继续诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州雅鹿置业有限公司撤回起诉。
案件受理费14604元、减半收取7302元，财产保全费5000元，合计12302元，由原告苏州雅鹿置业有限公司负担。
代理审判员 王坤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3380号
原告（反诉被告）钟金伟，男，43岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
委托代理人孙淑兰，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）李志刚，男，45岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告（反诉原告）虞信炉，男，49岁，汉族，自由职业，住江西省广丰县。
二被告（反诉原告）共同委托代理人伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。
原告（反诉被告）钟金伟与被告（反诉原告）李志刚、虞信炉农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟金伟及其委托代理人孙淑兰，被告李志刚及其代理人伊伟君、被告虞信炉的委托代理人伊伟君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。该案于2014年11月4日本院立案受理本诉，2014年11月22日被告李志刚、虞信炉提起反诉。2015年1月15日开庭审理，庭审中反诉原告（被告）李志刚、虞信炉申请撤回反诉，本院准予。
原告（反诉被告）钟金伟诉称，2014年5月5日，原告将自己承包地470亩转包给二被告，转包期限至2014年12月25日。合同约定二被告在该土地上进行农业经营，并于2013年9月15日前将承包费84600.00元一次性付清。交承包费日届满后经原告多次索要，一直分文未付承包费。现原告所承包给二被告的土地已过收割期，二被告应当依合同履行义务。故依照合同约定提出如下诉讼请求：一、二被告给付土地承包费84600.00元；二、二被告承担违约金84600.00元；三、给付翻地费用11750.00元。
被告（反诉原告）李志刚、虞信炉辩称，原告陈述我们签订土地转包合同的事实及我欠他承包费84600.00元一事属实，同意给付原告承包费。合同约定的违约金过高，我不同意给付。原告要求给付秋翻地费不在合同约定之内，请人民法院驳回该项请求。2014年我经营的土地种植了高粱等农作物，收获时遭到原告阻止，造成绝收的损失应由原告承担。我反诉请求原告赔偿粮食绝收损失100000.00元。
经审理查明，2014年5月5日，原告钟金伟将自己承包地470亩转包给二被告，转包期限至2014年12月25日。合同约定二被告在该土地上进行农业经营，并于2013年9月15日前将承包费84600.00元一次性付清。交承包费日届满后经原告多次索要，二被告并未给付。合同约定如（被告）逾期不付按承包土地价格的两倍赔偿。上述事实原、被告均认可，且原告所举的土地转包合同书、2014年5月8日被告为原告出具的欠据为证，故予认定。
庭审中被告李志刚认可秋收后负责将土地秋翻，也认可原告主张的秋翻价格。
本院认为，原告钟金伟与被告李志伟、虞信炉签订的土地承包合同属于农村土地流转合同中的转包合同，该转包合同系双方当事人自愿订立，不违背我国法律的强制性规定，应是有效合同。合同签订后双方当事人应当依照合同履行自己的义务，被告应依合同约定履行给付承包费的义务。原告依照合同要求被告给付违约金84600.00元，但原告对违约造成的损失并没有向本院举证。原、被告合同约定的违约金过高，应酌情予以支持。在本案中因原告没有举证证明损失的存在，所以应以人民银行贷款利率予以支持为宜。庭审中被告认可给付原告秋翻地费用的事实，原告的该项请求本院亦与支持。本案诉讼过程中反诉原告（被告）李志伟、虞信炉撤回了自己的反诉请求，人民法院予以准予，另行制作裁定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李自刚、虞信炉给付原告（反诉被告）钟金伟土地承包费86400.00元，并承担该款自2014年5月5日始至给付日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算为准。此款项于本判决生效后十日内给付；
二、被告（反诉原告）李自刚、虞信炉给付原告（反诉被告）钟金伟秋翻地费用11750.00元，此款项于本判决生效后十日内给付。
案件受理费2300.00元，由二被告负担。于判决生效后十日内一次性履行。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费2300.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于凤权
审 判 员 姜金华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李千千
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第06106号
原告：陈正银，男，汉族，1964年12月1日出生，个体工商户，住重庆市江津区。
被告：刘能志，男，汉族，1982年5月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘伟，系被告刘能志之父，汉族，1957年9月27日出生，住重庆市江津区。特别授权。
原告陈正银与被告刘能志买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，由审判员杨茗担任审判长，与审判员陈显明、人民陪审员袁增富依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈正银，被告刘能志的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈正银诉称：2010年8月30日至2011年12月20日期间，被告因装修房屋的需要，陆续在原告处购买地板砖、木地板等材料，共欠原告货款及人工费23284元。经原告多次追收。被告至今未付，诉讼法院请求判决：1、被告刘能志支付原告货款23284元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘能志辨称：买材料属实，但数据不清楚，请求的金额组成不清楚。木地板是原告兄弟陈正涛经营的，原告主体不对。是原告送的货，但木地板是原告兄弟陈正涛的，原告没有经营木地板的资格。
经审理查明：原告陈正银系个体工商户，经营建材。被告刘能志从事家庭装修。2010年8月30日至2011年12月20日期间，陆续在原告处购买地板砖，原告陆续送货到被告装修工地碧水龙泉、东城中央临江茶楼、星河奥韵等，经被告刘能志及委托其父刘伟等人在送货单上签名收货。原告陈正银与被告刘能志于2011年12月结算，共计货款45342元，减已付33000元，尚欠货款12342元。被告刘能志在结算单上签名。原告多次催收无果。提出前述诉讼请求。审理中，原告陈正银自愿撤回木地板货款及人工费10942元的诉讼请求。
上述事实，有原告方在举证期限内提交的结算单原件1张、送货单23张、个体工商户营业执照、当事人陈述经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘能志向原告陈正银购买家装工程材料，有原告陈正银和被告刘能志出具的结算单、送货单证明，原告陈正银与被告刘能志之间的买卖法律关系成立，本院予以确认。被告刘能志未付清货款，其行为违背了诚实守信原则，应承担支付原告方货款的民事责任。原告的请求本院予以支持。为了保护公民的合法权益，维护正常的社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘能志在本判决生效后十日内支付原告陈正银货款12342元。
如果被告刘能志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费382元，公告费400元，合计782元，由被告刘能志负担。此款原告已预交本院，由被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
审 判 员 陈显明
人民陪审员 袁增富
二〇一四年三月十二日
书 记 员 夏 雪