台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民再6号
再审申请人（原审被告）：王林方，男，1983年7月5日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王小岳，浙江台温律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄冬方，男，1967年12月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
再审申请人王林方因与被申请人黄冬方民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1003民初2989号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月28日作出（2018）浙1003民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王林方及其委托诉讼代理人王小岳、被申请人黄冬方的委托诉讼代理人童学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林方申请再审称，2008年1月7日，江西省华景建设集团有限公司取得了温岭市鞋业大厦的建设施工承包权，后将该工程内部承包给黄冬方，黄冬方聘请了陈荣跃担任该工程的负责人，王林方担任工程的施工员和材料员。在工程开始时由王林方向材料供应商赊欠，所购材料大都经工地保管员倪云江核实。在材料款外欠多达十几万元时，王林方向黄冬方提出要求先付材料款。于是黄冬方于2008年11月20日、12月11日向王林方分别转账150000元和200000元。后黄冬方从王林方处拿回20000元。2008年12月14日，黄冬方要王林方出具借到330000元的借条，但该款实际上是王林方代黄冬方购买工地材料用的暂支款，而非真正意义上的民间借贷。2008年12月11日，王林方根据黄冬方的指示通过银行转账给陈荣跃100000元，2008年12月15日，黄冬方又从王林方处拿回50000元，加上支付的材料款约170000元，收支基本相平。故要求撤销（2017）浙1003民初2989号民事判决，驳回黄冬方的诉讼请求。
黄冬方辩称，原审起诉的330000元全部是王林方向黄冬方的借款，王林方在出具借条之前黄冬方除原审中提到的转账到王林方账户上的两笔计350000元外，另外还有三笔共计810000元转账到王林方账户上。2008年12月14日，双方进行结算后，王林方还欠黄冬方借款330000元，并出具了借条。后王林方归还了50000元事实，因忘记还款金额，原审时未陈述还款事项。现王林方还欠黄冬方借款280000元事实清楚，王林方应该归还该借款本息。
黄冬方在原审中向本院起诉请求：要求王林方归还借款330000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。本院原审认定的事实：王林方曾于2008年12月14日向黄冬方借款330000元，并出具借条一份。
本院原审认为，王林方向黄冬方借款未还，事实清楚。黄冬方要求王林方归还借款及自起诉之日起的利息，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院原审判决：王林方在判决生效后十日内归还黄冬方借款本金330000元，并支付自2017年5月8日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
王林方为证明其再审主张，在再审中向本院提供了下列证据：
证据1：珠检公刑不诉（2013）11号不起诉决定书1份，证明黄冬方聘请陈荣跃担任工程负责人、聘请王林方担任工程施工员和材料员的事实。
证据2：收条1份，证明2008年12月15日黄冬方从王林方处拿回50000元的事实。
证据3：台州商业银行付款委托书1份，证明2008年12月11日王林方根据黄冬方的指示通过银行转账给陈荣跃100000元的事实。
证据4：材料款凭单87份，证明王林方代为支付材料款91733元的事实。
证据5：收款收据1份，证明2008年11月9日王林方支付给叶某材料款108000元的事实。
证据6：欠条1份，证明王林方还欠叶某材料款19000元的事实。
黄冬方对王林方提供的上述证据质证如下：对证据2及证据1中黄冬方聘请陈荣跃担任工程负责人、聘请王林方担任工程施工员的事实无异议。对证据3的真实性无异议，关联性有异议。认为王林方转账给陈荣跃100000元发生在借款结算及王林方出具借条之前，该转账与结算后所欠的借款无关联性。对证据4有异议。认为材料款凭单发生在借款结算及王林方出具借条之前，与本案借款无关。对证据5、6有异议。认为该证据的真实性不能确定，且与本案不具有关联性。
在再审庭审过程中，王林方申请证人叶某出庭作证，证明王林方向叶某购买材料并支付材料款108000元及尚欠材料款19000元的事实。
证人叶某陈述，其经营建筑机械生意，主要经营水泵等相关建筑机械材料。王林方向其购买建筑材料，已支付材料款108000元，尚欠材料款19000元未付。
黄冬方对证人叶某的证言有异议，认为该证言与客观事实不相符合，不可采信。
黄冬方为证明自己的原审主张除原审中已出具的借条一份及银行账单三份外，还补充提供了银行账单二份，证明黄冬方于2008年10月30日、11月7日、11月15日、11月20日、12月11日通过银行分别转账给王林方30000元、30000元、750000元、150000元、200000元，合计转账给王林方1160000元的事实。
王林方对黄冬方提供的借条及银行账单的真实性无异议。
本院经审核后认为，王林方提供的证据3仅能说明王林方曾于2008年12月11日通过银行转账给陈荣跃100000元的情况，但该银行转账发生在王林方出具借条之前，王林方认为该转账款应计算在案涉的330000元之内，证据不足，不予认定；证据4的材料款凭单亦发生在王林方出具借条之前，且有些凭证金额及使用人不清，与本案无关联性，不予认定；证据5中载明的是收回暂借款，并非王林方所称的支付材料款，且亦发生在王林方出具借条之前，与本案并无关联性，不予认定；证据6系王林方出具给案外人的欠条，且王林方亦未提供相应的材料清单及使用情况，不能直接证明王林方的主张，不予认定；证人叶某的证言仅能说明王林方曾支付给叶某108000元并出具给叶某欠条一份的情况，不能证实该情况与本案直接相关，且叶某的证言与王林方提供的证据5收款收据中所记载的收回暂借款内容并不相符，对该证明对象不予认定；对当事人无异议的其他证据，予以认定。
本院经再审查明，2008年10月30日、11月7日、11月15日、11月20日、12月11日，黄冬方通过银行分别转账给王林方人民币30000元、30000元、750000元、150000元、200000元。2008年12月14日双方经结算，王林方向黄冬方出具借条一份，载明：今向黄冬方借到人民币330000元。2008年12月15日，王林方归还黄冬方人民币50000元。
本院再审认为，本案再审主要争议的焦点为：1、案涉借条载明的款项是否为借款，即330000元款项性质如何认定；2、案涉的330000元款项有无清偿完毕。
关于第一个争议焦点，黄冬方现持有王林方向其出具的330000元借条原件，王林方亦承认黄冬方通过银行转账的方式给付相应款项的事实，只是认为该款项是代黄冬方购买工地材料用的暂支款，不是借款。本院认为，黄冬方与王林方之间通过多次银行转账的方式给付款项，王林方在收到黄冬方给付的款项后，经结算向黄冬方出具借条一份，载明“今向黄冬方借到人民币330000元”，可见双方已经达成了民间借贷的合意，系双方当事人真实意思表示，王林方作为成年人应当明知出具上述借条的法律后果，故双方的借贷关系成立，案涉款项应认定为借款。王林方所称的案涉款项为代黄冬方购买工地材料的暂支款，依据不足，不予采纳。
关于第二个争议焦点，再审中王林方提供了黄冬方的收条一份，证明2008年12月15日黄冬方从王林方处收回了50000元，黄冬方无异议，可以认定黄冬方已经从王林方处收回了借款50000元。王林方称其根据黄冬方的指示转账给陈荣跃100000元，要求从案涉款项中扣除，但该转账发生在王林方出具借条之前，王林方要求从之后结算的所欠借款中扣除，依据不足，不予采纳。王林方又称其已代黄冬方支付材料款等199733元，要求从案涉款项中扣除，但王林方提供的有关凭证均发生在其出具借条之前，且有些凭证金额及使用人不清，其中王林方认为支付给叶某108000元的收据中载明的是收回暂借款，并非王林方所称的支付材料款，故王林方该项辩称的依据不足，亦不予采纳。退一步来说，如果王林方所称的代为黄冬方购买材料款还有未结清的情况存在，也属于另一法律关系，王林方可另行主张，不属本案再审的审理范围。
综上所述，王林方与黄冬方之间的民间借贷关系成立，原审判决王林方还款并无不当。原审中黄冬方未如实陈述王林方借款后已经归还50000元的事实，致使原审认定应还款数额错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、变更本院（2017）浙1003民初2989号民事判决为：王林方在本判决生效后十日内归还黄冬方借款本金280000元，并支付自2017年5月8日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回黄冬方其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费6250元，公告费400元，合计6650元，由黄冬方负担1330元，王林方负担5320元。再审案件受理费6250元，由黄冬方负担1250元，王林方负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 潘德芾
审 判 员 周才华
审 判 员 王慧红
二〇一八年九月三日
代书记员 汪佳静
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。