wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院刑 事 判 决 书（2015）岚刑初字第68号公诉机关山西省岚县人民检察院。被告人温某甲。因本案于2015年4月27日被处以行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月6日被岚县公安局刑事拘留，2015年5月15日经岚县人民检察院批准被逮捕，现羁押于岚县看守所。岚县人民检察院以岚检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人温某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，岚县人民检察院检察员牛慧平、穆晓燕出庭支持公诉，被告人温某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。岚县人民检察院指控，2015年4月26日15时许，土峪乡清水河村民温某丙因耕地与温某乙发生纠纷。在温某丙与温某乙协商处理此事时，被告人温某甲（温某乙的弟弟）与温某丙发生口角，后温某丙被温某甲驾驶的拖拉机从腰部碾压过去，致使温某丙受伤住院治疗。经山西省岚县公安局司法鉴定为：温某丙腰1、2右侧横突骨折已构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人温某甲，宣读并出示了相关证据材料，认为被告人温某甲故意伤害他人身体致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人温某甲当庭认罪。经审理查明，2015年4月26日15时许，土峪乡清水河村民温某丙因耕地与温某乙发生纠纷。在温某丙与温某乙协商处理此事时，被告人温某甲（温某乙的弟弟）与温某丙发生口角，后温某丙被温某甲驾驶的拖拉机从腰部碾压过去，致使温某丙受伤住院治疗。经山西省岚县公安局司法鉴定为：温某丙腰1、2右侧横突骨折已构成轻伤二级。另：本案在诉讼过程中，被害人温某丙与被告人温某甲达成了调解协议，由被告人温某甲一次性赔偿被害人温某丙医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费等一切经济损失共计4万元（已支付的除外），被害人对被告人的行为予以谅解。以上事实有下列证据所证实：书证岚县人民医院诊断证明书。主要内容：温某丙T11椎体压缩性骨折，乙1、2右侧横突骨折。岚县公安司法鉴定中心赵志鹏、尹峻峰情况说明。主要内容：温某丙腰1、2右侧横突骨折，说明其腰1、2右侧横突骨折为横向撞击所形成。而胸椎压缩性骨折是纵向（上、下）受力才能形成，故考虑这次受伤难以形成诊断证明书上记载的胸椎压缩性骨折。户籍证明。主要内容：被告人温某甲基本身份情况。吕梁市岚县公安局行政处罚决定书。主要内容：该局因本案于2015年4月27日处以温某甲行政拘留十日并处罚款500元。二、鉴定意见岚县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书。主要内容：温某丙腰1、2右侧横突骨折已构成轻伤二级。山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。主要内容：温某丙的损伤构成九级伤残。三、视频资料光盘一张及制作说明。主要内容：公安干警接警后到达现场，温某丙面朝天躺着，遂用手机将当时情况进行拍摄，后将摄像刻录成光盘。四、证人证言证人温某乙证言。主要内容：温某甲是我四弟，昨天下午（2015年4月26日）3时许，我村的温怀怀来说地的纠纷（我俩家是地邻家），我说不是我妻子跟你说好了吗？这时我弟温某甲说不用跟他砍椽，咱做咱的吧。但温某丙还在不停的说，温某甲又说这还欺负的能行？骂了温怀怀一句，后温怀怀就堵在温某甲驾驶的拖拉机前，不让车走，也不让覆盖地膜，温某甲又说，我一车压死你，说完温某甲就开车往前走，温怀怀就在车前头堵，于是温怀怀就倒在了地上，说是拖拉机从他身上碾压过去了，倒地后温某甲从拖拉机上下来，说这还欺负的能行，一锹劈死你了，于是从我手里拿锹，被我拦住后我们接着干活，温怀怀躺地上报了警。温怀怀应该是拖拉机的左前引轮压倒的，我看见温怀怀倒地后，指着他的胯部，可能是从他的胯部压过去的，温怀怀倒地后在拖拉机的左侧面的中间躺着，当时现场就我们三人。五、被害人陈述被害人温某丙陈述。主要内容：2015年4月26日下午3时许，我与我村的温某乙在他家里协商占地一事，温某乙的弟弟温某甲正在给温某乙铺覆盖纸，当时温某甲对温某乙说：“你不用和他说了，又不是咱偷的他的地还是抢的他的地”，我当时什么也没有说。接着温某甲又说难听话，我对温某甲说：“你说的些什么话，我都没有破口骂你，你为什么这样骂我。”紧接着温某甲咬着牙又骂我说今天就碾死我除了害。我就用手将温某甲的拖拉机（小四轮）车罩盖拖住，当时小四轮发动着，但是没有走开，此时温某甲在拖拉机（小四轮）驾驶位上坐着，加大油门就将我压倒在地上了。温某甲驾驶着拖拉机（小四轮）将我撞倒后，我头朝南躺着，温某甲驾车是由东向西从我身上碾压过去的，是拖拉机的前机盖将我撞倒。左前引轮从我腰部压过去之后，紧接着左轮胎跟着从我腰部压过去了。车轮胎压的我胸部、腰部，压我时温某乙在场。六、被告人供述被告人温某甲在侦查阶段供述。主要内容：2015年4月26日15时许，我给我哥哥家在地里用我的小四轮车铺覆盖纸，当时温某丙也在我哥哥（温某乙）家地里和我哥哥说种地的事情，我说我哥哥咱们做咱们的吧，不用和温某丙砍椽了，后温某丙听见我骂他，跑过来就将我驾驶的小四轮堵住不让我铺覆盖纸，当时我驾驶的小四轮正要绕过温某丙的身体，一加油门不小心将温某丙挂倒在地上了，当时我哥哥温某乙在场。被告人温某甲当庭供述。主要内容：我是躲他了把他挂倒，挂倒后拖拉机的前轮胎撞上温某丙的腰部。以上证据均经庭审举证质证，证据间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人温某甲故意伤害他人身体致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以确认。被告人温某甲当庭认罪，且在案发后支付了被害人部分医疗费。在诉讼过程中，又与被害人达成调解协议，除已支付的外，再赔偿了被害人医疗费、误工费等各项经济损失共计40000元，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人所犯事实、性质、情节、危害后果、悔罪表现等，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人温某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月27日起至2015年12月26日止。）如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李文莉审判员  路旺珍审判员  陈少伟二〇一五年十二月二十五日书记员  范淑芸
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第936号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。地址：昌乐县城新昌路**号。
法定代理人赵连东，该公司董事长。
被执行人：赵福文。
被执行人：赵建文。
被执行人：梁廷文。
申请人与被执行人借款担保合同纠纷一案，申请人以被执行人暂无履行能力，申请人与被执行人正协商调解为由，于2015年6月25日向本院提出终止本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商督字第208号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马金汉
审判员 葛春晖
审判员 唐汉刚
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘炳奇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台路金商初字第62号
原告陈某某。
委托代理人赖某某。
被告唐某某。
原告陈某某与被告唐某某为买卖合同纠纷一案，于2012
年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员
王正辉独任审判，于2012年3月14日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告陈某某委托代理人赖某某到庭参加诉讼，
被告唐某某经本院传票合法传唤无正当理由拒未到庭。本案现
已审理终结。
原告陈某某诉称，原告系经营铝锭业务的专业户，被告
于2010年7月向原告陈某某购买铝锭，经2011年1月5日结算，
被告尚欠原告货款计人民币25000元，因被告当时无法支付上
述货款，故由被告唐某某亲笔出具欠条一份。后经原告多次催
讨，被告至今分文未付。特向法院提起诉讼，请求：一、被告
唐某某立即支付原告货款人民币25000元，并赔偿从起诉之日
起至实际付款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告唐某某未到庭应诉，且在本院送达应
诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据
来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予
以确认。据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈某某与被告唐某某之间的买卖关系不
违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告唐某某尚欠原告
陈某某货款25000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告唐
某某立即偿付原告货款人民币25000元及赔偿利息损失，合理
合法，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
陈某某货款人民币25000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定
的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损
失。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430元，依法减半收取215元，由被告
唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费430元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
代理审判员 王正辉
二〇一二年三月十四日
代书 记员 泮婷娜
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执530号
申请执行人：李连彪。
被执行人：张效峰。
本院在执行申请执行人李连彪与被执行人张效峰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年八月二十九日
书记员 许 敏
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第240号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人郭某某，女，1974年7月7日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品2013年11月25日被刑事拘留，12月10日被取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人郭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员肖丹出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：自2013年3月份以来，被告人郭某某在生产油条和面时，添加香甜泡打粉，炸成油条后在本县徐镇镇政府西十字路口销售。经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，郭某某生产销售的油条中铝的残留量为450mg／kg，超过了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≦100mg／kg。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦供认不讳，且有案发经过、无前科证明、现场勘验检查笔录、扣押物品清单、检测报告、现场照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为符合生产、销售不符合安全标准的食品罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人郭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪成立。故根据本案的事实、情节、对社会的危害程度、被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个�，缓刑六个月。并处罚金五千元人民币。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书第二天起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马东丽
二〇一四年七月二十日
书记员 董 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26498号
原告曲则阳。
原告王桂英。
原告何廷忠。
三原告共同委托代理人江艳秋，广东博研律师事务所律师。
被告深圳市霍尼卡姆机电设备有限公司。
法定代表人靳哲，该司总经理。
委托代理人陆丰，广东华世为律师事务所律师。
三原告曲则阳、王桂英、何廷忠与被告深圳市霍尼卡姆机电设备有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，由审判员陈方�适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人江艳秋、被告法定代表人靳哲、委托代理人陆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告深圳市霍尼卡姆机电设备有限公司成立于2003年1月24日，三原告曲则阳、王桂英、何廷忠是自被告成立之日即持有该公司股份的股东。现深圳市市场监督管理局查询的股东及持股比例分别是：第三人靳哲持股60%，原告曲则阳持股20%，原告王桂英持股10%，原告何廷忠持股10%。三原告作为被告的合法股东，却对被告自2006年8月变更总经理后的财务状况一无所知。原告多次要求被告提供相应的财务状况，无果。三原告为维护股东的知情权，了解被告的运营及财务状况，于2016年10月13日委托律师向被告发出要求行使知情权的律师函，要求被告提供公司相应的财务报告�会计账簿和会计凭证供三原告查阅、复制。被告于2016年10月15日收到律师函后，迟迟未给予三原告任何答复。为维护自身的合法利益，三原告特诉至法院，请求判令：1、被告提供2006年8月至实际查阅、复制之日止的财务报告（包括月财务报表、年财务报表、年度财务报告）供原告查阅、复制，查阅、复制期限不少于20日；2、被告提供2006年8月至实际查阅之日止的会计帐簿（含总账、明细账、现金流水账、银行流水账、银行对账单及其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅，查阅期限不少于20日；3、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：三原告有涉嫌伪造公司公章及变更公司法定代表人的行为，损害了公司利益；三原告在公司任职，其中原告王桂英为公�财务总监，其称对财务状况一无所知与事实不符。且现被告法定代表人靳哲与三原告持股的公司尚有未审结之仲裁案件，被告股东之间亦有未审结之股权纠纷案件，案件涉及对被告财务状况的审计，提供被告的财务资料不仅会泄露商业秘密，且会对财务审计造成影响。
经审理查明，被告成立于2003年1月24日，公司性质为有限责任公司。公司设立股东为靳哲、曲则阳、王桂英、何廷忠，现被告工商登记的股东持股比例为：靳哲持股60%，曲则阳持股20%，王桂英持股10%，何廷忠10%。
2016年10月13日，三原告委托律师向被告发出要求行使知情权的律师函，要求被告提供财务报告、会计账簿及会计凭证供三原告查阅、复制，以便于三原告全面了解公司的运营及财务状况，维护股东的知情权。2016年10月15日，被告收到律师函，但未答复三原告。
另查明，被告称三原告有涉嫌伪造公司印章、假冒股东签名等损害公司利益的行为，但三原告否认伪造行为。被告称已就三原告涉嫌犯罪的事实向公安部门报案，但未提供公安部门是否立案及侦办情况。被告另主张股东靳哲、曲则阳、何廷忠、王桂英之间尚有股权纠纷案件在深圳市中级人民法院未审结，案件需要对被告财务状况进行审计，三原告行使股东知情权将会对财务审计有影响，要求中止本案审理。本院要求被告在指定期限内提交深圳市中级法院对案件进行审计的意见，但被告在指定期限没未能提供。被告提供的证据证明，被告各股东存在股权纠纷，亦存在股东各自开办的公司间纠纷。
案件审理中，被告主张三原告有涉嫌犯罪的行为，且深圳市中级人民法院也有相关案件中可能涉及对被告财务的审计，应中止审理。本院认为，三原告是否涉嫌犯罪，与股东知情权并无关联，被告亦未提交深圳市中级人民法院将对被告财务进行审计的意见，本院不同意中止本案的审理。
以上事实，有原被告提交的《律师函》、EMS邮递单及查询结果单、工商登记信息查询单、《撤销行政许可决定书》、受案回执、公司债务清偿及债务担保情况说明、《仲裁裁决书》等证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，公司股东有权通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动。根据深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，三原告为被告股东，曲则阳持有�告20%的股份、王桂英持有被告10%的股份、何廷忠持有被告10%的股份。三原告作为被告的股东，依法享有股东知情权。
根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。被告主张因各股东间存在股权纠纷，且公司与三原告开办的公司存在其他诉讼，因此不应支持三原告的查阅请求。但被告并不能提供合理根据，证明三原告的查阅系用于处理与被告的纠纷，且该用途为“不正当目的”。对于查阅可能损害公司“合法”利益，被告亦无法证明。因此，本院对被告拒绝查阅的理由不予支持。本案中，三原告已通过EMS专递向被告发出要求行使股东知情权的《律师函》，被告未提供查阅，原告诉至本院要求行使股东知情权，本院对原告的请求予以支持。关于股东知情权的内容及知情方式，被告应提供2006年8月至原告实际查阅、复制之日前的所有财务会计报告供三原告查阅、复制，提供2006年8月至原告实际查阅之日前的所有会计账簿供三原告查阅。由于所查阅、复制的资料时间跨度较大，三原告诉请查阅、复制期限为二十日，本院予以准许。上述材料应在被告正常营业时间、地点内查阅、复制。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起五日内提供2006年8月至实际查阅、复制之日前的所有财务会计报告供三原告查阅、复制，上述材料应在被告正常营业时间、地点内查阅、复制，查阅、复制期限为原告查阅、复制之日起二十日内；
二、被告自本判决生效之日起五日内提供2006年8月至实际查阅之日止的所有会计帐簿供三原告查阅，上述材料应在被告正常营业时间、地点内查阅，查阅期限为原告查阅之日起二十日内。
本诉案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 方 杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈晓玲(兼)
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对�己提出的主张，有责任提供证据。
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇中法执复字第4号
申请复议人（被执行人）李小云，女，1957年12月10日出生，汉族。
申请执行人夏焕强，男，1976年5月14日出生，汉族。
被执行人罗秋平，女，1983年5月19日出生，汉族。
申请复议人李小云不服肇庆市端州区人民法院的（2013）肇端法执异字第22号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
肇庆市端州区人民法院在执行申请执行人夏焕强与被执行人李小云、罗秋平对被继承人债务清偿纠纷一案过程中，依法对罗卷忠（李小云丈夫，已亡故）名下的位于肇庆市端州区端州四路17号11幢605房的房产予以拍卖。申请复议人李小云提出书面异议。肇庆市端州区人民法院经审查认为，由于李小云、罗秋平没有履行（2011）端民初字第725号民事判决确定的法律义务，在执行过程中，该院作出（2012）肇端法执字第928-1号执行裁定书，裁定拍卖被继承人罗卷忠名下的肇庆市端州区端州四路17号11幢605房以偿付本案相应数额的债务。李小云以该住房系其唯一住房为由提出异议，要求终止对上述涉案房屋的拍卖程序，因上述涉案房屋已经办理抵押登记，抵押权人为申请执行人夏焕强，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”，故该院对已设定抵押并由被执行人李小云、罗秋平所继承的涉案房屋进行评估、拍卖，该执行行为符合法律规定，李小云要求终止拍卖的理由不成立，该院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回李小云的异议。
李小云向本院申请复议称：执行法院拟执行的房产为被继承人罗卷忠与申请复议人李小云婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，也是家庭生活的唯一住房，李小云退休后每月仅靠领取微薄的退休工资维持生计，没有其他生活来源，如继续拍卖执行，李小云无法自行解决居住问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第六条之规定，继续拍卖将违反法律规定。综上，请求依法撤销肇庆市端州区人民法院作出的（2013）肇端法执异字第22号执行裁定书，请求依法终止对该房产的拍卖执行程序。
肇庆市端州区人民法院查明，关于夏焕强与李小云、罗秋平被继承人债务清偿纠纷一案，该院（2011）端民初字第725号民事判决已经发生法律效力。由于李小云、罗秋平没有履行上述法律文书确定的相关义务，夏焕强向该院申请执行。2013年2月20日，该院作出（2012）肇端法执字第928-1号执行裁定书，裁定拍卖罗卷忠名下的肇庆市端州区端州四路17号11幢605房以偿付本案相应数额的债务。为此，李小云向该院提出异议。
又查明，肇庆市端州区端州四路17号11幢605房的产权人是罗卷忠，2010年9月10日罗卷忠向夏焕强借款13万元，并以其名下肇庆市端州区端州四路17号11幢605房作为抵押担保，与夏焕强签订《抵押借款合同》。后双方到房管部门办理抵押登记手续，抵押权人系夏焕强，至今暂未办理抵押登记注销手续。罗卷忠与李小云原系夫妻关系，罗秋平为罗卷忠与李小云之女，罗卷忠于2010年10月20日死亡，李小云与罗秋平是罗卷忠的遗产继承人。截至2013年9月4日，李小云在本院辖区内没有房产登记的信息资料记录。
经审查，本院对肇庆市端州区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，首先，位于肇庆市端州区端州四路17号11幢605房的涉案房产设定了抵押，抵押权人为申请执行人夏焕强，现夏焕强向肇庆市端州区人民法院申请强制执行，要求实现对该房的优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”的规定，肇庆市端州区人民法院在受理夏焕强的执行申请后，对申请复议人李小云继承的涉案房产实施评估、拍卖等强制执行措施，符合法律规定。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行。本案中，涉案房屋建筑面积为82.52平方米，明显高于肇庆市端州区最低住房人均居住面积，超过申请复议人所必需的住房标准，因此肇庆市端州区人民法院强制执行该房屋并无不当。综上，肇庆市端州区人民法院裁定驳回申请复议人的执行异议依据充分，应予维持。申请复议人李小云的复议申请依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回李小云的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高永宏
审判员 邹道军
审判员 毛晓云
二〇一四年一月十日
书记员 李晋勇
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初149号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人冷某。2015年11月18日因涉嫌诈骗罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2015年11月26日经河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。2015年11月27日被河北省昌黎县公安局监视居住，2016年3月31日被河北省昌黎县人民检察院监视居住。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人冷某犯诈骗罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日、5月31日两次公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被害人孙某及被告人冷某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2008年9月至2009年2月期间，被告人冷某以能包到工程为由，诈骗昌黎县被害人孙某人民币共计58000元，后被害人与冷某失去联系。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人冷某的刑事责任，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人冷某进行处罚。
被告人冷某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明，案发前，被害人孙某通过朋友介绍认识了被告人冷某。2008年9月份，被告人冷某虚构承包到天津填海工程的事实，以将部分工程分包给被害人孙某，签合同还差2万元保证金为由，骗取被害人孙某人民币2万元。2008年9月14日，被害人孙某通过银行转账将2万元钱汇给被告人冷某；2008年11月份，被告人冷某以填海工程开不了工，在天津汉沽签水库挖土的工程合同差2万元保证金为由，骗取被害人孙某人民币2万元。2008年11月29日，被害人孙某通过银行转账将2万元钱汇给被告人冷某；2009年2月份，被告人冷某以承包到天津北疆电厂工程签合同需要资金周转，承包工程后由孙某施工为由，让被害人孙某打款2万元。2009年2月10日，被害人孙某通过银行转账将1.8万元钱汇给被告人冷某。被告人冷某收到上述款项后全部挥霍，并与被害人失去联系。
被害人孙某报警后，被告人冷某于2013年9月17日被公安机关抓获，因患病于2013年9月26日被昌黎县公安局取保候审；后经传唤未到案，被告人冷某被昌黎县公安局网上追逃。2014年11月2日，被告人冷某被天津站派出所民警抓获并临时羁押，2014年11月6日被昌黎县公安局取保候审；因传唤未到案，被告人冷某再次被昌黎县公安局网上追逃。2015年11月12日，被告人冷某被北京市丰台区分局民警抓获并临时羁押，2015年11月27日再次被取保候审。
本案审理中，被告人冷某退赔给被害人孙某人民币58000元，得到孙某的谅解。
上述事实，被告人冷某在庭审中未提出异议，且有公诉机关提供的受案登记表、汇款凭证，证人王某的证言，辨认笔录，被害人孙某陈述及被告人冷某的供述与辩解、户籍证明、抓获经过等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人冷某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人冷某以非法占有为目的，多次虚构事实骗取被害人孙某钱财，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。但被告人冷某能够当庭表示认罪，且退赔了被害人孙某的经济损失，得到谅解。综合上述情节，可对被告人冷某从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冷某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应扣除先行羁押的28日。罚金于判决生效之日起缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
审 判 员 赵继明
人民陪审员 郭长庚
二〇一六年六月六日
代理书记员 何记超
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初468号
原告淮安市安达汽车租赁服务有限公司，住所地淮安市淮海东路73号。
法定代表人卢成清，职务董事长。
委托代理人丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告陈凯。
被告何晶晶,女,汉族,1992年02月20日生,居民身份证号码3212831992********,住江苏省泰兴市黄桥镇直来桥村池岸***号。
被告张正辉，男，汉族，1974年04月07日生，居民身份证号码32102319********，住江苏省宝应县林庄路***号。
原告淮安市安达汽车租赁服务有限公司（以下至裁定主文前简称安达公司）与被告陈凯、何晶晶、张正辉车辆租赁合同纠纷一案，原告安达公司于2016年8月23日向本院申请撤回对被告陈凯、何晶晶、张正辉的起诉。
本院认为，原告安达公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市安达汽车租赁服务有限公司撤回对被告陈凯、何晶晶、张正辉的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已交）。
审 判 长 吴 均
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 蔡佩玉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 沁
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第260号
原告邱某某，女，1989年11月10日生，汉族，农民，住光泽县。
被告罗某某，男，1979年11月9日生，汉族，农民，住光泽县。
本院在审理原告邱某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需补充提供证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告邱某某负担。
审判员 凌 云
二〇一五年四月八日
书记员 周翠露
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2866号
原告：马建伟。
原告：初艳艳。
委托诉讼代理人：马建伟。
被告：大连大世界房地产开发有限公司。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
原告马建伟、初艳艳与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员南庆鑫以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 南庆鑫
二〇一六年七月三十日
书 记 员 王 璐
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00848号
上诉人（原审被告）：朱克飞，男，汉族，1978年2月17日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：吴泳、王绍文，安徽华扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张续缤，男，汉族，2002年1月19日出生，蚌埠市第九中学学生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代理人：张道泉，系张续缤父亲。
法定代理人：许桂兰，系张续缤母亲。
委托代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
原审被告：朱旭，男，汉族，2002年8月21日出生，蚌埠市第九中学学生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代理人：朱克飞，男，汉族，1978年2月17日出生，住安徽省蚌埠市，系朱旭父亲。
上诉人朱克飞因与被上诉人张续缤、原审被告朱旭身体权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年7月23日作出的（2015）龙民一初字第00374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人暨原审被告朱旭的法定代理人朱克飞及朱克飞的委托代理人吴泳、王绍文，被上诉人张续缤的法定代理人张道泉、许桂兰及其委托代理人黄剑臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告张续缤与被告朱旭系同班同学，2014年11月14日下午，原告张续缤、被告朱旭以及同学丁某、鄢某在课间休息玩耍时，两人不慎摔倒，朱旭压在张续缤身上，致张续缤牙齿折断。张续缤受伤后被送到蚌埠医学院第一附属医院治疗，经诊断，张续缤两颗门牙折断，左门牙断端见一明显露髓孔，四颗牙齿松动，花去医疗费用923.43元，因其年龄小，现在无法对牙齿进行修复。原告于2015年1月6日向安徽民正司法鉴定所申请鉴定，经鉴定张续缤口内上左1、右1折断，建议成人后行上左1、2及右1、2烤瓷牙修复，按照“普通适用原则”，每颗约需费用1000元，总计4000元。正常情况下，修复一次使用期限为8至10年，下次费用可参照本次修复费用计算。该案在原审调解时，双方认可待原告满18周岁后，需进行7次烤瓷牙修复。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。本起身体权纠纷，是由于原、被告在课间嬉闹时，两人不慎摔倒，朱旭压在张续缤身上，致张续缤牙齿折断。原、被告对此起损害后果均有责任。鉴于被告朱旭系限制民事行为能力人，赔偿责任由其监护人承担。原告张续缤与被告朱旭分别按30%、70%责任比例承担。原告主张的医疗费923.43元、后续治疗费32000元、鉴定费500元合法有据的部分，予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告对此起损害后果亦有责任，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款之规定，原审判决：1、被告朱旭、朱克飞共同赔偿原告张续缤医疗费、后续治疗费、鉴定费等合计经济损失20596.4元（此款于本判决生效后五日内一次性付清）；2、驳回原告张续缤其他诉讼请求；3、案件受理费300元，原告张续缤承担90元，被告朱旭、朱克飞承担210元。
朱克飞不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认为“原、被告对此起损害后果均有责任”错误，因朱旭与张续缤玩耍时只是由于偶然和难以防范的意外发生事故，不应适用过错原则，而应适用公平原则；2、原审法院认定“本案在调解时，双方认可待原告满18周岁后，需进行7次烤瓷牙修复”错误，因当事人在诉讼中为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认定，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据；3、原审法院将朱克飞列为原审被告错误，因张续缤在原审诉状中未将朱克飞列为共同被告，且朱克飞在本案诉讼前已离婚，朱旭的抚养权归朱旭的母亲。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
张续缤当庭答辩称：1、原审法院判决朱旭、朱克飞共同承担张续缤各项经济损失70%的责任符合相关法律规定，因朱旭与张续缤在课间玩耍时由于朱旭的过失造成张续缤受伤，朱克飞认为朱旭与张续缤因偶然和难以防范的意外发生事故只是主观推测，没有事实和证据予以证明；2、朱克飞的第二点上诉理由不能成立，因张续缤提供的鉴定报告能够证明其后续牙齿治疗费用，符合相关法律规定；3、张续缤在原审已追加朱克飞为本案共同被告，且根据相关法律规定，即使朱旭由其母亲监护，朱克飞已离婚，也不能免除朱克飞的监护责任，父母对子女的监护义务并不因离婚而消除，朱克飞在原审中也未提供证明朱旭是由其母亲抚养的相关证据。综上，朱克飞的上诉理由均不能成立，原审判决正确，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
经审理查明：上诉人朱克飞对原审法院查明的事实有异议，认为“本案在调解时，双方认可待原告满18周岁后，需进行7次烤瓷牙修复”不属实，调解时其并没有认可，对其他事实无异议。被上诉人张续缤对原审法院查明的事实无异议。鉴于朱克飞提出的异议与原审调解笔录载明其予以认可的事实不符，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张续缤提供了证人丁某、鄢某证言、蚌埠医学院第一附属医院门诊病历等证据，证明朱旭导致其牙齿受损的后果，上诉人朱克飞未提供证据证明朱旭对张续缤的损害后果没有责任、朱克飞与朱旭母亲已离婚且朱旭由女方抚养，朱克飞作为朱旭的监护人依法应承担相应赔偿责任。从查明事实看，张续缤口内上左1、右1折断，成人后行上左1、2及右1、2烤瓷牙修复，修复一次使用期限为8至10年，双方均认可“需进行7次烤瓷牙修复”，且未超出鉴定所确定的区间，原审判决依此计算张续缤的后续治疗费并无不当。本案原审被告朱旭亦未提起上诉。综上，朱克飞的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱克飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 杭军红
代理审判员 陶 义
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第919号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：赵清忠，该公司职工。
被告：刘德成，居民。
被告：申世贞，居民。
被告：王茂增，居民。
被告：ＸＸ，居民。
被告：王新波，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告刘德成、申世贞、王茂增、ＸＸ、王新波金融借款合同纠纷一案，原告安丘农商行于2015年5月25日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人赵清忠到庭参加诉讼，被告刘德成、申世贞、王茂增、ＸＸ、王新波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：2012年3月17日，被告刘德成、申世贞、王茂增、ＸＸ、王新波五人自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与我行签订了《个人最高额联合保证借款合同》（以下简称为“最高额联保借款合同”），约定各借款人在我行发生的借款业务形成的债务最高额42万内提供最高额担保。被告刘德成于2013年5月23日从我行借款50000元，约定使用期限至2013年8月20日，约定借款月利率10.2666‰，借款到期后，至2015年1月20日，被告刘德成尚欠我行借款本金49299.19元，利息15973.23元（利息计算至2015年1月20日）未还，其余被告亦未履行保证义务。故诉至本院，请求法院依法判令被告刘德成偿还借款本金49299.19元，利息15973.23元（利息计算至2015年1月20日），其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘德成、申世贞、王茂增、ＸＸ、王新波均未答辩。
经审理查明：2012年3月17日，被告刘德成、申世贞、王茂增、ＸＸ、王新波五人自愿组成联保小组，并作为共同借款保证人，与原告安丘农商行签订最高额联保借款合同一份，约定在2012年3月17日至2015年3月16日期间，各借款人在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）420000元提供最高额担保。在本合同约定的授信额度内，联保小组成员可循环申请使用其上述信贷资金，借款金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与原告签订的借款凭证或相关业务档案登记为准。其中被告刘德成授信额度为80000元。保证期间为本合同第一条约定期限届满之日（2015年3月16日）起两年。保证担保的范围包括全部主债权本金、利息、罚息、违约金、复利、损害赔偿金以及实现债权的费用。并约定发生借款后均按季结息，结息日为每季末月的20日，计款到期清偿时利随本清。逾期利率在执行利率基础上再加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行的有关规定计收复利。2013年5月23日被告刘德成向原告借款50000元，约定使用期限至2013年8月20日，月利率为10.2666‰，按季结息。借款到期后，被告刘德成未按约全部归还原告借款本金及利息，至2015年1月20日，尚欠原告本金49299.19元，利息15973.23元，其余被告亦未履行保证义务。原告遂诉来本院，要求被告刘德成偿还借款本金49299.19元，利息15973.23元（计算至2015年1月20日），其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告安丘农商行与被告刘德成、申世贞、王茂增、ＸＸ、王新波签订的最高额联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘德成取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。在借款人刘德成未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。被告刘德成借款后未按约定期限偿还全部借款本息，被告申世贞、王茂增、ＸＸ、王新波亦未尽担保责任，均构成违约。原告要求被告刘德成偿还借款本息，被告申世贞、王茂增、ＸＸ、王新波承担连带保证责任，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告申世贞、王茂增、ＸＸ、王新波对该笔借款本息提供连带责任保证，即应对该借款本息承担连带清偿责任，其在最高额420000元内承担保证责任后，有权向被告刘德成追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德成偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金49299.19元，利息15973.23元（计至2015年1月20日），本息共计65272.42元，并按月利率15.3999‰支付自2015年1月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告申世贞、王茂增、ＸＸ、王新波在最高额420000元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任，在其代为清偿后有权向被告刘德成追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由被告刘德成、申世贞、王茂增、ＸＸ、王新波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李加升
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 沈丰涛
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第79号
申请执行人贾广恭。
被执行人邵明华。
本院在执行申请人贾广恭与被执行人邵明华买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2010）青法普商初字第19号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲍茂方
二〇一二年四月三十日
书记员 张乃先
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民重字第44号
原告：唐会清，农民。
被告：滦南县安各庄镇霍庄村村民委员会。
法定代表人：冯焕伟，霍庄村村民委员会代理主任。
委托代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。
原告唐会清与被告滦南县安各庄镇霍庄村村民委员会占有物返还纠纷一案，本院受理后于2015年9月15日作出（2014）倴民初字第2365号民事判决书，后原告唐会清提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2015年4月21日作出唐民三终字第533号民事裁定书，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐会清、被告滦南县安各庄镇霍庄村村民委员会法定代表人冯焕伟及其委托代理人郑玉军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐会清诉称，1995年1月11日，原、被告签订了承包合同，原告从被告处承包了300多亩苇泊，同年原告在承包的苇泊处开发了300亩稻田，并按承包合同耕种至今。在原告经营承包地期间，根据中央有关文件精神，河北省政府实行粮食直补和农资综合直补政策。自2008年度至2014年度原告承包开发的300亩耕地应得直补款共计185034元，但直补款到被告处后，被告扣留未将直补款发放给原告，故依法提起诉讼，要求被告返还直补款185034元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了1999年3月9日签订的苇泊承包合同及补充协议、2000年3月27日签订的霍家北堡承包合同复印件各一份、河北省财政厅关于印发2009年河北省粮食直补和农资综合直补实施办法的通知（冀财建（2009）18号）一份、情况反映材料一份、孙玉金、孙立仓、梁春永、梁景明等人的书面证明、孙明义、孙应山的证人证言。
被告滦南县安各庄镇霍庄村村民委员会辩称，原告所诉于法无据，我方不应支付粮食直补款。一、我方承包给原告的苇泊并非耕地，按照政策，该苇泊不应享受粮食直补款及其他补助，原告未能证明其承包的300亩苇泊在我方申报领取粮食直补的范围内。二、我方从未代领过属于原告的粮食补贴款。三、原告早已将自己承包的300亩苇泊进行了转包，假设存在粮食直补，原告也不符合领取人的条件。四、原告主张的粮食直补款从2008年度一直到2014年度，即使存在直补款的问题，也已经超过了诉讼时效，我方主张诉讼时效抗辩。
被告为证明自己的主张，向本院提交了滦南县财政局安各庄财政所出具的2008年度到2013年度霍庄村委会领取粮食直补和农资综合补贴的数额明细一份。
经原告申请，本院依法从滦南县财政局安各庄财政所调取了霍庄村机动地粮食直补发放情况证明表一份。
经审理查明，1995年1月11日，原告从被告处承包了位于曾家湾村南的约300亩苇泊，原、被告双方分别于1999年3月9日、2000年3月27日签订了苇泊承包合同及补充协议。滦南县安各庄镇霍庄村村民委员会自2008年开始每年领取约1000亩机动地的粮食直补款和农资综合直补款。2014年9月19日，原告起诉要求被告返还2008年度至2014年度原告应得直补款共计185034元。经查证，滦南县财政局出具的证明《关于粮食直补和农资直补综合补贴资金的证明》以各镇发放数为准，滦南县安各庄镇财政局所出具了2008年至2014年霍庄村补贴资金分配明细表及机动地资金分配明细表，但该表中没有原告所耕种土地的资金补贴。庭审中，原告亦未能提供充分证据证明被告领取了属于原告应得的直补款。
本院认为，粮食直补系对种粮农户的补贴，原告未能证实其承包的苇泊属于滦南县安各庄镇霍庄村村民委员会已申报的领取粮食直补和农资综合直补的范围，同时原告主张自己承包的300多亩苇泊已经开发成耕地应该享受粮食直补政策且该补贴款已被被告领取，而被告所提供的证据显示被告并未领取原告所耕种土地的粮食直补款和农资直补款，故原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
驳回原告唐会清要求被告滦南县安各庄镇霍庄村村民委员会返还粮食直补款185034元的诉讼请求。
案件受理费4000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
审 判 员 田继青
人民陪审员 张玉芸
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 娜
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初字第3968号
原告：鲁挺，男，汉族。
被告：镇雄县交通运输局。
被告：彭贵万，男，汉族。
原告鲁挺诉被告镇雄县交通运输局、被告彭贵万房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告鲁挺于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告鲁挺自愿申请撤回对被告镇雄县交通运输局、被告彭贵万的起诉，其意思表示真实，并未违反法律规定，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告鲁挺撤诉。
案件受理费人民币9600元，减半收取计人民币4800元，由原告鲁挺负担。
审 判 员 普 会 峻
人民陪审员 ：包爱莉
人民陪审员 ：李金江
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱 孟 妮
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初字第3968号原告：鲁挺，男，汉，1972年9月14日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。被告：镇雄县交通运输局，住址：云南省昭通市镇雄县乌峰镇南广路**。组织机构代码：01514492-0。法定代表人：鲁绍延，职务：局长。委托诉讼代理人：吴壹，云南南广律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭贵万，男，汉，1961年5月15日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：吴壹，云南南广律师事务所律师，特别授权代理。原告鲁挺诉被告镇雄县交通运输局、被告彭贵万房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告鲁挺于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告鲁挺自愿申请撤回对被告镇雄县交通运输局、被告彭贵万的起诉，其意思表示真实，并未违反法律规定，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告鲁挺撤诉。案件受理费人民币9600元，减半收取计人民币4800元，由原告鲁挺负担。审 判 员 普 会 峻人民陪审员 ：包爱莉人民陪审员 ：李金江二〇一六年十一月十日书 记 员 朱 孟 妮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9639号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘纪桩。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘纪桩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘纪桩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101，724.78元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101，724.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初830号
原告罗勇，男，生于1975年7月8日，汉族，四川省梓潼县人。
原告岳丹红，男，生于1968年1月12日，汉族，四川省梓潼县人。
委托代理人林波，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。
被告肖林清，男，生于1976年1月2日，汉族，四川省梓潼县人。
委托代理人杜荣峰，四川科大律师事务所律师。
委托代理人李斌，四川科大律师事务所律师。
本院在审理原告罗勇、岳丹红诉被告肖林清租赁合同纠纷一案中，原告罗勇向本院提出撤诉申请，申请称有新的证据收集，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗勇撤回起诉。
案件受理费3650元，本院予以免收。
审判员 史晋
二〇一六年七月十二日
书记员 张铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北商初字第253号
原告：宁波海涌明大塑料机械有限公司。
法定代表人：陈庆明。
委托代理人：刘志龙。
委托代理人：陶杰。
被告：永康市惠甫五金塑料制品厂。
代表人：王增生。
原告宁波海涌明大塑料机械有限公司（以下简称海涌明大公司）为与被告永康市惠甫五金塑料制品厂（以下简称惠甫厂）买卖合同纠纷一案，于2013年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢星适用简易程序审理。本案于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告海涌明大公司的委托代理人刘志龙、陶杰到庭参加诉讼；被告惠甫厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海涌明大公司起诉称：2010年10月3日，原、被告签订《海涌塑机销售合同》一份，约定：被告向原告购买注塑机一台，价格为112000元，被告应自签约时向原告支付货款67000元，余款45000元按月分期支付，十二个月内支付完毕。该合同第七条约定，注塑机按行业标准验收，质量异议期为七天；第十二条第一款约定，“合同签订后，如需方反悔不购买标的物，应支付供方总额20%的违约金”，第二款约定“需方到期未支付尚欠价款达到全部价款的五分之一的，供方有权要求其支付全部价款或解除合同返还标的物。如要求支付价款的，需方应偿付供方尚欠价款30%的违约金”；第十条约定，货款未付清前，原告保留货物所有权。
合同签订后，原告于2010年10月6日向被告交付货物，被告负责人王增生在《送货单》上签字。但被告仅于签约时向原告支付67000元，于2010年11月支付3750元，于2011年1月支付3950元，以上共计74700元，尚欠货款37300元。之后，原告多次向被告催讨债权，但被告均予以拒绝。现原告放弃对货物所有权的主张，请求判令：一、被告支付原告货款37300元，并以37300元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算赔偿原告自2011年1月30日至实际还款日止的利息损失；二、被告按尚欠货款37300元的30%，支付原告违约金11190元；三、被告支付原告为实现债权而支付的律师费2500元。审理中，原告撤回第二、三项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款37300元，并以37300元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准赔偿原告自2011年11月4日至实际还款日止的逾期付款利息损失。
原告海涌明大为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：
1.原、被告于2010年10月3日签订的《海涌塑机销售合同》一份，用以证明原、被告建立买卖合同关系的事实；
2.《送货单》一份，用以证明原告按约向被告交付了一台价格为112000元的注塑机的事实。
被告惠甫厂未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据。
被告惠甫厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告签订的《海涌塑机销售合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告均应恪守合同约定，全面及时地履行各自合同义务。现原告已按约向被告交付货物，但被告仅支付部分货款，其行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。故本院对原告要求被告支付37300元货款的诉请予以支持。《海涌塑机销售合同》约定全部货款应于签约后的十二个月内（即2011年10月3日前）付清，原告诉请被告赔偿2011年11月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，低于合同约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告在审理中自愿放弃对违约金、实现债权费用的诉请，系其对自身民事权利的自由处分，本院不予干涉。被告惠甫厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永康市惠甫五金塑料制品厂于本判决生效后十日内支付原告宁波海涌明大塑料机械有限公司货款37300元，并赔偿原告宁波海涌明大塑料机械有限公司以37300元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算自2011年11月4日至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，减半收取计552.50元，由原告宁波海涌明大塑料机械有限公司负担140元，由被告永康市惠甫五金塑料制品厂负担412.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 星
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 华飞儿
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第54号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人陈都，该社昆仑桥信用社主任。
被告邓伟良，男，1963年4月22日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告邓伟良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月15日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告邓伟良的起诉。
本案受理费减半收取2510元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 陈劭
二〇一四年三月十六日
书记员 彭欢
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1482号
原告韦美英。
被告何瑞。
原告韦美英诉被告何瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员钟一鸣适用简易程序独任审理，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，书记员覃振艺担任法庭记录。原告韦美英到庭参加诉讼，被告何瑞经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年间，被告以经营项目缺乏资金为由，向原告借款12万多元，因原、被告当时有生意业务往来，后于2013年5月24日经双方结算，被告尚欠原告借款10万元，由被告于当天立具《欠条》一张给原告收执。《欠条》载明：“今欠韦美英人民币大写：壹拾万元整（￥100000元），2013年5月30号还15000元，2013年7月16日还50000元，2013年9月16日还35000元。注明：2013年5月24日前写给韦美英的所有欠条作废。欠款人：何瑞。2013.5.24”。上述欠款还款期限届满后，经原告多次催收，被告仅归还了10000元，至今尚欠原告本金90000元及逾期利息。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告返还借款本金90000元给原告。二、被告向原告支付借款利息（利息的计算方法：以本金5000元为基数，自2013年5月31日起计至2013年7月16日止；以本金55000元为基数，自2013年7月17日起计至2013年9月16日止；以本金90000元为基数，自2013年9月17日起计至2014年6月20日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2014年6月21日起的利息续计）。三、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期间内提供证据有：原告提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的身份。3、欠条一张，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告何瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以认定。
综合本案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2011年间，被告何瑞以经营消防器材缺乏资金为由，向原告借款12万多元，于2013年5月24日经双方结算，被告尚欠原告借款10万元，由被告于当天立具《欠条》一张给原告收执。《欠条》载明：“今欠韦美英人民币大写：壹拾万元整（￥100000元），2013年5月30号还15000元，2013年7月16日还50000元，2013年9月16日还35000元。注明：2013年5月24日前写给韦美英的所有欠条作废。欠款人：何瑞。2013.5.24”。借款期限届满后，被告分别于2013年5月30日还款5000元，2013年6月7日还款1000元，2013年9月16日还款1000元，2014年4月20日还款3000元，合计10000元，至今尚欠原告本金90000元。经原告多次催收未果，原告于2014年7月7日，诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据充分，借贷关系成立合法有效。该借款约定还款时间，但未约定利息，属于无息借款。被告未按约定期限偿还借款，是违约行为，故被告应承担还款及支付迟延履行期间的债务利息的民事责任。原告请求判令被告偿还借款及支付利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何瑞返还借款本金人民币90000元给原告韦美英；
二、被告何瑞应支付迟延履行期间的债务利息给原韦美英（利息的计算，分别以本金5000元为基数，从2013年5月31日起至2013年7月16日止；以本金55000元为基数，自2013年7月17日起至2013年9月16日止；以本金90000元为基数，自2013年9月17日起计至2014年6月20日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2014年6月21日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
本案受理费2050元，减半收取为1025元，由被告何瑞负担。该受理费原告已交纳，被告履行上述义务时一并付还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2050元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟一鸣
二〇一四年八月二十七日
书记员 覃振艺
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0824刑初37号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人庄某某，出生于河北省滦平县，住滦平县。2015年2月16日因涉嫌犯交通肇事罪被滦平县公安局依法取保候审，2016年1月19日被滦平县人民检察院依法取保候审，同年2月17日经本院决定被依法取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人庄某某犯交通肇事罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派代理检察员万晓慧出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2015年2月5日11时20分许，被告人庄某某驾驶无牌号（该车所悬挂冀HCB3**号机动车牌系使用其他机动车号牌）普通二轮摩托车由东向西行驶至G101线185KM＋800M处，驶入逆行车道，与相对方向包某某驾驶的冀H2R4**号小型普通客车相撞，造成无牌号普通二轮摩托车乘车人孔某某经医院抢救无效死亡，庄某某受伤，两机动车损坏的交通事故。经滦平县公安交通警察大队认定，庄某某负此事故的主要责任，包某某负此事故次要责任，孔某某无责任。
公诉机关认为，被告人庄某某违反道路交通管理法规驾驶机动车辆上路行驶，造成一人死亡、两车损坏的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人庄某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实均无异议。
经审理查明，2015年2月5日11时20分许，被告人庄某某驾驶无牌号（该车所悬挂冀HCB3**号机动车牌系使用其他机动车号牌）普通二轮摩托车由东向西行驶至G101线185KM＋800M处，驶入逆行车道，与相对方向包某某驾驶的冀H2R4**号小型普通客车相撞，造成无牌号普通二轮摩托车乘车人庄某某的母亲孔某某经医院抢救无效死亡，庄某某受伤，两机动车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告人庄某某负此事故的主要责任，包某某负次要责任，孔某某无责任。
上述事实，有下列证据材料予以证实：
一、被告人的供述与辩解
被告人庄某某的供述与辩解，2015年2月5日11点20分左右，我驾驶冀HCB3**号普通二轮摩托车载着我母亲孔某某由东向西行驶到付营子乡红石砬村附近，我一直在我的车道（北侧）上正常行驶，相对方向一辆白色面包车在南侧车道上行驶，等我们快要会车的时候，我也不知道怎么了就向左打了一下方向，然后就和那辆车撞上了。我出事的前一天晚上喝了两瓶啤酒。
二、证人证言
1、证人包某某的证言证实，2015年2月5日中午11点20分左右，我驾驶牌号为冀H2R4**号小型普通客车沿101国道由西向东行驶到红石砬村路段的废弃加油站附近，我发现从相对方向驶来一辆摩托车。那辆摩托车距离我车大约20米，开着左转向灯，速度很快，而且左右车道摇摆。于是我就减速了，当我们两车相距大约一米多的时候，他就往自己的车道上掰方向，结果没掰过去，就撞在了我车的左前角上。我停车后发现两个人伤的挺重，于是就用手机给120和122打电话，并一直在现场等候。
2、证人段某某的证言证实，2015年2月5日中午11点10分左右，我抱着我的孩子乘坐二东（具体名字我不清楚）驾驶的小型普通客车去付营子乡。我们车沿101国道由西向东一直在道路右侧车道行驶，到了虎山加油站的时候，我看见一辆摩托车由东向西行驶，摩托车骑的很快，还总是在左右摇摆。等到我们快和摩托车会车的时候，摩托车突然就向我们车道驶来，就撞上了我们车的左前部，当时还有人撞上了我们车的前风挡了。我下车后，看见有一男一女躺在路上，两个人都受伤了。
三、书证
1、受理案件登记表，证实包某某于2015年2月5日11时26分电话报案。
2、庄某某驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实证件状态显示庄某某未办理机动车驾驶证。
3、庄某某常住人口登记卡、户籍证明信、人口信息查询结果单，证实其具有完全刑事责任能力。
4、庄某某疾病诊断书，证实其在本次事故中受伤。
5、孔某某居民死亡医学证明书、死亡证明信及道路交通事故尸体检验报告，证实孔某某因重度颅脑损伤死亡。
6、道路交通事故酒精技术检验报告，证实庄某某属于酒后，包某某属于未饮酒。
7、道路交通事故认定书，证实庄某某负此事故的主要责任。
8、现场勘查笔录、现场照片、交通事故痕迹记录书及肇事车辆照片，证实现场情况及撞击程度。
9、滦平县司法局出具的调查评估意见书，同意对被告人庄某某实行非监禁刑罚执行社区矫正。
上述证据，均经当庭举证、质证，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，证人证言，书证等证据材料予以证实，能够证实本案事实，本院予以认定。
本院认为，被告人庄某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故。其行为已构成交通肇事罪。滦平县人民检察院指控被告人庄某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄某某的行为致一人死亡，根据我国刑法的规定，对被告人庄某某犯交通肇事罪，应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人庄某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：被告人庄某某当庭自愿认罪，并且如实供述，依法可以从轻处罚。经社会调查，对被告人适用非监禁刑不至于再发生社会危害，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘艳楠
人民陪审员 范金伟
人民陪审员 张友军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周泽炜
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第749号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人戴某，男，1964年3月16日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，户籍所在地：广东省珠海市。因本案于2014年3月10日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）795号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李兀元出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日21时12分许，被告人戴某酒后驾驶粤C×××××号小客车在珠海市香洲区珠海渔女附近沿情侣路由东往西方向行驶，与被害人狄某发生碰撞，造成被害人狄某受伤的交通事故。经检验，被告人戴某血液中的酒精含量为161.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2014年2月3日，被告人戴某与被害人狄某就赔偿事宜达成和解协议，赔偿被害人狄某人民币200000元，得到被害人狄某的谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人狄某的陈述，证人马某、邵某的证言，查获经过，司法鉴定检验报告书，户籍资料，赔偿谅解协议书，收条，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人戴某归案后如实供述罪行，归案后与被害人狄某就赔偿事宜达成和解协议，赔偿被害人狄某人民币200000元，得到被害人狄某的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人戴某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 莫伟文
二〇一四年四月八日
书记员 吴小英
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第749号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人戴某，男，身份证号码：×××0453，汉族，高中文化程度，户籍所在地：广东省珠海市。因本案于2014年3月10日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）795号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李兀元出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日21时12分许，被告人戴某酒后驾驶粤C×××××号小客车在珠海市香××区××附近沿情侣路由东往西方向行驶，与被害人狄某发生碰撞，造成被害人狄某受伤的交通事故。经检验，被告人戴某血液中的酒精含量为161.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2014年2月3日，被告人戴某与被害人狄某就赔偿事宜达成和解协议，赔偿被害人狄某人民币200000元，得到被害人狄某的谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人狄某的陈述，证人马某、邵某的证言，查获经过，司法鉴定检验报告书，户籍资料，赔偿谅解协议书，收条，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人戴某归案后如实供述罪行，归案后与被害人狄某就赔偿事宜达成和解协议，赔偿被害人狄某人民币200000元，得到被害人狄某的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人戴某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二〇一四年四月八日
书记员 吴小英
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钟法执字第19号
申请执行人杨XX。
被执行人梁XX。
申请执行人杨XX与被执行人梁XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）钟民初字第225号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结（2011）钟民初字第225号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 温海田
审 判 员 邓有光
代理审判员 冯 邕
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 廖保书
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0107执683号
申请执行人：海口市美兰区生态环境保护局，住所地海口市。
法定代表人：曾柱，该局局长。
委托代理人：黄武，男，海口市美兰区环境监察局科员。
被执行人：海口美兰隆盛发石料厂，住所地海口市。
法定代表人：王君辉。
本院在执行申请执行人海口市美兰区生态环境保护局与被执行人海口美兰隆盛发石料厂行政处罚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市美兰区生态环境保护局美环察罚决[2017]62号行政处罚决定书及本院（2018）琼0107行审32号行政裁定书，向被执行人海口美兰隆盛发石料厂发出执行通知书，责令被执行人海口美兰隆盛发石料厂自执行通知书送达之日起自动履行如下义务：一、立即停止位于海口市美兰区三江镇琼文公路旁海口美兰隆盛发石料厂的经营；二、负担执行费500元，但被执行人海口美兰隆盛发石料厂未予履行。
在执行过程中，经查，被执行人海口美兰隆盛发石料厂已缴纳了执行费500元，本院联合海口市美兰区三江镇人民政府、海口市美兰区生态环境保护局于2018年6月1日对海口美兰隆盛发石料厂强制停电、并于2018年7月14日对该石料厂强制停产，现该石料厂已停止经营。因此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结海口市美兰区生态环境保护局美环察罚决[2017]62号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 陈宝军
二〇一八年七月二十七日
书记员 冯宗正
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执683号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所实习律师。 被执行人：胡金叶，女，汉族，现住址湖北省鄂州市。 被执行人：邱天喜，男，汉族，现住址湖北省鄂州市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人胡金叶、邱天喜金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海南省海口市琼崖公证处（2009）琼崖证字第3102号公证书及（2018）琼崖证字第11827号执行证书，本院于2019年3月1日向被执行人胡金叶、邱天喜发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人平安银行股份有限公司海口分行支付欠款本金322431.65元及利息、支付公证费500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费4736.47元。 案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司海口分行以与被执行人达成和解并以履行完毕为由，向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）琼0107执683号案件的执行。 如被执行人胡金叶、邱天喜未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司海口分行可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏 祥 虎 审 判 员 陈 宝 军 审 判 员 吴 豪 力 二〇一九年六月六日 法官助理 黄  晨 书 记 员 诸葛晓琴
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00008号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人许某某，男，1995年7月6日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，初中文化，农民。该许2013年8月3日因涉嫌盗窃罪被南郑县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于南郑县看守所。
被告人杨某，男，1992年2月13日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，高中文化，农民。该杨2013年8月9日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台区分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年11月11日被汉台区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币5600元。现羁押于汉台区看守所。
南郑县人民检察院南检公刑诉字（2013）133号起诉书以被告人许某某、杨某犯盗窃罪于2013年11月22日向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，南郑县人民检察院指派代理检察员任维平担任国家公诉人依法出庭支持公诉，被告人许某某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月3日12时许，被告人许某某提议窃取电动车谋财，被告人杨某表示同意。随后二人来到南郑县汉山镇南环路移民安置小区门前，用螺丝刀拆掉被害人刘甲停放在此处的一辆“绿驹”电动车电线护板，然后接通车体电源，骑上电动车离开现场。经南郑县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为人民币1400元。
二被告人得手后又来到同路段的“嘉惠”酒店门前，由杨某观察四周动静，许某某将停放在此处的一辆“爱玛”电动车推上公路，又与杨某合力将车移至数百米外的偏僻巷道，二人以前述方法接通电动车电源后，各骑一辆电动车返回汉中，经过南郑县消防队门前转盘时，骑行“爱玛”电动车的许某某被追赶至此的车主刘某乙之子刘丙抓获，并扭送至公安机关。经南郑县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为人民币3220元。
总上，被告人许某某、杨某二人盗窃作案两次，盗窃财物价值4720元。被盗“爱玛”电动车在破案后已返还失主。被盗“绿驹”被电动车被告人杨某以400元卖于他人，破案后，被告人许某某、杨某的亲属分别赔偿被害人刘某各700元。
上述事实，被告人许某某、杨某在开庭审理过程中均无异议，有报警记录、线索来源及抓获经过、辨认笔录及照片、购车发票、价格鉴定意见，有被害人刘甲、刘丙的陈述及被告人许某某、杨某的供述等证据证实，应予认定。
本院认为，被告人许某某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人许某某、杨某犯盗窃罪的事实存在、罪名成立。被告人许某某、杨某在共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯，被告人许某某提出犯意，其地位作用大于被告人杨某。被告人许某某、杨某在归案后均能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且其亲属积极赔偿被害人经济损失，故对二被告人均可以予从轻处罚。被告人杨某因犯盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑，此次盗窃犯罪属漏犯，应对其数罪并罚。公诉机关建议对被告人许某某判处6个月至1年6个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定及本案实际，本院予以采纳。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十条及《最高人民法院最高检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2014年2月2日止；罚金已交纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币三千元；连同汉中市汉台区人民法院（2013）汉刑初字00205号刑事判决书所判盗窃罪拘役五个月，罚金人民币五千六百元，合并拘役十一个月，罚金人民币八千六百元；决定执行拘役十个月，罚金人民币八千六百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年6月8日止；罚金限本判决生效后10日内交纳。）
三、对作案工具十字螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 超
代理审判员 刘莹菲
人民陪审员 方 伟
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 杨 楠
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00008号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人罗某，男，1986年4月6日出生于南陵县，汉族，初中文化，无业。被告人罗某因涉嫌犯抢劫罪于2007年被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，刑期从2006年10月9日起至2009年10月8日止。被告人罗某因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月4日被取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，黄义保（已判刑）因与被害人曹某在南陵县“天上人间KTV”发生矛盾并被曹某用烟灰缸砸击头部。为报复对方，黄义保于2011年8月5日邀集被告人罗某及徐光伟、马志河、程华东、顾佳明（均已判刑）等人，于当晚9时许，乘坐程华东驾驶的车辆，来到位于南陵县祥生小区附近的“动漫游艺”店门口，程华东驾车停在店外等候，罗某等人手持由黄义保准备的砍刀、甩棍跟随黄义保冲入店内，殴打正在玩游戏的曹某。将曹某砍倒在地后，罗某与黄义保等人乘坐程华东驾驶的车辆逃离现场。经法医学鉴定，曹某的人体损伤程度属轻伤。
2013年3月4日，罗某被公安机关抓获。
另查明，2011年9月10日，黄义保赔偿曹某经济损失人民币170000元并取得其谅解。
又查明，被告人罗某曾因犯抢劫罪于2007年被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，2009年10月8日刑满释放。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某在侦查机关的供述，被害人曹某的陈述，证人余某、王某等人的证言，现场勘验、检查笔录，法医学鉴定结论，被告人户籍资料、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某伙同黄义保等人持械殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人罗某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后坦白其罪行，应对其从轻处罚。被告人罗某在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应判有期徒刑刑罚以上之罪，且二罪皆为故意犯罪，系累犯，又应对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 明
人民陪审员 马玉宝
人民陪审员 李 林
二〇一四年三月十一日
书 记 员 金婷婷
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第486号
申请执行人王磊磊，男，1972年11月11日生，汉族。
被执行人马文湘，男，1963年4月10日生，汉族。
本院在执行王磊磊申请执行马文湘买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人马文湘按和解协议履行义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第976号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ：高新一
执行员 ： 张 扬
二〇一五年十一月十日
书记员 ：刘建明
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第486号
申请执行人王磊磊。
被执行人马文湘。
本院在执行王磊磊申请执行马文湘买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人马文湘按和解协议履行义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第976号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于世平
执行员 高新一
执行员 张 扬
二〇一五年十一月十日
书记员 刘建明
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终4003号
上诉人（原审被告）：栾川县白土乡化皮沟联办铅矿（普通合伙），住所地河南省栾川县白土乡化皮沟。
主要负责人：裴成亮，该企业经理。
委托诉讼代理人：周革远，河南廉贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵运科，男，1978年5月3日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
上诉人栾川县白土乡化皮沟联办铅矿（普通合伙）（以下简称化皮沟铅矿）因与被上诉人赵运科劳动争议纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人化皮沟铅矿的委托诉讼代理人周革远，被上诉人赵运科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
化皮沟铅矿上诉请求：撤销原判，驳回赵运科的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，确认证据错误，本案属于提供劳务纠纷案，不属于劳动争议纠纷，栾川县劳动人事仲裁委员会以不属于劳动争议仲裁范围和超出仲裁时效为由不予受理。化皮沟铅矿将矿山工程发包给石常甫施工，双方订立承包合同，赵运科系石常甫雇用的出渣工，其受伤应当由石常甫和赵运科按照责任比例承担赔偿费用，赵运科的赔偿项目应当按照人身损害标准赔偿。2.赵运科的伤残鉴定程序违法，属于单方鉴定，相关材料未经上诉人质证，不予认可。
赵运科辩称：赵运科上了四个月的班，一审法院只认定了三个月。对一审判决认定的赔偿数额无异议，要求维持原判。
一审法院认定事实：2016年2月28日，赵运科与化皮沟铅矿签订劳动合同，劳动合同时间为一年，2016年6月23日，赵运科在工作过程中被落石砸伤左手，后被送至洛阳市正骨医院治疗，住院12天，由化皮沟铅矿委派人员护理。2017年4月27日，洛阳市洛人社（栾）工伤认字（2017）第22号工伤认定决定书认定赵运科所受伤害为工伤，2017年9月7日，洛阳市劳动能力鉴定委员会对赵运科所受伤害鉴定为伤残八级。化皮沟铅矿未为赵运科缴纳工伤保险，赵运科在伤情稳定恢复工作几天后离开用人单位。对赔偿数额一审法院认定如下：1.住院期间伙食补助费30元×12天=360元；2.停工留薪期间工资4173元×6月=25038元；3.一次性伤残补助金4173元×11月=45903元；4.一次性工伤医疗补助金38762.5元；5.一次性伤残就业补助金100782.5元；6.解除劳动合同经济补偿金4173元÷2=2086.5元，以上总计212932.5元。一审法院认为，劳动者在工作场所受伤害构成工伤的，应当享受工伤保险待遇，用人单位未缴纳工伤保险的，由用人单位承担工伤赔偿义务。本案中，赵运科与化皮沟铅矿签订劳动合同，双方之间构成劳动关系。赵运科在工作过程中遭受人身伤害，该伤害被认定为工伤，伤残等级被鉴定为八级，赵运科在工伤后提出解除劳动合同的，工伤保险基金应支付一次性工伤医疗补助金，用人单位应支付一次性伤残就业补助金。因化皮沟铅矿未为赵运科缴纳工伤保险，因此化皮沟铅矿应承担工伤保险待遇给付义务，具体为住院期间伙食补助费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。劳动者因用人单位未缴纳社会保险提出解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十一条、第二十七条之规定，判决：一、化皮沟铅矿于判决生效之日起三十日内支付赵运科住院期间伙食补助费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、解除劳动合同经济补偿金共计212932.5元；二、驳回赵运科其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，鉴定费400元，由化皮沟铅矿负担。
本院二审期间当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，赵运科与化皮沟铅矿于2016年2月28日签订有劳动合同，化皮沟铅矿对该合同真实性无异议，双方之间存在劳动关系。化皮沟铅矿上诉认为双方之间是劳务关系，赵运科是石常甫雇用的出渣工，应由石常甫和赵运科按比例承担赔偿费用，该主张与双方签订的劳动合同不符，对其主张本院不予支持。关于化皮沟铅矿上诉认为赵运科的伤残鉴定程序违法的主张，没有事实和法律依据，不能成立。赵运科的伤残鉴定是由法定机构作出，程序合法，一审法院予以采信并无不当。
综上所述，化皮沟铅矿的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由栾川县白土乡化皮沟联办铅矿（普通合伙）负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年七月三十日
书记员 高会茹
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0323刑初84号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人张东，男，汉族，1972年11月7日生，高中文化，四川省绵竹市什地镇人。因涉嫌危险驾驶一案，于2017年12月25日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人张东犯危�驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员钱瑜臻出庭支持公诉，被告人张东到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年12月13日20时10分，被告人张东醉酒后驾驶小型轿车，行驶至师宗县兴师路与丹凤路岔口80米处，被师宗县公安局交通警察大队查获。经云南云通司法鉴定中心检验认定，被告人张东血样中检出乙醇成分，含量为177.87mg/100ml血，被告人张东属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张东在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口及前科证明、被告人张东的供述与辩解、到案经过、血样提取登记表、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，�告人张东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张东到案后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张东在二个月至四个月内判处拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人张东犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生�后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷桂园
二〇一八年三月二十日
书记员 赵文君
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2282号
上诉人（原审被告）：杨照合，男，汉族，1957年1月21日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：宋付波，河南保航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李海涛，男，汉族，1956年3月15日出生，住商丘市睢阳区。
上诉人杨照合因与被上诉人李海涛建设工程合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨照合及委托诉讼代理人宋付波、范秀秀，被上诉人李海涛到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
杨照合上诉请求：撤销原判，改判驳回李海涛对杨照合的起诉；诉讼费由李海涛承担。事实和理由：1.案涉项目由商丘市东德置业有限公司承建，而杨照合是法定代表人，与李海涛签订施工内部协议是职务行为，杨照合个人不应承担责任。2.原审认定李海涛已按合同的约定完成工程量错误。事实上李海涛没有施工后院围墙、伸缩缝不合格、屋顶彩瓦不合格、室内地坪多处裂缝，且超工期、无法验收，不符合付款条件。即便支付工程款应扣除如下费用：李海涛应交纳的0.45%建设施工工人强制保险费、0.5%建筑公司管理费、4.71%建筑营业税合计14934.66元；未施工的9套后围墙工程款计19000.8元；因李海涛施工伸缩缝不合格且拒绝返修另找他人返修支出的1224元；原审多认定的施工面积13.13平方米工程款2363.4元；工程质量不合格按约定应当扣除�3%违约金7915.68元。3.双方当事人均非合法的建设工程发包、承包主体，原审在此情况下支持李海涛的诉讼请求，适用法律错误。
李海涛辩称：杨照合说工程不合格、没有按时完工没有证据。我们有7个施工队，他们给我们有合同，什么时候完工，怎么样给付工程款，如果没有合格，房子怎么卖完了？当时房子没有卖出去完，他们在我们村开发，出于同情心，当时没要钱。现在房子卖出去完了，但是农民工还没有拿到钱，我才起诉他们。杨照合说代表公司，但是他们公司的人没有一个人给我们签合同，是杨照合给我们签的合同，他是哪个公司我们也不知道。所以我肯定起诉杨照合，说瓦什么的不合格，其实小修小缮的费用我们也没提。请求二审驳回上诉，维持原判。
李海涛向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付下欠工程款76407元及利息；诉�费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月2日，原告李海涛与被告杨照合签订《建设施工内部协议》一份，双方约定：原告李海涛承建被告杨照合发包的睢阳区毛堌堆乡顺天社区工程项目，工程面积1479平方米，每平方米价款为180元。工程完工后，被告杨照合下欠原告李海涛工程款53220元没有支付。2018年2月12日，原告李海涛以被告杨照合没有支付工程款为由诉至法院。
一审法院认为，原告李海涛与被告杨照合之间系建设工程施工合同关系，双方签订的工程施工合同为当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应依法受到保护。原告李海涛已按合同约定完成约定的工程量，被告杨照合亦应当按照施工合同约定支付下欠的工程款，故原告李海涛要求被告杨照合支付下欠工程款53220万元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理建设�程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定。故原告李海涛要求欠款利息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。原告李海涛要求被告杨照合支付修瓦款13000元的诉讼没请求，因未提交有效证据证明13000元修瓦款系被告杨照合所欠，故其该项主张不予支持。被告杨照合虽辩称答辩人作为被告的主体不适格，原告诉请超过了诉讼时效，导致被告拒绝承担责任，但被告并未提供相关有效证据予以佐证，故被告的该异议理由不能成立，不予支持。综上所述，原、被告之间的法律关系明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审�建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告杨照合于本判决生效后十日内支付原告李海涛工程款53220元及利息，（利息自起诉之日即2018年2月12日起至付清之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李海涛负担150元，被告杨照合负担500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨照合提交的证据1、证据2、证据7、一审已经提交；证据3、证据4、不是新证据。上述证据相互印证，虽然能够证明杨照合是商丘市东德置业有限公司的法定代表人且能够证明商丘市东德置业有限公司承建案涉社区，但不能证明商丘市东德置业有限公司与李海涛是建设施工内部协议的合同相对人，达不到杨照合的证明目的，本院不予采信。证据5、证据6、形式不合法，对该两证据的证据能力，本院不予认定。证据8、证据9、不是新证据，且与本案无关，本院不予认定。证据10、不是新证据，且该收款条的客观性、真实性、关联性无法认定，本院不予采信。证据11、与李海涛无关，达不到杨照合的证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于李海涛列杨照合为被告是否适当的问题。从合同主体上看，建设施工内部协议的甲方、乙方明确载明为本案当事人，并将李海涛列为第三施工队代表人，故李海涛关于其仅与杨照合有合同关系的主张，在无证据足以推翻建设施工内部协议证明事实的情况下，可以成立，李海涛将杨照合列为被告，并无�当。
关于杨照合主张相关税费应当扣除的请求能否支持的问题。杨照合主张应扣除的0.45%建设施工工人强制保险费、0.5%建筑公司管理费、4.71%建筑营业税、9套房屋后围墙工程，未见证据证明由李海涛负担或者承建，该主张本院不予采纳。杨照合主张协议约定的施工面积1479平方米为暂定面积，与建设施工内部协议第八条约定不符，其主张李海涛实际施工1465.87平方米，并不是被中立第三方确认的事实，在杨照合无证据足以推翻建设施工内部协议证明事实的情况下，原审确认协议约定面积即为李海涛实际施工面积，并无不当。建设施工内部协议约定李海涛因工程质量不合格或者不按合同工期交工等，承担总款3%的违约责任，因赔偿权利主体为所谓开发商，并非杨照合，杨照合无证据证明存在可以归责于李海涛质量问题、不按期交工事实且杨照合已经代李海涛赔偿所谓开发商相应损失，故杨照合关于李海涛承担总价款3%的违约责任的上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，杨照合的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由杨照合负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一八年八月二十日
书记员 段 培
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终3935号
上诉人（原审原告）：蔺德华，男，汉族，1979年7月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（原审原告）：靳庆园，女，汉族，1982年9月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：牛梦恩、楚克洋，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳国龙置业有限公司，住所地河南省洛阳市兴洛西街以西永泰街以东香山路以北龙城项21号地块11-116号。
法定代表人：余巍巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磬扬、吕林烨（实习律师），河南永晖律师事务所律师。
上诉人蔺德华、靳庆园因与被上诉人洛阳国龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蔺德华、靳庆园于2018年8月24日，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，蔺德华、靳庆园在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔺德华、靳庆园撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由蔺德华、靳庆园负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年八月二十四日
书记员 高会茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初628号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人史孔坤，男，1970年11月30日出生，汉族，安徽省合肥市人，小学肄业，农民，户籍地安徽省合肥市新站区。2017年5月22日因盗窃被行政拘留七日。2017年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局新站分局取保候审。
被告人史冬冬，男，1998年12月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，农民，户籍地安徽省合肥市新站区。2017年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]627号起诉书指控被告人史孔坤、史冬冬犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人史孔坤、史冬冬等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月20日20时左右，被告人史孔坤、史冬冬骑燃油三轮车途经合肥市新站区武里山路与物流大道交口时，见一辆摩拜单车停放于此，两人遂合力将该车抬至电动三轮车上，骑至新站三十头方岗组，并将该车的车锁砸坏，以方便日后使用。次日，摩拜公司工作人员因接收到单车发出的异常信号而找寻到三十头方岗村，发现单车并报警。经鉴定，被盗单车及车锁共计价值人民币3229元。
公诉机关认为，被告人史孔坤、史冬冬的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年6月28日，被告人史孔坤、史冬冬主动到公安机关投案。案发后，被盗的摩拜单车已追回，并返还被害单位。被告人史孔坤、史冬冬赔偿被害单位经济损失1564元，被害人单位北京摩拜科技有限公司对被告人史孔坤、史冬冬表示谅解。
上述事实，被告人王洪处在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市价格认证中心鉴定意见、行政处罚决定书、购物发票、谅解书、报案单、户籍证明、归案经过、被害人陆某的陈述、证人杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史孔坤、史冬冬以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃被害单位财物，共计价值人民币3229元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人相互配合，均积极实施犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯，应按二被告人所参与的犯罪处罚。被告人史孔坤、史冬冬主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或者处罚。被告人史孔坤、史冬冬均系初犯，案发后赔偿被害单位的经济损失损失，取得了被害单位的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人史孔坤犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已向本院缴纳）。
二、被告人史冬冬犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申457号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：江南春，男，1986年2月15日出生，汉族，住江西省安义县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安徽省华国茗人农业有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区大杨产业园大创路**号。
法定代表人：宋光英，该公司总经理。
再审申请人江南春因与被申请人安徽省华国茗人农业有限公司（以下简称华国公司）网络购物合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江南春申请再审称：（一）二审判决认定诉争产品为标签瑕疵，不存在食品安全有关的质量问题，这一基本事实缺乏证据证明。本案诉争产品在包装上既没有生产日期，也没有产品净含量及产品等级信息，其包装上注明“其它相关标准、标识见罐底”，但罐底并没有任何信息，这显然违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条对预包装食品标签的强制要求，而执行废止标准直接影响产品质量本身。（二）二审判决适用法律确有错误。1.二审法院将《中华人民共和国食品安全法》中的“食品安全标准”进行限缩性解读，认为只有不符合第二十六条第六项规定的食品，才属于不符合食品安全标准的食品，这明显与法律相佐。2.依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条的规定，诉争食品质量是否合格，应当由华国公司承担举证责任，但华国公司并未提供任何证据证明诉争产品符合现行有效地方标准DB34/T319-2012的质量要求，因此在没有反证的情况下，足以认定诉争产品为质量不合格的产品。二审法院认为“无证据证明涉案茶叶存在质量问题”，进而驳回江南春解除合同退回货款的诉讼请求，适用法律错误。3.二审法院认为诉争产品不会对江南春造成误导，进而认定诉争产品的标签信息缺失及执行废止标准仅为标签瑕疵，适用法律错误。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，江南春是否明知、江南春对于产品标准、标识的了解程度，并不影响江南春主张权利。综上，江南春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，江南春一、二审提供的证据仅能证明涉案产品在包装标签标识上存在瑕疵，并不足以证明华国公司销售的涉案产品不符合食品安全标准。且江南春在一审法院起诉的网络购物合同纠纷案件已经有21件，其中涉及购买茶叶的案件就有9件，从21起案件审理情况可见，江南春是一边起诉，一边购买后又起诉，在购买时对于产品标准、标识的了解远远超出普通消费者的了解范围，难以认定涉案茶叶的包装标签、标准标识等会对其造成误导，故本案属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的除外情况。另，综合上述江南春的21件案件来看，可以推定江南春主观上有通过大量购买案涉产品获取高额赔偿款的意图，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”中“消费者”的特点，亦不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》设立惩罚性赔偿的立法初衷。综合上述情况，二审未支持江南春要求华国公司退回货款和支付十倍赔偿的主张，认定事实、适用法律均无不当。
综上，江南春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江南春的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 陈银发
二〇一八年七月六日
代书记员 罗 晶
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3123执295号
移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨登厚，女，1969年11月16日生，户籍所在地：云南省德宏州盈江县。
关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨登厚犯运输毒品罪并处罚金一案，德宏州中级人民法院作出的（2017）云31刑终83号刑事判决书已发生法律效力，2018年3月9日对被执行人杨登厚罚金移送执行，执行标的额10050元（罚金10000元、执行费50元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨登厚按照生效裁判文书确定的义务主动缴纳罚金10000元，并缴纳执行费50元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结德宏州中级人民法院（2017）云31刑终83号刑事判决书第三项中判处被执行人杨登厚罚金10000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 许 蓉
二〇一八年三月二十日
书记员 夏维春
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执恢2号
申请执行人：董运安，男，1980年2月13日出生，汉族，公务员，住西林县。
被执行人：王丹，男，1986年2月9日出生，壮族，西林县市场服务中心职工，住西林县。
本院在执行（2018）桂1030执恢2号，向被执行人王丹送达执行通知书，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2018）桂1030执恢2号已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆权诗
二〇一八年七月九日
书记员 岑雯雯
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东民初字第0020号
原告王丹，市民。
被告盐城市苏中锆业有限公司，住所地江苏省阜宁县东沟镇永兴居委会中心街188号。
法定代表人吴继红，该公司董事长。
被告吴继红，市民。
本院在审理原告王丹诉被告盐城市苏中锆业有限公司、吴继红民间借贷纠纷一案中，原告王丹于2014年2月13日向本院提出对被告盐城市苏中锆业有限公司、吴继红的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丹撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告王丹负担（原告已交）。
审判员 陈红霞
二〇一四年二月十八日
书记员 张 莉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东民初字第0020号
原告王某，女，汉族，市民，住辽宁省大连市。
被告盐城市某某有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
被告吴某某，女，汉族，市民，住辽宁省大连市。
本院在审理原告王某诉被告盐城市某某有限公司、吴某某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2014年2月13日向本院提出对被告盐城市某某有限公司、吴某某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告王某负担（原告已交）。
审判员 陈红霞
二〇一四年二月十八日
书记员 张 莉