江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0187号
上诉人（原审被告）周乐存（曾用名周乐群）
委托代理人张荣玉，江苏道和道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈春华
委托代理人张成龙，江苏信利达律师事务所律师。
原审第三人沈国银
上诉人周乐存与被上诉人沈春华、原审第三人沈国银买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2013�11月5日作出（2013）泰兴西民初字第0396号民事判决，上诉人周乐存对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈春华向原审法院起诉称，2011年周乐存通过第三人沈国银向其购买饲料。经沈春华与第三人核对，及镇江市嘉宜饲料有限公司派员向周乐存等人核对，周乐存计欠沈春华饲料款24750元。经多次索要未果，要求判令周乐存立即给付货款24750元。
周乐存答辩称，其与沈春华之间的往来帐目已结清，不欠沈春华货款，请求驳回沈春华的诉讼请求。
第三人沈国银述称，沈春华曾四次找他核对帐目，送给周乐存饲料的吨位无误，但对沈春华、周乐存之间的资金往来不清楚。
原审审理查明，2011年，周乐存向沈春华购买鱼饲料。因沈春华腿有残疾，委托第三人沈国银帮其送货、计帐。现沈春华、周乐存的争议焦点�，周乐存是否尚欠沈春华饲料款24750元。
沈春华提供了下列证据：1、第三人制作的记帐单四份。其中2011年10月16日的记帐单中载明，周乐存购饲料25吨，总货款84750元，已收53000元，扣款25000元，欠款6750元。2011年11月6日的记帐单所涉周乐存部分，除记载又收款5000元外，其余内容与上同。2012年3月26日和4月30日的两份记帐单中载明周乐存所购饲料的品种、单价和数量，未涉及货款给付情况。2、2012年4月24日，镇江嘉宜饲料有限公司出具的情况证明一份。其主要内容为，沈春华为该公司的二级经销商，因沈春华提出在兴化市城东镇有8家养殖户尚欠2011年度饲料款30多万元，要求在饲料发放中给予优惠政策扶持，故委派公司的张祖彬在沈春华等人的陪同下，到兴化市城东镇西湖村沈国银家与该8户养殖户核实帐目。该情况证明并附有张祖彬记载的核帐单，其中载明周乐存购饲料25吨，货款84750元，欠款24750元。该核帐单未有周乐存等人的签字。3、2012年2月26日，沈春华与周乐存的对话录音一份。在该对话录音中，沈春华要求周乐存对帐，周乐存认可购买饲料25吨，总货款84750元，已付58000元，下欠26750元，并同意先付2000元。4、2012年4月22日，镇江嘉宜饲料有限公司的张祖彬与周乐存等8户养殖户核对与沈春华之间饲料款往来情况的录音一份。在该录音中，周乐存认可尚欠沈春华货款24750元。沈春华以上述证据证明，周乐存于2011年共向其购买饲料25吨，总货款84750元，已给付60000元，尚欠24750元。
第三人认可沈春华所提供的四份记帐单为其制作，对其真实性无异议。
周乐存对沈春华提供的上述证据质证认为：1、沈春华提供的四份记帐单是其单方制作。其中2011年10月16日和11月6日的两份记帐单均反映扣款25000元，是因为沈春华所供的饲料有质量问题，沈春华同意每吨扣减1000元予以赔偿。在2011年10月16日，周乐存实欠饲料款6750元，并向沈春华出具了欠条。后在2011年11月6日，周乐存又给付5000元，沈春华出具了收条。此后又给付了2000元，沈春华将欠条交付周乐存，双方的帐目已结清。在2012年3月26日和4月30日的记帐单中没有周乐存欠款的记载，也可说明双方的货款已结清。2、镇江嘉宜饲料有限公司出具的情况证明不能证明沈春华所主张的欠款事实，张祖彬记载的核帐单也无周乐存的签名，不能证明沈春华的诉请。3、对两份录音真实性无异议，但均不能证明沈春华的主张。是沈春华为了取得镇江嘉宜饲料有限公司的政策支持，而要求周乐存对该公司工作人员作虚假陈述，不能作为确认周乐存欠款的依据。
沈春华对周乐存的质证意见补充陈述：1、周乐存未向沈春华出具过欠条，沈春华也未向周乐存出具过收条。2、周乐存及第三人在内的8户养殖户曾提出每吨扣减1000元作为质量保证金，但沈春华未同意，故在两份录音材料中，双方均未提及质量保证金的问题。
周乐存未提供相关证据。
原审法院认为：沈春华所提交的镇江嘉宜饲料有限公司出具的情况证明及所附的张祖彬记载的核帐单，虽不能单独作为认定本案事实的依据，但可佐证沈春华所提交的2012年4月22日录音材料的真实性，且周乐存对两份录音材料的真实性也无异议，故两份录音材料的内容可作为本案认定事实的依据。该两份录音材料可证实周乐存向沈春华购买饲料25吨，总货款84750元，已付60000元，尚欠24750元的事实。沈春华所提交的第三人制作的四份记帐单中，前两份记帐单均记载有扣款25000元，周乐存认为系因饲料质量原因沈春华同意扣减，但在此后2012年2月26日和4月22日的两份录音材料中，周乐存对所欠沈春华货款的金额均予以认可，特别是2012年2月26日的录音反映了双方的对帐过程，周乐存也未提及扣款一事，说明沈春华未同意扣款。且如该款应予扣除，周乐存所给付的货款也超过了应付款项，不符合常理。周乐存对其主张的曾向沈春华出具欠条，沈春华向其出具收条的事实，及沈春华要求周乐存向镇江嘉宜饲料有限公司工作人员作虚假陈述的事实，均未提供相关证据，不予采信。综上，周乐存应给付沈春华货款24750元，对沈春华的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：周乐存于判决生效后立即给付沈春华货款24750元。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�420元，由周乐存负担。此款沈春华已垫交，故由周乐存于判决生效后立即给付沈春华。
上诉人周乐存不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，沈春华的诉讼请求不应得到支持。1、一审中，沈春华不仅提供了录音资料，也提供了四份记账单证明其主张的事实。该四份记账单是沈春华自己制作的，认可其真实性，更能反映案件的真实情况，应作为认定本案事实的依据。沈春华在该四份记账单中已同意扣除25000元，同时，一审第三人沈国银也当庭陈述，其记账是按沈春华的意思记载的。既然沈春华将记账单作为证据提交给法庭，说明记账单中的扣款系沈春华的真实意思表示，一审不应以录音作为定案依据。2、沈春华供应的饲料质量存在问题，其与周乐存等养殖户已经以每吨1000元作为赔偿解决了质量问题。后因沈春华说亏了，资�周转困难，要其上家公司给予政策扶持，要报相关材料，而请周乐存等养殖户在公司来人时作了虚假陈述，才有了录音资料，周乐存并没有认可录音内容的真实性。因此，本案争议的24750元货款，周乐存已无需支付，周乐存与沈春华之间的货款已全部结清。请求二审撤销原判，依法改判驳回沈春华的诉讼请求或发回重审。
被上诉人沈春华答辩称：1、一审判决认定事实清楚，该事实既有第三人提供的对账单，又有当事人之间的个人和集体录音证实，且周乐存一审中认可了录音内容的真实性。2、周乐存的上诉理由无事实依据，且存在矛盾之处。其所称每吨扣除1000元，远远超过沈春华每吨只能获取200元毛利润的限额，八家养殖户都要扣每吨1000元质量保证金，难道该八户的鱼都没养好？该说法有违常理。请求二审查明事实，驳回上诉。
原审第三人沈国银述称，沈春华�应饲料时曾向八家养殖户承诺，如十家有七家的鱼养得起来就给饲料款，如养不起来，每吨1000元的货款就不要，后沈春华等八户的鱼都因饲料存在质量问题没有养得起来，其同意沈春华的上述意见。
二审中，上诉人周乐存提供了一份2013年4月25日沈春华向沈国银出具的承诺书，内容为“就（2013）泰兴西民初字第0207号民事调解书第一款所确定的沈国银应给付沈春华的饲料款30000元，沈国银已给付沈春华12000元。如沈国银在沈春华起诉李高平、李高余、丁志良、丁阿方、周乐群、顾得广、蒋满新等7户养殖户要求给付饲料款时，沈国银到庭如实证明其经手记录上述7户养殖户饲料的账目数量，则沈春华自愿放弃要求沈国银给付其余18000元饲料款”。上诉人以此证明沈春华与沈国银之间的产品质量问题实际以1000元每吨进行了赔偿，其在法院主持下达成的调解是为了其他案件所作的虚假调解。
经质证，沈春华认为，其与沈国银买卖合同纠纷案经一审法院调解达成协议，由沈国银一次性给付货款3万元，沈国银提出要降数额，考虑到其他7件案件的对账单都是沈国银写的，在法官和代理人的劝说下，沈春华才同意让步，出具了承诺书，但承诺的前提是其他案件沈国银需到庭，才同意再让18000元，而不是上诉人所称的扣除每吨1000元。
被上诉人沈春华提供了（2013）泰兴西民初字第407号民事判决书，该判决书系沈春华与八户养殖户之一的顾德广之间饲料买卖合同纠纷，并不存在每吨扣款1000元的事实，顾德广对该判决没有上诉，已生效。
经质证，沈国银称，顾德广受伤腿子断了不能起床，其开庭时没有到庭；周乐存称，顾德广两次开庭没有到庭参与诉讼，没有向法庭反映相关情况，也没有委托代理人。
一审针对本案争议焦点所认定的事实已有相关证据予以佐证，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：周乐存向沈春华购买鱼饲料，其委托沈国银送货、计账，现双方对购买饲料的数量、总货款及已支付的款项均无异议，应认定周乐存与沈春华之间形成鱼饲料的买卖合同关系。本案争议的焦点为沈春华是否因鱼饲料质量存在问题已同意从总货款中每吨扣减1000元。一审中，沈春华虽提供了其委托第三人沈国银所制作的4份记账单，认可了所供货的数量、价格及周乐存已给付的货款，但对沈国银所记载的每吨扣减1000元货款并未认可，对沈国银超出代理权的行为未在沈国银制作的记账单上予以追认，且该记账单中亦包括沈国银自己的货款及每吨扣减1000元的记载，而沈春华与沈国银买卖合同纠纷案件调解时，也未因饲料质量问题扣减沈国银应给付的货款。周乐存二审中提供的沈春华向沈国银出�的承诺书，系附条件的民事行为，并未涉及饲料质量问题，且周乐存至今未能提供沈春华所供饲料存在质量问题的相关证据。结合一审中沈春华提供的镇江嘉宜饲料有限公司出具的情况说明及所附的张祖彬记载的核账单、2012年2月26日和4月22日的两份录音资料，周乐存对所欠沈春华的货款金额均予认可，并未提及因饲料质量问题而扣减货款的事实。周乐存所称因沈春华资金周转困难，要其上家公司给予政策扶持，而在公司来人时受沈春华之请作了虚假陈述，既无证据佐证，亦与常理不符。因此，一审判决周乐存给付尚欠沈春华的货款24750元，并无不当，周乐存上诉所称其与沈春华之间的货款已全部结清的理由，无充分的事实依据，本院不予采信，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费420元，由上诉人周乐存负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 陆德昌
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 梅
法律条文附录：
1、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。