河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第781号
上诉人（原审被告）：河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地：河北省保定市新市区三丰西路428号。
法定代表人：梁红卫，该公司董事长。
委托代理人：门素云，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高金霞，秦皇岛市海港区鸿昊钢模板租赁站业主，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：李同庆，河北冀华律师事务所律师。
上诉人河北保定城乡建设集团有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民重字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告高金霞系秦皇岛市海港区鸿昊钢模板租赁站业主。2011年11月15日原告（出租单位，甲方）与被告（租用单位，乙方）签订《钢模板租赁合同书》，该合同有朱天好签字并加盖了被告公章。合同对租赁器材的型号、原值、租赁价格、维修费用，租赁费付款方式、违约责任等进行了约定。其中，合同第二条约定，“1、租赁物品丢失或报废，除照收租金外，并按租赁物品原值的120%赔偿；2、物品退回时，视其损坏程度，如：弯曲、变形、开焊等能修复的，每块（根）按租赁物品原值的10%-30%核收修理费，严重的按50%-70%核收修理费。不能修复的应认定为报废，租赁物品留下，并按租赁物品原值100%赔偿；3、物品退还时，必须将灰浆、泥沙、附带物清理干净刷上机油，否则核收修理费、机油费，模板每块收费1元；”合同第三条约定，“计费和结算办法：1、租金计算以提货之日起到退货之日止，以日计费，不足15天者按15天核收租金，租金以提货单、退货单和双方在本合同中共同认定的物品租赁单价计算为准；2、用户要每月底来甲方结算一次租金，租赁物品用完还清时，乙方应当日结清帐目，如当日不结清帐目，超出五天后甲方可按乙方应付租金额每天5%加收滞纳金；3、乙方欠租金不付，所欠金额按月息12%收取利息，并依次类推。”租赁合同签订后，原告依约向被告自中国二十二冶集团有限公司分包后承建的河北天柱钢铁集团恒泰钢铁有限公司工程工地提供了租赁器材。合同履行中，被告通过朱天好给付原告租赁费130000元，截止2012年12月31日，被告尚欠原告租赁费347840.55元、维修费70408.50元并有部分建筑器材未退还，包括：钢模板PM3015#121块、原值80.15元／块；PM3012#157块、原值72.79元／块；PM3009#417块、原值49.15元／块；PM2015#35块、原值67.96元／块；PM2012#65块、原值56.68元／块；PM2009#228块、原值36.06元／块；PM2006#83块、原值38.09元／块；PM1515#17块、原值60.26元／块；PM1509#15块、原值40元／块；PM1015#189块、原值48.35元／块；PM1012#75块、原值43.80元／块；PM1009#256块、原值32.26元／块；PM1006#78块、原值22.45元／块；JM0015#303根、原值31.88元／块；JM0012#247根、原值27元／块；JM0009#230根、原值22.55元／块；U型卡10000个、原值0.60元／个。
另查明，保定市公安局新市区分局于2013年6月15日决定对被告举报的朱天好伪造河北保定城乡建设集团有限责任公司印章一案立案侦查。
原审法院认为：本院调取的中国二十二冶集团有限公司《授权委托书》、《工程施工分包合同》、唐山市劳动监察大队对朱天好的询问笔录、唐山市丰润区地方税务局税务部门付款证明、税务登记证、外出经营活动税收管理证明、企业所得税征收方式核定表，足以认定被告实际分包了中国二十二冶集团有限公司承建的河北天柱钢铁集团恒泰钢铁有限公司工程中的部分工程，施工过程中，朱天好持被告的授权委托书以被告的名义与原告签订了租赁合同，且租赁器材使用在被告以上工地，因此，原告有理由相信朱天好的行为代表了被告公司，其代理行为有效，朱天好与原告签订合同、履行合同、给付租赁费的行为均应视为职务行为，相应的权利义务应由被告承担。根据双方《钢模板租赁合同书》及提、退货单核定，原告要求被告给付2012年12月31日前的租赁费347840.55元、维修费70408.50元并返还剩余租赁物的诉请，本院予以支持。原告主张要求被告给付违约金100000元，符合原被告租赁合同关于滞纳金的约定及法律的强制性规定，本院予以支持。原被告双方2012年12月31日以后无提货、退货行为，且原告于2012年12月31日起诉要求被告返还剩余租赁物，应视为其要求解除租赁合同，因此，应认定双方《钢模板租赁合同书》在本案起诉书送达日即2013年1月15日解除。
关于本案应否移送公安机关问题。被告主张朱天好伪造河北保定城乡建设集团有限责任公司印章案保定市公安局新市区分局已立案，应将本案移送公安机关，本着先刑后民的原则，等刑事案件处理完毕再处理民事案件。本院认为朱天好涉嫌伪造印章犯罪系刑事犯罪，本案系租赁合同纠纷，在朱天好代理行为有效的情况下，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财务部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”、第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，朱天好涉嫌伪造印章犯罪不影响本案的实体审理，不影响被告对原告承担民事责任，故对被告要求公章鉴定及追加朱天好为共同被告的请求，本院不予支持。遂判决：一、被告河北保定城乡建设集团有限责任公司给付原告租赁费347840.55元、维修费70408.50元、违约金100000元；二、被告河北保定城乡建设集团有限责任公司返还原告如下建筑器材：钢模板PM3015#121块、PM3012#157块、PM3009#417块、PM2015#35块、PM2012#65块、PM2009#228块、PM2006#83块、PM1515#17块、PM509#15块、PM1015#189块、PM1012#75块、PM1009#256块、PM1006#78块、JM0015#303根、JM0012#247根、JM0009#230根、U型卡10000个，如不能返还，依据合同约定的价格折价赔偿原告105528.60元。以上限于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元，诉讼保全费3770元，由被告河北保定城乡建设集团有限责任公司负担。
判后，河北保定城乡建设集团有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院应当裁定驳回被上诉人的诉讼请求，将本案移送公安机关。租赁合同上所加盖的上诉人的印章系朱天好伪造的，并经保定市公安局新市区分局经济侦查大队立案侦查，朱天好伪造公司印章的行为系刑事犯罪，伪造公司印章并骗取租赁方设备，一审法院应以先刑后民的原则，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院。2.一审判决称“本案的租赁关系与被告报案的朱天好涉嫌经济犯罪之间并非同一法律关系，不影响本案的实体审理”是错误的。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连的，但与本案不是同一法律关系的，经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪线索、材料移送有关公安机关或检察院查处，经济纠纷继续审理。本案实际租赁人朱天好伪造上诉人单位印章去被上诉人单位租赁设备，朱天好伪造上诉人印章并骗取租赁物的行为属刑事犯罪，有朱天好本人的认可的证据，公安机关也已经刑事立案了，属于审理经济纠纷中如果出现刑事犯罪，法院如果继续审理，应将租赁合同原件及相关的涉及到公章的材料移送公安机关之后才可以继续审理，但原审法院不仅没有移送相关材料反而断章取义曲解第十条的规定，违法将本案继续审理并且做出错误判决。由于法院没有将租赁合同等有关材料移送公安机关，公安机关由于没有上述材料的原件，使最基本的印章鉴定工作不能进行，原审法院的行为是严重影响了刑事案件进行，其行为不仅违背上述法律规定，而且严重违背先刑后民的法律原则。3.一审法院判决上诉人2011年11月15日，朱天好与被上诉人签订的《钢模板租赁合同书》有效是错误的。《钢模板租赁合同书》第三项第5条明确约定，本协议双方签字盖章后生效，此约定依据法律、行政法规的规定属有效约定。既然是有效约定，所以此合同是有章还无章、章是真的还是伪造的就直接影响租赁合同的效力，一审法院抛开印章的真伪问题直接认定此合同有效性是错误的。4.既然本案租赁合同是不能确定其效力，所以一审法院判决上诉人承担租赁费等费用没有事实和法律依据。即使《钢模板租赁合同书》是有效的，上诉人即使承包了河北天柱钢铁集团恒泰有限公司高速线材工程，一审法院的判决仍是错误的。从被上诉人的起诉状可以明显看出，被上诉人认可所租赁的设备用到了两个工程上，一个是河北天柱钢铁集团恒泰有限公司高速线材工程，另一个是新高炉附属工程，至于哪个工程上用了多少设备，设备的名称、数量金额都没有写清楚。而一审法院只认定上诉人承包了河北天柱钢铁集团恒泰有限公司高速线材工程，而并没有认定上诉人承包了新高炉附属工程。5.原审法院不同意追加朱天好为被告没有说明理由。朱天好是租赁合同的权利义务承担者，原审法院应当追加朱天好为被告。6.一审法院依据被上诉人在一审中起诉数额进行判决是错误的。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高金霞答辩称：1.重审未将本案移送公安机关并不违反法定程序。本案不应适用“先刑后民”原则，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款之规定，朱天好是上诉人的项目负责人，且是在持有上诉人出具的授权委托书的情况下与被上诉人签订的《钢模板租赁合同书》，被上诉人完全有理由相信朱天好是以上诉人的名义对外签订合同且有理由相信本案诉争合同债务应由上诉人负担。故此，即便朱天好加盖在《钢模板租赁合同书》中的上诉人公章系伪造的，也与上诉人未尽到积极、有效的管理责任有直接关系，上诉人存在明显的过错，且该过错行为与被上诉人的经济损失之间具有因果关系。上诉人虽主张朱天好涉嫌伪造公司印章一案已立案侦查，但即使认定朱天好构成刑事犯罪，亦不能因此免除上诉人对被上诉人应承担的民事赔偿责任，故本案并不适用“先刑后民”原则。2.本案不应移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，在经济纠纷与经济犯罪嫌疑并非同一法律关系的情况下，经济纠纷案件可以继续审理。本案中，重审经济纠纷涉及的是租赁合同法律关系，而朱天好涉嫌的是伪造公司印章行为，两者并非同一法律关系。3.重审抛开《钢模板租赁合同书》中上诉人的印章真伪而认定该租赁合同的效力合法有据。上诉人实际分包了中国二十二冶集团有限公司承建的河北天柱钢铁集团恒泰钢铁有限公司工程中的部分工程，朱天好持上诉人的授权委托书以上诉人的名义与被上诉人签订了《钢模板租赁合同》，租赁被上诉人的建筑器材使用在上述工地，上诉人对此并未提出异议。本案中，因上诉人确实承包了涉案工程，并任命朱天好为该工程的项目负责人，在朱天好向被上诉人出示了上诉人的授权委托书的情况下，被上诉人完全有理由相信朱天好是以上诉人的名义对外签订合同且由上诉人承担由此产生的合同债务。而且，在被上诉人与朱天好以上诉人名义签订《钢模板租赁合同书》后，该租赁合同所涉租赁器材也确实用到了上诉人的工地上。在《钢模板租赁合同书》的签订和履行过程中，被上诉人均是善意且无过失的。基于此，即便《钢模板租赁合同书》中上诉人的公章系朱天好伪造，也因朱天好的行为构成表见代理而应认定该租赁合同的效力。因此，重审抛开《钢模板租赁合同书》中上诉人的印章真伪而认定该租赁合同的效力合法有据。4.重审在认定《钢模板租赁合同书》的效力的情况下，判决上诉人按该租赁合同履行给付租赁费等义务合法有据。本案重审已查明上诉人确实将《钢模板租赁合同书》所涉租赁器材使用到了其工地上，能够认定租赁合同的实际履行。至于租赁器材运到上诉人的工地之后，上诉人具体使用了哪些品种、使用了多少，是上诉人根据实际情况自主掌握的问题，而与本案无关。重审判决认定的是上诉人实际分包了中国二十二冶集团有限公司承建的河北天柱钢铁集团恒泰钢铁有限公司工程中的部分工程，并未特别指明是高速线材工程亦或新高炉附属工程。5.重审未追加朱天好为被告并不违反法定程序。在本案重审中，上诉人并未申请追加朱天好为被告。综上，重审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人河北保定城乡建设集团有限责任公司从中国二十二冶集团有限公司分包承建了河北天柱钢铁集团恒泰钢铁有限公司高速线材及高炉系统、设施、土建工程，有上诉人与中国二十二冶集团有限公司签订的工程施工分包合同予以证实。朱天好作为上诉人项目部的负责人，且朱天好是在持有上诉人出具的授权委托书的情况下与被上诉人签订的《钢模板租赁合同书》，将租赁器材使用在上诉人的工地，朱天好代表上诉人履行合同，给付部分租赁费，应视为朱天好的行为系职务行为，相应的民事权利义务应由上诉人承担。上诉人对一审法院从中国二十二冶集团有限公司调取的授权委托书、工程施工分包合同、唐山市劳动监察支队对朱天好的询问笔录、唐山市丰润区地方税务局税务部门付款证明、税务登记证、外出经营活动税务管理证明、企业所得税征收方式核定表等证据，未提供有效证据予以反驳，上述证据足以认定上诉人实际分包了中国二十二冶集团有限公司承建的河北天柱钢铁集团恒泰钢铁有限公司工程中的部分工程。上诉人主张朱天好伪造上诉人公司印章案保定市公安局新市区分局已立案，应将本案移送公安机关审查处理。朱天好涉嫌伪造印章犯罪系刑事犯罪，本案系租赁合同纠纷，在朱天好代理行为有效的情况下，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间有因果关系的，单位对犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任”。上诉人授权朱天好为项目部负责人，朱天好与被上诉人签订租赁合同后不按约定履行义务，给被上诉人造成经济损失，该损失与上诉人过错之间存在因果关系，上诉人对被上诉人应承担民事赔偿责任，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10040元，由上诉人河北保定城乡建设集团游侠你责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 玫