贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初3836号原告：王利勤，女，1958年10月15日出生汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：彭昊、黄雪微，均系贵州黔信(毕节)律师事务所律师。被告：王耀武，男，1962年12月24日出生苗族，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：陈芬清，女，1965年10月20日出生穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托诉讼代理人：李晓倩，系贵州贵达律师事务所律师。原告王利勤与被告王耀武、陈芬清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王利勤的委托诉讼代理人彭昊、被告王耀武、陈芬清共同委托诉讼代理人李晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王利勤向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2013年12月20日签订的《民间借贷合同》；2.判决被告王耀武、陈芬清偿还原告借款本金330,000元；3.判决被告王耀武、陈芬清支付借款利息（利息的计算：以330,000元为基数，按24%的年利率计付2015年10月1日至实际清偿之日止的利息）；4.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告王利勤变更第2项诉讼请求为：判决被告王耀武、陈芬清连带偿还原告借款本金330,000元；变更第3项诉讼请求为：判决被告王耀武、陈芬清支付借款利息（利息的计算：以330,000元为基数，按24%的年利率计付2014年9月1日至实际清偿之日止的利息）。事实和理由：2013年12月20日，被告王耀武与原告签订了《民是借贷合同》，合同约定：被告向原告借款人民币330,000元，利息按借款本金的3%计算为每月9,900元，约定每月20号支付，借款期限为三年（2013年12月20日至2016年12月20日），同时约定若因本合同发生纠纷，提交合同签订地（贵州省毕节市）有管辖权的人民法院裁判。合同签订后，原告将借款330,000元交付给被告，被告向原告出具了《借款收据》。后被告与原告于2014年3月口头约定将利息变更为月息2.5%。《民间借贷合同》中约定的利息从2014年9月起至今被告未再向原告支付。另，被告在合同履行期限届满前，明确向案外人李某表示，其不会再向原告履行还本付息的义务。为此，原告于2016年2月16日起诉到七星关区人民法院，要求被告还本付息，但七星关区人民法院以涉案借款履行期限尚未届至为由驳回了原告的起诉。现通过原告补充收集证据，发现被告王耀武为了逃避还本付息的法定义务，采取离婚的方式将财产全部转移到被告陈芬清的名下，是典型的逃避履行主要债务的行为，双方合同已达到法定解除的条件。同时被告王耀武与被告陈芬清应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。根据我国《合同法》第九十四条及相关法律法规的规定，原告特依法向人民法院提起诉讼。被告王耀武辩称，原、被告双方签订的民间借贷合同是成立的，但因原告没有实际履行借款义务，依法不生效，被告确实于2013年12月20日与原告签订了民间借贷合同，约定原告出借330,000元给被告，但合同签订后，原告并没有实际履行支付借款义务，因此，原、被告双虽签订了民间借贷合同，但因原告未实际履行借款，所以该合同虽成立但未生效。被告陈芬清辩称，1.通过原告的陈述，原告主张借款事实存不存在，被告陈芬清不清楚，有待法院查实，即使该笔借款真实存在，也是被告王耀武的个人债务，不是夫妻之间的共同债务，民间借贷合同是被告王耀武个人与原告签订的，收据也是被告王耀武个人出具的，并没有被告陈芬清的签字，根据合同相对性，该笔借款与被告陈芬清无关；2.根据原告提供的民间借贷合同的约定，被告王耀武是因经营资金短缺向原告借款，该笔款项是被告王耀武个人在外投资经营而借，没有用于夫妻关系存续期间的共同生活或经营，所以不是二被告夫妻存续期间的共同债务。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据：原告身份证，能证明原告自然身份情况，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举的《民间借贷合同》、《借款收据》、原告银行交易账户明细、证人彭某的银行账户流水及出庭证言、证人李某的建设银行流水明细及出庭证言，用以证明《民借贷合同》系原、被告真实意思表示，且内容合法，原、被告均应全面履行，原告已履行了支付借款的义务，被告应履行还本付息的义务，且因涉案借款均是由证人李某交付给被告王耀武及被告陈芬清，该笔借款应视为夫妻共同债务，依法应由二被告连带偿还涉案借款。被告王耀武质证后对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组证据不能证明王耀武实际收到原告所支付的330,000元借款，证人李某与被告王耀武之间有大量的资金往来账目，从中随意挑选出几笔再分解就能凑足原告所主张的330,000元本金，根本无法证明王耀武实际收到原告的借款。被告陈芬清质证后认为其不知情。经审查，《民间借贷合同》是被告王耀武与原告签订，合同载明的借款金额与原告转账给证人李某及转账给证人彭某后由彭某转账给证人李某的金额一致，与证人李某、彭某当庭陈述的借款事实相吻合，且被告王耀武又出具《收款收据》，故对该组证据本院予以确认并在卷佐证。原告所举的（2016）黔0502民初763号民事裁定书及（2016）黔0502民终1717号民事裁定书、送达回证，用以证明原告已实际交付借款的事实已经经人民法院生效裁定书予以确认，结合原告所举的其他证据，足以证明原、被告双方借款合同成立并生效。被告王耀武质证后无异议，被告陈芬清质证后认为其不知情。经审查，该组证据能证明人民法院生效裁定书认定原告已实际交付借款给被告王耀武的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告所举的二被告婚姻登记资料，能够证明二被告在本案借贷关系发生之后离婚的事实，本院予以确认并在卷佐证。综合庭审中举证质证及当事人陈述，本案争议的焦点是：1.原、被告双方是否存在借贷关系；2.原告是否实际支付借款给被告；3.被告陈芬清是否应当承担连带还款责任。根据前述证据分析，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：被告王耀武与被告陈芬清原系夫妻关系。2012年12月20日至2013年12月22日期间，被告王耀武因经营资金短缺，委托其妻陈芬清的弟媳李某作为经办人向原告王利勤借款共计330,000元，口头约定借款利息为月息3%。原告分别于2012年12月20日、2013年1月25日，转账140,000元给李某，于2013年12月16日转账250,000元给彭某，由彭某分三次共转账190,000给李某，李某将原告的借款通过银行转账支付给王耀武。借款期间，被告王耀武通过经办人李某每月按利率3%支付原告利息至2014年2月20日，2014年3月20日至8月20日按月利率2.5%支付利息。被告此后未再向原告支付利息。在2013年12月20日，为明确前述借款本金、期限及利息，原告作为甲方与乙方王耀武签订《民间借贷合同》，约定：1.乙方向甲方借款人民币330,000元；2.借款在双方订立合同当日内由甲方支付乙方，乙方向甲方出具借款收据；3.借款利息每月按借款本金的3%计算，于每月20日支付甲方；4.借款期限为3年，即2013年12月20日至2016年12月20日止。同时被告王耀武向原告出具《借款收据》，进一步对借款本金进行确认。2014年1月16日，被告王耀武与被告陈芬清登记离婚，将共有房产登记于陈芬清名下。原告曾于2016年2月16日就涉案借款起诉至本院，本院以涉案借款履行期限尚未届满为由驳回原告的起诉。原、被告均不服该裁定，向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，毕节市中级人民法院审理后于2013年7月19日作出（2016）黔05民终1717号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定，该裁定书中认定被告王耀武向原告王利勤借款及涉案借款已交付的事实存在。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告签订的《民间借贷合同》约定还款期限为2016年12月20日（已到期），原告的起诉行为可以视为催告被告在合理期限内还本付息，故原告要求解除原、被告之间签订的《民间借贷合同》的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》九十三条第一款第（五）、第一百零八条第一款分别规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院民生法律效力的裁判所确认的事实；”“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，被告王耀武虽然对借款事实予以否认，但是《民间借贷合同》是被告王耀武与原告签订，合同载明的借款金额与原告以转账方式支付给李某及通过彭某以转账方式支付给李某的合计金额一致，与证人李某、彭某当庭陈述相吻合，被告又以《借款收据》形式确认收到借款事实，且根据已生效的（2016）黔05民终1717号裁定书中认定被告王耀武向原告王利勤借款及涉案借款已交付的事实来看，原告通过李某支付出借款项给被告王耀武的事实成立。原告王利勤与被告王耀武之间设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方口头约定的月息3%违反法律规定，本案中，被告王耀武借款后支付原告利息至2014年8月20日，现原、被告约定的借款期限已届满，原告主张以法律保护的年利率24%来计算2014年9月1日至判决履行完毕之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告王耀武和被告陈芬清于2014年1月16日登记离婚，原告与被告王耀武之间关于本案的借贷关系实际产生于2012年12月20日至2013年12月22日期间，处于二被告的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告陈芬清没有证据证明原告王利勤与被告王耀武明确约定本案借款系被告王耀武的个人债务，所以，本案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告连带返还本案借款的主张，本院予以支持。综上所述，本院予以支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告王利勤与被告王耀武于2013年12月20日签订的《民间借贷合同》；二、被告王耀武于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王利勤借款本金330,000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付原告2014年9月1日至本判决履行完毕之日止的利息；被告陈芬清对前述借款本息承担连带返还责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250元，保全费1,070元，合计7,320元，由被告王耀武、陈芬清负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  潘兴荣人民陪审员  李 静人民陪审员  唐秀春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周 猷