wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1030刑初87号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人揭招胜，绰号“奶猪”，男，1981年4月16日出生于江西省广昌县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地江西省广昌县，现住广昌县。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2013年1月23日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2013年7月12日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月11日被广昌县公安局民警抓获，同年2月12日被广昌县公安局刑事拘留，2018年3月21日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
被告人赖欣，女，1989年1月1日出生于江西省广昌县，汉族，大专文化，无业，住广昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月12日被广昌县公安局取保候审，同年7月24日被本院取保候审。
广昌县人民检察院以广检刑诉�2018）82号起诉书指控被告人揭招胜、赖欣犯开设赌场罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人揭招胜、赖欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月至9月期间，被告人揭招胜、赖欣、揭某（另案处理）三人合伙创建“王者归来”微信赌博群，组织群成员在微信群内进行“滚筒子”赌博。参赌的群成员主要通过庄家在微信群内发开始下注图片，闲家在微信群内发下注金额，群主或群内工作人员统计下注闲家人数后发出相应人数的金额红包给下注的闲家和庄家抢，红包金额十几元左右，参赌人员抢包后以所抢红包金额小数点后两位数相加比点数大小�输赢赌资通过微信或支付宝进行支付，该群按每小时200元的计算方式向群内庄家抽取红利。被告人揭招胜在后期提前退群，该赌博群经营期间共非法获利50000余元。其中，被告人揭招胜获利5000余元，被告人赖欣获利20000余元。
另查明，被告人揭招胜曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2013年1月23日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2013年7月12日刑满释放。2018年2月11日，被告人赖欣向广昌县公安局投案。被告人赖欣在公安机关退清非法获利20000元。在本院审理过程中，被告人揭招胜退缴非法获利5000元。
上述事实，被告人揭招胜、赖欣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、方某、温某等人的证言，辨认笔录，电子证物检查笔录，受案登记表，抓获经过，侦破经过，刑事�决书及刑满释放证明书，常住人口信息表，社会调查评估意见书，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人揭招胜、赖欣伙同他人以营利为目的，通过建立微信赌博群，邀集他人在其中进行赌博，从中非法获利，其行为已构成开设赌场罪。广昌县人民检察院指控被告人揭招胜、赖欣犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人揭招胜、赖欣在共同犯罪中虽然分工不同，但均积极参与，起了主要作用，系主犯，但被告人揭招胜参与的时间较短。被告人揭招胜在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人揭招胜自愿认罪，且缴纳非法获利5000元，依法可从轻处罚。被告人赖欣案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且缴纳非法获利20000元，依法可从轻处罚。鉴于被告人赖欣具有自首情节，退清全部非法所得，认罪悔罪，需要哺乳婴幼儿，犯罪情节较轻，对其适应缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人揭招胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年10月10日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人赖欣犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人揭招胜、赖欣清退或被扣押的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
人民陪审员 姚连京
人民陪审员 康 婷
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4653号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛相轩，男，1967年1月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：殷海铭、张红波，河南奥博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高金红，女，1968年6月16日出生，汉族，住滑县。
一审被告：安阳市鑫丰源机械设备有限公司。住所地：滑县高平工业区。
法定代表人：牛相轩，该公司总经理。
再审申请人牛相轩因与被申请人高金红、一审被告安阳市鑫丰源机械设备有限公司（以下简称鑫丰源公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛相轩申请再审称：1、涉案257万元不是牛相轩向高金红的借款，而是牛相轩与高金红夫妇合伙做生意，双方结算后，牛相轩应支付给高金红的款项金额。牛相轩发现计算错误后随即给高金红电话联系，要求更换借条。但高金红一直借故拖延，没有更换借条。2、经结算，牛相轩应支付给高金红的款项金额为117万元。牛相轩已经将117万元支付完毕，并且多支付了16万元。3、牛相轩提出的管辖权异议、追加共同原告、证人出庭作证、法院调取证据等申请均被驳回，一、二审法院程序违法。牛相轩请求撤销一、二审判决，发回滑县人民法院重新审理。
本院经审查认为：2012年1月10日，牛相轩向高金红出具257万元的借条，且牛相轩认可借条的真实性。牛相轩称其实际应支付给高金红的款项金额为117万元，且牛相轩已经将117万元支付完毕，但牛相轩没有提供充分的证据予以证明。一、二审判决程序合法，并不违反法律规定。牛相轩的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回牛相轩的再审申请。
审 判 长 王永伟
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年八月二十九日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 武明阳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4653号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛相轩，男，1967年1月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：殷海铭、张红波，河南奥博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高金红，女，1968年6月16日出生，汉族，住滑县。一审被告：安阳市鑫丰源机械设备有限公司。住所地：滑县高平工业区。法定代表人：牛相轩，该公司总经理。再审申请人牛相轩因与被申请人高金红、一审被告安阳市鑫丰源机械设备有限公司（以下简称鑫丰源公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛相轩申请再审称：1、涉案257万元不是牛相轩向高金红的借款，而是牛相轩与高金红夫妇合伙做生意，双方结算后，牛相轩应支付给高金红的款项金额。牛相轩发现计算错误后随即给高金红电话联系，要求更换借条。但高金红一直借故拖延，没有更换借条。2、经结算，牛相轩应支付给高金红的款项金额为117万元。牛相轩已经将117万元支付完毕，并且多支付了16万元。3、牛相轩提出的管辖权异议、追加共同原告、证人出庭作证、法院调取证据等申请均被驳回，一、二审法院程序违法。牛相轩请求撤销一、二审判决，发回滑县人民法院重新审理。本院经审查认为：2012年1月10日，牛相轩向高金红出具257万元的借条，且牛相轩认可借条的真实性。牛相轩称其实际应支付给高金红的款项金额为117万元，且牛相轩已经将117万元支付完毕，但牛相轩没有提供充分的证据予以证明。一、二审判决程序合法，并不违反法律规定。牛相轩的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回牛相轩的再审申请。审 判 长 王永伟审 判 员 黄爱玲审 判 员 王 硕二〇一八年八月二十九日法官助理 胡晓丽书 记 员 武明阳
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初2005号
原告：王万辉，男，1973年6月29日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：陈菊梅，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王莹，云南万捷律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：云南博鼎房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：杨红玉，女，系公司员工，一般授权代理。
原告王万辉与被告云南博鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告王万辉于2018年7月18日向本院申请撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告王万辉申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王万辉撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王万辉负担。
审判员 方铮铮
二〇一八年七月十八日
书记员 黄馨漫
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申924号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:甘肃第一安装工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市西固西路**号。
法定代表人：李建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春晓，新疆巨臣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马俊，男，回族，1983年1月5日出生，住新疆霍城县。
原审第三人：黄青豹，男，汉族，1987年6月26生，住伊宁市。
再审申请人甘肃第一安装工程有限公司（以下简称甘肃安装公司）因与被申请人马俊、原审第三人黄青豹劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新40民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
甘肃安装公司申请再审称，被申请人马俊二审的诉讼请求是基于劳动关系向申请人主张工资、经济补偿金、赔偿金等款项，未主张劳务费。二审法院未围绕马俊的上诉请求进行审理，判令我公司支付劳务费，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第323条“当事人没有提出请求的，不予审理的”的规定。二审查明我公司与马俊不存在劳动关系，却判令我公司承担劳务费，缺乏事实及法律依据。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工单位对不具备用工主体资格的自然人招用的劳动者应承担用工主体责任，但用工主体责任不等同于劳动关系，也不等同于双方直接建立了劳务关系，故我公司与马俊不存在劳务关系，不应支付劳务费。二审判决认定事实缺乏依据，适用法律错误，请求依法撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，马俊一审诉讼请求为:请求判令甘肃安装公司支付其2016年6月1日至9月10日期间工资，未支付工资的赔偿金、经济赔偿金、解除与该公司的劳动关系。二审上诉请求为请求法院判令支持其一审诉请。其在本案中的相关诉请均是以基于双方劳动关系存在为基础，主张相应费用。二审法院既认定马俊与申请人之间不存在劳动关系，则马俊在本案中的相应请求均缺乏相应的事实及法律依据。二审法院在认定双方不存在劳动关系后，径行判令甘肃安装公司向马俊支付劳务费用超出了本案诉请范围，程序有误，缺乏事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条，第二百零四条，第两百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款、三百九十六条之规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 伟
审判员 黄竹玲
审判员 郭长安
二〇一八年九月七日
书记员 古扎丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申924号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:甘肃第一安装工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市西固西路**号。法定代表人：李建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春晓，新疆巨臣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马俊，男，回族，1983年1月5日出生，住新疆霍城县。原审第三人：黄青豹，男，汉族，1987年6月26生，住伊宁市。再审申请人甘肃第一安装工程有限公司（以下简称甘肃安装公司）因与被申请人马俊、原审第三人黄青豹劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新40民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。甘肃安装公司申请再审称，被申请人马俊二审的诉讼请求是基于劳动关系向申请人主张工资、经济补偿金、赔偿金等款项，未主张劳务费。二审法院未围绕马俊的上诉请求进行审理，判令我公司支付劳务费，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第323条“当事人没有提出请求的，不予审理的”的规定。二审查明我公司与马俊不存在劳动关系，却判令我公司承担劳务费，缺乏事实及法律依据。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工单位对不具备用工主体资格的自然人招用的劳动者应承担用工主体责任，但用工主体责任不等同于劳动关系，也不等同于双方直接建立了劳务关系，故我公司与马俊不存在劳务关系，不应支付劳务费。二审判决认定事实缺乏依据，适用法律错误，请求依法撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，马俊一审诉讼请求为:请求判令甘肃安装公司支付其2016年6月1日至9月10日期间工资，未支付工资的赔偿金、经济赔偿金、解除与该公司的劳动关系。二审上诉请求为请求法院判令支持其一审诉请。其在本案中的相关诉请均是以基于双方劳动关系存在为基础，主张相应费用。二审法院既认定马俊与申请人之间不存在劳动关系，则马俊在本案中的相应请求均缺乏相应的事实及法律依据。二审法院在认定双方不存在劳动关系后，径行判令甘肃安装公司向马俊支付劳务费用超出了本案诉请范围，程序有误，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条，第二百零四条，第两百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款、三百九十六条之规定，裁定如下：一、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 伟审判员 黄竹玲审判员 郭长安二〇一八年九月七日书记员 古扎丽
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔02行终25号
上诉人（原审原告）六盘水伟杰驾驶服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路314号（水城职校德坞老校区）。
法定代表人陈凤民，女，系该公司执行董事。
一般授权委托代理人牟林，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202198410659279。
被上诉人（原审被告）六盘水市钟山区道路运输局，住所地：贵州省六盘水市钟山区区府北路11号。
法定代表人林红艳，系该局局长。
特别授权委托代理人王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202200411476078。
被上诉人（原审被告）六盘水市钟山区人民政府，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区政通路。
法定代表人陈松，系该区区长。
特别授权委托代理人谢光清，男，系该区法制办主任。
上诉人六盘水伟杰驾驶服务有限公司与被上诉人六盘水市钟山区道路运输局、被上诉人六盘水市钟山区人民政府行政许可一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初157号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人六盘水伟杰驾驶服务有限公司以需要继续收集证据为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人六盘水伟杰驾驶服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人六盘水伟杰驾驶服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取50元，由上诉人六盘水伟杰驾驶服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何与芹
审 判 员 宋景伟
审 判 员 张 嘉
二〇一八年五月十一日
法官助理 唐丽红
书 记 员 江凤鸣
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫12行初63号
原告吉换档，女，汉族，1949年1月6日生，住所地三门峡市湖滨区。
委托代理人王树周，男，汉族，1944年9月25日生，住所地三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地三门峡市河堤北路中段。
法定代表人李涛，该区区长。
委托代理人张琳，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权，即代为进行调解、和解，代领法律文书等权利。
本院在审理原告吉换档诉被告三门峡市湖滨区人民政府失地保险一案中，原告吉换档自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吉换档的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吉换档撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉换档负担。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 飞
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0323民初1044号
原告：曲靖市恒基物业服务有限公司
统一社会信用代码：91530302741489253Y
法定代表人：付兆雪
委托诉讼代理人：郭粉、孔德安，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告：陈昱龙，男，汉族，1988年10月29日生，师宗县人。
被告：顾燕芬，女，汉族，1965年12月05日生，师宗县人。
被告：陈刚，男，汉族，1960年8月26日生，师宗县人。
被告：师宗县道属第一海鲜餐厅。
经营者：付昱。
原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告陈昱龙、顾燕芬、陈刚、师宗县道属第一海鲜餐厅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年8月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告曲靖市恒基物业服务有限公司自愿承担。
审判员 殷俊良
二〇一八年八月十三日
书记员 刘惠敏
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1073号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行。住所地：浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2888号杭州恒大陶瓷建材交易市场******号。
被执行人杭州长策建筑装饰有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区上沙路***号中沙金座*幢***室。
被执行人浙江亿众担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区丽水路***号***幢***室。
被执行人王志韶，男，1968年9月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人陈晓东，女，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人王晶，男，1990年4月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行与被执行人杭州长策建筑装饰有限公司、浙江亿众担保有限公司、王志韶、陈晓东、王晶金融借款合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2016年3月4日作出的（2015）杭经开商初字第811号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行于2016年8月26日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中,依法轮候查封了被执行人王志韶名下的房产，该房产已由其他法院处置完毕。被执行人杭州长策建筑装饰有限公司、浙江亿众担保有限公司、王志韶、陈晓东、王晶名下无可供执行的财产，申请人无财产线索向本院提供，申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执1073号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 施国华
二〇一七年二月二十日
书记员 潘洁颖
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1073号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行
被执行人王志韶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00811号，依法向被执行人王志韶发出执行通知书，责令被执行人王志韶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王志韶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王志韶（证件号码：）在省农信社的10×××55的存款人民币1007893.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 章岳龙
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初366号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人张陈飞，男，1990年2月3日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，装修工人，住修水县。曾因犯抢劫罪，2009年7月1日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2012年7月6日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒，于2018年5月18日被修水县公安局刑事拘留，同年6月13日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
被告人程平，绰号“老脚”，1990年5月6日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，个体户，住修水县。因涉嫌容留他人吸毒，于2018年5月18日被修水县公安局刑事拘留，同年6月13日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）377号起诉书指控被告人张陈飞、程平犯容留他人吸毒罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊志军出庭支持公诉，被告人张陈飞、程平已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人张陈飞分别于2018年4月28日、5月3日两次在其位于修水义宁某安坪村的家中容留程平吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2018年5月16日，被告人张陈飞在其女朋友租住的恒丰花园小区14栋一楼的房间内容留程平吸食甲基苯丙胺。
被告人程平分别于2018年5月7日、5月10日两次在义宁某北门加油站附近容留张陈飞在其车内（赣Ｇ×××××）吸食甲基苯丙胺。2018年5月13日中午和傍晚，被告人程平分别在安坪村的马路上和柯龙线盐津铺子往庙岭方向500米左右容留张陈飞在其车内（赣Ｇ×××××）吸食甲基苯丙胺。
2018年5月17日，被告人张陈飞、程平被抓获归案。
另查明，被告人张陈飞向公安机关提供线索，协助司法机关抓捕被告人程平。
上述事实，被告人张陈飞、程平在侦查阶段作了相关的供述，庭审中亦无异议，且有证人汤某的证言，辨认笔录，受案登记表，现场检测报告书，微信截图，机动车行驶证及现场照片，手机通话记录，抓获经过，前科证明及户籍信息等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张陈飞、程平分别利用其住所和个人所有的汽车多次相互容留对方吸食毒品，两被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张陈飞向公安机关提供线索，协助公安机关抓获被告人程平，构成立功，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人张陈飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年10月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人程平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡会平
人民陪审员 胡训才
人民陪审员 郑培华
二〇一八年九月四日
书 记 员 晏楠楠
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初923号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈伟，男，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月12日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]884号起诉书指控，2018年1月18日1时许，被告人陈伟在本区某公交车站旁，以人民币300元的价格将一小包冰毒（净重0.45克）和一颗麻古（净重0.08克）贩卖给购毒人员曹某，其将毒品放在车站旁树上栓系的红色条幅夹缝内后逃离现场。民警查扣到上述毒品。2018年6月12日，陈伟被捉获，民警从陈伟处查扣作案联系所用VIVO手机一部。经鉴定，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人陈伟的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至一年。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2019年2月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.53克、作案工具VIVO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年八月十三日
法官助理 冯晓蕾
书 记 员 曾钟媛
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）歙行非审字第00029号
申请人：歙县人口和计划生育委员会，住所地安徽省歙县。
法定代表人：胡大诚，系该委员会主任。
委托代理人：张和平，该委员会干部。
被申请人：方建英，女，汉族，住安徽省歙县。
被申请人方建英违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。申请人歙县人口和计划生育委员会依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项之规定，作出征决（2013）687号社会抚养费征收决定，对被申请人方建英征收社会抚养费44730元。因被申请人方建英在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，也不履行征收决定所确定的义务。申请人歙县人口和计划生育委员会经催告后于2014年5月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：歙县人口与计划生育委员会2013年10月30日作出的征决（2013）687号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人歙县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）687号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱国强
审判员 许国强
审判员 汪 敏
二〇一四年五月十九日
书记员 许 超
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终2974号
上诉人（原审原告）：颜廷兵，男，1975年1月10日生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审被告）：卓联新动力有限公司，住所地常州市枫林路5号。
法定代表人：戴美芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙雅洁，该公司综合管理部部长。
上诉人颜廷兵因与被上诉人卓联新动力有限公司劳动争议纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院作出的（2018）苏0404民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人颜廷兵于2018年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人颜廷兵提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人颜廷兵撤回上诉，原审判决即产生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人颜廷兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘敬兵
审判员 吴立春
审判员 杨 迪
二〇一八年九月六日
书记员 吴 冰
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0421民初319号
原告：杨应坤，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：方文清，云南浩亚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭勇，云南浩亚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨林（曾用名杨应付），男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：吴国彪，江川县前卫镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
原告杨应坤与被告杨林物权保护纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。
原告杨应坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权并恢复房屋原状；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：1993年10月5日其父杨本茂立下房屋遗赠书一份，将位于玉溪市江川区的两间大瓦房分给其三个儿子，其中一间大瓦房分给其，另一间大瓦房分成两份分别分给被告杨林和次子杨应德。2018年3月25日，被告杨林将分给其的房屋私自强行拆除占为己有并欲重新建盖新房。在此过程中，其家人前去劝阻还被打伤。现被告已将其分得的房屋强行拆平准备建盖新房，其行为严重侵害了其房屋所有权及相应的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告杨林辩称，请求判决驳回原告的诉讼请求。事实和理由：其父杨本茂的合法财产只有与玉溪市江川区前卫镇渔村村委会调换并另行建盖的六间瓦房，本案诉争的两间大瓦房不是其父生前遗留下来的合法财产。此外，其父1993年10月5日书写遗赠书时，因原告认为其父分配财产不公，不愿意在遗赠书上签字，导致该遗嘱书形同虚设，未实际履行，且原告也没有做出接受父亲遗赠的意思表示，应视为其已经放弃接受该遗赠房屋。在2014年，其父亲又立下一份遗嘱，对财产重新进行分割，该两间瓦房其父亲已分配给其所有，故原来的遗赠书也已经失效。原告的起诉无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原被告系兄弟关系，其父杨本茂与其母李关玉婚后共生育三子一女，即长子杨林、次子杨应德、三子杨应坤及女儿杨应芬。后杨本茂与王兴美再婚，婚后生育了一女杨小青。1993年10月5日，杨本茂立下房屋遗赠书一份，载明其与王兴美有大瓦房子两间，坐落在渔村供销社后边，两人共同决定将两间大瓦房遗赠给其三个儿子，即靠供销社后边大瓦房一间遗赠给杨应坤，靠火炮厂大瓦房一间分为两半，靠火炮厂半间遗赠给杨应付，另一半间遗赠给杨应德。杨本茂于2017年4月21日去世。2018年4月11日，江川区前卫镇渔村村委会出具证明，上载明：“30年前，杨本茂本人退职回到村委会辖区渔村7组，因杨本茂一家在村里没有房子居住，经过村委会研究后，决定将村委会下属乡镇企业（渔村火炮厂）的两间大瓦房（该房屋位于渔村供销社后边）分配给杨本茂家居住使用。”2018年3月，被告杨林将一间瓦房拆除重建。被告杨林在拆旧建新过程中未办理过《农村住房建设规划许可证》和《准建证》。
以上事实，有江川区前卫镇渔村村委会出具证明、房屋遗赠书、（1991）江法民判字第101号民事判决书、（1991）玉中民字第245号民事判决书以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款规定：“在乡、村庄规划区内使用宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。”《云南省农村住房建设管理办法》第二条规定：“在本省行政区域内集体土地上从事住房新建、重建、扩建、改建等有关活动及其监督管理，应当遵守本办法。”第四条第二款规定：“乡（镇）人民政府负责本行政区域农村住房的规划、建设和管理工作。”第十四条规定：“农村住房建设依法实行规划许可制度。在农村集体土地上进行住房建设，应当办理乡村建设规划许可证。……在集体土地上的规划建设用地内进行住房建设的，由乡（镇）人民政府或街道办事处核发规划许可证。”第十六条规定：“……未办理乡村建设规划许可证的单位和个人，不得在集体土地上建房。”第十九条规定：“农村住房建设实行开工许可制度。凡在集体土地上进行住房建设的单位或个人，开工前应当办理准建证。……未取得准建证的，一律不得施工。”第三十九条规定：“未依法取得规划许可证或者未按照规划许可证的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由乡（镇）人民政府责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施；影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由乡（镇）人民政府责令限期改正，处以罚款。”根据上述规定，村民在农村集体土地上不管是新建房屋还是拆旧建新，都应当向当地乡（镇）人民政府申请办理乡村建设规划许可证和准建证，未经办理不得在集体土地上建房。本案中，双方诉争的两间大瓦房系杨本茂退职回家无房屋居住，江川区前卫镇渔村村委会研究后决定分配给杨本茂家居住使用，但村委会对该房屋的所有权归属未作处分，杨本茂家至今对该房屋未取得所有权。杨本茂通过房屋遗赠书的形式，将未取得所有权的房屋通过遗嘱处分给其三个儿子，其行为不符合其作为遗嘱人对所处分的财产必须是有权处分的遗嘱有效的规定，原告对遗嘱上所载的房屋未取得所有权，故其不享有物权保护的主体资格。现被告杨林在农村集体土地上拆旧建新过程中，未依法办理乡村建设规划许可证和准建证，对其建房行为是否违法及如何处理，应通过行政途径予以解决，故原告要求被告停止侵权并恢复房屋原状的主张，不属于民事受案范围。对原告的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨应坤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李月雯
二〇一八年六月二十六日
书记员 李明丽
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00437号
原告焦作市交通运输（集团）有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人：任松华，董事长。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被告毋卫民，男，住焦作市博爱县。
委托代理人杨利军，焦作市城乡一体化示范区金华法律服务所法律工作者。
原告焦作市交通运输（集团）有限公司与被告毋卫民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员孙东东于2015年7月22日独任公开开庭进行审理。原告焦作市交通运输（集团）有限公司的委托代理人高保胜到庭参加诉讼，被告毋卫民及其委托代理人杨利军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月4日，被告毋卫民因经营车辆，向我借款255000元，并出具借据和签订还款计划，被告于2013年4月28日还款5000元后至今未还款，截止2015年4月被告毋卫民还欠我借款本金和利息共计195700元，经数次催要，被告不予归还，无奈诉至法院，请求判令：1、被告毋卫民偿还原告借款本金和利息共计195700元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，2010年12月份，被告毋卫民购买焦作市第六运输公司的汽车，（购车合同实际原告未给我），但此借款既没有以现金也没有以转账的方式实际支付给我，此款用于办理该车的有关手续及费用，事后我一直按月支付原告各种费用，2013年6月份，我车辆正在营运，原告强行将该车开走，解除了买卖合同。我认为，出具借条购买车辆系双方的交易习惯，焦作市第六运输公司副经理毛占军将该车强行开回焦作市第六汽车运输公司，我不应该偿还该项借款，原告诉讼请求违反了合同法的有关法律规定，我请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，并因此造成我的经济损失应由原告偿还。
经审理查明，2010年12月4日，被告毋卫民向原告焦作市交通运输（集团）有限公司借款255000元，被告给原告出具借据一张，并签订还款计划，约定2011年1月4日还款35500元，之后每月4日还款24400元，2011年10月4日还款24300元，还款计划上约定利息按月利率一分二计算。庭审中，原告举证证明被告在2013年4月28日还款5000元，被告也没有证据证明剩余款项的数额，后被告未按期偿还借款，双方纠纷成诉。
以上事实，由借据、还款计划及原被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告焦作市交通运输（集团）有限公司向被告毋卫民提供借款，事实清楚、证据充分，故原告请求被告偿还借款理由正当，应予以支持。双方在还款计划中约定月利率按一分二计算，不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告请求被告支付利息的理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告毋卫民于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市交通运输（集团）有限公司借款本金及利息共计195700元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2107元，由被告毋卫民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一五年八月四日
书记员 李芳芳
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终258号
上诉人（原审原告）周兴友，男，1963年10月11日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人周兴友因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初678号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告周兴友原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，�令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的�释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告周兴友的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，周兴友向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉�也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼�》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终258号上诉人（原审原告）周兴友，男，1963年10月11日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人周兴友因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初678号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告周兴友原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，�令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的�释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告周兴友的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，周兴友向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉�也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼�》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初556号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张晓峰，男，1964年2月14日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市北碚区。因犯信用卡诈骗罪，于2012年12月13日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被重庆市南岸区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期自2016年11月5日起至2017年1月4日止）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月4日被重庆市公安局江北区分局取保候审。
公诉机关以北检执检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人张晓峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年12月17日15时许，被告人张晓峰在前罪缓刑考验期间内，且原驾驶证被吊销现尚未再次取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶号牌为川V6XX**的富路牌正三轮载客摩托车，行驶至重庆市江北区三钢二支路红绿灯路口附近与被害人舒某驾驶的号牌为渝AQXX**的福特牌小型轿车发生擦挂，致两车受损。双方下车协商时被执勤民警查获。经鉴定，张晓峰血液中乙醇含量为205.5mg/100ml。经公安交通管理部门认定，张晓峰负本次事故的全部责任。
被告人张晓峰的行为已构成危险驾驶罪，建议判处张晓峰拘役四个月至五个月，并处罚金。因被告人张晓峰本次犯罪系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人张晓峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张晓峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初1126号刑事判决书判决主文中对被告人张晓峰宣告的缓刑。
二、被告人张晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；与前罪所判处的拘役一个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳罚金五千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年10月15日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年五月十六日
书记员 梁心蕊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6577、6583、6637、6656、6684号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告王伦、安小华等人（基本情况详见附表）。
上列原告诉被告借款合同纠纷五案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员汤云霞、戴自琳组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人常亮到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本五案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告经协商一致，分别签订了《个人信用贷款合同》，约定原告提供金额不等贷款（具体金额见附表）给各案被告，各案被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促各被告仍拒不还款。请求判令各案被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表）并承担诉讼费用。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》、《借据》、贷款总账报表、逾期贷款催收记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
另查，原告与各被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。
再查，原告的企业法人营业执照载明，其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
本院认为，原告与各案被告间签订的《个人信用贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金及利息、相关费用。各被告未依约还款，已构成违约，原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额见附表）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本五案案件受理费（均已由原告预交），由各被告负担（具体金额见附表）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 严琪琪（兼）
下续附表：
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6577、6583、6637、6656、6684号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司）。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告王伦、安小华等人（基本情况详见附表）。
上列原告诉被告借款合同纠纷五案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员汤云霞、戴自琳组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人常亮到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本五案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告经协商一致，分别签订了《个人信用贷款合同》，约定原告提供金额不等贷款（具体金额见附表）给各案被告，各案被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促各被告仍拒不还款。请求判令各案被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表）并承担诉讼费用。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》、《借据》、贷款总账报表、逾期贷款催收记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
另查，原告与各被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。
再查，原告的企业法人营业执照载明，其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
本院认为，原告与各案被告间签订的《个人信用贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金及利息、相关费用。各被告未依约还款，已构成违约，原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额见附表）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本五案案件受理费（均已由原告预交），由各被告负担（具体金额见附表）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 严琪琪（兼）
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6041号
原告李宁。
委托代理人蔡桂萍。
原告蔡强。
委托代理人田敬好。
被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市卫国道136号，组织机构代码证号79727797-0。
法定代表人吴晨，总经理。
原告李宁、蔡强诉被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由代理审判员李菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宁的委托代理人蔡桂萍、原告蔡强的委托代理人田敬好到庭参加诉讼，被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告订立《房屋委托经营合同》，根据民事判决书确认，该合同内容合法有效，并判决被告给付原告经营收益款，被告至今不履行法院裁决。现原告再次起诉要求：1、请求判令被告继续履行原、被告双方签订的《房屋委托经营合同》要求继续履行委托经营合同；2、判令被告给付2014年8、9、10、11月委托经营收益是2797.13元／月×4＝11188.52元及逾期付款利息78.32元；3、判令被告给付已经判决给付的2012年1月、2月、3月、4月、5月、6月、2013年10月、12月、2014年2月、3月、4月、5月、7月委托经营收益的逾期付款利息。
原告提供如下证据：
1、（2014）东民初字第3976号民事判决书复印件一份；
2、房屋委托经营合同复印件及代付代缴税款协议复印件各一份；
3、补充协议复印件一份；
4、房产证复印件一份。
被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司未到庭应诉，也未提交证据。
经审理查明，2007年6月8日，以原告为甲方、被告世纪泰豪公司（原为天津世纪泰达酒店管理有限公司）为乙方，双方签订了《房屋委托经营合同》（以下简称《合同》），约定原告将其名下所有坐落天津市河东区卫国道136号2-528号房屋，全权委托乙方经营，期限为15年，委托经营收益，第一个五年为2008年8月1日至2013年7月31日计2891.19元／月（按开发商销售该房屋价款＊8%／年的标准平均计算）。第二个五年为2013年8月1日至2018年7月31日计3040.37元／月（按开发商销售该房屋价款＊8.4%／年的标准平均计算）。合同第三条约定：该房屋委托经营收益支付方式为每月按期支付。即乙方每月15号按月将相应月份的经营收益打入乙方指定银行的甲方帐户中。第五条第二款约定：如乙方逾期支付委托经营收益，乙方应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款期间的利息。同时，双方还签订了《代付代缴税款协议》，约定：乙方应在每月10号前依双方签订的《房屋委托经营合同》统计出甲方当月应获委托经营收益，并报相关税务机关审批，缴纳相应税费。乙方将代缴的税费从甲方当月经营收益中扣除后，于每月15日将完税后的甲方经营收益打入乙方指定银行的甲方帐户中。
2014年8月原告诉至本院要求被告给付2012年1月至2014年7月共13个月的委托经营收益及违约金，经本院出具的（2014）东民初字3976号民事判决书判决被告给付原告2012年1月、2月、3月、4月、5月、6月、2013年10月、12月、2014年2月、3月、4月、5月、7月的委托经营收益24774.61元。该判决已经生效。
2009年10月22日天津世纪泰达酒店管理有限公司经工商部门核准，变更企业名称为天津世纪泰豪酒店管理有限公司。
截止2014年11月，被告未支付2014年8月、9月、10月、11月，共计4个月的房屋收益款。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告世纪泰豪公司签订的《合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。双方均应按合同约定的项下权利义务履行。现原告要求继续履行《合同》，被告未有抗辩意见，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的要求被告给付委托经营收益款及逾期利息一节，现因被告未能按照约定给付原告委托经营收益，原告主张被告给付委托经营收益款，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。关于计算的月份，由于被告未出庭，放弃抗辩的权利，故本院依据原告主张的月份计算。关于委托经营收益款计算的数额，本院依据双方合同约定以及本院已生效判决，确认2013年8月1日至2018年7月31日房屋经营扣除税费后为2797.14元，计算为2797.14＊4个月=11188.56元。关于利息计算，按照双方合同约定的标准计算，利息数额为78.32元。
关于原告主张的要求被告给付2012年1月、2月、3月、4月、5月、6月、2013年10月、12月、2014年2月、3月、4月、5月、7月委托经营收益的逾期付款利息，本院认为，上述月份的委托经营收益已经生效法律文书判决给付，依据一事不二审理的原则，原告无权再次起诉主张相应月份的逾期利息，故原告该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李宁、蔡强与被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司继续履行2007年6月8日签订的《房屋委托经营合同》；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司给付原告李宁、蔡强2014年8月、9月、10月、11月共计4个月的委托经营收益11188.56元及利息78.32元；
三、驳回原告李宁、蔡强其他诉讼请求。
如果被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由原告负担5元，由被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张茜
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6041号
原告于海彬，男。
原告于维志，男。
法定代理人郭玉红，女。
被告艾民，男。
被告康冬梅，女。
本院在审理原告于海彬、于维志与被告艾民、康冬梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于海彬、于维志于2014年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于海彬、于维志撤回起诉。
案件受理费1640元，由原告自行承担。
本裁定送达后，立即生效。
代理审判员 辛延世
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 姜雨杉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5060号
原告：吕文峰，男。
委托代理人：徐连军，系瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：吕长龙，男。
原告吕文峰诉被告吕长龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告吕长龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日被告吕长龙向原告吕文峰借款14500元，双方并未约定还款时间及利息。嗣后原告多次找被告索要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维护原告自身合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款14500元及利息，并且承担本案诉讼费用。
被告人吕长龙未到庭未做答辩。
经审理查明：2013年4月2日被告吕长龙向原告吕文峰借款14500元，双方并未约定还款时间及利息。嗣后原告多次找被告索要，被告以各种理由拒绝还款。以上有原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系成立，被告到期未还款违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法债权。原告诉讼请求应该支持。被告吕长龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证，对其给原告签名的欠条予以确认。原告诉讼请求应该支持。关于利息，原、被告在借据中虽未约定利息，但借款合同中借款期限至2013年4月2日，故利息起算日为2013年4月3日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吕长龙于本判决生效后偿还本金14500元及利息给原告，自2013年4月3日始至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告吕长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王德和
人民陪审员 王 淇
人民陪审员 金余年
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 旸
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03378号
原告：姜某，女，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被告：王某，男，1967年5月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告姜某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告姜某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 蒋雪山
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01082号
罪犯黄兴发，男，1973年6月9日出生，汉族，湖北省洪湖市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱二监区服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2009年6月23日作出（2009）洪刑初字第69号刑事判决，认定被告人黄兴发犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年。黄兴发不服，提出上诉，本院经二审审理，于2009年8月25日以（2009）鄂荆中刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄兴发减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄兴发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励六次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯黄兴发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2010年7月至2014年3月考核期间，获得六次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄兴发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，该犯系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄兴发减去有期徒刑六个月（刑期至2014年9月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 何春梅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终420号
上诉人（原审被告）：未来伙伴机器人（常州）有限公司，住所地武进国家高新技术产业开发区武宜南路377号创新产业园23号厂房，统一社会信用代码91320412MA1N2KEG5B。
法定代表人：唐哲敏。
被上诉人（原审原告）：超煜电子科技（常熟）有限公司，住所地常熟东南经济开发区银环路18号，统一社会信用代码91320581759686255E。
法定代表人：CHAIKIMCHIN（蔡锦清）。
上诉人未来伙伴机器人（常州）有限公司（以下简称未来伙伴公司）因与被上诉人超煜电子科技（常�）有限公司（以下简称超煜公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进人民法院（2018）苏0412民初4596号民事裁定，向本院提起上诉。
未来伙伴公司上诉称，代表我方的《采购合同》签订人在上诉人的母公司工作，将合同管辖约定“需方母公司所在地”误为“甲方所在地”；合同中只有供方和需方，没有关于甲方和乙方的约定，属管辖约定不明。本案应由上诉人母公司所在的上海市徐汇区人民法院审理。
超煜公司答辩称双方合同的管辖约定意思表示真实，原审裁定正确。
本院经审查认为，提起本案诉讼的超煜公司初步举证材料中包含其与未来伙伴公司订立的案涉合同，其中约定的管辖条款为“甲方所在地区人民法院诉讼”，与争议有实际联系且不违反级别管辖、专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。上诉人提出合同中只有供方和需方，没有关于甲方和乙方的约定。本院认为，案涉合同的落款及抬头均标注供方和需方，但合同第五至十条均有甲方乙方的表述，结合双方的合同义务，可以明确甲方为未来伙伴公司，根据案涉合同的管辖约定，提起本案诉讼的超煜公司所在区域的一审法院具有管辖权。上诉人的主张不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年八月二十八日
书记员 李双
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第2149号
原告王妹凤。
委托代理人李保华。
被告丁莉俊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司。
本院在审理原告王妹凤诉被告丁莉俊、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王妹凤于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王妹凤撤回起诉。
案件受理费人民币304.5元（已减半），由原告王妹凤负担。
代理审判员 丁 淼
二〇一四年九月十六日
书 记 员 居惠玲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第00100号
上诉人（原审被告）：常熟市昆仑毛衫厂，住所地在常熟市虞山镇大义黎明西路。
投资人：崔锦良。
被上诉人（原审原告）：侯军（系如皋市东陈镇双龙编织厂业主）。
上诉人常熟市昆仑毛衫厂（以下简称毛衫厂）因与被上诉人侯军加工合同纠纷管辖权异议一案，不服如皋市人民法院（2014）皋商辖初字第00014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，侯军系个体工商户，系如皋市东陈镇双龙编织厂经营者。2013年5月前，毛衫厂的投资人崔锦良曾送红色氨纶、13236款等原料给侯军。2013年11月24日，毛衫厂出具收到双龙编织厂（侯总）13236款2670件，V领长袖套衫579件等内容的便条交侯军收执。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未签订书面合同，根据毛衫厂提供原料，侯军为其加工的事实，本案双方系加工合同纠纷。加工合同在双方没有约定合同履行地的情况下，应以加工行为地为合同的履行地。本案涉及的加工行为地在如皋市，侯军可选择毛衫厂所在地的人民法院和合同履行地的人民法院之一行使诉权。两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权的人民法院。毛衫厂未能举证证实其所在地的人民法院对本起纠纷先于该院立案，故该院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四第一款第二项之规定，裁定驳回毛衫厂对管辖权提出的异议。
毛衫厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应由其所在地的常熟市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送常熟市人民法院审理。
本院认为，根据侯军的起诉陈述及其提交的证据材料，侯军受毛衫厂委托为其加工毛衫及V领长袖套衫，双方当事人之间系加工合同关系，被告住所地或合同履行地人民法院依法对本案均有管辖权。因双方对合同履行地未作约定，应以加工行为地为合同履行地。本案的加工行为地在侯军住所地，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院应予维持。彩印厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 素 芬
代理审判员 杨谦代理审判员周祖俊
二〇一四年九月九日
书 记 员 周 玮 丹
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初149号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人周从柏，男，1964年2月8日出生于河南省光山县，汉族，文盲，无业，家住河南省光山县。2008年1月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河南省安阳市中级人民法院判处单处罚金人民币二万元；2010年11月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河南省光山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2012年10月16日因盗窃被行政拘留十五日；2013年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月5日刑满释放。2017年12月18日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日并收缴毒品99包，同年12月22日因本案被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人周从柏犯非法持有毒品罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同年3月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员贾莉萍出庭支持公诉，被告人周从柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年12月17日22时许，公安机关在本市青山湖区北京东路1703号平价招待所门口，从被告人周从柏上衣口袋、腰包中查获甲基苯胺片剂（俗称“麻古”）0.83克、甲基苯丙胺（冰毒）25.38克，周从柏被公安机关当场抓获归案。
上述事实，被告人周从柏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的入库单，证据保全决定书及清单，刑事照片，现场检测报告书，情况说明，鉴定意见，检查、提取、称重笔录，视听资料，行政处罚决定书，户籍信息及前科劣迹材料，归案经过，被告人周从柏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周从柏非法持有甲基苯丙胺25.38克、甲基苯丙胺片剂0.83克，其行为已构成非法持有毒品罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周从柏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2020年1月17日止）
二、对扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 鹤 龄
二〇一八年四月四日
书记员 欧阳龙翔
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3744号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江，联社风险部工作人员。
被告林柏成，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告王建，男，汉族，农民，住址同上。
被告张文，男，汉族，农民，住址同上。
被告付建国，男，汉族，农民，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告林柏成、王建、张文、付建国借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员崔玉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江到庭参加诉讼，被告林柏成、王建、张文、付建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2012年3月8日被告林柏成在我社借款99400元，约定了借款利率和还款期限，被告王建、张文、付建国为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后我社多次索要，被告没有偿还。故起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金99400元，并给付截止2014年6月13日前的利息10358.30元，本息合计109758.30元。2014年6月14日之后的利息计算至借款还清之日。
被告林柏成未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告王建未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告张文未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告付建国未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告林柏成于2012年3月8日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同，依据合同约定被告林柏成于2012年3月8日从原告处借款10万元，按月利率12.192‰计息，借款期限为2012年3月8日至2013年12月1日。被告王建、张文、付建国与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为分笔计算，自贷款到期之日起两年止。借款到期后，被告林柏成没有清偿原告借款本息。故原告起诉要求四被告负连带保证责任立即偿还借款本金99400元，并给付截止2014年6月13日之前的利息10358.30元，本息合计109758.30元。2014年6月14日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、借款借据、最高额保证合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告林柏成与原告签订的借款合同及被告王建、张文、付建国与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告林柏成应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告王建、张文、付建国应按最高额保证合同约定对被告林柏成所借款项承担连带保证责任。现被告林柏成没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告林柏成按照借款合同约定偿还借款本息及被告王建、张文、付建国按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林柏成于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金99400元，给付截止2014年6月13日之前的利息10358.30元，本息合计109758.30元。2014年6月14日至本判决生效之日按借款合同约定利率计息。被告王建、张文、付建国对以上款项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，减半收取1248元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔玉萍
二〇一四年八月二十一日
书记员 潘虹园
怀化铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀铁刑初字第20号
公诉机关怀化铁路运输检察院。
被告人董某某，男，1966年10月1日出生于湖南省沅陵县，汉族，初中文化，农民，住沅陵县。1999年12月15日因犯盗窃罪被柳州铁路运输法院判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币7000元。2014年6月10日因犯盗窃罪被怀化铁路运输法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元，同年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月21日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于怀化铁路公安处看守所。
怀化铁路运输检察院以怀铁检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化铁路运输检察院检察员符凌云、被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀化铁路运输检察院指控，2014年9月21日8时许，被告人董某某在深圳西开往铜仁的K9065次旅客列车18号车厢109号座位上，扒窃旅客向某某钱包一个，内有人民币1884元。案发后，被告人董某某被人赃俱获。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主向某某的陈述，证人杨某、张某某的证言，公安机关出具的提取笔录、物证照片、被告人董某某的归案情况说明以及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。被告人董某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人董某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关对被告人董某某的量刑建议综合考虑了本案的事实、情节，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年3月20日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 武 晨
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 周阿香
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、司法解释
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第723号
原告黎娇，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××502X。
被告佛山市豪帮陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人刘信江，该公司董事长。
委托代理人刘璐平，女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省衡阳市石鼓区，该公司职员。
原告黎娇诉被告佛山市豪帮陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1、原告提起劳动仲裁，仲裁请求：被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金10919.03元。
2、劳动仲裁结果：佛山市高明区劳动争议仲裁委员会以申请人超出法定退休年龄、主体不适格为由不予受理。
3、诉讼请求：被告向原告支付经济补偿金10919.03元。
4、原告入职时间：2012年2月21日。
5、工作岗位：送料工。
6、原告离职时间：被告因经营不善停止营业，发出公告通知2015年7月15日停产并结算工资遣散工人。
7、关于被告应否向原告支付经济补偿金的问题。虽然被告于2015年7月15日解雇原告，但是原告在2015年4月4日已达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体。故此，原、被告的劳动关系已于2015年4月4日终止，此后原告继续在被告处工作，则双方之间形成劳务关系而不再是劳动关系，双方的纠纷应按普通民事合同关系处理，不能适用劳动法律、法规的相关规定。现原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条主张经济补偿金，本院不予支持。
裁判理由与结果
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黎娇的诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院同意当事人免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 江小凤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘艳芳
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法蓝民初字第12号
原告张某某，女，汉族，1970年6月3日出生。
被告赖某某，男，汉族，1963年10月12日出生。
原告张某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员陈华成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某和被告赖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年经他人介绍相识谈婚，于2004年5月31日结婚。婚后无生育小孩，由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后又因性格不合，被告经常殴打、虐待我，且因被告生理有缺陷，结婚10年以来一直无生育，我从2012年3月回娘家生活至今，夫妻关系名存实亡，现请求法院判令我与被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告辩称，我与原告于2004年5月结婚至今，感情一直良好，对原告无微不志地照顾，但原告不满足于现状，不守妇道，嫌弃我，于2013年农历12月在异地生下一男孩，2014年正月原告和小孩都回家居住了，双方的婚姻感情有了明显的改善。现原告提出离婚，我坚决不同意。
经审理查明，原、被告双方于2004年经他人介绍相识谈婚，于2004年5月31日双方自愿到东源县蓝口镇人民政府民政办理了结婚登记手续，婚后双方因家庭生活琐事曾发生过吵闹，2012年3月起原告回其娘家生活，2013年农历12月原告在异地生一男孩，2014年正月原告及小孩回到被告家生活，2014年5月7日原告向本院起诉，请求本院判令原、被告离婚，本案受理费由被告承担。诉讼中，原告坚持要求离婚，而被告则认为双方夫妻感情一直良好，表示坚决不同意离婚，经本院做双方调和工作未果。
上述事实，有原告提交的结婚证，并经庭审质证，以及本案的庭审笔录，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，婚后夫妻感情一直良好，双方虽因家庭生活琐事发生过吵闹，但还不足于导致夫妻感情破裂，原告主张离婚，理由不充分，本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告赖某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈华成
二〇一四年七月二十一日
书记员 毛显华
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初611号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘勇，男，1975年11月9日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因犯抢夺罪，于2005年3月1日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年5月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月5日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕622号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年4月1日凌晨2时许，被告人刘勇在重庆市江北区五里店东方灯饰广场人行天桥附近，以接线打火的方式，将被害人黎某停放在此处的一辆凯撒牌KSXXXX型两轮踏板摩托车（价值2109元）盗走。
被害人报案后，公安机关经侦查于2018年4月10日在重庆市渝中区将被告人刘勇捉获，刘勇到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，刘勇的家属赔偿了被害人梨某2109元，黎某对刘勇的行为表示谅解。
被告人刘勇的行为已构成盗窃罪；系累犯，并建议判处刘勇有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人刘勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年五月二十二日
书记员 王雪莲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民终1558号
上诉人（原审被告）：江门市恒宝实业（集团）有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇富棠二路17号。
法定代表人：林德旺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：林涌周，男，1971年4月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：林德旺，男，1948年3月10日出生，住广东省江门市蓬江区。
上诉人江门市恒宝实业（集团）有限公司因与被上诉人林涌周、原审被告林德旺民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，江门市恒宝实业（集团）有限公司于2018年1月13日向原审法院提交上诉状，原审法院于2018年3月19日向该公司送达《预交上诉费通知书》，告知其于接收到本通知之次日起七日内预交上诉费422550元；逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。江门市恒宝实业（集团）有限公司于2018年3月22日向本院提交缓交、减交上诉费申请。本院于2018年7月26日向该公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其申请不符合最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》，并通知其应于接到本通知后七日内向本院预交二审案件受理费422550元；逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。江门市恒宝实业（集团）有限公司至今没有交纳二审案件受理费。
本院认为，江门市恒宝实业（集团）有限公司不履行法定的上诉义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江门市恒宝实业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民初26号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 萍
审判员 苏大清
审判员 王晓琴
二〇一八年八月二十日
书记员 周夏如
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0207执异20009号
案外人：李连霞，女，汉族，1961年8月10日出生，现住唐山市丰润区。
委托代理人：王孝忠，男，汉族，1983年10月7日出生，现住唐山市丰润区（特别授权，与李连霞关系）。
申请执行人：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司
法定代表人：王树春
住所地：唐山市路北区。
被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司
法定代表人：曹文福
住所地：唐山市路南区。
被执行人：唐山宏廷房地产开发有限公司
法定代表人：郑廷文
住所地：唐山市丰润区新城道***号。
本院在执行（2016）冀02执14586号执行裁定书、执行查封公告过程中，案外人李连霞于2017年1月12日对执行裁定书、执行查封公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李连霞称，2013年4月30日案外人与唐山宏廷房地产开发有限公司签订买卖合同，以298391元价格全款购买该公司出售的丰泰佳园3楼3门101号房产并于2013年4月30日交清了全部购房款。该日唐山宏廷房地产开发有限公司将已经建成的丰泰佳园3楼3门101号房产交给了案外人，案外人当即装修，入住至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结，所以此房产所有权为案外人所有。贵院以（2016）冀02执14586号执行裁定书因唐山宏廷房地产开发有限公司的民事纠纷，查封了案外人的财产，侵犯了案外人的财产所有权，故此提出异议，请法院撤销（2016）冀02执14586号执行裁定，解除唐山市丰润区登坞镇丰泰佳园3楼3门101号的查封。
本院查明，河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司与唐山市嘉润房地产开发有限公司、唐山宏廷房地产开发有限公司、第三人河北省唐山市芦台经济开发区海北镇人民政府建设施工合同纠纷一案，经唐山市芦台经济技术开发区于2010年3月3日作出（2008）丰（芦）民初字第173号民事判决后，唐山宏廷房地产开发有限公司上诉，河北省唐山市中级人民法院作出（2010）唐民三终字第435号民事裁定书，撤销原审判决发回本院重审，本院于2015年8月5日作出（2011）丰（汉）民重字第4号民事判决书，判令一、唐山宏廷房地产开发有限公司在本判决生效后五日内给付河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司桩基款2019593.59元，并承担逾期付款给原告造成的损失，损失为2008年6月11日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率两倍计算。二、唐山市嘉润房地产开发有限公司在本判决生效后五日内赔偿河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司经济损失248109元（从2006年5月10日至2008年6月30日以桩基款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、鉴定费50000元，由唐山宏廷房地产开发有限公司承担。判决宣判后，唐山市宏廷房地产开发有限公司提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）冀02民终1993号民事判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司于2016年7月29日向本院提出执行申请，执行过程中，河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执14586号执行裁定书及查封公告，告知“本院依据（2016）冀02执14586号执行裁定书于2016年10月11日查封了被执行人唐山宏廷房地产开发有限公司名下房产（详见查封公告表），上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2016年10月11日至2019年10月10日止”。案外人李连霞主张2013年4月30日案外人与唐山宏廷房地产开发有限公司签订买卖合同，以298391元价格全款购买该公司出售的丰泰佳园3楼3门101号房产并于2013年4月30日交清了全部购房款。该日唐山宏廷房地产开发有限公司将已经建成的丰泰佳园3楼3门101号房产交给了案外人，案外人当即装修，入住至今。案外人在提出执行异议过程中，向本院提交了本案查封房屋的《商品房买卖协议》、入驻证明、购房收据（钢厂抵账）、2013年至2016年近几年王孝忠所交纳的水费、电费、物业费、取暖费收据（原件当庭退回，经本院核对无误后留存复印件）、（2016）冀02执14586号查封公告，被执行人唐山宏廷房地产开发有限公司向本院提交了案外人所交纳的房款269838元（钢厂抵账，N0.0027113）、地下室款11272元（钢厂抵账，N0.0027114，以上共计281110元，与商品房买卖协议中商品房及附属用房款项数额相吻合）收据各一张（公司帐目中收据原件当庭退回，经本院核对无误后留存复印件）及公司2017年3月1日出具的证明一份，证明“李连霞于2013年4月30日购买丰泰佳园3—3—101住房一套。系全款购房”。经本院核对案外人与唐山宏廷房地产开发有限公司双方向本院提交的房款及地下室收据无误。
另查明唐山宏廷房地产开发有限公司所属的集团公司原有钢厂，本案案外人之子王孝忠与钢厂有债权，唐山宏廷房地产开发有限公司用丰泰佳园3楼3门101号房屋抵于钢厂部分债务。
唐山宏廷房地产开发有限公司至今未协助案外人办理产权证书，本案查封的房产登记人仍为唐山宏廷房地产开发有限公司。
本院认为，案外人李连霞已交纳了唐山市丰润区丰登坞镇丰泰佳园3楼3门101号房屋全部购房款，并已实际入住。根据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
中止唐山市中级人民法院（2016）冀02执14586号裁定对唐山市丰润区丰登坞镇丰泰佳园3楼3门101号房产查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 武文翠
审判员 孙慧洁
审判员 张红梅
二〇一七年三月七日
书记员 杨美娜
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2140号
原告文某某，女，生于1970年11月2日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
委托代理人邓武进，四川龙正律师事务所律师。
被告项某某，男，生于1971年2月11日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
委托代理人杨烈焰，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告文某某诉被告项某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人邓武进、被告项某某及其委托代理人杨烈焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原、被告系再婚，婚后多次发生打架纠纷，被告多次撵走原告，其夫妻感情现已彻底破裂，故诉请与被告离婚。
被告项某某辩称，如果原告将其打伤被告父亲的医疗费付清，他可以同意离婚，否则，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系再婚，双方于2014年6月16日在南部县民政局办理复婚登记，婚后未生育子女、无共同财产。后因原告与被告之父发生纠纷，夫妻于2015年8月起分居生活至今，原告自感其夫妻关系难以为继，遂诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，应受法律保护。近年，原告与被告之父发生纠纷，对夫妻关系造成了一定影响，但只要双方珍惜其来之不易的夫妻感情，各自认真反省并改正其在婚姻及家庭生活中的不足之处，双方对家庭矛盾应本着夫妻加强协商、沟通和交流的原则，其夫妻关系是可能和好的。原告提出离婚，其所举证据尚不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告文某某的诉讼请求。
本案受理费300.00元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一六年七月十二日
书记员 刘兴春
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执345号
申请执行人：张建英，女，1969年3月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人：曾代均，男，1964年6月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行张建英与曾代均民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄光伟
审 判 员 周明新
代理审判员 孙电青
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王振刚
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5370号
申请人董春怀。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被执行人苏州市杰新纺织印花有限公司。
法定代表人任小飞，董事长。
被执行人任小飞。
原告董春怀与被告苏州市杰新纺织印花有限公司、任小飞买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0509民初1194号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告苏州市杰新纺织印花有限公司于2016年3月15日前给付原告董春怀货款5000元，于2016年4月30日前、2016年5月30日前各给付原告5000元，于2016年6月30日前、2016年7月30日前各给付原告10000元,于2016年8月30日前给付原告11016.95元。二、被告任小飞对上述还款承担连带清偿责任。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、若两被告任有一期逾期付款，则原告有权对未到期部分一并申请执行,并由两被告另行赔偿原告经济损失5000元（双方可自行交付；或将款项汇入苏州市吴江区人民法院帐户:吴江农村商业银行营业部,帐户0706678011120100001793)。五、本调解协议经当事人在调解协议签名起生效。六、案件受理费减半收取475元，由被告苏州市杰新纺织印花有限公司负担，并于2016年3月15日直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被告苏州市杰新纺织印花有限公司、任小飞未能履行生效法律文书确定的义务，权利人董春怀于2016年7月5日向本院申请执行，申请执行标的为31491.95元，执行费为372元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依法向各银行查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，发现被执行人任小飞名下有于2014年2月28日登记的车牌号为苏Ｅ×××××的别克牌小型汽车一辆，上述车辆已被本院查封，查封期间为两年，自2017年3月27日起至2019年3月26日止。另查明，被执行人在执行过程中已履行15000元，剩余16491.95元经双方协商，达成分期履行和解协议，协议约定：一、被执行人于2017年4月至6月每月月底前履行3000元，于2017年7月底前履行2491.95元，余款5000元申请人自愿放弃。二、执行费372元由被执行人任小飞承担。三、被执行人按上述协议履行完毕后，本案结案，双方再无纠葛。四、若被执行人至期不履行，则申请人有权按原申请标的执行。五、双方当事人同意本案执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行分期协议等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案执行中申请人与被执行人已达成分期履行和解协议，且申请人书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初1194号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍永明
审 判 员 张 蕾
代理审判员 朱应明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 华 燕