四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初1920号
原告：绵阳飞腾精密机械科技有限公司，住所地：绵阳市绵山路64号。
法定代表人：郭支军。
委托诉讼代理人：李恒，男，汉族，生于1986年6月16日，系该公司员工。
被告：汤刚，男，汉族，生于1971年5月8日。
原告绵阳飞腾精密机械科技有限公司（以下简称：飞腾科技公司）与被告汤刚劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞腾科技公司的委托诉讼代理人李恒、被告汤刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞腾科技公司向本院提出诉讼请求：1.判决绵劳人仲案〔2017〕510-1号、绵劳人仲案〔2017〕510-2号仲裁结果无效；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院判决原告不承担双倍工资（22399.73元）责任。事实和理由：被告于2017年2月14日应聘到原告公司担任线切割操作工，2017年8月30日离职并向绵阳市劳动争议仲裁委员会申请要求原告支付双倍加班工资和补办社保、医疗保险。被告应聘入职时与原告公司达成试用期工资为每月3000元的约定。在被告试用期期间，原告公司为其制定了特殊保底政策即工资保底月收入不低于3500元。原告在此期间多次要求被告转正并签订劳动合同，但被告担心其转正后月收入不一定能达到3500元，故不愿意转正签订合同。原告公司在多次口头要求签订劳动合同未果的情况下，要求被告书面提出延期转正申请。后被告因买房需要由原告公司开具月收入3500元的收入证明，该证明虽不是劳动合同但在证明劳动者收入方面具备法律效应。综上，原告公司不存在恶意不与被告签订劳动合同的动机，请求判决支持诉请。
被告汤刚辩称：1.原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。2.原告于2017年12月7日收到仲裁裁决书，其应在收到裁决书的15日内向人民法院起诉，但原告是2018年7月3日才到游仙区人民法院起诉，已经超过诉讼期。3.本案诉讼费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告汤刚填写了《成都飞腾精密机械有限公司员工履历表》（以下简称：《员工履历表》）一份，该表载明的内容有汤刚个人的身份基本信息、应聘岗位为线切割、应聘日期为2017年2月13日。该表中“聘用意见”栏填写为“按月工资3500元，试用三个月。”该《员工履历表》未载明有劳动期限。次日（2017年2月14日），被告到原告飞腾科技公司从事操作工岗位，双方未签订书面劳动合同。2017年5月15日，被告向原告出具《自愿延期》说明，内容为：“根据公司相关领导和我讲的公司规则，我愿延期转正在公司工作。”2017年8月31日，被告汤刚向原告公司提交《辞职报告》，该报告中“辞职原因”载明：“我于17年2月14日入职飞腾公司，至今6个月另18天1.公司未买社保；2.不适应公司管理方式；3.公司也一直不签劳动合同；4.长期安排加班，却不安排调休。”原告公司的法定代表人郭支军在该报告上签属“同意”。2017年3月至8月期间，原告向被告发放的工资分别为：3600元、4749.73元、3500元、4550元、3900元、3900元。
2017年9月20日，被告汤刚向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决飞腾科技公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额22608元，支付双倍加班费29630元，补交社会养老保险、医疗保险和失业保险，支付经济补偿金4033元。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月30日分别作出绵劳人仲案〔2017〕510-1号、〔2017〕510-2号《仲裁裁决书》，其中：绵劳人仲案〔2017〕510-1号《仲裁裁决书》为终局裁决；绵劳人仲案〔2017〕510-2号《仲裁裁决书》裁决飞腾科技公司向汤刚支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额22399.73元。上述《仲裁裁决书》于2017年12月7日送达飞腾科技公司。飞腾科技公司对上述裁决不服，于同年12月20日向四川省科学城人民法院提起诉讼，该院因此阶段正处于案件管辖权调整期间，故未对飞腾科技公司起诉的案件作受案处理。
上述事实，有原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、《员工履历表》、《辞职报告》、绵劳人仲案〔2017〕510-1号、〔2017〕510-2号《仲裁裁决书》及《庭审笔录》等证据证实，足以认定。
本案争议焦点之一：原、被告是否订立了书面劳动合同？原告诉称其多次口头要求被告签订劳动合同未果，并主张《收入证明》及《员工履历表》应视为双方已经签订了劳动合同。本院认为，关于原告所称其多次口头要求被告签订劳动合同未果的意见，并无证据支持，本院不予采信；关于原告所持向被告开具的《收入证明》及《员工履历表》可以视为劳动合同的意见，本院亦不予采信，理由如下：首先，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款“劳动合同应当具备以下条款：(一)用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；(二)劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；(三)劳动合同期限；(四)工作内容和工作地点；(五)工作时间和休息休假；(六)劳动报酬；(七)社会保险；(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护；(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”的规定，劳动合同需具备相应的条款。其次，参照四川省高级人民法院民事审判第一庭印发的《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二十条“用人单位与劳动者签署的能够证明劳动关系内容的书面材料(如应聘登记表、聘用通知书、员工登记表等)包括了劳动期限、劳动报酬等内容，并按该内容实际履行的，应视为双方签订了书面劳动合同，用人单位不需要支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资。”的规定可见，该文件虽降低了对劳动合同必备条款及劳动合同形式的认定标准，但这种降低是有底线的。即使依据上述文件，“劳动期限”、“劳动报酬”等与劳动者最基本权益保障息息相关的内容，在其他可视为劳动合同的材料中是必需具备的。但本案中，《收入证明》、《员工履历表》仅载明了劳动者的劳动报酬，并未载明劳动合同期限，如果将劳动者从中连自己与用人单位建立劳动合同关系的期限都不可知的材料视为双方签订的劳动合同，显然有失偏颇。故原告认为应将《收入证明》、《员工履历表》视为劳动合同的主张于法无据，本院不予采信。综上，本院确认原、被告之间未订立书面劳动合同。
本案争议焦点之二：原告是否应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额？本案中，被告于2017年2月14日入职，同年8月31日离职，如前所述，在此期间原告未与被告订立书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，双倍工资差额应当从2017年3月14日开始计算至同年8月31日，其中3月份只应计算半个月双倍工资差额，原告共计应支付被告双倍工资差额为22399.73元（3600/2+4749.73元+3500元+4550元+3900元+3900元）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告绵阳飞腾精密机械科技有限公司在本判决生效之日起十日内向被告汤刚支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额22399.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费5元，由原告绵阳飞腾精密机械科技有限公司负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 李 林
二〇一八年八月十六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 周小芳