wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1228民初892号原告：刘楚华，男，1967年11月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：江贤德，男，1965年2月11日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告刘楚华诉被告江贤德买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。刘楚华向本院提出诉讼请求：判令江贤德立即偿付刘楚华欠款4600元。事实和理由：刘楚华在芷江县城镇经营海尔电器专卖店。2014年江贤德到刘楚华的专卖店购买家电一套，尚欠货款4600元至今未付，经多次催讨未果。为此，刘楚华特诉至法院。本院经审查认为，刘楚华销售的家电是由其经营的芷江凯丰电器店所销售的，该店系2016年11月28日注册，2017年1月10日依法登记具有字号的个体工商户。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因此，本案原告应为“芷江凯丰电器店”，刘楚华个人不具有本案的原告主体身份，刘楚华以其个人名义提起的诉讼不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘楚华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。审 判 长  张敬华人民陪审员  李迎春人民陪审员  张贞菊二〇一八年七月二十五日法官 助理  向文嘉代理书记员  李 雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初1584号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
住所地：莱州市光州东路98号。
统一社会信用代码：913706838698318474。
负责人：聂永茂，行长。
委托代理人马力，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人王超，山东乾元律师事务所律师。
被告张春福，男，1968年6月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告张春福信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘ＸＸ
二〇一七年五月十八日
书记员 董柯妍
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第1607号
原告荔浦友发房地产开发有限责任公司，住所地广西荔浦县荔城镇城北路荔桂路191号。
法定代表人梁长生，董事长。
委托代理人朱云柏，公司执行董事。（特别授权）
委托代理人梁丹志，公司法律顾问。（特别授权）
原告张峰。
本院在审理原告荔浦友发房地产开发有限责任公司与被告张峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告荔浦友发房地产开发有限责任公司于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荔浦友发房地产开发有限责任公司在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荔浦友发房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费119元，减半收取60元，由原告负担。
审判员 陈德兰
二〇一三年十一月二十日
书记员 张 玲
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03917号
原告：陈书星，男，1970年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：安徽桃园明房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：周连义，该公司总经理。
委托代理人：周连皓，该公司职工。
被告：周连皓，男，1961年9月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告陈书星与被告安徽桃园明房地产开发有限公司、周连皓为农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤回对被告周连皓的起诉。
本院认为：原告陈书星的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈书星撤回对被告周连皓的起诉。
本案继续审理。
审判员 张 黎
二〇一五年十二月十四日
书记员 李家连
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第82号
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社。住所地：永兴镇前进街54号。
负责人马培光，主任。
委托代理人张诗义，四川蜀兴律师事务所律师。
被告廖锡辉，身份信息略。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社（以下简称“信用联社永兴分社”）诉被告廖锡辉借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社永兴分社的委托代理人张诗义庭参加诉讼，被告廖锡辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社永兴分社诉称，被告因建房缺乏资金，向原告申请贷款。2010年1月4日双方签订借款合同约定借款金额为4万元并约定了还款期限及利率。借款到期后，被告未能还款。现被告还欠本金39948元，利息仅结至2012年1月4日。为维护原告的合法权益，请求判决被告归还原告贷款本金39948元并承担资金利息。
被告廖锡辉未作答辩。
经审理查明，被告因建房缺乏资金向原告申请贷款。2010年1月4日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，由原告向被告借款本金人民币40000元，借款期限为2年，月利率7.20‰。当日，被告收到该笔贷款。此后，被告结息至2012年1月4日。至今，被告尚欠原告贷款本金39948元。经多次催收，被告未予偿还，现原告诉来本院，请求被告偿还本息。
诉讼中，经本院与被告电话联系，其认可贷款属实，但称其现在无钱偿还，希望原告延期收贷。
本院认为，原、被告签订的贷款合同真实有效，而且，被告已收到了贷款4万元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，双方之间的借贷关系成立。被告未按约履行还款义务的行为与法律规定相悖。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。故原告诉请被告偿还贷款本金及利息的理由成立，本院应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖锡辉应于本判决生效之日起十五日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社偿还贷款本金人民币39948元并按借款合同约定的利率支付从2012年1月5日至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为400元，由被告廖锡辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一四年一月十七日
书记员 宋 婷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0002号
原告杨某。
委托代理人杜伟，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告郭某甲。
原告杨某诉被告郭某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员李永居独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杜伟，被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告原系夫妻关系，2012年3月5日因感情不和而协议离婚，协议中儿子郭某乙随被告生活，但协议后儿子郭某乙一直在原告处生活，被告不问孩子的事情，为此诉至法院，请求判决郭某乙随原告生活；因孩子每年总消费支出为25000元，故请求判决被告每月支付抚养费1000元。
被告郭某甲辩称：被告同意儿子郭某乙随原告生活，实际上儿子郭某乙从出生到现在都是随原告在泗洪县城生活的。现被告月总收入只有2000元左右，故被告每月只能负担抚养费400元，而原告要求被告每月支付抚养费1000元，确实超出了被告的经济承受能力。
经审理查明：原、被告于2003年5月6日在徐州市睢宁县民政局登记结婚，2003年6月生育一子，名郭某乙。2012年3月5日双方因感情不和在泗洪县民政局协议离婚，离婚协议约定：“郭某乙，10岁，儿子，由父亲郭某甲，但由母亲抚养，抚养费由父亲承担”。协议离婚后，郭某乙一直随原告在泗洪县城生活，并在泗洪县某小学上学。
另查明：江苏省2012年度城镇居民人均消费性支出为18825元（月均1568.75元），城镇居民人均可支配纯收入为29677元（月均2473.08元）。被告郭某甲系城镇户口。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、郭某乙常住人口登记卡以及原、被告陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：对于离婚后子女抚养及抚养费支付问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。本案中，婚生子郭某乙在原、被告离婚后一直随原告生活，并在泗洪县城上学，且被告也同意婚生子郭某乙随原告生活，故原告要求郭某乙随其生活的诉讼请求，本院依法予以支持。被告应给付相应的抚养费，但原告未能举证被告的真实收入。鉴于被告一直生活于城镇，同时结合江苏省2012年度城镇居民人均消费性支出及人均可支配纯收入分析，本院酌定被告每月支付子女抚养费550元。据此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第16条之规定，判决如下：
一、郭某乙随原告杨某生活；
二、被告郭某甲每月给付郭某乙抚养费550元，自2014年1月起至郭某乙18周岁时止，于每年的6月30日和12月30日前各给付一次。
案件受理费120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李永居
二〇一四年三月三日
书 记 员 周 超
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第861号
原告阮某某，女，汉族，湖南邵阳人。
被告王某某，男，汉族，湖南邵阳人。
本院在审理原告阮某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告阮某某以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告阮某某承担。
代理审判员 王铁石
二〇一五年十月十三日
代理书记员 黄海波
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江仲保字第00025号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行，住所在本区宜陵镇新宜路13号。
负责人王健，支行行长。
被申请人扬州盛溪金属构件有限公司，住所在本区宜陵镇西湖工业园区。
法定代表人白盛利。
被申请人扬州金硕球墨铸铁有限公司，住所在本区宜陵镇焦庄村。
法定代表人徐宏亮。
被申请人白盛利。
申请人因与被申请人担保借款合同纠纷，于2014年8月19日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求对被申请人所有的银行存款给予冻结或等值财产给予查封（财产保全金额人民币48万元），并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被申请人所有的银行存款人民币48万元予以冻结或等值财产予以查封（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 刚
二〇一四年八月二十日
书记员 周隽彦
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）积民初字第604号
原告马永祥。
被告马文严。
案由：民间借贷纠纷
原告马永祥诉被告马文严民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日起诉来院。本院受理后经调查核实原告提供的被告住址不明确，其他方式无法通知被告应诉，故本院根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题规定》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马永祥的起诉
案件受理费50元由退还给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起�日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马少英
二〇一五年十二月一日
书记员 张清莲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13843号
原告李小海。
被告梁邦银。
原告李小海诉被告梁邦银健康权纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小海到庭参加了诉讼。被告梁邦银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李小海诉称，2015年4月22日12时34分，被告梁邦银驾驶人力三轮车逆向行驶在闵行区吴中路、金雨路东约20米处，与骑电动自行车的原告相撞，构成交通事故且致原告受伤。经交警认定，原告无责，被告梁邦银负全责。原告因本次交通事故，已产生如下损失包括医药费人民币（以下币种相同）277.50元、生活费2，020元、交通费304元、误工费3，000元。事发后，被告未向原告赔偿任何费用，原告无奈，只能诉至法院要求判令被告赔偿上述损失。
被告梁邦银未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及责任认定均属实。事发后，原告至武警上海市总队医院就诊，已自行支付医疗费192元。事发同日，上述医院向原告出具病假证明单一份，建议原告全休壹个月。2015年4月22日、4月29日，原告为治疗伤情往返于其住所与武警上海市总队医院，共计产生交通费304元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、病历、病假证明单、诊断报告、交通费发票及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本起事故发生在非机动车与非机动车之间，现公安机关已认定被告梁邦银承担事故全部责任，故原告主张的各项损失应由被告予以赔偿。
对原告因受伤所遭受的损失，以合理、必要为限，核定如下：1、医疗费，系原告治疗伤情所产生的合理费用，应计入赔偿范围；2、营养费，原告主张的生活费实属营养费性质，现结合原告的伤情，本院酌定营养费为210元；3、交通费，系原告治疗期间所产生的合理损失，应计入赔偿范围；4、误工费，虽然原告对其主张的误工费未提供相应证据予以证明，考虑到原告具有劳动能力的实际情况及其伤情，本院酌定误工费为500元。
综上，本起事故造成原告的损失包括：医疗费192元、营养费210元、交通费304元、误工费500元，合计1，206元，应由被告梁邦银赔偿。
被告梁邦银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告梁邦银于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小海医疗费、营养费、交通费、误工费，合计人民币1，206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁邦银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初1467号
原告：苏祖仁，男，1962年4月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：邓姿江，醴陵市正和法律服务生法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：吴自力，男，1968年3月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：林梅，女，1966年6月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系吴自力之妻。
原告苏祖仁与被告吴自力、林梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告苏祖仁及其委托代理人邓姿江到庭参加了诉讼，被告吴自力、林梅经本院公告送达民事诉讼状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1。判令被告立即偿还原告货款222800元及相关利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻，原告与被告吴自力多年发生鞭炮材料业务往来，2015年5月29日双方清算，被告共欠原告货款222800元，被告吴自力当场出具欠条一张给原告。后原告多次追讨货款未果，故诉至本院。
被告未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持诉讼请求向本院提交了下列证据：
证据1、欠条一张，拟证�被告拖欠原告货款222800元的事实；
证据2、结婚证复印件，拟证实两被告系夫妻关系，且该货款发生在两被告婚姻存续期间。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，经本院审查，原告提交的证据，来源合法、真实有效，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻。原告多年与被告吴自力发生鞭炮材料业务往来，2015年5月29日原、被告双方就货款进行结算，被告共欠原告货款222280元，并当天向原告出具内容为“今欠到苏祖仁货款贰拾贰万贰仟捌佰元正是实（222800元）”的欠条。后原告多次向被告催问货款未果，现诉至本院要求处理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告吴自力在原告处购买鞭炮纸筒材料应履行付款义务，现被告吴自力尚欠原告222800元货款，应予支付给原告。被告林梅与被告吴自力系夫妻关系，该债务属于两被告夫妻共同债务，应共同偿还。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因原告未提供足够证据证实双方就付款期限进行了约定，故原告要求被告支付利息的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴自力、林梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴自力、林梅在本判决发生法律效力后五日内共同支付货款222800元给原告苏祖仁；
二、驳回原告苏祖仁的其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，由被告吴自力、林梅共同负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周小毛
人民陪审员 张学清
人民陪审员 陶维寿
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘西亚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0281民初1467号原告：苏祖仁，男，1962年4月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托代理人：邓姿江，醴陵市正和法律服务生法律工作者，代理权限：特别授权。被告：吴自力，男，1968年3月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：林梅，女，1966年6月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系吴自力之妻。原告苏祖仁与被告吴自力、林梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告苏祖仁及其委托代理人邓姿江到庭参加了诉讼，被告吴自力、林梅经本院公告送达民事诉讼状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1。判令被告立即偿还原告货款222800元及相关利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻，原告与被告吴自力多年发生鞭炮材料业务往来，2015年5月29日双方清算，被告共欠原告货款222800元，被告吴自力当场出具欠条一张给原告。后原告多次追讨货款未果，故诉至本院。被告未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。原告为支持诉讼请求向本院提交了下列证据：证据1、欠条一张，拟证�被告拖欠原告货款222800元的事实；证据2、结婚证复印件，拟证实两被告系夫妻关系，且该货款发生在两被告婚姻存续期间。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，经本院审查，原告提交的证据，来源合法、真实有效，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻。原告多年与被告吴自力发生鞭炮材料业务往来，2015年5月29日原、被告双方就货款进行结算，被告共欠原告货款222280元，并当天向原告出具内容为“今欠到苏祖仁货款贰拾贰万贰仟捌佰元正是实（222800元）”的欠条。后原告多次向被告催问货款未果，现诉至本院要求处理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告吴自力在原告处购买鞭炮纸筒材料应履行付款义务，现被告吴自力尚欠原告222800元货款，应予支付给原告。被告林梅与被告吴自力系夫妻关系，该债务属于两被告夫妻共同债务，应共同偿还。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因原告未提供足够证据证实双方就付款期限进行了约定，故原告要求被告支付利息的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴自力、林梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴自力、林梅在本判决发生法律效力后五日内共同支付货款222800元给原告苏祖仁；二、驳回原告苏祖仁的其他诉讼请求。如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元，由被告吴自力、林梅共同负担。义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  周小毛人民陪审员  张学清人民陪审员  陶维寿二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘西亚附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳太民初字第00088号
原告：何XX。
被告：谢XX。
原告何XX为与被告谢XX追偿权纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员鲍丹适用简易程序于2014年5月16日公开开庭审理了本案。原告何XX及被告谢XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称：原、被告原是夫妻关系，2012年9月7日双方协议离婚，离婚协议约定双方共同房产及其他家庭共同财产、债权、债务均归女方所有，其中债务35万元于2013年3月31日前还清。2013年末债权人何永章、何文权分别到法院起诉原、被告还款，法院判决原、被告共同偿还上述欠款，但被告拒不给付。2014年3月30日原告履行生效判决向何永章还款本金及利息8，350元，向何文权还款本金及利息12，585元，两项合计20，935元。依据原、被告签订的离婚协议书，债务35万元应由被告承担，故原告向被告追偿上述已偿还欠款，请法院予以支持。
被告谢XX辩称：我与原告离婚时协议约定我偿还债务35万元，不包括向何永章和何文权的借款，所以原告诉请要求追偿其还给何永章和何文权的借款不在我偿还的35万元范围之内，所以我不同意偿还。
本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2012年9月7日二人协议离婚，协议约定原、被告共同房产及家庭共同财产、债权、债务都归被告谢XX所有，债务35万元于2013年3月31日前付清，被告于2012年12月31日前给付原告何XX20万元。原、被告离婚时未就35万元债务的明细进行约定及核实。2014年3月30日原告何XX偿还王素媛欠款8，350元，偿还何文权欠款12，585元。
上述确认事实依据有离婚协议书、原告提供收条两张及当事人陈述在卷佐证。本院对以上证据均予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告何XX基于离婚协议向被告谢XX追偿其已经向王素媛、何文权偿还的欠款，但原告没有证据证明该欠款包含在离婚协议中约定的35万元债务内，且被告谢XX对该欠款予以否认，故本院对原告何XX的诉讼请求无法支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何XX的诉讼请求。
案件受理费325元，由原告何XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 鲍 丹
二〇一四年六月十一日
代书 记员 张晓晴
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第439号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人徐振阳。
被执行人陈真真。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年3月11日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1293号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐振阳、陈真真多生育一个子女的违法行为，于2014年8月21日立案、调查，2014年9月4日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年9月12日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1293号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费109075元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农村信用社浔中分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人徐振阳、陈真真至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐振阳、陈真真作出的德人口和计生征决字（2014）第1293号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1293号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人徐振阳、陈真真应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费109075元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈文锋
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民重字第11号
原告四川省中江中学校。
法定代表人蒋波，该校校长。
委托代理人易涛，四川宁安律师事务所律师。
被告中江县玄武技术培训学校。
法定代表人蒋菊英，该校校长。
委托代理人文跃。
被告中江县太和建筑工程公司，住所地中江县南华镇西江南路518号。
法定代表人唐立荣，该公司经理。
委托代理人何洪斌，四川山和律师事务所律师。
被告周霞。
委托代理人杨波，中江县法律援助中心律师。
被告黄成友。
本院在审理原告四川省中江中学校诉被告中江县玄武技术培训学校、中江县太和建筑工程公司、周霞、黄成友建设工程合同纠纷一案中，原告四川省中江中学校于2016年1月11日以“（2014）中江民重字第3号民事判决书已对四川省中江中学校的付款权利义务予以了明确”为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告四川省中江中学校自愿申请撤诉是对其诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告四川省中江中学校撤诉。
案件受理费31700元，减半收取15850元，由原告四川省中江中学校负担。
审 判 长 吕志刚
代理审判员 艾显洪
代理审判员 赵晓丹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张叶莉
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00032号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人叶某，男，1967年2月2日出生于湖北省恩施市，土家族，大学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，恩施市公安局于2011年11月1日对其取保候审，2013年9月26日解除取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人叶某犯开设赌场罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年8月至10月，被告人叶某在恩施市叶挺路28号阳光花园紫薇居一楼“阳光茶社”开设麻将馆，多次召集多人以赌注为10元人民币的方式进行聚赌，被告人叶某从中抽头盈利。2011年10月31日20时许，叶某及参赌人员程地伟等人正在赌博时，被恩施市公安局民警现场抓获。次日，叶某向恩施市公安局六角亭派出所退缴违法所得人民币3万元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有参赌人员程地伟等人的证词，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，扣押及发还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人叶某自愿认罪，退缴了违法所得，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人叶某违法所得的人民币3万元（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红兵
二〇一四年二月十七日
书记员 周婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00424号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人柯某，男，1963年10月10日出生，汉族，无业。2009年7月因盗窃被劳教一年，2010年12月因盗窃被劳教一年，2012年5月因盗窃被劳教一年六个月，2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，同年3月23�刑满释放。2014年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月21日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）382号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人柯某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值1552元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人柯某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年7月6日13时许，�告人柯某至本市庐阳区淮河路步行街伺机作案。当柯某步行到淮河路168莫泰宾馆北侧一楼墙边处，发现被害人孟某停放在此处的一辆华承牌中华舰型电动车（鉴定价值1552元）未锁，遂将该车推着逃离现场。后柯某推车沿寿春路至含山路进入义仓小区，将车停在1幢1单元门口，撬开车前盖正准备连接思维电线时，被小区的群众李某发现并质问，柯某推车向含山路逃跑，李某随后将其抓住并报警，接警民警赶至现场将柯某带至公安机关。
案发后，被盗车辆被公安机关依法扣押，并发还被害人。
另查明，被告人2009年7月因盗窃被合肥市劳教委决定劳教一年；2010年12月因盗窃被合肥市劳教委决定劳教一年；2012年5月因盗窃被合肥市劳教委决定劳教一年六个月；2014年1月因犯盗窃罪被肥西县人民法院判处拘役五个月，同年3月23日刑满释放。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、报案单、归案经过、被害人孟某的陈述笔录、证人李某的证言笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、价格鉴定意见书、前科材料、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据与被告人柯某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人柯某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值1552元，被告人柯某曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人庭审中自愿认罪，被盗赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年1月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0522民初122号
原告：汤某某，女，1987年8月3日生，汉族，农民。
被告：季某某，男，1986年11月9日生，汉族，农民。
原告汤某某与被告季某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，在审理过程中，原告汤某某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某某的撤诉申请，并无违法和不当之处，符合有关国家法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汤某某负担。
代理审判员 刘智中
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨 红
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终436号
上诉人（原审原告）：博乐市鹏宇农业开发有限公司，住所地：博乐市青得里乡巴勒特哈尔村82号，注册号：×××-1。
法定代表人：王乃侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：常超，新疆爱博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任仕科，男，汉族，1966年3月17日出生，无固定职业，住博乐市。
上诉人博乐市鹏宇农业开发有限公司因与被上诉人任仕科财产损害赔偿纠纷一案，不服博乐市人民法院于2017年6月8日作出的（2017）新2701民初1697号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月27日立案后。依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人博乐市鹏宇农业开发有限公司法定代表人王乃侠及其委托诉讼代理人常超、被上诉人任仕科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人博乐市鹏宇农业开发有限公司上诉请求：一、请求依法撤销（2017）新2701民初1697号民事判决书，改判支持上诉人的原审诉请；二、请求判令本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审判决以上上诉人法定代表人王乃侠的当庭陈述的事发后未对涉案的台式干燥箱，台式培养箱使用过，便认定设备损失事实不存在，该认定有误。事发时，上诉人公司工作人员亲眼看着被上诉人将设备扔在地上，但该设备属于检测设备，精密度较高，强烈振动即可损坏该设备。虽然上诉人事后未对设备使用，但设备损坏事实绝对存在。一审判决作出后，王乃侠对该设备进行了通电，使用，设备现状属于损坏状态。综上，上诉人认为，原审判决事实有误，恳请二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的原审诉请。
任仕科未提供书面答辩。在二审庭审过称中，针对上诉人所称其将干燥箱、培养箱扔在地上损坏，认为没有证据证实，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
博乐市鹏宇农业开发有限公司向一审法院起诉请求：2016年11月份左右，被告任仕科与原告法定代表人王乃侠因劳务纠纷，到原告公司强行搬走原告的化验、检测设备台式干燥箱、台式培养箱各一台，并致损坏。机器损坏导致原告生产的产品无法检验并出售，原告必须到阿拉山口出入境检验检疫局综合技术服务中心对所生产的食品进行检验检测。故请求依法判令被告赔偿原告台式干燥箱、台式培养箱价值4223元、检测费1680元、误工损失（交通差旅费、生产费）4000元，合计9903元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月20日左右，被告任仕科因劳务费与原告鹏宇公司法定代表人王乃侠发生纠纷，经报警后，青得里乡派出所民警告知，双方应按民事纠纷起诉处理。后被告任仕科遂与其儿子到原告厂房化验室欲抱走原告公司的两台机器台式干燥箱、台式培养箱，遭遇原告方阻止后，被告任仕科及其子将所抱机器放下。庭审中，原告法定代表人王乃侠当庭认可，事后，其对于被被告任仕科所抱过的台式干燥箱、台式培养箱再未通电使用过、未修理过、未动过。王乃侠当庭陈述，两台机器购买于2016年5-6月，其认为两台机器已被被告抱过，并用劲放到地上摔坏了，两台机器肯定是坏的，故要求被告按新机器赔偿损失4223元、检测费1680元、误工损失4000元，合计9903元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告鹏宇公司法定代表人王乃侠当庭陈述，其仅凭主观臆断其公司的台式干燥箱、台式培养箱在被被告任仕科抱过后”摔”到地上，就一定是损坏的，已不能使用，之后也未对机器是否能够正常运转进行过检测或修理，其当庭提供的台式干燥箱、台式培养箱的发票、检测费发票，仅能证明两台机器的价值和食品检验所产生的检测费用，而其提供的照片从视觉上无法判断两台机器损坏状况，故原告要求被告任仕科承担赔偿责任，其提供的证据不确实、不充分，无法形成证据锁链，其要求被告任仕科赔偿损失4223元、检测费1680元、误工损失4000元的主张不成立，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告博乐市鹏宇农业开发有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。上诉人博乐市鹏宇农业开发有限公司仍以一审时提供的任仕科抱仪器的两张照片、两张仪器局部照片、博乐市诚信化玻仪器供养站2017年4月5日出具的一张博乐市鹏宇农业开发有限公司购买干燥箱、培养箱发票、阿拉山口出入境检验检疫局综合技术服务中心2016年12月15日出具的一张检测费发票（检测费为）主张自己的权利。上述证据经当庭质证，任仕科认为四张照片不能证实他将仪器扔在地上摔坏的事实，购买干燥箱、培养箱的发票是2017年4月5日的、检测费与本案无关。博乐市鹏宇农业开发有限公司当庭提出对涉案干燥箱、培养箱进行损害程度鉴定。
二审查明，2016年11月中旬某日上午，任仕科因多次索要其为博乐市鹏宇农业开发有限公司铺设地板砖的费用未果而与该公司法定代表人王乃侠发生纠纷，后被接警赶来的博乐市青得里乡派出所民警劝解，并被告知可通过诉讼程序解决。当日下午，任仕科与其儿子又到博乐市鹏宇农业开发有限公司厂房化验室欲抱走该公司一台式干燥箱、一台式培养箱时，遭遇鹏宇公司有关人员阻止后，将所抱机器放在地上。
二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，1、关于博乐市鹏宇农业开发有限公司申请对涉案干燥箱、培养箱进行鉴定的问题。从2016年11月中旬任仕科与其子因索要劳务费而欲抱走博乐市鹏宇农业开发有限公司干燥箱、培养箱至二审开庭长达9个月，在此期间涉案干燥箱、培养箱一直由博乐市鹏宇农业开发有限公司自行保管，故目前申请鉴定有失公允。2、本案是财产损害赔偿纠纷，主张权利的博乐市鹏宇农业开发有限公司，依法应当提供任仕科损害行为、损害结果、损害行为与损害结果有直接因果等证据。博乐市鹏宇农业开发有限公司提供的证据不足证明上述事实，故原审法院依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决驳回博乐市鹏宇农业开发有限公司的要求任仕科赔偿损失4223元、检测费1680元、误工损失4000元的诉讼请求并无不当。
综上，博乐市鹏宇农业开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人博乐市鹏宇农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 霞
审判员 陈万凤
审判员 陈红梅
二〇一七年八月十七日
书记员 莫俊华
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2307号
罪犯熊尧。现服刑于江苏省通州监狱。
原吴江市人民法院于2011年8月3日作出（2011）吴江刑二初字第0200号刑事判决，认定熊尧犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金八千元。2011年8月26日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第1624号、（2014）通中刑执字第1505号刑事裁定，共对其减刑一年八个月。
执行机关江苏省通州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯熊尧自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯熊尧的减刑建议。
经审理查明，罪犯熊尧自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被监狱批准为改造积极分子一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯熊尧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯熊尧减去有期徒刑十个月十天（减刑后的刑期至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许红霞
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执异字第00025号
异议人湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司。
法定代表人姚进生，系该公司经理。
申请执行人李明义。
申请执行人胥凤姐。
被执行人米卉琼。
本院在审查申请人湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司申请解除对其公司在中房集团襄阳公司泰鑫分公司工程款冻结一案中，申请人湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司于2015年9月14日撤回申请。
本院认为，申请人湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司撤回申请不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 丹
审判员 李 微
审判员 韩 冬
二〇一五年九月十七日
书记员 张红玲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第788号
原告：黄志平。
被告：陈鹏。
被告：仇上干。
原告黄志平诉被告陈鹏、仇上干健康权纠纷一案，向本院起诉，要求：判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费合计3189.09元；本案诉讼费由两被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告黄志平和另案原告詹连山经营某山烧烤店，被告陈鹏、仇上干及案外人陈华勤经营某某兴烧烤店，两店均在桐乡市梧桐街道北门大街，且距离较近。2014年10月21日22时左右，因某山烧烤店的烧烤烟飘到某某兴烧烤店门口，原、被告双方遂发生口角进而发生肢体冲突。原告黄志平面部多处皮肤被抓伤，治疗支付医疗费359.19元。2014年10月21日，桐乡市中医医院诊断建议黄志平需休息1周；同月28日，桐乡市中医医院诊断建议黄志平休息4天。上述事实由原、被告的当庭陈述及本院从桐乡市公安局梧桐派出所调取的黄志平等七人的询问笔录、门诊收费收据、医疗诊断证明书等证实。本院据上述事实确认原告黄志平损失医疗费为359.19元、误工费为1063.90元（35302元／年÷365元／天×11天），合计1423.09元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，同时，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告陈鹏、仇上干因过错致原告面部抓伤，应承担赔偿责任；因原告黄志平在冲突中亦有不当行为，故可以减轻两被告的赔偿责任。本院酌情确定原告黄志平的损失，由被告陈鹏、仇上干赔偿60%，计853.85元；超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈鹏、仇上干于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄志平853.85元；
二、驳回原告黄志平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告黄志平负担80元，由被告陈鹏、仇上干负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一五年四月十五日
书记员 盛诚成
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初816号
原告：李芳，女，1990年12月11日出生，汉族，个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王亚锋，男，1990年10月23日出生，汉族，务农，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：王平汉（系被告王亚锋之父），男，1966年4月11日出生，汉族，务农，住湖北省长阳土家族自治县。
原告李芳与被告王亚锋、王平汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵勇独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人章晶晶、被告王平汉到庭参加诉讼，被告王亚锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款150000元，并从2016年12月31日起按年利率6﹪支付逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系父子关系，2016年10月1日被告王亚锋因资金需要找原告李芳借款150000元，因王亚锋原尚欠原告39000元，故再向其账户转款111000元，出具了15万元借条，约定于2016年12月30日前还清，被告王平汉作为共同借款人在借条上面签字。借款到期后，被告未偿还债务，故提起诉讼，请求判如所请。
被告王平汉辩称：1、我没有向原告借钱，也不需要给王亚锋偿还债务；2、当时我签字是为了让儿子回来，所以就在欠条上签了字；3、当时没有听原告她们说关于39000元的借款；4、我就是在欠条上签了字，原告说第二天打款，但具体是否打款了，我并不清楚。
被告王亚锋未提出答辩意见，亦未向本院提供相关证据，视为自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的户籍证明、借条、中�建设银行交易明细清单记录等证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王平汉与王亚锋系父子关系，原告李芳与被告王亚锋系同学关系，2016年10月1日，被告王亚锋因资金需要找原告李芳借款150000元，并于当日给原告李芳出具了150000元的借条一张，双方约定该借款于2016年12月30日前还清，被告王平汉在借条上面签字。因王亚锋之前尚欠原告李芳39000元，故2016年10月2日原告李芳又向王亚锋账户转款111000元，凑足了150000元。借款到期后，因被告不能还款，故引起讼争。
本院认为，原告李芳与被告王亚锋、王平汉的借款往来是双方真实意思表示，不违反法律规定，借条合法有效。原告李芳已按照约定履行了借款义务，被告王亚锋、王平汉应按照约定偿还借款。被告王平汉在借条上借款人一栏签字，应作为共同借款人，对该笔借款承担清偿�任。由于双方在借条上对利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告王亚锋、王平汉应按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告李芳要求被告王亚锋、王平汉清偿欠款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第两百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王亚锋、王平汉偿还原告李芳借款本金150000元，并从2016年12月31日起以本金150000元为基数按年利率6%的标准支付利息，息随本清。限本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1785元，由被告王亚锋、王平汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵勇
二〇一八年八月八日
书记员 苏娟
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初858号
原告：何童洲，男，1964年4月15日出生，汉族，教师，城镇居民，住长阳土家族自治县。
被告：向直三，男，1967年3月12日出生，土家族，农村居民，住长阳土家族自治县。
原告何童洲与被告向直三买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何童洲到庭参加诉讼，被告向直三经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何童洲向本院提出诉讼请求：被告向直三偿还原告何童洲欠款3000元。事实和理由：2008年上半年，被告向直三在原告何童洲处购买价格3300元的农药，约定当年蔬菜出售后付款。2017年5月28日，被告向直三应原告何童洲要求立下3000元的欠据，并定于2018年5月20日还清。逾期，被告向直三没有履行还款义务。
被告向直三没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2008年上半年，被告向直三在原告何童洲处赊购价格3300元的农药。2017年5月28日，被告向直三给原告何童洲出具欠据，载明“今欠到何童洲现金叁仟元整，￥3000元。定于2018年5月20日结清”。被告向直三在收到本案起诉状副本和开庭传票后，已给原告何童洲偿还欠款2000元，尚欠1000元没有给付。原告何童洲表示，自愿负担本案诉讼费。
以上事实，有原告当庭陈述，提交的原、被告居民身份信息，欠据等证据予以佐证。
本院认为，自然人的合法债权受法律保护。被告向直三在原告何童洲处赊购农药，其买卖关系成立并有效；欠据是由于债务人应当向债权人履行债务时出具的、具有结算性质的凭证，被告向直三对于所欠农药款给原告何童洲出具欠据，其债权债务关系明确，表明被告向直三负有清偿债务的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第二百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向直三给原告何童洲偿还欠款1000元。限本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由原告何童洲负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊和新
二〇一八年七月六日
书记员 苏 娟
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0528民初858号原告：何童洲，男，1964年4月15日出生，汉族，教师，城镇居民，住长阳土家族自治县。被告：向直三，男，1967年3月12日出生，土家族，农村居民，住长阳土家族自治县。原告何童洲与被告向直三买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何童洲到庭参加诉讼，被告向直三经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何童洲向本院提出诉讼请求：被告向直三偿还原告何童洲欠款3000元。事实和理由：2008年上半年，被告向直三在原告何童洲处购买价格3300元的农药，约定当年蔬菜出售后付款。2017年5月28日，被告向直三应原告何童洲要求立下3000元的欠据，并定于2018年5月20日还清。逾期，被告向直三没有履行还款义务。被告向直三没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2008年上半年，被告向直三在原告何童洲处赊购价格3300元的农药。2017年5月28日，被告向直三给原告何童洲出具欠据，载明“今欠到何童洲现金叁仟元整，￥3000元。定于2018年5月20日结清”。被告向直三在收到本案起诉状副本和开庭传票后，已给原告何童洲偿还欠款2000元，尚欠1000元没有给付。原告何童洲表示，自愿负担本案诉讼费。以上事实，有原告当庭陈述，提交的原、被告居民身份信息，欠据等证据予以佐证。本院认为，自然人的合法债权受法律保护。被告向直三在原告何童洲处赊购农药，其买卖关系成立并有效；欠据是由于债务人应当向债权人履行债务时出具的、具有结算性质的凭证，被告向直三对于所欠农药款给原告何童洲出具欠据，其债权债务关系明确，表明被告向直三负有清偿债务的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用》的解释》第二百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向直三给原告何童洲偿还欠款1000元。限本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由原告何童洲负担。本判决为终审判决。审判员  熊和新二〇一八年七月六日书记员  苏 娟
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初178号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人许某某，男,1957年4月6日出生,汉族,初中文化，无业。户籍地呼和浩特市回民区,现住呼和浩特市玉泉区。2015年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年12月7日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。同年12月21日变更为取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2015年10月20日上午，被告人许某某在呼和浩特市玉泉区吕祖庙街西口平房前，因琐事与邻居杨某发生打架，用扫帚把将被害人杨某胸部打伤，经鉴定，被害人杨某右胸部损伤评定为轻伤二级，面部损伤评定为轻微伤。案发后，被告人许某某的亲属与被害人杨某达成赔偿协议，并已全部履行，且取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人许某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条第1款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人许某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
另查明：被告人许某某的亲属与被害人杨某达成赔偿协议，一次性赔偿医疗费等共计人民币35000元，并已全部履行，且取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有:报案材料及被害人陈述，被告人供述与辩解，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，羁押证明，谅解书，收条等予以佐证。
上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许某某的亲属与被害人杨某达成和解协议，并已取得了被害人的谅解，且被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，故本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一六年五月二十四日
书记员 云海燕
附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第532号
原告马强，市民。
被告侯恩重，市民。
被告程俊云，市民。
原告马强诉被告侯恩重、程俊云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马强到庭参加了诉讼，被告侯恩重、程俊云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马强诉称：被告因资金紧张于2013年5月30日、2014年7月23日两次向原告借款共7万元。经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉讼来院。
被告侯恩重、程俊云既未应诉，也未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交借条两份，拟证明被告欠原告现金7万元。
本院对原告提供的证据审查后认为，该证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告侯恩重于2013年5月30日向原告借款40000元，并于当天向�告出具借条一份，内容为：“借条，今借马强现金肆万元整（￥40000.00），借款人：侯恩重，2013年5月30日（两个月还清）”。2014年7月23日，被告侯恩重又向原告借款30000元，并出具欠条一份，内容为：“欠条，今借马强叁万元整（￥30000.00），（月利息伍分整），侯恩重，2014年7月23日”。被告侯恩重借款后，原告多次找被告侯恩重催要，被告侯恩重拒不还款，原告诉讼来院。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约或者法律的规定履行义务。被告侯恩重借原告马强现金共计7万元，有被告侯恩重给原告所书写的两份借据为证，被告侯恩重给原告所书写的借条具有合法性、关联性，被告侯恩重应当进行偿还，原告要求被告侯恩重偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告程俊云与被告侯恩重系夫妻关系，债务系夫妻共同债务，应当共同偿还，因未提供证据证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告侯恩重在2013年5月30日借款40000元时未约定利息，现原告向本院主张利息，该笔款的利息应从2013年7月31日起按年利率6%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告侯恩重在2014�7月23日借款30000元时约定了月息为5分，已经超出年利率24%的标准，对于超出部分的利息不予支持，利息应当按照年利率24%的标准从2014年7月23日起计算。综上根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯恩重于本判决书生效后十日内偿还原告马强现金人民币40000元及利息，利息从2013年7月31日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限止。
二、被告侯恩重于本判决书生效后十日内偿还原告马强现金人民币30000元及利息，利息从2014年7月23日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期限止。
三、驳回原告马强的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1550元，由被告侯恩重负担。被告负担部分暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘兆建
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第532号
原告刘某。
被告邸某甲。
原告刘某与被告邸某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告邸某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原、被告经人介绍相识并登记结婚，于2011年12月4日生一女孩，取名邸某乙，现随原告生活。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后因性格不和经常吵闹分居。2012年原、被告曾协议离婚，经家人劝说又复婚。复婚后还是吵闹、分居，夫妻感情已破裂。请求判决原、被告离婚；婚生女邸某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识后登记结婚，于2011年12月4日生一女孩，取名邸某乙，现随原告生活。2012年双方曾协议离婚，后经家人劝说复婚。
另查，河北省2014年度农村居民人均可支配收入为10186元。
本院认为，原、被告婚后曾因夫妻感情问题，由婚姻登记机关办理过离婚手续。虽经双方家人说和后复婚，但复婚后，双方感情仍未和好，并分居生活至今，故依法认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂。原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩邸某乙现随原告生活，改变其生活环境，不利于子女的成长和进步，应由原告抚育为宜。被告承担抚养费用，抚养费数额按河北省2014年度农村居民人均可支配收入为10186元计算，至子女年满18周岁止，即10186元／年×25%×14.5年=36924.25元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告邸某甲离婚；
二、女孩邸某乙随原告刘某生活，被告邸某甲给付原告刘某孩子抚养费36924.25元，限本判决生效之日起15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马胜旗
审 判 员 兰伟华
人民陪审员 王雅斌
二〇一五年六月八日
书 记 员 康景涵
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00001号
原告孟州射阳村镇银行股份有限公司，住所地孟州市。
法定代表人刘丰，系该公司董事长。
委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被告徐国治，男，汉族，1967年5月6日出生。
被告刘献红，女，汉族，1968年11月9日出生，系徐国治妻子。
被告戴思敏，男，汉族，1955年8月9日出生。
被告耿耀云，女，汉族，1958年3月25日出生，系戴思敏妻子。
被告戴小兵，男，汉族，1979年5月16日出生。
被告许灵鸽，女，汉族，1978年8月9日出生，系戴小兵妻子。
被告尚国粮，男，汉族，1960年4月12日出生。
被告郭桂珍，女，汉族，1963年4月15日出生，系尚国粮妻子。
原告孟州射阳村镇银行股份有限公司（以下简称孟州射阳村镇银行）诉被告徐国治、刘献红、戴思敏、耿耀云、戴小兵、许灵鸽、尚国粮、郭桂珍借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州射阳村镇银行的委托代理人杨仲琦、被告戴思敏到庭参加诉讼，被告徐国治、刘献红、耿耀云、戴小兵、许灵鸽、尚国粮、郭桂珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州射阳村镇银行诉称，被告徐国治于2013年7月23日与原告签订了小额个人担保借款合同，期限为2013年7月23日至2014年7月10日，从该行借款5万元，被告刘献红、戴思敏、耿耀云、戴小兵、许灵鸽、尚国粮、郭桂珍为该笔借款的连带责任保证人，对该借款承担连带责任。原告履行了合同义务，被告未按合同约定履行还款义务。为此特诉至法院，请求判令：1、被告徐国治立即归还原告借款本金5万元及2014年7月10日以后的利息（利息按借款合同约定的利率计算至付清之日）；2、被告刘献红、戴思敏、耿耀云、戴小兵、许灵鸽、尚国粮、郭桂珍对该借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。原告当庭明确利息的计算方法为：利息自从2014年7月11日起至借款本息还清之日止按月息利率13.125‰计算。
被告戴思敏辩称：担保的是事实，但该借款应由借款人徐国治偿还，我愿意配合法院和银行催促借款人徐国治还款。
因被告徐国治、刘献红、耿耀云、戴小兵、许灵鸽、尚国粮、郭桂珍在法定期间内未提交答辩状，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、小额个人担保借款合同一份，证明借款人为徐国治，担保人分别为刘献红、戴思敏、耿耀云、戴小兵、许灵鸽、尚国粮、郭桂珍，同时证明借款期限、金额、利率、违约责任、担保方式；2、2013年7月24日借款借据一份，证明原告已于该天将5万元借款借给借款人徐国治。
被告戴思敏对原告的证据均无异议。因被告徐国治、刘献红、耿耀云、戴小兵、许灵鸽、尚国粮、郭桂珍未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告徐国治、戴思敏、戴小兵、尚国粮于2013年7月23日与原告孟州射阳村镇银行签订了小额个人担保借款合同一份，该合同约定由被告徐国治从原告处借款5万元，由被告戴思敏、戴小兵、尚国粮为该笔借款承担连带责任保证，被告刘献红作为借款人徐国治的配偶，被告耿耀云、许灵鸽、郭桂珍分别作为担保人戴思敏、戴小兵、尚国粮的配偶均在该担保借款合同上签字。合同同时约定借款期限为2013年7月23日至2014年7月10日，借款利率为月利率8.75‰，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率13.125‰。原告于合同签订当日将5万元借款给付被告徐国治。贷款到期后，被告徐国治仍欠原告借款本金5万元及部分利息（利息归还至2014年7月10日）未还，原告为此诉至本院。以上即为本案事实。
本院认为，被告徐国治、戴思敏、戴小兵、尚国粮与原告签订小额个人担保借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告徐国治在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其归还借款本金5万元及利息（利息从2014年7月11日起至判决确定给付之日止按月利率13.125‰计算），同时要求被告戴思敏、戴小兵、尚国粮承担连带还款责任，依据充分，本院予以支持。由于被告刘献红系被告徐国治的配偶，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告刘献红对该借款应承担共同偿还责任。被告耿耀云、许灵鸽、郭桂珍分别作为担保人戴思敏、戴小兵、尚国粮的配偶均在借款合同上签名，视为其明确同意为被告徐国治提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带责任保证，依据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐国治、刘献红于本判决生效后三日内给付原告孟州射阳村镇银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息从2014年7月11日起至判决确定给付之日止按月利率13.125‰计算）；
被告戴思敏、耿耀云、戴小兵、许灵鸽、尚国粮、郭桂珍对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，保全费1670元，由被告徐国治、刘献红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年二月二日
书记员 胡晓芬
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3031号
原告：汤中亮，男，1983年7月7日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，
委托诉讼代理人：邓姿江，醴陵市正和法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：谢勇，男，1987年10月20日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，
原告汤中亮与被告谢勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告汤中亮及委托诉讼代理人邓姿江、被告谢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤中亮向本院提出诉讼请求：1．被告还清借款15000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月4日，被告谢勇向原告的伯伯汤其付借款15000元，原告系中间人，被告谢勇与汤其付口头约定十日内偿还，但借款到期后，被告谢勇没有履行承诺，汤其付多次找原告追问此款，原告无奈之下替被告偿还了借款。事后，原告多次到被告家中追讨此款，被告以各种理由拒绝，故原告诉至法院。
被告谢勇辩称：原、被告曾一起做庄地下六合彩，欠有债务，原告就说到其伯伯汤其付处借款。被告出具借条的当天喝了酒，不清醒，原告让被告出具借条，被告就写了借条，但被告没有收到汤其付的钱，双方没有真实的借贷关系。
本院经审理认定事实如下：
2013年2月4日，经原告介绍，被告向原告的伯伯汤其付借款15000元，并出具借条，内容：“今借到汤其富现金壹亻万伍仟元是实（15000）”。之后，原告陪汤其付向被告催收借款，被告拒绝偿还。因原告系该借款的中间人，汤其付便多次向原告催问，原告便告知被告，汤其付向其催款，但被告没有理会。后原告代被告偿还了10000元给汤其付，汤其付将借条给了原告。同年12月29日，因汤其付认为原告钱还少了，又找原告要钱，双方为此发生肢体冲突，后经亲友协调，原告又给汤其付2000元，汤其付出具保证书给原告，确保被告借钱之事以及今天所发生的纠纷永久性不与原告发生任何关系。后原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述及借条、保证书等证据在卷佐证。
本院认为：本案系借款合同履行发生的纠纷，故案由为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、被告与汤其付是否存在借贷关系；二、被告是否需要偿还原告15000元。
一、借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反的证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，被告经原告介绍向汤其付借款，并向汤其付出具了借条。虽然借条上出借人名字为“汤其富”，与汤其付的姓名属同音字，但是该借条系被告出具并交付汤其付持有，且结合当事人的陈述，可以认定汤其付系借款的出借人。被告辩称只是出具了借条，但没有收到借款。因被告没有提供任何证据证实，且被告作为具有完全民事行为能力的成年人应当知道出具该借条的含义，故本院对被告的意见不予采纳。被告与汤其付的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
二、原告在汤其付向被告催收无果的情况下，代被告偿还了10000元的借款，并取得被告出具的15000元借条。此种情况下，系汤其付将其对被告享有的债权15000元转让给了原告，该债权转让不违反相关法律的禁止性规定，应予认定。现原告通过起诉的方式向被告履行了债权转让通知的义务，被告应当按照实际借款金额向原告履行还款义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告谢勇于本判决生效后十日内偿还原告汤中亮15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告谢勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 文茂
二〇一七年十月十九日
书记员 黄芳
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00063号
申请执行人中国邮政储蓄银行�份有限公司桐柏县支行
法定代表人：袁聚刚、任行长
所在地：桐柏县城关镇大同街
被执行人朱忠海，男，1983年9月生。
被执行人刘明俊，女，1986年6月生。
被执行人吕荧屏，女，1989年1月生。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民二金初字第00044号民事判决书，已向被执行人朱忠海、刘明俊、唐成发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计8.18万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与被执行人朱忠海、刘明俊、唐成一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 付东
二〇一五年三月十六日
书记�靳向阳
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初242号
申请人中国建设银行股份有限公司涟源支行，住所地娄底市涟源市人民中路61号。
负责人王丽玲，该行行长。
委托诉讼代理人姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁艳霞，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被申请人谭静平，女，汉族，居民，住涟源市。
被申请人湖南安泰恒胜房地产有限公司，住所地涟源市石马山镇牛车边居委会。
法定代表人吴侃，该公司董事长。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被申请人谭静平、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司涟源支行于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谭静平、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司的银行存款200000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司涟源支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭静平、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司的银行存款200000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易 清
二〇一八年三月十九日
代理书记员 姚仙芝
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1382民初242号 原告刘淑梅，女，1962年10月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告周喜长，男，1962年12月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告黄新立，女，1964年6月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告刘淑梅与被告周喜长、黄新立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘淑梅、被告周喜长到庭参加了诉讼，被告黄新立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘淑梅请求本院判令：1、被告向原告支付门面过户税费147909.7元及门面物业管理费10630元，共计158539.7元；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年10月23日，原告刘淑梅借款给被告周喜长、黄新立100万元，2016年11月23日，被告周喜长、黄新立与原告刘淑梅协商将位于长沙市高桥家电城5栋128号门面和住房502号整套和包过户费共计150万元过户给原告刘淑梅，原告刘淑梅通过银行转账给被告50万元。2016年12月6日，原告刘淑梅与被告去长沙市房产局过户，原告刘淑梅代为出了过户费。门面过户后原告刘淑梅将门面租给租户，租户去长沙市高桥家电城5栋128号门面装修时，因拖欠物业管理费10630元，租户即找到原告刘淑梅，原告刘淑梅代为将物业管理费缴清。后原告多次向被告追讨垫付的过户费和物业费，被告拒不支付，特向法院起诉，请求予以支持。 被告周喜长答辩要点：过户费和物业管理费没有被告同意和委托，被告不予认可。 被告黄新立未作答辩。 原、被告双方为支持其诉辩主张分别提交了证据，本院依法在庭审中组织到庭的当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 被告周喜长、黄新立向原告刘淑梅出具的转让协议是否包括过户费。原告刘淑梅认为被告周喜长、黄新立出具的转让协议应当包括过户费用，为证明该主张，原告刘淑梅提供了被告周喜长、黄新立向原告刘淑梅出具的转让协议一份，拟证明被告周喜长、黄新立应当向原告刘淑梅支付过户费；被告周喜长认为其出具的转让协议不包括过户费用，提供了其向原告刘淑梅出具的转让协议一份，并在庭审中陈述转让协议的修改是经过原告同意的。本院经审查认为，原、被告双方提交的转让协议系一联两份，其中被告周喜长提交的转让协议上书写的“不包括过户费”有明显的改动，虽然被告周喜长在庭审中陈述转让协议的修改是经过原告同意的，但原告不予认可，且被告没有提供其他相关证据予以佐证，故本院认为该转让协议包括过户费，被告应当向原告支付过户费。 被告黄新立未提交证据，亦未发表质证意见。 查明的事实 根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实： 被告黄新立与被告周喜长系夫妻关系，原告刘淑梅与被告周喜长同在高桥做生意，2010年10月23日，被告因做生意需要资金周转向原告借款100万元。2016年11月23日，双方经协商，由被告周喜长、黄新立向原告出具转让协议，约定被告将高桥家电城5栋128号门面和住房502号整套和过户费共计150万元整抵扣给原告，原告刘淑梅通过银行转账支付被告50万元。2016年12月6日，原告刘淑梅与被告周喜长、黄新立去长沙市房产局过户，原告刘淑梅代为出了过户费。门面过户后原告刘淑梅将门面租给租户，租户去长沙市高桥家电城5栋128号门面装修的时候，因物业管理费欠款10630元，原告刘淑梅代为将物业管理费缴清。据此，原告为维护自己的合法权益遂诉至本院。 判决理由与结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄新立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本院认为，原告刘淑梅与被告周喜长、黄新立之间的转让协议合法有效，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法受到保护。被告周喜长、黄新立应按转让协议的约定履行给付义务，现被告没有履行，属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故原告刘淑梅主张被告周喜长、黄新立给付门面过户税费147909.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘淑梅主张被告周喜长、被告黄新立给付门面物业管理费10630元，原告刘淑梅已于2016年12月6日将门面过户到自己名下，原告刘淑梅提供的物业管理费的收据显示物业管理费交至2017年2月24日止，故该住房和门面过户后的物业费应当由原告刘淑梅承担（住宅：112.708÷30×0.7×18=47.337元，112.708×0.7×2=157.791元。门面：24.603÷30×4.5×18=66.428元，24.603×4.5=221.427元。共计492.983元），故本院对于不合理的部分予以剔除。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周喜长、黄新立于本判决生效之日起5日内向原告刘淑梅支付门面过户税费147909.7元及门面物业管理费10137元，共计158046.7元。 如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1735.4元，由被告周喜长、黄新立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  汪文娣 二〇一九年三月一日 书记员  肖伟红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2404号
原告：方波。
被告：谭新红。
本院在审理原告方波诉被告谭新红机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告方波向本院提出申请，要求撤回对被告谭新红的起诉。
经审查，本院认为，原告方波申请撤回对被告谭新红的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方波撤回对被告谭新红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方波负担。
审判员 寿宝泉
二〇一六年三月二十九日
书记员 钱 芸
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执831号
申请执行人单红树。
被执行人无锡市好艺家国际家居广场有限公司，住所地无锡市。
法定代表人程文才，该××董事长。
原告单红树与被告无锡市好艺家国际家居广场有限公司（以下简称好艺家家居公司）民间借贷纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年3月9日作出的（2015）崇广民初字第0906号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡好艺家国际家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还单红树借款人民币150000元，并支付利息（计算至2014年12月31日为147921元，自2015年1月1日起至实际支付之日止，以150000元为基数，按照月利率1.5％计算）。2、诉讼费2885元（已减半收取），由无锡好艺家国际家居广场有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年4月18日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已决定将各被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安人民法院（2015）崇广民初字第0906号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 尤 祺
代理审判员 冯德珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 苏 薇
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第174号
罪犯马爱国，男，1965年5月11日生，汉族，吉林省吉林市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2011年4月18日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2011）吉中刑初字第3号刑事附带民事判决，认定马爱国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省长春监狱于2014年1月21日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马爱国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马爱国在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯马爱国无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月19日起，至2033年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赫洪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终字第90号
原公诉机关安阳县人民检察院。
原审被害人陈某某，男，1967年4月3日出生。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1986年9月1日出生。
辩护人周金枝、邵波，河南禹铭律师事务所律师。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2014年2月25日作出（2013）安刑初字第00416号刑事判决，认定被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间刘某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
安阳县人民法院（2013）安刑初字第00416号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
代理审判员 郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一四年五月十六日
书 记 员 原嘉玺
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初38号
原告：孙邦文，男。
被告：李伟，男。
被告：曹京，男。
原告孙邦文与被告李伟、曹京民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙邦文到庭参加了诉讼。被告李伟、曹京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙邦文向本院提出诉讼请求：1.被告李伟偿还原告借款本金20000元，并支付利息2800元（至2017年12月20日，后续利息另计），以上合计22800元；2.被告曹京对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年5月20日，李伟向原告借款20000元，双方约定：借款利息为月息按同期银行贷款利息的4倍计息，甲方向乙方追索债权所引起的一切合理费用（含律师费）均由乙方承担，发生争议，由郴州市宜章县人民法院管辖。当日，孙邦文即向李伟指定的银行账户转入20000元。曹京对该笔借款进行担保。后经原告多次追讨，两位被告均以各种理由拒不还款，特诉诸法院。
被告李伟、曹京未予答辩。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月20日，被告李伟与原告孙邦文签订《借款协议书》，约定李伟向孙邦文借款20000元，月息按银行同期贷款利率四倍计息，协议由宜章县人民法院诉讼管辖。当日，李伟还向孙邦文出具《借条》，约定借款打入指定账户。被告曹京作为担保人分别在《借款协议书》、《借条》中签名捺印，并于2017年11月15日向原告出具《债务担保书》，承诺对该笔债务承担连带担保责任，保证期限为两年，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用。被告李伟向原告借款后，至今未偿还借款本金。以上事实，有原告提供的《借条》、《借款协议书》、《债务担保书》及转账回执证实。被告李伟、曹京经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
还查明：2017年5月20日，中国人民银行同期贷款基准年利率为4.35%，四倍年利率即为17.4%（4.35%×4）。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伟欠原告孙邦文借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经原告多次催讨，被告李伟仍未偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行的责任，原告请求判令被告李伟偿还借款本金20000元，本院予以支持。原、被告双方约定借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，即年利率为17.4%，涉案借款计至2017年12月20日的利息应当为2030元（20000×17.4%÷12×7）。原告主张按年利率24%计付利息2800元超过了约定，超出部分不予采信，本院予以支持利息2030元。另被告曹京作为连带责任担保人，借款尚在保证期间，应对上述债务承担连带清偿责任。被告曹京在承担连带清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。被告李伟、曹京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟应于本判决生效之日起十日内向原告孙邦文返还借款本金20000元，支付利息2030元，合计22030元；2017年12月20日后的利息按借款20000元为基数，按年利率17.4%计算至借款清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
二、被告曹京对被告李伟的上述债务承担连带清偿责任，被告曹京承担连带清偿责任后，有权向被告李伟追偿。
案件受理费370元，由被告李伟、曹京负担357元，原告孙邦文负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 李亚红
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 廖小瑜
二〇一八年五月八日
书 记 员 谭玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1022民初412号之一
原告：李粉玲，女，1958年5月26日出生，汉族，农民，住陕西省丹凤县商镇商山村*组**号。公民身份号码：6125231958********。
委托诉讼代理人：彭娜，女，1980年11月28日出生，汉族，农民，住陕西省丹凤县商镇商山村。公民身份号码：6125231980********。
被告：陈慧莉，女，1977年5月26日出生，汉族，农民，住陕西省丹凤县商镇商山村*组。公民身份号码：6125231977********。
被告：彭建康，男，1968年9月16日出生，汉族，教师，住陕西省丹凤县商镇商山村*组，系被告陈慧莉丈夫。公民身份号码：6125231968********。
原告李粉玲诉被告陈慧莉、彭建康健康权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序。被告陈慧莉于2018年5月30日提出反诉。
本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人对案件事实争议较大，本案不宜继续适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 龚永红
审 判 员 侯 凤
人民陪审员 宋治升
二〇一八年六月五日
书 记 员 韩 芳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1485号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路*号。
负责人：代伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：海军，系该行员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人：汪玉萍，女，1986年10月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路**号。
法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人汪玉萍、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人汪玉萍、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值450000元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人汪玉萍、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值450000元的财产予以冻结、查封、扣押（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
案件申请费2770元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 蔡光义
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 张富强
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱培培
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初466号
原告：常德市鼎城东风汽车驾驶员培训学校，个体工商户。住所地：湖南省常德市鼎城区郭家铺街道王家铺社区*组。
经营者：刘建。
被告：何幸华，男，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区河伏镇犀牛口居委员会9居民组。
原告常德市鼎城东风汽车驾驶员培训学校与何幸华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告常德市鼎城东风汽车驾驶员培训学校2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德市鼎城东风汽车驾驶员培训学校的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常德市鼎城东风汽车驾驶员培训学校撤诉。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由常德市鼎城东风汽车驾驶员培训学校负担。
审判员 梅 勇
二〇一八年八月一日
书记员 陈敏爱
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初959号
原告：吴卫，女，1974年2月16日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：蒋伟，湖南潇湘律师事务所律师，特别授权。
被告：吴浪，男，1995年9月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，住所地：上海市嘉定区新城路121号。
主要负责人：陈雪松，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师，特别授权。
原告吴卫诉被告吴浪、中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司（以下简称平安财保嘉定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴卫的委托诉讼代理人蒋伟、被告吴浪、被告平安财保嘉定支公司的委托诉讼代理人黄亚辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失5895元；2、判令被告平安财保嘉定支公司在保险范围内赔偿以上损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，唐德三驾驶二轮摩托车搭载第三人吴卫行驶至路段时，与吴浪驾驶的湘Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成唐德三及吴卫受伤的交通事故，经交警部门认定，唐德三与吴浪负同等责任。
平安财保嘉定支公司辩称：一、唐德三及吴卫两人受伤，交强险应按比例受偿；二、对吴卫的医疗费应进行15%的非医保用药核减；三、保险公司不承担鉴定费及诉讼费；四、原告不合理的赔偿请求应当依法核减。
吴浪辩称：与保险公司答辩意见一致，另外垫付了5164元医疗费用请求一并处理。
吴卫向本院提交如下证据：1、吴卫身份信息；2、吴浪身份信息；3、平安财保嘉定支公司工商信息；4、交通事故认定书；5、病历资料；6、司法鉴定意见及鉴定费票据。
平安财保嘉定支公司的质证意见为，对以上证据均无异议。吴浪与平安财保嘉定支公司质证意见一致。
本院认为以上证据真实合法，予以采信。
吴浪向本院提交5164元医疗费发票作为证据，证明曾垫付款项，吴卫及平安财保嘉定支公司对上述证据均无异议，本院予以采信。
平安财保嘉定支公司未向本院提交证据。
本院经审理查明：2017年5月22日，唐德三驾驶两轮摩托车搭载吴卫沿桃林寺镇村级公路行驶至吴浪驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车相撞，造成唐德三、吴卫受伤，两车不同程度受损的交通事故，后汨罗市交警大队作出汨公交（认)字[2017]第00732号道路交通事故认定书，认定唐德三与吴浪负同等责任。事故车辆湘Ｆ×××××在平安财保嘉定支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔。吴卫在事故发生后在汨罗市人民医院治疗，住院7天，共花费医疗费5164元，吴浪在事故发生后垫付了医药费5164元。2017年6月10日，岳阳市民声司法鉴定所对吴卫的伤情做出了岳民司鉴所[2017]临鉴字第W290号司法鉴定意见书，认定吴卫为轻微伤，前期医疗费用凭票据认定，预估后续医疗费1000元，参考计算误工30日，住院期间计算护理1人。
另查明，吴卫为汨罗市村民，一直居住在。
本院认为，事故车辆湘Ｆ×××××小型轿车在平安财保嘉定支公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，故平安财保嘉定支公司应当在保险合同理赔范围内承担相应赔偿责任。吴卫主张的后续治疗费用1000元、住院伙食补助费420元、误工费用2835元、护理费840元及鉴定费用800元，不违反法律规定，且有相应证据证明，本院予以支持。吴浪主张其垫付的5164元医疗费用在本案中一并处理，本院予以准许。因唐德三与吴浪在此次事故中负同等责任，对于超出交强险限额的费用，本院酌情认定由平安财保嘉定支公司在商业三者险范围内按50%的比例赔付，吴卫自行承担50%的责任；平安财保嘉定支公司主张医疗费用要进行非医保扣减，本院酌情按照10%的比例进行扣减，对于非医保用药费用，由吴浪按50%的比例赔付，吴卫自行承担50%的责任。平安财保嘉定支公司主张不承担鉴定费用及诉讼费用，但并未提供保险合同中相关条款予以证明，本院不予支持。
吴卫因此次事故造成的各项损失共计11509元，其中医疗费用6584元，伤残赔偿费用4475元。平安财保嘉定支公司在交强险范围内赔偿吴卫医疗费用523元、伤残赔偿费用3182元；在商业三者险范围内赔偿吴卫医疗费用2727.45元，伤残赔偿费用646.5元；以上共计7079元；吴浪应当赔偿吴卫非医保用药费用303元，因吴浪已经垫付5164元，故抵扣后吴卫应返还吴浪4861元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下:
一、被告吴浪赔偿原告吴卫303元；（吴浪已经垫付5164元，抵扣后吴卫还应返还吴浪4861元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定公司赔偿原告吴卫7079元；
上述各被告应付款项，限在本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴卫其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告吴浪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖寒军
二〇一八年八月二日
书记员 罗 玫
开户行：华融湘江股份有限公司汨罗市支行
户名：汨罗市人民法院执行款专户
账号：80×××74
行号：313557608014
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0522民初136号
原告：李某某，女，1984年1月24日生，汉族，农民。
被告：李某，男，1978年8月23日生，汉族，农民。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，在审理过程中，原告李某某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，并无违法和不当之处，符合有关国家法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。
审判员 郑星
二〇一八年四月八日
书记员 杨红
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初796号
原告：任传新，男，1970年10月12日出生，汉族，个体工商户，住长阳土家族自治县。
被告：杨群宜，男，1965年3月13日出生，土家族，居民，住长阳土家族自治县。
原告任传新与被告杨群宜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告任传新到庭参加诉讼，被告杨群宜经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任传新向本院提出诉讼请求：被告杨群宜给原告任传新偿还欠款本金6580元，支付利息1441元。事实和理由：被告杨群宜购买原告任传新商品欠货款6580元，因当时无钱支付，于2016年2月5日给原告任传新出具欠条，并约定2016年5月1日前偿还，逾期按日万分之三支付违约金。欠款到期后被告杨群宜没有偿还。
被告杨群宜没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：原告任传新是从事轮胎零售的个体工商户。2015年农历4月3日，被告杨群宜在原告任传新处赊购两条轮胎，价款2000元；2015年农历7月，被告杨群宜因经营所需，向原告任传新借款5000元。2015年农历8月，被告杨群宜做物流运输，给原告托运冰箱抵运费200元；农历9月，给原告托运货架抵运费200元，给原告托运旧轮胎到宜昌修补抵运费20元。2016年2月5日原、被告双方结算，被告杨群宜尚欠原告任传新现金6580元，给原告出具欠据，载明“今欠到任传新现金陆仟伍佰捌拾元整（￥6580.00），本人承诺：该欠款保证于2016年5月1日前无条件还清。如不能按期还清欠款，除还清欠款本金外，债务人还应按逾期未还欠款总额的日万分之三向债权人支付逾期付款违约金”。因被告杨群宜没有按约定期限偿还欠款并支付违约金引起讼争。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的原、被告居民身份证、户籍证明，营业执照，欠据原件等证据予以佐证。
本院认为，自然人的合法债权受法律保护。欠据是由于债务人应当向债权人履行债务时出具的、具有结算性质的凭证，表明当事人之间存在债权债务关系。被告杨群宜因赊购原告任传新商品及借款等，经双方结算，被告杨群宜给原告任传新出具欠据，表明被告杨群宜负有清偿债务的义务。原告任传新为支持其诉讼主张，提交被告杨群宜书写的欠据为债权凭证，被告杨群宜没有提出抗辩或反驳，本院认定原、被告双方债权债务关系成立。原、被告双方约定日万分之三（即月利率9‰，年利率10.8%）的逾期违约金，不违背法律规定，本院予以认可。自2016年5月2日至2018年5月2日，被告杨群宜应支付逾期违约金1441元（6580×9‰÷30×730天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第二百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨群宜给原告任传新偿还欠款本金6580元，支付利息1441元，合计8021元。限本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告杨群宜负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊和新
二〇一八年六月二十八日
书记员 苏 娟