河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初305号
原告：刘玉强，男，汉族，1991年1月11日出生，义煤集团公司石壕洗煤厂职工，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：卫新锋，河南真泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华伟民，河南真泰律师事务所实习律师。
被告：陕县中通速递服务有限公司。住所地：三门峡市陕州区神泉路福源小区西15米。
负责人：张社花，女，汉族，1974年5月8日出生，河南省三门峡市陕州区中通速递服务有限公司现任负责人。住所地为三门峡市陕州区。
被告：张社花，女，汉族，1974年5月8日出生，河南省三门峡市陕州区中通速递服务有限公司现任负责人。住所地为三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：梁成峡，河南通都律师事务所律师。
原告刘玉强与陕县中通速递服务有限公司（以下简称陕县中通公司）、被告张社花合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉强及其委托诉讼代理人卫新锋、华伟民、被告陕县中通公司负责人、被告张社花及其委托诉讼代理人梁成峡到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘玉强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告2017年2月至2017年8月违约金129052元。2、请求法院依法判决被告返还原告保证金10000元。3、请求法院依法判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年8月28日，原告与被告在协商一致的情况下签订了《合作协议》，该协议约定：由原告承担观音堂区域的中通快递市场运作，自主经营，自负盈亏，并独立承担法律责任。2016年9月14日，原告按照约定向被告缴纳保证金10000元。从合同签订之日至2017年2月4日，原告与被告均能够正常履行协议内容，在此期间，原告月收入9128元。2017年2月5日，原告奶奶去世，需停业3天回老家奔丧，电话告知了被告，后又委托他人代为请假，被告同意。2017年2月5日晚上，被告突然短信通知原告：我们缘分尽了，不用再合作了。2017年2月7日，原告从老家太康县赶回后，到被告处结算2017年1月货款，被告告知原告：“不让你们干了。”并拒绝解释原因，双方为此发生争执。请求法院支持原告的诉求。
被告陕县中通公司及被告张社花在法定期限内没有提交答辩状，当庭口头辩称：原告拖欠货款，被告解除合同没有违反合同约定，不应承担违约金，且原告违约金损失计算没有事实依据；原告的保证金10000元已经按照合同约定冲抵原告所代收的货款10000元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张社花是河南中通快递服务有限公司授权的三门峡陕县行政区域范围内的该公司业务负责人，全权处理三门峡陕县行政区域范围内的中通业务。2016年8月28日，被告张社花（甲方）以陕县中通代表人的名义与原告刘玉强（乙方）签订了《合作协议》，该协议约定：甲方同意乙方承担观音堂区域的中通速递的市场运作，乙方为陕县中通公司下属分支机构，自主经营，自负盈亏，并独立承担法律责任；乙方向甲方一次性支付10000元风险保证金，因乙方责任事故或违约责任而发生的赔偿而使甲方承担连带责任时，甲方可动用风险保证金。本协议期满或终止后，甲乙双方无任何经济纠纷且乙方妥退出合作手续后九十日，甲方须将风险保证金退还乙方。乙方没有违反协议规定，则甲方不得单方面解除合同。乙方必须严格按照河南中通速递有限公司审核通过的各项收费标准向甲方履行缴费义务，按时足额缴纳，不得拖欠，否则甲方有权在报请中通总部审核准后解除协议，收回中通速递注册商标使用权。双方如有纠纷，应当首先协商解决。解决不成的，上报郑州公司协调处理。在该协议的补充条款中，双方还约定：每月5号前结账，人忙不来转支付宝，支付宝不清也算违约，合同签订后，双方履行了合同，原告向被告张社花缴纳了风险保证金，被告陕县中通公司将下属观音堂区域的中通速递市场运作交给了原告。2017年1月5日，原告没有按照约定的期限结帐，经被告张社花多次催要，原告支付了货款。2017年2月4日，原告收到其奶奶去世的消息，需回家奔丧，原告电话向被告张社花请假三天，又委托有业务关系的公交车司机代为请假，被告准许。2017年2月5日，原告回到老家，当天晚上被告向原告发送短信，通知原告解除合作关系。原告提出异议，并于三天后到被告处询问，双方发生纠纷，张社花关闭了原告的速递服务系统。
庭审中，原告刘玉强、被告张社花均同意解除双方的合同关系，被告张社花同意退还原告保证金，但辩称应当扣除原告的罚款140元、原老板欠款1650元及原告应支付的货款。调解过程中，经原、被告结算：原告尚欠被告中转费1699.5元，代收款7105元。对张社花应当支付原告的款项双方有争议：1、派件费，原告主张其派件4256件，每件0.9元，张社花应当支付其派件费3830.4元，被告张社花辩称原告实际派件3974件，每件0.9元应为3576.6元；2、到付单款，原告主张6单共计803元，张社花辩称只有3单，共计242.4元。
另查明：双方争议的原老板欠款系原告父亲刘继星在经营陕县中通公司观音堂区域的业务时，陕县中通公司的实际经营人张建友欠其1650元。2017年元月14日，刘继星从应付张社花款项中扣除，并给被告张社花出具了收到条。
本院认为，原告与被告陕县中通公司的代理人张社花签订了《合作协议》，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，具有法律效力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告刘玉强在经营期间，违反合同约定，连续两个月不能按时缴纳货款，原告违约在先，合同约定“乙方必须严格按照河南中通速递有限公司审核通过的各项收费标准向甲方履行缴费义务，按时足额缴纳，不得拖欠，否则甲方有权在报请中通总部审核后解除协议，”被告以该条规定提出解除合作协议，不能认定被告违反合同约定解除合同，故原告要求被告支付原告违约金的诉讼请求本院依法不予支持。原告诉称没有在2月5日前清结款项，已向被告请假，不能认定违约。经查原告请假并未对结算特别说明，被告认为其请假暂停的是正常的对外速递业务符合常理。根据双方的合作协议“每月5号前结账，人忙不来转支付宝”，每月5日只是结算的截止日期，并非必须在5日结算，且协议明确约定了遇意外情况的结账方式，原告祖母去世奔丧并不影响其与被告的结算。因此原告诉称其没有违约的理由不能成立，本院不予采纳。现双方均同意解除合同，原告要求被告退还保证金10000元，被告张社花同意退还，被告张社花提出应当扣除原告应支付被告的中转费、代收款、罚款及支付原老板的欠款。调解中，原告认可应支付被告的中转费为1699.5元，代收款7105元，共计8804.5元；张社花应当支付原告的派件费3830.4元、到付单款803元，共计4633.4元。双方互负债务，相互抵消后原告应支付张社花4171.1元。保证金扣除原告应支付给被告的4171.1元剩余5828.9元，被告张社花应当退还原告。派件费、到付单费虽是原告主张的权利，但是因被告陕县中通公司在结算前关闭了原告的系统，原告举证不能。被告陕县中通公司拥有双方业务往来的记录，被告在本院通知其提交原告的派件记录后，仍没有提交，应承担举证不力的责任。被告张社花辩称原告的派件费、到付单款共计3879.6元本院不予采信。被告张社花要求扣除罚款140元没有证据证明，本院不予支持；被告张社花还要求扣除原老板的欠款1650元，因该欠款是被告张社花与原告父亲之间的纠纷，与原告无关，被告张社花的该项请求本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条规定，判决如下：
一、被告张社花于本判决书生效后十日内退还原告刘玉强保证金5828.9元。
二、被告陕县中通速递服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘玉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3081元，原告刘玉强承担2000元，被告张社花承担1081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
人民陪审员 郭常保
人民陪审员 刘红玉
二〇一八年七月十八日
书 记 员 郑琳娅