wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0485号
原告章平富。
委托代理人戴亚峰，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告张瑞军。
被告许映红。
原告章平富与被告张瑞军、许映红返还欠款纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，适用简易程序依法由审判员马跃独任审判，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告章平富及其委托代理人戴亚峰到庭参加诉讼，被告张瑞军、许映红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告章平富诉称：原告原系被告张瑞军雇工，从事道路、场地建设工作。2014年3月10日，通过结算被告张瑞军欠原告8500元工资款。被告约定欠款分别于2014年3月10日、2014年7月31日前各结算一半。此后，被告张瑞军未按约还款。通过调解，被告张瑞军在2014年4月11日再次承诺，于2014年5月1日前给付5000元，剩余款项在同年7月底前结清。但至今为止，被告仍分文未付。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现要求：被告支付欠款8500元及自2015年1月1日至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；并承担本案的诉讼费用。
被告张瑞军、许映红未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年3月10日，被告张瑞军向原告章平富出具欠条一份，载明“欠条今欠章平富人民币捌仟伍佰元整（8500元整）张瑞军2014.3.10”。欠条下方标注有“4月10日前结一半，其余7月底结清”以及“因情况有变，第一批结帐时间改为2014年5月10日前结5000元，其余按照原来时间不变。张瑞军2014年4月11日宗华”。
原告当庭述称，原告原系被告张瑞军所请雇工，从事道路、场地建设工作，经过结账被告尚欠原告8500元，被告张瑞军遂出具了上述欠条，被告许映红对此也知情。欠条内容以及“4月10日前结一半，其余7月底结清”均为张瑞军本人所写，并且签名确认。因到期后被告未付款，2014年4月11日，由被告所在村的村委会主任宗华在借条上备注“因情况有变，第一批结帐时间改为2014年5月10日前结5000元，其余按照原来时间不变。2014年4月11日”，并由张瑞军签字确认。
因被告张瑞军、许映红未到庭应诉，原告章平富保证所举证据及陈述的真实性。
另查，被告张瑞军与被告许映红于2003年5月22日登记结婚，于2014年5月21日登记离婚。
以上事实，有原告章平富的当庭陈述、欠条、结婚申请书、如皋市民政局出具的查询信息等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张瑞军于2014年3月10日结欠原告章平富8500元的事实清楚，证据充分，有被告张瑞军出具的欠条予以佐证。因此，原告章平富现主张要求被告张瑞军偿还该欠款8500元的诉讼请求，本院应予以支持。
关于案涉欠款能否认定为夫妻共同债务问题。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。本案中，被告张瑞军结欠原告8500元，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间内，被告许映红未提供证据证实本案存在以上三种情形。故案涉债务应为夫妻共同债务，由被告张瑞军、许映红共同偿还。
关于原告主张的利息问题。在欠款纠纷中，债务人迟延付款的行为会给债权人造成损失，最直接明显的损失就是利息损失。本案中，双方约定于2014年7月底前结清欠款，因被告张瑞军没有按照约定如期偿还债务，应承担迟延付款的违约责任。现原告主张自2015年1月1日至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的欠款8500元的利息，于法有据，本院照准。
被告张瑞军、许映红在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张瑞军、许映红偿还原告章平富欠款8500元。
二、被告张瑞军、许映红给付原告章平富欠款8500元的利息（以8500元为本金，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张瑞军、许映红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；账号：4782；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 马 跃
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二〇一五年九月十七日
法官 助理 李 茜
见习书记员 李 玉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0485号
原告章平富。
委托代理人戴亚峰，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告张瑞军。
被告许映红。
原告章平富与被告张瑞军、许映红返还欠款纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，适用简易程序依法由审判员马跃独任审判，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告章平富及其委托代理人戴亚峰到庭参加诉讼，被告张瑞军、许映红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告章平富诉称：原告原系被告张瑞军雇工，从事道路、场地建设工作。2014年3月10日，通过结算被告张瑞军欠原告8500元工资款。被告约定欠款分别于2014年3月10日、2014年7月31日前各结算一半。此后，被告张瑞军未按约还款。通过调解，被告张瑞军在2014年4月11日再次承诺，于2014年5月1日前给付5000元，剩余款项在同年7月底前结清。但至今为止，被告仍分文未付。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现要求：被告支付欠款8500元及自2015年1月1日至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；并承担本案的诉讼费用。
被告张瑞军、许映红未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年3月10日，被告张瑞军向原告章平富出具欠条一份，载明“欠条今欠章平富人民币捌仟伍佰元整（8500元整）张瑞军2014.3.10”。欠条下方标注有“4月10日前结一半，其余7月底结清”以及“因情况有变，第一批结帐时间改为2014年5月10日前结5000元，其余按照原来时间不变。张瑞军2014年4月11日宗华”。
原告当庭述称，原告原系被告张瑞军所请雇工，从事道路、场地建设工作，经过结账被告尚欠原告8500元，被告张瑞军遂出具了上述欠条，被告许映红对此也知情。欠条内容以及“4月10日前结一半，其余7月底结清”均为张瑞军本人所写，并且签名确认。因到期后被告未付款，2014年4月11日，由被告所在村的村委会主任宗华在借条上备注“因情况有变，第一批结帐时间改为2014年5月10日前结5000元，其余按照原来时间不变。2014年4月11日”，并由张瑞军签字确认。
因被告张瑞军、许映红未到庭应诉，原告章平富保证所举证据及陈述的真实性。
另查，被告张瑞军与被告许映红于2003年5月22日登记结婚，于2014年5月21日登记离婚。
以上事实，有原告章平富的当庭陈述、欠条、结婚申请书、如皋市民政局出具的查询信息等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张瑞军于2014年3月10日结欠原告章平富8500元的事实清楚，证据充分，有被告张瑞军出具的欠条予以佐证。因此，原告章平富现主张要求被告张瑞军偿还该欠款8500元的诉讼请求，本院应予以支持。
关于案涉欠款能否认定为夫妻共同债务问题。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。本案中，被告张瑞军结欠原告8500元，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间内，被告许映红未提供证据证实本案存在以上三种情形。故案涉债务应为夫妻共同债务，由被告张瑞军、许映红共同偿还。
关于原告主张的利息问题。在欠款纠纷中，债务人迟延付款的行为会给债权人造成损失，最直接明显的损失就是利息损失。本案中，双方约定于2014年7月底前结清欠款，因被告张瑞军没有按照约定如期偿还债务，应承担迟延付款的违约责任。现原告主张自2015年1月1日至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的欠款8500元的利息，于法有据，本院照准。
被告张瑞军、许映红在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张瑞军、许映红偿还原告章平富欠款8500元。
二、被告张瑞军、许映红给付原告章平富欠款8500元的利息（以8500元为本金，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张瑞军、许映红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 马 跃
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二〇一五年九月十七日
法官 助理 李 茜
见习书记员 李 玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋开民初字第0485号原告章平富。委托代理人戴亚峰，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告张瑞军。被告许映红。原告章平富与被告张瑞军、许映红返还欠款纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，适用简易程序依法由审判员马跃独任审判，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告章平富及其委托代理人戴亚峰到庭参加诉讼，被告张瑞军、许映红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告章平富诉称：原告原系被告张瑞军雇工，从事道路、场地建设工作。2014年3月10日，通过结算被告张瑞军欠原告8500元工资款。被告约定欠款分别于2014年3月10日、2014年7月31日前各结算一半。此后，被告张瑞军未按约还款。通过调解，被告张瑞军在2014年4月11日再次承诺，于2014年5月1日前给付5000元，剩余款项在同年7月底前结清。但至今为止，被告仍分文未付。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现要求：被告支付欠款8500元及自2015年1月1日至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；并承担本案的诉讼费用。被告张瑞军、许映红未应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年3月10日，被告张瑞军向原告章平富出具欠条一份，载明“欠条今欠章平富人民币捌仟伍佰元整（8500元整）张瑞军2014.3.10”。欠条下方标注有“4月10日前结一半，其余7月底结清”以及“因情况有变，第一批结帐时间改为2014年5月10日前结5000元，其余按照原来时间不变。张瑞军2014年4月11日宗华”。原告当庭述称，原告原系被告张瑞军所请雇工，从事道路、场地建设工作，经过结账被告尚欠原告8500元，被告张瑞军遂出具了上述欠条，被告许映红对此也知情。欠条内容以及“4月10日前结一半，其余7月底结清”均为张瑞军本人所写，并且签名确认。因到期后被告未付款，2014年4月11日，由被告所在村的村委会主任宗华在借条上备注“因情况有变，第一批结帐时间改为2014年5月10日前结5000元，其余按照原来时间不变。2014年4月11日”，并由张瑞军签字确认。因被告张瑞军、许映红未到庭应诉，原告章平富保证所举证据及陈述的真实性。另查，被告张瑞军与被告许映红于2003年5月22日登记结婚，于2014年5月21日登记离婚。以上事实，有原告章平富的当庭陈述、欠条、结婚申请书、如皋市民政局出具的查询信息等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张瑞军于2014年3月10日结欠原告章平富8500元的事实清楚，证据充分，有被告张瑞军出具的欠条予以佐证。因此，原告章平富现主张要求被告张瑞军偿还该欠款8500元的诉讼请求，本院应予以支持。关于案涉欠款能否认定为夫妻共同债务问题。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。本案中，被告张瑞军结欠原告8500元，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间内，被告许映红未提供证据证实本案存在以上三种情形。故案涉债务应为夫妻共同债务，由被告张瑞军、许映红共同偿还。关于原告主张的利息问题。在欠款纠纷中，债务人迟延付款的行为会给债权人造成损失，最直接明显的损失就是利息损失。本案中，双方约定于2014年7月底前结清欠款，因被告张瑞军没有按照约定如期偿还债务，应承担迟延付款的违约责任。现原告主张自2015年1月1日至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的欠款8500元的利息，于法有据，本院照准。被告张瑞军、许映红在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张瑞军、许映红偿还原告章平富欠款8500元。二、被告张瑞军、许映红给付原告章平富欠款8500元的利息（以8500元为本金，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张瑞军、许映红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 员  马 跃人民陪审员  周远来人民陪审员  曹刘娟二〇一五年九月十七日法官 助理  李 茜见习书记员  李 玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋开民初字第0485号原告章平富。委托代理人戴亚峰，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告张瑞军。被告许映红。原告章平富与被告张瑞军、许映红返还欠款纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，适用简易程序依法由审判员马跃独任审判，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告章平富及其委托代理人戴亚峰到庭参加诉讼，被告张瑞军、许映红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告章平富诉称：原告原系被告张瑞军雇工，从事道路、场地建设工作。2014年3月10日，通过结算被告张瑞军欠原告8500元工资款。被告约定欠款分别于2014年3月10日、2014年7月31日前各结算一半。此后，被告张瑞军未按约还款。通过调解，被告张瑞军在2014年4月11日再次承诺，于2014年5月1日前给付5000元，剩余款项在同年7月底前结清。但至今为止，被告仍分文未付。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现要求：被告支付欠款8500元及自2015年1月1日至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；并承担本案的诉讼费用。被告张瑞军、许映红未应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年3月10日，被告张瑞军向原告章平富出具欠条一份，载明“欠条今欠章平富人民币捌仟伍佰元整（8500元整）张瑞军2014.3.10”。欠条下方标注有“4月10日前结一半，其余7月底结清”以及“因情况有变，第一批结帐时间改为2014年5月10日前结5000元，其余按照原来时间不变。张瑞军2014年4月11日宗华”。原告当庭述称，原告原系被告张瑞军所请雇工，从事道路、场地建设工作，经过结账被告尚欠原告8500元，被告张瑞军遂出具了上述欠条，被告许映红对此也知情。欠条内容以及“4月10日前结一半，其余7月底结清”均为张瑞军本人所写，并且签名确认。因到期后被告未付款，2014年4月11日，由被告所在村的村委会主任宗华在借条上备注“因情况有变，第一批结帐时间改为2014年5月10日前结5000元，其余按照原来时间不变。2014年4月11日”，并由张瑞军签字确认。因被告张瑞军、许映红未到庭应诉，原告章平富保证所举证据及陈述的真实性。另查，被告张瑞军与被告许映红于2003年5月22日登记结婚，于2014年5月21日登记离婚。以上事实，有原告章平富的当庭陈述、欠条、结婚申请书、如皋市民政局出具的查询信息等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张瑞军于2014年3月10日结欠原告章平富8500元的事实清楚，证据充分，有被告张瑞军出具的欠条予以佐证。因此，原告章平富现主张要求被告张瑞军偿还该欠款8500元的诉讼请求，本院应予以支持。关于案涉欠款能否认定为夫妻共同债务问题。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。本案中，被告张瑞军结欠原告8500元，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间内，被告许映红未提供证据证实本案存在以上三种情形。故案涉债务应为夫妻共同债务，由被告张瑞军、许映红共同偿还。关于原告主张的利息问题。在欠款纠纷中，债务人迟延付款的行为会给债权人造成损失，最直接明显的损失就是利息损失。本案中，双方约定于2014年7月底前结清欠款，因被告张瑞军没有按照约定如期偿还债务，应承担迟延付款的违约责任。现原告主张自2015年1月1日至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的欠款8500元的利息，于法有据，本院照准。被告张瑞军、许映红在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张瑞军、许映红偿还原告章平富欠款8500元。二、被告张瑞军、许映红给付原告章平富欠款8500元的利息（以8500元为本金，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张瑞军、许映红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；账号：4782；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 员  马 跃人民陪审员  周远来人民陪审员  曹刘娟二〇一五年九月十七日法官 助理  李 茜见习书记员  李 玉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初6440号
原告：绍兴恒晟服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道镇西公路北侧，统一社信用代码91330621753037772U。
法定代表人：朱小凤，系执行董事。
委托诉讼代理人:魏德祥、高飞锦，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴麻田贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道小赭村，统一社会信用代码330621000052761。
法定代表人：欧社香。
原告绍兴恒晟服饰有限公司诉被告绍兴麻田贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年6月26日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.判令被告绍兴麻田贸易有限公司支付货款7248559.79元；2.本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈海明独任审判，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告绍兴恒晟服饰有限公司的委托诉讼代理人魏德祥到庭参加诉讼。被告绍兴麻田贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。2010年至2011年期间，被告多次向原告购买针织布。2010年8月23日至2011年10月17日期间，原告共向被告开具浙江增值税专用发票65份，金额合计14179187.28元。上述发票被告均已认证抵扣。2010年10月21日至2013年4月23日期间，被告共向原告支付货款6930627.49元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的送货单、银行入账通知书、浙江增值税专用发票、发票认证明细等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款7248559.79元（14179187.28元-6930627.49元）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告绍兴麻田贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告绍兴麻田贸易有限公司应于本判决生效后十日内向原告绍兴恒晟服饰有限公司支付货款7248559.79元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62540元，减半收取计31270元，由被告绍兴麻田贸易有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海明
二〇一八年八月二十二日
书记员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初2397号
原告崔海平，男，1979年6月10日出生，民族，职业，住哈尔滨市南岗区，
被告曾庆江，男，1965年3月18日出生，民族，职业，住齐齐哈尔市龙江县，
被告甘南县万顺达运输有限责任公司，住所地齐齐哈尔市甘南县庆南小区6门2号楼，组织机构代码91230225795023。
法定代表人：毕晓健，职位总经理。
被告榆树市祥禄货物运输有限公司，住所地榆树市榆树大街南段，组织机构代码91220182061613939w。
法定代表人：夏学臣，职位总经理。
原告崔海平与被告曾庆江、甘南县万顺达运输有限责任公司、榆树市祥禄货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告崔海平于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔海平撤诉。
案件受理费25.00元，由原告崔海平承担。
审判员 李广志
二〇一八年八月二十二日
书记员 徐 超
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初2189号
原告：虎林市三合农机销售中心，法人代表：王卓识。身份证号码230381198605230030，男，1986年5月23日出生，汉族，住虎林市铁路林场工区一号。
被告：王志坚，男，1965年7月7日出生，汉族，黑龙江省虎林市。
本院在审理原告虎林市三合农机销售中心诉被告王志坚买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 丽
二〇一八年八月十四日
书记员 辛世钰
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初2189号原告：虎林市三合农机销售中心，法人代表：王卓识。身份证号码230381198605230030，男，1986年5月23日出生，汉族，住虎林市铁路林场工区一号。被告：王志坚，男，1965年7月7日出生，汉族，黑龙江省虎林市。本院在审理原告虎林市三合农机销售中心诉被告王志坚买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 丽二〇一八年八月十四日书记员 辛世钰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初4945号
原告：东阳市国际建材装饰城鑫梅五金店，住所地浙江省东阳市白云街道十里头社区国际建材装饰城E区*******号。
经营者：孙友福，男，1964年11月22日出生，汉族，住永康市。
被告：袁彬，男，1982年5月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告东阳市国际建材装饰城鑫梅五金店为与被告袁彬、赵仙民间借贷纠纷一案，于2018年4月25日诉至本院，请求判令：被告袁彬支付原告货款48322元，并支付利息（利息自2018年4月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。本院受理后，先依法决定由审判员陈敏芳适用简易程序独任审判，后因被告袁彬下落不明，需公告送达，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭审理，并当庭宣告判决。审理过程中，原告申请撤回对被告赵仙的起诉，本院已裁定准许。原告东阳市国际建材装饰城鑫梅五金店的经营者孙友福到庭参加诉讼。被告袁彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2016年5月至2017年6月4日，被告向原告购买水电材料，经结算，被告出具欠条一份，确认截至2017年6月4日，被告尚欠原告货款48322元。欠条出具后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁彬应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市国际建材装饰城鑫梅五金店货款48322元及利息损失（利息损失自2018年4月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）【款项汇入，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××69，开户行：工商银行东阳支行】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由被告袁彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈敏芳
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陈新文
二〇一八年八月二十四日
代书 记员 郭 倩
?
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初4945号原告：东阳市国际建材装饰城鑫梅五金店，住所地浙江省东阳市白云街道十里头社区国际建材装饰城E区*******号。经营者：孙友福，男，1964年11月22日出生，汉族，住永康市。被告：袁彬，男，1982年5月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告东阳市国际建材装饰城鑫梅五金店为与被告袁彬、赵仙民间借贷纠纷一案，于2018年4月25日诉至本院，请求判令：被告袁彬支付原告货款48322元，并支付利息（利息自2018年4月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。本院受理后，先依法决定由审判员陈敏芳适用简易程序独任审判，后因被告袁彬下落不明，需公告送达，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭审理，并当庭宣告判决。审理过程中，原告申请撤回对被告赵仙的起诉，本院已裁定准许。原告东阳市国际建材装饰城鑫梅五金店的经营者孙友福到庭参加诉讼。被告袁彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2016年5月至2017年6月4日，被告向原告购买水电材料，经结算，被告出具欠条一份，确认截至2017年6月4日，被告尚欠原告货款48322元。欠条出具后，被告分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁彬应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市国际建材装饰城鑫梅五金店货款48322元及利息损失（利息损失自2018年4月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）【款项汇入，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××69，开户行：工商银行东阳支行】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告袁彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈敏芳人民陪审员  乔立仁人民陪审员  陈新文二〇一八年八月二十四日代书 记员  郭 倩?适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1686号
原告：浙江两山农林合作社联合社，住所地安吉县。
法定代表人：祝海燕。
委托诉讼代理人：程慧丰，浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。
被告：安吉溪龙茗道茶场，住所地安吉县溪龙乡徐村湾村。
经营者：王根意。
被告：王根意，男，1961年10月13日出生，汉族，住安吉县。
被告：汪晓敏，女，1965年10月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：王子介，男，1987年12月4日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江两山农林合作社联合社（以下简称两山合作社）与被告安吉溪龙茗道茶场（以下简称茗道茶场）、王根意、汪晓敏、王子介追偿权纠纷一案，两山合作社于2018年3月15日向本院起诉，要求判令：1.安吉溪龙茗道茶场立即向原告支付代偿款1058177.41元及违约金、罚息49153元（自2017年12月30日起以101万元为基数按年利率24%暂计算至2018年3月13日，此后按该标准计算至款清之日止）；2.王根意、汪晓敏、王子介对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.安吉溪龙茗道茶场、王根意、汪晓敏、王子介承担两山合作社实现债权费用24600元；4.案件受理费由安吉溪龙茗道茶场、王根意、汪晓敏、王子介负担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理，两山合作社的委托诉讼代理人韩梦云到庭参加诉讼，安吉溪龙茗道茶场、王根意、汪晓敏、王子介经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月4日，安吉两山农林合作社联合社变更为浙江两山农林合作社联合社。2016年12月9日，茗道茶场与安吉两山农林合作社联合社签订委托保证合同，约定安吉两山农林合作社联合社为茗道茶场在浙江安吉农村商业银行股份有限公司灵芝支行贷款130万元提供担保，同时约定在安吉两山农林合作社联合社代偿后，自逾期之日起茗道茶场向安吉两山农林合作社联合社分别支付每日万分之五的违约金及罚息。另安吉两山农林合作社联合社与王根意、汪晓敏、王子介签订反担保（保证）合同，约定由王根意、汪晓敏、王子介对安吉两山农林合作社联合社的代偿款提供反担保，反担保的保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及被保证人应当向债权人缴纳的评审费、担保费、罚息、债权人实现债权花费的费用等，担保期限自主合同履行届满之日后两年。
后浙江安吉农村商业银行股份有限公司灵芝支行贷款130万元给茗道茶场，借款到期后，茗道茶场未完全偿还该借款，两山合作社于2017年12月30日代茗道茶场偿还借款1058177.41元（其中本金1040000元、利息18177.41元），两山合作社代偿后，茗道茶场未偿还该代偿款，王根意、汪晓敏、王子介亦未履行反担保责任，两山合作社催讨未果，遂诉至本院，要求判令上述诉讼请求。另，两山合作社为实现本案债权花费律师代理费24600元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两山合作社作为保证人在茶场清偿债务后，有权向被告安吉溪龙茗道茶场追偿，安吉溪龙茗道茶场负有向两山合作社给付代偿款的义务，故安吉溪龙茗道茶场应当给付两山合作社剩余代偿款1058177.41元及利息损失，两山合作社主张利息按年利率24%计算系双方约定范围内，且未违反法律规定，予以支持。另安吉溪龙茗道茶场应当承担两山合作社实现债权产生的费用24600元，王根意、汪晓敏、王子介作为连带责任保证人在保证期间内应当对上述款项承担连带清偿责任。综上，对两山合作社的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安吉溪龙茗道茶场给付浙江两山农林合作社联合社代偿款1058177.41元及利息（自2017年12月30日起以101万元为基数按年利率24%计算至款清之日止，利随本清）、实现债权费用24600元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、王根意、汪晓敏、王子介对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14980元，公告费800元，由安吉溪龙茗道茶场、王根意、汪晓敏、王子介负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 肖建平
审 判 员 徐文祥
人民陪审员 卢成宝
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李梦君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初1686号原告：浙江两山农林合作社联合社，住所地安吉县。法定代表人：祝海燕。委托诉讼代理人：程慧丰，浙江振源律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。被告：安吉溪龙茗道茶场，住所地安吉县溪龙乡徐村湾村。经营者：王根意。被告：王根意，男，1961年10月13日出生，汉族，住安吉县。被告：汪晓敏，女，1965年10月25日出生，汉族，住安吉县。被告：王子介，男，1987年12月4日出生，汉族，住安吉县。原告浙江两山农林合作社联合社（以下简称两山合作社）与被告安吉溪龙茗道茶场（以下简称茗道茶场）、王根意、汪晓敏、王子介追偿权纠纷一案，两山合作社于2018年3月15日向本院起诉，要求判令：1.安吉溪龙茗道茶场立即向原告支付代偿款1058177.41元及违约金、罚息49153元（自2017年12月30日起以101万元为基数按年利率24%暂计算至2018年3月13日，此后按该标准计算至款清之日止）；2.王根意、汪晓敏、王子介对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.安吉溪龙茗道茶场、王根意、汪晓敏、王子介承担两山合作社实现债权费用24600元；4.案件受理费由安吉溪龙茗道茶场、王根意、汪晓敏、王子介负担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理，两山合作社的委托诉讼代理人韩梦云到庭参加诉讼，安吉溪龙茗道茶场、王根意、汪晓敏、王子介经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，安吉两山农林合作社联合社变更为浙江两山农林合作社联合社。2016年12月9日，茗道茶场与安吉两山农林合作社联合社签订委托保证合同，约定安吉两山农林合作社联合社为茗道茶场在浙江安吉农村商业银行股份有限公司灵芝支行贷款130万元提供担保，同时约定在安吉两山农林合作社联合社代偿后，自逾期之日起茗道茶场向安吉两山农林合作社联合社分别支付每日万分之五的违约金及罚息。另安吉两山农林合作社联合社与王根意、汪晓敏、王子介签订反担保（保证）合同，约定由王根意、汪晓敏、王子介对安吉两山农林合作社联合社的代偿款提供反担保，反担保的保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及被保证人应当向债权人缴纳的评审费、担保费、罚息、债权人实现债权花费的费用等，担保期限自主合同履行届满之日后两年。后浙江安吉农村商业银行股份有限公司灵芝支行贷款130万元给茗道茶场，借款到期后，茗道茶场未完全偿还该借款，两山合作社于2017年12月30日代茗道茶场偿还借款1058177.41元（其中本金1040000元、利息18177.41元），两山合作社代偿后，茗道茶场未偿还该代偿款，王根意、汪晓敏、王子介亦未履行反担保责任，两山合作社催讨未果，遂诉至本院，要求判令上述诉讼请求。另，两山合作社为实现本案债权花费律师代理费24600元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两山合作社作为保证人在茶场清偿债务后，有权向被告安吉溪龙茗道茶场追偿，安吉溪龙茗道茶场负有向两山合作社给付代偿款的义务，故安吉溪龙茗道茶场应当给付两山合作社剩余代偿款1058177.41元及利息损失，两山合作社主张利息按年利率24%计算系双方约定范围内，且未违反法律规定，予以支持。另安吉溪龙茗道茶场应当承担两山合作社实现债权产生的费用24600元，王根意、汪晓敏、王子介作为连带责任保证人在保证期间内应当对上述款项承担连带清偿责任。综上，对两山合作社的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安吉溪龙茗道茶场给付浙江两山农林合作社联合社代偿款1058177.41元及利息（自2017年12月30日起以101万元为基数按年利率24%计算至款清之日止，利随本清）、实现债权费用24600元，限于本判决生效之日起十日内履行。二、王根意、汪晓敏、王子介对第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14980元，公告费800元，由安吉溪龙茗道茶场、王根意、汪晓敏、王子介负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  肖建平审 判 员  徐文祥人民陪审员  卢成宝二〇一八年八月二十七日书 记 员  李梦君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初2785号
原告：徐健，男，1988年2月24日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：洪土龙，男，1979年1月19日出生，住浙江省开化县。
原告徐健与被告洪土龙民间借贷纠纷一案，于2018年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐健到庭参加了诉讼，被告洪土龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐健诉称：原告徐健向本院提出诉讼请求：一、判令被告洪土龙返还原告徐健借款本金3万元并支付利息（计息方法：以借款本金3万元从2017年12月11日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），在案件审理过程中，原告徐健将诉讼请求变更为：“判令被告洪土龙返还原告徐健借款本金3万元”；二、本案的诉讼费由被告洪土龙承担。事实与理由是：2017年12月11日，被告洪土龙因资金周转需要向原告徐健借款3万元，原告徐健将借款支付给被告洪土龙后，被告洪土龙按此出具“借条”“收据”各一份给原告徐健，借条上约定借款于2018年1月1日前归还。借款到期后，原告徐健虽经催要多次无果。
被告洪土龙未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。
1、原告徐健为证明其所主张的事实，向本院提供了以下几组证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的几组证据分别为：1.原告徐健的身份证复印件一份，要求证明原告徐健具有本案诉讼的原告资格；2.被告洪土龙的身份查询复印件一份，要求证明被告洪土龙具有本案诉讼的被告资格；（二）关于原告徐健与被告洪土龙之间借款合同的问题，提交的证据为被告洪土龙于2017年12月11日向原告徐健出具的“借条”一份，要求证明原被告之间签订借款金额3万元的借款合同事实；（三）关于借款交付的问题，原告徐健举证被告洪土龙出具的“收据”一份、支付宝转账的“账单详情”截屏打印件一份，要求证明原告徐健于2017年12月11日将借款3万交付给被告洪土龙的事实。
被告洪土龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
2、被告洪土龙未举证。
经审理查明：2017年12月11日，被告洪土龙向原告徐健出具“借条”一份，该“借条”载明：被告洪土龙向原告徐健借款3万元，定于2018年1月1日之前归还，等。同日，被告洪土龙向原告徐健出具“收据”一份，载明：被告洪土龙收到原告徐健借款人民币3万元。借款到期后，被告洪土龙未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告洪土龙向原告徐健出具“借条”，是当事人真实的借款意思表示，该“借条”所载内容不违反法律规定，应当认定为原被告之间借款合同已经成立；本案诉争的借款标的额为3万元，原告徐健庭审中举证了被告洪土龙的收据及支付宝转账的账单详情并对借款资金的来源及实际交付情况作了合理的说明，被告洪土龙无正当理由拒不到庭履行诉讼权利进行抗辩，视为对其诉讼权利的放弃，原告徐健主张该借款已经交付，本院予以采信，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原告徐健作为出借人已经交付了借款，原被告之间的借款合同应当认定已经生效；现原告徐健诉请被告洪土龙返还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第十一条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪土龙返还原告徐健借款本金3万元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告洪土龙负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄宏俊
二〇一八年八月二十一日
法官助理 林宇琼
书 记 员 陈 琦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初2785号原告：徐健，男，1988年2月24日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：洪土龙，男，1979年1月19日出生，住浙江省开化县。原告徐健与被告洪土龙民间借贷纠纷一案，于2018年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐健到庭参加了诉讼，被告洪土龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐健诉称：原告徐健向本院提出诉讼请求：一、判令被告洪土龙返还原告徐健借款本金3万元并支付利息（计息方法：以借款本金3万元从2017年12月11日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），在案件审理过程中，原告徐健将诉讼请求变更为：“判令被告洪土龙返还原告徐健借款本金3万元”；二、本案的诉讼费由被告洪土龙承担。事实与理由是：2017年12月11日，被告洪土龙因资金周转需要向原告徐健借款3万元，原告徐健将借款支付给被告洪土龙后，被告洪土龙按此出具“借条”“收据”各一份给原告徐健，借条上约定借款于2018年1月1日前归还。借款到期后，原告徐健虽经催要多次无果。被告洪土龙未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。1、原告徐健为证明其所主张的事实，向本院提供了以下几组证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的几组证据分别为：1.原告徐健的身份证复印件一份，要求证明原告徐健具有本案诉讼的原告资格；2.被告洪土龙的身份查询复印件一份，要求证明被告洪土龙具有本案诉讼的被告资格；（二）关于原告徐健与被告洪土龙之间借款合同的问题，提交的证据为被告洪土龙于2017年12月11日向原告徐健出具的“借条”一份，要求证明原被告之间签订借款金额3万元的借款合同事实；（三）关于借款交付的问题，原告徐健举证被告洪土龙出具的“收据”一份、支付宝转账的“账单详情”截屏打印件一份，要求证明原告徐健于2017年12月11日将借款3万交付给被告洪土龙的事实。被告洪土龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。2、被告洪土龙未举证。经审理查明：2017年12月11日，被告洪土龙向原告徐健出具“借条”一份，该“借条”载明：被告洪土龙向原告徐健借款3万元，定于2018年1月1日之前归还，等。同日，被告洪土龙向原告徐健出具“收据”一份，载明：被告洪土龙收到原告徐健借款人民币3万元。借款到期后，被告洪土龙未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告洪土龙向原告徐健出具“借条”，是当事人真实的借款意思表示，该“借条”所载内容不违反法律规定，应当认定为原被告之间借款合同已经成立；本案诉争的借款标的额为3万元，原告徐健庭审中举证了被告洪土龙的收据及支付宝转账的账单详情并对借款资金的来源及实际交付情况作了合理的说明，被告洪土龙无正当理由拒不到庭履行诉讼权利进行抗辩，视为对其诉讼权利的放弃，原告徐健主张该借款已经交付，本院予以采信，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原告徐健作为出借人已经交付了借款，原被告之间的借款合同应当认定已经生效；现原告徐健诉请被告洪土龙返还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第十一条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪土龙返还原告徐健借款本金3万元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取为275元，由被告洪土龙负担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 黄宏俊二〇一八年八月二十一日法官助理 林宇琼书 记 员 陈 琦?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5256号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、张永强，原告员工。
被告：周浩然，男，1966年2月26日出生，汉族，住浦江县。
原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告周浩然金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称要求判令：被告周浩然立即归还原告借款本金166154.18元并支付利息、罚息和复利（暂计至2018年3月20日为14543.65元，以后按照合同约定的利率计付至实际履行日止）。
本院认为，起诉必须有明确的被告。经审查，被告周浩然已于2015年2月5日死亡。故本案被告主体并不存在，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司义乌分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一八年七月十九日
代书 记员 施淑姝
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏8602民初894号
原告：詹桥兵，男，汉族，1992年6月11日出生，住安徽省明光市。
被告：南京诚聚百膳餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区大周路88号B楼106室。
法定代表人：付征。
原告詹桥兵与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告詹桥兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告詹桥兵撤回起诉处理。
审判员 吴刚
二〇一八年六月十九日
书记员 周婕
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）句非诉行审字第81号
申请人句容市食品药品监督管理局。住所地句容市华阳南路紫荆花园南侧。
法定代表人赵民，系该局局长。
委托代理人汪建宏。
被申请人黄胜燕。
申请人句容市食品药品监督管理局于2014年7月2日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，作出句食药餐罚字（2014）第047号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内既末申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，2014年10月16日申请人依法催告被申请人履行行政处罚决定无果，遂于2014年11月11日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市食品药品监督管理局申请执行的句食药餐罚字（2014）第047号处罚决定中的罚款8000元及加处罚款960元（自2014年11月2日起至2014年11月6日止），本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王 蔚
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 李胜琴
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 桂珊珊
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初621号
原告：庆安县农村信用合作联社
法定代表人：王玉杰，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘欢欢，男，住址庆安县。
被告：梁俊利，男，住址庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告梁俊利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘欢欢到庭参加了诉讼。被告梁俊利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
庆安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁俊利立即偿还借款本金7万元并按约定支付利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月4日，梁俊利在庆安县农村信用合作联社致富信用社借款7万元用于种植水稻，并签订了借款合同。约定借期至2016年1月10日，借期内利率为9.96‰，逾期利率为12.948‰。借款逾期后，原告曾多次向梁俊利索要借款，梁俊利没有偿还。后梁俊利举家搬迁离开原居住地。
梁俊利经本院公告传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩。
对本案的证据和事实，认定如下：庆安县农村信用合作联社起诉时，向本院提交了农户借款申请审批表、借款合同及梁俊利出具的借款凭证等证据。借款合同所约定的事项和借款申请中的申请事项及审批事项以及梁俊利出具的借款凭证，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。上述证据应认定为有效并予以采信。认定本案事实如下：2014年12月4日，梁俊利向原告庆安县农村信用合作联社致富信用社递交了借款申请，请求借款7万元用于农业生产。经原告审批，同意梁俊利的借款申请并与梁俊利签订了借款合同。约定借款本金7万元，借期至2016年1月10日，借期内利率为9.96‰，逾期利率为12.948‰。合同签订后，庆安县农村信用合作联社向梁俊利支付了借款7万元。借款逾期后，原告曾多次向梁俊利索要借款，梁俊利没有偿还。后梁俊利离开原居住地。
本院认为，原告庆安县农村信用合作联社与被告梁俊利金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分。梁俊利借款后应当按照约定履行还款义务，没有按约定偿还借款，违反了诚实信用原则，属违约行为。原、被告约定的借期内利率及逾期利率均符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告庆安县农村信用合作联社的诉讼请求有理，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁俊利于本判决生效后十日内，偿还原告庆安县农村信用合作联社借款本金7万元及全部利息（利息自2014年12月4日起，借期内利息按9.96‰计算，逾期利率按12.948‰计算至给付完毕止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告梁俊利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 隋长玉
审 判 员 车宏艳
人民陪审员 李立东
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 高乐冰
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00034号
申请执行人江苏省南通地方税务局第三税务分局，住所地南通市外环北路658号。
法定代表人沈星，职务局长。
委托代理人李红，江苏省南通地方税务局第三税务分局工作人员。
被执行人南通永泰锅炉压力容器厂，住所地南通市外环西路***号。
法定代表人陈宏才。
2015年1月21日，申请执行人江苏省南通地方税务局第三税务分局向本院申请强制执行（通）地税（三）社征字（2014）015号《社会保险费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
2014年7月25日，申请执行人江苏省南通地方税务局第三税务分局对被执行人南通永泰锅炉压力容器厂作出（通）地税（三）社征字（2014）015号《社会保险费征收决定书》，认定：根据社会保险费经办机构的核定金额，被执行人南通永泰锅炉压力容器厂欠缴2012年3月至2014年6月社会保险费累计1031241.80元。2014年6月4日，申请执行人江苏省南通地方税务局第三税务分局向被执行人南通永泰锅炉压力容器厂送达了（通）地税（三）社限缴字（2014）015号《社会保险费限期缴纳通知书》，责令限期缴纳。被执行人南通永泰锅炉压力容器厂逾期未缴纳。申请执行人江苏省南通地方税务局第三税务分局根据《中华人民共和国社会保险法》和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》相关规定，决定：被执行人南通永泰锅炉压力容器厂欠缴2012年3月至2014年6月社会保险费累计1031241.80元，追征入库，滞纳金自滞纳之日起按日追征滞纳金额的万分之五。该征收决定书于7月25日向被执行人南通永泰锅炉压力容器厂送达。
被执行人南通永泰锅炉压力容器厂在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，且没有履行征收决定中的义务。2014年10月25日申请执行人江苏省南通地方税务局第三税务分局向被执行人南通永泰锅炉压力容器厂送达了（通）地税（三）社征催（2014）015号《履行社会保险费征收决定催告书》。
经审查，本院认为，申请执行人江苏省南通地方税务局第三税务分局作出的（通）地税（三）社征字（2014）015号社会保险费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人南通永泰锅炉压力容器厂合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：
申请执行人江苏省南通地方税务局第三税务分局作出的（通）地税（三）社征字（2014）015号《社会保险费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 张亚松
审判员 王 冯
二〇一五年二月十二日
书记员 许美燕
附：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初9号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄江元，男，1989年1月19日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，农民，住珙县。因无证驾驶机动车于2007年7月10日被苍南县公安局行政拘留十日；因犯故意伤害罪于2008年8月18日被本院判处有期徒刑三年四个月。因本案于2015年12月18日被苍南县公安局刑事拘留。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]4号起诉书指控被告人黄江元犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人黄江元到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年12月17日晚上，被告人黄江元醉酒后（血液中乙醇含量为83mg/100ml）驾驶浙C×××××小型轿车由苍南县宜山镇往钱库镇望里社区方向行驶。当日20时19分许，途经苍南县望新线廖家垟路口时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄江元违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄江元曾因无证驾驶机动车被行政处罚，又有犯罪前科，酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄江元在拘役一个月至二个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄江元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年2月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一六年一月六日
代书记员 董莉莉
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终40号
上诉人（原审原告）南京青润园养殖专业合作社，住所地在南京市浦口区星甸街道。
法定代表人王建华，南京青润园养殖专业合作社经理。
委托代理人吴波，江苏苏博律师事务所律师。
委托代理人张宁华，江苏苏博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府星甸街道办事处，住所地在南京市浦口区星甸街道。
法定代表人徐道俊，南京市浦口区人民政府星甸街道办事处主任。
委托代理人陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。
上诉人南京青润园养殖专业合作社（以下简称青润园合作社）因诉被上诉人南京市浦口区人民政府星甸街道办事处（以下简称星甸街道办）拆迁行政补偿纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1239号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
青润园合作社原审诉称，2011年8月，青润园合作社与南京市浦口区能源办公室（以下简称浦口能源办）、南京绿鼎新能源有限公司签订施工合同书，约定青润园合作社与浦口能源办合作建设三型沼气池。2015年1月8日，青润园合作社与浦口能源办签订移交协议书，约定当日将该沼气池及附属工程移交给青润园合作社。自此，青润园合作社取得涉案沼气池及附属设施的所有权。后星甸街道办因建设环保产业园所需，对位于星甸街道万隆居委会的“四荒地”进行拆迁。星甸街道办在拆迁过程中，错误将青润园合作社所有的位于拆迁范围的沼气池认定为南京市索罗斯投资发展有限公司（以下简称索罗斯公司）的财产，在未征得青润园合作社同意的情况下委托江苏三师土地房地产评估有限公司对涉案沼气池及附属设施进行了评估，并与索罗斯公司签订了补偿协议。近日，青润园合作社得知星甸街道办已将拆迁补偿款项支付给索罗斯公司。星甸街道办的行为侵犯了青润园合作社的合法权益，故青润园合作社诉至法院，请求判令：1、星甸街道办就拆迁青润园合作社所有的位于星甸街道万隆居委会“四荒地”的沼气池及附属设施给予行政补偿；2、本案诉讼费由星甸街道办承担。
星甸街道办原审辩称，星甸街道办对涉案沼气池所在地块不是征地拆迁，而是依法协议搬迁，不属于行政诉讼受案范围。索罗斯公司拥有上述地块的土地使用权证，是法定的使用权人，星甸街道办与索罗斯公司签订搬迁补偿协议完全合法，青润园合作社使用索罗斯公司的土地，属于租赁使用或者合作使用的民事行为，因此产生的纠纷青润园合作社应向索罗斯公司主张权利。请求法院驳回青润园合作社的起诉。
案件审理过程中，原审法院依法组织青润园合作社与星甸街道办进行了庭前证据交换，青润园合作社与星甸街道办均确认双方未就四荒地沼气池及附属设施签订拆迁补偿协议或作出拆迁补偿决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，青润园合作社请求判令星甸街道办给予拆迁行政补偿，应当举证证明给予其行政补偿的依据。现青润园合作社与星甸街道办均确认双方并未就四荒地沼气池及附属设施签订拆迁补偿协议或作出拆迁补偿决定，虽然星甸街道办就索罗斯公司作出了拆迁补偿评估结果报告并与索罗斯公司签订了拆迁补偿协议，但不能成为青润园合作社要求星甸街道办给予其行政补偿的依据。因此，在青润园合作社未能举证证明存在其他行政补偿依据的情况下，青润园合作社的起诉无事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回青润园合作社的起诉。
青润园合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称，青润园合作社认为星甸街道办在拆迁过程中，将青润园合作社合法所有的沼气池及附属设施错误认定为他人财产并加以补偿，导致青润园合作社的合法权利受到损害，理应对青润园合作社进行补偿。上述事实即青润园合作社起诉的事实依据，本案符合行政诉讼法规定的起诉条件，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审，并由星甸街道办承担一、二审诉讼费用。
被上诉人星甸街道办答辩称，一、农村集体土地如果涉及拆迁或者搬迁，被拆迁主体是土地的承租方，案涉土地的承租方即使用权人是索罗斯公司，而非青润园合作社，就行政法律关系而言，青润园合作社和星甸街道办之间没有行政法意义上的关系，所以青润园合作社作为原告起诉不适格；二、星甸街道办已经依法与案涉土地的使用权人索罗斯公司签订了拆迁补偿协议，补偿款已经全部补偿到位，而星甸街道办从来没有和青润园合作社签订过任何拆迁补偿协议，青润园合作社不能依据拆迁补偿的协议关系作为原告来起诉星甸街道办；三、即使是索罗斯公司作为被拆迁人，在此前就双方签订的拆迁补偿协议提起行政诉讼，一、二审法院均认为不是行政法律关系，属于民事法律关系。综上，原审裁定正确，请求驳回青润园合作社的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是，青润园合作社提起本案诉讼是否符合提起行政诉讼的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，青润园合作社是以星甸街道办在拆迁过程中，将青润园合作社合法所有的沼气池及附属设施错误认定为他人财产并加以补偿，导致青润园合作社的合法权利受到损害为由提起本案诉讼的，其诉讼请求系请求判令星甸街道办就拆迁青润园合作社所有的位于星甸街道万隆居委会“四荒地”的沼气池及附属设施给予行政补偿。青润园合作社在案件审理过程中提供了其与浦口区能源办签订的施工合同及移交协议书，用以证明其对所主张的沼气池及附属设施享有相应的权属，青润园合作社亦就该沼气池及附属设施的问题向星甸街道办提出请求，故青润园合作社提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院应当予以受理。虽然青润园合作社与星甸街道办未签订拆迁补偿协议，星甸街道办亦未就此作出补偿决定，但青润园合作社在本案中并非要求星甸街道办履行拆迁补偿协议，故原审法院以青润园合作社在未举证证明存在行政补偿依据的情况下提起本案诉讼无事实依据，不符合提起行政诉讼的条件为由，裁定驳回青润园合作社的起诉不当，本院予以纠正。
综上，青润园合作社的上诉理由成立，原审裁定驳回青润园合作社的起诉不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1239号行政裁定；
本案指令南京铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 魏法永
代理审判员 周 磊
二〇一七年三月六日
书 记 员 李丽玲
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第48-1号
申请执行人朱某某，女。
法定代理人朱莉娟，女。
被执行人廖军，男。
申请执行人朱某某与被执行人廖军抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2012）青民初字第269号民事判决书，已向被执行人廖军发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人廖军的银行存款6500.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳勇
二〇一四年三月三日
书记员 王利辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第317号
原告：姜延芝，女，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：白雪，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：韩国军，男，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：刘光奎，山东永圣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。
代表人：孙传鲲，经理。
委托代理人：任晓娟，女，汉族，该公司法律顾问。
原告姜廷芝诉被告韩国军、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜廷芝的委托代理人白雪，被告韩国军的委托代理人刘光奎，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托代理人任晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜廷芝诉称：2013年9月23日23时17分许，被告韩国军驾驶汽车与驾驶电动自行车的原告姜廷芝相撞，致姜廷芝受伤并造成了经济损失。韩国军所驾肇事车辆鲁P×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。原告曾于2013年10月诉至法院，（2013）聊东民初字第3790号民事判决书就已发生的损失作出了判决。现要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计113694.57元。
被告韩国军辩称：对原告所诉交通事故事实及责任划分无异议，我方肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间。对原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：原告系二次起诉，在第一次诉讼中已对原告除残疾赔偿金、精神损害抚慰金以外的损失进行了赔偿，包括二次手术费及二次手术期间的误工费、护理费。在本次诉讼中，我方认为仅应对原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金予以赔偿。
经审理查明：2013年9月23日17时许，韩国军驾驶鲁P×××××号小型轿车沿聊城市昌润路由南向北行驶至西关街交叉口处时，与由西向东行驶姜廷芝骑行的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏及姜廷芝受伤的道路交通事故。交警部门经过现场勘查、调查取证等出具了道路交通事故认定书，认定韩国军承担事故的全部责任，姜廷芝无事故责任。韩国军所驾肇事车辆的实际所有人为其本人，该车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
姜廷芝受伤后住聊城市中医医院治疗21天，诊断为左股骨胫骨折。
原告曾于2013年10月诉至本院，本院以（2013）聊东民初字第3790号民事判决书予以判决，该判决已经发生法律效力，其中对姜廷芝已经发生的医疗费、误工费、护理费、交通费住院伙食补助费进行了判决。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司已在交强险医疗费1万元赔偿限额内赔付完毕，在死亡伤残11万元赔偿限额内已赔付41730.4元，在商业三者险30万元保额内已赔付20713.1元。
姜廷芝于2014年9月29日至10月29日在聊城市中医医院第二次住院治疗30天，主要诊断为左股骨胫陈旧性骨折并空心钉滞留，行切开内固定物取出术。2015年4月15日，聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具了聊东司法鉴定所（2015）临鉴字36号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人姜廷芝因交通事故所致伤构成十级伤残、营养期限为180天。
姜廷芝的损失如下：医疗费10289.51元（18289.51元﹤二次手术医疗费﹥-8000元﹤第一次已判决的二次手术费﹥），住院伙食补助费900元（30元／天乘30天），误工费13770.32元（至评残前一日计566天，减第一次判决的394天，本次计172天，按80.06元／天计算），残疾赔偿金73102.4元（包括残疾赔偿金58444元，姜廷芝系城镇居民，按城镇居民29222元／年计算20年的10%；被抚养人生活费14658.4元﹤被抚养人为原告儿子李瑞康，2013年5月出生，被抚养年限为16年，2人抚养，按18323元／年计算，计算10%﹥），司法鉴定费1300元，营养费5400元（30元／天，180天），交通费500元，精神损害抚慰金1000元。以上共计106262.23元。
姜廷芝提交了下列证据：住院病历及诊断证明、医疗费票据、（2013）聊东民初字第3790号民事判决书、聊东司法鉴定所（2015）临鉴字36号司法鉴定意见书、其他费用的单据等。以上证据经过质证，真实合法，足以证明本案事实。
本院认为，交警部门经过现场勘查、调查取证等对该交通事故出具的认定书，认定事实准确，法律使用得当，故本院予以采信，确认韩国军承担此事故的全部责任，姜廷芝不承担此事故的责任。对本院以上所查明姜廷芝的伤情及造成的损失，证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任。因韩国军承担此事故的全部责任，故其对姜廷芝的损失应承担全部赔偿责任，但因韩国军所驾肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了交强险及保额30万元商业三者险，并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间，故对姜廷芝的损失应先由该保险公司在交强险责任限额剩余部分内予以赔偿；不足部分，由该保险公司在商业三者险30万元保额剩余部分内根据合同约定赔偿。对保险公司不予赔偿的损项应由韩国军赔偿。
各被告具体赔偿如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告姜廷芝残疾赔偿金67269.6元、精神损害抚慰金1000元，共计68269.6元；被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险保额内赔偿原告姜廷芝医疗费10289.51元、误工费13770.32元、残疾赔偿金5832.8元（73102.4元-67269.6元）、住院伙食补助费900元、营养费5400元、交通费500元，共计36692.63元。
被告韩国军赔偿原告姜廷芝司法鉴定费1300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告姜廷芝残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计68269.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险保额内赔偿原告姜廷芝医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费共计36692.63元；
三、被告韩国军赔偿原告姜廷芝司法鉴定费1300元；
（以上各条均在本判决书生效后十日内付清。）
四、驳回原告姜廷芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，由原告姜廷芝承担180元，被告韩国军承担2394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李德庆
人民陪审员 韦振英
人民陪审员 庞松环
二〇一五年六月四日
书 记 员 付莹莹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3291号
原告：牛娟，女，1967年3月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告：安传海，男，1970年6月20日生，汉族。
被告：赵传花，女，1970年2月17日生，汉族。
两被告委托诉讼代理人：陈荣广，新泰小协法律服务所法律工作者。
原告牛娟与被告安传海、赵传花买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人尹睿志，被告安传海及两被告委托诉讼代理人陈荣广，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告猪饲料款10701元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多次卖给被告猪饲料，被告尚欠原告饲料款10701元，该款经原告催要，至今未还，两被告系夫妻关系，有共同偿还的义务。
两被告辩称，原告诉讼主体错误，被告虽然签收了货款凭证，但是被他人雇佣，也不是家庭式的养殖收益，被告赵传花没有偿还义务。事实是原告于2014年3月以新泰市佳牧养猪专业合作社的名义，并向被告猪场推销母猪、饲料等服务项目，被告支付了原告所购买的猪款、饲料等费用，在合作期间，原告便以该合作社售后服务站的名义，以高于市场价三分之一的价格向被告出售饲料，但对其它的服务项目，如回收小猪、药品、防疫、小猪补贴等均没有向被告兑现，并造成了损失。第二，原告承诺提供正规发票，但至今也未提供，原告仅凭个人记录的账单，无法证实双方的交易行为。被告是养猪场的雇员，虽然签收了有关的凭证，但被告是受雇佣的，不应作为本案的诉讼主体。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证实其主张提交结算单一份，证实被告尚欠原告猪饲料款10701元。被告质证意见为：字是我签的，账单内容是原告本人自己书写的，应该提供随货发票，证明货款的真实性。
被告为证实其主张提交品种改良协议书，证实原告以该服务站的名义向被告推销饲料及服务项目，但是原告未兑现承诺，给被告造成损失。原告质证认为，该品种改良协议系2014年所签，与本案无关，在该协议书中只涉及七头母猪，而不涉及其他内容，况且也不是原告本人签署的该协议，原告也没有开办过该合作社。
通过原、被告双方的举证及质证，对原告提交的结算单，被告认可是其签字，对其真实性予以认定。对被告提交的品种改良协议书，协议书的主体双方系被告与新泰市佳牧养猪专业合作社，且原告也不予认可，故对其证明效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告从事饲料经营多年，被告因养猪而购买原告的饲料，2016年尚欠原告猪饲料款9929元，2017年尚欠原告猪饲料款772元，共计10701元，该款经原告催要，至今未还。两被告系夫妻关系，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告因养猪而购买原告的猪饲料，并由被告在结算单上签字认可，原、被告之间的买卖合同成立且有效，被告负有向原告偿还饲料款的义务。该欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告养猪的行为应视为被告家庭共同的生产经营，由此所欠的饲料款应系两被告的夫妻共同债务，两被告都负有偿还该饲料款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
被告安传海、赵传花于本判决生效后十日内偿还原告牛娟饲料款人民币10701元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年五月七日
书记员 张如
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第306号
原告：戴春霞。
被告：严彩玲。
原告戴春霞与被告严彩玲民间借贷纠纷一案，原告戴春霞于2015年1月14日向法院提起诉讼，诉请：要求被告严彩玲立即归还给原告借款本金340000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告严彩玲于2014年10月11日向原告戴春霞出具借条一份，借条载明：“结至今日借戴春霞人民币叁拾肆万元正”。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严彩玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告戴春霞借款340000元，并赔偿利息损失（自2015年1月14日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元（已减半），保全费2220元，合计5420元，由被告严彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一五年二月十日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法冷民初字第177号
原告怀集县农村信用合作联社中洲信用社，住所地：广东省怀集县中洲镇圩。组织机构代码证：56666855-2。
负责人伍健棵，主任。
委托代理人黄亿文，男，汉族，信用社职员。
被告莫汝炉，男，汉族。
被告江素莲，女，汉族。
原告怀集县农村信用合作联社中洲信用社（以下简称中洲信社）诉被告莫汝炉、江素莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告中洲信社的委托代理人黄亿文到庭参加了诉讼。被告莫汝炉、江素莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中洲信社诉称，被告于2010年10月23日以发展养养为由，向原告借款20000元，双方约定2012年10月23日贷款到期日偿还本金20000元及利息，并签订合同和借据，约定按月结息，到期偿还本金。借款逾期后，被告并没有依约偿还本金及利息。被告实际尚欠借款本金20000元及计算至2014年5月21日的利息6330.25元（以后利息另计至清偿日止），经原告追索依然无果，综上所述，被告拖欠本息的行为已构成了违约，损害原告的权益，故此请求判令被告莫汝炉、江素莲偿还借款本金20000元及利息6330.25元及承担本案诉讼费。
被告莫汝炉、江素莲均未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2010年9月25日，被告莫汝炉以养羊为由向原告中洲信社提出借款申请，同年10月23日，被告莫汝炉、江素莲与原告中洲信社签订借款合同，约定向原告借款20000元用于养羊，借款期限为2010年10月23日至2012年10月23日止，月利率为7.00‰。原告依照约定向被告发放借款，但借款期限届满后，两被告并未依约还本付息，直至2014年5月21日，尚欠借款本金20000元及利息6330.25元，合共26330.25元。原告经追索未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，两被告系夫妻关系，且本案的借贷关系发生在夫妻存续期间。
以上事实有借款申请书、借款合同、借款借据、结婚证复印件及庭审笔录在案佐证，予以证实。
本院认为，被告莫汝炉、江素莲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告莫汝炉未按借款合同约定履行还款义务，显属违约，应承担逾期还款责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…...。”的规定，被告莫汝炉、江素莲系夫妻关系，且债务发生夫妻存续期间。被告江素莲亦在借款合同上签名确认，对该笔债务的发生是知情的，本案债务是以夫妻名义所借，而且用于楼房装修，应属于夫妻共同债务。因此，原告主张被告莫汝炉、江素莲共同偿还借款本金20000元及利息6330.25元的请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告莫汝炉、江素莲于本判决生效之日起五日内归还原告怀集县农村信用合作联社中洲信用社的借款20000元及利息6330.25元（暂计至2014年5月21日，以后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至本院确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费467元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 文坚生
代理审判员 陈远恒
人民陪审员 黎惠育
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 谭思靖
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第446号
原告：黎川县万盛汽车贸易有限公司，地址在黎川县工业园区。
法定代表人：万德盛，经理。
被告：方骏，男。
原告黎川县万盛汽车贸易有限公司诉被告方骏买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员刘建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎川县万盛汽车贸易有限公司的法定代表人万德盛到庭参加诉讼，被告方骏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黎川县万盛汽车贸易有限公司诉称：原告在黎川县从事汽车销售业务。2015年6月11日，被告在原告处购买了华晨宝马320车辆一部，车架号位D8＊＊＊3。被告向原告出具了145，000元的欠条一张，约定了在2015年6月30日付清，如逾期未付清车款，按购车款的5%计算利息，且原告有权扣回该车辆。被告出具欠条后，原告向被告交付了车辆，并为其垫付了保险费用10，000元。欠条到期后，被告未按照约定的时间付清欠款，只在原告的催收下于2015年7月上旬归还了50，000元（其中垫付的保险费用10，000元）。此后，被告一直未付清欠款，故起诉要求：一、被告方骏立即付清购车余款105，000元，并支付到还请款之日的利息；二、被告方骏承担案件诉讼费用。
被告方骏未答辩。
经审理查明：原告黎川县万盛汽车贸易有限公司系在黎川县从事汽车贸易的公司。被告方骏与原告黎川县万盛汽车贸易有限公司法定代表人万德盛的儿子万某兴是大学同学。2015年6月上旬，被告方骏知道万某兴的父亲万德盛在黎川县万盛汽车贸易有限公司从事汽车贸易后，便找到原告要求购买汽车。经双方协商，被告方骏于2015年6月10日决定向原告购买车架号为D8＊＊＊3的华晨宝马320型汽车一辆，购车款为294，000元，为此，原告黎川县万盛汽车贸易有限公司法定代表人万德盛的儿子万某兴代表原告与被告方骏共同签署了《合同计车预算表》。2015年6月11日，被告方骏支付了购车款149，000元，并出具了一张金额为145，000元的欠条。欠条的内容如下：今欠到黎川县万盛汽车贸易有限公司车型为华晨宝马320车辆壹台，车架号D8＊＊＊3，购车款计人民币294，000元，今欠到购车款计人民币145，000元。该欠款在2015年6月30日付清。如超过规定期限，公司有权收回已够车辆，直到付清车款在放车。未按时间付清购车款，按购车款的5%计算利息。被告方骏支付购车款并出具欠条后，原告将汽车交付给了被告方骏。同日，被告方骏到中国平安财产保险股份有限公司黎川县营销部为其购买的车辆投保，但因未带的欠款不足，由原告代为垫付了10，000元的相关费用。
欠条约定的付款日到期后，被告方骏未将购车余款付给原告。经原告催收，被告方骏于2015年7月上旬支付了50，000元给原告，其中10，000元为返还原告代为垫付的保险费用。此后，被告方骏未在再付款给原告。
另查明，原告根据被告出具的欠条所主张的利息实际为违约金，经本院释明，原告同意变更为违约金，并主张根据欠条的约定按购车款的5%计算，即违约金为14，700元。
以上事实，有原告提交的《营业执照》、被告方骏的身份证复印件、《合同计车预算表》、欠条、中国平安财产保险股份有限公司的《保费交款通知书》、保费发票复印件、《机动车商业保险（抄件）》复印件和庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，逾期未付的，还应当承担相应的违约责任。本案中，原告和被告方骏就买卖车架号为D8＊＊＊3的华晨宝马320型汽车所签订的《合同计车预算表》和被告方骏出具的欠条均是双方当事人真实意思表示的体现，且不违反法律法规的强制性规定，均是合法有效的。按照欠条的约定，被告方骏应当在2015年6月30日前支付购车余款145，000元给原告，逾期未付的，还应当支付违约金给原告。截止到本案庭审结束时，被告方骏仅支付了购车余款40，000元给原告，尚欠购车款105，000元。被告方骏未按时支付购车款的行为违反了当事人之间的约定，构成了违约。原告据此要求被告方骏支付购车余款105，000元并支付14，700元违约金的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方骏在本判决生效之日起十日内支付购车余款105，000元及违约金14，700元给原告黎川县万盛汽车贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，545元，减半收取1，272.5元，财产保全费用1，120元，由被告方骏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一五年十月二十八日
书记员 梅晏榕
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民二终字第98号
上诉人（原审被告）江苏中瑞路桥建设有限公司。
法定代表人葛忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）永州市永联劳务有限公司。
法定代表人邹联合，该公司总经理。
上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司因与被上诉人永州市永联劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司上诉称：上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司的住所地为江苏省泰州市海陵区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司所属的郴宁高速公路第十三合同段项目经理部在湖南嘉禾县境内，被上诉人永州市永联劳务有限公司承包由郴宁高速公路第十三合同段项目经理部发包的劳务工程地点亦在湖南省嘉禾县，故本案合同履行地为湖南省嘉禾县，湖南省嘉禾县人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人永州市永联劳务有限公司选择向合同履行地人民法院即湖南省嘉禾县人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 雷金梅
代理审判员 黄 慧
二〇一五年五月十二日
代理书记员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00053号
申请执行人王金娟，女，1980年10月16日出生，汉族，神木县人，个体户，现住神木县神木镇孟家沟小区2-302，公民身份号码：6127221980********。
被执行人刘爱喜，男，1979年10月5日出生，汉族，神木县人，现住神木县万镇镇李家畔村***号，公民身份号码：61272219791005087X
被申请追加人贾水霞，女，1980年4月21日出生，汉族，神木县人，现住西安市高新枫林绿洲小区*座****室，公民身份号码：6127221980********。
本院在王金娟申请执行刘爱喜民间借贷纠纷一案中，申请人王金娟于2015年3月17日对已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2013）神民初字第03129号民事调解书提出申请，要求追加被执行人刘爱喜之妻贾水霞为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人执行人王金娟述称，申请执行人王金娟依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第03129号民事调解书申请执行，申请人王金娟认为被执行人刘爱喜的该笔借款发生在夫妻关系存续期间，而且用于夫妻共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼》等相关法律的规定，被执行人刘爱喜所负债务应为夫妻共同债务，贾水霞作为被执行人刘爱喜之妻，应对债务承担连带偿还责任。申请执行人王金娟向法院提交（2013）神民初字第03129号民事调解书复印件一份，贾水霞与刘爱喜结婚证复印件一份。
被申请追加人贾水霞未答辩亦未向法院提交证据。
经审查，王金娟诉刘爱喜、贾水霞民间借贷一案，王金娟于2013年6月13日县神木法院提出财产保全申请，2013年6月21日，作出（2013）神民初字第03129-1号民事裁定书，对贾水霞所有的位于西安市高新区高新路00号房产一套（合同号：Y10040806，出卖人：天地源股份有限公司西安分公司，项目名称：天地源枫林绿洲，预售许可证号：20091150，房号：63-217-21704）予以查封。2013年8月8日，作出（2013）神民初字第03129号民事调解书，由刘爱喜偿还王金娟借款本金45万元及利息……申请人执行人王金娟放弃了贾水霞承担还款责任的义务。2015年5月5日，作出（2014）神执字第02936-3号执行裁定书，续行查封了上述房产。
另查，被执行人刘爱喜与被追加人贾水霞系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，2011年5月9日，被执行人刘爱喜向申请执行人王金娟借款60万元，后偿还15万元。申请执行人王金娟依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2013）神民初字第03129号民事调解书，要求追加被执行人刘爱喜之妻贾水霞为被执行人。
本院认为，申请执行人王金娟在诉讼中以刘爱喜、贾水霞为共同被告诉至法院，亦采取诉讼保全措施，查封了贾水霞名下的房产，但是在调解中，王金娟放弃贾水霞承担偿还借款的义务，故依照民事诉讼法一事不再理的诉讼原则，申请执行人王金娟要求追加贾水霞为被执行人没有法律依据。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第二十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王金娟的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年八月六日
书记员 贺海军
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执31号
申请执行人石银仓，男，1976年5月18日出生，汉族，村民。
被执行人邓武威（又名邓伟），男，1973年4月19日出生，汉族，村民。
上列当事人农村建房合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00500号民事判决书已发生法律效力。权利人石银仓于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人邓武威给付26840元，负担一、二审案件受理费1268元、执行费322元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邓武威送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，现被执行人邓武威已交纳案件款3000元及执行费322元，剩余案件款双方当事人自愿达成以下和解协议：邓武威每年4月29日给付申请执行人石银仓2000元直至付清全部案件款止。故本案以双方当事人达成和解且已部分履行而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执31号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时向本院申请执行。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年五月四日
书 记 员 李江涛
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2082号
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。
负责人周新国，行长。
委托代理人张海涛，该行职工（特别授权代理）。
委托代理人彭刚，该行职工（特别授权代理）。
被告肖某某，男，生于1967年7月7日，汉族，农村居民。
被告周某某（系被告肖某某之妻），女，生于1965年11月19日，汉族，农村居民。
被告黄某某，男，生于1973年2月20日，汉族，农村居民。
被告李某甲（系被告黄某某之妻），女，生于1976年10月10日，汉族，农村居民。
被告罗某某，男，生于1957年3月10日，汉族，农村居民。
被告李某乙（系被告罗某某之妻），女，生于1957年7月18日，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告肖某某、周某某、黄某某、李某甲、罗某某、李某乙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行撤回起诉。
本案受理费50元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行负担。
审判员 杨志强
二〇一四年七月三日
书记员 李 松
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7736号
原告泉州市丰泽区长宏贸易有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道高崎南五路222号之4航空商务广场4号楼第4层A单元之一室，组织机构代码05837905-X。
负责人肖志强，总经理。
委托代理人丁华，福建志立律师事务所律师。
委托代理人陈一鸣，福建志立律师事务所实习律师。
被告吴学雄，男，1985年2月3日出生，汉族，住福建省寿宁县南阳镇南阳村福兴路117号，公民身份号码352229198502033518。
本院在审理原告泉州市丰泽区长宏贸易有限公司厦门分公司与被告吴学雄买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以与被告吴学雄已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泉州市丰泽区长宏贸易有限公司厦门分公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告泉州市丰泽区长宏贸易有限公司厦门分公司负担。
审判员 林 娜
二〇一五年十一月十日
书记员 黄兴源
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初519号
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人吴水生，行长。
委托代理人林辉，该支行职员。
被告陈华盛，男。
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告陈华盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告陈华盛经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈华盛于2014年04月29日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号是：xxxx1090。截止至2016年1月26日，被告所持信用卡发生透支款43835.93元（其中透支本金36841.54元，利息4866.55元及滞纳金2127.84元，目前已逾期没有偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特此起诉至法院，请求判决被告偿还欠款本息。
被告陈华盛既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年04月20日，被告陈华盛向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。另外被告还签署《授权书》，其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告遂于2014年04月29日向被告发放了卡号为xxxx1090的信用卡，信用额度为30000元。被告截至2016年1月26日止共计透支本金36841.54元，利息4866.55元及滞纳金2127.84元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还贷款及支付利息、滞纳金及其他费用依法有据，本院予以支持。被告陈华盛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈华盛限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金36841.54元，利息4866.55元及滞纳金2127.84元；从2016年1月27日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费895元，由被告负担。（受理费原告已预付，由被告在履行判决义务时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第278号
申请执行人赵春红。
申请执行人于淑锋。
被执行人曹伯星。
被执行人孙虹。
申请执行人赵春红、于淑锋与被执行人曹伯星、孙虹民间借贷纠纷一案，山东省滨州市中级人民法院于二0一四年六月五日作出（2014）滨中民四终字第154号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款
1080662元，已执行／元，尚欠1080662元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民四终字第154号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年十一月二十四日
书记员 释学海
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1702号
原告罗庆辉，男，汉族，1973年9月6日生。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告罗庆辉诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告罗庆辉的委托代理人杨丽，被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆辉诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠罗庆辉解除劳动合同经济补偿金1000元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付罗庆辉经济补偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第5060号
原告：重庆市荣清净水材料有限公司。住所地：重庆市荣昌县清升镇三层岩社区。
法定代表人：蔡金武，总经理。
被告：宜宾纸业股份有限公司。住所地：四川省宜宾市南溪区裴石轻工业园区。
法定代表人：易从，董事长。
本院在审理原告重庆市荣清净水材料有限公司诉被告宜宾纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市荣清净水材料有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告宜宾纸业股份有限公司的起诉。
本院认为：原告重庆市荣清净水材料有限公司自愿撤回对被告宜宾纸业股份有限公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市荣清净水材料有限公司撤回对被告宜宾纸业股份有限公司的起诉。
案件受理费5910元，减半收取为2955元，予以免交。
代理审判员 纪跃二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 易 恬
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0430行审37号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：焦金勇，邱县新马头镇人民政府工作人员。
被执行人：胡风凯。
被执行人：李慧娜。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年5月26日作出的（2015）1314号征收社会�养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人胡风凯、李慧娜在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）1314号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费232元，由被执行人胡风凯、李慧娜承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 秀 峰
人民陪审员 �红雷
人民陪审员 张 朝 霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭 佳 兵