广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第215号
原告王耀彬。
委托代理人张ＸＸ，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
被告广东新邦物流有限公司。
法定代表人石浩文，该公司总经理。
委托代理人张振春，该公司法务主管。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人叶健明，该公司总经理。
原告王耀彬诉被告杜洪基、广东新邦物流有限公司（下称“新邦公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张ＸＸ和被告新邦公司的委托代理人张振春到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告杜洪基的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王耀彬诉称：2012年10月29日，杜洪基驾驶所有人为被告新邦公司的粤AJ60**号重型厢式货车沿G15线往佛山方向行驶，行至3152公里加30米路段快车道，车辆失控碰撞路边护栏横停并占用该方向全部车道，随后在慢车道由廖汉驾驶的粤GU58**号重型仓栅式货车（乘搭原告和罗兵）碰撞横停的粤AJ60**号重型厢式货车并起火燃烧，造成廖汉、原告、罗兵受伤及两车和路产损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局高速公路一大队作出《交通事故认定书》，认定杜洪基承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2013年6月28日向新会区人民法院提起诉讼，该院作出（2013）江新法交初字第614号民事判决书，该判决生效后，各被告已履行赔付义务。原告于2013年12月13日到广州市正骨医院复诊检查，并于2014年3月7日入广州医科大学附属第二医院做右内踝骨折术后内固定取出术，住院共计9天，期间产生医疗费11293.1元、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、护理费930元（80元／天×9天＋210元）、营养费1000元、交通费800元、误工费2109.63元（19744元／年÷365天×（9＋30）天］、残疾辅助器具费283元、其他合理损失52元，合计16917.73元。原告认为被告保险公司作为本案肇事车辆粤AJ60**保险承保公司，依法应在机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，仍然不足的由被告新邦公司承担连带赔偿责任。据此，原告起诉请求判令：两被告连带赔偿原告医疗费11293.1元、住院伙食补助费450元、误工费2109.63元、护理费930元、营养费1000元、交通费800元、残疾辅助器具费283元及其他合理损失52元，合计16917.73元；并负担本案诉讼费。
被告新邦公司辩称：我司的肇事车辆在被告保险公司处购买交强险，在该起交通事故中，另有一个伤者廖汉已经就其损失起诉，还剩余的交强险限额46713.4元，由于另外一件案还未判决，对于赔偿数额的分配问题，请法院依法确定。对于原告的医疗费，从原告提供的证据来看，不足11293.1元，且没有医药清单予以佐证，产生的这部分医疗费与本案没有关联。对于误工费，跟保险公司的答辩意见是一致的。对伙食补助费，我司没有异议。对于护理费，从原告的出院小结来看，根本没有护理的医嘱意见，故该请求应当不予支持。对于营养费，我司认为原告主张过高，请求法院依法作出认定。对于交通费，原告主张过高，且部分发票与发生的时间有异，也没有具体的原因。残疾辅助费，没有异议。其他损失，没有法律依据，也没有正式的发票，缺乏事实依据，应当不予支持。
被告保险公司提交书面答辩状称：一、关于本案粤AJ60**号车辆投保情况。该车辆向我司投保交强险，被保险人是新邦公司，保险期间自2011年12月6日至2012年12月5日。本案事故发生在2012年10月29日，属于保险责任期间。但被保险人未购买不计免赔率，因其在该事故中承担全部责任，故根据第三者责任保险条款第九条的规定，保险人按20%的免赔率免除赔偿责任，即本次事故中我司商业险部分最多赔40万，也经（2013）江新法交初字第307号生效判决予以确认。二、关于该起事故的赔付情况。根据（2013）江新法交初字第55号生效判决，我司对该起交通事故，已在交强险医疗费用限额内预赔10000元及在商业第三者责任限额内赔付140000元，两笔赔款划至新邦公司账户。在商业第三者责任限额内赔付廖汉224000元，划至廖汉账户。根据（2013）江新法交初字第307号生效判决，我司在交强险财产损失限额内赔付陈斌2000元，在商业第三者责任险限额内赔付陈斌36000元。根据（2013）江新法交初字第614号生效判决，我司在交强险伤残限额110000元内赔付王耀彬63286.6元。综上，该起交通事故粤AJ60**号被保险车辆交强险医疗费用限额10000元、财产损失限额2000元及商业第三者保险限额已用尽。以上事实已在（2013）江新法交初字第614号生效判决予以确认，我司在以上限额内不再赔付。因此，该起事故被保险车辆保险限额只剩交强险伤残限额46713.40元（110000元-63286.6元），我司仅在此限额内承担赔偿责任。三、关于本次事故其他当事人的诉讼情况。该事故的另一伤者廖汉，已对我司提起诉讼，案号为（2014）江新法民三初字第125号，此案正在审理中，现还没有判决。对于本案我司的剩余赔偿限额46713.40元的分配问题，请法院依法审查予以确定。四、原告部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法调整。1、医疗费：该起事故中，我司应承担的医疗赔偿限额及商业第三者险限额已用尽，我司对医疗费不再负赔偿责任，应由其他被告承担。2、住院伙食补助费：50元／天计算9天，共450元。3、误工费：根据（2013）江新法交初字第614号生效判决予以确认，按农、林、牧业年收入19744元计算，住院9天，即19744元／年÷365天×9天=486.83元。4、护理费：按80元／天计算9天，共720元。5、营养费：原告诉求过高，请法院酌情认定。6、交通费：只认可2014年3月7日廉江市城南客运站2张及2014年3月17日“广州—廉江”2张的票据，共540元。其他票据的关联性不予确认。7、残疾辅助器具费：无异议。8、其他合理损失：没有正式票据，也没有证据支持，不应赔偿。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉求。
经审理查明：2012年10月29日，杜洪基驾驶粤AJ60**号重型厢式货车沿G15线往佛山方向行驶，23时12分行至3152公里加30米路段快车道，车辆失控碰撞路边护栏横停并占用该方向全部车道，随后在慢车道由廖汉驾驶的粤GU58**号重型仓栅式货车（搭载原告、罗兵）碰撞横停的粤AJ60**号重型厢式货车并起火燃烧，造成廖汉、原告、罗兵受伤及两车和路产损坏的交通事故。2012年11月19日，高速公路一大队作出第2012B00008号《交通事故认定书》，认定杜洪基驾驶机动车在高速公路上行驶时不按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故的过错，依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，杜洪基承担此事故的全部责任，其他当事人无责任。
原告当日到新会司前仁爱医院住院治疗，被诊断为：轻型颅脑损伤，右踝关节开放性损伤，右前臂、食中指软组织挫裂伤，全身多处软组织挫擦伤并玻璃残留等。2012年11月23日，原告前往广州医学院第二附属医院住院治疗，至2013年1月14日出院，该院医嘱：1、全休一个月，一个月后骨科门诊复诊了解骨折情况，视情况做进一步治疗；2、若有不适，随时就诊。2013年5月13日，原告委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，该鉴定中心鉴定原告右内踝粉碎性骨折并踝关节脱位致右下肢功能部分丧失的伤残程度为九级，右距骨粉碎性骨折并跟距关节脱位致右足足弓结构部分破坏的伤残程度为十级。
杜洪基驾驶的粤AJ60**号重型厢式货车车主是被告新邦公司，杜洪基是该公司司机，事故发生时其在履行职务。粤AJ60**号重型厢式货车已向被告保险公司投保了交强险和机动车辆保险（即商业保险）。交强险保单号：PDZA201144010000194524，保险期限从2011年12月6日至2012年12月5日止。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；商业保险保单号：PDAA201244010000035206，保险期限从2012年2月11日至2013年2月10日止。投保险别包括了机动车损失保险、第三者责任保险险种，其中机动车损失保险的赔偿限额为211800元，第三者责任保险的赔偿限额为500000元，但没有购买不计免赔率。
2013年6月28日，原告以本案两被告及杜洪基为被告向本院提起（2013）江新法交初字第614号案诉讼，请求赔偿其医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费等损失，该案经审理，判令被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿63286.60元给原告，被告新邦公司赔偿3981.10元给原告。
2013年12月13日，原告分别到广州医科大学第二附属医院和广州市正骨医院进行门诊治疗，花费医疗费233.50元。2014年3月7日至同月17日（住院9天），原告到广州医科大学第二附属医院住院进行右内踝骨折术后内固定取出术，花费医疗费10059.60元和病人陪护费210元，出院医嘱加强营养，全休1月，若有不适，随时就诊等。原告因购买腋拐和座便椅，花费283元。
另查明：本次事故另一伤者廖汉于2012年11月22日向本院提起诉讼，本院经审理于2013年1月31日作出（2013）江新法交初字第55号民事判决，判令被告新邦公司赔偿廖汉医疗费280000元，被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额224000元的范围内对上述赔偿款承担连带赔偿责任。被告保险公司已履行该判决的赔付义务。
粤GU58**号重型仓栅式货车的车主陈斌于2013年3月1日向本院提起诉讼，请求本案两被告及杜洪基赔偿其财产损失830108.60元，本院于2013年4月22日作出（2013）江新法交初字第307号民事判决，判令被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元及在第三者责任保险限额内赔偿36000元，合计赔偿粤GU58**号重型仓栅式货车财产损失38000元给陈斌，被告新邦公司赔偿该车财产损失499884元给陈斌。被告保险公司已履行该判决的赔付义务。
事故发生后，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元给被告新邦公司，在商业第三者责任险保险限额内赔付140000元给被告新邦公司。
廖汉于2014年3月3日再次提起诉讼，本院经审理于2014年5月27日作出（2014）江新法民三初字第125号民事判决，判令被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额的余额内赔付46713.40元给廖汉，被告新邦公司赔偿559409.41元给廖汉。被告新邦公司不服该判决，提出上诉，该案尚在二审审理阶段。在本案中，原告表示不再主张在交强险剩余的死亡伤残赔偿限额内赔偿，且认为本案无须等待（2014）江新法民三初字第125号案的终审结果即可以尽快判决结案。被告新邦公司及保险公司也持同样意见。
至此，被告保险公司已在粤AJ60**号重型厢式货车交强险医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元范围内赔付完毕，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付了63286.60元；在粤AJ60**号重型厢式货车商业第三者责任险500000元限额内赔付完毕。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、手术记录、出院记录、出院小结、出院诊断证明、收费票据、发票、当事人的陈述、涉本次交通事故的民事判决等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院确认杜洪基承担事故的全部责任，其他当事人无责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，杜洪基在履行职务期间发生交通事故造成原告损失，应由其用人单位即被告新邦公司承担赔偿责任。
对原告主张的医疗费，被告新邦公司对原告主张的金额及门诊医疗费有异议。原告虽未能提供病历及门诊清单加以佐证，但结合原告之前就医的医嘱及门诊票据的情况，本院对原告主张的门诊医疗费及住院医疗费均按发票金额予以认定，核实医疗费金额合计为10293.10元。对原告超过部分主张，本院不予支持。
对原告主张的住院伙食补助费450元、误工费2109.63元（19744元／年÷365天×39天）和残疾辅助器具费283元，被告没有异议，且合法有据，本院予以支持。
对原告主张的护理费，被告新邦公司及保险公司有异议。原告提供的医嘱虽然没有注明其在住院期间须留陪人，但结合原告的伤情及手术情况，本院对原告主张按一名陪人计算护理费予以支持。对原告主张的病人陪护费210元，因有发票佐证，故本院亦予以支持，因此，原告的护理费为930元（80元／天×9天＋210元）。
对原告主张的营养费1000元，被告新邦公司及保险公司认为过高。结合原告的伤情的实际情况，本院酌定营养费为600元。对原告超过部分主张，本院不予支持。
对原告主张的交通费，被告新邦公司及保险公司有异议。结合原告就医的实际时间，本院采纳被告保险公司的意见，对原告提供的2014年3月7日及17日四张车票的交通费予以支持，即原告的交通费为540元。对原告超过部分主张，本院不予支持。
对原告主张的其他合理损失，被告新邦公司及保险公司有异议，因原告提供的证据与本案缺乏关联性，故本院对原告主张的其他合理损失不予支持。
本院核实，原告在本案的损失如下：医疗费10293.10元、住院伙食补助费450元、护理费930元、营养费600元、交通费540元、误工费2109.63元和残疾辅助器具费283元，合计15205.73元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，因粤AJ60**号重型厢式货车的交强险和商业险限额均已在前案中用尽，虽（2014）江新法民三初字第125号案仍在二审阶段，但原告表示不要求在交强险死亡伤残剩余限额内赔付，故原告的上述损失15205.73元应由被告新邦公司赔偿。
被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”、第三十四条、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告广东新邦物流有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王耀彬赔付15205.73元。
二、驳回原告王耀彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元（已减半计算），由原告王耀彬负担12元、被告广东新邦物流有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一四年八月一日
书记员 赵齐好