海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9021民初484号
原告：张寿庆，男，1960年6月9日出生，汉族，自由职业，现住海南省白沙黎族自治县国营珠碧江农场第一作业区编织厂。
委托代理人：杨学藩，男，现住海南省白沙黎族自治县邦溪镇，推荐的社区为白沙黎族自治县邦溪镇中心社区居民委员会。
被告：莫仕莲，女，1953年1月13日出生，汉族，自由职业，现住定安县定城镇县交通规费征稽所宿舍。
委托代理人：孙春艳（原告莫仕莲的女儿），现住定安县定城镇县交通规费征稽所。
原告张寿庆与被告莫仕莲股权转让纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院次日立案受理后，依法由审判员罗剑适用简易程序于2016年7月21日第一次公开开庭进行了审理。原告张寿庆及其委托代理人杨学藩到庭参加诉讼，被告莫仕莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院对被告进行训诫后，本院于2016年8月5日第二次公开开庭对本案进行了审理，原告张寿庆及其委托代理人杨学藩、被告莫仕莲委托代理人孙春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月15日签订《股权转让协议书》，约定原告将安富蒸压环保砖有限公司所持股份转让给被告，经双方结算，被告尚欠原告股权转让金人民币127530元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“至2014年8月15日止，尚欠张寿庆先生转让股权款人民币壹拾贰万柒仟伍佰叁拾元整（127530元）。经手欠款人：莫仕莲，2014年8月15日晚于雲山宾馆。”2014年至2015年期间，被告只向原告支付5万元，从2015年2月开始至今原告多次向被告追讨余款77530元未果。原、被告签订的协议第三条转让股份付款方法约定：本协议签订之日先付款人民币叁万元，2014年8月底再付贰万元，以后每月付贰万元，2015年春节前付清余款。被告不履行协议约定付款义务，故意拖欠造成原告利益受损，依据《合同法》及相关司法解释规定，被告在支付欠款同时应承担逾期支付利息。原告为维护自身合法权益特向法院起诉，请求法院判决：被告莫仕莲向原告支付股权转让金人民币77530元及利息（包括2016年2月8日至2016年6月8日的利息1550元及从2016年6月9日至实际归还欠款之日止的利息，利息均按中国人民银行同期同类贷款利息年利率6%计算）。在法庭辩论结束前，原告诉请被告支付的股权转让金人民币77530元变更为87530元，利息请求不变。
被告莫仕莲辩称，原、被告于2014年8月15日签订的《股权转让协议书》中约定，原告将其所持定安安富蒸压环保砖有限公司股份以157530元价格转让给被告。签订协议当天，被告支付给原告30000元，原告给被告出具一张30000元的收据，被告给原告出具一张欠款127530元的欠条。此后被告陆续向原告支付70000元，原告于2015年1月29日统一补写给被告一份70000元的收据。此前，原告负责的平安顺发工地拖欠砖款36300元，转股之时，原、被告双方同意将此属于被告的货款转作为充抵被告尚欠原告股权转让金的还款，由原告负责向平安顺发工地收款。双方于2014年8月15日约定的原欠款127530元，被告已还款106300元，至今被告尚未支付原告股权转让金21230元。由于原告未履行双方在《股权转让协议书》中的约定，将定安安富蒸压环保砖有限公司的全部手续及时办理注销，故被告暂未支付原告尾款21230元。
原告张寿庆在举证期限内向本院提交了以下7份证据，证据1、股份转让协议书，拟证明原告将砖场股份转让给被告，双方对转让金数额和付款方式进行了约定;证据2、欠条，是被告向原告出具的欠条，拟证明被告在2014年的时候向原告出具了欠条，总欠款是127530元的事实；证据3、营业执照及组织机构代码证，拟证明原告转让股份的定安安富蒸压砖场的工商注册登记的相关情况，同时也证明了原告对该砖场取得了合法的营业资格；证据4、定安县国家税务局通知书，拟证明原告2016年已向国税申请办理注销登记的相关事实；证据5、股东协议，拟证明砖场的法人代表陈秀珍与本案原告张寿庆是共同合伙合资经营砖场股东的事实；证据6、股权转让协议书，拟证明陈秀珍把本人所持的股份转让给了莫仕莲；证据7、定安县定安税务所通知书，定安地税税通（2016）55号通知书，拟证明原告张寿庆申请地税部门进行了营业执照税务注销。被告对上述证据质证无异议，经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
被告莫仕莲在举证期限内向本院提交了以下2份证据，证据1、收条，拟证明原告张寿庆于2014年8月15日即双方签订《股权转让协议书》收取被告莫仕莲股权转让金3万元，原告对该证据质证无异议，经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认；证据2、收据，拟证明原告张寿庆在原、被告签订《股权转让协议书》当天收取股权转让金3万元后至2015年1月29日为止已收到7万元整。原告对该证据真实性无异议，但其认为该证据上有笔误，该证据上所写的“收到”是笔误，原告原意应是被告欠原告7万元，经审查，原告所提异议与其诉求及所依据的事实与理由相矛盾，不成立，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据双方当事人的陈述和本院采信的证据，本院查明如下案件事实：定安安富蒸压环保砖有限公司系2011年1月5日设立的经营蒸压环保砖生产及销售的有限责任公司，设立时其股东系案外人陈秀珍及原告张寿庆。案外人陈秀珍、原告张寿庆于2014年4月9日将两人所持公司大部分股份转让给被告莫仕莲，案外人陈秀珍在公司已无股份，原告张寿庆尚余部分股份（其中包括代表案外人林开忠所持股份），被告莫仕莲成为公司股东，但公司未在工商部门变更股东登记。原、被告于2014年8月15日签订《股份转让协议书》，原告张寿庆将其所持公司股份（除代表案外人林开忠所持股份外）以人民币157530的价格转让给被告莫仕莲。签订协议当天，被告向原告支付股权转让金30000元，原告向被告出具一张30000元的收据，被告向原告出具一张欠款127530元的欠条。此后至2015年1月29日前，被告向原告两次支付股权转让金30000元及20000元。被告于2015年1月29日向原告支付股权转让金20000元，原告向被告出具一张20000元的收据，并在收据上注明“截止2015年1月29日共收到莫仕莲人民币柒万元整”。在原、被告双方签订《股份转让协议书》后，双方合意将原告负责的平安顺发工地拖欠被告砖款36300元作为充抵被告尚欠原告股权转让金的还款，由原告负责向平安顺发工地收款，原告已全额收到上述款项36300元。原、被告因股权转让金的支付问题产生纠纷，原告遂向本院起诉，请法院判如前述。
另查明，定安安富蒸压环保砖有限公司于2016年1月22日在定安县国家税务局办理好注销税务登记，于2016年7月21日在海南省定安县地方税务局办理好注销税务登记。
本院认为，本案的争议焦点是被告莫仕莲欠付原告张寿庆多少股权转让金及应否支付逾期利息。
一、关于原、被告签订的《股权转让协议书》的效力问题。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原、被告作为定安安富蒸压环保砖有限公司股东，可以相互转让股权。双方签订的《股权转让协议书》，意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。原告得以按合同约定主张被告支付股权转让金。
二、关于被告莫仕莲欠付原告张寿庆多少股权转让金的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告在起诉状中称，签订《股权转让协议书》时经双方结算，被告尚欠原告股权转让金127530元，2014年至2015年期间，被告只向原告支付50000元。本案第一次开庭时被告缺席，原告就起诉状上股权转让金的支付情况作出如下说明，股权转让金共计157530元，双方签订《股权转让协议书》前，被告已支付原告30000元；双方签订《股权转让协议书》当日，被告支付原告30000元；2014年8月底，被告转账支付原告20000元。本案第二次开庭时原、被告双方均到庭参加诉讼，庭审中经双方确认如下事实，股权转让金共计157530元，双方签订《股权转让协议书》前，被告未向原告支付30000元；双方签订《股权转让协议书》当日，被告支付原告30000元；2014年8月底，被告转账支付原告20000元。第二次开庭庭审过程中，被告提出证据即原告于2015年1月29日向被告出具的收据，原告质证认为其确实于2015年1月29日收到被告给付的现金两万但收据上有笔误，收据上的括号备注应是被告尚欠原告70000元，被告不认可原告意见，原告随后在庭审中认为其在2014年至2015年期间只收到2014年8月底被告转账的20000元及2015年1月29日被告现金支付的20000元，遂变更诉讼请求，请求原告向其支付股权转让金87230元。本院认为，原告在起诉状及第一次开庭庭审过程中对被告支付原告股权转让金的意见一致，原告自认至今收到被告80000元股权转让金，第一笔款收到30000元，第二笔款收到30000元，第三笔款收到20000元（2014年8月底被告转账给原告），但原告未提及2015年1月29日收到被告现金支付第四笔款的20000元。本案第二次开庭过程中经原、被告双方确认，原告于2014年8月15日双方签订合同当日收到被告现金支付第一笔款现金30000元，于2014年8月底收到被告转账的第三笔款20000元，2015年1月29日收到被告现金支付第四笔款的20000元。现原告反悔，不承认收到第二笔款30000元，只承认收到第一、三、四笔款，但原告未能作出合理说明，亦未能提出相反证据足以推翻其在起诉状及第一次开庭中自认的不利事实，故本院确认，原告至今收到被告100000元股权转让金（30000元+30000元+20000元+20000元）。原告在第一、二次开庭庭审过程中自认已收到平安顺发工地拖欠被告砖款36300元，但其主张该笔款项在收到后已交给被告的女婿，被告不认可原告该主张，本院认为，原告在转让公司股份后并未在公司担任职务，原、被告又非亲属密友关系，原告未能对该主张作出合理说明，亦未能提供证据证明该主张，应承担举证不利的后果，故该主张，证据不足，不予支持。本院确认，原告收取平安顺发工地拖欠被告砖款36300元作为充抵被告欠付原告的股权转让金。原、被告在《股权转让协议书》中约定股权转让金为157530元（协议书中约定的股权转让金为151230元，属于笔误，经庭审双方确认股权转让金应为157530元），被告已支付原告股权转让金100000元，原告收取平安顺发工地拖欠砖款36300元作为充抵被告欠付原告的股权转让金，故被告现欠付原告股权转让金21230元。
三、关于被告应否向原告支付股权转让金逾期支付的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。原、被告签订的《股权转让协议书》系有效合同。按照协议书中第一、三、四条的约定，原、被告双方互负债务，即被告应按约定向原告支付股权转让金，原告应办理好定安安富蒸压环保砖有限公司营业执照或税务登记的转销户或报停手续，而在协议书中没有约定双方互负债务的先后履行的顺序，双方应当同时履行互负的债务。被告主张同时履行抗辩权，表示待原告把所有手续办理注销后可将股权转让金尾款支付给原告，依法有据，予以支持。原告于起诉后2016年7月21日才为公司办理好在地税局的注销税务登记手续，被告得以向其主张同时履行抗辩权，故原告主张被告向其支付股权转让金逾期支付的利息，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条,《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告莫仕莲在本判决生效之日起十日内向原告张寿庆支付股权转让金21230元；
二、驳回原告张寿庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币888.5元，由原告张寿庆负担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 罗剑
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴超
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国公司法》
第七十条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。