wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执异106号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区马场路庆亿街3号401房、8-12层整层，统一社会信用代码：91440101721953418G。
法定代表人：黄俊平。
被执行人：广州市宝斯域手袋有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇柏堂村柏堂路48号之二101，统一社会信用代码：9144010168522724XN。
法定代表人：陈杰强。
被执行人：广州市驰泰皮革制品有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇东南村自编龟岗18号101,统一社会信用代码：914401015544400246。
法定代表人：韩德群。
被执行人：刘元才，男，1970年11月17日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：魏寿敏，女，1971年12月12日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：陈杰强，男，1963年8月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：韩德群，男，1972年5月20日出生，汉族，住河南省罗山县。
第三人：CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司），住所地77ROBINSONROAD,#13-00ROBINSON77,SINGAPORE，注册号：201719573H。
法定代表人：KIMMOBENJAMTAMMELA。
特别授权人：高飞咨询服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1幢9层902B室，统一社会信用代码：911101057178574666。
法定代表人：PHILIPGORDONGROVES（中文译名：高飞）。
委托诉讼代理人：张帆，女，1979年2月24日出生，汉族，住广州市海珠区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘家明，女，1994年7月8日出生，汉族，住广州市海珠区，系该公司职员。
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“华融公司”）申请执行广州市宝斯域手袋有限公司、广州市驰泰皮革制品有限公司、刘元才、魏寿敏、陈杰强、韩德群金融借款合同纠纷一案【（2017）粤0184执1491号】过程中，第三人CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司；以下简称“中国信贷公司”）向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2018）粤0117执异106号案立案审查。为此，第三人中国信贷公司向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2015）穗从法民二初字第608号民事判决书、（2017）粤0184执1491号《受理执行案件通知书》及执行裁定书；3、《债权转让协议》、《债权转让证明》、《债权转让公告》。
经审查，关于原告中国建设银行股份有限公司从化支行诉被告广州市番禺区化龙聚鑫手袋加工厂、广州市宝斯域手袋有限公司、广州市驰泰皮革制品有限公司、刘元才、魏寿敏、陈杰强、岑秀娟、韩德群、王兰金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司从化支行将本案债权转让给华融公司，华融公司成为本案原告。后本院作出的（2015）穗从法民二初字第608号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告广州市宝斯域手袋有限公司应于本判决发生效力之日起10日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司贷款本金1737960.05元及截至2015年6月1日止的贷款利息117143.72元；此后利息，以1737960.05元为本金，从2015年6月2日起，按照《中国建设银行广东省分行网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》（合同编号：建粤穗从联贷字2013年第19号）》中约定的标准，计算至本判决确定的履行之日止；二、被告广州市驰泰皮革制品有限公司、刘元才、陈杰强、韩德群对本判决第一项确定的被告广州市宝斯域手袋有限公司的债务承担连带清偿责任；被告广州市驰泰皮革制品有限公司、刘元才、陈杰强、韩德群在承担保证责任后，有权向被告广州市宝斯域手袋有限公司追偿；三、被告广州市宝斯域手袋有限公司不履行本判决第一项确定的债务时，原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司有权对被告魏寿敏提供的位于广州市南沙区进港大道南沙碧桂园翠畔轩翠畔八街2号701房（产权证号：粤房地权证穗字第××号）的房产以折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；被告魏寿敏在承担担保责任后，有权向被告广州市宝斯域手袋有限公司追偿；四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。
上述判决发生法律效力后，因被执行人未履行还款义务，华融公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日以（2017）粤0184执1491号立案执行。
2017年8月22日，华融公司（转让方）与中国信贷公司（受让方）签订了《债权转让协议》（广东Y19160112-163、广东Y19160112-203），华融公司将其对被执行人享有的本案主债权、担保权利及其他从权利转让给中国信贷公司，其中，《债权转让协议》（广东Y19160112-163）中第28页列表第34项为本案债权，第51页中备注如下：“本清单当中内容如有错漏，以债务人、担保人等原已签署的交易合同或生效法律文书为准”。2018年2月2日，华融公司和中国信贷公司在《南方日报》A11版上刊登《中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨与中国信贷资产控股有限公司债权催收联合公告》，将上述主债权、担保权利及其他从权利转让的情况通知被执行人。公告列表第34项为本案债权。
后华融公司向本院及广东省广州市海珠区出具《债权转让证明》，证明该司已将对借款人广州市宝斯域手袋有限公司和保证人广州市驰泰皮革制品有限公司等享有的全部债权，包括贷款本金、利息、罚息、迟延履行利息、案件受理费、财产保全费等全部债权及其附属从权利，一并转让至中国信贷公司，具体包括(2015)穗从法民二初字第608号民事判决书及（2017）粤0184执1491号项下的债权。
本院认为，华融公司与中国信贷公司《债权转让协议》经本院审查合法有效，上述债权转让后，华融公司与中国信贷公司在南方日报刊登《中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨与中国信贷资产控股有限公司债权催收联合公告》，告知相关义务人债权转让事宜，华融公司亦书面确认中国信贷公司取得该债权，故第三人中国信贷公司向本院申请变更其为（2017）粤0184执1491号案申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更第三人CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司）为（2017）粤0184执1491号案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 董铁刚
审判员 梁耀光
审判员 颜 丽
二〇一八年八月二十二日
书记员 郑奕蕴
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1915号
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里X号X栋。
法定代表人雷超林，董事长。
委托代理人黄新洋，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人朱懋伟，系该公司职员。
被告郭成照。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告郭成照物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司以原、被告案外达成调解协议为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判长 农 艺
审判员 刘绍锋
审判员 王小佳
二〇一五年十一月三日
书记员 郭时连
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1781执657号
申请执行人：高晓，男，1990年7月28日出生，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：周忠国，男，1981年7月2日出生，壮族，广西靖西县人。
关于申请执行人高晓与被执行人周忠国民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤1781民初2130号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人周忠国应偿还借款本金30000元及利息给申请执行人高晓。根据申请执行人高晓的请求，本院于2018年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人周忠国发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。
本院认为，经查询金融、国土、工商、车辆等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤1781执657号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 荣
审判员 谭显通
审判员 李德运
二〇一八年八月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 蓝 峰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4293号
原告：建平添一物业服务有限公司。
法定代表人：马玉海。
委托诉讼代理人：李小平。
被告：张树。
原告建平添一物业服务有限公司与被告张树物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告张树经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费711.72元。庭审中原告自愿撤回要求被告给付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系建平县万寿街道华府天地一期小区的业主，所住房屋建筑面积89.94平方米，仓房/车库面积28.72平方米。原告与华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日和2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，2014年度，每户住宅每月每平方米收取物业服务费0.5元，仓房及车库每月每平方米收取物业服务费0.3元，2015年度和2016年度住宅每月每平方米收取物业服务费0.5元，仓房及车库每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。被告拖欠原告2016年1月至2016年12月物业服务费711.72元，原告多次催要被告始终未能支付欠款。
被告张树未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张树系建平县万寿街道华府天地小区08幢03031号房屋业主。该住宅建筑面积为89.94㎡。2015年1月1日，原告与建平县华府天地业主委员会签订《物业委托管理合同》，约定由原告对华府天地小区进行物业管理，合同期限自2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定住宅物业服务费收费标准为0.5元/月.㎡。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理和服务。被告张树未向原告交纳过2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费540元。
上述事实，有原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费标准依法公示单、《物业委托管理合同》、关于华府天地小区业主委员会成立的报告、业主委员备案证明、工资发放明细表、查档证明、催缴通知单照片及原告的陈述予以证明，上述证据经庭审认证具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，故本院对于原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持为被告给付原告自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费540元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张树于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业费540元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一八年三月三十日
书 记 员 齐云龙
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执8237号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑**号。
负责人：黄翀，职务：行长。
被执行人：唐婉霞。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人唐婉霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18016号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0104执8237号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃立宣
审判员 周洁萍
审判员 梁嘉俊
二〇一八年六月二十九日
书记员 周恺妍
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1823执776-1号
申请执行人杨某，男，汉族，2008年9月23日出生，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4418232008********。
被执行人杨某某，男，汉族，1976年10月16日出生，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4418231976********。
申请执行人杨某与被执行人杨某某抚养费纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）粤1823民初837号民事判决书，责令被执行人杨某某支付人民币13500元给申请执行人杨某，并承担本案诉讼费人民币100元。但被执行人没有履行该义务，依申请，本院于2017年12月19日立案执行。
在执行过程中，本院依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，实施了以下执行措施：
1、向被执行人杨某某发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。
2、通过网络执行查控系统查询被执行人杨某某在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，没发现其有可供执行的财产。
3、经查被执行人杨某某的不动产登记情况，无财产可供执行。
4、依职权于2018年1月3日将被执行人杨某某纳入失信被执行人系统。
5、依职权于2018年4月17日限制了被执行人杨某某的高消费。
6、于2018年5月22日电话约谈了申请执行人杨某，其同意本案终结本次执行。
本院认为，经查被执行人杨某某所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 陈永清
审判员 张展业
二〇一八年六月九日
执行员 陈定胜
书记员 宋俊娟
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执7407号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路***号。
负责人：郝鹏丽，职务：行长。
被执行人：郑吉迎。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人郑吉迎信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15040号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0104执7407号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃立宣
审判员 周洁萍
审判员 梁嘉俊
二〇一八年六月二十二日
书记员 周恺妍
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执1657号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：黄烘欢，男，1986年7月26日出生，住广西钦州市钦北区，
被执行人：黄经汉,男,1979年10月28日出生,住广东省茂名市化州市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人黄大伟等3人与被执行人黄经汉责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1801号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄经汉应退赔违法所得38400元给申请人黄大伟等3人。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 嘉
执行员 周海涛
执行员 李 惠
二〇一八年四月二十八日
书记员 吕玉林
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1657号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人：黄烘欢，男，1986年7月26日出生，住广西钦州市钦北区，被执行人：黄经汉,男,1979年10月28日出生,住广东省茂名市化州市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人黄大伟等3人与被执行人黄经汉责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1801号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄经汉应退赔违法所得38400元给申请人黄大伟等3人。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 嘉执行员 周海涛执行员 李 惠二〇一八年四月二十八日书记员 吕玉林
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执异36号
异议人：温雪英，女，汉族，1970年1月7日出生，，住址：惠州市博罗县。
申请执行人：刘燕军，男，汉族，1977年10月23日出生，户籍住址：广东省博罗县，。
被执行人：梁昌庆，男，汉族，1964年7月8日出生，户籍住址：惠州市惠城区，。
本院在执行申请执行人刘燕军与被执行人梁昌庆民间借贷纠纷一案[（2016）粤1302执2419号]中，作出（2016）粤1302执2419号之执行裁定书,查封杨蔚红名下的房产，温雪英对该执行行为提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
异议人温雪英称：刘燕军与梁昌庆民间借贷纠纷一案，惠城区人民法院作出了（2015)惠城法民一初字第1966号《民事判决书》判定：一、被告梁昌庆应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告刘燕军偿付借款本金人民币50万元及利息（利息以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年7月21日起计至清偿之日止)。二、驳回原告刘燕军的其他诉讼请求。从前述判决书的判项来看，拖欠刘燕军50万元借款本金及利息的债务人为梁昌庆，而非申请人；在执行程序中，刘燕军也并未将申请人追加为共同被执行人，但刘燕军在没有判决认定申请人为共同被执行的情况下，即向贵院申请查封了申请人的上述房产。此外，上述房产系申请人名下的唯一房产，属申请人日常居住的唯一住所。然而，贵院对上述房产的查封，严重损害了申请人的合法权益，违反了法律规定。因此，根据相关法律规定，申请人并非刘燕军与梁昌庆民间借贷纠纷一案的共同被执行人，涉案房产又系申请人的唯一房产。故请求：惠州市惠城区人民法院依法解除对申请人名下的位于博罗县罗阳镇××、下头××Ｙ浪倒角山产（合同编号：1307)的查封，并终止对前述房产的拍卖等处置行为。
经审查查明，关于刘燕军诉梁昌庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第1966号民事判决书，判决：一、被告梁昌庆应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告刘燕军偿付借款本金人民币50万元及利息（利息以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年7月21日起计至清偿之日止）。二、驳回原告刘燕军的其他诉讼请求。上述民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁昌庆为未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘燕军向本院申请执行，刘燕军以夫妻财产共同共有为由，申请查封被执行人梁昌庆妻子温雪英名下的房产，本院作出了（2016）月1302执字第2419号执行裁定书，裁定：一、查封温雪英名下位于博罗县罗阳镇××、下头××Ｙ浪倒角山房产（合同编号：66）；查封期限为三年。现温雪英以法院裁定查封名下的房产行为违反法律规定为由，向本院提出执行异议，请求如诉称所述。
本院认为，温雪英所提异议主要针对裁定查封其名下房产的行为是否符合法律规定，并非针对执行标的物主张实体权利，故本案执行异议的种类属于执行行为异议。在该执行案中，温雪英并非被执行人，对申请执行人不负有相应义务，在未对温雪英名下的房产进行析产诉讼的前提下，直接认定执行标的物为其与梁昌庆的共有财产，并对该房屋采取查封措施不当，应予纠正。因此，温雪英所提异议，理由成立，本院予以支持。申请执行人如果认为温雪英的上述房屋属于其与被执行人梁昌庆的共有财产，要求执行梁昌庆名下的份额，可以督促梁昌庆对该房屋进行析产诉讼，如果梁昌庆仍拖延履行，可以代位提起析产诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）粤1302执2419号执行裁定书。
当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜 健
审 判 员 尹海霞
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈润宇
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1823执644-1号
申请执行人李某锋，男，汉族，1978年11月15日出生，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4402021978********。
被执行人陈某霞，女，汉族，1980年4月22日出生，龙川县人，住广东省龙川县，身份证号码：4418231980********。
申请执行人李某锋与被执行人陈某霞离婚纠纷一案，根据本院已发生法律效力的（2008）阳法民一初字第289号民事判决书，责令被执行人陈某霞支付抚养费人民币18000.00元给申请执行人李某锋，并承担本案执行费人民币170.00元。但被执行人没有履行该义务，依申请，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院实施了以下措施：
1、本院通过全国网络财产查控系统查明被执行人陈某霞的银行存款、车辆、工商登记等财产状况，无财产可供执行；
2、本院查明被执行人陈某霞的不动产登记情况，无可供执行的财产。
3、本院依职权将被执行人陈某霞纳入失信被执行人系统。
本院认为，经查被执行人陈伟某所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �熊志卫
审判员 邹 炳 洪
审判员 张 展 业
二〇一七年十二月二十一日
执行员 陈 定 胜
书记员 宋 俊 娟
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗黄法执字第1227-2号
申请执行人：清远市泰丰混凝土有限公司。
法定代表人：麦子杰，该公司总经理。
被执行人：广州市远新汽车贸易有限公司。
法定代表人：曹建新，该公司总经理。
关于清远市泰丰混凝土有限公司与广州市远新汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第192号《民事判决书》已发生法律效力。依照该判决，被告广州市远新汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告清远市泰丰混凝土有限公司退还预付款335700元及支付利息损失(自2014年6月30日起至本判决确定的支付之日止，以335700元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付)。案件受理费3716元，由被告广州市远新汽车贸易有限公司负担。由于被执行人广州市远新汽车贸易有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据清远市泰丰混凝土有限公司的申请，本院已于2015年9月18日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人广州市远新汽车贸易有限公司在广州市范围内有可供执行的财产。申请执行人清远市泰丰混凝土有限公司表示同意终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第192号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州市远新汽车贸易有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，未发现被执行人在广州市范围内有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗黄法执字第1227号案终结本次执行。
若终结本次执行情形消失的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 刘启聪
审 判 员 陈颂敏
代理审判员 彭雪峰
二〇一六年三月九日
书 记 员 林俊光
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执343-1号
申请执行人黄振华，男，汉族，1996年10月1日出生，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4418231996********。
被执行人赖水清，男，汉族，1965年8月6日出生，清远市清新县人，住清远市清新区，身份证号码：4418271965********。
关于黄振华与赖水清机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）粤1823民初116号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，赖水清应赔偿人民币48035.43元给黄振华，并负担案件受理费1001元，但赖水清未履行生效法律文书确定的义务。经黄振华申请，本院于2016年10月19日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人赖水清的房产、车辆、银行存款等财产状况，无财产可供执行。
本院认为，经查被执行人赖水清的财产状况，无财产可供执行，申请执行人黄振华期限内无法提供被执行人赖水清其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 陈永清
审判员 张展业
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈定胜
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1287号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地:东港市大东区。
代表人:张玉龙，该行行长。
委托代理人:孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告：张黎莉，女，1985年9月11日出生，汉族，无业，现住东港市黄土坎镇。
被告：林学先，男，1972年4月11日出生，汉族，无业，现住东港市菩萨庙镇。
被告：邵淑琴，女，1968年1月3日出生，汉族，无业，现住东港市菩萨庙镇。
被告：张克斌，男，1968年3月27日出生，汉族，无业，现住东港市菩萨庙镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行（以下简称邮政银行）与被告张黎莉、林学先、邵淑琴、张克斌金融借款合同纠纷一案，本院�2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人孙世清及被告张黎莉到庭参加了诉讼，被告林学先、邵淑琴、张克斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张黎莉、林学先共同返还原告借款14190.03元，并自2016年9月25日起至给付之日止按年利率19.89%承担利息；2、被告邵淑琴、张克斌对上款本息承担连带给付责任。事实理由：被告张黎莉、林学先系夫妻关系，其二人于2015年9月24日在原告处借款30000元用于扩建大棚，双方签订小额贷款借款合同，并由被告张黎莉出具借据。双方就借款利率、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。诸被告与原告签订了小额贷款联保协议书，同意对上述借款承担连带保证责�。原告已依约履行了付款义务，但借款到期后，被告尚欠原告借款本金14190.03元及利息未还，经原告多次催要无果。
被告张黎莉辩称，对原告主张的事实无异议，涉案借款虽是以我及被告林学先的名义出借的，但借出的款项实际交给了案外人林红使用，其系被告林学先的妹妹。由于我没有实际使用借款，故我不同意承担还款责任。
被告林学先、邵淑琴、张克斌未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告张黎莉作为借款人与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定借款人为扩建大棚向原告借款30000元，期限自2015年9月至2016年9月，年利率15.3%；还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。合同另外约定了双方其他权利义务。被告林学先作为借款人即被告张黎莉配偶在合同上签字。同日，原告向被告张黎莉支付借款30000元，并由被告张黎莉为原告出具借据一份，借据中除载明上述借款金额及利率外，载明的借款期限为12个月（2015年9月24日至2016年9月24日）。
2015年9月24日，本案四被告及案外人林红夫妻作为联保小组成员及配偶与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定自2015年9月24日起至2017年9月24日止，任一联保小组成员单一借款人向原告借款最高借款本金不超过50000元，由联保小组的所有其他成员承担100%的连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年,保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金�损害赔偿金等其他应付费用。涉案借款被告张黎莉已返还原告15809.97元，余下本金14190.03至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告、被告张黎莉陈述、小额贷款借款合同、借据、小额贷款联保协议书、还款计划表等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张黎莉签订的小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告张黎莉发放借款后，该被告应按约定及时偿还借款。因被告张黎莉与被告林学先于借款发生时系夫妻关系，且与其余被告间成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带担保责任，故被告张黎莉未按期还款，原告请求被告林学先共同返还借款、承担逾期利息并请求其余被�承担连带保证责任合理，本院予以支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张黎莉、林学先于本判决生效后十日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金14190.03元,并自2016年9月25日起至本院确定的给付之日止按年利率19.89%承担利息；
二、被告邵淑琴、张克斌对上款本息承担连带偿还责任。
如被告张黎莉、林学先、邵淑琴、张克斌未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），由被告张黎莉、林学先共同承担，并于执行时一并给付原告。被告邵淑琴、张克斌对该款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年四月二十三日
书记员 于春燕
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执551号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人韦茂迎，男，壮族，1975年1月16日出生，住广西省南宁市良庆区良庆镇渌尧村。
关于韦茂迎盗窃罪处罚金一案，本院作出的（2015）梅兴法刑初字第16号刑事判决书已经发生法律效力，判决韦茂迎处罚金人民币10000元，本院于2018年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年5月21日向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于韦茂迎盗窃罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1481执551号案件终结本次执行。
待发现被执行人韦茂迎有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一八年八月十五日
书记员 秦伟亮
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1823执234-2号
申请执行人黄忠，曾用名黄志忠，男，1967年9月9日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，死者黄文通的父亲，身份证号码：44022719670909XXXX。
申请执行人陈兴娣，女，1963年8月10日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，死者黄文通的母亲，身份证号码：44182319630810XXXX。
被执行人邓国祥，男，47岁，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：44022719630623XXXX。
本院根据已发生法律效力的（2011）阳法民一初字第212号民事判决书，责令被执行人邓国祥支付人民币59421.25元给申请执行人黄忠、陈兴娣，并负担案件受理费1288元、执行费791元，共合计人民币61500.25元。但被执行人邓国祥至今未履行上述义务。本院于2017年2月9日立案执行。
在执行过程中，本院实施了下列措施：
1、查明被执行人邓国祥在本辖区的不动产情况，无财产可供执行。
2、在全国总对总查控系统中查明被执行人邓国祥的车辆登记情况，无可供执行的财产；
3、在全国总对总查控系统中查明被执行人邓国祥的银行存款情况，查明邓国祥在阳山县农村信用合作社有存款人民币537.31元，并于2017年7月12日扣划至本院账户。
4、本院依职权将邓国祥纳入失信被执行人系统。
本院认为，经查被执行人邓国祥所有的相关财产状况，除扣划的邓国祥在阳山县农村信用合作社有存款人民币537.31元，无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊志卫
审 判 员 邹炳洪
审 判 员 张展业
二〇一七年七月二十日
法官助理 陈定胜
书 记 员 宋俊娟
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1671号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：李敏彪，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
关于本院执行李敏彪案件受理费一案，本院作出的（2018粤01**民初112号法律文书已发生法律效力。被执行人李敏彪应向本院缴纳受理费25元及案件执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、罚款1000元。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。（被执行人已缴纳受理费0元），未缴纳受理费25元及案件执行费50元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，被执行人未缴纳受理费25元及案件执行费50元。且未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1671号案终结本次执行程序。
本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的立即恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年八月十四日
书记员 李欣婷
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执309号
申请执行人李加全，男，1966年2月24日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：44022719660224XXXX。
被执行人钱伟杰，男，1990年5月22日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：44182319900522XXXX。
被执行人江西奉新佳盛农机服务有限公司，地址江西省奉新县。
法定代表人余方耀。
关于申请执行人C，本院（2015）清阳法岭民初字第18号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书被执行人钱伟杰、江西奉新佳盛农机服务有限公司应赔偿人民币285385.96元给申请执行人李加全，且钱伟杰、江西奉新佳盛农机服务有限公司负担案件受理费3451元、执行费4180.79元。但被执行人钱伟杰、江西奉新佳盛农机服务有限公司未履行上述义务，经李加全申请，本院于2016年8月30日立案执行。
在执行过程中，本院实施了以下执行措施：
1、本院查明被执行人钱伟杰、江西奉新佳盛农机服务有限公司的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产情况，均无发现可供执行的财产。
2、本院依职权将被执行人钱伟杰、江西奉新佳盛农机服务有限公司纳入失信人名单。
本院认为，经查被执行人钱伟杰、江西奉新佳盛农机服务有限公司所有的相关财产状况，没有可供执行的财产，申请执行人在期限内又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 陈永清
审判员 张展业
二〇一六年十二月十九日
书记员 孟卫党
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执352-1号
申请执行人何业基，男，汉族，1957年3月9日出生，深圳市人，住广东省深圳市罗湖区，身份证号码：44030119570309XXXX。
申请执行人陈智明，男，汉族，1962年10月19日出生，深圳市人，住广东省深圳市福田区，身份证号码：44080219621019XXXX。
被执行人李相元，男，汉族，1962年1月4日出生，阳山县人，住广东省怀集县，身份证号码：44282419620104XXXX。
被执行人莫杵发，男，汉族，1974年1月4日出生，阳山县人，住广东省怀集县，身份证号码：44122419740104XXXX。
被执行人谢罗生，男，汉族，1972年2月9日出生，阳山县人，住广东省怀集县，身份证号码：44282419720928XXXX。
关于申请执行人何业基、陈智明与被执行人李相元、莫杵发、谢罗生买卖合同纠纷一案中，本院（2016）粤1823民初330号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判�书，被执行人李相元、莫杵发、谢罗生应当支付人民币870000元给申请执行人何业基、陈智明，并负担案件受理费13327元，执行费11100元。但被执行人李相元、莫杵发、谢罗生未履行上述判决规定的义务，经何业基、陈智明申请，本院于2016年10月26日立案执行。
在案件执行过程中，本院查明被执行人李相元、莫杵发、谢罗生的房产、车辆、银行存款等财产状况，均无发现可供执行的财产。
本院认为，经查被执行人李相元、莫杵发、谢罗生的财产状况，无财产可供执行，申请执行人何业基、陈智明在期限内无法提供被执行人李相元、莫杵发、谢罗生其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 邹炳洪
审判员 张展业
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋俊娟
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2097号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院刑事审判庭。
被执行人：韦旺华，男，1995年1月29日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
关于韦旺华犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0112刑初53号《刑事判决书》已发生法律效力。由于被执行人韦旺华未自觉履行上述判决书确定的罚金1000元的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2016年07月20日依法立案执行。
执行中，经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关调查，暂未发现被执行人韦旺华有可供执行财产。
本院认为，（2016）粤0112刑初53号刑事判决书已发生法律效力，义务人韦旺华应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2097号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续履行罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 史浩炀
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执454-1号
申请执行人黄永发，男性，1979年9月14日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4418231979********；
申请人梁永龙，男性，1975年11月29日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4418231975********；
申请执行人陈明欢，男性，1969年6月6日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4402271969********；
申请执行人黄什成，男性，1964年12月17日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4402271964********；
申请执行人李华卫，男性，1966年11月26日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4402271966********；
申请执行人成荣高，男性，1965年9月9日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：4418231965********；
被执行人刘六容，女性，1973年4月23日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县，身份证号码：5105241973********；
被执行人阮宗伦，男性，1973年8月4日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县,身份证号码：5105241973********。
黄永发等人与刘六容、阮宗伦劳动纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳山县人民法院2016年6月20日生效的（2016）粤1823民初127号判决，责令被执行人刘六容、阮宗伦向申请执行人清偿欠款本金人民币22200元以及利息1794.87元（从2016年2月26日起按人民银行同期同类贷款利率计算至还清日止）、执行费233元，共合计人民币24227.87元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请，本院于2016年12月29日立案执行。
在执行过程中，本院实施了下列措施：
1、查明被执行人刘六容、阮宗伦在本辖区的不动产情况，无可供执行的财产；
2、在全国总对总查控系统中查明被执行人刘六容、阮宗伦的车辆情况，无可供执行的财产；
3、在全国总对总查控系统中查明被执行人刘六容、阮宗伦的银行存款情况，于2017年6月5日扣划了被执行人刘六容在珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行账户存款人民币32812.37元至本院账户；被执行人阮宗伦查无银行存款。
本院认为，经查被执行人刘六容、阮宗伦所有的相关财产状况，除已扣划的被执行人刘六容在珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行账户存款人民币32812.37元外，没有可供执行的财产，申请执行人在期限内又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊志卫
审 判 员 邹炳洪
审 判 员 张展业
二〇一七年六月十五日
法官助理 陈定胜
书 记 员 宋俊娟
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执454-1号
申请执行人黄志成，男，1968年10月25日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：44022719681025XXXX。
申请执行人梁才，男，1965年12月29日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：44022719651229XXXX。
申请执行人彭瑞，男，1964年9月4日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：44022719640904XXXX。
申请执行人邓先，男，1959年5月7日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：44022719590507XXXX。
被执行人刘六容，女性，1973年4月23日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县，身份证号码：51052419730423XXXX。
被执行人阮宗伦，男性，1973年8月4日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县,身份证号码：51052419730804XXXX。
黄志成等人与刘六容、阮宗伦劳动纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳山县人民法院2016年6月20日生效的（2016）粤1823民初152号判决，责令被执行人刘六容、阮宗伦向申请执行人清偿欠款本金人民币9500元以及利息768.08元（从2016年2月26日起按人民银行同期同类贷款利率计算至还清日止）、执行费50元，共合计人民币10318.08元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请，本院于2016年12月29日立案执行。
在执行过程中，本院实施了下列措施：
1、查明被执行人刘六容、阮宗伦在本辖区的不动产情况，无可供执行的财产；
2、在全国总对总查控系统中查明被执行人刘六容、阮宗伦的车辆情况，无可供执行的财产；
3、在全国总对总查控系统中查明被执行人刘六容、阮宗伦的银行存款情况，于2017年6月5日扣划了被执行人刘六容在珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行账户存款人民币32812.37元至本院账户；被执行人阮宗伦查无银行存款。
本院认为，经查被执行人刘六容、阮宗伦所有的相关财产状况，除已扣划的被执行人刘六容在珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行账户存款人民币32812.37元外，没有可供执行的财产，申请执行人在期限内又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊志卫
审 判 员 邹炳洪
审 判 员 张展业
二〇一七年六月十五日
法官助理 陈定胜
书 记 员 宋俊娟
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1823执656-1号
申请执行人李灶辉，男，汉族，1999年6月8日出生，阳山县人，住广东省阳山县，身份证号码：44182319990608XXXX。
被执行人马国能，男，汉族，1984年9月14日出生，阳山县人，住广东省阳山县，身份证号码：44182319840914XXXX。
被执行人浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市清城区，组织机构代码：91441802059965XXXX。
法定代表人李东桂。
申请执行人李灶辉与被执行人马国能、浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）粤1823民初501号民事判决书，责令被执行人马国能赔偿人民币158628.8元给申请执行人李灶辉，并承担本案诉讼费人民币1727.00元、执行费人民币2270.00元；被执行人浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司应赔偿人民币11233.10元给申请执行人，并承担案件诉讼费人民币122元，于2017年8月22日已主动履行完毕。但被执行人马国能没有履行该义务，依申请，本院于2017年9月19日立案执行。
在执行过程中，本院实施了以下措施：
1、本院通过全国网络财产查控系统查明被执行人马国能的银行存款、车辆、工商登记等财产状况，无财产可供执行；
2、本院查明被执行人马国能的不动产登记情况，无可供执行的财产。
3、本院依职权将被执行人马国能纳入失信被执行人系统。
本院认为，经查被执行人马国能所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 邹炳洪
审判员 张展业
二〇一七年十二月二十一日
执行员 陈定胜
书记员 宋俊娟
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1172号
申请执行人：邓志英，女，汉族，1979年11月12日出生，住广东省广州市从化区，
被执行人：马文奔，男，汉族，1969年11月12日出生，住广东省广州市从化区，
关于邓志英与马文奔合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的（2017）粤0184民初2376号法律文书已发生法律效力。因申请人于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人清还鉴定费11840元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权11840元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权11840元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1172号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
审判长 李健
审判员 吴建
审判员 潘欣
二〇一八年七月二十三日
书记员 黎立
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1927号
申请执行人：本院刑事审判庭
被执行人：雷雄，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省随县环潭镇。
本院作出的(2016）粤0112刑初393号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人雷雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，但被执行人雷雄未缴纳该款，经本院刑事审判庭移送，本院于2016年7月6日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区�的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1927号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李宏晶
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1195号
申请执行人：广州市黄埔区人民法院。
被执行人：梁邦强（绰号“阿强”），男，1967年2月14日出生于广东省广州市,汉族，文化程度小学，住广东省广州市越秀区。
本院作出的(2016)粤0112刑初1165号《刑事判决书》已发生法律效力，依据该判决书确定内容：被执行人梁邦强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三千元，罚金于判决生效第二日起十五日内一次性向本院缴纳。但被执行人梁邦强并无履行上述义务。本院于2017年3月21日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令被执行人申报财产和自动履行上述生效法律文书确定义务。同时，依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记情况进行调查，并无发现其有可供执行的财产线索。
本院认为，本案没有发现被执行人有可供执行的财产线索，暂不具备执行条件。因此，应中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1195号案终结本次执行程序。
中止情形消失后，权利人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年四月十日
书 记 员 袁桂优
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1195号申请执行人：广州市黄埔区人民法院。被执行人：梁邦强（绰号“阿强”），男，1967年2月14日出生于广东省广州市,汉族，文化程度小学，住广东省广州市越秀区。本院作出的(2016)粤0112刑初1165号《刑事判决书》已发生法律效力，依据该判决书确定内容：被执行人梁邦强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三千元，罚金于判决生效第二日起十五日内一次性向本院缴纳。但被执行人梁邦强并无履行上述义务。本院于2017年3月21日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令被执行人申报财产和自动履行上述生效法律文书确定义务。同时，依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记情况进行调查，并无发现其有可供执行的财产线索。本院认为，本案没有发现被执行人有可供执行的财产线索，暂不具备执行条件。因此，应中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执1195号案终结本次执行程序。中止情形消失后，权利人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 桦审 判 员  潘 田代理审判员  王新喜二〇一七年四月十日书 记 员  袁桂优
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2044号
移送执行人：本院商事审判庭。
被执行人：田诒千。
关于魏建文诉田诒千、李丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初1080号《民事判决书》已发生法律效力。该判决书确定：田诒千负担案件受理费2240元。由于田诒千没有自觉履行生效法律文书确定的义务，本院商事审判庭于2017年5月16日移送执行。
在执行过程中，本院已向被执行人田诒千发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人田诒千在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，本院分别在2017年9月18日、2017年9月19日扣划被执行人田诒千银行存款116.35元、851.37元，共扣划967.72元，交执行费50元和案件受理费917.72元，暂未发现被执行人田诒千有其他可供执行财产；另本院在2017年7月11日依法将被执行人田诒千纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初1080号《民事判决书》已发生法律效力，义务人田诒千应严格履行该生效法律文书确定的义务。因本院已穷尽执行措施，被执行人田诒千确无财产可供执行，本案依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2044号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达当事人后立即发生法律效力。
审判长 蔡云海
审判员 刘启聪
审判员 李文锋
二〇一七年九月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 罗炳杰
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执恢133号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：孙家财，男。
被执行人：马瑞玲，女。
被执行人：孔祥义，男。
被执行人：高运升，男。
被执行人：高全阳，男。
被执行人：丁兴龙，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙家财等六人借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年4月1日作出的（2016）鲁1122民初1050号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年3月9日向本院申请执行，本院于2018年3月9日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：113636.79元及利息)。
本案在执行过程中，于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经人民法院查明，被执行人银行存款数额较小，无执行必要，无工商登记，被执行人丁兴龙、马瑞玲、高运升名下有车辆，本院依法查封，经传统查控查明被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。
现查明被执行人孙家财、马瑞玲在家种植蔬菜，暂无可供执行的财产，被执行人孔祥义、高运升在家务农，家中没有可供执行的财产，被执行人高全阳、丁兴龙在外地打工，家中没有可供执行的财产，暂无能力履行全部义务，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，虽被执行人丁兴龙、马瑞玲、高运升车辆已查封，但无实际扣押，属于不能处置的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 刘在新
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执恢133号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人：孙家财，男。被执行人：马瑞玲，女。被执行人：孔祥义，男。被执行人：高运升，男。被执行人：高全阳，男。被执行人：丁兴龙，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙家财等六人借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年4月1日作出的（2016）鲁1122民初1050号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年3月9日向本院申请执行，本院于2018年3月9日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：113636.79元及利息)。本案在执行过程中，于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经人民法院查明，被执行人银行存款数额较小，无执行必要，无工商登记，被执行人丁兴龙、马瑞玲、高运升名下有车辆，本院依法查封，经传统查控查明被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。现查明被执行人孙家财、马瑞玲在家种植蔬菜，暂无可供执行的财产，被执行人孔祥义、高运升在家务农，家中没有可供执行的财产，被执行人高全阳、丁兴龙在外地打工，家中没有可供执行的财产，暂无能力履行全部义务，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，虽被执行人丁兴龙、马瑞玲、高运升车辆已查封，但无实际扣押，属于不能处置的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年八月二十三日书 记 员  刘在新
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执恢112号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：宋时纯，男。
被执行人：宋宜友，男。
被执行人：宋时学，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋时纯等三人借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2013年11月5日作出的（2013）莒商初字第1124号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年3月6日向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：48000元及利息)。
本案在执行过程中，于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经人民法院查明，被执行人银行存款数额较小，无执行必要，无工商登记，被执行人宋时学名下有车辆，本院依法查封，经传统查控查明被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。
现查明被执行人宋时纯在家务农，暂无可供执行的财产，被执行人宋宜友、宋时学在外地打工，家中无可供执行的财产，暂无能力履行全部义务，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，虽被执行人宋时学名下有车辆，但无实际扣押，属于不能处置的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘在新
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执恢112号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人：宋时纯，男。被执行人：宋宜友，男。被执行人：宋时学，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋时纯等三人借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2013年11月5日作出的（2013）莒商初字第1124号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年3月6日向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：48000元及利息)。本案在执行过程中，于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经人民法院查明，被执行人银行存款数额较小，无执行必要，无工商登记，被执行人宋时学名下有车辆，本院依法查封，经传统查控查明被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。现查明被执行人宋时纯在家务农，暂无可供执行的财产，被执行人宋宜友、宋时学在外地打工，家中无可供执行的财产，暂无能力履行全部义务，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，虽被执行人宋时学名下有车辆，但无实际扣押，属于不能处置的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年八月十七日书 记 员  刘在新
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1594号
原告：黄骅青隆村镇银行股份有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：张金亮，董事长。
委托诉讼代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：李昆凇，男，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：王晓婷，女，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告黄骅青隆村镇银行股份有限公司（以下简称青隆村镇银行）与被告李昆凇、王晓婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青隆村镇银行委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼，被告李昆凇、王晓婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青隆村镇银行诉称：2015年9月8日，原告与被告李昆凇签订《个人借款合同》，被告李昆凇从原告处借款人民币400000元用于购买装修材料。该借款合同对借款期限、利息标准、违约责任作出明确约定。为确保被告李昆凇与原告签订的《个人借款合同》切实履行，被告李昆凇、王晓婷与原告签订了一份《抵押合同》、出具《个人客户同意抵押证明》，将该共有房产抵押给原告并办理他项权登记。另外，两被告还向原告出具共同债务人声明，均表示对借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约向被告出借人民币400000元。虽原告多次催要，但各被告未能清偿借款本息或履行担保责任。为维护自身合法权益，现原告起诉至法院，请求被告偿还借款本金400000元、利息（自2016年8月22日按月利率6.334‰计算至2016年9月7日）及逾期利息（自2016年9月8日按月利率9.501‰计算至被告实际清偿之日），被告王晓婷对上述债务承担连带清偿责任，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告李昆凇、王晓婷缺席无答辩。
经审理查明，2015年9月8日，被告李昆凇以购买装修材料为由，与原告青隆村镇银行签订《个人借款合同》借款400000元，约定借款方式为非循环借款，借款利率为月利率6.334‰，逾期利率为9.501‰，借款期限为2015年9月8日至2016年9月7日。被告王晓婷为原告出具《共同债务人声明》，自愿为该笔借款本息承担连带清偿责任。同日，被告李昆凇、王晓婷为原告出具个人客户同意抵押证明，并与原告签订《抵押合同》，以其所有的位于黄骅市××大街东、学院路北万锦星城A区3号楼2-××号的房产（房产证号为：黄房字第××号）为该笔贷款提供抵押担保，约定抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等，并已办理房屋抵押登记，在黄骅市房他证××字××号他项权证书中记载债权数额为400000元。
2015年9月9日原告将400000元转入被告李昆凇账户（账号：10×××29）。被告李昆凇仅偿还2015年9月8日至2016年8月21日的利息，借款到期后，经原告多次催要被告未偿还借款本金，现原告要求被告偿还借款本金400000元及利息（自2016年8月22日按月利率6.334‰计算至2016年9月7日）及逾期利息（自2016年9月8日按月利率9.501‰计算至被告实际清偿之日），被告王晓婷对上述债务承担连带清偿责任，原告对抵押物在抵押限额内享有优先受偿权。
上述事实，由当事人陈述及《个人借款合同》、借款借据、个人客户同意抵押证明、《抵押合同》、房地产抵押清单、他项权证书等在案佐证。
本院认为：原告与被告李昆凇之间签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，本院予以采纳。原、被告应依照合同的约定履行各自义务。原告依合同约定给付被告李昆凇借款400000元，履行了合同确定的义务，该笔借款已于2016年9月7日到期，现原告主张被告李昆凇偿还剩余本息，理由正当，本院予以支持。被告李昆凇取得借款后，未依约偿还借款本金，其行为违约，应承担违约责任，按合同约定支付逾期利息。原告与被告李昆凇、王晓婷之间签订《抵押合同》，被告李昆凇、王晓婷自愿以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，故原告青隆村镇银行对该抵押财产在抵押限额内享有优先受偿权。被告王晓婷作为被告李昆凇的配偶自愿为被告李昆凇的借款行为提供连带保证责任，依约定及法律规定，对原告要求被告李昆凇承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李昆凇、王晓婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昆凇于本判决生效之日起三日内偿还原告黄骅青隆村镇银行股份有限公司借款本金400000元及利息利利息（自2016年8月22日按月利率6.334‰计算至2016年9月7日）及逾期利息（自2016年9月8日按月利率9.501‰计算至被告实际清偿之日）；
二、原告黄骅青隆村镇银行股份有限公司在抵押物的抵押限额内享有优先受偿权（黄房字第××号房产的抵押限额为400000元）；
三、被告王晓婷对以上被告李昆凇的借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李昆凇、王晓婷承担。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 李朝霞
人民陪审员 曹馨元
人民陪审员 刘重重
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李明明
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第369号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被执行人曾盛仲，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人曾盛仲信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年8月5日作出（2013）思民初字第5060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款4905.01元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第369号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13853号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
负责人杨华，行长。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告卫华，女，1973年5月4日生，汉族，住上海市闵行区。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告卫华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告卫华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2015年5月13日，被告卫华与原告签订《个人信用贷款合同》［编号：平银（上海）个信贷字（2015）第（RLXXXXXXXXXXXXXX）号］（以下简称贷款合同），约定：原告向被告提供贷款人民币50万元，贷款期限12个月，自2015年2月9日至2016年2月9日，利率为固定月利率1.8%，在贷款期限内不进行调整（贷款合同特别约定条款第一条）；还款方式为按月等额还本付息法（贷款合同特别约定条款第三条、普遍性条款第三条）；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用）（贷款合同普遍性条款第五条）。上述贷款合同签订后，原告于2015年2月9日向被告发放了50万元贷款，现被告逾期还款。根据贷款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用（贷款合同普遍性条款第五条）。故原告诉至法院，请求判令：1、被告卫华归还原告贷款本金345，075.25元；2、被告卫华支付原告截至2015年8月25日的利息13，957.81元、逾期利息356.17元，以及自2015年8月16日起至实际清偿之日的利息、逾期利息；3、被告卫华赔偿原告律师费损失25，000元；4、本案诉讼费用由被告卫华承担。
被告卫华未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告成立合法有效的借款合同关系；
证据2、个人贷款出账凭证，证明原告按约定履行放款义务；
证据3、个人贷款业务客户还款清单，证明被告逾期还款事实；
证据4、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告拖欠本息金额；
证据5、委托律师协议及律师费发票，证明律师费金额。
被告卫华未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告卫华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告卫华指定的账户，被告卫华未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币345，075.25元；
二、被告卫华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款至2015年8月25日的利息13，957.81元、逾期利息356.17元；
三、被告卫华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款自2015年8月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以所欠本金为基数、按原告与被告卫华签订的《个人信用贷款合同》约定的方式计算）；
四、被告卫华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费25，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，065.84元、财产保全费5，000元，共计12，065.84元（原告已预缴），由被告卫华承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年一月十九日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3340号
原告：楼贤贵。
被告：朱后发。
被告：赵凤美。
被告赵凤美的委托代理人：朱明。
原告楼贤贵诉被告朱后发、赵凤美民间借贷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，分别于2014年1月7日、2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告楼贤贵、被告朱后发、被告赵凤美的委托代理人朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼贤贵诉称：1989年，两被告因经商所需向原告借款人民币70000元，1990年被告将自己的房屋出卖后归还原告借款人民币35000元。同年5月5日，双方签订还款协议书，约定被告所欠借款在被告有能力偿还时归还。2012年，原告了解到被告经营有较大盈利，具备偿还能力。现要求：被告归还原告借款人民币35000元并支付利息（利息从2013年11月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告朱后发、赵凤美辩称：1、本案早已超过诉讼时效。2、原告提交的还款协议系当时双方真实意思表示，但原告提交的还款协议中划线部分均无被告确认，被告认为系原告恶意篡改，应认定该协议无效。3、根据原还款协议内容，被告未从任水良处取回任何款项，原告无权向被告催讨。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉请向本院提供如下证据：1、还款协议一份，证明被告承诺还款的事实。2、证人贾某的证人证言一份，证明还款协议中相关被划去的条款是被告朱后发自行划去。
被告朱后发、赵凤美质证认为：还款协议真实性无异议，“如有偿还能力”这句话也是由被告本人书写。但协议中划去部分被告不知情。
被告朱后发、赵凤美就其辩称向本院提供如下证据：1、（2010）浙东律民字第114号卷宗及要求追赃请求书各一份，证明被告一直积极向任水良追偿欠款，但任水良已经死亡，故被告一直未能追回欠款。2、义乌市房地产管理处房产档案证明、房产证、土地使用权证各一份，证明两被告于1982年在义乌市前河村23号已建成房产一处，建筑面积为301.5平方米，两被告在出具还款协议时有还款能力。
原告楼贤贵质证认为被告提供的证据一与本案无关，证据二真实性无异议，但据原告所知，该房产两被告一直抵押给银行，不能证明其有还款能力。
本院对原、被告双方提供的证据认定如下：
1、原告提供的还款协议经被告质证对真实性无异议，本院予以认定。被告质证认为还款协议中划去部分是原告单方篡改，被告未同意取消“甲方取回被借款总数达五十万元时乙方可凭此协议书向甲方催讨”的条件。本院认为，该还款协议是由被告方起草打印后由原、被告双方共同签字捺印，同时约定该协议一式两份，双方各执一份。现被告认为还款协议中划去部分是原告单方篡改，但未能提供另一份还款协议或相应证据予以反驳，且原、被告双方也明确该还款协议曾经有过修改，故本院认定，该份还款协议在签订时，原、被告双方未约定“若取回被被借款总数不达五十万元时乙方不再向甲方催讨欠款”；“甲方取回被借款总数达五十万元时乙方可凭此协议书向甲方催讨”等相关条件。本院对被告该部分的质证意见不予采信。
2、原告提供的证人证言系书面证言，证人未到庭作证，故本院对该证据不予采信。
3、被告朱后发、赵凤美提供的证据一系原件，但与本案无关联性，故本院不予认定。证据二经原告质证对真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明：1989年，两被告向原告借款人民币70000元，1990年被告归还原告借款人民币35000元。同年5月5日，双方签订还款协议书，明确被告朱后发、赵凤美尚欠原告借款人民币35000元，并约定所欠借款在被告有能力偿还时归还。另查明，两被告于1982年在义乌市前河村23号已建成房产一处，建筑面积为301.5平方米，该房产于2000年因义乌市市民广场改造工程拆迁至义乌市江南三小区8幢2号，于2003年8月4日变更房产登记。
本院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原、被告之间的还款协议书签订于1990年5月5日，并约定所欠借款在被告有能力偿还时归还。两被告在向原告借款时已拥有坐落于义乌市前河村23号的房产，且原告也一直知道两被告有该处房产，故可以认定原告于借款时就已经知晓两被告具有偿还能力，故原、被告双方约定的还款条件在出具还款协议时就已经达成。另外，该房产于2000年时因义乌市市民广场改造工程拆迁，该工程系义乌市重点建设工程，原告应当知道被告的房产在该工程建设中会被拆迁，但原告在其应当知道权利被侵害后两年内也没有向法院提起诉讼。综上，截止至原告起诉之日，该还款协议书已超过最长二十年的诉讼时效，原告也未提供相应证据证明其存在客观障碍导致无法在法定诉讼时效期间行使请求权，且庭审中被告已经以超过诉讼时效为由提出了抗辩。综上，原告已经丧失胜诉权，原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告楼贤贵的诉讼请求。
案件受理费338元，由原告楼贤贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币676.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年二月十三日
书 记 员 龚洁茹
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第3号
原告泰州市胡庄镇汪群社区居民委员会镇。
法定代表人张鑫明。
委托代理人刘继东。
被告陈伯海。
本院在审理原告泰州市胡庄镇汪群社区居民委员会与被告陈伯海承包经营权纠纷一案中，原告泰州市胡庄镇汪群社区居民委员会于2014年1月15日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泰州市胡庄镇汪群社区居民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰州市胡庄镇汪群社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取为610元，由原告泰州市胡庄镇汪群社区居民委员会负担。
审判员 叶 飞
二〇一四年一月十五日
书记员 李占领
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更421号
罪犯王西龙，男，1989年3月3日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十月二十五日，山东省济南市中级人民法院作出（2010）济刑一初字第45号刑事判决，以被告人王西龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年八月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王西龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王西龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王西龙自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖4次、记功3次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王西龙在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王西龙减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2030年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北黄民初字第0342号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人王鸿，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心经理。
委托代理人张旻娇，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心客服主管。
被告潘菊年。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭公司）与被告潘菊年物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员葛宏锴适用小额诉讼程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告怡庭公司的委托代理人王鸿、张旻娇到庭参加诉讼。被告潘菊年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怡庭公司诉称：其为无锡市北塘区城西花园小区提供物业管理服务，潘菊年是城西花园60号801室业主，双方签订了前期物业服务协议，其已履行了对小区进行管理、服务的义务，但潘菊年拖欠2012年1月至2015年5月的物业公共服务费、公共能耗费、电梯使用费未付，其多次催讨未果。请求判令：1、潘菊年立即支付2012年1月至2015年5月的物业公共服务费、电梯使用费、公共能耗费共计5756元；2、诉讼费用由潘菊年负担。
被告潘菊年未答辩。
经审理查明：2008年5月26日，怡庭公司与无锡山北综合建设发展有限公司（以下简称山北建设公司）签订一份前期物业服务合同，约定：由怡庭公司为山北建设公司开发的城西花园小区提供有偿物业管理服务，由怡庭公司负责城西花园物业共用部位的维修、养护、管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位相关场地和公共设施设备的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理等管理服务。
潘菊年系城西花园小区60号801室业主，该房屋建筑面积87.74平方米。2010年12月16日，怡庭公司与潘菊年签订一份前期物业服务协议，约定：潘菊年应遵守物业管理制度，向怡庭公司交纳物业服务费用（含物业公共服务费、电梯使用费、公共能耗费）。收费标准为：……多层住宅物业服务费1.10元／月·平方米、电梯使用费0.40元／月·平方米、公共能耗费0.10元／月·平方米……潘菊年首次按年缴纳物业服务费用，以后每月、季或年预付当期的物业服务费，电梯使用费和公共服务费按年缴纳，实行包干使用，每次缴纳费用的时间为每期开始5日前。潘菊年如不按协议约定的标准和时间缴纳有关费用，怡庭公司有权按照从逾期之日起每日0.5‰的的标准主张违约金。
庭审中，怡庭公司提供了缴费通知书、律师函等证据并陈述其多次上门催讨物业管理费未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、前期物业服务协议、业主信息表、物业交接通知单、缴费通知书、律师函等证据在卷佐证。
本院认为：怡庭公司与潘菊年签订的前期物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。潘菊年作为小区业主，接受了怡庭公司的物业服务，依法应当按照约定交纳相应的物业管理费。怡庭公司主张潘菊年支付结欠的自2012年1月至2015年5月的物业公共服务费、电梯使用费、公共能耗费共计5756元，符合法律规定，本院予以支持。潘菊年系本案败诉方，依法应当承担本案诉讼费用。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘菊年应于本判决发生法律效力之日起十日内，向无锡市怡庭物业管理有限公司支付2012年1月至2015年5月期间的物业公共服务费、电梯使用费、公共能耗费共计5756元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由潘菊年负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛宏锴
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王佳舟
本案援引法律条款
《物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00417号
上诉人（原审被告）：中南民族大学后勤保障处。住所地：湖北省武汉市洪山区民院路*号。
负责人：田野，该后勤保障处处长。
委托代理人：刘宜鑫，中南民族大学员工。特别授权代理。
委托代理人：张纯，湖北京佑律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：胡宏保，男，1972年11月8日出生，汉族。
委托代理人：叶子盛，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人中南民族大学后勤保障处为与被上诉人胡宏保劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民初字第00660号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，中南民族大学后勤保障处以双方达成案外和解协议并已执行完毕为由，于2014年6月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，中南民族大学后勤保障处撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中南民族大学后勤保障处撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由中南民族大学后勤保障处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一四年六月二十六日
书记员 章 雯
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00933号
原告周杰，女，汉族，住重庆市潼南县。
原告周明霞，女，汉族，住重庆市潼南县。
二原告共同委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人宋果，总经理。
委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
被告潼南县人民小学校，住所地重庆市潼南县。
法定代表人梁胜利，校长。
委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
本院在审理原告周杰、周明霞与被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司、潼南县人民小学校商品房预售合同纠纷一案中，原告周杰、周明霞于2014年6月17日自愿申请撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司、潼南县人民小学校的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周杰、周明霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周杰、周明霞负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 星
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第492号
申请执行人黄自力。
被执行人郭小毛。
依照本院已发生法律效力的（2013）长县民初字第4529号民事判决书，被执行人郭小毛应当偿付申请执行人黄自力本金20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准从2010年2月13日起算至实际还款之日止，被执行人郭小毛已支付的1500元从应付利息中扣除）。被执行人郭小毛缴纳案件受理费385.5元、申请执行费200元。但被执行人郭小毛至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭小毛的存款41000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产或扣留等额的其他收入。
本裁定送达后即发生生法律效力。
（本页无正文）。
审判员 梁军
二0一四年七月二十三四日
书记员 许珍
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第492号
申请执行人黄自力。
被执行人郭小毛。
申请执行人黄自力与被执行人郭小毛民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2014年7月1日冻结了被执行人武汉中联顺达物流有限公司的存款304300元。现被执行人武汉中联顺达物流有限公司已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉中联顺达物流有限公司及其分支机构名下账户304300元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年七月九日
书记员 许珍
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第13号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人毕建军，董官屯信用社主任。
被告陈振福，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李先坡，男，1984年6月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告陈振福、李先坡借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕建军到庭参加了诉讼，被告陈振福、李先坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月6日被告陈振福由被告李先坡担保从原告所属董官屯信用社借款40000元，于2014年3月4日到期。借款到期后，经多次催要至今仍欠21008.74元未还，请求依法判令被告陈振福归还借款本金21008.74元及利息。并由保证人李先坡负连带清偿责任。
二被告未进行答辩。
经审理查明：2012年3月5日,被告陈振福与原告所属董官屯信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人陈振福，贷款人巨野县董官屯信用社，借款用途“养殖”，借款金额人民币40000元，借款月利率12.1916‰，借款期限自2012年3月5日至2014年3月4日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告陈振福归还上述借款及利息，原告所属董官屯信用社于2012年3月5日与被告李先坡签订最高额保证合同，约定保证人李先坡自愿为债务人自2012年3月5日至2014年3月4日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币40000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2012年3月6日，向被告陈振福支付贷款40000元，贷款种类为中长期农户保证贷款，到期日为2014年3月4日，利率12.1916‰，被告陈振福在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告仍欠原告所属董官屯信用社借款本金21008.74元及利息未还。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告陈振福归还借款21008.74元并支付利息及其罚息，被告李先坡承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告陈振福履行了支付贷款的义务，被告陈振福在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告陈振福欠原告借款本金21008.74元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告陈振福应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告陈振福归还借款21008.74元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告李先坡为被告陈振福向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告李先坡依法应当承担连带清偿责任。被告李先坡在承担保证责任后，有权向被告陈振福追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈振福、李先坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈振福于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金21008.74元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告李先坡负连带偿还责任；
三、被告李先坡承担连带清偿责任后，有权向被告陈振福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告陈振福负担，被告李先坡负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜忠启
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4493号
原告荆俊武，男，1973年7月19日出生，汉族，住巩义市。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市。
法定代表人陶韬。
委托代理人李子慧，河南千益律师事务所律师。
原告荆俊武诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员何剑平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆俊武、被告委托代理人李子慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荆俊武诉称，2015年1月4日11时40分许，原告驾驶豫A3QQ**号面包车行驶至回鲁路与回侯路十字交叉路口时，与王治军驾驶的豫AR56**号轿车相撞，造成交通事故。经巩义市交警大队出具事故认定书认定：原告与王治军负同等责任。原告在被告公司投有车辆损失险和第三责任险，事后，原告对王治军的车损进行了赔偿，而在原告向被告要求理赔时，被告一直未进行理赔。故请求：1、被告依照保险合同向原告支付15800元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，如果事故车辆在原告处投保属实，且事故发生在保险期间，在排除无证、醉酒等情形，被告对原告诉讼请求中合法合理部分在保险限额内进行赔付，诉讼费等间接费被告不承担。
经审理查明，2014年1月16日，原告与被告签订机动车辆保险单一份，保险单号为：13202133900017479558。主要约定，原告为登记在其名下的豫A3QQ**号面包车购买商业险，保险期间自2014年1月17日起至2015年1月16日至，其中，车辆损失险为53800元，商业第三者责任险为300000元，原告同时购买了车辆损失险不计免赔等。2015年1月4日11时40分许，原告驾驶该车沿回侯路由北向南行驶，行至回鲁路与回侯路交叉口时，与沿回鲁路由东向西行驶的王治军驾驶的豫AR56**号轿车相撞，致使王治军受伤，豫AR56**号轿车相撞乘车人三人受伤，两车不同程度损坏。经巩义市公安局交警大队做出巩公交认字（2015）第8013号道路交通事故认定书认定：原告荆俊武与王治军承担此次事故的同等责任。经郑州宏信价格评估咨询有限公司鉴定，原告车辆损失总值为16955元。后原告车辆到巩义市腾达汽车修理有限公司进行修理。因原告索赔未果，引起诉讼。
本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告赔偿其8477.5元。放弃其他诉讼请求。
本院认为：原被告于2014年1月16日签订的机动车辆保险合同合法有效，原告交付保险费用后，被告应当自约定的时间起开始承担投保车辆的保险责任。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成车辆损失，被告应当按照保险合同的约定向原告进行赔付。原告主张的8477.5元系其车辆损失16955元的50%，已经按照其承担同等责任的比例进行了扣减，同时原告的主张未超出车辆损失限额，故本院依法予以支持。被告辩称应当从16955中扣减交强险的2000元后按照50%赔偿，由于被告不能证明原告已经或能够取得事故相对方承保交强险的保险公司进行交强险的赔付，故被告要求直接扣除交强险2000元的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告荆俊武保险金八千四百七十七元五角。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 何剑平
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 喆
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第196号
申请执行人：郗某
被执行人：简某
申请执行人郗某与被执行人简某民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 巩清彬
二0一五年十月二十三日日
书记员 李 珊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水商初字第502号
原告：李作科。
被告：董学意。
原告李作科为与被告董学意买卖合同纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，于2014年9月14日转为普通程序，依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告李作科到庭参加诉讼，被告董学意经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李作科起诉称：2013年2月9日，被告董学意因经营需要向原告购买不锈钢材料计人民币9876元。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还货款。现原告诉请法院，要求被告偿还货款9876元，并支付从起诉之日起实际履行之日止的利息损失（月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告董学意未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2013年2月9日，被告董学意因经营需要向原告购买不锈钢材料计9876元，被告于当日向原告出具了一张欠条。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还货款。
以上事实，有原告李作科的居民身份证、被告董学意的户籍信息、欠条及原告的陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告董学意向原告李作科购买不锈钢材料，原、被告之间形成买卖合同关系。被告董学意欠原告货款9876元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告未能及时归还货款，已构成违约，应承担民事责任及违约责任。现原告要求被告偿还货款9876元及利息（时间从起诉之日起至实际履行之日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告董学意经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董学意于本判决生效之日起十日内偿还原告李作科货款9876元及利息损失（时间从2014年9月11日起至实际履行之日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，由董学意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 苏义杰