湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂硚口民一初字第01187号
原告：江晓东，男，1952年7月10日生。
委托代理人：章家英，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。
被告：余长明，男，1962年5月6日生。
被告：陈乐伟，男，1955年11月8日生。
上列被告委托代理人：吴林兵，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。
原告江晓东与被告余长明、陈乐伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员程庆元担任审判长、人民陪审员宋银山、张凌艳参加的合议庭，分别于2012年10月12日、2013年9月16日、2013年10月29日、2013年12月23日、2013年12月26日、2014年2月12日、2014年2月14日、2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告江晓东委托代理人章家英；被告余长明、陈乐伟及委托代理人吴林兵到庭参加诉讼。庭审中，被告余长明、陈乐伟于2012年10月12日向本院书面申请中止审理，又于2013年9月16日书面申请恢复审理，本庭均予以准许。本案现已审理终结。
原告江晓东诉称，2012年6月14日上午9时许，被告余长明、陈乐伟来到原告办公室质问激励股、工资待遇等事情，原告均作出了相应回答。没说上几句话，被告陈乐伟即抱住原告，被告余长明拿起桌上的烟灰缸数次击砸原告头部，原告被打昏在地。公司其他人发现后冲进办公室，见被告陈乐伟仍双手按着躺在地上的原告，被告余长明用拳头殴打原告，导致原告头破血流、鼻腔出血，随即被送往同济医院以“I级颅脑损伤”收治入院治疗至2012年7月31日。后经武汉市公安局硚口区分局宝丰街派出所委托司法鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。2012年7月5日，武汉市公安局硚口区分局对两被告分别作出了“行政拘留十五日并处罚款一千元”的行政处罚决定。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、各被告支付原告因此事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费损失计165349.40元；2、各被告支付原告精神损害赔偿金30000元；3、后期治疗费由法院判决；4、由被告承担本案全部诉讼费用。原告于2013年4月15日申请追加诉讼请求残疾赔偿金39596元，精神损害抚慰金3000元。
被告余长明、陈乐伟辩称，医疗费跟原告伤情明显不符，护理费因原告退休了没有误工证明，不予认可；住院伙食补助费15元／天，不能按石油内部计算方法；鉴定费800元是此次事故后发生的，另外的2800元是行政诉讼中产生的，与本案无关联性；劳动能力鉴定不是通过本庭委托，鉴定依据不清，不能作为人身损害赔偿依据，法律关系性质不一样。关于本案事实，虽然原、被告发生纠纷且原告受伤，综合原告提交证据及鉴定书出院记录，及后期提交的原告受伤门诊记录、出院记录、门诊记录和原告伤情是不相符的，几份鉴定书内容也不相符。病历及鉴定书上鉴定的原告伤情是否就是原、被告产生争执时产生的，我们认为没有关联性，不予认可。请法院驳回原告全部诉请。
原告江晓东为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中行终字第00092、00097号行政判决书，证明原告被两被告致伤的事实。
证据二、湖北中真司法鉴定所及湖北诚信司法鉴定所出具法医司法鉴定意见书、三次鉴定费发票，证明原告因此事故伤残情况及所花费鉴定费。
证据三、住院病历及医疗费收据，证明原告受伤情况及所花费医疗费158645.40元。
证据四、石化股份鄂办（2011）40号关于调整出差补助标准的通知，证明原告住院期间伙食补助费应按照35元／天计算。
证据五、工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书，证明原告工伤的致残程度为十级。
证据六、湖北诚信司法鉴定所出具的法医鉴定意见书，证明被告陈乐伟2012年6月14日受到外伤的证据不足。
被告余长明、陈乐伟为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、原告伤情照片，证明原告实际伤情仅为头皮擦伤，没有裂伤伤口及清创缝合。
证据二、门诊病历，证明原告病历内容涉嫌伪造伤情。
证据三、病情介绍，证明原告涉嫌单独或伙同主治医师姚华雄提供虚假病情介绍，存在欺诈行为。
经庭审质证，被告余长明、陈乐伟对原告提交的证据一真实性无异议，但证明目的不予认可；证据二中院判决书里认为中真鉴定书鉴定程序违法，故不予认可，对诚信的鉴定书因原告提交的病历是复印件缺乏鉴定材料，并且鉴定结论与我方申请的鉴定事项不相符，故对鉴定结论不予认可，鉴定费发票已经在前面案子处理过了，跟本案无关，不予认可；证据三病历不完整，真实性不予认可，因病情描述和实际病情不相符。没有记载诊疗过程的医嘱，检验报告与患者做的相关检查是不符合的。原告提交的病历证据是在举证期届满后提交的，程序不合法。医疗费发票真实性认可，但不能证明是原告合法治疗的费用；证据四证明目的不予认可；证据五真实性无异议，但与本案无关联性不予质证；证据六在之前庭审都没有采信，该证据不在司法鉴定权限内，不予认可。原告对被告余长明、陈乐伟提交的对证据一来源有异议，证明内容不能符合被告的证明目的，有异议；证据二真实性无异议，证明目的不认可；证据三证明目的不予认可。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合评判。
本案经庭审举证、质证，结合当事人陈述，并根据已生效的（2013）鄂武汉中行终字第00092号、00097号湖北省武汉市中级人民法院行政判决书，本院查明以下事实：
原告江晓东系湖北腾龙公司董事长（现已退休），被告余长明、陈乐伟系湖北腾龙公司员工，原、被告之间工作关系不和睦。2012年6月14日上午10时许，被告余长明、陈乐伟相约到原告江晓东办公室（省石油大厦805室）找原告江晓东谈话中发生争执、拉扯扭打致原告江晓东受伤，并入同济医院入院治疗48天，产生医疗费158645.40元。后经武汉市公安局硚口区分局宝丰街派出所委托，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴（2012）同鉴字第561号法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人江晓东损伤程度属轻微伤。2013年1月28日，经本案两被告的申请，本院行政庭委托，湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信（2013）临鉴字第66号法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人江晓东损伤程度属轻微伤。现原告因此损伤请求两被告共同赔偿：医疗费158645.40元，护理费4224元，住院伙食补助费1680元，法医鉴定费800元，精神损害抚慰金30000元，残疾赔偿金39596元，合计234945.40元，并由被告承担本案全部诉讼费。
因原、被告间就原告损失的赔偿未能协商一致，现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：公民享有生命健康权。因过错侵害他人身健康的，应当承担民事责任。本案中，两被告因工作纠纷将原告打至轻微伤，主观上存在过错，其侵害行为与原告的人身损害后果存在因果关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，原告因此人身损害事件所受的损失应得到赔偿。
本院经审核后认定，原告江晓东因此人身损害事件所受的损失为：医疗费158645.40元，护理费3120元（65元／天＊48天），住院伙食补助费720元，法医鉴定费800元，合计163285.40元。
关于原告请求的残疾赔偿金，因其出示的伤残证明系由武汉市劳动能力鉴定委员会出具，不属于法医伤残鉴定，故本院对此劳动能力伤残结论不予审理，原告可另行主张权利。因原告未达到人身损害伤残，则本院对原告请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予支持。关于两被告辩称，原告在治疗过程中存在过度医疗的意见，在庭审中本院已向两被告释明，可申请启动鉴定程序来确定原告在医疗过程中是否存在过度治疗。因两被告放弃此鉴定，则本院对原告所产生的医疗费予以全部支持。另关于两被告辩称，原告与主治医师合伙欺诈并由主治医师提供虚假病情的介绍，导致原告伤情在鉴定过程中加重的意见，因鉴定意见书未鉴定后期治疗费等费用，对本案的赔偿数额无关联性，故本院对此辩称意见不予支持。关于两被告辩称原告所出示的出院小结中出院印章系伪造的意见，经本院同原、被告双方到现场调取出院印章，经住院部工作人员告知，病人出院印章系无法律效力的印章，单位对此不保留印模；同时经常变换印章，故无法调取原告出院时间的印章。本院结合出院记录（原、被告均持有以及电子病历档案调取的）能证明原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院、出院的事实。最后，关于两被告提出的多项对原告伤情成因以及伤害程度的鉴定申请，因该案伤情已在生效的法律文书中予以确认，故本院对两被告提出的鉴定申请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余长明、陈乐伟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告江晓东人民币163285.40元。
二、驳回原告江晓东的其它诉讼请求。
案件受理费1450元，由被告余长明、陈乐伟共同负担1000元，原告江晓东负担450元。此款已由原告预付，被告在支付上述应付款时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程庆元
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 张凌艳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 翁子琪