山东省龙口市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙行初字第83号
原告龙口市黄城富鑫模具加工厂。地址，龙口市黄城张家沟村东。
业主刘桂华，厂长。
委托代理人路振勇，山东龙博律师事务所律师。
委托代理人王娇，山东龙博律师事务所实习律师。
被告烟台市人力资源和社会保障局。地址，烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人董希彬，局长。
委托代理人王学茂，龙口市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人范崇春，龙口市人力资源和社会保障局工作人员。
被告烟台市人民政府。地址，烟台莱山区芙蓉路*号。
法定代表人张永霞，市长。
委托代理人刘立志，烟台市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐铭基，烟台市人民政府法制办公室工作人员。
第三人郭福园，男，汉族，农民，户籍地黑龙江省巴彦县。现住龙口市。
委托代理人高树松，山东南山东海律师事务所律师。
原告龙口市黄城富鑫模具加工厂（下称原告）不服被告烟台市人力资源和社会保障局（下称第一被告）（2015）第09-253号《工伤认定决定书》及被告烟台市人民政府（下称第二被告）烟政复决字（2015）169号《行政复议决定书》，于2015年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人路振勇、第一被告的委托代理人王学茂、范崇春、第二被告的委托代理人刘立志、徐铭基、第三人郭福园（下称第三人）及委托代理人高树松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
第一被告于2015年3月16日受理第三人提出的工伤认定申请，依据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项规定，于2015年5月15日作出烟人社工伤案字（2015）第09-253号《工伤认定决定书》，认定第三人的受伤为工伤。原告不服，向第二被告申请行政复议，第二被告于2015年7月15日受理后，于2015年10月8日作出烟政复决字（2015）169号《行政复议决定书》。
原告诉称，第三人的受伤是其故意造成的，属于自残。我厂从事冲压工作都是使用机械手操作，机械手由20多公分长，它的前部是磁铁性质的，吸上加工件（铁质）后放到冲床模具里，握一下机械手后把加工件就自动放下了，冲压好后，再用机械手将加工件取出，整个冲压过程根本无须用手直接操作，手指和冲床模具有足够的安全距离。另外，冲床的动作开关在冲床的右下底部，脚踩下后才有冲压动作。也就是说，只有在不用机械手而故意把手直接伸到冲压床里，并且同时踩下冲压开关的情况下，才能造成手指伤害。在我单位有工作多年的工人，从未出过此类事故，第三人才来几天，就出了事故。另外第三人受伤当时就想找钳子把手指弄掉，被制止。在医院时极不配合治疗（有出院病历记载为证），做完手术后不打点滴到处乱跑，甚至自己拔针。综合上述事实和种种迹象足以认定第三人的受伤纯属其故意造成的，属于《工伤保险条例》第十六条第（三）项所规定的自残情形，不构成工伤。上述事实有工人的证人证言和冲床机械手的操作照片以及住院病历为证。综上所述，请求依法撤销第一被告烟人社工伤案字（2015）第09-253号《工伤认定决定书》和第二被告烟政复决字（2015）169号《行政复议决定书》。
原告提交了以下证据：1、第一被告作出的烟人社工伤案字（2015）第09-253号《工伤认定决定书》。2、第二被告作出的烟政复决字（2015）169号《行政复议决定书》。原告以上述证据证明，原告因不服第一被告所作工伤认定提起行政复议，收到第二被告作出的行政复议决定书后依法提起行政诉讼的过程。
第一被告辩称，第三人于2015年3月16日提出工伤认定申请，经调查，第三人系原告职工，2014年3月18日中午11点左右在车间内从事冲床工作时被打伤右手。我局依据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项规定，作出的烟人社工伤案字[2015]第09-253号《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法规正确。我局受理该工伤认定申请后，依法向原告送达了工伤认定限期举证通知书，并对该案进行了调查，我局调查后确认的事实是准确的。（一）原告承认第三人是在原告工作时受到事故伤害致残右手这一事实。（二）原告认为第三人与其不存在劳动关系、第三人的受伤是他本人故意造成的且不配合治疗，不应被认定为工伤，并在工伤认定过程中提供了单位证人证言及冲床和机械手的操作照片、人民医院的病历为证。因单位提供的证人和单位存在利害关系，对其证言不予采信。第三人称单位提供的冲床和机械手照片不是他受伤时操作的冲床，对单位提供的证据不予采信。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释[2014]9号第一条：人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外；第四条第（一）项：职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持；综上，我局对于原告的答辩意见不予采信。当事人提交的录音材料、龙口市人民法院的庭审材料及（2015）龙民初字第45号民事判决书及针对原告的答辩材料提出的答辩意见相佐证可以证实第三人是原告职工，2014年3月18日中午11点左右时在工作时间和工作场所内因工作原因致伤。因此我局认为第三人的工伤认定申请符合《工伤保险条例》第三章第十四条第一项之规定，故我局工伤认定适用法律正确。
第一被告在举证期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、第三人提交的工伤认定申请表，证明第三人在法律规定的时限内申请工伤认定。2、第三人提交的身份证复印件，证明第三人的身份。3、第三人提交的三份与原告法人丈夫李富国的录音材料，证明第三人与原告存在劳动关系及第三人在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害致伤。4、第三人提交的龙口市人民法院的庭审材料，证明第三人与原告存在劳动关系及第三人在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害致伤。5、第三人提交的山东省龙口市人民法院（2015）龙民初字第45号民事判决书，证明第三人与原告存在劳动关系及第三人在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害致伤。6、第三人提交的受伤后的病例，证明受伤的情况。7、第三人提交的龙口市工商行政管理局出具的原告设立登记情况查询信息，证明原告是合法存在的企业。8、第一被告对第三人所作的调查笔录，证明对第三人依法履行了调查手续。9、第一被告对原告送达的烟人社工伤举字[2015]09-253号工伤认定调查限期举证通知书、送达回执，证明对原告依法履行了调查程序。10、原告提交的答辩材料，证明原告在法律规定的时限内提出了答辩意见。11、第三人针对原告提出的答辩意见，证明按照第一被告的要求，第三人进行了的答辩。12、第一被告对原告送达的烟人社工伤补字[2015]09-253号工伤认定证据材料补充告知书、烟人社工伤受字[2015]第09-253工伤认定申请受理决定书、烟人社工伤案字[2015]第09-253工伤认定决定书、送达回执及第三人提交的授权委托书，证明第一被告依法履行了材料补充、工伤认定申请受理手续并履行了送达手续、依法作出工伤认定决定书并向双方当事人履行了送达手续、第三人代理人高树松代收法律文书符合法律规定。
第二被告辩称，一、作出的复议决定认定事实清楚，法律法规适用正确。根据相关证据证实，第三人是在原告处工作时间和工作地点因工作原因受到事故伤害的，第一被告经过查证后，根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，作出的烟人社工伤案字［2015］09-253号《工伤认定决定书》并无不当之处。根据《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（三）自残或者自杀的”和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第一条“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”的规定，在规定的举证期限内，原告虽然提交了原告处职工的证人证言和操作机床的图片以证实第三人是违规操作属于自残，但因原告提供的证人与原告存在利害关系，对其证言第一被告不予采信亦无不当之处，关于原告主张的第三人属于自残不应认定为工伤的复议请求，因缺乏证据不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了第一被告作出的烟人社工伤案字（2015）第09-253号《工伤认定决定书》。
二、第二被告作出复议决定程序符合法律规定。2015年7月10日原告提出行政复议申请，第二被告于7月15日予以受理，7月16日作出烟政复答字［2015］169号《行政复议答复通知书》，第一被告于7月21日作出了答辩并提交了相关证据材料。7月23日第二被告作出烟政复参字［2015］169号《第三人参加行政复议通知书》，通知第三人参加复议。由于该案件不能在法定审理期限内审结，2015年9月14日第二被告作出了烟政复延字［2015］169号《行政复议决定延期通知书》，行政复议决定延期至2015年10月9日前作出。2015年10月8日第二被告作出了烟政复决字［2015］169号《行政复议决定书》。综上所述，第二被告的复议程序符合法律规定，烟政复决字［2015］169号《行政复议决定书》认定事实清楚，法律法规适用正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第二被告在举证期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：一，原告申请复议提交的行政复议申请书、工伤认定决定书及其他相关证明材料，二，第二被告受理原告复议申请、办理复议案件的相关证据材料，主要有：1、行政复议立案审批表，2、行政复议答复通知书。3、第一被告提交的答复书及相关证明材料。4、第三人参加行政复议通知书。5、第三人提交的答辩材料及授权委托书等。6、行政复议决定延期通知书及审批手续。7、诉争的行政复议决定书。8、相关法律文书的送达回证。上述证据证实第二被告复议程序符合法律规定。
第三人述称，一、关于双方是否存在劳动关系问题。其一，双方主体资格均适格；其二，双方存在管理、安排且按月发放工资；其三，第三人是在从事冲床操作时受伤。二、第三人从事业务时不是蓄意违章，原告提供的照片中的冲床并非第三人受伤时操作。三、第三人不存在不配合治疗致伤情后果扩大问题。请求驳回原告诉讼请求。
第三人未提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，证明了原告的诉讼过程，第一被告、第二被告、第三人均无异议，本院予以确认；对第一被告提交的证据，系第一被告工伤认定的程序、事实及法律依据，原告、第二被告、第三人均无异议，本院予以确认；对第二被告提交的证据，证明了第二被告作出复议程序的合法性，原告、第一被告、第三人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，第三人系原告职工，于2014年3月12日到原告处从事冲床操作工作，于2014年3月18日在工作中致伤右手，经烟台市北海医院诊断：右手食指不完全离断伤等。第三人于2015年3月16日到第一被告处提出工伤认定申请，由于申请的材料不齐全，第一被告作出烟人社工伤补字（2015）09－253号《工伤认定证据材料补充告知书》，通知第三人补充相关材料。第三人于当日补充材料后，第一被告于当日受理并作出烟人社工伤举字（2015）09－253号《工伤认定调查限期举证通知书》，要求原告提交相关证明材料。在规定的期限内，原告提交了《关于郭福园申请工伤认定的申辩意见》、相关证人证言等证据。第一被告经过查证后，依据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项规定，于2015年5月15日作出烟人社工伤案字（2015）第09-253号《工伤认定决定书》，认定第三人的受伤为工伤。第一被告于2015年5月29日邮寄送达给原告，于5015年5月28日送达给第三人。原告不服，向第二被告申请行政复议。第二被告于2015年7月10日收到原告复议申请及相关材料，于7月15日受理后，7月16日向第一被告邮寄《行政复议答复通知书》，7月23日通知第三人参加行政复议，9月14日作出烟政复延（2015）169号《行政复议决定延期通知书》，10月8日作出烟政复决字（2015）169号《行政复议决定书》，维持第一被告作出的烟人社工伤案字（2015）09－253号《工伤认定决定书》，并于10月9日通过特快专递分别向原告、第一被告、第三人邮寄送达。原告不服，诉至法院，请求撤销第一被告作出的烟人社工伤案字（2015）第09-253号《工伤认定决定书》及第二被告作出的烟政复决字（2015）169号《行政复议决定书》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”之规定，本院对第一被告作出的工伤认定决定书的合法性以及第二被告复议程序的合法性一并进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，因双方当事人对原告的诉讼主体资格、起诉期限、二被告作出行政行为的主体资格、职权范围、行政程序无异议，本院经审查，符合国务院《工伤保险条例》第五十五条、第五条以及山东省《贯彻<工伤保险条例>试行办法》第三条以及《中华人民共和国行政复议法》相关规定，予以确认。对双方存在争议行政行为的事实根据、适用法律等方面进行了审查。对此，第三人均无异议。原告有异议，认为第三人系自残，根据《工伤保险条例》第十六条第（三）项，不应适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第一条“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》……第十六条第（三）项自残或者自杀等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”的规定，原告提供的《关于郭福园申请工伤认定的申辩意见》、相关证人证言等证据，未形成完整证据链，不能证实原告的主张。本院认为，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”之规定，综合以上证据及本院（2015）龙民初字第45号民事判决书确认的事实，结合第三人的诊治病历，本院认为，第一被告认定第三人在工作时间、工作场所内因工作原因受伤，应予确认。综上，第一被告作出的烟人社工伤案字（2015）第09-253号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，对于原告要求撤销该工伤认定决定书的诉讼请求，本院不予支持。原告、第一被告及第三人对第二被告复议程序的合法性无异议，本院经审查认为符合法律规定，予以确认，原告请求撤销复议决定，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、驳回原告龙口市黄城富鑫模具加工厂要求撤销被告烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字（2015）第09-253号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
二、驳回原告龙口市黄城富鑫模具加工厂要求撤销被告烟台市人民政府作出的烟政复决字（2015）169号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告龙口市黄城富鑫模具加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 崔淑萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 初 晓