wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕02民终84号
上诉人（原审被告）侯胜迪，男，汉族。
被上诉人（原审原告）乔英雄，男，汉族。
上诉人侯胜迪与被上诉人乔英雄运输合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2015年12月9日作出（2015）铜印民初字第00186号民事判决。宣判后，被告侯胜迪不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人侯胜迪、被上诉人乔英雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1998年，原告用自己所有的陕B010**号货车给被告拉货物，1998年元月26日，被告给原告书写欠条一张，内容为“下欠085号运费一千五百元整。”落款为被告“侯胜迪”。1998年2月17日又书写一张欠条，内容为“98年2月17日前欠085运费壹仟叁百贰拾元”落款为“胜迪”。陕B010**号车原挂户在水泥厂名下，后该车卖给原告乔英雄，由原告经营运输。1998年侯胜迪在水泥厂从事水泥销售工作。
原审认为，原告用自己所有的陕B010**号车给被告拉货物，被告应当支付原告相应的运费。原告向本院提供的两张欠条中，98年2月17日的欠条写到“98.2.17日前欠085运费壹仟叁百贰拾元”，被告辩称后一张欠条即1998年2月17日所写欠条是将之前的财务进行汇总后出具的，故1998年2月17日所写的欠条中欠款应包含了1998年元月26日所写的欠条中欠款。原告称这是两张独立的欠条，但对此未作出合理的解释，亦未提供其他证据证明其主张，从被告提供的第二份证据来看，原、被告间存在账务往来，并结合欠条的字面意思理解，故本院仅对原告提供的1998年2月17日所写的欠条予以认可。被告辩称陕B010**号车是水泥厂的车，非原告本人的车，并未欠原告运费的观点，根据本院从陕西省铜川市公安局交通警察支队车辆管理所查询和本院与原水泥厂的会计王宏儒和副厂长郭有良的谈话中得知，陕B010**车确系挂户在水泥厂名下，该车原系水泥厂的车，后水泥厂将该车卖给原告乔英雄，虽未变更手续但实际由原告乔英雄经营运输，且原告在1997年间为陕B010**车缴纳了各种车辆税费，由此可知陕B010**车的所有权在书写欠条时已经转移给原告乔英雄。若按被告所称，被告打欠条时陕B010**车系水泥厂的车，该欠条应该在水泥厂的账务里，不应该在原告手里，行使职务行为的销售人员也不会给水泥厂打运费欠条（即水泥厂不会自己给自己打欠条），被告的该辩称明显不符合常理，存有矛盾，故对被告的该辩称不予采信。对被告辩称书写欠条的行为是被告的职务行为，该运费应该由原铜川市郊区陈炉水泥厂支付。本院通过与水泥厂的会计王宏儒及装水泥工人郭陕北谈话，了解到原水泥厂的水泥是谁销售谁负责运输，运输均由销售人员找司机运输，运费也由销售人员支付，水泥厂若找司机运输则由水泥厂给司机出运费，结合本案中被告以个人名义给原告打欠条，加之被告提出的证据不足以证明该欠条是职务行为，故对被告的观点不予采信。对被告辩称其所欠运费，已经支付给原告，并有原告签名的观点，原告称欠条上的钱未支付，被告支付的是其他的运费。现被告举证的证据无法证明欠条上的运费已经支付，故应当承担举证不能的后果。综上，原告给被告拉货，被告应当支付原告相应的运费，共计1320元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第三百零四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：被告侯胜迪支付原告乔英雄运费1320元。上述款项于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告负担26元，被告负担24元。
上诉人侯胜迪上诉称，上诉人在运输合同签订过程中是职务代理行为，非个人行为。郭有良、王宏儒的谈话笔录证明上诉人在水泥厂负责销售工作，虽然欠条只注明本人姓名没写水泥厂字样，也是在行使职务行为，一审法院不能依据郭陕北、王宏儒的谈话笔录了解到原水泥厂水泥是谁负责销售谁负责运输，运费也由销售人员支付，就判定上诉人支付被上诉人运费。上诉人不是水泥贩子，销售的利润归水泥厂了，由上诉人负担运费没有法律依据。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，不认可上诉人的上诉理由，欠条是上诉人给被上诉人打的，应由上诉人负责，与水泥厂无关。同意一审判决。
二审中，上诉人主�陈炉镇政府2015年12月29日会议记录，能证明其是职务行为。经查，陈炉镇政府2015年12月29日开会属实，但未形成会议纪要。
二审被上诉人未提交新证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点为：本案上诉人的行为是否为职务行为及运费应该由谁支付。
关于上诉人的行为是否为职务行为问题。其一，上诉人称陈炉镇政府2015年12月29日会议记录，可以证明上诉人的行为是职务行为。经本院调查，上诉人的说法没有事实依据，对该主张，不予采信。其二，上诉人提出郭有良、王宏儒的谈话笔录可证明其是职务行为。经查，一审卷63页，王宏儒（原水泥厂会计）的谈话笔录。王宏儒讲到“侯胜迪是厂里搞销售的，销售人员的工资是固定工资加提成，销�人员销售水泥，谁销售谁找人运和厂里没关系，运费也由销售人员支付（货款），结账由销售人员和厂里结算。”该谈话内容也不能证明其主张，相反该谈话内容与上诉人陈述的运费由他直接给被上诉人支付是一致的。因此，上述事实也不能证明上诉人的行为系职务行为。其三，从上诉人出具的欠条内容上看，也不能证明上诉人的行为是职务行为。关于运费应该由谁支付问题。运输过程中上诉人支付了被上诉人部分运费，剩余运费上诉人以其个人名义向被上诉人出具欠条。根据该事实，上诉人与被上诉人之间口头运输合同关系明确，上诉人向被上诉人出具运费欠条，依据之前的结算习惯，上诉人应当支付被上诉人所欠运费。综上，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 贺晓华
审判员 杨光德
审判员 董 敏
二〇一六年三月十四日
书记员 陈蕊妮
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00428号
原告樊XX
委托代理人樊XX
被告侯XX
被告付X
原告樊XX与被告侯XX、付X民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员崔海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊XX因故未到庭，其委托代理人樊XX到庭参加了诉讼，被告侯XX、付X经传票传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日，被告侯XX因做生意需要资金便向原告借款200000元，约定月利息2分，由被告付X担保，并出具借据一支，后经多次催要未果，故诉请判令：被告侯XX偿还原告借款200000元及利息48000元，被告付X承担连带偿还责任。
原告向法庭提供了以下证据：
借款借据一支，证明被告侯XX向原告借款200000元，月利率20‰，并由被告付X承担担保责任。
二被告未答辩，也未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，该证据是书证，有当事人签名、捺印，是其真实意思表示，故对其真实性予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2013年2月8日，被告侯XX因做生意资金周转困难便向原告借款200000元，约定月利率20‰，由被告付X担保，并出具借据一支，双方未约定还款期限，二被告本金和利息至今未付，故诉至法院。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：利息从2013年2月8日起计算至履行完毕之日止；并请求被告承担诉讼费及其他费用。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系明确，意思表示真实，该借款合同成立并已生效。被告应遵循诚实信用原则，按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。被告付X在借款条据中只有签名，未说明是借款人还是保证人，对此原告�权选择以借款人或以保证人向被告付X主张权利，现原告主张被告付X承担保证责任，但双方对保证形式又约定不明，被告付X依法应承担连带偿还责任。原、被告对借款月利率的约定未违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，即不能超出银行同类贷款利率的四倍。故原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯XX于本判决生效后10日内偿还原告樊XX借款本金200000元及其利息（月利率20‰，利息从2013年2月8日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告付X对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按�判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，诉讼保全费1000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔海涛
二〇一四年三月二十日
书记员 魏宏东
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民初字第00428号原告樊某甲委托代理人樊某乙被告侯某某被告付某本院在审理原告樊某甲诉被告侯某某、付某民间借贷纠纷一案中，原告樊某甲于2014年3月19日向本院提出保全申请，请求对被告侯某某、付某的工资津贴予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告樊某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、扣留被告侯某某在波罗镇财政所领取的每月工资津贴收入中的2500元；二、扣留被告付某在波罗镇财政所领取的每月工资津贴收入中的2500元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  崔海涛二〇一四年三月十九日书记员  魏宏东
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00627号
原告郑万桃，男，汉族，1972年9月13日出生。
委托代理人王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘启鸣，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告四川省三台县金峰建筑劳务开发有限公司。住所地：三台县潼川镇上东街*号。注册号510722000020752。
法定代表人朱玉金，总经理。
委托代理人丁福瑞，男。
原告郑万桃与被告四川省三台县金峰建筑劳务开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑万桃及委托代理人王宇峰、刘启鸣，被告委托代理人丁福瑞均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日，其承揽被告位于西安市未央区辛家庙公交枢纽站东50米“西安华远海蓝城”项目中的5409平方米的木工活，约定单价每平方米37元。其按约履行完毕，工程总价款200133元，被告已付13.2万元，尚欠68113元未付，由于被告违约给其造成损失11887元。现诉至法院，请求判令被告支付工程款68113元及损失11887元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告承揽其项目中的5409平方米的木工活属实，但约定单价为每平方米32元，应扣罚款0.34万元、材料款7467.80元、其他班组代原告的零工7008元、工作服、床上用品、安全帽款项6279元、未拆除的顶板1158元、修补打磨费0.8万元，故现下欠原告7775.40元，对原告主张的损失不予认可。
经审理查明，2012年10月1日，原告与被告达成口头协议，由原告承接被告位于西安市未央区辛家庙公交枢纽站东50米“西安华远海蓝城”项目中的木工活。原告进场施工，2013年1月31日，双方结算时被告向原告出具结算单确定原告施工面积为5409平方米，每平方米32元，共计173088元，其中已支付13.2万元，应扣罚款0.34万元、材料款7467.80元、零活用工款（其他班组代原告的零工）7008元、劳务用品款（工作服、床上用品、安全帽）6279元、未拆除模板价款1158元、未完成剔打修补打磨费0.80万元，下欠原告7775.40元。由于原告对此结算单中的单价以及扣款不予认可，故未在结算单上签字，遂诉至法院。庭审中，由于双方系口头协议，对工程单价存在争议，原告同意对该单价进行评估鉴定，而被告拒绝对此评估、鉴定。经查，该工程单价无法鉴定，应为市场价格，经向市场进行采价，该工程单价依据农闲、农忙等因素原因为28元至33元。原告表示其承包的单价中包含辅材，并认可被告提出的辅材单价每平方米1元。另，原告未能提供损失11887元的相关证据，同时对被告提出的扣款因双方从未约定，不予认可，被告亦未能提供相关证据。
以上事实，有结算单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告达成口头协议约定由原告进行施工，现原告已经完工，被告理应支付相应款项。双方对工程量、被告已付款没有争议，应予确认。所存在的争议为单价的计算以及被告主张扣除款项，对于单价问题，因双方系口头协议，经过采价，可以确认被告提出每平方米32元的价格较为合理，原告亦同意被告提出的辅材按每平方米1元计算，故该工程单价合计为每平方米33元计算，工程总价款应为178497元，扣除被告已付款13.2万元，被告应向原告支付工程款46497元。原告主张的损失和被告主张扣除款项因未能提供相关证据证明，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川省三台县金峰建筑劳务开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郑万桃支付工程款46497元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（原告已预交），由原告承担800元，由被告承担1000元。被告承担部分与上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王允之
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一三年八月六日
书 记 员 宋晓娟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民初39号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
被告禹州市大胖购物广场。住所地禹州市颍川路。
经营者孙纪高。
委托代理人程军强，河南金鹏律师事务所律师。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告禹州市禹州市大胖购物广场侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年6月27日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司承担。
审 判 长 孙志强
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨京京
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4120号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。
法定代表人：邓魁，系该行行长。
委托代理人：马青泉，男，1975年11月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
委托代理人：李果友，男，1968年2月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
被告：李志俊，男，1969年02月01日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：刘海锋，男，1988年12月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：刘作春，男，1965年03月08日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告李志俊、刘海锋、刘作春借款合同纠纷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马青泉、李果友到庭参加了诉讼，被告李志俊、刘海锋、刘作春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李志俊偿还关于贷款49880.51元及相应利息，被告刘海锋、刘作春承担连带保证担保责任。2、案件受理费等一切涉案费用由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，被告李志俊在原告处贷款49880.51元，2015年11月13日到期，到期后经原告多次催要，被告拒不归还贷款。
被告李志俊、刘海锋、刘作春未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、被告李志俊、刘海锋、刘作春身份证复印件、常住人口登记卡。2、原、被告签订的农户贷款借款合同。证明被告李志俊向原告贷款49880.51元，被告刘海锋、刘作春为该笔贷款承担连带保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，被告李志俊在原告处借款50000元，原、被告在合同中约定：自2014年11月14日起至2015年11月13日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。1年期内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原、被告签订了农户贷款借款合同。被告刘海锋、刘作春作为保证人与原告签订最高额保证合同，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、迟延履行债务利息、迟延履行金赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年11月14日向被告李志俊发放借款50000元。借款到期后被告李志俊未按约定履行还款义务，后原告从被告李志俊在原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行的还款账号中自动扣除119.49元，下欠49880.51元，被告李志俊至今尚未偿还。被告刘海锋、刘作春未尽担保责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告李志俊未偿还借款，被告刘海锋、刘作春未履行其担保义务，原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志俊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款49880.51元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘海锋、刘作春对上述借款承担连带责任。
三、被告刘海锋、刘作春承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人李志俊追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由被告李志俊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李文蓉
人民陪审员 王雪云
人民陪审员 李秀环
二〇一七年十月十三日
书 记 员 侯 京
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初3716号
原告：王君，女，1988年8月1日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙圣伟（原告丈夫），男，1986年9月18日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：王晶，女，1979年2月24日生，满族，住大连经济技术开发区。
被告：邹吉国，男，1978年6月9日生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
原告王君与被告王晶、被告邹吉国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君的委托诉讼代理人孙圣伟、被告王晶到庭参加诉讼。被告邹吉国经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款本金5万元。事实和理由：被告邹吉国于2016年5月20日向原告借款5万元，说给其岳父治病用，当时口头约定借款期限一个月，没有约定利息，被告邹吉国用其与被告王晶共有的位于大连经济技术开发区金源北里XX栋XX号房屋做抵押，并将该房屋产权证交给原告。当日，原告以现金方式向被告邹吉国交付5万元，双方签订了借款合同，被告邹吉国在收据上签名确认收到原告现金5万元。一个月后，原告向被告邹吉国索要借款未果，且以后再无法联系到被告邹吉国。原告通过被告王晶亦未找到被告邹吉国，故提起诉讼。因被告邹吉国与被告王晶系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求两被告共同向原告偿还借款5万元。
被告邹吉国未作答辩。
被告王晶答辩称：不同意原告的诉讼请求。我不认识原告，邹吉国是否向原告借款我不知情，对邹吉国用我与其共有的房屋向原告抵押借款，我也不清楚，借款合同上没有我签字。邹吉国在外借款，没用于夫妻共同生活，不属于共同债务。我父亲确实身患疾病，但都是我哥出钱为其治病。邹吉国赌博，曾向我家亲属借过钱，我的家人还帮他还过债。原告知道邹吉国为赌博而借款还向其提供借款，不应得到法律支持。我与邹吉国已于2016年6月20日在民政部门办理了协议离婚，约定共有房屋归我所有，欠我亲属的债务由我偿还。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同及收据、房屋所有权证书，被告王晶提供录音资料等，业经开庭出示及本院审查，具有证明效力，采纳为定案依据。依据上述证据及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2016年5月20日，被告邹吉国向原告借款5万元，当日原告以现金方式向被告邹吉国提供借款5万元，被告邹吉国在借款合同及收据上签名，确认收到原告现金5万元，并约定以两被告共同共有的位于大连经济技术开发区金源北里XX栋XX房屋作为抵押，随后被告邹吉国将该房屋所有权证书交付原告，合同中没有约定借款期限及利息。两被告原系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。截止目前两被告未向原告还款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告邹吉国向原告出具的借款合同及收据，能够证明原告已向被告邹吉国提供借款5万元，借款合同已生效。被告邹吉国在原告向其主张债权时应及时清偿，原告要求被告邹吉国偿还借款5万元，于法有据，应予支持。
关于案涉债务，被告王晶应否承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，两被告原系夫妻关系，案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告对婚姻关系存续期间所得的财产没有约定归各自所有；被告邹吉国在向原告借款时没有约定为其个人债务；案涉借贷真实发生，不存在原告与被告邹吉国串通，虚构债务之事实；被告王晶提供的其与原告的通话录音，不能证明被告邹吉国为从事赌博、吸毒等违法犯罪活动向原告借款之事实，故依上述规定，案涉债务应认定为两被告共同债务，应由两被告共同偿还。对被告王晶辩称案涉借款不属于两被告夫妻共同债务等意见，不予采纳。被告邹吉国经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃对本案的答辩。
综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十五日内，被告邹吉国与被告王晶共同向原告王君偿还借款5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费750元，合计1800元，由被告王晶与被告邹吉国共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市
中级人民法院。
审 判 长 郭克臣
人民陪审员 张紫冰
人民陪审员 郑春霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马成铭
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初3716号原告：王君，女，1988年8月1日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙圣伟（原告丈夫），男，1986年9月18日生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：王晶，女，1979年2月24日生，满族，住大连经济技术开发区。被告：邹吉国，男，1978年6月9日生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告王君与被告王晶、被告邹吉国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君的委托诉讼代理人孙圣伟、被告王晶到庭参加诉讼。被告邹吉国经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款本金5万元。事实和理由：被告邹吉国于2016年5月20日向原告借款5万元，说给其岳父治病用，当时口头约定借款期限一个月，没有约定利息，被告邹吉国用其与被告王晶共有的位于大连经济技术开发区金源北里XX栋XX号房屋做抵押，并将该房屋产权证交给原告。当日，原告以现金方式向被告邹吉国交付5万元，双方签订了借款合同，被告邹吉国在收据上签名确认收到原告现金5万元。一个月后，原告向被告邹吉国索要借款未果，且以后再无法联系到被告邹吉国。原告通过被告王晶亦未找到被告邹吉国，故提起诉讼。因被告邹吉国与被告王晶系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求两被告共同向原告偿还借款5万元。被告邹吉国未作答辩。被告王晶答辩称：不同意原告的诉讼请求。我不认识原告，邹吉国是否向原告借款我不知情，对邹吉国用我与其共有的房屋向原告抵押借款，我也不清楚，借款合同上没有我签字。邹吉国在外借款，没用于夫妻共同生活，不属于共同债务。我父亲确实身患疾病，但都是我哥出钱为其治病。邹吉国赌博，曾向我家亲属借过钱，我的家人还帮他还过债。原告知道邹吉国为赌博而借款还向其提供借款，不应得到法律支持。我与邹吉国已于2016年6月20日在民政部门办理了协议离婚，约定共有房屋归我所有，欠我亲属的债务由我偿还。原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同及收据、房屋所有权证书，被告王晶提供录音资料等，业经开庭出示及本院审查，具有证明效力，采纳为定案依据。依据上述证据及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年5月20日，被告邹吉国向原告借款5万元，当日原告以现金方式向被告邹吉国提供借款5万元，被告邹吉国在借款合同及收据上签名，确认收到原告现金5万元，并约定以两被告共同共有的位于大连经济技术开发区金源北里XX栋XX房屋作为抵押，随后被告邹吉国将该房屋所有权证书交付原告，合同中没有约定借款期限及利息。两被告原系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。截止目前两被告未向原告还款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告邹吉国向原告出具的借款合同及收据，能够证明原告已向被告邹吉国提供借款5万元，借款合同已生效。被告邹吉国在原告向其主张债权时应及时清偿，原告要求被告邹吉国偿还借款5万元，于法有据，应予支持。关于案涉债务，被告王晶应否承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，两被告原系夫妻关系，案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告对婚姻关系存续期间所得的财产没有约定归各自所有；被告邹吉国在向原告借款时没有约定为其个人债务；案涉借贷真实发生，不存在原告与被告邹吉国串通，虚构债务之事实；被告王晶提供的其与原告的通话录音，不能证明被告邹吉国为从事赌博、吸毒等违法犯罪活动向原告借款之事实，故依上述规定，案涉债务应认定为两被告共同债务，应由两被告共同偿还。对被告王晶辩称案涉借款不属于两被告夫妻共同债务等意见，不予采纳。被告邹吉国经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃对本案的答辩。综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十五日内，被告邹吉国与被告王晶共同向原告王君偿还借款5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费750元，合计1800元，由被告王晶与被告邹吉国共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭克臣人民陪审员  张紫冰人民陪审员  郑春霞二〇一七年五月十五日书 记 员  马成铭
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝中行立终字第00003号
上诉人（原审起诉人）潘增强，男，汉族，生于一九六二年二月二十六日，农民。
上诉人潘增强因不服岐山县人民法院（2015）岐行立字第00002号行政裁定，以原审适用法律错误为由，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，对其起诉依法指令受理。
本院认为，上诉人潘增强起诉请求撤销的原岐山县城乡建设环境保护局、岐山县土地管理局岐建发（1998）120号“关于落实李鼎铉房产及划拨土地使用权的决定”文件，该行为于一九九八年七月三十日作出，上诉人潘增强于二00一年就已知道，其二0一五年一月才向原审人民法院提起行政诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限。原审人民法院对上诉人潘增强的起诉裁定不予受理并无不当。上诉人潘增强之上诉理由不能成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红宝
审判员 王志刚
审判员 李黎明
二〇一五年三月十一日
书记员 孙亚峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初16460号
原告：葛高明，男，1965年9月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：叶敬南，男，1970年5月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：叶敬兵，男，1972年12月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告葛高明诉被告叶敬南、叶敬兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年12月2日向本院申请撤回对被告叶敬兵的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告叶敬兵的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛高明撤回对被告叶敬兵的起诉。
代理审判员 高维胜
二〇一六年十二月二日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8408号
原告：周斌，男，汉族，住江西省南昌市南昌县南新乡，公民身份号码×××1439。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。
负责人：朱杰勇，系该公司总经理。
被告：张世强，男，汉族，住河南省西平县，公民身份号码×××3917。
被告：梁钟华，男，汉族，住广西南宁市，公民身份号码×××0019。
本院于2016年4月26日受理原告周斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）、张世强、梁钟华机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈武晓独任审判于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告周斌、被告张世强、被告梁钟华到庭参加了诉讼。被告人保佛山分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌诉称：2016年4月1日3时50分，被告张世强未依法取得机动车驾驶证驾驶粤X×××××号小型轿车途经中山市火炬开发区伟盛路纬创公司五号门对开路段时，碰撞原告周斌而肇事，造成周斌受伤及车辆损害的交通事故；肇事后，张世强驾车逃逸。本次事故造成原告周斌损失12158元。为维护合法权益，原告周斌特提起诉讼，请求法院判决：1.三被告赔偿原告周斌损失12158元（包括医疗费5032元、误工费4166元、护理费1360元、住院伙食补助费800元、交通费800元），其中人保佛山分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；2.三被告承担案件诉讼费用。
被告人保佛山分公司未到庭，但书面辩称：一、确认粤X×××××号小型轿车在我公司投保了交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。二、由于司机张世强存在无证驾驶且肇事后逃逸行为，我公司仅在交强险责任限额内承担抢救费用的垫付责任，且垫付后享有追偿权；我公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。三、对原告周斌主张各项损失费用的意见如下：1.医疗费，应按国家基本医疗保险用药标准核定；除住院发票外，其他医疗费票据没有病历支持，请求法院核实与事故的关联性。2.误工费，原告仅提供两个月的收入情况依据不足，且没有提供证据证明事故后的收入情况；误工时间结合医嘱，最高计算22天。3.护理费，按170元／天计算没有依据，请求法院核定。4.交通费，请求法院酌减。四、诉讼费不应由保险公司承担。
被告张世强辩称：对原告周斌诉求的误工费不予确认，因其诉状中所写的职业为个体户，而本案中提供的证据为劳动合同。事故发生于2016年4月1日，原告住院期间为2016年4月7日至4月15日，而4月1日至4月7日之间没有医院证明。交通费、住院伙食补助费缺乏发票佐证，不予认可。
被告梁钟华辩称：原告周斌用药清单中有项“其他费用”开支，不清楚是用于什么治疗。对劳动合同的真实性有异议。护理费缺乏依据，不予认可。
经审理查明：2016年4月1日3时50分，张世强未依法取得机动车驾驶证驾驶粤X×××××号小型轿车途经中山市火炬开发区伟盛路纬创公司五号门对开路段时，碰撞行人周斌而肇事，造成周斌受伤及车辆损害的交通事故；肇事后，张世强驾车逃逸。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队于2016年4月25日作出山公交认字（2016）第C00080号道路交通事故认定书，认定张世强承担事故全部责任，周斌不承担事故责任。
周斌因伤于2016年4月7日至4月15日在中山国丹中医院住院8天，诊断为“右肩关节肩袖损伤；右肩锁关节脱位；全身多处软组织挫伤”等，周斌支付医疗费5032元。医嘱建议休息2周。因就赔偿问题协商未果，周斌遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：张世强驾驶的粤X×××××号小型轿车系梁钟华所有。事故时，张世强系借用车辆使用。该车在人保佛山分公司处投保了交强险。事故发生在保险期间内。另，交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信，并确认张世强承担事故全部责任，周斌不承担事故责任。
一、关于本案赔偿责任问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人无证驾驶的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，保险公司赔偿后有权向侵权人主张追偿权。本案中，张世强存在无证驾驶且逃逸行为。其中逃逸行为不属于交强险免责情形；关于无证驾驶行为，依前述规定，现周斌要求人保佛山分公司在交强险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。对于超出交强险限额部分损失应由张世强（或车主梁钟华）承担。
二、关于周斌的损失认定及各被告赔偿数额的确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
1.医疗费5032元（按票据计算）。
2.住院伙食补助费800元（按100元／天计算住院8天）。
3.误工费3370.48元。关于误工时间，根据周斌伤情及医嘱建议，其主张25天属于合理范围，本院予以确认。关于工资标准，缺乏确实有效的证据佐证，其主张5000元／月依据不足，本院不予认可；根据周斌从事饮食行业的工作实际，本院酌情参照国有同行业（住宿和餐馆业）在岗职工年平均工资49209元／年计算。则误工费为49209元／年÷365天×25天=3370.48元。
4.护理费1360元（按主张的170元／天计算住院8天）。
5.交通费200元（酌情确定）。
五项合计10762.48元，未超出交强险各赔偿限额范围，由人保佛山分公司直接向周斌赔偿。
综上所述，周斌要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。人保佛山分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告周斌交通事故损失10762.48元；
二、驳回原告周斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周斌负担5元（原告周斌已预交50元），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担45元（于本判决生效后三日内迳付原告周斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一六年六月六日
书记员 周宝华
谢俊花
第6页共6页
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第361号
申请执行人：刘波，男，1977年9月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人刘波因与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2918号民事调解书，于2014年4月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资120元，承担诉讼费25元；二被执行人对上述债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资120元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2918号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一四年五月九日
书记员 张岩
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初145号
原告：姜桂玲，农民。
委托代理人：田文中，代理权限为特别授权。
被告：白春胜（司机）。
被告：刘乃顺（车主）。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司
住所地：唐山市
负责人：马锦玲职务：经理
委托代理人：杨利峰，代理权限为特别授权。
原告姜桂玲与被告白春胜、刘乃顺、中银�险有限公司唐山中心支公司（下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员安增适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜桂玲及其委托代理人田文中，被告白春胜、刘乃顺、被告保险公司的委托代理人杨利峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜桂玲诉称：2014年11月24日12时30分，我驾驶无号牌二轮摩托车在102国道太平庄村，与被告白春胜驾驶的被告刘乃顺所有的冀B×××××号轿车相撞，致双方车辆受损，我受伤的交通事故。此次事故经迁安市交通警察大队现场勘察认定：我负事故主要责任，白春胜负事故的次要责任。此次事故给我造成损失有：1、医疗费9952.78元（含门诊费3048.51元，住院费6904.27元），2、住院伙食补助费160元（20元／天×8天），3、误工费933.36元（3500元／月÷30天×8天），4、护理费800元（3000元／月÷30天×8天），计11846.14元，要求被告赔偿11778.47元。
被告白春胜辩称：对事故经过和事故认定无异议，我是被告刘乃顺雇佣的司机，事故责任应由刘乃顺承担。
被告刘乃顺辩称：对事故经过和事故认定无异议，被告白春胜是我雇佣的司机事故责任由我承担，我的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险责任限额为50万元附加不计免赔险，对原告的损失先由被告保险公司进行赔偿，余下损失按事故责任分担。另我为原告垫付医疗费2000元，要求一并解决。
被告保险公司辩称：我司在被告四证合法有效且没有免责事由的前提下，对原告合理合法损失进行赔偿，超出交强险的损失我司承担不超过30%的赔偿责任，医疗费扣除10%非医保用药，门诊药费应提交门诊病历，否则不予赔偿。误工证明的真实性不予认可，没有劳动合同，没有缴纳医疗保险等予以佐证，误工、护理证明没有证明人签字，对工资表的真实性不予认可，没有财务主管人员的签字，误工和护理费的标准应按农林牧渔的标准计算。诉讼费不属于保险赔偿范围。原告的诉讼已超过诉讼时效对原告的损失我司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年11月24日12时30分许，在102国道太平庄村处，原告姜桂玲驾驶无号牌二轮摩托车由北向东左转弯行驶时，与由西向东行驶的被告白春胜驾驶的被告刘乃顺所有的冀B×××××号重型货车相撞，致双方车辆受损，原告姜桂玲受伤的交通事故。此次事故经迁安市交通警察大队现场勘察认定：原告姜桂玲负事故主要责任，被告白春胜负事故次要责任。
事故发生后，原告姜桂玲被送到迁安市人民医院住院治疗8天，诊断为：1、面部擦伤，2、外伤性头痛，3、右耳廓开放性伤口，4、右上臂挫伤，5、右手擦伤，6、右肘部挫伤，7、右臂部挫伤。出院医嘱：1、普食。注意保暖避免着凉、劳累，2、继续活血、止痛、对症治疗，3、不适就诊。姜桂玲住院期间由其外甥女侯丽红陪护。
此次事故给原告姜桂玲造成损失有：医疗费9952.78元，住院伙食补助费160元（20元／天×8天），误工费337.76元（42.22元／天×8天），护理费702.32元（87.79元／天×8天），合计11152.86元。
肇事车辆冀B×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险附加不计免赔险，责任限额为50万元，保险期间为2014年1月30日至2015年1月29日，本事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，保险合同，原告提供的住院病例、诊断证明、医疗单据、工资证明和误工证明等证据证实。
本院认为：原被告双方对迁安市交�警察大队就本次事故做出的责任认定书均无异议，该认定程序合法，内容真实，本院予以采信。被告白春胜应依据事故责任赔偿原告的损失，被告白春胜是被告刘乃顺雇佣的司机，事故责任应由被告刘乃顺承担。肇事车辆冀B×××××号轿车在被告保险公司处投保交通事故责任强制保险和第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条的规定，被告保险公司在保险限额内承担的保险责任可直接赔付原告。在原告的损失中，就误工费和护理费提供的三份格式相同，数额、签名均相同的工资表，对其真实性本院不予采信，误工费依其身份按农民标准给付为337.76元（42.22元×8天），护理费按居民服务业标准为702.32元（87.79元／天×8天）；被告保险公司主张扣除10%非医保用药，未提供理由和依据，本院不予支持；被�保险公司称原告主张超过诉讼时效，本案原告于2015年11月主张权利未超出诉讼时效，对被告的主张本院不予支持。被告刘乃顺称为原告垫付医疗费2000元，原告否认，被告未能提供证据证明，对其主张本院不予支持。因此原告的总损失为11152.86元，由被告保险公司在强制险限额内赔偿原告姜桂玲11040.08元{医疗费限额10000元（医疗费9841.78元＋住院伙食补助费158.22元）＋误工费337.76元＋护理费702.32元}，剩余损失112.78元（剩余医疗费111元＋住院伙食补助费1.78元）应依据事故责任承担，本案中被告白春胜负次要责任应承担30%的赔偿责任即33.8元（112.78元×30%），未超出商业三者险限额，由保险公司直接赔付原告。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十一条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在强制险限额内赔偿原告姜桂玲经济损失11040.08元。
二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告姜桂玲经济损失33.8元。
三、被告刘乃顺不再承担赔偿责任。
（上述一、二项在本判决生效后十日内履行）
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担100元，被告刘乃顺承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 安增
二〇一六年三月十三日
书记员 薛俊
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）贡井刑初字第72号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人刘驰，男，汉族，自贡市人，初中文化，无业，住自贡市贡井区。2001年3月至2008年2月因吸毒被强制戒毒一次、劳动教养三次。2010年4月因盗窃被行政拘留五日，2011年11月8日因盗窃被自贡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，因患有严重疾病未执行劳动教养。2012年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井区分局决定在自贡市光大医院对其监视居住，同年7月12日被批准逮捕，同日被监视居住。
自贡市贡井区人民检察院以贡检刑诉（2012）63号起诉书指控被告人刘驰犯盗窃罪一案，于2012年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭分别于2012年8月31日、9月14日在本院法庭公开开庭进行了审理，自贡市贡井区人民检察院指派检察员赖红燕出庭支持公诉，被告人刘驰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年6月15日13时30分许，被告人刘驰窜至贡井区青杠林“林氏按摩店”，趁被害人罗某某熟睡之机，将其挂在墙上的一个皮挎包盗走。被告人刘驰将该挎包拿到该栋房屋楼道处盗得皮包内人民币36元后，将皮包丢弃在楼道处后逃离。被害人罗某某发现被盗后即报案，公安机关立案侦查后，通过案发地附近的一处天网监控发现，被告人刘驰曾在此出现过，有作案嫌疑。2012年6月16日上午，公安民警在被告人刘驰家中将其找到，对其进行盘问时，被告人刘驰向公安机关如实供述了盗窃的犯罪事实，并带领公安民警在案发现场附近找到了被盗挎包，经现场清点，包内还遗留有人民币12400元、银行卡4张、银行存折4本、汽车油卡1张、证件及商业票据等物品，均已返还失主。
另查明，2012年6月16日，公安机关将被告人刘驰抓获后，因其患有严重疾病，决定对被告人刘驰在自贡市光大医院监视居住，限制了被告人刘驰的人身自由。
上述事实，被告人刘驰在法庭审理过程中均无异议。公诉机关认为被告人刘驰盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。但被告人刘驰有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。上述事实并有自贡市公安局贡井区分局的接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书，逮捕证，自贡市公安局贡井区分局现场勘验检查工作记录，扣押发还物品清单，被害人的取款凭条、领款单、收款收据，被害人罗某某的陈述，证人林某的证言，自贡市劳动教养管理委员会自劳教字（2011）第18号劳动教养决定书，情况说明，抓获说明，在押人员健康检查登记表，被告人刘驰的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘驰以非法占有为目的，趁他人不备之机，秘密窃取他人财物，数额巨大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项“……罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自已的罪行的；……应当视为自动投案。”之规定，被告人刘驰仅因形迹可疑，被公安机关找到盘问后，便如实主动交代了自已的罪行，并带领公安民警找到被盗钱物，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
鉴于本案被盗物品大部分已追回发还失主，可以酌情从轻处罚。被告人在法庭审理中自愿认罪，根据最高人民法院最高人民检察院司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘驰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月16日起至2013年6月15日止。）
二、被告人违法所得36元责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 邱惠明
人民陪审员 钟 俊
二〇一二年九月十四日
书 记 员 贾盛秋
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2390号
罪犯张作为，男，1980年2月5日出生于巴彦淖尔市临河区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2005年12月31日作出（2005）巴刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人张作为犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币73035元（未履行）。判决发生法律效力后，于2006年1月25日交付执行。2008年4月30日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，本院于2010年9月30日、2012年7月31日裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑法执行。剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年11月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年11月25日以罪犯张作为在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张作为在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、12月，2013年4月、9月、12月，2014年5月连续记功6次。
经审理查明，罪犯张作为在服刑期间有确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张作为在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿人民币73035元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张作为减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2023年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘世民
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）临执指字第32号
申请执行人李强，居民。
被执行人北京百年华盛影视文化传播有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人谭善强，经理。
被执行人山东盛华百年文化传媒有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区。
法定代表人：谭善强，经理。
申请执行人李强与被执行人北京百年华盛影视文化传播有限公司、山东盛华百年文化传媒有限公司定金、保证金返还纠纷一案，临沂市中级人民法院立（2014）临执字第202号一案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下：
将临沂市中级人民法院（2014）临执字第202号一案指定临沂市兰山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 柏建松
二〇一六年二月二十一日
书记员 李 艳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2864号
原告李某某，女。
委托代理人张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人张学安到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告2011年自由恋爱认识，2012年3月过门同居生活，同年4月20日补办结婚登记，2012年9月23日生育一子，取名李某乙。婚后感情一般，被告对家庭不尽义务，2014年2月双方开始分居生活。原、被告夫妻感情确已破裂，请求：一、判令与被告离婚；二、抚养婚生男孩李某乙，被告支付抚养费；三、诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原被告于2012年4月20日登记结婚，于2012年9月23日生育男孩李某乙。原告李某某以夫妻感情破裂为由于2014年7月1日向本院起诉与被告李某甲离婚。
以上事实有原告李某某提交的结婚证复印件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，原被告婚前感情基础较好，婚后建立了夫妻感情且生育一子。原告未提交证据证实与被告共同生活期间发生重大矛盾，不能证明夫妻感情已破裂。原被告应本着和谐相处、互谅互让的态度共同维护夫妻感情、营造和睦家庭，原告李某某请求与被告李某甲离婚本院不予准许。被告李某甲经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一四年八月二十六日
书记员 孟欢欢
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第206号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人（特别授权）：潘光沙、周莉丹。
被告：项益仙。
原告温州市康泰物业管理有限公司（以下简称康泰物业公司）为与被告项益仙物业服务合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院于同日受理后，适用小额诉讼程序，由审判员丁虹独任审理，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告温州市康泰物业管理有限公司的委托代理人周莉丹到庭参加诉讼。被告项益仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告康泰物业公司系被告项益仙所有的位于永中街道南翔锦苑3幢502室房产的前期物业管理公司，依据国务院颁布的《物业管理条例》及《前期物业管理合同》的约定，原告在2007年7月-2009年9月期间为被告提供前期物业服务工作，并在2009年9月30日因管理服务合同期限届满而退出南翔小区。被告在此期间尚欠物业管理费共计1329人民币，此款经原告多次催讨，被告至今未缴纳。为此原告诉请判令：1.被告项益仙支付原告康泰物业公司物业综合服务费1329元，并支付逾期滞纳金；2.本案的诉讼费由被告负担。
审理中，原告明确诉请如下：一、被告项益仙的物业产权面积为126.56㎡，属多层，根据《前期物业服务合同》第十九第第二款中间一句，多层的物业综合服务费为0.7元／㎡／月，欠缴时间为2007年7月至2007年12月、2009年1月至2009年9月共计15个月，故被告项益仙欠缴的物业综合管理费计126.56㎡×0.7元／㎡／月×15月=1329元。二、放弃逾期滞纳金的诉请。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1.营业执照、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格。2.户籍证明，证明被告的主体资格。3.《前期物业服务合同》，证明原告与温州永大房地产开发有限公司（以下简称永大房开公司）签订关于南翔锦苑前期物业服务合同的事实。4.物业管理服务终止通告书、通知（业主委员会发给原告），证明原告�合法程序于合同期满后退出南翔锦苑的物业管理服务的事实。5.通告（原告发出）、欠费催缴公告（业主委员会与原告共同发出），证明原告曾分别于2009年10月15日和2010年1月1日两次向南翔锦苑物业欠费业主发出过催缴物业服务费通知，其中2010年1月1日业主委员会协助原告催缴物业服务费。6.产权登记证明（房管局出具），证明涉案房屋的面积。7.催交通知书、快递单，证明原告曾自行向被告催缴物业服务费用。8.情况说明，证明原告本次起诉未超过诉讼时效。
被告项益仙未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据经出示质证。被告项益仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院审查认为，上述证据除证据5中的通告缺乏其他证据印证，本院不予确认外，其余证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2006年3月14日，原告作为乙方，永大房开公司作为甲方，双方签订《前期物业服务合同》一份，约定：甲方将南洋锦苑委托乙方实行物业管理；第十九条第2款，本物业管理服务费，多层住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.70元向乙方交纳；第十九条第7款，物业管理服务费用中未计入共用设施设备（如：电梯、水泵、中央空调、公用车库、污水处理系统、楼道灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊；第二十五条，委托管理期限定为3年，自2006年3月15日至2009年3月15日等。
另查明，南翔锦苑3幢502室房屋建筑面积126.56㎡，属多层住宅，登记为被告项益仙所有。
2009年7月18日，温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会向原告发出《通知》，载明“你公司于2006年3月承接南翔锦苑前期物业管理工作，3年多以来，为小区物业管理做了一定工作，现因前期物业管理合同已经期满……决定解聘，并公开招聘物业服务公司。在未落实中标单位前，请贵公司继续管好小区物业，并做好上半年收费和交接准备工作”等。
2009年8月29日，温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会向原告发出《物业管理服务终止通告书》，载明“本小区新的物业服务公司已确定，因此特通知贵公司物业管理服务至2009年9月30日终止”等。
2010年1月1日，原告与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会共同发出《欠费催缴公告》，载明“南翔锦苑各物业管理欠费业主、非业主使用人：自2007年下半年至今，虽经物业管理处多次以电话通知、上门催缴和公告告知，业主委员会2008年下半年公告催缴，但仍有部分业主、非业主使用人未交清物业管理相关费用。现再次公告通知催缴：请各物业管理欠费户于2010年1月25日前按规定缴清所欠费用”等。
2012年5月，原告通过圆通速递向被告寄出《催交通知书》，但邮件投递情况不详。
本院认为：根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案《前期物业服务合同》系永大房开公司依法与原告签订，对涉案物业的业主即被告具有约束力。根据《前期物业服务合同》第十九条第2款约定，多层住宅业主按其拥有建筑面积0.7元／㎡／月向原告交纳物业管理服务费；本案被告所有的物业属于多层住宅，建筑面积为126.56㎡，原告按0.7元／㎡／月的标准、物业面积126.56㎡及原告实际提供物业服务的相应时间段主张计算物业服务费，被告未作答辩，原告主张的物业服务费126.56㎡×0.7元／㎡／月×15月=1329元本院予以确认；被告拖欠至今显已违约，应承担继续履行即向原告支付物业服务费1329元的�务。
原告放弃逾期滞纳金的诉请，本院予以准许。
综上，根据《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告项益仙于本判决生效之日起十日内支付原告温州市康泰物业管理有限公司物业服务费1329元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已经预缴），减半收取25元，由被告项益仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 丁虹
二〇一四年四月十六日
代书记员 张璇
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审193号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人潘一凡，局长。
被执行人黄冬才。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年3月1日向本院申请强制执行温鹿卫医罚（2015）144号行政处罚决定确定的被执行人黄冬才履行罚款人民币6000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年8月21日作出温鹿卫医罚（2015）144号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人黄冬才立即停止执业活动，并处以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、罚款人民币6000元整。2015年11月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款人民币6000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫医罚（2015）144号行政罚决定中罚款人民币6000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年三月一日
书 记 员 张若颖
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初390号
原告：沈阳德宝汽车服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街1号。
法定代表人：刘鑫，系总经理。
委托诉讼代理人：朱春光，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路187号。
法定代表人：赵春媚，系经理。
委托诉讼代理人：孙试杰，男，1968年3月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告沈阳德宝汽车服务有限公司诉被告辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司房地产价格评估合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告沈阳德宝汽车服务有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳德宝汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费1,340元，已减半收取，由原告沈阳德宝汽车服务有限公司负担。
审判员 吕祁巍
二〇一七年二月二十一日
书记员 常潇潇
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00398-1号
申请执行人：黄国建，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：吴报东，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2015年2月27日作出（2015）庐江执字第00398号冻结存款的裁定，冻结了吴报东的银行存款，现因申请执行人黄国建与被执行人吴报东达成了和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对吴报东银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年三月十八日
书记员 陈振
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特186号
申请人：陈亮。
委托代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
申请人：杭州秀山美地农业科技有限公司。
法定代表人：余向东。
委托代理人：陈卫明。
本院于2016年1月15日受理了申请人陈亮与申请人杭州秀山美地农业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员吴阳审查此案，现已审查完毕。
申请人陈亮与申请人杭州秀山美地农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月15日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州秀山美地农业科技有限公司支付申请人陈亮工资2907.89元，于2016年1月30日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 吴阳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王钦
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第250号
申请执行人张玉海。
被执行人涿鹿县矾山镇东关村村民委员会。
法定代表人牛秀钧。
本院于2015年8月31日立案执行张玉海申请涿鹿县矾山镇东关村村民委员会合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）涿商初字第50号民事判决书，被执行人涿鹿县矾山镇东关村村民委员会应支付申请人张玉海案款2651491元，承担执行费28915元。本院已执行0.0元，尚有2651491元未执行，现因被执行人涿鹿县矾山镇东关村村民委员会暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结对（2013）涿商初字第50号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李善湖
审 判 员 宋玉刚
代理审判员 郝艳辉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 路 敏
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2647号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人周晶，女，1975年1月4日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告王传礼，男，1955年12月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告刘保金，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告党军，女，1977年11月17日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告王传礼、刘保金、党军借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，因被告刘保金、党军下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晶、被告王传礼到庭参加了诉讼，被告刘保金、党军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告王传礼由被告刘保金、党军担保从我社借款10万元，借款期限为自2013年3月25日至2014年3月20日。借款到期后，借款人王传礼未主动偿还借款，担保人刘保金、党军亦未履行担保义务，我社微机系统自动从王传礼账户内分四次扣除借款本金共计1254.86元，现有王传礼有贷款98745.14元及相应利息未能偿还。为此诉至法院，请求判令被告王传礼还借款本金98745.14元及利息、逾期利息（利息自2013年3月25日起至2014年3月20日止，以10万为基数，按月利率10‰的标准计算；逾期利息自2014年3月21日起至本判决生效之日止，以98745.14元为基数，按月利率15‰的标准计算），担保人刘保金、党军承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王传礼辩称，借款属实，借款的实际使用人是刘保金，我曾经办过贷款证但没有使用，刘保金知道后就想用我的贷款证，我没有好意思回拒，就贷出款来借给了刘保金。
被告刘保金、党军在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2013年3月25日，被告王传礼、刘保金、党军与章丘农信分别签订个人借款合同和保证合同。个人借款合同约定：借款人王传礼向章丘农信借款10万元，借款期限为2013年3月25日起至2014年3月20日，借款在合同约定的借款金额、借款期限内一次发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：为确保王传礼与章丘农信签订的个人借款合同的切实履行，保证人刘保金、党军愿为章丘农信依主合同与王传礼形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为10万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信于2013年3月25日向被告王传礼发放贷款10万元，约定借款月利率为10‰，还款期限为2014年3月20日。借款到期后，王传礼未主动偿还借款，章丘农信微机系统分四次自动从王传礼账户内扣除本金共计1254.86元，现有王传礼有贷款本金98745.14元及相应利息未予偿还，刘保金、党军亦未履行担保责任。2015年8月11日，章丘农信诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，由原、被告陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与王传礼、刘保金、党军签订的个人借款合同及保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王传礼未按合同约定履行全部还款义务，被告刘保金、党军未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告王传礼偿还借款98745.14元本息，要求被告刘保金、党军承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告王传礼辩称，借款贷出后由刘保金使用，经审查本院认为，王传礼与刘保金间的借贷关系系另一法律关系，依据合同相对性原则，王传礼有权另行主张权利，但不能以此对抗本案中王传礼与章丘农信签订的保证合同中所确定的义务。被告王传礼、刘保金、党军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传礼于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金98745.14元。
二、被告王传礼于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的利息、逾期利息（利息自2013年3月25日起至2014年3月20日止，以10万为基数，按月利率10‰的标准计算；逾期利息自2014年3月21日起至本判决生效之日止，以98745.14元为基数，按月利率15‰的标准计算）。
三、被告刘保金、党军对上述两项款项在10万元范围内承担连带清偿责任。刘保金、党军承担清偿责任后，有权向被告王传礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李延进
人民陪审员 王恩俊
二〇一六年三月八日
书 记 员 蔡克涛
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1937号
申请执行人包海香，女，1977年12月22日生，汉族，住江苏省苏州吴中经济开发区。
被执行人张海莲，女，1963年1月15日生，汉族，住上海市闸北区。
包海香与张海莲民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0506民初1795号民事判决已发生法律效力。根据该判决，张海莲于判决生效之日起十日内支付包海香借款本金72955.99元、利息2869.60元，合计75825.59元。案件受理费由张海莲负担1058元。因张海莲未履行上述义务，2016年6月23日,包海香向本院申请执行，要求张海莲支付76883.59元。本院于同日立案，执行标的76883.59元。
本院受理后,即向被执行人邮寄发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人张海莲名下房产、车辆、存款等可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，也无法提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、失信人决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人包海香对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人存在可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1795号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 朱 强
审判员 丁启龙
审判员 李跃辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗瑞艳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第98号
罪犯张慧雄，男，1971年7月9日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2010年6月1日作出了（2010）科刑初字第143号刑事判决，以被告人张慧雄犯聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑7年6个月，附带民事赔偿218682.06元。刑期自2009年7月12日起至2017年1月11日止。判决发生法律效力后，于2010年8月27日交付执行。该犯因犯故意伤害罪于1996年7月4日被原通辽市人民法院判处有期徒刑6年，于2000年11月7日刑满释放。2013年5月28日本院以（2013）通刑执字第97号刑事裁定对其减刑12个月。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年4月7日以该犯在减刑后的�刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，能认罪悔罪，自觉接受改造，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，建议对其减刑7个月，并提供了该犯的奖励审批表、减刑审核表、评审鉴定表、处罚审批表、罪犯时某某、万某某的证实材料、监管干警于某某的证实材料、科尔沁区民政局出具的家庭困难证明、罪犯本人的消费汇总报表等证据。
经审理查明，该犯在执行刑罚期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，自2013年1月至2014年12月，在四监区参加伟星员、变压器加工等劳动，考核被监狱记6次功。2013年12月6日因喝酒被禁闭处罚。2014年1月至2015年1月消费金额8790.7元。�上事实有执行机关提供的证据予以证实，经本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，经执行机关考核评定为突出，确有悔改表现，具备减刑条件。但在考核期内受到禁闭处罚、消费水平方面有能力履行部分民事赔偿而不履行，本次减刑予以从严。综合考虑其犯罪具体情节、原判刑罚等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张慧雄减去有期徒刑6个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，减刑后的刑期自2009年7月12日起，至2015年7月11日止。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 巴 图
审判员 张建忠
审判员 础 鲁
二〇一五年四月二十九日
书记员 尚明跃
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1048号
原告王国强，男，1963年4月13日出生，汉族。
被告张振方，男，1968年4月10日出生，汉族。
委托代理人韦怀庆，濮阳市华龙区黄河路法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告王国强与被告张振方民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员李志兴独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告王国强、被告张振方的委托代理人韦怀庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国强诉称：2013年1月6日，被告张振方因资金紧张向其借款60000元，并出具借条1份。后经其多次催要借款，被告张振方不偿还借款，现诉至法院。请法院依法判令：1、被告张振方偿还其借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照月息2分，自2014年11月30日计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告张振方辩称：原告陈述与事实不符。本案涉案借款实际用款人为其朋友，但因其朋友与原告不熟悉，以其名义在原告处借款60000元，并出具了借条。2013年8月26日，其通过交通银行汇给原告50000元，仅剩余10000元未偿。另原告因做生意向其借款1000000元，扣除未偿还的借款10000元，原告仍应归还其借款990000元。综上原告并非其债权人，而是其债务人，所以不存在法律上的还款义务，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月6日，被告张振方向原告王国强借款60000元，并出具借条1份，该借条载明“今借到王国强现金60000元陆万元整，借款人：张振方”。
2013年8月26日，被告张振方以银行转账的方式向原告王国强汇款50000元，且原告王国强对汇款事实予以认可。
另2012年11月21日，原告王国强与被告张振方达成《协议书》1份，约定：在2007年，王国强因做生意需要资金，向张振方借款人民币一百万用于经营，并约定利息（见借条）。后因经营煤炭生意被人欺骗，造成数百万资金暂无法收回，一直无法还款付息，经甲（王国强）乙（张振方）协商，甲方全权委托乙方负责向郭志强等追讨甲方所骗资金，待乙方被骗资金成功追回后，甲方将优先偿还乙方一百万元欠款及利息。一年内如乙方不能将此笔款项追回，乙方将放弃甲方所欠本金及利息。
另查明：2014年11月30日，原告王国强以手机短信的方式向被告张振方主张过权利，要求被告张振方偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张振方向原告王国强借款60000元并出具了借条，且被告张振方予以认可，双方借贷关系成立，被告张振方应偿还原告王国强借款60000元。2013年8月26日，被告张振方以银行转账的方式向原告王国强汇款50000元，在原告王国强不能证明该转账款项性质的情况下，应认定为对其借款的偿还。本案中，原告王国强对该转款50000元的事实予以认可，但认为被告张振方因帮其要账从其处拿走办事费用，后因事情没有办成，应当返还办事费用，被告张振方偿还款项系办事费用，并非上述借款，但对此被告张振方不予认可。依据“谁主张，谁举证”原则，原告王国强对被告张振方还款的性质提出异议，应当提供相应证据予以证明，因原告王国强未提交证据予以证明，应当认定被告张振方通过银行汇款50000元系偿还原告王国强的上述借款，被告张振方剩余10000元未偿还。
被告张振方辩称原告王国强因做生意需要资金向其借款1000000元，扣除欠原告王国强借款10000元，原告仍欠其借款990000元，认为应当驳回原告王国强诉讼请求，对此原告王国强不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案中，被告张振方仅提供了借条1张，但原告王国强对该借条的内容不予认可，认为该借款未实际发生，经本庭询问，被告张振方称该借款款项系其生意积累资金，现金交付给原告王国强，结合本案案情及原、被告之间签订协议书的内容及日常交易习惯，被告张振方提交的借条不足以证明其与原告王国强借款事实的发生，故对其辩解理由本院不予采信。综上，被告张振方仍应偿还原告王国强借款10000元。
关于原告王国强要求被告张振方支付利息（以60000元为基数，按照月息2分，自2014年11月30日计算至实际履行之日止）的诉讼请求，因原、被告未对借款利息进行约定，原告王国强可自主张权利之日起要求被告张振方按照年利率6%支付资金占用期间的利息，应以未偿还借款10000元为基数，按照年利率6%，自2014年11月30日起计算至被告张振方实际履行之日止。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张振方于本判决生效后五日内偿还原告王国强借款10000元及利息（利息计算方式：以借款10000元为基数，按照年利率6%，自2014年11月30日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告王国强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王国强负担497元，被告张振方负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一六年六月六日
书记员 屈 凡
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1708号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：金从烘，该公司员工。
委托代理人：金崇华，该公司员工。
被告：临海市诚钧金属制造有限公司，住所地：临海市杜桥镇上林村。
法定代表人：崔智强，该公司执行董事。
被告：台州特帕尔机械制造有限公司，住所地：临海市上盘镇北洋。
法定代表人：陈先冬，该公司执行董事。
被告：徐子坚。
被告：崔祖胜。
被告：崔智强。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告临海市诚钧金属制造有限公司（以下简称“诚钧公司”）、台州特帕尔机械制造有限公司（以下简称“特帕尔公司”）、徐子坚、崔祖胜、崔智强金融借款合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。2015年11月18日，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告徐子坚所有的坐落于临海市大洋街道湖景国际4幢2单元2002室的房产（产权证号：2196**），本院于2015年11月20日作出（2015）台临诉保字第422号民事裁定书裁定予以查封。本院于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人金从烘、金崇华到庭参加诉讼，被告诚钧公司、特帕尔公司、徐子坚、崔祖胜、崔智强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日，临海市坚强金属制造有限公司以购买生铁为由向原告申请借款，并签订《流动资金保证借款合同》。合同约定：借款金额为300万元，借款期限为2014年10月24日至2015年10月20日。借款利率为月利率9.37‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。还款方式为按季结息，到期还本。被告特帕尔公司以保证人的身份在《流动资金保证借款合同》上签章，为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。被告徐子坚、崔祖胜、崔智强于2014年10月15日出具了1份保证函，同意为原告向临海市坚强金属制造有限公司在2014年10月15日至2016年10月20日期间内最高贷款限额人民币叁佰万元整的所有债权提供带责任保证。原告依约于2014年10月24日向原告临海市坚强金属制造有限公司发放贷款300万元。借款到期后，原告收回借款本金48.75元，被告至今未偿还全部借款本息，被告徐子坚、崔祖胜、崔智强也未代为清偿债务。另外，临海市坚强金属制造有限公司于2015年4月10日变更名称为临海市诚钧金属制造有限公司。现原告起诉要求：1、判令被告诚钧公司立即偿还原告借款本金2999951.25元及利息（截止2015年11月3日的利息为16772.06元，剩余利息从2015年11月4日起按人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2、判令被告特帕尔公司、徐子坚、崔祖胜、崔智强对上述借款本息负连带保证责任；3、本案诉讼费五被告负担。
被告特帕尔公司、徐子坚、崔祖胜、崔智强均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明，临海市坚强金属制造有限公司于2015年4月10日变更名称为临海市诚钧金属制造有限公司。
本院查明的事实，有原告陈述、原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件、被告诚钧公司营业执照复印件及组织机构代码证复印件、变更登记情况、公司基本情况、被告特帕尔公司营业执照复印件及组织机构代码证复印件、变更登记情况、公司基本情况、股东会同意保证决议书、被告徐子坚、崔祖胜、崔智强身份证复印件、借款申请书、《流动资金保证借款合同》、借款借据、保证函、利息清单等证据证实。
本院认为：原告和临海市坚强金属制造有限公司、被告特帕尔公司签订的《流动资金保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现临海市坚强金属制造有限公司逾期未偿还全部借款本息，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告徐子坚、崔祖胜、崔智强出具保证函自愿和被告特帕尔公司共同为临海市坚强金属制造有限公司的借款提供连带责任保证，四保证人之间没有约定保证份额的，四保证人都负有在保证担保的范围内对临海市坚强金属制造有限公司的债务承担连带偿还责任的义务。被告特帕尔公司、徐子坚、崔祖胜、崔智强承担保证责任后，有权向临海市坚强金属制造有限公司追偿。另，临海市坚强金属制造有限公司变更名称为临海市诚钧金属制造有限公司，故临海市坚强金属制造有限公司的权利义务应当由临海市诚钧金属制造有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临海市诚钧金属制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金2999951.25元，并支付利息（截止2015年11月3日利息为16772.06元，2015年11月4日以后的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告台州特帕尔机械制造有限公司、徐子坚、崔祖胜、崔智强对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30934元，保全费5000元，合计35934元，由被告临海市诚钧金属制造有限公司负担，被告台州特帕尔机械制造有限公司、徐子坚、崔祖胜、崔智强负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费30934元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年三月十四日
代书 记员 李欣潞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02775号
原告周某，居民。
被告杨某，居民。
本院在审理原告周某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审判员 方捷
二〇一五年十二月二十四日
书记员 沙莎
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初167号
原告杨海蓉，农民。
委托代理人谢志道，湖北保康家庭与消费联谊会常务理事。
被告范克样，农民。
本院在审理原告杨海蓉与被告范克样身体权纠纷一案中，原告杨海蓉于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海蓉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨海蓉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨海蓉负担。
审判员 闫铁骏
二〇一六年二月二十六日
书记员 周晓羚
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第278-2号
申请执行人董志宁。
被执行人陈立。
原告董志宁与被告陈立民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）杭滨商初字第1291号民事调解书已经发生法律效力。权利人董志宁于2015年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年8月26日，被执行人尚应支付借款人民币310215元。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字278号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 华 康
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第184号
申请执行人：淄博先河机电有限责任公司。
被执行人：博山兴马耐火材料有限公司。
申请执行人淄博先河机电有限责任公司与被执行人博册兴马耐火材料有限公司定作合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2005年9月29日作出的（2005）川民一初字第3124号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年2月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2005）川民一初字第3124号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 健
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00808号
申请执行人盘锦大洼县中邦小额贷款有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇唐宁10号。
法定代表人：邓亮，该公司总经理。
被执行人盘锦永信达纺织制品有限公司，住所地辽宁省盘锦市经济开发区郭家岗子。
法定代表人：韩纪文，该公司经理。
被执行人盘锦永洋国际商贸有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路西1-5-7-2-1。
法定代表人：盖勇，该公司经理。
本院在执行申请执行人盘锦大洼县中邦小额贷款有限公司与被执行人盘锦永信达纺织制品有限公司、盘锦永洋国际商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人盘锦大洼县中邦小额贷款有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00485号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张晓双
二〇一五年十二月十五日
书记员 张校语
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初16号
原告高某某。
被告豆某某。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费874元，减半收取437元由原告高某某负担。
审判长 马玉林
审判员 胡小林
审判员 马春梅
二〇一六年三月十一日
书记员 马 朝
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3829号
原告冯忠平，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告赵子煜，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告冯忠平与被告赵子煜劳务纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔冰独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告冯忠平到庭参加了诉讼，被告赵子煜�本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠平诉称，原告于2013年3月在西南辛社区被告所开的水煮鱼乡饭店打工，饭店于2013年8月末停业。被告欠原告4个月工资14375元。原告多次索要，被告以各种理由推脱拒付，故原告起诉请求法院依法判令被告赵子煜支付原告所欠工资14375元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵子煜在审理期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告冯忠平于2013年3月份到被告赵子煜经营的水煮鱼乡酒店上班，工作岗位是厨师。自原告上班以后被告共计拖欠原告劳务费共计14375元。被告为原告书写欠条一张，内容为：欠条今欠工资14375元﹤壹万肆仟叁佰柒拾伍圆整﹥。其中未减学车请假及店中应扣除部分。赵子煜2013、10、10。
原告在庭审中主张欠条中所写“其中未减学车请假及店中应扣除部�”不属实，原告学车没有耽误工作及饭店营业，没有饭店应扣除的费用。
上述事实，有原告提供的欠条一张及原告陈述笔录在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，合法债务理应得到清偿。原告冯忠平在被告酒店工作理应得到劳动报酬。根据原告提交的证据可以认定被告赵子煜尚欠原告劳务费14375元，该债权债务关系已经成立，被告应当偿还所欠劳务费。因被告未到庭参加诉讼，未对原告的主张进行反驳，亦未对原告所提交的证据进行质证，视为被告对自己诉讼权利的放弃，被告应承担对其不利的法律后果。故，本院认定被告赵子煜尚欠原告冯忠平劳务费14375元属实，被告应承担偿还所欠原告劳务费的义务。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵子煜于本判决生效后10日内支付原告冯忠平劳务费14375元。
案件受理费159元（原告已预交），减半收取79.5元，由被告赵子煜负担，由被告于本判决生效后十日内支付原告冯忠平。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判员 崔 冰
二〇一四年六月五日
书记员 张星星
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2014）黄民初字第3829号
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1084号
原告厦门盛田工贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村。
法定代表人陈伟艺
委托代理人吴冬红、方芳，福建闽翔律师事务所律师。
原告厦门盛田工贸有限公司电池分公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村。
法定代表人陈伟艺
委托代理人吴冬红、方芳，福建闽翔律师事务所律师。
被告黄金坂、许荣华、许火灶等87人，系厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司员工。
本院于2015年4月17日立案受理原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司与被告黄金坂、许荣华、许火灶等87人劳动争议一案，由厦门市翔安区劳动争议作出委员会一并作出厦翔劳仲案（2015）73号裁决书，由于本案被告一方当事人的诉讼标的并非共同的，每个劳动者的诉讼权利、义务都是独立的，不宜作为共同诉讼案件合并进行审理，每个当事人应单独进行审理，故本院决定对本案予以拆分案件进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案拆分为87件案件分别审理，本案终结诉讼。
审 判 员 胡敬霖
二〇一五年六月四日
代书记员 陈小燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2665号
申请执行人:某公司
被执行人:李某
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2665号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一六年八月十一日
书记员 王 仲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2665号申请执行人:某公司被执行人:李某本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2665号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 肖 磊二〇一六年八月十一日书记员 王 仲
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢25号
申请执行人潘兆君，男，1956年3月8日，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人刘淑芬，女，1964年9月24日出生，回族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。
本院在执行申请执行人潘兆君与被执行人齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司、刘淑芬民间借贷纠纷一案中，吴险龙于2017年2月6日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015)富商初字第196号民事调解书，向本院提出恢复执行申请，要求齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司、刘淑芬给付欠款330000.00元。本院在执行过程中，因申请执行人潘兆君与被执行人齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司、刘淑芬经协商自行解决，故潘兆君向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015)富商初字第196号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 高 波
二〇一七年六月二十日
书记员 姜圣智
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1021号
原告刘胜生。
委托代理人缪晓东，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人顾蕾，江苏君桥律师事务所实习律师。
被告惠文勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰路9号。
原告刘胜生诉被告惠文勇、中国人民财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘胜生撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 赵 霞
二〇一六年三月一日
书记员 蒋文芳
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第1384号
原告：四川周到汽车租赁有限公司南充分公司
负责人：袁国彬，该公司总经理。
住址：南充市高坪区航空大道国际汽车城。
委托代理人：段炼，男，汉族，系东创建国汽车集团法律事务部法务专员。
委托代理人：黄卫，系该公司员工。
被告：杨方德，男，汉族。
原告四川周到汽车租赁有限公司南充分公司诉被告杨方德车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗志独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段炼、黄卫到庭参加了诉讼，被告杨方德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四�周到汽车租赁有限公司南充分公司诉称，2012年2月12日，原、被告双方签订《周到汽车租赁登记表》。该登记表约定：被告在原告处租赁车牌号为川AT6B**的C2轿车，租赁自2012年2月12日起算，租赁期为30天，原告收取了被告预付租金2600元（含租车信用卡预授权3000元）后，将该车交付给了被告使用。由于被告在使用原告租赁的车辆中发生交通事故，给原告造成了2个月的停运损失5200元和车辆贬值损失8000元。故诉请法院判令：1、被告承担因租赁原告车辆造成的交通事故车辆贬值损失8000元，停运损失5200元；2、被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉请，原告提供了如下证据：
第一组证据：原告公司的营业执照，汽车租赁协议，被告杨方德的身份证、驾驶证复印件，汽车租赁登记表，车辆交接单。证明原被告主体资格，合同的成立及租赁期限。
第二组证据：保险单复印件一份，出险通知单一份。证明交通事故发生的事实及时间。
第三组证据：维修结算单一份，事故车配件材料确认单三份，维修费发票和施救费发票各一张，证明车辆事故维修金额为41170.33元，超过了汽车租赁协议第7.4条规定的损失5000元，客户应支付相当于定损金额20%的贬值损失。
被告杨方德未提交答辩状。
结合前述证据及当事人陈述等，本院查明如下事实：
2012年2月12日，原、被告双方签订《周到汽车租赁登记表》。该登记表约定：被告在原告处租赁车牌号为川AT6B**的C2轿车，租赁自2012年2月12日起算，租赁期为30天，原告收取了被告预付租金2600元（含租车信用卡预授权3000元）后，将该车交付给了被告使用。2012年2月24日，被告驾驶该车因操作不当发生交通事故，导致该车多处受损，经安诚财产保险股份有限公司出险，后将该车交予东风雪铁龙成都建国店维修，�2012年4月23日维修好并交付给周到汽车租赁有限公司，花费维修费共计41170.33元。
本院认为：原、被告的车辆租赁合同合法有效，被告因驾驶车辆不当给原告造成损失，应该按照合同约定承担赔偿义务。第一：关于车辆贬值损失。汽车租赁协议第7.4条规定：车辆在租赁期间因事故（包含保险理赔范围内的事故）、客户操作不当等遭受严重损坏，且损失额达到或超过5000元的，客户应支付相当于定损金额20%的贬值损失。由于该车维修共花费41170.33元，故被告应承担车辆贬值损失41170.33元×20%=8234.07元，原告请求被告支付车辆损失8000元未超过8234.07元，故本院予以支持。第二：关于车辆停运损失。由于被告操作不当致使该车受损，经过维修致使该车停运了60天，但由于被告对该车的租期是30天，即租期截止日是2012年3月12日，故停运损失期间应该从2012年3月13日开始计算到2012年4月23日为止，共计42天，故停运损失应该是86.66元／天×42天=3639元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨方德在本判决生效后10日内支付原告四川周到汽车租赁有限公司南充分公司支付车俩贬值损失8000元，停运损失3639元，共计11639元。
二、驳回原告四川周到汽车租赁有限公司南充分公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告四川周到汽车租赁有限公司南充分公司负担30元，被告杨方德负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 罗志
二〇一三年八月八日
书 记 员 宋盼
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第01265号
上诉人沈德妹（原审被告）。
上诉人吕所军（原审被告）。
两上诉人共同委托代理人金标、金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
被上诉人戴学友（原审原告）。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原审被告赵帮定。
上诉人沈德妹、吕所军因与被上诉人戴学友、原审被告赵帮定民间借贷纠纷一案，不服江苏�高邮市人民法院（2014）邮民初字第0757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理并依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案，上诉人沈德妹、吕所军的委托代理人金标、被上诉人戴学友及其委托代理人付桂茂、原审被告赵帮定到庭参加诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案中，吕才海的第一顺序继承人除了其妻子沈德妹、儿子吕所军之外，还有其父亲吕其高和母亲钱秀英。在没有证据证明吕才海的继承人放弃继承权的情形下，所有继承人均应参加诉讼。一审遗漏必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省高邮市人民法院（2014）邮民初字第0757号民事判决；
二、发回江苏省高邮市人民法院重审。
审 判 长 于 毅
审 判 员 杨 林
代理审判员 陈晓珺
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐 梅