江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00678号
原告：江苏射阳经济开发区管理委员会，住所地江苏省射阳县合德镇人民东路1号。
主要负责人：凌晓东，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。
被告：射阳县爱农饲料有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区合东居委会（海都路东侧）。
法定代表人：董劲松，该公司总经理。
被告：董劲松。
被告：徐红云。
被告：董渤。
被告：江苏省海之缘食品有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区合东居委会（海都路东侧）。
法定代表人：董劲松，该公司总经理。
原告江苏射阳经济开发区管理委员会（以下至判决主文前简称开发区管委会）与被告射阳县爱农饲料有限公司（以下至判决主文前简称爱农公司）、董劲松、徐红云、董渤、江苏省海之缘食品有限公司（以下至判决主文前简称海之缘公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开发区管委会的委托诉讼代理人薛扬，被告董劲松和爱农公司、海之缘公司的法定代表人董劲松到庭参加诉讼，被告徐红云、董渤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
开发区管委会向本院提出诉讼请求：1.判令爱农公司给付代偿款408.322624万元；2.爱农公司不能偿还的部分由海之缘公司偿还；3.董劲松、董渤对第1、2项请求中不能偿付的款项各承担2/7的责任，徐红云对第1、2项请求中不能偿付的款项承担1/7的责任；4.诉讼费用由爱农公司、董劲松、徐红云、董渤、海之缘公司共同承担。事实与理由：2013年2月1日，射阳县金诚担保有限公司（以下简称金诚公司）与爱农公司（委托担保人）、海之缘公司（抵押人）、开发区管委会（监管人）签订资产抵押反担保合同，约定如出现抵押人违约或不能到期偿还担保贷款，监管人愿意对抵押反担保的主债权承担无限连带反担保责任。爱农公司股东会决议，同意申请400万元建行贷款，并委托金诚公司提供连带责任担保，公司各股东以其共有和私有财产承担连带责任，董劲松、徐红云为爱农公司的股东。江苏海路商贸有限责任公司（以下简称海路公司）、海之缘公司股东会决议，均同意为爱农公司向建行400万元贷款向金诚公司提供连带责任反担保，公司各股东以其共有和私有财产承担连带责任，董渤为海路公司股东，董劲松、董渤为海之缘公司的股东。2013年2月4日，金诚公司与海之缘公司签订《反担保合同》1份，约定海之缘公司为爱农公司在建行的400万元借款向金诚公司提供反担保。同日，爱农公司与中国建设银行股份有限公司射阳支行（以下简称建行射阳支行）签订人民币流动资金贷款合同，约定爱农公司向建行射阳支行借款400万元及借款期限、借款利率等。建行射阳支行向爱农公司发放了400万元贷款。金诚公司为爱农公司的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，爱农公司未能按贷款合同约定偿还本息。2014年4月18日，金诚公司代爱农公司向建行射阳支行偿还贷款本息共计408.322624万元。2014年5月13日，金诚公司从开发区管委会财政所处扣款408.322624万元，用于代偿爱农公司所欠建行射阳支行的贷款。开发区管委会于2016年9月26日申请撤回对江苏海路商贸有限责任公司的诉讼，本院予以准许。
爱农公司、海之缘公司、董劲松辩称，开发区管委会所诉的事实属实，但现在无能力还款，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《反担保合同》、《资产抵押反担保合同》、《记账通知》、《射阳县国有企业资金往来结算票据》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，金诚公司（抵押权人）、爱农公司（委托担保人）、海之缘公司（抵押人）、开发区管委会（监管人）签订《资产抵押反担保合同》1份，合同第一条约定被担保的主债权，金诚公司为爱农公司向建行的400万元借款提供担保，海之缘公司愿为爱农公司向金诚公司提供抵押反担保。第九条第三项第二款约定，如出现海之缘公司违约或不能到期偿还担保贷款，开发区管委会愿意对抵押反担保的主债权承担无限连带反担保责任。至今，抵押物仍未办理抵押登记。
同日，爱农公司召开股东会，决议同意向建行申请贷款400万元，并委托金诚公司提供连带责任担保。公司股东董劲松、徐红云亦同意以共有的和私有的财产承担连带责任的反担保，期限到金诚公司的解除担保责任为止。该股东会决议文本已提交给金诚公司。
同日，海之缘公司召开股东会，并决议同意为爱农公司的400万元建行贷款向金诚公司提供连带责任反担保，海之缘公司的股东董劲松、董渤亦同意以共有的和私有的财产承担连带责任，期限到金诚公司的解除担保责任为止。该份股东会决议文本已提交给金诚公司。海路公司的股东董渤亦书面承诺以共有的和私有的财产，为爱农公司的400万元建行贷款向金诚公司承担连带责任。
2013年2月4日，海之缘公司与金诚公司签订《反担保合同》1份，约定：愿意为爱农公司向建行的400万元借款向金诚公司提供反担保，保证方式为连带保证，保证期间为金诚公司取得追偿权次日起二年。
同日，爱农公司与建行射阳支行签订编号为2013005的《人民币流动资金贷款合同》1份，约定：爱农公司因经营所需向建行射阳支行借款400万元，借款期限自2013年2月4日至2014年2月3日，利率为起息日基准利率上浮25%，逾期罚息利率再上浮50%。借款合同签订后，建行射阳支行向爱农公司发放了400万元的贷款。
同日，金诚公司与建行射阳支行签订《保证合同》1份，约定：金诚公司为爱农公司在建行射阳支行签订的编号为2013005的《人民流动资金贷款合同》的履行提供连带责任保证担保，保证范围为本金及利息、复利、罚息等，保证期间为债务履行期届满之日起两年。
借款到期后，爱农公司未按约偿还贷款本息，2014年4月18日，金诚公司履行担保责任，代爱农公司向建行射阳支行偿还贷款本息共计408.322624万元。同年5月13日，金诚公司从开发区管委会财政所处扣款408.322624万元，用于代偿爱农公司所欠建行射阳支行的贷款本息。
本院认为，1.爱农公司与建行射阳支行之间的借款合同、金诚公司与建行射阳支行之间的保证合同、金诚公司与海之缘公司之间的反担保合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。董劲松、徐红云作为爱农公司的股东，董劲松、董渤作为海之缘公司的股东、董渤作为海路公司的股东，承诺对金诚公司为爱农公司向建行400万元贷款的担保承担连带责任，金诚公司接受承诺，反担保合同成立并生效。2.开发区管委会系国家机关，根据法律规定，其不得作为担保人，因此开发区管委会与金诚公司、爱农公司、海之缘公司签订的《资产抵押反担保合同》中第九条第三项第二款的内容无效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。国家机关不得作为保证人系法律明文规定，开发区管委会、金诚公司均是明知的，双方对导致合同无效均有过错，且过错程度相当。因此，本院认为开发区管委会应对爱农公司不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任，开发区管委会因无效担保合同承担赔偿责任后，可以在承担赔偿责任的范围内向爱农公司追偿，且其主张追偿权的部分只能是根据法律规定在其应当承担赔偿责任的范围内，故开发区管委会只能向爱农公司追偿408.322624万元的二分之一，即204.161312万元。3.开发区管委会被扣划的另外204.161312万元，应视为自愿为爱农公司代偿债务，代偿后爱农公司的债务消灭，爱农公司因此获得了利益，故爱农公司应当返还代偿款204.161312万元。4.开发区管委会和与其同时向金诚公司提供反担保的海之缘公司、董劲松、徐红云、董渤之间不存在连带责任保证人的关系，故开发区管委会要求海之缘公司偿还爱农公司不能偿还部分，董劲松、董渤各承担爱农公司、海之缘公司不能偿付部分的2/7份额，徐红云承担爱农公司、海之缘公司不能偿付部分的1/7份额的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，开发区管委会要求爱农公司给付408.322624万元的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第八条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告射阳县爱农饲料有限公司于本判决生效后十日内，向原告江苏射阳经济开发区管理委员会给付408.322624万元；
二、驳回原告江苏射阳经济开发区管理委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费39466元，由被告射阳县爱农饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821)预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
代理审判员 吴 兰
代理审判员 秦来娣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。