wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1481号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人孔令永，沂水农商行王家庄子分行工作人员。
被告张在来，男，1958年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张相庆，男，1957年6月出生，�族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告张在来、张相庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人孔令永到庭参加诉讼，被告张在来、张相庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2007年10月28日，被告张在来向我行借款39000元，2008年10月27日到期，借款凭证号为106792611，按约定到期归还本息。由被告张相庆自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，虽经我行多次催收，两被告尚欠借款本金36995元及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还借款本金36995元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告张在来、张相庆均未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2007年10月28日，原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告张在来签订个人借款合同，合同约定被告张在来向原告沂水农商行借款39000元，借款期限为2007年10月28日至2008年10月27日，月利率13.3650‰。同日，被告张相庆与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告沂水农商行于2007年10月28日向被告张在来发放借款。借款到期后，原告多次催收，两被告尚欠借款本金36995元及利息。原告沂水农商行遂于2014年4月18日诉至本院，要求两被告偿还借款本金及利息。
另查明，2010年1月8日原告沂水农商行向二被告发放贷款催收通知单，2010年1月17日二被告在贷款催收通知单上签字并按手印。2012年1月5日原告沂水农商行向二被告发放贷款催收通知单，2012年1月15日二被告在贷款催收通知单上签字并按手印。2013年5月22日原告沂水农商行以要求二被告归还借款本息�由将二被告诉至本院，因原告提供的被告地址不详，无法确定送达地址，我院于2013年11月14日裁定驳回原告的起诉。
认定上述事实证据有个人有借款合同、借款凭证、保证合同、债权催收通知单、企业法人营业执照、组织机构代码证、代理人身份证明、借款人身份证明及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告张在来签订的借款合同与被告张相庆签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照约定发放贷款，被告张在来应按约定履行偿还借款本息的义务。被告张相庆作为连带担保人，依法应当共同承担连带清偿责任。被告张相庆承担连带清偿责任后，有权向被告张在来追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张在来于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行借款36995元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。
二、被告张相庆对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘京军
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1481号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人孔令永，男，1983年1月出生，汉族，沂水农商行王家庄子分行工作人员。
被告张在来，男，1958年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张相庆，男，1957年6月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告张在来、张相庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人孔令永到庭参加诉讼，被告张在来、张相庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2007年10月28日，被告张在来向我行借款39000元，2008年10月27日到期，借款凭证号为106792611，按约定到期归还本息。由被告张相庆自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，虽经我行多次催收，两被告尚欠借款本金36995元及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还借款本金36995元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告张在来、张相庆均未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2007年10月28日，原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告张在来签订个人借款合同，合同约定被告张在来向原告沂水农商行借款39000元，借款期限为2007年10月28日至2008年10月27日，月利率13.3650‰。同日，被告张相庆与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告沂水农商行于2007年10月28日向被告张在来发放借款。借款到期后，原告多次催收，两被告尚欠借款本金36995元及利息。原告沂水农商行遂于2014年4月18日诉至本院，要求两被告偿还借款本金及利息。
另查明，2010年1月8日原告沂水农商行向二被告发放贷款催收通知单，2010年1月17日二被告在贷款催收通知单上签字并按手印。2012年1月5日原告沂水农商行向二被告发放贷款催收通知单，2012年1月15日二被告在贷款催收通知单上签字并按手印。2013年5月22日原告沂水农商行以要求二被告归还借款本息为由将二被告诉至本院，因原告提供的被告地址不详，无法确定送达地址，我院于2013年11月14日裁定驳回原告的起诉。
认定上述事实证据有个人有借款合同、借款凭证、保证合同、债权催收通知单、企业法人营业执照、组织机构代码证、代理人身份证明、借款人身份证明及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告张在来签订的借款合同与被告张相庆签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照约定发放贷款，被告张在来应按约定履行偿还借款本息的义务。被告张相庆作为连带担保人，依法应当共同承担连带清偿责任。被告张相庆承担连带清偿责任后，有权向被告张在来追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张在来于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行借款36995元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。
二、被告张相庆对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘京军
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初761号
原告郭峰，男，1973年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告郭峰诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告郭峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特743号
申请人：余张水。
申请人：向必武。
申请人：欧久桃。
本院于2016年9月22日受理了申请人余张水、向必武、欧久桃关于确认调解协议的申请，依法指定审判员范洁审查此案，现已审查完毕。
申请人余张水、向必武、欧久桃就劳动争议纠纷一案，于2016年9月22日经东阳市巍山镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、余张水自愿支付向必武医药费、后续拆钢板诊疗费、营养费43000元，扣除已支付的18000元，余款25000元于2016年9月28日前支付完毕。
二、余张水、向必武自协议签订之日起终止劳动关系。
三、余张水、向必武、欧久桃就此纠纷无其他纠葛。
本院认为上述协议是余张水、向必武、欧久桃间自愿达成的协议，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
余张水、向必武、欧久桃于2016年9月21日调解达成的协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 洁
二〇一六年九月二十二日
代书记员 朱蕴倩
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01945号
原告：陶其兵，男，1975年11月19日生，汉族，住安徽省××××室。
被告：房华英，女，1963年11月16日生，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。
本院在审理原告陶其兵诉被告房华英房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶其兵于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陶其兵撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陶其兵负担。
审判员 余 彪
二〇一四年九月一日
书记员 郭立明
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1742号
申请人：高云宝。
被执行人：东营市泰合化工科技有限公司，住所地：广饶县大王镇永安路北首（曲江）。
法定代表人：王银刚，该公司总经理。
本院在执行申请人高云宝与被执行人东营市泰合化工科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为37800元、案件受理费5元，执行过程中已执行0元，因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。在执行过程中查明，被执行人涉案较多，其公司财产均被另案查封并进入执行程序。经司法查询，未能查控到被执行人可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初2679号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李学海
二〇一六年九月二十二日
书记员 高 瑜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1742号申请人：高云宝。被执行人：东营市泰合化工科技有限公司，住所地：广饶县大王镇永安路北首（曲江）。法定代表人：王银刚，该公司总经理。本院在执行申请人高云宝与被执行人东营市泰合化工科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为37800元、案件受理费5元，执行过程中已执行0元，因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。在执行过程中查明，被执行人涉案较多，其公司财产均被另案查封并进入执行程序。经司法查询，未能查控到被执行人可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0523民初2679号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李学海二〇一六年九月二十二日书记员  高 瑜
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初1517号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，任公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚刚，该公司职员。
被告：崔建兵，男，汉族，1985年11月20日生，山西省泽州县高都镇人，现住本村。
被告：崔铁付，男，汉族，1954年8月29日生，山西省泽州县高都镇人，现住本村。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）诉被告崔建兵、崔铁付金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泽州农商银行委托诉讼代理人李刚刚、被告崔建兵到庭参加诉讼，被告崔铁付经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告泽州农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金49000元及合同约定的利息；二、请求判令二被告共同承担本案诉讼费。
事实和理由：被告崔建兵于2010年4月29日在原告处借款50000元，借款期限为2010年4月29日至2011年4月28日，贷款用途为经营美容店。担保方式：信用。借款期间，被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期。截止2018年5月21日积欠本金49000元，欠利息41699.56元，本息共计90699.56元。直到现在被告崔建兵仍没有主动还款行为。原告因而诉至法院。
被告崔建兵对上述事实无异议，但提出现在没有能力还款。
被告崔铁付无辩解意见。
原告泽州农商行提交了以下证据：
1、借款申请书，2、二被告身份证复印件、户口本复印件，3、农户小额信用贷款合同，4、财产共有人崔铁付同意借款意见书，5、借款借据，6、催收逾期贷款通知书(回执)。
经质证，被告崔建兵对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
通过对上述证据的分析认定以及当事人的陈述，可以确认以下基本事实，2010年4月29日，被告崔建兵在原告处借款50000元，借款期限为2010年4月29日至2011年4月28日，贷款用途为经营美容店。贷款利率为月息7.08‰。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期。截止2018年5月21日积欠本金49000元，欠利息41699.56元。贷款时被告崔建兵的父亲崔铁付签有财产共有人同意借款并承担借款责任意见书。
本院认为，原告与被告崔建兵所签订的借款合同合法有效，双方应按约履行自己的义务。原告按约向被告崔建兵交付借款后，被告崔建兵即应按约返还借款并支付利息，因借款逾期未还，被告崔建兵还应按约支付逾期利息。另债权人以财产共有人崔铁付自愿以其共有财产承担债务为由主张权利，本院认为财产共有人崔铁付所写同意借款意见书内容无担保还款的相关意思表示，且原告从2010年4月29日被告崔建兵借款后从未向被告崔铁付催款，其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔建兵于本判决生效后三个月内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1025元，已由原告预交，确定由被告崔建兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员张肖龙
二○一八年八月十六日
书记员邹亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初1517号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，任公司董事长。委托诉讼代理人：李刚刚，该公司职员。被告：崔建兵，男，汉族，1985年11月20日生，山西省泽州县高都镇人，现住本村。被告：崔铁付，男，汉族，1954年8月29日生，山西省泽州县高都镇人，现住本村。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）诉被告崔建兵、崔铁付金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泽州农商银行委托诉讼代理人李刚刚、被告崔建兵到庭参加诉讼，被告崔铁付经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。原告泽州农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金49000元及合同约定的利息；二、请求判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告崔建兵于2010年4月29日在原告处借款50000元，借款期限为2010年4月29日至2011年4月28日，贷款用途为经营美容店。担保方式：信用。借款期间，被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期。截止2018年5月21日积欠本金49000元，欠利息41699.56元，本息共计90699.56元。直到现在被告崔建兵仍没有主动还款行为。原告因而诉至法院。被告崔建兵对上述事实无异议，但提出现在没有能力还款。被告崔铁付无辩解意见。原告泽州农商行提交了以下证据：1、借款申请书，2、二被告身份证复印件、户口本复印件，3、农户小额信用贷款合同，4、财产共有人崔铁付同意借款意见书，5、借款借据，6、催收逾期贷款通知书(回执)。经质证，被告崔建兵对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。通过对上述证据的分析认定以及当事人的陈述，可以确认以下基本事实，2010年4月29日，被告崔建兵在原告处借款50000元，借款期限为2010年4月29日至2011年4月28日，贷款用途为经营美容店。贷款利率为月息7.08‰。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期。截止2018年5月21日积欠本金49000元，欠利息41699.56元。贷款时被告崔建兵的父亲崔铁付签有财产共有人同意借款并承担借款责任意见书。本院认为，原告与被告崔建兵所签订的借款合同合法有效，双方应按约履行自己的义务。原告按约向被告崔建兵交付借款后，被告崔建兵即应按约返还借款并支付利息，因借款逾期未还，被告崔建兵还应按约支付逾期利息。另债权人以财产共有人崔铁付自愿以其共有财产承担债务为由主张权利，本院认为财产共有人崔铁付所写同意借款意见书内容无担保还款的相关意思表示，且原告从2010年4月29日被告崔建兵借款后从未向被告崔铁付催款，其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔建兵于本判决生效后三个月内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费1025元，已由原告预交，确定由被告崔建兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员张肖龙二○一八年八月十六日书记员邹亚楠
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保146号
凤台县不动产登记局：
我院对刘树建诉张猛民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行下列项目：
一、请你处协助查封张猛名下的位于安徽省凤台县万嘉购物广场（产权证号：1*******）的房屋；
二、查封期限为壹年。
附：民事裁定书贰份。
审判员 倪红军
二〇一六年九月三十日
书记员 向 雷
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初1528号
原告张新国，男，汉族，1948年4月25日出生，住清苑区,系保定市清苑区新星管厂个体工商户。
被告王东涛，男，1984年1月15日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
本院在审理原告张新国诉被告王东涛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张新国撤回起诉。
案件受理费233元减半收取116元，由原告张新国负担。
审判员 许继革
二〇一六年十一月八日
书记员 王 娜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1315号
原告申文涛，男，1986年5月20日出生，汉族。
委托代理人马小东，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张中华，男，1983年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告申文涛与被告张中华合同纠纷一案过程中，原告申文涛于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申文涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申文涛撤回起诉。
案件受理费1767元，减半收取883元，由原告申文涛负担。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡 洁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2899号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行。住所地：永嘉县碧莲镇下村双桥东路*号。
法定代表人：汤泼泼，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：杨丕立，碧莲支行员工。
被告：刘永才。
被告：戴育芳。
被告：刘永珍。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行为与被告刘永才、戴育芳、刘永珍金融借款合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘永才、戴育芳共同归还借款本金183460.36元及逾期利息（逾期利息按月利率12.920248‰计算，自2016年2月20日起算至判决确定的履行之日止，截止2016年6月20日逾期利息已共计10036.35元）；2.被告刘永珍对上述款项的偿还负连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员郑璐郴适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行的委托代理人杨丕立到庭参加诉讼，被告刘永才、戴育芳、刘永珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘永才因超市进货缺少资金向原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行申请贷款，经协商，原告与被告刘永才于2015年3月10日签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同载明：借款额度200000元；借款期限自2015年3月10日起至2016年3月9日止，在上述期限内可循环使用，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息及复利。被告戴育芳作为被告刘永才的妻子，于合同签订之日向原告出具保证函一份，对最高融资限额20万元提供最高额连带责任保证。被告刘永珍自愿为被告刘永才在该合同项下所发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年3月10日，原告与被告刘永才签订《借款借据》一份，《借款借据》约定：借款金额为贰拾万元整；借款期限自2015年3月10日起至2016年2月15日止；借款月利率为9.228749‰。原告按约于当日向被告刘永才发放贷款200000元。借款到期后，被告刘永才仅于2016年2月19日支付了借款本金16539.64元以及2016年2月19日前的利息21049.49元。对剩余借款本金及逾期利息，被告刘永才一直未予偿还，被告刘永珍亦未履行保证责任。原告故诉至本院。
另查明，被告刘永才与被告戴育芳于2010年10月26日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘永才、戴育芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行借款本金183460.36元及逾期利息（逾期利息按月利率12.920248‰计算，从2016年2月20日起算至判决确定的履行之日止）；
二、被告刘永珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4170元，减半收取2085元，由被告刘永才、戴育芳、刘永珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑璐郴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王鹏鹏
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初1211号
申请人：荣丽萍，女。
被申请人：荣格平，男。
被申请人：李秀玲，女。
荣丽萍诉荣格平、李秀玲借款合同纠纷一案，申请人荣丽萍于二○一八年八月二十三日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人荣格平、李秀玲银行存款1268647元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人荣丽萍以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号13370003900494229092）提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:
冻结被申请人荣格平、李秀玲银行存款1268647元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 苏志清
人民陪审员 王有栋
人民陪审员 宋 丽
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 阴日晖
文书内容山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 裁 定 书                   （2018）晋0781民初1211号      申请人：荣丽萍，女。被申请人：荣格平，男。被申请人：李秀玲，女。荣丽萍诉荣格平、李秀玲借款合同纠纷一案，申请人荣丽萍于二○一八年八月二十三日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人荣格平、李秀玲银行存款1268647元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人荣丽萍以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号13370003900494229092）提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结被申请人荣格平、李秀玲银行存款1268647元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  苏志清人民陪审员  王有栋人民陪审员  宋 丽二〇一八年八月二十三日书 记 员  阴日晖
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛执字第01171-2号
申请执行人丁俊。
被执行人陈永生。
被执行人王琪。
被执行人李华。
被执行人王磊。
被执行人沈卫军。
丁俊与陈永生、王琪、李华、王磊、沈卫军民间借贷纠纷一案，江苏省金坛市人民法院于2014年3月24日作出了（2014）坛民初字第0205号民事判决书。依照文书确定，被告陈永生、王琪、李华、王磊、沈卫军应给付丁俊人民币209870元。丁俊以陈永生、王琪、李华、王磊、沈卫军为被执行人向本院申请执行，本院于2014年07月21日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人丁俊以陈永生、王琪、李华、王磊、沈卫军已经给付（2014）坛民初字第0205号民事判决书确定的款项为由，申请撤销对被执行人陈永生、王琪、李华、王磊、沈卫军的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请合法，应予支持，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
江苏省金坛市人民法院（2014）坛民初字第0205号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 钱金华
代理审判员 史春海
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 何 龙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第761号
罪犯龙宪拾，男，1965年7月18日出生，侗族，小学文化，农民，原住贵州省天柱县。
贵州省高级人民法院于2005年12月8日作出（2005）黔高刑一终字第548号刑事判决，认定被告人龙宪拾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2006年1月16日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年经贵州省高级人民法院减为无期徒刑，2010年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年零9个月。2013年经本院减刑1年零3个月，剥夺政治权利7年，刑期自2010年10月14日起至2028年4月13日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年2月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙宪拾在2012年2月至2013年1月、2013年2月至2014年6月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙宪拾减去有期徒刑1年零7个月（刑期自2010年10月14日起至2026年9月13日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第297号
原告周剑。
委托代理人（特别授权）徐贤焕、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告徐爱红。
原告周剑与被告徐爱红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告周剑的委托代理人徐贤焕到庭参加诉讼，被告徐爱红经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周剑起诉称：2010年5月7日，被告因经营缺资向原告借款5万元，双方约定月息1分，利息一年一付，未约定还款日期。此后，被告曾支付利息至2013年2月。2014年2月，原告要求被告支付利息，但被告总是借故推脱。为此，原告提出要求被告归还借款本金，被告即避而不见，至今未归还借款本息，故原告诉请判令：一、被告徐爱红偿还原告借款本金5万元及利息（从2013年2月7日起按月息1%计算至被告实际履行还款之日止，暂计算至2014年4月7日止利息为7000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告周剑补充陈述称：原告与被告徐爱红姐夫系邻居，被告徐爱红丈夫黄德兵曾向原告借款10万元，被告徐爱红为黄德兵向原告支付利息时表示资金不足，再向原告借款5万元。当日原告以现金方式向被告交付借款5万元并由被告出具借条一份交原告收执。此后，被告陆续在每年年末向原告支付利息。2013年2月7日，被告重新出具借条一份交原告收执。此后，再未支付利息。
被告徐爱红未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告周剑在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条，证明被告向原告借款的事实。
原告周剑提供的上述证据经庭审出示，被告徐爱红未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果，
本院认为，原告提供的证据一、二、三均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告周剑主张的待证事实，故均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告徐爱红向原告周剑借款5万元。2013年2月7日，被告徐爱红向原告周剑出具借条一份确认上述借款事实，并约定月利率1%。此后，被告徐爱红未按约向原告周剑支付利息。
本院认为，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告徐爱红作为完全民事行为能力自然人，应当知晓出具借条所引起的法律后果，原告周剑持有被告徐爱红出具的借条主张权利，被告徐爱红未能提供证据予以反驳，故应认定被告徐爱红与原告周剑订立的借款合同合法有效，原告周剑据此主张被告徐爱红返还借款5万元，应予以支持。双方约定借款利息为月利率1%，未超过法律规定的自然人间借款利率的限制标准，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告周剑借款5万元及利息（自2013年2月7日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，减半收取613元，由被告徐爱红负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1225元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 张小清
二〇一四年六月四日
书 记 员 方蓓蓓
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1247号
上诉人（原审被告）：庞国军，男，1962年9月26日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。
被上诉人（原审原告）：陈亚萍，女，1972年12月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托诉讼代理人：房国生，男，1957年2月22日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。
上诉人庞国军因与被上诉人陈亚萍劳务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2017）辽0505民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人庞国军于2017年8月8日申请撤回上诉。
本院认为，庞国军在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人庞国军撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人庞国军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 赵艳强
审判员 王国涛
二〇一七年八月八日
书记员 刘 淼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执476号
申请执行人王伟，男，汉族，1992年5月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人（特别授权）董捷、虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师。
被执行人缪德朋，男，汉族，1984年5月14日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人陈英机，男，汉族，1977年3月16日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人王伟与被执行人陈英机、缪德朋劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第4031号民事判决书，已于2016年1月8日发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日申请执行，要求被执行人陈英机、缪德朋偿还申请执行人案款19000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年1月20日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人陈英机、缪德朋在银行仅有零星存款，无执行价值，2016年1月12日，缪德朋父亲缪水弟筹得50000元，用于支付工人工资，本案分到案款4741元。2016年1月26日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人陈英机、缪德朋名下均无房产登记信息。2016年1月26日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人陈英机、缪德朋名下均无车辆登记信息。2016年6月30日，本院依法决定对被执行人缪德朋实施司法拘留15日。经办人多次到被执行人陈英机户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人陈英机、缪德朋名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人陈英机、缪德朋在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执476号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年七月十八日
（代）书记员 林润杰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00034号原告襄阳市襄州区环境卫生管理所（以下简称襄州区环卫所）。法定代表人郭俊，主任职务。委托代理人杨波、张龙，湖北春园律师事务所律师。被告王大庆。委托代理人何建平、蔡明杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告襄州区环卫所与被告王大庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告襄州区环卫所的委托代理人张龙、被告王大庆的委托代理人蔡明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄州区环卫所诉称，2014年3月10日14时20分，被告王大庆酒后驾驶车牌号为鄂F1AG**“风神”牌小型轿车由二汽方向向襄州区古驿镇方向行驶至217省道襄阳市襄州区张湾镇朱庄村9组路段，与原告襄州区环卫所所有的停靠在道路上的鄂FE52**“中联”牌重型专项作业车发生碰撞，致两车受损，其中鄂FE52**“中联”牌重型专项作业车经定损并维修后，原告支付维修、鉴定费共计28200元。被告王大庆为鄂F1AG**“风神”牌小型轿车的所有人。该交通事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：襄州区环卫所在此事故中负次要责任，王大庆承担主要责任。请求人民法院判令被告王大庆赔偿原告襄州区环卫所维修费、鉴定费、垫付的医疗费等各项损失共计40200元。诉讼费由被告负担。被告王大庆辩称，发生交通事故属实。原告起诉的费用过高，对维修费用有异议。原告襄州区环卫所为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2014年3月21日作出的道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故各方当事人的基本信息、交通事故发生的时间、地点、经过，襄州区环卫所的车辆驾驶人马香华承担次要责任、被告王大庆承担主要责任的事实。经庭审质证，被告王大庆没有异议，本院予以采信。证据二、襄阳市襄州区物价局价格认证中心于2014年3月10日作出的襄价鉴字（2014）293号车物损失价值鉴定意见书一份、车辆损失鉴定费票据一张（金额为1200元）、襄樊市襄阳区煌焱汽车修理厂出具的发票三张（金额为9000元、9000元、8000元），用以证明原告襄州区环卫所因交通事故造成其车辆损失为26000元。经庭审质证，被告王大庆对车物鉴定价值有异议，认为和实际维修价格不一致，要求给七天时间决定是否申请重新鉴定，被告王大庆在本院限定的时间内没有申请重新鉴定，对上述证据的真实性，本院予以采信。证据三、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队委托襄阳汇驰车辆鉴定有限公司于2014年3月13日作出的襄阳汇驰（2014）司鉴字0312-2号司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，用以证明鄂F1AG**“风神”牌小型轿车碰撞鄂FE52**“中联”牌重型专项作业车前的行驶速度约为95.5km／h，被告驾驶的车辆属超速行驶及鉴定费用为800元的事实。经庭审质证，被告王大庆认为，鉴定费用应当由原告自己负担，或由交警队支付。本院认为，被告对该份证据的真实性没有异议，本院予以采信。证据四、交通事故发生后，原告在交通警察大队交纳12000元现金的收据四份，用以证明原告已经交付被告现金12000元的事实。经庭审质证，被告认为不清楚收到原告多少钱。经核查交通警察大队，被告王大庆已经领取了12000元，本院予以确认。被告王大庆没有向本院提交证据。根据上述有效证据及庭审中查明的情况，本院认定以下事实：2014年3月10日14时20分，被告王大庆持A1A2型驾驶证，饮酒后驾驶其本人所有的车牌号为鄂F1AG**“风神”牌小型轿车由襄阳市二汽方向向襄州区古驿镇方向行驶至217省道襄阳市襄州区张湾镇朱庄村9组路段，与马香华驾驶的原告襄州区环卫所所有的停靠在道路上的鄂FE52**“中联”牌重型专项作业车发生碰撞，致两车受损，其中鄂FE52**“中联”牌重型专项作业车经定损维修费为25058元、支出维修鉴定费1200元，共计26258元。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2014年3月21日作出道路交通事故认定书认定：襄州区环卫所司机马香华在此事故中负次要责任，王大庆承担主要责任。另查明，鄂F1AG**“风神”牌小型轿车碰撞鄂FE52**“中联”牌重型专项作业车前的行驶速度约为95.5KM／H，被告驾驶的车辆属超速行驶。因车速鉴定，原告支出鉴定费800元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，公安机关认定襄州区环卫所的司机马香华负次要责任、王大庆负事故的主要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告襄州区环卫所各项经济损失中：鉴定维修费为25058元、因维修费鉴定支出鉴定费1200元，共计26258元。因被告王大庆对原告襄州区环卫所因交通事故责任纠纷一案另行提起了诉讼，原告主张被告王大庆返还原告支付的现金12000元，应在该案中一并处理，本院对该请求不予处理。因襄州区环卫所的司机马香华驾驶车辆的行为属职务行为，故其所造成的损失应当由原告襄州区环卫所承担，原告承担次要责任即30%的责任，被告王大庆承担主要责任即70%的责任。因原告没有提交相关证据证明其支付交通费200元，故其该主张，本院不予支持。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条、第八十四条之规定，除当事人自行鉴定的以外，鉴定费用应当由公安机关承担，故原告要求被告王大庆承担车速鉴定费800元，不符合相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王大庆赔偿原告襄阳市襄州区环境卫生管理所的各项损失26258元的70%，即18380.6元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告襄阳市襄州区环境卫生管理所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告襄阳市襄州区环境卫生管理所负担120元，被告王大庆负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员孙安军二〇一五年六月十一日书记员李斌
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初3822号
原告王来水，男，1981年11月28日出生，汉族，现住任丘市。
被告李永滨，男，成年人，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告王来水诉被告李永滨买卖合同纠纷一案中，因原告王来水经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告王来水承担。
审判员 赵洁涛
二〇一八年九月十日
书记员 宋威震
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0546号
原告孙桂霞。
委托代理人时良锦，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。
被告杨守德。
原告孙桂霞与被告杨守德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙桂霞及其委托代理人时良锦到庭参加了诉讼，被告杨守德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂霞诉称，被告于2009年5月16日向原告借款3万元用于接工程。今年春节前，原告因家中需要用钱，找到被告要求其归还借款，被告口头答应在今年5月底之前一定还清，后原告数次追要，但被告仍未偿还。现诉至法院请求判令被告归还借款3万元并承担本案的诉讼费用。
被告杨守德未作答辩。
经审理查明，2009年5月16日，被告杨守德向原告出具借条一张，载明“今借孙桂霞女士现金叁万元整（30000.00），用于公司有关费用……”。被告杨守德在借条上签字。上述借款杨守德至今未偿还。
以上事实，有借条及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告杨守德向原告借款并出具借条，应及时返还借款，其长期不还属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告孙桂霞要求被告偿还借款3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨守德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨守德于本判决生效之日起十日内偿还原告孙桂霞借款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告杨守德负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张玖铭
代理审判员 高增圣
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 彤
附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初595号
原告：王某1，女，1976年11月13日出生，汉族，住南皮县。
原告委托诉讼代理人：孙玉廷，南皮利民法律服务所法律工作者。
被告：王某2（曾用名王晓静），男，1980年11月15日出生，汉族，住南皮县。
原告王某1与被告王某2（曾用名王晓静）离婚纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：一、请求判决原、被告离婚。二、婚生儿、女由原告抚养，被告依法承担两个孩子的抚养费。三、夫妻共同财产归原告所有，共同债务共同偿还。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原告生育一子一女，儿子名王文阔生于2003年12月21日，女儿名王婉晴生于2009年7月12日。原、被告结婚后夫妻感情一般，最近几年原告在家种地照顾孩子，被告长期在外打工。2017年夏天原告突然发现被告已有外遇非常气愤，2017年农历8月15日被告回到老家，双方因此打了起来，自此双方矛盾加剧。两人分居生活至今。经了解被告与该女人在一起己两年，让原告无法容忍的是，被告挣的钱不但未给大人孩子花，却为了养女人向亲友到处借钱，有的亲友找被告还不了钱，就向原告要账。被告的行为对孩子的学习及健康成造成极坏影响，并导致原、被告的夫妻感情彻底破裂。为此根据法律规定，原告特具状起诉离婚，请法院查明事实。支持原告的诉讼请求。
被告王某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告生育一子一女，儿子王文阔生于2003年12月21日，女儿王婉晴生于2009年7月12日。原告诉至本院以与被告夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚，原告提交被告名义的保证书及录音资料以证实其主张。被告王某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告婚姻基础较好,婚后夫妻感情尚可，共同生活时间较长,且已生育两名子女，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，不应草率离婚。原告提交被告名义的保证书及录音资料不足以证实原、被告夫妻感情已彻底破裂，为维护婚姻家庭的稳定,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
不准原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 王晓萌
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0923民初99号
原告：刘慧慧，女，汉族。
被告：崔哲，男，汉族。
原告刘慧慧与被告崔哲借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘慧慧到庭参加诉讼，被告崔哲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘慧慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款7.2万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年6月30日，崔哲因资金紧张从刘慧慧处借走人民币7.2万元，写下借条并约定在2016年内6月30日前分两笔还清。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院望支持原告的诉求。
崔哲未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告�哲于2015年2月14日向原告刘慧慧陆续借款共计72000元（其中包括金银手饰折价款），并于2015年6月30日出具借条，载明“今借到刘慧慧现金72000元，归还日2016年5月6日归还20000元、2016年6月30日归还52000元''。至今被告尚未偿还欠款。本庭在审理过程中，刘慧慧向本庭提交了崔哲书写的借条一份，证明了刘慧慧对崔哲存在债权的事实；刘慧慧提交的录音证据证实了崔哲承认借款并承诺到期还款的事实。对上述证据本院认为，证据真实有效，本院予以认定。
本院认为，合法债务应当清偿，被告崔哲向原告刘慧慧借款72000元，有被告出具的借条为证，据此原、被告之间的债权债务关系可以确认，对原告要求被告崔哲偿还借款72000元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔哲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及举证质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告刘慧慧的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔哲于本判决生效之日起十五日之内偿还原告刘慧慧借款72000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，减半收取为800元，由被告崔哲承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
代理审判员 达玛草
二０一六年八月二十三日
书 记 员 李雪梅
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0923民初99号原告：刘慧慧，女，汉族。被告：崔哲，男，汉族。原告刘慧慧与被告崔哲借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘慧慧到庭参加诉讼，被告崔哲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘慧慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款7.2万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年6月30日，崔哲因资金紧张从刘慧慧处借走人民币7.2万元，写下借条并约定在2016年内6月30日前分两笔还清。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院望支持原告的诉求。崔哲未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告�哲于2015年2月14日向原告刘慧慧陆续借款共计72000元（其中包括金银手饰折价款），并于2015年6月30日出具借条，载明“今借到刘慧慧现金72000元，归还日2016年5月6日归还20000元、2016年6月30日归还52000元’’。至今被告尚未偿还欠款。本庭在审理过程中，刘慧慧向本庭提交了崔哲书写的借条一份，证明了刘慧慧对崔哲存在债权的事实；刘慧慧提交的录音证据证实了崔哲承认借款并承诺到期还款的事实。对上述证据本院认为，证据真实有效，本院予以认定。本院认为，合法债务应当清偿，被告崔哲向原告刘慧慧借款72000元，有被告出具的借条为证，据此原、被告之间的债权债务关系可以确认，对原告要求被告崔哲偿还借款72000元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔哲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及举证质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告刘慧慧的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告崔哲于本判决生效之日起十五日之内偿还原告刘慧慧借款72000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元，减半收取为800元，由被告崔哲承担。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。代理审判员  达玛草二０一六年八月二十三日书 记 员  李雪梅
山西省高平市人民法院
民事判决书
（2018）晋0581民初1540号
原告：秦仙梅，女，1976年11月29日生，汉族，高平市人，农民。
委托诉讼代理人：王燕军，山西弘毅律师事务所律师。
被告：李文涛，男，1977年8月3日生，汉族，高平市人，农民。
第三人：范随旺，男，1961年3月18日生，汉族，高平市人。
原告秦仙梅与被告李文涛，第三人范随旺离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员李麦强独任进行审判，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告秦仙梅及其委托诉讼代理人王燕军，被告李文涛，第三人范随旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦仙梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认位于高平市原村乡原村村兴原*巷**号的房屋为原告秦仙梅和被告李文涛的共同财产，并依法进行分割；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1997年8月20日办理结婚登记，婚后生育有两个女儿，大女儿李欣，小女儿李颖。2007年，原、被告为了大女儿上学方便，出资90000元从第三人范随旺处购买了位于高平市原村乡原村村兴原*巷**号的房屋。由于第三人范随旺系被告李文涛的亲舅舅，购买时未签订书面合同。购买后，原告一直在该房居住至今。现原、被告因感情破裂，经高平市人民法院调解离婚，离婚时，因该房没有购买合同，未作处理。为维护自己的合法权益，故提出上述诉讼请求，请依法判决。
被告李文涛辩称：原告所诉不是事实。第三人范随旺是我舅舅，我与原告婚姻存续期间确实借过第三人的钱，但均已还清。原告诉称的房屋确实存在，我们也确实在该房内居住过八、九年，但是租住的第三人的，我们没有购买过该房，该房现仍是第三人的，请依法判决。
第三人述称：我是被告的舅舅。原告诉称的房屋确实存在，但该房是我自己的，没有出卖过。原、被告确实在该房内居住过八、九年，那是因为原、被告为其女儿上学方便，租住的我的房子，租金每年300元，是他们自愿出的。我没有向原、被告借过钱。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院确认如下:原告提供的其女儿李欣制作的录音资料一份，欲证明被告的母亲范金鱼曾认可原、被告购买了第三人范随旺的房子。对该证据被告提出异议，认为自己不清楚，不予认可；第三人对该证据未发表意见。本院认为，该证据不能客观真实的反映案件事实，且系单一证据，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，第三人范随旺系被告李文涛的舅舅。原、被告生育有二个女儿，长女李欣（2000年7月27日生），现随原告生活；次女李颖（2003年6月生，多重残疾人，生活不能自理），现随被告生活。第三人范随旺在高平市原村乡原村村兴原*巷**号有住房（即本案原、被告诉争的房屋）一套，原、被告在婚姻存续期间，双方曾带女在该房内居住生活八、九年。2018年2月，原、被告在本院诉讼离婚，期间，原告称其所居住的第三人的房屋，与被告已共同出资购买，要求一并处理，后因无购房合同，可能涉及第三人的利益，原告在离婚案中撤回了分割该房屋的请求，经本院调解离婚。离婚后，原告针对该房屋再次诉讼在案。
本院认为，原告诉称第三人范随旺位于高平市原村乡原村村兴原*巷**号房屋，原、被告在婚姻存续期间已共同出资购买，请求确认该房屋系原、被告共同共有，并依法分割。而被告及第三人对此事实否认，认为该房屋从未出卖过。原告未能提供确凿、充分、有效的证据证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦仙梅的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦仙梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员李麦强
二〇一八年八月二十八日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院民事判决书（2018）晋0581民初1540号原告：秦仙梅，女，1976年11月29日生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：王燕军，山西弘毅律师事务所律师。被告：李文涛，男，1977年8月3日生，汉族，高平市人，农民。第三人：范随旺，男，1961年3月18日生，汉族，高平市人。原告秦仙梅与被告李文涛，第三人范随旺离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员李麦强独任进行审判，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告秦仙梅及其委托诉讼代理人王燕军，被告李文涛，第三人范随旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦仙梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认位于高平市原村乡原村村兴原*巷**号的房屋为原告秦仙梅和被告李文涛的共同财产，并依法进行分割；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1997年8月20日办理结婚登记，婚后生育有两个女儿，大女儿李欣，小女儿李颖。2007年，原、被告为了大女儿上学方便，出资90000元从第三人范随旺处购买了位于高平市原村乡原村村兴原*巷**号的房屋。由于第三人范随旺系被告李文涛的亲舅舅，购买时未签订书面合同。购买后，原告一直在该房居住至今。现原、被告因感情破裂，经高平市人民法院调解离婚，离婚时，因该房没有购买合同，未作处理。为维护自己的合法权益，故提出上述诉讼请求，请依法判决。被告李文涛辩称：原告所诉不是事实。第三人范随旺是我舅舅，我与原告婚姻存续期间确实借过第三人的钱，但均已还清。原告诉称的房屋确实存在，我们也确实在该房内居住过八、九年，但是租住的第三人的，我们没有购买过该房，该房现仍是第三人的，请依法判决。第三人述称：我是被告的舅舅。原告诉称的房屋确实存在，但该房是我自己的，没有出卖过。原、被告确实在该房内居住过八、九年，那是因为原、被告为其女儿上学方便，租住的我的房子，租金每年300元，是他们自愿出的。我没有向原、被告借过钱。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院确认如下:原告提供的其女儿李欣制作的录音资料一份，欲证明被告的母亲范金鱼曾认可原、被告购买了第三人范随旺的房子。对该证据被告提出异议，认为自己不清楚，不予认可；第三人对该证据未发表意见。本院认为，该证据不能客观真实的反映案件事实，且系单一证据，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，第三人范随旺系被告李文涛的舅舅。原、被告生育有二个女儿，长女李欣（2000年7月27日生），现随原告生活；次女李颖（2003年6月生，多重残疾人，生活不能自理），现随被告生活。第三人范随旺在高平市原村乡原村村兴原*巷**号有住房（即本案原、被告诉争的房屋）一套，原、被告在婚姻存续期间，双方曾带女在该房内居住生活八、九年。2018年2月，原、被告在本院诉讼离婚，期间，原告称其所居住的第三人的房屋，与被告已共同出资购买，要求一并处理，后因无购房合同，可能涉及第三人的利益，原告在离婚案中撤回了分割该房屋的请求，经本院调解离婚。离婚后，原告针对该房屋再次诉讼在案。本院认为，原告诉称第三人范随旺位于高平市原村乡原村村兴原*巷**号房屋，原、被告在婚姻存续期间已共同出资购买，请求确认该房屋系原、被告共同共有，并依法分割。而被告及第三人对此事实否认，认为该房屋从未出卖过。原告未能提供确凿、充分、有效的证据证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告秦仙梅的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦仙梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员李麦强二〇一八年八月二十八日书记员李玲
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初2937号
原告赵龙杰，男，1995年1月9日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
被告何英建，男，1983年6月19日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，经理。
委托代理人吴昊，上海恒量律师事务所律师。
原告赵龙杰与被告何英建、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙杰及委托代理人安行宇到庭参加诉讼。被告何英建、被告人保南京公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2018年2月27日18时20分许，被告何英建驾驶苏Ａ×××××小型轿车在涿州市华丰厂北侧由东向南左转弯时与由南向北原告赵龙杰驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，致原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。原告赵龙杰经医院诊断为“脑震荡，头皮挫伤，牙完全性脱位、挫伤，软组织损伤（胸部、右膝部）”。原告在涿州市医院住院治疗后因经济困难被迫出院，但仍需治疗。经涿州市公安局交通警察大队认定被告何英建负事故全部责任，原告无责任。被告何英建驾驶苏Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告各项损失共计42044.71元。2、相关诉讼费用由被告承担。
被告何英建未到庭，未作书面及口头答辩。
被告人保南京公司未到庭，提交书面答辩状辩称，对本次事故事实及责任认定不持有异议，事故车辆在我公司投保
交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期限内，我公司未垫付费用。对原告合理损失愿意承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费。对原告主张的各项损失，医疗费凭票予以认可，但应扣10％非医保用药。对误工认可36天，每天100元。护理费凭票予以认可。住院伙食补助费22天，认可30元每天。营养费认可30天，每天30元。交通费认可300元。车辆维修费我司定损16750元，但需维修票据。
经审理查明，2018年2月27日18时20分许，被告何英建驾驶苏Ａ×××××小型轿车在涿州市华丰厂北侧由东向南左转弯时，与由南向北原告赵龙杰驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，致原告受伤、双方车辆受损，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，何英建负事故全部责任，赵龙杰无责任。
原告赵龙杰入涿州市医院住院治疗22天。经诊断为：脑震荡，头皮挫伤，牙完全性脱位、挫伤，软组织损伤（胸部、右膝部）。建议：1、注意休息（约2周），加强营养；2、不适门诊随诊；3、3月后口腔科门诊义齿修复。
被告何英建驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在被告人保南京公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元商业第三者责任保险，事故发生于保险期间。
原告各项损失，医疗费12857.55元，误工费4200.12元【3500元/30天×（22天+休息14天）】，护理费4500元（凭票），住院伙食补助费2200元（100元×22天），营养费1800元（50元×22天），交通费酌定1000元，汽车维修费16750元。以上总计43307.67元，减去原告认可的何英建垫付医疗费4000元，本案应实际赔偿原告39307.67元。
上述事实，有以下证据可以认定：原告身份证，户口页,行驶证、驾驶证，事故认定书，诊断证明一份，住院病历一组，用药明细一份，住院票据一张及门诊票据2张，原告单位出具的误工证明，个体营业执照，护理人员单位出具的误工证明一份、护理费发票一张，交通费票据一组，维修发票一张和清单一份，被告行驶证，驾驶证复印件各一份，保单复印件二份，证实车辆投保情况，有庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告何英建驾车与原告车辆发生交通事故，致原告受伤，被告何英建负事故全部责任，应对原告实际发生的损失进行赔偿。因该事故车辆在第二被告处投保交强险及商业三者险，故应由保险公司在相关保险限额内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决书生效后十日内在交强险及商业三者险限额内共计赔偿原告经济损失39307.67元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，减半收取426元，由原告负担30元，由被告何英建负担396元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘海虹
二〇一八年八月二十二日
书记员 何立娜
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初2937号本院2018年8月22日对原告赵龙杰与被告何英建、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）冀0681民初2937号民事判决书中，存在笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：将判决书第三页正数第二行“营养费1800元（50元×22天）”补正为“营养费1800元（50元×36天）”。审判员  刘海虹二〇一八年九月六日书记员  何立娜
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初2153号
原告：杜民权，男，汉族，1951年8月20日出生。
被告：裴进财，男，汉族，1968年12月12日出生.
原告杜民权与被告裴进财买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告杜民权于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜民权撤诉。
案件受理费25元，由原告杜民权负担。
审判员 孙永杰
二〇一八年八月二十九日
书记员 牛 莹
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初269号
原告张来翠，女，1966年4月12日生，汉族，泽州县高都镇人,农民，现住高都镇。
委托代理人：李亚芬、陈雅楠，山西本和律师事务所律师。
原告张燕丽，女，1989年5月6日生，汉族，泽州县高都镇人，农民，现住高都镇。
委托代理人：张来翠，女，1966年4月12日生，汉族，泽州县高都镇人，农民，现住高都镇。
原告张燕芳，女，1991年9月12日生，汉族，泽州县高都镇人，农民，现住高都镇。
被告泽州县高都镇北街村村民委员会，住所地：泽州县高都镇，法定代表人：晋新民，任该村村委主任。
原告张来翠、张燕丽、张燕芳诉被告泽州县高都镇北街村村民委员会（以下简称北街村委）土地承包经营权确认纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告张来翠及其委托代理人李亚芬、陈雅楠、原告张燕丽的委托代理人张来翠、原告张燕芳与被告北街村委的法定代表人晋新民及证人李广生到庭参加诉讼，原告张燕丽经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张来翠、张燕丽、张燕芳诉称，三原告是母女关系，原告张来翠原来与其父张合旺承包了山后自然村的土地，承包土地时，户主是张合旺，张合旺于2006年下半年去世，2000年2月28日因原告张燕丽、张燕芳上学，三原告一起从山后村迁到高都镇麻峪村生活，但原家庭承包土地仍由原告张来翠耕种，2011年张来翠委托其堂哥张光明代种。2017年农村承包土地确权，原告张来翠才知张光明从2011年至今未领粮食补贴款。被告应支付三原告粮食补贴款5600元，并根据相关法律，被告对三原告在山后村家庭承包的土地给予确权，以维护三原告的合法权益。现请求人民法院判决被告对三原告所在山后自然村的承包土地依法给予确权；被告应支付原告2011年至2017年应有的粮食补贴款5600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告北街村委辩称，现在三原告应在麻峪村土地确权，不应在山后村土地确权。粮食直补款不应给三原告，原则上是谁耕种补偿给谁。三原告所诉土地确权时间太长了，三原告已迁入麻峪村，确权都是由镇农管站确权，不应该在村里确权。
经审理查明，1999年1月1日，张合旺和山后村签订了土地承包合同，承包旱地4.8亩，承包经营期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2000年2月28日，三原告由高都镇山后村迁入高都镇麻峪村。同年3月麻峪村第二轮土地承包确权。张合旺于2006年下半年去世，2011年张合旺所承包经营的土地，张来翠交由其堂哥张光明代种。张合旺粮食补贴款发放至2014年3月21日。被告北街村委出示的农村土地承包经营权公示结果归户表，载明高都镇麻峪村承包方家庭成员情况有：靳广明、张来翠、张燕丽与张燕芳。
以上事实，由原、被告双方当事人的陈述、泽州县农村土地承包合同书、张合旺的银行存折、高都派出所的证明材料与农村土地承包经营权公示结果归户表在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张来翠、张燕丽、张燕芳因未实际取得土地承包经营权向本院提起民事诉讼，要求对其承包土地予以确权，本院在开庭前已告知其向有关行政主管部门申请解决。原告张来翠、张燕丽、张燕芳诉请的粮食补贴款，未向本院提供相应证据证明，本院不予支持。故依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张来翠、张燕丽、张燕芳的诉讼请求。
案件受理费150元，原告已预交，由原告张来翠、张燕丽、张燕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长姚向东
人民陪审员崔莉莉
人民陪审员韩建青
二0一八年四月十六日
书记员王晋安
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初269号原告张来翠，女，1966年4月12日生，汉族，泽州县高都镇人,农民，现住高都镇。委托代理人：李亚芬、陈雅楠，山西本和律师事务所律师。原告张燕丽，女，1989年5月6日生，汉族，泽州县高都镇人，农民，现住高都镇。委托代理人：张来翠，女，1966年4月12日生，汉族，泽州县高都镇人，农民，现住高都镇。原告张燕芳，女，1991年9月12日生，汉族，泽州县高都镇人，农民，现住高都镇。被告泽州县高都镇北街村村民委员会，住所地：泽州县高都镇，法定代表人：晋新民，任该村村委主任。原告张来翠、张燕丽、张燕芳诉被告泽州县高都镇北街村村民委员会（以下简称北街村委）土地承包经营权确认纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告张来翠及其委托代理人李亚芬、陈雅楠、原告张燕丽的委托代理人张来翠、原告张燕芳与被告北街村委的法定代表人晋新民及证人李广生到庭参加诉讼，原告张燕丽经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张来翠、张燕丽、张燕芳诉称，三原告是母女关系，原告张来翠原来与其父张合旺承包了山后自然村的土地，承包土地时，户主是张合旺，张合旺于2006年下半年去世，2000年2月28日因原告张燕丽、张燕芳上学，三原告一起从山后村迁到高都镇麻峪村生活，但原家庭承包土地仍由原告张来翠耕种，2011年张来翠委托其堂哥张光明代种。2017年农村承包土地确权，原告张来翠才知张光明从2011年至今未领粮食补贴款。被告应支付三原告粮食补贴款5600元，并根据相关法律，被告对三原告在山后村家庭承包的土地给予确权，以维护三原告的合法权益。现请求人民法院判决被告对三原告所在山后自然村的承包土地依法给予确权；被告应支付原告2011年至2017年应有的粮食补贴款5600元；本案诉讼费用由被告承担。被告北街村委辩称，现在三原告应在麻峪村土地确权，不应在山后村土地确权。粮食直补款不应给三原告，原则上是谁耕种补偿给谁。三原告所诉土地确权时间太长了，三原告已迁入麻峪村，确权都是由镇农管站确权，不应该在村里确权。经审理查明，1999年1月1日，张合旺和山后村签订了土地承包合同，承包旱地4.8亩，承包经营期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2000年2月28日，三原告由高都镇山后村迁入高都镇麻峪村。同年3月麻峪村第二轮土地承包确权。张合旺于2006年下半年去世，2011年张合旺所承包经营的土地，张来翠交由其堂哥张光明代种。张合旺粮食补贴款发放至2014年3月21日。被告北街村委出示的农村土地承包经营权公示结果归户表，载明高都镇麻峪村承包方家庭成员情况有：靳广明、张来翠、张燕丽与张燕芳。以上事实，由原、被告双方当事人的陈述、泽州县农村土地承包合同书、张合旺的银行存折、高都派出所的证明材料与农村土地承包经营权公示结果归户表在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张来翠、张燕丽、张燕芳因未实际取得土地承包经营权向本院提起民事诉讼，要求对其承包土地予以确权，本院在开庭前已告知其向有关行政主管部门申请解决。原告张来翠、张燕丽、张燕芳诉请的粮食补贴款，未向本院提供相应证据证明，本院不予支持。故依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张来翠、张燕丽、张燕芳的诉讼请求。案件受理费150元，原告已预交，由原告张来翠、张燕丽、张燕芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长姚向东人民陪审员崔莉莉人民陪审员韩建青二0一八年四月十六日书记员王晋安
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第282号
原告：爱思开化工（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。
法定代表人：林昇奎。
委托代理人：姚朝阳、郑英伟，均系广东万政律师事务所律师。
被告：中山孟昌摄影器材有限公司，住所地中山市。
法定代表人：杨文昌。
原告爱思开化工（青岛）有限公司（以下简称爱思开公司）诉被告中山孟昌摄影器材有限公司（以下简称孟昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告爱思开化工（青岛）有限公司委托代理人郑英伟到庭参加诉讼。被告中山孟昌摄影器材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱思开公司诉称：原告爱思开公司与被告孟昌公司素有业务往来，原告依被告要求向其提供碳素布。2013年6月，原、被告根据原告的供货及被告的付款情况，通过双方盖章的对账单确认，被告尚拖欠原告货款120047元。后原、被告继续产生交易，截止至2014年6月，双方再次通过对账单确认被告尚拖欠原告货款119047元。原告多次催讨上述货款，被告一直拖欠未付。原告追讨上述货款未果，遂向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款119047元及违约金（自2014年7月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告货款119047元及利息损失（从起诉之日起即2014年7月29日起至清偿之日止，以所欠货款总额119047元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
原告为支持其主张的事实和诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.订购单传真件3张；2.成品出库单原件4张；3.确认书、对账单各1张。
被告孟昌公司下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉及答辩。公告期届满后，被告未到庭应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告爱思开公司与被告孟昌公司素有业务往来，原告依被告要求向其提供碳素布。2013年6月18日双方对账，被告确认尚欠原告2013年5月30日前货款120047元。2013年6月3日、2013年7月18日、2013年10月8日原告继续依被告要求向其提供价值分别为20000元、20000元、40000元的碳布，合计80000元。2013年7月被告偿还货款81000元。被告尚欠原告货款119047元未付。原告多次追讨上述货款未果，遂于2014年7月29日向本院起诉，提出上述诉求。
另查：2014年6月26日，被告因经营不善倒闭，法定代表人下落不明，被告财产被人民法院查封。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款119047元，有订购单、成品出库单、对账单、确认书为证，本院依法予以确认。原告请求判令被告支付119047元货款及其利息损失的诉求，证据充分，本院予以支持。被告经由本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山孟昌摄影器材有限公司于本判决生效之日起七日内向原告爱思开化工（青岛）有限公司支付货款119047元及其利息损失（自2014年7月29日起至付清欠款之日止，以货款119047元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费2692元（原告已预交），由被告中山孟昌摄影器材有限公司负担，该款被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑梅竹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3301号
罪犯宋军涛。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2008年7月5日作出（2008）鲁刑四终字第71号刑事判决，以被告人宋军涛犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年3月13日起至2027年3月12日止。2011年4月30日减刑一年，2013年8月30日减刑一年二个月。现刑期自2007年3月13日起至2025年1月12日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2014年12月、2015年7月各获记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋军涛准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年3月13日起至2024年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执743号
被执行人林成法，男，1987年8月2日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人林成法犯盗窃罪的（2015）安刑初字第975号刑事判决书一案中，被执行人林成法应缴交罚金人民币1000元及退赔经济损失人民币8476.65元。执行中，暂查没有被执行人林成法有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第975号刑事判决书中“被告人林成法并处罚金人民币1000元及退赔经济损失人民币8476.65元”的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王杰炳
二〇一六年八月二十二日
书记员 林美娥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第10号
上诉人（原审原告）深圳市宝安区保安服务公司。
法定代表人段满乃，总经理。
被上诉人（原审被告）刘海军。
委托代理人朱光华，广东冠杰律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称宝安区保安服务公司）为与被上诉人刘海军劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法劳初字第75号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人深圳市宝安区保安服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市宝安区保安服务公司自动撤回上诉处理。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝安区保安服务公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 陈 雅 娟
审判员 王 晋 海
二〇一四年二月十八日
书记员 马丹姝（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第454号
申请执行人孙明月，女，38岁。
被执行人孙悦成，男，44岁。
被执行人孙长柏，男，72岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2012）富民初字第335号民事判决书，受理了申请执行人孙明月申请执行被执行人孙悦成、孙长柏土地承包经营权纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2012）富民初字第335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪成
二〇一三年六月八日
书记员 尚进宝
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43190号
原告：陈芳，女，1984年4月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：刘彬（系原告之夫），男，1981年11月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：吴光明，男，1966年3月16日出生，住上海市奉贤区。
原告陈芳与被告吴光明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼，被告吴光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付房屋租金10800元；2.支付物业费1332元；3.支付供暖费1766元；4.支付迟延支付租金期间相应费用的利息（按银行同期贷款利率计算）；5.租房押金1200元不予退还；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原、被告经滨海新区汉沽荣泰地产河东店居间介绍，签订《荣泰地产房屋租赁合同》，约定原告将滨海新区汉沽优仕名邸A座1304号房屋出租给被告使用，租期自2016年9月1日至2017年8月30日，每月租金1200元，支付方式为付三押一，并约定租赁期间的物业费、水电费、煤气费、宽带、有线电视费、暖气费等费用均由被告承担。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告仅支付了2016年9月至11月三个月的租金3600元及押金1200元，自2016年12月份至今未支付过其他任何费用。被告的行为构成违约，故此原告诉至本院。
被告吴光明未作答辩。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告所述属实，被告拖欠2016年12月1日至2017年8月30日期间的房屋租金10800元。《房屋租赁合同》就保证金约定如下：保证金1200元，租赁期满，被告无违约行为、无欠费，原告将保证金无息退还被告。
另查，原告已自行支付租赁期间内的物业费1332元、供暖费1766元。
本院认为，原、被告订立的《房屋租赁合同》合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未付清租金及支付物业费、供暖费，已构成违约。原告要求其支付拖欠租金及物业费、供暖费，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠费用期间的债务利息，本院亦予以支持。
关于保证金1200元是否应予退还问题，因合同并未明确约定，故此原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴光明自本判决生效之日起十日内，向原告陈芳支付房屋租金10800元、物业费1332元、供暖费1766元，并以银行同期贷款利率为标准，向原告陈芳支付上述款项自2017年8月31日起至本判决确定的给付之日期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一八年五月九日
书 记 员 邵炫翔
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民小字第00120号
原告宋海波，男，汉族。
委托代理人赵明，系河南明辨律师事务所律师。
委托代理人陈静，系河南明辨律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司周口分公司
负责人胡刚健，系该公司总经理。
委托代理人赵向杰，系河南众望律师事务所律师。
委托代理人吴杰，系河南众望律师事务所律师。
原告宋海波诉被告中国电信股份有限公司周口分公司（以下简称中国电信周口公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁绍梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈静、被告的委托代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海波诉称，2011年6月，原告得知中国电信推出预交话费送手机活动，便于6月25日在被告中国电信周口公司为号码1335386****和1339391****分别预存话费4000元。被告同时赠送了两部MOTOROLAXT800＋手机，原告与被告签订合同时又申请了以上两个号码与1332387****的合帐消费。但被告直至原告诉请之日仍未按照合同约定返还分摊话费。被告误导欺诈客户，违反了《合同法》、《消费者权益保护法》的规定，原告特具状起诉至法院，请求依法判令被告返还原告话费8000元，并依法进行赔偿，诉讼费由被告承担。
被告中国电信周口公司辩称，第一、原告与我公司无合同关系，其不具备诉权，涉案合同是渤海保险公司与我公司签订的；第二、我公司按合同已全面履行合同，不存在违约行为，既返还了话费，也将200元自由话费转入了手机账户，有话费凭单为证；第三、我公司是合法、合规经营行为，无欺诈行为，不适用消费者权益保护法。综上，原告对我公司的起诉无事实根据和法律依据，应当驳回原告诉请。
原告宋海波向本院提交的证据材料有：证据一、原、被告签订的合同二份、中国电信网上营业厅业务查询1339391****、1335386****信息二份，以证明原告是合同相对方，系本案适格主体。原、被告2011年6月25日签订的二份电信服务合同约定被告受理的业务包括：a、畅聊59元套餐；b、预存话费4000元赠送MOTOROLAXT800＋手机；c、每个号码的预存话费为4000元，其中分摊话费3800元，自由话费200元。原告于合同签订时已按照约定履行了己方义务，足额缴纳了1339391****；1335386****两个号码的预存话费，每个号码为4000元。被告依照合同约定每个号码赠送了一部MOTOROLAXT800＋手机；并于签订电信服合同之日开通了1339391****；1335386****的电信服务。预存话费的号码分别为：1335386****；1339391****；双方约定两个号码均与1332387****合帐消费；被告末经原告允许私自开通1339391****；1335386****两个号码的短信包月服务。证据二、2011年7月、8月中国电信月结话费信息（共4张）、原告缴费记录（共3张），以证明原告开通的是7号合帐消费：1893960****、1332387****、1893960****、1893960****、1893960****、1335386****、1339391****合并结帐及缴纳话费。7个号码每月合帐话费均为原告通过给1332387****充值和普通缴费卡缴纳。证据三、1339391****、1335386****二个号码2011年6月至10月的中国电信用户帐单（共6张），以证明1339391****、1335386****自开通服务以后从未履行合同约定返还分摊的的话费，结合第二组证据，其他6个合并消费的号码也没有返还分摊的话费。
被告中国电信周口公司向本院提交的证据材料有：证据一、渤海财险保险股份有限公司周口中心支公司所有的1339391****电话卡套餐及使用情况、该电话消费与缴费的情况以及我公司返还分摊话费的详细信息，以证明与我公司签订合同的另一方为渤海财险保险股份有限公司周口中心支公司，并尽到了合同义务，按期返还分摊话费及自由话费；证据二、渤海财险保险股份有限公司周口中心支公司所有的1335386****电话卡套餐及使用情况、该电话消费与缴费的情况以及我公司返还分摊话费的详细信息，以证明与我公司签订合同的另一方为渤海财险保险股份有限公司周口中心支公司，并尽到了合同义务，按期返还了分摊话费及自由话费。
本院根据庭审质证结合庭审调查可以认定以下事实，2011年6月25日，原、被告签订了两份电信服务合同，每份合同均约定用户预存4000元话费（其中3800元分摊返还，200元自由花费）；赠送MOTOROLA×T800＋手机，并申请与1332387****合帐消费，两号码均开通了畅聊59元套餐。2011年6月25日，原告按照合同约定预存了两个号码的话费8000元，被告开通了手机号码1339391****、1335386****，并向每个号码返还了200元的自由话费。1339391****和1335386****两个号码现原告已不再使用。
本院认为，2011年6月25日，原、被告签订的二份电信服务合同系双方真实意思表示，合同内容合法，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定分别为1339391****和1335386****两个号码各预存了4000元话费，被告也按照合同约定分别为两个号码返还了200元自由话费，并按照合同约定为两个号码开通了畅聊59元套餐的服务。按照合同约定被告应当向每个号码分期返还3800元的分摊话费，但被告提供的证据仅能证明向每个号码返还的200元自由话费，而不能证明被告已返还了分摊话费。因此，被告辩称理由不成立，本院不予支持。原告要求被告返还话费之诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失之诉请，因未提供相应证据，本院不予支持。鉴于1339391****和1335386****两个号码原告已不再使用，故被告应返还的话费以返还到原告的13323879977号码上为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司周口分公司于本判决生效之日起七日内向原告返还花费7600元到13323879977号码上。
二、驳回原告宋海波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国电信股份有限公司周口分公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 梁绍梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 毛慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民小字第00120号
原告宋海波，男。
委托代理人赵明，系河南明辨律师事务所律师。
委托代理人陈静，系河南明辨律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司周口分公司
负责人胡刚健，系该公司总经理。
委托代理人赵向杰，系河南众望律师事务所律师。
委托代理人吴杰，系河南众望律师事务所律师。
原告宋海波诉被告中国电信股份有限公司周口分公司（以下简称中国电信周口公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁绍梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈静、被告的委托代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海波诉称，2011年6月，原告得知中国电信推出预交话费送手机活动，便于6月25日在被告中国电信周口公司为号码1335386****和1339391****分别预存话费4000元。被告同时赠送了两部MOTOROLAXT800＋手机，原告与被告签订合同时又申请了以上两个号码与1332387****的合帐消费。但被告直至原告诉请之日仍未按照合同约定返还分摊话费。被告误导欺诈客户，违反了《合同法》、《消费者权益保护法》的规定，原告特具状起诉至法院，请求依法判令被告返还原告话费8000元，并依法进行赔偿，诉讼费由被告承担。
被告中国电信周口公司辩称，第一、原告与我公司无合同关系，其不具备诉权，涉案合同是渤海保险公司与我公司签订的；第二、我公司按合同已全面履行合同，不存在违约行为，既返还了话费，也将200元自由话费转入了手机账户，有话费凭单为证；第三、我公司是合法、合规经营行为，无欺诈行为，不适用消费者权益保护法。综上，原告对我公司的起诉无事实根据和法律依据，应当驳回原告诉请。
原告宋海波向本院提交的证据材料有：证据一、原、被告签订的合同二份、中国电信网上营业厅业务查询1339391****、1335386****信息二份，以证明原告是合同相对方，系本案适格主体。原、被告2011年6月25日签订的二份电信服务合同约定被告受理的业务包括：a、畅聊59元套餐；b、预存话费4000元赠送MOTOROLAXT800＋手机；c、每个号码的预存话费为4000元，其中分摊话费3800元，自由话费200元。原告于合同签订时已按照约定履行了己方义务，足额缴纳了1339391****；1335386****两个号码的预存话费，每个号码为4000元。被告依照合同约定每个号码赠送了一部MOTOROLAXT800＋手机；并于签订电信服合同之日开通了1339391****；1335386****的电信服务。预存话费的号码分别为：1335386****；1339391****；双方约定两个号码均与1332387****合帐消费；被告末经原告允许私自开通1339391****；1335386****两个号码的短信包月服务。证据二、2011年7月、8月中国电信月结话费信息（共4张）、原告缴费记录（共3张），以证明原告开通的是7号合帐消费：1893960****、1332387****、1893960****、1893960****、1893960****、1335386****、1339391****合并结帐及缴纳话费。7个号码每月合帐话费均为原告通过给1332387****充值和普通缴费卡缴纳。证据三、1339391****、1335386****二个号码2011年6月至10月的中国电信用户帐单（共6张），以证明1339391****、1335386****自开通服务以后从未履行合同约定返还分摊的的话费，结合第二组证据，其他6个合并消费的号码也没有返还分摊的话费。
被告中国电信周口公司向本院提交的证据材料有：证据一、渤海财险保险股份有限公司周口中心支公司所有的1339391****电话卡套餐及使用情况、该电话消费与缴费的情况以及我公司返还分摊话费的详细信息，以证明与我公司签订合同的另一方为渤海财险保险股份有限公司周口中心支公司，并尽到了合同义务，按期返还分摊话费及自由话费；证据二、渤海财险保险股份有限公司周口中心支公司所有的1335386****电话卡套餐及使用情况、该电话消费与缴费的情况以及我公司返还分摊话费的详细信息，以证明与我公司签订合同的另一方为渤海财险保险股份有限公司周口中心支公司，并尽到了合同义务，按期返还了分摊话费及自由话费。
本院根据庭审质证结合庭审调查可以认定以下事实，2011年6月25日，原、被告签订了两份电信服务合同，每份合同均约定用户预存4000元话费（其中3800元分摊返还，200元自由花费）；赠送MOTOROLAT800＋手机，并申请与1332387****合帐消费，两号码均开通了畅聊59元套餐。2011年6月25日，原告按照合同约定预存了两个号码的话费8000元，被告开通了手机号码1339391****、1335386****，并向每个号码返还了200元的自由话费。1339391****和1335386****两个号码现原告已不再使用。
本院认为，2011年6月25日，原、被告签订的二份电信服务合同系双方真实意思表示，合同内容合法，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定分别为1339391****和1335386****两个号码各预存了4000元话费，被告也按照合同约定分别为两个号码返还了200元自由话费，并按照合同约定为两个号码开通了畅聊59元套餐的服务。按照合同约定被告应当向每个号码分期返还3800元的分摊话费，但被告提供的证据仅能证明向每个号码返还的200元自由话费，而不能证明被告已返还了分摊话费。因此，被告辩称理由不成立，本院不予支持。原告要求被告返还话费之诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失之诉请，因未提供相应证据，本院不予支持。鉴于1339391****和1335386****两个号码原告已不再使用，故被告应返还的话费以返还到原告的13323879977号码上为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司周口分公司于本判决生效之日起七日内向原告返还花费7600元到13323879977号码上。
二、驳回原告宋海波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国电信股份有限公司周口分公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 梁绍梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 毛慧慧
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民小字第00120号原告宋海波，男，汉族，1986年3月9日生。委托代理人赵明，系河南明辨律师事务所律师。委托代理人陈静，系河南明辨律师事务所律师。被告中国电信股份有限公司周口分公司负责人胡刚健，系该公司总经理。委托代理人赵向杰，系河南众望律师事务所律师。委托代理人吴杰，系河南众望律师事务所律师。原告宋海波诉被告中国电信股份有限公司周口分公司（以下简称中国电信周口公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁绍梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈静、被告的委托代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海波诉称，2011年6月，原告得知中国电信推出预交话费送手机活动，便于6月25日在被告中国电信周口公司为号码133××××7668和133××××5369分别预存话费4000元。被告同时赠送了两部MOTOROLAXT800＋手机，原告与被告签订合同时又申请了以上两个号码与133××××9977的合帐消费。但被告直至原告诉请之日仍未按照合同约定返还分摊话费。被告误导欺诈客户，违反了《合同法》、《消费者权益保护法》的规定，原告特具状起诉至法院，请求依法判令被告返还原告话费8000元，并依法进行赔偿，诉讼费由被告承担。被告中国电信周口公司辩称，第一、原告与我公司无合同关系，其不具备诉权，涉案合同是渤海保险公司与我公司签订的；第二、我公司按合同已全面履行合同，不存在违约行为，既返还了话费，也将200元自由话费转入了手机账户，有话费凭单为证；第三、我公司是合法、合规经营行为，无欺诈行为，不适用消费者权益保护法。综上，原告对我公司的起诉无事实根据和法律依据，应当驳回原告诉请。原告宋海波向本院提交的证据材料有：证据一、原、被告签订的合同二份、中国电信网上营业厅业务查询133××××5369、133××××7668信息二份，以证明原告是合同相对方，系本案适格主体。原、被告2011年6月25日签订的二份电信服务合同约定被告受理的业务包括：a、畅聊59元套餐；b、预存话费4000元赠送MOTOROLAXT800＋手机；c、每个号码的预存话费为4000元，其中分摊话费3800元，自由话费200元。原告于合同签订时已按照约定履行了己方义务，足额缴纳了133××××5369；133××××7668两个号码的预存话费，每个号码为4000元。被告依照合同约定每个号码赠送了一部MOTOROLAXT800＋手机；并于签订电信服合同之日开通了133××××5369；133××××7668的电信服务。预存话费的号码分别为：133××××7668；133××××5369；双方约定两个号码均与133××××9977合帐消费；被告末经原告允许私自开通133××××5369；133××××7668两个号码的短信包月服务。证据二、2011年7月、8月中国电信月结话费信息（共4张）、原告缴费记录（共3张），以证明原告开通的是7号合帐消费：189××××6768、133××××9977、189××××5566、189××××9977、189××××6655、133××××7668、133××××5369合并结帐及缴纳话费。7个号码每月合帐话费均为原告通过给133××××9977充值和普通缴费卡缴纳。证据三、133××××5369、133××××7668二个号码2011年6月至10月的中国电信用户帐单（共6张），以证明133××××5369、133××××7668自开通服务以后从未履行合同约定返还分摊的的话费，结合第二组证据，其他6个合并消费的号码也没有返还分摊的话费。被告中国电信周口公司向本院提交的证据材料有：证据一、渤海财险保险股份有限公司周口中心支公司所有的133××××5369电话卡套餐及使用情况、该电话消费与缴费的情况以及我公司返还分摊话费的详细信息，以证明与我公司签订合同的另一方为渤海财险保险股份有限公司周口中心支公司，并尽到了合同义务，按期返还分摊话费及自由话费；证据二、渤海财险保险股份有限公司周口中心支公司所有的133××××7668电话卡套餐及使用情况、该电话消费与缴费的情况以及我公司返还分摊话费的详细信息，以证明与我公司签订合同的另一方为渤海财险保险股份有限公司周口中心支公司，并尽到了合同义务，按期返还了分摊话费及自由话费。本院根据庭审质证结合庭审调查可以认定以下事实，2011年6月25日，原、被告签订了两份电信服务合同，每份合同均约定用户预存4000元话费（其中3800元分摊返还，200元自由花费），赠送MOTOROLA×T800＋手机，并申请与133××××9977合帐消费；套餐畅聊59元。2011年6月25日，原告按照合同约定预存了两个号码的话费8000元，被告开通了手机号码133××××5369、133××××7668，并向每个号码返还了200元的自由话费，两号码均开通了畅聊59元套餐。133××××5369和133××××7668两个号码现原告已不再使用。本院认为，2011年6月25日，原、被告签订的二份电信服务合同系双方真实意思表示，合同内容合法，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定分别为133××××5369和133××××7668两个号码各预存了4000元话费，被告也按照合同约定分别为两个号码返还了200元自由话费，并按照合同约定为两个号码开通了畅聊59元套餐的服务。按照合同约定被告应当向每个号码分期返还3800元的分摊话费，但被告提供的证据仅能证明向每个号码返还的200元自由话费，而不能证明被告已返还了分摊话费。因此，被告辩称理由不成立，本院不予支持。原告要求被告返还话费之诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失之诉请，因未提供相应证据，本院不予支持。鉴于133××××5369和133××××7668两个号码原告已不再使用，故被告应返还的话费以返还到原告的133××××9977手机号码账户上为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司周口分公司于本判决生效之日起七日内向原告宋海波返还话费7600元到1332387****手机号码账户上。二、驳回原告宋海波的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国电信股份有限公司周口分公司承担。本判决为终审判决。审判员  梁绍梅二〇一五年十一月二十五日书记员  毛慧慧