浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第7号
原告：叶圣初。
委托代理人（特别授权）：柯晓光。
被告：林蓉蓉。
被告：季忠彪。
原告叶圣初与被告林蓉蓉、季忠彪民间借贷纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2013年1月25日第一次公开开庭进行了审理。因在送达第二次开庭传票时发现，被告季忠彪用其他方式无法送达，需公告送达，故于2013年3月1日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2013年5月6日第二次公开开庭进行了审理。原告叶圣初的委托代理人柯晓光、被告林蓉蓉到庭参加诉讼，被告季忠彪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶圣初诉称：2010年10月27日，被告林蓉蓉以做生意需资金周转为由向原告和案外人姚东借款200万元。借款分两期支付，第一期100万元于2010年10月27日应被告林蓉蓉的要求汇入其母亲梁素华的银行账户；第二期100万元于2010年11月28日同样应被告林蓉蓉的要求汇入其母亲梁素华的银行账户。上述200万元借款，姚东出借50万元，原告委托姚东出借150万元。被告林蓉蓉于2010年11月28日向原告出具一份借款150万元的借据。双方在借据中约定借期为1个月，利息按月利率2%计算；如逾期还款，自愿承担违约责任；被告季忠彪为借款提供连带责任担保，担保期限自借款本息全部还清之日止。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均以各种理由推脱，借款本金及利息至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令被告林蓉蓉立即偿还原告叶圣初借款本金150万元并支付利息（利息从2010年11月28日起算至判决确定之日止，按银行同期同档次贷款利率的四倍计算）；被告季忠彪对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告对借款交付情况做了部分变更，称借款150万元是其委托姚东于2010年11月28日、29日、30日分别交付被告林蓉蓉指定的梁素华100万元、30万元、20万元，合计150万元，并自愿将利息变更自2010年11月30日起算，其他诉讼请求不变。
原告叶圣初为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件二份，以证明两被告的诉讼主体资格；
3、借据原件一份，以证明被告林蓉蓉向原告借款150万元，并由被告季忠彪为借款提供担保的事实；
4、案外人姚东的身份证复印件及情况说明原件各一份，以证明原告委托姚东向被告林蓉蓉指定的梁素华支付借款的事实；
5、银行转账凭证原件二份，以证明原告分别于2010年10月27日、11月28日交付借款的事实；
6、银行转账凭证原件三份，以证明原告分别于2010年11月28日、29日、30日交付借款合计150万元的事实；
7、履行债务承诺书复印件一份，以证明姚东与梁素华的其他往来款项与本案无关。
被告林蓉蓉辩称：原告叶圣初诉称不属实。2010年11月28日，被告林蓉蓉是向姚东借款150万元并出具了借款借据，但姚东实际仅支付被告林蓉蓉的母亲梁素华100万元。因此被告林蓉蓉仅欠姚东借款100万元。另，借款双方实际约定利息为月利率30%，且梁素华已经支付姚东利息共计55.5万元。
被告林蓉蓉为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供对账单复印件一份，以证明姚东于2010年10月27日支付的100万元系梁素华与姚东之间的其他经济往来，与被告林蓉蓉没有关系。
被告季忠彪未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经被告林蓉蓉质证，对证据1、证据2没有异议。证据3有异议，该借据是被告林蓉蓉向姚东出具，借据上被告林蓉蓉、季忠彪的签名及指印属实，但借据中的“叶圣初”、月息“2”%和备注方面的内容是原告事后添加。证据4、证据5有异议，2010年10月27日的100万元与被告林蓉蓉没有关系，是梁素华和姚东之间的经济纠纷；2010年11月28日的100万元没有异议。证据6、证据7被告林蓉蓉不清楚。被告林蓉蓉提供的证据，经原告质证认为对账单真实性不清楚，且与本案没有关联性。
被告季忠彪未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证权利。原告提供的证据1、证据2，被告林蓉蓉没有异议，本院予以认定。证据3，除出借人处“叶圣初”系原告事后添加外，借据其他部分内容的真实性予以认定。证据4真实性予以认定。证据5、证据6系银行转账凭证，除2010年10月27日100万元的银行转账凭证与本案没有关联性外，其余银行转账凭证予以认定。证据7与本案没有关联性，故不予认定。被告林蓉蓉提供的证据对账单未经原告签字确认，真实性无法确定，故不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2010年11月28日，被告林蓉蓉因资金周转需要，由被告季忠彪提供担保，向案外人姚东出具借据一份。双方在借据中约定：借款期限自2010年11月28日至2010年12月27日；借款月利率为2%；借款本息及实现债权的费用由被告季忠彪提供连带责任担保，保证期限自借款本息全部还清之日止；借款转入户名为梁素华的银行账号×××7317。借据未载明出借人。事后，姚东受原告叶圣初委托于2010年11月28日、29日、30日分别向梁素华银行转账100万元、30万元、20万元，合计150万元。借款后，姚东将借据交给原告叶圣初，由原告在借据出借人处注明“叶圣初”。被告林蓉蓉至今未偿还借款本金及利息，被告季忠彪亦未履行连带保证责任。
本院认为：被告林蓉蓉向案外人姚东出具借据时并未载明出借人，可见双方就出借人并未明确做出明确约定，现原告持有该借据原件，姚东亦认可其是受原告委托向被告林蓉蓉指定的梁素华转账借款，因此，在被告没有足以证明原告并非出借人的情况下，本院认定原告具有主体资格。被告林蓉蓉辩称出借人系姚东，理由不足，本院不予采纳。被告林蓉蓉向原告借款的事实，由原告提供的借据、银行转账凭证等证据予以证实，由此形成的借贷法律关系合法有效，受法律保护。被告林蓉蓉在借款期限届满后未偿还借款本金及利息，已显属违约，应承担违约责任。借据载明的月利率为2%，已超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（月利率为1.86%），现原告要求被告林蓉蓉偿还借款150万元，并自2010年11月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，理由正当、合法，本院予以支持。被告林蓉蓉辩称双方实际约定月利率30%，并已经支付利息55万元，但未提供充分的证据证明，故本院不予采信。被告季忠彪自愿为借款提供连带责任保证，保证意思表示真实、明确，保证行为合法有效。保证双方约定保证期限自借款本息全部还清之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告要求被告季忠彪承担连带偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林蓉蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告叶圣初借款1500000元并支付利息（利息自2010年11月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决所确定的履行之日止）；
二、被告季忠彪对上述款项（含诉讼费）承担连带偿还责任。
如果被告林蓉蓉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告林蓉蓉负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费18300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘谷明
代理审判员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 金哲杉