wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0823民初546号
原告：谢华良，男，汉族，生于1954年6月13日，初中文�，退休职工，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：谢锦（谢华良儿子），男，汉族，生于1981年7月30日，高中文化，待业，住景东彝族自治县。
被告：罗运，男，汉族，生于1960年10月9日，初中文化，待业，住景东彝族自治县。
原告谢华良诉被告罗运健康权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢华良向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告2018年4月7日至9日伤残检查费591元，赔偿2018年4月8日至2018年5月13日门诊治费84.9元，中药费1721.9元。2、判决被告赔偿原告遭受被告侮辱、诽谤、辱骂造成的精神损害抚慰金2000元，并向原告当面诚实道歉。3、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告谢华良�加诉讼请求为：判令被告再支付原告治疗全身挫伤的中草药费5600元。事实和理由：被告罗运于2018年4月7日早上9时许，无理对原告进行诽谤、侮辱、辱骂、挑衅，并对原告拳打脚踢，导致原告全身软组织挫伤。后在派出所主持下进行了调解。当晚原告疼痛加剧，第二天又到县医院做第二次检查。被告4月8日至13日，推翻调解协议，又对原告进行骚扰、辱骂、恐吓。虽然在派出所主持调解下被告赔偿了原告930元，扣除原告在医院的591元检查费和84.9元的西药费，剩余的254元作为原告多处挫伤的治疗费，杯水车薪。并且被告在派出所向原告道歉也是虚伪的。为此，诉请法院判决。
被告罗运辩称，2018年4月7日，因双方房屋买卖涉及公共维修金承担发生争议，进而引发争吵、拉扯。后原告报警，派出所进行了调查，原告到医院做了检查。在派出所主持下双方达成调解协议，被告赔偿原告检查费、安慰金930元，当场付清。而且被告也在派出所当面对原告进行了道歉，双方协议约定对此事不再追究。原告在诉状中所称的不是事实，事实经过已由派出所查看监控调查清楚，被告并没有对原告实施拳打脚踢等行为。调解时原告身体并没有挫伤。原告提到被告在4月8日至13日又诬陷、诽谤原告都不是事实。事实是，4月8日至10日，被告路过原告的草药铺，看到原告精神饱满的在为其收治的病人行医、治疗。当时被告只是用手机拍下原告冒充医生非法行医的事实，并不是原告称的耍流氓。4月12日、13日，原告打电话向被告索要医药费，被告才与原告在其草药铺门口再次进行理论的，并不存在侮辱、诽谤原告等事实。现原告提出的草药费与被告的行为没有任何关系，被告不同意赔偿。被告已经在派出所道歉过，不同意再道歉，更不同意赔偿精神损害抚慰金。原告所诉内容没有任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对2018年4月7日上午10时许，原、被告双方因房屋买卖引发争吵，进而双方发生拉扯，拉扯过程中被告将原告摔倒在地一次的事实，本院予以确认。经派出所主持调解，原、被告双方达成调解协议，被告在调解现场支付原告身体检查费和安慰金共计930元，并当面向原告道歉。原告在派出所主持调解后，又到景东县人民医院检查治疗，支出费用345.9元。被告质证认为，原告的合理的检查费和抚慰金在派出所已经支付，原告之后发生的费用与其无关，对调解之后发生的检查费和治疗费不予认可。本院认为，原告在两所医院的检查费和治疗费之和未超过被告支付原告的赔偿金，对其在景东县人民医院发生的检查费和治疗费收据采信，但不能证明原告主张。现原告�自己被被告拳打脚踢致伤，需继续治疗为由向本院提交购买中草药的增值税普通发票两份，金额分别为1721.9元和5600元。但原告并未向本院提交其他相关证据证明，其购买的中草药是用于治疗自己被被告致伤的伤情。相反，其在庭审中承认自己是经营中草药店的经营者，其卖给患者的中草药都是自己购买来的。故本院对其提供的两份增值税普通发票不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。原告谢华良与被告罗运因房屋买卖纠纷发生拉扯后，原告已先后到两所医院进行了伤情检查，其在景东县中医院和景东县人民医院发生的检查费和治疗费共计675.1元。根据原告在景东县中医院的检查情况，双方在派出所主持调解下已达成调解协议，被告已经履行调解协议。现原告又起诉主张检查费和赔礼道歉，无法律依据，本院不予支持。原告并未向本院提供证据证明其支出的7321.9元中草药费与被告的拉扯行为存在因果关系，其也未证明该中草药的实际用途。故本院对原告7321.9元中草药费的主张不予支持。其主张2000的精神损害抚慰金，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告谢华良的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢华良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 陶 懿
二〇一八年六月二十九日
书记员 丰丽萍
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0823民初546号原告：谢华良，男，汉族，生于1954年6月13日，初中文�，退休职工，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：谢锦（谢华良儿子），男，汉族，生于1981年7月30日，高中文化，待业，住景东彝族自治县。被告：罗运，男，汉族，生于1960年10月9日，初中文化，待业，住景东彝族自治县。原告谢华良诉被告罗运健康权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢华良向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告2018年4月7日至9日伤残检查费591元，赔偿2018年4月8日至2018年5月13日门诊治费84.9元，中药费1721.9元。2、判决被告赔偿原告遭受被告侮辱、诽谤、辱骂造成的精神损害抚慰金2000元，并向原告当面诚实道歉。3、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告谢华良�加诉讼请求为：判令被告再支付原告治疗全身挫伤的中草药费5600元。事实和理由：被告罗运于2018年4月7日早上9时许，无理对原告进行诽谤、侮辱、辱骂、挑衅，并对原告拳打脚踢，导致原告全身软组织挫伤。后在派出所主持下进行了调解。当晚原告疼痛加剧，第二天又到县医院做第二次检查。被告4月8日至13日，推翻调解协议，又对原告进行骚扰、辱骂、恐吓。虽然在派出所主持调解下被告赔偿了原告930元，扣除原告在医院的591元检查费和84.9元的西药费，剩余的254元作为原告多处挫伤的治疗费，杯水车薪。并且被告在派出所向原告道歉也是虚伪的。为此，诉请法院判决。被告罗运辩称，2018年4月7日，因双方房屋买卖涉及公共维修金承担发生争议，进而引发争吵、拉扯。后原告报警，派出所进行了调查，原告到医院做了检查。在派出所主持下双方达成调解协议，被告赔偿原告检查费、安慰金930元，当场付清。而且被告也在派出所当面对原告进行了道歉，双方协议约定对此事不再追究。原告在诉状中所称的不是事实，事实经过已由派出所查看监控调查清楚，被告并没有对原告实施拳打脚踢等行为。调解时原告身体并没有挫伤。原告提到被告在4月8日至13日又诬陷、诽谤原告都不是事实。事实是，4月8日至10日，被告路过原告的草药铺，看到原告精神饱满的在为其收治的病人行医、治疗。当时被告只是用手机拍下原告冒充医生非法行医的事实，并不是原告称的耍流氓。4月12日、13日，原告打电话向被告索要医药费，被告才与原告在其草药铺门口再次进行理论的，并不存在侮辱、诽谤原告等事实。现原告提出的草药费与被告的行为没有任何关系，被告不同意赔偿。被告已经在派出所道歉过，不同意再道歉，更不同意赔偿精神损害抚慰金。原告所诉内容没有任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对2018年4月7日上午10时许，原、被告双方因房屋买卖引发争吵，进而双方发生拉扯，拉扯过程中被告将原告摔倒在地一次的事实，本院予以确认。经派出所主持调解，原、被告双方达成调解协议，被告在调解现场支付原告身体检查费和安慰金共计930元，并当面向原告道歉。原告在派出所主持调解后，又到景东县人民医院检查治疗，支出费用345.9元。被告质证认为，原告的合理的检查费和抚慰金在派出所已经支付，原告之后发生的费用与其无关，对调解之后发生的检查费和治疗费不予认可。本院认为，原告在两所医院的检查费和治疗费之和未超过被告支付原告的赔偿金，对其在景东县人民医院发生的检查费和治疗费收据采信，但不能证明原告主张。现原告�自己被被告拳打脚踢致伤，需继续治疗为由向本院提交购买中草药的增值税普通发票两份，金额分别为1721.9元和5600元。但原告并未向本院提交其他相关证据证明，其购买的中草药是用于治疗自己被被告致伤的伤情。相反，其在庭审中承认自己是经营中草药店的经营者，其卖给患者的中草药都是自己购买来的。故本院对其提供的两份增值税普通发票不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。原告谢华良与被告罗运因房屋买卖纠纷发生拉扯后，原告已先后到两所医院进行了伤情检查，其在景东县中医院和景东县人民医院发生的检查费和治疗费共计675.1元。根据原告在景东县中医院的检查情况，双方在派出所主持调解下已达成调解协议，被告已经履行调解协议。现原告又起诉主张检查费和赔礼道歉，无法律依据，本院不予支持。原告并未向本院提供证据证明其支出的7321.9元中草药费与被告的拉扯行为存在因果关系，其也未证明该中草药的实际用途。故本院对原告7321.9元中草药费的主张不予支持。其主张2000的精神损害抚慰金，无法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谢华良的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢华良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 陶 懿二〇一八年六月二十九日书记员 丰丽萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1345号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邱东平，男，汉族，1954年4月12日生，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：周倜，湖南君安达律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：湖南万安达集团铭德实业有限责任公司。住所地：湖南省株洲市攸县网岭镇。
法定代表人：谷军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宏义，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。
一审第三人：湖南省网岭监狱。住所地：湖南省株洲市攸县网岭镇。
负责人：罗友田，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人：胡国良，该监狱工作人员。
再审申请人邱东平因与被申请人湖南万安达集团铭德实业有限责任公司以及一审第三人湖南省网岭监狱合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终375号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，邱东平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 奚向阳
审 判 员 钱小红
二〇一七年五月二十三日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1345号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邱东平，男，汉族，1954年4月12日生，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：周倜，湖南君安达律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：湖南万安达集团铭德实业有限责任公司。住所地：湖南省株洲市攸县网岭镇。法定代表人：谷军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宏义，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。一审第三人：湖南省网岭监狱。住所地：湖南省株洲市攸县网岭镇。负责人：罗友田，该监狱监狱长。委托诉讼代理人：胡国良，该监狱工作人员。再审申请人邱东平因与被申请人湖南万安达集团铭德实业有限责任公司以及一审第三人湖南省网岭监狱合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终375号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，邱东平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  曹 刚审 判 员  奚向阳审 判 员  钱小红二〇一七年五月二十三日法官助理  陈海霞书 记 员  黄 琪
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第369号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：杨春元，男，44岁，汉族。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告杨春元电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终51号
上诉人（原审被告）宜宾市临港经济开发区燕鑫塑料经营部，住所地：宜宾市临港经济开发区白沙湾街道吴桥村2组51号。
负责人左燕，总经理。
委托代理人王凌，四川翠屏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎定财，男，1975年9月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人宜宾市临港经济开发区燕鑫塑料经营部因与被上诉人黎定财劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日向上诉人宜宾市临港经济开发区燕鑫塑料经营部送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宜宾市临港经济开发区燕鑫塑料经营部自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 羽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第62号
原告贾林松。
被告楼海燕。
原告贾林松诉被告楼海燕民间借贷�纷一案，本院于2013年1月8日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告贾林松到庭参加诉讼，被告楼海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾林松诉称，被告楼海燕于2011年12月18日向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定利息为月息2%，借期一年。到期后原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。现诉请判令被告立即归还借款本金10万元并支付利息（按月息2%从2011年12月18日起计算至实际归还之日止）。
被告楼海燕未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告楼海燕欠原告贾林松借款人民币10万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼海燕于本判决生效后十日内归还原告贾林松借款人民币10万元并支付利息（从2011年12月18日起按月息2%计算至实际履行之日止）。
案件受理费1390元，由被告楼海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2780.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一三年二月二十七日
代书记员 鲍平跃
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第253号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人丘成杰，男，1968年12月07日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人肖丽平，女，1983年04月13日生，汉族，居民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年11月23日以被执行人丘成杰、肖丽平多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第01050号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费48630元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第01050号征收社会抚养费决定书，于2013年11月25日依法送达给被执行人丘成杰、肖丽平，被执行人丘成杰、肖丽平未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第01050号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人丘成杰、肖丽平在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人丘成杰、肖丽平必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币48630元。
三、被执行人丘成杰、肖丽平在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费629元，由被执行人丘成杰、肖丽平负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 黄语焱
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0874号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮政银行兴化市支行），住所地兴化市英武中路70-74号海德国际8号B幢。
负责人吴祥，行长。
委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人杜鑫。
被执行人高小飞。
被执行人周礼贵。
被执行人严建平。
申请执行人邮政银行兴化市支行与被执行人杜鑫、高小飞、周礼贵、严建平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）泰兴商初字第552号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人杜鑫、高小飞应偿还申请执行人邮政银行兴化市支行借款79999.88元及其利息，并给付申请执行人垫交的诉讼费用1016元；被执行人周礼贵、严建平对上述借款本息承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1115元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人杜鑫、高小飞、周礼贵、严建平的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第552号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年七月十一日
书记员 孙 鹏
宜昌市三峡坝区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执140-1号
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔平云一路64号。
法定代表人王服文，该公司董事长。
被执行人向军，男，1979年8月1日出生，汉族。
被执行人向家义，男，1955年12月2日出生，汉族。
被执行人吴海军，男，1975年1月21日出生，汉族。
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人向军、向家义、吴海军借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年7月29日依据已经发生法律效力的本院（2009）夷民初字第563号民事判决书向宜昌市夷陵区人民法院申请恢复执行。2015年12月25日湖北省宜昌市中级人民法院指定该案由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四�之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向军、向家义、吴海军的银行存款50万元，或者扣留、提取其50万元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红秀
二〇一六年二月二十三日
书记员 尹纪波
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第649号
原告：农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人：刘中义。
被告：刘孟兴，现住吉林省德惠市。
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告刘孟兴养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 雪
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初98号
原告：景东东元农资有限公司。
法定代表人：杨慧，系公司经理。
统一社会信用代码：91530823589636449Y。
住所：景东县。
被告：夏艳，女，住景东彝族自治县。
本院在审理原告景东东元农资有限公司诉被告夏艳买卖合同纠纷一案中，原告景东东元农资有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已支付货款，原告景东东元农资有限公司自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景东东元农资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景东东元农资有限公司负担。
审判员 李 灏
二〇一八年二月一日
书记员 丰丽萍
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民金初字第89号
原告遂平县农村信用合作联社。住所地遂平县建设路***号。组织机构代码17603195-1。
法定代表人池付恒，该社理事长。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告张富勋，男，汉族，住遂平县。
原告遂平县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张富勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人权利华到庭参加诉讼，被告张富勋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告信用联社诉称，2009年2月28日，被告张富勋在原告处借款30000元，期限为一年，利率月息8.91‰。ＸＸ法为其担保。借款到期后，虽经原告多次催要，被告分文未还。请求依法判令被告支付贷款本金30000元及相应利息。
被告张富勋未答辩。
经审理查明，2009年2月28日，原告信用联社与被告张富勋和ＸＸ法签订了保证担保借款合同一份，约定被告张富勋向原告信用联社借款30000元，借款期限为一年，自2009年2月28日至2010年2月28日，借款利率为月息8.91‰，逾期按日利率万分之13.365计收利息。由ＸＸ法承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告信用联社依约于2009年2月28日向被告张富勋支付借款30000元。借款到期后被告张富勋没有向原告信用联社清偿借款本息。2012年8月16日原告信用联社向被告张富勋发出贷款催收通知书，被告张富勋在该贷款催收通知书上签字。
上述事实，有原告信用联社提供的保证担保借款合同、贷款借据、贷款付出凭证等及当事人的陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，原告信用联社与被告张富勋签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告向被告支付借款，履行了合同义务，被告应按合同履行还款义务。被告张富勋应按合同归还原告信用联社下欠本金30000元及相应利息。被告张富勋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张富勋于判决生效之日起十日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息（利息按借款合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张富勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 赵学广
审判员 李山民
审判员 朱新年
二〇一五年二月五日
书记员 高 勇
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1291号
罪犯周勇，男，1991年7月15日出生，汉族，小学文化，湖南省衡东县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二○一三年七月三十日作出（2013）东刑初字第131号刑事判决，认定被告人周勇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月29日起至2016年4月28日止）。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，提请对罪犯周勇减去至2016年4月28日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯周勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯周勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去至2016年4月28日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 李媛娉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1181民初1460号之一
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市中心城区柏杨东路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，系公司员工。
被告：袁庭旭，男，1987年12月01日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告袁庭旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年04月24日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年09月03日提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判长 杨 刚
审判员 王宇锋
审判员 易 君
二〇一八年九月三日
书记员 方莉红
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1268号
原告：马某甲，男，1989年09月22日出生，回族，小学文化，农民，住所地：宁夏泾源县。
被告：马某乙，男，1987年09月05日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏海原县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海原支公司，住所地：海原县政府东街。
法定负责人：俞波，该公司经理。
原告马某甲与被告马某乙、中国太平洋财产保险股份有限公司海原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月7向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马进林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告马某甲负担。
审判员 李文珍
二〇一七年六月七日
书记员 马海燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民三初字第2160号
原告北京康卡德化学品工程有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区蔡屋围红围坊14号3层。
负责人刘彤，经理。
委托代理人章林喜，广东联建律师事务所律师。
委托代理人闵三军，广东联建律师事务所律师。
被告深圳市城市建设开发（集团）有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭南路金华街十九号，组织机构代码19219116-2。
法定代表人方一兵，董事长。
委托代理人李琰，女汉族，1979年11月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区，该公司员工。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告彭钢强、被告湖南信托公司法定代表人刘俊杰到庭参加诉讼。庭审后，本院依法追加深圳市城市建设开发（集团）公司（以下简称深圳城建集团）为共同被告参加诉讼，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人章林喜、闵三军、被告的委托代理人李琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年3月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买深圳市福田区南天大厦（现为“南天二花园”）四幢704号房产，建筑面积（单元面积加公摊面积摊销）为94.63平方米，为三房二厅，房产销售价为7370元/平方米，总金额为697423元。原告支付全部购房款后，被告于1996年6月9日向原告出具《付清房款证明书》，但被告一直拒绝为原告办理房产证。据此，请求判令：被告将深圳市福田区南天大厦（现为“南天二花园”）四幢704号房产过户登记至原告名下。
被告答辩称，1、被告财务资料中涉案房产的销售发票抬头并非原告。双方于1993年3月11日签订了商品房买卖合同，约定将涉案房产出售给原告。但被告的内部财务账目显示，涉案房产房款的实际交款人是北京泛威工程塑料有限公司，并且被告开具的销售发票抬头也填写是北京泛威工程塑料有限公司。2、按照合同约定，购买方付清房款后可自行申请办理房产证，拖延办证的责任不在被告。双方签订的商品房买卖合同第十条约定：“乙方所购的房产在交清楼价款后，甲方应出具付清楼款证明书，由乙方向深圳市房地产权主管部门申请登记、领取房地产证。”根据法律规定，办理房地产权登记的是政府房地产权主管部门，开发商无权办理房地产权证，开发商只能按照法律规定和合同约定，协助业主共同向政府主管部门申请办理产权转移登记。原告如果已经交清了全部房款，被告也已按约定向原告出具了付清楼款证明书，原告应可自行向产权部门提交资料办理产权证，而并非由开发商负责办理，因此，拖延办证并非是被告的责任。3、被告在本案中没有过错，不应承担任何责任。被告作为开发商，严格按照国家相关法律法规以及合同约定销售房产及为业主出具相应手续，原告无法提供房产管理部门要求的办理产权的相关资料导致无法办证，不是被告的过错，被告不应为此承担任何责任。
为证明其诉讼主张，原告提交了下列证据材料：1、《商品房产买卖合同》；2、《付清房款证明书》；3、更名手续费的收款收据、被告开具给原告的购房款发票。被告提交了下列证据材料：1993年12月7日的购房款发票。对上述证据材料，本院作如下认定：原告提交的材料均有原件核对，且与本案相关联，本院予以采信。被告提交的发票时间为1993年12月7日、顾客名称为北京泛威工程塑料有限公司的发票，发票上载明已付清涉案房产购房款697423元，但发票上仅有填票人的签名而无其它签名或盖章，无法确定填票人的身份，且时间在被告向原告出具付清购房款的发票和证明之前，原告对该发票亦不予认可，故本院对该发票不予采信。
经审理查明，1993年3月11日，原告（购买方，乙方）与被告（出售房、甲方）签订《商品房产买卖合同》，约定：乙方向甲方购买南天大厦4栋704房（以下简称涉案房产），建筑面积94.63平方米；房产售价为697423万元；甲方须于1993年11月18日将房产交付乙方使用；乙方所购的房产在交清楼价款后，甲方应出具付清楼款证明书，由乙方向深圳市房地产权主管部门申请登记、领取房地产证；购房款采取分期付款，自签约日起10日内付全部楼款的60%即418453元（包括定金5万元），余款278970元于1993年11月18日前付清。
1995年1月16日，被告向原告开具发票，载明涉案房产的购房款合计697423元已付清。同日，被告向原告开具收款收据，确认收到原告支付的“更名手续费”15000元。
1996年6月19日，被告出具《付清房款证明书》，确认原告购买涉案房产的楼款697423元已全部付清，并注明：“凭规定证件办理房产登记手续：（1）商品房买卖合同及公证书；（2）付清楼款证明书；（3）业主有关证件”。
庭审时，双方确认，被告在签订合同后依照合同约定时间向原告交付了涉案房产。
关于涉案房产的产权登记情况，本院向深圳市不动产登记中心发函调查，该中心复函称：“南天大厦4栋已完成房地产初始登记，登记权利人为深圳市城市建设开发（集团）公司，该栋704号房产为商品房性质。截至2016年2月23日该房产无分户办证记录，无有效抵押、查封记录。相关当事人可按《深圳经济特区房地产登记条例》的规定备齐资料，申请办理分户产权登记手续。”
本院认为，原告与被告就涉案房产签订的《商品房产买卖合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告依约交付了房产，原告亦付清了购房款并经被告确认，这些事实均发生在我国物权法实施之前，原告虽被吊销营业执照，但未注销，其作为民事主体仍享用相关的民事权利，被告作为向原告出售房产的开发商和涉案房产的初始登记权利人有义务协助原告将涉案房产转移登记在原告名下，原告的诉请成立，本院予以支持。此外，关于本案案件受理费，原告与被告对于涉案房产未能及时办理房产证均存有一定过错，故本院酌情认定案件受理费由原告与被告分摊。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳市城市建设开发（集团）有限公司应于本判决生效之日起30日内协助原告北京康卡德化学品工程有限公司深圳分公司将位于深圳市福田区的南天大厦4栋704号房产的产权转移登记至原告北京康卡德化学品工程有限公司深圳分公司名下。
本案案件受理费10774元（已由原告预交），由原告负担5387元，被告负担5387元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一六年四月三十日
书 记 员 殷智华（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共6页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80702号
原告：上海汇华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区康士路XXX号一层。法定代表人：陆月明，总经理。委托代理人：王月辉，上海宸豪律师事务所律师。被告：陆明鸟，男，1950年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室。被告：洪绮华，女，1954年8月29日出生，汉族，住同被告陆明鸟。原告上海汇华物业管理有限公司与被告陆明鸟、洪绮华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海汇华物业管理有限公司的委托代理人王月辉到庭参加诉讼。被告陆明鸟、洪绮华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海汇华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费1,105元(人民币，下同)、违约金332元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2013年1月至2014年12月的物业管理费1,105元未交。陆明鸟、洪绮华未作答辩。本院认为，两被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2013年1月至2014年12月的物业管理费1,105元属实，故原告要求两被告支付物业管理费的诉讼请求应予支持。原告要求两被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。两被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陆明鸟、洪绮华于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇华物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业管理费1,105元；二、驳回原告上海汇华物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陆明鸟、洪绮华负担。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4315号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人涂海兵、赵明龙，均系该行金子支行职员。
被告陈某。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（简称阆中农商银行）诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由邓鹏担任审判长，与人民陪审员岳启海、黄秀兰组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人涂海兵到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告陈某于2011年03月01日在阆中市农村信用合作联社金子分社借款19，000元，借款期限至2012年02月28日。借款后经催收该笔借款未果。阆中市农村信用合作联社已于2015年08月变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告陈某偿还原告借款19，000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
审理查明，2011年03月01日，被告陈某在阆中市农村信用合作联社金子分社处借款19，000元用于经商，借款期限至2013年02月28日，月利率9.09‰，按季结息，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息（即月利率13.635‰）。借款后被告陈某未偿还本金及利息。截止2015年03月21日，被告陈某尚欠利息11，738.56元。同时查明，2014年01月02日，阆中市农村信用合作联社于《四川经济日报》发布逾期贷款催收公告，要求被告陈某偿还借款。
另查明，阆中市农村信用合作联社于2015年08月变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，金子分社变更为金子支行。
认定上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单、逾期贷款催收公告以及当事人的陈述在案证明。
本院认为，被告陈某在阆中市农村信用合作联社处借款，有借款合同、借款借据、逾期贷款催收公告为据，被告陈某与阆中市农村信用合作联社之间的借贷关系本院予以认定。阆中市农村信用合作联社已变更为阆中农商银行，依照公司法的相关规定，阆中市农村信用合作联社的权利义务由变更后的阆中农商银行继承。阆中农商银行可以作为原告向被告陈某主张权利。原告主张被告陈某偿还借款本金19，000元、利息11，738.56元，并从2015年03月22日起至清偿完毕之日止，按照合同约定计付利息的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某在本判决发生法律效力后五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19，000元、利息11，738.56元，并从2015年03月22日起至清偿完毕之日止，以19，000元为基数，按照月利率13.635‰计付利息。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元、公告费600元，共计1，175元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 岳启海
人民陪审员 黄秀兰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡 杰
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初121号
原告肖万荣。
原告王春香。
原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告肖万荣、王春香与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告肖万荣、王春香的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖万荣、王春香诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2013年6月14日，原告肖万荣、王春香与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0218971），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景6幢01xx01号房以390990元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月15日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告肖万荣、王春香办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘6幢01xx01号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年10月13日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以390990元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告肖万荣、王春香支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。
三、驳回原告肖万荣、王春香的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一六年三月八日
书记员 周 舟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初121号原告肖万荣。原告王春香。原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告肖万荣、王春香与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告肖万荣、王春香的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖万荣、王春香诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2013年6月14日，原告肖万荣、王春香与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0218971），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景6幢01xx01号房以390990元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月15日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告肖万荣、王春香办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘6幢01xx01号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年10月13日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以390990元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告肖万荣、王春香支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。三、驳回原告肖万荣、王春香的其他诉讼请求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊龙祖二〇一六年三月八日书记员  周 舟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1139号
申请执行人吴ＸＸ生纺丝厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜新南路123号。
法定代表人杨小平，厂长。
委托代理人朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人张晓萍，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人杨英平,男,汉族,1987年12月20日生，住所地贵州省织金县。
原告吴ＸＸ生纺丝厂与被告杨英平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江盛民初字第00975号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告杨英平于本判决生效之日起七日内搬迁出向原告吴ＸＸ生纺丝厂承租的位于原告华生纺丝厂内的原钢材仓库南端的房屋（243㎡）。二、被告杨英平应于本判决生效之日起七日内支付原告吴ＸＸ生纺丝厂租金14000元并偿付利息损失（以本金14000元计，自2013年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告杨英平于本判决生效之日起七日内支付原告吴ＸＸ生纺丝厂房屋占有使用费，计算方式为，自2013年1月1日起算至实际搬迁出所租赁的房屋之日止，以每天（34000/365+34000×1.5‰=）144.15元标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元、公告费600元，共计2984元，由被告杨英平负担，被告杨英平负担的诉讼费用于本判决生效之日起十五日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因杨英平未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴ＸＸ生纺丝厂于2017年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为193891.29元，申请执行费2808元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人杨英平名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛民初字第00975号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月十一日
书 记 员 戈梦娜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第638号
原告徐某某，男，1981年10月19日生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告李某，女，1988年4月2日生，汉族，郯城县，村民。
原告徐某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与被告认识后，于2008年9月25日在郯城县民政局办理了结婚登记手续，于2009年1月25日生育儿子徐某某，由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后也未建立感情基础，导致被告经常因家庭琐事进行打骂，并对孩子不管不问，双方没有任何共同语言，被告所作所为致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。现原告提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚，婚生男孩徐某某由原告抚养，被告承担抚养费，家庭财产合理分配，诉讼费用由被告负担。
被告李某未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年原告徐某某与被告李某相识并确定恋爱关系，2008年9月25日办理结婚登记手续，2009年1月25日生育一男孩“徐某某”。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可。后双方因家庭琐事发生争吵致夫妻关系不和。原告徐某某遂于2013年1月31日诉讼来院，要求与被告李某离婚，婚生男孩徐某某由原告抚养，被告依法支付子女抚养费，家庭财产合理分配，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及原告提交身份证复印件、结婚证复印件等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告徐某某与被告李某婚前、婚后感情尚可，结婚时间较长且育有一子，双方已经建立起了夫妻感情。在共同生活期间，双方虽有争吵，但如果能本着互谅互让、相互包容的态度相处，才能有利于夫妻感情的稳定，而夫妻感情的稳定有利于子女的健康成长。在离婚案件中，判决离婚的依据是夫妻感情确已破裂，而原告徐某某并未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告李某离婚。
案件受理费￥元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一三年二月二十七日
书记员 周 波
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第638号
原告徐某某甲，男，1981年10月19日生，汉族，郯城县。
委托代理人张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告李某，女，1988年4月2日生，汉族，郯城县。
原告徐某某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某甲及其委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某甲诉称，原告与被告认识后，于2008年9月25日在郯城县民政局办理了结婚登记手续，于2009年1月25日生育儿子徐某某乙，由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后也未建立感情基础，导致被告经常因家庭琐事进行打骂，并对孩子不管不问，双方没有任何共同语言，被告所作所为致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。现原告提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚，婚生男孩徐某某乙由原告抚养，被告承担抚养费，家庭财产合理分配，诉讼费用由被告负担。
被告李某未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年原告徐某某甲与被告李某相识并确定恋爱关系，2008年9月25日办理结婚登记手续，2009年1月25日生育一男孩“徐某某乙”。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可。后双方因家庭琐事发生争吵致夫妻关系不和。原告徐某某甲遂于2013年1月31日诉讼来院，要求与被告李某离婚，婚生男孩徐某某甲由原告抚养，被告依法支付子女抚养费，家庭财产合理分配，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及原告提交身份证复印件、结婚证复印件等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告徐某某甲与被告李某婚前、婚后感情尚可，结婚时间较长且育有一子，双方已经建立起了夫妻感情。在共同生活期间，双方虽有争吵，但如果能本着互谅互让、相互包容的态度相处，才能有利于夫妻感情的稳定，而夫妻感情的稳定有利于子女的健康成长。在离婚案件中，判决离婚的依据是夫妻感情确已破裂，而原告徐某某甲并未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某甲与被告李某离婚。
案件受理费￥元，由原告徐某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一三年二月二十七日
书记员 周 波
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802财保56号
申请人杨淑芝，住承德市。
被申请人陈晓明，住承德市。
申请人杨淑芝与被申请人陈晓明诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人陈晓明驾驶的冀X**号小客车或100000.00元等值财产予以查封，申请人杨淑芝已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人杨淑芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人陈晓明驾驶的冀X**号小客车或100000.00元等值财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔博
二〇一七年三月二十四日
书记员 李鑫
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开商初字第493号
原告：杭州富阳康楠纸业有限公司。
法定代表人：胡鑫。
委托代理人：周振洪。
委托代理人：占会平。
被告：开化县兴旺印刷有限公司。
法定代表人：范金仙。
委托代理人：刘建平。
原告杭州富阳康楠纸业有限公司为与被告开化县兴旺印刷有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年9月24日向本院提起诉讼。本院于2012年9月24日立案受理后，由代理审判员华璐适用简易程序，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周振洪、占会平、被告委托代理人刘建平到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告杭州富阳康楠纸业有限公司起诉称，原、被告素有业务往来，2012年1月20日，经双方结算确认被告尚欠原告货款共计150900元。故起诉至法院，请求判令被告开化县兴旺印刷有限公司支付货款150900元。
被告开化县兴旺印刷有限公司答辩称，本方至今尚欠原告150900元货款是事实的。原告提供给被告的A级涂布白板纸是在2011年10月提供的，由于纸张质量不达标，造成被告在制造包装盒时发生油墨脱落的质量问题，因此对客户作出相应的赔偿。本方在2012年1月接到客户反映质量问题之后立即与原告进行了联系沟通，原告公司代表也到本公司查看。本方2011年间使用A级涂布白板纸全部都是从原告处采购，出现质量问题的产品确实是使用原告提供的纸张印刷。本方要求因质量问题给我方造成的损失与货款相抵扣，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为其诉请提供的证据有：
1、对账单一份，证明被告至今尚欠原告货款150900元；
2、送货单3份，证明原告向被告方交付货物并由被告方员工签收的事实；
3、银行承兑汇票两张，证明被告支付过两笔货款。
上述证据经当庭质证，被告方对证据的真实性没有异议，但是认为对账单中的货款是多笔货款的累计，而不是对账单当中三笔货物的价款。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。
被告为其辩称提供的证据有：
1、增值税专用发票9份，其中6张由原告开具，另3张是2012年3月份由杭州蓝鸟公司开具，证明被告方在2011年期间A级涂布白板纸都是从原告方处进货。
2、索赔协议2份、证明1份，订单7张。证明2011年9月份，开化县华星制品公司向被告下订单后，被告向原告采购涂布白板纸，加工后由华星公司交货给浙江工艺品上海浦东公司。发货后客户认为货物存在质量问题，向我方索赔的事实。
3、照片1份，证明被告印刷好的包装盒侧面存在滑行脱落的事实。
4.鉴定费发票一份，证明被告支付了35000元鉴定费。
本院依据被告开化县兴旺印刷有限公司的申请，准许证人周某出庭作证。证人周某在庭审中陈述：本人与原告公司的业务员联系采购纸张，已经采购3年了。2011年10月份采购一批纸张后出现质量问题，到2012年1月经过客户反映我们通知原告的总经理，3月份原告方派人来看过产品，之后说向公司回报。我们公司的A级涂布白板纸都是向原告公司采购的，一直到发生质量问题才结束业务。
本院依据被告开化县兴旺印刷有限公司的申请，由第三方鉴定机构对纸张进行鉴定，鉴定部门在鉴定报告中陈述：被申请方代表不能确认现场产品是否为被申请方生产，但未提供充分的证据证明现场产品不是他们生产的，在此情况下，申请方开化县兴旺印刷有限公司要求专家组按照原鉴定方案继续进行。经检测，1、样品的定量、平滑度、油墨吸收性和尘埃度项目不符合国家标准中一等品的要求；2、鉴定对象的定量项目的检测结果未达到国家标准规定的要求，表明该纸张使用的纸浆比标准要求的略少；3、涂布纸的平滑度是影响纸板印刷的重要方面，样品纸ＸＸ滑度偏小，和印刷后油墨脱落存在关联性；4、鉴定对象的油墨吸收性项目的检测结果超过国家标准规定的上限。
上述证据经当庭质证，原告认为证据1的真实性没有异议，关联性有异议，该组证据只能证明原、被告双方存在长期合作关系。对证据2索赔协议的真实性没有异议，但对赔偿数额不能确认，被告方应当提供相应的支付凭证，对关联性有异议，被告方因质量问题赔偿给客户，与本案原告无关。对证据3的真实性有异议，要求被告方提供原件。对证人证言有异议，认为证人系被告公司的采购负责人，如果采购存在问题是需要承担责任的，与证人本身存在重大的利害关系，故对其证言的真实性有异议。原告方认为鉴定报告的鉴定程序不合法，原告方在现场强烈提出不能确认鉴定对象是否为原告生产，鉴定部门在未经原告确认的情况对作出的鉴定报告违反法律规定。且被告也无法证明鉴定对象即为原告生产的涂布白板纸。对证据4的发票没有异议。
本院认为，被告提供的证据1只能证明原、被告之间于2011年间存在业务往来，但不能证明2011年间被告生产所用的涂布白板纸全部由原告提供，本院不予认定。证据2只能证明被告曾因质量问题被客户索赔，但不能证明产生质量问题使用的纸张确实由原告提供，本院不予认定。证据3因被告方未提供原件，不符合证据规则。对于证人证言，因其不能与其他证据相互印证2011年间被告生产使用的涂布白板纸确实由原告一家提供，本院也不予采纳。鉴定报告虽然能证明鉴定的纸张确实存在质量问题，但由于被告不能提供证据证明鉴定对象确实由原告生产，也不能证明2011年间生产所使用的涂布白板纸完全由原告一家提供，故本院不予认定。对证据4，因其符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。
经本院审理查明：原、被告双方一直存在业务往来，2012年1月20日，经双方结算，被告方尚欠货款150900元未予支付。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上发生的买卖行为合法有效。被告接受原告的标的物后，理应支付原告货款。被告方的业务人员在对账单上签字确认，表明被告对欠款金额已经确认。原告主张被告支付货款的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告主张原告的纸张存在质量问题，要求将被告的损失与货款予以抵销。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。被告方主张自2012年1月发现原告提供的纸张存在质量问题，但其不能提供证据证明有将质量异议通知给出卖人，直至出卖人向本院提起诉讼，被告方才提出质量异议。本院认为2012年1月20日，被告方在对账单上签字确认，即表示对原告提供货物的质量和数量的认可。而且，被告方不能提供证据证明2011年间生产的涂布白板纸为原告一家提供，也不能证明用于鉴定的纸张确实由原告生产，被告方对其主张应承担举证不能的法律后果，故对其提出的质量异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告开化县兴旺印刷有限公司支付原告杭州富阳康楠纸业有限公司货款150900元。定于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，减半收取1660元，保全费1250元，鉴定费35000元（已交纳），由被告开化县兴旺印刷有限公司负担，定于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 华璐
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 蒋婉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7197号
原告王华，男，1984年9月29日出生，汉族，住福建省武平县。
被告中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路233号移动通信大楼，组织机构代码70544647-5。
负责人李建新，总经理。
委托代理人张照东、张薇，福建天衡联合律师事务所律师。
原告王华与被告中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司（以下称移动通信厦门分公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，由代理审判员罗彬适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王华、被告移动通信厦门分公司的委托代理人张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称，原告未向被告移动通信厦门分公司申请办理“以移带移送3G版MIFI（80元套餐，主号）”的活动，也未与被告签订上述套餐的协议，被告却在原�未签署协议也未使用相关服务的情形下，扣划了原告共计380元话费，故原告诉请判令被告支付自2014年5月1日至2015年3月31日期间违约给原告造成的损失380元（2014年5月至2015年2月每月话费30元，2015年3月份话费80元）。
被告移动通信厦门分公司辩称，一、原告与被告之间已通过口头形式订立了合同，该合同已于2014年3月依法成立并生效，对原被告双方都具有法律约束力；二、被告已经按照约定履行相应的义务，并不存在违约行为，原告主张损害赔偿没有法律和事实依据；三、原告在2014年6月份曾就相同的事实和理由向厦门市思明区人民法院起诉过，要求被告返还被扣划的费用60元，退一步说，即使原告存在损失，那么原告应当在2014年6月份知道的时候开始就应采取要求取消、退订等措施防止损失的扩大，而原告却拒绝采取相应的措施，并一直在享受被告提供的优惠服务�
经审理查明，2014年2月25日，被告移动通信厦门分公司10085客服代表拨打原告手机号码152××××1814，向原告推荐办理“保底消费30元送移动WIFI”及“赠送上网卡，开通80元上网套餐”的活动，10085客服代表通话中向原告说明：“因为我们本次赠送的是移动WIFI的终端，可以作为无线路由器使用。……那么这套上网设备很简单，只要您满足两个条件就可以了。第一个条件是，您本机在12个月内，每月保底消费30块钱，不含代他人付费。其实这个保底消费30块钱嘛，因为您现在用的是动感地带上网38套餐，所以这个套餐费算在这个保底消费里面”、“第二个条件是，只要您同意将送给您的那张上网卡，12个月，开通每月80块钱的流量套餐，内含1536M流量，且由您本机全额代付费。那么我是在您每月的25号前，赠送给您本机12个月，每月50块钱的话费到您主卡上，相当于您的上网卡的费用只要30块钱就可以了。相当于您自己只要支付30块钱，就有1536M的流量给您使用了。那这个路由器和上网卡就免费送给您，不需要您再额外付任何的费用”。在10085客服代表就相关套餐活动作了相关说明后，询问原告：“……那我这边就给您登记了，好吧？”原告回答：“好，行行行行行。”10085客服代表再次向原告确认：“好，那您的号码是152××××1814。那我这边就给您登记的是保底消费30块钱，然后保底……就不含代他人付费。上网卡每月开通80块TD上网套餐，由您本机全额付费。那我们给您开通的是下个月开始保底12个月，那流量超出按照每M3毛钱。所赠送的上网设备仅用于省内3G，那保底期间暂不能办理过户、销户、积分及退货和取消本优惠。若月消费金额不足，按保底收。超过按实际金额收取就可以。就是说，话费用完，保底到期后，上网卡、80块钱套餐�自动失效”、“好，那我这边就给您登记了，好吧？”，原告回答：“OK，OK，好。”10085客服代表最终确认：“好的，那这周我们会在4月初为您办理保底和上网套餐。办理成功后套餐费立即出算，然后工作人员免费送货上门。共预计10个工个日。到时会让您本人出示证件并签署一份《保底协议》……”。另，原告提供了接收地址“湖里区中埔1169号5074”。
上述通话后，被告移动通信厦门分公司向原告邮寄了加盖了移动通信厦门分公司业务专用章的《厦门移动保底消费送MIFI终端活动协议》、MIFI设备、上网卡，原告于2014年3月份收到上述协议、MIFI设备、上网卡。
被告分别于2014年3月10日、2014年3月25日、2014年4月23日、2014年5月23日、2014年6月23日、2014年7月24日、2014年8月24日、2014年9月23日、2014年10月23日、2014年11月23日、2014年12月23日、2015年1月23日向原告返还话费50元，�计12笔。
2014年4月至2015年3月，被告每个月收取了原告“WIFI专属移动数据流量套餐费”80元，合计12笔。
以上事实，有原告提交的《厦门移动保底消费送MIFI终端活动协议》、2015年2月份话费详单、2015年3月份话费详单、2014年3月话费发票、2015年3月话费发票、2014年3月缴费记录、2015年3月缴费记录，被告提交的通话录音、返还50元话费记录（共12笔）、收取套餐费80元记录（共12笔）及本院庭审笔录、质证笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，从被告移动通信厦门分公司10085客服与原告的通话内容来看，被告已明确告知原告“保底消费30元送移动WIFI”及“赠送上网卡，开通80元上网套餐”两项活动的具体内容，并询问原告是否办理登记，即被告向原告发出要约；原告表示确认，并同意办理登记开通上述业务，视为原告作出承诺，故应当认定原、被告双方以口头形式订立�电信服务合同，原、被告双方间电信服务合同成立并生效。另被告10085客服亦告知原告办理成功后套餐费立即出算，然后由工作人员送货上门，并由原告签署《保底协议》，即《保底协议》由被告交给原告补签，原告虽主张其未在上述协议上签字，但并不影响原、被告双方间电信服务合同成立并生效。且被告在10085客服与原告的通话结束后，依约给原告邮寄了MIFI设备、上网卡，并自2014年3月起向原告返还话费、自2014年4月份起向原告收取套餐费，应认定被告依约履行了相应的义务。现原告以其未申请讼争套餐活动，亦未与被告签订讼争套餐的协议为由，要求被告支付自2014年5月1日至2015年3月31日期间违约给原告造成的损失380元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告王华的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 罗 彬
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二十五条承诺生效时合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法知民终字第575号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司广东省分公司，住所地。
负责人：何飚，总经理。
委托代理人：王剑锋，广东德法理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
委托代理人：蒋敏霞、杨柳，均系该司职员。
上诉人中国联合网络通信有限公司广东省分公司因与被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法知民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司向本院提出申请，请求撤回原审起诉，上诉人亦予以同意。
本院经审查认为，被上诉人作为原审原告，撤回原审起诉，是其对诉讼权利的处分，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。因被上诉人撤回起诉，一审判决已无存在的必要，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法知民初字第1148号民事判决；
二、准许被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司撤回原审起诉。
本案一审案件受理费1050元由被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司负担，二审案件受理费减半收取为37.5元由上诉人中国联合网络通信有限公司广东省分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭小玲
代理审判员 江闽松
代理审判员 李 琦
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐智媛
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初641号
原告：常志强
委托代理人：赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：张亚宁
被告：张月娟（缺席）
原告诉被告分家析产纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常志强及其代理人和被告张亚宁到庭参加了诉讼，被告张月娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常志强向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于三原县陂西镇邸家村西组砖混结构平房六间；2、被告承担诉讼费。事实和理由为，我和张亚宁经人介绍相识，于1999年10月21日依法登记结婚，婚后一直随张亚宁父母生活，2008年在张亚宁父母庄基上新建四间砖混结构平房且已装修，2016年3月23日在三原县人民法院调解离婚，但未处理房产，故诉至本院请求依法分割。
被告张月娟未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
原、被告当庭均未提交证据。
本院认为，常志强结婚后一直随张亚宁及其父母生活，并未分家，2009年在张亚宁父母庄基上新建平房六间，系家庭共同财产，故常志强请求分割家庭共同财产六间平房的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
双方共有的坐西面东的六间平房中的南边两间归原告常志强所有，其余四间平房归被告张亚宁和张月娟所有，被告张亚宁和张月娟出行保持原状，原告常志强出行向南并负责所属两间房屋的改造。
诉讼费800元，由原告常志强400元、被告张亚宁和被告张月娟三人各负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李连同
审判员 刘 健
审判员 邵 亮
二〇一六年九月二十九日
书记员 惠 强
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第896号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）高台金苹果种业有限责任公司。
法定代表人陈荣贤，该公司董事长。
委托代理人杨学军，该公司办公室主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）蒙娟。
再审申请人高台金苹果种业有限责任公司（简称金苹果种业公司）因与被申请人蒙娟劳动争议纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2015）张中民终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金苹果种业公司申请再审称，原判决认定事实错误。双方签订的离职协议书中明确约定被申请人放弃其他要求，申请人已履行了全部义务，被申请人自愿放弃了经济补偿金。如被申请人不认可离职协议，则属于自动离职，也不应支持其支付经济补偿的要求。且在仲裁中，双方也达成了和解协议，也是被申请人拟好后主动签的，约定再无其他争议，不违反民事合同的自愿原则，原审认定为无效条款错误。另外，二审判决让申请人交纳社会保险费用是错误的，被申请人已参加了农村社会保险，相应的费用已在工资中支付，申请人并没有扣除该费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。
本院认为，根据当事人提起诉讼及金苹果种业公司申请再审的事实理由，本案再审审查的焦点问题是申请人是否应支付经济补偿金及申请人是否应给被申请人办理缴纳社会保险费。
关于申请人是否应支付经济补偿金的问题。从一、二审查明的事实看，2014年2月，因制种行情不好、制种面积减少，申请人召开职工大会通知职工离职自谋生路，其实质是要解除与被申请人之间的劳动关系。被申请人此后未再到申请人处工作，而是提起了劳动争议仲裁并请求申请人补发工资、支付经济补偿金及缴纳社会保险费用，故被申请人并未主动放弃解除劳动合同的经济补偿金。至于离职协议及和解协议中有关除奖金、工资外不再有其他争议的内容，是双方基于劳动合同关系而产生的协议，实质涉及的是劳动合同必备的权利义务内容。用人单位解除与劳动者之间劳动关系应支付经济补偿金是劳动法律法规规定的用人单位所承担的法定责任，是劳动者所享有的基本权利，是劳动法律关系所涉及的必备要素。鉴于离职协议及和解协议中的该条款，实际免除了用人单位自己应承担的法定责任而排除了劳动者的主要权利，一、二审认定该条款无效符合劳动法律法规的规定，并无不妥，申请人应支付相应的经济补偿金。
关于申请人是否应给被申请人办理缴纳社会保险费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费”，第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”，故用人单位为与其建立劳动关系的劳动者办理并缴纳社会保险费是法律规定的法定义务。本案二审判决申请人向社会保险经办机构为被申请人办理缴纳社会保险费，应视为仅是对用人单位应当及时为劳动者申请办理社会保险登记并缴纳费用的法定义务的明确，申请人应主动履行所承担的法定义务，具体办理和缴纳问题应由劳动行政部门处理。至于申请人所提被申请人已参加了农村社会保险不应重复缴纳职工社会保险的理由，鉴于该事项是不同类型社会保险制度的衔接和处理问题，故不属于本案审查范畴。
综上，再审申请人的申请再审理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高台金苹果种业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 王 静
代理审判员 何星君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘吉旭
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1787号
上诉人（原审原告）：王某甲。
被上诉人（原审被告）：王某乙。
委托代理人：李远祥、王智泓，辽宁欣生律师事务所律师。
原审原告王某甲与原审被告王某乙离婚纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年7月15日做出（2014）金民初字第1582号民事判决。王某甲不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告王某甲一审诉称：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，2006年8月2日婚生一女儿王思雨，婚后夫妻感情尚好，近年来为家庭琐事经常发生争吵，现夫妻感情破裂，故诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付每月1000元抚养费；3、分割夫妻共同财产60万元。
原审被告王某乙一审辩称：不同意离婚，原告在日本三年，因我丈母娘身体不好，几乎每周周末我都去我丈母娘家帮忙照顾生意，我一直想着原告，原告回来后就要与我离婚，我接受不了。
原审法院审理查明：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，2006年8月2日婚生一女儿王思雨，婚后夫妻感情尚好，现原告以感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。
原审法院认为：和睦美满的家庭需要夫妻双方在互谅、互让、互相信任的基础上共同维系。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，这是家庭生活中不可避免的，双方应本着维持家庭和睦和稳定的原则，增加沟通、增进了解、互谅互让，只要双方共同努力，改正不足之处，其婚姻关系是可以维系的。原告要求离婚，被告不同意离婚，且诚意和好，原告起诉离婚不符合法定条件，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。案件受理费2150元（原告已预交），由原告王某甲负担。
宣判后，王某甲不服原审判决，上诉至本院。上诉人的上诉理由及请求是：上诉人与被上诉人介绍相识，于××××年××月××日结婚，2006年8月2日婚生一女儿王思雨，随时间推移，双方感情出现裂痕，经常吵架，直至长期分居。2013年10月10日因夫妻双方感情已经完全破裂，原告向法院提出离婚，被驳回。之后9个月以来，被上诉人没有丝毫悔意，变本加厉骚扰上诉人的正常生活，严重伤害夫妻感情，现双方感情完全破裂，分居也已达4年之久，无和好可能，一审法院有意隐瞒2013年10月向法院提出离婚的事实，被上诉之所以不同意离婚，就是想独占夫妻共同财产，一审法院作出不准离婚的判决，变相帮助被上诉人转移和隐匿夫妻共同财产行为，同时也激化双方的矛盾，故一审认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王某乙二审辩称：上诉人与被上诉人不存在分居4年的情况，上诉人虽在外打工，回国后与被上诉人同居生活，两次起诉前后也与被上诉人同居过，双方感情很好，情投意合，感情未破裂。被上诉人坚决不同意上诉人的离婚请求，请求驳回上诉请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院另查明，上诉人2010年7月出国，于2013年7月回国。2013年10月上诉人向原审法院起诉与被上诉人离婚，原审法院判决不准双方离婚。上诉人主张出国系为赚钱养家，不是因双方感情破裂出国，回国后从8月起双方分居；被上诉人不认可双方自2013年8月起分居的事实。
本院确认以上事实有双方当事人的陈述等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，夫妻双方感情破裂或达到其他法定离婚条件的，经调解和好无效，应准予离婚。本案中，上诉人与被上诉人婚后生有一女，婚生女年纪尚小，按上诉人陈述的时间，双方因感情不和分居时间也不满两年，现被上诉人仍表示希望与上诉人和好，不同意与上诉人离婚。鉴于上诉人与被上诉人多年的夫妻感情和子女的健康成长，原审法院对本次上诉人起诉离婚的诉讼请求未予支持并无不妥。双方作为成年人，应珍惜和好的机会，相互理解，加强沟通，宽容对待，共同努力改善夫妻关系，尽力为子女维护幸福完整家庭关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2150元（上诉人已预交），由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 金 艳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 罗蔓兰
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第246号
原告郭孔银
被告郑总山
本院在审理原告郭孔银诉被告郑总山买卖合同纠纷一案中，原告郭孔银于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭孔银自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭孔银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭孔银承担。
审判员 岳世飞
二〇一三年二月二十八日
书记员 马双娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5534号
上诉人（原审原告）：夏光辉，男，1951年2月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
上诉人夏光辉因与被上诉人中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18462号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏光辉上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定继续审理。事实与理由：一、夏光辉所在单位系由中国邮政集团公司吸收合并后，再更名为中国邮政集团公司蓬安县分公司的。夏光辉被蓬安县邮政局违法辞退时尚未更名，中国邮政集团公司承接各地邮政局债权债务、人员在前，更名在后，中国邮政集团公司合并各地邮政局之日起，就当然与夏光辉之间建立了劳动关系，或者说承继了之前邮政局与夏光辉之间的合同关系，因此中国邮政集团公司依法系本案适格主体。二、中国邮政集团公司与各地省、区、县邮政公司系公司与分公司的法律关系，分公司的民事责任由公司承担，夏光辉起诉中国邮政集团公司符合法律规定。三、虽然《劳动合同法实施条例》授权分公司可作为用人单位，但并未否认总公司应承担的民事义务及用人资格，中国邮政集团公司作为本案被告完全合法。四、按民事诉讼法理论及司法实践，此类案件中，均将公司及分公司视为必要共同诉讼人，一审法院如果认为遗漏当事人，应当主动通知或追加，一审中夏光辉已提出追加申请被当庭驳回，现一审裁定又以主体不适格而驳回起诉，剥夺了夏光辉的合法诉权。五、本案立案过程中存在违法情形，可证实夏光辉的合法权利实际受到了违法损害。
中国邮政集团公司答辩称：一、本案一审已经证实，中国邮政集团公司涉案各分支机构已更名，且更名前后均为依法取得营业执照的分支机构。根据《劳动合同法实施条例》第四条，涉案的县分公司属于依法具备主体资格的用工单位，有权直接与夏光辉建立劳动关系，因此夏光辉要求与中国邮政集团公司确认劳动关系并无法律和事实依据，一审裁定并无不当。二、中国邮政集团公司及其所属的各分支机构，均为全民所有制企业，并非公司法规定的公司，公司法的规定并不适用本案各被告。三、本案并非必要共同诉讼。《劳动争议调解仲裁法》仅规定“劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”，本案也不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》，相关县分公司并不存在上述情况，并非本案共同当事人，并不存在遗漏当事人情形。四、本案在当地审理更符合便民、及时的原则。本案合同关系的双方均在当地，也在当地法院提起诉讼，并已经得到相应解决。基于本案的情况，在当地审理更便于减轻当事人诉累。
中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司答辩称：一、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司均非本案的用人单位，主体不适格。首先，夏光辉提供的证据并不能证明其与邮政企业建立了劳动关系，中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司并未与夏光辉签订劳动合同，夏光辉主张中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司承担责任没有依据。其次，根据《劳动合同法实施条例》第四条，夏光辉所称的蓬安县邮政局等均已更名为中国邮政集团公司的分公司并领取营业执照，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系，因此即便夏光辉与邮政企业建立了劳动关系，其用人单位也不可能是中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司。二、夏光辉的请求已过诉讼时效，夏光辉以劳动争议为由提起本案诉讼，但夏光辉与邮政企业的法律关系至迟在2012年终止，在夏光辉无法证明诉讼时效终止中断延长的情况下，其上诉请求不应得到支持。
夏光辉向一审法院起诉请求：1、确认夏光辉与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在无固定期限的劳动关系；2、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司为夏光辉补缴社会保险费（从1970年10月至1997年11月）或从1997年11月30日起按当时同等工龄、工种的退休职工工资待遇给夏光辉补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司补发1989年4月至1997年11月期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约5万元。
一审法院认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。夏光辉主张“蓬安县邮政局单方解除与夏光辉的劳动关系”,而“蓬安县邮政局”现为中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。夏光辉向一审法院出示的证据不能证明夏光辉与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在劳动关系，也不能证明夏光辉主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司直接承担。故夏光辉所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回夏光辉的起诉。
本院认为:夏光辉未能提交证据证明其与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司之间存在劳动关系，夏光辉提起的与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司的劳动争议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院裁定驳回夏光辉的起诉于法有据。夏光辉仅以中国邮政集团公司吸收合并蓬安县邮政局，中国邮政集团公司系邮政分公司的总公司为由，认为中国邮政集团公司应当作为被告，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，夏光辉的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年六月三十日
书记员 祁哲洋
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1940号
原告孙某。
被告范某。
原告孙某诉被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年xx月xx日登记结婚，婚后于2008年xx月xx日生一男孩，取名“范某乙”，现随被告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵，被告经常对原告进行殴打，导致夫妻感情彻底破裂。为此，请求法院依法判决原、被告离婚，孩子由被告抚养，共同财产依法分割，被告承担诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚，被告没有能力抚养孩子，家里的财产都被原告拉走。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2007年xx月xx日登记结婚，婚后于2008年xx月xx日生一男孩，取名“范某乙”，现随被告的父母生活。原、被告婚后因家庭琐事产生了矛盾，影响了夫妻感情。原告主张在婚姻关系存续期间，被告经常对原告进行殴打导致夫妻感情破裂，但未举证证明。
以上事实有原告提供的结婚证及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告系自愿结合，婚姻基础较好，婚后又生育一男孩，说明双方已经建立起一定的夫妻感情。尽管双方在日常生活中产生过矛盾，但没有达到感情破裂程度，只要双方在今后的生活中互谅互让，加强信任，是能够和好如初的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告范某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 吕晓明
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）南刑初字第43号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某某，男，1986年11月21日出生，汉族，住唐山市丰润区，系唐山市丰润区鑫汇铝塑门窗厂临时工人。
被告人王某，男，1992年9月23日出生，汉族，初中文化，住唐山市丰润区，原系唐山市路南区唐宁湾工地务工人员，因涉嫌故意伤害罪，2012年11月4日被河北省昌黎县公安局泥井派出所民警抓获并限制人身自由，2012年11月6日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于唐山市第二看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2013）015号起诉书指控被告人王某涉嫌故意伤害罪，于2013年1月22日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人吴某某提起附带民事赔偿的诉讼请求，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员王志凯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某某、被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年9月28日10时许，在唐山市路南区唐宁湾工地被告人王某和工友吴某某在安装窗户时因故发生口角并动手互殴打在一起，在打架过程中被告人王某持斧子打在吴某某右手处，致吴某某右手第五掌骨基底部粉碎性骨折，经唐山市公安局物证鉴定所法医鉴定，吴某某损伤程度为轻伤，自受伤之日起休息治疗叁个月。吴某某被伤害后造成的经济损失有：医药费1136.52元、鉴定费695元、误工费13500元、交通费550元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、被告人供述、抓获材料、法医鉴定结论、药费单据、误工证明、交通费单据等证据证实。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。但鉴于被害人吴某某有一定过错，案发后被告人王某认罪态度较好，可酌情处罚。因其犯罪行为给被害人吴某某因治伤造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。被害人吴某某有一定过错，应承担部分民事责任。唐山市路南区人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。附带民事诉讼原告人吴某某提出，依法追究被告人王某刑事责任，同时要求民事赔偿的诉讼请求，经查合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年11月4日起至2014年2月3日止）。
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人吴某某各项经济损失人民币14293元。（于判决书生效后三十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王乃江
代理审判员 单建春
代理审判员 樊颖淑
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 高晶晶
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）南刑初字第43号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某某，男，1986年11月21日出生，汉族，住唐山市，系唐山市丰润区鑫汇铝塑门窗厂临时工人。
被告人王某某，男，1992年9月23日出生，汉族，初中文化，住唐山市，原系唐山市路南区唐宁湾工地务工人员，因涉嫌故意伤害罪，2012年11月4日被河北省昌黎县公安局泥井派出所民警抓获并限制人身自由，2012年11月6日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于唐山市第二看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2013）015号起诉书指控被告人王某某涉嫌故意伤害罪，于2013年1月22日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人吴某某提起附带民事赔偿的诉讼请求，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员王志凯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某某、被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年9月28日10时许，在唐山市路南区唐宁湾工地被告人王某某和工友吴某某在安装窗户时因故发生口角并动手互殴打在一起，在打架过程中被告人王某某持斧子打在吴某某右手处，致吴某某右手第五掌骨基底部粉碎性骨折，经唐山市公安局物证鉴定所法医鉴定，吴某某损伤程度为轻伤，自受伤之日起休息治疗叁个月。吴某某被伤害后造成的经济损失有：医药费1136.52元、鉴定费695元、误工费13500元、交通费550元。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、被告人供述、抓获材料、法医鉴定结论、药费单据、误工证明、交通费单据等证据证实。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。但鉴于被害人吴某某有一定过错，案发后被告人王某某认罪态度较好，可酌情处罚。因其犯罪行为给被害人吴某某因治伤造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。被害人吴某某有一定过错，应承担部分民事责任。唐山市路南区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。附带民事诉讼原告人吴某某提出，依法追究被告人王某某刑事责任，同时要求民事赔偿的诉讼请求，经查合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年11月4日起至2014年2月3日止）。
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人吴某某各项经济损失人民币14293元。（于判决书生效后三十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王乃江
代理审判员 单建春
代理审判员 樊颖淑
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 高晶晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第584号
上诉人（原审原告）胡泽民。
委托代理人刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人王永波，河南鼎德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孟庆信。
委托代理人蒋宪凯，河南宇法律律师事务所律师。
委托代理人辛聪明，河南宇法律律师事务所实习律师。
上诉人胡泽民与上诉人孟庆信因物权保护纠纷一案，均不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第3257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人胡泽民的委托代理人刘阳、王永波，上诉人孟庆信的委托代理人蒋宪凯、辛聪明到庭参加诉讼。在本院审理过程中，孟庆信对（2012）金民一初字第2412号民事调解书申请再审，因本案应以该案的审判结果为依据，本院曾于2015年4月21日裁定中止审理。本案现已审理终结。
2014年9月5日，原审原告胡泽民起诉到郑州市金水区人民法院，请求判令被告立即搬出原告位于郑州市经八路7号院10号楼1单元1号房屋，并赔偿因侵权给原告造成的损失248400元。
原审法院经审理查明：原告父亲胡振岫名下有位于郑州市经八路6号院10号楼1号（现改为经八路7号院10号楼1单元1号）房屋一套。2013年3月21日，该院出具（2012）金民一初字第2412号民事调解书，原告作为胡振岫的继承人与其他继承人胡晓民、张玉兰、胡胜春达成协议，上述房屋归原告所有。原告于2014年8月8日办理了该房屋编号为1401184998的房产证。被告称该房屋系因与胡晓民的经济纠纷，胡晓民抵偿给被告的，被告于2004年住进该房屋。
原审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。所有权人对自己的不动产或动产，享有占有、使用、收益和处分的权利。原告持有位于郑州市金水区经八路7号院10号楼1单元1号房屋的房屋所有权证，其为该房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告称该房屋系因与胡晓民的经济纠纷，胡晓民抵偿给被告的，未提供有效证据，该院不予采信。对原告要求被告搬出该房屋的诉讼请求，该院予以支持。对原告请求赔偿的损失，因被告并非强行侵占房屋，故对此请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告孟庆信于本判决书生效后二十日内搬出位于郑州市金水区经八路7号院10号楼1单元1号的房屋。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费5126元，由被告负担100元，由原告负担5026元。
宣判后，双方均不服，向本院提起上诉。
原审原告胡泽民上诉请求撤销原判第二项，判令被上诉人孟庆信赔偿损失248400元。
原审被告孟庆信上诉请求查明事实，依法改判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
另查明，胡泽民之弟胡晓民分别于1991年4月15日、1996年5月30日向孟庆信借款2万元、4万元。其中，1996年5月30日借条显示：“借到孟庆信先生人民币肆万元正。时间壹个月。利息无。以房本作抵押。到期不还房子归孟庆信。……56m2的房子未下产权本，以92m2的房本暂扣。”后因胡晓民未及时还款引起诉讼，（1996）金民初字第2097号民事判决：被告（胡晓民）所欠原告（孟庆信）6万元及利息于判决生效10日内付给原告。孟庆信称，该判决生效后，胡晓民没有还款，而将本案争议的房产给其抵账。
孟庆信对（2012）金民一初字第2412号民事调解书申请再审，郑州市金水区人民法院于2015年8月11日作出（2015）金民申字第12号民事裁定书，以“孟庆信称原审涉案房产已经以房抵债给自己、原审当事人伪造遗嘱依据不足”为由，驳回了孟庆信的再审申请。
本院认为：因孟庆信称原审涉案房产已经以房抵债给自己、原审当事人伪造遗嘱的依据不足，郑州市金水区人民法院已裁定驳回了孟庆信对（2012）金民一初字第2412号民事调解书的再审申请，该调解书是生效的法律文书，且胡泽民已经依据该调解书获得了本案争议房产的所有权证，其对该房产享有所有权人的合法权利。据此，原审法院审理本案认定事实清楚，判决正确，本院应予维持。上诉人胡泽民、上诉人孟庆信的上述理由不足，证据不力，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人胡泽民、上诉人孟庆信分别预交的案件受理费各5126元，由其各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱旭兵