wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第378号
原告祖君，男。
原告刘宇，女。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告祖君、刘宇诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员王莹独任审理，并于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告祖君、刘宇、被告金辉公司委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年购买被告开发的位于沈阳市商品房，建筑面积45.6平方米，购房总价款为147620元。合同约定于房屋交付后360日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告按合同约定交付了全部购房款，于2009年6月11日入住，被告一直未给原告办理房屋权属登记备案，故诉至法院，请求判令被告向原告支付从2012年12月23日至2014年12月22日延期办理房屋产权证书违约金5388.13元。
被告金辉公司辩称，逾期办证责任不在我方，是施工单位、政府部门手续不完整及园区业主擅自违建造成。原告诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市商品房一处，建筑面积45.6平方米，总房款147620元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2009年6月11日向原告交付了商品房，该房屋至今未取得房屋初始登记批复。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2014年12月23日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、入住通知单、发票等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过360日，产权登记备案手续仍未办理完毕，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于逾期办证违约金计算的问题。逾期办证违约金应自原告主张的2012年12月23日至2014年12月21日计算，为730天，且未超过法律规定的两年诉讼时效期间，违约金数额应为5388.13元（147620元×730×0.00005），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告祖君、刘宇逾期办证违约金5388.13元（自2012年12月23日至2014年12月22日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周晓伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第01410号
原告：胡黎明，男，汉族，1962年9月11日出生，专科文化，住芜湖市鸠江区。
被告：徐志全，男，1966年11月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
本院在审理原告胡黎明诉被告徐志全民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取1960元，由原告负担。
审判员 陶呈成
二〇一四年十一月三日
书记员 叶 青
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民一仲字第4号
申请人：鹤岗市洪萍皮业有限公司。住所地：鹤山市龙口镇兴龙工业区。
法定代表人：李守军。
委托代理人：蔡明，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人：王宏，广东圣和胜律师事务所律师。
被申请人：广州市惠景皮革有限公司。住所地：广州市天河区燕岭路**号****房。
法定代表人：勾涛。
委托代理人：罗丹，广东凯成律师事务所律师。
本院在审理申请人鹤岗市洪萍皮业有限公司与被申请人广州市惠景皮革有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案过程中，申请人鹤岗市洪萍皮业有限公司向本院撤回申请。
本院认为，申请人鹤岗市洪萍皮业有限公司撤回申请是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许鹤岗市洪萍皮业有限公司撤回申请。
本案案件受理费200元（已减半），由申请人鹤岗市洪萍皮业有限公司负担。
审 判 长 房志伟
审 判 员 苏永术
代理审判员 谭 平
二〇一五年九月二日
书 记 员 汤有金
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更312号
罪犯姜洪兴，男，1979年3月10日出生，汉族，出生地黑龙江省双城市，小学文�，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2006年12月14日作出（2006）抚东刑初字第246号刑事判决，以被告人姜洪兴犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜洪兴在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯姜洪兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成�动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯姜洪兴获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜洪兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜洪兴减去有期徒刑十个月，刑期执行自2006年1月12日起至2021年9月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第448号
申请执行人荣维权，男，1970年2月11日出生，汉族，无职业，住延吉市小营镇。
被执行人金敏，男，1970年2月17日生，汉族，无职业，居民身份证地址为吉林市昌邑两家子满族乡，现暂住延吉市烟河街。
申请执行人荣维权与被执行人金敏之间劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第476号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、人工费6000元；2、案件受理费25元；3、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）延民初字第476号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一五年六月三日
书记员 李永洙
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字71号
原告宝应县安居物业服务有限公司，住所在宝应县安宜北路21号。
法定代理人房桂春，总经理。
委托代理人王梅芳，该公司职工。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱律师事务所宝应分所。
被告张守勤。
本院在审理原告宝应县安居物业服务有限公司与被告张守勤物业管理纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周宽明
二〇一四年一月十二日
书记员 崔梦惠
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1266号
申请人中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行，地址：湖南省娄底市涟钢青山区。
负责人朱明华，该支行行长。
委托代理人朱瑶，中国建设银行股份有限公司娄底市分行资产保全部职员。
委托代理人严冠军，中国建设银行股份有限公司娄底市分行资产保全部职员。
被申请人娄底市金凌汽车销售有限公司，地址：娄底市娄星区湘阳路方石村（市棉纺厂对面）。
法定代表人石月恒，该公司负责人。
被申请人罗新俊。
被申请人石燕。
被申请人石月恒。
被申请人梁盛华。
被申请人罗贞顺。
被申请人吴青云。
申请人中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被申请人娄底市金凌汽车销售有限公司、罗新俊、石燕、石月恒、梁盛华、罗贞顺、吴青云金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款155万元或查封、扣押、冻结等额的其他财产，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人娄底市金凌汽车销售有限公司、罗新俊、石燕、石月恒、梁盛华、罗贞顺、吴青云的银行存款155万元予以冻结或查封、扣押、冻结价值相等的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汤志远
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4103号
原告石狮市鼎盛物业管理有限公司，住所地石狮市。
法定代表人王贵滨，该公司总经理。
委托代理人王培军、杨冰冰，福建中德律师事务所律师。
被告李惠可，女，1974年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告石狮市鼎盛物业管理有限公司与被告李惠可物业服务合同纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市鼎盛物业管理有限公司撤回对被告李惠可的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石狮市鼎盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈伟莲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初444号
自诉人朱文玉，男，汉族，生于1973年10月25日，住河南省内乡县。
被告人李铁栓，男，汉族，生于1971年7月25日，住河南省内乡县。
自诉人朱文玉以被告人李铁栓拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月2日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人李铁栓已履行完毕内乡县人民法院（2014）内民初第333号民事判决书所确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，本案在审理过程中内乡县人民法院（2014）内民初第333号民事判决书所确定的义务被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人朱文玉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年八月二十二日
书记员 张丁双
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第298号
上诉人（原审原告）罗来平，男，汉族。
委托代理人杜明，四川神咏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川宗田建筑工程有限责任公司。
法定代表人史春勇，总经理。
罗来平因与四川宗田建筑工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人罗来平以与被上诉人四川宗田建筑工程有限责任公司私下达成和解约定为由，于2015年4月17日书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗来平的撤诉申请没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗来平撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人罗来平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家祥
代理审判员 赵冬梅
代理审判员 李 华
二０一五年四月十七日
书 记 员 哈 慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3658号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）:刘哲峰。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司蠡县支行，住所地河北省蠡县城内维明西路52号。
负责人：于际宏，该行行长。
委托诉讼代理人：平云旺，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏星，北京大成律师事务所律师。
再审申请人刘哲峰因与被申请人中国工商银行股份有限公司蠡县支行债权转让合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高民（商）终字第780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，刘哲峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于 明
代理审判员 刘少阳
代理审判员 刘丽芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张巧云
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3658号再审申请人（一审原告，二审上诉人）:刘哲峰。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司蠡县支行，住所地河北省蠡县城内维明西路52号。负责人：于际宏，该行行长。委托诉讼代理人：平云旺，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏星，北京大成律师事务所律师。再审申请人刘哲峰因与被申请人中国工商银行股份有限公司蠡县支行债权转让合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高民（商）终字第780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，刘哲峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  于 明代理审判员  刘少阳代理审判员  刘丽芳二〇一六年十月三十一日书 记 员  张巧云
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0426号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陈德汉，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告姚建东，居民。
被告洪小燕，居民。
被告朱从华，居民。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商银行）诉被告姚建东、洪小燕、朱从华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告滨海农商银行的委托代理人陈德汉到庭参加诉讼，被告姚建东、洪小燕、朱从华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依�缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商银行诉称，2012年6月11日，被告姚建东在我行下属八滩支行（原八滩信用社）借款30000元，还款日期为2013年4月10日，月利率为9.465‰，被告洪小燕、朱从华自愿为借款人提供担保，并与我行八滩支行（原八滩信用社）签订最高额个人担保借款合同。借款合同签订后，我行按约提供了贷款。贷款到期后，被告姚建东没有归还借款本金和利息，被告洪小燕、朱从华作为保证人也未主动履行代为还款义务。现要求：1、被告姚建东归还30000元借款本金和从借款之日起至实际履行完毕之日止按合同约定的利息，被告洪小燕、朱从华对上述款项承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告姚建东、洪小燕、朱从华未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年8月15日，被告姚建东、洪小燕、朱从华与原告下属八滩支行（原八滩信用社）签订最高额个人担保借款合同，约定姚建东向原告借款，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告洪小燕、朱从华为姚建东借款提供连带责任担保，约定保证期间为借款到期日起二年。2012年6月11日，姚建东在原告下属八滩支行（原八滩信用社）借款30000元，约定还款时间为2013年4月10日，月利率为9.465‰，原告于当日提供了贷款。贷款到期后，被告姚建东没有归还借款本金和利息，被告洪小燕、朱从华作为担保人亦未主动履行代为还款义务。
以上事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据各一份及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案担保借款合同合法有效，借款人应当按约还款，担保人也应当承担连带清偿责任，被告姚建东作为借款人应当归还所欠原告借款本息，被告洪小燕、朱从华作为连带责任担保人，应当对被告姚建东还款承担连带清偿责任。原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告姚建东、洪小燕、朱从华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建东于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并承担利息（从2010年6月11日起至2013年4月10日止，按照约定贷款月利率9.465‰计息；从2013年4月11日起至判决指定的履行期间内实际给付之日止，按照约定贷�月利率14.1975‰计息）。
二、被告洪小燕、朱从华对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费858元，由被告姚建东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李 东 升
人民陪审员 于杰人民陪审员刘志祥
二〇一四年十一月五日
书 记 员 单 玖 � � �
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责�。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34458号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告严友山,男，1959年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告严友山信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告严友山系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,100.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,100.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34458号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告严友山,男，1959年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告严友山信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告严友山系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,100.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,100.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商特字第6号
申请人：中国工商银行股份有限公司龙游支行，住所地：浙江省龙游县龙洲街道太平东路448号。
诉讼代表人：吴乐云，行长。
委托代理人：方巍，该行员工。
被申请人：刘亚君。
被申请人：刘正树。
申请人中国工商银行股份有限公司龙游支行（以下简称工行龙游支行）于2015年7月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。
申请人工行龙游支行称，2012年7月20日申请人与二被申请人签订了编号为01209000062012抵押0000504号《个人借款最高额抵押合同》，约定被申请人将坐落于龙游县龙洲街道荣昌路广和大厦A幢314室、龙游县龙洲街道太平西路联建楼5间的房地产抵押给申请人，为二被申请人于2012年7月20日至2018年7月20日期间在289.97万元最高余额内的借款提供抵押担保。2014年8月14日申请人与二被申请人签订了编号为01209000062014经营贷1000136号《个人借款／担保合同》，约定向申请人借款180万元，借款期限1年，利息按基准利率上浮21%，执行年利率为7.26%，还款方式：按月付息一次性还本。同时约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，债权人有权宣布本合同及其他合同项下的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。上述合同签订后，双方当事人依法办理了抵押登记手续。申请人依约履行了发放贷款的义务。借款期限届满，二被申请人仅归还了部分借款利息，本金分文未还，已构成违约。为此，申请人向本院提出实现担保物权的申请，要求对被申请人所有的坐落于龙游县龙洲街道荣昌路广和大厦A幢314室（龙房权证龙洲街道字第号）、龙游县龙洲街道太平西路联建楼5间（龙房权证龙洲街道字第号）的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在借款180万元及利息（2015年7月21日前的利息为4.340095万元；以后的利息按个人借款／担保合同约定据实结算）的范围内优先受偿。
本院经审查认为，被申请人刘亚君、刘正树在夫妻关系存续期间，分别于2012年7月20日、2014年8月14日与申请人签订的《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款／担保合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，属有效合同。被申请人刘亚君以其所有的坐落于龙游县龙洲街道荣昌路广和大厦（龙房权证龙洲街道字第号）、龙游县龙洲街道太平西路联建楼5间（龙房权证龙游镇字第号）的房地产为涉案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，应认定抵押合法有效。合同订立后，申请人依约向二被申请人发放了180万元借款。借款期限届满（申请人提出申请时，借款期限未届满，但已连续3次未按时足额偿还利息），二被申请人仅支付了部分利息，本金分文未还，已构成违约。现申请人向本院提出申请，要求依法处置抵押物实现债权，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人刘亚君坐落于龙游县龙洲街道荣昌路广和大厦（龙房权证龙洲街道字第号）、龙游县龙洲街道太平西路联建楼5间（龙房权证龙游镇字第号）的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在借款180万元及利息（2015年7月21日前的利息为4.340095万元；以后的利息按个人借款／担保合同约定据实结算）的范围内优先受偿。
案件受理费10695元，由被申请人刘亚君、刘正树共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 方雪林
二〇一五年八月十七日
书记员 黄 欢
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00011-2号
申请执行人：余国珍。
被执行人：余汉郧。
被执行人：李云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳十民初字第00291号民事调解书，向被执行人余汉郧、李云发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人余汉郧存款695元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘汉怀
二〇一五年一月十二日
书记员 吴胤言
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01630号
罪犯顾友青，男，1974年7月29日出生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区六分监区服刑。
安徽省安庆市大观区人民法院于2009年12月9日作出（2009）观刑初字第0025号刑事判决，以虚开用于抵扣税款发票罪判处被告人顾友青有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；顾友青等三被告人的违法所得人民币86526.15元继续予以追缴并上缴国库。被告人顾友青及其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2010年2月1日以（2010）宜刑终字第0033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。本院于2013年9月25日以（2013）宜刑执字第01867号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年7月4日起至2017年3月3日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以杨犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯顾友青减刑一案定案的依据。
此外，泰州市姜堰区民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯顾友青自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑且未提供证据证明违法所得已全部退清，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况、罪犯退赃退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯顾友青减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年7月4日起至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4664号
原告王岩（）。
被告刘云福（），农民。（未到庭）
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区福州北路137号华电热力8楼(以下简称保险公司）。
负责人宁方生，总经理。
委托代理人房文龙，该公司职工。
原告王岩与被告刘云福、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岩,被告保险公司的委托代理人房文龙到庭参加诉讼，被告刘云福经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日19时30分，被告刘云福驾驶鲁B小型普通客车，沿天津路由东向西行驶至山水龙苑东时，与顺向在前的原告驾驶的鲁B轿车尾部相撞，致两车损坏。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告刘云福承担事故的全部责任。请求依法判令被告赔偿原告车损9563元，评估费400元，共计9963元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘云福未到庭答辩。
被告保险公司辩称，鲁B号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司已于2016年5月9日将理赔款2000元打到被保险人刘云福的个人账户，我公司不再赔偿。
经审理查明，2016年5月1日19时30分，被告刘云福驾驶鲁B小型普通客车，沿本市天津路由东向西行驶至山水龙苑东时，与顺向在前的原告王岩驾驶自己所有的鲁B轿车尾部相撞，致两车损坏。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告刘云福承担事故的全部责任。2016年5月5日，经青岛德正信资产评估事务所评估，鲁B车的车损为9563元，评估费400元。
另查明，鲁B号车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生时，在保险期间内。
还查明，被告保险公司于2016年5月9日将2000元通过银行转账到被告刘云福账号为902050691010101208171的账户。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书，车损报告、评估费单据，交强险保单，被告保险公司提交的电子回单及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，本院予以确认。根据该认定书，被告刘云福承担事故的全部主要责任，由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故对于原告的合理经济损失，应首先由被告保险公司在交强险的财产损失责任限额内承担赔偿责任；超出交强险的损失，由被告刘云福承担赔偿责任。被告保险公司辩称已将保险理赔款支付给被告刘云福，不再承担赔偿责任，与《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定相悖，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿原告王岩的经济损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告刘云福赔偿原告王岩经济损失7563元（9563元－2000元），于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，评估费400元，共计450元，由被告刘云福负担340元，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 葛建军
审 判 员 王汝海
人民陪审员 孙立群
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年六月十七日
书记员荆保霖
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审723号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人金海洲，男，1981年1月14日出生，汉族，住。
被执行人庞丽珍，女，1984年1月13日出生，汉族，住。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年11月21日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第35号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人金海洲、庞丽珍缴纳罚款人民币83000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年3月1日作出的天卫计征字（2016）第35号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审723号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人金海洲，男，1981年1月14日出生，汉族，住。被执行人庞丽珍，女，1984年1月13日出生，汉族，住。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年11月21日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第35号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人金海洲、庞丽珍缴纳罚款人民币83000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年3月1日作出的天卫计征字（2016）第35号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕代理审判员  金 雯二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张娇霞
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行执审字第54号
申请人宽城满族自治县国土资源局。
法定代表人任玉成，职务局长。
单位住所地宽城满族自治县。
委托代理人董新志，男。
委托代理人朱立山，男。
被执行人刘爱国，男，住宽城满族自治县。
申请人宽城满族自治县国土资源局申请执行其对被执行人刘爱国行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县国土资源局查明：被执行人刘爱国于2013年10月10日未经依法批准占用大子沟乡马场村尹杖子集体土地建临时工棚，占地面积104.49平方米，建筑结构为活动板房彩钢瓦房顶结构，占地类别为林地，不符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出宽国土资（板）罚字（2013）第6号行政处罚决定：责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其它设施，退还土地，恢复土地原状，并处0.1045万元的罚款。处罚决定作出后，被执行人刘爱国未申请复议或向人民法院起诉，并于2013年11月4日缴纳罚款0.1045万元。
本院认为：申请人宽城满族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人刘爱国作出宽国土资（板）罚字（2013）第6号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人刘爱国亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的拆除义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对宽城满族自治县国土资源局作出的宽国土资（板）罚字（2013）第6号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人刘爱国在接到本裁定书之日起十日内履行义务：自行拆除在非法占用的土地上的建筑物和其它设施，退还土地，恢复土地原状。
三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，强制拆除由宽城满族自治县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨润国
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 温 灵
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行执审字第54号
申请人宽城满族自治县国土资源局。
法定代表人任玉成，职务局长。
委托代理人董新志，系该局工作人员。
委托代理人朱立山，系该局工作人员。
被执行人刘爱国。
申请人宽城满族自治县国土资源局申请执行其对被执行人刘爱国行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县国土资源局查明：被执行人刘爱国于2013年10月10日未经依法批准占用大子沟乡马场村尹杖子集体土地建临时工棚，占地面积104.49平方米，建筑结构为活动板房彩钢瓦房顶结构，占地类别为林地，不符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出宽国土资（板）罚字（2013）第6号行政处罚决定：责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其它设施，退还土地，恢复土地原状，并处0.1045万元的罚款。处罚决定作出后，被执行人刘爱国未申请复议或向人民法院起诉，并于2013年11月4日缴纳罚款0.1045万元。
本院认为，申请人宽城满族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人刘爱国作出宽国土资（板）罚字（2013）第6号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人刘爱国亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的拆除义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对宽城满族自治县国土资源局作出的宽国土资（板）罚字（2013）第6号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人刘爱国在接到本裁定书之日起十日内履行义务：自行拆除在非法占用的土地上的建筑物和其它设施，退还土地，恢复土地原状。
三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，强制拆除由宽城满族自治县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨润国
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 温 灵
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）凉民初字第2898号
原告古浪县安宁晓圣砖厂。
住所地：古浪县安宁镇肖营村。
负责人安晓圣，系该厂厂长。
被告何付海（又名何福海），男，汉族，住武威市凉州区，系黄羊智博星幼儿园园长。
被告张正文，男，汉族，住址不详。
本院在审理原告古浪县安宁晓圣砖厂与被告何福海、张正文买卖合同纠纷一案中，因被告张正文下落不明，原告亦不同意公告送达起诉状副本等，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告古浪县安宁晓圣砖厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 邢永东
人民陪审员 张同爱
人民陪审员 张永年
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵国栋
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第242号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘春恩。曾因犯盗窃罪于1999年7月9日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑四年，于2002年3月14日刑满释放。因本案于2012年8月21日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）冯德付。因本案于2012年8月25日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）王某。因本案于2012年8月30日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控被告人潘春恩犯抢劫罪、敲诈勒索罪，冯德付犯抢劫罪，王某犯敲诈勒索罪一案，于二0一二年十二月二十八日作出（2012）温鹿刑初字第1979号刑事判决。原审被告人潘春恩、冯德付、王某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月21日凌晨，被告人王某因借用被告人潘春恩的轿车致损坏，向潘春恩介绍被害人周某身上有大量现金，提议将周某抓住索取钱款，并将周某的联系方式告知了潘春恩。同月25日22时许，潘春恩伙同“矮子”等人（另案处理）驾车至鹿城区牛山北路十里亭加油站附近，由潘春恩以卖电瓶车为由将周某强行拉上车带至仰义观光农业园附近山上，对周某进行殴打，逼迫周拿出钱款。经联系，周某的妻子往周的银行卡中存入人民币10000元，次日凌晨，潘春恩等人带周某至江滨中路农业银行万盛支行ATM机处，由周某持卡取款9900元，潘春恩劫取该9900元及周某身上的2200元人民币后，拿出200元给周某坐车离开。经法医鉴定，周某的伤势为轻微伤。
2012年8月5日22时许，被告人潘春恩纠集冯德付等人驾驶越野车预谋抢劫，由潘春恩至鹿城区牛山北路25-1号摩托车修理店，将被害人龚某骗至过境公路葡萄村老人公寓附近后，强行拉上越野车带至仰义观光农业园附近山上，对龚某进行殴打，逼迫龚拿出钱款。在龚某同意拿出6000元人民币后，潘春恩、冯德付等人将龚某带回修理店，潘春恩跟龚某至店里拿得6000元人民币后离开。事后，潘春恩分给冯德付等人数额不等的钱款。
2012年8月9日22时许，被告人潘春恩伙同他人至鹿城区牛山北路50-7号摩托车修理店门口，试图将被害人钟某强行拉上车带走，因钟某及其妻子反抗而未果。次日，潘春恩联系被害人钟某，因钟某反抗时将他人打伤为由索要二、三千元人民币，并以不给钱会有人找麻烦相要挟。随后，潘春恩到上述修理店与钟某商谈拿取钱款事宜时被抓获。
认定上述事实的证据有：1.被害人周某、龚某、钟某的陈述及辨认笔录；2.证人谭某、舒某的证言；3.法医学鉴定结论，证明周某的伤势程度为轻微伤；4.中国农业银行借记卡资料查询及账户交易明细证明，周某的银行借记卡于2012年7月26日凌晨，被支取现金人民币9900元；5.公安机关出具的户籍证明，证实三被告人的身份情况；6.刑事判决书、释放证明，证实被告人潘春恩的前科情况；7.公安机关出具的归案经过，证明三被告人归案经过情况；8.被告人潘春恩、冯德付、王某的供述、辨认笔录。
原审法院认定被告人潘春恩犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9000元；被告人冯德付犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；责令被告人潘春恩、王某共同退赔违法所得赃款人民币11900元，返还给被害人周某；责令被告人潘春恩、冯德付共同退赔违法所得赃款人民币6000元，返还给被害人龚某。
原审被告人潘春恩上诉称原判认定事实部分错误，没有殴打和使用暴力等行为，应定敲诈勒索罪而不是抢劫，另有立功表现未予认定，要求依法改判；冯德付上诉称其行为应定敲诈勒索罪而不是抢劫罪，在共同犯罪中系从犯，请求从轻处罚；王某上诉称只提供被害人电话号码，没有教唆犯罪，也没有直接参加犯罪，原判定性错误，量刑过重，请依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。潘春恩、冯德付上诉称没使用暴力与其原先供述和被害人陈述等证据证实的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人潘春恩、冯德付、王某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段挟持他人并劫取财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人潘春恩采取要挟方法勒索他人财物，数额较大，其行为又构成敲诈勒索罪。上诉人王某提议对周某实施侵财性犯罪，且没有限制作案手段，潘春恩采用暴力手段劫取被害人财物并未超出王某的故意范围，二人构成共同犯罪，故其诉称原判定性不当的理由与法不符，不予采纳；其仅参与一次抢劫，且没有参与抢劫犯罪的实行和事后的分赃，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。上诉人冯德付归案后能如实供认自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人潘春恩已经着手实行敲诈勒索，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其所犯敲诈勒索罪可比照既遂犯依法从轻处罚；但潘春恩曾因犯罪被判处刑罚后，仍不思悔改，再次犯罪，应酌情从重处罚。潘春恩上诉称具有立功表现，因潘春恩供述冯德付的联系方式，属于应当供述的同案犯基本信息，不属于协助抓捕同案犯的行为，故该理由不能成立，不予采纳。上诉人潘春恩、冯德付、王某诉称原判认定事实错误、定性不当、量刑过重、要求改判的理由均不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 丁竞舟
审判员 袁骁乐
二〇一三年三月十九日
书记员 周玮凡
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5756号
原告：康国顺，男，1985年3月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：康平辉，男，1990年7月7日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告康国顺与被告康平辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。2016年11月21日，康国顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按康国顺撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由康国顺负担。
审判员 陈国辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 纪逸玲
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初1985号
原告:姜某某，男，1975年11月18日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县勤丰镇。
委托诉讼代理人：刘锡静，义诚法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：金某某，男，1962年10月25日生，汉族，吉林省通化市人，住禄丰县金山镇。
被告：许某某，女，1971年10月21日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。（未到庭）
委托诉讼代理人：金某某，男，1962年10月25日生，汉族，吉林省通化市人，住禄丰县金山镇。（特别授权）
被告：李某某，女，1967年12月20日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
原告姜某某与被告金某某、许某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告姜某某向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款50000元。事实和理由：2016年8月9日被告金某某、许某某向原告借款50000元，并写下借条承诺在同年10月8日归还，把房产证、土地证及结婚证原件作抵押交原告收执，被告李某某作担保人签字捺印。借款到期后，经原告多次催要被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请法院审理判处。
被告金某某、许某某辩称：2016年8月9日经李某某介绍，被告金某某、许某某向原告姜某某借款50000元是事实，当时约定利率为每月0.10元，借条写好后，原告通过银行转款45000元，剩余的5000元作为利息被扣留，我们并没有收到原告借款50000元，只是收到45000元，借款后于2016年9月8日通过银行转帐付原告5000元的利息，2016年10月11日在信用社柜员机上存入原告帐户5000元，到现在为止，我们只欠原告本金35000元。利息按双方约定的月利率10%计算，已超过法律规定，属于高利贷，不应得到支持。对原告的借款到现在为止还欠原告本息38600元。由于我们现在差钱太多，没有能力归还，也不可能在短时间内归还。
被告李某某辩称：被告金某某、许某某向原告借款50000元是事实，是被告金某某夫妇找到我，让我帮忙借款，借款时我在现场，其中45000元是通过银行转款，5000元是现金交付，我作为担保人在借条上签名。我现在没有能力履行担保责任，因我没有拿着一分钱，我孩子在读书，我只是打工，没有能力还钱。
原告围绕其诉讼请求和主张的事实，依法向本院提交了借条一份、禄丰县农村信用合作社金山信用社转款回执单一份，被告金某某、许某某的土地证、房产证及结婚证，被告金某某、许某某、李某某对借条、转帐凭证的真实性、合法性及关联性均无异议，予以认可，原告提交的借条及转帐凭证来源合法，内容客观真实，能够证实原告主张的被告向原告借款50000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的被告金某某、许某某的土地证、房产证及结婚证，虽被告金某某、许某某不予认可，但被告李某某无异议，予以认可，因土地证、房产证及结婚证与借条上注明抵押物记载相一致，故本院对原告提交的土地证、房产证及结婚证予以采信。双方争议的焦点是被告金某某、许某某借款本金是50000元或是45000元？被告金某某、许某某认为虽然被告在借条上写下欠款50000元，但只收到被告通过银行转款的45000元，5000元已作为利息被原告扣留，实际只借款45000元，因双方在借款时双方约定利息系按每月10%计算，属于高利贷，故没有在借条中注明利息，为此被告金某某向本院提交自己记录的还款记录一份，证实2016年8月9日原告通过银行转款45000元，5000元作利息被告原告扣留，并未实际支付，2016年9月8日归还利息5000元，10月11日归还利息5000元。原告对被告金某某提交的还款记录的真实性、合法性及关联性性均不予认可，认为该记录系被告金某某自己记录，无银行等相关机构证实，借款后被告金某某分二次归还借款10000元是事实，可以扣减。自己并未扣留借款本金5000元，这5000元系现金支付，双方也未对利息作出约定，并不存扣留5000元的事实，有被告出具的借条予以证实，被告李某某对被告金某某出示的归还记录不发表意见，认为自己并不清楚借款后被告金某某的还款情况，但借款50000元是事实，借款时自己在现场，45000元是通过银行转帐，5000元是当场现金支付，借款后是否归还借款不清楚，利息如何约定自己不清楚。根据原、被告双方质证及陈述，对被告金某某、许某某主张的其只收到原告借款本金45000元的辩解理由与原告提交的借条及被告李某某的陈述不相吻合，且借款系通过银行转帐45000元，有转帐凭证在卷证实，其余5000元系现金交付也符合禄丰当地的交易习惯，有借条及担保人李某某证实与原告陈述一致，因被告金某某、许某某提交的证据不足以证明其辩解的借款本金为45000元的事实，故本院对此辩解理由不予支持。根据原告提交的借条、转款凭证，原告及被告李某某的陈述，可证实被告金某某、许某某向原告借款50000元，双方未约定利息，借款后被告金某某归还10000元的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告金某某、许某某向原告借款的事实，有借条、转帐凭证在案佐证，借款后借款人金某某、许某某未按约定履行还款义务，现原告向本院起诉被告金某某、许某某承担还款义务符合法律规定，本院予以支持。被告李某某作为担保人，对该借款人金某某、许某某不履行还款义务，作为担保人的李某某在借条上签名担保，其作为保证人在债务人不履行债务的情况下，应对借款人的借款承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿，因此李某某应对金某某、许某某的借款承担连带担保责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告金某某、许某某的辩解理由无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告金某某、许某某在本判决书生效后三十日内归还向原告姜某某借款本金40000元。
二、被告李某某对被告金某某、许某某在本案中的债务责任承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告金某某、许某某承担（因原告已预交，由被告在履行执行款项时一起支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 白世珍
二〇一六年十二月十四日
书记员 李玲西
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1697号
原告：中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路24号。
负责人：孔祥林，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，男，该分行住房金融部员工。
被告：张洪恩，男，1958年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被告张洪恩借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行撤诉。
案件受理费707.16元，减半收取计353.58元，由中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行负担。
审判员 陈秀萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 张亚萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2387号
原告：赵杰。
被告：焦守峰。
本院审理的原告赵杰诉被告焦守峰民间借贷纠纷一案，在送达过程中，由于原告提供的被告焦守峰的住址不确切，本院无法找到被告焦守峰送达法律文书。
本院认为，原告无法提供被告焦守峰准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 田鑫
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李辉
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第132号
原告陈敏。
被告崇州市公安局。住所地：崇州市崇阳镇金盆地大道。
法定代表人杨文良，局长。
委托代理人向自国，崇州市公安局民警。
委托代理人李状，崇州市公安局民警。
原告陈敏与被告崇州市公安局信息公开一案，原告陈敏向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。原告陈敏、被告崇州市公安局的委托代理人向自国、李状到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称，原告是崇州市江源镇玉成花木种植场场主，2014年2月11日，向被告邮寄送达了（2014）崇玉成信084号《政府信息公开申请表》，申请公开：1、崇州市物价局价格认证中心对崇州市江源镇玉成花木种植场被毁损物品进行价格鉴定的主管负责人姓名，职务以及具备司法鉴定资质的政府信息；2、崇州市物价局价格认证中心具体负责对崇州市江源镇玉成花木种植场被毁损物品进行价格鉴定的工作人员姓名，职务以及具备司法鉴定资质的政府信息；3、崇州市物价局价格认证中心具备司法鉴定资质的政府信息；4、崇州市物价局价格认证中心具备独立法人资格的政府信息。2014年2月18日，被告给原告邮寄了《关于答复陈敏申请信息公开事项的函》，其中第二条，以“不属于公安职权范围，本局无公开义务”为由拒绝公开。原告不服，根据《政府信息公开条例》第三十三条规定提起诉讼，1、请求撤销被告2014年1月25日作出《关于答复陈敏申请信息公开事项的函》第二条，2、责令被告依据原告的（2014）崇玉成信084号《政府信息公开申请表》，及时、全面、准确的给予答复。
原告陈敏向本院提交了下列证据材料：1、（2014）崇玉成信084号《政府信息公开申请表》及挂号信收据；2、崇州市公安局《关于答复陈敏申请信息公开事项的函》。3、名称崇州市江源镇玉成花木种植场，经营者姓名陈敏的个体工商户营业执照复印件。4、崇州市江源镇玉成花木种植场机构代码证复印件。
被告崇州市公安局辩称：崇州市公安局按照《政府信息公开条例》，依据《成都市公安局政务公开工作办法（试行）》文件已经依法作出“该信息不属于公安职权范围，本局无公开义务”答复，告知原告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告崇州市公安局向本院提交了下列证据材料：崇州市公安局《关于答复陈敏申请信息公开事项的函》，证明被告已经依法答复。
经审理查明，2014年2月11日，原告向被告邮寄送达了（2014）崇玉成信084号《政府信息公开申请表》，申请公开：1、崇州市物价局价格认证中心对崇州市江源镇玉成花木种植场被毁损物品进行价格鉴定的主管负责人姓名，职务以及具备司法鉴定资质的政府信息；2、崇州市物价局价格认证中心具体负责对崇州市江源镇玉成花木种植场被毁损物品进行价格鉴定的工作人员姓名，职务以及具备司法鉴定资质的政府信息；3、崇州市物价局价格认证中心具备司法鉴定资质的政府信息；4、崇州市物价局价格认证中心具备独立法人资格的政府信息。2014年2月18日，被告给原告邮寄了《关于答复陈敏申请信息公开事项的函》内容：。原告收到被告的答复后认为，被告违反《政府信息公开条例》有关规定，提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告具有政府信息公开的法定职责。原告向被告提出政府信息公开申请，被告在规定的期限内作出了答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，…。”规定，原告申请公开的政府信息，不属于被告职权范围，依法不属于被告公开的，被告在答复中已经告知了原告，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”的规定，被告的答复中已经履行法定告知义务，符合法律规定。原告请求撤销被告作出《关于答复陈敏申请信息公开事项的函》的诉讼请求和请求责令被告依据原告的（2014）崇玉成信084号《政府信息公开申请表》给予答复的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
审 判 员 李建军
人民陪审员 邓 军
二〇一四年六月十六日
书 记 员 肖婷婷
附相关法律条文：
1.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2795号
原告：杨万珍，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区向阳镇。
委托诉讼代理人：王征强，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：吴师强，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区飞彩办事。
原告杨万珍与被告吴师强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，原告杨万珍于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨万珍申请撤回对被告吴师强的起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨万珍撤诉。
本案受理费1120元，予以退还，公告费300元，由原告杨万珍负担。
审 判 长 刘崇凌
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 罗 丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商特字第10号
申请人：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：王周屋，系该分行行长。
委托代理人：李成飞，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：冉飞，广东君言律师事务所实习律师。
被申请人：徐建芬。
申请人中国民生银行股份有限公司温州分行于2015年3月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员张胜霞进行了审查。
申请人中国民生银行股份有限公司温州分行称：2012年被申请人与申请人签订了《最高额抵押合同》（编号为个高抵字第99282012284546号），约定徐建芬以其名下的位于乐清市乐成镇双雁花苑A幢502室为浙江辉豪建设工程有限公司（该公司名称于2012年10月31日变更为东大建设集团有限公司）在2010年10月19日至2015年10月19日期间发生的连续多笔《中小企业金融服务合同》项下债务承担最高额抵押担保责任，最高额抵押担保的最高本金限额为人民币400万元；担保范围包括本金及利息、罚息、复利等。2012年8月8日，申请人与被申请人办理了上述房产的抵押登记。2013年1月31日，东大建设集团有限公司与申请人签订《中小企业金融服务合同》（编号为公授信字第ZH1300000024302号），约定申请人向东大建设集团有限公司授信人民币1500万元，期限为2013年1月31日至2014年1月31日，授信额度可用于包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等。东大建设集团有限公司根据《中小企业金融服务合同》，于2014年1月24日向申请人分两笔提取了400万元的借款，借款期限为2014年1月24日至2014年7月24日，年利率为6.16%。东大建设集团有限公司的利息支付至2014年6月23日，借款到期后，东大建设集团有限公司未能足额偿还贷款本息，至今拖欠借款本金400万元及利息、复利、逾期罚息。故申请人向法院申请：1、对被申请人徐建芬与申请人签订的编号为个高抵字第99282012284546号《最高额抵押合同》项下的抵押物即登记在被申请人徐建芬名下的位于乐清市乐成镇双雁花苑A幢502室的房屋（房屋产权证号：乐房权证乐成镇字第××号）准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在400万元范围内优先受偿；2、本案申请费由被申请人承担。
被申请人徐建芬未提出异议。
本院经审查认为：编号为公授信字第ZH1300000024302号《中小企业金融服务合同》、编号为个高抵字第99282012284546号《最高额抵押合同》内容均符合法律规定，为有效合同。《中小企业金融服务合同》约定借款人为东大建设集团有限公司（其名称变更前为浙江辉豪建设工程有限公司），贷款人为申请人中国民生银行股份有限公司温州分行。申请人依约向借款人东大建设集团有限公司发放了贷款400万元，但借款人未能依约按时支付贷款利息，已构成违约。截至2014年7月21日，借款人东大建设集团有限公司尚欠借款本金400万元、利息22586.66元、复利15.81元未能偿还。被申请人徐建芬以其名下位于乐清市乐成镇双雁花苑A幢502室的房产（房屋所有权证号：010f42692），为借款人浙江辉豪建设工程有限公司（名称变更为东大建设集团有限公司）与申请人在2010年10月19日至2015年10月19日期间发生的债务提供最高额抵押担保，并对抵押房产办理了抵押登记。《中小企业金融服务合同》系《最高额抵押担保合同》的主合同，现借款人东大建设集团有限公司违约，申请人作为抵押权人有权行使抵押权，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人徐建芬名下的位于乐清市乐成镇双雁花苑A幢502室的房产（房屋所有权证号：010f42692）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国民生银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项就编号为公授信字第ZH1300000024302号《中小企业金融服务合同》项下的债权（截至2014年7月24日，借款人东大建设集团有限公司尚欠借款本金400万元、利息22586.66元、复利15.81元；自2014年7月25日起的利息、逾期利息、复利按借款合同约定计算至履行之日止）予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的合同编号为个高抵字第99282012284546号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以本金余额最高限额400万元为限。
本案申请费19400元，由被申请人徐建芬负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张胜霞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 梁静静
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更12号
罪犯刘浪，男，1991年3月14日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2013年6月26日作出（2013）嘉平刑初字第289号刑事判决书，认定被告人刘浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年12月26日起至2016年10月25日止。被告人刘浪不服，提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）浙嘉刑终字第172刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该犯系累犯。该犯于2013年10月23日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯刘浪在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯刘浪在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项累计有效奖分130分，其中当年有效奖分44分。本次缴纳罚金人民币1000元。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘浪在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯刘浪减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年12月26日起至2016年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 东
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐濮民初字第203号
原告：桐乡银通置业有限公司。
法定代表人：钱炯。
委托代理人：沈黎明、周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：曹春风。
被告：孙耀强。
被告：谢鸿燕。
被告：姚建芬。
四被告共同委托代理人：张征宇、周欣，浙江圣文律师事务所律师。
原告桐乡银通置业有限公司诉被告曹春凤、孙耀强、谢鸿燕、姚建芬商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员俞谷青独任审判，后因审判人员工作调整，本案变更为由代理审判员罗静之独任审判。审理中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡银通置业有限公司撤回起诉。
本案受理费7750元，减半收取3875元，由原告桐乡银通置业有限公司负担。
代理审判员 罗静之
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邹 玮
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第284号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人张朝喜，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人郑红珍，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年5月15日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第0146号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年9月28日以被申请执行人张朝喜、郑红珍属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第0146号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费49985元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人张朝喜、郑红珍作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年11月20日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费49985元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人张朝喜、郑红珍作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第0146号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人张朝喜、郑红珍应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费49985元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 张 庆
二〇一四年五月二十日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第284号
申请人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人赖济强，男，1975年06月25日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市国土资源局于2014年5月26日向本院申请执行其作出的永国土资行罚字（2013）102号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市国土资源局对被执行人赖济强非法占用土地建煤场的行为，于2012年4月25日向被执行人送达了责令土地违法行为通知书，于2013年11月25日送达了土地行政处罚告知书。2013年12月3日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资行罚字（2013）102号土地行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地面积1380平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物；3、并处罚款6900元。申请人永安市国土资源局于次日向被执行人赖济强依法送达了永国土资行罚字（2013）102号土地行政处罚决定书，并于2014年3月26日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10内退还非法占用的土地面积1380平方米、拆除非法占用土地上新建的建筑物并缴纳罚款6900元。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市国土资源局对被执行人赖济强作出的永国土资行罚字（2013）102号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）102号行政处罚决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年五月二十九日
书记员 雷 涛
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初336号
原告：邓扬操，男。
委托诉讼代理人：周金艳，湖南真诚律师事务所律师。
被告：雷铁桥，男。
原告邓扬操与被告雷铁桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓扬操及其委托诉讼代理人周金艳到庭参加诉讼，被告雷铁桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓扬操向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40，000元及自2017年1月20日起按年利率6%支付借款的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月11日被告雷铁桥从原告处借款40，000元，并向原告出具了借条，约定于2017年1月20日前偿还。借款到期后，原告多次催收被告一直未偿还，原告遂起诉要求被告偿还借款。
被告雷铁桥未作答辩。
本院经审理认定事实好下：原、被告系朋友关系，2017年1月11日被告雷铁桥因资金周转从原告处借款40，000元，并向原告出具了借条，约定于2017年1月20日前偿还，未约定利息。借款到期后原告多次催收未果。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告雷铁桥向原告出具的两张借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告到期未按约定还款系违约行为，应负违约责任。原告起诉事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告请求的利息的主张，本院依法予以支持。
被告雷铁桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷铁桥限在本判决书生效十日内偿还原告邓扬操借款40，000元及利息（利息按6%自2017年1月21日起计算至还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告雷铁桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 张 斌
审判员 凌永红
审判员 旷有明
二〇一八年七月二十六日
书记员 付豪杰
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初1349号
原告：唐小立，男，1979年8月13日出生，汉族。
被告：羿春梅，女，1981年7月14日出生，汉族。
委托代理人：周湘成，男，1980年4月5日出生，汉族,系被告羿春梅的丈夫。
原告唐小立与被告羿春梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告唐小立，被告羿春梅及其委托代理人周湘成到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告唐小立向本院提出以下诉讼请求1、判令被告向原告赔偿湘A1YN**小车损失约4000元（以评估鉴定结论为准）；2、本案诉讼费用及评估鉴定费用由被告承担。事实与理由：2018年5月21日19时许，原告驾驶湘A1×71小型轿车在武冈大道由书香苑一侧在“皇冠世纪酒店”前的红绿灯路口掉头前往皇冠酒店入口，原告车辆正在缓慢掉头时，被告驾驶二轮电动车为抢行绿灯而逆向行驶，从而与原告的小车发生碰撞，导致原告车辆损失约4000元。事故发生后，被告一方拒不足额赔偿，也不愿意给原告车辆进行维修，更不愿意接受交警大队的调解处理。武冈市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，被告负事故全部责任。在庭审中，原告将诉讼请求变更为判令被告向原告赔偿湘A1×71小车损失3300元，本案诉讼费用由被告承担。
被告羿春梅口头辩称：当时是被告的错，事故发生时被告只有1000多元，跟原告协商赔给被告，被告不同意，就没有协商好，目前被告没钱赔。
原告在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、道路交通事故认定书，拟证明羿春梅负事故全部责任；证据2、价格认定结论书，拟证明湘A1×71小车损失3300元。被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但认为原告方也有违法行为，转弯时车子压了白色实线，转弯也没有打转向灯，原告当时有喝酒，但没有认定；对证据2，被告认为，车门撞坏一点点，没有必要更换整个车门，原告也没有证据证明他的车在事故发生前是完整的。被告未提交证据。
本院审查认为：原告提供的证据与本案有关联，具有真实性，来源、形式合法，能作为本案的证据采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年5月21日19时许，被告羿春梅驾驶二轮电动车在武冈市武冈大道“皇冠世纪酒店”前地段时，与原告唐小立驾驶的湘A1×71小型轿车相撞，造成两车不同程度受损。2018年6月1日武冈市公安局交通警察大队作出第0118041号《道路交通事故认定书》，认为羿春梅驾车上道路行驶，未实行右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，是造成本次事故的根本原因，应承担本次事故的全部责任；唐小立不承担责任。事故发生后，原、被告对赔偿事项没有达成一致意见。2018年6月26日，武冈市价格认证中心作出《价格认定结论书》，认定湘A1×71号东风日产牌DFL7×AK2型小汽车的修复价格为3300元。2018年7月21日被告收到了武冈市公安局交通警察大队作出的第0118041号《道路交通事故认定书》，未申请复核。
本院认为：被告羿春梅驾驶二轮电动车与原告唐小立驾驶的湘A1×71小型轿车相撞，武冈市公安局交通警察大队作出的第0118041号《道路交通事故认定书》认为，羿春梅驾车上道路行驶，未实行右侧通行，是造成本次事故的根本原因，应承担本次事故的全部责任；唐小立不承担责任。被告虽对武冈市公安局交通警察大队作出的第0118041号《道路交通事故认定书》提出异议，认为原告存在违章行为，但没有提供相关证据予以证实，因此，被告的主张不能成立，应认定被告承担本次事故的全部责任，并承担相应的赔偿责任。对于原告的车辆损失问题，武冈市价格认证中心作出的《价格认定结论书》认定湘A1×71号东风日产牌DFL72×AK2型小汽车的修复价格为3300元，本院予以认可。原告在庭审中，将其诉讼请求予以变更，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告羿春梅赔偿原告唐小立湘A1×71小车损失3300元。
上述款项在本判决书生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告羿春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾建黔
二〇一八年八月十三日
代理书记员 李雄丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初793号
原告：沈登志，男，1972年7月13日出生，汉族，湖南省武冈市人。
原告：杨明，男，1958年10月1日出生，汉族，湖南省武冈市人。
原告：何伟华，男，1982年9月27日出生，汉族，湖南省武冈市人。
原告：肖叶菊，女，1970年1月14日出生，汉族，湖南省武冈市人。
原告：邓绍武，男，1967年9月7日出生，汉族，湖南省武冈市人。
委托诉讼代理人（一般授权）：吴云生，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告：阳泽林，男，1962年3月26日出生，汉族，湖南省武冈市人。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘云，女，1979年10月10日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被告：黄美莲，女，1962年11月2日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被告：阳泽军，男，1968年10月23日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被告：戴爱华，女，1972年2月23日出生，汉族，湖南省武冈市人。
第三人：阳泽顺，男，1966年1月30日出生，汉族，湖南省武冈市人。
第三人：杨玉花，女，1967年2月15日出生，汉族，湖南省武冈市人。
原告沈登志、杨明、何伟华、肖叶菊、邓绍武与被告阳泽林、黄美莲、阳泽军、戴爱华及第三人阳泽顺、杨玉花共有纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。2018年6月6日，原告肖叶菊以自己尚未向法院申请执行，不具备诉讼主体资格为由，向本院提出了书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告肖叶菊要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖叶菊撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告肖叶菊负担。
审 判 长 许修军
人民陪审员 方 波
人民陪审员 廖美英
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 龚 瑾
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初3060号
原告：马传杰，男，汉族，1980年10月25日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：穆昌宝，男，汉族，1990年1月25日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2018年6月25日立案受理了原告马传杰诉被告穆昌宝买卖合同纠纷一案，由审判员张俊和依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告马传杰及其诉讼代理人韩成刚、被告穆昌宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告支付原告购车款100000元及利息（利息自2018年6月18日起，按年利率4.75%计算至100000元付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠原告100000元购车款是事实，但车子总出问题，买来之后就没有营运过，我现在也愿意偿还这100000元钱，但现在经济困难无力偿还，另外利息、诉讼费我不愿意承担。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍信息，证明原被告基本情况；2、车辆转让合同书复印件、欠条，证明原告将车辆出售给被告，被告支付部分购车款，尚欠原告100000元，且约定了给付时间。
被告对上述证据1、2均无异议。
本院对原告上述所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2017年4月11日，原告马传杰与被告穆昌宝签订《车辆转让合同书》，双方约定：“原告将车牌号为皖Ｎ×××××的豪沃牌货车出售给被告，车辆价款180000元，首付款80000元，剩余车款等原告将车辆档案手续过户提档完毕后，被告一次性付清余款，过户费用由被告承担”。当天，被告向原告支付首付款80000元，并向原告出具欠条一份，注明：“今欠到马传杰100000元，约定2018年端午节（6月18日）前还清”。到期后，被告一直未向原告支付余下100000元购车款。现原告为维护自己的合法权益，诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。原被告间因买货车形成的债权、债务关系明确，合法有效，现原告持被告出具的欠条起诉要求其偿还100000元债务，理由正当，依法予以支持。原告主张被告应按年利率4.75%支付逾期利息，因欠条中约定了还款期限，被告到期未付，可要求被告从逾期之日（2018年6月18日）起按年利率4.75%支付原告逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告穆昌宝应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告马传杰购车款100000元；
二、被告穆昌宝应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告马传杰购车款100000元的逾期利息，自2018年6月18日起，按年利率4.75％计算至100000元实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告穆昌宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一八年七月十六日
书记员 杨岑岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2577号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区金山桥街道黄金大道西888号荣盛岳麓峰景小区24#栋首层物管处。
负责人：左杰。
委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。
被告：王庆阳，男，1969年10月2日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司与被告王庆阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司于同年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司望城分公司负担。
审 判 员 杨剑波
二〇一八年八月六日
代理书记员 金 莹
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初1964号
原告：湖南省新宁县金桥实业有限责任公司，住所地新宁县麻林乡金桥村五组。
法定代表人：漆荣祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐清平，湖南威仪表律师事务所律师。
被告：国网湖南省电力公司新宁县供电分公司，住所地新宁县金石镇大兴路17号。
法定代表人：唐振湘，该公司经理。
原告湖南省新宁县金桥实业有限责任公司与被告国网湖南省电力公司新宁县供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告湖南省新宁县金桥实业有限责任公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省新宁县金桥实业有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取3790元，由原告湖南省新宁县金桥实业有限责任公司负担。
审判员 李祥
二〇一七年十一月十六日
书记员 王凯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初411号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，统一社会信用代码为914303008846851635。
负责人：朱炎生，行长。
委托代理人：史运高，男，汉族，1965年1月1日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系中国工商银行股份有限公司湘潭分行员工。
委托代理人：黄静，男，汉族，1984年10月7日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：王加俊，男，汉族，1975年6月8日出生，住浙江省苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称湘潭工行）与被告王加俊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法由审判员成焕新适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。代理书记员李倩担任法庭记录。原告代理人黄静到庭参加了诉讼，被告王加俊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭工行诉称：被告王加俊于2011年1月20日在原告处申请办理了一张贷记卡，卡号为52×××66，授信额度为35万。截止至2018年1月18日止，尚欠原告透支款人民币本金、利息及违约金共计345302元。被告王加俊又于2016年1月22日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为42×××06，授信额度为40万元。被告王加俊在2016年2月3日开始启用此卡，至2018年1月18日止，尚欠原告透支款本金350377.04元、利息120360.18元及违约9389.42元，共计人民币480126.64元。两卡合计共欠透支款人民币825428.64元。期间，原告通过多种方式催收未果。依据相关法律法规以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》中有关条款的规定，被告王加俊已构成违约，应当承担一次性全部偿还透支款的责任。现请求：一、依法判令被告偿还牡丹贷记卡透支款本金人民币689933.54元，截止至2018年1月18日产生的利息及违约金135495.10元，共计人民币825428.64元，及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王加俊未应诉，未答辩。
原告湘潭工行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、两被告的身份证复印件。拟证明原、被告身份情况；
证据二：信用卡申请表2份，拟证明被告王加俊向原告申请办理信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系以及双方约定的内容；
证据三：信用卡交易明细、信用卡查询信息，拟证明被告尚欠原告透支款本金、利息及滞纳金的明细。
被告王加俊未到庭质证，也未提交证据。
本院经庭审调查认为，原告湘潭工行的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，予以认定。被告王加俊未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：被告王加俊于2011年1月20日在原告处申请办理了一张贷记卡，卡号为52×××66，授信额度为35万元。截止到2018年3月29日，尚欠原告透支款人民币本金339556.50元、利息12634.07元及违约金1000元，合计353190.57元。
被告王加俊又于2016年1月22日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡，卡号为42×××06，授信额度为40万元。被告王加俊在2016年2月3日开始启用此卡，至2018年3月29日止，尚欠原告透支款本金350377.04元、利息126669.96元及违约金9889.42元，共计人民币486936.42元。
被告王加俊持上述两卡合计共欠原告湘潭工行透支款本金689933.54元，截止到2018年3月29日欠利息及违约金150193.45元，共计人民币840126.99元。从2018年3月30日开始，原告已停止计算被告的利息和违约金。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告王加俊通过被告王加俊申请信用卡、原告发放信用卡等一系列的行为，已经形成了信用卡合同，该合同合法有效。原告已经履行了将透支款划入约定账户的合同义务，被告王加俊没有按照约定按时还款，构成违约，被告应一次性还清全部透支款。双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加俊在本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支款840126.99元。
被告王加俊必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12050元，由被告王加俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 成焕新
二〇一八年四月三日
代理书记员 李 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初395号
原告：韩予贞，女，1955年7月6日出生，汉族，户籍所在地河南省。
委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。
被告：冯源，男，1989年5月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路40号。
负责人：李先良。
委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师。
原告韩予贞诉被告冯源、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保财险株洲分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康丹，被告人保财险株洲分公司委托诉讼代理人曹艳红两次开庭均到庭参加诉讼，被告冯源第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩予贞向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告韩予贞住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费和精神损失费共计97433.82元。事实与理由：2017年3月11日，被告冯源驾驶牌照为湘Ｂ×××××的小型汽车在株洲市石峰区田心群力村将原告韩予贞撞伤。株洲市公安局交通警察支队石峰大队作出事故认定书，认定被告冯源承担事故全部责任，原告韩予贞不承担事故责任。原告韩予贞受伤后在株洲市中心医院住院治疗27天。2017年11月30日，经株洲市湘润司法鉴定所鉴定原告韩予贞构成十级伤残。被告冯源驾驶牌照为湘Ｂ×××××的小型汽车在被告人保财险株洲分公司投保了交强险、商业三责险和不计免赔险等保险。
被告冯源辩称：1、原告主张护理费、营养费等要求过高，请法院酌情认定；2、本人已支付医药费7430.93元。
被告人保财险株洲分公司辩称：1、涉案车辆在我公司购买了交强险和50万限额的第三者责任险及不计免赔险，保险公司愿意依据保险合同的约定承担保险责任，但是非医保用药、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围；2、护理费、营养费等要求过高，请法院酌情认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下：
2017年3月11日，被告冯源驾驶牌照为湘Ｂ×××××的小型汽车在株洲市石峰区田心群力村将原告韩予贞撞伤。株洲市公安局交通警察支队石峰大队作出事故认定书，认定被告冯源承担事故全部责任，原告韩予贞不承担事故责任。原告韩予贞受伤后在株洲市中心医院（田心院区）住院治疗27天。2017年11月30日，经株洲市湘润司法鉴定所鉴定原告韩予贞构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。被告人保财险株洲分公司申请对伤残等级重新鉴定，2018年6月20日，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，原告韩予贞构成十级伤残。被告冯源驾驶牌照为湘Ｂ×××××的小型汽车在被告人保财险株洲分公司投保了交强险、商业三责险和不计免赔险等保险。原告韩予贞花费医疗费19350.47元，其中，被告冯源支付7430.93元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。株洲市公安局交通警察支队石峰大队作出的事故认定书本院予以确认，认定被告冯源承担事故全部责任，原告韩予贞不承担事故责任。
对于原告韩予贞因本次交通事故遭受的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费19350.47元；2、住院伙食补助费1620元（60元／天×27天）；3、营养费酌定1800元；4、护理费6000元（按株洲市护工行业标准100元／天计算，100元／天×60天）；5、残疾赔偿金61106.4元（原告韩予贞主张残疾赔偿金61106.4元，即33948元／年×18年×10%，本院予以支持）；6、精神抚慰金5000元；7、交通费270元（10元／天×27天）；8、鉴定费1100元。原告韩予贞因此次交通事故造成的损失合计96246.87元。
因事故车辆在被告人保财险株洲分公司投保了交强险和商业三责险，并购买了不计免赔，原告韩予贞损失未超出保险赔偿限额，故应由被告人保财险株洲分公司在交强险和商业三责险赔偿限额内赔偿原告上述96246.87元损失。因被告冯源已支付原告医疗费7430.93元，故被告人保财险株洲分公司实际还应支付原告各项损失88815.94元（96246.87元-7430.93元）。
对于被告冯源垫付的相关费用可要求被告人保财险株洲分公司理赔。对于被告人保财险株洲分公司辩称应扣除非医保用药费用的主张，被告人保财险株洲分公司没有提供证据证明，且属于被告人保财险株洲分公司向被告冯源理赔的事务范畴，不应在本案中处理。
对于被告人保财险株洲分公司辩称其不承担鉴定费用，根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费用属于查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险公司承担范围。
综上所诉，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩予贞因本次交通事故造成的各项损失88815.94元；
二、驳回原告韩予贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2236元，减半收取1118元，由被告冯源负担；重新鉴定费1160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 周运生
二〇一八年七月十七日
法官助理 刘 强
书 记 员 陈思思
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0621民初1048号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人:方正，总经理。
委托诉讼代理人:张璐，女，1992年9月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，该公司员工，住湖南省祁阳县。
被告李阳军，男，1984年9月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告李阳军追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。在审理过程中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李阳军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 龙永雷
二〇一八年八月一日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。