.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2016）内0426民初776号原告：李跃光，男，1972年7月6日出生，汉族，农民。原告：禹孟江，男，1958年5月4日出生，汉族，农民，住址同上。原告：刘利新，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住址同上（×××）。原告：马占海，男，1950年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。原告：付恩杰，男，1960年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。原告：王安云，男，1954年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。原告：付恩录，男，1957年1月17日出生，汉族，农民，住址同上。原告：王安庆，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。原告：王凤成，男，1954年12月10日出生，汉族，农民，住址同上。原告：付恩悦，男，1951年12月12日出生，汉族，农民，住址同上。原告：杨春，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，住址同上。原告：付景春，男，1974年1月21日出生，汉族，农民，住址同上。原告：付景学，男，1974年1月21日出生，汉族，农民，住址同上。13名原告委托诉讼代表人：李跃光，男，1972年7月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗五分地镇五分地村。。13名原告委托诉讼代理人：冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：张建国，男，1968年3月22日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。原告李跃光、禹孟江、刘利新、马占海、付恩杰、王安云、付恩录、王安庆、王凤成、付恩悦、杨春、付景春、付景学与被告张建国财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。13名原告及其委托诉讼代理人李跃光、冯志清，被告张建国及其委托诉讼代理人郭新久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。13名原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担违约责任，赔偿未能及时回收葵花给原告造成的经济损失（损失以鉴定结果为准）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月6日，原告到邱某经营的种子门市购买葵花种子，邱某代替被告张建国销售葵花种子，声称种子款可以先欠着，秋后回收葵花籽时一并扣款，并拿出被告已经签署了自己名字的《TK9102葵花订单合同》让原告签字，合同中第二条约定，甲方负责回收葵花籽并扣回乙方所欠的种子款，第四条约定回收价格为每市斤2.70元保底（湿货），收购是按市场价上浮，并约定甲方在2015年10月15日回收，如甲方违约，乙方可拒付种子款，乙方自行销售葵花籽。秋后原告才发现种子质量有问题，产量特别低，但事已至此，只能等被告来回收，约定日期到达后，被告没有履行约定的时间来回收，原告也没有被告的联系方式，由于被告迟迟不来，葵花生长在地里大量落子，给原告造成巨大经济损失。为此，诉诸法院，要求被告承担违约责任，赔偿未能及时回收葵花给原告造成的经济损失（损失以鉴定结果为准），并要求被告承担此案的诉讼费用被告张建国辩称，被告认为原告所诉完全与事实不符其诉讼请求依法不能成立，理由如下：一、除原告李跃光外其他12名原告主体资格不适格。2015年4月6日，被告与本案原告李跃光签订了一份《TK9102葵花订单种植合同》，该份合同中的合同相对人就是原告李跃光和被告二人，根本没有其他的12名原告。其他的原告中有付恩悦、王安庆、付恩杰、杨春、王艳杰五人共同与被告签订的种植合同，还有原告中的王安云也单独与被告签订有订单种植合同，其他原告均系直接购买的种子未签订订单种植合同。所以，本案中的13名原告根本不属于必要的共同诉讼的当事人。二、原告所诉的要求赔偿损失的诉讼请求不能成立。1、被告在履行合同过程中无任何违约行为，在2015年10月初，被告便依约到原告所在的村子开始回收葵花，但原告等人已在合同约定的2015年10月15日之前将收获的葵花全部私自卖给了他人，所以完全属于原告违约在先。2、原告称因被告在2015年10月15日之前没有收购而导致葵花在地里大量落子以致造成损失的说法是虚假的，因为合同约定的是收购时间而不是收获时间，既然约定了2015年10月15日之前回收，那么根据本地的农时和履行合同的需要，原告必须在2015年10月15日之前将葵花收获，绝不可能是所种植的葵花始终生长在地里，如果原告明知2015年10月15日之前交货而仍不收获葵花，只能说明原告根本没有履行合同的诚意，葵花此时尚未收获原告怎么能如约履行合同，更说明原告违约在先。另外如果真的有损失也完全属于原告人为造成的扩大损失，与被告无任何关系。同时，葵花这种作物和其他作物有着本质的区别，也不会因为迟收几天而造成大量落子，所以，原告的诉讼理由完全违背客观常识，是根本不能成立的，况且，原告亦没有任何证据证明这一主张成立，事实上这完全是原告为了摆脱其违约责任而寻找的借口而已。3、因原告违约在先，将所收获的葵花全部私自卖与他人，所以原告必需承担支付被告全部葵花种子价款的给付责任。综上所述，被告认为原告的诉讼请求依法不能成立，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2015年4月6日签订的《TK9102葵花订单种植合同》，证明13名原告主体适格，双方约定2015年10月15前回收，并且是湿货。如甲方未按约定回收，乙方可以自行销售。被告质证认为，对合同的真实性有异议，甲方的签字属实，乙方的签字不是签订合同时的签字。这份合同是事后原告方填写的，也不是2015年4月6日签订的。2、证人李某出庭证言，证明葵花在2015年10月16号没回收，葵花籽都已经掉在地上了，我种的葵花型号是363，我的葵花地挨着李跃光的葵花地，所以我知道秋收的时候李跃光的葵花还在地里长着呢。原告质证认为，部分证言与事实不符，原告葵花落籽是在2015年10月15号到16号以后，由于生长期已经完全成熟，因为没有及时回收才造成葵花落籽。被告质证认为，①葵花落籽是虚假的，不符合常识。②原告违约在先，2015年10月16号和17号还未收获，被告无法回收。被告为支持其答辩意见向本院提交了以下证据：1、《TK9102葵花订单种植合同》三份，第一份合同甲方张建国，乙方李跃光；第二份合同甲方张建国，乙方付恩悦、王安庆、付恩杰、杨春、王艳杰五人；第三份合同甲方张建国，乙方王安云，三份合同证明原告所提交的合同是虚假的，能证实合同是分别签订的；13名原告的主体资格不适格。原告质证认为，合同真实性无异议，合同甲方虽然是张建国，但签订时张建国本人并不在场，是邱某拿出的合同让原告方签订的，在开庭前原告方并不认识张建国，也恰恰证明原告提供的合同真实有效，无论内容还是时间都是一致的，都是2015年4月6日。为何原告李跃光又与被告单独签订合同是应邱某的要求签订的，因为种子款项和数量与其他原告各不相同才签订的。13人名原告签订一份合同是因为2015年4月6日13名原告到邱某处购买葵花种子，邱某为了防止原告再购买他人的种子，所以拿出一份合同让原告签订的。因此被告证明的问题不能成立，也证明原告的主体是适格的，付恩悦等5人的合同再次证明了被告与多人签订合同的事实。2、11枚欠据，证明13名原告在被告处购买种子和签订合同不都是同一时间签订的，合同是事先准备好的格式合同，依据欠据时间签订合同才对。原告质证认为，对欠据的真实性无异议，但是对被告证明的问题有异议，首先欠据标明的利息原告不认可，因为原告拿种子时邱某根本没说有利息，欠据中的李跃光、马占海、王安云手写的欠据也证明种子款根本不存在任何利息，被告提供的欠据就是原告与被告单另签订合同的时间。3、收条一枚，证明2015年10月14日，李跃光就已经将葵花以3.55元的价格卖给了任姓的收葵花人，原告已经将葵花卖给了他人，事后被告从收购人处得到了这枚收据。原告质证认为，对这枚证据不予认可，证明不了被告证明的问题，此收条载明收到葵花定金，并没有标注是TK9102葵花的定金，原告李跃光在2015年种植葵花面积有280余亩，也在邱某处拿了其他型号的种子，不能证明原告卖的葵花是被告回收的葵花，同时证明是被告处心积虑拿到此收据。4、收购葵花记录，证明2015年10月15日之前被告是按合同约定收购的。原告质证认为，对该证据不予认可，该记录是被告自己书写的，而且应有证人出庭作证，所以无法证明被告收购了刘玉成等人的葵花，也不能证明被告按约定收购原告的葵花，与本案无关。5、证人邱某出庭证言，证明被告将葵花种子放到我的门市，签订合同种植秋后回收葵花，我是中间人。合同约定2015年10月15日之前回收，2015年10月4日被告来回收葵花，当时我给李跃光打电话，他说卖给别人了，可以给个种子钱，后来又说没有卖成。2015年10月15日我又给李跃光打电话，李跃光说因为被告没按合同约定的2015年10月15日之前来回收，葵花卖了，种子钱也不给了。被告与李跃光签订的合同是被告委托我签订的。当时签订合同时13名原告是分别签的，时间也不一样。对13名原告共同签订的合同是怎么回事不清楚，13名原告也不认识被告张建国。原告质证认为，证言部分不属实，证人称给李跃光打电话与事实不符，证人称自己是中间人，事实证明证人也是利益人之一，与被告有利害关系。被告质证认为，证人证言属实，证人与被告没有利害关系，是案件的知情人。依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告提交的证据不能证明被告违约，其所要证明的目的，本院不予采信。被告提交的证据能够证明其所要证明的目的，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：13名原告要求被告赔偿损失提交了被告与13名原告在2015年4月6日签订的《TK9102葵花订单种植合同》一份。案外人邱某在翁旗五分地镇经营种子门市过程中，代替被告张建国销售葵花种子，在为被告销售葵花种子时，被告委托邱某用其已拟制好的格式合同与购买被告葵花种子的客户签订《TK9102葵花订单种植合同》，格式合同上甲方处有被告自己的签字。2015年4月6日，原告李跃光到邱某的种子门市购买了价值11500.00元的被告的葵花种子，邱某让原告李跃光在《TK9102葵花订单种植合同》上签字，原告出具了购买葵花种子款的欠据。原告付恩悦、王安庆、付恩杰、杨春、王艳杰五原告也到邱某处购买了被告的葵花种子，同样也签订了《TK9102葵花订单种植合同》，并分别出具了购买葵花种子款的欠据。原告王安云在一份打印的合同上签字，并购买了被告的葵花种子，也出具了购买葵花种子款的欠据，但被告未在该合同上签字。上述共计四份合同的内容均相同，约定被告于2015年10月15日前收购葵花籽，逾期原告可自行销售葵花籽，并可以拒付葵花种子款。本院认为，本案争议的焦点是被告在约定的时间内是否将13名原告种植的葵花籽回收。根据原、被告签订的合同约定，被告回收13名原告种植的葵花籽的时间是2015年10月15日前，原告称的被告未按合同约定的回收时间回收葵花籽这一主张仅提供了一名证人证言，其仅证明在被告回收葵花籽的时间届满后原告李跃光的葵花还生长在地里、还没有收割这一事实，并没有提供其他能够证明被告在约定的时间内拒绝回收葵花籽的证据，而被告又不认可其违约，故原告称被告未按合同约定的时间回收葵花籽构成违约并要求被告赔偿损失的的诉讼请求证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回13名原告的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长崔斌审判员高艳云人民陪审员高吉忠二○一八年七月三日书记员其乐木格