江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10065号
原告：苏州市民商小微企业城市商业合作社，住所地江苏省苏州市工业园区星海国际商务广场1幢105室。
法定代表人：林静然，该合作社社长。
委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：吴向阳,男,1981年7月2日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
被告：张小影,女,1981年1月17日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
被告：范林平,男,1969年9月11日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
被告：吴小册,女,1976年3月18日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
原告苏州市民商小微企业城市商业合作社（以下简称苏州民商合作社）与被告吴向阳、张小影、范林平、吴小册追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告苏州民商合作社的委托诉讼代理人王治昊到庭参加诉讼，被告吴向阳、张小影、范林平、吴小册经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州民商合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴向阳、张小影立即偿还垫付款项1345832.62元，并承担自2016年7月1日起至实际清偿之日以1345832.62元为基数按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令被告吴向阳、张小影赔付原告律师费损失37516元；3、被告范林平、吴小册对被告吴向阳、张小影上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，被告吴向阳、张小影与中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）签订《综合授信合同》，由民生银行张家港支行于2015年3月27日向被告吴向阳发放贷款150万元。同时，为保证借款合同的正常履行，原告苏州民商合作社为上述借款提供担保。同日，被告范林平、吴小册及被告吴向阳与民生银行张家港支行签订《最高额担保合同》，被告范林平、吴小册自愿为主合同项下的债务提供最高额连带责任保证担保，被告吴向阳自愿以其财产为主合同项下的债务提供最高额质押担保，所担保的最高债权额为150万元。之后因被告方未能按约定支付利息构成违约，原告苏州民商合作社作为担保人于2016年6月30日为被告吴向阳代偿1345832.62元。后原告向被告方催讨，被告方以各种理由推脱不付。
被告吴向阳、张小影、范林平、吴小册均未作答辩。
苏州民商合作社围绕诉讼请求依法提交了《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《互助合作基金担保确认函》、《借款凭证》、扣款回单、《委托代理协议》等证据，被告吴向阳、张小影、范林平、吴小册未提供质证意见。本院对苏州民商合作社提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴向阳及配偶张小影在《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》上签名，承诺自愿加入张家港市装饰建材行业小微企业互助合作基金，承认《张家港市装饰建材行业小微企业互助合作基金会章程》，同意并委托苏州民商合作社作为该基金的管理人，对其缴纳的互助保证金、风险准备金进行管理。该申请书的附件《张家港市装饰建材行业“小微企业互助合作基金”章程》规定：本章程所称基金用于本基金管理人苏州民商合作社与中国民生银行合作，以同意本章程的所有委托人（即全体基金会员）缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务；委托人以信托方式设立本基金，仅用于为所有基金委托人在中国民生银行发生的债务提供担保；基金管理人履行质押担保责任后因行使追索权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），可以一并向被追索人要求追偿；基金会员的义务包括配合基金管理人对自身或其他会员的风险贷款实行债务追偿；基金会员持互助基金和基金运营管理费缴款证明、担保确认函以及其他中国民生银行要求的放款资料到中国民生银行办理授信提用手续；基金会员在中国民生银行的授信发生违约，导致其互助保证金被扣划的，除非经中国民生银行及基金会员大会同意，该会员自动退会，缴纳的风险准备金不予以退还。该章程还规定了当事人的其他权利义务等内容。
2015年3月27日，吴向阳、张小影（受信人/借款人,甲方）与民生银行张家港支行（授信人/贷款人,乙方）签订编号为926042015040060的《综合授信合同》，涉案主要内容为：自2015年3月27日至2016年3月26日的最高授信额度有效使用期限内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为150万元；授信提用人为甲方；授信种类为个人贷款；授信用途为经营周转；每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6.955%。授信提用人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。
2015年3月27日，范林平、吴小册（保证人，甲方）与吴向阳（质押人，乙方）、民生银行张家港支行（担保权人，丁方）签订《最高额担保合同》一份，涉案内容为：甲方为上述《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下丁方的债权提供最高额连带保证担保，乙方以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保；担保人所担保的最高债权额为150万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；乙方的质押财产为保证金帐户内存款，质押财产的价值为15万元；担保范围为该合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入该合同项下所担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务履行期限届满之日后两年。
2015年3月27日，苏州民商合作社向民生银行张家港支行出具《互助合作基金担保确认函》一份，主要内容为：本社确认借款人吴向阳为本社作为基金管理人的苏州市民商小微企业互助合作基金正式成员，本社承诺对借款人在贵行的借款本金为150万元、借款期限从2015年3月27日至2016年3月26日的债务承担保证责任。
2015年3月27日，民生银行张家港支行向吴向阳发放借款150万元，双方约定贷款期限自2015年3月27日至2015年9月27日，贷款利率为固定利率，年利率6.955%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。后因吴向阳、张小影未能依约归还本息，苏州民商合作社于2016年6月30日为其向民生银行张家港支行代偿借款本金1345832.62元。
苏州民商合作社为追偿代偿款项与江苏竹辉（张家港）律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所提起诉讼，并约定代理费为37516元。
本院认为：上述《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《互助合作基金担保确认函》等系各方当事人之间的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。被告张小影是《综合授信合同》的共同借款人，应当对案涉借款承担共同归还责任。原告为被告吴向阳、张小影向民生银行张家港支行的借款提供保证担保，因被告吴向阳、张小影未能依约还款，原告已依约履行代偿义务，有权依据合同约定和法律规定向被告吴向阳、张小影追偿代偿款项并要求赔偿相应的损失，故原告要求被告吴向阳、张小影归还代偿款项并赔偿相应的利息损失、律师费损失，且主张的律师费损失未超过法律规定，于法有据，本院予以支持。被告范林平、吴小册自愿为被告吴向阳、张小影案涉借款本息提供连带责任保证担保，与原告同属担保人，且各保证人与债权人未约定保证份额，故原告在承担保证责任后，仅有权对不能向债务人即被告吴向阳、张小影追偿的部分，要求被告范林平、吴小册各清偿其应当承担的三分之一担保份额，现原告要求被告范林平、吴小册对所有代偿款项与被告吴向阳、张小影承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持，对于被告范林平、吴小册应当承担的责任，本院直接予以调整。四被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法规，判决如下：
一、被告吴向阳、张小影应于本判决生效后十日内归还原告苏州市民商小微企业城市商业合作社代偿款1345832.62元并赔偿逾期还款利息损失（以代偿款1345832.62元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年7月1日起计算至实际清偿之日止）。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)。
二、被告吴向阳、张小影于本判决生效后十日内赔偿原告苏州市民商小微企业城市商业合作社律师费损失37516元。
三、被告范林平、吴小册对被告吴向阳、张小影的本案债务中不能清偿部分各承担三分之一的清偿责任。
四、驳回原告苏州市民商小微企业城市商业合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17250元，由被告吴向阳、张小影负担。该款原告苏州市民商小微企业城市商业合作社已预交，由被告吴向阳、张小影在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一七年三月十五日
书 记 员 钱丽芳
本判决适用法规：
《中华人民共和国担保法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。