河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)曲民初字第375号原告王伟华。委托代理人吴玉坤，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。被告陈玉峰。被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部（以下简称人保野北服务部）。地址：河北省保定市曲阳县灵山镇野北村。负责人李铁铸，该公司经理。被告韩以剑。被告沧州临港昌骅运输队。地址：河北省沧州市临港开发区。负责人李毅，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保黄骅支公司）。地址：河北省沧州市黄骅市渤海路市政府西侧。负责人辛海鹏，该公司经理。委托代理人付强，该公司员工。原告王伟华诉被告陈玉峰、人保野北服务部、韩以剑、沧州临港昌骅运输队、人保黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王伟华委托代理人吴玉坤、被告人保黄骅支公司委托代理人付强到庭参加诉讼，被告陈玉峰、韩以剑、沧州临港昌骅运输队、人保野北服务部未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟华诉称，2013年3月26日张占军驾驶的由原告王伟华实际所有的冀F×××××、冀F×××××挂货车，沿331省道由西向东行驶至91KM+800M时，与同向行驶的闫永亮驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂货车尾随相撞后，又与由东向西行驶韩以剑驾驶的冀J×××××、冀J×××××发生碰撞，造成两车不同程度损坏，张占军、王伟华受伤的交通事故。第一次事故：张占军与闫永亮之间的交通事故，张占军负全部责任，闫永亮无责任。第二次事故：张占军负事故的主要责任，韩以剑负次要责任，王伟华无责任。闫永亮驾驶冀F×××××、冀F×××××挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部投保有交强险和第三者责任保险，该车实际车主为陈玉峰。韩以剑驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司投保有交强险和三者责任险，该车登记在沧州临港昌骅运输队名下。依法判令各被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、鉴定费、假肢安装费、假肢维修费、假肢更换费、被扶养人生活费、住宿费、交通费等共计600000元。庭审中原告不再向人保野北服务部主张权利，因人保野北服务部已经对原告进行了赔偿，且已经履行完毕。被告陈玉峰、韩以剑、沧州临港昌骅运输队、人保野北服务部在法定期限内均未提交答辩状。被告人保黄骅支公司在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，对本次事故的事实无异议，本次事故出具的一次责任认定，确定两起事故，我公司承保的车辆为第二次事故的次要责任，因此我公司同意按保险合同约定承担原告合理合法损失，我公司承担15%的责任。在确定原告损失过程中请法院核实我公司承保车辆驾驶员的驾驶证、行车证，在不存在拒赔情形下承担赔偿责任。因该交通事故系发回重审案件，我公司已经申请对原告假肢费用情况进行鉴定，鉴定结果由鉴定中心直接送达法院。因此原告的假肢安装费用，应参照鉴定意见予以认定。对于本案的诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。经审理查明，2013年3月26日22时50分许，张占军驾驶冀F×××××、冀F×××××号挂车(原告王伟华当时为乘车人,系该车车主)，沿331省道由西向东行驶至91Km+800M处时，与顺向行驶闫永亮驾驶的被告陈玉峰所有的冀F×××××号中兴半挂牵引车、冀F×××××号挂重型普通半挂车尾随相撞后，又与由东向西行驶被告韩以剑驾驶的被告沧州临港昌骅运输队所有的冀J×××××、冀J×××××号挂重型罐式半挂车发生碰撞，发生交通事故，张占军、王伟华受伤。河间市公安局交通警察大队作出河公交认字[2013]0107号道路交通事故认定书，认定张占军负第一次事故的全部责任，闫永亮无责任。第二次交通事故张占军负主要责任，韩以剑负次要责任，王伟华无责任。冀F×××××、冀F×××××挂重型普通半挂车在被告人保野北服务部投保了两份交强险。冀J×××××、冀J×××××挂重型罐式半挂车在被告人保黄骅支公司投保了两份交强险及限额为550000元的商业第三者责任险（含不计免赔率）。上述事实,有事故责任认定书、投保代抄单（6份）证实，原、被告均无异议。庭审中,原告称已经与人保野北服务部进行和解，本案中不再对人保野北服务部主张权利。另被告人保黄骅支公司已经支付给原告先予执行款100000元。事故发生后，原告先后到河间市人民医院、河北大学附属医院、北京积水潭医院等处住院治疗。2013年8月28日，原告伤情经保定市法医鉴定中心鉴定，结论为王伟华属5.5级伤残。原告主张损失及原告王伟华、被告人保黄骅支公司举证、质证如下：1、医疗费:127555元。事故发生后，王伟华在河间市人民医院、河北大学附属医院、北京积水潭医院等医院住院治疗50天。原告提交了医疗费票据（金额合计为127555元）、住院病历、诊断证明、费用清单。被告人保黄骅支公司称北京积水潭医院有一张票据为评残后产生的，不认可,并主张应扣除非医保用药部分,但未提交有关证据。2、住院伙食补助费2500元（50天×50元）。被告人保黄骅支公司主张请法院酌定。3、营养费2500元（50天×50元）。被告人保黄骅支公司称原告未提交证据，无医疗机构证明，不应得到支持。4、误工费20227元（46143元/年÷365天×160天）。原告称参照2013年道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输业计算，至评残前一天。原告提交了从业资格证,主张其系大车司机。被告人保黄骅支公司对从业资格证不予认可，称原告在举证期限后提交的证据不予质证，应按农、林、牧、渔业标准计算。5、护理费13906元（按交通运输业标准46143元/年÷365天×110天）。原告提交了北京积水潭医院诊断证明(医嘱建议全休贰月)、王江伟的身份证复印件、驾驶证、从业资格证。原告称由王江伟护理,但未提交证据。被告人保黄骅支公司称原告未提交出院后需护理的证据，认可住院期间；原告无据证明由王江伟护理,故主张按农林牧渔业标准计算。6、伤残赔偿金112046元（10186元×20年×55%）。提交了保定市司法鉴定意见书（综合评定为5.5级），主张按照2015年道路交通事故人身损害赔偿标准计算。被告人保黄骅支公司对鉴定意见书无异议,但主张伤残系数按51%计算,按照一审时确定的标准进行计算。7、被扶养人生活费132544元。原告称有3个被扶养人（女儿：王曼婷，2006年9月24日生；长子：王海诺，2009年2月10日生；次子：王海博，2013年11月1日生），按照2015年道路交通事故人身损害赔偿标准计算。被告人保黄骅支公司称王海博为事故发生后出生的,不应计入抚养费，按照一审时确定的标准计算。原告称其妻子在事故发生前就已经怀孕了。8、精神损害抚慰金30000元。被告人保黄骅支公司认为过高,同意赔偿5000元。9、鉴定费1729元。提交了保定市法医鉴定中心鉴定费票据（金额为1729元）。被告人保黄骅支公司无异议,但认为不属赔偿范围。10、假肢费及维修费732670元。原告提交了德林义肢矫型器北京有限公司保定分公司佩戴假肢证明及发票，称按照人均寿命73周岁计算，假肢费为615000元（含初装费）、维修费为117670元（假肢费用41000元的7%×41年）。被告人保黄骅支公司申请对原告适配假肢、维修保养费用进行鉴定。通过法定程序由人民法院指定河北假肢辅助器具司法鉴定中心为鉴定机构，该机构出具司法鉴定意见书（结论为1、适配普通适用型假肢。每条假肢18500元整，使用年限，正常情况下每条假肢使用四十八个月。维修保养费用，每条假肢5500元整。2、适配普通适用型矫形鞋，单矫形鞋620元整、棉矫形鞋785元整。使用年限，正常情况下单、棉矫形鞋各使用十二个月。3、适配普通适用型全足矫形平足垫，每只550元整。使用年限，每只正常情况下使用十二个月）。被告人保黄骅支公司对该鉴定意见无异议，称鉴定意见书应作为定案的依据，对于假肢赔偿年限，应当参照××赔偿金补偿年限20年予以计算。原告对鉴定意见书的真实性、合法性不认可，称该鉴定意见书没有鉴定单位和鉴定人员的相关资质，另河北省司法厅只能做出鉴定意见，按本案假肢的公估价格，而不能进行安装。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定：假肢的安装需国产“普通型”，这个决定权是人民法院依法审理认为符合“普通”适用器具的合理费用即可。另通过向河北假肢辅助器具中心了解情况，该机构不能进行假肢安装，且不能提供可以进行假肢安装的机构。通过向德林义肢矫型器北京有限公司保定分公司了解情况，王伟华安装的辅助器具是根据其年龄、残肢情况、生活环境等多种因素确定的，属于中低价位，假肢的使用寿命为3-5年，维修费用为假肢全款的7%，每年都需要维修保养。11、佩戴假肢食宿费3000元（30天×50元×2人）。原告称系安装假肢期间产生的费用，提交了德林义肢矫型器北京有限公司保定分公司证明(证明安装假肢训练期间及费用)。被告人保黄骅支公司认为安装假肢期间训练费用与事故没有直接因果关系,不予赔偿。12、护理人员住宿费1400元。原告提交了北京缘元阁旅馆住宿费收据15张。被告人保黄骅支公司称非正式票据，不予认可。13、车损21670元。提交了河间市价格认证中心鉴定结论书。被告人保黄骅支公司认为该结论书未附损失清单，不认可该结论，但未提交有关证据。14、施救费6000元。原告未提交证据，被告人保黄骅支公司不予认可。15、鉴定费650元、存车费1200元。原告提交了河间市发展改革局鉴定费收据一张（金额650元）、河间市机动车停车场收据一张（金额1200元）。被告人保黄骅支公司称不属保险公司赔偿范围。16、交通费3550元。原告提交了河北保运集团交通费票据。被告人保黄骅支公司称其中部分客车票不能证实与本案有关联性，请法院依法认定。被告人保黄骅支公司主张原告损失系两次事故造成，故其应与被告人保野北服务部平均赔偿原告损失，但未提交证据。本院认为，河间市公安局交通管理大队作出的河公交认字[2013]0107号道路交通事故认定书，认定张占军负第一次事故的全部责任，闫永亮无责任。第二次交通事故张占军负主要责任、韩以剑负次要责任、王伟华无责任，并无不妥之处，且原、被告均无异议，故予以采信。因闫永亮系陈玉峰雇佣司机，韩以剑系沧州临港昌骅运输队雇佣司机，故其责任均依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，由其雇主承担。被告陈玉峰为其所有的冀F×××××、冀F×××××号挂重型半挂车在被告人保野北服务部投保，且人保野北服务部已经对原告进行了赔偿，故被告陈玉峰不再承担赔偿责任。被告沧州临港昌骅运输队为其所有的冀J×××××、冀J×××××号挂半挂车在被告人保黄骅支公司投保，故人保黄骅支公司应按合同约定及法律规定承担相应赔偿责任。关于原告的损失：1、医疗费：原告主张127555元，有据证实，被告人保黄骅支公司称扣除非医保用药，于法无据，不予支持，故医疗费认定为127555元。2、住院伙食补助费：原告主张2500元，符合法律规定，予以认定。3、营养费：原告主张2500元。原告虽未提供医疗机构的证明证实，但经鉴定原告构成5.5级伤残，伤情严重，主张营养费符合法律规定，故予以认定。4、误工费：原告主张20227元，提交了从业资格证证实其系大车司机，被告人保黄骅支公司虽有异议，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，原告提交的从业资格证可予以采纳，故误工费认定为20227元。5、护理费：原告未提供证据证实由王江伟进行护理，故应按照农业标准计算。原告提交了北京积水潭医院建议全休2个月的医嘱，故护理费计为4087.6元（37.16元／天×110天）。6、××赔偿金（含被扶养人生活费）。原告构成5.5级伤残，系农村居民，其主张按照2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，应予支持，故××赔偿金计为112046元（10186元／年×20年×55%）。被扶养人系其女儿：王曼婷，2006年9月24日生；长子：王海诺，2009年2月10日生；次子：王海博，2013年11月1日生，被扶养人生活费计为63509.6元。××赔偿金（含被扶养人生活费）计为175555.6元。7、精神损害抚慰金：原告主张数额过高，且被告人保黄骅支公司有异议，根据原告伤残等级酌定为16500元。8、鉴定费：原告主张2379元，有据证实，予以认定，被告人保黄骅支公司称不属于保险责任，于法无据，不予支持。9、××辅助器具费：原告提供的德林义肢矫型器北京有限公司保定分公司佩戴假肢证明及发票，可以认定原告假肢初装时费用为41000元。该费用系实际发生必要费用，应予认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应合理费用标准。河北假肢辅助器具中心出具的司法鉴定意见书，只是一个参考意见，其不能进行假肢安装，且不能提供可以进行假肢安装的机构。通过向德林义肢矫型器北京有限公司保定分公司了解情况，王伟华安装的辅助器具是根据其年龄、残肢情况、生活环境等多种因素确定的普通适用器具，属于中低价位，假肢的使用寿命为3-5年，维修费用为每年假肢全款的7%，相对于河北假肢辅助器具中心的鉴定意见较为符合客观实际，故参照中国男性人均寿命73周岁计算，假肢每3年更换一次，该项费用计算为41000元（初装费）+41000元／次×13次+117670（维修费用）=691670元。10、食宿费（佩戴假肢时产生费用）：原告主张3000元，有据证实，予以认定。11、护理人员住宿费：原告主张1400元，属于重复主张，不予支持。12、车辆损失：原告主张21670元，有据证实，应予认定。被告人保黄骅支公司虽有异议，但无据反驳，不予支持。13、施救费、存车费：原告主张施救费未提供证据证实，不予支持。存车费于法无据，不予支持。14、交通费：原告提供的部分车票，不能证实与本次事故具有关联性，且被告人保黄骅支公司有异议，故酌定为2500元。以上损失共计1070144.20元，第一次事故中，闫永亮无责任，第二次事故中韩以剑负次要责任，被告人保野北服务部在交强险无责赔偿限额内应赔偿原告损失24200元，庭审中，原告放弃对人保野北服务部主张权利，是对自己民事权利的处分，应予准许。被告人保黄骅支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、××赔偿金（含被扶养人生活费）、车辆损失费等244000元（原告损失超出交强险分项限额，故应足额赔偿）。原告剩余损失801944.20元，被告人保黄骅支公司称原告损失系两起事故所致，该抗辩理由成立。根据本案事故发生的客观实际，第二次事故造成原告损失应比第一次事故大，酌情认定第二次事故所占比例为75%，因被告人保黄骅支公司承保车辆负第二次事故次要责任，故被告人保黄骅支公司应按责任比例30%的75%即22.5%赔偿较为适宜，计为180437.45元（801944.20×22.5%）。因原告损失已确定由被告人保黄骅支公司负担，故被告沧州临港昌骅运输队不再承担赔偿责任。原告其它诉讼请求无据证明，不予支持。综上，被告人保黄骅支公司共应赔偿原告王伟华医疗费、住院伙食补助费、营养费、××辅助器具费、鉴定费、误工费、××赔偿金（含被扶养人生活费）、车辆损失费等共计424437.45元。因被告人保黄骅支公司已经给付原告先予执行款100000元，故被告人保黄骅支公司还应再赔偿原告324437.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条，第二十八条，第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王伟华医疗费、住院伙食补助费、营养费、××辅助器具费、鉴定费、误工费、××赔偿金（含被扶养人生活费）、车辆损失费等共计424437.45元，扣除已支付的100000元，还应支付324437.45。二、被告韩以剑不承担赔偿责任。三、被告陈玉峰、沧州临港昌骅运输队不再承担赔偿责任。四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，原告王伟华负担2868元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担6932元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵增儒代理审判员  康艳丽人民陪审员  刘中起二〇一六年一月六日书 记 员  白若艺