wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00306号
原告杜某某，男，汉族，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被告魏某，女，汉族，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
本院在审理杜某某魏某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判长 闫 浩
审判员 王 彬
审判员 张文静
二〇一三年五月三十日
书记员 高 媛
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00306号
原告杜某某，男，汉族，农民。
被告魏某，女，汉族，农民。
本院在审理原告杜某某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2013年5月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杜某某承担。
审 判 长 闫 浩
人民陪审员 王三信
人民陪审员 李书林
二〇一三年五月三十日
书 记 员 惠磊磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00551号
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
负责人马向东，经理。
委托代理人杨刚，湖北利源律师事务所律师。特别授权。
被申请人林达弟。
被申请人高玉平。
被申请人林根贤。
被申请人水旭影，
被申请人应城市利民塑业有限公司，住所地湖北省应城市经济技术开发区育才南路137号。
法定代表人林达弟。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心因与被申请人林达弟、高玉平、林根贤、水旭影、应城市利民塑业有限公司发生追偿权纠纷，于2015年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人林达弟、高玉平、林根贤、水旭影、应城市利民塑业有限公司价值人民币125万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人武汉市民商小微企业互助服务中心已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人林达弟、高玉平、林根贤、水旭影、应城市利民塑业有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉市民商小微企业互助服务中心的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人林达弟、高玉平、林根贤、水旭影、应城市利民塑业有限公司名下价值人民币125万元的财产；
二、冻结申请人武汉市民商小微企业互助服务中心提供担保的武汉市民商小微企业互助服务中心名下银行存款25万元。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李枝
二〇一五年九月二十九日
书记员 肖莉
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初119号
原告：张桂英，女，1957年6月2日出生，汉族，住永修县。
委托诉讼代理人：黎登科，江西博阳律师事务所律师。
被告：徐高勇，男，1986年1月22日出生，汉族，住永修县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市开发区九瑞大道106号银星花园1号楼104#、105#、106#商铺。
组织机构代码：74605970-3。
主要负责人：刘小安，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹安定，北京大成律师事务所律师。
原告张桂英与被告徐高勇、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称平安财险九江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐高勇赔偿其各项损失45446.72元；2.依法判令被告平安财险九江中心支公司在保险限额内承担赔付责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告驾驶汽车与骑乘自行车原告发生追尾碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。原告伤后住院12天，开支医疗费5573.72元，经鉴定，评定原告伤残十级，误工期150日，护理期60日，营养期60日。经永修县公安局交通管理大队认定，被告徐高勇负事故全部责任。事故车辆在被告平安财险九江中心支公司处投保了交强险和三责险，被告徐高勇垫付了6600元，被告平安财险九江中心支公司垫付了10000元，两被告尚有赔偿未赔付，故原告提出如上诉请。
被告徐高勇辩称，事故属实，事故责任划分无异议，事故发生后其垫付了7284元，请求在本案中一并处理。
被告平安财险九江中心支公司辩称，投保属实，事故发生在投保期限内，事故发生后其垫付了10000元的相关费用，原告误工费计算到鉴定前一天，护理费按住院天数计算，标准为每天100元，住院伙食补助费按住院天数计算，标准为22元每天，鉴定费及诉讼费保险公司不承担，对原告的伤残无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.医疗费部分，原告提交的发票5703.72元，被告徐高勇垫付684元，共计6387.72元；
2.住院伙食补助费，原告主张每天100元，其提交的证据不足以证明，住院伙食补助费240元（12天×20元/天）；
3.关于原告鉴定意见书中的伤残及三期，被告平安财险九江中心支公司辩称误工费计算至定残前一天，其主张应予支持，对原告鉴定意见中的其他事项，本院予以确认，原告的各项具体损失为：残疾赔偿金22278元（11139元/年×20年×10%）；原告误工费中主张的因保洁收入部分，其提供的证据不足以证明其实际损失，且未提交证据证明应当适用城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资计算，故应当按城镇私营单位分行业就业人员年平均工资计算，原告的误工费为7052元（103天×24648元/年/360天）；原告主张护理费按每天125元计算，但其未提交证据予以证明，应当按城镇私营单位分行业就业人员年平均工资计算，护理费为4662.50元（60天×27975元/年/360天）；营养费1200元（60天×20元/天）；
4.交通费200元，本院根据原告的治疗情况，结合原告就医地点、时间、人数、次数等治疗情况，酌定为150元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告驾驶汽车与骑乘自行车原告发生追尾碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。原告伤后住院12天，开支医疗费5573.72元，经鉴定，评定原告伤残十级，误工期150日，护理期60日，营养期60日。经永修县公安局交通管理大队认定，被告徐高勇负事故全部责任。事故车辆在被告平安财险九江中心支公司处投保了交强险和三责险，被告徐高勇垫付了7284元，被告平安财险九江中心支公司垫付了10000元。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告负事故全部责任，故在超交强险限额部分，由被告承担。原告的各项损失有：1.医疗费6387.72元、2.住院伙食补助费240元、3.营养费1200元、4.残疾赔偿金22278元、5.护理费4662.50元、6.误工费7052元、7.交通费150元、8.精神抚慰金2000元、9.鉴定费1300元，以上合计45270.22元。其中属交强险赔偿范围的有：医疗费用赔偿限额项下7827.72元（第1-3项）、死亡伤残赔偿金限额项下36142.50元（第4-8项），合计43970.22元，由被告平安财险九江市中心支公司在交强险限额内承担。鉴定费1300元，由被告徐高勇承担。原告各项损失45270.22元，扣除被告徐高勇垫付的7284元、被告平安财险九江市中心支公司垫付的10000元，原告可获得的赔偿是27986.22元；被告徐高勇垫付7284元，扣除其承担的鉴定费1300元，被告徐高勇可获得5984元；被告平安财险九江市中心支公司承担43970.22元，扣除其已垫付的10000元，仍需赔付33970.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司赔付原告张桂英各项费用27986.22元；
二、在本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司给付被告徐高勇代垫医疗费等费用5984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元减半收取468元，由被告徐高勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黎哲风
二〇一七年三月七日
书记员 韩 靖
“中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行诉栾兴冠、王景文、张小转、陆华、朱海生金融借款合同纠纷一案一审民事判决书”
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民二初字第184号
原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行。住所地博乐市青得里大街**号。组织机构代码证号码：92940193-8。
负责人焦永恒，该分行行长。
委托代理人（特别授权）刘群，该行资产保全员，联系电话1899976****。
委托代理人陈镭，新疆爱博律师事务所律师。
被告栾兴冠，男，汉族，1972年11月20日出生，农民，现住农五师84团10连2区**号。身份证号码6527011972********，联系电话1399977****。
被告王景文，男，汉族，1960年4月16日出生，农民，住农五师84团6连。身份证号码：6527011960********，联系电话1580909****。
被告张小转，女，汉族，1988年2月8日出生，农民，户现住博乐市托里84团1区园林巷7号，身份证号码：6228247988********，联系电话1399976****。
委托代理人（特别授权）肖志东，男，汉族，农民，1952年12月22日出生，现住博乐市托里乡84团1区园林巷*号。联系电话：1510909****。系张小转的公公。
被告陆华，女，汉族，1971年4月2日出生，农民，住农五师84团10连2区*号，身份证号码：6527011971********，联系电话1893578****。
委托代理人（特别授权）张全华，新疆全华律师事务所律师。
被告朱海生，男，汉族，1962年5月21日出生，农民，住农五师84团10连3区，身份证号码：4102231962********，联系电话：1315039****。
原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行（以下简称中国建行博州分行）与被告栾兴冠、被告王景文、被告张小转、被告陆华、被告朱海生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国建行博州分行的委托代理人刘群、陈镭，被告栾兴冠、被告王景文、被告张小转的委托代理人肖志东、被告陆华及委托代理人张全华、被告朱海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建行博州分行诉称，2013年3月11日，被告栾兴冠向原告申请贷款400000元用于种植棉花。经审批原告与被告栾兴冠于2013年5月7日签订了贷款合同，合同约定原告向被告栾兴冠贷款200000元，贷款期限为一年，自2013年5月7日至2014年5月7日，贷款利率为7.2%，原告当日向被告栾兴冠发放了贷款，被告王景文、被告张小转、被告栾兴冠、被告朱海生为栾兴冠贷款提供担保，并向原告签署了担保承诺书。现还款期限已过，截止到2014年7月1日被告栾兴冠拖欠原告本金及利息共计218155.26元未支付。经多次索要无果，现原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告栾兴冠偿还拖欠的贷款本金200000元、利息14600元及逾期罚息3555.26元，共计218155.26元，被告王景文、被告张小转、被告陆华以及被告朱海生对上述债务承担连带责任；2、被告王景文、被告张小转、被告栾兴冠、被告陆华、被告朱海生共同承担2014年7月2日至还款之日的银行利息及逾期罚息。
被告栾兴冠未提交书面答辩状，口头辩称，1、诉状中陈述的内容属实，但因为天灾现在自己无力还款，本想年底还清贷款，但今年天气不好，年底也只能根据收入还款。
被告王景文未提交书面答辩状，口头辩称，自己确实是栾兴冠贷款的担保人，对借款事实、金额、利息以及罚息均无异议，但因为今年年景不好，滴管带都被风吹走了，种地成本也增加了，只能根据年底的收成情况来还款。
被告张小转未提交书面答辩状，口头答辩意见与被告王景文一致。
被告陆华未提交书面答辩状，口头辩称，对被告栾兴冠借款的事实以及借款金额、利息、逾期利息的数额均无异议，对其担保人身份也认可，但认为根据《中华人民共和国担保法》第17条的规定，被告向原告出具的承诺书所承诺的应当是作为一般保证人承担保证责任，即原告应当先起诉栾兴冠，然后根据判决执行栾兴冠，在无法执行的情况下再起诉一般责任保证人。
被告朱海生未提交书面答辩状，口头答辩意见与被告陆华一致。
经审理查明，2013年3月11日，栾兴冠向中国建行博州分行申请借款400000元，当日王景文、张小转、陆华、朱海生向中国建行博州分行出具担保承诺书，承诺自愿为栾兴冠提供小额农行贷款担保，如果借款人到期不能归还贷款本息，愿意承担连带责任，辅助归还借款人的贷款本息。2013年5月7日，栾兴冠与中国建行博州分行签订中国建设银行个人助业借款合同，约定中国建行博州分行向王景文发放贷款100000元，贷款利率为7.2%，逾期罚息利率浮动比例为50%，借款期限为2013年5月7日至2014年5月7日。同日，王景文、张小转、陆华、栾兴冠、朱海生作为甲方与中国建行博州分行作为乙方签订个人助业最高额保证合同，约定该合同项下的保证为连带责任保证，最高额保证的担保范围为主合同项下的全部债务，包括债务人用的借款本金以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。当日中国建行博州分行向栾兴冠发放贷款100000元。
本院认为，原告中国建行博州分行与被告栾兴冠为金融借款合同关系，被告王景文、被告张小转、被告陆华、被告朱海生为借款合同担保人，现五被告对被告栾兴冠拖欠贷款本金100000元、利息7300元、逾期罚息386.28元的事实均认可，故对该事实，本院予以确认。庭审中，原告出具的承诺书中称如借款人到期不能归还贷款本息，保证人愿意承担连带责任保证，该约定对保证责任方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且该责任承担方式与原、被告签订的个人助业最高额保证合同内容一致，故对被告陆华、被告朱海生主张承诺书证实其为一般责任保证人的辩称，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告栾兴冠于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行贷款本金100000元；
二、被告栾兴冠于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行利息7300元以及逾期罚息386.28元；
三、被告栾兴冠于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行2014年7月2日至还款之日的银行利息及逾期利息。
四、被告王景文、被告张小转、被告陆华、被告朱海生对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费1227元，由被告栾兴冠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谢 玲
二〇一四年九月十一日
书记员 赵雯元
注：申请执行的期限自当事人自动履行期限届满之日起二年。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初字第76号
原告何某，农民。
被告占某甲，农民。
原告何某诉被告占某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘国和适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经依法送达未到庭，但庭审前有口头陈述，本案现已审理终结。
原告何某诉称，我与被告系自由恋爱，于年月日在江西省石口镇申请结婚登记，在年月日（农历）生育了一个男孩占某乙，年月日（农历）生育一男孩占某丙，婚后双方因性格不合，经常吵架，没有共同语言，导致夫妻关系不和，双方已分居近两年感情确已破裂，双方于2015年12月15日曾协议离婚，因被告不与我去民政部门，所以没有办理离婚手续，现具状向法院起诉，具体诉讼请求为：1、请求判决原被告离婚；2、两个儿子由被告抚养，原告每年支付5000元抚养费至儿子18周岁止；3、共同财产由被告所有；4、案件受理费由原告承担。
庭审时，原告变更上述第二项诉讼请求为：两个儿子由被告抚养，原告不支付子女抚养费，理由是因原告患有轻度的忧郁症，没有给付子女抚养费的能力。
原告提交的证据有：1，本人的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2，原被告婚姻登记证明复印件，证明原被告系合法的婚姻关系；3，协议书一份。
被告未到庭，未举证，质证。在庭审前口头辩称，我与原告是在外地打工认识的，原来感情很好，后来影响夫妻感情的原因是：一，我母亲因患胃癌做手术，花费较大，我老婆对我有意见；二，我自己患，原告可能嫌弃我；三，我在外地打工没有赚到钱。我与原告两人在家没有做房子，我们两夫妻和我父母在一起居住，房子是我们婚前由我父母做的，我与原告最好不要离婚，如他硬要离，两个儿子由我抚养，原告一次性负担子女抚养费五、六万元。
经审理查明，原告何某与被告占某甲于年月日登记结婚（结婚证字号J361127106-2014-000161），年月日共同生育长子占某乙，年月日生育次子占某丙，现均随被告父母生活，原被告婚初感情还好，后来逐渐产生矛盾，原告遂以夫妻感情彻底破裂为由诉请法院，请求解除其与被告的婚姻关系。
本院认为，合法的婚姻依法应予以保护，以维护家庭的稳定，社会的和谐。本案中，原被告共同生活的时间较长，且共同生育两个儿子，应具有一定的感情基础，原被告在日常生活中只要经常沟通，采取正确的方式处理好家庭矛盾，俩人和好是完全有可能的，原告未提供足以证明夫妻感情彻底破裂的证据，因此对原告起诉与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告占某甲离婚。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘国和
二〇一六年三月五日
书记员 陈 华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0317号
原告王志民。
委托代理人王侃，江苏八面锋律师事务所律师。
被告高爱平。
被告吴建军。
原告王志民诉被告高爱平、吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志民及其委托代理人王侃到庭参加诉讼，被告高爱平、吴建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志民诉称：2014年10月1日，借款人吴建军向原告借款1000000元，约定月息6%，被告高爱平为其提供担保。借款到期后，经原告催要，借款人及被告未还款。2015年3月13日，原告与借款人吴建军就借款本金1000000元达成调解意见。现要求被告高爱平归还原告借款1000000元的利息（自2014年10月1日起至借款人吴建军还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），本案诉讼费用由被告负担。
被告高爱平未作答辩。
经审理查明，2014年10月1日，借款人吴建军向原告借款1000000元，约定月息6%，被告高爱平为其提供担保。借款到期后，经原告催要，借款人及被告高爱平未还款。2015年3月2日，原告将借款人吴建军及担保人高爱平诉至本院。2015年3月13日，原告与借款人吴建军就借款本金1000000元达成调解协议，约定借款人吴建军于2015年3月16日归还原告借款本金1000000元。
上述事实有原告陈述、原告提供的借条、银行汇款单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告吴建军之间的借款合同及与被告高爱平之间的保证合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人吴建军向原告借款，被告高爱平提供担保的事实，故当借款人不还款时，应当按照约定承担违约责任，被告高爱平作为保证人应当承担连带还款责任。原告与借款人吴建军就借款本金1000000元达成一致意见，约定借款人吴建军于2015年3月16日归还原告借款本金1000000元，本院另行制作调解书。原告要求被告高爱平自2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍承担利息符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以照准。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高爱平于本判决生效后十日内归还原告王志民借款1000000元的利息（自2014年10月1日起至2015年3月13日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费已减半收取7575元、保全费5000元，由原告王志民负担11000元、被告高爱平负担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费15150元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈 伟
第1页／共4页
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第3027号
原告隆化县韩麻营晶晶轮胎修理厂，住所地隆化县韩麻营镇韩麻营村。
法定代表人岳素芹，经理。
委托代理人安东阁，隆化县众望法律服务所法律工作者，执业证号：30307011100109。
被告隆化县铁营矿业有限责任公司，住所地隆化县韩麻营镇铁匠营村。
法定代表人朱红伟，经理。
原告隆化县韩麻营晶晶轮胎修理厂与被告隆化县铁营矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告隆化县韩麻营晶晶轮胎修理厂委托代理人安东阁到庭参加诉讼，被告隆化县铁营矿业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告隆化县铁营矿业有限责任公司给付轮胎款12000元并支付利息1302元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告隆化县铁营矿业有限责任公司未答辩。
经审理查明，2013年-2014年被告隆化县铁营矿业有限责任公司在原告隆化县韩麻营晶晶轮胎修理厂购买轮胎，累计欠款12000元，于2014年1月3日为原告出具欠条一张，此款至今未付。
以上事实有原告提交的隆化县铁营矿业有限责任公司于2014年1月3日出具的欠条一张予以证实。
本院认为，原告隆化县韩麻营晶晶轮胎修理厂与被告隆化县铁营矿业有限责任公司之间的买卖合同关系事实清楚，被告应当向原告支付欠款。原告主张被告给付拖欠轮胎款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告隆化县铁营矿业有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告韩麻营晶晶轮胎修理厂货款12000元及利息1302元。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告隆化县铁营矿业有限责任公司负担。于本判决生效后十五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 贺巍巍
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1728号
原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。
法定代表人：朱振东，公司董事长。
委托诉讼代理人：张自芳，男，该公司高庙支行行长。
委托诉讼代理人：刘笑雨，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：朱福，男，1966年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：刘金凤，女，1967年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张建保，男，1977年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：高红霞，女，1976年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：胡泽，男，1983年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告朱福、刘金凤、张建保、高红霞、胡泽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日以原、被告协商还款事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2159元，由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王小燕
二〇一八年五月十一日
书记员 荀晓静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初526号
原告李维知，居民。
被告刘计连，1950年3月25日后出生，居民。
原告李维知诉被告刘计连排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维知、被告刘计连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李维知诉称：2013年9月14日，原告购买刘计田享有所有权的位于柳泉镇大冯村4队的三间房屋。双方约定使用期为长期，东墙、西墙归原告，而被告装在该院东墙上的大铁门给原告的生活等诸多方面带来影响。原告要求被告拆除，被告拒不拆除。为维护原告合法权益不受侵犯，诉至法院，请求依法判决：1、被告将装在原告享有使用权院墙上的大铁门拆除；2、案件受理费由被告承担。
被告刘计连辩称：我不同意拆除，原告买房子以前，我就垒的垛子，然后装上了门，大门现在我不同意拆除。
经审理查明，被告刘计连与案外人刘计田系弟兄关系，被告刘计连居住在东侧，刘计田居住在西侧，中间有围墙相隔，被告在院落朝北的方向安装有大门，大门西侧连接在中间围墙北头的垛子上。2014年9月14日，原告李维知与刘计田签订房屋转让协议书一份，内容为：“房屋转让协议书兹有刘计田瓦房三间，转让给李维知长期使用；。东墙、西墙归李维知所有，南边是刘计营的楼房，北边是路；。以房子的北墙以北不低于四米的路；。经双方协商达成协议价格为叁万元正。当日付清，签字生效永不反悔。卖方：刘计田，买方房：李维知，证明人：刘学彬、刘杰、李李善友、刘勇，2013年9月14日”。
庭审中，被告认可涉案围墙系刘计田所建造，但陈述北头的垛子系由其建造。
上述事实有原告提交的房屋转让协议书以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，虽然案外人刘计田与原告签订协议将其居住房屋转让与原告并且注明房屋东侧围墙归原告所有，但被告大门建造于原告与刘计田签订房屋转让协议书之前，该大门系连接在围墙北头的垛子上，未对原告的生活造成不便，且原、被告双方对于垛子的建造方陈述不相一致，双方均未提供涉案房屋的权属证书及四至范围，故根据现有原有证据，不能证明被告的大门的存在侵犯了原告的合法权益，该大门在原告购房前已长期存在，根据方便生活原则，以不改变现状为宜。综上，本院对原告要求被告拆除大门的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李维知的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李维知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一六年二月二十二日
书记员 张珏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初284号
原告张慧峰，男。
委托代理人杨文凯，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告庄鹏，男。
原告张慧峰诉被告庄鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员冯伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文凯到庭参加诉讼，被告庄鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月17日，原、被告双方达成转押协议，被告以16.5万元的价格将川A700**奔驰GLK车辆质押给原告。后因该车辆为被盗抢车辆，后被警方依法追回。2015年7月21日，原告、被告及刘洪杰达成协议，刘洪杰退还被告车款15.5万元；被告退还原告车款16.5万元。协议达成后，被告交付原告6.5万元，剩余10万元被告拒不支付。请求法院依法判令被告返还原告车款10万元。
被告庄鹏未答辩。
经审理查明：2015年7月17日，原告张慧峰与被告庄鹏签订转押协议一份。协议约定，原告购买被告川A700**号奔奔GLK越野车一辆，价款16.5万元；被告承诺该车辆非盗抢车辆；2015年7月17日前发生的交通事故由被告庄鹏负责处理。协议签订当日，被告将协议约定的车辆交付给原告，原告将约定的价款16.5万元存入被告庄鹏的银行账户。
2015年7月21日，河北省涉县公安局更乐刑警中队依法扣押上述协议约定的川A700**号奔奔GLK越野车，并追缴回四川省成都市公安局高开分局。同日，在涉县公安局更乐刑警中队，原、被告与案外人刘洪杰签订协议一份，约定案外人刘洪杰退还被告庄鹏车款15.5万元，被告庄鹏退还原告车款16.5万元。协议签订当日，被告庄鹏退还原告车款6.5万元，余款10万元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的转押协议、涉县公安局更乐刑警中队证明、原、被告与案外人刘洪杰签订的协议及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告签订的转押协议约定买卖被盗抢车辆，违反了法律的强制性规定，该协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告基于转押协议无效后与案外人刘洪杰签订的协议，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。因此，原告诉请被告返还价款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告庄鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄鹏返还原告张慧峰10万元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），诉讼保全费1020元，均由被告庄鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交身份证复印件两份；分别预交二审案件受理费2230元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 郇蕾
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初284号原告张慧峰，男。被告庄鹏，男。本院在审理原告张慧峰诉被告庄鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值10万元的财产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告庄鹏在银行的存款元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年一月十一日书记员  赵中亭
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00021号
申请执行人：金晓雯，女，1971年4月27日出生，汉族，个体工商户、住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被执行人：林福星，男，1978年4月9日出生，汉族，佳龙电子配件加工厂董事长、住福建省石狮市。
委托代理人：施秀挺，男，1941年3月2日出生，汉族，福建省劲松涉外法律与经济咨询服务中心副主任。
申请执行人金晓雯申请执行被执行人林福星股权转让纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2012）鄂武穴民初字第02646号民事调解书，申请执行人金晓雯向本院申请执行，本院于2013年12月27日立案执行，并依（2014）鄂武穴诉执初字第00021号执行通知书责令被执行人林福星（1）向金晓雯支付欠款332500元，并自2011年11月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息；（2）并自2013年11月16日起至履行完毕之日止向金晓雯加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费、保全费2662.75元，申请执行费4888元。
本案在执行中查明：被执行人已判刑，无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2012）鄂武穴民初字第02646号民事调解书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一四年十二月二日
书记员 史俊杰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执552号
申请执行人江苏太仓港口管理委员会，住所地江苏省太仓市港口经济开发区北环路8号港务大楼,组织机构代码78632108-3。
法定代表人王竹鸣，该单位主任。
委托代理人张雅，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘利，北京市中银（上海）律师事务所实习律师。
被执行人苏州盛仓航运有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港港口开发区北环路8号，组织机构代码68961695-5。
法定代表人张正委，该公司董事长。
江苏太仓港口管理委员会与苏州盛仓航运有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）太商初字第00857号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、双方确认苏州盛仓航运有限公司结欠江苏太仓港口管理委员会借款本金1649570元、利息76985.47元（暂计算至2015年8月31日，之后按借款合同约定利率即年利率5.31%计算至实际支付之日止）。若苏州盛仓航运有限公司在2016年9月30日前合计支付江苏太仓港口管理委员会借款本金1240000元及相应利息（以本金1240000元为基数，按照借款合同约定的年利率5.31%自2013年1月1日起计算至实际支付之日止），则江苏太仓港口管理委员会同意放弃其他借款本金及部分利息；上述借款本金1240000元及相应利息，由苏州盛仓航运有限公司分期支付给江苏太仓港口管理委员会：由苏州盛仓航运有限公司于2015年12月31日前支付650000元，于2016年9月30日前支付590000元及按照前述计算方式计算的相应全部利息。苏州盛仓航运有限公司的还款以先本后息的方式支付江苏太仓港口管理委员会的借款本息；如苏州盛仓航运有限公司逾期支付或被申请执行、进入破产清算程序，则江苏太仓港口管理委员会有权按照借款本金1649570元、利息76985.47元（暂计算至2015年8月31日，之后按借款合同约定利率即年利率5.31%计算至实际支付之日止）申请执行；案件受理费20340元，减半收取10170元，财产保全费5000元，合计15170元，由苏州盛仓航运有限公司负担。因苏州盛仓航运有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据太仓港口管理委员会的申请，本院于2016年1月29日立案执行，执行标的1726555.47元及利息。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人名下有盛仓1号、2号、6号，永正6号四条内河船（均设有抵押，被多家法院查封）。且抵押权人申请执行与被执行人的案件目前亦在其他法院执行中。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述抵押船舶外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）商初字第00857号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴 宇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执804号
申请执行人西安高科度假大酒店有限公司。
被执行人陕西星王企业集团有限公司。
本院在执行申请人西安高科度假大酒店有限公司与被执行人陕西星王企业集团有限公司服务合同纠纷一案中，依据（2016）陕0116民初6674号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人无可供执行财产，且已将其纳入失信被执行人名单，予以惩戒。申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。故根据第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年七月一日
书记员 毛明玉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民催16号
申请人昆明彩印有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2016年4月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票银行为齐商银行、出票日期为2015年9月14日、票据到期日为2016年3月14日、出票人为山东鹏程陶瓷新材料科技有限公司、收款人为山东淄建集团有限公司、票面金额为10万元、号码为31300052/26188828的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人昆明彩印有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 沈 伟
二〇一六年六月六日
书记员 谭 斐
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1600号
原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。
法定代表人葛立明，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：王岩，男，汉族，该银行信贷员，住依安县依安镇。
委托诉讼代理人：李金欣，男，汉族，该银行信贷员，住依安县依安镇。
被告：刘树彬，男，汉族，农民，住依安县。
被告：刘双英，男，汉族，农民，住依安县。
被告：刘广涛，男，汉族，农民，住依安县。
被告：刘桂生，男，汉族，农民，住依安县。
原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告刘树彬、刘双英、刘广涛、刘桂生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金欣、王岩到庭参加诉讼，被告刘树彬、刘双英、刘广涛、刘桂生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求，要求被告刘树彬、刘双英、刘广涛、刘桂生连带偿还借款本金及至实际还款之日的利息。事实与理由：2011年5月3日，被告刘树彬在原告处借款40000元，双方约定月利率为9.0667‰，还款期限为2014年5月3日，被告刘双英、刘广涛、刘桂生为保证人，为该笔借款承担连带保证责任。逾期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还，为此，原告要求四被告连带偿还借款本金40000元及至实际还款之日的利息。
原告向本院举示“助农”小额联保贷款合同复印件、业务专用凭证复印件，用以证明借款人借款，保证人为该笔借款承担保证责任的事实。
被告刘树彬、刘双英、刘广涛、刘桂生经本院传票传唤未到庭应诉和答辩，但在本院为被告送达起诉状副本及开庭传票时，被告主张该笔借款系刘桂生所用，原告对此不予认可。因被告刘树彬未对其主张提供证据证明，其对于借款合同中的本人签字没有异议，且因四被告未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告主张的借款事实予以确认，认定如下事实：2011年5月3日，被告刘树彬在原告依安润生村镇银行有限责任公司处借款40000元，双方签订了《“助农”小额联保贷款合同》，约定月利率为9.0667‰，还款期限为2014年5月3日，被告刘双英、刘广涛、刘桂生为保证人，四被告互为联保。借款逾期后，经原告多次催要，四被告未予偿还该笔借款本息。
本院认为，被告刘树彬在原告依安润生村镇银行有限责任公司借款的事实清楚，被告刘双英、刘广涛、刘桂生作为保证人应按合同约定承担连带保证责任，故原告要求被告刘树彬、刘双英、刘广涛、刘桂生连带偿还借款本息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘树彬偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金4万元及利息（利息计算至本判决确认的自动履行期限内的实际给付之日止）。
二、被告刘双英、刘广涛、刘桂生承担连带还款责任。
以上一、二款于判决生效后5日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,由被告刘树彬、刘双英、刘广涛、刘桂生连带负担,与一、二款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 付春红
人民陪审员 刘士东
人民陪审员 郭东魁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘和美
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第2211号
原告李秋生，男，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人辛延东，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告赵洪俭，男，汉族，居民，住汶上县。
原告李秋生诉被告赵洪俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛延东到庭参加诉讼，被告赵洪俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秋生诉称，2013年8月26日，赵洪俭向我借款40000元，并出具了欠条，后经我多次催要，被告至今未偿还。请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元及相应利息。
被告赵洪俭未答辩。
经审理查明，2013年8月26日，被告赵洪俭向原告李秋生借款40000元，原告将钱款给付被告后，被告向原告出具了欠条，双方未约定借款期限及利息，该借款经原告催要，被告赵洪俭至今未偿还。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、原告提供的借条等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告赵洪俭向原告李秋生借款40000元，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告偿还借款40000元的请求，应予支持；关于利息，双方未约定利率及借款期限，应自原告起诉之日起计算至被告赵洪俭履行还款义务完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪俭于本判决生效后15日内偿还原告李秋生借款本金40000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自原告起诉之日起计算至被告赵洪俭履行还款义务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、申请诉讼保全费420元，均由被告赵洪俭负担（原告已预交，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 强国考
审判员 邓秋成
审判员 高建国
二〇一三年十一月八日
书记员 胡开磊
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终43号
上诉人（原审原告）吴善华，男，汉族。
委托代理人程利生，陕西兢业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汉中市农村数字电影院线有限责任公司。
法定代表人刘晖，该公司董事长。
委托代理人丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。
上诉人吴善华因与被上诉人汉中市农村数字电影院线有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服汉台区人民法院（2015）汉台民初字第000932号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，从1983年至2009年间，原告吴善华一直从事农村电影放映工作，由城固县文体局负责管理监督和检查放映工作，采取“先放后补”原则，根据放映场次给予适当补贴。2008年始，农村电影放映工作着手改革，为适应改革需要，于2008年12月5日成立了汉中市农村数字电影院线有限责任公司，城固县也成立了城固县农村电影服务站，该服务站的业务受汉中市农村数字电影院线有限责任公司指导，受该公司和城固县文体事业局双重管理。此后，城固县文体事业局给吴善华颁发了城固县农村数字电影《操作资格证》，汉中市农村数字电影院线有限责任公司给吴善华颁发了陕西省农村数字电影《放映员证》，吴善华领取了《电影放映经营许可证》，经营单位名称为董家营乡电影放映队，法人代表为吴善华，从2010年始至今，吴善华以城固县农村数字电影放映董家营乡队的名义与城固县农村电影服务站每年签订农村电影放映合同，几年来，合同名称多有变化，但其主要内容均包括：承包形式、承包期限、承包范围等条款。2015年3月31日，原告因养老保险发生争议，向汉中市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年4月16日，该委员会作出汉市劳仲不字（2015）第6号《不予受理决定书》，认定“吴善华持有城固县文体事业局颁发的《电影放映经营许可证》，且系董家营乡电影队法人代表，故你与汉中市农村数字电影院线有限公司不存在劳动关系”。因此决定不予受理。吴善华不服该裁决，于2015年4月提起诉讼，要求确认双方存在劳动关系，诉请被告为其办理养老保险。
另查明，因原告吴善华已达退休年龄，2015年的《农村公益数字电影放映承包合同》系吴善华之子吴明哲于2015年5月13日以城固县农村数字电影董家营电影队的名义与城固县农村电影服务站签订。
原审认定，董家营乡电影放映队系独立的经济组织单位，其经营项目为流动电影放映、经营区域为城固县董家营镇，吴善华持有的《操作资格证》和《放映员证》只是为了规范农村公益性电影放映而颁发的技术资格证书，董家营乡电影放映队与城固县农村数字电影服务站所签订的合同等，从其内容上看具有承包合同的法律特征，因此，吴善华作为董家营乡电影放映队的实际经营者与汉中市农村数字电影院线有限责任公司没有劳动关系，原告诉请没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴善华的诉讼请求。案件受理费10元由吴善华负担。
吴善华不服判决，上诉称，1、上诉人系上世纪七、八十年代城固县公社农村电影放映员，2007年农村电影放映工作改革，受聘于汉中市农村数字电影院线有限责任公司城固服务站从事农村公益电影放映工作；2、上诉人与被上诉人下属城固服务站签订的农村电影放映合同，对放映方式、放映区域、放映场次、劳动报酬及放映员应遵守公司的规章制度都作了详尽的约定。依据劳动法规定，上诉人与被上诉人之间符合劳动关系构成要素；3、上诉人持有的《电影放映经营许可证》系城固县文化行政部门为规范文化市场、方便管理而颁发的许可证，许可证载明的“放映队”，未经工商注册和税务登记，并非独立的经济组织。而上诉人从事的公益电影放映是被上诉人的本业，主诉人受聘于被上诉人只需按被上诉人的指令完成放映工作即可；4、根据国家广电总局和陕西省相关部门规定，农村公益电影放映按场次补贴，补贴资金由中央财政和地方财政发放，主要用于放映员劳务、养老保险和人身意外保险等。被上诉人仅向上诉人支付了相应的劳务费，并未按照规定为上诉人办理养老保险或将该费用发放给上诉人。故请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人汉中市农村数字电影院线有线责任公司辩称，原审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人吴善华所在的农村电影放映队持有城固县文化行政管理部门颁发的《电影放映经营许可证》，具备在农村地区开展公益电影放映活动的主体资格。上诉人吴善华以电影放映队名义与汉中市农村数字电影院线有线责任公司城固服务站签订的数字电影放映协议，系当事人双方就一方在指定区域完成电影放映场次任务、另一方按照国家政策发放场次补贴而达成的劳务合同。上诉人吴善华与被上诉人汉中市农村数字电影院线有线责任公司未订立劳动合同，上诉人自主安排并独立完成电影放映任务、领取相应劳务报酬，不受被上诉人劳动规章制度的约束，双方彼此之间无从属性，不存在隶属关系。上诉人认为其与被上诉人之间存在劳动关系，缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元由上诉人吴善华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡彦飞
代理审判员 张 杪
代理审判员 李 晓
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 金
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222财保233号
申请人：宋井权，，住肇东市。
被申请人：张立宁，住兰西县。
被申请人：陈中侠，住兰西县。
申请人宋井权于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人所有的长春牌红色农用四轮车一台、车斗一个及配套农机具和二被申请人2016年收获的约28000斤14亩地玉米棒予以查封。申请人以其60平方米的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封二被申请人所有的长春牌红色农用四轮车一台、车斗一个及配套农机具和二被申请人2016年收获的约28000斤14亩地玉米棒。查封期间，由被申请人负责经营保管，但不得私自买卖、转让、抵债、毁损等行为，被申请人有随时对玉米棒以合理价格出售的权利，如需要应急出售时，应及时告知办案人员，并将出售玉米的价款提存到法院，否则承担一切法律责任和后果。
案件申请费359.00元，由申请人先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵式立
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于翔宇
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审50号
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局），住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人龚开洋，局长。
委托代理人董芳、章银香，绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市区人口和计划生育局）工作人员。
被执行人张夏荣。
被执行人滕朝英。
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）于2016年2月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月18日作出的虞人计征字（2015）第14号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费人民币78，432元。
本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2015）第14号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作�的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2015）第14号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2015）第14号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐淑娜
民 事 裁 定 书
（2016）内0622财保14号
申请人陈五拉，男，1949年6月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人刘翠莲，女，1957年11月26日生，汉族，现羁押于内蒙古第一女子监狱，系陈文英妻子。
申请人陈五拉因民间借贷纠纷事由，于2016年2月17日向准格尔旗人民法院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在陈文英（已死亡）名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的楼房一套予以查封。申请人陈五拉已向本院提供其与唐香女共同共有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市建筑面积为97.44平方米的楼房一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈五拉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封陈五拉与唐香女共同共有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市建筑面积为97.44平方米的楼房一套；
二、查封登记在陈文英（已死亡）名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的楼房一套。
查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，期限届满前十五日，申请人可以向本院书面申请延长。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 靳文利
审 判 员 高 尚
代理审判员 王 伟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨丽如
浙江省�义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第78号
原告：傅益荣。
委托代理人：赖星铭（特别授权）。
被告：赵刚。
原告傅益荣为与被告赵刚买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员郑超明独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告傅益荣的委托代理人赖星铭到庭参加诉讼，被告赵刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告傅益荣起诉称：2010年3月8日，被告到原告经营的武义县白洋益荣汽车轮胎修理店购买汽车轮胎，计人民币6300元。被告承诺于2012年5月底前清偿，如逾期清偿的，其自愿承担按月利率3%计算的利息。被告于2013年2月8日支付了1000元。至今尚欠原告轮胎款5300元未付。原告请求法院：1.判令被告支付轮胎款5300元及利息3263元（已算至起诉之日，�后利息按月利率2%计算至判决确定履行之日止。庭审中原告撤回利息部分的诉讼请求）；2.由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1张、个体工商户营业执照复印件1张，被告户籍证明1张，证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条1张，证明被告尚欠原告汽车轮胎款5300元的事实。
被告赵刚未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案如下事实：
被告赵刚于2010年3月28日向原告傅益荣经营的武义县白洋益荣汽车轮胎修理店购买汽车轮胎，共计货款6300元。为此，被告向原告出具欠条1张，载明：今欠武义益荣轮胎店现金人民币陆仟叁佰元整（6300.00元）�于5月底归还，过期自愿付3%的利息。后被告于2012年农历12月28日支付了1000元。剩余货款5300元至今尚未支付。
本院认为：根据现有证据，原告傅益荣与被告赵刚之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。被告在收取货物后未按约付清货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告依据被告出具的欠条，要求被告赵刚支付尚欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵刚于本判决生效后十日内支付原告傅益荣货款5300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵刚负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郑超明
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 邹小杭
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执1035号
申请执行人满显军依据吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1299号民事判决书，于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人抚松县仙人桥镇河北村村民委员会给付欠款6,700.00元及利息，并承担案件受理费25.00元。申请执行费50.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。
在执行过程中，本院作出(2016)吉0621执1036号执行裁定书,裁定:划拨被执行人抚松县仙人桥镇河北村村民委员会的存款6,775.00元。申请执行费50.00元，被执行人抚松县仙人桥镇河北村村民委员会已承担。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年十二月十日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第70号
原公诉机关天津市静海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李××。2014年7月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
上诉人（原审被告人）马××。2014年7月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
原审被告人朱××。2014年7月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民法院审理天津市静海县人民检察院指控原审被告人李××、马××、朱××犯非法拘禁罪一案，于2014年12月15日�出（2014）静刑初字第509号刑事判决。原审被告人李××、马××不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月1日，被告人马××将其朋友吉林省九台市人韩二×（女）骗到天津市静海县静海镇二街早市附近坐落在复兴街上的一处传销组织的平房内，欲让韩二×加入非法传销组织。当韩二×发现被骗意欲离开时，被告人李××、马××及其他传销组织成员将其随身物品扣押，阻止其离开，其中李××对韩二×进行了殴打。十余天后，韩二×被带到传销组织位于静海镇复兴街丰利胡同的一处平房，马××和其他传销组织成员对韩二×进行看管。7月18日左右，韩二×又被带到静海镇北纬楼2号楼3门202室的传销窝点，由被告人朱××和马××等传销组织人员继续对韩二×看管�7月19日，李××也来到该处传销窝点参与对韩二×的看管。在被拘禁期间，韩二×通过手机定位方式，将其所处位置通知其父亲韩一×。7月21日，当李××、马××与另一传销组织成员带韩二×外出时被韩一×发现，马××和另一传销组织成员逃跑，韩一×和韩二×将李××抓获并扭送至公安静海分局西城派出所。次日6时许，马××和朱××在静海镇北纬楼2号楼3门202室被民警抓获。
另查明，涉嫌参与对韩二×非法拘禁的郭××、程××已被公安静海分局取保候审，其他涉案人员尚在查找中。
上述事实，有被害人韩二×的陈述，证人韩一×、程××、郭××的证言，被告人李××、马××、朱××的供述，案件来源、抓获经过，受案登记表，辨认笔录，取保候审决定书，公安机关情况说明及常住人口基本信息等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
原审法院认为，被告人李××、马××、朱××非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。被告人李××、马××等人在对被害人非法拘禁过程中有殴打情节，具有法定从重处罚情节。三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有法定、酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人李××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人马××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；被告人朱××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人李××、马××均以原判量刑过重为由，提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人李�×、马××所提上诉理由，经查，根据法律规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。原审法院根据本案的犯罪事实、性质及二上诉人在共同犯罪中的具体作用和参与程度，对上诉人李××判处有期徒刑一年八个月，对上诉人马××判处有期徒刑二年，量刑适当。
本院认为，上诉人李××、马××以及原审被告人朱××非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法分别予以处罚。在非法拘禁过程中，有殴打被害人的情节，依法应从重处罚。上诉人李××、马××以及原审被告人朱××归案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有法定、酌定从轻处罚情节。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上�人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 李草原
代理审判员 张玉峰
二〇一五年一月九日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审54号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡建平，局长。
被执行人刘建彬。
申请执行人慈溪市市场监督管理局依法向本院申请强制执行慈市监处（2015）79号行政处罚决定，经补正材料后，本院于2016年2月17日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人慈溪市市场监督管理局于2015年5月6日作出慈市监处（2015）79号行政处罚决定，认定被执行人存在未经许可从事餐饮服务的违法行为，货值金额不足一万元，经营规模小，且未曾发生过相同违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十六条的规定，决定处罚如下：1.没收用于违法经营的工具、食品；2.没收违法所得100元；3.罚款2000元。申请执行人依法向被执行人送达了行政处罚决定书后，被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚没款的义务。申请执行人于2015年11月27日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中确定的缴纳罚没款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人刘建彬未履行行政处罚决定所确定的缴纳罚没款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对慈溪市市场监督管理局于2015年5月6日作出的慈市监处（2015）79号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年二月十七日
书 记 员 戚海燕（代）
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第149号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人王某某，男，1966年4月22日出生，汉族，吉林省龙井市人，初中文化程度，农民，现住延吉市依兰镇（户籍所在地为吉林省龙井市东盛涌镇）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月20日被延吉市公安局取保候审。本院于2014年3月27日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日19时25分许，被告人王某某饮酒后，无证驾驶吉H069**号普通两轮摩托车，沿朝阳街由南向北行驶至芳草胡同路口处，与吉HG29**号微型轿车相撞，造成王某某受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人王某某的血液中乙醇含量为105mg/100ml。
另查，被告人王某某向对方车辆所有人朴某某赔偿经济损失1万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检验报告书，身份证明，破案经过，驾驶员及车辆信息查询单，证人朴某某的证言，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒、无证在道路上驾驶机动车辆并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某某在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金英玉
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩天日
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第149号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人胡×2，男，47岁（1967年4月20日出生）。因犯盗窃罪，于1991年4月被本院判处拘役3个月。又因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月26日被北京市延庆县公安局取保候审。经本院决定，于2014年6月30日被逮捕，同日被取保候审。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人胡×2犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员曹兴轶出庭支持公诉。被告人胡×2到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年2月17日18时许，被告人胡×2饮酒后驾驶金杯牌中型普通客车由东向西行驶至北京市延庆县永艾路时，其车辆前部与道路北侧路树相撞，致乘车人卢×（男，殁年46岁）闭合性颅脑损伤合并创伤性休克当场死亡，乘车人杨×受伤，被告人胡×2亦受伤。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，胡×2血液中酒精含量为195.9mg／100ml，属醉酒驾驶。经认定，胡×2负此次事故的全部责任。
另查，被害人杨×不要求赔偿，对被告人胡×2表示谅解。被告人胡×2已赔付被害人卢×近亲属经济损失人民币1万元。后卢×的近亲属卢××、卢×、岳××向本院另行提起民事诉讼，经本院调解，由被告人胡×2赔偿卢××、卢×、岳××各项经济损失共计人民币20万元。
上述事实，有当庭质证、认证的证人张×、杨×、胡×1的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，死亡医学证明书，北京市延庆县公安司法鉴定中心尸体检验鉴定书，呼气酒精含量检测记录，当事人血液提取登记表，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果，道路交通事故认定书，视听资料，延庆县医院疾病证明书，申请书，刑事判决书，胡×2的户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×2违反交通运输管理规定，醉酒驾驶与其准驾车型不符的机动车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，已经构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人胡×2犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡×2犯罪后如实供述犯罪事实，赔偿被害人家属部分经济损失，取得部分被害人谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人胡×2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖先华
二〇一四年七月二日
书 记 员 安雪祁
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初566号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，男。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]438号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月29日零时50分，被告人张晓峰酒后驾驶陕Axxx**黑色奥迪牌小型轿车，沿本市北二环由东向西行驶至开元路南口时，适逢民警在此执勤检查，遂被查获并抽血送检。经检验，张某某案发时血醇浓度为116.19mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关建议对张某某判处拘役一至三个月，可�用缓刑并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张 伊
二〇一八年四月二十六日
书记员 卜思怡
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执48-2号
申请执行人：王群，汉族，淄博市周村区。
被执行人：樊鹏举，汉族，山东省泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人王群与被执行人樊鹏举离婚纠纷一案中，申请执行人王群申请执行的（2015）周民初字第833号民事调解书所确定的内容已全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第833号民事调解书全部履行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一六年二月二十二日
书记员 丁 雪
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾民初字第60号
原告：曹鑫，男，住沾化县。
被告：房建利，男，住沾化县。
原告曹鑫与被告房建利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹鑫到庭参加了诉讼，被告房建利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告租赁原告挖掘机在沾化炜烨镍业有限公司工作干活，约定年底结清租赁费，到期后被告以无钱为由拖延给付，经催要被告给原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告始终没有给付租赁费。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告方支付租赁费30000元及相应利息，诉讼费由被告负担。
被告未提供答辩。
经审理查明，2012年5月至6月，被告雇佣原告挖掘机在沾化炜烨镍业有限公司工地为被告施工，截止2013年3月13日，被告欠到原告挖掘机租赁费30000元，被告为原告出具欠条一张，双方约定此款被告一月内还清，后经原告催要，被告至今没有支付租金。
本院认为，原被告之间的租赁关系事实清楚，证据确实充分，被告欠原告的租赁费应予支付，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定付款利息，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告房建利于本判决生效后十日内偿还原告曹鑫租赁费30000元。
案件受理费550元、邮寄送达费100元由被告房建利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一三年八月七日
书记员 路胜男
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1549号
上诉人（原审被告）：东莞理想电子有限公司。
法定代表人：李挺。
被上诉人（原审原告）：深圳市聚飞光电股份有限公司。
法定代表人：邢其彬。
上诉人东莞理想电子有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4025号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地可以认定为履行义务一方深圳市聚飞光电股份有限公司的住所地，位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年六月六日
书 记 员 张庆臣
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更499号
罪犯王成伟，男，1968年9月20日出生，傣族，初中文化，云南省勐海县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2008年7月3日作出了(2008)普中刑二初字第67号刑事判决书，以被告人王成伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年1月12日起至2023年1月11日止），并处没收个人财产30000元。被告人王成伟服判，判决发生法律效力。2008年8月5日，罪犯王成伟送云南省普洱监狱服刑。
罪犯王成伟在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2010年11月19日、2012年2月22日、2013年2月22日、2014年3月5日、2015年3月5日分别作出（2010）普中刑执字第335号、（2012）普中刑执字第205号、（2013）普中刑执字第513号、（2014）普中刑执字第254号、（2015）普中刑执字第260号刑事裁定书对罪犯王成伟共减刑5年（刑期至2018年1月11日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱假字第2号假释建议书，提请本院对罪犯王成伟予以假释。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯王成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成伟因犯运输毒品罪，2008年7月3日本院以(2008)普中刑二初字第67号刑事判决判处有期徒刑15年(刑期自2008年1月12日起至2023年1月11日止)，2008年8月5日送云南省普洱监狱服刑，至2015年12月31日，已执行7年零11个月，减刑5年，尚未执行2年零1个月。罪犯王成伟在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次。经执行机关云南省普洱监狱委托罪犯家庭所在地社区矫正机构云南省勐海县司法局调查评估，罪犯王成伟假释后，家属接纳度高，监管条件较好，对居住社区无重大不良影响，生活基本有着落，愿接收为社区矫正对象。
上述事实有本院(2008)普中刑二初字第67号刑事判决，本院（2010）普中刑执字第335号、（2012）普中刑执字第205号、（2013）普中刑执字第513号、（2014）普中刑执字第254号、（2015）普中刑执字第260号刑事裁定和执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯王成伟的罪犯入监登记表、表扬审批表、超分记录、罪犯王成伟家庭所在地社区矫正机构云南省勐海县司法局出具的调查评估报告和罪犯王成伟个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯王成伟应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产30000元，实际履行30000元。
本院认为，罪犯王成伟在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后社区矫正机构愿接收为社区矫正对象、监管条件较好，没有再犯罪危险，现已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件，依法可以假释。罪犯王成伟全部履行生效判决确定的附加财产刑，在假释时依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王成伟予以假释（假释考验期从假释之日起计算，至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1707号
原告：刘金俊。
被告：郑建平。
被告：詹正火。
原告刘金俊与被告郑建平、詹正火公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘金俊，被告詹正火到庭参加诉讼，被告郑建平无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金俊诉称：原告于2014年9月份在赵家坪工地五号路做工，驾驶工程车浙H×××××车辆，从外港叶小刚工地运送土方到赵家坪五号路填路基，当时工地承包人郑建平口头协议工程结束立即支付运费，但工程结束已近两年，仍拖欠运费至今，被告郑建平分文未付，且原告电话联系被告郑建平，被告郑建平不接听电话。原告认为，根据民法通则的规定，双方已形成事实上的债务关系，被告郑建平作为债务人，有义务向债权人偿还债款。为此，原告向本院起诉，请求判令被告郑建平偿还土石方运费5880元；本案诉讼费由被告承担。7月11日原告以土方运送单据上有詹正火签字承认为由，追加詹正火为共同被告,要求詹正火共同承担责任。
被告詹正火辩称：其不是工地的老板，老板是叶小刚跟郑建平，其是打工的；原告在工地上拉土石方是事实，但是其是帮郑建平看工地的，原告拉好之后，其只是签字确认而已。
被告郑建平经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供了收款收据四份，用以证明2014年9月9日、10日、12日、14日原告均为被告郑建平的工地运输土石方共42车，每车140元，被告郑建平所欠运费共计5880元的事实。经质证，被告詹正火对上述证据没有异议。被告郑建平未到庭质证,本院视为其放弃质证权利。本院审查后对上述证据的证明效力予以认定。
被告郑建平、詹正火未提供证据。
依据证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年9月9日、10日、12日、14日，原告应被告郑建平要求，从常山外港运输土方（泥土）至赵家坪五号路被告郑建平承包工地填路基，被告詹正火受被告郑建平雇佣在工地上负责签字确认车数和运费单价。经被告詹正火确认原告共运送泥土42车，每车运费140元。后原告向被告郑建平催索运费未果，于2016年6月27日向本院提起诉讼，诉请如前。同日，另有4人因被告拖欠土方运费而起诉被告郑建平。7月11日原告以土方运送单据上有詹正火签字承认为由，追加詹正火为本案共同被告。
本院认为：原告应被告郑建平要求将土石方运送至其承包工地填路基，并由其雇佣的被告詹正火对运送车数及单价进行确认，双方已经形成了事实上的货物运输关系。被告郑建平作为托运人，依法应当支付相应的运费，故原告要求被告郑建平支付运费于法有据，本院予以支持。被告詹正火辩称“其帮郑建平打工，运费要找郑建平支付”，综合分析全案证据，本院对被告詹正火的上述辩称予以采信。被告郑建平无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建平支付原告刘金俊土石方运费5880元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘金俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 范建平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴薇薇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5976号
上诉人（原审原告）：湖南诚远健康产业科技发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区湘湖街道车站北路瑞丰家园107号房。
法定代表人：严恒辉，董事长。
委托代理人：占海军，湖南融厦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖晴，女，1988年11月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
上诉人湖南诚远健康产业科技发展有限公司（以下简称湖南诚远公司）因与被上诉人廖晴劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0102民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定:一、双方当事人无争议的事实。廖晴于2015年4月3日进入湖南城远公司工作，初定岗位为市场会销助理工作，双方未签订书面劳动合同。廖晴工作期间，4月份工资为1154元，5、6、7月份工资为3000元/月，8、9月份工资为3500元/月。廖晴的月平均工资2859元。2015年9月29日，廖晴离开湖南城远公司，并于2015年10月20日双方办理工作交接手续。廖晴不服，向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月7日作出芙劳仲案字[2015]281号仲裁裁决书：裁决湖南诚远公司向廖晴支付双倍工资差额16000元、经济补偿1429元。湖南诚远公司不服该裁决，特诉至法院，请求依法处理。二、双方当事人有争议的事实。1、廖晴是否有拒绝签订书面劳动合同。湖南城远公司认为廖晴入职一个月，公司向廖晴交付书面劳动合同，廖晴以工资待遇不理想拒绝签字；廖晴认为，其未见过书面劳动合同，不存在拒绝签字的情形。法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”因湖南城远公司未能提供证据证明廖晴拒签劳动合同的事实，应当承担不利后果。2、双方是否存在违法解除劳动合同。湖南城远公司认为，廖晴违反公司规章制度，销售业绩达不到工作要求，双方口头协商解除；廖晴认为，其销售业绩达不到工作要求属实，但湖南城远公司解除劳动没有提前通知，存在违法。法院认为，因双方均未能提供证据证明各自的主张，应视为由湖南城远公司提出解除劳动关系，双方协商一致解除劳动关系。
原审法院认为：湖南城远公司主张其无需支付未签订书面劳动合同的双倍工资16000元的诉讼请求，湖南城远公司应自廖晴入职之日起一个月内订立书面劳动合同，由于未签订书面劳动合同，湖南城远公司应向廖晴支付自2015年5月20日至2015年9月29日期间的双倍工资差额16000元。故湖南城远公司的该项诉讼请求，于法无据，法院不予支持。湖南城远公司主张其无需支付经济补偿1429元的诉讼请求，因湖南城远公司提出解除劳动关系，双方协商一致解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，湖南城远公司应支付廖晴半个月工资的经济补偿1429元。故湖南城远公司的该项诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原审法院判决：一、湖南诚远公司向廖晴支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额16000元；二、湖南诚远公司向廖晴支付解除劳动合同经济补偿1429元。案件受理费10元，法院予以减免。
上诉人湖南诚远公司不服原审判决，上诉称：廖晴于2015年4月3日来湖南诚远公司处工作，初约定廖晴的工作岗位为市场会销售助理工作。廖晴入职后一个月，湖南诚远公司即将劳动合同交付给她，要其签字，但是廖晴却以工资待遇不合其预想而拒签。后因廖晴工作态度不诚，销售业绩不行，且领出促销品有很多都没有实际用于销售，违反了公司的规则制度。湖南诚远公司于2015年9月与廖晴口头协商，廖晴同意离职，且以现金方式领取了工资。据此，湖南诚远公司认为廖晴拒签书面劳动合同，且解除劳动关系时双方业已协商，故请求撤销原判，依法改判湖南诚远公司无需向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿金。诉讼费用由廖晴承担。
被上诉人廖晴答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点为：1、湖南诚远公司应否向廖晴支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。2、湖南诚远公司应否向廖晴支付经济补偿。
关于焦点一。经审查，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，廖晴于2015年4月3日进入湖南城远公司工作，湖南诚远公司应于2015年5月3日前与廖晴签订劳动合同，但双方一直未签订劳动合同，且湖南诚远公司未提供证据证实系廖晴的原因不签订劳动合同，故原审法院判决湖南诚远公司支付廖晴未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以确认。上诉人湖南诚远公司提出的不予支付廖晴未签订书面劳动合同二倍工资差额的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于焦点二。经审查，本案中，湖南诚远公司提出因廖晴工作业绩不理想，双方口头达成协议，故廖晴系自动离职不应支付经济补偿，但并未向本院提供证据予以证实。故原审法院判决湖南诚远公司支付廖晴经济补偿并无不当，本院予以确认。上诉人湖南诚远公司提出的不应支付廖晴经济补偿的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人湖南诚远公司提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由湖南诚远健康产业科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 琦
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第959号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人庄某。因本案于2013年8月19日被苍南县公安局
刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）987号起诉书指控
被告人庄某犯危险驾驶罪，于2013年8月28日向本院提起公
诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏某某
出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月19日凌晨，被告人庄某醉酒
后（血液中乙醇含量为1.80mg／ml）驾驶浙c×××××小型
轿车从苍南县龙港镇海港路驶往钱某某括山社区方向。当日0
时27分许，途经苍南县宜山镇龙金大道7km路段时，被民警当
场查获。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，
并有归案经过说明、血样提取登记表及照片、酒精呼气测试单
、血液检测司法鉴定意见书、机动车驾驶证复印件及查询结果
、车辆行驶证及车辆信息查询结果、被告人身份证明等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人庄某违反道路交通安全法，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人庄某归案后如实供述犯罪事实，可
以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役二个月十五日至三
个月十五日的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳
。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、
第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，
并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2013年1
1月2日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡寿和
二〇一三年九月二日
书 记 员 李 查
法律条文附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00149号
申请执行人鲜于雪华。
被执行人宜昌固耐尔科技有限公司，住所地湖北省枝江市仙女镇汉江大道308号。
法定代表人戴冰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜仲调字第18号调解书，经申请执行人申请，于2015年3月9日立案执行申请执行人鲜于雪华与被执行人宜昌固耐尔科技有限公司民间借贷纠纷一案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宜昌固耐尔科技有限公司银行存款人民币223.8767万元，或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年三月十六日
书记员 郦 薇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第286号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑飞飞，男，1988年12月5日出生，汉族，高中文化。2015年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人郑飞飞犯盗窃罪、职务侵占罪一案，于2015年11月16日作出（2015）秦刑二初字第231号刑事判决，原审被告人郑飞飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员徐莉出庭履行职务，上诉人郑飞飞及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审人民法院判决定：
一、盗窃罪
2015年6月26日晚，被告人郑飞飞至其亲戚汤某位于本市秦淮区礼拜寺16号的特色小炒店，将汤某代为保管的被害人傅某的轿车钥匙窃走。次日凌晨2时许，被告人郑飞飞在本市秦淮区礼拜寺16号特色小炒店对面路边，利用窃得的轿车钥匙将被害人傅某停放在该处的价值人民币59627元的北京现代牌轿车盗走，并将车辆抵给曹成飞，所得款项非法占为己有。
2015年6月27日，被告人郑飞飞被公安机关抓获归案。
案发后，被窃的北京现代牌轿车已被公安机关依法追缴并发还给被害人傅某。
上述事实有被告人郑飞飞的供述，被害人陈述、证人汤某、方光明等人的证言及价格鉴证结论书、辨认笔录、刑事摄影照片、抓获经过等证据证实。
二、职务侵占
2014年8月，被告人郑飞飞应聘至江苏星美环境建设有限公司（以下简称“星美公司”），从事驾驶员工作。2015年6月24日，被告人郑飞飞因公司业务需要，驾驶苏F×××××奥迪牌轿车陪同徐有宏到外地出差后回到南京，未按照星美公司规定将车辆放回公司车库，于次日将价值人民币36200元的苏F×××××奥迪牌轿车抵给陈某，并将所得款项非法占为己有。
案发后，涉案的苏F×××××奥迪牌轿车被公安机关依法追缴并发还给被害单位。
上述事实有被告人供述、证人杨某、丁某、陈某、徐某、张某的证言、备用金明细表、银行交易明细、劳动合同、委托发放工资证明、借条、车辆行驶证、营业执照、机动车登记证、价格鉴证结论书等证据证实。
原审人民法院判决认为，被告人郑飞飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成盗窃罪、职务侵占罪。被告人郑飞飞在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人郑飞飞归案后如实供述自己职务侵占的犯罪事实，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人郑飞飞有期徒刑三年二个月，罚金人民币三万元，以职务侵占罪判处被告人郑飞飞有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币三万元。
宣判后，原审被告人郑飞飞不服，以只是将车辆抵押，不构成盗窃罪。职务侵占罪量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出，证人证言有不实之处，认定上诉人犯盗窃罪证据不充分。原判对职务侵占罪量刑过重。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人郑飞飞及其辩护人在二审庭审中未就案件事实提供新的证据，本院对一审刑事判决认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑飞飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。对于上诉人提出的上诉意见和辩护人提出的辩护意见。经查，上诉人窃取傅某的轿车钥匙并将窃得的轿车抵给债主用于偿还为赌博所借钱款的事实清楚，上诉人用窃得的轿车抵押，其行为已构成盗窃罪。另查，原判综合全案情节，对于上诉人的量刑在法律规定幅度内，并无不当，上诉人将所得款项用于赌博亦是酌情从重处罚的情节。故上诉人上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。出庭检察员关于驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 汪 波
代理审判员 王娇霞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孟鑫鑫
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第1447号
原告陈朱健。
被告刘明明。
原告陈朱健与被告刘明明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，本案审理中，本院依原告申请对被告的财产裁定予以保全。本案于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告陈朱健到庭参加诉讼，被告刘明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈朱健诉称，2014年5月27日被告因做生意需要资金周转，向原告借款70000元并与原告签订借款合同一份，约定2014年6月26日前还清。借款到期后，被告至今分文未付。原告久催未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款70000元及违约金10000元；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确要求被告支付的违约金即指逾期还款利息，按本金70000元，自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的给付期限的最后一日止。
被告刘明明未作答辩。
经审理查明，2014年5月27日，原告陈朱健作为甲方（出借人）与被告刘明明作为乙方（借款人），案外人陈军作为丙方（担保人）签订《借款合同》一份，约定：“因乙方向甲方借款，丙方自愿为乙方提供连带责任保证，故达成协议如下：一、乙方向甲方借款人民币70000.00元，大写：柒万元整（该款本人已经收到）。二、借款期限自2014年5月27日至2014年6月26日，具体以借据为准。三、乙方借款用途为：生意周转……六、如乙方逾期还款，逾期还款期间内，除按借款金额向甲方支付利息（按同期银行贷款利率的4倍计），还需按借款金额3%每天支付违约金……”，被告刘明明签名摁手印。同日，被告刘明明、案外人陈军向原告出具借据一份，载明：“今借到陈朱健人民币￥：70000.00圆整，现金￥：70000.00圆，借款期限1个月。其他详见借款、抵押合同。借款人：刘明明保证人：陈军2014年5月27日”。到期后因被告刘明明未按约还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告陈朱健提供的借款合同、借据及当事人陈述附卷佐证。
庭审中，原告明确借给被告的70000元均以现金方式支付。2014年5月27日下午，在相城区春申湖东路68号苏城旧车交易市场XX号（原告与朋友一起经营的二手车场所），原告将70000元现金交付给被告。当时除了原、被告外，还有保证人陈军及原告的一个朋友赵中有、原告的合伙人李某在场。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘明明向原告陈朱健借款人民币70000元的事实，有其出具的借款合同、借据及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。借款到期后，被告未按约还款，理应承担归还原告70000元借款及利息的民事责任。借款合同及借据中双方对借款期间内的利息虽未约定，但在借款合同中约定了逾期还款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，故原告现主张逾期还款利息按本金70000元，自2014年6月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付期限的最后一日止，合法有据，本院予以支持。被告刘明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘明明应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈朱健借款人民币70000元，支付该款自2014年6月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付期限的最后一日止的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告陈朱健指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币900元，财产保全费820元，合计人民币1720元，由被告刘明明负担（此款原告陈朱健自愿垫付，本院不再退还，被告刘明明于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈朱健）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 沈 琳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初328号
原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西环路2115号。
法定代表人邓云飞，董事长。
委托代理人邵海新，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人张璐，江苏和合合律师事务所实习律师。
被告沈翱。
被告苏州工业园区天成电力工程设备安装有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑东区民营工业区1#厂房。
法定代表人邵仲彦。
本院在审理原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司与被告沈翱、苏州工业园区天成电力工程设备安装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费12722元，减半收取6361元，保全费5000元，合计11361元，由原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司负担。
代理审判员 张睿
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘欢
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第721-1号
申请执行人王开福，男，生于1977年2月9日，汉族，射洪县居民。
被执行人何雪，女，生于1977年7月23日，汉族，射洪县居民。
被执行人何镇宇，男，生于1999年10月31日，汉族，射洪县居民。
被执行人钱亚澜，女，生于1987年6月19日，汉族，射洪县�民。
被执行人钱江鸿，男，生于1938年10月9日，汉族，射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民保字第188号民事裁定书，于2015年6月23日查封了登记在被执行人何雪与钱行名下的位于射洪县太和镇成套住宅。在案件进行执行程序后，已责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人何雪与钱行名下的位于射洪县太和镇成套住宅。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐堂富
审判员 赵 凯
审判员 李 俊
二〇一六年二月十七日
书记员 敬伶俐
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第428号
申请执行人江油市农村信用合作联社。
申请执行人胡玉顺，男，汉族，生于1963年4月6日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江油民初字第1035号民事判决书，于2014年2月20日受理申请执行人与被执行人其他合同纠纷恢复执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡玉顺的银行存款1360960元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人胡玉顺应承担的诉讼费13000元，执行费16010元，合计29010元一并从被执行人胡玉顺处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 强
二〇一四年二月二十四日
书记员 王金洪
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第00470号
原告谷永明。
被告段海龙。
被告马利平。
本院在审理上列原被告民间借贷纠纷一案中，原告在2016年2月17日向本院提出撤诉申请，称双方已经和解。
本院认为，原告在诉讼期间自愿与被告和解并撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谷永明撤回起诉。
案件受理费减半收取622元，由原告承担。
审判员 刘爱忠
审判员 崔丽平
陪审员 韩进贤
二〇一六年二月十七日
书记员 李路军