广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民四初字第532号
原告：殷兴华，男，44岁。
委托代理人：吴某，广东某某律师事务所律师。
被告：饶远星，男，33岁。
被告：钟伟彬，男，45岁。
被告：梅州市鸿彬运输有限公司，住所地广东省梅州市梅江区沿江东路滨江新村B00栋四楼。
法定代表人：钟伟彬，公司经理。
委托代理人：凌某某，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城北约（虫雷）岗街景四号楼。
负责人：邓少琳，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地广东省梅州市江南路45号。
负责人：蔡锡钦，公司总经理。
委托代理人：伦某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：韩某，广东某某律师事务所律师。
原告殷兴华与被告饶远星、钟伟彬、梅州市鸿彬运输有限公司（以下简称“鸿彬公司”）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称“平安保险南海支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称“人保梅州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告饶远星去向不明，本院裁定本案转入普通程序，并于2014年3月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告饶远星、钟伟彬、鸿彬公司连带赔偿原告的各项损失合计281906.72元；2、被告人保梅州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告平安保险南海支公司在交强险无责任范围内承担赔偿责任；4、诉讼费由五被告负担。
被告饶远星辩称：本人是鸿彬公司雇请的员工，事发当天驾驶车辆是执行工作任务，相应的赔偿责任应由鸿彬公司承担。事发时所驾驶的粤HV09**重型半挂牵引车（以下简称“牵引车”）和粤H80**挂号重型平板半挂车（以下简称“挂车”）已分别购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险，且在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告钟伟彬辩称：牵引车和挂车已分别购买了交强险和商业第三者责任保险，在保险期内发生交通事故，应由保险公司承担赔偿责任。
被告鸿彬公司的答辩意见与钟伟彬一致。
被告人保梅州分公司辩称：肇事的牵引车和挂车已分别在我司购买了责任限额为122000元的交强险和不计免赔的责任限额为300000元的商业第三者保险。事发时司机饶远星有超载行为，根据商业保险合同条款约定，保险公司免赔10%；对医药费中超社保用药部分及诉讼费、精神损害抚慰金等间接损失不赔。
被告平安保险南海支公司没有答辩。
本院经审理查明：2013年4月17日18时50分许，原告殷兴华驾驶粤E7J5**小型普通客车由三水往肇庆方向行驶，行至G80广昆高速7KM＋400M路段右侧车行道时，未按照规范安全驾驶，致车辆碰刮左侧车行道的由陈永文驾驶的粤Y684**轿车后，粤E7J5**小型普通客车再碰撞前方同向因车辆所装载的货物（该车辆核定载质量：22100kg，实际载质量：30430kg）洒落到路肩而骑、轧路肩与右侧车行道的实线停车的由被告饶远星驾驶的牵引车牵引的挂车尾部。造成殷兴华受伤及三车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告殷兴华负事故的主要责任、被告饶远星负事故次要责任、陈永文不负事故责任。
原告受伤后当日即往佛山市三水区白坭华立医院住院治疗，住院一天后转往佛山市中医院三水医院住院治疗，至2013年5月15日出院。被诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折、右髌骨骨折、右外踝骨折、全身多处皮肤挫裂伤。出院医嘱：门诊继续治疗、门诊定期复查、不适随诊、住院期间留陪人一名等。原告出院后于2013年5月23日、2013年5月31日、2013年6月6日、2013年6月17日、2013年6月25日继续到佛山市中医院三水医院进行门诊治疗。后因左胫腓骨骨折外支架固定术后针孔感染，原告于2013年6月25日至2013年6月29日再次前往佛山市中医院三水医院住院治疗。原告出院后于2013年7月3日、2013年7月20日、2013年8月11日、2013年8月15日、2013年9月9日、2013年10月28日继续门诊治疗。2013年10月28日原告委托广东弘正司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费进行鉴定、评估，该所于2013年11月4日出具鉴定及评估意见为：原告右下肢损伤致功能部分丧失为九级伤残、左下肢损伤致功能部分丧失为十级伤残；后续治疗费约需13000元。原告为此支出了鉴定费2500元。
另查明，原告的户籍登记地在农村，但其在事故发生时已在城镇居住生活一年以上。原告的父亲殷某富（1944年8月24日出生）、母亲王某禹（1946年11月7日出生）共生育了包括原告在内共三名成年子女。原告与其妻子共生育了殷某凤（1993年7月15日出生）、殷某春（1995年2月28日出生）、殷某江（1998年6月10日出生）三名子女。
原告驾驶的粤E7J5**小型普通客车的登记所有人为田某某，但该车在事故发生前已由田某某转让给原告。
被告饶远星驾驶的牵引车和挂车的登记所有人为钟伟彬，实际支配人为鸿彬公司，牵引车、挂车各自在人保梅州分公司投保了交强险和不计免赔的责任限额为300000元的商业第三者责任险，其中商业第三者责任险条款中约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，投保人鸿彬公司对该免赔条款无异议。粤Y684**轿车在平安保险南海支公司投保了交强险。本起事故发生在上述责任保险期间内。
被告饶远星是被告鸿彬公司的员工，其在执行职务过程中发生了本起交通事故。
本起事故造成原告的损失共计310882.95元。（详见附表）
本院认为：双方当事人对事故认定书均没有异议，本院依法予以采信。原告因本次事故受伤，其请求相关赔偿义务人赔偿其因本次交通事故造成的损失，对于合法合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人保梅州分公司应在两份交强险责任限额内、被告平安保险南海支公司应在交强险无责任赔偿限额内先行赔偿原告的上述损失。上述损失中属于两份交强险20000元医疗费用赔偿限额及一份交强险1000元无责任医疗费用赔偿限额项下的为医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共70463.13元；属于两份交强险220000元死亡伤残赔偿限额及一份交强险11000元无责任死亡伤残赔偿限额项下的为护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金（根据原告的主张，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先受偿）共228559.82元；属于两份交强险4000元财产损失赔偿限额及一份交强险100元无责任财产损失赔偿限额项下的为事故拖车费、事故现场清理费、停放费、保管费、车辆损失价值共11860元。因原告在死亡伤残赔偿限额项下的损失，未超出三份交强险的该部分总赔偿限额，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，该部分损失由两保险公司按责任限额比例承担赔偿责任。即被告人保梅州分公司应在两份交强险责任限额内赔偿原告241676.02元（20000元＋220000元÷（220000元＋11000元）×228559.82元＋4000元］；被告平安保险南海支公司应在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告11983.80元（1000元＋11000元÷（220000元＋11000元）×228559.82元＋100元］。
另因被告饶远星在事故中承担次要责任，根据本案实际，被告饶远星依法本应对原告超出交强险赔偿限额的损失承担30%的赔偿责任，即赔偿17166.94元［（310882.95元-241676.02元-11983.80元）×30%］。但因被告饶远星驾驶的肇事车辆分别在被告人保梅州分公司处投保了不计免赔的责任限额为300000元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人保梅州分公司根据该保险合同予以赔偿，根据该保险合同的约定，因该肇事车辆超载，故被告人保梅州分公司享有10%的免赔。即被告人保梅州分公司还应赔偿原告15450.25元（17166.94元×90%）。即被告人保梅州分公司共应向原告赔偿257126.27元（241676.02元＋15450.25元）。余下1716.69元（17166.94元×10%），因被告饶远星是被告鸿彬公司的员工，事故发生时正在执行职务，故该款应由被告鸿彬公司予以赔偿。被告钟伟彬虽是牵引车和挂车登记的所有人，但没有证据证明钟伟彬对损害的发生有过错，故被告钟伟彬无需承担赔偿责任。
关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，被告人保梅州分公司作为部分败诉方，其辨称不承担诉讼费用于法不合，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷兴华257126.27元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷兴华11983.80元；
三、被告梅州市鸿彬运输有限公司赔偿原告殷兴华1716.69元；
四、驳回原告殷兴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5528元（其中原告已预交2764元，余下2764元本院准予原告缓交），由原告负担217元，由被告梅州市鸿彬运输有限公司负担34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担5042元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担235元。被告梅州市鸿彬运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应负担的案件受理费及被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应负担的案件受理费中的2547元须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（本院开户银行：中国农业银行佛山三水海畔支行；账号：44－441301040000621；户名：待报解地方预算收入－代收佛山市三水区人民法院诉讼费）；被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应负担的另一部分案件受理费2495元须于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧燕云
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年四月二日
书 记 员 曾健强
附表
序号赔偿项目原告的主张被告的答辩本院认定及理由
一
医疗费53863.13元
53863.13元原告提供的部分医疗收费票据没有病历相印证，对关联性不予认可，且认为应扣除非社保类药。原告提供的全部医疗收费票据均有费用明细清单予以印证，且被告也未能举证证明原告主张的医疗费用中存在与本起交通事故无关的、不合理的治疗费用，故对原告的主张予以支持。
二
后续治疗费13000元
13000元
原告委托的鉴定机构不在佛山市中级人民法院鉴定机构目录且后续治疗费未发生，不认可。原告委托的鉴定机构是具有相关鉴定资质的鉴定机构，且被告未能提供证据推翻该鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以采信，对原告主张的该项费用予以支持。三营养费
2000元2000元原告未提供相关医嘱，不应支持。根据原告的伤情，原告的主张合理，予以支持。四住院伙食补助费1600元1600元被告没有异议。当事人无异议，予以支持。五护理费
1600元1600元有医嘱证实需护理的只有27天，护理费应为1350元。根据原告的伤情，原告主张住院32天均需陪护，且护理费为50元／天，合理，应予支持。六残疾赔偿金187120.37元189695.94元原告委托的鉴定机构不在佛山市中级人民法院鉴定机构目录，对鉴定报告不予认可，且认为应按农村标准计算。原告提供的高要市金利镇金富强金属表面处理厂及高要市金利镇圩镇社区居民委员会出具的居住证明、流动居住人口信息登记表、广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行客户明细查询、中国农业银行股份有限公司高要金利支行明细对帐单、广东省高要市金利中学出具的学习证明等证据能相互印证形成证据链，证实原告在本起交通事故发生时已在城镇居住生活满一年，故其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按城镇标准计算。原告一处九级伤残、一处十级伤残，赔偿系数应为23%，原告未满60周岁，计算年限为20年；其父、母及儿子殷某江在原告定残时分别为69周岁、66周岁、15周岁，计算年限分别为11年、14年、3年，抚养义务人分别为三人、三人、两人；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应为：其本人的残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×23%=139042.87元；被扶养人生活费为（22396.35元／年×3年＋22396.35元／年×（8＋11）年÷3］×23%=48077.50元，共计187120.37元。七鉴定费
2500元2500元该项费用不在保险赔偿范围。该费用是因本起交通事故实际产生的、合理的费用，应属保险赔偿范围八误工费
34039.45元66666.67元应按1310元／月计算至原告出院当天。原告提供的高要市金利镇金富强金属表面处理厂出具的证明虽不足以证实原告的工资为每月10000元，但该证明与流动居住人口信息登记表能相互印证原告从事金属制品业，根据原告的伤情，原告主张误工时间为200天，合理，故参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中金属制品业在岗职工年平均工资，原告的误工费为62122元／年÷365天×200天=34039.45元。九交通费1300元3000元原告主张的该项费用过高。根据原告就医等情况酌定交通费为1300元。十精神损害抚慰金2000元8000元原告主张过高，且保险公司商业第三者险不承担赔偿责任。原告因本次事故受伤致一处九级、一处十级伤残，精神确受到严重伤害，结合本案实际，本院酌情确定。十一财产损失费11860元含车辆维修费10410元、拖车费600元、事故现场清理费200元、停放费120元、保险费800元。维修费无发票，应等实际发生再处理。原告提供的车损价格鉴定书已证实该车辆已没有维修价值，建议报废，并估算出车辆的残值为10410元。被告对该鉴定书没有异议。其他拖车费、清理费、停放费、保管费均有票据能印证，故本院确认原告的财产损失为11860元。被告垫付款项情况
各被告均没有向原告垫付款项。