wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执449号
申请执行人：郭久滔，男，1962年10月1日生，住开原市。
被执行人：吴桂华，女，1971年9月19日生，住址不详。
被执行人：付文生，男，1961年8月7日生，住新疆自治区。
本院在执行申请执行人郭久滔与被执行人吴桂华、付文生民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议须长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执449号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 陈 明
二〇一八年八月二十九日
书记员 韩亚臣
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1491号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西安市长安桩基基础工程有限公司。
法定代表人:高炳军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涵宇，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李帅欣，陕西云德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司。
法定代表人:郭坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西弘业律师事务所律师。
再审申请人西安市长安桩基基础工程有限公司（以下简称长安桩基公司）因与被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司（以下简称东阳三建西安分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长安桩基公司申请再审称，东阳三建西安分公司提出工程质量原因不明，存在多种可能性，不能直接认定是申请人的原因导致CFG桩存在质量问题。东阳三建西安分公司在未通知其到场的情况下单方对工程质量进行检测，该检测报告不能作为定案依据。在无法查清桩基工程出现质量问题由谁导致的情况下，东阳三建西安分公司的主张不应得到支持。综上，本案应当首先查明工程质量问题是由谁导致，进而认定损失。不应草率判决由其承担所有费用。请求撤销一审判决的第一项及二审判决，本案诉讼费由被申请人承担。
东阳三建西安分公司提交意见称，依据合同约定，违约行为应承担相应责任，只要桩基确实存在质量问题，申请人即应当承担违约责任。长安桩基公司未提供证据证明存在免责事由，且其补桩行为足以证明其对违约事实的认可。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长安桩基公司的再审申请。
本院经审查认为，长安桩基公司与东阳三建西安分公司签订的CFG桩施工承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。在涉案工程施工过程中，建设方委托第三方专业检测公司对CFG桩进行检测，检测结果显示CFG桩质量未达标，长安桩基公司未提出异议，补桩17根，应视为其认可CFG桩存在质量问题。按照双方合同约定应承担违约责任，赔偿东阳三建西安分公司因桩基质量问题造成的损失。原审法院依照现有证据综合认定长安桩基公司应赔偿东阳三建西安分公司的各项损失191173.52元并无不当。长安桩基公司主张东阳三建西安分公司无证据证明工程质量问题是由其施工原因造成，其不应承担违约责任的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西安市长安桩基基础工程有限公司的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年八月十六日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1456号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨志有，男，生于1952年5月28日，汉族。
委托诉讼代理人：陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨越，陕西云德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：三原县高渠乡丁留村民委员会。
法定代表人：李育平，该村村委会主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：三原县高渠乡丁留村第四村民小组。
负责人：程安利，该组组长。
被申请人（一审被告）：程安利，男，1965年3月18日生，汉族，系陕西省三原县高渠乡丁留村四组组长。
再审申请人杨志有因与被申请人三原县高渠乡丁留村民委员会（以下简称“丁留村委会”）、三原县高渠乡丁留村第四村民小组（以下简称“丁留村四组”）、程安利农村土地承包合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2017)陕04民终1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
杨志有申请再审称，其与丁留村委会签订的《开发性承包合同书》，内容不违反法律规定，合法有效，应继续履行，其承包的土地是当年无人愿意承包的“四荒”地，承包期是根据当时政策由双方协商确定的。一审判决正确，二审改判错误。请求再审维持一审判决。
本院审查认为，杨志有与三原县高渠乡新兴寨村民委员会（现丁留村委会）签订的《开发性承包合同书》合法有效，但合同中关于承包期限“百年不动、长期不变”的约定，属约定不明。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理”。［合同法第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同……”]。杨志有与丁留村委会双方之间的承包期限依法应认定为不定期，根据上述规定，丁留村委会依法有权提出解除合同。杨志有申请再审认为合同应继续履行的理由不能成立。
综上，杨志有申请再审的请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨志有的再审申请。
审 判 长 桂 红
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 王 毅
二〇一八年八月八日
书 记 员 赵 磊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1456号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨志有，男，生于1952年5月28日，汉族。委托诉讼代理人：陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨越，陕西云德律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：三原县高渠乡丁留村民委员会。法定代表人：李育平，该村村委会主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：三原县高渠乡丁留村第四村民小组。负责人：程安利，该组组长。被申请人（一审被告）：程安利，男，1965年3月18日生，汉族，系陕西省三原县高渠乡丁留村四组组长。再审申请人杨志有因与被申请人三原县高渠乡丁留村民委员会（以下简称“丁留村委会”）、三原县高渠乡丁留村第四村民小组（以下简称“丁留村四组”）、程安利农村土地承包合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2017)陕04民终1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。杨志有申请再审称，其与丁留村委会签订的《开发性承包合同书》，内容不违反法律规定，合法有效，应继续履行，其承包的土地是当年无人愿意承包的“四荒”地，承包期是根据当时政策由双方协商确定的。一审判决正确，二审改判错误。请求再审维持一审判决。本院审查认为，杨志有与三原县高渠乡新兴寨村民委员会（现丁留村委会）签订的《开发性承包合同书》合法有效，但合同中关于承包期限“百年不动、长期不变”的约定，属约定不明。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理”。［合同法第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同……”]。杨志有与丁留村委会双方之间的承包期限依法应认定为不定期，根据上述规定，丁留村委会依法有权提出解除合同。杨志有申请再审认为合同应继续履行的理由不能成立。综上，杨志有申请再审的请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨志有的再审申请。审 判 长  桂 红审 判 员  黄海鹰代理审判员  王 毅二〇一八年八月八日书 记 员  赵 磊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民再107号
再审申请人（一审被告）：通许县国土资源局。住所地：通许县解放路中段。
法定代表人：张文忠，该局局长。
被申请人（一审原告）：开封浚珑置业有限公司。住所地：河南省通许县商业路中段南侧。
法定代表人：郑旭，该公司执行董事。
再审申请人通许县国土资源局因与被申请人开封浚珑置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2015）汴民初字第262号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月13日作出（2016）豫民申1785号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，通许县国土资源局于2018年3月9日以其与开封浚珑置业有限公司自愿达成执行和解协议为由向本院提出撤回再审请求。
本院经审查认为，通许县国土资源局的撤回再审请求确系其自由意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许通许县国土资源局撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判长 王永伟
审判员 荆国安
审判员 黄爱玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 李向华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再107号再审申请人（一审被告）：通许县国土资源局。住所地：通许县解放路中段。法定代表人：张文忠，该局局长。被申请人（一审原告）：开封浚珑置业有限公司。住所地：河南省通许县商业路中段南侧。法定代表人：郑旭，该公司执行董事。再审申请人通许县国土资源局因与被申请人开封浚珑置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2015）汴民初字第262号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月13日作出（2016）豫民申1785号民事裁定提审本案。本院再审过程中，通许县国土资源局于2018年3月9日以其与开封浚珑置业有限公司自愿达成执行和解协议为由向本院提出撤回再审请求。本院经审查认为，通许县国土资源局的撤回再审请求确系其自由意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许通许县国土资源局撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  王永伟审判员  荆国安审判员  黄爱玲二〇一八年三月二十三日书记员  李向华
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0202执14号之二
申请执行人：王萍，女，汉族，1955年生。
委托诉讼代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。
被执行人：王红霞，女，汉族，1985年生。
申请执行人王萍与被执行人王红霞不当得利纠纷一案，新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院作出的（2017）兵0202民初63号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王萍于2018年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并向被执行人王红霞发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起三日内，向申请执行人王萍支付执行案款541271元，负担执行费7812元，合计549083元，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
因申请执行人王萍无法提供被执行人的财产线索，本院依职权对被执行人王红霞的银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、证券交易信息、公积金缴纳情况进行了查询。经查询，被执行人王红霞无银行存款、无房产登记信息、无证券交易信息、无公积金缴纳信息，经过执行网络查控系统查询及传统调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单向社会予以公布，同时也向其送达了限制消费令，因被执行人王红霞尚在哺乳期，故无法对其进行司法拘留。本院于2018年8月21日通过电话将执行情况向申请执行人反馈，并就是否同意终结本次执行程序征求申请执行人意见，申请执行人王萍明确表示不同意终结本次执行程序，经合议庭评议并报请院长批准，本院决定依职权对该案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条、第五条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛洪禄
审判员 吕志宏
审判员 宋 松
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 宁
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵0202执14号之二申请执行人：王萍，女，汉族，1955年生。委托诉讼代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。被执行人：王红霞，女，汉族，1985年生。申请执行人王萍与被执行人王红霞不当得利纠纷一案，新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院作出的（2017）兵0202民初63号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王萍于2018年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并向被执行人王红霞发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起三日内，向申请执行人王萍支付执行案款541271元，负担执行费7812元，合计549083元，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人王萍无法提供被执行人的财产线索，本院依职权对被执行人王红霞的银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、证券交易信息、公积金缴纳情况进行了查询。经查询，被执行人王红霞无银行存款、无房产登记信息、无证券交易信息、无公积金缴纳信息，经过执行网络查控系统查询及传统调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单向社会予以公布，同时也向其送达了限制消费令，因被执行人王红霞尚在哺乳期，故无法对其进行司法拘留。本院于2018年8月21日通过电话将执行情况向申请执行人反馈，并就是否同意终结本次执行程序征求申请执行人意见，申请执行人王萍明确表示不同意终结本次执行程序，经合议庭评议并报请院长批准，本院决定依职权对该案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条、第五条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛洪禄审判员  吕志宏审判员  宋 松二〇一八年八月二十三日书记员  李 宁
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1031执97号
申请执行人曹XX，女，一九六一年三月八日出生，汉族，隰县午城镇卫家峪村村民，现住隰县汽配厂巷。
被执行人刘XX，男，一九六九年三月十二日出生，汉族，隰县供电公司职工，现住隰县东大街56号。
本院依据已经发生法律效力的山西省隰县人民法院（2017）晋1031民初205号民事判决书，于二0一八年四月四日向被执行人刘XX发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的还款义务。本案在执行过程中被执行人同意用其工资收入偿还申请人借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人刘XX在隰县供电公司的工资收入148000元。
本裁定立即执行。
执行员 田 虎
二〇一八年四月四日
书记员 贾鹏辉
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3123执24号
申请执行人郑先亮，男，1975年3月15日生，现住云南省盈江县。
被执行人代璞，女，1972年12月18日生，现住云南省昆明市盘龙区。
关于郑先亮申请执行代璞居间合同纠纷一案，盈江县人民法院（2017）云3123民初655号民事调解书已发生法律效力，因被执行人代璞未按生效法律文书履行还款义务，权利人郑先亮向本院申请强制执行，执行标的为217354元（执行款212000元、案件受理费2240元、执行费3114元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人代璞于2018年5月16日已向申请执行人郑先亮履行执行款200000元，并缴纳了本案的执行费3114元。申请执行人郑先亮同意放弃向被执行人代璞追偿剩余尾款12000元及案件受理费2240元，并同意放弃向被执行人代璞追偿本院（2017）云3123民初655号民事调解书生效之日起至2018年5月16日止这段期间的执行款212000元的加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案现已执行完毕。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2018）云3123执24号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一八年五月二十九日
书记员 武必辉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终675号
上诉人（原审被告）：张俊伟，男，汉族，1950年1月27日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：吕银果，河南博同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨灵敏，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李灵珍，女，汉族，1946年2月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：刘莉霞，系刘莉霞女儿。
委托诉讼代理人：牛灵强，系刘莉霞女婿。
原审第三人：刘阳锁，男，汉族，1962年7月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人张俊伟与上诉人李灵珍、原审第三人刘阳锁排除妨害纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4689号民事判决；
二、本案发回洛龙区人民法院重审。
上诉人张俊伟预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年三月十九日
书记员 刘芳秀
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0813刑初148号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人厉春波，男，汉族，1972年3月4日出生于淮安市洪泽区，初中文化，驾驶员，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月4日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人厉春波犯交通肇事罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人厉春波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月25日9时50分许，被告人厉春波驾驶苏Ｈ×××××号重型厢式货车，沿328省道由南向北行驶至328省道160KM+500M处时，其驾驶的货车前面板右侧与由西向东横过328省道的行人陶某手中的铁锄头锄把发生碰撞，造成陶某倒地受伤经抢救无效死亡的交通事故。淮安市公安局洪某分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人厉春波对交通事故负主要责任。
案发后，被告人厉春波主动报案停留在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人厉春波一方与被害人亲属达成民事赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人厉春波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、秦某、张某、李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场勘验照片、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、痕迹物证鉴定及江苏淮工车辆检测研究院有限公司检测鉴定中心出具的车辆性能检测报告书、淮安市洪某区人民医院住院病案、手术记录、死亡记录、淮安市公安局洪某分局物证鉴定书、道路交通事故认定书、厉春波驾驶证复印件、被告人厉春波驾驶的苏Ｈ×××××号车辆详细信息、保险单、交通事故存、领款凭证、赔偿协议书、淮安市公安局洪某分局交通警察大队出具的发破案经过、被告人厉春波的照片及基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉春波违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人厉春波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人厉春波一方积极赔偿被害人亲属的经济损失并履行完毕，可对被告人厉春波酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人厉春波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严丽莉
二〇一八年八月十四日
书记员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执706号
申请执行人王某某，男，1972年11月12日生，住开原市。
申请执行人阎某，女，1976年1月14日生，住址同上。
被执行人陈某1，男，1989年6月17日生，住清河区。
被执行人陈某2，女，1982年1月30日生，住开原市。
本院在执行申请执行人王某某、阎某与陈某1、陈某2被继承人债务纠纷一案中，冻结陈某1、陈某2银行账户，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）辽1282执706号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年八月十二日
书记员 杨继军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初642号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人朱军军，男，1993年6月21日出生，汉族，中专文化，无业，现住址及户籍地合肥市瑶海区。因盗窃罪、贩卖毒品罪，于2014年3月被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金52000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月25日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月9日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]652号起诉书指控被告人朱军军犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2018年8月9日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人朱军军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月25日3时许，被告人朱军军至合肥市瑶海区嘉山路元一名城B区23栋11楼附近，由11楼阳台进入被害人吴某家中，准备盗窃财物时被吴某妻子李从秀发现，被告人朱军军谎称从楼上掉下来的后逃离现场，之后，被告人朱军军再次从11楼阳台进入吴某家中，后被其女儿吴晓繁发现，吴某遂将被告人朱军军控制并报警，公安民警至现场将被告人朱军军抓获归案。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人朱军军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、前科材料、尿样检测报告书、指认现场照片、被害人吴某等人的陈述、被告人朱军军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱军军以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱军军归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人朱军军由于意志以外的原因未得逞，属未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人朱军军曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱军军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年4月25日至2018年11月24日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一八年八月九日
书记员 王爱玲
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11319号
上诉人(原审被告)：杨永江，男，1975年5月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：穆乾伟，河南经东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：冯双勇，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：刘向红，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
原审被告：傅晓红，女，1975年8月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人杨永江因与被上诉人冯双勇及原审被告傅晓红民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12552号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
杨永江上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、邢某证言不应作为认定案件事实的依据，邢某、杨振琪、和冯双勇之间存在长时间大量转账、互相拆借对外发生借贷，是利益共同体。2、魏都区人民法院的材料与本案有关联性，应认定为案件事实依据。3、一审判决认定事实错误，我方与冯双勇之间不存在借款事实，冯双勇向我方转款100万元系按杨振琪指示转款。
冯双勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确程序合法应当予以维持。上诉人的诉状所称的魏都区法院相关材料，因为没有经过生效的法律文书应不予确认，不能作为定案依据。上诉人称：被上诉人与杨振琪等人之间有转账事实，以此来推断本案的100万元已经归还，是没有任何依据的。杨振琪的204万元与本案没有任何关联性。
冯双勇向一审法院起诉请求：判令杨永江、傅晓红偿还冯双勇借款100万元及利息76万元（暂计算至起诉之日，并继续计算至实际支付之日）。
一审法院认定事实：2014年4月21日，冯双勇通过其中国银行账户向杨永江中国民生银行账户转款1000000元。庭审中冯双勇申请证人邢某出庭作证，邢某作证称：“我和冯双勇是朋友关系，杨永江是我姨家的表弟。2014年3月份，冯双勇和我闲聊说手中有100多万元不知干些啥，我给他说我表弟杨永江是民生银行领导，表嫂是中国银行主任，干脆你把钱放在杨永江那息高又安全。后来双方见了一面，当时冯双勇和杨永江约定，冯双勇借给杨永江100万元。见面后冯双勇在他郑州市高新区石佛办事处石佛村办公室通过网银转给杨永江100万元，转款时我就在冯双勇办公室。因为有亲戚关系，都是非常相信的，所以杨永江没有出具借条。到期后我和冯双勇都向杨永江要过钱”。现冯双勇请求杨永江、傅晓红偿还借款并支付利息，杨永江、傅晓红否认与冯双勇存在借贷关系，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，冯双勇仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，杨永江抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，杨永江应当对其主张提供证据证明。杨永江提供相应证据证明其主张后，冯双勇仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，冯双勇通过其账户向杨永江的账户转款1000000元，杨永江认可其收到有该笔款项，但称“该款项的性质并非支付借款，而是为了偿还或者支付杨永江、傅晓红曾经出借给案外人杨振琪或邢某的借款以及支付杨永江为案外人杨振琪或邢某居间经营民间借贷的款项，且该款项已经各方银行转账相互冲抵”。杨永江、傅晓红提交有复印自许昌市魏都区人民法院的卷宗材料一组，因就杨振琪诉杨永江、傅晓红民间借贷纠纷一案，后杨振琪撤诉，就该案件中各方相关陈述及提交的证据并未经生效裁判文书予以认定，且庭审中经本庭询问，杨永江、傅晓红亦称“本案交易流水在魏都区人民法院案件中的交易流水中未体现，2014年4月21日之后冯双勇、杨永江、傅晓红之间没有直接的转款”，故杨永江、傅晓红就其上述主张并未提交有效证据予以证明。本案中冯双勇虽未提交借条等债权凭证，但其向杨永江账户转款，证人邢某亦作证称双方存在借贷关系，故在杨永江未完成其应负的举证责任的情况下，依据该转款凭证及证人证言，法院认定本案所转账款项系基于双方借贷关系产生。杨永江至今未向冯双勇还款，已构成违约，故对冯双勇请求杨永江偿还借款1000000元的诉讼请求予以支持。冯双勇请求杨永江按月息二分标准支付自2014年4月21日至实际还款之日的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，杨永江未向冯双勇出具书面借条对利息予以约定，冯双勇并称杨永江从未支付过利息，就证人邢某所述的“双方口头约定利息为月息二分”亦无其他证据予以佐证。故在冯双勇未提交有效证据证明双方约定有利息的情况下，其请求按月息二分标准计算利息依据不足。杨永江经冯双勇催要至今未向冯双勇还款，已构成逾期，应向冯双勇支付逾期利息。因冯双勇并未提交有效证据证明双方对借款期限的约定，故法院认定杨永江应自冯双勇起诉之日起（即2017年7月12日）向冯双勇支付逾期利息，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算。对于冯双勇请求利息过高部分，不予支持。冯双勇请求傅晓红承担共同还款责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，冯双勇向杨永江转款金额为1000000元，该数额已超出了家庭日常生活需要。庭审中冯双勇并未提交证据证明该债务用于杨永江、傅晓红夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故冯双勇请求傅晓红承担共同还款责任依据不足，对冯双勇该请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、杨永江于本判决生效后10日内，偿还冯双勇借款1000000元并支付逾期利息（自2017年7月12日至实际给付之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。2、驳回冯双勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20640元，由冯双勇负担6840元，由杨永江负担13800元。保全费5000元，由杨永江负担。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，杨永江收到冯双勇转款100万元，杨永江虽不认可该款系借款，但针对其主张未提交相应证据予以证明。结合案情，一审法院认定双方借贷关系成立并无不当。综上所述，杨永江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由杨永江负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年八月二十八日
书记员 唐珍珠
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0192刑初105号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人周金峰，男，1966年1月15日出生,吉林省长春市人，户籍地长春市双阳区，现住址同上。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年6月1日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2018]101号起诉书指控被告人周金峰犯妨害公务罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员秦禹出庭支持公诉，书记员潘俊企担任记录。被告人周金峰及其辩护人陈敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年6月1日9时许，于某驾驶×××号悍威牌重型卡车拉乘被告人周金峰,在行驶至长春汽车经济技术开发区西四环路与支农大街交会处时，因所驾车辆涉嫌违法改型被追赶至此的长春市绿园区交警大队交警张某1和辅警杨某截停。周金峰与于某交换位置并谎称是重型卡车驾驶员，拒不接受检查且出言辱骂交警，而后又强行前后移动车辆，刮撞执行公务的交警张某1和辅警杨某，致张某1腰部外伤、软组织挫伤；辅警杨某左手外伤、软组织挫伤。增援民警到达现场后将周金峰带至迎春路派出所进行调查。
案件审理过程中，被告人周金峰自愿赔偿民警张某1、辅警杨某经济损失人民币各3000元并取得了谅解。
上述事实，被告人周金峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案报告、指认现场笔录及照片、行政处罚决定书、执行回执、门诊医疗手册、诊断书、公民户籍信息证明、和解协议、谅解书、收条；证人于某、张某2、史某、严某、万某、宁某、李某证言；被害人张某1、杨某陈述；被告人周金峰供述；执法记录视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周金峰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人周金峰系初犯，能如实供述自己的罪行，且已积极赔偿了受伤民警的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人建议对周金峰从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款【妨害公务罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人周金峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门爱红
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘 垚
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3123执219号
移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。
被执行人张景财，男，1961年8月14日生，户籍所在地：云南省德宏州盈江县。
关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张景财犯贩卖毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2017）云3123刑初126号刑事判决书已发生法律效力，2018年2月7日对被执行人张景财罚金移送执行，执行标的额20000元（罚金20000元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张景财按照生效裁判文书确定的义务主动缴纳罚金20000元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2017）云3123刑初126号刑事判决书第一项中判处被执行人张景财罚金20000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 许 蓉
二〇一八年三月二十日
书记员 夏维春
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终3996号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李建华，男，1965年8月8日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
上诉人（原审原告、反诉被告）：白浩，男，1966年1月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县陈青集镇白庄。
被上诉人（原审被告）：李志峰，男，1967年8月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：皮德辉，男，1970年7月29日出生，汉族，住河南省太康县，确认地址太康县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱红亮，男，1974年3月19日出生，汉族，住河南省睢县，确认地址太康县。
上诉人李建华、白浩因与被上诉人李志峰、皮德辉、朱红亮建设工程合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2017）豫1424民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李建华、白浩于2017年11月24日向本院递交撤诉申请书，申请自愿撤回起诉和上诉。
本院认为，上诉人李建华、白浩在本案审理期间提出撤回起诉请求，但其他当事人不同意，故本院不予准许；上诉人李建华、白浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、不准许李建华、白浩撤回起诉；
二、准许李建华、白浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李建华、白浩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱利民
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一七年十一月三十日
书记员 段 培
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终815号
上诉人（原审被告）：姜凤福，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审原告）：国电龙华延吉热力有限公司，地址：吉林省延吉市
法定代表人：康强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文军，系该公司主任。
上诉人姜凤福因与被上诉人国电龙华延吉热力有限公司供用热力合同纠纷一案，对吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初472号民事判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
姜凤福上诉请求：一审判决上诉人给付该年度供热费不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，2016年10月14日双方签订供热合同，缴纳了2016-2017、2017-2018年度的供热费。2015年上诉人未与被上诉人签订供热合同，2015-2016年度供暖期间，房屋是毛坯房，没有入住，没有供暖必要，我也没有向供热公司提出供热要求，被上诉人可能给整栋楼供热了，但我的住宅暖气没有进来。
龙华热力公司二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。
热力公司一审提出诉讼请求：被告支付2015年10月至2016年4月供热费2130元。事实和理由：被告在原告供热区，原告作为供热方履行了供热的全部义务，被告以入住时间晚为理由拖欠供热费至今拒交。
姜凤福一审答辩称：其于2016年5月份开始入住，之前房屋空着，且房屋有争议，开发商存在一房二卖，经常断水断电，无法入住。因此，不同意缴纳2015年10月至2016年4月的取暖费。
一审审理查明：热力公司于2010年5月19日成立，其经营范围为城市供热等。2014年10月22日，热力公司与延边威远房产公司签订供热入网协议，主要内容为延边威远公司在延吉市河南区承建的华府嘉苑，按照延吉市政府的供热规划，加入集中供热，威远房产公司2014-2015年度申请入网房屋建筑面积为23182.28平方米，应交入网费50元/平方米。热力公司按延吉市政府对供热和起止时间、温度标准要求进行供热。并按延吉市政府对热度的有关规定收缴供热费。威远房产公司按要求交付了入网费和2014年供热费，热力公司于2014年10月将供热管网接入华府嘉苑小区，开始正常为华府嘉苑小区供热。被告的房屋位于延吉市华府嘉苑小区3单元902室，房屋供热面积为68.71平方米，为热力公司的供热区域。姜凤福于2015年购买华府嘉苑小区，期间未办理报停手续，未交纳2015年度供热费2130元。其于2016年入住华府嘉苑小区，并缴纳了2016年度、2017年度供热费。双方未签订书面的供热合同。另查，2013年至今，延吉市供热费收取标准为住宅按房屋供热面积每平方米31元收取。认定上述事实的证据有：营业执照、供热入网协议，以及原、被告的庭审陈述。
一审法院认为，原、被告虽未签订书面的供热合同，但原告在2015年10月至2016年4月为被告提供了热力，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，原、被告应当严格履行相应的义务。原告已经向被告履行了供热义务，被告亦应当履行交纳供热费的义务，故被告应当向原告支付2015年10月至2016年4月的供热费2130元。关于姜凤福主张2015年未入住，入住时间为2016年5月份，不同意缴纳2015年10月至2016年4月供热费的抗辨意见，本院认为，姜凤福于2015年购买华府嘉苑小区3单元902室，并取得房屋钥匙，视为已办理入住手续，本院认定姜凤福接受热力公司的供热服务的时间为2015年，故对其抗辨意见不予采信。关于姜凤福主张房屋有争议、开发商存在一房二卖、经常断水断电、无法入住的抗辨意见，姜凤福未提供其他证据证明，故其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《吉林省城市供热条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告姜凤福于本判决生效后立即给付原告国电龙华延吉热力有限公司供热费2130元。如被告姜凤福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元（原告已预交），减半收取25元,由被告姜凤福负担。
二审审理过程中，当事人未向本院提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，2014年10月22日国电龙华延吉热力有限公司与延边威远房产公司签订供热入网协议，为华府嘉苑小区（包括涉案的华府嘉苑小区3单元902室）供热，威远公司交纳了入网费和2014-2015年度供热费。2015年，上诉人姜凤福成为华府嘉苑小区3单元902室的产权所有人。2015年10月至2016年4月期间龙华热力公司继续为华府嘉苑小区3单元902室提供热力服务。龙华热力公司虽未与该房屋所有人姜凤福签订书面合同，但其已第二年度向该房屋供热，与姜凤福形成事实上的供用热力合同关系。姜凤福作为涉案房屋的产权所有人接受了供热服务，应当履行交纳供热费的义务。对于上诉人提出的其住宅没有供暖气的主张，因其未提供证据证实，本院不予支持。对于上诉人主张的其未与被上诉人签订供热合同，其房屋为毛坯房，没有入住，无供暖必要，其也没有向供热公司提出供热要求的抗辩意见，本院认为涉案房屋经历2014-2015年度供暖期后，上诉人购得该房屋，并查验收房，取得钥匙，应认定该房屋已具备基本入住条件。上诉人未及时入住，亦未办理供热报停手续，2015-2016年度供暖期被上诉人继续向该房屋供热，双方形成事实上的供用热力合同关系，上诉人接受了供热服务，应交纳该期间的供热费用，故对其抗辩主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人姜凤福的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜凤福负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛福祥
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一八年七月三日
书记员 李 彬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终815号上诉人（原审被告）：姜凤福，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：国电龙华延吉热力有限公司，地址：吉林省延吉市法定代表人：康强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文军，系该公司主任。上诉人姜凤福因与被上诉人国电龙华延吉热力有限公司供用热力合同纠纷一案，对吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初472号民事判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。姜凤福上诉请求：一审判决上诉人给付该年度供热费不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，2016年10月14日双方签订供热合同，缴纳了2016-2017、2017-2018年度的供热费。2015年上诉人未与被上诉人签订供热合同，2015-2016年度供暖期间，房屋是毛坯房，没有入住，没有供暖必要，我也没有向供热公司提出供热要求，被上诉人可能给整栋楼供热了，但我的住宅暖气没有进来。龙华热力公司二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。热力公司一审提出诉讼请求：被告支付2015年10月至2016年4月供热费2130元。事实和理由：被告在原告供热区，原告作为供热方履行了供热的全部义务，被告以入住时间晚为理由拖欠供热费至今拒交。姜凤福一审答辩称：其于2016年5月份开始入住，之前房屋空着，且房屋有争议，开发商存在一房二卖，经常断水断电，无法入住。因此，不同意缴纳2015年10月至2016年4月的取暖费。一审审理查明：热力公司于2010年5月19日成立，其经营范围为城市供热等。2014年10月22日，热力公司与延边威远房产公司签订供热入网协议，主要内容为延边威远公司在延吉市河南区承建的华府嘉苑，按照延吉市政府的供热规划，加入集中供热，威远房产公司2014-2015年度申请入网房屋建筑面积为23182.28平方米，应交入网费50元/平方米。热力公司按延吉市政府对供热和起止时间、温度标准要求进行供热。并按延吉市政府对热度的有关规定收缴供热费。威远房产公司按要求交付了入网费和2014年供热费，热力公司于2014年10月将供热管网接入华府嘉苑小区，开始正常为华府嘉苑小区供热。被告的房屋位于延吉市华府嘉苑小区3单元902室，房屋供热面积为68.71平方米，为热力公司的供热区域。姜凤福于2015年购买华府嘉苑小区，期间未办理报停手续，未交纳2015年度供热费2130元。其于2016年入住华府嘉苑小区，并缴纳了2016年度、2017年度供热费。双方未签订书面的供热合同。另查，2013年至今，延吉市供热费收取标准为住宅按房屋供热面积每平方米31元收取。认定上述事实的证据有：营业执照、供热入网协议，以及原、被告的庭审陈述。一审法院认为，原、被告虽未签订书面的供热合同，但原告在2015年10月至2016年4月为被告提供了热力，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，原、被告应当严格履行相应的义务。原告已经向被告履行了供热义务，被告亦应当履行交纳供热费的义务，故被告应当向原告支付2015年10月至2016年4月的供热费2130元。关于姜凤福主张2015年未入住，入住时间为2016年5月份，不同意缴纳2015年10月至2016年4月供热费的抗辨意见，本院认为，姜凤福于2015年购买华府嘉苑小区3单元902室，并取得房屋钥匙，视为已办理入住手续，本院认定姜凤福接受热力公司的供热服务的时间为2015年，故对其抗辨意见不予采信。关于姜凤福主张房屋有争议、开发商存在一房二卖、经常断水断电、无法入住的抗辨意见，姜凤福未提供其他证据证明，故其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《吉林省城市供热条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告姜凤福于本判决生效后立即给付原告国电龙华延吉热力有限公司供热费2130元。如被告姜凤福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元（原告已预交），减半收取25元,由被告姜凤福负担。二审审理过程中，当事人未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，2014年10月22日国电龙华延吉热力有限公司与延边威远房产公司签订供热入网协议，为华府嘉苑小区（包括涉案的华府嘉苑小区3单元902室）供热，威远公司交纳了入网费和2014-2015年度供热费。2015年，上诉人姜凤福成为华府嘉苑小区3单元902室的产权所有人。2015年10月至2016年4月期间龙华热力公司继续为华府嘉苑小区3单元902室提供热力服务。龙华热力公司虽未与该房屋所有人姜凤福签订书面合同，但其已第二年度向该房屋供热，与姜凤福形成事实上的供用热力合同关系。姜凤福作为涉案房屋的产权所有人接受了供热服务，应当履行交纳供热费的义务。对于上诉人提出的其住宅没有供暖气的主张，因其未提供证据证实，本院不予支持。对于上诉人主张的其未与被上诉人签订供热合同，其房屋为毛坯房，没有入住，无供暖必要，其也没有向供热公司提出供热要求的抗辩意见，本院认为涉案房屋经历2014-2015年度供暖期后，上诉人购得该房屋，并查验收房，取得钥匙，应认定该房屋已具备基本入住条件。上诉人未及时入住，亦未办理供热报停手续，2015-2016年度供暖期被上诉人继续向该房屋供热，双方形成事实上的供用热力合同关系，上诉人接受了供热服务，应交纳该期间的供热费用，故对其抗辩主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人姜凤福的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜凤福负担。本判决为终审判决。审判长  葛福祥审判员  金春秋审判员  崔 玉二〇一八年七月三日书记员  李 彬
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3521号
上诉人（原审被告）：郭召子，男，汉族，1957年7月8日出生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：耿丙江，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新安县食品公司李村屠宰点，住所地：河南省新安县李村乡李村街。
主要负责人：江长治，男，汉族，1966年3月24日出生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：姬鹏，河南洛一律师事务所律师。
上诉人郭召子因与被上诉人新安县食品公司李村屠宰点买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭召子及其委托诉讼代理人耿丙江，被上诉人新安县食品公司李村屠宰点的主要负责人江长治及其委托诉讼代理人姬鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭召子上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.本案遗漏当事人。马某系新安县食品公司李村屠宰点工作人员，马某出具证明证实新安县食品公司李村屠宰点欠郭召子6591元。郭召子向一审法院申请追加马某为当事人，但一审法院未予准许，郭召子以该欠款抵账的答辩意见未被支持。2.新安县食品公司李村屠宰点欠郭召子款项不应另案主张。首先，马某是新安县食品公司李村屠宰点的职工，其记账行为系职务行为，其证明的新安县食品公司李村屠宰点欠郭召子的款项应由新安县食品公司李村屠宰点清偿。其次，新安县食品公司李村屠宰点认可马某系其职工，且承包经营过一段时间。即使该6591元发生于马某经营期间，但新安县食品公司李村屠宰点作为经营点，应承担清偿责任。最后，双方是买卖合同关系，双方当事人未变，债权性质相同，完全可以抵销。另案起诉，既浪费司法资源，又增加当事人诉累。
新安县食品公司李村屠宰点辩称，1.双方之间的纠纷经过新安县李村村调解委员会出具的调查予以确认，郭召子欠新安县食品公司李村屠宰点肉款8113元，郭召子对此数额也予以认可。2.本案系买卖合同纠纷，合同当事人明确，不存在遗漏当事人的情况。郭召子所述马某欠其款项，是其与马某之间的纠纷，与新安县食品公司李村屠宰点无关。且证明系复印件，不能得到支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新安县食品公司李村屠宰点向一审法院起诉请求：1.判令郭召子偿还新安县食品公司李村屠宰点欠款8113元；2.判令郭召子偿还新安县食品公司李村屠宰点欠款利息527.35元（利息按照年利率6%，从2017年3月7日暂计至起诉之日，剩余利息直至偿还完毕为止）；3.本案诉讼费用由郭召子承担。
一审法院认定事实：新安县食品公司李村屠宰点系新安县食品公司下设分支机构，屠宰点的房产属于食品公司所有，2003年至2017年由江长治负责经营，郭召子自2015年在新安县食品公司李村屠宰点批发、零售、设摊卖肉。双方为经济手续发生纠纷，于2017年3月7日，经李村社区调委会调解，认为：自2015年至今郭召子共欠新安县食品公司李村屠宰点肉款11275元，新安县食品公司李村屠宰点应付给郭召子肉款及其它款项3162元，双方相抵后，郭召子欠新安县食品公司李村屠宰点肉款8113元，李村社区调委会人员张金海�光永胜、张云子签名按指印认可。一审法院认为：以上查明的事实，由双方法庭陈述、新安县食品公司李村屠宰点向法庭提供的营业执照及李村社区调委会三个调解人员签字认可的调解调查报告，新安县食品公司李村屠宰点、郭召子庭审质证时均无异议，并在卷佐证，一审法院予以确认。郭召子针对自己的主张，向法庭提供马某书写的证明，证明新安县食品公司李村屠宰点欠郭召子6591元，新安县食品公司李村屠宰点不予认可，新安县食品公司李村屠宰点称该款系马某本人所欠，与新安县食品公司李村屠宰点无关。一审法院认为，郭召子提供的马某证明系复印件，新安县食品公司李村屠宰点不予认可。郭召子又未提供相关证据予以证明，一审法院不予采信。新安县食品公司李村屠宰点、郭召子形成了买卖合同关系，郭召子欠新安县食品公司李村屠宰点8113元应给予清偿，新安县食品公司李村屠宰点请求的利息部分，没有相关证据予以约定，一审法院不予支持。郭召子称新安县食品公司李村屠宰点所欠其6591元，应提供有效证据另行主张权利。综上所述，公民、法人的合法财产受法律保护，故依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限郭召子在本判决生效后七日内向新安县食品公司李村屠宰点支付所欠肉款8113元；二、驳回新安县食品公司李村屠宰点其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郭召子负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事�进行了证据交换和质证。郭召子提交马某证言一份，用于证明江长治以个人名义起诉郭召子一案中将马某的证言作为证据提交了，后江长治撤诉，该证据原件存于新安县人民法院。新安县食品公司李村屠宰点质证称，证人马某未出庭作证，无法核实证据真实性。马某未按手印，不符合证据要件。欠款系马某与郭召子之间的经济纠纷。二审审理期间，经本院对马某进行询问，马某认可其于2017年8月5日与郭召子对账后向郭召子出具了新安县食品公司李村屠宰点欠郭召子肉款6591元的证明。其他事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是双方之间欠付货款数额应如何认定。郭召子上诉主张马某出具的证明中欠款6591元应予扣除，经查，新安县食品公司李村屠宰点认可马某曾承包该屠宰点，且马某于2017年8月5日与郭召子对账后向郭召�出具了新安县食品公司李村屠宰点欠郭召子肉款6591元的证明。马某出具该证明的行为系职务行为，应由新安县食品公司李村屠宰点承担责任，该笔款项应在双方肉款结算中予以扣除。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。即郭召子欠付新安县食品公司李村屠宰点货款8113元-6591元=1522元。
综上所述，郭召子的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初1029号民事判决第二项；
二、变更河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初1029号民事判决第一项为：郭召子于本判决生效之日起七日内向新安县食品公司李村屠宰点支付货款1522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由新安县食品公司李村屠宰点负担20元，郭召子负担5元；二审案件受理费50元，由新安县食品公司李村屠宰点负担40元，郭召子负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年七月二十日
书记员 麻琳娜
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3123执2号
申请执行人盈江县平原镇永明汽车修理厂
住址：盈江县。
经营者何明纪，女，1987年6月16日生，现住云南省盈江县。
被执行人龙亮，男，1984年9月16日生，现住盈江县。
关于申请执行人盈江县平原镇永明汽车修理厂申请执行被执行人龙亮承揽合同纠纷一案，盈江县人民法院（2017）云3123民初609民事调解书已发生法律效力，因被执行人龙亮未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人盈江县平原镇永明汽车修理厂于2018年1月2日向本院申请强制执行，执行标的额30309元（执行款29959元、执行费350元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人龙亮已向申请执行人盈江县平原镇永明汽车修理厂支付执行款29959元，并缴纳了本案执行费350元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2018）云3123执2号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一八年二月二日
书记员 武必辉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1529号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙旺，男，汉族，1963年4月27日出生，住广东省深圳市宝安区.
委托代理人：刘国栋，河南郑声律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南高速快运服务有限公司。住所地：郑州市管城区郑汴路**号。
法定代表人：王忠领，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南华健置业有限公司。住所地：郑州市民主路*号河南华健商务大厦*层。
法定代表人：熊南生，该公司总经理。
再审申请人龙旺因与被申请人河南高速快运服务有限公司、河南华健置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终7763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，龙旺于2018年6月29日向我院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，龙旺撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许龙旺撤回再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一八年七月九日
书记员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙旺，男，汉族，1963年4月27日出生，住广东省深圳市宝安区.委托代理人：刘国栋，河南郑声律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南高速快运服务有限公司。住所地：郑州市管城区郑汴路**号。法定代表人：王忠领，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南华健置业有限公司。住所地：郑州市民主路*号河南华健商务大厦*层。法定代表人：熊南生，该公司总经理。再审申请人龙旺因与被申请人河南高速快运服务有限公司、河南华健置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终7763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，龙旺于2018年6月29日向我院提出撤回再审申请。本院经审查认为，龙旺撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许龙旺撤回再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一八年七月九日书记员  赵永利
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3123执420号
申请执行人牛鸿刚，男，1968年4月6日生，户籍地：云南省盈江县。
被执行人李桥平，男，1987年11月28日生，户籍地：云南省盈江县。
关于牛鸿刚申请执行李桥平合同纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2017）云3123民初55号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李桥平逾期未履行付款义务，申请执行人牛鸿刚于2017年8月17日向本院申请强制执行，执行标的额63950元（执行款61740元、诉讼费1360元、执行费850元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人牛鸿刚与被执行人李桥平私下自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人李桥平于2018年4月24日当场支付执行款5000元给申请人牛鸿刚。二、被执行人李桥平将其所有�翡翠玉石挂件三件当场交付申请人牛鸿刚用于抵偿剩余执行款58100元，剩余后期利息牛鸿刚自愿放弃追偿。三、本案执行费850元由被执行人李桥平承担。四、申请人牛鸿刚与被执行人李桥平同意终结（2017）云3123民初55号民事判决书的执行。现被执行人李桥平当场按照执行和解协议确定的内容完成给付义务，并缴纳本案执行费，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2017）云3123民初55号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一八年四月二十四日
书记员 夏维春
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1455号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪爱文，女，1969年5月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建军，男，1971年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：任凤爱，女，1951年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：凌光贤，男，1969年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人汪爱文与被申请人李建军、原审被告任凤爱、凌光贤房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪爱文申请再审称：（一）原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据。1.李建军对案涉150万元款项的来源和性质先后陈述矛盾，本案涉嫌虚假诉讼；2.本案系房屋买卖合同纠纷，李建军认可并未交付购房款，无权请求返还购房款，即使主张原始借款，亦应以凌光贤、凌光权为被告另行主张；3.李建军主张房屋买卖合同的对方当事人是任凤爱和已去世的凌张友，汪爱文并非凌张友的继承人，不应列为当事人。（二）原一、二审程序违法。1.凌张友已经去世，应将其儿子凌光权列为本案当事人，原审未予追加违反法律规定；2.一审法院主动纠正李建军错误的诉请，违反中立原则；3.一审法院就借款问题向凌光权调查违反法律规定。（三）原一、二审认定事实的主要证据《房屋买卖合同》、借条和转账凭证是伪造的，李建军与凌光贤之间没有合法的借贷关系。（四）原一、二审判决适用法律错误。汪爱文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于本案是否涉及虚假诉讼问题。首先，案涉《房屋买卖合同》名为房屋买卖，实则以物抵债合同。虽然该合同已经无法履行，但合同确认的价款150万元系对之前借款本息的结算，可以作为双方债权债务的凭证。汪爱文虽然对该合同的真实性提出异议，但未能提供证据予以反驳，其提出该合同系伪造的理由不能成立；其次，李建军提出分四笔借给凌光贤、凌张友共计125万元，并已经提供了初步的转账、取现、借条等凭证，汪爱文虽提出该些证据系伪造，但未能提供证据证明，其主张不能成立。虽然李建军在款项交付方式、是否存在借条以及利息约定等方面的陈述存在部分前后不一的情况，也与凌光贤的陈述存在部分矛盾的情形，但借款时间距诉讼时间已有五年时间，存在细节的记忆偏差反而符合常理。故李建军提供借款的初步证据结合《房屋买卖合同》关于借款金额的确认，已经达到证据盖然性证明标准，可以认定本案借款事实。汪爱文提出双方之间并不存在150万元借款，本案涉嫌虚假诉讼的理由不能成立。2、关于汪爱文是否应承担本案债务问题。案涉《房屋买卖合同》所涉借款发生在汪爱文与凌光贤、凌张友、任凤爱等人家庭共同生活、共同经营期间，汪爱文未能举证证明系凌光贤、凌张友、任凤爱的个人债务，故应当共同承担本案的还款义务。3、关于原一、二审程序问题。本案系借贷纠纷引起，因《房屋买卖合同》的合同目的无法实现，汪爱文等人应当偿还相应款项，原审法院对款项性质予以纠正不影响本案的实体处理。一审法院依据法律规定有权向个人调查取证，汪爱文提出一审法院向凌光权进行调查违反法律的理由不能成立。凌光权在一审法院调查时明确表示放弃继承的权利，也明确表示不参加本案诉讼，汪爱文也未提供证据证明凌光权已经继承了部分遗产，且继承属于凌光权、凌光贤、汪爱文等人的内部关系，故原一、二审未追加凌光权为本案当事人参加诉讼不影响实体处理。汪爱文可就此另行主张，不影响其权利。
综上，汪爱文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汪爱文的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 吴飞明
代理审判员 李良勇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李文丽
*4*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1455号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪爱文，女，1969年5月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建军，男，1971年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：任凤爱，女，1951年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：凌光贤，男，1969年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。再审申请人汪爱文与被申请人李建军、原审被告任凤爱、凌光贤房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪爱文申请再审称：（一）原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据。1.李建军对案涉150万元款项的来源和性质先后陈述矛盾，本案涉嫌虚假诉讼；2.本案系房屋买卖合同纠纷，李建军认可并未交付购房款，无权请求返还购房款，即使主张原始借款，亦应以凌光贤、凌光权为被告另行主张；3.李建军主张房屋买卖合同的对方当事人是任凤爱和已去世的凌张友，汪爱文并非凌张友的继承人，不应列为当事人。（二）原一、二审程序违法。1.凌张友已经去世，应将其儿子凌光权列为本案当事人，原审未予追加违反法律规定；2.一审法院主动纠正李建军错误的诉请，违反中立原则；3.一审法院就借款问题向凌光权调查违反法律规定。（三）原一、二审认定事实的主要证据《房屋买卖合同》、借条和转账凭证是伪造的，李建军与凌光贤之间没有合法的借贷关系。（四）原一、二审判决适用法律错误。汪爱文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于本案是否涉及虚假诉讼问题。首先，案涉《房屋买卖合同》名为房屋买卖，实则以物抵债合同。虽然该合同已经无法履行，但合同确认的价款150万元系对之前借款本息的结算，可以作为双方债权债务的凭证。汪爱文虽然对该合同的真实性提出异议，但未能提供证据予以反驳，其提出该合同系伪造的理由不能成立；其次，李建军提出分四笔借给凌光贤、凌张友共计125万元，并已经提供了初步的转账、取现、借条等凭证，汪爱文虽提出该些证据系伪造，但未能提供证据证明，其主张不能成立。虽然李建军在款项交付方式、是否存在借条以及利息约定等方面的陈述存在部分前后不一的情况，也与凌光贤的陈述存在部分矛盾的情形，但借款时间距诉讼时间已有五年时间，存在细节的记忆偏差反而符合常理。故李建军提供借款的初步证据结合《房屋买卖合同》关于借款金额的确认，已经达到证据盖然性证明标准，可以认定本案借款事实。汪爱文提出双方之间并不存在150万元借款，本案涉嫌虚假诉讼的理由不能成立。2、关于汪爱文是否应承担本案债务问题。案涉《房屋买卖合同》所涉借款发生在汪爱文与凌光贤、凌张友、任凤爱等人家庭共同生活、共同经营期间，汪爱文未能举证证明系凌光贤、凌张友、任凤爱的个人债务，故应当共同承担本案的还款义务。3、关于原一、二审程序问题。本案系借贷纠纷引起，因《房屋买卖合同》的合同目的无法实现，汪爱文等人应当偿还相应款项，原审法院对款项性质予以纠正不影响本案的实体处理。一审法院依据法律规定有权向个人调查取证，汪爱文提出一审法院向凌光权进行调查违反法律的理由不能成立。凌光权在一审法院调查时明确表示放弃继承的权利，也明确表示不参加本案诉讼，汪爱文也未提供证据证明凌光权已经继承了部分遗产，且继承属于凌光权、凌光贤、汪爱文等人的内部关系，故原一、二审未追加凌光权为本案当事人参加诉讼不影响实体处理。汪爱文可就此另行主张，不影响其权利。综上，汪爱文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪爱文的再审申请。审 判 长  贾黎文审 判 员  吴飞明代理审判员  李良勇二〇一七年十月二十七日书 记 员  李文丽·4·
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执517号
申请执行人：蔡里能，女，1980年10月15日出生，哈尼族，云南省墨江县人，现住勐腊县。
被执行人：石兆荣，男，1976年3月19日出生，汉族，云南省镇沅县人，身份证登记地址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，现住址不详。
被执行人：罗秀珍，女，1965年3月19日出生，哈尼族，云南省墨江县人，身份证登记地址云南省墨江哈尼族自治县，现住址不详。
关于蔡里能与石兆荣、罗秀珍健康权纠纷一案，勐腊县人民法院于2017年10月31日作出（2017）云2823民初765号民事判决书，判决：“一、原告李才生因伤产生的医疗费2355.17元、误工费844.20元、车旅费200元，合计3399.37元。由被告石兆荣与本判决生效之日起10日内向原告李才生赔偿60%，即2030.62元；二、原告蔡里能因伤产生的医疗费2227.61元、鉴定费600元、住院伙食补助费600元、营养费350元、护理费844.20元、误工费1809元、精神抚慰金3000元、车旅费122元，合计9552.81元。由被告罗秀珍于本判决生效之日起10日内向原告蔡里能赔偿80%，即7642.25元；三、驳回原告李才生、蔡里能的其他诉讼请求。”该判决书于2017年11月17日发生法律效力，权利人于2017年12月8日向本院申请强制执行，本院于2017年12月12日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款7692.25元；执行费50.00元；本院采取执行措施查明，被执行人罗秀珍、石兆荣无财产可供执行。经依法回告申请人执行情况，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岩坎燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 浦 磊
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2823执517号申请执行人：蔡里能，女，1980年10月15日出生，哈尼族，云南省墨江县人，现住勐腊县。被执行人：石兆荣，男，1976年3月19日出生，汉族，云南省镇沅县人，身份证登记地址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，现住址不详。被执行人：罗秀珍，女，1965年3月19日出生，哈尼族，云南省墨江县人，身份证登记地址云南省墨江哈尼族自治县，现住址不详。关于蔡里能与石兆荣、罗秀珍健康权纠纷一案，勐腊县人民法院于2017年10月31日作出（2017）云2823民初765号民事判决书，判决：“一、原告李才生因伤产生的医疗费2355.17元、误工费844.20元、车旅费200元，合计3399.37元。由被告石兆荣与本判决生效之日起10日内向原告李才生赔偿60%，即2030.62元；二、原告蔡里能因伤产生的医疗费2227.61元、鉴定费600元、住院伙食补助费600元、营养费350元、护理费844.20元、误工费1809元、精神抚慰金3000元、车旅费122元，合计9552.81元。由被告罗秀珍于本判决生效之日起10日内向原告蔡里能赔偿80%，即7642.25元；三、驳回原告李才生、蔡里能的其他诉讼请求。”该判决书于2017年11月17日发生法律效力，权利人于2017年12月8日向本院申请强制执行，本院于2017年12月12日依法立案执行。本案的执行事项为：1、申请执行标的款7692.25元；执行费50.00元；本院采取执行措施查明，被执行人罗秀珍、石兆荣无财产可供执行。经依法回告申请人执行情况，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岩坎燕二〇一八年五月二十八日书记员  浦 磊
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申701号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西四平集团有限公司。住所地：江西省南昌市小蓝经济开发区小兰大道***号。
法定代表人：张春平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云，江西文澜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何娅敏，女，1975年6月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
再审申请人江西四平集团有限公司（以下简称四平公司）因与被申请人何娅敏房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四平公司申请再审称：原判决认定事实、适用法律错误。涉案房屋在2014年9月18日双方租赁合同关系解除时已处于空置状态，且四平公司当时已将房屋钥匙邮寄给了何娅敏，何娅敏可以无任何障碍收回房屋。房屋的租金损失是何娅敏自行不收回房屋造成的，该损失应由何娅敏自行承担。四平公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于邮寄钥匙等基本事实。经查阅本案一、二审及另案（2014）宜中民四初字第17号和（2016）赣民终字第13号案件庭审笔录，根据双方当事人对租赁房屋钥匙是否通过邮寄方式交给何娅敏这一基本事实在法庭调查环节中所作的陈述，和四平公司为证明该基本事实所举的证据，本院在本案中对四平公司主张的其已于2014年将案涉房屋钥匙交给何娅敏的基本事实难以认定。一、二审判决确认涉案房屋在2016年4月20日由何娅敏通过公证开锁后收回，并无不当。因四平公司在合同解除后未能将租赁房屋恢复原状交还，造成了何娅敏的损失，故二审判决四平公司承担房屋租金损失3483300元，负担何娅敏垫付的水费10015.2元和电箱移表费8834元，以及承担房屋恢复原状费用50000元，并无不妥。
综上，四平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江西四平集团有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 黄伟武
二〇一八年七月三十一日
代书记员 罗 晶
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民终46号
上诉人（原审被告）：海南建宏投资有限公司，住所地三亚市南边海路南海度假山庄B-103栋201室。
法定代表人：李秀奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾丹，女，1978年3月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。
上诉人海南建宏投资有限公司（以下简称建宏公司）因与被上诉人曾丹商品房预售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初7231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，一审法院未查明曾丹的房屋出现问题的具体部位，导致虽判决建宏公司对曾丹的房屋进行保修，但并未明确建宏公司需对曾丹的房屋进行保修的具体部位，致使一审判决将无法执行。因此，一审法院需先查清曾丹的房屋需要进行保修的具体部位，必要时应向当事人释明申请司法鉴定。其次，曾丹主张因修复期间造成其误工、吃住、交通等方面的经济损失约50000元，但现有证据无法证明其损失，一审法院在没有查明曾丹的房屋需要进行保修的具体部位的情况下，”酌情支持经济损失10000元”缺乏事实根据。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初7231号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人海南建宏投资有限公司预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 孙 媛
审 判 员 黄学文
审 判 员 李柔翰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王声蓉
书 记 员 郁四珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民终270号
上诉人（一审反诉人）：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林港路。
法定代表人：方洪波，董事长。
上诉人广东美的制冷设备有限公司（以下简称美的公司）因宁波奥克斯空调有限公司（以下简称奥克斯公司）诉其及宁波甬宁苏宁云商商贸有限公司（以下简称甬宁公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1032号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
美的公司上诉请求：撤销一审裁定；指令一审法院立案受理其提起的反诉；全部诉讼费用由奥克斯公司承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，美的公司提起的反诉与本诉的请求系基于相同的事实，应当合并审理。涉案专利所使用的技术为公知技术，不具有法律规定的新颖性和创造性，不应被授予专利权，其效力有待查明，奥克斯公司以一个本应无效的专利作为权利基础，起诉指控美的公司侵权的行为直接侵害了美的公司的合法权益。本案的本诉和反诉都涉及专利是否合法有效这一基础事实，故一审法院认定“反诉案由应为专利权权属纠纷及恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷，该两类案由案件的基础法律关系、需要查明的事实及案件审理思路与本诉专利侵权之诉有较大区别，不宜将其合并审理”错误。2.美的公司提起反诉符合民事诉讼法第一百一十九规定的起诉条件，一审法院不予受理，适用法律错误。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款之规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。该条款规定了本诉与反诉之间所应满足的牵连性要件。奥克斯公司的本诉诉讼请求基于其享有的涉案专利权，涉及被诉侵权产品是否落入涉案专利的保护范围以及美的公司、甬宁公司是否存在生产、销售、许诺销售等侵权事实；而美的公司提起反诉诉讼请求则基于奥克斯公司据以起诉的涉案专利权的效力及提起知识产权诉讼是否存在主观恶意等事实。尽管本诉与反诉均涉及涉案专利权，存在一定的牵连，但依据有效专利权主张权利与就专利权本身的效力以及权利人是否恶意提起诉讼所发生的争议，显然并非就同一事实发生争议；且美的公司所提出的涉案专利的新颖性、创造性，是否应被授予专利权，专利权是否无效，其应当依法首先向有关行政机关提出。本案反诉与本诉的诉讼请求不同，所基于的法律关系不同，诉讼请求之间也不具有因果关系。美的公司提出反诉的理由不足。一审法院不予受理，并无不当。
综上，美的公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕如
审判员 何 琼
审判员 陈 宇
二〇一八年五月二日
书记员 刘雨潇
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00312号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某，务工。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年4月24日被无为县公安局刑事拘留，同年5月25日被无为县人民检察院批捕逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人叶某某犯开设赌场罪、故意伤害罪，于2015年9月24日作出（2015）无刑初字第00326号刑事判决，认定原审被告人叶某某伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪；伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。原审被告人叶某某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。原审被告人积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。原审被告人叶某某判决宣告前一人犯数罪，依法予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决：被告人叶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币10000元。一审宣判后，原审被告人叶某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人叶某某认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶某某自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人叶某某撤回上诉。
无为县人民法院（2015）无刑初字第00326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪文平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一五年十一月二十四日
书记员 江 明
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）芜中刑终字第00312号原公诉机关安徽省无为县人民检察院。上诉人（原审被告人）叶明洲，男，1987年9月25日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务工，住安徽省无为县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年4月24日被无为县公安局刑事拘留，同年5月25日被无为县人民检察院批捕逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人叶明洲犯开设赌场罪、故意伤害罪，于2015年9月24日作出（2015）无刑初字第00326号刑事判决，认定原审被告人叶明洲伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪；伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。原审被告人叶明洲当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。原审被告人积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。原审被告人叶明洲判决宣告前一人犯数罪，依法予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决：被告人叶明洲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币10000元。一审宣判后，原审被告人叶明洲不服，向本院提起上诉。本院受理后,在诉讼过程中,上诉人叶明洲认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。本院认为,上诉人叶明洲自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定,裁定如下:准予上诉人叶明洲撤回上诉。无为县人民法院（2015）无刑初字第00326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪文平审判员  吴金华审判员  张 元二〇一五年十一月二十四日书记员  江 明附：本案适用法律条款最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终380号
上诉人（原审被告）：刘少波，男，1970年9月18日出生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人（原审被告）：刘爱萍，女，1971年4月8日出生，汉族，住河南省偃师市，系刘少波妻子。
共同委托诉讼代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周荣欣，男，1964年10月28日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：张爱玲，河南法魂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段红军，男，1972年8月29日出生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人刘少波、刘爱萍与被上诉人周荣欣、段红军借款合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘少波及其与李爱萍共同委托诉讼代理人王应军、被上诉人周荣欣委托诉讼代理人张爱玲、被上诉人段红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘少波上诉请求：1.请求撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3080号民事判决，驳回周荣欣的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由周荣欣承担。事实与理由：1.一审法院认为双方并未形成以车抵债的事实是不正确的。2017年4月周荣欣带人强行开走我的车并逼我写下以车抵债协议书，周荣欣虽然一审并不承认但是在录音中能够证明该事实；2.我的车虽然是分期付款，但是首付款加上已付的分期款项已经超过了周荣欣的借款，完全可以抵偿；3.车辆抵偿后未付的分期款项应由周荣欣支付，只要周荣欣按期付款，放贷公司自然能将车辆归还。综上，我与周荣欣的债务已于2017年4月抵消，周荣欣无权起诉我，请二审法院支持我们的上诉请求。
周荣欣辩称，1.一审法院认定事实清楚。我与刘少波之间并未形成以车抵债协议，双方不仅没有签订协议也没有到相关公司办理变更手续；2.刘少波分期购车是刘少波与分期公司之间的法律关系，刘少波是否还车贷与我无关，我没有承担还车贷的义务。综上，刘少波既不想归还我的欠款，也不想偿还分期公司贷款，请维持一审判决。
段红军辩称，车辆已经被周荣欣扣押，且刘少波与周荣欣未经我同意私下签订抵账协议，我就不应继续承担担保责任了
周荣欣向一审法院起诉请求：1.请求判决刘少波、刘爱萍、段红军连带清偿周荣欣借款128800元及利息；2.本案诉讼费、保全费、担保费由刘少波、刘爱萍、段红军承担。
一审法院认定事实：刘少波和刘爱萍系夫妻关系。2015年2月7日，刘少波向周荣欣借款100000元，约定月息1.2分，后未还款。2017年2月7日，刘少波、段红军就借款本金及以前的利息，向周荣欣重新出具了借条，载明：“今有刘少波向周荣欣借到人民币壹拾贰万捌仟捌佰元整（128800元整）2017年2月7日借款人刘少波担保人段红军”。该笔借款刘少波、段红军未向周荣欣支付。2017年10月15日刘少波就借款、扣车之事和周荣欣通电话。该通话录音中的最后部分，刘少波表示“我把钱给你，你把车给我”、“我看到车，把钱给你”。但未履行。一审法院认为，刘少波向周荣欣借款，并由段红军担保，由其为周荣欣出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，双方借款关系成立，本院予以确认。现周荣欣向刘少波、段红军主张还款，理由正当，二人应予还款。周荣欣该项诉求，本院予以支持。在段红军承担还款责任后，有权向借款人刘少波追偿。因该借条中就担保人的担保方式未约定，根据担保法的相关规定，该担保方式应为连带责任保证，保证期间为6个月。同时因该借条中未约定还款期限，该笔借款的债务履行期起算点应从周荣欣向本院起诉的2017年8月29日起算。由此，段红军的担保期间并没有超过，仍应承担担保责任。段红军的已超过担保期限不应承担担保责任的辩称，理由不足，本院不予采信。刘少波提供的录音证据中，刘少波表示“我把钱给你，你把车给我”、“我看到车，把钱给你”。这些话可以看出，双方并未形成以车抵债的事实。同时，刘少波也未提交其他证据予以证明该事实，刘少波的双方已以车抵债的辩称理由，证据不足，本院不予采信。该借款发生在刘少波和刘爱萍夫妻关系存续期间，刘爱萍应对刘少波的欠款承担共同还款责任。刘爱萍的该笔借款未用于家庭生活的辩称理由，因其未向法庭提交相关证据，该辩称理由，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：1.刘少波、刘爱萍在本判决生效之日起5日内共同向周荣欣支付借款本金128800元及利息（利率按月息1.2分从2017年2月7日起计算至实际履行之日止）；2.刘少波、刘爱萍在本判决生效之日起5日内共同向周荣欣支付保险费390元；3.段红军对以上款项承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为：刘少波向周荣欣借款并由段红军提供担保，意思表示真实且不违反法律规定，借款、担保行为均属有效民事法律行为。因刘少波所提供的证据不能证明刘少波与周荣欣之间存在以车抵债协议，故刘少波仍应承担还款责任。因当事人之间未就保证方式进行约定，段红军应承担连带保证责任。涉案借款数额128800元，所借款项数额较大。结合刘少波与刘爱萍借款期间的资产情况及本地区经济发展水平及社会生活习惯等，应当认定刘少波以个人名义所负债务数额明显超出其与刘爱萍家庭家庭日常生活需要的范畴，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，债权人周荣欣应就该笔借款用于刘少波、刘爱萍夫妻共同生活、共同生产经营或共同意思表示承担举证责任，因周荣欣未能就此提供证据，故该债务不能认定为夫妻共同债务，应认定为刘少波个人债务。刘少波所称涉案车辆被周荣欣强制开走的纠纷可通过其他途径解决，本院不予审理。
综上所述，刘少波、刘爱萍的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，经合议庭评议，判决如下：
一、维持河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3080号民事判决第二项、第三项；
二、变更河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3080号民事判决第一项为刘少波在本判决生效之日起15日内向周荣欣支付借款本金128800元及利息（利率按月息1.2分从2017年2月7日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2876元，申请费1164元，合计4040元，由刘少波、段红军承担；二审案件受理费2884元，由刘少波承担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年三月五日
书记员 刘芳秀
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终12334号
上诉人(原审原告)：刘振岭，男，1977年8月20日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：蒋宝民，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孔振宇，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张慧博，女，1988年7月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：王淑枝，女，1963年3月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑丽君，河南商都律师事务所律师。
上诉人刘振岭因与被上诉人张慧博、王淑枝民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初2482号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘振岭上诉请求：1、撤销原审裁定，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审对我与张国杰之间的借贷关系认可，对其欠我方款项1500000元的事实予以确认，同时也认可该债务应当在张国杰的继承人在继承其遗产的范围内予以偿还。结合本案事实，应认定张国杰和王淑枝事实婚姻真实存在。请法院查明事实，撤销原审裁定。
王淑枝辩称，1、上诉人的诉请不能成立，王淑枝与张国杰虽有一非婚生女张慧博，但双方当时并没有实际共同生活，在女儿出生后，张国杰曾被判长期有期徒刑，一直在监狱服刑。在2007年张国杰的户口迁至王淑枝的户口本上，但张国杰一直长期在山西晋城做生意并长期居住。张国杰和王淑枝并没有共同财产，张国杰偶尔回到郑州王淑枝的住处，也是以经济紧张为由，向王淑枝索要一部分生活，就离开王淑枝住处。女儿张慧博，基本都由王淑枝、其娘家人抚养成人。张国杰对女儿没有尽到抚养义务，对王淑枝没有履行作为夫妻应当尽到的相互扶助的义务。因此上诉人以张国杰的债务作为两人的夫妻共同债务，起诉王淑枝没有事实和法律依据，且上诉人所诉的债务是上诉人和河南宏安永益公司所产生的经济往来。因此该笔债务与王淑枝、张国杰无关。
张惠博辩称，张慧博虽然是张国杰、王淑枝的子女，但由于张国杰生前没有遗产，且该笔债务张慧博并不明知，根据有关法律规定，张慧博只有在继承张国杰财产的范围承担责任。目前张国杰没有可以继承的财产，因此上诉人所诉的债务依法不用承担清偿责任。综上，维持原裁定。
刘振岭向一审法院起诉请求：1．判令王淑枝、张慧博偿还刘振岭欠款1500000元（月息按1.5分计算，如不按时付款，所欠款项利息加倍支付）。2．本案诉讼费用由王淑枝、张慧博承担。
一审法院认定事实：2014年8月15日，刘振岭（乙方）与案外人河南弘安永毅能源科技有限公司（以下简称弘安永毅公司）（甲方）签订合作协议一份，约定乙方为甲方提供流动资金3900000元，供甲方做煤炭生意，专款专用。刘振岭依约将借款转入弘安永毅公司及其职员王凤坤等人账户，弘安永毅公司仅偿还部分借款。2016年11月20日，该公司股东樊增礼、张国杰及职员王凤坤与刘振岭约定将公司欠刘振岭的借款转为个人债务，由三位个人进行分担，樊增礼、张国杰、王凤坤分别向刘振岭出具借条，明确了相应的借款金额并进行还款承诺。其中张国杰向刘振岭出具借条一份，载明：今借到刘振岭现金一百五十万元整，月息按1.5％计算。并做出还款承诺：利息每月20日前付清，本金每月还款不低于十三万元整，如不按时还款，所欠款项利息加倍支付。但此后张国杰一直未予还款。张国杰于2018年1月9日病逝。另查明，王淑枝与张国杰育有一女张慧博，1988年7月11日出生，但王淑枝与张国杰未办理结婚登记。王淑枝名下有房产一套，位于郑州市××区××楼××单元××号。
一审法院认为，刘振岭与张国杰之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。张国杰欠刘振岭借款1500000元，有其出具的借条为证，予以确认。由于张国杰已经死亡，故该债务应由其继承人在继承其遗产范围内予以偿还。王淑枝与张国杰未办理结婚登记，刘振岭称双方系事实婚姻，未提供有力证据，不能证明王淑枝系继承人，王淑枝名下房产亦不能视为遗产。张慧博作为张国杰之女，清偿债务应在其继承遗产的范围内，而有关遗产及继承情况，刘振岭均未提交相应证据。刘振岭要求王淑枝、张慧博偿还刘振岭欠款1500000元，理由不足，不应支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，裁定如下：驳回刘振岭的起诉。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：综上，刘振岭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年八月二十三日
书记员 唐珍珠
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初313号
原告：杨泓。
原告：杨思元。
原告：杨益芳。
三原告共同委托诉讼代理人：曲歌。
三原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告杨泓、杨思元、杨益芳与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
杨泓、杨思元、杨益芳向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括杨泓、杨思元、杨益芳在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为杨泓、杨思元、杨益芳安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，杨泓、杨思元、杨益芳在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：杨泓、杨思元、杨益芳于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A219号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向杨泓、杨思元、杨益芳支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向杨泓、杨思元、杨益芳收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了杨泓、杨思元、杨益芳的合法权益。
本院经审查认为，杨泓、杨思元、杨益芳等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，杨泓、杨思元、杨益芳等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。杨泓、杨思元、杨益芳等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定杨泓、杨思元、杨益芳等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨泓、杨思元、杨益芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄 学 文
审 判 员 李 柔 翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄 蕾 燕
书 记 员 陈田附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。