wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终933号
上诉人（原审原告）:欧喜胜，住四平市铁东区城东乡河夹信子村*组。
委托诉讼代理人：欧立新，系欧喜胜女儿。
委托诉讼代理人：连有杰，吉林克顿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕宗超，住四平市铁东区。
上诉人欧喜胜因与被上诉人吕宗超合伙协议纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欧喜胜的委托诉讼代理人欧立新、连有杰，被上诉人吕宗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧喜胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其主要理由为：一审法院事实认定错误，适用法律错误，导致判决结果错误。
吕宗超辩称：一审判决正确，请求予以维持。
欧喜胜向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告合伙出售树苗收益105000元。
一审法院认定事实：原告与被告于2013年2月1日签订《合伙种地协议》，约定由原告提供土地使用权为出资，被告提供现金二十五万购买种子，共同在原告承包的城东乡河夹信子村二组的8000平方米土地上培育树苗。协议中约定“合伙期间种植地上物所得收益，甲方和乙方平均分配。”“合伙人对合伙事务有经营权、决定权和监督权，合伙的经营活动由合伙人共同决定。”“合伙人享有合伙利益的分配权。”2013年被告在原告承包的位于城东乡河夹信子村二组土地上（14条垅）种植白榆，2013年种的白榆，2014年卖的，所卖款额按合同约定双方均分。当年白榆剩余部分，被移植在原土地上，后来被移植的白榆树死掉。2015年开春被告又在该土地上种植糖槭，因种子、气候等多种因素导致糖槭出苗率低，且长势不好，卖不上价，不够成本，在这种情况下被告联系姜坤，姜坤将原告种植的糖槭树近一万棵挖走种植在自己的土地上，原地剩余部分糖槭树被原告儿媳毕守霞及毕守霞母亲捆走70余捆做柴火烧。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告诉讼中未向本院提供证据证明被告将种植的糖槭树卖给他人，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回原告欧喜胜的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告欧喜胜负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人于一审起诉时的请求为要求被上诉人向其支付出售树苗收益105000元，按照谁主张谁举证的民事诉讼规则，上诉人应就被上诉人出售树苗并收入21万元这一事实承担举证责任。综合一、二审庭审查明的事实，除上诉人自述外，没有证据能够证明被上诉人出售树苗并获得收益的事实成立，故一审法院以举证不能为由驳回上诉人即原审原告所提出的诉讼请求依据充分，结论正确，本院予以确认。现上诉人以一审判决认定事实和适用法律均有错误为由要求支持其诉讼请求，但其所提供的证据不足以证明其主张成立，故其应按照相关司法解释之规定承担举证不能的法律后果。基此，上诉人的上诉请求无理，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人欧喜胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年九月三日
书记员 郝一凝
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终10492号
上诉人（原审原告）：杨金玲，女，1988年1月30日生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区中医医院，住所地北京市朝阳区工体南路*号。
法定代表人：侯瑞祥，院长。
委托诉讼代理人：左怡梅，女，1970年5月28日生。
委托诉讼代理人：贾嫚，北京市华卫律师事务所律师。
上诉人杨金玲因与被上诉人北京市朝阳区中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初32787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨金玲于2018年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨金玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨金玲撤回上诉。一审法院判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由杨金玲负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林存义
审 判 员 赵 霞
审 判 员 张印龙
二〇一八年八月二十四日
法官助理 黄 蕾
法官助理 曾琪惠
书 记 员 李月明
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第209-3号
申请执行人：黄连生，男。
被执行人：全承乾，男。
本院依据已发生法律效力的（2015）湛麻法民二初字第145号民事判决，在执行申请执行人黄连生与被执行人全承乾民间借贷纠纷一案中，于2015年10月16日向被执行人全承乾发出执行通知书，责令全承乾收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务。但被执行人全承乾至今没有履行义务。经查，被执行人全承乾有一辆东风日产牌小型汽车，车牌号码：粤G.QUX**，发动机号：XXXX1T，初始登记日期：2011-06-16。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人全承乾所有的粤G.QUXX**号小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈茂林
审判员 程丰峰
审判员 林其碧
二〇一五年十一月十日
书记员 林琛策
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应担保留被执行人及其所扶养家庭的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第209-3号
申请执行人：黄连生，男，汉族，麻章区人。
被执行人：全承乾，男，汉族，麻章区人。
本院依据已发生法律效力的（2015）湛麻法民二初字第145号民事判决，在执行申请执行人黄连生与被执行人全承乾民间借贷纠纷一案中，于2015年10月16日向被执行人全承乾发出执行通知书，责令全承乾收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务。但被执行人全承乾至今没有履行义务。经查，被执行人全承乾有一辆东风日产牌小型汽车，车牌号码：粤G.QXX**，发动机号：3XXxxx，初始登记日期：2011-06-16。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人全承乾所有的粤G.QXX**号小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈茂林
审判员 程丰峰
审判员 林其碧
二〇一五年十一月十日
书记员 林琛策
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应担保留被执行人及其所扶养家庭的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终650号
上诉人（原审原告）：王军辉，男，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省界首市。
上诉人（原审原告）：杨锋，男，1975年4月6日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
二上诉人委托代理人：姜勇，河北姜勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霸州市众鑫金属制品有限公司。住所地：霸州市胜芳镇田家堡村。统一社会信用代码：9113108105815255XC
法定代表人：赵景茹，系该公司总经理。
委托代理人：尹雪，河北贾俊清律师事务所律师。
上诉人王军辉、杨锋因与被上诉人霸州市众鑫金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王军辉、杨锋上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由:上诉人一直积极履行合同义务，但被上诉人收到货款后未发货，被上诉人构成违约。应支持上诉人的上诉请求。
被上诉人霸州市众鑫金属制品有限公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王军辉、杨锋向一审法院起诉请求：1、依法判决被告继续履行合同，按照合同约定价格交付货物，或解除合同，被告返还原告订金150000元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月1日，原告王军辉与被告联系订购一批钢管，经与被告业务经理李洁协商，议定价格为2730元每吨，原告预付被告20000元订金。2015年8月7日原告又付货款130000元。后双方因订金问题发生纠纷，被告未给原告发货。2015年12月5日原告杨锋去被告处协商，经协商双方签订买卖合同，约定原告杨锋购买被告镀锌钢管（规格：30*75*1.8）600吨，单价2730元每吨，原告王军辉之前交付的150000元做为本次合同订金，订金到账锁定价格，遇涨不涨遇落不落，款到发货。2016年8月开始原告提货，原告每提40吨货扣10000元订金。提货方式为卖方厂内交货，买方处理运输。2016年8月1日，被告为给原告杨锋生产合同约定镀锌钢管（规格：30*75*1.8），与霸州市全根金属制品有限公司签订订货合同一份，向霸州市全根金属制品有限公司订购186*1.9规格钢材770吨。至今原告未按约定提货。
一审法院认为，原告杨锋与被告2015年8月1日签订的买卖合同系双方自愿平等协商的结果，意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。该合同约定，原告杨锋购买被告镀锌钢管（规格：30*75*1.8）600吨，单价2730元每吨，订金到账锁定价格，遇涨不涨遇落不落，款到发货。2016年8月开始原告提货，原告每提40吨货扣10000元订金。合同签订后，被告于2016年8月1日向霸州市全根金属制品有限公司订购186*1.9规格钢材770吨为杨锋生产订购的镀锌钢管。合同中原被告约定提货方式为款到发货，卖方厂内交货，买方处理运输。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”从原被告合同约定可以看出，原告提货需预付货款，款到发货，原告为先履行一方。原告杨锋未提供证据证明已经预付货款后被告拒绝履行合同，被告有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，当事人在诉讼中提供证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则当事人应当承担相应的不利后果。本案原告未提供合法有效的证据证明其主张，应当承担相应的不利后果，故对原告请求判决被告继续履行合同、按照合同约定价格交付货物，或解除合同、由被告返还原告订金150000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告王军辉、杨锋承担。
二审中，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人与被上诉人于2015年12月5日签订的协议是对之前8月1日订货合同的修改，协议明确约定上诉人于2016年8月份开始提货，数量为600吨，单价为2730元。但协议签订后，上诉人未支付货款，上诉人主张被上诉人交付货物的主张不能成立。另外，根据被上诉人提交的证据，被上诉人在双方签订后合同后，另与案外人签订了订货合同。上诉人未履行支付货款并提货的行为亦导致被上诉人相应损失。上诉人主张退还15万元的诉讼请求亦不能成立。
综上所述，王军辉、杨锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王军辉、杨锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一八年三月十九日
书记员 李 煜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7955号
上诉人（原审被告）：伊某，男，1970年8月29日出生。
被上诉人（原审原告）：北京和嘉瑞兴投资有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号13层1306、1307室。
法定代表人：邢金生，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：陈吉红，女，北京和嘉瑞兴投资有限公司高级风控经理。
上诉人伊某因与被上诉人北京和嘉瑞兴投资有限公司返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初22125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人伊某经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人伊某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人伊某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洋
审判员 李 倩
审判员 马兴芳
二〇一八年八月二十日
书记员 孟董娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9826号
上诉人（原审被告）：刘昊，男，1990年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：郭洁，女，1985年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。
原审被告：王泽峰，男，1978年12月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人刘昊因与被上诉人郭洁、原审被告王泽峰物权保护纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘昊收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人刘昊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏丽娟
审判员 马志星
审判员 王蕾蕾
二〇一八年八月十七日
书记员 孙 菲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终9826号上诉人（原审被告）：刘昊，男，1990年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：郭洁，女，1985年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。原审被告：王泽峰，男，1978年12月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人刘昊因与被上诉人郭洁、原审被告王泽峰物权保护纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘昊收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人刘昊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏丽娟审判员  马志星审判员  王蕾蕾二〇一八年八月十七日书记员  孙 菲
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更272号
罪犯马文辉，男，1965年1月15日出生于河南省孟县，汉族，高中文化，现在北野监狱四监区服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年1月23日作出（2006）德刑初字第15号刑事判决，以被告人马文辉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2008年4月15日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年7月26日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年。云南省昆明市中级人民法院于2012年10月29日裁定对其减刑一年十一个月；于2013年11月8日裁定对其减刑一年。本院于2016年4月11日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关北野监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯马文辉参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3574分，获表扬9次，考核性计转表扬1次，获嘉奖2次，被评为2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯马文辉在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马文辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。(减刑后的刑满日期为2026年3月25日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月十六日
书记员 蒙迪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1747号
上诉人（原审原告）：白龙霆，男，1988年3月2日生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鲁平，男，1980年2月28日生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：李英福，舒兰市平安法律服务所法律工作者。
上诉人白龙霆因与被上诉人鲁平确认合同无效纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，2018年8月8日上诉人白龙霆以另行主张权利为由，向我院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人白龙霆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许白龙霆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2175元，由上诉人白龙霆负担1087.50元，余款1087.5元退还上诉人白龙霆。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年八月八日
代理书记员 王丽宁
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5255号
上诉人（原审被告）：杨某乙，女，1958年10月18日出生，汉族，济南半导体三厂退休职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）：杨某甲，女，1962年5月21日出生，汉族，济南火柴厂下岗职工，住济南市。
上诉人杨某乙因与被上诉人杨某甲法定继承纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某乙上诉请求：1.撤销济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初2624号民事判决，依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系亲姐妹关系，父亲2013年11月18日去世后，遗产于2014年4月29日公证，2014年5月16日房产过户，姐妹共同拥有，存款及抚恤金各一半，双方没有争议。2015年1月10日被上诉人因上诉人在父亲生前签订购房合同，向上诉人索要人民币20万元，看在被上诉人是上诉人的唯一亲人的情份上，上诉人签了协议。现因上诉人年龄已60岁，依靠退休金孤身一人生活，已经没有能力履行赠与协议，特申请二审法院撤销一审判决，并撤销上诉人与被上诉人的赠与协议。
杨某甲辩称，上诉人称其没有履行能力与事实不符。父亲与弟弟均已去世，上诉人拥有父亲与弟弟留下的财产，不可能没有履行能力。
杨某甲向一审法院起诉请求：1.判定被告支付原告人民币壹拾万元整；2.案件受理费由被告支付。
一审法院认定事实：姚桂英与被继承人杨瑞祥系夫妻关系，二人共育有三名子女，分别为长女杨某乙、次女杨某甲、儿子杨彪。姚桂英于2007年8月28日去世，杨彪于2012年1月3日去世，杨瑞祥于2013年11月18日去世。杨彪生前未婚未育。2013年1月4日，杨某乙与济南阳光壹佰房地产开发有限公司签订济南市商品房买卖合同一份，约定购买坐落于济南市槐荫区阳光100国际新城H6-503室房屋一套，杨某乙认可购房时使用了父亲的25万元及弟弟杨彪的17万元。后杨某甲、杨某乙因该房产问题产生纠纷，2015年1月10日两人在堂哥杨富忠、杨金明的见证下达成协议一份，其内容为：今天签此协议，因家庭遗产问题，杨某乙（姐）支付（妹）杨某甲人民币贰拾万元整，今天先付壹拾万元整，过后，阳光100新房H6-503办完房产证后，再付人民币壹拾万元整，之后，姐妹俩就父母及兄弟家庭财产全部结清，姐妹俩不再有任何经济纠葛。杨某甲于2015年4月14日向法院提起诉讼要求杨某乙支付协议约定的首期款10万元，法院经审理，于2015年8月11日作出（2015）槐民初字第720号民事判决书，认为：“原被告因被告杨某乙在其父杨瑞祥生前使用其父杨瑞祥资金及其兄弟杨彪去世时遗留的资金购买涉案房产产生纠纷，双方于2015年1月10日就上述遗产问题达成协议，因原告杨某甲、被告杨某乙系其父杨瑞祥及其兄弟杨彪的法定继承人，故双方就遗产问题达成协议不违反法律规定。且该协议系当事人的真实意思表示，故对该协议予以确认。被告杨某乙辩称该协议系受胁迫达成的，要求确认协议无效，被告杨某乙未提供证据证实其签订协议时受到胁迫，故对杨某乙该辩称意见，不予采信。原告杨某甲主张被告杨某乙依约定支付其首期款项10万元，被告杨某乙应依照又方约定支付相应款项，因涉案房产尚未办理房屋所有权证，原告杨某甲依约主张被告杨某乙支付首期10万元于法有据，予以支持。”判决杨某乙于判决生效之日起十日内支付杨某甲10万。现该判决已生效且已执行完毕。涉案房产（现为槐荫区卧龙路199号阳光100国际新城五期23号楼503号）已于2018年3月2日办理房屋权属登记，所有权人为杨某乙。审理过程中杨某乙向法院提交其向杨某甲交付杨瑞祥存款、抚恤金、房租的证据及槐荫区纬六路47号2-403室房屋的房产证、办理公证等手续的相关费用等证据一宗，杨某甲无异议，但认为与本案无关。一审法院认为，本案所涉2015年1月10日杨某乙与杨某甲达成的协议效力问题已在（2015）槐民初字第720号民事判决书中进行了明确认定，现杨某乙无证据推翻该判决认定的事实，应按协议约定在涉案房屋所有权证办理后支付另10万元，现房屋已办证至杨某乙名下，杨某乙应按约定履行其付款义务。其提交的向杨某甲交付杨瑞祥存款、抚恤金、房租的证据及槐荫区纬六路47号2-403室房屋的房产证、办理公证等手续的相关费用等证据与案涉房屋及协议无关，不能作为其拒不履行协议约定义务的抗辩。对杨某甲依约主张杨某乙支付剩余10万元的诉讼请求，予以支持。判决：杨某乙于本判决生效之日起十日内支付杨某甲10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨某乙负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系法定继承纠纷。上诉人杨某乙与被上诉人杨某甲因家庭遗产问题签订涉案《协议书》，协议约定：“杨某乙（姐）支付（妹）杨某甲人民币贰拾万元整，今天先付壹拾万元整，过后，阳光100新房H6-503办完房产证后，再付人民币壹拾万元整”。该协议内容已在（2015）槐民初字第720号民事判决中予以确认，上诉人杨某乙对此亦无异议，现上述房屋房产证已办至杨某乙名下，杨某乙理应遵约执行，支付杨某甲剩余人民币十万元。杨某乙上诉以没有履行能力为抗辩理由，理由不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人杨某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡友明
审判员 韩 松
审判员 付雪玉
二〇一八年八月二十七日
书记员 张修芬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终11119号
上诉人（原审原告）：北京威迪兴业工贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡费家坟村888号。
法定代表人：周伟东，总经理。
委托诉讼代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区崔各庄乡费家村经济合作社，住所地北京市朝阳区崔各庄乡费家村村委会院内。
法定代表人：吴跃，社长。
委托诉讼代理人：田巍，北京凯基律师事务所律师。
上诉人北京威迪兴业工贸有限公司因与被上诉人北京市朝阳区崔各庄乡费家村经济合作社土地租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初65829号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年08月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京威迪兴业工贸有限公司于2018年09月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京威迪兴业工贸有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，本院裁定如下：
准许北京威迪兴业工贸有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
审 判 员 胡新华
审 判 员 江 惠
二〇一八年九月十一日
法官助理 张日广
书 记 员 祖志贤
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终1472号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司。
代表人：金武。
委托诉讼代理人：金禹燮。
被上诉人（原审原告）：禹熙润。
被上诉人（原审被告）：张海龙。
上诉人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司因与被上诉人禹熙润、张海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2018）吉2401民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司以双方已庭外和解为由，于2018年9月7日向本院提出撤回其上诉。
本院认为，安华农业保险股份有限公司延边中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安华农业保险股份有限公司延边中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费470元，减半收取235元，由上诉人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 丽
审判员 李照令
审判员 宋 丹
二〇一八年九月七日
书记员 陈 阳
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民初45号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：景昱坤，山西弘韬律师事务所律师。
被告：繁峙县繁城镇大富华烟酒店，住所地繁峙县繁城镇向阳南路**号。
经营者：侯海英。
原告中粮集团有限公司诉被告繁峙县繁城镇大富华烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中粮集团有限公司于2018年6月27日以双方已达成和解协议并已实际履行为由，申请撤回对繁峙县繁城镇大富华烟酒店的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤回对忻州市忻府区鸿发祥超市的起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤回对繁峙县繁城镇大富华烟酒店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一八年六月二十七日
书记员焦媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民初45号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，系该公司董事长。委托诉讼代理人：景昱坤，山西弘韬律师事务所律师。被告：繁峙县繁城镇大富华烟酒店，住所地繁峙县繁城镇向阳南路**号。经营者：侯海英。原告中粮集团有限公司诉被告繁峙县繁城镇大富华烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中粮集团有限公司于2018年6月27日以双方已达成和解协议并已实际履行为由，申请撤回对繁峙县繁城镇大富华烟酒店的起诉。本院认为，原告自愿提出撤回对忻州市忻府区鸿发祥超市的起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤回对繁峙县繁城镇大富华烟酒店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一八年六月二十七日书记员焦媛媛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初1508号
原告：陈世鹊，男，1968年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师
被告：临沂经济技术开发区辰康超市，经营者刘宠，经营地址山东省临沂市经济技术开发区前田庄村***号。
被告：沂水县冠兴食品厂，投资人杨明国，住所地山东省沂水县。
原告陈世鹊与被告临沂经济技术开发区辰康超市、沂水县冠兴食品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月22日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈世鹊撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈世鹊负担。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘玲玲
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终1146号
上诉人（原审原告）：南某1，男，1953年2月2日出生，汉族，山西省沁源县人，系长治市环保局退休职工，现住山西省长治市。
被上诉人（原审被告）：武某，女，1923年2月15日出生，汉族，山西省沁源县人，系长治医学院附属和平医院退休职工，现住山西省长治市。
被上诉人（原审被告）：南某2，女，1953年2月2日出生，汉族，山西省沁源县人，系长治市科技情报研究所退休职工，现住山西省长治市。
上诉人南某1因与被上诉人武某、南某2继承纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初77号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
南某1上诉请求：依法撤销一审裁定。上诉人认为，根据《民事诉讼法》第一百四十二条规定，人民法院受理案件后，经审查认为法律关系明确，事实清楚,在征得当事人双方同意后可以进行调解。民事诉讼法第五十条规定，双方当事人可以进行和解。本案中上诉人与被上诉人开庭后已经就争议事实达成调解意见，且不违反相关法律规定法院应当出具调解书，而不是简单的驳回起诉。故原审法院作出的裁定属程序严重错误，综上所述，上诉人请求二审法院在查明事实的基础上，指令一审法院进行审理。
南某1向一审法院起诉请求：依法确认延安南路50号86栋2单元102室房屋属原告所有。事实与理由：原告父亲南山与母亲武某在婚姻存续期间有两个子女，女儿南某2、儿子南某1；并在婚姻存续期间共同购买了位于××路房屋一套，房屋面积83平方米。原告父亲于2016年10月去世，母亲尚健在，父亲去世时未对房屋留有遗嘱，父亲的父母已先已父亲去世。父亲现有法定继承人：母亲、姐姐、和原告。三人于2017年12月16日达成书面协议，约定：母亲武某、姐姐南某2放弃对房屋的遗产继承权，原告取得房屋的继承权（即房屋的实际所有权）。综上，原告为了进一步通过法律手段明确自己对房屋的所有权，避免日后原、被告间产生不必要的分歧，特向贵院提起确认之诉。
一审法院认为，诉的利益是指原告所拥有的，在其民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时，法院对争议纠纷作出判决的必要性和时效性。诉的利益是受理诉讼的先决条件。本案中原、被告之间对原告的诉讼请求及其所依据的证据、事实均无争议，被告不存在妨碍原告实现权利的情形，原告的诉讼请求因不存在任何争议而不具有诉的利益，故法院没有作出实体裁判的必要性。原、被告双方不需要通过诉讼途径来确认相互间没有争议的法律事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告南某1的起诉。
本院认为，民事诉讼的任务在于解决平等民事主体之间的民事权利义务争议，任何民事主体提请人民法院裁判的民事案件，都必须具有法律上的争议性，以使其具备通过民事诉讼获得救济的必要性和实效性。认定原告的起诉是否具备权利保护利益即诉的利益，不仅是判断案件是否具有可诉性的关键，也是人民法院对民事案件进行实体审理的前提。本案中被上诉人对上诉人南某1起诉的诉讼请求及其所依据的证据、事实均无争议，双方在起诉前已经达成协议，表明双方之间并不存在实际争议和纠纷，被上诉人不存在妨碍上诉人实现权利的情形。因此，作为本案上诉人南某1并无通过司法裁判来保护和实现其自身权利的必要，南某1对所提本案诉讼不具有诉的利益。原告对其没有诉的利益的事项而提起的诉讼，属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的情形，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊红芳
审 判 员 程国栋
审 判 员 郭玉霞
二〇一八年五月九日
法官助理 王亚茹
书 记 员 范亚彪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更282号
罪犯肖定权，男，1986年12月13日出生于四川省屏山县，汉族，初中文化，现在北野监狱六监区服刑。
浙江省平阳县人民法院于2010年6月12日作出（2010）温平刑初字第305号刑事判决，以被告人肖定权犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。本院于2013年4月24日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为二年；于2015年4月15日裁定对其减刑八个月。
执行机关北野监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯肖定权参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计4697.65分，获表扬13次，考核性计转表扬1次，被评为2016年上半年、2017年上半年和2017年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯肖定权在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖定权减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年。(减刑后的刑满日期为2019年12月2日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月十六日
书记员 蒙迪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2376号
原告：克拉玛依市博纳商贸有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市准噶尔路50号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邹春艳，女，1974年1月16日出生，汉族，系该公司总经理，住克拉玛依区，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：邓子时，系新疆维道律师事务所律师。
被告：中石化工建设有限公司，住所地：河北省石家庄市丰收路128号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙建国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王顺利，男，1966年7月6日出生，汉族，系该公司员工，住河北省河间市，身份证号码：×××。
原告克拉玛依市博纳商贸有限责任公司（以下简称博纳商贸公司）与被告中石化工建设有限公司（以下简称中石化建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博纳商贸公司法定代表人邹春艳及其委托诉讼代理人邓子时、被告中石化建公司之委托诉讼代理人王顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博纳商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告质保金177487.50元，利息13506元（自2016年10月10日至2017年12月10日，按照年利率4.35%计算,177487.50元×4.35%÷12个月×14个月×1.5），以上合计190993.50元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月9日，原、被告达成了（2015）克中民二初字第4号民事调解书，双方约定:”二、质保金177487.50元到期后，双方当事人另行处理”。现调解书已发生法律效力，且根据双方签订的《外墙保温一体板买卖合同》第10条规定：”质量保证期限从本工程竣工验收合格之日起24个月内。”《竣工验收报告》载明竣工验收日期为2014年10月10日，至今质保期已到，但经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告中石化建公司辩称，质保期已满的事实属实，对质保金的金额认可，但因工程结算款未拨付，故延期支付质保金，并对利息不认可。
经审理查明，2013年11月4日，原、被告双方签订了《外墙保温一体板买卖合同》一份，合同约定原告向被告提供硬泡聚氨酯保温板，质保期为2年（自竣工验收后开始计算），合同还对其他事项进行了约定。后原告依约供应了货物，涉案工程于2014年10月10日通过竣工验收。2015年4月9日，克拉玛依市中级法院作出（2015）克中民二初字第4号民事调解书，第二项载明：”质保金177487.50元到期后，双方当事人另行处理”，现质保期已满，原告多次索要质保金未果，故诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告供应的货物质保期已满，被告对质保金金额亦无异议，此系被告真实意思表示，并有民事调解书予以佐证，故原告要求被告支付质保金177487.50元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告主张涉案工程于2014年10月10日竣工验收，按照合同约定，自竣工验收之日起两年内为质保期，被告应于2016年10月10日支付质保金，现被告逾期未付，故应向原告支付延期利息13506元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告的行为已构成违约，理应承担由此造成的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2016年10月10日至2017年12月10日，按照年利率4.35%上浮50%计算，产生利息13511元（177487.50元×4.35%÷12个月×14个月×1.5），现原告主张13506元，此系原告真实意思表示，且符合相关法律规定，该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告中石化工建设有限公司于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依市博纳商贸有限责任公司支付质保金177487.50元、利息13506元，合计190993.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2021.33元，邮寄送达费42.40元，由被告中石化工建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一七年十二月十一日
书记员 卡米拉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2492号
上诉人（原审被告）：包顺平，男，1979年5月29日出生，汉族，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩有强，男，1981年3月15日出生，汉族，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人包顺平因与被上诉人杨华涛民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人包顺平的委托诉讼代理人杨华涛、被上诉人韩有强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包顺平上诉请求：1、请求依法撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1377号民事判决；2、请求依法改判包顺平只偿还韩有强7.6万元借款（而不是10万元）；3、上诉费用由韩有强负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法应予改判，理由如下：包顺平共计偿还了韩有强28000元，其中有4000元为利息，其余24000元为本金。而一审法院只认定包顺平给付韩有强26000元，数额错误；尤其重要的是，一审法院认定包顺平给付韩有强26000元是利息无证据证明，属主观臆断。包顺平给付韩有强的数额中只有4000元是利息，其余24000元皆为本金。一审法院在认定事实和采信证据上均存在严重错误。在适用法律上，也明显违背了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释之相关规定。
韩有强辩称，有微信记录，一审法院判决正确。
韩有强向一审法院起诉请求：1、判令包顺平给付韩有强借款10万元，并从诉讼之日起按年利率6%给付利息直至借款全部还清之日止。2、判令包顺平承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月16日，包顺平向韩有强借款10万元，并出具借条一份，载明：今从韩有强借款人民币10万元。未约定还款期限。包顺平在借款人处签字。2016年11月16日至2017年7月16日，包顺平先后给付韩有强1.6万元，2018年2月14日给付韩有强1万元，共给付原告2.6万元。另，经包顺平申请，本院于2018年3月9日下发（2018）辽0804财保41号民事裁定，查封包顺平名下坐落于营口市鲅鱼圈区世贸皇冠花园1#楼-2273室房产（面积109.22平方米）。上述事实，有借条、银行转账凭证、微信聊天转账记录截图、（2018）辽0804财保41号民事裁定书及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院开庭审查，可以采信。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩有强提供的借条，可以证明包顺平向韩有强借款10万元，事实清楚，证据充分，包顺平应予偿还。现韩有强要求包顺平偿还借款10万元并从起诉之日起即2018年3月12日起给付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因借款当时双方对利息未做约定，包顺平可按年利率6%计算给付利息至欠款付清之日止。对于包顺平提出的“已经偿还原告共计3.8万元”、“2018年1月24日的1万元是本金”的意见，因未提供证据予以证明，且被告在与原告的微信聊天记录中已明确所给付的2.6万元为利息，系其自愿给付，不违反相关法律规定，故对包顺平的上述答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告包顺平于本判决生效后5日内偿还原告韩有强借款10万元，并从2018年3月12日起至欠款付清之日止按年利率6%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告包顺平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明基本一致，另查明，包顺平于2017年8月22日给付韩有强2000元，即包顺平共计偿还韩有强28000元。
本院认为，本案的焦点为双方是否有利息的约定及一审法院认定事实及适用法律上是否存在错误。
一、关于双方是否有利息的约定。本案中，借条出具的时间为2016年11月16日，双方均确认的微信聊天记录中载明，包顺平从2016年12月16日起至2017年8月22日,基本于每月的16日前后均向韩有强转款2000元，9个月期间共计转款18000元，2017年8月23日起至2018年2月13日近6个月期间，包顺平未向韩有强转款，2018年2月14日向韩有强转款10000元。包顺平在微信记录中明确表示2016年11月11日所转的2000元、2017年4月18日所转的2000元、2017年5月17日所转的2000元、2017年6月19日所转的2000元为利息，即包顺平所确认为利息的转款有4笔，共计8000元，该聊天记录与包顺平所提出的仅有两笔2000元，共计4000元转账为利息，其余24000元均为偿还的本金的上诉理由相左。除此之外，包顺平对2017年6月19日向韩有强支付的2000元注明为“16号的利息”，并于2017年1月9日向韩有强表示“过几天给你利息少给你1000元，我记不住，脑子不好使”、于2017年9月22日表示“愁人，你的利息先等等，现在周转不开”，该记录亦与包顺平提出的其所支付的两笔2000元利息系基于向朋友借款不好意思而自愿给付的说法相左。虽然包顺平向韩有强出具的《借条》上未载明借款存有利息，但从上述微信聊天记录所载的转账时间及金额中可以看出，包顺平系从2016年11月16日的借款日次月起，于每月的16日前后向韩有强转账2000元，系有固定日期及金额的规律性转款，与韩有强提出的双方口头约定月息2分的说法相吻合，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，本院对双方之间口头约定月息2分的借款事实予以确认。关于包顺平在微信上未确认为利息的其余20000元转款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“双方对返还款性质无明确约定的，应当认定为先偿还利息，再偿还本金。”的规定，该20000元还款应认定为利息，综上，包顺平未偿还韩有强借款本金，尚欠借款本金10万元。
二、一审法院认定事实及适用法律上是否存在错误。一审法院所认定的“且包顺平在与韩有强的微信聊天记录中已明确所给付的2.6万元为利息”的事实认定以及“因借款当时双方对利息未做约定，包顺平可按年利率6%计算给付利息至欠款付清之日止”的事实认定及法律适用存在瑕疵，本院予以纠正。但因案涉借款事实真实合法，对于韩有强一审主张的“判令包顺平给付韩有强借款10万元，并从诉讼之日起按年利率6%给付利息直至借款全部还清之日止”的诉讼请求应予支持，故一审法院判决结果正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人包顺平的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实及适用法律上存在瑕疵，本院予以纠正。但原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人包顺平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 亮
二〇一八年八月七日
法官助理 贾 琳
书 记 员 徐鹏媛
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂72民撤7号
起诉人：莫兴铨，男，1945年8月5日出生，汉族，住北海市海城区。
起诉人：合浦县党江伟均造船厂，住所地：合浦县党江镇兴江大道大框路口。注册号：450521600209097。
经营者：莫兴铨。
2018年3月7日，本院收到起诉人莫兴铨、合浦县党江某均造船厂的起诉状。起诉人对曾某、庞某1、邓某、庞某2提起第三人撤销之诉称：1.曾某为了达到诉讼的目的，违背诚实信用原则欺骗庞某1等违背意愿与其签订相关协议；2.曾某于2015年12月向北海海事法院起诉庞某1等，2016年1月25日即在诉讼期间庞某2才签担保书，担保书超过举证期限，也没有经过质证，如果庞某1不是被欺骗的情况下作出的约定，那两人就属于恶意串通，曾某与庞某1等之间的诉讼涉嫌虚假诉讼，并损害了第三人合法权益；3.莫兴铨、合浦县党江某均造船厂参与的执行分配方案异议之诉中，没有证据证明曾某与庞某1之间就船舶设立抵押权，（2016）桂72民初5号民事调解书约定的是优先受偿权，并不是抵押权，庭审中，庞某1并不承认其与曾某之间存在抵押权的约定。故起诉人莫兴铨、合浦县党江某均造船厂依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定诉请撤销北海海事法院作出的（2016）桂72民初5号民事调解书。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定第三人提起撤销之诉应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出，起诉人莫兴铨、合浦县党江某均造船厂于2017年2月27日参加本院主持召集的关于“桂钦渔20368”船舶拍卖款分配的债权人会议，曾某在会议过程中明确提出其申请执行依据为（2016）桂72民初5号民事调解书，并享有优先受偿权，因此，起诉人莫兴铨、合浦县党江某均造船厂在2017年2月27日时就应当知道曾某据以主张优先权的依据是（2016）桂72民初5号民事调解书，起诉人莫兴铨、合浦县党江某均造船厂认为（2016）桂72民初5号民事调解书损害其民事权益，依法应在2017年8月27日以前提起，而起诉人莫兴铨、合浦县党江某均造船厂于2018年3月7日才提起本诉讼，已超过法定的自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起的起诉期限。因此，起诉人莫兴铨、合浦县党江某均造船厂的起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条所规定的第三人撤销之诉的起诉条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条第三款的规定，裁定如下：
对莫兴铨、合浦县党江伟均造船厂提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 王普明
审判员 张黔鄂
审判员 蒋有益
二〇一八年三月二十七日
书记员 蓝世君
北海海事法院民 事 裁 定 书（2018）桂72民撤7号起诉人：莫兴铨，男，1945年8月5日出生，汉族，住北海市海城区。起诉人：合浦县党江伟均造船厂，住所地：合浦县党江镇兴江大道大框路口。注册号：450521600209097。经营者：莫兴铨。2018年3月7日，本院收到起诉人莫兴铨、合浦县党江某均造船厂的起诉状。起诉人对曾某、庞某1、邓某、庞某2提起第三人撤销之诉称：1.曾某为了达到诉讼的目的，违背诚实信用原则欺骗庞某1等违背意愿与其签订相关协议；2.曾某于2015年12月向北海海事法院起诉庞某1等，2016年1月25日即在诉讼期间庞某2才签担保书，担保书超过举证期限，也没有经过质证，如果庞某1不是被欺骗的情况下作出的约定，那两人就属于恶意串通，曾某与庞某1等之间的诉讼涉嫌虚假诉讼，并损害了第三人合法权益；3.莫兴铨、合浦县党江某均造船厂参与的执行分配方案异议之诉中，没有证据证明曾某与庞某1之间就船舶设立抵押权，（2016）桂72民初5号民事调解书约定的是优先受偿权，并不是抵押权，庭审中，庞某1并不承认其与曾某之间存在抵押权的约定。故起诉人莫兴铨、合浦县党江某均造船厂依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定诉请撤销北海海事法院作出的（2016）桂72民初5号民事调解书。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定第三人提起撤销之诉应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出，起诉人莫兴铨、合浦县党江某均造船厂于2017年2月27日参加本院主持召集的关于“桂钦渔20368”船舶拍卖款分配的债权人会议，曾某在会议过程中明确提出其申请执行依据为（2016）桂72民初5号民事调解书，并享有优先受偿权，因此，起诉人莫兴铨、合浦县党江某均造船厂在2017年2月27日时就应当知道曾某据以主张优先权的依据是（2016）桂72民初5号民事调解书，起诉人莫兴铨、合浦县党江某均造船厂认为（2016）桂72民初5号民事调解书损害其民事权益，依法应在2017年8月27日以前提起，而起诉人莫兴铨、合浦县党江某均造船厂于2018年3月7日才提起本诉讼，已超过法定的自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起的起诉期限。因此，起诉人莫兴铨、合浦县党江某均造船厂的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条所规定的第三人撤销之诉的起诉条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款的规定，裁定如下：对莫兴铨、合浦县党江伟均造船厂提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审判长  王普明审判员  张黔鄂审判员  蒋有益二〇一八年三月二十七日书记员  蓝世君
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4191号
上诉人（原审原告）：杨硕，男，2000年8月15日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：杨莉（系杨硕之父），男，1972年12月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢恩波，山东德存律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹东风，男，1948年7月23日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：杨学风，女，1947年4月23日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：尹洪君，男，1970年5月26日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：江荣华，女，1973年2月14日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：尹璐，女，1998年8月6日出生，汉族，学生，住济南市。
被上诉人（原审被告）：尹志中，男，2007年3月7日出生，汉族，学生，住济南市。
法定代理人：尹洪君（系尹志中之父），男，1970年5月26日出生，汉族，住济南市。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：张学俊，山东海中洲律师事务所律师。
上诉人杨硕因与被上诉人尹东风、杨学风、尹洪君、江荣华、尹璐、尹志中（以下简称尹东风等六人）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨硕上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨硕的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、杨硕的一审诉讼请求是要求尹东风等六人腾空房屋，非常明确，并没有要求必须依据租赁合同条款腾空房屋。杨硕在一审庭审中陈述的非常清楚，2016年双方租赁关系就已经终止了，双方又没有签订书面的租赁合同，杨硕无法也不可能依据租赁合同条款要求尹东风等六人腾房。一审法院对杨硕的诉求和陈述做了错误的引申和理解，导致错判。二、杨硕与济南市历城区郭店镇曹家馆村民委员会（以下简称曹家馆村委会）签订了购房合同，交纳了房款，取得了涉案房屋的居住使用权，尹东风等六人占有杨硕房屋没有任何法律依据，依法应当腾空房屋。尹东风等六人在庭审中陈述是曹家馆村委会将涉案房屋置换给其使用，说明曹家馆村委会在本案中就成了唯一了解案件真实情况的一方，而曹家馆村委会出具的证明，明确否定了尹东风等六人的说法，很清楚的证明了杨硕与尹东风等六人之间的租赁关系。历城区人民政府郭店街道办事处重点工程指挥部也出具了证明，证明是尹东风租赁了杨硕的房屋，双方租赁的事实非常明确，而且至今尹东风等六人也没有任何证据可以证实其是合法占有使用该房屋，一审法院不采信曹家馆村委会和历城区人民政府郭店街道办事处重点工程指挥部的证明是严重错误的，导致认定事实不清。三、即便尹东风等六人之前是基于与杨硕之间的租赁关系占有使用涉案房屋，这种租赁关系在2016年已经结束，尹东风等六人就应当腾空房屋。另外尹东风等六人当庭否认与杨硕之间存在租赁关系，说明是尹东风等六人以租赁为借口欺骗杨硕而达到了占有使用房屋的目的，那尹东风等六人就更没有理由占有使用涉案房屋，更应当立即腾空房屋。综上，无论双方之间是否存在租赁关系，杨硕要求腾房的诉讼请求都应当得到支持，是否存在租赁关系不是要求尹东风等六人腾房的必要条件，一审以杨硕不能证明房屋租赁关系从而驳回诉讼请求是严重错判。
尹东风等六人辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，杨硕的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。
杨硕向一审法院起诉请求：1、判令尹东风等六人腾空虞山花园9号楼（原12号楼）4单元201室房屋、储藏室（4单元1号）及1216号车库；2、判令尹东风等六人向杨硕支付房屋租金42000元；3、诉讼费用由尹东风等六人承担。
一审法院认定事实：杨硕与尹东风、杨学风、尹洪君、江荣华、尹璐、尹志中均系济南市历城区郭店街道曹家馆村村民。庭审中，杨硕主张，其于2008年12月30日作为乙方与曹家馆村委会（甲方）签订了购房合同，合同约定乙方自愿购买坐落于济南市历城区郭店镇曹家馆村虞山花园12号楼（现为9号楼）4单元2层201号房屋及配套储藏室、1216号车库，共计总价款为217500元。签订合同后，杨硕于2010年3月31日向乙方支付了上述购房款。2012年12月30日，杨硕将涉案房屋及配套储藏室、车库租赁给尹东风等六人，并约定租期为四年，月租金为700元。约定期限届满后，尹东风等六人仍然居住不予搬出。尹东风等六人主张，其与杨硕间不存在租赁关系，现住的房屋系曹家馆村委会因拆除尹东风房屋按规定置换给尹东风等六人共同居住使用的房屋，系尹东风等六人的合法财产，杨硕请求尹东风等六人腾空涉案房屋，无法律、事实依据。双方多次协商未果。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，杨硕主张其与尹东风等六人存在租赁合同关系，尹东风等六人对此不予认可。杨硕应对其以房屋租赁合同纠纷为由向尹东风等六人提起诉讼提供证据，因杨硕未提供确实、充分的证据证实存在房屋租赁合同关系，故无法认定杨硕主张的法律关系存在，杨硕应承担举证不能的诉讼后果，故对杨硕要求尹东风等六人腾空虞山花园9号楼4单元201室房屋、储藏室及1216号车库，并支付房屋租金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨硕的诉讼请求。案件受理费950元，由杨硕负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，涉案房屋由曹家馆村委会建设。杨硕虽与曹家馆村委会签订购房合同，但未取得不动产登记，且杨硕未提交曹家馆村委会向其交付房屋的证据。因此，现有证据不能证明杨硕已经取得涉案房屋包括居住使用权等物权权利。结合尹东风与曹家馆村委会签订的协议书，尹东风原有住房因曹家馆村新农村建设被拆除，曹家馆村委会协调尹东风等六人居住使用涉案房屋的事实，本院认为杨硕主张其与尹东风等六人存在租赁关系的事实不存在。因此杨硕要求尹东风等六人腾房并支付租金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，杨硕的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由杨硕负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年八月六日
书记员 曹 鸿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3739号
柳小伟：
你与广发银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）开民初字第1223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向广发银行股份有限公司郑州分行支付欠款本金、利息、延滞金共计26904.29元，并支付自2013年11月6日起至2015年1月9日止的利息、延滞金等费用（按照双方《客户协议》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
二、向广发银行股份有限公司郑州分行加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年1月9日起至实际履行之日止）
三、负担案件受理费473元，执行费311元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第3739号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。负责人顾雪金，行长。被执行人柳小伟，男，汉族，住河南省新郑市郭店镇。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月24日作出的（2014）开民初字第1223号民事判决书，于2015年11月4日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人柳小伟现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）开民初字第1223号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军代理审判员  张振红二〇一五年十二月十七日书 记 员  王修俊
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1715号
原告：王振国，农民。
被告：高明勋，农民。
被告：李朝平，农民。
本院在审理原告王振国与被告高明勋、李朝平买卖合同纠纷一案中，原告王振国于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结二被告名下存款共计11000元，并已提供担保。
本院认为，原告王振国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告高明勋、李朝平的银行存款共计11000元。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹政亮
二〇一六年八月九日
书记员 曹 利
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1715号
原告：王振国，农民。
被告：高明勋，农民。
被告：李朝平，农民。
本院在审理原告王振国与被告高明勋、李朝平买卖合同纠纷一案中，原告王振国于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结二被告名下存款共计11000元，并已提供担保。
本院认为，原告王振国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告高明勋、李朝平的银行存款共计11000元。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹政亮
二〇一六年八月九日
书记员 曹 利
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1715号之二
解除保全申请人：高明勋，男，1959年3月9日出生，汉族，农民，住阜城县漫河镇灵神庙村，身份证号码1330311959********。
解除保全申请人：李朝平，女，1957年7月19日出生，汉族，农民，住阜城县漫河镇灵神庙村，身份证号码1330311957********。
被申请人：王振国，男，1955年10月12日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
原告王振国诉被告高明勋、李朝平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）冀1127民初1715号民事裁定书，冻结被告高明勋、李朝平的银行存款共计11000元，冻结银行存款的期限为一年。2017年1月19日高明勋向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因原告提出对被告高明勋、李朝平撤回起诉，本院已准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告高明勋、李朝平银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹政亮
二〇一七年一月十九日
书记员 曹 利
景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1715号
原告：王振国，男，1955年10月12日出生，汉族，农民，住景县连镇乡陆庄村，身份证号码133030195510121578。
委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：高明勋，农民。
被告：李朝平，农民。
本院在审理原告王振国与被告高明勋、李朝平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月11日向本院提出对被告高明勋、李朝平的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振国撤回对被告高明勋、李朝平的起诉。
案件受理费减半收取35元，保全费130元，共计165元，由原告王振国负担。
审判员 曹政亮
二〇一六年九月十一日
书记员 曹 利
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1715号原告：王振国，农民。被告：高明勋，农民。被告：李朝平，农民。本院在审理原告王振国与被告高明勋、李朝平买卖合同纠纷一案中，原告王振国于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结二被告名下存款共计11000元，并已提供担保。本院认为，原告王振国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被告高明勋、李朝平的银行存款共计11000元。二、冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹政亮二〇一六年八月九日书记员  曹 利
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第325号
原告：潘某。
被告：葛某。
原告潘某为与被告葛某民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告潘某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告潘某负担。
代理审判员 朱向荣
二〇一四年八月八日
代书 记员 陈慧敏
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1806号
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。
法定代表人黄济志，总经理。
委托代理人王辉，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
被告赵玉军，男，住济南市天桥区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告赵玉军物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司以双方已自行和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 梁 艳
二〇一六年四月一日
书记员 郝慧明
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第633号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行。
负责人：朱彩莲。
被告：王龙弟。
被告：郑玉燕。
被告：祝庆杰。
被告：王凤柳。
被告：王益崇。
本院在审理浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行被告王龙弟、郑玉燕、祝庆杰、王凤柳、王益崇金融借款合同纠纷一案，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 诸朝臻
二〇一五年五月四日
书记员 庄 婧
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新催字第0063号
申请人常州第一建筑集团有限公司。
法定代表人芮永昇，该公司总经理。
申请人常州第一建筑集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年9月26日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3100005122781041，面额为200000元，出票日期为2013年8月6日，出票人为常州市罗溪集体资产经营公司，收款人为常州空港产业园区开发有限公司，出票行为浦发银行常州新北支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州第一建筑集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 宛华斌
人民陪审员 孙伟英
人民陪审员 王平西
二〇一四年三月五日
书 记 员 颜亮亮
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执395号
申请执行人：连州市盈实酒店用品店。地址：连州市吕仙路。
经营者：樊佩勤，女，汉族，连州市人，住连州市。
被执行人：连州市丽晶酒店有限公司。地址：连州市连州镇湟川中路。
法定代表人：严健豪。
申请人连州市盈实酒店用品店请执行被执行人连州市丽晶酒店有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，连州市人民法院作出的（2016）粤1882民初1233号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被告连州市丽晶酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连州市盈实酒店用品店货款189977.66元及违约金52060.5元。逾期后，被告没有履行判决书义务，原告申请强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，并向银行、工商局、车辆管理所、房管局查询被执行人的财产情况，没有发现有银行存款、车辆、房产等。被执行人经营的连州丽晶酒店中的房屋是租用的，且该酒店内的设备（如空调、电视机、床架、床垫、太阳能热水器、配电房的变压器等）已由（2017）粤1882执保25号案查封。被执行人认为，从2017年12月起每月的30日前支付2000元。因此，应终结本次执行。
本院认为：被执行人的财产已由（2017）1882执保25号案查封，被执行人还款计划支付。因此本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执395号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邹世平
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵法执字第7号
申请执行人王广生，又名王四儿，男，1969年5月14日出生，汉族，陵川县附城镇人，农民。
被执行人崔保顺，男，1960年12月25日出生，汉族，陵川县附城镇人，农民。
本院在执行王广生申请执行崔保顺故意伤害纠纷一案中，申请执行人王广生要求强制执行标的额为81947.97元。经查被执行人崔保顺因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年八个月，现仍在服刑期间，儿子也被判刑，现也在服刑期间，其妻一人在家，靠种地生活，家庭无其他经济收入，现没有发现被执行人崔保顺有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。经询问申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�六）项之规定，裁定如下：
终结山西省陵川县人民法院（2012）陵刑初字第51号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向执行法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石岗
二〇一四年七月十日
书记员 刘晋博
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03684号
罪犯徐正权，男，1979年6月10日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2011年6月17日作出（2011）应刑初字第62号刑事判决，认定被告人徐正权犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐正权减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐正权在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐正权在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐正权的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2010年9月30日起至2016年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00294号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，大专文化程度。2014年4月12日因涉嫌犯滥用职权罪被定边县人民检察院决定刑事拘留，同日由定边县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审，同年10月8日被本院取保候审。
被告人郝某，男，汉族，初中文化程度。2014年4月12日因涉嫌犯滥用职权罪被定边县人民检察院取保候审，同年10月8日被本院取保候审。
被告人牛某，男，汉族，大专文化程度。2014年4月12日因涉嫌犯滥用职权罪被定边县人民检察院取保候审，同年10月8日被本院取保候审。
被告人章某某，男，汉族，大专文化程度。2014年4月12日因涉嫌犯滥用职权罪被定边县人民检察院取保候审，同年10月8日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人曹某某、郝某、牛某、章某某犯滥用职权罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人曹某某、郝某、牛某、章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日早晨10时许，被告人曹某某接到电话，称有人举报在定边县贺圈镇彭滩村往南有村民哄抢原油，随即被告人曹某某未向任何领导请示，便叫被告人牛某、章某某、郝某开着警车前往现场，到现场后，被告等人看到两辆皮卡车离开现场。且地上有一滩原油、旁边放着6、7袋装好的原油，判断并不是举报人所称的哄抢原油。但被告人曹某某仍让被告人郝某开着警车往两辆皮卡车的方向追去，追到一个井场，两辆皮卡车司机冯某、马某某发现无路可逃，便弃车顺着井场边坡度较大的沟向下溜，造成马某某死亡、冯某受伤（经鉴定为轻伤二级）的后果。案发后，被告人曹某某、郝某、牛某、章某某一次性补偿被害人马某某各类损失共计31.5万元、被害人冯某医疗费等各类损失共计6万元。上述费用共计37.5万元，已全部兑现。
上述事实被告人曹某某、郝某、牛某、章某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述、被告人曹某某、郝某、牛某、章某某的供述、证人张某喜、张某彬、高某林、马某明、梁某、韩某奎、白某平、赵某、李某瑞、韩某林的证言、鉴定意见、补偿说明、承诺书、人民警察警衔变动审批表、安置办文件、人事劳动保障局文件、复安办文件、会议记录、尸体检验报告、情况说明、通话记录、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、郝某、牛某、章某某作为定边县公安局彭滩检查站干警，滥用职权，造成一人死亡、一人受伤的后果，四被告人的行为侵犯了国家机关的正常活动及人民群众的合法权益，构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人曹某某、郝某、牛某、章某某所犯罪名成立，本院予以支持，应以滥用职权罪对四被告人予以处罚。鉴于四被告人归案后认罪态度尚好，且积极补偿被害人的各类经济损失，确有悔罪表现，情节较轻微，本着教育与惩罚相结合的处罚原则，可对四被告人免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、被告人郝某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
三、被告人牛某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
四、被告人章某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 党翠琴
人民陪审员 薛 婷
二〇一四年十二月五日
书 记 员 齐浩宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5375号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈瑶。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈瑶信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈瑶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，365.40元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，365.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第9436号
原告吕桂花。
委托代理人卢生林。
委托代理人郑学良。
被告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行。
负责人陆挺。
委托代理人杨蕊。
原告吕桂花诉被告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行（以下至判决主文前简称农行南汇支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判，于2013年11月28日公开开庭审理。原告委托代理人卢生林、被告委托代理人杨蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桂花诉称，原告系农行南汇支行储户，原借记卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，在2013年6月30日发现借记卡被套用后注销了原卡号，换领了新借记卡。2013年6月30日原告到超市购物，被告知卡内余额不足，经向银行查询才知道在2013年6月24日被人用伪造的卡在福建漳州分四次盗取卡内存款人民币7，500元。事发后被告推脱责任，为此，原告起诉要求：1、判令被告返还借记卡内被非法盗取的7，575元（其中75元是取款手续费）及相应的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告农行南汇支行辩称，原告称借记卡是被伪卡盗刷，并没有依据。原告对于卡片和密码等具有保管义务，银行没有保管义务，因为密码泄露而产生的问题应由原告自行承担。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、交易明细，证明借记卡使用及被盗刷的情况；
2、公安局接报回执单，证明原告向公安局报案的情况；
3、原告上班记录情况，证明盗刷当日原告在工作。
经质证，被告农行南汇支行对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性均无异议。对证据3的真实性无法确认，但是原告在上班并不能说明什么问题，因为可能存在人卡分离的情况。
为支持其抗辩意见，被告农行南汇支行提供了如下证据：
1、申请表、章程、交易明细，证明原告向被告申请借记卡，原告与被告之间的具体权利义务约定，同时证明原告借记卡的具体交易情况。根据章程第11条的约定，密码和卡片的保管义务在于原告。
原告吕桂花对被告提供的证据发表质证意见如下：对被告证据的真实性均无异议，但对其证明内容有异议，不同意被告的说法。
本院对于原、被告所提供证据的真实性、合法性和关联性均予确认。基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
原告吕桂花系被告农行南汇支行的储户，存款账户对应金穗借记卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2013年6月24日13时许，吕桂花至浦江镇沈杜公路地铁站旁CHNSHSHH外贸工厂店刷卡消费85元。2013年6月24日21时51分至21时52分，有人持该卡在福建省漳州市分四次取现7，500元，并产生异地取款手续费75元。2013年6月30日，原告知晓卡内金额仅余57.48元，同日申请注销了上述卡号，换领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的新借记卡。2013年7月1日，原告至上海市公安局闵行分局杜行派出所报案，公安机关接报回执单记载：“2013年6月24日13时许，吕桂花至浦江镇沈杜公路地铁站旁CHNSHSHH外贸工厂店刷卡消费85元时，当时卡内余额7，632.48元，至6月30日，吕桂花发现卡内只剩下57.48元余额，吕桂花至农业银行查询发现，2013年6月24日当天，其银行卡在漳州东兴分理处被取现7，500元，遂报案。”原告认为，其借记卡内存款系被犯罪分子持伪卡盗取，说明被告未履行对卡片信息尽妥善保管义务，为此起诉来院。
另查明，2013年6月24日13时48分至22时26分，原告吕桂花在上海双立人亨克斯有限公司生产部上班。
本院认为，本案的主要争议焦点为：一、发生于漳州的取款行为是否为伪卡盗刷；二、如系伪卡，则被告未能识别伪造的借记卡是否应当承担赔偿责任；如不能认定为伪卡盗刷，被告应否承担责任。对此，本院分析认定如下：
关于争议焦点一，根据相关证据，可以认定2013年6月24日13时48分至22时26分原告本人在上海工作，以及6月24日晚21时51分至21时52分在漳州发生刷卡取款行为的事实。由该节事实可见，该取款行为不是原告本人所为。但是，据此尚不足以认定系争取款行为系伪卡盗刷，因为实践中仍存在人卡分离以及储户授权他人使用银行卡的情况，而本案中，在漳州取款行为发生前，原告的最后一次刷卡行为是其在上海CHXXXX**外贸工厂店的消费，该消费发生于6月24日下午13时39分，而漳州取款行为发生于当晚21时51分，两者之间相隔8小时，因此存在人卡分离的可能。而在被告对于漳州取款行为是否系伪卡盗刷产生予以抗辩时，原告至少有责任提供证据证实其银行卡不在漳州发生刷卡取款行为的现场，但原告也未提供证据予以证实，因此，不能断定漳州取款人所使用的卡片确系伪卡。
关于争议焦点二，在不能认定伪卡盗刷的情形下，被告应否承担责任。本案中，系争银行卡需凭密码取款，因此，漳州的取款人如无正确密码，也无法从ATM机上取得款项。根据借记卡的法律性质以及存款人对银行的期待利益，被告作为银行应履行妥善保管存款安全的义务。但原告如欲主张被告承担违约责任，则首先应证明被告存在违约行为，而原告也未提供证据证实被告存在泄露其银行卡信息的违约行为。综上，根据谁主张谁举证的原则，原告理应提供证据证实被告作为银行存在无法辨识伪卡或泄漏信息的违约行为，但原告提供的证据并不足以证实，因此本院认为被告对于原告系争存款的减少并不负有违约责任。原告既已向公安机关报案，如最终认定确系他人非法获取其名下存款资金，可通过其他救济途径向该人另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕桂花的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 尹伟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1994号
原告：谭进福。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路1750号，组织机构代码76330842-5。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区奥体南路12号，组织机构代码05450374-6。
负责人：王士元。
被告：广州市有喜化妆品有限公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区瑞香路29号有喜工业城，组织机构代码76403346-X。
法定代表人：林木花。
本院在审理原告谭进福诉被告上海新欧尚超市有限公司、上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店、广州市有喜化妆品有限公司产品责任纠纷一案中，原告谭进福以双方已达成庭外和解为由，于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭进福的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告谭进福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭进福负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年八月十二日
书记员 袁文红
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初32号
原告：韶关市盛源物业服务有限公司。住所：韶关市浈�区北江中路43号天泓居小区*栋首层物业办公室。
法定代表人：张才梅，总经理。
委托诉讼代理人：李跃斌，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被告：胡文华，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告韶关市盛源物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告胡文华物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员曾丽琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人李跃斌到庭参加诉讼，被告胡文华经本院合法传唤仍未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠的物业管理费￥7684.45元、逾期交费违约金￥4456.98元，电费公摊费￥44.33元，合计￥12178.76元（违约金从2015年7月暂计至2017年11月，之后同样按所欠物业管理费总金额每月2%计至�清欠款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月5日，原告与韶关市兴盛投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，为天泓居小区提供物业服务至今。被告胡文华是天泓居小区3A栋401业主，被告从2015年7月起至2017年10月欠缴物业管理费￥7684.45元、违约金￥4456.98元，电费公摊费￥37.33元，合计￥12178.76元。经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告胡文华未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，原告与韶关市兴盛投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对天泓居物业共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务；物业服务费采取包干制方式，高层住宅物业服务费为每月1.68元／平方米，商铺物业服务费2.5元／平方米。2011年10月22日，被告与原告签订了《天泓居物业管理合同》，被告物业位于天泓居小区3幢A座401房，建筑面积163.36平方米。根据合同约定原告对该小区设施设备、环境卫生、保安、交通、消防等项目进行维修、修缮、服务与管理，原告需按合同提供物业服务，而被告须向原告交纳物业管理服务费、水电公摊费。物业管理费按建筑面积1.68元／平方米计收，被告需每月交纳物业管理费274.44元；若被告未按时交纳，原告则有权要求被告补交并从逾期之日起按每天所欠费用总额的3‰计收违约金。公摊电费包括小区路灯电费、电梯电费、水泵电费，其中小区路灯电费的分摊按全区1394户均摊，未收楼的由物业公司（即原告）承担；电梯电费分摊按本栋楼已报装修的业主在报装3个月后开始分摊，每5层一个系数计算（每栋楼1楼均为电梯大堂）；水泵电费分摊按水泵电费总数除以5楼以上各住户的�际用水量（物业公司每2个月从各住户水表中抄取）的合计数，得出每吨水的分摊电费，再以此乘以各住户的实际用水量，得出各住户的分摊电费额。合同签订后，原告依约履行了物业管理义务，被告亦按约定向原告交纳物业管理服务费每月274.44元至2015年6月。2015年7月起，被告开始欠缴物业管理服务费，且未交纳2012年12月25日至2017年6月4日的公摊电费37.33元。原告催缴未果，因此提起诉讼，要求被告支付2015年7月至2017年10月物业管理费7684.45元，并主张从2015年7月起按物业管理费欠费总额每月2%计收违约金至付清款日止（其中计至2017年11月的违约金为4456.98元）及2012年12月至2017年6月4日的电费公摊费37.33元。
上述事实有营业执照复印件、被告身份证复印件、《前期物业服务合同》、《天泓居物业管理合同》、缴费单及开庭笔录等证据予以证实。
本�认为：本案是物业服务合同纠纷案件。原告是建设单位选聘的物业管理公司，负责对被告物业所在小区韶关市浈江区北江中路43号天泓居小区的物业进行管理，同时，原告与被告亦签订了《天泓居物业管理合同》，该合同依法成立并有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按合同约定对天泓居小区实施了物业管理服务，被告未按时如数支付物业服务费，应对此承担违约责任。因此，原告要求被告支付自2015年7月至2017年10月止的物业管理费7684.45元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告从2015年7月开始欠费，违约金计算起点应从2015年8月开始计算，自2015年8月起计至2018年2月28日止，被告累计拖欠物业服务费（每月以274.44元为基数）496个月，违约金应为：274.44元×496个月×24%÷12个月=2722.45元。关于电费公摊费，因合同约定被告除应交纳物业管理费外，还�交纳水电公摊费，原告要求被告支付电费公摊费37.33元，本院亦予以支持。被告胡文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，本院依据现有证据及查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第六条、第七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告胡文华应于本判决生效之日起五日内支付2015年7月至2017年10月的物业管理费7684.45元给原告韶关市盛源物业服务有限公司。
二、被告胡文华应于本判决生效之日起五日内支付支付上述所欠物业服务费计至2018年2月28的违�金2722.45元给原告韶关市盛源物业服务有限公司。
三、被告胡文华应于本判决生效之日起五日内支付2012年12月25日至2017年6月4日的电公摊费37.33元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取52元，由原告韶关市盛源物业服务有限公司7元，被告胡文华负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 曾丽琼
二〇一八年三月二十三日
书记员 谭秀华
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第1686号
原告：黄绍斌，男，汉族，1968年4月3日出生，无固定职业。
委托代理人：朱传军，新疆阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：杨朝强，男，汉族，1967年7月20日出生，无固定职业。
被告：新疆远通房地产开发有限责任公司。
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市甘河子镇。
法定代表人：李青山，系该公司经理。
委托代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。
委托代理人：柴占峰，该公司工作人员。
原告黄绍斌与被告杨朝强、被告新疆远通房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理，因本案需以本院（2014）阜民初字第761号民事案件审理结果为依据，本案中止审理，并因案情复杂依法转为普通程序审理。2015年12月18日，本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄绍斌及其委托代理人朱传军、被告新疆远通房地产开发有限责任公司的委托代理人柴占峰到庭参加诉讼，被告杨朝强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄绍斌诉称：2013年6月份，被告新疆远通房地产开发有限责任公司承建阜康市龙翔小区商铺楼的建筑工程，其将工程中的1号商铺楼的建筑工程承包给被告杨朝强。原告带领工人在1号商铺楼的木工班组提供劳务。2014年4月，该工程主体完工。同年4月26日，原告与被告杨朝强结算，木工班组人工工资共计近40万元，已支付20余万元，余款138740元未付。原告现向法院起诉请求：一、判令被告支付劳务工资138740元，承担利息4870元（138740元×6个月×5.85‰）；二、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告杨朝强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为对其答辩权利的放弃。
被告新疆远通房地产开发有限责任公司辩称：被告系建设工程发包人，与原告不存在劳务合同关系，原告主张的劳务费应由被告杨朝强承担。
庭审中，原告方为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、劳务合同一份，拟证实二被告与原告签订用工协议的事实及合同权利义务。被告新疆远通房地产开发有限责任公司表示该用工协议没有公司公章确认，系被告杨朝强与原告签订的合同。
2、结算欠条一份，拟证实经结算被告欠付劳务费是138740元。被告新疆远通房地产开发有限责任公司该证据系被告杨朝强与原告之间的结算，与其无关。
被告新疆远通房地产开发有限责任公司向本院提交了施工协议书一份，拟证实新疆远通房地产开发有限责任公司将自己开发的阜康市龙翔小区商业用房工程发包给被告杨朝强，原告所主张的劳务费应由被告杨朝强承担。原告对被告新疆远通房地产开发有限责任公司主张的事实无异议。
被告杨朝强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其为质证、举证权利的放弃。本院对上列证据予以认定。
根据当事人陈述、举证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2013年6月，被告新疆远通房地产开发有限责任公司与被告杨朝强签订施工协议书，新疆远通房地产开发有限责任公司将自己开发的阜康市龙翔小区商业用房工程交由杨朝强施工建设。被告杨朝强在施工期间，与原告黄绍斌签订用工协议，将工程中1号、2号商铺劳务部分分包给原告。2014年4月26日，被告杨朝强与原告经对账核算后出具欠条一张，载明“今欠到木工班组黄绍斌等二十人在阜康市龙翔小区商铺楼人工工资共计138740元”。
另查明，2014年5月19日，本院受理了原告新疆远通房地产开发有限责任公司与被告杨朝强建设工程施工合同纠纷一案，2015年5月20日，本院作出（2014）阜民初字第761号民事判决书，判决认定：原告新疆远通房地产开发有限责任公司与未取得建筑施工企业资质的被告杨朝强签订的施工合同应为无效合同。经司法鉴定，杨朝强已建工程的工程量及工程价款为1698639.64元，双方最终确认新疆远通房地产开发有限责任公司已付工程款为2046542.28元（含材料款）。原告新疆远通房地产开发有限责任公司已付工程款超出了被告杨朝强实际施工的工程价款347902.64元。（2014）阜民初字第761号民事判决书判决被告杨朝强向原告新疆远通房地产开发有限责任公司返还超付工程款347902.64元，该判决已发生法律效力。
针对本案当事人诉争焦点及相应法律关系，本院说理如下：
合同依合同当事人意定形成，故合同权利义务以及违约责任均具有严格的相对性，依据合同相对性原则，合同当事人仅能向合同相对人主张权利并要求其承担违约责任。
根据本案查明事实，被告杨朝强在以个人名义承包发包人新疆远通房地产开发有限责任公司阜康市龙翔小区商业用房工程（因杨朝强个人不具有建筑施工企业资质，该承包合同经本院生效判决确认为无效合同）后，将工程中木工劳务部分书面约定由原告黄绍斌具体完成，被告杨朝强与原告黄绍斌之间成立劳务合同关系，在提供劳务方完成合同义务后，被告杨朝强应依照约定承担合同价款给付义务。本案原告黄绍斌主张的劳务费138740元，应由被告杨朝强承担。
被告杨朝强作为合同当事人，其逾期支付合同价款的行为，构成违约，应承担相应违约责任。本案中，原告要求被告支付利息4870元（138740元×6个月×5.85‰），该主张实质是依据合同相对性要求对方承担赔偿损失的违约责任，综合本案被告违约情形、被告应支付款项、原告债权未能得到实现而导致的可得利益损失（主要考虑同期银行贷款利率）等因素，本院对被告因违约而应承担的违约损失金额确定为4870元。
原告以被告新疆远通房地产开发有限责任公司违法发包为由要求其承担劳务费给付责任，没有法律和事实依据。如上所述，被告新疆远通房地产开发有限责任公司并非原告所主张的劳务合同当事人，自不应当承担给付劳务费的合同义务。同时，尽管被告新疆远通房地产开发有限责任公司存在违法发包的事实，但在其已将发包工程价款全部给付的情形下，不应再承担实际施工人在建筑施工过程中产生的相应费用，包括本案原告主张的劳务费。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨朝强于本判决生效后三日内向原告黄绍斌支付劳务费138740元，并承担违约损失4870元；
二、被告新疆远通房地产开发有限责任公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元（原告已预交1586元），其他诉讼费用240元，由被告杨朝强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张世星
代理审判员 张 婷
人民陪审员 马小玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 范红燕
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00887号
原告：夏某，男，1946年8月10日出生，汉族，宿松县渔政站退休职工。
被告：李某，女，1971年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：邓送平，宿松县二郎法律服务所法律工作者。
原告夏某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日受理立案，依法适用简易程序由审判员周玉峰独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告夏某，被告李某及其委托代理人邓送平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某诉称：其与李某于2011年5月16日办理结婚登记，婚后�生育子女，也未添置共同财产，无共同债权债务。双方婚前婚后感情一般，因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。李某与前夫育有两子，长子已经成年自立，次子由其与李某共同抚养，因李某过于溺爱孩子，双方为孩子管教问题常常发生争吵。2014年3月，李某搬至单位宿舍居住，与夏某分居至今。现双方矛盾已无法调和，夫妻感情确已破裂，故起诉请求判令其与李某离婚。
李某辩称：其与夏某结婚前曾租住夏某的房屋，双方经过一年多的了解才登记结婚共同生活。婚后，双方虽然年龄悬殊，但相互关爱。近年，两人因孩子教育问题偶有争吵，为防止矛盾激化，李某搬至单位居住，但其对夏某仍一往情深，包容谅解夏某，故李某不同意离婚。如夏某坚持离婚，则要求夏某支付生活帮助费40000元。
夏某为证明其诉讼主张，向本院提交结婚证，证明其与李某系合法婚姻关系。
李某对结婚证无异议。
李某向本院提交证据如下：
1、户籍信息，证明夏某、李某的身份事项及李某所生之子的身份情况。2、对吴某甲、刘某、蒋某的调查笔录、接处警情况登记表，证明李某与夏某虽然闹过家庭矛盾，但夫妻感情尚未破裂。3、对吴某乙、吴某丙的调查笔录，证人户籍信息，证明李某婚前的住房系危房，不能居住。
夏某对证据1无异议，对证据2中刘某的笔录有异议，认为不真实，对其他笔录及接处警情况登记表无异议，对证据3无异议。
经庭审举证，本院对双方提交证据审核认定如下：
夏某提交的证据结婚证具备证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。李某提交的证据1、3，夏某无异议，予以采信，证据2中吴某甲、蒋某的笔录，夏某亦无异议，予以采信，刘某的笔录，夏某提出异议，刘某无正当理由未出庭作证，其证言的真实性未经庭审质询，不予采信。
经审理查明：2009年，李某因租住夏某房屋而与其相识，2011年5月6日双方办理结婚登记，未生育子女。婚后初期，双方夫妻感情尚可。现夏某以其与李某家庭矛盾不可调和，夫妻感情确已破裂为由起诉，请求判如所请。
本院认为：夏某与李某依法登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏某起诉要求离婚，但未举证证明其与李某的夫妻感情确已破裂，双方为孩子教育问题引发的矛盾并非不可调和，故对夏某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告夏某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玉峰
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4686号
原告王红星，男，汉族，1975年1月出生，现住库尔勒市
被告郑菊香，女，汉族，1980年3月出生，现住库尔勒市。
委托代理人罗四江，男，1978年4月出生，新疆奇台县人。系被告丈夫。
原告王红星诉被告郑菊香身体权纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员俞宗梅适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王红星，被告郑菊香及委托代理人罗四江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红星诉称：2012年3月份，经营众鑫源超市的老板即被告郑菊香在超市门口未摆放石桩之前，原告与超市一直和睦相处。之后不知道什么原因，超市运来了很多水泥石桩，摆在超市门前，最近的一个距原告经营的店面的门不到2米，本来就不宽的马路被被告摆的时桩占据了1／3的位置，导致原告的店面停车、进出车都无法正常使用，原告也多次找到被告，告诉被告要尊重原告的相邻权，被告非但不听，还将一桶不明液体泼到原告身上，导致原告住院、店面关停的后果。后来原告拨打城管电话，城市管理人员来了以后，被告就将石桩往里挪一下，等到人走了以后，被告又将石桩摆回原位。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、店面停业损失的费用及修车费共计2万元。
被告郑菊香辩称：被告是2013年10月摆的石桩，是因为当时一个小孩子从我们经营的众鑫源超市出来就被车撞了，为了客户的安全，才摆的石桩，石桩是摆到我们超市的门口，并不是公用通行的道路。被告向原告泼水是有原因的，2015年7月6日早上9点40左右，原告到被告经营的超市内，指责被告店员超市门口为什么堆沙子，店员说一会就将沙子清理干净。原告在被告经营的超市内不走，还坐在超市内摆放的食品上，当时店里有顾客还在买东西，原告还拍坏了超市的收款机，被告当时很生气，才提起超市内一个装水的小桶泼向原告，有一部分水泼到了原告腹部以下。原告去医院是看颈椎病去了，并不是因为泼他水生的病，他的店面只有一米多长，原告长期把顾客的车停在我家超市门口进行修理，被告与原告发生纠纷后也报案了，派出所给原告和我，还有当时的证人都做了笔录。因原、被告并未发生肢体上的接触，故派出所也未处理。
经审理查明：原告经营的库尔勒瑞驰商贸中心与被告经营的库尔勒众鑫源烟酒超市相邻。2013年10月开始，原告在超市门前摆了几个石桩，为此被告与原告之间发生摩擦。从被告提供的监控录像资料能够看出：2015年7月6日早上，原告因被告的超市门前堆了沙子一事到被告超市内找被告理论，双方之间发生言语上的争执，原告边说边拍被告超市内的收银台，被告见势拿起一个小桶，将桶里的水朝原告泼去，原告本能的迅速躲闪，有一部分水泼到了原告的胸前。2015年7月7日，原告入住巴州地质医院，住院8天，2015年7月15日出院。花去医疗费2320.20元。巴州地质医院的诊断证明书中病史摘要记录：患者于2015年7月6日在工作中，因凉水从头到脚冲洗过程中，患者就感到头晕、身体瘫软，于7月6日下午来医院就诊，经外科检查后在外科住院。出院时医院诊断：颈椎综合征；出院医嘱1、休息；2、康复理疗2-3个疗程（15天一疗程）3、避免再次凉水、寒湿刺激；4、保暖。
另查明：原告经营的库尔勒瑞驰商贸中心因未参加2012年年检，于2012年11月29日被巴州工商局吊销营业执照。
认定以上事实的证据有：疾病诊断证明书、住院费票据、视频资料、证明、照片数张等及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告与被告的邻里纠纷经建设街道矛盾调处中心调解，双方当事人均表示，以后邻里之间要相互谦让。本案中，原告在病史中主诉于2015年7月6日在工作时，因凉水从头到脚冲洗过程中，原告就感到头晕、身体瘫软，于7月6日下午到巴州地质医院就诊。出院时医院诊断：颈椎综合征；但从被告提供的超市监控录像能够看出，被告拿起一个小桶，将桶里的水朝原告泼去，原告本能的迅速躲闪，有一部分水泼到了原告的胸前。监控录像资料反映的事实与原告在医院的病历主诉中的陈述完全不同，被告的泼水行为与原告患颈椎病住院之间没有事实和法律上的因果关系。故故对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、店面停业损失费用及修车费共计2万元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王红星的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 俞宗梅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张琳其
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5602号
申请执行人青岛三亚宸机械制造有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人庄荣富，该公司董事长。
被执行人天津中环光伏太阳能有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人杨连奎，董事长。
申请执行人青岛三亚宸机械制造有限公司与被执行人天津中环光伏太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2014）黄商初字第2184号民事判决书申请执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5602号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑庆彬