上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初30857号
原告：陆某1，女，1951年8月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱仁览，上海震大律师事务所律师。
被告：陆某2，女，1984年9月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：陆某3，男，1954年10月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
以上两被告之共同委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。
以上两被告之共同委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。
原告陆某1与被告陆某2、陆某3确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告陆某1及其委托诉讼代理人胡萍、朱仁览，被告陆某3，被告陆某2与陆某3的共同委托诉讼代理人李东方到庭参加诉讼。案外人钱某某于2017年6月1日以其系同住人要求居住权补偿为由申请作为第三人参加诉讼，本院于2017年6月22日追加钱某某作为本案第三人参加诉讼，后第三人钱某某于2017年8月21日申请撤回诉讼，本院口头裁定予以准许。本院于2017年9月5日再次公开开庭进行了审理，原告陆某1及其委托诉讼代理人胡萍、朱仁览，被告陆某3，被告陆某2与陆某3的共同委托诉讼代理人李东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某1向本院提出诉讼请求：1、判令已故的陆根朝与被告陆某2于2012年3月21日签订的转让上海市浦东新区云山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称云山路房屋)的买卖合同无效；2、判令云山路房屋产权变更至原告陆某1和被告陆某3名下，原告陆某1和被告陆某3各占50%份额。
事实和理由：陆根朝与XXX系夫妻关系，生育了原告陆某1与被告陆某3。被告陆某2与陆某3系父女关系。XXX于2007年6月24日报死亡，陆根朝于2015年10月27日报死亡。1995年1月20日，因上海市杨家宅XXX号房屋动迁，XXX、陆根朝与钱某某受配云山路房屋，XXX为承租人，并居住于此。2001年7月31日房改后，云山路房屋由陆根朝购得并登记在其名下。2015年10月28日，原告去房产交易中心查询产证时发现云山路房屋产权已于2012年4月25日核准登记在被告陆某2名下，系被告陆某2私自与陆根朝通过买卖形式将云山路房屋产权过户给被告陆某2。原告一直尽心照顾父母，因此动迁时应父母要求将女儿钱某某的户口迁回上海，而被告陆某3与父母关系不好，父母从未说过要将云山路房屋留给被告陆某3。陆根朝于2013年4月24日所写内容也并非遗嘱，只是为了领取抚恤金、个人养老金方便所写，没有明确哪些财产进行处分，且书写时间在云山路房屋产权过户之后，并不涵盖云山路房屋。在XXX去世后，原告与被告陆某3系合法继承人，云山路房屋虽然登记在陆根朝名下，但系陆根朝与XXX的夫妻共同财产，陆根朝无权擅自处分。被告陆某2明知云山路房屋系陆根朝与XXX的夫妻共同财产，且未支付合同对价，并非善意购房人，属于恶意串通，侵害了原告的合法权益及钱某某的使用权，故买卖合同无效。
被告陆某2、陆某3辩称，要求驳回原告的诉请，原告诉状部分陈述与客观事实不符。父母XXX与陆根朝健在时，说好了谁养父母，云山路房屋就归谁。陆根朝生前写了遗嘱交给退管处保存，表示所有财产由被告陆某3继承。XXX没有工资，瘫痪在床11年，陆根朝临死前患癌症，两位老人都是被告陆�3一家养老送终，生老病死葬都是被告陆某3一家尽义务，墓穴也是被告陆某3出资购买，原告分文未出。原告多年未看望过父母，父亲陆根朝打电话让原告出钱否则要售房养老，原告称房屋跟其没有关系。陆根朝原本要起诉原告要求赡养，居委会建议其卖房养老，因此，陆根朝购买下云山路房屋产权，由被告陆某3为其养老，陆根朝有权处分该房屋2/3产权份额，考虑到税费等成本，便以买卖形式将云山路房屋赠与被告陆某2。原告对此是知晓的，其陈述2015年查询产证时才发现产权情况不符合事实。杨家宅路XXX号房屋动迁时，钱某某作为家庭成员进行安置，对于云山路房屋的动迁安置没有贡献。钱某某户口系外地迁入，不是原始安置对象，之后其与原告动迁分得上海市浦东新区金口路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将户口迁至金口路房屋，其已经丧失了云山路房屋的同住人资格�钱某某曾以其系受配人为由起诉，在被告提交了福利分房的材料后撤诉。
本院经审理认定事实如下：已故的陆根朝与XXX系夫妻关系，生育了原告陆某1与被告陆某3。被告陆某3与被告陆某2系父女关系。XXX于2007年6月24日报死亡，陆根朝于2015年10月27日报死亡。
云山路房屋(建筑面积41.87平方米)系1995年动迁安置分得，当时为公房，受配成员为XXX、陆根朝及原告的女儿钱某某三人，承租人为XXX，于2001年买下产权，产权登记在陆根朝名下。
2012年3月21日，陆根朝作为卖售人与作为买受人的被告陆某2签订《上海市房地产买卖合同》，将云山路房屋转让给被告陆某2，该合同的实质性内容条款仅填写了转让价格人民币(币种下同)80万元及过户时间，未约定付款时间及其他内容，转让款实际也未支付。2012年4月25日，云山路房屋产权核准登记在被告陆某2�下。
另查明，2004年2月，被告陆某3与上海市浦东新区乐乡公墓签订墓穴购销合同，为陆根朝与XXX购买双穴墓，支出10,142元。陆根朝于2013年4月24日写下：“我因年事已高，一切生前和后事今后均有儿子陆某3全权继承和办理”，并交由水上公安局退管会保管。
审理中，原告表示XXX生前两次住院治疗都是原告照顾，1996年底至1997年底其与XXX、陆根朝居住在一起，支付了房屋的装潢费20,821.40元，其间被告陆某3从不来看望，其一直为XXX配药，尽到了赡养义务。被告陆某3则表示原告陆某1与父母1998年发生冲突后，多年都没来看望，系被告陆某3为XXX配药，生老病死葬亦是被告陆某3负担。
以上事实，由原告提供的户籍信息摘抄四份、云山路房屋的住房调配单、租用公房凭证、《上海市公有住房出售合同》、《职工家庭购买公有住房协议书》、本户�员情况表、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿、杨家宅路XXX号房屋装潢清单及收据、XXX配药清单，被告陆某2及陆某3提供的陆根朝2013年4月24日所写书面声明、购买墓穴的购销合同及发票、金口路房屋的住房调配单及租用公房凭证以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，本案的争议焦点在于陆根朝处分云山路房屋行为的效力，陆根朝的行为应属部分无效。
云山路房屋的产权在转让给被告陆某2前虽然登记在陆根朝一人名下，但该产权系通过购买售后公房产权方式取得，购买及取得时间均在陆根朝与XXX的夫妻关系存续期间，故云山路房屋应当为陆根朝与XXX的夫妻共同财产。XXX死亡时，陆根朝与XXX的夫妻关系结束，夫妻共同财产应予以分割，同时XXX的遗产继承开始。云山路房屋作为陆根朝与XXX的夫妻共同财产，其中一半应属陆根朝所�，另一半应作为XXX的遗产，在XXX死亡时进行继承。XXX生前未留遗嘱，应由其法定继承人即陆根朝、原告陆某1、被告陆某3三人继承。原告陆某1与被告陆某3均未能提供充分证据证明各自对XXX尽了主要赡养义务，对于XXX的遗产应当进行均等分割。故XXX死亡的同时继承开始，云山路房屋即应当为陆根朝、陆某3、陆某1三人按份共有，陆根朝占2/3，原告陆某1占1/6，被告陆某3占1/6。
陆根朝将云山路房屋以买卖形式转让给被告陆某2并完成了产权变更登记，合同虽约定了转让价款但未约定付款时间，也缺少一般房屋买卖应具备的合同条款，被告陆某2亦未支付合同对价，两被告称名为买卖实为赠与符合实际，可予采信。陆根朝在XXX死亡多年后将云山路房屋赠与被告陆某2，处分的是陆根朝与原告陆某1、被告陆某3的财产，并非是陆根朝与XXX的夫妻共同财产。陆根朝享有�山路房屋2/3产权份额，其对自己享有的2/3份额依法享有处分权，被告陆某3对于其所继承的1/6产权份额被陆根朝赠与被告陆某2知晓并认可，故陆根朝将其2/3产权份额及陆某3继承所得的1/6产权份额赠与被告陆某2的行为应当认定有效。
原告陆某1对于陆根朝的赠与行为不予认可，两被告也未能举证证明原告陆某1对陆根朝的处分行为知晓并同意。陆根朝与被告陆某2明知原告陆某1对云山路房屋享有继承份额，仍将原告陆某1对云山路房屋继承的1/6产权份额一并赠与转让给被告陆某2，属于恶意串通，侵害了原告陆某1的权利，故陆根朝对于原告陆某1所占1/6产权份额部分的赠与应当认定无效。因此，云山路房屋应当为原告陆某1与被告陆某2按份共有，原告陆某1占1/6，被告陆某2占5/6。
原告陆某1主张陆根朝处分云山路房屋的行为侵犯了案外人钱某某的居住权故处分行为无效。本院认为，即使钱某某对云山路房屋享有居住权，其权利应由产权人负担，即在继承发生前应由陆根朝与XXX负担，在继承发生后应由陆根朝与原告陆某1、被告陆某3按产权份额负担，在赠与后则应由原告陆某1与被告陆某2按产权份额负担，钱某某的居住权利并未受到侵害，故原告的该主张缺乏依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、陆根朝与被告陆某2于2012年3月21日签订的《上海市房地产买卖合同》中陆根朝将上海市浦东新区云山路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于原告陆某1从XXX处继承的1/6产权份额赠与给被告陆某2的约定无效；
二、上海市浦东新区云山路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告陆某1与被告陆某2按份共有，原告陆某1占1/6，被告陆某2占5/6。
案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由原告陆某1负担983元，被告陆某2负担4,917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一七年九月十九日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第�项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
三、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
四、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。