浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初273号
原告：张广印。
原告：李春枝，公民号码412321194603065124。
原告：张清华。
原告：张凯丽。
原告：张利丹。
原告：张利莹。
原告：张某。
上述原告共同委托代理人：岳鸿杰，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告：高志飞。
委托代理人：杜斌斌，证据泽鸿律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司,住杭州市上城区中山中路151号。
代表人：楼磊，总经理。
委托代理人：颜小平，该公司员工。
原告张广印、李春枝、张清华、张凯丽、张利丹、张利莹、张某（以下简称“七原告”）诉被告高志飞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司(以下简称“人保杭州市中山支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审理，后组成合议庭。并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张利丹及七原告共同委托代理人岳鸿杰，被告高志飞的委托代理人杜斌斌、被告人保杭州市中山支公司委托代理人颜小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告起诉称：2015年11月28日，原告亲人张红领在上班路上发生交通事故，被被告高志飞驾驶的车辆撞伤，经抢救无效死亡，经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：无法认定事故责任。因张红领骑行的自行车在右转车道行驶按照机动车礼让非机动车的原则，被告高志飞应负事故的主要责任即按80%承担，该事故车辆在被告人保杭州市中山支公司投有交强险及商业险，且事故发生在保险期内。故七原告诉至法院要求：1、判令两被告支付原告丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、交通费、食宿费、亲人处理事故误工费，合计：979366.4元。其中被告保险公司在交强险范围内承担110000元，在商业险范围内承担500000元外，不足部分369366.4元由被告高志飞承担；2、由两被告承担本案诉讼费及其它费用。
为此，七原告向本院提供如下证据：
1、原告的身份证、户口本、村委会及派出所证明各1份，证明原告系张红领第一顺序继承人，依法享有诉权，且张红领有一个姐姐，被抚养人有原告张广印、李春枝、张恒鸣的事实；
2、房产证、房产所在地居委会及派出所证明、电费卡、水费清单、学校及张红领单位证明各1份，证明张红领生前全家在城镇居住且有城镇的收入，应按城镇标准计算各项赔偿的事实；
3、道路交通事故证明1份，证明交通事故发生的时间、地点及事故原因及张红领因交通事故死亡及事故发生时张红领骑行的是自行车的事实；
4、死亡证明书、火化证明书各1份，证明张红领因交通事故死亡，尸体已经火化的事实；
5、驾驶证1份，证明被告高志飞具有合格驾驶资格的事实；
6、行车证1份，证明事故车辆登记车主为高志飞，且该车辆正常年检的事实；
7、事故车辆的保险单1份，证明事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，保险公司应在保额内承担相应责任的事实；
8、交通、食宿票据若干份，证明原告为处理交通事故实际花费交通费的事实。
被告高志飞辩称：原告代理人陈述原告的住址有异议，原告代理人第一次开庭陈述时张红领之父母住在农村，与之前庭审时说的住址不符合，请法庭注意；原告主张的死亡赔偿金有异议，不予认可，应该按农村标计算，被扶养人生活费也有异议，且原告主张精神损害抚慰金缺乏依据；原告主张的食宿费、亲人处理事故误工费没有事实和法律依据；原告主张被告承担主要责任没有依据，原告也陈述该起事故无法认定事故责任；事故发生后，被告虽然生活困难，但敢于承担责任，赔付原告51000元，应予在赔偿款中扣除。
为此，被告高志飞向本院提供如下证据：
1、收条2份，证明事故发生后赔偿原告51000元的事实；
2、家庭情况1份，证明被告高志飞生活困难的事实；
被告人保杭州市中山支公司辩称：肇事车辆在被告人保杭州市中山支公司投保有交强险及商业险，其中商业三者险500000元，并投保不计免赔特约险。对事故发生经过及责任认定无异议，具体责任请法院判定。对原告的各项诉请认可被告高志飞代理人的意见。
对原告及被告高志飞提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据1、3、4、5、6、7，两被告质证后无异议。本院审查后认为，该五组证据符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证明目的予以认定。证据2，两被告质证后对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。本院审查后认为，对该项证据的效力将结合其他证据酌情认定。证据8，两被告质证后对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明该项费用用于本次交通事故。本院审查后认为，将根据七原告为办理受害人丧葬事宜情况酌情认定。
二、对被告高志飞提供的证据，被告人保杭州市中山支公司质证后均无异议。证据1，原告质证后没有异议，本院审查后认为，该项证据符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证明目的予以认定。证据2，原告质证后对其三性均有异议。本院审查后认为，该项证据与本案缺乏关联性，对其效力不予认定。
经审理，本院查明如下事实：
1、2015年11月28日18时48分许，高志飞驾驶皖D×××××号小型轿车沿振中路由东向西行驶至西园八路路口时，与沿西园八路由南向北行驶至该路口的由张红领驾驶的无号自行车相撞，造成张红领当场死亡、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，在此事故中，因高志飞驾驶的皖D×××××号车和张红领驾驶的自行车进入事发路口时交通信号灯情况无法查清，而交通信号灯情况是该起交通事故的定责关键，故此事故的成因无法查清。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，出具道路交通事故证明。事后，被告高志飞已向七原告支付赔款51000元，对此，七原告也予以认可。
2、皖D×××××号车系被告高志飞所有，事故发生时，该肇事车辆在被告人保杭州市中山支公司处投保交强险及第三者商业险，其中第三者商业险责任限额为500000元，并投保不计免陪特约险。
3、受害人张红领生于1971年11月29日出生，于2015年11月28日因本次事故死亡。张红领系农村居民，自2000年开始，一直本市打工，并于2015年11月20日开始在龙元建设集团缴纳社保。同时，受害人张红领于2012年12月28日购买河南省虞城县城关镇新建路南段西侧响河商街6区20号楼401号住房一套。另查明，原告张广印系本次事故中的死者张红领的父亲，1940年4月5日出生；原告李春枝系受害人张红领的母亲，1946年3月6日出生；原告张清华系受害人张红领的妻子；原告张凯丽、张利丹、张利莹、张某系受害人张红领的四个子女，分别出生于1990年2月1日、1994年11月14日、1997年9月21日、2003年9月23日，其中，张某在受害人××前××于虞城县实验小学。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，杭州市公安局交通警察支队西湖大队虽认定此事故的成因无法查清。但根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错承担适当减轻机动车一方的赔偿责任。在本次事故中，受害人张红领驾驶的系非机动车，且被告高志飞未能提供证据证明受害人张红领在本次事故中存在过错，故本院确定由被告高志飞承担本次事故的全部责任，现七原告要求被告承担本次事故80%的赔偿责任，系其自行权利的处分，本院予以准许。故被告高志飞对七原告因受害人张红领在此次交通事故死亡所产生的合理损失应承担赔偿责任。因被告高志飞将车辆投保在被告人保杭州市中山支公司，并投保了第三者责任强制保险和商业险，根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。在本次事故中，被告高志飞承担事故80%的责任，故本院确定由被告高志飞承担超出部分80%的赔偿责任。对于被告高志飞承担部份由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告高志飞承担。故七原告因张红领在此次交通事故死亡所产生的损失为：1、丧葬费24186元；2、死亡赔偿金问题，因受害人张红领虽系农村居民，但其事故发生前以从事非农工作，赔偿标准应参照城镇标准计算，现七原告要求按40393元/年计算，未超过法律规定，本院予以支持。因本次事故发生在侵权责任法实施以后，被扶养人生活费应计算在死亡赔偿金内，另因原告张广印、李春枝长期生活在农村，赔偿标准应按照农村标准计算，且生有二个子女。原告张某在受害人事故发生前已在城镇生活、学习，赔偿标准按照城镇标准赔偿。同时，七原告要求按2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以确认。故死亡赔偿金为1001185元（死亡赔偿金:40393元/年×20年；被抚养人生活费，父亲：：14498元/年×5年÷2；母亲：14498元/年×11年÷2；儿子张某：27242元/年×6年÷2；同时因受害人有三名被抚养人，被扶养人生活费累计数额不得超过一个上一年度城镇居民人均消费性支出额）；3、精神抚慰金问题，由于本次事故造成受害人张红领死亡，给七原告精神上造成了伤害，本院结合受害人的年龄、死亡情况及双方的过错程度，酌情支持50000元；4、交通费、住宿费、误工费问题，根据受害人亲属办理丧葬事宜的实际情况，本院酌情确定为8000元。综上所述，本院认定七原告因张红领在此次交通事故死亡所产生的合理损失为1083371元。根据交强险分项赔付的原则，七原告的损失应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，被告人保杭州市中山支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内直接予以赔偿。不足部分尚余973371元，根据事故责任比例，由被告高志飞承担80％的赔偿责任，即778696.8元。因被告高志飞将肇事车辆在被人保杭州市中山支公司投保有商业三者险，并投保有不计免赔特约险，故应由被告人保杭州市中山支公司在商业三者险赔偿限额内先予以赔偿，再不足部分278696.8元由被告高志飞承担。鉴于被告高志飞已向七原告支付赔款51000元，应在其赔偿的总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿张广印、李春枝、张清华、张凯丽、张利丹、张利莹、张某因张红领死亡所产生的各项损失合计110000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于本判决生效之日起十日内在在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿张广印、李春枝、张清华、张凯丽、张利丹、张利莹、张某因张红领死亡所产生的各项损失500000元；
三、高志飞赔偿张广印、李春枝、张清华、张凯丽、张利丹、张利莹、张某因张红领死亡所产生的各项损失227696.8元；
三、驳回张广印、李春枝、张清华、张凯丽、张利丹、张利莹、张某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取13594元，财产保全申请费50元，由张广印、李春枝、张清华、张凯丽、张利丹、张利莹、张某负担1418元，高志飞负担12226元,其中高志飞负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一五年七月二十八日
书记员 倪俊杰