wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第857号
上诉人（原审被告）梁秀学，男，农民，住冠县。
委托代理人刘洪亮，冠州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚春林，男，住冠县。
上诉人梁秀学因民间借贷纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2013）冠商初字第2058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁秀学及其委托代理人刘洪亮，被上诉人姚春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月1日，被告因偿还其建房欠款向原告借款4万元，并向原告出具了借据，借据内容为：“借条今借姚春林人民币（大写）肆万元（小写）40000元借款期限自2013年10月1日起至年月日止。不按期偿还，本人自愿以个人名下所有财产承担相应法律责任。借款理由：因偿还盖房时欠款今向姚春林借现金肆万元借款人梁秀学身份证号37××192013年10月1日。”后经催要，被告不予偿还。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。原告有权要求被告对借款本金及合法利息依法负担清偿责任。被告有义务依法对借款本金及合法利息负担清偿责任。借据上没有约定利息内容，应视为不支付利息。原告诉称的借款利息可按中国人民银行规定的同类贷款利率自本案受理之日，即2013年11月18日开始计算。原告法律范围以内的诉讼请求吧，应予支持，法律范围以外的诉讼请求，不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告梁秀学偿还原告姚春林本金4万元及利息（自2013年11月18日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算到付款日），待本判决生效后十日内履行；二、驳回原告姚春林的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及保全费420元，由被告负担。
梁秀学不服判决共同上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院采信了原告申请出庭作证的证人朱某甲、张某丙的假证言，作出了错误的判决，现强烈要求追究证人做假证的法律责任。2、借款的实际情况是：被上诉人的妻子朱某乙在赌场上放冲（即贷给赌博人员赌资），上诉人因赌博多次现场借朱某乙的款加上利息共计17万元，朱某乙让上诉人以借被上诉人款名义给被上诉人打了一张4万元的借条，又让上诉人以借其儿子李某名义给李某打了一张13万元的借条，这一事实由当时在场的刘某甲、张某乙作证。
被上诉人姚春林辩称：上诉人欠我的钱是事实，而且借款当时给我出具了借据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作出的判决正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人梁秀学主张涉案借款是赌资，并陈述打借条时刘某甲、张某乙在场。在2014年4月21日山东省冠县公证处询问刘某甲、张某乙时，刘某甲陈述：“打借条时不在场，十七万元是梁秀学对我说的。”，张某乙的陈述同刘某甲的陈述一致。在一、二审诉讼中，梁秀学未提供其他证据证实涉案借款是赌资。梁秀学主张证人朱某甲、张某丙作伪证，但没有提供证据予以证实。综上，上诉人梁秀学的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人梁秀学负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁卫东
审判员 石 鑫
审判员 刘晓斌
二〇一五年二月十六日
书记员 郭 静
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第656号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司
被执行人李宗霖，男
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司申请执行被执行人李宗霖小额借款合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第2506号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币9458元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李宗霖的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十三日
书记员 刘嘉骏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第456号
原某：何章银。
被告：张武勋，
江省余姚市泗门镇陶家路村陶家路9队，公民身份号码3302191965********。
委托代理人：王柏良。
原某何章银为与被告张武勋民间借贷纠纷一案于2015年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。两次开庭，原某何章银、被告张武勋的委托代理人王柏良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某何章银起诉称：2012年2月16日，被告向原某借款50000元，并出具借条一份。因被告向原某另有借款，至2013年1月31日，被告结欠原某利息21000元，并出具了欠条一份，现被告对上述款项至今未还。为此诉请法院判令：被告归还原某借款50000元，支付利息21000元，合计71000元；本案诉讼费由被告负担。庭审中，原某以对利息21000元另行处理为由，撤回了要求被告支付利息21000元的诉讼请求。
被告张武勋答辩称：被告向原某借款50000元属实，借条上未约定利息，但实际原某按4分收取了高额利息，自2012年2月16日至2013年1月31日，借期10个月，产生利息21000元，合计71000元。2013年2月5日，被告以一张票面金额为100000元的承兑汇票归还了原某借款，原某以现金找补了多付款29000元，后又辩称，原某实际并未以现金找补多付款，该款实际抵了工程款。当时原某借条和欠条未随身携带，故让原某出具了收条一份。综上，被告已归还原某借款本息，要求驳回原某的诉讼请求。
为证明自己的主张，原某提交了如下证据：1.借条、欠条各一份，证明被告欠原某借款50000元及利息21000元的事实。被告质证对真实性无异议，本院对真实性予以认定。2.2012年10月10日工资及材料费清单、2014年8月30日证明各一份，证明被告陈述的100000元汇票与借款无关，付的是工程款的事实。被告质证对真实性、关联性、合法性均有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。3.证明5份，证明被告给付原某100000元汇票付的是工人工资及材料款的事实。经审查，本院认为，其中孙某、李某出具的证明在证人出庭作证陈述中综合认定，对其他证明因证人未出庭作证，故不予认定。4.说明一份，证明原某何章银与徽尚木业无工程承包关系的事实。被告质证对关联性有异议。经审查，本院对其关联性不予认定。
庭审中，原某申请了证人孙某、李某出庭作证。证人孙某陈述：原某何章银介绍其在徽尚木业做瓦工，工资都是从被告何章银处领取的。100000元汇票是年底讨薪时与原某一起去向被告要工资，被告在车上给原某的，当时原某向被告出具了收条，说是付工资的，没提到过借款。原某拿到汇票后给了证人，证人去承兑后付了工资。证人李某陈述：证人是给徽尚木业送水泥黄沙的，快过春节时，向原某要材料款，原某拿到汇票后让证人去承兑，证人不要，原某就给了孙某，孙某承兑后，把钱给了原某，证人再从原某处领了材料款。
对两证人证言，原某质证无异议，被告质证认为：两证人证言前后矛盾，不符合事实，而且与本案无关。经审查，本院认为：两证人陈述的领取工资和材料款的时间与原某向被告出具的100000元汇票的收条上的时间前后一致，且两证人的陈述以及两证人与原某的陈述一致，能相互印证，故对证人证言真实性予以认定。
庭审中，被告提交了证据：1.收条一份，证明被告以100000元汇票已归还原某借款50000元及利息21000元的事实。原某质证对真实性无异议，但该100000元汇票付的是徽尚木业的工程款，而不是借款。经审查，本院认为，被告向原某交付票面金额为100000元的汇票用于归还借款本息71000元，对其中多付的差额29000元如何处理，在庭审中被告作了不同的陈述，第一次陈述原某以现金找回了差价，后又陈述该29000元实际未以现金找补，而是给原某抵作工程款，而对于抵作哪个阶段的工程款，被告也前后陈述不一致，且未出具相应的手续。综上，本院认为，根据庭审调查，原、被告之间另有工程款债权债务关系，且汇票票面金额与借款本息金额不一致，故该证据不能单独证明被告交付汇票是用于归还借款的。2.领款单、2012年8月30日收条各一份，证明被告对徽尚木业工程款一直在支付的事实。原某质证对真实性无异议，对关联性有异议。经审查，本院对关联性不予认定。
经审理，本院查明如下事实：2012年2月16日，被告向原某借款50000元，并出具借条一份。现借款未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原某借款50000元属实，应予归还。被告辩称已用100000元汇票归还了该借款，但其提供的证据不足以证明其所主张的事实，故本院对其答辩意见不予以采纳。庭审中，原某要求对利息部分另行处理，并无不当。综上，原某的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告张武勋归还原告何章银借款本金50000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告张武勋负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
审 判 员 朱朝晖
陪 审 员 吴涨渭
二〇一五年六月二十二日
代书记员 王瑶炯
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2177号
上诉人（原审被告）牛健，男，汉族。
委托代理人王蔓宁，四川伊丽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡仕全，男，汉族。
委托代理人贺克崎，四川源正律师事务所律师。
上诉人牛健与被上诉人胡仕全民间借贷纠纷一案，因不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第5438号民事判决，于2015年10月27日上诉至本院，本院依法由审判员程鹰担任审判长，与审判员雷鸣、李发勇组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牛健的委托代理人王蔓宁，被上诉人胡仕全的委托代理人贺克崎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，牛健将建蔬菜大棚工程交于胡仕全建修，双方于2014年1月21日进行了帐务结算，牛健以四川省阆中市鸿丰农村开发有限公司负责人的名义与胡仕全签订了债务偿还协议，该协议载明：一、牛健（甲方）在流转裕华镇千佛岩村土地进行农业开发时，需修建蔬菜大棚，经乙方（胡仕全）组织管理施工后欠下乙方工程款，现有债务143万人民币需支付。二、鉴于甲方经营期间发生严重亏损，现已经濒临破产，致使甲方负债累累，经双方协议，乙方同意甲方付捌拾伍万元人民币。三、乙方在约定的时间内（本协议签定后的30日内）应收到甲方支付的85万元人民币。四、本协议一式四份，甲、乙双方各持一份，交阆中市裕华镇人民政府和千佛岩村各一份，本协议自双方签字（盖章）后生效。五、甲方同意在其与千佛岩村所签调解协议补助款中支付给乙方85万元人民币。协议签订后，胡仕全在2014年1月25日收到了牛健向其支付的修建大棚款85万元人民币。2014年1月21日，即胡仕全、牛健协议签订的当天，牛健向胡仕全书立了借款25万元人民币的借条，该借条载明：“今借到胡仕全人民币贰拾伍万元（250，000.00）元，注：我公司修建蔬菜大棚款专用”。审理中，牛健代理人称，借款不是事实，胡仕全、牛健双方就修建蔬菜大棚工程进行结算后，牛健应向胡仕全支付工程款143万元，双方约定付85万元。签订协议的当天，由于胡仕全对外负债多，多个债权人向胡仕全索债，胡仕全为了应对债权人，要找牛健向其书立一张25万元的借款凭条，以此达到解脱债权人向其逼债和取信于债权人的目的，胡仕全、牛健双方之间实际未产生借款交易事实。同时，胡仕全还邀约社会闲杂人员对牛健进行要挟、恐吓，牛健为了求得保全自己，才向胡仕全写有此借条。胡仕全代理人则称，借款不是当天产生，而是胡仕全、牛健在合作修建大棚蔬菜过程中，胡仕全陆续在其他债权人处向牛健筹借的资金，2014年1月21日双方在阆中市裕华镇人民政府签订协议后，双方对修建大棚蔬菜工程过程中的经济往来进行了结算，牛健才向其书立了借款25万元的凭条。书立借条是在当地政府的办公地点进行的，并无任何胁迫、要挟的情形，若有此情形，牛健当即应该向当地乡政府或公安机关报案、报警，牛健至今未报警。同时还称，在诉讼中，牛健为了归避债务，并以给杨鑫2万元好处费为诱饵，贿赂杨鑫为其未向胡仕全借款的事实作假证。胡仕全代理人为了证实其辩称事实，向法庭提了胡仕全先后向谢文俊、刘文强、唐瑜的借款证明、报警记录、杨鑫的证词等。经审查，胡仕权与胡仕全的“权”与“全”字，系本案胡仕全代理人的笔误，对胡仕权的“权”字应为“胡仕全”。
原审认为，债是依合同而产生的，合法的借贷关系受法律保护。胡仕全、牛健在修建蔬菜大棚工程的过程中所形成的借款关系，有牛健向胡仕全出具的借条为据，其借款事实法院予以认定。胡仕全主张牛健偿还借款之理由成立，法院予以支持。本案胡仕全、牛健在对蔬菜大棚工程账务进行结算时，彼此间书立的经济往来条据，牛健不仅书立了借条，而在该借条上还加注：“我公司修建蔬菜大棚款专用”。由此说明了借款的用途。借款凭条形成后，牛健事后并未向相关部门或组织反映借款不是事实，且在诉讼过程中还以给杨鑫好处费而贿赂他人为其作伪证证明借款不成立的事实，以达到推脱归避债务的目的，因此对牛健辩称借条是应胡仕全之要求和其邀约社会闲杂人员要挟下，以应对其债权人追债才向胡仕全立据的一张借款凭条，双方未实际产生借款的意见，法院不予采信。遂判决牛健在本判决发生效力之日起十五日内偿还胡仕全借款人民币25万元，并从2014年11月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金利息至清偿完毕之日止。诉讼费5，050元，由牛健承担。宣判后，牛健不服，上诉至本院。
牛健上诉称：1.胡仕全的陈述与证人陈述前后矛盾，胡仕全称牛健借钱时，每次都写了借条，而证人杨鑫证实未书写借条，原审法院并未查清此事。2.胡仕全不具备借款能力，借款事实是否真实发生，原审法院没有查清。首先，胡仕全负债累累，其被执行的案件多达20多件，其资产全被查封、冻结，没有闲散资金出借他人；其次，胡仕全没有向他人借款后再出借给牛健的信用能力，胡仕全的信用早已破产，任何债权人都不敢相信其偿还能力，胡仕全出示的四张“借条”不具有真实性。最后，牛健与胡仕全有项目建设发包承包关系，牛健没有向胡仕全借钱的理由。协议内容可看出牛健在签订偿还协议之前，本来就已经因为负债而无力支付工程款，胡仕全没有出借和向他人借钱再转借给牛健的能力，按照日常生活常识以及思维逻辑，也没有出借的理由。3.胡仕全在2014年1月21日借款给牛健，如果是真实的，为什么不一起写在当天的债务偿还协议中。综上，请求二审人民法院查清事实，依法撤销一审判决，支持牛健的上诉请求。
被上诉人胡仕全辩称：1.杨鑫出庭作证主要是证实，牛健买通其作伪证的事实，并不是证实借钱的事，而且牛健向胡仕全借钱，杨鑫也不是每次都在场。2.胡仕全在一审中已陈述此借款是胡仕全向另外四人借后，转借给牛健的，并不是胡仕全本人的钱。牛健系完全民事行为能力人，他应当知道写借条所负有的法律责任，如果是假“借条”，牛健为什么事后不收回，或者报警。3.胡仕全确实在外有很多借款，这恰恰说明胡仕全人缘好，信誉高。4.如果借条是不真实的，为什么胡仕全还愿将应收的工程款143万元，降到85万元？5.2014年1月21日未将此债务写入债务偿还协议中，是因为债务偿还协议约定的是工程款，而此借条是单独的民间借贷。
二审查明的事实与一审查明相同。
本院认为：2014年1月21日，牛健向胡仕全书写的借条，是当事人之间确立民事权利义务的合同，牛健知道且应当知道其书写借条的法律后果，牛健仅凭自己对借条提出的一些疑点和对胡仕全信誉度的分析评判，不能否认借条的真实性。如果借条是不真实的，牛健也应在法定的期限内行使撤销权，况且，胡仕全在2014年1月21日与牛健协商债务偿还协议时，应收工程款为143万，而只收85万，减少牛健名下公司的债务58万元，在此情况下，胡仕全再胁迫牛健写25万的假借条也不符合常理。因此，对牛健关于案涉借条是被胁迫所写，借条不真实的上诉理由不能成立。至于牛健在诉讼中提到，法院应查明胡仕全提供借款来源真实性的问题，胡仕全已在一审中陈述，该借条是有四笔借款组成，均为小额借款，出借人也出具了相关证据证明，牛健并未提出相反证据予以反驳，其真实性应予认定。综上所述，原审认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5，050元，由上诉人牛健负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹰
审判员 雷 鸣
审判员 李发勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 任珍波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第2402号
原告严科发，男，1956年6月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告蒋荣明（年籍情况不祥）住上海市杨浦区海州路***号后门。
原告严科发诉被告蒋荣明民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还原告借款人民币3100元及人民币10，000元的银行利息。本院于2015年4月1日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严科发撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一五年四月十三日
书记员 储嘉珺肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1605号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王宗银，该社信贷专管员。（特别授权）
被告杨恩亮，男，汉族，62岁，住巨野县。
被告王宝柱，男，汉族，47岁，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告杨恩亮、王宝柱借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告杨恩亮、王宝柱的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 郑守华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚苗苗
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1605号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王宗银，该社信贷专管员。（特别授权）
被告杨恩亮，男，汉族，1953年03月19日出生，住巨野县。
被告王宝柱，男，汉族，1968年08月21日出生，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告杨恩亮、王宝柱借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告杨恩亮、王宝柱的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 郑守华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚苗苗
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第82227号
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行。
负责人苗景波，职务行长。
委托代理人崔洪，山东锦林律师事务所律师。
被告张超，男，汉族，1987年11月4日出生。
被告青岛君泰担保有限公司。
法定代表人孙汉卿，董事长。
委托代理人王宁，女，汉族，1984年6月24日出生。
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告张超、被告青岛君泰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔洪、被告青岛君泰担保有限公司的委托代理人王宁到庭参加诉讼。被告张超经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张超于2011年5月17日与原告签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，贷款合同约定：被告张超向原告贷款本金为2133000元购买汽车，贷款期限24个月，采用按月等额本金还款方式还贷款本息，被告张超以所购的“兰博基尼”品牌汽车提供抵押（车牌号鲁B×××××）。被告青岛君泰担保有限公司为上述贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放贷款。贷款发放后，被告未依约履行合同。故原告起诉请求法院1、判令被告张超偿还所欠贷款本金及相应的利息（包括但不限于正常利息、逾期利息、复利、罚息等，以下利息的释义与此相同），截至2013年8月22日贷款本息总额为91592.75元（其中本金余额为88875元，利息2717.75元），2013年8月22日后至判决生效之日的利息按借款合同的约定由被告依法承担。2、本案原告律师费，全部诉讼费用及原告因该案产生的其他费用由被告张超承担；3、被告青岛君泰担保有限公司对上述债务承担�带责任；4、原告就处置抵押财产（即，车牌号鲁B×××××的轿车）所得的价款优先受偿。
被告张超未在法定期限内进行答辩。
被告青岛君泰担保有限公司辩称，请求驳回对被告青岛君泰担保有限公司的诉讼请求。
经审理查明，1、2011年5月13日，被告张超与原告签订了编号为2011年兰汽字0001号《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，合同约定被告张超向原告借款2133000元用于支付其购买兰博基尼汽车的款项，借款期限为24个月，自贷款人实际放款日起算；利息采用浮动利率，浮动周期为3个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率，本合同签订日贷款月额利率为5.87‰；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告张超以该合同项下贷款所购车辆�原告提供抵押担保。合同附件条款中约定：借款人未按期归还贷款本息视为本合同违约；出现违约事件时，贷款人有权要求借款人限期纠正其违约行为，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，要求保证人承担保证责任；除依法另行确定或当事人另行约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
2、2011年7月29日，原告与被告张超办理了上述抵押房产的抵押登记。
3、2011年5月17日，被告青岛君泰担保有限公司与原告签订了编号为2011年兰汽字0001号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，为张超与原告签订的编号为2011年兰汽字0001号的汽车贷款合同项下债务的履行向原告提供保证担保，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为全程连带责任保证；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。
4、2011年5月27日，原告依约履行了放款义务，但被告张超未按照约定履行还款义务，截止到2013年8月22日，被告张超尚欠原告借款本息91592.75元。
5、被告青岛君泰担保有限公司于2013年6月27日向被告张超在中国银行的账号231211328536存入90157元，但因该账户被司法冻结，该款项未能向原告偿还。
6、另查明，原告为本案诉讼支出律师费6896元。
上述事实有《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、个人贷款凭证、逾期未还款查询单、机动车登记证书、律师费收据、现金交款单及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核及质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告张超签订的贷款合同、与被告青岛君泰担保有限公司签订的保证合同均系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。在原告依约向被告张超发放贷款后，被告张超应根据合同约定按期还本付息，被告青岛君泰担保有限公司也应根据合同约定承担连带保证责任。现被告张超逾期还款，应承担偿还全部借款本息、罚息的违约责任。原告还主张被告张超应该承担实际支出的律师费6896元，该费用是原告基于被告张超的违约行为为实现债权所支出的合理费用，并在合同里有明确约定，所以该费用被告张超应该承担。被告张超提供做为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，原�对抵押物享有抵押权，故原告对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。被告青岛君泰担保有限公司虽然将款项存入了被告张超的账户，但该款项未交付给原告，被告青岛君泰担保有限公司辩称其与被告张超约定了将款项存入被告张超的账户即为履行保证责任的方式，但该约定对原告没有约束力，故被告青岛君泰担保有限公司并未尽到向原告清偿借款的保证责任，被告青岛君泰担保有限公司仍应就被告张超欠付原告的债务承担连带清偿责任。被告张超经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告张超于本判决生效之日起十日内向原告偿付借款本息91592.75元（截至2013年8月22日）。
二、被告张超于本判决生效之日起十日内向原告偿付自2013年8月23日至本判决生效之日的利息和罚息（实际发生数额以双方签署的2011年兰汽字0001号《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》之相关约定计算）。
三、被告张超于本判决生效之日起十日内向原告偿付律师费6896元。
四、如被告张超不履行上述义务时，原告有权以被告张超名下的车牌号为鲁B×××××的兰博基尼车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
五、被告青岛君泰担保有限公司对上述第一项至第三项债务承担连带清偿责任；被告青岛君泰担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张超追偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2090、财产保全费1020元、公告费600元，由被告张超、被告青岛君泰担保有限公司承担。因原告已向本院预交，两被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 李田昌
人民陪审员 刘秀珍
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘智毅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋商初字第00016号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人王潇，该公司员工。
被告李翠红。
被告蒋松太。
被告耿平。
被告蒋守刚。
本院于2015年2月5日立案受理了原告诉被告金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员朱雍忌适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2015年3月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告李翠红、蒋松太、耿平、蒋守刚的起诉。
案件受理费减半收取428元，减半收取214元，由原告负担。
代理审判员 朱雍忌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曹 洁
第2页／共2页
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第254号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人袁某某，绰号肥仔，男，因本案于2014年11月27日被刑事拘留，于2014年12月20日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人袁某某为吸毒人员，为牟利贩卖毒品。袁某某于2014年11月20日左右向一名叫“阿贼”的男子（身份不明，在逃）购买了价值200元的毒品冰毒，之后将购买的毒品分装为三小包，准备卖给吸毒人员。2014年11月25日下午6时左右，被告人袁某某在某某酒店后面停车场贩卖了100元毒品冰毒给吸毒人员陈某某。11月27日中午13时许，袁某某再次在上述地点贩卖了100元冰毒给陈某某。当日18时许，袁某某与陈某某再次相约在市区某某酒店交易毒品，在袁某某接过陈某某的100元正准备将毒品交给陈某某时被阳江市公安局江城分局民警当场抓获。民警当场从袁某某身上缴出可疑毒品0.64克和人民币100元。
经阳江市公安局检验化验，从袁某某处缴获的可疑毒品0.64克检出甲基苯丙胺的成分。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦没有异议，且有缴获的毒品等物证、证人陈某某的证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人以贩卖毒品罪判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人袁某某无视国家法律，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十�条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月27日起至2015年11月26日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获被告人袁某某的毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.64克、赃款人民币100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 许冬梅
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保275号
申请人：深圳市东佳信电线电缆有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道华美路8号。
负责人：林东鸿。
被申请人：江西天正电器有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区联信大市场。
申请人深圳市东佳信电线电缆有限公司于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西天正电器有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款878856元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具保单号为（ANACD8Z0117Q000052X0）的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人深圳市东佳信电线电缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江西天正电器有限公司银行存款878856元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 欧阳林煜
签发：核稿：打印：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民申字第205号
再审申请人（一审原告）黄明祥。
委托代理人唐金红。
被申请人（一审被告）新昌县沃洲水业工程有限公司。
法定代表人梁勇。
再审申请人黄明祥因与被申请人新昌县沃洲水业工程有限公司（以下简称沃洲公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2012）绍新民初字第834号民事调解，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。现已复查终结。
黄明祥提出再审申请的理由：因沃洲公司拖欠工程款时间久，且法院工作人员告知诉讼时间可能长达300天，甚至更久，其急于归还自己的借款，才无奈接受调解。现要求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，提起再审。
被申请人新昌县沃洲水业工程有限公司认为原审调解书并未违反法律规定，请求驳回再审申请人的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案再审申请人黄明祥没有提供证据证明新昌县人民法院出具的民事调解书违背上述法律规定，故其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄明祥的再审申请。
审 判 长 陈建木
审 判 员 陈国荣
代理审判员 韦 玮
二〇一三年九月十日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民申字第205号
再审申请人（一审原告）黄明祥。
委托代理人唐金红。
被申请人（一审被告）新昌县沃洲水业工程有限公司。
法定代表人梁勇。
再审申请人黄明祥因与被申请人新昌县沃洲水业工程有限公司（以下简称沃洲公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2012）绍新民初字第834号民事调解，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。现已复查终结。
黄明祥提出再审申请的理由：因沃洲公司拖欠工程款时间久，且法院工作人员告知诉讼时间可能长达300天，甚至更久，其急于归还自己的借款，才无奈接受调解。现要求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，提起再审。
被申请人新昌县沃洲水业工程有限公司认为原审调解书并未违反法律规定，请求驳回再审申请人的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案再审申请人黄明祥没有提供证据证明新昌县人民法院出具的民事调解书违背上述法律规定，故其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄明祥的再审申请。
审 判 长 陈建木
审 判 员 陈国荣
代理审判员 韦 玮
二〇一三年九月十日
书 记 员 周佳妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）新民二初字第512－1号
原告：吉建宗，男，1973年5月15日出生，汉族。
委托代理人：王策，女，1971年9月29日出生，汉族，特别授权。
被告：张伟疆，男，1971年3月27日出生，汉族。
被告：新疆天福泰钢结构有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号。
法定代表人：严忠德。
本院在审理原告吉建宗诉被告张伟疆、新疆天福泰钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉建宗于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告新疆天福泰钢结构有限公司价值121255元的财产，原告吉建宗提供其所有的新AWX5**号雪佛莱小型轿车作为担保。
本院认为原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结或查封原告吉建宗所有的新AWX5**号雪佛莱小型轿车的相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈玉星
二〇一五年五月二十五日
书记员 姜富刚
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阆民初字第4810号
原告阆中市中医医院。
法定代表人蒲晓兵，院长。
被告何昕鹏。
法定代理人何清芬。（系何昕鹏之母）
法定代理人雒泽杰。（系何昕鹏之父）
被告何清芬。
被告雒泽杰。
委托代理人赵斌，四川纪明律师事务所律师。
本院在审理原告阆中市中医医院诉被告何昕鹏、雒泽杰、何清芬返还财产纠纷一案中，原告阆中市中医医院于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阆中市中医医院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阆中市中医医院撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4，150元，由原告阆中市中医医院负担。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 邓 鹏
人民陪审员 高小蒙
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 严红艳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1128号
原告平邑县宝业建筑工程有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处，组织机构代码：75086397-2。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告王光余，男，成年人，汉族，居民。
原告平邑县宝业建筑工程有限公司与被告王光余房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县宝业建筑工程有限公司的委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告王光余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县宝业建筑工程有限公司诉称，请求依法判令被告支付下欠原告楼房款55467元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王光余未作答辩。
经审理查明，2010年8月31日，原告平邑县宝业建筑工程有限公司与被告王光余签订楼房代建协议书一份，约定由原告为被告代建楼房一处，该楼房位于东流庄村东南，仲里路西约400米流庄社区土地上，具体位置为7号楼2单元501室，由主楼和储藏室构成，主楼建筑面积为130.45平方米，单价为720元／平方米，储藏室面积为19.388平方米，单价为420元／平方米，工程款总价为102067元。楼房代建协议书签订后，原告建完楼房后交付了楼房，被告支付了部分代建楼房款，尚欠代建楼房款55467元未能交纳。2014年5月19日，原告以其诉求诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告王光余代建楼房及被告拖欠代建楼房款的事实，有原、被告之间签订的楼房代建协议书予以证实，本院予以确认。对原告要求被告支付剩余代建楼房款的诉求，本院予以支持。对原告要求的利息，因原、被告未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王光余于本判决生效后五日内支付原告楼房款55467元及利息（利息自2014年5月19日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由被告王光余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费1187元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 晓
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第5号
申请人：东莞祥昱鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇岭厦工业区。营业执照注册号：441900400129078。
法定代表人：吴建男。
委托代理人：潘佩仪，该公司员工。
被申请人：许加才，男。
本案申请人东莞祥昱鞋业有限公司（以下简称祥昱公司）与被申请人许加才劳动合同纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2014年12月22日向祥昱公司送达了“东劳人仲院寮步庭案字（2014）606”号终局裁决书。祥昱公司不服该终局裁决，于2014年12月30日向本院递交撤销上述终局裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭裁决：一、确认祥昱公司与许加才之间的劳动关系已解除；二、由祥昱公司在裁决书送达之日起五日内负责通知和支付许加才2014年9月份工资3300元、10月份工资1200元。
申请人祥昱公司称：一、许加才盗窃公司财产是关键事实，仲裁庭认定事实错误。许加才盗窃手段熟练，并不是第一次作案，祥昱公司2014年10月9日发现许加才盗窃公司鞋材后立即报警，因此祥昱公司依据双方签订的《保密协议》扣发许加才工资，是合理行使管理权的体现。仲裁庭没有向派出所核实，仅凭一句派出所没有书面回复祥昱公司，径行认定许加才不存在盗窃行为，裁决不公。不论派出所对盗窃案件是否正在调查，或存在行政不作为，也无论盗窃金额大小都不影响许加才盗窃事实，不能因为祥昱公司仅捡回几个鞋垫而有关机关没有对许加才定罪量刑，就认定许加才不存在盗窃，没有给祥昱公司造成损失。这样祥昱公司的正常管理就无法行使。二、裁决书适用法律错误，祥昱公司无需支付许加才工资。仲裁庭根据《广东省工资支付条例》第十三条，认为祥昱公司应结清许加才在职期间的所有工资，是错误的。该条法律规定是适用于用人单位与劳动者协商一致、劳动者办妥离职手续，双方不存在劳动争议的情形。本案是许加才存在盗窃行为，祥昱公司依据《保密协议》在许加才“已确认盗窃即扣发工资
--盗窃被抓到--擅自离开工作岗位--
未办离职手续”的情形下，祥昱公司无需支付许加才工资。综上，请求撤销“东劳人仲院寮步庭案字（2014）606”号终局裁决书，由许加才承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。这些情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
根据上述规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。故对祥昱公司主张仲裁庭认定事实错误，本院不予审查。而祥昱公司并未指出仲裁裁决存在前述第（二）项至第（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形即仲裁庭适用法律、法规是否确有错误。因双方劳动关系已经解除，而祥昱公司未结清许加才在职期间的工资，故仲裁庭适用《广东省工资支付条例》第十三条的规定，裁决祥昱公司支付许加才2014年9月、10月工资，适用法律、法规恰当，故本院对祥昱公司的申请依法不予支持。
综上，祥昱公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁决如下：
驳回申请人东莞祥昱鞋业有限公司撤销“东劳人仲院寮步庭案字（2014）606”终局裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人东莞祥昱鞋业有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张珊珊
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法民五劳仲字第5号申请人：东莞祥昱鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇岭厦工业区。营业执照注册号：441900400129078。法定代表人：吴建男。委托代理人：潘佩仪，该公司员工。被申请人：许加才，男。本案申请人东莞祥昱鞋业有限公司（以下简称祥昱公司）与被申请人许加才劳动合同纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2014年12月22日向祥昱公司送达了“东劳人仲院寮步庭案字（2014）606”号终局裁决书。祥昱公司不服该终局裁决，于2014年12月30日向本院递交撤销上述终局裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭裁决：一、确认祥昱公司与许加才之间的劳动关系已解除；二、由祥昱公司在裁决书送达之日起五日内负责通知和支付许加才2014年9月份工资3300元、10月份工资1200元。申请人祥昱公司称：一、许加才盗窃公司财产是关键事实，仲裁庭认定事实错误。许加才盗窃手段熟练，并不是第一次作案，祥昱公司2014年10月9日发现许加才盗窃公司鞋材后立即报警，因此祥昱公司依据双方签订的《保密协议》扣发许加才工资，是合理行使管理权的体现。仲裁庭没有向派出所核实，仅凭一句派出所没有书面回复祥昱公司，径行认定许加才不存在盗窃行为，裁决不公。不论派出所对盗窃案件是否正在调查，或存在行政不作为，也无论盗窃金额大小都不影响许加才盗窃事实，不能因为祥昱公司仅捡回几个鞋垫而有关机关没有对许加才定罪量刑，就认定许加才不存在盗窃，没有给祥昱公司造成损失。这样祥昱公司的正常管理就无法行使。二、裁决书适用法律错误，祥昱公司无需支付许加才工资。仲裁庭根据《广东省工资支付条例》第十三条，认为祥昱公司应结清许加才在职期间的所有工资，是错误的。该条法律规定是适用于用人单位与劳动者协商一致、劳动者办妥离职手续，双方不存在劳动争议的情形。本案是许加才存在盗窃行为，祥昱公司依据《保密协议》在许加才“已确认盗窃即扣发工资—盗窃被抓到—擅自离开工作岗位—未办离职手续”的情形下，祥昱公司无需支付许加才工资。综上，请求撤销“东劳人仲院寮步庭案字（2014）606”号终局裁决书，由许加才承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。这些情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据上述规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。故对祥昱公司主张仲裁庭认定事实错误，本院不予审查。而祥昱公司并未指出仲裁裁决存在前述第（二）项至第（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形即仲裁庭适用法律、法规是否确有错误。因双方劳动关系已经解除，而祥昱公司未结清许加才在职期间的工资，故仲裁庭适用《广东省工资支付条例》第十三条的规定，裁决祥昱公司支付许加才2014年9月、10月工资，适用法律、法规恰当，故本院对祥昱公司的申请依法不予支持。综上，祥昱公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁决如下：驳回申请人东莞祥昱鞋业有限公司撤销“东劳人仲院寮步庭案字（2014）606”终局裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人东莞祥昱鞋业有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 卫审 判 员  陈文静代理审判员  雷德强二〇一五年三月二十日书 记 员  张珊珊
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第128号
申请执行人伍建军，男，汉族。
被执行人李春香，女，汉族。
被执行人肖丹，女，汉族。
被执行人朱泉峰，男，汉族。
申请执行人伍建军与被执行人李春香、肖丹、朱泉峰民间借贷纠纷一案，经邵阳市中级人民法院审结，该案（2014）邵中民二终字第198号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人李春香、肖丹、朱泉峰无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结邵阳市中级人民法院（2014）邵中民二终字第198号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 彭志军
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张远程
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00341-1号
上诉人（原审被告）：许正洲。
委托代理人：陈丹丹，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许正顺。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：靳舫，安徽天定律师事务所实习律师。
本院在审理上诉人许正洲与被上诉人许正顺农村土地承包合同纠纷一案中发现：许正洲和许正顺所持有涉案土地的《农村土地承包经营权证》登记相互矛盾；许正洲已向安徽省滁州市人民政府申请行政复议，请求确认许正顺持有的《农村土地承包经营权证》（此证于2015年3月18日，由安徽省定远县人民政府颁发）违法并予以撤销，安徽省滁州市人民政府于2015年8月6日作出滁复字（2015）24号行政复议答复书，对上述具体行政行为进行审查。经双方当事人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 万 杰
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王倩倩
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第4134号
原告闫长春，男，1944年9月30日出生。
委托代理人苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
被告闫怀志，男，1972年12月3日出生。
委托代理人袁广武，北京市京昌律师事务所律师。
委托代理人张慧敏。
本院受理原告闫长春与被告闫怀志民间借贷纠纷一案后，被告闫怀志在答辩期内对管辖权提出异议，认为其经常居住地在北京市昌平区XXX号，不在本院辖区，故申请将本案移送至北京市昌平区人民法院审理，并提交2份居住证明、房屋租赁合同加以证明。原告闫长春对被告闫怀志提交的上述关于管辖权异议的证据予以认可，请求本院尽快作出管辖裁定。
本院认为，原告闫长春以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求被告闫怀志偿还所欠借款本息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。其中被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告闫怀志自2013年9月起至2014年10月一直在北京市昌平区XXX室居住，自2014年10月起至今一直在北京市昌平区XXX号居住，故其经常居住地不在本院辖区。原告闫长春明确表示其住所地在北京市海淀区，故合同履行地亦不在本院辖区。因被告闫怀志的经常居住地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，被告闫怀志对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条的规定，裁定如下：
被告闫怀志对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 刘志远
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴 迪
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第495号
原告：故城县农村信用合作联社。住所地：故城县康宁路**号，
法定代表人：卢志刚，理事长。
委托代理人：王彦红，该信用社风险监控部科员。
委托代理人：扈健，该信用联社夏庄信用社主任。
被告：赵录军，医生。
被告：夏顺磊，农民。
委托代理人：夏顺义，职工。
原告故城县农村信用合作联社（以下简称“故城农村信用联社”）与被告赵录军、夏顺磊为借款合同纠纷，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序审理了本案。原告故城农村信用联社的委托代理人王彦红、扈健及被告夏顺磊及其委托代理人夏顺义均庭参加诉讼，被告赵录军经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告故城农村信用联社诉称：2012年3月12日，被告赵录军在原告处借款40000元用于收粮食，借款到期日为2014年3月11日，约定月利率为12.745833‰，被告夏顺磊为被告赵录军的借款提供连带责任保证，保证期间为借款届满后两年，被告夏顺磊向原告出具的承诺书，原告分别与两被告签订了《个人借款合同》及《保证合同》。合同签订后，原告依约将40000元转入被告赵录军的贷款账户。由被告赵录军出具了借款借据。借款到期后，被告赵录军未能偿还借款及利息，要求被告赵录军偿还借款40000元及利息。被告夏顺磊承担连带清偿责任。
被告赵录军未提交答辩状。
被告夏顺磊未提交答辩状，当庭辩称：原告起诉的不属实。
根据原、被告的诉辩理由，经征得原、被告同意，确定本案的争议焦点：原告故城农村信用联社与被告赵录军、夏顺磊之间是否存在借款合同及担保合同关系？双方是如何约定？如何履行？两被告如何承担责任？
围绕调查的问题，原告故城农村信用联社举证如下：（1）《个人借款合同》复印件一份，载明：借款人赵录军、贷款人故城信用联社夏庄信用社，借款数额为40000元，借款期限自2012年3月12日至2014年3月11日止，贷款月利率为12.7458‰，借款担保方式为保证，第十五条约定：如未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付的利息，原告依据中国人民银行规定计收复利等内容；（2）借款借据复印件一份，证明原告已经将借款发放给借款人的凭证；（3）《保证合同》复印件一份，载明：保证人夏顺磊，债权人故城信用联社郑口信用社，为保证借款人夏顺磊《个人借款合同》履行，保证债权人实现债权，被告夏顺磊愿意为借款人秘玉来在主合同项下的债务提供连带保证责任。保证范围：主合同项下借款本金40000元及利息、违约金、赔偿金等。保证方式：被告夏顺磊在主合同项下提供连带责任保证。保证期间：自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年等内容，原告故城信用联社盖章、被告夏顺磊签字捺手印；（4）财产共有人及担保人承诺书复印件各一份，证明：被告承诺为借款人提供担保的事实；（5）转账凭证复印件一份，证明原告按约将借款支付给被告。
围绕争议焦点，被告赵录军、夏顺磊均未提交证据。
经对上述证据质证，被告夏顺磊对原告提交的质证意见：对原告提交的（1）的真实性无异议；对证据（2）（3）（4）真实性有异议，被告夏顺磊并未签字；对证据（5）的真实性无异议。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据1、2、3、4复印件与原件一致，被告夏顺磊虽对其真实性有异议，但未提交证据予以反驳，故对其真实性，依法予以确认。
本院经审理查明：2012年3月12日，被告赵录军在故城信用联社夏庄信用社借款40000元用于收粮食，借款到期日为2014年3月11日，约定月利率为12.7458‰，被告夏顺磊为上述借款承担连带责任保证，双方签订了《个人借款合同》及《保证合同》。《个人借款合同》第十五条约定：如未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付的利息，原告依据中国人民银行规定计收复利等内容。同时为保证借款人赵录军的《个人借款合同》能够履行，被告夏顺磊与原告故城信用联社签订了《保证合同》约定：保证债权人实现债权，被告夏顺磊愿意为借款人赵录军在主合同项下的债务提供连带保证责任。保证范围：主合同项下借款本金40000元及利息、违约金、赔偿金等。保证方式：被告夏顺磊在主合同项下提供连带责任保证。保证期间：自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年等内容。另外被告夏顺磊出具了担保承诺书。合同签订后，原告依约将40000元转入被告赵录军的贷款账户，由被告赵录军出具了借款借据。借款到期后，被告赵录军未能偿还借款及利息。原告起诉要求被告赵录军偿还借款40000元及利息。被告夏顺磊承担连带清偿责任。
本院认为：原告故城农村信用联社与借款人赵录军签订的《个人借款合同》及与被告夏顺磊签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。原告故城农村信用联社依约向借款人赵录军提供了借款，履行了合同义务，借款到期后，被告赵录军未能偿还借款40000元及利息，构成违约，原告故城农村信用联社要求被告赵录军偿还借款及利息，于法有据，依法予以支持。被告夏顺磊为被告赵录军的借款承担连带责任保证，且在保证期间，原告要求被告夏顺磊承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款有关“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，依法予以支持。被告夏顺磊在承担保证责任后，可依法向债务人赵录军追偿。被告夏顺磊虽反驳称《个人借款合同》及承诺书中并非本人签字，既未提交证据又不申请字迹鉴定，根据法律的相关规定，应承担举证不能的法律后果，故其反驳理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵录军于判决生效之日起十日内偿还原告借款40000元及利息（按原告与借款人赵录军于2012年3月12日签订的《个人借款合同》第十五条执行，自2012年3月12日起至履行完毕之日止）。被告夏顺磊对上述款项承担连带清偿责任。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件结案的，减半交纳案件受理费。本案案件受理费800元，减半收取400元，保全费620元共计1020元，由被告赵录军、夏顺磊共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年五月十九日
书记员 张艳丽
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0432行审8号
申请人广平县水利局。
地址广平县东城街南段路东。
组织机构代码00061757-x。
法定代表人张海才，职务局长。
被执行广平县第一中学。
地址广平县长春大道南段路东。
组织机构代码40302693-4。
法定代表人胡贵方，职务校长。
申请人广平县水利局以被执行广平县第一中学不履行广水资罚决字（2016）第01003号行政处罚决定书，向本院申请强制执行广平县水利局作出的（2016）第01003号行政处罚决定书。
本院经书面审查认为，申请人广平县水利局未提供当事人的意见。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
申请执行人广平县水利局作出的（2016）第01003号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书的第二日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判员 武文海
二〇一六年四月二十七日
书记员 李长海
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第128号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人贾浩然。
申请执行人昌黎县国土�源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）15号土地行政处罚决定，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年4月1日作出昌国土资监字（2015）15号行政处罚决定书，认定被执行人于2012年6月未经依法批准，擅自在位于昌黎镇杏树园村西北，杏树园村集体土地上建住宅楼，现楼房二层建成，违法占用土地面积3.31亩，其中建筑占地208平方米，所占土地类别为果园、沟渠、村庄，已构成非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量基准》的规定作出行政处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除�非法占用土地上的建筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请执行人作出的昌国土资监字（2015）15号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2015）15号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施。
执行费280元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年八月四日
代理书记员 王洪颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2167号
罪犯朱长明，男，汉族，1962年10月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2012年6月14日作出（2012）平刑初字第48号刑事判决，以被告人朱长明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯朱长明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱长明予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯朱长明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料、狱内存款明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱长明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱长明减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱长明减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年8月14日起至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 冯国富
二〇一六年五月二十七日
书记员 盛丽那
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5975号
罪犯许巧治，男，1978年6月3日出生，汉族，出生地福建省漳州市诏安县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年9月6日作出（2012）汕中法刑一初字第48号刑事判决，以被告人许巧治犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年10月15日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯许巧治在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许巧治在本次考核期间（2013年10月15日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许巧治确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许巧治予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第1号
原告：宗军民。
被告：张小方。
被告：王立军。
原告宗军民为与被告张小方、王立军民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许健独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告宗军民到庭参加诉讼，被告张小方、王立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宗军民起诉称：被告张小方、王立军于2013年2月7日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限1个月，借款后于2013年3月7日归还了10000元，余款20000元至今未归还，经原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：一、被告张小方、王立军归还原告宗军民借款20000元。
原告宗军民为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告张小方、王立军向原告借款30000元的事实。
被告张小方、王立军未作答辩和举证。
经审理，原告宗军民提供的证据，符合证据的形式要件，被告张小方、王立军在收到起诉状及证据材料副本后的答辩期内未提出异议，故本院予以确认。
依据上述有效证据及原告宗军民的陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告宗军民和被告张小方、王立军之间的借贷关系合法有效，二被告未按约向原告返还借款，是造成本案纠纷的原因。对原告宗军民的诉讼请求，本院予以支持。被告张小方、王立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小方、王立军返还原告宗军民借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张小方、王立军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一五年一月十二日
书记员 穆立强
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2114号
原告：刘振宇，男，1966年10月9日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：郭春华，男，1972年9月9日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：林丽华，女，1975年10月25日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，系郭春华之妻。
原告刘振宇与被告郭春华、林丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振宇到庭参加诉讼，被告郭春华、林丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告郭春华、林丽华归还原告借款300000元整，并从2014年4月25日起至还清欠款之日止按2%的月利率计付利息。事实和理由：2014年4月25日，原告分两次借给郭春华10万元、20万元，合计30万元，之后原告多次催收未果，故诉至法院。
被告郭春华、林丽华未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年4月25日，原告与被告郭春华签订《房屋买卖合同》二份，分别约定：“乙方（原告）于2014年4月25日一次性付清甲方（郭春华）购房款100000元……甲方（郭春华）在签订合同之日起95天内，有权原价索回此房，退回乙方（原告）购房款100000元”、“乙方（原告）于2014年4月25日一次性付清甲方（郭春华）购房款200000元……甲方（郭春华）在签订合同之日起95天内，有权原价索回此房，退回乙方（原告）购房款200000元”，同日，被告向原告出具《收据》二张，载明“今收到刘振宇现金100000元（购房款）”、“今收到刘振宇现金（购房款）200000元”。同年6月12日，被告郭春华于向原告出具《担保书》一份，约定其自愿为案外人朱挺惠借款200000元承担连带保证责任。同年11月16日，被告郭春华向原告出具《保证书》一份，载明“11月20日前还清朱挺惠9月11日
--11月11日息2万，我本人9月24日--
12月24日息3万，共计伍万元，于11月20日前还清，我本人加上担保共计五十万元整于12月底全部还清，逾期未还清，本人愿将阳光康城2栋501及泓泰C2-2087店面按买卖合同交付给海联公司刘振宇……”。被告郭春华至今未偿还上述款项。另查明，被告郭春华、林丽华在借款时系夫妻关系。
上述事实，有原告的庭审陈述、原、被告身份证复印件、《房屋买卖合同》、《收据》、《保证书》、《担保书》等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭春华以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后，被告郭春华仍不能还款，现原告诉至本院要求处理，本案应当按照民间借贷法律关系审理。结合本案原告的庭审陈述及原告提供的证据，可认定原、被告属借贷关系，现原告主张被告偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2014年4月25日至还清欠款之日按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告提出本案借款为被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告郭春华、林丽华未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭春华、林丽华于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘振宇借款本金300000元；
二、被告郭春华、林丽华自2014年4月25日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止。
如果未按判决制定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郭春华、林丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蓝志中
人民陪审员 邓秋明
人民陪审员 明刘春
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 林 翔
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初2114号原告：刘振宇，男，1966年10月9日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告：郭春华，男，1972年9月9日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告：林丽华，女，1975年10月25日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，系郭春华之妻。原告刘振宇与被告郭春华、林丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振宇到庭参加诉讼，被告郭春华、林丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告郭春华、林丽华归还原告借款300000元整，并从2014年4月25日起至还清欠款之日止按2%的月利率计付利息。事实和理由：2014年4月25日，原告分两次借给郭春华10万元、20万元，合计30万元，之后原告多次催收未果，故诉至法院。被告郭春华、林丽华未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，2014年4月25日，原告与被告郭春华签订《房屋买卖合同》二份，分别约定：“乙方（原告）于2014年4月25日一次性付清甲方（郭春华）购房款100000元……甲方（郭春华）在签订合同之日起95天内，有权原价索回此房，退回乙方（原告）购房款100000元”、“乙方（原告）于2014年4月25日一次性付清甲方（郭春华）购房款200000元……甲方（郭春华）在签订合同之日起95天内，有权原价索回此房，退回乙方（原告）购房款200000元”，同日，被告向原告出具《收据》二张，载明“今收到刘振宇现金100000元（购房款）”、“今收到刘振宇现金（购房款）200000元”。同年6月12日，被告郭春华于向原告出具《担保书》一份，约定其自愿为案外人朱挺惠借款200000元承担连带保证责任。同年11月16日，被告郭春华向原告出具《保证书》一份，载明“11月20日前还清朱挺惠9月11日—11月11日息2万，我本人9月24日—12月24日息3万，共计伍万元，于11月20日前还清，我本人加上担保共计五十万元整于12月底全部还清，逾期未还清，本人愿将阳光康城2栋501及泓泰C2-2087店面按买卖合同交付给海联公司刘振宇……”。被告郭春华至今未偿还上述款项。另查明，被告郭春华、林丽华在借款时系夫妻关系。上述事实，有原告的庭审陈述、原、被告身份证复印件、《房屋买卖合同》、《收据》、《保证书》、《担保书》等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭春华以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后，被告郭春华仍不能还款，现原告诉至本院要求处理，本案应当按照民间借贷法律关系审理。结合本案原告的庭审陈述及原告提供的证据，可认定原、被告属借贷关系，现原告主张被告偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2014年4月25日至还清欠款之日按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告提出本案借款为被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告郭春华、林丽华未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春华、林丽华于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘振宇借款本金300000元；二、被告郭春华、林丽华自2014年4月25日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止。如果未按判决制定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告郭春华、林丽华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蓝志中人民陪审员  邓秋明人民陪审员  明刘春二〇一七年十二月十三日代理书记员  林 翔
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜商初字第0125号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司芦蒲支行。
负责人崔硕川，该支行行长。
委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
委托代理人陈宇星，江苏众想律师事务所律师助理。
被告张锋，男，汉族，农民。
被告顾顶翠（系张锋之妻），女，成年，汉族，农民。
被告马庆岭，男，汉族，农民。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司芦蒲支行（以下简称芦蒲农商支行）与被告张锋、顾顶翠、马庆岭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员崔付琴独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告芦蒲农商支行委托代理人顾正刚、陈宇星到庭参加诉讼，被告张锋、顾顶翠、马庆岭经本院传票传唤，无正当理由未有到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告芦蒲农商支行诉称，被告张锋、顾顶翠夫妇因经营需要，于2011年9月30日向原告贷款19000元，贷款到期日期为2012年8月10日，期内月利率12.57318‰，贷款到期后，原告多次向被告催要该笔贷款未果，且被告马庆岭也未履行担保义务。为维护原告合法权益，特具诉状，请求人民法院判令被告张锋、顾顶翠夫妇清偿原告贷款本金19000元及利息8456元（此利息算至2014年2月26日，实际结算利息时按实际还款日计算）；律师代理费800元由被告张锋、顾顶翠夫妇承担；被告马庆岭对上述一、二项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张锋、顾顶翠、马庆岭未有答辩。
经审理查明，2011年9月30日被告张锋因经营需要向原告芦蒲农商支行申请借款19000元整。同日原告芦蒲农商支行与被告张锋、马庆岭签订了《最高额自然人担保借款合同》一份，被告张锋为借款人，被告马庆岭为担保人。合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2011年9月30日起至2012年8月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹万玖仟元整的借款提供担保。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金以及律师费等贷款人实现债权的费用。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，2011年9月30日原告芦蒲农商支行依约向被告张锋发放贷款19000元，被告张锋签名的借据上载明：用途借新还旧，月利率12.57318‰，到期日期2012年8月10日。贷款到期后，原告多次向被告催要贷款，被告张锋至今未还，被告马庆岭亦未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令被告张锋、顾顶翠夫妇清偿原告贷款本金19000元及利息8456元（此利息算至2014年2月26日，实际结算利息时按实际还款日计算）；律师代理费800元由被告张锋、顾顶翠夫妇承担；被告马庆岭对上述一、二项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
另，本案在审理过程中，原告芦蒲农商支行自愿撤回对被告顾顶翠的起诉。
上述事实，有原告向本院提供的与被告张锋、马庆岭签订的《最高额自然人担保借款合同》一份，贷款申请审批表、借款借据各一份，被告身份信息及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告芦蒲农商支行与被告张锋、马庆岭签订的《最高额自然人担保借款合同》，系当事人自愿且真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告芦蒲农商支行依约向被告发放贷款。被告张锋未能按合同约定及时归还借款本息，已构成违约，应承担归还原告借款本金和利息的民事责任，及原告为实现债权而支付的律师费用。原告芦蒲农商支行在案件审理过程中撤回对被告顾顶翠的起诉，是原告在法律规定的范围内对自已诉讼权利的处分，本院依法予以准许。被告马庆岭作为张锋借款担保人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。据此，原告要求被告张锋归还借款本金19000元及约定利息；要求被告马庆岭承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担律师代理费800元的诉讼请求，根据借款合同约定，并结合物价部门的有关规定及本案的具体案情，酌定律师代理费500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锋偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司芦蒲支行借款本金19000元及利息8456元，本息合计27456元（上述利息算至2014年2月26日，从2014年2月27日至判决确定还款之日的利息按合同约定利率计算）。限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、律师代理费500元由被告张锋承担。
三、被告马庆岭对上述第一、二项中的款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元（原告预交253元），由被告张锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费506元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）。
审判员 崔付琴
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘清华
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初9135号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
被告：李成龙，男，1964年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，适用小额诉讼程序审理。于2016年10月21日向原告重庆市诚顺物业管理有限公司送达案件受理通知书，重庆市诚顺物业管理有限公司未在法定期间内按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按重�市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 吴亚萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10344号
罪犯晏某甲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市兖州区人民法院于2014年5月29日作出了（2014）兖刑初字第143号刑事判决，以被告人晏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯晏某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯晏某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯晏某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯晏某甲减去有期徒刑五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年12月8日至2015年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01944号
原告程彦军，男，1959年12月3日出生。
被告康利，女，其他不详。
本院在审理原告程彦军诉被告康利劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程彦军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 旭
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第525号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张志军，男，1962年12月20日出生，天津市宝坻区人，汉族，农民，初中文化。2012年1月5日因犯贩卖毒品罪被宝坻区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千五百元。2013年3月28日刑满释放。2014年8月21日因涉嫌贩卖毒品罪被公安宝坻分局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人张志军犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员周德松出庭支持公诉。被告人张志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2014年5月25日10时许，被告人张志军在天津市宝坻区宝平街道泰达小区西门口处，将一小袋约0.29克甲基苯丙胺（冰毒）以250元的价格卖予杜××。
2014年6月份的一天11时许，被告人张志军在天津市宝坻区大白街道潘青公路随庄子桥西侧路边，将一小袋约0.6克甲基苯丙胺以500元的价格卖予王×。
2014年8月19日13时许，被告人张志军在天津市宝坻区大白街道潘青公路随庄子桥西侧路边，将一小袋约0.6克甲基苯丙胺以500元的价格卖予王×。后王×将购买的甲基苯丙胺吸食一部分，剩余的0.38克甲基苯丙胺被民警扣押。
2014年8月20日19时许，被告人张志军在天津市宝坻区大白街道潘青公路随庄子桥西侧路边，将一小袋0.83克甲基苯丙胺以500元的价格卖予王×。交易后，民警当场将被告人张志军抓获，从其身上搜出11小袋甲基苯丙胺（总计8.37克）并依法予以扣押。
被告人张志军贩卖甲基苯丙胺4次，甲基苯丙胺总计10.69克。
上述事实，被告人张志军在庭审过程中亦无异议，并有甲基苯丙胺等物证，人口信息表、刑事判决书、行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书等书证，证人杜××、王×等人的证言笔录，辩认笔录，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的《检验报告》等鉴定意见，贩卖毒品现场平面示意图、现场照片，张志军的供述及辩解，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志军多次贩卖甲基苯丙胺，共计10.69克，其行为已构成贩卖毒品罪，宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，属累犯及毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的罪行，系坦白。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2023年8月20日止。罚金于判处生效后十日内缴纳）
二、公安机关查扣的毒品甲基苯丙胺9.87克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 项立秋
人民陪审员 李文来
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第525号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杨某某，本案于2013年8月14日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）694号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人杨某某于2013年8月6日21时许，酒后驾驶牌号为沪CXXX**的轻便二轮摩托车，行驶至宝山区某路、某路路口西侧约50米处，被公安人员查获。经鉴定，被告人杨某某血样中乙醇含量为1.36毫克／毫升，属醉酒驾驶。
另查明，被告人杨某某于2013年8月13日接公安机关电话通知后，主动到案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的呼吸式酒精测试单、《工作情况》、机动车及驾驶人登记信息、《检验报告》、《当事人血样提取登记表》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某具有自首情节，可依法从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白楠
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执823-824号
申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司。住所地：广汉市佛山路西一段8号。机构代码：21427176-2。
法定代表人：罗德贵，理事长。
被执行人：四川派克思钻采设备制造有限公司。住所地：广汉市高雄路三段6号。统一社会信用代码：91510681567630054B。
法定代表人：邹志刚。
被执行人：成都博德钻采设备有限公司，住所地：四川省成都市彭镇工业港A区。统一社会信用代码：91510122762279052A。
法定代表人：马确惠。
被执行人：邹志刚，男，汉族，1957年2月1日生。
被执行人：马确惠，女，汉族，1962年7月29日生。
本院依据已经发生法律效力的（2018）川0681民初2949、2951号民事判决书，向被执行人四川派克思钻采设备制造有限公司、成都博德钻采设备有限公司、邹志刚、马确惠发出了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。此前，本院分别于2017年11月8日、2017年11月13日以（2017）川0681民初2949、2951号民事裁定书，查封了被执行人四川派克思钻采设备制造有限公司位于广汉市高雄路的土地使用权（广国用<2013>第49246号，面积：35682.30平方米）；房产：1、广房权证广汉市字第20140320005**号，面积：12737.89平方米；2、广房权证广汉市字第20140320005**号，面积：1848.51平方米；3、广房权证广汉市字第20140320005**号，面积：1980.14平方米。在本院规定的时间内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人四川派克思钻采设备制造有限公司位于广汉市高雄路的土地使用权（广国用<2013>第49246号，面积：35682.30平方米）；房产：1、广房权证广汉市字第20140320005**号，面积：12737.89平方米；2、广房权证广汉市字第20140320005**号，面积：1848.51平方米；3、广房权证广汉市字第20140320005**号，面积：1980.14平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 袁国贵
审判员 陈 敏
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐 航
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执823-824号申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司。住所地：广汉市佛山路西一段8号。机构代码：21427176-2。法定代表人：罗德贵，理事长。被执行人：四川派克思钻采设备制造有限公司。住所地：广汉市高雄路三段6号。统一社会信用代码：91510681567630054B。法定代表人：邹志刚。被执行人：成都博德钻采设备有限公司，住所地：四川省成都市彭镇工业港A区。统一社会信用代码：91510122762279052A。法定代表人：马确惠。被执行人：邹志刚，男，汉族，1957年2月1日生。被执行人：马确惠，女，汉族，1962年7月29日生。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0681民初2949、2951号民事判决书，向被执行人四川派克思钻采设备制造有限公司、成都博德钻采设备有限公司、邹志刚、马确惠发出了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。此前，本院分别于2017年11月8日、2017年11月13日以（2017）川0681民初2949、2951号民事裁定书，查封了被执行人四川派克思钻采设备制造有限公司位于广汉市高雄路的土地使用权（广国用第49246号，面积：35682.30平方米）；房产：1、广房权证广汉市字第20140320005**号，面积：12737.89平方米；2、广房权证广汉市字第20140320005**号，面积：1848.51平方米；3、广房权证广汉市字第20140320005**号，面积：1980.14平方米。在本院规定的时间内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人四川派克思钻采设备制造有限公司位于广汉市高雄路的土地使用权（广国用第49246号，面积：35682.30平方米）；房产：1、广房权证广汉市字第20140320005**号，面积：12737.89平方米；2、广房权证广汉市字第20140320005**号，面积：1848.51平方米；3、广房权证广汉市字第20140320005**号，面积：1980.14平方米。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 袁国贵审判员 陈 敏二〇一八年八月二十八日书记员 徐 航
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终596号
上诉人（原告王睿），男，1968年5月18日出生，土家族，住贵阳市云岩区。
委托代理人李英朋，贵州钝初律师事务所律师。
委托代理人张文飞，贵州钝初律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沿河土家族自治县人民政府
法定代表人何支刚，该县县长。
被上诉人（原审第三人王武），男，1969年12月12日出生，汉族，住沿河土家族自治县。
王睿诉沿河土家族自治县行政补偿决定一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06行初62号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院查明，2002年9月，沿河县水利局下文成立“思渠镇供水站”，该供水站属水利局下属企业管理，任命原告为站长。2008年国家修建乌江彭水电站，该供水站在水库淹没区，需要搬迁。2008年7月29日，经沿河县移民局、水利局、思渠镇人民政府、思渠镇供水站共同对该供水站实物指标复核，后沿河县水利局确定自筹部分实物折价金额为637588元。因未得到补偿，原告多次申诉、上访未果。2012年4月1日，时任该县副县长寇启聪在原告的申请补偿报告上签署意见“同意对原实物指标进行补偿”；同年4月25日，寇启聪副县长又在复核统计表上签署“请县移民局重新核实实物指标后研究给予补偿”的意见。2012年6月2日，被告组织职能部门对供水站实物指标进行再次复核，原告作出书面声明，自愿放弃位于五××水池、观音××）水池、××镇五个水池的补偿费用及核查权利。同日，沿河县信访局、水务局、移民局、思渠镇政府、县公证处对原告未放弃权利部分实物指标进行复核，原告在“现场调查记录”及“思渠供水设施实物指标调查表”上签字确认。2014年10月30日，原告向德江县人民法院起诉，要求判决被告作出补偿决定。德江县人民法院经审理，判决被告在60日内履行法定职责。被告不服该判决，上诉至我院，我院作出（2015）铜中行终字第26号判决维持原判。2015年9月20日，被告作出沿府行补字[2015]1号决定，决定：一、驳回申请人王睿的申请请求。二、补偿第三人王武从高毛堆到暗溪延伸至集镇边的供水设施人民币56391.04元。原告不服该补偿决定，起诉至我院，要求判决撤销沿府行补字[2015]1号文件，并判决被告支付原告供水设施补偿款667588元及利息。
一审另查明，时任该县副县长寇启聪于2012年4月1日签署意见的申请补偿报告，申请人栏是原告曾用名“王斗”，依据事实是“思渠供水管理站2008年4月移民拆迁至今，没得一分钱补偿”，要求内容为“一、请求人民政府依法对思渠供水站作停业损失补偿。二、依法归还供水站产权。”。另外，思府呈[2008]18号文件标题为“思渠镇人民政府关于请求补偿遗漏供水站实物指标的报告”，沿水[2008]63号文件标题为“关于思渠镇供水站资产所有权属的报告”，其中内容均明确说明自筹设施的产权属于供水站。
一审法院认为，被告作出沿府行补字[2015]1号补偿决定，认定高毛堆到暗溪的供水设施系第三人王武投资、管理，决定将补偿款补给第三人王武。依据是对田景辉、罗时辉、王玉、杨莹香等人的“调查笔录”，但是思府[2008]18号文件及沿水[2008]63号文件等材料均明确自筹设施的产权属于供水站。因“调查笔录”中的被调查人没有出庭接受当事人的质证，“调查笔录”的证明力明显小于政府机关文件的证明力。而且，思渠供水站被搬迁未获得补偿，系原告一直通过申请、上访、诉讼等方式主张权利，要求补偿，无材料显示第三人对此主张过权利，不符合常理，第三人亦不能作出合理说明。因此，被告认为从高毛堆到暗溪的供水设施系第三人王武投资，决定补偿第三人王武，证据不足，事实不清。根据《行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，应当撤销被告作出的沿府行补字[2015]1号《思渠镇原供水设施补偿决定书》。
另，沿河县水利局成立思渠镇供水站，明确该供水站属于水利局下属企业管理，核定人员编制4人，其中领导职数1人，任命原告担任该供水站站长，原告亦自认，其从事的一切业务活动均以供水站名义实行。因此，原告主张该供水站系其私营企业，无证据证实，不予支持。原告提交的所有证据，包括相关部门于2008年7月27日制作的“思渠镇供水管理站实物指标复核统计表”等，均不能证明供水站自筹设施属于原告个人投资，而且思府呈[2008]18号、沿水[2008]63号两份文件均说明“供水站自筹部分”的产权属于供水站。因供水站系沿河县水利局下属企业，不属于原告的私营企业，虽然原告系该供水站站长，但供水站的财产权不属于原告。原告又不能提供证据证实其“接管供水站后，以自有资金投入60多万元完善相关设施”的主张。因此，原告要求被告支付行政补偿款667588元及逾期利息的诉讼请求，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决撤销沿河土家族自治县人民政府沿府行补字[2015]1号文件决定，驳回原告王睿要求被告支付行政补偿款667588元及逾期利息的诉讼请求。
宣判后，一审原告不服，提出上诉。请求：撤销一审判决，改判支持人上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以补偿权利归思渠镇供水站，原告非权利人为由驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误；二、原告作为“思渠镇供水站”负责人，应为权利人。
二审经审理，确认一审查明的基本事实。
本院认为，本案涉诉补偿决定仅依据部分人的证言，认定第三人王武投资组织修建，搭伙取水和收取水费都是以王武为业主，管道的维护也是王武在负责，并因此将供水设施应补偿款补偿给王武，驳回申请人王睿的申请补偿请求，该补偿决定属于事实不清、证据不足，一审判决撤销此补偿决定并无不当。本案属于撤销之诉，一审法院判决驳回王睿要求涉诉政府支付其行政补偿款及逾期利息的判决不当，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06
行初62号行政判决第一项，即维持判决撤销沿河土家族自治县人民政府沿府行补字[2015]1号文件决定。
二、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06
行初62号行政判决第二项，即撤销驳回原告王睿要求被告支付行政补偿款667588元及逾期利息的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一八年六月二十日
法官助理 毛守锐
书 记 员 姚永涛
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执恢30号
申请执行人：成都可吉贸易商行。
负责人：周华，公司总经理。
被执行人：大竹万客隆超市连锁有限公司。
法定代表人：罗华，该公司董事长。
本院在执行成都可吉贸易商行与大竹万客隆超市连锁有限公司联营合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人货款238604元及诉讼费2440元。本院于2018年1月11日立案受理后，执行中，双方达成执行和解协议，所欠货款和诉讼费共计20万元，被执行人承诺当即支付7万元，2018年6月支付7万元，2018年7月支付6万元。申请执行人书面申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）川1724执恢30号执行案件的执行。
申请执行人在具备新的执行条件时，可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 余 丹
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 余 丹
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执237号
被执行人：韩洪群，女，1956年1月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行韩洪群罚金刑一案中，查明被执行人韩洪群在中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县金兰大道支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人韩洪群在中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县金兰大道支行账号内的存款人民币1360元。
本裁定立即执行。
审判员 赵 鹏
二〇一八年六月七日
书记员 蒋治林
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执203-1号
申请执行人:雅安市商业银行股份有限公司雨城支公司，住所地四川省雅安市雨城区西康路东段191-193号。
负责人，尹福健。
被执行人：李玉峰，男，住都江堰市灌口镇。
被执行人：甄小平，女，住四川省都江堰市灌口镇。
被执行人：雅安市中银担保有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区县前街45号1号楼2层。
法定代表人,王治瑶。
申请执行人雅安市商业银行股份有限公司雨城支公司与李玉峰、甄小平、雅安市中银担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年八月二十五日作出的（2017）川1802民初1883号民事判决已经发生法律效力。申请执行人雅安市商业银行股份有限公司雨城支公司于2018年1月24日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2018年1月28日依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人拒不履行。本院已将被执行人李玉峰、甄小平、雅安市中银担保有限责任公司的房屋轮后查封，同时已经将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。经查被执行人暂无可供执行的财产。
本院确认申请执行人雅安市商业银行股份有限公司雨城支公司有债权，即被执行人应向雅安市商业银行股份有限公司雨城支公司支付各种款项共****元及迟延履行金。已受偿*元，未受偿****元。经申请执行人同意，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月七日
书记员 任喻宏
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执203-1号申请执行人:雅安市商业银行股份有限公司雨城支公司，住所地四川省雅安市雨城区西康路东段191-193号。负责人，尹福健。被执行人：李玉峰，男，住都江堰市灌口镇。被执行人：甄小平，女，住四川省都江堰市灌口镇。被执行人：雅安市中银担保有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区县前街45号1号楼2层。法定代表人,王治瑶。申请执行人雅安市商业银行股份有限公司雨城支公司与李玉峰、甄小平、雅安市中银担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年八月二十五日作出的（2017）川1802民初1883号民事判决已经发生法律效力。申请执行人雅安市商业银行股份有限公司雨城支公司于2018年1月24日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2018年1月28日依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人拒不履行。本院已将被执行人李玉峰、甄小平、雅安市中银担保有限责任公司的房屋轮后查封，同时已经将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。经查被执行人暂无可供执行的财产。本院确认申请执行人雅安市商业银行股份有限公司雨城支公司有债权，即被执行人应向雅安市商业银行股份有限公司雨城支公司支付各种款项共****元及迟延履行金。已受偿*元，未受偿****元。经申请执行人同意，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一八年六月七日书记员 任喻宏
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执316号
申请执行人：梅媛，女，汉族，住四川省雅安市雨城。
被执行人：杨雅军，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：刘黎娜，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院作出的（2016）川1802民初1185号民事判决书，立案执行申请执行人梅媛与被执行人杨雅军、刘黎娜民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人暂无可供执行的财产。
本院确认申请执行人梅媛有债权，即被执行人杨雅军、刘黎娜偿还申请执行人梅媛借款****元元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费****元，未受偿。根据有关法律规定，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月七日
书记员 朱 魁