wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦民二初字第9号
原告陈某某，男，1981年1月11日出生，汉族。
委托代理人陈某，女，1982年7月22日出生，汉族。代理权限：一般代理。
被告周某某，男，1964年8月31日出生，汉族。
被告江西圣仁炭业有限公司。
委托代理人刘某某，女，1972年10月24日出生，汉族。代理权限：一般代理。
被告江西伟兆实业有限公司。
委托代理人朱绍建，江西萍实律师事务所律师，同时担任三被告的代理。代理权限：一般代理。
原告陈某某诉被告周某某、江西圣仁炭业有限公司、江西伟兆实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人陈某、被告周某某、江西圣仁炭业有限公司的委托代理人刘某某、被告江西伟兆实业有限公司法定代表人李某某、被告周某某、被告江西圣仁炭业有限公司、被告江西伟兆实业有限公司的委托代理人朱绍建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2014年9月11日，原告与被告双方签订《借款合同》一份，合同约定被告周某某向原告借款600000元用于生产周转，借款期限自2014年9月11日至2014年10月10日止，被告向原告出具了借条，被告江西圣仁炭业有限公司、江西伟兆实业有限公司为该借款提供了担保，应承担连带责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未予以支付，至今尚欠600000元，故诉求法院判令被告周某某偿还借款600000元及违约金31298.63元，被告江西圣仁炭业有限公司、江西伟兆实业有限公司对该笔款承担连带偿还责任。
被告周某某辩称：原告起诉被告借款600000元无事实依据，双方不存在借款关系，也并非累积下来的，被告向原告借款是300多万元，实际被告已偿还原告540.24万元，还款金额已超过实际借款的数额，两公司不应承担担保责任。本案不应当计算所谓的违约金。故请求法院驳回原告的诉讼请求，请求原告返还超额还款部分。
被告江西圣仁炭业有限公司答辩意见与上述一致。
被告江西伟兆实业有限公司辩称：本公司不承担该借款的担保责任，企业担保承诺书没有公司法定代表人签名，不具备法律效力，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。
经本院审理查明，被告周某某与原告陈某某有多年的借款业务往来。2014年5月16日至2014年7月24日期间，原、被告双方相继又发生了借款业务往来，金额为1750000元。同年9月11日经双方结算，确认被告周某某欠原告陈某某借款本金600000元，当日双方依据结算结果签订了一份借款合同，由被告周某某出具借条，被告江西圣仁炭业有限公司在借款合同及欠条中的借款人栏处盖章，合同约定借款期限自2014年9月11日至2014年10月10日。逾期未归还，每天按借款总金额10％计算违约金。当日，被告江西伟兆实业有限公司出具企业担保承诺书，承诺对该笔借款承担连带责任保证。截止2015年1月5日，被告周某某尚欠本金600000元未偿还，违约金31298.63元未支付，两项合计631298.63元。
依照我国法律对证据真实性、合法性、关联性的要求，对原、被告提交的下列证据做出如下认证：
1、原告提交的原、被告双方签订的《借款合同》一份，该借款合同有原、被告双方的签章，建立了借款关系，约定了借款数额及归还期限，本庭对此证据予以采信。
2、原告提交的工商银行萍乡安源区支行四张付款凭证，证明了原告2014年5月16日至7月24日分别通过银行汇给周某某1750000元的事实，被告无异议，予以采信。
3、原告提交的借条一张，证实了被告向原告借款金额为600000元，被告对借条存在异议，认为偿还了原告借款不存在600000元借款的事实，原告质证称因借条系往来结算结果后由被告周某某出具，又加盖了被告江西圣仁炭业有限公司公章，被告周某某没有提供已支付该600000元的证据，被告的质证意见，不予采纳。
4、被告提交的企业担保承诺书，证实被告江西伟兆实业有限公司对该笔借款承担保证责任的事实，因承诺书加盖了公司公章，予以采信。
5、被告提交的银行往来的记账凭证，反映偿还原告540.24万元。原告质证称因被告提交的银行往来的记账凭证系原、被告历年借款往来的凭证，且已结算清楚，与本案毫无关联。原告要求被告偿还的借款，系2014年9月11日结算后的借款。因该600000元借款原、被告均认可系2014年9月11日前双方借贷后的结算款，被告并提供证据证实该借款已偿还，故采纳原告的质证意见。
本院认为，被告周某某、被告江西圣仁炭业有限公司与原告陈某某所签订的借款合同系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因被告周某某未按合同约定的还款期限归还借款，应承担违约责任，支付相应违约金。原告要求被告支付31298.63元违约金，其计算方式符合法律规定。本院对原告请求被告周某某偿还借款本金600000元，支付截止2015年1月5日的违约金31298.63元的诉讼请求，予以支持。因被告江西圣仁炭业有限公司在借款合同及借条中，在借款人中栏下签字盖章，实际与被告周某某是共同借款人，而非担保人，其承担的是共同偿还借款本金及支付违约金义务，而非担保人的连带偿还责任，对原告要求江西圣仁炭业有限公司承担连带责任，不予采纳。被告周某某银行记账凭证系2014年8月份之前的往来凭证,原告寻求法律保护系同年9月11日之后的借款,故对被告关于偿还并超付了原告借款，应驳回原告诉讼请求的辩解意见,不予采纳;被告江西伟兆实业有限公司对本案借款自愿承诺承担担保责任，原告亦予认可，该承诺书符合法律规定合法有效，被告江西伟兆实业有限公司不承担保证责任的辩解意见与法律规定不符，不予以采纳。本院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告周某某欠原告陈某某借款本金600000元，赔偿违约金31298.63元，两项共计631298.6元。限判决生效后十天内支付完毕。
二、被告江西伟兆实业有限公司承担连带偿还责任。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10112元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 邓克明
审判员 刘萍霞
审判员 胡丽芬
二〇一五年五月十八日
书记员 刘玉婷
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第204号
罪犯袁熙，男，生于1976年3月10日，汉族，四川省成都市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年6月7日以（2004）成刑初字第92号刑事附带民事判决书认定被告人袁熙犯抢劫罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年12月28日以（2004）川刑终字第721号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2007年2月16日以（2007）川刑执字第298号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年7月15日以（2009）川刑执字第1030号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年8月19日以（2011）德刑执字第675号刑事裁定对该犯减刑一年十个月；于2013年1月17日以（2013）德刑执字第274号刑事裁定对该犯减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯袁熙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯袁熙在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁熙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁熙减去有期徒刑一年五个月。刑期至2022年9月14日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 龚 锐
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1202行初97号
起诉人：何强，男，1972年12月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
起诉人何强诉称，2001年左右张保健出资在阜阳市颍州区清河办事处二里井强国巷建设住宅一栋。2005年8月8日何强与单红伟就其从张保健处购买的房屋转让给何强一事达成协议，后入住。现得知阜阳市房地产管理局将何强购买的房屋登记在张晓林（系张保健之子）名下。请求判令撤销阜阳市国土资源局为第三人张晓林颁发的房地权证阜字第20040082**号房地产权证。
本院认为，起诉人何强与他人签订房屋购买协议，未取得房产证，应请求房屋出让方继续履行合同，且阜阳市房地产管理局给张晓林办理的房屋登记对起诉人何强的合法权益不产生实质影响，起诉人何强与本案被诉行政行为没有利害关系，故起诉人何强不具有提起行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人何强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 薛 冰
审判员 闫 宁
审判员 李黎东
二〇一六年七月六日
书记员 时荣荣
附本裁定相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第75号
原告:顾伟成。
被告：乔志东。
被告：施星鑫。
被告：浙江恒亿混凝土有限公司。
法定代表人：邓侠。
原告顾伟成诉被告乔志东、施星鑫、浙江恒亿混凝土有限公司、杭州恒泰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案后，依法由审判员杨辉独任审判。审理过程中原告申请撤回对被告杭州恒泰建设工程有限公司的起诉，本院予以准许并继续审理本案，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告顾伟成到庭参加诉讼，被告乔志东、施星鑫、浙江恒亿混凝土有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告顾伟成诉称：被告乔志东、被告施星鑫系夫妻关系。被告乔志东以经营需要为由，于2012年3月17日向原告借款500000元，借条约定月利率为3%，未约定还款日期，该借款由被告浙江恒亿混凝土有限公司及杭州恒泰建设工程有限公司提供连带保证责任，原告以银行转账的形式交付了借款。被告乔志东按约支付利息至2013年9月16日，之后未支付本金及利息，原告曾以陈大发的名义向人民法院提起诉讼，后被法院以主体不适格驳回起诉。现原告顾伟成向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告乔志东、施星鑫、浙江恒亿混凝土有限公司共同归还原告借款本金500000元，利息160000元（按月息2%从2013年9月17日暂计至2015年2月16日，要求计算至款清之日），合计660000元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
原告顾伟成为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.借条复印件一份[原件在（2014）湖长煤商初字第277号案件卷宗中]，证明被告乔志东于2012年3月17日向原告借款500000元，约定月利率3%，并由被告浙江恒亿混凝土有限公司及杭州恒泰建设工程有限公司提供连带保证责任；2.银行转账明细复印件一份[原件在（2014）湖长煤商初字第277号案件卷宗中]，证明原告已通过银行转账交付了借款；3.（2014）湖长煤商初字第277-3号民事裁定书一份，证明原告曾以陈大发的名义提起诉讼，后因主体不适格被法院驳回起诉；4.婚姻登记申请表一份，证明被告乔志东、被告施星鑫系夫妻关系，两人于2005年12月28日登记结婚。
被告乔志东未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告施星鑫未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告浙江恒亿混凝土有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告乔志东、施星鑫、浙江恒亿混凝土有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料1-4，经审查均符合有效证据的构成要件，故本院予以确认。
根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
被告乔志东以经营需要为由，向原告顾伟成借款500000元，约定月息3%，未约定还款日期，由被告浙江恒亿混凝土有限公司及杭州恒泰建设工程有限公司提供连带保证责任。原告后于2012年3月17日以银行转账的方式交付借款，被告乔志东按约支付利息至2013年9月16日，之后未支付利息亦未归还本金，被告浙江恒亿混凝土有限公司及杭州恒泰建设工程有限公司未履行保证责任，双方纠纷成诉。
另查明：原告顾伟成曾以陈大发的名义向人民法院提起诉讼，列乔志东、施星鑫、浙江恒亿混凝土有限公司、杭州恒泰建设工程有限公司为共同被告，案号为（2014）湖长煤商初字第277号，后因原告主体不适格于2014年12月26日被人民法院驳回起诉。
再查明：被告乔志东、被告施星鑫系夫妻关系，两人于2005年12月28日登记结婚。
本院认为：(一)合法的借贷关系受法律保护。原告顾伟成与被告乔志东之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告乔志东归还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中已约定借款利息为月息3%，现原告主张借款利息按月息2%计算为160000元（2013年9月17日计至2015年2月16日），符合法律规定且未超出当事人约定的范围，本院予以支持。
（二）由于被告乔志东是在婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告乔志东、施星鑫应承担连带清偿该笔借款的民事责任。
（三）被告浙江恒亿混凝土有限公司为被告乔志东的上述借款提供连带保证责任，应对被告乔志东的上述付款义务承担连带清偿责任，现原告主张由被告浙江恒亿混凝土有限公司承担保证责任，本院予以支持。被告浙江恒亿混凝土有限公司承担保证责任后，有权向被告乔志东、施星鑫追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告乔志东、施星鑫共同归还原告顾伟成借款本金500000元，利息160000元（已计至2015年2月16日），合计660000元，限于本判决生效后十日内付清，2015年2月16日后的利息应以500000元为本金，按月息2%计算至本判决生效后确定的履行之日止；
二、被告浙江恒亿混凝土有限公司对被告乔志东、施星鑫的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告浙江恒亿混凝土有限公司在承担上述保证责任后有权向被告乔志东、施星鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，财产保全费3820元，合计9020元，由被告乔志东、施星鑫、浙江恒亿混凝土有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费10400元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年四月十三日
本件和原件核对无异
书记员 钱丹
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长和商初字第75号原告:顾伟成。被告：乔志东。被告：施星鑫。被告：浙江恒亿混凝土有限公司。法定代表人：邓侠。原告顾伟成诉被告乔志东、施星鑫、浙江恒亿混凝土有限公司、杭州恒泰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案后，依法由审判员杨辉独任审判。审理过程中原告申请撤回对被告杭州恒泰建设工程有限公司的起诉，本院予以准许并继续审理本案，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告顾伟成到庭参加诉讼，被告乔志东、施星鑫、浙江恒亿混凝土有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告顾伟成诉称：被告乔志东、被告施星鑫系夫妻关系。被告乔志东以经营需要为由，于2012年3月17日向原告借款500000元，借条约定月利率为3%，未约定还款日期，该借款由被告浙江恒亿混凝土有限公司及杭州恒泰建设工程有限公司提供连带保证责任，原告以银行转账的形式交付了借款。被告乔志东按约支付利息至2013年9月16日，之后未支付本金及利息，原告曾以陈大发的名义向人民法院提起诉讼，后被法院以主体不适格驳回起诉。现原告顾伟成向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告乔志东、施星鑫、浙江恒亿混凝土有限公司共同归还原告借款本金500000元，利息160000元（按月息2%从2013年9月17日暂计至2015年2月16日，要求计算至款清之日），合计660000元；二、本案诉讼费用由三被告承担。原告顾伟成为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.借条复印件一份[原件在（2014）湖长煤商初字第277号案件卷宗中]，证明被告乔志东于2012年3月17日向原告借款500000元，约定月利率3%，并由被告浙江恒亿混凝土有限公司及杭州恒泰建设工程有限公司提供连带保证责任；2.银行转账明细复印件一份[原件在（2014）湖长煤商初字第277号案件卷宗中]，证明原告已通过银行转账交付了借款；3.（2014）湖长煤商初字第277-3号民事裁定书一份，证明原告曾以陈大发的名义提起诉讼，后因主体不适格被法院驳回起诉；4.婚姻登记申请表一份，证明被告乔志东、被告施星鑫系夫妻关系，两人于2005年12月28日登记结婚。被告乔志东未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告施星鑫未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告浙江恒亿混凝土有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告乔志东、施星鑫、浙江恒亿混凝土有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料1-4，经审查均符合有效证据的构成要件，故本院予以确认。根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：被告乔志东以经营需要为由，向原告顾伟成借款500000元，约定月息3%，未约定还款日期，由被告浙江恒亿混凝土有限公司及杭州恒泰建设工程有限公司提供连带保证责任。原告后于2012年3月17日以银行转账的方式交付借款，被告乔志东按约支付利息至2013年9月16日，之后未支付利息亦未归还本金，被告浙江恒亿混凝土有限公司及杭州恒泰建设工程有限公司未履行保证责任，双方纠纷成诉。另查明：原告顾伟成曾以陈大发的名义向人民法院提起诉讼，列乔志东、施星鑫、浙江恒亿混凝土有限公司、杭州恒泰建设工程有限公司为共同被告，案号为（2014）湖长煤商初字第277号，后因原告主体不适格于2014年12月26日被人民法院驳回起诉。再查明：被告乔志东、被告施星鑫系夫妻关系，两人于2005年12月28日登记结婚。本院认为：(一)合法的借贷关系受法律保护。原告顾伟成与被告乔志东之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告乔志东归还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中已约定借款利息为月息3%，现原告主张借款利息按月息2%计算为160000元（2013年9月17日计至2015年2月16日），符合法律规定且未超出当事人约定的范围，本院予以支持。（二）由于被告乔志东是在婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告乔志东、施星鑫应承担连带清偿该笔借款的民事责任。（三）被告浙江恒亿混凝土有限公司为被告乔志东的上述借款提供连带保证责任，应对被告乔志东的上述付款义务承担连带清偿责任，现原告主张由被告浙江恒亿混凝土有限公司承担保证责任，本院予以支持。被告浙江恒亿混凝土有限公司承担保证责任后，有权向被告乔志东、施星鑫追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告乔志东、施星鑫共同归还原告顾伟成借款本金500000元，利息160000元（已计至2015年2月16日），合计660000元，限于本判决生效后十日内付清，2015年2月16日后的利息应以500000元为本金，按月息2%计算至本判决生效后确定的履行之日止；二、被告浙江恒亿混凝土有限公司对被告乔志东、施星鑫的上述付款义务承担连带清偿责任；三、被告浙江恒亿混凝土有限公司在承担上述保证责任后有权向被告乔志东、施星鑫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，财产保全费3820元，合计9020元，由被告乔志东、施星鑫、浙江恒亿混凝土有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：上诉案件受理费10400元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨辉二〇一五年四月十三日本件和原件核对无异书记员  钱丹
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第549号
原告陈金东，男，1977年3月25日，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
被告陈建华，男，1970年11月2日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈秋华，福建风岚律师事务所律师。
本院审理原告陈金东与被告陈建华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈金东于2015年7月9日以本案需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈金东撤诉。
诉讼费1306元，由原告承担。
审判员 王莹
二〇一五年七月九日
书记员 江静
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1961号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人田某，男，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为黑龙江省海林市。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年6月8日被羁押并被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人钟华军，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2015]1990号起诉书指控被告人田某犯持有伪造的发票罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉。被告人田某及辩护人钟华军出庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年6月8日，民警到东莞市凤岗镇广源物流园A8栋1层109号至110号东北菜馆进行检查，在该餐馆内查获伪造发票共350张，随即民警将菜馆老板即被告人田某抓获。经鉴定，上述350张发票均为假发票。
公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人田某的行为已构成持有伪造的发票罪，建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人田某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人田某归案后如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻，悔罪态度较好，是初犯等辩护意见。
经审理查明，2015年6月8日，民警到东莞市凤岗镇广源物流园A8栋1层109号至110号东北菜馆进行检查，在该餐馆内查获伪造发票共350张，随即民警将菜馆老板即被告人田某抓获。经鉴定，上述350张发票均为假发票。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、黄某、矫某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，缴获的假发票350张，发票鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，审讯录像，被告人田某的供述及指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人田某无视国法，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田某犯持有伪造的发票罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人田某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人田某符合缓刑适用的条件，依法可对其适用缓刑。
视被告人田某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈浩辉
审 判 员 张西俊
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 谢妙萍
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4412号
原告：翁某某，女，1974年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：陈强、陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1972年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告翁某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告翁某某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翁某某在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告翁某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告翁某某负担。
代理审判员 王 云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 林益杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00208号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：祖弄*喀迪尔，男，维吾尔族，1945年10月5日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区伽师县。
委托代理人：阿不都外力*阿不力米提，新疆图满律师事务所律师。
再审申请人祖弄*喀迪尔因不服新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2015）兵三民终字第44号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人祖弄*喀迪尔于2016年2月26日以证据不足为由，向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，祖弄*喀迪尔在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许祖弄*喀迪尔撤回再审申请。
审判长 徐鸿莉
审判员 陈 锋
审判员 程 军
二〇一六年三月一日
书记员 马 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2015）新兵民申字第00208号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：祖弄·喀迪尔，男，维吾尔族，1945年10月5日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区伽师县。委托代理人：阿不都外力·阿不力米提，新疆图满律师事务所律师。再审申请人祖弄·喀迪尔因不服新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2015）兵三民终字第44号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人祖弄·喀迪尔于2016年2月26日以证据不足为由，向本院书面提出撤回再审申请。本院认为，祖弄·喀迪尔在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许祖弄·喀迪尔撤回再审申请。审判长  徐鸿莉审判员  陈 锋审判员  程 军二〇一六年三月一日书记员  马 婷
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民二初字第184号
原告：刘凯，住长春市二道区。
被告：王长城，住长春市朝阳区。
被告：杨德奎，住榆树市。
本院在审理原告刘凯诉被告王长城、被告杨德奎买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤回对被告王长城、杨德奎的起诉。
案件受理费215元，由原告承担。
审判员 姚筱玲
二〇一五年一月十九日
书记员 翟 微
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1179号
原告苏永志，男，1973年8月23日出生，汉族。
委托代理人蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。
被告褚文杰，男，1989年12月01日出生，汉族。
原告苏永志与被告褚文杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员林立人适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡垂从到庭参加诉讼，被告褚文杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永志诉称，被告褚文杰于2013年9月17日向原告借款40万元，9月24日向原告借款100万元；10月10日向原告借款200万。原、被告签订了三份借款协议约定相应的借款内容、管辖法院，并出具收条由原告收执。被告借款后，经原告多次催讨，被告仍分文未付。请求判令被告偿还借款人民币340万元及利息（自2013年10月10起至还款之日止，每月按借款金额的3%支付利息）。
被告褚文杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据原件：三份“借款协议”、二份有复印褚文杰身份证的“收条”字据以及一份盖有“中国工商银行股份有限公司昆明新螺蛳湾第一支行”、二份盖有“中国建设银行股份有限公司昆明体育城支行”业务公章的银行转账凭证，以此证明被告向原告借款340万元以及收到借款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据足以证明其主张与被告之间的民间借贷案件事实，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月17日原、被告签订一份借款协议，协议约定，褚文杰（乙方）向苏永志（甲方）借款人民币40万元，借款利息自乙方取得借款之日起，按实际借款数额起的，按借款数额计算利息，在合同约定的借款期限内月利为3%，利息按月支付，支付时间为每月10日前。签订协议之日，原告以银行转账方式出借82000元给被告，另318000元以现金方式出借给被告，被告签名捺手印写收条确认给原告收执。同年9月24日原、被告第二次签订借款协议，协议约定，被告向原告借款人民币100万元，利息为月利3%。该份协议签订当日，原告以银行转账133000元和现金867000元的方式出借给被告，被告同样签名捺手印写下收条给原告收执。2013年10月10日，原、被告第三次签�借款协议，此份协议约定被告向原告借款200万元，并写明“现金已收到”，确认原告已出借200万元给被告，利息为月利3%。此次借款，其中15万元原告仍以银行转账方式出借，其余以现金方式出借。以上三份借款协议均未约定还款期限。被告三次向原告借款总计340万元，借款后，被告未返还借款本金及支付利息，原告诉至本院。
综上所述，本院认为：原、被告签订的三份借款协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告以现金和银行转账方式完成出借金钱给被告，双方民间借贷关系成立。被告向原告借款340万元，事实清楚，证据确凿。被告负有返还义务并支付相应的借款利息。民间借贷的利率虽可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告协议约定月利息3%过高，对此超出的限度，超出部分不予保护，利息应该按银行同类贷款利率的四倍计付，可自协议约定的借款之日起算。原告请求被告支付利息的期限自2013年10月10起至还款之日止，符合约定，予以支持。原、被告没有约定还款期限，原告起诉之日是明确向被告主张权利的日期。原告请求判令被告返还借款340万元，符合法律规定，予以支持。被告褚文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告褚文杰应于本判决生效之日起三十日内返还原告苏永志借款人民币340万元，并支付利息（自2013年10月10日起至判决生效确定还款之日�，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36720元，因适用简易程序减半收取18360元，由被告褚文杰负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林立人
二〇一四年三月六日
书记员 刘 青
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
⒉《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
⒊最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
⒋最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1179号
原告翁珍珠，女，汉族，身份证住址福建省福州市马尾区。
委托代理人冯敏、胡晓晶，福建志昂律师事务所律师。
被告林前落，男，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
被告刘翔，女，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告翁珍珠与被告林前落、刘翔合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告翁珍珠自动撤诉处理。
审 判 长 林学勇
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 张 辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈 莉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2000号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人雷国发。因犯盗窃罪于2008年9月16日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元，于2009年7月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年12月12日被上虞市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2013年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2595号起诉书指控被告人雷国发犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人雷国发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年2月25日8时许，被告人雷国发至义乌市江东街道东房新村XX栋，见该栋XX号XX室房门虚掩，便溜门入室，盗走被害人杨某放在电脑桌上的现金人民币1000元。
2、2014年3月初的一天上午，被告人雷国发至义乌市江东街道青口工业区茂盛大街XX号博海纺织厂员工宿舍3楼，采用钥匙开锁的方式进入房间，盗走被害人李某放在床上挎包内的一条黄金项链，一条黄金手链及现金人民币500元，后将盗得的金器以人民币4050元的价格销赃给吴某。
上述事实，被告人雷国发在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某、李某的陈述，到案经过，证人吴某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，被告人雷国发的前科法律文书、身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷国发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人雷国发因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人雷国发如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷国发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年12月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年九月一日
书 记 员 王来来
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第1626号
上诉人（原审原告）解棋淞。
被上诉人（原审被告）朱华。
被上诉人（原审被告）黄海燕。
原审第三人海安县鑫康色织有限公司，住所地海安县海安镇三里闸村12组。
法定代表人朱华，总经理。
上诉人解棋淞因与被上诉人朱华、黄海燕，原审第三人海安县鑫康色织有限公司加工合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安高民初字第0415号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人解棋淞于2015年7月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人解棋淞自愿撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人解棋淞撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张慧娴
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00276号
原告高洪志。
被告赵晓冬。
原告高洪志与被告赵晓冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高洪志及被告赵晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪志诉称，自2004年11月30日始，被告赵晓冬分三次向原告高洪志借款50,000元，约定利息为月息一分五厘，被告赵晓冬均向原告出具了书面借据。至2014年12月30日，被告赵晓东拖欠原告高洪志借款本金50000元、�息12000元。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款50000元、利息12000元及2015年以后利息，并承担本案诉讼费用。
原告高洪志为证明其主张的事实，向法庭提交了如下证据材料：
借条三份、证明一份。用以证明被告赵晓冬所借原告高洪志款项及款项交付情况。
被告赵晓冬辩称，借款属实，因做生意把钱都压住了，现在无法还钱，希望能给我一个还款期限。
经庭审质证，被告赵晓冬对原告高洪志提交的证据的真实性、关联性和合法性均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，自2004年11月30日始，被告赵晓冬分三次向原告高洪志借款50,000元，约定利息为月息一分五厘，被告赵晓冬均向原告出具了书面借据。至2014年12月30日，被告赵晓东拖欠原告高洪志借款本金50000元、利息12000元。庭审时被告赵晓东同意2015年以后利息按月息2%计算。
本院认为，原、被告�间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告赵晓冬未按约定偿付原告借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵晓冬偿付原告高洪志现金50000元、利息12000元及2015年1月1日始至判决确定之日止的利息（利率为月息2%），判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵晓冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 范占良
审判员 耿瑞波
审判员 张超英
二〇一五年六月十八日
书记员 翟 寒
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二初字第00105号
原告焦作市顺通达运输有限公司。
法定代表人仝玉标，经理。
原告张太玉，男1966年1月2日出生，汉族。
二原告委托代理人李兆宏，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告赵占营，男，1963年3月21日出生。
被告焦作豫鑫物流公司。
法定代表人郑春涛，经理。
原告焦作市顺通达运输有限公司（以下简称焦作顺通达公司）、张太玉与被告赵占营、焦作豫鑫物流公司公路货物运输合同纠纷一案，原告焦作顺通达公司、张太玉于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告赵占营、焦作豫鑫物流公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，并由审判员王鸿元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张太玉及二原告的委托代理人李兆宏，被告赵占营到庭参加诉讼。被告焦作豫鑫物流公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作顺通达公司、张太玉诉称，2013年8月14日，温县法院作出（2013）温民一初字第00142号判决书，认定原告起诉赵占营的主体有瑕疵，驳回了原告的诉讼请求。同时认为原告所运输的回单已交付焦作豫鑫物流公司。并且被告赵占营口头告知原告凭运输回单结算运费，原告已将回单交给被告赵占营，但被告赵占营、豫鑫物流公司均拒付原告运费。故请求依法判令二被告支付原告运费15900元。
被告赵占营辩称，原告所诉被告主体错误，原告拉的是豫鑫物流公司的货，被告赵占营与原告不存在运输合同关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告焦作豫鑫物流公司在法定期限内未予答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原告与二被告之间是否存在运输合同关系；2.原告的诉讼请求能否支持。
针对争议焦点，原告提供证据及被告的质证意见：
1.温县人民法院（2013）温民一初字第00142号判决书，证明一审起诉赵占营有瑕疵，应起诉焦作豫鑫物流公司。
2.代收条一张，证明赵占营把回单收走了，焦作豫鑫物流公司不认可也不支付运费。
3.车辆挂靠协议、豫HD24**车辆行驶证各一份；证明两原告之间系挂靠关系。
被告赵占营对原告所举证据无异议。
针对争议焦点，被告赵占营所举证据及原告的质证意见：
豫鑫物流委托协议书一份，证明原告所拉耐火砖与原告没有关系，而是原告与豫鑫物流公司所签运输协议，所签协议是其真实意思表示。
原告对该证据上原告签字及相关个人信息无异议，对其他内容有异议，“豫鑫物流”不是原告所写。
针对争议焦点被告焦作豫鑫物流公司在法定期限未提供举证。
证据的分析与认定：
被告赵占营对原告所举证据质证无异议，本院对原告所举证据予以采信。原告对被告赵占营所举证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及证据的分析与认定，本院确认案件基本事实如下：
原告张太玉系豫HD24**车辆的实际所有人，二原告之间系车辆挂靠经营关系。被告赵占营系从事货物运输信息人员。
2012年4月，原告张太玉经人介绍认识被告赵占营，欲通过被告为其介绍货物运输业务。后被告赵占营电话告知原告焦作有一批耐火砖需运往新疆，并将发货人的联系电话告知原告。同年4月22日，原告与发货人电话联系后，前往焦作耐火砖厂装货，并与发货人签订了一份豫鑫物流委托协议书，协议载明的主要内容为：甲方豫鑫物流，住址：焦作市；乙方张太玉，住址孟州市城伯镇南董村；甲方有耐火砖39.366吨，2012年4月22日从河南焦作发往新疆，2012年4月30日运到，运费530／吨，付款方式回单。车到厂里装货以前，车主要认真查看货物是否能拉，否则后果自负；装完货后，甲、乙双方如有纠纷可起诉到法院处理；中介方只联系装车前的事宜，不负任何经济责任和连带责任；本合同一式两份，双方各执一份，双方成交签字后生效。甲方签名为豫鑫物流，乙方签名为张太玉。协议签订后，甲方预付原告运费5000元，原告张太玉随将货物运到新疆交付收货人。原告从新疆回来后，将回单交给被告赵占营，让被告将回单交给发货人结算运费，被告赵占营将回单交给张新涛。2012年6月12日被告赵占营给原告张太玉出具代收条一张，载明：去新疆拉砖一车，车号2448，39.42X530，已付5000元，余壹万伍仟玖佰元，回单已付张新涛。原告张太玉因得不到运费，于2013年8月13日诉至本院，要求被告赵占营支付运费15900元。本院经审理，作出（2013）温民一初字第00142号判决书，认为原告张太玉与豫鑫物流公司签订货物运输协议，原告与被告赵占营之间不存在债权债务关系。判决驳回原告的诉讼请求。2015年5月5日，原告再次诉至本院，要求二被告支付运费15900元。
本院认为，本案是公路货物运输合同纠纷。公路货物运输合同是承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物从起运地点安全运输到指定地点交付收货人，托运人或者收货人支付运输费用的合同。
原告主张其与被告赵占营之间存在运输合同关系，并提供了被告赵占营出具的代收条佐证。本院认为，本院已发生法律效力的（2013）温民一初字第00142号民事判决书，认定原告与被告赵占营之间既不存在货物运输合同关系，亦不存在债权债务关系。故原告要求被告赵占营支付运费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告根据被告赵占营所提供的“豫鑫物流委托协议书”及本院（2013）温民一初字第00142号民事判决书，要求被告焦作市豫鑫物流公司支付其运费。本院认为，原告对被告赵占营所提供的“豫鑫物流委托协议书”上其本人的签名无异议，但从协议书的形式、内容来看，该协议书系印制的填充式格式合同，协议书在未加盖单位公章前，该协议不产生法律效力。因被告豫鑫物流公司并未在协议上加盖公章，不能证明原告与豫鑫物流公司之间形成货物运输合同关系，该协议对被告豫鑫物流公司不产生法律约束力。故原告要求被告豫鑫物流公司支付运费的诉讼请求，同样没有事实及法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、参照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不力后果。”的规定，判决如下：
驳回原告焦作市顺通达运输有限公司、张太玉的诉讼请求。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告焦作市顺通达运输有限公司、张太玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王鸿元
二〇一五年六月九日
书记员 田朋飞
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02531号
原告郑文柱。
委托代理人杨勤明，代理权限：特别授权。
被告郑涛。
委托代理人邵红光，夏邑县第一法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告陈北镇。
原告郑文柱与被告郑涛、陈北镇建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告郑文柱及委托代理人杨勤明，被告郑涛及委托代理人邵红光到庭参加了诉讼，被告陈北镇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月25日，被告把所承包的万锦上上城建筑工程其中的11号楼、12号楼、15号楼、17号楼的砖混工程分包给原告施工，双方签订工程承包合同，合同约定工程款每平方米227元，交工验收后付总工程款的98%，余款2%作为保证金，一年后无质量问题全额退款。2013年6月份完工并交付验收。2015年2月15日，双方结算，被告尚欠158800元，给原告出具了欠条。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付所欠工程款158800元。
被告郑涛辩称，由于原、被告涉及工程，原告未按期完成，至今仍未交工，也未完成验收，对工程面积无法确定，应依法驳回原告的诉请。
被告陈北镇未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件，证明原告起诉被告主体适格；2、2012年2月25日工程承包合同1份，证明原告郑文柱与被告陈北镇之间订立的建筑工程合同合法有效，原告按照合同已全部履行；3、2015年2月5日结算清单1份，证明二被告郑涛、陈北镇未付工程款158800元，另证明质保金在内；4、2012年5月13日借条1份，证明原告为偿还工人工资向张福彦借款及支付利息的事实；5、2015年1月13日商丘市万锦置业有限公司收据1份，证明原告所建的房屋已于2015年1月已验收并对外销售，交付已经完成。
被告郑涛、陈北镇未向本院提交证据材料。
经过庭审质证，被告郑涛对原告郑文柱提交的证据有异议认为，原告至今没有提交完工证据，从证据5，万锦置业公司给被告陈北镇出具的收据21号楼，而原告承建的11、12、15、17号楼，该收据并不能证明原告施工的工程已完成。
经庭审质证，双方质辩意见，结合有关法律规定，本院作出如下认证：对原告提交的1、2、3份证据均为书证，该工程合同，结算清单属双方当事人真实意思表示，合法有效，记载了原告为被告施工的工程量及支出工程款，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可作为本案定案的依据，在庭审质证中没有对1-3份证据提出异议，本院予以确认。证据4，与本案无关联，本院不作为本案的定案依据。对证据5，被告虽未提出异议，未有证据证明原告所施工的工程没有完成的事实，对被告的质证观点本院不予采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年2月25日，原告郑文柱与被告陈北镇签订的工程承包合同，原告郑文柱按照承包合同进行施工。于2015年2月5日经原告郑文柱与被告郑涛、陈北镇结算，二被告尚未付工程款158800元，经原告催要二被告仍没有给付，形成纠纷，诉至本院。
本院认为，被告郑涛、陈北镇将合伙建设的万锦上上城建筑工程的砖混工程分包给原告郑文柱，原告按照合同约定进行了施工，2015年2月5日经结算二被告仍欠原告工程款158800元，被告郑涛在庭审中辩称，原告所施工的工程尚未完工，对工程面积无法确定，应依法驳回原告的诉请，因被告未有相关证据予以推翻与原告达成的结算清单，故被告的辩解理由不能成立，本院依法不予支持。原告要求二被告支付利息，原告诉请利息数额不明确，未有提交利息的计算数额，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑涛、陈北镇于判决生效之日起十日内支付原告原告郑文柱工程示158800元。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，由被告郑涛、陈北镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 陈登魁
审判员 李月华
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐雷增
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民监字第0008号
再审申请人（原审被告）冒兵。
被申请人（原审原告）刘建。
再审申请人冒兵因与被申请人刘建劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）皋开民初字第1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人冒兵于2015年3月19日以自己提供证据不充分为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人冒兵在本案审查期间申请撤回再审申请的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人冒兵撤回再审申请。
审判长 孙福康
审判员 刘德兵
审判员 周慧玲
二〇一五年三月二十日
书记员 杨 茜
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑终字第14号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚颖，女，生于1974年6月25日。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人尚颖犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月10日作出（2014）金刑初字第295号刑事判决，以被告人尚颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。原审被告人尚颖不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人尚颖申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尚颖申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尚颖撤回上诉。
金昌市金川区人民法院（2014）金刑初字第295号刑事判决自本裁定送�之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘维亮
审 判 员 张洪勇
代理审判员 张晓育
二〇一五年二月九日
书 记 员 马雪莲
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1527号
原告：陈振华。
被告：周开才。
原告陈振华与被告周开才饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用小额诉讼程序独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈振华、被告周开才到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告陈振华于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已协商并已收到赔偿款为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈振华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈振华负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一四年十月十日
书 记 员 赖芒芒
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00530号
原告缑某某，女，1969年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人任某某，陕西至正律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1958年4月12日生，农民。
原告缑某某与�告李某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缑某某及其委托代理人任某某，到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缑某某诉称，其与被告1996年8月相识，1997年6月同居生活，1998年5月28日生一女孩。同居期间，被告承诺与其妻离婚，但至今未离，十几年来原告深知自己的行为违反法律和社会道德，因此经常向被告提出分手，被告不同意。现为了女儿的健康成长，决心与被告分手，故请求法院依法判决女儿由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元，同居期间双方所购单元房及生活用品归原告所有，原告愿给付被告补偿金10000元。
被告李某某未做书面答辩。
经审理查明，被告与陕西省大荔县冯村镇船舍村四组村民赵晓萍系合法夫妻关系。1996年8月被告在渭南市劳务市场�聘营业员与原告相识，1997年6月原、被告同居生活，1998年5月28日生一女孩取名缑希诺。2010年8月30日原告于李冰签定房屋买卖合同，购买李冰在西安市临潼区碧云小区6号楼6层中户单元房一套，计价105000元。原告为了女儿的健康成长，于2014年3月6日诉至本院，庭审中由于被告未到庭，致调解未能进行。
上述事实，有原告陈述，缑希诺说明，证明、房屋买卖合同及赵晓萍谈话笔录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，即以夫妻名义同居生活，且育有一女，其行为显属违法，不受法律保护。对于双方同居期间所生孩子，与婚生子女享有同等的权利，故孩子由原告抚养，被告应当承担孩子相应抚养费。共同购买的单元房为共同共有，为了有利孩子健康成长，由原告居住使用，原告给付被告相应折价款。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和�婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十五条之规定，判决如下：
一、女孩缑西诺由缑某某抚养，李某某每月支付孩子抚养费800元，至独立生活止。
二、西安市临潼区文化路碧云小区6号楼6层中户单元房一套及生活用品由缑某某居住使用，缑某某付给李某某房屋折价款30000元。
案件受理费2500元，公告费600元，由缑某某负担1000元，李某某负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张少文
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一四年七月十七日
书 记 员 贾蕾那
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1207号
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业），住所地在本区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人胡海艳，公司员工。
被告张悦，女，1992年6月29日生，汉族。
原告弘阳物业与被告张悦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业的委托代理人胡海艳到庭参加诉讼。被告张悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘阳物业诉称，被告张悦系南京市浦口区旭日上城一区32-501室业主。原、被告存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付服务及代缴费用。现原告已履行相关合同义务，被告拖欠2010年9月至2016年6月物业管理费8108.1元、2010年9月至2015年10月的公摊水电费750.1元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理费8108.1元、公摊水电费750.1元，承担诉讼费。
被告张悦未答辩。
经审理查明，被告张悦系南京市浦口区旭日旭日上城一区32-501室业主。2011年2月23日，原告与南京红太阳房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对旭日上城一区提供前期物业管理服务。合同约定高层住宅物业费1.1元／月*平方米。2013年1月1日，原告与南京市旭日上城一区住宅小区业主委员会签订《旭日上城物业管理服务合同》，合同期限为一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止。2013年12月27日，原告与南京市旭日上城一区住宅小区业主委员会签订《旭日上城物业管理服务合同》，合同期限为一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同到期后，如双方无疑议合同自然顺延一年。
2011年4月14日，南京市浦口区物价局浦价发（2011）17号文件作出关于旭日上城（一区）住宅物业管理收费标准的批复。同意以议标方式确定小区住宅前期物业管理公共服务收费标准高层1.10元／平方米／月。
庭审中，原告陈述旭日上城（一区）在2013年之前的高层收费标准为0.85元／平方米／月，2013年之后为1.1元／平方米／月。被告张悦的房屋面积为115.83平方米，拖欠2010年9月至2016年6月的物业管理费0.85元／平方米115.83平方米28个月＋1.1元／平方米115.83平方米42个月=8108.1元、2010年9月至2015年10月的公摊水电费750.1元，合计8858.2元。
上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同、物业管理服务合同、物价局批复、公摊水电费缴费用凭证、商品房预售合同等证据在卷证实。
本院认为，原告弘阳物业为被告张悦提供了相应的物业服务，被告张悦应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付物业管理费、公摊水电费，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、依照《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张悦于本判决生效之日起五日内给付原告弘阳物业物业管理费8108.1元、公摊水电费750.1元，合计8858.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张悦负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 维
二〇一六年四月一日
书记员 钦一航
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初1207号原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业），住所地在本区大桥北路48号。法定代表人陈宝山，董事长。委托代理人胡海艳，公司员工。被告张悦，女，1992年6月29日生，汉族。原告弘阳物业与被告张悦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业的委托代理人胡海艳到庭参加诉讼。被告张悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告弘阳物业诉称，被告张悦系南京市浦口区旭日上城一区32-501室业主。原、被告存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付服务及代缴费用。现原告已履行相关合同义务，被告拖欠2010年9月至2016年6月物业管理费8108.1元、2010年9月至2015年10月的公摊水电费750.1元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理费8108.1元、公摊水电费750.1元，承担诉讼费。被告张悦未答辩。经审理查明，被告张悦系南京市浦口区旭日旭日上城一区32-501室业主。2011年2月23日，原告与南京红太阳房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对旭日上城一区提供前期物业管理服务。合同约定高层住宅物业费1.1元／月·平方米。2013年1月1日，原告与南京市旭日上城一区住宅小区业主委员会签订《旭日上城物业管理服务合同》，合同期限为一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止。2013年12月27日，原告与南京市旭日上城一区住宅小区业主委员会签订《旭日上城物业管理服务合同》，合同期限为一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同到期后，如双方无疑议合同自然顺延一年。2011年4月14日，南京市浦口区物价局浦价发（2011）17号文件作出关于旭日上城（一区）住宅物业管理收费标准的批复。同意以议标方式确定小区住宅前期物业管理公共服务收费标准高层1.10元／平方米／月。庭审中，原告陈述旭日上城（一区）在2013年之前的高层收费标准为0.85元／平方米／月，2013年之后为1.1元／平方米／月。被告张悦的房屋面积为115.83平方米，拖欠2010年9月至2016年6月的物业管理费0.85元／平方米115.83平方米28个月＋1.1元／平方米115.83平方米42个月=8108.1元、2010年9月至2015年10月的公摊水电费750.1元，合计8858.2元。上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同、物业管理服务合同、物价局批复、公摊水电费缴费用凭证、商品房预售合同等证据在卷证实。本院认为，原告弘阳物业为被告张悦提供了相应的物业服务，被告张悦应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付物业管理费、公摊水电费，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、依照《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告张悦于本判决生效之日起五日内给付原告弘阳物业物业管理费8108.1元、公摊水电费750.1元，合计8858.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张悦负担。本判决为终审判决。审判员 黄 维二〇一六年四月一日书记员 钦一航
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑一初字第197号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人黄某某，曾用名万某某，女，汉族，1979年9月22日出生，中专文化，无业，江西省都昌县人，户籍住址九江市浔阳区柴桑一支巷，家住都昌县都昌镇。因涉嫌开设赌场罪，于2013年11月2日被都昌县公安局刑事拘留，同月6日被都昌县公安局取保候审。2014年10月9日本院决定取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2014）第100号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派助理检察员余敏出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年12月底至2012年1月6日，被告人黄某某伙同屠某某（已判刑）、陈某甲（另案处理）在和合乡义公村委会义公咀村熊某某家开设赌场，召集人员赌博，并抽头渔利。该赌场抽头所得按五股分，四方坐门的各占一股，陈某甲、黄某某、屠某某等股东占一股。2012年1月6日晚由群众举报，公安民警在熊某某家现场扣押赌资15.9万元，抽取头钱6.6万元，陈某甲、黄某某、屠某某等股东此次共获利13200元，屠某某当场抓获。2013年11月2日黄某某被拱北出入境边检站民警抓获归案。
另查，被告人黄某某患宫颈恶性肿瘤病，因治疗家庭生活困难。
本案在审理过程中，本院委托都昌县司法局对被告人黄某某进行审前社会调查。庭审中，本院出示了该局出具的审前社会调查评估意见书，该意见书认为被告人黄某某符合适用社区矫正的条件。
上述事实，经庭审举证并经质证属实的有检查笔录及现场照片，扣押物品清单，被告人黄某某的人口信息表及前科证明，拱北出入境边防检查站查获被告人黄某某的经过，证人崔某某、陈某乙、方某某、程某某、陈某丙的证言，被告人黄某某及同案人陈某甲、屠某某的供述与辩解，九江市妇幼保健院2014年6月25日出院的出院记录，南昌第一附属医院2014年6月28日出院的出院记录，江苏省肿瘤医院2014年7月14日入院，手术日期2014年7月15日，出院日期2014年7月24日的出院记录，四张江苏省住院收费票据，一张南昌住院收费票据，都昌县北山乡徐中市社区居民委员会证明，审前社会调查评估意见等证据证实，足以认定。被告人黄某某在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人黄某某伙同他人开设赌场，其行为触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某某归案后，在侦查机关如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，其所在社区及基层组织表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人黄某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吕华东
二〇一四年十月十五日
代书记员 刘 柠
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沁民崇义初字第00158号
原告谷某某，男，1989年1月22日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人周希征，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1989年11月16日生，汉族，住址同上。
原告谷某某与被告王某某为离婚纠纷一案，原告于2014年3月18日以被告不同意离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谷某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 杨扩一
二〇一四年三月十八日
书 记 员 常 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15942号
原告：王明敏，女，1956年12月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：国信影酷信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢五层502-18室。
法定代表人：邬中伟，执行董事。
被告：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。
原告王明敏与被告上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司、国信影酷信息科技有限公司、上海莘鹿投资中心(有限合伙)其他合同纠纷一案，本院依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告到期本息人民币(以下币种同)389,500元。事实和理由：2016年4月15日，原告与被告签订合同，约定由原告认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品380,000元，投资期限90天，预期年化收益10%。合同约定按季度分配收益，存续期满一次性结付本金和剩余收益。合同到期后，被告未履行付款义务，原告故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本院在审理系列投资人诉被告相关案件过程中，发现被告均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王明敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡晓艺
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1626行审21号
申请人邹平县人力资源和社会保障局。住所地邹平县。
法定代表人马兴无，局长。
委托代理人时庆龙，邹平县保障监察大队监察员。特别代理。
被申请执行人邹平福明焦化有限公司。住所地邹平县。
法定代表人冯孝敏，经理。
申请人邹平县人力资源和社会保障局向本院申请执行被申请执行人邹邹平福明焦化有限公司劳动保障监察行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请人邹平县人力资源和社会保障局于2015年4月3日以被申请执行人邹平福明焦化有限公司未按规定向职工王奎革缴纳2012年8月至2014年12月期间的社会保险费、养老保险费11790.17元，医疗保险费5280.9元为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十六条的规定，向被申请执行人作出邹人社监理字（2015）第039号行政处理决定，内容为：为王奎革缴纳2012年8月至2014年12月期间的社会保险费，养老保险费11790.17元，医疗保险费5280.9元。
经审查查明，申请人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监理字（2015）第039号行政处理决定，于2015年4月23日依法送达给被申请执行人邹平福明焦化有限公司，被申请执行人收到该行政处理决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监理字第（2015）第039号行政处理决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处理决定后在法定时间内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经申请人邹平县人力资源和社会保障局催告后仍未自觉履行，申请人邹平县人力资源和社会保障局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人邹平福明焦化有限公司于本裁定书送达之日起五日内将职工王革奎养老保险费11790.17元，医疗保险费5280.9元缴至本院行政审判庭；
三、被申请执行人邹平福明焦化有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 郑珊珊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01404号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区汉街万达广场购物中心4层。
法定代表人丁本锡，总裁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司侵害音乐电视作品《换季》放映权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 汪大枨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 舒思思
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执恢209号
申请人郑州市管城区圃田农村信用社，住所地郑州市管城回族区。
被执行人王立峰，所在地郑州市管城区。
被执行人牛臊群，所在地郑州市管城区。
被执行人王立鹏，所在地郑州市管城区。
本院在执行申请人郑州市管城区圃田农村信用社与被执行人王立峰、牛臊群、王立鹏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2007年管执字第00798号2006年管民二初字第00850号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王立峰、牛臊群、王立鹏在银行的存款41300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年八月一日
书记员 王鹏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0123号
原告董英。
委托代理人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告曹翠侠。
原告董英诉被告曹翠侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法依法由代理审判员崔学志独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告董英及其委托代理人尚志永，被告曹翠侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董英诉称：2014年1月6日上午八时许，在原告家门口，因原告和被告就其毁坏萝卜一事要求赔偿，双方发生争执，被告手持一米多长，直径10公分木棍向原告身上猛击数下，造成原告左锁骨骨折。后在泗洪县金锁镇医院住院8天，花去医疗费3000多元。后经金锁镇派出所，金锁镇曹宅村村委会调解无果。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3276.8元，护理费233.8元，住院伙食补助费105元，营养费70元，交通费300元，合计3985.6元，并承担本案诉讼费用。
被告曹翠侠辩称：没有打原告，原告还将我手打破了；我也没有毁坏他萝卜，村里处理过这事。
经审理查明：原被告系同村邻居关系，2014年1月6日上午，原告董英因种植萝卜是否被被告毁坏一事在路上遇到被告曹翠侠，双方产生争执，被告手执木棍击打原告，致原告受伤。原告受伤后被送至泗洪县金锁镇医院治疗7天，住院时间自2014年1月7日至1月14日，经诊断为“左锁骨骨折”，支付医药费3276.8元。出院医嘱：1、注意休息，避免重体力劳动2、门诊随诊。
以上事实，有原告提供的泗洪县金锁镇派出所谈话笔录、曹宅村村委会书记骆宏伟情况说明，证人陈安侠证言，出院记录、医药费发票、用药清单、休息证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的身体健康权应受法律保护，造成公民身体损害的，应承担民事赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。被告在与原告发生争执过程中，使用木棍殴打原告，造成原告左锁骨骨折，处理纠纷方式不当，存在过错，应对原告损伤承担赔偿责任。考虑到原被告因邻里纠纷导致事件发生，原告对纠纷的发生亦有一定的过错，依法应当适当减轻被告的赔偿责任，故本院酌定被告承担80%的责任。本院确认原告董英的损失为：原告医疗费3276.8元，护理费233.8元（33.4元／天×7天），住院伙食补助费105元（15元／天×7天），营养费70元（10元／天×7天），酌定交通费200元，以上合计3885.6元。以上损失由被告曹翠侠承担80%即3108.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告曹翠侠赔偿原告董英各项损失3108.5元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告曹翠侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 崔学志
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱尚杰
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪金民初字第0123号 原告董英，农民。 委托代理人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。 被告曹翠侠，农民。 原告董英诉被告曹翠侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法依法由代理审判员崔学志独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告董英及其委托代理人尚志永，被告曹翠侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董英诉称：2014年1月6日上午八时许，在原告家门口，因原告和被告就其毁坏萝卜一事要求赔偿，双方发生争执，被告手持一米多长，直径10公分木棍向原告身上猛击数下，造成原告左锁骨骨折。后在泗洪县金锁镇医院住院8天，花去医疗费3000多元。后经金锁镇派出所，金锁镇曹宅村村委会调解无果。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3276.8元，护理费233.8元，住院伙食补助费105元，营养费70元，交通费300元，合计3985.6元，并承担本案诉讼费用。 被告曹翠侠辩称：没有打原告，原告还将我手打破了；我也没有毁坏他萝卜，村里处理过这事。 经审理查明：原被告系同村邻居关系，2014年1月6日上午，原告董英因种植萝卜是否被被告毁坏一事在路上遇到被告曹翠侠，双方产生争执，被告手执木棍击打原告，致原告受伤。原告受伤后被送至泗洪县金锁镇医院治疗7天，住院时间自2014年1月7日至1月14日，经诊断为“左锁骨骨折”，支付医药费3276.8元。出院医嘱：1、注意休息，避免重体力劳动2、门诊随诊。 以上事实，有原告提供的泗洪县金锁镇派出所谈话笔录、曹宅村村委会书记骆宏伟情况说明，证人陈某证言，出院记录、医药费发票、用药清单、休息证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民的身体健康权应受法律保护，造成公民身体损害的，应承担民事赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。被告在与原告发生争执过程中，使用木棍殴打原告，造成原告左锁骨骨折，处理纠纷方式不当，存在过错，应对原告损伤承担赔偿责任。考虑到原被告因邻里纠纷导致事件发生，原告对纠纷的发生亦有一定的过错，依法应当适当减轻被告的赔偿责任，故本院酌定被告承担80%的责任。本院确认原告董英的损失为：原告医疗费3276.8元，护理费233.8元（33.4元／天×7天），住院伙食补助费105元（15元／天×7天），营养费70元（10元／天×7天），酌定交通费200元，以上合计3885.6元。以上损失由被告曹翠侠承担80%即3108.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告曹翠侠赔偿原告董英各项损失3108.5元，于判决生效后10日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告曹翠侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 代理审判员  崔学志 二〇一四年三月二十日 书 记 员  朱尚杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15087号
原告：厦门水晶石数字科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园观日路22号302室。
法定代表人：张卫国。
委托诉讼代理人：徐双甲，北京市合川律师事务所律师。
被告：于天石，男，1982年11月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门水晶石数字科技有限公司（以下简称水晶石公司）与被告于天石劳动争议一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐双甲，被告于天石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水晶石公司提出诉讼请求如下：水晶石公司不承担支付提成50000元和经济补偿金41678元的义务。事实和理由：被告于2010年11月8日起就职原告公司，任三维渲染师，2016年6月被告签署了《同意函》，该函内容为“由公司补足员工5个月的工资后，本人同意与公司解除劳动合同关系，不再要求公司支付其他补助、奖金、离职经济补偿金、赔偿金等款项。1-5月份工资必须6月5日前到账，否则此同意函无效”。原告已经按照同意函支付工资，故裁决书裁决错误，诉诸法院请求维护合法权益。
于天石辩称，同意仲裁裁决结果。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：于天石系水晶石公司员工，水晶石公司为于天石办理了社会保险登记并交纳社会保险费。于天石的工资构成为基本工资加提成。2016年6月2日于天石等作为申请人以水晶石公司作为被申请人，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付提成50000元，经济补偿金41678元。2016年8月22日厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：一、确认于天石与水晶石公司于2016年6月30日解除劳动关系；二、自裁决书生效之日起三日内支付于天石提成50000元；三、自裁决书生效之日起三日内支付于天石经济补偿金41678元。
于天石签署的同意函载明，本人经慎重考虑，自愿同意公司2016年5月30日召开的职工大会中提出的第一种解决方案：由公司补足员工5个月的工资后，本人同意与公司解除劳动合同关系，不再要求公司支付其他补助、奖金、离职经济补偿金、赔偿金等款项。1-5月份工资必须6月5日前到账，否则此同意函无效。补缴4-5月社保公积金。
于天石庭审陈述对仲裁裁决结果无异议。双方确认水晶石公司已经按照同意函内容支付了5个月的工资。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”于天石签署的同意函载明，本人经慎重考虑，自愿同意公司2016年5月30日召开的职工大会中提出的第一种解决方案：由公司补足员工5个月的工资后，本人同意与公司解除劳动合同关系，不再要求公司支付其他补助、奖金、离职经济补偿金、赔偿金等款项。1-5月份工资必须6月5日前到账，否则此同意函无效。补缴4-5月社保公积金。双方在庭审中确认水晶石公司已经支付了于天石5个月的工资，因此，双方已经就劳动关系的解除及提成、经济补偿金的内容达成协议，该协议内容未违反法律规定，于天石亦无证据证明该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，且水晶石公司也履行了支付5个月工资的义务，因此，于天石再要求水晶石公司支付提成和经济补偿金没有依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认于天石与厦门水晶石数字科技有限公司于2016年6月30日解除劳动关系；
厦门水晶石数字科技有限公司无须支付于天石提成50000元和经济补偿金41678元；
三、驳回于天石的其他请求。
本案案件受理费5元，由被告于天石负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第267号
原告张秀霞，女，1976年4月21日生，汉族，农民，住吉林省通榆县团结乡前屈村二社。身份证号：220822197604214320
被告史波，男，年龄不详，汉族，农民，住吉林省通榆县团结乡前屈村二社。
原、被告之间的健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志立独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月30日，被告毁掉原告家的土地，原告去找被告论理，被告说你爱上哪告哪告去，原告要去找村委会，被告就对原告进行殴打，将原告右眼打伤，原告于第二日在瞻榆镇中心卫生院入院治疗，总计治疗三天，原告向被告索要医疗费等费用未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告支付医疗费等合计人民币（下同）3，718.55元并承担诉讼费用。
被告未答辩。
根据原告诉求，本院归纳本案当事人争议的焦点为：1、原告的伤是否由被告造成？2、被告应否给付原告医疗费等合计3，718.55元？
在庭审中，原告围绕案件争议焦点提供如下证据：
1、出院诊断书五份，由通榆县瞻榆镇中心卫生院出具，主要内容是“姓名：张秀霞，入院日期：2015年05月31日，出院日期：2015年06月03日，共住院3天，出院诊断：脑震荡，头皮下血肿。”证明原告因伤住院治疗3天。
被告未质证。
2、病历一份，由通榆县瞻榆镇中心卫生院出具，主要内容是“姓名：张秀霞，入院诊断：脑震荡、头皮下血肿。查：右眶外侧部可见3.0×30cm肿胀，触痛（＋），未触及颅骨凹陷。现病史：因与他人发生口角，被他人击中头部并摔倒在地，当即不省人事约数分钟，醒后自觉头晕、头痛，活动受限在现场未经处置，故来我院，门诊以头、胸部外伤收入我科。”证明原告因伤住院治疗3天。
被告未质证。
3、住院费用项目汇总表一份，由通榆县瞻榆镇中心卫生院出具，证明原告住院治疗花费2，325.54元。
被告未质证。
4、医疗票据三张，由通榆县瞻榆镇中心卫生院出具，证明原告住院医疗花费合计2，343.54元。
被告未质证。
在庭审中，被告围绕案件争议焦点未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对此份证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：2015年5月30日，被告史波对原告张秀霞进行殴打，将原告右眼打伤，原告于第二日因“脑震荡、头皮下血肿”到瞻榆镇中心卫生院入院治疗，总计治疗三天，花费医疗费2，325.54元。
本院根据原告的诉求，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告殴打原告，造成原告受伤，属过错行为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项规定“承担侵权责任的方式主要有：......（六）赔偿损失；”据此，被告应对侵害原告造成的人身损害予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，原告因被告侵害造成的损失是医疗费2，325.54元，误工费267.24元（89.08元×3天），护理费325.77元（108.59元×3天），伙食补助费300.00元（100.00元×3天），合计3，218.55元。原告主张交通费500.00元，没有证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条规定，判决如下：
被告史波于本判决生效后赔偿原告张秀霞医疗费2，325.54元，误工费267.24元（89.08元×3天），护理费325.77元（108.59元×3天），伙食补助费300.00元（100.00元×3天），合计3，218.55元。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一五年八月二十六日
书记员 张大鹤
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第2201号
原告吴云珍。
委托代理人田海君，江苏瑞江律师事务所律师。
被告梅红芳。
被告高建钢。
委托代理人张建国（受梅红芳、高建钢共同特别授权委托），江阴市利港法律服务所法律工作者。
原告吴云珍与被告梅红芳、高建钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴云珍及其委托代理人田海君，被告梅红芳、高建钢的共同委托代理人张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云珍诉称：2012年2月28日，梅红芳向她借款1110314元，约定利息为年息13%。2013年4月12日，经双方结算，梅红芳确认应归还她借款本息1273979.43元，同时双方约定将借款利率降至年利率8.4%。2014年1月21日，双方再次结算，确认梅红芳结欠借款本息1358402元。据此，梅红芳向她出具一张金额为1358402元的借条。此后，梅红芳于2014年11月6日归还10000元，于2014年11月7日归还40000元，余款1308402元至今未还。高建钢与梅红芳系夫妻关系，该笔债务发生在两人婚姻关系存续期间。请求法院判令梅红芳、高建钢共同偿还借款1308402元及该款自2014年1月22日起至判决生效之日止按年利率8.4%计算的利息。
被告梅红芳辩称：对向吴云珍借款1110314元本金没有异议，但是利息的计算存在复利，不符合法律规定，复利部分应当予以扣除。此外，该笔借款是她为其他人借的，由于她对外的债权、债务均很多，具体是为谁借的已经记不清了。
被告高建钢辩称：他对梅红芳的该笔借款并不知情，该笔借款并未用于家庭共同生活。他本身系国家机关公务人员，他的收入足以维持本人及家庭的基本开支，不需要对外举债。因此，该笔债务属于梅红芳的个人债务，与他没有关系，不应由他承担共同偿还责任。
经审理查明：梅红芳与高建钢系夫妻关系，两人于1995年7月18日登记结婚。
2012年2月28日，梅红芳向吴云珍借款1110314元，吴云珍向梅红芳指定的银行卡汇款1110314元，但当时梅红芳并未出具借条。
2013年4月12日，经梅红芳与吴云珍结算，截止4月12日借款本息总计1273979.43元，同时约定自2013年4月12日以后的借款利率按年息8.4%计算。
2014年1月21日，梅红芳再次与吴云珍结算并出具一张借条，载明：“今借到吴云珍现金壹佰叁拾伍万捌仟肆佰零贰元正，年息8.4%。”
此后，梅红芳于2014年11月6日、11月7日分别归还吴云珍1万元、4万元，尚余1308402元一直未能清偿。2014年11月11日，吴云珍诉至本院，要求梅红芳、高建钢共同清偿尚余借款本息。
审理中，梅红芳向本院提供了第三方向她出具的两张借条及一份还款协议，以证明其向吴云珍的借款系为他人所借。吴云珍对梅红芳提供的借条及还款承诺的真实性予以认可，其认为该证据结合梅红芳的职业及陈述恰好证明梅红芳系做资金生意的，这属于一种经营行为，经营所得的利润属于夫妻共同财产，所借的款项也应属于夫妻共同债务。
高建钢在审理中向本院提供了临港经济开发区党群工作部出具的证明及江苏江阴临港经济开发区管理委员会、中共江阴市委关于其职务任免的通知，以证明其国家机关公务人员的身份及收入情况，进而证明其无举债之必要，吴云珍所主张的借款属于梅红芳的个人债务。
以上事实，有结婚登记申请书、银行明细单、借条、还款协议、证明、澄港开委发[2013]2号文件、澄委组[2013]44号文件登记原、被告双方的陈述在卷予以佐证。
本案审理的争议焦点：一、借款复利是否应予扣除；二、高建钢是否应承担共同偿还责任。
关于第一个争议焦点，本院认为：本案中，梅红芳于2012年2月28日向吴云珍借款的本金为1110314元。尽管双方于2013年4月12日结算后，将2012年2月28日至2013年4月12日的借款利息计入了本金，并自2013年4月12日起按年利率8.4%计算复利，但该复利并未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对梅红芳提出的复利应予扣除的诉讼主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为：梅红芳向吴云珍借款发生在梅红芳与高建钢的婚姻关系存续期间。婚姻关系存续期间夫妻一方向他人借款所形成的债务，一般应认定为夫妻共同债务，除非配偶方能够举证证明存在以下情形：1、出借人与借款人明确约定为个人债务；2、夫妻间约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且出借人知道该约定；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活。本案中，高建钢未向本院举证存在上述除外情形，且梅红芳借款后将所借款项用于出借给他人，根据梅红芳在本案中的陈述及提供的证据，本院有理由相信梅红芳借款从事资金生意。因此，高建钢应对梅红芳向吴云珍的借款承担共同偿还之责。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
梅红芳、高建钢应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴云珍支付借款本金1110314元及利息（2014年1月22日前的利息为198088元；自2014年1月22日起至实际给付之日止，以1308402元为基数按年利率8.4%计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8288元、财产保全费5000元，合计13288元（吴云珍已预交），由梅红芳、高建钢负担。梅红芳、高建钢于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴云珍13288元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
代理审判员 卞钱忠
二〇一五年一月七日
书 记 员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第18969号
原告岳图国际门窗（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村46号。
法定代表人朱虹，经理。
委托代理人张卫红，男，1960年8月17日出生。
被告北京宏兴祥顺物流有限公司，住所地北京市丰台区丰台东路49号育芳园68号北京相君阁旅馆1010室。
法定代表人吴昊珉，经理。
原告岳图国际门窗（北京）有限公司（以下简称岳图公司）与被告北京宏兴祥顺物流有限公司（以下简称宏兴公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳图公司委托代理人张卫红到庭参加诉讼。被告宏兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告岳图公司诉称：原告与西安经销商陈绪贵约定，由原告向陈绪贵提供门窗铝材10吨，价值22万元，由陈绪贵联系运输在西安交货，货到付款；2014年4月16日，陈绪贵来电告知原告已联系好宏兴公司（被告）负责运输；2014年4月17日，被告派司机驾驶货车一辆，手持宏兴公司运输合同单来原告处装上门窗铝材10吨开车运走；4月19日原告与陈绪贵联系了解该10吨铝材是否收到，陈绪贵答复没有收到10吨铝材；之后原告向被告询问10吨铝材去向，被告称因被诈骗该10吨铝材去向不明；事后原告与被告被诈骗铝材的赔偿损失进行协商，被告拒绝赔偿；故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿货款22万元；2、诉讼费由被告承担。
被告宏兴公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年4月17日，岳图公司委托宏兴公司将价值约10吨的铝材由北京运往西安，约定运费为5100元，支付方式为到付。宏兴公司在物流网站发布信息后，杨新华（假名袁怀涛）、张国亮与宏兴公司取得联系，并持宏兴公司物流运输合同单至岳图公司将价值22万元铝材提走，后铝材不知去向。2014年4月19日，宏兴公司原法定代表人李德涛向北京市公安局朝阳分局小武基派出所报案，称涉案的价值22万元铝材被诈骗。岳图公司就被诈骗相关赔偿事宜与宏兴公司协商未果，故诉至本院。
庭审中，宏兴公司原法定代表人李德涛到庭称：宏兴公司被诈骗发生在我担任法定代表人期间；本案属于刑事案件，应按照”现刑后民”原则待刑事案件审结后再行处理，涉案财产被诈骗后，我已经报案，2014年4月20日经小武基派出所受理，作案人已被抓获；宏兴公司并非运输合同主体，而是袁怀涛（诈骗人）和陈绪贵之间的居间人，提供中介信息，袁怀涛并非宏兴公司员工，所开车辆也不是宏兴公司所有，此情形原告是知情的，并在上一次诉讼中向法庭提供袁怀涛的驾驶证和行驶证；宏兴公司在此次居间服务中尚未取得举荐报酬，本次货运费用5100元，宏兴公司与袁怀涛约定货到收取运费后，向宏兴公司支付居间费用300元，通过银行转账或者充话费方式交付，而后袁怀涛诈骗直至被抓，宏兴公司未收取到任何居间费用。李德涛向法庭提交（2015）大刑初字第333号刑事判决书，证明经北京市大兴区人民法院判决张国亮承担相应刑事责任。
2015年11月17日，李德涛在电话中述称：涉案事实发生在其担任法定代表人期间，现在公司已经转出，联系不上，曾参与庭审的宏兴公司委托代理人是其本人委托的，宏兴公司目前对于岳图公司已将其公司诉至法院的事实并不知情。
另查，2015年5月6日，北京市大兴区人民法院作出（2015）大刑初字第333号刑事判决书就涉及本案诈骗事实认定：被告人张国亮伙同杨新华（另案处理）预谋骗取他人钱财，2014年4月16日杨新华以假名袁怀涛的名义向宏兴公司提供虚假车辆行驶证、驾驶证，为该公司承运岳图公司送至陕西省西安市中盛门窗有限公司的铝材，2014年4月17日8时二被告人张国亮与杨新华在岳图公司所在地北京市朝阳区十八里店横街子村19号将价值222645元的铝材提取，货物被二被告人变卖，后逃匿；该案判决：责令被告人张国亮退赔违法所得262584.15元......发还宏兴公司人民币222645元。
再查，2014年8月13日，宏兴公司法定代表人由李德涛变更为吴昊珉。
上述事实，有原告提供的运输合同单、受案回执、证人证言、材料清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宏兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据岳图公司提交的宏兴公司运输合同单及宏兴公司原法定代表人李德涛当庭陈述，可以认定宏兴公司与岳图公司存在公路货物运输合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行各自义务。宏兴公司作为承运人，应当将货物妥善安全运至目的地，现涉案货物被诈骗，宏兴公司应当承担相应的违约责任，向岳图公司赔偿经济损失，故对于岳图公司主张宏兴公司向其赔偿货款22万元的请求，本院予以支持。宏兴公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
北京宏兴祥顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付岳图国际门窗（北京）有限公司赔偿款二十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百元、公告费五百六十元，由被告北京宏兴祥顺物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 李东英
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘 硕
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3430号
罪犯王东升，男，1963年1月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年十月三十日，松原市宁江区人民法院作出（2011）宁刑初字第511号刑事判决，认定罪犯王东升犯受贿、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王东升在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王东升减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二一年五月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰