wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5272号
原告：魏明霞，女，1963年7月1日出生，回族，巩义市财政局退休职工，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马祥，河南魁达律师事务所实习律师。
被告：康芙蓉，女，1968年12月11日出生，汉族，住郑州�金水区。
委托诉讼代理人：刘小乐，河南高成律师事务所律师。
原告魏明霞与被告康芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明霞的委托诉讼代理人孙双红、马祥,被告康芙蓉及其委托诉讼代理人刘小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏明霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款294600元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求第1项明确为：判令被告偿还原告借款本金294600元及利息，利息自2015年3月31日起至实际还款之日止按月息1.8％计算。事实和理由：2014年7月，被告以河南平开电力设备集团有限公司急需流动资金为由，劝说原告向被告河南平开电力设备集团有限公司提供借款，月利率18‰，借期半年。后原告将294600元转账到被告账�，但被告未向原告办理相关手续，但按月向原告给付利息。借款期限届满后，原告去河南平开电力设备集团有限公司催要借款，得知河南平开电力设备集团有限公司并未得到该款，而是由被告使用，故诉至法院。
康芙蓉辩称，原、被告之间不存在借贷关系，康芙蓉代表河南浙鑫投资担保有限公司进行融资，其向原告收款、付款均系职务行为，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，原告魏明霞（××）与河南平开电力设备集团有限公司（借款人）、河南浙鑫投资担保有限公司（保证人）签订《借款合同》，主要载明：1.本合同项下的借款金额为人民币（大写）叁拾万元，（￥：300000元）；2.本合同项下的借款期限6个月，自2014年7月28日起至2015年1月27日止；3.借款利率为月利率18‰，借款人在借款期限内应按月还息，还息�为每月的20日，逾期的按双倍的逾期利息支付罚息；4.保证人为本合同项下借款提供连带保证责任担保。同日，河南平开电力设备集团有限公司出具《借据》、《收据》、《还款计划书》，《借据》中写明：今借到魏明霞现金叁拾万元整（￥：300000元），月利率18‰，借款期限从2014年7月28日到2015年1月27日。河南浙鑫投资担保有限公司出具《担保函》一份，写明自愿对涉案借款承担连带责任保证。同日，原告通过王春梅的银行账户向被告康芙蓉的账户转款294600元，转款时按月息18‰预先扣除了一个月的利息5400元。被告康芙蓉于当日将294600元款项转入河南浙鑫投资担保有限公司股东李晶账户。2014年8月20日至2016年2月29日期间，被告康芙蓉通过其银行账户向原告魏明霞账户转款9笔，共计31657.5元。
经查询国家企业信用信息公示系统，被告康芙蓉原系河南浙鑫实业集团有限公司巩义分公司负责人，该公司成立日期为2013年11月25日，于2015年7月30日办理注销登记手续。河南浙鑫投资担保有限公司成立日期为2009年5月22日，河南浙鑫实业集团有限公司在2017年3月9日前系该公司股东。
本院经审查认为，涉案《借款合同》、《借据》、《收据》、《还款计划书》、《担保函》等证据，均显示借款人是河南平开电力设备集团有限公司、保证人是河南浙鑫投资担保有限公司，虽然原告将涉案294600元款项转入了被告康芙蓉账户，但涉案《借款合同》、《借据》、《收据》、《还款计划书》等债权凭证中均未有被告康芙蓉签字，原告与被告康芙蓉之间不存在借款合意，被告康芙蓉不是本案借款合同的相对人，原告以民间借贷名义起诉被告康芙蓉，系被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第�百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回魏明霞的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王桂英
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘雪玉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初5272号原告：魏明霞，女，1963年7月1日出生，回族，巩义市财政局退休职工，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祥，河南魁达律师事务所实习律师。被告：康芙蓉，女，1968年12月11日出生，汉族，住郑州�金水区。委托诉讼代理人：刘小乐，河南高成律师事务所律师。原告魏明霞与被告康芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明霞的委托诉讼代理人孙双红、马祥,被告康芙蓉及其委托诉讼代理人刘小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏明霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款294600元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求第1项明确为：判令被告偿还原告借款本金294600元及利息，利息自2015年3月31日起至实际还款之日止按月息1.8％计算。事实和理由：2014年7月，被告以河南平开电力设备集团有限公司急需流动资金为由，劝说原告向被告河南平开电力设备集团有限公司提供借款，月利率18‰，借期半年。后原告将294600元转账到被告账�，但被告未向原告办理相关手续，但按月向原告给付利息。借款期限届满后，原告去河南平开电力设备集团有限公司催要借款，得知河南平开电力设备集团有限公司并未得到该款，而是由被告使用，故诉至法院。康芙蓉辩称，原、被告之间不存在借贷关系，康芙蓉代表河南浙鑫投资担保有限公司进行融资，其向原告收款、付款均系职务行为，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，原告魏明霞（××）与河南平开电力设备集团有限公司（借款人）、河南浙鑫投资担保有限公司（保证人）签订《借款合同》，主要载明：1.本合同项下的借款金额为人民币（大写）叁拾万元，（￥：300000元）；2.本合同项下的借款期限6个月，自2014年7月28日起至2015年1月27日止；3.借款利率为月利率18‰，借款人在借款期限内应按月还息，还息�为每月的20日，逾期的按双倍的逾期利息支付罚息；4.保证人为本合同项下借款提供连带保证责任担保。同日，河南平开电力设备集团有限公司出具《借据》、《收据》、《还款计划书》，《借据》中写明：今借到魏明霞现金叁拾万元整（￥：300000元），月利率18‰，借款期限从2014年7月28日到2015年1月27日。河南浙鑫投资担保有限公司出具《担保函》一份，写明自愿对涉案借款承担连带责任保证。同日，原告通过王春梅的银行账户向被告康芙蓉的账户转款294600元，转款时按月息18‰预先扣除了一个月的利息5400元。被告康芙蓉于当日将294600元款项转入河南浙鑫投资担保有限公司股东李晶账户。2014年8月20日至2016年2月29日期间，被告康芙蓉通过其银行账户向原告魏明霞账户转款9笔，共计31657.5元。经查询国家企业信用信息公示系统，被告康芙蓉原系河南浙鑫实业集团有限公司巩义分公司负责人，该公司成立日期为2013年11月25日，于2015年7月30日办理注销登记手续。河南浙鑫投资担保有限公司成立日期为2009年5月22日，河南浙鑫实业集团有限公司在2017年3月9日前系该公司股东。本院经审查认为，涉案《借款合同》、《借据》、《收据》、《还款计划书》、《担保函》等证据，均显示借款人是河南平开电力设备集团有限公司、保证人是河南浙鑫投资担保有限公司，虽然原告将涉案294600元款项转入了被告康芙蓉账户，但涉案《借款合同》、《借据》、《收据》、《还款计划书》等债权凭证中均未有被告康芙蓉签字，原告与被告康芙蓉之间不存在借款合意，被告康芙蓉不是本案借款合同的相对人，原告以民间借贷名义起诉被告康芙蓉，系被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第�百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏明霞的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王桂英二〇一八年六月二十九日书记员  刘雪玉
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初3291号
原告：王某，女，1974年2月8日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告：驻马店市鹏升置业有限公司，住河南省驻马店市雪松路西段996号。统一社会信用代码:91411700584356608R。
法定代表人：周鹏飞，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈更，系公司员工。
第三人:李某，男，1978年5月3日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告王某诉被告驻马店市鹏升置业有限公司、第三人李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告之间签订的《售房合同》；2、判令被告退还原告已付购房款110000元，并赔偿损失支付房款利息，利率按银行同期贷款利率计算；3、判令第三人与被告承担连带责任。事实和理由：2014年5月19日原告通过第三人李某在新蔡县余店乡余店街上和被告驻马店市鹏升置业有限公司签订《售房合同书》一份，购买被告开发的位于余店乡××商业街门面房××套，总价款265500元。原告已经支付了11万元购房款。双方合同对交房时间没有约定，但是已经过去四年，被告依然没有建成完工，无法交付房屋，而且存在拆迁补偿纠纷、建房手续不全的状况。原告向被告提出退款要求，被告一拖再拖。为此起诉，请求判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某要求与被告解除售房合同书，被告驻马店市鹏升置业有限公司同意。
二、原告王某要求被告驻马店市鹏升置业有限公司于2018年8月31日前退还房款60000元，剩余房款50000元于2018年12月31日前履行清结，被告驻马店市鹏升置业有限公司同意。
三、原告王某放弃其他诉讼请求。
四、案件受理费1250元，由原告王某负担400元，被告驻马店市鹏升置业有限公司负担850元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈新力
二〇一八年八月二十八日
书记员 李沛霖
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初4147号
原告崔小林，女，1978年9月24日生，汉族，住长垣县。
被告长垣金博大购物广场有限公司。
法定代表人：孙亚杰，任董事长。
住所地：长垣县宏力大道与山海大道交汇处。
统一社会信用代码：9141072839667529XB。
委托代理人朱莉莹、王利锋，河南泽重律师事务所律师。
原告崔小林诉被告长垣金博大购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。在审理过程中，崔小林于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔小林伟自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许崔小林撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由崔小林承担。
审判员 葛 丽
二〇一八年九月五日
书记员 刘兴仁
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3711号
原告：付心瑞，男，汉族，1953年7月16日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告：淮安中驰劳务有限公司开封分公司。住所地:开封市祥符区东京九里商业街。
法定代表人:张利朋，系该公司总经理。
原告付心瑞诉称:请求依法判决被告返还原告押金5000元及利息（按年息1分计算）；返还原告护照；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月19日，被告和原告签订出国劳务合同，约定2018年2月25日安排原告出国劳务，原告交给被告押金5000元，被告未按合同约定履行义务，原告多次找被告退还押金，被告就是不给，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为：本案被告住所地及合同履行地均为河南省××区，故本案应由河南省开封市祥符区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送河南省开封市祥符区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 涛
二〇一八年七月二十日
书记员 赵戈媛
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初3711号原告：付心瑞，男，汉族，1953年7月16日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：淮安中驰劳务有限公司开封分公司。住所地:开封市祥符区东京九里商业街。法定代表人:张利朋，系该公司总经理。原告付心瑞诉称:请求依法判决被告返还原告押金5000元及利息（按年息1分计算）；返还原告护照；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月19日，被告和原告签订出国劳务合同，约定2018年2月25日安排原告出国劳务，原告交给被告押金5000元，被告未按合同约定履行义务，原告多次找被告退还押金，被告就是不给，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为：本案被告住所地及合同履行地均为河南省××区，故本案应由河南省开封市祥符区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送河南省开封市祥符区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 涛二〇一八年七月二十日书记员 赵戈媛
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2038号
原告徐成富，男，1985年4月7日生，汉族，住息县。
被告刘俊龙，男，1990年11月12日生，汉族，住息县。
原告徐成富与被告刘俊龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐成富到庭参加了诉讼,被告刘俊龙经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐成富诉称：我与被告刘俊龙系朋友关系，2014年被告分三次向我借款共计9.8万元。后我多次向被告催要，被告拒不偿还。为保护我的合法权益，诉至法院，要求被告偿还9.8万元借款及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘俊龙经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年1月10日、2014年3月5日、2014年8月20日被告以做生意缺乏资金为由向原告借款共计98000元，并出具借条三张，均未约定还款期限及利息。现原告徐成富多次向被告追要借款，被告至今仍没有还款。原告为保护合法权益，诉至法院，要求被告偿还98000元借款及利息。庭审中，原告徐成富举证有：被告刘俊龙出具的借据复印件三份（借款20000元、借款18000元、借款60000元，合计98000元）。被告刘俊龙未出庭亦未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告刘俊龙向原告徐成富借款，并给原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告刘俊龙负有向原告徐成富及时清偿借款的义务。被告刘俊龙不到庭参加诉讼，应视为对自己诉权的放弃。因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息从主张权利之日(2018年5月4日)起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘俊龙于判决生效之日起十日内偿还原告徐成富借款98000元及利息（利息从2018年5月4日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2250元，由被告刘俊龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 刘力碣
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李昱德
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初3521号
原告：耿功，男，1966年8月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师。执业证号：14116201610883457。
被告：刘坤坤，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：刘正林，男，1968年7月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告耿功与被告刘坤坤、刘正林追索劳务报酬纠纷一案，本院立案后，原告耿功在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告耿功撤回起诉处理。
审判员 沈瑞玲
二〇一八年九月十二日
书记员 马 蓓
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第399号
原告：东营御景置业有限公司。
法定代表人：张新民，董事长。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：程伟，山东鲁北律师事务所律师。
被告：孟淑丽，女。
原告东营御景置业有限公司与被告孟淑丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程伟到庭参加诉讼，被告孟淑丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，原、被告签订编号为×××的《东营恒大棕榈岛楼宇认购书》，约定被告从原告处购买东营恒大棕榈岛第×××号房屋，房屋总价款为1061296元，被告须于2014年9月8日前支付首期房款411296元并签署《商品房买卖合同》，余款于2014年9月8日前办理完毕银行按揭手续，逾期20日付款，视为被告单方解除改认购书，所付款项不予退还。该认购书签订后，被告仅向原告支付部分首付款，至今未按约定支付剩余款项及未办理银行按揭手续，也未签署《商品房买卖合同》，被告的违约行为给原告造成损失。请求判令：解除原、被告签订的编号为×××的《东营恒大棕榈岛楼宇认购书》，被告所交纳的房款91680元归原告所有，被告承担本案的诉讼费用。
被告孟淑丽未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据。
证据一，《东营恒大棕榈岛楼宇认购书》一份，拟证明被告违约，按照约定被告已交纳的房款91680元应归原告所有，原告有权解除该认购书。
证据二，被告孟淑丽出具的恒大棕榈岛购房付款方式确认单一份，拟证明被告承诺若其逾期不办理相关手续，其本人愿意承担认购书的相应违约责任。
证据三，收据一份，拟证明被告已向原告支付购房款91680元。
证据四，商品房预售许可证一份，拟证明原告向被告出售涉案房屋及与被告签订认购书的行为均合法有效，被告应按认购书约定履行义务。
被告孟淑丽未质证，亦未提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证，本院依法予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年9月5日，原、被告签订《东营恒大棕榈岛楼宇认购书》，被告孟淑丽购买原告东营恒大棕榈岛×××室房屋一套，房屋总价款为1061296元。该认购书约定被告于当日支付定金20000元，在签订《商品房买卖合同》后自动转入房款，被告选择按揭付款，须于2014年9月8日前支付首期房款411296元（不含定金），同时《签署商品房买卖》，合同余款630000元需在2014年9月8日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，逾期不足10天的，被告每天按贷款额的万分之一向原告支付违约金；逾期20天以上视作被告单方解除该认购书，所付款项不予退还，原告无须通知被告，可另行处理该房屋。被告确认该认购书落款处“乙方”项下约定的通讯地址（记载为：东营市东营区×××室）及联系电话（记载为：186××××7357）为其联络方式，如原告按照上述电话、通讯地址等联络不到被告，视为原告已履行通知送达义务，被告应承担由此引起的相关全部责任。
同日，被告孟淑丽向原告出具恒大棕榈岛购房付款方式确认单，自愿承诺按照认购书中相关付款方式及约定时间办理完签约手续，并自愿承担认购书中的相关违约责任。被告于同日向原告支付了房款91680元，剩余款项969616元未予支付，也未按约定与原告签署《商品房买卖合同》。本院在受理原告要求与被告解除认购合同并不退还被告支付的房款91680元的诉讼请求后，于2015年5月6日向被告发出EMS特快专递，送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、传票等材料。
本院认为，原告东营御景置业有限公司与被告孟淑丽签订的《东营恒大棕榈岛楼宇认购书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力。被告根据约定支付了部分款项后，未按约定支付余款及与原告签订《商品房买卖合同》，应承担相应的违约责任。原告基于逾期付款、未签订《商品房买卖合同》的事由及合同约定，于2015年5月4日诉请解除与被告涉案《东营恒大棕榈岛楼宇认购书》，并主张被告支付的房款91680元归其所有，有合同上的依据，本院于2015年5月6日邮寄通知被告该事项，合同约定的解除条件已成就，本院予以确认，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孟淑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东营御景置业有限公司与被告孟淑丽签订的编号为×××的《东营恒大棕榈岛楼宇认购书》；
二、被告孟淑丽已经支付的房款91680元归原告东营御景置业有限公司所有，原告东营御景置业有限公司不予退还。
案件受理费15177元，公告费560元，由被告孟淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 鲍 蕾
代理审判员 刘君东
人民陪审员 高兴叶
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 菲
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3686号
原告：黄某，女，1969年12月21日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：杨某，男，1967年1月21日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告黄某于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 陈新力
二〇一八年八月二十一日
书记员 李沛霖
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初2704号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号，统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
被告：邹忠后，男，1973年6月11日出生，汉族，住沂源县。
被告：张传荣，女，1971年5月27日出生，汉族，住址同上。
被告：李化富，男，1967年7月11日出生，汉族，住沂源县。
被告：崔新东，男，1974年12月9日出生，汉族，住沂源县。
被告：唐守平，男，1954年2月16日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告邹忠后、张传荣、李化富、崔新东、唐守平金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东沂源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1173元，保全费1070元，由原告负担。
审判员 杜兆满
二〇一八年八月二十日
书记员 曹春燕
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初974号
原告：董录强（曾用名董长强），男，1985年10月6日生，汉族，户籍地河南省息县。
被告：董振国，男，1985年8月1日生，汉族，户籍地河南省息县。
委托诉讼代理人：张力文，河南冠南律师事务所律师。
原告董录强与被告董振国合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告董录强、被告董振国的委托诉讼代理人张力文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还借款38000元及利息；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告住同乡同村，又系爷们关系，被告以办事及弟弟结婚为由，先后向原告借款38000元，于2012年12月12日出具欠条一张。原告曾数次要求偿还借款，被告以经济困难无钱偿还为借口，至今未还。近几年被告在外务工，每年春节回来不予见面便离家。故依据《合同法》、《民法总则》之规定，特提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如所诉。
被告董振国辩称，1.被告董振国未向原告借款38000元，此欠条的产生系原被告双方合伙做生意散伙后的清算，而非借款；2.该欠款已经清偿；3.本案欠条已过诉讼时效。
经审理查明本院认定事实如下：2012年12月12日，被告董振国向原告董录强出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到董长强现金款叁万捌仟元整（38000.00元）欠款人：董振国2012年12月12日”。经在场人文波证明原被告双方曾合伙开饭店，后来没干了，经结算被告向原告出具以上欠条。
上述事实有欠条、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张本案中的欠条实为借款，经查，该欠条是原被告双方对合伙事务的结算，根据诉讼时效的法律规定，本案原告的诉请已超过法律规定的三年诉讼时效期间。现被告以已过诉讼时效提出抗辩，原告无法提供证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，故对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董录强的诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告董录强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 樊鑫
二〇一八年三月二十七日
书记员 马源
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初974号原告：董录强（曾用名董长强），男，1985年10月6日生，汉族，户籍地河南省息县。被告：董振国，男，1985年8月1日生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：张力文，河南冠南律师事务所律师。原告董录强与被告董振国合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告董录强、被告董振国的委托诉讼代理人张力文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还借款38000元及利息；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告住同乡同村，又系爷们关系，被告以办事及弟弟结婚为由，先后向原告借款38000元，于2012年12月12日出具欠条一张。原告曾数次要求偿还借款，被告以经济困难无钱偿还为借口，至今未还。近几年被告在外务工，每年春节回来不予见面便离家。故依据《合同法》、《民法总则》之规定，特提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如所诉。被告董振国辩称，1.被告董振国未向原告借款38000元，此欠条的产生系原被告双方合伙做生意散伙后的清算，而非借款；2.该欠款已经清偿；3.本案欠条已过诉讼时效。经审理查明本院认定事实如下：2012年12月12日，被告董振国向原告董录强出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到董长强现金款叁万捌仟元整（38000.00元）欠款人：董振国2012年12月12日”。经在场人文波证明原被告双方曾合伙开饭店，后来没干了，经结算被告向原告出具以上欠条。上述事实有欠条、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张本案中的欠条实为借款，经查，该欠条是原被告双方对合伙事务的结算，根据诉讼时效的法律规定，本案原告的诉请已超过法律规定的三年诉讼时效期间。现被告以已过诉讼时效提出抗辩，原告无法提供证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，故对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董录强的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告董录强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  樊鑫二〇一八年三月二十七日书记员  马源
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保813号
申请人:钱海中，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：丁建玲，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人钱海中与被申请人丁建玲为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人丁建玲名下银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁建玲名下银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴 雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1864-2号
解除保全申请人：刘世浩，男，1995年6月29日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：ＸＸ，男，1986年2月21日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：宋晓龙，男，1982年10月9日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：王凤俊，女，1972年2月29日出生，汉族，住莱州市。
解除保全申请人刘世浩与被申请人ＸＸ、宋晓龙、王凤俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）鲁0683民初1864-1号民事裁定，冻结被申请人王凤俊的银行账户存款3万元，查封被申请人王凤俊所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额3万元）。解除保全申请人刘世浩于2018年8月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初1864-1号民事裁定对被申请人王凤俊的银行账户存款3万元的冻结；解除对被申请人王凤俊所有的鲁××××××号轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十四日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初1864-2号解除保全申请人：刘世浩，男，1995年6月29日出生，汉族，住莱州市。被申请人：ＸＸ，男，1986年2月21日出生，汉族，住莱州市。被申请人：宋晓龙，男，1982年10月9日出生，汉族，住莱州市。被申请人：王凤俊，女，1972年2月29日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人刘世浩与被申请人ＸＸ、宋晓龙、王凤俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）鲁0683民初1864-1号民事裁定，冻结被申请人王凤俊的银行账户存款3万元，查封被申请人王凤俊所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额3万元）。解除保全申请人刘世浩于2018年8月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初1864-1号民事裁定对被申请人王凤俊的银行账户存款3万元的冻结；解除对被申请人王凤俊所有的鲁××××××号轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年八月二十四日书记员  宋瑞雪
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民特78号
申请人：毛永才，男，1933年3月10日出生，汉族，住济南市天桥区。
被申请人：王和美,女，1935年7月18日出生，汉族，住济南市天桥区。
指定代理人：毛锐（王和美之子），男，1963年3月1日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人毛永才申请认定王和美为限制民事行为能力人一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人毛永才述称，我与王和美系夫妻关系，王和美于2016年11月19日因患脑梗死疾病，经中国人民解放军济南军区总医院治疗未痊愈，并遗留有严重后遗症，现其生活不能自理，已丧失民事行为能力，为了行使被申请人的民事权利，现申请宣告王和美为限制民事行为能力人，并指定毛永才为其监护人。
代理人毛锐称，我与王和美系母子关系，毛永才的陈述属实，同意宣告王和美为限制民事行为能力人，同意毛永才作王和美的监护人。
经审理查明，毛永才与王和美系夫妻关系，王和美因患脑梗塞等疾病经治疗未痊愈，现其生活不能自理，存在认知、语言、行动等障碍，不能完全控制和辨认自己的行为。
本院认为，被申请人王和美目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人毛永才的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。毛永才系王和美的配偶，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：
一、宣告王和美为限制民事行为能力人。
二、指定毛永才为王和美的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳艳
二〇一八年八月二十二日
书记员 朱 瑶
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1882号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
负责人吕其亮，该分行行长。
委托代理人赵亮，该行工作人员。
被告王文涛，男，1989年9月1日出生，汉族，现羁押于河南省监狱。
被告燕会军，男，1981年6月15日出生，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告王文涛、燕会军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人赵亮，被告王文涛，被告燕会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告王文涛偿还借款本金39561.6元及至实际付清之日止的贷款利息，被告燕会军对上述借款本息承担连带偿还责任；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日，被告王文涛在其处借款50000元，借款期限至2015年12月2日，利率为年利率7.84%，逾期利率为年利率11.76%，由被告燕会军提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经其多次催要，被告仍有贷款本金39561.6元及部分利息未偿还。
被告王文涛辩称：对原告起诉无异议。
被告燕会军辩称：王文涛系其学生，其是在2014年5月下旬到原告处在资格审查材料和贷款合同上签字的，签字时是空白合同，但原告却在2014年12月3日放款，还有意篡改贷款用途，且未进行贷款用途审查。银行的贷款行为未遵守资产负债比例管理的规定。应驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告王文涛作为借款人，被告燕会军作为担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年12月3日至2017年12月2日（额度有效期）止，借款人可在50000元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。担保的方式为最高额保证，担保的债务最高余额为100000元。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年12月3日，被告王文涛向原告申请借款50000元，借款期限至2015年12月2日，利率为年利率7.84%，逾期利率为11.76%，原告向被告王文涛提供了50000元的借款。贷款到期后，被告王文涛2015年12月4日偿还本金438.4元，2016年1月20日偿还本金10000元，2016年1月20日起的逾期利息未还。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告王文涛提供借款后，被告王文涛应按照约定履行还款义务，但被告王文涛未按期还款，现原告要求被告王文涛偿还借款39561.6元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款利息从逾期之日起按合同利率上浮计收，所以，原告要求被告逾期后按年利率11.76%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《农户贷款借款合同》，被告燕会军对被告王文涛的该笔借款在债务最高余额100000元的范围内承担连带保证责任，所以原告要求被告燕会军承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文涛在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行39561.6元及利息（从2015年12月4日起至2016年1月20日以本金49561.6元按年利率11.76%计算；从2016年1月21日起以本金39561.6元按年利率11.76%计算至实际支付之日止）；
二、被告燕会军在100000元限额内对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由被告王文涛负担，被告燕会军承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
审 判 员 卫 云
人民陪审员 王卫红
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李玉梅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2553号
原告：刘晓东，男，1982年12月21日出生，汉族，住寿光市。
被告：寿光三申科教装备有限责任公司。住所地：寿光市东城开发区。统一社会信用代码：91370783760046220K。
法定代表人：吴英华，经理。
原告刘晓东与被告寿光三申科教装备有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓东到庭参加诉讼，被告寿光三申科教装备有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6411元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年12月份至被告处工作，截止到2016年7月1日，被告尚欠原告工资6411元。经原告催要，被告拒不支付。
寿光三申科教装备有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年12月至2016年6月30日在被告处工作。至2016年7月1日，被告欠原告工资6411元。后原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条复印件、录音资料及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳动报酬。原告向被告追索劳动报酬，有被告出具的欠条与录音资料相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告寿光三申科教装备有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光三申科教装备有限责任公司支付原告刘晓东工资6411元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吕慧玲
二〇一八年六月十二日
书记员 张 萌
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初2201号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道。
法定代表人杨胜广，系该行行长。
委托代理人张毅，系贵州汇能辉律师事务所律师（特别代理）。
被告孙静，男，1992年8月10日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行（以下简称：邮政银行开阳支行）诉被告孙静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法由审判长田志鹏、审判员周运友、人民陪审员刘学海组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行开阳支行委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告孙静经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行开阳支行诉称：被告孙静因购房需要，向原告申请贷款，双方于2014年5月15日签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：由原告贷款贰拾伍万陆仟元（￥256000元）给被告，借款期限为180个月，即：自2014年5月15日至2029年5月15日。合同同时对贷款用途、贷款利率、贷款归还及违约责任等进行了约定，被告孙静用其所有的位于城关镇城××路鸿阳商住楼房屋为上述借款提供抵押担保，双方办理了商品房抵押权登记，证号：筑房他证开阳字第000521**。合同签订后，原告依约向被告孙静发放了贷款。合同履行中，被告孙静未按时还款，已违反合同约定。为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令：1、被告孙静向原告一次性偿还借款本金221895.33元及本息还清为止的利息、罚息（利息、罚息暂计算至2017年9月6日：其中利息3335.23元，罚息50.93元，且利息、罚息继续按照合同约定支付到履行完毕全部本金、利息及罚息为止），以上费用合计为：225281.49元；2、原告对被告孙静位于城关镇城××路鸿阳商住楼房屋（证号：筑房他证开阳字第××号）享有优先受偿权；3、被告孙静向原告支付因实现债权所产生的律师费5602元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告孙静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月15日，原告与被告签订了编号为5299959Q114056092775的《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定：借款金额为:256000元人民币，借款期限为180个月（自2014年5月15日至2029年5月15日），借款用途为被告购买二手房，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，实际利率以借据为准，借据显示2014年年利率为7.205%，还款方式为按月等额本息还款，借款人在贷款人处开立个人结算账户作为还款账户（户名：孙静，账号：60×××15），用于偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收30%确定。被告孙静授权原告将贷款资金直接划入其指定的购买住房的专用账户（户名：开阳县房地产交易中心，账号：10×××88）。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：…3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4、要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5、处分抵押物，实现抵押权。合同签订后，原告于2014年5月15日向被告孙静发放了贷款256000元，被告于2014年5月26日开始偿还借款，截至2017年7月17日，被告偿还贷款本金共计34104.67元，违约还款共计15次。因被告未依照合同规定履行还款义务，现原告特诉来本院，提出如前诉讼请求。
另查明：被告已用于城关镇城××路鸿阳商住楼房屋为上述借款提供担保，原、被告双方办理了商品房抵押权登记，证号：筑房他证开阳字第000521**。
上述事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告孙静身份证复印件、《个人购房/购车借款及担保合同》复印件、放款通知单、个人贷款放款单、手工借据、受托支付转账凭证复印件、房屋他项权证书、银行案件数据统计表、被告孙静还款账号流水及当日截屏打印件、法律服务协议、发票、宅吉乡潘桐村村民委员会出具的证明以及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证上述事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，对原、被均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告发放借款后，被告应当按照合同约定全面履行义务。但被告孙静逾期未还本付息，应承担违约责任，按约应当清偿贷款本金及逾期利息、罚息。同时，被告已用于城关镇城××路鸿阳商住楼房屋提供担保，并办理了商品房抵押权登记，故原告要求对被告孙静抵押房屋享有优先受偿权的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张因本案诉讼支出律师费5602元，系因追偿该贷款中产生的实际支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙静于本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行支付借款本金人民币221895.33元，同时给付2017年9月6日前的利息、罚息3386.16元；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行对被告孙静所有的证号为筑房他证开阳字第××号房屋享有优先受偿权；
三、被告孙静向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行支付其因本案产生的律师费5602元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4764元，公告费560元，由被告孙静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田志鹏
审 判 员 周运友
人民陪审员 刘学海
二〇一八年六月五日
书 记 员 何建兵
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初字653号
原告张昆仑，男，1965年7月16日生，汉族，住息县。
委托代理人陈彦新，男，系息县法律服务所法律工作者。
委托代理人刘中英，女，1968年6月7日生，汉族，住息县。系张昆仑的妻子。
被告杨立民，男，1965年5月2日生，汉族，住息县。
原告张昆仑与被告杨立民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昆仑的委托代理人陈彦新、刘中英、被告杨立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张昆仑诉称：2013年8月27日被告杨立民给原告出具借条一张，内容是：“今借到张昆仑现金壹拾万元整，杨立民”。事后原告多次向被告催要借款，被告至今未能偿还借款，为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还100000元欠款及利息。
被告杨立民辩称：借钱是事实，但是钱我已经还完了，并且还超了。我还了107000元。2014年1月我还了60000元，我给张昆仑的妻子刘中英转账转了11000元，张昆仑还欠我麦款30000元。
经审理查明，被告杨立民于2013年8月27日向原告张昆仑借款100000元，并出具了借据一张。双方未约定还款期限及利息。2013年9月16日被告杨立民通过中国邮政储蓄银行息县东岳乡营业所向原告张昆仑的妻子刘中英转账11000元。原告刘中英的妻子欠被告杨立民麦款36879元，息县法院于2017年8月22日作出（2017）豫1528民初3002号判决书判决刘中英于判决书生效之日起十日内支付杨立民36879元，现判决已生效且履行期限届满。现原告多次向被告追要借款，被告至今仍没有还款。原告为保护合法权益，诉至法院，要求被告偿还100000元借款及利息。庭审中，原告举证有：1、被告杨立民出具的借条复印件一张（借款100000元）；2、汇款明细复印件一份；3、（2017）豫1528民初3002号判决书复印件一份。被告杨立民举证有：收据复印件一份（收到杨俊60000元）。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
另查明，被告杨立民提供的收据上的杨俊系被告杨立民的儿子。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告杨立民向原告张昆仑借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合
同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告杨立民负有向原告张昆仑及时清偿借款的义务。庭审中，原告对被告杨立民转账给原告张昆仑妻子刘中英的11000元及麦款36879元、诉讼费722元合计48601元认可并同意扣除，本院予以支持。被告杨立民辩称2014年1月3日已偿还原告60000元，并有收据，因收据上收款人为第三人陈松旺，原告张昆仑只为证明人，对于被告的辩称，本院不予认可。因原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息从主张权利之日(2018年2月1日)起按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨立民于判决生效之日起三个月内一次性偿还原告张昆仑借款51399元及利息（利息从2018年2月1日起按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由原告张昆仑承担1150元，被告杨立民承担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 刘力碣
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李昱德
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1872号
原告：刘某，女，1967年8月5日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：李某，男，1967年10月1日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日典礼结婚。××××年××月××日生育长子李俊辉，已分户另过。××××年××月××日生育次子李渊，已成家立业。原、被告刚结婚时感情尚可，2014年至今被告与多名女子有暧昧关系。原告为了孩子有一个完整的家，一忍再忍，现实无可忍。故原告起诉，请求判决。
被告李某未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日典礼结婚。于××××年××月××日生育长子李俊辉，于××××年××月××日生育次子李渊，均已成年。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为,离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂,本院认定原、被告婚后感情一般，故原告要求与被告离婚，缺乏相应的事实和法律依据，不应支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年五月三十一日
书记员 李沛霖
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3775号
原告虞城县星宇物业管理有限公司，住所地河南省商丘市虞城县城郊乡孙尧村浦江商业街路东32号。
法定代表人刘敏，该公司经理。
被告梁萌，男，汉族，1988年1月13日出生，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告虞城县星宇物业管理有限公司与被告梁萌物业服务合同纠纷一案中。虞城县星宇物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告虞城县星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告虞城县星宇物业管理有限公司负担。
审判员 张 涛
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵戈媛
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4578号
原告（反诉被告）：毕节市新进物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑*组团A-2704。统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：张庆敏（一般代理），该公司人事部经理。
被告（反诉原告）：林玉航，男，1956年3月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告（反诉被告）毕节市新进物业管理有限公司与被告（反诉原告）林玉航物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。被告林玉航于2018年9月10日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：原告毕节市新进物业管理有限公司和被告林玉航的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉；
二、准许被告林玉航撤回反诉。
本诉案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市新进物业管理有限公司负担；反诉案件受理费25.00元（已减半收取），由被告林玉航负担。
审判员 刘玉桂
二〇一八年九月十日
书记员 邓 頔
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初2653号
原告：武江，男，1994年6月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李茹，山东一天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市经十路13777号。
负责人：戴荣达，总经理。
委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。
原告武江与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武江的委托诉讼代理人张辉泉、李茹，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人吴树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武江向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告车辆损失险理赔款121114元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月31日15时50分许，刘军永驾驶鲁F01K**号小型轿车沿莱州市北苑路由西向东行驶至莱州市北苑路好声音路口左拐时与武江驾驶武江所有的鲁X**号小型轿车相碰撞，造成两车车损。莱州市公安局交通警察大队于2018年4月1日出具道路交通事故认定书，认定刘军永承担事故主要责任，武江承担事故次要责任。鲁X**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司投保保额为122413元的机动车损失保险并约定不计免赔，保险期间自2017年10月10日至2018年10月10日，约定保险合同争议解决方式为诉讼。因本次交通事故原告共花费维修费118034元、价格鉴定费2280元、施救费800元。原告至被告处要求理赔，被告却拒绝理赔。为维护原告的合法权益，诉至法院。
中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险122413元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，双方在投保单中约定第一受益人为华泰汽车金融有限公司，并约定当一次事故保险赔款高于人民币10000元时，需征得第一受益人书面同意，书面同意后方可对被保险人支付。我公司同意按照保险合同约定及相关法律规定赔付原告的合理损失，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于双方争议的原告诉讼主体资格，原告提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的还款交易明细，证明原告的诉讼主体资格适格，第一受益人华泰汽车金融有限公司仅是对涉案车辆提供担保，现车辆已经维修完毕，车辆的价值没有受到损害，没有影响担保公司的利益。经质证，被告对上述的证据真实性无异议，对关联性有异议，认为不能推定第一受益人同意被告直接将理赔款给付原告。本院依法对原告提交的还款交易明细的证明力予以确认。
关于双方争议的被保险车辆损失，原告提交了山东朗宇价格评估有限公司出具的评估报告书、价格鉴定费发票、维修费发票，证实鲁X**号小型轿车因事故造成车辆损失价格为118034元，原告花费评估费2280元。经质证，被告以该鉴定报告系原告单方委托且评估价值过高为由不予认可，并申请对被保险车辆的维修价格重新鉴定，本院予以准许。本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对鲁X**号小型轿车的车辆维修价格进行评估，经评估维修金额为88231元，被告交纳评估费8200元。经质证，原、被告均无异议。本院依法对山东鲁伟保险公估股份有限公司出具的评估报告的证明力予以确认，依法认定鲁X**号小型轿车维修价格为88231元。
关于双方争议的施救费的数额，原告提交了发票8张，证实鲁X**号小型轿车因事故花费施救费800元。经质证，被告主张发票系定额发票，对其关联性不予认可，但无反驳证据提交。本院依法对施救费发票的证明力予以确认，依法认定鲁X**号小型轿车因事故花费施救费800元
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。虽然保险合同约定华泰汽车金融有限公司为第一受益人，但保险合同中并未对第一受益人的权利义务作出明确具体的约定，且原告按期偿还贷款，事故发生后亦修复了被保险车辆，第一受益人的权益并未受到侵害，故涉案的保险金应给付被保险人原告。
原告委托山东明宇价格评估有限公司出具的评估报告书，本院未予采纳，原告要求被告赔付所支出的评估费2280元，本院不予支持。审理过程中，重新鉴定所花费的8200元评估费系被告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。原告花费施救费800元系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，被告应于承担。综上，被告应赔付原告车辆损失保险金89031元（车辆损失费88231元+施救费800元）。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司给付原告武江保险金89031元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722.28元，减半收取1361.14元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将款1361.14元直接给付原告。重新鉴定费8200元，由被告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费2722.28元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：xxx，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 静
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋晓飞
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4865号
当事人基本情况及案件审理经过
原告刘维松，男，汉族，1981年9月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告熊明双，男，汉族，1974年10月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
原告刘维松诉被告熊明双买卖合同纠纷一案，本院2016年9月18日受理后，依法适用普通程序由审判员刘忠明担任审判长、与审判员肖义刚、人民陪审员骆科文组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了缺席审理。原告刘维松到庭参加了诉讼，被告熊明双经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、判决被告支付所欠货款共计29100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊明双未在诉讼过程中举证和答辩。
审理查明的事实
被告熊明双因经营汽修厂于2011年下半年至2013年2月7日期间在原告处购买汽车配件，在支付部分货款后，将所欠货款于2013年2月7日向原告出出具了金额为17000元及金额为3500元的借条各一张，嗣后被告继续在原告处购买汽车配件，并于2014年4月23日再次向原告出具了金额为8600元的欠条一张，被告共计欠款29100元。
上述事实，有原告的陈述及其举证的3张借（欠）条、供货清单和本院调查笔录予以佐证。
判决理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及第一百零八条之规定，债务应当清偿，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘维松与被告熊明双之间虽然没有签订书面买卖合同，但根据原告的当庭陈述及原告举证的供货清单，可以认定原告刘维松与被告熊明双之间买卖合同关系成立，应受法律保护。被告熊明双向原告出具了3张借（欠）条，双方间的债权债务关系明确，被告熊明双应当偿付欠款。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院关于《适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条之规定，因被告目前外出无法联系，用民诉法规定的其他方式无法送达，本院已经依法以公告的形式向其送达了本案的相关应诉手续，并在公告中告知了其逾期不答辩、不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，但公告期满后，被告既未答辩也未举证更未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，其应承担缺席审理带来的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
限被告熊明双在本案判决生效后十五日内支付原告刘维松货款二万九千一百元。
权利义务告知
若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元（原告刘维松已预交），由被告熊明双承担，与判决款项一并向原告给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。逾期，本判决发生法律效力。
若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审 判 长 刘忠明
审 判 员 肖义刚
人民陪审员 骆科文
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张建军
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初4865号当事人基本情况及案件审理经过原告刘维松，男，汉族，1981年9月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告熊明双，男，汉族，1974年10月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。原告刘维松诉被告熊明双买卖合同纠纷一案，本院2016年9月18日受理后，依法适用普通程序由审判员刘忠明担任审判长、与审判员肖义刚、人民陪审员骆科文组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了缺席审理。原告刘维松到庭参加了诉讼，被告熊明双经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉讼请求：1、判决被告支付所欠货款共计29100元；2、本案诉讼费由被告承担。被告熊明双未在诉讼过程中举证和答辩。审理查明的事实被告熊明双因经营汽修厂于2011年下半年至2013年2月7日期间在原告处购买汽车配件，在支付部分货款后，将所欠货款于2013年2月7日向原告出出具了金额为17000元及金额为3500元的借条各一张，嗣后被告继续在原告处购买汽车配件，并于2014年4月23日再次向原告出具了金额为8600元的欠条一张，被告共计欠款29100元。上述事实，有原告的陈述及其举证的3张借（欠）条、供货清单和本院调查笔录予以佐证。判决理由和结果本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及第一百零八条之规定，债务应当清偿，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘维松与被告熊明双之间虽然没有签订书面买卖合同，但根据原告的当庭陈述及原告举证的供货清单，可以认定原告刘维松与被告熊明双之间买卖合同关系成立，应受法律保护。被告熊明双向原告出具了3张借（欠）条，双方间的债权债务关系明确，被告熊明双应当偿付欠款。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院关于《适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条之规定，因被告目前外出无法联系，用民诉法规定的其他方式无法送达，本院已经依法以公告的形式向其送达了本案的相关应诉手续，并在公告中告知了其逾期不答辩、不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，但公告期满后，被告既未答辩也未举证更未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，其应承担缺席审理带来的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：限被告熊明双在本案判决生效后十五日内支付原告刘维松货款二万九千一百元。权利义务告知若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元（原告刘维松已预交），由被告熊明双承担，与判决款项一并向原告给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。逾期，本判决发生法律效力。若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审 判 长  刘忠明审 判 员  肖义刚人民陪审员  骆科文二〇一六年十二月十四日书 记 员  张建军
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初435号
原告：张发政，男，1971年8月15日生，苗族，贵州省晴隆县人，初中文化，农民，住晴隆县。
被告：王孟生，男，1994年2月23日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
原告张发政与被告王孟生租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张发政到庭参加诉讼，被告王孟生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发政向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付租金47480元及违约所产生的利息4149.75元，合计51629.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事挖机出租，被告租用原告挖机使用，经结算被告尚欠原告租金47480元，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付欠款，让原告不能接受的是被告经常更换手机，无法与其联系，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
张发政在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、工程机械租赁合同及欠条一份，拟证明被告租赁原告挖机，双方并对租金进行结算的事实。经本院审查，证据1、2符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理本院认定事实如下：原告张发政与被告王孟生于2016年4月25日签订工程机械租赁合同，租赁张发政的挖机使用，合同对租赁挖机设备信息、租金、权利、义务、争议解决方式等进行约定。租赁合同第七条约定，双方就合同发生争议协商解决，协商不成，提交甲方所在地的仲裁委员会根据仲裁程序进行仲裁裁决。2016年6月7日，双方对租金进行结算，租金为57480元。张发政诉称王孟生于2016年6月11日给付租金10000元，尚欠47480元，后王孟生未给付租金，张发政于2018年2月诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原告张发政与王孟生因租赁挖机签订租赁合同，合同约定双方发生争议协商不成，由甲方（张发政）所在地仲裁委员会进行裁决，现双方因租赁合同履行发生争议，双方亦未对仲裁协议效力提出异议，故本案不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张发政的起诉。
案件受理费1090元，退回原告张发政。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘 明
人民陪审员 阳 波
人民陪审员 张 秋
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 杨福涛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初4873号
原告：何艳，女，1969年4月14日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：张晶，山东森昌律师事务所律师。
被告：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地新泰市城区府前街平阳国际商业中心青云商务大厦A5幢1-1301号，统一社会信用代码9137098276481520X6。
法定代表人：赵万芝，该公司经理。
原告何艳与被告泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何艳及其委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告华泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款150000元；2.判决被告支付原告自2015年8月28日至偿清之日止的利息（按本金150000元，月利率12‰计算至清偿之日）；3.判决被告承担自2016年8月28日至清偿之日止的违约金（按本金150000元，日万分之五计算至清偿之日）；4.诉讼费用被告承担。诉讼过程中，何艳变更诉讼请求第2项为：2.判决被告支付原告自2015年8月28日至2016年8月28日的利息（按本金150000元，月利率12‰计算）。事实与理由：被告于2015年8月28日向原告借款156400元，以现金方式交付给被告，双方约定借款期限为2015年8月28日至2016年8月28日，利率12‰，逾期违约金为日万分之五，借款到期后原告多次催要被告至今未还。起诉的时候是按150000元起诉的，剩余的6400元保留诉讼权利，以后另行主张。
华泰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，何艳与山东泰安华泰担保有限公司签订《协议书》一份，有关内容约定：何艳向山东泰安华泰担保有限公司提供156400元担保基金，同时成为山东泰安华泰担保有限公司会员制企业会员，提供担保基金期限为一年，自2015年8月28日至2016年8月28日，担保基金的收益为到期或超期支取的按月分红率的12‰计付红利，提前支取的未满三个月按支取日人民银行活期存款基准利率的两倍计付，已满三个月未满半年的按月分红率6‰计付，已满半年未满一年的按月分红率9‰计付,若山东泰安华泰担保有限公司未按约支付担保基金及红利，需按日万分之五支付违约金。何艳在《协议书》上签名，山东泰安华泰担保有限公司及其法定代表人赵万芝分别在《协议书》上加盖公章、私章。山东泰安华泰担保有限公司同时给何艳出具《收据》一份，内容为：收据入账日期2015年8月28日交款单位何艳收款方式现金人民币壹拾伍万陆仟肆佰元整收款事由担保基金。该收据中载明的现金156400元系自2013年始何艳为山东泰安华泰担保有限公司提供担保基金，双方结算本息后出具。后何艳催要欠款未果，诉来本院。
山东泰安华泰担保有限公司于2004年7月12日登记成立，2016年1月28日变更公司名称为泰安华泰非融资性担保有限公司。
本院认为，何艳与山东泰安华泰担保有限公司之间签订的《协议书》，形式表现为何艳提供担保基金（现金）后，成为山东泰安华泰担保有限公司的会员制企业会员，山东泰安华泰担保有限公司到期返还担保基金，并按支取担保基金的期限支付红利，何艳不参与经营管理，按约定收取担保基金的红利，双方形成了事实上的借贷关系，分红利率是对借款利息的约定。依据协议，何艳向山东泰安华泰担保有限公司提供了借款，华泰公司未按约定偿还借款，已构成违约。何艳要求华泰公司偿还借款本金150000系对权利的自行处分，双方约定的利息、违约金不违反法律规定。何艳的要求华泰公司偿还借款本金150000元，并按约定支付利息、违约金符合法律规定，本院予以支持。华泰公司不应诉、不答辩应自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安华泰非融资性担保有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告何艳借款本金150000元；
二、被告泰安华泰非融资性担保有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告何艳借款利息（以本金150000元，自2015年8月28日起按月利率12‰计算至2016年8月28日）；
三、被告泰安华泰非融资性担保有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告何艳违约金（以本金150000元，自2016年8月29日起按日万分之五计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4659元，减半收取2328.50元，保全费1770，共计4098.50元，由被告泰安华泰非融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 纪庆刚
二〇一八年七月九日
书记员 文 叶
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2447号
原告：山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区乐园小区37号楼3单元101室南屋。
负责人：杨华，经理。
委托诉讼代理人：李树勇，山东纵观律师师事务所。
委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师师事务所。
被告：李富占，男，1956年2月3日出生，汉族，住泰安市。
原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司与被告李富占物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司承担。
审判员 戚桂亮
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 文
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初254号
原告：张鹏，男，1990年9月21日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：阮昌锋，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘业晨，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：罗亮国，男，1967年9月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告张鹏与被告罗亮国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人刘业晨到庭参加诉讼。被告罗亮国经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令罗亮国偿还张鹏借款本金13000元；2.判令罗亮国支付借期内利息及逾期利息（借期利息以13000元为基数，自2017年3月23日起至2017年6月23日止，按年利率12%计付，逾期利息以13000元为基数，自2017年6月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计付）；3.判令罗亮国承担律师费800元；4.罗亮国承担本案诉讼费。事实和理由：张鹏与罗亮国通过网络借贷平台认识，2017年3月22日罗亮国以资金周转为由向张鹏借款，同日张鹏通过其朋友陈翠翠在中国建设银行的账号向罗亮国转账13000元。后双方于2017年3月23日签订借款合同，约定月息1%，借款期限为2017年3月23日至2017年6月23日。借款到期后，罗亮国一直未偿还借款。故张鹏诉至法院，提出如上诉请。
罗亮国未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，张鹏提交的借款合同、建设银行个人账户支出交易明细、陈翠翠出具的证明、律师代理合同及发票的内容及形式符合法律规定，罗亮国未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年3月23日，罗亮国与张鹏签订借款合同一份，主要内容为：“甲方：罗亮国乙方：张鹏甲方向乙方申请借款第一条、借款金额、期限和用途1.本合同项下借款金额为人民币大写壹万叁仟元整（13000.00）。2.本合同项下的借款期限为3个月，自2017年3月23日起至2017年6月23日止。第二条、借款利率和利息本合同项下借款按月息计息，借款月利率为1%。第四条、借款的偿还1.还款日：甲方应在本合同项下借款提供的次月起开始按月偿还借款本金及利息，每一个月为一个还款期，共分3期偿还。还款日为每月与乙方提供借款之日相对应日期或双方另行约定的其他日期。第五条、双方的权利、义务2.乙方的权利、义务2.3依本合同约定或法律规定向甲方收取其应偿付的借款本金、利息、借款手续费、延迟还款手续费、罚息及所有其他应付费用……乙方采取上述催款方式所引起的一切费用（包括但不限于催收的服务费、诉讼费和律师费）由甲方承担。第六条、违约责任2.本合同项下借款到期，甲方未偿还或未全部偿还借款本金、利息和手续费等其他费用的，视为逾期，除了还清应还款额外，还应按应还款额的1%每日计收滞纳金。”
2017年3月22日，案外人陈翠翠自其中国建设银行账户向罗亮国转账13000元。庭审中陈翠翠向本院出具证明，主要内容为：“张鹏与罗亮国于2017年3月23日签订借款协议约定的借款本金是通过我的账户直接转账到罗亮国名下，本人对转账资金不享有任何权利，张鹏是转账资金的实际所有权人。”
另查明，张鹏为本次诉讼支付律师代理费800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张鹏要求罗亮国偿还借款本金13000元，并提交了借款合同、案外人陈翠翠的转账凭证及陈翠翠出具的证明对双方之间的借贷关系予以证实。涉案借款既有借款合同又有转账凭证，虽然实际转账人为案外人陈翠翠，但根据其出具的证明可以看出陈翠翠系按照张鹏的要求向罗亮国转账，故本院认定张鹏与罗亮国之间存在13000元的借贷关系。借款到期后，罗亮国未按约定偿还，应承担相应的民事责任。
张鹏要求罗亮国支付借期利息及逾期利息，借期利息以13000元为基数，按年利率12%，自2017年3月23日起2017年6月23日止，共计390元；逾期利息以13000元为基数，按年利率24%，自2017年6月24日起至实际给付之日止。本院认为，根据法律规定，逾期利息及违约金均为弥补因被告的违约行为对原告造成的损失，其总和不能超过24%/年。本案中，张鹏与罗亮国约定的违约金为1%/日，因该约定的违约金大于24%/年，庭审中，张鹏自愿将违约金调整为按年利率24%计算，系当事人的真实意思表示，故张鹏主张的上述借期利息及逾期利息的计算方式及计算时间均符合法律规定，本院予以支持。罗亮国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
张鹏要求罗亮国支付律师费800元，对此，本院认为，张鹏与罗亮国签订的《借款合同》中明确约定：“乙方采取上述催款方式所引起的一切费用（包括但不限于催收的服务费、诉讼费和律师费）由甲方承担”，此约定系原、被告自愿的意思表示，不违反法律的规定；且张鹏主张的律师费有发票予以证实，系张鹏为本案诉讼而支付的费用。故本院对张鹏主张罗亮国承担律师费用的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗亮国于本判决生效之日起10日内偿还张鹏借款本金13000元；
二、罗亮国于本判决生效之日起10日内支付张鹏借期内利息390元；
三、罗亮国于本判决生效之日起10日内支付张鹏逾期利息（逾期利息以13000元为基数，自2017年6月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计付）。
四、罗亮国于本判决生效之日起10日内支付张鹏律师代理费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由罗亮国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 兴
审判员 陈士连
审判员 毛心宇
二〇一八年五月二十三日
书记员 周维霞
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初2249号
原告：北京如风达快递有限公司，住所地北京市。
法定代表人：康勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚，女，1988年8月14日出生，汉族，北京如风达快递有限公司职工，住北京市大兴区北京如风达快递有限公司宿舍。
被告：济南飞远物流配送有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王晓菲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：衣善臻，男，1987年10月12日出生，汉族，济南飞远物流配送有限公司职工，住山东省青岛市城阳区。
原告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）与被告济南飞远物流配送有限公司（以下简称飞远物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如风达公司的委托诉讼代理人陈亚，被告飞远物流公司的委托诉讼代理人衣善臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如风达公司向本院提出诉讼请求：1.判令飞远物流公司支付运费170015元；2判令飞远物流公司返还押金100000元；3.案件受理费由飞远物流公司负担。事实和理由：如风达公司与飞远物流公司于2016年6月1日签订物流服务合同，约定由如风达公司向飞远物流公司提供配送物流、干线物流及代收货款等服务，合同有效期自2016年6月1日至2018年5月31日。飞远物流公司收取如风达公司押金100000元。自2017年7月初开始，飞远物流公司多次违反合同约定，推拖结算运费，至2017年11月共拖欠运费170015元。后飞远物流公司出现搬仓、人员离职等情况，更是不与如风达公司结算运费。为维护合法权益，如风达公司诉至法院，提出如上诉请。
飞远物流公司辩称：双方确实存在货运合同关系，对如风达公司要求返还押金100000元无异议；对如风达公司要求支付运费170015元有异议，如风达公司将山东的市场撤出，没有按合同要求提前通知飞远物流公司，造成飞远物流公司丢失货物，也丢失了客户，给飞远物流公司造成损失，所以不同意支付运费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证，当事人对下列证据的真实性无异议：如风达公司提交的物流服务合同书、收据、QQ对账往来截图、邮件截图及账单明细、发票、通知函及EMS签收记录，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2016年6月1日，如风达公司与飞远物流公司签订物流服务合同一份，约定，如风达公司向飞远物流公司提供包括但不限于送货、退货、换货的配送物流、干线物流及代收货款等服务，配送区域为山东全境（包含乡镇村），合同有效期自2016年6月1日至2018年5月31日。双方的结算周期为每月结算一次，自如风达公司完成上个自然月的配送服务且满足结算条件后，结算对象为上个自然月所有出库和退货的订单，如风达公司出具对账单经双方核对无误并经飞远物流公司邮件或QQ往来确认，并在收到如风达公司开具的服务类发票后的45个工作日内，飞远物流公司将服务费支付给如风达公司，如遇双休日、节假日等则付款期自动顺延。飞远物流公司收取了如风达公司押金100000元。
庭审中，飞远物流公司对如风达公司提交的QQ往来对账单的真实性无异议，对账单显示：2017年7月份派送费33822.65元，8月份派送费28939.52元，9月份派送费30883元，10月份派送费42285.64元，11月份派送费30315.46元，共计166246.27元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。如风达公司与飞远物流公司签订的物流服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力，当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。如风达公司负有提供货运物流服务、代收货款的义务，飞远物流公司负有支付运费的义务。庭审中，飞远物流公司认可尚欠如风达公司2017年7月-11月份的运费共计166246.27元未付，其辩称因存在货损如风达公司没有进行赔偿，故不同意支付运费，但对此未提交证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”飞远物流公司对其辩称未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，因此，如风达公司要求飞远物流公司支付运费，予以支持。飞远物流公司对如风达公司要求的返还押金100000元无异议，予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、济南飞远物流配送有限公司于本判决生效之日起10日内返还北京如风达快递有限公司押金100000元。
二、济南飞远物流配送有限公司于本判决生效之日起10日内支付北京如风达快递有限公司运费166246.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由北京如风达快递有限公司负担59元，济南飞远物流配送有限公司负担2616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈士连
二〇一八年六月七日
书记员 王 慧
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1065号
原告刘梅，女，1971年5月12日生，汉族，住息县。
被告高培勇，男，1962年9月28日生，汉族，住息县。
委托代理人余安华，男，系息县法律服务所法律工作者。
被告裴广堂，男，1957年2月12日生，汉族，住息县。
原告刘梅与高培勇、裴广堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅，被告高培勇的委托代理人余安华到庭参加了诉讼,被告裴广堂经本院依法送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘梅诉称：2016年6月28日被告高培勇因承包工程缺乏资金通过裴广堂担保找我借款10万元，当时说好用期三个月，一次性还清，如果到期不还，每天加利1000元，并出具借条一份。借款到期后，多次找被告催要借款，被告均以�种理由拒绝给付，为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还100000元欠款及利息。
被告高培勇辩称：借款100000元是事实，当时借钱的时候扣了7000元，本金只有93000元，后来又分4次还款65000元，以转账的方式转给了彭永红，并且利息违反法律规定。
被告裴广堂经本院依法传票传唤期满后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2016年6月28日，被告高培勇以承包工程缺乏资金为由，通过裴广堂担保向原告刘梅借款100000元，并于当日出具借据一张，借条内容：“今借到刘梅现金壹拾万元整，用期三个月一次性还清<100000元>到期不还每天加利1000元，借款人高培勇，保人裴广堂，2016年6月28号。”现原告多次向被告催要借款，被告至今仍没有还款。原告为保护合法权益，诉至法院，要求被告偿还100000元借款及利息�庭审中，原告举证有：被告高培勇出具的借条复印件一份、转账凭证一份。被告高培勇举证有：银行转账流水3份。被告裴广堂未出庭亦未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告高培勇向原告刘梅借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告高培勇负有向原告刘梅及时清偿借款的义务。被告裴广堂作为连带担保人，应承担连带担保责任。被告裴广堂不到庭参加诉讼，应视为对自己诉权的放弃。庭审中，被告高培勇辩称借款时原告刘梅扣除了7000元，本金只
收到93000元，但原告刘梅提供的银行转账凭证为100000元，被告高培勇未提供其他证据予以佐证，对于被告高培勇的辩称本院不予支持。被告高裴勇辩称其通过银行转账分四次向第三人彭永红转账65000元，原告称未指定彭永红收款亦未收到此款，被告高裴勇可向第三人彭永红另行主张。原、被告双方约定到期不还每天加利1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持，超出的部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告高培勇于判决生效之日起三十日内一次性偿还原告刘梅借款100000元及利息，利息从借款之日起按年利率24%计算至全部欠款还清为止。
二、被告裴广堂对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告高培勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告高培勇、裴广堂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 李昱德
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初1065号原告刘梅，女，1971年5月12日生，汉族，住息县。被告高培勇，男，1962年9月28日生，汉族，住息县。委托代理人余安华，男，系息县法律服务所法律工作者。被告裴广堂，男，1957年2月12日生，汉族，住息县。原告刘梅与高培勇、裴广堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅，被告高培勇的委托代理人余安华到庭参加了诉讼,被告裴广堂经本院依法送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘梅诉称：2016年6月28日被告高培勇因承包工程缺乏资金通过裴广堂担保找我借款10万元，当时说好用期三个月，一次性还清，如果到期不还，每天加利1000元，并出具借条一份。借款到期后，多次找被告催要借款，被告均以�种理由拒绝给付，为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还100000元欠款及利息。被告高培勇辩称：借款100000元是事实，当时借钱的时候扣了7000元，本金只有93000元，后来又分4次还款65000元，以转账的方式转给了彭永红，并且利息违反法律规定。被告裴广堂经本院依法传票传唤期满后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2016年6月28日，被告高培勇以承包工程缺乏资金为由，通过裴广堂担保向原告刘梅借款100000元，并于当日出具借据一张，借条内容：“今借到刘梅现金壹拾万元整，用期三个月一次性还清到期不还每天加利1000元，借款人高培勇，保人裴广堂，2016年6月28号。”现原告多次向被告催要借款，被告至今仍没有还款。原告为保护合法权益，诉至法院，要求被告偿还100000元借款及利息�庭审中，原告举证有：被告高培勇出具的借条复印件一份、转账凭证一份。被告高培勇举证有：银行转账流水3份。被告裴广堂未出庭亦未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告高培勇向原告刘梅借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告高培勇负有向原告刘梅及时清偿借款的义务。被告裴广堂作为连带担保人，应承担连带担保责任。被告裴广堂不到庭参加诉讼，应视为对自己诉权的放弃。庭审中，被告高培勇辩称借款时原告刘梅扣除了7000元，本金只收到93000元，但原告刘梅提供的银行转账凭证为100000元，被告高培勇未提供其他证据予以佐证，对于被告高培勇的辩称本院不予支持。被告高裴勇辩称其通过银行转账分四次向第三人彭永红转账65000元，原告称未指定彭永红收款亦未收到此款，被告高裴勇可向第三人彭永红另行主张。原、被告双方约定到期不还每天加利1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持，超出的部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告高培勇于判决生效之日起三十日内一次性偿还原告刘梅借款100000元及利息，利息从借款之日起按年利率24%计算至全部欠款还清为止。二、被告裴广堂对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告高培勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，由被告高培勇、裴广堂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 姜 辉二〇一八年三月二十八日书记员 李昱德
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民特16-2号
申请人：任全平，男，1963年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：于祉丞，男，1964年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：彭莉，女，1971年1月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人任全平与被申请人于祉丞、彭莉买卖合同纠纷一案的调解协议已由我院司法确认，且司法确认的裁定书已发生法律效力。申请人任全平以被申请人有转移财产的紧急情况为由2018年7月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人彭莉所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额1.7万元），申请人任全平以现金5100元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封被申请人彭莉所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额1.7万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人彭莉保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费190元，由申请人任全平暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年七月三十一日
书记员 宋瑞雪
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初145号
原告：李霈，男，1971年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：耿丽娜，山东海蔚律师事务所律师。
被告：张某某，男，1977年11月24日出生，汉族。
法定代理人：陈某某（系张某某之母），女，1956年2月28日出生，汉族，住址同张某某。
被告：姜某某，女，1989年4月20日出生，汉族。
原告李霈与被告张某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霈的委托诉讼代理人耿丽娜，被告姜某某、张某某及其法定代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李霈向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款5.9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李霈与被告张某某系公司上下属关系，被告张某某与妻子姜某某先后多次在原告处借款共计5.9万元，该借款两被告至今未偿还。
张某某法定代理人陈某某辩称，张某某现在无法表达自己的意思，我也不清楚张某某是否向原告借款。
姜某某辩称，我和张某某已经离婚了，向原告的借款大部分用在张某某的医疗费上了。我不同意偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
张某某与姜某某于2012年3月5日登记结婚，2016年5月17日经本院（2016）鲁0105民初1729号民事调解书调解离婚。
2013年9月12日姜某某向李霈借款5000元用于“交通医院押金”，2015年8月11日、9月16日、10月23日、12月8日分别向李霈借款3000元用于“张某某的生活费”。上述5次借款姜某某均签署了借条。2017年11月18日姜某某出具便条，载明“2013年9月12日从李霈处借现金5000元（伍仟元整），2015年8月11日、2015年9月16日、2015年10月23日、2015年12月8日分别从李霈处借现金3000元，上述借款共计17000元正（大写：壹万柒仟元整）均用于张某某治疗和生活，该款至今未还（原借条作废）2017.11.18姜某某”。
对有争议的证据，本院认定如下：1、李霈提交的张某某的借条，载明“借条今收到现金壹万贰仟元整。（12000）张某某2011.11.3”，证明张某某于2011年11月3日借款12000元。2、李霈提交的张某某的借条，载明“借条欠李霈现金叁万元整。张某某2012.3.24”，证明张某某于2012年3月24日借款3万元。3、李霈提交的中国建设银行活期账户明细一份，证明2011年11月3日、2012年3月24日两笔借款的支付情况。经质证，姜某某认可上述两份借条均由张某某书写，其中12000元用于二人同居生活的租房费用。3万元不知其用途，称“当时张某某说举行婚礼的钱是借的。但借谁的我不清楚。我觉得当时借的就是原告的3万元”对中国建设银行活期账户明细无异议。张某某的法定代理人陈某某主张上述两借条无法确定是否由张某某书写的，根据借条记载其中3万元是在张某某与姜某某登记结婚之后所借。亦不申请上述两借条是否由张某某书写进行司法鉴定。对中国建设银行活期账户明细不清楚。上述证据姜某某均无异议，陈某某虽未确认上述证据，但亦未提交证据予以反驳。结合上述证据，本院认为张某某向李霈借款，出具借条对借款数额予以确认，李霈亦有支付上述借款的能力，故对上述证据予以采信。综上，本院认定事实如下：张某某于2011年11月3日向李霈借款12000元，并出具借条。张某某于2012年3月24日向李霈借款3万元，并出具借条。
庭审中，双方当事人均确认至开庭时止张某某、姜某某未偿还过本案借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李霈诉求张某某、姜某某偿还借款59000元，并提交了两被告出具的借条，证明借贷双方达成了借款合意；李霈提交的中国建设银行交易明细证明其具有支付借款的经济能力。同时借款时张某某作为完全民事行为能力人，对其出具借条的行为带来的后果应该知晓。故本院对李霈与两被告之间存在59000元的借贷关系予以确认。但其中12000元发生在两被告登记结婚前，不能认定为夫妻共同债务，应由张某某个人承担偿还责任。另外47000元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于二人的婚礼和张某某的生活、医疗，故应认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、张某某、姜某某于本判决生效之日起10日内偿还李霈借款47000元。
二、张某某于本判决生效之日起10日内偿还李霈借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，申请费610元，合计1890元，由张某某、姜某某共同负担1465元，张某某个人负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 张军德
人民陪审员 梁红翠
二〇一八年四月三日
书 记 员 孔祥阜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初830之一号
解除保全申请人：孙兆文，男，1974年9月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区泮河西路17号泮河小镇*号楼*单元***室。
被申请人：泰安杉缘电力设备安装有限公司，住所地泰安市泰山大街万达广场7号楼5层517，统一社会信用代码：913709025589347422。
原告孙兆文与被告泰安杉缘电力设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2018）鲁0902民初830号民事裁定书，依法冻结被申请人泰安杉缘电力设备安装有限公司名下银行存款53000元。申请人孙兆文于2018年4月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款裁定如下：
解除被申请人泰安杉缘电力设备安装有限公司名下银行存款53000元冻结。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明文
二〇一八年四月二十八日
书记员 宗 斌
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2629号之七
解除保全申请人：泰安新希望慧农商务信息服务有限公司，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人：宋作军，总经理。
被申请人：齐洪凯，男，1990年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：李娜，女，1988年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：李心宾，男，1989年出生，汉族,住泰安市岱岳区。
被申请人：石雷，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
解除保全申请人泰安新希望�农商务信息服务有限公司与被申请人齐洪凯、李娜、李心宾、石雷追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）鲁0902民初2629号之三民事裁定书，查封被申请人李心宾名下银行存款9万元。解除保全申请人泰安新希望慧农商务信息服务有限公司于2018年8月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及有关司法解释的规定，裁定如下：
解除对被申请人李心宾名下银行存款90000元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 建
二〇一八年八月十日
书记员 赵兴楠
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2629号之八
解除保全申请人：泰安新希望慧农商务信息服务有限公司，住所地：泰安市泰山区省庄。
法定代表人：宋作军，总经理。
被申请人：齐洪凯，男，1990年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：李娜，女，1988年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：李心宾，男，1989年出生，汉族,住泰安市岱岳区。
被申请人：石雷，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
解除保全申请人泰安新希望慧农商务信息服务有限公司与被申请人齐洪凯、李娜、李心宾、石雷追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）鲁0902民初2629号之四民事裁定书，查封被申请人石雷名下银行存款9万元。解除保全申请人泰安新希望慧农商务信息服务有限公司于2018年8月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及有关司法解释的规定，裁定如下：
解除对被申请人石雷名下银行存款90000元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 建
二〇一八年八月十日
书记员 赵兴楠
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2629号之六
解除保全申请人：泰安新希望慧农商务信息服务有限公司，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人：宋作军，总经理。
被申请人：齐洪凯，男，1990年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：李娜，女，1988年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：李心宾，男，1989年出生，汉族,住泰安市岱岳区。
被申请人：石雷，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
解除保全申请人泰安新希望�农商务信息服务有限公司与被申请人齐洪凯、李娜、李心宾、石雷追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）鲁0902民初2629号之二民事裁定书，查封被申请人李娜名下银行存款9万元。解除保全申请人泰安新希望慧农商务信息服务有限公司于2018年8月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及有关司法解释的规定，裁定如下：
解除对被申请人李娜名下银行存款90000元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 建
二〇一八年八月十日
书记员 赵兴楠
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2629号之五
解除保全申请人：泰安新希望慧农商务信息服务有限公司，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人：宋作军，总经理。
被申请人：齐洪凯，男，1990年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：李娜，女，1988年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：李心宾，男，1989年出生，汉族,住泰安市岱岳区。
被申请人：石雷，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
解除保全申请人泰安新希望慧农商务信息服务有限公司与被申请人齐洪凯、李娜、李心宾、石雷追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）鲁0902民初2629号之一民事裁定书，查封被申请人齐洪凯名下银行存款9万元。申请人泰安新希望慧农商务信息服务有限公司于2018年8月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及有关司法解释的规定，裁定如下：
解除对被申请人齐洪凯名下银行存款90000元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 建
二〇一八年八月十日
书记员 赵兴楠
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初2629号原告：泰安新希望慧农商务信息服务有限公司，住所地：泰安市泰山区。法定代表人：宋作军，总经理。被告：齐洪凯，男，1990年出生，汉族，住。被告：李娜，女，1988年出生，汉族。被告：李心宾，男，1989年出生，汉族，住。被告：石雷，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安新希望慧农商务信息服务有限公司与被告齐洪凯、李娜、李心宾、石雷追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安新希望慧农商务信息服务有限公司撤诉。案件受理费960元，保全费920元，共计1880元，由原告负担。审判员  李建二〇一八年八月八日法官助理刘蕊书记员赵兴楠