甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第66号
原告关景一，男，汉族，甘肃省崇信县人，退休教师。
委托代理人王永新，崇信县锦屏镇法律服务所法律工作者。
被告于高蕴，男，汉族，甘肃省崇信县人，非农业家庭户。
委托代理人张永锋，甘肃慧源律师事务所律师。
原告关景一与被告于高蕴保证合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，因案情复杂，又转入普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告关景一及其委托代理人王永新、被告于高蕴及其委托代理人张永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关景一诉称，2010年10月22日至2011年7月10日，崔永峰、王娟娟共借其现金150000元，月息3分，三个月一清息，期限一年。2011年1月22日被告于高蕴和其签订借款抵押担保协议，为崔永峰、王娟娟提供担保。借款期限从2011年1月22日起到2012年1月22日止，期满后又顺延一个月。到期后，经多次催要，崔永峰、王娟娟一再推脱。2012年8、9月份他要求于高蕴承担保证责任，于高蕴拒不承担，让他起诉。现请求依法判处被告于高蕴承担连带保证责任，归还借款150000元，并支付利息159789元（每笔借款的利息从出借日计算至2013年12月9日）。
被告于高蕴辩称，1.2010年10月至12月期间，崔永峰、王娟娟分五次向原告关景一借款140000元，其于2011年1月22日为这五笔借款补签了借款担保协议，签字时未仔细阅看，不是其真实意思表示，且借款合同约定的月息三分，超过银行同期贷款利率的4倍，借款无效，保证合同亦无效；2.协议中抵押的住房，事实并不存在，也未进行产权登记，当时只是为敷衍了事，抵押合同不成立；3.此担保为连带责任保证，双方未约定保证期间，依照法律规定，保证期间为主债务履行期满6个月。借款期限2011年1月22日到2012年1月22日，期满后顺延一个月。原告只在2012年8、9月份向他要过钱，保证期限已过，保证责任免除；4.除去担保的140000元，2011年7月10日的10000元借款，是崔永峰所借，他是担保人。
为证明各自主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份，证明原、被告的身份情况；
2.转让合同、合伙合同各一份，证明被告于高蕴和崔永峰向其借款是为了经营养殖场；
3.宕昌县农牧局文件、陇南市发展和改革委员会文件、宕昌县贾河乡大自然养殖场营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明借款到期后原告要求被告偿还借款时，被告出具此类文件，证实他正在投资养殖场；
4.内资企业基本信息1份，证明宕昌县贾河乡大自然养殖场负责人为雷艳萍（于高蕴之妻）的事实；
5.借条3份，证明崔永峰、王娟娟向原告关景一借款140000元的事实；
6.借条1份，证明被告及崔永峰作为借款人于2011年7月10日向原告借款10000元的事实；
7.借款抵押担保协议1份，证明被告为崔永峰、王娟娟借款作担保的事实；
8.借款本息清单1份，证明被告担保140000元及与崔永峰向关景一借款10000元，共计150000元，利息159789元的事实；
9.中国农业银行股份有限公司崇信县支行证明，证明2012年7月6日至2014年2月28日的保证�款年利率为9%；
10.（2013）崇民初字第62号受理案件通知书、民事裁定书，证明关景一于2013年1月25日曾向崇信县人民法院起诉的事实。
原告提交的以上证据，经庭审质证，被告对证据1、8、9、10无异议；证据2、3、4其认为与本案事实无关，不予质证；证据5、6、7的真实性不持异议，认为单从证据本身看，借款在先，担保在后，不是被告的真实意思表示。
被告未提交证据。
本院审查后认为，原告提供的证据2、3、4与案件事实无关联性，本院不予采信；证据8是原告自己所列利息清单，不作为证据予以确认；证据9不能证明2010年出借时银行的同期贷款利率，该份证据不予确认；其它证据符合形式要件，内容客观真实，可作为本案的定案依据予以确认。
依据上述证据，本案事实归纳如下：2010年10月22日至2010年12月18日，借款人崔永峰、王娟娟先后在原告关景一处分五次�款共140000元，月利率3%，三个月一清息。2011年1月22日，被告于高蕴与原告关景一就以上借款签订借款抵押担保协议，约定借款期限一年，即自2011年1月22日起到2012年1月22日止，担保协议约定借款期满后，因特殊原因（病故、意外事故）或无偿还能力，由担保人于高蕴负责偿还借款本金及利息；若担保人也无力归还本金及利息，由担保人的一套楼房（平凉市电机厂C座四楼401号）作为抵押；期满后一个月内担保人既不偿还所承担的协议内容，又不愿支付楼房时，原告可向崇信县人民法院提起诉讼。原、被告均认可此“一个月”为借款期限的顺延。
2011年7月10日，原告关景一给被告于高蕴和崔永峰借款10000元，月利率3%，三个月一清息。经原告多次催要，被告拒不归还。
另查明，2012年8、9月份，原告向于高蕴催要借款本息，于高蕴让其起诉。2013年1月25日，原告以�间借贷纠纷向崇信县人民法院起诉了被告于高蕴及借款人，同年7月23日，原告撤回诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的借款抵押担保协议包含两部分内容，即抵押合同和保证合同，保证合同体现双方真实意思表示，合法有效；被告提出此份协议不是其真实意思表示，无证据证实不予采纳。双方约定保证人在无力偿还本息时，以其在平凉市的一套楼房作为抵押，该房产未进行抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，该抵押不发生法律效力，故抵押合同无效。原、被告未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。原、被告认为借款期限一年，期限届满后顺延一个月，故借款期限实为13个月，即从2011年1月22日起到2012年2月22日止，保证期间为2012年2月23日至2012年8月23日。原、被告一致认为他们之间的保证方式为连带保证，原告在保证期限内要求被告偿还借款，符合法律规定，其诉请应予支持。借款时中国人民银行贷款年利率为5.85%，借款合同中月利率3%的约定超过银行同类贷款利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出部分的利息不予保护，被告提出原告请求的月息三分超过银行同期贷款利率的4倍的答辩意见予以采纳。
被告于高蕴及崔永峰在原告关景一处借款10000元，属民间借贷纠纷，与本案保证合同纠纷非同一之诉，本案不予处理。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于高蕴承担连带保证责任，偿还原告关景一借款本金140000元，2011年1月22日至2013年12月9日利息94367元（5.85%÷12个月×4×140000元×34个月＋5.85%÷12个月×4÷30天×17天×140000元），共计234367元。
（以上给付内容于判决发生效力后10日内履行。）
二、被告于高蕴承担保证责任后，有权向借款人崔永峰、王娟娟追偿；
三、驳回原告关景一其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5946元，由原告关景一承担1946元，被告于高蕴承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵 瑛
代理审判员 李 刚
人民陪审员 岳 雷
二〇一四年七月一日
书 记 员 薛文奎