wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第2933号
原告四川嘉博商贸有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道362号2幢2楼4号。
法定代表人曹曙，董事长。
委托代理人杨昌礼，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人罗柯。
原告四川永志建设有限责任公司，住所地成都市成华区二环路北四段49号朝阳大厦4楼。
法定代表人刘志勇，总经理。
委托代理人杨昌礼，泰和泰律师事务所律师。
被告四川省振国置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇宝光大道南段“全球通大酒店”九楼。
法定代表人杨振国，董事长。
委托代理人刘永福，四川红盾律师事务所律师。
委托代理人赵勇。
原告四川嘉博商贸有限公司（简称嘉博商贸）、四川永志建设有限责任公司（简称永志建设）与被告四川省振国置业有限公司（简称振国置业）合伙协议纠纷一案，本院于2012年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月19日、2012年10月16日在第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告嘉博商贸、永志建设的委托代理人杨昌礼、罗柯（第二次），被告振国置业的委托代理人赵勇（第一次）、刘永福（第二次）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉博商贸、永志建设诉称，2012年2月15日，原、被告三方签订《三方合作协议》，就位于成都市新都区石板滩镇的房地产项目“呈龙国际”的相关事宜达成一致协议，协议约定由三方设立共管账户，协议签订后所有“呈龙国际”的销售回款均应入共管账户，并按约定进行使用。2012年7月，被告与买受人滕海涛签订三份《商品房买卖合同》，约定滕海涛购买“呈龙国际”1-1-2-7、1-2-2-2、1-2-2-3的房屋三套，并于合同签订当日支付首期购房款600万元，被告将该笔购房款支付至四川省振国物业有限公司的账户内，被告的行为违反了三方的协议约定，应承担违约责任，请求判令：被告将购房款600万元汇入三方共管账户内；被告承担本案诉讼费用。元8084051
被告振国置业当庭答辩称，600万元系被告与滕海涛的借款关系，至于未转入三方共管账户的原因，被告不清楚，至今被告已偿还了300万元给滕海涛并支付了50多万元的利息，被告未与滕海涛发生买卖关系，签订买卖合同是作为担保。
原告嘉博商贸、永志建设为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1．原、被告身份证明，证明双方的主体资格。
2．三方合作协议一份、关于三方监管账户事项的决定一份、商品房买卖合同摘要三份、转账凭证一份，证明原、被告之间存在开发协议合同关系，被告违反合作协议，售房款没有存入三方约定的共管账户的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据1无异议，证据2对三方合作协议无异议，商品房买卖合同摘要三份，三套房子的总价是1000多万元，每套房子首付60%，也就是600万元。其它证据无异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据1系身份证明，本院予以采信；证据2三方合作协议、关于三方监管账户事项的决定有三方盖章，商品方买卖合同摘要及转账凭证系有关部门的有效文件，能够证明本案案件基本事实，本院予以采信。
被告振国置业为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据：
1．借款协议，证明被告借滕海涛600万元，借款期限是从2012年7月12日至2012年10月12日，现该这笔借款还未到期；
2．个人业务凭证，证明被告已还滕海涛300万元。
经庭审质证，原告对被告所举以上2份证据真实性、关联性有异议，借款协议的主体是被告，但钱却转到四川省振国物业公司。
经审查，本院认为，被告所举证据1系被告与滕海涛签订的借款协议，有双方捺印盖章，本院予以采信；证据2系银行电子回单，具真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月15日，原告嘉博商贸、永志建设与被告振国置业签订《三方合作协议》，三方经友好协商就被告已开发但尚未完成的位于成都市新都区石板滩镇得房地产项目“呈龙国际”相关事宜达成一致意见，原告嘉博商贸前期借款金额为8000万元，截至2011年7月，原告永志建设施工累计计量为57038492元，被告应退还的保证金800万元，扣除被告已支付的3000万元，被告尚欠原告永志建设前期应收工程款35038492元；被告将其70%的股权质押登记给原告嘉博商贸，30%的股权质押登记给原告永志建设；对于“呈龙国际”项目的所有资金的进出监管使用，被告应在银行开立专项管理账户，该账户由三方法人章进行监章设置并管理；为保障“呈龙国际”项目建设迅速复工，关于后期建设资金的保障、施工范围、结算单价等仍按原告永志建设与被告签订的《补充协议三》的约定执行，并详述了约定执行的内容，该协议还对销售款的使用顺序，违约责任、协议公证等事项进行详尽的约定。根据三方签订的协议，三方确定暂用三方共同成立的“呈龙国际”项目管理指挥部负责人张旭个人账户作为三方监管账户受理销售房款，该账户作为此阶段唯一监管账户。2012年7月11日，被告与滕海涛签订《借款协议》，由滕海涛出借600万元给被告，借款期限为三个月，从2012年7月12日至2012年10月11日止，担保方式为被告提供成都市新都区石板滩镇“呈龙国际”第一号楼商业物业实物担保，并约定了归还方式、时间及违约责任等。借款当日，被告向滕海涛出具了借据，滕海涛于当日将600万元汇入四川省振国物业有限公司的账户。2012年7月12日、8月10日，四川省振国物业有限公司分别向滕海涛支付了借款利息36万元、18万元。本案中二原告认为被告与滕海涛系商品房买卖合同关系，将600万元销售款汇入四川省振国物业有限公司账户，未按三方协议约定汇入三方共管账户，违反了三方协议的约定，应承担违约责任，与被告发生争议，请求依法裁决。
本院认为，原告嘉博商贸、永志建设与被告振国置业签订《三方合作协议》系三方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效协议，应受法律保护。本案的争议焦点为滕海涛与被告之间的关系。根据本案中滕海涛与被告签订的借款协议，该协议中约定担保方式为被告提供成都市新都区石板滩镇“呈龙国际”第一号楼商业物业实物担保，因此三份合同备案系被告就滕海涛向其借款提供的担保，并非二原告所称系房屋买卖合同关系，因此滕海涛与被告之间系借款合同关系。至于滕海涛将款汇入四川省振国物业有限公司账户，因滕海涛与被告的关系与二原告、被告之间的三方关系及三方协议无关，其将钱汇入何账户亦与二原告无关，二原告亦无权干涉滕海涛与被告之间的借款合同关系，因此二原告所称滕海涛未将钱汇入三方共管账户系被告违约无事实和法律依据，本院对于二原告的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八的规定，判决如下：
驳回原告四川嘉博商贸有限公司、原告四川永志建设有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费53800元，由四川嘉博商贸有限公司、原告四川永志建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡辟江
审 判 员 严振波
人民陪审员 朱兆群
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 王 萍
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执994号之一
申请执行人：万向东，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：侯翠平，女，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行万向东与侯翠平保证合同纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
代理审判员 刘显军
代理审判员 阳 崎
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执994号
申请执行人：万向东，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：侯翠平，女，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行万向东与侯翠平保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人侯翠平有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人侯翠平的收入128000元。
本裁定立即执行。
审判员 叶 佳
二〇一七年四月七日
书记员 杨兴彬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终661号
上诉人（原审原告）深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，住所地昆山市周市镇民管路8号。
负责人姜新兵，该分公司总经理。
委托代理人张婷，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张倩，住昆山市巴城镇石牌凤凰村（）大黄泥娄**号。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司与被上诉人张倩因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一六年三月八日
书 记 员 杨乐婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3547号
原告袁明勤，女，1954年3月2日生，汉族。
被告霍明升，男，1964年3月3日生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告袁明勤与被告霍明升、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁明勤于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁明勤在诉讼期间自愿申请撤回对被告霍明升、安诚财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁明勤撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告袁明勤负担。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年八月九日
书记员 付 晓
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4100号
原告：吴枵青，男，1989年11月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：卢成孝，男，1982年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：喻津，男，1986年2月2日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
本院于2016年11月3日立案受理原告吴枵青诉被告卢成孝、喻津为民间借贷纠纷一案。现因原、被告自行达成和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴枵青自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴枵青撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告吴枵青负担。
代理审判员 吴勇智
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 赵梦影
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初10127号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：郭英姿、洪新荣，该行职员。
被告：陶国林，男，1980年3月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陶国斌，男，1968年6月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告陶国林、陶国斌为金融借款合同纠纷一案，于2016年12月22日向本院起诉，诉请：被告陶国林立即偿还原告借款本金人民币200000元及截至2016年10月18日的利息38613.14元，并支付自2016年10月19日起至实际还款日止的利息、罚息；被告陶国斌对以上所有款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郭英姿、洪新荣到庭参加诉讼，被告陶国林、陶国斌经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2015年6月26日，被告陶国林经被告陶国斌担保与原告签订了合同号为9631120150031597号的《个人保证借款合同》一份，约定：借款金额为200000元；借款期限自2015年6月26日起至2016年6月6日止；贷款月利率9.75‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期未还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告按约向被告陶国林指定的账户发放了借款。截至2016年10月18日，被告陶国林尚欠原告借款本金200000元及利息38613.14元。后被告陶国林未予偿还，被告陶国斌亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶国林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币200000元及截至2016年10月18日的利息38613.14元，并支付自2016年10月19日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告陶国斌对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，依法减半收取2440元，由被告陶国林负担，被告陶国斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—9000010309500225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年一月十八日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7029号
原告：李海涛，男，1985年11月3日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：孔健，河南大周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉宁，河南大周律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1982年3月26日出生，住郑州市管城回族区。
被告：新郑市平安运输有限公司，住所地郑州市新郑汽车站。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水路玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号。
原告李海涛与被告陈伟、新郑市平安运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告李海涛于2017年9�1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海涛的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许李海涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李海涛负担。
审 判 员 王丽英
二〇一七年九月一日
代理书记员 乔阳阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2489号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司董事长。
委托代理人：高行、郑哲渊，该公司员工。
被告：冯丽霞。
被告：王江松。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）为与被告冯丽霞、王江松追偿权纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信义公司的委托代理人郑哲渊到庭参加诉讼，被告冯丽霞、王江松经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义公司基于《代偿证明》等证据诉至法院，请求判令：一、冯丽霞支付代偿款254879.03元；二、冯丽霞支付利息5567.80元（计算至2015年9月25日，此后按月利率2%计算至代偿款结清之日止）；三、王江松对冯丽霞的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由冯丽霞、王江松承担。
本院经审理认定的事实与原告信义公司起诉主张的事实一致。
本院认为，双方当事人之间的担保事实与反担保事实清楚，证据充分。信义公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。冯丽霞、王江松经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯丽霞于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款254879.03元；
二、被告冯丽霞于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息5567.80元（计算至2015年9月25日，此后按月利率2%计算至判决确定履行之日）；
三、被告王江松对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5207元，公告费650元，由被告冯丽霞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5207元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐济东
人民陪审员 章银凤
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 梅晨蔚
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初278号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人孙建兵，男，1962年12月14日出生于湖北省黄冈市黄州区，汉族，中专文化，在业，住佛山市三水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月6日被佛山市公�局三水分局取保候审，同年5月12日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]76号起诉书指控被告人孙建兵犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员刘炳光、黄荣荣出庭支持公诉，被告人孙建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月15日20时许，被告人孙建兵饮酒后驾驶车牌号为粤Ｅ×××××的小型普通客车，行驶至佛山市三水区西南街道广海大道西路段时，被民警查获。经鉴定，被告人孙建兵血液中的乙醇成份含量为117.0mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人孙建兵一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人孙建兵在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人孙建兵的供述和辩解，呼气式酒精检测结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车驾驶证及机动车行驶证、驾驶人及机动车查询信息、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、前科信息查询及前科查询表、视听资料及照片、保险单、情况说明、查获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人孙建兵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人孙建兵归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人孙建兵是初犯，有一定悔罪表现，符合缓刑的�用条件，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙建兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陆 颖
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03829号
上诉人（原审被告）刘国联，市民。
委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周志群，市民。
委托代理人杨康，市民。
委托代理人熊良志，江苏盐城鑫诚律师事务所律师。
上诉人刘国联因与被上诉人周志群民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第01016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年11月27日，被告刘国联向原告周志群借款500000元，并立下借款凭证一份，借款凭证载明：“借款人刘国联于2012年11月27日向周志群借到人民币500000元，（大写）伍拾万元整。约期1个月，于2012年12月27日到期，月利率15‰，应收利息7500元，逾期按利率30‰计收利息。”借款出借后，被告于2014年8月、11月分两次共偿还人民币20000元利息，其余本息至今未还。故原告向一审法院起诉要求判令被告归还原告借款本息合计78.75万元（本金50万元、利息287500元）及其余利息（其余利息计算方式：从2015年6月26日起算至款项还清之日按月利率20‰）；本案的诉讼费等费用由被告承担。
一审法院经审理认为，被告刘国联向原告周志群借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告，应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款本金500000元，被告应当按诚实信用原则履行还款义务。现该借款早已到期，被告仅归还了20000元利息，本金500000元及其利息被告至今未还，故原告要求归还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。对被告辩称的借条未注明还款期限及利率、不承认约定利率的意见，因被告未提供原告是在空白借据上事后补填还款期限及利率的证据，一审法院不予采信；对于被告辩称已归还原告400000元承兑汇票并充抵欠款的意见，因被告未有充分证据证明该承兑汇票是用于本案涉案借款，一审法院亦不予采信。遂判决：被告刘国联偿还原告周志群借款本金500000元及利息（利息计算方式：自2013年2月5日起至本被告实际履行完毕之日止按月利率20‰计算利息），限于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费11700元（原告已预交），由被告刘国联负担。
上诉人刘国联不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人借款后仅偿还20000元利息是错误的，上诉人另外还通过被上诉人公司出具的一张40万元承兑汇票，通过被上诉人的员工索海云交付给上诉人。该汇票的出票人系盐城市阜液液压件有限公司，收票人为阜宁中茵物质贸易有限公司，收款人阜宁中茵物质贸易有限公司将银行承兑汇票交付上诉人，上诉人偿还给被上诉人，被上诉人收到后取现。二、上诉人向被上诉人借款，仅是为他人代偿到期债务，根本没有注明还款时间、利率，双方没有谈及利率，故原审判令上诉人自2013年2月5日起按月利率20‰承担利息是错误的。三、原审法院程序违法，上诉人在规定时间内提供了证据，但原审法院未提供质证。上诉人在原审庭审时要求被上诉人提交整本收据账册或对收据的形成时间进行鉴定，但原审法院对关系案件事实的证据未进行处理。综上，一审判决上诉人多承担了40万元，请求二审法院依法作出公正判决。
被上诉人周志群答辩称：一、上诉人向我方当事人借款50万元有所开立字据及相关汇款凭证予以证明，借款后上诉人仅归还了2万元，上诉人上诉状中所提及的40万元承兑汇票是韩立广的家属索海云为归还韩立广所欠阜宁县金源担保有限公司30万元借款及50万元担保款的10万元代偿款部分，因此该40万元与本案上诉人的借款无任何关联。二、借款的利率在字据中也有明确约定，上诉人的陈述并不属实。三、一审对双方所提供证据均进行了举证质证，一审法院审理程序并未违反规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，在本案审理过程中，刘国联提供了阜宁中茵物质有限公司及索海云出具的证明各一份，阜宁中茵物资贸易有限公司证明盐城市阜液液压件有限公司于2013年10月10日出具的40万元承兑汇票已经代转给刘国联。索海云证明其是阜液液压件有限公司的辅助会计，案涉40万元的承兑汇票是其代表刘国联交给周志群，由于周志群不在，于是安排会计接受，所以案涉汇票应认定为是刘国联还给周志群的。证人韩立雄二审中到庭作证，证明案涉承兑汇票时刘国联拿票时讲是要还周志群钱的。对于刘国联提供的上述证据，周志群的质证意见为案涉银行承兑汇票是索海云交付到金源担保公司的，并非刘国联交付，而该阜宁中茵物资贸易有限公司本身即为韩立广的公司；对索海云所出具证明的真实性不予认可，索海云是中液实业集团有限公司的副总，并非盐城市阜液液压件有限公司辅助会计；其同时提供的索海云、韩立广的工资证明及中液实业集团有限公司的章程。
本院还查明，在本案一审过程中，阜宁县金源担保有限公司向一审法院提供说明一份，内容为：“2013年10月11日索海云（韩立广夫人）为偿还韩立广向我公司借款而交付的40万元《银行承兑汇票》，我公司已将该款项记入韩立广的往来，冲抵他个人欠款部分的本金和利息”。阜宁县金源担保有限公司还提供了收据复印件一份，该收据载明的交款单位为韩立广，交款事由为部分还贷。
本院认为，（一）刘国联向周志群出具的借条明确载明了借款期限及借款利率，故对刘国联主张一审判令其承担利息错误的上诉请求，本院不予支持。（二）关于案涉40万元承兑汇票的认定问题。案涉承兑汇票是由索海云交付，直接接受人为阜宁县金源担保有限公司的工作人员。而索海云与韩立广系夫妻关系，故在韩立广与金源公司存在经济往来的情况下，一审对于索海云交付的40万元承兑汇票未认定为本案的还款，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人刘国联负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 郑娟娟
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 张 育
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1764号
申请执行人管乐佳。
被执行人袁来巧。
被执行人吴守琴。
管乐佳诉袁来巧、吴守琴民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0105民初7037民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁来巧、吴守琴未履行生效法律所确定的义务，管乐佳向本院申请执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁来巧、吴守琴的银行存款820921元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
二〇一七年五月二日
书记员 肖金龙
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4052号
原告：乔某甲。
法定代理人：杨某。
被告：乔某乙。
委托代理人：才斌、刘梦红，河北彬礼律师事务所律师。
原告乔某甲与被告乔某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨某、被告委托代理人才斌、刘梦红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某甲诉称，原被告系父女关系。原告父母于XXXX年X月XX日经唐山市路北区民政局协议离婚，原告当时由被告抚养。后因被告再婚，原告受虐待，原告母亲杨某于2010年2月起诉至唐山市路北区人民法院，要求变更抚养权。唐山市路北区人民法院于XXXX年X月XX日判决原告由母亲杨某抚养。被告自判决后一直对原告不闻不问，拒绝支付抚养费。母亲为了给姥爷治病将唯一的住房卖掉，现原告与母亲租房居住。母亲现在经济能力有限，已无力独自抚养原告。原告向被告索要抚养费无果，诉至法院，要求被告自2015年8月起每月支付原告抚养费500元；被告支付原告自2010年8月至2015年7月抚养费共计30000元。
被告乔某乙辩称，原告诉被告2010年2月起不支付抚养费、在被告抚养原告期间虐待原告与事实不符。被告未能支付抚养费不是被告主观故意造成，被告与原告母亲离婚时原告尚幼，原告一直与被告生活，2008年被告再婚后与现任妻子共同抚养原告且在能力范围内给原告提供了优越的生活条件，在教育上被告为原告选择了师资设施环境等一流的天元大拇指幼儿园和友谊小学，被告尽到了一个父亲应尽的义务，2010年2月原告被其母亲执意要求变更抚养权，将原告接走与其共同生活，并将原告在以前就读的学校转学，阻断了原被告间的正常往来，这才造成被告无法正常履行抚养义务的后果；对于第二项诉请支付3万元抚养费毫无根据，3万元既非法院判决确认，也非离婚时协议约定，原告提出这样的诉请无理无据，被告不予认可。
经审理查明，被告乔某乙与杨某原系夫妻关系。××××年××月××日婚生一女乔某丙，后更名为乔某甲，即本案原告。XXXX年X月XX日被告乔某乙与杨某协议离婚，原告随父亲乔某乙共同生活，2010年杨某起诉要求变更原告乔某甲的抚养权，我院（2010）北民初字第XXXX号判决书判决原告乔某甲由杨某抚养。庭审中，双方均认可被告自2011年2月份开始不再支付原告抚养费。
以上有当事人陈述、民事判决书、无业证明等证据予以证实。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务，被告应负担女儿必要的生活费和教育费的一部分或全部。原告要求的抚养费数额未超出法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2010年8月至2015年7月抚养费无事实依据，应以双方均认可的2011年2月起确定抚养费支付日期。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告乔某乙自2015年8月起每月10日前给付原告乔某甲抚养费500元至乔某甲18周岁时止；
二、被告乔某乙于本判决生效之日起十日内给付原告乔某甲自2011年2月起至2015年7月的抚养费共计27000元。
案件受理费80元，由被告乔某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 刘 佳
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 冯 伟
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌后执字第45号
申请执行人斯日格楞（曾用名斯日古楞），男，1952年12月8日出生，蒙古族，现住乌拉特后旗潮格温都尔镇。
被执行人阿拉腾花日，女，1966年3月8日出生，蒙古族，现住乌拉特后旗巴音宝力格镇。
申请执行人斯日格楞与被执行人阿拉腾花日民间借贷纠纷一案，本院依法受理并作出的（2014）乌后民初字第485号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，申请执行人斯日格楞于2015年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人阿拉腾花日给付案件款人民币8.7万元及利息、诉讼费988元、执行费1205元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2015年3月18日向被执行人阿拉腾花日送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人阿拉腾花日名下的银行账户内共有存款人民币34.08元，经询问申请执行人，申请执行人表示放弃，通过房管部门查询，被执行人阿拉腾花日名下没有房屋登记信息。通过车管所查询系统查询，被行人阿拉腾花日名下没有车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述执行情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）乌后执字第45号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 訾 云 庭
执行员 那仁布和
执行员 黄 亮
二〇一六年三月八日
书记员 赵 育 新
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌后执字第45号申请执行人斯日格楞，男，1952年12月8日出生，蒙古族。被执行人阿拉腾花日，女，1966年3月8日出生，蒙古族。申请执行人斯日格楞与被执行人阿拉腾花日民间借贷纠纷一案，本院依法受理并作出（2014）乌后民初字第485号民事调解书，现该民事判决书已经发生法律效力，申请执行人斯日格楞2015年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人阿拉腾花日给付案件款人民币8.7万元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2015年3月18日向被执行人阿拉腾花日送达执行通知书及财产报告令，本院通过银行查询，发现被执行阿拉腾花日名下的银行账户内无存款。通过房管部门、车辆管理所查询，被执行人阿拉腾花日名下均没有房屋与车辆登记信息。现申请执行人斯日格楞暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，并依职权开展执行工作，已将上述执行情况告知申请人，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）乌后执字第45号案件，本次执行程序终结。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：訾云庭执行员 ：乌林花执行员 ：白丽娜二〇一六年五月二十六日书记员 ：李岩霖
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌后执字第45号申请执行人斯日格楞（曾用名斯日古楞），男，1952年12月8日出生，蒙古族，现住乌拉特后旗潮格温都尔镇。被执行人阿拉腾花日，女，1966年3月8日出生，蒙古族，现住乌拉特后旗巴音宝力格镇。申请执行人斯日格楞与被执行人阿拉腾花日民间借贷纠纷一案，本院依法受理并作出的（2014）乌后民初字第485号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，申请执行人斯日格楞于2015年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人阿拉腾花日给付案件款人民币8.7万元及利息、诉讼费988元、执行费1205元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2015年3月18日向被执行人阿拉腾花日送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人阿拉腾花日名下的银行账户内共有存款人民币34.08元，经询问申请执行人，申请执行人表示放弃，通过房管部门查询，被执行人阿拉腾花日名下没有房屋登记信息。通过车管所查询系统查询，被行人阿拉腾花日名下没有车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述执行情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）乌后执字第45号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 訾 云 庭执行员 那仁布和执行员 黄  亮二〇一六年三月八日书记员 赵 育 新
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初64号
原告：李某，女，1985年2月4日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，男，1986年12月8日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告李某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员王江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杜义宽、被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：李某与朱某甲于2008年12月7日经朋友介绍相识，于年月日结婚登记，2009年5月1日举办结婚仪式，于2009年10月20日婚生长子，取名朱彦同，于2014年9月29日婚生一女，取名朱某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立感情。朱某甲经常对李某实施家庭暴力。李某曾于2014年2月份起诉离婚未果，现再次诉讼。为解除不幸婚姻带来的痛苦，李某再次诉至法院，请求判令：1、双方离婚；2、婚生子朱彦同由朱某甲直接抚养、婚生女朱某乙由李某直接抚养，互不负担抚养费；3、朱某甲支付李某精神抚慰金15000元及经济补偿金15000元。
被告朱某甲辩称：朱某甲不同意离婚。双方夫妻感情没有确已破裂。双方婚生两个子女，年龄还小，完整的家庭有助于孩子健康成长。朱某甲没有对李某实施家庭暴力。
经审理查明：李某与朱某甲于2008年12月7日经朋友介绍相识，于年月日结婚登记，2009年5月1日举办结婚仪式，于2009年10月20日婚生长子，取名朱彦同，于2014年9月29日婚生一女，取名朱某乙。双方婚前及婚后数年感情尚可。近年来，双方因生活琐事产生矛盾。现李某以双方夫妻感情确已破裂为由，诉至本院。
以上事实，有原告身份证、结婚证、户口本、结婚证、录音资料、双方陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：李某与朱某甲间存在合法、有效的婚姻关系。婚姻关系维系的基础是夫妻间的感情。判断夫妻感情是否确已破裂要综合分析婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、有无和好可能等因素。本案中，李某与朱某甲经人介绍自由恋爱，双方自愿办理结婚登记并举行结婚仪式，婚后生活多年并生育两个子女，在共同生活期间，双方虽然偶有纠纷，但均系生活琐事所致。李某提出离婚的主要理由是认为朱某甲对其实施家庭暴力，但其提供的证据不足以证实其主张的事实；李某还称其于2014年2月起诉至本院诉请解除婚姻关系，后撤诉，但对此李某亦未提供证据予以证实。对于夫妻在共同生活期间产生的纠纷，朱某甲应在以后的共同生活中认真改正缺点，珍惜家庭、关爱妻子儿女，更多的负担起对家庭的责任，双方也应互谅互让、彼此包容，妥善、及时化解纠纷。综上，本院认为李某与朱某甲之间夫妻感情并没有确已破裂，仍然有和好的可能，故对李某要求离婚的诉讼请求，本院不予准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王江
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱帅
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第1237号
原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，营业执照统一社会信用代码：91431200MA4LR8C1A。
法定代表人张国庆，系该公司董事长。
被告彭光青，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告罗绍菊，女，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告彭光青、罗绍菊金融借款合同纠纷一案中，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以被告彭光青、罗绍菊已主动偿还部分贷款为由，于2016年2月21日向本院提出申请，请求撤回对被告彭光青、罗绍菊的起诉。
本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以被告彭光青、罗绍菊已主动偿还部分贷款为由而向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南沅陵县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 姚祖坤
二〇一六年二月二十一日
代理书记员 李迪明
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1574号
原告：重庆翡翠湖物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村，统一社会信用代码91500109742873513P。
法定代表人：张从军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。
被告：李光中，男，1968年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆翡翠湖物业管理有限公司（以下简称翡翠湖物业公司）与被告李光中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序进行审理，后因被告李光中下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法公告送达，公告期届满，本院公开开庭进行了审理。原告翡翠湖物业公司的委托诉讼代理人樊先仪到庭参加诉讼，被告李光中无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翡翠湖物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年1月至2016年1月的物业服务费7009.25元，滞纳金以每月欠缴的物业服务费为本金，按每日3‰的利率从逾期之日起计算至2016年1月31日为8327.83元；2、判令被告向原告支付2013年10月至2015年12月的公摊电费629.9元。事实和理由：2007年12月8日，李光中购买了坐落于北碚区童家溪镇的中安·翡翠湖××期××-××的商品房一套并于2008年12月31日办理了接房手续。2010年7月27日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对被告房屋所在的小区物业进行统一管理，被告依约按照3元/月/平方米的标准支付物业服务费，共有设施的电费由业主分摊，被告应于每月30日前按时缴纳当月物业服务费，逾期不缴纳的，按日加收应缴纳费用的3‰作为滞纳金。原告依约履行了物业服务义务，但被告自2014年1月起拖欠物业服务费，自2013年10月起拖欠公摊电费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告李光中未作答辩。
经审理查明，李光中系位于重庆市北碚区童家溪镇同兴北路××号××号房屋的业主。2010年7月27日，翡翠湖物业公司与李光中签订了《前期物业管理服务协议》，载明李光中所有的房屋建筑面积为186.91平方米，约定物业服务费为每月每平方米3元，按月交纳，应于每月30日前按时缴纳当月物业服务费，逾期未缴纳的，按日加收应缴纳费用的3‰作为滞纳金。李光中未支付2014年1月至2016年1月的物业服务费，李光中所有的房屋未进行装修，其欠费期间，翡翠湖物业公司按照每月每平方米1.5元收取物业服务费，每月物业服务费为280.37元。此外，李光中未支付2013年10月至2015年12月的公摊电费629.9元。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、催收函以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案中，翡翠湖物业公司与李光中签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，李光中作为业主应当依照协议约定支付物业服务费及公摊电费。现翡翠湖物业公司要求李光中支付物业服务费及公摊电费，具有事实和法律依据，本院予以支持。李光中应支付翡翠湖物业公司2014年1月至2016年1月的物业服务费7009.25元（280.37元/月×25），应支付翡翠湖物业公司2013年10月至2015年12月的公摊电费629.9元。关于翡翠湖物业公司要求李光中按照协议约定支付相应滞纳金的诉讼请求，本院认为，本案中，李光中的行为构成违约，应当支付逾期付款的滞纳金，但翡翠湖物业公司在没有证据证明李光中的违约行为给其造成其他重大损失的情况下，其主张的滞纳金过高，根据本案实际情况，本院酌情确定以李光中未支付的物业服务费7009.25元为基数，在中国人民银行现行同期同类贷款利率的基础上上浮50%，计算滞纳金为499.41元，对于超出的数额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、李光中于本判决生效之日起十日内支付重庆翡翠湖物业管理有限公司2014年1月至2016年1月的物业服务费7009.25元并支付滞纳金499.41元。
二、李光中于本判决生效之日起十日内支付重庆翡翠湖物业管理有限公司2013年10月至2015年12月的公摊电费629.9元。
三、驳回重庆翡翠湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由重庆翡翠湖物业管理有限公司负担150元，由李光中负担50元，公告费600元，由李光中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 李祥君
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 薛金富
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 侯丹丹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初362号
原告：冯梅香，农民。
原告：陈和华，农民。
原告：陈永燕，农民。
以上三原告的共同委托代理人（特别授权）：左斌、马丽，浙江非可律师事务所律师。
被告：朱洪军，农民。
委托代理人（特别授权）：张敬国。
被告：德惠市麒行物流运输有限公司。住所地：吉林省德惠市米沙子镇102线（福妞对面）。
法定代表人：王志林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。住所地：吉林省德惠市西九道街（公园西侧）。
代表人：孙文斌，总经理。
委托代理人（特别授权）：李建业，该公司员工。
本院于2016年1月19日立案受理了原告冯梅香、陈和华、陈永燕诉被告朱洪军、德惠市麒行物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司一案。在审理过程中，原告冯梅香、陈和华、陈永燕于2016年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯梅香、陈和华、陈永燕撤回起诉。
本案受理费8260元，减半收取4130元，由原告冯梅香、陈和华、陈永燕负担。
代理审判员 阮芳芳
二〇一六年三月十三日
书 记 员 金汉宁
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初272号
原告靳勇顺。
被告杨家彬。
被告刘宝环。
原告靳勇顺与被告杨家彬、刘宝环买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳勇顺，被告杨家彬均到庭参加诉讼。被告刘宝环经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告靳勇顺诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。原告于2012年出资购买号牌号码为津A比亚迪轿车一辆，后将该车以40000元的价格出售给二被告，二被告以资金短缺为由于2015年4月15日为原告出具欠条一张，载明自2015年4月16日起每月还给原告2000元，至还清为止，后二被告陆续还款7000元，尚欠33000元经原告多次催要未果。故原告起诉要求：1、依法判令被告立即返还购车款33000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告靳勇顺向本院提供的证据：
2015年4月15日刘宝环书写的欠条一份，证明二被告尚欠33000元未付。
被告杨家彬辩称，二被告是夫妻关系。原告诉状中陈述的事实不真实。车本身就是被告的，双方不存在买卖关系。对原告提供的证据的真实性认可，是被告刘宝环书写的，但是欠款4万元已经全部给清。其中微信转账9000元，转给原告妻子孟庆艳，现金还给原告本人3万元。
被告杨家彬未向本院提供证据。
被告刘宝环未向本院提供答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。原告于2012年出资向案外人王强购买号牌号码为津A比亚迪轿车一辆，并于2013年8月30日登记在被告杨家彬名下。2015年4月15日被告刘宝环为原告书写欠条一张，载明：“津A比亚迪轿车为靳勇顺购买的私人汽车。现因杨家彬、刘宝环夫妻购买须自2015年4月16日起至一年零八个月还清，每月支付给靳勇顺人民币贰仟元整，共计人民币肆万元整，直至还清止。还清后，车辆归杨家彬夫妻所有。如还款期间内杨家彬夫妻未能按照还款日期还款，靳勇顺可随时通过法律起诉方式一次性追回全部剩余欠款。从即日起此车辆如产生任何费用与事故都由杨家彬夫妻承担，与靳勇顺无任何关系。”此后，二被告陆续通过银行转账还款9000元，尚欠31000元经原告催要二被告至今未付。故原告起诉。
另查，津A比亚迪轿车一直由被告杨家彬使用。
上列事实，有原告提供的证据及开庭笔录在案证明。
本院认为，二被告购买原告汽车，在欠条中明确了欠款数额以及给付货款的时间及数额，因此二被告应按照欠条中承诺的时间及数额给付原告货款。在履行过程中二被告未按承诺履行自己的义务。故原告按约定诉讼要求二被告给付货款的行为，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨家彬抗辩主张另有30000元现金还款，对此主张原告予以否认，被告杨家彬未提供证据加以证明，因此应承担由此产生的不利后果，故被告杨家彬的抗辩主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨家彬、刘宝环于本判决生效后十日内给付原告靳勇顺货款人民币31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取312元，由被告杨家彬、刘宝环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第00131号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人妥某某，男，1973年3月5日生，回族，小学文化程度，农民。2015年3月25日因涉嫌故意伤害罪被依法逮捕，现押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人妥某某犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员李杨茂吉出庭支持公诉，被告人妥某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湟中县人民检察院指控，2014年3月15日17时许，被告人妥某某在湟中县多巴镇华鑫宾馆住宿期间，因有人敲门影响休息，遂去前台质问服务员张某某，二人发生口角，被告人妥某某从宾馆大厅卫生间取上一根铁锨把，继而手持铁锨把在张某某的头部、肩部和胸部等身体部位进行殴打。经湟中县公安局刑事科学技术室鉴定，鉴定意见为：张某某的右侧桡骨端、右手第三掌骨基底骨折、右手第五掌骨粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
本案刑事附带民事部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，被告人妥某某的亲属赔偿附带民事诉讼原告人张某某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计30000元。已经赔偿10000元，剩余20000元当庭履行。被告人妥某某取得了被害人张某某的书面谅解。
上述事实，被告人妥某某在庭审中供认不讳，且有受案登记表、到案经过，视听资料，被害人张某某的陈述、证人哈某的证言、被告人妥某某的供述，湟中县公安局刑事科学技术室（湟）公（刑）鉴（法临）字（2014）061号法医学人体损伤程度鉴定书、青海正信司法鉴定所青正信司鉴所（2014）临检字第0316号司法鉴定意见书、户籍证明、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人妥某某持械故意伤害他人身体，致被害人张某某三处轻伤、三处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人妥某某归案后如实供述所犯罪行，其亲属积极赔偿被害人张某某的各项经济损失，取得被害人张某某的书面谅解，可依法对被告人妥某某酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，判决如下：
被告人妥某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈海萍
二〇一五年五月六日
书记员 麻生珍
审理本案所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终637号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市。
负责人：熊力，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广州亚邦机电设备有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：毛亚英，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人广州亚邦机电设备有限公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2016)粤0605民初20026号民事裁定，向本院提出上诉。
中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司上诉称：本案由上诉人住所地人民法院管辖，且双方当事人住所地均位于广州，由广州市相关法院管辖更有利于案件处理和节约诉讼资源。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”双方当事人签订的《安装工程一切险保险单》约定，保险工程地址为广东省佛山市南海区狮山镇小塘金达路12号，即保险标的物所在地位于原审法院辖区内。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年六月二日
书 记 员 张硕
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00346号
申请执行人张学瑞，男，汉族，江西省新余市人。
被执行人黄小英，女，汉族，江西省新余市人。
本院于2012年12月24日以（2012）渝执字第00680号执行裁定轮候查封了被执行人黄小英所有的位于新余市渝水区住房一套。2015年5月6日，案外人胡党生对上述执行标的提出执行异议，本院依法对异议进行审查后，作出（2015）渝执异字第00004号执行裁定，裁定中止对位于新余市渝水区住房的执行。综上，依据本院已生效的（2015）渝执异字第00004号执行裁定，应解除对被执行人黄小英所有的位于新余市渝水区住房的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄小英所有的位于新余市渝水区住房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎绍文
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘贵星
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执字第00346号申请执行人张学瑞，男，汉族，江西省新余市人。被执行人黄小英，女，汉族，江西省新余市人。本院于2012年12月24日以（2012）渝执字第00680号执行裁定轮候查封了被执行人黄小英所有的位于新余市渝水区住房一套。2015年5月6日，案外人胡党生对上述执行标的提出执行异议，本院依法对异议进行审查后，作出（2015）渝执异字第00004号执行裁定，裁定中止对位于新余市渝水区住房的执行。综上，依据本院已生效的（2015）渝执异字第00004号执行裁定，应解除对被执行人黄小英所有的位于新余市渝水区住房的查封。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄小英所有的位于新余市渝水区住房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黎绍文二〇一四年八月二十五日书记员  刘贵星
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1224号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告朱京礼，住济南市长清区。
本院于2016年03月01日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告朱京礼电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 杜 杰
二０一六年三月四日
书记员 宋庆霞
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1293号
原告：商某红，女，汉族，1970年11月20日生。
委托代理人：余胜利，襄城县法律援助中心律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
原告商某红诉被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，2014年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告商某红的委托代理人余胜利到庭参加了诉讼，被告保险公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日9时许，鲍国强驾驶豫K-
PD3**号三轮摩托车自西向东行驶至常付238省道243KM＋500M处（襄县十里铺镇十里铺村西头）与原告商某红驾驶的电动自行车相撞，造成原告商某红受伤、电动自行车损坏的交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定：鲍国强因发生事故后逃逸负该交通事故的全部责任，原告商某红无责任。经查，鲍国强驾驶的豫K-
PD3**号三轮摩托车系其本人所有，该三轮摩托车在被告保险公司投保有交强险。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费3707.91元、住院伙食补助费210元、营养费70元、护理费556.9元、误工费700元、车损1455元、鉴定费100元、保全费80元、交通费500元等费用共计7379.81元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告保险公司辩称：1、我公司愿在豫KPD3**车投保的交强险范围内合理赔偿。原告伤情相对较轻，且为农村户口，各项标准应按农村标准计算；2、保险公司不是事故侵权人、在事故中无过错，不承担保全费、鉴定费、诉讼费。
根据各方当事人起诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告诉请的各项损失是否应予支持。2、被告保险公司应否承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告商某红围绕争议焦点提供以下证据：第一组证据：
襄城县公安交警大队公交认字（2014）第0526号《道路交通事故认定书》。证明：交通事故的基本情况及责任划分。第二组证据：原告商某红在襄城县人民医院的医疗费票据及住院病历材料等。证明：原告商某红在襄城县人民医院住院7天，花费医疗费为3707.91元。第三组证据：襄城县价格认证中心出具的价格鉴证结论书一份。证明：1、原告商某红财产损失1455元，评估费100元。第四组证据：豫K-
PD3**号车辆保险单及豫KPD3**号车辆信息、鲍国强驾驶证信息。证明：被告主体资格合法。
被告保险公司缺席未到庭亦未提供证据。
对证据的分析与认定：原告提供的上述证据能够相互印证，符合我国民事诉讼证据中有关有效证据的规定，本院予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2014年5月26日9时许，鲍国强驾驶豫K-
PD3**号三轮摩托车自西向东行驶至常付238省道243KM＋500M处（襄县十里铺镇十里铺村西头）与原告商某红驾驶的电动自行车相撞，造成原告商某红受伤、电动自行车损坏的交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定：鲍国强因发生事故后逃逸，负该交通事故的全部责任，原告商某红无责任。鲍国强驾驶的豫K-
PD3**号三轮摩托车系其本人所有，该三轮摩托车在被告保险公司保投有交强险。保险期间自2014年2月10日12：05：00时起至2015年2月10日12：04：59时止。事故发生后，原告商某红于2014年5月26日到襄城县人民医院住院治疗，经该院诊断，原告商某红的伤情为：1、多发软组织伤；2、双肾结石。原告商某红在该院住院治疗至2014年6月1日，共住院7天，花费医疗费3707.91元。2014年8月13日，经襄城县价格认证中心鉴证，原告商某红的电动车的车辆损失金额为1455元。原告为此支出鉴定费100元。2014年8月26日原告商某红以鲍国强、保险公司为被告诉至本院，请求被告赔偿损失7379.81元。在诉讼过程中原告撤回了对鲍国强的起诉。
本院认为：涉案事故经襄城县公安交通警察大队认定：鲍国强负该交通事故的全部责任，原告商某红无责任。有襄城县公安交通警察大队的责任认定书为证，足以认定。因肇事车辆豫K-
PD3**号三轮摩托车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司作为豫K-
PD3**号三轮摩托车的保险人，应当按保险合同的约定在保险限额内依法直接向原告商某红赔付。原告商某红的损失如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据及住院病历材料，原告的医疗费为3707.91元，本院予以认定；2、住院伙食补助费，每天按30元计算7天，为210元；3、营养费，每天按10元计算7天，为70元；4、误工费，按照上一年度农、林、牧、渔业24457元／年计算，每天为67元，计算7天，误工费共计为469元。原告请求过高部分不予支持；5、护理费，原告住院期间需1人护理，护理费按照上一年度居民服务业和其他服务业29041元／年计算，每天为79.56元，计算7天为556.9元；6、交通费，根据本案案情酌定为100元。原告请求过高部分不予支持；7、车辆损失费，根据襄城县价格认证中心出具的鉴证结论书为1455元，本院予以认定；8、鉴定费，根据鉴定费票据为100元，本院予以认定；原告请求的保全费因未提供证据，不予支持；综上，原告商某红的损失共计为6668.81元。上述第1-3项损失共计3987.91元，由被告保险公司在豫K-
PD3**号三轮摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告。第4-6项损失共计1125.9元，由被告保险公司在豫K-
PD3**号三轮摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告商某红。第7项损失车辆损失费1455元，由被告保险公司在豫K-
PD3**号三轮摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告商某红。第8项损失鉴定费，不属于保险理赔范围，由原告自行承担100元。综上，被告保险公司共赔偿原告各项损失共计为6568.81元。关于诉讼费应由侵权人负担，不应由保险公司在交强险限额内承担，因原告已撤回对侵权人鲍国强的诉讼，故诉讼费由原告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起三日内在豫K-
PD3**号三轮摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告商某红医疗费等各项损失共计6568.81元；
二、驳回原告商某红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告商某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹惠霞
助理审判员 孔令哲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 白晓燕
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1293号
原告解XX，女，汉族，1980年2月26日生，襄汾县古城镇西王村村民。
被告张XX，男，汉族，1979年5月20日生，襄汾县古城镇西王村村民。
原告解XX诉被告张X离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由审判员孙丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解XX到庭参加诉讼，被告张XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解XX诉称，我与被告经人介绍相识，2000年1月3日登记结婚，于2000年10月19日生育长子张一X，2002年12月19日生育次子张二X。婚后感情一般，被告经常殴打我，为了两个儿子我一直忍受，2013年3月起被告经常夜不归宿，使家庭关系恶化，双方开始分居，现夫妻感情已破裂。结婚时我陪嫁有冰箱一台、三门衣柜一个。共同生活期间，共建院落一座（北房4间、南房4间），旧院建南房带门楼四间，东西厢房各一间，购置三轮车一辆、宗申摩托一辆、双缸洗衣机两台、电脑一台，以上共同财产价值180000元。共同债权20000元。请求判令我与被告离婚，婚生儿子张一X、张二X由被告抚养，抚养费由被告承担，我的陪嫁物归我，分割共同财产和共同债权，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张XX在法定期限内未提交答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年1月3日登记结婚，于2000年10月19日生育长子张一X，2002年12月19日生育次子张二X，现均在襄汾县新城中学读初中。以上系本案简要事实。
本院认为，原告主张婚后感情一般，双方自2013年3月起分居至今，现夫妻感情已破裂，但未提供证据证明，且被告未到庭应诉，不能认定双方感情已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。从本案原、被告结婚十余年并育有两子的现状分析，双方婚后已建立了一定的夫妻感情，现双方因生活琐事发生争执，在所难免，从孩子健康的角度出发，遇事均应冷静对待，慎重处理，都应珍惜家庭，包容对方。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告解XX与被告张XX离婚。
案件受理费150元，由原告解XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 孙丽芳
二〇一五年一月六日
书记员 尚莉莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21909号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告王磊，男，1981年5月10日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员刘志远、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2007年6月19日，王磊向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。王磊开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月12日，已经累计欠款本息共计18509.96元。经交通银行多次催收，王磊仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王磊立即支付交通银行信用卡欠款本息共计18509.96元（截至2013年12月12日，本金7908.99元，利息10405.54元，费用195.43元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王磊身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王磊未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年5月30日，王磊填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王磊应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王磊同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王磊的资信状况有权决定是否批准王磊的领卡申请；交通银行可以根据王磊的书面申请决定是否同意向王磊的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王磊的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王磊账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王磊在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王磊到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王磊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王磊有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王磊累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王磊太平洋卡的使用；王磊如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王磊所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王磊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王磊除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王磊如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王磊使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了王磊的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王磊使用。王磊开卡使用后，截至2013年12月12日，该卡因透支产生的应付本息共计18509.96元（其中本金7908.99元，利息10405.54元，费用195.43元）。
本院认为：王磊与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王磊与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王磊自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王磊在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王磊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王磊催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王磊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。王磊经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一三年十二月十二日的信用卡欠款本息以及费用共计一万八千五百零九元九角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一三年十二月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十三元，由被告王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵秋菊
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0382行审2号
申请人：密山市水务局。
住所地密山市密山镇。
法定代表人：黄志德，局长。
委托诉讼代理人：徐维忠，系兴凯水利站工作人员。
被申请人：莫臣，男。
申请人于2017年3月2日向本院申请强制执行被申请人莫臣，莫臣因欠缴2013年及2015年度水资源费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张爱民
审判员 孙建海
审判员 张 华
二〇一七年三月七日
书记员 王新博
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第917号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）855号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2013年12月13日6时许，被告人张某某至本市杨浦区松花江路XXX号附近，趁被害人卢某某买菜不备之机，窃得卢停放在路边的一辆银白色都市风牌TDH-15Z型电动自行车后逃逸。经估价，该电动自行车价值人民币1，320元。
2014年2月20日8时许，被告人张某某至本市杨浦区安图路XXX号附近，趁被害人朱某某买早餐不备之机，窃得朱停放在路边的一辆红色凤凰牌TDR21Z型电动自行车后逃逸。经估价，该电动自行车价值人民币1，340元。
2014年3月20日7时许，被告人张某某至本市杨浦区松花一村XXX号附近，窃得被害人沈某某停放在该处的一辆黑色胜飞小羚羊牌电动自行车，后被民警抓获。经估价，该电动自行车价值人民币800元。
该院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人张某某能如实供述自己的罪行，提请对其从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年12月13日6时许，被告人张某某至本市杨浦区松花江路XXX号附近，窃得被害人卢某某停放在此的“都市风”牌TDH-15Z型电动自行车一辆。经估价，该电动自行车价值人民币1，320元。
2014年2月20日8时许，被告人张某某至本市杨浦区安图路XXX号附近，窃得被害人朱某某停放在此的“凤凰”牌TDR21Z型电动自行车一辆。经估价，该电动自行车价值人民币1，340元。
2014年3月20日7时许，被告人张某某至本市杨浦区松花一村XXX号附近，窃得被害人沈某某停放在此的“胜飞小羚羊”牌电动自行车一辆，后被民警抓获。经估价，该电动自行车价值人民币800元，已发还被害人。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被害人卢某某的陈述，证明2013年12月13日6时许，其将一辆“都市风”牌TDH-15Z型电动自行车停放在本市杨浦区松花江路XXX号附近，后发现该车被窃。
2、被害人朱某某的陈述，证明2014年2月20日8时许，其将一辆“凤凰”牌TDR21Z型电动自行车停放在本市杨浦区安图路XXX号附近，后发现该车被窃。
3、被害人沈某某的陈述，证明2014年3月19日17时许，其将一辆“胜飞小羚羊”牌电动自行车停放在本市杨浦区松花一村XXX号附近，次日上午发现该车被窃。
4、证人周某某、王某某的证言及公安机关出具的《工作情况》，均证明2014年3月20日7时许，民警在本市杨浦区松花一村XXX号附近巡逻时，见一名男子盗窃了一辆电动自行车，并将车开动骑走，民警遂上前拦下该名男子，经查，该名男子即为被告人张某某。
5、照片，证明案发现场及被窃电动自行车的情况。
6、公安机关出具的《扣押清单》、《发还清单》，证明民警从被告人张某某处查获涉案的“胜飞小羚羊”牌电动自行车及该车钥匙，后发还被害人沈某某。
7、上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，证明被窃“都市风”牌TDH-15Z型电动自行车价值人民币1，320元，“凤凰”牌TDR21Z型电动自行车价值人民币1，340元，“胜飞小羚羊”牌电动自行车价值人民币800元。
8、被告人张某某的供述，对上述事实供认不讳。
上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某某依法应予处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年11月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓东
代理审判员 孙斯汀
人民陪审员 王 刚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 尉 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2141号
本院在执行申请执行人贺美霞与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更147号
罪犯陈胜强，男，1990年10月6日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱八分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2010年12月21日作出（2010）安少刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人陈胜强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。连带赔偿附带民事诉讼原告人各项损失人民币734269.41元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年10月8日以（2013）榕刑执字第5834号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈胜强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯陈胜强已缴纳赔偿金人民币600元。其中上次减刑缴纳赔偿金人民币300元；本次减刑缴纳赔偿金人民币300元。
本院认为，罪犯陈胜强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈胜强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈胜强减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈胜强减去有期徒刑十个月。本次减刑缴纳的赔偿金人民币300元退还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月20日起至2019年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 林 燕
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审1号
申请人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
被申请人丰爱民，男，1958年10月24日出生，汉族，居民，住曲阜市。
申请人曲阜市国土资源局申请强制执行被申请人丰爱民行政处罚决定一案，向本院提供下列执行根据：曲国土资罚决字［2015］192号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令被申请人退还非法占用的土地给书院街道办事处荀家村委会；2、限期自行拆除非法占用土地上新�的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、处以每平方米25元的罚款，共计罚款233333元；逾期不交纳，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法进行听证，就申请人曲阜市国土资源局提供的执行根据的事实、程序的合法性等内容进行了审查。申请人曲阜市国土资源局的委托代理人晏东青、彭希国到庭参加了听证，被申请人丰爱民经传票传唤未到庭。
本院认为,申请人曲阜市国土资源局于2015年10月16日作出曲国土资罚决字［2015］192号《行政处罚决定书》后，被申请人丰爱民未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。经听证审查曲国土资罚决字［2015］192号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请人的申请应予准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条等有关规定,裁定如下：
一、准予执行申请人曲阜市国土资源局作出的曲国土资罚决字［2015］192号行政处罚决定。
二、责令被申请人丰爱民履行曲国土资罚决字［2015］192号行政处罚决定书确定的1、责令被申请人退还非法占用的土地给书院街道办事处荀家村委会；2、限期自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务，在本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。
三、责令被申请人丰爱民缴纳罚款233333元，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日；本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 储学雨
审 判 员 高国锋
人民陪审员 王旭红
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孔洋洋
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第2117号
原告邓某某，女，回族，1976年2月15日出生，个体户，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告马某某，男，回族，1966年5月28日出生，个体户，住宁夏石嘴山市惠农区。
原告邓某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告邓某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告邓某某承担。
代理审判员 闫竹叶
二〇一四年�一月十一日
书 记 员 张亚东
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02373号
罪犯胡庆军，男，1964年11月10日出生，汉族，安徽省凤台县人，高中文化，系累犯，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年7月15日作出（2010）海刑初字第2501号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人胡庆军有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币50000元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年零四十五天并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年零四十五天，没收价值人民币50000元的个人财产。判决发生法律效力后，于2010年8月2日交付执行（主刑期自2009年9月15日起至2024年9月14日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以胡犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利改为三年，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，曾一度放松对自己的改造，于2014年1月21日受到警告处分1次。后经民警教育，确有转变。能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装熨烫劳动中，服从民警分工，积极肯干，按质超量完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡庆军减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯胡庆军自近期以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，服刑期间曾因违纪受到处理，对其减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及服刑期间的表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡庆军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年（主刑期自2009年9月15日起至2023年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第2740号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司。
法定代表人：马英君。
委托代理人：周景贤。
被告：万绪伦。
委托代理人：万禹。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司（以下简称慧宇公司）与被告万绪伦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周景贤、被告万绪伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告万绪伦系由我公司提供物业服务的小区业主。我公司与业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限为一年，从2011年11月1日至2012年10月31日止，合同约定收费标准为每月每平米0.65元。合同到期后我公司撤出该园区，被告在此期间内并未缴纳物业费，经多次催缴未果，现起诉来院要求判令被告支付物业费779元并承担诉讼费。
被告万绪伦辩称：我是业主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实，不缴纳物业费的原因是2004年入住后发现房屋漏雨、长毛，启动维修基金维修后也一直漏雨，故不同意缴纳物业费。
经审理查明，被告系业主，其房屋建筑面积99.82平方米。2011年11月1日，原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为其提供物业服务，合同期限为2011年11月1日至2012年10月31日，住宅的物业费收取标准为每月每平方米收取0.65元。现被告自2011年11月1日至2012年10月31日止未缴纳物业服务费，共计拖欠原告物业服务费779元未付。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、被告提供的照片及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应依据合同约定向原告支付物业费的诉讼请求予以支持。关于被告提出的房屋长毛、漏雨故不同意缴纳物业费的答辩意见，因该问题属房屋质量问题，不是原告的合同义务，故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一六十二条之规定，判决如下：
一、被告万绪伦于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳慧宇物业管理有限公司住宅物业费779元（自2011年11月1日至2012年10月31日）；
二、驳回原、被告的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一四年十月九日
书记员 王任凭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01563号
上诉人（原审原告）：武汉创美清洁机械有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区民主街**号。
法定代表人：陈琳，经理。
委托代理人：曹刚，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：上海汉英清洁机械有限公司。住所地：上海市浦东新区南码头路***号上海海博大厦****室。
法定代表人：何少强，总经理。
委托代理人：戴颖鑫，该公司员工。
上诉人武汉创美清洁机械有限公司（以下简称武汉创美公司）因与被上诉人上海汉英清洁机械有限公司（以下简称上海汉英公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉巡民初字第00701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。上诉人武汉创美公司的委托代理人曹刚，被上诉人上海汉英公司的委托代理人戴颖鑫到庭参加诉讼。在二审审理中，双方当事人均向本院申请给予一定期限进行调解，因双方最终未达成一致意见，调解不成。
本院经审查认为：上海汉英公司与武汉创美公司的合同约定，上海汉英公司应交付的产品系进口产品，但其在原审提交的证据不能证实其实际交付的产品系进口产品。而且，上海汉英公司未提供充足的证据证明其已依据相关法律法规的规定，向武汉创美公司提供产品检验合格证、产品说明书等相关资料。在双方实际履行合同过程中，上海汉英公司所供产品经多次维修仍不能达到使用性能要求，武汉创美公司实际已将上述产品退给上海汉英公司。故原审法院以武汉创美公司所提供的证据不足以证明上海汉英公司提供的产品存在质量问题，且武汉创美公司拒绝对上海汉英公司提供的产品质量进行鉴定为由驳回武汉创美公司的诉讼请求，属举证责任分配有误，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉巡民初字第00701号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
二审案件受理费2450元退还武汉创美清洁机械有限公司。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 何国安
二〇一四年三月十八日
书记员 李雯瑾
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第461号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月24日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现押于�博市看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）415号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2014年4月14日19时许，被害人聂某某在临淄区某自唱厅消费后与刘某某发生争执，被告人刘某赶到现场与被害人聂某某发生撕扯，刘某用拳头击打聂某某的左眼部，致聂某某的左眼球破裂。经法医鉴定，被害人聂某某的伤情构成重伤二级。
公诉机关以被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人刘某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和�刑法》第二百三十四条第二款之规定，予以判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年4月14日19时许，在临淄区某自唱厅消费的聂某某因结算费用问题与收银员刘某某发生争执，刘某某即给其哥哥刘某打电话，被告人刘某到达某自唱厅后与聂某某撕扯，在撕扯过程中，被告人刘某用拳头击打聂某某的左眼部，致聂某某的左眼球破裂。经法医鉴定，被害人聂某某的伤情构成重伤二级。案发后，被告人刘某于2014年7月24日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人刘某赔偿了被害人聂某某的损失，被害人聂某某表示对被告人刘某的行为予以谅解，建议法院对被告人刘某从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人聂某某的陈述证实，2014年4月14日晚，其在临淄区某自唱厅消费后因结算费用问题与收银员发生争执，后一矮个男子赶到现场与其发生撕扯，该男子用拳头打伤了其的左眼。
2、证人刘某某的证言证实，其是临淄区某自唱厅的收银员。2014年4月14日19时左右，一位在其自唱厅消费的男客人因消费费用问题与其发生争执。其就给哥哥刘某打电话，刘某赶到后与该男子争执起来，在他俩互相撕扯过程中，那位男客人打了刘某两三拳，刘某也打了那位男客人面部两三下，后发现那位男客人捂着脸的手上有血。
3、证人王某某的证言证实，其在某自唱厅上班。2014年4月14日晚上8点多钟，其得到某自唱厅有人打仗的消息，赶到自唱厅后发现聂某某坐在大厅的沙发上用手捂着左眼，手上有血。后其了解到是因结账问题发生的冲突，聂某某的伤是谁造成的其不清楚。
4、证人常某某的证言证实，2014年4月14日晚上6点50分�其接到朋友聂某某的电话让其给他到某自唱厅送钱。其到该自唱厅后，聂某某与收银员因消费金额问题发生争执。收银员打电话让老板来处理。一位30岁左右的男子到自唱厅后就打聂某某，该男子不听其劝阻，还朝聂某某左眼部打了一拳，聂某某用左手捂着左眼，手指缝里有血流了出来，聂某某让其回家，其走出自唱厅后报了警。
5、发破案经过证实，2014年4月14日19时左右，聂某某在临淄区某自唱厅消费后，因结账问题与收银员刘某某发生争执，聂某某拿起吧台上的记账本扔到刘某某的脸上，刘某某给哥哥打电话让他到自唱厅处理此事。刘某到自唱厅后与聂某某发生口角，刘某用拳头将聂某某的左眼部打伤后逃走。同日，公安机关立案侦查。同年4月18日，刘某被网上追逃，同年7月24日，刘某到公安机关投案自首，同日，刘某被刑事拘留。刘某归案后对2014年4月14日�上与聂某某发生争执后，用拳头打伤聂某某左眼部的事实供认不讳。
6、淄博市公安局临淄公安分局法医学人体损伤程度鉴定书证实，聂某某的伤情构成重伤二级。
7、辨认笔录证实了打伤被害人聂某某眼部的人系被告人刘某。
8、谅解书证实，案发后，被告人刘某的亲属赔偿了被害人聂某某经济损失，被害人聂某某对被告人刘某的行为表示谅解，并请求对被告人刘某从轻处罚。
9、户籍证明证实了被告人刘某的出生时间，案发时系完全刑事责任能力人。
10、被告人刘某在公安机关亦对上述犯罪事实予以供述。
上述证据，均具有客观性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人刘某有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人刘某�极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彩凤
审 判 员 张仲华
人民陪审员 朱海红
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 雪
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第602号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人邱在强，农民。2011年12月8日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2012年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月4日刑满释放。2014年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月19日刑满释放。2015年4月23日因吸毒、携带管制刀具被台州市公安局路桥分局给予行政拘留二十日的处罚。2015年5月5日因本案被该局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）572号起诉书指控被告人邱在强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员王潇、被告人邱在强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月10日前后的一天中午，被告人邱在强伙同“阿飞”（另案处理）窜至路桥区路桥街道四号桥附近，在明知是赃车的情况下，仍以人民币600多元的价格向一女子（另案处理）购买了一辆套牌为浙J×××××号的二轮雅马哈牌摩托车。后经查明，该辆摩托车实际车牌为浙J×××××号。2014年10月19日，王某将该车停放在路桥区路桥街道丁岙幼儿园里，不料被窃。现该车已返还王某。
上述事实，被告人邱在强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、王某的证言、证据保全清单、涉案的摩托车照片、损失物品车辆登记表、车某、驾驶证信息、接受证据材料清单、注册登记机动车信息、发还清单、价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邱在强目无法纪，与人结伙，明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人邱在强在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邱在强归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。赃车已返还失主，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱在强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年12月4日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一五年七月十七日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初42号
原告刘×1，男，1974年4月17日出生。
委托代理人王骞，北京市包律师事务所律师。
被告鲁×，女，1981年5月26日出生。
原告刘×1与被告鲁×变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1及委托代理人王骞，被告鲁×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称，原、被告于2003年11月认识，并于2006年1月9日登记结婚，婚后于2006年10月27日生育一子刘×2，因感情不和，后经双方协商，于2010年9月2日协议离婚，协议约定：原、被告之子刘×2归被告抚养。原、被告协议离婚后，自刘×2在北京××学校小学部开始读书起，刘×2就一直在原告处与原告一起共同生活，并且一直由原告履行抚养义务，被告再未尽到任何抚养义务，刘×2已完全适应在原告处的生活。原告有自己享有所有权的房产，可以为刘×2提供稳定、安全的居住环境，原告有稳定的工作和固定收入，可以为刘×2提供抚养所必须的经济条件，原告的学历为大学，可以为刘×2提供必要的功课辅导，原告所具备的各方面条件均符合抚养孩子的要求，另外，原告一直与其子刘×2一起生活，参与学校组织的各种活动及教育行为。综上所述，刘×2由原告抚养更有利于孩子的健康成长，而被告无法尽到抚养义务，故诉至法院，请求法院依法裁判变更刘×2由原告抚养；被告每月支付抚养费2000元；诉讼费用由被告承担。
被告鲁×辩称，原告说我未尽到抚养义务不属实。孩子上学以后，衣服、学习用品都是我买的，原告的房子使用面积是45平米，孩子是跟原告现在爱人的母亲睡沙发。据我所知，原告今年已经换了三次工作。孩子的学习原告没有管过，原告现在的爱人是辅导孩子学习，但是其他的都不管，只要学习不好，她就跟原告说，原告就打孩子。有一次我接孩子，孩子的脸有一块是青的，后来孩子说是原告打的。原告脾气暴躁，还酗酒。我不同意变更孩子的抚养权。
经审理查明，原告刘×1与被告鲁×原系夫妻关系，双方于2006年10月27日生育一子刘×2。2010年9月2日，刘×1与鲁×协议离婚，协议书载明，因男方经常酗酒打骂孩子致使夫妻感情破裂，已无和好可能，双方约定婚生子刘×2由女方抚养，随同女方生活，男方每月支付抚养费800元。在不影响孩子学习和生活的情况下，男方可随时探望孩子（男方每星期休息日可探望儿子一次或带儿子外出游玩，但应提前通知女方，女方应保证男方每周探望的时间不少于一天）。离婚后，刘×2一直与鲁×共同生活。2013年9月，刘×2于北京××学校小学部就读，后随刘×1一同生活至今。
上述事实，有原告提交的离婚协议书及双方当事人陈述在案佐证。以上证据经庭审质证和审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，子女抚养权的确定应以有利于子女健康成长为原则，双方离婚后，对子女抚养关系要求变更的，应当符合法律规定。本案中，刘×1与鲁×在2010年9月协议离婚时，已就子女抚养、共同财产分割等方面作出了安排。现刘×1要求变更子女抚养关系，应当符合相关法律规定，即一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：一是与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；二是与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；三是10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；四是有其他正当理由需要变更的。鉴于刘×1未提供充分证据证明其存在变更抚养关系的情形，刘×2因就读方便，暂时与刘×1共同生活，亦不足以证明有变更子女抚养关系的必要。因此，对于刘×1要求变更刘×2由其抚养并由鲁×支付刘×2抚养费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万会兵
二〇一六年一月二十八日
书记员 丁 影