wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3293号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：蔡仁根。
被告：蔡彩莲。
被告：蔡君兵。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告蔡仁根、蔡彩莲、蔡君兵信用卡纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，诉请：判令被告蔡仁根偿付借款本金33253.97元、利息8873.12元、罚息2386.26元，合计人民币44513.35元及自2015年7月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；判令被告蔡仁根承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告蔡彩莲、蔡君兵对被告蔡仁根的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告蔡仁根、蔡彩莲、蔡君兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2011年1月10日，原告与被告蔡仁根签订了1040000011号《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，依据该合约及《浙江泰隆商业银行融资通卡（信用卡）章程》，被告蔡仁根可以利用原告发行予其的信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告蔡仁根同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告蔡仁根透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清余额的百分之五计付滞纳金。同日，原告与被告蔡彩莲、蔡君兵签订了编号为（融保1040000011）的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，合同约定：被告蔡彩莲、蔡君兵为被告蔡仁根使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告蔡仁根依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币150000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2011年2月23日，被告蔡仁根领取了前述合约项下的泰隆信用卡，并随后进行透支。2014年1月25日，被告蔡仁根还款50800元整，结清前期欠款，尚余678.3元；同日，被告蔡仁根取现50000元，2014年2月25日前期欠款到期。2014年2月27日至2015年7月19日期间，被告蔡仁根累计还款19041.13元，之后未归还剩余欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡仁根于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币33253.97元、截至2015年7月30日的利息及罚息11259.38元，并支付自2015年7月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和合约约定计算的利息、罚息及其他费用；被告蔡彩莲、蔡君兵对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，依法减半收取460元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费920元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年九月二十五日
代书记员 胡 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2135号
原告：阮波，男，1970年12月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：秦玉环，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：安吉宏嘉置业有限公司，住所地安吉县经济开发区塘浦大道173号（兴龙之城）2幢营19室，统一社会信用代码91330523070665833J。
法定代表人：虞新国。
委托代理人：胡宝坤，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
被告：虞新国，男，1969年8月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。
原告阮波与被告安吉宏嘉置业有限公司（以下简称宏嘉公司）、虞新国股权转让纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日和6月16日两次公开开庭进行审理。原告阮波及其委托代理人秦玉环、被告宏嘉公司的委托代理人胡宝坤、被告虞新国的委托代理人魏信云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮波向本院提出诉讼请求:1.确认被告虞新国在被告宏嘉公司处拥有的其中40%股份为原告所有；2.判令被告协助原告将上述股权变更登记到原告名下；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年11月4日，原告受让了宏嘉公司股东赵某的400万元股份，持有公司40%股份，成为宏嘉公司的股东，并担任公司监事。2014年6月27日，被告虞新国在原告不知情的情况下，指派公司员工伪造公司股东会决议、公司章程修正案及原告签名，将原告的10%股份变更到被告虞新国名下。在2014年12月26日被告虞新国又以同样方式将原告剩余的30%股份变更到被告虞新国名下。至此，宏嘉公司变成了被告虞新国的一人公司。到了2015年7月6日，公司新增股东俞利辉，其占公司的10%的股份，而被告虞新国占公司90%股份。原告获知事情真相后，及时向安吉县市场监督管理局举报，安吉县市场监督管理局进行了调查，在查明事实真相后，对被告宏嘉公司作出安市监处字（2016）288号行政处罚决定书，明确两被告的行为属于提交虚假资料采取欺诈手段、隐瞒重要事实取得公司股权变更登记的违法行为，责令被告宏嘉公司立即改正违法行为，并处罚款30万元。事后被告宏嘉公司认可处罚，被告虞新国也对提供虚假资料取得工商变更登记的事实供认不讳。后，原告曾多次要求两被告本属于原告的40%股份重新变更登记至原告名下，但两被告均不配合。而安吉县市场监督管理局在原告没有提供法院生效文书之前，也没有主动变更公司股权到原告名下。
被告宏嘉公司答辩称，被告根据股东会议、公司章程、股东的要求进行相应的工商变更是合法有据的，请求法庭根据事实对原告与被告虞新国之间的纠纷作出公正的裁决。
被告虞新国答辩称，原告诉称虞新国在原告不知情的情况下将原告股份转让给自己与事实不符；被告虞新国将原告的股份转让了以后，经过了这么长时间，原告不可能不知情；被告虞新国之所以能够将原告的股份转让到自己的名下，系事出有因，即原告与被告虞新国之间存在债权债务关系，原告以借条的形式作出的承诺认可了自己的股份可以转让给被告虞新国。尽管有市场监督管理局作出了处罚决定书，但被告虞新国对此提起了行政诉讼，所以原告的诉讼请求应当予以驳回。
本院认定本案事实如下：2013年5月31日，自然人赵某和被告虞新国投资设立被告宏嘉公司，注册资本1000万元，其中赵某出资510万元（占51%），被告虞新国出资490万元（占49%），赵某担任法定代表人兼执行董事，被告虞新国任监事。2013年11月4日，赵某将原注册股份510万元中的110万元转让给被告虞新国，另将注册股份400万元转让给原告。公司新设股东阮波，赵某退出被告宏嘉公司。至此，被告虞新国持有被告宏嘉公司60%的股份（600万元），原告持有被告宏嘉公司40%的股份（400万元），被告虞新国担任法定代表人和执行董事兼经理，原告任监事，并办理了变更登记手续。2014年6月27日，被告虞新国在原告不知情的情况下指派公司员工边利丰伪造股东会决议、公司章程修正案(注：股东会决议及公司章程修正案均由被告宏嘉公司签章)及原告的签名，以原告转让股份100万元（占公司股份10%）给被告虞新国的虚假事实向安吉县工商局企业登记机关提供虚假材料进行股权转让变更。2014年12月26日，被告虞新国同样在原告不知情的情况下指派公司员工边利丰伪造公司新老股东会决议、公司章程修正案、股权转让协议及原告的签名，以原告转让股份300万元（占公司股份30%）给被告虞新国的虚假事实向安吉县工商局企业登记机关提供虚假材料进行股权转让变更。该次变更后，被告宏嘉公司变成了股东为被告虞新国一人有限责任公司，原告在被告宏嘉公司的股份全部丧失。2015年7月6日，被告宏嘉公司股东决定新增股东俞利辉，被告虞新国将其所持有的股份100万元（占公司股份10%）给俞利辉，并办理股权变更登记手续。2016年8月3日，原告向安吉县市场监督管理局就其在被告宏嘉公司的股份被变更的事实进行举报。2016年11月7日，安吉县市场监督管理局作出安市监处字[2016]288号行政处罚决定书，安吉县市场监督管理局根据《中华人民共和国共和国公司法》第一百九十八条的规定，责令被告宏嘉公司立即改正违法行为，并处罚款人民币300000元，上交国库。
本院认为，被告虞新国在未与原告达成股权转让协议的情况下，指派边利丰伪造股东会决议、公司章程修正案、股权转让协议及原告的签名将原告在被告宏嘉公司所持40%的股份（400万元）变更到自己名下，侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任，被告虞新国应予返还。被告宏嘉公司在上述股权变更登记中，未核实股东会决议、公司章程修正案的真伪即签章确认，协助配合被告虞新国将原告的股份变更至被告虞新国名下，也存在一定的过错，也应承担相应的民事责任。至于原告与被告虞新国间的其他债权债务关系，可另择途径解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告虞新国在本判决生效之日起十日内将其所持被告安吉宏嘉置业有限公司90%股份（900万元）中的40%（400万元）股份变更登记至原告阮波名下；
二、被告安吉宏嘉置业有限公司对上述变更登记内容负有协助义务；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费合同19400元（已减半），由被告虞新国负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴秋蓓
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执异5号
案外人李某某，女，1964年6月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人赵伟喆,上海市锦天城律师事务所律师。申请执行人何思远，男，1954年4月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人朱友林，男，1962年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人何思远与被执行人朱友林股权转让纠纷一案中，案外人李某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某某称，案外人与被执行人于2010年4月17日签订“安置房屋买卖合同协议”，明确约定被执行人将其位于闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室(爱博家园)房屋出售给案外人，案外人向被执行人支付首批房款人民币95万元(大部分房款，房款总价为1,198,820元)，房屋交接当日案外人支付尾款248,820元，被执行人于同年10月30日前将房屋交付案外人。10月30日，案外人支付完房屋的全部房款，案外人曾于2012年3月至9日将房屋出租给吴兴胜，目前该房屋由案外人实际控制。且根据上述协议可知，所有行为明显早于申请人与被执行人之间的股权转让纠纷，案外人属于没有过错。根据相关法律规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，青浦法院将案外人的财产予以执行明显错误，案外人特提出异议，请求立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护案外人的合法权益。本院查明，本院于2013年1月16日立案受理了原告何思远诉被告朱友林股权转让纠纷一案，并于2013年7月8日作出了(2013)青民二(商)初字第326号民事判决书，该判决书明确：一、被告朱友林应于本判决生效之日起十日内支付原告何思远股权及财产转让款489万元；二、被告朱友林应于本判决生效之日起十日内偿付原告何思远违约金20万元；三、被告朱友林应于本判决生效之日起十日内偿付原告何思远逾期付款利息损失(以本金489万元为基数，自2012年8月1日起计算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算)。本案受理费49,530元，由被告负担。2013年11月30日，本院立案受理了何思远申请执行案件，执行案号为(2013)青执字第6523号。在该案执行中，本院查实闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室系被执行人与他人共有的动迁房屋，故于2014年2月27日查封了上述房屋。目前上述房屋权利登记人均为上海盛远地产开发有限公司。异议审查中，案外人提某甲(1)案外人与被执行人于2010年4月17日签订的安置房屋买卖合同协议，协议载明被执行人将闵行区《爱博家园》二期B西(47)号801室(即闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室)、建筑面积85.63平方米的房屋按每平方米14,000元、总价1,198,820元价格转让给案外人，并约定了付款期限等；该协议有见证方上海伟新房地产经纪事务所盖章见证。(2)2010年10月30日案外人与被执行人签订的补充协议，协议明确案外人于2010年10月30日之前支付被执行人房价尾款248,820元，被执行人应于2010年10月30日转移房产的占有，至此案外人有权对标的房产进行租赁、买卖等处分；由案外人全权办理房屋过户手续等。(3)2010年4月17日，被执行人出具收到案外人95万元的预付房款收据；2010年10月30日，被执行人出具收到案外人房屋尾款248,820元现金的收据，在该收据中并写明“加之2010年4月17日收到的房价款950,000元，至此标的房产全部房款支付完毕”。案外人另提某甲相关支付凭证等证据。(4)由闵行区新虹街道爱博四村居民委员会于2015年11月19日出具的居委会证明，称“兹有李某某系我辖区天山西路XXX弄XXX号XXX室居民，于2011年1月居住至今”。(5)涉案房屋的租赁合同及承租人支付租金的收据。(6)2012年5月9日，张惠明(案外人配偶)与上海市自来水市南有限公司营业所签订的“套室表供用水合同”，合同编号：XXXXXXX，并载明用水地址“天山西路XXX弄XXX号XXX室”等。以上查明的事实，有以下证据证明：案外人提乙的“安置房屋买卖合同协议”、付款凭证、“套室表供用水合同”等；本院(2013)青民二(商)初字第326号民事判决书、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、(2013)青执字第6523号执行裁定书及协助执行通知书等证据。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人认某某向被执行人购买了闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但由于该房屋属动迁房，目前权利登记人也非被执行人，案外人可通过包括诉讼在内的途径解决与被执行人之间的争议。执行中本院依法对该房屋采取查封的强制措施并无不当，于法无悖。综上，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。根据民事诉讼法的有关规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李某某的执行异议。本裁定送达后立即生效。
审判员 韩 燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 罗林梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1050号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人晁×，男，1965年3月29日。2013年11月23日因盗窃被北京市公安局房山分局决定行政拘留10日；2014年2月28日因盗窃被北京市公安局房山分局决定行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月21日被羁押，同年4月4日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）729号起诉书指控被告人晁×犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人晁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年3月21日10时许，被告人晁×翻墙进入本市丰台区王佐镇庄户村周转房×号屋内，盗窃被害人王×黑色旅行箱、金戒指、金项链、钻戒以及烟酒等物品，经鉴定被盗物品共价值人民币18676元。赃物均已起获并发还。
上述事实，被告人晁×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×陈述，证人魏×证言，扣押清单，发还清单，商品销售凭证，销售商品专用发票，照片，勘验检查笔录，涉案财产价格鉴定结论书，行政处罚决定书，公安机关出具的工作记录、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晁×以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人晁×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人晁×能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。被告人晁×曾因盗窃受过行政处罚，对此情节，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人晁×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年11月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 恬
二〇一四年六月三日
书 记 员 张立建
海拉尔铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）内7103执6号
申请执行人湖南五虎农业科技有限公司。住所地长沙市天心区赤岭路74号36栋205室。
法定代表人郝丽丽，经理。
被执行人辽宁省绥中县大钱柜运输车队，住所地辽宁省绥中县。
负责人徐景才，队长。
被执行人刘磊，男，汉族，1982年3月1日出生，无职业，现住辽宁省绥中县。
申请执行人湖南五虎农业科技有限公司依据已经发生法律效力的[2016]内7103民初16号海拉尔铁路运输法院民事判决书，于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日依法立案执行。
本院于2016年8月25日向被执行人辽宁省绥中县大钱柜运输车队、被执行人刘磊发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，指定你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务，如逾期不履行，本院将依法强制执行。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。一、向申请人支付连带债务金额231132.00元。二、负担案件受理费2383.00元；申请执行费用3366.98元。经本院对申请执行人与被执行人调解。双方当事人自愿达成如下和解协议：
被执行人刘磊应给付申请执行人货物损失231132.00元，经双方协商被执行人刘磊总计给付申请执行人人民币180000.00元。申请执行人放弃其他债权。
申请执行人承担案件受理费2383.00元（已由申请执行人预交），被执行人承担执行费用3366.98元（签定合解协议时一次性交付）。
双方一致同意给付方式为被执行人于2016年8月30日前给付申请执行人人民币50000.00元整。剩余款从2016年9月开始每月给付人民币10000.00元整的方式至履行完毕。
现因申请执行人提出申请终结本次执行程序，本案和解协议不能一次性履行完毕，本院决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内7103执6号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的部分债权，应由被执行人继续清偿。日后被执行人不履行和解协议，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伯英
审判员 孙志强
审判员 梁永革
二〇一六年十一月八日
书记员 刘海玲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00728号
申请执行人乔引兰，女，汉族，神木县人。
被执行人郝增怀，男，汉族，神木县人。
本院在执行乔引兰依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院2014年1月8日做出的（2014）神民初字第01128号民事调解书申请执行郝增怀民间借贷纠纷一案中，向被执行人郝增怀发出执行通知书，责令被执行人郝增怀偿还申请执行人乔引兰借款本金16.05万元及利息并承担案件受理费1740元及申请执行费2310元，申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01128号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 解光勤
审 判 员 解增光
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00728号
申请执行人刘二虎，男，1988年2月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高林，男，1986年9月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第02563号民事调解书，依法向被执行人高林发出执行通知书，责令其向申请人刘二虎偿还借款16.175万元，承担案件受理费1750元、执行费2330元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘二虎亦再提供不出被执行人高林可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02563号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一四年十一月二十四日
书记员 姜 帆
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初22号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人徐伟，男，1995年10月3日，无业。2015年10月5日，被告人徐伟因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年10月23日被该分局取保候审。
辩护人肖永宁，安徽东石律师事务所律师。
被告人刘军杰，男，1995年1月25日，无业。2015年10月5日，被告人刘军杰因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年10月23日被该分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2016］10号起诉书指控被告人徐伟、刘军杰犯盗窃罪、被告人胡宝玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人徐伟及其辩护人肖永宁、被告人刘军杰、胡宝玉到庭参加了诉讼。同年2月4日，蚌埠市禹会区人民检察院要求撤回对被告人胡宝玉的起诉，并经本院准许。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年10月1日13时30分许，徐伟、刘军杰在本市张公山公园北门，从停放在该处的一辆摩托车车夹层里盗窃被害人高某一部苹果牌6PLUS型手机，经鉴定，该手机价值人民币3895元。公诉机关认为，被告人徐伟、刘军杰以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。其辩护人对指控亦不持异议，同时辩称，本案社会危害性小，被告人徐伟系偶犯、初犯，恳请法庭对其从轻处罚。
被告人刘军杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人徐伟、刘军杰系朋友关系。2015年10月1日，被害人高某将其摩托车停放在本市张公山公园北门，13时30分许，被告人徐伟、刘军杰从该摩托车车夹层里将高某的一部苹果牌6PLUS型手机盗走。后二人将该手机以1500元的价格出售给胡宝玉。2015年10月12日，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3895元。
另查明：2015年10月1日，被告人刘军杰、徐伟被相继抓获。被盗手机现已被追回并发还被害人高某，高某对二被告人的行为表示谅解；同年1月27日，徐伟、刘军杰退交赃款1500元至本院。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍信息，抓获经过，领条及谅解书，现场方位图，辨认笔录，鉴定聘请书、蚌价证鉴[2015]306号鉴定结论书及鉴定意见通知书，被害人高某陈述，被告人徐伟、刘军杰供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐伟、刘军杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。在盗窃共同犯罪中，被告人徐伟、刘军杰作用相当，不宜区分主从犯。被告人徐伟、刘军杰被抓获归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐伟、刘军杰退回全部赃款，且被盗手机已返还被害人，并且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告人徐伟犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
二、被告人刘军杰犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一六年二月十五日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初22号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人徐伟，男，汉族，1995年10月3日出生于安徽省蚌埠市，中专文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。2015年10月5日，被告人徐伟因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年10月23日被该分局取保候审。
辩护人肖永宁，安徽东石律师事务所律师。
被告人刘军杰，男，汉族，1995年1月25日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。2015年10月5日，被告人刘军杰因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年10月23日被该分局取保候审。
被告人胡宝玉，男，汉族，1977年10月11日出生于上海市，中专文化，个体户，住安徽省蚌埠市。2015年10月5日，被告人胡宝玉因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年10月13日被该分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2016］10号起诉书指控被告人徐伟、刘军杰犯盗窃罪、被告人胡宝玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人徐伟及其辩护人肖永宁及被告人刘军杰、胡宝玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年10月1日13时30分左右，被告人徐伟、刘军杰在本市张公山公园北门从停放在该处的摩托车车夹层里盗窃被害人高某苹果牌6PLUS型手机一部，后二人将该手机以1500元的价格低价销赃给被告人胡宝玉。经鉴定，该手机价值人民币3895元。公诉机关认为，被告人徐伟、刘军杰以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡宝玉明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。其辩护人对指控亦不持异议，同时辩称，被告人徐伟
被告人刘军杰、胡宝玉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人徐伟、刘军杰系朋友关系，被告人胡宝玉在本市经营一家手机店。2015年10月1日13时30分许，徐伟、刘军杰在本市张公山公园北门，从停放在该处的一辆摩托车车夹层里盗窃被害人高某一部苹果牌6PLUS型手机，后二人将该手机以1500元的价格低价出售给胡宝玉。2015年10月12日，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3895元。
另查明：2015年10月1日，被告人刘军杰、徐伟、胡宝玉被相继抓获。被盗手机现已追回并发还被害人高某，高某对被告人的行为表示谅解，徐伟、刘军杰退回赃款1500元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的户籍信息，抓获经过，领条及谅解书，现场方位图，辨认笔录，鉴定聘请书、蚌价证鉴[2015]306号鉴定结论书及鉴定意见通知书，被害人高某陈述，被告人徐伟、刘军杰供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐伟、刘军杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人胡宝玉明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。有盗窃共同犯罪中，被告人徐伟、刘军杰作用相当，不宜区分主从犯。被告人徐伟、刘军杰、胡宝玉被抓获归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐伟、刘军杰退回赃款，被告人胡宝玉将所购手机退还被害人，被害人对三被告人的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐伟犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
二、被告人刘军杰犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
三、被告人胡宝玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0304刑初22号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人徐伟,男,1995年10月3日,无业。2015年10月5日,被告人徐伟因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留,同年10月23日被该分局取保候审。辩护人肖永宁,安徽东石律师事务所律师。被告人刘军杰,男,1995年1月25日,无业。2015年10月5日,被告人刘军杰因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留,同年10月23日被该分局取保候审。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉[2016]10号起诉书指控被告人徐伟、刘军杰犯盗窃罪、被告人胡宝玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2016年1月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉,被告人徐伟及其辩护人肖永宁、被告人刘军杰、胡宝玉到庭参加了诉讼。同年2月4日,蚌埠市禹会区人民检察院要求撤回对被告人胡宝玉的起诉,并经本院准许。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控:2015年10月1日13时30分许,徐伟、刘军杰在本市张公山公园北门,从停放在该处的一辆摩托车车夹层里盗窃被害人高某一部苹果牌6PLUS型手机,经鉴定,该手机价值人民币3895元。公诉机关认为,被告人徐伟、刘军杰以非法占有为目的,共同秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人徐伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,并自愿认罪,且同意适用简易程序审理。其辩护人对指控亦不持异议,同时辩称,本案社会危害性小,被告人徐伟系偶犯、初犯,恳请法庭对其从轻处罚。被告人刘军杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,且同意适用简易程序审理。经审理查明:被告人徐伟、刘军杰系朋友关系。2015年10月1日,被害人高某将其摩托车停放在本市张公山公园北门,13时30分许,被告人徐伟、刘军杰从该摩托车车夹层里将高某的一部苹果牌6PLUS型手机盗走。后二人将该手机以1500元的价格出售给胡宝玉。2015年10月12日,经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定,该手机价值人民币3895元。另查明:2015年10月1日,被告人刘军杰、徐伟被相继抓获。被盗手机现已被追回并发还被害人高某,高某对二被告人的行为表示谅解;同年1月27日,徐伟、刘军杰退交赃款1500元至本院。上述事实,有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍信息,抓获经过,领条及谅解书,现场方位图,辨认笔录,鉴定聘请书、蚌价证鉴[2015]306号鉴定结论书及鉴定意见通知书,被害人高某陈述,被告人徐伟、刘军杰供述和辩解等证据证实,足以认定。本院认为:被告人徐伟、刘军杰以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额较大,其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分,罪名成立,应予以支持。在盗窃共同犯罪中,被告人徐伟、刘军杰作用相当,不宜区分主从犯。被告人徐伟、刘军杰被抓获归案后,能如实供述其犯罪事实,依法可以从轻处罚。被告人徐伟、刘军杰退回全部赃款,且被盗手机已返还被害人,并且取得了被害人的谅解,可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定,判决如下:一、被告人徐伟犯盗窃罪,判处管制一年,并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。)二、被告人刘军杰犯盗窃罪,判处管制一年,并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  殷凌云二〇一六年二月十五日书记员  吴梦楠附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。第三十八条管制的期限,为三个月以上二年以下。第四十一条管制的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件,符合下列条件的,可以适用简易程序审判:(一)案件事实清楚、证据充分的;(二)被告人承认自己所犯罪行,对指控的犯罪事实没有异议的;(三)被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候,可以建议人民法院适用简易程序。第二百一十条适用简易程序审理案件,对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的,可以组成合议庭进行审判,也可以由审判员一人独任审判;对可能判处的有期徒刑超过三年的,应当组成合议庭进行审判。适用简易程序审理公诉案件,人民检察院应当派员出席法庭。
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00450号
申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道225号。组织机构代码：00933060-4。
法定代表人向毅，男，该局局长。
委托代理人周隆志，男，该局工作人员。
委托代理人丁卓伊，女，该局工作人员。
被申请执行人李世琼，女，1963年4月19日出生，汉族，住潼南区。
被申请执行人陈光超，男，1963年11月21日出生，汉族，住潼南区。
被申请执行人陈虹宇，女，1991年7月6日出生，汉族，住潼南区。
申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局申请强制执行被申请执行人李世琼等责令限期交出土地决定一案，申请人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2015年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，被申请执行人李世琼户房屋位于某某街道办事处某某村某组集体土地范围。该组集体土地经重庆市人民政府渝府地（2013）36号文件批准征收。原潼南县人民政府于2013年2月17日发布了潼南府公告（2013）7号征收土地公告。申请执行人于2013年2月19日发布了潼国土房管征补公（2013）06号土地补偿安置方案公告。该补偿安置方案经潼南府（2013）304号文件批复同意并由申请人和有关单位组织实施。因被申请执行人未在方案规定的期限内达成搬迁补偿安置协议，自行拆迁并交出土地，申请执行人于2014年6月27日向被申请执行人送达了潼国土补告（2014）94号《房屋拆迁补偿安置方案告知书》，对被申请执行人明确了具体的补偿安置方案。被申请执行人未就该补偿安置方案申请协调和裁决。2015年3月10日，申请执行人作出潼国房管责令（2015）9责令限期交出土地决定，责令李世琼户在收到决定书10内自行拆迁并交出占用的土地。该《责令限期交出土地决定书》于2015年3月25日送达了被申请执行人。被申请执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。申请人申请强制执行前，被申请执行人李世琼户补偿安置款已存于潼南区某街道办事处农业服务中心村级财务账户，且已告知被申请执行人可持有效证件随时到重庆三峡银行领取。
本院认为，申请执行人申请执行的潼国房管责令（2015）9号责令限期交出土地决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出的潼国房管责令（2015）9号责令限期交出土地决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 甘 觅
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 王议晨
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1399号
原告廖云春，女，1972年6月2日出生，汉族，居民，住江安县。
被告余涛，女，1963年7月29日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人武晓光，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告易明，男，1982年2月20日出生，汉族，居民，住江安县。
原告廖云春与被告余涛民间借贷纠纷一案，经宜宾市中级人民法院以（2015）宜民终字第488号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审，本院受理后，根据原告廖云春的申请，追加了易明为本案的被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告廖云春于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告廖云春撤回起诉。
案件受理费14566元，依法减半收取7283元，由原告廖云春负担。
审判长 吕双江
审判员 朱 琳
审判员 周元会
二〇一五年十二月二日
书记员 曾学琴
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00140号<\\\/div>
罪犯李焱，男，1981年9月22日出生于湖北省黄石市，汉族，大专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市洪山区人民法院于2011年6月8日作出（2011）洪
刑初字第311号刑事判决，认定被告人李焱犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李焱减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯李焱在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯李焱在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯李焱的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年2月26日起至2022年3月25日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00140号罪犯李焱，男，1981年9月22日出生于湖北省黄石市，汉族，大专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2011年6月8日作出（2011）洪刑初字第311号刑事判决，认定被告人李焱犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李焱减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李焱在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李焱在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李焱的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年2月26日起至2022年3月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二初字96号
原告：冀州市吉爽暖气片有限责任公司。
法定代表人：高玉千，董事长。
委托代理人：田胜辛，该公司职工。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：唐山市博硕诚商贸有限公司。
原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司与被告唐山市博硕诚商贸有限公司因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司法定代表人高玉千的委托代理人牛荣奎、田胜辛到庭参加诉讼，被告唐山市博硕诚商贸有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司诉称：2010年8月16日，原、被告签订加工定作暖风机及散热器合同各一份，合同总金额分别为896800元及290048元，合同规定了质量标准及验收办法，结算方式：货到现场后按发货批量一个月之内付清货款，留合同额的5%作为质保金，两个采暖期后一次付清，合同规定货款直付原告公司帐户。合同签订后，在履行合同中，被告要求变更发货数量，原告按被告要求发暖风机金额为468000元，被告付款200000元，尚欠268000元；发散热器金额为296104元，被告付款260000元，尚欠36104元；以上被告欠款共计304104元，经多次催要被告至今未付，故诉至法院，要求被告立即给付加工散热器款304104元及利息。
原告提供证据：加工定作合同、产品收货确认单、散热器订购加工合同各一份。
被告唐山市博硕诚商贸有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年8月16日签订加工定作暖风机合同一份，合同总金额为896800元，合同约定了质量标准及验收办法，结算方式为：货到现场后按发货批量一个月之内付清货款，留合同额的5%作为质保金于两个采暖期后一次付清。合同签订后，在履行合同中，被告要求变更发货数量，原告按被告要求交付暖风机价款为468000元，被告付款200000元，尚欠268000元；2012年5月18日原、被告签订散热器加工合同一份，合同总金额290048元，合同约定被告预付定金30000元，货到现场批到批结，留合同额4%为质保金，一个采暖期后付清。合同签订后，原告实际向被告交付散热器价款为296104元，被告付款260000元，尚欠36104元；以上被告共计欠原告价款304104元，经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至本院，要求被告立即给付价款304104元及利息。
本院认为：根据原告提供的加工合同、产品收货确认单等有效证据，被告唐山市博硕诚商贸有限公司拖欠原告价款304104元事实清楚，证据充分，原告依法催要合理合法，应予支持；被告唐山市博硕诚商贸有限公司拖欠不还与法不合，应予清偿，并依约承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告唐山市博硕诚商贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司价款304104元，并自2012年3月16日起至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付价款268000元的利息，从2013年3月16日起至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付价款36104元的利息。
案件受理费5862元，由被告唐山市博硕诚商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年六月五日
书 记 员 郝彦华
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二初字96号
原告：冀州市吉爽暖气片有限责任公司。
委托代理人：田胜辛。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：唐山市博硕诚商贸有限公司。
原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司与被告唐山市博硕诚商贸有限公司因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司法定代表人高玉千的委托代理人牛荣奎、田胜辛到庭参加诉讼，被告唐山市博硕诚商贸有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司诉称：2010年8月16日，原、被告签订加工定作暖风机及散热器合同各一份，合同总金额分别为896800元及290048元，合同规定了质量标准及验收办法，结算方式：货到现场后按发货批量一个月之内付清货款，留合同额的5%作为质保金，两个采暖期后一次付清，合同规定货款直付原告公司帐户。合同签订后，在履行合同中，被告要求变更发货数量，原告按被告要求发暖风机金额为468000元，被告付款200000元，尚欠268000元；发散热器金额为296104元，被告付款260000元，尚欠36104元；以上被告欠款共计304104元，经多次催要被告至今未付，故诉至法院，要求被告立即给付加工散热器款304104元及利息。
原告提供证据：加工定作合同、产品收货确认单、散热器订购加工合同各一份。
被告唐山市博硕诚商贸有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年8月16日签订加工定作暖风机合同一份，合同总金额为896800元，合同约定了质量标准及验收办法，结算方式为：货到现场后按发货批量一个月之内付清货款，留合同额的5%作为质保金于两个采暖期后一次付清。合同签订后，在履行合同中，被告要求变更发货数量，原告按被告要求交付暖风机价款为468000元，被告付款200000元，尚欠268000元；2012年5月18日原、被告签订散热器加工合同一份，合同总金额290048元，合同约定被告预付定金30000元，货到现场批到批结，留合同额4%为质保金，一个采暖期后付清。合同签订后，原告实际向被告交付散热器价款为296104元，被告付款260000元，尚欠36104元；以上被告共计欠原告价款304104元，经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至本院，要求被告立即给付价款304104元及利息。
本院认为：根据原告提供的加工合同、产品收货确认单等有效证据，被告唐山市博硕诚商贸有限公司拖欠原告价款304104元事实清楚，证据充分，原告依法催要合理合法，应予支持；被告唐山市博硕诚商贸有限公司拖欠不还与法不合，应予清偿，并依约承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告唐山市博硕诚商贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司价款304104元，并自2012年3月16日起至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付价款268000元的利息，从2013年3月16日起至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付价款36104元的利息。
案件受理费5862元，由被告唐山市博硕诚商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年六月五日
书 记 员 郝彦华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00521号
原告重庆助友创美物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区金童路9号叠彩城H2-17-2。
法定代表人刘小华，总经理。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
被告张杰，男，汉族，1982年7月4日出生，住重庆市北部新区。
被告彭永碧，女，汉族，1954年2月6日出生，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告张杰、彭永碧物业服务合同纠纷一案中，被告张杰、彭永碧在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，但被告在法定期限内未预交管辖权异议案件受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
按被告张杰、彭永碧自动撤回管辖权异议申请处理。
审判员 江真渝
二〇一四年八月二十五日
书记员 邓文霞
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第225号
原告张金慧，女，1959年11月24日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告张金慧不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告张金慧诉称，原告于2013年9月17日向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块，请贵局公开该地块的权属证明”的政府信息。2013年10月21日，原告收到被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第494号—不存《政府信息不存在告知书》。原告不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，原告收到北京市人民政府京政复字[2013]824号行政复议决定书。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第494号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令被告履行政府信息公开职责，责令被告对原告2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块，请贵局公开该地块的权属证明”相关政府信息的申请重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金慧的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张金慧。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨建军
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2724号
原告：王长花，女，1962年3月13日出生，汉族，住微山县。
被告：张海岗，男，1980年1月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：金乡县泰通运输有限公司，统一社会信用代码：370828200006609。
法定代表人：李海科，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市金乡支公司，统一社会信用代码：91370828056231481M。
法定代表人：袁杰。
住所地：金乡县城金珠西路二中大门西侧。
本院在审理原告王长花与被告张海岗、金乡县泰通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市金乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王长花于2016年11月7日申请撤诉。
本院认为，原告王长花的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王长花撤回起诉。
案件受理费377元，减半收取188.5元，由原告王长花承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘庆聚
二〇一六年十一月七日
书记员 高 雅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡知民终字第0045号
上诉人（原审被告）无锡市玉祁镇好又多超市，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁海瑞路**号。
经营者邬龙祥。
被上诉人（原审原告）中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人傅坤、蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
上诉人无锡市玉祁镇好又多超市（以下简称好又多超市）因与被上诉人中粮集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨知民初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人好又多超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人好又多超市无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费550元减半收取275元，由上诉人无锡市玉祁镇好又多超市负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周一心
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浮刑初字第100号
公诉机关江西省浮梁县人民检察院。
被告人何某某，绰号“驼子”，男，1978年10月24日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，无业，住江西省浮梁县。因本案于2015年6月8日被浮梁县公安局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
江西省浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省浮梁县人民检察院代检察员王晓波、被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至5月期间，被告人何某某三次容留郑某某、吴某某、李某某等人在其位于浮梁县鹅湖镇鹅湖村下埇组103号的家中吸食毒品，并提供吸食毒品的工具，同时，其本人亦参与吸食毒品。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证吸毒工具的照片、证人吴某某、郑某某、李某某等人的证言、被告人何某某的供述、浮梁县公安局的鉴定意见及相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某容留他人在其家中吸食毒品并提供吸食毒品的工具，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。鉴于何某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年1月7日止），
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄奕华
审 判 员 黎忠东
审 判 员 方 俊
二〇一五年十二月七日
代书记员 许 颖
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第687号
申请执行人蔺江勇。
被执行人任战峰，成年。
本院在执行（2015）滨执二字第687号申请执行人蔺江勇与被执行人任战峰买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人蔺江勇向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2006）滨民二初字第376号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年八月二十四日
书记员 李建辉
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第173号
原告张某某，女，1973年9月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告陈某某，男，1975年2月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员李心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告双方于1999年1月7日办理结婚登记手续，并于2000年1月2日生育长女陈某甲。婚后初期，双方感情甚好。2007年，被告陈某某外出务工，刚开始两年还有打电话问候原告及婚生女，近三年都没有主动打电话回家。外出六年多时间，被告从来没有回家探望过原告及婚生女，原告张某某及婚生女陈某甲的生活极其困难，近年来，被告从不主动给家里寄生活费，对家庭不闻不问，极其冷漠。原告认为，夫妻双方感情已完全破裂，无和好可能，故诉请依法判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女陈某甲由原告张某某抚养成人，被告陈某某一次性向原告张用梅支付婚生女陈某甲抚养费人民币30万元；3.被告陈某某向原告张某某支付精神损害抚慰金人民币15万元；4.原、被告双方目前各自使用的物品归各自所有；5.本案诉讼费由被告陈某某承担。
被告陈某某未作答辩。
原告张某某向本院提供如下证据：
1.结婚证两本，以此证明原、被告于1999年1月7日登记结婚的事实。
2.居民户口簿及出生医学证明各一份，以此证明原、被告婚生女陈某甲于2000年1月2日出生的事实。
3、被告陈某某身份证一张，以此证明被告陈某某基本身份情况的事实。
被告陈某某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利；本院经审查认为，原告张某某提供的证据1－3，符合证据的客观性、关联性、合法性，均可作为定案依据，予以采纳。
经审理查明：原告张某某与被告陈某某于1999年1月7日登记结婚，婚后于2000年1月2日生育长女陈某甲。近年来，原、被告双方因家庭琐事发生争执，引起夫妻感情纠纷。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且共同生育了一个孩子，应建立了较为稳定的夫妻感情，现双方之间虽因家庭琐事发生纠纷，尚不足以导致夫妻感情完全破裂，今后只要双方加强沟通与交流，互相理解和包容，夫妻感情仍有和好的可能，原告主张被告外出六年多未回，但未提供证据证明，且亦未能提供双方夫妻感情已完全破裂及其他应准予离婚的情形，故对原告张某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李 心
二〇一四年三月五日
书记员 杨宝琼
-3-
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第173号
原告张成，男，1980年1月18日出生，汉族，农民，现住吉林省东丰县。
被告曲洪慧，女，1964年8月14日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。
本院在审理原告张成诉被告曲洪慧民间借贷纠纷一案中，原告张成于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张成撤回起诉。
案件受理费578元（已减半），由原告负担。
代理审判员 ：岳政超
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 ：张所颖
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8102号
原告殷志兴。
被告周健。
委托代理人周义。
被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司，地址天津市武清开发区泉兴路28号增9号。
代表人韩国亮，总经理。
委托代理人王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
原告殷志兴与被告周健、中银保险有限公司天津分公司武清支公司（以下简称中银保险武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷志兴、被告周健委托代理人周义、被告中银保险武清支公司委托代理人王梓铧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月17日14时，原告驾驶无牌二轮摩托车，沿武宁公路由西向东行驶至杨崔公路与武宁公路交口处，与前方顺行右转周健驾驶的津H×××××号东风日产牌轿车发生事故，造成二轮摩托车损坏，原告及其乘车人张红稳受伤，现场移动；故要求被告赔偿医疗费1119.1元、误工费9900元、营养费500元、交通费800元；诉讼费用由被告担负。
被告周健辩称：本被告同意依法依责赔偿原告的合理损失；津H×××××号东风日产牌轿车属本被告所有，在中银保险武清支公司投保交强险及商业三者险100万元，保险公司应承担相应责任。
被告中银保险武清支公司辩称：原告医疗费应扣除10%非医保用药；不同意赔偿营养费；原告已年满63周岁，不同意赔偿误工费；交通费同意赔偿100元；不同意担负诉讼费用。
经审理查明，2015年5月17日14时，原告驾驶无牌二轮摩托车，沿武宁公路由西向东行驶至杨崔公路与武宁公路交口处，与前方顺行右转周健驾驶的津H×××××号东风日产牌轿车发生事故，造成二轮摩托车损坏，原告及其乘车人张红稳受伤，现场移动。此事故经武清交警支队认定，周健驾车右转未确保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；殷志兴、张红稳无违法行为，无责任。原告于事故当日到武清区人民医院门诊治疗，诊断为左髋、左肘、腰部损伤。支出医疗费1119.1元。原告自2009年在天津市武清区财旺彩钢厂工作至今，自称月平均工资3300元（日为110元），提供了营业执照、工资证明。事故后医疗机构建议原告休息50天。
另查明，津H×××××号东风日产牌轿车在中银保险武清支公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述、原告医疗费票据、诊断证明、门诊病历复印件、处方笺、误工证明、营业执照、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、交通事故认定书等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告周健负事故全部责任，殷志兴、张红稳无责任，并无不当，本院予以采信。被告周健应承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失中银保险武清支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由周健承担。津H×××××号东风日产牌轿车已投保商业三者险，被告中银保险武清支公司在商业三者险内承担相应责任。其主张扣除非医保用药无法律依据，且患者是否采用医保药治疗，自身无法控制，被告中银保险武清支公司未举证证明原告用药存在不合理情形，故原告医疗费1119.1元应予支持；原告在天津市武清区财旺彩钢厂工作多年，应认定其有固定收入，但原告未提供扣发证明等相关证据，其误工费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日92.83元计算，支持50天；就医交通费本院视情支持200元。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。此案经调解，双方未能达成协议。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费1119.1元，由被告中银保险武清支公司在交强险限额内赔偿。
二、原告的损失误工费4641.5元（92.83元×50天）、交通费200元，合计4841.5元，由被告中银保险武清支公司在交强险限额内赔偿。
上述一至二项合计，由被告中银保险武清支公司赔偿原告5960.6元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告周健担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一五年十一月二十二日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第875号
原告：佛山市三水明兴隆电热器具有限公司，住所地：佛山市，组织机构代码：××。
法定代表人：韩绍权，该公司总经理。
委托代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。
被告：中山市维富电子电器有限公司，住所地：中山市（伯公村委会厂房之二），组织机构代码：××。
法定代表人：张祖琴。
被告：张祖琴，女，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市三水明兴隆电热器具有限公司诉被告中山市维富电子电器有限公司（下称维富公司）、张祖琴承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案于2015年8月13日转为普通程序，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人肖永胜到庭参加了诉讼。被告维富公司、张祖琴经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告从2012年5月开始发生承揽业务，原告按照被告的图纸、规格等进行生产、制造发热管及配套罗母等产品。被告分别在2013年7月21日通过银行承兑汇票支付8万元及在2013年8月23日支付最后一笔定作款2万元后，至今仍欠原告定作款92310元。张祖琴开出过一张金额为180780元的个人支票用于付款，但余额不足被退票。为维护原告合法权益，特依法起诉请求法院判令两被告：1、立即支付定作款92310元，并支付从起诉日2015年7月28日起按银行同期贷款利率计至付清款项之日止的利息；2、承担本案诉讼费用。
被告维富公司、张祖琴没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告在诉讼中向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的企业机读档案资料、组织机构代码证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、图纸3份，证明原告按照被告的要求生产电热器具。
3、对账单5份、送货单13份、对账明细1份，证明被告欠原告定作款的具体情况。
4、支票、票据交换退票理由书、银行承兑汇票各1份，证明被告的付款情况及被告于2013年1月15日开出的支票被退票。
经审查原告提供的证据，是原件、传真件或打印件，能互相印证，两被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认如下事实：
原告与被告维富公司从2012年5月开始发生承揽业务关系，原告按照被告维富公司的要求生产发热管等产品，双方的承揽业务关系至2013年1月终止。业务期间被告维富公司应付原告的定作款为236950元，扣除已支付的144640元，至今仍欠原告定作款92310元。
被告维富公司是企业法人，工商登记仍正常持续，其股东有二个，分别是张祖琴、唐富怀。
2013年1月15日，张祖琴以自己名义开出一张金额为180780元的支票给原告作为支付定作款，因非银行票据而被退票。
本院认为：被告维富公司拖欠原告定作款92310元，有账单、送货单、支票等材料证实，原告请求被告维富公司清偿欠款及支付利息，合法有据，本院予以支持。原告请求被告张祖琴共同清偿上述债务，虽然原告没有证据证明维富公司的股东张祖琴对公司存在违约责任或侵权责任，但被告张祖琴在2013年1月15日以自己名义开出一张金额为180780元的支票用以支付原告定作款，应视为被告张祖琴对涉案债务的自愿加入，故原告该请求合法有据，本院予以支持。被告维富公司、张祖琴经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市维富电子电器有限公司、张祖琴应于本判决生效之日起十日内清偿欠原告佛山市三水明兴隆电热器具有限公司定作款92310元，并支付从2015年7月28日起按银行同期贷款利率计至欠款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，由被告维富公司、张祖琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李慧慧
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0106号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人刘X，男，1936年5月7日出生于天津市蓟县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地为蓟县，现暂住蓟县渔阳镇。2013年5月30日因涉嫌犯放火罪被公安蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第167号起书诉指控被告人刘X犯放火罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。蓟县人民检察院指派代理检察员金庆磊、田甜出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘X是蓟县洇溜镇欢虎庄村村民，案发前轮流与两个儿子生活。2013年3月12日，刘X在长子刘XX家居住期间，因琐事与儿媳发生争执，遂产生报复和自杀的意图。3月13日9时许，刘X为实现自己的目的，趁家中无人之机，将棉被卷起塞进刘XX家正房西屋后窗户内，用打火机点燃棉被，引燃正房。而后，刘X回到自己居住的倒房西屋，点燃屋内棉被，并滞留在屋内。邻居发现着火后报警，并将刘X救出。后消防车赶到，及时将火扑灭。刘X的行为致刘XX家正房、倒房及屋内物品均被焚毁，经蓟县价格认证中心鉴定，被焚毁房屋价值43371元。被告人刘X后被查获归案。
另查明，刘XX家位于蓟县洇溜镇欢虎庄村内，左右均有邻居。就民事赔偿问题，被害人刘XX表示不要求被告人刘X赔偿其经济损失，并对刘X表示谅解。
上述事实，被告人刘X在法庭审理过程中并无异议，并有被害人刘XX陈述，证人马XX、高XX、唐X、唐XX等人证言，案件来源，到案经过，常住人口信息，现场勘验检查笔录，现场照片，现场平面示意图，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘X故意放火焚烧他人房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应予惩处。被告人刘X犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。本案是因家庭矛盾引发，被告人刘X当庭自愿认罪，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第十七条之一，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘X犯放火罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张建新
代理审判员 闵 鹏
人民陪审员 刘建辉
二〇一四年五月五日
书 记 员 李英山
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3137号
原告：富阳永瑞机电设备有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇东安路1-3号。
法定代表人：李祖葵，总经理。
委托代理人：刘勇军，浙江秦简律师事务所律师。
被告：吴益华。
原告富阳永瑞机电设备有限公司（以下简称：永瑞机电公司）诉被告吴益华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告永瑞机电公司的委托代理人刘勇军到庭参加诉讼，被告吴益华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告永瑞机电公司起诉称：被告吴益华因生意需要，自2014年1月至4月间向原告永瑞机电公司采购各类五金配件，合计人民币约10000元左右，上述事实均由被告签收的送货单为证，而被告吴益华却在收到货物后仅支付了4000元，余款5802.2元至今未付。遂原告诉至法院，请求判令：1、被告吴益华支付原告永瑞机电公司货款5802.2元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告永瑞机电公司为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
送货单十张，以证明原告自2014年1月至4月共向被告提供货物的事实。
被告吴益华未到庭答辩亦未向本院提供证据。
对原告永瑞机电公司提供的证据，被告吴益华未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告永瑞机电公司与被告吴益华之间存在五金配件的买卖关系。2014年1月14日起至2014年4月17日，被告吴益华共向原告永瑞机电公司购买五金配件计价值为9802.2元，上述款项由被告吴益华在送货单上签字确认。期间被告吴益华已支付4000元，余款5802.2元，经原告催讨后至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖关系有效成立，由被告吴益华签字确认的送货单及原告的庭审陈述为凭。双方未约定货款履行期限的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，否则应承担相应的法律责任。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告吴益华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴益华于本判决生效之日起十日内支付原告富阳永瑞机电设备有限公司货款5802.2元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴益华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年五月五日
代书记员 杜 杰
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执恢字第42号
申请执行人青县农村信用联社股份有限公司。
被执行人张华才。
被执行人贾文冀。
本院在执行青县农村信用联社股份有限公司申请执张华才、贾文冀借款合同纠纷一案中，申请执行人青县农村信用联社股份有限公司于2015年7月16日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条的规定，裁定如下：
（2015）青执恢字第42执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一五年七月十六日
书记员 付 林
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初2207号
原告伍良，男，1962年1月25日出生，壮族，住河池市金城江区。
被告兰帅，女，1976年11月20日出生，住河池市金城江区。
本院在审理原告伍良与被告兰帅房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告伍良以被告兰帅已主动履行给付义务为由，于2016年9月13日向本院申请撤回对被告兰帅的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍良撤回对被告兰帅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告伍良负担。
代理审判员 黄 茜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 覃露娅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字3239号
原告钟甲。
被告黄某某。
被告郑某某。
原告钟乙诉被告黄某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本
院于2011年11月24日立案受理后，依法由代理审判员叶青独任
审判，于2011年12月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加
诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告做猪肉生意，缺少周转资金，向原告借
钱。原告于2011年1月7日向他人代借20000元给被告，双方约
定月利率2.5分，被告亲笔出具借条一张给原告，口头约定借
几个月，但被告至今本利分文未付。两被告系夫妻关系，依法
应共同偿还。故诉请要求判令二被告立即归还借款人民币2000
0元及支付利息5000元（按月利率2.5%从2011年1月7日计算至2
011年11月7日止，之后另计）。
为证明上述事实，原告提供证据：1、被告黄某某于2011
年1月7日出具的借条一张，证明被告尚欠原告借款20000元的
事实；2、结婚登记申请书一份（原件存于（2011）金浦商初
字第3240号案卷中），证明两被告系夫妻关系。
被告黄某某、郑某某未作答辩，也未提供证据。经审理，本院认定事实如下：被告黄某某、郑某某系夫
妻关系。2011年1月7日，被告黄某某向原告钟乙借款人民币20
000元，约定月利率2.5%，由被告黄某某出具借条一张。后经
原告催讨，被告至今未予归还。以上事实，有原告提交的证据
及庭审中的陈述予以证明。原告证据来源合法、内容真实，本
院予以确认。
本院认为：原告钟乙与被告黄某某之间的借贷关系合法
有效，应受法律保护。被告黄某某应及时归还合理的借款本息
，其拖欠不还的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法
律责任。被告黄某某与被告郑某某系夫妻关系，对夫妻关系存
续期间的债务，应共同承担归还责任。原告诉请合理部分，应
予支持。被告黄某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判
决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
限被告黄某某、郑某某于本判决生效后十日内归还原告
借款人民币20000元并支付利息（在月利率2.5%的限额内，按
中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，从2011年1月7日
起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减产收取为212.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费425元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
代理审判员 叶 青
二〇一一年十二月九日
代书 记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执502号
申请执行人：廖天发。
申请执行人：毛秀明。
申请执行人：廖承武。
申请执行人：崔金花。
被执行人：廖华成。
被执行人：蒋祝月。
申请执行人廖天发、毛秀明、廖承武、崔金花与被执行人廖华成、蒋祝月追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）丽遂商初字第2098号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人廖天发、毛秀明、廖承武、崔金花于2016年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人廖华成、蒋祝月应归还申请执行人廖天发、毛秀明、廖承武、崔金花代偿款共计147306元及利息。本院查询被执行人廖华成、蒋祝月的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，除有农村房产难以处置外，均无其它信息反馈。现被执行人廖华成、蒋祝月下落不明，且无其它可供执行财产。本院于2016年3月18日向申请执行人廖天发、毛秀明、廖承武、崔金花发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 卓 君
审 判 员 孟志勇
二〇一六年九月十二日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执502号申请执行人：廖天发。申请执行人：毛秀明。申请执行人：廖承武。申请执行人：崔金花。被执行人：廖华成。被执行人：蒋祝月。申请执行人廖天发、毛秀明、廖承武、崔金花与被执行人廖华成、蒋祝月追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）丽遂商初字第2098号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人廖天发、毛秀明、廖承武、崔金花于2016年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人廖华成、蒋祝月应归还申请执行人廖天发、毛秀明、廖承武、崔金花代偿款共计147306元及利息。本院查询被执行人廖华成、蒋祝月的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，除有农村房产难以处置外，均无其它信息反馈。现被执行人廖华成、蒋祝月下落不明，且无其它可供执行财产。本院于2016年3月18日向申请执行人廖天发、毛秀明、廖承武、崔金花发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 敏审 判 员  卓 君审 判 员  孟志勇二〇一六年九月十二日代书记员  叶莉莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1008号
原告刘梅岩。
委托代理人张忠裕，河南大鑫律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：郭兰芳；职务：董事长。
委托代理人叶花锋，河南义同律师事务所律师；代理权限：一般代理。
原告刘梅岩诉被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司为借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘梅岩及其委托代理人张忠裕，被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司的委托代理人叶花锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅岩诉称，自2012年开始，被告开始向原告借款用于经营，经过多次更换借款合同，至2014年11月，被告共向原告借款22万元。双方于2014年11月8日签订《借款合同》，约定被告借款22万元，期限15个月，自2014年11月8日至2016年2月8日止，借款利息按人民银行同期定期存款利率计算（就高不就低），合同期满返还本金及一年利息，同时被告出具《借据》。但是借款期限截止后，被告并未如约履行，故原告诉至人民法院，请求依法判决被告履行合同约定支付借款本息，并承担本案受理费、律师费、保全费等全部诉讼费用，保护公民合法权益，维护社会正常秩序。诉讼请求：1、判决被告偿还借款220000元、利息7260元、律师费11000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司辩称，原告与被告虽然签订了2014年11月8日的借款合同，但是该合同并未实际履行，原告未曾按照该合同约定将借款支付给被告，故原告要求返还借款及利息、律师费于法无据，请求法庭依法予以驳回。
经审理查明，2014年11月8日，（甲方、出借人）刘梅岩与（乙方、借款人）洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司签订编号为661的《借款合同》一份，载明：“…1、借款金额为人民币（大写）贰拾贰万元整（￥220000）。2、借款期限为15个月，自2014年11月8日起至2016年2月8日止。3、出借人接受定期利息及本金银行账户：姓名：刘梅岩，账户：中行6216618002001095591…第二条…支付时间：签订合同后满三个月支付一次利息，之后合同届满之日返还本金及一年的利息…第三条、违约责任1、乙方在合同约定到期日，未按时足额支付出借款本金及利息时，乙方自逾期之日起按借款总金额的每日千分之一向甲方支付逾期付款滞纳金。…2014年11月8日”，出借人签章处有刘梅岩签字及手印，借款人签章处有洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司盖章及法定代表人郭兰芳签字。同日，洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司向原告刘梅岩出具《借据》一份，载明：“借款人：洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，出借人：刘梅岩，借款金额：（大写）贰拾贰万元整（小写）220000元…还款日期：2016年2月8日，按人民银行同期一年定期存款利率计息…本借款人已收到所借款项，到期时请凭此收回出借款…。”其中有洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司盖章和法定代表人郭兰芳签字,并称遵守借款合同规定，如到期不能归还本息，自愿承担违约责任。
还查明，2015年2月16日，被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司向原告刘梅岩支付过一次三个月利息，共计1815元。
本院认为，债务应当及时清偿。原、被告之间形成的借款合同关系，有《借款合同》、《借据》以及当事人的陈述为证，应当依法认定为有效。对于被告提出的双方在签订合同后，并未实际履行合同内容的辩解意见，根据被告向原告出具的《借据》中显示的内容及原告就借款形成过程的陈述，足以认定原告已经向被告履行了支付本案所涉借款的合同义务，故对于被告的此项答辩意见，本院不予采纳。现被告未能依约履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故对于原告提出的要求被告支付借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告刘梅岩要求被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司支付利息7260元的诉讼请求，根据双方合同中关于利息计算方式的约定及原告自认的被告已经支付的利息数额，对于该项诉讼请求，本院予以支持，对于原告刘梅岩要求被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司支付律师费11000元的诉讼请求，根据双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司向原告刘梅岩支付借款本金220000元。
二、被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司向原告刘梅岩支付利息7260元。
三、被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司向原告刘梅岩支付律师费11000元。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
四、驳回原告刘梅岩的其他诉讼请求。
本案受理费4873元，由被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
人民陪审员 于国军
人民陪审员 张芝政
二〇一六年五月十二日
书 记 员 师丽锋
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03548号
罪犯姚敏，男，生于1979年3月25日，苗族，初中文化程度，湖北省来凤县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于1999年12月15日作出（1999）恩州中刑初第83号刑事判决，以被告人姚敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2002年11月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年3月、2006年12月、2008年10月、2010年12月、2012年7月、2014年5月六次经本院共减刑五年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，于同年11月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯姚敏在服刑中获监狱三次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯姚敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2015年8月交纳民事赔偿款人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及交纳民事赔偿款票据、收条等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯姚敏在服刑期间，确有悔改表现，并履行民事赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯姚敏减去有期徒刑十个月（刑期至2016年1月26日止）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲁习梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第658号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人王志环，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告杨丽文。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告杨丽文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王志环到庭参加了诉讼，被告杨丽文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为位于天津市经济开发区时尚西路19号万通新城国际住宅项目提供物业管理服务。被告购买了开发区时尚西路19号万通新城国际房屋一套，建筑面积147.80平方米。根据物业管理服务协议，物业管理服务费的收费标准为1.9元/㎡·月。原告依约履行物业服务合同，被告自2009年5月1日至2013年6月30日拖欠物业管理服务费共计14041元。经原告多次催要，被告拒不交纳，起诉来院。请求判令：1.被告交纳自2009年5月1日至2013年6月30日拖欠物业管理服务费人民币14041元，滞纳金数额在合同约定范围内估算为1404.1元（14041×10%）；2.诉讼费用由被告承担。
审理中，原告向法庭提供前期物业管理合同及被告签字确认的前期物业管理服务协议、营业执照、资质证书、名称变更通知、关于“万通新城”前期物业管理服务费收费标准备案的复函、天津市房屋产权登记簿、万通新城保洁合同及巡查记录表、保安工作日志、原告履行物业管理服务的照片、万通新城国际小区问题汇报、电梯安全检验合格证、防雷装置报告等证据。
被告杨丽文未出庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2005年11月28日，天津万通时尚置业有限责任公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，将万通新城（一期）委托原告进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、物业管理用房、物业及物业管理交接、违约责任等内容进行了约定。合同期限自2005年11月18日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。在物业管理服务费用条款中约定：物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.0元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元由业主交纳。甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。本合同经业主签订前期物业管理确认书后对其具有约束力。2005年11月21日，上述合同收费标准在天津经济技术开发区物价局进行了备案。2007年8月14日，经北京市工商行政管理局核准，北京万通鼎安国际物业管理顾问有限公司名称变更为北京万通鼎安国际物业服务有限公司。2008年11月8日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，被告对物业服务收费标准、物业管理服务内容、期限等内容进行签字确认。
另查明，原告具有物业管理企业一级资质。上述合同签订后，原告履行物业服务义务。被告为开发区时尚西路19号万通新城国际房屋所有权人，房屋建筑面积为147.80平方米。按照合同约定的收费标准，自2009年5月1日至2013年6月30日被告共拖欠物业管理服务费14041元（147.80×1.9元/㎡·月×50个月）。原告向被告催要未果，起诉来院。
本院认为，原告具有物业管理资质，其接受该小区开发商的委托，签订的前期物业服务合同，以及与被告签署的前期物业管理服务协议，为有效合同。被告作为该小区的业主，应受上述前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议的约束。基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请的违约金属于合理范畴，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽文于本判决生效之日起十日内给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司2009年5月1日至2013年6月30日天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城国际物业服务费人民币14041元及违约金1404.1元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为93元，由被告负担，由其于本判决生效之日起迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 杨 婧
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1129号
原告：陈清明，男，汉族，1965年11月1日生，住平原县。
被告：陈来顺，男，汉族，1966年3月7日生，住平原县。
原告陈清明诉被告陈来顺侵权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告陈清明于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈清明撤诉。
案件受理费50元，由原告陈清明负担。
审判员 刘 刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 周玉超
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第980号
申请执行人黄天天，男，汉族，53岁，住所地乌拉特前旗乌拉山镇盐海村西沙湾社，证件号码152824196201291016。
被执行人刘利文，地址乌拉特前旗。
被执行人王贺林，地址五原县建丰农场六连。
本院在执行黄天天申请刘利文、王贺林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乌前民初字第00961号法院生效调解书，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）乌前民初字第961号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年十月三日
书记员 董艺龙
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1137号
原告福建省恒鼎建筑工程有限公司，住所地龙岩经济技术开发区。
法定代表人罗顺达，该公司总经理。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被告漳平市新桥镇联合塑料制品加工厂，住所地漳平市。
负责人曾国兵，该厂厂长。
本院在审理原告福建省恒鼎建筑工程有限公司与被告漳平市新桥镇联合塑料制品加工厂建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告未能在本院通知的法定期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李建富
二〇一四年二月二十七日
书记员 卢炎文