辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终765号
上诉人（原审被告）：阜新点镀汽车贸易服务有限公司，住所地：阜新经济开发区海清路南、新山街东。
法定代表人：朱云鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱云立，男，973年2月10日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县，与朱云鹏系同胞兄弟。
被上诉人（原审原告）：刘国海，男，1963年10月25日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县。
上诉人阜新点镀汽车贸易服务有限公司（以下简称点镀公司）因与被上诉人刘国海承揽合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人点镀公司的委托诉讼代理人朱云鹏、被上诉人刘国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
点镀公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初329号民事判决，并改判上诉人不承担给付73531元人工费的责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，采信证据违法。1、上诉人处的室内装修工程承包给刘国海，被上诉人刘国海组织工人工作，被上诉人进入工作场地后，就开始要工程款，上诉人自2013年8月10日至2013年12月13日共给付被上诉人工程款11次171200元，被上诉人于2013年12月13日后，带领工人离开施工现场，装修工作未完成，未交付完整的工作成果，致使上诉人又重新发包，拖延时间较长，给上诉人造成极大损失。经上诉人实际丈量，被上诉人所干工作工程款应不足10万元，上诉人现不欠被上诉人工程款，是多给付了被上诉人。按被上诉人起诉主张的各种材料板数可装修范围远远超过上诉人处的建筑面积。2、原审采信证据违法，被上诉人向法院提交《工作量清单》1份，《记工单》15张，《工作量清单》。《记工单》15张是被上诉人作为承揽人单方自书证件，无上诉人签字确认，上诉人当庭提出异议不予认可。被上诉人自书证据不能作为证据使用，不具有证据的合法性、真实性，也无其他证据佐证两份自书证据的真实性、合法性，原审单独采信该证据，采信证件违法。综上所述，原审判决认定事实不清，采信证据违法，请求二审法院依法撤销并改判上诉人不承担给付责任。
刘国海辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
刘国海向一审法院起诉请求：判令被告给付原告工程款120696元。事实和理由：2013年7月，原告经郭洪祥介绍承揽被告办公楼及展厅室内装修的工程。双方口头约定被告提供材料，同时按照工时和计件方式给付原告费用，石膏板、水泥板、细木工板、双面板每张工时费75元，石膏线每根工时费5元，木方每捆工时费13元，细木工板刷漆每张工时费8元，矿棉板棚每平米30元。原告承揽后找到何志明等20余人自2013年7月25日开始施工至2013年12月末，施工期间共用石膏板1835张，水泥板159张，石膏线1611根，木方2550捆，细木工板587张并刷了防火漆，矿棉板棚900平方米，双面板60张，其他铝收边线等工时费，共计291896元。被告已支付171200元，余款拒不给付。原告及工人诉至阜新市劳动人事仲裁院，仲裁院作出[2015]第17号裁决书，判令被告给付余款。原告及工人依据裁决向细河区法院申请执行，执行阶段被告提出异议，法院终止执行，并告知可向法院诉讼。原告等20人于2016年以劳动关系为由诉至细河区法院，审理期间被告提出对工程进行造价鉴定，但拒不提供施工图纸，法院以不构成劳动关系驳回原告等人起诉，上诉后，中级法院维持原裁定。
一审法院认定事实：2013年7月，原告刘国海承揽被告点镀公司的办公楼及展厅的室内装修工程，双方口头约定点镀公司提供材料，并按市场价结算人工费。原告刘国海在2013年7月25日至2013年12月末组织人员进行施工。点镀公司共为刘国海结算工程款171200元。因双方就后续工程款结算发生纠纷，刘国海停止装修工程。原告的装修工作产生人工费共计244731元：石膏板110220元（1837张×60元/张）、水泥板9540元（159张×60元/张）、细木工板35220元（587张×60元/张）、双面板3600元（60张×60元/张）、石膏线8055元（1611根×5元/根）、木方25500元（2550捆×10元/捆）、细木工板刷防火漆4696元（587张×8元/张）、矿棉板27000元（900平方米×30元/平方米）、铝收边线3000元（300根×10元/根）、卫生间挂网3500元、改卫生间800元、金水街支盒板1600元、格栅12000元（800平方米×15元/平方米）。
一审法院认为，原告刘国海与被告点镀公司之间的承揽合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘国海为被告点镀公司提供装修工作事实存在，双方未签订书面协议明确工作量及人工费单价，原告提供自行制作的记账单证明发生的工作量，被告虽提出异议，但不能提供证据加以反驳，故一审法院对原告自行记录的工程量予以确认。原告同意按被告主张的人工费单价计算人工费数额，一审法院照准。据此，原告刘国海完成装修工作的人工费数额为244731元，扣除被告点镀公司已经支付的工程款171200元，被告尚需支付73531元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阜新点镀汽车贸易服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘国海人工费73531元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2714元，由被告阜新点镀汽车贸易服务有限公司负担（原告已预交）。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。庭审中，上诉人点镀公司提供了工程施工期间上诉人进货材料的进货凭证和清单，证明被上诉人刘国海一审主张装修材料板数、数额均超过实际施工板数和数额。被上诉人刘国海对该证据质证认为，对该证据真实性提出异议，该证据载明上诉人点镀公司是2013年9月份购买施工材料与被上诉人刘国海2013年7月25日开始施工相矛盾。因上诉人点镀公司提供的该组证据载明的进货时间与被上诉人施工时间相矛盾，故本院对上诉人点镀公司提供的该组证据不予认定。
本院认为，上诉人点镀公司与被上诉人刘国海之间口头对本案装修工程等相关内容进行的约定，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应该按照合同约定享有权利、履行义务。被上诉人刘国海按照合同约定完成了装饰装修工程，上诉人点镀公司应按照合同约定给付被上诉人刘国海相应的工程款。现被上诉人刘国海提供了《工作量清单》、《记工单》等相关证据材料证实其完成的装饰装修工程量，上诉人点镀公司亦已使用该装修工程所在的办公楼及展厅，而上诉人点镀公司虽对被上诉人刘国海完成的工程量不予认可，提出被上诉人刘国海主张的工程量与实际工程量不符，及刘国海提供的证据是其单方自书、无上诉人点镀公司签字，不应与认定的主张，但上诉人点镀公司并未就该主张提供充分的证据予以证明，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，本院对上诉人点镀公司的上诉主张，不予支持。
综上，上诉人点镀公司的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2714元，由上诉人阜新点镀汽车贸易服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张艳
审判员朱士杰
代理审判员李洪权
二〇一八年七月十九日
书记员牟赫