wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02340号
原告中铁一局集团有限公司。住所地：西安市雁塔北路*号。注册号610000100018547。
法定代表人孙永刚，董事长。
委托代理人屠蔚，女，该公司员工。
委托代理人吴静，女，该公司法律顾问。
被告西安市热力总公司。住所地：西安市未央区未央路*****号八水上筑*座***层。注册号610100100486126。
法定代表人唐涤，总经理。
被告西安市城北供热有限责任公司。住所地：西安市草滩生态园明光路。注册号610132100013412。
法定代表人唐涤，经理。
共同委托代理人周维斌，男，西安市碑林区和平路法律服务所法律工作者。
原告中铁一局集团有限公司与被告西安市热力总公司、西安市城北供热有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中铁一局集团有限公司诉称，2005年其与被告西安市城北供热有限责任公司约定，其承接被告开元路热网（凤城一路-
北二环）段的检查井，管沟土方工程，热力管网工程，未央路-
北二环顶管安装热力管道，未央路顶管，北二环顶管中四个顶管井工程，工期从2005年10月20日-2005年12月19日。2007年5月双方补签了《建设工程施工合同》。施工过程中因变更、签证等工程总造价为3499537元，被告已付130.2万元，下欠1597537元，经多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付工程款1597537元、利息562333元，并承担本案诉讼费。
本院认为，2005年8月29日，原告（承包人）与被告西安市城北供热有限责任公司（发包人）签订的《建设工程施工合同》约定：工程名称为西安市城北集中供热凤城一路（未央路-
规划路）热网工程，工程地点为西安市凤城一路（未央路-
规划路）；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第（1）种方式解决：（1）提交西安市仲裁委员会仲裁……。2007年5月11日，原告（承包人）与被告西安市城北供热有限责任公司（发包人）又签订一份《建设工程施工合同》，约定：工程名称为开元路热网（凤城一路-
北二环）段，工程地点为开元路。以上两份合同履行过程中，被告向原告支付的工程款并不能进行明确区分。本案审理过程中，被告向我院提出管辖权异议，认为本纠纷应由西安仲裁委仲裁，我院没有管辖权。原、被告双方均同意2005年8月29日与2007年5月11日签订的两份《建设工程施工合同》涉及的纠纷由西安仲裁委仲裁，故本案应由西安仲裁委仲裁，而不属于我院主管范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中铁一局集团有限公司的起诉。
案件受理费24079元（原告已预交），退还于原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一四年五月五日
书 记 员 康小艳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执603号
左秀华与中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书，由于被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
审判员 张小林
二〇一八年八月二十九日
书记员 郭 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0503执恢131号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行,地址地：邵阳市。
被执行人高北海，男，1975年7月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人胡科红，女，1978年9月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人高青海，男，1974年10月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人孟芳，女，1976年4月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人孙海港，男，1985年2月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人王敏，女，1987年3月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人高北海、胡科红、高青海、孟芳、孙海港、王敏港金融借款合同纠纷一案中，本院依法采取了执行措施，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意被执行人分期偿还欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初327号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭晓雨
审判员 夏月星
审判员 李建林
二〇一八年八月十三日
书记员 郭 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）、申请人撤销申请的；
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第401号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月12日，被告人王某和王方义（已判）以瑞安市鑫发海鲜城的主管周某乙太嚣张为由，商量一起教训周某乙。当日16时许，被告人王某和王方义在瑞安市莘塍街道东新工业区鑫发海鲜城二楼持啤�瓶及拳脚殴打被害人周某乙致伤。经鉴定，被害人周某乙的主要损伤有右面部4处创伤累计长7.3cm，其损伤程度属轻伤。
2012年10月23日，被告人王某至公安机关投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙的陈述，同案犯王方义的供述，证人谢某、周某甲的证言，刑事辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能自首，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月23日起至2013年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年三月十二日
书 记 员 蔡 蕾
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11621号
原告：冷俊杰，男，1986年11月23日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告：陈建军，男，1963年6月22日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。
负责人：胡仲清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚东平，该公司员工。
本院在审理原告冷俊杰诉被告陈建军、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冷俊杰于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告冷俊杰申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷俊杰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元，由原告冷俊杰负担。
审判员 许道成
二〇一八年三月二十二日
书记员 许 宸
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0723执保161号
申请人：马德传，男，1951年3月3日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：刘涛，男，1980年11月26日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：敖萌遥，曾用名：敖梦遥，女，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
申请人马德传于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘涛、敖萌遥在金融机构的银行存款49.6万元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，担保人陈颖自愿用自己所有的产权证号码为湘（2018）常德市不动产权第××号房产为申请人马德传提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘涛、敖萌遥在金融机构的银行存款49.6万元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封担保人陈颖所有的产权证号码为湘（2018）常德市不动产权第××号房产一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 黄广新
二〇一八年六月二十日
书记员 谭 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=961e6aee-1cc8-4c44-af34-a95f00ff67b3&imgId=OTYxZTZhZWUtMWNjOC00YzQ0LWFmMzQtYTk1ZjAwZmY2N2IzMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省澧县人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘0723执保161号	申请人：马德传，男，1951年3月3日出生，汉族，住湖南省澧县。	被申请人：刘涛，男，1980年11月26日出生，汉族，住湖南省澧县。	被申请人：敖萌遥，曾用名：敖梦遥，女，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。	申请人马德传于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘涛、敖萌遥在金融机构的银行存款49.6万元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，担保人陈颖自愿用自己所有的产权证号码为湘（2018）常德市不动产权第××号房产为申请人马德传提供诉前财产保全担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	一、冻结被申请人刘涛、敖萌遥在金融机构的银行存款49.6万元或查封、扣押其他等值财产；	二、查封担保人陈颖所有的产权证号码为湘（2018）常德市不动产权第××号房产一套。	本裁定立即开始执行。	审判员  黄广新	二〇一八年六月二十日	书记员  谭 冰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督270号
申请人：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被申请人：朱小毛，男，1963年9月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人池州市金房物业有限公司的支付令申请后，于2017年11月16日发出（2017）皖1702民督270号支付令，限令被申请人朱小毛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年11月16日（2017）皖1702民督270号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池州市金房物业有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱儒艳
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初629号
原告：杨维国，男，1986年6月21日出生，汉族，大车司机，住山西省忻州市繁峙县。
委托诉讼代理人:贾龙，山西天发律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地，山西省朔州市开发南路110号。
法定代表人：陆晓军，职务，经理。
委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。
原告杨维国与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人贾龙、赵智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失10万元。事实与理由：2016年7月5日4时许，姚福才驾驶晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××挂车沿省道306线由西向东行驶至神保线7公里+500米处时，因操作不当，车辆翻倒公路南侧路基下面，造成晋Ｂ×××××乘车人原告受伤的道路交通事故。交警队认定，姚福才负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往神池县人民医院救治，当日转往繁峙县人民医院治疗，9月7日出院，共住院64天，支出医疗费23710.09元。2017年1月11日，原告经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定为十级伤残，后期医疗费5000元，支出鉴定费2500元。晋Ｂ×××××车辆在被告处投保车上人员责任险，乘员每座限额10万元，保险期间自2016年6月27日0时起至2017年6月26日24时止，此次交通事故发生在保险期间，故原告诉至法院。
被告保险公司辩称,对于合理的损失同意赔偿，本案的鉴定费诉讼费不承担。经核实原告乘坐车辆在我处投保车上人员责任险，每座限额10万元。具体金额按实际花费认定，其他意见质证时表述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供如下证据：1.原告身份证、户口本复印件，证明原告为适格的诉讼主体；
2.道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过以及此次事故中原告无责任，原告作为乘车人受伤；
3.住院病历、诊断证明书、山西省医疗门诊收费票据12张，证明原告于2016年7月5日住院，于2016年9月7日出院，实际住院64天，花费医药费共计23710.09元，诊断为右肱骨大结节骨折，右肩关节脱位；
4.神池县人民医院出具的证明复印件一份，证明原告住院拍片时，医院将杨维国错登记为杨纬国；
5.驾驶证复印件、从业资格证复印件，证明原告从事交通运输业并有相应的驾驶资质；
6.山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告因该事故受伤被评定为X级伤残，被鉴定后期医疗费约需5000元，支出鉴定费2500元；
7.原告收入证明，证明原告受伤前月工资6000元；
8.民事裁定书，证明涉案事故车已就车辆损失与被告保险公司达成赔偿意见。
保险公司的质证意见为,原告提供的医疗费中有一张1200元的手写医疗费票不正规，我方不认可，票据形式不合法；营养费因为没有医嘱证明，我方不认可；残疾赔偿金因为原告未提供相应证据，因此按照农村标准计算；鉴定意见书的鉴定资质已经没有了，因此鉴定意见中的二次手术费不认可；本案是合同纠纷因此不认可精神抚慰金；误工费没有提供完税证明按照居民服务业标准计算；鉴定费不属保险赔偿范围。
根据原被告双方的质证意见，本院认定如下事实：原告杨维国乘坐的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××半挂车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保车上人员责任险，乘员每座限额10万元，保险期间自2016年6月27日0时起至2017年6月26日24时止，此次交通事故发生在保险期间。
2016年7月5日4时许，姚福才驾驶晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××半挂车沿省道306线由西向东行驶至神保线7公里+500米处时，因操作不当，车辆翻倒公路南侧路基下面，造成晋Ｂ×××××乘车人原告杨维国受伤,车辆受损的道路交通事故。该起事故经交警队责任认定，晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××驾驶人姚福才负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往神池县人民医院救治，当日转往繁峙县人民医院治疗，9月7日出院，共住院64天，支出医疗费23710.09元。经诊断为右肩关节脱位、右肱骨大结节骨折全身多处软组织伤。出院医嘱，对症治疗、不适随诊。2017年1月11日，原告的伤情经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定为十级伤残，后期医疗费约需5000元，支出鉴定费2500元。
本院认为，原告杨维国乘坐车辆晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司所形成的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方应当按照法律规定及保险合同约定履行合同义务。原告乘坐车辆的所有人已履行缴纳保险费及出险通知义务，被告保险公司应当按照法律规定及保险合同约定向原告承担赔付保险金的责任。因涉案事故车投保车上人员责任险（车上人员每座）10万元，故原告作为车上人员在交通事故中造成的损失，由被告保险公司在车上人员责任险限额内予以赔偿。原告支出的医疗费23710.09元，有医疗机构的票据证实，本院予以支持。虽然被告方抗辩原告提供的1200元的医疗费不是正规票据，但该票据加盖了繁峙县人民医院财务专章，结合原告治疗情况，本院认为该笔医疗费系原告实际支出，本院对该证据予以认定。住院伙食补助费3200元（64天×50），营养费没有医嘱，本院不予支持。护理费按居民服务业标准计算6475.9元（36933÷365×64），误工费按原告从事的交通运输行业标准计算至鉴定前一日为33401.2元（64505÷365×189），残疾赔偿金按居民可支配收入标准计算35708（17854×20×10%），后续治疗费5000元，原告支出的伤残等级鉴定费2500元，本院予以支持。共计109995.19元。但本案车上人员责任险的保险限额为10万元，故被告保险公司在保险限额内赔偿原告杨维国损失10万元。对于超出部分，保险公司不予承担。对于原告要求的精神损害抚慰金5000元，本院不予支持，因原告选择的是合同之诉，而不是侵权之诉，合同之诉具有无因性，不考虑过错对于赔偿的折抵，故不支持精神损害抚慰金，原告可以向侵权人主张精神损害抚慰金。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第五款、第六款、第十四条、第四十九条、第六十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后五日内在车上人员责任险限额内赔偿原告杨维国损失共计100000元。(朔州市朔城区人民法院：开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：20×××97）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 赵朔平
二〇一七年五月二日
书记员 张森枝
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执307号
杨文奇与邵阳市永安物业管理有限公司劳动仲裁纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 王维松
二〇一八年八月一日
书记员 郭 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5741号
原告：宣城经济技术开发区建设投资有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祎，安徽明泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣然，安徽明泉律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行，住所地湖南省长沙市。
原告宣城经济技术开发区建设投资有限公司诉被告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行保证合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告宣城经济技术开发区建设投资有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣城经济技术开发区建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币30464元，减半收取15232元，由原告宣城经济技术开发区建设投资有限公司负担。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 张云南
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 尚雅茹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异324号
案外人孙俊霞，女，1963年8月16日出生。
申请执行人武汉茂升物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区劳动街解放公园路30号3栋1层。
法定代表人查理，该公司总经理。
委托代理人李丽平，湖北瑞通天元律师事务所，特别授权。
被执行人武汉金鼎建筑工程有限责任公司，住所地武汉市江岸区三阳小区34号楼3-6号。
法定代表人李舒宏，该公司经理。
被执行人中房江岸房地产开发（集团）公司，住所地武汉市江岸区澳门路11-12栋2楼。
法定代表人朱继环，该公司总经理。
本院在执行武汉茂升物业管理有限公司（下称茂升公司）与武汉金鼎建筑工程有限责任公司（下称金鼎公司）、中房江岸房地产开发（集团）公司（下称中房公司）借款合同纠纷一案中，案外人孙俊霞针对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙俊霞称，在法院查封前，其与中房公司就江岸区台东路59号一房屋签订了购房合同，并付购房全款217195.2元。中房公司隐瞒该房产已向银行抵押的事实，导致无法办理房产证，责任在中房公司。据此，请求解除对涉案房产的查封、拍卖，停止对房屋的执行。
被执行人中房公司称，台东路59号A栋和B栋13套商品房在办理抵押手续之前早已出售，且已交付购房人居住，无法拍卖还债。
申请执行人茂升公司辩称，（一）早在案外人与中房公司签订房屋买卖合同之前，案涉房产已用于抵押，并办理了抵押登记手续，抵押物未经抵押权人同意不得转让，案外人对中房公司享有的债权不能对抗申请执行人享有的担保物权。（二）中房公司隐瞒抵押事实，案外人应当向中房公司主张权益，中房公司提交的合同、发票证据等均为复印件，真实性存疑。（三）孙俊霞签订的《商品房买卖合同》没有办理合同登记备案。综上，请求驳回案外人异议。
本院查明，中国银行武汉市江岸支行（下称中行江岸支行）与金鼎公司、中房公司借款合同纠纷一案，本院于2004年7月15日作出（2004）武民商初字第148号民事判决书，判决金鼎公司向中行江岸支行偿还借款本金471.5万元及利息；中行江岸支行对已进行抵押登记的坐落于江岸区台东路59号A、B栋的13套商品房享有优先受偿权；如上述抵押物的价值不足以清偿金鼎公司所欠借款本息，则由中房公司对不足清偿部分向中行江岸支行承担赔偿责任。2003年6月3日，武汉市江岸区房产管理局向中行江岸支行颁发《房屋他项权证》，房屋坐落“江岸区台东路59号A、B栋部分”。2005年2月4日，中国信达资产管理公司武汉办事处向本院申请强制执行，本院以（2005）武执字第00074号立案执行。2005年3月20日，本院裁定将中国信达资产管理公司武汉办事处变更为本案申请执行人。2005年6月17日，本院作出（2005）武执字第00074-1号裁定终结本次执行程序，向申请执行人发放债权凭证。2009年3月，本院依职权恢复该案执行程序，因被执行人无财产可供执行，本院再次裁定终结本次执行程序。2013年7月29日，本院作出（2013）鄂武汉中执裁字第00059号执行裁定书，将茂升公司变更为（2005）武执字第00074号执行案的申请执行人。2015年6月8日，本院作出（2005）武执字第00074-2号执行裁定，查封被执行人中房公司名下12套房产，查封期限为三年。8月12日，本院张贴公告“拟对已查封的中房公司所有的位于本市江岸区台东路59号A栋；B栋的房产进行评估、拍卖”。
另查明，上述抵押房产性质为住宅。2002年8月5日，孙俊霞与中房公司就台东路59号台中新居一房屋签订商品房买卖合同，约定总价款217195.2元,同日，孙俊霞支付全部购房款。截至2005年6月，案外人已在上述房屋居住多年。以上有2006年5月24日归档的（2005）武执字第00074号执行案附卷的合同、发票、笔录为证。
本院认为，本案的焦点问题是案外人对执行标的享有的权益能否排除强制执行。
一、关于消费者权利与抵押权的权利位阶问题
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称<规定>）第二十七条，申请执行人对执行标的依法享有担保物权等优先受偿权的，案外人在法律、司法解释有特别规定的情形下可以排除执行。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（下称<批复>）第一条、第二条规定，法院办理执行案件中，应当认定建筑工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，工程价款优先受偿权不得对抗买受人。如此,举重以明轻，既然上述消费者权利优先于建筑工程价款优先受偿权,而建筑工程价款优先受偿权优于抵押权,那么消费者交付购买商品房全部或者大部分款项后,得以对抗设立在商品房上的抵押权。《批复》之所以将购房消费者权利特殊化，是因为该权利涉及消费者生存权，生存权作为基本人权应优于抵押权等经营权利。根据《批复》规定，购房人对抗抵押权至少需要具备两个条件：一是购房主体为消费者,即目的是购买住宅用于居住而非购买商铺等用于投资炒房；二是购房人交付了全部或大部分款项。本案抵押房产性质为住宅，案外人购买该房产用于居住，且交付了全部款项，故属于《批复》给予特殊保护的购房消费者。综上，即使申请执行人茂升公司对案涉房产享有优先受偿的权利，案外人享有权利也能够对抗抵押权。
二、关于案外人是否符合排除执行的情形
《规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人在法院查封房产前已与被执行人中房公司签订书面买卖合同，已按照合同约定支付全部价款，并实际占有涉案房产，只因中房公司原因未能办理过户登记，符合《规定》第二十八条之情形。故案外人此节异议理由成立，本院予以支持。
三、其他问题
1、关于案外人认为中房公司隐瞒房产抵押事实导致无法办证应当承担责任问题，属于合同一方当事人未能履行合同约定义务而向对方承担违约责任的问题，不在本案审查范围，当事人可通过其他途径解决。故案外人此项异议理由，本院不予支持。
2、关于茂升公司认为购房合同、发票证据等均为复印件真实性存疑的问题。因上述合同、发票已经（2005）武执字第00074号执行案件承办法官调查核实并附卷归档，故对上述证据，本院予以采信。
3、关于茂升公司认为孙俊霞签订的《商品房买卖合同》没有办理合同登记备案的问题。根据合同法第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，办理登记备案并不是《商品房买卖合同》成立的要件。
综上，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对江岸区台东路59号一房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 珊
文书内容湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异324号案外人孙俊霞，女，1963年8月16日出生。申请执行人武汉茂升物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区劳动街解放公园路30号3栋1层。法定代表人查理，该公司总经理。委托代理人李丽平，湖北瑞通天元律师事务所，特别授权。被执行人武汉金鼎建筑工程有限责任公司，住所地武汉市江岸区三阳小区34号楼3-6号。法定代表人李舒宏，该公司经理。被执行人中房江岸房地产开发（集团）公司，住所地武汉市江岸区澳门路11-12栋2楼。法定代表人朱继环，该公司总经理。本院在执行武汉茂升物业管理有限公司（下称茂升公司）与武汉金鼎建筑工程有限责任公司（下称金鼎公司）、中房江岸房地产开发（集团）公司（下称中房公司）借款合同纠纷一案中，案外人孙俊霞针对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙俊霞称，在法院查封前，其与中房公司就江岸区台东路59号一房屋签订了购房合同，并付购房全款217195.2元。中房公司隐瞒该房产已向银行抵押的事实，导致无法办理房产证，责任在中房公司。据此，请求解除对涉案房产的查封、拍卖，停止对房屋的执行。被执行人中房公司称，台东路59号A栋和B栋13套商品房在办理抵押手续之前早已出售，且已交付购房人居住，无法拍卖还债。申请执行人茂升公司辩称，（一）早在案外人与中房公司签订房屋买卖合同之前，案涉房产已用于抵押，并办理了抵押登记手续，抵押物未经抵押权人同意不得转让，案外人对中房公司享有的债权不能对抗申请执行人享有的担保物权。（二）中房公司隐瞒抵押事实，案外人应当向中房公司主张权益，中房公司提交的合同、发票证据等均为复印件，真实性存疑。（三）孙俊霞签订的《商品房买卖合同》没有办理合同登记备案。综上，请求驳回案外人异议。本院查明，中国银行武汉市江岸支行（下称中行江岸支行）与金鼎公司、中房公司借款合同纠纷一案，本院于2004年7月15日作出（2004）武民商初字第148号民事判决书，判决金鼎公司向中行江岸支行偿还借款本金471.5万元及利息；中行江岸支行对已进行抵押登记的坐落于江岸区台东路59号A、B栋的13套商品房享有优先受偿权；如上述抵押物的价值不足以清偿金鼎公司所欠借款本息，则由中房公司对不足清偿部分向中行江岸支行承担赔偿责任。2003年6月3日，武汉市江岸区房产管理局向中行江岸支行颁发《房屋他项权证》，房屋坐落“江岸区台东路59号A、B栋部分”。2005年2月4日，中国信达资产管理公司武汉办事处向本院申请强制执行，本院以（2005）武执字第00074号立案执行。2005年3月20日，本院裁定将中国信达资产管理公司武汉办事处变更为本案申请执行人。2005年6月17日，本院作出（2005）武执字第00074-1号裁定终结本次执行程序，向申请执行人发放债权凭证。2009年3月，本院依职权恢复该案执行程序，因被执行人无财产可供执行，本院再次裁定终结本次执行程序。2013年7月29日，本院作出（2013）鄂武汉中执裁字第00059号执行裁定书，将茂升公司变更为（2005）武执字第00074号执行案的申请执行人。2015年6月8日，本院作出（2005）武执字第00074-2号执行裁定，查封被执行人中房公司名下12套房产，查封期限为三年。8月12日，本院张贴公告“拟对已查封的中房公司所有的位于本市江岸区台东路59号A栋；B栋的房产进行评估、拍卖”。另查明，上述抵押房产性质为住宅。2002年8月5日，孙俊霞与中房公司就台东路59号台中新居一房屋签订商品房买卖合同，约定总价款217195.2元,同日，孙俊霞支付全部购房款。截至2005年6月，案外人已在上述房屋居住多年。以上有2006年5月24日归档的（2005）武执字第00074号执行案附卷的合同、发票、笔录为证。本院认为，本案的焦点问题是案外人对执行标的享有的权益能否排除强制执行。一、关于消费者权利与抵押权的权利位阶问题根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称）第二十七条，申请执行人对执行标的依法享有担保物权等优先受偿权的，案外人在法律、司法解释有特别规定的情形下可以排除执行。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（下称）第一条、第二条规定，法院办理执行案件中，应当认定建筑工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，工程价款优先受偿权不得对抗买受人。如此,举重以明轻，既然上述消费者权利优先于建筑工程价款优先受偿权,而建筑工程价款优先受偿权优于抵押权,那么消费者交付购买商品房全部或者大部分款项后,得以对抗设立在商品房上的抵押权。《批复》之所以将购房消费者权利特殊化，是因为该权利涉及消费者生存权，生存权作为基本人权应优于抵押权等经营权利。根据《批复》规定，购房人对抗抵押权至少需要具备两个条件：一是购房主体为消费者,即目的是购买住宅用于居住而非购买商铺等用于投资炒房；二是购房人交付了全部或大部分款项。本案抵押房产性质为住宅，案外人购买该房产用于居住，且交付了全部款项，故属于《批复》给予特殊保护的购房消费者。综上，即使申请执行人茂升公司对案涉房产享有优先受偿的权利，案外人享有权利也能够对抗抵押权。二、关于案外人是否符合排除执行的情形《规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人在法院查封房产前已与被执行人中房公司签订书面买卖合同，已按照合同约定支付全部价款，并实际占有涉案房产，只因中房公司原因未能办理过户登记，符合《规定》第二十八条之情形。故案外人此节异议理由成立，本院予以支持。三、其他问题1、关于案外人认为中房公司隐瞒房产抵押事实导致无法办证应当承担责任问题，属于合同一方当事人未能履行合同约定义务而向对方承担违约责任的问题，不在本案审查范围，当事人可通过其他途径解决。故案外人此项异议理由，本院不予支持。2、关于茂升公司认为购房合同、发票证据等均为复印件真实性存疑的问题。因上述合同、发票已经（2005）武执字第00074号执行案件承办法官调查核实并附卷归档，故对上述证据，本院予以采信。3、关于茂升公司认为孙俊霞签订的《商品房买卖合同》没有办理合同登记备案的问题。根据合同法第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，办理登记备案并不是《商品房买卖合同》成立的要件。综上，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对江岸区台东路59号一房屋的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  喻英辉审判员  谌 玲审判员  张跃松二〇一六年四月二十八日书记员  王 珊
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢148号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人王三民，男，1987年7月5日出生，住安化县乐安镇。
被执行人伍俊伶，女，1988年9月14日出生，住安化县长塘镇。
被执行人王海洋，男，1962年5月19日出生，住安化县乐安镇。
被执行人李俊香，女，1967年5月15日出生，住安化县乐安镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人王三民、伍俊伶、王海洋、李俊香金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初1787号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 刘俊骁
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执84号
申请执行人：戴国刚，男，1978年8月1日生，汉族，住湖北省云梦县，
被执行人：范望发，男，1963年7月8日生，汉族，住湖北省云梦县，
本院在执行戴国刚与范望发劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初683号民事判决书，向被执行人范望发公告送达执行通知书，责令被执行人范望发给付申请执行人戴国刚劳动报酬25000元，向本院交纳诉讼费425元、执行费275元。本院轮候查封被执行人范望发名下的位于湖北省云梦县义堂镇子文路后8#房屋一幢（房屋所有权证号:00014472，建筑面积148平方米，无土地证），此房屋已被本院多个执行案件查封，在本案中无处置价值。经本院查询，未发现申请执行人范望发有其他可供执行的财产。本案应执行标的25000元、诉讼费425元、执行费275元均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长标
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年七月十三日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执84号申请执行人：戴国刚，男，1978年8月1日生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：范望发，男，1963年7月8日生，汉族，住湖北省云梦县，本院在执行戴国刚与范望发劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初683号民事判决书，向被执行人范望发公告送达执行通知书，责令被执行人范望发给付申请执行人戴国刚劳动报酬25000元，向本院交纳诉讼费425元、执行费275元。本院轮候查封被执行人范望发名下的位于湖北省云梦县义堂镇子文路后8#房屋一幢（房屋所有权证号:00014472，建筑面积148平方米，无土地证），此房屋已被本院多个执行案件查封，在本案中无处置价值。经本院查询，未发现申请执行人范望发有其他可供执行的财产。本案应执行标的25000元、诉讼费425元、执行费275元均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长标审判员  杨 巍审判员  黄建平二〇一八年七月十三日书记员  袁 巍
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执948号
申请执行人：叶炳树，男，1973年10月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：罗青镇，男，1972年5月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行�炳树与罗青镇民间借贷纠纷即（2015）安民初字第1245号民事判决书一案中，被执行人尚欠申请执行人借款人民币120000元及利息。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 文 农
审判员 王�峰
审判员 庄 志 强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林 美 娥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
邵阳市大祥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0503执577号
关于屈晖申请执行湖南金锐房地产开发有限公司、黎前一案，本院于2018年8月14日立案执行，并于2018年8月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
（院印）
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执异1号
案外人：子长县易发科技有限责任公司。（以下简称易发公司）
法定代表人：杜宏伟，系该单位经理。
委托代理人：杜治强，男，汉族。
申请执行人：石建海，男，汉族。
被执行人：刘志强，男，汉族。
被执行人：毛延生，男，汉族。
本院执行石建海与刘志强、毛延生民间借贷纠纷一案中，案外人子长县易发科技有限责任公司于2017年4月6日对执行冻结被执行人刘志强所挂靠公司子长县易发科技有限责任公司在延长油田钻井工程公司工程款余额55万元，冻结期限为3个月，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人子长县易发科技有限责任公司请求子长县人民法院解除对案外异议人子长县易发科技有限责任公司在延长油田钻井工程有限公司工程款余额55万元的冻结。其事实与理由为：子长县人民法院在执行申请执行人石建海与被执行人刘志强、毛延生民间借贷纠纷一案中，作出（2016）陕0623执252-1执行裁定书，冻结了案外异议人子长县易发科技有限责任公司所有的在延长油田钻井工程有限公司的工程款余额55万元。这一行为严重侵犯了案外异议人的合法权益，故提出书面异议，请求贵院解除对该财产的冻结并停业执行。具体理由是：1、案外异议人与被异议人刘志强于2014年3月2日签订了“公司挂靠协议书”，案外异议人只负责工程款中扣缴纳税款；2、2015年底案外人已支付完被异议人刘志强公司包括质保金在内的所有款项。被异议人刘志强欠我公司200余万元未偿还，本院立案后组织了听证。申请人石建海、被申请人毛延生、案外人子长县易发科技有限责任公司均到庭。
申请执行人石建海未发表意见。
被执行人毛延生认为刘志强公司2015年在子北实际结算工程款3402693.86元，2014年质保金41万元解冻，刘志强公司还有近200万元在易发公司账上挂着，所以易发公司必须承担这个债务。至于易发公司出具的刘志强公司欠账真实性不能确定且不符合逻辑。
本院认为，易发公司和刘志强钻井队之间是否存在的债权债务关系，需经审计和审理后方可确定。本院作出（2016）陕0623执252-1号执行冻结裁定时未经查询，且诉前、诉讼期间对刘志强钻井队工程款未采取保全措施，冻结子长县易发科技有限责任公司井队工程款，无证据证明所冻结的工程款系刘志强井队的工程款，执行措施无依据，执行行为不当，故申请人执行异议应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项规定，裁定如下：
中止对（2016）陕0623执252-1号执行裁定中冻结被执行人刘志强所挂靠公司子长县易发科技有限责任公司在延长油田钻井工程公司工程款余额55万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 张志斌
人民陪审员 强双林
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘 洁
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0623执异1号案外人：子长县易发科技有限责任公司。（以下简称易发公司）法定代表人：杜宏伟，系该单位经理。委托代理人：杜治强，男，汉族。申请执行人：石建海，男，汉族。被执行人：刘志强，男，汉族。被执行人：毛延生，男，汉族。本院执行石建海与刘志强、毛延生民间借贷纠纷一案中，案外人子长县易发科技有限责任公司于2017年4月6日对执行冻结被执行人刘志强所挂靠公司子长县易发科技有限责任公司在延长油田钻井工程公司工程款余额55万元，冻结期限为3个月，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人子长县易发科技有限责任公司请求子长县人民法院解除对案外异议人子长县易发科技有限责任公司在延长油田钻井工程有限公司工程款余额55万元的冻结。其事实与理由为：子长县人民法院在执行申请执行人石建海与被执行人刘志强、毛延生民间借贷纠纷一案中，作出（2016）陕0623执252-1执行裁定书，冻结了案外异议人子长县易发科技有限责任公司所有的在延长油田钻井工程有限公司的工程款余额55万元。这一行为严重侵犯了案外异议人的合法权益，故提出书面异议，请求贵院解除对该财产的冻结并停业执行。具体理由是：1、案外异议人与被异议人刘志强于2014年3月2日签订了“公司挂靠协议书”，案外异议人只负责工程款中扣缴纳税款；2、2015年底案外人已支付完被异议人刘志强公司包括质保金在内的所有款项。被异议人刘志强欠我公司200余万元未偿还，本院立案后组织了听证。申请人石建海、被申请人毛延生、案外人子长县易发科技有限责任公司均到庭。申请执行人石建海未发表意见。被执行人毛延生认为刘志强公司2015年在子北实际结算工程款3402693.86元，2014年质保金41万元解冻，刘志强公司还有近200万元在易发公司账上挂着，所以易发公司必须承担这个债务。至于易发公司出具的刘志强公司欠账真实性不能确定且不符合逻辑。本院认为，易发公司和刘志强钻井队之间是否存在的债权债务关系，需经审计和审理后方可确定。本院作出（2016）陕0623执252-1号执行冻结裁定时未经查询，且诉前、诉讼期间对刘志强钻井队工程款未采取保全措施，冻结子长县易发科技有限责任公司井队工程款，无证据证明所冻结的工程款系刘志强井队的工程款，执行措施无依据，执行行为不当，故申请人执行异议应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项规定，裁定如下：中止对（2016）陕0623执252-1号执行裁定中冻结被执行人刘志强所挂靠公司子长县易发科技有限责任公司在延长油田钻井工程公司工程款余额55万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋志刚审 判 员  张志斌人民陪审员  强双林二〇一七年四月十九日书 记 员  刘 洁
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1567号
原告郑明月，女，1984年7月27日生，汉族，农民，住梨树东河镇梁家村三组。身份证：220322198407277805
被告高玉权，男，1979年6月8日生，汉族，农民，住址同上。身份证：220322197906087817
郑明月与高玉权离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员谢瑞桥适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郑明月诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，不久后同居生活，2006年7月5日登记结婚，婚生子高士博（2004年4月16日生），由于双方婚前了解不够，草率同居生活，婚后二人也没有建立起真正夫妻感情，被告特别自私，经常因钱财与原告发生争执，令双方无法一起生活，夫妻感情破裂，请求法院依法判决离婚，婚生子由原告抚养。
高玉权辩称：我们在一起生活十多年了，感情很好，不同意离婚。
经审理查明：郑明月、高玉权于2003年同居生活，2006年7月5日登记结婚，婚生子高士博（2004年4月16日生），郑明月现以其起诉理由要求与被告离婚，郑明月在庭审中对其起诉事实未提供任何证据加以证明。
本院认为：郑明月、高玉权结婚多年，应认定具有较好婚姻基础，虽郑明月在庭审中对其起诉离婚说明了理由，但未向法庭提供任何证据加以证明。且高玉权明确表示不同意离婚，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，郑明月诉讼中所称夫妻感情破裂的事实和理由，证据不足，离婚诉请本院不予支持。据此，依照上述法律规定，判决如下：
驳回的郑明月诉讼请求。
案件受理费300元由郑明月负担150元，退回郑明月150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 谢瑞桥
二〇一六年六月二十六日
书记员 刘洪波
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（供结案用）
（2018）湘0521执1088号
刘招娣：
李建铭：
申请执行人刘招娣与�执行人李建铭买卖合同纠纷一案，本院依照（2017）湘0521民初1843号民事判决书，于2018年9月10日执行完毕，该案已结案。
特此通知
二〇一八年九月十日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初2562号
原告温彦军，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告焦小云，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告王当平，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告温彦军诉被告焦小云、王当平民间借贷纠纷一案中，原告温彦军以诉讼主体不当于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温彦军提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温彦军撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告温彦军负担，退付原告温彦军1650元。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 李 震 青
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 孟 洁
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执72号
申请执行人：通城县财升小额贷款有限责任公司。
法定代理人：陈某，董事长。
被执行人：吴正强，男，1984年2月8日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：钟金甫，男，1980年4月3日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
申请执行人通城县财升小额贷款有限责任公司与被执行人吴正强、钟金甫借款合同纠纷一案，本院（2017）鄂1222民初1397号民事调解书已发生法律效力，被执行人吴正强、钟金甫应偿还申请执行人通城县财升小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息，承担本案案件受理费2500元及执行费1459元。但被执行人吴正强、钟金甫未履行。申请执行人通城县财升小额贷款有限责任公司于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人通城县财升小额贷款有限责任公司未能提供被执行人吴正强、钟金甫的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，到咸宁市住房公积金管理中心通城办事处查询未发现二被执行人有住房公积金；除了发现被执行人吴正强名下126.76平方米的房产（价值过高，不宜处置）外，暂时未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权向被执行人吴正强、钟金甫发出限制高消费，并纳入失信被执行人名单。
经本院与申请执行人通城县财升小额贷款有限责任公司的委托代理人陈晓芬约谈并告知本院查询结果的情况后，申请执行人通城县财升小额贷款有限责任公司的委托代理人陈晓芬同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初1397号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一八年九月十二日
书记员 周继洲
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初494号
原告：岳福烈。
委托诉讼代理人：张立山。系原告所在村委会推荐
被告：匡文。
被告：甘肃翔宇房地产开发有限公司。
法定代表人：段志强，该公司经理。
原告岳福烈与被告匡文、甘肃翔宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告岳福烈于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳福烈的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳福烈撤回起诉。
案件受理费4542元，减半收取2271元，由原告岳福烈负担。
审 判 长 薛国锋
代理审判员 基 琨
代理审判员 田彩兰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘双双
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执恢170号
申请执行人株洲华怡房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇伏坡岭居委会杨家组39号。
法定代表人：易立新，系该公司总经理。
被执行人袁和平，男，汉族，1970年5月5日出生。
我院于2018年8月13日立案受理的申请执行人株洲华怡房地产开发有限公司与被执行人袁和平买卖合同纠纷一案，被执行人于2018年8月13日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 易大玄
二〇一八年八月十三日
书记员 李 根
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第34号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，船员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月31日被威海市公安局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2012年12月3日15时45分许，被告人刘某酒后驾驶鲁K×××××号轿车，沿海滨路由北向南行驶至海兴路左转弯时，与阎某驾驶的轿车相撞。威海市公安局交通警察支队三大队交警赶到现场处理事故时，发现被告人刘某有酒后驾车的嫌疑，遂提取其静脉血样送检。经鉴定，刘某静脉血样检出乙醇成分，含量为147.25mg／100ml。公诉机关认为被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、被害人阎某的陈述、证人丛某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、接受刑事案件登记表、赔偿材料、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 于永智
二〇一三年三月十二日
书记员 李 超
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更162号
罪犯弓财源，男，出生于1992年8月14日，甘肃省庆城县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2011年1月5日作出（2011）庆刑初字第04号刑事判决认定该犯犯抢劫罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑八年，并处罚金4000元。本院于2014年3月减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。本次执行罚金4000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯弓财源减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月7日起至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第1740号
原告陆文，男，汉族，1956年10月18日生，无业，住所地石家庄市建明小区*栋*单元***室。
委托代理人ＸＸＸ，河北盈华律师事务所律师。特别代理。
被告石家庄国大集团有限责任公司，住所地：石家庄市广安1号。
法定代表人吕毅华，该公司总经理。
委托代理人，张伟，该公司法律顾问。一般代理。
原告陆文诉被告石家庄国大集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，经石家庄市中级人民法院发回重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆文及委托代理人ＸＸＸ，被告石家庄国大集团有限公司代理人张伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆文诉称：原告于1974年参加工作，原系石家庄市广播录音机厂正式职工。1994年4月与广录厂签订了停薪留职协议，回家待业，后得知广录厂被被告兼并，原告多次找到被告要求安排工作，回厂上班。被告答复要求被告等待安排。1999年4月被告对原告做出了辞退的处理决定，后原告到被告处要求办理社会保险和劳动关系的转移手续，被告以各种理由拒绝办理，为此原告向石家庄市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会审查事实不清，适用法律错误。诉讼请求：1、被告为原告办理社会保险关系转移；2、被告为原告办理人事档案关系转移；3、原告主张赔偿10万元。庭审中原告变更赔偿数额为30万元。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、被告出具的处理决定，证明双方存在劳动关系。
2、原告在原广录厂的工作证，证明原告系原广录厂职工。
被告对证据1有异议，认为该证据在证据形式上不符合连惯性要求，确实造成证据不能真实、完整全面的证明事实真相。因此，不具有法律效力；按该证据出具的时间1999年4月，恰恰证明本案超出仲裁或诉讼时效规定；原告称2009年收到该文件，但不能证明其收到的时间。按照原告提交的证据内容显示，原告是1995年1月被捕，1998年6月被释放，1999年开始与我单位联系。我单位是1996年兼并的广录厂，原告系是广录厂职工。对证据2有异议，认为无法清晰注明为广播录音机厂，章也不清楚；证件中的陆文与本案原告是否是同一人，不能确定；该证形成于1983年10月10日，不能证明劳动关系的存续时间，所以不能确定双方劳动争议的产生时间是否是在双方存在书面劳动关系中，不予认可。
被告石家庄国大集团有限责任公司辩称，1、本案已超过诉讼时效，原告尚未履行劳动争议前置程序。根据仲裁时效一年的规定，原告主张已逾期，根据诉讼时效的规定，原告起诉也超出2年的时效。2、原被告不存在书面的或事实劳动合同关系，双方不存在劳资关系，因此被告无义务满足原告诉请。3、即使存在劳资关系，原告主张的事实根据劳动合同法第三十九条第六款的规定，原告被追究刑事责任也应依法解除劳动关系，且无权主张赔偿或经济补偿。4、原告诉讼主体存在瑕疵，根据最高法院关于企业改制过程中若干问题的解释，被兼并企业原有债权债务未经兼并企业知悉或告知的，且兼并企业依法公告，则兼并企业依法不承担相关责任。因此本案中被告作为兼并方，广录厂做为被兼并方，被告不应承担任何给付责任。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告未提交证据材料。
经审理查明，原告于1974年参加工作，原系石家庄市广播录音厂（以下简称广录厂）正式职工，该厂于1996年12月被被告兼并。1999年4月7日被告作出《关于对陆文辞退的处理决定》，主要内容为：1995年陆文因涉嫌汽车盗窃案被捕，直到1999年3月10日陆文被释放后到我单位报到，我单位才得知其被捕之事。违纪事实：该同志于1994年2月1日与原广录厂签订了为期一年的停薪留职协议，期限至1995年1月31日。停薪留职期间，该同志因涉嫌汽车盗窃案，于1995年1月28日被捕，1998年6月17日以犯销赃罪，被免于刑事处罚。我单位和原广录厂交接过程中，原广录厂主管部门从未提及陆文被捕一事，兼并工作结束后，我单位曾两次公布培训名单，陆文均在内，其家属均未与我单位联系。陆文于1998年6月25日被释放后，于1999年3月10日才与我单位联系。依据《国营企业辞退违纪职工暂行规定第二条第五款规定，根据总经理办公会研究决定，我单位决定给予陆文辞退的处理决定并解除劳动关系，原告称在得知广录厂被被告兼并后，多次找到被告处要求安排工作，被告答复原告回家等待安排。并称其于2009年10月份收到被告作出的上述辞退处理决定，遂要求被告办理社会保险及档案关系转移手续，被告以各种理由拒绝办理。原告向石家庄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告申请超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书，原告不服裁决书，诉至本院，要求被告为原告办理社会保险及人事档案关系转移手续，并承担相应赔偿责任。庭审中原告变更赔偿数额为30万元。
以上事实有原告提交的证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告对原告自1974年参加工作，原系广录厂正式职工的事实无争议，双方存在劳动关系，对此本院予以确认。关于原告的请求是否超过仲裁时效和诉讼时效，被告于1999年4月作出处理决定，解除与原告劳动关系，原告称其于2009年10月收到该处理决定，本院认为，根据劳动法的规定，被告单位解除与劳动者的劳动关系，作出书面解除劳动关系通知书，并送达给劳动者，对此被告负有举证责任。本案被告并未举证证明其向原告送达解除劳动关系书面通知的事实。故对原告主张2009年10月收到解除劳动关系处理决定的事实，本院予以确认。并且，被告作为用人单位，在其解除与原告劳动关系后，应及时将原告的档案、社保等手续转移至相关部门机构，原告发现被告未办理转移手续后，一直要求被告办理，未放弃权利，侵权事实处于持续状态，因此，不存在超过仲裁时效和诉讼时效的问题。
综合以上证据材料，被告在解除与原告的劳动关系后，并未举证证明为原告办理了转移档案和社会关系的事实。公民的人事档案、社保关系等是公民身份、经历的客观记载，是公民就业及享受相关待遇所应具备的重要凭证，档案的有无以及其记载的内容对公民的生活有重大影响。被告作为用人单位对原告的档案、社会关系转移情况负有举证责任，在其不能提供证据予以证实的情况下，应承担相应的法律后果。因此原告要求被告办理社保关系、人事档案关系转移并赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，但原告要求赔偿的数额过高，应予适当降低，以30000元为宜。
基此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第五十条、第八十四条《中华人民共和国劳动法》第七十条的规定，判决如下：
一、被告石家庄国大集团有限责任公司为原告陆文办理档案和社会保险关系转移手续。
二、被告石家庄国大集团有限公司赔偿原告陆文经济损失30000元。
以上判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周 健
审 判 员 吴林枫
人民陪审员 王胜刚
二〇一三年三月十二日
书 记 员 路晓伟
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1461号
罪犯孙绪明。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年1月9日作出（2007）唐刑初字第144号刑事判决，认定被告人孙绪明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年5月22日作出（2008）冀刑一复字第36号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2010年8月20日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯孙绪明因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2008年7月21日至2010年7月20日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯孙绪明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯孙绪明死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 锁 勇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第84号
权利人王月贤。
被执行人崔爱珠。
被执行人崔恒光。
王月贤诉崔爱珠、崔恒光赡养纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第1635号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告崔爱珠、崔恒光于2014年4月起每人每月分别向原告支付赡养费300元。二、被告崔爱珠、崔恒光于本判决生效之日起十日内每人支付原告王月贤医疗费880.38元。崔爱珠、崔恒光未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判第一庭于2015年11月27日移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、将被执行人崔爱珠名下银行存款3956元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。
二、将被执行人崔恒光名下银行存款3956元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一六年二月二十九日
书记员 李博
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第996号
原告翟长代，男，1944年10月28日出生，汉族，住阳谷县。
被告张庆运，男，1968年4月16日出生，汉族，住阳谷县。
原告翟长代与被告张庆运民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟长代诉称，2012年8月25日，被告张庆运向我借款30000元用于经营沙场，约定借款期限自2012年8月25日至2012年9月25日，由杨开光提供担保。借款到期后被告没有偿还借款本金及利息，杨开光也未承担担保责任。现要求被告张庆运�即偿还借款本金30000元及利息。
被告张庆运辩称，我在原告处借款属实，但是我借的钱让杨开光用了，我同意偿还借款。
经审理查明，被告张庆运于2012年8月25日在原告处借款30000元，约定借款期限自2012年8月25日至2012年9月25日，由杨开光担保。借款到期后被告没有偿还借款本金及利息，杨开光也未承担担保责任。2013年4月8日原告诉至本院要求被告张庆运立即偿还借款本金30000元及利息。
上述事实有原告的陈述及以下证据附卷予以佐证：
原告提交的借条一份，证明被告张庆运借款的时间、数额。经质证，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。被告所欠原告借款事实清楚，证据确实充分，故被告应偿还原告借款本金。因双方未约定借期内利息，故原告要求被告支付利息应自借款期满次日起按照中国人民银行同�同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张庆运于判决生效后十日内偿还原告翟长代借款本金30000元及利息（利息自2012年9月26日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
代理审判员 张保山
人民陪审员 王 彬
二〇一三年六月三日
书 记 员 赵 冰
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执101号
被执行人苗玉海，地址红星乡中心村3组。
被执行人张国有，地址红星乡中心村11组。
被执行人邢强，地址红星乡中心村3组。
被执行人安彦来，地址红星乡中心村2组。
被执行人李元学，地址红星乡中心村1组。
被执行人李春方，地址红星乡中心村2组。
本院于2016年1月12日立案执行榆树市达信小额贷款有限公司申请苗玉海、张国有、邢强、安彦来、李元学、李春方借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015榆民初字第3763号民事判决书法院生效裁判，被执行人苗玉海张国有邢强安彦来李元学李春方应支付申请人榆树市达信小额贷款有限公司案款60680.0元，承担执行费810.2元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人苗玉海张国有邢强安彦来李元学李春方暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）吉0182执101号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景林
二〇一六年五月九日
书记员 苏雨钟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4612号
原告：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区。
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：吴佩岩，女，1963年3月9日出生，锡伯族，农民，住址沈阳市于洪区。
第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张帅，职务系主任。
原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（原称为沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组）诉被告吴佩岩、第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由本院审判员赵崇邦担任审判长（主审），与代理审判员程楠、人民陪审员陈颖组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告起诉第三人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案，已经沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，判决主文第三项判令第三人平罗二委于判决生效之日起30日内将45个牛棚所占用的90亩土地腾退返还给申请人。在该案强制执行过程中，本案被告提出执行异议，于洪区人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款：“承租人请求在租赁期内组织向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”之规定，作出（2016）辽0114执异105号执行裁定书，裁定“中止对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书的主文第三项的执行，”这明显错误。原告关于土地纠纷起诉第三人返还原物纠纷一案，在2012年年末就提起了诉讼。此后，在诉讼过程中在原承包期限已经届满的情况下，被告和第三人不顾该地块存在争议的客观情况、不顾土地存在争议这一事实的情况下，签署的《牛棚承包协议》。这一协议：第一，未经村民代表大会通过，违反了法律规定，属于无效协议；第二，是被告和第三人恶意串通损害土地所有权人（即原告）利益的情况下所签署，也是无效的。此外，裁定书所引用的规定也是错误的，本案并不存在租赁关系、合同也是无效的，裁定书错误引用法律导致结论必然错误。
因此，于洪法院裁定书认定该协议“合法有效”从而中止执行是明显错误的。原告为讨回耕地及赔偿，曾多次通过信访渠道主张权利，在2009年6月25日平罗街道作出《信访事项处理决定书》，就归还土地及赔偿问题责成召开小组会议、由村民公决，但村委会不仅没有公决，更串通被告签署新的协议，明显侵害原告利益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院审理，按照下列情形分别处理：一、案外人就执行标的的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。”
鉴于此，为维护小组全体村民的合法权益，保证小组耕地不受非法侵占，特向贵院提起诉讼，现请求法院判令被告：1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异105号执行裁定书，恢复对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书主文第三项的执行，将牛棚所占用的土地退还给申请人；2、判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。2010年《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案原告的诉讼代表人苏焕东、张清玉、王延、崔俊均非该村民小组组长，本次诉讼程序也没有经过民主议定程序，该4人没有资格以村民小组的名义向法院提起诉讼，故本院裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 程 楠
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林诗阳
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平法执字第183号
申请执行人何娜，1988年7月日25生，农业人口。
委托代理人李财弟，农业人口。
被执行人光轮技研（桂林）电子有限公司
住所地：平乐县二塘镇工业集中区西区。
法定代表人山岸正敬，该公司董事长。
代理人楠恭一，该公司副经理。
翻译蒋婉桃，非农业人口。
本院在执行申请执行人何娜与被执行人光轮技研（桂林）电子有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人何娜与被执行人光轮技研（桂林）电子有限公司于2012年9月20日达成执行和解协议，且被执行人光轮技研（桂林）电子有限公司已按协议履行完义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，规定如下：
广西壮族自治区平乐县人民法院（2011）平民初字第805号民事判决书中确定的被执行人光轮技研（桂林）电子有限公司应该赔偿给申请执行人的工伤医疗费83025.55元、一次性伤残补助金26259.96元、停工期间工资待遇7224.12元、伙食补助费2607元、护理费10881.40元、交通费460元、鉴定费250元、伤残津贴、护理费30811.68元，共计人民币161519.71元执结。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄少华
审 判 员 薛有刚
审 判 员 张维勇
二〇一二年十月八日
代理书记员 韦 宪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第1054号
原告王少威。
委托代理人陈嬗，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告姚张兴。
被告吴红燕。
本院在审理原告王少威诉被告姚张兴、吴红燕民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：本案在审理过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按王少威自动撤回起诉处理。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由王少威负担。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 许丽萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 冯思琦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3816号
原告王庆山。
委托代理人张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告新泰市天宝镇东羊舍村村民委员会。
法定代表人李安会，该村委会主任。
委托代理人张加申，新泰汶河法律服务所法律工作者。
原告王庆山与被告新泰市天宝镇东羊舍村村民委员会（以下简称东羊舍村委会）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆山及其委托代理人张学安、被告东羊舍村委会的委托代理人张加申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆山诉称：原告在新泰市天宝镇东羊舍村任职期间，为了东羊舍村委会正常运转，原告为其垫付资金及对外借款，后在新泰市天宝镇政府工作人员参加下，原告与被告对账，被告累计欠原告296247.96元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未付。要求判令：被告支付欠款296247.96元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率赔偿损失1000元，共计297247.96元；诉讼费由被告承担。
被告东羊舍村委会辩称：1、账目是原告自己陈述的村委欠款，没有经过镇经管站审计、下账，具体欠多少款需要经过审计确定后，被告才偿还。2、原告在东羊舍村任党支部书记一职，任职期间应当有结余，被告不应当欠这么多钱。原、被告债权、债务不明确，需要有关部门进行审计落实后依法确认，因此被告不应当偿还原告款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自1999年至2002年7月2日担任东羊舍村委会主任，自2002年7月3日至2005年10月任新泰市天宝镇东羊舍村党支部书记兼东羊舍村委会主任。
原告主张，其在新泰市天宝镇东羊舍村担任村党支部书记、村委会主任期间，为了东羊舍村委会工作的正常运转，原告借给了被告现金或替被告垫付了部分费用，被告后来偿还了原告部分款项，另被告欠原告工资款，截止至2013年7月11日经原、被告对账，被告欠原告借款、垫付款、工资款共计206955.10元，另原告于2002年从天宝信用社贷款117000元用于东羊舍村委会交农业税，截止到2013年7月11日原告共偿还贷款利息89292.86元，经双方协商，该款项应由被告承担并偿还给原告。原告提供2013年7月11日被告作为证明单位给原告出具的证明，内容：“王庆山在东羊舍村担任领导期间以及原来领导担任期间转入过来的外欠账，截至到2004年底外欠账已经转入王庆山，也就等于欠王庆山共计：单子款是206955.10元，银行利息款是89292.86元，共计296247.96元。大写：贰拾玖万陆仟贰佰肆拾柒元玖角陆分整。这些欠账包括外欠账村接管后，外欠账一律有王庆山承担，和村任何关系没有。”李安会（时任东羊舍村党支部书记）、杨昌柱（时任东羊舍村委会主任）作为东羊舍村领导在该证明上签字，周长华、李长城作为镇领导在该证明上签字，原告王庆山也在该证明上签字，并加盖有被告公章。经被告质证，被告对证明的真实性无异议，并主张该证明内容不明确。
2015年10月13日新泰市天宝农业经营管理站出具证明，内容：“经天宝镇经管站（农村财务管理服务中心）查账核实，东羊舍村王庆山单据下帐199635.10元，大写壹拾玖万玖仟陆佰叁拾伍元壹角整。另有一张单据（借款利息4320元）未从下帐单据中找到，另有两张单据（外出参观学习费2000元，远程教育电教款1000元）未下帐。”原告提交了证明中所涉及的三份单据，三份单据分别加盖了新泰市天宝镇东羊舍村财务专用章、新泰市天宝镇时家庄管理区公章、新泰市天宝镇组织办公室公章。原告主张，2013年7月11日原、被告对账时双方对该三份单据均已认可，206955.10元包括原已下账的199635.10元及该三份单据所涉款项7320元，对账后原告找到被告，要求将该三份单据下账，因被告不同意下账，所以该三份单据至今未下账。经被告质证，被告对新泰市天宝农业经营管理站出具的证明及原告提交的三份单据真实性均无异议，并主张原告提交的三份单据没经过审计，所以没有下账，且被告村委账目一直未交接。
上述事实由原告提交的2013年7月11日被告作为证明单位给原告出具的证明一份、2015年10月13日新泰市天宝农业经营管理站出具的证明一份、单据三份及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为：2013年7月11日在新泰市天宝镇政府工作人员的参加下，原、被告形成证明一份，在该证明中明确记载被告作为证明单位欠原告王庆山296247.96元，李安会和杨昌柱作为东羊舍村领导、原告王庆山均在该证明上签字，并加盖了被告公章，故原、被告对证明的内容是知道并予以确认的，应认定该证明是原、被告的真实意思表示，合法有效，且该证明中记载的欠款金额与2015年10月13日新泰市天宝农业经营管理站证明中记载的内容相吻合，原告亦提供了相应单据予以证实，结合双方当事人的陈述，应认定原、被告于2013年7月11日已经对欠款金额296247.96元进行了确认，因此被告应当按确认的欠款金额给付原告王庆山。因被告未能提供相应证据，应承担举证不能的后果，对其主张本院均不予采纳。被告未及时偿付原告欠款，原告要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率赔偿经济损失1000元，按照法律规定，并结合现行中国人民银行同期贷款利率，原告的要求不违背法律规定，予以支持。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告新泰市天宝镇东羊舍村村民委员会于本判决生效后七日内偿付原告王庆山欠款296247.96元；
二、被告新泰市天宝镇东羊舍村村民委员会于本判决生效后七日内赔偿原告王庆山经济损失1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告新泰市天宝镇东羊舍村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一五年十一月六日
书记员 刘翠薇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3816号
原告张留灿，男，汉族，1971年7月9日生。
被告刘跃铃，男，汉族，1963年1月28日出生。
原告张留灿诉被告刘跃铃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张留灿，被告刘跃铃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张留灿诉称，2011年5月2日，被告由赵建伟等人担保在原告处借款3万元，双方约定利息按3分计算，逾期按3%每日承担违约金。该款后经原告及派人多次催要，被告一再推脱，后来几个人避而不见，无奈只好诉至贵院，请求依法判令被告归还借原告现金30000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2011年7月2日起计至还清借款之日止）。
被告刘跃铃辩称，借原告现金3万元是事实，钱是刘利伟用了。
经审理查明，2011年5月2日刘跃铃向张留灿借款30000元，给张留灿出具有借据一份，注明：“今借现金大写叁万元，（小写）30000.00元，借期限为二个月，借款日期为2011年5月2日至2011年7月1日，如到期不能还款，且不履行其他手续，借款人自愿按每天3%的违约金赔付。担保人愿负连带还款责任。借款人：刘跃铃手机号：139094013656二〇一一年5月2日”。借款到期后，刘跃铃未有返还。张留灿为此诉至法院，请求处理。
以上事实有当事人陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘跃铃借张留灿现金30000元，有其给张留灿出具的借据为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，刘跃铃未有返还，应当承担相应的民事责任。张留灿要求刘跃铃返还借款30000元于法有据，本院予以支持。刘跃铃未按时返还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，且借据中对违约金计算方式进行了约定，但该约定过高，应调整为自逾期之日起按年利率24%计付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘跃铃应于本判决生效后五日内返还原告张留灿借款30000元，并应支付违约金（按年利率24%自2011年7月2日起计至借款还清之日止）。
案件受理费550元，由被告刘跃铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 高志美
人民陪审员 连书民
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 黄永强
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5290号
原告:江苏银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县涟城镇涟洲路现代名流花苑14号楼1、2号门面房。
负责人:李咪弟，该支行行长。
委托诉讼代理人:王金玲，江苏司北律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵全顺，江苏司北律师事务所律师。
被告：汪泖，男，1958年9月12日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：鲁菊，女，1958年8月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告江苏银行股份有限公司涟水支行（以下简称江苏银行涟水支行）诉被告汪泖、鲁菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行涟水支行的委托诉讼代理人赵全顺到庭参加诉讼，被告汪泖、鲁菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行涟水支行向本院提出诉讼请求：请求判令两被告：1、共同偿还原告贷款本金111198.7元；2、支付利息7122.18元（暂计算至2017年4月14日），自2017年4月15日起以111198.7元本金为基数按年利率9.5%标准上浮50%计算利息，利息按月计收复利，直至欠款本息还清止；3、承担原告为实现债权支出的律师费1500元。事实和理由：2014年9月9日，两被告向原告申请办理江苏银行个人贷款“及时贷”业务。经审批通过，双方于2014年9月18日签订了《个人借款合同》（综合版），合同编号：0000241873。合同约定：原告向两被告发放人民币30万元的借款，借款期限自2014年9月18日起至2017年9月18日止；借款采用浮动利率，利率为人民银行同期贷款利率基准利率6.15%上浮100%，执行年利率12.3%，合同利率随人民银行同期贷款基准利率每年1月1日调整一次。借款按月结息，结息日为每月1日。借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，对逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。由于被告违反合同约定，怠于履行偿还本息义务，原告据此宣布合同项下借款本息提前到期，要求立即收回借款。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告汪泖、鲁菊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：2014年9月9日，两被告向原告申请办理江苏银行个人贷款“及时贷”业务。经审批通过，双方于2014年9月18日签订了《个人借款合同》（综合版），合同编号：0000241873。合同约定：原告向两被告发放人民币30万元的借款，借款期限自2014年9月18日起至2017年9月18日止；借款采用浮动利率，利率为人民银行同期贷款利率基准利率6.15%上浮100%，执行年利率12.3%，合同利率随人民银行同期贷款基准利率每年1月1日调整一次。借款按月结息，结息日为每月1日。借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，对逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。由于被告违反合同约定，怠于履行偿还本息义务，原告据此宣布合同项下借款本息提前到期，要求立即收回借款。原告多次催要无果，遂于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求支持上述诉请。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、个人贷款放款通知书等证据证实，本院予以采信。
本院认为：被告汪泖、鲁菊借款后应按照借款合同的约定按时足额偿还借款本息。根据合同约定，本案的借款已于2017年9月18日到期，借款到期后被告汪泖、鲁菊未能偿还，故本院对原告要求被告汪泖、鲁菊偿还借款本息的诉讼请求予以支持。截止2016年9月20日，被告汪泖、鲁菊欠原告贷款本金111198.7元、利息7122.18元（利息结算至2017年4月14日），被告汪泖、鲁菊应支付原告借款本息合计119820.88元。2017年4月15日之后的利息，以本金111198.7元为基数，按合同约定的年利率9.5%标准上浮50%计算利息，利息按月计收复利，直至本息付清时为止。被告汪泖、鲁菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由自行放弃抗辩的权利。
关于原告要求被告给付律师费1500元的诉请，本院认为，原被告在签订借款合同时，合同上明确约定，被告不能及时按期还款的，应承担律师费等费用，并且原告在审理中提供律师费的票据，故原告的该诉请，有法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪泖、鲁菊在本判决生效后20日内归还原告江苏银行股份有限公司涟水支行借款本息119820.88元（计算至2017年4月14日），2017年4月15日之后的利息，以本金111198.7元为基数按年利率9.5%标准上浮50%计算利息，利息按月计收复利，直至借款本息还清时为止。
二、被告汪泖、鲁菊在判决生效后20日内给付原告江苏银行股份有限公司涟水支行律师费1500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，由被告汪泖、鲁菊负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 戴庆群
二〇一八年二月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4169eaf6-4634-4fb3-ae3b-a8ef009910a9&imgId=NDE2OWVhZjYtNDYzNC00ZmIzLWFlM2ItYThlZjAwOTkxMGE5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员罗蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5290号原告:江苏银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县涟城镇涟洲路现代名流花苑14号楼1、2号门面房。负责人:李咪弟，该支行行长。委托诉讼代理人:王金玲，江苏司北律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵全顺，江苏司北律师事务所律师。被告：汪泖，男，1958年9月12日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：鲁菊，女，1958年8月15日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏银行股份有限公司涟水支行（以下简称江苏银行涟水支行）诉被告汪泖、鲁菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行涟水支行的委托诉讼代理人赵全顺到庭参加诉讼，被告汪泖、鲁菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行涟水支行向本院提出诉讼请求：请求判令两被告：1、共同偿还原告贷款本金111198.7元；2、支付利息7122.18元（暂计算至2017年4月14日），自2017年4月15日起以111198.7元本金为基数按年利率9.5%标准上浮50%计算利息，利息按月计收复利，直至欠款本息还清止；3、承担原告为实现债权支出的律师费1500元。事实和理由：2014年9月9日，两被告向原告申请办理江苏银行个人贷款“及时贷”业务。经审批通过，双方于2014年9月18日签订了《个人借款合同》（综合版），合同编号：0000241873。合同约定：原告向两被告发放人民币30万元的借款，借款期限自2014年9月18日起至2017年9月18日止；借款采用浮动利率，利率为人民银行同期贷款利率基准利率6.15%上浮100%，执行年利率12.3%，合同利率随人民银行同期贷款基准利率每年1月1日调整一次。借款按月结息，结息日为每月1日。借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，对逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。由于被告违反合同约定，怠于履行偿还本息义务，原告据此宣布合同项下借款本息提前到期，要求立即收回借款。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请，并由被告承担本案的诉讼费用。被告汪泖、鲁菊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：2014年9月9日，两被告向原告申请办理江苏银行个人贷款“及时贷”业务。经审批通过，双方于2014年9月18日签订了《个人借款合同》（综合版），合同编号：0000241873。合同约定：原告向两被告发放人民币30万元的借款，借款期限自2014年9月18日起至2017年9月18日止；借款采用浮动利率，利率为人民银行同期贷款利率基准利率6.15%上浮100%，执行年利率12.3%，合同利率随人民银行同期贷款基准利率每年1月1日调整一次。借款按月结息，结息日为每月1日。借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，对逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。由于被告违反合同约定，怠于履行偿还本息义务，原告据此宣布合同项下借款本息提前到期，要求立即收回借款。原告多次催要无果，遂于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求支持上述诉请。上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、个人贷款放款通知书等证据证实，本院予以采信。本院认为：被告汪泖、鲁菊借款后应按照借款合同的约定按时足额偿还借款本息。根据合同约定，本案的借款已于2017年9月18日到期，借款到期后被告汪泖、鲁菊未能偿还，故本院对原告要求被告汪泖、鲁菊偿还借款本息的诉讼请求予以支持。截止2016年9月20日，被告汪泖、鲁菊欠原告贷款本金111198.7元、利息7122.18元（利息结算至2017年4月14日），被告汪泖、鲁菊应支付原告借款本息合计119820.88元。2017年4月15日之后的利息，以本金111198.7元为基数，按合同约定的年利率9.5%标准上浮50%计算利息，利息按月计收复利，直至本息付清时为止。被告汪泖、鲁菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由自行放弃抗辩的权利。关于原告要求被告给付律师费1500元的诉请，本院认为，原被告在签订借款合同时，合同上明确约定，被告不能及时按期还款的，应承担律师费等费用，并且原告在审理中提供律师费的票据，故原告的该诉请，有法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪泖、鲁菊在本判决生效后20日内归还原告江苏银行股份有限公司涟水支行借款本息119820.88元（计算至2017年4月14日），2017年4月15日之后的利息，以本金111198.7元为基数按年利率9.5%标准上浮50%计算利息，利息按月计收复利，直至借款本息还清时为止。二、被告汪泖、鲁菊在判决生效后20日内给付原告江苏银行股份有限公司涟水支行律师费1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，由被告汪泖、鲁菊负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  张 煦人民陪审员  戴庆群二〇一八年二月八日书记员罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3397号
罪犯邹骏，男，1990年2月11日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，初中文化，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一四年七月二十八日作出（2014）张定刑初字第270号刑事判决，以被告人邹骏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年8月14日交付执行。服刑期至二○二九年四月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邹骏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分93.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邹骏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹骏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹骏减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○二八年六月八日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00961号
申请执行人：孔海珍，女，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：安徽省庐江县农工商联合公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：许克年，经理。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2015年3月24日作出的（2014）庐江民一初字第03796号民事调解书，于2015年7月13日向被执行人安徽省庐江县农工商联合公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省庐江县农工商联合公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽省庐江县农工商联合公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省庐江县农工商联合公司银行存款4050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈振
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00141号
原告房秀丽。
被告董营。
本院在审理原告房秀丽保诉被告董营民间借贷纠纷一案，原告房秀丽于2014年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告董营位于湖北省十堰市张湾区车城街办车城西路居委会23幢1-4-2房屋一套（房权证号为第300734**号）采取保全措施，并已提供其所有的小型轿车一辆（车牌号为鄂C903**号）作为担保。
本院认为，原告房秀丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告董营所有的位于湖北省十堰市张湾区车城街办车城西路居委会23幢1-4-2房屋一套（房权证号为第300734**号）予以查封、扣押，冻结该房屋权利转让、抵押等手续；
二、对担保财产原告房秀丽所有的小型轿车一辆（车牌号为鄂C903**号）予以查封、扣押，冻结该车辆权利转让、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有
权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 李 进
二〇一四年三月十三日
书记员 王亚平
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00141号
原告房秀丽。
被告董营。
本院在审理原告房秀丽保诉被告董营民间借贷纠纷一案，原告房秀丽于2014年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告董营位于湖北省十堰市张湾区车城街办车城西路居委会23幢1-4-2房屋一套（房权证号为第××号）采取保全措施，并已提供其所有的小型轿车一辆（车牌号为鄂C×××××号）作为担保。
本院认为，原告房秀丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告董营所有的位于湖北省十堰市张湾区车城街办车城西路居委会23幢1-4-2房屋一套（房权证号为第××号）予以查封、扣押，冻结该房屋权利转让、抵押等手续；
二、对担保财产原告房秀丽所有的小型轿车一辆（车牌号为鄂C×××××号）予以查封、扣押，冻结该车辆权利转让、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 李 进
二〇一四年三月十二日
书记员 王亚平
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0781刑初117号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人危某，男，1994年10月28日出生于福建省邵武市，汉族，高中文化，无业，户籍地邵武市，现租住邵武市。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同月5日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2018]114号起诉书指控被告人危某犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建则刚律师事务所律师何旭光受邵武市法律援助中心指派，为被告人危某提供法律帮助。邵武市人民检察院指派检察员陈东出庭支持公诉，被告人危某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日01时09分许，被告人危某酒后驾驶闽Ｈ×××××号的小型轿车，沿嘉顺路由南到北方向行驶，途经领域小区前路段，碰撞道路中央隔离护栏，致护栏及车辆损坏。经对危某抽取血样并送检，其血样中的乙醇含量为197.8毫克/100毫升。危某归案后，如实供述自己的醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人危某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、到案经过、违法信息查询表、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证；证人刘某1、李某的证言；被告人危某的供述及辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人危某归案后如实供述了自己醉酒驾车的犯罪事实，可以从轻处罚。关于法律援助律师何旭光提出的对被告人从轻处罚的法律意见，予以采纳。根据被告人危某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人危某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零八日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 游小娟
二〇一八年五月十四日
法官助理 汤玉英
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第427-1号
申请执行人：邵华，女，汉族，现住青岛市市南区。
委托代理人：王维湘，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：苑庆明，山东琴岛律师事务所律师。
被执行人：山东天海建业有限责任公司，驻东营市河口区。
法定代表人：赵海江，董事长。
邵华申请执行山东天海建业有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）河民重字第1号民事判决书、（2012）东民一终字第171号民事判决书向被执行人山东天海建业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人山东天海建业有限责任公司至今未履行。
现查明被执行人山东天海建业有限责任公司在中国工商银行股份有限公司东营河口支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东天海建业有限责任公司在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年十一月五日
书记员 牟传良