福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1787号
原告李活英，女，1966年6月18日出生，汉族，住永春县。
被告刘勇生，男，1982年2月25日出生，汉族，住永春县。
第三人李福正，男，1973年3月21日出生，汉族，住永春县。
原告李活英因与被告刘勇生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告李活英、被告刘勇生到庭参加诉讼。本院依职权追加李福正作为本案第三人参加诉讼，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告李活英、被告刘勇生、第三人李福正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李活英诉称，原告与被告刘勇生于2013年7月24日、2013年7月31日、2013年11月8日、2014年10月20日、2014年10月30日签订五份借款合同，被告向原告分别借款10000元、20000元、20000元、30000元、35000元，合计115000元。五份借款合同均约定：借款期限5年6个月，月利率21.83‰，被告应于每月21日前全额支付上个月应付的利息，如果被告累计2个月未按时全额支付利息，原告有权解除合同并在借款期限届满前提前收回贷款本息。在签订合同时，原告即已全额提供借款给被告。但被告至今未支付任何利息或者偿还本金给原告。为此，一、请求解除原、被告于2013年7月24日、2013年7月31日、2013年11月8日、2014年10月20日、2014年10月30日签订的借款合同；二、被告刘勇生应偿还原告借款115000元及自2014年10月30日起至还款之日止按月利率21.83‰计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告刘勇生答辩称，被告不认识原告李活英，是找李活英的弟弟李福正借款，借款全部是通过银行转账的，借款属实，但已经全部还清楚了，部分款项是偿还李福正，部分款项是应李福正的要求偿还李福正的弟弟李福成。
原告向本院提交借款合同五份，证实被告刘勇生分五次向原告借款115000元的事实，原告将该款项通过第三人李福正出借给被告，被告出具借款合同后，李福正将借款合同转交给原告收执。
被告刘勇生质证认为，借款合同属实，但是当时出借人处是空白的，实际出借人是李福正，借款时，原告李活英不在现场，也不知该款项是由原告李活英提供的。
第三人李福正质证认为，对借款合同的真实性无异议，钱是原告李活英通过本人借给被告刘勇生。
本院认为，被告及第三人对借条的真实性无异议，被告主张出借人是第三人李福正。结合庭审查明的事实，被告刘勇生是在第三人李福正处借到诉争115000元，借款时，原告李活英不在现场，被告并不知诉争款项的来源是李活英，因此，应认定实际出借人为第三人李福正。
被告刘勇生向本院当庭提交民生银行转账单7张、建设银行账单一套［该组证据原件在（2015）永民初字第1786号卷宗］，证明诉争款项是找李福正借的，且通过银行转账汇款偿还了李福正115000元及利息。
原告李活英质证认为，没有收到被告的任何款项，也没有收到李福正转交的任何款项。
第三人李福正质证认为，证据属实，其与被告刘勇生的资金来往，与本案无关；被告刘勇生与李福成的交易记录，与第三人无关。
本院认为，被告刘勇生提交的民生银行转账单7张，共分八次转账给第三人李福正29400元，虽第三人李福正主张该交易记录与本案无关，综合上述，可以认定是被告刘勇生归还第三人李福正借款本息，但该款项已在（2015）永民初字第1786号案件中抵扣，不能重复扣除。被告刘勇生提交的建设银行账单一套，是刘勇生与案外人李福成的交易记录，第三人李福正否认是其要求刘勇生汇入该账号，且刘勇生无法提供证据证实，因此，刘勇生与李福成的交易记录与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年7月24日、2013年7月31日、2013年11月8日、2014年10月20日、2014年10月30日，第三人李福正与被告刘勇生在永春县达埔镇签订五份借款合同，被告刘勇生从第三人李福正处借到款项合计115000元。被告刘勇生在第三人提供的格式借款合同中的借款人处签名。五份借款合同约定：借款期限5年6个月，月利率21.83‰，被告应于每月21日前全额支付上个月应付的利息，如果被告累计2个月未按时全额支付利息，债权人有权解除合同并在借款期限届满前提前收回贷款本息。在签订合同时，第三人李福正即已全额提供借款给被告刘勇生。借款时，原告李活英并不在现场，且被告并不知诉争的款项来源是原告李活英。之后，第三人李福正将该借款合同转交给原告李活英，贷款人处“李活英”是过后补写的。因此，本案的出借人应认定为第三人李福正。庭审中，双方当事人对解除诉争的五份借款合同均无异议。
原告李活英于2015年3月27向本院提出财产保全申请书，本院于2015年3月30日作出（2015）永民初字第1787号民事裁定书，裁定冻结被告刘勇生名下位于泉州市丰泽区东海大街北侧东海湾太古广场（二期）5号楼3212的房产，冻结其办理过户手续。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2013年7月24日、2013年7月31日、2013年11月8日、2014年10月20日、2014年10月30日金融机构人民币贷款基准利率五年以上贷款的年利率是6.55%（即月利率0.5458%）。
本院认为，被告刘勇生从第三人李福正处借到人民币115000元，本案原告李活英、被告刘勇生、第三人李福正对此均无异议。原告虽持有五份被告出具的借款合同，但应认定实际出借人为第三人李福正。借款合同约定：借款期限5年6个月，月利率21.83‰，被告应于每月21日前全额支付上个月应付的利息。被告刘勇生在借款后未按借款合同的约定履行支付利息的义务，已超过合同约定的2个月的期限，且双方当事人对解除借款合同均无异议，本院依法予以解除，借款合同约定的利息按月利率21.83‰计算，该利率并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告刘勇生主张通过银行转账给案外人李福成的款项是偿还第三人李福正，因其未提供任何证据证实与本案有关联性，且第三人李福正予以否认，本院不予采信。被告刘勇生通过银行转账给第三人李福正29400元，该款项已在（2015）永民初字第1786号案件中抵扣，不能重复扣除。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除第三人李福正与被告刘勇生于2013年7月24日、2013年7月31日、2013年11月8日、2014年10月20日、2014年10月30日签订的借款合同；
二、被告刘勇生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还第三人李福正借款115000元及该款从2014年10月30日起至本院判决确定还款之日止按月利率2.183%计算的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2850元，减半收取1425元，由被告刘勇生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一五年六月八日
书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。