兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）甘71行终199号
上诉人（原审原告）李荣华，男，1957年9月9日出生，汉族，住甘肃省会宁县。
委托代理人张武雄，甘肃兰裕英久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告会宁县社会保险管理局，住所地会宁县会师镇嘉禾统办楼7楼。
法定代表人梁志前，该局局长。
委托代理人王健，甘肃英之剑律师事务所律师。
原审第三人会宁县商务局，住所地会宁县会师镇嘉禾统办楼11楼。
法定代表人谢伟奇，该局局长。
委托代理人周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。
上诉人李荣华因诉被上诉人会宁县社会保险管理局（以下简称会宁县社保局）、原审第三人会宁县商务局不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李荣华系糖酒公司职工，1980年8月参加工作，其养老保险费缴纳至1997年6月，1997年7月后单位和个人承担的养老保险费再未缴纳。2017年9月9日，李荣华达到退休年龄，到被告会宁县社保局处办理退休手续时，会宁县社保局告知其登记的参保信息为糖酒公司在职职工，自1997年7月后用人单位及其个人应缴的养老保险费用一直欠缴，因此，其不符合办理退休人员条件。庭审中，原、被告及第三人对企业改制后李荣华是否与糖酒公司存在劳动关系持不同意见。另查明，2007年，糖酒公司按照会宁县深化工商企业改革实施办法进行了企业改制，改制方案逐级报请上级主管单位会宁县商务局、会宁县深化企业改革领导小组批准同意实施。改制方案载明，1998年糖酒公司因无力偿还银行贷款，公司全部资产包括所有商品及土地使用权抵偿给原县工商银行所有。2002年11月中国华融公司兰州办事处处理原糖酒公司资产时，公司25名职工同意出资回购，享有对资产的使用权和处置权。职工工龄按年500元计发补偿。职工养老、失业、医疗保险费的缴纳由本人出资，委托代表集中统一向社保中心办理。现有45名职工，其中38人同意置换职工身份，领取身份置换金，有7人不同意，职工身份置换金按方案标准予以余留。因企业无任何资产，职工无法安置，现企业解体，特申请将企业参加保险职工纳入失业之列，请政府及有关部门解决。还查明，改制后，糖酒公司实际已不存在，但未办理工商注销登记。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定：”社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告会宁县社保局作为该行政区划内的社会保险经办机构，对原告李荣华要求办理退休的事项负有法定职责。另根据社会保险法的相关规定以及甘肃省人民政府甘政办发[2006]87号《完善企业职工基本养老保险制度实施办法》第十九条的规定，企业职工享受基本养老保险的条件中正常退休条件为：男年满60周岁，女工人（生产操作岗位）年满50周岁，女干部(管理技术岗位)年满55周岁；缴费年限（含视同缴费年限）累计满15年。第二十条规定，城镇个体工商户和灵活就业人员享受基本养老保险的条件为：男年满60周岁，女年满55周岁；缴费年限累计满15年以上。第二十二条规定：”企业职工、城镇个体工商户和灵活就业人员履行了缴费（指用人单位和个人同时足额缴费）义务，符合上述基本养老保险享受条件的，由企业或从事养老保险业务的授权经办单位按规定程序申报，经社保经办机构审核、劳动保障行政部门批准后，办理退休、退职手续，享受基本养老保险待遇。”从上述规定可见，享受基本养老保险待遇的人员分为两类：1.企业职工；2.城镇个体工商户和灵活就业人员。而这两类人员享受基本养老保险待遇的条件也不相同，企业职工（男）为：年满60周岁、用人单位和个人履行了足额缴费义务（至退休时）、缴费累计满15年；灵活就业人员（男）为：年满60周岁、足额缴费年限累计满15年以上。就本案而言，李荣华所在单位糖酒公司在2007年进行了改制，从案卷现有证据来看，尚不能确定改制时，李荣华是否与糖酒公司解除了劳动关系，而李荣华的身份是会宁县社保局审核其是否符合办理退休、退职手续、享受基本养老保险待遇的前提条件。因此，李荣华应当先通过劳动争议仲裁机构、人民法院以认定其与糖酒公司之间是否存在劳动关系。现被告会宁县社保局以李荣华不符合办理退休手续作出答复处理，并不违反法律规定，并无不当。关于李荣华要求第三人会宁县商务局为其补交用人单位欠缴的1997年7月至2007年12月社会保险费的诉讼请求，不属于行政案件审理范围，可另行主张。综上，原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李荣华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李荣华负担。
一审宣判后，李荣华不服，向本院提起上诉,其上诉其理由是：一、原审认定事实没有法律思维，将众所周知的事实迁就被上诉人的错误主张，作出有悖于基本常识的认定。原审判决认为上诉人和原单位糖酒公司”是否解除劳动关系”不确定，因而无法认定上诉人身份，不能办理退休手续。但劳动关系是一种合同关系，是用人单位和劳动者之间存在的法律关系，主体的存在是基本条件。而糖酒公司2007年后已经不存在，上诉人和不存在的单位怎样存在劳动关系？二、原审认定被上诉人向上诉人作出了答复，就是履行了职责，没有根据。被上诉人没有书面的、程序性的告知材料，仅以口头答复不能办理退休，且在一审中没有向法庭提交进行答复的证据材料。三、一审法院鼓励被上诉人之类的行政机关向老百姓提出各种奇葩证明要求的错误行为，行政机关不担当不作为，对常识性问题作出错误解释。原审判决的实质是让上诉人提供一份和原单位糖酒公司没有劳动关系的证明，原单位已经不存在，提供这份证明就无从谈起。四、被上诉人和第三人作为行政机关，在原审庭审中隐瞒基本事实真相，实属不应该。上诉人向被上诉人提出办理退休、领取养老金书面申请，被上诉人工作人员曾因上诉人养老金标准较低表示同情，但上诉人表示认可。之后上诉人却说不能办理退休和领取养老金。一审庭审中被上诉人没有向法庭说明此过程和理由。五、一审裁判违反举证规则，违反规范性文件解释、审查规则，在法律适用上存在漏洞。被上诉人一审没有举交实质性证据材料及相关规范依据并作出解释，原审法院从何审查判定上诉人不能享受养老金。综上，提起上诉，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人为上诉人办理退休手续，并支付自2017年10月起的基本养老金。2、依法负担诉讼费用。
被上诉人会宁县社保局答辩称，上诉人提出的上诉理由既没有事实依据，也没有法律依据，纯属凭空想像，所述某些语言也是对答辩人工作人员的人身攻击。上诉人没有与原单位糖酒公司解除劳动关系，也不属于灵活就业人员，其提出申请要求答辩人为其办理退休不符合法律和政策的规定。据此，原审判决对此查明的清楚明白，所作判决从程序上、实体上、法律依据上均无不妥之处。综上所述，上诉人的上诉理由及事实不成立，望二审法院结合一审答辩意见驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人会宁县商务局答辩称，原审法院认定事实是清楚的，作出的判决是正确的。上诉人李荣华以自己的想像，在没有任何事实依据和法律规定的前提下，要求答辩人履行补交用人单位欠缴的1997年7月至2007年12月的社会保险费用。答辩人认为不属于行政诉讼审理范围，应当通过劳动仲裁程序予以确定。原糖酒公司至今在工商局没有注销，该企业继续存在民事权利能务，具有一定的民事主体资格。答辩人是其行政主管单位，不存在为该公司代缴或者补交社会养老金的义务。上诉人的请求没有法律依据，请求二审法院予以驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，会宁县社保局作为社会保险经办机构，负责本辖区内的社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。其对上诉人李荣华要求办理退休的事项负有法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定以及甘肃省人民政府甘政办发[2006]87号《完善企业职工基本养老保险制度实施办法》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，会宁县社保局对享受基本养老金保险待遇的人员首先要从身份上进行审查确定，即审查李荣华的身份属于企业职工还是城镇个体工商户和灵活就业人员。身份的确定关系到李荣华是否符合办理退休、退职手续以及享受基本养老保险待遇。本案中并无证据证明李荣华与原单位糖酒公司在改制时办理了解除劳动关系的手续，也无李荣华的企业职工身份置换审批表，李荣华的身份属于企业职工还是灵活就业人员尚无法确定，故原审法院认为李荣华应当先通过劳动争议仲裁机构确定其与原单位之间是否存在劳动关系并无不当。会宁县社保局以李荣华不符合办理退休手续作出答复处理，已履行了相关审查审核的法定职责。关于李荣华要求第三人会宁县商务局为其补交用人单位欠缴的1997年7月至2007年12月社会保险费的诉讼请求，不属于行政案件审理范围，可另行主张。据此，原审法院判决驳回李荣华的诉讼请求并无不当。上诉人李荣华的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李荣华负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔雅晴
审判员 傅 泳
审判员 李茫信
二〇一八年九月三日
书记员 张亚洲
【附适用的法律条文】
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。