wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2419号
原告李奕霖。
委托代理人陈小虎，四川蓉信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨敏，四川蓉信律师事务所律师。特别授权。
被告成都天力保险代理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人王宏岷，职务不详。
委托代理人段炼，系公司员工。特别授权。
原告李奕霖与被告成都天力保险代理有限公司（简称天力保险公司）一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古夏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李奕霖的委托代理人陈小虎、被告天力保险公司的委托代理人段炼，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李奕霖诉称，2015年1月7日11时起，被告工作人员用座机号码为（028）＊＊＊＊6551连续拨打19个电话到原告的手机上，对方声称是车险推销人员。通话中，原告礼貌地表示拒绝，并且明确告诉对方不要再打来电话，但对方却狡辩，不承认存在打扰，还指责原告说：“怎么不说话，懂不懂礼貌”、“你难道愿意我这样一直打一直挂吗？”2015年1月12日，原告再次接到号码为（028）＊＊＊＊6551打来的电话，第一个电话被原告直接挂断，第二个电话共通话132秒，原告表示不买车险后，被告的推销人员居然咒骂：“你有本事就不买保险，开车撞死活该，赔几十万活该。”对于这种没有职业道德的行为，原告虽然有点无奈，但还是好言好语请对方不要再来电打扰。原告认为被告的行为严重影响了原告安宁的工作和生活，侮辱了原告的人格尊严，造成了精神上的损害。为此，原告请求法院判令：1.被告不再给原告打推销电话，并在成都商报上公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告精神损失费5000元；3.本案诉讼费及相关费用由被告全部承担。
被告天力保险公司辩称，（028）＊＊＊＊6551不是被告的服务电话，被告的工作人员也未给原告打过电话，被告不存在原告所诉的侮辱原告人格尊严的行为，也未给原告造成精神上的损害。据此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，电话028＊＊＊＊****系登记在被告天力保险公司名下的座机号码。手机号码136＊＊＊＊****登记在原告名下。136＊＊＊＊****的手机号码2015年1月的通话详单显示：2015年1月7日，028＊＊＊＊6551的座机号于11时14分至11时22分之间共给原告手机号码136＊＊＊＊****拨打了17个电话，通话时长从几秒到几十秒不等；2015年1月12日，028＊＊＊＊6551的座机号于18时37分再次拨打原告手机号码136＊＊＊＊****，通话时长为133秒。
上述事实有136＊＊＊＊****的通话详单、136＊＊＊＊****的缴费发票、中国铁通集团有限公司成都分公司出具的座机号028＊＊＊＊****的归属情况、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为证。
庭审中，原告出示了两个电话录音，原告称该电话录音分别是2015年1月7日11时22分许和2015年1月12日18时37分许的录音，原告在多次收到被告028＊＊＊＊6551的座机号拨打的电话后，进行的电话录音，欲证明被告为推销车险，打电话骚扰原告的事实。被告认为不能证明是被告的电话打的，更不能证明是被告的员工打的。本院认证：该电话录音没有显示是否是被告028＊＊＊＊6551的座机号拨入，不能确定该证据的关联性，故本院不予采信。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证件不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的证据能够证明，登记在被告名下的028＊＊＊＊6551的座机号多次给原告手机号码136＊＊＊＊****拨打电话的事实，原告已完成了举证责任。而被告作为保险业务代理公司，对于登记在其名下的028＊＊＊＊****座机具有管理义务，其也未提供证据证明该座机拨打原告手机是基于双方的业务往来，故被告应承担举证不能法律后果。原告要求被告不再给其拨打推销电话，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告多次给原告拨打推销电话的行为，并未给原告造成名誉上损害，故原告要求被告在《成都商报》上公开赔礼道歉的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。被告的行为也未给原告的人身造成严重损害，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、成都天力保险代理有限公司自本判决生效之日起停止给李奕霖拨打推销电话；
二、驳回李奕霖的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由李奕霖负担50元，成都天力保险代理有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 古夏飞
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵 悦
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第302号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人桑某，女，1961年5月20日出生于河南省，汉族，高中文化，无业，家住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人桑某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控：
一、2015年3月间的一天，被告人桑某窜到漳浦县古雷镇杏仔村庙东47号洪某甲的旧厝，窃走洪某甲放置于门口的海上作业工具“螃蟹网”20张，价值计人民币1520元。现赃物已追还被害人洪某甲。
二、2015年3月的一天，被告人桑某窜到杏仔村海滨路26号洪某乙的旧厝，窃走洪某乙放置在工具房内的一个液化气瓶，价值人民币200元。现赃物已追还被害人洪某乙。
三、2015年3月24日，被告人桑某窜到古雷镇西辽村29号林某的紫菜加工厂，窃走林某放置于加工厂墙角的海上作业工具“鲍鱼菜网”1张，价值人民币1050元。现赃物已追还被害人林某。
上述合计，被告人桑某盗窃作案3起，盗窃数额计人民币2770元。
上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人桑某的户籍证明、漳浦县公安局岱仔边防派出所关于被告人桑某被抓获经过的证明、漳浦县公安局扣押决定书、扣押、发还物品清单、漳浦县古雷镇杏仔村民委员会出具的情况说明，被害人洪某甲、洪某乙、林某的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和漳浦县价格认证中心关于失窃物品的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某以非法占有为目的，采用秘密的方法，多次窃取他人的财物计人民币2770元，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人桑某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人桑某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人桑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨芳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第302号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人姚某某。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡乙出庭支持公诉，被告人姚某某及辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年10月28日21时许，被告人姚某某同乔某某（另行处理）至上海市浦东新区高科东路、齐爱路东南侧非机动车停车场内，窃得被害人胡甲停放该处的上海尚品牌大龟王电动自行车1辆，价值人民币1，300元。
次日凌晨，被告人姚某某因形迹可疑被抓获，到案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实；该车被扣押并发还被害人，同时扣押了作案工具。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡甲的陈述笔录；证人陆某、乔某某的证言及辨认笔录；上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书及相关发票；公安机关出具的业务档案详细信息、扣押笔录、扣押清单、发还清单、案发抓获经过及被告人姚某某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人姚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某某因形迹可疑到案后主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于涉案赃物已退赔及预缴罚金等，可以对被告人姚某某酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。被告人姚某某的罚金依照《刑法》第五十三条之规定缴纳。依照《刑法》第六十四条之规定，扣押在案作案工具应当予以没收。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年1月28日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一五年一月二十一日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浦刑初字第302号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人朱某甲，男，汉族，初中文化，无业。2014年11月15日，曾因吸食毒品行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，2014年11月15日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年11月18日被该分局取保候审；2015年6月11日被南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日由公安机关执行，2015年7月24经本院决定逮捕，同年7月27日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2015］329号起诉书指控被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员李寒出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：具体分述如下：2013年2月至7月间，被告人朱某甲在其位于南京市浦口区江浦街道西门拖拉机站里的租住地内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺被告人朱某甲在其位于南京市浦口区江浦街道西门拖拉机站内的租住地容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）3次。具体分述如下：1、2013年2月的一天，被告人朱某甲在其位于南京市浦口区江浦街道西门拖拉机站里的租住地容留朱某乙吸食毒品被告人朱某甲在其位于南京市浦口区江浦街道西门拖拉机站内的租住地容留朱某乙吸食毒品。2、2013年2月至4月的一天，被告人朱某甲在其位于南京市浦口区江浦街道西门拖拉机站里的租住地容留朱某乙吸食毒品被告人朱某甲在其位于南京市浦口区江浦街道西门拖拉机站内的租住地容留朱某乙吸食毒品。3、2013年6、7月份的一天，被告人朱某甲在其位于南京市浦口区江浦街道西门拖拉机站里的租住地容留朱某乙吸食毒品被告人朱某甲在其位于南京市浦口区江浦街道西门拖拉机站内的租住地容留朱某乙吸食毒品。2014年11月14日，被告人朱某甲被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人朱某甲容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。提请依法判处。上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中无异议，有证人朱某乙、戴某、胡某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录，被告人朱某甲的行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人朱某甲容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人朱某甲有劣迹，酌情可以从重处罚；被告人朱某甲被公安机关抓获后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2015年7月27日起至2015年10月22日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐文露二〇一五年八月五日书 记 员  杨 莹
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1436号
申请执行人吴龙生，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人刘福，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理吴龙生与刘福排除妨害纠纷执行一案，被执行人刘福应按判决书返还申请执行人吴龙生坐落于武威市凉州区向阳小区楼房一套、支付自2014年3月13日至房屋交付日之间的水、电费，并负担案件受理费300元、执行费500元。在执行过程中，被执行人已将坐落于武威市凉州区向阳小区楼房一套交付给申请执行人，自2014年3月13日至房屋交付日之间的水、电费及案件受理费申请执行人自愿放弃执行，执行费500元被执行人已交纳。现该案已完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1446号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董国勇
二〇一五年四月一日
书记员 楚铁兵
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1401号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡，庞大汽贸集团股份有限公司员工。
被告：杜明明。
被告：杜峻郯。
被告：武建秋。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告杜明明、杜峻郯、武建秋融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凡到庭参加了诉讼；被告杜明明、杜峻郯、武建秋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月16日，我原告庞大乐业租赁有限公司与被告杜明明、杜峻郯、武建秋签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告杜明明租赁了东风汽车一辆，被告杜峻郯、武建秋为其还款提供了连带责任担保。由于被告杜明明未全面履行合同规定的义务，拖欠到期租金36905.6元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权主张全部租金和违约金。特提起诉讼，请求依法判令被告给付所欠全部租金212210.29元；违约金63663.09元。被告杜峻郯、武建秋承担连带责任。
被告杜明明、杜峻郯、武建秋未作答辩称。
经审理查明：2012年6月16日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方杜明明（乙方）、担保方杜峻郯、武建秋（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从武建秋购买车辆一台出租给乙方。总租金305110.02元。甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方交纳融资租赁手续费14000元，履约保证金84000元，留购款1000元，总租金分24个月付清，具体每月租金金额及交付租金的时间以双方签字确认的《租金明细表》为准，如因乙方原因导致合同不能履行的甲方不退还乙方已支付的履约保证金、融资租赁手续费、留购款等。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如乙方违约，甲方向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。在合同履行过程中，被告杜明明不能完全履行合同义务，从2012年7月20日至2012年12月20日应交纳到期租金55031.73元，在此期间被告杜明明交租金8899.73元，拖欠到期租金46132元，欠未到期租金250078.29元；合计296210.29元。被告交纳履约保证金84000元低顶租金后，尚欠原告租金212210.29元，故发生纠纷。
以上事实由原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、租赁物交接确认函、交款明细及收据、履约保证金收据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，符合政策和法律规定，该合同合法有效。合同各方应当严格遵守，全面履行合同义务。被告杜明明未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，应属违约行为，原告的诉讼请求本院应予支持。被告杜峻郯、武建秋为履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、由被告杜明明给付原告庞大乐业租赁有限公司租金212210.29元。
二、由被告杜明明给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金13839元。
上述款项于判决生效后五日内付清。
被告杜峻郯、武建秋对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，由被告杜明明负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4690元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 唐长江
二〇一三年二月二十七日
书记员 贾玉梅
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2331号
申请执行人上海鸿宗实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人吴华芹。
被执行人上海吉茜国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王川虎。
申请执行人上海鸿宗实业有限公司与被执行人上海吉茜国际贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第472号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海吉茜国际贸易有限公司未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付价款230，000.00元，支付违约金20，000.00元，承担案件受理费2，627.00元。本院审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾�顺、代理审判员程如龙三人组成合议庭，依法予以执行。
本案在执行中查明，被执行人目前下落不明，且目前被执行人名下无可供执行的财产。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现被执行人的其他财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院(2015)金民二(商)初字第472号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律�文
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初59号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人孔祥瑞，男，1962年7月5日出生，汉族，高中文化，无业，家住宜春市袁州区，因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月10日被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2016]59号起诉书指控被告人孔祥瑞犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人孔祥瑞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年11月26日14时许，被告人孔祥瑞与朋友林某、周某等人在袁州区温汤镇潭下村一农家乐饭店吃饭喝酒，吃完后到温汤镇国税局对面的林某家中打麻将，至16时许，被告人孔祥瑞驾驶赣Ｃ×××××号小车搭载周某去上班，途经袁州区温塘镇温汤大酒店门口路段时，与前方的小车发生追尾，造成轻微的交通事故，民警接到报警后赶往现场处理时，发现被告人孔祥瑞涉嫌酒驾，遂当场对其进行呼气式酒精检测和血液酒精检测。经检测，其血液中酒精含量为202.88mg∕ml,属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人孔祥瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孔祥瑞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2015年11月26日16时许，被告人孔祥瑞酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车，途经袁州区温塘镇温汤大酒店门口路段时，与前方的小车发生追尾，民警接到报警后赶往现场处理时，发现被告人孔祥瑞涉嫌酒驾，遂当场对其进行呼气式酒精检测和血液酒精检测。后经宜春市公安局司法鉴定中心检测，被告人孔祥瑞的血样中检出乙醇成分，其血样中乙醇含量为202.88mg/ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：
1.被告人孔祥瑞的供述，证实其于2015年11月26日16时许饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车途经袁州区温塘镇温汤大酒店门口路段时，与前方的小车发生追尾的事实。
2.证人林某的证言，证实2015年11月26日中，其与被告人孔祥瑞等人同学聚会，被告人孔祥瑞喝了一杯白酒和一杯啤酒的事实。
3．证人周某的证言，证实2015年11月26日16时许被告人孔祥瑞饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车途经袁州区温塘镇温汤大酒店门口路段时，与前方的小车发生追尾，后被交警查获。
4.宜春市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（毒物）字[2015]1749号鉴定意见书、鉴定机构和鉴定人员资质证明、当事人血样提取登记表及检测和血样提取照片，证实被告人孔祥瑞血样中乙醇含量为202.88mg/ml，属醉酒驾驶机动车。
5.被告人孔祥瑞的驾驶证和行驶证复印件。
6.宜春市公安局交通警察支队直属三大队温汤中队出具的查获经过说明以及宜春公安局交警支队直属二大队机动分队出具的情况说明，证实被告人孔祥瑞被查获的情况以及当时的交通事故未造成任何损失。
7.发还物品清单，证实涉案车辆发还给了被告人孔祥瑞。
8.被告人孔祥瑞的户籍证明及无前科证明，证实案发时被告人孔祥瑞已达完全负刑事责任年龄且无前科。
本院认为，被告人孔祥瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孔祥瑞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔祥瑞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年,并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 周楚云
人民陪审员 周梅珍
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 黄 璐
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初59号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人孔某，无业，因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月10日被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人孔某等到庭参加诉�。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年11月26日14时许，被告人孔某与朋友林某、周某等人在袁州区温汤镇潭下村一农家乐饭店吃饭喝酒，吃完后到温汤镇国税局对面的林某家中打麻将，至16时许，被告人孔某驾驶赣C号小车搭载周某去上班，途经袁州区温塘镇温汤大酒店门口路段时，与前方的小车发生追尾，造成轻微的交通事故，民警接到报警后赶往现场处理时，发现被告人孔某涉嫌酒驾，遂当场对其进行呼气式酒精检测和血液酒精检测。经检测，其血液中酒精含量为202.88mg∕ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分�应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孔某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2015年11月26日16时许，被告人孔某酒后驾驶赣C号小车，途经袁州区温塘镇温汤大酒店门口路段时，与前方的小车发生追尾，民警接到报警后赶往现场处理时，发现被告人孔某涉嫌酒驾，遂当场对其进行呼气式酒精检测和血液酒精检测。后经宜春市公安局司法鉴定中心检测，被告人孔某的血样中检出乙醇成分，其血样中乙醇含量为202.88mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：
1.被告人孔某的供述，证实其于2015年11月26日16时许饮酒后驾驶赣C号小车途经袁州区温塘镇温汤大酒店门口�段时，与前方的小车发生追尾的事实。
2.证人林某的证言，证实2015年11月26日中，其与被告人孔某等人同学聚会，被告人孔某喝了一杯白酒和一杯啤酒的事实。
3．证人周某的证言，证实2015年11月26日16时许被告人孔某饮酒后驾驶赣C号小车途经袁州区温塘镇温汤大酒店门口路段时，与前方的小车发生追尾，后被交警查获。
4.宜春市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（毒物）字（2015）1749号鉴定意见书、鉴定机构和鉴定人员资质证明、当事人血样提取登记表及检测和血样提取照片，证实被告人孔某血样中乙醇含量为202.88mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
5.被告人孔某的驾驶证和行驶证复印件。
6.宜春市公安局交通�察支队直属三大队温汤中队出具的查获经过说明以及宜春公安局交警支队直属二大队机动分队出具的情况说明，证实被告人孔某被查获的情况以及当时的交通事故未造成任何损失。
7.发还物品清单，证实涉案车辆发还给了被告人孔某。
8.被告人孔某的户籍证明及无前科证明，证实案发时被告人孔某已达完全负刑事责任年龄且无前科。
本院认为，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孔某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三�第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 周楚云
人民陪审员 周梅珍
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 黄 璐
陕西省汉阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉阴行立字第00001号
起诉人刘家东，男，汉族，生于1962年4月5日，住陕西省汉阴县平梁镇老街***号。
本院收到起诉人刘家东的行政起诉状，起诉人诉称：原汉阴县化工厂于2004年10月31日至今已整体出售改制已十余年了。原厂在改制后，由原汉阴县化工厂上级行政主管机关汉阴县经贸局就全部包揽了原厂债权和职业病遗留的问题。起诉人与汉阴县经贸局的劳动合同不仅在续存反而在延伸，现请求：1、要求汉阴县经济贸易局支付从2004年11月至2014年12月取暖费及降温费共计14600元，要求汉阴县经济贸易局逐年按标准支付从2015年元月至其退休之日止的降温费、取暖费。2、案件诉讼费由汉阴县经济贸易局承担。
本院审查后认为，起诉人刘�东的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第四十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对刘家东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 阮仕琴
人民陪审员 刘万明
人民陪审员 李敦春
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张雷虎
附法律条文：
第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：
（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自�或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；
（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；
（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；
（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；
（七）认为行政机关违法要求履行义务的；
（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00214号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人于文瑞。
被申请人白云。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月11日作出东人口计生征字（2010）067号社会抚养费征收决定书，认定被申请人于文瑞、白云于2006年6月26日登记结婚。于文瑞在结婚前生育一女孩。白云在结婚前1999年生育一女孩。二人于2007年1月12日违法生育一男孩，叫于秉栋。二人均属再婚，各有一子女，不符合再生育，违法生育第三胎。决定：征收被申请人于文瑞、白云社会抚养费人民币20000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费4000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月11日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月14日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）067号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1308号
申请执行人王卫杰。
被执行人王先存。
被执行人步兆臣。
被执行人步诚然。
本院在执行申请执行人王卫杰申请执行被执行人王先存、步兆臣、步诚然债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第1217号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一五年四月十日
书记员 孔 夏
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第191号
原告于秀燕，职工。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人张海山。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
第三人青岛磐龙房地产开发有限公司。住所地平度市红旗路**号*楼。
法定代表人陈峰，总经理。
原告于秀燕请求依法确认被告平度市国土资源局作出的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第12003宗地的拍卖行为无效，于2014年4月4日向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月15日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告于秀燕诉称，原告系青岛天柱化肥有限公司职工。被告所谓的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》，其中第12003宗地位于青岛路南、杭州路东处，面积为142625平方米，受让单位是第三人。原告认为出让的12003宗地侵犯了包括原告在内的青岛天柱化肥有限公司的权利，原告在内的职工皆不知情。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。请求依法确认被告作出的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第12003宗地的拍卖行为无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于秀燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭晓斐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8201号
原告夏靖，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，公民身份号码：×××0319。
委托诉讼代理人谢菲菲，广东天诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人程鹏。
被告夏昌雄，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××5378。
原告夏靖诉被告夏昌雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谢菲菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币16506.13元和2015年1月份的借款利息人民币495.18元；2、判令被告向原告支付逾期利息、罚息和违约金（以欠付借款本金16506.13元为基数，自2015年1月15日起按年利率24%的标准计算至被告实际付清全部借款之日止，暂计至2016年2月29日为人民币4511.68元）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费人民币1239元；以上1、2、3项共计人民币22751.99元。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：
2013年12月20日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告××民币49518.4元，还款分期18个月，每月15日为还款日，月偿还数额为3246.2元，还款起止日期为2014年1月15日至2015年6月15日；本协议签署之后，经被告同意及授权原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下称“信和汇金公司”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下称“信和汇诚公司”）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下称“信和惠民公司”）的服务费的剩余款项支付给被告；若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。
同日，被告向原告出具了《还款管理服务说明书》，原告也已依约将上述借款全部给付了被告（其中：39800元直接汇入被告个人银行账户，9518.39元为原告代为向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司支付的咨询费、审核费、服务费等，200元为原告代为向信和汇诚公司支付的信访咨询费）。
被告未能依约按期还款，被告最后一次还款为2014年12月15日，自2015年1月15日起逾期。截至目前，被告仅向原告偿还借款本金33012.27元，被告仍欠付原告借款本金16506.13元。
诉讼中，原告明确：合同约定月利率为1%，另外还约定了罚息、违约金，违约金为当月应还本金的10%，罚息按日0.2%计算，三者相加的利率超过了年利率24%，故原告主张按年利率24%计算利息。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对原告诉称借贷事实予以确认。
另查明一：借款协议第六条约定，因被告未还款而带来的调查及诉讼费用由被告承担。
另查明二：被告另与信和汇金、信和汇诚及信和惠民三公司签订《信用咨询及管理服务协议（××）》，约定：任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费用和律师费等其他费用）。
另查明三：原告在全国各地有大量与本案类似的借款。
庭审中，原告陈述：原告为上述三家公司的股东。其通过现金方式支付咨询费、审核费、服务费及信访咨询费；被告已还款12期，至2014年12月15日，已还38954.4元，其中本金33012.24元，利息5942.16元，此后没有再还款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。涉案《借款协议》等不存在无效情形，双方均应依约履行。原告依约向被告提供了借款，但被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担还本付息等违约责任。
关于借款本金。案涉《借款协议》约定的借款本金49518.4元中，有39800元是通过转账方式向××支付，对该数额可直接认定为本金；其余部分为预先扣除的咨询费、审核费、服务费、信访咨询费共9718.39元，占借款本金约19.63%，根据日常的生活经验判断，此费用明显较高，且原告系三家中介公司的股东，存在直接的利益关系；同时，原告通过与案涉三家公司合作的方式，向他人大量提供借款，原告与三家公司存在较多的业务来往，双方之间通过现金支付费用，不符合常理及交易习惯。综上，本院有原告通过合约的方式预先在借款本金中扣除高利息的合理怀疑，在是否代为支付存疑的情况下，原告并未进一步提供其他证据予以佐证。为查明上述基本事实，我院依法传唤原告本人到庭接受询问，但原告无正当理由拒不到庭，致本院无法查明原、被告与三家公司如何达成中介合意、签约经过、支付该费用方式等主要事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。故，本院对原告关于咨询费、审核费、服务费、信访咨询费应计入本金的主张不予支持。
根据涉案《借款协议》中约定的借款本金及每期还本息金额，结合原告的陈述，可认定涉案借款的利率为月利率1%。根据本院确认的事实，被告已向原告偿还12期款项合共38954.4元。结合本院前述分析认定的原告实际出借的借款本金，可认定被告已偿还借款本金为34178.4元（38954.4元-（39800元×1%×12）】，尚欠本金为5621.6元（39800元-34178.4元）。
关于利息、罚息、违约金。依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、三十条的规定，逾期利息或逾期利息、违约金及其他费用合计不应超过年利率24%。而本案中罚息、违约金、逾期利息的约定已超出上述标准，原告现主张按照年利率24%计算逾期利息、罚息、违约金之和，不违反上述规定，本院对此予以支持。
关于律师费。借款协议约定的“诉讼费用”，按一般理解，并不包括律师费，且在案涉借款的另一合同文件《信用咨询及管理服务协议（××）》中，诉讼费用和律师费并称，足见原被告双方对诉讼费不包含律师费已成合意，由此可见，双方并未在借款协议中约定××违约后律师费负担问题，故原告主张律师费缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告夏昌雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金5621.6元及利息、罚息、违约金（自2015年1月15日起的利息、罚息、违约金，按年利率24%计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，由原告负担98元，被告负担86元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈美娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执74号
申请执行人黄某某。
被执行人尤某某。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人尤某某不当得利纠纷一案中，被执行人尤某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人尤某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年七月八日
书记员 胡琼
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱城执字第1053号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山东省莱芜市分行。住所地：莱芜市凤城东大街*号。
被执行人郭建廷。
被执行人王昭。
被执行人宋庭。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月6日作出（2010）莱城商初字第208号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的额67969.09元及利息、案件受理费1735元、申请执行费500元，经本院积极采取执行措施，被执行人未履行判决义务，未交纳执行费。在执行过程中，已查明被执行人暂无履行能力。
本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 王彦昊
二〇一五年七月三日
书记员 刘文锋
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第571号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人金爱明。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年6月4日被刑事拘留，同月7日被取保候审，�本院决定于2014年7月18日被继续取保候审在住所地。
辩护人俞越华、胡海娟。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）154号起诉书指控被告人金爱明犯职务侵占罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人金爱明及辩护人俞越华、胡海娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2013年，被告人金爱明担任绍兴雄飞金属制品有限公司（以下简称雄飞公司）业务员，负责联系客户、销售公司产品。2012年至2013年，被告人金爱明利用担任雄飞公司业务员的职务之便，在以雄飞公司名义与爱沙尼亚客户Fiskostar公司谈定销售铰链等产品的外销业务，对雄飞公司隐瞒了该外销业务，私自联系杭州乐瑞进出口有限公司，以低于外销的价格�雄飞公司采购该外销业务中的产品，并由杭州乐瑞进出口有限公司代理出口，从中赚取应属雄飞公司所有的产品差价及出口退税款，共计185037元。
2013年6月4日，被告人金爱明主动向公安机关投案，并如实供述了上述行为。
案件审理过程中，被告人金爱明与雄飞公司就退赔事宜自行达成赔偿协议，赔偿款现已支付完毕。基于此，雄飞公司对被告人金爱明的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人金爱明在开庭审理过程中亦无异议，且有企业法人营业执照、税务登记证、海关进出口货物收发货人报关注册登记证书、外商投资企业批准证书、对外贸易经营者备案登记表、工资表、社保缴费清单、业务费结算表、购销合同、发货单、送货单、形式发票、订单、汇款凭证、入账通知书、汇入汇款通知书、结汇水单及通知、对账函、汇款凭证、电子回单�海关出口货物报关单、出口货物退税核算清单、出口货物征税申报单、外贸企业出口退税出口明细申报表、汇兑来帐凭证、《财政部国家税务总局关于出口货物劳务增值税和消费税政策的通知》、退税率查询情况、货代运费发票、增值税专用发票、差价收益明细表、银行交易明细、情况说明、绍兴市柯桥区公安局扣押决定书及扣押清单、赔偿协议书、领条、谅解书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，傅飞洋、卫迪、孟建平、金虹、洪水良、鲁震锋、邱秋萍的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金爱明身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人金爱明能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；又能自愿认�，积极退赔被害单位损失，并得到被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人金爱明要求从轻处罚及辩护人俞越华、胡海娟建议对被告人金爱明减轻处罚的意见。根据被告人金爱明的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人金爱明犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 胡炳澄
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘贞智
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执158号
申请执行人赵合，男。
被执行人王福东，男。
本院在执行申请执行人赵合与被执行人王福东民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的勃（2015）勃倭民商初字第7号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，被执行人无下落及可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人下落及财产时即恢复执行，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对（2015）勃倭民商初字第7号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1771号
罪犯周训勇，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年12月18日作出（2013）合法刑初字第575号刑事判决，以被告人周训勇犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2017年6月21日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯周训勇在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周训勇在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周训勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周训勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何燕芸
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14882号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李凤桂。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李凤桂信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李凤桂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148，569.65元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148，569.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第676号
罪犯李广俊，曾用名李火养，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2013年5月27日作出了（2013）长刑初字第60号刑事判决，以被告人李广俊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年1月1日起至2016年1月25日止），并处罚金人民币7000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李广俊在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为劳动能手。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李广俊在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯李广俊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李广俊减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年1月1日起至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第192-1号
申请人肖建枝，女，1976年2月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被申请人张云成，男，1961年10月18日出生，住重庆市。
被申请人河北中新精密机械有限公司，住河北省沧州市吴桥县。
本院受理申请人肖建枝与被申请人张云成、河北中新精密机械有限公司申请诉前财产保全一案，申请人肖建枝于2014年11月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人河北中新精密机械有限公司所有的冀＊号轿车一辆予以查封，并以现金8000元提供担保。
本院认为，申请人肖建枝的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人河北中新精密机械有限公司所有的冀＊号轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人肖建枝应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年十一月七日
书记员 孙晓松
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西民初字第85号
原告：袁某。
法定代理人：孙某。
委托代理人：徐海萍，浙江高策律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告袁某为与被告李某甲抚养费纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙某及其委托代理人徐海萍到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：被告和原告的法定代理人于2012年6月19日就原告抚养权和抚养费达成和解。鹿城区社会矛盾纠纷调解处中心出具（2012）温鹿法民调字第130号调解书。该调解书的第一款内容为：原告由其法定代理人孙某抚养，被告自2013年1月1日起每年同一时间支付年抚养费18000元给原告法定代理人。此后，被告仅仅支付2013年度的抚养费。2014年、2015年共计36000元的抚养费，经催讨未果。被告拒不支付抚养费，已严重损害了原告及其法定代理人的合法权益。现请求：1、依法判令被告每年支付抚养费18000元至原告袁某年满18周岁；2、依法判令被告支付2014年、2015年共计36000元抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院认定，原、被告于2010年6月在同一单位工作认识后同居生活，××××年××月××日双方生育一女，取名李某乙，后改名为袁某。原、被告因女儿抚养发生纠纷，2012年6月19日经温州市鹿城区社会矛盾纠纷调解处中心调解，双方达成协议，女儿袁某由原告孙某抚养，被告李某甲自2013年1月1日起每年同一时间支付年抚养费18000元至女儿18周岁，抚养费付至原告银行账户。调解书出具后，被告支付了2013年度的抚养费。后原告要求被告支付女儿抚养费未果，原告遂诉至本院，要求被告支付抚养费。
上述事实有原告陈述及提供的出生医学证明、人口登记卡、身份证、暂住证、调解书、中国邮政储蓄卡、存折、查询单、社保缴纳情况予以证实，本院予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养义务。被告与原告母亲自愿达成的子女抚养协议合法有效，应按照约定履行。被告李某甲应当支付2014年、2015年的子女抚养费共计36000元，其后并应按约支付抚养费至原告能独立生活时止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效之日起十日内支付原告袁某尚欠的抚养费36000元。
二、被告李某甲应于2016年起每年1月1日支付原告袁某抚养费18000元至原告袁某独立生活时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一五年七月二日
书记员 冯思浩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20733号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：赵丽彩，女，1982年9月25日出生，汉族，住所河南省长葛市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵丽彩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39739元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。
签约日期：2016年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：39739元；交付时间：2016年9月2日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月6日止尚欠本金余额39739元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵丽彩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39739元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871.6元，由被告赵丽彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 颜咏珊
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初2172号
原告：何美成，男，汉族，1961年4月25日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：严晏平，茂名市电白区南海街道法律服务所法律服务工作者。
被告：陈觉，男，汉族，1983年4月3日出生，住广东省茂名市电白区。
原告何美成与被告陈觉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告何美成于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何美成有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何美成向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何美成撤诉。
案件受理费406元，由原告何美成负担。
审 判 员 苏小龙
二〇一八年八月十日
法官助理 梁思敏
书 记 员 蔡子茵
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823民初650号
原告伍家坤，男，1958年10月19日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告符养，男，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告伍家坤诉被告符养财产损害赔偿纠纷一案中，原告伍家坤以起诉状上的被告名字有误为由，于2018年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告伍家坤申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准许原告伍家坤撤回起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告伍家坤承担。
审 判 长 莫卓颖
人民陪审员 何文超
人民陪审员 韩良成
二〇一八年七月十九日
书 记 员 詹创庆
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初650号原告伍家坤，男，1958年10月19日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告符养，男，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院在审理原告伍家坤诉被告符养财产损害赔偿纠纷一案中，原告伍家坤以起诉状上的被告名字有误为由，于2018年7月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告伍家坤申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许原告伍家坤撤回起诉。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告伍家坤承担。审 判 长  莫卓颖人民陪审员  何文超人民陪审员  韩良成二〇一八年七月十九日书 记 员  詹创庆附：有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初2806号
原告：袁国万，男，1959年8月9日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：张尚进，男，1966年2月20日出生，汉族，住茂名市，
原告袁国万诉被告张尚进民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告袁国万于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁国万提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁国万撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告袁国万负担。
代理审判员 吴俏丽
二〇一八年八月六日
法官 助理 李殷仪
书 记 员 莫丽娜
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初20532号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，系该司董事长。
委托诉讼代理人：余新娟，广东穗江律师事务所律师。
被告：丁双成，男，1976年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告丁双成保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人余新娟到庭参加诉讼。被告丁双成经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款10837元（包括本金10606.25元，利息230.75元，罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费2414.27元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告丁双成与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行深南东路支行”）签署编号为78211416000074的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向光大银行深南东路支行借款35000元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年1月10日至2017年1月10日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行深南东路支行为被保险人，与原告签署保单号为1059414260000115714的《平安个人贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%，每月保费665元。2015年1月10日，光大银行深南东路支行按照贷款合同约定向被告发放共计35000元人民币的贷款；但自2016年4月10日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同特别约定第3条“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”；根据保险合同特别约定第5条：“保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30”。原告于2016年6月29日按照保险合同的约定向被保险人光大银行深南东路支行进行理赔，理赔金额共计10837元，光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿确认书》。自2016年4月10日逾期至2016年6月29日理赔之日止，被告未付保费为2414.27元。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告丁双成未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2014年1月9日，被告丁双成作为投保人就其与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行所签订的编号为78211416000074的《个人贷款合同》，以该案外人为被保险人向原告投保了平安个人贷款保证保险，保单号为10594142600001157141。该保险约定每月保费率为1.9%，每月保险费金额为665元；并特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
2014年1月10日，案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行依据其与被告所签订的《个人贷款合同》，向被告履行了发放贷款35000元的义务。被告自2016年4月10日起未再履行该合同约定的还款义务，未还本金10606.25及利息230.75元，共计10837元。
原告依保险合同约定向案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行理赔。2016年6月29日，案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到原告支付的代偿款10837元。
被告于2016年4月10日起未按期足额向原告缴纳保费，截至2016年6月29日原告理赔之日止，被告未付保费金额为2414.27元（665元-1.9元+665元×2+665元×19/30）。
以上事实有《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《平安个人个人消费信贷保证保险条款》、《贷款用途声明书》、《个人贷款合同》、《放贷记录》、《代偿债务确认书》、《消费信贷对账单》及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被告就其与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行之间签订的《个人贷款合同》，以该案外人为被保险人向原告投保个人贷款保证保险。原、被告之间建立的信用保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规范，属合法有效，双方均应依约履行。因被告未能按照前述贷款合同的约定履行还款义务，且拖欠欠款期限达到保险单约定的期限，原告已依约向被保险人履行了赔偿被告未偿还的全部贷款本金及相应利息。被告应当依照《平安个人贷款保证保险保险单》的约定向原告支付全部理赔款项10837元。故原告的此项请求，理据充分，本院予以支持。被告亦应按《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定支付保费，故原告要求被告支付逾期保费2414.27元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁双成应自本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款10837元；
二、被告丁双成应自本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2414.27元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告丁双成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 兰榕燕
人民陪审员 陈文蓓
人民陪审员 吴伟芳
二〇一八年四月十日
书 记 员 晏成林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14230号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
被告：吴想春，男，1962年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴想春信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼。被告吴想春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金98881.55元、滞纳金及逾期还款违约金520.5元及利息（利息暂计至2017年5月17日为3065.73元，此后利息按日万分之五至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴想春向原告申领了金穗信用卡并使用透支，现尚欠透支本金、利息及滞纳金等未予清偿。
本院依法向被告吴想春送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年9月3日，被告吴想春向原告申领卡号为46×××06的金穗信用卡,并自愿签订领用合约。被告领取贷记卡后进行透支消费，截至2017年5月17日，尚欠透支本金98881.55元、滞纳金及逾期还款违约金520.5元、利息3065.73元。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《金穗贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿上述透支本金、费用及利息。对原告诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴想春于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金98881.55元、滞纳金及逾期还款违约金520.5元，以及利息（利息暂计至2017年5月17日为3065.73元，此后利息按日万分之五至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1174.68元，财产保全费1032.33元，合计2207.01元（原告已预交），由被告吴想春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁泽标
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初2637号
原告：付汉丰，男，汉族，1985年8月29日出生，住广东省深圳市罗湖区，
委托代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。
委托代理人：戴文胜，广东标远律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾东港实业有限公司，住所地：惠州大亚湾熊猫碧富新城碧湖华庭16栋A203。
法定代表人：罗湘东。
本院在审理原告付汉丰诉被告惠州大亚湾东港实业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告惠州大亚湾东港实业有限公司名下位于惠州大亚湾西区龙海二路42号阳光圣菲苑2栋13层04号房屋[惠湾房预许字（2015）第038号]的产权，查封价值为556404元，并已提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的担保函作为担保。
本院认为，原告付汉丰的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封被告惠州大亚湾东港实业有限公司名下位于惠州大亚湾西区龙海二路42号阳光圣菲苑2栋13层04号房屋的产权[惠湾房预许字（2015）第038号]，查封价值为556404元，查封期限为三年。
上述财产在查封期间，未经本院允许，不得出卖、转让或做其它形式的处分。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
上述查封财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一六年十二月二日
书记员 黄慧谊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1391民初2637号原告：付汉丰，男，汉族，1985年8月29日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。委托代理人：戴文胜，广东标远律师事务所律师。被告：惠州大亚湾东港实业有限公司，住所地：惠州大亚湾熊猫碧富新城碧湖华庭16栋A203。法定代表人：罗湘东。本院在审理原告付汉丰诉被告惠州大亚湾东港实业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告惠州大亚湾东港实业有限公司名下位于惠州大亚湾西区龙海二路42号阳光圣菲苑2栋13层04号房屋[惠湾房预许字（2015）第038号]的产权，查封价值为556404元，并已提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，原告付汉丰的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：查封被告惠州大亚湾东港实业有限公司名下位于惠州大亚湾西区龙海二路42号阳光圣菲苑2栋13层04号房屋的产权[惠湾房预许字（2015）第038号]，查封价值为556404元，查封期限为三年。上述财产在查封期间，未经本院允许，不得出卖、转让或做其它形式的处分。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。上述查封财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。审判长 周 勇审判员 曾日华审判员 李海仁二〇一六年十二月二日书记员 黄慧谊
广东省海丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）汕海法民一初字第80号
原告李德炎，男，1956年1月2日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告黄智雄，男，1974年10月24日生，汉族，住海丰县。
案由：民间借贷纠纷。
经审理查明：被告于2011年12月5日向原告借款50000元，双方口头约定利息为月利率2%，被告承诺2012年春节付还，被告写有《借条》給原告收执。借款后，被告分三次付还原告利息款22000元，此后，原告多次向被告催讨，被告尚欠原告本息至今未还，至2015年2月6日止被告尚欠原告本金50000元及利息款16000元。原告于2015年2月6日向本院起诉，请求判令被告付还借款50000元及尚欠利息款16000元，被告承认欠款事实，要求分期付还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告姚智雄同意结欠原告李德炎的欠款共为55000元，该
款分二次付清，即2015年5月18日前付还20000元，余款35000元于2015年9月1日前付清。
二、如被告姚智雄没按上述时间还款，则要支付原告李德炎利息，利率以本金55000元计算，每月2%，从2015年2月6日起计息至还清欠款之日止。
案件受理费725元由被告负责。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 ：叶海帆
二〇一五年四月十六日
书记员 ：王海红
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初2097号
原告:广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。
法定代表人：梁旭林，行长。
委托诉讼代理人：陈贞活，该银行员工。
委托诉讼代理人：邓海洋，该银行员工。
被告:汪敏，女，汉族，1974年8月26日出生，户籍住址：广东省湛江市霞山区，
本院在审理原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告汪敏金融借款合同纠纷一案中，本案于2018年7月18日立案。原告广发银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 林小松
二〇一八年八月九日
书记员 杨 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823民初840号
原告：黎迪婷，女，汉族，1990年7月12日生，身份证号码440881199007123148住广东省遂溪县。
被告：杭州素说贸易有限公司，住所地：杭州市江干区九堡步步高商务大厦3楼1336房。
法定代表人：戴斌。
被告：浙江淘宝网络有限公司，地址：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
原告黎迪婷与被告杭州素说贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告杭州素说贸易有限公司赔偿十倍货款5380元；2、浙江淘宝网络有限公司承担连带责任。事实和理由：2018年3月7日，原告在被告浙江淘宝网络有限公司旗下的淘宝平台以淘宝名“蝴蝶错花田00”在销售商杭州素说贸易有限公司的淘宝网店购买2盒日本TB脐带血精华液，共计人民币538元。收到货后发现该产品全是外国文，且无进口批文，无中文标签。由此可见，该产品不是假货就是无合法来源的化妆品，危害消费者安全，违反了《化妆品卫生监督条例》第十五条、第十六条、《化妆品卫生监督条例实施细则》第二十二条、第三十一条及《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，请求将本案移送杭州互联网法院审理。理由如下：
一、原告作为买家，接受被告提供的网络服务的前提是同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议，成为淘宝平台的注册用户。该《协议》明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。因此，原告与被告淘宝网络有限公司之间存在管辖协议。
二、双方之间的协议管辖条款合法有效，对双方均具有法律约束力。协议管辖条款不违反《民事诉讼法》的禁止性规定；约定由被告住所地法院管辖，是保障合同双方权利的合理约定，并未增加原告诉讼成本。也不影响原告的任何实体性权利，所作的具体约定亦符合法律规定，不存在免除已责、加重对方责任或排除对方主要权利情况。其次根据已有原告涉诉数据，原告对包括本案第一被告在内的多位淘宝卖家及本公司提起诉讼案件多达20起，涉案总金额达94362元，显然不属于《消费者权益保护法》规定的“消费者”，而系职业打假人。杭州互联网法院可以实现网上立案、网上开庭，彻底消除了原告来回庭审现场的在途时间成本，极大降低了原告的诉讼成本，更加有利于原告维权。
三、对协议管辖条款，浙江淘宝网络有限公司已采取了明显且合理的方式提醒原告注意。根据（2015）浙杭钱证内字第26302号《公证书》显示，在程序上，注册申请人在注册淘宝账户时须同意《淘宝服务协议》才能完成注册操作。在内容上，《淘宝服务协议》开头即用黑体字特别提示“为维护您自身权益，建议您仔细阅读各条款具体表述”。此外，对协议管辖条款也以黑体字下划线标识。根据（2016）浙杭钱证内字第6630号《公证书》显示，自2016年4月28日起，所有淘宝注册用户首次登录其淘宝帐户时，淘宝平台都会进行跳框提示，提醒会员阅读包括管辖条款在内的服务协议后才能继续操作。本案原告于2013年9月1日完成淘宝帐户的注册，表明其是在知情、自主的情况下完成了淘宝帐户的注册。双方对《淘宝服务协议》中的协议管辖条款达成了合意，双方意思表示真实、一致，协议管辖条款合法有效，对双方均有约束力。
四、根据2017年8月9日最高人民法院印发了《最高人民法院关于设立杭州互联网法院案年管辖范围的通知》（法【2017】246号）和2017年8月15日浙江省高级人民法院印发了《关于转发<最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知>的通知》（浙高法【2017】156号），自2017年8月18日起，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网一审民事、行政的案件。故本案应由杭州互联网法院审理。
本院经审查认为，本案属网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，所有淘宝账户必须同意《淘宝平台服务协议》中的约定才能完成注册操作，包括因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。双方的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，且淘宝公司对《淘宝服务协议》开头用黑体字作特别提示，对协议管辖条款也以黑体字下划线标识，履行了提醒消费者注意的义务，故该约定管辖条款合法有效。由于本案被告浙江淘宝网络有限公司住所地位于杭州市余杭区，又根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》规定，杭州市辖区内基层人民法院有权管辖的互联网购物、服务等合同纠纷由杭州互联网法院管辖，故本案应由杭州互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谭春永
二〇一八年八月十日
书记员 李科宏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定，裁定一经作出即生效。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初840号原告：黎迪婷，女，汉族，1990年7月12日生，身份证号码440881199007123148住广东省遂溪县。被告：杭州素说贸易有限公司，住所地：杭州市江干区九堡步步高商务大厦3楼1336房。法定代表人：戴斌。被告：浙江淘宝网络有限公司，地址：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。原告黎迪婷与被告杭州素说贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告杭州素说贸易有限公司赔偿十倍货款5380元；2、浙江淘宝网络有限公司承担连带责任。事实和理由：2018年3月7日，原告在被告浙江淘宝网络有限公司旗下的淘宝平台以淘宝名“蝴蝶错花田00”在销售商杭州素说贸易有限公司的淘宝网店购买2盒日本TB脐带血精华液，共计人民币538元。收到货后发现该产品全是外国文，且无进口批文，无中文标签。由此可见，该产品不是假货就是无合法来源的化妆品，危害消费者安全，违反了《化妆品卫生监督条例》第十五条、第十六条、《化妆品卫生监督条例实施细则》第二十二条、第三十一条及《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，请求将本案移送杭州互联网法院审理。理由如下：一、原告作为买家，接受被告提供的网络服务的前提是同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议，成为淘宝平台的注册用户。该《协议》明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。因此，原告与被告淘宝网络有限公司之间存在管辖协议。二、双方之间的协议管辖条款合法有效，对双方均具有法律约束力。协议管辖条款不违反《民事诉讼法》的禁止性规定；约定由被告住所地法院管辖，是保障合同双方权利的合理约定，并未增加原告诉讼成本。也不影响原告的任何实体性权利，所作的具体约定亦符合法律规定，不存在免除已责、加重对方责任或排除对方主要权利情况。其次根据已有原告涉诉数据，原告对包括本案第一被告在内的多位淘宝卖家及本公司提起诉讼案件多达20起，涉案总金额达94362元，显然不属于《消费者权益保护法》规定的“消费者”，而系职业打假人。杭州互联网法院可以实现网上立案、网上开庭，彻底消除了原告来回庭审现场的在途时间成本，极大降低了原告的诉讼成本，更加有利于原告维权。三、对协议管辖条款，浙江淘宝网络有限公司已采取了明显且合理的方式提醒原告注意。根据（2015）浙杭钱证内字第26302号《公证书》显示，在程序上，注册申请人在注册淘宝账户时须同意《淘宝服务协议》才能完成注册操作。在内容上，《淘宝服务协议》开头即用黑体字特别提示“为维护您自身权益，建议您仔细阅读各条款具体表述”。此外，对协议管辖条款也以黑体字下划线标识。根据（2016）浙杭钱证内字第6630号《公证书》显示，自2016年4月28日起，所有淘宝注册用户首次登录其淘宝帐户时，淘宝平台都会进行跳框提示，提醒会员阅读包括管辖条款在内的服务协议后才能继续操作。本案原告于2013年9月1日完成淘宝帐户的注册，表明其是在知情、自主的情况下完成了淘宝帐户的注册。双方对《淘宝服务协议》中的协议管辖条款达成了合意，双方意思表示真实、一致，协议管辖条款合法有效，对双方均有约束力。四、根据2017年8月9日最高人民法院印发了《最高人民法院关于设立杭州互联网法院案年管辖范围的通知》（法【2017】246号）和2017年8月15日浙江省高级人民法院印发了《关于转发的通知》（浙高法【2017】156号），自2017年8月18日起，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网一审民事、行政的案件。故本案应由杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案属网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，所有淘宝账户必须同意《淘宝平台服务协议》中的约定才能完成注册操作，包括因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。双方的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，且淘宝公司对《淘宝服务协议》开头用黑体字作特别提示，对协议管辖条款也以黑体字下划线标识，履行了提醒消费者注意的义务，故该约定管辖条款合法有效。由于本案被告浙江淘宝网络有限公司住所地位于杭州市余杭区，又根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》规定，杭州市辖区内基层人民法院有权管辖的互联网购物、服务等合同纠纷由杭州互联网法院管辖，故本案应由杭州互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条、第二百七十八条规定，裁定如下：被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谭春永二〇一八年八月十日书记员  李科宏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定，裁定一经作出即生效。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3646号
原告：吕俊璋，男，汉族。
被告：卢继雄，男，汉族。
原告吕俊璋诉被告卢继雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕俊璋到庭参加诉讼，被告卢继雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕俊璋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金64500元，利息l3223元(按中国人民银行年利率6％，从2014年4月28目至2017年9月28日，共计41个月，具体以还清借款日期为准)，共77723元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
被告因为生意经济周转困难，于2014年4月28日向原告借款人民币64500元，并出具了借款条(具体内容详见借款条)。原告多次催还借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。原告曾多次打电话给被告，但电话打通后被告故意不接，于是原告上门催还借款，但被告一再拖延，诸多理由敷衍。被告这种行为让原告无法理解，十分无奈。原告认为，被告欠原告的借款，有被告出具的借款条为据，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告经原告主张权利，拒不归还借款本金，损害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请提起诉讼，请法院依法裁判。
被告卢继雄未作书面答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1、原告身份证；2、被告人口信息；3、借条一张。综合原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年4月28日，被告卢继雄作为借款人出具一份《借条》给原告吕俊璋收执，确认其向原告借款64500元的事实。该《借条》详细内容如下：“借到吕俊璋人民币现金陆万肆仟伍佰元正（64500元）。”经本院询问，原告称上述借款系通过现金方式支付，借贷时双方未明确约定借款期限，并称被告以现金方式向其支付过4000-5000元利息，但未就此向本院提供相关证据予以佐证。2017年9月14日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
本院认为：被告卢俊雄在本案中向原告吕俊璋借款64500元，该事实有被告卢俊雄出具的《借条》为证，本院予以确认。因上述借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催收借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还上述64500元借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持。
关于原告诉请对本案借款计付利息的问题。本院认为，原告虽在庭审中主张被告曾以现金方式向其支付过利息，但并未就此向本院提交相关证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果，本院对该意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应为无息借款。然而，被告经原告催讨后未及时偿还借款的行为确属占用原告资金，给原告造成了利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告卢继雄应从原告起诉之日即2017年9月14日起至还清款日止，按年利率6%向原告吕俊璋计付上述64500元借款的利息。原告诉请的超出部分，本院予以驳回。
被告卢继雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。
综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢继雄于本判决生效之日起7日内向原告吕俊璋偿还借款本金64500元及利息（以64500元为基数，按年利率6%从2017年9月14日起计算至还清款日止）。
二、驳回原告吕俊璋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元（原告已预交），由被告卢继雄负担1413元，由原告吕俊璋负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王雪良
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 郭怡华
二〇一八年三月一日
法官 助理 李思颖
书 记 员 陈威权
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初3646号原告：吕俊璋，男，汉族。被告：卢继雄，男，汉族。原告吕俊璋诉被告卢继雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕俊璋到庭参加诉讼，被告卢继雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕俊璋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金64500元，利息l3223元(按中国人民银行年利率6％，从2014年4月28目至2017年9月28日，共计41个月，具体以还清借款日期为准)，共77723元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因为生意经济周转困难，于2014年4月28日向原告借款人民币64500元，并出具了借款条(具体内容详见借款条)。原告多次催还借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。原告曾多次打电话给被告，但电话打通后被告故意不接，于是原告上门催还借款，但被告一再拖延，诸多理由敷衍。被告这种行为让原告无法理解，十分无奈。原告认为，被告欠原告的借款，有被告出具的借款条为据，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告经原告主张权利，拒不归还借款本金，损害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请提起诉讼，请法院依法裁判。被告卢继雄未作书面答辩，亦未向本院提交相关证据。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1、原告身份证；2、被告人口信息；3、借条一张。综合原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告卢继雄作为借款人出具一份《借条》给原告吕俊璋收执，确认其向原告借款64500元的事实。该《借条》详细内容如下：“借到吕俊璋人民币现金陆万肆仟伍佰元正（64500元）。”经本院询问，原告称上述借款系通过现金方式支付，借贷时双方未明确约定借款期限，并称被告以现金方式向其支付过4000-5000元利息，但未就此向本院提供相关证据予以佐证。2017年9月14日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为：被告卢俊雄在本案中向原告吕俊璋借款64500元，该事实有被告卢俊雄出具的《借条》为证，本院予以确认。因上述借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催收借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还上述64500元借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请对本案借款计付利息的问题。本院认为，原告虽在庭审中主张被告曾以现金方式向其支付过利息，但并未就此向本院提交相关证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果，本院对该意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应为无息借款。然而，被告经原告催讨后未及时偿还借款的行为确属占用原告资金，给原告造成了利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告卢继雄应从原告起诉之日即2017年9月14日起至还清款日止，按年利率6%向原告吕俊璋计付上述64500元借款的利息。原告诉请的超出部分，本院予以驳回。被告卢继雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢继雄于本判决生效之日起7日内向原告吕俊璋偿还借款本金64500元及利息（以64500元为基数，按年利率6%从2017年9月14日起计算至还清款日止）。二、驳回原告吕俊璋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元（原告已预交），由被告卢继雄负担1413元，由原告吕俊璋负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良审 判 员  罗晓燕人民陪审员  郭怡华二〇一八年三月一日法官 助理  李思颖书 记 员  陈威权
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初18793-18795、18797-18803、18805-18807号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号,统一社会信用代码91440300G34777439K。
负责人：许锡龙，行长。
委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
被告：陈绍云等13案（各案被告及身份信息详见附表一）。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告陈绍云等信用卡纠纷十三案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军华到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告（详见附表一）向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号及申请日期详见附表二）。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元人民币；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。
在中国农业银行官网公示的信用卡分期付款业务的《业务介绍》第四条“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有账单分期付款业务基准手续费率标准表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金、分期手续费。（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二），之后至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用按协议约定及中国人民银行之规定计算；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金及其他费用。违约金根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费、取现手续费（详见附表二），暂计日期之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费、保全费，由被告（详见附表二）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 熙
审 判 员 兰榕燕
人民陪审员 谭 平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 晏成林
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702财保19号
申请人：陈玉婷，女，1989年8月2日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：谭滨，男，1985年5月26日生，汉族，住阳江市江城区。系申请人的丈夫。
被申请人：张炯，男，1969年11月13日生，汉族，住阳江市江城区。
被申请人：莫希斌，男，1989年5月3日生，汉族，住阳江市江城区。
担保人：谭滨，男，1985年5月26日生，汉族，住阳江市江城区欧坑一路四巷17号。公民身份号码：441702198505261717。
申请人陈玉婷于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张炯驾驶莫希斌所有的粤Ｑ×××××号小型普通客车查封、扣押。担保人谭滨向本院提供其所有的粤Ｑ×××××号小型轿车作此次财产保全担保。
本院经审查认为，申请人陈玉婷的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人莫希斌所有的粤Ｑ×××××号小型普通客车一辆，查封、扣押期限为两年。
二、查封担保人谭滨所有的粤Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程小雯
二〇一六年十月十二日
书记员 李艳丽