江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民一初字第91号
原告庄某某，男，未成年，汉族，学生。
法定代理人庄永华，男，1983年11月30日出生，汉族，业农，系原告父亲。
委托代理人黎式祥，男，江西神光律师事务所律师，特别授权。
被告温任良，男，1969年6月17日出生，汉族，业农。
被告刘子强，男，1963年4月6日出生，汉族，业农。
被告中国人寿保险股份有限公司赣州市中心支公司。
负责人刘家荣，职务：经理。
委托代理人罗亮，男，江西明理律师事务所律师，特别授权。
原告庄某某与被告温任良、被告刘子强、被告中国人寿保险股份有限公司赣州市中心支公司（下文简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗云亮、人民陪审员蓝奎绪、人民陪审员韩存珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人庄永华、委托代理人黎式祥、被告温任良、被告刘子强、被告中国人寿保险股份有限公司赣州市中心支公司委托代理人罗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月2日傍晚，被告温任良驾驶被告刘子强所有的无牌轿车，从寻乌县吉潭镇盘栋村出发往寻乌县城方向行驶。19时20分许，途径206国道文峰乡大路村路段，遇学龄前儿童庄某某横过公路时，采取避让措施不当，撞倒行人庄某某，造成庄某某受伤的交通事故。2013年1月23日，寻乌县公安局交通管理大队对这次交通事故作出认定，被告温任良应负事故的主要责任，行人庄某某负事故的次要责任。2013年3月20日，寻乌县公安局交通管理大队对这次交通事故重新作出认定，对事故的过错及责任划分与第一次认定的内容相同。事故发生后，庄某某被送往寻乌县人民医院治疗，随后转院到梅州市人民医院住院治疗46天。由于这次交通事故的发生给原告造成的经济损失合计人民币64928.33元。第一被告温任良应担民事责任，刘子强是肇事车的车主，须担连带责任，因车辆已向第三被告投保了强制保险，应在交强险范围内支付相关费用。为此，诉请法院：一、判令三被告赔偿原告的损失计人民币64928.33元；二、诉讼费由两被告承担。。
原告为支持其上述主张，向法庭提交了10组证据：证据1、原告户口薄复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、原告出生证复印件，证明原告与法定代理人的监护身份关系；证据3、原告法定代理人身份证复印件，证明原告法定代理人的身份情况；证据4、交通事故认定书，证明本案的交通事故责任划分；证据5、寻乌县人民医院出院记录复印件，证明原告住院治疗情况与医嘱转上级医院治疗；证据6、寻乌县人民医院疾病证明书，证明原告诊断结果与医师意见；证据7、梅州市人民医院出院证明书，证明原告受伤的伤势情况与出院医嘱；证据8、梅州市人民医院疾病诊断书，证明原告诊断结果与医师意见；证据9、赔偿费用清单，证明被告方应赔偿费用的总额为64928.33元；证据10、赔偿费用相关票据，证明相关的费用支出。
被告温任良辩称，第一，原告列举的医疗费用，有两项没列举在诉状的赔偿清单上；第二，本案的诉讼费不应由我们承担，应由原告承担；第三，原告提出的赔偿费用标准过高，请求法庭依法裁定。
被告温任良向本院提供了2组证据：证据1、相关费用的票据，证明已向原告支付了医疗费36174.51元，为原告支付了房租费2200元，支付给原告现金7000元；证据2、保险单两份，证明肇事车辆已向中国人寿保险公司投保。
被告刘子强辩称，其意见与温任良的意见一致。
被告刘子强没有向本院提交证据。
被告人寿保险公司辩称，第一，原告的诉请时间已满一年，已过诉讼时效。事故发生时间为2013年1月份，治疗终结时间为2014年2月份，无论哪个时间都距离起诉时间满一年，请求法庭驳回原告的诉讼请求；第二，若被告需要承担相应的责任，原告的计算标准有误，应依法判定；第三，关于事故认定书所载明事故车辆为无牌车辆，若车辆不是在规定范围内的新车，公司只能在交强险范围内承担责任；第四，本案的诉讼费不应由公司承担。
被告人寿保险公司向本院提交了1组证据：第三者责任条款，证明人寿保险公司不承担诉讼费，且有约定第三者责任险的免赔条款。
经过庭审质证，对原告提交的10组证据，三被告对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8的三性无异议，本院予以确认；对证据9，为赔偿费用清单，不能作为证据使用，不予确认；对证据10，医疗费发票35705.41元予以确认，车票35张计1754元予以确认，伙食、住宿费非正式票据，不予以确认。对被告温任良提交的2组证据，证据1、相关费用的票据予以确认，可证明温任良已支付医疗费36174.51元，支付原告在梅州治疗期间相关房租费2200元，支付给原告现金7000元；对证据2、保险单双方当事人无异议，本院予以确认。对被告人寿保险公司提交的证据，第三者责任条款系中国人寿财产保险股份有限公司制定发布的一种约束性条款，应不作为证据使用，不予确认。
经审理查明，2013年1月2日傍晚，被告温任良驾驶被告刘子强所有的无牌轿车，途经206国道寻乌县文峰乡大路村路段，遇学龄前儿童庄某某横过公路时，采取避让措施不当，撞到行人庄某某，造成庄某某受伤的交通事故。经寻乌县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告温任良驾驶机动车，途经肇事地点，遇情况采取避让措施不当，未遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶，其行为对发生该交通事故所起作用及过错的严重程度较大，应负事故的主要责任。行人庄某某在没有监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领下横过公路，其行为对发生该交通事故所起作用及过错的严重程度较小，应负事故的次要责任。肇事车辆为被告刘子强刚买不久的轿车，肇事时正式牌照还在办理之中，已向被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三人责任保险、不计免赔险等险种，保险期间从2012年12月21日零时起至2013年12月20日止，在保险单正本中特别约定栏中，注明盗抢险自领取正式牌照之日起生效，保险止期不变。事故发生后，原告庄某某因受伤于2013年1月2日至2013年1月3日在寻乌县人民医院住院治疗1天，共花费医疗费用2059.11元（含门诊费946元），出院医嘱中有转上级医院治疗的医嘱，于2013年1月3日至2013年2月18日在梅州市人民医院住院治疗46天，花费医疗费34115.4元，出院医嘱有卧床休息、颈部制动2个月，1月后返院复查等医嘱。2013年3月28日，原告到梅州市人民医院复查，花费检查费1600元，西药费1.2元，2013年4月1日，在梅州市人民医院花费西药费1.2元。另查明，原告治疗期间交通费花费1754元。被告温任良在原告治疗期间为原告支付了医疗费等费用36174.51元，在2013年2月19日为原告支付了在梅州治疗期间的租房费2200元（该笔费用原告在起诉中没有列入诉求范围），在2013年1月6日预付给原告伙食费5000元，在2013年2月5日经寻乌县公安局交通管理大队处支付给原告治疗费2000元。原告于2015年4月7日向本院提起诉讼。
本院认为，自然人享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任。本案有二个争议焦点，一是原告对被告人寿保险公司的诉讼是否超过诉讼时效；二是肇事车辆正式牌照未到，保险公司是否应在商业险范围内承担责任。对于焦点一，原告对被告人寿保险公司的诉讼是否超过诉讼时效。本案的交通事故发生时间为2013年1月2日，原告治疗终结时间为2013年4月1日，2015年4月7日向本院提起诉讼请求被告人寿保险公司赔偿。因诉讼时效系被告人寿保险公司提出，而被告人寿保险公司是基于保险合同而参与诉讼，应依据《中华人民共和国保险法》第二十六条之规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。而保险事故发生之日，应是指被保险人对第三人承担赔偿责任这一事实得到确认，且已经确定被保险人需要支付的具体赔偿数额之日，否则，被保险人无法向保险公司提交申请赔偿所需的双方认可的损失依据。本案中，原告与被告温任良、被告刘子强的赔偿责任及赔偿的具体金额有待本院确认，被保险人向保险公司行使相关权利的依据还不能确定，对被告人寿保险公司以人身损害赔偿诉讼时效已超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。对于焦点二，肇事车辆正式牌照未到，保险公司是否应在商业险范围内承担责任。肇事时肇事车辆正式牌照虽然还在办理之中，但已向被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三人责任保险、不计免赔险等险种，保险期间从2012年12月21日零时起至2013年12月20日止，在保险单正本中特别约定栏中，注明盗抢险自领取正式牌照之日起生效，保险止期不变。足以证明被告人寿保险公司在办理保险业务时知道该车辆为新车，除盗抢险需自领取正式牌照之日起生效外，其它险种在保险期间是生效的，且肇事时间在保险期间内，依法应按照保险约定承担赔偿责任，对被告人寿保险公司辩称只在交强险范围内承担责任的理由，本院不予采纳。被告温任良驾驶无牌轿车撞倒行人庄某某，造成原告庄某某受伤的交通事故后，寻乌县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》符合法律程序，应予确认被告温任良负事故的主要责任，原告庄某某负事故的次要责任。被告刘子强明知自己刚买的轿车还没有办理好正式牌照，将无牌的轿车借给被告温任良驾驶，有一定的过错，应承担相应的过错责任。对被告刘子强辩称其办理了临时牌照上路行使合法的理由，因无相关证据证明，且寻乌县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定肇事车辆为无牌车辆，故不予采纳。对原告请求三被告承担因交通事故所造成的损害赔偿责任，依法应予支持。原告的损失应予确认的有：1、医疗费35705.41元，实际支付医疗费用37776.91元，原告向本院主张的医疗费损失为35705.41元，应予支持；2、护理费9395.67元，住院时间为47天，按出院医嘱康复时间为60天，按农村农民误工每天87.81元计算，对原告要求按交通运输业误工标准计算的请求，因无相关证据予以证明，不予采纳；3、交通费1754元；4、住宿费100元；5、住院伙食补助费2350元，参照公务员省外出差伙食100元／天的标准，原告请求按50元／天标准计算，应予支持；6、途中伙食补助费无正式票据予以证明，且无法律依据，不予支持；7、营养费2350元，可参照伙食补助标准计算。以上合计损失为51655.08元。对于原告的损失首先应由被告人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，其中医疗费10000元，伤残项目赔偿11249.67元；剩余的30405.41元应按肇事双方的责任分担分别赔偿，被告温任良宜承担其中的60%，被告刘子强宜承担其中的10%，被告温任良、被告刘子强承担的赔偿金额共为21283.79元，因肇事车辆已投保了第三者责任险，被告温任良、被告刘子强的责任份额应由被告人寿保险公司在第三者责任险范围内承担。原告庄某某因负事故的次要责任，宜自行承担其中的30%，应为9121.62元。因被告温任良已支付给原告各项费用共43174.51元，故应由被告人寿保险公司支付给被告温任良42533.46元，原告应返还被告温任良641.05元，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告庄某某的损失合计人民币51655.08元，由被告中国人寿保险股份有限公司赣州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿21249.67元，剩余的30405.41元由被告中国人寿保险股份有限公司赣州市中心支公司在第三者责任险范围内承担其中的70%计人民币21283.79元，由原告自行承担其中的30%计人民币9121.62元；
二、因被告温任良已支付给原告各项费用计人民币43174.51元，故应由被告中国人寿保险股份有限公司赣州市中心支公司将第一项中的赔偿款计人民币42533.46元支付给被告温任良，原告应返还被告温任良计人民币641.05元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上款项应在二十日内支付完毕。
本案案件受理费1424元，由原告庄某某承担400元，被告温任良承担900元，被告刘子强承担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗云亮
人民陪审员 蓝奎绪
人民陪审员 韩存珍
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 曾宪章
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国保险法》
第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
法官寄语：交通事故猛如虎，大家都应当以人为本，遵守交通法规，避免灾祸的发生。