浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1964号
上诉人（原审原告）：张洪亮，男，1967年5月14日出生，汉族，无业，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：慈溪市人民医院。住所地：浙江省慈溪市浒山街道南二环路***号。
法定代表人：许信龙，该院院长。
委托代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。
上诉人张洪亮因与被上诉人慈溪市人民医院（以下简称人民医院）医疗服务合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2015年4月1日，原告因“右肩及右胸部外伤，疼痛活动受限2小时”入住被告处，初步诊断：右锁骨骨折、右第7肋骨骨折。同月3日，原告行“右锁骨骨折切复内固定术”，7日右侧肋骨CT平扫加重建报告，示：右侧第4-7腋、后肋局部轻微骨折，断端位置可，未见明显分离错位，右侧胸腔少量积液。原告治疗后于同月9日出院。2015年8月14日，原告在人民医院复查胸部CT，示：两肺野肺纹理略增多，走行尚自然，肺实质密度均匀，未见明显异常密度占位影；两肺门结构尚清，纵膈居中，其内未见明显肿大淋巴结影；气管支气管通畅连续；两侧胸腔、心包腔内未见明显积液影；心影大小形态如常等。2017年3月29日，原告在人民医院复查胸部CT，示：两肺小结节，建议3个月随诊复查；右肺下叶点状钙化灶。2017年6月29日，原告在复旦大学附属华山医院（以下简称华山医院）复查胸部CT，示：胸廓左右对称，两肺纹理增多，右下叶可见钙化影，左舌叶可见条索影，左肺上叶、下叶可见结节影，边界欠清，直径约5mm；纵膈未见明显肿大淋巴结影；心脏不大；附见左肾低密度；诊断：左肺上叶、下叶磨玻璃结节，随访；右下叶钙化灶，左舌叶条索灶。2017年12月20日，原告在复旦大学附属华山医院（以下简称华山医院）复查胸部CT，示：胸廓左右对称，两肺纹理增多，左肺下舌段8mm、左肺下叶外基底段6mm、右肺上叶3mm模糊结节影，右肺下叶高密度小结节；纵膈内未见明显肿大淋巴结；心脏不大；诊断：左肺下舌段、左肺下叶外基地段、右肺上叶磨玻璃结节，随访；右肺下叶钙化灶，随访。
2017年6月19日，被告出具说明一份，确认：复习2015年4月7日及8月14日的胸部CT片子，上述两次检查时高度怀疑原告肺部结节灶，但均未报告，读片报告存在欠缺。原、被告共同委托宁波市医学会对双方争议的事项进行鉴定，宁波市医学会于2018年1月2日出具甬医学鉴[2018]001号医疗损害鉴定书一份，分析认为：被告两次CT拍片检查后，均未发现病灶，存在缺陷；根据2017年3月29日的CT检查和华山医院两次CT检查，与2015年8月14日CT检查对照，肺内结节大小、密度无明显变化，原告目前病情临床处理原则为密切随访；故被告在医疗活动中存在医疗过错，但未对原告造成人身医疗损害。
另查明，2017年4月17日，被告向原告开具入院通知单一份，建议原告因肺部阴影，左上肺、下肺双发结节入院治疗，通知预期费用5万元（费用仅供参考）。
原审原告张洪亮于2018年1月11日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告向原审原告赔偿损失10万元；2.原审被告承担本案医疗损害鉴定费及诉讼费。
原审法院认为：原、被告间的医疗服务合同依法成立并有效，被告作为医疗机构应当按照合同的性质、目的全面履行相应合同义务；履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，应承担赔偿损失的违约责任，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失。本案中，原告认为被告医疗活动中存在医疗过错，显已违约，要求被告赔偿其住院治疗所需的医疗费用5万元及住院期间相应的住院伙食费、护理费、交通费等损失。该院认为，根据宁波市医学会的鉴定意见，认为被告虽在医疗活动中存在医疗过错，但未对原告造成人身医疗损害。现原告未提供证据证明被告的过错行为与原告损失间存在因果关系，也未提供证据证明其实际损失情况，故对原告的该项主张，该院不予支持。
据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告张洪亮的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张洪亮负担。
宣判后，原审原告张洪亮不服，向本院提起上诉，称：一、原审判决盲目认定医疗损害鉴定书，导致认定事实错误。该鉴定书的分析意见缺乏依据，缺乏客观、准确和公正性，被上诉人的误诊给上诉人造成了严重的损害后果。二、原审判决违反法定程序，导致认定事实错误。根据民事诉讼证据的相关规定，被上诉人未对其医疗行为作出无过错及与病员损害后果之间不存在因果关系的举证，应承担不利后果。原审法院对举证责任分配不公。本案有的问题并不是专门性问题，未必以鉴定结论为依据，原审判决将鉴定结论作为优势证据，丧失了审判的独立、公正性。三、被上诉人在2015年4月、8月两次CT检查中均未发现上诉人的病灶，存在诊断过错，使上诉人失去了最佳治疗时间，应承担违约责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人人民医院答辩称：宁波市医学会系上诉人与被上诉人共同委托，上诉人没有提供推翻该鉴定结论的证据。上诉人主张的是医疗服务合同纠纷，不存在举证责任倒置，所以上诉人应就其损失以及被上诉人的违约行为与上诉人的损失之间具有因果关系承担举证责任，但上诉人没有提供相应的证据证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
在二审审理过程中，上诉人提供以下证据：证据1.慈溪市人民医院门诊病历，拟证明上诉人肺内结节对比2015年4月1日的变化情况。证据2.2017年1月7日慈溪市人民医院门诊病历，拟证明上诉人在2017年1月6、7日在被上诉人处做过CT检查和诊断，但是被上诉人在宁波医学会做鉴定时没有提交过当时的胸部CT片子，存在隐瞒事实的情况。证据3.2017年5月5日慈溪市人民医院门诊病历，拟证明上诉人在2017年5月5日至被上诉人处就肺部疾病进行就诊。
被上诉人经质证后认为：对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，2015年4月份被上诉人没有正确读片，被上诉人认可这个错误。对证据2、3的真实性没有异议，对关联性有异议。本案中上诉人主张的是被上诉人有过错导致其损失，但是该二份门诊病历并不能证明该部分事实，且该二份证据是由上诉人自己保存的，不存在上诉人所述的要求被上诉人提供而被上诉人不提供的事实。
本院经审查认为，被上诉人的质证意见有理，且上诉人提供的上述证据不能推翻宁波市医学会的鉴定意见，据此，本院不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人认为被上诉人医疗活动中存在医疗过错，并诉请要求被上诉人赔偿损失10万元。但根据双方当事人共同委托的宁波市医学会鉴定，认为根据2017年3月29日的CT检查和华山医院两次CT检查，与2015年8月14日CT检查对照，肺内结节大小、密度无明显变化，并认为被上诉人在医疗活动中存在医疗过错，但未对上诉人造成人身医疗损害。因上诉人未提供证据证明被上诉人的过错行为与上诉人损失间存在因果关系，原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张洪亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年八月二十日
书记员 陆 琼