安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民三终字第00280号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司明光支公司。
负责人：朱光焰，该公司经理。
委托代理人：吴光春，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱翠玲，女，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被上诉人（原审原告）：黄红，女，1996年7月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被上诉人（原审原告）：黄世田，男，1946年4月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被上诉人（原审原告）：李玉梅，女，1946年8月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。
以上四被上诉人共同委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
负责人：常胜，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：苏成，男，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司明光支公司（以下简称人保明光公司）因与被上诉人朱翠玲、黄红、黄世田、李玉梅、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿合肥公司）、苏成机动车交通事故责任纠纷一案，不服雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱翠玲、黄红、黄世田、李玉梅在原审中诉称：2013年7月25日14时14分许，周永东驾驶皖E×××××号轻型普通货车沿宁芜高速自北向南行驶至57km＋400m路段时撞到苏成驾驶的同向行驶的皖A×××××号重型半挂牵引车后挂皖A×××××挂号重型仓栅式半挂车，黄新建当时乘坐于EE8620号车内，黄新建受伤后被送至当涂县人民医院，经抢救无效后死亡。马鞍山市公安局交通警察支队作出道路交通事故责任认定，认定周永东负事故主要责任，苏成负次要责任，黄新建无责任。经查，苏成驾驶的皖A×××××号重型半挂牵引车后挂皖A×××××挂号重型仓栅式半挂车分别投保于人保明光公司、人寿合肥公司。事故发生后，周永东已履行赔偿义务外，其余各被告均未支付任何款项，且无法达成一致意见，现原告提起诉讼，针对原诉请变更如下：要求赔偿死亡赔偿金462280元，被抚养人生活费分别为38643元、8142元，丧葬费22300元，食宿、交通、误工费10000元，精神抚慰金60000元，合计601365元，由人保明光公司、人寿合肥公司在其保险责任范围内赔偿218909元，医药费13157元，共计赔偿232066元，苏成承担连带赔偿责任。
人保明光公司辩称：1、本案被保险人必须提供合法有效的驾驶证、行驶证以及在我公司投保的保险单原件，我公司在保险合同约定的范围内承担保险责任；2、本案还有另外一个死者，交强险的赔偿部分必须预留给另外一个死者；3、在原告是城镇户口的基础上死亡赔偿金应按2012年的标准；4、食宿费、交通费、误工费没有标准，我们认为过高；5、医药费见票据，按合法的比例分担；6、本案已提刑事诉讼，精神抚慰金我公司不承担；7、本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
人寿合肥公司辩称：1、原告起诉我们主体不符，我们同意以合肥中心支公司的主体进行应诉；2、皖A×××××号挂车在保险公司投保商业险200000元，我们认为应在主车的保险合同中进行优先赔付，赔付后根据主车的商业险500000元与挂车的200000中确定比例，我们占七分之二的赔偿比例，人保明光公司占七分之五的赔偿比例；3、我们不是案件的侵权人，不应承担鉴定费、诉讼费、精神抚慰金；4、请求法院依法核实主车与挂车的驾驶证、行驶证的有效性；5、原告各项诉请的计算应按上一年度的标准，也就是原诉状的各项标准；6、原告交强险的分担计算方式错误。
苏成在原审中未到庭，也未提交书面答辩状。
原审认定：2013年7月25日14时14分许，周永东驾驶皖E×××××号轻型普通货车沿宁芜高速自北向南行驶至57km＋400m路段时撞到苏成驾驶的同向行驶的皖A×××××号重型半挂牵引车后挂皖A×××××挂号重型仓栅式半挂车，致皖E×××××号轻型普通货车乘坐人尹祥根当场死亡（已另案处理），黄新建经当涂县人民医院抢救无效于2013提7月26日死亡，车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定书认定：周永东负本次事故主要责任，苏成应负事故次要责任，尹祥根、黄新建本次事故无责任。
皖A×××××号重型半挂牵引车在人保明光公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）和500000元不计免赔三者险。皖A×××××挂号重型仓栅式半挂车在人寿合肥公司投保了200000元不计免赔三者险。事故发生于各车的保险期限内。
另查，黄新建、朱翠玲系夫妻关系，黄红系黄新建之女，黄世田、李玉梅系黄新建父母，黄世田、李玉梅夫妇共生育四子女。黄新建在本次事故中产生的损失如下：死亡赔偿金465489元［（21024元／年×20年）＋被扶养人生活费5556元／年×（13＋14）年÷4人＋被抚养人生活费15012元／年×1年÷2人］、丧葬费22300元（44601元／年÷2），精神抚慰金60000元，处理丧事人员的误工费、交通费、食宿费5000元，医疗费用20524元，合计573313元。
原审认为：侵害公民身体造成损害，应当赔偿。由于苏成违反交通规则导致交通事故的发生，依法应对黄新建死亡所造成的损失予以赔偿。根据责任认定，结合本案实际情况，由苏成按30%的比例承担赔偿责任较为适宜。又因皖A×××××重型半挂牵引车和皖A×××××挂号重型仓栅式半挂车分别在人保明光公司、人寿合肥公司投保了相关保险，故依法首先由人保明光公司在交强险限额内先行予以赔偿。鉴于本次事故造成二人死亡，应对死亡伤残赔偿限额预留一半给另一受害者，再由人保明光公司、人寿合肥公司按30%的比例在商业三者险内予以赔偿，即人保明光公司、人寿合肥公司应赔偿原告152493.9元［（573313-55000-10000）×30%］。对此赔偿数额人保明光公司、人寿合肥公司还应按保额比例予以分担，由此人保明光公司应赔偿173924元（152493.9×5／7＋65000元），人寿合肥公司应赔偿43569.6元（152493.9×2／7）。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）项之规定，于2014年4月14日作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司明光支公司于判决生效后三十日内一次性赔偿朱翠玲、黄红、黄世田、李玉梅各项损失173924元。二、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于判决生效后三十日内一次性赔偿朱翠玲、黄红、黄世田、李玉梅各项损失43569.6元。本案诉讼费用2292元，由朱翠玲、黄红、黄世田、李玉梅负担144元，由人保明光公司负担1086元，苏成负担1062元。
宣判后，人保明光公司不服，向本院提起上诉称：1、该案死者的户籍为农村户籍，其提供的工商营业执照为复印件，不符合法律的相关规定，且提供的暂住证不能证明其在马鞍山市连续居住的事实，结合法律的相关规定，死亡赔偿金按城镇标准进行计算不当；2、我公司负事故次要责任，精神抚慰金过高，应适当降低；3、诉讼费不应由我公司承担。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。
本案争议焦点为：1、死亡赔偿金按何种标准计算；2、精神抚慰金是否过高；3、原审判令人保明光公司承担诉讼费用依据是否充分。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。当事人对自己的主张应提供相应的证据，举证不能的应承担不利后果。本案中，原审中朱翠玲等人提供了黄新建的暂住证和个体工商户营业执照，证明黄新建生前在城镇从事个体经营且满一年，上诉人未能提供相应的证据推翻被上诉人朱翠玲等人提供的证据，故原审按城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定。精神抚慰金及诉讼费的分担问题，原审法院根据查明的事实，依照法律规定确定数额及分担比例，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人人保明光公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行，二审案件受理费8958元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司明光分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广金
审 判 员 宋 毅
代理审判员 周永龙
二〇一四年十一月三日
书 记 员 何小华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。