wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第01880号
原告：金某某，男。
委托代理人：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。
委托代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
被告：钱某某，女。
原告金某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告金某某及其委托代理人杨宏金到庭参加诉讼，被告钱某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原告与被告在外地打工时相识，经短暂相处于1995年办理结婚登记。婚后生育一子一女。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后被告对夫妻感情也不珍惜。现诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生子金某乙由原告抚养，诉讼费用由被告负担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件一份，被告人口信息表一份，证明原被告身份情况；
证据二户口簿复印件一份，证明家庭其他成员基本信息；
证据三结婚证，证明原告给被告系合法婚姻；
证据四证明一份，证明钱某某自2012年9月就离家出走至今未回的事实。
被告钱某某未作答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交的四份证据能够证实原、被告身份，婚生子女情况，双方系合法夫妻关系以及被告离家不归等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告金某某与被告钱某某于1993年左右打工时相识，1995年4月20日办理结婚登记，同年11月3日生育长女金某甲，现已成年，2001年2月26生育一子金某乙。婚后，原被告间因家庭琐事等原因发生纠纷，被告钱某某突然外出，与家人不再联系。现原告诉至本院，要求判令与被告离婚。
本院认为：原告金某某与被告钱某某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。原被告系自由恋爱结婚，婚龄较长，并生育有两个子女，已经建立了一定的夫妻感情。原被告间虽存在一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，夫妻感情尚有和好的可能。被告钱某某离家外出，原告金某某应积极予以联系找寻，故对原告要求诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
不准许原告金某某与被告钱某某离婚。
本案诉讼费200元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金成军
代理审判员 吴 磊
人民陪审员 邬宗林
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈智杰
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第01880号
原告：金某某，男。
委托代理人：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。
委托代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
被告：钱某某，女。
本院于2015年9月25日受理了原告金某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告长期外出，下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 金成军
代理审判员 吴 磊
人民陪审员 邬宗林
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈智杰
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：
“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2851号
原告：刘强，男，1973年11月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人：罗欢，系四川管仲律师事务所律师（特别授权）。
被告：蒋平，男，1968年10月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告刘强诉被告蒋平排除妨碍纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判长胡谢平、审判员刘坚、助理审判员李盖组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人罗欢到庭参加了诉讼，被告蒋平经本院合法传唤，无理拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘强诉称：被告将房屋卖给原告后，至今仍占据该房屋不交予原告，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告排除妨碍，立即将房屋交予原告；2、被告承担本案诉讼费。
被告蒋平未出庭答辩。
案经审理查明：被告蒋平拟将自己所有的坐落于内江市东兴区大千路127号7幢3单元7号成套住宅【建筑面积：105.99㎡；《房屋所有权证》编号：内江市房权证房监字第2011163**；《国有土地使用证》编号：内市国用（2011）第013130号】一套出售，因没时间不能亲自办理，于2013年5月6日经四川省内江市大千公证处进行委托公证，将上述房屋的出售及相关事宜特别授权于自然人吕萍（身份证号码：511002196405170325）。2014年5月20日，受托人吕萍与买受人（指本案原告刘强）达成买卖合意，将上述房屋卖给原告刘强，并于当日收取原告购房款345000.00元整。同年7月3日，受托人吕萍在内江市房地产产权交易中心，为买受人刘强办理了《房屋所有权证》（其编号：内江市房权证字第20141131**号），至此，该房屋买卖交易结束。但被告蒋平至今拒绝将上述房屋交予原告刘强。为维护其的合法权益，原告刘强特向法院起诉，提出上述诉请。
本院受理后，曾多次前往被告处，通知其出庭，均无法找到被告，后于2014年9月3日，经《四川法制报》公告向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。但开庭时，被告蒋平仍无理拒不到庭。
以上事实，有原告方的陈述，四川省内江市大千公证处进行委托公证、受托人吕萍出具的收条、蒋平的《房屋所有权证》《国有土地使用证》以及原告刘强《房屋所有权证》等书证存于卷中予以佐证。
本院认为：原告刘强与受托人吕萍之间所设立的房屋买卖合同合法有效，其效力寄予被告蒋平。被告蒋平应当严格遵守将讼争房屋及时交予原告刘强；被告蒋平至今不将讼争房屋交予原告刘强的行为系侵权行为，应当立即停止侵害并将该讼争房屋及时交予原告刘强。原告刘强提出上述诉请于法有据，本院应当予以支持。被告蒋平经本院合法传唤，无理距不到庭，应当承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条之规定，判决如下：
被告蒋平于本判决生效后五日内，将位于内江市东兴区大千路127号7幢3单元7号成套住宅一套交予原告刘强。
本案诉讼费100.00元，由被告蒋平承担。该受理费已由原告刘强预交，由被告蒋平在交付上述房屋时，一并向原告刘强支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）审判长胡谢平
审 判 员 刘坚
助理审判员 李盖
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘梦
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00731-2号
原告李某，男，汉族。
被告房某，男，汉族。
原告李凡与被告房某民间借贷纠纷一案，本院依据原告的申请，于2014年3月14日作出（2014）富平民初字第00731号裁定，对被告房某所有的陕EXW1**“五菱”牌小型普通客车进行了查封。现因原告李凡已撤回对被告房某的起诉，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告房某所有的陕EXW1**“五菱”牌小型普通客车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 焦润潮
审 判 员 雷争放
人民陪审员 贺荣荣
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 许晓娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1275号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人李学东。
被告李国栋。
被告汤利萍。
被告李文学。
被告刘其亮。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告李国栋、汤利萍、李文学、刘其亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆友独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人李学东到庭参加诉讼，被告李国栋、汤利萍、李文学、刘其亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告李国栋于2012年7月31日向原告借款6万元，到期日为2013年7月18日，用途为购陶瓷原料，按月结息，到期还本，并由被告李文学、刘其亮提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告汤利萍与被告李国栋系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，被告李国栋未按合同约定偿还借款本息，被告李文学、刘其亮亦未履行保证还款责任。该款经原告多次催要未果。2015年7月18日，原告扣划担保人账户款24元偿还借款，现结欠借款本金59976元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告李国栋、汤利萍、李文学、刘其亮返还借款59976元并支付利息。
被告李国栋应诉后未答辩。
被告汤利萍应诉后未答辩。
被告李文学应诉后未答辩。
被告刘其亮应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2012年7月31日，汤庄信用社与被告李国栋签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄信用社借给被告李国栋人民币6万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年7月31日至2013年7月18日，按季结息，到期还本；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄信用社与被告李文学、刘其亮签订保证合同，合同主要约定：被告李文学、刘其亮作为保证人，自愿为被告李国栋的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告汤利萍与被告李国栋系夫妻关系，被告汤利萍向汤庄信用社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告李国栋共同承担该笔借款的还款责任。2012年3月31日，汤庄信用社将借款人民币6万元发放至被告李国栋借款账户，贷转存凭证记载借款利率为月利率11.5000‰。借款到期后，被告李国栋、汤利萍未按合同约定返还借款并支付利息，被告李文学、刘其亮亦均未履行保证责任。2015年7月18日，原告扣划被告刘其亮银行账户款3元偿还借款，扣划被告汤利萍银行账户款16元偿还借款，扣划被告李文学银行账户款5元偿还借款，剩余借款59976元及利息被告李国栋、汤利萍至今未还，被告李文学、刘其亮亦均未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄信用社与被告李国栋、汤利萍、李文学、刘其亮签订的个人借款合同、保证合同及借款人配偶共同还款责任承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币6万元的义务，被告李国栋、汤利萍在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告李国栋、汤利萍至今仍欠原告借款人民币59976元及利息，原告依据个人借款合同、贷转存凭证及借款人配偶共同还款责任承诺书诉请被告李国栋、汤利萍返还借款人民币59976元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告李学文、刘其亮作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同诉请被告李学文、刘其亮对被告李国栋、汤利萍的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告李文学、刘其亮承担保证责任后，有权向被告李国栋、汤利萍追偿。被告李国栋、汤利萍、李文学、刘其亮经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国栋、汤利萍返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币59976元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李文学、刘其亮对被告李国栋、汤利萍的上述还款义务承担连带清偿责任；被告李文学、刘其亮承担保证责任后，有权向被告李国栋、汤利萍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李国栋、汤利萍、李文学、刘其亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一五年九月十五日
书记员 咸瑞升
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00980号
原告何某，女，1974年5月14日出生，汉族，农民。
委托代理人朱超华（一般代理），夏邑县司法局济阳法律服务所法律工作者。
被告董某，男，1973年12月5日出生，汉族，农民。
原告何某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识并于1992年1月举行婚礼开始共同生活，后补办了结婚登记。由于婚前缺少了解，婚后感情一直不和，被告常借家庭琐事殴打。婚后生育一子又有病，需要长期治疗，而被告不尽家庭义务，原、被告已无法共同生活下去。现请求判决原、被告离婚，被告支付儿子医疗费10万元及后期治疗费用，平均分割共同财产。
被告没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、原、被告的结婚证复印件一份。证明：原、被告于1992年2月20日办理结婚登记。
2、原、被告的户口本一份。证明：原、被告于1997年4月3日生育一子董某甲。
被告没有向本院提交证据。
在庭审发问中，原告陈述的事实有：原、被告婚后还生育有长女董某乙，1993年2月21日出生，没有登记在原、被告的家庭户口。原、被告的儿子董梦磊患有强直性脊柱炎，每年需要大量医疗费用，现在跟随原告生活。原、被告婚后共同财产有：在罗庄乡何寨新农村社区有一套两层楼房，五菱荣光面包车一辆，价值约80000元的羊毛衫货物。
本院认为，原告提交的证据系双方的结婚证书及户口本，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信。
依据上述认定的有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识于1992年1月举行婚礼开始共同生活，后于1992年2月20日补办了结婚登记。婚后原、被告夫妻感情一般，并于1997年4月3日生育一子董某甲。
本院认为，原、被告合法的婚姻关系受法律保护，双方当事人理应努力经营并维护婚姻及家庭，营造美满、和睦的婚姻、家庭关系。现原告起诉与被告离婚，但没有提出证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂或者婚姻法规定的可以离婚的其它事实，故本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 敏
审 判 员 徐静雷
人民陪审员 刘德献
二〇一五年四月十七日
书 记 员 冯永振
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第46号
原告周根六，经商。
被告叶兰英，经商。
原告周根六诉被告叶兰英买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告周根六到庭参加了诉讼，被告叶兰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周根六诉称，请求判令被告叶兰英立即支付原告货款40000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告叶兰英未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供欠条一份，证明被告拖欠原告货款40000元的事实。
被告叶兰英未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告叶兰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告经营蚊帐生意，被告因经营所需多次向原告购买蚊帐。截止2013年11月11日，经双方结算被告尚欠原告货款40000元，并由被告出具欠条一份，欠条载明：“现有艾丽斯公司叶兰英欠周根六人民币肆万元整（40000元），于2014年农历春节前付清”。欠款到期后，被告未付款，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告叶兰英拖欠原告周根六货款40000元的事实，有欠条为凭，本院予以确认。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告叶兰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶兰英于本判决生效之日起十日内支付原告周根六货款40000元及利息（从2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告叶兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄国才
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年五月十二日
代书 记员 楼晓晶
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第42号
申请执行人中国农业银行股份有限公司垦利县支行，住所地：垦利县振兴路51号。
法定代表人李万刚，行长。
被执行人王学美。
被执行人张民海。
被执行人张泽河。
中国农业银行股份有限公司垦利县支行与王学美、张民海、张泽河借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）垦胜商初字第192号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被执行人偿还申请执行人欠借款本金50000.00元及利息（自2012年11月11日至2013年4月11日，按照年利率9%计算的利息；自2013年4月12日至法院判决付款日，按年利率13.50%计算）。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王学美、张民海、张泽河在银行的存款和股权情况进行了查询，未查到被执行人有银行存款和公司股权。申请执行人也认可被执行人无可供执行的财产，并同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院制作的（2014）垦胜商初字第192号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 张志超
二〇一五年四月八日
书记员 杨 冲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3633号
罪犯周超，男，汉族，初中文化，1992年10月20日出生于贵州省毕节市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2012年7月24日作出（2012）宝刑初字第0333号刑事判决，以被告人周超犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2018年1月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯周超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯周超在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周超减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6368号
原告：吴加强，男，1959年8月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：詹雪虹，女，1986年11月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林火旺，男，1983年11月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈尾姑，女，1968年10月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：洪水斌，男，1962年10月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴加强与被告詹雪虹、林火旺、陈尾姑、洪水斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴加强到庭参加诉讼，被告詹雪虹、林火旺、陈尾姑、洪水斌经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴加强向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈尾姑、詹雪虹、林火旺、洪水斌偿还吴加强借款15000元及利息（月息2分计算，自2014年8月29日起计算至还清款项之日止）。事实和理由：陈尾姑、詹雪虹因生意欠缺资金，在2014年8月29日向吴加强借取15000元，月息2%，借款人陈尾姑、詹雪虹于借款当日在借条上签名，盖指印，提供身份证复印件，无约定还款期限，借款时出具借条一张交由吴加强收执，借款后未还。借款时，詹雪虹与林火旺、陈尾姑与洪水斌在夫妻存续期间，因此林火旺、洪水斌承担共同还款的责任。
詹雪虹、林火旺、陈尾姑、洪水斌未作答辩。
吴加强围绕诉讼请求依法提交了证据。詹雪虹、林火旺、陈尾姑、洪水斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对吴加强提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
詹雪虹与林火旺于2010年5月31日办理结婚登记。詹雪虹、林火旺、陈尾姑于2014年8月29日向吴加强借款15000元，约定月利率3%，未约定借款期限。借款时，詹雪虹、陈尾姑共同出具一张借条交吴加强收执。借款后，詹雪虹、陈尾姑未偿还。
本院认为，吴加强与詹雪虹、陈尾姑之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。该笔借款未约定借款期限，视为不定期借贷，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款。经吴加强起诉催告，詹雪虹、陈尾姑未返还全部借款，应当承担违约责任。上述借款发生在詹雪虹与林火旺、陈尾姑夫妻存续期间，根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。据此，吴加强请求林火旺共同偿还借款，符合法律规定，予以支持；请求洪水共同偿还，缺乏证据，不予支持。斌詹雪虹、林火旺、陈尾姑、洪水斌经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
詹雪虹、林火旺、陈尾姑应于本判决生效之日起十日内返还吴加强借款15000元及利息（年利率24%，自2014年8月29日起计算至还清借款之日止）；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由詹雪虹、林火旺、陈尾姑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 黄月治
人民陪审员 张国显
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李梅治
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第716号
原告伍笑芬，女，汉族，1975年2月20日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人颜国牛、杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
被告郑青红，女，汉族，1982年4月17日出生，住广东省佛山市三水区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案审理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告伍笑芬以双方已于庭外达成和解协议为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍笑芬在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍笑芬撤回起诉。
案件受理费减半收取即900元，由原告伍笑芬负担。
审判员 甘 冠
二〇一五年十一月三日
书记员 潘婉滢
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第471号
原告李华。
被告李玥亮。
原告李华与被告李玥亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华、被告李玥亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称，2013年7月，李玥亮、刘中胜、郑刚三人合伙承包了山东省呼叫中心（潍坊）基地工程，被告李玥亮向原告借款280000元。2015年3月5日，原告找到李玥亮、刘中胜、郑刚催要借款，该三人称公司亏损，并协商所负债务每人还三分之一，故每人为原告出具了金额为280000元的借条，但经原告多次催要，被告李玥亮拒不还款。要求法院依法判令被告李玥亮偿还原告借款280000元及按照月息2%计算的利息，并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告李玥亮辩称，原告所诉不属实，本人并未承包过山东呼叫中心（潍坊）基地工程；本人从未向原告借款280000元，也没有收到原告的款项；本次借款涉及本人及刘中胜、郑刚，且郑刚是公司财务，只有郑刚才能说明到底返还原告多少借款，所以三人都到庭才能查明案件事实。
经审理查明，2015年3月5日，被告李玥亮为原告出具欠条一份，载明：“借李华现金贰拾捌万元整，一年内还清。李玥亮2015.3.5借款：2013.7.20”。原告陈述该欠条实际是2013年7月20日两份借条所载借款及2012年12月30日借条所载借款形成的债务由李玥亮、刘中胜、郑刚三人平分后出具，并陈述李玥亮、刘中胜、郑刚曾多次向原告借款，后偿还部分本金，尚欠原告部分借款。2015年3月5日原告向李玥亮、刘中胜、郑刚三人催要借款时，该三人将上述债务平分，每人为原告出具了金额为280000元的欠条。原告提供2013年7月20日的借条复印件两份、2012年12月30日的借条复印件一份、银行账户明细一宗，证明李玥亮、刘中胜、郑刚三人共同向原告借款的事实。被告认为其不是直接经手人，对原告提供的证据不能确认，应当通过财务查账查清事实。
另查明，原告李华已分别起诉另外的两名借款人郑刚、刘中胜，案号分别为（2015）奎民三初字第470号、472号。关于原告起诉郑刚的（2015）奎民三初字第470号案件，因被告郑刚不服本院作出的民事判决书，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院作出（2015）潍民四终字第1178号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该案判决书中认定李玥亮、刘中胜、郑刚三人共同向原告借款的数额为1116500元（借款本金910000元，另外206500元是700000元借款的9个月的利息），因该206500元利息的计算标准超出相关法律禁止性规定，予以调整后的利息为126000元，原告主张的借款总额应为1036000元。后被告偿还本金250000元，尚余786000元，三人均分后的还款数额为262000元。
上述事实，有原告提供的欠条、银行账户历史明细、借条复印件，本院（2015）奎民三初字第470号民事判决书、（2015）潍民四终字第1178号民事判决书等及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供的系被告李玥亮出具的欠条，但从欠条内容看实际系借贷的相关意思表示，且关于该欠条的形成过程，原告陈述系李玥亮、刘中胜、郑刚多次共同向原告借款后经对账并由三人平分债务后为原告出具，并提供了之前借款的借条复印件及银行账户明细予以证明双方之间借款的事实及资金往来情况，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。
关于原告主张的借款数额，根据生效民事判决所确认的事实，原告主张的借款总额应为1036000元，扣除已偿还的本金250000元，被告李玥亮应分担的还款数额应为262000元。因原告所诉借款系之前借款延续而来，且被告存在预期违约的情形，现原告主张被告还款并不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在欠条中并未约定利息，可自原告主张权利之日起按照银行同期银行贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告李玥亮返还原告李华借款262000元，并支付利息（自2015年5月19日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告李华负担350元，被告李玥亮负担5150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 王杰婷
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张建萍
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第135-1号
本院在执行李双与杨学谦变更抚养关系纠纷一案中查明，被执行人杨学谦有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杨学谦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十三日
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2638号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码91320400837163696M，住所在本市广化街坊75号。
负责人：蒋伟，该支行行长。
委托代理人：郑娜，该支行员工。
被申请执行人:刘丽，女，19681年2月13日生，汉族，住常州市钟楼区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与刘丽信用卡纠纷一案中查明，本院作出的（2016）苏0404民初2172号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告刘丽支付原告透支本息合计52573.11元及自2016年2月24日起至还清日止的按合同约定计算利息、滞纳金。被告刘丽因支付实现债权而支出的律师费500元。案件受理费、公告费合计1727元由被告承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息，被执行人刘丽逃避债务现下落不明。根据申请人的申请，本院于2016年12月15日将被执行人刘丽列入失信人员并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民作出的（2016）苏0404民初2172号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 笑 一
审判员 蒋小燕审判员钱金华
二〇一七年三月二十五日
书记员 陈 云 峰
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2177号
原告刘文荣。
被告李利。
被告高升荣。
被告李保华。
三被告委托代理人窦立华、张志英，河北章海律师事务所律师。
原告刘文荣与被告李利、高升荣、李保华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文荣、被告李利、高升荣、李保华的委托代理人窦立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文荣诉称：2014年4月17日，原告驾驶冀F×××××号车在迎宾路由西向东正常行驶至政府与鹏达之间的路口时，与由北向东左转弯骑电动车的被告李利发生交通事故，造成被告受伤、两车受损。该事故经高碑店市公安交通警察大队认定，原告负此事故的主要责任，被告负此事故的次要责任。此次交通事故造成原告车损7610元、施救费500元。被告应对原告损失承担30%的赔偿责任。原告与被告协商赔偿事宜未果，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失2283元、施救费150元；诉讼费用由被告承担。
被告李利、高升荣、李保华辩称：事故认定书认定刘文荣与李利分别承担事故的主次责任。李利已满18周岁，系完全民事行为能力人，本案与李利的父母高升荣、李保华无关。事实和责任认定无争议。对原告诉请数额部分有异议。李利同意在合理合法范围内赔偿原告损失。
经审理查明：2014年4月17日6时许，刘文荣驾驶冀F×××××号轿车沿迎宾路由西向东行驶至市政府门前路段处时，与由北向东左转弯行驶的李利骑行的电动车发生碰撞，致使李利受伤、两车受损。该事故经高碑店市公安交通警察大队认定，刘文荣负此事故的主要责任，李利负此事故的次要责任。
事发后，原告支付事故车辆施救费500元。高碑店市公安交通警察大队委托高碑店市涉案物品价格鉴证中心对原告冀F×××××号轿车因事故造成损失价值进行评估鉴定，高碑店市涉案物品价格鉴证中心2014年5月15日出具价格鉴定结论书，原告车辆修复值为7610元。
上述事实有原告机动车驾驶证、机动车行驶证，高碑店市公安交通警察大队道路交通事故认定书，车辆施救费发票，高碑店市涉案物品价格鉴证中心出具的价格鉴定结论书，庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：原告刘文荣与被告李利均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，原、被告双方对事故责任划分均无异议，本院予以确认。被告李利承担事故的次要责任，对原告损失承担30%的赔偿责任。被告李利已年满18周岁，其父母高升荣、李保华对此交通事故的发生无过错，不应承担责任。原告主张车辆损失7610元、施救费损失500元，提供了相应的票据和鉴定结论书，予以确认。原告合理损失共计8110元，由被告李利按30%的责任比例赔偿2433元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，判决如下：
一、被告李利赔偿原告车辆损失及施救费损失2433元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告高升荣、李保华不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 宫 洁
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2177号
原告傅财兵，男，1977年2月12日生，汉族。
委托代理人李箕惠、杨鹏飞。
被告汤飞赟，男，1982年5月1日生，汉族。
被告王鑫娟，女，1985年5月17日生，汉族。
原告傅财兵与被告汤飞赟、王鑫娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅财兵及其委托代理人杨鹏飞到庭参加诉讼，被告汤飞赟、王鑫娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅财兵诉称，原告与被告汤飞赟系朋友关系，被告汤飞赟以做生意需要资金周转为由，分别于2013年12月8日、2014年1月20日、2014年9月6日向原告借款50000元、100000元、50000元，共计200000元，并于借款当日出具借条，双方未约定借期及利息。后经原告多次向被告汤飞赟催讨不成，两被告汤飞赟、王鑫娟系夫妻关系存续期间向原告借款，为夫妻共同债务，故被告王鑫娟对上述借款承担连带责任。现原告特向法院提出起诉，请求判令被告汤飞赟、王鑫娟立即偿还借款200000元及利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告汤飞赟与被告王鑫娟均未作答辩。
经审理查明，被告汤飞赟因资金周转需要，分别于2013年12月8日、2014年1月20日、9月6日向原告借款50000元、100000元、50000元，共计200000元，被告汤飞赟向原告出具了借条，双方未书面约定借期及利息。之后被告汤飞赟向原告支付了部分利息，后原告向被告汤飞赟催讨未果，诉至法院。
另查明，被告汤飞赟与被告王鑫娟系夫妻关系，双方于2007年12月12日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条3张、银行帐户明细清单、本院调取的婚姻登记记录证明以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告傅财兵与被告汤飞赟借贷关系合法有效，应受法律保护，被告汤飞赟向原告傅财兵借款，应承担归还借款的民事责任；同时，被告王鑫娟对被告汤飞赟在夫妻关系存续期间的债务，因被告王鑫娟未能证明该借款属被告汤飞赟的个人债务，故借款应按夫妻共同债务处理，被告王鑫娟对被告汤飞赟在夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还的责任。原告要求被告汤飞赟、王鑫娟偿还借款200000元及利息的诉讼请求，证据充分，理由理当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤飞赟、王鑫娟应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告傅财兵借款200000元及利息（自2014年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、财产保全费1620元，合计5920元，由被告汤飞赟、王鑫娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一四年十二月二十日
书记员 万莹萍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6052号
原告：郑良华，男，1961年8月9日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：陈志委，男，1978年11月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告郑良华与被告陈志委买卖合同纠纷一案，本院2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑良华到庭参加诉讼；陈志委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑良华向本院提出诉讼请求：判令陈志委偿还欠款6500元及利息，利息计算方法：以欠款6500元为本金，按年利率6%计至还清欠款之日止。事实和理由：2014年8月16日起，郑良华为陈志委经营的织彩布艺店提供软包皮材料，至2015年10月16日止，陈志委累计欠下材料款11500元，立有欠条，并约定于2015年11月30日前结清，但陈志委在偿还了5000元后，即不再还款。
陈志委未作答辩。
本院经审理认定事实：2015年10月16日，陈志委出具欠条一份给郑良华，载明欠郑良华软包皮材料款11500元，定于2015年11月30日前结清。后陈志委偿还了5000元，余款未款，引起诉讼。上述事实，有郑良华陈述及其提供的欠条等证据证实，经本院审核，予以认定。
综上所述，本院认为，陈志委向郑良华购买软包皮材料，尚欠货款6500元。双方之间的买卖关系合法，受法律保护。陈志委未在约定的期限内还清欠款，已构成违约，现郑良华要求陈志委还款并自起诉之日起按年利率6%支付利息有理，予以支持。陈志委经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈志委在本判决生效之日起10日内偿还给郑良华欠款6500元并支付利息，利息计算方法：以6500元为基数，自2016年8月19日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由陈志委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑凌琳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 双
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第152号
原告高占辉，男，1966年3月24生，汉族，个体，现住双辽市。
被告张艳华，女，48岁，汉族，信用社职工，现住双辽市。
原告高占辉与被告张艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高占辉到庭参加了诉讼，被告张艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张艳华于2012年12月11日在我处借款47000.00元，双方口头约定二分利。2013年12月被告张艳华还了我5000.00元，剩余42000.00元至今仍未偿还。故诉至法院要求被告偿还欠款42000.00元并按约定给付利息。
被告作未答辩。
在开庭审中，原告为证实自己的主张向法庭出示和宣读了相关证据，法庭调查的重点是原、被告之间是否存在42000.00元债权债务关系，以及被告应否偿还该42000.00元及利息。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：
原、被告间42000.00元债权债务关系存在，被告张艳华应当偿还原告高占辉42000.00元。
在庭审中，原告向法庭出示了一份金额为47000.00元借款人为张艳华、借款日期为2012年12月11日的借条。原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，故对该借条本院依法予以确认。至于利息并没有在借条中约定，仅口头约定且原告无其他证据证明，故本院不予确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。原、被告间的债权债务关系清楚，被告应当偿还欠款。
综上，本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应当偿还原告欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张艳华于判决生效后即偿还原告高占辉欠款42000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告张艳华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 徐占义
代理审判员 孙亚洲
人民陪审员 张 仁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵嵩巍
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第201号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人卢某全，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月l0日被藤县公安局刑事拘留，同月22日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人卢某全犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派代检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人卢某全及其辩护人吴容鉴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2013年3月9日21时许，被告人卢某全与被害人李某战在藤县岭景镇罗算村木山四组李某战的屋后，因道路通行问题发生打斗，卢某全在打斗过程中将李某战头部和左手打伤。经鉴定，李某战左手的损伤构成轻伤二级。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定结论、现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人卢某全故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢某全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
辩护人吴容鉴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但提出辩护意见是被告人有自首情节，本案由于邻里纠纷引发，且被害人有严重过错，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年3月9日21时许，被告人卢某全在藤县岭景镇罗算村木山四组李某战的屋后，用铁钎等物将李某战建筑的水泥基撬烂。李某战发现后即到来与卢某全理论并发生打斗。在打斗过程中，卢某全用铁钎将李某战头部和左手打伤。经法医检验鉴定，李某战左手的损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后，公安机关接到报警派员到现场处警。被告人卢某全接到公安民警口头通知后，主动到公安机关接受询问，并如实供述其故意伤害的事实，接受处理。
再查明，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某战向本院提起附带民事诉讼，在本案审理期间，被告人卢某全通过家属赔偿了附带民事诉讼原告人李某战的经济损失人民币10，000元，附带民事诉讼原告人李某战撤回起诉。
上述事实有经庭审示证、质证，查证属实的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人卢某全已达刑事责任年龄。
2.藤县公安局岭景派出所说明，证明公安民警于2013年3月9日晚上口头通知卢某全在次日到岭景派出所接受询问，2013年3月10日，卢某全主动到岭景派出所陈述了其与李某战发生打架的事实。
3.收据，证实被告人通过家属卢文娇赔偿了被害人李某战经济损失人民币10，000元。
4.本院（2014）藤刑初字第201号刑事附带民事裁定书，证明被告人卢某全通过家属赔偿了附带民事诉讼原告人李某战的经济损失人民币10，000元，附带民事诉讼原告人李某战撤回起诉。
（二）证人证言
1.李钱某证实，2013年3月9日21时左右，因卢某全等人撬烂其家新建筑的水泥基，其父亲李某战、其哥李银龙在其家墙外与卢某全等人发生了打架，其父亲李某战被打伤了头部，出了很多血。
2.李某龙证实，2013年3月9日晚上9时许，因卢某全等人撬烂其家新建筑的水泥基，后其父亲李某战与卢某全发生了打架，其看见其父亲李某战被卢某全推到其家墙边殴打，其父亲李某战的额头和左手拇指被打伤了。
3.卢某红证实，2013年3月9日21时左右，因李某战在其家旁边新建筑的水泥基阻止车辆出入，其和卢某全等人在撬新建筑的水泥基时在李某战家墙外发生打架，参与打架的有李某战与卢某全，一分钟左右，双方就停止打架了，当时李某战手里拿有棍，卢某全手拿铁钎。
4.卢某武证实，2013年3月9日21时左右，在李某战家墙外发生打架，李某战父子与卢某全双方缠打在一起。
5.卢某证实，2013年3月9日21时左右，因李某战在其家旁边新建筑的水泥基阻止车辆出入，其和卢某全等人在撬新建筑的水泥基时李某战出来阻止，后李某战与卢某全发生打架，当时李某战手里拿有竹棍，卢某全手拿铁钎。
（三）被害人陈述
被害人李某战陈述，证明2013年3月9日21时左右，卢某全等人持铁钎等工具将其新建筑的石墙撬烂，其就出来查看时，双方发生打架，其拿了竹棍与卢某全对打，因晚上天色较黑，其看见卢某全拿木棍形状的物品打其，其额头和左手被卢某全打伤了。
（四）被告人供述与辩解
被告人卢某全供述，2013年3月9日21时左右，李某战在李某战家旁边新建筑的水泥基阻止车辆出入，其和卢振、卢元红等人撬李某战新建筑的水泥基，李某战拿竹棍出来打其一棍，其见状即用铁钎乱打，后李某战抓住了其铁钎，双方就停止打架了，其头部被打伤了。
（五）现场勘查照片、现场图，证实案发现场方位及现场情况。
（六）鉴定意见
藤县公安局藤公刑技活检（2014）第197号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实李某战左拇指挛缩畸形，左拇指功能丧失占一手功能的9%，左拇指近节指骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
本院认为，被告人卢某全故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢某全犯故意伤害罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人卢某全致一人轻伤二级，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处以刑罚。
被告人卢某全未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人卢某全通过家属赔偿了被害人的部分经济损失，根据司法实践及有关司法解释规定，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人卢某全的犯罪事实、性质、悔罪表现以及其所具有的量刑情节等，本院决定依法对被告人卢某全予以从轻处罚。被告人及其辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。但辩护人提出被害人有严重过错的辩护意见，与本院查明的事实、认定的证据和法律规定不符，本院不予采纳。
为了维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪分子，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目及第（二）项第1目、第三条之规定，判决如下：
被告人卢某全犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江春建
代理审判员 黎子超
人民陪审员 岳贻林
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 温云兰
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681财保21号
申请人中国农业发展银行华蓥市支行。住所地：四川省华蓥市华翠路121号。
负责人冯斌，该行行长。
被申请人广安弘宇木业有限公司。住所地：四川省华蓥市观音溪镇原金光厂车队内。
法定代表人李万福，该公司总经理。
被申请人汇通信用融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。
法定代表人杨志刚，该公司负责人。
申请人中国农业发展银行华蓥市支行与被申请人广安弘宇木业有限公司、汇通信用融资担保有限公司因金融借款合同发生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人中国农业发展银行华蓥市支行于2016年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人广安弘宇木业有限公司、汇通信用融资担保有限公司价值3000万元的财产采取保全措施。申请人中国农业发展银行华蓥市支行已提供了银行保函予以担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业发展银行华蓥市支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人广安弘宇木业有限公司、汇通信用融资担保有限公司价值3000万元的财产或冻结被申请人广安弘宇木业有限公司、汇通信用融资担保有限公司3000万元的银行存款、到期收益及债权、股份。
申请人中国农业发展银行华蓥市支行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆文辉
二〇一六年五月六日
书记员 刘 静
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00043-2号
申请执行人南郑县农村信用合作联社。
法定代表人梁文成，该联社理事长。
被执行人南郑县丰泰农业发展有限公司。
法定代表人管祥宇，该公司执行董事兼总经理。
被执行人汉中市天牧农业科技开发有限责任公司。
法定代表人管小跟，该公司执行董事、经理。
本院在执行南郑县农村信用合作联社与南郑县丰泰农业发展有限公司、汉中市天牧农业科技发展有限责任公司借款纠纷一案中，依据本院二〇一一年七月十一日（2011）南民初字第01427号民事调解书：被执行人南郑县丰泰农业发展有限公司应于2011年12月20日前偿还利息469466.25元，从2012年开始向南郑县农村信用合作联社按季结息，并于2012年12月20日前还清借款本金250万元及利息；如南郑县丰泰农业发展有限公司因国家建设需要被占用或拆迁时，自愿将其拆迁补偿费用优先归还南郑县农村信用合作联社借款本息；被执行人汉中市天牧农业科技开发有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。被执行人南郑县丰泰农业发展有限公司并应承担受理费15000元。民事调解书生效后，因两被执行人未履行义务，申请执行人南郑县农村信用合作联社遂申请执行。经执行，因两被执行人当时无能力履行，本院于2012年10月30日作出（2012）南执字第00193号执行裁定，终结本次执行程序。2014年元月上旬，申请执行人认为本案具备执行条件，再次申请恢复执行，本院审查后认为符合受理条件，遂决定立案。
执行中经查：南郑县丰泰农业发展有限公司住所地在南郑县协税镇南路村，公司成立于2005年10月26日，核准日期为2009年7月28日，经营范围为林木培育种植、造林；猪、家禽的饲养、其他畜牧业、渔业服务及购销、伺料添加剂销售，中药材种植。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。注册资本360万元，营业期限自2005年10月26日至2015年10月25日。该公司法定代表人为管祥宇，其投资额324万元，占比90%；另一自然人张岚投资额36万元，占比10%。该公司正常年检。目前该公司使用的100亩河滩地，系承包南路村集体所有的河滩地，使用的场房全部属南路村集体所有，公司没有车辆、银行无存款。
汉中市天牧农业科技开发有限责任公司住所地在汉中市汉台区天台路北段，公司成立于2006年10月11日，核准日期为2006年10月11日，经营范围为兽药、药用添加剂、（器械）、伺料、养殖设备经销，农牧业新产品技术推广。公司类型为有限责任公司。注册资本100万元，营业期限自2006年10月11日至2016年10月11日。该公司法定代表人为管小跟，其投资额51万元，占比51%；另一自然人吕丹丹投资额49万元，占比49%。该公司自2010年起年检未审核至今。2013年12月26日，汉中市工商局作出汉市工商处字（2013）44号决定，吊销该公司营业执照。现该公司无财产。
另查明：本案两被执行人的法定代表人管祥宇，曾用名管小跟，男，出生于1977年12月23日，农民，住南郑县黄官镇庄子村5组207号。因宝汉高速在K324＋500-K324＋650处穿越被执行人南郑县丰泰农业发展有限公司养殖场，2013年12月18日南郑县高速公路建设协调领导小组办公室和被执行人南郑县丰泰农业发展有限公司达成拆迁补偿协议，共计补偿给被执行人南郑县丰泰农业发展有限公司拆迁及其经济损失2692980元。协议达成当日即拨付90%（即：2423682元），被执行人南郑县丰泰农业发展有限公司法定代表人管祥宇书面委托焦飒代为收款。12月23日、30日，南郑县高速公路建设协调领导小组办公室分两次将2423682元转入焦飒提供的账户。至2014年1月7日，该款除焦飒账户余额6.5万余元外，其余部分已分别转入第三人管晓海、马国庆（查余额为6.7万余元）、李芸和法人代表管祥宇账户，又被支取。本院遂裁定对于焦飒、马国庆银行账户冻结，对被执行人的法定代表人管祥宇司法拘留十五日，对被执行人南郑县丰泰农业发展有限公司罚款10万元。2014年6月24日，本院依法提取被执行人在南郑县高速公路建设协调领导小组办公室的应支付剩余补偿款192008元，本院收缴罚款10万元后，将余款92008元支付给申请执行人。本院另分别从焦飒、马国庆账户划拨6.5万元和6.7万元。2014年3月17日。管祥宇通过公安机关向申请执行人南郑县农村信用合作联社还款5万元。现被执行人暂无财产可供执行，本案在短期内无法执结。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第00043号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 勃
代审判员 王 瑛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 庞 晶
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00043-2号
申请执行人：徐爱付。
委托代理人：杨木和。
被执行人：滁州联盛工贸有限公司。
法定代表人：王海燕，公司经理。
被执行人：刘炽祥。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01632号民事调解书，于2013年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州联盛工贸有限公司、刘炽祥自该通知书送达之日立即向徐爱付支付借款人民币82万元，并承担执行费10660元。但被执行人滁州联盛工贸有限公司、刘炽祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘炽祥银行存款人民币83万元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年一月二十日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第298号
原告：浙江兰宝印业有限公司。
法定代表人：黄圣团。
委托代理人：饶大永、林斌斌。
被告：金思养。
原告浙江兰宝印业有限公司（以下简称为兰宝印业公司公司）诉被告金思养定作合同纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告兰宝印业公司公司法定代表人黄圣团及其委托代理人林斌斌到庭参加诉讼，被告金思养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告兰宝印业公司公司申请的证人李金冬出庭陈述。
原告兰宝印业公司公司起诉称：2012年11月18日、同年12月9日，被告两次委托原告定作“冠群芳”酒盒，分别计价款36540元和36027元，并分别由金思养和冯志炮在出库凭证上签名。上述价款总计72567元，后经原告催讨，被告至今未付。为此，请求判令：一、被告支付给原告价款72567元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、本案受理费由被告负担。在庭审过程中，原告以冯志炮签收的加工物36027元表示将另案主张及被告曾于2012年11月26日收取原告的价款20000元为由，将其第一项诉讼请求减少为，被告支付给原告价款16540元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
原告兰宝印业公司公司在举证期限内，提供了下列证据
材料：1、原告的营业执照、组织机构代码证，用于证明原告的主体资格；2、被告的户籍信息，用于证明被告的主体资格；3、由金思养签名的出库凭证一份；4、由冯志炮签名的出库凭证，以上证据3、4用于证明被告结欠原告价款72567元的事实。
被告金思养未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
本院依据原告兰宝印业公司的申请，准许证人李某出庭作证。证人李某在庭审中陈述：其系原告公司的出纳。2012年11月26日，金思养曾向原告支付价款20000元。2012年12月9日，冯志炮受金思养的委托曾向原告单位提货，并向原告出具出库凭证一份，但未提供金思养的委托书及相关证件。
原告提供的上述证据及证人李某的证言，经庭审出示审查，原告对李某的证言无异议。本院认为，原告提供的证据1-3符合证据的基本特征，本予以认定；原告提供的证据4及证人李某关于冯志炮受金思养的委托向原告单位提货的证言，由于原告表示该证据所要待证的事实将另案处理，本院不作认证；由于证人李某关于原告收取被告价款的证言，由于对原告不利且原告也无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年11月18日，被告委托原告定作“冠群芳”酒盒，计价款36540元，并在出库凭证上签名。后经原告催讨，被告只支付价款20000元。
本院认为：被告金思养与原告兰宝印业公司公司之间的定作关系及结欠原告价款16540元事实清楚。原告要求被告支付价款16540元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
金思养应于本判决生效后十日内支付给浙江兰宝印业有限公司价款16540元并赔偿利息损失（自2014年5月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由金思养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费214元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一四年七月二十五日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1170号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人王锰，男，1982年10月18日出生，住淄川区。
被执行人宋守辉，男，1968年7月4日出生，住淄川区。
被执行人顾廷明，男，1967年5月23日出生，住淄川区。
被执行人翟作泉，男，1962年1月9日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人王锰、宋守辉、顾廷明、翟作泉金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王锰、宋守辉、顾廷明、翟作泉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年5月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1170号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 高 静
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第682号
申请执行人上海摩泰搅拌机械制造有限公司。
被执行人中建二局洛阳机械有限公司。
本院（2014）西民二初字第582号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款182000元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙章
二〇一五年十一月二十日
书记员 时星晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53835号
原告蒋雪君，男，1951年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告蒋文君，男，1956年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告蒋雪君诉被告蒋文君合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告蒋雪君及被告蒋文君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋雪君诉称，原、被告系兄弟关系。2013年4月9日，原、被告通过协商签订家庭协议，约定父母在本市浦东新区龙三路166弄2幢1号102室房产归被告所有，被告折价补偿原告人民币(下同)200,000元。现该房屋产权已过户至被告名下，但被告仅支付原告60,000元。故原告起诉，要求被告支付原告已到期的补偿款50,000元。被告蒋文君辩称，其照顾父母约9年。上述房屋于1999年动迁取得，产权人为被告及父母3人。当时原告和弟弟蒋某某向被告表明父母由被告照顾，房屋归被告所有。父母在世的时候也是这个意思。家庭协议是在原告和蒋某某逼迫的情况下所签。因被告妻子刘琼要把户口从四川迁到系争房屋，房产证有父母的名字，派出所要求原告和蒋某某都要同意。无奈被告找原告和弟弟商量，因被告未生育子女，原告要求被告今后将房屋给原告的女儿才同意签字。协议的内容是被告按原告的要求所写的。原告不顾被告夫妇照顾二老的事实及当时的承诺，故不同意原告请求。经审理查明，原、被告与案外人蒋某某系兄弟关系。本市浦东新区龙三路166弄2幢1号102室房屋(建筑面积71.62平方米)，1999年由被告与其父蒋阿金(于2003年死亡)、母亲张美凤(于2007年死亡)拆迁安置所得，产权登记在被告及蒋阿金、张美凤名下。该房屋取得后由被告夫妇(1999年结婚，未生育)与蒋阿金、张美凤共同居住，被告夫妇对二老尽了主要照顾义务。2013年初，因被告妻子的户口要迁至上述房屋中，被告要求原告及蒋某某签名同意，被告并向原告及蒋某某流露出今后将上述房屋留给原告及蒋某某的女儿的意思，因此经协商双方于2013年4月9日签订《家庭协议》一份，明确：蒋文君与父母三人居住的龙三路166弄二幢1号102室房屋，父母亲现已去世。现蒋雪君、蒋文君、蒋某某兄弟三人商量决定蒋雪君、蒋某某父母房屋遗产给蒋文君继承，蒋文君补偿蒋雪君、蒋某某各200,000元。付款方式为2013年7月3日首付80,000元，2014年至2018年每年付10,000元等。另签约后，被告妻子的户口就落户在上述房屋中。同年7月15日，原、被告及蒋某某申请公证，明确上述房屋中蒋阿金、张美凤的产权份额由被告继承，原告及蒋某某放弃对该房屋的继承。公证后被告即支付原告及蒋某某各60,000元，上述房屋的产权也即变更登记至被告一人名下。因被告之后不再支付剩余款项，故原告起诉。另查明，原告曾于1988年出具声明一份，表示家中大人财产包括房屋一样不要。上述事实，有家庭协议、房产证、公证书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议的焦点在于原、被告签订的家庭协议被告是否在受逼迫的情形下所为。从查明的事实来看，被告因其妻子落户龙三路166弄二幢1号102室房屋与原告协商，虽原告曾表示过不要父母的财产，原告也知晓被告夫妻对父母照顾较多，但因被告在签约前口头承诺今后将涉案房屋留给原告及蒋某某的女儿及房价上涨等因素，故双方经协商签订涉案家庭协议，随后被告妻子成功落户，涉案房屋成功过户至被告名下，被告也按约支付了原告60,000元。因此，原、被告签订的家庭协议系双方当事人真实意思表示，被告应当按约履行剩余付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告蒋文君于本判决生效之日起十日内支付原告蒋雪君房屋补偿款50,000元；负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元由被告蒋文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一六年八月三十日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初6198号
原告：杨李，男，1986年6月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李晓，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍金文，山东圣义律师事务所律师。
被告：杜帅，男，1986年2月27日出生，汉族，住山东省临沂市。
被告：秦姗姗，女，1985年11月1日出生，汉族，住济南市。
原告杨李与被告杜帅、秦姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告杨李于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨李的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨李撤诉。
案件受理费5310元，减半收取计2655元，由杨李负担。
审 判 长 陈士连
人民陪审员 刘 芸
人民陪审员 梁红翠
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 慧
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3629号
上诉人(原审原告)：徐晓东，男，1974年1月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：顾積伟，上海福一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，上海福一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海途牛国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽。
委托诉讼代理人：刘开伟。
上诉人徐晓东因与被上诉人上海途牛国际旅行社有限公司(以下简称途牛公司)服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初31044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐晓东上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：途牛公司违约行为明显，双方约定的是四星级宾馆，并约定宾馆如需更换应告知其，并得到其认可，但途牛公司未履行协议，实际提供的属舒适型宾馆，而非四星级宾馆，明显构成违约。
途牛公司书面答辩称：一审判决认为其不存在违约和欺诈的认定是正确的。入住酒店在出团通知书中写明为“待定”，标明的“四星”，也是参照影响力较大的酒店预定平台的评分对酒店服务标准做出的标注，其没有欺诈行为。一审判决指出其在多项服务中存在不足和缺陷，其对给徐晓东带来的不便深表歉意，并保证在今后的服务过程中加以改进。故请求驳回徐晓东的上诉。
徐晓东向一审法院起诉请求：途牛公司赔偿其违约金1,144.80元。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：自判决生效之日起十日内，上海途牛国际旅行社有限公司退还徐晓东旅游费200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系旅游合同纠纷案件，须根据双方签订的合同所约定的权利义务及相关法律、法规规定确定途牛公司在合同履行过程中是否有欺诈、违约行为，是否应当承担违约责任。对于徐晓东主张的途牛公司擅自降低标准，未依约提供四星级酒店一节，一审判决已作充分阐述，本院予以认同，不再重复表述。徐晓东的上诉理由法律依据不足，本院不予采信。且对于合同履行过程中出现的服务瑕疵和不足，造成旅游者对行程体验满意度的影响，一审判决亦已酌情判令途牛公司退还部分费用，于法、于理、于情均无不当之处，本院予以确认。但一审判决途牛公司退还徐晓东部分费用的同时，未驳回徐晓东的其他诉讼请求有所不当，本院予以纠正。
综上所述，徐晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初31044号民事判决；
二、驳回徐晓东的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由徐晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年四月二十八日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1228号
原告郑某甲。
委托代理人胡友祥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告郑某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某甲及其委托代理人胡友祥到庭参加了诉讼，被告徐某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名郑某乙，现就读于本村学前班，跟随原告生活。由于婚前相识时间较短，缺乏了解，无共同语言，未建立起应有的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵、打闹，无法共同生活，长期分居，原告无奈于2013年5月向人民法院提起离婚诉讼，经昌邑市人民法院(2013)昌民初字第1117号民事判决书判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，双方仍不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，无再和好可能，为此原告再次起诉于人民法院，请求依法判决与被告离婚，婚生女儿由原告自行抚养，家庭财产依法分割。
被告徐某未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名“某，现就读于学前班，跟随原告生活。原、被告因家庭琐事产生纠纷，影响了夫妻感情。被告徐某于2013年8月离开原告家，至今未回。关于财产，原告主张暂放弃分割请求，待找到被告后另行主张，原告另主张无共同存款、债权及债务。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、昌邑市北孟镇岳家屯村村委出具的证明一份、本院(2013)昌民初字第1117号民事判决书一份、出生医学证明一份及原告法庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚后因彼此缺乏沟通交流，致使双方的分歧和矛盾逐步扩大，伤害了夫妻感情，致使原告于2013年起诉于本院要求与被告离婚，经判决不准离婚后，双方夫妻感情并未有改善，被告自2013年8月离开原告家，双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂，符合法律规定的离婚条件，故对原告提出的离婚请求予以准许。原、被告婚生女孩“某自原、被告分居后跟随原告生活，对原告已有较高的依赖，同时因被告暂无下落，原告自愿由其自行抚养孩子，故可由原告继续自行抚养。原告自愿暂放弃共同财产分割请求，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、第三十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告郑某甲与被告徐某离婚；
二、原、被告婚生女儿“某由原告郑某甲自行抚养。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范钦鑫
审判员 张越山
审判员 刘春雨
二〇一五年七月二十日
书记员 郭峪伶
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执36号
申请执行人：刘德厚，男，汉族，1949年9月10日生，住夏津县城区西城街63号2栋2单元202号。
被执行人：张玉芝，男，汉族，1965年10月15日生，住夏津县城区高庄街18号。
本院在执行申请执行人刘德厚与被执行人张玉芝民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘德厚撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427民初2052号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月十七日
书记员 王开飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01003号
原告：李元丰，1955年1月20日出生，汉族，农民工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：李家邦，男，1981年3月10日出生，农民工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：李秀莎，女，1983年3月20日出生，汉族，农民工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：徐凤仙，女，1936年1月25日出生，农民，住安徽省凤阳县。
上述四原告共同的委托代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊经济技术开发区。
法定代表人：耿建明，该公司�事长。
被告：荣盛房地产发展股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：任东浩，该公司总经理。
上述两被告共同的委托代理人：高灵，该公司综合办公室主任。
上述两被告共同的委托代理人：张珍维，安徽北正律师事务所律师。
被告：廊坊荣盛物业服务有限公司，住所地廊坊开发区。
法定代表人：张文革，该公司经理
被告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王琳，该公司经理。
上述两被告共同的委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
上述两被告共同的委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
本院受理原告李元丰、李家邦、李秀莎、徐凤仙诉被告荣盛房地产发展股份有限公司�荣盛房地产发展股份有限公司蚌埠分公司、廊坊荣盛物业服务有限公司、廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，四原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李元丰、李家邦、李秀莎、徐凤仙撤回起诉。
案件受理费9686元，减半收取4843元，予以免交。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 章一鸣
人民陪审员 张有年
二〇一四年十一月六日
书记 员代 锐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01003号
原告：李元丰，1955年1月20日出生，汉族，农民工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：李家邦，男，1981年3月10日出生，农民工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：李秀莎，女，1983年3月20日出生，汉族，农民工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：徐凤仙，女，1936年1月25日出生，农民，住安徽省凤阳县。
上述四原告共同的委托代理人：王守军。
被告：荣盛房地产发展股份有限公司。
法定代表人：耿建明，该公司董事长。
被告：荣盛房地产发展股份有限公司蚌埠分公司。
法定代表人：任东浩，该公司总经理。
上述两被告共同的委托代理人：高灵。
上述两被告共同的委托代理人：张珍维，安徽北正律师事务所律师。
被告：廊坊荣盛物业服务有限公司。
法定代表人：张文革，该公司经理
被告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司。
负责人：王琳，该公司经理。
上述两被告共同的委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
上述两被告共同的委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
本院受理原告李元丰、李家邦、李秀莎、徐凤仙诉被告荣盛房地产发展股份有限公司、荣盛房地产发展股份有限公司蚌埠分公司、廊坊荣盛物业服务有限公司、廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，四原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李元丰、李家邦、李秀莎、徐凤仙撤回起诉。
案件受理费9686元，减半收取4843元，予以免交。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 章一鸣
人民陪审员 张有年
二〇一四年十一月六日
书记 员代 锐
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第135号
原告孙国善，男，1945年7月29日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告孙国善与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国善、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时�四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年2月6日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2007年11月19日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存1383.6斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉1383.6斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊�亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2005年2月6日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2007年11月19日，剩余面粉斤数为1383.6斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告�求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社�本判决生效后十日内给付原告孙国善面粉1383.6斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）民初字第3278-1号
原告丛湘科。
被告刘伟民。
原告丛湘科诉被告刘伟民民间借贷纠纷一案，原告丛湘科向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘伟民及刘伟民之妻李娜所有的银行存款45000元或相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘伟民及其妻李娜（370724198403234346）所有的银行存款45000元或查封相应价值的财产（内容详见查封扣押清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李维堂
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谢伟国
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8829号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：钟明会，女，汉族，1976年10月28日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告钟明会信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告钟明会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、钟明会立即支付2018年3月1日的透支本金27900.06元、透支利息21606.24元及截止2016年12月31日的滞纳金9166.92元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金27900.06元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由钟明会承担。事实和理由：钟明会向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计58673.22元未给付。工行重庆市分行多次催款，钟明会仍未清偿。
被告钟明会未答辩。
经审理查明，2009年6月19日，钟明会向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钟明会在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向钟明会发放了信用卡。钟明会从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，钟明会尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金27900.06元、透支利息21606.24元及截止2016年12月31日的滞纳金9166.92元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钟明会与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向钟明会发放了信用卡，钟明会使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。钟明会应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告钟明会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟明会在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金27900.06元、透支利息21606.24元及截止2016年12月31日的滞纳金9166.92元;并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金27900.06元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费633元，由被告钟明会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执恢164号
被执行人李三平，男，汉族，1979年6月7日生，住安阳县。
关于我院执行李三平犯抢夺罪，安阳市龙安区人民法院于（2016）豫0506刑初29号判决书，由于被执行人李三平未履行法律文书所确定的义务，被告人李三平犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。本院于2017年7月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：
1、本院向被执行人李三平送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示，但被执行人未履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询到未发现被执行人李三平名下有可供执行的财产。
3、本院将被执行人李三平纳入全国法院失信执行人被执行人名单，并在全国执行信息公开网上发布。
4、本院对被执行人李三平下达限制高消费令，并在全国执行信息公开网上发布。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李勇刚
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执恢164号被执行人李三平，男，汉族，1979年6月7日生，住安阳县。关于我院执行李三平犯抢夺罪，安阳市龙安区人民法院于（2016）豫0506刑初29号判决书，由于被执行人李三平未履行法律文书所确定的义务，被告人李三平犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。本院于2017年7月28日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本院向被执行人李三平送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示，但被执行人未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询到未发现被执行人李三平名下有可供执行的财产。3、本院将被执行人李三平纳入全国法院失信执行人被执行人名单，并在全国执行信息公开网上发布。4、本院对被执行人李三平下达限制高消费令，并在全国执行信息公开网上发布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李群伟审 判 员  郭洪波代理审判员  刘卫东二〇一七年十二月十一日书 记 员  李勇刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民催字第48号
申请人上海信华起重机有限公司，住所地上海市浦东新区杨南路731弄47号1-2层。法定代表人高超，总经理。委托代理人曹秀华，女，上海信华起重机有限公司员工。申请人上海信华起重机有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年10月23日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2016年4月13日止申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票据号码为1020005225108920，出票日期为2015年9月30日，汇票到期日为2016年3月29日，票面金额为人民币200,000元，出票人为上海神农节能环保科技股份有限公司，收款人、背书人均为启东神农机械有限公司，持票人为上海信华起重机有限公司，付款行、承兑行均为中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人上海信华起重机有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王新东
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵佳轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03634号
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司。
法定代表人周光国。
委托代理人杨晓春。
被告王聪明，男。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司（以下简称呼市锦钰物业公司）与被告王聪明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告呼市锦钰物业公司委托代理人杨晓春到庭参加诉讼，被告王聪明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市锦钰物业公司诉称，原告与被告于2009年10月6日签订物业服务协议书，双方在物业服务协议中约定景观花园住宅的物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.7元向业主收取，2012年开始物业费提高为每平米每月1元。物业协议书签订后，原告已按合同约定提供了物业服务，而被告为景观花园的业主，至今未交付原告任何费用，被告居住面积90平方米，累计拖欠物业费42.5个月，共计3810元，因被告逾期缴纳所产生的违约金3500元，及被告所欠垃圾处置费213元，上述费用合计为7523元。上述款项，经原告多次催要未果，现请求依法判令一、被告向原告支付2011年1月1日至2014年7月17日拖欠的物业费3810元，垃圾处置费213元，违约金3500元，共计7523元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王聪明未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，内蒙古华资房地产开发有限公司与原告呼市锦钰物业公司分别于2008年12月22日、2010年1月26日、2011年3月7日、2012年3月17日签订四份物业服务合同，委托原告呼市锦钰物业公司对景观花园住宅小区提供物业服务，合同期限分别为2009年1月1日至2009年12月31日，2010年1月1日至2010年12月31日，2011年3月1日至2012年3月1日，2012年3月1日至2014年3月1日；物业服务费收费标准为每月0.7元／平方米，自2012年3月1日起物业费变更为每月1元／平方米。合同签订后，原告对金桥开发区景观住宅小区提供了物业服务。2009年10月6日，被告王聪明办理了金桥开发区景观住宅小区入住登记手续，该房屋面积为100.4平方米。依据物业服务合同约定，被告2011年1月1日至2012年2月28日应交纳的物业费为984元（100.4平方米×0.7元×14个月），2012年3月1日至2014年7月17日应交纳的物业费为2861元（100.4平方米×1元×28.5个月），共计3845元，垃圾处置费为213元。
另查明，被告在本院送达开庭传票时提供由赛罕区人民法院出具的（2015）赛执字第00101号执行裁定书。表明原告锦钰物业公司在2014年4月24日曾起诉被告支付2010年8月1日至2013年10月31日共计39个月的物业费，2014年6月12日本院作出（2014）赛民初字第01163号民事判决书，判决被告王聪明给付原告锦钰物业公司物业费3370元，垃圾费195元，合计3565元。该判决已生效并执行。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为景观花园小区的业主，原告与内蒙古华资房地产开发有限公司签订了物业服务合同，该合同对被告王聪明有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，被告未按时向原告交纳物业费的行为已构成违约，故原告要求被告支付物业费3810元及垃圾处置费扣减其已执行的款项2011年1月1日至2013年10月31日为3053元剩余757元及垃圾处置费43元，合计800元，符合法律规定，本院予以支持。但鉴于物业服务合同中未明确约定违约金数额，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王聪明于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司自2013年11月1日至2014年7月17日的物业服务费757元及垃圾处置费43元，共计800元。
二、驳回原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告王聪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 乌日娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐濮民初字第93号
原告：张某。
被告：吴某。
委托代理人：姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
本案受理费28912元，减半收取14456元，由原告张某负担。
审 判 长 张 亮
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 金 悦
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1235号
原告石云南。
被告段琼韬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人张渝。
委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海同昆数码科技有限公司。
法定代表人沈军。
委托代理人段琼韬。
原告石云南诉被告段琼韬、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）、上海同昆数码科技有限公司（以下简称同昆数码）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿医疗费人民币1056.30元（以下币种均为人民币）、交通费49元、营养费280元、护理费40元、物损费5800元（修车费4900元＋衣服损坏费900元）、鉴定费1000元、误工费7780元。本院于2015年1月29日受理，依法适用小额诉讼，由审判员陈幸子独任审判，于2015年2月6日、2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告石云南、被告段琼韬（暨被告同昆数码的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告太平洋保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年1月6日上午8时许，原告骑摩托车行驶至中山北二路近四平路处时，遭被告段琼韬驾驶的车牌号为沪LBXX**小客车相撞，事故造成原告右上肢、右下肢软组织损伤。同日，经上海市公安局杨浦分局交警支队认定：被告段琼韬承担全部责任，原告石云南无责任。嗣后，原告用去医药费人民币1056.30元、摩托车修理费人民币4900元。2014年9月12日，上海市公安局杨浦分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：被鉴定人石云南因交通事故致右上肢、右下肢软组织损伤，酌情给予伤后休息30日，营养7日，护理1日。沪LBXX**小型普通客车的所有人系被告同昆数码，被告太平洋保险为上述车辆交强险承保单位，应在保险范围内赔偿原告。被告太平洋保险对车辆修理费4900元和衣服损坏费900元予以认可。至于原告要求被告赔偿的医疗费1056.30元、误工费7780元、交通费49元、营养费280元及护理费40元，根据查明的事实，由本院酌情而定。对于原告要求被告赔偿鉴定费1000元的诉请，该款应由被告段琼韬赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告石云南医药费人民币1056.30元、修车费人民币4900元、衣服损坏费人民币900元、交通费人民币49元、营养费人民币210元、护理费人民币40元、误工费人民币5000元；
二、被告段琼韬应于本判决生效之日起十日内支付原告石云南鉴定费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告段琼韬负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一五年三月十日
书记员 储嘉珺肖蔚瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人应过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第184号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人张某乙丙，男，2013年5月15日因涉嫌妨害公务罪被滦县公安局取保候审。
被告人郑某乙，男，2012年12月7日因涉嫌妨害公务罪被滦县公安局刑事拘留，2013年1月6日被取保候审。
滦县人民检察院以滦检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人张某乙丙、郑某乙犯妨害公务罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人张某乙丙、郑某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月29日16时许，唐山市公安局民警郑某乙、邱某某、笪某某、李某某与滦县公安局民警张某乙等人，到滦县茨榆坨镇芦苇庄村北一煤场，查处此处非法储存的烟花爆竹的违法行为时，被告人张某乙丙、郑某乙对民警邱某某进行殴打，妨害民警依法执行公务。
滦县人民检察院认为，被告人张某乙丙、郑某乙暴力阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人张某乙丙、郑某乙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2012年12月29日16时许，唐山市公安局治安支队民警邱某某等人在滦县公安局民警张某乙等人的配合下，前往滦县茨榆坨镇芦苇庄村村北煤场查处王某甲非法储存的烟花爆竹。执法过程中，村长张某乙丙与郑某乙及被告人张某乙丙、郑某乙来到煤场，民警邱某某在制止郑某乙吸烟进入储存烟花爆竹的仓库时与其发生争吵，被告人郑某乙遂用搬着的一箱鞭炮砸向邱某某，被其躲过；被告人张某乙丙上前就打邱某某左脸一耳光。被某某伤后在河北联合大学附属医院住院治疗七天，经诊断其伤情为左耳外伤性鼓膜穿孔，但其未做司法鉴定。被告人张某乙丙、郑某乙分别于2013年5月14日、12月5日到滦县公安局投案。
另查，被告人张某乙丙、郑某乙已经与被某某私下达成和解，由被告人张某乙丙、郑某乙赔偿被某某因伤造成的经济损失人民币一万八千元，此款已经履行完毕，同时取得了被害人谅解。
上述事实有下列证据予以证实：被告人张某乙丙、郑某乙供述与辩解，被某某陈述，证人郑某乙、张某乙丙、张某乙丁、王某甲、王某乙、张某乙、笪某某、李某某、郑某乙证言，证人张某乙、被某某辨认笔录，被某某诊断证明书、住院病历复印件、滦县公安局茨榆坨派出所抓获经过、滦县公安局在逃人员登记信息列表及在逃人员登记／撤销表、调解协议及谅解书、收条、滦县公安局茨榆坨派出所办案说明，证人郑某乙、笪某某、邱某某警员信息资料、唐山市公安局治安警察支队证明、被告人张某乙丙、郑某乙户籍证明。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以证实二被告人犯妨害公务罪事实存在。
本院认为：被告人张某乙丙、郑某乙共同使用暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。二被告人虽然没有共同犯意，但是二被告人在同一时间段针对同一人实施了伤害行为，应认定二被告人系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人张某乙丙、郑某乙均积极作为，故本案不再区分主从犯。二被告人均主动投案自首，对被害人的经济损失进行积极赔偿并取得了谅解，依法可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某乙丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文峰
代理审判员 李久海
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杜 鹃