广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3656号
原告：东莞市三正物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：莫金进，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：舒晴，女，1983年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市，该公司法务部副经理。
被告：黄伟成，男，1979年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市三正物业服务有限公司诉被告黄伟成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒晴到庭参加了诉讼。被告黄伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l.被告向原告支付2015年5月至2017年2月的物业管理费13410元；2.被告向原告支付欠交物业服务费滞纳金至付清欠交物业管理费之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：东莞市塘厦镇三正半山豪苑小区是东莞市三正房地产开发有限公司开发的商住小区，2013年被告购买了该小区湖畔区宝石A136号房（以下简称案涉房屋），建筑面积为221.30平方米。2005年原告与半山豪苑小区业主委员会签订《半山豪苑物业服务合同》，约定由原告为三正半山豪苑整个物业小区（包括该房屋）提供物业管理服务。2013年原告与被告签订《物业管理服务协议》，约定被告同意接受原告为案涉物业所在小区的物业管理服务单位并愿意按《半山豪苑物业服务合同》规定的标准、时间向原告缴纳物业管理服务费等相关费用。根据原告与半山豪苑小区业主委员会签订《半山豪苑物业服务合同》、原告与被告签订《物业管理服务协议》、《关于半山豪苑调增管理费业主投票结果的公示》（2011年）及《关于半山豪苑自7月1日开始按新标准收取物业服务费的通知》（2015年），该房屋物业服务费按建筑面积计收，2015年6月（含6月）前为每平方米每月2.3元，2015年7月（含7月）后为每平方米每月2.8元。但被告从2015年5月1日开始未支付物业服务费，虽经原告打电话及寄发通知函进行催收，但至今仍未缴纳，截至2017年2月共计欠交物业服务费13410元。又根据原告与小区业主委员会签订的《半山豪苑物业服务合同》约定，未按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴费用的千分之一向原告支付滞纳金，因此被告应向原告支付滞纳金至付清欠交物业服务费之日止。
被告在法定期限内，未向本院提出答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明事实如下：原告原名称为东莞市三正物业管理有限公司，于2009年10月10日变更为现名，具有一级物业管理资质。被告是东莞市塘厦镇三正半山豪苑湖畔区宝石A136号的业主，房屋建筑面积为221.30平方米。
2005年8月30日，东莞市塘厦镇三正半山豪苑业主委员会代表东莞市塘厦镇半山豪苑业主大会与东莞市三正物业管理有限公司签订了一份《半山豪苑物业服务合同》，委托东莞市三正物业管理有限公司提供物业管理服务，委托管理期限从2005年9月1日起至2010年9月1日止。双方并且约定：一、别墅的每月物业费为2元/平方米。物业服务费的交费时间为每月10日前，业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起，每天按应交费用的千分之一缴纳滞纳金；二、合同期满，东莞市塘厦镇半山豪苑业主大会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。
原告提供2011年6月3日的《关于半山豪苑调增管理费业主投票结果的公示》，主张经过业主的投票表决，别墅的每月物业费，自2011年7月1日起由2元/平方米升为2.3元/平方米。2013年9月22日，被告与原告签订《物业管理服务协议》（以下简称协议），约定被告委托原告对该房屋进行物业管理，原告按建筑面积每月每平方米2.3元收取物业服务费，2005年9月1日的《半山豪苑物业服务合同》仍在合同期内。
原告提供2015年6月24日的《关于半山豪苑自7月1日开始按新标准收取物业服务费的通知》，主张经过业主的投票表决，别墅的每月物业费，自2015年7月1日起升为2.8元/平方米。
原告提供《湖畔区136欠费明细》，主张被告尚欠2015年5月11日至2017年3月3日的物业费13410元及该期间的滞纳金4507.09元。
原告于2017年2月25日向被告邮寄《法律意见函》，对被告尚欠的物业费及滞纳金进行催收。2017年3月8日，原告以被告拖欠物业管理费为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告黄伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于物业管理费。原告是东莞市塘厦镇半山豪苑的物业管理服务公司，被告是东莞市塘厦镇三正半山豪苑湖畔区宝石A136号的业主。原告与被告于2013年9月22日签订了《物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效，故本院认定原、被告双方之间存在物业服务合同关系，双方应依协议享有权利，履行义务。另结合原告提供的《关于半山豪苑调增管理费业主投票结果的公示》、《关于半山豪苑自7月1日开始按新标准收取物业服务费的通知》，被告物业的物业费单价2015年5月、6月为2.3元，2015年7月起为2.8元。结合被告物业的面积，被告2015年5月、6月物业管理费均为509元、2015年7月起物业管理费为619.6元。原告主张被告尚欠原告自2015年5月至2017年2月期间物业管理费13410元（509元/月×2个月+619.6元/月×20个月），有欠费明细表为证，被告未提出反驳或异议，本院予以认定。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，对于原告要求被告支付2015年5月至2017年2月物业管理费13410元的诉讼请求，本院予以支持。
关于物业管理费的滞纳金。原、被告在2013年9月22日的《物业管理服务协议》里约定2005年9月1日的《半山豪苑物业服务合同》仍在合同期内，而根据《半山豪苑物业服务合同》，物业服务费的交费时间为每月10日前，业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起，每天按应交费用的千分之一缴纳滞纳金。故原告请求被告支付2015年5月至2017年2月物业费的滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。滞纳金的具体计算为：自2015年5月起，以每月应交之数为基数，自当月11日起，分别按每日万分之一计至付清之日止。即2015年5月，以509元为基数，自2015年5月11日起按每日万分之一计至付清之日止；2015年6月，以509元为基数，自2015年6月11日起按每日万分之一计至付清之日止；2015年7月，以619.6元为基数，自2015年7月1日起按每日万分之一计至付清之日止，以此类推。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市三正物业服务有限公司支付2015年5月至2017年2月的物业管理费13410元；
二、被告黄伟成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市三正物业服务有限公司支付2015年5月至2017年2月的物业管理费的滞纳金，计算方法：2015年5月、6月，以509元为基数，自当月11日起，分别按每日万分之一计至付清之日止；2015年7月至2017年2月，以619.6为基数，自当月11日起，分别按每日万分之一计至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费247.93元，由被告黄伟成负担。原告东莞市三正物业服务有限公司已预交诉讼费。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 芹
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 张丽芬
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴秀珠
附相关法律法规条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
《物业管理管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。