wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞法民一金初字第6号
原告虞城县农村信用合作联社。
法定代表人路传明，理事长。
委托代理人刘保军，男，1967年出生。
委托代理人王建，河南保航律师事务所律师。
被告李永涛，男，1984年出生。
原告虞城县农村信用合作联社（以下简称虞城农村信用社）与被告李永涛借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于立案当日向原告送达了相关法律手续，于2014年6月3日向被告李永涛邮寄送达了应诉通知书、举证通知书等法律文书，并于2014年7月8日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘保军、王建到庭参加了诉讼，被告李永涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虞城农村信用社诉称，2012年3月31日被告在原告下设的大侯信用社贷款10万元，借期一年，月利息9‰，并以其名下位于虞城县大侯乡东街村东西街北侧的两间门面房作为抵押（房产证号为：大侯乡字第12000305**），办理了抵押登记。原告依约履行了出借义务，之后被告多次支付利息，并在2013年1月31日偿还本金2万元。2013年3月1日，被告以购电动车为由，对剩余8万元贷款本金申请办理展期一年，月利息10.8‰。办理展期后，被告仅支付至2013年10月1日的利息，下余本息至今未付。请求：1、判令被告支付原告贷款本金8万元及利息6105.6元（至付清之日止）。2、判令原告对被告提供的抵押物变价后享有优先受偿权。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料是：第一组，被告李永涛的身份证复印件一份，证明被告的身份。第二组，1、全国农村信用合作社2012年3月31日10万元借据一份；2、河南省农村信用社2012年3月31日10万元的存款凭条一份；3、被告的房产证复印件一份；4、他项权利证一份；5、被告延期申请书一份；6、2013年3月1日原、被告双方签订的对被告下欠8万元借款展期一年的借款合同一份；7、抵押合同一份。上述7份证据证明2012年3月31日被告在原告处借款10万元，借款期限为一年，即从2012年3月31日至2013年3月31日，利息月息9‰，被告用其位于虞城县大侯乡东街村东西街北侧的两间门面房作为抵押，房产证号为：大侯乡字第12000305**号，并依法办理了抵押登记，颁发了他项权利证（证号为虞房他字大侯乡1205541号），原告履行了出借义务后，被告陆续支付利息，并在2013年1月31日偿还借款本金2万元。因该笔借款将要到期，被告以购电动车资金紧张为由，经过被告的申请对下欠8万元的借款进行展期，双方于2013年3月31日签订了8万元的借款合同，期限为一年，自2013年3月1日至2014年3月1日，月息10.8‰，对被告抵押的房屋依法办理了续抵押登记。办理延期后，被告仅支付至2013年10月1日的利息，下余本金8万元及利息6105.6元至今分文未付。
被告李永涛在收到本院送达的法律文书后没有答辩，也未向本院提交证据材料。庭审缺席，视其放弃对原告证据质证的权利。
本院对原告所举证据进行审查后认为，上述证据的来源、形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，能够证明本案的事实，予以采信。
依据上述有效证据，结合原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2012年3月31日被告李永涛在原告下设的大侯信用社贷款10万元，借期一年，月利息9‰，被告李永涛用其所有的位于虞城县大侯乡东街村东西街北侧的两间门面房作为抵押（房产证号为：大侯乡字第12000305**），并办理了他项权利证，原告依约履行了出借义务，但被告仅偿还了部分利息并在2013年1月31日偿还本金2万元。2013年3月1日，被告以购电动车为由，对剩余的8万元贷款本金办理了展期，期限一年，月利息10.8‰，办理展期后，被告仅支付至2013年10月1日的利息。本金8万元及2014年4月30日之前的利息6105.6元至今未还。
本院认为，被告李永涛2012年3月31日、2013年3月1日与原告签订的借款合同和借款展期合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应当严格遵守。被告李永涛借款后，没有按照合同履行还款义务，违反了合同的约定，应承担还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永涛于本判决生效之日起五日内归还原告虞城县农村信用合作联社借款8万元及利息6105.6元（2014年5月1日至判决确定的履行期限届满之日期间的利息，按照中国人民银行的有关规定计息）。
二、被告李永涛如不能按照上述期限履行还款义务，原告虞城县农村信用合作联社对被告李永涛提供的抵押物变价后享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元由被告李永涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 陈金华
人民陪审员 郭义民
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵晓慧
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01770号
原告：申同超，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
委托代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市汽车运输集团临泉有限公司，住所地临泉县。
法定代表人：于业平，任公司总经理。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被告：李新胜，男，1967年04月04日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
本院于2015年4月14日受理了原告与被告挂靠经营合同纠纷一案。本案审理过程中原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申同超撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申同超负担。
审判员 张 伟
二〇一五年十一月五日
书记员 吴旭丽
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01770号
原告：申同超，男，1971年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市汽车运输集团临泉有限公司。
法定代表人：于业平，任公司总经理。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被告：李新胜，男，1967年04月04日出生，汉族，市民。
本院于2015年4月14日受理了原告与被告挂靠经营合同纠纷一案。本案审理过程中原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申同超撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申同超负担。
审判员 张 伟
二〇一五年十一月五日
书记员 吴旭丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第964号
原告郑彬。
被告刘彦深。
原告郑彬与被告刘彦深民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑彬到庭参加了诉讼，被告刘彦深经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彬诉称，被告与原告于2012年5月11日签订《借款协议》，约定被告向原告借款1000000元整，原告通过银行向被告指定账户存入扣除当月利息后的本金970000元。一年到期后，双方于2013年5月11日续签《借款协议》，协议载明：借款期限为2013年5月11日至2014年5月10日。借款到期后，被告继续占有并使用原告的借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本金1000000元，并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘彦深未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月11日，原、被告双方签订《借款协议》一份，协议约定被告向原告借款1000000元整，借款利息及相关费用为每月30000元，每月6号预付。借款期限为一年，自2012年5月11日起到2013年5月10日止。合同约定原告将款项汇入被告指定的李娜尾号为5264号的银行账户。借款期限期满后，双方续签了《借款协议》，借款期限延至2014年5月10日。原告称在双方签订借款协议的当日，即2012年5月11日，其向被告刘彦深指定的李娜的银行账户转账汇款970000元，余款30000元系提前扣息。原告为此提供借款协议二份、建设银行交易明细一份，予以证明其已履行了款项的出借义务。
借款期限届满后，因被告未按约定返还原告借款本息，原告诉至本院，要求被告返还借款本金1000000元。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借款协议、建设银行交易明细等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，关于原、被告之间的民间借贷关系，原告提供了借款协议予以证实，被告刘彦深经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果，故对于原、被告之间的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的借款金额，原告提供的银行交易明细仅证明其向被告指定账户转账汇款970000元，且原告亦自认向被告转账汇款970000元，余款30000元系预扣利息，故对借款本金本院认定970000元。因双方约定的还款期限已经届满，故对该款项970000元被告应予返还。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘彦深返还原告郑彬借款本金970000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郑彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告刘彦深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王学远
人民陪审员 常甜甜
人民陪审员 付秀凤
二〇一六年三月八日
书 记 员 张建萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第964号
原告郑彬。
被告刘彦深。
原告郑彬诉被告刘彦深民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1000000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1000000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵曙光
加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执411号
申请人加格达奇区陶凤云生肉摊床。
被执行人蔡旭东，地址加区长虹街。
加格达奇区陶凤云生肉摊床与蔡旭东合同、无因管理、不当得利纠纷一案,加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初247号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蔡旭东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人加格达奇区陶凤云生肉摊床于2016年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人蔡旭东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人加格达奇区陶凤云生肉摊床在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡旭东新的财产线索，申请执行人加格达奇区陶凤云生肉摊床可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王浛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 裴莹
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执411号
申请人加格达奇区陶凤云生肉摊床。
被执行人蔡旭东，地址加区长虹街。
加格达奇区陶凤云生肉摊床与蔡旭东合同、无因管理、不当得利纠纷一案,加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初247号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蔡旭东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人加格达奇区陶凤云生肉摊床于2016年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人蔡旭东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人加格达奇区陶凤云生肉摊床在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡旭东新的财产线索，申请执行人加格达奇区陶凤云生肉摊床可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王浛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 裴莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1569号
原告：谭立辉，男，1966年2月15日出生，汉族。
被告：陈博敏，男，1982年4月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告谭立辉与被告陈博敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭立辉，被告陈博敏的委托诉讼代理人屈德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭立辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及2014年12月1日起至2017年4月30日止的利息174000元，利随本清；2.判令被告按月利率2%支付违约金至借款本金还清时止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月30日，被告向原告借款300000元用于资金周转，双方约定月利率为3%，借款期限为一个月，原告将借款转入被告指定的银行帐户，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告向原告支付了60000元利息，借款未予偿还。2017年2月20日，被告向原告承诺，从2017年3月30日起每月偿还借款本金3000元。之后，此款经原告多次催收，至今未偿还，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、借条原件一份，拟证实被告于2014年4月30日向原告借款300000元，双方约定月利率为3%，约定借款期限为一个月，逾期按10%支付违约金；
二、2017年2月20日承诺书复印件一份，拟证实被告承诺从2017年3月30日起每月偿还借款本金3000元，利息以后再计算；
三、银行转帐凭证复印件二份，拟证实原告于2014年4月30日将借款转入被告指定的银行帐户。
被告陈博敏辨称，一、原告应提供银行转帐凭证；二、双方约定的利率及违约金已超出法律的规定，超出部分不予支持；三、2017年2月20日双方另行达成了还款协议，被告已向原告支付了60000元利息，利息应从2017年3月1日起按月利率2%计算。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据真实性无异议，认为双方于2017年2月20日另行达了还款协议，利息从2017年3月1日以后再计算利息。院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告向原告借款300000元用于资金周转，双方约定月利率为3%，借款期限为一个月，原告将借款转入被告指定的银行帐户，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告向原告支付了60000元（2014年4月30日起至2014年11月20日止）利息，借款本金未予偿还。2017年2月20日，被告向原告承诺，从2017年3月30日起每月偿还借款本金3000元。之后，此款经原告多次催收，至今未偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈博敏向原告谭立辉借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的民事责任。本案中，借款时双方约定的利率及违约金已超过了法律规定的年利率24%，对超出部分的依法不予保护，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈博敏在本判决生效后三日内偿还原告谭立辉借款本金300000元及2014年12月1日起至2017年4月30日止的利息174000元，以后的利息按月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谭立辉的其他诉讼请求。
本案受理费8410元，减半收取4205元，由被告陈博敏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年五月十八日
书记员 潘文轩
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第312号
上诉人（一审被告）邹城市国土资源局。
法定代表人梁富华，局长。
委托代理人张海涛、黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）曹广岱，农民。
委托代理人任占敏，北京盛廷律师事务所律师。
曹广岱诉邹城市国土资源局不履行土地违法查处职责一案，邹城市人民法院于2014年2月12日作出（2014）邹行初字第14号行政判决。一审被告邹城市国土资源局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案，上诉人邹城市国土资源局的委托代理人张海涛，被上诉人曹广岱及其委托代理人任占敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定，原告曹广岱于2013年9月27日以邮寄方式向被告邹城市国土资源局申请对“岚济路综合治理工程项目”的土地违法行为进行查处并予以书面答复。被告于2013年9月29日收到该申请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，被告邹城市国土资源局作为县级人民政府土地行政管理部门，具有对土地违法行为的监督检查职责。《土地违法案件查处办法》（国家土地管理局（1995）第3号）第十三条、十五条、十六条规定，土地管理部门对群众举报的土地违法案件应当受理，并审查是否属于自己管辖、是否符立案条件。对符合立案条件的，应当及时立案查处；对不符合立案条件的，应当告知举报人。本案中，原告向被告递交土地违法查处申请书，申请被告对“岚济路综合治理工程项目”的违法用地行为进行查处。被告于2013年9月29日收到申请后，已超过60日仍没有履行土地举报案件的受理、审查职责，原告依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定提起诉讼，依法应予支持。被告辩驳已履行了相应职责，无有效证据证明，应不予采信。原告依据新的事实提起本次诉讼，并不属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决责令被告60日内对原告举报“岚济路综合治理工程项目”项目违法用地的申请予以受理、审查，并履行相关法定职责。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，邹城市国土资源局不服一审判决，向本院提起上诉称，邹城市人民法院曾经受理被上诉人起诉上诉人不履行土地违法查处职责一案，后被上诉人申请撤回起诉。现被上诉人以同一事实和理由重新提起诉讼，属于重复起诉。请求二审法院撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人曹广岱辩称，被上诉人第一次起诉时尚未达到起诉条件，故被上诉人申请撤诉。后被上诉人在申请满60天后再次起诉时已经达到起诉条件，被上诉人依据新的事实提起诉讼，不构成重复起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案系起诉行政机关不作为案件，上诉人邹城市国土资源局对其具有受理并查处土地违法案件的法定职责、其已收到被上诉人要求其履行相关职责的申请及其在法定期限内未履行相关职责均无异议。本案的争议焦点是被上诉人提起本案诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”被上诉人第一次（2013年10月21日）向邹城市人民法院提起诉讼，要求上诉人履行法定职责时，距离上诉人接到申请之日（2013年9月29日）尚不足60日，不符合法定受理条件；被上诉人本次向邹城市人民法院提起诉讼时，距离上诉人接到申请之日已经超过60日，符合法定受理条件，故被上诉人本次起诉与第一次起诉所依据的案件事实已发生变化，不构成重复起诉。上诉人关于被上诉人重复起诉的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判令上诉人履行相应的法定职责并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹城市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二〇一四年六月十日
书 记 员 石智浩
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初1209号
原告张某1，女，1987年1月26日出生，汉族，住新县。
被告张某2，男，1984年10月24日出生，汉族，住新县。
本院在审理原告张某1、被告张某2离婚纠纷一案中，因原、被告之间经协商达成一致意见，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告张某1申请撤诉真实自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 田超
二〇一六年十一月十八日
书记员 夏一
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8976号
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道美域江岛大厦L1层。
法定代表人宋国栋，职务经理。
委托代理人马昌波，北京美辰律师事务所律师。
委托代理人安源，黑龙江博润律师事务所律师。
被告郝继业男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司诉被告郝继业物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后。依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司委托代理人马昌波、安源到庭参加了诉讼，被告郝继业经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票未出庭应诉，本案已缺席审理完结。
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司诉称：被告系哈尔滨万达华宅C3--2--
901小区的业主，原告系该小区物业管理单位，负责该小区的物业管理服务，但被告自2014年11月10日一直拒交物业费，原告数次索要，被告以各种理由拒绝交付，原告认为被告享受了原告提供的物业管理服务，就应当履行交付物业管理费的义务，被告拒绝履行缴费义务就是违约行为，如果任被告的行为继续下去，不但会使小区内的物业工作受损，而且对其他业主也是不公平的。故诉至本院。请求依法判令被告立即给付2014年11月10日至2015年12月31日止的物业费及电梯费共计3331.67元。被告承担本案的诉讼费用。
本案开庭审理过程中，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、哈尔滨市住房保障和房产管理局关于万达华府招标物业公司的招标公告（网上下载无原件）；中标通知书；物业服务委托合同。拟证明：2014年4月24日招标人为万达华府招投标事宜小组，在哈尔滨市保障局官网发布了招标公告，招标内容是公开招标对万达华府小区的物业管理企业进行招标。2014年5月7日由招标建筑单位哈尔滨南岗区哈西街道办事处以及万达华府招投标事宜小组发布的中标通知书，证明哈尔滨万达华小区物业管理项目于2014年5月7日公开开标后原告成为中标人，中标合同系至业主委员会成立并代表全体业主重新签订新的《物业委托合同书》。通知原告在收到中标通知书后30日内与万达华府招投标事宜小组签订物业服务委托合同。原告与招标监督单位签订的物业服务委托合同，证明原告是合法的万达华府小区的物业服务企业，被告作为万达华府小区的业主与原告之间存在物业服务合同关系，证明被告应其拥物业的建筑面积交纳物业费，每平方米每月1.6元（合同第六条）。
证据二、物业服务收费申请表、哈西万达广场小区住宅物业服务等级及收费标准意见汇总表、哈西万达广场小区住宅物业服务等级和收费标准备案表、《哈尔滨市物业管理办法附件3《哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格》。拟证明：原告向被告收取的住宅物业服务收费标准系建筑面积每平方米每月1.6元，电梯费为每月基础费用25元，运行电费每增减一层每个月2元每户，符合哈尔滨市物业服务收费标准，且通过业主表决同意。
证据三、原告台帐一份。拟证明被告欠缴自2014年的电梯、物业费共计233.87元，2015年的电梯、物业费共计3097.8元。共计3331.67元。
证据四、房屋交接单一份。拟证明：哈尔滨哈西万达广场有限公司向被告交付房屋日期为2013年11月10日。
证据五、博润律师事务所律师向被告邮寄催收物业费律师函快递单一份，拟证明：因被告拒缴物业费，原告曾委托律师通过邮寄律师函的方式向被告主张过权利，被告收到后仍拒不缴纳物业费。
本院确认：原告的证据来源合法与本案相关联，本院予以采信
本院经审理查明：被告系哈尔滨万达华宅C3--2--
901小区的业主，原告系该小区物业管理单位，负责该小区的物业管理服务，但被告自2014年11月10日一直拒交物业费，原告数次索要，被告以各种理由拒绝交付，原告认为被告享受了原告提供的物业管理服务，就应当履行交付物业管理费的义务，被告拒绝履行缴费义务就是违约行为，如果任被告的行为继续下去，不但会使小区内的物业工作受损，而且对其他业主也是不公平的。故诉至本院。
本院认为：物业服务合同是小区业主和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修、养护、管理及相关区域的环境卫生和安全防范等事项所作的约定。物业管理服务企业提供物业管理服务，小区业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费用。本案中，被告郝继业作为哈尔滨万达华府小区C2-2-3101室的业主，与原告哈尔滨景阳物业管理有限公司之间已形成物业服务合同关系，并且被告已经接受原告提供的物业管理服务。现原告因被告拖欠物业管理服务费诉至本院，并提交证据证实了其已按照合同约定为哈尔滨万达华府小区提供了物业管理服务，故被告郝继业应按合同的约定向原告支付相应的物业服务费。原告提交的证据能够证实被告郝继业已拖欠物业费及电梯费共计3331.67元的事实，被告未履行交纳物业服务费的行为已属违约。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝继业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨中级人民法院。
审 判 长 颜 燕
代理审判员 王春光
人民陪审员 周金路
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谢百玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初8976号原告哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松**松北大道美域江岛大厦**。法定代表人宋国栋，职务经理。委托代理人马昌波，北京美辰律师事务所律师。委托代理人安源，黑龙江博润律师事务所律师。被告郝继业，男，1967年10月19日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市（未出庭）。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司诉被告郝继业物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后。依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司委托代理人马昌波、安源到庭参加了诉讼，被告郝继业经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票未出庭应诉，本案已缺席审理完结。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司诉称：被告系哈尔滨万达华宅C3—2—901小区的业主，原告系该小区物业管理单位，负责该小区的物业管理服务，但被告自2014年11月10日一直拒交物业费，原告数次索要，被告以各种理由拒绝交付，原告认为被告享受了原告提供的物业管理服务，就应当履行交付物业管理费的义务，被告拒绝履行缴费义务就是违约行为，如果任被告的行为继续下去，不但会使小区内的物业工作受损，而且对其他业主也是不公平的。故诉至本院。请求依法判令被告立即给付2014年11月10日至2015年12月31日止的物业费及电梯费共计3331.67元。被告承担本案的诉讼费用。本案开庭审理过程中，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、哈尔滨市住房保障和房产管理局关于万达华府招标物业公司的招标公告（网上下载无原件）；中标通知书；物业服务委托合同。拟证明：2014年4月24日招标人为万达华府招投标事宜小组，在哈尔滨市保障局官网发布了招标公告，招标内容是公开招标对万达华府小区的物业管理企业进行招标。2014年5月7日由招标建筑单位哈尔滨南岗区哈西街道办事处以及万达华府招投标事宜小组发布的中标通知书，证明哈尔滨万达华小区物业管理项目于2014年5月7日公开开标后原告成为中标人，中标合同系至业主委员会成立并代表全体业主重新签订新的《物业委托合同书》。通知原告在收到中标通知书后30日内与万达华府招投标事宜小组签订物业服务委托合同。原告与招标监督单位签订的物业服务委托合同，证明原告是合法的万达华府小区的物业服务企业，被告作为万达华府小区的业主与原告之间存在物业服务合同关系，证明被告应其拥物业的建筑面积交纳物业费，每平方米每月1.6元（合同第六条）。证据二、物业服务收费申请表、哈西万达广场小区住宅物业服务等级及收费标准意见汇总表、哈西万达广场小区住宅物业服务等级和收费标准备案表、《哈尔滨市物业管理办法附件3《哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格》。拟证明：原告向被告收取的住宅物业服务收费标准系建筑面积每平方米每月1.6元，电梯费为每月基础费用25元，运行电费每增减一层每个月2元每户，符合哈尔滨市物业服务收费标准，且通过业主表决同意。证据三、原告台帐一份。拟证明被告欠缴自2014年的电梯、物业费共计233.87元，2015年的电梯、物业费共计3097.8元。共计3331.67元。证据四、房屋交接单一份。拟证明：哈尔滨哈西万达广场有限公司向被告交付房屋日期为2013年11月10日。证据五、博润律师事务所律师向被告邮寄催收物业费律师函快递单一份，拟证明：因被告拒缴物业费，原告曾委托律师通过邮寄律师函的方式向被告主张过权利，被告收到后仍拒不缴纳物业费。本院确认：原告的证据来源合法与本案相关联，本院予以采信本院经审理查明：被告系哈尔滨万达华宅C3—2—901小区的业主，原告系该小区物业管理单位，负责该小区的物业管理服务，但被告自2014年11月10日一直拒交物业费，原告数次索要，被告以各种理由拒绝交付，原告认为被告享受了原告提供的物业管理服务，就应当履行交付物业管理费的义务，被告拒绝履行缴费义务就是违约行为，如果任被告的行为继续下去，不但会使小区内的物业工作受损，而且对其他业主也是不公平的。故诉至本院。本院认为：物业服务合同是小区业主和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修、养护、管理及相关区域的环境卫生和安全防范等事项所作的约定。物业管理服务企业提供物业管理服务，小区业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费用。本案中，被告郝继业作为哈尔滨万达华府小区C2-2-3101室的业主，与原告哈尔滨景阳物业管理有限公司之间已形成物业服务合同关系，并且被告已经接受原告提供的物业管理服务。现原告因被告拖欠物业管理服务费诉至本院，并提交证据证实了其已按照合同约定为哈尔滨万达华府小区提供了物业管理服务，故被告郝继业应按合同的约定向原告支付相应的物业服务费。原告提交的证据能够证实被告郝继业已拖欠物业费及电梯费共计3331.67元的事实，被告未履行交纳物业服务费的行为已属违约。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝继业于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司2014年11月10日至2015年12月31日止的物业费、电梯费共计3331.67元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝继业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨中级人民法院。审 判 长  颜 燕代理审判员  王春光人民陪审员  周金路二〇一六年十二月十五日书 记 员  谢百玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初190号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司。
法定代表人：于庆新。
委托代理人：于文波。
被告：林瑞阳。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司为与被告林瑞阳物业服务合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，被告已支付所欠物业费。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 张明高
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1140号
申请执行人刘爱娟，农民。
被执行人李淑君，农民。
本院在执行申请执行人刘爱娟与被执行人李淑君（2015）蓟民二初字第0437号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李淑君无存款及其它财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0437号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈卫东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3436号
原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市团结北路28号。
负责人姜涛，系该分公司总经理。
委托代理人杜梅，系该分公司职员。
被告张峰，男，汉族。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 师 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第10381号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号，组织机构代码：90290195-9。
负责人胡罡，分行行长。
委托代理人冯海涛，该行员工，特别授权。
被告沈方清，男，汉族，1964年2月25日出生，住址重庆市万州区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告沈方清信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取受理费69元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 郑文浩
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘红梅
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01905号
原告唐金春，农民。
委托代理人程伟东，河南忠义律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告葛广学，农民。
本院在审理原告唐金春与被告葛广学买卖合同纠纷一案中，原告唐金春于2015年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐金春撤回起诉。
案件受理费793元，由原告唐金春负担。
审判员 张永立
二〇一五年八月二十六日
书记员 季兴猛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3976号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
法定代表人：江文胜，行长。
委托诉讼代理人：李胜，该行职工。
被告：王友国，男，1965年5月20日生，汉族，住寿光市。
被告：杨爱芹，女，1968年7月3日生，汉族，住寿光市。
被告：杨士伟，男，1983年6月17日生，汉族，住寿光市。
被告：刘丽丽，女，1984年10月21日生，汉族，住寿光市。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王友国、杨爱芹、杨士伟、刘丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托诉讼代理人李胜到庭参加诉讼，被告王友国、杨爱芹经本院传票传唤，被告杨士伟、刘丽丽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称:2014年12月2日，被告王友国、杨爱芹经被告杨士伟、刘丽丽担保，由被告王友国冬暖式蔬菜大棚抵押贷款1笔，金额200000元，到期日为2015年12月1日，经原告多次催收，被告未全部返还。按照合同约定和有关法律规定，特提出起诉，请求依法判令被告偿还原告本金199753.25元及利息；原告依法享有抵押优先受偿权，确保原告享有处置抵押物权利；被告承担与本案有关的一切诉讼费用。
被告王友国、杨爱芹、杨士伟、刘丽丽未提交答辩意见。
经审理查明：2014年11月26日，被告杨爱芹作为借款人王友国的配偶在共同还款责任确定书中签字捺印。2014年12月2日，被告王友国经被告杨士伟担保向原告借款，并出具农户贷款借款合同一份，合同约定：1、借款金额/可循环借款额度人民币（大写）贰拾万元；2、用款方式是一般方式，借款按照约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；3、借款提取及还款账号62×××14；4、借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮41%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；5、还款方式采用按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清;6、担保方式：一般方式借款采用抵押方式提供担保，担保的债务最高余额为叁拾万元，担保物为大棚，详见《大棚抵押清单》；7、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；8、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；9、本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。同日，被告申请贷款一笔，原告依约定放款，金额200000元，到期日为2015年12月1日,合同期间执行利率为7.896%，逾期利率为11.844%。2016年7月7日还本金246.75元，2016年10月12日还本金50.36元，共计还款297.11元，截止至2016年12月29日尚欠借款本金199702.89元，利息25861.95元（以后利息另计）。该款经原告追要，被告王友国、杨爱芹至今未付，被告杨士伟亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、还款明细表、共同还款责任确定书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告王友国、杨士伟签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告王友国未按约履行还款义务，原告主张其返还借款本金并支付利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨爱芹在共同还款责任确定书中作为共同还款人签字捺印，应对该笔借款承担共同还款责任。原告要求对被告王友国的蔬菜大棚享有优先受偿的权利，根据法律规定，土地附着物抵押权自登记时设立，但原告未提交抵押物清单原件，也未提交他项权利证书原件，无法认定本案所涉抵押的种类及权利归属，亦无法认定其已办理抵押登记，故对原告的该诉求，本院不予支持。被告杨士伟作为保证人在借款合同中签字,按照合同约定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权，故原告要求被告杨士伟承担连带责任保证，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告杨士伟承担保证责任后，有权向被告王友国、杨爱芹追偿。原告要求被告刘丽丽承担保证责任，提交农村个人生产经营贷款业务申请表及个人信贷业务自然人保证人情况表为证，但未提交证据证实该申请表、情况表与本案有关联性，且即使是被告刘丽丽为本案借款提供担保，因双方未约定保证方式及保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，已经超过保证期间，故对原告要求被告刘丽丽承担保证责任的诉求，本院不予支持。被告王友国、杨爱芹、杨士伟、刘丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友国、杨爱芹返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金199702.89元，并支付利息25861.95元（利息计算至2016年12月29日，以后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于判决生效之日起五日内履行;
二、被告杨士伟对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告王友国、杨爱芹追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元，公告费560元，由被告王友国、杨爱芹、杨士伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 夏光献
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 洪丽君
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3829号
原告：关振邦，男，1978年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：姜金坤，男，1970年6月16日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，
被告：广州市君辉运输有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道402号206房，统一社会信用代码91440103562282273E。
法定代表人：温林展。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。
负责人：石合群。
委托诉讼代理人：戚锦雄，男，1977年2月8日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告关振邦与被告姜金坤、广州市君辉运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告关振邦、被告保险公司的委托代理人诉讼戚锦雄到庭参加诉讼，被告姜金坤、运输公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告因交通事故造成的损失47912元（评估费2242元、拖车费290元、车辆损失45380元）；2.一切诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年10月27日9时5分许，被告姜金坤驾驶粤Ａ×××××号牌重型普通货车自东向西方向行驶，在变更车道时与罗美容驾驶粤Ｅ×××××号小型驾车自东向西方向行驶时发生碰撞，造成双方车辆损坏、罗美容受伤的道路交通事故。事故发生后，经佛山市公安局高明分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告姜金坤承担此事故的全部责任，罗美容不承担事故责任。原告名下的粤Ｅ×××××号小型轿车经过具备相关资质的鉴定机构进行车辆损失鉴定，认定原告的车辆损失为45380元，原告为此花费评估费2242元。原告支付了拖车费290元。被告姜金坤作为粤Ａ×××××号重型普通货车的驾驶人，被告运输公司作为粤Ａ×××××号车辆的车主，被告保险公司作为粤Ａ×××××车辆的保险人，应对原告损失承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告姜金坤驾驶的粤Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险及限额1000000元的商业第三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。对原告的诉请被告保险公司不予认可，被告保险公司诉请对原告的车辆损失进行重新鉴定，对拖车费没有异议。
被告姜金坤、运输公司没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月27日9时5分，被告姜金坤驾驶粤Ａ×××××号重型普通货车在佛山市高明区明城镇高明大道罗稳村路段自东向西方向行驶，在变更车道时与罗美容驾驶粤Ｅ×××××号车自东往西方向行驶时发生碰撞，粤Ａ×××××号车的车头右侧碰撞粤Ｅ×××××号车的车身左后侧，造成罗美容受伤及车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告姜金坤承担此事故的全部责任，罗美容无责任。
原告是粤Ｅ×××××号车的车主，事故发生后，佛山市价格事务所有限公司于2016年11月14日出具道路交通事故车物损失价格评估书，因粤Ｅ×××××因事故损坏严重已无维修价值，评估粤Ｅ×××××号车事故损失价值为45380元。原告为此支付了拖车费290元，评估费2242元。
被告姜金坤所驾驶的粤Ａ×××××号重型普通货车的车主为被告运输公司。粤Ａ×××××号重型普通货车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险和限额为1000000元的第三者商业责任险附加不计免赔，事故发生在上述保险期间。
原告因本次事故申请了诉前财产保全，原告为此支付了诉前财产保全费1020元。
本院认为，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。根据事故认定书认定，被告姜金坤承担事故的全部责任，由于粤Ａ×××××号牌重型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任险附加不计免赔，故原告的损失应由被告保险公司首先在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在第三者责任险的赔偿范围内予以赔付。
根据本院查明的事实及原告的诉讼请求，本院核定本案中原告的损失如下：
1.车辆损失45380元。原告提供了道路交通事故车物损失价格评估书、鉴定报告书，证实粤Ｅ×××××号车因本次事故损坏严重，已无维修价值应作报废处理，被告保险公司对该评估意见不予认可，但未能提供证据予以反驳。该评估报告是有资质的鉴定机构依法出具的，原告据此主张其车辆损失45380元，本院予以支持。
2.评估费2242元。有评估费发票予以证实，本院予以确认。
3.拖车费290元。有拖车费发票予以证实，本院予以确认。
综上，本次事故造成原告损失47912元，应由被告保险公司在交强险有责赔偿限额内和商业险赔偿限额内赔付给原告。因原告的损失已判由被告保险公司足额赔付，故原告请求判令被告运输公司、姜金坤承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告关振邦47912元；
二、驳回原告关振邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。诉前财产保全费1020元（原告已预交），由原告关振邦负担532元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林玲欣
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3314号
罪犯黎伟。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市溧水区人民法院于2014年9月10日作出（2014）溧刑初字第253号刑事判决，以被告人黎伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯黎伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黎伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯黎伟在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其部分履行财产刑，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黎伟的刑罚减去有期徒刑八个月十六天（减刑后的刑期至2016年11月9日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 万扬飞
二〇一六年十一月九日
书记员 黄文燕
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1074号
被执行人许建超，男，1985年11月7日出生，汉族，住四川省邻水县两河乡。
被执行人许建超盗窃罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第2500号刑事判决书，对被执行人许建超判处附加刑罚金7000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人许建超有可供执行的财产。
本院认为，被执行人许建超暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1074号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月七日
书 记 员 蔡海峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1579号
原告：吕成兴。
被告：曹敏。
原告吕成兴为与被告曹敏民间借贷纠纷一案，原告吕成兴于2015年7月3日向法院提起诉讼，诉请：一、被告曹敏归还原告吕成兴借款30000元；二、被告曹敏承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕成兴到庭参加诉讼。被告曹敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实如下：
被告曹敏于2010年8月23日向原告吕成兴借款30000元，并出具《借条》一份。嗣后，被告曹敏未归还。原告吕成兴经催讨无果，诉至法院，请求上判。
本院认为，原告吕成兴与被告曹敏之间的借款关系合法有效，原告吕成兴履行了出借义务，被告曹敏未及时返还，被告曹敏应承担返还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹敏返还原告吕成兴借款30000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告曹敏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 杜 旻
人民陪审员 郭 英
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐迪佳
临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0802刑初139号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人高凤江，男，1992年12月27日出生于内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月9日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人高凤江犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉，本院当日依法受理后，决定适用简易程序，实行独任审判于2018年5月16日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员王枫、被告人高凤江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2018年1月25日23时10分许，被告人高凤江酒后无证驾驶×××号小型汽车，行驶至临河区新华东街红星美凯龙附近时，被执勤民警查获。经鉴定，高凤江每100ml血液中乙醇含量为95.71mg，其行为构成危险驾驶罪。现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人高凤江在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书、机动车及驾驶证查询信息、酒后驾车机动车及照片、证人证言、乙醇含量鉴定意见、现场视频资料、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人高凤江无证醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人高凤江自愿认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，也不会对所居住社区造成重大不良影响，决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高凤江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。行政罚款二千元折抵罚金，其余一千元罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温 梨
二〇一八年五月十六日
书记员 王嘉圆
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执904号之一
申请执行人：李强。
被执行人：蒋金平。
本院在执行申请执行人李强与被执行人蒋金平追偿权纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人蒋金平的银行存款暂不足清偿申请执行人，目前未发现被执行人蒋金平有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1906号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑松晖
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十九日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执904号
申请执行人：李强。
被执行人：蒋金平。
申请执行人李强与被执行人蒋金平追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2016）闽0921民初1906号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋金平的银行存款人民币53000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑松晖
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一六年十月十一日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第841号
上诉人（原审被告）四川炫锋房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人向荣，总经理。
被上诉人（原审原告）王春华，女，汉族，生于1974年6月4日，住四川省岳池县。
原审被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市。
法定代表人贺子怀，总经理。
原审被告向荣，男，生于1962年2月25日，汉族，住四川省南部县。
原审被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司，住所地四川省绵阳市盐亭县。
负责人向荣，经理。
上诉人四川炫锋房地产开发有限公司因与被上诉人王春华、原审被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司、向荣、四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。广安市广安区人民法院于2015年11月4日向四川炫锋房地产开发有限公司送达“预交二审案件受理费通知书”，通知其从收到“预交二审案件受理费通知书”之日起七日内向本院预交二审案件受理费。但四川炫锋房地产开发有限公司在收到通知书后至今既未向本院预交二审案件受理费，也未提出缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川炫锋房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 雪
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4245号
罪犯谢庭龙，男，1988年8月23日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，文化程度高中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2008年10月7日作出（2008）眉东刑初字第200号刑事判决，以被告人谢庭龙犯抢劫罪，判处有期徒刑5年3个月，并处罚金人民币7000元。刑期止于2013年10月1日。执行机关四川省新源监狱于2012年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢庭龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分175分。已缴纳罚金人民币7000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢庭龙，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢庭龙减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一二年十月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 潮
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 曹 巍
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第1753号
原告罗正锯，男，1959年7月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告福建省尤溪县耀丰纺织有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人罗天时，董事长。
原告罗正锯与被告福建省尤溪县耀丰纺织有限公司（以下简称“耀丰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员黄登忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗正锯到庭参加诉讼，被告耀丰公司经本院依法送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗正锯诉称，2014年1月22日被告因企业资金周转困难之需向原告借款人民币121717元，约定月利率以15‰计算，期限一年。借款到期后，原告多次向被告追偿，被告有意长期拖欠拒不偿还。为此，请求判令：1.被告偿还借款121717元及该款从2014年1月22日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息（暂计至2015年7月22日利息为32863.50元）；2.诉讼费用由被告负担。
被告耀丰公司未作答辩。
经审理查明，2011年左右，被告耀丰公司以企业资金周转困难为由陆续向原告罗正锯借款。2014年1月22日，经双方结算，被告出具了一张收款单据给原告，约定：暂借款121717元，月息按月利率15‰计算，期限一年。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均未能履行还款付息义务。为此，原告于2015年8月13日具状向本院起诉。
上述事实，有原告的庭审陈述和原告提供的收款单据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告耀丰公司结欠原告罗正锯借款本金121717元的事实，有原告提供的收款单据在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告按照双方的约定履行还款付息义务。故原告要求被告偿还借款本金121717元并支付该款从2014年1月22日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告耀丰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省尤溪县耀丰纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告罗正锯偿还借款本金人民币121717元，并支付该款从2014年1月22日起至判决确定还款日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，减半收取1696元，由被告福建省尤溪县耀丰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄 登 忠
二〇一五年十月十九日
书记员 陈金妹（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字768号
申请执行人马艳艳。
被执行人温常江。
被执行人赵雅楠。
本院在执行马艳艳与温常江、赵雅楠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3811号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年四月三日
书记员 王 炜
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1934号
原告王小红
原告罗仁生
被告刘富根。
被告刘富根原告王小红、罗仁生与被告刘富根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖晖独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王小红及原告罗仁生委托代理人王小红到庭参加诉讼，被告刘富根经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小红、罗仁生诉称：被告刘富根以经营急需资金为由，于2015年8月17日向原告共借款10万元整，借期一个月。此后，经原告向被告催款，被告未归还本息。原告诉至法院，请求判令被告清偿所欠原告借款100000元及其利息。
被告刘富根庭未进行答辩
经审理查明：原告罗仁生与被告刘富根系关系较好的朋友。被告刘富根通过罗仁生的介绍与原告王小红认识，并以资金周转需要为由向原告王小红借款，王小红表示同意借款给被告，但因与被告不熟悉，为便于向被告追款，所以要求将罗仁生一起列为出借人。2015年8月17日，原告王小红通过工商银行转款95000元给被告刘富根，被告于同日出具了一张10万元的借条给原告王小红。借条内容为：“借条，今借到王小红、罗仁生现金人民币壹拾万元整。此据，今借人：刘富根，2015年8月17日。电话身份证：1887962****，362422197910104817.注明壹个月还清。”借款到期后，被告归还了原告王小红借款5万元，其余借款未归还。庭审中，原告王小红陈述与被告曾约定按月息5分计息，故原告诉至本院，要求被告归还借款本金及利息（按月利率2.4％计算至还清款之日止）
上述事实，有原告王小红、罗仁生的陈述，原告提交的借条、转款凭证等证据证实。
本院认为，原告王小红与被告刘富根之间的借贷关系自原告王小红向被告提供借款、被告刘富根出具借条时依法成立，合法有效。该借款的实际借款人是王小红，被告刘富根应当按照约定归还原告王小红的借款。原、被告之间的借款数额应当按照原告王小红的转款95000元的金额为准，但被告已归还的5万元应予以核减。原告王小红与被告刘富根在借条上未约定利息，视为在借期内不支付利息，原告要求按月利率2.4％计算至还清款之日止利息的请求，其借期内的利息不予支持。被告刘富根未在约定期限内还款，其行为已经违约，被告刘富根应当支付逾期利息，可自逾期还款之日起按照年利率6％支付利息。被告刘富根经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
限被告刘富根在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王小红借款45000元及其逾期利息（自2015年9月17日起按年利率6％计算至清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1150元，由原告王小红负担575元，由被告刘富根负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖晖
二〇一五年十月二十四日
书记员 肖婷
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1934号
原告深圳市奥图威尔科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处和平东路港之龙科技园商务A栋10楼B区。
法定代表人程平，系该公司总经理。
委托代理人唐生发，广东广纳律师事务所律师。
被告吉安中科锂能新材料有限公司，住所地吉安县凤凰工业园区。
法定代表人王伟。
委托代理人王荣生，系该公司员工。
原告深圳市奥图威尔科技有限公司诉被告吉安中科锂能新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，原告于2016年3月16日以仍需收集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市奥图威尔科技有限公司撤回起诉。
案件受理费7498元，减半收取3749元，由原告深圳市奥图威尔科技有限公司负担。
审 判 长 周修文
审 判 员 熊 燕
人民陪审员 刘申梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 君
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民申字第68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）尹社会。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）石国齐。
再审申请人尹社会与被申请人石国齐追偿权纠纷一案，石国齐不服本院（2015）济中民二终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹社会申请再审称，第一、济源市人民法院（2013）济民一初字第528号民事判决书第一项判决确认吕国平与河南省银基建设有限公司之间存在劳动关系，说明本案的性质属于劳动关系案件。济源中级人民法院明知该案属于劳动关系案件，明知道石国齐是自愿替银基公司承担责任的，却不予制止，以（2014）济中民一终字第45号民事调解书把违法行为合法化。第二、被申请人依据该调解书，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条起诉申请人，向申请人追偿，该解释规定是因故意或重大过失致人损害，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，法院并未判决申请人与被申请人承担连带责任，是被申请人为了自己的利益，为了保持与银基公司的关系自愿承担责任的，自愿处分自己的权利，现又向他人追偿，显然违反了自愿原则。济源市人民法院（2013）济民一初字第528号民事判决书显示吕国平提供的证据1证明被申请人在场指挥，被申请人也确认该证据是真实的，同时法院也确认该证据具有客观性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。申请人受被申请人指派干活证据确实、充分，因此济源市人民法院（2015）济民一初字第302号民判决认定申请人不能举证受被申请人指派被申请人指派而判决申请人承担责任应是错误的。第三、被申请人对济源市人民法院认定申请人是疏忽大意的过失并没有提出上诉，中级法院在判决中竟违法的将一审所认定的疏忽大意改为重大过失，是明显在没有依据的情况下加重申请人的责任。综上，再审申请人尹社会认为原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，请求撤销本院（2014）济中民一终字第45号民事调解书、（2015）济中民二终字第143号民事判决和济源市人民法院（2015）济民一初字第302号民事判决，在查清事实的基础上依法改判驳回石国齐的诉讼请求。
本院经审查认为，第一、本案中，吕国平受伤主要是由于申请人尹社会将钢管撬下地沟所致。尹社会撬钢管时，吕国平尚在地沟，不论其是否受被申请人石国齐指派，其作为完全民事行为能力人，应当能预料到其向沟底转动钢管可能会导致尚在沟底的吕国平受伤，尹社会应待吕国平安全上来后再向沟底转动钢管，故尹社会对吕国平没有尽到安全注意义务，应当对吕国平承担一定的责任。被申请人石国齐已先行赔偿吕国平损失50000元，故石国齐有权向尹社会进行追偿。原审法院依据吕国平的损失数额及尹社会的过错程度酌定尹社会承担20%的赔偿责任并无不当。尹社会申请再审称其不应当承担责任的理由不能成立。第二，关于尹社会申请再审请求撤销本院（2014）济中民一终字第45号民事调解书的问题，尹社会可以另行申请再审或申诉，本案不予涉及。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，尹社会申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹社会的再审申请。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 赵 琰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11144号
申请执行人胡小梅。
被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号Ucity商城701。
法定代表人袁军，该公司董事长。
关于申请执行人胡小梅与被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2017）粤0303民初16547号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，暂未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 袁 晶 晶
二〇一八年四月八日
书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执11144号申请执行人胡小梅。被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号Ucity商城701。法定代表人袁军，该公司董事长。关于申请执行人胡小梅与被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2017）粤0303民初16547号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，暂未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 袁 晶 晶二〇一八年四月八日书记员 欧阳庆霖
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00092号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：南阳市宛城区黄台岗建筑安装工程公司。
法定代表人：邱连成，该公司经理。
委托代理人：冯延全，男，汉族，1962年3月15日出生，住河南省南阳市宛城区，系该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李红芬（曾用名李洪芬），女，汉族，1962年7月9日出生，住河南省镇平县。
委托代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。
再审申请人南阳市宛城区黄台岗建筑安装工程公司因与被申请人李红芬买卖合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第00928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南阳市宛城区黄台岗建筑安装工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令南阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 王志刚
二〇一五年三月十三日
书 记 员 豆中银
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1064号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人初叶平。
被执行人冯义明。
被执行人王永义。
被执行人王传礼。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1349民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十月十二日
书 记 员 巨荣周
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1064号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人初叶平。
被执行人冯义明。
被执行人王永义。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1349民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十月十二日
书 记 员 巨荣周
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1369号
申请执行人叶建军
被执行人杨伟英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽松民初字第00268号，依法向被执行人杨伟英发出执行通知书，责令被执行人杨伟英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨伟英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨伟英（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××03的存款人民币5100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年七月八日
书记员 吴子长
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01080号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠款收费中心客户经理。
被告郑世波，男，50岁，汉族，嘉鱼县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司诉被告郑世波电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年7月14日以被告工作变动和外出打工起诉状无法送达为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 高幼萍
二〇一四年七月十四日
书记员 陈长松
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1601号
原告李忠新，男，1979年1月6日。
被告北京常州园林绿化工程有限公司，住北京市朝阳区北苑家园绣菊园20楼105室。
法定代表人孙耀辉。
本院在受理原告李忠新与被告北京常州园林绿化工程有限公司（以下简称常州园林公司）买卖合同纠纷一案后，被告常州园林公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案所涉的合同履行地在北京市昌平区，故要求将本案移送至北京市昌平区人民法院。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，李忠新依据被告住所地向本院提起诉讼，本院依法受理该案，并对此案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京常州园林绿化工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮 健
二〇一三年十二月二十四日
书记员 周裕财
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3577号
原告：余活宝，男，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：武汉市中辉建筑劳务有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街陈家咀村一组。
法定代表人：邓庆辉。
原告余活宝与被告武汉市中辉建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告余活宝于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余活宝的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余活宝撤诉。
案件受理费5050元（原告已预交），退还原告余活宝。
审 判 员 祝 玲
二〇一七年十一月二日
法官助理 张大国
书 记 员 杨 洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3706号
罪犯童良，男,1985年9月24日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○一二年五月十七日作出（2012）昆刑三初字第34号刑事判决,以被告人童良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十九日经本院以（2014）昆刑执字21302裁定书减刑八个月。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯童良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯童良在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯童良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童良减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月24日起至2024年8月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执498号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱元浦，地址湖南省双峰县。
被执行人刘阳春，地址湖南省双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与朱元浦、刘阳春合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱元浦、刘阳春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人朱元浦、刘阳春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱元浦、刘阳春新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖文君
二〇一七年九月二十日
书记员 李 妙
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第692号
申请执行人尹洪亮。
被执行人宋国宁。
本院执行的尹洪亮与宋国宁民间借贷纠纷一案，申请执行标的额2700000元，未执行标的额2700000元。经调查，被执行人宋国宁无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民二初字第296号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 李荣旭
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2194号
原告李美娜，女，1989年6月7日生，汉族，农民。
委托代理人于爱民，男，（特别代理）。
被告赵卫强，男，1982年12月9日生，汉族。
被告杨金梅，女。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址唐山市路北区西山道**号。
负责人杨国华。
组织机构代码78080008-3。
委托代理人王大伟，男，（特别代理）。
原告李美娜与被告赵卫强、杨金梅、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李美娜的委托代理人于爱民、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王大伟到庭参加了诉讼。被告赵卫强、杨金梅经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美娜诉称，2012年12月24日10时许，赵卫强驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县田疃村路口处，与同向行驶的原告的丈夫田永杰驾驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，之后冀B×××××号车翻车，又将停在路边外的裴文永驾驶的冀B×××××号轿车及停在路边外的崔海龙驾驶的冀B×××××号轿车砸坏，造成四车受损的交通事故。此事故经滦县交警队认定，被告赵卫强承担全部责任，田永杰、裴文永、崔海龙无事故责任。此事故给原告造成的损失包括车损、施救费、评估费等共计133926元。冀B×××××号车为被告杨金梅所有，该车在第三被告处投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间。经交警队调解未果，依法提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费等共计133926元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵卫强、杨金梅未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司承保的冀B×××××号重型自卸车在此次事故中属超载的情况，根据保险合同的约定对原告的各项损失我公司应加免10%；对原告的车损鉴定不予认可，我公司认为数额过高；对原告的车辆修复应提供修理发票，证实其花费情况；评估费、诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿；因此事故是四方事故，有三方在此事故中是无责任，所以原告的损失应扣除两方交强险无责赔偿部分。
经审理查明，2012年12月24日10时许，被告赵卫强驾驶被告杨金梅所有的冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县田疃村路口处时，与同向行驶的田永杰驾驶的原告李美娜所有的冀B×××××号小型普通客车相撞，之后，冀B×××××号车翻车，又将停在路边外的裴文永驾驶的冀B×××××号轿车及停在路边外的崔海龙驾驶的冀B×××××号轿车砸坏，造成四车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定被告赵卫强驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任，田永杰、裴文永、崔海龙无事故责任。事故发生后，因冀B×××××号小型普通客车受损，产生施救费2300元。受交警部门委托，滦县价格认证中心对被撞冀B×××××号小型普通客车进行了损失评估，鉴定车损为128064元，原告李美娜支付评估费3562元。
另查明，冀B×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任保险，同时投保了不计免赔险，被保险人为被告杨金梅。本次事故发生在保险期间。第三者责任险保险金额为50万元。交强险各分项责任限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。无责任交强险各分项限额为医疗费用限额1000元，死亡伤残赔偿限额11000元，财产损失赔偿限额100元。
上述事实，有当事人陈述，滦县交警队道路交通事故认定书，滦县价格认证中心车损报告书及评估费单据，施救费单据，冀B×××××号车行驶证及交强险和商业险保单复印件、赵卫强、田永杰驾驶证复印件，冀B×××××号行驶证复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告赵卫强在本次事故中承担全部责任，因此对原告李美娜在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。冀B×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任保险，且事故发生在保险期间，因此保险公司对原告在本次事故中所造成损失应在机动车交通事故责任强制险范围内先予赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任保险范围及限额内进行赔偿。原告李美娜被撞车损是经交警部门委托滦县价格认证中心进行的评估，客观公正，本院予以采信，由此产生的评估费属于原告为确定事故损失支出的合理的费用，本院予以支持，保险公司应在保险范围内予以赔偿；原告李美娜提交了施救费单据，本院予以支持。因此本案认定原告李美娜的损失包括车损128064元，评估费3562元，施救费2300元，合计133926元。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称本案中四车相撞，三方无责，原告损失中应扣除另外无责两车的无责交强险限额，本院对其辩称予以采纳，同时原告在庭审中表示同意扣除另外两车的无责交强险限额，每份无责交强险财产损失限额为100元，因此原告李美娜的损失中扣除200元，剩余损失由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制险财产损失限额内赔偿原告李美娜车损、评估费及施救费2000元；由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险内赔偿原告李美娜车损、评估费及施救费131726元（133926元-2000元-200元）；合计133726元。此款于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告李美娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1488元，由原告李美娜负担2元。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一三年三月十五日
书记员 耿建委
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2194号
原告李美娜，农民。
委托代理人于爱民，男。
被告赵卫强。
被告杨金梅。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址唐山市路北区西山道**号。
负责人杨国华，公司总经理。
组织机构代码78080008-3。
委托代理人王大伟，男，（特别代理）。
原告李美娜与被告赵卫强、杨金梅、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李美娜的委托代理人于爱民、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王大伟到庭参加了诉讼。被告赵卫强、杨金梅经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美娜诉称，2012年12月24日10时许，赵卫强驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县田疃村路口处，与同向行驶的原告的丈夫田永杰驾驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，之后冀B×××××号车翻车，又将停在路边外的裴文永驾驶的冀B×××××号轿车及停在路边外的崔海龙驾驶的冀B×××××号轿车砸坏，造成四车受损的交通事故。此事故经滦县交警队认定，被告赵卫强承担全部责任，田永杰、裴文永、崔海龙无事故责任。此事故给原告造成的损失包括车损、施救费、评估费等共计133926元。冀B×××××号车为被告杨金梅所有，该车在第三被告处投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间。经交警队调解未果，依法提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费等共计133926元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵卫强、杨金梅未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司承保的冀B×××××号重型自卸车在此次事故中属超载的情况，根据保险合同的约定对原告的各项损失我公司应加免10%；对原告的车损鉴定不予认可，我公司认为数额过高；对原告的车辆修复应提供修理发票，证实其花费情况；评估费、诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿；因此事故是四方事故，有三方在此事故中是无责任，所以原告的损失应扣除两方交强险无责赔偿部分。
经审理查明，2012年12月24日10时许，被告赵卫强驾驶被告杨金梅所有的冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县田疃村路口处时，与同向行驶的田永杰驾驶的原告李美娜所有的冀B×××××号小型普通客车相撞，之后，冀B×××××号车翻车，又将停在路边外的裴文永驾驶的冀B×××××号轿车及停在路边外的崔海龙驾驶的冀B×××××号轿车砸坏，造成四车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定被告赵卫强驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任，田永杰、裴文永、崔海龙无事故责任。事故发生后，因冀B×××××号小型普通客车受损，产生施救费2300元。受交警部门委托，滦县价格认证中心对被撞冀B×××××号小型普通客车进行了损失评估，鉴定车损为128064元，原告李美娜支付评估费3562元。
另查明，冀B×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任保险，同时投保了不计免赔险，被保险人为被告杨金梅。本次事故发生在保险期间。第三者责任险保险金额为50万元。交强险各分项责任限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。无责任交强险各分项限额为医疗费用限额1000元，死亡伤残赔偿限额11000元，财产损失赔偿限额100元。
上述事实，有当事人陈述，滦县交警队道路交通事故认定书，滦县价格认证中心车损报告书及评估费单据，施救费单据，冀B×××××号车行驶证及交强险和商业险保单复印件、赵卫强、田永杰驾驶证复印件，冀B×××××号行驶证复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告赵卫强在本次事故中承担全部责任，因此对原告李美娜在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。冀B×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任保险，且事故发生在保险期间，因此保险公司对原告在本次事故中所造成损失应在机动车交通事故责任强制险范围内先予赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任保险范围及限额内进行赔偿。原告李美娜被撞车损是经交警部门委托滦县价格认证中心进行的评估，客观公正，本院予以采信，由此产生的评估费属于原告为确定事故损失支出的合理的费用，本院予以支持，保险公司应在保险范围内予以赔偿；原告李美娜提交了施救费单据，本院予以支持。因此本案认定原告李美娜的损失包括车损128064元，评估费3562元，施救费2300元，合计133926元。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称本案中四车相撞，三方无责，原告损失中应扣除另外无责两车的无责交强险限额，本院对其辩称予以采纳，同时原告在庭审中表示同意扣除另外两车的无责交强险限额，每份无责交强险财产损失限额为100元，因此原告李美娜的损失中扣除200元，剩余损失由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制险财产损失限额内赔偿原告李美娜车损、评估费及施救费2000元；由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险内赔偿原告李美娜车损、评估费及施救费131726元（133926元-2000元-200元）；合计133726元。此款于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告李美娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1488元，由原告李美娜负担2元。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一三年三月十五日
书记员 耿建委
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田诉保字第00022号
申请人：王多，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：卢胜利，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人王多为防止被申请人卢胜利私自转移财产，现申请对被申请人所有的田家庵区国庆街道＊＊村18栋303室（18#--2--
5）房产一套或其他价值7万元的财产予以查封、保全，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法立即对被申请人所有的田家庵区国庆街道＊＊村18栋303室（18#--2--5）房产一套或其他价值7万元的财产予以查封、保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈方乐
二〇一四年三月十一日
书记员 朱红琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）田诉保字第00022号申请人：王多，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人：卢胜利，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请人王多为防止被申请人卢胜利私自转移财产，现申请对被申请人所有的田家庵区国庆街道＊＊村18栋303室（18#—2—5）房产一套或其他价值7万元的财产予以查封、保全，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法立即对被申请人所有的田家庵区国庆街道＊＊村18栋303室（18#—2—5）房产一套或其他价值7万元的财产予以查封、保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈方乐二〇一四年三月十一日书记员  朱红琳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1597号
上诉人（原审被告）：黄小升。
上诉人（原审被告）：张美燕。
被上诉人（原审原告）：黄石如。
被上诉人（原审原告）：付爱球。
被上诉人（原审被告）：黄旭升。
被上诉人（原审被告）：张彩仙。
上诉人黄小升、张美燕为与被上诉人黄石如、付爱球、黄旭升、张彩仙房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦黄民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人黄小升、张美燕未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄小升、张美燕自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2013）金浦黄民初字第101号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
审 判 员 吴 伟
二〇一三年十二月十日
代书记员 盛 菲