湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1659号
原告湖南恒岳重钢钢结构工程有限公司，住所地：湖南省衡山县经济开发区青山大道。
法定代表人罗文斌，总经理。
委托代理人黄伟，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人杨建梯，男，1973年10月15日生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告衡阳鑫剑重机设备制造有限公司，住所地：湖南省衡东工业园区。
法定代表人刘子强，总经理。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
原告湖南恒岳重钢钢结构工程有限公司（以下简称恒岳公司）因与被告衡阳鑫剑重机设备制造有限公司（以下简称鑫剑公司）建设工程合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟、杨建梯，被告委托代理人赵盛丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒岳公司诉请：一、请求判令被告偿还原告工程款本金2672365.88元，利息部分自2013年7月1日至2013年11月30日按月息1.2%计算，2013年12月1日起按月息2%计算支付欠款利息至实际还款日止。二、请求判令原告就本案涉案工程享有优先受偿权。三、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫剑公司口头辩称：一、认可尚欠原告工程款本金2672365.88元，对支付利息有异议，因无建设工程土建工程资质，其与被告签订的《建设工程施工合同》无效，鉴于补充协议系对《建设工程施工合同》及《钢结构工程合同》的共同补充，因此，因主合同无效，该部分补充协议无效，因此，在补充协议中约定的利息及利息计算标准不能作为原告主张权利的依据，且主合同及补充协议均约定了完工期限，且补充协议中约定付款时间系工程进度款，与原告施工进度是相关联的，原告并没有按合同约定期限完工，显然也就不能单方面要求被告按合同约定付款，原告迟至2015年6月才完工，且在被告付了70万元才将工程交付给被告，因此，原告主张从2013年开始计算利息显然没有事实依据。二、原告没有优先受偿权。三、2015年因原告提供的钢结构质量问题造成第三方陈新荣人身损害被告赔付了10万元，这部分应抵扣。
根据双方当事人的诉辨主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实
原告恒岳公司于2012年3月12日与被告鑫剑公司签订了《建筑工程施工合同》与《钢结构工程合同》（以下简称“两合同”），原告承接了鑫剑公司衡东大浦开发区新建加工车间土建工程项目和钢结构工程项目。双方在两合同中对工程的范围、工期、工程造价及付款方式等作出了约定。
因工程进度的改变、被告未及时付款等原因，原、被告分别于2013年3月签订了《补充协议一》，2013年8月签订了《补充协议二》，2014年8月签订了《补充协议三》。补充协议中，双方对工程进度、付款方式、被告欠付的工程款利息计算等重新进行了约定。补充协议签订后，被告陆续向原告付款，原告完工后未经竣工验收将工程已经交付被告使用。至2015年6月8日，被告鑫剑公司已支付工程款6995000元。被告鑫剑公司下欠原告本金2672365.88元。2017年8月3日，原告恒岳公司向被告鑫剑公司出具书面催款函，表明保留对建设工程折价或拍卖的价款的优先受偿权，并要求被告在收到函告后5日内支付全部工程款及利息。被告鑫剑公司法定代表人刘子强在此函上签字。另查明，原告有钢结构工程施工资质，无土建工程施工资质。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告与被告签订《建筑工程施工合同》、《钢结构工程合同》的效力问题。被告提出原告没有相应的土建工程及钢结构工程施工资质，不能作为该两项工程的施工人，故原告与被告签订《建筑工程施工合同》、《钢结构工程合同》违反相关法律规定，为无效合同。本院认为被告提出的原告没有相应的土建工程施工资质，因此《建筑工程施工合同》无效符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持，但原告有钢结构工程施工资质，且《钢结构工程合同》是双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，故《钢结构工程合同》合法有效。
2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条规定，只要建设工程经竣工验收合格或实际交付使用，承包人可请求参照合同约定支付工程价款。本案原告土建工程及钢结构工程已实际施工完毕，未均未经竣工验收，被告已经使用。两项工程交付使用时间无交付期日记载，且双方对两项工程竣工日及交付日说法不一，无法确认这两个期日，但钢结构工程于2014年7月31日结算，土建筑工程于2015年6月12日结算。
3、关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案虽然双方签订的《建筑工程施工合同》无效，但利息是工程款的法定孳息，是工程款的一部分，原告主张按《建筑工程施工合同》及《补充协议一》、《补充协议二》、《补充协议三》约定的利息标准计算利息，被告提出三个补充协议系对《建设工程施工合同》的补充，因此，因主合同无效，该部分补充协议无效，在补充协议中约定的利息及利息计算标准不能作为原告主张权利的依据，且主合同及补充协议均约定了完工期限，补充协议中约定付款时间系工程进度款，与原告施工进度是相关联的，原告并没有按合同约定期限完工，显然也就不能单方面要求被告按合同约定付款。本院认为被告该意见符合本案事实及相关法律规定，且土建工程是2015年6月12日结算，被告应付工程款2403245.88元，故对三个补充协议中约定结算利息标准不予采纳。原告要求分别按月息1.2%及2%计算于法无据，本院不予支持；应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。计息时间可以从双方结算工程款日2015年6月12日起计付。《钢结构工程合同》虽是有效合同，但至2014年7月31日结算价款是7264120元，结算单上虽有注：逾期付款的利息另行计算，本院认为这个附注对利息约定不明确，被告至2015年6月8日已付6995000元，因原告不能明确被告所付款中那笔是付钢结构工程款，那笔是付土建工程款，但根据本案土建工程款是2015年6月12日结算，据此认定被告2015年6月8日付原告70万元是付的钢结构工程款。则被告下少原告钢结构工程款是（7264120元-6995000元）=269120元，利息是{按本金969120元（269120元+700000元）}自2014年7月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至2015年6月8日止。此后利息按本金269120元自2015年6月9日起计付至归还日止。
三、原告是否就本案涉案工程享有优先受偿权。
原告恒岳公司以：向被告鑫剑公司出具书面催款函，表明保留对建设工程折价或拍卖的价款的优先受偿权，被告鑫剑公司法定代表人刘子强在此函上签字，认为对案涉案工程享有优先受偿权。本院认为，最高人民法院《关于工程价款优先受偿权问题的批复》规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的工程竣工之日起计算，因原、被告均未提供证据证明钢结构工程及土建工程是何时竣工，交付期日亦不能确认，但两项工程竣工日及交付日均在结算日之前，很显然原告主张优先受偿权已经过了6个月除斥期间，丧失了优先受偿权。故原告的该意见本院不予支持。
四、被告要求其对陈新荣人身损害赔付了10万元要求抵扣的问题。被告提出2015年因原告提供的钢结构质量问题造成第三方陈新荣人身损害被告赔付了10万元，这部分应抵扣。本院认为，被告未提起反诉（未交纳反诉受理费），亦未提供钢结构工程有质量问题的证据，故对被告该主张本院不予审查。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告衡阳鑫剑重机设备制造有限公司于本判决书生效后90日内支付原告湖南恒岳重钢钢结构工程有限公司工程款本金2672365.88元及利息（其中自2014年7月31日起按本金969120元计付利息至2015年6月8日止，自2015年6月9日起按本金269120元付利息至归还日止，自2015年6月12日起按本金2403245.88元计付利息至归还日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告湖南恒岳重钢钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28179元，由被告衡阳鑫剑重机设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 稂彬淑
人民陪审员 刘柏国
人民陪审员 刘小奇
二〇一八年一月三十日
书 记 员 彭 菲
校对责任人：稂彬淑 打印责任人：彭菲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
(一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。