wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1750号
罪犯朱台林，男，1985年3月28日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2012年10月10日作出了（2011）娄中刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人朱台林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，共同赔偿被害人经济损失60000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯朱台林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱台林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事电子变压器浸油劳作，能较好地完成生产任务，累计考核得分106.7分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱台林在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能积极履行民事赔偿，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱台林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
中华人民共和国
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第187号
原告林某某，男，汉族，住福州市马尾区亭江镇。
被告李某某，女，美国籍，住美国加利福尼亚州。
原告林某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2001年7月4日在福州市民政局登记结婚，并领取结婚证。不久，被告返回美国，在被告回美国一年左右，被告都会与原告保持电话联系，一年以后，原告打其电话被告都没有接听了，从2005年10月份后再也没有联系过，原告有托人打听被告下落，但均无被告消息，至今已经十年。现夫妻感情完全彻底破裂，为此原告向本院起诉要求离婚，双方未生育子女，无共同财产。
在本案审理过程中，原告林某某向本院提供如下证据：
1、户口簿复印件一份，证实原告户籍情况
2、婚姻登记档案一份，证明原、被告为夫妻关系；
3、村委会证明一份，证明原、被告未生育子女，无共同财产。
被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未书面提交答辩和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据合法、有效，可以作为本案证据采用。
结合庭审调查及已确认的证据对本案事实可作下列认定：原告林某某与被告李某某经人介绍认识，双方于2001年7月4日在福州市民政局婚姻登记机关办理结婚登记，领取闽榕民婚字第XXXXXXX号结婚证。婚后不久被告返回美国。经过一年左右，原、被告失去联系。原、被告婚后未生育子女。
本院认为，被告李某某婚后不久就返回美国，原、被告长期分居两地，相互间无感情交流，亦未履行夫妻应尽的义务，婚姻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂，现原告林某某要求与被告李某某离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告李某某离婚。
案件受理费245元，由原告林某某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张希德
人民陪审员 侯添淦
人民陪审员 纪秀花
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭婧婧
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第187号
原告彭燕鹤，男，汉族，云南省马关县人。
被告钱洪林，男，汉族，云南省马关县人。
被告林绍祥，男，汉族，云南省马关县人。
原告彭燕鹤与被告钱洪林、林绍祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭燕鹤、被告林绍祥到庭参加诉讼，被告钱洪林因下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定向被告钱洪林公告送达起诉状副本，应诉通知书及开庭传票，期限届满后，被告钱洪林仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭燕鹤诉称：两被告是我从小就认识的朋友，2014年2月26日，被告钱洪林说因做生意资金不够，向我借款15000元，并约定一个星期还我。2014年2月28日，被告钱洪林再次向我借钱30000元，也是约定一个星期还。两笔借款都是被告林绍祥担保。被告承诺的期限届满后，我要求被告赔还借款，但被告每次都是口头承诺过几天就赔还，一次次搪塞拖延，至今未赔还借款。为了维护我的合法权益，特起诉到法院，请求法院依法判决被告钱洪林偿还借款45000元和逾期利息8000元，并由被告林绍祥承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费。
被告林绍祥辩称：我只对15000元的那笔借款承担担保，对30000元的那笔借款，我只是证明人。
被告钱洪林未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩状。
原告彭燕鹤针对其主张向法庭提交以下证据：
《借条》原件两份，欲证明被告钱洪林于2014年2月26日向原告借款人民币15000元，于2014年2月28日向原告借款人民币30000元，两笔借款均由被告林绍祥做担保人的事实。
经质证，被告林绍祥认为，我认可对15000元那笔借款做担保人，而对30000元的那笔借款我只是证明人，“证明人林绍祥”这六个字是我写的。该两笔借款时间是同一天，早上原告出借15000元，下午出借30000元。
被告钱洪林未到庭进行质证，也未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告彭燕鹤提交的两份《借条》有被告钱洪林、林绍祥的签名捺印，对其真实性本院予以采信，能够证明被告钱洪林于2014年2月26日分两次向原告彭燕鹤借款人民币45000元，被告林绍祥对其中15000元承担保证责任的事实，原告对林绍祥的质证意见无异议，本院予以采信。
经过庭审调查、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
2014年2月26日，原告彭燕鹤分两次借款给被告钱洪林，第一次借款15000元，第二次借款30000元，共计人民币45000元，被告林绍祥为第一次借款作担保，为第二次借款作证明。经原告催要，被告林绍祥自己偿还500元，用自己保管着被告钱洪林的参战人员补贴存折取款归还3800元。共计偿还4300元。因被告钱洪林至今未清偿所有借款，现原告诉至法院，请求被告钱洪林归还借款45000元及利息8000元，并由被告林绍祥承担连带清偿责任，由二被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告彭燕鹤与被告钱洪林之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护，原告彭燕鹤向被告钱洪林交付了借款，被告钱洪林应当承担偿还借款的民事责任。关于被告林绍祥是否应当与被告钱洪林承担连带偿还责任的问题。根据原告的提交的两份《借条》来看，被告林绍祥认可第一份《借条》上“担保人林绍祥”为其本人所签，并对15000元偿还承担担保责任的事实无异议，本院予以认定。第二份《借条》上林绍祥仅作为证明人签字按印，故其不应对30000元的偿还承担连带责任，被告林绍祥的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告林绍祥支付原告500元和代钱洪林支付3800元，共计4300元，应在其承担保证责任的15000元中予以扣减，即林绍祥对10700元承担保证责任。关于被告钱洪林与被告林绍祥是否支付原告逾期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因原告提交的两份《借条》上，均未要求被告支付利息，视为未约定利息，故原告要求两被告支付8000元利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告钱洪林经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后，被告钱洪林仍未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱洪林偿还原告彭燕鹤借款人民币40700元。限本判决书生效之日起十日内履行。
二、被告林绍祥对上述借款中的10700元承担连带清偿责任。
三、驳回原告彭燕鹤的其余诉讼请求。
案件受理费930元，公告费400元，共计1330元，由被告钱洪林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 田 健
审判员 张 军
审判员 杨 秋
二〇一五年七月二十日
书记员 赵凰富
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2015）马民初字第187号原告彭燕鹤，男，汉族，云南省马关县人。被告钱洪林，男，1960年3月9日生，汉族，云南省马关县人。被告林绍祥，男，1961年1月10日生，汉族，云南省马关县人。原告彭燕鹤与被告钱洪林、林绍祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭燕鹤、被告林绍祥到庭参加诉讼，被告钱洪林因下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定向被告钱洪林公告送达起诉状副本，应诉通知书及开庭传票，期限届满后，被告钱洪林仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭燕鹤诉称：两被告是我从小就认识的朋友，2014年2月26日，被告钱洪林说因做生意资金不够，向我借款15000元，并约定一个星期还我。2014年2月28日，被告钱洪林再次向我借钱30000元，也是约定一个星期还。两笔借款都是被告林绍祥担保。被告承诺的期限届满后，我要求被告赔还借款，但被告每次都是口头承诺过几天就赔还，一次次搪塞拖延，至今未赔还借款。为了维护我的合法权益，特起诉到法院，请求法院依法判决被告钱洪林偿还借款45000元和逾期利息8000元，并由被告林绍祥承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费。被告林绍祥辩称：我只对15000元的那笔借款承担担保，对30000元的那笔借款，我只是证明人。被告钱洪林未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩状。原告彭燕鹤针对其主张向法庭提交以下证据：《借条》原件两份，欲证明被告钱洪林于2014年2月26日向原告借款人民币15000元，于2014年2月28日向原告借款人民币30000元，两笔借款均由被告林绍祥做担保人的事实。经质证，被告林绍祥认为，我认可对15000元那笔借款做担保人，而对30000元的那笔借款我只是证明人，“证明人林绍祥”这六个字是我写的。该两笔借款时间是同一天，早上原告出借15000元，下午出借30000元。被告钱洪林未到庭进行质证，也未向法庭提交任何证据。本院认为，原告彭燕鹤提交的两份《借条》有被告钱洪林、林绍祥的签名捺印，对其真实性本院予以采信，能够证明被告钱洪林于2014年2月26日分两次向原告彭燕鹤借款人民币45000元，被告林绍祥对其中15000元承担保证责任的事实，原告对林绍祥的质证意见无异议，本院予以采信。经过庭审调查、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：2014年2月26日，原告彭燕鹤分两次借款给被告钱洪林，第一次借款15000元，第二次借款30000元，共计人民币45000元，被告林绍祥为第一次借款作担保，为第二次借款作证明。经原告催要，被告林绍祥自己偿还500元，用自己保管着被告钱洪林的参战人员补贴存折取款归还3800元。共计偿还4300元。因被告钱洪林至今未清偿所有借款，现原告诉至法院，请求被告钱洪林归还借款45000元及利息8000元，并由被告林绍祥承担连带清偿责任，由二被告承担本案诉讼费。本院认为，原告彭燕鹤与被告钱洪林之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护，原告彭燕鹤向被告钱洪林交付了借款，被告钱洪林应当承担偿还借款的民事责任。关于被告林绍祥是否应当与被告钱洪林承担连带偿还责任的问题。根据原告的提交的两份《借条》来看，被告林绍祥认可第一份《借条》上“担保人林绍祥”为其本人所签，并对15000元偿还承担担保责任的事实无异议，本院予以认定。第二份《借条》上林绍祥仅作为证明人签字按印，故其不应对30000元的偿还承担连带责任，被告林绍祥的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告林绍祥支付原告500元和代钱洪林支付3800元，共计4300元，应在其承担保证责任的15000元中予以扣减，即林绍祥对10700元承担保证责任。关于被告钱洪林与被告林绍祥是否支付原告逾期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因原告提交的两份《借条》上，均未要求被告支付利息，视为未约定利息，故原告要求两被告支付8000元利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告钱洪林经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后，被告钱洪林仍未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱洪林偿还原告彭燕鹤借款人民币40700元。限本判决书生效之日起十日内履行。二、被告林绍祥对上述借款中的10700元承担连带清偿责任。三、驳回原告彭燕鹤的其余诉讼请求。案件受理费930元，公告费400元，共计1330元，由被告钱洪林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判长 田 健审判员 张 军审判员 杨 秋二〇一五年七月二十日书记员 赵凰富
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初1474号
原告王梦昱。
被告吴江百合设计装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘轻纺市场。
法定代表人钮成良。
本院在审理原告王梦昱诉被告吴江百合设计装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王梦昱于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王梦昱撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王梦昱负担。
审判员 陈娴静
二〇一六年三月二日
书记员 钱雪春
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民二初字第234号
原告：龙金媒，身份证住址：广东省德庆县，系佛山市南海区某某俊电器厂经营者。
委托代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
被告：周敏中，身份证住址：广西藤县。
原告龙金媒与被告周敏中买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁浩华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：原告是佛山市南海区某某俊电器厂的经营者，原、被告协议由被告向原告购买变压器一批，被告到原告经营地佛山市南海区某某俊电器厂内提货并分批支付货款，原告已依约交付货物，被告尚拖欠余款36668元未付。2012年9月16日，被告出具欠条，确认尚欠原告36668元未付，并约定每月支付现金2000元。现请求法院判令被告支付原告货款36668元及利息（自起诉日起至实际支付款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告无提交书面答辩，亦无到庭参加诉讼。
原告出示如下证据材料：
1、欠条原件1份，证明被告签名出具欠条确认欠原告36668元，承诺每月支付现金2000元，但至今未还款。
被告无提交证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，经审核，上述证据无相反的证据反驳，本院予以确认。
综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2012年9月16日，被告签名按捺手印出具欠条，确认今欠龙金媒人民币36668元，计划每月支付现金2000元等。后原告以多次催讨未果为由于2014年7月23日起诉至本院。
本院认为：被告欠原告36668元，有被告签名、按捺手印出具的欠条佐证，原告主张被告偿还36668元及自起诉日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周敏中于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款36668元及利息（利息从2014年7月23日起至付清款日止以36668元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告龙金媒。
如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费716.70元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
审 判 员 邹锦全
人民陪审员 李杰安
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐 琼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初2850号
申请人：陈耀恺，男，1973年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：邓志豪，男，1977年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈耀恺与被告邓志豪民间借贷纠纷一案，申请人陈耀恺于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人邓志豪价值100000元的财产。申请人陈耀恺提供保证人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司作为保证担保。
本院经审查认为，申请人陈耀恺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人邓志豪的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费1020元，由申请人陈耀恺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 萧永宜
二〇一七年三月六日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初2850号申请人：陈耀恺，男，1973年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：邓志豪，男，1977年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈耀恺与被告邓志豪民间借贷纠纷一案，申请人陈耀恺于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人邓志豪价值100000元的财产。申请人陈耀恺提供保证人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司作为保证担保。本院经审查认为，申请人陈耀恺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人邓志豪的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费1020元，由申请人陈耀恺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  萧永宜二〇一七年三月六日书记员  劳雪清
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民一初字第529号
原告李润廉，男，汉族，1956年8月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人高飞，系广东派力律师事务所律师。
被告刘深仪，男，汉族，1946年7月10日出生，住广东省佛山市南海区。
原告李润廉与被告刘深仪民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员张文炎担任审判长，与审判员莫文华、李昭迎组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理高飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月27日向原告借款30万元，借款期限为一个月，双方约定月利率为2.5%。被告归还了15万元，至今尚欠15万元。原、被告双方约定，若被告未能按期还款，则应当支付违约金及原告实现债权的费用。原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1、被告立即向原告归还15万元及支付利息6万元（自2012年5月27日暂计至2013年9月27日，利息按月利率2.5%计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告违约金3万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口信息表（复印件），证明被告的诉讼主体资格；
3、借款合同1份，证明被告于2012年5月27日向原告借款30万元，借款月利率为2.5%，借款期限从2012年5月27日至2012年6月27日，如发生争议，由佛山市南海区人民法院处理，如果被告不能按期归还本金和利息，则需要向原告支付借款金额的50%作为违约金及原告实现本债权的一切费用；
4、佛山市工商行政管理局企业／个体工商户基本登记信息查询系统（打印件）；
5、中国农业银行交易回单；
证据4-5共同证明被告欠原告借款30万元，已还15万元，尚欠15万元。
6、证人余长燊身份证复印件、客户主档（交易明细）、证人证言，证明被告和余长燊分别欠原告款项30万元，余长燊已经还清该欠款，被告尚欠原告15万元。
被告没有答辩，也没有提交证据。
本院经审查认为：被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告、被告与余长燊原来合伙做煤炭生意，原告代被告、余长燊垫资，后因生意亏本，经三方结算，确认被告须向原告支付30万元。2012年5月27日，原告与被告签订一份《借款合同》，被告以借款形式确定上述所欠原告的债务，约定：原告借给被告借款30万元，借款期限自2012年5月27日起至6月27日止，月利率为2.5%，借款利息及本金于一个月内一次性还清，逾期还款，则被告必须向原告支付借款金额的50%作为违约金及原告实现本债权的一切费用。借款逾期后，被告只通过其个人经营的佛山市南海区官窑怡宫酒店帐户向原告转帐15万元，余款未能归还，故原告提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告之间原系合伙关系，后因分伙，被告就分伙的债权债务问题与原告签订《借款合同》，双方之间的债权债务实际已转化为民间借贷关系，故被告欠原告借款本金15万元，应予归还，同时被告应支付从2012年5月27日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息予原告，原告请求超出上述部分的利息及违约金，不符合法律规定，本院均不予支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘深仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李润廉归还借款本金15万元，并支付以该借款本金从2012年5月27日起至实际清偿日止应按照中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4900元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述第一项判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 莫文华
审判员 李昭迎
二〇一四年四月十日
书记员 吕冬娥
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商一初字第1018号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住山东省夏津县，该行客户经理。
被告史公水，男，汉族，1970年9月20日出生，住夏津县。
被告王荣君，男，汉族，1970年8月28日出生，住夏津县。
被告张丙申，男，汉族，1970年7月28日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农行夏津支行）诉被告史公水、王荣君、张丙申金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兴华到庭参加诉讼。被告史公水、王荣君、张丙申经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月13日，我行与第一被告签订借款合同，与第二、三被告签订保证担保合同。史公水2013年11月23日在我行自助借款50000元，2014年11月22日到期，至今没有偿还。请求：1、依法判令被告史公水立即偿还拖欠我行借款本金50000元及按合同约定的全部借款利息（到期日前同期银行贷款利率上浮40%，按年息8.4%，逾期后按执行利率上浮50%）；2、判令王荣君、张丙申对上述其担保的债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告史公水、王荣君、张丙申均没有答辩。
经审理查明，2012年10月27日，被告史公水向农行夏津支行申请借款50000元用于承包土地。2012年11月13日，被告�公水作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同。合同约定，借款额度为50000元，借款人在额度有效期（自2012年11月13日至2015年11月12日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年，且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式是利随本清。其中第1.5条规定：借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准。
被告王荣君、张丙申作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2012年11月13日，原告农行夏津支行�50000元贷款授信于史公水开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定：正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。史公水于2013年11月23日自助借款50000元，于2014年11月22到期。借款到期后，史公水既未偿还本金，也未偿还利息。
上述事实有原告提交的农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、惠农卡领取签字表、记账凭证、信息凭证各一份在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原告农行夏津支行与被告史公水签订的农户贷款借款合同及与被告王荣君、张丙申签定的保证担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告农行夏津支行履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定“正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%”，故本院认定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史公水于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及相应利息（自2013年11月23日至2014年11月22日的利息按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算；逾期后按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告王荣君、张丙申对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 吴洪杰
人民陪审员 滕淑青
人民陪审员 张艳晓
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙兴涛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1752号
罪犯段景君。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2009年7月28日作出（2009）武刑初字第193号刑事判决，以被告人段景君犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币13万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年二个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯段景君在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯段景君在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯段景君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯段景君减去有期徒刑十个月，罚金人民币13万元不变。
(刑期自2008年12月30日起至2017年12月29日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 仝伟奇
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第3317号
原告张艳萍，女，汉族，1972年8月20日生，住青县。
被告刘升，男，汉族，1992年6月15日生，住青县。
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址地址沧州市开发区管委会东侧靖烨科技园8号楼10层，组织机构代码：673237483。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出申请，请求撤回对被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。
审判员 朱小妹
二〇一六年七月十二日
书记员 李培培
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执外异字第9号
案外异议人：朱立清，住吉林省舒兰市。
申请执行人：臧丽霞，住吉林省舒兰市。
被执行人：孙喜贵，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人臧丽霞与被执行人孙喜贵民间借贷纠纷一案中，案外异议人朱立清于2014年10月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外异议人称，孙喜贵所有的产权证号SY-26840，位于舒兰市民汇街1046号面积118.50平方米的房屋已于2014年4月20日卖给案外异议人，故请求撤销舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第538-2号民事裁定书，解除对该房屋的查封。
异议人向本庭提供的证据有：
1、房屋买卖合同书一份。证明孙喜贵已将房屋卖给朱立清。
2、收据一枚。证明朱立清已向孙喜贵交付购房款。
申请执行人辩称，该房屋买卖合同书及收据不真实，是假的，是被执行人恶意转移财产。
庭审中案外异议人与被执行人均承认购房协议签订的当天，并未实际交付房屋价款，而是被执行人曾经向案外异议人借款50万元，用该房屋进行抵债，且借款时间是2013年7月12日。庭后案外异议人提供一份银行账单交易明细，证明此款是由案外人账户转移至孙秀华账户。但该证据不能证明案外异议人与被执行人之间存在债权债务关系。
本院查明，案外异议人与被执行人于2014年4月20日签订购房协议，签订协议当天，并未实际支付房屋价款，而是用以物抵债的方式清偿债务。但双方之间并未提供足够的证据证明双方存在债权债务关系。故案外人提出异议的理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外异议人朱立清的异议。
本裁定送达后立即生效。
如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 俭
审 判 员 刘洪民
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘鳕湾
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第476号
罪犯李永辉，男，1955年3月15日出生，汉族，四川省宣汉县人，中专文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2010年6月4日作出了（2009）通川刑初字第264号刑事判决，以被告人李永辉犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金10000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑2年，决定执行有期徒刑13年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2010年9月7日作出（2010）达中刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李永辉于2010年9月16日送入达州监狱服刑。本院于2012年11月21日作出（2012）达中刑执字第1312号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年2个月。罪犯李永辉现应于2020年10月11日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李永辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分134分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李永辉在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事后勤工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分134分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李永辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李永辉减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨兴敏
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成华民初字第467号
原告成都东立置业有限公司
法定代表人陈廉，职务，总经理。
委托代理人莫晓燕，四川中研律师事务所律师。
委托代理人曾章波，四川捷思律师事务所律师。
被告张晓冬。
本院在审理原告成都东立置业有限公司与被告张晓冬商品房预售合同纠纷一案中，原告成都东立置业有限公司于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东立置业有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都东立置业有限公司撤回起诉。
案件受理费收取5740元，由原告成都东立置业有限公司承担1000元，退原告成都东立置业有限公司4740元。
（此页无正文）
审 判 长 商海燕
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 程 成
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0591号
原告连云港天宏装备制造有限公司，住所地连云港市经济开发区黄海大道77号。
法定代表人吴忆玲，董事长。
委托代理人苏民。
委托代理人金炼。
被告福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司�住所地福建省南平市工业路洋丹***号***层。
法定代表人兰勇昌，董事长。
原告连云港天宏装备制造有限公司（以下简称天宏公司）与被告福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司（以下简称蓝桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天宏公司的委托代理人苏民到庭参加诉讼，被告蓝桥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宏公司诉称，2011年，原、被告分别签订四份《工矿产品购销合同》，由原告向被告销售岩芯钻机、柴油机总成、电动机总成及六方主动钻杆等，合同总额为479150元。同年，原、被告签订两份《购货合同》，由被告向原告销售直斜两用塔，合同总额260510.00元。2012年4月20日，双方经对账并冲抵货款，确定被告尚欠原告货款218640元未能支付。2011年，原告将部分直斜两用塔调拨至连云港天明装备有限公司销售至核工业二四三大队，并由被告直接发货至核工业二四三大队。2012年6月，因该部分设备存在质量问题，被核工业二四三大队退货，给被告造成了严重的经济损失。依据双方的购货合同直斜两用塔单价为42074.00元，被退货三台直斜两用塔，合同金额为126222.00元。原告将此电话告知被告，并要求办理退货手续，但被告迟迟不予履行。2013年6月27日，被告向原告出具还款计划书，承诺于2013年10月前全部还清欠款，但是被告并未按期履行还款义务。在庭审中，原告天宏公司明确要求被告支付2011年四份购销合同的总货款479150元及利息（从2013年9月30日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告蓝桥公司未作辩称。
经审理查明，2011年3月9日，原、被告签订《工矿产品购销合�》1份，合同中约定：买受人蓝桥公司购买出卖人天宏公司岩芯钻机、柴油机总成共计189100元。结算方式为货到付款。交货地点为福建省南平市。根据原告天宏公司提供的产品调拨运输通知单上显示，原告天宏公司于2011年3月9日向被告蓝桥公司发货岩芯钻机、柴油机总成共计116300元。2011年4月21日，原、被告签订《工矿产品购销合同》1份，合同中约定：买受人蓝桥公司购买出卖人天宏公司岩芯钻机、柴油机总成、六方主动钻杆共计223150元。交货方式为自提。根据原告天宏公司提供的产品调拨运输通知单上显示，原告天宏公司于2011年4月22日向被告蓝桥公司发货岩芯钻机、柴油机总成、六方主动钻杆共计223150元。2011年9月10日，原、被告签订《工矿产品购销合同》1份，合同中约定：买受人蓝桥公司购买出卖人天宏公司岩芯钻机、柴油机总成共计72800元。结算方式为自提。�据原告天宏公司提供的产品调拨运输通知单上显示，原告天宏公司于2011年9月18日向被告蓝桥公司发货岩芯钻机、柴油机总成共计72800元。2011年10月25日，原、被告签订《工矿产品购销合同》1份，合同中约定：买受人蓝桥公司购买出卖人天宏公司岩芯钻机、电动机总成共计66900元。结算方式为货到付款，一次付清。交货地点为连云港市。根据原告天宏公司提供的产品调拨运输通知单上显示，原告天宏公司于2011年10月31日向被告蓝桥公司发货岩芯钻机、柴油机总成共计66900元。2011年11月11日，原告天宏公司开具被告蓝桥公司为购货单位的江苏增值税专用发票4份共计412250元。2013年6月27日，被告蓝桥公司出具还款计划书1份，其内容为：“贵公司连云港天明机械蓝桥公司欠贵公司的钻机设备款，由于目前我公司资金确实困难，保证在2013年7月15日前还款五万元，结余货款到2013�10月前付清。请贵公司理解为感。”上述货款共计479150元，经原告天宏公司催要，被告蓝桥公司至今未付。另查明，连云港天明机械集团有限公司系原告天宏公司的股东。
上述事实有原告天宏公司提供的《工矿产品购销合同》、《产品调拨运输通知单》、还款计划书、记账凭证、江苏增值税专用发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。根据原告天宏公司举证的《工矿产品购销合同》，证明原、被告双方应成立买卖合同关系，被告蓝桥公司应及时支付货款。被告蓝桥公司在还款计划书中确认货款至2013年10月前付清，故应从2013年10月1日起承担逾期利息。综上，对原告天宏公司要求被告蓝桥公司给付货款479150元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝桥公司于本判决生效之日起十日内支付原告天宏公司货款479150元及违约金（从2013年10月1日起至被告付款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果不按本判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6659元、公告费600元，均由被告蓝桥公司承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费6659元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 乔 伟
人民陪审员 孙道银
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
（二）《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼�用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1399号
原告杜现静，女，汉族。
委托代理人吕海英，嫩江县霍龙门法律服务所法律工作者。
被告朱磊，男，汉族。
本院于2016年5月3日立案受理了原告杜现静诉被告朱磊民间借贷纠纷一案，并依法进行了审查。
经审查，杜现静与朱磊原是夫妻，二人于2014年7月14日登记结婚，于2016年4月13日经本院判决离婚。现杜现静以朱磊借杜现静母亲10万元钱为由，要求朱磊偿还给杜现静。杜现静的母亲任素云也向本院证实，杜现静所主张的借款10万元，出借人是任素云，是任素云将10万元钱出借给了朱磊。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。因杜现静所主张的借款10万元，出借人并不是杜现静，杜现静并不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故杜现静提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜现静的起诉。
案件受理费2，300.00元，全额退还杜现静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨艳红
二〇一六年六月六日
书记员 范 璇
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01030号
申请执行人：陶德宝，男，汉族，住宣城市宣州区。
申请执行人：李文英，女，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人：王凤燕，女，汉族�住宣城市宣州区。
本院对原告陶德宝、李文英诉被告王凤燕民间借贷纠纷一案作出（2015）宣民一初字第02304号民事调解书，确定被告王凤燕于2015年6月10日前给付原告陶德宝、李文英借款人民币30000元。届期被告王凤燕仍未履行。申请执行人陶德宝、李文英于2015年6月12日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人王凤燕外出打工，暂无可供执行的财产，申请执行人陶德宝、李文英也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执�期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02304号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月二日
书记员 范 劲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01030号
申请执行人：陶德宝，男，住宣城市宣州区。
申请执行人：李文英，女，住宣城市宣州区。
被执行人：王凤燕，女，住宣城市宣州区。
本院对原告陶德宝、李文英诉被告王凤燕民间借贷纠纷一案作出（2015）宣民一初字第02304号民事调解书，确定被告王凤燕于2015年6月10日前给付原告陶德宝、李文英借款人民币30000元。届期被告王凤燕仍未履行。申请执行人陶德宝、李文英于2015年6月12日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人王凤燕外出打工，暂无可供执行的财产，申请执行人陶德宝、李文英也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。现申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人王凤燕有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02304号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 范 劲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5647号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人李忠录，职务行长。
委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告杨姝，女，1980年11月8日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告肖林，男，1981年3月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨姝、肖林借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告杨姝、肖林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杨姝的借款合同；2、被告杨姝、肖林偿还原告借款本金499930.23元及利息（截止日2016年2月22日的借款利息60595.30元，自2016年2月22日起至实际给付之日止，按月利率1.5%再加收30%计算）；3、诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：2013年5月6日，杨姝向原告申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定：杨姝向原告借款50万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。二被告系夫妻关系。原告向杨姝放款帐号发放贷款后，被告已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。原告多次催收未果，现原告依约要求二被告提前偿还全部借款本金及利息。原告依据《合同法》相关规定诉至法院，维护原告合法权益。
被告杨姝、肖林均未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证。原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年5月6日，被告杨姝签署广发银行个人信用贷款申请表，向原告申请个人信用贷款。后原告向杨姝发放个人信用贷款50万元，并与杨姝签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定杨姝向原告借款50万元，借款期限36个月，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的15日；如杨姝未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同履行过程中，杨姝未按约定期限偿还借款本息，截止2016年2月22日，杨姝尚欠原告借款本金499930.23元，利息60595.30元。
本院认为，原告与被告杨姝签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向杨姝发放贷款50万元，合同履行期内，杨姝未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由杨姝偿还剩余借款本金499930.23元及截止2016年2月22日的利息，利息60595.30元，并要求自2016年2月23日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.95%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告肖林与杨姝系夫妻关系，原告与肖林没有约定此债务为杨姝的个人债务，故肖林应对上述债务承担共同还款义务。原告未提供证据证实其支付的律师费用，故对于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨姝签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）；
二、被告杨姝、肖林共同偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金499930.23元；
三、被告杨姝、肖林共同偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2016年2月22日的利息60595.30元；自2016年3月11日起至履行期限届满之日止按月利率1.95%计算利息）；
四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费9405元、公告费560元，由被告杨姝、肖林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初5647号原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人李忠录，职务行长。委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告杨姝，女，1980年11月8日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告肖林，男，1981年3月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨姝、肖林借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告杨姝、肖林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杨姝的借款合同；2、被告杨姝、肖林偿还原告借款本金499930.23元及利息（截止日2016年2月22日的借款利息60595.30元，自2016年2月22日起至实际给付之日止，按月利率1.5%再加收30%计算）；3、诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：2013年5月6日，杨姝向原告申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定：杨姝向原告借款50万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。二被告系夫妻关系。原告向杨姝放款帐号发放贷款后，被告已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。原告多次催收未果，现原告依约要求二被告提前偿还全部借款本金及利息。原告依据《合同法》相关规定诉至法院，维护原告合法权益。被告杨姝、肖林均未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证。原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年5月6日，被告杨姝签署广发银行个人信用贷款申请表，向原告申请个人信用贷款。后原告向杨姝发放个人信用贷款50万元，并与杨姝签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定杨姝向原告借款50万元，借款期限36个月，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的15日；如杨姝未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同履行过程中，杨姝未按约定期限偿还借款本息，截止2016年2月22日，杨姝尚欠原告借款本金499930.23元，利息60595.30元。本院认为，原告与被告杨姝签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向杨姝发放贷款50万元，合同履行期内，杨姝未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由杨姝偿还剩余借款本金499930.23元及截止2016年2月22日的利息，利息60595.30元，并要求自2016年2月23日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.95%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告肖林与杨姝系夫妻关系，原告与肖林没有约定此债务为杨姝的个人债务，故肖林应对上述债务承担共同还款义务。原告未提供证据证实其支付的律师费用，故对于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨姝签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）；二、被告杨姝、肖林共同偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金499930.23元；三、被告杨姝、肖林共同偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2016年2月22日的利息60595.30元；自2016年3月11日起至履行期限届满之日止按月利率1.95%计算利息）；四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费9405元、公告费560元，由被告杨姝、肖林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 炜人民陪审员  王仁人人民陪审员  卢 伟二〇一六年十月二十六日书 记 员  张甜田
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02146号
原告浙江鑫旭塑业有限公司，住所地：浙江省平阳县萧江镇一中路。
法定代表人鲍承哨，该公司董事长。
委托代理人叶乃涛，浙江海通联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北三得利肥业有限公司，住所地：湖北省随州市经济开发区望城岗。
法定代表人沈继军，该公司董事长。
委托代理人杨涛。代理权限：一般代理。
委托代理人张华为。代理权限：一般代理。
原告浙江鑫旭塑业有限公司（以下简称：浙江鑫旭公司）与被告湖北三得利肥业有限公司（以下简称：湖北三得利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江鑫旭公司之委托代理人叶乃涛到庭参加诉讼。被告湖北三得利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江鑫旭公司诉称：原告与被告有购销塑料编织袋业务往来，但从2014年伊始，被告一直以各种理由拖欠原告货款。截止2015年7月10日，被告共拖欠原告货款人民币2586599.50元。现原告因经营需要，虽多次向被告催讨货款，但被告以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特请求判令被告立即向原告支付所拖欠的货款人民币2586599.50元，并从2015年9月10日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，计算至付清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告湖北三得利公司未予答辩。
经审理查明：2014年6月16日，原告浙江鑫旭公司（供方）与被告湖北三得利公司（需方）签订一份《塑料编织袋购销协议》，约定：供方向需方销售各种规格的塑料编织袋，货到需方仓库验收合格后，一个月内付清货款；并对产品名称、规格、数量、金额、质量要求、交货时间、结算期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告通过萧江龙岗华通托运部托运向被告供货。通过双方对账，2015年9月10日，被告湖北三得利公司向原告浙江鑫旭公司出具《往来账项对账函》一份，内容有：“浙江鑫旭塑业有限公司：截止2015年7月10日止，我公司尚欠贵公司货款共计2586599.50元，大写：贰佰伍拾捌万陆仟伍佰玖拾玖圆伍角整。经我公司财务部核实确认无误。湖北三得利肥业有限公司，经手人：刘慧玲。2015年9月10日。”其上加盖被告湖北三得利公司的公章，被告湖北三得利公司的财务人员刘慧玲在“经手人”栏签字确认。同年9月18日，被告向原告支付货款2万元。下余货款经索要无果，原告于2015年9月30日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。买受人应当按照合同约定的时间和约定的数额向出卖人支付价款。被告未按约定的时间和数额向原告支付价款，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北三得利肥业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江鑫旭塑业有限公司支付货款2566599.50元及其资金占用期间的利息（从2015年9月30日开始，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27333元、保全申请费5000元，合计32333元，由被告湖北三得利公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谢万鹏
陪审员 冯光学
陪审员 郭志国
二〇一六年一月十五日
书记员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第02146号原告浙江鑫旭塑业有限公司，住所地：浙江省平阳县萧江镇一中路。法定代表人鲍承哨，该公司董事长。委托代理人叶乃涛，浙江海通联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖北三得利肥业有限公司，住所地：湖北省随州市经济开发区望城岗。法定代表人沈继军，该公司董事长。委托代理人杨涛，该公司综合部部长。代理权限：一般代理。委托代理人张华为，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。原告浙江鑫旭塑业有限公司（以下简称：浙江鑫旭公司）与被告湖北三得利肥业有限公司(以下简称：湖北三得利公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江鑫旭公司之委托代理人叶乃涛到庭参加诉讼。被告湖北三得利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江鑫旭公司诉称：原告与被告有购销塑料编织袋业务往来，但从2014年伊始，被告一直以各种理由拖欠原告货款。截止2015年7月10日，被告共拖欠原告货款人民币2586599.50元。现原告因经营需要，虽多次向被告催讨货款，但被告以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特请求判令被告立即向原告支付所拖欠的货款人民币2586599.50元，并从2015年9月10日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，计算至付清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。被告湖北三得利公司未予答辩。经审理查明：2014年6月16日，原告浙江鑫旭公司(供方)与被告湖北三得利公司（需方）签订一份《塑料编织袋购销协议》，约定：供方向需方销售各种规格的塑料编织袋，货到需方仓库验收合格后，一个月内付清货款；并对产品名称、规格、数量、金额、质量要求、交货时间、结算期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告通过萧江龙岗华通托运部托运向被告供货。通过双方对账，2015年9月10日，被告湖北三得利公司向原告浙江鑫旭公司出具《往来账项对账函》一份，内容有：“浙江鑫旭塑业有限公司：截止2015年7月10日止，我公司尚欠贵公司货款共计2586599.50元，大写：贰佰伍拾捌万陆仟伍佰玖拾玖圆伍角整。经我公司财务部核实确认无误。湖北三得利肥业有限公司，经手人：刘慧玲。2015年9月10日。”其上加盖被告湖北三得利公司的公章，被告湖北三得利公司的财务人员刘慧玲在“经手人”栏签字确认。同年9月18日，被告向原告支付货款2万元。下余货款经索要无果，原告于2015年9月30日诉至本院。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。买受人应当按照合同约定的时间和约定的数额向出卖人支付价款。被告未按约定的时间和数额向原告支付价款，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北三得利肥业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江鑫旭塑业有限公司支付货款2566599.50元及其资金占用期间的利息（从2015年9月30日开始，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27333元、保全申请费5000元，合计32333元，由被告湖北三得利公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  谢万鹏陪审员  冯光学陪审员  郭志国二〇一六年一月十五日书记员  冷友菊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00174号
申请执行人：周世美，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：张新玲，女，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人周世美与被执行人张新玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2013）宁民一初字第02379号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第02379号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一四年三月二十一日
书记员 晋 军
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00174号
申请执行人：周世美，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：张新玲，女，汉族，住安徽省宁国市。
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省宁国市人民法院（2013）宁民一初字第02397号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院分别于2014年7月25日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张新玲在中国工商银行宁国支行的存款21000.00元予以划拨。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一四年三月四日
书记员 晋 军
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东唐商初字第0078号
原告贲成启，男，汉族。
委托代理人陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告周宏生，男，汉族。
委托代理人王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
原告贲成启与被告周宏生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾剑峰于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告贲成启及其委托代理人陆小燕、被告的委托代理人王文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贲成启诉称：2009年10月，被告购买原告的模板，2012年11月22日经双方结账，被告累计欠原告货款12400元，并由被告立下欠据一份，被告至今未能归还此款，请求判令被告给付原告欠款12400元并承担本案的诉讼费用。
被告周宏生辩称，一、被告于2012年11月22日所出具给原告的欠据是事实；二、因原告在向被告追要该欠款时，曾到被告所涉及的建房户王国华家中进行结账，导致被告与王国华结账过程中损失近12000元，故被告未能给付货款。
经审理查明：2009年10月14日，被告向原告购买模板200张，合计价款12400元。2012年11月22日，被告向原告出具欠条一份，表明欠原告货款12400元。经原告催要，被告至今未能归还此欠款。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证明。
本院认为，被告向原告购买模板并欠款12400元的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应予支持。关于被告辩称该债务已经转移结清，因被告未能提供相应的证据证明，故对被告的该主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周宏生于本判决生效后7日内给付原告贲成启12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告周宏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
代理 审 判员 顾剑峰
二〇一四年一月十七日
书记员（代） 王薇薇
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东唐商初字第0078号
原告贲成启，村民。
委托代理人陆小燕。
被告周宏生，村民。
委托代理人王文林。
原告贲成启与被告周宏生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾剑峰于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告贲成启及其委托代理人陆小燕、被告的委托代理人王文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贲成启诉称：2009年10月，被告购买原告的模板，2012年11月22日经双方结账，被告累计欠原告货款12400元，并由被告立下欠据一份，被告至今未能归还此款，请求判令被告给付原告欠款12400元并承担本案的诉讼费用。
被告周宏生辩称，一、被告于2012年11月22日所出具给原告的欠据是事实；二、因原告在向被告追要该欠款时，曾到被告所涉及的建房户王国华家中进行结账，导致被告与王国华结账过程中损失近12000元，故被告未能给付货款。
经审理查明：2009年10月14日，被告向原告购买模板200张，合计价款12400元。2012年11月22日，被告向原告出具欠条一份，表明欠原告货款12400元。经原告催要，被告至今未能归还此欠款。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证明。
本院认为，被告向原告购买模板并欠款12400元的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应予支持。关于被告辩称该债务已经转移结清，因被告未能提供相应的证据证明，故对被告的该主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周宏生于本判决生效后7日内给付原告贲成启12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告周宏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
代理 审 判员 顾剑峰
二〇一四年一月十七日
书记员（代） 王薇薇
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第2194号
原告：张洪儒。
被告：故城县东盛皮草有限公司。
被告：陈永。
本院在审理原告张洪儒与被告故城县东盛皮草有限公司、陈永为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告故城县东盛皮草有限公司、陈永名下银行存款或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告故城县东盛皮草有限公司、陈永名下银行存款或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张艳丽
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第01556号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院于2015年8月31日受理了原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，审理中原告李某甲于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 吴学绪
二〇一五年十月十三日
书记员 封 雪
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第586号
申请执行人遵义市金禹矿业有限公司
委托代理人任康军，男，汉族。
被告金沙县禹谟镇黄水坝煤矿
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院（2014）黔金民初字第1124号民事调解书，受理了遵义市金禹矿业有限公司申请执行金沙县禹谟镇黄水坝煤矿买卖合同纠纷一案。2014年8月13日，本院向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行民事调解书确定的义务（返还申请执行人遵义市金禹矿业有限公司购煤款人民币1，000，000.00元），负担诉讼费6900元、执行费12400元。但至今被执行人未履行义务。现查明：被执行人在金沙县农村信用合作联社有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下：
扣划被执行人金沙县禹谟镇黄水坝煤矿在金沙县农村信用合作联社的存款人民币合计人民币壹佰零壹万玖仟叁佰元整（￥1，019，300.00元）至本院执行专户，用以支付申请人遵义市金禹矿业有限公司的购煤款及执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ＸＸ仑
审判员 代守泽
审判员 王 艾
二〇一四年八月十七日
书记员 马琳波
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第2843号
原告泰州市乐奇数控机床厂，住所地泰州市海陵区苏陈镇镇东村（苏陈）。
投资人马某某，该厂厂长。
委托代理人陈桂根，江苏钜源律师事务所律师。
被告张光祖。
原告泰州市乐奇数控机床厂与被告张光祖劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈桂根、被告张光祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市乐奇数控机床厂诉称，2011年5月3日原告与被告签订书面劳动合同一份，约定被告在原告处从事机床操作工作，合同期限自2011年4月16日起至2014年4月15日止，合同约定实行计件工作制。从2012年6月13日起被告以家中建房为由一直未到原告处上班。原告按合同约定发放被告的工资至2012年5月，2012年6月的工资1137元被告未领取。2013年6月25日被告向仲裁部门申请仲裁，但仲裁委作出的仲裁裁决错误。现诉请法院判令原告仅须给付被告拖欠工资1137元，被告承担本案诉讼费用。
被告张光祖辩称，2011年2月20日，原被告就签订了一式二份的协议书，约定原告每月支付被告保底工资4000元，缴纳养老保险等。该协议是双方当事人的真实意思表示。原告投资人马某某从2012年1月开始违约，至今没有补全被告2012年上半年工资。2011年5月3日，被告是在原告提供的一份空白劳动合同上签的名，实际目的是为了应付劳动部门的检查，缴纳养老保险用的，该合同不具有法律效力。被告并非因家中建房不去上班，而是因为2012年6月12日发生工伤，无法正常工作而在家休息。综上，请求驳回原告的诉讼请求，判令原告向被告支付工资、经济补偿金、养老保险金等各项费用25960.75元。
经审理查明，被告系原告单位职工，2011年2月20日双方签订《协议书》一份，其中第一款约定“月工资保底每月四千元正，正常工作中按工件所定工价结算”等。同年5月3日，原、被告签订劳动合同一份，约定劳动合同期限自2011年4月16日起至2014年4月15日止，工资报酬采用计件工资制等。双方共同确认被告在原告单位实际工作至2012年6月12日。被告已领取2012年1月至5月工资11315元，未领取2012年6月的工资。后被告向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告补偿其2011年2月至6月的养老保险金2727元；支付2012年1月至6月拖欠的应付工资11350元；支付2012年7、8月病假工资8000元；支付解除劳动关系经济补偿金8000元。仲裁委裁决原告支付被告2012年1月至6月拖欠的工资差额11971元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告因不服仲裁裁决，诉讼来院。
上述事实有协议书、劳动合同、工资表以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间自2011年2月起建立的劳动关系合法有效，各方应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。双方先后于2011年2月20日、2011年5月3日签订劳动合同，争议的焦点是两份劳动合同对劳动报酬的约定应当如何适用。原告主张第一份临时用工协议虽约定月工资保底4000元正，但在第二份劳动合同上明确双方实行计件工资制。被告抗辩第二份劳动合同系空白合同，应为无效。从两份合同的内容来看，第一份劳动合同第一款载明“月工资保底每月四千元正，正常工作中按工件所定工价结算”，系保底式计件工资制，第二份劳动合同中劳动报酬栏选择的亦是计件工资制，与原工资分配方式一致，但该份劳动合同是格式文本，对劳动定额、定额单价没有进行明确约定，事实上，从原告发放给被告的工资表来看，被告每月的工资均明显低于原约定的保底工资4000元。按照通常理解“劳动报酬是涉及到劳动者切身利益的重大事项，双方若变更该项内容应当明确其计算方式”，因此，应当作出有利于劳动者即被告的解释，确认劳动报酬对月工资保底4000元的约定条款未作变更，仍然有效，原告应当按每月最低4000元的标准与被告结算工资。被告主张2012年1月至6月的工资差额11350元，2012年1月至5月被告应付20000元，扣减已发放的11315元，应补发8685元；2012年6月的工资，因被告实际工作至6月12日，按月工资4000元标准计算当月实际工资日，为1471.2元，故该项工资差额为10156.2元。关于审理中被告提出原告应支付其余的费用，因仲裁委作出仲裁裁决后被告未依法以诉讼的方式提出，故本院不予理信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、原告泰州市乐奇数控机床厂于本判决生效之日支付被告张光祖2012年1月至6月工资差额人民币10156.2元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，公告费300元，合计人民币310元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币10元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱惠彬
人民陪审员 李 明
人民陪审员 梁文有
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张璐璐
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔01行终293号
上诉人（原审原告）梁永升，男，1976年12月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审被告）贵阳市道路交通运输管理局，住所地贵州省贵阳市贵阳北站西广场。
法定代表人芮金，局长。
委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。执业证号：15201200911579681。
委托代理人梅雪，贵州佳合律师事务所律师。执业证号：15201201111520466。
上诉人梁永升因道路交通管理行政强制一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初417号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，2017年10月27日晚，被告贵阳市道路交通运输管理局（以下简称“市运管局”）稽查一大队执法人员在贵阳××××路查工作中，发现原告梁永升驾驶其妻陈雪娇名下的比亚迪牌贵Ａ×××××号车辆，搭载有两名乘客。经向其中一名乘客进行询问后，被告以原告未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动为由，作出筑运政暂扣[2017]第0013701号《暂扣凭证》，将原告驾驶的比亚迪牌贵Ａ×××××号车辆予以扣押。该暂扣凭证于2017年11月1日送达原告梁永升，暂扣凭证中告知了原告采取行政强制措施的理由、依据以及其依法享有的权利、救济途径，要求原告在七日内到指定地点接受处理。原告认为其没有从事非法营运，被告违法强行扣押原告驾驶的车辆，侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告在违规违法钓鱼执法期间作出的筑运政暂扣[2017]第0013701号《暂扣凭证》；2、判令被告将暂扣的贵Ａ×××××号车辆及时归还原告；3、被告暂扣原告车辆所产生的停车费用由被告承担。
原判认为，根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第七条第二款、第三款规定，县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。市运管局作为贵阳市道路运输管理机构，对其辖区内的道路运输工作具有管理职责，有权对涉嫌非法营运的车辆进行扣押。本案中，被告市运管局稽查一大队执法人员在贵阳××××路查工作中，发现原告梁永升驾驶不具备客运经营资格的比亚迪牌贵Ａ×××××号车辆，搭载有两名乘客，在对乘客进行询问后，发现其涉嫌非法营运，遂根据《贵阳市城市公共交通条例》第六十一条第一款“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款；情节严重的，没收专门用于从事无照经营的车辆”的规定，依法对涉嫌非法营运车辆进行暂扣的行政行为，符合法律规定。在本案被诉行政强制行为中，被告有两名执法人员当场实施行政强制措施，向机关负责人报告并办理了审批手续，作出筑运政暂扣[2017]第0013701号《暂扣凭证》并送达原告，在暂扣凭证中告知了当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，因案情复杂在报经负责人批准后，办理了延长扣押期限审批手续。故市运管局对原告涉嫌非法营运的车辆实施暂时性控制的行为程序合法。综上，被告市运管局作出的筑运政暂扣[2017]第0013701号《暂扣凭证》，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告梁永升的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决：驳回原告梁永升的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁永升负担。
原审宣判后，梁永升向本院上诉称，一、原审程序违法，定案证据系伪造。1、被上诉人提供的询问笔录时间与行政执法时间不一致，且未作出补充说明，应不予采信。2、行政强制措施审批表的时间与真实时间不符，该审批表的时间是2017年10月28日（星期六），而上诉人的身份信息是上诉人于2017年11月1日到市运管局提供的，说明该审批表制作时间存在虚假。原判采信该证据并作为判案依据明显错误。二、原判认定事实与适用法律错误。上诉人的情况完全不符合行政处罚的简易程序，也不属于情况紧急的情形，且工作人员并未向上诉人出示相关证件。故上诉请求：撤销原判，支持其原审诉请。
经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。诉讼中，市运管局未提供在作出《暂扣凭证》前听取梁永升陈述和申辩的事实证据。
本院认为，行政强制措施是行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对行政相对人的财物实施的暂时性控制行为，属行政管理过程中的辅助行为，并非对行政相对人的嫌疑行为性质的最终确认，但行政机关仍需对行政强制措施是否符合法定情形予以举证证明，并应在采取强制措施时听取行政相对人的辩解和陈述。本案中，市运管局在查处梁永升驾驶车辆从事非法营运行为时，未制作听取梁永升陈述和申辩的书面笔录，强制扣押梁永升的车辆时也未当即出具扣押凭证，程序违法。同时，市运管局于2017年10月27日作出《暂扣凭证》后，又于2017年11月24日延长扣押期限30日，但市运管局在期限届满后一直未解除扣押措施，其超期扣押行为亦属程序违法。综上，市运管局作出《暂扣凭证》的行政行为严重违法，本院予以撤销。原判认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院亦予以撤销。至于上诉人梁永升原审诉讼中提出的行政赔偿诉请，因原审未就撤销行政行为之诉与行政赔偿之诉分别立案受理并裁判，现本案二审系针对行政行为的合法性进行审查，不宜直接对行政赔偿之诉作出裁判，梁永升可另行单独提起行政赔偿之诉。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第十八条“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序”、第二十四条第一款、第三款“行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。查封、扣押清单一式二份，由当事人和行政机关分别保存”、第二十五条第一款“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外”、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：违反法定程序的”、第八十九条第一款第二项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初417号行政判决；
二、撤销贵阳市道路交通运输管理局于2017年10月27日作出的筑运政暂扣[2017]第0013701号《暂扣凭证》；
一、二审案件受理费各50元，均由贵阳市道路交通运输管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄永福
审 判 员 黄 晓
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第656号
原告郑宇红，女，40岁，汉族。
委托代理人谢红，福建枫桦律师事务所律师。
被告李启荣，男，38岁，汉族。
第三人聂报平，男，42岁，汉族。
原告郑宇红与被告李启荣、第三人聂报平追偿权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，于2015年5月14日适用简易程序公开开庭进行了审理；2015年6月25日转入普通程序审理，并于2015年8月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑宇红及其委托代理人谢红，被告李启荣到庭参加诉讼，第三人聂报平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑宇红诉称，2011年11月7日，被告李启荣因资金周转困难，向第三人聂报平借款100000元，并出具借条一张，借款月利率2%，借款期限从2011年11月7日至2012年元月7日。借条约定若李启荣不按期归还本息，还应付违约金30%。三明市荣通汽车维修有限公司在借条上盖公章提供连带保证，董昌德签字并承诺担保时间延长至2013年8月30日止。借款到期后，因被告李启荣无力偿还第三人聂报平的借款，原告遂于2012年12月6日代被告李启荣清偿了欠聂报平的借款本息，第三人聂报平遂将借条交付给原告。后原告向被告李启荣催讨原告代其偿还的款项及利息，但被告李启荣拒不履行。原告曾于2014年1月6日向贵院提起诉讼，后原告于2014年2月27日向本院申请撤诉。原告撤诉后，被告仍未归还原告代其偿还的款项及利息。故诉至法院，要求判令：一、被告李启荣偿还原告代其偿还给第三人的借款本金100000元有及利息54000元（按月利率2%，从2012年12月7日起暂计算至2015年3月7日止，之后的利息继续计算至本息还清时止）；被告三明市荣通汽车维修有限公司、董昌德对上述债务承担连带清偿责。在本案审理期间，原告就更诉讼请求：判令被告李启荣偿还原告代其偿还给第三人的借款本金100000元，并按年利率6%计算从起诉之日起至被告李启荣还清借款日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李启荣辩称，一、其与第三人聂报平债务已经结清，没有委托他人代为偿还。二，原告前后起诉不一致，自相矛盾。第一次起诉诉讼理由是债权转让，直接要求被告偿还，第二次起诉理由是追偿，请求的事实依据完全不同，法律关系混乱，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人聂报平未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2011年11月7日，被告李启荣向第三人聂报平借款人民币100000元，并出具借条一张给第三人聂报平，约定借款月利率2%，借款期限从2011年11月7日至2012年元月7日。三明市荣通汽车维修有限公司、董昌德作为担保人在该借条上签字、盖章。借款到期后，因被告李启荣未偿还第三人聂报平的借款，原告于2012年12月6日代被告李启荣向第三人聂报平偿还借款本息，第三人聂报平便将借条交付给原告。2014年1月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告李启荣偿还借款，后原告于2014年2月27日向本院申请撤回起诉。
上述事实，有原、被告提交的借条、转账记录、民事起诉状、民事裁定书、营业执照、组织机构代码证、劳动合同、本院向第三人聂报平所作的询问笔录及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿还由此而支付的必要费用。根据这一规定，无因管理人必须在主观上有着为他人管理的意思，客观上管理着他人的事务，并且与该事务无法律上的义务。无因管理行为的成立，使管理人和受益人之间直接产生债权债务关系，对管理人为受益人管理支出的必要或有意的费用，管理人可以请求受益人偿还。本案中，原告代被告李启荣偿还债务，客观上减少了其借款的利息损失，故原告实际有利于被告李启荣进行了管理，已与受益人即被告李启荣形成了无因管理之债，原告的代为还款行为没有法律根据或者合同依据的约定，原告作为管理人在为被告李启荣进行了无因管理事务之后，因管理所负债务，依法可以请求被告李启荣予以偿还。故原告要求被告李启荣偿还100000元的诉讼，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告李启荣支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条规定，判决如下：
一、被告李启荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑宇红为其垫付的借款人民币100000元。
二、被告李启荣应支付给原告郑宇红欠款人民币100000元的利息（利息自2015年3月30日起计至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 柯月香
审 判 员 周永熙
代理审判员 傅瑞芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 帆
附注：主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿还由此而支付的必要费用。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第656号
原告顾某某，女，1989年6月10日出生，汉族，农民。
被告邢某甲，男，1986年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
原告顾某某与被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，于2015年3月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月19日登记结婚，婚后生育一名女孩邢某乙。原、被告婚后常因家庭琐事发生口角，被告甚至动手殴打原告，致使双方感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求：原、被告离婚；婚生女邢某乙随被告生活，原告不承担子女抚养费；家庭共同财产：电视、冰箱、电脑、摩托车、洗衣机各一台，价值20000元归被告所有。
被告辩称，同意离婚；因孩子从小由原告照顾，与原告感情较深，改变孩子的生活环境、生活方式对孩子的健康成长不利；孩子系女孩，原、被告离婚后，被告需要到外地打工，被告的母亲体弱多病，不能帮助照顾孩子，被告无法承担监护抚养孩子的责任，故请求婚生女随原告生活，被告每月承担子女抚养费300元，并依据孩子的需要随时增加。共同财产：电视、冰箱、电脑、摩托车、洗衣机各一台归原告所有。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：结婚证1枚，证明原、被告的婚姻关系。
被告对原告提交的证据质证无异议。
被告在举证期限内未提交证据。
原告提交的结婚证真实、合法、与本案有关，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年4月19日登记结婚，于2009年农历8月16日生育一名女孩邢某乙。共同财产：电视、冰箱、电脑、摩托车、洗衣机各一台，价值20000元。原告要求离婚，被告同意离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，原告要求离婚，被告同意离婚，经调解无效，视为感情确已破裂，应准予离婚。婚生女邢某乙自出生多由原告照顾，且现在年龄较小，随母亲生活对其成长更为有利，故婚生女邢某乙随原告生活为宜，被告应承担子女抚养费，综合双方的经济状况及当地的生活水平，被告每月承担子女抚养费800元为宜。被告同意共同财产归原告所有，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告顾某某与被告邢某甲离婚。
二、婚生女邢某乙随原告顾某某生活，被告邢某甲自2015年4月起每月承担子女抚养费800元至子女独立生活时止。
三、共同财产：电视、冰箱、电脑、摩托车、洗衣机各一台归原告顾某某所有。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高迎春
二〇一五年三月二十日
书 记 员 石宝锋
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初245号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人罗明华，男，1978年10月19日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2012年6月13日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留二十日并处社区戒毒三年；2012年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2013年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2014年4月25日刑满释放；2014年8月27日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年。2018年3月16日因本案被行政拘留十五日，同年3月30日因本案被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人罗明华犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于同年5月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周辉、代理检察员周婧出庭支持公诉，被告人罗明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月7日12时许，被告人罗明华来到本市青山湖区罗家镇观田农民公寓，趁无人之机，窃得被害人李某停放在楼道口的红色利捷牌电动车（价值人民币762元）。
2018年3月16日，被告人罗明华被公安机关抓获归案。案发后，被告人罗明华家属向被害人李某退赔了赃款并取得谅解。
上述事实，被告人罗明华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人李某的陈述，刑事照片，鉴定意见，视听资料，前科劣迹材料，行政处罚决定书，户籍证明，归案经过，收条、谅解书，被告人罗明华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗明华曾因盗窃受过刑事处罚后，仍不思悔改又以非法占有为目的，窃取他人价值人民币762元的财物，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其家属代其向被害人退赔了赃款并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗明华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年12月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一八年六月四日
书记员 刘 珏
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初184号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年7月X日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化，无业，家住九江市浔阳区。因犯交通肇事罪，于2016年4月被浔阳区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月25日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年6月1日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】173号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3、4月份，被告人王某某在濂溪区九江职业大学学生宿舍内盗窃他人手机三部，价值共计人民币2370元。具体事实如下：
1.2018年3月24日上午10时许，被告人王某某来到濂溪区九江职业大学学生宿舍B2栋，进入106室盗走被害人邵某白色VivoY66i手机（经鉴定，价值人民币960元）一部。
2.2018年4月19日上午10时许，被告人王某某来到濂溪区九江职业大学学生宿舍B1栋，进入102室盗走被害人李某乐视Pro3手机(经鉴定，价值人民币560元)一部；后进入209室盗走被害人王某华为畅享7手机（经鉴定，价值人民币850元）一部。
2018年4月24日，被告人王某某再次来到濂溪区九江职业大学学生宿舍B1栋，伺机盗窃，被公安民警抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，被害人邵某、李某、王某的陈述，证人曾某、陶某的证言，归案经过、前科材料、情况说明、人口信息全项查询，价格认定结论书，辨认笔录、作案现场辨认笔录，监控视频截图、监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某某曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年12月24日止。所处罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔被害人邵某经济损失人民币960元、退赔被害人李某经济损失人民币560元、退赔被害人王某经济损失人民币850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵升东
二〇一八年八月二十日
法官助理 罗 曦
书 记 员 陈明霞
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00764号
原告：陈兴东，男，汉族，住安庆市怀宁县。
被告：程正云，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：王满娥，女，汉族，住址同上。
原告陈兴东与被告程正云、王满娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案，同时向原告陈兴东送达受理案件通知书，限原告陈兴东在接到本通知后七天内预交案件受理费，但原告陈兴东逾期仍未缴纳。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周芸
二〇一四年八月三十日
书 记 员 王燕
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第608号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人吴志王，男，1982年3月1日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈尾仔，女，1981年3月16日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请执行被执行人吴志王、陈尾仔计划生育行政非诉一案，本院于2014年9月23日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人吴志王、陈尾仔于2004年3月2日登记结婚，于2004年9月23日政策内生育第一胎女，于2008年2月6日政策内生育第二胎女，于2013年1月19日政策外生育第三胎男，于2013年12月25日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年3月20日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1176号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年3月20日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1176号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年3月25日送达被执行人吴志王、陈尾仔。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年8月27日，申请人作出泉港计生催字（2014）1012号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1176号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴志王、陈尾仔在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1176号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人吴志王、陈尾仔应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年4月25日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人吴志王、陈尾仔逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终5213号
上诉人（原审被�）：济南振金商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郑娴。
被上诉人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司历下支行（原山东济南润丰农村合作银行历下支行），住所地济南市。
法定代表人：王伟，行长。
委托诉讼代理人：于彬，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。
原审被告：济南永旺达物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：韩成。
原审被告：济南旭昆工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李泉田。
原审被告：郑娴，女，汉族，1982年8月15日出生，住济南市。
原审被告：孙德慧，女，汉族，1982年10月29日出生，住济南市。
原审被告：于士强，男，汉族，1975年11月22日出生�住济南市。
原审被告：韩成，男，汉族，1977年3月12日出生，住济南市。
原审被告：韩万福，男，汉族，1942年12月13日出生，住济南市。
原审被告：翁秋丽，女，汉族，1982年6月26日出生，住济南市。
原审被告：李泉田，男，汉族，1966年11月1日出生，住济南市。
原审被告：张在福，男，汉族，1962年10月17日出生，住济南市。
上诉人济南振金商贸有限公司因与被上诉人济南农村商业银行股份有限公司历下支行及原审被告济南永旺达物资有限公司、济南旭昆工贸有限公司、郑娴、孙德慧、于士强、韩成、韩万福、翁秋丽、李泉田、张在福金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法�通过济南振金商贸有限公司邮寄上诉状的邮件上预留的电话询问其公司地址未果，于2018年3月20日向济南振金商贸有限公司公告送达交纳上诉费通知，济南振金商贸有限公司在公告期满后未预交上诉费。本院又于2018年6月26日按照上诉状载明的地址邮寄交纳上诉费通知，告知济南振金商贸有限公司应在七日内向本院预交上诉费14040元，逾期不交按自动撤回上诉处理。该邮件于2018年6月30日被退回，本院按照上诉状载明的地址邮寄交纳上诉费通知，邮件退回之日应视为送达之日，截至2018年7月19日，济南振金商贸有限公司仍未预交案件受理费,应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人济南振金商贸有限�司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年七月十九日
书记员 高艳玲