河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终2355号
上诉人（原审被告）：许昌市金玉正隆建筑机械有限公司，住所地：长葛市佛耳湖镇簸箕杨村。
法定代表人：施海杰，任公司经理。
委托诉讼代理人：岳营周、张丽鹏（实习）,河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省九龙制衣有限公司，住所地：长葛市佛耳湖镇。
法定代表人：翟富贵，又名翟付贵，任公司经理。
委托诉讼代理人：刘凌辉，男，1972年7月26日出生，汉族，住河南省长葛市。
原审被告：长葛市佛耳湖镇人民政府，住所地：长葛市佛耳湖镇。
法定代表人：张涛，任镇长。
委托诉讼代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人许昌市金玉正隆建筑机械有限公司（以下简称正隆机械公司）因与被上诉人河南省九龙制衣有限公司（以下简称九龙制衣公司）、原审被告长葛市佛耳湖镇人民政府（以下简称佛耳湖镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人正隆机械公司的委托诉讼代理人岳营周、张丽鹏、被上诉人九龙制衣公司的委托诉讼代理人刘凌辉、原审被告佛耳湖镇政府的委托诉讼代理人郭明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人正隆机械公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院在本案诉争国有建设用地所有权存在争议的情况下，超越职权，径行确认诉争院落的房屋、围墙的所有权归被上诉人九龙制衣公司所有，是违法的，应当予以纠正。根据一审上诉人的举证，长葛市官亭乡九牛站村委会八组土地租金收取凭证，可以证明该村民小组作为诉争场院的土地所有人，一直在行驶权利，长葛市官亭乡九牛站村委会八组《证明》可以证明诉争土地从未发生过所有权转移的事实。本案涉及土地所有权及使用权纠纷，应当由人民政府现行处理，而在纠纷存在，且尚未处理的情况下，一审作出判决违反了法律规定，明显错误，应当纠正。一审判决被上诉人举证的工商注册档案中长葛市官亭乡九牛站村委会出具的证明，内容不合法，形式不完备，且时间残缺，公章不压主文，无经办人和负责人签字确认，且与该村8组出具的证明相互矛盾，其真实性存疑，该证据不足采信。2、一审判决规避上诉人申请利害关系人九牛站村委会作为第三人参加诉讼的申请，未依法作出裁定，径行裁判，遗漏当事人，程序严重违法。3、一审违背客观事实，认定本案的诉争院落砖木瓦房评估价值307909，并据此裁判被上诉人获得该部分全部拆迁补偿，但事实上，根据一审合议庭到场勘察情况，上述房屋基本都在，并未拆除，一审判决认定事实错误。
被上诉人九龙制衣公司答辩称，1、上诉人的上诉请求不明确，不具体，不符合诉讼请求主张的基本要求，人民法院应当不予审查。2、本案的争议的是土地上的房屋等财产所有权被拆迁后的赔偿问题，与房屋坐落土地的土地所有权和使用权没有任何牵连，土地所有权和使用权没有任何纠纷，本案不涉及人民法院违反物权登记公示越权认定物权问题。九牛站村委会不是本案利害关系人，其参加诉讼没有法律依据。物权法第三十条规定因建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。本案争议的是场院房屋和围墙等建筑物的所有权，与该建筑物占压的土地所有权和使用权没有任何关系。九牛站村委会在房屋场院评估报告确权表上盖章认可上诉人系诉争房屋的所有权人，本身就认为诉争房屋和其没有利害关系，村委会对诉争房屋没有相应的财产权利，因此，九牛站村委会不是本案的第三人，没有参加诉讼的法律依据。3、本案上诉人没有任何有效证据证明其应当得到房屋等财产权益的赔偿，原审法院认定价值有事实依据和法律根据。一审中，上诉人仅仅出示一份崭新的若干年前他人把建筑物转让给上诉人的一份合同，其他没有任何证据，这样的状况，村委会就盖章确认物权，只能证明双方是恶意串通的关系。原审认定价值的依据是评估报告，是有合法资质的评估机构依法作出的，其证明效力人民法院依法应当认可。4、原审认定事实清楚，证据确实充分，分析说理透彻，判决结果适当，程序合法，二审法院应当依法驳回上诉，维持原判。
原审被告佛耳湖镇政府称，政府只是作为涉诉赔偿款项的代为发放人，不是诉请的法律关系权利义务人，更不是赔偿的主体，建议对佛耳湖镇政府的上诉予以驳回。
九龙制衣公司向一审法院起诉请求：依法判决二被告连带赔偿原告地上附属物损失35万元（评估清单中建筑物34.67万元，绿化树1.33万元）；2、依法由被告负担诉讼费用。
一审法院认定事实：1993年3月18日，河南省长葛县九龙制衣厂登记设立，企业性质为集体，河南省长葛县九龙制衣厂设立之前在官亭乡××大街××座院落，院落占地面积2458.9平方米，建筑面积1000平方米，河南省长葛县九龙制衣厂住所地即在该院落，法定代表人为翟付贵，长葛撤县设市后，河南省长葛县九龙制衣厂更名为河南省长葛市九龙制衣厂，1994年12月3日，长葛市土地局给河南省长葛市九龙制衣厂颁发长国用（1994）字第94208号国有土地使用证。1995年11月29日，原告九龙制衣公司设立，翟富贵清理河南省长葛市九龙制衣厂后，1996年7月10日，河南省长葛市九龙制衣厂办理了注销登记。2002年4月25日，九龙制衣公司因延长经营期限，申请变更登记，河南省工商行政管理局企业档案显示2002年4月25日，长葛市官亭乡九牛站村民委员会出具了原市九龙制衣厂的土地使用权已属河南省九龙制衣有限公司所有的证明。后因翟富贵与案外人翟国平有债务关系，2002年，翟富贵将诉争院落交由翟国平使用。2003年4月16日，翟国平以36000元的价格将诉争院落“卖”与被告正隆机械公司的法定代表人施海杰，后该院落由施海杰及被告正隆机械公司使用。后国家建设高速铁路，需征收诉争院落所在土地，国家需对该土地上的建筑物等设施进行补偿，2016年9月1日，河南世纪资产评估有限公司作出豫世评报字【2016】第101-1资产评估报告书，评估许昌市金玉正隆建筑机械有限公司（老厂）的评估原值为94.11万元（其中“2000年4月建成”的砖木瓦房评估原值为431660元，评估值为307909元），评估值为73.13万元。后原告九龙制衣公司的法定代表人翟富贵得知诉争院落被划入拆迁范围，要求获得赔偿款，不得，原告九龙制衣公司经两次起诉，两次撤诉后，于2017年10月再次诉至本院。
另查明，诉争院落土地上的建筑物、构筑物、绿化树木、机器设备搬迁费用、停产停业损失的评估原值为94.11万元，评估净值为73.13万元，建设单位已将94.11万元全部交付被告佛耳湖镇政府，被告正隆机械公司已领取847590元，现被告佛耳湖镇政府尚存93510元。
一审法院认为，公民、法人的财产权利，受法律保护。河南省长葛市九龙制衣厂对诉争院落的房屋、围墙拥有所有权，原告九龙制衣公司成立后，原告九龙制衣公司及其法定代理人翟富贵清理河南省长葛市九龙制衣厂事务，办理了河南省长葛市九龙制衣厂注销登记手续，河南省长葛市九龙制衣厂遗留的房屋、围墙没有他人主张权利，原告九龙制衣公司的法定代表人翟富贵处分诉争院落时，显然是代表原告九龙制衣公司的行为，不可能是代表河南省长葛市九龙制衣厂或其他民事主体的行为，本院确认诉争院落的房屋、围墙的所有权应属原告九龙制衣公司所有，原告九龙制衣公司主体适格。原告九龙制衣公司陈述其向翟国平借款36000元，经本院询问，翟国平陈述翟富贵欠其二万多元，而长国用（1994）字第94208号国有土地使用证载明的建筑面积达1000平方米，该院落还有其他构筑物，评估报告记载的“2000年4月建成”的财产评估原值为472550元，评估值为330205元，远高于原告九龙制衣公司与翟国平间的债务数额，被告正隆机械公司主张诉争院落的房屋、围墙是翟国平买得的，不符合常理，且其未提供证据相佐证，故本院不能认定翟国平占有诉争院落是基于买卖关系，根据翟国平和被告正隆机械公司法定代表人施海杰签订的厂房买卖合同，施海杰对诉争院落是“九牛站老服装厂的”，其在购买厂房时不审查翟国平的权利凭证、不向原告九龙制衣公司或翟富贵核实求证而贸然买受诉争厂院，是有瑕疵的，权利瑕疵房屋等不动产的辗转处分，不影响物权人对物的权利，故诉争院落的房屋、围墙的所有权仍归原告九龙制衣公司所有，不动产灭失的，权利人对不动产产生的赔偿金，可主张权利，经评估，诉争院落“2000年4月建成”的建筑物评估价值为307909元，因原告九龙制衣公司对该部分房屋有所有权，其依法对该房屋的赔偿款拥有求偿权，现建设单位已交付赔偿款，被告佛耳湖镇政府应在其保管的93510元范围内承担支付责任，被告正隆机械公司应在其领取的赔偿款范围内对下余款项承担支付责任。被告正隆机械公司辩称请求通知九牛站村委会作为第三人参加诉讼，因本案不涉及土地纠纷，仅涉及已灭失房屋补偿金的分配问题，无须村委会参与诉讼，对被告正隆机械公司的该辩解，本院不予采纳；被告正隆机械公司的其他辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。原告九龙制衣公司主张绿化树木的损失，因没有证据证明这些树木系其种植，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七、第六十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市佛耳湖镇人民政府于本判决生效后十日内将其保管的93510元支付给原告河南省九龙制衣有限公司。二、被告许昌市金玉正隆建筑机械有限公司于本判决生效后十日支付原告河南省九龙制衣有限公司赔偿款214399元。三、驳回原告河南省九龙制衣有限公司其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是原审判决佛耳湖镇政府以及正隆机械公司共计支付九龙制衣公司307909元是否妥当的问题，根据一、二审查明的事实及证据能够确认诉争院落的房屋、围墙的所有权应属被上诉人九龙制衣公司所有，现因国家项目，需征收诉争院落所在土地，国家需对该土地上的建筑物等设施进行补偿，经依法评估诉争院落房屋、围墙评估值为307909元，该部分拆迁款国家已经拨付到位，其中93510元由佛耳湖镇政府保管还未支付，剩余的214399元由正隆机械公司领取，以上共计307909元拆迁补偿款应由物权所有人九龙制衣公司取得，故原审依法判令佛耳湖镇政府以及正隆机械公司共同支付九龙制衣307909元拆迁补偿款合法有据。关于上诉人正隆机械公司提出一审未准许九牛站村委会作为第三人参加诉讼，原审程序存在违法的理由，因本案不涉及土地纠纷，仅涉及地上附属物的补偿金分配问题，无须村委会参与诉讼，故原审未将九牛站村委会列为第三人参加诉讼并无不当。
综上所述，上诉人正隆机械公司的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5762元，由上诉人许昌市金玉正隆建筑机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一八年八月二十九日
书记员 王沛文
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口