wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第968号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：姚成科，该公司职工。
被告：刘京列，居民。
被告：刘京法，居民。
被告：王佃福，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告刘京列、王佃福、刘京法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人赵清忠到庭参加诉讼，被告刘京列、王佃福、刘京法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司：被告刘京列于2012年5月16日从我公司借款150000元，于2013年5月10日到期，借款月利率为10.9333‰，王佃叶、王爱军与被告王佃福、刘京法承担连带担保责任。该借款到期后，王佃叶、王爱军每人偿还40000元，余款经我公司追要，被告未付。为维护我公司的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令被告刘京列偿还所欠借款70000元，利息54067.54元（利息计至2015年5月6日）共计124067.54元，并按合同约定支付自2015年5月7日至贷款结清为止的利息；被告王佃福、刘京法对上述欠款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘京列、王佃福、刘京法未答辩。
经审理查明，2011年5月12日，王佃叶、王爱军和三被告与原安丘市农村信用合作联社签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定：王佃叶、王爱军和三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对各成员�2011年5月12日至2013年5月11日间连续发生的借款，在最高贷款额度内承担连带保证责任，其中被告刘京列的最高贷款额为150000元；借款利率以借款凭证载明为准，逾期上浮50%；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2011年7月6日，原告成立并承接原安丘市农村信用合作联社债权债务。该合同签订后，被告刘京列于2012年5月16日从原告处借款150000元，约定到期日为2013年5月10日，借款月利率为10.9333‰。该借款到期后，被告未完全履行义务。计算至2015年5月6日，该笔借款尚欠本金70000元及利息54067.54元未付。原告遂诉来本院，要求被告刘京列偿还借款本息，被告王佃福、刘京法对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本�认为，被告与原安丘市农村信用合作联社签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘京列取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。原告承接原安丘市农村信用合作联社的债权债务，被告应向原告履行义务。本案被告刘京列经催要，未完全履行义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告刘京列、王佃福、刘京法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘京列偿还原告借款本金70000元、利息54067.54元（计至2015年5月6日），共计124067.54元，并按月利率16.3999‰支付自2015年5月7日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王佃福、刘京法对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向被告刘京列追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831元，公告费600元，共计3431元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹大庆
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李加升
二〇一五年十月二十日
书 记 员 沈丰涛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执954号
申请执行人唐青枝
被执行人林平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00666号，依法向被执行人林平发出执行通知书，责令被执行人林平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林平（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年七月十一日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执954号
申请执行人唐青枝
被执行人包素夏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00666号，依法向被执行人包素夏发出执行通知书，责令被执行人包素夏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包素夏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包素夏（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年七月十三日
书记员 郑彩霞
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙刑三终字第132号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）臧进泉，男，汉族，1988年8月15日出生于江苏省建湖县，中专文化，无业，住建湖县。2010年8月17日因本案被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。
原审被告人郑必玲，女，汉族，1987年1月1日出生于安徽省无为县，初中文化，农民，住无为县。2010年6月21日因本案被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
原审被告人刘涛，男，汉族，1984年4月27日出生于安徽省涡阳县，高中文化，无业，住涡阳县。2010年6月11日因本案被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人臧进泉、郑必玲犯盗窃罪、诈骗罪，被告人刘涛犯诈骗罪一案，于2011年6月1日作出（2011）浙杭刑初字第91号刑事判决。臧进泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）诈骗事实
2010年5月，被告人臧进泉、郑必玲、刘涛分别以虚假身份在淘宝网（http://www.taobao.com）上开设无货可供的店铺，以低价吸引买家，并事先在网游网站（系支付宝公司商户）注册一账户，对该账户预设充值程序，充值金额为买家欲支付的金额，后将该充值程序代码植入到一个虚假淘宝网链接中。与买家商谈好商品价格后，臧进泉、郑必玲、刘涛会各自以方便买家购物为由，将该虚假淘宝网链接通过阿里旺旺聊天工具发送给买家。买家误以为是淘宝网链接而点击该链接进行购物、付款，并认为所付货款会汇入支付宝公司为担保交易而设立的公用账户，但该货款实际通过预设程序转入网游网站在支付宝公司的私人账户，再转入被告人事先在网游网站注�的充值账户中。三被告人获取买家货款后，在网游网站购买游戏点卡、腾讯Q币等物后，将上述物品按事先约定统一放在臧进泉的“小泉先生哦”的淘宝网店铺上出售套现，所得钱款均汇入臧进泉的工商银行卡（账号为62×××54）中，由臧进泉按照获利额并以约定方式分配。
2010年5月至6月间，被告人臧进泉、郑必玲、刘涛先后窜至江苏省苏州市、无锡市、昆山市等地网吧，采用上述手段作案骗取他人钱财，臧进泉实际获利人民币5000余元，郑必玲实际获利人民币5000余元，刘涛实际获利人民币12000余元。其中，2010年5月31日，刘涛在淘宝网上开设账号为“花儿朵朵儿开”的虚假店铺，以卖女包为名，采用上述手段骗取被害人孙某人民币638元；同年6月1日，臧进泉在江苏省昆山市满天星网吧登录互联网，在淘宝网上注册名称为“金钱决定你的人生”的虚假店铺，后�必玲以卖女装为名，采用上述手段骗取被害人金某人民币195元。
（二）盗窃事实
2010年6月1日，被告人郑必玲成功骗取被害人金某人民币195元后，获悉金某的建设银行网银账户内有人民币30万余元存款余额且无每日支付限额，遂电话告知被告人臧进泉，预谋合伙作案。臧进泉赶至满天星网吧，以尚未看到金某付款195元成功的记录为由，发送给金某一个交易金额标注为人民币1元而实际植入了支付人民币305000元的计算机程序的虚假链接，谎称金某点击该1元支付链接后，其即可查看到付款成功的记录。金某在被告人的诱导下点击了该虚假链接，其建设银行网银账户中的人民币305000元随即通过臧进泉预设的计算机程序，经上海快钱信息服务有限公司的平台支付到臧进泉提前在福州海都阳光信息科技有限公司注册的“kissal23”账户中。臧进泉即使用其中的�民币116863元购买大量游戏点卡及腾讯Q币，并在其“小泉先生哦”的淘宝网店上出售套现。案发后，公安机关从福州海都阳光信息科技有限公司追回赃款人民币187126.31元，已发还被害人金某。
综上，被告人臧进泉盗窃数额计人民币305000元，诈骗数额计人民币22000余元；被告人郑必玲盗窃数额计人民币305000元，诈骗数额计人民币5000余元；被告人刘涛诈骗数额计人民币12000余元。
原审根据上述事实及相关法律的规定，作出判决如下：（1）被告人臧进泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币35000元。（2）被告人郑必玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000�；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。（3）被告人刘涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
被告人臧进泉上诉提出，其制作假淘宝网链接发送给被害人金某，诱骗对方点击付款，从而非法获取金某的银行存款人民币30.5万元，该行为与其先前诈骗金某195元的行为性质相同，构成诈骗罪；故原判认定其构成盗窃罪的定性错误，量刑过重，要求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人臧进泉、郑必玲盗窃、诈骗，被告人刘涛诈骗的事实，有被害人孙某、金某的陈述及金某与被告人方的聊天记录，证人蔡某的证言，从金华比奇网络技术有限公司、上海快钱信息服务有限公司、福州海都阳光信息科技有限公司、浙江淘宝网络有限公�、支付宝公司调取的用户注册、登录信息、交易记录、出售商品信息等，被告人在江苏省昆山市的网吧上网登记记录，臧进泉、刘涛朋友周秀平的银行卡资金存取明细资料，收条等证据证实。臧进泉、郑必玲、刘涛亦均供认在案，所供能相互印证，且与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：被告人臧进泉、郑必玲在得知被害人金某网银账户内有30万余元余额，即产生非法占有目的；在网络聊天中诱导金某同意支付1元钱后，即制作了一个表面付款“1元”而实际是支付30.5万元的假淘宝网链接，金某点击后，其网银账户内30.5万元即被非法转移，金某对此既不明知也非自愿。臧进泉、郑必玲诱骗对方点击“1元”的虚假链接系实施盗窃的辅助行为，本质是通过隐藏的事先预设的计算机程序窃取对方的银行存款，符合盗窃�的构成要件。故臧进泉上诉提出其非法获取金某的银行存款30.5万元的行为构成诈骗罪的理由与事实及法律不符，不予采信。
本院认为，被告人臧进泉、郑必玲、刘涛以非法占有为目的，开设虚假的网络店铺及利用伪造的购物链骗取他人数额较大的货款，其行为均已构成诈骗罪。臧进泉、郑必玲还使用预设计算机程序并植入的方法，秘密窃取他人网上银行账户内数额特别巨大的钱款，其行为又均已构成盗窃罪。均应依法惩处，其中臧进泉、郑必玲应二罪并罚。臧进泉上诉要求从轻改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第十二条第一款、第六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人臧进泉的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘启和
代理审判员 黄 寒
代理审判员 陈洪理
二〇一一年八月九日
书 记 员 俞 诚
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第185号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
被告孙成刚。
被告陈曰芬，（系孙成刚之妻）。
被告王明其。
被告刘爱英，（系王明其之妻）。
被告肖明忠。
被告邓家萍，（系肖明忠之妻）。
被告邓家明。
被告孙兴香。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告孙成刚、陈曰芬、王明其、刘爱英、肖明忠、邓家萍、邓家明、孙兴香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告孙成刚、陈曰芬、王明其、刘爱英、肖明忠、邓家萍、邓家明、孙兴香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2012年1月20日，被告孙成刚、陈曰芬在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告王明其、刘爱英、肖明忠、邓家萍、邓家明、孙兴香对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告孙成刚、陈曰芬归还原告借款本金5万元、利息6073.74元（利息暂计算至2014年4月2日，要求算至实际给付之日止）；被告王明其、刘爱英、肖明忠、邓家萍、邓家明、孙兴香对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用及原告为实现债权的费用由被告负担。
被告孙成刚、陈曰芬、王明其、刘爱英、肖明忠、邓家萍、邓家明、孙兴香未答辩。
经审理查明，2012年1月13日，被告孙成刚、王明其、肖明忠自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告陈曰芬、刘爱英、邓家萍分别作为借款申请人孙成刚、王明其、肖明忠的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2012年1月20日，借款人孙成刚及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2012年1月20日起至2015年1月19日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款采用利随本清方式，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定办理。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告孙成刚、王明其、肖明忠作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。
同时查明，被告邓家明、孙兴香向原告出具了承诺书，承诺对被告孙成刚、王明其、肖明忠的贷款承担连带保证担保责任。
合同签订后，被告孙成刚于2013年1月25日向原告借款5万元，2014年1月24日借款到期。借款到期后，被告未归还任何款项。截止2014年4月2日，拖欠借款本金5万元，利息6073.74元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、承诺书、对账单、借记卡明细表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告孙成刚、陈曰芬、王明其、刘爱英、肖明忠、邓家萍、邓家明、孙兴香在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人孙成刚及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告孙成刚未按约定归还借款本息已构成违约，被告王明其、刘爱英、肖明忠、邓家萍、邓家明、孙兴香为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成刚、陈曰芬于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息6073.74元（利息暂算至2014年4月2日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告王明其、刘爱英、肖明忠、邓家萍、邓家明、孙兴香对上述债务承担连带保证责任；
三、被告王明其、刘爱英、肖明忠、邓家萍、邓家明、孙兴香承担保证责任后，有权向被告孙成刚、陈曰芬追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告孙成刚、陈曰芬、王明其、刘爱英、肖明忠、邓家萍、邓家明、孙兴香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一四年五月二十四日
书记员 巩晓春
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第185号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人常丹丹，女，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告张路彬，男，汉族，住东明县。
被告陈香丽，女，汉族，住东明县。
被告赵庆涛，男，汉族，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告张路彬、陈香丽、赵庆涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇，被告张路彬、陈香丽、赵庆涛经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告张路彬于2013年12月29日在长兴信用社申请贷款80000元，期限6个月，到期日为2014年5月27日，利率9.80‰，借款用途为养牛，担保方式为连带责任保证，保证人赵庆涛。该笔贷款发放后，被告共偿还利息1602.05元。被告陈香丽系被告张路彬的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。现贷款已逾期，为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告张路彬、陈香丽、赵庆涛归还借款本金80000元，截至2014年10月23日的利息、罚息8535.08元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告张路彬、陈香丽、赵庆涛均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2011年5月30日，原告东明县农村信用合作联社下属的长兴信用社与被告张路彬签订借款合同一份，约定长兴信用社借给被告张路彬80000元，借款用途为养牛，有效借款期限为2011年5月30日至2014年5月29日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为9.80‰。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2011年5月30日长兴信用社与被告赵庆涛签订一份最高额保证合同，约定被告赵庆涛为被告张路彬自2011年5月30日至2014年5月29日止，在长兴信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币80000元提供连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金80000元的，以实际发生的余额为准。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月29日被告张路彬与长兴信用社签署了一份借款借据，该借款借据载明：长兴信用社借给被告张路彬80000元，贷出日为2013年12月29日，到期日为2014年5月27日，借款利率为9.80‰，当日长兴信用社将80000元划入张路彬指定的存款账户。原告认可被告张路彬借款后共累计还息1602.05元。原告提交证据证明被告张路彬、陈香丽为夫妻关系。原告要求被告给付本金80000元和截至2014年10月23日的利息、罚息8535.08元及计算至付清之日的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
另查明，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、三被告的身份证复印件、被告张路彬、陈香丽结婚证复印件和常住人口登记卡、贷转存凭证（借款借据）、张路彬银行卡历史交易明细、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。长兴信用社与被告张路彬、赵庆涛在2013年12月29日分别签订的借款合同和最高额担保保证合同，系各方当事人真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将80000元汇入被告张路彬的银行账户，即已按约足额向被告张路彬发放了借款，被告仅偿还部分利息，未能按约履行全部义务，理应承担违约责任。被告张路彬借款时，尚属被告张路彬、陈香丽姻关系存续期间，在不能证明此借款系被告张路彬个人债务的情况下，该借款应认定为二人的夫妻共同债务。综上所述，原告要求被告张路彬、陈香丽给付下欠借款本金80000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2014年10月23日的利息、罚息8535.08元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。但原告认可被告已偿还的借款利息1602.05元，理应扣除。被告张路彬的前述借款发生在被告赵庆涛与长兴信用社签订的最高额保证合同约定的期间内，且未过保证期间，故原告要求被告赵庆涛承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持。但被告赵庆涛提供的保证为最高额保证，理应在80000元范围内承担连带保证责任。被告赵庆涛承担保证责任后，有权向被告张路彬、陈香丽追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张路彬、陈香丽于本判决书生效后七日内，一次性共同偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金80000元及利息、罚息（利息自2013年12月29日、罚息自2014年5月28日起，均依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付的利息1602.05元在执行中予以扣除。
二、被告赵庆涛对上述贷款本息在80000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张路彬、陈香丽追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵腾飞
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第185号
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市西二路***号。组织机构代码55090600-X。
代表人李杰善，总经理。
委托代理人徐龙真，山东德文律师事务所律师。
委托代理人李志海，山东德文律师事务所实习律师。
被告隋守文，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省广饶县大王镇XX村。
被告郭美霞，女，X年X月X日出生，汉族，山东省寿光市化龙镇XX村村民，住山东省广饶县大王镇XX村。
被告高明平，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省广饶县大王镇XX村。
被告郭有祥，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省广饶县大王镇XX村。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心与被告隋守文、郭美霞、高明平、郭有祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐龙真、李志海到庭参加诉讼，被告隋守文、郭美霞、高明平、郭有祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心诉称，2012年9月27日，被告隋守文、郭美霞、高明平、郭有祥与原告签订个人借款／保证合同，合同约定原告向被告隋守文、郭美霞提供借款100000元，年利率为14％，借款期限自2012年9月27日起至2013年3月27日止。被告高明平、郭有祥自愿为该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告已偿还借款本金78566.97元，尚欠借款本金21433.03元及利息，经原告催要，被告至今未付，为此起诉到法院，请求依法判令被告隋守文、郭美霞偿还原告借款本金21433.03元、利息4025.82元（利息计算至2014年1月1日）及自2014年1月2日起至被告归还日的利息；被告高明平、郭有祥承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告隋守文、郭美霞、高明平、郭有祥未作答辩。
经审理查明，2012年9月27日，原告东营银行股份有限公司小企业专营中心（贷款人）与被告隋守文（借款人）、郭美霞（共同借款人）、高明平（保证人）、郭有祥（保证人）签订个人借款／保证合同，合同约定，被告隋守文、郭美霞从原告处借款100000元；借款采用自主支付的方式向借款人发放；借款期限自2012年9月27日起至2013年3月27日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款用途为进原材料；借款利率采用固定利率，借款执行年利率14％，在合同有效期内利率不变；借款人采用其他还款方式即与原告商定的方式偿还借款本息；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50％的罚息，自迟延支付之日起到实际偿还日止，按实际天数计算；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的借款本息和应付未付的其他费用；被告高明平、郭有祥自愿为借款人提供连带责任保证；保证范围是本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、诉讼费、律师费、贷款人实现债权的一切费用和借款人所有其他应付的费用；保证期间为主合同项下借款到期之日起两年。2012年9月27日原告支付被告隋守文借款本金100000元。被告已偿还借款本金78566.97元，利息4549.92元，尚欠借款本金21433.03元及利息。被告隋守文、郭美霞未履行还款义务，被告高明平、郭有祥亦未履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人借款／保证合同、借款凭证、灵活还款计划表、还款明细表各1份予以证实。
本院认为，原告东营银行股份有限公司小企业专营中心与被告隋守文、郭美霞、高明平、郭有祥签订的个人借款／保证合同，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同规定向被告隋守文、郭美霞履行了合同义务后，被告隋守文、郭美霞应按约定及时归还借款，被告高明平、郭有祥应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。故原告请求被告隋守文、郭美霞偿还借款本金21433.03元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告高明平、郭有祥承担连带清偿责任的诉讼请求，因未超出被告高明平、郭有祥的保证期间且符合法律规定，本院对原告的该项请求依法予以支持。被告高明平、郭有祥承担保证责任后，有权向债务人隋守文、郭美霞追偿。被告隋守文、郭美霞、高明平、郭有祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋守文、郭美霞于本判决生效后十日内归还原告东营银行股份有限公司小企业专营中心借款本金21433.03元、利息4025.82元（利息计算至2014年1月1日）及自2014年1月2日起至生效日的利息（利率按年利率21％计算）；
二、被告高明平、郭有祥承担连带清偿责任；被告高明平、郭有祥承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告隋守文、郭美霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告隋守文、郭美霞、高明平、郭有祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 孙淑珍
人民陪审员 闫其武
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨艳芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第185号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
法定代表人：葛长安，行长。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司。
诉讼代表人：周少武，总经理。
委托代理人：彭吉祥，男，1983年11月22日出生，汉族，被告公司职工。
委托代理人：刘静，山东海洋律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的委托代理人刘庆，被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司的委托代理人彭吉祥、刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉称：2011年11月21日，原告作为投保人及第一受益人为贷款人惠汝兵在被告处投保寿险小额贷款借款人意外伤害保险，保险期间自2011年11月22日零时到2012年11月21日24时，保险金额为5万元。2011年12月20日，被保险人惠汝兵因煤气中毒事故死亡，有日照市公安局东港分局三庄派出所户口注销证明证实以上事实，但是被告拒赔，请求判令被告支付保险理赔款50000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司辩称：被保险人在被告处投保的险种属实，但被保险人是否属于意外死亡，原告应提供证据加以证实；被保险人的家属因与本案有直接的利害关系，其是否向原告已经偿还借款及偿还数额的多少以及被保险人死亡的具体情况，应当向法庭予以陈述，请求追加其为第三人参与本案的诉讼。
经审理查明：2011年10月，惠汝兵向中国农业银行股份有限公司日照东港支行申请农户小额贷款。2011年11月21日，双方签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为37020620110147695，合同载明：可循环借款额度为肆万元，借款用途为土建工程，借款期限为2011年11月21日至2013年11月20日。合同签订当日，原告依约向惠汝兵发放贷款，惠汝兵在记账凭证上签名捺印，记账凭证载明贷款金额4万元，首期还款额43936元，正常利率9.84%，超期利率14.76%。但借款人未依约偿还。
2011年11月21日，被告出具银行／邮政代理专用保险单，保险合同号为370129207887360，投保人、被保险人均为惠汝兵，身份号码为371100197603126510，保险险种为人保寿险小额贷款借款人意外伤害保险，保险期间自2011年11月22日零时起至2012年11月21日24时，保险金额为50000元，保费100元，保险金第一受益人为代理机构，受益比例100%。
2011年12月20日，惠汝兵在家中死亡。庭审中，原告提交日照市公安局三庄派出所出具的户口注销证，证实惠汝兵因煤气中毒事故死亡。被告质证认为，对于死亡注销证明的死因有异议，该注销证明写明了因煤气中毒死亡，但原告在理赔时提交的死亡注销证明上面未注明是因煤气中毒事故，只表明了因死亡注销户口，因此该二份死亡注销证明有明显的不同，且向法庭提交的证明日期为2013年10月14日，是出事后接近二年的时间才出具的，因此该证明明显违背事实，证明的可信度也极差，其死亡原因应当是道听途说，请法庭不予采信。被告提交了原告申请理赔时三庄派出所出具的户口注销证明以及惠汝兵死亡当日其邻居拨打120求救的呼救信息记录复印件，呼救信息载明急救病因为中毒，病情主诉醉酒。经原告质证，原告认为两份注销证明并不矛盾，当庭提供的是新版的户口注销证明，格式是统一化的，作为户籍管理部门对户口进行管理的证明，其效力是唯一的，也是权威的；120信息登记只是一个呼救的证明，登记记载的醉酒只是来源于邻居的判断，而不具有任何效力，同时醉酒与煤气中毒症状存在一致性，呼救证明的记载不具有任何证明其醉酒的效力，同时就是醉酒也属于意外事故。
庭审中，被告提交人保寿险农村小额贷款借款人意外伤害保险条款，在第2.4条中有关保险人责任免除的条款。因下列情形之一导致被保险人身故或者残疾的，不承担给付保险金的责任：（1）您对被保险人的故意杀害、故意伤害；（2）被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施、自杀（但被保险人自杀时为无民事行为能力的人除外）、故意自伤；（3）被保险人斗殴、酗酒、主动吸食或者注射毒品；（4）被保险人酒后驾驶；（5）被保险人因精神病而导致的意外伤害；（6）战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；（7）核爆炸、核辐射或核污染。其中酗酒字体加黑加粗，酗酒释义：指酒精摄入过量。长期过量饮酒导致身体脏器严重损害，或一次大量饮酒导致急性酒精中毒或自制力丧失造成自身伤害、斗殴肇事或交通肇事。酒精摄入过量由医疗机构或公安部门判定。意外伤害释义：指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。被告未提供有效证据证明惠汝兵属于非意外死亡，也不能证明死亡原因属于上述免责条款中的任何一种情形。
以上事实，有双方当事人陈述、借款合同、保险单、保险条款、死亡注销证明、120呼救信息登记等证据在案为证。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议。原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的人身保险合同，是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约严格履行合同义务。投保人已按合同约定完全履行了缴纳保险费的义务，被保险人在保险单约定的保险期间内发生保险事故时，被告作为保险人就应按合同约定承担支付保险金的责任。保险单虽然投保人和被保险人均为惠汝兵，但保险单载明保险金第一受益人为贷款发放金融机构，故原告是该保险的第一受益人，是享有保险金请求权的第一权利人。对被告申请惠汝兵亲属参与诉讼的请求不予支持。至于惠汝兵是否归还借款或归还多少属于双方贷款账目的结算问题，不影响本案的处理。关于被保险人惠汝兵的死亡原因，原告提交的派出所的死亡注销证明载明是因煤气中毒死亡，被告提出异议，不予认可，但其未能提交相反证据证实该证明存在瑕疵；被告提交的120呼救信息登记醉酒中毒，仅仅是惠汝兵邻居的陈述，其效力不能对抗公安机关的证明。即使惠汝兵曾饮酒或醉酒，按照被告提交的保险条款来看，酒精摄入过量由医疗机构或公安部门判定，被告也未能提交上述两部门出具的认证资料证实惠汝兵酒精摄入过量，也就不能证实属于责任免除条款中的酗酒，被告没有证据证明惠汝兵死亡属于保险条款中责任免除的任何情形，故惠汝兵在保险期间内发生死亡保险事故，被告作为保险人就应按合同约定承担支付保险金的责任。对原告要求被告支付保险理赔款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第七款、第十八条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一四年三月十二日
书记员 秦 娟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第185号
原告房建，男，汉族。
被告郗万顺，男，汉族。
被告张丽，女，约38岁，系郗万顺之妻。
原告房建与被告郗万顺、被告张丽借款纠纷一案。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。因被告下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票等法律文书，但被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月24日，被告因资金困难，在原告处借款30万元。并出具借条，借款到期被告没有归还。为此，诉至法院，要求被告向原告给付借款30万元，并按约定支付利息。诉讼费用由被告承担。
二被告未提供答辩。
审理查明：2012年9月24日，被告因经营需要，向原告借款30万元，并出具借条一张，“因资金周转今借到房建同志现金人民币叁拾万整（300000），借款月利息1.2%。借款期限：自2012年9月20日至2012年10月19日。如借款人不能按时还款付息，每逾期一日借款人支付借款全额千分之六的违约滞纳金…”。该借条二被告签字并按手印。借款到期后，被告未及时还款。原告于2014年4月间，具状起诉，请求法院判如所诉。因被告下落不明，本院向其公告送达了开庭传票等法律文书。为近一步查明事实，本院多方查找被告，并中止审理了本案。但被告至今仍下落不明，本院只能根据原告单方提供的证据，对事实作出基本认定。
上述事实，有原告提交借条、庭审笔录已经本院审查，足以认定。
本院认为，二被告因经营需要向原告借款，并出具借条一张，事实清楚，本院可以确认。借款到期后，被告未按约定支付借款，应承担逾期付款违约责任。因双方对逾期付款违约滞纳金约定过高，原告自行按照民间借贷法律保护的最高限主张逾期付款利息，本院可以支持。为保护双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，第一百零八条之规定：判决如下：
被告郗万顺、被告张丽于本判决生效之日起十日内归还原告房建借款30万元.并自2012年9月20日至2012年10月19日按月利率1.2%计算利息，自2012年10月20日按中国人民银行同期基准利率的四倍计算利息至本判决书确定的还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全申请费2020元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
人民陪审员 韩 冬
人民陪审员 王 辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 建
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第185号
原告：张雪芳，
被告：蒋令德。
本院在审理原告张雪芳与被告蒋令德民间借贷纠纷一案中，因原告张雪芳在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年一月九日
代书记员 谭丽芳
黑龙江省东宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第185号原告王润峰，男，1976年3月4日出生，汉族，无职业。委托代理人张凯，黑龙江东正律师事务所律师。被告王永强，男，1985年8月29日出生，汉族，其它自然情况不详。被告崔琳，女，1986年3月22日出生，汉族，其它自然情况不详。原告王润峰与被告王永强、崔琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员于冬梅适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告王润峰的委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告王永强、崔琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王润峰诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月25日，二被告以缺少周转资金为由向原告借款人民币50000元，并为原告出具借据1张，还款日期已届，被告给付原告人民币25000元，尚欠人民币25000元。后经原告多次找被告协商还款事宜未果，故诉至本院，请求依法判决被告给付原告借款人民币25000元，诉讼费由被告承担。被告王永强、崔琳未答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：借据1份。主要内容：借据，因资金周转，借人民币伍万元，￥50000.00元，借款人：王永强（签名），借款人：崔琳（签名），2013年5月25日。证实2013年5月25日，二被告以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，后偿还25000元，尚欠25000元。本院认为：被告王永强、崔琳未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利，原告提供的证据，符合证据规则的规定，予以采信。被告王永强、崔琳未提供证据。根据原告举证和法庭调查，以及本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：2013年5月25日，被告王永强、崔琳以做生意需资金周转为由，向原告借款50000元，由二被告出具了借据1份。双方未约定还款期限及利息。后二被告偿还了25000元，尚欠25000元经原告索要未果，遂由原告诉至本院，要求被告立即给付借款25000元。本院认为：二被告向原告借款有其书写的借据为证，借款事实清楚、证据充分，应当认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。虽然借据上体现的借款金额50000元，但原告陈述二被告偿还了25000元尚欠25000元未还，是对自己权利的合法处分，原告要求被告给付借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永强、崔琳欠原告王润峰借款25000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  于冬梅二〇一四年六月三十日书记员  王 静
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第43号
新乡市万福兴旺汽车销售服务有限公司：
娄元伍申请执行新乡市万福兴旺汽车销售服务有限公司其他权属、侵权纠纷一案，因你（单位）未履行（2011）红民一初字第1272号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人娄元伍向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市万福兴旺汽车销售服务有限公司于2014年1月10日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年一月六日
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第1188号
申请执行人：白利民，男，回族，住包头市东河区。
被执行人：马新芳，女，汉族，住包头市东河区。
申请执行人白利民依据已经发生法律效力的（2015）包东民初字第1933号民事判决书，于2015年11月24日向本院申请执行，本院于2015年11月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人马新芳暂无财产可供执行，现申请人白利民向本院提出申请，要求终结本案的执行，待找到被执行人财产后恢复执行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项，裁定如下：
终结（2015）包东民初字第1933号民事判决书案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏亮
审判员 刘 靖
审判员 邢智勇
二〇一六年五月十七日
书记员 苏 帅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第469号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山合行白沙埠支行与被执行人张正阳、刘自云、张开金借款合同纠纷一案中，查明被执行人张正阳（公民身份号码××、刘自云（公民身份号码××、张开金（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张正阳、刘自云、张开金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第736号
罪犯王凤正，曾用名王河香，男，1986年6月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
顺昌县人民法院于2014年10月15日作出（2014）顺刑初字第99号刑事判决，以被告人王凤正犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成�议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王凤正在考核期内，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2014年11月至2015年1月累计获达标分0.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯余刑不足，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王凤正不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑姗姗
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1513号
申请执行人高春成。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司。
法定代表人：及芳。
高春成申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4145号裁判文书已经发生法律效力。高春成于2016-1-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4145号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一六年六月十一日
书记员 许 静
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初234号
原告王志清，男，1968年6月3日生，汉族，居民。
委托代理人李全荣，户县法律援助中心工作人员。
被告陕西新力源电力环保科技有限公司。
法定代表人方文轩，系该公司总经理。
原告王志清诉被告陕西新力源电力环保科技有限公司（以下简称新力源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王志清及委托代理人李全荣到庭参加了诉讼，被告新力源公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志清诉称：我在被告新力源公司干活，被告拖欠我2015年9月至11月工资18600元，并向我出具了工资欠条1张。现被告公司停工放假，我联系被告索要工资，被告新力源公司避而不见，无奈，诉于法院，请求判令：1、被告给付原告工资款18600元。2、诉讼费由被告承担。
被告新力源公司辩称：被告新力源公司系陈娟丽投资创办，法定代表人方文轩应其母亲陈娟丽要求将公司法定代表人变更为方文轩，但方文轩从未参加过公司经营。
经审理查明：原告王志清自2012年11月起在被告新力源公司担任生产厂长，2015年11月底，被告新力源公司通知公司工人放假，拖欠公司员工2015年9月至2015年11月份的工资未付，经结算，共拖欠原告王志清工资18600元。2016年1月4日，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告工资款18600元。2、诉讼费由被告承担。本案审理中，原告除坚持诉请外，对被告新力源公司的辩称意见表示认可，被告对原告诉请无明确意见。
以上事实，有工资欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。原告王志清受被告新力源公司聘用为其提供劳务，被告新力源公司应承担工资给付责任。故原告王志清要求被告新力源公司承担工资给付责任之诉讼请求应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西新力源电力环保科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告王志清工资款18600元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，由被告陕西新力源电力环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 梁永仓
审判员 魏阿英
审判员 卜凯丰
二〇一六年四月六日
书记员 赵珍晓
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第480号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告周骥彪，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省惠州市××良井镇××号。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年8月27日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币15000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币300元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2014年9月8日，分24次还款，初次还款日为2012年10月8日，约定还款日为每月8日偿还人民币970元，最后一次还款人民币950元。被告在贷款合同上签字确认“借款人在理解并同意上述贷款内容并后附贷款规约的全部条款的基础上，签订本贷款合同”。合同所附《贷款规约》约定，被告发生停止还款或不按本合同约定按时足额归还贷款本息或其他应付款项等情形之一时，原告可视为贷款提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金；贷款规约还就其他相关事项作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币14382元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币14382元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权按照合同约定提前终止贷款合同并立即回收贷款资金。现原告仅要求被告清偿借款本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周骥彪应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币14382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币180元及公告费人民币150元，由被告周骥彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 赵蔚琳
人民陪审员 邓泽佐
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 磊
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0682刑初65号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人钟瑞和。2015年11月27日，因涉嫌故意伤害罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年12月10日经什邡市人民检察院批准并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
辩护人梁恩莉、张庆莲，四川宏剑律师事务所律师。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）41起诉书指控被告人钟瑞和犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员孙皓出庭支持公诉，被告人钟瑞和及辩护人梁恩莉、张庆莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
被告人钟瑞和和被害人邹某某同住什邡市一敬老院。2015年11月26日18时40分许，被告人钟瑞和和谭某某在敬老院走廊处聊天，路过走廊的被害人邹某某误认为被告人钟瑞和在骂自己，遂与被告人钟瑞和发生争吵，后被告人钟瑞和和被害人邹某某相互抓扯、推搡。在二人相互抓扯、推搡过程中，被告人钟瑞和将被告人邹某某推倒在敬老院走廊旁菜地后离开，当日18时50分许，梅某某和曾云蓉发现倒在敬老院走廊旁菜地内邹某某人事不省，遂向敬老院院长黄某某报告。当日19时许，什邡市一卫生院医生到达现场，经医疗诊断被害人邹某某已经死亡。
经什邡市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，被害人邹某某因颅骨骨折，脑挫伤，硬模外、硬膜下、蛛网膜下腔出血死亡。
被告人钟瑞和故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟瑞和虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以刑罚处罚。
庭审中，被告人钟瑞和对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人主要发表以下辩护意见：1.被告人的行为不构成故意伤害罪，而是涉嫌构成过失致人死亡罪。2.辩护人对本案的发生有一定的过错，对被告人钟瑞和可酌定从轻处罚。3.被告人钟瑞和如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。4.被告人钟瑞和系初犯，偶犯，且其犯罪时年满六十五周岁，对被告人可酌定从轻处罚。综上，请求对被告人判处三年以下有期徒刑。
经审理查明：
被告人钟瑞和与被害人邹某某同住什邡市一敬老院。2015年11月26日18时40分许，被告人钟瑞和与他人在该敬老院走廊聊天，路过走廊的被害人邹某某误认为被告人钟瑞和在骂自己，遂与被告人钟瑞和发生争吵进而相互抓扯、推搡。期间，被害人邹某某因被告人钟瑞和的推搡，被走廊的栏杆绊到倒在栏杆外的菜地。被告人钟瑞和径直离开。当日18时50分许，他人发现倒在敬老院走廊旁菜地内的邹某某人事不省，遂向敬老院院长报告。当日19时许，什邡市一卫生院医生到达现场，经医疗诊断被害人邹某某已经死亡。当日23时许，被告人钟瑞和因重大嫌疑被什邡市公安局民警带走接受调查。被告人钟瑞和归案后如实供述其犯罪事实。
经什邡市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，被害人邹某某因颅骨骨折，脑挫伤，硬模外、硬膜下、蛛网膜下腔出血死亡。
认定上述事实的主要证据有：常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口登记表、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”。被告人钟瑞和故意伤害他人身体，致人死亡，其行为侵犯了他人身体健康权，危害了社会，触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。辩护人关于“被告人的行为不构成故意伤害罪，而是涉嫌构成过失致人死亡罪，请求本院对被告人判处三年以下有期徒刑”的辩护意见，本院认为，被告人钟瑞和在相互推搡过程中致被害人所处位置危险、被害人倒地后径直离开，其具有伤害的故意和伤害的行为，对被害人死亡的结果放任，其行为应当构成故意伤害罪，故对此辩护意见本院不予采纳；辩护人发表的其余辩护意见与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人钟瑞和虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟瑞和系初犯，其犯罪时年满六十五周岁，且本案是因口角纠纷进而与被害人在相互抓扯推搡过程中造成被害人死亡，被害人有一定的过错，对被告人钟瑞和可酌定从轻处罚。综合被告人钟瑞和犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人钟瑞和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2025年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘激光
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 毛焰林
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杜 勤
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第187号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年12月11日出生，汉族，湖北省南漳县人，高中文化，原系东莞誉铭电业科技有限公司员工，住南漳县。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年4月30日被羁押并被刑事拘留，同年5月29日被东莞市公安局取保候审，8月4日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2015年1月14日被本院取保候审。
辩护人胡从辉，广东林德律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人胡从辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张某某原系被害单位东莞市长安镇东莞誉铭电业科技有限公司仓管员。2013年6月至同年8月期间，张某某伙同该公司司机易某某（已判刑）、搬运工吴某某、黄某某（后二人均另案处理）等人，在送货途中分三次将货物当中的417个塑料箱和1200个平卡（共价值14904元）变卖后分赃，并用篡改单据的方式予以隐瞒。经侦查，公安人员于2014年4月30日在湖北省南漳县板桥镇新集村2组37号将张某某抓获。破案后，涉案财物未能缴回。
另查明，被告人张某某的家属已赔偿被害单位35000元，被害单位对张某某表示谅解。
以上事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某结伙利用职务上的便利，侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人张某某判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人张某某未对量刑建议提出异议。辩护人提出被告人已取得被害单位的谅解，建议适用缓刑的辩护意见。根据现行刑法规定，本案的法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人张某某归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，且其家属已对被害单位作出赔偿，取得被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。考虑到被告人张某某犯罪情节较轻，悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年一月二十七日
书记员 李 政
第1页共3页
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第442号
原告余某某。
被告荀某某。
原告余某某与被告荀某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员余道治独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告荀某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，1999年，原、被告在外打工时相识，并私订终身，同年在金溪县琅琚镇人民政府登记结婚。婚后被告不务正业，赌博成性，没有一点家庭责任感，夫妻感情一直一般。双方于2000年12月生育一子，取名荀＊＊。儿子出生后，被告仍不知悔改，家庭经济紧张状况无法改变。2009年，原、被告因感情不和开始分居至今，但被告仍无改意，现原、被告双方感情已彻底破裂，已无和好可能。故请求法院判决：一、判决原、被告离婚；二、婚生子由被告抚养，原告依法承担抚养费；三、诉讼费由被告承担。
被告荀某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年相识并于同年登记结婚。2000年12月原、被告生育一子，取名荀＊＊，现与被告共同生活。
以上事实有原告身份证、证明两份及开庭笔录内容等证据予以证实，足以确认。
本院认为，原、被告依法自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告结婚至今已15余年并生育一子，感情基础比较牢固，原告起诉与被告离婚，但未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。原、被告在今后的生活中只要珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为对方着想，各自改正自己的缺点，夫妻关系有重归于好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告荀某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余道治
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴 湾
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1228号
原告秦建宏，男，陕西省临潼县人。
委托代理人王华，女，甘肃省武威市人。
被告刘卫东，男，甘肃省武威市人。
原告秦建宏诉被告刘卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦建宏及其委托代理人王华到庭参加了诉讼，被告刘卫东经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月至2013年6月间，被告刘卫东以资金周转为由，陆续向原告借款230000元，并出具借条一张，约定每月给付5000元利息，自2013年6月起每月还款60000元至80000元，4个月内还清本息250000元。后原告多次向被告索要借款未果，故诉至本院，要求判令被告偿还原告借款本金230000元、利息20000元，以上共计250000元，并承担本案诉讼费。
被告刘卫东未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年6月1日，被告向原告出具借条一份，载明刘卫东借秦建宏人民币230000元整，于2013年6月1日起每月归还60000元至80000元、给付原告利息5000元，4个月内还清借款本息合计250000元，上述250000元借款本息经原告屡次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借条在案证实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具有借条，双方即形成借贷关系，被告应按借条约定的期限履行还款义务。借条上约定了还款日期，且原告请求的利息并未超过法律规定，故对原告要求被告偿还借款�利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘卫东偿还原告秦建宏借款230000元及利息20000元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告刘卫东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 王恩惠
人民陪审员 秦玉梅
人民陪审员 石建琴
二〇一六年三月三日
书 记 员 王丽娜
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2223号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人赵传华。
被执行人扈翠云。
被执行人扈佩宝。
被执行人扈炳光。
被执行人扈炳金。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（营）商初字第1243民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 巨荣周
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1133民初254号
原告：罗文明，男，汉族，1985年11月20日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：沈涛，男，汉族，1989年5月27日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：李健，男，汉族，住四川省马边彝族自治县。
原告罗文明诉被告沈涛、李健运输合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年5月5日向本院递交了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告罗文明的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗文明撤回起诉。
案件受理费200.00元（已预交），由原告罗文明承担。
审判员 王 思 俊
二〇一七年五月八日
书记员 立机妹美
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）甬东执字第618号
申请执行人戎建国
被执行人曹珍珠，
本院依据已经发生法律效力的（07）甬东民一初字第1543号，依法向被执行人曹珍珠发出执行通知书，责令被执行人曹珍珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹珍珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹珍珠（证件号码：）在宁波农业银行的31×××50的存款人民币712860元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月十二日
书记员 陈莹
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02371号
原告龚萍，女，1977年12月29日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告吴后兰，女，1955年10月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
以上二原告委托代理人刘松(代理权限：代为参加诉讼、代领法律文书)，湖北季梁律师事务所律师。
被告揭志勇，男，1978年2月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市汉东路***号。
负责人何诗佳，总经理。
委托代理人姚凯（代理权限：参加诉讼、调解），湖北神农律师事务所律师。
原告龚萍、吴后兰与被告揭志勇、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人财保随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚萍及二原告的委托代理人刘松、被告揭志勇、人财保随州公司的委托代理人姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚萍、吴后兰诉称，2015年3月7日19时10分许，被告揭志勇驾驶鄂Ｓ×××××号小型客车由淅河往随州市区方向行驶，当车行至交通大道市公安局旁边检测站路口路段时，将横过道路的龚某撞倒，造成龚某受伤及车辆受损的交通事故。此事故经随州市公安局交通警察支队四大队认定，被告揭志勇负此交通事故的全部责任，龚某无责任。龚某受伤后当即被送往随州市中心医院住院治疗。同年9月8日，随州正义司法鉴定中心鉴定龚某的损伤属壹级伤残。同年12月3日，龚某经医治无效死亡。被告揭志勇驾驶的车辆在被告人财保随州公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。事发后，二被告仅赔付了部分医疗费。特提起诉讼，请求判令被告赔偿各项经济损失共计616561.54元，并由被告承担诉讼费。
被告揭志勇口头辩称，事故属实，对交警部门作出的事故认定也无异议。我已赔付67000元，现无力赔偿。我的车辆投有交强险和商业第三者责任险，原告的损失可由保险公司赔偿。
被告人财保随州公司的委托代理人口头辩称，若原告的各项损失经庭审查明属实，且无免责事由，保险公司愿在保险责任限额内赔付。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。另保险公司已赔付3万元应予扣减。
经审理查明，龚某（男，1950年1月16日出生，住随州市曾都区东城办事处烈山大道220号）系原告吴后兰之夫、原告龚萍之父。2015年3月7日19时10分许，被告揭志勇驾驶鄂Ｓ×××××号小型普通客车由淅河往随州市区方向行驶，当车行至交通大道市公安局旁边检测站路口路段时，将横过道路的龚某撞倒，造成龚某受伤及车辆受损的交通事故。事发后，龚某当即被送往随州市中心医院住院治疗，经诊断，龚某因此次交通事故致Ⅲ级脑外伤、颅底骨折、胸腔积液等，共住院治疗49天。2015年3月26日，随州市公安局交通警察支队四大队作出随公交认字[2015]第0074号道路交通事故认定书，认定：揭志勇驾驶机动车遇行人过人行横道未停车让行是造成事故的直接原因，负此交通事故的全部责任，龚某无责任。2015年9月8日，随州正义司法鉴定中心作出随州正义司法鉴定中心[2015]医鉴字第2259号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人龚某的损伤属壹级伤残；2、在其生存期内属完全护理依赖；3、前期医疗费应以临床治疗实际发生为准；4、后续治疗费拟定为20000元。2015年12月4日，龚某因中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。
另查明，被告揭志勇驾驶的鄂Ｓ×××××号小型普通客车在被告人财保随州公司投保有交强险和商业三者险，保险期限均自2015年2月1日至2016年1月31日止，其中交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元；商业第三者责任保险限额为20万元，并投保有不计免赔附加险。
还查明，龚某在事故发生后，于2015年10月27日向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其因此次交通事故受伤造成的经济损失。龚某死亡后，二原告向本院提出变更当事人及诉讼请求申请。二原告因此交通事故造成龚某受伤至死亡形成的经济损失为：医疗费143770.95元、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）、护理费21251元（28729元/365天×270天）、死亡赔偿金372780元（24852×15年）、法医鉴定费1699.5元、丧葬费21608.5元（43217元/12个月×6个月）、交通费1000元（酌定），共计564559.95元。事故发生后，被告揭志勇已向二原告赔付67000元，被告人财保随州公司向二原告赔付3万元。
本院认为，被告揭志勇驾驶机动车辆未能尽到保障安全行驶的责任，造成本案交通事故的发生导致龚某受伤，经治疗无效而死亡。对此事故交警部门作出的责任认定，事故双方当事人均无异议，本院予以采信。公民的生命健康权受法律保护。二原告系龚某的近亲属，有权要求侵权人承担侵权责任。被告人保财险随州市分公司作为事故车辆的保险人，应当在其保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，
由被告揭志勇承担赔偿。二原告要求赔偿因事故造成的经济损失符合法律规定，本院予以支持。二原告要求被告赔偿龚某的后期疗费，虽鉴定机构已作出鉴定结论，但至龚某逝世时后期治疗并未实际发生，故对二原告的该请求，本院不予支持。二原告要求赔偿的交通费明显过高，对过高部分，本院不予支持。龚某因交通事故导致其死亡，给其近亲属必然带来精神痛苦，对二原告请求赔偿的精神损害抚慰金，根据当地生活水平及过错责任，二原告请求赔偿的精神损害抚慰金3万元，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴后兰、龚萍因龚传家死亡造成的经济损失32万元[其中在交强险限额内赔偿12万元（含精神损害抚慰金3万元），在商业第三者责任限额内赔偿20万元]，扣减已赔偿的3万元，还应支付29万元；
二、被告揭志勇于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴后兰、龚萍因龚传家死亡造成的经济损失274559.95元（总损失594559.95元-保险应赔偿32万元），扣减已赔偿的67000元，还应支付207559.95元；
三、驳回原告吴后兰、龚萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告揭志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年二月三日
书 记 员 皮晓阳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02371号
原告龚萍。
原告吴后兰。
以上二原告委托代理人刘松（代理权限：代为参加诉讼、代领法律文书），湖北季梁律师事务所律师。
被告揭志勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市汉东路***号。
负责人何诗佳，总经理。
委托代理人姚凯（代理权限：参加诉讼、调解），湖北神农律师事务所律师。
原告龚萍、吴后兰与被告揭志勇、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人财保随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚萍及二原告的委托代理人刘松、被告揭志勇、人财保随州公司的委托代理人姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚萍、吴后兰诉称，2015年3月7日19时10分许，被告揭志勇驾驶鄂S×××××号小型客车由淅河往随州市区方向行驶，当车行至交通大道市公安局旁边检测站路口路段时，将横过道路的龚传家撞倒，造成龚传家受伤及车辆受损的交通事故。此事故经随州市公安局交通警察支队四大队认定，被告揭志勇负此交通事故的全部责任，龚传家无责任。龚传家受伤后当即被送往随州市中心医院住院治疗。同年9月8日，随州正义司法鉴定中心鉴定龚传家的损伤属壹级伤残。同年12月3日，龚传家经医治无效死亡。被告揭志勇驾驶的车辆在被告人财保随州公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。事发后，二被告仅赔付了部分医疗费。特提起诉讼，请求判令被告赔偿各项经济损失共计616561.54元，并由被告承担诉讼费。
被告揭志勇口头辩称，事故属实，对交警部门作出的事故认定也无异议。我已赔付67000元，现无力赔偿。我的车辆投有交强险和商业第三者责任险，原告的损失可由保险公司赔偿。
被告人财保随州公司的委托代理人口头辩称，若原告的各项损失经庭审查明属实，且无免责事由，保险公司愿在保险责任限额内赔付。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。另保险公司已赔付3万元应予扣减。
经审理查明，龚传家（男，1950年1月16日出生，住随州市曾都区东城办事处烈山大道220号）系原告吴后兰之夫、原告龚萍之父。2015年3月7日19时10分许，被告揭志勇驾驶鄂S×××××号小型普通客车由淅河往随州市区方向行驶，当车行至交通大道市公安局旁边检测站路口路段时，将横过道路的龚传家撞倒，造成龚传家受伤及车辆受损的交通事故。事发后，龚传家当即被送往随州市中心医院住院治疗，经诊断，龚传家因此次交通事故致Ⅲ级脑外伤、颅底骨折、胸腔积液等，共住院治疗49天。2015年3月26日，随州市公安局交通警察支队四大队作出随公交认字（2015）第0074号道路交通事故认定书，认定：揭志勇驾驶机动车遇行人过人行横道未停车让行是造成事故的直接原因，负此交通事故的全部责任，龚传家无责任。2015年9月8日，随州正义司法鉴定中心作出随州正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第2259号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人龚传家的损伤属壹级伤残；2、在其生存期内属完全护理依赖；3、前期医疗费应以临床治疗实际发生为准；4、后续治疗费拟定为20000元。2015年12月4日，龚传家因中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。
另查明，被告揭志勇驾驶的鄂S×××××号小型普通客车在被告人财保随州公司投保有交强险和商业三者险，保险期限均自2015年2月1日至2016年1月31日止，其中交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元；商业第三者责任保险限额为20万元，并投保有不计免赔附加险。
还查明，龚传家在事故发生后，于2015年10月27日向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其因此次交通事故受伤造成的经济损失。龚传家死亡后，二原告向本院提出变更当事人及诉讼请求申请。二原告因此交通事故造成龚传家受伤至死亡形成的经济损失为：医疗费143770.95元、住院伙食补助费2450元（50元／天×49天）、护理费21251元（28729元／365天×270天）、死亡赔偿金372780元（24852×15年）、法医鉴定费1699.5元、丧葬费21608.5元（43217元／12个月×6个月）、交通费1000元（酌定），共计564559.95元。事故发生后，被告揭志勇已向二原告赔付67000元，被告人财保随州公司向二原告赔付3万元。
本院认为，被告揭志勇驾驶机动车辆未能尽到保障安全行驶的责任，造成本案交通事故的发生导致龚传家受伤，经治疗无效而死亡。对此事故交警部门作出的责任认定，事故双方当事人均无异议，本院予以采信。公民的生命健康权受法律保护。二原告系龚传家的近亲属，有权要求侵权人承担侵权责任。被告人保财险随州市分公司作为事故车辆的保险人，应当在其保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告揭志勇承担赔偿。二原告要求赔偿因事故造成的经济损失符合法律规定，本院予以支持。二原告要求被告赔偿龚传家的后期疗费，虽鉴定机构已作出鉴定结论，但至龚传家逝世时后期治疗并未实际发生，故对二原告的该请求，本院不予支持。二原告要求赔偿的交通费明显过高，对过高部分，本院不予支持。龚传家因交通事故导致其死亡，给其近亲属必然带来精神痛苦，对二原告请求赔偿的精神损害抚慰金，根据当地生活水平及过错责任，二原告请求赔偿的精神损害抚慰金3万元，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴后兰、龚萍因龚传家死亡造成的经济损失32万元［其中在交强险限额内赔偿12万元（含精神损害抚慰金3万元），在商业第三者责任限额内赔偿20万元］，扣减已赔偿的3万元，还应支付29万元；
二、被告揭志勇于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴后兰、龚萍因龚传家死亡造成的经济损失274559.95元（总损失594559.95元-保险应赔偿32万元），扣减已赔偿的67000元，还应支付207559.95元；
三、驳回原告吴后兰、龚萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告揭志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年二月三日
书 记 员 皮晓阳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1130-2号
申请执行人舒某某。
被执行人周敏。
被执行人罗云。
舒某某与周敏、罗云房屋买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2182号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：周敏、罗云及第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行办理成都市青羊区房屋的抵押权撤销登记手续；周敏、罗云向舒术支付建违约金43200元，案件受理费、诉讼保全费、公告费共4760元。周敏、罗云逾期未履行生效法律文书所确定的还款义务，舒某某于2014年6月4日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，案件暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2182号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 景明光
执行员 王 帅
二〇一四年七月十五日
书记员 王凡凡
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执878号
申请执行人刘义飞，男，1994年1月22日生。
被执行人陈良书，男，1957年6月21日生。
本院在执行生效的河南省光山县人民法院（2015）光民小字第00080号民事调解书时，因被执行人陈良书未能主动履行该调解书确定的向申请执行人刘义飞偿还欠款4000元，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》的规定，裁定如下：
被执行人陈良书于本裁定送达之日起，三日内向申请执行人刘义飞履行河南省光山县人民法院（2015）光民小字第00080号民事调解书所确定的到期义务款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建国
二〇一七年九月十九日
书记员 张洪声
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2937号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人吴永彬，营业部主任。
被告曾万荣，男，1971年8月10日生，汉族，经商，住长汀县。
被告马春兰（被告曾万荣之妻），女，1978年3月24日生，汉族，农民，住长汀县。
被告范宜文，男，1974年12月8日生，汉族，医生，住长汀县。
被告丘炳剑，男，1982年9月6日生，汉族，经商，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告曾万荣、马春兰、范宜文、丘炳剑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员罗利荣适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴永彬到庭参加诉讼，被告曾万荣、马春兰、范宜文、丘炳剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，被告曾万荣、范宜文、丘炳剑在2013年5月20日与原告长汀县农村信用合作联社签订了《保证借款合同》一份，约定由被告曾万荣向原告借款人民币（下同）10万元，期限为2013年5月20日至2014年5月19日，并按月利率11.25‰向原告支付利息，如借款逾期则从逾期之日起按合同约定的利率加收40%的罚息。被告范宜文、丘炳剑自愿为被告曾万荣的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年5月20日通过转账方式直接将借款支付给被告曾万荣的账户。借款到期后，经原告多次催收，被告曾万荣仅归还了部分的本金及利息。至2014年10月14日止，被告曾万荣尚欠原告借款89916.07元和利息1085.74元。对此借款本息，被告曾万荣至今拒不偿还，被告范宜文、丘炳剑也未承担保证责任。因本案的借款是在被告曾万荣与被告马春兰夫妻关系存续期间产生的共同债务，依法应由其夫妻共同偿还。为此，原告请求法院判令：1、被告曾万荣、马春兰共同偿还原告借款89916.07元和利息1085.74元（计算至2014年10月14日止），并支付从2014年10月15日起至还清借款之日止，按合同约定计算的利息；2、被告被告范宜文、丘炳剑对被告曾万荣的借款本息承担连带责任；3、案件受理费由被告负担。
被告曾万荣、马春兰、范宜文、丘炳剑未答辩也未提供证据。
原告长汀县农村信用合作联社为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原、被告签订的《保证借款合同》一份，证明被告曾万荣向原告借款10万元，并由被告范宜文、丘炳剑提供担保。
2、“借款借据”一份，证明原告已将被告曾万荣所借的款项通过银行转账的方式转至被告曾万荣的账户。
3、汀河98字第0353号《结婚证书》一份，证明被告曾万荣与被告马春兰系夫妻关系。
本院认为，被告曾万荣、马春兰、范宜文、丘炳剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。而原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告的起诉事实本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告与被告曾万荣、范宜文、丘炳剑签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应依法认定有效。被告曾万荣未能如期按时归还尚欠原告的借款本息，原告依据合同的约定，要求被告曾万荣归还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，由于被告范宜文、丘炳剑自愿为被告曾万荣向原告的借款提供连带责任保证。因此，对原告依据保证合同的约定要求被告范宜文、丘炳剑对本案借款本息承担连带责任的请求，符合法律规定，本院一并予以支持。由于被告曾万荣的借款是在与被告马春兰夫妻关系存续期间所产生的债务，应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。因此，原告主张要求被告马春兰共同偿还借款的请求，依法有据，本院予以采纳。被告曾万荣、马春兰、范宜文、丘炳剑经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾万荣、马春兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告长汀县农村信用合作联社借款89916.07元、利息1085.74元，以及自2014年10月15日起至借款还清之日止，以尚欠借款数额为基数，按合同约定利率（月利率11.25‰加收40%）计算的利息。
二、被告范宜文、丘炳剑对第一项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半交纳1037.5元，由被告曾万荣、马春兰共同负担，被告范宜文、丘炳剑承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗利荣
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 赖火秀
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证合同的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第688号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人李勇，承德县农村信用合作联社清非大队队长。
被告刘海鹏。
被告邓宏伟。
原告承德县农村信用合作联社诉被告刘海鹏、邓宏伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭良军独任审判，公开开庭进行了审理。除原告法定代表人及被告邓宏伟经合法传唤未到庭参加诉讼外，原告委托代理人及被告刘海鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，刘海鹏于2009年11月27日在承德县大营子信用社借款人民币29000.00元，2010年11月26日到期。由邓宏伟担保。贷款到期后我社曾多次找借款人及担保人催要，但被告却至今未还清本息。为此诉至法院，请求依法判决。
被告刘海鹏辩称，原告所诉借款担保事实我认可，我确实借款了，但钱不是我花的，是给别人借的。
被告邓宏伟未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交主要证据如下：
保证担保借款合同复印件一份（与原件核对一致）；
承德县农村信用合作联社债权催收公告复印件一份（与原件核对一致）。
以上两份证据拟证明二被告借款担保及原告公告催收债权的事实。
被告邓宏伟未出庭质证。
被告刘海鹏对原告所举证据无异议。
二被告均未向法庭举证。
本庭认为，原告提供的证据客观、真实，能够形成完整的证据链，本院对原告提供的证据1-2予以采信。
经审理查明，被告刘海鹏于2009年11月27日由邓宏伟担保在承德县大营子信用社借款人民币29000.00元，2010年11月26日到期，合同约定月利率为9.9‰。贷款到期后，原告经催收未果后，诉至法院，请求法院依法判决被告还本付息。
本院认为，二被告与大营子信用社签订的借款担保合同合法有效，被告未按合同约定偿还贷款属违约，应承担相应的法律责任。大营子信用社是承德县农村信用合作联社的分支机构，其诉讼权利应由原告行使。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘海鹏于本判决生效后十日内偿还原告承德县农村信用合作联社贷款本金人民币29000.00元及相应利息（利息按原、被告双方合同约定利率计算，自借款之日起至全部清偿完毕之日止）；
二、被告邓宏伟对上述款项的清偿承担连带责任。
二被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭良军
二〇一四年三月六日
书记员 段淑丽
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执869号
本院在执行胡刘红与戴某机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人戴某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执869号本院在执行胡刘红与戴某机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人戴某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02807号
申请执行人东港市璟和物业服务有限公司。
法定代表人肖平。
被执行人孙仁成。
上列当事人为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）东民初字第04232号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决确定，被执行人应给付申请执行人2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费1123.65元及案件受理费30元，并承担本案执行费50元。现被执行人已给付申请执行人900元，剩余欠款申请执行人自愿放弃，执行费50元申请执行人自愿承担已交付，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第04232号民事判决确定权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙美艳
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01371号
原告王某甲。
被告梁某乙。
被告王某乙。
被告乔卫军
被告梁某甲。
被告李和平。
被告梁某丙。
本院在审理原告王某甲与被告梁某乙、王某乙、乔卫军、梁某甲、李和平、梁某丙民间借贷纠纷一案中，原告王某甲于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某甲负担。
（此页无正文）
审 判 长 武秀杰
审 判 员 张海峰
人民陪审员 余世林
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨旺青
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1873号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：卢敏。
被告：邱金林。
被告：吴金云。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告邱金林、吴金云信用卡纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，诉请：要求被告邱金林立即偿还原告信用卡透支本金49830.99元、利息11995.46元、罚息4736.84元及2015年5月1日起至实际偿还日止按合约约定的利息、罚息；被告吴金云对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告邱金林、吴金云经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年6月8日，被告邱金林向原告申领泰隆信用卡，信用额度50000元。同日，被告吴金云与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告邱金林在80000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年6月14日，被告邱金林领取上述信用卡。截止2015年4月30日，被告邱金林尚欠原告信用卡透支本金49830.99元、利息11995.46元、罚息4736.84元，被告吴金云亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱金林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49830.99元、截止2015年4月30日的利息11995.46元、罚息4736.84元，并支付自2015年5月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告吴金云对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，公告费650元，合计人民币2120元，由被告邱金林负担，被告吴金云负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1470元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 ＸＸ评
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年九月七日
代书 记员 王秀秀
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0325民初35号
原告四某（反诉被告），女，藏族，1988年10月12日出生，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
被告旦某（反诉原告），男，藏族，1986年07月26日出生，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
本院在审理原告四某（反诉被告）与被告旦某（反诉被告）抚养纠纷一案中，原告四某（反诉被告）与被告旦某（反诉原告）于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四某（反诉被告）与被告旦某（反诉原告）向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告四某（反诉被告）与被告旦某（反诉原告）撤回起诉。
审判员 白玛赤列
二〇一六年四月二十九日
书记员 益西娜姆
西藏自治区丁青县人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏0325民初35号原告四某某某（反诉被告），女，藏族，1988年10月12日出生，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。被告旦某某某（反诉原告），男，藏族，1986年07月26日出生，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。本院在审理原告四某某某（反诉被告）与被告旦某某某（反诉被告）抚养纠纷一案中，原告四某某某（反诉被告）与被告旦某某某（反诉原告）于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四某某某（反诉被告）与被告旦某某某（反诉原告）向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告四某某某（反诉被告）与被告旦某某某（反诉原告）撤回起诉。审判员 白玛赤列二〇一六年四月二十九日书记员 益西娜姆
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1033号
罪犯张俊光，男，汉族，初中文化，山西省古交市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张俊光因犯盗窃罪被山西省古交市人民法院于二○一三年十一月二十五日以（2013）古刑初字第125号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2013年2月26日起至2016年2月25日止），并处罚金4000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张俊光在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次，嘉奖4次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张俊光减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第98号
上诉人（原审原告）：临高县南宝镇松明村委会松明村民小组。
负责人：王进忠，该小组组长。
委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人：王春晓，海南大华园律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：临高县南宝镇松明村民委员会道谈村民小组。
负责人：王荣强，该小组组长。
委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人：王积生，男，1949年12月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：临高县人民政府。
法定代表人：曹文，该县县长。
委托代理人：许新科，临高县人民政府法制办职员。
委托代理人：ＸＸ才，临高县农业局干部。
原审第三人：临高县南宝镇松明村民委员会照理村民小组。
负责人：许永山，该小组组长。
委托代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。
原审第三人：许积强，男，39岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：许羊乐，男，84岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：陈梅青，女，39岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：许那一，男，23岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：许那二，男，22岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：许海安，曾用名许那三，男，21岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：许那四，男，20岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：许某。
法定代理人：许积强，系许某的父亲。
上诉人临高县南宝镇松明村委会松明村民小组（以下简称松明村小组）、临高县南宝镇松明村委会道谈村民小组（以下简称道谈村小组）因与被上诉人临高县人民政府（以下简称临高县政府）颁发土地承包经营权证纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2013）海南二中行重字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案争议A、B地块位于临高县南宝镇“才郎坡”，属农村集体所有的土地，临高县政府于2010年5月31日作出临府（2010）22号《关于南宝镇照理村民小组与松明、道谈村民小组对“才郎坡”三块土地权属（非林地）争议的处理决定》（以下简称22号《处理决定》），将争议的A、B两宗土地的所有权、使用权确权给松明村小组和道谈村小组共有，因临高县南宝镇松明村委会照理村民小组（以下简称照理村小组）不服，向本院提起行政诉讼，该案经海南省高级人民法院终审后于2012年11月22日作出（2012）琼行终字第142号行政判决，撤销了该项决定，并责令临高县政府重新对争议的A、B两宗土地作出处理。截止本案法庭辩论终结时，临高县政府尚未对争议的A、B两宗土地作出处理决定。且松明村小组、道谈村小组亦没有提供证据证明对争议地享有农村集体土地所有权或合法的使用权，因此，临高县政府向许积强农户颁发临高县农地承包权（南宝）第0610196号《农村土地承包经营权证》（以下简称0610196号《农村土地承包经营权证》）的颁证行为没有侵犯松明村小组、道谈村小组的合法权益，其提起诉讼不具备行政诉讼原告主体资格。原审法院据此裁定驳回原告的起诉。
上诉人松明村小组、道谈村小组不服一审裁定，上诉称：上诉人有充分的证据证明，自1998年起，上诉人已将争议地承包给董壮康经营，期限至2017年止，根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条关于“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，上诉人与本案争议地有利害关系，是本案适格的原告。原审法院认定事实不清、适用法律错误，应予纠正，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
被上诉人临高县政府答辩称：诉争土地目前尚未确权，没有证据证明上诉人与争议地有法律上的利害关系，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人述称：争议地历史上就由其耕作，被上诉人的颁证行为合法，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：本院（2012）琼行终字第142号行政裁定已撤销了22号《处理决定》，责令被上诉人重新对争议的A、B地块作出处理决定，但被上诉人至今尚未对争议的A、B地块进行确权。另，上诉人没有提供证据证明其对该争议地享有合法的承包经营权或者实际使用该地。因此，在被上诉人对争议的A、B地块进行确权之前，上诉人与被上诉人向原审第三人颁发0610196号《农村土地承包经营权证》的颁证行为之间没有法律上的利害关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；