河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1493号
原告：李杰，男，1969年8月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：刘方晓，河南邦基律师事务所律师。
被告：卢继胜，男，1966年11月13日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：梁先珍，河南焕廷律师事务所律师。
被告：河南安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区常青路6号。
法定代表人张贵亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张书惠，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王术军，河南国基律师事务所律师。
原告李杰诉被告卢继胜、河南安信建设集团有限公司（以下简称河南安信）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰委托诉讼代理人刘方晓，被告卢继胜委托诉讼代理人梁先珍，被告河南安信委托诉讼代理人张书惠、王术军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付借款本金600万元，利息84万元（利息暂计算到2017年2月25日，之后的利息按照月息2分计算到实际付款之日）；2、二被告连带向原告支付实现债权的费用22万元；3、本案所涉诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年3月25日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告卢继胜向原告借款600万元，被告河南安信作为保证人（承担连带责任保证），借款月利率3%，借款期限8个月，执行若发生争议，由出借方所在地人民法院履行司法管辖权。原告已按合同约定向被告卢继胜出借款600万元，被告卢继胜在支付部分利息后并未向原告再支付借款本金及利息，被告河南安信应在上述借款本金及利息、实现债权费用等范围内承担连带保证责任。
为支持其主张，原告向法庭提供以下证据：
证据一、卢继胜与河南安信签订的《劳务分包合同》（复印件）一份，证明卢继胜与河南安信签订了《劳务分包合同》，苏海林代表河南安信在签名处签名，并加盖河南安信公章，基于双方签订了《劳务分包合同》，原告向被告出借款项,也是河南安信提供担保的合理理由。
证据二、原告李杰与被告卢继胜、河南安信签订的《借款合同》一份，证明1、原、被告签订的《借款合同》系合同各方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，属于有效协议；2、合同约定借款本金为600万元，期限8个月，约定利率为月息三分，先还利息，后付本金；3、约定被告河南安信对上述本金及利息承担连带担保责任，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借方为实现债权所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等），保证期间为主债务履行期间至届满期间起两年期间；4、二被告应当对本合同项下的借款本金及利息承担连带还款责任。
证据三、广东明鉴文书司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原、被告签订的《借款合同》上面的印章系被告河南安信的印章，借款合同合法有效，被告河南安信应当对本合同项下的借款本金及利息承担连带还款责任。
证据四、银行转账凭证8份，证明原告向被告卢继胜出借600万元的事实，其中200万元为现金，400万元为转账。原告已经按照《借款合同》的约定，履行了出借义务，被告卢继胜已经确认收到600万元款项事实，二被告应当对600万元的借款本金及利息承担连带还款责任。
证据五、原告李杰与被告卢继胜签订的《还款确认协议书》一份，证明1、被告卢继胜确认收到原告出借600万元的事实；2、原告与被告签订的借款合同约定的利率是月息三分；3、二被告同意按照月息三分向原告支付利息的事实；4、双方确认已经归还288万元利息（按照合同约定的利息三分执行），被告卢继胜向原告支付60万元违约金的事实；5、截至2017年2月25日被告卢继胜仍然拖欠原告借款本金600万元的事实。
证据六、附借款合同明细清单（复印件）一份，证明被告卢继胜支付给被告河南安信390万元保证金的事实，二被告进行了确认，并再次确认了原告与被告之间的借款合同约定的利率为月息3%。
证据七、河南安信及河南安信建设集团有限公司周口分公司工商登记信息一份，证明郑州市工商行政管理局惠济分局出具的档案查询显示，刁某系河南安信建设集团有限公司的工作人员，其代表安信公司在《借款合同》上盖章属于职务行为，河南安信应当根据借款合同的约定对借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借方为实现债权所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）承担法律责任。
证据八、河南省郸城县人民法院（2016）豫1625民初939号民事判决书一份，证明该判决书查明部分查明“2015年3月31日，原告刁某通过河南安信建设集团有限公司向被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司账户73×××10汇款150万元，此款系原告个人财产通过原告所在的单位公司转汇。”该判决书查明部分证明刁某系河南安信的工作人员，其代表河南安信在《借款合同》上盖章属于职务行为，河南安信应当根据《借款合同》的约定对借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借方为实现债权所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）承担法律责任。
证据九、《委托代理合同》一份、授权委托书一份，证明原告为实现债权，支付了22万元的律师费用，根据《借款合同》的约定，被告应当对原告为实现债权所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）承担法律责任。
被告卢继胜辩称：一、造成本案逾期不还款的过错责任在河南安信，故本案所诉的借款本金、利息、实现债权的费用应由河南安信承担。1、被告卢继胜向原告借款的原因和目的是为了承包河南安信工程挣得利润。2015年3月23日被告卢继胜与河南安信签订劳务分包合同，河南安信承诺中原西路万山路河南御曌源有限公司5#、6#安置社区项目劳务工程约20万平方米由被告卢继胜承包施工。河南安信以此合同为依据要求被告卢继胜交纳400万元保证金，当时被告卢继胜资金困难，无能力支付400万元且前期还要垫资，河南安信以工程马上开工，工程款回款很快为由建议高息借款并愿意提供担保。后被告卢继胜联系本案原告说了承包工程的事，请求借款600万元，原告提出月息三分并要求河南安信提供担保。当被告卢继胜将借款条件反馈给河南安信，河南安信同意原告提出的借款条件。遂原告与二被告在2015年3月25日签订了借款合同，约定借款金额600万元，借期8个月，利率月息三分，河南安信提供了担保。被告卢继胜收到该借款后，向河南安信交了390万元保证金。当时卢继胜与河南安信约定如果河南安信承诺交于卢继胜的工程2个月内开工，600万元借款利息由被告卢继胜承担；若2个月不能开工，600万元借款利息由河南安信承担。2、安信公司背信弃义，出尔反尔，收取了被告卢继胜保证金，不仅承诺的工程不存在，并且保证金也不退还，造成被告卢继胜重大损失。河南安信在收到被告卢继胜保证金后中原路项目一直没有开工，经多次催促，河南安信又承诺南阳的项目由被告卢继胜施工，但仍未落实。造成被告卢继胜巨额损失。无奈被告卢继胜多次要求退还保证金，河南安信以仍有项目、资金困难等理由推脱，至今保证金分文未退。3、由于河南安信存在过错，同时也是借款的受益者，故本案所诉的借款本金、利息、实现债权的费用应由河南安信承担。因被告卢继胜工程没得到，不产生利润，河南安信保证金又不退，损失也没赔偿，被告卢继胜没能力还本案的本息。无奈卢继胜多次要求河南安信退还保证金赔偿损失，并要求河南安信直接向原告归还本金和利息，河南安信同意。但河南安信仅偿还了部分利息。由于长时间拖欠李杰的本金与利息，被告卢继胜也没有偿还能力，原告多次向被告卢继胜催要本金与利息，被告卢继胜也与原告多次一同去河南安信要求归还本金与利息，至今本金600万元仍未还。综上所述，由于河南安信以工程为由收到被告卢继胜巨额保证金，但承诺的工程不存在，保证金又分文未退，造成被告卢继胜的损失河南安信也没赔偿，被告卢继胜保留向河南安信追索的权利。在本借款纠纷中被告卢继胜是最大的受害者，河南安信是最大受益者，逾期不还款是河南安信造成的，所以河南安信应承担本案直接还款付息责任，故恳请法院依法驳回对卢继胜的诉讼请求。
为支持其主张，被告卢继胜向法庭提交如下证据：
证据一、《劳务分包合同》一份，证明被告卢继胜与被告河南安信签订了劳务分包合同，河南安信承诺将20万平米的劳务工程发包给被告卢继胜施工，并以此为借口收取保证金400万元，这是被告卢继胜高息借款的原因。事实上河南安信没承包到工程，也没让被告卢继胜施工，造成被告卢继胜重大损失。
证据二、《借款合同》一份，证明1、借款目的是为了给河南安信交劳务工程保证金，河南安信自愿担保，应当承担担保责任。2、被告卢继胜将保证金交给河南安信，是河南安信承诺的工程不存在也没有退还保证金，本案的本金及利息等应当由河南安信承担。
证据三、转款凭证6页、证明(苏海林、张义军)1页、收据一张，证明1、被告卢继胜向河南安信缴纳保证金390万元。2、河南安信确认收到保证金。
证据四、苏海林、刁某、张义军的证明一份，证明被告卢继胜借的款用来向河南安信交了390万元保证金，至今河南安信承诺的工程不存在，保证金又没给退，致使被告卢继胜无力还款，给被告卢继胜造成的损失远远超过600万元，故河南安信应承担向原告还款付息责任。
证据五、附借款合同明细清单，证明1、河南安信承诺的工程不存在，保证金又没退还，造成本案的借款本金和利息逾期归还，逾期归还的违约责任应由河南安信公司承担。2、河南安信由于给被告卢继胜造成了损失愿意承担本案借款月息三分的利息，被告卢继胜不应向原告承担该利息，应由河南安信直接承担。3、河南安信愿意承担违约金。4、印证了被告卢继胜和河南安信达成的一致意见：河南安信承诺收到被告卢继胜保证金二个月内工程开工，月息3分利息由被告卢继胜承担；逾期工程不开工，造成损失，月息3分利息由河南安信承担。由于工程一直不开工，被告卢继胜要求河南安信承担利息，形成明细清单。
被告河南安信辩称，河南安信与原告李杰之间不存在真实的担保合同关系，原告提供的借款合同属于无效担保，请求驳回对河南安信的诉讼请求。1、本案应该追加被告苏海林为本案的被告，以便查明事实。本案借款合同中，苏海林作为共同担保人签字，也是案件的知情人，据苏海林陈述，该借款合同中前两页被更换，实际借款金额为400万元，而不是600万元。借款的每一页均有苏海林的签名，但是借款合同中，仅在签名处有他的签名，并且签合同时没有加盖河南安信的章。后来因为没有接到该工程，苏海林和刁某已经退还卢继胜299.1万元保证金。李杰和卢继胜于2017年2月25日签订的还款确认书，苏海林不知情。因此我们认为苏海林是本案的证人，又是知情人之一，应该参加诉讼。2、2015年3月25日借款协议中没有明确约定利息和违约金。但在2017年2月25日签订的还款确认书中却约定利息是年利率36%，利息高达288万，违约金是60万，该还款确认书没有经过担保人的同意，并加重担保人的责任。依据担保法解释第30条规定，担保人对还款确认书所确认的内容可以不承担还款责任。3、本借款合同中，担保期限已过，担保人可以不承担担保责任。借款合同中约定的借款期限为8个月，依据担保法解释第26条规定，借款人应该在期满6个月内，即2016年5月25日前，要求担保人承担担保责任，逾期责任免除。李杰是在2017年3月6日才提起诉讼，已经超出法律约定的期限，担保人不承担责任。4、依据公司法司法解释16条规定，苏海林不是河南安信的法定代表人，也不是授权人，无权利代表河南安信签订担保。该借款合同河南安信并不知情，河南安信不应承担担保责任。5、河南安信对该借款合同中加盖河南安信公章真实性有异议，申请法院对该印章进行重新鉴定，以便查明事实。综上河南安信认为，该借款担保合同是虚假的，请求驳回对河南安信的诉讼。
为支持其主张，被告河南安信向法庭提供以下证据：
证据一、收条、转帐凭证一组（共计14页），证明2016年6月21日，卢继胜出具收据证明收到刁某退还的保证金1425000元，2016年7月4日，卢继胜出具收据证明收到刁某退还的保证金1286000元，2016年6月21日、2016年7月9日、2016年9月2日刁某转到李杰卡上25万元，2017年1月25日刁某转到卢继胜卡上3万元，共计已向卢继胜退还保证金299.1万元。
证据二、证人刁某的证人证言，证明卢继胜实际借李杰款为400万元，还款确认书中给了200万元现金是不存在的，也不符合常理。苏海林提供了担保，借款合同每页都有苏海林的签字并按手印，签字时没有盖河南安信的章，卢继胜和苏海林转给刁某的保证金仅有310万元，刁某将保证金缴纳给了甲方，因该工程为没有做，后来苏海林和刁某已经退还卢继胜保证金299.1万元，缴纳保证金时不支付利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告卢继胜因预分包被告河南安信工程需交纳保证金及前期垫资，向原告李杰借款。2015年3月25日，原告李杰作为出借方，被告卢继胜作为借款方，被告河南安信作为保证人，苏海林作为另一保证人，共同签订《借款合同》一份，约定“鉴于河南安信已经承包中原西路万山路河南御曌源置业有限公司5#、6#安置社区项目，河南安信将其中劳务工程约20万平方米劳务分包给卢继胜，现卢继胜需向河南安信缴纳保证金，因卢继胜资金困难，特向李杰借款。借款金额：人民币600万元；借款用途：工程需要；借款期限：8个月，自2015年3月25日起至2015年11月25日止；借款、还款方式：借款使用期间，先付息后付本金；河南安信、苏海林保证方担保方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、以及李杰为实现债权所支出的所有（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）；保证期间为本合同主债务履行期间至届满期间起两年期间；借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金10%的违约金。原告李杰、被告卢继胜、被告河南安信、案外人苏海林均在合同上签字、盖章。原告依约于2015年3月25日起通过银行向被告转账400万元，支付现金200万元，共计600万元履行了出借义务。2017年2月25日，原告与被告签订《还款确认协议书》，载明“1、卢继胜因工程需要，在2015年3月25日起向李杰借款人民币600万元，其中现金人民币200万元，通过银行转账400万元，李杰已经按照卢继胜指示，由李杰或李杰指定的第三人汇入卢继胜或卢继胜指定的第三人账户，具体转账信息为：（1）在2015年3月26日，李杰向卢继胜卡号62×××05汇款20万元，（2）2015年3月26日，李杰向卢继林卡号62×××10汇款80万元，（3）2015年3月28日，受李杰委托，胡振波向卢继胜卡号62×××05汇款30万元，（4）2015年3月29日，受李杰委托，王新华向卢继胜卡号62×××05分两笔汇款30万元，20万元，共计50万元，（5）2015年3月30日，受李杰委托，杜海斌向卢继林卡号62×××10汇款40万元，（6）2015年3月31日，受李杰委托，胡振波向卢继胜卡号62×××05汇款30万元，（7）2015年4月2日，受李杰委托，王翠花向卢继林卡号62×××10付款50万元，（8）2015年4月7日，李杰向卢继林卡号62×××10付款100万元。卢继胜确认已经全部收到上述现金及转账款项共计600万元。2、双方确认：卢继胜在借款后支付李杰的利息为人民币288万元（按照双方约定的年利率36%，视为从2015年3月25日至2016年7月25日期间的利息），还款来源为卢继胜自筹资金向李杰付息和河南安信（或其工作人员）向李杰支付的利息，上述还款均为支付利息。因乙方违约，按照合同约定已经向李杰支付违约金人民币60万元。3、双方确认：截至2017年2月25日，卢继胜拖欠李杰借款本金为人民币600万元（大写陆佰万元整）”。原告与被告卢继胜在签订该还款确认书后，被告卢继胜未再偿还借款及利息。庭审中，原告主张被告支付利息按照月息2%计算到实际付款之日。
另查明，被告卢继胜于2015年3月26日至2015年4月8日期间通过转账给刁某、苏海林转款305万元，另给付现金85万元，共390万元。2015年4月9日，河南安信建设集团有限公司出具收据一份。2016年4月3日苏海林、刁某、张义军出具证明一份，载明“卢继胜所交保证金肆佰万元，实交叁佰玖拾万元，待对完账后，余款在2016年6月20日前还清”。审理中，被告河南安信提供有被告卢继胜签名的收到条两份，分别载明“今收到河南安信建设集团刁某（南阳项目工程保证金）退保证金壹佰肆拾贰万伍仟元整；今收到河南安信建设集团有限公司南阳项目保证金合计壹佰贰拾捌万陆仟元整”。并提供有2016年6月21日、2016年7月9日、2016年9月2日刁某转入李杰卡上25万元，2017年1月25日刁某转到卢继胜卡上3万元，共计已向卢继胜退还保证金299.1万元。
又查明，2017年3月6日，原告与河南邦基律师事务所签订《委托代理合同》，载明“李杰因与卢继胜、河南安信建设集团有限公司纠纷一案，委托河南邦基律师事务所代理，指派承办人刘方晓为河南邦基律师事务所在本案中的一审代理人，甲方（即本案原告）向乙方缴纳代理费22万元，甲方已经支付2万元，剩余20万元在一审判决后3日内支付”。
审理中，被告河南安信向本院提起司法鉴定申请，要求对原告提供的2015年3月25日《借款合同》上所加盖“河南安信建设集团有限公司”的公章真伪进行司法鉴定。本院委托广东明鉴司法鉴定所进行司法鉴定，2017年6月28日广东明鉴司法鉴定所作出“检材与样本是同一枚印章盖印”的鉴定结论，被告河南安信收到该鉴定结果后要求重新鉴定，不符合重新鉴定的要求，本院对重新鉴定不予准许。庭审结束后，被告河南安信提出对被告卢继胜提供的2015年3月23日《劳务分包合同》中加盖“河南安信建设集团有限公司”公章的真实性进行司法鉴定，并鉴定该印章与2015年3月25日《借款合同》中公章的一致性。因《劳务分包合同》不直接影响本案的结果，对此申请本院不予准许。
本院认为，本案系借款担保合同纠纷，原、被告之间签订的《借款合同》有原、被告签名、盖章予以认可，形式完整系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该《借款合同》合法有效。一、关于借款本金的确认。根据原、被告之间《借款合同》的约定、转帐凭证及原告李杰与被告卢继胜签订的《还款确认协议书》可以认定，合同签订后，原告李杰如约履行了出借600万元款项的义务，被告卢继胜按年利率36%支付利息至2016年7月25日共计288万元及违约金60万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，被告卢继胜已经按年利率36%支付了利息，原告李杰及被告卢继胜均无异议。但被告卢继胜同期支付违约金60万元，双方虽无异议，但利息及违约金相加已超过法律规定，对被告卢继胜已支付原告的该60万元，本院认定系被告卢继胜偿还原告本金。综上，被告卢继胜尚欠原告李杰借款本金540万元应予偿还。被告河南安信辩称借款合同前两页予以更换未向法庭提供证据，本院不予采信。另河南安信辩称原告支付被告卢继胜200万元现金不符合常理，但同时期被告卢继胜向河南安信刁某支付现金85万元作为工程保证金，双方均已认可，故该辩解意见本院不予采信。二、关于借款利息的确认。原告李杰与被告卢继胜在《还款确认协议书》上认定约定的利息为年利率36%，故原告要求被告卢继胜按年利率24%支付利息的诉讼请求本院予以支持。但原告与二被告签订的《借款合同》中对利息并未明确约定，原告李杰与被告卢继胜签订的《还款确认协议书》中约定的利息对被告河南安信不产生影响，被告河南安信对借款利息不承担连带保证责任。三、关于实现债权的费用。对于实现债权费用即律师费，原告提供了委托合同及授权委托书，且本案原告出庭人系合同约定的律师事务所律师，虽然本案尚有律师费用未予支付，但依照原告与律师事务所的合同约定，系原告必须支出的费用，且原、被告签订的《借款合同》约定李杰为实现债权所支出的所有费用在保证范围，故原告要求被告卢继胜支付实现债权费用22万的诉请，本院予以支持。四、关于保证责任。被告河南安信在《借款合同》中作为连带保证人确认并盖有单位公章，合同约定保证期间为主债务履行期间至届满期间起两年期间，故被告河南安信辩称其保证属无效保证且保证期限已过的意见本院不予采信。被告河南安信对借款本金540万元及实现债权费用22万承担连带保证责任。被告卢继胜辩称由河南安信直接向原告承担责任的理由亦不能成立。本案审理的是原告与二被告之间的借款担保合同纠纷，被告卢继胜与被告河南安信的保证金纠纷系另一法律关系，双方可以另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告卢继胜于本判决生效后十日内偿还原告李杰借款本金540万元及利息，利息自2016年7月26日起按年利率24%计算支付至还款之日止；
被告卢继胜于本判决生效后十日内支付原告李杰实现债权的费用22万元；
三、被告河南安信建设集团有限公司对被告卢继胜的上述第一项借款本金540万元、第二项实现债权费用22万元承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61220元，保全费5000元，共计66220元，由原告李杰负担15080元，被告卢继胜、河南安信建设集团有限公司负担51140元。鉴定费由被告河南安信建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 王雪琪
审判员 王争学
审判员 李 磊
二〇一七年九月十二日
书记员 王文鹏