山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初148号
原告长治市瑞恩工矿物资有限公司（以下简称长治瑞恩公司），住所地：长治市凯丰物贸园区十五排十四号。
法定代表人潘春平，任公司董事长。
委托诉讼代理人薛保林，男，汉族，1969年11月20日生,该公司经理。
委托诉讼代理人岳红卫，山西中弘律师事务所律师。
被告晋城福盛钢铁有限公司（以下简称晋城福盛公司），住所地：晋城市泽州县巴公镇。
法定代表人陈友，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵姗，山西赛林律师事务所律师。
原告长治市瑞恩工矿物资有限公司诉被告晋城市福盛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2017年7月27日作出（2015）晋0525民初815号民事判决书，判后，原告不服，提出上诉。晋城市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）晋05民终1223号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。我院于2018年1月10日立案后，依法另行组成合议庭，于同年4月23日、5月14日公开开庭进行了审理。原告长治市瑞恩工矿物资有限公司的诉讼代理人薛保林、岳红卫，被告晋城福盛钢铁有限公司的诉讼代理人赵姗到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款451951元，并承担违约金225972.5元；2、返还收取原告10万元补偿款；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年3月至2014年10月期间，原告与被告签订了数份轴承供货合同，合同约定：原告按合同物资清单和约定的时间向被告供应轴承（送货到被告单位），被告在收到货物并正常安装运行2个月后无质量问题（或货到3个月或6个月后）付清货款，其中一份合同支付50%货款，两份合同支付90%货款，留10%的质保金运行一年后，无质量问题付清货款。合同签订后，原告按被告的要求，及时向被告提供了其所需的各种规格、型号的轴承，每次送货被告的收货员均给原告出具收货单据。在此期间，原告共向被告供应轴承合计价款477421元，原告并按被告的要求开具部分发票，但被告却未按合同约定时间支付原告货款。后原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由不予支付。2014年3月27日，原、被告签订的合同中明确记载了违约金适用情况，被告未按时履行支付货款义务，应承担未支付货款50%的违约金，被告欠原告货款451951元，应支付原告违约金225975.5元。2015年5月17日，被告提出由于钢材市场不景气，钢材销售价格上不去，要求原告交纳100000元的补偿款，并答应对之前的欠款及时结算，以后业务继续合作履行。原告想与被告继续合作，就向被告交纳了100000元的补偿款。但是原告在向被告交款后，被告却未按约定及时支付原告的欠款，也再未与原告签订新的供货合同，被告应返还原告100000元补偿款。
被告晋城福盛公司辩称，1、被告并不存在拖欠原告451951元货款的事实，其要求被告承担225975.5元违约金的请求也无任何事实和法律依据，应予以驳回。2、被告并不存在收取原告10万元补偿款的事实，应依法驳回该请求。3、原告所供的FAG、SKF轴承存在质量、贴牌等问题，被告要求减少合同价款1507704元。综上，请求法院驳回原告诉请。
原告针对自己的主张出示了下列证据：
1、通知书一份（2015年7月14日），欲证明，被告福盛公司于2015年7月14日给原告送达一份通知，因被告福盛公司与原告签订长期供应合同，该通知被告只是提出原告所供应存在质量问题要求退货，而未提出原告合同没有履行和交付事宜。
对该证据，被告代理人对真实性无异议，但提出无法证明原告与被告签定的合同履行了供货义务，可以印证原告收到了被告向其主张的轴承存在质量问题的事实。本院认为，对该证据的真实性予以确认。
2、2012年8月21日至2014年4月12日原告与被告福盛钢厂签订《工业品买卖合同》51份，合同总价款3115074元，实际履行合同价款：3112244元，欲证明1）该51份合同，被告已于2012年11月16日至2014年11月24日分16次将双方认可的轴承价款3112244元支付原告。2）该51份合同的增值税票原告已全部给被告单位开据，该增值税发票上明确记载履行合同的编号。3）从2012年8月21日至2014年10月，原告履行合同时，被告单位在收货单据上签字的人员均是：杨林、杨壮丽、刘俊忠、刘静、林孟航等人，这些人均是被告单位的工作人员。
3、2014年3月27日至2014年10月29日原告与被告签订25份合同（其中：2014年3月27日至2014年8月12日共计13份合同已开发票；2014年6月23日至2014年10月29日共计12份合同没有开发票），欲证明1）这25份合同总价款为477421元，尚有451951元货款被告没有支付。2）这25份合同及相关收货单据证明，原告已全部履行合同并送货，被告单位收货人分别为杨林、杨壮丽、林孟航等人。3）这25份合同有13份已给被告开据增值税发票，另12份合同没有开票。
对证据2、3，经质证，被告代理人提出，原告总共提供了74份合同，但是我们只认可38份合同，并且我们已支付了38份合同的价款。38份合同编号为：12016、12096、12187、12294、12411、12549、12866、12706、13059、13237、13238、10107、10346、10812、10668、10801、10930、11065、10521、11640、11251、12117、00179、12235、12341、12476、00423、01047、00587、01134、01135、01611、01968、02050、02205、02384、02578、08253。总金额为3138212元，其中原告有货物42568元未履行，实际履行3095644元。被告已支付3112244元，已经超额支付了。2012到2014年之间，双方对于付款是混同式付款，并不是一对一付款，所以并没有一一对应，合同履行的总金额来说，被告已经支付原告付款了，其余合同被告不予认可。理由：1）、部分合同没有被告加盖公章，合同未实际生效。2）、部分合同虽然有章，但是原告并未按合同约定将货物交付给合同约定的指定接货人，未履行供货义务。3）、原告虽然提供了增值税发票，同时增值税发票有合同对应号，但是税票仅能证明出具税票和履行税务的义务凭证，无法证明合同是否已经实际履约，对于被告来说，被告已实际支付全额货款，原告只需要提供相应货款总金额的增值税发票即可，原告所想证明的增值税发票与合同的一一对应和合同已经履行完毕无法实现。
本院认为，因被告认可的38份合同中有部分合同也未加盖被告单位公章，且销售清单上也有杨林、杨壮丽等人的签名，故被告代理人的异议不能成立。
4、收据两份，欲证明1）2015年5月17日被告单位收到原告补偿款10万元。2）2014年11月9日被告单位以同样的收款收据收到原告罚款945元。
对该证据，经质证，被告代理人提出补偿金不予认可，并非公司专用章。处罚单与本案不具有关联性，不予质证。本院认为，原告提供的两支收据能够互相印证，证实被告福盛公司用该类收据收取过原告款项的事实。
5、律师对刘俊忠的询问笔录及四张照片，欲证明刘俊忠大约2005年10月份到福盛公司上班，2016年3月离开福盛公司。在福盛公司的职责是东区库房管理员，负责东区货物的组织、清点。当时福盛公司东区库房管理员还有杨壮丽、李宜松、叶爱玉，杨林是西区管理员。我们根据买卖合同约定的货物，负责组织对货物的数量、规格、型号进行清点，清点无误后在销售单或收据上签字认可。
对该证据，经质证，被告代理人不予认可，认为被询问人是否是在未受到任何威胁情况下做出的意思表示不能确定。不具有客观性以及刘俊忠是谁，是何身份无法证明，更无法证明杨林与福盛公司具有劳动关系，原告提供的销售清单上并未有刘俊忠的签字，与本案没有关联性。刘俊忠没有作为证人出庭，所以他提供的证言不能作为证据采纳。本院认为，该笔录系原告律师依法作出的，该证据予以采信。
被告代理人当庭提供了以下证据：
1、38份合同及21份付款凭证。
经质证，原告代理人对真实性予以认可，但提出这些合同也存在只有单方盖章的合同，且被告方并没有按38份合同全部支付货款，只履行了其中的28份合同的货款，另10份合同未付款。
对该38份合同的真实性予以确认。
2、上海华碧司法鉴定所司法鉴定意见书，欲证明对原告所出售的SKF、FAG的涉案轴承与原装轴承进行鉴定：品牌为SKF、FAG的涉案轴承与原装轴承在钢印内容、钢印加工方式、内外圈端面、保持架结构尺寸、外包装部分不具有同一性。
经质证，原告代理人提出异议，称没有证据证明鉴定材料即10份样品也即涉案轴承是原告销售给被告的，在鉴定过程中被告及现场勘查人员均没有提供该10份涉案轴承的来源。
本院认为，被告无证据证明鉴定意见书中的涉案轴承系原告供应，且原告也予以否认，故该鉴定意见不能证明原告销售给被告的轴承系仿冒产品，对该证据不予采信。
经审理查明：从2012年8月20日起至2014年10月29日止原、被告之间共签订了74份合同，双方形成了买卖合同关系，原告共向被告供应了74份合同价值3564195元的货物，被告共支付原告货款3112244元，尚有451951元货款未支付。另原、被告在2014年3月27日双方所签订的JG2014-G-00587号合同第十二条中约定的违约责任内容为：“违约责任：按合同法有关条款执行。如因供方提供的产品质量不合格或延期到货所造成的直接和间接经济损失由供方赔偿。1、供方不能按合同约定的数量、质量标准、型号规格、品牌履行合同的，需方有权选择退货、更换、酌情减少合同价款以及解除合同等方式进行处理。供方应向需方支付不如约履行货款总额50%的违约金，并承担需方由此造成的经济损失。2、供方未能按期供货，供方同意每天按合同总价的1%支付迟交违约金：迟交货15天以上，需方有权解除合同，同时供方应向需方支付合同总价的50%的违约金”。
另查明，2015年5月17日，被告晋城市福盛钢铁有限公司收取原告长治市瑞恩工矿物资有限责任公司补偿款10万元。
本院认为，从2012年8月20日起至2014年10月29日止原、被告之间共签订了74份合同，双方形成了买卖合同关系，原告为被告供应了货物，被告应支付相应的价款。原告共向被告供应了74份合同价值3564195元的货物，被告共支付原告货款3112244元，尚有451951元货款未支付。原告要求被告支付剩余货款的请求本院予以支持。原告提供的74份合同中有部分合同未加盖被告单位公章，部分销售清单收货人有杨林、杨壮丽等人，被告代理人对未加盖被告单位公章的合同，部分销售清单有收货人杨林、杨壮丽的合同予以认可，故被告代理人所称原告提供的部分合同没有加盖被告单位公章，合同未实际生效，且部分合同虽然有被告单位公章，但是原告并未按合同约定将货物付给合同约定的指定接货人，未履行供货义务的抗辩理由不能成立。原、被告虽在合同中约定了违约责任，但仅明确约定了原告违约时支付被告违约金的计算方法，并未约定被告违约时支付原告违约金的计算方法或数额，故原告要求被告支付违约金的请求不予支持。本案现有证据能够证明被告收取了原告100000元补偿款，对原告要求被告返还100000元补偿款的请求予以支持。本案中的证据不能证明原告为被告供应的SKF、FAG轴承系仿冒产品，对被告称原告所供应的品牌为SKF、FAG的货物存在质量问题、贴牌问题、并非出自原厂家生产、不符合双方合同的约定的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告晋城市福盛钢铁有限公司在本判决生效后十日内支付原告长治市瑞恩工矿物资有限公司货款451951元及补偿款100000元。
二、驳回原告长治市瑞恩工矿物资有限公司的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11580元，原告已预交，由被告晋城市福盛钢铁有限公司承担8216元，原告长治市瑞恩工矿物资有限公司承担3364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长李锋
人民陪审员郭礼庆
人民陪审员崔莉莉
二○一八年六月二十一日
书记员吴婷婷