wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初219号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人唐某，男，1976年12月9日出生于安徽省霍邱县。2015年8月11日因涉嫌盗伐林木罪被六安市森林公安局取保候审。2016年6月1日经本院决定并由公安机关执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人张宁，安徽大鸣律师事务所律师。
被告人李某，男，1947年2月2日出生于安徽省霍邱县。2015年8月11日因涉嫌盗伐林木罪被六安市森林公安局取保候审。2016年6月1日经本院决定取保候审。同年7月28日经本院决定并由公安机关执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人唐某、李某犯盗伐林木罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人唐某及霍邱县法律援助中心接通知指派的辩护人张宁、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年4月6日，唐某、李某未经村、组同意，未办理林木采伐许可证，擅自雇人将位于周集镇燎原村四里大塘北埂属于井北、新建村民组集体所有的林木采伐63株，其中井北组58株，新建组5株。经霍邱县林业局调查规划设计室鉴定，被伐林木立木蓄积为23.498立方米。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读并举示了书证、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证明。认为被告人唐某、李某擅自砍伐集体所有的林木，数量巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
辩护人张宁的辩护意见是：对公诉机关指控被告人唐某构成盗划林木罪的定性有异议。认为被告人唐某构成滥伐林木罪。理由是：（一）被告人主观方面并不是以非法占有为目的而砍伐属于井北村民组的林木。二被告人因气不过属于本村民组及新建村民组共有的大塘被外村村民承包，李某找到唐某让其找伐木工人将四里大塘北埂上属于井北村民组的树木砍伐，卖树款用于购买树苗及鱼苗，鱼苗放入四里大塘，树苗栽到四里大塘北埂上，砍树后卖树款已分发给井北村民组村民和新建村民组。（二）被告人唐某客观方面并不是秘密砍伐，同时被告人砍伐树木已取得部分村民同意。综上，被告人唐某在主观方面及客观方面均不符合盗伐林木罪的构成要件，应以滥伐林木罪定罪处罚。被告人唐某具有以下从轻或酌定从轻处罚情节。1、被告人唐某在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；2、唐某到案后积极供述案发经过，当庭自愿认罪，应认定为坦白；3、被告人唐某因对法律的无知，才走上犯罪道路，主观恶性小，无违法犯罪记录；4、被告人唐某家庭经济困难，两名未成年子女需要其抚养。建议法庭判处被告人唐某有期徒刑一年并适用缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年4月6日，唐某、李某因对周集镇燎原村四里大塘发包给他人经营不满，未经村、组研究，未办理林木采伐许可证，擅自雇人将位于周集镇燎原村四里大塘北埂属于井北、新建村民组集体所有的林木采伐63株，其中井北组58株，新建组5株。经霍邱县林业局调查规划设计室鉴定，被伐林木立木蓄积为23.498立方米。
另查明：2015年4月10日，唐某、李某到公安机关投案，均如实供述了盗划林木的相关事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍信息，霍邱县森林公安局出具的“到案情况说明，协议书，霍邱县周集镇人民政府、周集镇燎原村民委员会出具的“林木权属证明”，井北组分大塘卖树款花名册、燎原村民委员会证明，证人欧某、王某、王某2、王某3、李某2、吴某、李某3证言，《霍邱县林业调查规划设计室关于周集镇燎原村四里大塘北埂被划林木立木蓄积的鉴定意见》，辨认笔录、辨认现场照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人唐某、李某未经相关村民组研究同意，未办理林木采伐许可证，擅自砍伐集体所有林木，数量巨大，其行为均构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。唐某的辩护人关于唐某的行为构成滥伐林木罪的辩护意见不成立，不予采信。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不分主从。唐某的辩护人关于唐某系从犯的辩护意见亦不予采纳。案发后，二被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法均可减轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项，第四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年5月31日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。
二、被告人李某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年7月27日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞命友
代理 审 判员 李大鹏
人民 陪 审员 杨 浩
二〇一六年七月二十八日
书记员（代） 华苏琪
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
……
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第247号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：湖州凌立印染有限公司。
法定代表人：费银凌。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年1月28日作出浔土资监罚[2013]177号行政处罚决定书，认定被申请执行人湖州凌立印染有限公司未经依法批准，于2013年6月擅自占用和孚镇和孚村集体土地915平方米（林地、其他农用地、住宅用地）建造厂房，其中所占用的234平方米土地不符合土地利用总体规划，681平方米土地符合土地利用总体规划，上述行为违反了《中华人民共和国土�管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的915平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用234平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的681平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款共计19470元。申请执行人于2014年1月30日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适�法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人湖州凌立印染有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年1月28日作出浔土资监罚[2013]177号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年六月六日
书 记 员 金林兵
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1516号
罪犯陈伟利，男，1985年11月29日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）湛中法刑三初字第23号刑事判决，以被告人陈伟利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年3月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈伟利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年7月、2014年1月、2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟利予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第180号
原告汪子乘鹏，男，2008年1月25日出生，汉族，学龄前儿童，住唐山市丰润区恒艺馨苑小区***楼2门****室。身份证号码1302022008********。
法定代理人刘焱，女，1974年2月9日出生，汉族，唐山华润热电有限公司员工，住唐山市丰润区恒艺馨苑小区105楼2门1101室。身份证号码1302031974********。
委托代理人赵淑芹，女，1948年5月18日出生，汉族，唐山市图书馆退休干部，住唐山市双新里二运楼2楼1门401室。身份证号码1302031948********。
被告汪志明，男，1973年3月26日出生，汉族，唐山市古冶区工商管理局干部，住唐山市开平区东新苑小区610楼3门501室。身份证号码1302041973********。
原告汪子承鹏与被告汪志明抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2011年12月26日作出（2012）开民初字第26号民事判决。判后原告不服，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）唐民一终字507号民事裁定，撤销本院作出的（2012）开民初字第26号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘焱的委托代理人赵淑芹，被告汪志明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪子乘鹏诉称，原、被告系父子关系，2009年12月7日，原告的父母离婚，原告随母亲生活，由被告每月支付抚养费500元，并约定医药费、教育费凭票据由原告母亲与被告各负担一半。原告父母离婚至今物价及工资均发生上涨，每月500元的抚养费已不能满足正常的生活及学习需要。2009年至今原告多次生病住院，共计花费医疗费16805元。2011年开始原告在唐山市丰润区德利双语幼儿园接受入托，发生费用6780元。现原告起诉要求被告按其月收入30%支付抚养费，被告负担原告医疗费8402.5元，幼儿期教育费3390元，合计11792.5元。
被告汪志明辩称，被告经济基础薄弱，没有给付能力，就现阶段提高抚养费标准至800元根本无法实现，同意提高至600元；抚养费不能单纯的只包括生活费，还应当包含教育费以及医疗费，当医疗费、教育费产生重大费用支出时，同意再凭医院和学校出具的有效证据各自承担一半的费用。父母双方都有抚养教育孩子的义务，抚养费是双方均应当承担的义务，原告母亲刘焱也应为孩子抚养教育负担必要的费用。
原告汪子乘鹏为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告及其法定代理人的常住人口登记卡复印件各一份，（2009）开民初字第1115号民事调解书复印件一份，证明原告及其法定代理人的身份关系，原告父母离婚后，原告随母亲生活，被告每月支付抚养费500元。
2、唐山市妇幼保健院、唐山市中医医院、丰润区人民医院的《门诊收据》、住院费票据，证明自2009年12月7日至起诉之日原告发生医疗费16805元。
3、丰润区德利双语幼儿园教育费票据，证明原告自2011年3月起至2012年6月发生教育费用6780元。
4、原告2011年7、8月份日常开销票据，证明原告两个月的费用高达3779.90元，500元的抚养费标准已经不能满足学习及生活需求。
5、原告母亲刘焱的《劳动合同》，证明其在唐山华润热电有限公司月收入仅750元，不足以负担原告的抚养费用。
6、原告当庭提交的与被告汪志明邻居的谈话录音一份，证明被告除工资外每月还有1500元的租金收益。
被告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、《工资证明》一份，证明被告月收入情况。
2、《中国建设银行个人贷款对账单》一份，证明被告尚须偿还贷款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4、5无异议；其他证据均有异议。认为证据2中门诊治疗费应包括在抚养费中；认为证据3为非正式发票，被告给付的抚养费包括了教育费；认为证据6与本案无关联性，2012年4月份被告的房子已经不再出租。原告对被告提供的证据均无异议。经本院核查，原告提供的证据1、2、3、4、5和被告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。原告提供的证据6不符合证据的真实性、关联性，不予确认。
经审理查明，2009年12月7日，原告父亲汪志明、母亲刘焱经本院调解协议离婚，原告随母亲生活，由被告汪志明每月支付抚养费500元，并约定医疗费凭县区级以上医院票据、教育费凭学校合法收费单据等重大费用，由原告父母各承担一半。原告母亲刘焱在唐山市华润热电有限公司工作，月工资807.6元。被告系唐山市古冶区工商行政管理局干部，月工资2495.50元，汪志明有两个子女需要抚养，每月支付女儿汪子琰抚养费500元。原告汪子乘鹏现年5周岁，2011年3月至2012年6月在丰润区得利双语幼儿园接受教育，每月托费380元，共支付6080元，参加英语、美术、舞蹈培训班支付培训费700元，合计6780元。原告分别于2011年4月16日至4月26日，2011年5月30日至6月8日，2011年9月27日至10月3日，2011年10月7日至10月13日，因病在唐山市妇幼保健院住院治疗，个人支付医疗费11027.50元，期间又分别在唐山市妇幼保健院、丰润区人民医院因病治疗，花费门诊费5777.50元，合计16805元。原告以物价上涨，被告每月支付原告500元抚养费已不能满足原告正常的生活及学习需要为由，向本院提起诉讼，要求增加抚养费，并按协议支付教育费6780元以及医疗费16805元一半，即11792.5元。
本院认为，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。双方就抚养费达成协议或法院对抚养费作出判决后，在必要时子女可以提出超出协议或判决原定数额的合理要求。“必要时”包括直接抚养子女一方生活条件恶化，抚养能力下降，不直接抚养一方生活条件有较大改善及当地生活水平发生较大变化。本案原告母亲工资不高，被告汪志明工资已上调，现物价上涨，生活水平有所提高，被告同意每月在原基础上增加100元，原告亦同意，本院予以支持。根据原告父母离婚时对原告产生的重大医疗费及教育费各自负担一半的约定，原告诉请被告支付医疗费16805以及教育费6780元的一半，即11792.5元，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告汪志明从原每月支付原告汪子承鹏抚养费500元增加到每月600元，从判决生效月开始支付，至原告汪子乘鹏十八周岁为止。
二、被告汪志明于本判决生效之日起十日内给付原告汪子乘鹏医疗费16805元，教育费6780元，总计23585元的50%，即11792.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告汪志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 周立荣
审判员 张玉庆
审判员 卞 燕
二〇一三年三月十四日
书记员 刘 艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初第676号
原告江苏维尔炉业有限公司，住所地丹阳市司徒镇眼镜工业园区。
法定代表人祝锁平，该公司董事长。
委托代理人丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告江苏昊迪金属材料有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区（都山村）。
本院在审理原告江苏维尔炉业有限公司（以下简称维尔公司）与被告江苏昊迪金属材料有限公司（以下简称昊迪公司）定作合同纠纷一案中，原告维尔公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告维尔公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告维尔公司撤回起诉。
本案案件受理费4108元，减半收取2054元，由原告维尔公司负担。
审判员 姚剑梅
二〇一六年二月二十三日
书记员 仇敏媛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1220号
申请执行人王锐，住隆化县。
被执行人付然，住隆化县。
被执行人李可帅，住隆化县。
申请执行人王锐与被执行人付然、李可帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第847号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王锐于2015年8月12日向本院提出执行申请，要求被执行人付然、李可帅履行给付3.03875万元的义务，本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人付然、李可帅于2015年12月24日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第847号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周静伊
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终706号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区徐东大街***号华中电力金融大厦**楼。
负责人胡锴，该公司经理。
委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）张德红，男。
委托代理人郝传琦，湖北元领律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和湖北公司）与被上诉人张德红保险合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州双沟民初字第00121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法审理了本案。上诉人英大泰和湖北公司的委托代理人史军，被上诉人张德红的委托代理人郝传琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月30日，张德红为其所有的鄂FKG5**凯迪拉克轿车在英大泰和湖北公司处购买了机动车损失险，保险金额为359800元（特约不计免赔），保险期间为2014年8月29日至2015年8月28日。2015年5月25日22时，张德红将车辆停放在襄阳市襄州区双沟镇双北村1组路段时，遭受不明原因的损害。次日，张德红将该车辆送到凯迪拉克4S店进行维修，并向英大泰和湖北公司报案。英大泰和湖北公司派员对该车进行定损，确认张德红的车辆损失为33169.76元。张德红在襄阳恒信星凯汽车销售服务有限公司实际花费维修费用为32701元。张德红向英大泰和湖北公司理赔未果，引发诉讼。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。张德红与英大泰和湖北公司双方签订了车辆损失保险合同后，张德红依照约定支付了保险费，双方签订的保险合同依法成立并生效。张德红在车辆出现保险事故后，依照约定及时向英大泰和湖北公司进行了告知，英大泰和湖北公司亦派员进行了定损。英大泰和湖北公司辩称张德红应当出具公安机关的相关证明方能予以赔偿的理由，不符合法律的规定和双方的约定，法院不予采纳；其还辩称应当按照30%免赔率进行赔偿的理由，因双方已签订了不计免赔率的特别约定，张德红亦支付了相应的保险费用，故其该项辩解理由，法院亦不予支持。张德红诉称按照英大泰和湖北公司定损的额度进行赔偿，不符合法律规定，法院支持其在襄阳恒信星凯汽车销售服务有限公司实际支出的维修费用32701元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起十日内支付张德红车辆损失保险金32701元。二、驳回张德红的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
上诉人英大泰和湖北公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：根据保险合同约定，被保险人应当在出现交通事故后，即向保险公司报案或向公安部门报警。本案被保险人在发现不明事故原因，造成事故发生后未报警亦未报案，导致事故原因无法查清。故不符合保险合同约定的理赔程序，按照合同约定不应理赔。原审判决认定事实不清，请求二审法院依法驳回被上诉人全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张德红答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案中保险合同合法有效，当事人应受保险合同的约束。根据保险合同第十八条的约定：“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在事故发生后48小时内通知保险人”。根据现有证据可以证实，被保险人发现车辆遭受不明损害的时间是在前一天的22点之后，其亦是在发现事故第二天9时即通知保险人，根据合同约定，被上诉人已履行其通知义务。且上诉人在接到报案后亦出具了报案记录并对事故车辆损失进行了定损。另外，诉讼双方对合同效力、事故发生原因、损失大小均无异议。上诉人英大泰和湖北公司上诉认为，本案被保险人未尽到通知义务，不符合保险合同约定的理赔程序，但未提供相应的证据予以证实，故对其上诉理由，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费617元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 张 杨
审判员 陈 博
二〇一六年四月十七日
书记员 邹 娜
河南省郑�高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7317号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告刘万成，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告刘万成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告刘万成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月15日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告�次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金19474.71元，利息、滞纳金等费用10783.55元，合计30258.26元（暂计至2016年10月23日，以后的利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘万成未答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××99，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月23日，该卡因透支产生的本金19474.71元，利息、滞纳金等费用10783.55元，合计30258.26元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意�表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万成于本判决生效之日起十日�偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金19474.71元，利息、滞纳金等费用10783.55元，合计30258.26元（暂计至2016年10月23日，自2016年10月24日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告刘万成负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李贝贝
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武山执字第314号
申请执行人张亚娟。
被执行人李来杰。
张亚娟与李来杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）武山民初字第320号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项126800元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人李来杰无车辆，无房产，也无足额银行存款，暂无合适财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武山民初字第320号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 胥志峰
二〇一六年三月三十日
书记员 荣玉洁
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初982号
原告：甄千果，女，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
被告：杨爱宝，男，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
原告甄千果诉被告杨爱宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄千果向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告杨爱宝立即归还原告借款本金25000.00元及按照月息2分计算的利息，分别从两笔借款的借款时间起算至借款付清之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告杨爱宝于2013年10月8日向我借款20000.00元，2015年10月左右还了10000.00元的本金和10000.00的利息，还剩10000.00元本金未还；2014年7月6日被告杨爱宝又向我借款15000.00元，利息约定为2分。我多次索要被告杨爱宝至今未还。以上两笔借款合计25000.00元。
被告杨爱宝辩称，对两笔借款事实认可。但是在还第一笔借款时，说好给的这20000.00元是本金，这样算下来还欠原告10000.00元，应当是利息，原告将这笔钱作为本金并且要继续计算利息是不对的。第二笔15000.00元借款没有异议。但是我现在无法偿还这些借款，等我要回工程款我才能还。
本院经审理认定事实如下：被告杨爱宝于2013年10月8日向原告甄千果借款20000.00元，并出具借条一张，双方口头约定月利率为2%。2014年7月6日，被告杨爱宝又向原告甄千果借款15000.00元，双方口头约定月利率为2分。被告杨爱宝于2015年10月还款20000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨爱宝分两次向原告甄千果借款的事实，有其出具的借条为证，且被告杨爱宝对借款事实认可，双方的债权债务关系依法可以确认。因原、被告双方对借款期限没有约定，原告甄千果可随时主张被告杨爱宝还款。
本案争议焦点为，被告杨爱宝返还第一笔借款的20000.00元是本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据该规定，被告杨爱宝所还的20000.00元，应当先抵充利息，剩余部分抵充本金。利息按照月利率2%从借款之日（2013年10月8日）开始计算，产生利息9600.00元（20000.00元×2%×24个月）。被告杨爱宝给付的20000.00元，抵充利息9600.00元，剩余10400.00元抵充本金后，仍欠9600.00元本金。原告要求该笔本金从2015年10月8日起按照双方约定的2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨爱宝对第二笔借款本金及利息均无异议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨爱宝于本判决生效之日起十日内给付原告甄千果借款本金9600.00元及以9600.00元为本金从2015年10月8日起按照月利率2%计算至本金付清之日止的利息；
二、被告杨爱宝于本判决生效之日起十日内给付原告甄千果借款本金15000.00元及以15000.00元为本金从2014年7月6日起按照月利率2%计算至本金付清之日止的利息；
三、驳回原告甄千果的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元（原告甄千果已预交），减半收取212.50元，由被告杨爱宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
第3页共3页
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1087号
原告：光吉勇，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告光吉勇与被告张文碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光吉勇的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告张文碧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光吉勇向本院提出诉讼请求：判令张文碧立即支付苗木款5700元。事实与理由：光吉勇与张文碧均从事苗木生意。光吉勇系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年2月18日，张文碧结欠光吉勇苗木款5700元，张文碧出具收据为凭，现该款经多次催讨未果，故而起诉。
张文碧未作答辩。
光吉勇为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：
一、光吉勇身份证复印件（与原件核对一致）一份，用以证明光吉勇的身份情况及诉讼主体资格；
二、条据一份，用以证明张文碧尚欠光吉勇苗木款5700元的事实。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：条据系原件，有张文碧签名确认，对条据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：光吉勇与张文碧均从事苗木生意。光吉勇系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年2月18日，张文碧结欠光吉勇苗木款5700元，张文碧出具收据为凭，现该款经多次催讨未果，因而成讼。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以货单主张存在买卖合同关系的，应当结合具体情况对买卖合同是否成立作出认定。本案光吉勇向张文碧出售苗木，张文碧出具收据予以认可，符合农村买卖交易方式与交易习惯。光吉勇与张文碧之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。张文碧收到苗木后，应按约定及时付款，张文碧现拖欠光吉勇苗木款不付，已构成违约。张文碧应当继续承担向光吉勇支付苗木款的义务。现光吉勇诉讼要求张文碧立即付清尚欠的苗木款，依法应予以支持。张文碧未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上所述，张文碧应支付尚欠光吉勇苗木款5700元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告张文碧于本判决生效之日起十日内支付原告光吉勇苗木款5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张文碧负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
人民陪审员 方留明
人民陪审员 汪孔才
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陆如豪
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6112号
申请人:冯玉兰，女,1954年8月25日出生,汉族。
委托诉讼代理人：谈达岭，男，1949年12月7日出生，汉族，系冯玉兰丈夫。
委托诉讼代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所律师。
被申请人：蔡二广，男，1952年11月15日出生，汉族。
被申请人：蔡挺，女，1987年2月13日出生，汉族。
冯玉兰与蔡二广、蔡挺债权人撤销权纠纷一案，申请人赵龙于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡二广、蔡挺银行存款1100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人冯玉兰的财产保全申请符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蔡挺名下位于合肥高新区（产权证号：房权证合产字第××号；建筑面积：125.98平方米）的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张友国
二〇一七年十一月十三日
书记员 李红俊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都龙执字第0020号
申请执行人秦某某，居民。
被申请人桂某某，居民。
被申请人周某某，居民。
申请执行人秦某某与被执行人桂某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）都龙民初字第0324号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告桂某某、周某某共同归还原告秦某某借款人民币60000元，并承担自2014年6月26日起至履行完毕止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、房产管理部门、车辆管理部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都龙民初字第0324号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨汉华
审 判 员 蒋为华
代理审判员 张 玉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵 爽
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初2724号
原告:张忠建，男，汉族，1985年9月7日出生，住安徽省凤阳县。
原告：凤阳健发商贸有限责任公司，住所地安徽省凤阳县府城镇九华路，统一社会信用代码913411260501654521（1-1）。
法定代表人：赵矿英，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张一宏，凤阳健发商贸有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：谢飞，男，汉族，1981年10月20日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告张忠建、凤阳健发商贸有限责任公司与被告谢飞返还原物纠纷一案中，原告张忠建、凤阳健发商贸有限责任公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：因部分诉讼主体资格不符，张忠建、凤阳健发商贸有限责任公司申请撤诉，是其真实意思的表示，且不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠建、凤阳健发商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1005元，减半收取502.5元，由原告张忠建、凤阳健发商贸有限责任公司负担。
审判员 易明安
二〇一八年七月十一日
书记员 丁 侃
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17335号
原告：童元杰，男，汉族，1986年3月4日出生，住址深圳市罗湖区，
被告：李鑫，男，汉族，1985年5月12日出生，住址山东省青岛市市北区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中原告于2017年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告童元杰撤诉。
案件受理费人民币286元，由原告负担。
审判员 彭弘卫
二〇一七年九月十一日
书记员 廖秋生
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1415号
原告：陈文方，男，1952年9月6日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：黎元强，男，1971年2月27日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告陈文方与被告黎元强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文方、被告黎元强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文方向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还我树木买卖款5000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，被告卖树木给我，收到我5000元，并于当日出具了5000元的收条一张给我，后被告一直未将树木交付给我，经我数次催收，开始还能联系上被告，后被告电话一直打不通了。后我才知道被告于2014年农历1月17日因乱砍滥伐被判刑劳改，2017年3月被告刑满释放回家，我去催问被告还承认收了我5000元，后来就不承认了。现特提起诉讼，请求依法判决。
被告黎元强辩称，我和原告合伙做木材生意，收了原告5000元属实，并出具了收条给原告，但是这笔款项已经支付给了卖树木的老板，我还带原告去具体地点查看了树木的情况，但是原告一直不去砍伐树木；后来我在高台支付了原告3000元，但由于我被判刑，导致生意亏损，所以剩余的2000元不应再退还；我出具收条给原告多年，原告在我服刑期间也未向我主张过权利，所以，原告的主张已经超过了二年的时限限制，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：原、被告系普通朋友关系。2013年9月17日，原告陈文方经被告黎元强介绍，向新南镇黄某购买树木；被告黎元强收取了原告陈文方5000元，被告黎元强向原告陈文方出具了《收条》一份，载明“今收到卖木材款5000元正（伍仟）”，被告黎元强在收条上签名。款项收取后，被告黎元强带领原告陈文方到具体地点对购买树木范围进行了查看和指定，后原告陈文方经过独自实地查看，认为被告黎元强所指树木范围、数量存在虚假，一直未到现场进行采伐，并要求被告黎元强退还其所交5000元。2014年7月，被告黎元强因犯滥伐林木罪，被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元，刑期为2014年3月8日起至2017年9月7日止。原告陈文方在2014年农历二、三月份左右（即2014年3、4月份）知道被告黎元强因犯滥伐林木罪被采取强制措施，2018年农历二三月份（即2018年3、4月份）找过被告黎元强，要求被告黎元强返还其5000元，期间原告陈文方未向有关部门主张过权利。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的收条，本院依职权制作的询问笔录、电话记录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则负有举证证明责任的当事人将承担相应的不利法律后果。具体到本案，被告向原告出具的系收条，并不是欠条或借条等，现有证据不能证明被告负有退还原告5000元的义务；同时，被告在审理过程中抗辩原告的主张超过了二年的诉讼时效，结合原告的陈述，原告在被告被采取强制措施以前就向被告催收过，说明原告当时就知道其权利被侵害，其诉讼时效即使按照原告2014年农历二、三月份左右（即2014年3、4月份）知道被告涉嫌犯罪被采取强制措施时起算，至2018年农历二三月份（即2018年3、4月份），在将近四年的时间内，原告一直未向有关部门主张过权利，原告也未向本院提供诉讼时效中断、中止的相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告要求被告归还其5000元的诉讼请求，超过了二年的诉讼时效，原告因此丧失胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告立即归还树木买卖款5000元的诉讼请求，因其举证不足，超过了诉讼时效的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈文方的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈文方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 石声超
二〇一八年六月十九日
书记员 王涛涛
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初1415号原告：陈文方，男，1952年9月6日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：黎元强，男，1971年2月27日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告陈文方与被告黎元强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文方、被告黎元强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文方向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还我树木买卖款5000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，被告卖树木给我，收到我5000元，并于当日出具了5000元的收条一张给我，后被告一直未将树木交付给我，经我数次催收，开始还能联系上被告，后被告电话一直打不通了。后我才知道被告于2014年农历1月17日因乱砍滥伐被判刑劳改，2017年3月被告刑满释放回家，我去催问被告还承认收了我5000元，后来就不承认了。现特提起诉讼，请求依法判决。被告黎元强辩称，我和原告合伙做木材生意，收了原告5000元属实，并出具了收条给原告，但是这笔款项已经支付给了卖树木的老板，我还带原告去具体地点查看了树木的情况，但是原告一直不去砍伐树木；后来我在高台支付了原告3000元，但由于我被判刑，导致生意亏损，所以剩余的2000元不应再退还；我出具收条给原告多年，原告在我服刑期间也未向我主张过权利，所以，原告的主张已经超过了二年的时限限制，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原、被告系普通朋友关系。2013年9月17日，原告陈文方经被告黎元强介绍，向新南镇黄某购买树木；被告黎元强收取了原告陈文方5000元，被告黎元强向原告陈文方出具了《收条》一份，载明“今收到卖木材款5000元正（伍仟）”，被告黎元强在收条上签名。款项收取后，被告黎元强带领原告陈文方到具体地点对购买树木范围进行了查看和指定，后原告陈文方经过独自实地查看，认为被告黎元强所指树木范围、数量存在虚假，一直未到现场进行采伐，并要求被告黎元强退还其所交5000元。2014年7月，被告黎元强因犯滥伐林木罪，被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元，刑期为2014年3月8日起至2017年9月7日止。原告陈文方在2014年农历二、三月份左右（即2014年3、4月份）知道被告黎元强因犯滥伐林木罪被采取强制措施，2018年农历二三月份（即2018年3、4月份）找过被告黎元强，要求被告黎元强返还其5000元，期间原告陈文方未向有关部门主张过权利。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的收条，本院依职权制作的询问笔录、电话记录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则负有举证证明责任的当事人将承担相应的不利法律后果。具体到本案，被告向原告出具的系收条，并不是欠条或借条等，现有证据不能证明被告负有退还原告5000元的义务；同时，被告在审理过程中抗辩原告的主张超过了二年的诉讼时效，结合原告的陈述，原告在被告被采取强制措施以前就向被告催收过，说明原告当时就知道其权利被侵害，其诉讼时效即使按照原告2014年农历二、三月份左右（即2014年3、4月份）知道被告涉嫌犯罪被采取强制措施时起算，至2018年农历二三月份（即2018年3、4月份），在将近四年的时间内，原告一直未向有关部门主张过权利，原告也未向本院提供诉讼时效中断、中止的相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告要求被告归还其5000元的诉讼请求，超过了二年的诉讼时效，原告因此丧失胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告立即归还树木买卖款5000元的诉讼请求，因其举证不足，超过了诉讼时效的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈文方的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈文方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  石声超二〇一八年六月十九日书记员  王涛涛
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第108号
原告：曹焜。
委托代理人（特别授权）：郭庆彪，山东信法律师事务所律师。
被告：曹县晨哗房地产开发有限公司，住所地曹县磐石街道办事处青岛路路东火车站西500米路南。
法定代表人：郭桂梅，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：沙元勋，山东两仪律师事务所律师。
第三人：郭桂梅。
本院在审理原告曹焜诉被告曹县晨哗房地产开发有限公司、第三人郭桂梅公司决议撤销纠纷一案过程中，原告曹焜于2015年3月19日向本院提出撤回对被告曹县晨哗房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为：原告曹焜向本院申请撤回对被告曹县晨哗房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹焜撤回对被告曹县晨哗房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹焜负担。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 王景云
人民陪审员 汤玉生
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422财保63号
申请人:刘成祥,男，汉族,个体。公民身份证号：×××.
被申请人：徐剑锋，男，蒙古族，职员，工作单位巴林左旗林东镇新城派出所。公民身份证号：×××.
被申请人：殷艳伟，男，汉族，职员，工作单位巴林左旗林东镇新城派出所。公民身份证号：×××.
被申请人：李磊，男，汉族，职员，工作单位巴林左旗林东镇特警大队。公民身份证号：×××.
本院在审理申请人刘成祥与被申请人徐剑锋、徐剑锋、李磊民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为：申请人刘成祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员陈丽敏
二0一八年九月三日
书记员宗玉飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422财保63号申请人:刘成祥,男，汉族,个体。公民身份证号：×××.被申请人：徐剑锋，男，蒙古族，职员，工作单位巴林左旗林东镇新城派出所。公民身份证号：×××.被申请人：殷艳伟，男，汉族，职员，工作单位巴林左旗林东镇新城派出所。公民身份证号：×××.被申请人：李磊，男，汉族，职员，工作单位巴林左旗林东镇特警大队。公民身份证号：×××.本院在审理申请人刘成祥与被申请人徐剑锋、徐剑锋、李磊民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为：申请人刘成祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员陈丽敏二0一八年九月三日书记员宗玉飞
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初476号
原告：衡传斌，男，1952年3月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文盲，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县。
被告：林如刚，男，1967年2月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：申文萍，女，1968年3月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告衡传斌与被告林如刚、申文萍追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡传斌及其委托诉讼代理人王忠权到庭参加诉讼，被告林如刚、申文萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡传斌向本院提出诉讼请求：依法判决林如刚、申文萍共同偿付衡传斌为其清偿的借款本息计38000元整，并承担本案诉讼一切费用。事实和理由：林如刚、申文萍于2009年11月18日办理婚姻登记手续。两人在婚后共同生活期间为家庭治富，购买挖掘机需要资金，于2013年9月8日向李德付借款3万元，约定月利率40%，衡传斌为其提供担保。此后出借人李德付对担保人提起诉讼，法院判决衡传斌为其清偿李德付借款本金3万元及相应利息[详见（2015）凤民二初字第00341号民事判决书]。衡传斌己按该判决实际履行给付义务，己付本息共计人民币38000元整（见收条凭据）。衡传斌多次催要未果，故提起诉讼，提出上述诉讼请求。
林如刚、申文萍未作答辩。
衡传斌围绕诉讼请求提交了2015年12月10日收条、（2015）凤民二初字第00341号民事判决书、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，林如刚、申文萍未到庭质证。对于2015年12月10日收条和（2015）凤民二初字第00341号民事判决书本院经审查予以确认并在卷佐证。对于结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表的真实性本院予以确认，对于证明目的本院不予确认。
林如刚、申文萍未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年9月8日，经衡传斌担保，林如刚向李德付借款30000元，并出具借条。2015年4月10日，李德付诉讼至凤阳县人民法院，要求衡传斌承担保证责任，偿还借款本金30000元及相应利息。凤阳县人民法院于2015年6月10日作出（2015）凤民二初字第00341号民事判决书，判决衡传斌于判决生效后十日内偿还李德付借款本金30000元及相应利息。2015年12月10日，衡传斌偿还给李德付借款本息合计38000元，李德付于当日出具收条一份。之后，林如刚至今未能将该款偿还给衡传斌。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。衡传斌代借款人林如刚偿还给出借人李德付借款本金及利息38000元的事实清楚，由出借人李德付出具的收条予以证实，本院予以确认。故衡传斌主张林如刚偿还为其垫付的38000元的诉讼请求，本院予以支持。对于衡传斌要求申文萍承担共同还款的责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，申文萍未在借条上签字，衡传斌没有证据证明申文萍事后追认等意思表示，也没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，虽陈述该借款用于购买挖机，但没有证据予以证明，也没有证据证明该借款用于家庭支出，故对该项诉讼请求，本院不予支持。林如刚、申文萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。
综上所述，衡传斌主张的部分请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林如刚于本判决生效后十日内偿还原告衡传斌垫付款38000元；
二、驳回原告衡传斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告林如刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 常 军
人民陪审员 汪朝斌
人民陪审员 王 艳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李玉磊
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖东民初字第89号
原告包某某，女，汉族。
被告杨某，男，汉族。
原告包某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员武多智独任审判，公开开庭进行了审理。原告包某某和被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，原、被告经人介绍于2012年8月按照当地习俗举行了婚礼，2013年2月1日补办了结婚证，2014年2月8日生育姑娘杨钰某。由于被告不务正业，酗酒、酗赌成性，经常因家庭琐事发生争吵，被告有时还殴打原告。现原、被告感情确已破裂，原告要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告杨某辩称，原告所述结婚及孩子出生情况属实。原、被告感情一直较好，只是偶尔因家庭琐事发生过争吵，没有大的矛盾，被告不同意离婚。
原告包某某为证明其主张，提交了以下证据：结婚证一份，被告杨某对原告提交的证据没有异议。
本院根据被告的质证意见及证据的合法性、客观性、关联性认证如下：对原告提交的证据认定为有效证据。
经审理查明，2012年8月，原、被告按照当地习俗举行了婚礼，2013年2月1日补办了结婚证，2014年2月8日生育姑娘杨钰某。婚后，由于双方性格差异较大，因家庭琐事有时发生争吵。现原告以双方感情确已破裂为由，要求与被告离婚。被告以感情尚好为由，不同意离婚。
本院认为，原、被告作为合法夫妻，应该珍惜夫妻感情，生活中应该互谅、互让，互相信任，对家庭负责。原、被告由于缺少信任和理解，有时家庭琐事发生争吵，伤害了原、被告双方的夫妻感情，但双发感情并未完全破裂。为了维护婚姻家庭的稳定，有利于子女的良好成长，对原告的离婚请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准原告包某某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 武多智
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨 恒
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《诉讼费用交纳办法》第十六条：
适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第00403号
原告张秀玲，女，汉族，生于1956年10月6日，西安铁路局安康工务段毛坝火车站桥隧工区退休职工，住四川省宣汉县毛坝镇。
委托代理人杨硕，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告高慎兰，男，汉族，生于1960年10月22日，西安铁路局宝鸡东站秦岭列尾工区职工，住宝鸡市金台区上马营。
委托代理人侯领群，陕西永佳律师事务所律师。
本院在审理原告张秀玲诉被告高慎兰返还原物纠纷一案中，被告高慎兰认为本案开庭时原告张秀玲提交的证据中宝鸡市金台区公证处依据原告张秀玲等人申请所出具的2011宝金证民字005号、006号《继承权公证书》系隐瞒事实而取得，故被告高慎兰已于2013年3月14日向宝鸡市金台区公证处提请对该公证书給予复查撤销。该复查撤销需要一定时日。应等待宝鸡市金台区公证处对该公证书复查结果做出后再进行继续审理，故申请对本案中止审理。
本院认为，被告高慎兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李新儒
二〇一三年三月十五日
书记员 杨 乐
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第00403号
原告张秀玲，女，汉族，生于1956年10月6日，西安铁路局安康工务段毛坝火车站桥隧工区退休职工，住四川省宣汉县毛坝镇迎宾路。
委托代理人杨硕，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告高慎兰，男，汉族，生于1960年10月22日，西安铁路局宝鸡东站秦岭列尾工区职工，住宝鸡市金台区上马营华苑小区。
委托代理人侯领群，陕西永佳律师事务所律师。
本院在审理原告张秀玲诉被告高慎兰返还原物纠纷一案中，被告高慎兰认为本案开庭时原告张秀玲提交的证据中宝鸡市金台区公证处依据原告张秀玲等人申请所出具的2011宝金证民字005号、006号《继承权公证书》系隐瞒事实而取得，故被告高慎兰已于2013年3月14日向宝鸡市金台区公证处提请对该公证书給予复查撤销。该复查撤销需要一定时日。应等待宝鸡市金台区公证处对该公证书复查结果做出后再进行继续审理，故申请对本案中止审理。
本院认为，被告高慎兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李新儒
二〇一三年三月十五日
书记员 杨 乐
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执831号
申请执行人泰顺县卫生和计划生育局
被执行人钱林美，
本院依据已经发生法律效力的（2016）温泰行审字第00032号，依法向被执行人钱林美发出执行通知书，责令被执行人钱林美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱林美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱林美（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币81712元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月三日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执831号申请执行人泰顺县卫生和计划生育局被执行人朱经士，本院依据已经发生法律效力的（2016）温泰行审字第00032号，依法向被执行人朱经士发出执行通知书，责令被执行人朱经士履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱经士至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱经士（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币81712元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸ二〇一六年六月三日书记员  余夏盛
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4520号
原告:赵飞，男，汉族。
被告：李路，男，汉族。
原告赵飞与被告李路民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞到庭参加诉讼，被告李路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2017年8月16�起至起诉之日止的逾期利息，本金利息合计22000元整；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李路未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系，2017年8月16日，被告以资金周转为由向原借款20000元，约定同年10月16日前偿还，未约定利息。同日，被告与原告签订《借款合同》、《借款承诺书》，并出具《借据》。借款到期后，被告一直未归还原告借款。
判决的理由与结果
本院认为，被告李路向原告赵飞借款后，未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告赵飞诉请被告李路偿还借款的请求予以�持。原、被告借款未约定利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，对于原告赵飞诉请被告李路按年利率支付自借款之日至起诉之日利息本院予以部分支持，该部分利息应为171元（20000元×6%÷365天×52天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李路于本判决生效后十日内偿还原告赵飞借款本金20000元、利息171元，合计20171元；
二、驳回原告赵�其他诉讼请求。
如果被告李路未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 柳光文
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 唐 忱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项
……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第641号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区仙河镇咏乐迪练歌房。
经营者：陈坤英。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张岱松
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 梅
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1081号
原告：陆大全，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告陆大全与被告张文碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆大全的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告张文碧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆大全向本院提出诉讼请求：判令张文碧立即支付苗木款3000元。事实与理由：陆大全与张文碧均从事苗木生意。陆大全系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2014年10月2日，张文碧结欠陆大全苗木款3000元，张文碧出具收据为凭，后催经多次催讨未果，故而起诉。
张文碧未作答辩。
陆大全为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：
一、陆大全身份证复印件（与原件核对一致）一份，用以证明陆大全的身份情况及诉讼主体资格；
二、条据一份，用以证明张文碧尚欠陆大全苗木款3000元的事实。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：条据系原件，有张文碧签名确认，对条据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：陆大全与张文碧均从事苗木生意。陆大全系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2014年10月2日，张文碧结欠陆大全苗木款3000元，张文碧出具收据为凭，后经多次催讨未果，因而成讼。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以货单主张存在买卖合同关系的，应当结合具体情况对买卖合同是否成立作出认定。本案陆大全向张文碧出售苗木，张文碧出具收据予以认可，符合农村买卖交易方式与交易习惯。陆大全与张文碧之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。张文碧收到苗木后，应按约定及时付款，张文碧现拖欠陆大全苗木款不付，已构成违约。张文碧应当继续承担向陆大全支付苗木款的义务。现陆大全诉讼要求张文碧立即付清尚欠的苗木款，依法应予以支持。张文碧未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上所述，张文碧应支付尚欠陆大全苗木款3000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告张文碧于本判决生效之日起十日内支付原告陆大全苗木款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张文碧负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
人民陪审员 方留明
人民陪审员 汪孔才
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陆如豪
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执816号
申请执行人：董长友，男。
被申请执行人：张国强,男。
被申请执行人：张继勇,男。
被申请执行人：张喜铭,男。
被申请执行人：张雨顺,男。
被申请执行人：周广杰，男。
本院执行董长友与张国强,张继勇,张喜铭,张雨顺,周广杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年八月一日
书记员 战德华
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初955号
原告：李毕胜，男，1970年2月9日生,汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人:杜慧娟，安徽安池律师事务所律师。
被告：李文生，男，1967年5月21日生，汉族，住安徽省池州市贵�区。
被告：汪卉云，女，1967年2月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告李毕胜与被告李文生、汪卉云排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李毕胜及其委托诉讼代理人杜慧娟，被告李文生、汪卉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李毕胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即腾空池州市贵池区翠微路食品厂3号综合楼202室房屋、恢复原状并交还给原告；2、依法判令两被告立即向原告支付房屋占用使用费5000元（从2017年12月1日起计算至2018年4月30日，后续每月按1000元的标准计算至两被告实际交还房屋之日止）3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告李毕胜与被告李文生为同胞兄弟，被告李文生与被告汪卉云系夫妻关系。2004年在分家析产时，家庭内部明确约定将池州市贵池区翠微路食品厂3号综合楼202室房屋分配给原告，此时该房屋登记在原告李毕胜和被告李文生的母亲刘月香名下，分家析产后未及时协助原告办理过户手续，2005年在原告不之情的情况下，两被告与母亲刘月香以房屋买卖的形式将该房屋过户至被告汪卉云名下，后原告知晓该情况后于2013年12月诉至贵院，经两级法院审理后依法判决确认池州市贵池区翠微路食品厂3号综合楼202室房屋所有权为原告，在执行程序中依法将该房屋过户至原告名下。另在分家析产时，出于兄弟之情，原告同意被告李文生的岳父岳母居住在该房屋内至去世为止，2012年8月24日被告李文生出具承诺书,承诺待其岳父岳母去世后立即将房屋归还给原告，现被告李文生的岳父汪由义和岳母刘玉霞均已于2017年去世，但两被告一直未将案涉房屋交还给原告，严重侵害了原告的合法权益，故特具状至贵院。
李文生、汪卉云辩称，房屋于2015年已经过户给李毕胜，汪由义、刘玉霞两位老人于2015年5月依法享有食品厂3号综合楼202室居住权，涉案房屋与两被告没有直接关系。二位老人过世后原告可直接收回房屋，两被告从未占有也从未阻止原告收回房屋，更无房租一说。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李毕胜、李文生系同胞兄弟，李文生、汪卉云系夫妻关系，汪由义、刘玉霞系被告李文生岳父、岳母。2004年，李文生、李毕胜等兄弟三人与其母亲在分家析产时，约定将池州市贵池区翠微路食品厂3号综合楼202室房屋分给原告李毕胜，李毕胜于2015年3月17日将该房产登记到其名下。分家析产时约定汪由义、刘玉霞两位老人在此房屋居住，至二人去世后还给李毕胜。李文生于2012年8月24日向李毕胜出具承诺书，承诺待其岳父、母过世后将此房屋归还给李毕胜。汪由义、刘玉霞两位老人分别于2017年11月28日、2017年2月15日去世。汪由义、刘玉霞两位老人在池州市贵池区翠微路食品厂3号综合楼202室的居住事宜均由李文生、汪卉云代理。现两位老人均已过世，被告李文生、汪卉云未将涉案房屋交还给原告，原告遂诉至本院。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案诉争的房屋，原告已依法获得该房屋所有权。被告李文生岳父、岳母汪由义、刘玉霞对该房屋享有居住权至去世。李文生、汪卉云作为汪由义、刘玉霞在涉案房屋居住权事宜的代理人，现汪由义、刘玉霞均已过世，故对李毕胜要求两被告交还房屋的诉讼请求，本院依法予以支持；由于李毕胜未能提供房屋居住前状态的相关证明，故驳回李毕胜要求被告对房屋恢复原状的诉请；两被告并未实际居住该房屋，李毕胜也未实际出租该房屋，对其要求被告支付房屋租金的诉请应不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告李文生、汪卉云于本判决生效之日起十日内将涉案房屋归还给原告；
二、驳回原告李毕胜的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李文生、汪卉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈桂芳
二〇一八年六月十四日
书记员 江 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初150号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被告：胡连菊，女，1973年1月20日出生，汉族，住湖北省宜城市。
中国音像著作权集体管理协会与胡连菊侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。本院立案后，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不损害�家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 周桂荣
审判员 陈淑娟
审判员 陈 博
二〇一八年一月十一日
书记员 邹 娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初4314号
原告：朱金玉，女，1947年7月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：赵明，该公司总经理。
本院在审理原告朱金玉与被告中国人寿保险股份有限公司马鞍山分公司保险合同纠纷一案中，原告朱金玉于2018年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱金玉的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱金玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱金玉负担。
审判员 张雪源
二〇一八年八月二十二日
书记员 盛梦萱
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1848号
原告中卫市志明海鲜店，经营场所：中卫市沙坡头区。
经营者刘正德，男，生于1969年2月2日，蒙古族，宁夏银川市人，高中文化，系中卫市志明海鲜店业主，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人张学兵，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告ＸＸ，男，生于1963年10月21日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告宁夏玉材餐饮管理有限公司，住所地：中卫市沙坡头区。
法定代表人（负责人）汪文龙，系该公司经理。
原告中卫市志明海鲜店诉被告ＸＸ、宁夏玉材餐饮管理有限公司（以下简称玉材餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员王希刚适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学兵到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、被告玉材餐饮公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告玉材餐饮公司主要从事餐饮服务，被告ＸＸ系该公司法定代理人汪文龙的父亲。被告玉材餐饮公司自2014年1月份成立后主营的尚品麻辣系列火锅由被告ＸＸ实际经营管理。自被告玉材餐饮公司成立并经营尚品麻辣系列火锅后，原告开始为二被告供应海鲜。截止2015年2月9日，二被告共拖欠原告的海鲜款15000元未付，被告ＸＸ为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，二被告仅于2015年7月19日向原告给付2000元，下欠13000元海鲜款拖欠至今没有支付。现诉至人民法院请求：1.依法判决二被告共同支付原告海鲜货款13000元，承担逾期付款利息497.25元（自2015年2月10日至2015年8月9日按欠款额13000元，按同期银行贷款年利率5.1%并上浮50%计算），随后利息按上述标准计算至本息付清为止；2.案件受理费由二被告承担。
原告向法庭提供欠条1张，证明二被告尚欠原告海鲜款13000元未付的事实。
被告ＸＸ、被告玉材餐饮公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状和证据。
经审理查明：被告玉材餐饮公司是从事经营餐饮服务的有限责任公司，其法定代理人汪文龙系被告ＸＸ之子。被告玉材餐饮公司经营所用海鲜由被告ＸＸ从原告海鲜店购买。2015年2月9日被告玉材餐饮公司使用原告海鲜尚欠付货款15000元，由被告ＸＸ给原告出具欠条1张，欠条内容：今欠到志明海鲜款壹万伍仟元正，￥15000元.麻辣尚品火锅城。欠条上有被告ＸＸ的签名。后经原告催要，张桂兰（原告称系被告ＸＸ之妻）于2015年7月19日付2000元，所付款额及下欠13000元在欠条上用油笔字体注明。至今13000元海鲜款未付，为此原告诉至人民法院。
本院认为：被告ＸＸ从原告志明海鲜店购买海鲜欠付货款13000元的事实，有原告的陈述及原告向法庭提供的欠条予以证实，欠款事实清楚，证据确实充分，因此被告ＸＸ作为欠款人应当对欠付的13000元货款承担支付责任。被告ＸＸ购买的海鲜直接用于被告玉材餐饮公司经营中，所以被告玉材餐饮公司对于被告ＸＸ欠付的原告海鲜款13000元应与被告ＸＸ承担共同支付责任。原告要求二被告共同支付海鲜货款13000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求二被告承担逾期付款利息的诉讼请求，因原告提供的欠条中并没有约定付款期限，此种情况下，原告可随时主张权利，被告也可随时履行付款义务，原告要求二被告承担逾期付款利息的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、宁夏玉材餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中卫市志明海鲜店支付货款13000元；
二、驳回原告中卫市志明海鲜店的其他诉讼请求。
如被告ＸＸ、宁夏玉材餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由原告中卫市志明海鲜店负担2.5元，由被告ＸＸ、宁夏玉材餐饮管理有限公司负担66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 王希刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张立佳
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条?人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2015)沙民初字第1848号 原告郑志发，男，汉族，1962年1月8日出生，住南平市延平区，联系。 原告康秀花，女，汉族，1966年8月1日出生，住南平市延平区。 原告郑志发、康秀花委托代理人杨理键，沙县法律援助中心律师。 被告张华灶，男，汉族，1984年9月15日出生，住尤溪县，联系。 本院于2015年8月7日立案受理了原告郑志发、康秀花与被告张华灶机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王庆芳适用简易程序进行审理。在本案审理过程中双方自愿调解，本案现已审理终结。 原告郑志发、康秀花诉称，2013年2月20日0时15分许，被告张华灶驾驶无号牌五本牌二轮机动车（后载郑文雄）沿205国道由南往北行驶至国道205线2164公里+800米处时，碰撞道路东侧的百米桩，导致车辆失控摔入道路东侧的排水沟内，造成张华灶受伤，郑文雄死亡，车辆损坏的道路交通事故。沙县公安局交通管理大队做出《道路交通事故认定书》沙公交认字[2013]第00027号，认定被告张华灶承担事故的全部责任。本起交通事故造成原告儿子郑文雄死亡，造成原告经济损失280959元。现原告请求：1、被告张华灶赔偿原告因郑文雄死亡造成的各项损失共计人民币280959元（其中：丧葬费24664元、死亡赔偿金253004元、误工费1291元、交通费2000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告张华灶应诉同意赔偿原告损失。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张华灶同意赔偿原告郑志发、康秀花各项经济损失人民币280959元，该款项于2015年10月24日前支付。 二、本案受理费5514元，适用调解结案减半收取2757元，由被告张华灶承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认，并于2015年10月14日经各方在调解笔录上签字发生法律效力。 代理审判员  王庆芳 二〇一五年十月十四日 书 记 员  张承高 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2830号
原告张良，男，汉族，1964年5月23日出生，住成都市金牛区。
委托代理人戴爱平，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人刘波，四川法锐律师事务所律师。
被告庞波鸿（曾用名庞之德），男，汉族，1968年2月7日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告张良与被告庞波鸿民间借贷纠纷一案中，张良未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 王卫红
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 胡 荣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 聂 彪 峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初3536号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。
被告：周长群，男，1985年9月9日出生，汉族，住山东省泗水县。
被告：陈洁，女，1989年11月18日出生，汉族，住山东省泗水县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周长群、陈洁借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告周长群、陈洁的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉；
二、本案案件受理费免收。
审判员 丁丽珺
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱 寅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1946号
原告：巴林左旗雅居物业管理有限公司，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。
法定代表人：盛宝华，经理。
委托诉讼代理人：许子录，公司员工。
被告：王延华，女，1963年10月27日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗雅居物业管理有限公司与被告王延华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许子录、被告王延华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巴林左旗雅居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付2017年物业费1117元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2016年起，被告在林东西城区盛汇国际小区居住，接受我物业服务公司的服务，在2016年12月起经原告工作人员多次催要，被告一直支托，不予给付。为了维护原告的合法权益，依据相关法律法规，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王延华辩称，我欠物业费属实，我对物业费没有异议，我也同意交，但我对物业公司收取我的电梯费每平0.3元我不认可，因为我居住在一楼，一进单元门就是我家的入户门，我也没有地下车库以及小房，根本不用电梯，所以原告收取我电梯费用我不同意给付。原告收取2017年物业费时我去交来，但原告不收，说要交的话只能和物业费和电梯费一起交。我只同意交物业费，不同意交电梯费。
经审理本院确认案件事实如下：2016年6月3日巴林左旗雅居物业管理有限公司与王延华签订物业服务住户合同及小区（商场）装修合同，2017年1月1日内蒙古盛汇房地产开发有限责任公司与巴林左旗雅居物业管理有限公司签订前期物业合同，并经巴林左旗住房和城乡建设局备案，原被告双方形成了物业服务合同法律关系。合同约定由原告巴林左旗雅居物业管理有限公司对盛汇国际小区提供前期物业管理服务，按建筑面积每平方米每月收取物业服务费0.7元，收取电梯运行维护费第一层收费0.25元，每层递增0.05元，11层收费0.75元。被告2017年度未交纳物业费。经查，被告王延华庭审中认可原告收取的物业费标准包括电梯费计算无误，合计1117元。
上述事实有原告提供的《前期物业服务合同》、《物业服务住房合同》以及收取物业费通知照片等证据在卷佐证，足能证明上述事实。
本院认为，内蒙古盛汇房地产开发有限责任公司与巴林左旗雅居物业管理有限公司签订的前期物业合同及巴林左旗雅居物业管理有限公司与王延华签订的物业服务住户合同合法有效，原被告均应当按照合同给定履行各自的义务。原告履行了对小区进行管理服务的义务，被告则应当履行按时交纳物业费的义务，因此对于原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；第七十二条规定：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。《中华人民共和国物权法》规定的共有权相对于专有权的存在而言，其对专有权具有从属性，这样规定的立法目的在于对共有权的行使进行限制，共有人不得以放弃权利而不履行义务，主要是防止共有部分无人管理。电梯作为楼房的组成部分，属于居住的楼房的共用业主共同所有，对于电梯运行产生的相关费用，应由共用业主共同负担。本案争议的电梯费所涉及电梯，系包括被告在内的共用业主共有，原告在制定电梯费收取规则时也充分考虑到了楼房层数与电梯使用频率的不同导致费用分担的不同，但楼房层数与电梯使用频率不应成为共有人不履行义务的理由。据此，原告要求被告分担电梯费的主张成立，被告的该部分反驳理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条之规定，判决如下：
被告王延华在本判决生效后立即给付原告巴林左旗雅居物业管理有限公司2017年度物业服务费及电梯费合计1117元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员聂文江
二0一八年五月十日
书记员刘冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1946号原告：巴林左旗雅居物业管理有限公司，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。法定代表人：盛宝华，经理。委托诉讼代理人：许子录，公司员工。被告：王延华，女，1963年10月27日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。原告巴林左旗雅居物业管理有限公司与被告王延华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许子录、被告王延华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。巴林左旗雅居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付2017年物业费1117元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2016年起，被告在林东西城区盛汇国际小区居住，接受我物业服务公司的服务，在2016年12月起经原告工作人员多次催要，被告一直支托，不予给付。为了维护原告的合法权益，依据相关法律法规，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王延华辩称，我欠物业费属实，我对物业费没有异议，我也同意交，但我对物业公司收取我的电梯费每平0.3元我不认可，因为我居住在一楼，一进单元门就是我家的入户门，我也没有地下车库以及小房，根本不用电梯，所以原告收取我电梯费用我不同意给付。原告收取2017年物业费时我去交来，但原告不收，说要交的话只能和物业费和电梯费一起交。我只同意交物业费，不同意交电梯费。经审理本院确认案件事实如下：2016年6月3日巴林左旗雅居物业管理有限公司与王延华签订物业服务住户合同及小区（商场）装修合同，2017年1月1日内蒙古盛汇房地产开发有限责任公司与巴林左旗雅居物业管理有限公司签订前期物业合同，并经巴林左旗住房和城乡建设局备案，原被告双方形成了物业服务合同法律关系。合同约定由原告巴林左旗雅居物业管理有限公司对盛汇国际小区提供前期物业管理服务，按建筑面积每平方米每月收取物业服务费0.7元，收取电梯运行维护费第一层收费0.25元，每层递增0.05元，11层收费0.75元。被告2017年度未交纳物业费。经查，被告王延华庭审中认可原告收取的物业费标准包括电梯费计算无误，合计1117元。上述事实有原告提供的《前期物业服务合同》、《物业服务住房合同》以及收取物业费通知照片等证据在卷佐证，足能证明上述事实。本院认为，内蒙古盛汇房地产开发有限责任公司与巴林左旗雅居物业管理有限公司签订的前期物业合同及巴林左旗雅居物业管理有限公司与王延华签订的物业服务住户合同合法有效，原被告均应当按照合同给定履行各自的义务。原告履行了对小区进行管理服务的义务，被告则应当履行按时交纳物业费的义务，因此对于原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；第七十二条规定：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。《中华人民共和国物权法》规定的共有权相对于专有权的存在而言，其对专有权具有从属性，这样规定的立法目的在于对共有权的行使进行限制，共有人不得以放弃权利而不履行义务，主要是防止共有部分无人管理。电梯作为楼房的组成部分，属于居住的楼房的共用业主共同所有，对于电梯运行产生的相关费用，应由共用业主共同负担。本案争议的电梯费所涉及电梯，系包括被告在内的共用业主共有，原告在制定电梯费收取规则时也充分考虑到了楼房层数与电梯使用频率的不同导致费用分担的不同，但楼房层数与电梯使用频率不应成为共有人不履行义务的理由。据此，原告要求被告分担电梯费的主张成立，被告的该部分反驳理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条之规定，判决如下：被告王延华在本判决生效后立即给付原告巴林左旗雅居物业管理有限公司2017年度物业服务费及电梯费合计1117元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员聂文江二0一八年五月十日书记员刘冬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初5685号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告:海正龙,男,1988年9月8日出生,回族,住宁夏吴忠市红寺堡区。
被告:苏海兰,女,1994年4月4日出生,回族,住宁夏吴忠市红寺堡区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告海正龙、苏海兰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
（此页无正文）
审判员 尹 雁
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘海燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2821号
原告：杜丽丽，女，1984年11月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：张艳东，男，1978年8月19日出生，汉族，工人，工作地点：内蒙古锡林郭勒盟东乌旗。
原告杜丽丽与被告张艳东之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜丽丽到庭参加了诉讼，被告张艳东经本院电话传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2018年5月13日被告在原告处借款人民币10万元，并书写欠据1枚。到期后被告未能偿还，故原告诉至人民法院，请求被告偿还全部借款。
被告张艳东未作答辩
本院经审理查明以下事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2018年3月经政府登记离婚。2018年5月13日，双方对婚姻关系存续期间个人往来进行了结算，被告欠原告个人款项10万元，被告于当日为原告出具了10万元借据一枚，未约定还款时间及利息。现原告起诉，要求被告偿还该笔借款。
上述事实有原告提供的被告为其具的借据1枚在卷佐证，足能证明上述事实。
本院认为，虽然原、被告双方原系夫妻关系，但被告为原告出具借据的行为，属于对双方个人债权债务的结算，不涉及双方夫妻关系存续期间债权债务的分割，应认定双方之间形成了民间借贷法律关系，因此原告要求被告偿还上述10万元借款的诉讼请求，本院予以支持；被告张艳东未出庭参加诉讼，视为放弃了反驳原告诉讼请求的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张艳东在本判决生效后立即给付借原告杜丽丽款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张艳东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员聂文江
二0一八年六月十五日
书记员刘冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2821号原告：杜丽丽，女，1984年11月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告：张艳东，男，1978年8月19日出生，汉族，工人，工作地点：内蒙古锡林郭勒盟东乌旗。原告杜丽丽与被告张艳东之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜丽丽到庭参加了诉讼，被告张艳东经本院电话传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杜丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月13日被告在原告处借款人民币10万元，并书写欠据1枚。到期后被告未能偿还，故原告诉至人民法院，请求被告偿还全部借款。被告张艳东未作答辩本院经审理查明以下事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2018年3月经政府登记离婚。2018年5月13日，双方对婚姻关系存续期间个人往来进行了结算，被告欠原告个人款项10万元，被告于当日为原告出具了10万元借据一枚，未约定还款时间及利息。现原告起诉，要求被告偿还该笔借款。上述事实有原告提供的被告为其具的借据1枚在卷佐证，足能证明上述事实。本院认为，虽然原、被告双方原系夫妻关系，但被告为原告出具借据的行为，属于对双方个人债权债务的结算，不涉及双方夫妻关系存续期间债权债务的分割，应认定双方之间形成了民间借贷法律关系，因此原告要求被告偿还上述10万元借款的诉讼请求，本院予以支持；被告张艳东未出庭参加诉讼，视为放弃了反驳原告诉讼请求的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张艳东在本判决生效后立即给付借原告杜丽丽款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张艳东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员聂文江二0一八年六月十五日书记员刘冬
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初2929号
原告:巨某，男，汉族，1976年6月7日出生，住安徽省凤阳县。
被告：车某，女，汉族，1980年7月20日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告巨某与被告车某离婚后财产纠纷一案中，原告巨某于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：本案涉及的不动产房屋在安徽省蚌埠市，巨某因管辖权的问题而申请撤诉，是其真实意思的表示，且不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告巨某负担。
审判员 易明安
二〇一八年七月十二日
书记员 丁 侃
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7049号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：陈锡辉，女，1990年3月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：吴世彬，男，1990年6月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈锡辉、吴世彬借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7054号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：耿启，男，1971年9月12日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告耿启借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0602民初810号
原告：张书玲，女，1967年3月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：杨双齐，男，1993年6月12日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告张书玲诉被告杨双齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告张书玲于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告张书玲在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张书玲撤诉。
案件受理费1105元，减半收取计552.5元，由原告张书玲负担。
审判员 丁建设
二〇一八年八月二十日
书记员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初1672号
原告：凤阳九龙新型建材有限公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇九龙村。统一社会信用代码913411265845666562（1-1）。
法定代理人：李某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。
被告：安徽力华光电玻璃科技有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业园区。统一社会信用代码913411266629276813。
法定代表人：李加献，该公司董事长。
原告凤阳九龙新型建材有限公司与被告安徽力华光电玻璃科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，原告凤阳九龙新型建材有限公司于2018年7月16日向本院提起撤诉。
本院认为，凤阳九龙新型建材有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许凤阳九龙新型建材有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告凤阳九龙新型建材有限公司负担。
审判长 常 军
二〇一八年七月十六日
书记员 李玉磊