重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14814号
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能·星城7街区4幢12-5，组织机构代码：79804764-0。
法定代表人毛良敏，总经理。
委托代理人聂光明，女，1984年7月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告周松，男，1983年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李世菊，女，1958年4月22日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告周松、李世菊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司的委托代理人聂光明，被告周松到庭参加了诉讼。被告李世菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司诉称：被告于2007年9月2日与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，自愿购买X街区X幢X号住宅，并于2008年12月22日与原告签订了《前期物业管理协议》，双方对物业服务内容及收费标准、起始时间和违约责任进行了约定。被告作为X街区的业主，依照《前期物业管理协议》享受了原告提供的物业服务，但却未按时向原告交纳物业服务费用。原告多次催收无果，现起诉要求：判令被告立即支付拖欠的物业费8896.05元及滞纳金6189.84元，水电公摊费687.04元。
被告周松辩称：1.原、被告签订的物业服务协议不是被告的真实意思表示；2.原告的收费标准不合法，服务与收费不对等；原告未完全履行物业服务合同中约定的义务，小区存在违章搭建现象，小区公共设施设备维护保养不到位，原告占用小区绿地，小区四害未清除，外来人员可随意进出小区，电梯经常出故障，电梯内清洁糟糕，车库管理乱，车辆占用消防通道，楼顶的灯光设施已不存在，原告未对物业管理费用的进行审计和公示；3.被告家中超过两处漏水，原告一直未处理好；4.原告的诉请已过诉讼时效。综上所述，原告未履行相应义务，被告有权不交纳物业费。
被告李世菊未作答辩。
经审理查明：被告周松、李世菊系位于重庆市渝北区X街道X大道X号X街区X幢X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为119.89平方米，系住宅。
2007年6月22日，重庆鲁能开发（集团）有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订了《X街区前期物业管理服务合同》一份，主要约定：甲方选聘乙方对X街区提供前期物业管理服务；合同期限分三个时间段，第一阶段为前期介入期，自2008年1月1日至X街区合同约定的实际交房日期前二个月止，第二阶段为物业管理服务准备期，为十一街区合同约定的实际交房日期前二个月至交房当月，第三阶段为前期物业服务管理期，自十一街区合同约定的实际交房日期的次月起计算36个月，但在合同期限内，本物业经由合法程序成立之业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时，本合同自动终止；物业管理服务费用由业主、物业使用人、物业经营人按其拥有、使用物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅每平方米每月1.4元；以上物业管理服务收费标准不包括房屋共用部位共用设施、电梯、景观水系、公共照明等高能耗设施、设备运行所需能耗费用，此部分费用由乙方向业主据实分摊；本物业管理服务费用采用银行托收方式，每月收取一次，业主、物业使用人、物业经营人应于每月5日前将本月的物业管理服务费存入相应银行账户；如业主、物业使用人、物业经营人未按时交纳物业管理服务费，每逾期一日将承担应交管理服务费总额万分之五的滞纳金。该合同还对服务内容和质量、物业的经营和管理、物业的使用和维护、违约责任等进行了约定。该物业服务合同于2007年6月29日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。
2008年9月3日，重庆市物价局对X街区的物业服务费标准进行了备案，备案的住宅物业服务费标准为1.4元／月／平方米。
2008年12月22日，原告与被告周松签订《前期物业服务协议》，一份，主要约定物业服务费自《入伙通知书》中规定的接房之日起开始计收，高层住宅物业服务收费标准为每平方米1.4元／月（含电梯运行费，不含公共区域公摊费用）；物业服务费按月交纳，被告入住时一次性交纳3个月的物业管理服务费，从第4个月起，在每月的5日前履行交纳义务。
上述《X街区前期物业管理服务合同》签订后，原告对X街区提供了物业管理服务至今。2015年8月17日，原告向本院起诉要求判令被告支付2011年4月至2015年8月期间的物业服务费、滞纳金及公摊费。审理中，原告说明其在本案中起诉物业服务费的截止时间为2015年8月31日，并自愿撤回要求被告支付滞纳金及水电公摊费的诉讼请求；被告称原告提供的物业服务不到位，提供了照片等证据予以证明。
上述事实，有商品房买卖合同、X街区前期物业管理服务合同、备案证明、物业服务收费备案表、前期物业服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订的《X项目X街区前期物业管理服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，该合同对X街区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X街区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
原告起诉要求被告支付2011年4月至2015年8月期间的物业服务费，审理中，被告提出诉讼时效的抗辩。原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订的《X项目X街区前期物业管理服务合同》及原告与被告周松签订的《前期物业服务协议》均约定业主应于每月5日前交纳当月物业服务费，故被告至迟应于每月5日前交纳当月的物业服务费，诉讼时效则应从被告未交纳物业服务费当月的6日起算。原告于2015年8月17日提起诉讼，因原告未提供充分证据证明其在2015年8月17日前向被告进行过催收，故按诉讼时效两年的期间计算，本院确认本案中被告应交纳物业服务费的期间为2013年9月至2015年8月。
物业服务收费标准问题，根据原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订的《X项目X街区前期物业管理服务合同》及重庆市物价局的备案文件，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.4元／月／平方米。因此，在2013年9月至2015年8月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元／月／平方米×119.89平方米×24个月=4028.3元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金及水电公摊费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告周松辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片等证据予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周松、李世菊在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司2013年9月至2015年8月期间的物业服务费4028.3元；
二、驳回原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费110元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担85元，被告周松、李世菊负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 温 娟