wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某。
委托代理人：王金凤，山东中亚顺正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某。
再审申请人刘某因与被申请人赵某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第968号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审审查过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年四月十七日
书记员 杨 欣
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00862号
原告：张冰心。
委托代理人：郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：青岛海运信威有限公司。住所地：山东省青岛市中山路*****号百盛国际商务中心。
法定代表人：孙永玉，董事长。
原告张冰心与被告青岛海运信威有限公司（以下简称“信威公司”）船员劳务合同纠纷一案，因本案所涉“舜城”轮系海船，船员离船港所在地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项之规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告张冰心的委托代理人郑成绩到庭参加诉讼，被告信威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。2015年3月12日，本院根据原告张冰心的申请，依法作出（2015）武海法保字第00097号民事裁定，对被告信威公司所属的“舜城”轮采取了保全措施，并责令被告信威公司提供担保。
原告张冰心诉称，自2015年1月2日起，原告张冰心在被告信威公司所属“舜城”轮任水手，月工资为750美元。截至其离船之日2015年5月28日，被告信威公司已累计拖欠原告张冰心工资款3629美元。其后，虽经原告张冰心多次催要，但被告信威公司至今未支付上述费用。为此，原告张冰心诉请本院判令：1、被告信威公司支付原告张冰心工资3629美元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2015年5月29日起计算至本判决确定的给付之日止，前述外币在实际支付之日按中国人民银行公布的美元对人民币的汇率中间价兑换为人民币）；2、确认原告张冰心就上述债权对“舜城”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告信威公司承担。
被告信威公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。庭后向本院提交一份书面答辩状以及附表，确认拖欠原告张冰心工资的事实，并对原告张冰心的工资标准以及上、下船时间予以确认，但认为自“舜城”轮扣押之日起，船员工资应当按照营运中工资标准的70%计算，且应当扣除部分社保费用。
原告张冰心为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、船员证书。证明原告张冰心具备担任涉案船舶水手的资质。
2、调令。证明原告张冰心接受被告信威公司的调派到“舜城”轮工作并担任水手职务。
3、船员服务簿。证明原告张冰心曾在被告信威公司所属“舜城”轮担任水手职务以及任职时间。
4、“舜城”轮全部船员自2014年2月至2015年7月�考勤表。证明原告的任职时间。
“舜城”轮船员被拖欠工资明细表两份。证明被告信威公司已确认，原告张冰心在其所属“舜城”轮担任水手，月工资标准为750美元，被告信威公司共拖欠原告张冰心工资3629美元。
被告信威公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
依原告张冰心申请，本院调取了“舜城”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书。原告张冰心对上述证据的真实性无异议，并认为上述证据证明被告信威公司系“舜城”轮的所有人和经营人。
本院认证认为：被告信威公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告张冰心提交的证据进行质证的权利。原告张冰心提交的上述证据以及本�调取的证据均系原件，且与本案诉争相关，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告张冰心举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
2015年1月2日，被告信威公司聘请原告张冰心在其所属“舜城”轮上担任水手，月工资为750美元。截至2015年5月28日原告张冰心离船之日，被告信威公司共拖欠原告张冰心工资3629美元。
另查明：“舜城”轮系海船，船籍港为青岛港，船舶所有人和经营人均为被告信威公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告信威公司聘请原告张冰心在其所属“舜城”轮上担任水手职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告张冰心依约为被告信威公司提供了劳务，被告信威公司�付原告张冰心工资3629美元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告信威公司应向原告张冰心支付所欠工资3629美元。原告张冰心要求被告信威公司自其离船次日即2015年5月29日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“舜城”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告张冰心系该轮水手，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
被告信威公司主张，船舶扣押�间船员工资应当按照船舶营运期间工资标准的70%发放，因被告信威公司未提交劳务合同或其他证据证明原、被告双方对此种情形存在约定，而原告张冰心在涉案船舶被扣押后依然在船服务，故本院对被告信威公司该主张不予支持。被告信威公司另主张，应从原告张冰心主张的工资款中扣除被告信威公司为其缴纳的社保费用，因被告信威公司未提交其已为原告张冰心缴纳社保费用的相关证据，故被告信威公司此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛海运信威有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张冰心船员工资3629美元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2015年5月29日起计算至生效判决确定的给付之日止，前述外币在实际支付之日按中国人民银行公布的美元对人民币的汇率中间价兑换为人民币）；
二、原告张冰心就前项判决内容对“舜城”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费人民币140元，证据保全申请费人民币100元，合计人民币245元，由被告青岛海运信威有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 莫俊超
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第85号
原告徐荣辉。
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告董凯。
被告赵伟。
原告徐荣凯与被告董凯、赵伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判；开庭前的2013年1月31日在成都市看守所对两被告进行了询问，其均同意将询问意见作为庭审的答辩意见；2013年2月28日，在本院公开开庭进行了审理，原告徐荣辉的委托代理人苏银花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣凯诉称，原告与两被告系同事关系；2012年6月25日晚，两被告酒后在工地上用碎酒瓶将原告左眼外部刺伤，虽然均受到了相应的刑事处罚，但并未承担民事赔偿责任，原告因此提起诉讼，请求人民法院判令两被告共同赔偿：医疗费2711.10元、交通费600元、误工费7920元、鉴定费2250元、残疾赔偿金35798元、被抚养人生活费27392元、精神抚慰金5000元、后续治疗费1980元共计83651.10元。
原告向法庭举出了如下证据：
1、成都市成华区法院的《刑事附带民事判决书》【（2012）成华刑初字第646号】；
2、四川省医学科学院／四川省人民医院的《急诊病历》及门诊费票据（2711.10元）；
3、成都蓉城司法鉴定中心关于伤残等级、后续医疗费的《司法鉴定意见》（10级，后续医疗费约1980元）；
4、《鉴定费票据》（2250元）；
5、原告的《户口薄》。
被告董凯辩称，本被告对《刑事附带民事判决书》所认定的事实无异议；本被告愿意一人承担民事赔偿责任，不希望涉及到被告赵伟，但由于现在尚在服刑而无力进行赔偿；有关费用请求法庭依法核实。
被告董凯未举证。
被告赵伟辩称，原告受伤并非本被告所导致，因此本被告不应当承担民事赔偿责任，应当由被告董凯一人承担；有关费用请求法庭依法核实。
被告赵伟未举证。
经审理查明，2012年6月25日22时许，被告董凯酒后持破碎玻璃啤酒瓶将到成华区保和乡“新里柏士公馆”建筑工地宿舍，寻找之前饮酒时与其发生纠纷的工人姚某；被告赵伟后来也手持玻璃啤酒瓶赶到该宿舍帮助寻找；被告董凯、赵伟在原告等人对其劝阻的过程中，共同将劝阻人罗某某打伤，被告董凯一人将劝阻人原告徐荣辉面部划伤。另查明，（1）事故发生后，原告发生门诊医疗费2711.10元；（2）原告所受伤情经鉴定为轻伤、伤残10级且需后续治疗费用1980元；（3）被告董凯、赵伟现已因此而受到刑事处罚，均被判处有期徒刑10个月；（4）原告徐荣辉曾在刑事附带民事诉讼中撤诉，而于2012年12月11日启动本案民事诉讼。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录在案证实：成都市成华区法院的《刑事附带民事判决书》；四川省医学科学院／四川省人民医院的《急诊病历》及门诊费票据；成都蓉城司法鉴定中心关于伤残等级后续医疗费的《司法鉴定意见》；《鉴定费票据》；原告的《户口薄》。
本院认为，（一）关于本案的民事赔偿责任问题，被告董凯持械致伤原告身体，其行为已构成对原告生命权、健康权、身体权的侵害，虽已承担了刑事责任，但还应依法承担民事损害侵权赔偿责任。（二）关于被告赵伟应否承担对本案原告的民事赔偿责任问题，虽然该被告并未直接致伤原告身体，但在被告董凯致伤原告身体过程中起到了协助作用，因此两被告之行为构成对原告生命权、健康权、身体权的共同侵权。（三）关于本案的有关费用问题：（1）医疗费2711.10元已实际发生，法庭予以确认；（2）交通费酌情确定为150元；（3）误工费5248元（31489元／年÷12月÷30天×60天）；（4）鉴定费2250元已实际发生，法庭予以确认；（5）残疾赔偿金应当按照城镇标准计算为35798元（17899元／年×20年×10%）；（6）被抚养人生活费由于原告所受伤情仅为10级，且原告未对其劳动能力受限举证，法庭不予支持该项主张；（7）精神抚慰金由于两被告均以受到刑事处罚，法庭不再支持该项主张；（8）后续治疗费1980元已经鉴定确定，法庭予以确认。以上费用共计48137.10元。据此，本案依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条、一百三十一条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告董凯、赵伟于本判决生效之日起20日内，共同向原告徐荣辉赔偿上述费用48137.10元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费419元，由被告董凯、赵伟共同承担；该费用已由原告垫付，两被告在履行上述义务时，一并向原告徐荣辉支付。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 叶世明
二〇一三年三月八日
书记员 刘 楠
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6787号
原告：温海滨，男，汉族，现住延吉市。
被告：朴京玉，女，朝鲜族，现住延吉市。
原告温海滨与被告朴京玉之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日对本案公开开庭进行了审理。原告温海滨到庭参加了诉讼，被告朴京玉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温海滨诉称：2016年2月29日，被告向原告借款人民币10万元，被告主动称要按月利率3%支付利息，并约定借款期限为3个月。但经原告催要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告立即向原告偿还借款本金10万元及利息（自2016年2月29日至实际还清之日止，按照月利率3%计算），并由被告承担诉讼费用。
朴京玉未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2016年2月29日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为：“今借温海滨人民币壹拾万元整（100.000.00元）借款人：朴京玉2016.2.29期限3个月”。当日，原告即向被告支付10万元。借款期限届满，但被告至今未向原告偿还借款。
认定上述事实的证据有：借条一份及原告的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。对原告提出的要求被告立即偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告未约定利息视为不支付利息，故对原告主张被告支付借款期限内的利息的诉讼请求，本院不予支持。但对逾期利息可以按照中国人民银行同期贷款利率计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朴京玉于本判决发生法律效力后立即向原告温海滨返还借款10万元并支付利息（自2016年5月30日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告朴京玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告朴京玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十二月六日
书 记 员 金勋斌
文书内容            签发人：            年   月   日              核稿人：            年   月   日              拟稿人：            年   月   日      吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初6787号原告：温海滨，男，汉族，1958年12月19日生，延边晨报社记者，现住延吉市河南街。被告：朴京玉，女，朝鲜族，1968年7月6日生，延边东方生物科技有限公司法定代表人，现住延吉市公园街。原告温海滨与被告朴京玉之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日对本案公开开庭进行了审理。原告温海滨到庭参加了诉讼，被告朴京玉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温海滨诉称：2016年2月29日，被告向原告借款人民币10万元，被告主动称要按月利率3%支付利息，并约定借款期限为3个月。但经原告催要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告立即向原告偿还借款本金10万元及利息（自2016年2月29日至实际还清之日止，按照月利率3%计算），并由被告承担诉讼费用。朴京玉未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2016年2月29日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为：“今借温海滨人民币壹拾万元整（100.000.00元）借款人：朴京玉2016.2.29期限3个月”。当日，原告即向被告支付10万元。借款期限届满，但被告至今未向原告偿还借款。认定上述事实的证据有：借条一份及原告的陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。对原告提出的要求被告立即偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告未约定利息视为不支付利息，故对原告主张被告支付借款期限内的利息的诉讼请求，本院不予支持。但对逾期利息可以按照中国人民银行同期贷款利率计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朴京玉于本判决发生法律效力后立即向原告温海滨返还借款10万元并支付利息（自2016年5月30日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告朴京玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告朴京玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。助理审判员  许靖研二〇一六年十二月六日书 记 员  金勋斌
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第469号
申请执行人：叶伟女。
被执行人：徐建华。
被执行人：麻桂丹。
申请执行人叶伟女依据已经于2013年2月5日发生法律效力的（2013）丽松古商初字第8号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，本院依法拍卖处置被执行人麻桂丹所有车辆，扣除优先支付的款项外，本案申请执行人分得款项为16495.10元。现申请执行人以被执行人暂无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人除车辆已被处置外暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本案可依法终结本次执行。截止2014年3月6日，被执行人尚欠申请执行人13504.9元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第469号案本次终结执行。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年三月六日
代书记员 洪美娣
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第935号
原告张荣牛，男，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告白爱平，男，汉族。
委托代理人陈泽兵（系被告白爱平表弟），男，汉族。
被告白永光，男，汉族。
原告张荣牛诉被告白爱平、白永光排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张荣牛及其委托代理人王艳、被告白爱平及其委托代理人陈泽兵到庭参加了诉讼，被告白永光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张荣牛诉称，原告与二被告是邻居，白爱平与白永光系父子关系，2015年7月25日，原告经村委会允许，在自家宅院里翻盖东房，在房屋的主体已经盖起时，被告白爱平指使儿子白永光将原告盖起的东房的南墙推翻，阻扰原告继续建房。二被告要求原告东房的房顶不能超过他家正房的北面窗户，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告停止阻扰原告建房的侵权行为；二被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失10000元；诉讼费用由被告支付。
被告白爱平辩称，一、原告盖房子不能把我房子的后窗户挡住，影响我的采光；二、原告盖房子有审批没有，什么时候审批的，谁让原告盖房子的，我有两个儿子住的一个院子都没有批下地方，原告怎么能批下地方随便盖，是哪给原告批的，我有两个儿子就批了一个院子，就再没有给我批，原告为什么随便盖房子。
被告白永光在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张荣牛、被告白爱平、被告白永光是邻居，原告家位于北面，二被告家位于南面。原告临街建有东房，被告白爱平于1991年前后，在靠原告家的院建有约3米多高的正房5间，后墙留有2米多高的3个卧室窗户。原告所建临街东房与二被告家后墙间留有约一间的空基，该处空基于1992年6月19日经太原市南郊区晋源镇人民政府增批给原告张荣牛，取得使用权。2015年7月25日，原告在此空基内建房时，与二被告因采光问题发生纠纷，二被告将原告所建房屋的南墙推塌，要求原告建房的房顶高度不能超过被告后墙的窗户，故诉至我院，要求二被告停止阻扰原告建房的侵权行为，并赔偿其经济损失10000元。
同时查明，2015年7月28日，太原市晋源区晋源街道古城营村村委会出具证明一份，内容为“经我村委研究决定，同意5队张荣牛在原宅基地翻新房屋，不得超高超宽”。
另查明，被告白爱平、被告白永光系父子关系。
认定证据有庭审笔录、宅基地审批表、看地报告、翻修房屋审批表、2015年7月27日晋源派出所的反馈信息、2015年7月28日太原市晋源区晋源街道古城营村村委会出具的证明。
本院认为，我国物权法规定，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告张荣牛依法取得的宅基地使用权合法有效，在宅基地上建房，其他人不得侵犯其合法权益。但在建房时，不得违反国家国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的应当给予赔偿。被告白爱平、被告白永光在发生争执时，应当通过相应途径来解决，不应采取推墙等过激行动阻扰原告的建房。关于原告主张被告因侵权行为给其造成的经济损失10000元的诉讼请求，因未提交任何证据相佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白爱平、被告白永光不得阻扰原告张荣牛的正常建房行为，原告张荣牛在建房时不得侵犯被告所盖房屋享有的通风、采光和日照的权利。
二、驳回原告张荣牛的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张荣牛负担25元，被告白爱平、被告白永光负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 孟晋军
人民陪审员 徐 峰
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 寇丽萍
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初256号
原告牛xx，女。
被告李xx，男。
原告牛xx诉被告李xx离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告牛xx于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，理由是原、被告双方自愿到民政部门协议离婚了。
经审查，原告牛xx申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛xx撤诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵建勤
二〇一六年六月二十日
书记员 薛建成
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16138号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄贤尧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄贤尧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄贤尧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，511.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，511.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执840号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇。
负责人：胡天保，该行行长。
被执行人：郭闯嘉，男，1983年9月29日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与郭闯嘉信用卡纠纷一案,本院于2016年9月12日作出的（2016）桂0221民初195号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郭闯嘉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为55229.48元及债务利息，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人郭闯嘉所有的房产、车辆、银行存款等信息，发现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初195号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一七年八月十八日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执840号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇。负责人：胡天保，该行行长。被执行人：郭闯嘉，男，1983年9月29日生，汉族，住广西柳州市柳南区。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与郭闯嘉信用卡纠纷一案,本院于2016年9月12日作出的（2016）桂0221民初195号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郭闯嘉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为55229.48元及债务利息，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人郭闯嘉所有的房产、车辆、银行存款等信息，发现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初195号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年八月十八日书 记 员  覃晓霜
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初411号
原告：牟善琴，女，汉族，农民，现住龙井市。
委托诉讼代理人：金立强（原告牟善琴之子），男，汉族，无职业，现住龙井市。
被告：图们市长安镇兴家村村民委员会，住所地：图们市。
法定代表人：荆学升，村民委员会主任。
被告：图们市长安镇兴家村第十一村民小组，住所地：图们市。
负责人：耿立久，组长。
第三人：孔凡喜，男，农民，现住图们市。
原告牟善琴诉被告图们市长安镇兴家村村民委员会（以下简称长安兴家村委会）、被告图们市长安镇兴家村第十一村民小组（以下简称长安兴家村十一组）、第三人孔凡喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日、2016年10月27日两次公开开庭进行审理。原告牟善琴的委托诉讼代理人金立强、被告长安兴家村委会法定代表人荆学升、被告长安兴家村十一组负责人耿立久、第三人孔凡喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟善琴诉称：原告与丈夫金勤昌奚均系长安镇兴家村第十一村民小组成员。1997年二人在第二轮土地承包中取得0.61公顷（水田0.26公顷、旱田0.35公顷）土地，金勤昌系原告家的农户代表。1999年12月22日金勤昌与第三人孔凡喜签订《土地合同书》，双方约定，金勤昌将承包的土地以及自己的开荒地0.05公顷转包给孔凡喜。金勤昌因病已于2014年7月27日去世。后原告发现二被告将案涉土地承包经营权登记在第三人孔凡喜名下，该行为侵犯了原告应享有的土地承包经营权。故诉至法院要求：1、确认原告牟善勤享有对孔凡喜转包的0.61公顷土地享有经营权；2、要求确认原告与二被告签订的土地承包合同合法有效。在诉讼中原告将第二项诉讼请求变更为，要求二被告和第三人协助原告将第三人孔凡喜名下的土地承包经营权证，变更到原告名下。
被告长安兴家村委会、被告长安兴家村十一组辩称：不同意原告的诉讼请求。原告家庭成员户籍地在一组，而案涉土地在十一组，因此原告不应获得兴家村十一组承包土地。在颁发土地承包经营权证之前,长安兴家村十一组的土地曾进行过调整。原告主张案涉土地有水田和旱田、面积为0.61公顷，但从第三人孔凡喜的土地承包经营权证上看，第三人承包的土地只有旱田面积为0.56公顷。综上，从现有的材料上看，二被告认为第三人孔凡喜对案涉0.56公顷土地享承包经营权。
第三人孔凡喜述称：同意二被告的意见。本案实际是买房带地，1999年12月我购买了金芹昌的房屋，当时他同意把自己家的承包地交给我耕种，直至到承包期限为止。2003年年办理土地经营权证时，当时的政策是谁种地经营权就办到谁名下。
经审理查明：原告牟善琴与其丈夫金勤昌系图们市长安镇兴家村村民，二人在该村参加了第二轮土地承包。1999年12月22日金勤昌（发包人）与第三人孔凡喜（承包人）签订《土地合同书》，内容为：将旱田0.35公顷、水田0.26公顷，我的小片开荒地全部给孔凡喜耕种，到国家规定年限为止孔凡喜耕种土地。2003年10月20日，延边朝鲜族自治州人民政府颁发了农村土地承包经营权证书，案涉土地登记在第三人孔凡喜名下，面积为0.56公顷。另查，1、1998年长安镇对辖区内的耕地进行重新普查，普查后，农民承包的土地面积有所变化。在庭审中原告认可其承包土地被调整后面积变更为0.56公顷的事实；2、金勤昌于2015年4月9日死亡；3、第三人孔凡喜在2016年7月26日之前是兴家村六组村民，2016年7月26日落户到兴家村十一组。
另查明，认定上述事实的证据有：长安镇派出所证明一份、常住人口登记表三份、金勤昌户口簿复印件、农村土地承包经营权证书复印件一份、农村土地承包合同负担卡复印件、土地合同书一份、承包土地面积汇总表一份、调查笔录一份、庭审中原告、二被告及第三人的陈述。
根据原告牟善琴的诉讼请求和被告兴家村村委会、被告兴家村十一组的答辩意见以及第三人孔凡喜的陈述意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持
本院认为：国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告牟善琴与其丈夫金勤昌在第二轮农村土地承包中以家庭承包方式对被告方所有的土地取得承包经营权，应受法律保护。在原农户代表金勤昌去世后，原告作为家庭成员可以自己的名义主张权利。1999年金勤昌将自家的土地承包经营流转给第三人孔凡喜，现案涉土地登记在第三人名下，根据法律规定，土地承包经营权流转方式为“转让”时，受让方才能同发包方确立新的承包关系。转让后，承包方与发包方就该承包地上的承包关系以及相应的权利义务也随之终止，并由受让的农户与发包方确立新的承包关系。从与发包方的关系来看，转让是最为彻底的土地承包经营权流转方式，鉴于家庭承包方在经济上、风险判断和防御上等方面的普遍弱势地位及土地对农民的重要性，通过合理的外界帮助，以达到保护土地承包经营权人合法权益的目的，因此法律对土地承包经营权的转让做了必要的限制（即承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意）。1999年金勤昌与第三人孔凡喜签订的《土地合同书》中并未明确约定土地承包经营权流转方式为“转让”，目前也未有证据证明双方依相关规定办理了土地承包经营权转让手续，因此现无法认定本案的土地承包经营权流转方式为“转让”。故原告牟善琴对案涉土地享有承包经营权，被告长安兴家村委会有义务协助原告将登记在第三人孔凡喜名下的农村土地承包经营权证书变更至原告名下。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第三十三条第（一）项、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告牟善琴享有对0.56公顷土地（1、桥北地块面积为0.25公顷，土地类别为旱田，四至为东至耿振峰，西至山，南至荒地，北至纪世洪；2、水库南地块面积为0.10公顷，土地类别为旱田，四至为东至河，西至水田，南至金春变，北至沟；3、河北地块面积为0.10公顷，土地类别为旱田，四至为东至边，西至山，南至纪世洪，北至纪世洪；4、河北地块面积为0.11公顷，土地类别为旱田，四至为东至边，西至荒地，南至荒地，北至纪世洪）的承包经营权；
二、被告图们市长安镇兴家村村民委员会于本判决发生法律效力之日起二十日内协助原告牟善琴将登记在第三人孔凡喜名下的农村土地承包经营权证书变更至原告牟善琴名下。
案件受理费100元，由被告图们市长安镇兴家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 孔德欣
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 高莲花
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 金 彪
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2402民初411号原告：牟善琴，现住龙井市。委托代理人：金立强（原告牟善琴之子），现住龙井市。被告：图们市长安镇兴家村村民委员会，住所地：图们市长安镇兴家村。法定代表人：荆学升，村民委员会主任。被告：图们市长安镇兴家村第十一村民小组，住所地：图们市长安镇兴家村。负责人：耿立久，组长。第三人：孔凡喜，现住图们市。原告牟善琴诉被告图们市长安镇兴家村村民委员会（以下简称长安兴家村委会）、被告图们市长安镇兴家村第十一村民小组（以下简称长安兴家村十一组）、第三人孔凡喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日、2016年10月27日两次公开开庭进行审理。原告牟善琴的委托代理人金立强、被告长安兴家村委会法定代表人荆学升、被告长安兴家村十一组负责人耿立久、第三人孔凡喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟善琴诉称：原告与丈夫金勤昌奚均系长安镇兴家村第十一村民小组成员。1997年二人在第二轮土地承包中取得0.61公顷（水田0.26公顷、旱田0.35公顷）土地，金勤昌系原告家的农户代表。1999年12月22日金勤昌与第三人孔凡喜签订《土地合同书》，双方约定，金勤昌将承包的土地以及自己的开荒地0.05公顷转包给孔凡喜。金勤昌因病已于2014年7月27日去世。后原告发现二被告将案涉土地承包经营权登记在第三人孔凡喜名下，该行为侵犯了原告应享有的土地承包经营权。故诉至法院要求：1、确认原告牟善勤享有对孔凡喜转包的0.61公顷土地享有经营权；2、要求确认原告与二被告签订的土地承包合同（XX）合法有效。在诉讼中原告将第二项诉讼请求变更为，要求二被告和第三人协助原告将第三人孔凡喜名下的土地承包经营权证，变更到原告名下。被告长安兴家村委会、被告长安兴家村十一组辩称：不同意原告的诉讼请求。原告家庭成员户籍地在一组，而案涉土地在十一组，因此原告不应获得兴家村十一组承包土地。在颁发土地承包经营权证之前,长安兴家村十一组的土地曾进行过调整。原告主张案涉土地有水田和旱田、面积为0.61公顷，但从第三人孔凡喜的土地承包经营权证上看，第三人承包的土地只有旱田面积为0.56公顷。综上，从现有的材料上看，二被告认为第三人孔凡喜对案涉0.56公顷土地享承包经营权。第三人孔凡喜述称：同意二被告的意见。本案实际是买房带地，1999年12月我购买了金芹昌的房屋，当时他同意把自己家的承包地交给我耕种，直至到承包期限为止。2003年年办理土地经营权证时，当时的政策是谁种地经营权就办到谁名下。经审理查明：原告牟善琴与其丈夫金勤昌系图们市长安镇兴家村村民，二人在该村参加了第二轮土地承包。1999年12月22日金勤昌（放包人）与第三人孔凡喜（承包人）签订《土地合同书》，内容为：将旱田0.35公顷、水田0.26公顷，我的小片开荒地全部给孔凡喜耕种，到国家规定年限为止孔凡喜耕种土地。2003年10月20日，延边朝鲜族自治州人民政府颁发了农村土地承包经营权证书，案涉土地登记在第三人孔凡喜名下，面积为0.56公顷。另查，1、1998年长安镇对辖区内的耕地进行重新普查，普查后，农民承包的土地面积有所变化。在庭审中原告认可其承包土地被调整后面积变更为0.56公顷的事实；2、金勤昌于2015年4月9日死亡；3、第三人孔凡喜在2016年7月26日之前是兴家村六组村民，2016年7月26日落户到兴家村十一组。另查明，认定上述事实的证据有：长安镇派出所证明一份、常住人口登记表三份、金勤昌户口本复印件、农村土地承包经营权证书复印件一份、农村土地承包合同负担卡复印件、土地合同书一份、承包土地面积汇总表一份、调查笔录一份、庭审中原告、二被告及第三人的陈述。根据原告牟善琴的诉讼请求和被告兴家村村委会、被告兴家村十一组的答辩意见以及第三人孔凡喜的陈述意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。本院认为：国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告牟善琴与其丈夫金勤昌在第二轮农村土地承包中以家庭承包方式对被告方所有的土地取得承包经营权，应受法律保护。在原农户代表金勤昌去世后，原告作为家庭成员可以自己的名义主张权利。1999年金勤昌将自家的土地承包经营流转给第三人孔凡喜，现案涉土地登记在第三人名下，根据法律规定，土地承包经营权流转方式为“转让”时，受让方才能同发包方确立新的承包关系。转让后，承包方与发包方就该承包地上的承包关系以及相应的权利义务也随之终止，并由受让的农户与发包方确立新的承包关系。从与发包方的关系来看，转让是最为彻底的土地承包经营权流转方式，鉴于家庭承包方在经济上、风险判断和防御上等方面的普遍弱势地位及土地对农民的重要性，通过合理的外界帮助，以达到保护土地承包经营权人合法权益的目的，因此法律对土地承包经营权的转让做了必要的限制（即承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意）。1999年金勤昌与第三人孔凡喜签订的《土地合同书》中并未明确约定土地承包经营权流转方式为“转让”，目前也未有证据证明双方依相关规定办理了土地承包经营权转让手续，因此现无法认定本案的土地承包经营权流转方式为“转让”。故原告牟善琴对案涉土地享有承包经营权，被告长安兴家村委会有义务协助原告将登记在第三人孔凡喜名下的农村土地承包经营权证书变更至原告名下。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第三十三条第（一）项、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告牟善琴享有对0.56公顷土地（1、桥北地块面积为0.25公顷，土地类别为旱田，四至为东至耿振峰，西至山，南至荒地，北至纪世洪；2、水库南地块面积为0.10公顷，土地类别为旱田，四至为东至河，西至水田，南至金春变，北至沟；3、河北地块面积为0.10公顷，土地类别为旱田，四至为东至边，西至山，南至纪世洪，北至纪世洪；4、河北地块面积为0.11公顷，土地类别为旱田，四至为东至边，西至荒地，南至荒地，北至纪世洪）的承包经营权；二、被告图们市长安镇兴家村村民委员会于本判决发生法律效力之日起二十日内协助原告牟善琴将登记在第三人孔凡喜名下的农村土地承包经营权证书（承包权证第XX）变更至原告牟善琴名下。案件受理费100元，由被告图们市长安镇兴家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  孔德欣代理审判员  杨 鹏人民陪审员  高莲花二〇一六年十二月三十日书 记 员  金 彪
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初67号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人丁某某，曾用名丁曾用，男，生于1967年12月1日，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地：河南省南召县，案发前租住河南省嵩县车村镇车村村。因犯盗窃罪，1989年6月10日被南召县人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃，2014年4月28日被嵩县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因本案，2018年1月16日被嵩县公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，同年1月23日被嵩县公安局转刑事拘留，2018年2月6日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）37号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、刘长伟出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2018年1月14日晚，被告人丁某某路过嵩县车村镇车村村中城组陈某家时，发现该家无人，其院内拴着一条牧羊犬，遂用随身携带的虎头钳剪断拴狗铁链，将牧羊犬盗走。当丁某某牵着盗得的牧羊犬行至金源量贩附近时，因路面湿滑摔倒，牧羊犬跑掉。经被害人陈某多方寻找，未能找到该牧羊犬。经鉴定，被盗牧羊犬价值为3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述，证人张某、韩某、张某某的证言，价格认定结论书、现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录、刑事照片、视频录像、户籍证明、刑事判决书、前科证明、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控丁某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据丁某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年7月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人丁某某于本判决生效后三十日内退赔被害人陈某某经济损失人民币3000元。
三、被告人丁某某作案工具虎头钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贺志宏
审 判 员 冯红干
人民陪审员 赵晓燕
二〇一八年五月十八日
书 记 员 石菲菲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5478号
原告陈金伟，男，汉族，住德惠市。
被告中国联合网络通信股份有限公司德惠分公司，住所地德惠市西光明街1111号。
法定代表人杜邵斌
本院在审理原告陈金伟与被告中国联合网络通信股份有限公司德惠分公司排除妨害纠纷一案中，原告陈金伟于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国联合网络通信股份有限公司德惠分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈金伟撤回起诉。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，余款50.00元由原告负担；邮寄费112.00元，返还原告56.00元，余款56.00元由原告负担。
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李世超
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第918号
申请执行人：陈胜钜，住佛山市禅城区。
被执行人：叶锦洪，1967年11月27日出生。
被执行人：梁润生，汉族，住佛山市南海区。
关于申请执行人陈胜钜与被执行人梁润生、叶锦洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第414号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁润生,叶锦洪应偿还本金50000元及利息予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款以及征地款合计387629.34元。因被执行人在本院涉及多件案件，故本案参与分配后可得执行款13034.75元，另经在银行、国土、工商等部门四查，被执行人梁润生在佛山市南海区×××有一块集体用地，该土地由本院另案处理。除此外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意先对本案作终结本次执行处理，待有其他可供执行的财产再申请恢复执行。
本院认为，案经执行，被执行人的土地由本院另案处理，处理时间过长且申请执行人表示同意先终结本次执行，待财产处理完毕或有其他可供执行的财产线索时再作恢复执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第918号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 张娃雯
执行员 杨洁莹
二〇一五年十二月三日
书记员 梁伟恒
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第117号
申请执行人伍常保，男，汉族，1973年11月20日出生，现住芜湖市镜湖区。
被执行人邓道霞，女，汉族，1979年6月4日出生，住芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人伍常保诉被执行人邓道霞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人邓道霞暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鸠民一初字第374号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 万克银
审判员 周光保
二〇一三年三月八日
书记员 张友友
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00163号
原告：芜湖海瑞人力资源服务有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李文，经理。
委托代理人：程挺，安徽和瑞律师事务所律师。
委托代理人：陆云凤，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：李志，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖海瑞人力资源服务有限公司诉被告李志房屋租赁合同纠纷一案中，原告芜湖海瑞人力资源服务有限公司于2014年9月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币400000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖海瑞人力资源服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告李志的财产在人民币400000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一四年九月十二日
书记员 夏禄元
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11243号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告纪彦。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告纪彦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告纪彦系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，455.42元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，455.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初667号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。处所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人：王伟，男，1969年6月10日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司仲村支行行长，住。
被告：聂文申，男，1966年2月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：聂明申，男，1963年7月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告聂文申、聂明申金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘昌伟
二〇一七年三月十五日
书记员 王全伟
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1050号
原告：罗继忠，男，1987年12月28日出生，汉族，住萍乡市，
委托诉讼代理人：陈浩，江西博韬律师事务所律师。
被告：东莞市领膳膳食管理服务有限公司，住所地东莞市长安镇沙头合隆路一巷一号，组织机构代码32498787-6。
法定代表人：范全领，董事长。
原告罗继忠与被告东莞市领膳膳食管理服务有限公司（以下简称领膳公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告东莞市领膳膳食管理服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告在2015年12月5日签订的加盟协议书。2、判令被告退还原告2015年12月21日至2016年6月30日期间的加盟费19000元。3、被告退还原告押金10000元。4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月5日，原告罗继忠与被告领膳公司签订了一份加盟协议书，协议书约定：被告将萍乡学院第一食堂二楼4号门面给原告经营锅仔饭，门面经营使用期限为两年，即从2015年9月1日至2017年6月30日止。同时约定，原告须向被告交纳加盟费30000元（即从2015年9月1日至2016年6月30日期间的租金），协议书签订之日交付，按年度缴纳。同时协议书签订之日原告须向被告缴纳10000元押金。协议签订之后，原告如约履行了协议，并向被告支付了30000元加盟费和10000元押金。而就在2015年12月左右，被告以明确行为不再履行与郑圣贤（萍乡学院第一食堂实际承包人）在2015年5月26日所签订的萍乡学院第一食堂委托经营管理协议书（被告只是受托经营管理人）。之后郑圣贤才告知原告，其与被告2015年5月26日签订的协议在2015年12月20日就已解除，同时被告在该日已撤离萍乡。既然被告与郑圣贤之间所签订的萍乡学院第一食堂经营管理权的主合同已经解除，那么原、被告之间的协议就失去了存在的基础，应一并解除。根据以上事实，请求依法判如所请。
被告未予以答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
一、榕港餐饮管理有限公司与萍乡高专科发服务有限公司（系萍乡学院下属公司）于2013年1月31日签订的萍乡高专第一食堂承包经营协议书、郑圣贤与被告领膳公司签订于2015年5月26日签订的《食堂委托经营管理协议书》。证明被告通过协议方式取得萍乡学院第一食堂2015年7月1日至2017年7月29日期间的餐饮经营管理权。本院对该证据予以认定。
二、2015年12月28日，郑圣贤以合同纠纷起诉本案被告的民事诉状和被告在该案中提起反诉的反诉状。证明双方已经书面确认郑圣贤与被告领膳公司签订的委托经营管理协议书已于2015年12月20日解除。本院对该证据予以认定。
三、原告与东莞市领膳膳食管理有限公司签订的加盟协议书一份。证明双方对餐饮加盟管理、主营类型、经营使用期限、加盟费租金、押金等事项进行了约定。本院对该证据予以认定。
四、押金收据一张。证明被告领膳公司已收取原告押金10000元。本院对该证据予以认定。
被告庭审中未提交证据。
因被告领膳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能对以上证据发表质证意见，且并未提交足以推翻上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的的相反证据或抗辩陈述，本院认为被告自动放弃自身享有的诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。
经审理查明：被告领膳公司于2015年5月26日与案外人郑圣贤签订委托经营管理协议书，取得萍乡学院第一食堂2015年7月1日至2017年7月29日期间的餐饮经营管理权。2015年12月5日，被告以东莞市领膳膳食管理有限公司名义与原告罗继忠签订加盟协议书，约定1、该公司将萍乡学院第一食堂二楼4号门面给原告加盟经营管理，主营锅仔饭。2、原告加盟的门面使用期限为两年，即从2015年9月1日至2017年6月30日止。3、原告须按比例缴纳校园一卡通管理费、专职管理员工资、清洁工工资、公摊水电费、垃圾清运费等费用。门面水电费由原告承担，公共用餐区的水电费、保洁费按比例分摊。4、采取先交加盟费后使用的原则，加盟费按年度缴纳，年加盟费为每年30000元，即从2015年9月1日至2016年6月30日期间的租金。5、协议签订之日原告缴纳承诺金（押金）10000元，协议到期时，原告结清所有货款和各种费用后无息退还押金。此外双方还签订补充协议对公摊费用进行了约定。上述协议签订后，原告向被告缴纳押金10000元，公司收取后出示了收款收据。因被告与案外人郑圣贤对签订的委托经营管理协议的履行发生争议，双方一致确认该协议于2015年12月20日解除，被告从该日开始不再享有萍乡学院第一食堂的经营管理权，但被告未将该事项通知原告并协商处理加盟协议书无法履行的后续事宜。原告遂诉至本院。
另查明：东莞市领膳膳食管理有限公司并未注册进行工商登记。被告领膳公司取得经营管理权后，由张联清在萍乡学院第一食堂负责，并未再发包给其他单位和个人。
本院认为，被告领膳公司取得萍乡学院第一食堂的经营管理权后，以东莞市领膳膳食管理有限公司名义与原告罗继忠签订加盟协议书，该协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应具有法律效力。因东莞市领膳膳食管理有限公司未经工商登记，不具有民事诉讼主体资格，故该协议的民事责任应由被告领膳公司承担。该协议从内容上看，系被告在第一食堂区域内划出一定面积的摊位供原告使用，并由原告按年支付约定费用，故双方签订的加盟协议实质上是一份租赁合同。在履行过程中，因被告领膳公司与案外人郑圣贤之间的委托经营管理协议在2015年12月20日解除，故不再享有对萍乡学院第一食堂的经营管理权，从而导致本案原、被告之间的租赁关系履行不能，原告的合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同。其中第（四）项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求解除双方签订的《加盟协议书》并由被告返还已经支付押金，符合以上法律的规定，本院予以支持。原告要求被告返还2015年12月21日至2016年6月30日期间的加盟费（租金）19000元，因原告没有足够证据证明已经向被告交纳加盟费的事实，故该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告罗继忠与被告东莞市领膳膳食管理服务有限公司（以东莞市领膳膳食管理有限公司名义）于2015年12月5日签订的加盟协议书已于2015年12月20日解除。
二、限被告东莞市领膳膳食管理服务有限公司在本判决书生效之日起十日内返还原告罗继忠押金10000元。
三、驳回原告罗继忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告负担350元，被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一七年五月十日
代理书记员 肖 婷
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终50号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗铜平，男，1977年11月16日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，农民，住湖南省邵东县。因犯盗窃罪，于2011年10月24日被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民法院审理的湖南省邵东县人民检察院起诉书指控的被告人罗铜平盗窃一案，于二○一六年十二月十五日作出（2016）湘0521刑初417号刑事判决，认定被告人罗铜平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人罗铜平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人罗铜平书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗铜平在上诉期满后，二审审理期间自愿撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗铜平撤回上诉。
湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521刑初417号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟抗迪
审判员 黄彧言
审判员 李东峰
二〇一七年四月七日
书记员 伍新宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达原上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘05刑终50号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗铜平，男，1977年11月16日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，农民，住湖南省邵东县。因犯盗窃罪，于2011年10月24日被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押邵东县看守所。湖南省邵东县人民法院审理的湖南省邵东县人民检察院起诉书指控的被告人罗铜平盗窃一案，于二○一六年十二月十五日作出（2016）湘0521刑初417号刑事判决，认定被告人罗铜平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人罗铜平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人罗铜平书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗铜平在上诉期满后，二审审理期间自愿撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗铜平撤回上诉。湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521刑初417号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钟抗迪审判员  黄彧言审判员  李东峰二〇一七年四月七日书记员  伍新宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达原上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初1901号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：郝俊平，男，1985年8月1日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：昝海琴，女，1987年2月4日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
原告东风汽车财务有限公司与被告郝俊平、被告昝海琴借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告东风汽车财务有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费人民币464元，减半收取计人民币232元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 翠
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执行字第521号
申请执行人苏立飞，女，1989年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人杨友悌，男，1972年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人叶亚雅，女，1981年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人厦门鑫友盛工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇隘头村（汀溪交管站店面）。
法定代表人杨友悌。
原告苏立飞与被告杨友悌、叶亚雅、厦门鑫友盛工贸有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）同民初字第1609号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏立飞于2015年3月5日向本院申请执行，要求被执行人杨友悌、叶亚雅、厦门鑫友盛工贸有限公司支付人民币545000元。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人杨友悌、叶亚雅、厦门鑫友盛工贸有限公司的存款情况，被执行人杨友悌、叶亚雅、厦门鑫友盛工贸有限公司无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第1609号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年十一月二十一日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法平民初字第180号
原告深圳市精卓精密模具配件有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道东坑村工业区东宝路8号，组织机构代码74323465X。
法定代表人韩伟欣。
委托代理人陈某某。
被告深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭信鹅工业区第一栋，组织机构代码754281216。
法定代表人蔡金栋。
委托代理人郑某某。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市精卓精密模具配件有限公司的委托代理人陈某某、被告深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告供应模具配件给被告，2014年3月至2014年7月共供应货物合计278726元，经多次催要未果，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、支付货款278726元及逾期支付利息3922.14元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对尚欠原告货款的金额无异议，但不应支付利息给原告，因无合同约定。
经审理查明：被告深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司与原告深圳市精卓精密模具配件有限公司存在业务往来，被告尚欠原告2014年3月至2014年7月的货款278726元，原告每月通过传真与被告进行对账，对账单中约定付款方式为月结60天且经过被告公司采购专用章确认。
上述事实，有送货单、对账单、增值税专用发票等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。原告请求被告支付2014年3月至2014年7月的货款人民币278726元，并提供了相应的送货单、对账单及增值税专用发票予以证明，被告在庭审中也对买卖合同关系的事实及所欠货款的金额予以确认，本院予以支持。
对于原告提出的被告应支付逾期支付的利息3922.14元的主张，本院认为，被告逾期未支付货款给原告造成了损失，原告有权要求被告支付逾期付款的利息。对账单中双方约定的付款方式为月结60天，原告庭审中要求以月结90天计算逾期付款利息，按照2014年中国人民银行1年内贷款基准利率5.6%计算至2014年11月，是其对自身权利的自由处分，应予支持。经核算，被告应支付原告逾期付款的利息共计3922.14元（65307.8元×（5.6%÷12个月×5个月）＋48770.36元×（5.6%÷12个月×4个月）＋43349.2元×（5.6%÷12个月×3个月）＋67491.12元×（5.6%÷12个月×2个月）＋53807.52元×（5.6%÷12个月×1个月）】。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市精卓精密模具配件有限公司货款人民币278726元及逾期支付货款的利息人民币3922.14元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2770元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 汤明泉
二〇一五年二月三日
书 记 员 张丹燕
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执541号
申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:57865744-7，所在地东宁县东宁镇。
法定代表人王波，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人侯伟军，男，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司东宁支行职工。
被执行人彭云峰，男，汉族，农民，住东宁市东宁镇。
被执行人于彩虹，汉族，农民，住东宁市东宁镇。
被执行人刘来同，男，汉族，农民，住东宁市东宁镇。
被执行人王福生，男，汉族，农民，住东宁市老黑山镇。
本院（2016）黑1024民初760号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司于2016年7月20日向本院申请执行，在执行过程中，四被执行人履行还款13200元后，无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1024民初760号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 静
二〇一六年八月二十九日
书记员 张耕维
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第2521号
原告：兴业银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈丹。
委托代理人：连露锋。
被告：温州拓博塑料制品有限公司。
法定代表人：章庆乐。
被告：章庆乐。
被告：徐瑞平。
被告：浙江格林兰印染有限公司。
法定代表人：张国林。
委托代理人：郑小雄、蔡京。
原告兴业银行股份有限公司温州分行（以下简称兴业银行温州分行）为与被告温州拓博塑料制品有限公司（以下简称拓博塑料公司）、章庆乐、徐瑞平、浙江格林兰印染有限公司（以下简称格林兰印染公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行温州分行诉称：被告拓博塑料公司因购买原材料及周转资金、信用证项下进口押汇需要，向原告借款。双方于2013年2月7日签订了编号为3520132534的借款合同，合同项下以票据贴现的方式总计借款本金350万元。由被告章庆乐、徐瑞平各向原告提供最高额为4900万元的连带还款保证；被告格林兰印染公司对上述借款向原告提供最高额为3000万元连带还款保证责任。
合同签订后，原告依约向被告拓博塑料公司发放贷款。但贷款到期后，被告拓博塑料公司没有及时按合同约定全额偿还本金，尚欠3463792.06元，原告经多次催讨未果。故请求判令：1、被告拓博塑料公司偿还原告借款本金3463792.06元，罚息271907.68元、复利5240.72元（暂算至2014年1月9日，实际应付罚息及复利按合同约定标准计算至实际履行之日止）；2、被告章庆乐、徐瑞平各以4900万元为限对上述债务承担连带偿还责任；3、被告格林兰印染公司以3000万元为限对上述债务承担连带偿还责任；4、本案律师费2.611万元及诉讼费由被告承担。
审理中，本院查明，原告于2014年5月与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司达成《债权收购协议》，将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2014年7月18日在《浙江法制报》上刊登债权转让公告。
本院认为：当事人向人民法院起诉必须符合法定条件。其中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告兴业银行温州分行已经将本案所涉债权转让给了他人，故原告并非本案所涉债务的债权人。原告起诉各被告主张权利，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司温州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 潘笑容
二〇一四年十一月六日
代书 记员 洪 亮
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第679号
申请执行人黄玉水，女，1963年11月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司（原名称为福建省莆田光学机电总厂），住所地莆田市涵江区。
法定代表人林斌，总经理。
本院在执行申请执行人黄玉水与被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第277号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，莆田市泰硕光学仪器有限公司系由福建省莆田光学机电总厂于2014年4月29日更名而来，原福建省莆田光学机电总厂有坐落莆田市涵江区房屋一幢。本院已于2014年12月10日另案［（2014）涵执行字第1497号执行裁定］查封了上述房产及土地，目前正在评估、拍卖中。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第277号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年九月十七日
书记员 戴晓丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08362号
原告中国石油流通协会，住所地北京市西城区西直门外大街18号金贸大厦B座505室。
法定代表人邸建凯，会长。
委托代理人刘建群，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。
被告石春花，女，1978年4月6日出生。
委托代理人张晓娟，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人高明艳，北京市汉韬律师事务所实习律师。
原告中国石油流通协会与被告石春花劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国石油流通协会委托代理人刘建群，被告石春花及委托代理人张晓娟、高明艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石油流通协会诉称：原告于2014年2月11日成立。被告在原告处担任出纳。2014年4月底，被告提出辞职，双方解除劳动关系。2014年3月17日、18日，被告以原告名义收取了北京市中商大业文化传播有限公司两笔现金共计30150.63元，至今未予归还。原告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲不字（2014）第0394号不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令：被告返还原告现金人民币30150.63元，诉讼费由被告承担。
被告石春花辩称：被告从原告于2013年1月4日成立筹备组之日起即在原告处工作，担任出纳；原告成立后被告在零售事业发展部任职员，兼任出纳。由于原告从成立之初就拖欠被告工资，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，故被告于2014年4月25日向东城区仲裁委申请仲裁，提出解除劳动关系及经济补偿金等要求。原告所述上述两笔款项确系经被告收取，用于原告的日常备用金，经原告同意审批后用于日常的员工报销费用共计17515.33元，剩余现金12635.30元。2014年4月1日，被告应原告要求将上述票据原件及剩余现金均移交给原告常务副会长赵友山，并有见证人刘×、惠×。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告原系中国商业联合会石油流通委员会职工。原告成立筹备组后，被告在原告筹备组担任出纳。原告成立后被告在零售事业发展部任职员，兼任出纳。2014年3月17日、18日，被告以原告名义收取了北京市中商大业文化传播有限公司两笔现金共计30150.63元。2013年3月31日，原告安排新任出纳员侯珂玮，与原告进行工作交接，后侯珂玮因私外出交接未果。2014年4月1日早上，侯珂玮到原办公地址北京紫金宫饭店上班时，被副会长的赵友山（原中国商业联合会石油流通委员会会长、原告筹备期间拟任专职副会长）告知原告搬家放假，回家等候通知，遂回家。4月2日上午，原告秘书长王文澜通知侯珂玮到本市西城区临时新址办公。
4月1日下午，被告在原告副秘书长惠文秀（兼任秘书处主任、负责会员、财务、秘书及人事档案工作）、秘书处职员刘×的见证下，向副会长赵友山移交中国石油流通协会现金12635.30元，票据金额共计人民币17515.33元，收据一本号码0179741-0179760），保险柜钥匙一把。此后被告未再到原告新址处上班。2014年4月25日，被告以原告从成立之初就拖欠被告工资、未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由，向东城区仲裁委申请仲裁，提出解除劳动关系及经济补偿金等要求。该案调解结案。后原告另向东城区仲裁委申请仲裁，要求被告返还现金30150.63元。东城区仲裁委作出京东劳仲不字（2014）第0394号不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有收据、移交清单，证人证言，仲裁申请书，仲裁调解书，京东劳仲不字（2014）第0394号不予受理通知书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，原告诉请要求被告返还原告现金人民币30150.63元，但被告已举证证明其在有主管财务的秘书处领导及职员见证的情况下向原告的副会长完成移交。现原告诉请缺乏事实依据，理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告中国石油流通协会的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一四年九月四日
书记员 游煜聪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊民初字第3579号
原告刘金义。
被告王大永。
被告王大真。
被告朱贵荣。
被告马德五。
被告朱玉信。
原告刘金义诉被告王大永、王大真、朱贵荣、马德五、朱玉信民间借贷纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金义到庭参加诉讼，被告王大永、王大真、朱贵荣、马德五、朱玉信经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金义诉称，被告王大永经被告王大真、朱贵荣、马德五、朱玉信担保，于2012年4月6日从原告处借现金200000元，约定于同年6月5日前返还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。请求依法判令被告偿还借款200000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金。
被告王大永、王大真、朱贵荣、马德五、朱玉信未提交答辩意见。
经审理查明，被告王大永经被告王大真、朱贵荣、马德五、朱玉信作担保，于2012年4月6日从原告处借款200000元，约定于同年6月5日前返还，逾期不还借款，每日按借款总额的4‰支付违约金。上述借款到期后经原告催要，被告至今未还，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条、收到条、担保承诺书各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保行为合法有效。原告持借条、收到条追要借款的事实清楚，理由充分，应予支持。被告拖欠不还的行为不当，依法应负清偿责任，返还原告借款。原告求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告王大真、朱贵荣、马德五、朱玉信作为保证人，未约定保证方式，根据担保法的规定，应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大永返还原告刘金义借款200000元，并支付违约金（200000元自2012年6月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王大真、朱贵荣、马德五、朱玉信对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王大永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二０一三年八月十二日
书 记 员 曹路平
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第649号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：王佳涛，男，汉族，39岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告王佳涛电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈土金
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初493号
原告：陈某1，住泾川县。
原告：陈某2，住泾川县。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈某1，系陈某2堂兄。
被告：孙某，住泾川县.
原告陈某1、陈某2与被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告孙某到庭参加了诉讼�原告陈某2未到庭，本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告陈某1医疗费、误工费、护理费等费用共计96128.33元；2、要求被告赔偿原告陈某2医疗费、误工费等费用共计5244.16元；3、要求被告赔偿原告摩托车修理费500元。事实与理由：2016年9月16日，原告驾驶二轮摩托车由西向东行驶，前方被告驾驶的三轮汽车忽然左拐，致使原告驾驶的二轮摩托车驶入排水渠，使原告陈某1和陈某2不同程度受伤，本次事故经交警大队认定为被告负本次事故的次要责任。二原告受伤后住院治疗，被告未给二原告付分文医疗费。被告驾驶的无号三轮汽车，无任何保险，应按保险规定赔偿二原告全部损失。
被告孙某辩称：泾川县公安局交通警察大队作出的第036号道路交通事故责任认定书，认定的事实与实际事实不符，不能作为定案的证据，被告在本次事故中不应负任何责任。我最多出9000元，多一分钱我不出.。
经审理查明：2016年9月16日14时许，在后党公路12KM+600M处，陈某1驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶，超越前方孙某驾驶的无号牌三轮汽车时，孙某驾驶无号牌三轮汽车忽然左拐，陈某1躲避孙某驾驶的三轮汽车，致使摩托车驶入公路北边的排水渠，致驾驶员陈某1、乘员陈某2受伤，无号牌二轮摩托车受损的交通事故。陈某1受伤后，在泾川县中医医院治疗2天，门诊医疗费829.46元，住院医疗费支出1867.66元。后转入西京医院住院治疗12天，花医疗费75474.81元，西京医院出院后转入泾川县人民医院住院13天，花医疗费2685.21元，以上合计80857.14元，新型农村合作医疗报销37329元，下余43528.14元。陈某2受伤后，被送往泾川县中医医院住院治�6天，门诊及住院花费2882.46元。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，原告陈某1、陈某2在交通事故中受伤，要求侵权人承担民事赔偿责任，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告孙某对交通事故责任认定有异议，但没有提供相应证据，本院对交通事故认定书予以确认，孙某应负事故次要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被�孙某的三轮车没有投保交强险，对此次事故造成的损失，应由孙某在交强险分项限额内先行赔付，不足部分，由原被告按责任分担。
对二原告请求的各项损失费用，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确认，具体如下：
1、医疗费：陈某1在泾川县中医医院、西京医院、泾川县人民医院住院医疗费有医疗费票据、出院证等在卷佐证，本院予以确认。陈某1医疗费农村合作医疗报销后，下余43528.14元本院予以确认。陈某2在泾川县中医医院医疗费2882.46元本院予以确认。
2、住院伙食补助费：陈某1在泾川县中医医院、西京医院、泾川县人民医院先后住院27天，按每日40元计算，住院伙食补助费确认为1080元。陈某2住院6天，伙食补助费确认为240元。
3、营养费：营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。二原告提供的医嘱等证据中无补充营养的记载，故对该项请求不予支持。
4、误工费：原告陈某1、陈某2系农民，误工费应当按照上年农、林、牧从业人员日平均工资105.5元，住院27天，误工费确定为2848.5元，陈某2住院6天，误工费确定为633元。
5、护理费：原告陈某1、陈某2受伤住院期间，由其亲属护理，护理费应按照上年农、林、牧从业人员日平均工资105.5元，乘以护理天数27天和6天，护理费分别确定为2848.5元和633元。
6、交通费：根据当事人提供的交通费票据和陈某1在西安、泾川三家医院住院27天的实际，确定为1800元。
7、精神抚慰金：陈某1因交通事故受伤，未造成重大伤残，要求精神抚慰金没有法律依据。
8、财产损失：交通事故造成陈某1摩托车受损，但陈某1没有提供确定受损数额的证据，本院不予确认。
综上，陈某1的各项损失确定为52105.14元，陈某2的各项损失确定为4388.46元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙某在交强险应赔偿限额内赔偿陈某1医疗费10000元，误工费2848.5元，护理�2848.5元，交通费1800元，合计17497元
二、被告孙某在交强险应赔偿限额内赔偿陈某2误工费633元，护理费633元，合计1266元。
三、下余陈某1医疗费33528.14元、伙食补助费1080元，共34608.14元。被告孙某承担30%即10382.44元，其余由原告陈某1自负。
四、陈某2医疗费2882.46元、伙食补助费240元，共3122.46元。被告孙某承担30%即936.74元，其余由原告陈某2自负。
五、驳回原告陈某1、陈某2的其他诉讼请求。
本判决第一、二、三、四项内容限判决生效后十日内履行。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告孙某负担352元，原告陈某1负担771元，原告陈某2负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 崔喜海
二〇一七年六月六日
书记员 吴奋强
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
绍柯商初字第1455-2号
原告：绍兴县永利小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周静。
委托代理人：许玉林。
委托代理人：李荣强。
被告：牟志强。
被告：绍兴县新士化工助剂有限公司。
法定代表人：陈关定。
被告：绍兴县蓝淇纺织有限公司。
法定代表人：李凤。
被告：李凤。
被告：平夕彬。
被告：张恩芹。
被告：陈关定。
被告：曾兵远。
委托代理人：沈健翔。
被告：李廷群。
本院于2014年5月21日立案受理原告绍兴县永利小额贷款股份有限公司诉被告牟志强、绍兴县新士化工助剂有限公司、绍兴县蓝淇纺织有限公司李凤、平夕彬、张恩芹、陈关定、曾兵远、李廷群小额借款合同纠纷一案，依法由审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月25日，原告与绍兴县新士化工助剂有限公司、绍兴县蓝淇纺织有限公司、李凤、平夕彬、张恩芹、陈关定、曾兵远、李廷群签订《最高额保证合同》一份，该合同约定，以上被告为被告牟志强向原告借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，被担保的具体业务合同的签订日期应在2013年7月25日至2015年7月24日期间内，被担保的最高主债权本金余额为人民币110万元。2014年1月24日，原告与被告牟志强签订了《个人借款合同》，贷款金额为100万元，贷款期限自2014年1月24日起至2014年4月23日止，贷款利率为月利率18.6‰。合同签订后，原告即依约将100万贷款交付给了被告牟志强。目前被告牟志强未按约向原告归还借款本金及支付清结欠的利息，作为连带责任保证人的绍兴县新士化工助剂有限公司等被告亦未按约向原告履行保证责任。故起诉要求：一、判令被告牟志强立即归还原告借款本金1，000，000元、支付利息61，380元（详见利息清单），并支付上述借款本金自2014年5月21日起至款清之日止的利息（按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、判令被告牟志强承担原告为实现债权而支付的律师费12000元；三、判令被告绍兴县新士化工助剂有限公司、绍兴县蓝淇纺织有限公司、李凤、平夕彬、张恩芹、陈关定、曾兵远、李廷群对被告牟志强的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由九被告承担。
本院认为，绍兴市公安局越城区分局已对本案被告曾兵远以涉嫌集资诈骗罪立案侦查，并函告本院本案与该案有牵连，存在经济犯罪嫌疑。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴县永利小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 薛 琦
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5403号
原告：季从明，男，1963年12月9日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告：桂波，男，1969年8月16日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告季从明与被告桂波建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季从明到庭参加诉讼，被告桂波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季从明向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款325000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月18日，原、被告签订了《钢结构厂房合同书》。合同签订后，原告积极履行自己的义务，截止2013年9月30日，被告共欠原告工程款325000元，一直不予支付，故原告诉至法院。
被告桂波未作答辩。
原告季从明围绕诉讼请求提交《钢结构厂房合同书》及欠条，本院经审理认定的事实如下：2012年10月18日，原、被告签订《钢结构厂房合同书》，主要内容：一、工程名称及地址：江苏淮安市中意卫浴有限公司淮安市楚州区席桥镇；二、工程内容：（1）屋面为钢结构规格要求钢结构形式采用H成型钢拼装（350*175*16）C型钢140*2.7，大梁共计玖架。屋面板采用钢丝网岩棉彩钢瓦0.5，天沟采用2.7黑铁板折制而成。附物件：采用正常规格厂房配制；……。（四）付款方式：（1）屋面钢梁运到工地付8万；（2）C型钢。水槽运到工地付5万元；（3）彩钢瓦岩棉运到工地付5万；（4）屋面结束付5万二层屋面付款方式：（1）H钢到场付8万；（2）木板运到工地付10万；（3）余款：扣除壹万元屋面质保金，剩余款在工程结束全部付清，不得拖延……。
2013年9月30日，被告桂波向原告季从明出具欠条一份：“今欠到季从明楚州席桥（王志清厂房）钢结构工程款叁拾贰万元整（￥320000）此工程由本人和季从明一起与甲方共同催要。（另欠5000）（总计￥325000）（工程款未缴，发生费用由季从明负责）此前收据作废桂波2013.9.30”。嗣后，原告季从明多次向寻找被告桂波及案外人王志清无果。
庭审中，原告季从明陈述借条中“此工程由本人和季从明一起与甲方共同催要”的意思为原告起到监督被告的作用，害怕被告从甲方（即淮安市中意卫浴有限公司）要到钱之后自己使用不给原告。
关于建筑工程资质问题，原告陈述原、被告均无相应的建筑资质。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告桂波发包工程给原告季从明，因原告季从明不具有建筑施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同关系。但原、被告已对原告所做的工程经过结算并由被告桂波已出具欠条给原告，故被告桂波应当按照双方的约定支付给原告季从明相应的工程款项即给付工程款325000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂波于本判决生效后三日内给付原告季从明工程款325000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6175元（原告已预交），公告费560元，合计6735元，由被告桂波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：淮安市财政局综合处。开户银行：江苏省淮安市农行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 陶文花
代理审判员 孙开欢
人民陪审员 胡宝同
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 邱广清
附页：----法律文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初5403号原告：季从明，男，1963年12月9日出生，汉族，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。被告：桂波，男，1969年8月16日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原告季从明与被告桂波建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季从明到庭参加诉讼，被告桂波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季从明向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款325000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月18日，原、被告签订了《钢结构厂房合同书》。合同签订后，原告积极履行自己的义务，截止2013年9月30日，被告共欠原告工程款325000元，一直不予支付，故原告诉至法院。被告桂波未作答辩。原告季从明围绕诉讼请求提交《钢结构厂房合同书》及欠条，本院经审理认定的事实如下：2012年10月18日，原、被告签订《钢结构厂房合同书》，主要内容：一、工程名称及地址：江苏淮安市中意卫浴有限公司淮安市楚州区席桥镇；二、工程内容：（1）屋面为钢结构规格要求钢结构形式采用H成型钢拼装（350*175*16）C型钢140*2.7，大梁共计玖架。屋面板采用钢丝网岩棉彩钢瓦0.5，天沟采用2.7黑铁板折制而成。附物件：采用正常规格厂房配制；……。（四）付款方式：（1）屋面钢梁运到工地付8万；（2）C型钢。水槽运到工地付5万元；（3）彩钢瓦岩棉运到工地付5万；（4）屋面结束付5万二层屋面付款方式：（1）H钢到场付8万；（2）木板运到工地付10万；（3）余款：扣除壹万元屋面质保金，剩余款在工程结束全部付清，不得拖延……。2013年9月30日，被告桂波向原告季从明出具欠条一份：“今欠到季从明楚州席桥（王志清厂房）钢结构工程款叁拾贰万元整（￥320000）此工程由本人和季从明一起与甲方共同催要。（另欠5000）（总计￥325000）（工程款未缴，发生费用由季从明负责）此前收据作废桂波2013.9.30”。嗣后，原告季从明多次向寻找被告桂波及案外人王志清无果。庭审中，原告季从明陈述借条中“此工程由本人和季从明一起与甲方共同催要”的意思为原告起到监督被告的作用，害怕被告从甲方（即淮安市中意卫浴有限公司）要到钱之后自己使用不给原告。关于建筑工程资质问题，原告陈述原、被告均无相应的建筑资质。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告桂波发包工程给原告季从明，因原告季从明不具有建筑施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同关系。但原、被告已对原告所做的工程经过结算并由被告桂波已出具欠条给原告，故被告桂波应当按照双方的约定支付给原告季从明相应的工程款项即给付工程款325000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂波于本判决生效后三日内给付原告季从明工程款325000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6175元（原告已预交），公告费560元，合计6735元，由被告桂波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：淮安市财政局综合处。开户银行：江苏省淮安市农行城中支行。账号：34×××54）。审 判 长  陶文花代理审判员  孙开欢人民陪审员  胡宝同二〇一七年一月二十四日书 记 员  邱广清附页：——法律文书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初2081号
原告中国农业银行股份有限公司玉林分行。
负责人彭春祥，该行行长。
委托代理人邱振贵，中国农业银行股份有限公司玉林玉东运行客户经理。
被告宋家林。
被告晏丽媚。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉林分行与被告宋家林、晏丽媚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司玉林分行于2016年7月25日，以双方已达成庭外和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉林分行撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉林分行撤回起诉。
本案受理费6109元，减半收取即3055元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林分行负担。
审判员 刘景华
二〇一六年七月二十五日
书记员 何欣欣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1405号
罪犯张延丽。
天津市南开区人民法院于2011年11月2日作出（2011）南刑初字第500号刑事判决，以被告人张延丽犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。刑期自2011年7月4日起至2013年7月3日止。
天津市女子监狱于2013年3月1日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张延丽在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张延丽入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年1月12日，获全监狱表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张延丽在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张延丽减刑三个月。
刑期自2011年7月4日起至2013年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月八日
书 记 员 裴振宇
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第75号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人侍某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人侍某某犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员卫某出庭支持公诉，被告人侍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2014年5月1日14时许，被告人侍某某在本市普育东路XXX号黄浦区工人俱乐部舞厅，其与被害人陈某某发生冲突中，咬伤陈某某左手食指。当日，被告人侍某某的朋友夏某某陪同被害人陈某某去医院治疗并支付了费用。同年6月12日，被告人侍某某与被害人陈某某在公安机关达成调解协议，由侍赔偿陈人民币6，000元。同年8月11日，被害人陈某某至公安机关报案并要求伤势鉴定，经鉴定：被害人陈某某左手食指因被他人咬伤，构成轻伤二级。同年9月25日，被告人侍某某自行至公安机关，如实供述了上述作案事实。公诉机关针对上述指控事实，公诉人当庭宣读和出示了被害人陈某某的陈述；证人夏某某的证言；相关调解协议；公安机关验伤通知书、伤势照片、工作记录；上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人侍某某的行为构成故意伤害罪，但具有自首情节，提请法院依法判处。
被告人侍某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2014年5月1日14时许，被告人侍某某与女性朋友夏某某至本市普育东路XXX号黄浦区工人俱乐部三楼舞厅跳舞，因不满被害人陈某某与夏某某跳舞，双方发生冲突，后侍某某将陈某某左手食指咬伤。当日，夏某某陪同被害人陈某某去医院治疗并支付了费用。同年6月12日，被告人侍某某与被害人陈某某在公安机关达成治安案件调解协议，由侍赔偿陈人民币6，000元。同年8月11日，被害人陈某某至公安机关报案并要求伤势鉴定，经鉴定：被害人陈某某因被他人咬伤致左手食指近指间关节处软组织裂伤伴近节指关节以远尺侧部分深浅屈肌腱及指神经缺损，经换药等对症支持治疗后，现左手食指活动功能明显受限，构成轻伤二级。公安机关于同年9月11日立案侦查，同月25日被告人侍某某接民警电话通知后自行至公安机关，如实供述了上述作案事实。
以上事实，有被告人侍某某的供述；被害人陈某某的陈述；证人夏某某的证言；相关调解协议；公安机关验伤通知书、伤势照片、工作记录；上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书等证据证实。上述证据经当庭质证，查证属实，可作为认定本案事实的根据。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，应予认定。
本院认为：被告人侍某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人侍某某犯罪情节较轻，并具有自首情节，且能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故可依法从轻和酌情从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人侍某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
审 判 员 陈雄白
人民陪审员 周 明
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3786号
原告刘某某，女，1989年2月16日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省六盘水市。
委托代理人赵小燕，系钟山区黄土坡办事处法律服务工作者。（一般代理）
被告胡某某，男，1988年2月8日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省。
委托代理人邱德惠，女，1982年6月3日出生，汉族，居民，大专文化，住贵州省六盘水市，系被告之亲戚。代理权限：一般代理。
原告刘某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其代理人、被告胡某某及其委托代理人邱德惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后于2007年按农村习俗举行了婚礼，婚后共同生育了3个男孩，自2010年原告作了女扎手术后，被告就一反常态，对原告不管不问，而且没有将原告当做妻子对待，经常对原告打骂、虐待，经过多次调解仍无改变，现在双方的婚姻有名无实，因此，为保护原告的合法权益特诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、平均分割价值53000元的共同财产（位于二塘镇梅花山的房屋一栋，价值50000元的钢筋混泥土平房，家庭生活用品价值3000元）；3、双方共同生育的三个女孩中长子、次子由被告抚养，三子归原告抚养；4、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所诉的被告不把原告当作妻子看不是事实，被告对原告是一心一意的，原、被告之间相处的很融洽，双方的感情没有问题，请求法院驳回原告的诉讼请求，另外原告所诉的房子是被告的个人财产，不是双方的共同财产，不应当作为共同财产来分割。
经审理查明：原、被告未达法定婚龄即于2007年3月经人介绍认识后按农村习俗举行了婚礼，并开始同居生活，同居后双方先后共同生育了三个男孩，长子胡某甲现年7岁、次子胡某乙现年6岁、三子胡某丙现年4岁。原告于2010年做了女扎手术，于2013年2月22日补办了结婚登记手续。同居关系存续期间双方与被告之父母于2012年共同修建了四间平房，原、被告二间，被告的父母二间。由于原告与被告之母的关系不太融洽，加上原、被告经常为了家庭琐事发生争吵，导致原、被告的感情受到影响，故原告诉至法院请求与被告离婚。
上述事实，有原告的诉状、及双方的陈述笔录、结婚证、身份证在卷相互印证，可以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，判决离婚与否应以夫妻双方感情是否完全破裂，有无和好的可能为条件。本案中，原、被告同居时虽然未达法定婚龄，但在同居后双方已共同生育了三个孩子，并于2013年2月22日补办了结婚登记手续，说明双方同居后已建立起了一定的感情。从原告主张离婚的原因来看，原告所称“被告不管家庭和孩子，对原告不好不给原告钱用，且被告还经常对原告实施家庭暴力，把原告打伤，另外双方已经分居二年多”的事实，被告予以否认，原告未提供证据证明，不应认定。至于双方感情是否完全破裂，原告在庭审中认为其与被告夫妻感情破裂的表现是双方有二年多没有在一起，而被告认为双方虽然有一段时间没有在一起，但感情尚未破裂。而原告未能提供证据证明双方的感情已经破裂，且双方的感情是因为一些家庭琐事的争吵而受到影响，只要双方为家庭和孩子着想，多商量、多沟通，是可以和好如初的。故，为维护法律的尊严，使合法的婚姻能相对稳定，促进社会和谐，同时也为了让孩子有一个完整的家庭，健康成长，对原告要求离婚的主张，不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第之规定，判决如下：
不准刘某某与胡某某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院
审判员 陆昆伦
二〇一五年十一月二十一日
书记员 陈 维
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执488-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人杨同标与王宗顺房屋买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王宗顺的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南执字第171-4号
申请执行人刘涛，男，1994年11月8日出生，汉族，住南昌县。
被执行人熊永耀，男，1993年9月15日出生，汉族，住南昌县。
被执行人涂荣玉，女，1955年12月3日出生，汉族，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）南少民初字第9号民事判决书，于2010年5月28日向被执行人熊永耀、涂荣玉发出执行通知书，责令上述被执行人自执行通知书收到之日起3日内支付赔偿款19289.09元及利息、诉讼费235元、执行费265元，但上述被执行人至今未按执行通知书履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人熊永耀、涂荣玉银行存款22000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 章林
二〇一〇年十月二十六日
书记员 胡涛