wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第111号
原告曹某甲，男，住柘城县。
法定代理人魏某，女，住柘城县。系原告之母。
被告曹某乙，男，住柘城县。系原告之父。
原告曹某甲诉被告曹某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及法定代理人魏某到庭参加了诉讼，被告曹某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原告之母魏某与被告因感情不合，无法继续共同生活，于2014年10月14日在柘城县民政局办理离婚手续，并协议婚生儿子曹某甲由魏某抚养，原告父母离婚后，原告一直随其母魏某在姥姥家居住，魏某没有任何生活来源，至今被告没有支付过抚养费，被告应承担抚养义务。原告父母婚后居住的房产一套，一直由被告居住。原告诉请1、被告一次性支付给原告抚养费100000元；2、被告将房产一套（位于某某镇老果品厂最南端一幢楼二单元西户）过户给原告曹某甲所有；受理费由被告承担。
被告曹某乙未进行答辩。
原告曹某甲向本院提供的证据材料有，1、原告户口本复印件一份，证明原告的出生日期；2、原告之母与被告离婚协议书一份，证明原告的父母已经协议离婚。
被告曹某乙未向本院提供证据。
被告未到庭，视为对原告提供的证据自行放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据均系书证，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原告曹某甲之母魏某与被告曹某乙婚后于2013年8月15日生育原告，魏某与曹某乙于2014年10月14日在柘城县民政局办理离婚手续，并协议婚生儿子“曹某甲”由魏某抚养，原告一直随其母亲魏某在魏某娘家居住，在魏某与曹某乙的离婚协议中未涉及原告的抚养费问题，至今被告没有支付过原告的抚养费。另查明2014年河南省农村居民人均纯收入9416元。
本院认为，原告曹某甲与被告曹某乙系父子关系，原告之母魏某与曹某乙协议离婚，双方离婚时未约定婚生子“曹某甲”的抚养费如何承担，因此，原告曹某甲请求其父曹某乙承担抚养费的理由成立，但是原告诉请的100000元抚养费过高，因原告未提供证据证明被告是否有固定收入，对被告应承担的抚养费按农村居民收入计算应为39233.3元（9416元÷12个月×200个月×25%）。对原告诉请的将曹某乙房产过户到原告名下，因该房产系被告的父亲购买，原告未提供证据证明该房产现系被告曹某乙所有，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹某乙于本判决生效后十日内支付原告曹某甲抚养费39233.3元；
二、驳回原告曹某甲的其他诉讼请求。
如被告不按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曹某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 李 艳
审判员 张志华
二〇一五年五月二十日
书记员 郭恒诗
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00498号
原告重庆市万州区荣丰保洁服务有限公司，住所地重庆市万州区三湾街16号，组织机构代码67100598-8。
法定代表人王乾明，经理。
被告罗志华，男，汉族，1956年10月22日生，住重庆市万州区和平路
第三人重庆市万州区人民医院，住所地重庆市万州区国本路27号，组织机构代码45175304-4。
法定代表人高振峰，院长。
原告重庆市万州区荣丰保洁服务有限公司与被告罗志华，第三人重庆市万州区人民医院劳动争议纠纷一案，因原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院在受理本案之前，被告罗志华因对仲裁裁决不服已向本院起诉，本院亦已受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，本院将对原告重庆市万州区荣丰保洁服务有限公司主张的事实、理由和请求并入前案一并审理，终结本案的诉讼。据此，本院裁定如下：
终结原告重庆市万州区荣丰保洁服务有限公司与被告罗志华，第三人重庆市万州区人民医院劳动争议纠纷一案的诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区荣丰保洁服务有限公司负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 廖丽华
二〇一四年一月八日
书记员 熊凤铭
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3652号
原告：周为仁。
委托代理人：徐剑德。
被告：陆建伟。
原告周为仁为与被告陆建伟买卖合同纠纷一案，于2015年6月17日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即支付原告货款69858.60元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周为仁的委托代理人徐剑德到庭参加诉讼，被告陆建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告陆建伟于2013年7月7日、7月11日、7月21日向原告购买布料共计货款69858.60元，并由被告陆建伟在销货清单上签收确认。嗣后，被告陆建伟分文未付。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告周为仁货款69858.60元，并赔偿利息损失（利息自2015年6月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，减半收取773元，由被告陆建伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年七月十六日
代书 记员 王嘉瑾
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2467号
原告：张某，男。
委托代理人：崔朕强，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告：崔某，女。
委托代理人：樊尊明，山东超然律师事务所律师。
原告张某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员刘运适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人崔朕强、被告崔某及其委托代理人樊尊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告2009年经人介绍认识。双方在互不了解的情况下，于2010年1月4日登记结婚。婚后生一男孩。婚前没有感情基础，婚后没有建立起夫妻感情，整天打闹。2014年6月双方分居。现双方感情彻底破裂。为维护我的合法权益。特诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告崔某辩称，我们夫妻感情很好，我不同意与原告离婚。
经审理查明，2009年原被告经人介绍认识，2010年1月4日登记结婚。2010年7月21日生男孩张某某，现随被告生活。婚后共同生活中因生活琐事双方偶有纠纷。2014年6月双方发生矛盾分居。后原告以性格不合等为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原告提供的结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，并且生育了子女，应认定为建立了较为深厚的夫妻感情。双方在共同生活中偶有矛盾应属正常，应当互相体谅，加强沟通了解，各自改正自己的缺点，共同维护夫妻之情和家庭的稳定。原告现起诉离婚，并未提供充分证据证�夫妻感情已完全破裂。双方如能珍惜夫妻感情，考虑家庭、子女及社会影响，夫妻和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告崔某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 运
二〇一四年十月二十七日
书记员 李西顺
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第01292号
原告屈二虎，男，汉族，1967年8月28日生。
委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告王剑，男，汉族，1974年5月27日生，个体。
被告薛艳荣，女，汉族，个体，1976年9月9日出生。
原告屈二虎诉被告王剑、薛艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员高权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈二虎及其委托代理人郝元、被告薛艳荣到庭参加诉讼，被告王剑经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月19日，二被告以资金周转为由向原告借款70000元，并约定月息2分，每半年结算一次利息，借款期限为2013年1月19日至2013年6月19日。还款期限届满后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金70000元，支付利息16000元，共计86000元；支付自2013年1月19日起以70000元为基数，按照月息2分给原告支付利息至付清之日。
被告王剑未到庭答辩。
被告薛艳荣辩称，借款属实，我现在只有能力偿还本金，没有能力偿还利息，我可以每月支付本金5000元。
经审理查明，被告王剑、薛艳荣系夫妻关系。2013年1月19日，被告王剑向原告借款并签订借款合同，合同约定“甲方借给乙方人民币柒万元整，借款利息月利率为2分。借款时间自2013年1月19日起至2013年6月19日”，还款期限届满后，被告未按照约定偿还原告借款并支付利息，故原告诉至法院。
以上事实有原告的陈述及借款合同一份予以证实。
本院认为，被告向原告借款并签订借款合同，原、被告双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告未依约还款应当承担本案的民事责任。原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。但借款约定的利率超过了同期银行贷款利率的4倍，本院不予支持，应按照同期银行贷款利率5.6%的4倍计算确定。2013年1月19日至2014年1月19日（原告起诉之日）间的利息应为70000×5.6%×4×1=15680元。二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应共同负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告王剑、薛艳荣偿还原告屈二虎借款本金70000元；
二、被告王剑、薛艳荣支付原告屈二虎2013年1月19日至2014年1月19日间的利息15680元；
以上一、二两项共计85680元，被告应于本判决生效后十五日内付清。
驳回原告屈二虎其他诉讼请求。
案件受理费1950元，因使用简易程序减半收取975元，由被告王剑、薛艳荣负担971元，原告屈二虎负担4元，被告应于上述履行期内一并给付原告（原告已预交975元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高权
二〇一五年二月十日
书记员 刘伟
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第657号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人蒋某，浙江省海宁市人，无业，住浙江省海宁市。2010年12月22日因盗窃被海宁市公安局行政拘留十日（不予执行）；2011年8月1日因盗窃被海宁市公安局行政拘留五日（不予执行）；2011年10月13日因盗窃被海宁市公安局行政拘留十三日（不予执行）；2011年11月18日因盗窃被海宁市公安局行政拘留十日（不予执行）。因本案于2014年6月12日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1434号起诉书指控被告人蒋某犯抢劫罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年5月18日下午，被告人蒋某在海宁市长安镇鸿翔广场附近，搭乘被害人杨某的红色电动三轮车到本市崇福镇，行驶至本市崇福镇语溪公园西侧路边时，被告人蒋某采用持刀威胁等暴力方式，劫得被害人杨某现金31元。
公诉机关认为，应当以抢劫罪追究被告人蒋某的刑事责任。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人蒋某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用持刀威胁等暴力手段，劫得被害人现金31元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人蒋某能如实供述自己犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2017年10月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一四年八月十四日
书记员 蒋峰凤
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第901号
原告田滨滨，女，1970年2月23日出生，汉族。
委托代理人张兆生。
被告刁秀林，女，1962年2月19日出生，汉族。
被告张正福，男，1960年1月28日出生，汉族。
被告侯安奎，男，1966年6月5日出生，汉族。
被告青州市鲁创再生资源有限公司，住所地青州市黄楼街道李河村。
法定代表人侯安奎。
原告田滨滨诉被告刁秀林、张正福、侯安奎、青州市鲁创再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员杨秀明独任审判，公开开庭进行了审理。原告田滨滨的委托代理人张兆生到庭参加诉讼，被告刁秀林、张正福、侯安奎、青州市鲁创再生资源有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，被告刁秀林借原告现金50000元，约定借款期限为2013年8月28日至2014年2月28日，共计180天，月利率为20‰。该借款由被告张正福、侯安奎、青州市鲁创再生资源有限公司提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告未付，担保人也未履行担保义务。为此，请求法院依法判令被告连带偿还所借原告现金50000元及利息（自借款的次日即自2013年8月29日开始按合同约定的利率计算至确定的给付之日止），诉讼费由被告负担。
被告刁秀林、张正福、侯安奎、青州市鲁创再生资源有限公司均未答辩。
经审理查明，2013年8月28日，被告刁秀林从原告处借款50000元，期限为2013年8月28日至2014年2月28日，月利率为20‰，该借款由被告张正福、侯安奎、青州市鲁创再生资源有限公司提供担保。被告为原告出具借据一份，该借据载明：“借据今借田滨滨现金5万元（大写：伍万元正），期限为2013年8月28日至2014年2月28日，共计180天，月利率为20‰，利息为利随本清，逾期按贷款本息金额每日2‰计收违约金。借款人：刁秀林保证人：侯安奎保证人：张正福保证人：青州市鲁创再生资源有限公司（加盖公章）侯安奎2013年8月28日”。
同时查明，上述借款合同，对保证人的保证方式、保证期间未作约定。借款到期后，借款人未按约归还借款，担保人亦未承担担保责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据一份及当事人陈述在案为凭，并已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款保证合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告刁秀林向原告借款，并为原告出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。本案原、被告对保证方式、保证期间未作约定，根据担保法的有关规定，被告张正福、侯安奎、青州市鲁创再生资源应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案约定的债务履行期届满之日为2014年2月28日，原告起诉并未超过保证期间，原告要求保证人承担保证责任，于法有据，应予支持。双方约定的利息亦不违反法律规定，本院予以确认。依照上述合同的约定，被告刁秀林作为主债务人负有及时偿付借款本息的法定义务，逾期不还，应承担相应的违约责任。保证人张正福、侯安奎、青州市鲁创再生资源应在合同约定的保证期间、范围内承担连带清偿责任。借款期间的利息及逾期利息，被告应按照合同约定支付。原告要求被告刁秀林归还上述借款本息，被告张正福、侯安奎、青州市鲁创再生资源承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刁秀林、张正福、侯安奎、青州市鲁创再生资源经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应视为对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁秀林于本判决生效后十日内偿付原告田滨滨借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为计算基数，按借款合同约定的借款月利率20‰，自2013年8月29日开始计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张正福、侯安奎、青州市鲁创再生资源对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张正福、侯安奎、青州市鲁创再生资源承担保证责任后，有权向被告刁秀林追偿。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，诉讼保全费640元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费1350元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一四年十月十四日
书记员 王 敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00127-1号
申请人重庆鼎发汽车运输发展有限公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城5号楼5306。
法定代表人张其茂，总经理。
被申请人肖书涛，男，1986年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人重庆鼎发汽车运输发展有限公司因被申请人肖书涛拒不履行还款义务，于2014年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖书涛存款12.24万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自己所有的渝BS62**号货车作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖书涛存款款12.24万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对申请人重庆鼎发汽车运输发展有限公司所有的为本案担保的渝BS62**号货车予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长期限的，应当在保全期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭 英
二〇一四年四月十日
书记员 陈小张
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01361号
原告郭某某，男，汉族，村民。
委托代理人邱某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，汉族，村民。
被告文某某，女，汉族，村民。系孙某某之妻。
原告郭某某诉被告孙某某、文某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告郭某某及其委托代理人邱某某、被告文某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告孙某某系朋友关系，2014年前，被告孙某某系义民曹村党支部书记。2014年1月21日，被告以经营大棚蔬菜为用途，向原告借款38000元，约定借款期限为十个月，被告孙某某承诺月利率为2﹪。借款期限届满后，被告既不清息又不还本，原告多次催要，被告拒不偿还。原告又找被告文某某，但文某某拒不配合，故原告起诉法院请求：一、二原告归还原告借款人民币三万八千元整，并按月利率2﹪支付利息至归还完毕之日止。二、诉讼费由被告承担。
被告孙某某未答辩。
被告文某某辩称，借条确实是被告孙某某的笔迹，原告并没有多次催要，只见过两次。钱用途不是大棚蔬菜和超市，也不知道用在何处。被告也愿意偿还，但现在没有能力。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证，证原告身份。
2、借条一份，证被告欠款事实。
二被告均未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月21日，被告孙某某向原告郭某某借款人民币38000元，双方约定借款期限为十个月。孙某某向郭某某出具借条载明：“今借到郭某某人民币叁万捌仟元正（38000.00元）。期限10个月（2014年11月21日归还）。借款人：孙某某2014年1月21日”。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告起诉法院请求二被告立即偿还欠款。
另查明，孙某某与文某某系夫妻关系。
本院认为，被告孙某某向原告郭某某借款并出具借条，二人之间的借贷意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，二人形成合法的借贷关系。被告文某某与孙某某系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，且被告文某某对该借款事实无异议，该笔借款系二被告夫妻共同债务。故原告请求二被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求借款利息一节，因原告未提供相关证据证明双方约定借款期间的利率，故原告请求按照月利率2﹪支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未按照约定的期限即2014年11月21日返还借款，应当按照法律有关规定支付逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十五条、第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
被告孙某某、文某某于本判决生效之日起十日内清偿原告郭某某借款人民币38000元整及逾期利息。（逾期利息从2014年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至归还之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费750元，由被告孙某某、文某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 王 珊
人民陪审员 张 百 禹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 梁�超
法条索引：《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1488号
申请执行人刘奎文，男，1967年11月4日出生，汉族，无职业，住所哈尔滨市道里区河润街100单元。
被执行人杨文东，男，1972年12月21日出生，汉族，阿城区公安局干警，住所哈尔滨市阿城区河东街。
被执行人王雪超，男，1982年9月6日出生，汉族，阿城区城管局科员，住所哈尔滨市阿城区胜利街。
本院在执行申请执行人刘奎文与被执行人杨文东、王雪超民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，依法冻结了杨文东的工资款，双方当事人达成了和解协议，用被执行人的工资款来履行给付义务，现正在履行中。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第1488号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 付志强
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一四年十二月七日
书记员 张春波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执754号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街157号，注册号230100100011822。
代表人：王敏，职务：行长。
被执行人：张廷华，男，1962年5月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：陈亚斌，，女，1964年3月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与张廷华、陈亚斌金融借款合同纠纷一案，被执行人已给付申请执行人人民币118143.37元，并承担执行费1672元，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执754号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年七月二十四日
书记员 于 瀛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1999号
罪犯喻长友，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2008年5月30日广东省肇庆市中级人民法院作出（2008）肇刑初字第36号刑事判决，认定罪犯喻长友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；剥夺政治权利五年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯喻长友在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻长友减刑一年四个月（刑期至2021年6月26日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第975号
申请执行人李萍英。
被执行人黄文生。
本院在执行申请执行人李萍英与被执行人黄文生关于民间借贷纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第975号的本次执行程序。
本案执行标的额为本金30万元及利息、受理费5983元，公告费350元，申请执行费4400元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 张秀仁
代理审判员 黄汉萍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 苏航宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初30号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人沈某，宁波市鄞州区邱隘鹏佳绣品服装厂总经理。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年3月26日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1861号起诉书指控被告人沈某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至2014年6月，被告人沈某在经营宁波市鄞州区邱隘鹏佳绣品服装厂期间，在无真实业务往来的情况下，以按票面金额的7-8%支付手续费的方式，让杜康（另案处理）为其分别开具了销货单位为宁波市鄞州雪霸纺织品有限公司、宁波市鄞州欢腾纺织品有限公司、宁波市鄞州德志纺织品有限公司的宁波增值税专用发票共7份，税额共计87179.48元，价税合计600000元。被告人沈某取得上述增值税专用发票后，均已抵扣入账。
2014年10月，被告人沈某补缴了上述税款，并缴纳了滞纳金。2015年3月26日，被告人沈某经公安机关电话通知后至公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理被告人杜康的供述，宁波增值税专用发票，记账凭证，税收完税证明，宁波市鄞州区国家税务局稽查局出具的抵扣证明，个体工商户营业执照，税务登记证，到案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反税收征管法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人沈某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人沈某能补缴税款，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 徐 淼
人民陪审员 严云飞
二〇一六年一月七日
代书 记员 阮雪蕾
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第197号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：燕飞，该行职工。
被告：宋国旺。
被告：张晓东。
被告：宋磊。
被告：张兴军。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告宋国旺、张晓东、宋磊、张兴军金融借款合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人燕飞到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月27日，被告宋国旺经张晓东、张兴军、宋磊作担保，向我行贷款40000元，还款期限为2014年11月25日。现贷款已欠息，经我行多次催要，被告拒不归还。截止到2014年11月20日，被告尚欠我行借款本金40000元，利息1885.89元（利息计算至2014年11月20日）未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告宋国旺偿还原告借款本金40000元及利息1885.89元（利息计算至2014年11月20日，以后另计），被告张晓东、张兴军、宋磊承担连带清偿责任。
四被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月6日，原告与被告宋国旺、张兴军、张晓东、宋磊签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的每人最高贷款额度（宋国旺40000元、张兴军100000元、张晓东40000元、宋磊150000元）及2012年12月6日至2015年12月5日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。合同同时约定了其他事项。
2013年11月27日，原告与被告宋国旺签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：宋国旺从原告处借款40000元，借款贷出日为2013年11月27日，到期日为2014年11月25日，借款月利率为9.00000‰。当日原告将40000元贷款存入被告宋国旺账户。
借款后，被告宋国旺未还本金，仅偿还利息至2014年9月21日，此后便不再还款。截止到2014年11月20日，被告尚欠原告借款本金40000元及利息1885.89元（计算至2014年11月20日，以后另计）。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、还款明细、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告宋国旺提供了借款，被告宋国旺作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告宋磊、张晓东、张兴军作为联保小组成员未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。四被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国旺于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付利息1885.89元（利息暂计算至2014年11月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告宋磊、张晓东、张兴军在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告宋国旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 付学勇
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨艳青
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第197号原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司。公司地址：寿阳县朝阳街98号。法定代表人：王丽秀，女，公司执行董事。委托代理人白友斌，男，汉族，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。被告山西寿阳友胜暖通有限公司。公司地址：寿阳县宗艾镇宗艾村。法定代表人：郭宏忠，公司董事长。未到庭。被告郭宏忠，男，汉族，现住寿阳县宗艾镇宗艾村。未到庭。被告郝秀琴，女，汉族，寿阳县朝阳镇董家窊小组人。未到庭。原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司诉被告山西寿阳友胜暖通有限公司、郭宏忠、郝秀琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王润生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白友斌到庭参加了诉讼，被告郭宏忠、郝秀琴、山西寿阳友胜暖通有限公司经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司诉称：2013年6月24日，被告与原告签订了第13069号《抵押担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币500万元，并由被告郭宏忠、郝秀琴承担连带保证责任，贷款用途为购材料，借款期限6个月，即从2013年6月24日起至2013年12月24日，贷款月利率为12.6‰，逾期加罚50%，即如被告逾期归还贷款，则应按月利率18.9‰向原告支付逾期罚息。贷款到期后，被告未按合同约定还本结息，利息仅结至2014年10月20日，现借款逾期，已给原告造成经济损失，为了维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令山西寿阳友胜暖通有限公司立即归还向原告借款人民币本金500万元及支付截止2015年5月20日的贷款利息及逾期罚息603750元，按照18.9‰的月利率向原告支付自2015年5月21日起至贷款全部清偿之日止的利息。被告郭宏忠、郝秀琴对山西寿阳友胜暖通有限公司借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。被告山西寿阳友胜暖通有限公司、郭宏忠、郝秀琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月24日，被告与原告签订了第13069号《抵押担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币500万元，并由被告郭宏忠、郝秀琴承担连带保证责任，贷款用途为购材料，借款期限6个月，即从2013年6月24日起至2013年12月24日，贷款月利率为12.6‰，逾期加罚50%，即如被告逾期归还贷款，则应按月利率18.9‰向原告支付逾期罚息。贷款到期后，被告未按合同约定还本结息，利息仅结至2014年10月20日，现借款逾期，被告已给原告造成经济损失，为了维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令山西寿阳友胜暖通有限公司立即归还向原告借款人民币本金500万元，从2014年10月21日起至贷款全部还清之日止合同约定的利息以及从2014年12月25日起至贷款全部还清之日止合同约定的逾期罚息。被告郭宏忠、郝秀琴对山西寿阳友胜暖通有限公司借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。被告山西寿阳友胜暖通有限公司、郭宏忠、郝秀琴经本院传票合法传唤，在规定时间内未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，依法缺席审理，为本案事实。上述事实，有原告提供的《抵押担保贷款合同》、借款契约、借款展期申请书、股东会决议、贷款到期催收通知书、被告承诺、连带责任保证担保书等证据在案予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《抵押担保贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告山西寿阳友胜暖通有限公司应按合同约定向原告归还贷款本金和利息，并承担逾期罚息。被告郭宏忠、郝秀琴应按合同约定承担连带保证责任。被告山西寿阳友胜暖通有限公司、郭宏忠、郝秀琴经本院传票传唤，在规定时间内，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条的规定，判决如下：被告山西寿阳友胜暖通有限公司于本判决生效之日起十日内归还向原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司借款人民币500万元，和从2014年10月21日起至贷款全部还清之日止合同约定的利息以及从2014年12月25日起至贷款全部还清之日止合同约定的逾期罚息。二、被告郭宏忠、郝秀琴对上述第一项承担连带保证责任。案件受理费49916元，减半收取24958元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王润生二〇一五年八月二十六日书记员  聂正文（校对人：聂正文）
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1106号
原告肖雪峰，无业。
委托代理人常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地唐山市路北区缸窑路13号。
负责人许玉青，该公司经理。
委托代理人王艳玲。
原告肖雪峰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称人保财险滨河路营业部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖雪峰的委托代理人常秀红，被告人保财险滨河路营业部的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖雪峰诉称，原告系车牌号为冀B×××××重型自卸货车的车主，在被告处投保了营业用机动车损失险（不计免赔），保险期间自2013年3月27日至2014年3月26日。2013年12月16日，驾驶员弭彪驾驶该车在唐山市古冶南外环国义钢厂卸货时，因地面原因侧翻，原告及时报了保险，被告保险公司进行了现场勘察。该事故给原告造成的损失为61535元，包括该车车损53435元，施救费6500元，公估费1600元。因与被告协商未果，特向法院起诉，判令被告给付保险赔偿金61535元并承担本案诉讼费用。
被告人保财险滨河路营业部辩称，原告应提供有效的机动车驾驶证、行驶证，且双证应在有效年检期限内，否则本公司不负赔偿责任。诉讼费、公估费属于间接损失，不在保险理赔范围，不应由本公司承担。原告车辆在事故发生时装载100余吨铁粉，属于严重超载，商业险内应减免5%。冀B×××××属于贷款车辆，应征得该车第一债权人中国重汽财务有限公司同意。本次事故为该车辆在本次保险期间内第四次事故，依据保险条款，从事故发生第三次起加免5%，第四次加免10%。
经审理查明，车牌号为冀B×××××的机动车行驶证登记人为原告肖雪峰，该车行驶证核载质为15700kg。原告为该车在被告人保财险滨河路营业部投保了机动车损失险，不计免赔率（车损险）等险种。车辆损失险保险金额为320600元，保险期间自2013年3月27日至2014年3月26日。原被告签订的营业用汽车损失保险条款第一条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”第八条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，违反安全装载规定的，增加免赔率5%，保险期间内发生多次保险事故的，免赔率从第三次开始每次增加5%。”2013年12月16日，案外人弭彪驾驶被保险车辆发生事故。对于该事故，保险公司的机动车保险报案记录（代抄单），写明了此次事故的出险经过为：“卸车时翻车，本车右侧受损，三者无需赔付，无人伤，在现场。拉有铁粉，100吨左右。货物无损。”
庭审中被告根据机动车保险报案记录上记载的出险信息认为此次事故是被告车辆在本保险年度内发生的第四次事故，商业车损险应当加免10%，同时发生事故时该车辆超载，应当增加免赔率5%。原告称本次事故属于第三次出险，因为2013年6月20日那次出险，原告并没有主张赔款，出险信息记载的赔偿数额为0，不应作为一次出险记录，对于本次事故应按照第三次出险计算免赔率为5%，对于超载，原告同意增加免赔率5%。
另查明车牌号为冀B×××××的机动车为贷款车辆，保险赔偿第一受益人为中国重汽财务有限公司，该公司于2014年1月10日出具了证明，同意本次事故保险理赔款由原告肖雪峰领取。
2014年1月8日，河北博亿保险公估有限责任公司为此次事故车辆损失做出了公估报告书，该车的实际损失金额为53435元，其中更换项目损失44735元，修理工时费10200元，残值作价1500元。因此次事故原告支付公估费1600元，施救费6500元，其中施救费票据为滦县地方税务局代开发票，收款方为案外人邹克仓。庭审中，被告认为施救费用过高，施救费应为1500元。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述、行驶证、驾驶证、保险单、机动车保险报案记录、公估报告书、公估费发票、施救费发票、中国重汽财务有限公司证明等书证在卷予以证实。
本院认为，原告肖雪峰与被告人保财险滨河路营业部签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于本次事故的出险经过，原告提供了机动车保险报案记录予以证明，本院予以确认。因发生事故时该车辆为超载状态，原告认可商业车损险增加免赔率5%，对此本院予以确认。对于原告认为本次出险属于第三次保险事故的诉讼主张，理据不足，本院不予支持，商业车损险应当按照第四次出险增加免赔率10%。因原告未能提交税务机关开具的修理费用发票，故对公估报告中的
10200元工时费本院不予支持。公估报告中对换件项目的残值鉴定为1500元，44735元的更换项目扣除1500元后为43235元，再按照免赔率15%扣除后，被告应向原告理赔的数额为36749.75元。关于公估费用1600元，原告提供发票予以证实，本院予以确认。关于施救费，原告虽提供了滦县地方税务局代开的发票，但其未能举证证明施救费发票收款方具有施救资质，故对该主张本院不予支持。鉴于本次事故对车辆确需施救且被告认可的施救费用为1500元，故本院对该数额予以确认。被告对其他抗辩主张未提供证据证实，其提出的重新鉴定申请，不符合重新鉴定的法定情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起十日内给付原告肖雪峰保险理赔款人民币39849.75元；
二、驳回原告肖雪峰的其他诉讼请求。
案件受理费669元，由原告负担241元，被告负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘立峰
二〇一四年三月五日
书 记 员 梁晶晶
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1106号
原告岳某甲。
被告岳某乙。
本院在审理原告岳某甲与被告岳某乙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告岳某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建勋
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵旭梅
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第1106号原告肖雪峰，男，汉族，1985年1月13日生，无业。委托代理人常秀红，河北滦天律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住。负责人许玉青。委托代理人王艳玲。原告肖雪峰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称人保财险滨河路营业部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖雪峰的委托代理人常秀红，被告人保财险滨河路营业部的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖雪峰诉称，原告系车牌号为冀B×××××重型自卸货车的车主，在被告处投保了营业用机动车损失险（不计免赔），保险期间自2013年3月27日至2014年3月26日。2013年12月16日，驾驶员弭彪驾驶该车在唐山市古冶南外环国义钢厂卸货时，因地面原因侧翻，原告及时报了保险，被告保险公司进行了现场勘察。该事故给原告造成的损失为61535元，包括该车车损53435元，施救费6500元，公估费1600元。因与被告协商未果，特向法院起诉，判令被告给付保险赔偿金61535元并承担本案诉讼费用。被告人保财险滨河路营业部辩称，原告应提供有效的机动车驾驶证、行驶证，且双证应在有效年检期限内，否则本公司不负赔偿责任。诉讼费、公估费属于间接损失，不在保险理赔范围，不应由本公司承担。原告车辆在事故发生时装载100余吨铁粉，属于严重超载，商业险内应减免5%。冀B×××××属于贷款车辆，应征得该车第一债权人中国重汽财务有限公司同意。本次事故为该车辆在本次保险期间内第四次事故，依据保险条款，从事故发生第三次起加免5%，第四次加免10%。经审理查明，车牌号为冀B×××××的机动车行驶证登记人为原告肖雪峰，该车行驶证核载质为15700kg。原告为该车在被告人保财险滨河路营业部投保了机动车损失险，不计免赔率（车损险）等险种。车辆损失险保险金额为320600元，保险期间自2013年3月27日至2014年3月26日。原被告签订的营业用汽车损失保险条款第一条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”第八条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，违反安全装载规定的，增加免赔率5%，保险期间内发生多次保险事故的，免赔率从第三次开始每次增加5%。”2013年12月16日，案外人弭彪驾驶被保险车辆发生事故。对于该事故，保险公司的机动车保险报案记录（代抄单），写明了此次事故的出险经过为：“卸车时翻车，本车右侧受损，三者无需赔付，无人伤，在现场。拉有铁粉，100吨左右。货物无损。”庭审中被告根据机动车保险报案记录上记载的出险信息认为此次事故是被告车辆在本保险年度内发生的第四次事故，商业车损险应当加免10%，同时发生事故时该车辆超载，应当增加免赔率5%。原告称本次事故属于第三次出险，因为2013年6月20日那次出险，原告并没有主张赔款，出险信息记载的赔偿数额为0，不应作为一次出险记录，对于本次事故应按照第三次出险计算免赔率为5%，对于超载，原告同意增加免赔率5%。另查明车牌号为冀B×××××的机动车为贷款车辆，保险赔偿第一受益人为中国重汽财务有限公司，该公司于2014年1月10日出具了证明，同意本次事故保险理赔款由原告肖雪峰领取。2014年1月8日，河北博亿保险公估有限责任公司为此次事故车辆损失做出了公估报告书，该车的实际损失金额为53435元，其中更换项目损失44735元，修理工时费10200元，残值作价1500元。因此次事故原告支付公估费1600元，施救费6500元，其中施救费票据为滦县地方税务局代开发票，收款方为案外人邹克仓。庭审中，被告认为施救费用过高，施救费应为1500元。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。以上事实，有当事人的陈述、行驶证、驾驶证、保险单、机动车保险报案记录、公估报告书、公估费发票、施救费发票、中国重汽财务有限公司证明等书证在卷予以证实。本院认为，原告肖雪峰与被告人保财险滨河路营业部签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于本次事故的出险经过，原告提供了机动车保险报案记录予以证明，本院予以确认。因发生事故时该车辆为超载状态，原告认可商业车损险增加免赔率5%，对此本院予以确认。对于原告认为本次出险属于第三次保险事故的诉讼主张，理据不足，本院不予支持，商业车损险应当按照第四次出险增加免赔率10%。因原告未能提交税务机关开具的修理费用发票，故对公估报告中的10200元工时费本院不予支持。公估报告中对换件项目的残值鉴定为1500元，44735元的更换项目扣除1500元后为43235元，再按照免赔率15%扣除后，被告应向原告理赔的数额为36749.75元。关于公估费用1600元，原告提供发票予以证实，本院予以确认。关于施救费，原告虽提供了滦县地方税务局代开的发票，但其未能举证证明施救费发票收款方具有施救资质，故对该主张本院不予支持。鉴于本次事故对车辆确需施救且被告认可的施救费用为1500元，故本院对该数额予以确认。被告对其他抗辩主张未提供证据证实，其提出的重新鉴定申请，不符合重新鉴定的法定情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起十日内给付原告肖雪峰保险理赔款人民币39849.75元；二、驳回原告肖雪峰的其他诉讼请求。案件受理费669元，由原告负担241元，被告负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  刘立峰二〇一四年三月五日书 记 员  梁晶晶
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第2152号
原告：白少华。
委托代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
委托代理人：魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。
被告：杭州鑫泰企业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区延安路135、137、139号（涌金广场）615室。
法定代表人：陈芹凤，董事长。
委托代理人：朱宏，该公司员工。
原告白少华诉被告杭州鑫泰企业管理有限公司（以下简称杭州鑫泰）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员高尚适用简易程序独任审判，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告白少华的委托代理人魏宁宁到庭参加诉讼，被告杭州鑫泰未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告白少华起诉称：原告与被告订立《商铺租赁合同》，约定将原告所有的商铺租赁给该公司，并对相关权利义务进行了约定。但被告欠付租金至今，故原告向法院起诉，诉讼请求为：1、解除原、被告订立的合同；2、被告支付租金44911元；3、被告将租赁物恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求：被告腾退讼争房屋。
被告杭州鑫泰书面答辩称：对于原告系讼争房屋的所有权人无异议，认可与原告形成事实上的租赁关系，同意解除原、被告双方的租赁合同。对于原告诉请的租金金额无异议，认可讼争房屋的租金支付至2013年11月30日止。现由于原、被告的合同尚未解除，且讼争房屋有其他经营户进行经营，暂时无法予以腾退。被告不清楚讼争房屋原状是何情形，从杭州风尚投资管理有限公司接手时讼争房屋已经改造，故被告无法恢复原状。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、《杭州涌金广场商铺租赁合同》，证明原、被告之间存在租赁合同关系以及双方权利义务的约定；
2、《租金支付明细表》，证明原、被告对租金做出的具体约定；
3、《缴租通知书》、邮件回执，证明原告曾向被告催讨租金；
4、房屋所有权证，证明原告系涉案商铺所有权人的事实。
被告杭州鑫泰未提交证据。
综合原告的举证情况，本院作如下认证：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2012年10月3日，原告白少华（出租方、甲方）与被告杭州鑫泰（承租方、乙方）签订《杭州涌金广场商铺租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租位于杭州市延安南路135号涌金广场二层125-2号商铺（建筑面积47.99平方米）；租赁期限为2011年12月1日至2024年11月30日；合同生效之日商铺自动交付给乙方；自2012年4月1日为计租日；合同签订20天内支付第一年度的租金，以后自每一个租赁年度起租日的15日内支付该年度租金；如乙方不支付或不按照约定支付租金达30天的，甲方有权单方解除合同，收回商铺；双方还对其他事项做出了约定。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租金支付明细表》一份，约定被告自2012年4月1日起向原告支付的年度租金分别为26036元、44911元、44911元、44911元、51670元、51670元、51670元、54253元、56966元、59814元、63403元、67207元、71239元。另查明，原告系杭州市延安路135、137、139号（涌金广场）二层125-2室房屋（建筑面积47.99平方米）的所有权人，被告支付讼争房屋租金至2013年11月30日止。
本院认为，原告与被告签订的《杭州涌金广场商铺租赁合同》、《租金支付明细表》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。现被告至今欠付2013年12月1日起的租金，原告诉请解除原、被告间的《杭州涌金广场商铺租赁合同》、《租金支付明细表》，并要求被告将讼争房屋腾退交还，于法有据，本院予以支持。原告根据《租金支付明细表》诉请被告支付租金44911元，被告对该金额表示认可，本院予以支持。原告诉请被告恢复原状，被告抗辩自其接手讼争房屋时房屋结构已经改变，原告亦无法举证证明交付被告时房屋的原状如何，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告白少华与被告杭州鑫泰企业管理有限公司于2012年10月3日签订的《杭州涌金广场商铺租赁合同》、《租金支付明细表》自本判决生效之日解除；
二、被告杭州鑫泰企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内将杭州市延安路135、137、139号（涌金广场）二层125-2室房屋（建筑面积47.99平方米）腾退并交还原告白少华；
三、被告杭州鑫泰企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告白少华租金44911元；
四、驳回原告白少华的其他诉讼请求。
被告杭州鑫泰企业管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费923元，减半收取461.5元，由被告杭州鑫泰企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 高尚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 洪茜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第737号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李贵平，男，1962年10月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2011年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年4月27日刑满释放。2015年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人李贵平犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人李贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日17时许，被告人李贵平在本市云岩区中山东路25路公交车站，扒窃被害人杨某某红米手机一部。经贵阳市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币573元。
2015年1月19日18时50分许，被告人李贵平在本市云岩区中山东路54路公交车站，扒窃被害人向某某三星NOTE4手机一部。经贵阳市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4950元。
庭审中，公诉机关提出被告人李贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人李贵平对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李贵平的供述及户籍证明，被害人杨某某、向某某的陈述，抓获经过，辨认笔录，涉案物品图片，本院（2012）云法刑初字第70号刑事判决书，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵平以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币5523元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李贵平犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李贵平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2016年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被盗红米手机一部、三星手机一部依法予以继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一五年五月五日
书 记 员 李发开
第1页
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第1048号
原告蔡某，现在朔州市朔城区万福花园小区对面平房。
被告白某甲，现在朔州市朔城区万福花园小区对面平房。
原告蔡某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月12日对此案公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2000年秋天认识，2001年元旦双方举办婚礼，××××年××月××日领取结婚证。婚后原、被告生育一子一女，长子白某乙于2002年5月6日出生，现年12周岁，长女白某丙于××××年××月××日出生，现年7周岁。自双方共同生活以来，由于婚前了解不深，婚后性格不合，经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐恶化。鉴于原、被告夫妻感情已破裂，无法继续共同生活下去的可能和必要，故原告提起诉讼，要求法院判决原、被告离婚，长女白某丙由原告抚养，长子白某乙由被告抚养，并由被告承担本案诉讼费。
被告白某甲辩称，原、被告有感情基础，婚后感情也好，双方夫妻感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蔡某与被告白某甲于2000年秋天认识，2001年元旦双方举办婚礼，××××年××月××日领取结婚证。婚后原、被告于××××年××月××日生育长子白某乙，现年13周岁，于××××年××月××日生育长女白某丙，现年7周岁。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵打闹，故原告认为夫妻感情破裂诉至法院，要求判令双方离婚，并要求长女白某丙由原告抚养，长子白某乙由被告抚养。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提供的结婚登记记录证明，婚生女白某丙的户籍证明，婚生子白某乙的户籍证明等证据材料在案为证，予以证实。
本院认为，原告蔡某与被告白某甲是自由恋爱，婚姻基础比较扎实。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。双方生育的儿子白某乙、女儿白某丙，正处于学习成长的关键时期，需要稳定和谐的家庭环境。为维护双方的婚姻家庭关系，保护未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 卢英杰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈 红
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执272号
申请执行人解晓慧，住山东省青岛市崂山区。
被执行人青岛国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路118号。
法定代表人宋书强，职务董事长。
申请执行人解晓慧于2016年2月25日向本院申请执行青岛国际高尔夫俱乐部有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的15237元，执行费129元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。被执行人于2016年4月11日将案款15237元、执行费129元交至本院。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2014）崂民三初字第495号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 于 泳
审判员 王思清
二〇一六年四月十三日
书记员 曲启斐
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第602-2号
申请执行人谢祥富。
被执行人张培根。
本院于2015年8月21日作出（2015）霞执字第602号执行裁定冻结被执行人张培根的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张培根银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一六年一月七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第00113号
申请执行人方立，男，1975年2月3日生，汉族，农民。
被执行人方龙，又名方新龙，男，1964年7月31日生，汉族，职业同上。
被执行人吕小涛，男，1979年3月8日生，汉族，农民。
本院在执行方立与方龙、吕小涛身体权纠纷一案中，申请执行人方立与被执行人方龙、吕小涛经协商自愿达成执行和解协议，被执行人方龙、吕小涛已按和解协议履行执行款35200元，申请执行人方立已领取上述执行款，至此案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）蓝民初字第646号民事判决第一项的执行。
执行费500元减半收取，由吕小涛承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 侯锦萍
代理审判员 邵春碧
二〇一四年三月十三日
书 记 员 胡 媛
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第237号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人曾某，务工。因本案于2013年11月1日被苍南县公安局取保候审，2014年11月1日被苍南县人民检察院取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人曾某犯聚众斗殴罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年8月7日凌晨1时许，李绍想（己判刑）因打电话给王燕燕，引起王燕燕男友黄增堃（己判刑）不满，两人在电话中发生口角并约定各自纠集人员在苍南县龙港镇文卫路与龙翔路路口斗殴。黄增堃纠集了黄增铨、林国威、王加龙、倪庆银（均己判刑）、郑忠伟（另案处理）及被告人曾某等人在约定的斗殴地点汇合并等候李绍想一方，李绍想则纠集了“阿峰”及“阿峰”的朋友（均身份待查），并携带两根电棍至斗殴地点。李绍想见黄增堃一方人员众多，心生害怕，遂电话联系黄增堃，再次约定在龙港镇瓯南大桥下打架。当黄增堃及被告人曾某等人赶至瓯南大桥下时，李绍想一方仍未出现。于是黄增堃让黄增铨、林国威、王加龙、倪庆银、郑忠伟及被告人曾某等人散去。后倪庆银、林国威、王加龙三人途经龙港文卫路与龙翔路路口时，被赶到的李绍想等人持电棍殴打，其中倪庆银被殴打致轻伤。
2013年11月1日，被告人曾某主动到苍南县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯郑忠伟、李绍想、黄增堃、黄增铨、林国威、王加龙、倪庆银的供述，检查笔录、辨认笔录、移动电话通讯详单、法医学人体损伤鉴定书、刑事判决书、刑事裁定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国法，在公共场所积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曾某一方之前为斗殴聚集多数人员，后因对方未出现而解散，其行为系聚众斗殴未遂，且有自首情节，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人曾某在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人曾某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一五年二月十五日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第148号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人李新军，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告黄敬太，农民。
被告黄敬松，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告黄敬太、黄敬松金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人李新军到庭参加诉讼。被告黄敬太、黄敬松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，2005年3月24日，被告黄敬太由被告黄敬松提供连带责任保证，从我行借款4000元，借款的期内月利率为9.3‰，逾期按合同月利率的1.5倍计息，2006年3月24日到期。借款到期后，我行多次上门催收，被告以种种理由拒不还款。为此，我行特向本院依法提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还我行借款本金4000元，利息5134.10元（利息计至2011年6月20日），并归还该借款至结清日之间的利息，诉讼费用由二被告负担。
被告黄敬太、黄敬松均未答辩。
经审理查明，2005年3月24日，被告黄敬太因养猪与原告签订《借款合同》一份，约定被告黄敬太向原告借款4000元，借款期限自2005年3月24日至2006年3月24日，期内月利率为9.3‰，逾期则在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。同日，原告与被告黄敬松签订《保证合同》一份，约定被告黄敬松为被告黄敬太提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日二年，保证范围为借款人与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等。借款到期后，借款人借款本息一直未还，保证人亦未履行保证责任。该笔借款至2011年6月20日的利息为5134.10元。2011年12月12日，原告诉至本院请求支持其诉求。
另查明，2011年7月6日，安丘市农村信用合作联社终止，山东安丘农村商业银行股份有限公司成立，承接了安丘市农村信用合作联社的债权、债务。
以上事实，有当事人法庭陈述，借款合同、保证合同、贷款凭证等书证在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、贷款凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告黄敬太经被告黄敬松担保向原告借款4000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告黄敬太偿还借款本息，被告黄敬松承担保证责任，合法有据，应予支持。被告黄敬太、黄敬松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告黄敬太偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金4000元，利息5134.10元（计算至2011年6月20日），共计9164.10元；并按合同约定利率支付自2011年6月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告黄敬松对被告黄敬太的上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄敬松承担保证责任后，有权向被告黄敬太追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄敬太、黄敬松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
代理审判员 张学福
人民陪审员 罗建秀
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 朱俊玲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更71号
罪犯赵静，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省绥德县人民法院于2013年7月17日作出（2013）绥刑初字第00060号刑事判决书，以被告人赵静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2016年6月8日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省�子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵静在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯赵静在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵静准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 贾磊晶
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初982号
原告曹某某，女。
委托代理人柏云菊，湖南舜源泽律事务所律师。
被告何某某，男。
本院在审理原告曹某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某承担。
（此页无正文）
审判员 杨光力
二〇一六年七月十二日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第137号
申请执行人陆振甫。
被执行人蔡高纯。
本院在执行（2013）荔民初字第450号民事判决书关于买卖合同纠纷一案过程中，被执行人蔡高纯已按照判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2013）荔民初字第450号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶改华
二〇一三年六月三日
书 记 员 廖鹏辉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第137号
申请执行人陆某甫
被执行人蔡某纯
本院依据已发生法律效力的（2013）荔民初字第450号民事判决书，在执行申请执行人陆某甫与被执行人蔡某纯买卖合同纠纷一案中，被执行人蔡某纯按执行和解协议支付了货款人民币46876元后，申请人自愿放弃余款3074元及逾期利息并同意该案结案，不再追究被执行人对该判决的偿还责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院（2013）荔民初字第450号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶改华
二〇一三年六月四日
书 记 员 廖鹏辉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民字第1168号
原告李开友。
委托代理人邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市成华区建设路55号华联东环广场23-25层。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人胡序言，四川路石律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张渊，四川路石律师事务所律师，一般授权。
第三人李太均。
原告李开友诉被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司、第三人李太均合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李开友的委托代理人邹献国、被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司的委托代理人胡序言、张渊，第三人李太均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李开友诉称，原告的儿子李太生在苍溪县唤马镇金华社区苟清芳家从事建筑，2011年6月10日，李太生在工作中不慎从三楼楼梯坠落。该工地由唤马镇金华社区在被告处投保了建筑团体意外险。事故发生后，原告和第三人与被告达成了保险赔偿协议，签订了《理赔协议给付确认书》，并收到被告支付的5万元赔付款。李太生经司法鉴定为二级伤残，依照保险合同应当获得15万元赔款。被告采取欺骗手段致使原告方做出错误的决定，双方所订立的《确认书》显失公平，被告应当依照保险合同的约定进行赔付。原告现诉请：1、依法撤销《理赔协议给付确认书》；2、被告承担交通费、误工费等共计2000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司辩称，本案的诉讼请求是要求撤销理赔协议的合同纠纷，本案原告不是理赔协议的签订方，其无权要求撤销。李太生是无民事行为能力人，而投保人在投保时没有向被告履行告知义务，保险人可以申请解除保险合同，被保险人李太生在事故发生后没有进行保险合同约定的保险残疾鉴定，无法核实其残疾的级别程度，保险人理应不应向李太生支付任何保险金，鉴于事故已经发生，双方对保险理赔进行了协商，签订的理赔确认书是双方真实意思表示，不存在原告诉称的欺骗手段，原告请求撤销协议的理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人系被保险人李太生的哥哥，李太生一直与第三人生活在一起，李太生只是语言的二级伤残，四肢是没残疾的，思维也是没有问题的。李太生当时是在社区从事改建房屋工作，后来以社区的名义购买了保险。李太生出事后，保险公司的人到家里来，告知只能赔付50000元，当时李太生已经残疾无法行动，第三人和原告李开友就代李太生在协议书上签字，我们也收到了50000元的赔款。
经审理查明，苍溪县唤马镇金华社区居民委员会（以下简称金华居委会）于2011年3月7日在被告处投保了建筑工程团体意外伤害保险，被保险总人数为40人，保险涉及的工程为苟清芳等六户的住宅楼的施工，投保险种为建筑工程团体意外伤害保险以及附加建筑工程团体意外伤害医疗保险A款，基本保险金额分别为20万元／人和1万元／人。保险期间为2011年3月8日零时起至2012年3月6日二十四时止。在投保单第七条健康告知栏中第5项是否有残疾人参加本次投保的选项中勾画为否，在第九条投保单位声明和授权中条款第2款约定：本次投保内容均已告知并经被保险人或其监护人同意，其受益人均由被保险人指定，本投保单填写的各项内容真实，如有隐瞒或不实告知，人保寿险可以依法解除保险合同，并对保险合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。苍溪县唤马镇金华社区居民委员会负责人在投保单位负责人处签字并加盖社区居委会公章。2011年3月17日，金华居委会收到编号为510001166296088的保险合同并对保险合同信息确认无误后签收。被保险人李太生在保险合同有效期间内在从事上述建设工程施工过程中从高处坠落，导致身体受到损害，2011年6月18日，李太生被送往三六三医院就医，病历记载李太生出生1岁左右因为斜疝手术，随后出现智力障碍，并于2011年7月11日出院，由第三人李太均监护照料其生活等一切事务。2011年11月10日，广元永泰司法鉴定所参照《劳动能力、职工工伤与职业病残疾等级》的标准对李太生的伤残等级鉴定意见为二级。后李太生于2012年12月9日死亡。
2012年5月31日，中国人民人寿保险股份有限公司广元中心支公司业务人员对第三人李太均进行询问，面访笔录记录以下主要内容：“被保险人李太生存在智力问题，未婚，生活无法自理，在出现事故时为唤马学校私人住宅修房，负责背砖工作，理赔申请书由第三人李太均代为签字，被保险人李太生自己不能签署姓名。”同日，原告李开友、第三人李太均与被告签订《理赔协议给付确认书》（以下简称《确认书》）。该《确认书》载明双方协商达成如下给付协议1、中国人保寿险有限公司四川分公司同意给付协议保险金人民币50000元；2，上述协议保险金额款项由李太均代表全体权利人受领；3，全体权利人领取协议保证金后同意放弃上述保险单项下被保险人所有与本保险事故相关之权利。《确认书》还载明，全体权利人领取协议保险金后同意放弃上述保单项下被保险人李太生所有与本保险事故相关之权利，日后如有任何法律纠纷概由全体权利人自行负责。被告按照《确认书》约定的金额向第三人李太均支付了保险理赔款。
原告李开友系被保险人李太生的父亲，第三人李太均系被保险人李太生的哥哥。被保险人李太生系言语残疾人，级别为二级。
认定上述事实有当事人陈述和以下证据在案作证：原告及第三人的身份信息、保险合同、理赔协议书、死亡证明、继承证明、残疾证、363医院的住院病历、面访笔录、苍溪县元坝镇镜子村村民委员会证明、理赔协议给付确认书、人保寿险团体保险单、人保寿险建筑工程团体意外伤害保险条款、民事裁定书。
本院认为，李太生系金华居委会作为投保人和被告签订的建筑工程团体意外伤害保险以及附加建筑工程团体意外伤害医疗保险A款保险合同中的被保险人，其在保险期间从事建设工程施工过程中发生事故，按照合同约定应得到保险赔偿。虽然李太生已经死亡，但根据庭审证据显示被告李太生系言语残疾，其言行均无法正常行使，长期跟随第三人生活，事故发生后，李太生重伤在床，生活无法自理，由第三人监护照料其生活和日常事务。在此情形下，原告与第三人代理李太生与被告方就保险理赔事宜方面进行协商的行为应为有效代理行为，原告和第三人代理李太生与被告在平等自愿的基础上就保险理赔方面达成的《确认书》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方也按照该确认书的内容进行了履行。因原告未举证证明该《确认书》存在法定可撤销事由的相关证据，故对于原告要求撤销《确认书》的诉请本院不予支持。原告主张的交通费和误工费与本案不具有关联性，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李开友的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告李开友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年六月二十日
书 记 员 薛素
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖非执字第3号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人汪武伟，男，汉族，1980年6月21日出生，住厦门市湖里区。
被执行人刘晓燕，女，汉族，1979年1月25日出生，住址同上。
本院依据发生法律效力的厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第029号征收社会抚养费决定，于2014年11月12日发出（2014）湖执审字第268号行政裁定书，责令被执行人履行缴交社会抚养费的法定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的缴款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人价值人民币221997元的存款、债券、股票、基金份额等或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人价值221997元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃民
二〇一四年十二月二十三日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00689号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告熊建国。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告熊建国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉成参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告熊建国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年7月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款137000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，逾期支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了137000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令被告立即清偿借款本金余额120070.9元及其对应利息（包括复利和罚息），并要求被告承担本案律师代理费1600元及案件受理费、保全费。
被告熊建国未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年7月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款137000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定，于2013年7月25日向熊建国发放贷款137000元，但被告自首期还款开始即多次未依约按期还本付息，并于2014年2月起未依约还本付息，至今尚有本金120070.9元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告多次未能依约按期偿还贷款本息，违反了合同的约定，故本院对原告要求被告偿还本息，并依约支付罚息及实现债权费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告熊建国应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金120070.9元。
二、被告熊建国应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用借款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金120070.9元至本判决确定的清偿之日止，所对应的利息（包括罚息和复利）。
三、被告熊建国应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费2994元、保全费1193元、公告费700元，共计4887元，由被告熊建国负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
审 判 员 阳 春
人民陪审员 陆 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 项久清
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00689号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：熊建国。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告熊建国金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2014年8月26日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告熊建国所有的坐落于xxx房屋予以查封（所有权证号：黄xx），查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 项久清
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初100号
原告谢某甲，男，汉族，1981年9月12日出生。
被告朱某乙，女，汉族，1986年7月10日出生。
原告谢某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原告与被告于2008年恋爱，2012年2月23日登记结婚，育有一儿子谢某乙。被告从2014年开始对家庭、小孩情况不闻不问，甚至几次三番的闹离婚，现在夫妻关系名存实亡，感情已经破裂。另外双方无财产分割。请求人民法院判决：1、准许原告与被告离婚。2、婚生小孩谢某乙由原告抚养。
被告某乙书面辩称，1、答辩人同意与原告谢先伟离婚。2、婚生儿子谢某乙由原告抚养，答辩人不负担抚养费。
经审理查明，原告谢某甲与被告朱某乙于2008年下半年同在深圳务工时认识，认识后恋爱并同居生活。2009年6月12日，双方儿子谢某乙出生。双方于2012年2月23日到连平县民政局补办了结婚登记手续。婚后双方未购置夫妻共同财产，也无共同债权债务。由于各种原因，导致夫妻感情破裂，双方于2013年下半年开始分居生活。原告于2016年1月25日具状诉至本院，要求与被告离婚，并抚养儿子谢某乙。被告收到本院送达的起诉状副本后，书面辩称同意与原告离婚，谢某乙由原告抚养，但不同意支付抚养费。经开庭审理，原告同意自行承担谢某乙抚养费。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、被告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证，及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，故本院予以准许双方离婚。原告要求抚养双方小孩谢某乙，被告同意由原告抚养，谢某乙现在也跟随原告生活，为不改变小孩生活环境，有利于小孩的健康成长，谢某乙应由原告抚养。庭审时，原告表示愿意自行抚养谢某乙，不需要被告支付抚养费，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告谢某甲与被告朱某乙离婚。
二、原、被告共同生育的男孩谢某乙由原告自行抚养。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖爱东
代理审判员 巫远青
代理审判员 周春岸
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 叶枫虹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2286号
原告成都能高共建新型环保建材有限公司，住所地：成都市青羊区，注册号：510105000248290。
法定代表人林秀芝，职务不详。
委托代理人桂波，中豪律师集团（四川）事务所律师。特别授权。
委托代理人陈立，中豪律师集团（四川）事务所律师。一般授权。
被告四川省亘古建设工程有限公司，住所地：成都市，注册号：510000000149316。
法定代表人张德全，职务不详。
原告成都能高共建新型环保建材有限公司（以下简称能高公司）与被告四川省亘古建�工程有限公司（亘古公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告能高公司的代理人桂波、陈立到庭参加了诉讼。被告亘古公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告能高公司诉称，2012年4月23日，原告与被告亘古公司签订了《产品购销合同》，约定由原告向被告提供能高LANGOOD系列产品用于被告承建的保利一期一标段项目外墙面砖的粘贴，合同约定了订购产品的名称、包装规格、单价，同时约定付款方式为当月25日对账，下个月15前支付货款，同时约定由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定在2012年6月18日至2012年11月15日期间向被告提供了价值546675元的产品，按约被告应于2012年12月15日前向原告结清所有货款，但截至2014年2月15日被告共支付货款304147.6元，尚余242527.4元未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的货款242527.4元；2.被告赔偿因延期付款给原告造成的自2012年12月16日至货款付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告亘古公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告能高公司（乙方）与被告亘古公司（甲方）于2012年4月23日签订了《产品购销合同》，合同编号为CDL-12-04-23-001，约定由甲方向乙方订购LANGOOD系列产品，用于保利城一期一标段项目外墙面砖粘贴，合同对产品名称、品牌、包装规格、单价等进行了约定，同时，合同第四条约定付款方式为：乙方所供货产品根据双方所签订的单价计算，当月25日进行对账，甲方在下个月15日前向乙方结清上月所有货款；第六条约定：甲方给乙方盖章确认由唐波为订单负责人，指定赵崇志、钱德兴对货物进行签收；第八条约定发生争议最终裁决权为乙方所在地人民法院。合同签订后，原告于2012年6月18日至2012年11月15日期间向被告供应产品，赵崇志或钱德兴均在送货单上进行了签字确认，原告供应产品价值共计546675元。被告于2012年11月14日至2014年2月15日期间共计向原告支付货款304147.6元，尚余242527.4元未付。
上述事实有当事人陈述、工商登记信息、《产品购销合同》、送货单等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告能高公司与被告亘古公司签订《产品购销合同》，原告依约向被告供应产品，由被告指定收货人对送货进行签名确认，双方买卖合同关系成立，且合法有效。原告向被告供应546675元产品，被告未按合同约定按时全面履行支付货款义务，原告现主张被告支付尚余货款242527.4元，本院予以支持。双方约定了付款方式但未对逾期付款的损失进行约定，按照约定被告应于2012年12月15日前向原告结清所有货款，现原告主张被告支付延期付款利息损失自2012年12月16日起至货款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告四川省亘古建设工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告成都能高共建新型环保建材有限公司支付货款242527.4元；
二、被告四川省亘古建设工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告成都能高共建新型环保建材有限公司支付利息（以242527.4元为基数，从2012年12月16日起至实际付清为止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。
如果四川省亘古建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5236元，减半收取2618元，由被告四川省亘古建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 唐宇
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2722民初392号
原告覃子犁，女，1982年12月20日出生，布依族，住贵州省荔波县。
原告韦启富，男，1978年7月21日出生，布依族，住贵州省荔波县。
委托代理人覃子犁，女，1982年12月20日出生，布依族，住贵州省荔波县，系原告韦启富之妻。
被告贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地：贵州省都匀市。组织机构代码70966584-3。
法定代表人黄俊。
委托代理人伍海童，贵州行者律师事务所律师。
委托代理人陈建阳，贵州行者律师事务所实习律师。
本院于2016年5月11日立案受理了原告覃子犁、韦启富诉被告都匀嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员莫营和适用简易程序进行审理。2016年6月12日二原告向本院请求撤回对被告的起诉。另查明，都匀嘉和房地产开发有限公司已更名为贵州省嘉和房地产开发有限公司。
本院认为，原告覃子犁、韦启富的撤诉请求系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃子犁、韦启富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃子犁、韦启富负担。
审判员 莫营和
二〇一六年六月十二日
书记员 潘代甲
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00261号
上诉人（原审原告）：王国霞，女，1950年5月13日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：冯仁贵，男，1961年2月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钱久香，男，1981年2月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
上诉人王国霞、冯仁贵因健康权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2013年11月12日作出的（2013）定民一初字第00443号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王国霞、冯仁贵于2014年4月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王国霞、冯仁贵申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王国霞、冯仁贵撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人王国霞承担150元，上诉人冯仁贵承担150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 夏 根
二〇一四年四月九日
书记员 余 梦
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2168号
原告李某某，住吉林省榆树市。
被告陈某某，住吉林省榆树市。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原被告已经达成协议，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回告诉。
案件受理费300.00元减半收取由原告承担。
审 判 长 高建飞
代理审判员 徐文杰
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 许继纯
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第62号
公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。
被告人田某某，务农。因犯抢劫罪于2002年11月5日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2002年7月26日起至2005年7月25日止），并处罚金2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月4日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
山东省临沂市河东区人民检察院以临东检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人田某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉，被告人田文武及其辩护人张树鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：
1、2013年6月27日，被告人田某某在临沂市河东区汤头街道葛沟府前大街南侧的“欣悦日化”门面房，以300元的价格将0.5克冰毒卖给吸毒人员朱某某（又名小伟）。
2、2013年6月29日13时许，被告人田某某在临沂市河东区汤头街道葛沟府前大街南侧的“欣悦日化”门面房，以1300元的价格将2.5克冰毒卖给吸毒人员“杰子”（另案处理）。
3、2013年6月份的一天，被告人田某某在临沂市河东区汤头街道葛沟府前大街南侧的“欣悦日化”门面房，以300元的价格将0.5克冰毒卖给吸毒人员“杰子”。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人田某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
对公诉机关的指控，被告人田某某在庭审中无异议。辩护人的辩护意见为，被告人具有从轻或者减轻处罚的情节，被告人自己吸食毒品，和朱某某、杰子是朋友关系，在他们的要求下，才将毒品卖给二人，不单纯以盈利为目的，被告人当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人田某某多次向他人贩卖毒品。2013年7月4日，被告人田某某被抓获归案。公安机关从被告人田某某处扣押用透明塑料包装着的冰毒（甲基苯丙胺）两小包、淡绿色塑料瓶一个（内有六分之一白色粉末）、冰壶一个、吸管两根。具体事实分述如下：
1、2013年6月27日，被告人田某某在临沂市河东区汤头街道葛沟府前大街南侧的欣悦日化门面房，以300元的价格将0.5克冰毒卖给吸毒人员朱某某（又名小伟）。
2、2013年6月29日13时许，被告人田某某在临沂市河东区汤头街道葛沟府前大街南侧的欣悦日化门面房，以1300元的价格将2.5克冰毒卖给吸毒人员杰子（另案处理）。
3、2013年6月份的一天，被告人田某某在临沂市河东区汤头街道葛沟府前大街南侧的欣悦日化门面房，以300元的价格将0.5克冰毒卖给吸毒人员杰子。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院予以确认的朱某、ＸＸ某、朱某某、张某某的证人证言、被告人田某某的供述与辩解、抓获经过、搜查笔录、扣押物品和文件清单、物证检验报告、临沂市兰山区人民法院刑事判决书、常住人口户籍信息查询等证据证实。
本院认为，被告人田某某多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田某某归案后，能够供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人认为被告人具有减轻处罚情节的辩护意见，经审查，与案件事实不符，本院不予采纳；其它辩护意见，经审查，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3800元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2017年1月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得1900元予以追缴，上缴国库。
三、扣押物品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 尚 芹
审判员 鲁殿印
审判员 夏春鸿
二〇一四年七月二十三日
书记员 顾 彬
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第749号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨某，男，1982年9月7日出生，汉族，出生地四川省阆中市，文化程度初中，户籍地及现住址在四川省阆中市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月14日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）691号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月13日23时许53分，被告人杨某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南时，被执勤民警查获。经鉴定：杨某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为92.4毫克每一百毫升。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人杨某在开庭审理时无异议，并有现场视听资料及现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及南方医科大学司法鉴定中心出具的（2014）毒检字第2109号检验报告书，被告人杨某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄坚