上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3308号
原告上海贤和建筑装饰工程有限公司。法定代表人王贤和，经理。委托代理人刘岳，上海正贯长虹律师事务所律师。被告甘宝兴，男，1966年4月28日出生，汉族。委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。原告上海贤和建筑装饰工程有限公司诉被告甘宝兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。本案于2016年5月9日公开开庭进行审理，原告法定代表人王贤和及其委托代理人刘岳，被告委托代理人蒋海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海贤和建筑装饰工程有限公司诉称：原、被告双方于2014年7月10日签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定原告对被告位于本区华强路X号别墅进行装修，总造价为人民币（以下币种均为人民币）100万元。被告增加挖地下室装修项目，施工总造价变更为115万元。工期自2014年8月1日到2015年6月30日。根据合同第九条约定，被告在施工中单方强行终止合同履行，并拒不支付已完工的部分装修施工款4万元。原告自2015年1月27日起多次向被告催要，被告至今未支付款项。故原告起诉到法院，要求判令：1、被告支付装修施工款4万元及自2015年1月27日起至支付装修施工款时止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2、被告支付违约金172,500元（115万元总价乘以15%）。本案受理费被告负担。被告甘宝兴辩称：不同意原告诉求。原、被告双方结欠的金额是3.5万元，包括两套房屋的剩余的款项，就本案系争别墅的装修款，被告已经不欠原告款项。被告本准备支付尾款，但在2015年10月左右，房屋地下室渗水，被告要求原告看现场进行返工，但原告不理睬，因此被告与第三方签订施工合同，将现场敲开，经查看发现原告施工时未做好地下室的防水导致渗水，发现该问题之后原告也不来整改，所以被告不愿意支付尾款是有理由的。原告主张的违约金无依据，不存在被告单方终止的事实，之前原被告都是按照合同约定施工、付款，但是被告发现原告铺设的客厅和房间的地板不在一个水平线上，客厅的地板比房间的地板高出两公分，被告曾经要求原告整改，但是原告不同意整改，且原告施工现场没有监理，被告对此要求原告聘请监理进行管理，但是原告未同意反而认为被告要求苛刻表示不愿意做下去。被告对原告的施工质量也不放心，就同意解除合同，被告认为解除合同是双方一致的意见。结算单是原告单方制作的，但是对于结算单金额被告是认可的。在结算单中并未提及违约金问题，且在原告之后的催款中也没有提及违约金。不存在原告所述的被告让第三方进场施工的情况，被告在地下室出现渗水问题原告不进行修理情况之下与第三人签订修理地下室的合同。经开庭审理查明，原告（具备住宅装饰装修工程设计与施工三级）、被告于2014年7月10日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定原告为被告位于本区华强路X号别墅进行装修施工，总造价为100万元（其中材料款70万元、人工费22万元、拆除费2万元、清洁搬运运输费1万元、其他费用2万元、管理费3万元、税金自理），工期2014年8月1日到2015年6月30日，工程期是10个月，每个月付款10万元，完工后验收合格付尾款的一半5万元，余款为三个月后100天内付清，余款的总价30%在2015年12月31日以前付清；合同经双方签字生效，任何一方需变更合同内容，经协商一致后重新签订补充协议，合同签订后施工前，一方要终止合同应以书面形式提出，并按合同总价款15%支付违约金，办理终止合同手续；施工中任何一方提出终止合同，向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按总合同总价15%赔偿，解除本合同；本合同以预算单为施工附件，如须变更需填写变更单方后生效，在施工中发生的一切事故与被告无关。2014年7月20日，双方签订一份《预算书》，确认涉案房屋装修的项目以及总款项为100万元。原告随后进行施工。被告要求增加地下室装修项目，双方于2014年9月17日签订《预算书造价书》，确认金额为15万元。同日，被告将另外一套房屋的旧房改造工程委托原告施工，签订《预算清单表》，确认是施工明细及总金额为13万元。原告随后进行施工。2015年1月27日，原、被告就涉案房屋签订《预（决）算书》，确定已完工工程部分的工程款为21万元。2014年9月29日，原告开具收据，以华强街X号别墅装修首付款为由收取5万元。2014年11月4日，原告开具收据，以三友别墅装修款为由收取5万元。2014年11月13日，原告开具收据，以三友别墅M弄装潢材料款为由收取3万元。2014年10月14日，原告开具收据，以别墅装修材料款为由收取3万元。被告于2015年2月5日转账支付6万元、4月30日转账支付95,000元、8月1日转账支付4万元。以上合计35.5万元。以上查明的事实，由原、被告的陈述，结算单、预算单、施工合同、收据、转账凭证等证据予以证实，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告表示：1、2015年1月27日双方对涉案房屋的已完工部分进行结算，但约定原告等待被告复工通知；2、两套房屋的装修款约定一起支付，系争房屋的已完工部分装修款应为21万元，原告仅取得其中的17万元，2015年支付的款项为涉案房屋的装修款，此前的款项均为旧房改造的工程款，应被告要求所以此前开具的收据是以系争房屋名义；3、旧房改造工程在2014年12月之前完工，结算款为18.5万元，包括预算书13万元以及原告提供的清单上的款项，该清单上记明的“54972元”是原告书写，被告同意支付5.5万元；4、停工后，原告一直催促被告复工，直到2015年10月原告发现系争房屋内有其他人施工，经询问获悉被告不让原告继续施工，原告认为被告在未解除双方合同情况将涉案工程交付他人施工构成违约故而起诉。被告表示：1、2015年1月，双方协商解除合同，并对原告已施工部分进行结算，解除原因是原告在旧房改造中出现地坪落差问题要求原告整改遭拒以及原告施工现场没有监理，原告进度慢、被告随之付款慢，原告对此不满意，因此双方协商解除合同；2015年10月地下室出现漏水，被告要求原告修理无果，被告就让案外人施工；2、旧房改造工程预算金额为13万元，还有5万元是铜门的费用，不认可原告提供的结算清单和18.5万元的结算款的意见；3、本来两个工程是一起付款的，并未严格区分，但原告坚持本案中仅处理涉案工程，不涉及旧房改造工程，因此被告坚持系争房屋装修款已付清。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告就涉案房屋的装修签订装修合同为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。被告主张原告必须具备建设部颁发的资质证书的意见，依据不足，本院不予采信。涉案房屋的装修工程经双方协商结算确认了金额，本院对此予以确认。原告主张已经收到的35.5万元中仅有17万元为涉案工程的装修款，被告对此不予确认，本院采纳被告意见。第一，原告不予确认的款项中对应的收据写明系争房屋装修款，原告主张实为旧房改造款应被告要求写成系争房屋的装修款，被告对此予以否认，原告未就此主张提供依据，本院不予采纳。第二，旧房改造工程的款项双方存有争议，原告主张已结算的依据的意见在未得到被告认可的情况下并未就此提供进一步的证据予以证实，本院对此主张不予采纳。第三，本案中原告坚持认为其中的4万元装修款针对涉案工程，与旧房改造工程无关。第四，系争房屋的完工部分已结算，被告付款时并未明确指明支付对象，在双方存有争议情况下，本院认为被告的付款应先支付清已经确定金额的涉案工程，剩余部分为旧房改造工程的款项。综上，本院认为被告已经付清系争房屋的装修款。原告主张被告再支付4万元以及承担利息损失的诉求，本院不予支持。合同中确实约定施工中任何一方提出解除合同需要书面形式通知对方，本案中双方也确实未就解除合同签订书面协议，但客观上双方在2015年1月27日以书面形式进行了结算，确认了原告完工部分，而此后原告在长达9个月的时间内未复工，家装工程停工对业主的影响不小，但业主却从未要求原告复工。因此，本院认为，原、被告在2015年1月结算时就系争房屋的装修合同的解除已达成了一致的意见。原告认为被告在未解除双方的合同情况下将系争工程交付案外人施工而主张违约金的诉求，本院不予支持。为更加有利于维护各自的合法权益，原、被告在以后的合同履行中对相似内容的履行或终止应签订书面材料。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告上海贤和建筑装饰工程有限公司要求被告甘宝兴支付装修施工款4万元及自2015年1月27日到实际支付之日的利息损失的诉求不予支持；二、原告上海贤和建筑装饰工程有限公司要求被告甘宝兴赔偿违约金172,500元的诉讼请求不予支持。本案受理费4,487.50元，减半收取计2,243.75元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵霞
二〇一六年六月十四日
书记员 杨洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。