安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1117号
原告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张天雄，该公司总经理。
委托代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：陆斌，该支公司经理。
委托代理人：张恺，该支公司员工。
原告安徽天晟建设工程有限公司（简称天晟建设公司）与被告紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司（简称紫金财保滁州支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员王维适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告天晟建设公司的委托代理人吴少宝、紫金财保滁州支公司的委托代理人张恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天晟建设公司诉称：天晟建设公司于2013年承包凤阳县政府的凤阳至周圩公路改建工程施工01标段的建设工程。2013年4月，天晟建设公司就该建设工程在紫金财保滁州支公司处投保了《建筑工程一切险》，保险期间自2013年4月10日起至2014年4月9日止。2013年7月25日17时许，尚文霞骑三轮车途经天晟建设公司施工路段行驶至凤阳县气象局附近时，因路面坑洼不平不慎摔倒受伤。经解放军第454医院诊断为：右足背皮肤软组织缺损、右肘皮肤擦伤等。尚文霞住院38天，花去医疗费31034.91元。2015年2月3日，尚文霞以地面施工损害责任纠纷提起诉讼，后在凤阳县人民法院的主持下双方达成调解协议，天晟建设公司赔偿尚文霞各项损失的90%计32944.11元。现天晟建设公司已履行赔偿义务，因紫金财保滁州支公司未履行合同约定的赔偿义务，请求判令紫金财保滁州支公司支付保险赔偿金32944.11元，并承担本案诉讼费。
紫金财保滁州支公司辩称：对天晟建设公司与紫金财保滁州支公司之间存在保险合同关系没有异议。天晟建设公司未出具安监部门事故认定书，且在事故发生后未向相关行政部门要求对事故进行认定，并延迟报案三个月，导致紫金财保滁州支公司无法查看事故现场，亦无法认定天晟建设公司在本次事故中承担何种责任。天晟建设公司存在故意或重大过失行为，且对保险合同中的免责条款已明确知悉。请求依法判决。
天晟建设公司为支持自己的诉讼主张，提交下列证据，并经对方当时质证：
1、营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、法定代表人身份证明各一份。证明天晟建设公司的诉讼主体资格。
紫金财保滁州支公司的质证意见为：无异议。
2、保险单一份。证明天晟建设公司与紫金财保滁州支公司之间之间存在保险合同关系，并约定双方权利义务。
紫金财保滁州支公司的质证意见为：无异议。
3、安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00436号民事调解书一份、医疗费发票六张、住院病案一份、用药清单一份、证明二份、诉状（复印于（2015）凤民一初字第00436号案卷中）一份。证明尚文霞于2013年7月25日在天晟建设公司的施工路段发生事故受伤住院38天，共花去医疗费31034.91元。
紫金财保滁州支公司的质证意见为：无异议。
4、收条复印件一份（复印于（2015）凤民一初字第00436号案卷中）。证明天晟建设公司已向尚文霞支付赔偿款32944.10元。
紫金财保滁州支公司的质证意见为：无异议。
5、安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00521号民事裁定书一份。证明天晟建设公司曾于2015年6月4日向紫金财保滁州支公司主张过权利。
紫金财保滁州支公司的质证意见为：无异议。
紫金财保滁州支公司为支持自己的抗辩意见，提交下列证据，并经对方当时质证：
1、报案记录一份。证明天晟建设公司报案时间为2013年10月16日，而出险时间为2013年7月26日，天晟建设公司延迟报案。
天晟建设公司的质证意见为：真实性有异议，天晟建设公司并没有延迟报案。
紫金财保滁州支公司的辩证意见为：天晟建设公司直接向紫金财保滁州支公司客服中心报的案。
2、建筑工程一切险投保单及保险条款各一份。证明根据保险条款第二部分的保险责任、赔偿处理、第三部分的责任免除第四条投保人、被保险人义务的约定，紫金财保滁州支公司应免除赔偿责任，且上述免责条款已向天晟建设公司释明，被保险人同意该投保单作为订立保险合同的依据。
天晟建设公司的质证意见为：对投保单的真实性无异议，对保险条款有异议。该条款未向天晟建设公司送达，不能免除紫金财保滁州支公司的赔偿责任。
本院对上述证据认证如下：
天晟建设公司提交的证据1、2、3、4、5，紫金财保滁州支公司无异议，上述证据的证明力，本院予以确认。
紫金财保滁州支公司提交的证据1、2，天晟建设公司有异议。本院经审查认为，上述证据的真实性，本院予以确认。对上述证据的证明目的，将结合其他证据予以综合认证。
根据上述认定的证据和结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：天晟建设公司于2013年承包凤阳县凤阳至周圩公路改建工程施工01标段的建设工程。2013年4月，天晟建设公司就该建设工程在紫金财保滁州支公司处投保了《建筑工程一切险》，其中第三者责任险部分累计赔偿限额为2000000元，每次事故赔偿限额为200000元，每次每人伤亡赔偿限额为100000元；绝对免赔额为1000元或者为损失金额的10%，两者以高者为准；保险期间自2013年4月10日起至2014年4月9日止。《建筑工程一切险条款》约定：在保险期间内，本保险合同分项列明的保险财产在列明的工地范围内，因本保险合同责任免除以外的任何自然灾害或意外事故造成的物质损坏或灭失，保险人按本保险合同的约定负责赔偿；在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的以外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病、或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；本项保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，经保险人书面同意，保险人按照保险合同约定也负责赔偿；被保险人及其代表的故意行为或重大过失行为造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿；投保人、被保险人知道保险事故发生后，被保险人应该立即通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；被保险人应该保护事故现场，允许并且协助保险人进行事故调查，对于拒绝或者妨碍保险人进行事故调查导致无法认定事故原因或核实损失情况的，保险人对无法核实的部分不承担赔偿责任；在预知可能引起第三者责任险项下的诉讼时，立即以书面形式通知保险人，并在接到法院传票或其他法律文件后，立即将其送交保险人；被保险人向保险人请求赔偿时，应向保险人提交保险单、索赔申请、财产损失清单、有关部门的损失证明以及其他投保人、被保险人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；投保人、被保险人未履行前款约定的索赔材料提供义务，导致保险人无法核实损失情况的，保险人对无法核实的部分不承担赔偿责任。《建筑工程一切险投保单》首部载明：“在您填写本投保单前，请仔细阅读《建筑工程一切险及第三者责任险条款》，特别注意条款中有关保险责任、免除保险人责任和投保人、被保险人义务的规定，同时听取本公司就条款所做的说明，并可就其中内容要求本公司做出解释。在您已充分了解保险条款后，请您用黑色或蓝黑色笔如实填写本投保单并签章确认。”；投保人申明处载明：“贵公司已向本人交付《建筑工程一切险条款》，并详细介绍了条款内容，特别是对保险合同中免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，本人已知悉其涵义，同时投保并以此投保单作为订立保险合同的依据。”天晟建设公司在投保单上两次盖章确认。2013年7月26日，尚文霞在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，后又转入中国人民解放军第四五四医院住院治疗，实际住院38天，共花去医疗费31034.91元。伤情主要诊断为：右足背皮肤软组织缺损。其他诊断为：右肘皮肤挫擦伤、高血压病、糖尿病、脑梗后遗症。天晟建设公司陈述事故发生的时间为2013年7月25日17时许，紫金财保滁州支公司客服中心记载天晟建设公司就该起事故的报案时间为2013年10月16日。2015年2月3日，尚文霞以地面施工损害责任纠纷将天晟建设公司诉至本院。案经本院主持调解，双方当事人于2015年4月22日达成调解协议，本院于当日作出（2015）凤民一初字第00436号民事调解书。协议内容为：一、被告天晟建设公司赔偿原告尚文霞损失36604.57元的90%，计32944.11元，该款于2015年4月25日前给付；二、原告尚文霞自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告尚文霞负担。2015年4月22日，尚文霞出具收条一张。收条载明：“今收到安徽天晟建筑工程有限公司赔偿款人民币叁万贰仟玖佰肆拾肆元壹角整（￥32944.10）。”因向紫金财保滁州支公司要求理赔未果，天晟建设公司于2015年6月4日起诉来院。因天晟建设公司起诉的被告主体资格有误，本院于2015年7月10日作出（2015）凤民二初字第00521号民事裁定书，裁定：驳回原告天晟建设公司的起诉。2016年3月31日，天晟建设公司再次诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：天晟建设公司与紫金财保滁州支公司签订的《建筑工程一切险》保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。对于紫金财保滁州支公司应否承担赔偿责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，首先，天晟建设公司作为有相应资质的建筑公司，其对建筑工程一切险保险条款应具有相应的知悉能力，其在建筑工程一切险投保单上盖章确认，应视为对保险条款已知悉。天晟建设公司认为保险条款未向其送达的诉讼理由不能成立，本院不予采信。其次，天晟建设公司陈述事故发生时间为2013年7月25日17时许，其在知道事故发生后就立即电话向紫金财保滁州支公司业务员报案了，但其未提交证据予以证实，也未提交相关行政主管部门的事故认定书，且天晟建设公司在事故发生后也未向有关行政主管部门报案。紫金财保滁州支公司客服中心记录的报案时间为2013年10月16日，天晟建设公司也认可向紫金财保滁州支公司客服中心报案的时间为2013年10月16日。故天晟建设公司认为在知道发生保险事故后就立即向紫金财保滁州支公司报案的诉讼理由不能成立，本院不予采信。再次，尚文霞虽以地面施工损害责任纠纷起诉天晟建设公司，但该案以调解方式结案，紫金财保滁州支公司也未参加该案诉讼。故天晟建设公司在该案中认可的事实不能作为本案定案的依据。综上，天晟建设公司提交的证据不足以证明其诉讼主张的成立，应由其承担举证不能的法律后果。故对天晟建设公司要求紫金财保滁州支公司支付保险赔偿金32944.11元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽天晟建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告安徽天晟建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王 维
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 卓孟玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
\--