江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第490号
原告陈某甲，餐饮管理。
原告陈某乙，务农。
委托代理人朱玉爱，江西干越律师事务所律师，特别授权代理。
被告彭某，美容。
被告陈某丙，家务。
委托代理人杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
原告陈某甲、陈某乙诉被告彭某、陈某丙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员章可春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙及其委托代理人朱玉爱到庭参加了诉讼，被告彭某、陈某丙及其委托代理人杨泽寿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙诉称，2015年农历正月十三，被告彭某及其家人到原告家察家室，原告父亲给付被告10000元，打发被告彭某等人17800元，讲好礼金368888元，第二天，原告父亲在被告家给付被告168888元，由被告陈某丙接受。正月十五，被告彭某的父亲到原告家接原告和被告回到其娘家，在万年县城，被告又提出要买金项链。原告因此花4800元为被告买了一根金项链。正月十六，被告与原告一起到江苏苏州打工，经过一段时间的相处，原告发现被告性格与原告严重不合，有时还无故与原告争吵，使原告无法正常上班，故原告与被告协商分手，被告也同意分手，但在彩礼返还问题上存在争议，经原告父母请求，被告所在地村委会及乡政府领导出面调查，被告所得彩礼达22万元之多，但不同意如数返还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求1、判令两被告返还礼金等财物20万元；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告陈某甲、陈某乙为证明自己的主张举证向法庭举证如下：1、原告陈某乙身份证复印件一份及原告陈某甲户口本复印件一份，证明两原告身份信息；2、被告方出具了依单一份，证明被告收取了原告方彩礼168888元的现金，双方约定的总彩礼368888元；3、被告彭某本人在大源镇司法所所做的谈话笔录，证明对原告方所陈述的给付被告的彩礼数额及项目予以认可，被告彭某愿意返还原告其他部分彩礼；4、陈某丙在大源镇司法所所做的谈话笔录，证明对原告方所陈述的给付被告的彩礼数额及项目予以认可，被告彭某愿意返还原告其他部分彩礼。
原告委托代理人意见，1、原告实际给付被告的彩礼数额通过开庭已确认，被告方只是提出少部分的异议但财物清单大部分是没有异议，被告方总共提出异议的钱是2100多元，但总额210388元已经确认；2、婚约财产纠纷有司法解释，一方提出返还的应予支持，女方察家男方给付10000元，共计178888元，男方打发女方父母应不应当属于彩礼范畴，我认为这属于彩礼范畴，以上数额均在彩礼范围；3、被告方提出其打发其他亲戚17600元，这不应当扣除原告方给付被告方的彩礼，首先被告方打发其亲戚没有证据证明，被告方从来都没有跟原告方说过还有亲戚打发的事，被告方是否需要打发其他的人，被告方并没有跟原告方协商。因此，被告方提出其打发其他亲戚17000元，这应当扣除原告方给付被告方的彩礼不予认同，原告方给付被告方彩礼是以缔结婚姻为条件的，如此巨额彩礼远远超过原告方的承受能力。既然双方不能缔结婚姻，取得财物的一方应当返还；4、被告方所说是原告的过错，这并不是某一个人的过错而是出于对婚姻负责的态度，双方应追求幸福美满的家庭。因此，并不能以一方过错来处理婚约财产的案子，因为这不是离婚纠纷，婚约财产不存在谁不要谁的问题，被告方提出过错一方没有法律依据；5、处理婚约财产纠纷上没有江西省高院和中院审理婚约财产的过错的问题，因此，这没有法律依据；6、被告方代理人主张过错问题上拿出假如一说，没有哪一方始乱终弃，谈不上哪一方抛弃哪一方，男方提出分手是对女方负责，原告并不希望女方过的不愉快。现在男女双方的婚姻观念与以往的观念不一样；7、男女双方相处不存在男方受损或女方受损的问题，不存在名誉受损的问题。缔结婚姻的条件不存在时应予返还。
被告彭某、陈某丙辩称，1、婚约财产纠纷彩礼部分原告方给付被告方1万元，第二天168888元，包含了被告打发亲戚的钱，应当予以扣除打发的亲戚17600元；2、婚约财产返还纠纷应该根据双方同居时间长短，双方过错等，我们同意承担30%的返还比例，原告诉状上所说被告性格不合不是事实，事实是原告嫌弃答辩人，原、被告同居三个多月，据此，原告方应当承担主要责任，被告方承担30%的责任。
被告彭某、陈某丙为证明自己的主张举证向法庭举证如下：1、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、原告陈某甲与被告彭某的微信聊天记录，证明此次婚姻的过错在于原告；3、被告彭某手写清单一份，证明在原告给付的彩礼中有17600元用于了打发被告亲戚的事实。
两被告委托代理人意见，1、原告方主要说三个方面，一个是确认本案数额；二是应不应当全额返还；三是一方过错问题，本案中178888元是没有异议的，但是请法庭注意就被告方打发亲戚的17600元整的事实，这笔钱是客观存在的；2、打发亲戚的钱属不属于返还彩礼的范畴，原告方认为不应当属于返还财产的范畴，我认为这笔钱不属于返还彩礼的范畴；3、本案中是男方要求缔结婚姻现在又是由原告方提出分手，江西省高院和中院审理婚约财产的案例中明确说了同居时间和双方过错承担返还比例，本案中应当考虑双方过错，如果不考虑到过错，那么受伤害的是女方，本案中3号证据予以证实。因此，原告方要承担过错责任，返还比例应在30%以内；4、原告方提出分手是对双方负责，请法庭注意这是原告对自己负责并不是对女方负责，被告试着和原告沟通，被告一直再挽留原告，所以原告方提出分手是对双方负责我们不认同；5、本案被告并没有提出精神损害赔偿，按农村习俗虽然没有办理结婚登记但是对被告的名誉有损是事实。
经审理查明，2015年农历年初，原告陈某甲与被告彭某经被告彭某婶婶介绍相识，于2015年农历正月十三订婚，当天原告方给付被告彭某察家礼10000元，见面礼4000元，进村礼2000元，打发被告彭某爷爷、奶奶、姑姑、婶婶、弟弟各1000元，打发被告彭某父亲母亲各2000元，打发彭某3800元。彭某叫原告陈某甲父母得2000元，叫原告陈某甲的奶奶得200元，叫原告陈某甲的哥嫂得400元，叫原告陈某甲的姑妈姑爷得600元，被告彭某弟弟、妹妹叫陈某甲姐夫各得500元。2015年农历正月十四，原告方给付被告彭某彩礼168888元。2015年农历正月十五，原告陈某甲为被告彭某购买金项链一条花费4800元，被告彭某父亲接女儿回家原告方打发1000元。被告方打发原告陈某甲2000元及金项链一条，现金项链在被告彭某处。2015年农历正月十四，原告陈某甲与被告彭某便开始同居生活。2015年农历正月十六，原告陈某甲与被告彭某一起外出务工，2015年快到端午节时双方开始分居。双方就退婚事宜经万年县大源镇司法所调解没有协商成，原告遂向本院起诉。
以上所述有原、被告双方当事人的当庭陈述，两原告身份证复印件及户口本复印件，对两被告的调查笔录两份等证据在案予以证实。
本院认为，原告陈某甲与被告彭某按照农村风俗举行了订婚仪式，至今未办理结婚登记，根据婚姻法司法解释的规定，被告方按农村风俗收受的彩礼应当予以返还。彩礼一般是指基于婚约，按照当地风俗习惯，给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。在本案中，属于被告彭某返还彩礼的范畴：2015年农历正月十三察家礼10000元，见面礼4000元，进村礼2000元，打发被告彭某母亲2000元，打发彭某3800元。彭某叫原告陈某甲父亲得1000元，2015年农历正月十四给付被告彭某彩礼168888元，总计196488元；2015年农历正月十五，原告陈某甲为被告彭某购买金项链花费4800元。被告方辩称打发被告方亲戚17600元，因原告方并不知情，被告方也未向本院提供证据证明，故被告方辩称此款应从返还彩礼范畴内扣除，本院不予支持。原告方打发被告彭某爷爷、奶奶、姑姑、婶婶、弟弟各1000元，打发被告彭某父亲2000元，彭某叫原告陈某甲母亲1000元，叫原告陈某甲的奶奶得200元，叫原告陈某甲的哥嫂得400元，叫原告陈某甲的姑妈姑爷得600元，被告彭某弟弟、妹妹叫陈某甲姐夫各得500元，因此款被告并没有获得，故不负返还义务。至于被告彭某、陈某丙返还原告的彩礼的数额，本院结合原告给付被告彩礼金额及双方同居的时间和双方的过错程度等实际情况，酌情由被告彭某、陈某丙返还原告彩礼计人民币130000元，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定判决如下：
一、被告彭某、陈某丙返还原告陈某甲、陈某乙彩礼计人民币130000元。此款限被告于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告陈某甲、陈某乙其他诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈某甲、陈某乙负担752.5元，被告彭某、陈某丙负担1397.5元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 章可春
二〇一五年九月十八日
书记员 涂卿安