河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫16行初216号
原告王天林，男，汉族，1959年6月15日生，住太康县。
原告王红旗，又名王天银，男，汉族，1966年7月11日生，住址同上，系王天林之弟，身份证号：4127241966********。
两原告共同委托程明明，河南阳夏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告太康县人民政府，住所地：太康县城关镇谢安路西段，组织机构代码证号：00591193-8。
法定代表人李锡勇，职务县长。
委托代理人王乘，太康县国土资源局工作人员，一般代理。
委托代理人张东辉，太康县王集乡司法所长，一般代理。
第三人王英明，男，汉族，1972年8月23日生，住太康县。
委托代理人邵天星，太康县法律援助中心律师，一般代理。
原告王天林、王红旗不服被告太康县人民政府为第三人王英明颁发集体土地建设用地使用证的行政行为，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王英明与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告王天林、王红旗及其委托代理人程明明，被告太康县人民政府的委托代理人张东辉，第三人王英明及其委托代理人邵天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太康县人民政府于1999年10月10日为王英明颁发太王集建（99）字第62号集体土地建设用地使用证，该证上载明：土地位于太康县王集乡新店铺行政村新店铺村，用途住宅，东邻王在军，西邻胡同，南邻大街，北邻王天营，东西和南北长均是17米，面积289平方米。
原告王天林、王红旗诉称，1971年，原告王天林在此争议土地上建房，后二原告一直在此居住。1990年太康县政府统一规划时，给原告王天林颁发了土地使用证。因二原告父母早逝，原告王天林将该处宅基及房屋允许其弟王红旗继续居住使用。1995年左右，原告王红旗在此处宅基上翻建主房四间、厨房一间并建院墙及一间门楼，并在院内栽种十几颗树，一直使用至今。2016年5月份左右，第三人王英明在原告王红旗院内建设墙头，将原告的树木及院落圈占起来，严重影响原告正常生活。2016年7月6日第三人向太康县人民法院提起民事诉讼，向法庭出示了一份被告太康县人民政府于1999年10月10日给其颁发的太王集建（99）字第62号集体土地建设用地使用证，要求原告王红旗停止侵权、排除妨害。原告认为被告颁证程序不合法，该证未经地籍调查，未予公告，该证记载内容与争议土地四邻不相符；被告颁证实体也不合法，土地来源不合法，被告给第三人颁证登记土地含盖了原告的部分宅基地，侵犯了原告的合法权益。综上，请求依法撤销被诉被告于1999年10月10日为第三人颁发的太王集建（99）字第62号集体土地建设用地使用证。
两原告向本院提交了以下证据：第一组：1、被诉土地证复印件；2、王英明民事诉状；3、太康县人民法院传票；4、太康县人民法院应诉通知书。该组证据证明原告在2016年8月8日民事案件开庭审理时知道被诉土地证，原告具有本案主体资格，并不超过起诉期限。第二组：1、原告王天林持有的王集乡集建（90）字第101号集体土地建设用地使用证；2、王集乡集建（90）字第101号集体土地建设用地使用证存根复印件。该组证据证明原告对争议土地拥有合法的使用权，被诉行政行为侵犯原告合法权益。
被告太康县人民政府辩称，原告1990的证已经于1997年注销，属于无效证件，原告没有进行变更登记，不具有法律效力；被告地籍档案丢失但颁证行为程序合法有效，颁证行为没有侵犯原告合法权益；原告存在私自涂改行为，请求驳回原告诉请。
被告法定期限内向本院提交了以下证据：第一组：1、1999年太康县王集乡村镇建设管理所为第三人颁发的第62号村镇规划选址意见书；证明第三人所在村进行了规划，第三人按照规划选址并符合规划方案，宅基证号与选址意见证号相同。2、太康县王集乡新店铺行政村村委会证明；证明第三人的宅基证是按规划程序依法颁发的。3、太康县王集乡人民政府宅基规划的情况说明一份；证明第三人所在村规划情况及宅基证按照规划颁发。4、太康县国土资源局王集乡国土资源所情况说明；证明第三人宅基证地籍档案丢失情况。5、王国才、张志红、黄新法、王保太证言；证明第三人宅基应东移至原告的部分宅基上。6、23户新店铺村民联名反映材料一份；证明宅基规划情况。7、许富强、汪明礼证言；证明宅基规划情况。8、王集乡工作人员对王国才、黄新法、周战峰的调查笔录；证明宅基规划时老宅基证已经作废，新宅基证生效。9、照片一张；证明原告老宅基东侧是空的，原告应该往东移。第二组：1、王天林持有的土地证复印件一份；证明该证有涂改，应视为无效证件。2、太康县人民政府太政土（1997）14号文，证明太康县政府1997年已经下文将原告持有的土地证注销。3、周口市中级人民法院（2012）周民终字第228号判决书；证明与原告相同情况的宅基证已经被认定撤销。
第三人王英明述称，同意被告答辩意见，另补充，一、第三人土地来源是合法的；二、被诉颁证程序也是合法的；请求驳回两原告的诉讼请求。
第三人王英明未提供证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提交证据作如下确认：被告提供的第一组中第5、6、7、8份证据中，除出庭证人黄新法证言外，其余证人证言证人无故不出庭作证，证据形式不合法；第二组第3份证据与本案不具有关联性，对于上述证据本院不予采纳。本案原告提供的证据及被告提供的除上述证据之外的其他证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，本案争议土地位于太康县王集乡新店铺行政村新店铺村，西邻王天营和本案第三人王英明，南邻大街，东边目前为空地，北邻王中强（音）。1971年，原告王天林在此争议土地上建房，后二原告和父母一直在此居住。对此原告王天林与王红旗家庭共用的宅基，1990年4月25日太康县人民政府以王天林的名义颁发了王集乡集建（90）字第101号集体土地建设用地使用证，该证显示东西长12米，南北长23米。后原告王天林搬出，原告王红旗继续居住使用。1995年原告王红旗又在此处宅基上翻建主房四间、厨房一间并建院墙及一间门楼，并在院内栽种十几颗树，一直使用至今。1997年1月20日太康县人民政府作出太政土﹝1997﹞14号《太康县人民政府关于注销各乡镇规划区域内土地使用证的通知》，通知内容为：“凡影响村镇规划建设，需拆迁房屋的，县人民政府所颁发给单位及个人的《国有土地使用证》、《集体土地建设用地使用证》予以注销。自发文之日起，原《国有土地使用证》、《集体土地建设用地使用证》一律无效。”1999年原告和第三人所在的新店铺村进行村庄规划，村民宅基均被规划为289平方米（南北长和东西长均为17米），如果依照该规划面积，原告家老宅基需要进行调整，南北需要缩短，并且需要往东移，事实上原告家及周围几家到目前为止并没有进行调整。在此情况下1999年10月10日太康县人民政府，按照尚未真正落实的规划方案的面积和位置为第三人王英明颁发了太王集建（99）字第62号集体土地建设用地使用证。2016年5月份，第三人王英明在原告王红旗院内建设墙头，将原告的树木及院落圈占起来。2016年7月6日第三人王英明向太康县人民法院提起民事诉讼，2016年8月8日法庭审理过程中第三人出示本案被诉宅基证，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，1990年4月25日太康县人民政府以王天林名义颁发的王集乡集建（90）字第101号集体土地建设用地使用证是否有效的问题。首先，没有证据证明1997年1月20日太康县人民政府作出太政土﹝1997﹞14号《太康县人民政府关于注销各乡镇规划区域内土地使用证的通知》是否在全县范围内进行公告；再次，从该通知的内容来看“凡影响村镇规划建设，需拆迁房屋的，县人民政府所颁发给单位及个人的《国有土地使用证》、《集体土地建设用地使用证》予以注销。”，需要注销土地证范围的是不确定的，至于是否影响村镇建设还需要进一步加以认定。第三，该通知不是注销依法颁发的土地证的法律规定的途径。综合上述理由本院对被告辩称的王集乡集建（90）字第101号集体土地建设用地使用证是无效证件的理由不予认可。虽然当事人持有的土地证书上有涂改，但该土地证存根明确显示颁发对象就是王天林，而不能仅以土地证上对名字有涂改就认定该证是无效证件。
村庄进行统一规划应该依法进行，在规划实施中应注意保护人民群众的合法利益，对涉及到房产、树木等财产，应合理合法处置，对需要进行补偿的要依法补偿。本案中，原告和第三人所在村虽然进行了规划，但规划的宅基严重超过国家规定的标准（河南省平原地区农村宅基地面积最多不应超过167平方米），规划明显不合法。并且在规划实施中，对需要拆除的房屋等财产，没有进行合理处置，矛盾纠纷并未解决，在此情况下就将原告原有的宅基规划给第三人，进而为第三人颁发集体建设用地使用证，颁证程序显属违法。并且被告在法定期限内未提供作出被诉行为行为的证据及依据，依法应视为颁证行为没有证据及依据。综上，被诉行政行为程序违法，认定事实证据不足，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定,判决如下:
撤销被告太康县人民政府于1999年10月10日为王英明颁发太王集建（99）字第62号集体土地建设用地使用证的行政行为。
案件受理费50元由被告太康县人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 王福生
审判员 胡文建
二〇一六年十一月十四日
书记员 王高杰