wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1485号
申请执行人李笑芳
被执行人施杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永象商初字第00409号，依法向被执行人施杰发出执行通知书，责令被执行人施杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施杰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十二日
书记员 胡军敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42872号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地.天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理。
被告张玉章。
本院于2016年3月16日立案受理了原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告张玉章物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告提供被告住所地址错误，原告不同意公告送达，致使本院无从确定张玉章身份，无法通知其到庭应诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市滨海新福物业有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一六年三月二十九日
书记员 王蓟宁
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1094号
原告王贵春，男，现住巴林右旗。
委托代理人特格希巴雅尔，男，现住巴林右旗。
被告斯琴孟和，男，现住巴林右旗。
委托代理人金英志，男，现住巴林右旗。
原告王贵春诉被告斯琴孟和确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员胡海生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵春及其委托代理人特格希巴雅尔、被告斯琴孟和的委托代理人金英志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月7日，我与被告自愿签订《土地租赁合同》。被告将其37.83亩土地租赁给我。现在我要将该租赁的土地转租给别人，于是到巴林右旗公证处公证，发现我被被告欺骗签订的非法无效合同不能公证，所以请求法院确认原、被告于2009年12月7日签订的《土地租赁合同》无效，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，合同的意思表示真实，并且自签订之日起履行至今。公证决定不了合同是否有效，整个环节中被告无过错也无违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月7日，原告王贵春（乙方）与被告斯琴孟和（甲方）签订土地租赁合同，合同约定甲方把37.83亩土地租赁给乙方。土地位置：东南界线：哈斯朝鲁，东北界线：大通道，北边界线：大通道，西边界线：树趟。合同签订当日，原告向被告实际交纳了570000元承包费，被告将涉案土地交由原告使用。
上述事实有土地租赁合同、收据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王贵春与被告斯琴孟和签订的土地租赁合同是双方的真实意思表示，原告向被告交纳了承包费，被告也将该土地实际交付给原告，原告使用涉案土地至今，该合同已经实际履行，上述合同并不存在合同无效的法定情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王贵春的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王贵春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 胡海生
二〇一六年六月二日
书记员 刘 扬
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1159号
原告梁红伟。
委托代理人马奋明，平山县法律援助中心律师。
委托代理人崔正英，河北咏远律师事务所律师。
被告刘冬伟。
被告王平。
被告陈建国。
被告平山县地润房地产开发有限公司，住所地平山县冶河明珠五区1号楼1单元1402。
法定代表人王军良，经理。
委托代理人王彩会，该公司职员。
被告平山县回舍镇孟耳庄村民委员会，住所地平山县东回舍镇孟耳庄村。
法定代表人杜春平，村主任。
原告梁红伟与被告刘冬伟、王平、陈建国、平山县地润房地产开发有限公司（以下简称地润房地产公司）、平山县回舍镇孟耳庄村民委员会（以下简称孟耳庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告梁红伟委托代理人崔正英，被告刘冬伟，被告王平、陈建国，被告地润房地产公司委托代理人王彩会到庭参加诉讼。被告孟耳庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁红伟诉称，被告地润房地产公司开发平山县东回舍镇孟耳庄新区住宅楼。2015年1月20日，被告地润房地产公司将孟耳庄新区住宅楼6#、7#工程承包给被告陈建国和王平，同年3月20日被告王平和陈建国将6#、7#楼工程的外脚手架工程劳务承包给刘冬伟，刘冬伟又雇佣原告和其他工友共同干活。至2015年11月14日，经原告和被告刘冬伟核对，被告刘冬伟共欠原告工资12658.67元。2015年9月20日，被告地润房地产公司与被告陈建国和孟耳庄村委会签订协议，约定地润房地产公司承诺于2015年9月30日前与陈建国协商支付工程款数额，并承诺于2015年10月20日前支付双方协商好的数额的工程款。若地润房地产公司未予履行，由孟耳庄村委会支付陈建国不少于二百万的工程人工费。经了解，被告地润房地产公司未将工程款及时足额支付给被告陈建国，导致被告刘冬伟无力支付农民工工资。为此，原告起诉至法院，请求五被告支付原告农民工工资12658.67元。
被告刘冬伟辩称，原告所诉与事实相符，但是该工资应当由王平、陈建国、地润房地产公司、孟耳庄村委会承担连带给付责任。
被告王平辩称，原告所诉与事实相符。由于地润房地产公司未按时支付工程款，导致其没有办法给付工人工资。孟耳庄村委会与地润房地产公司及陈建国共同签订一份协议，如果地润房地产公司没有钱支付工资，则孟耳庄村委会应当支付相关费用。
被告陈建国辩称，同王平的答辩意见。
被告地润房地产公司辩称，由于陈建国施工的项目未达到合同约定，故其公司并未支付相应工程款。
被告孟耳庄村委会未到庭答辩。
经审理查明，被告地润房地产公司在平山县回舍镇孟耳庄村进行开发，该公司将孟耳庄新区6#、7#楼工程分包给被告陈建国进行施工。2015年3月20日，被告王平作为被告陈建国的雇佣人员代表陈建国将6#、7#楼外脚手架工程劳务分包给刘冬伟。刘冬伟随即找到原告梁红伟等人进行施工作业。2015年11月14日，刘冬伟出具欠条，载明欠梁红伟孟耳庄工地6、7号楼搭设脚手架工资12658.67元。
另查明，截止原告梁红伟起诉之日，被告地润房地产公司并未支付给陈建国相应工程款。另陈建国、刘冬伟并未取得相应的建筑资质。
庭审中，被告陈建国提交一份2015年9月20日签订的补充协议，该协议书显示：协议签订方为，地润房地产公司（甲方）、陈建国（乙方）、丙方为孟耳庄村委会（高桂明），在该协议中约定：二、甲方承诺2015年9月30日前与乙方协商支付乙方工程款数额，并承诺于2015年10月20日前支付双方协商好的数额的工程款。若甲方到时未予履行则由丙方支付乙方不少于人民币二百万元的工程人工费。该协议最后有王军良、陈建国、高桂明的签字，并未盖有被告地润房地产公司及孟耳庄村委会的公章。
以上事实，有原、被告陈述，欠条、结算单、补充协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘冬伟雇佣原告梁红伟等人从事劳务，且被告刘冬伟对于原告梁红伟出具的欠付工资的凭证予以认可，故其应当承担给付工资的义务。另，根据《河北省农民工权益保障条例》第二十七条之规定，建筑工程实行总承包的，工程总承包企业负责所承包工程农民工工资支付，不得以工程款未到位为由拖欠农民工工资。因建设单位或工程总承包企业未按照合同约定支付工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或者工程总承包企业先行垫付拖欠的农民工工资。由于被告地润房地产公司自行开发建设孟耳庄新区工程，且该工程并未实际结算，地润房地产公司作为总承包方应当先行垫付原告工资款。
由于被告陈建国与被告王平系雇佣与被雇佣的关系，虽王平与刘冬伟签订外脚手架工程劳务分包协议，但王平系履行职务行为，该协议签订后的法律责任应当由被告陈建国负担。被告刘冬伟与被告陈建国之间签订的外脚手架工程劳务分包协议应认为属于建筑工程施工合同的范畴，故违法分包人即本案被告陈建国应当对原告所诉工资款承担连带给付责任。
关于孟耳庄村委会是否承担给付责任的问题。本院认为，从补充协议的形式上看高桂林虽代表孟耳庄村委会在补充协议上签字，但是该协议并未加盖孟耳庄村委会的公章。庭审中被告陈建国、地润房地产公司只称高桂林自称是村长并主持该工程的建设，但未提交任何村委会授权凭证。故该补充协议无法认定系孟耳庄村委会的真实意思表示，本院对原告要求孟耳庄村委会承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、河北省农民工权益保障条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘冬伟于判决生效之日起三十日内给付原告梁红伟工资款12658.67元；
二、被告陈建国、平山县地润房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告梁红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告刘冬伟负担，被告陈建国、平山县地润房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 郝志强
二〇一六年六月二日
书 记 员 韩鹏飞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第840号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：李现勇，诉讼管理。
被告：王于友。
被告：ＸＸ太。
被告：ＸＸ民。
被告：张勇。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告王于友、ＸＸ太、ＸＸ民、张勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李现勇到庭参加诉讼，被告王于友、ＸＸ太、ＸＸ民、张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年10月19日，被告王于友与原告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定原告为被告王于友办理最高额贷款150000元。该合同由被告ＸＸ太、ＸＸ民、张勇提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年4月17日向被告王于友发放贷款40000元，2013年10月17日到期，月利率为5‰上浮90%。该贷款自借款人账户自动扣收贷款本金1714.62元。贷款到期后原告多次催收贷款，现有贷款本金38285.38元及相应利息至今未返还，被告ＸＸ太、ＸＸ民、张勇亦未履行连带保证责任。请求判令被告返还贷款本金38285.38元及相应贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告王于友、ＸＸ太、ＸＸ民、张勇未答辩。
经审理查明：2010年10月19日，临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告王于友、ＸＸ太、ＸＸ民、张勇签订“最高额联合保证借款合同”，约定四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中：被告王于友的最高贷款额度为150000元）及期间（自2010年10月19日至2013年10月18日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。贷款人在借款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。贷款逾期时在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告王于友于2013年4月17日从农村信用社龙岗分社借款40000元，期限至2013年10月17日，月利率为9.50‰。借款到期后，原告自借款人账户自动扣收贷款本金1714.62元，尚有本金38285.38元至今未返还，利息亦未支付，担保人也未履行担保义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、农村信用社农户借款申请书、借款凭证及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告王于友、ＸＸ太、ＸＸ民、张勇签订的“最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。农村信用社按约定向被告王于友发放了贷款，被告王于友应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受，故原告要求被告王于友返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告ＸＸ太、ＸＸ民、张勇作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告王于友追偿。被告王于友、ＸＸ太、ＸＸ民、张勇既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王于友于本判决生效后十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金38285.38元，并支付利息（自贷款之日起，按合同约定的利率，自贷款逾期之日按约定的逾期利息及复利的计算方式计算至本判决确定的付清本金之日）；
二、被告ＸＸ太、ＸＸ民、张勇对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告王于友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 王建新
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第840号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人陈强，经理。
被告李广修。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 郑永彬
二〇一四年五月九日
书记员 黄萌萌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19134号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨红侠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨红侠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨红侠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,838.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,838.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑二终字第92号
原公诉机关济南市天桥区人民检察院
上诉人（原审被告人）臧某某，男，1963年7月24日出生于山东省海阳市，汉族，大学文化，系中国重汽（香港）有限公司商用车销售部某某分公司经理，住济南市，因涉嫌犯受贿罪于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人商光富，山东舜天律师事务所律师。
济南市天桥区人民法院审理济南市天桥区人民检察院指控原审被告人臧某某犯受贿罪一案，于二0一五年六月十九日作出（2014）天刑初字第141号刑事判决，认定被告人臧某某犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；扣押于济南市天桥区人民检察院的赃款225500元予以没收，上缴国库；余款由检察机关依法处理。宣判后，被告人臧某某不服，以“1、其并非国家工作人员，没有利用职务便利为相关车辆改装厂谋取利益；2、原审认定其收受河北某某专用汽车有限公司贿赂301000元证据不足；3、其到案后主动供述受贿事实，构成自首；4、其具有立功表现”为由提出上诉。辩护人以“1、臧某某没有利用职务便利为相关车辆改装厂谋取利益；2、收受河北某某专用车有限公司301000元系劳务费，并非受贿”为由为其辩护。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人臧某某犯受贿罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区（2014）天刑初字第141号刑事判决。
二、发回济南市天桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪川
代理审判员 王国辉
代理审判员 秦荣萌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马绪乾
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1000号
原告：重庆智生优活物业服务有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号，统一社会信用代码915001096889471970。
法定代表人：陈洪，该公司总经理。
委托代理人：池福海，男，1985年7月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该公司员工。
委托代理人：雷兴桃，男，1978年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。
被告：曹新凤，女，1981年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆智生优活物业服务有限公司诉被告曹新凤物业服务合同纠纷一案中，重庆智生优活物业服务有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆智生优活物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许重庆智生优活物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆智生优活物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘隽
二〇一八年二月二十三日
法官助理 罗敏
书 记 员 高敏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初5406号
原告：李万军
被告：大连永悦人力资源顾问有限公司，住所地大连市中山区五五路4K号23层8号。
法定代表人：林鸿，总经理。
委托代理人：迟殿东
被告：沈阳瑞玛阁物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区中山路682号-4-4（办公地址）。
法定代表人：郭金生，总经理。
委托代理人：劳星星，辽宁众义律师事务所律师。
原告李万军诉被告大连永悦人力资源顾问有限公司(下称永悦公司)、被告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司大连分公司（下称物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万军、被告永悦公司的委托代理人迟殿东、被告物业公司的委托代理人劳星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求二被告共同支付2014年7月23日至2015年3月31日加班费20215.5元（2500元/月÷174小时×938小时×150%=20215.5元）；法定节假日加班费3491元（2500元/月÷174小时×81小时×300%=3491元）。事实与理由：劳动合同中约定，原告的工资标准为2500元/月，每日工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。而被告出具的合同原件有明显的涂改并使用不同的印章，导致仲裁机关认定工资时有误不合常理。
被告永悦公司辩称，我公司的意见同第二被告物业公司一致，同意按仲裁的裁决结果给付。
被告管理公司辩称：我公司认可原告与被告永悦公司签署的劳动合同原件，该合同第十二条约定支付工资的形式按用工单位依法制定的工资分配制度确定。原告到我公司工作时已对工作岗位的性质、工作时间了解，无论是否存在加班，均是其工作岗位的常态。原告的工资是有基本工资和加班费等构成，我公司支付的加班费已远远超出原告应得的。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。由于仲裁裁决对我公司是终审裁决，我公司虽然对裁决的依据不予认可，但也同意按裁决的数额给付。
原告提供的仲裁裁决书，能够证明本案业经仲裁前置程序及双方认可仲裁查明的部分事实，作为定案依据。原告提供的劳动合同书原件及被告永悦公司提供的劳动合同书，二份合同的内容一致，能够证明案件事实，作为定案依据。被告物业公司提供的劳务派遣合作协议，能够证明二被告间劳务派遣关系，作为定案依据。被告劳务公司提供的工资明细表、岗位作息时间表、用餐记录及照片，能够证明原告的工资发放和出勤情况，作为定案依据。原告提供劳动合同书复印件，证明其月工资标准为2500元/月，被告不予认可，原告不能证明该复印件存在的真实性，不予采信。被告物业公司提供的工资管理制度，因无据证明业经合法程序制定并已公示，不予采信。本院根据双方当事人提供的证据及庭审笔录认定事实如下：二被告于2014年7月1日建立劳务派遣合作关系。同年9月1日，原告与被告永悦公司签订《劳务派遣合同》，期限自2014年9月1日至2016年8月30日，原告被派遣到被告物业公司从事保安监控工作；实行标准工作时间制度，每日工作不超过8小时，平均每周不超过40小时；劳动报酬支付形式，选择按照用工单位依法制定的工资分配制度确定。原告自2014年7月23日至同年12月31日间实行的白班7:00至17:00工作时间；2015年1月至同年3月间实行干24小时休息24小时工作时间。2014年7月23日至12月31日期间原告平日出勤132天，2015年1月1日至3月31日期间原告平日出勤43天；2014年7月至2015年3月期间，原告法定节假日出勤6天。被告物业公司自2014年7月至2015年3月累计向原告支付加班费6331元。原告月平均工资除加班补助为1430.25元。
原告就加班费于2016年3月28日向大连保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年8月31日作出裁决，二被告连带支付原告尚欠加班费1899.11元。
本院认为，本案争议焦点是原告的工资标准数额。工资的支付形式及数额确定应以劳动合同约定为准，原告主张工资标准2500元，但其提供的是合同复印件，不能对抗被告提供的合同原件，虽然合同中劳动报酬一项有填写“2500元”字样，但已被划掉并选择第（三）种支付形式“按照用工单位依法制定的工资分配制度确定”。原告既不能提供合同原件又不能证明复印件存在的合理性，故不予支持。鉴于被告提供的工资分配管理制度未经合法程序制定并已公示，不能作为原告工资分配的依据，应以原告实际领取工资额作为加班费的计算基数。原告白班扣除每餐合理就餐时间0.5小时，有效工作时间为9.5小时；干24小时休息24小时扣除合理就餐时间每天1.5小时和合理休息时间6小时，有效工作时间为16.5小时。据此，原告2014年7月23日至12月31日白天加班为363小时（9.5小时/天×7天-56小时+9.5小时/天×125天-167小时/月×5个月），2015年1月1日至3月31日加班208.5小时（16.5小时/天×43天-167小时/月×3个月），加班费7046.45（1430.25元÷21.75天÷8小时×150%×571.5小时）；法定节假日加班工资1183.66（1430.25元÷21.75天×6天×300%）。上述两项合计加班费8230.11元，扣除被告已付加班费6331元，尚欠1899.11元，二被告应予支付。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日，被告大连永悦人力资源顾问有限公司和被告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司大连分公司连带给付原告李万军加班费1899.11元。
二、驳回原告李万军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告李万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十一月八日
书记员 曲懿（代）
附相关法律依据：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民初6477号
原告田XX，女，1957年8月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告金XX，男，1957年10月8日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告田XX诉被告金XX离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2017年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田XX撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告田XX承担（已预交）。
审判员 禹金毅
二〇一七年五月十二日
书记员 廖雨濛
广东省乳源瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶乳法行非执字第1号
申请执行人乳源瑶族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人许尔金，局长。
委托代理人陈大俊，乳源瑶族自治县一六镇党委委员。
委托代理人冯信新，乳源瑶族自治县一六镇人民政府计划生育办公室主任。
被执行人刘新福，男，1977年11月2日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，农民。
被执行人黄永莲，女，1974年9月29日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，农民，系被执行人刘新福之妻。
申请执行人乳源瑶族自治县卫生和计划生育局与被执行人刘新福、黄永莲征收社会抚养费一案，申请执行人于2013年12月17日作出乳计生征决（2013）3001号社会抚养费征收决定，由于被执行人在规定期限内不履行，申请执行人于2014年4月14日向本院申请强制执行。经本院审查认为，申请执行人于2013年12月17日作出乳计生征决（2013）3001号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律、法规、规章正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人乳源瑶族自治县卫生和计划生育局申请执行乳计生征决（2013）3001号社会抚养费征收决定，予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯新保
审判员 邱惠芬
审判员 李亚坚
二〇一四年四月十六日
书记员 曾亚海
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商终字第1343号
上诉人（原审被告）：陈甲。
委托代理人：陈某。
被上诉人（原审原告）：陈乙。
委托代理人：朱某某。
上诉人陈甲为与被上诉人陈乙民间借贷纠纷一案，不服
浙江省兰溪市人民法院（2011）金兰马商初字第166号民事判
决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本
案，现已审理终结。
原审法院认定：2010年1月9日陈甲向陈乙出具借条一份
，借条载明：借到陈乙人民币陆万捌仟（68000元）利息每月
付一次。利息每月10号前付，一年内还清。该款至今未还。
陈乙于2011年8月3日向原审法院提起诉讼，请求判令：
陈甲立即归还借款本金6.8万元，并支付至借款履行完毕的利
息（计至2011年8月8日为19380元）。
陈甲在原审中答辩称：承认原告在本案中主张的关于自
己在2010年1月9日亲笔出具借条的事实，但辩称上述借款原告
并未现金给付。被告在赌博时，曾分担原告借进的“炮子”（
赌场用语，系指借进赌资）1.2万元，曾向原告妻子借款1万元
，两笔款项均口头约定1万元每天200元的利息，上述二笔款项
及其计算至出具借条当日的利息合计68000元，被告为了不再持续计算高利息才向原告出具上述借条。上述借条项下借款系
赌资及高利贷的利息之和，依法不被保护，被告一分钱也不来
还的。且出具借条当时，双方口头约定月息5厘，并非原告诉
称的月息1.5分。
原审法院认为：被告承认原告在本案中主张的亲笔出具
借条的事实，对原告主张的上述事实本院予以确认。关于借条
项下借款是否现实给付或者是否系赌资及高利贷的利息，因借
条本身是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系已实际发生即
借款已现实的给付的直接证据，具有较强的证明力，而本案中
被告虽抗辩借款并未现金支付且系赌资等，但未能提供任何证
据以推翻借据所记载的内容，故不足以否定借条的证明力，故
本院对被告向原告借款68000元至今未还的事实予以确认，被
告应当按约归还借款。原、被告双方虽书面约定利息每月付一
次，每月10号前付，但未书面约定利息计算标准，对支付利息
约定不明确，依法可视为自然人之间的无息借贷。被告逾期未
归还借款的，原告可参照银行同期贷款利率要求被告支付逾期
利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决
：被告陈甲于本判决生效后十日内归还原告陈乙借款人民币68
000元并支付逾期利息（利息自2011年1月10日起按银行同期同
类贷款利率计算至本判决确定的履行期终止日止）。如未按本
判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。本案受理费993元，由原告陈乙负担243元、被告陈甲负担750元。
上诉人陈甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：一、原审认定“借条本身是证明双方之间存在借贷合意
和借贷关系已实际发生即借款已现实给付的直接依据”和事实
不符。二、原审对借款来龙去脉没有审理清楚，本案所涉借款
大部分应属高利贷，不能充作借款本金。本案所谓的借款实际
真实的关系是上诉人与被上诉人共同出资合伙赌博欠被上诉人
的赌资，以及赌资结算的高利贷，按照每1万元按每日200元结
算。这属于非法的债务，不受法律保护。本案所谓的借款没有
实际交付给上诉人，68000元仅仅只有2万余元是赌资，其余的
都是高利息结算下来的。本案的借款没有实际交付，是不真实
的。请求二审法院依法撤销原审判决，作出公正判决。
被上诉人陈乙答辩称：原审法院审理的事实清楚，证据
充分。一、上诉人在2010年1月9日向被上诉人借款68000元是
事实，由上诉人在2010年1月9日出具的借条足以证明借款的事
实。二、上诉人称借款是赌资，在一审法院中也查明了上诉人
在一审过程中并没有提供任何证据证明这一点，不能推翻上诉
人出具的借条所记载的内容。因此综上两点，请求法庭驳回上
诉人的上诉，维持原判。
二审中，被上诉人未提供证据；上诉人陈金某某请证人
倪某某出庭作证，证明本案所涉借款系赌博款及高额利息的事
实。
上诉人陈甲对证言无异议；被上诉人对证言认为，证言
系孤证，证人只证明上诉人与被上诉人间的赌博，而且该赌博与本案无利害关系，证言与本案无关。
本院经审查认为，证人倪某某证言中明确其只知道陈甲
与陈乙在2009年9月份时合伙赌博，陈甲应承担16000元的事实
，但并不知道该事实与本案所涉借条间的关系，也不知道本案
借条出具时陈甲是否向陈乙借过款。因此，倪某某的证言不足
以证明本案借款属于赌博款的事实。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实
际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证
据足以推翻借据所记载的内容。本案中，上诉人陈甲确认被上
诉人提供的借条由其书写。陈甲虽然认为借条所涉款项系赌博
款及高利息，但是其提供的证据不足以证明。因此，陈甲应当
按照借条约定承担还款责任。综上，上诉人陈甲的上诉理由依
据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1985元，由上诉人陈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 唐 骥
代理审判员 张淑英
二〇一一年十二月五日
代书 记员 梁昊婷
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3564号
原告南平市延平区新百胃福酒楼，住所地南平市延平区。
经营者陈仁立，男，1973年10月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被告陈新辉，男，1968年12月26日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告南平市延平区新百胃福酒楼与被告陈新辉餐饮服务合同纠纷一案中，原告南平市延平区新百胃福酒楼于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市延平区新百胃福酒楼向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市延平区新百胃福酒楼撤回起诉。
案件受理费452元，由原告南平市延平区新百胃福酒楼负担。
代理审判员 郑 毅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 庄晗玥
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第3564号原告：高景学，男，汉族，无职业。被告：延吉亚丽房地产开发有限公司，住所地为延吉市小营镇新丰一队。法定代表人：张龙奎，该公司董事长。委托代理人：张珍奎，男，朝鲜族。原告高景学诉被告延吉亚丽房地产开发有限公司(以下简称亚丽公司)之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告高景学到庭参加诉讼,被告亚丽公司经本院依法送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高景学诉称：2003年3月23日,被告的副经理闫雨因被告招待客人需要,向原告借款1万元,并约定2013年4月23日前归还，由经办人闫雨书写了借据，加盖被告公章。借款后，原告多次向被告催要借款，被告一直拖到现在未还。故原告起诉至法院，要求被告返还借款1万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付延期履行利息，并承担本案诉讼费用。亚丽公司未向本院提交答辩意见。经审理查明：2003年3月23日，被告亚丽公司因招待客人用钱，从原告处借款1万元，约定在2013年4月23日前还款。被告至今未返还上述借款。证明上述事实的主要证据有：借据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告亚丽公司从原告处借款1万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，对原告要求被告返还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准，向原告支付逾期利息的诉讼请求，因双方在借据上约定还款期限为2003年4月23日前，故本院确认被告自2003年4月24日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告延吉亚丽房地产开发有限公司于本判决书生效后立即向原告高景学返还借款本金1万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2003年4月24日计算至被告清偿全部本金之日）。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告延吉亚丽房地产开发有限公司负担。如被告延吉亚丽房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 静二〇一五年七月二十八日书记员 朴今姬
原 告 赵 某 某 与 被 告 马 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1895号
原告：赵某某，女，1981年8月10日出生，汉族，黑龙江人。
被告：马某某，男，1981年11月24日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告赵某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
审判员 丛宪仁
二〇一四年九月二十五日
书记员 李健平
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第987号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人李富宝。
委托代理人朱树垒。
被告赵文华。
被告赵金武。
被告赵丰龙。
被告赵文明。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告赵文华、赵金武、赵丰龙、赵文明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒到庭参加诉讼，被告赵文华、赵金武、赵丰龙、赵文明均经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，被告赵文华、赵金武、赵丰龙、赵文明自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任。2012年6月8日，被告赵文华与原告签订最高额联合保证借款合同一份，约定原告向被告发放贷款200000元，期限至2015年6月7日，利率为人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮90%。合同签订后，原告按约于2012年6月11日向被告赵文华发放贷款200000元。贷款到期后，借款人拒不偿还贷款本息，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。现依法请求判令四被告偿还所欠借款200000元及相应利息。
被告赵文华、赵金武、赵丰龙、赵文明未答辩。
经审理查明，2012年6月8日，被告赵文华、赵金武、赵丰龙、赵文明与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定四人互为连带保证责任的保证人；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2012年6月8日至2015年6月7日，在此期间被告赵文华的最高贷款额度为200000元。临朐农信依据农村信用社农户最高额联合保证借款合同于2012年6月11日向被告赵文华发放贷款200000元。借款到期为2013年6月10日，利率为9.99083‰。借款到期后，被告赵金武仅支付利息至2012年12月20日。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农信改制为临朐农商行。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农信与被告赵文华、赵金武、赵丰龙、赵文明签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告赵文华应当偿还原告借款及相应利息。被告赵文华借款逾期未予偿还，被告赵金武、赵丰龙、赵文明作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行承担，因此，原告临朐农商行要求被告赵文华返还借款并支付利息、要求被告赵金武、赵丰龙、赵文明承担担保责任，事情清楚，证据充分，应予支持。被告赵文华、赵金武、赵丰龙、赵文明经合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文华返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款200000元，并支付利息（自2012年12月21日至本判决限定的付款之日按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵金武、赵丰龙、赵文明对被告赵文华的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后有权向被告赵文华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
审 判 员 宗树森
人民陪审员 吴 平
二〇一四年二月十八日
书 记 员 窦 斌
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2013）临商初字第987号原告刘丽君，女，1954年7月10日生，汉族，临清市太平街丽君电器材料经销部业主，住临清市。委托代理人刘锋、孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。被告临清市红旗电机有限公司，住所地：临清市东外环临高路北侧。法定代表人袁凤坡，经理。原告刘丽君与被告临清市红旗电机有限公司（以下简称红旗公司）买卖合同纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪峰独任审判，于2013年5月21日公开开庭进行了审理，原告刘丽君委托代理人刘锋、孟广兴到庭参加诉讼，被告红旗公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽君诉称，原告经销铜线，被告因生产需要多年来一直在原告处购货，至今欠货款35000元，经原告数次催要未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告红旗公司立即支付货款35000元。原告为证明上述主张，向本院提供的证据有1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照副本各一份，证明原告的身份情况；2、欠据三份、收据一份，证明被告红旗公司欠原告货款的事实。3、市场报价表复印件二份，证明被告红旗公司欠原告铜线、废铜的价格。被告红旗公司在答辩期内未提出书面答辩状亦未到庭应诉。原告提供的上述证据，本院认为具有客观性、合法性、关联性，被告红旗公司也未到庭，视为放弃质证，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。经审理查明，原告系临清市太平街丽君电器材料经销部业主，经营电料、漆包线、农机件、电机的销售。被告系成立于2001年11月30日的有限责任公司，经营电机及配件的生产、销售，法定代表人袁凤坡。2004年12月16日，被告购原告铜线欠货款20077元，被告公司工作人员赵春华为原告出具欠据并加盖被告公司公章。2005年1月16日，被告购买原告规格为直径1.16毫米的漆包线47.35公斤，被告法定代表人袁凤坡向原告出具欠据。2005年1月23日，被告购买原告废铜292.1公斤，被告法定代表人袁凤坡向原告出具欠据并加盖被告公司公章。被告于2009年5月25日、7月12日分两次共偿还其2004年12月16日所欠原告铜线款的4000元。2012年1月11日，被告以购买新铜线及旧铜线置换新铜线的方式，共计应支付原告货款6313元，但当时仅支付2000元，余欠货款4313元，由被告工作人员赵春华向原告出具收据。原告以被告拒不偿还余欠货款为由诉至本院。庭审中，原告提交的市场报价表证实2005年1月份，漆包线的市场平均价格为41500元／吨；废铜市场平均价格为36290元／吨。另查明，被告因未参加年检于2009年12月28日被临清市工商行政管理局吊销营业执照。本院认为，原、被告的买卖行为系双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。被告数次购买原告漆包线、废铜等货物后，分别由其工作人员或法定代表人出具收据、欠据，应由被告履行支付货款义务。被告吊销营业执照系对其的行政处罚，并不影响其以自己名义清偿债务，故被告应对尚欠原告货款（20077-2000-2000）＋47.35×41.5＋292.1×36.29＋4313=32955.33元，予以偿还。对原告要求被告支付货款超过被告应付货款部分，本院不予支持。被告红旗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临清市红旗电机有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘丽君货款32955.33元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取，由被告临清市红旗电机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪峰二〇一三年六月七日书记员  崔红颜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第269号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人孙建伟，该行行长。
委托代理人刘建平。
被告马勇。
被告张善彩。
被告ＸＸ富。
被告邱培娟。
被告邱其龙。
被告马晓娜。
被告马增全。
被告李欢欢。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告马勇、张善彩、ＸＸ富、邱培娟、邱其龙、马晓娜、马增全、李欢欢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建平到庭参加了诉讼，被告马勇、张善彩、邱其龙、马晓娜、ＸＸ富、邱培娟、马增全、李欢欢经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告马勇、张善彩偿还原告贷款本金100000元、利息29018.96元（截止2015年10月14日，至全部利息还清之日仍按合同约定计算）；被告邱其龙、马晓娜、ＸＸ富、邱培娟、马增全、李欢欢对上述欠款承担连带担保责任，诉讼费用及实现债权费由被告承担。
被告ＸＸ富、邱培娟、邱其龙、马晓娜、马勇、张善彩、马增全、李欢欢未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年10月25日，原告作为贷款人与被告牛邱其龙、马晓娜、ＸＸ富、邱培娟、马勇、张善彩签订了《农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：壹拾万元整；用款采用一般方式，借款期限为2012年10月25日至2013年10月24日。借款用途：蔬菜种植。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡：62×××14。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，采用到期一次性还本的方式偿还本息。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。被告马增全、李欢欢出具贷款担保承诺书一份，自愿为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2012年10月25日向被告马勇、张善彩发放贷款100000元，借款期限自2012年10月25日至2013年10月24日。借款到期后，被告马勇、张善彩未按合同约定履行还款义务，至2015年10月14日，被告马勇、张善彩共欠原告借款本金100000元及利息29018.96元未付，担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2015年10月22日诉至本院。
本院认为，原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被告马勇、张善彩发放贷款100000元，已履行了发放贷款的义务，被告马勇、张善彩应按合同约定向原告履行偿付借款本金及利息的义务，故本院对原告要求被告马勇、张善彩偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告邱其龙、马晓娜、ＸＸ富、邱培娟、马增全、李欢欢作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告邱其龙、马晓娜、马勇、张善彩、马增全、李欢欢承担保证责任后有权向被告马勇、张善彩追偿。本案开庭审理时，被告邱其龙、马晓娜、ＸＸ富、邱培娟、马勇、张善彩、马增全、李欢欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马勇、张善彩偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金100000元；
二、被告马勇、张善彩偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2015年10月14日的利息29018.96元；
三、被告马勇、张善彩承担自2015年10月15日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告邱其龙、马晓娜、ＸＸ富、邱培娟、马增全、李欢欢对前述判决被告马勇、张善彩应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告马勇、张善彩追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告马勇、张善彩负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2880元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年一月四日
书记员 沈 卿
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执恢5号
申请人贾淑梅，女，汉族，1956年4月22日出生，住所地加区。
被执行人孙泽龙，男，汉族，1973年9月12日出生，住所地加区。
加格达奇区人民法院作出的（2013）加商初字第41号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的以为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的（2013）加商初字第41号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 凯
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵明儒
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执恢5号
申请人贾淑梅，女，汉族，1956年4月22日出生，住所地加区安悦。
被执行人孙泽龙，男，汉族，1973年9月12日出生，住所地加区曙光街苗圃小区。。
加格达奇区人民法院作出的（2013）加商初字第41号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的以为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的（2013）加商初字第41号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 凯
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵明儒
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审172号
申请执行人浠水县公路管理局，住所地：浠水县清泉镇车站大道166号。组织机构代码：42090778-4。
法定代表人汪华，局长。
被执行人周秋明，男，1963年7月3日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行浠水县公路管理局对周秋明行政处罚一案于2015年7月30日作出的鄂浠路政罚（2015）1073号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县公路管理局作出的鄂浠路政罚（2015）1073号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县公路管理局对上述案件作出的鄂浠路政罚（2015）1073号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县公路管理局作出的鄂浠路政罚（2015）1073号行政处罚决定对被执行人周秋明罚款20000.00元及加处罚款20000.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年七月十二日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审172号申请执行人浠水县公路管理局，住所地：浠水县清泉镇车站大道166号。组织机构代码：42090778-4。法定代表人汪华，局长。被执行人周秋明，男，1963年7月3日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行浠水县公路管理局对周秋明行政处罚一案于2015年7月30日作出的鄂浠路政罚（2015）1073号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县公路管理局作出的鄂浠路政罚（2015）1073号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县公路管理局对上述案件作出的鄂浠路政罚（2015）1073号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县公路管理局作出的鄂浠路政罚（2015）1073号行政处罚决定对被执行人周秋明罚款20000.00元及加处罚款20000.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵 敢二〇一六年七月十二日书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审172号申请执行人浠水县公路管理局，住所地：浠水县。法定代表人汪华，局长。被执行人周秋明。申请执行人浠水县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行浠水县公路管理局对周秋明行政处罚一案于2015年7月30日作出的鄂浠路政罚（2015）1073号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县公路管理局作出的鄂浠路政罚（2015）1073号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县公路管理局对上述案件作出的鄂浠路政罚（2015）1073号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县公路管理局作出的鄂浠路政罚（2015）1073号行政处罚决定对被执行人周秋明罚款20000.00元及加处罚款20000.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵 敢二〇一六年七月十二日书记员 郭 亮
山东省文登市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文少初字第16号
公诉机关山东省文登市人民检察院。
被告人宋某某，男，山东省人，汉族。2013年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被文登市公安局取保候审,2014年2月19日被本院决定逮捕。现羁押于文登市看守所。
山东省文登市人民检察院以文检公诉刑诉[2014]49号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文登市人民检察院指派检察员杜明涛出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
文登市人民检察院指控，2013年10月31日18时许，被告人宋某某醉酒驾驶鲁KXXX**号小型普通客车沿龙山路由南向北行至文登市三里河中学西侧左拐时，车辆右前端与沿龙山路由北向南行驶的被害人鲁某某驾驶的鲁KXX**号普通二轮摩托车相碰撞，致鲁某某及乘坐二轮摩托车的被害人杨某某受伤，鲁某某经抢救无效后于当日死亡，杨某某伤情鉴定为轻伤。事发后，被告人宋某某报警并在现场等候公安机关处理。经认定被告人宋某某负该事故主要责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有自首情节，建议法庭对其从轻处罚。
被告人宋某某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名及证据无异议。
经审理查明，2013年10月31日18时50分许，被告人宋某某醉酒驾驶鲁KXXX**号小型普通客车沿龙山路由南向北左拐向西行至文登市三里河中学西侧时，车辆右前端与沿龙山路由北向南行驶的被害人鲁某某酒后无证驾驶的鲁KXX**号普通二轮摩托车相碰撞，致鲁某某及乘坐二轮摩托车的被害人杨某某受伤，鲁某某经抢救无效后于当日死亡，杨某某伤情鉴定为轻伤。事发后，被告人宋某某报警并在现场等候公安机关处理。经认定被告人宋某某负该事故主要责任。诉讼前，被告人宋某某与被害人即被害人亲属就赔偿问题自行达成和解协议，被害人亲属向本院明确表示不提起刑事附带民事诉讼，并向本院出具谅解书，要求法庭对被告人宋某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人杨某某的陈述证实，事发的经过。
2、文登市公安局受案登记表、警情处置指令单、办案说明证实，事发后，被告人宋某某报警并在现场等候处理。
3、文登市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，宋某某醉酒后驾驶机动车因不按规定让行、超速行驶，承担事故主要责任。
4、文登市公安局交通警察大队酒精含量检验报告书证实，宋某某血液检出酒精，浓度为277.3mg/100ml；鲁某某血液检出酒精，浓度为76.39mg/100ml。
5、文登市公安局交通警察大队法医学尸体检验鉴定书证实，鲁某某因交通事故导致内脏破裂、失血性休克死亡。
6、文登市公安局交通警察大队法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人杨某某因交通事故致硬膜外血肿，颅骨骨折已分别构成轻伤一级、轻伤二级。
7、文登市公安局交通警察大队事故现场光盘证实，事故发生经过。
8、驾驶证、行驶证复印件证实，宋某某取得驾驶资格，达到刑事责任年龄。
9、和解协议两份证实，宋某某与被害人及被害人亲属达成民事和解的情况。
10、被告人宋某某的供述。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人宋某某案发后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，具有自首情节，且积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。结合被告人宋某某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵明鹏
人民陪审员 刘昌忠
人民陪审员 王学军
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 新
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧瓜商初字第688号
原告翁某某。
委托代理人朱某某。
被告陈某某。
原告翁某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月28日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁某某的委托代理人
朱某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由未到
庭。
原告翁某某起诉称：2010年6月11日，被告向原告借款50
000元，并由被告出具借款协议和收条各1份，约定此款于同年
6月21日归还，同时约定借款利息按同期银行贷款利率四倍计
算等条款。借款到期后，被告至今未还，故起诉请求判令：一
、被告返还原告借款50000元，并按月利率1.62％支付上述借
款自2010年6月11日起至2011年9月10日止的利息12150元；二
、本案受理费由被告承担。
被告陈某某未作答辩。
原告翁某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告于2010年6月11日出具的借款协议和收条各1份。上
述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为借款协议和
收条是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
本院认定的事实与原告翁某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告尚欠原告借款50000元未还属实，原告要求被告返还该借款
的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息
按同期银行贷款利率四倍计算，现原告要求被告按月利率1.62
％支付上述借款自2010年6月11日起至2011年9月10日止的利息
12150元的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率
不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院亦予
支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视
为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
陈某某在本判决生效后十日内返还翁某某借款50000元，
并支付逾期利息12150元，合计人民币62150元。
如果陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1354元，由陈某某负担。此款翁某某已预交
，由陈某某在本判决生效后十日内直接向翁某某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1354元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工
商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12
02024409008802968）。
代理审判员 王大伟
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 陈利炜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢439号
申请执行人：管民，男，1969年5月13日出生，现住农安县
被执行人：杨雪，女，1991年10月4日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：吕志安，男，1987年9月26日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人管民依据本院作出的已经发生法律效力（2014）吉农民初字第3235号民事判决，于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人杨雪、吕志安给付欠款4075元，被执行人依法应承担执行费50元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人杨雪、吕志安送达执行通知书、财产申报表、财产报告令，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人杨雪、吕志安名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息等。本院经调查，被执行人杨雪与被执行人吕志安已分居（系同居关系），被执行人杨雪下落不明，被执行人吕志安患脑瘤无劳动能力。本案执行标的4075元未执行；
3.2017年8月18日依法将被执行人杨雪、吕志安纳入失信及以向其送达了限制高消费令。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人杨雪、吕志安已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人管民释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年八月二十日
书记员 袁 荃
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江民初字第579号
原告韦书良。
被告赵成东，又名赵文东。
原告韦书良诉被告赵成东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月8日受理后，由审判员李振京适用简易程序审理，因案件疑难复杂，于2012年10月16日依法转为普通程序，组成由审判员李振京担任审判长，人民陪审员韦志贵、黄泽生参加的合议庭，于2012年11月28日公开开庭进行了审理。书记员张敏担任法庭记录。原告韦书良到庭参加诉讼。被告赵成东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韦书良诉称，被告赵成东于2011年3月19日，向原告借款人民币3000元，并写下借条定于一个月内还清。借款期满后，被告不按约定还款，经原告多次追讨，被告总是避开甚至不接电话。为维护原告的合法利益，现请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款3000元。
原告韦书良对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、被告户口簿、身份证明一份，证实被告赵成东的身份；2、借条一份，证实被告向原告借款的事实。
被告赵成东未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
根据全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下案件法律事实：被告赵成东于1995、1996年期间在原告韦书良位于南宁市明秀路某某大院的70栋2单元401房租住了10个月，原、被告双方口头约定被告每月支付原告房租300元，但被告一直没有支付该房租款，直至2011年3月19日原告找到被告要求偿还房租款，被告因暂无能力偿还，便书写了一张借款人为赵文东，借款3000元的借条给原告，并约定一个月内付清款项。但借条到期后，被告至今仍未偿还原告3000元房租款。另查明，被告赵成东又名赵文东。
本院认为，被告赵成东于1995、1996年期间在原告韦书良的位于南宁市明秀路某某大院70栋2单元401房居住10个月，原、被告口头商定被告每月支付原告300元房租是双方当事人真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以认定。但被告在达成协议后一直没有支付该房租款，直至2011年3月19日被告书写了一张借款3000元的借条给原告，借条到期后，被告仍未偿还房租款，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵成东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文东偿还原告韦书良房屋租金人民币3000元。
案件受理费50元，由被告赵文东负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行，逾期则按中国人民银行规定的金融机构贷款利率分段加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利，本院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 李振京
人民审判员 韦志贵
人民陪审员 黄泽生
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 张 敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3416号
申请执行人：刘善娃，男，1970年6月1日出生，汉族，住陕西省洋县。
被执行人：程制军，男，1969年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告刘善娃与被告程制军为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）台黄商初字第3215号民事判决，已经发生法律效力。权利人刘善娃于2015年11月27日向本院申请执行，要求被执行人程制军履行生效判决所确定的归还借款本金人民币300000元并支付利息的义务，负担案件受理费人民币4660元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人程制军未向本院申报财产，本院已将被执行人程制军录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人程制军的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人程制军有车牌号为浙Ｊ×××××中联牌重型专项作业车、浙Ｊ×××××中联牌重型专项作业车、浙Ｊ×××××江淮牌重型自卸货车、浙Ｊ×××××江淮牌重型自卸货车、浙Ｊ×××××江淮牌重型自卸货车、浙Ｊ×××××揽胜牌小型越野汽车共六辆，本院于2015年3月26日作出（2015）台黄执民字第724号执行裁定查封了上述车辆，因上述车辆去向不明，本院目前难以实际扣押。被执行人目前无其他财产可供执行。2015年11月30日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，未能提供财产线索。2015年12月7日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人程制军愿于2016年1月29日给付申请执行人刘善娃人民币90000元，于同年2月3日给付刘善娃人民币90000元。此后再分两次，分别于2016年5月份给付刘善娃人民币70000元，同年6月份给付刘善娃人民币70000元。余下利息：程制军承诺在2016年8月份给付刘善娃13万元。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行和解协议等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本案应先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3416号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 张卫敏
执 行 员 王杭辉
二〇一六年一月十七日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第3416号申请执行人：刘善娃，男，1970年6月1日出生，汉族，住陕西省洋县。被执行人：程制军，男，1969年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告刘善娃与被告程制军为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）台黄商初字第3215号民事判决，已经发生法律效力。权利人刘善娃于2015年11月27日向本院申请执行，要求被执行人程制军履行生效判决所确定的归还借款本金人民币300000元并支付利息的义务，负担案件受理费人民币4660元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人程制军未向本院申报财产，本院已将被执行人程制军录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人程制军的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人程制军有车牌号为浙Ｊ×××××中联牌重型专项作业车、浙Ｊ×××××中联牌重型专项作业车、浙Ｊ×××××江淮牌重型自卸货车、浙Ｊ×××××江淮牌重型自卸货车、浙Ｊ×××××江淮牌重型自卸货车、浙Ｊ×××××揽胜牌小型越野汽车共六辆，本院于2015年3月26日作出（2015）台黄执民字第724号执行裁定查封了上述车辆，因上述车辆去向不明，本院目前难以实际扣押。被执行人目前无其他财产可供执行。2015年11月30日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，未能提供财产线索。2015年12月7日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人程制军愿于2016年1月29日给付申请执行人刘善娃人民币90000元，于同年2月3日给付刘善娃人民币90000元。此后再分两次，分别于2016年5月份给付刘善娃人民币70000元，同年6月份给付刘善娃人民币70000元。余下利息：程制军承诺在2016年8月份给付刘善娃13万元。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行和解协议等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本案应先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3416号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 张卫敏执 行 员 王杭辉二〇一六年一月十七日代书记员 卢椒江
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1636号
原告：郭××。
被告：王××。
原告郭××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2013
年8月15日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审
判员王波适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告郭××到庭参加诉讼，被告王××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郭××起诉称：原、被告系朋友。2012年4月15日之
前半年，被告以家庭困难生活所需为由陆某某原告借款8000元
，并于2012年4月15日向原告出具了借条一份。借款后，经原
告多次催讨未果。现请求判令被告立即归还原告借款8000元。
原告郭××为证实其主张，当庭宣读并出示了借条一份
，证明被告王××向原告郭××借款8000元的事实。
被告王××未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被
告王××。被告王××既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉
，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供的证据，
其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院
确认其具有证明效力。
根据上述认证结果，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告王××于2012年4月15日立据向原告借款8000
元，双方对借款期限及利息均未作约定。被告王××至今未归
还借款，本案因此涉诉。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实
意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效
。原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还
借款，被告未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的
违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常
审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王××于本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告郭××借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户行：台州市农行）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一三年九月十一日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1636号
原告：郭云芳。
被告：ＸＸ玲。
原告郭云芳为与被告ＸＸ玲民间借贷纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭云芳到庭参加诉讼，被告ＸＸ玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郭云芳起诉称：原、被告系朋友。2012年4月15日之前半年，被告以家庭困难生活所需为由陆续向原告借款8000元，并于2012年4月15日向原告出具了借条一份。借款后，经原告多次催讨未果。现请求判令被告立即归还原告借款8000元。
原告郭云芳为证实其主张，当庭宣读并出示了借条一份，证明被告ＸＸ玲向原告郭云芳借款8000元的事实。
被告ＸＸ玲未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告ＸＸ玲。被告ＸＸ玲既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
根据上述认证结果，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告ＸＸ玲于2012年4月15日立据向原告借款8000元，双方对借款期限及利息均未作约定。被告ＸＸ玲至今未归还借款，本案因此涉诉。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款，被告未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告郭云芳借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告ＸＸ玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一三年九月十一日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第01003号
原告：李明和，男，汉族。
被告：沈阳峰永玻璃幕墙有限公司。
法定代表人：芦志文，系该公司总经理。
委托代理人：魏锋，男，汉族，系该公司员工。
原告李明和与被告沈阳峰永玻璃幕墙有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王蒙独任审判。于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李明和，被告委托代理人魏锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年5月1日签订临时劳务合同书，在被告沈阳市和平区沈阳宏运大夏裙楼幕墙工地从事劳务工作，包月工资为8000元。目前被告尚欠该月工资8000元。原告多次索要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即给付农民工工资8000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告之间确实存在劳务合同关系，但没有给付原告工资的理由，原告属于管理人员，原告没有尽到应尽的责任与义务，且给被告造成重大损失，故未支付。
经审理查明：2015年5月1日，原告与被告签订了一份《临时劳务合同书》，合同约定：原告在被告施工的沈阳市和平区沈阳宏运大厦裙楼幕墙工程中主要从事技术工作，合同期内按月结算工资，包月工资8000元，按当月实际出勤天数计算，加班费根据实际发生情况另行计算，自上班之日起的第二个月领取工资，合同期为1个月，从2015年5月1日至2015年5月31日止，原告必须服从被告的工作调配和管理教育，严格遵守纪律和完成被告的各种工作任务，遵守被告单位的各项规章制度，保证国家财产和人身安全……。被告以原告失职影响工程质量而未支付原告5月份的工资。2015年5月15日，沈阳宏运大厦项目部向原告等人出具了一份承诺书，承诺原告等人5月份的工资于6月30日前付清，尽量提前。但到期后，被告仍未给原告工资，故原告起诉来院。
上述事实，有工资卡表、考勤表、承诺书、临时劳务合同书、工程框架安装质量检验项目表及庭审笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案中双方签订的《临时劳务合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约定予以履行，被告雇佣原告在沈阳市和平区沈阳宏运大厦裙楼幕墙工程中从事技术工作，双方产生了劳务合同关系，原告提供劳务，被告理应支付劳务费，且被告也曾为原告等人出具过承诺书，故本院对原告的请求予以支持。对于被告提出的原告属于技术人员，原告失职给被告造成重大损失，故不支付工资的辩解，因本案系劳务合同纠纷，被告认为给其造成了损失，与本案不属同一法律关系，故本院对被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳峰永玻璃幕墙有限公司于本判决书生效后10日内一次性给付原告李明和劳务费8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳峰永玻璃幕墙有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王蒙
二〇一五年十月十九日
书记员 孙爽
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）穗天法执字第5538号
申请执行人：罗伟新，男，1978年1月出生，汉族，住佛山市禅城区。
被执行人：陈维中，男，1960年2月日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：刘振强，男，1957年5月出生，汉族，住广州市天河区。
罗伟新与陈维中、刘振强合伙纠纷一案，本院作出的（2011）穗天法民二初字第2565号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人陈维中、刘振强应向申请执行人支付投资款、补偿款、利息、违约金、矿山收益、律师费等。根据申请执行人的请求，本院于2012年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人先后直接给付申请执行人部分款项，但至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查到被执行人陈维中与他人共有的已抵押给银行的一套房产，本院依法不能处分。被执行人刘振强名下的一套部队房管房产也暂不能处理。查不到被执行人其他可供执行的财产。
鉴于被执行人未完全履行生效的法律文书，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）穗天法执字第5538号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 王华睿
执行员 唐 琦
执行员 李 端
二〇一四年二月二十日
书记员 杨 军
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1621号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告杨某甲与被告杨某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告与被告于2003年1月起自由恋爱并以夫妻关系同居，于××××年××月××日登记结婚，夫妻俩共生育两个孩子，男孩杨某丙于2004年2月18日出生，女孩杨某丁于××××年××月××日出生。原、被告在同居生活期间，被告就经常因为一些生活琐事殴打原告，平时也经常和原告吵架、冷战，被告脾气暴躁，遇事从不和原告沟通协商，再加上被告长年在广东打工不回家，也无法增进夫妻感情。尤其在2014年双方登记结婚后，被告连家庭开支也不给原告，也不回家帮忙照顾小孩。原告长期在家照顾小孩没法工作赚钱，被告也于2015年年初开始不支付生活费给原告，甚至还怀疑原告搞婚外情。平时回家就经常因为一些琐事而打砸家电、家具及生活用品，夫妻间根本没有一个正常平静的生活。被告对原告感情的不信任及其所作所为更是让原告伤透了心，原告精神现已崩溃，再也没有办法和被告继续共同生活，原告曾于2015年11月12日向法院起诉离婚，法院于2015年12月15日判决不准双方离婚，但至今双方都无法在一起生活，无法增进夫妻感情，导致夫妻感情已经完全破裂。现再次向法院起诉，请求：一、判决准许原告与被告离婚，二、男孩杨某丙由被告携带抚养，女孩杨某丁由原告携带抚养，抚养费各自承担。
被告杨某乙辩称，被告不同意离婚，假如原告坚持离婚，因是原告提出离婚，要求原告赔偿20000元。如法院判决双方离婚，要求原告直接抚养两个孩子，被告愿意每月负担600元的抚养费。
经审理查明，原告与被告于2003年1月份自由相识恋爱后同居生活，××××年××月××日生育男孩杨某丙，××××年××月××日生育女孩杨某丁。2015年4月份，双方因家庭琐事产生矛盾，原告离开被告，从此分居生活。2015年11月12日，原告向本院起诉离婚，本院判决不准予双方离婚。2016年6月27日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，婚生小孩杨某丙、杨某丁现随被告共同生活，男孩杨某丙现在石塘镇中心小学读书，女孩杨某丁现在杨梅村幼儿园读书；原告自述现在广东打工，月收入3000元；被告自述现在广东做乞丐。
本院认为，原告与被告相识相恋并同居生活十年，共同生育两个孩子后才登记结婚，双方之间已经建立起深厚的夫妻感情，但双方于2015年4月因家庭琐事产生矛盾后分居生活至今，原告曾于2015年11月起诉离婚，表明双方的夫妻感情已经出现了裂痕，本院判决不准离婚后，双方仍不能和好，现原告再次起诉离婚，表明夫妻感情确已破裂，如继续维持夫妻关系不利于双方今后的生活，原告诉请离婚，理由成立，应予准许。关于子女的抚养问题，原告主张女孩杨某丁由原告直接抚养，男孩杨某丙由被告直接抚养，被告主张两个小孩均由原告直接抚养，根据有利于小孩健康成长的原则，结合原告同时抚养两个小孩负担过重、男孩杨某丙长期随被告共同生活，如改变生活环境和学习环境对其成长不利、女孩杨某丁现年仅三岁，随母亲共同生活更能得到细致的照顾等具体情况，以男孩杨某丙由被告直接抚养，女孩杨某丁由原告直接抚养，抚养费各自负担较为适宜。关于被告主张原告因提出离婚存在过错，要求原告赔偿损失20000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚；
二、原告杨某甲与被告杨某乙共同生育的男孩杨某丙由被告杨某乙直接抚养，女孩杨某丁由原告杨某甲直接抚养，抚养费各自负担，直至小孩均年满十八周岁时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 翁海燕
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第01050号
原告宜昌市伍家岗区龙丰企业总公司清算组。住所地宜昌市伍家乡共勤村伍临路32号。
负责人周友富，该公司清算组组长。
委托代理人陈喻伟，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张海涛，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北润通客运旅游有限公司。住所地湖北省宜昌市伍临大道32号。
法定代表人廖祥云，该公司负责人。
委托代理人段炳荣，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告宜昌市伍家岗区龙丰企业总公司清算组与被告湖北润通客运旅游有限公司公司决议纠纷一案中，原告宜昌市伍家岗区龙丰企业总公司清算组于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市伍家岗区龙丰企业总公司清算组的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市伍家岗区龙丰企业总公司清算组撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宜昌市伍家岗区龙丰企业总公司清算组负担。
审判员 闫 刚
二〇一四年十二月十七日
书记员 伍倩昀
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民二初字第00080号
原告：马鞍山市玉麒麟物流贸易有限公司。
法定代表人：谢祖飞，该公司董事长。
委托代理人：尚明，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：潘军，男。
原告马鞍山市玉麒麟物流贸易有限公司与被告潘军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理，依法由审判员陈浩独任审判，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚明到庭参加诉讼。被告潘军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年2月8日签订一份汽车挂靠服务协议书，约定被告将自己出资购买的一辆皖E×××××东风中型自卸货车挂靠在原告名下开展业务，由原告对该车的运营提供相关服务和管理。被告应每年缴纳服务费1920元，于每年元月30日一次性支付。如被告付款时间超过30日，则按每天1%向原告支付违约金损失。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告自2011年1月至2012年3月共计拖欠原告服务费2400元。被告的违约行为致使原告无法实现合同目的。现原告请求法院判令解除与被告的汽车挂靠合同，并支付所欠原告服务费2400元，另由被告负担本案诉讼费用。
被告潘军未作答辩。
原告针对其诉讼请求及所述事实，向本院举证如下：
1、原告的法人营业执照及组织机构代码证，证明原告的主体资格合法。
2、汽车挂靠服务协议书，证明原被告双方存在汽车挂靠经营合同关系。
3、收款收据，证明被告2009年缴纳服务费1920元。
被告未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认其证明力。据此，本院依法认定如下事实：
原被告于2010年2月8日签订一份汽车挂靠服务协议书，约定被告将自己出资购买的一辆皖E×××××东风中型自卸货车挂靠在原告名下从事经营，由原告对该车的运营提供相关服务和管理。被告应每年缴纳服务费1920元，于每年元月30日一次性支付。如被告付款时间超过30日，则按每天1%向原告支付违约金损失。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告自2011年1月至2012年3月共计拖欠原告服务费2400元。
本院认为：原被告签订的汽车挂靠服务合同是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规，依法具有法律效力，对双方均有约束力。被告没有严格履行合同交费义务，致使原告合同目的不能实现，原告依法有权解除合同。被告拖欠原告服务费2400元属实，被告应当偿还。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方于2010年2月8日签订的汽车挂靠服务合同。
二、被告潘军应于本判决生效之日起10日内给付原告人民币2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案诉讼费25元，由被告潘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一三年三月十五日
书记员 刘畅
附：本案适用的《中华人民共和国合同法》条文：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1005号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人孙世波。
委托代理人朱树垒。
被告赵万好。
被告赵万太。
被告赵万东。
被告赵金存。
被告赵洋。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告赵万好、赵万太、赵万东、赵金存、赵洋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒，被告赵万东、赵金存到庭参加了诉讼，被告赵万好经公告送达开庭传票、被告赵万太及赵洋经传票传唤均无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，被告赵万好、赵万太、赵万东、赵金存、赵洋自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任。2012年6月8日，被告赵万好与原告签订最高额联合保证借款合同一份，约定原告向被告发放贷款90000元，期限至2015年6月7日，利率为人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮90%。合同签订后，原告按约于2012年6月12日向被告赵万好发放贷款85000元，于2012年7月6日向被告赵万好发放贷款5000元。贷款到期后，借款人拒不偿还贷款本息，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。现依法请求判令五被告偿还所欠借款90000元及相应利息。
被告赵万好、赵万太、赵洋均未答辩。
被告赵万东辩称，担保不属实。
被告赵金存辩称，被告赵金存并不知道给被告赵万好担保。
经审理查明，2012年6月8日，被告赵万好、赵万太、赵万东、赵金存、赵洋与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定五人互为连带保证责任的保证人；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2012年6月8日至2015年6月7日，在此期间被告赵万好的最高贷款额度为90000元。临朐农信依据农村信用社农户最高额联合保证借款合同于2012年6月12日向被告赵万好发放贷款85000元，2012年7月6日向被告赵万好发放贷款5000元，借款到期均为2013年6月5日，利率分别为9.99083‰、9.50000‰。借款到期后，被告赵万好仅支付利息至2012年12月20日。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农信改制为临朐农商行。
上述事实，有借款合同一份、借款借据二份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农信与被告赵万好、赵万太、赵万东、赵金存、赵洋签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告赵万好应当偿还原告借款及相应利息。被告赵万好借款逾期未予偿还，被告赵万太、赵万东、赵金存、赵洋作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。因被告赵万东、赵金存未提供有效证据予以证明且原告不予认可，故对二被告的抗辩主张不予支持。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行承担，因此，原告临朐农商行要求被告赵万好返还借款并支付利息、要求被告赵万太、赵万东、赵金存、赵洋承担担保责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告赵万好、赵万太、赵洋经合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵万好返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款90000元，并支付利息（自2012年12月21日至本判决限定的付款之日按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告赵万太、赵万东、赵金存、赵洋对被告赵万好的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告赵万好追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
审 判 员 宗树森
人民陪审员 吴 平
二〇一四年二月十八日
书 记 员 窦 斌
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1646号
原告张某某，女，1981年12月6日出生，汉族，住巩义市。
被告姚某某，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省。
本院在审理原告张某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某某负担。
代理审判员 ＸＸ震
二〇一五年六月十五日
书 记 员 冯义绚
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第214号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何明剑，农民。2003年3月因犯盗窃罪被贵州省施秉县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4000元。因本案于2009年12月29日被刑事拘留，2010年1月29日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
原审被告人曾志勇，农民。因本案于2010年1月12日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
原审被告人孙国武，农民。因本案于2009年12月24日被刑事拘留，2010年1月29日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
原审被告人王成军，农民。因本案于2010年3月21日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所
嘉兴市南�区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人曾志勇、孙国武、何明剑、王成军犯盗窃罪一案，于2010年9月30日作出（2010）嘉南刑初字第223号刑事判决。被告人何明剑不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2009年11月15日凌晨，被告人曾志勇、孙国武、何明剑、王成军经事先预谋，由被告人孙国武提供其任职的本市南湖区梅湾街和村三温暖浴场监控布局及保险箱摆放地点等情况，被告人何明剑望风，被告人曾志勇、王成军钻窗进入后，窃走保险箱，保险箱内有现金79000元。
2、2007年9月左右的一天晚上，被告人曾志勇伙同他人窜至浙江省温州市龙湾区灵昆镇“温州耐斯康护用品有限公司”，以撬窗的手段进入办公室，窃走保险箱，�险箱内有现金3800元。
3、2008年10月左右的一天晚上，被告人曾志勇伙同他人窜至浙江省温州市龙湾区灵昆镇得利亚制衣有限公司，窃得办公室保险箱内的现金5800元。
4、2008年10月的一天晚上，被告人曾志勇伙同他人窜至浙江省温州市龙湾区灵昆镇徐小玲开设的裤子加工厂，以爬窗的手段进入一楼办公室，窃得联想牌台式电脑1台。
5、2008年11月左右的一天晚上，被告人曾志勇伙同他人窜至浙江省温州市龙湾区灵昆镇上岩头村陈绍盛家，以撬窗的手段进入该户，窃得保险箱内的现金5000元、黄金饰品80克，合计价值18440元。
6、2008年12月13日凌晨，被告人曾志勇伙同他人窜至浙江省温州市瓯海区三垟街道三垟卫生院，以撬门的手段进入财务室，窃走保险箱，保险箱内有现金13000元。
7、2009年6月的一天晚上，被告人曾志勇伙同�人窜至浙江省瑞安市飞云镇康美佳鞋业公司内，以爬窗入室的手段进入二楼办公室，窃得数码照相机1部。
8、2009年8月的一天晚上，被告人曾志勇伙同他人再次窜至徐小玲开设的裤子加工厂，以爬窗的手段进入一楼办公室，窃得保险箱内的现金5000元。
9、2009年8月14日晚上，被告人曾志勇伙同他人窜至浙江省瑞安市仙降镇林丰五金厂，以爬窗的手段进入二楼办公室，窃得电脑主机1台、液晶显示器2台及中华牌香烟3包，合计价值1995元。被告人曾志勇将电脑主机、液晶显示器销赃后得款1800元。
10、2009年8月的一天晚上，被告人曾志勇伙同他人窜至浙江省温州市鹿城区仰义街道渔藤路二十一弄2号琦伟五金厂，以钻窗的手段进入办公室，窃走保险箱，保险箱内有现金30000元。
11、2009年9月底的一天凌晨，被告人曾志勇伙同他人窜至浙江�温州市龙湾区灵昆镇吉祥鸟服饰公司，以爬窗的手段进入二楼办公室，撬开保险箱后窃得现金2400元及佳能数码相机1部。
12、2009年9月11日凌晨，被告人曾志勇伙同他人窜至浙江省乐清市北白象镇协成塑料厂内，以撬门入室的手段进入二楼办公室，窃走保险箱，保险箱内有现金32000元。
13、2009年9月22日晚上，被告人曾志勇伙同田洪飞（另案处理）等人窜至浙江省温州市瓯海区三垟街道宏旺路12号不凡光学眼镜有限公司，以钻窗的手段进入办公室，撬开保险箱后窃得黄金首饰20克（价值5000元）、银元3枚（价值710元）、神舟Q130B电脑1台（价值1500元）、戴尔笔记本电脑1台（价值2600元），合计价值9810元。
14、2009年10月5日凌晨，被告人曾志勇伙同周兵、尚俚江、卜康红（均另案处理）等人窜至浙江省绍兴县祥耀针纺有限公司，以撬门的手段进入财务室，窃得保险箱内的现金14000元。
原审另查明，被告人王成军于2010年3月21日向公安机关投案。
原判认为，被告人曾志勇的盗窃数额特别巨大，被告人孙国武、何明剑、王成军的盗窃数额均属巨大，其行为均已构成盗窃罪。四被告人归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人曾志勇如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可从轻处罚。被告人王成军有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人曾志勇多次流窜盗窃作案，应酌情从重处罚。被告人何明剑曾因盗窃受到刑事处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十六条之规定，判决：一、被告人曾志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元，附加剥夺政治权利一年。二、被告人何明剑犯盗窃罪，�处有期徒刑七年，并处罚金20000元。三、被告人孙国武犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金18000元。四、被告人王成军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。
被告人何明剑不服，提出上诉称：其在共同犯罪中负责望风，没有进入室内直接实施盗窃，所起作用较小;归案后其能如实交代犯罪事实,有悔罪表现，请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人何明剑及原审被告人曾志勇、孙国武、王成军盗窃的事实，有失窃单位郭正龙、季绍美、姚日成、徐迁、曾建光、周恩慈、李胜棹、林成明、黄道新、ＸＸ华、张炳成及失主徐小玲、陈雪云等人的陈述，证人姚某、孙某、单某、张某的证言，同案犯田洪飞、尚俚江的供述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书等证据予以证实。上诉人何明剑及原审被告人�志勇、孙国武、王成军对原判认定的犯罪事实亦均供认不讳，且所供能相互印证并与上述其他证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人何明剑提出其在共同犯罪中所起作用较小的问题。经查：上诉人何明剑不仅事先参与预谋，且首先与孙国武电话联系盗窃事宜，在具体作案过程中，上诉人又实施了望风、搬运保险箱等行为，其在共同犯罪中所起作用与其他同案犯基本相当。故上诉人就此所提的上诉理由与事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人何明剑及原审被告人曾志勇、孙国武、王成军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人曾志勇盗窃作案14起，窃得财物价值215245元，数额特别巨大；上诉人何明剑及原审被告人孙国武、王成军盗窃作案各1起，窃得财物价值均为79000元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人曾志勇如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可以从轻处罚。原审被告人王成军有自首情节，依法可以从轻处罚。原审被告人曾志勇多次流窜盗窃作案，应酌情从重处罚。上诉人何明剑曾因盗窃受到刑事处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。上诉人何明剑提出其归案后认罪态度较好等情况虽属实，但原判对此已予认定，并在量刑时予以酌情从轻处罚。现上诉人据此要求二审再予从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何国林
审判员 袁敏玮
审判员 范 悦
二〇一〇年十一月十二日
书记员 张 琴