杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第888号
原告倪利明。
被告浙江开元光电照明科技有限公司。
法定代表人沈少骅。
委托代理人（特别授权代理）蔡学军。
原告倪利明诉被告浙江开元光电照明科技有限公司（以下简称开元公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理后，依法由审判员蔡智群独任审理，于2012年10月25日公开开庭举行了第一次庭审。后依法由审判员吕虹独任审理，于2013年2月22日公开开庭举行了第二次庭审。原告倪利明及被告开元公司的委托代理人蔡学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪利明诉称：2010年4月27日，原告与开元公司签订了《建造师聘用协议书》一份，协议约定：聘用期为三年，聘用金每年10000元，由企业为个人足额缴纳在合同期内的社会养老保险等五金，聘用金支付方式为：合同签订当天支付2000元作为证件押金，建造师初始注册公示之日为合同正式生效日，并于当日支付当年全额聘用金10000元（包括2000元已付证件押金在内，押金转化为部份聘用金）；下一年度费用在第一年度到期前半个月内支付。合同同时约定了原告倪利明应在合同签订后，配合开元公司考出B类证书，考试一切费用由企业报销（开元公司的董事长沈少骅口头承诺）。2010年5月，原告参加建筑企业B类证书的培训，并于当月29日考试合格。同年9月21日，建造师初始注册在建设部网站公告注册，聘用合同正式生效。原告多次要求被告支付未付款项8000元及报销考B类证书的费用，但被告以多种理由拖延不付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，也违反了双方的约定，应按约支付违约金。后原、被告双方多次协商处理解聘事宜，2012年1月17日，考虑到自己的处境，原告违心地与被告签订了补充协议，开元公司承诺支付8500元、并为原告缴纳社保至2012年4月，双方解聘日期为2011年12月31日，但被告至今未兑现补充协议上的内容。现原告起诉要求被告支付报考B类证书的费用共420元、支付合同期内第一个年度未付清的聘用金8000元及第二个年度的聘用金10000元、支付合同违约金5000元，以上合计23420元；要求法院确认2012年1月17日签署的补充协议无效；请求被告为原告补交自2011年10月至2012年4月止的社会养老保险等五金；要求被告支付原告在讨薪期间的车旅费、住宿费及补助费共计3832元；本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告倪利明为证明自己的主张，提供的证据有：
证据1、聘用协议书一份，证明原、被告之间的合同依法签订。
证据2、二级建造师注册人员审查意见公示文档一份，证明合同生效的时间。
证据3、解聘证明一份，证明合同解除的时间。
证据4、企业变更登记情况证明一份，证明被告企业名称变更的事实。
证据5、车旅费票据一组，证明原告多次讨薪所产生的车费。
证据6、住宿发票3张，证明2012年1月12日至2012年1月19日原告与被告协商解聘及讨薪时期所产生的住宿费用。
证据7、仲裁裁决书一份，证明经过劳动仲裁程序。
证据8、录音资料一份（两段录音），证明原、被告之间聘用协议继续履行，双方协商社保交到第二年的四月份。
被告开元公司辩称：原、被告之间的聘用协议，不受民事法律关系保护，原、被告之间不存在实质性的劳动关系。2012年1月12日，原、被告双方的确签署过一份协议书，被告已经支付过8500元钱给原告。作为考证的费用，这些费用公司愿意承担，我们也已付掉了。对于原告要求支付第二年度聘用金的诉请，被告在2011年9月19日已向原告发过解聘通知书，被告正式通知过原告解聘事宜；至于补缴社保五金及确认补充协议无效的诉请也是不存在的。原、被告之间的劳动关系本来就不存在，所以也没有履行的必要。
被告开元公司为证明自己的主张，提供的证据有：
证据9、解聘通知书一份、快递单据一份，证明被告向原告发出解聘通知的事实及原告拒收的事实。
证据10、报告一份（复印件），证明原、被告之间的协议已失去履行的必要性。
证据11、协议书一份、领（付）款凭证一份、账户明细查询及业务回单一份，证明被告向原告支付8500元的事实及被告法定代表人提取相关款项的事实。
证据12、补充说明一份，证明原、被告之间实际的合同解除时间。
证据13、司法鉴定意见书二份，证明经倪利明申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所对领（付）款凭证上的签名及捺印进行司法鉴定，鉴定结论是领（付）款凭证上签名及捺印均为倪利明所留。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
1、对于证据1，被告对真实性无异议，故本院对证据1的真实性、关联性予以确认，至于协议的效力，将综合其他予以判定。
2、对于证据2、4、7、双方均无异议，故本院对以上证据予以采信，并确认其证明效力。
3、对于证据3、证据12，被告抗辩认为解聘证明系出具给第三方的，而真正的解聘时间并非2011年12月31日。结合证据11中的协议书及补充说明，协议书及补充说明均是在解聘证明出具之后于2012年1月所签订的，且倪利明对协议书、补充说明上的签名均无异议，虽其抗辩认为系胁迫所签，但未提供证据予以证明，故协议书、补充说明应认定为双方对解聘时间的真实确认，本院对被告的抗辩意见予以采信，并对证据3的合法性及证明效力均不予确认，对证据12予以采信。
4、对于证据5、6，因无法确认与本案的关联性，故对该两组证据不予确认。
5、对于证据8录音资料，因录音内容较模糊，且录音时间均在2012年1月17日双方形成最终协议之前，故本院对其关联性及证明目的均不予确认。
6、证据9、10，倪利明对两证据的真实性均无异议，且认可拒收解聘通知书的事实，故本院对该证据予以采信，并对被告因工程变动于2011年9月19日向原告发过通知书要求提前解聘的事实予以确认。
7、对于证据11、13，协议书、领（付）款凭证、账户明细查询及业务回单的时间、金额均能相互印证，且倪利明对协议的真实性亦无异议，其虽对领（付）款凭证及司法鉴定意见书有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故对倪利明的质证意见不予支持，本院对该两组证据予以采信，并确认其证明效力。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2010年4月27日，倪利明与开元公司（时称：浙江开元照明设计工程有限公司）签订了协议书一份，约定：开元公司聘用倪利明，期限为三年，自倪利明建造师注册成功之日起算；倪利明应向开元公司提供建造师执业资格证书等在注册过程中所需的全部资料，开元公司在收到倪利明的建造师执业资格证书后，先支付证件押金2000元，在建造师证书注册成功后，应即时支付倪利明当年度剩余报酬8000元；每年度支付倪利明报酬10000元，并给倪利明缴纳合同期限内的五金，下一年度费用在第一年度到期前半个月内支付；如倪利明要求提前解聘的，如不损害开元公司的利益，则公司应予同意，则倪利明需退还公司已支付的未到期费用；如开元公司要求提前解聘的，则开元公司不得要求返还已支付的证书使用费。双方还对其他权利义务作了其他约定，并约定违约方应向守约方支付违约金50000元并赔偿其他经济损失。协议签订后，倪利明的建造师证书于2010年9月21日注册成功，开元公司也支付了2000元的押金，但当年剩余款项未支付。2011年9月19日，开元公司向倪利明发送了解聘通知书，要求提前解除聘用关系，并通知其前来办理相关手续，但倪利明拒不签收。2012年1月12日、1月17日，经双方数次协商，双方一致同意聘用关系于2011年9月终止；开元公司于2012年1月12日将所有相关证书归还倪利明；开元公司补偿倪利明8500元，并无条件配合倪利明办理建造师变更注册手续；开元公司自签订协议之日起保证不再使用倪利明的任何信息资料；开元公司在履行了上述义务后，倪利明不再向开元公司追究任何法律责任。双方达成上述协议后，开元公司向倪利明支付了8500元，并为倪利明缴纳社保等五金至2011年9月30日止。但倪利明认为开元公司至今未兑现协议内容，故诉至本院，提出上述诉请。
另查明，2011年2月21日，浙江开元照明设计工程有限公司更名为浙江开元光电照明科技有限公司。
再查明，倪利明与开元公司劳动争议一案，2012年9月3日经杭州市劳动争议仲裁委员会仲裁，认定双方不属于劳动关系，驳回了倪利明的各项请求。
本院认为，劳动争议是指劳动关系双方当事人之间因实现劳动权利和履行劳动义务而产生的纠纷。而本案从倪利明与开元公司之间签订的协议书来看，协议既未约定倪利明须履行劳动义务，事实上倪利明也从未向开元公司履行任何形式的劳动义务，故双方并非劳动关系，实为注册建造师资格的挂靠使用关系。针对该种关系，原、被告双方经协商又签订了补充协议，虽倪利明认为该协议系在胁迫下签订，但其未提供证据予以证明，故对其主张，本院不予采信。该补充协议应视为双方真实意思的表示，故对其效力，本院予以确认。因双方在补充协议中已确认于2011年9月解除关系，且开元公司已举证证明已支付了第一年度聘用金，故对于原告要求被告支付第一年度的聘用金的诉请，本院不予支持。至于第二年度聘用金及缴纳自2011年10月至2012年4月止的社会养老保险等五金的诉请，因2011年10月后，双方已解除关系，故原告的诉请，无法律依据，本院不予支持。关于违约金及讨薪损失，补充协议中“倪利明不再向开元公司追究任何法律责任”的约定，应视为倪利明放弃向开元公司主张违约金及其他损失的意思表示，故对于原告的该两项诉请，本院不予支持。关于考证费用，原告未举证证明该费用应由被告负担，故本院也不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告倪利明的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告倪利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 员 吕虹
二〇一三年三月十日
代书记员 陶聪