上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2760号
原告蔡明。
委托代理人罗贤德，上海市君志律师事务所律师。
被告中远关西涂料化工（上海）有限公司。
法定代表人徐政军。
委托代理人赵雄麟，上海保华律师事务所律师。
委托代理人许毅。
原告蔡明与被告中远关西涂料化工（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月29日立案受理后，依法由代理审判员王玉平公开开庭进行了审理。原告蔡明的委托代理人罗贤德，被告中远关西涂料化工（上海）有限公司的委托代理人赵雄麟、许毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明诉称，原告于1997年7月25日进入被告处工作，双方签有劳动合同，其中约定原告的工作岗位为汽车驾驶。后原、被告双方签订了2008年1月1日起的无固定期限劳动合同，其中约定的工作岗位不变。2014年5月原告的基本工资调整为人民币（以下币种均为人民币）4，900元，另有岗位津贴、加班费、中夜班费、值班津贴等。被告于每月2日以银行转账的方式为原告发放上月工资。2014年7月1日上海市出台了《关于在S20外环高速范围内对无国家绿色环保检验合格标志车辆实施限制通行措施的规定》，被告因其所使用的班车年数较长，无法取得国家绿色环保检验合格证，故取消了原告所驾驶的班车。在取消班车之后原、被告有过两次关于调岗的协商，被告为原告提供了内勤岗位，因内勤需要数字化办公，原告不具备使用电脑的技能，故该岗位原告实质上无法操作。被告为原告另提供了叉车司机岗位，但原告没有叉车证，故也无法进行操作。2014年10月，原、被告多次协商解除劳动关系，原告的本意是对被告提出的解除劳动合同经济补偿金金额满意才能够解除，否则不能解除。2014年11月17日，被告向原告下发了解除劳动合同通知，以“客观情况发生重大变化”为由单方解除了双方间劳动合同。原告实际工作至2014年11月19日，离职前12个月的平均工资为7，350.80元。原告认为，被告并未出现相关法律规定的“客观情况发生重大变化”，取消班车系被告主观作出，不属于客观情况。2014年7月1日上海市政府出台的规定与被告取消班车没有必然联系，相关文件只是要求环保不达标的车辆不能进入S20外环高速以内的快速道路和地面道路，并不是要求取消驾驶员岗位，且被告完全有能力更换达标车辆，因此上述规定并不必然导致被告取消原告的工作岗位。另，原、被告均确认原告2014年度应享有6天的年休假，被告未为原告安排故应当支付未休年休假工资。原告2014年1月至2014年10月期间的平均工资为5，302.91元／月。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付：1、1997年7月25日至2014年11月19日违法解除劳动合同赔偿金264，628.80元（7，350.80元／月×18个月×2倍）；2、2014年未休年休假工资4，055.60元（7350.80元／月÷21.75天×6天×2倍）。
被告中远关西涂料化工（上海）有限公司辩称，原告在被告处一直从事班车驾驶员工作。根据上海市政府出台的相关规定，原告所驾驶的班车属于环保未达标车辆，2014年7月1日后不能进入S20外环高速以内的快速路和地面道路。另外，根据宝山区政府的规定，被告所从事的系危险化工行业并决定于2014年厂址搬迁，经过被告全体员工表决后决定取消班车，改为发放车贴。在此情形下，被告与原告多次协商变更劳动合同，将原告调岗至内勤和叉车岗位，但均遭到原告拒绝，原告又提出对原告进行叉车培训，原告也予以拒绝。2014年10月15日，被告开始与原告协商解除劳动合同，原告书面表示同意协商解除劳动合同。2014年10月20日，原、被告双方进一步协商解除劳动合同经济补偿金事项。2014年11月6日，原告书面回复被告不接受被告提出的经济补偿金金额，原告提出的金额过高，被告无法接受，故最终双方对经济补偿金金额未达成一致。原告对被告因客观情况发生重大变化本身并无异议，被告于2014年11月17日依法解除双方间劳动合同并无不妥。被告已经支付了原告2014年6天的年休假工资1，352元，当时被告是按照4，900元／月的标准计算，仲裁审理中查明的原告2014年1月至2014年10月期间的平均工资为5，302.91元，并以此金额作为计算未休年休假工资的基数，故与被告支付过的金额差生了差额。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1997年7月25日进入被告处从事驾驶员工作，双方签有数份劳动合同，最后一份为期限自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同。2013年10月16日上海市人民政府出台《关于在S20外环高速范围内对无国家绿色环保检验合格标志车辆实施限制通行措施的规定》。被告根据上述规定于2014年5月26日发布《上海公司班车取消车改方案》，取消班车。2014年6月23日，被告发布《关于取消上海公司班车实行交通补贴的通知》，其中明确班车取消，实行交通补贴的标准为每人每月390元。被告处班车取消后，被告先后将原告调整至内勤和叉车岗位，但最终均未能实施。2014年10月14日，被告向原告发送《通知》，载明：“蔡明，您好！已收到您10月9日拒绝调岗及待岗的回复。现公司暂无其他可调整岗位，故给予你以下二项解决方案：1、协商解除劳动关系；2、公司强制解除劳动关系，依照劳动法有关条例处理。请收到通知后于2014年10月16日前回复选择”。2014年10月15日，原告回复被告：“我已收到公司10月14日给我的回复，给予我的二项解决方案：1、协商解除劳动关系；2、公司强制解除劳动关系。我的意愿还是接受第一条协商解除劳动关系”。2014年11月6日，原告书面表示：“现公司想和我解除劳动合同，经公司人力与我协商开出的条件我一时难以接受，因本人在公司勤勤恳恳工作了十七多年平时的工作表现也得到认可，出于我的家庭困难（2人失业）还有以我现在的年龄今后不一定能顺利找到工作，出于这几方面考虑，故我的要求是n＋1＋4.6万希望公司能采纳谢谢”。2014年11月17日，被告出具《解除劳动合同通知书》，载明：“……你驾驶的大班车因此不能进入本市S20外环内的地面道路；经公司工会与职工讨论后上报公司领导决定，公司取消员工上下班班车实行交通补贴，故你的岗位于2014年7月1日同时取消。此后，公司与你多次协商岗位变更和合同解除事项，但均未能达成协议，现根据《劳动合同法》第四十条的规定，决定自即日起，通知解除与你的劳动合同。公司将根据《劳动合同法》的规定与你进行离职结算并支付经济补偿金，补偿金将于2014年12月2日转入你工资卡账户……”。
原告实际工作至2014年11月19日，其离职前12个月平均为工资为7，350.80元，2014年1月至2014年10月期间月平均工资为5，302.91元。原告2014年原告剩余的年休假天数为6天。
另查明，原告于2014年12月8日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金264，628.80元、2014年未休年休假公司4，055.60元。仲裁委员会于2015年1月20日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2014年未休年休假工资1，473.74元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
审理中，被告为证明其主张提供以下证据：
1、原告补偿金的核算明细，其中：“进入公司日期：1997年7月25日，合计进公司17.5年；前十二个月平均税前收入：7，350.80元；补偿金：7，350.80＊17.5个月=128，639元；考虑年终奖等各种因素，因此多个一个月的工资：4900元；以上合计的总费用：133，539元”。被告表示以上多支付一个月的工资原因是综合性的，其中含提前通知期间的代通金因素。原告对上述核算明细中的补偿金计算方式无异议，但表示多支付的4，900元就是年终奖。
2、2014年11月、12月工资表，其中2014年11月工资表显示“11月岗技工资2，940、10月绩效工资1，960、月奖100、劳保费350、补发133，539”；2014年12月工资表显示“12月岗技工资451、11月绩效工资1，960、月奖290”，被告表示其在原告离职后于2014年12月2日扣除工会费、四金、补充公积金、个税后向原告转账137，293元，并表示其中128，639元（7，350.80元／月×17.5个月）系经济补偿金，另有4，900元系额外支付的一个月工资。原告2014年11月未满勤，但是被告并未扣减原告的工资，还是按照4，900元发放，其中包含901元系原告2014年4天的未休年休假工资。2014年12月原告未上班，被告支付给原告“12月岗技工资451元”实际上是原告2014年2天的未休年休假工资。原告对上述工资表真实性不予认可，确已收到了137，293元，若被告认为为原告多支付了钱款，可以另行向原告主张，不应当直接抵扣被告应当向原告支付的未休年休假工资。
上述事实，有宝劳人仲（2014）办字第3193号仲裁裁决书、《劳动合同》、《解除劳动合同通知书》及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原、被告双方对被告系依据上海市政府出台的相关文件自2014年7月1日起取消原告驾驶的班车均无异议，但原告认为原告系汽车驾驶员，取消班车并不必然导致取消原告的驾驶员岗位，且被告完全有能力更换达到绿色环保要求的车辆，被告则表示因宝山区政府要求其搬迁，全体员工达成一致决定取消班车变更为发放车贴，故失去了购入新班车的可能性，原告对被告取消班车并更改为发放车贴的事实亦无异议，故可以认定被告取消班车确系因客观原因所导致。班车取消后，被告曾先后为原告提供了内勤和叉车工作岗位，原告自认其因不具备电脑操作能力和叉车上岗证书导致其无法胜任被告提供的上述岗位。之后原、被告双方曾协商解除劳动合同，最终因对经济补偿金的金额未能达成一致而协商未果，可以认定被告已经尽到了与原告充分协商的义务，其于2014年11月17日以“客观情况发生重大变化”为由解除原、被告间劳动合同的行为并无不妥，且被告已经支付了原告相应的经济补偿金，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原、被告对原告2014年剩余的年休假天数为6天以及原告2014年1月至2014年10月期间的月平均工资为5，302.91元均无异议。被告提供2014年11月、12月工资表以证明其已经将原告2014年6天的未休年休假工资分布在上述两个月中发放，但上述工资表中并未明确注明“年休假工资”的相关内容，被告对此亦未能提供其他证据予以证明，故对被告的上述主张，本院不予采纳，故被告应当支付原告2014年6天的未休年休假工资2，925.74元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告中远关西涂料化工（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡明2014年未休年休假工资2，925.74元；
二、对原告蔡明的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取5元，由原告蔡明负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。