云南省楚雄市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2301行初38号
原告吴开珍等38人（名单附后）。
委托代理人蔡晓燕，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。
被告楚雄市人民政府，住所地楚雄市鹿城南路148号。
法定代表人杨俐昆，市长。
委托代理人聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
第三人楚雄明荣房地产开发有限公司，住所地楚雄市灵秀路，统一社会信用代码：91532300727280859A。
法定代表人王孝元，董事长。
原告吴开珍等38人与被告楚雄市人民政府、第三人楚雄明荣房地产开发有限公司房屋征收补偿安置协议一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴开珍等38人诉称，楚雄市木器厂始建于1958年，1990年7月15日经楚雄市经委批准，登记为集体所有制企业，我们38人均属于该集体企业职工。1998年8月28日，经市体改(1998)023号文件批准楚雄市木器厂由集体所有制企业改制为股份合作制企业，其中:全体职工个人占股本总额的35.3%，集体股占股本总额的50%，联社股占股本总额的14.7%。我们38位职工都是集体股的共有人，也都持有职工个人股，改制后的股份合作制企业性质依然属于集体所有制。自1958年至2001年，在长达四十多年的时间里，全体职工白手起家，用多年劳动积累的资金建盖了多处房屋，其中包括：位于楚雄市××××号房屋，房屋所有权证号为楚房字第××号，国有土地使用证号为楚土国用(证)字第03736号。2001年，在资产与债务不等价的情况下，第三人以承担木器厂债务、接受安置在职和退休职工的方式，对楚雄市木器厂进行兼并。我们并不知晓兼并合同的内容，兼并时也没有对木器厂的资产进行评估作价，没有出资购买木器厂的财产，更没有购买木器厂职工集体股和职工个人股，木器厂的集体股、职工个人股也没有转为第三人公司股份。2001年10月29日，楚雄市木器厂注销登记。2017年12月26日，被告与第三人签订了QSY-201712260206号楚雄市西门小区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书，约定将登记在楚雄市木器厂××下××楚雄市××号房屋予以征收，并将该房屋征收补偿款640420.72元直接付给第三人。我们获悉后立即向被告主张权利，被告要求我们通过司法途径解决。我们认为，根据《宪法》第八条、《物权法》第六十一条、《城镇集体所有制企业条例》第三十七条的规定，该房屋系木器厂职工集体积累形成的财产，依法应属于我们所有。按照《轻工集体企业股份合作制试行办法》第三条规定，虽然被兼并方楚雄市木器厂改为股份合作制企业，但集体所有制经济组织的性质保持不变。木器厂的兼并、注销也不能导致我们对该房屋享有的财产权利消灭。因我们对该房屋享有合法的财产权利，故有权与被告签订楚雄市西门小区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书，并有权领取该房屋的征收补偿款。又根据《物权法》第九条、第十七条的规定，第三人并未依法取得该房屋及相应土地的不动产物权，故被告与其签订QSY-201712260206号楚雄市西门小区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书违反了法律规定，并严重侵害了我们的合法权益。现请求撤销被告与第三人签订的编号为QSY
--201712260206的楚雄市西门小区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。原告吴开珍等38人以其系原楚雄市木器厂职工，享有该厂集体股及个人股，并对该厂的房屋及土地享有合法财产权益，而第三人未取得该厂房屋及土地不动产物权为由，要求撤销被告与第三人签订的被诉房屋征收补偿安置协议书。由于本案系行政协议案件，原告并不属于该协议的任何一方当事人，这就需要对原告是否具有提起本案诉讼的主体资格进行判断，也即原告与本案被诉房屋征收补偿安置协议是否存在利害关系。经审查，本院认为，原告吴开珍等38人虽然系原楚雄市木器厂的职工，位于楚雄市××××房屋及相应土地登记的权利人虽然是原楚雄市木器厂，但颁证后原楚雄市木器厂于2001年9月被第三人兼并，第三人与原楚雄市木器厂签订了兼并实施方案、兼并合同及补充协议，并进行了公证、公告及备案，上述兼并事宜经过该厂班子会、支委会、支部会及职工代表大会、职工大会决议，且在上述会议决议及兼并合同补充协议中均明确了不再设置职工股权，随后双方对原楚雄市木器厂的财产进行了移交。经楚雄市人民政府批复，同意原楚雄市木器厂的七宗划拨土地出让给第三人，并对土地出让金的计算及缴纳进行了明确。同时，楚雄市国土资源局对第三人兼并楚雄市木器厂土地资产处置进行了批复，按照该批复，由于本案被诉房屋征收补偿协议涉及的土地在西门小区拆迁范围内，未予办理土地使用权出让手续。因此，本案第三人提交产权人登记为原楚雄市木器厂的房产证、土地使用证及楚雄市工业局会议纪要等相关材料，与被告签订了被诉房屋征收补偿协议。基于第三人已经完成了兼并原楚雄市木器厂的相关手续，并鉴于涉案房屋在本市西门小区拆迁范围内而被政府冻结产权变更手续的相关情况，本案被诉房屋征收补偿安置协议存在与否并未影响原告吴开珍等38人的权利义务的增减得失，原告吴开珍等38人提起本案诉讼并不能使其获得实际的诉讼利益，故原告吴开珍等38人与本案无利害关系。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴开珍等38人的起诉。
案件受理费50元，退回原告吴开珍等38人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 宋国礼
审判员 普秀梅
审判员 余红萍
二〇一八年五月八日
书记员 倪晓燕
38名原告名单：
原告吴开珍，女，住楚雄市东新路88号1幢1单元201室，公民身份号码：。
原告杨华萍，女，住楚雄市灵秀路秀苑花园1幢2单元301室，公民身份号码：。
原告丁作兴，男，住楚雄市灵秀路4号A幢5单元402室，公民身份号码：。
原告陈绍康，男，住楚雄市振兴路54号，公民身份号码：。
原告包光生，男，住楚雄市灵秀路50号2幢5单元202室，公民身份号码：。
原告王开荣，男，住楚雄市信义街88号，公民身份号码：。
原告姜庆华，女，住楚雄市灵秀路24号1幢1单元101室，公民身份号码：。
原告李增荣，男，住楚雄市环城西路446号1幢1单元101室，公民身份号码：。
原告黎兰秀，女，住楚雄市灵秀路4号A幢5单元602室，公民身份号码：。
原告吴桂兰，女，住楚雄市灵秀路4号1幢4单元501室，公民身份号码：。
原告李翠芳，女，住楚雄市团结路344号1幢2单元401室，公民身份号码：。
原告何桂芬，女，住楚雄市怀象街90号1幢1单元501室，公民身份号码：。
原告徐天祚，男，住楚雄市信义街88号，公民身份号码：。
原告张金祥，男，住楚雄市凤鸣街27号1幢1单元101室，公民身份号码：。
原告徐来发，男，住楚雄市灵秀路4号3幢6单元201室，公民身份号码：。
原告李菊珍，女，住楚雄市灵秀路4号1幢6单元502室，公民身份号码：。
原告沈菊华，女，住楚雄市龙江路63号11幢2单元403室，公民身份号码：。
原告刘凤祥，男，住楚雄市灵秀路4号3幢5单元301室，公民身份号码：。
原告卜以珠，女，住楚雄市灵秀路4号3幢5单元301室，公民身份号码：。
原告贾政，男，住楚雄市鹿城镇龙江社区下园北巷30号，公民身份号码：。
原告张琼芬，女，住楚雄市灵秀路4号A幢5单元201室，公民身份号码：。
原告朱新民，男，住楚雄市灵秀路4号A幢5单元201室，公民身份号码：。
原告卢正才，男，住楚雄市鹿城南路318号15幢1单元603室，公民身份号码：。
原告金建华，女，住楚雄市灵秀路3号秀苑商住区A幢6单元602室，公民身份号码：。
原告王红英，女，住楚雄市灵秀路48号1幢4单元502室，公民身份号码：。
原告代菊芬，女，住楚雄市灵秀路秀苑小区1幢4单元301室，公民身份号码：。
原告王青珍，女，住楚雄市鹿城镇米市街居委会云泉街5号，公民身份号码：。
原告戴惠芬，女，住楚雄市复兴巷72号1幢2单元302室，公民身份号码：。
原告徐正雄，男，住楚雄市信义街88号1幢1单元101室，公民身份号码：。
原告刘润仙，女，住楚雄市凤山巷13号1幢1单元101室，公民身份号码：。
原告邓琼英，女，住楚雄市鹿城南路7号2幢1单元405室，公民身份号码：。
原告韩云仙，女，住楚雄市雁塔路40号，公民身份号码：。
原告谢恒，男，住楚雄市雁塔路44号，公民身份号码：。
原告袁兰珍，女，住楚雄市北浦路261号1幢1单元101室，公民身份号码：。
原告王兰香，女，住楚雄市凤鸣街51号1幢1单元102室，公民身份号码：。
原告杨菊秋，女，住楚雄市贸源巷2号1幢1单元201室，公民身份号码：。
原告刘桂英，女，住楚雄市云泉街96号1幢1单元101室，公民身份号码：。
原告王燕，女，住楚雄市灵秀路4号A幢5单元402室，公民身份号码：。