wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执异121号
异议人（被执行人）：全艳云，女，1976年12月8日出生，汉族。
异议人（被执行人）：文高林，男，1977年12月9日出生，汉族。
申请执行人：周宏翠，女，1963年9月19日出生。
在本院执行申请执行人周宏翠与被执行人全艳云、文高林民间借贷纠纷一案中，异议人全艳云、文高林对拍卖被执行人全艳云名下房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，执行法院应中止对被执行人全艳云所有的位于永州市冷水滩区河东双洲路5栋310号房屋的执行。事实与理由：1.该房屋是全艳云唯一住房，如果法院执行该财产，将导致全艳云的父母、夫妻、子女无房居住，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，人民法院可以查封该房屋，但不能拍卖、变卖或抵债；2.异议人有可供执行的债权。异议人依据（2016）湘1103民初2830号民事调解书对周振松享有债权，已在执行法院以（2016）湘1103执1489号案件立案执行，周振松在永州市青云置业有限公司占30%的股份，该公司在永州市冷水滩区工业园高塘村居民安置小区有工程项目，故周振松也有可供执行的财产。执行法院已于2018年5月4日将（2016）湘1103�1489号案件移送永州市公安局冷水滩公安分局，公安机关已经受理；异议人依据（2018）湘1103民初2572号民事判决，黄世辉、张艳玲应偿还文高林本金10万元及自2016年4月7日起的借款利息（按月利率2%计算）。
本院查明，全艳云、文高林系夫妻关系。本院在执行申请执行人周宏翠与被执行人全艳云、文高林民间借贷纠纷一案中，由于被执行人全艳云、文高林未按（2016）湘1103民初1759号民事调解书履行金钱给付义务，本院于2017年1月20日以（2017）湘1103执7号之一执行裁定查封了被执行人全艳云所有的位于永州市冷水滩区河东双洲路5栋310号房屋（产权证号：永房权证冷字第7XXXXXX**号）。2018年1月10日，本院作出（2017）湘1103执7号之二执行裁定对该房屋进行拍卖。2018年8月8日，被执行人全艳云、文高林向本院提出执行异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”，以及第二百四十七条规定，“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产”。本案对被执行人全艳云名下房屋裁定予以拍卖，符合上述法律规定，执行行为合法。异议人全艳云、文高林认为执行法院裁定拍卖的财产是其唯一住房，但没有提交相关证据证明其观点，即使是其唯一住房，也可依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶�家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋�自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持”的规定，对其异议亦不予支持。二异议人以自己在其它案件中享有债权没有实现为由主张抗辩执行，因无法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，本院依法应驳回异议人全艳云、文高林的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人全艳云、文高林的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省永州市中级人民法院。
审判长 刘 爱 华
审判员 唐建�
审判员 林 恩 贵
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋 丹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1229执27号
靖州苗族侗族自治县开源物资有限公司、广西绿景房地产开发有限公司：
2017年1月22日怀化市中级人民法院指定本院执行靖州苗族侗族自治县开源物资有限公司（以下简称开源公司）与广西绿景房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。申请人开源公司亦向本院提出申请执行内容为（2012）怀中民再初字第4号民事判决的第五项。本院于2017年1月24日立案执行。申请执行人开源公司要求被执行人广西绿景房地产开发有限公司将现靖州县步步高3套门面（自西向东）的产权登记给开源公司。在执行中，开源公司与罗道成等15人于2017年10月16日经靖州县联合人民调解委员会主持调解达成协议。2017年12月8日以（2017）湘1229民特4号民事裁定书确认该协议有效。罗道成等15人向本院申请执行，要求将湖南省怀化市中级人民法院（2012）怀中民再初字第4号判决书第五项判决内容确定的、属于开源公司的现靖州县步步高3套门面（自西向东）的产权登记给罗道成、马春国、刘春梅、赵春军、谢芳林、邓清元、陈荔红、吴小玲、金平玉、孔祥来、赵连军、曾文胜、杨三敏、杨正德、朱美杰等15人，上述15人对以上门面按份共有，每人占每个门面的6.66%（合计100%）。现在靖州县步步高3号门面（自西向东）的产权已经登记给罗道成、马春国、刘春梅、赵春军、谢芳林、邓清元、陈荔红、吴小玲、金平玉、孔祥来、赵连军、曾文胜、杨三敏、杨正德、朱美杰等15人。湖南省怀化市中级人民法院作出的（2012）怀中民再初字第4号民事判决书确定的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229执27号执行案件执行完毕，该案予以结案。
二〇一八年八月二十三日
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0324民初2392号
原告：冯守敬，男，1953年11月30日出生，汉族，个体，住卢龙县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
统一社会信用代码×××。
负责人：张春波，经理。
地址：秦皇岛市。
委托诉讼代理人：李蕴涵，该公司职工。
原告冯守敬与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告冯守敬的委托诉讼代理人魏家军，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人李蕴涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯守敬诉称，2017年6月19日9时许，王春民驾驶×××轿车沿公路由西向东行驶至102国道卢龙县邦尼涂料科技有限公司门前路段违法超车时，与沿公路由东向西李志勇驾驶原告冯守敬所有的×××货车相碰撞，造成王春民受伤，经抢救无效死亡，双方车辆部分损坏的交通事故，经卢龙县公安交通警察大队认定，王春民承担事故主要责任，李志勇承担事故次要责任。经查，王春民驾驶车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。此次事故给原告冯守敬造成如下经济损失：车损102183元、公估费6250元、施救费3000元，合计111433元，要求被告在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿76603.1元，共计78663.1元。故诉至法院，要求被告赔偿上述损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告应提交我方车辆的行驶证、驾驶证、保险单等证明投保情况及保险责任。本事故发生是由于我方车辆驾驶员故意杀人后自杀未遂，逃跑中发生，可能存在故意行为。不能确定属于保险责任。我方以保险合同关系参与诉讼，本案案由为侵权责任，应追加侵权人及投保人或其受益人参与诉讼，方能证明保险责任，确认我方是否赔偿。
原告冯守敬为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明本次事故发生的时间、地点、及当事人的事故责任，经交警部门认定，王春民负事故的主要责任。
2、交强险及商业三者险保险单复印件各一份，证明王春民驾驶车辆在被告处投保交强险及商业三者险（含不计免赔险），商业三者险保险限额为50万，保险期间为2016年10月15日至2017年10月14日本次事故发生在保险期间。
3、信德保险公估有限公司公估报告及公估费票据，证明原告车辆经评估机构评估确认车损金额为102183元，支出评估费6250元。
4、施救费票据一张，证明原告支出施救费3000元。
5、原告冯守敬的行驶证、李志勇的驾驶证，证明原告主体资格。
6、卢龙大队事故股驾驶人信息查询结果单，证明王春民的驾驶证信息情况。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见，对证据3中的公估费不属于保险责任，公估结论高于市场价格，没有修车明细及发票，故我司不予认可。对其他证据无异议。
原告冯守敬提供的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。
通过原告陈述、被告答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日9时许，王春民驾驶×××轿车沿公路由西向东行驶至102国道卢龙县邦尼涂料科技有限公司门前路段违法超车时，与沿公路由东向西李志勇驾驶原告冯守敬所有的×××货车相碰撞，造成王春民受伤，经抢救无效死亡，双方车辆部分损坏的交通事故，经卢龙县公安交通警察大队认定，王春民承担事故主要责任，李志勇承担事故次要责任。经查，王春民驾驶车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。此次事故给原告冯守敬造成如下经济损失：车损102183元、公估费6250元、施救费3000元，合计111433元，要求被告在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿76603.1元，共计78663.1元。2017年10月12日，原告冯守敬向本院起诉，要求被告赔偿上述损失。
本院认为，王春民驾驶的×××轿车与李志勇驾驶原告冯守敬所有的×××货车相撞后，发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信，以王春民承担70%责任、李志勇承担30%责任为宜。因王春民该车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间，被告保险公司应在在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按70%责任予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的辩解理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯守敬车辆损失2000元；在第三者责任险范围内赔偿原告冯守敬车辆损失、公估费、施救费76663.1元[（102183元+6250元+3000元-2000元）×70%]〕。
上列给付内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，减半收取882元，由原告冯守敬负担265元、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蔡惠敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 许 晶
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初1951号
原告：王军红，女，1964年6月29日生，汉族，住迁西县。
被告：柴茂森，男，1988年7月25日生，汉族，住唐山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地：唐山市滦南县倴城镇西环路西侧。
负责人：刘瑾，该公司经理。
本院在审理原告王军红与被告柴茂森、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王军红于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军红提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王军红撤回起诉。
案件受理费796元减半收取398元，由原告王军红负担。
审判员 胥明然
二〇一八年八月二十四日
书记员 范小乐
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执恢227号
申请执行人:刘霞。
被执行人：湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人：唐闻骏。
本院在执行刘霞申请执行湖南万凯源商业集团有限公司借款合同纠纷一案中，2018年6月5日湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03执监163号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第191号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭琪弋
审 判 员 邓赵胜
审 判 员 王琳芳
二〇一八年七月十九日
代理书记员 王 鑫
附相�法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执241号
申请执行人：黄建军，男，1977年7月4日出生，汉族。
被执行人：王时坤，男，1972年3月24日出生，汉族
本院在执行申请执行人黄建军与被执行人王时坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄建军申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2018）湘1103执241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文忠
二〇一八年七月三十一日
书记员 蒋 丹
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1225执119号
申请执行人：粟永荣，男，1972年9月16日出生。
委托代理人：高翔，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被执行人：湖南汇得利新型材料有限公司，住所地湖南省怀化市会同县林城镇东门街218号（工行二楼）。统一社会信用代码91431225397098201N。
法定代表人：程美玲，该公司董事长。
委托代理人：蒲松林，男，湖南汇得利新型材料有限公司业务经理，住湖南省怀化市迎丰中路2号2栋303室，代理权限系特别授权。
本院在执行申请执行人粟永荣与被执行人湖南汇得利新型材料有限公司合同纠纷一案中，因申请执行人粟永荣向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1225执119号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕友
审 判 员 陶湘宁
审 判 员 张太标
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 杨 飞
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初667号
原告：吕尧博，男，1986年12月19日出生，汉族，现住赵县。
委托诉讼代理人贺博华，石家庄维权法律事务中心。
被告：赵县新合作房地产开发有限公司，住所地赵县自强路与升华街交口北行100米路东。
统一社会信用代码91130133588161357L。
法定代表人：张志修,公司经理。
委托诉讼代理人陈建力，该公司法律顾问。
原告吕尧博与被告赵县新合作房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕尧博委托诉讼代理人贺博华、被告赵县新合作房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈建力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕尧博向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金7130元（商品房计算至2016年6月29日，地下室自2015年5月2日计算至2018年3月31日。如之后未符合交接条件的商品房附属地下室，违约金则计算至交房之日止）。二、本案诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由；2014年6月11日，原被告签订了《新合作广场认购合同》，合同约定原告（即乙方）购买被告（即甲方）开发的赵县升华街以东赵县新合作广场项目4号楼1单元403室，房价款为人民币315333元整。原告于签约当日向被告支付购房首付款135333元整。根据合同约定，被告应于2015年3月31日前将房屋交付原告。但被告到2016年6月29日才交付原告认购的房屋，根据双方签订的《新合作广场认购合同》第五条。被告应按日向乙方支付已交付房款万分之壹的违约金。因此原告要求从2015年4月1日起计算被告违约天数，定于2016年6月29日止，共计453天，违约金额6131元。原告另于2015年5月1日购买了地下室一套，并于当日交付购地下室款9369元整。至今尚未交付。地下室作为原告购买房屋的附属设施，应与房屋一并计算违约金，原告要求地下室自2015年5月2日计算被告违约天数，暂定2018年3月31日止。共计1066天。违约金额999元。两项合计7130元。根据《合同法》等相关规定。特向贵院提出民事诉讼，望法院查明事实。依法支持原告的诉讼请求。
赵县新合作房地产开发有限公司辩称；1、对于原告所诉的基本事实无异议，但交房时间并非原告所诉，而是2017年7月27日原告办理入住手续，但由于原告的原因，其未按时到被告处办理入住手续导致原告未能及时入住房屋。故，原告要求被告方承担逾期交房违约金的请求不能成立。2、原告对合同外地下室的逾期违约金要求既无合同约定，又无法律规定，故依法不予支持。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，原被告签订了《新合作广场认购合同》，合同约定原告购买被告开发的赵县升华街以东赵县新合作广场项目4号楼1单元403室，房价款为人民币315333元整。原告于签约当日向被告支付购房首付款135333元整。根据合同约定，被告应于2015年3月31日前将房屋交付原告。但被告到2016年6月29日才交付原告认购的房屋，根据双方签订的《新合作广场认购合同》第五条，被告应按日向原告支付已交付房款万分之壹的违约金。因此原告要求从2015年4月1日起计算被告违约天数，定于2016年6月29日止，共计453天，违约金额6131元。原告另于2015年5月1日购买了地下室一套，并于当日交付购地下室款9369元整，地下室至今尚未交付。
以上事实原告已提交原被告签订的《新合作广场认购合同》、《新合作广场认购合同补充协议》、交款票据及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《新合作广场认购合同》不违反法律规定，本院予以确认。原被告双方应按合同的约定履行合同义务。原告已按约定支付购房首付款，被告未在合同约定的时间交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金，故对原告要求被告赔偿逾期交付房屋违约金6131元，本院予以支持。原告所诉地下室逾期未交付而产生的违约责任，因在《新合作广场认购合同》中并未涉及地下室相关内容，原告仅提供被告出具的地下室收款收据一份，并无其他证据相佐证，故对原告要求赔偿地下室违约金的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵县新合作房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告吕尧博违约金6131元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵县新合作房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张晓辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 尉文静
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初667号原告：吕尧博，男，1986年12月19日出生，汉族，现住赵县。委托诉讼代理人贺博华，石家庄维权法律事务中心。被告：赵县新合作房地产开发有限公司，住所地赵县自强路与升华街交口北行100米路东。统一社会信用代码91130133588161357L。法定代表人：张志修,公司经理。委托诉讼代理人陈建力，该公司法律顾问。原告吕尧博与被告赵县新合作房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕尧博委托诉讼代理人贺博华、被告赵县新合作房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈建力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕尧博向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金7130元（商品房计算至2016年6月29日，地下室自2015年5月2日计算至2018年3月31日。如之后未符合交接条件的商品房附属地下室，违约金则计算至交房之日止）。二、本案诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由；2014年6月11日，原被告签订了《新合作广场认购合同》，合同约定原告（即乙方）购买被告（即甲方）开发的赵县升华街以东赵县新合作广场项目4号楼1单元403室，房价款为人民币315333元整。原告于签约当日向被告支付购房首付款135333元整。根据合同约定，被告应于2015年3月31日前将房屋交付原告。但被告到2016年6月29日才交付原告认购的房屋，根据双方签订的《新合作广场认购合同》第五条。被告应按日向乙方支付已交付房款万分之壹的违约金。因此原告要求从2015年4月1日起计算被告违约天数，定于2016年6月29日止，共计453天，违约金额6131元。原告另于2015年5月1日购买了地下室一套，并于当日交付购地下室款9369元整。至今尚未交付。地下室作为原告购买房屋的附属设施，应与房屋一并计算违约金，原告要求地下室自2015年5月2日计算被告违约天数，暂定2018年3月31日止。共计1066天。违约金额999元。两项合计7130元。根据《合同法》等相关规定。特向贵院提出民事诉讼，望法院查明事实。依法支持原告的诉讼请求。赵县新合作房地产开发有限公司辩称；1、对于原告所诉的基本事实无异议，但交房时间并非原告所诉，而是2017年7月27日原告办理入住手续，但由于原告的原因，其未按时到被告处办理入住手续导致原告未能及时入住房屋。故，原告要求被告方承担逾期交房违约金的请求不能成立。2、原告对合同外地下室的逾期违约金要求既无合同约定，又无法律规定，故依法不予支持。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，原被告签订了《新合作广场认购合同》，合同约定原告购买被告开发的赵县升华街以东赵县新合作广场项目4号楼1单元403室，房价款为人民币315333元整。原告于签约当日向被告支付购房首付款135333元整。根据合同约定，被告应于2015年3月31日前将房屋交付原告。但被告到2016年6月29日才交付原告认购的房屋，根据双方签订的《新合作广场认购合同》第五条，被告应按日向原告支付已交付房款万分之壹的违约金。因此原告要求从2015年4月1日起计算被告违约天数，定于2016年6月29日止，共计453天，违约金额6131元。原告另于2015年5月1日购买了地下室一套，并于当日交付购地下室款9369元整，地下室至今尚未交付。以上事实原告已提交原被告签订的《新合作广场认购合同》、《新合作广场认购合同补充协议》、交款票据及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《新合作广场认购合同》不违反法律规定，本院予以确认。原被告双方应按合同的约定履行合同义务。原告已按约定支付购房首付款，被告未在合同约定的时间交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金，故对原告要求被告赔偿逾期交付房屋违约金6131元，本院予以支持。原告所诉地下室逾期未交付而产生的违约责任，因在《新合作广场认购合同》中并未涉及地下室相关内容，原告仅提供被告出具的地下室收款收据一份，并无其他证据相佐证，故对原告要求赔偿地下室违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵县新合作房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告吕尧博违约金6131元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵县新合作房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张晓辉二〇一八年四月二十七日书记员  尉文静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执恢214号
申请执行人：王艳华，女，1975年1月1日出生，汉族。
被执行人：王小兰，女，1967年4月17日出生，汉族。
本院执行的申请执行人王艳华与被执行人王小兰申请民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民督23号支付令一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民督23号支付令所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年八月二十一日
承办人：唐继坤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执1400号
申请执行人：李志红，女，1976年4月3日出生，汉族。
被执行人：永州市恒利房地产开发有限公司。
法定代表人：易平楚，该公司总经理。
被执行人：湖南春秋房地产有限责任公司。
法定代表人：王泽军，该公司总经理。
本院执行的申请执行人李志红与被执行人永州市恒利房地产开发有限公司、湖南春秋房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2004号民事调解书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2004号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年八月二十四日
承办人：ＸＸ
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1228执180号
本院于2018年6月26日立案受理的杨全生申请执行龙大刚、查娅妮、张永生民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人龙大刚、查娅妮已偿还申请执行人杨全生借款本金及利息共计145400元，被执行人龙大刚、查娅妮、张永生承担案件受理费2900元、执行费1850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1424号
原告：陈桂保，男，1976年9月11日出生，汉族，现住迁西县。
被告：张玉所，男，1982年10月12日出生，汉族，现住迁西县。
被告：张小顺，男，1982年7月11日出生，汉族，现住迁西县。
原告陈桂保与被告张玉所、张小顺修理合同纠纷一案，本院2018年5月10日受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告陈桂保到庭参加了诉讼，被告张玉所、张小顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈桂保向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告张玉所、张小顺立即给付拖欠修理费14288元及利息；2.要求诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在迁西县东荒峪镇后韩庄村经营修理厂。2015年被告在原告修理厂处修理汽车，总计拖欠修理费14288元。后被告于2015年1月29日给原告打下一张欠条，并承诺一段时间就给付，可时至今日，此款虽经原告多次催要，被告一拖再拖不予给付。故为了维护当事人合法权益，依据《民法通则》第八十四条、第一百零八条等相关法律规定，特诉诸法院，请求依法公正判决。在举证期内，原告提供如下证据：欠条一张。
被告张玉所、张小顺既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。未提供证据。
对原告陈桂保提供的署名”张玉所、张小顺”签名字样的欠条，被告张玉所、张小顺在收到本院送达的相关法律文书后，未到庭参加质证，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，本院审查认定：该欠条在形式上、内容上具有客观真实性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告张玉所、张小顺在原告陈桂保经营的修理厂修理汽车，总计拖欠修理费14288元。2015年1月29日被告为陈桂保出具欠条一份，内容为”今欠到韩庄陈桂保修理费及配件款14288元，壹万肆仟贰佰捌拾捌元整，欠款人签字：张玉所、张小顺”。此款经原多次告催要，被告未予给付。
本院认为，被告张玉所、张小顺欠原告陈桂保修理费的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告张玉所、张小顺应积极履行给付修理费义务。原告陈桂保要求被告张玉所、张小顺给付修理费并自起诉之日起给付利息的请求，理据充分，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张玉所、张小顺在本判决生效后十日内一次性共同给付原告陈桂保修理费人民币14288元，并自2018年5月10日起至本判决实际履行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果被告张玉所、张小顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158元，减半收取79元，由被告张玉所、张小顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春潮
二〇一八年六月十九日
书记员 张 楠
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0227民初1424号原告：陈桂保，男，1976年9月11日出生，汉族，现住迁西县。被告：张玉所，男，1982年10月12日出生，汉族，现住迁西县。被告：张小顺，男，1982年7月11日出生，汉族，现住迁西县。原告陈桂保与被告张玉所、张小顺修理合同纠纷一案，本院2018年5月10日受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告陈桂保到庭参加了诉讼，被告张玉所、张小顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈桂保向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告张玉所、张小顺立即给付拖欠修理费14288元及利息；2.要求诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在迁西县东荒峪镇后韩庄村经营修理厂。2015年被告在原告修理厂处修理汽车，总计拖欠修理费14288元。后被告于2015年1月29日给原告打下一张欠条，并承诺一段时间就给付，可时至今日，此款虽经原告多次催要，被告一拖再拖不予给付。故为了维护当事人合法权益，依据《民法通则》第八十四条、第一百零八条等相关法律规定，特诉诸法院，请求依法公正判决。在举证期内，原告提供如下证据：欠条一张。被告张玉所、张小顺既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。未提供证据。对原告陈桂保提供的署名”张玉所、张小顺”签名字样的欠条，被告张玉所、张小顺在收到本院送达的相关法律文书后，未到庭参加质证，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，本院审查认定：该欠条在形式上、内容上具有客观真实性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告张玉所、张小顺在原告陈桂保经营的修理厂修理汽车，总计拖欠修理费14288元。2015年1月29日被告为陈桂保出具欠条一份，内容为”今欠到韩庄陈桂保修理费及配件款14288元，壹万肆仟贰佰捌拾捌元整，欠款人签字：张玉所、张小顺”。此款经原多次告催要，被告未予给付。本院认为，被告张玉所、张小顺欠原告陈桂保修理费的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告张玉所、张小顺应积极履行给付修理费义务。原告陈桂保要求被告张玉所、张小顺给付修理费并自起诉之日起给付利息的请求，理据充分，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张玉所、张小顺在本判决生效后十日内一次性共同给付原告陈桂保修理费人民币14288元，并自2018年5月10日起至本判决实际履行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果被告张玉所、张小顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费158元，减半收取79元，由被告张玉所、张小顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘春潮二〇一八年六月十九日书记员  张 楠附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1228执122号
申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司,住所地:湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。统一社会信用代码：914312005910469744。
法定代表人：黄双林，该公司董事长。
被执行人：肖金宝，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：曹小明，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：肖群英，女，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行湖南芷江农村商业银行股份有限公司与肖金宝、曹小明、肖群英借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被执行人肖金宝、曹小明、肖群英自行达成和解协议，申请执行人湖南芷江农村商业银行股份有限公司于2018年8月22日提出请求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1228执122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米久松
审判员 向芳洪
审判员 杨 阔
二〇一八年八月二十二日
书记员 姚慧群
吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3101执恢171号
中国工商银行股份有限公司吉首人民支行、湖南省乾城房地产开发有限公司、向辉
本院执行的中国工商银行股份有限公司吉首人民支行申请湖南省乾城房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，经本院扣划被执行人湖南省乾城房地产开发有限公司在（2017）湘3101执171号的标的款中支付，执行金额351284.0万元，申请执行人已支取。执行费5170元已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月二十九日
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1910号
原告：赵春杰，女，1974年9月16日出生，满族，住唐山滦南县。
被告：王宝新，男，1990年5月7日出生，汉族，住迁西县。
原告赵春杰与被告王宝新合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春杰到庭参加诉讼，被告王宝新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵春杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认2017年2月26日原被告签订的卖车协议合法有效，并办理过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自有奥曼自卸车一辆，车牌号为×××。2017年2月26日原告将该车辆卖给被告，原、被告双方签订了卖车协议，被告王宝新一次性付给原告购车款130000元整，被告取得车辆后，对该车辆进行了管理使用。事后，原告找到被告要求被告与原告一起办理车辆过户手续，但被告以种种理由为借口推拖至今未能前去办理，致使原、被告签订的卖车协议过户手续不能实现。原告诉至法院。要求确认原被告之间签订的车辆买卖协议有效，并办理相关过户手续。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告赵春杰在庭审中明确诉讼请求为：要求被告将车牌号为×××号自卸货车所有权办理变更登记到被告名下。
被告王宝新既未作答辩，也未参加庭审；亦未提供相关证据材料。
原告赵春杰提交证据及证明目的如下：卖车协议一份，证明2017年2月26日，原告将其所有的×××号自卸货车卖给被告王宝新，约定价款13万元，车辆交易费用及过户费用由被告承担。卖车协议中除原、被告签字外还有公证人郭子及介绍人赵庆林签字，实际车主是原告。
本院经审查，原告赵春杰提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，原告赵春杰及原告的哥哥赵庆林与被告王宝新签订卖车协议，约定由原告将其所有的×××号自卸货车卖给被告王宝新，约定价款13万元，过户及车辆交易过程中所发生的全部费用由被告承担。协议签订后，被告给付原告购车款13万元，原告将该车交付给被告使用。经原告多次催促，被告至今未对该车办理过户登记手续。双方签订协议时，×××号自卸货车的实际所有人为原告赵春杰，赵庆林系介绍人。另，原告同意在被告办理车辆过户手续时予以协助。
本院认为，被告王宝新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告赵春杰与被告王宝新于2017年2月26日签订的卖车协议系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告已依照协议预定支付了全部购车款，原告亦已依照约定将车辆交付被告使用，现原告要求被告按照约定办理车辆过户手续的请求合理合法，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝新于本判决生效之日起十日内将原告赵春杰名下的×××号自卸货车登记手续变更至被告王宝新名下。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王宝新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 丁贵文
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 林
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初739号
原告：中国农业银行股份有限公司迁西县支行，统一社会信用信用代码：×××。
负责人：邹海春，男，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋志民，男，该支行客户经理。
被告：杨翠芹，女，1969年8月4日出生，汉族，住迁西县。
被告：杨国良，1975年11月25日出生，汉族，住迁西县。
原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行诉被告杨翠芹、杨国良金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月1日受理后，依法由蔡百响适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别委托代理人宋志民到庭参加了诉讼，被告杨翠芹、杨国良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行诉称：2014年10月15日被告吴继海、杨翠芹夫妻向我行申请贷款50000元。用途为装载机出租、购油及配件。借款期限为2014年10月21日至2017年10月20日。年利率为6.525%。单笔贷款最后到期日为2017年10月14日。被告杨国良为该笔借款连带责任保证人。合同签订后我行按借款合同约定向吴继海发放贷款50000元。吴继海于2015年6月因病去世。2015年11月30日被告杨国良归还贷款本金5000元，贷款利息还至2017年6月20日。借款合同到期后，二被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求二被告连带归还借款45000元，并支付自2017年6月21日至2017年10月14日期间按年利率6.525%计算的利息、2017年10月15日至给付完毕之日止按年利率9.7875%计算的利息。
被告杨翠芹、杨国良未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，提交如下证据：1、2014年10月21日原告与吴继海、杨国良签订的借款合同。合同内容系双方真实意思表示。2、贷款额度签约通知书。证明此借款已汇入借款人吴继海的账户。此款由借款人使用。3、贷款业务申请表。此表由吴继海、杨翠芹夫妻二人签字。证明杨翠芹也有归还贷款的义务，因为杨翠芹属于共同借款人。4、贷款还款明细信息。证明该笔借款利息还至2017年6月20日。
原告提交的借款合同、贷款额度签约通知书、贷款业务申请表、贷款还款明细信息客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年10月15日吴继海、杨翠芹夫妻以装载机出租、购油及配件为由，自原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行以自助可循环方式借款50000元。借款期限自2014年10月21日至2017年10月20日，年利率按6.525%付息，逾期则自逾期之日起在执行借款利息基础上上浮50%；被告杨国良为该笔借款连带责任保证人，担保范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告按借款合同约定向吴继海发放贷款50000元。吴继海于2015年6月病逝。被告杨国良于2015年11月30日偿还原告借款本金5000元，借款利息归还至2017年6月20日，2017年6月21日后的利息未付。原告向二被告催收未果，原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行与吴继海、杨国良签订的农户贷款借款合同合法有效。吴继海取得借款后，应积极履行偿还借款本息的义务。上述债务发生在吴继海与杨翠芹婚姻关系存续期间，作为此笔债务的共同申请人，被告杨翠芹知情，且该笔债务用于装载机出租、购油及配件等家庭共同经营，属夫妻共同债务，故被告杨翠芹对上述债务负有偿还责任。被告杨翠芹在其夫吴继海病逝后，应按合同约定履行偿还原告借款本金及利息的义务。被告杨国良亦应按保证合同约定履行连带保证责任义务。二被告未履行合同义务的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求二被告连带偿还借款45000元，并支付利息的请求本院予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨翠芹于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行借款本金人民币45000元，并支付自2017年6月21日至2017年10月14日期间按年利率6.525%计算的利息、2017年10月15日至给付完毕之日止按年利率9.7875%计算的资金占用期间的利息及罚息。
二、被告杨国良对被告杨翠芹上述借款本息承担连带责任。被告杨国良承担责任后，有权向被告杨翠芹追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告杨翠芹、杨国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡百响
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 娜
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0227民初739号原告：中国农业银行股份有限公司迁西县支行，统一社会信用信用代码：×××。负责人：邹海春，男，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：宋志民，男，该支行客户经理。被告：杨翠芹，女，1969年8月4日出生，汉族，住迁西县。被告：杨国良，1975年11月25日出生，汉族，住迁西县。原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行诉被告杨翠芹、杨国良金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月1日受理后，依法由蔡百响适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别委托代理人宋志民到庭参加了诉讼，被告杨翠芹、杨国良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行诉称：2014年10月15日被告吴继海、杨翠芹夫妻向我行申请贷款50000元。用途为装载机出租、购油及配件。借款期限为2014年10月21日至2017年10月20日。年利率为6.525%。单笔贷款最后到期日为2017年10月14日。被告杨国良为该笔借款连带责任保证人。合同签订后我行按借款合同约定向吴继海发放贷款50000元。吴继海于2015年6月因病去世。2015年11月30日被告杨国良归还贷款本金5000元，贷款利息还至2017年6月20日。借款合同到期后，二被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求二被告连带归还借款45000元，并支付自2017年6月21日至2017年10月14日期间按年利率6.525%计算的利息、2017年10月15日至给付完毕之日止按年利率9.7875%计算的利息。被告杨翠芹、杨国良未提交答辩状。原告为证实自己的主张，提交如下证据：1、2014年10月21日原告与吴继海、杨国良签订的借款合同。合同内容系双方真实意思表示。2、贷款额度签约通知书。证明此借款已汇入借款人吴继海的账户。此款由借款人使用。3、贷款业务申请表。此表由吴继海、杨翠芹夫妻二人签字。证明杨翠芹也有归还贷款的义务，因为杨翠芹属于共同借款人。4、贷款还款明细信息。证明该笔借款利息还至2017年6月20日。原告提交的借款合同、贷款额度签约通知书、贷款业务申请表、贷款还款明细信息客观真实，作为本案的定案依据。经审理查明，2014年10月15日吴继海、杨翠芹夫妻以装载机出租、购油及配件为由，自原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行以自助可循环方式借款50000元。借款期限自2014年10月21日至2017年10月20日，年利率按6.525%付息，逾期则自逾期之日起在执行借款利息基础上上浮50%；被告杨国良为该笔借款连带责任保证人，担保范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告按借款合同约定向吴继海发放贷款50000元。吴继海于2015年6月病逝。被告杨国良于2015年11月30日偿还原告借款本金5000元，借款利息归还至2017年6月20日，2017年6月21日后的利息未付。原告向二被告催收未果，原告起诉来院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行与吴继海、杨国良签订的农户贷款借款合同合法有效。吴继海取得借款后，应积极履行偿还借款本息的义务。上述债务发生在吴继海与杨翠芹婚姻关系存续期间，作为此笔债务的共同申请人，被告杨翠芹知情，且该笔债务用于装载机出租、购油及配件等家庭共同经营，属夫妻共同债务，故被告杨翠芹对上述债务负有偿还责任。被告杨翠芹在其夫吴继海病逝后，应按合同约定履行偿还原告借款本金及利息的义务。被告杨国良亦应按保证合同约定履行连带保证责任义务。二被告未履行合同义务的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求二被告连带偿还借款45000元，并支付利息的请求本院予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨翠芹于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行借款本金人民币45000元，并支付自2017年6月21日至2017年10月14日期间按年利率6.525%计算的利息、2017年10月15日至给付完毕之日止按年利率9.7875%计算的资金占用期间的利息及罚息。二、被告杨国良对被告杨翠芹上述借款本息承担连带责任。被告杨国良承担责任后，有权向被告杨翠芹追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告杨翠芹、杨国良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  蔡百响二〇一八年四月十一日书记员  赵 娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执异113号
异议人（被执行人）：永州市城市建设投资发展有限责任公司。
法定代表人：李世旺，该公司董事长。
申请执行人：刘善兵，男，1971年3月13日出生，汉族。
申请执行人：唐为千，男，1968年9月20日出生，汉族。
申请执行人：陈军荣，男，1975年9月14日出生，汉族。
申请执行人：李端仁，男，1966年1月13日出生，汉族。
被执行人：永州市国土资源局。
法定代表人：黄海淞，该局局长。
在本院执行申请执行人刘善兵、唐为千、陈军荣、李端仁与被执行人永州市国土资源局（以下简称国土局）、永州市城市建设投资发展有限责任公司（以下简称城投公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案中，异议人城投公司对本院作出恢复执行通知书、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书、财产报告令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，执行法院作出恢复执行通知书、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书、财产报告令违反法律规定，应予撤销。事实与理由：一、异议人不存在拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务的行为，不应该对异议人进行信用惩戒。异议人已经按照红线图将010-A-13宗地范围内的渣土清理完毕。若申请执行人认为异议人没有执行到位，可以向执行法院申请强制执行，由第三方评估机构对如何执行到位进行评估。现经过异议人与申请执行人协商，由执行法院制作执行笔录，同意恢复原状由执行法院强制执行，费用承担由执行法院裁定，后异议人与申请执行人均按照该协商结果推进执行工作。异议人一直在积极履行义务，不存在不履行生效法律文书确定的义务的行为；二、恢复010-A-12号土地原状的标准不明，申请执行人与异议人之间存在较大争议。
2018年8月2日，异议人城投公司向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现异议人城投公司请求撤回异议，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�规定，裁定如下：
准许异议人永州市城市建设投资发展有限责任公司撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘爱华
审判员 唐建军
审判员 林恩贵
二〇一八年八月三日
书记员 蒋 丹
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执50号
申请执行人熊友珍，女，1952年12月28日出生，汉族，吉首市人，住吉首市。
被执行人严天保，男，1950年9月27日出生，苗族，凤凰人，湘西州技术监督局退休干部，住凤凰县，
院于2015年7月29日作出的（2015）吉民初字第372号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第372号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人熊友珍尚未实现的债权，应由被执行人严天保继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人严天保有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人熊友珍可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 王振荣
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨胜水
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
………………
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1534号
原告：殷宏，男，1962年3月25日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：迁西县尹庄乡林场村村民委员会，住所地：迁西县尹庄乡林场村。
法定代表人：殷安，男，该村委会主任。
原告殷宏与被告迁西县尹庄乡林场村村民委员会（以下简称林场村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷宏、被告林场村委会法定代表人殷安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款28875元，利息38115元，共计66990元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2007年5月17日，原、被告签订合同，原告承包被告硬化道路工程，工程全部完工并经过验收合格。几年来通过原告催要，被告给付了一部分工程款，剩余欠款28875元，至今未付，被告承诺剩余欠款按照月利率一分计息。
被告林场村委会辩称，2007年的硬化道路工程真实存在，但是村里没有钱给付，形成了该笔欠款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告林场村委会承认原告殷宏在本案中主张的事实，故对原告殷宏主张的事实予以确认。原告殷宏要求被告林场村委会支付硬化道路工程欠款人民币28875元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告殷宏主张曾与被告林场村委会达成口头约定，余下未支付欠款按月利率1%给付利息款，但被告并未予以当庭认可，原告亦未提交书面证据证明，本院不予采纳。根据原告提交的2007年5月17日原、被告签订的《路面硬化承包合同》第三款”......如2008年11月底甲方无力偿还总承包款，未还部分承包款按2年存款利率付息”的约定，双方当事人的合同约定不违反法律规定，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告迁西县尹庄乡林场村村民委员会在本判决生效后十日内一次性偿还原告殷宏硬化道路工程款欠款人民币28875元，并自2008年12月1日始至履行完毕止，按双方合同约定的中国人民银行两年期存款利率计息；
二、驳回原告殷宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告迁西县尹庄乡林场村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘景春
二〇一八年八月一日
书记员 付红侠
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初390号
原告：蔡志明，男，汉族，1966年1月12日出生，住栾城区。
被告：栾城县维奥种植专业合作社，住所地柳林屯乡东牛村村西，统一社会信用代码证：931301243361636559.
法定代表人：游晓娜，合作社理事长。
被告：游志强，男，汉族，1963年3月4日出生，住石家庄市。
原告蔡志明与被告栾城县维奥种植专业合作社（以下简称合作社）、游志强土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为，本案原告诉状中所列被告合作社的名称信息与事实不符，不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回蔡志明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘晓萍
二〇一八年四月二日
书记员 范媛媛
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初127号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。
被告：赵江，男，1981年8月24日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住秦皇岛市海港区。
原告垫富宝投资有限公司与被告赵江借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告赵江经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款本金4996.74元；2、被告向原告支付违约金(计算方式：本金4996.74元为基数，按年利率24%计算，自2017年5月22日至实际付清之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：垫付宝(网址www.dianfubao.com)是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款，用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在乒乒网(http:
//www.pingpw.com，北京查壹车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。)商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017-04-17
09:07，在商户秦皇岛信创投资管理有限公司处消费5000元，以上款项共计5000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今未向原告履行还款义务，(被告仅归还原告3.26元，尚欠4996.74元逾期拒不归还原告)，已构成根本违约。故向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。
原告为证明其主张提供了原、被告签字盖章的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、交易凭证等证据材料。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告是原告垫付宝（网址www.dianfubao.com）用户。双方约定：“原告将被告的消费垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12；如违约被告须向原告支付欠款总额的10%作为当月违约金，被告在未还清欠款之前，每逾期一日需按欠款额的千分之一向原告支付延迟履行违约金。”2017年4月17日9时许，被告在秦皇岛信创投资管理有限公司消费5000元，由原告垫付该款。被告已归还原告3.26元，尚欠4996.74元逾期未归还。本院认为，2017年4月11日，被告赵江与原告垫富宝公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，该约定的实际内容为借款合同关系。原告主张被告拖欠垫付的消费款4996.74元，事实清楚，证据充分，应当及时归还，并承担违约责任，双方合同约定的违约金虽超过法定标准，但原告主张借款违约金按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵江于本判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司借款4996.74元及违约金(自2017年5月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一八年三月三十日
书记员 刘美倩
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初959号
原告：石家庄市裕华区红日轮胎销售部，住所地石家庄市裕华区方村方兴路16号。
经营者：朱海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩治国，该公司员工。
委托诉讼代理人：李青臣，该公司员工。
被告：杨进，男，1987年2月9日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
原告石家庄市裕华区红日轮胎销售部（以下简称红日轮胎销售部）与被告杨进买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红日轮胎销售部委托诉讼代理人韩治国、李青臣、被告杨进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红日轮胎销售部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款75847元；2、请求判令被告支付原告1500元利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原被告经协商口头达成买卖轮胎协议：原告供被告轮胎，被告资金紧张，有时付款有时拖延。至2017年3月12日，被告欠原告货款共计75847元，此后被告以无钱为由长期拖欠。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告杨进辩称，我确实欠原告货款，但具体欠款数额我现在也不清楚，需要与原告对账。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告红日轮胎销售部与被告杨进经协商达成买卖轮胎协议：原告红日轮胎销售部供被告杨进轮胎。2016年5月5日，被告杨进出具欠款单，暂欠红日轮胎销售部货款93000元；2016年7月16日，被告杨进出具欠款单，暂欠红日轮胎销售部货款47950元；2016年10月7日，被告杨进和案外人杨帆出具欠款单，暂欠红日轮胎销售部货款32260元；2016年10月12日，被告杨进和案外人杨帆出具欠款单，暂欠红日轮胎销售部货款13800元；2016年10月26日，被告杨进出具欠款单，暂欠红日轮胎销售部货款36000元；2017年1月3日，案外人杨帆出具欠款单，暂欠红日轮胎销售部货款1960元。以上欠款单共6张，合款224970元。2017年1月20日，被告杨进出具保证书，载明：欠红日公司的货款保证在2017年3月10日还清，如果不还，压车冀Ａ×××××顶10万元。2017年1月25日还款剩10万元整，以后10万元按利息0.015，到时候还101500元整。被告杨进对上述事实均无异议。原告红日轮胎销售部称，写保证书时被告杨进还欠货款116327元，被告杨进给了一张油卡和一张信用卡抵欠款，还欠10万元，所以保证书写的10万元，后来原告红日轮胎销售部发现卡里没有钱，就又还给了被告杨进，所以被告杨进还是欠原告116327元，后来被告杨进给了一张8770元的油卡，又还款31710元，目前被告杨进尚欠原告货款75847元。被告杨进对上述欠款事实无异议，但称还过原告欠款，具体还过多少钱不清楚，也未提交相关证据。
以上事实有原告提交：欠款单六张、保证书一份、明细分类账一份予以证实。
本院认为，原告红日轮胎销售部为被告杨进供应轮胎，被告杨进出具欠款单和保证书，双方之间系买卖合同关系，原告向被告供应了轮胎，被告杨进应当及时向原告红日轮胎销售部给付货款，被告杨进拖欠货款的行为已构成违约。故原告红日轮胎销售部要求被告杨进支付货款75847元及1500元利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨进于本判决生效之日起十五日内偿还原告石家庄市裕华区红日轮胎销售部剩余货款75847元及利息1500元。
案件受理费867元，由被告杨进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘晓丽
二〇一八年五月七日
书记员 卜义诺
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初1030号
原告：鲍培，男，1988年8月18日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
被告：胡满红，男，1983年3月18日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
被告：穆秀珍，女，1970年6月14日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
鲍培与胡满红、穆秀珍借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告鲍培于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍培撤诉。
案件受理费150.0元，由原告鲍培负担。
(此页无正文)
审判员 高庆斌
二〇一八年九月四日
书记员 崔光达
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初332号
原告：张学明，男，1955年3月5日出生，汉族，现住石家庄市。
被告：石家庄平安医院有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路48号。
法定代表人：吴维海，该医院院长。
委托诉讼代理人：范国利，河北建兴人和律师事务所律师。
原告张学明与被告石家庄平安医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张学明于2018年7月27日因个人原因向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学明撤诉。
案件受理费357元，由原告张学明负担。
审判长 刘晓丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 卜义诺
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初2169号
原告：高军平，男，1971年12月27日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。
被告：贺辉，男，1970年10月9日生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。
原告高军平与被告贺辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军平到庭参加诉讼，被告贺辉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高军平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付原告借款35万元；2、判令被告给付原告自起诉之日起至判决履行完毕之日止利息(利息按年利率24%支付），承担原告实现债权的一切费用；3、本案诉讼费由被告负担。
被告贺辉未进行答辩。
本院经审理查明：被告贺辉因资金困难向原告借款人民币35万元，约定借款期限20天，并于2016年5月18日为原告出具借条一份，该借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖拒付。上述事实有原告提供的2016年5月18日被告给原告出具的借条、原被告对话的手机短信22条、被告电话号码为153××××9989的证明为证。
本院认为，被告贺辉借原告高军平现金35万元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。债务应当清偿，被告应当偿还原告借款35万元并应自2016年6月10日起按年息6%计算利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：
限被告贺辉于本判�生效之日起5日内偿还原告借款本金人民币35万元及其利息（利息自2016年6月10日起至本判决执行完毕止按年利率6%计算）。
案件受理费3275元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一八年七月二十七日
书记员 邢子文
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初108号
原告：董美书，女，1970年1月13日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。
被告：王家峰，男，1970年12月25日生，汉族，住山东省泰安市东平县。
委托诉讼代理人：孙延臣，山东省东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：黄理华（又名黄立华），男，1974年3月23日生，汉族，住山东省泰安市东平县。
原告董美书与被告王家峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理，原告于2017年2月20日申请追加黄理华为本案共同被告。本案依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告董美书及委托代理人白海生、被告王家峰的委托代理人孙延臣到庭参加了诉讼，被告黄理华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉公，本案现已审理终结。
原告董美书诉称，被告于2014年5月1日购买原告煤碳45.04吨，合款21840元，于2014年5月11日购买煤44.26吨，合款21460元，2014年5月13日购买煤45.06吨，合款21850元，2014年5月8日购买煤44.08吨，合款21370元，总计合款86520元。有被告给原告出具的过磅单为证。经多次催要，被告推托不还，特诉至法院，请求判令被告给付原告欠款86520元，并承担本案诉讼费。
本案审理期间，原告董美书申请追加黄理华为共同被告，理由为本案诉争的买卖合同是黄理华同董美书联系后，黄理华指派王家峰开车到董美书处运输所购买的煤炭，并且每张过磅单上由王家峰签名并注明系黄理华所欠。为此申请追加黄理华为被告，由黄理华承担偿还欠款责任。
被告王家峰辩称，我与原告不存在任何买卖关系，我不应作为本案被告参加诉讼。我受黄理华委派去原告处运煤，原告与石灰厂订立买卖合同，价格、煤质等都订好了，我是开石灰厂的货车前去原告处运输，为便于结算，我在过磅单上签字，以证实煤的数量，我是履行职务行为，不是本案的诉讼主体。综上所述，肯请法院查清事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告黄理华未答辩。
经审理查明，董美书为证明其诉讼请求，提交了过磅单四张，过磅单上有王家峰签字。王家峰质证意见为，对证据的真实性无异议，过磅单证明王家峰运煤是履行职务行为，不应承担还款责任。
董美书向本院提交调取证据申请，请求法院对黄玉君、王润月进行调查。2017年3月21日，本院对黄玉君、王润月进行调查，黄玉君证明，我、黄理华、王润月是银龙石灰厂的合伙人，王润月是厂子的法定代表人，但在2014年5、6月期间，厂子是由黄理华实际负责的，黄立峰、郑金龙、李安昆、刘传伟、王家峰是厂子的司机，但司机签名的过磅单不是厂子的帐。因为我们合伙人约定，司机在过磅单上写谁的名字，就由谁负责给客户结算。董美书的条上写的黄理华，就应由黄理华负责给客户联系结算。王润月证明内容与黄玉君相同。
董美书、王家峰对上述调查笔录均无异议。
通过庭审双方当事人陈述及举证、质证，结合本院调取的证据，本院确认以下事实：2014年4月，董美书与黄理华达成口头买卖合同，黄理华从董美书处购买煤炭，由黄玉君指派司机王家峰等人到董美书处拉煤，王家峰于2014年5月1日拉煤45.04吨，单价485元每吨，价款21840元，2014年5月8日拉煤44.08吨，单价485元每吨，价款21370元，2014年5月11日拉煤44.26吨，单价485元每吨，价款21460元，2014年5月13日拉煤45.06吨，单价485元每吨，价款21850元，总计价款86520元。王家峰在过磅单的司机处签了自已的名字，并在左上部单位处注明“黄立华欠”。
本院认为，董美书与黄理华达成口头买卖合同，黄理华从董美书处购买煤炭，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。黄理华指派司机王家峰到董美书处拉煤，由王家峰在过磅单上签字确认煤的数量、单价、价款，并在单上注明欠款人名字，符合日常交易习惯，王家峰系履行职务行为，下欠董美书煤款86520元应由黄理华偿还。黄理华未提交书面答辩意见，未到庭主张权利，应视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黄理华于本判决书生效后十日内偿还原告董美书货款86520元；
二、驳回原告董美书其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，被告黄理华负担，被告负担的案件受理费，原告已交纳，由被告给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 英
代理审判员 刘高强
人民陪审员 杨建科
二〇一七年四月二十六日
（代印）
书 记 员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初1387号
原告：苏海周，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，初中文化。住隆尧县。
被告：张焕勇，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告苏海周与被告张焕勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告苏海周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏海周撤回起诉处理。
审 判 长 王文堂
人民陪审员 郭兴芳
人民陪审员 吕保计
二〇一八年七月十八日
书 记 员 武 彬
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0306民初198号
原告：李秋顺，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：袁赛勇，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告李秋顺与被告袁赛永劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。因被告袁赛勇长期不在其户籍所在地居住，且下落不明，本案需公告送达相关法律文书，但原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定时间内向报社支付公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李秋顺撤回起诉处理。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
审 判 员 孙泽坡
二〇一八年二月二十七日
代书记员 赵 冲
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0306民初198号原告：李秋顺，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：袁赛勇，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告李秋顺与被告袁赛永劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。因被告袁赛勇长期不在其户籍所在地居住，且下落不明，本案需公告送达相关法律文书，但原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定时间内向报社支付公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按原告李秋顺撤回起诉处理。案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。审 判 员 孙泽坡二〇一八年二月二十七日代书记员 赵 冲
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初1808号
原告：苏林强，男，1974年11月16日出生，汉族，现住河北省威县。
委托代理人：刘燕，河北邢广习律师事务所律师。
被告：司之朋，男，汉族，现住威县。
苏林强与司之朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告苏林强于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏林强撤诉。
案件受理费175元，减半收取计90元，由原告苏林强负担。
审判员 李星辰
二〇一八年八月二十九日
书记员 韩东亚
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3144号
原告郝洪坡，男，1952年1月3日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告徐盛，男，1977年6月25日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人张志骞，经理。
委托代理人李康达，公司职员。
被告永安财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张坚，经理。
委托代理人李康�，公司职员。
原告郝洪坡诉被告徐盛、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、永安财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝洪坡委托代理人贾海乾、被告徐盛、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被告永安财产保险股份有限公司涿州支公司的共同委托代理人李康达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月1日7时40分许，被告徐盛驾驶冀Ｆ×××××车沿京深线69公里107国道由北向南行驶至松林店镇念疃村口与原告郝洪坡推行电动自行车横过道路时相撞，致原告受伤、双方车辆损坏，造成交通事故。公安交通管理部门认定徐盛负此次事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间内。诉讼请求：1、责令被�按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失139757元。2、诉讼费由被告承担。
被告徐盛辩称，对事故发生的事实认可，我方车辆在邯郸保险公司投有交强险，在涿州保险公司投有商业险（其中三者险20万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。原告合理合法的损失应先由保险公司在保险限额内进行理赔，事故发生后我为原告垫付医疗费41973.3元，要求保险公司返还。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，请法院核实事故经过，核实肇事车辆的行驶证、驾驶本信息，如属保险理赔范围，我公司同意对原告合理合法的损失在交强险限额内进行赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告永安财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，请法院核实事故经过，核实肇事车辆的行驶证、驾驶本信息，如属保险理赔范围，我公司同意对原告合理合法的损失在商业险限额内进行赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年5月1日7时40分许，被告徐盛驾驶冀Ｆ×××××车（徐盛亦系该车的所有口时，与推行电动自行车横过道路的原告郝洪坡发生交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏。公安交通管理部门认定徐盛负此次事故的全部责任。冀Ｆ×××××车在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，在被告永安财产保险股份有限公司涿州支公司投保了商业险（其中三者险保额20万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。
事故发生后原告住院治疗17天；医嘱建议原告出院后仍需要休息三个月，休息期间需加强营养、需1人护理，据此认定其营养期、护理期均为107天。原告治疗终结后经涿州司法医学鉴定中心鉴定，其致残程度构成9级、10级伤�。
原告因受伤造成的合理损失包括：医疗费49527元，住院伙食补助费1700元（100元×住院17天），营养费5350元（50元×107天），护理费10486元（2017年河北省居民服务业日收入98元×107天），伤残赔偿金42507.30元（2018年农村居民人均可支配收入12881元/年×15年×伤残系数22%），鉴定费1030元，车损1500元，车损鉴定费200元，精神抚慰金酌定支持9000元，交通费酌定支持1000元。
查明，发生事故后徐盛为原告垫付医疗费41973元，该款项含在原告诉求总额之内。
上述事实有以下证据可以认定：原告的身份证，交通事故认定书，徐盛驾驶证，冀Ｆ×××××车辆行驶证、交强险及商业险保单，医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药明细，司法鉴定意见书、鉴定费票据，电动车车损鉴定报告、鉴定费票据，交通费票据，有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭�
本院认为，原告郝洪坡与被告徐盛驾驶车辆发生交通事故致原告受伤、徐盛负事故的全部责任的事实清楚。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司依法应在交强险医疗费保额内首先赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿金保额内赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费计62993.3元，在财产损失保额内赔偿原告电动自行车车损1500元，以上共计赔偿74493.3元。在永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司交强险内赔付后，对原告剩余的医疗费39527元、住院伙食补助费1700元、营养费5350元，应由被告永安财产保险股份有限公司涿州支公司在商业三者险保额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条�规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告郝洪坡经济损失74493.3元。
二、被告永安财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告郝洪坡经济损失46577元。
在执行过程中，对徐盛先期垫付的医疗费41973元待本案被告保险公司理赔款到本院指定帐户后，由本院将垫付款划转给徐盛。
三、驳回原告郝洪坡的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，由被告徐盛负担2693元，由原告郝洪坡负担402元。伤残鉴定费1030元、车损鉴定费200元，由被告徐盛负担。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初3144号原告郝洪波，男，汉族，住河北省涿州市。被告徐盛，男，汉族，住河北省涿州。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。被告永安财产保险股份有限公司涿州支公司。原告郝洪波诉被告徐盛、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、永安财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月21日以“原告伤势较重，目前仍在治疗中，暂不能进行伤残鉴定”为由提出书面申请，请求中止本案审理。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘海虹代理审判员  韦忠长人民陪审员  赵 兴二〇一七年八月二十一日书 记 员  何立娜
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初737号
原告：吴荷莲，女，汉族，2003年8月4日出生，四川省营山县人，住本村。
法定代理人：吴某（系原告之父），男，汉族，1973年12月1日出生，四川省营山县人，住本村。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：靳建涛，男，汉族，1990年8月1日出生，河北省人，住本村。
原告吴荷莲与被告靳建涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告吴荷莲于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴荷莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴荷莲负担。
审判员 申会民
二〇一八年六月八日
书记员 冀容容
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425财保486号
申请人：闫怀峰，男，1947年10月2日生，汉族，住。
被申请人：郭付周，男，1962年7月10日生，汉族，住。
闫怀峰于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对郭付周驾驶的号小型轿车予以扣押，中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提供担保。
本院经审查认为，闫怀峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郭付周驾驶的号小型轿车一辆，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一八年八月二十九日
书记员 王峥汉
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2639号
原告：承德县兆远物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇中磨村。
法定代表人：朱冉冉，经理。
委托诉讼代理人：赵凤忠，男，1964年2月28日生，满族，兆远物业职工，住承德县。
被告：王立娜，男，1989年5月7日出生，汉族，农民，住承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告王立娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 罗士恒
二〇一八年九月三日
书记员 董雨佳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初8661号
原告：张国光，男，1955年5月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田晓震，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告：王亚涛，男，1988年12月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：王亚祺，男，1989年7月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：王庆祥，男，1935年11月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：李凤兰，女，1938年8月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：苏云霞，女，1944年1月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告张国光与被告王亚涛、王亚祺、王庆祥、李凤兰、苏云霞物权确认纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告张国光于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国光的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国光撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张国光负担。
审判员 杨旭东
二○二○一六年十二月五日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1362号
原告刘建伟。
委托代理人董凤超，宽城满族自治县法律援助中心律师。
被告太平财产保险有限公司四川分公司。
负责人张玮职务：总经理
原告刘建伟与被告太平财产保险有限公司四川分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘建伟的委托代理人董凤超到庭参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司四川分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的挖掘机于2014年3月6日下午4时许，在汤道河镇胡杖子村坑口干活时，不慎钩机油缸被石头砸伤损坏。2014年4月8日，经宽城满族自治县人民法院委托物价部分评估损失为25160元，运输费500元，合计25660元。原告的钩机于2011年11月8日在被告处投保了三年保险。原告钩机被砸伤发生在保险期间内，故依法诉至法院，请求判令被告履行保险合同给付原告保险赔款25660元；由被告承担本案诉讼费用及鉴定费。
为证明其主张，原告刘建伟在庭审过程中出示的证据如下：
宽价鉴民字（2014）第017号鉴定结论书，用以证实案涉事故造成原告的车损数额为25160元。
太平财产保险有限公司四川分公司出具的《刘建伟所有的神钢挖掘机被砸伤事故损失核定表》，用以证实被告认可原告的交通费为500元。
河北地方税务局发票一张；用以证实原告所花费的鉴定费为700元。
被告太平财产保险有限公司四川分公司在答辩状中辩称，1、成都神钢工程机构（集团）有限公司作为投保人，在我公司投保了SK200-8挖掘机的施工机具综合险，被保险人为孙兆伟，保险期限自2011年10月25日起至2014年10月24日止。经石家庄力源工程机构有限公司申请，我公司于2011年11月3日，将被保险人变更为刘建伟。2、本案所涉的事故导致原告的挖掘机挖斗活塞杆受伤，属于我公司保险责任。通过现场照片可以看出：挖斗活塞杆受损轻微，此种受损程度可通过电镀校正处理，故本次事故我公司认为挖斗活塞杆可修复处理，定损金额为5000元。3、投保人成都神钢工程机构（集团）有限公司投保时，选择的保险方案为“A”，即“每次事故免赔3000元或损失金额的20%，以高者为准”。在本案所涉保单中的“特别约定”有上述约定，故我公司主张对于原告的总损失绝对免赔3000元或损失金额的20%，以高者为准，同时主张扣除300元的残值部分不由我公司承担。
被告太平财产保险有限公司四川分公司通过邮寄方式向法庭提交证据如下：
太平财产保险有限公司施工机具综合险投保单。
太平财产保险有限公司批单。
太平财产保险有限公司施工机具综合险（四川）保险单。
施工机具综合险（四川）承保明细表。
石家庄力源工人机械有限公司说明一份。
被告欲通过上述五份证据，证实其答辩状内容所述属实。
经审理查明，2011年10月24日，成都神钢工程机构（集团）有限公司作为投保人，在被告太平财产保险有限公司四川分公司投保了SK200-8挖掘机的施工机具综合险，被保险人为孙兆伟，保险期限自2011年10月25日起至2014年10月24日止。2011年11月1日，石家庄力源工程机构有限公司向被告提出申请，要求将被保险人变更为刘建伟。被告于2011年11月3日，将被保险人变更为刘建伟。保单特别约定：无论被保险人特种设备承担责任的主次情况，每次事故绝对免赔额均为损失金额的20%。
另查明，2014年3月6日下午4时许，案涉挖掘机在汤道河镇胡杖子村坑口干活时，挖掘机油缸不慎被石头砸伤损坏。挖掘机油缸损失，经宽城满族自治县人民法院委托物价部分评估损失为25160元，原告支付鉴定费700元。
在庭审过程中，原、被告双方当事人进行了质证，本院对证据审核认定如下：
宽价鉴民字（2014）第017号价格鉴定结论书，符合证据的实质要件和形式要件，被告未出庭进行质证，本院予以采信。
太平财产保险有限公司四川分公司出具的《刘建伟所有的神钢挖掘机被砸伤事故损失核定表》，符合证据的实质要件和形式要件，被告未出庭进行质证，对证据的真实性予以认可，但该证据不能证实“被告认可原告的交通费为500元”。
河北省地方税务局发票一张，符合证据的实质要件和形式要件，被告未出庭进行质证，本院予以采信。
太平财产保险有限公司施工机具综合险投保单；5、太平财产保险有限公司批单；6、太平财产保险有限公司施工机具综合险（四川）保险单；7、施工机具综合险（四川）承包明细表；8、石家庄力源工人机械有限公司说明一份。原告对被告提交的4-8号证据真实性没有异议，本院予以采信。
通过原被告双方当庭陈述及上述证据中本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为，原、被告之间所签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定履行自己的义务，承担保险责任。被告主张对于眼高的总损失绝对免赔3000元或损失金额的20%，以高者为准，同时主张应扣除300元的残值部分。但被告没能提供证据证实已对免除或者限制其责任的条款尽了提示和说明义务，该条款对原告不产生效力。被告提出的“应扣除300元的残值部分”的主张，符合法律规定本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定判决如下：
由被告太平财产保险有限公司四川分公司给付原告刘建伟保险赔偿金25560元（挖掘机油缸损失25160元-残值款300元＋鉴定费700元），此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元由被告太平财产保险有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
审 判 员 刘新全
人民陪审员 王 彪
二〇一四年六月十一日
书 记 员 侯欣利
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第73号
原告：韩建增。
委托代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。
被告：叶付楼。
原告韩建增与被告叶付楼租赁合同纠纷，本院于2015年1月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩建增及委托代理人许恩涛，被告叶付楼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月至2014年初，被告由于承包枣庄市市中区孟庄镇蟠龙河新农村改造工地的工程，需要塔机建设，被告租赁了原告的塔机，并签订了塔机租赁合同。塔机租赁合同中约定了租赁的时间、塔机使用的地点、价格等条款。截止到2014年2月28日经结算，被告尚欠原告租赁费54000元，被告出示了欠条为证。被告出示欠条同时讲明马上还钱，经原告催要至今没有偿还。
被告叶付楼辩称，我租赁韩建增的塔吊，但是在2013年的春节，原告在北京住院，我给原告寄了16000元，后韩建增找我把塔吊租赁给我，后经算账，租赁费因塔吊修理工王成礼没有把修理塔吊的费用带来，才临时算了一个54000元的欠条，但是还没有计算修理费，维修费应该从54000元扣除，维修费暂时没有计算出来到底是多少元，因为维修工现在一直没有联系上。对于产生的利息问题，因为孟庄工地现在还没有启动，所以不应该承担利息。欠条是我本人给原告打的。
经审理本院认定如下事实，2012年7月至2014年，被告承包枣庄市市中区孟庄镇蟠龙河新村改造工地的工程，租用原告塔机，并签订相应的《塔机租赁合同》。该合同第七条约定，塔机租赁期间乙方负责维修保养，若因乙方使用不当、违规操作造成损坏，费用由乙方承担。截止到2014年2月28日，经原被告双方结算，被告共欠原告塔吊使用费54000元整，“以上所有账包括18号、19号楼，2012年7月13日以后全清（包括单据）”，后经原告催要被告未及时偿付欠原告的租赁费用。
以上事实有原告提交的租赁合同三份、被告出具的欠条一份为证，双方的陈述与辩解，记录在案，证据之间相互印证。本案予以采信。
本院认为，被告叶付楼租用原告韩建增塔机设备事实清楚，有双方租赁合同为证，租赁后原、被告双方就租赁费用进行了结算，被告共欠原告租赁费用54000元，有被告出具的欠条为证，依法予以采信。被告辩称维修费用应从租赁费用中扣除的观点不予支持。理由如下：其一、2014年2月28日被告出具欠条，注明以上所有帐全清（包括单据），应理解为全部结清，没有争议；其二、原、被告双方的租赁合同第七条均约定塔机租赁期间乙方负责日常维修保养，费用由乙方（被告）承担；其三、被告开庭时没有提供维修费用的具体数额，无法从总租赁费用中扣除，如果被告有充分证据证实该费用由原告负担，被告可另行主张权利。关于原告要求被告从2014年2月24日起承担逾期付款利息的请求，因2014年2月28日被告出具的欠具中没有约定还款期限及逾期利息计算标准，应以明确主张权利的起诉日计算逾期利息，逾期利息的计算标准因没有约定，视为没有利息，至起诉之日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告叶付楼于判决生效十日内偿付原告租赁费用54000元整及逾期利息（自2015年1月27日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告叶付楼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩德东
审 判 员 杨园园
人民陪审员 赵 玲
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨 柳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第415号
原告：金云利。
委托代理人：张彩娥。
被告：莫培才。
原告金云利为与被告莫培才民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院依法于同日立案受理。本案依法由代理审判员朱仙萍适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金云利及其特别授权委托人张彩娥到庭参加诉讼，被告莫培才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告金云利起诉称：2014年5月3日，被告莫培才因建房所需向原告借去180000元，同年5月14日又向原告借去160000元，同日又借去80000元，这三次借款均有借条为凭。上述借款原告部分从本人牡丹卡中领出，部分从原告丈夫莫勇平的台州银行储蓄卡上领出，部分来源于身边现有的现金。此后，原告催讨多次，被告至今分文未付。现原告起诉请求人民法院依法判令：被告偿还借款420000元。
原告金云利为支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、借条三张，用以证明被告莫培才分别向原告出具180000元、80000元、160000元借条的事实。
2、银行对账单二张，用以证明本案部分款项是原告从其银行卡、其丈夫莫勇平银行卡取现的事实。
3、结婚证一份，用以证明原告金云利与莫勇平系夫妻关系的事实。
被告莫培才未作答辩，亦未提交任何证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
对原告提供的上述证据1、2、3，被告莫培才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及其他相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
根据上述认证，并结合庭审中原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
被告莫培才因需陆续向原告金云利借款。后双方经结算，被告莫培才于2014年5月3日、2014年5月14日、2014年5月18日向原告出具三张数额分别为180000元、80000元、160000元的借条（其中2014年5月18日出具的160000元的借条落款时间写为5月14日）。上述借条均未约定利息，亦未约定还款期限。此后，上述款项经原告催讨未果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人自愿订立，并有借条为证，合法的借贷关系受法律保护。借条未约定借款期限，原告可催告被告莫培才在合理期限内偿还借款，被告至今未还应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫培才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金云利借款420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3800元，由被告莫培才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费7600元，具体金额由台州市中级人民法院确定，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
代理审判员 朱仙萍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 杰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1147号
原告临清市农村信用合作联社。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人孙绪森，男，该社职工。
委托代理人康金程，男，该社职工。
被告王振成，男，汉族，农民。
被告朱丽艳，女，汉族，农民。
被告王玉庆，男，汉族，农民。
被告梁秀文，女，汉族，农民。
被告李子峰，男，汉族，农民。
被告孙彩廷，女，汉族，农民。
原告临清市农村信用合作联社与被告王振成、朱丽艳、王玉庆、梁秀文、李子峰、孙彩廷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员郑永彬独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程到庭参加了诉讼，被告王振成、朱丽艳、王玉庆、梁秀文、李子峰、孙彩廷经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：2012年3月23日，被告王振成由王玉庆、李子峰担保，在原告的老赵庄信用社借款8万元。原告与被告王振成签有借款合同，与被告王玉庆、李子峰签有最高额保证合同，被告朱丽艳向原告提交了共同承担债务承诺书。当时约定：贷款月利率12.5733‰，到期日是2013年3月8日，合同签订后，原告依约履行了贷款义务。贷款逾期后，被告王振成、朱丽艳夫妇未按合同约定还款付息，被告王玉庆、梁秀文、李子峰、孙彩廷也未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告王振成、朱丽艳清偿借款本金8万元及利息；被告王玉庆、梁秀文、李子峰、孙彩廷对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告王振成、朱丽艳、王玉庆、梁秀文、李子峰、孙彩廷均未答辩。
经审理查明：被告王振成与被告朱丽艳系夫妻关系，被告王玉庆与被告梁秀文系夫妻关系，被告李子峰与被告孙彩廷系夫妻关系。2012年3月15日，原告所属老赵庄信用社与被告王振成签订了（老赵庄信用社）个借字（2012）年第60162012030013号个人借款合同，约定被告王振成向老赵庄信用社借款8万元，借款期限为2012年3月15日至2013年3月9日，借款方式为可循环借款方式，并约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，被告朱丽艳向老赵庄信用社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告王振成向老赵庄信用社所负债务以共有财产承担偿还责任。同日，老赵庄信用社与被告王玉庆、李子峰签订（老赵庄信用社）高保字（2012）年第60162012030013号最高额保证合同，约定由被告王玉庆、李子峰对被告王振成在老赵庄信用社的借款提供连带责任保证。同日，被告王玉庆、李子峰向老赵庄信用社出具承诺函，承诺对王振成在老赵庄信用社的借款8万元提供连带责任保证。2012年3月23日，老赵庄信用社依约向被告王振成出借贷款8万元，借款借据约定，借款到期日为2013年3月8日，月利率12.5733‰。贷款到期后，老赵庄信用社于2015年2月12日向王振成发出债务逾期催收通知书，向王玉庆、李子峰发送担保人履行责任通知书。被告王振成未偿还借款本金，仅偿还2013年3月21日前的借款利息，被告王玉庆、李子峰也未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的保证承诺函二份；5、原告提供的借款借据一份；5、原告提供的债务逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书二份；6、原告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属老赵庄信用社与被告王振成签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告王振成向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告朱丽艳向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告王振成向老赵庄信用社申请的上述贷款负有共同偿还责任，应当与被告王振成共同承担还款责任。
被告王玉庆、李子峰与原告签订了保证合同，同意对被告王振成在原告处的借款提供连带责任保证，且向老赵庄信用社出具保证承诺函，系二被告的真实意思表示，二被告应当承担连带清偿责任。原告要求梁秀文、孙彩廷承担连带保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王振成、朱丽艳于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金8万元及自2013年3月22日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告王玉庆、李子峰对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告临清市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费1800元，减半收取，由被告王振成、朱丽艳、王玉庆、李子峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一五年八月六日
书记员 廉玉磊
山山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1147号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人刘建春。
委托代理人于波。
被告唐心国。
被告谢红芳，系唐心国之妻。
被告谭世朋。
被告谭燕红，系被告谭世朋之妻。
被告唐心胜。
被告王桂文，系被告唐心胜之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑邮政银行）与被告唐心国、谢红芳、谭世朋、谭燕红、唐心胜、王桂文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高太亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告临邑邮政银行委托代理人于波到庭参加了诉讼，被告唐心国、谢红芳、谭世朋、谭燕红、唐心胜、王桂文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临邑邮政银行诉称：2012年9月20日，被告唐心国经被告谢红芳、谭世朋、谭燕红、唐心胜、王桂文担保贷款80000元，截止2015年9月18日，被告唐心国欠款本金27368.98元及利息，经多次催要，被告均未偿还本息。请求法院判令被告唐心国、谢红芳偿还本金及实际结算时合同约定的利息，被告谭世朋、谭燕红、唐心胜、王桂文承担连带清偿责任。
被告唐心国、谢红芳、谭世朋、谭燕红、唐心胜、王桂文均未答辩。
经审理查明：被告唐心国、谢红芳系夫妻关系，2012年9月19日，原告与六被告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定期限自2012年9月19日至2014年9月19日期间，原告可根据小组成员（即六被告）中任一人申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过80000元，其他成员均承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年9月8日被告唐心国、谢红芳以养猪为由向原告临邑邮政银行递交了农户小额贷款业务申请表。2012年9月20日，原告与借款人被告唐心国签约了小额联保借款合同，同时约定所借款项到期未还，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上加收50%罚息。2012年9月20日，被告唐心国在原告处贷款80000元，年利率按15.84%执行，截止2015年9月18日，被告唐心国欠款本金27368.98元及利息12221.36元，经原告多次催要未果。
以上有庭审笔录、被告唐心国、谢红芳所签贷款业务申请表、被告唐心国、谢红芳、谭世朋、谭燕红、唐心胜、王桂文共同与原告所签小额贷款联保协议书、被告唐心国与原告所签小额联保借款合同为证。
本院认为：被告唐心国、谢红芳经被告谭世朋、谭燕红、唐心胜、王桂文担保向原告贷款本金80000元，截止2015年9月18日，被告唐心国欠款本金27368.98元及利息12221.36元，事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告唐心国、谢红芳偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息50%，应予支持。被告唐心国向原告借款用于家庭经营，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告唐心国与其妻被告谢红芳共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告谭世朋、谭燕红、唐心胜、王桂文作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任，以上被告承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐心国、谢红芳自本判决生效之日起三日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行借款本金27368.98元、利息12221.36及自2015年9月18日起至清偿之日止的利息，利率按合同约定执行，两人互负连带清偿责任。
二、被告谭世朋、谭燕红、唐心胜、王桂文对唐心国、谢红芳所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任，被告承担连带责任后，有权向对方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，由被告唐心国、谢红芳、谭世朋、谭燕红、唐心胜、王桂文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高太亮
二〇一五年十月二十日
书记员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金永行审字第235号
申请人：永康市卫生和计划生育局，住所地：永康市。
法定代表人：王福明，局长。
被执行人：李春法。
被执行人：方建伦。
申请人永康市卫生和计划生育局以被执行人李春法、方建伦拒不履行其永人口计生征字（2015）191号《征收社会抚养费决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2015年5月6日对被执行人李春法、方建伦所作的永人口计生征字（2015）191号《征收社会抚养费决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人李春法、方建伦于2016年1月31日前，履行永康市卫生和计划生育局永人口计生征字（2015）191号《征收社会抚养费决定书》所确定的征收社会抚养费116528元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 朱子云
审 判 员 李爱萍
二〇一五年十二月十日
代书记员 夏蕴璐