wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初117号
原告黄德高，男，1957年8月17日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人。
委托代理人黄壬娇，女，江西省寻乌县人，系原告黄德高之妻。
委托代理人黄炳焕，男，江西省寻乌县人，系原告黄德高之子。
被告曾令桂，男，成年，汉族，业农，江西省寻乌县人。
原告黄德高诉被告曾令桂民间借贷纠纷一案，本院2016年2月14日立案受理后，于2016年3月14日依法由代理审判员华运萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄德高的委托代理人黄壬娇、黄炳焕到庭参加诉讼，被告曾令桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德高诉称，被告曾令桂是做脐橙、柑橘生意的，原告是果品中介，双方因此认识。2012年冬，被告曾令桂以做脐橙生意资金短缺为由向原告借款20000元，约定到年底生意结束后与应支付给原告的中介费一并归还给原告，2013年农历1月23日，经双方结算后，被告共欠原告借款及中介费37000元，被告出具了欠条一张交由原告执存，2013年间，被告分多次向原告归还了共计17000元，仍欠20000元，经原告多次催取，被告均以无钱为由拒绝归还，为维护原借款后，告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告曾令桂归还原告借款本金20000元并支付逾期利息（从2016年2月5日起至还清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，拟证明原、被告债务关系。
被告曾令桂在答辩期限届满前未提交书面答辩，在举证期限届满前未向本院提交证据。
对原告提交的二组证据，由于被告未到庭质证，经本院审查，对原告提交的证据的三性予以认定。
经审理查明，被告曾令桂尚欠原告黄德高37000元，2013年农历1月23日，被告曾令桂向原告出具了一张欠条；后被告归还了17000元，仍欠原告20000元，原告催取未果，因而成讼。
以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄德高向本院提交的欠条中，被告曾令桂在欠条今欠人处签名，原、被告债权债务关系明确，双方未在欠条中约定还款期限，原告有权主张被告在合理期限内归还，被告曾令桂经原告催取未还清欠款，仍欠原告20000元，违背了诚实信用原则，应承担本案民事责任，现原告要求被告曾令桂归还欠20000元，本院予以支持；利息方面，双方在欠条中未约定利息的计付方式，原告在庭审中称双方口头约定按月利率20‰计算利息，但原告并没有提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，现原告要求被告支付从2016年2月5日起至还清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的逾期利息，因欠条中也未约定还款期限，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告曾令桂未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾令桂在本判决生效后五日内归还原告黄德高欠款人民币20000元；
二、驳回原告黄德高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取150元由被告曾令桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
二〇一六年二月二十一日
代理书记员 王 霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第二款第（二）项合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执728号
申请执行人：朱卫东，男，1957年2月9日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市安平农作物专业合作社，组织机构代码56293474-5，住所地盐城市大丰区草庙镇黄海路45号。
法定代表人：熊安平，该合作社社长。
本院在执行申请执行人朱卫东与被执行人大丰市安平农作物专业合作社企业借贷纠纷一案中查明，被执行人大丰市安平农作物专业合作社已歇业，注册所用办公场所为租赁使用。经本院四查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年七月十日
书记员 周寅华
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执728号申请执行人：朱卫东，男，1957年2月9日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市安平农作物专业合作社，组织机构代码56293474-5，住所地盐城市大丰区草庙镇黄海路45号。法定代表人：熊安平，该合作社社长。本院在执行申请执行人朱卫东与被执行人大丰市安平农作物专业合作社企业借贷纠纷一案中查明，被执行人大丰市安平农作物专业合作社已歇业，注册所用办公场所为租赁使用。经本院四查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年七月十日书记员  周寅华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终506号
上诉人（原审原告）张树强。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鱼台县畜牧兽医局，住所地鱼台县。
法定代表人黄德运，局长。
委托代理人杨传君，山东英和律师事务所律师。
上诉人张树强因人事争议一案，不服鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告张树强的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规�》第一条之规定，裁定：驳回原告张树强的起诉。
裁定送达后，张树强不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令被上诉人支付上诉人2003年7月至2015年10月未发放的工资。理由是：一、一审法院适用法律不当。原审法院对裁定所依据的法律规定理解有误，上诉人向鱼台县畜牧兽医局主张工资应当属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议的范围。二、一审法院认定的事实不清。上诉人自毕业分配至被上诉人处工作一直享受事业编制，且自2000年1月由被上诉人缴纳保险至今。2003年7月前，被上诉人一直给上诉人发放工资，2003年7月以后也应为上诉人发放工资。三、一审法院对法律解释过于片面。诉权是当事人维护自己合法权益的最后一道屏障，法院在适用法律时要本着有利于当事人的原则，实事求是，切实为人民服务。
被上诉人鱼台县畜牧兽医局答辩称：一审裁定适用法律正确，被答辩人上诉理由不成立，请依法驳回其上诉。理由是：一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定人民法院受理的是事业单位与其工作人员之间的因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。被答辩人之诉请不在三项之内，一审法院驳回其起诉符合法律规定，应依法予以维持。二、被答辩人张树强是鱼台县谷亭畜牧兽医站职工，不是答辩人的在编职工，答辩人没有向被答辩人发放工资的义务。被答辩人是其所在的乡镇兽医站的工作人员，各乡镇兽医站是自收自支的独立事业法人单位，对内对外独立承担民事责任。答辩人是全额拨款的独立的事业法人单位。被答辩人所在的乡镇兽医站和答辩人是分别独立的事业法人单位，各自对内对外承担民事责任�被答辩人不是答辩人的职工，无义务向张树强发放工资，从此层面上应依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。三、被答辩人是乡镇畜牧兽医站的职工，应当向其所在的乡镇畜牧兽医站主张权利。
本院经审查认为，被上诉人是财政全额拨款的事业单位，上诉人并未提供足够证据证明其在被上诉人处工作并且编制在被上诉人处，上诉人也未能提供其与被上诉人签订的聘用合同。综上，上诉人张树强的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 东
审 判 员 陈庆文
代理审判员 韩 飞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 丹
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初491号
原告吕先锋，男，汉族，1962年2月26日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告宋莲华，女，汉族，1958年6月15日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告吕先锋与被告宋莲华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，原告吕先锋以与被告协商一致为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕先锋撤诉。
本案减半收取受理费3350元，由原告承担。
审判员 温 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 曾智琦
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终135号
上诉人（原审被告）：胡岳生，男，1958年5月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。
上诉人（原审被告）：夏承平，女，1960年8月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。
以上两上诉人的共同委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐俊，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被上诉人（原审原告）：安庆市民发小额贷款股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ锋，该公司总经理。
委托代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。
上诉人胡岳生、夏承平、徐俊因与被上诉人安庆市民发小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2015）观民二初字第00221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人徐俊，上诉人胡岳生及其与夏承平的共同委托代理人刘光耀，被上诉人的委托代理人汪声发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月7日，原告安庆市民发小额贷款股份有限公司与被告胡岳生、夏承平签订了《借款合同》，合同约定，胡岳生、夏承平向原告借款50万元，借款月利率12‰，借款期限自2014年6月7日至2014年9月4日；贷款逾期罚息按月利率24‰收取。徐俊与原告签订了《保证合同》，约定徐俊对该50万元借款承担连带责任保证。原告依约向胡岳生、夏承平发放50万元贷款，被告胡岳生、夏承平的利息已付至2014年12月12日。2015年2月11日原告单位催贷人员，从被告胡岳生、夏承平处拉走茶叶1200斤价值802942.3元，双方在收条上签字，该收条上部分表述将茶叶作为清偿所欠原告借款本息，下部分表述将茶叶作为所欠原告借款抵押之用。
原审认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，应认定合法有效。安庆市民发小额贷款股份有限公司按合同约定向被告胡岳生、夏承平支付50万元借款。胡岳生、夏承平未按约定的期限归还借款。徐俊应为该笔50万元借款承担连带责任保证。胡岳生、夏承平认为用1200斤茶叶价值802942.3元，作价清偿了所欠原告借款本息，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告胡岳生、夏承平在判决生效后七日内归还原告安庆市民发小额贷款股份有限公司借款50万元及利息（自2014年12月13日起至付清日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告徐俊为该笔50万元借款本息承担连带清偿责任。案件受理费9050元、财产保全费3520元，由被告胡岳生、夏承平、徐俊共同负担。
胡岳生、夏承平、徐俊不服上述判决上诉称：1、胡岳生、夏承平所借的贷款，已于2015年2月11日达成以物抵债的协议进行了清偿，被上诉人的工作人员于当日从上诉人处拉走价值802942.30元的茶叶，有收条为证。被上诉人应当将超出借款本息部分的价款归还给上诉人。原判没有依法认定以物抵债，尤其是没有对被上诉人收受上诉人茶叶的行为性质给出明确的说法属认定事实不清。2、徐俊作为保证人，在债务人清偿债务后，不应再承担担保责任。3、即使按照原判认定，被上诉人收受上诉人的茶叶不是以物抵债，而是抵押担保，根据《物权法》的规定，物的担保应当先于保证责任承担清偿责任。4、被上诉人是依法批准的金融贷款机构，原判按照民间借贷的法律规定判决上诉人承担银行同期贷款利率的四倍的利息属于适用法律错误。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人在庭审中辩称：1、胡岳生、夏承平认为双方形成了以物抵债关系且已实际履行没有事实依据。被上诉人工作人员出具的收条上半部虽有以物抵债的意思表示，但收条下半部却清楚表明上诉人是将茶叶作为所欠借款抵押，因此双方的真实意思是以茶叶抵押，双方之间没有形成以物抵债法律关系。2、徐俊与被上诉人签订的《保证合同》明确约定，既有保证也有物保时，债权人有权同时向保证人和物的担保人主张债权，保证人和物的担保人均负有清偿义务。因此，被上诉人既可以向债务人主张权利，也可以向保证人徐俊主张权利，徐俊认为其保证责任应该免除的理由不能成立。3、上诉人与被上诉人之间的借款为民间借贷法律关系，双方约定的利息符合法律规定。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见亦同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审另查明：2015年2月11日，安庆市民发小额贷款股份有限公司的工作人员陈诚和王贵文作为收方，徐俊作为见证人出具《收条》一份，载明：“现胡岳生、夏承平欠安庆民发小额贷款股份有限公司贷款50万元整，经双方协商，民发公司同意胡岳生、夏承平将茶叶做为清偿所欠债务本息，具体数目如下：……以上货物做为此项贷款抵压，货物双方当面清点清楚，特此证明。”
本院认为：本案二审的争议焦点是被上诉人从胡岳生处拉走的茶叶是用于清偿债务还是为借款提供抵押。首先，从被上诉人出具的《收条》：“经双方协商，民发公司同意胡岳生、夏承平将茶叶做为清偿所欠债务本息”的内容来看，双方当事人就用茶叶清偿涉案借款本息已达成合意。因茶叶已被转移占有，被上诉人作为专业的贷款公司，应当明知“将茶叶做为清偿所欠债务本息”的法律后果。其次，根据《中华人民共和国担保法》第五条：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”的规定，担保合同通常在借款合同成立时签订。涉案的借款合同在成立时仅设定了人保，即由徐俊作为保证人提供担保。该笔借款已于2014年9月4日届期，因胡岳生、夏承平未予偿还而形成逾期。双方之间亦未达成借款展期的合意，被上诉人在贷款逾期五个月之后将茶叶拉走，因茶叶系鲜活的农产品，亦不宜作为质物。至本案二审审理期间，距被上诉人拉走茶叶已有一年之久，现被上诉人将茶叶收取后，一直未予处理，并认为系“贷款抵压”，既与客观事实不符，又与法律规定“抵押”相矛盾，无法律依据，本院不予采信。原审对此节事实未予认定，显然不当。上诉人关于被上诉人收取茶叶以充抵借款的理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2015）观民二初字第00221号民事判决，即：“被告胡岳生、夏承平在本判决生效后七日内归还原告安庆市民发小额贷款股份有限公司借款50万元及利息（自2014年12月13日起至付清日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）；被告徐俊为该笔50万元借款本息承担连带清偿责任”；
二、驳回被上诉人安庆市民发小额贷款股份有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费9050元、财产保全费3520元，由被上诉人安庆市民发小额贷款股份有限公司负担；二审案件受理费9050元，由被上诉人安庆市民发小额贷款股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张勤勤
代理审判员 王纯兵
代理审判员 甘 丹
二〇一六年二月五日
书 记 员 丁 俊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11078号
原告杨某。
被告刘某甲。
原告杨某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2006年2月认识，于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告双方婚前了解不够，草率结婚。婚后双方婚生子刘某乙出生于××××年××月××日。在婚姻生活中双方因生活琐事经常发生争吵，夫妻感情破裂。双方于2015年12月正式分居至今，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故请求法院判令准予原、被告离婚；婚生子刘某乙由被告抚养，抚养费由被告负担。
被告刘某甲书面答辩称，其自2015年5月至今一直在看病，家里还有一个一级残疾的儿子需要照看，不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一子刘某乙。但双方近来因家庭琐事产生矛盾，故原告诉来我院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明各一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方多为未成年子女考虑，互谅互让，珍惜夫妻感情。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王 艳
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈艳萍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第34041号
原告涂胜鑫，男，1954年11月5日出生。
委托代理人刘绪高，湖北法辉律师事务所律师。
被告杨贵云，男，1953年3月8日出生，朱武汉市武昌区东湖珞翠柳街1号。
被告中央文献出版社，住所地北京市西四北大街前毛家湾1号。
法定代表人刘敏，社长。
委托代理人李庆田，男，1964年1月1日出生。
本院在审理原告涂胜鑫与被告杨贵云、中央文献出版社著作权权属、侵权纠纷一案中，原告涂胜鑫于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂胜鑫申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂胜鑫撤回起诉。
案件受理费一万三千八百元，由原告涂胜鑫负担二十五元（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭子沫
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第242号
原告李桥英，女，1974年10月1日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，住本县。
委托代理人孙新颜，获嘉县法律援助中心律师。
被告郑全会，男，1968年3月3日出生，汉族，获嘉县人，农民，住本县。
委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
委托代理人张志娟，河南滕泰律师事务所实习律师。
被告河南翔宇建设有限公司。住所地：获嘉县东环路北段。
法定代表人吕建华，职务总经理。
委托代理人桑桦，男，1963年9月5日出生，汉族，获嘉县，现住城区。
被告桑建国，男，1975年1月26日出生，汉族，山西省平顺县人，住本县。
原告李桥英诉被告郑全会、河南翔宇建设有限公司（以下简称翔宇公司）、桑建国、张某追索劳动法报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。诉讼中原告李桥英申请撤回对被告张某的起诉，本院依法予以准许。本案于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告李桥英的委托代理人孙新颜，被告郑全会的委托代理人崔留安、张志娟，被告翔宇公司的委托代理人桑桦到庭参加诉讼，被告桑建国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李桥英诉称：2014年4月份开始，原告李桥英跟随被告郑全会在长治市弘丰源商贸有限公司的工地工作，一直工作至9月份。期间，被告郑全会支付了部分劳动报酬，可对剩余的9300元，以各种理由拒不支付。该工地是由被告河南翔宇建设有限公司承包长治市弘丰源商贸有限公司的楼房一座，后将工程分包给了张某。张某又转包给了桑建国，被告桑建国转包给了郑全会。因他们互相推诿，故原告李桥英提起诉讼，请求三被告立即共同向原告李桥英支付劳动报酬款9300元。
被告郑全会辩称：原告起诉属实，但桑建国至今未将工程款给付郑全会，故郑全会无钱向原告支付工资款。我们认为，应该由翔宇公司、桑建国直接向原告支付，请求依法驳回对郑全会的诉讼请求。
被告翔宇公司辩称：1，被告翔宇公司与本案原告李桥英没有劳务关系，因此，不存在债权债务关系，原告李桥英请求被告翔宇公司与其他被告共同承担支付原告李桥英劳动报酬的诉讼请求没有法律依据，按照法律规定，如果被告翔宇公司未将工程款支付实际承包人情况下，在所欠范围内承担连带责任，所以，被告翔宇公司应承担的是连带责任而不是清偿责任，原告李桥英的诉讼请求不能成立。2，被告郑全会在答辩中认为被告郑全会由于没有收到被告桑建国支付的工程款，而要求被告翔宇公司支付，没有法律依据，因为被告翔宇公司与被告桑建国之间没有合同承包关系。被告郑全会的答辩理由不能成立。3，被告翔宇公司已将涉案的所有工程款与本案的第一个承包人张某结算清结，依法不应当承担民事责任，原告李桥英已失去要求被告翔宇公司承担民事责任和法律责任的事实基础和法律基础。4，原告李桥英撤回了对张某的诉讼请求，张某向被告翔宇公司出具了被告翔宇公司与涉案工程款已全部结清的证据，应当予以认定。综上，被告翔宇公司不应当承担原告所请求的民事责任。
被告桑建国未提供书面答辩。
原告李桥英向本院提交以下证据：
第一组证据1、2014年4月1日长治市弘丰源商贸有限公司与河南翔宇建设有限公司长治分公司签订的工程总承包合同。2、张某与被告桑建国2014年4月8日签订的建筑工程清包劳务合同。3、被告郑全会与被告桑建国2014年5月1日签订的建房协议。该组证据证明河南翔宇建设有限公司长治分公司将本案所涉工程转包给没有资质的个人后又被层层分包，导致工人工资未能按时结算。
第二组证据为2014年9月30日被告郑全会向原告李桥英出具的欠条一份。该组证据证明工程结束后原告李桥英工资未被支付。
被告郑全会对以上两组证据真实性无异议。根据2014年5月1日被告郑全会与被告桑建国签订的建房协议，承包方式为清包工，支付方式为按进度支付，现位于长治北安阳村的原电石厂住宅楼即弘丰源公司的工程已完工并验收交付使用，但没有支付全部工程款项，除了原告李桥英所要求的劳动报酬外，还欠工程设备等款项，故被告郑全会不应承担支付责任。
被告翔宇公司对以上第一组证据的第一份合同无异议，对其他证据不发表质证意见。
被告翔宇公司向本院提交以下证据：提交2014年10月张某所写的证明，证明工程款被告翔宇公司已全部支付给张某。原告李桥英对该证据的真实性无异议。被告郑全会对以上证据有异议，认为不能因此条而证明被告翔宇公司已支付完毕了工人的劳务报酬。
被告郑全会、桑建国未向本院提交证据。
被告桑建国经合法传唤未到庭参与质证，放弃了质证权利。以上证据来源合法、客观真实、与本案有关联性、又互相印证。本院对以上证据予以认定，作为定案依据。
根据以上认定的有效证据结合庭审笔录确定的事实佐证，可以确认以下事实：
2014年4月1日，被告翔宇公司承建了长治市弘丰源商贸有限公司的专家楼的工程（即位于山西省长治北安阳村原电石厂的专家楼工程），双方签订了工程总承包合同。被告翔宇公司承建该工程后，就将该工程以口头协议的形式转包给了张某。2014年4月8日张某又将该工程转包给被告桑建国，2014年5月1日被告桑建国又将该工程转包给了被告郑全会。被告郑全会雇佣原告李桥英在该工地工作。在打工期间被告郑全会支付了部分劳动报酬。2014年9月30日，经结算，被告郑全会尚欠9300元工资未付。被告郑全会向原告李桥英出具了欠条。经多次催要，三被告互相推诿，故原告李桥英诉至本院，要求三被告立即共同向原告李桥英支付劳动报酬款9300元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告李桥英在被告郑全会的工地打工。工程结束后，经被告郑全会与原告李桥英结算，被告郑全会尚欠原告李桥英工资9300元，被告郑全会向原告李桥英出具了工资欠条，后原告李桥英多次催要，三被告拒不给付，由此酿成纠纷，被告郑全会应承担全部责任，故本院对原告李桥英要求被告郑全会支付劳动报酬9300元的诉讼请求予以支持。被告翔宇公司承建长治市弘丰源商贸有限公司的专家楼的工程后，将工程转包给不具备建筑工程施工资质的个人，即张某，张某将工程转包给被告桑建国，被告桑建国又将该工程转包给了郑全会。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因涉案工程的分包方和实际施工的承包方均属无建筑资质的自然人，被告翔宇公司、桑建国违反规定转包，故应当承担拖欠工资的连带清偿责任，故对原告李桥英要求三被告承担还款责任的诉讼请求，依法予以支持。对被告翔宇公司和被告郑全会的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑全会于本判决生效后十日内给付原告李桥英工资款9300元。
二、河南翔宇建设有限公司、桑建国对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑全会承担，河南翔宇建设有限公司、桑建国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 桑伟利
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行初字第00106号
原告彭跃林，女，1959年5月26日出生，汉族。
被告长沙市公安局雨花分局，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路19号。
法定代表人谭应林，局长。
委托代理人张新宇，男，1971年9月20日出生，汉族，长沙市公安局雨花分局法制科民警。
委托代理人江峰，男，1982年8月23日出生，汉族，长沙市公安局雨花分局洞井派出所民警。
被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人皮振球，男，1972年10月6日出生，汉族，系长沙市公安局民警。
本院在审理原告彭跃林诉被告长沙市公安局雨花分局、长沙市公安局治安管理行政处罚一案中，因原告彭跃林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告彭跃林负担。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 刘超兰
人民陪审员 胡 南
二〇一五年六月十一日
书 记 员 尚巧玉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申184号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路*号。
法定代表人：谭逢显，主任。
委托代理人：颜妍、陈洁婉，均系广东海迪森律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕某，女，1993年11月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原审第三人：佛山市顺德区勒流街龙眼股份合作经济社，住所地佛山市顺德区勒流街道龙眼村。
再审申请人佛山市顺德区勒流街道办事处（以下简称勒流街道办）因与被申请人吕某、原审第三人佛山市顺德区勒流街龙眼股份合作经济社（以下简称龙眼股份社）行政裁决纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行终884号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
勒流街道办申请再审称：（一）被申请人吕某属于1993年11月出生的超生子女，但仍获配股权，只是不享有完整的股东权利，不享有资产量化分配权。资产量化分配不同于股份分红或集体福利，因此限制量化分配权并没有违反《广东省人口与计划生育条例》第四十条第二款的规定，生效判决混淆了资产量化分配权和股份分红，将限制资产量化分配权等同于限制股权，进而错误认为抵触该条例，改判撤销一审判决和勒流街道办顺勒行决〔2017〕1号《行政处理决定书》，判令该街道办重新处理，构成适用法律错误，应当再审。（二）资产的量化分配与股份分红是2个不同的概念。资产量化分配，是指股份合作社将集体的资产、财产转化为货币形式进行分配，而股份分红是股份合作社运营集体资产后，将经营收益进行分配。原广东省人口和计划生育委员会《关于违法生育人员能否分配农村征地补偿款问题的复函》（粤人口计生委函〔2005〕7号）也作出指引，明确“土地补偿费、青苗补偿费和安置费是农民生产、生活资料的实物形式变为货币形式，不属于股份分红或集体福利”。（三）根据《顺德市人民政府关于进一步深化农村体制改革的决定》（顺发〔2001〕13号）、《关于固化农村股份合作社股权量化股份合作社资产的实施细则》（顺办发〔2001〕22号）和龙眼股份社章程，吕某获配股权，仅在处罚期满后分配股红，不享受资产量化分配权。其中，顺发〔2001〕13号文第三条第二款规定：2001年9月30日24时止在册的农业人口（包括外嫁女及其子女），除原在城镇工作已享受退休待遇的农业人口，或在入户时已签订不享有股权合约的迁入农业人口外，均可获一次性配置的股份，固化股权。顺办发〔2001〕22号文第二条第二款第（七）项规定：统计在册农业人口截止时间内本村违反计划生育政策的夫妇及其违反政策生育的子女都可获配股权（处罚期内不予股红分配、不得办理股份转让）。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”被申请人吕某系原审第三人龙眼股份社的成员，持有该社《股权证》，有权参与分配该社集体资产的变现所得和集体资产的经营收益。申请人勒流街道办主张，应区分集体资产的变现所得和经营收益，前者吕某永久不能参与分配，后者则在一定期限内不能参与分配。这种区分处理缺乏法律依据，本院不予采纳。
当然，吕某系政策外生育的子女，龙眼股份社可以剥夺其一定期限内的参与分配权，但不能超出法定期限。《广东省人口与计划生育条例》（2016年修正）第四十条第二款规定：“对超生人员，有关单位依照本条例规定作出处理决定之日起，……七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。”可见，龙眼股份社可以剥夺吕某参与分配权的期限起点是“有关单位依照本条例规定作出处理决定之日”，期限长度是“七年以上十四年以下”。勒流街道办未依据上述地方性法规，分别判断吕某请求责令龙眼股份社补发分红的1997年—2002年、请求责令补发量化资产分配的2002年—2017年，是否落入上述期限，就直接以“政策外生育”为由驳回吕某的请求，适用法律错误。生效判决改判撤销勒流街道办的顺勒行决〔2017〕1号《行政处理决定书》，判令该街道办重新处理，适用法律正确。
综上，勒流街道办的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区勒流街道办事处的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一八年三月二十九日
书记员 林希翱
湖南省冷水江市人民法院
支 付 令
（2014）冷民督字第33号
申请人冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人康健，该社禾青分社主任。
被申请人易作武，男，1958年1月28日出生。
申请人冷水江市农村信用合作联社于2014年7月8日向本院申请支付令，称被申请人易作武于1995年1月26日起分3次向申请人冷水江农村信用合作联社借款共13300元，双方约定了借款利率、违约责任及借款期限。借款到期后，被申请人易作武偿还了8013元，对余款5287元未按照约定还款，故要求被申请人易作武偿还申请人冷水江市农村信用合作联社借款本金5287元及合同约定的借款利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人易作武应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人冷水江市农村信用合作联社借款本金5287元及约定的借款利息，并承担本案案件受理费16元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑 立
二〇一四年七月八日
书记员 伍建球
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第00101号
再审申请人（一审被告）：北京常勤科贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街375号。
委托代理人：姜赛，男，1975年11月7日出生，该公司法务部职员。
被申请人（一审原告）：北京城建北方建设有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路2号。
委托代理人：郭兴华，女，1976年3月15日出生，该公司职员。
委托代理人：吴连峰，陕西博义律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：朱福高，男，1962年5月20日出生。
再审申请人北京常勤科贸有限公司因与被申请人北京城建北方建设有限责任公司、朱福高建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第03533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，本院根据本案实际情况，经研究决定，向一审法院发出《指令自行审查函》，指令一审法院自行审查决定及处理，并已告知再审申请人向一审法院直接反映相关诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 闫 平
代理审判员 李静波
代理审判员 曹燕平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初667号
原告:铁桩子，男，1983年7月2日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：七斤，男，1982年9月28日出生，蒙古族，农民，住所地住所地内蒙古通辽市。
原告铁桩子诉被告七斤保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告铁桩子于2018年2月27日以双方自行协商用耕地补偿为由，向本院提出撤回对被告七斤的起诉。
本院认为，原告的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铁桩子撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告铁桩子负担。
审判员 永 胜
二〇一八年二月二十七日
书记员 张福义
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第710号
原告张某某。
委托代理人刘杰，古浪县法律援助中心律师。
被告崔某某。
原告张某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 葛中和
二〇一四年七月三十日
书 记 员 唐鹏科
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初382号
原告王某。
被告陈某。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 辛宏伟
二〇一六年二月二十一日
书记员 刘 军
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初33号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人樊某，又名黄某，男，1977年12月30日出生于湖南省益阳市，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪，于2004年3月31日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因盗窃，于2013年10月21日被益阳市公安局赫山分局决定行政拘留十五日。因盗窃，于2014年8月22日被益阳市公安局赫山分局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年1月14日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2016）第34号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员周玉莲出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2016年期间，被告人樊某伙同“三伢几”（真实身份不明）分别在益阳市资阳区天成菜市场、桥北广场等地盗窃女式踏板车、电动车，价值共计3000元。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月21日中午，被告人樊某伙同“三伢几”将曹某燕停放在益阳市资阳区天成菜市场后门停车坪的一辆黑色女式踏板车盗走。经鉴定，被盗女式踏板车价值2100元。
2、2016年1月4日凌晨3时许，被告人樊某伙同“三伢几”将何某庆停放在益阳市资阳区桥北广场马良服装城附近的一辆黑色电动车盗走，两人将车推至资江一桥时被群众发现，“三伢几”趁乱逃走，被告人樊某被赶来的巡逻民警抓获，被盗电动车被公安机关扣押。经鉴定，被盗电动车价值900元。
案发后，公安机关已将扣押的电动车发还给被害人何某庆。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某燕、何某庆的陈述，证人陈某、杨某春、曹某英的证言，现场指认笔录及指认照片，摩托车被盗位置示意图及被盗现场照片，机动车行驶证，被盗抢汽车信息登记表，扣押物品清单，物证照片，发还物品清单，价格鉴定结论书，辨认笔录，本院（2004）资刑初字第35号刑事判决书，公安行政处罚决定书，被告人樊某的户籍证明、到案经过说明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人樊某起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人樊某到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元；
二、责令被告人樊某退赔被害人曹某燕二千一百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除羁押抵刑刑期后，被告人樊某的刑期自2016年1月4日起至2016年6月3日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张 花
人民陪审员 赵永清
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 曾 琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3997号
原告付森，男，60岁，汉族，住北京市延庆区。
原告许瑞冬，男，41岁，汉族，住北京市延庆区。
被告盛玉山，男，53岁，汉族，农民，住北京市延庆区。
本院在审理原告付森、许瑞冬诉被告盛玉山排除妨害纠纷一案中，原告付森、许瑞冬于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付森、许瑞冬自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付森、许瑞冬撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告付森、许瑞冬负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一七年五月二日
书记员 雷 旭
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第586号
上诉人（原审被告）：浏阳市金利出口烟花制造有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人：何明江。
上诉人（原审被告）：浏阳市金刚金利烟花爆竹制造有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人：何明江。
上诉人（原审被告）：浏阳市金利烟花贸易有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人：刘勇。
被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托代理人：俞菁华，广东卓建律师事务所律师。
上诉人浏阳市金利出口烟花制造有限公司（以下简称金利烟花制造公司）、浏阳市金刚金利烟花爆竹制造有限公司（以下简称金利爆竹公司）、浏阳市金利烟花贸易有限公司（以下简称金利贸易公司）不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第322号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人金利烟花制造公司、金利爆竹公司、金利贸易公司认为：一审法院裁定书认定的事实错误，故意曲解适用法律。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。本案上诉人的计算机等信息设备均在湖南省浏阳市，网站注册地亦为湖南省浏阳市。另外，上诉人在网页上仅仅有“喜洋洋和灰太狼”的卡通图片，上诉人并未生产及销售该类产品，且上诉人在收悉法院传票后对该图片予以即时删除，本案并未发生实质上的侵权结果。综上所述，一审法院认定的事实错误，曲解的适用法律，请求：1、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第322号民事裁定书；2、直接裁定越秀区人民法院不具有管辖权并将案件移送湖南省长沙市中级人民法院；3、本案费用由被上诉人承担。
本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人广东原创动力文化传播有限公司住所地位于广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室，位于原审法院辖区内，依据被侵权人住所地确定管辖法院符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，上诉人金利烟花制造公司、金利爆竹公司、金利贸易公司提出的管辖权异议不成立，本院对此不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年十月二十七日
法官助理 谢韬正
书 记 员 梁国苑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1456号
原告深圳市源浩霖纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇新桥芙蓉工业区岗仔工业园一队厂区5栋1、2楼。
法定代表人邓紫霖。
委托代理人刘志，广东深义律师事务所律师。
被告深圳市佰国汇电子科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区东方建富怡景工业城b6栋4楼a。
法定代表人韩圣红。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款人民币213855.96元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费和保全费。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告双方于2015年4月-10月期间发生交易往来。被告发出采购订单，向原告购买彩盒、贴纸等产品，原告向被告送货后，双方按月进行对账，经被告盖章确认的对账单显示：2015年5月货款39677.30元，6月货款48800元，7月、8月货款共计105628.22元，9月货款18805.35元，10月货款1022.55元。
上述事实有原告提供的订购合同、对账单、送货单等证据予以证明。
判决结果
原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效。原告请求被告支付货款213855.96元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市佰国汇电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市源浩霖纸品包装有限公司支付货款人民币213855.96元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4508元，保全费1590元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞 梅 生
代理审判员 朱 梨
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一六年三月八日
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1466号
原告：俞建忠。
被告：方素芬。
委托代理人：邱士云、肖梅花。
原告俞建忠为与被告方素芬买卖合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞建忠，被告方素芬的委托代理人邱士云到庭参加诉讼。
原告俞建忠起诉称：阮继林与被告方素芬系夫妻关系。阮继林向原告购买高弹丝。2012年1月22日，经双方结算，阮继林尚欠原告货款370000元，并出具欠条一份。2012年下半年，阮继林向原告支付货款320000元，尚欠50000元未付。阮继林于2013年3月14日因车祸死亡。该债务产生在阮继林与被告方素芬婚姻关系存续期间，故被告方素芬应当承担共同偿还责任。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告方素芬立即支付货款50000元。
被告方素芬答辩称：本人与阮继林系夫妻关系属实，阮继林向原告出具的欠条的真实性没有异议。但是高弹丝生意系阮继林个人经营的，本人未参与共同经营，故该债务应为阮继林的个人债务，应当由阮继林的个人财产进行清偿。
原告俞建忠为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
一、结婚登记证明书一份，证明阮继林与被告方素芬于1993年11月27日登记结婚的事实；
二、欠条一份，证明阮继林尚欠原告货款50000元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，对关联性有异议。
被告方素芬未提供证据。
本院认证：原告提供的证据一，被告无异议，本院予以采信，该证据能够证明阮继林与被告方素芬于1993年11月27日登记结婚的事实。原告提供的证据二，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，该证据能够证明阮继林尚欠原告货款50000元的事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年1月22日，阮继林向原告出具欠条一份，载明：今欠俞建忠高弹丝款叁拾柒万元正，在一个月左右还清。阮继林仅支付了货款320000元，尚欠50000元未付。另查明，阮继林与被告方素芬于1993年11月27日登记结婚。
本院认为：原告与阮继林之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为有效。阮继林未约定时间及时支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案债务发生阮继林与被告方素芬婚姻关系存续期间，且被告方素芬未提供证据证明本案债务为阮继林与原告约定的个人债务，故本案债务应为夫妻共同债务，被告方素芬应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告方素芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告俞建忠货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元（已减半），由被告方素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1060元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一三年八月七日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥第十九条﹤javascript：SLC（35339，19）﹥第三款规定情形的除外。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执154号
申请执行人武某。
被执行人拓某、王某。
申请执行人武某与被执行人拓某、王某提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第01154号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人赔偿医疗费等共计80281.75元及案件受理费670元，但被执行人拒不履行该义务。申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人武某以生产、生活特别困难为由，向本院申请司法救助，本院已给予其司法救助款人民币10000元，现继续对其救助12000元，并已领取。申请执行人武某以二被执行人涉嫌拒不履行判决、裁定罪提出刑事自诉，本院依法决定对二被执行人予以逮捕。被执行人拓某于2017年3月24日被抓获，并于2017年5月24日被判处有期徒刑一年六个月。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执154号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 苏怀喜
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2971号
原告：章晓强。
被告：陈三凤。
本院在审理原告章晓强与被告陈三凤买卖合同纠纷一案中，于2015年4月9日公开开庭审理本案。原告章晓强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章晓强负担。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 李美顺
二〇一五年四月九日
代理书记员 翁志枫
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初字第798号
原告衣明珍。
原告杨丽华。
原告杨诗华。
三原告委托代理人刘莹，海城正清法律服务所法律工作者。
被告石光。
被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市皇姑区东陵街29号。
原告衣明珍、杨丽华、杨诗华诉被告石光、富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称富邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告衣明珍、杨丽华、杨诗华的委托代理人刘莹、被告富邦保险公司的委托代理人李金萍到庭参加诉讼，被告石光经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告衣明珍、杨丽华、杨诗华诉称，三原告分别系杨寒清的妻子、女儿，2015年12月13日8时许，黄诚海驾驶被告石光所有的辽H787**号车，行驶至海城市天淼桥上时，与清洁工人杨寒清发生交通事故，造成车辆损坏、杨寒清死亡。事故经海城市公安局交通管理大队责任认定，黄诚海负此事故全部责任，杨寒清无责任。被告富邦保险公司系辽H787**号车投保的交强险和商业三者险保险公司，且肇事时间在保险期间内。三原告的诉讼请求包括丧葬费24555元，死亡赔偿金（29082元／年＋11191元）÷2×20年=402730元，精神抚慰金50000元，办理丧葬事宜支出的交通费和误工费等2000元，合计479285元。
被告石光未答辩。
被告富邦保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险、商业险100万元。1、死者是农村户口，居住地也为农村。死者在镇上做环卫，并无劳动合同、银行工资流水也无缴纳社保证明，不能证明在城镇工作满一年。环卫单位没有证据说明其所在地为城镇。2、交通费无票据。3、精神损失费过高。
经审理查明，2015年12月13日8时许，黄诚海驾驶被告石光所有的辽H787**号车，行驶至海城市天淼桥上时，与清洁工人杨寒清发生交通事故，造成车辆损坏、杨寒清死亡。本起事故经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字（2015）第00244号道路交通事故认定书认定，黄诚海负此事故全部责任，杨寒清无责任。
另查，被告石光系辽H787**号车的车主，被告富邦保险公司系辽H787**号车投保的交强险和商业三者险100万元的保险公司，且肇事时间在保险期间内。
再查，杨寒清持农业家庭户口，从2013年7月以来在海城市西柳镇公用事业管理办公室当保洁员，负责西柳镇天淼桥中间段的卫生保洁工作。其共有三位继承人，即本案三原告。经海城市正骨医院法医司法鉴定所于2015年12月16日作出的（2015）海病理鉴字第237号法医司法鉴定意见书鉴定为：杨寒清系因交通事故致其开放性颅脑损伤，呼吸循环衰竭死亡，死亡时间为2015年12月13日。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书、被告行驶证、驾驶证、交强险、商业险保单各一份；2、杨寒清身份证复印件、火化证、死亡注销证明、司法检验报告各一份，死亡医学证明书一张；3、西柳镇工作证明一份、工资表十一份；4、黄河镇中胜村证明三份。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护。原告因交通事故死亡，并且经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字（2015）第00244号道路交通事故认定书认定，黄诚海负此事故全部责任，杨寒清无责任。被告富邦保险公司系辽H787**号车投保的交强险和商业三者险100万元的保险公司，且肇事时间在保险期间内，因此本院依法确认原告的损失首先由被告富邦保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告富邦保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
关于原告提出的丧葬费24555元，精神抚慰金50000元，办理丧葬事宜支出的交通费和误工费等2000元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告因本起事故死亡等事实，原告的上述诉讼请求有事实及法律依据，因此本院对原告的上述诉讼请求均予以支持。关于原告提出的死亡赔偿金（29082元／年＋11191元）÷2×20年=402730元的诉讼请求，原告持农业家庭户口，但原告从2013年7月以来在海城市西柳镇公用事业管理办公室当保洁员，负责西柳镇天淼桥中间段的卫生保洁工作，其工作地点属于城镇，且原告提供的工资表等证据能够证明杨寒清在西柳镇内工作时间持续一年以上，因此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，杨寒清死亡产生的经济损失总额为479285元，其中丧葬费24555元，精神抚慰金50000元，办理丧葬事宜支出的交通费和误工费等2000元，死亡赔偿金（29082元／年＋11191元）÷2×20年=402730元。由被告富邦保险公司在交强险限额内赔偿三原告110000元，由被告富邦保险公司在商业三者险限额内赔偿三原告369285元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、二十九条的规定，判决如下：
被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿三原告110000元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿三原告369285元。
案件受理费4245元，由被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司承担，此款原告已垫付，被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付4245元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 崔洋
二〇一六年二月二十一日
书记员 杨松
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2912号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人努某提，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）2909号起诉书指控被告人努某提犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员雷小强出庭支持公诉，被告人努某提，翻译乃色如拉·艾沙江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人努某提因与义乌市某羊肉汤馆存在劳务纠纷，2014年10月1日3时30分许，其在义乌市某街道某村26幢4号201室，趁负责收取某羊肉汤馆营业款的麦某去洗澡之机，将麦某放在门口凳子上裤子口袋内的现金人民币11000元偷走，后逃离现场。被告人努某提于2015年9月18日向新疆维吾尔自治区皮山县公安局投案并如实供述了犯罪事实，现被盗的11000元钱已追回并返还被害人。
上述事实，被告人努某提在庭审过程中亦无异议，且有被害人西尔扎提·阿不来提的陈述，证人麦某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，到案经过，自首表现认定意见书，被告人努某提的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人努某提以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人努某提犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人努某提犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年三月四日
代书 记员 季青春
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04593号
原告李卫新，男，汉族，住河南省西华县。
委托代理人盛东风，河南众望律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人王向阳，总经理。
委托代理人谷志方，河南晟恺律师事务所律师。
委托代理人吴迪，河南晟恺律师事务所律师。
原告李卫新诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称周口人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付春旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛东风、被告周口人保财险公司的委托代理人谷志方和吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：张坡驾驶原告所有的豫P933**号货车，于2014年6月20日8时许，行至禹州市发生追尾事故，造成车辆受损，张坡受伤的交通事故。经当地交警部门认定，原告方车辆负全部责任。原告在被告处投保有商业险（车上人员）不计免赔，且已向张坡支付各项费用45000元，因此要求被告支付原告所赔偿的张坡的各项费用共计41267元。
被告辩称：因原告已对该项诉请提起过诉讼，并经（2015）川民初字第03129号民事判决书不予采信，现该判决书已经生效，原告不应再提起诉讼。另外，原告所垫付的医疗费证据不充分，不应支持。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证、驾驶证和行车证各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、事故认定书，证明事故发生的事实及经过。3、（2014）初民初字第03129号民事判决书，证明原告在被告处投保有交强险、商业三者险及不计免赔。4、病历、医疗费票据、收条和张坡身份证，证明原告在本次事故中赔偿驾驶员张坡的医疗费及其他相关损失。
被告周口人保财险公司向本院提交证据材料有：赔款计算书、报案记录和车损确认书各1份，证明该事故所造成的损失保险公司已进行了理赔。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但认为（2014）初民初字第03129号民事判决书已对本案诉讼请求进行了审查，并判决不予采信，现该判决书已生效，原告不应再对此项请求进行诉讼。对证据4中的医疗费票据和病历无异议，但对收到条的效力有异议，不能证明原告向张坡垫付了医疗费等费用，而且在数额上有较大出入。原告对被告所提交的证据本身无异议，但认为保险公司只是对车损进行了赔偿，并没有对伤者进行相关赔偿。
本院根据庭审质证结合庭审调查可以认定以下案件事实：2014年6月20日，张坡驾驶原告的豫P933**号车辆，行驶至禹州市褚河镇吴海村西路口段，与停在路上的李文喜驾驶的豫PG39**重型半挂牵引车相撞，造成张坡受伤、车辆损坏的交通事故。事故经禹州市公安局交警大队认定，张坡负事故的全部责任，李文喜无责任。事故发生后，原告李卫新就所受的车损和为张坡垫付的医疗费等费用曾起诉被告周口人保财险公司，经我院（2014）初民初字第03129号民事判决书判决，被告周口人保财险公司向原告李卫新赔偿其车损共计110310元，对原告主张的为张坡垫付的医疗费等损失，以原告不是受害人，没有提交向受害人张坡垫付的证据为由，在该判决中未予支持。在该判决书中查明，张坡于事故当天至2014年6月28日入住禹州市人民医院住院治疗，花去医疗费16448.34元，于2014年6月28日至8月14日在西华县人民医院住院治疗，花去医疗费10622.69元，合计医疗费27071元，误工费7028元、护理费4368元，住院伙食补助费1680元、营养费1120元，合计41267元。另查明，豫P933**号车辆在被告周口人保财险公司投保有机动车损失险205110元，车上人员险（司机）50000元，且为不计免赔。判决生效后，被告周口人保财险公司依判决向原告李卫新理赔了车损110310元。
本院认为：原告李卫新的司机张坡与李文喜驾驶机动车车发生交通事故，经交警部门认定，张坡负事故的全部责任，由于张坡驾驶的豫P933**号车辆在被告周口人保财险公司投保有车上人员险（司机）50000元，且原告李卫新在本案中所提供的证据能证明其为司机张坡垫付费用的事实，被告周口人保财险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，对原告李卫新要求被告周口人保财险公司支付理赔款41267元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决书生效后七日内在车上人员险保险范围内支付原告李卫新理赔款41267元。
如被告逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一六年三月十一日
书记员 靳一凡
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04593号
原告李卫新，男，汉族，1980年12月12日生，住河南省西华县大王庄乡马岔行政村艾庄村***号，身份证号：4127221980********。
委托代理人盛东风，河南众望律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人王向阳，总经理。
委托代理人谷志方，河南晟恺律师事务所律师。
委托代理人吴迪，河南晟恺律师事务所律师。
原告李卫新诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称周口人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付春旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛东风、被告周口人保财险公司的委托代理人谷志方和吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：张坡驾驶原告所有的豫P933**号货车，于2014年6月20日8时许，行至禹州市发生追尾事故，造成车辆受损，张坡受伤的交通事故。经当地交警部门认定，原告方车辆负全部责任。原告在被告处投保有商业险（车上人员）不计免赔，且已向张坡支付各项费用45000元，因此要求被告支付原告所赔偿的张坡的各项费用共计41267元。
被告辩称：因原告已对该项诉请提起过诉讼，并经（2015）川民初字第03129号民事判决书不予采信，现该判决书已经生效，原告不应再提起诉讼。另外，原告所垫付的医疗费证据不充分，不应支持。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证、驾驶证和行车证各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、事故认定书，证明事故发生的事实及经过。3、（2014）初民初字第03129号民事判决书，证明原告在被告处投保有交强险、商业三者险及不计免赔。4、病历、医疗费票据、收条和张坡身份证，证明原告在本次事故中赔偿驾驶员张坡的医疗费及其他相关损失。
被告周口人保财险公司向本院提交证据材料有：赔款计算书、报案记录和车损确认书各1份，证明该事故所造成的损失保险公司已进行了理赔。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但认为（2014）初民初字第03129号民事判决书已对本案诉讼请求进行了审查，并判决不予采信，现该判决书已生效，原告不应再对此项请求进行诉讼。对证据4中的医疗费票据和病历无异议，但对收到条的效力有异议，不能证明原告向张坡垫付了医疗费等费用，而且在数额上有较大出入。原告对被告所提交的证据本身无异议，但认为保险公司只是对车损进行了赔偿，并没有对伤者进行相关赔偿。
本院根据庭审质证结合庭审调查可以认定以下案件事实：2014年6月20日，张坡驾驶原告的豫P933**号车辆，行驶至禹州市褚河镇吴海村西路口段，与停在路上的李文喜驾驶的豫PG39**重型半挂牵引车相撞，造成张坡受伤、车辆损坏的交通事故。事故经禹州市公安局交警大队认定，张坡负事故的全部责任，李文喜无责任。事故发生后，原告李卫新就所受的车损和为张坡垫付的医疗费等费用曾起诉被告周口人保财险公司，经我院（2014）初民初字第03129号民事判决书判决，被告周口人保财险公司向原告李卫新赔偿其车损共计110310元，对原告主张的为张坡垫付的医疗费等损失，以原告不是受害人，没有提交向受害人张坡垫付的证据为由，在该判决中未予支持。在该判决书中查明，张坡于事故当天至2014年6月28日入住禹州市人民医院住院治疗，花去医疗费16448.34元，于2014年6月28日至8月14日在西华县人民医院住院治疗，花去医疗费10622.69元，合计医疗费27071元，误工费7028元、护理费4368元，住院伙食补助费1680元、营养费1120元，合计41267元。另查明，豫P933**号车辆在被告周口人保财险公司投保有机动车损失险205110元，车上人员险（司机）50000元，且为不计免赔。判决生效后，被告周口人保财险公司依判决向原告李卫新理赔了车损110310元。
本院认为：原告李卫新的司机张坡与李文喜驾驶机动车车发生交通事故，经交警部门认定，张坡负事故的全部责任，由于张坡驾驶的豫P933**号车辆在被告周口人保财险公司投保有车上人员险（司机）50000元，且原告李卫新在本案中所提供的证据能证明其为司机张坡垫付费用的事实，被告周口人保财险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，对原告李卫新要求被告周口人保财险公司支付理赔款41267元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决书生效后七日内在车上人员险保险范围内支付原告李卫新理赔款41267元。
如被告逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一六年三月十一日
书记员 靳一凡
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3833号
原告谢尚妙，男，1968年7月25日出生，汉族。
被告刘玉贵，男，1963年4月25日出生，汉族。
被告蒋满英，女，1963年3月25日出生，汉族，系刘玉贵之妻，住址同上。
本院在审理原告谢尚妙与被告刘玉贵、蒋满英买卖合同纠纷一案中，原告谢尚妙于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢尚妙自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢尚妙撤回起诉
本案受理费372元，减半收取186元，财产保全费250，由原告谢尚妙负担。
审判员 姚作化
二〇一六年三月八日
书记员 佘堆元
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第120号
原告李世花
委托代理人冯明喜，河北升华律师事务所律师。
委托代理人易耀红，河北升华律师事务所实习律师。
被告刘叶叶
委托代理人毛少华（刘叶叶丈夫）
被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇轩辕路25号。
负责人院文贵，该公司经理。
委托代理人张惠萍，该公司职员。
李世花与刘叶叶及中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司（以下简称人财险涿鹿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员张建军适用简易程序公开开庭进行了审理。�、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世花诉称，2014年12月15日14时许，被告刘叶叶驾驶大众牌轿车由西向东行驶至456县道西二堡村路段时，碰撞行人李世花，造成李世花受伤，车辆损坏的交通事故。有涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故证明予以证明，李世花受伤后，住院治疗。肇事车辆在被告人财险涿鹿支公司投保了强险及商业险和第三者责任险。诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告78000元，并承担诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿原告各项损失180402元，保险公司在承保的范围内承担赔偿责任。
被告刘叶叶辩称，被告驾驶车辆是在减速慢行的情况下，原告从公交车下车，其从该公交车后边横穿马路，形成视觉盲区，由于原告躲避不及，撞到了被告的车上，后摔倒致伤。对交通事故的责任应该按同等责任划分，肇事车辆有交强险及商业险和第三者责任险，先由交强险范围内赔付，剩余部分在商业险按60%赔付。
被告人财险涿鹿支公司口头辩称，对事故事实认可，该车辆在我公司投有交强险和商业三者险30万，不计免赔，事故发生在保险期内，没有责任划分，所以应该按照同等责任划分，同意在保险范围内按合同规定合理赔偿原告的损失。商业三者险的赔偿比例为50%。不承担诉讼费用以及其他间接损失。
经审理查明，2014年12月15日14时许，被告刘叶叶驾驶自己的大众牌轿车由西向东行驶至456县道西二堡村路段时，碰撞行人李世花，造成李世花受伤，车辆损坏的交通事故。李世花受伤后，在涿鹿县医院住院治疗，住院60天。经涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故证明，证明了该事故的事实存在。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，李世花伤后造成左肱骨外科颈及肱骨大结节粉碎性骨�，臂丛麻醉下行：左肱骨外科颈碎性骨折切开复位内固定术后，医疗、功能锻炼恢复时限：由伤日起至出具鉴定前一日。住院手术期间二人护理二周，余一人护理。住院期间需营养费、伙食补。择期行内固定物取出术，医疗费用参考相关医学证明。事故造成原告以下损失：医疗费32422.6元、营养费1800元、伙食补1800元、护理费7400元、误工费105天（按农林牧渔业职工平均工资每天42元计算）4410元、残疾赔偿金（10186×16×20%）32595.2元、精神抚慰金6000元、二次手术费13000元、鉴定费2000元、交通费200元，共计101627.8元。
另查明，被告刘叶叶的大众牌轿车在被告人财险涿鹿支公司投保有交强险及商业三者险，事故车辆发生在保险期间内。被告刘叶叶给付原告医疗费5164元。
上述事实有涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故证明、涿鹿司法医学鉴定中心鉴定意见书、诊断证明�、住院病历、用药清单、医药票据、有劳动能力证明等证据证实。二被告对原告提供的有劳动能力证明有异议，但未提供相应的证据证实，故该证据为有效证据，二被告对原告提供的其他证据无异议。上述证据来源合法、能证实本案事实，均具有证据效力。
本院认为，被告刘叶叶驾驶自己的大众牌轿车，行驶中碰撞行人原告李世花，本次交通事故，经涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故证明，事故的事实存在，因现场变动，证据灭失，致使道路交通事故成因无法查清，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过�的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本次交通事故被告未能提供行人有过错的证据，对此肇事车辆驾驶人刘叶叶应承担全部民事赔偿责任。被告财险涿鹿支公司作为肇事车辆投保机动车强制保险及商业三者险的承保公司，应在交强险及商业三者险范围内承担民事赔偿责任。原告的医疗费32422.6元、误工费4410元、残疾赔偿金32595.2元、二次手术费13000元本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告主张的营养费及伙食补，应按每天30元计算，护理费应按每天100元计算，超出部分，本院不予支持。被告财险涿鹿支公司主张原告已超过60周岁，不应该有误工费，没有相应的证据证实，本院不予支持。被告财险涿鹿支公司关于不赔偿鉴定费的主张于法无据，鉴定费是原告为查明伤情程度所支付的必要、合理费用，应得到赔偿。精神损害抚慰金本院酌情确定为6000元。交通�本院酌情确认为200元。原告提供的证据不足以证明其居住在城镇，故其要求按城镇居民赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司赔偿原告李世花经济损失人民币101627.8元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、被告刘叶叶不再承担赔偿责任。
案件受理费3908元，简易程序减半收取为1954元由原告负担854元；被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司1100元。保全费810元由被告刘叶叶负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一五年八月十四日
书记员 李瑞霞
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审440号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人陈统水，男，1954年4月1日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月12日依据已经发生法律效力的天土资监[2011]23号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令陈统水退还非法占用的49.14平方米土地（四址：东邻路，南邻路，西与陈统三共墙，北邻路）；自行拆除由其非法占地49.14平方米建造的房屋（简易房）（建筑面积49.14平方米）予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2011年5月15日作出的天土资监[2011]23号土地行政处罚决定；
二、由天台县坦头镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周�锐
审 判 员 裘 先 焕
人民陪审员 胡 才 江
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 娇 霞
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第144号
申请执行人张树学，农民。
被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司。住所地：郓城县杨庄集工业园区。组织机构代码：55892079-7。
法定代表人李法龙，董事长。
本院在执行申请执行人张树学与被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2012）郓民初字第2088号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。经查被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司无人经营，法定代表人李法龙下落不明，其财产已被另案财产保全（查封），现无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况。申请执行人可待郓城县人民法院（2012）郓民初字第2023号案件进入执行后，申请参与执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2012）郓民初字第2088号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 西 国
审判员 姜 海 峰
审判员 李 士 刚
二〇一四年四月十五日
书记员 谭亚伟存在
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初394号
原告舟山市恒安物业管理有限公司，住所地舟山市定海区文化路2号。
法定代表人王静珍，该公司总经理。
委托代理人沈良威，该公司小区经理。
委托代理人虞丽群，该公司物管员。
被告陈松平。
本院在审理原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告陈松平物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市恒安物业管理有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈萌萌
二〇一六年四月二十九日
代书记员 虞梦洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初1556号
原告：蔡爱珠。
委托代理人：谢培均，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江中驰房地产开发有限公司，住所地：乐清市柳市镇柳青路（中信银行温州乐清支行内）。
法定代表人：张徐益，该公司董事长。
委托代理人：干伟峰、南仕，均系浙江合众律师事务所律师。
本院在审理原告蔡爱珠与被告浙江中驰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告蔡爱珠撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告蔡爱珠负担。
代理审判员 王玲栗
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑丽娜
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6090号
原告：史华英，女，1949年11月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：吴某，女，2001年4月25日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：周笑，女，1977年7月4日生，汉族，住涟水县。
三原告共同委托诉讼代理人：管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。
被告：程海成，男，1984年8月3日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告史华英、吴某、周笑与被告程海成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史华英、吴某、周笑委托诉讼代理人管旭光，被告程海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史华英、吴某、周笑向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款215000元以及相应利息（自2010年9月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与吴某某（已故）系朋友关系。2010年9月，被告因资金周转需要向吴某某借款215000元。2017年4月7日，吴某某因病去世。原告史华英系吴某某母亲，吴某系吴某某女儿。周笑与吴某某于2010年3月30日登记结婚，于2014年3月6日离婚，该笔借款发生在婚姻存续期间，周笔对该债权享有合法权益。因被告至今未归还借款，故请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告程海成辩称，借条是被告出具的，当时原、被告合伙搞赌场，被告后退出，借条上的款项是原告应给付被告的款项，被告同意给付，但当时没有约定给付利息，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2010年9月25日，被告出具给原告借条一份，载明：借到吴某某人民币贰拾壹万伍仟元整。
另查明，吴某某于2017年4月7日去世，原告史华英系吴某某母亲，吴某系吴某某女儿。周笑与吴某某于2010年3月30日登记结婚，于2014年3月6日登记离婚。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提交的借条、常住户口登记卡等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原、被告陈述及其提供的借条，可证明被告应给付吴某某215000元。因吴某某享有的债权发生在与周笑夫妻关系存续期间，该笔债权应为夫妻共同财产，原告周笑可作为债权人主张权利。史华英、吴某系吴某某法定继承人，对吴某某享有的债权，有继承权，原告史华英、吴某可作为继承人向被告主张权利。对于原告主张的利息，本院确定自原告起诉主张权利之日起作为利息起算时点，按年利率6%计算至实际给付款项之日止。原告主张的起诉之前利息，因无证明证明双方约定给付利息，亦无证据证明曾就该笔债权主张权利，故对原告主张的起诉之前利息，本院不予支持。审理中，被告辩称借条中的款项为被告与吴某某合伙违法债务，因被告对此未能举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告程海成于本判决生效后十日内给付原告史华英、吴某、周笑215000元以及相应利息（自2017年10月30日起至实际给付款项之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告史华英、吴某、周笑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5847元，减半收取2923.50元，由原告史华英、吴某、周笑负担723.50元，被告程海成负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 颜从年
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨雨欣
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初943号
原告：黎某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告黎某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告黎某向本院提出诉讼请求：判决准许原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2010年初经人介绍认识后恋爱，同年农历9月按农村风俗举行婚礼并同居，××××年××月××日补办结婚登记。由于相处时间少，互相了解不足便草率结婚，婚后夫妻感情一直不好，被告经常无故殴打原告。2012年3月的一个晚上，被告从外回来后无故将原告抱起摔到地上，致原告早产，导致孩子出世二、三个月后便夭折，原告自此离开被告家与被告分居至今达4年多。原告曾于2014年3月向法院起诉要求与被告离婚，法院于2014年6月4日作出不准原、被告离婚的判决。之后原、被告仍互不往来，夫妻关系没有任何的改善。被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年初经人介绍认识确立恋爱关系，同年农历9月28日按农村风俗举办婚礼并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。2012年3月一天，因家庭琐事，造成已怀孕的原告早产，孩子出世后二、三个月夭折，自此，原告离开被告家与被告分居。原告曾于2014年3月向法院起诉要求与被告离婚，玉林市玉州区人民法院于2014年6月4日判决不准原、被告离婚。之后，原、被告的感情没有改善。
本院认为，原、被告相识仅半年多后登记结婚，婚前未有足够的了解，婚后共同生活二年多亦未能培养良好的夫妻感情，现原、被告因感情不和分居已满两年以上，经法院判决不准原告与被告离婚后，仍互不往来，夫妻感情无任何的改善，已无和好可能，原告请求与被告离婚，理由充分、证据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
准予原告黎某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由被告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟雪恨
二〇一六年十一月七日
书记员 陈帅洲
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第943号
原告张玉所，男。
被告丁旭，男。
委托代理人史洪龙，山东海桥律师事务所律师。
委托代理人史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
原告张玉所与被告丁旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉所、被告丁旭的委托代理人史洪龙、史小凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉所诉称，2014年1月16日14时许，被告丁旭将原告打伤，原告在莱西市中医医院住院治疗，支出各项费用26025.45元。被告的上述行为被莱西市公安局依法行政拘留并罚款，故被告对于侵害原告的行为应承担全部责任。被告的侵权行为给原告造成严重的人身伤害和精神伤害，被告应依法予以赔偿。特具状贵院，请求法院判令被告赔偿医疗费12245.45元、鉴定费200元、误工费5880元（49天×120元）、护理费4200元（35天×120元）、住院生活补助费700元（35天×20元）、交通费800元、精神抚慰金2000元，共计26025.45元；诉讼费由被告承担。
被告丁旭未予书面答辩，庭审中口头辩称，原告有过错，应减轻被告的赔偿责任。原告要求赔偿误工费、精神抚慰金无事实依据。原告的医疗期限过长，医疗费数额过高。
经审理查明，原告张玉所居住在莱西市姜山镇全家屯二村293号，被告丁旭的父亲丁新春在该村村北处建了一处花生加工厂，被告丁旭在该厂帮忙干活。2014年1月16日14时许，因加工厂产生的粉尘飘落到原告家中，原告便来到被告处与丁新春协商，后与被告丁旭发生争执，争执过程中，被告持拳头将原告右额头处打伤。原告伤后到莱西市中医医院住院治疗35天，入院诊断为：1、头部外伤后反应；2、右侧额部损伤；3、右眼外伤。2014年2月19日，原告出院，共花医疗费12245.45元，出院诊断为：1、头部外伤后反应；2、右侧额部损伤；3、右眼外伤；4、原发性高血压；5、糖尿病。出院医嘱：休息治疗2周、有不适随诊等。后期复查时，原告支付医疗费29元。2014年1月28日，原告之伤经莱西市公安局法医鉴定属轻伤二级，原告支付鉴定费200元。被告丁旭对此提出异议，要求重新鉴定。2014年5月15日，经青岛市公安局刑事警察支队技术处重新鉴定，张玉所之损伤构成轻微伤。为此，原告诉来本院，请求被告赔偿医疗费12245.45元、鉴定费200元、误工费5880元（49天×120元）、护理费4200元（35天×120元）、住院生活补助费700元（35天×20元）、交通费800元、精神抚慰金2000元，共计26025.45元；诉讼费由被告承担。
诉讼中，被告申请对原告治疗期间用药的合理性进行鉴定。本院依法委托烟台富运司法鉴定所对被告的申请事项进行了鉴定。2015年5月28日，该所出具了鉴定意见书，鉴定意见为：张玉所的用药，其中阿卡波糖片、格列本脲片、硝苯地平缓释片、麝香保心丸、参芪降糖胶囊、卡托普利、奥美拉唑针、还原性谷胱甘肽、西咪替丁系治疗其原有疾病的药物，因本次外伤可加重其原有疾病的病情，故对于其上述用药可参照伤与病的比例给予适当认定；余用药符合本次外伤治疗原则。被告支付鉴定费800元。经原、被告当庭确认，上述用药费用具体数额为：阿卡波糖片（371元）、格列本脲片（20元）、硝苯地平缓释片（94元）、麝香保心丸（25.4元）、参芪降糖胶囊（319.2元）、卡托普利（11.7元）、奥美拉唑针（342元）、还原性谷胱甘肽（666元）、西咪替丁（1.68元），共计1850.98元。
另查明，原告系莱西市李权庄泰光小学在职教师，其住院治疗期间单位并未停发其工资待遇。
还查明，被告丁旭因上述行为被莱西市公安局处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有公安行政处罚决定书、门诊病历、住院费单据、门诊单据、费用明细、鉴定意见告知书、鉴定书、鉴定费单据、交通费单据、本院调取的公安机关材料以及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，原、被告居住在同一村庄，本应和睦相处，团结互助。原告因被告家的加工厂产生的粉尘问题前往协商，被告应当妥善解决，而被告不能冷静对待，反而持拳头将原告右额头处打伤，被告并受到莱西市公安局处以行政拘留10日和罚款500元的行政处罚，因此对该纠纷的发生，被告应当承担全部责任。关于原告请求赔偿误工费5880元（49天×120元）的主张，因原告系在职教师，其所在单位并未停发其工资待遇，故对原告的该主张本院不予支持。原告请求的交通费800元过高，因原告仅提供了135元的交通费票据，故本院支持交通费135元。原告请求的精神抚慰金2000元无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求赔偿的医疗费12245.45元，根据鉴定意见，其中有1850.98元药费系治疗其原有疾病的药物，因本次外伤可加重其原有疾病的病情，故对于其上述用药可参照伤与病的比例给予适当认定。根据该鉴定意见，本院对上述用药酌情支持1110.59元（1850.98元×60%）。原告请求赔偿的护理费4200元（35天×120元）、生活补助费700元（35天×20元），符合法律规定，本院予以确认。综上，原告的合理损失为16540.06元，应由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告丁旭赔偿原告张玉所经济损失16540.06元。于判决
生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元、速递费60元、鉴定费1000元，合计1511元，由原告负担238元，被告负担1273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 云 涛
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张 翠 珍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周卫艳
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第943号
原告杨占凯。
委托代理人杨双捷。
被告张家口市长江房地产开发有限责任公司
法定代表人：张全胜，该公司董事长。
委托代理人赵敏，河北华研律师事务所律师。
原告杨占凯与被告张家口市长江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年11月10日签订天宝中苑项目选号定房协议书。双方约定原告购买被告开发的张家口天宝中苑房屋，面积88.41平米，地下室11.64平米，房屋总价449650元。合同订立后，原告按协议完成付款义务，被告于同年11月向原告交付房屋。但时至今日，原告入住该房屋近两年，被告仍未给原告办理房屋产权证书。不仅如此，被告还以办理房产证为名，违规代收契税、公共维修基金。违反政府规定，向原告单独收取燃气初装费。被告以上行为，给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请�院判决。
被告辩称，一、商品房契税是购房人必须上缴国家的契税，在房屋产权转移时缴纳，由于答辩人已将所售房屋交付给原告实际占有，所以代收了契税，该契税为代收代缴。二、被答辩人与答辩人是2013年11月10日签订的《定房协议》，当时代收了维修基金。张家口市住建局于2015年4月30日发文通知“各房地产开发建设及有关单位从本通知下发之日起，一律不准代收房屋买受人交存的维修基金。已经代收的全部移交到市县主管部门”。三、张家口市物价局于2011年6月16日发文，通知要求将燃气初装费计入商品房成本，新建的商品房销售不再单独收取。当时这份文件并没有发送到房开企业，答辩人也同样没有收到该文件。为此，张家口市政府于2014年1月召开告诫会，才将市物价局的该通知传达到各个相关部门。由于天宝中苑的房屋建设是2009年，2011年已经�始销售，开发建设成本中没有计入燃气初装费，房屋价格中不包括燃气初装费，所以这笔费用是单独收取。2012年7月，答辩人与张家口兴然天然气工程安装有限公司签订合同，由该公司承接了天宝中苑小区的燃气管道安装工程。该工程早已验收交付使用，答辩人支付了全部工程款。四、答辩人开发的天宝中苑小区的建设用地，与蔬菜公司的其它土地相连，桥西区政府在向银行抵押蔬菜公司的土地时，将天宝中苑的部分土地也做了抵押，致使答辩人无法办理相关手续，直至2015年5月该土地才解封，所以迟延办理了房产证。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年11月10日签订了《天宝中苑项目选号定房协议书》，双方约定被告将天宝中苑房屋一套出售给原告。原告于2013年11月19日将房屋首付款及契税、房屋维修基金、天然气入户�等全部费用一次性交清。原告如约将以上费用交清，被告于同年11月将房屋交付给原告。以上事实有《天宝中苑项目选号定房协议书》一份、公共维修基金收据一张、契税收据一张、天然气入户费收据一张及原、被告陈述加以证实，本院予以确认。
另查明，我市住房和城乡建设局2015年4月30日下发了（张住建字（2015）75号）文件。该文件规定，各房地产开发建设及有关单位从本通知下发之日起，一律不准代收房屋买受人交存的维修资金。已代收的，必须于7月30日前将维修资金全部移交到市、县主管部门。代收维修资金的各开发建设及有关单位故意拖欠或拒绝移交的、将房屋交付买受人的，按照中华人民共和国原建设部、财政部《住宅专项维修资金管理办法》进行处罚。关于天然气初装费问题，张家口市物价局与市政公用事业管理局联合下发的（张价（2011�90号）文件规定，新建商品房管道燃气初装费应作为开发建设成本计入商品房价格。张家口市人民政府办公室专题会议纪要（（2014）第3号）规定，2011年6月20日以后备案的房开企业，市物价局已将“燃气初装费应计入房价，不得另行收取”的政策规定进行了告知。因此，按“一房一价”在物价局备案的商品房，另行收取管道燃气初装费的，应予退还。被告与张家口兴然天然气工程有限公司于2012年7月2日签订合同一份，约定由张家口兴然天然气工程有限公司按照每户3400元实施天然气管道安装工程。被告将收取原告的燃气初装费全部支付给了家口兴然天然气工程有限公司。
以上事实有张住建字（2015）75号文件一份、张价（2011）90号文件一份、张家口市人民政府办公室专题会议纪要（2014）第3号文件一份、工程合同书一份及相应票据予以证实。
还查明，本案中所涉及的土地与张家口市北方蔬菜水产有限责任公司部分土地在同一土地证上，因张家口市桥西区财政局用张家口市北方蔬菜水产有限责任公司的土地为桥西区政府融资贷款进行抵押，导致被告无法按时为原告办理房产确权手续。此事实有土地证及桥西区财政局证明予以证实。
本院认为，合法的房屋买卖关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订正式的房屋买卖合同，但双方均按照《天宝中苑项目选号定房协议书》约定，各自履行了自己的义务，故双方的买卖合同成立。原告主张被告未按期办理房产证，要求被告按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，赔偿原告违约金66350元。对此，被告认为未能给原告及时办理房产证的原因是桥西区财政局将该宗土地部分为桥西区政府融资贷款进行了抵押。导致被告不能如期为原告办理相关产权手续，并不属于被告的主观原因。根据张家口市人民政府张政字（2015）18号整治建设项目工作办法（试行）的有关规定，市政府正在对以前历史遗留问题进行整治。其中被告也在专项政治范围内，正在按照市政府的规定办理相关手续。故对原告该主张，本院不予支持。关于原告主张被告违规代收契税应予返还的问题，代收契税是张家口开发商的普遍现象，也是办理房产证必须交纳的费用，法律也没有禁止性规定，且被告按照市政府的规定正在为原告办理房产证。所以，原告的主张本院不予支持。关于原告主张被告代收维修资金应予返还的问题，依据张住建字（2015）75号文件规定，即“自2015年4月30日起，各房地产开发建设及有关单位一律不准代收房屋买受人交还的维修资金，已代收的，必须在2015年7月30日前将维修资金全部移交到市、县（区）主管部门。代收维修资金的各开发建设及有关单位故意拖欠或拒绝移交的，按相关规定进行处罚。”被告收取原告的维修资金是在2015年4月30日前，对被告至今仍未将该维修资金移交给相关行政部门的行为，原告可向相关部门反映。但原告主张返还维修资金的主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告应返还燃气安装费3400元，被告认为本案诉争的房屋开发建设成本中并没有计入燃气初装费，房屋价格中不包括燃气初装费，所以这笔费用是单独代天燃气公司收取的。根据我市相关文件规定，燃气初装费已计入开发建设成本的，不得另行收取燃气费。但被告已将收取的该费用全部交给张家口兴然天然气工程安装有限公司，并提供了合同及交费票据。故对原告的该主张本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》�一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2108元，减半收取1054元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛洁
二〇一六年一月二十二日
书记员 任英
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第943号
原告王某，无业。
被告范某，无业。
本院在审理原告王某与被告范某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 胡立华
二〇一五年四月三日
书记员 王永霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6687号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路。组织机构代码证：73323013-7。
法定代表人：李宁，总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：唐晓奕，男，1973年12月23日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：吴海燕，女，1980年10月31日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告唐晓奕、吴海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤回对被告唐晓奕、吴海燕的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告唐晓奕、吴海燕的起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年十一月八日
书记员 臧燕婷
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执311号
申请人黄某某。
被执行人吴某某。
被执行人孙某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民二初第2408号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴某某、孙某名下银行存款共计300，000元或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 春
二〇一六年二月二十五日
书记员 韩云姝
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1005-1号
申请执行人黄梅芬，女，1983年4月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人张锦泉，男，1967年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人张锦泉银行存款39241元，并已发放给申请人。现查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人黄梅芬同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第1005号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王木水
执行员 张英杰
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄瑞萍
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初889号
原告：宋祝华，男，1955年1月7日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武家申，河南永生律师事务所律师。
被告：北京先导华鑫房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区道家园18号楼。
法定代表人：苏波，董事长。
委托诉讼代理人：蔡军，公司职员。
委托诉讼代理人：曹洪涛，公司职员。
被告：安阳益科制冷剂有限公司，住所地河南省安阳市高新技术开发区武夷大街。
法定代表人：刘艳红，经理。
被告：安阳顺成环境工程公司，住所地河南省安阳市开发区武夷大街武夷大街北段路西2号楼1层。
法定代表人：吕顺成，经理。
原告宋祝华与被告北京先导华鑫房地产开发有限公司、安阳益科制冷剂有限公司、安阳顺成环境工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本案于2018年4月24日立案。原告宋祝华于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋祝华向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋祝华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由宋祝华负担。
审判长 郝兴军
审判员 田小娟
审判员 王慧娟
二〇一八年五月四日
书记员 李梦楠
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1494号
申请执行人付春林，女，汉族，1963年1月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人娄底市鸿兴典当有限责任公司，住湖南省娄底市娄星区竹山路长青办事处关家组1栋301室。
申请执行人付春林与被执行人娄底市鸿兴典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日由娄底市娄星区人民法院审结，该案（2016）湘1302民初1476号民事调解书已经发生法律效力后，被执行人娄底市鸿兴典当有限责任公司未按该判决书履行义务，权利人付春林遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，在对被执行人娄底市鸿兴典当有限责任公司的银行存款、房产登记情况进行查询后，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人陈名奇无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初1476号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1476号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年五月一日
书 记 员 陈玉东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定