湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民再2号
原审原告:容旺明，男，1971年8月4日出生，汉族，高中文化，住邵东县。
委托诉讼代理人：谢治国，湖南启航律师事务所律师。
原审原告：黄永明，男，1968年11月2日出生，汉族，初中文化，住邵东县。
委托诉讼代理人：谢治国，湖南启航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：容旺明，男，1971年8月4日出生，汉族，高中文化，住邵东县。。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
住所地：邵阳市大祥区三里桥敏州路***号。
负责人：李拥军，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹娟，湖南振威律师事务所律师。
原审原告容旺明、黄永明与原审被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财险邵阳公司）责任保险合同纠纷一案，本院（2015）邵东民初字第2463号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年1月26日作出（2018）湘0521民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告容旺明及原审原告容旺明、黄永明的委托诉讼代理人谢治国、原审被告人寿财险邵阳公司的委托诉讼代理人尹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
容旺明、黄永明称，对法院原审查明的案件事实没有异议，但原审适用法律错误。法院原审根据《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，认为邵东县法院不属经法律授权的保存交通事故赔偿款的机关，故原审法院判决驳回原告的部分诉讼请求。原审邵东县人民法院于2015年6月11日、7月2日开出二张“法院暂扣款（预收）”缴款发票给原告，证实原告已主动向法院缴纳223146.5元赔偿款，说明法院是依职权暂扣款项机关�现邵东法院已将原告缴纳的赔偿款223146.5元移交到公安机关交通管理部门，本案出现了新的证据，有足以推翻原判决的新情况。综上，原审原告的再审请求：请求维持（2015）邵东民初字第2463号民事判决第一项（该判决款项已支付给容旺明、黄永明）；撤销（2015）邵东民初字第2463号判决第二项，判决人寿财险邵阳公司再支付容旺明、黄永明保险赔偿款223146.5元；本案的诉讼费由人寿财险邵阳公司负担。
人寿财险邵阳公司辩称，对原审查明的事实没有异议，法院原审时认定原审原告缴纳223146.50元是保证金，是原告想减轻处罚表现悔罪态度支付的保证金，不是交通事故中对无名氏死者的赔偿款；现被撞死的无名男氏是城镇户籍还是农村户籍均不清楚，其年龄的鉴定也没有相关证据，故无法确定具体损失；交通事故救助基金管理机构没�保存该案赔偿款的权利。综上，请求法院驳回原审原告的全部诉讼请求。
容旺明、黄永明向本院起诉请求：请求判令人寿财险邵阳公司支付保险赔偿金262996.5元。本院原审认定如下案件事实：2014年8月2日，容旺明义务帮黄永明驾驶湘Ｅ×××××由廉桥开往邵东县城方向，在320国道1327KM+850M处与一男子驾驶的三轮摩托车相撞，造成该男子当场死亡及三轮摩托车受损的重大交通事故。经邵东县公安局交通警察大队认定事故由容旺明负事故全部责任，死亡无名氏男子不负事故责任。容旺明违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。刑事案件审理中，容旺明主动向本院交纳赔偿保证款223146.5元；并垫付了尸体运输、冷冻等费用23540元，尸检费800元，尸体火化、骨灰盒及骨灰寄存费用1480元，认尸公告费500元，DNA鉴定费1200元，三轮车鉴定费1000元，货车鉴定费2000元，大货车拖车费3800元、停车费2000元，现场清理费400元，三轮车拖车费100元，总计259966.5元。另查明，湘Ｅ×××××车辆的车主黄永明为车辆向人寿财险邵阳公司投保了交强险及保额30万元的第三者责任险等保险。事故发生时尚在保险期间内。本院原审认为，黄永明为湘Ｅ×××××车辆向人寿财险邵阳公司投保了交强险和第三者责任险，容旺明在经黄永明同意后驾驶湘Ｅ×××××车辆发生交通事故，撞死无名氏，容旺明向法院交纳了赔偿保证款，因本案中死者近亲属不明，交纳的赔偿保证款是对无名氏死者的赔偿，按照《道路交通事故处理程序规定》第八十二条的规定“对未知名死者的人身损害赔偿，公安机关交通管理部门应当将其所得赔偿费交付有关部门保存，其损害赔偿权利人确认后，通知有关部门交付损害赔偿权利人。”该赔偿款应由公安机关交通管理部门交付有关部门保存，人民法院显然不是保存赔偿费的相关部门，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定“侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。”故请求判令被告支付赔偿保证款的诉讼请求，法院不予支持。原告为事故的处理交纳了尸体运输、冷冻费、尸检费、尸体火化、骨灰盒及骨灰寄存费、认尸公告费、DNA鉴定费、三轮车鉴定费、大货车拖车费等多项费用本院予以支持。被告辩称原告的车辆费用开支不予赔偿，因黄永明并未为自己的车辆损失�保，故黄永明的车辆拖车费3800元、停车费2000元、货车鉴定费2000元的请求，本院不予支持。本院原审判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在本判决生效后三十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告容旺明、黄永明尸体运输、冷冻费、尸检费、尸体火化、骨灰盒及骨灰寄存费、认尸公告费、DNA鉴定费、三轮车鉴定费、现场清理费、三轮车拖车费共计29020元；二、驳回容旺明、黄永明其他诉讼请求。
当事人再审时围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人均对本院原审认定的事实无异议，故本院采信原审时法院采信的证据，并认定原审认定的全部案件事实。对于再审时提交的新证据，对方当事人质证对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院再审另查明的案件事实如下：涉案中的无名氏男性死者年龄50岁左右；2016年12月2日，本院已将容旺明缴纳在本院的交通事故赔偿保证款223146.5元转入邵东县财政局单位结算资金特设专户，作为道路交通事故救助基金；原审判决生效后，人寿财险邵阳公司已按原审判决支付29020元给容旺明和黄永明。
本院再审认为，本案系责任保险合同纠纷。该案争议焦点：原审原告的再审请求能否依法得到支持。本案中，因黄永明未为自己的车辆损失投保，其中原审原告请求赔偿黄永明的大货车拖车费3800元，停车费2000元，货车鉴定费2000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审原告请求赔偿的尸体运输费、冷冻费、尸检费、尸体火化、骨灰盒及骨灰寄存费、认尸公告费、DNA鉴定费、三轮车鉴定费、现场清理费、三轮车拖车费共计29020元，有相应的事实和法律依据，原审被告人寿财险邵阳�司已在交强险和第三者责任险限额内实际赔偿，故本院维持原审判决第一项。容旺明原缴纳在本院的赔偿款223146.5元，现已交至法律授权的机构即邵东县道路交通事故救助基金特设账户保存，应视为容旺明已经履行了对无名死者的赔偿义务，故《中华人民共和国保险法》第六十五条规定的“责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的情形在本案中已消失，因此，原审原告黄永明、容旺明请求保险人人寿财险邵阳公司在交强险和第三者责任险限额内再支付事故赔偿保险金223146.5元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、维持本院（2015）邵东民初字第2463号民事判决的第一项；
二、撤销本院（2015）邵东民初字第2463号民事判决的第二项；
三、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司于本判决生效后10日内支付原审原告容旺明、黄永明交通事故赔偿保险金223146.5元，款汇至：邵东县财政局国库管理非税收入汇激结算户，开户银行：华融湘江银行邵东县支行，账号：85×××72；
四、驳回原审原告容旺明、黄永明其余的诉讼请求。
如义务人未在本判决指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5244元，由容旺明、黄永明负担100元，中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担5144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。