陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0725民初834号
原告：朱俊合。
原告：汉中奕博汽车服务有限�司。
二原告委托代理人：蒲泽伟，勉县中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司勉县支公司。
二被告委托代理人：王德科，陕西兴振业律师事务所律师。
原告朱俊合、汉中奕博汽车服务有限公司与中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称“中财汉中分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司勉县支公司（以下简称“中财勉县支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法由审判员周安吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊合、汉中奕博汽车服务有限公司共同委托代理人蒲泽伟，被告中财汉中分公司、中财勉县支公司共同委托代理人王德科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判决二被告承担雇主保险责任，连带赔偿原告已向雇员杨庆新支付的医疗费73485.73元、误工费26040元、护理费14640元，营养费2440元、住院伙食补助费3660元、伤残赔偿金60602.6元、精神损害抚慰金2000元、二次手术治疗费8000元、鉴定费1560元、交通费350元、工伤津贴9000元（50元/天X180天）；合计总金额为201778.33元。
事实和理由：2017年4月原告朱俊合将自己购买的陕F565**号车辆挂靠在原告汉中奕博汽车服务有限公司名下从事货物运输，并签订了《车辆挂靠协议》。为避免雇佣的驾驶员在雇佣活动中遭受的人身损害，原告朱俊合以汉中奕博汽车服务有限公司的名义在被告中财汉中分公司为该车辆的雇佣驾驶员投保了“雇主责任保险”，人身伤亡责任限额30万元、医疗费用责任限额3万元。原告雇佣司机杨庆新驾驶陕F565**号车辆为原告运输货物。2017年6月24日晚上10时许司机杨庆新在驾驶陕F565**号车辆运输货物途中，发现所载货物有撒落情形，便将车辆临时停靠在勉县新街子五中附近的一家修理厂，在重新装货期间从车上摔下，致杨庆新身体受伤。原告朱俊合得知第三人受伤之后，立即向被告报案，并将杨庆新送入勉县医院住院治疗，经医生诊断：右胫骨下段开放粉碎性骨折；右腓骨下段粉碎性骨折；右胫前肌腱部分断裂。住院97天，产生住院医疗费73185.73元。2018年1月9日，杨庆新的身体损伤程度经汉�汉航法医司法鉴定所鉴定，其伤残等级评定为9级伤残，二次手术治疗费用评估为8000元，二次手术住院期限评估为25天左右。2018年5月15日受害人杨庆新要求与原告协商处理赔偿事宜，受害人杨庆新要求原告赔偿因受伤造成各项经济损失21万元，经双方反复协商，自愿达成了赔偿协议，协议约定:除已支付的全部医疗费、交通费、鉴定费外，另赔偿杨庆新的伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等经济损失8万元。协议生效当时，原告已将8万元支付给了杨庆新。经查，2017年6月4日原告朱俊合以汉中奕博博汽车服务有限公司的名义在被告中财汉中分公司为陕F565**号车辆的雇佣驾驶员投保了“雇主责任保险”，当时被告仅给原告送交一份“保险单”抄件，其余没有任何相关资料。“保险单”抄件对赔偿方面未载明重要提示和特别说明。综上所述，二原告雇用杨庆新为其提供劳务，在雇佣活动中雇员杨庆新遭受人身损害，原告汉中奕博汽车服务有限公司在被告中财汉中分公司投入了雇主责任保险，“雇主责任保险”是指在保险合同期间内，凡被保险人的雇员，在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患有与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤残或约定的赔偿限额内予以赔付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依照最高法《人身损害解释》、《民法总则》及《保险法》的相关规定，依法支持原告的诉讼请求。
二被告辩称：一、本案中《雇主责任保险（1999版）保险单》中列明的被保险人、保险人分别是汉中奕博汽车服务有限公司、中财汉中分公司，根据合�的相对性，朱俊合、中财勉县支公司均不是本案适格的诉讼主体，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。二，若人民法院认为本案诉讼主体没有问题，认为本案可以继续诉讼，答辩人的答辩观点如下：第一、答辩人与被保险人汉中奕博汽车服务有限公司之间是保险合同关系，答辩人承担的是合同责任而不是侵权责任，应当按照保险合同条款确定答辩人的保险责任。第二、被保险人汉中奕博汽车服务有限公司名下陕F565**号货车在答辩人中财汉中分公司处所投《雇主责任保险》属实，保险期间自2017年5月5日零时起至2018年5月4日二十四时止。保险责任限额为每人伤亡责任限额30万元，每人医疗责任限额3万元。答辩人中财汉中分公司可以在雇主责任保险范围内承担保险责任。根据《雇主责任保险条款》（1999版）第四条及附加条款之规定，雇主因工致残的，若构成九级伤�，按保险单规定赔偿最高额度的百分比是4%。本案中，根据雇员杨庆新的九级伤残等级以及《雇主责任保险保单》约定的赔付比例，答辩人中财汉中分公司赔付限额为：伤、亡责任限额1.2万元，医疗责任限额0.12万元。第三，关于按照《雇主责任保险单》、《雇主责任保险条款》(1999版)进行雇主责任保险纠纷判决，不论是汉中市中级人民法院还是勉县法院均有多次判例。第四，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，本案的诉讼费、鉴定费答辩人不应承担。综上所述，请求法院依法公正判决。
经审理查明：2017年6月4日，原告汉中奕博汽车服务有限公司在被告中财汉中分公司为陕F565**号车辆的聘用员工二人投保了“雇主责任保险”。该保险合同特�约定：本保险使用保险条款名称为《雇主责任保险条款（1999版）》；雇主责任险，每人人身伤亡责任限额为300000元，每人医药费用责任限额30000元；保险责任期限为12个月，自2017年5月5日零时起至2018年5月4日24时止；本保单不承担法律费用赔偿责任；本保单含工伤津贴，每人每份50元/天，免赔3日，最高给付180天；每人医疗费用每次事故免赔100元或5%，以高者为准；本保单指定车辆信息为：陕F565**；《雇主责任保险条款（1999版）》第四条第一款内容为：凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所裁明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单�定，在约定的赔偿限额内予以赔付；第六条内容为：本保险合同约定的赔偿限额是保险人与被保险人约定的对被保险人所聘用员工发生保险责任范围内的事故造成的损失予以赔偿的最高金额；第十条内容为：在保险有效期内，发生保险责任范围内的事件，保险人根据被保险人提供的雇员名册，对发生伤、残、亡的雇员按下列标准赔偿：（一)死亡、永久丧失全部/部分工作能力，按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付。（二）暂时丧失工作能力超过五天（不包括五天）的，经医院证明，每人／天按当地政府公布的最低生活标准赔偿工伤津贴，工伤医疗期满或确定伤残程度后停发，最长不超过1年。如经过医疗机构诊断确定为永久丧失全部／部分丧失工作能力，按第(一)款确定赔付金额，与应付工伤津贴合并并在赔偿限额内予以�偿。（三）医疗费用：保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（以300元为限）及非自费药费部分。但不包括受伤员工的陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。除紧急抢救外，受伤员工均应在县级以上医院或政府有关部门或承保公司指定的医院就诊。注：保险人对被保险人所聘用员工个人的上述各项赔偿金额，不得超过被保险人依法或劳动合同应承担的责任，最高不超过本保险单规定的每人的各项赔偿金额。死亡和伤残赔偿不得兼得，且与医疗费用限额不能相互调剂使用；另外，伤残赔偿额度表第（十一）项规定：九级伤残，按保险单规定赔偿最高额度的百分比为4%等内容。该保险合同生效后在保险期内，原告汉中奕博汽车服务有限公司为陕F565**号车雇佣的员工杨庆新，在从事该车辆运输中，于2017年6月24日22时许发生致其右胫骨下段开放粉碎性骨折；右腓骨下双粉碎性骨折；右胫前肌腱部分断裂的保险事故，住院治疗97天。原告朱俊合支付医疗费73185.73元。2018年1月9日，原告朱俊合支付鉴定费1560元，对雇佣员工杨庆新的身体损伤程度在汉中汉航法医司法鉴定所进行了鉴定。经鉴定其伤残等级评定为9级伤残，二次手术治疗费用评估为8000元，二次手术住院期限评估为25天左右。此后杨庆新要求二原告赔偿自己身体受到伤害所遭受的经济损失，经原告朱俊合与杨庆新多次协商，达成由原告朱俊合除已支付的医疗费73185.73元、鉴定费1560元、交通费80元外，再一次性赔偿杨庆新误工工资、护理费、营养费、住院伙食补助费等法定赔偿项目合计人民币80000元之协议。协议达成后，原告朱俊合将赔偿款全部支付给杨庆新，二原告遂向二被告要求赔偿雇主责任保险金,双方因赔偿项目、金额争议较大，未能达成赔偿协议，二原告随诉至本院，提出了上述诉讼请求。
本院认为：原告汉中奕博汽车服务有限公司与被告中财汉中分公司签订的雇主责任保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。原告汉中奕博汽车服务有限公司雇用员工，在保险期发生保险事故后，被告中财汉中分公司应依据合同“第十条：在保险有效期内，发生保险责任范围内的事件，保险人根据被保险人提供的雇员名册，对发生伤、残、亡的雇员按下列标准赔偿：（一)死亡、永久丧失全部/部分工作能力，按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付。（二）暂时丧失工作能力超过五天（不包括五天）的，经医院证明，每人�天按当地政府公布的最低生活标准赔偿工伤津贴，工伤医疗期满或确定伤残程度后停发，最长不超过1年。如经过医疗机构诊断确定为永久丧失全部／部分丧失工作能力，按第(一)款确定赔付金额，与应付工伤津贴合并并在赔偿限额内予以赔偿。（三）医疗费用：保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（以300元为限）及非自费药费部分。但不包括受伤员工的陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。除紧急抢救外，受伤员工均应在县级以上医院或政府有关部门或承保公司指定的医院就诊。注：保险人对被保险人所聘用员工个人的上述各项赔偿金额，不得超过被保险人依法或劳动合同应承担的责任，最高不超过本保险单规定的每人的各项赔偿金”之约定，向原告汉中奕博汽车服务有限�司赔偿伤残赔偿金、医药费、工伤津贴保险金。即伤残赔偿额为12000元（300000元X4%）、医药费29900元（30000元-100元）、工伤津贴8850元（177元X50元/天），合计赔偿金额为50750元。故原告汉中奕博汽车服务有限公司要求被告中财汉中分公司赔付雇主责任保险金的请求部分成立，本院依法予以支持。合同具有相对性，合同内容只对合同双方当事人具有约束力，原告朱俊合、被告中财勉县支公司，不是本案雇主责任险的合同当事人，不享有和承担合同权利和义务，因此原告朱俊合对二被告的诉讼请求及原告汉中奕博汽车服务有限公司对被告勉县支公司的诉讼请求部分不成立，本院依法不予支持。合同特别约定“本保单不承担法律费用赔偿责任”，因此被告之不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条第一款第（六）、（八）项及第四款、第二十三条第一款、第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司向原告汉中奕博汽车服务有限公司赔偿雇主责任保险金50750元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告汉中奕博汽车服务有限公司其他诉请求。
三、驳回原告朱俊合对被告中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司、中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司勉县支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由原告汉中奕博汽车服务有限公司、朱俊合负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证复印件提交本院。
审判员 周安吉
二〇一八年七月二十四日
书记员 毛佳玲