广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第678号
原告梁伟桐。
委托代理人区爟明。
委托代理人唐杜松。
被告蔡德兵。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司富华营销服务部。
负责人黄新乐。
委托代理人刘晓瑶。
原告梁伟桐诉被告蔡德兵、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司富华营销服务部（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟桐的委托代理人区爟明，被告蔡德兵，均出庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告梁伟桐诉称，2013年7月8日，被告蔡德兵驾驶粤某某号小型普通客车（该车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者险），由广州市番禺区禺山西路莲湖村牌坊驶出，由靠路边第一车道往中心绿化带变更车道至第四车道时，恰遇原告驾驶粤某某号普通二轮摩托车沿禺山西路东往西方向行驶，两车发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出事故认定书，认定被告蔡德兵承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后，被送往医院住院救治。出院后，经法医鉴定为九级伤残。原告因本事故产生的各项损失计算如下：1、医疗费94427.9元；2、后续医疗费20000元；3、住院护理费7520元（80元／天×40天×2人＋80元／天×7天×2人）；4、住院伙食补助费2350元（50元／天×40天＋50元／天×7天）；5、出院后护理费11200元（80元／天×50元×1人＋80元／天×90天×1人）；6、误工费12728.47元（2042元／月÷30天×187天）；7、营养费4000元；8、残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）；9、残疾辅助器具费1000元；10、精神损害抚慰金20000元；11、交通费1334元；12、被扶养人生活费11646.1元（22396.35元／年×13年×20%÷5人）；13、伤残鉴定费1380元。上述1至13项总额为308493.31元。其中应由被告保险公司在交强险责任限额范围内直接赔付包括精神损害抚慰金在内的120000元，超出交强险部分的损失由被告方承担70%的赔偿责任，即131945.32元。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判决：1、两被告共同赔偿原告损失251945.32元；2、以上赔偿由被告保险公司在交强险责任限额及第三者商业险范围内赔付，不足部分由被告蔡德兵承担赔偿责任；3、本案诉讼费（含诉前财产保全费）由两被告承担。
被告蔡德兵辩称，我方对事故的责任划分无异议，是否需要承担赔偿责任由法院依法认定。事故发生后，我方为原告垫付了医疗费7582.49元。
被告保险公司未到庭答辩，庭后提交书面的答辩状辩称，1、确认粤某某号车在我司购买了交强险、20万元商业第三者责任保险及不计免赔，发生事故时是保险有效期。如法院认为本案需要一并审理商业险，要求结合我司与被保险人签订的保险合同，另外，要求法院核实肇事车辆的相关证件是否合法。2、对于原告提供的证据真实性由法院核实。我司认为原告部分诉讼请求缺乏事实与法律依据，具体如下：医疗费，请法院结合原告提供的医疗费发票、病历、用药清单核定实际损失；后续医疗费，原告主张过高，要求待实际发生后再处理；住院护理费，在用药清单显示医院已收取护理费，属重复主张，不予认可；住院伙食补助费，属于医疗限额范围，且应计算住院期间；出院后护理费，医嘱的全休意见过长，且没有鉴定机构出具的意见，不予认可；误工费，原告提供的《证明》三性不予确认，没有就本项费用进行举证以证明因本事故导致减少收入，不予认可；营养费，原告主张过高，且属于医疗限额，我司酌定为500元；残疾赔偿金，对于伤残部分，由法院核定，对于标准，要求根据原告的户口性质核定计算标准；残疾辅助器具费，原告没有就本项费用进行举证，不予认可；精神损害抚慰金，由于本事故原告也承担次要责任，应按责任比例划分；交通费，原告主张过高，我司酌定为200元；被扶养人生活费，我司不确认扶养人人数，要求提供所有扶养人及被扶养人的身份情况，并根据被扶养人户口性质核定计算标准；鉴定费，非法定赔偿项目，不予认可。3、由于我司不是本次事故的直接侵权人，本案诉讼费不应由我司承担。
经审理查明，2013年7月8日0时45分左右，被告蔡德兵驾驶粤某某号小型普通客车，由广州市番禺区禺山西路莲湖村牌坊驶出，由靠路边第一车道往中心绿化带变更车道至第四车道时，遇原告持失效驾驶证驾驶已达报废标准的粤某某号普通二轮摩托车沿禺山西路东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2013年8月1日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字（2013）第4401138201312343号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的次要责任，被告蔡德兵承担事故的主要责任。
事故发生当天，原告被送往广州市番禺区中医院门诊救治，并于同日转住院治疗。住院期间，行了胫骨牵引术等。2013年7月11日，原告从该院出院。该院出具《出院记录》及《疾病证明书》诊断原告为急性轻型闭合性颅脑损伤、右髋臼粉碎性骨折，右股骨头骨折伴右髋关节半脱位，左侧第5-7肋骨骨折，右小腿三度烧伤，左前臂植皮术后等；并建议到专科医院继续诊治。2013年7月11日至同月26日，原告转至南方医科大学珠江医院住院治疗。住院期间，原告行了右髋臼骨折内固定、右膝关节后方皮肤游离植皮术等。出院时，该院出具《出院小结》及《诊断证明书》诊断其为骨盆骨折，左肋骨骨折，头皮挫裂伤，右膝部烫伤；证明住院期间有2人陪护，建议出院后全休3个月，期间需陪护1人，术后撤除内固定手术治疗住院需约2万元，加强营养，患肢暂不能负重，定期复查X线（4、8、12周），继续治疗等等。2013年7月28日至同年8月19日，原告再次到南方医科大学珠江医院住院治疗。住院期间，原告行了右腘窝残余创面清创植皮，大腿取皮术等。出院时，该院出具《出院小结》及《诊断证明书》诊断其为骨盆骨折术后，右膝部烫伤术后；建议保护新愈皮肤，加强功能锻炼，应用措施预防疤痕增生及色素沉着，不适随诊，全休3个月。2013年10月8日至同月15日，原告又到南方医科大学珠江医院住院治疗。住院期间行了手法松解术等。出院时，该院出具《出院小结》及《诊断证明书》诊断其为右膝关节粘连；建议出院后加强营养，加强患肢伸屈功能锻炼，全休3个月，需陪护1人，不适随诊。在上述治疗期间，原告产生了门诊、住院医疗费共102010.39元。其中，被告蔡德兵垫付了原告上述住院医疗费中的7582.49元。
2013年10月15日，中山大学法医鉴定中心经本院委托出具中大法鉴中心（2013）临鉴字第L48065号《司法鉴定意见书》，鉴定原告符合道路交通事故九级伤残。为此，原告支付了鉴定费1380元。各被告未对上述伤残等级提出异议。
庭审中，原告主张从事故发生前几年起，其就在广州市某某公司从事保安工作，平均工资2042元／月，故要求按此工资标准计算误工费，并按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。对该主张，原告主要提供了加盖“广州市某某公司”章的《证明》（主要内容为证明原告是该公司员工，从2013年6月1日至6月30日的总收入是2042元），原告与该公司签订的《劳务协议书》（显示原告的工作内容为保安员，劳务费是1100元／月，协议期限自2012年3月1日至2015年3月1日止等等）加以证明。
另查明，原告于某某年月日出生，为广州市番禺区居民家庭户口。余桂枝为原告的妻子，于某某年月日出生。原告与余桂枝共生育了4个子女，且子女均已成年。另外，广州市番禺区沙头街汀根村民委员会于2013年8月31日出具《证明》，证实余桂枝现在家休养，无经济收入。
又查明，上述粤某某号小型普通客车的登记车主为被告蔡德兵，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险），在被告保险公司投保了商业第三者责任保险（以下或简称商业三者险），事发时均在有效保险期限内。其中商业三者险赔偿限额为200000元，且投保了商业三者险不计免赔，被保险人为被告蔡德兵。
另外，原告曾向本院提出诉前财产保全申请［案号为（2013）穗番法立保字第573号］，在该案中，本院依法查封、扣押了上述粤某某号车。原告为此支付了财产保全费320元。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，且原、被告均未提出异议，本院予以采纳，确定原告承担此事故的次要责任，被告蔡德兵承担此事故的主要责任。本案属机动车之间发生的事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定对本事故造成原告的损失，原告应自付30％的责任，被告蔡德兵应承担70％的民事赔偿责任。
因上述粤某某号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过交强险赔偿限额部分的损失按事故责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告蔡德兵负担。
根据原告的要求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1、医疗费102010.39元。原告因本事故受伤，于2013年7月8日门诊治疗，于2013年7月8日至同年7月26日、2013年7月28日至同年8月19日、2013年10月8日至同月15日住院治疗，共产生了门诊、住院医疗费102010.39元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，本院予以确认。
2、营养费500元。原告受伤住院，且年纪较大，确需加强营养辅助康复，本院酌情支持营养费500元。
3、住院伙食补助费2350元（50元／天×47天）。原告在上述期间共住院47天，以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天50元的标准计算。
4、护理费4800元（80元／天×60天）。原告受伤住院及出院后康复期间，需要人员进行护理是合理的，结合原告的伤情、年龄及病历材料中记录的恢复情况、陪护建议，本院酌定原告需要护理的期间为60天，护理人员为1人，按照本地区护理人员收入标准80元／天计算护理费。至于原告主张的其他护理费，依据不足，本院不予支持。
5、误工费5063.33元（1550元／月÷30天／月×98天）。原告虽达法定退休年龄，但其提交的上述劳务协议书、证明等证据证明了其事发前有工作收入，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。结合原告的伤情，误工时间可从事故发生日2013年7月8日计算至定残前一天即2013年10月14日，共计98天。原告提供的上述证据显示的收入情况不一致，且未提供相关证据证实其事发前一年平均收入情况，其主张按2042元／月计算误工费依据不足，故本院参照广州市职工平均最低工资1550元／月计算误工费。
6、残疾赔偿金84634.79元（30226.71元／年×14年×残疾赔偿系数20％）。原告被评定为九级伤残，残疾赔偿系数计为20％。原告为广州市番禺区居民家庭户口，事发前有工作、收入，其主张按2013年度广东省城镇居民可支配收入标准30226.71元／年计算残疾赔偿金，在法律允许的范围内，本院予以支持。原告于1946年10月17日出生，赔偿期限可计算14年。
7、交通费400元。根据原告受伤治疗及评残情况酌定。
8、鉴定费1380元。原告为进行伤残鉴定支付了鉴定费1380元，有相关发票予以证实，本院予以确认。
9、精神损害抚慰金12000元。原告因交通事故导致九级伤残，身心确实造成较大伤害，应给予相应的精神抚慰。但原告主张的数额较高，且对本事故的发生存在过错，结合本案被告方积极垫付医疗费用等实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金12000元。
关于原告主张的后续医疗费20000元，原告虽然有医嘱证明拆除内固定所需的费用，但原告年龄较大，其主张的金额较高，且尚未发生，又未能确定原告主张的后续医疗费是否包括在其后住院治疗产生的费用中，故对此后续医疗费本院不予处理，原告可待实际发生后再行主张。关于原告主张其妻子余桂枝的被扶养人生活费，因原告对余桂枝没有法定的扶养义务，且余桂枝有成年子女，原告主张其的生活费不符合法律对被扶养人的相关规定，本院不予支持。关于原告主张的残疾辅助器具费，未能提供相关证据加以证明，且被告提出异议，本院亦不予支持。
上述1-9项损失合计213138.51元；其中第1项损失共计102010.39元，属于被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第2-9项损失合计111128.12元，属于被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。对于上述确定的损失，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿第1项损失10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿第2-9项损失110000元（包括精神损害抚慰金12000元），以上被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告共计120000元。超出交强险赔偿限额的损失93138.51元（213138.51元-120000元），应由被告保险公司在商业三者险限额内承担70％的赔偿责任，即65196.96元，扣减被告蔡德兵已垫付原告的医疗费7582.49元，被告保险公司尚应在商业三者险限额内赔偿原告57614.47元（65196.96元-7582.49元）。原告其余的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司富华营销服务部于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元给原告梁伟桐；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司富华营销服务部于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿57614.47元给原告梁伟桐；
三、驳回原告梁伟桐的其他诉讼请求。
本案诉讼费2860元（受理费2540元、诉前保全费320元），由原告梁伟桐负担844元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司富华营销服务部负担2016元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李淑萍
二〇一四年二月七日
书记员 马 庆