四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第1195号
原告：荥经县大关电力开发有限公司，住所地四川省荥经县。
法定代表人：韩孝辉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：袁翊，四川建宜律师事务所律师。
被告：石棉县惠丰粮油有限责任公司，住所地四川省石棉县。
法定代表人：刘冰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，男，汉族，生于1970年10月1日，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：李春雄，男，汉族，生于1966年7月1日，该公司副经理。
原告荥经县大关电力开发有限公司（以下简称大关电力）诉被告石棉县惠丰粮油有限责任公司（以下简称惠丰粮油）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大关电力委托代理人袁翊，被告惠丰粮油公司董事长刘冰及其委托代理人ＸＸ、李春雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：中国农业发展银行雅安市分行（以下简称农发行雅安分行）于2010年7月22日向雅安市中级人民法院起诉被告惠丰粮油、原告大关电力金融借款合同纠纷一案。经雅安市中级人民法院审理作出了（201l）雅民初字第16号民事判决书，判决：1、被告惠丰粮油于判决生效之日起15日内给付农发行雅安分行借款本金1000万元，并支付所欠利息；2、大关电力对被告的上述债务承担连带清偿责任；3、驳回农发行雅安分行的其他诉讼请求。原告大关电力不服雅安市中级人民法院的判决，向四川省高级人民法院提起了上诉。经审理，四川省高级人民法院作出了（2012）川民终字第485号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，被告并未向农发行雅安分行归还借款，农发行雅安分行向雅安市名山区人民法院申请了执行。雅安市名山区人民法院分别以（2013）名山执字第472号和第472-1号执行裁定书执行了原告在荥经县电力公司的电费收入100万元和60万元。原告为被告承担了160万元的连带清偿责任，但是，被告却没有将160万元归还给原告。原告多次催收未果，依法诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告160万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告惠丰粮油辩称：原告并未向被告催收原告所代偿的借款。原告公司的股东杨啸康在原告公司占30%股权，而原告贷款也是转给杨啸康所经营的酒厂的，原告是在为自己担保，所以原告应该向其股东杨啸康追偿，而不应该向被告主张，请求本院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、《营业执照》一份，拟证明原告的工商登记信息；
2、《保证合同》一份，拟证明2007年12月19日，原告与农发行雅安分行签订保证合同，对被告惠丰粮油1000万元借款本息承担连带责任保证；
3、（2011）雅民初字第16号民事判决书、（2012）川民终字第485号民事判决书各一份，拟证明法院生效判决确定被告惠丰粮油欠农发行雅安分行借款本金1000万元及利息，大关电力对该上述本息承担连带清偿责任；
4、（2013）名山执字第471、472、473号执行裁定书、（2013）名山执字第471、472、473-1号执行裁定书、雅安市名山区人民法院执行通知书、《中国农业银行结算业务申请书》、《证明》各一份、《雅安市名山区人民法院代收款兑付单》两份，拟证明名山区法院分别于2013年9月24日、2014年5月9日分两次提取原告在荥经县电力公司电费收入共计2200000元兑付给农发行雅安分行。
被告惠丰粮油对原告大关电力提交的证据质证意见：对证据真实性无异议。
被告惠丰粮油向本院提交以下证据：
1、（2012）川民终字第485号《民事判决书》，（2013）雅民初字第48号《民事调解书》各一份，拟证明被告惠丰粮油在两份生效法律文书中的权利、义务；
2、《中国农业发展银行还款凭证》，拟证明2013年7月19日，被告向农发行雅安分行偿还借款200000元。
原告大关电力对被告提交的证据质证意见：证据真实性无异议，但与本案无关。
根据被告惠丰粮油申请，本院调取了原告大关电力在工商行政机关的工商注册登记资料一份。
原告大关电力质证意见：对证据真实性无异议，但与本案无关。
被告惠丰粮油质证意见：对该证据真实性无异议，说明杨啸康系原告公司的股东之一，占有30%股权，原告应扣除杨啸康30%股份后再向被告追偿。
经审理查明：2007年11月20日，惠丰粮油向农发行雅安分行申请粮食流转贷款1000万元，并附相应的《产品购销合同》。同年12月19日，惠丰粮油与农发行雅安分行签订了51180100-2007（雅营）字5544号《流动资金借款合同》，合同约定：借款用途为购入杂粮；借款金额为1000万元；借款期限为12个月，自2007年12月19日起至2008年12月18日止；借款利率为年利率7.29%；遇中国人民银行贷款基准利率调整时，随之调整，分段计算；逾期借款的罚息利率，为本合同约定的借款利率水平上加收30%，罚息利率遇中国人民银行贷款基准利率调整而随之调整，分段计息；借款按月结息，结息日为每月20日，借款期内，如不能按期支付利息，计收复利。计收复利的，按本合同约定的借款利率执行；借款人未按期归还借款的，贷款人有权限期清偿，有权直接从借款人在贷款人处开立的任何账户上直接划收所欠借款本息，同时对借款逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；本合同项下的借款采取保证担保方式，担保合同编号为51180100-2007年雅营（保）字5033号；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
大关电力公司经董事会决议同意，为惠丰粮油的上述借款提供连带责任保证担保，向农发行雅安分行出具了《保证担保函》，并提交了公司章程、股东会决议。2007年12月19日，农发行雅安分行作为债权人与大关电力公司作为保证人签订了51180100-2007年雅营（保）字5033号《保证合同》，该合同约定：为确保债务人惠丰粮油与债权人于2007年12月19日签订的编号为51180100-2007（雅营）字5544号《流动资金借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保；本合同所担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为1000万元；债务人履行债务的期限为壹拾贰个月，自2007年12月19日起至2008年12月18日止；保证方式为连带责任保证。担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。
《流动资金借款合同》及《保证合同》签订当日，农发行雅安分行即向惠丰粮油发放借款1000万元。
惠丰粮油取得借款1000万元借款后，四川龙兴酒厂有限责任公司（以下简称龙兴酒厂）向惠丰粮油发出款项支付通知书。经惠丰粮油确认，农发行雅安分行将惠丰粮油所借款中的350万元汇给广东湛江市赤坎区广安顺农副产品经营部、将650万元汇给广西合浦县庆祥贸易有限公司。惠丰粮油支付了截至2008年11月的利息。借款到期后，惠丰粮油未能按借款合同的约定清偿借款，尚欠农发行雅安分行借款本金1000万元，截至2010年2月20日共欠利息（含利息、罚息、复利）873203.8元。
2010年7月22日，农发行雅安分行向雅安市中级人民法院起诉惠丰粮油、大关电力要求二被告偿还借款1000万元，并付清欠款利息。2012年6月20日，雅安市中级人民法院作出了（201l）雅民初字第16号民事判决书，判决：1、被告惠丰粮油于判决生效之日起15日内给付农发行雅安分行借款本金1000万元，并支付所欠利息（含利息、罚息、复利）873203.8元；2、大关电力对被告的上述债务承担连带清偿责任；3、驳回农发行雅安分行的其他诉讼请求。大关电力不服雅安市中级人民法院的判决，向四川省高级人民法院提起上诉。2013年2月18日，四川省高级人民法院作出了（2012）川民终字第485号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，农发行雅安分行向法院申请强制执行。
2013年9月24日、2014年5月9日，雅安市名山区人民法院分别提取了大关电力在荥经县电力公司电费收入100万元、120万元兑付给农发行雅安分行。
原告大关电力为被告惠丰粮油承担了220万元的清偿责任后，诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还原告160万元及利息（本金100万元的利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年9月24日起计算至款项付清为止；本金60万元利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月9日起计算至款项付清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。
另查，2013年7月19日，被告惠丰粮油向农发行雅安分行偿还借款200000元。
上述事实有《保证合同》、（2011）雅民初字第16号《民事判决书》、（2012）川民终字第485号《民事判决书》、（2013）名山执字第471、472、473号《执行裁定书》、（2013）名山执字第471、472、473-1号《执行裁定书》、雅安市名山区人民法院《执行通知书》、《雅安市名山区人民法院代收款兑付单》、《中国农业银行结算业务申请书》、《证明》等证据为证。本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为：本案中《流动资金借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，且已被生效的法律文书确认。合同中的各方均应按合同约定履行，农发行雅安分行按约向被告惠丰粮油提供了贷款，被告惠丰粮油也应按约偿还借款。原告大关电力作为保证人，在承担保证责任后，有权向被告惠丰粮油追偿。本院依据原告大关电力提供雅安市名山区人民法院出具代收款兑付单，证实原告大关电力代被告惠丰粮油偿还农发行雅安分行借款220万元，原告大关电力履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告行使担保追偿权符合法律规定。故对原告大关电力要求被告惠丰粮油偿还已代偿农发行雅安分行借款的诉讼请求，本院予以支持，本案中，原告请求被告支付已代偿220万元中的160万元，系原告自行处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以尊重；原告为减少代偿借款后产生的损失，要求被告支付相应利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。对被告的辩称意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告石棉县惠丰粮油有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告荥经县大关电力开发有限公司160万元及利息（计息时间：本金100万元从2013年9月24日起计算至付清为止；本金60万元的利息从2014年6月9日起计算至付清为止；均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19684元，由被告石棉县惠丰粮油有限责任公司负担。被告负担部分已由原告交纳，在本案执行时由被告石棉县惠丰粮油有限责任公司一并支付原告荥经县大关电力开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 丁 岚
审 判 员 陈学保
人民陪审员 傅玉林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 彭 强