山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望商初字第68号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
委托代理人陈洪伟。
委托代理人张亮云。
被告潍坊明宗铸造有限公司。
法定代表人张玉珍，总经理。
委托代理人孙洪涛，山东飞舟律师事务所律师。
被告潍坊万利泰机械制造有限公司。
法定代表人刘家海，总经理。
被告陈汉东。
被告王俊荣。
委托代理人刘家海。
被告刘家海。
被告王玉花。
委托代理人陈汉东。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊明宗铸造有限公司（下简称明宗公司）、潍坊万利泰机械制造有限公司（下简称万利泰公司）、陈汉东、王俊荣、刘家海、王玉花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洪伟、张亮云，被告明宗公司的委托代理人孙洪涛，被告万利泰公司的法定代表人刘家海，被告陈汉东，被告王俊荣的委托代理人刘家海，被告王玉花的委托代理人陈汉东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，被告明宗公司自我行借款800000元，约定还款日期为2013年10月13日，月利率10‰，该借款由明宗公司提供本公司的机器设备作为抵押，同时由万利泰公司、陈汉东、王俊荣、刘家海、王玉花提供连带责任担保。我行按约定发放贷款。借款到期后，被告未还款。截止2015年1月12日，被告尚欠我行借款本金800000元，利息135065.35元。要求判令被告明宗公司偿还借款本金800000元，利息135065.35元（此后的利息仍按原合同计付），其余被告承担连带担保责任；原告对抵押的机械设备享有优先受偿权。
被告明宗公司、万利泰公司均辩称，双方签订了借款合同，但原告并没有按照约定发放贷款，因此原告无权要求被告偿还借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈汉东辩称，对原告的起诉不认可，我不应承担责任。涉案借款原来就存在，一直是贷新还旧。当时我兼任明宗公司的法定代表人，但从未参与过公司的经营管理；当时银行的工作人员和公司的会计找我，说公司要贷款，是抵押贷款，需要我签字，我才签字，但没有我个人为贷款提供担保的意思表示。现原告要求我承担担保责任，是银行在我不知情的情况下，骗我在相关材料中签名，故我不应承担责任。
被告王俊荣辩称，王俊荣只是明宗公司的股东，个人没有为借款提供担保，所以不应承担担保责任。
被告刘家海辩称，我是万利泰公司的法人，我签字的行为是职务行为，我个人没有为借款提供担保，所以不应承担担保责任。
被告王玉花辩称，王玉花是万利泰公司的股东，个人没有为借款提供担保，所以不应承担担保责任。
经审理查明，原告于2012年11月1日成立，原潍坊市潍城区农村信用合作社联合社（下简称潍城农信联社）的债权、债务由原告承受。被告陈汉东、王玉花系夫妻；被告刘家海、王俊荣系夫妻。被告刘家海、王玉花原系万利泰公司的股东。2012年10月31日，潍城农信联社与被告明宗公司签订流动资金借款合同一份，合同的主要内容是：明宗公司借款800000元，月利率为10‰，借款期限自2012年10月31日至2013年10月13日。同日，被告明宗公司与潍城农信联社签订最高额抵押合同，约定：明宗公司将其机器设备（变速箱加工线1套、立式车床1台、摇臂钻床1台、5T冲天炉1套、3T冲天炉1套）抵押给原告，并办理了抵押权登记手续。同日，被告万利泰公司、陈汉东与潍城农信联社签订最高额保证合同一份，约定：万利泰公司、陈汉东为上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；该合同中保证人为万利泰公司及陈汉东；万利泰公司在此合同加盖公章、刘家海的私章及刘家海的签名；陈汉东也加盖自己的私章并签名；同时，被告万利泰公司向潍城农信联社出具2012年10月8日股东会决议一份，内容是：万利泰公司召开全体股东会议，就明宗公司抵押贷款捌拾万元提供担保问题，经全体股东一致同意为明宗公司担保，期限一年，被告刘家海、王玉花在此决议上“股东签字”处签名。被告王俊荣还向潍城农信联社出具同意担保声明，内容是：“我是刘家海的财产共有人王俊荣，我同意刘家海为潍坊明宗铸造有限公司在你社办理贷款提供连带保证责任，我愿共同承担连带清偿责任。声明人：王俊荣”。合同签订后，潍城农信联社按约向明宗公司发放贷款800000元。诉讼中，被告主张原告方未发放贷款，此贷款系贷新还旧。原告提供结算存款凭证二份，结算存款凭证载明：2012年10月30日，被告明宗公司分二次存入自己的账户380000元、420000元，款项来源为材料款；原告提供贷款还款记账凭证一份，凭证载明：2012年10月30日，原告自被告明宗公司账户内划款还贷803333.14元；原告提供贷转存凭证（借款借据）一份，凭证载明：2012年10月31日，原告向被告明宗公司账户内存入贷款800000元，月利率10‰，被告明宗公司在此凭证上签章，被告陈汉东亦签名；原告提供结算转账凭证一份，凭证载明：2012年10月31日，被告明宗公司从自己的账户内支付给张良云8015**元，用途为材料费；原告以此证明：被告明宗公司已还清原借款，又重新贷款，该贷款亦支付给明宗公司，明宗公司自己将款项支付给他人，原告方已履行了发放贷款的责任；被告对此不予认可。被告方就自己的主张未举证证明。截止2015年1月12日，被告借款本金800000元、利息135065.35元未偿还。2015年1月21日，原告诉至本院，要求判令被告明宗公司偿还借款本金800000元、利息135065.35元（此后的利息仍按原合同计付），其余被告承担连带担保责任；原告对抵押的机械设备享有优先受偿权。
本院认为，原潍城农信联社的债权、债务由原告承受，原告有权主张权利。涉案的借款、担保合同合法有效。被告明宗公司未及时偿还借款，致成纠纷应负全部责任。原告提供的证据，能够证明涉案贷款前，被告明宗公司已筹资偿还了原贷款，原告方又向明宗公司发放贷款，明宗公司又将款项支付给他人；被告方主张涉案贷款系贷新还旧、贷款未发放，证据不足。被告明宗公司为此借款提供抵押担保并办理了抵押权登记手续，原告有权就抵押物拍卖或变卖后优先受偿。被告万利泰公司、陈汉东与原告方签订了保证合同，为此借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，现原告起诉主张权利未超过保证期间，被告万利泰公司、陈汉东应就此借款承担连带清偿责任；被告陈汉东系成年人，应能认识到自己的行为可能产生的法律后果，在没有其他证据证明的情况下，应承担相应的保证责任；被告刘家海系万利泰公司的法定代表人，其代表万利泰公司在保证合同中签名，是履行职责的职务行为，其个人不应承担保证责任；而2012年10月8日的万利泰公司股东会决议，其内容载明了公司股东同意为明宗公司抵押贷款800000元提供担保、期限一年，被告刘家海、王玉花虽在此决议上签名，是其作为公司股东履行股东职责、同意万利泰公司为涉案借款担保的行为，并无其个人为借款提供担保的意思表示，故被告刘家海、王玉花不应承担保证责任；该股东决议虽载明担保的期限为一年，但在签订的保证合同中没有载明该公司同意担保的保证期间仅为一年，故应以保证合同载明的保证期间确定保证责任；被告王俊荣作为刘家海的财产共有人，在刘家海不承担保证责任前提下，被告王俊荣亦不应承担保证责任。综上，原告要求被告明宗公司偿还借款本息、被告万利泰公司、陈汉东承担连带保证责任、原告对抵押的机械设备享有优先受偿权，理由正当，应予支持；原告的其他请求，理由不当，不应支持。本借款既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告的部分主张，本院予以支持；其他主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十八条，第三十一条，第三十三条第一款，第四十一条，第四十六条，第五十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊明宗铸造有限公司偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息135065.35元（截止2015年1月12日，此后的利息仍按原合同计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、上述借款本金800000元及利息如不能按期清偿，原告有权就被告潍坊明宗铸造有限公司抵押的机器设备（变速箱加工线1套、立式车床1台、摇臂钻床1台、5T冲天炉1套、3T冲天炉1套）拍卖或变卖，并优先受偿，超额部分归被告潍坊明宗铸造有限公司，不足部分由被告潍坊明宗铸造有限公司继续清偿；被告潍坊万利泰机械制造有限公司、陈汉东负连带清偿责任。
三、被告王俊荣、刘家海、王玉花不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13151元、财产保全费5000元，合计18151元，由被告潍坊明宗铸造有限公司、潍坊万利泰机械制造有限公司、陈汉东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 杨树明
人民陪审员 崔冬梅
二〇一五年十一月六日
代书 记员 赵成友