wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1007号
申请执行人刘六桂，女，1960年5月2日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人梁龙，男，1988年9月25日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人刘兆程，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人刘六桂与被执行人梁龙、刘兆程民间借贷纠纷一案，根据涟源市人民法院已经发生法律效力（2014）涟民一初字第1312号民事判决书确认：1、被执行人梁龙偿还申请执行人刘六桂借款本金100000元及利息24600元，由被执行人刘兆程对前述债务承担连带清偿责任；2、负担受理费1440元，财产保全费1170元，共计2610元；3、负担执行申请费1829元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁龙、刘兆程暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人刘六桂与被执行人梁龙、刘兆程民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月二十三日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1007号
申请执行人吴为升，农民。
被执行人涟源市狮子山粘土矿，住所地涟源市。
法定代表人沈俊辉，居民，
申请执行人吴为升与被执行人涟源市狮子山粘土矿合同纠纷一案，根据涟源市人民法院已经发生法律效力（2014）涟民一初字第1435号民事判决书确认：1、被执行人涟源市狮子山粘土矿偿还申请执行人吴为升支付人民币60000元及；2、负担受理费1300元；3、负担执行申请费800元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市狮子山粘土矿暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人吴为升与被执行人涟源市狮子山粘土矿合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年二月一日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1007号
申请执行人王桂成，居民。
被执行人袁新成，居民。
被执行人陆爱菊，居民。
申请执行人王桂成与被执行人袁新成、陆爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2014）涟民初字第1543号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人袁新成、陆爱菊于判决生效后十日内归还王桂成借款80000元及利息（自2014年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等被执行人财产情况，除扣划陆爱菊银行存款21000元外，未发现其它可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划陆爱菊银行存款21000元外，未发现其它可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第1543号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一五年十二月七日
书记员 姜宇轩
第1页共2页
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初194号
原告：谢爱勤，女，汉族，1970年3月3日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：吴思信、党孝思，河南京港律师事务所律师。系商丘市法律援助中心指派法律援助律师。
原告：闫立杰，男，汉族，1967年2月6日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。系原告谢爱勤的丈夫。
委托诉讼代理人：吴思信、党孝思，河南京港律师事务所律师。系商丘市法律援助中心指派法律援助律师。
被告：曹召玉，曾用名陆军，男，汉族，户籍住址河南省商丘市虞城县。现在河南省豫东监狱服刑。
原告谢爱勤、闫立杰与被告曹召玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人党孝思、被告曹召玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢爱勤、闫立杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、医疗费等各项损失共计30万元；2.本案诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：2016年4月10日19时30分许，曹召玉驾驶无号牌机动三轮车由东向西行驶至虞城县××饭线××处，与相对方向行驶闫乾豪驾驶的豫Ｎ×××××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏、闫乾豪经抢救无效于当日死亡。曹召玉肇事后驾车逃逸。公安机关认定：曹召玉应负此事故的全部责任，闫乾豪无此事故责任。但曹召玉未对原告进行赔偿。故提起诉讼。
曹召玉于庭审中口头辩称，无赔偿能力。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日19时30分许，曹召玉无证驾驶无号牌机动三轮车由东向西行驶至侯饭线85KM＋340M处时，与相对方向行驶闫乾豪驾驶的豫Ｎ×××××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏、闫乾豪经抢救无效于当日死亡，构成重大交通事故。事故发生后曹召玉驾车逃逸。公安机关出具的道路交通事故认定书认定：曹召玉应负此事故的全部责任，闫乾豪无此事故责任。2016年8月19日，本院作出（2016）豫1425刑初250号刑事判决书。判决：曹召玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。该判决生效后，曹召玉被送往河南省监狱服刑。因曹召玉未向闫乾豪的权利人承担民事赔偿责任，遂引起诉讼。
另查明，1.闫乾豪出生于1999年6月3日。谢爱勤系闫乾豪的母亲，闫立杰系闫乾豪的父亲。二人均为农村居民；2.2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，2015年度河南省在岗职工平均工资收入为42670元。
本院认为，闫乾豪因与曹召玉发生交通事故死亡，二原告作为闫乾豪的权利人，依法应获得相应的赔偿。二原告提供的居民家庭户口本载明，二原告的服务处所均为本村务农。故二原告为农村居民，应按农村居民赔偿标准获得赔偿。二原告提交的其二人“已有农业人口转为非农业人口”的相关证据材料均为复印件，且来源不明。对其证据效力本院不予确认。受害人闫乾豪亲属因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，宜分别以每人每日10元计算，并以3人7日为限。根据相关法律规范界定的赔偿标准，对照二原告的诉请，本院对二原告因闫乾豪死亡应获得的赔偿具体确认如下：丧葬费21335元（42670元/年/12个月÷12个月×6个月），死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年），办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费420元（10元/人/日×3人×7日＋10元/人/日×3人×7日），精神损害抚慰金50000元。合计为305689.8元。鉴于二原告诉请的赔偿数额仅为300000元，根据尊重当事人意思自治的民事诉讼原则，本院对二原告的诉请数额予以确认。也就是说，被告曹召玉应向二原告承担300000元的赔偿责任。二原告诉请的医疗费、律师费，因缺乏相应证据支持，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一.被告曹召玉于本判决生效之次日起十日内，赔偿原告谢爱勤、闫立杰丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费、精神损害抚慰金计300000元；
二.驳回原告谢爱勤、闫立杰的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取计2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费5800元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判员 张明喜
二〇一七年三月九日
书记员 黄亚楠
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第262号
原告李志刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告咸阳正安安装工程有限公司。
被告牛世杰，男，汉族，甘肃会宁县人。
本院在审理原告李志刚与被告咸阳正安安装工程有限公司、牛世杰劳务合同纠纷一案中，因原告李志刚未按本院通知预交诉讼费，亦未办理诉讼费减、缓、免交手续。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜治国
二〇一五年六月四日
书记员 刘红萍
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第1069号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1992年1月22日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省惠安县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月4日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，于2014年9月3日作出（2014）晋刑初字第2243号刑事判决，以被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。责令被告人吴某某退赔被害人钟某甲、钟某乙的经济损失各人民币2178元、3028元。
原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某某现申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人吴某某要求撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
晋江市人民法院（2014）晋刑初字第2243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 王志贤
代理审判员 王柳玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 琳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初4311号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈淑银，男，1959年3月18日出生，汉族，该行职工。
被告：郑海刚，男，1979年8月12日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘桂芬，女，1977年11月30日出生，汉族，住诸城市。
被告：邱立民，男，1966年6月16日出生，汉族，住诸城市。
被告：林培红，女，1967年10月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：王坤先，男，1970年10月18日出生，汉族，住诸城市。
被告：邱砚香，女，1971年12月17日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告郑海刚、刘桂芬、邱立民、林培红、王坤先、邱砚香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈淑银、被告郑海刚到庭参加了诉讼，其他被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑海刚、刘桂芬立即偿还借款本金199651.27元、利息42822.36元，共计242473.63元，其中利息计算至2018年3月27日，2018年3月28日起至实际还清之日止的利息另行计算；2、其他被告承担连带保证责任。诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2015年6月18日，原告与被告签订个人借款合同一份，约定由原告向被告郑海刚、刘桂芬出借人民币20万元，借款用途为养貂购饲料，时间自2015年6月18日起至2016年6月17日止，年利率8.16%，同时对违约责任作出约定，其他被告承担连带保证责任。借款到期后，被告已形成不良，原告诉至法院。
被告郑海刚辩称，借款属实，但因与其他户联保，如果其他户偿还贷款，被告也还。
其他被告均未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，原告作为贷款人，被告郑海刚、刘桂芬作为借款人，被告邱立民、林培红、王坤先、邱砚香作为保证人共同签订农户贷款借款合同一份，约定：借款金额20万元，一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途为养貂购饲料。借款利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为最高额连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2015年6月18日，原告向郑海刚发放贷款20万元，到期日为2016年6月17日，年利率为8.16%，逾期年利率为12.24%，郑海刚在借款凭证上签字。贷款到期后，被告郑海刚、刘桂芬未按约定偿还借款，截止2018年3月27日，被告郑海刚、刘桂芬共欠原告借款本金199651.27元、利息42822.36元。
本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告郑海刚、刘桂芬成立借款合同关系，原告与被告邱立民、林培红、王坤先、邱砚香成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告郑海刚、刘桂芬发放贷款后，二被告负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告郑海刚、刘桂芬偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邱立民、林培红、王坤先、邱砚香自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求上述各被告承担连带责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告邱立民、林培红、王坤先、邱砚香履行保证责任后，可向被告郑海刚、刘桂芬追偿。本案开庭审理时，被告刘桂芬、邱立民、林培红、王坤先、邱砚香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告郑海刚、刘桂芬于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金199651.27元及截止2018年3月27日的利息42822.36元，共计242473.63元；
二、被告郑海刚、刘桂芬偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2018年3月28日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止,以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告邱立民、林培红、王坤先、邱砚香对被告郑海刚、刘桂芬的上述一、二款项中的债务承担连带偿付责任，被告邱立民、林培红、王坤先、邱砚香承担保证责任后，有权向被告郑海刚、刘桂芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4938元，减半收取2469元，由被告郑海刚、刘桂芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一八年七月三日
书记员 吴丽丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1912号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王玉峰，董事长。
社会统一信用代码：91110113102517246F。
委托诉讼代理人：韩宁，男，系北京万科物业服务有限公司青岛分公司员工。
被告：季刚，男，住青岛市市北区。
原告北京万科物业服务有限公司与被告季刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。北京万科物业服务有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
二、案件受理费374元，减半收取187元，由北京万科物业服务有限公司负担。
审判员 董锡全
二〇一八年六月十五日
书记员 陶 琳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2759号
原告：郭延昌，男，1972年2月17日出生，汉族，现住寿光市。
委托诉讼代理人：李文超，山东格辉律师事务所，律师。
被告：郭延兴，男，1969年10月21日出生，汉族，现住寿光市。
被告：张金玲，女，1978年2月9日出生，汉族，现住寿光市。
两被告的委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所，法律工作者。
原告郭延昌与被告郭延兴、张金玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭延昌的委托诉讼代理人李文超、被告郭延兴、张金玲的委托诉讼代理人任国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭延昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款3000000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告郭延兴曾多次向原告借款共计3000000元，约定年利率为10%，并于2013年11月20日为原告出具借条一份。后经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭延昌、张金玲均辩称，向原告借款属实，两被告系夫妻关系，所借款项亦用于了夫妻共同生活及共同生产经营。
本院经审理认定事实如下：被告郭延兴与被告张金玲系夫妻关系。2012年10月31日至2013年11月17日期间，被告郭延兴先后12次向原告借款共计3961550元，上述款项，均由原告妻子张艳凤的银行账户转入被告郭延兴的银行账户中。2013年1月30日，被告郭延兴偿还原告借款900000元，尚欠原告3061550元，原告自愿放弃61550元，仅向被告主张3000000元。2013年11月20日，被告郭延兴向原告出具借条一份，载明向原告借款3000000元。该借款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细、原告与其妻子张艳凤的结婚证及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告郭延兴之间的借贷关系合法有效。被告郭延兴出具借条后，在原告向其催要时应当及时返还，其拖欠不还的行为不当。原告主张被告郭延兴与被告张金玲系夫妻，本案借款用于了两被告的共同生活，应为夫妻共同债务，被告张金玲应与被告郭延兴承担共同还款责任，两被告对上述主张无异议，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款3000000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郭延兴、张金玲偿还原告郭延昌借款3000000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，保全费5000元，由被告郭延兴、张金玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王来祥
二〇一八年八月十三日
书记员 韩晓杰
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初3927号
原告：潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西，社会统一机构代码：91370783774165693G。
负责人：张振升，行长。
委托诉讼代理人：李学然，银行职员。
被告：寿光市千运印业包装有限公司，住所地：寿光市北环路以南渤海路以东，统一社会信用代码：91370783773153164P。
法定代表人：云雪雯，总经理。
被告：山东文圣源文化有限公司，住所地：寿光市渤海路东、北环路南，统一社会信用代码：91370783MA3BXDQP89。
法定代表人：云雪雯，总经理。
被告：张志民，男，1962年6月11日生，汉族，户籍地：寿光市。
被告：云雪雯，女，1963年7月11日生，汉族，户籍地：山东省平度市，现住寿光市。
被告：姜文，男，1964年5月13日生，汉族，住寿光市。
原告潍坊银行股份有限公司寿光支行与被告寿光市千运印业包装有限公司、山东文圣源文化有限公司、张志民、云雪雯、姜文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年07月09日立案。原告潍坊银行股份有限公司寿光支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 陈立宏
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李润芝
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初5004-1号
申请人：莱州市开元工程机械厂，住所地：莱州市。
法定代表人：牛晓萍，厂长。
被申请人：石振宇，男，1972年11月20日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省抚远县。
申请人莱州市开元工程机械厂与被申请人石振宇买卖合同纠纷一案，申请人莱州市开元工程机械厂于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石振宇的银行账户存款2.6万元，申请人莱州市开元工程机械厂以现金7800元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人石振宇的银行账户存款2.6万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费280元，由申请人莱州市开元工程机械厂暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十二日
书记员 宋瑞雪
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初1983号
原告：尹某，女，，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张莹，江苏金坤律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈士斗，江苏青创律师事务所律师。
原告尹某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人张莹，被告张某委托诉讼代理人陈士斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为偿还的贷款62080元；2、判令被告履行《离婚协议》义务支付原告欠款14000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在徐州市泉山区民政局登记结婚，婚后因感情不和，于2016年7月29日协议离婚。离婚协议书约定：离婚后登记在原告名下车牌号为××号车辆贷款由被告承担，于每月14日前打入原告建设银行账户;以原告名义在宜人贷贷款3万元由被告承担，于每月3日之前打入原告建设银行账户；被告欠原告20000元欠款，于每月25日之前支付1500元。离婚之后，被告未按照离婚协议，按时支付原告各款项，严重侵害了原告的合法权益，扰乱了原告的生活，无奈原告代被告归还了上述两笔贷款80180元。2016年原告起诉至法院要求被告支付原告代为偿还的贷款及欠原告的借款，法院未支持原告的全部诉请，判决被告支付原告到期款项共计24050元，现所有款项均已到期，被告应按照离婚协议的约定支付原告各款项。
被告张某辩称，原、被告的经济纠纷几经诉讼，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在徐州市泉山区民政局登记结婚，婚后因感情不合，双方于2016年7月29日协议离婚。
离婚协议第三条约定：“共同财产：一部：起亚；车牌号：苏Ｃ×××××;户名为：尹某；离婚后归男方，车贷由男方承担，男方每月14日前还车贷：贰千陆佰伍十元，打到女方建设银行卡号：62×××76；直至还清为止”。离婚协议第四条约定：“共同债权债务：双方无债权，男方的债务由男方承担，与女方无关。宜人贷款：叁万元；以女方的名义贷款；离婚后由男方承担，男方每月3号之前支付：壹千五百元，打到女方建设银行卡号：62×××76；期限为两年，直至还清为止。离婚后如有女方不知的欠款都由男方承担。男方欠女方：贰万元，男方每月25日支付：壹千五百元，打到女方建设银行卡号：62×××76；期限为一年，直至还清为止。2016年6月21日欠外债：叁万元由女方担保，欠款由男方自行承担”。
双方协议离婚后，原告于2016年8月15日偿还车贷2625元，2016年8月22日偿还车贷47250元，共计49875元，于2016年8月27日结清苏Ｃ×××××汽车车辆贷款。原告于2016年8月3日偿还宜人贷款1388.85元，于2016年8月29日偿还宜人贷款28916.47元，共计30305.32元，于2016年8月29日结清宜人贷借款。原告以被告不履行离婚协议约定为由，曾于2016年12月诉至本院，要求被告偿还垫付款及欠款，本院经审理认为，原告应当按照协议约定主张相关权益，按照协议约定至案件法庭辩论终结前，被告尚欠原告已付的欠款为：车辆贷款被告应付款已到期4个月(2016年9-12月)，金额为10600元，扣减被告于2016年8月13日多给付原告的50元，被告应当给付原告已付的车辆贷款为10550元；宜人贷款被告应付款已到期5个月(2016年8-12月)，金额为7500元；男方欠女方款项被告应付款已到期4个月(2016年8-11月)，金额为6000元。对上述已到期，原告已还清款项，被告应按照协议约定给付原告。遂于2016年12月29日作出（2016）苏0311民初6947号民事判决书，判决：一、被告张某应在本判决生效后十日内，给付原告24050元。二、驳回原告尹某其它诉讼请求。该判决已发生法律效力。以上事实有徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6947号民事判决书、原被告离婚证及离婚协议书、原告建设银行明细、借记卡账户历史明细、个人汽车贷款结清证明、宜人贷借款结清证明等证据予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》中第八条规定，离婚协议中双方关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告离婚协议中关于债权债务的约定是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的，原、被告均应按照协议约定予以履行。原告要求被告按协议约定支付原告代为偿还的贷款62080元及欠款14000元，事实清楚，证据充分，符合双方协议约定及法律规定，本院予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内给付原告尹某76080元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告张某负担（原告已预交，被告于本判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李秀梅
二〇一八年六月十二日
书记员 丁雅琳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初1983号原告：尹某，女，，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张莹，江苏金坤律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈士斗，江苏青创律师事务所律师。原告尹某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人张莹，被告张某委托诉讼代理人陈士斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为偿还的贷款62080元；2、判令被告履行《离婚协议》义务支付原告欠款14000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在徐州市泉山区民政局登记结婚，婚后因感情不和，于2016年7月29日协议离婚。离婚协议书约定：离婚后登记在原告名下车牌号为××号车辆贷款由被告承担，于每月14日前打入原告建设银行账户;以原告名义在宜人贷贷款3万元由被告承担，于每月3日之前打入原告建设银行账户；被告欠原告20000元欠款，于每月25日之前支付1500元。离婚之后，被告未按照离婚协议，按时支付原告各款项，严重侵害了原告的合法权益，扰乱了原告的生活，无奈原告代被告归还了上述两笔贷款80180元。2016年原告起诉至法院要求被告支付原告代为偿还的贷款及欠原告的借款，法院未支持原告的全部诉请，判决被告支付原告到期款项共计24050元，现所有款项均已到期，被告应按照离婚协议的约定支付原告各款项。被告张某辩称，原、被告的经济纠纷几经诉讼，请求法院查明事实，依法判决。经审理查明，××××年××月××日，原、被告在徐州市泉山区民政局登记结婚，婚后因感情不合，双方于2016年7月29日协议离婚。离婚协议第三条约定：“共同财产：一部：起亚；车牌号：苏Ｃ×××××;户名为：尹某；离婚后归男方，车贷由男方承担，男方每月14日前还车贷：贰千陆佰伍十元，打到女方建设银行卡号：62×××76；直至还清为止”。离婚协议第四条约定：“共同债权债务：双方无债权，男方的债务由男方承担，与女方无关。宜人贷款：叁万元；以女方的名义贷款；离婚后由男方承担，男方每月3号之前支付：壹千五百元，打到女方建设银行卡号：62×××76；期限为两年，直至还清为止。离婚后如有女方不知的欠款都由男方承担。男方欠女方：贰万元，男方每月25日支付：壹千五百元，打到女方建设银行卡号：62×××76；期限为一年，直至还清为止。2016年6月21日欠外债：叁万元由女方担保，欠款由男方自行承担”。双方协议离婚后，原告于2016年8月15日偿还车贷2625元，2016年8月22日偿还车贷47250元，共计49875元，于2016年8月27日结清苏Ｃ×××××汽车车辆贷款。原告于2016年8月3日偿还宜人贷款1388.85元，于2016年8月29日偿还宜人贷款28916.47元，共计30305.32元，于2016年8月29日结清宜人贷借款。原告以被告不履行离婚协议约定为由，曾于2016年12月诉至本院，要求被告偿还垫付款及欠款，本院经审理认为，原告应当按照协议约定主张相关权益，按照协议约定至案件法庭辩论终结前，被告尚欠原告已付的欠款为：车辆贷款被告应付款已到期4个月(2016年9-12月)，金额为10600元，扣减被告于2016年8月13日多给付原告的50元，被告应当给付原告已付的车辆贷款为10550元；宜人贷款被告应付款已到期5个月(2016年8-12月)，金额为7500元；男方欠女方款项被告应付款已到期4个月(2016年8-11月)，金额为6000元。对上述已到期，原告已还清款项，被告应按照协议约定给付原告。遂于2016年12月29日作出（2016）苏0311民初6947号民事判决书，判决：一、被告张某应在本判决生效后十日内，给付原告24050元。二、驳回原告尹某其它诉讼请求。该判决已发生法律效力。以上事实有徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6947号民事判决书、原被告离婚证及离婚协议书、原告建设银行明细、借记卡账户历史明细、个人汽车贷款结清证明、宜人贷借款结清证明等证据予以证实。本院认为：最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》中第八条规定，离婚协议中双方关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告离婚协议中关于债权债务的约定是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的，原、被告均应按照协议约定予以履行。原告要求被告按协议约定支付原告代为偿还的贷款62080元及欠款14000元，事实清楚，证据充分，符合双方协议约定及法律规定，本院予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内给付原告尹某76080元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告张某负担（原告已预交，被告于本判决生效后直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李秀梅二〇一八年六月十二日书记员  丁雅琳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3407号
原告：黄鹤，男，1987年7月1日出生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：王某，女，1982年4月17日出生，汉族，住本市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘荣兰，女，1955年10月7日出生，汉族，住本市经济技术开发区。
被告：刘荣兰，女，1955年10月7日出生，汉族，住本市经济技术开发区。
被告：李克山，男，1952年5月11日出生，汉族，住本市经济技术开发区。
被告：李某（王某之女），女，2005年10月25日出生，汉族，住本市经济技术开发区。
法定代理人：王某，女，1982年4月17日出生，汉族，住本市经济技术开发区。
原告黄鹤与被告王某、刘荣兰、李克山、李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹤、被告王某同时作为被告李某的法定代理人、被告刘荣兰、被告李克山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某偿还借款40,000元及利息5700元（按照月息2分，从2016年4月1日计算至2017年8月29日）；2、判令其他被告继承遗产范围内偿还借款40,000元及利息5700元；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：李守信从2016年4月1日起至2017年6月24日，分四次向原告借款60,000元。因李守信已故，原告只要求法院对李守信在2017年6月24日向原告借款40,000元予以裁判。
被告王某辩称：李守信所有借款的事情，我都不知道，也没有我的签名，我不同意偿还。
被告刘荣兰辩称：借款的事情，李守信没有和我说，我也不知道，家里人也没签字。李守信没有遗产，一分钱也没有，还有三个孩子。
被告李克山辩称：李守信借钱也没有给我说，我在外面干临时工，什么都不知道。李守信没有一点资产，什么都没留下。
根据双方当事人无异议的陈述，本院认定事实如下：
李守信系被告刘荣兰、李克山之子，被告李某之父，被告王某之夫。2017年8月7日，李守信病故。
原、被告对以下事项存在异议:
原告主张李守信于2017年6月24日向其借款40000元，提交借据一张，内容：“今借黄鹤人民币40000元（大写肆万元整），本人承诺于2017年9月23日之前一次性还清本金和利息。……”，该借据未有对借期内利息的约定。该借据上签有李守信姓名，且在姓名及内容文字上捺有指印；另原告提交李守信当时手拿借条的视频资料一份。
经质证，四被告表示不清楚借据上的签名是否为李守信所签，对视频资料中为李守信本人没有异议。
经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告提交的借据一张与李守信当时手拿借条的视频资料一份，能相互印证，该两份证据是证明双方存在借贷合意及李守信向原告借款40,000元的直接证据，具有较强的证明力，本院予以认定，对其证明力，本院予以确认。该借据约定还款日为2017年9月23日前，未有对借期内利息的约定，故对原告主张从2016年4月1日至2017年8月29日利息的诉讼请求，本院不予支持。
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案诉争40,000元借款虽发生于被告王某与李守信婚姻关系存续期间，但系李守信以个人名义向原告具名举债，所负债务数额较大，已超出家庭日常生活需要的范畴。对此，原告应承担举证责任，证明该债务属于被告王某与李守信夫妻共同债务。但原告未提供证据证明该债务用于被告王某与李守信夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。且原告于2017年6月24日向李守信其借款40,000元时，完全有条件向被告王某核实、要求被告王某在借据上共同签字以确认共同债务，作为债权人的原告显然没有尽到谨慎注意义务。该笔债务不能认定为被告王某与李守信的共同债务。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故四被告应在继承李守信遗产的范围内承担清偿责任。
综上，对原告黄鹤诉讼请求中有事实和法律依据部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告王某、刘荣兰、李克山、李某于本判决生效后十日内在继承李守信遗产范围内返还原告黄鹤借款本金40,000元；
二、驳回原告黄鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元减半收取720元，由原告黄鹤负担320元，由被告王某、刘荣兰、李克山、李某在继承李守信遗产范围内负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 纵兆斌
二〇一八年八月二十一日
书记员 高丽丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初3407号原告：黄鹤，男，1987年7月1日出生，汉族，住本市鼓楼区。被告：王某，女，1982年4月17日出生，汉族，住本市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘荣兰，女，1955年10月7日出生，汉族，住本市经济技术开发区。被告：刘荣兰，女，1955年10月7日出生，汉族，住本市经济技术开发区。被告：李克山，男，1952年5月11日出生，汉族，住本市经济技术开发区。被告：李某（王某之女），女，2005年10月25日出生，汉族，住本市经济技术开发区。法定代理人：王某，女，1982年4月17日出生，汉族，住本市经济技术开发区。原告黄鹤与被告王某、刘荣兰、李克山、李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹤、被告王某同时作为被告李某的法定代理人、被告刘荣兰、被告李克山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鹤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某偿还借款40,000元及利息5700元（按照月息2分，从2016年4月1日计算至2017年8月29日）；2、判令其他被告继承遗产范围内偿还借款40,000元及利息5700元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：李守信从2016年4月1日起至2017年6月24日，分四次向原告借款60,000元。因李守信已故，原告只要求法院对李守信在2017年6月24日向原告借款40,000元予以裁判。被告王某辩称：李守信所有借款的事情，我都不知道，也没有我的签名，我不同意偿还。被告刘荣兰辩称：借款的事情，李守信没有和我说，我也不知道，家里人也没签字。李守信没有遗产，一分钱也没有，还有三个孩子。被告李克山辩称：李守信借钱也没有给我说，我在外面干临时工，什么都不知道。李守信没有一点资产，什么都没留下。根据双方当事人无异议的陈述，本院认定事实如下：李守信系被告刘荣兰、李克山之子，被告李某之父，被告王某之夫。2017年8月7日，李守信病故。原、被告对以下事项存在异议:原告主张李守信于2017年6月24日向其借款40000元，提交借据一张，内容：“今借黄鹤人民币40000元（大写肆万元整），本人承诺于2017年9月23日之前一次性还清本金和利息。……”，该借据未有对借期内利息的约定。该借据上签有李守信姓名，且在姓名及内容文字上捺有指印；另原告提交李守信当时手拿借条的视频资料一份。经质证，四被告表示不清楚借据上的签名是否为李守信所签，对视频资料中为李守信本人没有异议。经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的借据一张与李守信当时手拿借条的视频资料一份，能相互印证，该两份证据是证明双方存在借贷合意及李守信向原告借款40,000元的直接证据，具有较强的证明力，本院予以认定，对其证明力，本院予以确认。该借据约定还款日为2017年9月23日前，未有对借期内利息的约定，故对原告主张从2016年4月1日至2017年8月29日利息的诉讼请求，本院不予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案诉争40,000元借款虽发生于被告王某与李守信婚姻关系存续期间，但系李守信以个人名义向原告具名举债，所负债务数额较大，已超出家庭日常生活需要的范畴。对此，原告应承担举证责任，证明该债务属于被告王某与李守信夫妻共同债务。但原告未提供证据证明该债务用于被告王某与李守信夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。且原告于2017年6月24日向李守信其借款40,000元时，完全有条件向被告王某核实、要求被告王某在借据上共同签字以确认共同债务，作为债权人的原告显然没有尽到谨慎注意义务。该笔债务不能认定为被告王某与李守信的共同债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故四被告应在继承李守信遗产的范围内承担清偿责任。综上，对原告黄鹤诉讼请求中有事实和法律依据部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王某、刘荣兰、李克山、李某于本判决生效后十日内在继承李守信遗产范围内返还原告黄鹤借款本金40,000元；二、驳回原告黄鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元减半收取720元，由原告黄鹤负担320元，由被告王某、刘荣兰、李克山、李某在继承李守信遗产范围内负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  纵兆斌二〇一八年八月二十一日书记员  高丽丽
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初3406号
原告：杨光，男，1984年8月6日出生，汉族，住济南市高新区。
委托诉讼代理人：刘恩杰，山东元邦律师事务所律师。
被告：济南融润房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：王长珠，该公司董事长。
原告杨光与被告济南融润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告杨光于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光的撤诉申请符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨光撤诉。
案件受理费减半收取计4175元，由杨光负担。
审判员 陈士连
二〇一八年八月六日
书记员 王 慧
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3258号
原告：新蔡县鹏胜电器经营部，住所地河南省新蔡县古吕镇蔡州大道南段路西，统一社会信用代码：92411729MA3XG4LN2Q(1---1)
经营者：魏盼盼，女，1988年11月28日出生，汉族，个体工商户，住河南省新蔡县。
被告：马爱中，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告新蔡县鹏胜电器经营部与被告马爱中买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡县鹏胜电器经营部经营者魏盼盼到庭参加了诉讼，被告马爱中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新蔡县鹏胜电器经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款43499元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日被告从原告处购买43499元空调、电视、洗衣机、冷柜，约定2018年4月份给钱并处欠条一张，现欠款已过还款期限，但被告迟迟不还，我为维护自己的合法权益，依据相关规定，提起诉讼，请求判决。
被告马爱中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：魏盼盼系个体工商户，其个人经营电器的营业执照上字号为“新蔡县鹏胜电器经营部”。被告马爱中于2018年2月1日从赊销原告价值43499元的家用电器，被告马爱中在购买货物清单上签名。经原告魏盼盼追要，被告马爱中未支付该款。为此，原告提起诉讼，请求支持其诉求。
上述事实，有原告陈述，被告签名的货款清单在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，魏盼盼个人经营电器的营业执照上字号为“新蔡县鹏胜电器经营部”故本案中的原告应为“新蔡县鹏胜电器经营部”，魏盼盼系经营者。被告马爱中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告到庭陈述的事实及原告提交的证据进行抗辩和质证的权利。被告马爱中从原告处购买价值43499元电器后，应当及时支付家电款而未支付，对引起此纠纷应付完全责任。故原告请求被告支付货款43499元，证据充分，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马爱中于本判决生效之日起30日内支付原告新蔡县鹏胜电器经营部货款43499元。
案件受理费888元，减半收取计444元，由被告马爱中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年八月十四日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初3258号原告：新蔡县鹏胜电器经营部，住所地河南省新蔡县古吕镇蔡州大道南段路西，统一社会信用代码：92411729MA3XG4LN2Q(1---1)经营者：魏盼盼，女，1988年11月28日出生，汉族，个体工商户，住河南省新蔡县。被告：马爱中，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。原告新蔡县鹏胜电器经营部与被告马爱中买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡县鹏胜电器经营部经营者魏盼盼到庭参加了诉讼，被告马爱中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡县鹏胜电器经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款43499元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日被告从原告处购买43499元空调、电视、洗衣机、冷柜，约定2018年4月份给钱并处欠条一张，现欠款已过还款期限，但被告迟迟不还，我为维护自己的合法权益，依据相关规定，提起诉讼，请求判决。被告马爱中未作答辩。本院经审理认定事实如下：魏盼盼系个体工商户，其个人经营电器的营业执照上字号为“新蔡县鹏胜电器经营部”。被告马爱中于2018年2月1日从赊销原告价值43499元的家用电器，被告马爱中在购买货物清单上签名。经原告魏盼盼追要，被告马爱中未支付该款。为此，原告提起诉讼，请求支持其诉求。上述事实，有原告陈述，被告签名的货款清单在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，魏盼盼个人经营电器的营业执照上字号为“新蔡县鹏胜电器经营部”故本案中的原告应为“新蔡县鹏胜电器经营部”，魏盼盼系经营者。被告马爱中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告到庭陈述的事实及原告提交的证据进行抗辩和质证的权利。被告马爱中从原告处购买价值43499元电器后，应当及时支付家电款而未支付，对引起此纠纷应付完全责任。故原告请求被告支付货款43499元，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马爱中于本判决生效之日起30日内支付原告新蔡县鹏胜电器经营部货款43499元。案件受理费888元，减半收取计444元，由被告马爱中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王煜良二〇一八年八月十四日书记员  赵 宁
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初4126号
原告:谢纪。
委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
被告:徐州（中美合资）强华医院,住所地徐州市郭庄路楚王陵南门斜对面。
法定代表人：刘强，该院院长。
被告:徐州市红十字血液中心,住所地徐州市泉山区西安南路南首。
法定代表人：毕星秀，该中心主任。
原告谢纪与被告徐州（中美合资）强华医院、徐州市红十字血液中心医疗损害纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。原告谢纪于2018年6月11日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢纪撤回起诉。
审 判 长 任正辉
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 林晓春
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张沥丹
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初3287号
原告刘伯涛，男，1976年3月3日出生，汉族，住曲阜市。
被告刘玉，男，1977年5月16日出生，汉族，原住曲阜市，现下落不明。
被告张秀，女，1978年11月30日出生，汉族，系刘玉之妻，原�曲阜市，现下落不明。
原告刘伯涛与被告刘玉、张秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伯涛到庭参加诉讼,被告刘玉、被告张秀经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伯涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款270000元；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告刘玉、张秀分别于2013年5月11日和2013年10月28日向我借款共计270000元。我多次向被告催要借款，被告根本不予理会，给我造成了巨大损失。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持我的诉讼请求。
刘玉、张秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告向本院提交借款�同及借条各一份，证明被告刘玉借款100000元及由被告张秀对该100000元予以担保、二被告共同借款170000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2013年5月11日，被告刘玉向原告借款100000元，被告张秀为该笔借款提供担保，约定借款期限三个月，自2013年5月11日至2013年8月11日止。2013年10月28日，被告刘玉、张秀共同向原告借款170000元。上述二笔借款经原告多次催要，二被告拒不归还，故原告向本院起诉，要求判令被告偿还借款270000元。
本院认为，被告刘玉、张秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的处分。被告刘玉、张秀共同拖欠原告借款170000元，被告刘玉另拖欠原告借款100000元，并由被告张秀对该100000元提供担保，有二被告出具的借条及借款合同为凭，事实清楚，证据确凿，理应�还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘玉、张秀向原告刘伯涛偿还借款本金170000元;于本判决生效后十日内付清；
二、由被告刘玉向原告刘伯涛偿还借款本金100000元;于本判决生效后十日内付清；
三、被告张秀对上述第二项中100000元本金承担连带责任，并在承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，财产保全费1870元，公告费600元，共计7820元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 段立娟
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初272号
原告：顾新梅，女，1976年6月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：马国红，男，1971年9月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告顾新梅与被告马国红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾新梅到庭参加了诉讼，被告马国红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾新梅向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款600000元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年9月，被告因生意周转向原告借款共计600000元，其中550000元有转账凭条为证。原告多次催要还款未果。
被告马国红未作答辩。
经审理查明，2017年9月11日，被告向原告出具借条、收条，表明向原告借款550000元，并在借条上注明借款人身份证号码、住址、电话。当日，原告向被告转账550000元。同年9月20日，被告再向原告出具借条一张，表明向原告借款50000元。因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、银行交易凭条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款合计600000元，有被告出具的借条、收条及部分银行交易凭条为证，对于原、被告之间借贷关系的真实性，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告有权要求被告履行还款义务。现原告要求被告归还借款本金600000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
马国红于本判决发生法律效力之日起十日内向顾新梅归还借款本金600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由马国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 张小凤
二〇一八年六月十一日
书 记 员 贺 娴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初8038号
原告：刘某1，男，19xx年x月x日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告：刘某2，男，19xx年x月x日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘某1（刘某2之弟），男，住临沂市兰山区。
原告：宋某，女，19xx年x月x日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：山东某置业有限公司，住所地：兰山区聚才路。
法定代表人：郁某，经理。
委托诉讼代理人：高某，山东某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马某，山东某律师事务所律师。
原告刘某1、刘某2、宋某与被告山东某置业有限公司（以下简称某公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、原告刘某2的委托诉讼代理人暨原告刘某1，被告某公司的委托诉讼代理人高某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1、刘某2、宋某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告因侵犯原告财产权导致原告经济损失89320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘某某系小朱夏村村民，2006年因年龄达到60周岁，经小朱夏村村委决定，给予原告父亲无偿提供涉案基地，原告出钱为父母盖了房屋四间，后刘某某去世，该房屋依法由原告继承所得，并由刘某1居住。2017年2月27日上午，原告刘某1发现该房屋被被告拆除，屋内的所有物品也均不存在，此事找被告协商赔偿，被告不同意。原告认为被告未经原告同意，私自将原告的房屋拆除，侵犯了原告的合法财产权益，应当予以赔偿。为此，为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求法院判决被告因侵权导致原告损失89320元，并承担本案诉讼费用。
某公司辩称：1.涉案的临沂市兰山区柳青街道小朱夏村（以下简称小朱夏村）的土地（答辩人开发的御桂园小区用地）由政府及有关部门依法征收和拆迁补偿，对涉案土地及其地上建筑物征收、拆迁和补偿的主体是政府及有关部门；2.涉案土地的土地使用权是通过“净地”出让的方式由答辩人依法取得，答辩人不是征收、拆迁和补偿的主体，不应承担赔偿责任；3.答辩人没有实施拆迁和其他侵犯原告财产权的行为。综上，原告的诉求依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：刘某2、刘某1之父刘某某与宋某原系夫妻，均系小朱夏村村民，该村涉及新区建设被拆迁，为解决老年人临时居住问题，小朱夏村委与刘某某于2006年11月11日签订临时建房协议一份，约定由小朱夏村在该村水厂以西地段为刘某某无偿提供临时宅基一处（南北长10米，东西宽6米），由刘某某按村委统一标准自行建房使用，如因新区开发建设及其他因素急需拆除时，刘某某应无条件限期拆除，村委不予补偿。协议签订后，刘某某于2007年3月25日建设两间平房、两间瓦房，共计约120平方米。2011年6月29日，刘某某去世，该房屋由刘某1居住。2014年春天，还建住宅楼建成后，小朱夏村多数村民回迁新房，因刘某1情况有些特殊，村委临时未让其拆除。2017年2月28日，刘某1从医院出院后发现房屋被拆除，遂于当日向临沂市公安局兰山分局柳青派出所报警，柳青派出所接警后进行了处理，至今没有处警结果。2013年8月6日，某公司与临沂市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，某公司以137780000元的价格取得包括涉诉房屋所处宗地面积为102052平方米的国有土地使用权，后某公司在该宗地开发建设了御桂园小区。本案涉诉房屋所处地块属于御桂园二期建设项目，尚未开工建设。刘某1报警后，柳青派出所让刘某1找小朱夏村委处理，因村委没有处理结果，遂诉至本院。
庭审中，三原告提交了柳青派出所出具的内容为“2017年2月28日11时37分，刘某1来所报警称：其自称位于小朱夏村老年房自己自建的四小间房屋被人拆了。柳青派出所已出警。”的接警证明一份，拟证明涉诉房屋由某公司拆除。经质证，某公司认为公司不是拆迁和补偿的主体，更无拆除房屋的行为，该证明无证明公司是房屋拆除人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三原告为证明其诉讼主张提交了柳青派出所出具的接警证明一份，该证明内容显示刘某1曾于2017年2月28日向该派出所报过警，派出所已出警，但并未记载处警结果。换言之，该接警证明没有查明房屋被谁拆除。鉴于涉诉房屋被拆除时某公司尚未开工建设，在柳青派出所没有处警结果，且无其他证据佐证的情况下，无法推定开发商某公司即为涉诉房屋的拆除人。三原告提交法庭的现有证据不足以证实其诉讼主张，其诉求依法不予支持。三原告可待收集其他相关证据后，再行主张权利。
综上所述，刘某1、刘某2、宋某诉请某公司赔偿其因房屋拆迁导致的损失89320元，事实证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1、刘某2、宋某的诉讼请求。
案件受理费2033元，减半收取1016元，由三原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一八年六月五日
书记员 王梦卿
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4963-1号
申请人：赵日增，男，1964年11月29日生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：王磊，男，1987年2月5日生，汉族，城镇居民，住青岛市。
被申请人：李超，女，1986年1月16日生，汉族，城镇居民，住青岛市。
申请人赵日增与被申请人王磊、李超民间借贷纠纷一案，申请人赵日增于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王磊所有的鲁B****E号轿车一辆（保全标的额10万元），冻结被申请人王磊、李超的银行账户存款10万元，担保人太平财产保险有限公司以20万元诉讼财产保全责任保险为申请人赵日增提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王磊所有的鲁B****E号轿车一辆（保全标的额10万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人王磊保管。
查封期限为二年。
二、冻结被申请人王磊、李超的银行账户存款10万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1520元，由申请人赵日增暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月十一日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4963-1号
申请人：丁国香，女，1966年4月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：莱州房地产开发有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：郭振茂，董事长。
申请人丁国香与被申请人莱州房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人丁国香于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州房地产开发有限公司在莱州市规划建设管理局的到期债权15万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以15万元诉讼财产保全责任保险为申请人丁国香提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱州房地产开发有限公司在莱州市规划建设管理局的到期债权15万元。冻结期间，被申请人不得要求清偿，如需偿付，交本院保存。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1270元，由申请人丁国香暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十一日
书记员 宋瑞雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初10931号
原告：临沂海泉商贸有限公司，住所地：兰山区蒙山大道中段西城新贵。
法定代表人：王新静，经理。
被告：临沂市兰山区嘉泽食府，住所地：兰山区。
经营者：刘修香。
被告：刘修香，女，1976年8月24日生，汉族，居民，住兰山区。
原告临沂海泉商贸有限公司与被告临沂市兰山区嘉泽食府、刘修香买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂海泉商贸有限公司撤诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告临沂海泉商贸有限公司负担。
审判员 彭洪荟
二〇一八年八月二日
书记员 武子菲
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1423民初1650号
原告：庆云九洲加油城有限公司，住所地山东省庆云县开元大街北首。
法定代表人：张国荣，任总经理。
委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。
被告：张荣升，男，1965年10月15日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告庆云九洲加油城有限公司与被告张荣升买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，由审判员杨清渤适用简易程序，于2018年7月17日依法公开开庭进行了审理。原告庆云九洲加油城有限公司的委托诉讼代理人魏立新到庭参加了诉讼，被告张荣升经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆云九洲加油城有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付加油款149663元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营加油站，被告多次从原告处加油，未付加油款，累计欠付149663元，于2018年2月14日向原告出具了一张欠条，其上载有欠加油款149663元的事实及张荣升的签字。后经原告多次催要，被告均未给付。
被告张荣升未有答辩意见。
本院认为，原告提供的欠条，系被告本人书写，具有证据效力，能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告加油款149663元的事实，对此款被告应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告向被告主张149663元加油款的诉求，本院予以支持。对原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“没有约定付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张自起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未有答辩意见，视为对其答辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张荣升于本判决生效之日起五日内向原告庆云九洲加油城有限公司给付加油款149663元，并支付利息（以149663元为基数，自2018年6月15日起按——中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元，减半收取1647元，由被告张荣升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨清渤
二〇一八年七月十七日
书记员 张 磊
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4472号
原告：唐庆国，男，1969年1月5日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：房晓月，女，1973年8月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告唐庆国与被告房晓月民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告唐庆国到庭参加诉讼，被告房晓月经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐庆国向本院提出诉讼请求：1.判令房晓月偿还唐庆国借款本金118000元；2.判令房晓月支付唐庆国利息28800元；3.房晓月承担本案受理费。事实和理由：唐庆国之妻李焕金在房晓月经营的服装店打工，因房晓月经营需要资金故分三次向唐庆国借款，2016年2月25日房晓月向唐庆国借款30000元，2016年3月12日房晓月向唐庆国借款30000元，前两次借款共同出具了一张66000元的借条。2016年3月22日房晓月再次向唐庆国借款52000元，并向唐庆国出具借条一份，约定了还款期限。上述借款到期后，经唐庆国多次催要，房晓月一直未偿还借款。为维护合法权益，唐庆国特诉至法院，提出如上诉请。
房晓月未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，唐庆国提交的借条及中信银行业务凭证内容及形式符合法律规定，房晓月未提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：房晓月向唐庆国出具借条一份，主要内容为：“今借唐庆国陆万陆千（66000.00）元整。还款日2016年8月11日。”
2016年3月22日，房晓月向唐庆国出具借条一份，主要内容为：“今借唐庆国伍万贰千元整。”
2016年2月25日，唐庆国自其中信银行账号分四次取款5000元，共计20000元。2016年3月12日，唐庆国自其中信银行账号分四次取款5000元，共计20000元。2016年3月23日，唐庆国自其中信银行账号刷卡52000元。
庭审中，唐庆国述称，房晓月共向其借款三笔，第一笔为2016年2月25日借款30000元并出具借条一份，其通过银行取款及家中自有现金的方式给付；第二笔为2016年3月12日借款30000元，其通过银行取款及家中自有现金的方式给付，后房晓月将两笔借款合计出具借条66000元，其中60000元为借款本金，6000元为上述借款6个月的利息；第三笔为2016年3月23日借款52000元，其通过pos机刷卡的方式给付。借款后，房晓月于2016年9月30日偿还10000元、16年11月3日偿还10000元、2017年1月4日偿还4000元，共计偿还借款24000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。唐庆国要求房晓月偿还涉案借款，对于第一笔借款，唐庆国述称系房晓月分两次向其所借，第一次为2016年2月25日借款30000元，其通过中信银行取款20000元及家中自有现金10000元给付，第二次为2016年3月12日借款30000元，其通过中信银行取款20000元及家中自有现金10000元给付，后两次借款合并出具了一张借条，共计载明借款金额为66000元，其中60000元为借款本金，6000元为该笔借款6个月的利息，因该利息未实际给付，故仅主张借款60000元。对于该笔借款，唐庆国提交了借条及中信银行业务凭证予以证明，虽然该笔借款未载明借款日期，但根据唐庆国的陈述及借条中载明的还款日期及唐庆国的取款凭证，可以形成较为完整的证据链证明唐庆国实际向房晓月给付了借款，且房晓月作为完全民事行为能力人，对其出具借条的行为及借条中载明的内容带来的后果应该知晓，其向唐庆国出具的借条中明确载明今借唐庆国陆万陆仟元整，故本院认定唐庆国与房晓月之间存在合法有效的民间借贷关系。对于该笔借款，因唐庆国与房晓月之间未约定借款利率及逾期还款利率，唐庆国主张对该笔借款按照年利率6%支付资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故第一笔60000元借款逾期利息应为以60000元为基数，按年利率6%，自2016年8月12日起至实际支付之日止计算。因房晓月于2016年9月30日偿还10000元、2016年11月3日偿还10000元、2017年1月4日偿还4000元，共计偿还借款24000元，故应在本金中予以抵扣，截止2016年9月30日抵扣后本金为50490元［60000-10000+（60000*6%÷360*49天）]，截止2016年11月3日抵扣后本金为40768元［50490-10000+（50490*6%÷360*33天）]，截止2017年1月4日抵扣后本金为37182元［40768-4000+（40768*6%÷360*61天）]。逾期利息以37182元为基数，按年利率6%，自2017年1月5日起至实际给付之日止支付。对于第二笔借款，唐庆国提交借条及借条出具次日银行刷卡凭证予以证实，庭审中唐庆国述称，房晓月借款52000元系通过pos机刷卡的方式直接刷出，借条中载明的借款数额与pos机刷卡数额及借款时间均能一一对应，且通过pos机刷卡的方式支付借款亦属于民间借贷案件中存在的借款支付方式，故本院认定唐庆国与房晓月之间存在52000元的借贷关系。唐庆国履行了给付出借款的义务，房晓月未能按约履行还款义务，构成违约。唐庆国要求房晓月支付逾期还款利息，以52000元为基数，按年利率6%，自2017年9月29日至实际给付之日止计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、房晓月于本判决生效之日起10日内偿付唐庆国借款本金89182元；
二、房晓月于本判决生效之日起10日内支付唐庆国逾期利息（计算方式为：以37182元为基数，按年利率6%，自2017年1月5日起至实际给付之日止计付；以52000元为基数，按年利率6%，自2017年9月29日起至实际给付之日止计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由房晓月负担2055元、唐庆国负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 兴
审判员 陈士连
审判员 毛心宇
二〇一八年二月二十八日
书记员 周维霞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902财保13号
申请人：姚士祥，男，汉族，1956年9月20日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：山东润石制釉材料有限公司
被申请人：臧传利，男，汉族，1972年7月25日出生，住肥城市。
申请人姚士祥于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款22.5万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人姚士祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东润石制釉材料有限公司名下银行存款22.5万元整，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一八年一月八日
书记员 赵忠臣
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4683-1号
申请人：池鹏，男，1978年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：莱州房地产开发有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：郭振茂，董事长。
申请人池鹏与被申请人莱州房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人池鹏于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州房地产开发有限公司在莱州市规划建设管理局的到期债权11万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以11万元诉讼财产保全责任保险为申请人池鹏提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱州房地产开发有限公司在莱州市规划建设管理局的到期债权11万元。冻结期间，被申请人不得要求清偿，如需偿付，交本院保存。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1070元，由申请人池鹏暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月九日
书记员 宋瑞雪
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3798号
原告：王海城，男，1979年8月18日出生，汉族，住济南市。
原告：阴秀文，女，1987年10月15日出生，汉族，住济南市。
两原告共同委托诉讼代理人:王莲花，山东国曜律师事务所律师。
被告：刘孝林，男，1968年12月25日出生，汉族，住山东省阳谷县。
原告王海城、阴秀文与被告刘孝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海城、阴秀文及其委托诉讼代理人王莲花到庭参加诉讼，被告刘孝林经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海城、阴秀文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款8000元，借款转账手续费8元，共计8008元；2、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费保全费公告费等因本案诉讼所产生的所有费用。事实和理由：原告王海城与被告刘孝林是朋友关系，2017年3月11日下午4：15分，被告刘孝林通过微信向原告借款8000元，说是急用于支付工人工资，并承诺下周还款。原告王海城同意，并让妻子阴秀文通过支付宝转账的形式将8000元借款转到被告刘孝林的建设银行账户，转账产生了8元的手续费。借款到期后，被告始终不予还款，多次催要无果。庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求被告偿还借款8000元及手续费8元。
刘孝林未答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王海城、阴秀文提供如下证据：1、结婚证一份；2、王海城与刘孝林之间的微信聊天记录3页；3、支付宝付款凭证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：王海城与阴秀文系夫妻关系，二人于2014年2月14日登记结婚。
2017年3月11日下午，刘孝林通过微信将其银行卡的照片发给王海城，并称“下星期还给你”。同日，王海城通过阴秀文以支付宝的形式将8000元转入上述账户，花费服务费8元，并将转账成功的手机截屏微信发给刘孝林，要求刘孝林“有了赶紧给我，我这干着活，就是缺钱”。刘孝林再次承诺“下个礼拜”。后经王海城催要，刘孝林于3月30日微信回复“刚才你打电话，正在办公室要这个钱，所以没接，不好意思。领导说这俩天给，你放心，钱一下来，我第一时间给你，哥们包涵一下，谢谢了！”
庭审中，王海城、阴秀文自述，至开庭时止刘孝林未偿还过本案借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王海城、阴秀文诉求刘孝林偿还借款8000元，其提交的微信记录，可以证实王海城与刘孝林达成了借款8000元的合意，且王海城通过阴秀文的支付宝向刘孝林提供的银行卡转入8000元即交付借款的事实。同时刘孝林在微信中，承诺了还款时间。综上，可以认定王海城、阴秀文与刘孝林之间存在8000元的借贷关系。现王海城、阴秀文持上述证据要求刘孝林偿还借款8000元，证据确实充分，予以支持。本案系民间借贷案件，王海城、阴秀文支付的服务费8元，不属于借款，故王海城、阴秀文的该诉求，于法无据，不予支持。刘孝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘孝林于本判决生效之日起10日内偿还王海城、阴秀文借款8000元。
二、驳回王海城、阴秀文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘孝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 徐照英
人民陪审员 闫 艳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 岳 苹
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特61号
申请人:孙钦宁，女，1965年12月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付孙钦宁欠款785元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付235元，于2019年12月30日前支付剩余550元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2968号
原告：深圳市万厦居业有限公司淄博分公司，住所地，淄博市张店区北西六路67号。
法定代表人：代启明，该公司经理。
被告：王倩，女，1978年3月24日生，汉族，住淄博市张店区。
原告深圳市万厦居业有限公司淄博分公司与被告王倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
原告诉称，原告与被告签订《业主公约》，但被告仍欠原告物业管理费等费用。原告催要未果，诉至法院，请求判令：被告偿还原告物业费、滞纳金等费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案物业服务区为淄博远景玉城，位于中润大道与西八路交汇处，依法应当由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。要求将本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告未书面约定管辖法院，故本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。被告住所地淄博市张店区远景玉城住宅楼12-3-102户在淄博市张店区，属本院辖区，故本院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告王倩对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王倩负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一八年五月九日
书记员 孙 庆
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初2539号
原告苗立江，男，1969年6月25日出生，汉族，住沂源县。
原告董付俊，女，1971年1月9日出生，汉族，住沂源县。
被告张延泳，男，1964年5月24日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告娄某，男，2002年5月18日出生，汉族，住沂源县。
被告娄树才，男，1967年4月29日出生，汉族�住沂源县。
被告赵希贵，女，1969年12月7日出生，汉族，住沂源县。
本院认为，原告苗立江在提供了被告张延泳的家庭地址，但根据该地址无法送达应诉通知及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告苗立江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 丁秀春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一七年五月二日
书 记 员 亓权程
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特95号
申请人：刘祥云，女，1971年5月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月30日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付刘祥云欠款2752元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付915元，于2019年12月30日前支付剩余1837元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初927号
原告郭旭东，男，1991年6月11日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：田运东，曲阜圣源法律服务所法律工作者。一般代理。
被告於永佩，男，1963年7月23日出生，汉族，居民，原住邹城市太平路，后住曲阜市，现下落不明。
被告王士霞，女，1973年1月9日出生，汉族，居民，原住邹城市，现下落不明。
原告郭旭东诉被告於永佩、王士霞民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭旭东及其委托代理人田运东到庭参加了诉讼，被告於永佩、王士霞经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告於永佩因做生意急需用钱于2014年3月18日借款50000元，2015年2月6日借款110000元，2015年7月14日借款190000元。以上三次借款由被告於永佩给我出具三份借条，同时，被告王士霞自愿为该三笔借款共计350000元承担担保责任，并签订了保证合同，双方口头约定了利息，并承诺尽快还款。借款到期后，我多次找二被告催要未果，为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求判令二被告连带偿付借款350000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告於永佩、王士霞均未到庭，也均未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：借款合同一份、借条三份、保证合同一份及照片二张，证明二被告累计拖欠借款350000元及担保的事实。本院认为，二被告未到庭质证，是对其权利的处分，故本院对该宗证据予以采信。
经审理查明：被告於永佩因做生意急需用钱于2014年3月18日向原告借款50000元，借期三个月，于2015年2月6日向原告借款110000元，于2015年7月14日向原告借款190000元，分别向原告出具了借据。后原告与二被告就该三笔借款于2015年7月14日重新签订了借款合同和保证合同，约定借期六个月，自2015年7月14日至2016年1月14日止，利息为月息1.5%，由被告王士霞提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今拒绝偿还。原告诉来本院，要求判令二被告连带偿付借款350000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告於永佩累计拖欠原告借款350000元，由被告王士霞提供担保，事实清楚，证据确凿，理应由二被告予以偿还。二被告未及时还款给原告造成了一定经济损失，理应按约定自2015年7月14日至付清日支付利息。综上，原告的要求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告於永佩偿付给原告郭旭东借款350000元，自2015年7月14日起至本判决确定的还款之日按月息1.5%支付利息;于本判决生效后十日内付清；
二、被告王士霞对上述款项承担连带责任，并在承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2270元，公告费600元，共计9520元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一七年七月十日
书 记 员 曹诗敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保180号
申请人：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路405号。
负责人：王元杰。
被申请人：洛阳晶峰装饰材料有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区310国道南侧。
法定代表人：张幸辉。
被申请人：洛阳高新开发区担保中心有限公司，住所地：洛阳高新开发区滨河北路20号火炬大厦C504室。
法定代表人：黄玲玲。
被申请人：洛阳晶峰装饰工程有限公司，住所地：洛阳西工区红山乡下沟村龙翔大道52号。
法定代表人：袁志强。
被申请人：袁志强，男，汉族，1980年9月19日出生，住河南省伊川县。
被申请人：姚艳艳，女，汉族，1981年12月10日出生，住河南省伊川县。
申请人中信银行股份有限公司洛阳分行与被申请人洛阳晶峰装饰材料有限公司、洛阳高新开发区担保中心有限公司、洛阳晶峰装饰工程有限公司、袁志强、姚艳艳为借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司洛阳分行于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人洛阳晶峰装饰材料有限公司、洛阳高新开发区担保中心有限公司、洛阳晶峰装饰工程有限公司、袁志强、姚艳艳银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳晶峰装饰材料有限公司、洛阳高新开发区担保中心有限公司、洛阳晶峰装饰工程有限公司、袁志强、姚艳艳银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年三月八日
书记员 张 弘
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1324号
原告：潘次军，男，1968年2月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：潘发应，男，1966年11月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告潘次军与被告潘发应劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘次军到庭参加诉讼，被告潘发应经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告在徐州市风尚米兰综合楼工地�活，工程是江苏省南通二建，被告承包二建的工程，欠付了原告的工资，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告相关陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
原告受雇于被告在风尚米兰工程从事建筑劳务类工作。
2017年2月19日，被告向原告出具“欠条”一张，内容为：欠潘次军工资贰万柒仟元正￥27000元。
上述款项，被告未作偿还。
本院认为，原告主张被告欠付其工资27000元，并向本院提交了被告出具的欠条进行证明，被告未能到庭提供相反证据予以推翻，亦未向本院主张已进行偿还并提供证据予以证明，故原告的上述主张依法成立，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，依法应予缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘发应于本判决生效后七日内支付原告潘次军工资27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元、公告费1080元，合计1560元（潘次军已预付），由潘发应负担（与上述案款一并支付给潘次军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 匡 伟
审判员 刘晓璐
审判员 董 方
二〇一�年六月二十日
书记员 孙 莉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初3026号
原告:张大帅。
委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。
被告：李建
委托诉讼代理人：周文博，江苏好佳律师事务所律师。
原告张大帅诉被告李建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理。原告张大帅于2018年6月28日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张大帅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已付）。
审判员 任正辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 张沥丹
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初5139号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：陆俊杰，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：瞿晗，男，系该公司职员。
被告：冯永红，女，1976年1月22日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：夏晓忠，男，1974年6月9日出生，汉族，住南通市通州区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司诉被告冯永红、夏晓忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，原告江苏南通农村商业银行股份有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏南通农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（已当庭给付原告）。
审 判 员 朱 洪
二〇一八年八月一日
法官助理 刘 杨
书 记 员 彭祥龙
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初2500号
原告：周鹏，男，1969年11月11日出生，汉族，住本市云龙区。
被告：王晓伟，男，1981年1月13日出生，汉族，住本市铜山区。
被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市解放路246号文峰大厦3楼。
负责人：李国玉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：孟莹，女，1990年2月17日出生，汉族，系该支公司员工，住。
原告周鹏与被告王晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，经被告王晓伟申请，本院依法追加阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司为本案被告参加诉讼。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏、被告王晓伟、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人孟莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆损失及修理费3700元，车辆修理期间替代车辆租赁费500元；2、本案诉讼费由被告承担和诉讼需要产生的费用由被告承担。
事实与理由：2018年2月11日18时，王晓伟驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的货车在响山路锦绣滨湖小区内，将我停放的车牌为苏Ｃ×××××小型客车后门损坏，至今没有赔偿损失，故诉至法院。
被告王晓伟辩称，对原告起诉事实没有异议，对原告的诉讼请求有异议。应当让保险公司参与，由保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故发生的事实没有异议，我公司愿意在交强险以及商业险条款约定内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。事故发生后，我公司即对原告的车辆进行定损，按照4S店定损的价格为500元，我公司愿意承担500元。原告主张的车辆租赁费为间接损失，我公司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的陈述、无异议的证据、本院认定的证据，本院认定事实如下：
2018年2月11日18时15分许，王晓伟驾驶车牌号为苏Ｃ×××××轻型货车，在本市响山路锦绣滨湖小区内，因观察不足，将周鹏停放的车牌为苏Ｃ×××××小型客车碰撞，致苏Ｃ×××××号小型客车损坏。该事故责任经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定：王晓伟负全部责任，周鹏无责任。
苏Ｃ×××××号轻型货车在被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和保险金额为200,000元的商业三者险，并投保不计免赔率险。本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。
苏Ｃ×××××号小型客车行驶证车主系原告。该车尚未修理。
因原、被告对苏Ｃ×××××号小型客车在事故中所受损失数额的认识差距较大，需要通过鉴定结论予以认定。在本院向原告反复进行法律释明后，原告以其对鉴定机构不了解、保险公司作为经济个体、鉴定机构又属于商业性质、其处于弱势为由拒绝鉴定。
本案调解不成。
本院认为：侵害他人财产的，应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案系因机动车发生交通事故造成损害。经公安交警部门责任认定，苏Ｃ×××××号轻型货车驾驶人负交通事故的全部责任。该车在被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和保险限额为200,000元、不计免赔率的机动车第三者责任商业保险，故应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险有责限额内和机动车第三者责任商业保险限额内予以赔偿。仍有不足的，依照侵权法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
苏Ｃ×××××号小型客车在本次交通事故中受损坏是事实，但原告就其所主张的车辆损失及修理费3700元，被告不予认可，原告未能举证证明。经本院反复释明后，原告拒绝鉴定，应承担不利的后果。原告拒绝鉴定的理由，系其主观想象，不能成立。被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司认可原告500元的财产损失，可按此数额先赔偿原告。因该车尚未修理，故对原告主张的维修期间替代车辆租赁费500元的诉讼请求，本院不予支持。如原告坚持己见，可在补强证据后另行主张差额部分。
综上，对原告诉讼请求中有法律依据及证据支持部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告周鹏财产损失500元；
二、驳回原告周鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 纵兆斌
二〇一八年七月二十九日
书记员 高丽丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初2500号原告：周鹏，男，1969年11月11日出生，汉族，住本市云龙区。被告：王晓伟，男，1981年1月13日出生，汉族，住本市铜山区。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市解放路246号文峰大厦3楼。负责人：李国玉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：孟莹，女，1990年2月17日出生，汉族，系该支公司员工，住。原告周鹏与被告王晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，经被告王晓伟申请，本院依法追加阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司为本案被告参加诉讼。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏、被告王晓伟、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人孟莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鹏向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆损失及修理费3700元，车辆修理期间替代车辆租赁费500元；2、本案诉讼费由被告承担和诉讼需要产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年2月11日18时，王晓伟驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的货车在响山路锦绣滨湖小区内，将我停放的车牌为苏Ｃ×××××小型客车后门损坏，至今没有赔偿损失，故诉至法院。被告王晓伟辩称，对原告起诉事实没有异议，对原告的诉讼请求有异议。应当让保险公司参与，由保险公司赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故发生的事实没有异议，我公司愿意在交强险以及商业险条款约定内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。事故发生后，我公司即对原告的车辆进行定损，按照4S店定损的价格为500元，我公司愿意承担500元。原告主张的车辆租赁费为间接损失，我公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的陈述、无异议的证据、本院认定的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日18时15分许，王晓伟驾驶车牌号为苏Ｃ×××××轻型货车，在本市响山路锦绣滨湖小区内，因观察不足，将周鹏停放的车牌为苏Ｃ×××××小型客车碰撞，致苏Ｃ×××××号小型客车损坏。该事故责任经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定：王晓伟负全部责任，周鹏无责任。苏Ｃ×××××号轻型货车在被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和保险金额为200,000元的商业三者险，并投保不计免赔率险。本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。苏Ｃ×××××号小型客车行驶证车主系原告。该车尚未修理。因原、被告对苏Ｃ×××××号小型客车在事故中所受损失数额的认识差距较大，需要通过鉴定结论予以认定。在本院向原告反复进行法律释明后，原告以其对鉴定机构不了解、保险公司作为经济个体、鉴定机构又属于商业性质、其处于弱势为由拒绝鉴定。本案调解不成。本院认为：侵害他人财产的，应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系因机动车发生交通事故造成损害。经公安交警部门责任认定，苏Ｃ×××××号轻型货车驾驶人负交通事故的全部责任。该车在被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和保险限额为200,000元、不计免赔率的机动车第三者责任商业保险，故应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险有责限额内和机动车第三者责任商业保险限额内予以赔偿。仍有不足的，依照侵权法的相关规定，由侵权人予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。苏Ｃ×××××号小型客车在本次交通事故中受损坏是事实，但原告就其所主张的车辆损失及修理费3700元，被告不予认可，原告未能举证证明。经本院反复释明后，原告拒绝鉴定，应承担不利的后果。原告拒绝鉴定的理由，系其主观想象，不能成立。被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司认可原告500元的财产损失，可按此数额先赔偿原告。因该车尚未修理，故对原告主张的维修期间替代车辆租赁费500元的诉讼请求，本院不予支持。如原告坚持己见，可在补强证据后另行主张差额部分。综上，对原告诉讼请求中有法律依据及证据支持部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告周鹏财产损失500元；二、驳回原告周鹏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  纵兆斌二〇一八年七月二十九日书记员  高丽丽
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初3605号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托代理人：陆波，江苏禾东律师事务所律师。
被告：蒋华江，男，1980年10月24日生，汉族，住江苏省启东市。
本院受理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蒋华江追偿权纠纷一案，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 张媛媛
审 判 员 魏清见
人民陪审员 庞素珍
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 倪文敬
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初3510号
原告：江苏东鹏新型建材有限公司，住所地启东市吕四港镇闸河村五组。
法定代表人：姚卫东。
被告：江苏华为建设有限公司，住所地苏州市工业园区娄葑镇扬明路1-1号。
法定代表人：高小静。
本院受理原告江苏东鹏新型建材有限公司与被告江苏华为建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏东鹏新型建材有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东鹏新型建材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取19079元，财产保全费5000元，合计24079元（原告已预交），由原告负担。
审判员 顾佳庆
二〇一八年七月十二日
书记员 褚文柳