福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1281号
原告福建省泉州市汽车运输总公司客运第一分公司，
负责人林庆丰，该分公司总经理。
委托代理人吴荣臻。
委托代理人吴国强。
被告李定彬，住广东省五华县。
被告广州市恒大运输有限公司，
法定代表人温建华，该公司总经理。
被告广州市四益货物运输有限公司，
法定代表人刘焕新，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司，
负责人何志坚，该支公司总经理。
原告福建省泉州市汽车运输总公司客运第一分公司（以下简称泉州市客运公司）与被告李定彬、广州市恒大运输有限公司（以下简称恒大运输公司）、广州市四益货物运输有限公司（以下简称四益运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司（以下简称联合财保番山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告泉州市客运公司委托代理人吴荣臻、吴国强到庭参加诉讼，被告李定彬、恒大运输公司、四益运输公司、联合财保番山公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市客运公司诉称，2013年1月23日13时许，被告李定彬驾驶登记车主为被告恒大运输公司的粤A×××××号货车行经晋江市泉石路上郭路段时与谭振林驾驶的原告所有的闽C×××××号客车发生碰撞，造成两车受伤、粤A×××××号车上乘客石建龙、李延生、林琼珍及谭振林受伤的交通事故。本案事故经交警部门认定，被告李定彬应负事故主要责任、谭振林应负事故次要责任。事故发生后，李定彬及原告在福建省晋江市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解下与李延生、林琼珍达成调解协议，由李定彬及谭振林赔偿李延生、林琼珍2100元，该款由原告先行予以垫付；原告支付石建龙医疗费86.43元；谭振林因伤住院治疗5日，原告为此支付谭振林5073.75元；闽C×××××号车经被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司查勘定损，确定该车维修费共计16540元，原告实际维修花费16540元，并为此支付停车费、拖车费及购买配件快递费共计2112元。请求法院判决：1.被告李定彬、恒大运输公司、四益运输公司连带赔偿原告20260.65元；2.被告联合财保番山公司在交强险、第三者责任险及车上人员责任险责任限额内承担保险赔付责任。
被告李定彬、恒大运输公司、四益运输公司未作答辩。
被告联合财保番山公司未到庭参加诉讼，向本院提供书面答辩意见称，粤A×××××号车确向被告联合财保番山公司投保了交强险、保险金额为500000元的第三者责任险、保险金额为20000元的车上人员责任险（乘客）及相应不计免赔率特约险，事故发生时尚在保险期限内。被告联合财保番山公司同意在交强险责任限额内赔偿合理损失，超出交强险的部分应当按照事故责任比例并结合保险合同约定认定。粤A×××××号车投保的车上人员险仅赔偿两名乘客，且事故认定书中未明确粤A×××××号车上的乘客，请求法院依法查清该事实，并明确李延生、林琼珍的损失的赔偿详细情况；原告所主张其与谭振林之间的赔偿协议中的误工费、护理费及交通费不合理，原告未能提供证据证明谭振林存在误工事实，也未能证明谭振林存在护理必要，也未提供谭振林交通费的相关凭据；原告所主张的闽C×××××号车损失中的停车费、拖车费由法院依法予以认定，该车虽经定损为16540元，但原告未提供实际维修费发票以证明该车已维修。
原告认为，本案事故发生后，原告及李定彬在交警部门处所经晋江市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会进行调解，协议赔偿伤者李延生、林琼珍各项损失2100元，并由原告的职员陈勇强实际支付李延生、林琼珍2100元，由李延生、林琼珍签字确认，并经调解委员会盖章予以确认；事故发生后，经李定彬报险，粤A×××××号车承保单位的泉州地方中心支公司派员进行查勘、定损，并出具定损确认书确认闽C×××××号车损失为16540元，原告也实际维修了16540元，并按照停车场的收费要求支付停车费1360元及施救费700元。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告公司营业执照、机构代码证，以证明原告身份情况及主体资格；2.被告李定彬身份证、驾驶证，以证明被告李定彬身份情况；3.被告恒大运输公司、四益运输公司、联合财保番山公司企业登记信息、组织机构代码信息，以证明三被告身份情况及主体资格；4.粤A×××××号车行驶证，以证明粤A×××××号车登记情况；5.保险单，以证明粤A×××××号车投保事实；6.交通事故认定书，以证明本案事故经过及责任认定；7.调解协议、赔偿凭据及李延生、林琼珍的身份证、病历资料、医疗费发票，以证明原告及李定彬与李延生、林琼珍经人民调解委员会调解赔偿李延生、林琼珍各项损失2100元，并由原告实际支付该2100元的事实；8.石建龙身份证、病历资料、医疗费发票，以证明原告支付石建龙医疗费86.43元的事实；9.谭振林身份证、病历资料、医疗费发票及《调解协议书》、《收条》，以证明原告与谭振林达成协议并由原告赔偿谭振林5073.75元的事实；10.定损确认书、维修费发票、停车费收款收据、拖车施救费发票、提货单及快递发票，以证明原告支付车辆维修费16540元、停车费1360元、施救费700元及快递费52元的事实。
本院认为，因被告李定彬、恒大运输公司、四益运输公司、联合财保番山公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据一、二、三、四为有关职能部门出具，本院予以认定，可以证明原、被告身份情况、主体资格及粤A×××××号车登记情况。原告提供的证据五经被告联合财保番山公司予以承认，可以证明粤A×××××号车向被告联合财保番山公司投保的事实。原告提供的证据六为交警部门出具，对其真实性本院予以认定，可以证明本案事故发生经过及责任认定，但该事故认定书没有记载李延生、林琼珍及石建龙的身份是否为粤A×××××号车上乘客，尤其是李延生、林琼珍为泉州地区石狮市人氏而粤A×××××号车却是广东籍货车，因此，原告主张李延生、林琼珍、石建龙为粤A×××××号车上乘客的主张，本院不予采信。原告提供的证据七中的调解协议及支付凭证上加盖有人民调解委员会的印章，病历资料及医疗费发票加盖有医疗机构印章，对证据七本院予以认定，可以证明李延生、林琼珍因本案事故受伤往晋江市医院、石狮市医院接受治疗的事实，共计产生医疗费902.39元，经李定彬与原告协商，同意赔偿李延生、林琼珍2100元并由原告实际予以支付的事实。原告提供的证据八为原件，其中病历资料及医疗费发票为医疗机构出具，本院予以认定，可以证明石建龙因本案事故往晋江市医院接受治疗，支付医疗费86.43元的事实。原告提供的证据九中晋江市医院出具的病历资料及医疗费发票为医疗机构出具，本院予以认定，可以证明谭振林因本案事故住院治疗5日，并产生医疗费1575.9元的事实，原告经与谭振林协商赔偿谭振林医疗费1575.9元、误工费2231.7元、护理费616.15元、交通费500元、营养费150元并实际予以赔偿。被告联合财保番山公司对闽C×××××号车经查勘定损为16540元的事实没有异议，对原告提供的证据十中的定损确认书本院予以认定，原告提供的维修费发票为正式发票，其维修对象为闽C×××××号车，对其与本案的关联性本院予以认定，可以证明原告实际维修闽C×××××号车支付维修费16540元的事实；原告提供的停车费收款收据虽不是正式发票，但本案事故后，需将车辆停放以待交警部门处理，因此，对原告支付停车费的事实，本院予以认定，双方于2013年2月25日才就李延生、林琼珍的赔偿事宜达成一致意见，因此，该车停放34日，每日40元停车费的收费尚属合理，本院予以认定；原告提供的拖车费发票为正式发票，因本案事故造成闽C×××××号车受损，需拖车施救，对该施救费用700元本院予以认定；原告提供的快递费发票无法认定与本案事故的关联性，本院不予支持。
经以上认定，因本案事故造成闽C×××××号车车辆损害，闽C×××××号车驾驶员谭振林受伤并由原告予以赔偿，李延生、林琼珍、石建龙受伤经原告与被告李定彬协商赔偿事宜并由原告实际予以赔偿三者侵权赔偿关系的清偿问题，为减少讼累，本院予以一并处理，对四被告的清偿责任本院逐一分析认定如下：
1.闽C×××××号车车辆财产损失部分，闽C×××××号车因本案事故受损并经被告联合财保番山公司查勘确认其维修费为16540元，原告也已实际予以支付维修，另有拖车施救费700元及停车费1360元，该费用是交警部门为查明本案事故事实及为避免扩大损失所必须支付的费用，赔偿义务人应当予以赔偿，以上共计18600元，其中联合财保番山公司应在交强险财产赔偿责任限额内赔偿2000元，其余损失16600元应由直接侵权行为人李定彬予以承担，因闽C×××××号车驾驶员存在过错，应当减轻李定彬的过错比例，本院酌情认定李定彬对本案事故的过错比例为70％，因此李定彬应承担闽C×××××号车损失11620元，原告主张被告联合财保番山公司根据商业第三者责任保险合同约定直接予以支付符合法律规定，本院予以支持；
2.关于李延生、林琼珍、石建龙人身损害赔偿部分，原告未提供证据以证明李延生、林琼珍、石建龙属于两车乘客或是两车车外行人，应对此承担举证不能的责任，本院对原告作不利推定，原告主张被告联合财保番山公司在车上人员险责任范围内予以承担保险赔付责任的诉讼请求，本院不予支持；原告与被告李定彬之间应当按照李定彬应对李延生、林琼珍、石建龙的责任比例，予以清算、追偿，李定彬应对李延生、林琼珍、石建龙的损害共计2186.43元承担70％的责任，因此，李定彬应当偿付原告1530.5元；
3.关于谭振林人身损害赔偿部分，原告系与谭振林经协商达成赔偿协议，但对谭振林的损失应当依法予以认定，其中谭振林因伤有医疗费1575.9元；误工费部分，谭振林因“右小腿挤压伤”住院治疗5日，本院酌情认定其误工时间为10日，原告未提供证据以证明谭振林的收入情况，本院按照谭振林的住所地认定谭振林为农村居民，并按2012年度福建省农林牧渔业年平均工资32335元予以认定，其误工费为885.89元；护理费部分，谭振林因伤住院5日，此期间谭振林需他人护理，出院后其医嘱“适当行走活动”，可见其并无后续护理必要，因此谭振林护理费共计442.95元；交通费部分，谭振林因伤住院5日，此期间确需交通往来，本院酌情认定为120元；营养费部分，谭振林伤势较轻，也未有加强营养的医嘱，不应认定其营养费需要；经以上认定，被告联合财保番山公司应在交强险医疗赔偿责任限额内承担谭振林医疗费1575.9元、在交强险伤残赔偿责任限额内承担谭振林误工费、护理费、交通费1448.84元，该款既已由原告予以支付，原告主张被告联合财保番山公司在交强险责任限额内予以偿付，符合法律规定，本院予以支持，因此，被告联合财保番山公司应在交强险责任限额内偿付原告3024.74元。
原告未提供证据以证明李定彬与被告恒大运输公司、四益运输公司之间的关系，也未能证明恒大运输公司与四益运输公司对本案事故的发生存在过错，其主张被告恒大运输公司、四益运输公司与被告李定彬之间承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
2013年1月23日13时许，被告李定彬驾驶登记车主为被告恒大运输公司的粤A×××××号货车行经晋江市石泉路上郭路段时与谭振林驾驶的登记车主为闽C×××××号客车发生碰撞，造成两车受损，谭振林、石建龙、李延生、林琼珍受伤的交通事故。本案事故经交警部门认定，被告李定彬应负事故主要责任、谭振林负事故次要责任。事故发生后，原告指派职员陈勇强与被告李定彬于2013年2月25日经晋江市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会达成调解协议，由双方共同赔偿李延生、林琼珍2100元，并由原告实际予以支付；石建龙受伤后往晋江市医院接受门诊治疗，并由原告支付医疗费86.43元；事故发生后，谭振林被送往晋江市医院住院治疗5日，原告与谭振林达成赔偿协议，由原告赔偿谭振林5073.75元，并已实际予以支付。
经审理查明，本院认为，原告是闽C×××××号车的登记车主，其因本案事故有闽C×××××号车的维修费、停车费、拖车费18600元，赔偿义务人应予赔偿，被告联合财保番山公司作为粤A×××××号车交强险承保公司，应在交强险财产赔偿责任限额内赔偿原告2000元，其余损失应按李定彬对本案的过错比例70％按照商业第三者责任保险的合同约定直接支付给原告；原告已支付石建龙医疗费86.43元，并按照与被告李定彬的协议赔偿李延生、林琼珍2100元，其主张被告李定彬应当按照协议约定承担其应对李延生、林琼珍承担的责任，本院予以支持，因此，被告李定彬应当按照其70％的责任比例偿付原告1530.5元；谭振林在本案事故中受伤，本院认定其依法应有医疗费、误工费、护理费、交通费各项损失3024.74元，该损失应由被告联合财保番山公司在交强险责任限额内予以赔偿，因原告已先行予以赔偿，原告主张被告联合财保番山公司依其交强险赔偿责任予以偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告恒大运输公司与四益运输公司对本案事故发生没有过错，原告主张被告恒大运输公司、四益运输公司承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。被告李定彬、恒大运输公司、四益运输公司、联合财保番山公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理于判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告福建省泉州市汽车运输总公司客运第一分公司5024.74元；
二、被告李定彬应赔偿原告福建省泉州市汽车运输总公司客运第一分公司13150.5元，其中1530.5元应由被告李定彬于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省泉州市汽车运输总公司客运第一分公司、余款11620元由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司于本判决生效之日起十日内按照商业第三者责任保险约定直接支付给原告福建省泉州市汽车运输总公司客运第一分公司；
三、驳回原告福建省泉州市汽车运输总公司客运第一分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费307元，因适用简易程序结案依法减半收取153.5元，由原告负担16元、被告李定彬负担100.5元、被告联合财保番山公司负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一四年三月十七日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。