江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0146号
原告周卫方。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告邬建银。
委托代理人马晋桥，江苏和济律师事务所律师。
第三人张雪冰。
第三人荀美。
委托代理人杨涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告周卫方诉被告邬建银、第三人张雪冰合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，被告邬建银对本案的管辖权提出异议。经本院审理，作出（2015）泗民初字第0146号民事裁定，驳回被告邬建银对本案管辖权提出的异议。被告邬建银不服，提起上诉。宿迁市中级人民法院作出（2015）宿中民辖终字第00032号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员朱兴剑独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依据原告周卫方的申请，本院依法追加荀美作为第三人参加本案诉讼。原告周卫方及其委托代理人许强风，被告邬建银及其委托代理人马晋桥，第三人荀美及其委托代理人杨涛到庭参加诉讼。第三人张雪冰经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫方诉称，2009年4月11日，连云港市中级人民法院以公开拍卖方式拍卖位于泗阳县众兴镇众兴中路32号房屋及与该宗土地相关的其他权益。原、被告及第三人张雪冰以被告邬建银的名义以162万元的价格购买该宗土地上的房屋及相关的权益。事后，原、被告及第三人张雪冰补签了《协议》，该协议对各方的份额进行了约定，但不知被告出于何种考虑，意欲独自将全部土地、房屋转让他人。为防止原告的利益受损，请求判决：确认原告周卫方、被告邬建银及第三人张雪冰合伙购买的位于泗阳县众兴镇众兴中路32号（丘号为20016-1）房屋及土地使用权中35%的份额归原告周卫方所有，折价48万元。本案诉讼费由被告承担。
被告邬建银辩称，原告在诉状中所称的《协议》已被生效的法律文书确定为效力待定，应当驳回原告的诉讼请求。2013年6月，被告在宿迁市中级人民法院起诉原告周卫方、第三人张雪冰，要求解除原、被告及第三人签订的《协议》，法院认为，在未经荀美同意的情况下，2012年夏天由邬建银、周卫方、张雪冰三方签订的对涉案房产及土地使用权的分配协议，在荀美不予确认的情况下，该三方协议属效力待定。因荀美不予认可，该协议是无效协议。事实上，是被告一人筹集162万元购买涉案房屋及土地，与原告、第三人张雪冰、荀美无关。被告没有收到原告及第三人荀美的钱。请驳回原告的诉讼请求。
第三人张雪冰未作陈述。
第三人荀美述称，原告周卫方、被告邬建银、第三人张雪冰签订的协议不能分割医药公司的财产。涉案房屋及土地是泗阳心连心医药连锁公司及泗阳县医药有限公司所有。荀美是两个公司的法定代表人，是荀美委托邬建银去连云港中院办理手续的，162万元是荀美自筹代表公司缴纳的，其他人没有出资，被告邬建银也没有出资，被告邬建银陈述其是实际购买人不属实。连云港中院的裁定已经被撤销，涉案的房屋及土地仍然属于两个公司所有。
经审理查明，2008年10月24日，连云港市中级人民法院在执行吴光银与泗阳县医药有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中作出（2007）连执字第0170-5号民事裁定书，裁定：一、将泗阳县医药有限公司所有的登记在泗阳县心连心医药连锁有限公司名下的位于泗阳县众兴镇众兴中路32号（丘号为20016-1）房产2210平方米、活动板房（无证）739.05平方米及土地使用权858平方米进行拍卖（不包括上述房产项下的土地使用权）、泗阳县医药有限公司位于泗阳县众兴镇众兴中路32号858平方米土地使用权转移给吴光银。以上两项以抵偿泗阳县医药有限公司所欠的本息1726607.26元；二、江苏省宿迁市中级人民法院（2006）宿民一初字第009号民事判决执行完毕。
2009年4月11日，吴光银与邬建银签订房产转让协议一份，约定邬建银以162万元（不含契税）人民币的价格购买吴光银已依法取得的位于泗阳县众兴镇众兴中路32号，原泗阳医药公司的房产2010.44平方米及土地使用权858平方米。该协议还约定邬建银先打162万元到法院账上，待邬建银拿到法院裁定书后，吴光银向法院领取162万元。邬建银以法院变更后的裁定书自行到相关部门办理产权转移变更手续。该协议上并有见证人嵇某和尤某签名。
2009年4月18日荀美出具股份分配笔录一份，其内容为：荀（美）30%-53.4，颜江宁5%-8.9，张学斌20%-35.6，周卫方21%-37.38，邬建银24%-42.72，总股178万元正，经营权和固定资产连同一体，股份按以上分配执行。债权债务由荀（美）承担。GPS认证费用由全体股东承担。任何人不得私自处理股权，否则作废，以上荀美同意，以上股份办理，由邬（建银）打印合同签字生效。该笔录上仅有荀美签名。
2009年4月28日，邬建银、周卫方、张雪冰、荀美在荀美家签订协议一份，主要内容是：“对资产处理分股（医药公司），一、按2009年4月18日处置方案执行；二、收回契税，支付18万由邬办理裁定；三、签订合作协议，过户资产相关手续；四、清理法院规定相关债务；五、通力合作办理GSP认证工作；六、移交法院壹佰陆拾万收据给邬建银办理法院裁决，而后按每人股份大小交款给荀美。股东签名：荀美，张雪冰（荀代），邬建银、周卫方。”2009年5月15日，邬建银与吴光银在连云港市中级人民法院办理了款（162万元）物交接。
2012年夏天，原告邬建银与被告周卫方、张雪冰签订协议一份，协议约定：甲（邬建银）、乙（周卫方）、丙（张雪冰）三方以甲方名义依法购得泗阳县医药有限公司所有的登记在泗阳县心连心医药连锁有限公司名下的位于泗阳县众兴镇众兴中路32号（丘号为20016-1）房产2210平方米、活动板房（无证）739.05平方米（该房产2210平方米、活动板房739平方米不包括土地使用权）及泗阳县医药有限公司位于泗阳县众兴镇众兴中路32号858平方米土地使用权及其权益，并经连云港市中级人民法院于2009年4月20日（2007）连执字第0170-5号民事裁定书确认，甲乙丙三方按各自出资金额并经友好协商，对以上财产及权益约定如下：一、甲乙丙三方对以上财产及权益共有，任何一方不得擅自毁损、变卖、转让、抵押、出租等进行处置，如处置需经三方共同参与并书面确认。二、甲乙丙三方对以上财产及权益享有的份额约定为：甲方享有45%、乙方享有35%、丙方享有20%。三、如发生政府拆迁，三方共同参与，补偿方式、补偿价格等需经三方确认统一后实施。四、以上约定，三方共同遵守，任何一方违约，均需赔偿守约方每人人民币五十万元违约金。邬建银、周卫方、张雪冰在上述协议上签字。同日，原告邬建银（甲方）与被告周卫方（乙方）、张雪冰（丙方）签订协议一份，该协议约定：“经甲乙丙三方友好协商，对以甲方名义依法购得的泗阳县众兴镇众兴中路32号产权标的，达成如下补充协议：标的拆迁补偿款到位后，先予以支付各人本息，分别为：邬建银贰佰肆拾万零捌仟元（240.8万元）、周卫方壹佰贰拾万零肆仟元（120.4万）、张雪冰壹佰贰拾万零肆仟元（120.4万），余款由三方共同投资，投资方向由甲方确定。
2013年6月，邬建银向宿迁市中级人民法院提起诉讼，要求解除邬建银与周卫方、张雪冰签订的关于泗阳县众兴镇众兴中路32号房地产合伙的协议；周卫方、张雪冰共同向邬建银支付违约金50万元，周卫方、张雪冰承担本案诉讼费用。2014年4月1日，宿迁市中级人民法院作出（2013）宿中民初字第0066号民事判决，认为邬建银主张解除合同，其前提必需存在一个有效的合同。本案涉及的“协议”，根据查明的事实，邬建银、周卫方、荀美、张雪冰于2009年4月28日形成了书面协议（张雪冰由荀美代签），该协议中第六条约定：“移交法院壹佰陆拾万元收据给邬建银办理裁决，而后按每人股份大小交款给荀美”。该协议表明第三人荀美参与了对涉案房屋的购买，且荀美对该房屋享有一定的权利。在未经荀美同意的情况下，2012年夏由邬建银、周卫方、张雪冰三方签订对涉案房产及土地使用权的分配协议。邬建银与周卫方、张雪冰对涉案房屋进行分割处分，在荀美不予追认情况下，该三方协议的效力待定。宿迁市中级人民法院驳回邬建银的诉讼请求。
2014年12月19日，连云港市中级人民法院作出（2014）连执监字第00015号执行裁定书。该院认为，吴光银申请执行泗阳县医药有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，该院于2008年10月24日作出（2007）连执字第0170-5号民事裁定，将登记在泗阳县心连心医药连锁有限公司名下位于泗阳县众兴镇众兴中路32号房地产抵给吴光银以清偿债务，并明确该案执行完毕。2009年4月11日，因吴光银与邬建银签订房产转让协议，约定将上述财产转让给邬建银，在该案执行程序终结后，连云港市中级人民法院又于2009年4月20日作出（2007）连执字第0170-5号民事裁定，将同一财产裁定给邬建银无法律依据，该裁定应予撤销，连云港市中级人民法院撤销该院于2009年4月20日所作出的（2007）连执字第0170-5号民事裁定。
上述事实，有原、被告及第三人荀美的陈述，宿迁市中级人民法院（2013）宿中民初字第0066号民事判决书、连云港市中级人民法院（2014）连执监字第00015号执行裁定书予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告周卫方以其与被告邬建银、第三人张雪冰三人以被告邬建银名义购买登记在泗阳县心连心医药连锁有限公司和泗阳县医药有限公司名下的房地产为由，主张其享有泗阳县众兴镇众兴中路32号房地产中35%的份额，现连云港市中级人民法院已撤销将上述财产转让给邬建银的民事裁定，邬建银未取得上述房产的物权。同时，依据宿迁市中级人民法院作出的（2013）宿中民初字第0066号民事判决，原、被告及第三人张雪冰的协议表明第三人荀美参与了对涉案房屋的购买，且荀美对该房屋享有一定的权利。在未经荀美同意的情况下，2012年夏天邬建银与周卫方、张雪冰对涉案房屋进行分割处分，在荀美不予追认情况下，该三方协议的效力待定。因第三人荀美对该协议不予认可，故该协议属无效协议，不能证明原告周卫方、被告邬建银、第三人张雪冰合伙购买涉案房产的事实，故原告主张享有上述财产的份额亦无事实和法律依据，故其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周卫方的诉讼请求。
案件受理费9500元减半收取4250元，由原告周卫方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费9500元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄 凯
第1页／共9页