广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初121号
原告：文南坚，男，汉族，1957年10月07日出生，住址：惠州市惠城区，
委托代理人：李玉坤，广东汇和律师事务所律师。
被告：陈丽玉，女，汉族，1980年08月25日出生，住址：惠州市惠城区，
原告文南坚与被告陈丽玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文南坚及其委托代理人李玉坤到庭参加了诉讼。被告陈丽玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告文南坚起诉称，被告多次以各种理由向原告借款，截止2013年9月1曰,经过原告和被告双方合计，被告共欠原告款项245300元,原、被告双方于2103年9月10日签订了《还款协议》,约定了具体的还款日期、还款金额和利息等。然而到了合同约定的的最后期限（2017年9月20日），被告只归还了极少的借款本金及利息尚欠原告款202500元。被告还于2015年2月12日、2015年3月11日、2017年6月4日、2017年8月25日向原告借款合计共121800元。两项合计现在被告共欠原告款项为324300元。被告不讲诚信，不按协议约定还款，原告方无数次催促被告还款，被告总是找各种理由推脱，为维护自己的合法权益，原告方只能拿起法律武器，向贵院提起诉讼，请求：1、依法判决被告归还借原告款本金324300元及利息25944元（暂从2017年9月10日计算至2018年1月2日，按月息2%计算），利息计算至被告还清欠款止。2、依法判决本案原告支付的律师费10000元由被告承担。3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告陈丽玉未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年2月12日至2017年8月25日期间，被告陈丽玉曾向原告文南坚借款四笔：1、2015年2月12日，被告陈丽玉向原告文南坚出具了一份借条，约定被告陈丽玉向原告文南坚借款3000元，于2015年2月20日偿还。2、2015年3月11日，被告陈丽玉向原告文南坚出具了一份借条，约定被告陈丽玉向原告文南坚借款3000元。3、2017年6月4日，被告陈丽玉向原告文南坚出具了一份借条，约定被告陈丽玉向原告文南坚借款60000元，原告文南坚在该借条中手写备注如下内容：“另微信支付5000元。”4、2017年8月25日，被告陈丽玉向原告文南坚出具了一份借条，约定被告陈丽玉向原告文南坚借款50800元。原告文南坚陈述上述四份借条都是被告陈丽玉本人书写的，并陈述都是通过现金向被告陈丽玉支付上述四笔借款，上述四笔借款都没有约定借款利息。
另查明，被告陈丽玉父亲陈合球曾向原告文南坚借款16.5万元，原告文南坚已依法向本院提起民事诉讼，本院已作出（2010）惠城法民一初字第3482号民事判决书，判决被告陈丽玉父亲陈合球偿还借款本金16.5万元。由于被告陈丽玉父亲陈合球没有履行该民事判决书确定的义务，原告文南坚已向本院申请强制执行（执行案号：（2011）惠城法执字第1678号）。原告文南坚陈述其在该案执行中没有执行到相关款项。2013年9月10日，原告文南坚与被告陈丽玉共同签订了一份《还款协议》，约定至2013年9月1日，被告陈丽玉共欠原告文南坚245300元，其中第五条约定：“解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。”原告文南坚陈述该《还款协议》是被告陈丽玉鉴于其父亲陈合球未能履行偿还（2010）惠城法民一初字第3482号民事判决书所确定的16.5万元借款后，其自愿偿还其父亲陈合球该笔债务而签订的，并陈述该《还款协议》所述的245300元是双方根据该民事判决书确定的借款本金16.5万元及相关费用结算得来的。
再查明，原告文南坚提供了一份被告陈丽玉还款记录明细，该还款明细是原告文南坚的家人手写记录的。原告文南坚陈述被告陈丽玉还款有时候通过银行转账、有时候通过微信转账。根据该还款记录明细，被告陈丽玉还款时间从2015年9月24日开始到2017年9月9日，共还款25300元，其中记录2015年9月24日还款2000元、2015年10月3日还款2000元、2015年10月18日还款1500元、2015年11月24日还款2000元。原告文南坚陈述被告陈丽玉上述还款25300元是属于偿还《还款协议》所确定的债务，并陈述被告陈丽玉于2015年2月12日开始所借款的4笔款项没有偿还过。原告文南坚认为其为实现本案的债权，与广东汇和律师事务所律师签订了委托代理人合同，并认为律师代理费为10000元，并提供了委托代理人合同以及代理费发票。
以上事实有当事人提供的诉讼主体资料、还款协议、借条、还款明细、微信记录、律师费发票等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈丽玉分别于2015年2月12日、2015年3月11日、2017年6月4日和2017年8月25日向原告文南坚出具了四份借条，载明借款本金共116800元，该四份借条都是由被告陈丽玉本人书写并签名，应视为被告陈丽玉的真实意思表示。原告文南坚陈述该份借条载明的借款金额都是通过现金方式支付，其理由充分。因此，应认定原告文南坚与被告陈丽玉成立116800元的借贷关系。至于2017年6月4日借条手写备注的“另微信支付5000元。”原告文南坚陈述是由其书写的，并不是被告陈丽玉本人书写的，因此，该5000元不应视为该借条6万元以外再出借的5000元。至于原告文南坚与被告陈丽玉共同签订的《还款协议》中所约定的款项，原告文南坚陈述该笔款项实际是原告文南坚起诉被告陈丽玉父亲陈合球的借款，该借款已由生效民事判决书予以确认，并由原告文南坚依法申请法院强制执行。因此，原告文南坚与被告陈丽玉共同签订的《还款协议》并不是被告陈丽玉本人的真实借款，实际是被告陈丽玉自愿承担其父亲陈合球生效民事判决书所确定的债务，应由原告文南坚在执行生效民事判决书程序中依法自行处理，本案不作处理。根据原告文南坚提供被告陈丽玉还款情况，被告陈丽玉客观上从2015年9月24日开始陆续向原告文南坚偿还款项。但双方并没有明确约定所偿还的款项是属于哪笔款项。原告文南坚认为该偿还款项是属于偿还2013年9月10日《还款协议》中所约定的款项，但该款项实际是被告陈丽玉代其父亲陈合球承担的债务，并不是其本人向原告文南坚所借债务。被告陈丽玉从2015年2月12日开始才以其本人名义向原告文南坚借款，因此，鉴于双方对于被告陈丽玉所偿还的款项具体属于哪笔借款没有明确约定，应认定被告陈丽玉偿还的款项应优先偿还被告陈丽玉本人所借的款项。根据被告陈丽玉向原告文南坚借款时间和被告陈丽玉还款的时间，被告陈丽玉分别于2015年2月12日、2015年3月11日所借的两笔3000元，合计6000元，结合被告陈丽玉于2015年9月24日偿还2000元、于2015年10月3日偿还2000元、于2015年10月18日偿还1500元以及于2015年11月24日偿还2000元，应认定被告陈丽玉所借的上述两笔借款合计6000元已全部清偿完毕。被告陈丽玉于2017年6月4日所借款的60000元以及于2017年8月25日所借款的50800元，被告陈丽玉于2017年6月4日之日后所偿还的款项总额为2500元，应认定该2500元还款属于上述两笔借款的还款。因此，被告陈丽玉向原告文南坚所借的上述四笔借款中，被告陈丽玉仍拖欠借款共108300元（116800元-3000元-3000元-2500元）。至于被告陈丽玉在2015年11月24日至2017年6月4日期间所偿还的款项，由原告文南坚与被告陈丽玉自行处理。原告文南坚要求被告陈丽玉支付的律师费，双方当事人没有明确约定，其主张缺乏充分事实根据，本院不予支持。原告文南坚的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告陈丽玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈丽玉应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告文南坚偿还借款本金108300元。
二、驳回原告文南坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6704元（原告文南坚已预交3352元），由原告文南坚负担4689元，由被告陈丽玉负担2015元。双方当事人应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 肖石平
人民陪审员 李国强
二〇一八年三月二日
法官 助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊