wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12773号
申请执行人：赵艳娇，女，1985年9月21日出生，住河北省保定市。
被执行人：北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路65号22号楼。
法定代表人：王国宏，董事长。
本院在执行赵艳娇与北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一八年六月七日
书记员 王海兵
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2347号
原告:闫某，女，1989年3月2日出生，汉族。
委托代理人贾祥苓（一般代理），山东金华表律师事务所律师。
被告：苟某（曾用名：苟代小），女，1981年2月26日出生，汉族。
原告房某平诉被告苟某（曾用名：苟代小）离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房某平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房德平撤回起诉。
案件受理费150元，由原告房德平负担。
代理审判员 王效业
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵才茹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执276号
申请执行人：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：邬桂华，男，汉族，1975年11月12日出生，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：胡四娥，女，汉族，1975年10月15日出生，住江西省南昌市进贤县。
本院在执行长城物业集团股份有限公司南昌分公司与邬桂华、胡四娥物业服务合同纠纷一案的（2016）赣0191民初717号民事判决书过程中，依法向被执行人邬桂华、胡四娥发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付物业管理费以及违约金2636.25元，承担案件受理费50元，公告费300元，被执行人邬桂华、胡四娥还需承担本案申请执行费50元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人邬桂华、胡四娥的存款及收入3036.25元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一七年六月二十九日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执276号申请执行人：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区。被执行人：邬桂华，男，汉族，1975年11月12日出生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：胡四娥，女，汉族，1975年10月15日出生，住江西省南昌市进贤县。本院在执行长城物业集团股份有限公司南昌分公司与邬桂华、胡四娥物业服务合同纠纷一案的（2016）赣0191民初717号民事判决书过程中，依法向被执行人邬桂华、胡四娥发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付物业管理费以及违约金2636.25元，承担案件受理费50元，公告费300元，被执行人邬桂华、胡四娥还需承担本案申请执行费50元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邬桂华、胡四娥的存款及收入3036.25元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年六月二十九日书记员  侯 鑫
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3592号
原告：魏永胜，男，1978年7月25日生，汉族，农民，住德惠市布海镇苗家村*组。
被告：赵亮，男，1976年11月25日生，汉族，农民，住德惠市夏家店街道办事处小泉沟村*组。
被告：牟道余，男，1956年7月13日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇仇家粉房村*组。
原告魏永胜与被告赵亮、牟道余买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永胜和被告赵亮、牟道余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏永胜向本院提出诉讼请求：二被告连带给付货款71,338.00元并自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清日时止。事实和理由：二被告在大房身镇羊草沟村共同经营一处蛋鸡养殖场。自2011年至2013年1月29日期间我陆续为二被告供应鸡饲料。2013年1月29日，经双方核算，二被告赊欠货款99,338.00元。后二被告偿还28,000.00元，余款71,338.00元至今未付。
赵亮辩称，原告告诉为我二人提供蛋鸡饲料属实。但赊欠货款71,338.00元不属实。我不欠原告货款，所以不同意原告的诉讼请求。
牟道余辩称，原告提供蛋鸡饲料属实。但经营者是被告赵亮，我只是干活的；买卖饲料都是原告和赵亮之间联络的，我不知道。我不同意原告的诉讼请求。
本案原、被告争议的焦点问题是：货款形成经过以及二被告连带责任有无法律依据。
围绕该焦点问题，本庭组织双方当事人分别就焦点问题进行了陈述、举证、质证及辩论发言，现将各自的观点分述如下：
魏永胜的观点是：二被告合伙经营一处养殖场，我自2011年8月26日至2013年1月29日期间为二被告提供蛋鸡饲料，共赊欠货款99,338.00元。2013年1月29日被告赵亮为我出具欠据一枚。此后赵亮偿还货款15,000.00元（现金方式），又用鸡笼子抵顶货款13,000.00元。现二被告尚欠货款71,338.00元。因二被告是翁婿关系，且是共同经营，因此我要求二被告承担连带给付责任。
魏永胜对其主张提供证据如下：
1、2011年8月26日牟道余出具的欠据一枚，数额是12,300.00元;
2、2011年8月30日牟道余出具的欠据一枚，数额是12,858.00元；
3、2011年9月21日牟道余出具的欠据一枚，数额是25,000.00元;
4、2013年1月29日赵亮出具的欠据一枚，数额是99,338元。该枚欠据是赊欠货款总据，证明赵亮共赊欠货款总额是
99,338元。
上述证据经庭审质证，被告赵亮的质证意见是：对证据1、2、3有异议，欠据不是我出的，我也不知道；对证据4有异议，内容不是我写的，名字也不是我签的。牟道余的质证意见是：对证据1无异议；对证据2、3、均有异议，内容不是我写的，名字也不是我签的，我要求对证据2和3进行文字鉴定；对证据4有异议，内容不是我写的，上面也没有我名字，和我无关。
但被告赵亮和牟道余对其质疑反驳主张并未提供相反证据予以推翻。
被告牟道余亦未在法定期间内提起司法文字鉴定申请。
赵亮对焦点问题的观点是：养殖场是我一个人经营，与牟道余无关，我只是雇佣他为我干活。2011年开始原告为我提供蛋鸡饲料属实。一共收到多少饲料我记不清楚了，每次收到货款后我都给付货款，大多数是通过银行转账，也有过现金给付，现在我不欠原告货款。
赵亮对其主张没有提供证据予以佐证。
牟道余对焦点问题的观点是：原告提供蛋鸡饲料属实。我与赵亮是雇佣关系，原告主张连带没有根据。
经审理查明，2011年8月26日至2013年1月29日期间原告魏永胜陆续为赵亮提供蛋鸡饲料，赵亮共赊欠货款99,338.00元，并为原告出具欠据一枚。于2013年3月8日赵亮偿还货款10,000.00元，于2013年7月赵亮用鸡笼子抵顶货款13,000.00元，于2015年春节前赵亮偿还货款5000.00元。现尚欠余款71,338.00元。
另查明，被告赵亮与被告牟道余系翁婿关系。被告赵亮自认养殖场系其一人经营，该养殖场并无营业执照，且已经不复存在。
本院认为，因被告赵亮自认养殖场系其一人经营，故原告魏永胜与被告赵亮间成立蛋鸡饲料买卖合同法律关系。被告赵亮作为买受人负有支付原告货款的法定义务。鉴于该货款拖欠时间较长，原告要求逾期利息可依法予以支持。逾期利息可自起诉（立案）之日即自2016年9月1日起按照法定年利率6%予以计算为宜。而原告关于二被告承担连责任的主张并无合法根据，本院依法不予采信。至于被告赵亮关于已不欠货款的抗辩主张并无提供相关证据予以佐证，故其抗辩主张依法不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告赵亮于本判决书生效之日起一次性给付原告魏永胜71,338.00元，并自2016年9月1日起按照年利率6%计算逾期利息至实际清偿日时止；
二、驳回原告魏永胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584.00元，减半收取792.00元和特快专递费168.00元，计960.00元由被告赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王熙宁
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行终字第89号
上诉人（原审原告）刘守房。
上诉人（原审原告）张敏，系上诉人刘守房之妻。
二上诉人委托代理人张仓华。
被上诉人（原审被告）曹县卫生和计划生育局。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人王文明，该局干部。
委托代理人李金鑫，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人刘守房、张敏因诉被上诉人曹县卫生和计划生育局（原曹县人口和计划生育局）社会抚养费行政征收一案，不服曹县人民法院（2015）曹行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘守房、张敏向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘守房、张敏申请撤回上诉，出于自愿，且不违背法律、不妨害社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘守房、张敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨继霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更1026号
罪犯李俊峰，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2007年1月15日作出（2007）石刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人李俊峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年3月2日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑复字第3号刑事裁定，核准该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年11月27日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第105号刑事裁定，将其刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年11月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第152号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。2014年7月25日经本院以（2014）银刑执字第592号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2011年11月18日起至2029年4月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李俊峰自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年第三季度物质奖励、2016年第一季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李俊峰予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李俊峰符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯李俊峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李俊峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（刑期自2011年11月18日起至2028年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年十二月十一日
书记员 祁 斐
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02772号
原告沈某。
委托代理人施胜华，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告薛某甲。
被告薛某乙。
被告薛某丙。
被告薛某丁。
原告沈某诉被告薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁继承纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员沈金锋独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人施胜华到庭参加诉讼，被告薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：××（已故）生前与前妻黄凤娟生育薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁四个子女，并于1984年3月31日与黄凤娟离婚。××个人所有，并在1994年9月4日领取了房屋所有权证。××××年××月××日，沈某与××办理结婚登记，婚后共同在该房屋内生活。××自书遗嘱：在其去世后，将该房屋所有权交给沈某继承。××去世后，沈某一直居住在该房屋内，为该房屋所有权变更事宜，沈某依据××生前遗嘱，找薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁签名确认被拒绝。现请求法院判令坐落在江阴市郑泾路10弄50号107室房屋归沈某继承所有。
被告薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁未作答辩。
经审理查明：××与黄凤娟生育了儿子薛某甲、女儿薛某乙、薛某丙、薛某丁。1984年3月31日，××与黄凤娟离婚。
1994年9月4日，××办理江阴市通江路25弄4幢107室（现江阴市郑泾路十弄50号107室）房屋所有权证，1994年9月22日办理上述房屋国有土地使用证。
××××年××月××日，沈某与××办理结婚登记手续。
2003年2月18日，××自书遗嘱1份，载明：自沈某与我结婚以后对我生活起居照顾十分周到，××重期间，更加全心服侍，××归西天之后，有澄江镇郑泾路10弄50号107室中户壹套计59.95平方米全部归沈某所有，作为她以后生活养老补充，特立此据。
2011年1月9日，××去世。
上述事实，由户籍证明、离婚证、房屋所有权证、国有土地使用证、结婚证、遗嘱、火化证及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，××的自书遗嘱符合法律规定，且系其真实意思表示，应属合法有效。公民的继承权受法律保护，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。××在遗嘱中明确其个人财产郑泾路10弄50号107室中户壹套计59.95平方米全部归沈某所有，故沈某要求确认江阴市郑泾路10弄50号107室房屋由其继承归其所有的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市郑泾路十弄50号107室房屋由沈某继承，归沈某所有。
案件受理费减半收取2150元（沈某已预交），由薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付沈某。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈金锋
二〇一六年三月八日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执489-1号
被执行人蒋贵平。
本院依据发生法律效力的（2016）鲁1491刑初2号刑事判决书，已向被执行人蒋贵平发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人蒋贵平名下的银行存款30000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 金瑞杨
审判员 王婧婧
二〇一六年十一月十四日
书记员 于 勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第248号
原告：陈某。
被告：金某甲。
原告陈某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，由审判员王晓波依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。双方当事人均到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：1998年间，原告陈某与被告金某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名金某乙。共同生活期间，双方常为家庭琐事发生矛盾，被告曾多次殴打原告。现原、被告已经分居生活。为此，原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿金某乙由原告抚养至独立生活时止，抚养费各半承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告的基本情况及婚生女儿金某乙的出生时间。
2、温岭市民政局证明一份，用以证明原、被告结婚登记时间。
3、短信内容一份，用以证明被告骚扰原告的事实。
被告金某甲答辩称：原告诉称的结婚登记时间和婚生女儿出生时间属实。现被告不同意离婚。被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的上述证据，被告无异议，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原告陈某与被告金某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名金某乙。婚后，原、被告曾为琐事发生争吵。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后生育一女且共同某，应视为建立了一定的夫妻感情。现原告不能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王晓波
二〇一四年四月十七日
代书记员 陈 玲
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00110号
罪犯孙某，男，1971年3月出生，汉族，安徽省涡阳人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2003年12月15日作出（2003）涡刑初字第23号刑事判决，以罪犯孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯孙某在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙某自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑一年零八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月十四日
书 记 员 柳乐安
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00110号
罪犯孙支援，男，1971年3月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2003年12月15日作出（2003）涡刑初字第23号刑事判决，以罪犯孙支援犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯孙支援在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙支援自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孙支援减去有期徒刑一年零八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月十四日
书 记 员 柳乐安
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4398号
原告：浦江县农村信用合作联社，住所地浦江县人民东路**号。
法定代表人王才有，系理事长。
委托诉讼代理人：张倩妮，女，1990年11月17日出生，汉族，住浦江县，系信用社员工。
委托诉讼代理人：吴玉娟，女，1977年12月30日出生，汉族，住浦江县文溪新区，系信用社员工。
被告：陈晓东，男，1972年9月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：潘粉英，女，1973年4月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：徐坚胜，男，1985年9月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：张玲，女，1987年7月21日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县农村信用合作联社与被告陈晓东、潘粉英、徐坚胜、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈晓东、潘粉英、徐坚胜、张玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县农村信用合作联社向法院提出诉讼请求：1、判令陈晓东、潘粉英归还借款本金850000元及利息52176.7元，合计902176.7元（利息算至2016年6月16日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、上述债务由被告徐坚胜、张玲承担连带清偿责任；3、判令原告对被告徐坚胜、张玲提供抵押的坐落于浦江县人民东路91-3号的房地产享有优先受偿权。事实和理由：被告陈晓东于2014年12月26日向原告借款850000元，用于进布，由被告徐坚胜、张玲提供的坐落于浦江县人民东路91-3号的房屋作抵押，并签有个人循环抵押借款合同，合同号为9091120130010190约定借款到期日为2015年12月24日，月利率为7.7‰，逾期月利率11.55‰。同日，被告徐坚胜、张玲与原告签订了保证函，对陈晓东在2013年12月24日至2015年12月31日期间最高融资限额人民币850000元的债权提供最高额连带责任保证。被告陈晓东、潘粉英属于合法夫妻，于2013年12月25日签订了承担共同还款责任承诺书，应当承担共同还款责任。原告于2014年12月24日发放贷款后，被告仅支付了部分的利息，至2016年6月16日，被告尚欠本金850000元及利息52176.7元。
陈晓东、潘粉英、徐坚胜、张玲未作答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加质证。对原告向本院提交的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告所述相一致。
本院认为，原告与被告之间的抵押借款合同、共同还款责任承诺书、保证函合法有效，应受法律保护。被告陈晓东理应按照合同约定按时归还借款本息，被告潘粉英在共同还款承诺书上签名，故其对该笔借款承担共同还款责任，二被告逾期未归还借款系一种违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告徐坚胜、张玲自愿为上述借款提供最高额连带责任保证，故其应对本案借款在最高额限额内负连带清偿责任。被告徐坚胜、张玲以坐落于浦江县人民东路91-3号的房产作抵押，原告对抵押物在其债权额度内享有优先受偿权。
综上所述，原告合理合法的诉请，本院予以支持。被告陈晓东、潘粉英、徐坚胜、张玲经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈晓东、潘粉英归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金850000元并支付利息52176.7元（计算至2016年6月16日止，自2016年6月17日起按月利率11.55‰计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告徐坚胜、张玲在最高额850000元范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告对坐落于浦江县人民东路91-3号的房产在以上第一项借款本息限额内享有优先受偿权；
四、被告徐胜坚、张玲承担担保责任后，有权向陈晓东、潘粉英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12822元，公告费650元，合计13472元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12822元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 杨利智
人民陪审员 周彩燕
二〇一六年十一月二日
代书 记员 金 萱
申请执行时效贰年逾期不予执行
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第1604号
原告张有芬，女，1952年10月17日出生，汉族，个体业主，住山东省蓬莱市。
委托代理人吴长元，男，1967年10年16日出生，汉族，蓬莱登州法律服务所法律工作者，住蓬莱市。
被告温象东，男，1978年12月14日出生，汉族，无业，住济南市。
原告张有芬与被告温象东民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告张有芬及其委�代理人吴长元到庭参加诉讼，被告温象东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有芬诉称，原告张有芬在蓬莱市城区经营旅店生意。2011年6月12日，被告温象东以承包工程为由向原告张有芬借款35000元，当时被告温象东承诺几天之内就还清。但近两年，原告张有芬多次找被告温象东催要，被告温象东以种种理由拒付。为维护原告张有芬的合法权益，诉至法院，要求判令被告温象东立即偿还借款35000元。
被告温象东（缺席）未答辩。
经审理本院认定，被告温象东以承包工程需要资金为由向原告张有芬借款，原告张有芬分二次现金支付被告温象东35000元，被告温象东于2011年6月12日向原告张有芬出具欠条一份，载明：“今借现金（叁万伍仟元正）￥35000元借款人温象东2011年6月12日”。此后，原告张有芬向被告温象东主张偿还借款，�告温象东以种种理由拒绝支付。原告张有芬索要未果，提起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条、户籍证明信复印件及原告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告温象东以承包工程需要资金为由向原告张有芬借款，并为原告张有芬出具欠款条，被告温象东理应在原告张有芬主张偿还借款时及时足额偿还借款，久拖不付，构成违约，故对原告张有芬要求被告温象东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温象东于本判决生效之日起十日内偿还原告张有芬借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告温象东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 娄焕霞
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保563号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人尹华光、段金玉财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保428号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保563号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十六日
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第148号
原告喻俊杰，男，1982年7月13日出生，汉族，教师。
被告邱永达，男，1956年9月7日出生，汉族，教师。
委托代理人邱勇（邱永达之子），1983年3月12日出生，汉族，教师。
本院在审理原告喻俊杰与被告邱永达民间借贷纠纷一案中，原告喻俊杰于2015年4月3日以与被告邱永达达成了和解协议为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告喻俊杰撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告喻俊杰撤回起诉。
本案受理费2890元，减半收取1445元，财产保全费1220元，共计2665元，由被告邱永达负担。
代理审判员 谢娟娟
二〇一五年四月三日
代理书记员 李佳绩
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7102行初64号
原告：任勇，男，1969年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜鹏，河南洛太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文智，河南洛太律师事务所律师。
被告：洛阳市国土资源局。住所地：河南省洛阳市西工区。
法定代表人：赵力争，该局局长。
委托诉讼代理人：朱俊才，该局工作人员。
委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师。
被告：洛阳市国土资源局瀍河分局。住所地：河南省洛阳市。
法定代表人：张建国，该局局长。
委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔神宝，河南大进律师事务所实习律师。
第三人：河南正隆置业有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区。
法定代表人：庞正涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔺晓武，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙进展，该公司工作人员。
原告任勇诉被告洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）、洛阳市国土资源局瀍河分局（以下简称瀍河分局）及第三人河南正隆置业有限公司（以下简称正隆公司）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
任勇请求本院撤销洛阳市国土局、瀍河分局分别作出的洛国土资复（2016）5号行政复议决定书（以下简称5号复议决定书）、洛国土资瀍罚字（2015）03号行政处罚决定书（以下简称3号处罚决定书），责令瀍河分局按照《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）的规定，履行责令正隆公司限期改正、没收违法所得、并处罚款的法定职责。事实和理由：瀍河分局作出的3号处罚决定书系接到任勇举报后，为应对诉讼匆忙做出的行政行为，未按照土地管理法第八十一条规定没收正隆公司违法所得，罚款畸轻；该处罚决定书认定的基本事实错误，法院应当依法予以纠正。
本案在审理过程中，洛阳市国土局当庭提出因任勇与正隆公司签订的《内部认购协议》已被人民法院生效判决所解除，故3号行政处罚决定书和5号行政复议决定书与任勇已无法律上的利害关系，任勇已不具备原告诉讼主体资格；正隆公司认为本案所涉的行政行为对任勇的合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉；任勇认为，虽然《内部认购协议》已被人民法院生效判决解除，但正隆公司并未完全履行该生效判决书所确定的义务，故任勇仍然具备原告资格。
经审理查明，2011年11月1日，任勇与正隆公司签订《内部认购协议》，购买正隆公司开发的房屋，并于当日向正隆公司交纳43万元购房款。瀍河分局于2015年4月8日作出3号处罚决定书，对正隆公司违法用地行为进行处罚，处罚内容为：1.责令正隆公司退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的23515平方米（合35.273亩）土地上新建的建筑物面积95924.36平方米；3.对非法占用土地23515平方米处以每平方米9元罚款，罚款共计贰拾壹万壹仟陆佰叁拾伍元整（211635元）。任勇不服该处罚决定，于2015年6月9日向洛阳市国土局提出行政复议，洛阳市国土局作出洛国土资复（2015）18号行政复议不予受理决定书（以下简称18号决定书），对该复议申请不予受理。任勇不服，诉至本院，本院于2015年12月29日作出（2015）洛铁行初字第10号行政判决书，以“瀍河分局作出的3号处罚决定书决定将正隆公司非法占用土地上新建的建筑物全部没收，其中包含任勇购买的徽安新城18号楼905室，故3号处罚决定书中没收非法财物的行政处罚部分对任勇的权利义务产生影响，任勇具备对3号处罚决定书提出行政复议申请的主体资格，对该处罚决定有申请行政复议的权利”为由，判决撤销18号决定书，责令洛阳市国土局在判决生效后五日内受理任勇的行政复议申请，并在法定期限内作出复议决定。判决送达后，各方均未提出上诉。2016年3月15日，洛阳市国土局作出了5号复议决定书。
另查明，任勇因涉案房屋买卖纠纷以正隆公司为被告向洛阳市涧西区人民法院提起民事诉讼，该院作出了（2014）涧民二初字336号民事判决，任勇不服，向洛阳市中级人民法院提出上诉，后者于2015年9月13日作出了（2015）洛民终字第872号民事判决，解除了任勇与正隆公司签订的《内部认购协议》。
本院认为，本院在审理（2015）洛铁行初字第10号案件时，各方当事人均未向法庭提交（2014）涧民二初字336号民事判决书、（2015）洛民终字第872号民事判决书，故该案在审理时不能否定《内部认购协议》的效力，因此3号处罚决定书对任勇的权利义务产生影响，任勇具备对3号处罚决定书提出行政复议申请的主体资格；现因任勇与正隆公司签订的《内部认购协议》已被人民法院生效判决所解除，任勇不是3号处罚决定书的相对人，该处罚决定对任勇的权利义务不产生实际影响，任勇与该处罚决定没有利害关系，故任勇对3号处罚决定书不具备原告主体资格。同理，5号复议决定书对任勇的合法权益明显不产生实际影响。故任勇的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告任勇的起诉。
案件受理费50元退回原告任勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 张向争
审 判 员 李贯涛
人民陪审员 晁卫东
二〇一六年十月八日
书 记 员 衡亚楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第06797号
原告朱建国，男，汉族，1966年7月10日生，住重庆市江北区。
委托代理人蔡晓波，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人程诚，重庆德普律师事务所律师。
被告重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号银星商城，组织机构代码62205063-5。
法定代表人王真祥，该公司董事长。
委托代理人陈旭龙，该公司员工。
委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
本院受理原告朱建国与被告重庆银星经济技术发展股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告朱建国于2014年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱建国撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱建国撤回起诉。
本案案件受理费2446元，减半收取1223元，由原告朱建国承担。
代理审判员 张海科
二〇一四年七月九日
书 记 员 袁红燕
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）冀02行终573号
上诉人（原审原告）王增，男，1955年2月3日生，汉族，住唐山市，住唐山市。
委托代理人张武军，河北瀛川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局路北区分局，住所地唐山市建设路与长虹道交叉口东。
法定代表人黄志宏，局长。
委托代理人刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人任彦楠，该局耕保科科员。
上诉人王增因政府信息公开一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：被告唐山市国土资源局路北区分局于2015年7月27日收到原告的信息公开申请。该申请要求公开因津秦客运专线征地原告名下的宅基地、房屋、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部信息。被告于2015年8月18日作出《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》，该回复称常各庄平改项目被征收宅基地是由常各庄村与各户签订协议，以实物按比例置换房产，由唐山市新天地房地产开发有限公司负责建设，承包地及其地上物（含经营性用地）按评估价（由评估公司评定）给予现金补偿，但不置换房产，地上物的补偿标准是评估公司进行评估的，具体评估标准及全部明细由评估公司提供；人口安置补助费按当时的征地政策是果园乡平均年产值的6倍，常各庄平改是依据平改政策执行，平改红线范围内土地不由国土资源局负责补偿。被告于2015年9月2日向原告邮寄送达了上述回复。
原审法院经审理认为：2009年5月，原告与唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会签订了平改拆迁协议，被告不存在因津秦客运专线占地原告名下的拆迁补偿协议及其他补偿信息。被告作出的《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》内容适当，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。但被告作出上述回复超过法定期限违法，依法应承担相应责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决确认被告唐山市国土资源局路北区分局超期作出《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》的行政行为违法。
王增上诉称：原审判决认定事实错误。被上诉人是具体负责土地征收的法定职能部门，制作、报批、公开拆迁补偿及土地征收的全部信息，是其法定的不可推卸的职责。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十四条、《关于印发完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发[2004]238号）第九条、第十条、《河北省土地转用征收报批办法》（2010年版）第六条、第七条、第十二条之规定，拆迁补偿协议、地上物补偿确认表、补偿标准等拆迁补偿信息是土地征收报批的必备材料，这些材料均保存在被告手中。不论上诉人是否与村委会签订所谓的平改协议，都不影响被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审判决将上述信息认定为根本不存在的信息，是对被上诉人的袒护和对上诉人知情权、确认权的剥夺。综上，原审判决认定事实不清，请求：依法判令被上诉人向上诉人公开下列政府信息：上诉人名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人唐山市国土资源局路北区分局答辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，津秦铁路客运专线已经通车，涉案土地已被征收，唐山市国土资源局路北区分局作为土地行政主管部门，在报批土地征收材料时已掌握或保存相关信息，其作出的《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》未对申请人提出的因津秦铁路客运专线征地拆迁补偿相关信息进行答复，该政府信息公开回复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，且被上诉人作出的回复超过法定期限，依法应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初159号行政判决；
二、撤销被上诉人唐山市国土资源局路北区分局2015年8月18日作出的《关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》；
三、责令被上诉人唐山市国土资源局路北区分局于本判决生效之日起30个工作日内对上诉人重新作出政府信息公开答复。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人唐山市国土资源局路北区分局负担。
本判决为终审判决。
审判长张秀敏
审判员胡津湘
审判员田耐忠
二〇一七年十一月一日
书记员郑玉环
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）冀02行终573号上诉人（原审原告）王增，男，1955年2月3日生，汉族，住唐山市，住唐山市。委托代理人张武军，河北瀛川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局路北区分局，住所地唐山市建设路与长虹道交叉口东。法定代表人黄志宏，局长。委托代理人刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。委托代理人任彦楠，该局耕保科科员。上诉人王增因政府信息公开一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：被告唐山市国土资源局路北区分局于2015年7月27日收到原告的信息公开申请。该申请要求公开因津秦客运专线征地原告名下的宅基地、房屋、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部信息。被告于2015年8月18日作出《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》，该回复称常各庄平改项目被征收宅基地是由常各庄村与各户签订协议，以实物按比例置换房产，由唐山市新天地房地产开发有限公司负责建设，承包地及其地上物（含经营性用地）按评估价（由评估公司评定）给予现金补偿，但不置换房产，地上物的补偿标准是评估公司进行评估的，具体评估标准及全部明细由评估公司提供；人口安置补助费按当时的征地政策是果园乡平均年产值的6倍，常各庄平改是依据平改政策执行，平改红线范围内土地不由国土资源局负责补偿。被告于2015年9月2日向原告邮寄送达了上述回复。原审法院经审理认为：2009年5月，原告与唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会签订了平改拆迁协议，被告不存在因津秦客运专线占地原告名下的拆迁补偿协议及其他补偿信息。被告作出的《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》内容适当，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。但被告作出上述回复超过法定期限违法，依法应承担相应责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决确认被告唐山市国土资源局路北区分局超期作出《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》的行政行为违法。王增上诉称：原审判决认定事实错误。被上诉人是具体负责土地征收的法定职能部门，制作、报批、公开拆迁补偿及土地征收的全部信息，是其法定的不可推卸的职责。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十四条、《关于印发完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发[2004]238号）第九条、第十条、《河北省土地转用征收报批办法》（2010年版）第六条、第七条、第十二条之规定，拆迁补偿协议、地上物补偿确认表、补偿标准等拆迁补偿信息是土地征收报批的必备材料，这些材料均保存在被告手中。不论上诉人是否与村委会签订所谓的平改协议，都不影响被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审判决将上述信息认定为根本不存在的信息，是对被上诉人的袒护和对上诉人知情权、确认权的剥夺。综上，原审判决认定事实不清，请求：依法判令被上诉人向上诉人公开下列政府信息：上诉人名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息；上诉费用由被上诉人承担。被上诉人唐山市国土资源局路北区分局答辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，津秦铁路客运专线已经通车，涉案土地已被征收，唐山市国土资源局路北区分局作为土地行政主管部门，在报批土地征收材料时已掌握或保存相关信息，其作出的《唐山市国土资源局路北区分局关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》未对申请人提出的因津秦铁路客运专线征地拆迁补偿相关信息进行答复，该政府信息公开回复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，且被上诉人作出的回复超过法定期限，依法应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初159号行政判决；二、撤销被上诉人唐山市国土资源局路北区分局2015年8月18日作出的《关于果园常各庄王博等33户要求信息公开的回复》；三、责令被上诉人唐山市国土资源局路北区分局于本判决生效之日起30个工作日内对上诉人重新作出政府信息公开答复。一、二审案件受理费共100元，由被上诉人唐山市国土资源局路北区分局负担。本判决为终审判决。审判长张秀敏审判员胡津湘审判员田耐忠二〇一七年十一月一日书记员郑玉环
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第179号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司内蒙古自治区包头市分行，住所地包头市昆都仑区。
负责人王继文，行长。
委托代理人王志，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人王坤，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告郑晓燕，女，1977年3月25日出生，汉族，无固定职业，户籍地包头市青山区。
被告张文东，男，1983年6月14日出生，汉族，无固定职业，户籍地内蒙古武川县.
被告张计红，女，1985年9月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地包头市土默特右旗.
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司内蒙古自治区包头市分行诉被告郑晓燕、张文东、张计红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成由审判员范忠担任审判长，人民陪审员张清功、王忆迅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志到庭参加了诉讼。被告郑晓燕、张文东、张计红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司内蒙古自治区包头市分行诉称，2011年7月9日，被告郑晓燕以进货为由向我方申请贷款，双方签订了小额联保借款及贷款联保合同，约定郑晓燕向我方借款10万元，期限12个月，年利率15.3%，还款方式为等额本息还款。如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告张文东、张计红为其向我方提供连带责任保证。我方于同年7月9日向郑晓燕发放了贷款10万元。在后续的履约过程中被告未能按时还款，经多次督促未果。故要求被告郑晓燕偿还借款48806.84元（其中本金35036.11、利息1061.4元及逾期违约金12709.33元）；被告张文东、张计红承担连带清偿责任并由三被告承担本案诉讼费。
被告郑晓燕、张文东、张计红未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年7月9日原告与被告郑晓燕签订了小额联保借款及贷款联保合同，约定郑晓燕向原告借款10万元，期限12个月，年利率15.3%，还款方式为等额本息还款。如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，被告张文东、张计红为担保人。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告偿还了原告部分借款，尚欠本金35036.11元，利息1061.4元未付。故原告诉至本院。
以上事实，有借款及担保合同、借据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告郑晓燕签订的小额联保借款及贷款联保合同合法有效，双方应按合同履行。郑晓燕应偿还原告借款本金及利息。但原告有义务对被告借款后的借款使用情况进行监督和检查，在被告郑晓燕逾期两年未还款的情况下，不积极采取措施向借款人追要借款，导致损失无形扩大，其对扩大的损失也应承担相应的责任。故对原告要求被告支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以部分支持，应以尚欠本金为基础，从2012年7月9日起至欠款付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算罚息。被告张文东、张计红作为担保人应对借款本金及利息承担连带责任。被告张文东、张计红代被告郑晓燕偿还贷款后，有权向被告郑晓燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓燕于判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司内蒙古自治区包头市分行借款35036.11元及利息1061.4元；
二、被告郑晓燕于判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司内蒙古自治区包头市分行借款35036.11元的逾期违约金（从2012年7月9日起至欠款付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算罚息）；
三、被告张文东、张计红对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元（原告预交），由被告郑晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 范 忠
人民陪审员 王忆迅
人民陪审员 张清功
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张婷婷
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00330号
原告余某。
被告周某。
原告余某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员吴胜独任审判，于2014年3月17日不公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告余某两次到庭参加了诉讼，被告周某在第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2003年6月领养一子周某某，一直随原告生活。由于原、被告婚后感情不和，导致夫妻感情破裂，原告于2013年2月提起离婚诉讼，撤诉后于2013年8月再次提起离婚诉讼未果。现第三次提出离婚诉讼请求，请人民法院依法判决离婚。请求：1、判令原、被告离婚；2、养子周某某由原告抚养。
被告周某辩称，我与原告于××××年××月××日登记结婚，我们两人都是再婚，2003年6月领养周某某。我与原告还有感情，原告现在提出离婚，是因为嫌我穷了，我不同意离婚。我要求抚养周某某。
经审理查明，原、被告于2001年3月相识，于××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育子女。原、被告于××××年×月领养一子周某某，并于××××年××月××日在武汉市某民政局办理收养登记手续。原、被告婚前感情尚可，后因原告余某认为被告周某爱喝酒，且对家庭、孩子付出较少，双方发生矛盾致夫妻关系紧张，于2012年分居至今。原告余某曾于2013年1月21日向本院提起诉讼，要求解除和被告周某之间的婚姻关系，后撤回起诉；2013年8月12日，原告余某再次诉讼至本院，要求解除和被告周某之间的婚姻关系，后经本院调解后撤回起诉。原告余某再次诉讼至本院，要求解除和被告周某之间的婚姻关系。审理中，被告周某不同意离婚；后被告周某要求余某给其50万的补偿费，致本案调解不能。
另查明，原、被告现无共同财产；双方无债权、无存款；庭审时，原告余某向本院陈述向其母亲借款40，000元，被告周某向其女儿借款20，000元，但均未向本院提交证据。
本院认为，是否准许离婚，应看夫妻感情是否破裂。原告余某多次向本院提起离婚诉讼，经本院调解撤诉后，原、被告亦未能加强沟通与理解，维护夫妻感情，夫妻关系仍未改善，分居至今，原告余某离婚意愿强烈，本院认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。对于原告余某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
《中华人民共和国收养法》第二十三条规定，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。《中华人民共和国婚姻法》第二十六条规定，国家保护合法的收养关系，养父母和养子女之间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。原、被告养子周某某经合法登记收养，现较年幼，原告余某未生育子女，本院认定周某某跟随原告余某生活对其成长更为有利。考虑周某某成长实际需要及被告周某收入状况，被告周某在未解除收养关系前每月支付周某某抚养费400元为宜。
本案中，原、被告婚后未购买住房，亦无可供分割的财产。被告周某要求原告余某给予其50万元，不符合法律规定，本院不予支持。
原、被告庭审时向本院陈述的债务无证据证实，双方亦未能就债务处理达成一致，本院不予处理。被告周某在第二次庭审时经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国收养法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告余某与被告周某离婚；
二、原、被告养子周某某随原告余某生活，被告周某每月支付抚养费400元至周某某能独立生活时止。
案件受理费200元（原告余某已预交），由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 胜
人民陪审员 李海涛
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 亮
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郎刑初字第00143号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人姚某，男，1982年4月29日出生，汉族，初中文化，住安徽省郎溪县。2014年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被郎溪县公安局刑事拘留，同年9月11日被郎溪县公安局取保候审，2014年10月16日经本院决定逮捕，同年10月17日被郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2014年9月6日晚，被告人姚某酒后驾驶皖PJD8**号轿车由郎溪县十字镇驶往郎溪县城。20时20分许，轿车行驶至S214线29KM处，姚某因违规超车，致车辆与路边监控杆发生碰撞，造成轿车和监控杆损坏。当晚，民警对姚某采用呼气的方式检测其酒精浓度，酒精含量为147mg／100ml；随后抽取其血液进行酒精检测，姚某血液中酒精含量为185mg／100ml，系醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查：在姚某驾车碰撞监控杆的交通事故中，姚某负事故的全部责任。案发后，姚某如实供述了犯罪事实，并赔偿了监控杆维修费用13000元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查照片、笔录，检测结果报告单，事故责任认定书，户籍信息，驾驶证，证人戈某某的证言，被告人姚某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。姚某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应当予以从重处罚；姚某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可予以从轻处罚；姚某赔偿了事故所造成的经济损失，可酌情予以从轻处罚。根据被告人姚某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2014年12月11日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 敏
附：相关法律条款、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00065号
上诉人（原审原告）龙朝辉。
被上诉人（原审被告）湖南省国土资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人方先知，厅长。
委托代理人李俊，湖南省国土资源厅工作人员。
委托代理人李小洁，湖南省国土资源厅工作人员。
龙朝辉因诉湖南省国土资源厅不履行政府信息公开法定职责一案，不服长沙市天心区人民法院作出的（2014）天行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2014年7月30日，龙朝辉向湖南省国土资源厅邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开其于2014年6月20日向该厅邮寄的举报土地违法信件的立案调查进展情况。2014年8月15日，湖南省国土资源厅作出湘国土资公开告知[2014]171号《政府信息公开告知书》，告知龙朝辉“申请公开的举报土地违法立案调查进展情况属于审查中的过程性信息，不予公开”，并于同日邮寄给龙朝辉。龙朝辉认为该信息公开告知书适用法律错误、程序违法，遂诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，湖南省国土资源厅有依申请人申请公开政府信息的法定职责。湖南省国土资源厅收到龙朝辉的政府信息公开申请后，按照法律规定在十五个工作日内作出答复并送达了龙朝辉，其程序符合法律规定。龙朝辉申请公开其于2014年6月20日邮寄的举报土地违法信件的立案调查进展情况，在没有做出调查结论前，系在履行查处土地违法法定职责的过程信息，依照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条的规定，此类信息一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。故湖南省国土资源厅以该信息属于审查中的过程性信息，不予公开，符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回龙朝辉的全部诉讼请求。
上诉人龙朝辉上诉称，国办发[2010]5号属于行政机关对行政法规的解释，并非行政诉讼法规定的法律、法规或者规章，因此不能作为法院审理行政案件的依据。上诉人依法提起政府信息公开申请，被上诉人却不予公开，有违高效便民的原则。综上，请求判决：1、撤销（2014）天行初字第67号判决；2、确认被上诉人未依法履行政府信息公开的行为违法。
被上诉人湖南省国土资源厅答辩称，1、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二点的规定，因上诉人申请公开的信息属于审查中的过程性信息，需要行政机关汇总、加工或重新制作，不属于政府信息，故被上诉人不予公开，符合《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定�2、被上诉人作出的《政府信息公开告知书》符合相关法律法规的规定，依法应予维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为,行政机关处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于应公开的政府信息。本案中，上诉人举报的案件尚未办结，立案调查等相关情况属于过程性信息，依法不属于政府信息公开的范围。被上诉人对上诉人的申请依法作出不予公开的答复并说明了理由，符合法律、法规规定。关于上诉人主张被上诉人对举报逾期未予处理的问题，不属于本案争议的范围，上诉人可另行解决。综上，上诉人请求确认被上诉人的行为违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人龙朝辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一五年三月十三日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可�查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20078号
原告赵秀云，住上海市普陀区。
被告上海新澳房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱艺东。
被告上海新澳投资咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人姚柯敏。
原告赵秀云与被告上海新澳房地产经纪有限公司（以下至判决主文前简称新澳房地产公司）、上海新澳投资咨询有限公司（以下至判决主文前简称新澳投资咨询公司）所有权纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张恋华担任审判长，与代理审判员金丹、人民陪审员尹瑗芳组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵秀云到庭参加了诉讼。被告新澳房地产公司、新澳投资咨询公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵秀云诉称，原告与被告新澳房地产公司签订聘请兼职合同，并将自己的房地产经纪人证书供被告新澳房地产公司在房地产管理部门注册登记。自2012年起，被告新澳房地产公司未支付原告任何费用，被告新澳投资咨询公司已无人管理。因原告的房地产经纪人证书被被告新澳投资咨询公司在房地产管理部门注册，致原告无法正常使用自己的证书。故原告起诉要求：一、判令被告新澳房地产公司立即返还原告的上海市房地产经纪人证书；二、判令被告新澳投资咨询公司注销原告上海市房地产经纪资格证书的登记手续。
被告新澳房地产公司未答辩。
被告新澳投资咨询公司未答辩。
经审理查明，原告与被告新澳房地产公司签订的聘用协议约定，被告新澳房地产公司聘请原告为兼职经纪人，期限自2011年12月1日至2012年11月30日，原告将其上海市房地产执业经纪人证书交给被告新澳房地产公司使用。之后，被告新澳房地产公司收取了原告的房地产执业经纪人证书，并将该证书注册登记在被告新澳投资咨询公司处。现两被告均停止经营，未归还原告的经纪人执业证书，也未将原告登记在被告新澳投资咨询公司处的执业登记注销，原告乃诉至本院。
另查明，原告的上海市房地产经纪人执业证书编号为FAXXXXXXXXX，现注册在被告新澳投资咨询公司国顺东路第二分公司处。
以上事实，由原告提供的上海市工商行政管理局网页打印件、聘用协议等证据以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据我国目前关于房地产经纪人执业的相关管理规定，从事房地产经纪的个人必须取得房地产经纪资格证并注册登记在依法设立的房地产经纪组织并以该房地产经纪组织的名义进行房地产经纪活动。原告具有在本市从事房地产经纪的资格并注册登记在被告新澳投资咨询公司处从事房地产经纪执业活动，被告新澳投资咨询公司理应给原告提供正常的执业条件和执业环境，保障原告能够正常从事房地产经纪活动。现被告新澳投资咨询公司停止营业，致原告无法进行房地产经纪执业，损害了原告的合法权益，原告要求被告新澳投资咨询公司注销原告在被告新澳投资咨询公司处的执业登记，以便于原告注册登记到其他房地产经纪组织进行执业，应予支持。原告基于其与被告新澳房地产公司的聘用协议，将自己的房地产执业经纪人资格证书交给被告新澳房地产公司使用，现聘用期限届满，故被告新澳房地产公司理应将证书归还原告。被告新澳房地产公司、新澳投资咨询公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海新澳房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告赵秀云上海市房地产执业经纪人执业证书（证书编号为FAXXXXXXXXX）；
二、被告上海新澳投资咨询有限公司于本判决生效之日起三日内注销原告赵秀云的上海市房地产执业经纪人执业登记手续。
案件受理费人民币80元，由被告上海新澳房地产经纪有限公司负担人民币40元，被告上海新澳投资咨询有限公司负担人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张恋华
代理审判员 金 丹
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市××区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03531号
原告崔×，女，1956年12月26日出生。
委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人李金晶,北京市方桥律师事务所律师。
被告于×1，男，1954年6月16日出生，汉族，北京市××区××镇居民，住北京市××区××镇××村×号。
原告崔×与被告于×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔×及其委托代理人马金升、李金晶，被告于×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1979年3月19日结婚，生育一子于×2、生育一女于×3。双方自2010年秋后分居至今。2014年双方共同承包的养殖棚屋及设施获23万余元、承包的果园和大棚获拆迁补偿60万余元。经过半年多来的花费，被告处还有60余万元。另外，双方还有两处房屋并承包了两片土地。现起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻财产及土地经营权。
被告辩称：我和原告没有什么矛盾，原告坚持起诉，我也同意离婚。
经审理查明：原、被告于1979年3月19日结婚，同年生育儿子于×2，1982年生育一女于×3。双方婚后感情较好，2010年秋因生活琐事发生矛盾后不再同屋居住，2014年8月原告离家为于×3照料孩子至今。2014年部分土地被征用，占地承包补偿款被告进行了领取。被告领取补偿款后部分给付儿女，对其掌控的补偿款拒绝给付原告。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，双方均有和好意愿，但就被告给付原告掌控补偿款数额未能达成一致。现原告坚持要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的补偿款发放手续等证据在案证实。
本院认为：原、被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情。双方因生活琐事产生矛盾后虽分居数年，诉讼中双方均有和好意愿，表明双方夫妻感情并未破裂。原告因与被告就被告给付掌控补偿款数额未达成一致坚持离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告崔×要求与被告于×1离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告崔×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一五年五月二十七日
书记员 王君红
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初136号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人赵国顺，男，1976年1月19日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化，住江苏省宝应县。2017年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。同年3月17日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人赵国顺犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人赵国顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年1月9日夜晚，被告人赵国顺到本区平桥镇张庙村胡庄组，以铁钳夹断门锁环的方式，先后进入胡某、孟某家中，从孟家窃得人民币50余元。
另查明：同年1月10日上午，被告人赵国顺在宝应县并大街橡胶厂宿舍内被宝应警方抓获，其归案后如实供述上述事实。
再查明：2002年6月26日，被告人赵国顺因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑七年；被告人赵国顺因犯盗窃罪分别于2009年7月6日被该院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；2011年l1月3日被该院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；20l2年11月20日被该院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；2014年11月10日被该院判处有朗徒刑七个月；并处罚金人民币一万元；2015年8月17日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
上述事实，被告人赵国顺在开庭审理过程中亦无异议，且有其归案后的供述，被害人胡某、孟某陈述，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、接受证据材料清单、视频侦查报告和公安机关出具的发破案经过、抓获经过、鉴定书以及江苏省高邮市人民法院（2015）邮刑初字第00330号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国顺以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵国顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。被告人赵国顺归案后如实供述上述事实，依法可以从轻处罚，但其曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵国顺犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年5月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人赵国顺退出赃款人民币50元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一七年三月二十四日
书记员 唐 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第361号
上诉人（原审被告）杜桂富。
委托代理人王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王华义。
被上诉人（原审被告）杜安民。
原审被告吴黔芳。
原审被告杜兰仙。
上诉人杜桂富为与被上诉人王华义、杜安民、原审被告吴黔芳、杜兰仙劳务合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东民初字第2162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王华义于2014年9月17日起诉称：杜兰仙、杜桂富系夫妻关系。2012年12月31日，四被告合伙承包经营位于东阳市佐村镇前塘村的建材厂期间，被告吴黔芳、杜兰仙与原告签订承包协议一份，约定由原告为被告生产砖块并交纳押金30000元。2013年8月7日，被告吴黔芳、杜安民与原告签订补充协议约定，双方解除承包协议。同年10月9日，被告吴黔芳向原告出具欠条一份，明确欠款情况及付款时间。上述款项经原告催讨，被告分文未付。经查，东阳市佐村镇前塘村的建材厂的实际承包人为杜桂富和杜安民。请求判令四被告支付原告欠款48957元及利息损失（利息自2013年12月1日起，暂按银行同期贷款月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止）。
原审被告吴黔芳、杜安民共同答辩称：本案实际承包人是杜桂富和杜安民，吴黔芳和杜兰仙非本案适格主体。款项未支付系原告生产的产品质量存在质量问题，致使被告合伙经营的砖瓦厂无法继续履行，原告应承担主要责任。
原审被告杜兰仙答辩称：本案系吴黔芳私自跟原告签订的补充协议，且吴黔芳向其表示与杜兰仙无关，他们自己两个会结算的。
原审被告杜桂富答辩称：原告产品质量不好，原告终止合同杜兰仙是不同意的，本案与杜兰仙没有关系，且被告也未参与管理。
原审法院审理认定：被告吴黔芳、杜安民系夫妻关系，杜兰仙、杜桂富也系夫妻关系。东阳市开明新型建材厂系龙立芬个人独资企业，生效法律文书已认定东阳市开明新型建材厂（前塘制砖车间）由杜安民、杜桂富合伙承包经营，由杜安民出资75%、杜桂富出资25%。2012年12月31日，在杜安民、杜桂富合伙承包经营期间，由吴黔芳、杜兰仙以前塘砖厂的名义与王华义签订合同，约定将砖厂的制砖业务承包给王华义，并约定了生产产量和由王华义交纳30000元保证金。2013年10月9日，由吴黔芳出具欠条1份，内容为：欠王华义押金30000元，承包余额18957元，10月30日付清。上述款项经王华义催讨，被告分文未付。
原审法院认为：原告王华义为合伙企业提供劳务服务后，合伙企业尚欠原告押金30000元及工资18957元的事实，有原告的陈述和被告吴黔芳出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定。合伙企业负有及时支付原告劳务报酬的法定义务并应赔偿原告因其逾期付款而造成的经济损失，但合伙债务应由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任并承担连带责任，故被告吴黔芳、杜兰仙无需对原告承担清偿责任。被告杜安民、杜桂富未举证证明对债务清偿另有协议约定，故确定由被告杜安民、杜桂富对债务按出资比例承担责任并互负连带责任，被告杜安民为48957×75%＝36717.75元及利息损失，被告杜桂富为12239.25元及利息损失。综上，原告的诉讼请求大部分成立，予以支持。被告吴黔芳、杜兰仙部分辩称意见成立，予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、杜安民应于判决生效后十日内支付王华义欠款36717.75元并赔偿王华义利息损失（利息自2013年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。二、杜桂富应于判决生效后十日内支付王华义欠款12239.25元并赔偿王华义利息损失（利息自2013年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。三、杜安民、杜桂富对上述一、二项互负连带责任。四、驳回王华义对吴黔芳、杜兰仙的诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1082元，减半收取541元，由杜安民承担406元，由杜桂富承担135元，互负连带责任。
宣判后，杜桂富不服，向本院上诉称：1、与王华义签订承包协议的是前塘砖厂，王华义是为合伙企业服务的，并由吴黔芳、杜安民经手与其签订协议，款项也直接交于吴黔芳夫妇，一审认定由杜桂富承担还款责任于法无据。2、杜桂富与杜安民之间虽有合伙协议，但合伙企业没有解散，双方也未就合伙事务进行清算，杜安民夫妇收取的30000元保证金及承包款也未用于合伙企业，故应由杜安民夫妇偿还。若能证明款项系用于合伙企业，也应由合伙财产先进行清偿，不足部分再由合伙人按合伙比例进行承担。3、出具欠条的是吴黔芳，不代表合伙企业，也不构成表见代理，其法律后果对杜桂富没有约束力。经营过程中，都是杜安民在具体负责经营。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判杜桂富无需承担还款义务。
被上诉人王华义、杜安民，原审被告吴黔芳、杜兰仙在二审中均未作答辩。
二审中各方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审核双方当事人提出的有效证据，依法对原审判决认定事实予以确认。
本院认为：杜安民、杜桂富合伙承包经营了龙立芬设立的个人独资企业东阳市开明新型建材厂（前塘制砖车间），其承包经营企业仅是个人合伙的内容，并不改变前塘制砖车间的企业性质，故该种合伙仍属于个人合伙，一审认定为合伙企业不当，应予纠正。吴黔芳、杜兰仙虽非合伙人，但二人系杜安民、杜桂富的妻子，且参与了前塘制砖车间的经营管理，故二人所签订的相关协议，对个人合伙具有法律效力。承包押金30000元系吴黔芳、杜兰仙与王华义签订的协议约定收取，承包余额18957元系王华义为制砖车间提供劳务所产生的费用，均为合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人杜安民、杜桂富应按出资比例承担清偿责任，并互负连带责任。一审实体处理并无不当，应予维持。综上，杜桂富的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1082元，由上诉人杜桂富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 周楚臣
二〇一五年四月十三日
代书记员 汤玉婷
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第548号
原告：王溦，男，汉族，1983年10月11日出生，住吉林省公主岭市。
被告：吉林省高速公路实业总公司交通工程分公司，住所：长春市。
代表人：高伟，该公司经理。
委托代理人：马瑜，该公司会计。
委托代理人：李国平，吉林济维律师事务所律师。
被告：吉林省高速公路实业总公司，住所：长春市。
法定代表人：崔凤阁，该公司总经理。
委托代理人：李国平，吉林济维律师事务所律师。
原告王溦与被告吉林省高速公路实业总公司交通工程分公司（以下简称交通工程分公司）、吉林省高速公路实业总公司（以下简称实业总公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王溦及被告交通工程分公司的委托代理人马瑜、李国平，被告实业总公司委托代理人李国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王溦诉称：王溦为交通工程分公司处职工。2009年5月25日到交通工程分公司工作至今，2014年11月交通工程分公司向王溦出具解除（终止）劳动合同证明书。王溦才知道被单位解除。但该解除（终止）劳动合同证明书并非王溦本人签字且也不是王溦提出的离职申请。交通工程分公司属于违法解除。交通工程分公司在2014年向王溦支付工资时，2014年1-5月、11月、12月低于长春市最低工资标准，交通工程分公司依法应向王溦补发差额部分，其仅为王溦缴纳了2013年1月至2014年10月的养老保险、失业保险、医疗保险和住房公积金。故诉至法院请求被告向王溦支付没有签订书面劳动合同的11个月的双倍工资；请求被告向王溦支付2010年5月26日至劳动合同解除之日止没有签订无固定期限劳动合同的双倍工资；给付违法解除劳动合同的经济赔偿金即12个月的工资；请求补发王溦2014年1-5月、11月、12月低于长春市最低工资1320元的差额部分及2015年1月至劳动合同解除之日止的工资；请求依法补缴2009年5月至2012年12月和2014年11月至劳动合同解除之日止的养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金；请求被告重新出具解除终止劳动合同证明书。
交通工程分公司、实业总公司共同答辩称：王溦要求支付未签订书面劳动合同双倍工资的主张已超过诉讼时效，应予驳回。根据相关法律规定，王溦与用人单位之间已经视为签订了无固定期限的劳动合同，其主张2010年5月26日之后的双倍工资无法律依据且已过诉讼时效，不应予以支持。王溦工作的拌合站由于经营困难，经主管部门批准出租，双方的劳动合同已无法继续履行。用人单位属于合法解除，王溦要求双倍赔偿金于法无据。王溦工作的拌合站属于季节性生产型企业，每年11月至次年的5月属于停业期。在停业期王溦未提供正常劳动，用人单位支付的工资未违反最低工资的相关规定。2014年11月双方已解除劳动关系，故王溦主张的2014年12月份工资无需支付，交通工程分公司已额外支付了12月份的工资，其应与王溦的主张相抵消。关于王溦主张的各项保险待遇已超诉讼时效，应予驳回。王溦自认交通工程分公司已为其出具了解除（终止）劳动合同证明书，其要求重新出具的主张不应予以支持。
经审理查明：王溦于2009年5月到交通工程分公司工作，为该单位拌合站工作人员。工作期间，交通工程分公司未与其签订劳动合同。2014年11月9日，交通工程分公司为其出具解除（终止）劳动合同证明书，在事实上与王溦解除了劳动关系。2015年2月28日，王溦向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲字[2015]第76号不予受理通知书。
另查，交通工程分公司企业类型为全民所有制，机构类型为企业非法人。实业总公司企业类型为国有企业，机构类型为企业非法人。交通工程分公司由实业总公司管理。
本院认为：王溦与交通工程分公司存在事实上的劳动关系，交通工程分公司未与其签订劳动合同，应给付未签订书面劳动合同的双倍工资。交通工程分公司于2014年11月9日与王溦解除劳动关系，王溦于2015年2月28日申请仲裁，故2014年3月至2014年11月的双倍工资请求未超诉讼时效，应予保护。
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，其自用工之日起满一年的当日已与王溦订立了无固定期限的劳动合同，故王溦主张的自2010年5月26日至劳动合同解除之日止的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资于法无据，不予支持。关于王溦主张的交通工程分公司违法解除劳动合同的经济赔偿金一节，本院认为，王溦工作的交通工程分公司因资金短缺，运营困难，经请示上级主管部门已将交通工程分公司拌合站出租，该种情况属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第二款规定的“（二）生产经营发生严重困难的”情况，且用人单位已额外支付一个月即2014年12月份工资后解除了与王溦的劳动合同，故用人单位与王溦解除劳动关系虽未经王溦本人同意，但并非《中华人民共和国劳动合同法》规定的违法解除劳动关系应予支付经济赔偿金的情况，故对王溦该项诉请不予支持。关于交通工程分公司抗辩的其已给付的2014年12月份工资应在赔偿时予以冲抵一节，因交通工程分公司给付的系解除劳动合同的一个月的补偿工资，故其抗辩理由不能成立。关于王溦主张的2014年1-5月、11月、12月低于长春市最低工资标准的差额部分及2015年1月至劳动合同解除之日的工资一节，王溦系在交通工程分公司的拌合站工作，受工作性质所限，每年的11月份至次年的4月份拌合站处于停产状态，工作人员均放假回家，王溦对此亦未否认，其在停产期间并未付出劳动，根据劳动法“按劳分配”的原则，王溦在此期间并未提供劳动，故并不受最低工资标准的约束，其该项诉请不予支持。2014年11月9日，交通工程分公司已出具了解除（终止）劳动合同证明书，王溦亦承认其在2014年11月末收到了此通知，故其双方的劳动关系已于2014年11月份解除，王溦现主张2015年1月至劳动关系解除之日止的工资及要求用人单位重新出具该证明于法无据，不予支持。养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金不属于法院受案范围。
王溦与交通工程分公司形成劳动关系，交通工程分公司虽具有独立的用人主体资格，但鉴于其公司性质及其经营状况，应由其管理单位实业总公司承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省高速公路实业总公司于本判决生效后立即给付原告王溦未签订劳动合同的双倍工资10174.39元；
二、驳回原告王溦的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 陈国军
二〇一六年一月八日
书 记 员 马盛邦
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第548号
原告夏某
委托代理人李某，云南某律师事务所律师。代理权限为：一般授权代理。
被告周某
原告夏某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭审理，原告夏某及其委托代理人李某、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因在同一学校就读认识，2009年确立恋爱关系。双方于2010年11月29日登记结婚，2013年5月7日生育儿子夏某。2012年夫妻之间共同到信用社贷款10万元，夫妻双方约定，由周某支配使用6万，各自支配使用的款项及利息各自偿还，但该笔贷款的利息一直由原告在支付，该笔贷款到期后，办理了新贷还旧贷，故原、被告现在还欠银行10万元贷款。2013年底，被告在信用社申请了一笔创业贷款，由朋友者某担保，贷款到期后无力偿还，后来由担保人者某代为偿还，现原、被告欠者某20500元。原告只是一个普通教师，收入有限，因被告的几番折腾，其它还欠了不少债务。婚后初期，被告尚且能勤勉上进，在老家开了个山庄。后来被告迷上打麻将，生意开始变得艰难，原告多番劝导但无济于事。后来原告把被告带到龙川镇，希望她戒掉麻将，踏实工作，开了个饭店。但被告仍然沉迷于打麻将，越陷越深，经营的饭店连房租都无力交付。被告为打麻将还欠了几笔高利贷，当追债的找上门又无力偿还，原告担心家人的安危，无耐之下向亲戚朋友东拉西凑借钱还债。被告不思悔改，给家庭带来毁灭性的的打击，还严重影响儿子的身心健康。原告已精疲力竭，心灰意冷，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、原、被告之间无夫妻共同财产，由被告承担150000元债务；3、原、被告共同生育的儿子夏某由原告抚养，被告无需支付抚养费，原告保障被告对儿子夏某的探视权；4、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原、被告自由恋爱结婚，婚后因原告经常到外面喝醉酒，夫妻之间经常吵架。被告只是偶尔打麻将，并没有如同原告所说沉迷于打麻将欠下高利贷，高利贷是为了还贷款而借的。2013年以后，夫妻双方为买小孩奶粉、生活用品、开饭店亏损等问题偶尔吵架，但没有什么大的矛盾，夫妻感情没有破裂，为此被告不同意离婚，请求人民法院做和好工作。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2010年11月29日登记结婚，2013年5月7日生育儿子夏某。原、被告婚姻基础较好。婚后，原、被告经常因为生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情不和，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，有较好的夫妻感情基础，现夫妻双方因家庭琐事发生矛盾，但原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方今后注意感情交流沟通，互谅互让，积极处理好家庭关系并承担起相应的家庭责任，夫妻关系是可以改善的。双方应珍惜夫妻感情，多为子女健康成长考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告周某离婚；
驳回原告夏某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张勇祥
二〇一五年十月三十日
书记员 施晓梅
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第548号
原告宋守江，男，1978年10月20日出生，汉族。
被告时国起，男，1969年4月23日出生，汉族。
本院在审理原告宋守江诉被告时国起民间借贷纠纷一案中，原、被告已协商解决，原告于2015年7月28日向本院提出对被告时国起的撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋守江撤回对被告时国起的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
代理审判员 王 帅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王晓楠
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第548号
原告马显森，男。
被告邓小兵，男。
本院在审理原告马显森诉被告邓小兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马显森于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告马显森的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马显森撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告马显森负担。
审判员 何敏
二〇一五年一月六日
书记员 李波
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第548号
被告王明波，男。
被告敬相道，男。
本院在审理原告王明波诉被告敬相道机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王明波于2015年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告王明波的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王明波撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告王明波负担。
审判员 何敏
二〇一五年一月六日
书记员 李波
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3699号
原告徐伟，居民。
被告刘德生，居民。
原告徐伟诉被告刘德生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐伟到庭参加诉讼，被告刘德生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称，被告刘德生以做生意缺少资金为由于2015年两次共借款8万元，并书写借条，口头约定月息为2%。到期后，经多次索要，被告未予归还，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款8万元，并自起诉之日起至还清为止，按照银行同期贷款利率支付利息。承担本案诉讼费用。
被告刘德生未答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告刘德生向原告徐伟借款3万元，同年5月21日，被告刘德生又向原告借款5万元，并均出具借据，未约定借款利息及期限。款项借出后，经原告索要，被告至今未予归还，原告遂于2015年8月31日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款8万元，并自起诉之日起至还清为止，按照银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据经庭审质证证实。
本院认为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效。因合同未约定还款期限，原告有权随时催告被告还款，被告刘德生经催告后应履行还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘德生于本判决生效之日起十日内偿还原告徐伟借款本金8万元及利息（以本金8万元，自2015年8月31日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（减半收取），由被告刘德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙志婷
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执恢字第68号
申请执行人陈炎文，男，1950年2月7日出生。
被执行人曹顺强，男，1970年4月12日出生。
申请执行人陈炎文与被执行人曹顺强其他合同纠纷一案，本院作出（2011）江开法民二初字第836号民事调解书。依上述调解，一、被告曹顺强欠原告陈炎文借款40700元，被告定于2011年12月5日前偿还5000元，此后每6个月被告应还款不少于5000元直至全部欠款还清为止；（款项由被告存入原告建行账户6227003126010048281）二、如被告不能如期还款，原告有权向法院申请一次性强制执行全部欠款及受理费408元。本案受理费816元调解结案减半收取408元，由原告负担。（原告陈炎文已预交受理费408元）。调解书生效后，被执行人曹顺强已偿还1000元，余款40108元（包含受理费408元在内）曹顺强未履行调解书确定的义务，根据陈炎文的申请，本院于2013年10月14日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院于2013年10月21日向被执行人曹顺强发出执行通知，限其在2013年10月28日前履行该义务，被执行人曹顺强逾期没有履行。经查询银行、房产、车管等部门，被执行人曹顺强均未发现有可供执行的财产。本院于2013年11月12日书面告知申请执行人陈炎文执行情况及要求其在指定期限向本院提供被执行人财产或线索；但申请执行人陈炎文也未能提供被执行人财产或线索。
本院认为，目前被执行人曹顺强无可供执行财产，且申请执行人陈炎文也未能提供被执行人财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执恢字第68号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇 坚
代理审判员 梁 丽 冰
人民陪审员 冯锡亮二○一三年十二月十三日
书 记 员 林 永 羡
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第52号
申请人陈荣红，农民。
被执行人赵树宝，农民。
本院在执行陈荣红与赵树宝民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵树宝暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1731号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 赵 桂 生
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴少金（兼）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4890号
原告：赤峰安达房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：郎凤珍，经理。
委托诉讼代理人：李婷婷，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：刘春明，男，汉族，住赤峰市。
原告赤峰安达房地产开发有限公司与被告刘春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰安达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼。被告刘春明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰安达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金187000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%给付至借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月至2011年11月期间，被告向原告借款五次，合计187000元（即2011年1月19日借款20000元；2011年1月29日借款50000元；2011年3月16日借款57000元；2011年8月5日借款30000元；2011年11月13日借款30000元）。时至今日，被告始终以各种理由拖延。为实现债权，诉至法院，诉请同前。
被告刘春明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月19日，被告在原告处借款20000元；2011年1月29日，被告在原告处借款50000元；2011年3月16日，被告在原告处借款57000元；2011年8月5日，被告在原告处借款30000元；2011年11月13日，被告在原告处借款30000元。上述借款，被告分别向原告出具了借据。上述事实，有原告提交的借据5枚及原告方陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告在原告处借款并出具借据，双方之间存在民间借贷关系。双方应当按照约定履行义务。被告未能按照约定返还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%给付利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
被告刘春明于本判决生效后立即向原告赤峰安达房地产开发有限公司偿还借款本金187000元及利息（利息自2016年9月27日起按年利率6%给付至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，邮寄送达费40元，公告送达费700元，合计4780元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 周 罡
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林晓彬
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第1057号
原告：仓和精密制造（苏州）有限公司。
法定代表人：蔡富得。
委托代理人：赵勇。
被告：浙江绿远光伏科技有限公司。
法定代表人：张淼。
委托代理人：潘永平。
原告仓和精密制造（苏州）有限公司为与被告浙江绿远光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李金泉独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告仓和精密制造（苏州）有限公司的委托代理人赵勇，被告浙江绿远光伏科技有限公司的委托代理人潘永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仓和精密制造（苏州）有限公司起诉称：原、被告素有业务往来。2012年12月31日，经双方核对，被告拖欠原告货款38800元。2013年1月起，被告多次向原告采购网版等产品，采购单约定的付款方式为月结。原告依约交付给被告产品计货款1964870元，但被告仅支付1398694.50元，余款604975.50元经原告催要未果。故原告诉至法院，请求判令被告浙江绿远光伏科技有限公司支付原告货款604975.50元并赔偿利息损失（利息损失从2014年5月1日起按年利率6％计算至付清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江绿远光伏科技有限公司答辩称：被告拖欠原告货款604975.50元是事实，但被告拖欠货款的原因有二：一是原告提供的货物中有一批存在质量问题，双方对此没有达成协议；二是原告提供的货物价格普遍偏高。此外，本案是一起买卖合同纠纷，原告主张利息损失没有依据。综上，请求在法院主持下双方能够协商解决。
原告仓和精密制造（苏州）有限公司为证明其诉讼主张，在举证期限内提供了如下证据材料：
一、应收款明细表一份，待证明被告拖欠原告货款604975.50元的事实；
二、询证函一份，待证明截止2012年12月31日，被告拖欠原告货款38800元的事实；
三、《采购单》一组，待证明被告向原告采购货物的事实；
四、江苏增值税专用发票、签收单各一组，待证明被告收到原告开具的增值税专用发票的事实；
五、付款凭证一份，待证明被告支付了部分货款的事实。
原告提供的证据材料，经质证，被告无异议。本院予以确认。
被告浙江绿远光伏科技有限公司为证明其抗辩主张，向本院提供了车间月报表一份，待证明原告提供的货物存在部分质量问题及价格偏高的事实。
被告提供的证据材料，经质证，原告认为系被告单方面制作，对其真实性、关联性均有异议。本院认为，原告的质证理由成立，本院不予采信。
根据本院确认的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告之间存在业务往来。2012年12月31日，经双方对账，被告拖欠原告货款38800元。2013年1月至2014年7月，被告向原告购买网版产品计货款1964870元。为此，原告制作了《采购单》，注明付款条件为“月结”。期间，被告支付货款1398694.50元。余款经原告催要，被告未付款。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院认为：被告浙江绿远光伏科技有限公司向原告仓和精密制造（苏州）有限公司购买货物，双方主体符合法律规定，应认定买卖合同有效。被告浙江绿远光伏科技有限公司经未及时支付货款，应承担相应的违约责任。因双方并未订立正式的书面文件，而《采购单》是双方在履行过程中形成的凭证。《采购单》上关于付款条件的“月结”约定仅属于备注条款，且双方并未实际履行该约定，故本院认为双方对付款期限未作约定，利息损失应从起诉之日起按年利率6％计算至付清之日止。故原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江绿远光伏科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告仓和精密制造（苏州）有限公司货款604975.50元并赔偿利息损失（利息损失从2014年9月26日起按年利率6％计算至付清之日止）。
二、驳回原告仓和精密制造（苏州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，依法减半收取4925元，由被告浙江绿远光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李金泉
二〇一四年十一月十二日
书记员 徐 琳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民小初字第63号
原告：镇赉县金桥物业管理有限公司
法定代表人：冯来福职务：经理
被告：高志伟，男，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县金桥物业管理有限公司诉被告高志伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告高志伟现居住于镇赉县阳光花园D区，原告为其提供物业管理服务，被告按照物业服务合同约定应向原告交纳物业服务费等费用，2014年被告拖欠物业服务费542元，二次供水楼道灯电费84元，环境卫生费24元，滞纳金200元，合计金额为850元，但被告拒绝交纳。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告交纳物业管理服务费650元，并按照日3‰给付滞纳金200元。
本院认为，原告提供的证据不能证明自己拥有物业管理企业的相关资质，即不是本案的直接利害关系人，其原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告镇赉县金桥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元退还给原告镇赉县金桥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 闫铭铭
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初4223号
原告曹某甲。
委托代理人曹强，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。
被告曹某乙。
本院在审理原告曹某甲与被告曹某乙离婚纠纷一案中，原告曹某甲于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹某甲的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告曹某甲负担。
代理审判员 施鹏勇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵马云
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00271号
原告汪某某，女，汉族，1971年8月4日生。
被告饶某某，男，汉族，1968年10月3日生。
原告汪某某诉被告饶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员向国银独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告饶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，1993年春，原、被告经人介绍相识并确定了恋爱关系，1994年按农村习俗举行了婚礼并办理了结婚登记手续。1995年8月5日生女孩饶某甲，1998年9月11日生男孩饶某乙，现女儿在光山县一高读书，儿子饶某乙随原告在北京读书。婚后因与被告性格不合，一直未建立起夫妻感情，时常为家庭琐事争吵、打架。家庭经济状况更是一贫如洗，被告稍有不快就对原告实施家庭暴力，从不在外找任何工作为家庭增收，连抚养子女的义务都不愿意承担。2007年正月双方正式分居，婚姻早已名存实亡。2012年9月份，原告向光山县法院起诉离婚，法院从家庭和社会稳定的角度出发，判决不准离婚；后双方关系仍未改善，也未曾见过面。再次起诉，请法院判令原、被告离婚，婚生小孩饶某甲、饶某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告饶某某辩称，其不同意离婚。理由：一、原告说其对小孩不管不顾不是事实，饶某甲在原告父母家生活时，小孩其也帮忙照顾，后外出打工，过年回家也照看孩子；二、自2007年其打工没有回来，中间找过原告几次都没找到，造成分居，感情尚未完全破裂。
经审理查明：1993年春，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，1994年11月26日登记结婚。1995年8月5日生女孩饶某甲，1998年9月11日生男孩饶某乙。女孩饶某甲现在光山县一高上学，男孩饶某乙随原告在北京上学。婚后由于性格差异，原、被告经常为琐事发生争吵。2007年原、被告再次发生争吵，原告汪某某带着男孩饶某乙到北京打工，供养两个孩子上学。被告随后也外出打工，双方分居至今。2012年9月，原告起诉离婚时，被告不同意离婚，本院为给其夫妻和好的机会，于2012（2012）光民初字第932号民事判决书判决于2013年3月1日判决不准原、被告离婚，原、被告之间的夫妻关系并未得到改善，判后至今，二人未曾见面。
另查明，原、被告双方无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告提供的（2012）光民初字第932号民事判决书、饶某甲的证明材料，以及双方当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告于1994年登记结婚，婚后生育一子一女，2007年以前夫妻感情尚可；2007年以后，因性格差异经常发生争吵，影响了夫妻感情，原告从此带着男孩饶某乙到北京打工，供养两个孩子上学。2012年9月原告起诉离婚，本院于201年3月1日判决不准离婚之后，双方的夫妻感情未得到改善，继续分居，夫妻关系名存实亡。原告再次起诉要求离婚，依法准予双方离婚；关于子女抚养，由于女孩饶某甲已经成年，随父随母生活应尊重其自己的意愿，本院不作调整。饶某乙未成年，鉴于近几年一直随原告生活，为有利于孩子的教育成长，饶某乙仍随原告一起生活为宜，被告每月负担饶某乙抚养费500元，自2014年4月11日起至2016年9月11日止共计14500元（500元／月×29个月）。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告汪某某与被告饶某某离婚。
二、婚生子饶某乙随原告汪某某一起生活，被告饶某某承担饶某乙的抚养费14500元（自2014年4月11日起至2016年9月11日止，每月500元），于每年的12月31日前支付当年的抚养费。
案件受理费300元，由原告、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 向国银
二〇一四年四月十五日
书记员 李 玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第389号
本院在执行申请执行人徐秀言与被执行人马金华地上附着物补偿费纠纷一案中查明，被执行人马金华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人马金华纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日