四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第530号
原告刘正梅，女，生于1967年9月12日，汉族，城镇居民
原告徐克六，男，生于1945年4月2日，汉族，农民
原告敖玉芬，女，生于1947年3月17日，汉族，农民
原告徐昕，女，生于1991年3月9日，汉族，学生
四原告的委托代理人陈昭君，古蔺县法律援助中心律师。
被告柯绍军，男，生于1972年5月20日，汉族，驾驶员
被告重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路108号，组织机构代码78746930-3。
法定代表人徐学亮，公司经理。
委托代理人常秀英，女，生于1979年11月16日，汉族，公司员工
委托代理人谭进，男，生于1978年1月28日，汉族，公司员工
被告太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，组织机构代码76594422-2。
法定代表人劳洞，公司总经理。
委托代理人余亮亮，男，生于1985年12月8日，汉族，公司员工
被告张桂会，女，生于1968年5月9日，汉族，农民
委托代理人罗永昭，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
原告刘正梅、徐克六、敖玉芬、徐昕与被告柯绍军、张桂会、重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司（简称顺速运输公司）、太平财产保险有限公司重庆分公司（简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由审判员宋学梅适用简易程序，于2013年3月1日公开开庭进行了审理，原告刘正梅、敖玉芬及四原告的委托代理人陈昭君，被告柯绍军，被告顺速运输公司的委托代理人常秀英，被告太平财保公司的委托代理人余亮亮，被告张桂会及其委托代理人罗永昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正梅、徐克六、敖玉芬、徐昕诉称，2012年8月31日13时许，被告柯绍军驾驶被告顺速运输公司所有在被告太平财保公司投保的渝BH82**号轻型货车由叙永往古蔺方向行驶，行至古蔺镇迎宾大道天立一品上城路段时与被告张桂会驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，渝BH82**号轻型货车随即驶入左车道与四原告的亲属徐玉才驾驶的川E869**号二轮摩托车相撞，发生徐玉才受重伤，经抢救无效于当日死亡的交通事故。后古蔺县交警大队认定柯绍军负事故的同等责任，徐玉才与被告张桂会共同承担事故的同等责任。事后，被告不愿意调解处理，原告遂诉至法院，请求依法判令被告张桂会赔偿各项损失共计176456.22元；被告柯绍军与被告顺速运输公司连带赔偿各项损失共计234278.22元，被告太平财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费用由各被告承担。
被告柯绍军辩称，对原告所诉交通事故的事实无异议，只是渝BH82**号车已在被告太平财保公司购买了交强险与商业险，各项赔偿均应由保险公司承担；被告柯绍军已垫付了30000元的丧葬费和425元的医疗费，请原告一并向保险公司主张之后退还被告。
被告顺速运输公司辩称，对原告所诉交通事故事实无异议，但被告顺速运输公司系渝BH82**号车的挂靠车主，渝BH82**号车的实际车主系被告柯绍军，挂靠协议约定一切事故均由被告柯绍军承担责任，且被告顺速运输公司已经为渝BH82**号车购买了保险，故被告顺速运输公司不应承担赔偿责任。
被告太平财保公司辩称，对原告所诉交通事故事实无异议，渝BH82**号车未购买商业不计免赔险，商业险部分有10%的免赔率；被告张桂会应先赔偿12万元的交强险，本案赔偿总额应扣除两个交强险之后再按责任分摊。
被告张桂会辩称，交强险是保险公司的事，被告张桂会未购买交强险，故不应承担交强险内的责任。
原告刘正梅、徐克六、敖玉芬、徐昕为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：四原告及徐玉才的常住人口登记薄；原告刘正梅与徐玉才的结婚证复印件；原告徐昕的在读生证明；走马村委的证明；土城乡人民政府的证明；被告张桂会的身份证复印件；交通事故责任认定书；徐玉才的驾驶证、行驶证复印件；徐玉才死亡证明；徐玉才火花证；徐玉才在古蔺县人民医院的病历、用药清单、抢救票据、出院证明；尸检费的打款凭证、尸检费票据。四原告以此证明四原告的主体适格，徐玉才发生交通事故身亡的事实，原告敖玉分、徐克六系死者徐玉才的被扶养人。被告柯绍军对此组证据无异议。被告顺速运输公司质证认为走马村委及土城乡政府的证明不能证明原告刘正梅、敖玉分、徐克六的经济收入情况，也不能证明敖玉分、徐克六的扶养人数；尸检费的打款凭证是个人账户，尸检费票据的真实性请法庭核实。被告太平财保公司质证认为土城乡政府的证明不能证明刘正梅的收入情况；病历证明徐玉才入院当天即死亡出院，不存在住院伙食补助费及营养费；出院证的出院时间为9月6日，但徐玉才的死亡时间是8月31日，此不符合常理；尸检费票据的真实性请法庭核实，且尸检费不属于保险公司赔偿。被告张桂会质证认为尸检费的打款凭证是个人账户，对其真实性有异议。原告出示的以上证据，各被告未提出异议的部分，本院予以确认。对各被告提出异议的证据，本院认为，原告出具的走马村委证明上已明确了原告敖玉芬、徐克六居住在农村，共有子女三人，敖玉芬、徐克六作为农村居民，分别年满67岁和65岁，虽有土地，已没有耕种土地的体力，故徐玉才应承担1／3的赡养义务；尸检费的打款凭证虽是个人账户，但原告补充出示的尸检费发票为泸州法医学会开出的正式地方税票，其真实性应予以确认。
被告柯绍军为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：医疗票据三张，刘正梅书写的收条一张，证明被告柯绍军已经垫付了30425元。各当事人对该组证据无异议，本院对该组证据予以确认。
被告顺速运输公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：车辆挂靠合同，渝BH82**号车的交强险和商业险保险单，证明被告顺速运输公司是渝BH82**号车的挂靠车主，渝BH82**号车已购买了交强险和商业三者险。各当事人对该组证据无异议，本院对该组证据予以确认。
被告太平财保公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：保险条款。证明渝BH82**号车未投保不计免赔险，负同等责任时有10%的免赔率。各当事人对该组证据无异议，本院对该组证据予以确认。
被告张桂会为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：交通事故责任认定书。证明此次交通事故同时造成被告张桂会及其车上人员骆黎受伤的事实。各当事人对该组证据无异议，本院对该组证据予以确认。
本院依职权调取并出具了对骆黎和张桂会的询问笔录和骆黎和张桂会书写的证明。证明此次交通事故的另外两个伤者张桂会和骆黎同意渝BH82**号车的交强险优先赔付给死者徐玉才方。各当事人对本院出示的证据真实性无异议。
以上证据结合各当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2012年8月31日13时许，被告柯绍军驾驶渝BH82**号货车由叙永往古蔺方向行驶，行至古蔺镇迎宾大道天立一品上城路段时与被告张桂会驾驶的无号牌二轮摩托车相撞之后与原告刘正梅之夫，原告敖玉分、徐克六之子，原告徐昕之父徐玉才驾驶的川E869**号二轮摩托车相撞，发生徐玉才受重伤，经抢救无效于当日死亡的交通事故。古蔺县公安局交通管理大队出具的古公交认字（2012）第00049号交通事故认定书认定柯绍军负该事故的同等责任，徐玉才、张桂会共同承担该事故的同等责任。徐玉才事故后花去抢救费用15993.5元，死后花去尸检费用2500元。渝BH82**号车的实际车主为被告柯绍军，挂靠车主为被告顺速运输公司，该车在被告太平财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，未投保不计免赔险，发生事故时在保险期内。事后，被告柯绍军垫付了医疗费425元，丧葬费30000元，因被告顺速运输公司是渝BH82**号车的挂靠车主，被告柯绍军要求将自己多垫付的费用由保险公司直接退还给被告顺速运输公司。原告敖玉芬、徐克六系太平镇走马村的村民，二原告共有子女三个。另查明，事故还导致被告张桂会及其所驾摩托车上人员骆黎受伤，张桂会和骆黎均未向法院提起诉讼，二者均同意渝BH82**号车的交强险优先赔付给死者徐玉才的家属。现原告诉至法院，请求依法判令被告张桂会赔偿各项损失共计176456.22元；被告柯绍军与被告重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司连带赔偿各项损失共计234278.22元，被告太平财产保险有限公司重庆分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费用由各被告承担。
本院认为，公民的生命权依法应受法律保护，原告的合理主张本院应当支持。原告刘正梅、敖玉芬、徐克六、徐昕因徐玉才死亡而产生的各项损失，本院分项确认如下：医疗费15993.5元，死亡赔偿金17899元／年×20年=357980元，丧葬费15744.5元，被扶养人生活费，原告徐克六和敖玉芬共有子女三个，徐克六已满67岁，为4675.5元／年×13年÷3=20260.5元，敖玉芬已满65岁，为4675.5元／年×15年÷3=23377.5元，尸检费2500元，交通费因原告徐昕在成都读书，原告敖玉芬和徐克六住太平镇走马村，原告刘正梅住土城街，由于事故发生时情况紧急，来不及坐班车，从成都、太平、土城包车至古蔺应属合理，而送骨灰回太平应属丧葬费的范畴，四原告主张的此送骨灰的1000元交通费应被丧葬费涵盖，故交通费应为2000元，精神损害抚慰金因死者系城镇居民应为20000元，虽然死者入院当天即死亡，但入院时病情严重需要两人护理属合理，护理费为60元×2=120元，以上费用共计457976元。本案死者徐玉才系渝BH82**号车和被告张桂会所驾二轮摩托车发生事故受损的第三者，而此次交通事故的另外两个伤者张桂会、骆黎均同意渝BH82**号车的交强险优先赔付给四原告，徐玉才的抢救费用15993.5元，不足20000元，故被告太平财保公司在交强险限额内应赔偿徐玉才医疗费用15993.5的1／2为7996.75元、其他损失110000元，共计117996.75，张桂会所驾的二轮摩托车未购买交强险，根据最高人民法院关于审理《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告张桂会应在交强险内赔偿徐玉才的医疗费用15993.5元的1／2为7996.75元，其他费用110000元，共计117996.75元。因此次事故被告柯绍军承担同等责任，徐玉才和被告张桂会共同承担事故的同等责任，四原告的损失457976元，扣除太平财保公司和张桂会在交强险责任限额内赔偿的117996.75元＋117996.75元=235993.5元，余下221982.5元，应由被告张桂会承担221982.5×25%=55495.63元，渝BH82**号车在太平财保公司投保了商业第三者责任险，未投保不计免赔，有10%的免赔率，故太平财保公司应在商业险内赔付四原告221982.5×50%×90%=99892.13元；被告柯绍军应赔偿四原告221982.5×50%×10%=11099.13元，该款由被告顺速运输公司承担连带赔偿责任，因被告柯绍军已垫付了医疗费和丧葬费30425元，为方便执行，本院同意被告柯绍军的意见，此两笔费用品迭后柯绍军多垫付的19325.87元由太平财保公司直接支付给被告顺速运输公司，由被告柯绍军与被告顺速运输公司另行结算。故被告太平财保公司应赔偿四原告各项损失共计117996.75＋99892.13-19325.87=198563.01元，被告张桂会应赔偿四原告共计117996.75＋55495.63=173492.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司重庆分公司直接赔偿原告刘正梅、徐克六、敖玉芬、徐昕各种费用共计198563.01元；
二、由被告张桂会赔偿原告刘正梅、徐克六、敖玉芬、徐昕各种费用共计173492.38元；
上述款项限于本判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告刘正梅、徐克六、敖玉芬、徐昕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告柯绍军负担500元，被告张桂会负担487.5元（此费用原告已预交，由二被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 宋学梅
二〇一三年三月一日
书记员 曹 丽
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。