wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第1148号
原告：招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：罗宇英，行长。
委托代理人：陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
被告：刘耀旭。
被告：殷艳平。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行与被告刘耀旭、殷艳萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈为涛到庭参加了诉讼。被告刘耀旭、殷艳萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年4月23日，原告与被告刘耀旭签订个人授信协议、个人授信最高额抵押合同各一份，约定原告向被告刘耀旭提供47万元的授信额度，授信期间为120个月，被告以其所有的位于潍坊市××××386号8号楼6单元1702号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告殷艳萍为共同债务人。原告如约向被告发放了借款，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告刘耀旭、殷艳萍共同偿还原告借款本金463871.4元及相应利息（截至2016年12月23日，利息共计为59767.58元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、确认原告对被告刘耀旭名下位于××××386号8号楼6单元1702号房产享有优先受偿权；3、实现债权费用22000元及本案诉讼费用由被告承担。
被告刘耀旭、殷艳萍未作答辩。
经审理查明：2013年4月23日，原告与被告刘耀旭签订个人授信协议一份，约定原告向被告刘耀旭提供47万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，自2013年4月23日至2023年4月23日。合同第4条约定了罚息与复息，即被告刘耀旭未按照合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付利息的，按罚息利率按日计收复息。合同第18.2条约定被告刘耀旭不能按时偿还所欠贷款本息和应付费用时，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用由被告刘耀旭承担。被告殷艳萍向原告出具共同还款书，承诺愿为被告刘耀旭在上述授信协议项下的债务承担共同还款义务。
同日，原被告签订个人授信最高额抵押合同一份，约定被告刘耀旭、殷艳萍以其名下共有的位于××××386号8号楼6单元1702号房产（房屋所有权证号为潍乐房权证昌乐县字第××号）为上述授信协议下的授信额度47万元提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等。
2015年5月8日，原被告签订个人贷款借款合同一份，约定被告刘耀旭向原告借款47万元用于经营，借款期限自2015年5月8日至2018年5月8日，借款年利率为8.625%，还款方式为按月等额本息还款法。合同第21.3条约定，借款人未能履行合同规定的各项义务的，贷款人有权按照本合同规定要求借款人提前归还贷款。
原告如约向被告刘耀旭发放借款47万元，后被告未按约定还款，截至2016年12月23日，尚欠原告借款本金463871.4元、利息59767.58元。
庭审中，原告主张因实现本案债权向山东求是和信律师事务所支付的律师代理费22000元应由被告承担。并提供了委托代理合同、代理费发票、付款凭证、到账凭证。
以上事实，有原告提供的个人授信协议、个人贷款借款合同、共同还款承诺书、个人授信最高额抵押合同、房屋他项权证、委托代理合同、代理费发票、付款凭证、到账凭证及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告刘耀旭、殷艳萍之间的借款合同关系、抵押担保合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行义务。原告依约向被告刘耀旭发放了47万元的贷款，被告刘耀旭未按合同约定还款，故原告有权要求被告刘耀旭提前偿还尚欠的借款本金463871.4元及相应利息（截至2016年12月23日，利息共计为59767.58元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。庭审中，原告主张因实现债权支付的律师代理费22000元低于山东省律师收费标准，且已实际支付，根据个人授信协议第18.2条的约定，应由被告刘耀旭承担。被告殷艳萍作为共同还款人，也应对被告刘耀旭的上述债务（包括欠款本息及律师代理费）承担共同还款责任。另，被告刘耀旭、殷艳萍以其名下共有的位于××××386号8号楼6单元1702号房产（房屋所有权证号为潍乐房权证昌乐县字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，当被告刘耀旭、殷艳萍未按约定还款时，原告有权就欠款本息及律师代理费对被告刘耀旭、殷艳萍用以抵押的房屋享有优先受偿权。被告刘耀旭、殷艳萍未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘耀旭、殷艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司潍坊分行借款本金463871.4元及相应利息（截至2016年12月23日，利息共计为59767.58元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），并支付原告招商银行股份有限公司潍坊分行因实现本案债权支出的律师费22000元；
二、原告招商银行股份有限公司潍坊分行就第一项所述债权对被告刘耀旭、殷艳萍名下位于××××386号8号楼6单元1702号房产（房屋所有权证号为潍乐房权证昌乐县字第××号）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9256元，诉讼保全费2923元，共计12179元，由被告刘耀旭、殷艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1148号
原告：招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：罗宇英，行长。
被告：刘耀旭。
被告：殷艳平。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘耀旭、殷艳平金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款480000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款480000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 南娟娟
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初615号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年12月11日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市天元区建强村某组某号；2014年因犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年9月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月25日被抓获，次日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
被告人梁某某，男，1977年6月23日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，无业，住湖南省怀化市溆浦县岗东乡某村某组；因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月2日被抓获并被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2016年7月26日由长沙市公安局开福分局决定监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]640号起诉书指控被告人王某某、梁某某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉，被告人王某某、梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日晚，被告人王某某伙同被告人梁某某至长沙市开福区上麻园岭联运宿舍某栋停车棚，由被告人梁某某望风，被告人王某某采取撬锁方式盗走被害人王某甲停放在该处的一辆红色乖乖兔72伏电动车，得手后，被告人王某某、梁某某以人民币800元的价格将该车销售，所得赃款由二人平分。经鉴定，被盗红色乖乖兔电动车价值人民币3116元。
2016年6月25日，公安民警在长沙市芙蓉区金苹果大市场一网吧抓获被告人王某某，同年7月2日，公安民警在长沙市芙蓉区高岭小区某网吧抓获被告人梁某某。
案发后，被告人王某某、梁某某均能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王某某、梁某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书，户籍证明，被告人王某某的刑满释放证明书，传唤经过，刑事技术照片，购买凭证，情况说明，被害人王某甲的陈述，被告人王某某、梁某某的供述及辩解，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3116元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，两被告人分工配合，实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，两被告人均能如实供述犯罪事实，均依法可以从轻处罚。根据被告人梁某某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人梁某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月25日起至2017年1月24日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 李和莲
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一终字第137号
上诉人（一审被告）黄胜云。
上诉人（一审被告）潘桂连。
委托代理人陈仕天，来宾市城西法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）黄振平。
上诉人黄胜云、潘桂连因排除妨害纠纷一案，不服象州县人民法院（2015）象民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄胜云、潘桂连及其委托代理人陈仕天，被上诉人黄振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原、被告均为象州县大乐镇六回村民委那六村村民。原告房屋坐北朝雨，东墙北段紧邻菜地并有一扇小门，东墙南段与韦祥书房屋相邻，两家房屋最小间距约l米；原告房屋西墙紧邻黄振科房屋，两房之间无法通行；原告房屋南边为宽约2.6米的巷道，原告建新房（2001年建成新房）前后均从该巷道通行。2015年4月23日，两被告运来砖块、沙子等杂物放置于原告通行的巷道上。原告于2015年6月23日向一审法院提起诉讼，请求排除妨害。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告房屋东边虽然开有小门，但该小门外即为大片菜地，无道路可供通行，而原告从2001年之前就以该巷道作为通行道路，因此原告房屋南边的巷道是原告进出的唯一通道，也是历史通道。两被告运来砖块、沙子等杂物放置于原告通行的巷道上，妨害原告的通行，严重影响了原告的生产和生活；被告主张对该巷道享有使用权，但其提供的证据并不足以证明其主张，即使被告主张成立，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，被告对原告因通行等必须利用其土地的，亦应当提供必要的便利。因此，原告要求两被告立即停止侵害，清除原告通行巷道上的砖块和沙子等杂物的证据充分，事实清楚，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告黄胜云、潘贵连应于本判决生效之日起三日内清除堆放在原告黄振平通行巷道上的砖块、沙子等杂物。
宣判后，被告黄胜云、潘桂连不服，向本院提起上诉称：一审法院判决认定事实和适用法律错误，被上诉人现在通行的巷道不是历史通道，而是在2001年其建新房后才开始通行，且被上诉人于2014年拉来泥土填此通道时将上诉人家的排水沟堵塞，才引发的纠纷，上诉请求改判。
被上诉人辩称：一审法院判决认定事实清楚，处理正确，同意一审法院判决。
上诉人与被上诉人在二审均无新证据向法院提供。
综合诉辩双方的意见，上诉人与被上诉人的争议焦点为：上诉人将砖块、沙子等杂物放置于巷道上，是否妨害被上诉人的通行。
一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄胜云、潘桂连以黄振平填埋通道堵塞其排水沟为由将砖块、沙子等杂物放置于巷道上，导致被上诉人黄振平出入家门的巷道受阻，妨害被上诉人家的生产、生活。黄胜云、潘桂连的行为是错误的，一审法院判决认定事实清楚，判决由上诉人排除妨碍是正确的，本院予以支持。上诉人认为黄振平填埋加高通道堵塞其排水沟，可由黄振平负责开通排水沟，属另一个法律关系，不在本案处理范围。因此，黄胜云、潘桂连上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 马翠柳
代理审判员 田宁芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王若琪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一终字第137号
上诉人（一审被告）黄胜云，
上诉人（一审被告）潘桂连。
委托代理人陈仕天，来宾市城西法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）黄振平。
上诉人黄胜云、潘桂连因排除妨害纠纷一案，不服象州县人民法院（2015）象民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄胜云、潘桂连及其委托代理人陈仕天，被上诉人黄振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原、被告均为象州县大乐镇六回村民委那六村村民。原告房屋坐北朝雨，东墙北段紧邻菜地并有一扇小门，东墙南段与韦祥书房屋相邻，两家房屋最小间距约l米；原告房屋西墙紧邻黄振科房屋，两房之间无法通行；原告房屋南边为宽约2.6米的巷道，原告建新房（2001年建成新房）前后均从该巷道通行。2015年4月23日，两被告运来砖块、沙子等杂物放置于原告通行的巷道上。原告于2015年6月23日向一审法院提起诉讼，请求排除妨害。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告房屋东边虽然开有小门，但该小门外即为大片菜地，无道路可供通行，而原告从2001年之前就以该巷道作为通行道路，因此原告房屋南边的巷道是原告进出的唯一通道，也是历史通道。两被告运来砖块、沙子等杂物放置于原告通行的巷道上，妨害原告的通行，严重影响了原告的生产和生活；被告主张对该巷道享有使用权，但其提供的证据并不足以证明其主张，即使被告主张成立，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，被告对原告因通行等必须利用其土地的，亦应当提供必要的便利。因此，原告要求两被告立即停止侵害，清除原告通行巷道上的砖块和沙子等杂物的证据充分，事实清楚，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告黄胜云、潘贵连应于本判决生效之日起三日内清除堆放在原告黄振平通行巷道上的砖块、沙子等杂物。
宣判后，被告黄胜云、潘桂连不服，向本院提起上诉称：一审法院判决认定事实和适用法律错误，被上诉人现在通行的巷道不是历史通道，而是在2001年其建新房后才开始通行，且被上诉人于2014年拉来泥土填此通道时将上诉人家的排水沟堵塞，才引发的纠纷，上诉请求改判。
被上诉人辩称：一审法院判决认定事实清楚，处理正确，同意一审法院判决。
上诉人与被上诉人在二审均无新证据向法院提供。
综合诉辩双方的意见，上诉人与被上诉人的争议焦点为：上诉人将砖块、沙子等杂物放置于巷道上，是否妨害被上诉人的通行。
一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄胜云、潘桂连以黄振平填埋通道堵塞其排水沟为由将砖块、沙子等杂物放置于巷道上，导致被上诉人黄振平出入家门的巷道受阻，妨害被上诉人家的生产、生活。黄胜云、潘桂连的行为是错误的，一审法院判决认定事实清楚，判决由上诉人排除妨碍是正确的，本院予以支持。上诉人认为黄振平填埋加高通道堵塞其排水沟，可由黄振平负责开通排水沟，属另一个法律关系，不在本案处理范围。因此，黄胜云、潘桂连上诉理由不成立，本院不予以支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 马翠柳
代理审判员 田宁芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王若琪
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初385号
原告：毛腾芳，男，住韶关市曲江区。
被告：何育，男，住韶关市曲江区。
原告毛腾芳诉被告何育买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告毛腾芳于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛腾芳撤诉。
案件受理费407元，减半收取204元，由原告负担。
审判长 廖新娇
审判员 古应雄
审判员 彭伟荣
二〇一七年五月十六日
书记员 徐薪力
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初10号
原告姚庆龙，司机。×××。
委托代理人付乃杰，系吉林通业律师事务所律师。
被告段德新。
委托代理人白海春，系吉林金辉律师事务所律师。
原告姚庆龙诉被告段德新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告姚庆龙、委托代理人付乃杰，被告段德新、委托代理人白海春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月20日被告同其父亲和妻子到洮北区东风乡工农村村民姚洪明家（原告二叔），因为一只狗发生纠纷，段德新一家三口对姚洪明进行谩骂，原告想询问究竟，被告不听劝阻，直接拿砖头殴打原告面部，导致原告左侧颞部头皮血肿伴挫伤，左侧鼻骨骨折，鼻部软组织挫伤，原告住院13天，现要求被告赔偿原告医疗费7526.00元（住院费7206.00元、担架200.00元、看牙拍片120.00元），护理费1300.00元，误工费12000.00元，住院伙食补助费1300.00元，营养费1300.00元，交通费400.00元，精神损害抚慰金5000.00元，合计28826.00元。
被告辩称：1、被告对原告不存在侵权行为。2、原告主张的各项请求没有法律依据，请求法庭驳回。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，法庭归纳本案争议焦点为：1、原告诉讼请求是否符合事实和法律依据。2、被告是否存在侵权行为。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了如下证据：
1、白城市公安局洮北分局行政处罚决定书1份，证明被告实施非法侵害，应该依法承担责任。
被告质证后提出：不是原件，不符合证据要求，处罚决定书依据的当事人笔录，依据笔录不能认定所要认定的事实，没有事实依据。
2、医药费票据一组证明原告受到伤害支付的医疗费。
被告质证后提出被告对原告不存在侵权行为，原告医疗行为与被告无关，有的收据是白条，不是正规发票，不能作为证据使用。
3、原告住院病历一份，证明原告受伤情况、住院13天、二级护理。
被告质证后提出：病历是原告受伤的治疗过程，与被告是否存在侵权无关，原告住院13天，而误工费要求12000.00元，其主张没有依据，精神抚慰金前提是构成伤残，原告没有构成伤残，主张精神抚慰金要求没有依据，营养费主张没有依据。
4、工资证明1份，证明原告是交通运输业司机，月收入6600.00元。
被告质证后认为，这是1份证言，证人应当出庭接受质询，原告没有提供与商店雇佣和劳务合同，仅凭书面证言没有证据能力。
原告提供上述证据，第4份证据不符合证据规则，不予采信，对原告提供其他证据具有真实性，关联性、客观性，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
本院依法调取白城市公安局洮北分局铁东派出所分别询问原、被告及在场人笔录，原告言明被告用砖头殴打了自己，被告及被告父亲笔录载明：被告与原告厮打在一起，发生肢体接触，但均否认用砖头殴打原告。
根据原告举证、公安机关询问笔录，原、被告质证，结合本案事实，本院对本案综合评判如下：
2015年11月20日，被告段德新发现自己家丢失的狗在原告叔叔姚洪明家，被告给其妻子及父亲打电话到姚洪明家，被告要往回牵狗，姚洪明不让，双方发生争执，姚洪明打电话，原告姚庆龙骑摩托车到姚洪明家，原告下车后，原告与被告发生口角，继而双方厮打在一起。原告入住白城中医院住院治疗，住院13天，二级护理，诊断为：左侧颞部头皮血肿伴挫伤，左侧鼻骨骨折，鼻部软组织挫伤，下前牙龈缘口腔溃疡。被告段德新因此行为被白城市公安局洮北分局行政拘留七日并处罚款300.00元。现原告要求被告赔偿各项损失28826.00元。被告否认殴打原告，不同意赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少收入。”第十七条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院生活补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。”原、被告系同一村村民，理应和睦相处，双方发生矛盾，应到有关部门解决，不应相互辱骂及厮打。被告在庭审中否认有殴打原告行为，但双方有肢体接触，被告对行政拘留及罚款又未提出异议，且原告事发后1个小时住院治疗，被告不能证明原告在此期间存在其他导致受伤的事由，因此应认定原告的损伤与被告存在因果关系，被告应承担主要责任，原告在此事件中亦有过错，应承担相应的过错责任。结合本案实际情况，依据过失相抵原则，本院确定被告承担60%的责任，原告自行承担40%责任。
经本院审核原告合理支出费用为：医疗费7206.69元，误工费1275.56元（98.12元X13天），护理费1275.56元（98.12元x13天），住院伙食补助费1300.00元（100.00元x13天），合计11071.81元。对原告要求被告赔偿交通费400.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告提供交通费票据14.00元，应按票据予以保护。原告提出营养费及精神抚慰金请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告要求营养费请求，病案中没有特殊医嘱，故此请求不予支持，对精神抚慰金请求，原告未造成严重后果，故此要求亦不予保护。原告提出误工费12000.00元，虽提供了白城市洮北区志平植物医院证明月工资6600.00元，但未提供事发前后的工资具体明细或所开工资凭证，证明中证实原告从事司机工作，但从原告提供驾驶证表明原告初次领证日期为2015年9月1日，实习期未满，故原告要求误工费按司机给付请求不予支持。原告提出看牙拍片费120.00元，系原告住院期间在其他医院所付费用，并未有医嘱证明，故此请求不予保护，原告提出担架费200.00元，未有正式票据支持，对此要求亦不予保护。
综上，本院为保护当事人合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告段德新于判决生效后立即给付原告姚庆龙医疗费7206.69元、住院伙食补助费1300.00元、护理费1275.56元，误工费1275.56元，交通费14.00元，总计：11.071.81元的60%即6643.08元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费260.00元，原告承担104.00元，被告承担156.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 于晓东
二〇一六年三月八日
书记员 薛 琪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第141号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡连成。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月21日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人胡连成犯盗窃罪一案，于2013年1月7日作出（2012）杭萧刑初字第2842号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人胡连成有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元；并判令继续追缴被告人胡连成盗窃所得尚未追回的赃款、赃物。原审被告人胡连成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡连成申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人胡连成盗窃犯罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人胡连成申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡连成撤回上诉。
杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧刑初字第2842号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 马 骏
代理审判员 陈洒洒
二〇一三年三月七日
书 记 员 沈 军
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1714号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行董李勇、乾宏彩为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现李勇、乾宏彩有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 冯 森
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3288号
申请执行人：唐莉华，女，1955年8月21日生，汉族，住所地吉林省集安市。
被执行人：张荣兴，男，1937年10月4日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
申请执行人唐莉华与被执行人张荣兴房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年12月15日作出的（2015）张金民初00550号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张荣兴、范兰芬于判决生效后十日内协助张智峰将张家港市金港镇中南新村3幢502室的房屋及自行车库加阁楼的产权过户至张智峰名下。过户费用由张荣兴、范兰芬和张智峰根据法律规定负担；二、张智峰于判决生效后二十日内将张家港市金港镇中南新村3幢502室的房屋及自行车库加阁楼的产权过户至杨荣国、龙幸英名下。过户费用由杨荣国、龙幸英负担；三、杨荣国、龙幸英于判决生效后三十日内将张家港市金港镇中南新村3幢502室的房屋及自行车库加阁楼的产权过户至唐莉华、孙琦名下。过户费用由唐莉华、孙琦负担；四、张智峰应支付唐莉华、孙琦违约金1500元。限张智峰于判决生效后十日内履行。案件受理费80元，由张智峰、杨荣国、龙幸英负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。立案执行标的强制房地产过户及1500元。
执行过程中，本院查明，根据本院（2015）张金民初00550号民事判决书，对位于张家港市金港镇中南新村3幢502室的房屋及自行车库加阁楼的产权有协助过户义务的主体为张荣兴、范兰芬、张智峰、杨荣国、龙幸英，过户至唐莉华、孙琦二人名下。而本案申请执行系由唐莉华个人独自申请，孙琦未向本院提交书面的执行申请，且唐莉华只将张荣兴列为被执行人。另，应支付唐莉华、孙琦违约金1500元的主体是张智峰，而非张荣兴。
本院认为，当事人应根据生效法律文书所确定的权利义务主体来申请执行。本案中，申请执行人应为唐莉华、孙琦二人，且只有将张荣兴、范兰芬、张智峰、杨荣国、龙幸英均列为被执行人，本院才有可能实现强制过户。另，具有履行1500元义务的主体为张智峰，而非张荣兴。故唐莉华的执行申请不符合法律的规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人唐莉华的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年四月十日
书记员 张孙华
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第01053号
原告柴松和，男，1972年5月5日出生，汉族，经销商。
委托代理人李柏林，辽宁元久律师事务所律师。
被告朱文琼，男，1966年10月20日出生，汉族，个体业主。
原告柴松和与被告朱文琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李晓鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴松和的委托代理人李柏林到庭参加诉讼，被告朱文琼经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴松和诉称，2013年12月20日，被告从我处购买陶瓷制品，被告为我出具了一张欠条75，000.00元，我多次向被告催要，但被告以各种借口拖欠不还，今无奈诉至法院。要求被告立即偿还欠款人民币75，000.00元及至给付之日的利息并承担诉讼费用
被告朱文琼未做答辩。
经审理查明，原告是经营陶瓷产品的个体业主，2013年12月20日，被告从原告处购买陶瓷制品，当时，双方约定被告尽快付款，随后，被告为原告出具一张欠陶瓷款柒万伍仟元（75，000.00元）的欠条，被告在欠条上签了自己的名字，但在该欠条中无利息及还款日期约定，此后，原告多次向被告追索该欠款未果，原告于2014年8月28日向本院起诉。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的欠条一张，原告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭查证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告购买陶瓷制品欠款未付的事实清楚，原告依据被告出具的欠条，要求被告给付欠款的理由正当充分，应予支持。被告应履行向原告偿还欠款法定义务，对原告要求被告给付拖欠货款利息一节，因双方事先无约定，故可从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的应付利息，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告朱文琼给付欠原告柴松和货款人民币75，000.00元（柒万伍仟元），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告朱文琼给付原告柴松和以75，000.00元为本金、从2014年8月28日起至本院确定给付之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的应付利息。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，675.00元，减半收取837.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 余
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4028号
原告：唐山一重机械制造有限公司，住所地唐山市丰南区开发区。组织机构代码：78408273-6。
法定代表人：翟志锁，职务：总经理。
被告：大厂首钢机电有限公司，住所地廊坊市大厂县工业园区。组织机构代码：67323536-5。
法定代表人：张满苍，职务：总经理。
原告唐山一重机械制造有限公司与被告大厂首钢机电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案。
原告诉称，原告、被告于2014年7月21日签订工业产品购销合同。原告根据双方约定履行了合同义务，早已按被告要求定做的导烟车：配套散件成品完成加工，并多次通知被告验收、提货，但被告至今没有组织验收、提货，亦未没有向原告付款。故诉至法院。
被告大厂首钢机电有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议申请认为，双方于2014年签订了工业品买卖合同，现在履行合同过程中发生争议。根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。另，双方在合同中约定，发生纠纷由定作方所在地法院管辖，申请人住所地位于大厂县工业园区，故申请将本案移送至大厂县人民法院进行审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方在合同中虽有约定：合同争议提交定作方所在地人民法院解决，但2015年10月12日原告向被告发函要求在唐山市丰南区人民法院起诉解决，被告未持异议，则视为双方对管辖法院重新进行了约定，故本院对该案有管辖权，被告大厂首钢机电有限公司提出的管辖异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告大厂首钢机电有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马俊海
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪玲
二〇一七年一月四日
书 记 员 董建瑞
E*MERGEFORMAT福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民初字第4028号原告陈泽阳，男，1981年3月18日出生，汉族，住福建省永春县。委托代理人王培贵、吴继都，福建双鼎律师事务所律师、实习律师。被告孙灿强，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省惠安县。原告陈泽阳与被告孙灿强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员林娟美适用简易程序公开进行了审理。原告陈泽阳及其委托代理人王培贵、吴继都到庭参加诉讼，被告孙灿强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈泽阳诉称，2010年8月25日，被告以生意周转为由，向原告借款人民币2万元整，约定月利率2%，借款期限从2010年8月25日至2013年10月24日。若借款人不能按时还清借款本金及利息，应承担出借人为实现债权发生的费用。同时，双方约定若发生纠纷由丰泽区人民法院管辖。现还款期限已届满，被告至今未能还款，原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金2万元，并按月利率2%计付自2010年8月25日起至实际还款之日止的利息；2、被告承担原告为实现债权所支付的律师费3000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。被告孙灿强未作答辩。经审理查明，被告孙灿强于2010年8月25日向原告陈泽阳借款2万元，由被告出具借条一份交由原告收执，借条载明借款金额2万元，借款期限为2010年8月25日至2013年10月24日，月利率为2%，并约定若借款人不能按时还清本金及利息的，应承担出借人为实现债权发生的费用（包括但不限于法院受理费、律师代理费、差旅费、法院执行费等），被告在借款人处签名捺印，并写明其公民身份号码及联系方式。原告因本案纠纷支出律师费3000元。嗣后，被告未偿还过原告借款本金及利息，原告遂于2015年6月30日起诉至本院要求被告还本付息，并承担律师费。上述事实有原告提供的《借条》一份、律师费发票及原告的庭审陈述为证，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，对上述证据本院依法予以确认。本院认为，原告陈泽阳与被告孙灿强的借贷关系明确，被告拖欠原告借款2万元未还，有其出具给原告的借条为证，事实清楚，足以认定。诉争借款属定期有息借贷，现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款2万元，合法有据，予以支持。其请求的付息标准为双方约定的月利率2%缺乏法律依据，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付原告自2010年8月25日起的利息，原告请求被告支付的利息的合理部分予以支持。原告根据双方的约定，请求被告承担为实现债权支出的律师费3000元，该律师费未超出代理费收费标准，符合借贷双方的约定，原告上述诉求合理有据，予以照准。本案诉讼过程中，原告并未申请保全，其请求被告承担保全费用没有事实依据，不予支持。被告孙灿强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙灿强应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈泽阳2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付自2010年8月25日起至实际还款之日止的利息；二、被告孙灿强应于本判决生效之日起十日内支付原告陈泽阳因本案诉讼支出的律师代理费3000元；三、驳回原告陈泽阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，减半收取437.5元，由被告孙灿强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  林娟美二〇一五年九月××日书 记 员  肖弘亮附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1136号
原告：张金木，男，1942年7月5日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告张金木与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告张金木向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7904元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张金木的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1136号原告：张金木，男，1942年7月5日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告张金木与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告张金木向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7904元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张金木的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1005民初995号
原告：黄丽英，女，1978年2月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地牡丹江市阳明区武林镇北兴村三队，现住所地牡丹江市东安区威廉公馆*号楼*单元***室。
被告：王海峰，男，1968年2月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地牡丹江市西安区西长安街朝鲜二区**栋*单元***号，现住所地牡丹江市镜泊湖王府大酒店。
被告：王肇丹，女，1991年4月17日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区西长安街朝鲜二区**栋*单元***号。
被告：李洪泽，男，1989年7月24日出生，汉族，无固定职业，住所地宁安市三陵乡贝家村***号。
原告黄丽英与被告王海峰、王肇丹、李洪泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄丽英、被告王海峰到庭参加了诉讼，被告王肇丹、李洪泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽英向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还原告借款195500元,并给付自2018年1月1日起至借款还清时止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告以生意周转为由向原告借款195500元，并由被告王肇丹、李洪泽承担担保责任，被告承诺此款于2017年12月30日全部还清。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告始终推脱，故请求法院保护原告的合法权益。
被告王海峰认可原告全部诉讼请求。
被告王肇丹、李洪泽未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告是牡丹江市爱民区点点韩式烤肉的烤肉店的经营者,被告王海峰于2017年5月至2017年12月1日期间以装修王福大酒店为由共向原告借款195500元,并于2017年12月1日向原告出具借据一份,主要内容为:“王海峰至今已向黄丽英借款共计175500元至今未还，今以解决其经济困境为由再借2万元，保证于2017年12月30日全部还清，以上总借款共计拾玖万伍仟伍佰元（195500元）。如到期不还，以195500元本金支付自今日起至还清借款时止月息2分的利息。为表示诚信特由王海峰提供担保人对此总借款及利息进行担保，担保人承担连带保证责任。当事人约定该借款纠纷到牡丹江市西安区人民法院解决。”借款人王海峰签字，担保人李洪泽、王肇丹签字，并标注了担保人居民身份证号码23100198997243519、231005199104172066，两担保人系被告王海峰的女儿及女婿。
本院认为，被告王海峰向原告黄丽英借款195500元，并出具借据的行为，能够证明原、被告之间形成了民间借贷关系，且被告王海峰认可原告的全部诉讼请求，故本院对于原告要求被告偿还借款195500元,并给付自2018年1月1日起至借款还清时止、按月利率2%计算利息的诉讼请求予以保护。另因被告李洪泽、王肇丹未到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证的权利，故本院有理由认为二被告在借据担保人处签名系其真实意思表示，能够证明原告与被告李洪泽、王肇丹之间形成了合法有效的保证关系，故二被告应当按照约定对上述借款及利息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告王海峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄丽英借款本金195500元，并给付自2018年1月1日起至借款还清时止、按月利率2%计算的利息；
二、被告李洪泽、王肇丹对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元减半收取计2105元，由被告王海峰负担，被告李洪泽、王肇丹承担连带责任。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年六月二十八日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1005民初995号原告：黄丽英，女，1978年2月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地牡丹江市阳明区武林镇北兴村三队，现住所地牡丹江市东安区威廉公馆*号楼*单元***室。被告：王海峰，男，1968年2月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地牡丹江市西安区西长安街朝鲜二区**栋*单元***号，现住所地牡丹江市镜泊湖王府大酒店。被告：王肇丹，女，1991年4月17日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区西长安街朝鲜二区**栋*单元***号。被告：李洪泽，男，1989年7月24日出生，汉族，无固定职业，住所地宁安市三陵乡贝家村***号。原告黄丽英与被告王海峰、王肇丹、李洪泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄丽英、被告王海峰到庭参加了诉讼，被告王肇丹、李洪泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽英向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还原告借款195500元,并给付自2018年1月1日起至借款还清时止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告以生意周转为由向原告借款195500元，并由被告王肇丹、李洪泽承担担保责任，被告承诺此款于2017年12月30日全部还清。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告始终推脱，故请求法院保护原告的合法权益。被告王海峰认可原告全部诉讼请求。被告王肇丹、李洪泽未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告是牡丹江市爱民区点点韩式烤肉的烤肉店的经营者,被告王海峰于2017年5月至2017年12月1日期间以装修王福大酒店为由共向原告借款195500元,并于2017年12月1日向原告出具借据一份,主要内容为:“王海峰至今已向黄丽英借款共计175500元至今未还，今以解决其经济困境为由再借2万元，保证于2017年12月30日全部还清，以上总借款共计拾玖万伍仟伍佰元（195500元）。如到期不还，以195500元本金支付自今日起至还清借款时止月息2分的利息。为表示诚信特由王海峰提供担保人对此总借款及利息进行担保，担保人承担连带保证责任。当事人约定该借款纠纷到牡丹江市西安区人民法院解决。”借款人王海峰签字，担保人李洪泽、王肇丹签字，并标注了担保人居民身份证号码23100198997243519、231005199104172066，两担保人系被告王海峰的女儿及女婿。本院认为，被告王海峰向原告黄丽英借款195500元，并出具借据的行为，能够证明原、被告之间形成了民间借贷关系，且被告王海峰认可原告的全部诉讼请求，故本院对于原告要求被告偿还借款195500元,并给付自2018年1月1日起至借款还清时止、按月利率2%计算利息的诉讼请求予以保护。另因被告李洪泽、王肇丹未到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证的权利，故本院有理由认为二被告在借据担保人处签名系其真实意思表示，能够证明原告与被告李洪泽、王肇丹之间形成了合法有效的保证关系，故二被告应当按照约定对上述借款及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告王海峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄丽英借款本金195500元，并给付自2018年1月1日起至借款还清时止、按月利率2%计算的利息；二、被告李洪泽、王肇丹对上述款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元减半收取计2105元，由被告王海峰负担，被告李洪泽、王肇丹承担连带责任。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年六月二十八日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1186号
原告：王桂珍，女，1939年3月8日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市爱民区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告王桂珍与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告王桂珍向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资�中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王桂珍的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手�，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1186号原告：王桂珍，女，1939年3月8日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市爱民区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告王桂珍与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告王桂珍向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资�中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王桂珍的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手�，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1716号
原告罗强。
委托代理人薛芙蓉，河南百苑律师事务所律师。
被告新乡市恒信房地产开发有限公司。
法定代表人赵迎军，公司董事长。
委托代理人李瑞祥，公司员工。
委托代理人吴福生，河南启轩律师事务所律师。
原告罗强诉被告新乡市恒信房地产开发有限公司（以下简称恒信房地产公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗强及其委托代理人薛芙蓉，被告恒信房地产公司的委托代理人李瑞祥、吴福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗强诉称，2014年1月21日、2014年4月4日，被告分两次向原告借款10万元、15万元，约定借款期限为6个月，月息1.5%，若借款人不能按时、足额还款，此款作为购买此房的全部房款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行（详见借据）。借款到期后，被告以各种理由拒不归还，给原告造成了严重的经济损失。故原告诉至法院，请求：1、要求被告支付借款本金25万元，延期付款利息75000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：利息从2014年10月至2015年10月，共计13个月1.5分的双倍利息3分利息计算为97500元。
被告恒信房地产公司辩称，被告与原告之间不存在借贷关系。被告与原告素不相识，从未谋面，原告诉称的借款并没有实际发生。被告有足够的证据证明，被告是应河南邦晟投资担保公司要求，为解决该公司运行暂时困难，与担保公司以原告的名义签订的借据（实为合同），该借据并不作为双方借款关系存在的依据。故应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告新乡市恒信房地产开发有限公司于2011年开始向原告借款，后于2014年1月21日、2014年4月4日由原告罗强作为出借人与被告新乡市恒信房地产开发有限公司作为借款人签订借款合同，并于2014年1月21日向原告出具10万元的借据，于2014年4月4日向原告出具15万元的借据，以上借款合同及借据中均约定了借款利息为月息1.5%。借款合同还约定被告未按合同按时足额偿还借款本息的，被告需另行支付借利率2倍罚息的违约条款。以上借款合同及借据是对2011年双方借款事实的确认。被告恒信房地产公司已将上述借款利息通过其指定的张金庆的银行账户以月息1.5%向原告支付至2014年9月。
认定上述事实的证据材料有原告提交的借款合同、借据、证明、银行交易明细以及当事人的庭审陈述。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。故对原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定该借款利息为月息1.5%，且已支付至2014年9月，故该借款利息应自2014年10月1日起按月息1.5%计算至本院确定的给付之日止。根据双方合同约定，由于被告未按借款合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告另行支付借款利率2倍罚息的违约责任的请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称的其是应河南邦晟投资担保公司要求，为解决该公司运行暂时困难，该借据并不作为双方借款关系存在的依据，对此本院认为被告恒信房地产开发公司与河南邦晟投资担保公司之间的约定并不影响原告向被告提供借款的事实，故对被告的答辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告新乡市恒信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗强借款25万元及利息（该利息自2014年10月1日起按月息1.5%计算利息至本院确定的给付之日止），并自2014年10月1日起按月息1.5%计算罚息至本院确定的给付之日止；
二、驳回原告罗强的其他诉讼请求。
如果被告新乡市恒信房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由被告新乡市恒信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 闫玉静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1716号原告罗强，男，汉族，1971年3月4日出生，住址河南省。委托代理人薛芙蓉，河南百苑律师事务所律师。被告新乡市恒信房地产开发有限公司，住所地新乡市牧野路与友谊路东南角东升小区3号楼东2单元西户。法定代表人赵迎军，公司董事长。委托代理人李瑞祥，公司员工。委托代理人吴福生，河南启轩律师事务所律师。原告罗强诉被告新乡市恒信房地产开发有限公司（以下简称恒信房地产公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗强及其委托代理人薛芙蓉，被告恒信房地产公司的委托代理人李瑞祥、吴福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗强诉称，2014年1月21日、2014年4月4日，被告分两次向原告借款10万元、15万元，约定借款期限为6个月，月息1.5%，若借款人不能按时、足额还款，此款作为购买此房的全部房款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行（详见借据）。借款到期后，被告以各种理由拒不归还，给原告造成了严重的经济损失。故原告诉至法院，请求：1、要求被告支付借款本金25万元，延期付款利息75000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：利息从2014年10月至2015年10月，共计13个月1.5分的双倍利息3分利息计算为97500元。被告恒信房地产公司辩称，被告与原告之间不存在借贷关系。被告与原告素不相识，从未谋面，原告诉称的借款并没有实际发生。被告有足够的证据证明，被告是应河南邦晟投资担保公司要求，为解决该公司运行暂时困难，与担保公司以原告的名义签订的借据（实为合同），该借据并不作为双方借款关系存在的依据。故应依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告新乡市恒信房地产开发有限公司于2011年开始向原告借款，后于2014年1月21日、2014年4月4日由原告罗强作为出借人与被告新乡市恒信房地产开发有限公司作为借款人签订借款合同，并于2014年1月21日向原告出具10万元的借据，于2014年4月4日向原告出具15万元的借据，以上借款合同及借据中均约定了借款利息为月息1.5%。借款合同还约定被告未按合同按时足额偿还借款本息的，被告需另行支付借利率2倍罚息的违约条款。以上借款合同及借据是对2011年双方借款事实的确认。被告恒信房地产公司已将上述借款利息通过其指定的张金庆的银行账户以月息1.5%向原告支付至2014年9月。认定上述事实的证据材料有原告提交的借款合同、借据、证明、银行交易明细以及当事人的庭审陈述。本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。故对原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定该借款利息为月息1.5%，且已支付至2014年9月，故该借款利息应自2014年10月1日起按月息1.5%计算至本院确定的给付之日止。根据双方合同约定，由于被告未按借款合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告另行支付借款利率2倍罚息的违约责任的请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称的其是应河南邦晟投资担保公司要求，为解决该公司运行暂时困难，该借据并不作为双方借款关系存在的依据，对此本院认为被告恒信房地产开发公司与河南邦晟投资担保公司之间的约定并不影响原告向被告提供借款的事实，故对被告的答辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告新乡市恒信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗强借款25万元及利息（该利息自2014年10月1日起按月息1.5%计算利息至本院确定的给付之日止），并自2014年10月1日起按月息1.5%计算罚息至本院确定的给付之日止；二、驳回原告罗强的其他诉讼请求。如果被告新乡市恒信房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，由被告新乡市恒信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一五年十一月十二日书 记 员  闫玉静
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初1155号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人田世奇，总经理。
委托代理人罗永利，该公司员工。
被告张永兰,女，1958年3月8日出生，汉族，无业，住大庆市。
原告大庆高新物业管理有限公司与被告张永兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗永利、被告张永兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在原告所管理服务的小区内，拖欠2014年1月1日至2017年12月31日的物业费6391.52元。原告多次催缴，被告未交纳。故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费6391.52元及银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：物业费该交，是拖欠了4年的物业费，物业费的具体数额也无异议，但原告提供的物业服务没达到被告满意，楼道卫生不好，楼下摆摊小贩影响业主出行和居住环境；商贩使用液化气存在安全隐患，所以被告才未交物业费。
原告认可程宇广场存在摆摊小贩，陈述在接管该小区时就存在这一事实，经原告多次劝阻告知都无法制止，每年都以书面形式向开发区城管局上报此类情况并要求强制制止，但物业公司没有执法权，只能向上级相关部门报送处理。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、营业执照复印件1份，拟证明原告的主体资格。
2、物业服务委托合同1份，拟证明依据物业服务合同和上级主管部门的要求，原告对程宇广场小区进行物业管理，原告每年都按照合同的约定和标准，为被告提供服务。
3、欠费明细表1份、物业费催缴通知单2份，拟证明原告多次催缴至今未果，依据物业管理条例规定，被告已接受了原告的服务，有义务足额交纳物业服务费。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为原告的服务未达到其满意，故未交物业费。原告所提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。
被告未向本院提供书面证据。
经审理查明，本案事实如下：
大庆市程宇广场小区的物业服务由原告承担，被告系该小区业主。该小区为商住混合区，被告对居住环境不满意，拖欠2014年1月1日至2017年12月31日四年度的物业费6493.44元未交纳。
本院认为，原告为被告所居住小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系。被告在接受服务后应按时交纳物业费，被告拖欠2014-2017年度的物业费，原告要求被告支付物业费的请求本院予以支持。被告因对居住环境不满意，原告未给被告作出解释是造成拖欠物业费的原因，故对原告要求滞纳金的请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张永兰于本判决生效之日起七日内支付原告大庆高新物业管理有限公司2014年1月1日-2017年12月31日期间的物业费6493.44元。
二、驳回原告大庆高新物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一八年七月二十六日
书记员 王昱淞
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826财保138号
申请人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：吕云鹏，男，桦川县东河乡信用社主任。
被申请人：黄跃东，男，1965年4月9日出生，住桦川县。
被申请人：冯淑梅，女，1966年8月15日出生，住桦川县。
申请人桦川县农村信用合作联社于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯淑梅银行账户48×××59中账户存款1940.52元的部分予以冻结。桦川县农村信用合作联社提供保函担保。
本院经审查认为，申请人桦川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯淑梅名下的银行账户48×××59中的账户存款1940.52元，期限一年。
案件申请费39元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 席士锋
审判员 刘立兵
审判员 迟立婷
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 迪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1053号
原告：王永花，女，1940年9月28日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告王永花与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
原告王永花向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王永花的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1053号原告：王永花，女，1940年9月28日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告王永花与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。原告王永花向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王永花的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2013号
原告王辉，男，1959年10月25日出生，汉族，佳木斯市盐务管理局干部，住佳木斯市向阳区。
被告刘广才，男。1980年8月13日出生，汉族，农民，住同江市。
被告许涛，女，1980年3月21日出生，汉族，农民，住同江市。
原告王辉诉被告刘广才、许涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告刘广才、许涛经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：二被告系夫妻关系，2013年12月10日被告刘广才在原告处借款180000元，约定2014年10月10日前结清。原告索款，二被告未还，现原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款180000元。案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、证据借条一份，证明2013年12月10日被告刘广才在原告处借款180000元，约定2014年10月10日前结清。
二被告未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据
证据二、婚姻状况协查函的回复一份，证明2015年3月3日二被告在同江市民政局离婚登记。
二被告未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年12月10日被告刘广才在原告处借款180000元，约定2014年10月10日前结清，借款时二被告系夫妻关系，原告索款，二被告未还。
本院认为：原、被告之间系民间借贷纠纷，二被告在借款时系婚姻存续期间，属于婚内共同债务，被告刘广才在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告刘广才、许涛偿还借款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘广才、许涛于判决生效即日给付原告王辉借款本金180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由被告刘广才、许涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 赵玉东
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐春晓
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0711民171号
原告：伊春市乌马河区北方建筑器材租赁站，住所地伊春市乌马河区。
主要负责人：孙胜国。
被告：黑龙江聚生房地产开发有限公司，住所地伊春市伊春区。
法定代表人：张百峰，职务经理。
案由：租赁合同纠纷。
原告伊春市乌马河区北方建筑器材租赁站与被告黑龙江聚生房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解、不需法院处理为由向本院提出撤诉申请，是自由处分其诉讼权利�且不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊春市乌马河区北方建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费37.13元，由原告伊春市乌马河区北方建筑器材租赁站负担。
审判员 张桂芳
二〇一八年九月十日
书记员 祝 杰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1959号
原告：孙立富，男，1980年3月29日出生，住所地密山市。
被告：马少华，男，1952年7月4日出生，住所地密山市。
孙立富与马少华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告孙立富于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙立富的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙立富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙立富负担。
审判员 刘元芹
二〇一八年九月六日
书记员 于闻锋
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1582号
原告赵小琴，女，汉族，1957年9月19日出生，户籍所在地湖南娄底市娄星区。
被告娄底市祥隆房地产开发有限公司，住所地娄星区乐花路环保局对面五金电器厂家属楼3单元4楼。
法定代表人刘炜淇。
被告曾浩明，男，汉族，1949年11月7日出生。
本院在审理原告赵小琴诉被告娄底市祥隆房地产开发有限公司、曾浩明民间借贷纠纷一案过程中，原告赵小琴于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵小琴撤回起诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告赵小琴负担。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一八年六月六日
书 记 员 雷 丹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1005民初1118号
原告：任美琦，女，1982年11月2日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被告：牡丹江市西安区海南朝鲜族乡河南村民委员会，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：李之波，村长。
原告任美琦与被告牡丹江市西安区海南朝鲜族乡河南村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告任美琦到庭参加诉讼，被告牡丹江市西安区海南朝鲜族乡河南村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任美琦向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告抵押金20000元及利息1249元，合计21249人民币（利息期限为2017年4月18日-2018年5月3日，共计380日，年利率为6%）；2.被告支付自2018年5月4日起至抵押金返还为止、按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原、被告口头达成合同，约定原告向被告交纳20000元抵押金，被告将本村土地发包给原告，土地由原告自用。2017年4月18日，原告将20000元抵押金交给了被告，被告给原告出具了收据。但被告未按约定将土地发包给原告。为此，原告找到被告要求其返还抵押金20000元，遭到被告拒绝。依据法律规定，原告有权要求被告退还抵押金，并承担利息，故原告诉至法院，请求保护其合法权益。
被告牡丹江市西安区海南朝鲜族乡河南村民委员未到庭，未答辩。
原告任美琦为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
2017年4月18日被告出具的收据一份。意在证明被告承诺发包给原告一块地，让原告自行处置，被告收取了原告20000元抵押金。但被告没有按照约定将地发包给原告，故原告要求被告退还20000元。
被告牡丹江市西安区海南朝鲜族乡河南村民委员未到庭，未质证。
原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。
本院认为，因该证据上盖有被告的公章，原告称该证据上“程永祥”的签名是被告方的会计程永祥本人所签，且二被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
被告牡丹江市西安区海南朝鲜族乡河南村民委员未到庭，未举证。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：
2017年4月18日，原告因想要承包牡丹江市西安区海南朝鲜族乡河南村的土地，故找到被告牡丹江市西安区海南朝鲜族乡河南村民委员商谈此事，经过协商，原告向被告交纳了20000元抵押款，被告给原告出具了一份收据，主要内容为“人民币贰萬元正，20000.00元，上款系收回田抵压款”，该收据上盖有被告的公章，且原告称该证据上“程永祥”的签名是被告方的会计程永祥本人所签。原告又称收回田是一种农村称法，发包的地要求原告到期后给恢复原样，所以收取的抵押金。原告交纳上述款项后，被告没有按照约定发包土地给原告。
本院认为，因原告出示了被告为其出具的收据，且被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，故本院有理由认为被告出具收据系其真实意思表示，原告与被告之间存在农村土地承包关系。被告应当按照双方约定向原告交付土地，但因被告没有履行约定已经构成违约，故原告要求被告退还抵押款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，因被告出具的收条上没有体现原、被告之间约定了利息，且原告也没有证据证实其与被告对于利息进行了约定，故原告要求被告给付利息的起始时间应为本案立案之日即2018年5月17日，在此之前的利息因于法无据，本院不予支持，被告需给付原告自2018年5月17日起至付清抵押金之日止的利息（按年利率6%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告牡丹江市西安区海南朝鲜族乡河南村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告任美琦抵押款20000元及自2018年5月7日起至付清抵押款之日止的利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元减半收取166元，由原告任美琦负担16元，被告牡丹江市西安区海南朝鲜族乡河南村民委员会负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年六月四日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1005民初1118号原告：任美琦，女，1982年11月2日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。被告：牡丹江市西安区海南朝鲜族乡河南村民委员会，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：李之波，村长。原告任美琦与被告牡丹江市西安区海南朝鲜族乡河南村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告任美琦到庭参加诉讼，被告牡丹江市西安区海南朝鲜族乡河南村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任美琦向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告抵押金20000元及利息1249元，合计21249人民币（利息期限为2017年4月18日-2018年5月3日，共计380日，年利率为6%）；2.被告支付自2018年5月4日起至抵押金返还为止、按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原、被告口头达成合同，约定原告向被告交纳20000元抵押金，被告将本村土地发包给原告，土地由原告自用。2017年4月18日，原告将20000元抵押金交给了被告，被告给原告出具了收据。但被告未按约定将土地发包给原告。为此，原告找到被告要求其返还抵押金20000元，遭到被告拒绝。依据法律规定，原告有权要求被告退还抵押金，并承担利息，故原告诉至法院，请求保护其合法权益。被告牡丹江市西安区海南朝鲜族乡河南村民委员未到庭，未答辩。原告任美琦为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：2017年4月18日被告出具的收据一份。意在证明被告承诺发包给原告一块地，让原告自行处置，被告收取了原告20000元抵押金。但被告没有按照约定将地发包给原告，故原告要求被告退还20000元。被告牡丹江市西安区海南朝鲜族乡河南村民委员未到庭，未质证。原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。本院认为，因该证据上盖有被告的公章，原告称该证据上“程永祥”的签名是被告方的会计程永祥本人所签，且二被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信。被告牡丹江市西安区海南朝鲜族乡河南村民委员未到庭，未举证。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：2017年4月18日，原告因想要承包牡丹江市西安区海南朝鲜族乡河南村的土地，故找到被告牡丹江市西安区海南朝鲜族乡河南村民委员商谈此事，经过协商，原告向被告交纳了20000元抵押款，被告给原告出具了一份收据，主要内容为“人民币贰萬元正，20000.00元，上款系收回田抵压款”，该收据上盖有被告的公章，且原告称该证据上“程永祥”的签名是被告方的会计程永祥本人所签。原告又称收回田是一种农村称法，发包的地要求原告到期后给恢复原样，所以收取的抵押金。原告交纳上述款项后，被告没有按照约定发包土地给原告。本院认为，因原告出示了被告为其出具的收据，且被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，故本院有理由认为被告出具收据系其真实意思表示，原告与被告之间存在农村土地承包关系。被告应当按照双方约定向原告交付土地，但因被告没有履行约定已经构成违约，故原告要求被告退还抵押款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，因被告出具的收条上没有体现原、被告之间约定了利息，且原告也没有证据证实其与被告对于利息进行了约定，故原告要求被告给付利息的起始时间应为本案立案之日即2018年5月17日，在此之前的利息因于法无据，本院不予支持，被告需给付原告自2018年5月17日起至付清抵押金之日止的利息（按年利率6%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告牡丹江市西安区海南朝鲜族乡河南村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告任美琦抵押款20000元及自2018年5月7日起至付清抵押款之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元减半收取166元，由原告任美琦负担16元，被告牡丹江市西安区海南朝鲜族乡河南村民委员会负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年六月四日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。7.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。