3
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫11行终46号
上诉人（原审原告）：黄翠杰，女，1976年6月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：漯河市公安局沙北分局。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：滕改平，该局局长。
出庭负责人：徐少伟，该局副局长。
委托代理人：常春祥，该局执法执纪室副主任。
委托代理人：宋海顺，该局黑龙潭警务队指导员。
上诉人黄翠杰诉被上诉人漯河市公安局沙北分局（以下简称沙北分局）行政处罚一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄翠杰、被上诉人沙北分局的出庭负责人徐少伟及其委托代理人常春祥、宋海顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月12日晚10时左右，原告黄翠杰酒后行至郾城区崂山路和辽河路交叉口农村信用社门前时，将王佳佳停放的黑色东风轿车前引擎盖及右侧车门划损，当时被在信用社门前卖炮的摊主刘军威拦住，经刘军威报警，并用手机对原告拍照，原告被一起吃饭的马海英拉走。随后刘军威到旁边饭店找到被划车主王佳佳，将划车之事告诉王佳佳，并让王佳佳看了拍摄的照片，王佳佳认出是黄翠杰。
被告沙北分局接到处警指令后，及时赶到现场，对被划损车辆进行拍照，将王佳佳带到沙北派出所，办案民警在向王佳佳告知权利义务后对王佳佳进行进行了询问，王佳佳对其车辆被划损的事实进行了陈述。2015年2月13日上午，被告沙北分局孙庄派出所民警向原告婆婆告知后，对原告进行传唤，在告知原告行政案件权利义务后，对原告进行了询问，原告对划车的事实不予认可。2015年2月14日孙庄派出所民警在向证人刘军威告知行政案件权利义务后，对刘军威进行了询问，刘军威证实：2015年2月12日晚10时许，其在经营花炮生意时听到刺耳的声音，扭头看到一个40岁左右的妇女贴着他和身后的越野车中间往西走去，手里可能拿的有东西，同时看到车上有划痕，以为是划车的，就将她拦住，询问为什么划车，该妇女不承认，就拨打了110报警，见该妇女要走，用手机拍了她的照片。办案民警在对刘军威询问时，提取了刘军威拍摄的照片。2015年2月16日孙庄派出所民警在向证人马海英告知行政案件权利义务后，对马海英进行了询问，马海英证实：2015年2月12日晚9点，我和黄翠杰等人酒后自东往西在人行道上走，看见黄翠杰被一个男子拉住胳膊，过去询问后，黄翠杰称该男子说划他的车了，我说是误会，就将黄翠杰拉走了。2015年3月2日孙庄派出所民警在向证人周洋告知行政案件权利义务后，对周洋进行了询问，周洋证实：2015年2月12日晚10时许，其正在炮摊看炮，一个妇女喝晕了，从炮摊后自东向西行走，我看见她用手中的钥匙往车上一划，响起刺耳声，炮摊老板喊住了她，问她为什么划人家的车，她不认可，炮摊老板报警了，该妇女强行走了，炮摊老板拍了她的照片。
2015年2月14日办案民警提取了辽河路和崂山路交叉口农村信用社的视频资料，该视频资料显示，黄翠杰通过时被刘军威拦住拍照。
2015年3月30日被告作出行政处罚告知笔录，向黄翠杰告知其违法事实以及拟作出的处罚，并告知黄翠杰有陈述、申辩权，黄翠杰拒绝签字捺印。当日被告作出沙公（社）行罚决字（2015）0017号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留七日，并罚款500元，并告知黄翠杰有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，黄翠杰在处罚决定书上签名，并注明“不服”。当日被告办案民警将黄翠杰送至漯河市拘留所，因拘留所不单独关押女性，让黄翠杰回家。2015年7月24日对黄翠杰执行了拘留，拘留当日制作了被拘留人员家属通知书，送到黄翠杰家中，黄翠杰婆婆拒签。2015年7月31日拘留期满，漯河市拘留所向黄翠杰送达了《解除拘留证明书》。黄翠杰不服，提出本案诉讼。
另查明，庭审中原告对《行政处罚决定书》上面“黄翠杰不服”字样不认可是其所签，经法庭向原告黄翠杰释明，如果对该签字不认可，在七日内可以申请司法鉴定，如不申请则视为认可，原告在法庭限定的期限内未申请司法鉴定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”据上规定，被告于2015年3月30日作出沙公（社）行罚决字（2015）0017号《行政处罚决定书》，在《行政处罚决定书》上明确告知了原告有提出行政复议和行政诉讼的权利，因此本案原告的起诉期间应当从作出处罚决定的第二日即2015年3月31日起算，对原告被执行拘留的7日不应当计算在起诉期间内，扣除原告被拘留的期间后，原告至迟应当在2015年9月23日之前提出行政诉讼，原告于2016年1月29日提出诉讼已超过了六个月的起诉期间。原告诉称起诉期间应从被解除拘留之日起算，于法无据，原审法院不予支持。庭审中，原告不认可《行政处罚决定书》上面“黄翠杰不服”的签字，但在原审法院限定的期限内没有申请司法鉴定，该签字应当认定为原告所签，被告在对原告行政处罚时保障了原告享有的申请复议和提出行政诉讼的权利。
原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告黄翠杰的起诉。
上诉人黄翠杰上诉称，其起诉并未超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六的规定“公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”被上诉人沙北分局是在2015年3月30日作出的行政处罚决定书，但其执行该处罚决定的时间为2015年7月24日，即2015年7月24日被上诉人沙北分局才实施了具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”即使上诉人黄翠杰的起诉超过了法定期限，但是，上诉人黄翠杰有正当理由：一是被上诉人沙北分局未立即采取行政强制措施。二是上诉人黄翠杰至今没有收到《行政处罚决定书》，仅有《漯河市拘留所解除拘留证明书》。请求人民法院：1、依法撤销临颍县人民法院作出的（2016）豫1122行初6号行政裁定；2、撤销沙公（社）行罚决字（2005）0017号《行政处罚决定书》；3、赔偿上诉人人身自由赔偿金1538.04元；4、判令被上诉人为上诉人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并赔偿经济损失50000元；5、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人沙北分局答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”上诉人黄翠杰的起诉期间应当从作出处罚决定的第二日即2015年3月31日起算，对上诉人执行拘留的7日不应当计算在起诉期间内，扣除上诉人被拘留的期间后，上诉人至迟应当在2015年9月23日之前提出行政诉讼，上诉人于2016年1月29日提出诉讼已超过了六个月的起诉期间。上诉人上诉称至今没有收到《行政处罚决定书》无事实根据。请求人民法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2015年3月30日被上诉人沙北分局作出行政处罚告知笔录，向黄翠杰告知其违法事实以及拟作出的处罚，并告知黄翠杰有陈述、申辩权，黄翠杰拒绝签字捺印。当日被上诉人沙北分局作出沙公（社）行罚决字（2015）0017号《行政处罚决定书》，决定对黄翠杰行政拘留七日，并罚款500元，并告知黄翠杰有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，黄翠杰在处罚决定书上签名，并注明“不服”。当日被上诉人办案民警将黄翠杰送至漯河市拘留所，因拘留所不单独关押女性，让黄翠杰回家。2015年7月24日对黄翠杰执行了拘留，拘留当日制作了被拘留人员家属通知书，送到黄翠杰家中，黄翠杰婆婆拒签。2015年7月31日拘留期满，漯河市拘留所向黄翠杰送达了《解除拘留证明书》。黄翠杰不服，提出本案诉讼。
原审庭审中黄翠杰对《行政处罚决定书》上面“黄翠杰不服”字样不认可是其所签，经法庭向黄翠杰释明，如果对该签字不认可，在七日内可以申请司法鉴定，如不申请则视为认可，黄翠杰在法庭限定的期限内未申请司法鉴定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，被上诉人沙北分局于2015年3月30日对上诉人黄翠杰作出了《行政处罚决定书》，该行政行为具有公定力，一经作出即产生法律效力。上诉人黄翠杰若不服该处罚决定，应当自签收之日在法定期限内可以提起行政诉讼。现上诉人黄翠杰于2016年1月29日提起诉讼超过了六个月的起诉期限，且其又没有正当的延期起诉事由。针对黄翠杰在原审庭审中不认可《行政处罚决定书》上的签名及日期问题，原审庭审中经法庭向黄翠杰释明，如果对该签字不认可，在七日内可以申请司法鉴定，如不申请则视为认可，黄翠杰在法庭限定的期限内未申请司法鉴定。本次庭审中，黄翠杰陈述“应该是我签的，签过一次字，当天签字没有拘留我”。因此，该签字应当认定为上诉人黄翠杰所签。
综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人黄翠杰的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 李胜利
审判员 邢 芳
审判员 裴 蓉
二〇一六年八月二十五日
书记员 任伟鹏