重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04652号
上诉人（原审被告）锦江麦德龙限购自运有限公司重庆南岸商场。住所地重庆经济技术开发区白鹤路***号。
负责人PatriceLucienGilbertGenet，总监。
委托代理人刘桥。
被上诉人（原审原告）重庆市巴南区鸿发邮政有限公司。住所地重庆市巴南区鱼洞镇鱼轻路**号。
法定代表人万明庆，该公司董事长
委托代理人晏勇。
上诉人锦江麦德龙限购自运有限公司重庆南岸商场（以下简称麦德龙公司）与被上诉人重庆市巴南区鸿发邮政有限公司（以下简称鸿发公司）产品销售者责任纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年4月27�出（2015）南法民初字第03311号民事判决。麦德龙公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：2014年10月8日、2014年10月13日，2014年10月20日，鸿发公司在麦德龙公司买到“百味林”东瀛鳕鱼，共计1169.2元（14.8元／袋）。包装上有品名、产品标准代号、配料（鳕鱼肉、白砂糖、食醋、食品添加剂【增味剂（621、631、627）、酸度调节剂（325、331iii、332ii）】）、保质期、生产日期、贮存条件、食用方法等内容。该产品为干制水产品。购买后，鸿发公司将该产品送至中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）进行检验，检验依据为SC／T3302-2010《烤鱼片》、NY／T2109-2011《绿色食品鱼类休闲食品》、GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单》，检验结果为21.7mg／kg，检验结论为：样品经检验，甲醛检验结果不符合NY／T2109-2011标准及有关法律法规要求。依据GB／T5009.9-2008《食品中淀粉的测定》，检验结果为9.4g／100g。检验单位中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）具有食品检验资质。
一审法院认为，鸿发公司根据涉案食品中甲醛含量的检验值，主张该食品不符合安全标准的主要依据为SC／T3302-2010《烤鱼片》、NY／T2109-2011《绿色食品、鱼类休闲食品》、GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单》，但这些标准和规范的适用对象或是关于对水产品中的甲醛进行测定时的方法标准；或是针对食品添加剂的使用行为标准。且研究资料表明，鱿鱼食品可能存在甲醛本底值，即鱿鱼本身能够产生甲醛，故上述标准和规范无法用于判断涉案食品的产品质量。但最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。”这表明，当销售者所售食品质量遭受合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，鸿发公司提交了中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）作出的《检验报告》，依据《检验报告》对麦德龙公司销售的“百味林牌东瀛鳕鱼片”提出合理质疑。且涉案食品使用了淀粉而未在配料表中标示，违反了《预包装食品标签通则GB7718-2011》。麦德龙公司未能就涉案食品符合质量标准完成举证责任，故应推定该公司销售了不符合质量标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍�偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。故鸿发公司请求麦德龙公司退还货款1169.2元，并十倍赔偿11692元，符合法律规定，应予支持；麦德龙公司的相关抗辩不能成立，不予采信。鸿发公司请求麦德龙公司赔偿误工费、交通费、诉讼费2000元，无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款、第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第三十九条第一款、第九十六条第二款、《最高人民法院》第二条、第六条之规定，判决如下：“一、由被告锦江麦德龙限购自运有限公司重庆南岸商场于本判决生效之日起十日内退还重庆市巴南区鸿发邮政有限公司货款1169.2元。二、由被告锦江麦德龙限购自运有限公司重庆南岸商场于本判决生效之日起十日内赔偿重庆�巴南区鸿发邮政有限公司11692元。三、驳回原告重庆市巴南区鸿发邮政有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取171元，由被告锦江麦德龙限购自运有限公司重庆南岸商场承担（原告已缴纳，被告直接支付给原告）。”
麦德龙公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判驳回鸿发公司的全部诉讼请求。主要理由：鸿发公司在一审中提交的检测报告不应成为合理怀疑涉案产品质量问题的依据，因为检测样品并未经麦德龙公司确认；涉案产品在销售前已取得检验合格证明，涉案产品的质量符合国家标准。
麦德龙公司答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。
二审经审理查明：2014年9月19日，深圳市华测检测技术股份有限公司上海分公司针对上海百味林实业有限公司生产的东瀛鳕鱼片的感官、铅、菌落总数、沙门氏菌等项目作出《检测报告》，检测结论为：经检测，所检项目符合《SC／T3302-2010烤鱼片》和《GB29921-2013食品安全标准食品中致病菌限量》标准规定的技术要求。另查明：上海百味林实业有限公司对“百味林”东瀛鳕鱼依法办理了生产许可手续（生产许可证编号为：QS310722010058）。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人鸿发公司在一审举示的针对“百味林”东瀛鳕鱼作出的两份《检验报告》系由具有相应资质的机构作出，麦德龙公司又无相反证据予以推翻，故两份《检验报告》依法应予采信。虽然检验报告之一表明甲醛检验结果不符合NY／T1712-2009标准要求，但该标准系《绿色食品干制水产品》行业标准，而本案产品并非绿色食品，故不能以甲醛含量不符合NY／T1712-2009标准要求而认定本案产品不符合食品安全标准。检验报告之二表明“百味林”东瀛鳕鱼中含有淀粉，而该产品的标签上的配料表中又未标注，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》的规定，属于不符合食品安全标准的食品。故鸿发公司要求上诉人麦德龙公司退还货款的诉讼请求理由正当，应予支持。但是，涉案产品的生产者上海百味林实业有限公司具有相应的生产许可证，且该产品在销售之前已经取得相应的质量合格证明文件即《检测报告》，且本案产品含有淀粉而未标明的事实也不属于麦德龙公司知道或者应当知道的情形，故不应认定麦德龙公司存在明知不符合食品安全标准而进行销售的行为，鸿发公司要求麦德龙公司承担十倍赔偿责任的诉讼请求不应得到支持。因此，麦德龙公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第03311号民事判决之第一项及第三项；
二、撤销重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第03311号民事判决之第二项。
一审案件受理费171元，由锦江麦德龙限购自运有限公司重庆南岸商场负担，二审受理费50元，由重庆市巴南区鸿发邮政有限公司负担
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，�期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 蒋 茜