湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初892号
原告：王铁银，男，生于1967年3月21日，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：彭扬扬，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。
被告：杨太山，男，生于1973年12月29日，汉族，住湖北省房县。
被告：刘睿斌，男，生于1976年9月29日，汉族，住湖北省房县。
被告：常明清，男，生于1973年8月12日，汉族，住湖北省房县。
原告王铁银与被告杨太山、刘睿斌、常明清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月2日公开开庭进行了审理。原告王铁银及其委托诉讼代理人彭扬扬、被告杨太山、被告刘睿斌、被告常明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费11687.78元、护理费（13812+11633）÷365×20天=1394元，营养费20元×20元/天=400元，住院伙食补助费20元×40元/天=800元，误工费69×95=6555元，交通费224元，鉴定费800元，残疾赔偿金27624元、精神抚慰金3000元、共计52484.78元；2、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年3月，原告与被告常明清合伙购买二手搅拌机和小型装载机，并口头约定两人接活所得工资平均分配。2017年6月28日，被告杨太山联系到原告和被告常清明两人在窑淮镇林业站门口做工，连人带机器一天800元工资。2017年9月29日中午12时，搅拌机钢丝脱轨，原告上前检修，在检修过程中被告常清明在未收到原告任何指示下，启动搅拌机，导致原告右手食指和中指受伤。受伤后原告自行拨打120前往窑淮镇卫生院进行治疗，后又前往房县人民医院和十堰市太和医院进行后续治疗，治疗诊断为原告右手食指和中指呈现创伤性截断，单个右环指外伤性手指皮肤缺损。经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定，评定为右手食、中指缺失致右手缺失10分，伤残等级为十级。原被告双方私下调解一直无果，为维护本人的合法权益，根据《民事诉讼法》《侵权责任法》等有关规定，原告特向法院具状起诉，并提出如上诉讼请求。
被告杨太山辩称：答辩人不同意原告的诉讼请求，因答辩人与原告之间是“承揽混凝土加工”关系，而非劳务关系，更不是劳动关系，再者原告受害的过错方系原告自行请的第三方造成的，与答辩人无关。2017年6月28日，答辩人电话联系到原告王铁银商定：6月29日加工混凝土一天，价格800元，施工安全自行负责。原告当即同意（当地交易习惯：小铲车500元/天、搅拌机300元/天，含机械操作人员工资，合计800元/天的报酬）。6月29日，答辩方及所请现场管理人员（任传平）均没有在混凝土加工现场，也没有作任何要求安排的情况下，原告王铁银及其所请的第三人自行调试机械，因其所请第三人的过错造成原告受伤。出于人道主义精神，答辩人于6月30日上午到太和医院看望原告并支付500元慰问金。依据《合同法》第二章第十条，第十五章之规定，答辩方与原告是“混凝土”加工承揽关系，双方地位平等，承揽人完成工作过程是独立的，提供的是独立性劳动，不存在支配、服务关系；原告自行提供机械设备（铲车、搅拌机）完成劳务成果；原告有从事混凝土加工经验，是通过特有技能提供劳动成果；报酬支付以当地交易习惯为准。所以答辩人对原告受伤不承担任何责任。原告受伤是其所请第三人过错造成的。综上，原告受伤应由其本人及其所请第三人共同承担。
被告刘睿斌辩称：杨太山是我承包工程的合伙人，我的答辩意见与被告杨太山一致。
被告常明清辩称：我和原告一起做活，机械我们一起买的，我只做活，对于原告的损伤我不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告王铁银与被告常明清各出资10500元合伙购买二手搅拌机和小型装载机各一台，并约定两人接活后工钱平分。被告杨太山与被告刘睿斌合伙做工程。2017年6月28日，被告杨太山联系原告和被告常明清到其承包的窑淮镇林业站工程工地零星做工，双方约定只用铲车500元/天，铲车和搅拌机一起800元/天。6月29日，原告和常明清带机械做工一天。2017年9月29日，原告与被告常明清一起到被告杨太山工地做活，当天铲车和搅拌机一起使用进行混凝土加工，材料由被告杨太山提供。中午吃完午饭，原告与被告常明清十二点开工不久搅拌机的钢丝绳脱轨暂停工作，原告将钢丝绳往轨道上安放的过程中，搅拌机在被告常明清的操作下猛然启动，导致钢丝绳将原告的手挤到搅拌机轨道架子上而受伤。原告王学银受伤后在房县卫生院做了急救手术，原告为此支出医疗费703.5+346.1元。受伤当天，原告前往十堰市太和医院，后住院治疗5天，出院诊断：右食、中指创伤性截断，单个右环指外伤性手指皮肤缺损。原告为此支出住院医疗费7188.99元。原告王铁银出院后又在房县人民医院继续住院治疗6天（2017年10月4日至10月10日），原告为此支出住院医疗费2596.24元。原告在房县人民医院出院当天再次转入房县卫生院继续住院治疗9天，原告为此支出住院医疗费852.95元。2018年1月2日，房县鸿泰法医司法鉴定所出具房鸿法司鉴所[2017]临鉴字第624号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王铁银伤残等级为十级。原告为此支出鉴定费800元。
另查明：原告王铁银和被告常明清均未持有铲车和搅拌机操作资质证。
本院认为：本案争议焦点一是原告王铁银与被告杨太山、刘睿斌之间属于雇佣关系还是承揽关系；二是原告王铁银主张的营养费、精神抚慰金如何认定。承揽关系，是指当事人双方约定，一方以其技术、设备和劳力按照他方的要求完成一定的工作，他方接受工作成果并给付约定报酬的合同。承揽的目的是工作成果，而非劳务，在承揽合同中，虽然承揽人为了完成工作成果而付出劳动（即劳务），但劳动本身不是加工承揽合同的目的，而是完成工作成果的手段。原告王铁银与被告常明清携带自己所有的铲车和搅拌机为被告杨太山加工混凝土一天，被告杨太山需要的是王铁银和常明清用搅拌机加工混凝土，获得混凝土的劳动成果，虽然原告付出了劳动，但是其劳动本身不是被告杨太山需要获得的劳动成果。故本院确认原告王铁银与被告杨太山、刘睿斌之间是承揽合同关系。被告杨太山、刘睿斌应该将加工混凝土这项工作交予具有操作搅拌机资质的人进行实施，从而保证施工安全，因王铁银和常明清无资质，故被告杨太山、刘睿斌应该对原告的损伤承担选任过失责任，本院酌定对原告的经济损失承担10%的责任；被告常明清与原告王铁银是合伙关系，合伙关系中两人是风险共担，利润共分，二人一起在修理搅拌机的过程中应该相互注意施工安全，被告常明清在没有确信原告王铁银将搅拌机的钢丝安放好的情况下贸然将搅拌机开关启开，常明清没有尽到审慎注意义务，故其应对原告的损伤承担一定责任；原告王铁银在修理搅拌机的过程中没有采取相应的安全措施，故其对自己的损伤也应该承担相应的责任，本院确认被告常明清对原告的损伤承担45%的责任，原告自负45%的责任；三被告辩称不承担责任的观点与本案事实不符，本院不予采纳。原告主张医疗费11687.78元、护理费1394元、住院伙食补助费800元，误工费6555元，交通费224元，鉴定费800元，残疾赔偿金27624元，以上费用49084.78三被告均没有异议，本院予以确认；原告主张营养费400元，因未向本院提供相应的医嘱证明和鉴定意见书，故本院不予认可。原告的伤情构成十级伤残，但因其损伤自己负有一定责任，故本院酌情确认其精神抚慰金为1000元，由被告常明清负担500元，被告杨太山和刘明睿共同负担500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一项、第十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常明清于本判决生效后30日内赔偿原告王铁银的损失22096.25元。
二、被告杨太山、刘睿斌于本判决生效后30日内共同赔偿原告王铁银损失4910.28元。
三、驳回原告王铁银的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告常明清负担249元，被告杨太山、刘睿斌负担55元，原告王铁银负担250元。被告应负担的案件受理费原告已经预交，被告在执行时，被告应连同执行款向原告一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 周兆林
二〇一八年八月二十一日
书记员 袁改华
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
3.最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九条第一项精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人伤残的，为残疾赔偿金。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。