广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民二初字第73号
原告：夏永红。
委托代理人：曹华东，广东粤鑫律师事务所律师。（特别授权）燊
被告：广州市燊徽贸易有限公司。
住址：广州增城市新塘镇东坑三横中路1号1栋1604房。
法定代表人：林志达，总经理。
委托代理人：曾周盛。
被告：林帝金。
原告夏永红诉被告广州市燊徽贸易有限公司、林帝金建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月8日、10月20日公开开庭进行了审理。原告夏永红参加第一次庭审，原告的委托代理人曹华东两次庭审均到庭，被告广州市燊徽贸易有限公司的委托代理人曾周盛参加第二次庭审，被告林帝金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告夏永红诉称：被告广州市燊徽贸易有限公司为在吴川市黄坡镇深圳市龙岗区（吴川）产业转移工业园购置工业园编号为9号的国有土地上建设厂房，由被告林帝金于2013年6月17日与原告签订了《工程施工合同》，之后原告组织人员在2013年7月2日至2014年2月期间为其进行劳务施工。原告组织人员为被告方完成劳务后，2014年6月10日原告经与被告方的施工监督员彭永豪结算，被告方施工监督员彭永豪确认原告已完成的工程量为15007.5平方米，依照合同约定劳务人工费每平方米115元的单价计算被告方应支付给原告的劳务人工费为1725862.5元。扣减被告方2014年1月30日通过林康平账户支付的30万元，被告方尚应支付1425862.5元劳务人工费给原告。对该欠款，原告诉前多次向被告方追偿，被告方均以银行贷款不到位资金紧张为由拖欠，严重损害了原告的合法权益。故原告具状至法院，请求判令两被告连带立即支付工程款1425862.5元给原告，并由被告方承担本案诉讼费用。
在举证期限内原告向本院提供如下证据复印件：原告的身份资料、被告广州市燊徽贸易有限公司工商信息资料、被告林帝金的身份资料、《工程施工合同》、被告施工员彭永豪确认原告施工量表、被告已付30万元给原告的银行交易回单。
原告方申请证人钟亚全、吴华金出庭作证，用以证明：1、被告将工程发包给原告施工；2、原告已经完成施工；3、彭永豪是被告的施工员。
被告广州市燊徽贸易有限公司在第一次开庭时没有出庭应诉，但在第二次开庭时辩称：林帝金是广州市燊徽贸易有限公司的员工，公司授权林帝金管理吴川工业园第三期康师傅工程的施工业务及签订合同、签字确认工程款和单价等事务，所有责任归于广州市燊徽贸易有限公司，与林帝金无关。
被告广州市燊徽贸易有限公司在第二次庭审时向本院提供了该公司于2014年8月19日出具的《证明》一份，用以证明其辩称内容。
被告林帝金没有出庭应诉，但在第二次开庭时提供一份书面的陈述材料，称：其于2013年1月至2014年4月，受聘于广州市燊徽贸易有限公司。因公司业务需要，被委派分管吴川市工业园的“康师傅三期”工程建设管理工作。在该时段，主要负责公司与基础土建施工队夏永红施工单价确认签字。本人是受聘和聘用关系，代表广州市燊徽贸易有限公司与夏永红所签订的施工合同只起到施工单价确认作用，其他业务及责任属广州市燊徽贸易有限公司所有，与本人无关。关于（2014）湛吴法民二初字第73号告知书，因本人只是受聘于广州市燊徽贸易有限公司，故对于吴川市人民法院对我本人位于增城市荔城街增城大道69号6栋的24套房产予以查封，现提出抗诉。
被告林帝金在举证期限内没有证据提供。
本院依原告申请，到深圳龙岗（吴川）产业转移工业园管理委员会调查，调取了《项目备案表》，显示：广州市燊徽贸易有限公司作为项目申请单位，2013年7月份申请投资建设项目为“康师傅矿物质水三期”，主要建筑物为：厂房及附属设施。
经审理查明：吴川市黄坡镇深圳市龙岗区（吴川）产业转移工业园编号为9号的土地，于2013年7月份时的土地原权属人是被告广州市燊徽贸易有限公司，该公司向吴川市发展和改革局在该土地上申报“康师傅矿物质水三期”项目，新建厂房及附属设施。被告广州市燊徽贸易有限公司的法定代表人林志达与被告林帝金是亲兄弟关系。
2013年6月17日，被告林帝金作为发包方，原告夏永红作为承包方，签订了《工程施工合同》，约定：“甲方以包工不包料的形式发包给乙方施工…一、工程地点：广东省湛江吴川市黄坡工业园建设用地壹块，规划一幢厂房，建筑面积约壹万伍仟平方米左右。…十、工程结算方式：按设计的图纸所有，每平方米按投影面积壹佰壹拾伍元计算。十一、本工程付款方式：按工程进度付80%计算，余下20%工程完工后一个月内付清。…”。
2014年6月12日，甲方施工员彭永豪书写一份《吴川康师傅第三期仓库工程人工工资面积表》，确认总工程量为15007.5平方米。被告广州市燊徽贸易有限公司在第二次庭审上认可该工程总量，以及工程款总额为15007.5平方米×115元／平方米=1725862.5元。
2014年1月30日，从林康平的账户转账30万元到原告夏永红的账户。至此，尚欠原告夏永红的工程款金额应为1725862.5元-300000元=1425862.5元。原告夏永红、被告广州市燊徽贸易有限公司对该事实及欠款金额均予以认可。
被告广州市燊徽贸易有限公司在第二次庭审上，对其公司委托被告林帝金管理吴川工业园第三期康师傅工程的施工业务、与原告签订施工合同、确认工程款等行为予以追认。但原告方对被告广州市燊徽贸易有限公司出具的《证明》及被告林帝金的陈述材料均不予以认可，理由是：1、被告林帝金委托原告盖房时明确说是林帝金与其弟弟购买的土地，只是由于不允许私人买地盖房才挂名广州市燊徽贸易有限公司；2、从合同相对性来说，合同签订方是林帝金，应由林帝金承担责任；3、被告广州市燊徽贸易有限公司说的林帝金不承担责任的理据不充分，不予认可，故对这两份陈述材料不予认可，该陈述材料也不应该作为证据。
在庭审上，原告申请证人钟亚全、吴华金出庭作证，证人钟亚全称本案所涉地块的所有权人是林帝金，夏永红承包的是林帝金的工程，管理人员彭工替林帝金全面负责工程，不认识广州市燊徽贸易有限公司。证人吴华金称所涉地块的工地开发商、发包人是林志达，夏永红是替林志达建厂房的。林志达派彭工在工地上监督管理工程，不认识广州市燊徽贸易有限公司。
另，根据原告的申请，本院依法作出（2014）湛吴法民二初字第73号民事裁定书，并实际采取如下保全措施：1、对被告林帝金所有的位于广州增城市荔城街增城大道69号6栋的24套房产予以查封（房号：从1301房至1324房，房屋登记字号相应为：13预登12501770号至13预登12501775号，13预登12501780号至13预登12501797号），查封金额以1425862.5元为限；2、对担保人刘淑婉所有的位于广州增城市新塘镇太平洋工业区太平洋花园E栋303房（证号为粤房地证字第C28351**号）予以查封。
本院认为，本案是建设工程合同纠纷，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告林帝金作为甲方，原告夏永红作为乙方签订《工程施工合同》，该合同由于承包人是原告夏永红个人，未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同依法是无效合同。但涉案工程经被告方施工员验收确认工程总量为15007.5平方米，在本案中，原、被告对尚欠原告工程款1425862.5元均予以承认，故原告方请求参照合同约定支付尚欠的工程价款1425862.5元，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，该请求合法有理，本院应予支持。
本案的争议焦点在于何人承担支付工程款的主体问题。本院认为，《工程施工合同》是被告林帝金个人作为发包方签订，该合同内容中无任何字眼提及到被告广州市燊徽贸易有限公司；证人钟亚全、吴华金作为在工地上的劳务人员全然不知被告广州市燊徽贸易有限公司，如果被告广州市燊徽贸易有限公司作为开发商却没有在工地上公示，这是不合情理的；被告广州市燊徽贸易有限公司及被告林帝金在收到本院第一次开庭传票的情况下，既没有到庭应诉也没有提出任何书面的答辩意见，被告广州市燊徽贸易有限公司在第二次庭审上的追认行为仅凭一份其公司出具的《证明》，没有其他例如聘请合同、授权委托书等证据予以佐证；而且原告对其追认行为在庭审上也不予认可，因此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，该《工程施工合同》依法应直接约束原告夏永红与被告林帝金。另一方面，经本院调查证实，本案所涉地块在2013年7月份的原权属人是被告广州市燊徽贸易有限公司，原告夏永红为被告林帝金所建的厂房在被告广州市燊徽贸易有限公司的土地权属范围内，被告广州市燊徽贸易有限公司对该厂房享有物权，直接享受利益。故，被告林帝金与被告广州市燊徽贸易有限公司对拖欠原告夏永红的工程款1425862.5元依法承担连带清偿责任。原告夏永红请求两被告连带支付工程款1425862.5元合法有理，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告林帝金、被告广州市燊徽贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十五天内共同连带支付工程款1425862.5元给原告夏永红。
若两被告不按指定期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费17633元、财产保全费5000元，合计22633元由被告林帝金、被告广州市燊徽贸易有限公司共同负担。该款原告已预交，待两被告还款时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 林华景
审判员 黄亚铨
审判员 李 琼
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄婉媚
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。