wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3185号
申请执行人葛更双，男，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人杭州大世界五金城有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路南侧。
法定代表人刘帮风。
申请执行人葛更双与被执行人杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江笕民初字第819民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币61255.21元，执行费为人民币819元。
本院在执行过程中查明，本院的（2015）杭江执民字第442号案一查封了被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢101（高端产品展示区）、301（高端产品展示区）、501（办公室）房产，且轮候查封了被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢201（高端产品展示区）、401室（办公室）房产，以上房产均设抵押。本院已将被执行人杭州大世界五金城有限公司纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于此，本院依职权对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执 行 员 ：叶志忠
人民陪审员 ： 施 剑
人民陪审员 ：杨晓磊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 ：吴宗铭
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3185号申请执行人葛更双，男，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人杭州大世界五金城有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路南侧。法定代表人刘帮风。申请执行人葛更双与被执行人杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江笕民初字第819民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币61255.21元，执行费为人民币819元。本院在执行过程中查明，本院的（2015）杭江执民字第442号案一查封了被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢101（高端产品展示区）、301（高端产品展示区）、501（办公室）房产，且轮候查封了被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢201（高端产品展示区）、401室（办公室）房产，以上房产均设抵押。本院已将被执行人杭州大世界五金城有限公司纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于此，本院依职权对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执 行 员 ：叶志忠人民陪审员 ： 施 剑人民陪审员 ：杨晓磊二〇一六年十一月三十日书 记 员 ：吴宗铭
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第337号
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路31号。
负责人曹建，中国农业银行股份有限公司成都总府支行行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
被告黄克宪，男，1959年1月15日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告孙昌淑，女，1958年10月2日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行诉被告黄克宪、孙昌淑金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2011年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回起诉。
本案案件受理费3376元，减半收取1688元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担。
代理审判员 秦萌
二〇一一年一月二十六日
书 记 员 高娜
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第337号原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市大业路16号。负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。被告袁雪梅，女，1974年9月1日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告袁雪梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2011年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。本案案件受理费4232元，减半收取2116元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。审 判 长  徐国书人民陪审员  徐祖琦人民陪审员  谢成英二〇一一年二月二十八日书 记 员  高 娜
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮福民初字第302号
原告张英杰，女，1966年8月26日生，汉族，个体，住洮南市.
被告李长河，男，56岁，汉族，农民，现住洮南市。
原告张英杰诉被告李长河买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英杰到庭参加诉讼。被告李长河经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张英杰诉称，被告于2012年4月12日在我处购买种子化肥共计欠款15550元，当时讲到秋后付款并约定按1.5分利息给付，同时打欠据一张，到秋后我多次向其催要，被告人以种种理由推脱，至今也未给付，因此起诉被告。请求法院判令被告李长河给付欠款15550元及利息6531.00元（15550元×1.5%×28个月）。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
原告身份证明，证明原告主体适格。
欠据一枚，证明被告欠原告种子化肥款15550.00元，双方约定1.5分利息。
被告李长河未到庭未答辨。
本案经公开审理，因被告李长河未到庭未答辩，视为放弃对原告所举证据的质证。经本院审核，原告所举证据来源合法、客观真实、与本案相关联，对其效力予以认定。
经审理查明，2012年4月12日被告李长河在原告张英杰处赊购种子化肥，欠原告种子化肥款15550.00元，被告当天给原告出具欠据一枚，载明按1.5分计算利息，被告欠款至今未还。
本院认为，本案原告与被告均具有完全民事行为能力，双方买卖行为是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，该买卖法律关系合法有效受法律保护。原告将买卖标的物（种子、化肥）交付给被告，被告应当按约定支付相应价款及利息。双方对支付价款时间没有书面约定，按照法律规定原告可随时向被告主张债权，被告也可随时偿还欠款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长河于本判决生效之日起十日内给付原告张英杰种子化肥价款人民币15550.00元及利息（从2012年4月12日起至全部款项还清之日止，按利率1.5%计算）。
如被告李长河云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告李长河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王东峰
二〇一四年十月十四日
书记员 赵 越
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮福民初字第302号
原告张英杰，女，1966年8月26日生，汉族，个体，住洮南市。
被告李长河，男，56岁，汉族，农民，现住洮南市。
原告张英杰诉被告李长河买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英杰到庭参加诉讼。被告李长河经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张英杰诉称，被告于2012年4月12日在我处购买种子化肥共计欠款15550元，当时讲到秋后付款并约定按1.5分利息给付，同时打欠据一张，到秋后我多次向其催要，被告人以种种理由推脱，至今也未给付，因此起诉被告。请求法院判令被告李长河给付欠款15550元及利息6531.00元（15550元×1.5%×28个月）。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
原告身份证明，证明原告主体适格。
欠据一枚，证明被告欠原告种子化肥款15550.00元，双方约定1.5分利息。
被告李长河未到庭未答辨。
本案经公开审理，因被告李长河未到庭未答辩，视为放弃对原告所举证据的质证。经本院审核，原告所举证据来源合法、客观真实、与本案相关联，对其效力予以认定。
经审理查明，2012年4月12日被告李长河在原告张英杰处赊购种子化肥，欠原告种子化肥款15550.00元，被告当天给原告出具欠据一枚，载明按1.5分计算利息，被告欠款至今未还。
本院认为，本案原告与被告均具有完全民事行为能力，双方买卖行为是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，该买卖法律关系合法有效受法律保护。原告将买卖标的物（种子、化肥）交付给被告，被告应当按约定支付相应价款及利息。双方对支付价款时间没有书面约定，按照法律规定原告可随时向被告主张债权，被告也可随时偿还欠款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长河于本判决生效之日起十日内给付原告张英杰种子化肥价款人民币15550.00元及利息（从2012年4月12日起至全部款项还清之日止，按利率1.5%计算）。
如被告李长河云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告李长河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王东峰
二〇一四年十月十四日
书记员 赵 越
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1321号
原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行。
负责人姜某某。
委托代理人吴斌，上海志道律师事务所律师。
委托代理人刘畅，上海志道律师事务所律师。
被告谢金崇。
被告谢金盛。
两被告共同委托代理人黄海平，上海市新华律师事务所律师。
两被告共同委托代理人李天翼，上海市新华律师事务所实习律师。
原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行与被告谢金崇（以下简称被告一）、谢金盛（以下简称被告二）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于吉鸿独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘畅、两被告共同委托代理人黄海平、李天翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一于2013年10月24日签订一份《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》，双方约定：原告向被告一提供借款人民币（以下币种同）XXXXXXX元；借款期限自2013年10月24日起至2014年10月22日止。同日，被告二与原告签订了《杭州银行股份有限公司保证合同》，约定被告二为上述债务提供担保。合同签订后，原告按约于2013年11月1日向被告一提供了合同项下的贷款XXXXXXX元。但被告一未依约还款。原告催讨未果，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告一归还原告借款本金XXXXXXX元，并偿付截至2015年8月2日止的利息及逾期利息121199.83元；二、被告一偿付原告自2015年8月3日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息（按《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定标准计算）；三、被告一偿付原告律师费5000元；四、被告二对上述债务承担保证担保责任。
两被告共同辩称，对借款事实没有异议，对利息的计算有疑问。对律师费和诉讼费认可，被告二愿承担保证担保责任。被告目前没有还款能力，希望能与原告协商，在3年内还清欠款。
经审理查明，2013年10月24日，原告与被告一签订一份《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》，约定：原告向被告一提供借款XXXXXXX元用于归还前期贷款；借款期限自2013年10月24日起至2014年10月22日止，合同执行利率为固定利率，月利率7.0002‰；被告一逾期归还借款本息，则在逾期期间在合同利率基础上上浮50%计收逾期利息，被告一未按时支付贷款利息，原告对被告一未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；被告一借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、违约金以及原告为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。同日，原告与被告二签订一份《杭州银行股份有限公司保证合同》，约定被告二为被告一的上述借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生全部费用承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2013年11月1日向被告一发放贷款XXXXXXX元。被告一未能按时偿还贷款本息，原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，截至2015年8月2日，被告一拖欠原告借款本金XXXXXXX元，利息及逾期利息121199.83元。
再查明，原告为催讨涉案款项向上海志道律师事务所支付律师费5000元。
上述事实，有《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》、《杭州银行股份有限公司保证合同》、借款凭证、还款明细，聘请律师合同、发票及支付凭证以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与各被告签订的借款合同及保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当属有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告一发放贷款，被告一理应按约返还借款本息，现被告一逾期还款，其行为显属违约，故原告依合同约定要求被告一偿还借款本金XXXXXXX元，截至2015年8月2日的利息及逾期利息121199.83元，及自2015年8月3日起至实际清偿之日止的逾期利息（按借款合同约定标准计算）的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告依合同约定主张被告一支付律师费5000元的诉讼请求，于法有据，亦应予以支持。另，原告与被告二签订的保证合同中约定被告二为被告一的借款提供连带责任保证，故原告要求被告二承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢金崇应于本判决生效之日起十日内返还原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金人民币XXXXXXX元；
二、被告谢金崇应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行截至2015年8月2日的利息及逾期利息人民币121199.83元；
三、被告谢金崇应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行以人民币XXXXXXX元为基数，自2015年8月3日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定标准计算）；
四、被告谢金崇应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行律师费人民币5000元；
五、被告谢金盛对被告谢金崇的上述第一、二、三、四项付款义务承担连带保证责任，谢金盛承担保证责任后有权向被告谢金崇追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14935.80元，减半收取人民币7467.90元，由两被告共同负担（应于本判决生效之日起7日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于吉鸿
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王怡婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0502执182号
申请执行人：双鸭山市宝山区胖子光彩铆焊厂
经营者：刘宝东，男，1971年9月30日出生，汉族，住双鸭山市宝山区。
被执行人：马宝义，男，1963年4月26日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。
本院在执行双鸭山市宝山区胖子光彩铆焊厂申请执行马宝义劳务合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将执行款全部给付了申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0502民初296号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫伟东
二〇一七年三月十七日
书记员 朱鸿图
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初670号
原告：李旭初。
被告：李峰。
本院于2017年5月9日受理原告李旭初诉被告李峰民间借贷纠纷一案，2017年6月13日，因原告李旭初经本庭依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费100元，由原告李旭初负担。
审判员 胡飞
二〇一七年六月十三日
书记员 张珍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第226号
原告：赖盛章，农民。
委托代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。
被告：胡世文，建筑从业人员。
原告赖盛章与被告胡世文民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法由审判员黄仙方适用简易程序。2013年2月26日，经原告申请，本院依法作出裁定查封登记在被告胡世文名下位于象山县丹东街道梅苑小区30幢702室房屋，保全价值680000元。2013年3月19日，本案公开开庭进行了审理。原告赖盛章及其委托代理人陈建民到庭参加诉讼。被告胡世文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告赖盛章起诉称：2009年6月19日至2010年3月30日，被告胡世文先后七次共向原告借款1060000元，并出具七份借条，口头约定月利率40‰。后被告归还了本金460000元，尚欠600000元，被告于2011年3月20日重新出具借条一份。同年10月8日，被告又向原告借款70000元。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款670000元并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自起诉之日起算至实际给付之日止）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条九份，用以证明被告尚欠原告借款670000元的事实。
被告胡世文未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
因被告胡世文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并认定本案主要事实如下：
2009年6月19日至2010年3月30日，被告胡世文先后七次向原告出具七份借条，借款金额共为1060000元。后被告归还了部分借款，2011年3月20日，被告重新出具借条一份，载明借款金额为600000元。同年10月8日，被告又出具借条一份，借款金额为70000元。
本院认为，被告胡世文尚欠原告借款670000元，事实清楚，由原告提供的借条为凭。现原告要求被告归还借款并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告胡世文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡世文归还原告赖盛章借款670000元并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2013年2月25日起算至本判决确定的给付之日止），款定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10500元，减半收取5250元，保全费3920元，合计9170元，由被告胡世文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，开户银行为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 黄仙方
二〇一三年三月十九日
书记员 钱俏俏
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初2636号
原告：东平县接山镇尹山庄村村民委员会，住所地东平县。
法定代表人：尹胜利，村主任。
委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被告：尹贻明，男，1980年6月7日出生，住东平县。
原告东平县接山镇尹山庄村村民委员会与被告尹贻明种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告东平县接山镇尹山庄村村民委员会于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东平县接山镇尹山庄村村民委员会撤诉。
案件受理费964元，减半收取482元，由原告东平县接山镇尹山庄村村民委员会负担。
审判员 李 强
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑志珍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第70-1号
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市天津街。
负责人：菜造金，董事长。
被告高峰，男，1975年6月26日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告马静，女，1972年4月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告高峰、马静房屋租赁合同纠纷一案，现原告向本院申请诉讼保全，并以原告资金账户作为担保。经审查，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告高峰在在交通银行吉林市ＸＸ支行账号:6222620350000105786内的存款3万元；冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘松林
审判员 刘志新
审判员 时晓伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 梁 艳
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳刑初字第196号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，2014年11月8日因涉嫌交通肇事罪被柳林县公安局刑事拘留，同月18日被依法执行逮捕。
柳林县人民检察院以柳检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案，柳林县人民检察院指派检察员任静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日19时45分许，被告人李某驾驶晋JAS355**x号三轮载客摩托车在柳林县金家庄乡金家庄村商品街由南向北行驶时，疏于过失将该路段行驶的路人段某撞倒，致段某受伤，被告人李某随即拨打110进行报警，段某经送医院抢救无效于2014年11月8日4时死亡。案发后，被告人李某主动投案，并在到案后如实供述自己全部犯罪事实。2014年11月12日，柳林县公安局交通警察大队事故股认定，被告人李某负本起事故的全部责任，被害人段某不负事故责任。
另查明，被告人李某肇事时持有效驾驶证件，肇事车辆为检验合格车辆。
2015年2月13日，经本院主持调解，被告人李某家属代被告人一次性赔偿被害人家属人民币21万元，被告李某的行为取得被害人家属的谅解。
上述事实，在法庭审理过程中被告人李某亦无异议，且有经质证，法庭当庭认证的下列证据证实，足以认定。
1、被告人李某供述，证明（1）2014年11月1日19时45分许，其驾驶晋JAS355**x号三轮载客摩托车在柳林县金家庄乡金家庄村商品街由南向北行驶时，没注意路上的行人，不小心将该路段一行人撞倒，其随即拨打120急救电话后又打110进行报警，后来伤者被送往医院，其被交警队的民警带回。（2）其有有效驾驶证，准驾车型为D，所驾驶三轮车辆检验合格车辆。
2、证人段某某、党某、张某、郭某的证言，证明2014年11月1日19时45分许，一辆晋JAS355**x号三轮载客摩托车在柳林县金家庄乡金家庄村商品街由南向北行驶时将该路段一行人段某撞倒，肇事司机为李某。
3、肇事三轮摩托车、血迹等物证照片，证明事故发生现场状况、碰撞痕迹状况。
4、现场勘查笔录、现场图，证明案发现场的具体情况。
5、常住人口详细信息，证明李某的身份信息，已具有完全刑事责任年龄。
6、身份证明，证明被害人段某的身份信息。
7、机动车驾驶证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单，证明李某的驾驶信息为：驾驶证号……；准驾车型为D；初次领证日期2013-02-02；有效期止2019-02-02。晋JAS355**x号车辆类型为正三轮载客摩托车，检验有效期止2015-01-31；车辆所有人为李某。
8、事故责任认定书，证明2014年11月12日，经柳林县公安局交通警察大队事故股认定，被告人李某负本起事故的全部责任，被害人段某不承担事故责任。
9、诊断证明、住院及出院证、尸体检验结果报告、死亡推断证明、证明书、被害人户口注销证明，证明被害人段某于2014年11月1日在交通事故中，外力作用倒地后左侧着地，致重度脑挫裂伤并于2014年11月8日死亡。
10、办案民警的情况说明，证实被告人李某肇事后进行报警，并在现场等待民警勘验现场，后得知被害人死亡，就主动到柳林县交警队接受讯问。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条条之规定予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，依法予以支持。但鉴于被告人李某在犯罪后能够主动投案并如实供述自己的全部犯罪事实，属自首，且已对被害人家属进行了赔偿，取得被害人家属的谅解，故对被告人李某依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2015年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本叁份。
审 判 长 高虎平
审 判 员 白照平
人民陪审员 张小彦
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵丽丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00293号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹某，。。
委托代理人余某，男，1988年2月10日出生，汉族。
被告吴某，男，1976年4月25日出生，汉族。
原告中联重科股份有限公司诉被告吴某买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张蓓担任审判长，审判员王立文、人民陪审员袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人余某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年5月20日，原告与被告签订了序号为11112321的《产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，总价为2900000元。付款方式为分期付款，被告应在合同签订之日向原告支付定金100000元，2012年5月20日前支付首付款200000元（含定金），余款2700000从次月开始做36个月分期，前3个个月每月付20000元，后33个月的前11个月每月付60000元，后22个月每月付90000元。上述合同及相关附件签订后，原告依约交付了设备，但被告并未按约定向原告支付相应的货款，截止至2013年11月30日，被告已拖欠原告到期货款970000元，已超过全部货款的五分之一，并已产生违约金88220元。经原告多次催要，被告至今仍未支付。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告向原告支付货款2590000元（包括已到期货款970000元及未到期货款1620000元）；2、被告支付违约金（以已到期未付货款为基数计算至2013年11月30日止为88220元，2013年11月30日后的违约金按日万分之五的标准继续计算至欠款付清之日止）；3、被告向原告支付为实现债权而支付的差旅费等合理费用5000元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告吴某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
一、《产品买卖合同》一份，拟证明双方之间的买卖合同关系存在以及约定了各自的权利和义务。
二、收货确认函一份，拟证明原告已经向被告交付了货物。三、违约金明细表一份，拟证明违约金的计算方式及金额。
被告吴某未到庭，亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告的证据真实、有效，且能相互印证，本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年5月20日，原告与被告签订了序号为11112321的《产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，合同总金额为2900000元。合同约定付款方式为分期付款，被告应在合同签订之日向原告支付定金100000元，2012年5月20日前支付首付款200000元（含定金），余款2700000从货到次月开始做36个月分期，前3个个月每月付20000元，后33个月的前11个月每月付60000元，后22个月每月付90000元。合同签订后，被告向原告支付了首付款200000元，原告于2012年5月22日向被告交付了货物，被告在收货确认函上签字确认。此后，被告仅向原告支付了110000元。截止至2013年11月30日，被告已拖欠原告到期货款970000元，并已产生违约金88220元。经原告多次催要，被告至今仍未支付。
本院认为：原、被告签订的《产品买卖合同》系双方的真实意思表示，且合法、有效，双方均应按约履行。原告履行了供货的义务，被告未按合同约定向原告支付到期货款，且数额远超合同总金额的五分之一，其应承担相应的法律责任。对原告要求被告支付货款2590000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付已到期未付货款违约金的诉讼请求，本院认为原、被告约定的万分之五每日的计算标准不违反法律规定，应予以支持，经确认，至2013年11月30日止的违约金为88220元，2013年12月1日起的违约金按万分之五每日继续计算至欠款付清之日止。对原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求，原告未提交相应的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴某在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款2590000元及违约金88220元（违约金暂计至2013年11月30日，2013年12月1日起的违约金以970000元为基数，按万分之五每日继续计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理28226元，财产保全费5000元，共计33226元，由被告吴某负担。此款已由原告垫付，故由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 王立文
人民陪审员 袁建华
二〇一三年三月十七日
书 记 员 邓 增
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00293号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人余均军。
被告吴新礼。
原告中联重科股份有限公司诉被告吴新礼买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张蓓担任审判长，审判员王立文、人民陪审员袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人余均军到庭参加了诉讼，被告吴新礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年5月20日，原告与被告签订了序号为11112321的《产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，总价为2900000元。付款方式为分期付款，被告应在合同签订之日向原告支付定金100000元，2012年5月20日前支付首付款200000元（含定金），余款2700000从次月开始做36个月分期，前3个个月每月付20000元，后33个月的前11个月每月付60000元，后22个月每月付90000元。上述合同及相关附件签订后，原告依约交付了设备，但被告并未按约定向原告支付相应的货款，截止至2013年11月30日，被告已拖欠原告到期货款970000元，已超过全部货款的五分之一，并已产生违约金88220元。经原告多次催要，被告至今仍未支付。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告向原告支付货款2590000元（包括已到期货款970000元及未到期货款1620000元）；2、被告支付违约金（以已到期未付货款为基数计算至2013年11月30日止为88220元，2013年11月30日后的违约金按日万分之五的标准继续计算至欠款付清之日止）；3、被告向原告支付为实现债权而支付的差旅费等合理费用5000元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告吴新礼未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
一、《产品买卖合同》1份，拟证明双方之间的买卖合同关系存在以及约定了各自的权利和义务。
二、收货确认函1份，拟证明原告已经向被告交付了货物。三、违约金明细表一份，拟证明违约金的计算方式及金额。
被告吴新礼未到庭，亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告的证据真实、有效，且能相互印证，本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年5月20日，原告与被告签订了序号为11112321的《产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，合同总金额为2900000元。合同约定付款方式为分期付款，被告应在合同签订之日向原告支付定金100000元，2012年5月20日前支付首付款200000元（含定金），余款2700000从货到次月开始做36个月分期，前3个个月每月付20000元，后33个月的前11个月每月付60000元，后22个月每月付90000元。合同签订后，被告向原告支付了首付款200000元，原告于2012年5月22日向被告交付了货物，被告在收货确认函上签字确认。此后，被告仅向原告支付了110000元。截止至2013年11月30日，被告已拖欠原告到期货款970000元，并已产生违约金88220元。经原告多次催要，被告至今仍未支付。
本院认为：原、被告签订的《产品买卖合同》系双方的真实意思表示，且合法、有效，双方均应按约履行。原告履行了供货的义务，被告未按合同约定向原告支付全部货款，其应承担相应的法律责任。对原告要求被告支付货款2590000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付已到期未付货款违约金的诉讼请求，本院认为原、被告约定的万分之五每日的计算标准不违反法律规定，应予以支持，经确认，至2013年11月30日止的违约金为88220元，2013年12月1日起的违约金按万分之五每日继续计算至欠款付清之日止。对原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求，原告未提交相应的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴新礼在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款2590000元及违约金88220元（违约金暂计至2013年11月30日，2013年12月1日起的违约金以970000元为基数，按万分之五每日继续计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理28226元，财产保全费5000元，共计33226元，由被告吴新礼负担30000元，由原告中联重科股份有限公司负担3226元。此款已由原告垫付，故由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 王立文
人民陪审员 袁建华
二〇一三年三月十七日
书 记 员 邓 增
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执字第290-2号
申请执行人河源市市政工程总公司，住所地广东省河源市新市区大同路西面永福北边西起第6-7卡（永福路149号）。
法定代表人林春先，该公司总经理。
被执行人紫金县黄塘镇人民政府，住所地广东省紫金县黄塘镇黄塘圩镇。
法定代表人黄逊辉，镇长。
上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）河紫法民二初字第72号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书确认，被执行人紫金县黄塘镇人民政府应支付申请执行人河源市市政工程总公司工程款600000元及利息。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人紫金县黄塘镇人民政府发出执行令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月4日依法冻结、扣划被执行人紫金县黄塘镇人民政府单位存款基本账户80020000001927138内存款70000元。2016年3月8日申请执行人与被执行人就余下执行标的款达成如下执行和解协议：“申请执行人河源市市政工程总公司同意被执行人紫金县黄塘镇人民政府于2016年3月9日前支付200000元，2016年农历中秋节前支付180000元，余款150000元于2016年农历12月20日前付清”。
本院认为，在执行过程中申请执行人与被执行人双方达成和解协议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）河紫法执字第290号案终结本次执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 锐 光
审判员 江火胜审判员郑清海
二〇一六年三月八日
书记员 李 翘 英
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4938号
申请执行人:王某1，男，1967年10月24日出生，汉族，住香港天水。
被执行人：王某2，女，1969年5月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：王某3，女，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：张某，女，1956年3月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3、张某法定继承纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4938号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 锴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终488号
上诉人（原审被告）：周鹏，男，1977年10月7日出生。
委托代理人：赵倩，北京安杰律师事务所律师。
委托代理人：郭亚平，北京安杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王斌，男，1982年5月22日出生。
委托代理人：吴艳明，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人周鹏因与被上诉人王斌民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初15975号民事裁定，向本院提起上诉。
周鹏上诉的理由有三：（一）原审法院在原裁定作出前未组织对王斌提交的暂住证、居住证、房屋租赁合同等证据材料进行质证，导致周鹏无法获知该等证据材料的具体提交时间是否在法定的管辖异议答辩期间内，无法就该等证据材料的内容及其真实性、合法性、关联性作出判断，亦无法就证据的证明力及证明力大小与王斌进行辩论，严重违反了程序正义的民事诉讼法原则。（二）原裁定认定事实错误，北京市朝阳区不是被上诉人王斌的经常居住地。王斌的起诉时间为2017年9月25日，王斌如果存在经常居住地，则应当为2016年9月26日起至2017年9月25日止其连续居住的地方。而原审裁定载明的王斌提交的第一项证据暂住证的有效期限为2015年5月27日至2016年5月26日，第二项证据北京市居住证有效期限为2016年12月16日至2017年12月16日，因此，即使原裁定主要依据的证据材料真实有效，在2016年5月27日至2016年12月15日期间内，王斌也未提供充分证据证明其所在地为北京市朝阳区，更何况原裁定主要依据的证据材料未经证据交换和质证，真实性难以认定。因此，王斌就本案提起诉讼之时，北京市朝阳区并非其经常居住地。（三）本案原审被告周鹏的户籍地和经常居住地均为江苏省常州市钟楼区×沿×弄×号，本案应由江苏省常州市钟楼区人民法院管辖。另外，依据相关规定，周鹏作为接受货币一方，其所在地江苏省常州市钟楼区应为本案合同履行地。因本案被告住所地和合同履行地均位于江苏省常州市钟楼区，故本案的管辖法院应为江苏省常州市钟楼区人民法院。综上，周鹏上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江苏省常州市钟楼区人民法院审理。
对于周鹏的上诉，王斌的委托代理人吴艳明口头答辩称：同意一审裁定。
本院经审查认为，本案系王斌依据其与周鹏之间的银行转账交易明细、支付宝转账明细等证据起诉周鹏，要求周鹏偿还借款及利息等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”关于争议标的，系当事人诉讼请求所指向的合同义务。本案中，王斌的诉讼请求所指向的合同义务为周鹏偿还借款并支付利息，该争议标的为给付货币，王斌系接收货币一方，故王斌所在地应为本案合同履行地。
本案争议的焦点为：（1）本案中，未经法庭质证的王斌的暂住证、居住证等证据材料，能否作为确定王斌经常居住地的证据？（2）上述证据能否证明王斌的经常居住地位于北京市朝阳区？
关于争议焦点（1）：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条、第一百一十四条之规定，原则上，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。但如果系国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项应推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，王斌提供的暂住证、居住证复印件等证据材料，系国家公安机关依法履行人口管理职责所制作的文书，其记载的事项应推定为真实。由于周鹏在上诉期间未提供相反证据足以推翻上述证据记载事项的真实性，故本院对上述证据证明的事实真实性予以认定。
关于争议焦点（2）：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。当公民的户籍地与经常居住地不一致时，对公民提起的民事诉讼，由经常居住地人民法院管辖。本案王斌的起诉时间为2017年9月25日，根据王斌提供的暂住证、居住证等证据材料，从该起诉时间为起算点往前推算，虽然王斌在北京市朝阳区居住不足一年（即2016年12月16日至2017年9月24日），但自其离开住所地后曾在该地点连续居住一年以上（即2015年5月27日至2016年5月26日），且起诉时，王斌又在该地点居住（即2017年9月25日至2017年12月16日），故该地点可以认定为王斌的经常居住地。
综上所述，王斌提供的暂住证、居住证信息能够证明其经常居住地位于北京市朝阳区。北京市朝阳区应为本案合同履行地。北京市朝阳区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。周鹏的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由周鹏负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一八年四月二十五日
书记员 王怡然
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10193号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告董德武，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告董德武金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初413号
原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。
主要负责人：田加宝，该社主任。
被告：林青明，男，1988年10月8日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张小雨，男，1988年3月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张玉纽，男，1988年4月23日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称广平信用社)与被告林青明、张小雨、张玉纽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社到庭参加诉讼，被告林青明、张小雨、张玉纽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广平信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决林青明立即偿还借款本金50000元，支付利息23975.66元（利息计算至2017年2月22日止），合计73975.66元，另支付自2017年2月23日起至上述借款全部还清时产生的利息，利随本清。2.张小雨、张玉纽对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月30日，林青明向广平信用社借款50000元，约定借款期限自2013年3月30日至2015年3月29日止，月利率10.7625‰，张小雨、张玉纽为借款提供连带责任保证。借款到期后，林青明未能还款，截至2017年2月22日拖欠本金50000元，未付利息23975.66元，计73975.66元。现广平信用社因催讨未果，诉至法院请求解决。
林青明、张小雨、张玉纽未作答辩。
广平信用社为证明其主张，向本院提供了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结欠利息证明等证据予以证实，林青明、张小雨、张玉纽未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，对广平信用社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据广平信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日，广平信用社与林青明签订1份《借款合同》，主要内容：林青明向广平信用社借款50000元，约定借款期限自2013年3月30日至2015年3月29日止，月利率10.7625‰，按季付息，到期还本。若逾期还款，自逾期之日起按合同利率加50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，广平信用社与张小雨、张玉纽签订1份《保证合同》，约定：张小雨、张玉纽为林青明该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人实现债权费用等。上述2份合同签订后，广平信用社依约向林青明发放了贷款50000元。借款到期后，林青明未能偿还借款，截至2017年2月22日尚欠本金50000元，未付利息23975.66元，计73975.66元。
本院认为，广平信用社与林青明签订的《借款合同》以及与张小雨、张玉纽签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。广平信用社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，林青明未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，广平信用社有权按合同约定，要求林青明立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等，及要求保证人张小雨、张玉纽依《保证合同》约定承担连带责任保证。林青明、张小雨、张玉纽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。
综上所述，广平信用社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林青明应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款50000元及支付利息23975.66元(计至2017年2月22日止)，合计73975.66元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2017年2月23日起至上述款项还清之日止的利息(按上述借款合同约定的利率计算)；
二、张小雨、张玉纽对上述林青明应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，减半收取824.5元，由林青明、张小雨、张玉纽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴佳强
二〇一七年四月六日
书记员 钟叶灯
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初413号原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。主要负责人：田加宝，该社主任。被告：林青明，男，1988年10月8日出生，汉族，住福建省大田县。被告：张小雨，男，1988年3月3日出生，汉族，住福建省大田县。被告：张玉纽，男，1988年4月23日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称广平信用社)与被告林青明、张小雨、张玉纽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社到庭参加诉讼，被告林青明、张小雨、张玉纽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广平信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决林青明立即偿还借款本金50000元，支付利息23975.66元（利息计算至2017年2月22日止），合计73975.66元，另支付自2017年2月23日起至上述借款全部还清时产生的利息，利随本清。2.张小雨、张玉纽对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月30日，林青明向广平信用社借款50000元，约定借款期限自2013年3月30日至2015年3月29日止，月利率10.7625‰，张小雨、张玉纽为借款提供连带责任保证。借款到期后，林青明未能还款，截至2017年2月22日拖欠本金50000元，未付利息23975.66元，计73975.66元。现广平信用社因催讨未果，诉至法院请求解决。林青明、张小雨、张玉纽未作答辩。广平信用社为证明其主张，向本院提供了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结欠利息证明等证据予以证实，林青明、张小雨、张玉纽未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，对广平信用社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据广平信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日，广平信用社与林青明签订1份《借款合同》，主要内容：林青明向广平信用社借款50000元，约定借款期限自2013年3月30日至2015年3月29日止，月利率10.7625‰，按季付息，到期还本。若逾期还款，自逾期之日起按合同利率加50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，广平信用社与张小雨、张玉纽签订1份《保证合同》，约定：张小雨、张玉纽为林青明该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人实现债权费用等。上述2份合同签订后，广平信用社依约向林青明发放了贷款50000元。借款到期后，林青明未能偿还借款，截至2017年2月22日尚欠本金50000元，未付利息23975.66元，计73975.66元。本院认为，广平信用社与林青明签订的《借款合同》以及与张小雨、张玉纽签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。广平信用社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，林青明未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，广平信用社有权按合同约定，要求林青明立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等，及要求保证人张小雨、张玉纽依《保证合同》约定承担连带责任保证。林青明、张小雨、张玉纽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。综上所述，广平信用社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林青明应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款50000元及支付利息23975.66元(计至2017年2月22日止)，合计73975.66元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2017年2月23日起至上述款项还清之日止的利息(按上述借款合同约定的利率计算)；二、张小雨、张玉纽对上述林青明应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，减半收取824.5元，由林青明、张小雨、张玉纽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴佳强二〇一七年四月六日书记员  钟叶灯附本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2444号
申请执行人天津银行股份有限公司官银号支行，住所地天津市南开区东马路5号。
负责人刘镝，行长。
委托代理人刘瑛，该行副行长。
被执行人常金齐。
原告天津银行股份有限公司官银号支行与被告常金齐金融借款合同执行一案，天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第4693号民事判决书，被告常金齐偿还原告天津银行股份有限公司官银号支行贷款本金473833.53元并按双方签订《个人房产担保借款合同》约定利息的计算方法支付2014年12月至本判决确定给付之日所产生的利息；判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第4693号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 吴嘉齐
审判员 曹守城
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱 叶
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第86号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人胡华琴，女，1962年4月7日出生，汉族，出生地四川省高县，文盲，保姆，家住四川省高县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年11月22日被象山县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]36号起诉书指控被告人胡华琴犯盗窃罪，于2011年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡华琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2010年11月6日，在象山县西周镇西山路30号朱某家做保姆的被告人胡华琴，乘朱某及其家人不在之际，窃得朱某放于卧室床头柜内的人民币7200元。
2010年11月22日，被告人胡华琴主动至象山县公安机关投案，如实供述了上述盗窃事实。案发后，被告人胡华琴已退还被害人朱某人民币7000元。
上述事实，被告人胡华琴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、收条、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡华琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人胡华琴在实施犯罪以后自动向司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡华琴犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一一年一月二十八日
书记员 王萍女
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第794号
原告陈某某。
委托代理人关长涛，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，住九台市。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人关长涛，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2000年3月30日，原、被告登记结婚，婚后无子女。刚结婚时夫妻感情尚好，只从2008年春开始，由于被告经常住娘家，对家庭不负责任，而且还不能生育，导致双方生活消沉，经常由此发生口角，导致夫妻感情破裂。现原告起诉到法院，请求法院判令原、被告离婚，婚后债务5000.00元由原告偿还，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：被告不同意离婚。原、被告已共同生活15年之久，现被告身患多种疾病，要求原告将被告疾病治好。刚结婚时被告不能生育，现被告已治疗痊愈，而相反是原告不能生育。原、被告共同生活期间没有债务，有存款，原告在外打工没有向家里交一分钱。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查本院认为，本案的争议焦点为：
一、原、被告夫妻感情是否破裂？应否准予离婚？
二、原、被告是否存在夫妻共同债务？是否有夫妻共同财产？应如何分割？
原告陈某某为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1.结婚证1份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
2.永吉县万昌镇东将军村村民委员会证明1份，证明原、被告婚后一直在该村居住。
3.长春市生殖健康中心医院门诊病历1份，证明被告不能生育。
4.原告住院病历及发票，证明原告因病住院治疗及花费情况。
被告张某某为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
九台市人民医院门诊病历及检验报告，证明被告现患有高血压、糖尿病、心脏病的事实。
根据原、被告提供的证据及庭审质证情况，本院对证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1（结婚证）、2（永吉县万昌镇东将军村村民委员会证明）、3（长春市生殖健康中心医院门诊病历）、4（原告住院病历及发票），被告质证均无异议，予以采信。被告提供的证据（九台市人民医院门诊病历及检验报告），原告质证对真实性无异议，认为该证据不能作为证据使用。该证据系医疗机构出具，予以采信。
针对本院认证及庭审情况，对本案事实确认如下：
2000年3月30日，原、被告登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后居住在永吉县万昌镇东将军村4社。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，但其未能向本院提供感情破裂的证据，故对原告诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴志奇
二〇一四年十月十三日
书记员 朴春梅
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第794号
原告:李某，女，汉族，江西省永修县人。
委托代理人：程茂兴，永修县建昌法律服务所法律工作者。
被告:蔡某，男，汉族，江西省永修县人。
原告李某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨武独任审判并公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人程茂兴到庭参加了诉讼。被告蔡某经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告生育男孩传宗接代传统观念深，且与异性有不正当关系，现夫妻感情已破裂，故要求离婚。
被告缺席但口头辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年在永修县某镇人民政府办理结婚登记手续。两人又分别于2007年5月9日和2010年8月6日补办了结婚登记手续。婚初，双方因琐事不合时有吵架行为。2013年5月始，被告为想再生育一男孩，与其他异性有不正当关系。为此，自2014年2月始，双方分居生活至今。双方于1989年7月21日生育一女孩，取名蔡某乙；于1991年1月1日生育一女孩，取名蔡某丙。
以上事实有当事人陈述，婚姻登记证明等为证，足以认定。
本院认为：夫妻间有相互忠实，相互尊重的义务。被告为求再生育一男孩，竟与异性有不正当关系。其行为已伤害了原告对被告的夫妻感情。且为此双方自2014年2月始已分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。为此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告蔡某离婚。
本案受理费300减半收取150元，由被告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨武
二〇一四年八月二十五日
书记员 韩静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱半商初字第96号
原告杭州银行股份有限公司电厂支行。
负责人李伶萍。
被告浙江中野数码科技有限公司。
法定代表人朱利伟。
被告杭州韩世通信电子有限公司。
法定代表人金秀男。
被告朱利伟。
被告许云江。
被告许立军。
被告刘静。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司电厂支行诉被告浙江中野数码科技有限公司、杭州韩世通信电子有限公司、朱利伟、许云江、许立军、刘静金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司电厂支行于2013年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司电厂支行的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司电厂支行撤回起诉。
案件受理费31003元，减半收取15502元，由原告杭州银行股份有限公司电厂支行负担。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年二月二十二日
代书记员 谢燕宇
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第122号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某，农民。2012年8月12日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月10日晚，被告人方某酒后驾驶浙A×××××普通二轮摩托车，从本县千岛湖镇明珠路驶往炉峰路方向。次日0时2分，途经千岛湖镇排岭南路工商银行路段时，被执勤民警查获。经呼吸检测，其酒精含量为122mg／100ml。后经抽血检测，血液中酒精含量为85mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王旭峰证言，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告单，公安交通管理行政处罚决定书，道路情况说明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人方某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年三月二十日
书记员 苏园园
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲江民初字第440号
原告尹显林。
被告卿明志。
原告尹显林与被告卿明志生命、健康权纠纷一案，原告于2013年1月8日起诉来院。本院受理后，依法由审判员杜济江适用简易程序于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告尹显林、被告卿明志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹显林诉称，2011年7月22日，原告和被告因相邻纠纷发生口角，被告用随身携带的西瓜刀刺向原告肩背部，原告受伤住院，后原告经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告一直进城打工。被告本应积极履行自己的赔偿义务，但至今不履行。据此，为了维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律之规定，请求判令被告向原告赔偿误工生活费98天计1470元、精神损害抚慰金5000元、医疗费1387元、交通费500元，共计8357元。
被告卿明志辩称，这件事情原告也有责任，在刑事案件审理时被告也愿意赔偿原告的民事部分的损失1万元，但原告不同意，非要追究被告的刑事责任，被告也承担了刑事责任，一年都快满了，又来告。原告请求的费用不可能由被告全部承担。
经审理查明，2011年7月22日，原告和被告因相邻纠纷发生口角，被告用随身携带的西瓜刀刺向原告肩背部，致原告受伤，原告的伤经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。2012年，原告向本院提起刑事附带民事诉讼，要求追究被告的刑事责任并赔偿原告的经济损失。经本院审理后认为，被告的行为已构成犯罪，作出刑事附带民事判决：被告人卿明志犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；限被告人卿明志在本判决生效之日赔偿自诉人尹显林各项损失6302元。判决后，原告不服一审判决，上诉至四川省成都市中级人民法院，成都市中级人民法院审理后维持原判。该判决确定的损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费，共计6302元。庭审中原告提出增加后续治疗费，但并未提供证据。
2012年2月19日至2月24日，原告在蒲江县西来公立中心卫生院住院治疗，开支医疗费1328.75元，其中城乡居民基本医疗保险支付890.54元，个人自付部分为438.21元。
上述事实，有蒲江县西来公立中心卫生院的出院证明书、四川求实司法鉴定所的法医学鉴定意见书、住院费用结算票据、蒲江县人民医院CT影像诊断报告单、双方的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告卿明志用刀将原告致伤造成损害，应当承担民事责任。原告本次主张的费用系上次开庭未解决的医疗费用，其主张的合理部分符合法律规定，本院予以支持。被告已经承担刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持，原告主张的误工期间生活费、后续治疗费没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算标准，本院对原告本次的各项损失确认如下：医疗费1328.75元，交通费酌情确定300元，合计1628.75元，该损失由被告赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、限被告卿明志于本判决生效之日赔偿原告尹显林医疗费1328.75元、交通费300元，合计1628.75元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卿明志负担。此款原告已预交，被告在付上列款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜济江
二〇一三年三月二十日
书记员 雷琳爽
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2274号
原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码。
负责人郑秀旗，经理。
委托代理人温国锋，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告福建公路工程有限公司，住所地福州市仓山区，组织机构代码证。
原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司（以下简称建砼秀屿混凝土分公司）诉被告福建公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告建砼秀屿混凝土分公司的委托代理人温国锋到庭参加诉讼，被告福建公路工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建砼秀屿混凝土分公司诉称：被告福建公路工程有限公司自2011年10月份起，陆续多次向原告购买搅拌混凝土，至2012年7月份止共向原告购买搅拌混凝土货值总额人民币702805元（以下货币均指人民币），被告在履约期间陆续归还货款37万元，尚结欠原告货款332805元。原告多次催讨未果，被告拒不付款。现请求依法判令：被告立即归还货款332805元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利息计至实际还清货款时止的逾期付款利息，支付给原告根据合同约定自违约之日起至实际还清之日止按日万分之五计算的逾期付款违约金，承担本案诉讼费用。
被告福建公路工程有限公司未作书面答辩。
在本院审理期间，原告建砼秀屿混凝土分公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证及法人代表身份证明各一份，欲证明原告的诉讼主体适格；
2、合同书、对账明细表、结算单、付款委托书、补充协议一组，欲证明原、被告存在买卖合同关系及被告结欠原告货款332805元的事实；
3、计算表一份，欲证明逾期违约金的计算方式。
因被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。因证据3系原告单方制作，不具有证据力，本院不予认定。本院对上述其他证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告建砼秀屿混凝土分公司与被告福建公路工程有限公司于2011年10月25日签订搅拌混凝土加工（供应）合同，约定原告向被告供应搅拌混凝土，并对供砼方式，结算及付款方式，违约责任等进行了约定，其中，需方应在结算后当月10日内向供方付清上月货款，逾期付款，需方每日按应付款额的万分之五向供方支付违约金。经双方结算，2012年7月21日被告确认结欠原告货款382805元。原告自认被告已部分还款，并且在庭审中原告同意将被告缴纳的定金5万元抵作货款，尚欠282805元。原告当庭放弃部分违约金，变更为自2012年8月1日起至实际还清之日止以282805元为基数按日万分之五计算违约金。后因被告拒不还款，原告遂诉至本院。案经审理，因被告缺席，致本案无法进行调解。
综上所述，本院认为，原、被告签订的搅拌混凝土供应合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，双方均应遵守。被告尚欠原告余款282805元的事实，有原、被告双方签订的合同书及结算单互相印证，且原告在庭审中自认被告已部分还款及表示可将被告缴纳的定金5万元抵作货款，足以认定。现原告主张被告应偿还余款282805元，符合法律规定，应予支持。原告当庭放弃部分违约金，变更为请求被告支付自2012年8月1日起至实际还清之日止以282805元为基数按日万分之五计算的违约金，该项请求合理，本院予以支持。因双方合同已就逾期付款的违约责任作出明确约定，故原告请求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际还清之日止的逾期付款利息，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告福建公路工程有限公司应在判决生效之日起五日内偿还原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司货款人民币二十八万二千八百零五元及该款自二〇一二年八月一日起至本院指定还款之日止按日万分之五计算的逾期付款违约金；
二、驳回原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7731元，由被告福建公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周志雄
人民陪审员 陈国星
人民陪审员 唐庆华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐静萍
附相关的法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01060号
原告罗建刚，男，汉族，生于1952年1月28日，住重庆市江北区电测村。
委托代理人黄斌，重庆雷力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王路路，重庆雷力律师事务所律师，一般代理。
被告胡群英，女，汉族，生于1960年6月9日，住重庆市大渡口区跃进村。
原告罗建刚与被告胡群英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄宗应、代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，依法适用普通程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告罗建刚委托代理人黄斌、王路路到庭参加诉讼，被告胡群英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗建刚诉称，2012年4月15日，原告向被告出借人民币10万元，并口头约定借款利息按照每月1%计算。被告于2014年4月4日向原告出具欠条，承诺于2014年4月9日前归还借款10万元，并按口头约定支付借款利息24000元，但期满后，经原告多次催收，被告均未还款。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告胡群英向原告返还借款本金10万元；2、被告胡群英向原告支付借款利息24000元；3、被告胡群英自2014年4月10日起以10万元为基数按双方约定的1%的月利率向原告承担逾期还款利息，至本息还清时止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告胡群英未到庭，无答辩意见。
原告罗建刚为证明自己的主张，当庭举示并提交以下证据：
1.《欠条》1份，证明2014年4月4日被告胡群英向原告罗建刚书面承诺欠原告借款本金人民币10万元，按照约定每月1%的借款利息，欠原告借款利息24000元，共计124000元，并承诺此款于2014年4月9日前归还。
2.《中国工商银行个人业务凭证》一份，证明2012年4月15日，原告罗建刚向被告胡群英通过银行转账形式实际支付了10万元的借款。
被告胡群英未到庭，无质证意见。
原告举示的上述证据来源合法，内容客观真实，且能够证明原告的主张，本院依法予以采信。
被告胡群英未到庭，无证据举示。
根据本院采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年4月，原告罗建刚与被告胡群英之间达成借款协议，并口头约定每月1%的借款利息。2012年4月15日，原告罗建刚通过银行转账形式，向被告胡群英实际支付了借款10万元，借款当时被告未向原告出具借条，2014年4月4日，经原告要求，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠罗建刚人民币壹拾万元正（100000.）利息贰万肆仟元正（24000.）在2014.4.9归还”。后原告多次催收未果后诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告与原告之间的借贷关系成立，且合法有效。原告要求被告归还借款本金10万元及利息24000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告虽未书面明确借款利息，但被告胡群英在欠条上载明的利息具体金额能够证明双方口头约定借款利息的事实，原告要求被告自借款期限届满时起支付逾期还款利息的请求本院依法予以支持。被告胡群英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡群英于本判决生效后五日内向罗建刚返还借款本金10万元；
二、胡群英于本判决生效后五日内向罗建刚支付借款利息24000元；
三、胡群英向罗建刚支付逾期借款利息（自2014年4月10日起至借款付清时止，以尚欠借款为本金，按月利率1%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2785元、公告费600元由胡群英承担。（此款原告罗建刚已预缴，被告胡群英于本判决生效后五日内直接给付原告罗建刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 长 黄宗应
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 清
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00057号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司,地址秭归县茅坪镇平湖大道15号，组织机构代码：58245071-3。
法定代表人董家文，系该公司董事长。
委托代理人桓发军，系湖北秭归农村商业银行股份有限公司两河支行行长。代理权限：特别授权代理。
被告邓会平。
被告屈万权。
本院于2014年3月3日立案受理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告邓会平、屈万权金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司在法律规定的预交期限内未预交案件受理费，本院依法送达了缴费通知书，仍未预交，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周钦
二〇一三年三月十七日
书记员 谭旭
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2558号之二
申请执行人：马学泉，男，1987年6月2日出生，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人：宁波中通物流集团有限公司，住所地宁波市江北区环城北路东段699号405室，组织机构代码:784330832。
法定代表人：励祥敏。
马学泉依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初3985号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波中通物流集团有限公司在（2017）浙0205执2558号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波中通物流集团有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 汪志平
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2558号
马学泉＼＼宁波中通物流集团有限公司：
申请执行人马学泉与被执行人宁波中通物流集团有限公司合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3985号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马学泉向本院申请强制执行，本院于2017年12月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波中通物流集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2558号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1483号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区，组织代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇。
委托代理人：钟璟、符开桃，均为该司职员。
被告：北京创世奇迹广告有限公司，住所地北京市朝阳区，组织代码74936337-2。
法定代表人：罗朗。
委托代理人：邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。
委托代理人：叶晓晶，北京市君合（广州）律师事务所实习律师。
原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告北京创世奇迹广告有限公司广告发布合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州酷狗计算机科技有限公司的委托代理人钟璟、符开桃,被告北京创世奇迹广告有限公司的委托代理人邢晶晶、叶晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州酷狗计算机科技有限公司诉称：原、被告素有广告业务往来。2013年1月31日双方签订《KuGou广告发布合同》合同编号为K-HT-
GG【2013】03021。合同约定原告于约定的时间在酷狗音乐电脑端（PC端）中的音乐播放列表部位发布内容为“战三国”的广告。合同约定被告有权在广告投放结束后3日内提出异议，否则视为广告执行完毕，实际上被告并未提出异议。合同同时约定被告需在2013年6月13日前支付全额广告费25000元，否则原告有权以未付款为本金，按每逾期一日并以每日万分之五的标准计算违约金直至清偿之日止。广告发布完成后，被告无任何理由拒绝付款。现起诉要求：1、被告向原告支付广告费25000元；2、被告向原告支付违约金（以25000元为本金，自2013年6月13日起，按每日万分之五的标准计算至清偿之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告北京创世奇迹广告有限公司辩称：一、本案所涉合同中的被告公司公章以及签约代表的签字可能存在伪造，原告所依据的证据各案的广告发布合同、投放单和广告代理协议，被告有合理理由怀疑其中的公司合同专用章的真实性以及合同签约代表的签字的真实性。被告在2013年4月发生了股权转让，被告的原股东以前为洪某、冯某等五人，2013年4月被告的现股东安某（上海）广告传播有限公司与被告原股东就北京创世奇迹广告有限公司全部股东的转让签署意向书，并于2013年4月1日签署转让北京创世奇迹广告有限公司全部股权的股权购买协议，各方进行了被告北京创世奇迹广告有限公司的股权变更工商登记，但股权变更后，原股东冯某也就是被告公司原法定代表人、原运营官以及刘雅萌也是原股东以及公司原执行官等人，在北京创世奇迹广告有限公司担任高管并实际控制公司，随后，被告现股东安某公司发现公司原股东、高管存在大量伪造大额应收转款及交易合同的情形，且原股东及高管利用职务之便伪造了各种应收财务数据等，有鉴于此，安某公司作为新股东，接管北京创世奇迹广告有限公司后，又发现公司公章被伪造或违规使用的情形，因此，被告认为案涉合同中北京创世奇迹广告有限公司的合同专用章和签约人马西军并不真实，不能代表被告的真实意思表示。
二、即使不论涉案合同的真实性，原告所提交的关于广告投放的各类履行证据并不齐全，而且其公证书所显示的数据均来源其内部系统，不具备客观性，因此被告认为原告提供的该类合同履行证据不足以证明本案合同真实发生、真实存在以及被真实履行。鉴此，被告认为，原告的全部诉讼请求不能成立，请法院依法予以驳回。
经审理查明：原、被告于2013年3月31日签订一份《KuGou广告发布合同》，合同编号为：K-HT-
GG[2013]03021，约定由原告为被告在KuGou在线音乐交互平台上，发布产品为“战三国”的广告，投放周期为2013年3月12-31日，广告费用为25000元，被告须于2013年6月13日前付清全部广告费25000元；投放周期结束后3日内，被告对合同执行未提出书面异议的，视为原告已经完成广告发布，本合同项下广告投放全部执行完毕。被告须于2013年6月13日前付清全部广告费用，否则每逾期一天按未付金额万分之五支付违约金。
合同签订后，原告如约履行了上述投放义务，但被告至今未将25000元支付给原告。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、《KuGou广告发布合同》（编号K-HT-
GG[2013]03021）；2、（2014）沪徐证经字第1702、1703、1710号公证书三份，证明上海市徐汇区公证处的公证员进入原告广告后台系统，看到广告投放情况并截取了广告图片，证明原告已经按合同约定履行了合同义务。3、《和解协议》一份，证明原、被告就本院（2014）穗天法民二初字第1482-1490号案曾协商处理，被告确认共欠原告广告费1275000元，拟扣除返点317687.50元，被告拟分期支付原告广告费957312.50元。该调解书加盖了被告的公章。
本院认为：原、被告双方签订的《KuGou广告发布合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，广告合同关系成立、有效，原、被告双方均应依约履行。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为发布人在媒体平台为被告投放了广告，按照合同履行了投放义务，双方约定被告应于2013年6月13日前支付广告费，但被告未将广告费25000元支付给原告，并给原告造成了损失，其行为已构成违约，应负逾期付款的违约责任，但原告主张自2013年6月13日起计算缺乏依据，本院不予支持，故被告应向原告支付广告费25000元及自2013年6月14日起至本院确定给付之日止，按每日万分之五的标准计算的违约金，违约金总额以不超过本金为限。
被告对《KuGou广告发布合同》、投放单和《广告代理协议》的真实性提出异议，认为该合同的公章及签约代表的签字可能存在伪造，但未提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的相关规定，被告应对此承担不利的法律后果；且原、被告双方在庭审期间，曾拟达成和解协议，被告确认拖欠原告广告费。综上，结合原告提供的证据并综合本案的实际情况，本院对被告的辩称不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京创世奇迹广告有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州酷狗计算机科技有限公司支付广告费25000元；
二、被告北京创世奇迹广告有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州酷狗计算机科技有限公司支付逾期付款的违约金(以25000元为本金，自2013年6月14日起至本判决确定的给付之日止，按每日万分之五标准计付，以不超过本金25000元为限)。
三、驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由被告北京创世奇迹广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 骆颜琳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈永妹
李志玲
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第01024号
申请执行人孔宪贵，居民。
委托代理人王廷明，江苏海西律师事务所律师。
被执行人刘明，居民。
被执行人毛宁，居民。
申请执行人孔宪贵申请被执行人刘明、毛宁租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第564号民事判决书，连云港市中级人民法院作出的（2015）连民终字第686号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查，拘留等措施，尚未执行到位钢板32张，租金93400元，违约金10000元、迟延履行期间债务利息、诉讼费1184元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书�将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人经济困难，无可供执行财产，权利人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，执行裁定书、相关单位查询回执、协助冻结存款通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）连�终字第00686号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 刚
执行员 周灌怀
执行员 吴 鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 宋瑞锐
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01024号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行。
法定代表人：王金强，董事长。
被执行人：李中友。
本院依据发生法律效力的阜南县人民法院作出的（2014）南民二初字第00842号民事判决书，已向上列被执行人发出了限期执行通知书，但其未按指定期间履行义务。现已查明被执行人长期外出，下落不明，查无财产可供执行，同时申请执行人也提供不了被执行人的可供执行财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第01024号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 李 忠
代理审判员 赵 宏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 乔印同
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法执字第55号
申请执行人：王学营，男，生于1964年2月，汉族，住邓州市。
被执行人杨天恩，男，汉族，生于1948年10月，住邓州市。
本院在执行申请执行人王学营与被执行人杨天恩为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2011）邓法民初字第962号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨虎城
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一五年六月三十日
书记员 张家西
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初325号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人张某某，男，生于1981年2月6日，河北省沧州市人，汉族，初中文化，个体工商户，住金昌市金川区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月29日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
辩护人毛忠湖，甘肃德融律师事务所律师。
金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]319号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员任卫红出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人毛忠湖到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
金川区人民检察院指控，2016年9月28日21时50分许，被告人张某某醉酒驾车至本市，遇到金川交警大队执法检查，被告人张某某拒不配合，并用拳头殴打交警大队工作人员张某甲，致张轻微伤。后经鉴定，张某某鲜血样中检出酒精含量为291mg/100ml。
上述事实，公诉机关举出了证人证言、提取血样登记、人民警察证复制件、人事档案、就诊记录、司法鉴定意见书、理化检验鉴定意见书、视频资料及被告人的供述等证据证实。
金川区人民检察院认为，被告人醉酒驾驶车辆并阻碍公安机关工作人员执行公务，其行为以触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款、第二百七十七条第一款，分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪，依法应予惩处。
被告人张某某对指控的犯罪供认不讳。其辩护人认为，张某甲系交警部门工勤人员不具备执法资格，被告人张某某对其工作的妨害行为不构成妨害公务罪，且被告人能如实供述犯罪，请求对被告人张某某从轻处罚。
经审理查明：2016年年9月28日21时50分许，被告人张某某酒后驾驶银灰色五菱宏光小型面包车，载赵某某、杨某某等人沿本市市区天津路由北向南行驶至马家岸子羊肉街中段时，遇到金川交警大队执法检查。被告人张某某拒不配合民警现场酒精检测，在民警带其前往医院抽血化验时，张某某用拳头殴打带其上警车的金川交警大队工作人员张某甲，将张警帽打落在地，并多次用拳头击打张某甲头部、身上等部位，致张受伤。经甘肃金证司法鉴定所鉴定，张某甲左侧头皮血肿为轻微伤。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，张某某鲜血样中检出酒精含量为291mg/100ml。
同时查明，张某甲金昌市公安局金川分局金川交警大队政法编制工勤人员，2016年9月28日20时20分起，受单位指派，在民警程某某、李某某、段某某带领下到本市天津路羊肉街中段开展路检路查工作。案发后，被告人张某某向张某甲赔偿医药费等损失共22000元，张某甲向张某某出具了谅解书。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有张某甲的的陈述，证人程某某、李某某、段某某、赵某某、杨某某、焦某某、曹某某等人的证言、人民警察证复制件、张某甲人事档案资料、就诊记录、司法鉴定意见书、理化检验鉴定意见书、执法记录仪视频资料、公安机关关于查获张某某犯罪经过的说明、户籍信息、谅解书及被告人张某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人张某某违犯交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶车辆,危害公共安全,且以暴力手段妨碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪，依法应予惩处。金川区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于被告人张某某的辩护人当庭提出张某甲系交警部门工勤人员不具备执法资格张某某对其工作的妨害行为不构成妨害公务罪的辩护观点，经查，张某甲虽系工勤人员，但其受单位指派在民警带领下从事路检路查工作，其身份依法应以国家工作人员论处，其配合民警进行的有关检测工作也当然成为执行公务的必然内容，辩护人的上述观点依法不能成立，不予采纳。考虑到被告人张某某到案后能够如实悔罪、积极赔偿涉案交警部门工作人员的有关损失等情节，可酌情从轻处罚。辩护人的其他辩护观点，合理部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，并处罚金8000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2017年7月28日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 程 光
人民陪审员 曾令柱
人民陪审员 曹 莉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 雷丽娜
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第1216号
原告四川金明泰新型建材有限公司，住所地：成都市高新区高朋大道5号。
法定代表人苏超，该公司总经理。
委托代理人罗婵玉，四川均鼎律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人申彪，四川均鼎律师事务所律师（一般授权）。
被告李仕清。
被告四川颐禾房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇南大街三段57号。
法定代表人周兴平。
原告四川金明泰新型建材有限公司（以下简称“金明泰公司”）与被告李仕清、四川颐禾房地产开发有限公司（以下简称“颐禾公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告金明泰公司诉称，原告与李仕清与2011年3月1日签订了外墙保温工程合同，约定由原告负责被告颐禾公司开发的郫县古城镇中平村二组世尊颐城17#-21#房外墙保温材料及施工，约定了价格、施工日期、工程款支付方式及违约责任等。2011年4月1日双方就斜坡屋面保温层项目签订了补充协议。合同签订后原告按照合同约定履行了义务，并于2011年7月25日与被告李仕清委派的项目结算员进行了工程量结算，结算金额为736340.3元。工程结算后被告李仕清只支付了20万元。被告颐禾公司作为开发商应当在付给被告李仕清工程款范围内与被告李仕清承担连带责任。被告李仕清未按合同约定给付工程款已经构成违约，应当赔偿原告的实际损失并承担违约责任。为维护自己合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、二被告立即支付工程款333340.3元；2、判令被告李仕清赔偿因延迟付款资金利息60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李仕清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
被告颐禾公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告颐禾公司将其开发的郫县古城镇中平村二组世尊颐城房产开发项目部分建筑施工工程发包给被告李仕清。2011年3月1日李仕清与原告金明公司签订了《外墙外保温工程合同书》，4月1日原告和李仕清签订了《补充协议》，就斜坡屋面保温层施工达成协议。原告于7月将工程施工完毕，并经被告李仕清验收，现该项目已交付使用。2011年7月24、25日原告与李仕清就保温工程进行了收方、结算金额为736340.3元。结算后李仕清付给原告工程款20万元，并用房屋抵款203000元。
上述事实，有当事人陈述以及合同书、补充合同、身份证明、结算单、收方单、营业执照等证据证实。
本院认为，被告颐禾公司将其开发的郫县古城镇中平村二组世尊颐城房产开发项目部分建筑施工工程发包给被告李仕清个人，李仕清不具有建筑施工资质，李仕清又将部分保温工程转包给原告金明泰公司，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，被告李仕清与原告签订的合同无效。原告承包的保温工程经被告验收合格，且该项目现已交付使用，原告主张被告李仕清支付工程款，被告颐禾公司在未支付工程价款内直接支付，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，本院予以支持。对于工程款金额，双方结算的工程款总金额为736340.3元，李仕清付款及抵款共计403000元，被告还应付款333340.3元。对于违约利息，被告李仕清为及时支付工程款，应当承当未付款利息，利息按照同期贷款利率6.31%计算，期限从2011年11月1日起计算至宣判之日，共计42068元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李仕清于本判决生效之日起十日内向原告四川金明泰新型建材有限公司支付工程款共计人民币333340.3元，被告四川颐禾房地产开发有限公司在其欠被告李仕清工程价款范围内对原告四川金明泰新型建材有限公司承担付款责任。
二、被告李仕清于本判决生效之日起十日内向原告四川金明泰新型建材有限公司支付延迟付款利息42068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4968元、公告费560元，由被告李仕清承担，该款已由原告四川金明泰新型建材有限公司预缴，被告李仕清在履行本判决义务时一并支付给原告四川金明泰新型建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 周裕灵
代理审判员 余刚义
人民陪审员 李 勋
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 曾毓丹
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2013)成郫民初字第1216号原告四川金明泰新型建材有限公司，住所地：成都市高新区高朋大道5号。法定代表人苏超，该公司总经理。委托代理人罗婵玉，四川均鼎律师事务所律师（特别授权）。委托代理人申彪，四川均鼎律师事务所律师（一般授权）。被告李仕清。被告四川颐禾房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇南大街三段57号。法定代表人周兴平。原告四川金明泰新型建材有限公司(以下简称“金明泰公司”)与被告李仕清、四川颐禾房地产开发有限公司（以下简称“颐禾公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金明泰公司诉称，原告与李仕清与2011年3月1日签订了外墙保温工程合同，约定由原告负责被告颐禾公司开发的郫县古城镇中平村二组世尊颐城17#-21#房外墙保温材料及施工，约定了价格、施工日期、工程款支付方式及违约责任等。2011年4月1日双方就斜坡屋面保温层项目签订了补充协议。合同签订后原告按照合同约定履行了义务，并于2011年7月25日与被告李仕清委派的项目结算员进行了工程量结算，结算金额为736340.3元。工程结算后被告李仕清只支付了20万元。被告颐禾公司作为开发商应当在付给被告李仕清工程款范围内与被告李仕清承担连带责任。被告李仕清未按合同约定给付工程款已经构成违约，应当赔偿原告的实际损失并承担违约责任。为维护自己合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、二被告立即支付工程款333340.3元；2、判令被告李仕清赔偿因延迟付款资金利息60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李仕清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。被告颐禾公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，被告颐禾公司将其开发的郫县古城镇中平村二组世尊颐城房产开发项目部分建筑施工工程发包给被告李仕清。2011年3月1日李仕清与原告金明公司签订了《外墙外保温工程合同书》，4月1日原告和李仕清签订了《补充协议》，就斜坡屋面保温层施工达成协议。原告于7月将工程施工完毕，并经被告李仕清验收，现该项目已交付使用。2011年7月24、25日原告与李仕清就保温工程进行了收方、结算金额为736340.3元。结算后李仕清付给原告工程款20万元，并用房屋抵款203000元。上述事实，有当事人陈述以及合同书、补充合同、身份证明、结算单、收方单、营业执照等证据证实。本院认为，被告颐禾公司将其开发的郫县古城镇中平村二组世尊颐城房产开发项目部分建筑施工工程发包给被告李仕清个人，李仕清不具有建筑施工资质，李仕清又将部分保温工程转包给原告金明泰公司，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，被告李仕清与原告签订的合同无效。原告承包的保温工程经被告验收合格，且该项目现已交付使用，原告主张被告李仕清支付工程款，被告颐禾公司在未支付工程价款内直接支付，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，本院予以支持。对于工程款金额，双方结算的工程款总金额为736340.3元，李仕清付款及抵款共计403000元，被告还应付款333340.3元。对于违约利息，被告李仕清为及时支付工程款，应当承当未付款利息，利息按照同期贷款利率6.31%计算，期限从2011年11月1日起计算至宣判之日，共计42068元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李仕清于本判决生效之日起十日内向原告四川金明泰新型建材有限公司支付工程款共计人民币333340.3元，被告四川颐禾房地产开发有限公司在其欠被告李仕清工程价款范围内对原告四川金明泰新型建材有限公司承担付款责任。二、被告李仕清于本判决生效之日起十日内向原告四川金明泰新型建材有限公司支付延迟付款利息42068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4968元、公告费560元，由被告李仕清承担，该款已由原告四川金明泰新型建材有限公司预缴，被告李仕清在履行本判决义务时一并支付给原告四川金明泰新型建材有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  周裕灵代理审判员  余刚义人民陪审员  李 勋二〇一三年十月二十九日书 记 员  曾毓丹