湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第1350号
原告扬中富，男，1962年2月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人胡某某，湖南盛仁律师事务所律师。
被告阮某某，男，1974年8月26日出生，汉族，江苏省建湖县人，农民。
被告江苏省建湖县伟晨交通机械有限公司。
办公地址江苏省建湖县经济开发区。
法定代表人郭某某，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）许某某，男，1973年5月26日出生，汉族，江苏省建湖县人，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司建湖县支公司。
办公地址江苏省建湖县湖中北路8号。
法定代表人陆某某，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）彭某，湖南杰联律师事务所律师。
原告扬中富诉被告阮某某、江苏省建湖县伟晨交通机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司建湖县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员胡建国担任审判长，与审判员朱劲、人民陪审员杜玉梅组成合议庭，书记员廖月莲担任庭审记录记录，于2015年1月16日在本院公开开庭进行了审理。原告扬中富及其委托代理人胡某某、被告阮某某、被告江苏省建湖县伟晨交通机械有限公司的委托代理人许某某、被告中国人民财产保险股份有限公司建湖县支公司的委托代理人彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中富诉称，2014年8月14日，被告阮某某驾驶苏JR26**重型普通货车，从宁远县莲花水泥厂驶往宁远县保安乡高速入口，途径S323线宁远县禾亭镇鸡公岭村路段时，与同车道行驶，由扬中富驾驶并搭乘杨世辉、杨湘平的湘11-K21**盘式拖拉机追尾相撞，造成扬中富、杨世辉、杨湘平受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警队认定，被告阮某某负事故的全部责任。被告阮某某驾驶的车辆系被告江苏省建湖县伟晨交通机械有限公司所有，已在被告中国人民财产保险股份有限公司建湖县支公司投保交强险及其它商业险种，被告阮某某系被告江苏省建湖县伟晨交通机械有限公司聘请司机。被告江苏省建湖县伟晨交通机械有限公司支付部分医药费外，未赔偿其它损失。特具状起诉，要求法院判决：被告阮某某、江苏省建湖县伟晨交通机械有限公司赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、伙食补助费、财产损失共计12165.70元，被告中国人民财产保险股份有限公司建湖县支公司在投保险种范围内承担赔偿责任。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、《道路交通事故认定书》，拟证实发生交通事故的事实及双方应负的责任。
2、收条，拟证实车辆修理费用。
3、工资证明及劳动合同，拟证实原告的固定收入。
4、保险单，拟证实事故车都投保了交强险和第三者责任保险等险种。
5、医疗费、病历复印件，拟证实原告所花医疗费、受伤住院天数。
6、行政强制措施凭证及收条，拟证实原告车辆停运损失。
被告阮某某辩称，原告的医药费需要发票证明，其提出的赔偿请求过高，应提供证据证实。
被告江苏省建湖县伟晨交通机械有限公司同意被告阮某某的意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司建湖县支公司辩称，原告在交通事故中应承担部分责任，原告的固定收入应提供充分证据证明；事故车未投保不计免赔，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
上述三被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的4、5号证据，被告没有异议，对原告提交的1号证据，被告提出原告应承担一定责任；对原告提交3号证据，被告提出还应提交其它证据证实；对原告提交的2、6号证据，被告对其真实性、合法性提出异议。
本院认证如下：
对原告提交的4、5号证据，对方没有异议，本院确认为有效证据。对原告提交的1号证据，本院认为责任认定合理，确认为有效证据，对原告提交的3号证据，证据能相互印证，本院确认为有效证据，对原告提交的2、6号证据，因其损失较合理，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2014年8月14日，被告阮某某驾驶苏JR26**重型普通货车，从宁远县莲花水泥厂驶往宁远县保安乡高速入口，途径S323线宁远县禾亭镇鸡公岭村路段时，与同车道行驶，由扬中富驾驶并搭乘杨世辉、杨湘平的湘11-K21**盘式拖拉机追尾相撞，造成扬中富、杨世辉、杨湘平受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警队认定，被告阮某某负事故的全部责任。被告阮某某驾驶的车辆系被告江苏省建湖县伟晨交通机械有限公司所有，已在被告中国人民财产保险股份有限公司建湖县支公司投保交强险及第三者责任商业保险等其它商业险种，未投保不计免赔，被告阮某某系被告江苏省建湖县伟晨交通机械有限公司聘请司机。被告江苏省建湖县伟晨交通机械有限公司支付原告部分医药费外，未赔偿原告其它损失。被告江苏省建湖县伟晨交通机械有限公司已赔偿杨世辉18000元、扬中富1920元、杨湘平5000元。原告扬中富受伤后在宁远县中医院住院治疗10天，花医疗费3916.90元。原告车辆花维修费260元，停运15天。
本院认为，机动车发生交通事故致人身伤亡和财产损失的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，同时投保第三者责任商业保险的，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案原告扬中富的损失为：1、医疗费3916.90元；2、车辆维修费260元；3、误工费（5000÷30）元／天×10天=1666.70元；4、护理费64.22元／天×10天=642.20元；5、住院伙食补助费30元／天×10天=300元；6、营养费1000元；7、车辆停运损失4800元；8、停车费300元。扬中富的护理费、误工费损失共计2308.90元，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5216.90元。伤者杨世辉的损失为：1、医疗费20948.90元；2、后期医疗费8000元；3、误工费150元／天×56天=8400元；4、护理费100元／天×48天=4800元；5、住院伙食补助费30元／天×48天=1440元；6、营养费2000元；7、鉴定费600元。杨世辉的护理费、误工费损失共计13200元，医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费、营养费共计32388.90元。伤者杨湘平的损失为：1、医疗费5992.50元；2、误工费（2540÷30）元／天×（6＋14）天=1693.30元；3、护理费（4008.50÷30）元／天×6天=801.70元；4、住院伙食补助费30元／天×6天=180元；5、交通费360元；6、营养费1000元。杨湘平的护理费、误工费、交通费损失共计2855元，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7172.50元。以上三受害人的护理费、误工费、交通费损失共计18363.90元，未超过交强险赔偿限额，应由保险公司赔偿；医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费、营养费共计44778.30元，保险公司依法在强制险限额内赔偿10000元，三受害人按比例分得赔偿，其中赔偿杨世辉1000元×（32388.9÷44778.3）＝7233元，赔偿扬中富1165元，赔偿杨湘平1602元，超过交强险赔偿限额部分由保险公司在商业险范围内赔偿34778.3×80%＝27823元，同样按比例，赔偿杨世辉20126元，赔偿扬中富3241元，赔偿杨湘平4456元；被告江苏省建湖县伟晨交通机械有限公司未投保不计免赔，被告阮某某系被告江苏省建湖县伟晨交通机械有限公司聘请司机，应由江苏省建湖县伟晨交通机械有限公司承担赔偿责任，赔偿34778.3×20%＝6955.3，同样按比例，赔偿杨世辉5029.9元，赔偿扬中富810.9元，赔偿杨湘平1114.5元；扬中富财产损失共计5360元，超过交强险赔偿限额，保险公司依法在强制险限额内赔偿2000元，超过交强险赔偿限额部分由保险公司在商业险范围内赔偿3360×80%＝2688元，江苏省建湖县伟晨交通机械有限公司赔偿3360×20%＝672元。综上所述，被告江苏省建湖县伟晨交通机械有限公司赔偿杨世辉损失为5629.90元，赔偿扬中富1482.9元，赔偿杨湘平1114.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司建湖县支公司赔偿杨世辉40559元，赔偿扬中富11402.9元，赔偿杨湘平8913元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖县支公司赔偿原告扬中富医疗费、营养费、误工费、护理费、伙食补助费、财产损失等共计人民币11402.9元。
二、由被告江苏省建湖县伟晨交通机械有限公司赔偿原告扬中富医疗费、营养费、伙食补助费、财产损失人民币1482.9元。被告江苏省建湖县伟晨交通机械有限公司已赔偿1920元，由原告扬中富返还被告江苏省建湖县伟晨交通机械有限公司437.10元。
三、驳回原告扬中富的其它诉讼请求。
上述款项限本判决发生效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告江苏省建湖县伟晨交通机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 胡建国
审 判 员 朱 劲
人民陪审员 杜玉梅
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。