山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3426号
原告王某，城镇居民。
委托代理人徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
被告范某，农民。
委托代理人田敬勇，肥城仪阳法律服务所法律工作者。
被告金某。
被告靳某。
原告王某与被告张某、范某、金某、靳某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人徐勇、被告范某的委托代理人田敬勇、被告金某、靳某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年5月28日，被告张某、范某借我现金80000.00元，并写下借据一份，由被告金某、靳某为其担保。借款到期后，借款人未按时支付利息，经我多次催要未果。现依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告归还借款80000.00元及利息、违约金；2、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。诉讼过程中，原告要求被告支付实现债权费用6000元，并从借款之日起按照月利率15‰的标准支付利息，从2014年8月27日起至债务清偿完毕之日止，每日按借款总额的千分之三计算。
被告张某未答辩。
被告范某辩称，原告诉讼主体有误，当时我方借款是借的某有限公司（以下简称某公司）的钱，我不认识原告王某。本案诉讼应由某公司作为原告，原告王某不应作为本案原告。且原告所诉实际借款是60000元。因此，请求驳回原告的起诉。
被告金某辩称，当时签字我在场，当时欠条是写的80000元，但实际出具金额为60000元，当时通过银行打款至被告范某银行卡上54780元，按照月息2.9%扣除了5220元的利息。且合同签订时出借方是空着的，后来起诉时才在合同上签的名，我也不认识王某。被告范某是为了搞农业养殖，我才去给她做的担保，我同意在60000元借款之内为范某承担责任。
被告靳某辩称，借款时我在场也签字了，但我并不清楚是向个人借款，其实借款是60000元，写的是80000元，当时说如果到期还上就是60000元，还不上就是80000元。而且还扣除了利息5220元。我认为某公司涉嫌欺骗担保人。我同意在60000元借款之内为范某承担责任。
经审理查明，2014年5月28日，被告张某、范某以进猪为由向原告借款，同日，原告王某为出借方，被告张某、范某为借款方，被告金某、靳某为担保方签订制式填充《借款担保合同书》，合同主要约定：被告张某、范某向原告王某借款80000元用于进猪；借款利率为月息千分之十五；借款期限为三个月，自2014年5月28日至2014年8月27日，到期本息一并还清；被告金某、靳某为连带担保责任人，担保期限自借款期届满之日起两年；借款方、担保方如逾期不还借款，出借方除要求借款方支付利息外，每日按借款总额的千分之三加收违约金；借款方、担保方如逾期不还借款，导致出借方依法诉讼，出借方因诉讼而支付的律师代理费、诉讼费、送达费等相关费用均由借款方、担保方承担；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金以及律师费、差旅费、电话费以及其他出借方为追回出借款所发生的费用。原、被告双方均在合同上签名、捺印。同日，被告张某、范某为原告出具了80000元的制式填充借条一份，该借条打印于合同书尾部，其内容为：“我今借现金（大写）捌万元整，（小写）￥80000.00元，现已收到。与借款合同合并生效。”被告张某、范某在借条借款人处签名。三被告主张该份合同书是在某公司办公场所签订的，且合同签订时出借方处事空白的，当时是向某公司借款，而非原告王某，且借款金额为60000元。
关于该笔借款的交付方式，原告主张该80000元借款中的54780元是通过银行转账交付的，剩余25220元是通过现金方式交付的，原告为此提供了银行转账凭证及被告范某出具的收条，其中银行转账凭证记载案外人邢某于2014年5月28日向被告范某账号为62×××39的账户内转入54780元，收条内容为：“收条今收到现金贰万伍仟贰佰贰拾元正￥25220范某20145月28号”。三被告对银行转账凭证的真实性无异议，但主张该凭证记载的付款人为某公司工作人员邢某，能够证明本案实际出借方为某公司，而非原告王某。经本院对邢某调查，邢某称其与王某原系同事关系，上述汇款系其代王某转给范某的，邢某认可其与范某之间无经济往来。原告、被告范某对邢某的陈述内容均无异议。被告范某对原告提供的收条中范某签名及捺印的真实性提出异议，并申请鉴定，后被告范某撤回该鉴定申请。借款逾期后，被告张某、范某未偿还借款本息，被告金某、靳某亦未履行保证责任。原告主张为诉讼支付诉讼代理费用6000元，原告为此提供了民事诉讼委托代理合同、山东省非税收入通用票据、山东省基层法律服务收费标准各一份，经质证，三被告对其真实性均无异议，但主张实现债权费用过高。对于原告主张的违约金，三被告主张其标准过高。
以上事实由原告提供的原、被告签订的《借款担保合同书》、借条、银行转账凭证、收条、民事诉讼委托代理合同、山东省非税收入通用票据、山东省基层法律服务收费标准以及原、被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，对于被告主张的原告诉讼主体不适格的观点，原告持有借款合同及被告范某出具的收条，再结合邢某的证人证言，应当认为原告王某为本案的出借方。被告主张原告诉讼主体不适格的观点，未举证证实，本院不予采信。被告张某、范某向原告王某借款，签订有借款合同，被告张某、范某向原告出具了借条，被告张某、范某向原告借款事实清楚，原告王某与被告张某、范某之间的借贷关系合法有效。合同签订后，原、被告均应按约定全面履行义务，借款合同约定有还款期限，被告逾期不归还借款，原告要求被告张某、范某归还借款的诉讼请求，依法应予以支持。被告金某、靳某与原告签订有担保合同，原告要求被告金某、靳某承担担保责任的主张，依法亦应予以支持，担保合同中约定有担保方式和期限，被告应按约定承担连带担保责任。原告与被告签订的借款担保合同中约定借款本金为80000元，同时被告张某、范某向原告出具的借条为80000元，原告提供的转账凭证及现金收条合计金额亦为80000元，被告主张收到借款60000元未提供证据证明，对于该观点本院不予采信。原告要求被告支付违约金，因约定的违约金利率与约定借款利率叠加后超过中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍，超出部分依法不予支持。原告要求被告承担实现债权的律师费的主张，因双方有约定，本院依法予以支持。被告金某、靳某承担连带清偿责任后，可向被告张某、范某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、范某于本判决生效后七日内偿还原告王某借款本金80000元及借款期限内的利息3600元（自2014年5月28日至2014年8月27日按千分之十五计息）、诉讼代理费6000元，共计89600元。
二、被告张某、范某于本判决生效后七日内偿还原告王某借款80000元的逾期利息及违约金（本金80000元，自2014年8月28日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
三、被告金某、靳某对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元由被告负担。被告应承担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
审 判 员 王强粮
人民陪审员 刘恒广
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 许 勇