广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第33号
原告黄贵城，男，汉族。
委托代理人卢学希，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人黄启敏，男，汉族，系原告的儿子。
被告深圳市丽生宝迪投资发展有限公司
法定代表人李新雄。
被告李新雄，男，汉族。
法定代表人李新雄。
委托代理人周昌春，广东创基律师事务所律师。
原告黄贵城与被告深圳市丽生宝迪投资发展有限公司（以下简称丽生宝迪公司）、李新雄、深圳市裕华兴印刷科技有限公司（以下简称裕华兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢学希、黄启敏到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告丽生宝迪公司签订了一份编号为YHX201304借字01号《借款合同》，约定：被告丽生宝迪公司向原告借款1000万元用于下水径工程项目尾款，借款期限为1年，月息为4%，从原告款项到达被告丽生宝迪公司账户当日起算。被告李新雄与原告签订了一份《股权质押合同》，约定：以被告李新雄拥有的被告丽生宝迪公司40%的股权为YHX201304借字01号《借款合同》提供质押担保。被告李新雄、裕华兴公司出具了《担保保证书》，承诺被告李新雄、裕华兴公司对被告丽生宝迪公司的上述借款及其他相关费用承担连带担保责任。合同签订后，原告依约于2013年5月27日向被告丽生宝迪公司一次性提供了全部借款，被告丽生宝迪公司仅向原告支付2013年5月27日起至2013年11月26日止共6个月的利息。被告丽生宝迪公司已未正常经营，被告李新雄为逃避债务亦停用手机且不在常住地居住，被告的行为严重损害了原告债权的实现。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告丽生宝迪公司签订编号为YHX201304借字01号的《借款合同》；2、被告丽生宝迪公司立即向原告归还借款本金1000万元及支付相关的利息（从2013年11月27日起按月息4%计至付清之日止）；3、依法拍卖被告丽生宝迪公司40%的质押股权（按被告丽生宝迪公司注册资本总额100万元计算，其40%的质押股权为40万元），并将拍得款优先清偿原告款项；4、被告丽生宝迪公司承担本案诉讼费用、保全费用、律师费（按胜诉金额的8%计算为80万元）；5、被告李新雄、裕华兴公司对被告丽生宝迪公司的上述债务承担连带担保责任。
三被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月28日，原告作为甲方（贷款人）、被告丽生宝迪公司作为乙方（借款人），双方签订了一份编号为YHX201304借字01号的《借款合同》，约定：乙方向甲方借款1000万元用于下水径工程项目尾款，借款期限为1年，自甲方款项到达乙方账户当日起算，月息4%……借款划至李新雄的账户，如乙方违约，导致甲方因催收本合同项下的借款本息所发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由乙方承担；若发生争议，向甲方所在地法院起诉。当天，被告李新雄、裕华兴公司作为担保人分别向原告出具了《担保保证书》，为涉案的债务提供担保，保证期限为借款合同期限届满后两年。2013年5月17日，被告李新雄作为出质人（甲方）、原告作为质权人（乙方），双方签订了一份《股权质押合同》，约定：为保证乙方主合同债权的实现，甲方愿意以其拥有的被告丽生宝迪公司40%的股权质押给乙方作为主合同借款的担保。该《股权质押合同》签订后，双方于当月23日在深圳市市场监督管理局办理了备案登记手续。2013年5月27日，原告通过其在中国农业银行账号为×××的账户将1000万元汇至涉案借款合同指定的被告李新雄在上海浦东发展银行账号为×××的账户内。上述款项出借后，因被告丽生宝迪公司未按约支付利息，原告多次催讨未果，遂诉至本院。诉讼中，原告自认被告丽生宝迪公司按双方原约定的月息4%已支付2013年5月27日至2013年11月27日期间共6个月的利息240万元。
另查：被告丽生宝迪公司的注册资本100万元，股东为李新雄、容某，各占出资比例95%、5%。被告裕华兴公司的注册资本5000万元，股东为李新雄、黄某，各占出资比例95.2%、4.8%。
再查：原告因本案诉讼事宜与广东深鹏律师事务所签订了一份《委托代理合同》，委托该律所代理原告与被告之间民间借贷纠纷。庭审中，原告主张律师费2万元，庭后补交律师费发票为3万元。
以上事实，有原告的当庭陈述、变更（备案）通知书、《借款合同》、《担保保证书》、股东信息、《股权质押合同》、企业股权质押通知书、个人结算业务申请书、公告费收据、《委托代理合同》、律师费发票等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告丽生宝迪公司签订编号为YHX201304借字01号的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，原告通过银行转账方式将1000万元汇至被告指定的账户内，双方之间的民间借贷合同依法成立。原告诉称被告丽生宝迪公司未按约支付利息，已构成根本违约。被告丽生宝迪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由被告丽生宝迪公司自行承担，故本院对原告诉请解除与被告丽生宝迪公司签订的编号为YHX201304借字01号的《借款合同》并要求被告丽生宝迪公司立即归还借款本金1000万元予以支持。
关于利息问题，诉讼中，原告自认被告丽生宝迪公司已归还240万元的利息，系原告的真实意思表示，本院予以确认。因双方约定的月息4%超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护，应按实际出借之日即2013年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的还款之日止，已付的240万元利息在上述的应付息的总额中扣减。
关于质押担保问题，本案中，被告李新雄以其在被告丽生宝迪公司40%的股份为本案借款提供质押担保，并在深圳市市场监督管理局办理了质押登记手续，该质押行为合法有效，故本院对原告主张就上述质押登记财产拍卖所得价款优先受偿予以支持。
关于律师费的问题，因被告违约，原告委托广东深鹏律师事务所代为提起本案的诉讼。庭审中，原告诉请律师费2万元，庭后补缴3万元的律师费发票，系原告对自身权益的自行处分，故本院按原告庭审主张2万元律师费予以认定。
关于被告李新雄的担保责任，被告李新雄出具了《担保保证书》，该担保书系当事人的真实意思表示，合法有效，被告李新雄作为本案借款的担保人，应对被告丽生宝迪公司的上述债务承担连带责任。
关于被告裕华兴公司担保责任，本案中，原告没有证据证明被告裕华兴公司为被告丽生宝迪公司提供担保的行为经过了股东会或者股东大会决议，故该担保属于无效担保。原告作为债权人，在审查被告裕华兴公司的担保行为时，理应审查相应的股东会决议，但其没有履行审慎的义务，故对于担保合同的无效有一定的过错。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市丽生宝迪投资发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄贵城归还借款本金1000万元及利息（以借款本金1000万元为基数，自2013年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的还款之日止，已付的240万元利息在上述的应付息的总额中扣减）；
二、被告深圳市丽生宝迪投资发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄贵城因本案诉讼所支出的律师费2万元；
三、若被告深圳市丽生宝迪投资发展有限公司未能按上述第一、二条履行还款义务，原告可以申请拍卖涉案质押的股权，并对拍卖所得款项在40万元的范围内享有优先受偿权；
四、被告李新雄对被告深圳市丽生宝迪投资发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、被告深圳市裕华兴印刷科技有限公司在不超过被告深圳市丽生宝迪投资发展有限公司不能清偿债务部分的二分之一的范围内承担还款责任；
六、驳回原告黄贵城的其他诉讼请求。
如果被告丽生宝迪公司、李新雄、裕华兴公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89800元、诉讼保全费5000元、公告费260元，由被告丽生宝迪公司、李新雄、裕华兴公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一四年八月一日
书 记 员 林曼娜（兼）
书 记 员 崔 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。