wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0118行初47号
原告李XX。
被告天津市静海区市场和质量监督管理局，住所地天津市静海区静海镇胜利北路37号。
法定代表人陈继江，该局局长。
原告李XX不服被告天津市静海区市场和质量监督管理局工商行政管理一案，本院于2018年5月22日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日，天津市静海县欧诺立建材经营部在没有任何原告授权手续的情况下，伪造了原告的签名和相关材料，到被告处办理天津市静海县欧诺立建材经营部工商设立登记。被告在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情况下，未履行审查职责，错误的将天津市静海县欧诺立建材经营部设立在原告名下。此登记行为给原告造成了严重影响，原告曾多次找被告要求撤销该工商登记，但被告至今没有给原告以答复。为维护自身的合法权益，向法院起诉。请求撤销被告于2012年10月30日对天津市静海县欧诺立建材经营部设立登记；诉讼费由被告承担。
经审查,本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告所诉行政行为于2012年10月30日作出，至原告向本院提起诉讼之日已超过5年，超过该类行政行为的法定最长起诉期限，故原告的起诉依法不应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李XX的起诉。
案件受理费50元依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李红刚
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 王春英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 丹
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……（十）其他不符合法定起诉条件的情形；……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0118行初47号原告李XX。被告天津市静海区市场和质量监督管理局，住所地天津市静海区静海镇胜利北路37号。法定代表人陈继江，该局局长。原告李XX不服被告天津市静海区市场和质量监督管理局工商行政管理一案，本院于2018年5月22日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年10月30日，天津市静海县欧诺立建材经营部在没有任何原告授权手续的情况下，伪造了原告的签名和相关材料，到被告处办理天津市静海县欧诺立建材经营部工商设立登记。被告在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情况下，未履行审查职责，错误的将天津市静海县欧诺立建材经营部设立在原告名下。此登记行为给原告造成了严重影响，原告曾多次找被告要求撤销该工商登记，但被告至今没有给原告以答复。为维护自身的合法权益，向法院起诉。请求撤销被告于2012年10月30日对天津市静海县欧诺立建材经营部设立登记；诉讼费由被告承担。经审查,本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告所诉行政行为于2012年10月30日作出，至原告向本院提起诉讼之日已超过5年，超过该类行政行为的法定最长起诉期限，故原告的起诉依法不应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告李XX的起诉。案件受理费50元依法不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李红刚人民陪审员  王明琴人民陪审员  王春英二〇一八年五月二十九日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01763号
原告秦好功，男，1962年11月16日出生，汉族。
委托代理人郑廷枝。
委托代理人王彦庆，安阳市北关区红旗路法律服务所法律工作者。
被告郑长生，男，1957年8月14日出生，汉族。
被告杨桂叶，女，1956年10月20日出生，汉族。
二被告委托代理人王秀平，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
原告秦好功与被告郑长生、杨桂叶民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年夏天，二被告做生意向原告借款5000元，约定利息1.5分，被告郑长生给原告打有手续，二被告由于一直未还款，2002年8月13日给原告更换了手续，并同时给原告打了利息款手续，后经原告催要未果。2013年4月18日，原告向被告索要时还受到了被告方的毒打，故要求被告给付借款本金5000元及利息。
被告郑长生、杨桂叶辩称，原告所述不实，自己借原告5000元是事实，但在2002年8月13日更换手续后没几天，原告就将自己的电视机、摩托车及价值1.3万元的新农用三轮车进行抵账，双方的债务早已消灭；原告有讹诈自己的嫌疑，原告在2013年4月18日，到自己家门市大打出手，还威胁着自己又拿了3000元。本案已超诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，1995年，被告郑长生向原告借款5000元，2002年8月13日原被告更换手续，打有借据和利息条，借据和利息条内容为：今借到秦好功现金伍仟元，月息壹分五厘和今欠到秦号功现金肆千捌百贰拾元，利息条，均有郑长生签名。2013年4月18日，原被告还因索要借款发生打架。上为本案事实。
上述事实，有原告所举借据、欠据和原被告陈述予以证实。
本院认为，被告郑长生向原告借款并约定有利息，事实清楚，证据充分。该债务系被告夫妻共同债务，故对原告主张本金及利息二被告应共同偿还原告。因双方当事人未约定还款时间，原告可随时主张权利，故被告辩称本案已超诉讼时效，本院不予采信。被告主张原告扣押其三轮车，并举证人王水平、杨保印证言，不符合证据的真实性、合法性原则，对此本院不予采信，被告主张原告抬走其电视机、推走其摩托车，未提供证据证实，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑长生、杨桂叶于本判决书生效之日起十日内偿还原告秦好功人民币9820元及利息（利息按本金5000元从2002年8月14日起至本判决限定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告郑长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张日富
二〇一三年十一月十二日
书记员 徐清亮
2
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第01763号原告秦好功，男，1962年11月16日出生，汉族。委托代理人郑廷枝。委托代理人王彦庆，安阳市北关区红旗路法律服务所法律工作者。被告郑长生，男，1957年8月14日出生，汉族。被告杨桂叶，女，1956年10月20日出生，汉族。二被告委托代理人王秀平，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。原告秦好功与被告郑长生、杨桂叶民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1995年夏天，二被告做生意向原告借款5000元，约定利息1.5分，被告郑长生给原告打有手续，二被告由于一直未还款，2002年8月13日给原告更换了手续，并同时给原告打了利息款手续，后经原告催要未果。2013年4月18日，原告向被告索要时还受到了被告方的毒打，故要求被告给付借款本金5000元及利息。被告郑长生、杨桂叶辩称，原告所述不实，自己借原告5000元是事实，但在2002年8月13日更换手续后没几天，原告就将自己的电视机、摩托车及价值1.3万元的新农用三轮车进行抵账，双方的债务早已消灭；原告有讹诈自己的嫌疑，原告在2013年4月18日，到自己家门市大打出手，还威胁着自己又拿了3000元。本案已超诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系，1995年，被告郑长生向原告借款5000元，2002年8月13日原被告更换手续，打有借据和利息条，借据和利息条内容为：今借到秦好功现金伍仟元，月息壹分五厘和今欠到秦号功现金肆千捌百贰拾元，利息条，均有郑长生签名。2013年4月18日，原被告还因索要借款发生打架。上为本案事实。上述事实，有原告所举借据、欠据和原被告陈述予以证实。本院认为，被告郑长生向原告借款并约定有利息，事实清楚，证据充分。该债务系被告夫妻共同债务，故对原告主张本金及利息二被告应共同偿还原告。因双方当事人未约定还款时间，原告可随时主张权利，故被告辩称本案已超诉讼时效，本院不予采信。被告主张原告扣押其三轮车，并举证人王水平、杨保印证言，不符合证据的真实性、合法性原则，对此本院不予采信，被告主张原告抬走其电视机、推走其摩托车，未提供证据证实，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑长生、杨桂叶于本判决书生效之日起十日内偿还原告秦好功人民币9820元及利息（利息按本金5000元从2002年8月14日起至本判决限定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告郑长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇一三年十一月十二日书记员  徐清亮2
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1697号
上诉人（原审原告）：梁继元，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人梁继元因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁继元的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：梁继元于1980年3月1日到银鸽公司上班至2014年11月7日，2014年11月7日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方梁继元，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月7日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金112055.30元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，梁继元已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
梁继元向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。梁继元不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，梁继元虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，梁继元、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，梁继元领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论梁继元在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在梁继元在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回梁继元的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由梁继元承担。
上诉人梁继元上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时梁继元亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。梁继元提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，梁继元领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，梁继元又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人梁继元的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由梁继元负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初112号
原告：侯小俊，女，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：王玉杰，安新县城关法律服务所法律工作者。
被告：郑泉乐，男，汉族，农民，住址同上。
被告：郑二乐，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告侯小俊与被告郑泉乐、郑二乐不当得利纠纷一案中，因原、被告已和解，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯小俊撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取为1250元，由原告侯小俊负担。
审 判 长 侯 杰
审 判 员 张克松
代理审判员 杨 硕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 田柳叶
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0632民初112号原告：侯小俊，女，汉族，农民，住安新县。委托诉讼代理人：王玉杰，安新县城关法律服务所法律工作者。被告：郑泉乐，男，汉族，农民，住址同上。被告：郑二乐，男，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告侯小俊与被告郑泉乐、郑二乐不当得利纠纷一案中，因原、被告已和解，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯小俊撤回起诉。案件受理费2500元减半收取为1250元，由原告侯小俊负担。审 判 长  侯 杰审 判 员  张克松代理审判员  杨 硕二〇一六年九月二十一日书 记 员  田柳叶
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溆行初字第29号
原告赵艳，女，1966年7月25日生，汉族，农民。
委托代理人刘海清，男，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告湖南省溆浦县桥江镇人民政府。
第三人张成（自报），男，1970年10月6日出生。
原告赵艳与被告湖南省溆浦县桥江镇人民政府因婚姻行政登记一案向本院提起行政诉讼，本案已受理。在审理过程中，原告赵艳自愿提出撤诉要求。
经审查，本院认为在案件审理过程中，原告赵艳自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告赵艳撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵艳承担。
审 判 长 谢 军
人民陪审员 曾美竹
人民陪审员 谢 群
二〇一四年六月十三日
代理书记员 王馨瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第337-1号
原告：天津市南洋胡氏家具制造有限公司。住所地：天津市北辰区王庄鹏安工业区。
法定代表人：胡也国，总经理。
委托代理人：郭春蕾，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：苏娟娟，山东文康律师事务所律师。
被告：上海前澳家具有限公司。住所地：上海市奉贤区奉柘公路825号27幢116室。
法定代表人：肖岳华。
委托代理人：吴茂良，上海申泽律师事务所律师。
被告：上海诚龙木业有限公司。住所地：上海市奉贤区塘外经济园区B区32号。
法定代表人：肖岳华。
委托代理人：徐正标，系该公司员工。
委托代理人：吴茂良，上海申泽律师事务所律师。
被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司。住所地：山东省潍坊高新区××东街8888号（亿丰置业公司三楼）。
法定代表人：王琦，董事长。
委托代理人：吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。
被告：孙奎武。
本院在审理原告天津市南洋胡氏家具制造有限公司与被告上海前澳家具有限公司、被告上海诚龙木业有限公司、被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司、被告孙奎武侵害外观设计专利权纠纷一案中，被告上海诚龙木业有限公司于2015年11月5日向本院提出中止诉讼申请�认为其已就涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会提起无效宣告请求，申请中止本案审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，原告就涉案专利主张权利，本案需以涉案专利的法律状态为依据，现涉案ZL201230324275.2号外观设计专利已被提出宣告专利权无效请求，且国家知识产权局专利复审委员会已受理该申请，为正确审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 段玉川
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03966号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司沙集支行，住所地睢宁县沙集镇大街。
负责人郝杰，该支行行长。
被执行人汤道梅。
被执行人刘兹亭。
被执行人李彬。
被执行人刘平元。
被执行人刘章。
被执行人徐长松。
被执行人张磊。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司沙集支行与汤道梅、刘兹亭、李彬、刘平元、刘章、徐长松、张磊借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第578号执行证书已经发生法律效力，因被执行人汤道梅、刘兹亭、李彬、刘平元、刘章、徐长松、张磊拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司沙集支行向本院申请强制执行，本院于2015年9月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第578号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年二月十七日
书 记 员 董 剑
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02219号
原告：李庆祥，男，1960年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
被告：张成付，男，1968年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
李庆祥与张成付买卖合同纠纷一案，于2014年7月10日起诉来院。本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员殷来担任审判长，与代理审判员高妍、人民陪审员许柱组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李庆祥到庭参加了诉讼，被告张成付经本院经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李庆祥诉称：被告拖欠原告化肥5735元不还，请求法院依法判令：被告给付原告化肥款5735元及欠款利息（利息计算至起诉时为1499元）。
原告为支持自己主张，向本院提供如下证据：1、原告本人身份证复印件一张，证明原告的年龄等身份状况；2、欠条原件四张，证明被告欠原告化肥款5735元。
被告张成付未作答辩，也未向本院提供证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因原告证据1来源于法定机关，其复印件经核对与原件无异，本院对原告证据1的真实性予以认定；因原告证据2是原件，被告在证据2上签名确认，本院对原告证据2的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：被告于2012年6月14日签名欠条一张给原告，承认自己欠原告化肥款1040元，双方同时在欠条上约定被告于三十天内还款，被告逾期还款按月利率2分计算利息。被告于2012年11月4日签名欠条一张给原告，承认自己欠原告化肥款2280元，双方同时在欠条上约定被告三十天内还款，被告逾期还款按月利率2分计算利息。被告于2013年10月15日签名欠条一张给原告，承认自己欠原告化肥款2260元，双方同时在欠条上约定被告三十天内还款，被告逾期还款按月利率2分计算利息。被告于2013年10月17日书写欠条一张给原告，承认自己欠原告化肥款155元。由于被告四次欠款后，没有向原告履行还款义务，原告于2014年7月10日起诉来院。另查明，原告起诉后，被告于2014年11月8日向原告还款2000元。
本院认为：债务应当清偿。被告欠款后没有完全履行还款义务，其欠原告化肥款3735元，有被告签名的欠条原件在卷，事实清楚，证据充分，被告理应偿还此款。由于双方约定欠款利率没有超过同期银行贷款利率的四倍，原告要求被告支付利息1499元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张成付于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆祥化肥款3735元及利息1499元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张成付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 殷 来
代理审判员 高 妍
人民陪审员 许 柱
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 蔡杰（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体操作，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民三初字第1670号
原告：方卫红。
委托代理人：盛军华。
委托代理人：凌辉。
被告：杨俊。
委托代理人：杨为平。
原告方卫红（下称原告）诉被告杨俊（下称被告）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年11月28日受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2008年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛军华、被告的委托代理人杨为平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月20日1时20分，在沪杭高速公路往上海方向86公里＋500米处发生交通事故，造成原告驾驶的皖P×××××号车车损以及车上所载货物损失。事故发生后，肇事350Z轿车的车辆驾驶人弃车逃离现场。后经交警部门调查，肇事350Z轿车系套牌车，车辆无保险，事故当时的实际驾驶人是被告。2008年1月12日，交警部门作出事故认定，认定原告无责任，被告负事故全部责任。根据《交通事故车物损失价格鉴定结论》，事故造成车载的涤纶四面弹女裤、羽绒服装的损失分别为71800元和64498元。原告作为实际车主已向上述货物的货主赔偿了部分款项并支付了车辆维修费、货物装卸费等费用，后双方就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院请求依法判令被告支付赔偿原告车辆所载货物损失65000元、车辆维修费4100元、拖车费、停车费、施救费、评估费等费用8350元、误工费6000元，合计83450元。
原告提供了下列证据材料：
1、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及造成的原告损失，事故发生后被告逃逸，经交警认定被告负事故全部责任；
2、交通事故车物损失价格鉴定结论书二份，证明事故发生后，交警部门委托相关部门评估认定原告车载货物的损失；
3、机动车辆保险事故现场勘察记录、机动车保险车辆损失情况简易确认书及清单、照片及维修发票，证明经保险公司认定车损为4100元，维修费已由原告支付；
4、交警部门对被告的询问笔录，证明被告看见皖P×××××号车翻车及被告弃车逃逸的事实；
5、收条、营业执照副本、产品供需合同、进仓通知，证明原告已经赔偿货主绍兴市宏珏服饰有限公司部分货物损失25000元；
6、收条、营业执照副本、赔款说明、销货合同、货物进仓通知，证明原告已经赔偿货主绍兴亚龙羽绒服装有限公司部分货物损失40000元。
7、评估费、施救费、搬运费等发票，证明因本次事故造成支付评估、施救、搬运等费用为8350元；
8、安徽省宁国市亚夏汽车服务有限公司出具的情况说明以及营业执照，证明货物损失由原告处理并承担，车辆的维修费及因事故产生的施救、停车、评估等费用也是由原告承担并支付，向被告的追偿权由原告主张。
被告辩称：1、交警部门的交通事故认定书是在被告毫不知情的情况下出具的，该事故认定书是不完全的，且被告没有签过字，故该事故认定书是不合理的。2、在相关询问笔录中很明确肇事车辆车主是一个台湾人，另外被告看见原告翻车时，双方车辆车距已有五六十米，这个距离小车不可能造成原告的拖车翻车。3、即使事故认定书正确，该事故认定书并未明确被告应承担原告损失的全部责任，只是说被告负事故全部责任，事故认定书也没有明确原告货物损失。4、原告提供的收条总数超出了83450元，仅凭收据不能证明原告赔款的事实，且事故造成的责任应由车主承担。
被告未向本院举证。
上述证据经当庭出示并经质证。综合原、被告的质证意见及证据间联系，本院对证据认证如下：
被告对原告提供的证据1的真实性有异议，认为没有被告本人签名；对证据2的真实性没有异议，但认为鉴定书缺少当时货物损失的证据，不能证明损失情况；对证据3、4没有异议；对证据5中的收条有异议，认为不真实，应该出具发票。营业执照没有异议，供需合同及进仓通知的真实性没有异议；对证据6中的收条有异议，认为应出具发票。对营业执照合法性有异议，认为没有经过年检。对赔偿说明有异议，认为应出具发票。对销货合同和进仓通知书均不予认可，认为该公司没有年检，不能签合同；对证据7的五张发票没有异议；对证据8中宁国亚厦汽车服务公司出具的情况说明有异议，该公司的营业执照没有经过年检，不能出具情况说明，对于其陈述的损失费用不予认可。
本院认为，原告提供的证据3、4、7符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；证据1，被告本人是否签名并不影响其效力，本院予以认定；证据2，来源合法，鉴定程序合法，予以认定；证据5中的收条，可以证明原告赔偿货主部分货物损失的事实，予以认定，其余证据被告无异议，予以认定；证据6中的收条、赔偿说明可以证明原告赔偿货主部分货物损失的事实，予以认定，被告未提供证据证明营业执照未经过年检，对营业执照、销货合同和进仓通知书，予以认定；证据8，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年10月20日凌晨1时20分，被告驾驶350Z轿车途经沪杭高速公路往上海方向车道86公里＋500米处，因未按操作规范安全驾驶其所驾车辆碰撞道路左侧护栏后又于原告驾驶的皖P×××××号车发生碰撞，致使皖P×××××号车碰撞道路右侧护栏冲出路面，最后翻落在路基外的水沟里，造成两车损坏、路产损坏以及皖P×××××号车车上所载货物损失的交通事故。事故发生后，被告弃车逃逸。2008年1月4日，被告到交警部门接受调查。事故经交警部门调查，肇事350Z轿车系套牌车，发生事故时使用的机动车号牌为沪F×××××，车辆无保险。2008年1月12日，交警部门作出事故认定，认定原告无责任，被告负事故全部责任。
事故造成皖P×××××号车车载的涤纶四面弹女裤、羽绒服装的损失分别为71800元和64498元。原告作为实际车主已向上述货物的货主绍兴市宏珏服饰有限公司和绍兴亚龙羽绒服装有限公司分别支付了部分货物赔偿款25000元和40000元。原告还支付了皖P×××××号车的维修费4100元，因事故产生的事故抢险、紧急抢修作业费、停车费、评估等费用共计8350元。
本院认为，本案事故是由于被告未按操作规范安全驾驶造成，被告系侵权行为人且负事故全部责任，故由被告承担全部赔偿责任。被告虽提出事故认定书不合理的抗辩，但未提供相应证据证明，本院不予采信。原告主张的误工费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杨俊赔偿方卫红车辆维修费、事故抢险费、紧急抢修作业费、停车费、评估费等费用以及货物损失赔偿款共计77450元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回方卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，减半收取943元，由方卫红负担68元，由杨俊负担875元。杨俊负担部分案件受理费于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 陈清
二〇〇九年一月十三日
书记员 杨慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11463号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告刘义金，男，1968年07月15日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘义金信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘义金系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31460.1元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31460.1元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……??第一百五十四条裁定适用于下列范围：??……??（三）驳回起诉；??……??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初14号
原告南城县金茂物流有限公司，住所地南城县建昌镇金山口工业园.
法定代表人许金根，该公司经理。
被告宁建友。
原告南城县金茂物流有限公司与被告宁建友分期付款买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城县金茂物流有限公司法定代表人许金根到庭参加诉讼，被告宁建友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县金茂物流有限公司诉称：2010年4月29日被告以分期付款的方式在我公司购买东风牌牵引车一辆，并签订分期付款合同。合同约定，被告向原告借款475600元，应在30个月中按分期付清，每期利息以购车余款按月利率7厘计付给原告，被告可以提前付清购车余款本息并办理汽车过户手续，被告未按期支付车款，并在原告多次催告后连续两期拖欠车款，原告可以要求被告支付剩余全部车款，也可以直接或委托代理人扣回汽车，扣汽车七天，被告还不能交情欠车款，原告有权将汽车按市场价出售或拍卖，所得车款来还被告所欠原告的车款及各项费用，剩余部分退还给被告，若不足赔偿，被告必须承担继续偿还的责任。截止2015年9月14日，被告尚欠原告9064元，经原告多次催收无果。故诉至法院，要求被告宁建友归还借款9608元。
被告宁建友未作答辩。
经审理查明：2010年4月29日，原、被告签订了一份《分期付款汽车买卖合同》，合同约定：原告以分期付款的方式售给被告东风牌重型牵引车一辆，型号4251，并落户于原告公司，车牌号为赣F×××××，总价款555600元，首期付款80000元，余款475600元，分30期支付（每期一个月），每期支付15800元，自2010年3月10日至2013年9月10日，共30个月全部付清，利息按月利率7‰计算。合同第十一条第一款规定，分期付款购车期间，当乙方（被告方）未付清全部车款及其他费用，汽车所有权属甲方（原告方），第五款规定，乙方未按期支付车款，并经甲方催告后仍连续二个月拖欠购车款，甲方可以要求乙方支付剩余全部车款，也可以直接或委托代理人扣回汽车，扣汽车满三十天，乙方还不能交清所欠车款，甲方有权将汽车按市价出售或拍卖，所得车款用来补还乙方所欠甲方的车款及各项费用和由此给甲方造成的损失，剩余部分退还给乙方，若不足清偿，乙方必须承担继续偿还的责任，甲方有权继续向乙方催缴。合同签订后，被告当即向原告出具了欠条和申请借款承诺书，欠条载明：“今借到南城金茂物流有限公司购车款475600元整，具借条人宁建友。承诺书载明：2010年4月27日宁建友自愿向南城县金茂物流有限公司申请借款475600元正，该借款用于购买东风牌牵引挂车，车牌号为赣F×××××，该车作为此次借款抵押物，并承诺借款分30个月还款。税收每月500元按12个月计收。承诺人宁建友2010年4月29日。”同时被告向原告出具了一份《车辆处置授权委托书》，载明：为承诺按期还款，本人（宁建友）同意自还款日起，本人若发生连续三个月逾期或者累计两期月供款未还时，本人自愿全权委托贵公司或公司的授权人以本授权委托书为凭，直接处置上述所购车辆，用于偿还南城县金茂物流有限公司的欠款本息，不足部分由本人另行承担。2015年9月14日，原告将赣F×××××车以23786元的价格转让给朱志勇，双方签订了一份《旧车交易合同》。合同履行期间及之后截止2014年9月2日，被告共支付原告购车款442750元，尚欠原告购车款32850元，扣除车辆转让款23786元，被告尚欠原告购车款9064元。
以上事实的认定有原告提供的《分期付款汽车买卖合同》、《车辆处置授权委托书》、《申请借款承诺书》、被告向原告出具的欠条、《旧车交易合同》、还款明细表以及原告的陈述相互佐证。
本院认为：原、被告签订《分期付款汽车买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在合同履行期间及之后只归还了部分购车款，未按合同约定归还全部购车款，已构成违约，应当承担还款责任。原告依照合同约定以及被告的授权书将其车辆以23786元的价格转让给他人用于抵扣欠款，符合合同的约定，合法有效，本院予以认定。截止2014年9月2日，被告尚欠原告购车款32850元，扣除车辆转让款23786元，被告尚欠原告购车款9064元。现原告要求被告立即偿还尚欠的购车款9064元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
被告宁建友在本判决生效后五日内返还原告南城县金茂物流有限公司购车款9064元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一六年三月四日
书记员 廖丽芳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5723号
罪犯熊贤明，男，1972年8月15日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2013年11月18日作出（2013）新地刑初字第145号刑事判决，认定熊贤明犯寻衅滋事罪（累犯），判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊贤明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊贤明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊贤明减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2013年6月14日起至2016年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10813号
原告：宁波鼎钧房地产经纪有限公司。住所地：慈溪市掌起镇戎家村。统一社会信用代码：91330282MA281L5Q58。
法定代表人：江世英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘福庆，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：宁波朋博家具有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道百两村。统一社会信用代码：91330282316849510J。
法定代表人：张承华，该公司总经理。
原告宁波鼎钧房地产经纪有限公司诉被告宁波朋博家具有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月29日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波鼎钧房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案受理费1900元，减半收取计950元，由原告宁波鼎钧房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 徐 礼
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 虞芳玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2508号
罪犯黄昌华。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2011年8月9日作出（2011）南刑初字第305号刑事判决，以被告人黄昌华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币10万元。判决发生法律效力后于2011年8月29日交付执行。罪犯黄昌华于2014年1月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2024年12月17日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯黄昌华减刑一年五个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄昌华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄昌华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度获劳动能手。自2013年11月起至2015年8月止累计获奖励分99.09分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄昌华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄昌华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币10万元不变（刑期至2023年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00911-3号
申请执行人：芮少玉，女，1991年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州万联置业有限公司，住址安徽省滁州市清流东路与黄山路交汇口
法定代表人：徐庆祝，该公司董事长。
本院在受理芮少玉与滁州万联置业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2015年9月14日作出（2015）琅执字第00911号的裁定，查封了滁州万联置业有限公司的银行账户，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人滁州万联置业有限公司的银行账户的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年二月二十一日
代理书记员 张莹莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温泽民初字第419号
原告：蔡某。
被告：赵某。
本院于2014年10月8日立案受理了原告蔡某诉被告赵某离婚纠纷一案。后原告蔡某于2014年10月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告可以在法律许可的范围内自由处分其所享有的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
代理审判员 赵怡璐
二〇一四年十月二十日
代书 记员 苏娣根
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2042号
原告徐万全，男，1990年1月4日生，汉族，居民，宣威市人。
被告李德益，男，1964年4月19日生，汉族，文盲，居民，宣威市人。
委托代理人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师。特别授权代理。
原告徐万全诉被告李德益房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年6月24日立案受理，依法由审判员龙维尧实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐万全及被李德益的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李德益曾在曲靖市麒麟区承建君悦华庭小区，2014年4月李德益答应原告，为原告在君悦华庭小区购买房屋一套。同月7日，原告向被告交付购房现金40万，但此后被告以种种理由推脱不交付房屋，经原告多方了解，被告仅仅是为别人承建君悦华庭小区，无销售房屋的资格和资质。经与被告协商，被告同意退还原告购房款项。承诺到2014年10月底还清原告。到期后被告又以种种理由推脱。2014年10月底原告向法院起诉，李德益分两次给了原告4万元，并承诺在2015年三、四、六月分三次付清下欠款项，原告撤回了起诉。后被告又违反约定，至今未付。现起诉要求被告退还原告购房款36万元。
被告口头辩称，原告第一次起诉后双方达成和解协议，被告通过他人两次给了原告4万元，自己给了10万，被告现只欠原告26万元。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告退还原告的房款是4万还是14万。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告签名的收条一份，用以证明2014年4月7日被告收到原告40万元购房款。
经质证，被告认可该收条，但认为已经还了14万元。
被告为证明其主张，向本院提交了原告所写的收条一份。收条内容为“今收到李德益人民币100000整（拾万元整）”。用以证明其退还10万元房款的事实。加上原告认可的4万元。其已退还14万元。
经质证，原告认可该收条是自己所写，但钱没实际支付。当时是被告打电话喊原告去他车上，说给原告6万元钱，原告在被告的车上写了10万元的收条（含原来两次给的4万元），在写收条的过程中，被告说总的只给原告10万元，原告不同意，将未写完的收条丢出车外走了，不知被告怎么将收条捡起。
本院认为，原告提交的证据被告认可，来源合法，能客观证明被告收原告40万元购房款的事实，本院予以采信。被告提交的收条上没有收款人签名，没有落款时间，不是一个完整的书证，有违常理。且被告又无其他证据相互印证，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告李德益曾在曲靖市麒麟区承建君悦华庭小区，2014年4月7日，原告向被告预付购房现金40万，此后因种种原因致房屋未交付。经原告与被告协商，被告同意退还原告的购房款项。但款项一直未退还原告。2014年10月底原告向法院起诉，双方庭外达成和解协议。原告撤回了起诉。后被告李德益分两次给了原告4万元，余下款项一直未付。为此，原告再次起诉来院。
本院认为，被告收到原告购房款后，在房屋交付前双方口头达成退还购房款的协议，被告应履行退还购房款的义务。审理中被告表示急需用钱，如被告及时给付，只要求被告退还30万元款项，但因被告未亲自出庭，调解无法进行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
由被告李德益在本判决生效后十日内退还原告购房款36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6700元，减半收取3350元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙维尧
二〇一五年七月二十八日
书记员 包崇俭
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执109号
申请执行人周柏林，男，1943年9月14日出生，汉族，家住山西省平陆县张村镇太阳渡村。
被执行人陕西华健电子科技有限公司。
法定代表人杨秀清，系该公司经理。
被执行人杨秀清，女，1956年1月25日出生，汉族，现住址不详。
被执行人吴立安，男，1955年7月10日出生，汉族，家住陕西省岐山县蔡家坡镇。
申请执行人周柏林依据发生法律效力的（2012）运中民终字第537号民事判决书，要求被执行人陕西华健电子科技有限公司、杨秀清、吴立安给付广告费93600元，并承担案件受理费2520及本案执行费1341元。本案由山西省平陆县人民法院委托本院代为执行，本院于2016年2月4日立案。
本院在执行过程中，经查被执行人杨秀清、吴立安经常居住地和户籍所在地均不在华县，在华县亦无可供执行财产。委托法院委托本院执行不妥，已将案件退回委托法院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0503执109号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年三月十一日
书 记 员 侯广乐
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6790号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。
被告：肖国庆，男，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告肖国庆借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十四日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6790号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。被告：肖国庆，男，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告肖国庆借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十四日书记员  霍健
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第03236号
原告汪吉梅，女，1988年11月8日出生，汉族。
被告张玲，女，1956年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告汪吉梅与被告张玲民间借贷纠纷一案过程中，原告汪吉梅于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪吉梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汪吉梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪吉梅撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告汪吉梅负担。
代理审判员 刘力
二〇一六年三月一日
书 记 员 王翔
湖北省黄冈市中级法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00195号
上诉人（原审原告）刘某。
被上诉人（原审被告）何某甲。
上诉人刘某为与被上诉人何某甲离婚纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第00464号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月17日受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长，审判员傅焰明、樊劲松参加的合议庭，并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人刘某到庭参加诉讼。被上诉人何某甲经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：刘某与何某甲于2003年5月相识，2004年1月1日举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生一子何某乙。婚后，刘某与何某甲的夫妻感情尚好。2011年2月，何某甲怀疑刘某有外遇，双方产生矛盾，开始分居生活。2013年2月21日，刘某向原审法院提起诉讼，要求与何某甲离婚，原审法院于2013年8月5日作出（2013）鄂武穴民初字第00726号《民事判决书》，驳回刘某要求与何某甲离婚的诉讼请求。2014年3月6日，刘某再次诉至本院，要求与何某甲离婚。
原审认为，刘某与何某甲婚前系自由恋爱，婚后共同生活多年且已生育一子，建立了一定的夫妻感情；刘某起诉要求与何某甲离婚，但提交的证据不足以证明其夫妻感情确已完全破裂，故对刘某要求与何某甲离婚的诉讼请求，不予支持。判决：驳回刘某的诉讼请求。
上诉人刘某不服原审法院
的上述判决，向本院提起上诉称：因何某甲有赌博恶习及多次殴打上诉人，双方从2011年2月起分居至今，其夫妻感情确以破裂，请求改判双方离婚。
被上诉人何某甲未答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，刘某与何某甲系自由恋爱发展至结婚，双方共同生活多年，无原则性的利害冲突，感情基础较好，且生育一子，应相互扶助共同维护其夫妻感情。刘某虽上诉认为何某甲有赌博恶习、多次实行家庭暴力且长期分居，但未提供相应的证据证实，故对刘某提出的离婚请求，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。刘某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 傅焰明
审判员 樊劲松
二〇一五年四月二十六日
书记员 吴慧娟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5828号之一
申请执行人：张世界，男，1981年11月9日出生汉族，住宁波市鄞州区王隘新村15幢46号504室。
被执行人：王立君，男，1987年2月28日出生汉族，住宁波市北仑区大碶街道瓶壶中苑26弄8号。
本院在执行申请执行人张世界与被执行人王立君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王立君应支付申请执行人张世界执行款19000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年二月二十二日
代书记员 傅海根
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1928号
原告关某，居民。
委托代理人胡昌善，居民。
被告高某，居民。
原告关某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员宗黄钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人胡昌善、被告高某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关某诉称：原、被告于2006年打工相识，2008年举行结婚仪式，××××年××月××日生育长女高某，××××年××月××日生育次女高某某，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间无共同语言，经常吵闹，被告还经常酗酒、赌博，不务正业，对家庭不负责任，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生长女由被告抚养，婚生次女由原告抚养。
被告高某辩称：两人感情还可以，夫妻吵架是正常的，都是小打小闹，会偶尔喝酒赌钱，现在都戒掉了，是自己以前贪玩，现在知道悔改，希望原告再给一次机会，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年打工相识，2008年举行结婚仪式，××××年××月××日生育长女高某，××××年××月××日生育次女高某某，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告诉称夫妻感情破裂的事实，被告予以否认，原告未向本院提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告系自由恋爱，相识近10年，结婚多年，并先后生育两女，有着牢固的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，亦未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告关某与被告高某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告关某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 宗黄钰
二〇一六年三月十三日
书 记 员 付海洋
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第07165号
原告刘汉青，男，1984年3月23日出生。
委托代理人苏兮，北京昌玺律师事务所律师。
被告北京源通奥成商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园三区30号楼1单元111。
法定代表人贺艳伍，总经理。
被告黄克学，男，1979年5月22日出生。
二被告委托代理人付素晴，河南时代律师事务所律师。
原告刘汉青与被告北京源通奥成商贸有限公司（以下简称源通奥成公司）、黄克学不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉青的委托代理人苏兮、被告黄克学及二被告的委托代理人付素晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉青诉称：原告曾在北京源通奥成商贸有限公司做会计工作，被告黄克学系该公司管理人员、被告黄克学以公司账目不清为由归咎于原告，并要求原告归还源通奥成公司320000元人民币。原告被迫于2013年12月24日用工商银行卡向被告划转320000元。经查明，该款项已转入黄克学在华夏银行的个人账户。后经原告核查公司账目，并无因原告而产生的任何亏损，原告向二被告追要上述款项，被二被告拒绝。故诉至法院，要求：1、请求判令二被告返还原告320000元人民币；2、诉讼费由被告承担。
被告源通奥成公司辩称：原告起诉没有事实及法律依据，应当依法驳回。
被告黄克学辩称：与源通奥成公司答辩意见一致。
经审理查明：原告刘汉青原系被告源通奥成公司会计，被告黄克学系源通奥成公司实际的股东。2013年12月24日原告刘汉青书写了书面材料一份，内容为“本人刘汉青在北京源通奥成商贸有限公司担任会计职务，在2013年的工作中为公司造成巨大资金流失，去向不明，今日本人反（返）还公司人民币320000元。”同日，刘汉青向黄克学的账户中转入320000元，后黄克学将该笔款项交给源通奥成公司。
另刘汉青还书写了书面材料一份，内容为：“公司共少1526000，找回高小艺欠10000，找回杨成栋补合格证款6500，黄总借款未记300000，贺总借款未记160000，还有1049500未找回，刘汉青已补回320000”。
以上事实，有工商银行汇款明细、刘汉青书写的书面材料两份及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中刘汉青以不当得利为由要求黄克学和源通奥成公司返还320000元，但依据庭审查明的事实，黄克学和源通奥成公司取得320000元系依据刘汉青书写的证明材料，具有合法的依据。刘汉青称其书写的书面材料是在被胁迫的情况下书写的，钱是在威胁的情况下给付的，但未提供任何证据证明，故对刘汉青的该项主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘汉青的诉讼请求。
案件受理费三千零五十元，由原告刘汉青负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄莹
二〇一四年八月七日
书 记 员 张焱
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00048号
上诉人（原审原告）：程金台，男，1953年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
上诉人（原审原告）：张素云，女，1948年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：程翠莲，女，1979年10月24日出生，汉族，住安徽省临泉县，系两上诉人的女儿。
两位上诉人共同的委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪风雷，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人：左卫东，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市。
负责人：张信卿，该公司总经理。
上诉人程金台、张素云因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2012）临民一初字第01434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本院认为：原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2012）临民一初字第01434号民事判决；
二、发回安徽省临泉县人民法院重审。
二审案件受理费5050元，由本院退还与程金台、张素云。
审 判 长 贾继华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年五月四日
书 记 员 李婉璐
附本案适用法律条文摘录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5284号
原告：湖州华吉食品贸易有限公司，住所地：湖州市吴兴区环城南路31号。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托代理人：李凤英，该公司员工。
被告：王奋强，男，1966年11月29日，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州华吉食品贸易有限公司与被告王奋强买卖合同纠纷一案，原告湖州华吉食品贸易有限公司于2016年8月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员徐军适用简易程序审理。因无法采用直接、邮寄等方式向被告王奋强送达文书材料，依法由代理审判员徐军、代理审判员马俊骏及人民陪审员尹伯明组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州华吉食品贸易有限公司的委托代理人李凤英到庭参加诉讼，被告王奋强经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告湖州华吉食品贸易有限公司起诉称：原告向被告供应酒水，截至2016年5月13日，被告共结欠原告货款7850元。后被告曾于2016年5月16日归还原告货款1000元，尚欠原告货款6850元。嗣后，原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。故请求判令：一、被告立即支付原告货款6850元。二、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证欠条1份，证明双方间存在买卖合同关系，被告于2016年5月13日确认结欠原告货款7850元的事实。
被告王奋强未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，该份证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：原告多次向被告供应酒水，截至2016年5月13日，被告共结欠原告货款7850元，由被告向原告出具《欠条》一份。后被告仅于2016年5月16日支付原告货款1000元，尚欠原告货款6850元。嗣后，原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。现原告已履行了交付货物的义务，被告也应及时支付货款，现拖欠不付，显属违约。故对原告要求被告支付货款6850元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奋强于判决生效之日起十日内支付原告湖州华吉食品贸易有限公司货款6850元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费550元，合计诉讼费600元，由被告王奋强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 军
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 洁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更705号
罪犯舒浩亮，绰号亮娃儿，男，1979年1月17日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2014年1月14日作出（2014）西昌刑初字第4号刑事判决，以被告人舒浩亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯非法持有私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑三年六个月，刑期自2013年3月29日起至2016年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯舒浩亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯舒浩亮减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯舒浩亮减刑无异议。
经审理查明，罪犯舒浩亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年11月获定量考核积分120.6分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯舒浩亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒浩亮减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第219号
原告孙慧萍，女，住云浮市云城区云城街道，现住佛山市南海区桂城街道。
原告严健荣，男，住云浮市云城区云城街道，现住佛山市南海区桂城街道。
原告孙慧萍、严健荣的共同委托代理人邓紫聪，广东中信致诚律师事务所律师。
原告孙慧萍、严健荣的共同委托代理人吴晓明，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告赏凤林，男，住云浮市云城区云城街道，现住佛山市南海区桂城街道。
被告严静，女，住云浮市云城区云城街道，现住佛山市南海区桂城街道。
原告孙慧萍、严健荣诉被告赏凤林、严静民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告孙慧萍、严健荣的共同委托代理人邓紫聪，被告赏凤林到庭参加了诉讼，被告严静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙慧萍、严健荣诉称：被告严静是原告孙慧萍、严健荣的女儿，被告赏凤林是两原告的女婿，两被告由于资金周转的需要，先后于2006年1月18日向原告借款55000元，2006年12月23日借款10000元。被告借款后经原告多次追讨均拒绝返还，原告顾念亲情，故一再宽限，现由于两被告拖欠原告借款较长时间，不得不起诉追讨。据此，请求法院判令：一、被告赏凤林、严静立即向原告孙慧萍、严健荣偿还借款本金65000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至两被告实际付清本息之日止）。二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告赏凤林辩称：借据是严静所写的，是任意添加上去的，从形式来看，是不合法的借据。借据上签名是我在喝醉酒，丧失意志的时候所签的，不是我的真实意思表示，我并没有收到这两笔借款。根据原告性格，在（2014）云城法民一初字第218号案中，原告孙慧萍借款25000元，都要由我亲笔写借据，不可能本案借款65000元，只要我签名就行了。
被告严静书面辩称：一、我确认借款的事实。我与赏凤林是夫妻关系，在2006年因资金周转问题，在2006年1月18日向两原告提出借款55000元请求。两原告同意，并在当天立即到中国银行取出现金61083元，以现金给付方式借款55000元给两被告。同年12月23日，两被告再次因为资金周转问题，向两原告提出借款现金10000元的请求。两原告再次同意借款，当天以现金方式借款10000元给两被告，并要求我出具《借据》，明确借款事实，我出具了由我及赏凤林亲笔签名的《借据》。二、我对原告提供的证据不存在异议。原告提供的《借据》是我书写，《借据》上的签名确认由我及赏凤林亲笔签署。对原告提供的《取款回单》予以确认，在2006年1月18日，我陪同原告一同前往银行取款，取款后，两原告随即将55000元出借给两被告。综上，我对两原告的诉讼请求无异议，两原告曾多次要求两被告偿还借款，但两被告均因资金问题，至今仍未偿还任何款项。
经审理查明，被告严静是原告孙慧萍、严健荣的女儿，被告赏凤林是严静的丈夫。2006年12月23日，被告严静书写了一张《借据》给两原告收执，载明：“今借爸、妈现金¥55000元（伍万伍仟元整）2006.1.182006.12.23借爸、妈现金¥10000元（壹万元整）借款人：严静2006.12.23。”在上述《借据》严静的签名的下方，有被告赏凤林的签名。原告孙慧萍、严健荣提供的2006年1月18日的中国银行取款回单，载明孙慧萍于该日在中国银行云浮分行营业部取款61083元。
原告在庭审中陈述称，因为借款55000元的时候没有写借据，所以在2006年12月23日借款1万元的时候，对借款55000元重新确认，故借据上有两笔借款。原告是在中国银行取款后就交55000元给赏凤林，而10000元是在佛山桂城交付给两被告的。
被告赏凤林不确认收到原告交来的上述两笔借款，认为是在醉酒丧失意志的时候在《借据》上签名，不是其真实意思表示。
本院认为：被告赏凤林认为《借据》上赏凤林的签名不是其真实意思表示，是在丧失意志的时候所写的签名，但没有提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对该辩解不予采信。被告赏凤林、严静是夫妻关系，虽然《借据》是严静书写的，但被告赏凤林也在《借据》上签名确认，为此，两被告共同向原告孙慧萍、严健荣共借款65000元属实，本院予以确认，原告孙慧萍、严健荣与被告赏凤林、严静之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，为此，两被告应当归还借款本金65000元给两原告。
本案的借款没有约定还款期限及利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”为此，原告请求利息从起诉之日（2014年2月13日）起按中国人民银行同期贷款利率计算，合理合法，本院予以支持。
被告严静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赏凤林、严静于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金65000元及利息（利息从2014年2月13日起计至还清款日止以尚欠借款为本金按中国人民银行同类贷款利率计算）给原告孙慧萍、严健荣。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，适用简易程序审理，减半收取713元（原告已预交713元），由被告赏凤林、严静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一四年五月十三日
书记员 麦绮莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南法民初字第00870号
原告杨英，女，汉族，1970年11月出生，住重庆市渝北区。
被告唐敏，女，汉族，1964年12月出生，住重庆市沙坪坝区。
被告秦琴，女，汉族，1975年3月出生，住重庆市九龙坡区。
被告何友秀，女，汉族，1962年5月出生，住重庆市高新区。
被告郝永霞，女，汉族，1974年12月出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告杨英诉被告唐敏、秦琴、何友秀、郝永霞合伙协议纠纷一案中，原告杨英自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨英撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告杨英负担。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年六月三十日
书 记 员 万延峰
汝州市人民法院
行 � � � 裁 定 书
（2014）汝行初字第291号
原告郭亚宾，男，汉族，1981年6月19日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X
原告郭亚宾诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭亚宾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郭亚宾负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘源远
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻商初字第232号
原告冯吉怀，男，1966年8月29日生，汉族，忻府区人。
委托代理人冯泽友，男，1989年8月17日生，汉族，忻府区人，系原告之子。
委托代理人张润苟，山西天秀律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地忻州市忻府区七一北路0161丘2幢5层。
负责人刘海花，职务，总经理。
委托代理人闫鹏凯，该公司职员。
原告冯吉怀与被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司（以下简称人寿财险忻州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯泽友、张润苟、被告人寿财险忻州支公司委托代理人闫鹏凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日3时30分许，原告驾驶张建福租赁的忻州金誉达汽贸有限公司所有的晋H494**号东风牌重型自卸车沿马三线由北向南行驶至30KM路段时，撞在前方同向行驶的冯泽友驾驶的晋H436**号东风牌重型自卸车的尾部后，又撞在因交通事故同向停放在道路西侧路边李海军驾驶的被告李海云租赁的忻州金誉达汽贸有限公司所有的晋H512**号东风牌重型自卸车的尾部，致原告身体严重受伤，三方车辆不同程度受损。经阳曲县公安局交警大队认定原告负事故的主要责任，李海军负事故的次要责任，冯泽友不负事故责任。原告受伤后，先后在阳曲县医院、太钢医院及山西武警医院进行治疗，被告人寿财险忻州支公司预付医药费6万元，其余均由原告负担。原告现债台高筑，无力实施二次手术。事故发生时，原告驾驶张建福租赁的忻州金誉达汽贸有限公司所有的晋H494**号东风牌重型自卸车在被告人寿财险忻州支公司处投有车上人员责任险。诉请法院判决被告方在晋H494**号重型自卸车车上人员责任险责任限额内赔偿原告14万元，庭审结束前，原告将该诉讼请求变更为103206.35元。
被告在法定期限内未答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年6月30日3时30分许，原告驾驶张建福租赁经营的忻州金誉达汽贸有限公司所有的晋H494**号东风牌重型自卸车沿马三线由北向南行驶至30KM路段时，撞在前方同向行驶的冯泽友驾驶的晋H436**号东风牌重型自卸车的尾部后，又撞在因交通事故同向停放在道路西侧路边李海军驾驶的被告李海云租赁经营的忻州金誉达汽贸有限公司所有的晋H512**号东风牌重型自卸车的尾部，致原告身体损伤，三方车辆不同程度受损。经阳曲县公安局交警大队认定原告负事故的主要责任，李海军负事故的次要责任，冯泽友不负事故责任。事故发生当日，原告即入太钢（集团）有限公司总医院住院治疗两天，支付急诊治疗费360元、住院医药费21144元，出院主要诊断为失血性休克。2014年7月2日，原告入武警山西总队医院住院治疗85天，支付住院医药费173746.10元，出院主要诊断为骨盆多发骨折，出院医嘱为：1、建议转入其他医院后继续给予未愈合创面换药处理、控制炎症，必要时再次手术清创；2、继续卧床，加强营养，……。2015年3月21日原告再次入武警山西总队医院住院治疗23天，支付住院医药费22274.20元，出院主要诊断为慢性骨髓炎，出院医嘱为：1、继续休息2—3月，加强营养，严禁患肢负重及过度活动，防止再次骨折……。原告在住院期间及出院后，在武警山西总队门诊治疗，共支付门诊医药费、外购药费共4091.2元。事故发生后，原告共支付太原市急救中心救护车出诊费860元。原告在武警山西总队两次住院期间，该院均出具“证明”，内容均为原告因病情需要，需要陪护人员二人。
另查明，事故发生时，晋H494**号重型自卸车在被告人寿财险忻州支公司处投有车上人员责任险一份，责任限额为20万元；事故发生后，被告人寿财险忻州支公司已在晋H494**号重型自卸车车上人员责任险责任限额内预付原告5万元。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、各次住院病历、逐日费用清单、诊断建议书、车辆保险单抄件、医药费票据及庭审笔录在案佐证。
庭审中，原告称，在上述治疗期间，因住院治疗需要，购买相关辅助用品花费3745.2元，并提供了部分收据；因住院需要共支付交通费4988.8元，并提交了相应的汽车票及加油票。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案交通事故已由阳曲县公安局交警大队认定原告负事故的主要责任，李海军负事故的次要责任，冯泽友无责任。各方当事人对此交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。被告人寿财险忻州支公司作为事发时晋H494**号重型自卸车的承保保险公司，应依据各车辆的事故责任比例在保险合同约定的责任限额内承担保险责任。原告提出的要求被告赔偿购买相关辅助用品花费3745.2元的诉讼请求，不符合人身损害赔偿相关法律规定，本院不予支持。原告的外购医药费，因发生在住院和门诊治疗期间，且提交了正规医疗发票，本院予以支持。由于原告在本案事故中的误工费、护理费、交通费已由本院（2015）忻民初字第838号原告冯吉怀与被告李海云、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案判决在晋H436**号、晋H512**号重型自卸车两车交强险责任限额内足额赔偿，医药费、住院伙食补助费、营养费亦已判决在该两车交强险责任限额内赔偿11000元、在该两车三者责任险限额内根据事故责任比例作相应赔偿，故本案只需处理原告在本案事故中的医药费、住院伙食补助费、营养费。原告在事故中的医药费、住院伙食补助费、营养费，本院确认如下：一、医药费：1、太钢（集团）有限公司总医院住院医药费21144元、急诊费360元，武警山西总队住院医药费196020.3元，门诊治疗及外购医药费4312.2元，救护车出诊费860元，共计222696.5元；二、住院伙食补助费：110天×50元=5500元；三、营养费：110天×10=1100元。上述各项费用总计229296.5元，减去本院另案判决已赔偿原告的11000元，其余应由被告被告人寿财险忻州支公司在其承保的晋H494**号重型自卸车车上人员责任险保险金额内根据事故责任比例予以赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十三条、二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在本判决生效后10日内在其承保的晋H494**号重型自卸车车上人员责任险（驾驶人）责任限额内赔偿原告冯吉怀医药费、住院伙食补助费、营养费152807.5元（减去被告已预付的5万元，实应赔偿102807.5元）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由被告负担2355元，原告负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘 聪 明
审判员 宁 彦 华
审判员 彭 秀 梅
二〇一六年一月八日
书记员 米兆乾（实习）
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2548号
申请执行人王桂云，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初429号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人肖建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔倩，女，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告张建东，男，1965年2月28日出生，汉族，住济阳县。
被告李继岭，女，1962年7月16日出生，汉族，住济阳县。
被告李万财，男，1972年11月5日出生，汉族，住济阳县。
被告刘世波，男，1970年2月4日出生，汉族，住济阳县。
被告张庆胜，男，1970年1月18日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告张建东、被告李继岭、被告李万财、被告刘世波、被告张庆胜金融借款合同纠纷一案中，现原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张建东、被告李继岭、被告李万财、被告刘世波、被告张庆胜的起诉。本院认为，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告张建东、被告李继岭、被告李万财、被告刘世波、被告张庆胜的起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张艳伟
二〇一七年三月十日
书记员 张 红
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第135号
申请执行人郑长宽，男，汉族。
被执行人唐军，男，汉族。
申请执行人郑长宽与被执行人唐军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）通川民初字第1818号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑长宽于2015年1月12日向本院申请执行。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明：截止2015年3月30日，被执行人唐军应偿还申请执行人郑长宽借款本金663120元及资金利息。因被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，权利人郑长宽于2015年3月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第135号案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可就债权本金663120元及资金利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 郝德钊
二〇一五年四月七日
书记员 王 刚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11778号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，该公司总经理。
委托代理人：李响。
被告：邬頔。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告邬頔物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月二日
书记员 刘思楠
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初134号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人付某。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）84号起诉书被告人付某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人施云峰出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日20时许，被告人付某酒后驾驶小轿车，沿枣阳市光武路由南向北行驶。当车行至商业大厦转盘处时，被枣阳市公安局交警大队执勤民警查获。
经当场呼气酒精检测仪检测其体内酒精含量为178mg／100ml。经抽血检验，付某血液酒精成分含量为207mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某的证言，酒精含量测试报告单，现场平面示意图，对付某进行抽取血样相关证明及现场抽血视频，枣阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，到案经过，户籍证明等均在案为据，足以认定。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人付某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑期限从判决确定之日起计算。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙俊波
二〇一六年三月十一日
书记员 张倩君
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1148号
申请执行人海盐海秦纸盒厂。
被执行人海盐龙创钢材物资有限公司。
被执行人孙卫良。
被执行人何玉团。
本院在执行海盐海秦纸盒厂与海盐龙创钢材物资有限公司、孙卫良、何玉团买卖合同纠纷一案中查明，被执行人海盐龙创钢材物资有限公司、孙卫良、何玉团无银行存款。被执行人海盐龙创钢材物资有限公司无房地产信息，其所有的车辆、机器设备已被我院处置完毕。被执行人孙卫良名下的房产及其与何玉团名下的房产均抵押给他人，并均已被本院处置完毕，均无剩余。现二被执行人无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为250510元，执行到位金额为零。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐海秦纸盒厂向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1148号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年五月二十日
书记员 汤奕波
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第343号
申请执行人郭宝刚，男，生于1970年4月10日，汉族，住河南省义马市。
被执行人张继锋，男，汉族，工人，生于1963年8月20日，住河南省陕县。
郭宝刚与张继锋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第1263号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十一月三日
书记员 任安有
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5942号
罪犯周某森，男，1986年1月5日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年4月2日作出（2013）佛三法刑初字第143号刑事判决，以被告人周某森犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2013年4月23日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年2月16日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯周某森在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得表扬；获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周某森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周某森予以减去有期徒刑一个月十六天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁非诉审字第37号
申请执行人祁东县人口和计划生育局（以下简称祁东县计生局），所在地址祁东县洪桥镇曙光大道。
法定代表人陈玲，局长。
被执行人邹某。
被执行人邓金某。
申请执行人祁东县计生局申请强制执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人祁东县计生局申请执行的祁东县计生局祁计生征字（2013）第112021号征收社会抚养费决定所认定的事实和合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人祁东县计生局认定被执行人违法多生育四个子女，其行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《湖南省计生委对〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出对被执行人邹某、邓金某征收社会抚养费104，632元的具体行政行为。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人邹某、邓金某在收到该社会抚养费决定书后未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费104，632元。该征收决定现已发生法律效力，依法应予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2013）第112021号征收社会抚养费的决定书。
限被执行人邹某、邓金某自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2013）第112021号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费104，632元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费1470元，由被执行人邹某、邓金某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭志明
审 判 员 旷 鹃
代理审判员 周 红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 蒋聪翀
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执异81号
案外人：刘斌，男，1996年2月29日生，汉族，住林州市。
案外人：张琳，女，1997年3月30日生，汉族，住林州市。
申请执行人：郝梅芹，女，1961年9月13日生，汉族，住林州市。
被执行人：桑铭，男，1979年9月4日生，汉族，住林州市。
被执行人：琚官方，男，1980年1月23日生，汉族，住林州市。
被执行人：王林美，女，1974年7月5日生，汉族，住林州市。
在本院执行郝梅芹申请执行桑铭、琚官方、王林美民间借贷纠纷一案中，案外人刘斌、张琳于2017年11月17日对执行被执行人王林美名下位于林州市开元办红旗渠大道和苑小区22幢2单元101号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘斌、张琳称，王林美于2014年11月19日将位于林州市公务员小区的商品房抵押给中国邮政储蓄银行林州支行，后无力偿还贷款，便与刘斌、张琳约定，由刘斌、张琳把银行的抵押贷款还完，房屋所有权归刘斌、张琳所有。刘斌、张琳于2017年6月25日，已将所有贷款还完，至剩下办理房屋所有权变更登记。双方虽然没有办理物权登记，但并不影响合同效力的规定，刘斌、张琳已取得房屋所有权，没有登记只是物权未设立，王林美应当配合刘斌、张琳办理房屋过户手续。要求：立即停止对位于林州市公务员小区和彩苑21号楼2单元101室商品房的强制执行，并解除评估拍卖。（刘斌、张琳于同年11月28日将请求变更为：立即停止对位于林州市公务员小区和彩苑22号楼2单元101室商品房的强制执行，并解除评估拍卖）。其提供的证据材料有：王林美与刘广军共同共有的涉案房产的房产证等
申请执行人郝梅芹称，涉案房屋登记为被执行人王林美与其前夫刘广军，后二人离婚，并协议该房产归被执行人王林美单独所有，因该房产于2014年11月19日向中国邮政储蓄银行林州支行抵押借款30万元，王林美为了逃避法院执行，于2017年6月25日偿还了剩余未还借款及利息，并称是其儿子和儿媳偿还了银行借款，该房产已经承诺产权转让给其儿子。王林美的上述行为属转移财产的行为。根据物权法的有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。刘斌、张琳提出的执行异议无事实和法律依据，其二人对本案执行的房产不具有任何权利。请求：依法驳回刘斌、张琳的执行异议。
本院查明，郝梅芹申请执行桑铭、琚官方、王林美民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月31日作出（2017）豫0581民初1962号民事判决：一、被告桑铭、琚官方于本判决生效之日起十日内偿还原告郝梅芹借款100000元及利息；二、被告王林美对以上第一项承担连带清偿责任。判决生效后，被告没有履行义务，原告郝梅芹向本院申请执行，本院在执行过程中，本院于2017年10月24日作出（2017）豫0581执1754号执行裁定：查封被执行人王林美、刘广军共有的位于林州市开元办红旗渠大道和苑小区22幢2单元101号房屋一套。郝梅芹于2017年10月25日向本院提出申请，要求评估拍卖该涉案房产。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定>》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本院依据涉案房产的登记簿，可以认定该房产属执行人王林美、刘广军共有。本院依法作出执行裁定，查封涉案房产，并无不当。至于案外人刘斌、张琳提出其二人与被执行人王林美约定，由其二人偿还用该房产抵押的贷款后，该房产归刘斌、张琳所有，因申请执行人不认可，故双方的约定是否合法有效应该通审判程序予以解决，故案外人刘斌、张琳异议请求，本院不予支持，刘斌、张琳可以依法提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定>》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘斌、张琳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以
自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王建华
审判员 黄云书
审判员 李晓飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 静
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执异81号案外人：刘斌，男，1996年2月29日生，汉族，住林州市。案外人：张琳，女，1997年3月30日生，汉族，住林州市。申请执行人：郝梅芹，女，1961年9月13日生，汉族，住林州市。被执行人：桑铭，男，1979年9月4日生，汉族，住林州市。被执行人：琚官方，男，1980年1月23日生，汉族，住林州市。被执行人：王林美，女，1974年7月5日生，汉族，住林州市。在本院执行郝梅芹申请执行桑铭、琚官方、王林美民间借贷纠纷一案中，案外人刘斌、张琳于2017年11月17日对执行被执行人王林美名下位于林州市开元办红旗渠大道和苑小区22幢2单元101号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘斌、张琳称，王林美于2014年11月19日将位于林州市公务员小区的商品房抵押给中国邮政储蓄银行林州支行，后无力偿还贷款，便与刘斌、张琳约定，由刘斌、张琳把银行的抵押贷款还完，房屋所有权归刘斌、张琳所有。刘斌、张琳于2017年6月25日，已将所有贷款还完，至剩下办理房屋所有权变更登记。双方虽然没有办理物权登记，但并不影响合同效力的规定，刘斌、张琳已取得房屋所有权，没有登记只是物权未设立，王林美应当配合刘斌、张琳办理房屋过户手续。要求：立即停止对位于林州市公务员小区和彩苑21号楼2单元101室商品房的强制执行，并解除评估拍卖。（刘斌、张琳于同年11月28日将请求变更为：立即停止对位于林州市公务员小区和彩苑22号楼2单元101室商品房的强制执行，并解除评估拍卖）。其提供的证据材料有：王林美与刘广军共同共有的涉案房产的房产证等申请执行人郝梅芹称，涉案房屋登记为被执行人王林美与其前夫刘广军，后二人离婚，并协议该房产归被执行人王林美单独所有，因该房产于2014年11月19日向中国邮政储蓄银行林州支行抵押借款30万元，王林美为了逃避法院执行，于2017年6月25日偿还了剩余未还借款及利息，并称是其儿子和儿媳偿还了银行借款，该房产已经承诺产权转让给其儿子。王林美的上述行为属转移财产的行为。根据物权法的有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。刘斌、张琳提出的执行异议无事实和法律依据，其二人对本案执行的房产不具有任何权利。请求：依法驳回刘斌、张琳的执行异议。本院查明，郝梅芹申请执行桑铭、琚官方、王林美民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月31日作出（2017）豫0581民初1962号民事判决：一、被告桑铭、琚官方于本判决生效之日起十日内偿还原告郝梅芹借款100000元及利息；二、被告王林美对以上第一项承担连带清偿责任。判决生效后，被告没有履行义务，原告郝梅芹向本院申请执行，本院在执行过程中，本院于2017年10月24日作出（2017）豫0581执1754号执行裁定：查封被执行人王林美、刘广军共有的位于林州市开元办红旗渠大道和苑小区22幢2单元101号房屋一套。郝梅芹于2017年10月25日向本院提出申请，要求评估拍卖该涉案房产。本院认为，《最高人民法院》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本院依据涉案房产的登记簿，可以认定该房产属执行人王林美、刘广军共有。本院依法作出执行裁定，查封涉案房产，并无不当。至于案外人刘斌、张琳提出其二人与被执行人王林美约定，由其二人偿还用该房产抵押的贷款后，该房产归刘斌、张琳所有，因申请执行人不认可，故双方的约定是否合法有效应该通审判程序予以解决，故案外人刘斌、张琳异议请求，本院不予支持，刘斌、张琳可以依法提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘斌、张琳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王建华审判员  黄云书审判员  李晓飞二〇一七年十一月二十九日书记员  李 静
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第423号
申请执行人蒋淑英，女，汉族，哈尔滨市平房区工人，住哈尔滨市平房区。
被执行人单磊，男，汉族，东北轻合金有限责任公司101车间职工，户籍所在地哈尔滨市平房区。
本院在执行蒋淑英申请单磊民间借贷纠纷一案中，执行标的1.06万元。执行过程中，将被执行人银行存款冻结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）平民二初字第64号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙晓冬
执行员 鞠邦龙
执行员 史晓明
二〇一四年十月三十一日
书记员 曹天卓
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00116号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，1961年10月28日出生，汉族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日被取保候审。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员周德出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年年底的一天，被告人陈某某在秀山土家族苗族自治县清溪场镇芒洞街以220元的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒）及一颗甲基苯丙胺片剂（俗称：“麻古”）贩卖给吸毒人员吴某某。
2.2014年年底的一天，被告人陈某某在秀山土家族苗族自治县中和街道南腰界宾馆附近以200元的价格将一小包甲基苯丙胺及1颗甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员吴某某。
3.2015年3月10日16时许，吸毒人员吴某某电话联系陈某某购买毒品。同日17时许，陈某某在秀山土家族苗族自治县中和街道清田宾馆附近，以200元的价格将1小包甲基苯丙胺及1颗甲基苯丙胺片剂贩卖给吴某某，后被民警当场抓获。民警从陈某某身上检查出毒资200元、2小包甲基苯丙胺及3颗甲基苯丙胺片剂，分别净重0.66克、0.3克。民警从吴某某身上检查出1小包甲基苯丙胺及1颗甲基苯丙胺片剂，分别净重0.33克、0.1克。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；证人吴某某的证言；被告人陈某某的供述；检查笔录、辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片；扣押物品清单、通话记录、重庆市医疗保险特殊疾病医疗证、看守所不予收押通知书；毒品称重记录及照片、送检提取笔录及照片；重庆市公安局毒品检测中心物证鉴定意见；到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第四项的规定、判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
二、对扣押在案的作案工具手机一部，予以没收；对被告人陈某某的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
审 判 员 刘 洪
人民陪审员 严天计
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陶军霖