四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3939号
原告徐刚。
原告徐静。
原告何某某。
法定代理人何国建。
三原告委托代理人吴群，简阳市棉丰法律服务所法律工作者。
被告冯仪刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司。住所地：成都市崇州市崇阳镇蜀州北路*******号。
负责人郭家骝，经理。
委托代理人刘迪，四川华楚律师事务所律师。
原告徐刚、徐静、何正昆与被告冯仪刚、中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称“人保崇州公司”）机动车交通事故纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员杜成国独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐刚、徐静、何某某及其委托代理人吴群，被告冯仪刚，被告人保崇州公司的委托代理人刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告徐刚、徐静、何正昆诉称，2013年3月14日，被告冯仪刚驾驶川AJ16**号重型厢式货车与对向巫八珍驾驶的无号牌三轮电动摩托车相撞，巫八珍死亡。双流县公安局交通警察大队未对本次事故做出责任认定。后双方对赔偿事宜协商未果，诉请判决被告承担本次交通事故的全部责任，并向原告支付丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、食宿费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计462926.50元。
被告冯仪刚辩称，对交通事故发生事实没有异议，是巫八珍驾车左右拐向不明导致本次事故的发生，应是巫八珍承担主要责任。事故发生后，被告冯仪刚已经垫付了60000余元，请求一并处理。被告冯仪刚驾驶的车辆在被告人保崇州公司处购买了交强险、500000元商业险及不计免赔，请求法院依法判决。
被告人保崇州公司辩称，对交通事故发生事实没有异议，巫八珍应该承担主要责任以上的责任，被告冯仪刚在被告人保崇州公司处购买的保险情况与被告冯仪刚所述符合。在事故发生时，被告冯仪刚驾驶的车辆有超载行为，被告人保崇州公司在商业险中有10%的免赔率，若被告不能提供证据证明其事故车辆处于年审合格状态，被告人保崇州公司在商业险中不承担责任。对原告主张的丧葬费无异议，被抚养人生活费应该依据户籍和死者巫八珍应该承担的部分计算，交通费认可800元，误工费认可3人3次，每次60元，食宿费不予认可，死亡赔偿金按照农村标准计算，精神抚慰金认可15000元，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年3月14日，被告冯仪刚驾驶川AJ16**号重型厢式货车载物超过核定载质量沿华大籍路由华阳方向往兴隆方向行驶，当行驶到“华阳客运有限责任公司”路口时与对向驾驶无号牌三轮电动摩托车（经鉴定属性为机动车）的巫八珍相撞，致车辆受损，当日巫八珍经医疗机构抢救无效死亡，被告冯仪刚支出医疗费用548.2元。双流县公安局交通警察大队出具双公（交）认字（2013）第3-Z491号《道路交通事故证明》载明：经调查无法确认事发前巫八珍驾驶三轮电动摩托车的行驶方向，故无法确定当事人责任。2013年3月18日，被告冯仪刚向原告徐刚支付现金60000元。2013年3月25日，四川鼎城司法鉴定所鉴定意见载明：无号牌“凤凰娇子”牌电动三轮车种类属性为机动车，川AJ16**号重型厢式货车行车制动系不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》7制动系中的相关规定，被告冯仪刚支出此两次鉴定费用3400元。成都市公安道路交通事故物证鉴定所、四川鼎城司法鉴定所分别对被告冯仪刚、死者巫八珍血液中乙醇含量进行了检测，检测结果被告冯仪刚血液样品中未检出乙醇，死者巫八珍血液中乙醇浓度小于5.0mg／100mL，被告冯仪刚支出此次鉴定费用400元。1980年巫八珍与徐松柏结婚，婚后生育二原告徐刚、徐静，1995年9月5日巫八珍与徐松柏离婚。1996年9月10日，巫八珍与何国建结婚，婚后生育原告何某某。巫八珍父亲巫木山、母亲佘树斌分别于1990年、1984年去世。2013年5月9日，高新区东华育才学校出具就读证明，载明何某某属于该校居住在籍学生。2012年1月4日，成都市双流县氧电焊修理服务部个体工商户魏善明与巫八珍签订劳动合同，该服务部出具证明，巫八珍从2012年1月起进入服务部担任氧电焊维修组技术工，月工资2800元，年终奖不低于3000元，每月休假4天，在休假时不幸发生交通事故。庭审后，本院向双流县氧电焊修理服务部个体工商户魏善明进行了核对，业主魏善明陈述的内容与其向本院出具的证明内容一致，被告冯仪刚向本院提交的事故车辆行驶证信息显示该车检验有效期至2014年8月，事故发生时被告冯仪刚驾驶车辆处于车辆年审合格状态。
以上事实有双方当事人的一致陈述，事故责任认定书、保险单、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”。本案巫八珍因为交通事故死亡，作为权利人的三原告要求其责任人承担相应赔偿义务，其理由正当，本院予以支持。本次事故，交警大队未作出事故责任认定，根据事故认定书、司法鉴定意见书，可以查明被告冯仪刚所驾驶的车辆有超载行为、且制动系不符合要求，巫八珍系无证驾驶上路，但未有证据证明巫八珍是饮酒后驾车或者是酒驾，综合上述情形，本院酌情认定巫八珍承担事故次要责任，被告冯仪刚承担本次事故主要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任”的规定和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定。故对原告主张的费用，被告人保崇州公司首先应在川AJ16**号车投保的交强险限额内向原告赔偿。交强险赔偿不足的部分，应根据过错程度分摊，被告冯仪刚应承担的赔偿份额，由被告人保崇州公司按商业保险合同的约定及法律规定向原告支付。
对原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》相关规定，以及参照四川省上一年度城镇居民、农村居民年收入、消费支出情况，本院认定如下：医疗费548.2元，有票据佐证，本院予以支持；丧葬费17936.5元，各方没有异议，本院予以确认；何某某虽然是农村户籍，但是其在成都市高新区住校就读，有学校的就读证明，其被抚养人生活费按照城镇标准计算的主张，本院予以支持，因原告何某某尚有父亲何国建在世，应该扣除其父亲承担的部分，因此被抚养人生活费为22575元（15050元／年×3年÷2人）；交通费是为了解决患者就医或者转院需要支出的必要费用，本院酌情认可800元；误工费3人3次，每次按照四川省平均工资98.2元／天计算，计金额883.8元；食宿费，原告并未提供有力证据支撑，且不符合相关规定，本院不予支持；巫八珍的死亡赔偿金，其生前户籍显示虽然是农村户籍，但其生前在双流县氧电焊修理服务部从事技术工种，有劳动合同、工资表以及本院向个体工商户的调查笔录佐证，可以证明其生前主要收入来源于非农业收入，故对原告请求巫八珍的死亡赔偿金按照城镇标准计算，本院予以支持，计金额406140元（20307元／年×20年）；精神损害抚慰金，巫八珍的死亡给原告带来了较大的精神痛苦，尚处于未成年的孩子也失去了经济支柱，本院酌情认定30000元；鉴定费3800元，不属于保险公司赔付范围，由被告冯仪刚负担2660元，原告方负担1140元。综上，原告的医疗费548.2元进入交强险医疗限额10000元内赔付，本院确认由被告人保崇州公司在交强险医疗限额内直接支付给原告548.2元；原告主张的丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金478335.3元（17936.5元＋22575元＋800元＋883.8元＋406140元＋30000元）进入交强险伤残限额110000元内赔付，赔付不足部分368335.3元，进入商业险按照交通事故责任比例在原告方、被告冯仪刚之间分摊，被告冯仪刚应该分摊的部分257834.71元（368335.3元×70%），因被告冯仪刚驾驶的车辆有超载行为，按商业险保险合同的约定免赔10%，由被告人保崇州公司直接支付给原告232051.24元（257834.71元×90%），故人保崇州公司共计应向原告支付金额342599.44元（医疗费548.20元＋交强险110000元＋商业险应赔付的232051.24元），免赔的10%的费用25783.47元，由被告冯仪刚向原告赔偿。被告冯仪刚向原告垫付的医疗费548.2元，其他费用60000元，为减少诉累，在本案中一并处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第十九条，第二十条第一款，第二十二条，第二十七条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司向三原告徐刚、徐静、何正昆支付因巫八珍交通事故死亡产生的各项损失费309579.71元（342599.44元＋25783.47元＋诉讼费2885元-被告冯仪刚垫付60548.2元-应该承担的鉴定费1140元），于本判决生效后三十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司向被告冯仪刚支付垫付款33019.73元（被告冯仪刚预支款60548.2元＋鉴定费1140元-25783.47元-诉讼费2885元），于本判决生效后三十日内付清。
三、驳回三原告徐刚、徐静、何正昆的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4122元，由三原告徐刚、徐静、何正昆负担1237元，被告冯仪刚负担2885元（此项费用已计算在原告赔偿款内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜成国
二〇一三年九月二十六日
书记员 严 瑾