广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂04刑终120号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高家旺，绰号“大僵”、“大姜”，男，1993年2月13日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人陈大谋，广西公力律师事务所律师。
广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人高家旺犯窝藏罪一案，于二〇一八年三月二十日作出（2017）桂0481刑初288号刑事判决。原审被告人高家旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派检察员郑俊婷出庭履行职务，上诉人（原审被告人）高家旺及其辩护人陈大谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年6月6日晚上，被告人高家旺乘坐林某（已判刑）驾驶的一辆无牌号白色金杯面包车去到岑某市大中路武装部对面街道后停车等候，余某1、邓某、王某1、卢某、余某2(5人均已判刑)等人陆续上车后，林某授意车上人员准备伤害与其有私怨的被害人甘某。尔后，被告人高家旺便先行下车驾驶一辆无牌号二轮摩托车离开，林某、余某1、邓某、王某1、卢某、余某2等人待王某2（已判刑）来到后驾乘面包车去到岑溪市停车伺机伤害甘某。次日0时20分许，林某驾车搭载上述人员去到岑某市南北大道延长线“新口口香石锅鱼”夜宵城附近，由林某、邓某负责在车上接应，余某1、王某1、卢某、余某2、王某2各持一把柴刀并戴上口罩、飞虎帽去到“新口口香石锅鱼”夜宵城追砍甘某，将甘某砍倒在岑溪市岑城镇菜园三组钟妙芳厨房南侧后逃离现场，甘某因严重创伤致大出血当场死亡。作案后，林某等7人驾车逃至岑某市紫坭工业园，被告人高家旺接王某1、林某的电话后即到岑某市大中路武装部对面王某1的租屋拿几套衣服送到紫坭工业园给王某1等人更换。林某等7人将作案用车辆、刀具、口罩丢弃于岑城镇紫坭村一鱼塘，在欲逃离岑某市的途中将手机及换下的衣服等物丢入ＸＸ河中，之后先后到公安机关投案。
认定上述事实的证据有，书证受案登记表、立案决定书，人员基本信息，手机通话清单，广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2017）桂04刑初19号刑事判决书、广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂刑终364号刑事裁定书，证人林某、余某1、王某1、王某2、余某2、卢某、邓某的证言，现场勘验、辨认笔录，被告人高家旺供述等。
原判认为，被告人高家旺伙同他人故意非法损害公民身体健康，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应对被告人高家旺在“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”幅度内量刑。被告人高家旺事前与林某、余某1、王某1等人合谋伤害被害人，事后为林某等人提供衣物帮助逃匿，与林某等人是共同故意伤害犯罪。在共同犯罪中，被告人高家旺起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第(二)项，《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二百三十四条、第二十五条第一款和第二十七条之规定，判决被告人高家旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
上诉人高家旺上诉称，原判对其量刑过重。原判认定其犯故意伤害罪与案件事实不符，其没有参与打架斗殴，其行为只构成窝藏罪，不构成故意伤害罪。请求本院依法以窝藏罪判处其三年以下有期徒刑。其辩护人除同意高家旺的意见外，还提出高家旺有自首情节，并向法庭提交一份询问高某的材料等。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。
在二审审理期间，上诉人高家旺未提出新的证据。一审判决书所列证据均经一、二审庭审举证、质证，合法有效，予以确认。
在二审审理期间，辩护人陈大谋向法庭提交一份询问高某的材料，拟证明案发当晚，高家旺与高某在县城咖啡猫对面的河堤喝酒的事实。本院认为：第一，辩护人陈大谋出具的该份材料在取证程序方面存在重大瑕疵，询问人及记录人均是陈大谋;第二，从该份材料的内容来看，高某无法证实高家旺在案发当晚的全部行踪。综上，该份询问材料不能作为证据采信。
本院认为，上诉人高家旺伙同他人故意非法损害公民身体健康，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应对高家旺在“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”幅度内量刑。原判对原公诉机关指控高家旺犯窝藏罪予以纠正，认定高家旺的行为构成故意伤害罪的定罪准确，本院予以确认。高家旺事前与林某、余某1、王某1等人合谋伤害被害人，事后为林某等人提供衣物帮助逃匿，与林某等人是共同故意伤害犯罪。在共同犯罪中，高家旺起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，综合考虑高家旺犯罪事实以及其在本案中的地位、作用，对原判给予高家旺减轻处罚的意见，本院予以确认。
对于上诉人高家旺及其辩护人陈大谋提出原判认定高家旺犯故意伤害罪与案件事实不符，高家旺没有参与打架斗殴，高家旺行为只构成窝藏罪，不构成故意伤害罪，原判对高家旺量刑过重的意见。经查，在案发前，林某、余某1、王某1证实在岑某市大中路武装部对面街边的面包车上，驾驶车辆的林某授意车上人员准备拿刀去砍被害人，车上人员均表示同意，而当时高家旺就坐在该车的副驾驶位置上，后高家旺才下车先行离开；高家旺也供认余某1、王某1等人先后上到车上时，其坐在副驾驶座上。高家旺事前明知同案人准备要对被害人实施伤害行为，并与同案人形成了“事前通谋”。在案发后，林某、王某1等7人的证言以及高家旺的供述均证实林某等人逃到紫坭工业园后，高家旺负责为林某、王某1等人提供衣物帮助逃匿，实施了“事后帮助”行为。综上，结合全案的证据，依法认定高家旺事前参与合谋伤害被害人，事后又送衣服给同案人帮助逃匿，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，属于“事前通谋、事后帮助”,应以故意伤害罪的共犯论处。故原判以高家旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，属定罪准确，且量刑适当，高家旺及其辩护人提出的意见与查明的事实不符，且与法律的规定相悖，本院不予采纳。
对于辩护人陈大谋提出高家旺的行为构成自首的意见。经查，公安机关已掌握了高家旺的涉案事实,于2016年12月13日对高家旺采取拘传方式的刑事强制措施，高家旺到案后才如实供述其涉案事实,高家旺的行为不符合自首的特征,辩护人提出自首的意见与查明的事实不符,本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。上诉人高家旺的上诉理由不成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 猛
审 判 员 蒋 纬
审 判 员 李 勉
二〇一八年六月二十七日
法官助理 伍智莹
书 记 员 范 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。