wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2125号
原告：高某，女，1977年3月23日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：万某，男，1974年2月16日生，汉族，住新蔡县。
原告高某与被告万某排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人张峰、被告万某均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：判令被告及时搬离涉案房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨害。事实与理由：原、被告同村民组邻居。原告与被告经过充分协商，2015年3月7日原告购买了被告位于新蔡县城今××街道办事处××村委××中心西北角的房屋及地皮，并签订《房屋买卖协议书》，该协议书经新蔡县148法律服务所现场见证，认定该协议书上的签字和指印是本人的行为，且村委也在该协议书上盖章认可。协议签订后，原告按照协议约定支付了购房款，被告也将涉案的房屋及地皮交付给原告，原告一直管理、居住至今。被告于2018年4月14日下午强行将涉案房屋的门锁换了，不念邻居关系及双方协议的存在，为占上述房屋强行搬入该房屋居住，公然毁约。为此起诉，请求判决。
被告万某辩称，现在诉争的房子我在住着，我的儿子不让卖了，我同意和原告协商。
本院经审理认定事实如下：原告高某与被告万某均系新蔡县今是街道办事处余庄村委冯楼村村民，2015年3月7日原告购买了被告位于新蔡县城今××街道办事处××村委××中心西北角的房屋及地皮，并签订《房屋买卖协议书》，该协议书经新蔡县148法律服务所现场见证，认定该协议书上的签字和指印是本人的行为，且余庄村委也在该协议书上盖章认可。协议签订后，原告按照协议约定支付了购房款，被告也将涉案的房屋及地皮交付给原告。2018年4月14日，被告将涉案房屋的门锁换了，并搬入该房屋居住。原告高某起诉至法院，请求：判令被告及时搬离涉案房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨害。
本院认为，本案争议焦点为原告诉讼请求的事实和法律依据。本案原、被告系同一村民组村民，原、被告所签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，合法、有效，原告对本案所涉房屋拥有合法的所有权和居住权，被告在没有合法依据的情况下，占有原告拥有所有权和居住权的房屋，侵犯了原告对诉争房屋的使用权，原告要求返还房屋，停止侵权，应予以支持。故，原告要求被告搬离涉案房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨害的请求，理由正当，本院予以支持。案外人若认为该协议侵犯了其权益，可另行主张权利。
综上所述，原告要求被告搬离涉案房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨害的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十二条的规定，判决如下：
一、被告万某于本判决生效后三十日内搬出原告高某在新蔡县城今是街道办事处余庄村委冯楼村中心西北角的房屋，并停止对该房屋的侵权；
二、驳回原告高某其他诉讼请求。
三、案件受理费50元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年七月十六日
书记员 李沛霖
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2551号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告马玉江，男，1957年10月11日生，汉族，居民，住新泰市。
被告赵传香，女，1967年4月22日生，汉族，居民，住址同上。
被告曲守柏，男，1965年12月29日生，汉族，居民，住新泰市。
被告马玉顺，男，1953年5月19日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告马玉江、赵传香、曲守柏、马玉顺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚、被告马玉江、曲守柏到庭参加了诉讼，被告赵传香、马玉顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告马玉江偿还借款本金89999.88元；2、被告马玉江偿还借款利息、逾期利息；3、被告曲守柏、马玉顺在最高额170000元范围内承担连带清偿责任；4、二被告赔偿原告诉讼代理费损失4000元。事实与理由:2010年6月12日，马玉江与新泰市农村信用合作联社的下属单位岳家庄信用社签订《借款合同》，马玉江向岳家庄信用社借款90000元。同日，曲守柏、马玉顺与岳家庄信用社签订《最高额保证合同》，为马玉江的《借款合同》在最高额90000元范围内提供连带责任保证。2010年6月12日，岳家庄信用社向马玉江在信用社的存款账户转款90000元，借款凭证记载到期日为2011年3月12日，利率9.735‰。借款到期后经原告多次催要被告马玉江偿还本金0.12元，担保人未履行担保责任。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
马玉江辩称，借款是曲守柏用我身份证贷的，曲守柏用贷出来的款购买了8万多的饲料，我只是签了个字，我不同意还款，贷款我没有用。赵传香没有去过信用社，没有签字、摁手印，对借款不知道。
曲守柏辩称，贷款我用了购买饲料，我找马玉江借的身份证、户口本，办完手续后马玉江去签订的合同。
赵传香、马玉顺均未作答辩。
新泰农商行提交了相应证据，对新泰农商行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社岳家庄信用社（以下简称岳家庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2010年6月12日，马玉江与岳家庄信用社签订《借款合同》，马玉江向岳家庄信用社借款金额90000元，借款用途借新还旧，借款期限自2010年6月12日至2011年3月10日，借款月利率为9.735‰，借款利随本清；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数在本合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，曲守柏、马玉顺与岳家庄信用社签订《最高额保证合同》，为马玉江的上述借款在最高额玖万元范内提供连带责任保证；保证担保的范围包括债务人与债权人发生的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2010年6月12日，岳家庄信用社向马玉江在信用社的存款账户转款90000元，马玉江在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，记载到期日为2011年3月12日，借款月利率为9.735‰。借款到期后，马玉江于2012年6月12日偿还借款本金0.1元、2013年1月31日偿还借款本金0.01元、2015年3月22日偿还借款本金0.01元，余款至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费4000元。
另查明，马玉江与赵传香系夫妻关系。
本院认为，岳家庄信用社分别与马玉江、曲守柏、马玉顺签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。新泰农商行要求马玉江偿还借款本金89999.88元及利息、逾期罚息，曲守柏、马玉顺对借款本金、利息、罚息等在最高额90000元范围内承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。新泰农商行要求赵传香承担共同还款责任，未提交充分证据证实其主张，对其该主张，本院不予支持。曲守柏、马玉顺承担保证责任后有权向马玉江追偿。新泰农商行支付代理费4000元，依据合同约定，马玉江、曲守柏、马玉顺金应当承担。赵传香、马玉顺不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉江自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金89999.88元及借款利息、罚息（利息以本金90000元，按月利率9.735‰自2010年6月12日计算至2011年3月12日；罚息以本金90000元，按月利率9.735‰上浮50%，自2011年3月13日计算至2012年6月11日；以本金89999.9元，按月利率9.735‰上浮50%，自2012年6月12日计算至2013年1月30日；以本金89999.89元，按月利率9.735‰上浮50%，自2013年1月31日计算至2015年3月21日；以本金89999.88元，按月利率9.735‰上浮50%，自2015年3月22日计算至还清欠款本息止）;
二、被告马玉江自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失4000元；
三、被告曲守柏、马玉顺对以上款项在最高额90000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告曲守柏、马玉顺承担保证责任后，有权向被告马玉江追偿；
五、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告马玉江、曲守柏、马玉顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一八年六月二十日
书 记 员 范 婷
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1996号
原告：唐河县长宏塑业有限公司，住所地：唐河县产业集聚区文峰路南段（唐河工业园区）。
法定代表人：宗钊宇，公司执行董事。
被告：西峡县神龙炉料有限公司。住所地：西峡县城仲景路**号。
法定代表人：李伟峰。
原告唐河县长宏塑业有限公司与被告西峡县神龙炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告唐河县长宏塑业有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告继续履行完《商务买卖合同》仓库存袋20余万条；2.判令被告支付违约金322902元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，原告与被告签订一份《商务买卖合同》，由原告向被告供应编织布，双方约定了货物级别、单价、质量、具体数量，并约定了违约金的计算办法。原告如约向神龙公司供应了约定的货物，但被告未能如约向原告支付货款，且在拖欠货款中并不再购买已经报原告生产的货物，造成我方车间至今有20余万条白塑料编织袋库存，由于规格、颜色与市场不同，造成无法销售其他单位用。被告的行为违反了双方的合同约定，构成违约，应承担合同总价20%的违约金，并应继续继续履行合同。鉴于双方无法达成合意，故提起诉讼。
本案在审理中查明：原告诉讼中提供1.《商务买卖合同》复印件显示，出卖方：唐河县长宏塑业有限公司，买受方：西峡县神龙冶金炉料有限公司。即买受方并非原告起诉的被告西峡县神龙炉料有限公司。
2.（2016）豫1323民初197号民事裁定书中，载明：被告西峡县神龙冶金炉料有限公司。住所地：县城仲景路290号，法定代表人：李伟峰。
西峡县神龙冶金炉料有限公司提供营业执照显示，名称：西峡县神龙冶金炉料有限公司，住所：县城仲景路290号，法定代表人：李伟峰。
本院认为，原告起诉被告主体错误，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告唐河县长宏塑业有限公司的起诉。
本案受理费6154元，退回原告唐河县长宏塑业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 田静
二〇一八年七月九日
书记员 王冬
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初137号
原告刘长清，男，1978年5月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告周国华，男，1971年6月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘长清诉被告周国华民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长清到庭参加诉讼，被告周国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告刘长清诉称，2010年3月3日被告周国华以做生意资金紧张为由向原告借款2万元整，约定借款时间2年和约定借款利息为年息10%，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。请求：被告偿还原告借款2万元及利息（自2010年3月3日计至借款还清之日止，按年息10%计算）。
被告周国华未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，原告刘长清与被告周国华系邻居关系，被告在驿城区胡庙街经营有一猪饲料门店，原告经常到被告门店购买饲料相识。2010年3月3日，被告因做生意需要资金周转向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“借条今借刘常青现金20000元整（贰万元整），到期24000元（贰万肆仟元整），2012年3月3日到期。周国华2010年3月3日”。借条出具后，原告向被告追要借款无果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告述称被告将借条上原告的名字书写为“刘常青”与原告刘长清的名字是同音字。
上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，被告周国华向原告刘长清借款20000元，有被告出具的借条为据，足以认定。原、被告之间形成合法的民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息。法律规定，借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，诉争借条显示20000元借款的两年的利息为4000元，经计算为年利率10%，原告请求被告按照年利率10%的标准支付利息，符合前述法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告周国华于本判决生效后十日内向原告刘长清偿还借款20000元及利息（以借款20000元为基数，自2010年3月3日起计至借款还清之日止，按年利率10%的标准计算利息）。
如被告周国华未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 黄 艳
二〇一八年六月四日
书 记 员 张园园
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初993号
原告：马瑞军，男，1960年1月14日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：杨玉伟，山东优克律师事务所律师。
被告：寿光市双王城生态经济园区牛头镇村村民委员会。住所地：寿光市双王城生态经济园区牛头镇村。
法定代表人：马天润，村主任。
委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。
原告马瑞军与被告寿光市双王城生态经济园区牛头镇村村民委员会（以下简称牛头镇村委）劳动争议一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞军的委托诉讼代理人杨玉伟、被告牛头镇村委的法定代表人马天润及其委托诉讼代理人李亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马瑞军向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告之间的纠纷，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2018）寿劳人定字第003号仲裁决定书，以被告不属于《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位范畴，不是劳动关系的适格主体，决定不予受理原告的仲裁申请。原告认为，该仲裁决定认定事实不清，适用法律错误。原、被告之间实际上已经形成了劳动关系，《劳动合同法》第二条规定的用人单位包括中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，其中属于不完全列举，而牛头镇村委属于该法规定的其他组织，因此应当认定被告属于劳动关系的适格主体，原、被告之间存在劳动关系。
牛头镇村委辩称，1.被告属于基层群众自治组织，不属于法律规定的用人单位，因此不是合适的劳动关系主体。从我国相关法律法规规定的用人单位形式来看，用人单位主体不包括村民委员会、居民委员会等基层群众性自治组织，因此原、被告之间不存在劳动关系；2.原告受伤的原因并非是被告雇佣安排工作所致，所以原、被告之间不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告系被告处雇佣农电工，为村民负责接电。2017年10月2日，原告在为案外人马建接电过程中受伤。后原告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，该委员会以（2018）寿劳人定字第003号仲裁决定书决定：村委会不是劳动关系的适格主体，对本案原告的申请不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
上述事实，有原告提交的（2018）寿劳人定字第003号仲裁决定书、送达回证、证明及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，村民委员会不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条规定的用人单位，故牛头镇村委不是劳动关系的适格被告，原、被告之间的争议不属于劳动争议。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告马瑞军与被告寿光市双王城生态经济园区牛头镇村村民委员会之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一八年四月十九日
书记员 李明媚
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初3013号
原告：刘某，男，1972年7月28日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：万某，男，1982年2月1日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告刘某诉被告万某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告预付款六万元；2、判令被告支付原告逾期欠款及利息。事实和理由：2017年8月30日万某承建我航宇天下城13号楼1单元302室内装修，承诺三个月全部完工，期间原告预付给被告装修款6万元。三个月后，万某以各种借口和理由推迟装修工期。我于2018年2月10日找到万某，他又承诺于2018年正月二十日前全部完工。当时被告向原告约定如果这次不能按期完工，被告保证退还原告所支付装修预付款60000元，并写有保证书一份。然而，时至今日也没有装修完工，期间原告多次找被告协商，被告均以各种理由和借口不予装修。故原告起诉，请求判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某要求被告万某承建原告新蔡县航宇天下城13号楼1单元302室内装修的三个卧室内的各一个衣柜、主门内侧的一个鞋柜、厨房内的一个隔断柜、阳台上的一个阳台柜于2018年9月9日前装修完工，具体规格以双方签订的合同为准，被告万某同意。
二、如被告万某不能按时全部完工，被告万某于2018年10月1日前退还原告装修预付款20000元，原告刘某同意；
三、原告放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费650元，由被告万某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈新力
二〇一八年八月十三日
书记员 闫艳辉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初5182-1号
申请人：陈冲，男，1979年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：王启传，男，成年人，汉族，城镇居民，住辽宁省庄河市。
被申请人：大连华益石业有限公司，住所地：辽宁省庄河市。
法定代表人：王建林，经理。
申请人陈冲与被申请人王启传、大连华益石业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陈冲于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连华益石业有限公司的银行账户存款81600元，担保人阳光财产保险股份有限公司以12.5元诉讼财产保全责任保险为申请人陈冲提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大连华益石业有限公司的银行账户存款81600元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费836元，由申请人陈冲暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十九日
书记员 宋瑞雪
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1801号
原告：泰山油气有限公司，住所地泰安市温泉路。
法定代表人鲍强。
被告：泰安市交通建筑设计院有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人郭正清。
原告泰山油气有限公司诉被告泰安市交通建筑设计院有限公司承揽合同纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法冻结被告泰安市交通建筑设计院有限公司名下银行存款20万元或相应价值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 穆军
二〇一七年五月十一日
书记员 牛娜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初3129号
原告：刘克英，女，1948年8月12�出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。
委托诉讼代理人：刘寿亭（系原告丈夫），男，1946年9月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：刘永浩，男，1940年7月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘志庭（系被告儿子），男，1962年8月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告刘克英与被告刘永浩健康权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克英及其委托诉讼代理人刘寿亭、被告刘永浩及其委托诉讼代理人刘志庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿�经济损失3819.54元。事实和理由：原、被告系前后邻居，2018年2月25日18时许，被告因琐事与原告发生争执，被告两次推搡原告，致原告倒地受伤。原告伤后到莱州市中医医院住院三天，花费医疗费3294.14元，住院期间由原告儿子刘涛一人护理。经朱桥派出所调解，被告拒不赔偿，诉至法院。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告没有打过原告，也没推过，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年2月25日18时许，被告刘永浩因琐事与原告刘克英发生争执，刘克英称被刘永浩推倒在地后受伤住院，被告对告事实不认可，称双方并未发生接触。
原告提交莱州市公安局行政处罚决定书复印件，以证实刘永浩两次推搡刘克英，致刘克英倒地受伤，刘永浩殴打他人的违法行为成立，被莱州市公安局处以行政处罚。被告对该处罚决定书的真实性无异议，但称该行政处罚并未实际执行。
本院依职权调取了莱州市公安局刘永浩与刘浩英打仗案的治安材料卷宗，2018年2月25日22时26分询问笔录中刘永浩称“我与前邻居刘寿亭、刘克英两口子有矛盾，原因是他家在胡同里垛草妨碍了我家的正常出行，为此我两家经常争吵，去年冬天我们两家的矛盾先后经过村委、镇司法、派出所、法庭处理，都没有结果。今年春节，我在我家街门外西侧刘寿亭家屋山上贴了两张'车行ＸＸ，出入平安'的条幅，为的是图个吉利，可前天刘寿亭家把那两张条幅上糊上泥了，然后到村委告我，说是我往他家墙上糊泥，昨天村委干部到俺家去过，说是近期给我两家解决矛盾，但昨天傍晚，刘�英站在俺家街门外骂我，说是我往她墙上糊泥，我没出门与他争吵，但气得我够呛。2018年2月25日傍晚，大约6点来钟，我在家中刚吃完饭，听到刘克英又在俺家街门外骂街，我就到了街门外，与站在街门外的刘克英对骂起来，她咒骂我死，我也咒骂她死，骂着骂着我上火了，推了她一把后，我转身往家走，身后刘克英倒在地上开始放赖……是在我俩对骂过程中，我一只手推了她一下，她就蹲坐在地了，具体推了她身体的什么部位我记不清楚了”。2018年3月14日9时18分询问笔录中，莱州市公安局朱桥派出所依法对原、被告的纠纷进行调解，刘文浩不同意调解，理由是“我记忆当中我没推过刘克英，是她自己坐在地上的，她想赖我，她住院花的钱与我无关，我不赔偿”，对第一次笔录中自己承认推过刘克英解释为“第一次来派出所我害怕，你们办案人对我说我推过刘克英两下，我如果不承认发到网上可能影响我后辈，我没办法了，就说了我推了她一下”。2018年3月14日，莱州市公安局依法对刘永浩下达行政处罚决定书，刘永浩拒绝签字，亦未对该处罚提出复议。
原告对卷宗材料的真实性无异议，被告对卷宗材料真实性无异议，但对2018年2月25日笔录中的陈述不予认可，称系因派出所的人说不承认以后会影响孩子被告才按笔录中那么说的，但对其主张并未提供证据。
原告伤后在莱州市中医医院住院治疗3天，花费医疗费3294.14元、法医门诊100元；住院期间由其子刘涛护理，刘涛系城镇居民，原告主张住院期间的护理费为302元（36789元/365天×3天）；出院及探望、复查交通费花费103.4元；复印病历花费20元，以上合计3819.54元。提交了门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、刘涛身份证复印件及户口本、交通费单据、复印费单据。被告对上述花费均有异议，称原告伤情与被告无关，不同意承担，但未能提供反驳证据。
本院认为，被告刘永浩因琐事推倒并致伤原告刘克英，有莱州市公安局行政处罚决定书、刘永浩询问笔录、事发现场监控资料为证，事实清楚，证据充分，被告辩称其没有推过原告，在派出所所做陈述系受办案人员威胁所致，但对其主张并未提供反驳证据，本院对被告上述辩解不予采信，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告的各项费用均提供了证据证实，被告对花费情况有异议但未提供证据，故本院对原告提交证据的真实性及花费的合理性予以确认,对原告要求被告赔偿其损失共计3819.54元的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
被告刘永浩赔偿原告刘克英各项经济损失共计3819.54元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘永浩负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审�员穆卫兵
二〇一八年八月二日
书记员 姜丽宏
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初3129号原告：刘克英，女，1948年8月12�出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。委托诉讼代理人：刘寿亭（系原告丈夫），男，1946年9月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：刘永浩，男，1940年7月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘志庭（系被告儿子），男，1962年8月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告刘克英与被告刘永浩健康权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克英及其委托诉讼代理人刘寿亭、被告刘永浩及其委托诉讼代理人刘志庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿�经济损失3819.54元。事实和理由：原、被告系前后邻居，2018年2月25日18时许，被告因琐事与原告发生争执，被告两次推搡原告，致原告倒地受伤。原告伤后到莱州市中医医院住院三天，花费医疗费3294.14元，住院期间由原告儿子刘涛一人护理。经朱桥派出所调解，被告拒不赔偿，诉至法院。被告辩称，原告所诉与事实不符，被告没有打过原告，也没推过，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日18时许，被告刘永浩因琐事与原告刘克英发生争执，刘克英称被刘永浩推倒在地后受伤住院，被告对告事实不认可，称双方并未发生接触。原告提交莱州市公安局行政处罚决定书复印件，以证实刘永浩两次推搡刘克英，致刘克英倒地受伤，刘永浩殴打他人的违法行为成立，被莱州市公安局处以行政处罚。被告对该处罚决定书的真实性无异议，但称该行政处罚并未实际执行。本院依职权调取了莱州市公安局刘永浩与刘浩英打仗案的治安材料卷宗，2018年2月25日22时26分询问笔录中刘永浩称“我与前邻居刘寿亭、刘克英两口子有矛盾，原因是他家在胡同里垛草妨碍了我家的正常出行，为此我两家经常争吵，去年冬天我们两家的矛盾先后经过村委、镇司法、派出所、法庭处理，都没有结果。今年春节，我在我家街门外西侧刘寿亭家屋山上贴了两张‘车行ＸＸ，出入平安’的条幅，为的是图个吉利，可前天刘寿亭家把那两张条幅上糊上泥了，然后到村委告我，说是我往他家墙上糊泥，昨天村委干部到俺家去过，说是近期给我两家解决矛盾，但昨天傍晚，刘�英站在俺家街门外骂我，说是我往她墙上糊泥，我没出门与他争吵，但气得我够呛。2018年2月25日傍晚，大约6点来钟，我在家中刚吃完饭，听到刘克英又在俺家街门外骂街，我就到了街门外，与站在街门外的刘克英对骂起来，她咒骂我死，我也咒骂她死，骂着骂着我上火了，推了她一把后，我转身往家走，身后刘克英倒在地上开始放赖……是在我俩对骂过程中，我一只手推了她一下，她就蹲坐在地了，具体推了她身体的什么部位我记不清楚了”。2018年3月14日9时18分询问笔录中，莱州市公安局朱桥派出所依法对原、被告的纠纷进行调解，刘文浩不同意调解，理由是“我记忆当中我没推过刘克英，是她自己坐在地上的，她想赖我，她住院花的钱与我无关，我不赔偿”，对第一次笔录中自己承认推过刘克英解释为“第一次来派出所我害怕，你们办案人对我说我推过刘克英两下，我如果不承认发到网上可能影响我后辈，我没办法了，就说了我推了她一下”。2018年3月14日，莱州市公安局依法对刘永浩下达行政处罚决定书，刘永浩拒绝签字，亦未对该处罚提出复议。原告对卷宗材料的真实性无异议，被告对卷宗材料真实性无异议，但对2018年2月25日笔录中的陈述不予认可，称系因派出所的人说不承认以后会影响孩子被告才按笔录中那么说的，但对其主张并未提供证据。原告伤后在莱州市中医医院住院治疗3天，花费医疗费3294.14元、法医门诊100元；住院期间由其子刘涛护理，刘涛系城镇居民，原告主张住院期间的护理费为302元（36789元/365天×3天）；出院及探望、复查交通费花费103.4元；复印病历花费20元，以上合计3819.54元。提交了门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、刘涛身份证复印件及户口本、交通费单据、复印费单据。被告对上述花费均有异议，称原告伤情与被告无关，不同意承担，但未能提供反驳证据。本院认为，被告刘永浩因琐事推倒并致伤原告刘克英，有莱州市公安局行政处罚决定书、刘永浩询问笔录、事发现场监控资料为证，事实清楚，证据充分，被告辩称其没有推过原告，在派出所所做陈述系受办案人员威胁所致，但对其主张并未提供反驳证据，本院对被告上述辩解不予采信，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告的各项费用均提供了证据证实，被告对花费情况有异议但未提供证据，故本院对原告提交证据的真实性及花费的合理性予以确认,对原告要求被告赔偿其损失共计3819.54元的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：被告刘永浩赔偿原告刘克英各项经济损失共计3819.54元，限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘永浩负担，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审�员穆卫兵二〇一八年八月二日书记员  姜丽宏
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初1726号
原告：朱宝利，男，1978年12月8日出生，汉族，农民，住。
被告：马军，男，成年，青城镇小马家村，住。
原告朱宝利与被告马军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告朱宝利于2018年7月23日向本院提出书面申请，申请撤回对被告马军的起诉。
本院认为，原告朱宝利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱宝利撤回对被告马军的起诉。
案件受理费38.00元，由原告朱宝利负担。
审判员 经明健
二〇一八年七月二十三日
书记员 闫 洵
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初32号
原告刘树林，男，1971年11月28日生，汉族，住息县。
原告马明军，男，1972年11月15日生，汉族，住息县。
被告息县包信镇人民政府
法定代表人贾憬，男，系包信镇镇长。
被告息县包信镇村民委员会
负责人宋建，男，系该村村主任。
委托代理人李祥超，男，系河南程钢律师事务所律师。
本院在审理刘树林、马明俊与被告包信镇人民政府、包信镇村民委员会宅基地使用权纠纷一案中，原告刘树林、马明军于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树林、马明军自愿撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘树林、马明军撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告刘树林、马明军承担。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 杨 倩
人民陪审员 杨 刚
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李昱德
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3452-3号
解除保全申请人：李松艳，女，1982年1月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：纪淑波，男，1977年2月8日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
解除保全申请人李松艳与被申请人纪淑波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）鲁0683民初3452-1号民事裁定，冻结被申请人李松艳在莱州市人民法院（2018）鲁0683执665号执行案件中的到期债权16.5万元,现因本案原告纪淑波已撤诉，解除保全申请人李松艳于2018年8月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初3452-1号民事裁定对被申请人李松艳在莱州市人民法院（2018）鲁0683执665号执行案件中的到期债权16.5万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十四日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初3452-3号解除保全申请人：李松艳，女，1982年1月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：纪淑波，男，1977年2月8日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。解除保全申请人李松艳与被申请人纪淑波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）鲁0683民初3452-1号民事裁定，冻结被申请人李松艳在莱州市人民法院（2018）鲁0683执665号执行案件中的到期债权16.5万元,现因本案原告纪淑波已撤诉，解除保全申请人李松艳于2018年8月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初3452-1号民事裁定对被申请人李松艳在莱州市人民法院（2018）鲁0683执665号执行案件中的到期债权16.5万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年八月二十四日书记员  宋瑞雪
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初898号
原告：秦德会，男，1953年3月5日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：李训国，男，1974年1月17日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：刘夕艳，女，1980年6月10日出生，汉族，居民，住沂水县，系被告李训国之妻。
被告：刘夕艳，女，1980年6月10日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：陆瑞伟，男，1984年5月2日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：马国美，女，1986年3月17日出生，汉族，居民，住沂水县，系被告陆瑞伟之妻。
被告：李龙，男，1987年1月27日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告秦德会与被告李训国、刘夕艳、陆瑞伟、李龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理，因被告李训国、刘夕艳涉嫌非法吸收公众存款罪，本案于2017年3月9日中止审理，于2018年7月25日恢复审理。本案依法由审判员高晓独任审判，公开开庭进行审理。原告秦德会与被告陆瑞伟委托诉讼代理人马国美、被告李龙到庭参加诉讼。被告李训国、刘夕艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦德会提出诉讼请求：1.依法调解或判决四被告立即偿还原告借款本金100000元及相应利息；2.诉讼费用由四被告承担。事实与理由:2014年8月23日，被告李训国、刘夕艳向原告借款100000元，并出具借条一张交原告持有，约定月利率为2.11%，被告陆瑞伟、李龙自愿为其提供担保，承担连带保证责任。经原告催要，被告仅偿还部分利息，后以种种理由拖延不予偿还。为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
被告陆瑞伟委托诉讼代理人马国美辩称，我问过陆瑞伟，他说借款是2万元，李训国让他去签的名字，当时没有见到10万的金额。
被告李龙辩称，李训国当时给了我一张空白纸，让我签上字说贷2万款使用，我就在纸上签了字，当时没有见钱。
被告李训国、刘夕艳经传票传唤未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告秦德会为证明其主张提供原告身份证复印件一份，借条原件一份。被告李训国、刘夕艳经传票传唤未到庭视为放弃质证的权利。上述证据经被告陆瑞伟委托诉讼代理人马国美、被告李龙质证均无异议，本院确认上述证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力，予以认定和采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
被告李训国、刘夕艳系夫妻关系，二人在沂水县沙沟镇即发大街经营信达超市，因超市经营需要由被告陆瑞伟、李龙提供担保向原告秦德会借款现金100000元。被告李训国、刘夕艳、陆瑞伟、李龙于2014年8月23日向原告秦德会出具借条一张，载有“借条2014.8.23号今借秦德会现金￥100000元（月息2.11%）人民币大写：壹拾万元整借款人李训国刘夕艳担保人陆瑞伟李龙”，四被告在借条上签字并捺手指印。该笔借款未约定还款时间，亦未约定保证方式及担保期间。此后，被告李训国、刘夕艳未履行还款义务，被告陆瑞伟、李龙未履行保证义务。为此，原告诉至本院，要求被告李训国、刘夕艳、陆瑞伟、李龙偿还原告借款100000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告秦德会与被告李训国、刘夕艳约定借款利息为月息2.11%，该借款利息已支付至2016年12月31日。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。本案中，被告李训国、刘夕艳因经营超市需要向原告秦德会借款现金100000元，并于2014年8月23日向原告秦德会出具借条一张，事实清楚。原告秦德会已向被告支付了借款，被告李训国、刘夕艳应当按照约定予以偿还。被告陆瑞伟、李龙对该借款本息提供保证担保，因未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。被告陆瑞伟、李龙承担清偿责任后，有权向被告李训国、刘夕艳追偿。因借条中约定借款利率为“月息2.11%”，即年利率25.32%，该约定超出法律规定民间借贷年利率24%的最高限额，故对超出部分本院不予支持，该借款利息应按年利率24%计付。被告李训国、刘夕艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李训国、刘夕艳偿还原告秦德会借款本金100000元及利息（按年利率24%计付，自2017年1月1日起至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陆瑞伟、李龙对上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告李训国、刘夕艳追偿。
三、驳回原告秦德会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李训国、刘夕艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高 晓
二〇一八年八月十日
法官助理 李春其
书 记 员 王贵珍
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初433号
原告：覃义炳，男，汉族，1962年11月24日出生，初中文化，务农，住贵州省岑巩县。
原告：杨周海，男，侗族，1940年10月8日出生，务农，住贵州省岑巩县。
原告：覃礼锐，男，侗族，1988年8月27日出生，务农，初中文化，住贵州省岑巩县。
原告：覃礼文，男，侗族，1986年2月13日出生，务农，初中文化，住贵州省岑巩县。
原告：覃礼泽，男，侗族，1991年12月6日出生，务农，高中文化，住贵州省岑巩县。
共同委托诉讼代理人：吴跃，男，贵州维律律师事务所律师。
被告：李波，男，汉族，1991年8月21日出生，务农，初中文化，住贵州省岑巩县。现羁押在贵州省岑巩县看守所。
被告：中国人财产保险股份有限公司黔东南分公司，统一社会信用代码915226009159015950，住所地贵州省凯里市宁波路。
负责人:杜严华，男，系该分�司总经理。
委托诉讼代理人：杨堂宝，男，贵州洲联合律师事务所律师。
本院于2018年6月11日立案受理了原告覃义炳、杨周海、覃礼锐、覃礼文、覃礼泽与被告李波、中国人财产保险股份有限公司黔东南分公司纠纷一案，在案件审理过程中，原告覃义炳、杨周海、覃礼锐、覃礼文、覃礼泽以欲与被告李波、中国人财产保险股份有限公司黔东南分公司协商处理为由，于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃义炳、杨周海、覃礼锐、覃礼文、覃礼泽撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃义炳、杨周海、覃礼锐、覃礼�、覃礼泽撤诉。
案件受理费1700.00元，减半收取计850.00元，由原告覃义炳、杨周海、覃礼锐、覃礼文、覃礼泽负担，本院确定免于收取。
审 判 员 文朝梅
二〇一八年九月三日
法官助理 潘 旭
书 记 员 尚 念
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初351号
原告孟庆树，男，1951年6月6日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：甄磊，曲阜石门山法律服务所法律工作�。特别授权。
被告潘述平，男，1965年7月24日出生，汉族，邹城市潘庄村人，现住济南市。
原告孟庆树与被告潘述平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆树委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼，被告潘述平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆树向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及利息；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2016年1月5日，被告因周转需要在我家中向我借款3万元现金，书写借条一张，口头承诺1月左右偿还。至今，借款早已到期，我多次向被告催要，被告拒不偿还。因出借被告的资金系我向案外人所借，在我告知被告应偿还借款及承担利息时，被告答应承担借款利息，按月息1.5分计算。但被告至今未偿还任何借款及利息。故向贵院起诉，望判如所请。
潘述平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份及通话录音四份，证明被告于2016年1月5日向原告借款3万元并约定月息1.5分的事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年1月5日，被告因资金周转需要向原告借款3万元并承诺按照月息1.5分支付利息。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还借款。故原告向本院起诉，要求判令被告偿还借款3万元及利息。
本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的处分�被告拖欠原告借款3万元，事实清楚、证据充足，理应偿还。被告未及时还款给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告履行承诺按照月息1.5分支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘述平向原告孟庆树偿还借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，从2016年1月5日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）;于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一八年三月八日
书 记 员 段立娟
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初3983号
原告：何飞强，男，1973年5月19日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告：刘玉芬，女，1974年12月10日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师，系以上二原告的委托诉讼代理人。
被告：刘水明，男，1967年7月28日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘丽凤，女，1967年12月4日出生，汉族�住荣成市，系被告之妻。
委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
原告何飞强、刘玉芬与被告刘水明不当得利纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告何飞强、刘玉芬于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何飞强、刘玉芬撤回起诉。
案件受理费316.00元，由原告负担。
审判员 陈绍先
二〇一八年八月九日
书记员 常婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初9660号之一
申请人:邵晓悦，女，1990年2月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:张昊，男，1986年8月20日生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人:王彩庆，女，1988年10月14日生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人:张丽丽，女，1984年11月12日生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人:陈昌禄，男，1988年5月22日生，汉族，住山东省莒南县。
申请人邵晓悦与被申请人张昊、王彩庆、张丽丽、陈昌禄民间借贷纠纷一案，邵晓悦于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张昊、王彩庆、张丽丽、陈昌禄价值62900元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人张昊、王彩庆、张丽丽、陈昌禄价值62900元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费649元，由申请人邵晓悦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月三十日
书记员 李美君
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特71号
申请人:孙钦花，女，1962年10月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付孙钦花欠款1130元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付339元，于2019年12月30日前支付剩余791元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6596-2号
解除保全申请人：苗英浩，男，1987年4月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：莱州市强民机械有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：贾占良，经理。
被申请人：贾占良，男，1957年5月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：贾广芳，女，1983年6月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
解除保全申请人苗英浩与被申请人莱州市强民机械有限公司、贾占良、贾广芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）鲁0683民初6596-1号民事裁定，冻结被申请人莱州市强民机械有限公司、贾占良、贾广芳的银行账户存款290130元,解除保全申请人苗英浩于2018年8月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初6596-1号民事裁定对被申请人莱州市强民机械有限公司、贾占良、贾广芳的银行账户存款290130元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初6596-2号解除保全申请人：苗英浩，男，1987年4月25日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人：莱州市强民机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：贾占良，经理。被申请人：贾占良，男，1957年5月29日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人：贾广芳，女，1983年6月9日出生，汉族，农民，住莱州市。解除保全申请人苗英浩与被申请人莱州市强民机械有限公司、贾占良、贾广芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）鲁0683民初6596-1号民事裁定，冻结被申请人莱州市强民机械有限公司、贾占良、贾广芳的银行账户存款290130元,解除保全申请人苗英浩于2018年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初6596-1号民事裁定对被申请人莱州市强民机械有限公司、贾占良、贾广芳的银行账户存款290130元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年八月二十七日书记员  宋瑞雪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4553号
原告：刘淑一，男，1984年2月27日生，汉族，住诸城市。
被告：徐鹏，男，1988年1月2日生，汉族，住诸城市。
原告刘淑一与被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘淑一撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张树杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 刁建琳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初5163-1号
申请人：孙修宁，男，1970年8月31日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：莱州市土山镇东薛村村民委员会，住所地：莱州市。
法定代表人：张绍方，村委主任。
申请人孙修宁与被申请人莱州市土山镇东薛村村民委员会金融不良债权追偿纠纷一案，申请人孙修宁于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人莱州市土山镇东薛村村民委员会所有的位于莱州市土山镇东薛村村北的盐场一处（含全部盐田约450亩及相应土地）（保全标的额189.5万元）；冻结被申请人莱州市土山镇东薛村村民委员会在莱州诚源盐化有限公司的到期债权16.5万元。担保人阳光财产保险股份有限公司以206万元诉讼财产保全责任保险为申请人孙修宁提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人莱州市土山镇东薛村村民委员会所有的位于莱州市土山镇东薛村村北的盐场一处（含全部盐田约450亩及相应土地）（保全标的额189.5万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、出租、赠与，由被申请人莱州市土山镇东薛村村民委员会保管。
查封期限为三年。
二、冻结被申请人莱州市土山镇东薛村村民委员会在莱州诚源盐化有限公司的到期债权16.5万元。冻结期间，被申请人不得要求清偿，如需偿付，交本院保存。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人孙修宁暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十九日
书记员 宋瑞雪
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初99号
原告：王明强，男，1991年3月2日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：石林，山东龙奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许义园，山东龙奥律师事务所律师。
被告：韩树林，男，1958年9月12日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区。
原告王明强与被告韩树林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明强及其委托诉讼代理人石林到庭参加诉讼，被告韩树林经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明强向本院提出诉讼请求：判令韩树林偿还借款本金47000元及利息。事实和理由：王明强的父亲与韩树林系多年的朋友。2017年4月1日至2017年4月29日，韩树林因生活所需向王明强借款共计70000元，韩树林向王明强出具了借条，约定了还款时间。后经王明强催要，韩树林未按约定偿还借款。故王明强诉至法院，提出如上诉请。
韩树林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。经审查，王明强提交的借条的形式及内容符合法律规定，支付宝收支明细与支付宝转账截图对应一致，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定本案事实如下：2017年4月1日，王明强自其支付宝账户向韩树林转账50000元。
2017年4月29日，韩树林向王明强出具借条一份，主要内容为：“今韩树林有急用现借王明强人民币柒万元整，于2017年5月10日前结清。”
对于借款的事实，王明强述称，韩树林于2017年4月1日向其借款50000元，其通过支付宝转账的形式向其支付了借款。韩树林于2017年4月29日再次向其借款20000元，其通过现金形式向韩树林给付了借款。韩树林于当日向其出具了两笔借款共计70000元的借条。
庭审中，王明强自认，自借条出具后至法庭调查结束时止，韩树林陆续偿还了借款本金共计23000元，尚欠借款本金47000元及利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王明强主张的第一笔借款50000元，既有转账凭证，又有借据，证据充分，予以支持。对于王明强主张的第二笔借款20000元，系小额借款，现金给付亦符合小额借贷的给付方式；且韩树林出具借条确认向王明强借款70000元，韩树林作为完全民事行为能力人，对其出具借条载明的内容及应承担的法律后果应是明知，故对于王明强韩树林共向借款70000元，予以认定。韩树林借款后，未按约定期限还款，应承担相应的民事责任。王明强自认韩树林陆续偿还了借款本金共计23000元，予以认定。因此，王明强要求韩树林偿还尚欠借款本金47000元，予以支持。王明强要求韩树林支付逾期利息，以47000元为基数，按年利率6%，自2017年5月11日起至实际给付之日止计付。王明强与韩树林未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。故韩树林主张的逾期利息的计息依据及计息方式符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩树林于本判决生效之日起10日内偿还王明强借款本金47000元；
二、韩树林于本判决生效之日起10日内支付王明强借款逾期利息（以47000元为基数，自2017年5月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，申请费520元，由韩树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈士连
审判员 张 蕾
审判员 毛心宇
二〇一八年六月十四日
书记员 王 慧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初60号
原告：娄汉彪，男，1961年9月14日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。
被告：娄丙柱，男，1957年1月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：娄汉宣，男，1953年7月10日，汉族，居民，住新泰市。
原告娄汉彪与被告娄丙柱、娄汉宣合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告娄汉彪委托诉讼代理人朱树朋、被告娄丙柱到庭参加了诉讼，被告娄汉宣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
娄汉彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告娄丙柱偿还欠款30593.21元及利息600元；2、判令被告娄汉宣对上述欠款及利息承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营的砖厂因拆迁获得地上附作物补偿款41593.21元，该补偿款转入原被告所在村委，被任村会计的娄丙柱个人使用。2016年6月28日，原被告三人达成调解协议，该款由被告娄丙柱分期偿还，2017年年终还清，由娄汉宣为担保人。现还款期已超，被告尚欠30593.21元未还。
娄丙柱辩称，当时我是村支部委员，任村会计，娄汉彪从1993年承包了砖厂，承包费交到2000年，后来地就荒着，2006年将土地补给26口人，2010年砖厂被征用，当时补偿给了娄汉彪6万元，后来2016年娄汉彪又找算账，算出来17万多的补偿，把给他的钱和别人的钱扣下，还欠他41593.21元，给他出具的条。后来我个人偿还了可能是13000元，我不欠娄汉彪款，是村里欠的。
娄汉宣未答辩。
娄汉彪围绕诉讼请求提交了协议书等证据；娄丙柱提交了新泰市青云街道办事处娄家庄村委出具的证明一份。本院组织当事人对上述证据进行了质证，娄丙柱对协议书无异议；娄汉彪对村委证明不予认可。对上述证据中无异议的本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日娄丙柱、娄汉宣出具调解书一份，内容为：“今欠到娄汉彪砖厂地上附着物款补偿款41593.21元，分期换（还）款方式。6月28日已换（还）5000元，阴历8月15换（还）5000元，年终换（还）5000元，剩余款2017年年终换（还）清剩余款27593.21元(大写贰万柒仟伍佰玖拾叁元贰角壹分)欠款人娄丙柱（签名及手印）担保人娄汉宣（签名及手印）2016年6月28号”。后娄丙柱还款11000元，余款30593.21元至今未偿还。
娄丙柱向本院提交2018年3月5日新泰市青云街道娄家庄村村民委员会出具证明一份，内容为：我村娄汉彪诉娄丙柱一案，因娄丙柱是本村会计，所有账目经济归村所有，此款属于青苗补助款，款有村支付，与娄丙柱无任何关系。
本院认为，娄汉彪、娄丙柱双方均认可本案中款项系应由新泰市青云街道娄家庄村村民委员会支付给娄汉彪承包砖厂补偿款。娄丙柱已向娄汉彪出具了欠款单据，认可欠娄汉彪款并偿还了11000元，应视为娄丙柱对单据中欠款的自愿承担，调解书系娄丙柱的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，娄丙柱应当按照约定履行还款义务。娄丙柱主张已偿还13000元未提交证据证实，本院不予采信，娄丙柱尚欠娄汉彪30593.21元未付，已构成为违约，娄汉彪要求支付30593.21元的请求，符合法律规定，本院予以支持。单据中双方约定了还款时间，娄汉彪主张的利息损失600元，不违背法律的规定，本院予以支持。娄汉宣作为担保人在欠款单据中签名，未约定担保方式及担保期间，应视为承担连带责任保证，娄汉宣应对娄丙柱的欠款承担连带偿还责任。娄汉宣承担保证责任后，有权向娄丙柱追偿。娄汉宣不应诉，不答辩，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄丙柱自本判决生效之日起十日内，偿还原告娄汉彪欠款30593.21元及利息600元；
二、被告娄汉宣对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告娄汉宣承担保证责任后，有权向被告娄丙柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元，由被告娄丙柱、娄汉宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一八年四月五日
书记员 范 婷
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3018号
原告：秦某，女,1987年11月10日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告：汪某1，男，1988年2月20日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告秦某诉被告王朋辉离婚纠纷一案，本院于2018年7月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人赵令琦到庭参加诉讼。被告王朋辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女汪某2由原告抚养，婚生女汪某3由被告抚养,双方互不支付抚养费。事实和理由：原、被告于2008年9月份举行结婚典礼,2010年2月26日婚生长女汪某3,2015年12月8日婚生次女汪某2。××××年××月××日登记结婚。原、被告没有夫妻共同财产,没有共同债权和债务。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚。婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方经常生气、打架。夫妻感情已经破裂。为此起诉，请求依法判决。
被告汪鹏辉未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年9月份举行结婚典礼,2010年2月26日婚生长女汪某3,2015年12月8日婚生次女汪某2。××××年××月××日登记结婚。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予�证明，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告秦某要求与被告汪鹏辉离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判�陈新力
二〇一八年七月三十日
书记员 李沛霖
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2771号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：邢现征，男，1969年8月15日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张永英，女，1968年4月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：邢现义，男，1958年8月12日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告邢现征、张永英、邢现义金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告邢现征、张永英、邢现义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告邢现义、张永英偿还借款本金69990.89元；2、被告邢现义、张永英偿还借款利息、逾期罚息；3、被告邢现征在最高额70000元范围内承担连带清偿责任；4、三被告赔偿原告诉讼代理费损失3000元。事实与理由:2010年4月14日，邢现征与新泰市农村信用合作联社的下属单位岳家庄信用社签订《借款合同》，邢现义向岳家庄信用社借款70000元。同日，邢现义与岳家庄信用社签订《最高额保证合同》，为邢现征的《借款合同》在最高额70000元范围内提供连带责任保证。2010年4月14日，岳家庄信用社向邢现征在信用社的存款账户转款70000元，借款凭证记载到期日为2011年3月17日，利率9.735‰。借款到期后邢现征于2012年6月12日偿还本金0.1元，2012年11月3日偿还本金9元，2015年3月26日偿还本金0.01元，余款至今未还，担保人未履行担保责任。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
邢现征、张永英、邢现义均未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求提交了相应证据，对新泰农商行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社岳家庄信用社（以下简称岳家庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2010年4月14日，邢现征与岳家庄信用社签订《借款合同》，邢现征向岳家庄信用社借款金额70000元，借款用途借新还旧，借款期限自2010年4月14日至2011年3月17日，借款利随本清；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数在本合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，邢现义与岳家庄信用社签订《最高额保证合同》，为邢现征的上述借款在最高额柒万元范内提供连带责任保证；保证担保的范围包括债务人与债权人发生的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2010年4月14日，岳家庄信用社向邢现征在信用社的存款账户转款70000元，邢现征在《授权通知》中签名、摁手印，记载到期日为2011年3月17日，借款月利率为9.735‰。借款到期后，邢现征于2012年6月12日偿还本金0.1元，2012年11月3日偿还本金9元，2015年3月26日偿还本金0.01元，余款至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费3000元。
本院认为，岳家庄信用社分别与邢现征、邢现义签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。新泰农商行要求邢现征偿还借款本金69990.89元及利息、逾期罚息，邢现义对借款本金、利息、罚息等在最高额70000元范围内承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。新泰农商行要求张永英承担共同还款责任，未提交充分证据证实其主张，对其该主张，本院不予支持。邢现义承担保证责任后有权向邢现征追偿。新泰农商行支付代理费3000元，依据合同约定，邢现义、邢现征应当承担。邢现征、张永英、邢现义不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢现征自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金69990.89元及借款利息、罚息（利息以本金70000元，按月利率9.735‰自2010年4月14日计算至2011年3月17日；逾期罚息以本金70000元，按月利率9.735‰上浮50%，自2011年3月18日计算至2012年6月11日，以本金69999.9元，按月利率9.735‰上浮50%，自2012年6月12日计算至2012年11月2日，以本金69990.9元，按月利率9.735‰上浮50%，自2012年11月3日计算至2015年3月25日，以本金69990.89元，按月利率9.735‰上浮50%，自2015年3月26日计算至还清欠款本息止）;
二、被告邢现征自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失3000元；
三、被告邢现义对以上款项在最高额70000元范围内承担连带清偿责任，被告邢现义承担保证责任后，有权向被告邢现征追偿；
四、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由被告邢现义、邢现征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 范 婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初5874号
原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：李明，总经理。
社会统一信用代码：91370203564736662B。
委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。
被告：王兆英，女，1949年9月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛新业物业管理服务有限公司与被告王兆英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。青岛新业物业管理服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛新业物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。
审判员 董锡全
二〇一八年六月十九日
书记员 陶 琳
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792财保64号
申请人：张伟红，女，1975年8月14日出生，汉族，住山东省潍坊高新产业技术开发区。
委托诉讼代理人：刘松珍，山东泰威律师事务所律师。
被申请人：潍坊东凯建材有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区海源街西段。
法定代表人：王志磊，总经理。
被申请人：王志磊，男，1987年10月4日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被申请人：王红蕾，女，1986年9月22日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
申请人张伟红与被申请人潍坊东凯建材有限公司、王志磊、王红蕾民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊东凯建材有限公司、王志磊、王红蕾银行存款585000元或查封（扣押）其相当价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款585000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费3445元，由申请人张伟红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 明
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1423民初1654号
原告：庆云九洲加油城有限公司，住所地山东省庆云县开元大街北首。
法定代表人：张国荣，任总经理。
委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。
被告：郑国强，男，1981年2月2日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告庆云九洲加油城有限公司与被告郑国强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，由审判员杨清渤适用简易程序，于2018年7月17日依法公开开庭进行了审理。原告庆云九洲加油城有限公司的委托诉讼代理人魏立新到庭参加了诉讼，被告郑国强经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆云九洲加油城有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付加油款164090元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营加油站，被告多次从原告处加油，未付加油款，累计欠付164090元，于2016年8月19日向原告出具了一张欠条，其上载有欠加油款164090元的事实及郑国强的签字。后经原告多次催要，被告均未给付。
被告郑国强未有答辩意见。
本院认为，原告提供的欠条，系被告本人书写，具有证据效力，能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告加油款164090元的事实，对此款被告应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告向被告主张164090元加油款的诉求，本院予以支持。对原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“没有约定付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张自起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未有答辩意见，视为对其答辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑国强于本判决生效之日起五日内向原告庆云九洲加油城有限公司给付加油款164090元，并支付利息（以164090元为基数，自2018年6月15日起按——中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3582元，减半收取1791元，由被告郑国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨清渤
二〇一八年七月十七日
书记员 张 磊
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初3582号
原告：丛胜科，男，1994年7月3日出生，汉族，住曲阜市。
被告：马鹏，男，1982年3月8日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：王明锦，山东创卓律师事务所律师。一般代理。
原告丛胜科与被告马鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告丛胜科于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丛胜科撤�。
案件受理费减半收取150元，由原告丛胜科负担。
审判员 王植峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 段立娟
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初3083号
原告：杨东伟，男，1986年12月30日出生，汉族，住西平县。
原告：陈春梅，女，1961年1月16日出生，汉族，住址同上。
被告：毕树红，男，1969年1月16日出生，住安阳市北关区。
被告：安阳市富江运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与烟厂路交叉口西100米路南。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人，张利军，公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
被告：刘生田，男，1979年8月23日出生，住漯河市召陵区。
原告杨东伟、陈春梅与被告毕树红、安阳市富江运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、刘生田机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告毕树红地址无法向被告毕树红送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告赵卫华的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨东伟、陈春梅的起诉。
案件受理费2788元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于 驰
二〇一八年七月三十日
书记员 张琳璐
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4813-1号
申请人：肖廷松，男，1959年9月12日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：刘永升，男，1981年11月12日出生，汉族，住莱州市。
申请人肖廷松与被申请人刘永升房屋买卖合同纠纷一案，申请人肖廷松于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘永升的银行账户存款10万元；查封被申请人刘永升所有的位于莱州市福禄苑小区×号楼×单元×楼东的房产一处（保全标的额26万元）。担保人阳光财产保险股份有限公司以36万元诉讼财产保全责任保险为申请人肖廷松提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘永升的银行账户存款10万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
二、查封被申请人刘永升所有的位于莱州市福禄苑小区×号楼×单元×楼东的房产一处（保全标的额26万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人刘永升保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2320元，由申请人肖廷松暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月十四日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4505-1号
申请人：綦钒汀，男，1967年7月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：冷冬，男，1986年12月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人綦钒汀与被申请人冷冬民间借贷纠纷一案，申请人綦钒汀于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人冷冬所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额3万元），担保人中国大地财产保险股份有限公司以3万元诉讼财产保全责任保险为申请人綦钒汀提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人冷冬所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额3万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人冷冬保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费320元，由申请人綦钒汀暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二日
书记员 宋瑞雪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初2565号
原告：尹阳家，男，1991年1月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。
被告：郑婷婷，女，1987年8月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告尹阳家诉被告郑婷婷委托合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。原告尹阳家于2018年8月30日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹阳家撤回起诉。
案件受理费800元（原告已预缴），减半收取400元，由原告尹阳家负担。
审判长 张 邈
审判员 蔡鸣春
审判员 匡 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 王淑玲
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终6号
上诉人（原审起诉人）程国英。
上诉人程国英因确认行政违法一案，不服迎泽区人民法院（2015）迎行立字第22号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人程国英上诉称，其所诉《拆迁通知书》已经过迎泽区政府复议予以维持，依据行政诉讼法及司法解释的相关规定，经复议维持的案件，拆迁通知书的作出机关与复议机关应为共同被告，且应按照原行政行为作出机关确定本案的级别管辖，故一审法院对本案有管辖权。据此请求二审撤销一审裁定，由一审法院依法受理。
本院认为，程国英所诉为经复议维持的案件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八条的规定，本案应以作出原行政行为的太原市迎泽区郝庄镇人民政府、太原市城乡规划局迎泽区分局、太原市国土资源局迎泽区分局、太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局确定本案级别管辖。原告向一审法院起诉，符合法律规定，应予受理。一审法院认定程国英起诉应由中级人民法院管辖，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销迎泽区人民法院（2015）迎行立字第22号行政裁定书；
二、本案由迎泽区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年二月十四日
书 记 员 潘 汀
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民管初字第3号
原告：伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司，住所伊通满族自治县。
法定代表人：毕宝杰，董事长。
被告：迟凤文，男，1958年10月19日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：前郭县王府站镇供销社。
法定代表人：迟凤文，主任。
被告：司荣卓，女，1963年4月2日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
本院受理伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司与被告迟凤文、前郭县王府站镇供销社、司荣卓买卖合同纠纷一案后，被告迟凤文、前郭县王府站镇供销社、司荣卓在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为伊通满族自治县人民法院不是供货方所在地的法院，对本案没有管辖权，所以其认为本案应由吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院管辖。
经审查，本院认为，协议当中约定如果对本合同发生争议，在双方不能协商解决的情况下由供货方所在地的人民法院诉讼解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定应该遵照协议的约定。本案供货方为伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司，其所在地为伊通满族自治县客运站西侧，所以应由伊通满族自治县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条、第127条、第154条之规定，裁定如下：
驳回被告迟凤文、前郭县王府站镇供销社、司荣卓对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王佳慧
审判员 孙 光
审判员 郭守江
二〇一四年七月一日
书记员 刘霁辉
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)伊民管初字第3号原告：伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司，住所伊通满族自治县法定代表人：毕宝杰，董事长。被告：迟凤文，男，1958年10月19日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县被告：前郭县王府站镇供销社。法定代表人：迟凤文，主任。被告：司荣卓，女，1963年4月2日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。本院受理伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司与被告迟凤文、前郭县王府站镇供销社、司荣卓买卖合同纠纷一案后，被告迟凤文、前郭县王府站镇供销社、司荣卓在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为伊通满族自治县人民法院不是供货方所在地的法院，对本案没有管辖权，所以其认为本案应由吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院管辖。经审查，本院认为，协议当中约定如果对本合同发生争议，在双方不能协商解决的情况下由供货方所在地的人民法院诉讼解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定应该遵照协议的约定。本案供货方为伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司，其所在地为伊通满族自治县客运站西侧，所以应由伊通满族自治县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条、第127条、第154条之规定，裁定如下：驳回被告迟凤文、前郭县王府站镇供销社、司荣卓对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  王佳慧审判员  孙 光审判员  郭守江二〇一四年七月一日书记员  刘霁辉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第726号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周某甲，农民，家住江西省上饶市横峰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月11日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第668号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月11日凌晨，被告人周某甲和朋友吴某等人在义乌市后宅街道喔喔鸡煲饭店里吃夜宵，期间被告人周某甲喝了一两左右的伊力特白酒，同日2时30分许，被告人周某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶浙g×××××号小型轿车途经义乌市城北路春晗二区地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人周某甲体内血液酒精含量为0.88mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人周某甲在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，血样提取登记表，车辆查询信息单，驾驶证查询单，证人吴某、周某乙、叶某的证言，理化检验报告，辨认笔录，监控视频，被告人周某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某甲如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一五年四月一日
代书 记员 季青春
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9467号
原告东莞银行股份有限公司樟木头支行，住所地为东莞市樟木头镇维多利大道中38号。
负责人李润其。
委托代理人何嘉琦、刘智聪，分别系广东众达律师事务所律师、实习律师。
被告叶锋，男，汉族，1987年3月10日出生，住广西容县。
原告东莞银行股份有限公司樟木头支行诉被告叶锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞银行股份有限公司樟木头支行的委托代理人何嘉琦、刘智聪到庭参加诉讼。被告叶锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞银行股份有限公司樟木头支行诉称，2014年11月10日，原告与被告签订了合同编号9020140000089175的《购房按揭抵押贷款合同》，约定原告向被告提供贷款本金人民币450000元的购房贷款用于购买东莞市樟木头镇××花园××座××层××房，被告将前述购买之房产及其全部权益为该笔借款作抵押并于2015年1月22日办理抵押登记手续，抵押担保范围包括贷款本金以及利息、罚息、复利、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款450000元，但被告截止2016年4月9日已有7期未按约偿还贷款本息。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金417883.08元并支付利息至实际清偿之日止，暂计算至2016年11月18日，利息为29966.43元、本金罚息为3008.71元、复利为1672.74元；2、被告支付原告因维权支付的律师费13830元；3、原告对被告所有的位于东莞市樟木头镇××花园××座××层××房产（粤房地他项权证号：莞字第××号）有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、《购房按揭抵押贷款合同》、《东莞银行个人贷款借据》、《粤房地他项权证》，证明原被告之间存在金融借款合同的关系即原被告之间存在抵押担保关系。2、个人贷款还款明细，证明被告未依约按时还款的事实。3、民事委托代理合同、增值税普通发票、存款账户回单，证明原告为实现债权所支付律师费13830元的事实。
被告叶锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
经审查，原告主张的上述事实，与其提供的证据相吻合，被告经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。本院确认原告的事实主张。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告叶锋以购买房屋为由向原告借款450000万元的事实，有《购房按揭抵押贷款合同》、《东莞银行个人贷款借据》为证，本院予以确认，原告与被告叶锋均应按照合同约定及时、全面履行各自义务。被告叶锋在合同约定的部分借款期间届满后，未能按照约定支付利息、偿还本金，违反了合同约定，构成预期违约，现原告要求被告叶锋偿还借款本金、支付利息、罚息、复利至实际清偿本金及利息之日止，符合合同约定，本院予以支持。根据原告的请求，结合前述合同约定，截至2016年11月18日止，被告共拖欠原告借款本金为417883.08元、利息为29966.43元、本金罚息为3008.71元、复利为1672.74元。原告为实现本案所涉债权所支付的律师费13830元，属《购房按揭抵押贷款合同》约定的违约责任，被告在签订借款合同时能够预见，原告要求被告予以赔偿，本院予以支持。为确保上述债务的履行，原告自愿将他项权证明书号莞字第2200350560号、座落于东莞市樟木头镇××花园××座××层××房作为抵押担保并依法办理了抵押登记手续，原告享有的抵押权成立，现原告要求确认对案涉抵押物即座落于东莞市樟木头镇××花园××座××层××房享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶锋自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞银行股份有限公司樟木头支行借款本金417883.08元、利息29966.43元、罚息3008.71元、复利1672.74元（暂计至2016年11月18日。2016年11月19日后的利息、罚息、复利按照个人购房贷款合同约定计付至被告实际清偿借款本金之日止）；
二、限被告叶锋自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞银行股份有限公司樟木头支行律师费13830元；
三、确认原告东莞银行股份有限公司樟木头支行对座落于东莞市樟木头镇御景花园加州豪园二期十八座七层C号房享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8052元、财产保全费2771元，合计诉讼费10823元，由被告叶锋负担。上述诉讼费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王雅仪
黎珈瑜
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第481号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
负责人：卢飞。
委托代理人：邹鼎。
被告：何立明。
被告：蔡波飞，农民。
被告：沈珠文，农民。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）为与何立明、蔡波飞、沈珠文金融借款合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，诉请：1.被告何立明偿还本金192705.88元；2.被告何立明偿还本金所产生的利息：截至2014年5月27日的利息30489.49元及从2014年5月28日起至实际偿还日止以所欠本金为基数按日息万分之五计算的利息；3.被告蔡波飞、沈珠文对被告何立明的上述款项承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年3月21日，原告与被告何立明签订了（0080000020）号浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约。依据该合同，被告何立明可以利用原告发行的融易通卡在200000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付他行跨行支取手续费。被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。融易通卡有效期为三年，该卡期满续卡，合约继续有效。2013年4月，原告与被告何立明续卡，之后被告何立明正常使用该卡。2013年5月3日，原告与被告蔡波飞、沈珠文签订了编号为（20130425000038）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该合同，被告蔡波飞、沈珠文对被告何立明的前述债务提供连带责任保证，保证期间自贷记卡项下透支期限届满次日起两年。2013年7月18日，被告何立明取款200000元。2013年8月26日，该卡发生逾期。被告何立明尚欠原告借款本金192705.88元、利息30489.49元及自2014年5月28日起至实际清偿日止、以本金192705.88元为基数、按日万分之五计算的逾期利息，被告蔡波飞、沈珠文亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告何立明于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金192705.88元，支付欠息30489.49元，并支付自2014年5月28日起至实际清偿日止、以本金192705.88元为基数，按日万分之五计算的逾期利息；
二、被告蔡波飞、沈珠文对上述判决第一项确定的被告何立明的付款义务承担连带清偿责任；被告蔡波飞、沈珠文承担保证责任后，有权向被告何立明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4648元，由被告何立明、蔡波飞、沈珠文共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 罗定锋
人民陪审员 徐梦韵
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 岑静静
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第0548号
申请执行人：顾成红，女，1976年10月14日生。
被执行人：郑德诚，男，1973年7月19日生，个体户。
申请人顾成红与被执行人郑德诚婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）来民二初字01346号民事调解书，确定被执行人支付申请执行人260000元。本案在执行过程中经查，被执行人无可供执行财产。据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民二初字第01346号民事调解书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年十一月二十二日
书记员 房云洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12630号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：渝北区龙溪镇松桥路100号。
法定代表人倪尔红，总经理。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人廖春燕，重庆市渝北区双龙法律服务法律工作者。
被告吴建林，男，汉族，1978年9月27日出生，住重庆市渝北区。
被告冷文润，女，汉族，1983年11月18日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告吴建林、冷文润物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员刘成均、孔祥金组成合议庭，适用普通程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的委托代理人蒋宜均到庭参加了诉讼，被告吴建林、冷文润经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉称：原告原名称为：重庆市渝北区金楼物业管理有限公司，与重庆金楼物业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告承担二被告所在小区的物业管理工作。二被告从2006年7月至2014年7月未交纳物管费7228元及滞纳金；现原告要求二被告支付拖欠原告的物管费7228元及滞纳金（以每月应当交纳的物管费为本金，从欠费次日起按每日千分之三的标准计付滞纳金至清偿为止），诉讼费由二被告负担。
被告吴建林、冷文润未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告原名称为：重庆市渝北区金楼物业管理有限公司，于2010年11月25日经重庆市工商行政管理局渝北区分局核准将其名称变更为原告现名称即重庆市渝北区冠居物业管理有限公司。2005年1月30日，原告（乙方）与重庆金楼物业发展有限公司（甲方）共同协商签订了《前期物业服务合同》，由原告为巴山夜雨小区提供物业服务，并对物业服务质量、收费标准等内容进行了约定，其中物业服务费用收取的标准如下（按建筑面积计算）：1、住宅：0.50元／月·平方米（多层住宅）和0.80元／月·平方米（高层住宅）；2、住宅改写字间：1.10元／月·平方米；3、住宅改为门面：1.50元／月·平方米；业主或物业使用人应每月履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金。之后，双方按合同和协议履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。
被告吴建林、冷文润系重庆市渝北区回兴街道宝圣大道902号巴山夜雨小区的业主，该房屋建筑面积为82.76平方米，系普通成套高层住宅。
因被告吴建林、冷文润未交纳从2006年7月至2014年7月的物业服务费，原告经催收无果，故起诉来院要求：二被告支付拖欠原告的物管费7228元及滞纳金（以每月应当交纳的物管费为本金，从欠费次日起按每日千分之三的标准计付滞纳金至清偿为止），诉讼费由二被告负担。
本案在审理中，原告自愿放弃要求被告吴建林、冷文润给付滞纳金的请求。
上述事实，有《前期物业服务合同》、房产查询记录、照片、当事人当庭陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆金楼物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，二被告作为巴山夜雨小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约对该小区提供了物业服务，并催收物业服务费用，二被告应当按合同的约定向原告支付物业服务费用。
被告吴建林、冷文润每月应交纳的物业服务费为0.80元／平方米·月×82.76平方米=66.208元，故二被告应支付从2006年7月至2014年7月的物业服务费66.208元／月×97个月=6422.18元，原告自愿放弃要求被告吴建林、冷文润给付滞纳金的请求，符合法律规定，本院依法予以准许；原告的其他诉讼请求，因未举示充分的证据和不符合法律规定，依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴建林、冷文润于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2006年7月至2014年7月期间的物业服务费6422.18元；
二、驳回原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴建林、冷文润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 孔祥金
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 邓文霞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3842号
原告张国红，男，1968年7月25日出生，汉族。
被告梁国安，男，1970年11月29日出生，汉族。
本院在审理原告张国红诉被告梁国安民间借贷纠纷一案中，原告张国红于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国红撤回起诉。
本案受理费减半收取为463元，由原告张国红负担。
审判员 乔建忠
二〇一五年十二月三日
书记员 秦莹雪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更485号
罪犯王斌，男，1968年5月29日生，汉族。
上海市杨浦区人民法院于2010年6月2日作出了(2010)杨刑初字第277号刑事判决，以被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王斌曾于2012年11月22日被减刑八个月，剥夺政治权利一年不变；曾于2014年7月25日被减刑七个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2018年12月20日。执行机关上海市宝山监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年5月8日至2018年5月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王斌能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2010年3月21日始至2018年8月20日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 吴 欣
审判员 逄淑琴
二〇一八年五月二十九日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6639号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨玲莉，女，1986年5月18日生，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玲莉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,361.46元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,361.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。