wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执46号
申请执行人贵州国源矿业开发有限公司，住贵阳市观山湖区世纪城。
法定代表人何建平，系该公司董事长。
被申请执人贵州莲兴玉岱贸易有限公司，住贵阳市白云区。
法定代表人吴安莲，系该公司董事长。
贵州国源矿业开发有限公司申请执行贵州莲兴玉岱贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）白民商初字第133号民事调解书，强制划拨了被执行人贵州莲兴玉岱贸易有限公司对第三人贵州西南水泥有限公司享有的253650元到期债权。并将此执行款项全部偿付申请人贵州国源矿业开发有限公司。现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执46号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 范连科
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 倩
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第268号
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地：仁寿县文林镇金马路一段261号。
负责人：周某某，行长。
委托代理人易金玉，女，生于1968年7月21日，城镇居民（特别授权代理）。
委托代理人彭树华，男，生于1960年1月21日，城镇居民（特别授权代理）。
被告周吉能，男，生于1970年2月1日，汉族，农村居民。
被告周吉怀，男，生于1971年5月23日，汉族，农村居民。
被告周树平，男，生于1977年11月29日，汉族，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行诉被告周吉能、周吉怀、周树平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员陈琳独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，在本案的审理过程中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，并经各方当事人同意，本院对中国农业银行股份有限公司仁寿县支行诉被告周吉怀、周吉能、周树平金融借款合同纠纷一案的（2014）仁寿民初字第267号、（2014）仁寿民初字第268号、（2014）仁寿民初字第269号三案予以合并审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托代理人易金玉、彭树华、被告周吉能、周吉怀、周树平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行诉称，被告周吉能、周吉怀、周树平3人以联保方式向我行申请小额农户贷款。被告周吉能于2010年5月14日在原告处借款30000元用于经商，原告与三被告签订了51001201000015462号《农户贷款借款合同》，该合同约定：贷款方式为可循环自助贷款，循环额度有效期为3年，单笔贷款期限为1年，循环额度到期日为2013年5月13日，三被告相互之间承担连带担保责任。被告周吉能在借款到期后，经原告多次催收均拒不还款，故请求人民法院判令被告周吉能偿还借款本金30000元及利息，被告周吉怀、周树平承担连带清偿责任。
被告周吉能辩称，自己确实于2010年5月14日在原告处借款30000元，并签订了《农户贷款借款合同》，但在签订合同后，自己并有拿到钱，而是被告周树平将原告存入借款30000元的银行卡拿走，借款也是被告周树平一人使用的。在向原告借款前被告周树平叫我和周吉怀帮他向原告借款，并保证不让我们还款，故该借款应该由被告周树平一人负责偿还。
被告周吉怀辩称，同意被告周吉能的答辩意见，自己在原告处也帮被告周树平借款30000元，该30000元的本息也应该由被告周树平一人偿还。
被告周树平辩称，原告所述的借款时间及经过属实，但被告周吉怀、周吉能在原告处分别借款30000元都是由我一人使用了的，虽然被告周吉怀、周吉能对借款承担连带清偿责任，但我愿意一人偿还被告周吉怀、周吉能和我的借款共计90000元及利息。
�审理查明，2010年5月14日，原告与被告周树平、周吉能、周吉怀签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（编号：51001201000015462），约定：借款人周吉能借款30000元；借款用途为经商；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式（循环有效期为2010年5月14日至2013年5月13日）；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之40%计收罚息，至本息清偿时止；还款方式为按季结息，到期一次性还本；担保方式为最高额担保方式。
另查明，三被告与原告于2010年5月5日签订了《农户联保小组联�承诺书》，该承诺书约定：周树平、周吉能、周吉怀三人自愿成立联保小组，周树平为联保小组组长；联保小组任一成员在原告申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证责任；联保小组成员未全部还清原告贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；联保小组成员自愿为联保小组其他成员所借贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及和诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、过户费等。2010年5月14日，原告将借款30000元转入被告周吉能的账户，周吉能于2011年5月将借款本息还清后于当月循环贷款了30000元，2012年5月周吉能又将借款本息还清后于当月7日最后一次循环贷款30000元，至今未偿还本金，利息偿还至2013年3月20日�原告在借款到期后向三被告发出催收通知书，三被告均拒不偿还借款本息。
上述事实，有原、被告的身份证明、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺书》、《中国农业银行记账凭证》、《个人信贷业务贷款到期通知书》及《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》、原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告周吉能、周吉怀、周树平签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》及三被告共同签订的《农户联保小组联保承诺书》均是双方当事人的真实意思表示，且合同的条款不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告依照合同之约定，将借款30000元转入被告周吉能的账户。在借款到期后，被告周吉能拒不还款，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告之合同义务全部履行完毕，被告周吉能应偿还其到期债务本金30000元及利息，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，即年利率7.8%。关于原告主张如被告周吉能不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率上浮40%计收罚息，被告周吉能的借款到期日为2013年5月6日，故应从2013年5月7日起按借款利率7.8%的40%予以计算罚息，该项约定不违反法律规定，本院予以支持。
三被告签订的《农户联保小组联保承诺书》合法有效，本院予以认可，该承诺书约定被告周吉能、周吉怀、周树平三人互负连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款到期日为2013年5月6日，原告在保证期间内提起诉讼，故本院认为被告周吉怀、周树平应为被告周吉能的债务�担连带清偿责任。被告周吉能、周吉怀辩称借款是被告周树平一人使用，与自己无关，根据合同相对性原则，三被告的内部借贷关系不能对抗原告的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告周吉能在本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行偿还借款本金30000元，并同时支付利息（借期利息按年利率7.8%从2013年3月20日起计算至2013年5月6日止；逾期利息以年利率10.92%计算从2013年5月7日起至借款本金清偿完毕时止）；
二、被告周吉怀、周树平对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元�由被告周吉能、周吉怀、周树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 陈琳
二〇一四年一月十五日
书记员 邓琴
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1023民初1216号
原告：李积贵，男，1952年10月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：李昌文，男，1956年9月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告李积贵与被告李昌文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李积贵和被告李昌文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李积贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款�金100000元，借款利息从借款之日计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告因承建马田矿业公司棚户房建设施工工程资金周转不足，于2015年6月19日向原告借款100000元，约定月利率2%。被告承建的工程早已竣工，经原告多次催讨，被告拒绝履行还款义务，望判如所请。
被告李昌文确认原告所述属实。
经审理查明：被告李昌文因建设工程需要资金周转于2014年向原告李积贵立据借款150000元。2015年6月19日，被告李昌文向原告李积贵偿还了借款本金50000元，并更换借据，更换后的借据载明：“今借到李积贵现金壹拾万元整（￥100000元），利息按月2分。借款人李昌文2015年6月19日”。嗣后，经多次催讨，被告李昌文于2017年1月26日向原告李积贵支�了借款利息10000元，未再偿付借款本息，原告李积贵遂于2018年7月10日诉至本院。
在庭审过程中，原告李积贵确认截止起诉前一日即2018年7月9日的利息为63400元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，借条、收条等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告未就借款约定还款期限，原告可在合理的期限内向被告催讨借款，原告提起诉讼要求判令被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为2%，未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，但被告李昌文已支付的10000元利息应予抵扣，截止原告李积贵起诉前一日即2018年7月9日的利息为63400元（100000元×2%×36个月零21日－10000�）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告李昌文于本判决生效后60日内向原告李积贵偿还借款本金100000元及利息63400元（2018年7月10日后的利息按月利率2%计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，减半收取1784元，由被告李昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗 利 桃
二〇一八年八月二日
法官 助理 李 建 凤
代理书记员 黄 敏
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1703号
罪犯李毫，男，1983年11月4日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2011年12月10日作出(2011)襄刑初字第308号刑事判决，认定李毫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元。刑期自2011年7月25日起至2016年1月24日止。判决生效后，于2012年3月22日交付河南省新郑监狱执行刑罚。该狱以罪犯李毫入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年11月，李毫伙同冯占营、张保锋等人预谋后携带断线钳、锯弓等作案工具租车窜至襄城县三个地方，盗割通信电缆3次，涉案价值共计31613元。李毫退赃款1300元，系主犯，有自首情节。
罪犯李毫服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得记功1次，表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。2012年上半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为一般、良好、一般、优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李毫入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李毫减去有期徒刑四个月（刑期至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00915号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张芳蓉，女，1966年3月16日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2001年被判处有期徒刑一年六个月，2003年刑满释放，因犯贩卖毒品罪于2005年1月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，2006年4月28日刑满释放，因犯贩卖毒品罪于2011年12月13日被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年1月1日刑满释放。因本案于2014年3月27日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十四日，同年4月10日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第853号起诉书指控被告人张芳蓉犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月1日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员龚剑出庭支持公诉，被告人张芳蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张芳蓉于2014年3月26日13时许，在本市渝中区渝海大厦10楼重庆新闻国际旅行社办公室替百姓餐馆收取餐具时，趁他人不备之机，盗走被害人王某置于桌上价值3414元的三星牌Note3型手机一部，后以现金70元抵押给渝中区临华村茶馆老板张某某。被害人发现手机不见后向百货餐馆老板张某某反映手机被送餐人所盗窃的情况，张某某遂向张芳蓉追问手机下落，张芳蓉承认盗窃手机的事实并赎回手机交给百姓餐馆老板。次日10时许，张芳蓉在渝中区民安园17号1-3家中被民警捉获归案，追回赃物并发还被害人。公诉机关认为，被告人张芳蓉的行为已构成了盗窃罪，且系累犯，其到案后能如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张芳蓉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、发还清单、本院（2011）中区刑初字第01644号刑事判决书、刑满释放证明书，被害人王某的陈述，证人张某某、张某某的证言，赃物价格鉴定意见及辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张芳蓉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张芳蓉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张芳蓉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年1月9日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一四年七月四日
书记员 罗林
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初1082号
原告：周希巧，男，1984年5月27日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，
原告：罗艳，女，1987年6月22日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市原告周希巧之妻。被
被告：黄文樟，男，1976年1月30日生，汉族，浏阳市人，住湖南省浏阳市，
被告：刘伟林，女，1976年8月17日生，汉族，浏阳市人，住湖南省浏阳市被告黄文樟之妻。原
原告周希巧、罗艳与被告黄文樟、刘伟林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告周希巧、罗艳到庭参加诉讼，被告黄文樟、刘伟林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周希巧、罗艳向本院提出诉讼请求：1．两被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月息3%计算，自2014年11月15日起至全部借款还清之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中：利息按月息3%计算，自2014年11月15日起至全部借款还清之日止变更为：利息按月息2%计算，自2016年4月14日起至全部借款还清之日止。事实与理由：2013年11月，两被告因资金紧张向两原告借款100000元，约定借款期限为一年，月利率为3%，并向两原告出具了借条。借款后，两被告按约向两原告支付了8个月的利息，后两原告看借款即将到期，便向两被告催收，双方重新签订了《借款协议》，两原告将两被告出具的借条予以返还。2015年4月4日，被告黄文樟向原告周希巧转账7000元。2018年2月14日，被告刘伟林向原告周希巧微信转账2000元。后两原告催收，两被告没有偿还借款本息，故两原告诉至法院。
被告黄文樟、刘伟林未作答辩。
原告周希巧、罗艳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．两被告的户籍证明，拟证明两被告的诉讼主体资格；2．短信记录（黄文樟）、中国农业银行转账记录，拟证明被告黄文樟依照双方短信聊天的内容向原告周希巧银行账户转账7000元；3．短信记录（刘伟林）、微信记录（刘伟林）、中国移动通信收款收据，拟证明原告周希巧向被告刘伟林催款，被告刘伟林通过微信向原告周希巧转账2000元；4．中国农业银行交易明细，拟证明原告有资金能够借给被告100000元；5．《借款协议》，拟证明原告与被告存在借贷关系；6．浏阳市档案馆的证明，拟证明两被告系夫妻关系。因两被告未到庭，未对两原告提交的证据进行质证。本院依法定程序和有关证据规则对两原告提交的证据进行了审核。经核实，两原告提交的上述证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院对两原告提交的证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄文樟、刘伟林系夫妻关系。2014年11月15日，原告周希巧（甲方）与被告黄文樟（乙方）签订《借款协议》，协议约定：借款金额为100000元，借款日期为2014年11月15日至2015年5月15日；到期乙方不能归还，愿将本人所属的财产由甲方依法处理，以偿还甲方的借款和利息；以前所有的借款协议一律作废，以此次借款签订的协议为准。原告周希巧的妻子原告罗艳、被告黄文樟的妻子被告刘伟林均在《借款协议》上签了名。2015年4月4日，被告黄文樟向原告周希巧中国农业银行账户转账7000元。2018年2月14日，被告刘伟林通过微信向原告周希巧转账2000元。同年2月27日，经原告催收借款，被告刘伟林在《借款协议》上注明：“本借款协议签订之初甲乙双方约定借款利息为三分截此今日乙方已向甲方支付利息款为叁亻万叁千元刘伟林”。两原告在刘伟林备注下方予以签名。后两原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告黄文樟向原告周希巧借款，并签订了《借款协议》，双方的债权债务关系，事实清楚，证据充分，故两原告要求被告黄文樟偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄文樟的妻子被告刘伟林在《借款协议》上注明约定借款利息为三分（即：月利率3%），已向原告支付利息款33000元，原告将被告已支付的利息款33000元自《借款协议》签订之日起按照月息2%的标准折算后，主张要求被告黄文樟自2016年4月14日起按月息2%计算至全部借款还清之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘伟林亦在《借款协议》中签了名，该债务系夫妻共同债务，故原告要求被告刘伟林共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄文樟、刘伟林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄文樟、刘伟林于本判决生效后十日内向原告周希巧、罗艳偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%，自2016年4月14日起计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由被告黄文樟、刘伟林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 文 茂
人民陪审员 张学清
人民陪审员 陶维寿
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 黄 芳
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执176号
申请执行人金加明，居民。
被执行人盐城恒美食品有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人张坤，该××董事长。
被执行人ＸＸ卿，居民。
申请人金加明与被执行人盐城恒美食品有限公司、ＸＸ卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2014）建颜民初字第00417号民事判决书已发生法律效力，依该生效文书:‘被告盐城恒美食品有限公司、ＸＸ卿偿于本判决生效之日起十日内偿还原告金加明借款6万元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理，执行申请费为820元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，于2016年1月21日扣划被执行人盐城恒美食品有限公司28000元，其未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建颜民初字第00417号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年七月十一日
书记员 王 淑
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0627执23号
申请执行人：路红朝。
被执行人：刘金超。
路红朝与刘金超合同纠纷一案,唐县人民法院（2017）冀0627民初990号已经发生法律效力。由于被执行人刘金超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人路红朝向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘金超的财产进行了查证：刘金超无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘金超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人路红朝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘金超新的财产线索，申请执行人路红朝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 珺
二〇一八年四月二十六日
书记员 苑少宁
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初663号
原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界J13栋。
法定代表人徐昕，总经理。
委托代理人管玺，湖南晟和律师事务所律师。
委托代理人何世叶，湖南晟和律师事务所实习律师。
被告杜爱，女，1985年1月16日出生，汉族，户籍所在地：湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司（以下简称中拓瑞博公司）与被告杜爱追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中拓瑞博公司委托代理人管玺、何世叶到庭参加了诉讼,被告杜爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中拓瑞博公司请求本院判令：1、被告偿还原告代为支付的银行贷款本息52479元，违约金21980元；2、被告向原告支付律师费5000元及其他实现债权的产生的费用；以上共计79459元，3、被告承担本案诉讼费和其他与诉讼有关的费用。
被告杜爱未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年7月21日，杜爱（乙方、借款人）与原告中拓瑞博公司（甲方、担保服务人）签订《分期付款购车服务合同》，合同约定：杜爱以信用卡分期付款方式选购一台吉利全球鹰小型轿车，单价109900元，按揭服务费3900元，履约保证金3100元，分期付款总金额68900元，期限为24个月，每月还款3059元（具体分期金额、期限、还款方式、分期手续费率等以杜爱与银行签订的信用卡购车分期付款合同为准）；杜爱委托中拓瑞博公司向中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行（以下简称工行东塘支行）办理购车分期付款业务，中拓瑞博公司为杜爱的分期付款提供连带责任保证等按揭服务；若杜爱发生分期还款逾期连续两期或者累计三期时，无条件允许中拓瑞博公司收回该车作留置保管处理，如杜爱自达到上述逾期标准之日起三十日内仍不能偿还借款，中拓瑞博公司有权提前解除合同，自行处置该车以清偿债务，履约保证金不予退还；如因杜爱违约导致合同提前解除，除赔偿中拓瑞博公司损失外，还应承担车价款百分之二十或不低于壹万元的违约金；若发生逾期不还款，导致中拓瑞博公司承担保证责任并被迫为其向银行垫付借款的情况，则杜爱无条件同意贷款银行和中拓瑞博公司对杜爱的还款账户作相应划款操作，并同意赔偿中拓瑞博公司经济损失；中拓瑞博公司的经济损失包括但不限于垫付车款及利息、车辆折旧损失、中拓瑞博公司向银行承担担保责任所支出的所有款项、垫付的其他费用和中拓瑞博公司实现债权而产生的诉讼费、差旅费、律师费、强制执行费等。
2、2015年7月21日，工行东塘支行（甲方）与杜爱签订《信用卡购车分期付款合同》，约定：杜爱向汽车销售商中拓瑞博公司购买吉利全球鹰小型轿车，车辆总价109900元，杜爱自行支付首付款41000元，剩余购车款杜爱申请通过其在工行东塘支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为68900元；分期还款共分24期，首期还款3083.51元，后续每期还款3059元；杜爱向工商银行支付手续费4540元。同日，杜爱与工行东塘支行签订《抵押合同》，将其购买的吉利全球鹰小型轿车抵押给工行东塘支行。该车于2015年8月6日登记在杜爱名下，车牌号为湘Ｆ×××××，于2015年8月17日办理了抵押登记，抵押权人为工行东塘支行。抵押范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
3、2015年7月30日，杜爱申办的信用卡在POS机刷卡透支68900元，但杜爱未按约定的期限足额偿还每期购车款，导致中拓瑞博公司于2016年12月23日垫付23495元、2017年3月22日垫付10763元、2017年5月17日垫付7028元、2017年8月22日垫付10353元、2017年10月24日垫付840元，共计垫付52479元。中拓瑞博公司于2018年1月23日诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，中拓瑞博公司认可违约金以垫付款项52479为基数的20%计算，履约保证金3100元可抵扣违约金，故主张的违约金为7396元（52479元×20%-3100元）。
判决理由与结果
本院认为：一、被告杜爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告中拓公司与被告杜爱签订的《分期付款购车服务合同》以及被告杜爱与工行东塘支行签订《信用卡购车分期付款合同》、《抵押合同》均真实、合法、有效，各方应全面遵守和履行。现被告杜爱出现了合同约定逾期还款的违约情形，导致原告中拓公司承担保证责任并向工行东塘支行垫付购车款52479元，原告中拓公司有权向被告杜爱追偿，被告杜爱应向原告中拓公司偿还垫付款52479元。原告中拓公司还主张违约金7396元，符合双方的约定，本院予以支持；原告中拓公司为实现债权的律师费5000元，本院参照《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定酌情认定为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告杜爱于本判决生效后十日内偿还原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司垫付的购车款52479元、违约金7396元；
二、限被告杜爱于本判决生效后十日内向原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司支付律师费2000元；
三、驳回原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1786元，公告费560元，合计2346元，由被告杜爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 祖培新
人民陪审员 何 波
二〇一八年七月十三日
书 记 员 常 笑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延发行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第614号
原告刘某，男，1965年7月29日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇源嘉桥村。
委托代理人邹丽丽，桃江资江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告丁某，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇檀树界村。
原告刘某与被告丁某健康权纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，于同年6月12日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年10月18日下午1时许，他与被告丁某因为山林权属问题在灰山港镇檀树界村的“枳木山”发生纠纷，被告打了他两耳光之后双方扭打在一起，后被旁人扯开，造成他左眼外伤、视网膜震荡、鼻挫伤、面神经损伤，经鉴定构成轻微伤，要求被告赔偿他各项经济损失共计16849.78元。
原告就其主张，向本院提供下列证据：
1、桃江县公安局灰山港派出所的调解记录一份以及该所调查曾志科、丁永红、刘某、丁某的调查笔录各一份，以证实原告受伤的经过；
2、桃江县公安局行政处罚决定书一份，以证实被告因致伤原告受到行政处罚的事实；
3、桃县公安局法医检验所法医学鉴定书一份，以证实原告左眼部挫伤、视网膜震荡、左鼻部挫伤，已构成轻微伤的事实；
4、桃江县人民医院疾病诊断证明书一份，以证实原告伤后在该院住院治疗的事实；
5、医疗费票据，以证实原告用去医疗费7149.78元；
6、证明一份，以证实原告于2014年、2015年在桃江县新型农村合作医疗管理办公室未办理过医疗费补偿的事实。
被告丁某辩称，发生争议的林地是属于他承包的，砍伐的树木也是他自己的，原告无故扰乱他的生产，他没有殴打原告，对原告的法医鉴定意见有异议，认为没有致伤原告，不应该承担赔偿责任。
被告就其主张，未向本院提供证据。
上列证据，经庭审质证，被告对原告的证据1中的刘某和丁永红的询问笔录有异议，认为他没有打刘某耳光，只是相互推扯了几下，对其他无异议；证据2有异议，认为他当时不知道公安机关做了行政处罚，所以没有提出复议；对证据3有异议，认为原告没有受伤，不可能构成轻微伤；对证据4有异议，认为他没有打原告的脸，原告的脸部不可能受伤；对证据5有异议，认为原告没有受伤，不可能产生医疗费；对证据6有异议，认为原告有没有报销他不清楚。本院认为，原告提供的证据经被告质证无异议的部分均来源合法，能证明本案的事实，本院确认为有效证据，予以采信；原告提供的证据1中刘某与丁永红的询问笔录系公安机关依职权调查案件事实所形成的材料，能证明纠纷发生的经过，本院确认为有效证据，予以采信；证据2公安机关的处罚决定书是公安机关以职权做出的处罚，被告在规定的期限内未提起行政复议和行政诉讼，本院确认为有效证据，予以采信；原告的证据3是法医学鉴定，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以采信；原告的证据4系疾病诊断证明书，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以采信；证据5系医疗费发票，从原被告的陈述中，双方确实发生了推扯，且原告提供了桃江县人民医院的疾病诊断证明书，本院对桃江县人民医院的发票确认为有效证据，予以采信，被告提供的中南大学湘雅二医院的发票未附有处方及相关的检查结果，本院不予采信；证据6系桃江县农村合作医疗管理办公室的证明，但与本案没有关联性，本院不予采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年10月18日下午1时许，原告在灰山港镇檀树界村的“枳木山”看见被告雇请的人在砍伐树木，原告前去阻止，与被告因山林和树木的权属纠纷发生争执，并发生扭扯，在扭扯过程中，被告的手在原告的脸上扫了一下，导致原告脸部受伤，原告受伤后在桃江县人民医院住院治疗，住院30天，用去医疗费5585.88元，原告的伤情经桃江县公安局法医检验所鉴定，原告左眼部挫伤、视网膜震荡、左鼻部挫伤，构成轻微伤。在审理过程中，原告提供了其他医院的门诊发票，但未提供相应的处方。
本院认为，原、被告因山林和树木的权属问题发生争执，进而发生扭扯，不能以正确的方式解决矛盾，在发生的纠纷过程中，被告对原告实施了伤害行为，侵害了原告的身体健康权，应对原告的损失承担赔偿责任。原告不能以恰当的方式解决纠纷，对纠纷的引起亦有一定的责任，可相应减轻被告的民事赔偿责任。本案原告的损失为：医疗费5585.88元、误工费（30天×64.22元/天=1926.6元）、护理费（30天×64.22元/天=1926.6元）、住院期间伙食补助费900元，共计10339.08元。原告方提供的其他门诊发票因无相应的处方说明用药的用途，亦无相关的检查结果，本院不予认定。原告方提出的营养费及交通费的主张因没有相关的医嘱及票据，本院不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
由丁某赔偿刘某经济损失7300元，限于本判决生效后五日内付清。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费110元，由刘某负担50元，丁某负担60元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文 玉
二〇一五年七月一日
代理书记员 陈俊雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
??第十五条?承担侵权责任的方式主要有：
????（六）赔偿损失；
???第十六条?侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
???
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1092号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣，系杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘艳楠，系杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：沈宝妹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
负责人：楼磊。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告沈宝妹、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴黛丽
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初841号
原告：肖怀球，男，1964年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：刘美清，女，1967年11月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告肖怀球与被告刘美清民间借贷纠纷一案，本院2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖怀球到庭参加了诉讼，被告刘美清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（从2011年6月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2011年6月6日、2011年6月18日，被告分两次向原告借款10万元，约定月利率为2%的利息，并于借款当日分别向原告出具借据。之后，被告未按约偿还借款本息。2012年10月31日，原告就上述借款向沅江市人民法院提起诉讼，在案件审理过程中，被告偿还了原告借款4万元。2012年11月2日，原告向沅江市人民法院提出撤诉申请。当日，沅江市人民法院作出民事裁定，准许原告撤回起诉。之后，原告多次找被告索要剩余借款本息未果。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告未到庭亦未进行书面答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，由于被告未到庭，对原告提供的证据未质证。原告提交的证据系书证，证据内容客观真实，证据形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相同。
本院认为,原、被告之间的民间借贷关系自原告提供借款给被告时生效，原、被告双方均应履行自己的义务，被告未偿还原告借款本息，有违诚信原则。因此，原告提出要求被告偿还借款本息的诉讼请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘美清偿还原告肖怀球借款本金6万元及利息（以本金6万元、从2011年6月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元、财产保全费220元，合计1520元，由被告刘美清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张尧夫
审 判 员 李建龙
人民陪审员 林 婧
二〇一八年八月十七日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民商初字第16号
原告四川易明工程机械有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙驿区）成龙大道二段1998号。
法定代表人杨鑫波，该公司总裁。
委托代理人骆祥，该公司法律顾问，特别代理。
委托代理人王石庚，该公司法律顾问，特别代理。
被告纳雍雍汪兴腾煤矿，住所地贵州省纳雍县勺窝乡法地村。
负责人江春发。
被告郭永跃。
被告李明。
本院在审理原告四川易明工程机械有限公司与被告纳雍雍汪兴腾煤矿、郭永跃、李明分期付款买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的地址本院查找不到其本人，诉讼材料不能送达，而原告又不能提供被告的其他有效地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告四川易明工程机械有限公司的起诉。
案件受理费3300元，退回原告四川易明工程机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘永金
二〇一五年二月十二日
书记员 杨思毅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51817号
原告：乔雪昊，男，1976年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：梁维维，上海融栢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小丽，上海融栢律师事务所律师。
被告：沈建华，男，1955年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告乔雪昊与被告沈建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、唐嘉穗、人民陪审员江梅娟组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审判长，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告乔雪昊之委托诉讼代理人黄小丽到庭参加诉讼。被告沈建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔雪昊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3万元并支付按照年利率6%计算的自2016年6月13日至实际归还之日止的逾期还款利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2013年10月31日，被告以需资金周转为由向原告借款3万元，并出具借条一份。后原告多次催讨，但被告均不予归还借款，故原告起诉来院。
被告沈建华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2013年10月31日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款3万元。原告给付被告现金3万元后，被告出具借条一份，言明：今借乔雪昊现金人民币叁万元整。但被告至今未归还上述借款，故引发本次诉讼。
上述事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张被告支付按照年利率6%计算至实际还清之日止的逾期还款利息，本院认为理由正当，鉴于双方未约定借款期限，虽原告提起本案之诉可视为向被告催讨借款，但依法应给予合理的归还期限，故利息起算日宜确定为2016年8月1日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈建华于本判决生效之日起十五日内归还原告乔雪昊借款3万元；
二、被告沈建华于本判决生效之日起十五日内偿付原告乔雪昊自2016年8月1日起至实际归还之日止以本金3万元为基数按照年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告沈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
审 判 员 唐嘉穗
人民陪审员 江梅娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第406号
被执行人宛城区富鑫木业，地址南阳市宛城区高庙乡。
被执行人李春梅，地址南阳市宛城区高庙乡。
南阳市宛城区兴宛信用担保公司申请执行宛城区富鑫木业、李春梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，我院于2015年1月4日作出的（2014）宛民初字第2271号民事判决书已经发生法律效力。权利人南阳市宛城区兴宛信用担保公司于2015年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第406号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：蒋同昌
执行员 ： 赵 军
执行员 ：徐存军
二〇一五年十一月二十二日
书记员 ： 王 博
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00377号
申请人：中国长城资产管理公司合肥办事处。
负责人：鲁振宇，该公司总经理。
委托代理人：王爽，该公司工作人员。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖支行（以下简称“建行芜湖支行”）与被执行人芜湖县宏业印刷有限责任公司（以下简称“宏业公司”）、ＸＸ、梁立华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理公司合肥办事处（以下简称“长城公司”）于2015年月日向本院提出申请，要求变更其为建行芜湖支行申请执行宏业公司、ＸＸ、梁立华金融借款合同纠纷一案的申请执行人。经审查，中国建设银行股份有限公司安徽省分行与长城公司签订债权转让协议（协议编号：CCB2015001-AH038），将建行芜湖支行对宏业公司、ＸＸ、梁立华享有的债权转让给长城公司，并于2015年5月19日在安徽日报上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，建行芜湖支行将债权转让给长城公司，且履行了告知义务，长城公司即成为该权利的继受人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干总是的规定（试行）》第18条第1款第2项、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处理银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，裁定如下：
变更申请人中国长城资产管理公司合肥办事处为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 张传海
代理审判员 陶静波
二〇一六年一月七日
书 记 员 彭家培
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎催字第0011号
申请人新沂市达美聚酯粉体有限公司，住所地新沂市唐店化工园区（唐港路北侧）。
法定代表人陆言球，总经理。
申请人新沂市达美聚酯粉体有限公司因编号为，、票面金额20000元、出票人苏州兴华路桥建设有限公司、持票人新沂市达美聚酯粉体有限公司、付款行上海浦东发展银行高新技术产业开发区支行、收款人苏州高新区通安周叶建材经营部、背书人苏州高新区通安周叶建材经营部、被背书人富阳市联恒化工有限公司、被背书人新沂市达美聚酯粉体有限公司可背书转让的银行承兑汇票1份遗失，向本院申请公示催告，本院受理后依法于2013年6月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为、、票面金额20000元、出票人苏州兴华路桥建设有限公司、持票人新沂市达美聚酯粉体有限公司、付款行上海浦东发展银行高新技术产业开发区支行、收款人苏州高新区通安周叶建材经营部、背书人苏州高新区通安周叶建材经营部、被背书人富阳市联恒化工有限公司、被背书人新沂市达美聚酯粉体有限公司可背书转让的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人新沂市达美聚酯粉体有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张新阶
审判员 顾文娟
审判员 陆 平
二〇一三年九月三十日
书记员 魏沁艺
31000051
21980032
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3176号
原告山东良固物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王政，董事长。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托代理人张露，女，该公司员工，住济南市。
被告范晓蕾，女，1980年11月8日生，汉族，济南市公安局主任科员，住济南市。
委托代理人袁生（系被告范晓蕾丈夫），男，济南市公安局副支队长，住址同被告范晓蕾。
原告山东良固物业管理有限公司与被告范晓蕾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东良固物业管理有限公司法定代表人王政的委托代理人张露，被告范晓蕾及其委托代理人袁生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东良固物业管理有限公司诉称：原告是济南市卧龙花园龙泰苑小区的物业服务公司，被告是该小区的业主。被告享受了原告提供的物业服务，但并没有按时支付物业费用。自2012年6月29日至2015年12月31日，累计欠费11992.18元，违约金另计。其行为损害了小区其他业主的利益，更损害了物业公司的合法权益。为此起诉，请法院查清事实，依法判令：1、被告立即支付拖欠的物业费11992.18元；2、被告支付原告利息损失，以11992.18元为基数，自2012年6月29日起至2015年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告范晓蕾辩称：1、原告未履行前期物业管理委托合同中相关义务，致使我居住的楼宇共用设施、设备的维修养护不及时、不彻底，造成我私有空间巨额损失。2、为维护公共设施设备、进一步防止损坏，原告前期工作人员建议被告加设楼顶防水层及外墙防水层，由此产生的费用（该费用由我方先行垫付）及物业费双方一�未达成协议。3、原告是开发商委托的前期物业，没有按照前期物业合同中的义务协助处理开发商的遗留问题，加上原告管理不到位，服务不到位，没有达到合同中约定的服务质量，致使我居住的楼宇楼顶、外墙、地下车库普遍存在漏水等状况，尤其是地下车库及楼顶出入口、楼梯间等一片狼藉，根本不存在维护管理等状况。综上，原告没有履行合同义务，没有达到服务质量标准，没有协调解决与业主有关的相关事项，应不收或少收物业费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告范晓蕾系济南市业主，于2009年8月16日入住。2008年4月30日，被告范晓蕾与原告山东良固物业管理有限公司签订了《前期物业管理委托合同》一份，约定有：该物业位于济南市龙泰苑小区5号楼1单元1001室，物业费收费标准为住宅按建筑面积1.2元/月/平方米，业主每年交纳一�全年物业管理服务费，以后每次交费应于到期前一个月交纳下一年度的物业管理服务费；在附则中约定有，因房屋建筑质量，设备设施质量问题或安装技术等原因，达不到使用功能，造成事故的，由甲乙双方向开发商索赔，产生质量事故的直接原因，以政府有关部门鉴定结果为准。被告范晓蕾居住房屋建筑面积为237.94平方米，自2012年6月29日至2015年12月31日，被告范晓蕾未交纳物业服务费。
另查明，涉案小区尚未成立业主委员会，现仍由原告山东良固物业管理有限公司提供物业服务。
庭审中，为证明原告山东良固物业管理有限公司未履行前期物业管理委托合同中相关义务，被告范晓蕾提交如下证据：1、照片一宗，证明其房屋、外墙、楼梯间、地下车库漏水情况，小区公共区域卫生状况差，单元门口道路坑洼不平，小区绿化不好，电梯箱等公共区域未经业主同意安装广告等。2、都市女报报道打印稿，证明原告私租小区广场的情况。原告山东良固物业管理有限公司认为：1、对于照片中的1至27页、30至32页的真实性有异议，无法证明是否在小区内拍摄，该组照片中反映的房屋质量问题也与原告无关，对于照片中的28、29页真实性无异议，是在小区内拍摄的，但是绿化的问题是在小区开发建设时已经确定了的，不是原告所能决定的。2、对于都市女报报道的真实性无异议，但报道中的情况是2012年，现在已经不存在这种情况了。
以上事实，有前期物业管理委托合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《前期物业管理委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护。合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告范晓蕾提出的因楼顶及外墙漏水导致家中财物受损并额外支出维修费用的问题。本院认为，原告山东良固物业管理有限公司作为小区的物业服务企业，其职能是根据合同约定，对小区内共用部分的设施、设备进行管理、维护及维修，产权人的房屋及家中设施存在的问题，应分清责任，如漏水系因房屋质量问题引起，此并不属于物业公司的责任范围，且被告范晓蕾并未能举证证明原告山东良固物业管理有限公司对上述出现的问题存在过错，被告范晓蕾可以通过其他法律途径向责任人主张权利，故被告范晓蕾的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于被告范晓蕾提出的其他原告服务不到位的问题。本院认为，物业公司所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，对于单个业主是否可以物业服务�到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。本案中，被告范晓蕾提交的证据不足以证明原告服务上存在重大瑕疵，故对被告范晓蕾的上述抗辩理由，本院不予�纳。综上所述，原告山东良固物业管理有限公司依约为被告范晓蕾提供了物业服务，被告范晓蕾未向原告山东良固物业管理有限公司交纳2012年6月29日至2015年12月31日（共计42个月零2天）的物业服务费已经构成违约，原告山东良固物业管理有限公司仅主张42个月，本院予以支持。故被告范晓蕾应向原告山东良固物业管理有限公司交纳2012年6月29日至2015年12月31日的物业服务费11992.18元（237.94平方米×1.2元/平方米/月×42个月=11992.18元）。对于利息损失，本院认为，被告范晓蕾并非无故拖欠物业费，故对原告山东良固物业管理有限公司要求被告范晓蕾支付利息损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范晓蕾于本判决生效之日起十日内给付原告山东良固物业管理有限公司2012年6月29日至2015年12月31日的物业服务费11992.18元。
二、驳回原告山东良固物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告范晓蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 宋 芳
二〇一五年十二月十日
代理书记员 商玉莹
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2162号
原告：常德市鑫鸿物业服务有限公司。住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道西站社区紫薇佳园*期*栋*******号。
法定代表人：黄道山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：李小玲，女，汉族，居民，住湖南省常德市。
原告常德市鑫鸿物业服务有限公司与被告李小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德市鑫鸿物业服务有限公司的委托诉讼代理人伍敦银到庭参加诉讼。被告李小玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常德市鑫鸿物业服务有限公司提出诉讼请求：1、要求判令李小玲给付物业服务费1998元（2016年6月23日至2018年6月止）；2、要求判令李小玲负担本案诉讼费。事实与理由：1、2016年7月18日常德市鑫鸿物业服务有限公司与紫薇佳园一期小区业委会签订《紫薇佳园一期物业管理服务合同》，约定常德市鑫鸿物业服务有限公司为紫薇佳园一期小区提供物业服务；2、李小玲系紫薇佳园一期小区五栋306室的业主，其入住后物业服务费缴纳至2016年6月22日，之后至2018年6月22日欠交物业服务费共计1998元。
被告李小玲未到庭应诉。
本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案争执焦点：常德市鑫鸿物业服务有限公司与李小玲之间是否存在物业服务合同关系，李小玲是否应该缴纳物业服务费。
常德市鑫鸿物业服务有限公司与紫薇佳园一期小区业委会签订《紫薇佳园一期物业管理服务�同》，约定常德市鑫鸿物业服务有限公司为紫薇佳园一期小区提供物业服务，常德市鑫鸿物业服务有限公司依法取得对该小区进行物业管理服务的资格，常德市鑫鸿物业服务有限公司与李小玲之间物业服务合同关系成立，李小玲应该按合同约定缴纳物业服务费。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第二十一条、第二十五条及《最高人民法院关于〈审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
李小玲于本判决生效后10日内支付常德市鑫鸿物业服务有限公司物业服务费1988元（2016年6月23日至2018年6月22日的物业服务费）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李小玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱金平
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈敏爱
附相关法条
1、《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二�五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支�。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1529号
原告：苍南县东新纸业有限公司。
法定代表人：杨思街。
委托代理人：杨小丽。
被告：余德数。
被告：张苏秋。
原告苍南县东新纸业有限公司为与被告余德数、张苏秋买卖合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告苍南县东新纸业有限公司的委托代理人杨小丽到庭参加诉讼，被告余德数、张苏秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依原告苍南县东新纸业有限公司申请，本院于2013年12月3日依法查封了登记在被告余德数名下的苍南县宜山镇球新东路11号房屋一间二分之一份额。本案现已审理终结。
原告苍南县东新纸业有限公司起诉称：2011年，被告余德数、张苏秋在夫妻关系存续期间陆续向原告苍南县东新纸业有限公司购买纱管纸若干件。双方于2012年1月21日结算，被告共欠原告纸款281800元。后经催讨，被告仅偿还110000元，尚欠171800元至今未付。为此，原告起诉请求：一、判令被告余德数、张苏秋支付原告货款171800元；二、本案受理费、诉讼保全费由被告承担。
原告苍南县东新纸业有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况；
2、人口信息，以证明被告的主体资格；
3、欠条，以证明被告欠款的事实；
4、结婚登记表，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告余德数、张苏秋未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据1-3内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定；对原告提供的证据4，虽然结婚登记表中登记人的姓名为张素秋，但其身份证号码与被告张苏秋一致，而公民身份号码具有唯一性，且“素”与“苏”字读音相近，因此认定被告余德数与张素秋于1998年5月15日登记结婚的事实。
经审理，本院认定的事实如下：被告余德数、张苏秋长期向原告购买纸张。原、被告于2012年1月21日结算，被告余德数欠原告苍南县东新纸业有限公司281800元，未约定还款期限。欠条出具后，被告余德数陆续偿还110000元，余款至今未支付。另查明，被告余德数、张苏秋于1998年5月15日登记结婚。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告余德数欠原告苍南县东新纸业有限公司货款281800元，事实清楚。被告已经支付110000元，现原告要求被告支付余款171800元，理由正当，应予支持。涉案债务虽然系以余德数个人名义所欠，但债务发生于被告余德数和张苏秋夫妻关系存续期间，被告张苏秋亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告苍南县东新纸业有限公司要求被告余德数、张苏秋共同偿还欠款，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
余德数、张苏秋于判决生效后十日内偿还苍南县东新纸业有限公司货款171800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，诉讼保全费3736元，合计6756元，由余德数、张苏秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3020元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初1513号
原告：王某甲，男，汉族，1974年8月30日生，住淮滨县。
被告：王某乙，男，汉族，1969年5月15日生，住淮滨县。
原告王某甲诉被告王某乙民间借贷纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，数年前，被告找原告借款50000元，后经催要，被告偿还28500元，尚余21500元未还，被告于2018年3月17日给原告出具20000元借条，并口头约定另外1500元被告从微信中转款，但至今未给付。故起诉至法院要求：1、要求被告偿还原告借款21500元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告王某乙未到庭但在电话中辩称：我在杭州务工回不去，钱我肯定会还，50000元已经还了28500元，剩余21500元，今年十月准备还他一半，剩余年前还清。我当时给他打的条子是20000元，还有1500元是微信我没有转。
原告为支持诉求向法庭出示借条一张。
被告未到庭质证。
本院经审理查明，被告王某乙向原告借款，2018年3月17日尚欠21500元，于当天出具借条一张，上载“借条借到王某甲现金贰万元正（20000元）借款人：王某乙2018.3.17号”。并口头约定另外1500元被告从微信中转款，但至今未付。因被告未到庭，双方未达成调解意见。
本院认为，债务应当清偿，原告王某甲要求被告王某乙清偿借款有借条为据，且被告在电话中予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决法律生效之日起十日内清偿原告王某甲借款21500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年七月二十三日
书记员 郑路伟
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第01400号
原告沈某，女，1989年10月23日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县柳陂镇黎家沟村5组7号。公民身份号码：420321198910236622。
被告望某，男，汉族，1986年1月7日出生，湖北省远安县人。
本院在审理原告沈某诉被告望某离婚纠纷一案中，原告沈某以其与被告望某自行协商解决为由，于2013年9月25日向本院申请撤回对被告望某的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告沈某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告望某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告沈某负担。
审判员 王杰
二〇一三年十一月二十日
书记员 韩成
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第421号
申请执行人长春市中山房地产开发有限责任公司
被执行人王丽英。
本院在执行申请执行人长春市中山房地产开发有限责任公司与被执行人王丽英合同纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第915号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年九月二十日
书记员 赵亮
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第497号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人鲍良娣，曾用名鲍婷婷，女，1975年6月15日出生于浙江省象山县，汉族，文化程度小学，无业，住象山县，现暂住象山县。因涉嫌犯诈骗罪于2011年4月4日被象山县公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]432号起诉书指控被告人鲍良娣犯诈骗罪，于2011年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人鲍良娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2010年3月份，被告人鲍良娣与罗某相识，后被告人鲍良娣虚构了人物“鲍婷婷”，将虚构的“鲍婷婷”介绍给罗某做女朋友，并假称“鲍婷婷”是自己的堂妹，骗取了罗某的信任。至2011年4月3日期间，被告人鲍良娣以“鲍婷婷”的名义，通过网络QQ、手机等通讯联络工具，欺骗罗某为自己购物，骗得价值人民币2800元的爱玛牌电动自行车1辆、价值人民币1855元的OPPO牌手机1部、价值人民币780元的醉美天下牌秋装1套、价值人民币245元的莱思丽牌凉鞋1双、价值人民币178元的真丝花色吊带衫披肩两件套1套、价值人民币143元的百丽凉鞋1双、价值人民币198元的蚊帐1顶、价值人民币590元的美的牌燃气灶1套、价值人民币199元的苏泊尔牌不锈钢压力锅1个、价值人民币49元的尼康相机圣奇仕牌电池2块、价值人民币95元的金士顿牌4G-CF卡1个、价值人民币499元的九阳牌豆浆机1台、价值人民币223元的美的牌电水壶1个、价值人民币56元的极速牌摄像头1个、价值人民币300元的手机充值卡3张，共计骗得财物价值人民币8210元。
被告人鲍良娣到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已退赔被害人罗某人民币10000元。
上述事实，被告人鲍良娣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、证人潘志超、鲍英生的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、浙江省预收款票据、付款凭证、聊天记录、销售记录单、手机充值历史查询单、到案经过说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍良娣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍良娣到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人鲍良娣在案发后，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。结合被告人鲍良娣的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍良娣犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一一年十月十三日
书记员 黄 烨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开商初字第0012号
原告江苏益诚电器有限公司，住所地宿迁经济技术开发区徐淮路与浦东路交叉口。
法定代表人叶雪钦，董事长。
委托代理人李新杰，江苏义扬律师事务所律师。
被告宿迁市富强房地产开发有限公司，住所地宿迁市河滨街道办事处院内。
法定代表人杨艳，经理。
委托代理人陈兴、王峰，江苏祥盛律师事务所律师。
原告江苏益诚电器有限公司与被告宿迁市富强房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。后本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月29日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新杰、被告委托代理人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月21日，原、被告签订《箱式变电站制造、施工、安装合同》。合同约定原告为被告在宿迁市工人医院及唐诺综合楼安装供电设备，合计价款650000元。合同生效后，原告依约履行全部义务，但被告仅支付195000元，尚欠455000元，故请求判令被告给付原告工程款455000元及违约金（自供电部门验收合格之日起按同期银行贷款利率4倍计算至被告偿还之日）。后原告申请变更诉讼请求为：判令被告支付工程款302500元及违约金（以260000元为基数，从供电部门验收合格之日起按同期银行贷款利率4倍计算）、利息（以42500元为基数，从2006年10月30日起按同期银行贷款利率计算）。其变更的理由为：2006年2月21日合同涉及款项总计为650000元。被告已付390000元，尚欠260000元。2006年10月14日，双方还签订了购销合同，涉及款项85000元。被告已付42500元，尚欠42500元。
被告辩称：第一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。双方合同约定，余款在工程验收合格后一个月内付清，而涉案工程是2008年9月3日验收合格的。第二、被告已向原告支付432500元价款，但原告未完全履行合同义务。原告没有履行购买两台箱式变电站以及送电的义务，导致被告无法入网通电，并最终由案外人孙某某负责配电箱事宜，被告支付其70847元购箱款。第三、原告不完全履行合同导致被告承担了额外损失。送电所需启动费、分时电表费、带点作业费等费用本应由原告承担，但实际由被告支付。原告不完全履行合同，导致送电迟延，致使被告多支付2006年5月至2008年10月间的电费266977元，应当由原告承担。
经审理查明：2006年2月21日，原、被告（分别作为合同的乙方和甲方）签订《箱式变电站制造、施工、安装合同》，约定原告以65万元的价格为被告提供并安装“箱式变ZB1-400KVA，ZB1-630KVA，柱上开关ZW32A-12／T630-20G，高压电缆分接箱YK-
ZFS／10”。合同第五条约定，“交提货地点及时间：乙方设备运输至甲方并施工、安装时间为：伍拾天。”合同第六条约定，“付款方式：甲方首付定金总金额的30%，货到甲方再付总金额的30%，安装完毕甲方再付总金额的15%，余款25%验收合格后壹个月内付清。”
2006年2月22日、4月14日，被告分两次向原告支付工程款合计39万元。
在上述合同履行过程中，2006年10月14日，原、被告签订《购销合同》，约定原告以85000元的价格向被告提供低压分接箱五台和电缆103米。合同第五条约定，“付款方式及期限：货到现场付总价的50%，安装完毕验收合格后付至95%，余款5%于设备运行半年后10天内付清。”
2006年10月25日，被告向原告支付货款42500元。
上述事实，有《箱式变电站制造、施工、安装合同》、《购销合同》及当事人陈述等证据证实。
本案争议焦点是：原告的请求权是否超过诉讼时效期间。
原告为此申请证人姜某、杨某出庭作证。据姜某陈述，其自2002年、2003年起至2009年下半年是原告职工，曾负责与被告沟通涉案工程进度及付款事宜。工程结束后直至2013年11月，其一直与被告电话联系催要工程款。据杨某陈述，其自2003年起就在原告处工作，并正常开车带姜某去被告处要钱。每年过节都去。2013年去的比较少。
另外，关于涉案工程的验收合格时间，原告表示不清楚，其主张付款期限是2006年10月30日；被告表示时间是2008年9月3日。
本院认为：关于涉案工程的验收合格时间，被告自认的时间在后，在认定原告请求权是否超过诉讼时效期间时对原告更为有利，故本院予以采信。据《箱式变电站制造、施工、安装合同》约定，最后一笔工程款的付款期限为工程验收合格后壹个月内，则原告的工程款请求权诉讼时效起算时间最迟应为2008年10月4日。据《购销合同》约定，最后一笔货款的付款期限为设备运行半年后10天内，则原告的货款请求权诉讼时效起算时间最迟应为2009年3月14日。
从上述两个时间节点起算，原告的请求权均已超过诉讼时效期间。
对于证人证言，本院认为，该两名证人是或曾是原告职工，且两名证人对联系被告的方式表述（一为电话联系，一为正常开车）不一致。其中证人姜某甚至陈述其从原告处离职四年后还为原告催要欠款，明显有违常理。因此，两名证人的证言证明力微弱，不足以作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏益诚电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费8125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8125元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱培文
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱文举
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第64号
原告董黎明，女，1963年4月17日出生，汉族。
委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田建军，男，1977年4月24日出生，汉族。
委托代理人张海平，陕县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告董黎明与被告田建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告董黎明的委托代理人张浩，被告田建军的委托代理人张海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董黎明诉称：原、被告经人介绍认识。2013年11月9日，被告田建军因急需用钱，向原告借款200000元，并向原告出具借据1张。双方口头约定，月利率为3%。此后，虽经原告多次催要，被告却以种种理由借故推诿，至今未偿还原告借款。要求被告偿还借款200000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，从起诉之日计算至付清借款之日止）。
被告田建军辩称：1、原、被告之间不存在债务关系，双方就不认识，实际借款人是高永；2、借款时间在前，借据在后，且已经支付124000元；3、双方约定利息已经从本金中扣除，具体扣除多少不清楚；4、原告主张利息过高，应按照双方约定的利率计算利息。
经审理查明：董黎明与田建军通过高某介绍相识，田建军向董黎明借款200000元，并于2013年11月9日出具借条1张，载明：“今借到董黎明现金贰拾万元整，借款日期2013年11月9日至2013年11月12日”。借款人田建军，担保人高某。因田建军没有及时偿还借款，董黎明于2013年12月20日具状起诉来院，要求偿还借款200000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，从起诉之日计算至付清借款之日止）。
2014年1月6日，田建军出具1份书面材料，载明：“我叫田建军，关于我欠杜勤俭肆拾万元整，董黎明贰拾万元整，我自愿用本人名下博爱汽修厂占地赔偿款（陕县国土资源局）来偿还杜勤俭肆拾万元整，董黎明贰拾万元整”。
庭审中，董黎明提供其委托代理人对高某的调查笔录1份，称田建军通过高永介绍认识；董黎明借给田建军的200000元是在市区经一路与建设路交叉口高某的车上交付的，口头约定月利息3%。田建军提供4张银行转账和存款凭证，分别是，2013年11月14日的农业银行存款单2张，均为10000元，2013年12月22日三门峡银行李某某账户的存款单1张4000元，2013年10月23日田建军向高某转款100000元的建设银行转账凭条1张。欲证明田建军偿还董黎明和杜某某2人共计124000元。经质证，田建军称高某没有出庭作证，调查笔录不能证明相关事实。董黎明称田建军给高某转账时间在出具借据之前，其余3份存款单不能证明偿还董黎明的借款。
本院认为：债务应当及时清偿。被告借原告现金200000元，有被告于2013年11月9日出具的借条和2014年1月6日出具的书面材料予以佐证，本院予以确认。被告借钱之后没有按照约定予以偿还，应当承担违约责任。原告要求被告偿还200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方虽然没有明确约定，高某证明借款时口头约定有利息，田建军的辩称意见称利息已经从本金中扣除，说明双方口头约定有利息，只是利息约定不明，应按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告的抗辩意见。1、原、被告之间不存在债务关系，双方就不认识，实际借款人是高某。根据查明的事实，原告与被告是通过高某联系之后，发生借贷关系的，双方在借款之前可能不认识，但从借条反映，双方在借款之后是认识的，且发生了借贷关系。故该辩称意见不予采纳。2、借款时间在前，借据在后，且已经支付124000元。借款时间于借据的先后，不影响借贷关系的成立。在借贷关系中，可能是先借钱后出具借据，也可能是先出具借据后借款，这种情况的存在并不影响借贷关系的存在。关于124000元，支付对象并非原告，且被告于2014年1月6日出具的书面材料也认可欠原告200000元，故被告抗辩已偿还原告124000元，证据不足，本院不予采纳。3、双方约定利息已经从本金中扣除，具体扣除多少不清楚；高永证明借款是现金支付，且田建军出具的书面材料亦认可欠董黎明200000元，被告没有提交相关证据予以证明该事实的存在，原告对该事实也不予认可。故该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田建军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董黎明借款200000元及利息（自2013年12月10日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由原告董黎明负担820元，被告田建军负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一四年六月二十日
书 记 员 韦 宁
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初1884号
原告：常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场，住所地湖南省常德市鼎城区许家桥乡麻家巷村*组。
投资人：杨国平，男，1964年1月16日出生，汉族，住常德市鼎城区武陵镇大湖。
被告：吴昌于，男，1968年6月27日出生，汉族，户籍所在地常德市武陵区启明街道办事处，现住常德市武陵区芦山乡。
常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场与吴昌于买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场撤回对吴昌于的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场负担。
审 判 员 刘 蓉
二〇一八年八月十四日
法官助理 曹 琴
书 记 员 周琪灿
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执449号
申请执行人：李永强，
被执行人：付少伟，
本院在执行申请执行人李永强与被执行人付少伟运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平共民初字第201号民事调解书，向被执行人付少伟发出了执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，经过查询银行、工商、房产等部门，被执行人没有有关财产登记信息。但在公安交管部门查出被执行人付少伟名下有车牌号为甘DC47**号福田牌轻型普通货车一辆，本院白银市公安局交警大队车辆管理所依法将被执行人付少伟名下的该车予以查封，并在对被执行人付少伟在白银市公安局平川分局采取了“临控”措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨文录
代理审判员 周莎莎
代理审判员 张伟耀
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐权峰
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0403执449号申请执行人：李永强，被执行人：付少伟，本院在执行申请执行人李永强与被执行人付少伟运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平共民初字第201号民事调解书，向被执行人付少伟发出了执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，经过查询银行、工商、房产等部门，被执行人没有有关财产登记信息。但在公安交管部门查出被执行人付少伟名下有车牌号为甘DC47**号福田牌轻型普通货车一辆，本院白银市公安局交警大队车辆管理所依法将被执行人付少伟名下的该车予以查封，并在对被执行人付少伟在白银市公安局平川分局采取了“临控”措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨文录代理审判员  周莎莎代理审判员  张伟耀二〇一六年十月十四日书 记 员  徐权峰
长沙铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘8601民初34号
原告：奥的斯机电电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路28号。
法定代表人：朱康正，总经理。
委托诉讼代理人：杨章红，湖南弘天律师事务所律师。
被告：中国铁路广州局集团有限公司长沙工程建设指挥部，住所地长沙市雨花区桂花路356号。
负责人：范峥。
被告：中国铁路广州局集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路151号。
法定代表人：武勇，董事长。
原告奥的斯机电电梯有限公司与被告中国铁路广州局集团有限公司长沙工程建设指挥部、中国铁路广州局集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告于2018年8月17日已与被告就支付款项达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，亦不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤诉。
案件受理费6396.40元，减半收取3198.20元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。
审 判 长 谢跃生
人民陪审员 张兰英
人民陪审员 刘树芝
二〇一八年八月二十日
书 记 员 项杨妮
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍新刑初字第55号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人王军英。因涉嫌犯容留卖淫罪于2012年11月28日被刑事拘留，同年12月21日变更为取保候审。
新昌县人民检察院以新检刑诉（2013）46号起诉书指控被告人王军英犯容留卖淫罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月25日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员张康乐出庭支持公诉，被告人王军英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月份以来，被告人王军英在其经营的新昌县南明街道沃州路4号金音理发店内，与杨某、陈某约定比例分成，容留两人在理发店内从事卖淫活动，王军英从中牟利人民币10000余元。2012年11月27日晚，陈某、杨某在理发厅内分别与李某、张某进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关查获。
上述事实，被告人王军英在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、陈某、李某、张某、唐某证言，辨认笔录，检查笔录，抓获经过，新昌县公安局扣押物品清单，扣押物品清单，收缴／追缴物品清单，前科查询情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军英为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王军英能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王军英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
二、被告人王军英的犯罪所得人民币一万元，予以追缴，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一三年二月二十五日
书记员 张恩娣
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初8780号
原告：漆瑞国，男，1949年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：徐朝林，男，1953年1月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：牟少芬，女，1952年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
二被告委托代理人：万勇,重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
原告漆瑞国与被告徐朝林，被告牟少芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆瑞国，被告徐朝林、牟少芬的委托代理人万勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
漆瑞国向本院提出诉讼请求：要求被告徐朝林、牟少芬归还借款150万元及截止2013年12月30日止的利息58.5万元，并从2013年12月31日起，每月按2﹪利率计算资金占用利息至付清借款之日止。事实和理由：2012年5月17日，被告徐朝林因急需资金向原告借款150万元，借款期限从2012年5月17日起至2013年12月30日止。并约定每月利息按3﹪利率给付利息，到期后，被告徐朝林未按约定归还借款，于2016年5月19日在借条签字要求续借，二被告原系夫妻，虽双方已离婚，但该借款系双方在婚姻存续期间的共同债务，理应承担共同还款责任。
徐朝林辩称，我虽与原告签订了借款合同，但并未使用该款，由原告直接将该款汇给案外人文成轩，是原告坚持要求我作为借款人签字，因与原告是熟人，后为了不让原告人财两空保证诉讼时效，才在借款合同上签字确认，请求法院驳回原告的诉讼请求。
牟少芬辩称，该借款由原告直接汇款给案外人文成轩，并未用于夫妻共同生活，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告徐朝林因需资金，于2012年5月17日与原告漆瑞国签订借款合同，合同约定被告徐朝林向原告借款150万元，借款期限从2012年5月17日至2013年12月30日止。借款利息为月息3﹪。按季度付息。重庆市湖洲劳务有限公司作为担保人盖章确认。合同签订后，原告漆瑞国按约定于当日向被告徐朝林汇款150万元。借款到期后，被告徐朝林未按约定归还借款，并于2016年5月19日在借款合同上签字要求续借。
另查明；二被告原系夫妻关系，双方于2013年3月14日在重庆市巴南区民政局协议离婚。
上述事实，有原、被告的陈述以及借款合同、汇款凭证、申请离婚登记声明书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐朝林向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成了事实上的借贷关系，因原告漆瑞国与被告徐朝林对续借款的期限未作约定，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款，被告徐朝林向原告漆瑞国借款时与被告牟少芬系夫妻，该借款是被告夫妻共同生活所负的债务，理应共同归还借款。原告漆瑞国要求被告归还借款以及从逾期还款之日2013年12月31日起，每月按2﹪利率支付资金占用期间的利息至付清借款之日止的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告漆瑞国要求被告徐朝林、牟少芬给付从借款之日起至截止2013年12月30日止的利息58.5万元超过了年利率的24﹪，本院确认按年利率的24﹪计算。被告徐朝林的辩解理由无法律依据，本院不予采纳。被告牟少芬辩解称，该借款未用于夫妻共同生活，因被告牟少芬未提交证据证明，故本院对被告牟少芬辩解理由不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第（二）项规定判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告徐朝林、牟少芬归还原告漆瑞国借款本金150万元，并从2012年5月17日起，按年利率的24﹪计算利息，至付清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23480元，减半收取11740元，保全费3020元由被告徐朝林、牟少芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 彭英
二〇一六年十一月十日
书记员 郑飞
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初1000号
原告：长沙宏灿钢铁有限公司，住所地长沙市望城区经济开发区高星物流园中南钢材批发大市场12栋128-129号。
法定代表人：邓灿波，系公司董事长。
委托诉讼代理人：戴芳，女，汉族，1971年10月26日出生，住沅江市韩家汊路100号。系公司股东。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求等。
委托诉讼代理人：符子冬，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：匡端云，女，1960年5月6日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇乐民村七村民组185号。
被告：张卫芳，男，1969年12月4日出生，汉族，住沅江市共华镇仁西村一村民组197号。
原告长沙宏灿钢铁有限公司（以下简称宏灿公司）与被告匡端云、张卫芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏灿公司的委托诉讼代理人戴芳、符子冬，被告匡端云、张卫芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏灿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告匡端云支付原告货款120000元，并从2018年4月16日起至付清货款之日止按月利率2分支付利息；2、判令被告张卫芳对上述货款及利息承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月16日，被告匡端云与原告签订《买卖合同》一份，合同约定，匡端云从2017年4月26日起两个月内向原告购买钢材一批。合同签订后，原告按照合同约定和匡端云的要求提供了钢材，但被告匡端云没有按照合同约定时间付款。原告于2018年2月1日委派经办人戴芳与匡端云进行结算后，匡端云向原告经办人戴芳出具了欠条一张，确认尚欠原告货款12万元，并承诺于2018年4月15日付清，逾期按月利�2分计息。张卫芳在欠条上以担保人身份签名。逾期后，经原告多次催要货款未果，故原告提起诉讼。
被告匡端云辩称，合同中约定了钢材的价格和数量。所有的钢材款我全部付清，出具的12万的欠条是利息钱，这笔钱确实要给的。但是，合同中约定的普通钢材是3210元每吨，后来原告卖给我钢材的时候卖出了五种价格，原告存在违约。欠条上“今欠到戴芳现金壹拾贰万元整”，后面的内容就不是我书写。
被告张卫芳辩称，我当初并不是做担保人，只是证实匡端�要向原告偿还12万元。
本院经审理认定如下事实：2017年4月16日，原告宏灿公司委派股东戴芳与被告匡端云签订《买卖合同》一份，合同加盖了宏灿公司印章，并由宏灿公司股东戴芳作为代表签字。合同约定，被告匡端云从2017年4月26日起两个月内向原告宏灿公司购买钢材。合同签订后，原告宏灿公司按照合同约定向被告匡端云提供了钢材，被告匡端云陆续支付了部分货款。2018年2月1日经双方结算后，被告匡端云向原告宏灿公司代表戴芳出具了欠条一张，确认尚欠原告货款12万元，并承诺于2018年4月15日付清，逾期按月利率2分计息，被告张卫芳作为担保人在欠条上签名。后原告多次催款未果，故酿成纠纷。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告宏灿公司与被告匡端云签订的《买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应确认有效。被告匡端云所欠原告宏灿公司12万元货款属实，被告匡端云应承担给付原告宏灿公司货款的责任。原告宏灿公司要求被告从2018年4月15日起按月息2分支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。欠条上担保人签名系被告张卫芳亲笔书写，担保形式为保证，故被告张卫芳作为该笔货款的担保人应当承担保证责任。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民�和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条判决如下：
一、由被告匡端云于本判决书生效后十日内偿还原告长沙宏灿钢铁有限公司货款120000元；
二、由被告匡端云于本判决书生效后十日内支付原告长沙宏灿钢铁有限公司利息（自2018年4月15日起至货款付清之日止以本金120000元为基数，按年利率24%计算）；
三、由被告张卫芳对被告匡端云偿还原告长沙宏灿钢铁有限公司本金120000元及利息的给付义务承担连带清偿责任，被告张卫芳承担连带责任后有权向被告匡端云追偿。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告匡端云、张卫芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 孙英
二〇一八年七月四日
法官助理石雨
书记员张亚宇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违�金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3044号
原告：淮阳县环宇汽车运输有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人:吴群理，该公司员工。
被告：丁永成，男，汉族，住河南省鹿邑县。
原告淮阳县环宇汽车运输有限责任公司与被告丁永成合同纠纷一案，本院于2016月8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳县环宇汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人吴群理到庭参加诉讼。被告丁永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方挂靠关系；2、禁止被告以原告的名称从事运输经营活动；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告丁永成2016年4月19日将豫Ｐ×××××挂P2A90重型半挂车挂靠在原告名下，以原告的名称从事运输经营活动，双方签订了车辆挂靠经营合同。合同第四条第5项、第五条4、5项明确约定，挂靠方必须按合同约定履行义务，按照甲方要求足额足项进行投保，并由甲方统一办理和报关相关投保手续，但被告事后违背合同约定，又不将车辆转出公司，严重违背了公司的管理制度。被告的行为不仅损害了原告的利益，也给社会带来了危害。原告为维护合法权益，依法起诉。要求解除被告的合同关系，禁止被告在以原告名称从事道路运输经营活动。
为支持上述诉讼请求，原告淮阳县环宇汽车运输有限责任公司提供如下证据：
挂靠合同一份，被告身份证一份，通知一份，保险单两份，证明一份，致各位经营业主的一封信一份。
证明：原、被告系挂靠关系，被告的身份信息，被告挂靠在我公司的车辆保险已经到期，没有续买保险的事实。
被告丁永成未提交答辩状及证据。
本院经审理查明以下事实：被告丁永成2016年4月19日将豫Ｐ×××××挂P2A90重型半挂车挂靠在原告名下，以原告的名称从事运输经营活动，双方签订了车辆挂靠经营合同。合同第四条第5项、第五条4、5项明确约定，挂靠方必须按合同约定履行义务，按照甲方要求足额足项进行投保，并由甲方统一办理和报关相关投保手续，被告违背合同约定，又不将车辆转出公司。
本院认为，原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司与被告丁永成签订的车辆挂靠经营合同书是双方在平等、协商的基础上订立的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按照合同约定交纳管理费及足额购买车辆保险，继续营运损害了原告的利益，也会给社会带来不安全因素。被告对此次因未按照合同约定交纳管理费及足额购买车辆保险所造成的纠纷承担全部责任。原告依据双方所签合同之约定，请求解除双方的车辆挂靠经营合同，禁止被告以原告的名称从事运输经营活动，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司与被告丁永成之间签订的车辆挂靠经营合同，禁止被告以原告的名称从事运输经营活动。
案件受理费200元，由被告丁永成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 马 骏
二〇一七年九月二十日
法官助理 顾春华
书 记 员 王英博
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1194号
原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名为：汝南县农村信用合作联社）。
住所地：河南省驻马店市汝南县汝宁镇新城路**号。
统一社会信用代码914117271761522864。
法定代表人：张磊，董事长。
委托诉讼代理人:殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：朱银锤，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。
被告康新红，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告康征，男，1981年9月11日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告刘卫东，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告康新红、康征、刘卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司委托代理人殷文全、朱银锤及被告康新红到庭参加诉讼，被告康征、刘卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告康新红偿还原告借款本金9万元及利息（利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；二、被告康征、刘卫东承担连带保证责任。事实与理由：2014年3月15日，被告康新红在原告处申请贷款10万元，双方约定：借款期限一年，月利率10.8‰，被告康征、刘卫东为被告康新红担保。借款到期后，经原告多次追要，被告康新红偿还原告本金1万元，下欠本金9万元及自2015年3月12日至今的利息未清偿。
被告康新红辩称，借款属实，因家庭经济困难，请求延期还款。
被告康征、刘卫东未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，被告康新红在原告河南汝南农村商业银行股份有限公司申请贷款10万元，双方约定：被告康新红在原告河南汝南农村商业银行股份有限公司贷款10万元，借款期限一年，月利率10.8‰，贷款到期为2015年3月15日。同日，被告康征、刘卫东与原告河南汝南农村商业银行股份有限公司另行订立保证合同一份，约定：愿为康新红的10万元贷款提供担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。贷款到期后，经原告河南汝南农村商业银行股份有限公司追要，被告康新红偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金1万元并支付自2014年3月15日起至2015年3月12日止的利息。展期期限自2015年3月12日至2016年3月8日。下欠本金9万元及自2015年3月13日起至今的利息未付。
本院认为，原、被告之间成立了金融借款合同。合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告康新红借款后，没有按双方的约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故原告河南汝南农村商业银行股份有限公司要求被告康新红偿还本金9万元及利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因被告康征、刘卫东为被告康新红担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故三被告互负连带责任。根据上述分析及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康新红于判决生效后十日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金9万元及利息（自2015年3月13日起至2016年3月8日止按月利率10.8‰计息，2016年3月9日起至本判决确定的还款之日止按原月利率10.8‰基础上加收50%计息）。被告康征、刘卫东负连带责任。
二、被告康征、刘卫东承担担保责任后，有权向被告康新红行使追偿权。
如果被告康新红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取计1025元，由被告康新红、康征、刘卫东负担，三被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审 判 长 林 森
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一八年六月二十日
书 记 员 石云婷