湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4601号
原告（反诉被告）：林庆曙，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：郑锦铃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谢新华，男，1951年10月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
第三人：赵峰，男，1971年11月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告林庆曙与被告谢新华、第三人赵峰返还原物纠纷以及反诉原告谢新华与反诉被告林庆曙、第三人赵峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。林庆曙的委托诉讼代理人郑锦玲，谢新华及其委托诉讼代理人刘海成和第三人赵峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林庆曙向本院提出诉讼请求：1.请求判令谢新华返还林庆曙生产设备（一台硫化机器、一台开炼机、一台密炼机、一台过水机、一台切料机及厂内设备各种辅助工具）、日常生活用品（空调和冰箱等）及化工原料（包含辅助原料）；2.依法判令谢新华向林庆曙返还林庆曙自购的塑料7.13公斤（庭审中林庆曙放弃该项诉请）；3.请求判令谢新华赔偿因侵占林庆曙上述物品造成原告的经营损失10万元（按5万元每月计算，计算2个月）；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，林庆曙与谢新华、赵峰签订买卖合同，约定谢新华、赵峰厂内的设备等物品转让给原告，价款为27万元，款项汇入指定的赵峰的银行账户。因赵峰另欠林庆曙货款10万元，双方协商赵峰所欠货款10万元在林庆曙所应支付货款中先行抵扣。抵扣后剩余17万货款，林庆曙于签订买卖合同当天已支付至赵峰指定的银行账户。谢新华将买卖标的物交付给了林庆曙。2017年10月中旬，谢新华以林庆曙未支付全部货款及欠其租金为由，将林庆曙的设备等物品强行占有，并且自己经营使用。谢新华无权占有并使用林庆曙物品，已构成侵权，应当返回原物并赔偿因此造成林庆曙无法生产经营的经济损失。
谢新华答辩并反诉称，谢新华与第三人赵峰合伙经营新华鞋厂，后因新华鞋厂无法继续经营，赵峰与谢新华协商后决定出卖新华鞋厂，亏损由谢新华与赵峰负担，赵峰应支付相应的亏损款给谢新华。2016年9月19日，赵峰联系林庆曙购买新华鞋厂，赵峰、谢新华与林庆曙签订买卖合同，约定将新华鞋厂内设备及生活用品、化工原料、辅助原料出卖给林庆曙，转让价格为27.06万元，其中应支付谢新华15.28万元（包含林庆曙租赁谢新华的厂房租金3.48万元），应支付赵峰11.78万元；如合同当事人违约，应承担违约金30万元，而林庆曙至今未支付谢新华货款，已构成违约。综上，第三人赵峰已实际支付给谢新华的款项系赵峰应付与谢新华合伙产生的亏损款，均与本案货款无关，故林庆曙尚欠谢新华货款15.28万元，谢新华有权留置林庆曙诉请返还的机器设备等物品。谢新华将机器设备转让给林庆曙后，林庆曙没有经营塑料厂，并且林庆曙在2016年12月已经停产，因此没有造成林庆曙的损失。本案中林庆曙、赵峰只要将应付的设备等货款15.28万元支付给谢新华，谢新华就可以将财产保全中的设备交付给林庆曙。故请求法院驳回林庆曙的第二、三项诉讼请求，同时，反诉请求判令林庆曙或第三人赵峰支付谢新华货款15.28万元及违约金。
第三人赵峰述称，赵峰虽已收取林庆曙全部货款，但不认可林庆曙诉称的意见，本案原、被告之间的纠纷均与赵峰无关；赵峰不认可谢新华反诉中主张的事实，原、被告之间买卖鞋厂是赵峰联系的，赵峰收取林庆曙货款后已按约支付了15.3万元给谢新华。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及争议事实，本院认定如下：1.林庆曙提交的录音笔录、相片、网上银行电子回单等证据内容客观真实，结合赵峰自认已收林庆曙全部货款及谢新华自认已留置林庆曙的设备等物品的当庭陈述，本院认定林庆曙已将全部货款支付给赵峰，现谢新华阻碍林庆曙将物品搬离的案件事实；2，谢新华提交租房协议、合作合同、证明、送货单，该些证据因与本案林庆曙在本诉中要求谢新华返还原物及谢新华反诉要求支付货款所需要待证的要件事实没有关联，故在本案中不予采信；3.第三人赵峰提交的证据1（即谢新华于2017年9月12日签名出具的“今收到赵总鞋底款伍万叁仟元整，是实”的收据）、证据2（即谢新华于2017年1月17日出具的：“今收到赵总2016年出售厂房款贰万元整是实（20000元）”的收据）和证据3（即2016年9月19日由付款人赵峰转账的中国农业银行转账业务客户部回执），被告谢新华对上述三份证据的关联性持有异议，谢新华承认已收到上述三笔款，但认为是与本案涉及的机器设备等货款无关的其他债权、债务关系。本院审查认为，从该三份证据载明的时间、内容分析，证据1、证据2所载明的款项性质、内容清楚表明并非本案中的机器设备等物品货款性质；证据3系支付款项的银行回执，被告谢新华亦承认收到该款，而收到时间正是涉案合同签订的当天，故证据1、证据2与本案待证事实不具有关联性，而证据3与本案事实相关联，对证据3本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案案件事实如下：2016年9月19日，谢新华、赵峰作为合同一方当事人（卖方），与林庆曙（买方）签订买卖合同，约定林庆曙购买谢新华、赵峰位于邵东县黑田铺乡金龙山村新华鞋厂内整厂设备（包含硫化机器、开练机、密练机、过水机、切料机各一台及厂内各种辅助工具）、日常生活用品（空调、冰箱及所有日常生活用品）、化工原料及辅助原料。合同第二条载明：“整厂设备及所有化工原料总价。注：不含厂房总价为：贰拾柒万元整（注：谢总15.28万，赵：11.78万，一次性付清。赵峰农行卡号：62×××15）”。因林庆曙对赵峰另享有10万元债权，林庆曙与赵峰协商将林庆曙享有的10万元债权，在本案中林庆曙应付的货款中先行抵扣。抵扣后，林庆曙在合同签订之日支付17万元货款至指定的赵峰的银行账户。赵峰于2016年9月19日支付谢新华8万元。后谢新华、赵峰交付了买卖标的物给林庆曙，林庆曙将从谢新华、赵峰处买来的机器设备等物品及林庆曙另添置的设备租存在邵东县黑田铺乡金龙山村谢新华厂房内。2017年10月，谢新华称林庆曙未支付其合同价款及租金，阻碍林庆曙将货物搬离，双方酿成纠纷。
另查明，现存于邵东县黑田铺乡金龙山村谢新华厂房内属于林庆曙的物品有：密炼机一台、炼胶机一台、过水机一台、加料机一台、硫化机二台、变电箱一台、空压机一台、切胶机一台、工作台（不锈钢）九台、电风扇三台、电子称一台、小空压机一台、修边机三台、拖平板车二台、流水线机一台、电钻（小）二个、打突机一台、三轮车一辆、胶框子150个、办工桌三个（一大二小）、空调一台、凳子六条、模具71个、胶料若干、冰箱一台、鞋底若干袋（具体见照片）。对以上物品本院根据林庆曙的财产保全申请已采取查封保全措施。
本院认为，本案本诉案由系返还原物纠纷，反诉案由系买卖合同纠纷。本案争议的焦点问题：一、谢新华是否可以留置林庆曙的设备等物品。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产。本案中，谢新华已将买卖的标的物交付给林庆曙，货物已经归林庆曙所有，现谢新华占有设备等物品不属合法占有，故谢新华不能留置原告的设备等物品。因现存于厂房内的设备等物品归林庆曙所有，谢新华无权占有，林庆曙要求谢新华返还原物，符合法律规定，本院予以支持；二、谢新华是否应当赔偿林庆曙的损失。林庆曙主张要求谢新华赔偿因谢新华占有其设备等物品所造成的损失10万元，因林庆曙未提交充足的证据证实其具体的损失情况，林庆曙应承担举证不能的不利法律后果，故对林庆曙的该项主张，本院不予支持；三、林庆曙是否已全部恰当履行买卖合同中的付款义务，谢新华提出的反诉中的货款支付责任该如何承担。从林庆曙与谢新华、赵峰签订的买卖合同第二款条款内容理解，结合交易习惯和常理分析，买卖双方约定价款共计27万元，虽注明谢新华15.28万元，赵峰11.78万元，但仅指定了赵峰一人的银行账号，并未指明谢新华款项的支付方式。而谢新华与赵峰同属买卖合同共同的卖方，现林庆曙将应付给卖方的全部货款支付至指定的赵峰的银行账户，应属按合同条款恰当履行了全部的付款义务。故谢新华反诉要求林庆曙支付货款15.28万元并承担违约金没有事实依据，本院不予支持。本案中，现有证据表明，在林庆曙已将应付给卖方的全部货款支付至指定的赵峰的银行账户的情况下，因第三人赵峰未将应付谢新华的货款按约支付给谢新华，其责任在第三人赵峰，涉案货款中赵峰已支付谢新华8万元，谢新华尚有7.28万元未收取，第三人赵峰应承担支付责任。至于谢新华与第三人赵峰因涉案法律关系之外而产生的其他债权债务问题，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、谢新华应于本判决生效后10日内将密炼机一台、炼胶机一台、过水机一台、加料机一台、硫化机二台、变电箱一台、空压机一台、切胶机一台、工作台（不锈钢）九台、电风扇三台、电子称一台、小空压机一台、修边机三台、拖平板车二台、流水线机一台、电钻（小）二个、打突机一台、三轮车一辆、胶框子150个、办工桌三个（一大二小）、空调一台、凳子六条、模具71个、胶料若干、冰箱一台、鞋底若干袋（具体见照片）返还给林庆曙；
二、赵峰应于本判决生效后10日内支付谢新华货款7.28万元；
三、驳回本诉原告林庆曙的其余诉讼请求；
四、驳回反诉原告谢新华的其余反诉请求。
如赵峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2300元，财产保全申请费1800元，反诉受理费4000元，共计8100元，由原告（反诉被告）林庆曙负担1000元，被告（反诉原告）谢新华负担5350元，第三人赵峰负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一八年五月八日
书 记 员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。