广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民一初字第6号
原告：马梅兰，女，1984年4月出生，汉族，南雄市人，住南雄市古市镇。
原告：饶敏敏，女，2010年3月出生，汉族，南雄市人，住南雄市古市镇。系马梅兰之女。
法定代理人：马梅兰，女，1984年4月出生，汉族，南雄市人，住南雄市古市镇。
原告的委托代理人：徐朝阳，系广东言通律师事务所律师。
被告：廖六军，男，1975年4月出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省东莞市横沥镇。系肇事车辆驾驶人。
委托代理人：陈长英，女，汉族，1976年10月出生，住南雄市古市镇。系被告廖六军之二嫂。
被告：刘传丽，女，1979年8月出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市横沥镇。系肇事车辆车主。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司，地址：东莞市寮步镇。
负责人：李志成，系该公司总经理。
委托代理人：李泽彦，系该公司职员。
原告马梅兰、饶敏敏诉被告廖六军、刘传丽、中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员何运辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马梅兰、饶敏敏的委托代理人徐朝阳，被告廖六军的委托代理人陈长英，被告刘传丽、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司（以下简称：“平安寮步公司”）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告马梅兰、饶敏敏诉称：2014年1月29日14时58分，被告廖六军驾驶肇事车辆粤S561**小轿车将原告撞倒。该事故经公安交警察大队作出处理，认定被告廖六军负事故全部责任，原告在事故中无责任。原告受伤后送往南雄市人民医院住院治疗16天。肇事车辆已投保了交强险和商业险第三着责任险200000（不计免赔）。故原告的损失应在保险限额内赔偿，被告廖六军、刘传丽承担连带赔偿责任。原告的损失：1、医疗费2945.2元（其中马梅兰2544.5元、饶敏敏400.7元）、护理费1440元、住院伙食费1800元、营养费1000元、交通费500元、误工费4345.77元，以上合计12030.97元。2、本案诉讼费由被告共同负担。
被告廖六军辩称：1、已经垫付原告马梅兰的医疗费用6788.70元，支付肇事辆的维修费8770元。2、不承担本案的诉讼费用由保险公司承担。2、粤S.561**小轿车已投保了交强险和商业险第三者责任险且事故发生在保险期内，故原告的损失由保险公司在保险限额内直接赔付给原告。故原告诉请的赔偿项目和赔偿金额，请求法院依法公正裁判。
被告刘传丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩状及向本院提交任何证据。
被告平安寮步公司书面辩称：1、原告主张的各项损失应当重新认定，医疗费，需凭医疗费发票核定具体医疗费金额，其中饶敏敏提供医疗费发票，但是未提供相应的诊断证明佐证是针对本次交通事故所产生的费用，不予认可。伙食费，原告住院16天，伙食费应计算16天。护理费，原告住院16天，护理费应计算16天。误工费，误工仅认可住院天数。营养费，无医嘱，不予认可。交通费，提供的交通发票无法体现关联性，不予认可。财产损失，没有提供任何证据，并且出险时三者方也无向投保人确认有物损且无定损，不予认可。2、平安寮步公司不应承担本案诉讼费用。2006年中国保险行业协会《机动车辆第三者责任保险条款》将“仲裁或者诉讼费用以用其他相关费用”明文列为责任免除，诉讼费用属于除外责任。《交强险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”综上所诉，原告的诉讼请求并不完全合理合法，请求法院依法审查，不予支持原告的无理请求，以维护平安寮步公司的合法权益及法律尊严。
经审理查明：2014年1月29日14时58分，被告廖六军驾驶肇事车辆粤S561**小轿车行驶至南雄市楠木村河边路段时，因未注意前方原告骑助力车而将原告碰撞倒地，致原告受伤的交通事故。该事故经南雄市公安局交通警察大队作出处理，认定被告廖六军负事故全部责任，原告在事故中无责任。原告受伤后被送往南雄市人民医院住院治疗16天，全休3周，医疗费合计2945.2元（其中马梅兰2544.5元、饶敏敏400.7元）。期间，廖六军垫付原告马梅兰医疗费6788.70元。该肇事车辆已投保了交强险和商业险第三者责任险200000（不计免赔），事故发生在保险期内。由于被告未对原告的损失予以赔偿，故诉讼来院要求被告赔偿：1、医疗费2945.2元（其中马梅兰2544.5元、饶敏敏400.7元）、护理费1440元、住院伙食费1800元、营养费1000元、交通费500元、误工费4345.77元，以上合计12030.97元。2、本案诉讼费由被告共同负担。庭审中，原告明确表示撤回财产损失该项的起诉。
另查明，原告马梅兰从2010年10月21日至事故发生时于中山市宏茂电子有限公司工作，与该公司签订了劳动合同，并担任该公司生产部组长一职（工作证号：08062），其月平均工资为3343元。
再查明，廖六军和刘传丽系夫妻关系，粤S561**小轿车登记所有人系刘传丽，廖六军系本次事故驾驶人。
以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证、南雄市人民医院诊断证明书和出院小结、收费票据、中山市中医院疾病建议书和疾病证明书、收费票据、中山市宏茂电子有限公司劳动合同书、工资单、证明、企业机读档案资料、工作证、发票及开庭笔录附卷为证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故经交警部门处理，认定被告廖六军负事故的全部责任，原告马梅兰、饶敏敏在事故中无责任的事实清楚，本院予以采信。庭审中，原告明确表示撤回财产损失该项的起诉，这是原告对自己民事权益的处分，本院应予支持。被告刘传丽、平安寮步公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，应视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席裁判。至于被告廖六军所垫付原告马梅兰的医疗费用6788.70元，已支付其自己肇事辆的维修费8770元，由其另行主张权利。
关于被告廖六军、刘传丽的责任承担问题。本案中，粤S561**小轿车登记所有人系刘传丽，廖六军系本次事故驾驶人，又因廖六军和刘传丽系夫妻关系，基于双方特殊的身份关系，故原告的损失按事故责任在保险限额内赔付后，仍不足部分由廖六军和刘传丽共同承担损害赔偿责任。
关于原告诉请的误工费问题。本案中，根据本院查明的事实，虽然原告的户籍所在地系广东省南雄市古市镇紫岭村委会矮岭洞村，但马梅兰从2010年10月21日至事故发生时于中山市宏茂电子有限公司工作，与该公司签订了劳动合同，并担任该公司生产部组长一职（工作证号：08062），其月平均工资为3343元。据此，原告诉请的误工费应按其月平均工资3343元计算赔偿。
原告诉赔的损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准如下：
医疗费：原告诉赔的医疗费2945.20元（其中马梅兰2544.5元、饶敏敏400.7元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告提供了诊断证明、医疗费单据，本院予以支持。
住院伙食补助费：原告诉赔1800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，原告共计住院16天，则其住院伙食补助费为：100元／天×16天＝1600元，故对原告超出此计算标准的请求本院不予支持。
营养费：原告诉赔1000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，但根据医疗机构的出院小结中无加强营养的医嘱意见，故对原告的该项诉请不予支持。
4、护理费：原告诉赔1440元，原告住院16天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，因原告未提供护理人员的收入状况证明，故其护理费参照当地护工从事同等级别护理标准计算。则其护理费应计算为：80元／天×16天＝1280元。故对原告超出此计算标准的请求本院不予支持。
5、交通费：原告诉赔500元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，本院根据原告受伤的程度及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，但原告提供交通票据与就医地点、时间、人数、次数不相印证，本院酌情支持50元，对原告超出此数额的请求本院不予支持。
6、误工费：原告诉赔误工费4345.77元。原告误工37天（住院16天＋全休3周）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，依据原告提交其实际减少的收入的证据，误工费按按其月平均工资3343元计算赔偿，则原告误工费应计算为：（3343元／月÷30天）×37天=4121.80元，对原告超出此计算标准的请求本院不予支持。
以上1至2项共计人民币4545.20元。由被告平安寮步公司在交强险医疗费的限额内直接赔付给原告。以上4至6项共计人民币5451.80元由被告平安寮步公司在交强险伤残的限额内直接赔付给原告。故原告实获各项赔偿款为9997元（4545.20元＋5451.80元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司在本判决生效之日起五天内于交强险限额内赔付9997元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告廖六军和刘传丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 何运辉
二〇一五年三月五日
书记员 康秀兰