wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初2480号原告：鲍平全，男，1974年10月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：沈静杰，男，1984年1月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：周伟锋，男，1982年10月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告鲍平全与被告沈静杰、周伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告鲍平全到庭参加诉讼，被告沈静杰、周伟锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决，现已审理终结。原告鲍平全向本院提出诉讼请求：判令被告沈静杰返还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2014年6月27日起至款清日止的利息；2.被告周伟锋连带返还上述借款本息。事实与理由：被告沈静杰于2014年6月26日向原告借款10000元并出具了借条，约定月息2分，被告周伟锋作为担保人在借条上签名，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用由借款人、担保人承担。该款经原告多次催讨，二被告至今未还本息分文。被告沈静杰、周伟锋未作答辩，也未向本院提供证据。根据原告提供的借条及原告陈述，本院经审理认定事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具的借条，足以证明原、被告之间的借贷和保证法律关系。借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内还款。借条未明确保证方式，被告周伟锋应当按照连带责任保证方式承担责任。原告之诉，于法相符，应予支持。被告沈静杰、周伟锋经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈静杰应于本判决生效之日起七日内返还原告鲍平全借款本金10000元，并自2014年6月27日起按月利率2%计付利息至款清日止；二、被告周伟锋对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，由被告沈静杰、周伟锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张伟建人民陪审员  方 路人民陪审员  林锡赞二〇一八年七月二十五日书 记 员  王 旭附：申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。??4???1?
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初2782号
原告：蒋永军。
被告：山东翔盛融资担保有限公司，注册地滨州市黄河五路渤海十八路交汇处西北，统一社会信用代码91371600786106877D。
原告蒋永军与被告山东翔盛融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告蒋永军于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋永军以原被告已经达成和解为由提出的撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋永军撤回起诉。
案件受理费62.5元，减半收取计31.25元，由原告蒋永军负担。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 赵新民
二〇一八年八月十四日
书 记 员 周小延
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1828号
原告：熊莉，女，汉族。
委托诉讼代理人：秦可成，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：青山湖区一号家装饰设计中心店，住所地：南昌市青山湖区。
经营者：刘涛，男，汉族。
原告熊莉为与被告青山湖区一号家装饰设计中心店（以下简称一号家装饰中心店）合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法由审判员李露适用简易程序公开开庭进行了审理。熊莉委托诉讼代理人秦可成到庭参加诉讼，一号家装饰中心店经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
熊莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还26900元房屋装修款。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因新房装修需要，经朋友推荐于2017年12月与被告签订房屋装修合同，后原告以现金方式支付了部分装修款46900元。2017年底，因被告设计师与被告内部的矛盾，装修事宜一直无法进行，双方遂于2018年1月26日书面解除了装修合同，被告同意全额退款给原告，并收回了原告手中的合同。此后原告屡次催促，被告仍未退款，2018年4月10日，被告经营者刘涛出具付款声明给原告，承诺2018年4月20日前退还房屋装修款，逾期未退款，愿意双倍赔偿。2018年4月19日、23日，刘涛先后向原告退款共计20000元，自此之后，被告均以公司欠款未到位，以后会慢慢退款等方式推脱。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告屡次催款，被告屡次推脱，为了维护自身的合法权益，故起诉至本院。
一号家装饰中心店未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一号家装饰中心店未向本院提交证据，也未质证，视为放弃举证与质证。对熊莉所举证据本院均予以确认并采信。
经审理查明，一号家装饰中心店与熊莉于2018年1月26日协商：解除装修合同，无违约金，熊莉已交的装修合同款46900元全额退还给熊莉，并约定于2018年3月11日前全额退还熊莉46900元。2018年4月10日，一号家装饰中心店向熊莉出具付款计划声明在2018年4月20日前退款到熊莉，共计金额46900元。2018年4月19日刘涛退熊莉10000元，2018年4月23日刘涛再退熊莉10000元，尚欠26900元未支付。
本院认为，一号家装饰中心店与熊莉协商一致解除装修合同，且双方协议由一号家装饰中心店退还熊莉全部装修款46900元均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定，经庭审确认，一号家装饰中心店尚欠熊莉房屋装修款26900元未退还，故熊莉要求一号家装饰中心店退还房屋装修款26900元的诉请本院予以支持。一号家装饰中心店经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担不利后果，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
青山湖区一号家装饰设计中心店在本判决生效之日起10日内一次性向熊莉退还房租装修款26900元。
案件受理费236元，由青山湖区一号家装饰设计中心店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李 露
二〇一八年八月十六日
书记员 张新伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初327号
原告：杭州东北特殊钢有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路108号1幢一层165室。统一社会信用代码：913301057620217560。
法定代表人：马跃良，董事长。
委托代理人：张卓伟，浙江越翰林律师事务所律师。特别授权代理。
被告：无锡宏继伟业金属制品有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁工业集中区。统一社会信用代码：913202007802550386。
法定代表人庄建宇。
原告杭州东北特殊钢有限公司（以下简称原告）诉被告无锡宏继伟业金属制品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序审理。审理期间，被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张卓伟到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系业务单位，一直有业务往来，截止2017年11月30日，被告共拖欠原告货款2040690.61元。为此，原告发函给被告要求对账，被告在对账单上盖章予以确认上述欠款。后来，双方又有新的业务往来，截止2017年12月21日，被告合计拖欠货款1080036.83元。经原告多次催讨，被告分文未付。请求判令：1、被告立即支付所欠货款1080036.83元；2、被告支付逾期付款利息770元（从2018年1月6日起至清偿日止，暂计算到2018年1月10日）；两项合计1080806.83元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、对账单，证明截止2017年11月30日，被告拖欠货款2040690.61元；
2、合同、发货单，证明原告于2017年11月30日后发货给被告的数额；
3、银行汇款凭证；证明被告于2017年11月30日后支付的款项；
4、退还凭证，证明被告的退还数额；
5、清单及发票，证明截止2017年12月21日被告欠款1080036.83元。
被告未答辩也未向本院提交证据。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。原告提交的证据符合证据要件形式或能相互印证，本院对其证明效力予以确认，上述有效证据待证的事实予以综合认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告买卖合同法律关系清楚，证据充分，本院予以确定。原告履行了出卖人义务，被告作为买受人未履行支付货款义务，应承担支付货款及逾期利息违约责任。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡宏继伟业金属制品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州东北特殊钢有限公司货款1080036.83元，并支付逾期利息（自2018年1月6日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14528元，保全费5000元，合计19528元，由被告无锡宏继伟业金属制品有限公司负担。
原告杭州东北特殊钢有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告无锡宏继伟业金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 周 超
人民陪审员 金利民
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 王 熠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执2205号之一
申请执行人上海鸿磊纸业有限公司，住所地上海市浦东新区年家浜路485号1幢三层1304A室，组织机构代码:055057602。
法定代表人陈幼珍。
被执行人义乌市册源文体用品厂，住所地浙江省金华市义乌市上溪镇工业区，组织机构代码:784419845。
法定代表人钱景斌。
被执行人钱景斌，男，1967年12月11日出生，住浙江省义乌市。
申请执行人上海鸿磊纸业有限公司与被执行人义乌市册源文体用品厂等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初16177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海鸿磊纸业有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年2月9日立案执行。执行标的为被执行人义乌市册源文体用品厂等归还申请执行人上海鸿磊纸业有限公司借款本金314031.87元及利息。
执行立案后，本院于2018年2月13日向被执行人义乌市册源文体用品厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市册源文体用品厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市册源文体用品厂等逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市册源文体用品厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院已查封了被执行人钱景斌与他人共有的坐落在义乌市××城街道下骆宅村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。暂未发现被执行人义乌市册源文体用品厂等有其他可供执行的财产。同时已对被执行人义乌市册源文体用品厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海鸿磊纸业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人义乌市册源文体用品厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执2205号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 刚
执行员 王之亮
执行员 金建兵
二〇一八年八月二日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0782执2205号
被拘留人:钱景斌公民身份号码:
本院在执行上海鸿磊纸业有限公司与义乌市册源文体用品厂、钱景斌（2018）浙0782执2205号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人钱景斌拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钱景斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月十七日
()
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初7888号
原告：郑雪儿，女，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
被告：蒲德春，男，1987年12月8日出生，汉族，住四川省合江县。
原告郑雪儿与被告蒲德春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告郑雪儿的委托诉讼代理人胡建迪到庭参加诉讼，被告蒲德春经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请：1.依法判令被告即时归还原告借款160000元，并支付原告自起诉之日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
被告未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定，2018年5月18日，被告向原告借款160000元，并出具借条一份，未约定借款期限及借款利率，该款经原告催讨，被告至今未还。
上述事实由原告提交的证据借条一份以及原告方在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲德春应于本判决生效之日起七日内归还原告郑雪儿借款160000元，并支付该款自2018年7月18日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告蒲德春负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张 熠
二〇一八年八月二十一日
代书记员 张迪玮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初7888号原告：郑雪儿，女，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。被告：蒲德春，男，1987年12月8日出生，汉族，住四川省合江县。原告郑雪儿与被告蒲德春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告郑雪儿的委托诉讼代理人胡建迪到庭参加诉讼，被告蒲德春经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请：1.依法判令被告即时归还原告借款160000元，并支付原告自起诉之日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。被告未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定，2018年5月18日，被告向原告借款160000元，并出具借条一份，未约定借款期限及借款利率，该款经原告催讨，被告至今未还。上述事实由原告提交的证据借条一份以及原告方在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲德春应于本判决生效之日起七日内归还原告郑雪儿借款160000元，并支付该款自2018年7月18日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息损失。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告蒲德春负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  张 熠二〇一八年八月二十一日代书记员  张迪玮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初2810号
原告：张荔荔，女，1984年4月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：卓精一，男，1992年11月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告张荔荔与被告卓精一民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告张荔荔到庭参加诉讼，被告卓精一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荔荔向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金10000元；2.判令被告给付原告自实际借款之日起按月利2.4%计算至款项付清之日止的利息（截至2018年5月14日暂计为1200元），并支付违约金2000元。庭审时，原告减少诉讼请求为：判令被告返还原告借款本金10000元，并支付按年利率6%按本金10000元自2018年5月25日计算至款项付清之日止的利息。事实和理由：2017年12月14日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。原告当日将10000元转入被告账户名为13×××42（卓精一）的支付宝账户，履行了借条约定的全部出资义务，然而，直至起诉之日，被告分文未还。
被告卓精一未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告卓精一于2017年12月14日向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，借条上未约定借款利息，也未约定还款期限。后被告一直未返还借款。
上述事实有原告提供的借条、转账记录及原告的当庭陈述为证。
本院认为：原告张荔荔与被告卓精一之间的民间借贷关系有借条及转账记录为证，足以认定。原告交付借款后，被告理应在原告要求还款时及时返还借款。原告主张被告按年利率6%自起诉之日起支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卓精一经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓精一于本判决生效后三日内返还给原告张荔荔借款本金10000元，并支付按年利率6%按本金10000元自2018年5月25日计算至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告卓精一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陆雨梦
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初136号
原告：江西信运汽车运输有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道67附1号，统一社会信用代码：91360823MA35GMFU5T。
法定代表人：张旺兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周刚，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层，B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。
负责人：李振平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告江西信运汽车运输有限公司（以下简称信运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚、被告委托诉讼代理人范隽姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信运公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失115368元（车辆损失83899元，吊车费、冲出护栏费16600元，现场车辆抢修费、施救费、拖车作业费为8354元，路产损失4315元，鉴定费2200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月31日22时30分许，驾驶人张明尧驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型普通半挂车沿樟吉高速公路由南往北方向行驶，当行驶至樟吉高速公路44KM+700M处时，因驾驶人操作不当撞上前方由驾驶人肖秋根驾驶因故障停于高速公路应急车道的赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型半挂牵引车�造成两车、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型普通半挂车所载货物及高速路产受损的道路交通事故。江西省公安厅高速公路交通警察总队直属第七支队第一大队作出的道路交通事故认定书，认定张明尧、肖秋根各负事故同等责任。赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险，商业三者险、车辆损失险（不计免赔），经双方多次协商，未达成一致意见。
被告人保深圳公司辩称，一、答辩人依据车辆损失险、交强险及商业三者险保险条款的约定及本案调查的事实依法承担相应的责任；二、本案鉴定费、诉讼费均属间接损失，由原告承担；三、鉴于庭前与原告达成一致意见，确认原告所有损失为87000元（包含主挂车车辆损失62000元、吊车费等15000元、施救费6700元、路产损失扣除路面污染费用3300元）；四、本案事故原告与赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车驾驶人张明尧负事故同等责任，故损失计算应当先扣除赣赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车的交强险损失2000元，再在三者险部分承担50%的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的营业执照、挂车及牵引车行驶证、驾驶证(复印件)、驾驶员从业资格证各一份，保险单(复印件)，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、江西省公安厅高速公路交通警察总队直属第七支队第一大队作出的道路交通事故认定书，证明事故发生事实及驾驶员张明尧、肖秋根在事故中负同等责任，经调解，所有损失由驾驶员张明尧、肖秋根各自承担。被告认为对交警大队的调解结果有异议，对事故认定�中该项不认可。原告提交的事故认定书，系交警部门制作，合法有效，对事故车辆驾驶员双方个人具有约束力。被告人保深圳公司对该证据有异议，本院认为，张明尧、肖秋根的调解意见，未征得被告同意，对被告不具有约束力。
2、吊车费发票、施救费发票及拖车费发票，昌泰公司公路赔偿通知书、确认书及事故车辆评估费发票各一张，主挂车鉴定报告，证明事故发生后处理事故所发生费用以及根据鉴定报告确认的赣Ｄ×××××车损失价未16743元，赣Ｄ×××××牵引车损失价为67156元，评估、鉴定费2200元，吊车费、冲出护栏费16600元，现场车辆抢修费、施救费、拖车作业费为8354元，路产损失4315元，鉴定费2200元。被告对上述证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，上述损失被告已与原告方协商赔偿金额为：主挂车损失62000元、吊车费15000元、施救费6700元、路产损失3300元共计87000元。结合原告的最后陈述，对于被告的该质证意见，原告无异议，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月31日22时30分许，驾驶人张明尧驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型普通半挂车沿樟吉高速公路由南往北方向行驶，当行驶至樟吉高速公路44KM+700M处时，因驾驶人操作不当撞上前方由驾驶人肖秋根驾驶因车辆故障停于高速公路应急车道的赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型半挂牵引车，造成两车、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型普通半挂车所载货物及高速路产受损的道路交通事故。江西省公安厅高速公路交通警察总队直属第七支队第一大队作出的道路交通事故认定书，认定张明尧、肖秋根各负事故同等责任�事故发生后，原告因本次事故造成的损失如下：主挂车损失62000元、吊车费15000元、施救费6700元、路产损失3300元共计87000元。
另查明，赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人保深圳公司处投保了交强险、车辆损失险及保险限额为1000000元的商业三者险且不计免赔，保险期限自2017年1月3日至2018年1月2日，保险事故发生在投保期限内。
本院认为，原、被告双方的保险合同关系成立且生效，双方应依约履行各自的合同义务。原告投保的车辆在保险期间因交通事故所发生的属于保险责任范围的损失，被告理应承担赔偿责任。就被告应当赔偿的原告在本次交通事故中的各项损失的具体金额，原、被告在庭审中意见一致，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告江西信运汽车运输有限公司各项损失87000元。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付以上赔偿后，在其支付的赔偿金额范围内，依法享有代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。
二、驳回原告江西信运汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，由原告江西信运汽车运输有限公司负担641元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司�担1966元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡庆根
人民陪审员 陈渺春
人民陪审员 谢建平
二〇一八年五月八日
书 记 员 姚 军
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初2135号
原告：晏望，男，1986年11月7日生，汉族，住萍乡市。
被告：萍乡市安源�凤凰街道办事处。
被告：萍乡市安源区住房和城乡建设局。
原告晏望与被告萍乡市安源区凤凰街道办事处、萍乡市安源区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征收补偿款289736元，装修补偿款28336元，过渡性安置费8000元，水表、电费、煤气、有线电视、宽带2150元，其他费用72947.2元，共计401169.2元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月26日，原告居住的位于安源区××街武官××前巷住房发生坍塌。后原告被公安机关羁押，后公诉机关决定不予起诉。但原告居住的该栋楼房的住房均因房屋坍塌获得了政府赔偿，唯原告的房屋无任何补偿。原告�次找被告协商处理未果，并告知原告通过法律途径解决此事，原告遂诉至法院。
本院认为，在原、被告未签订房屋拆迁安置补偿合同的情况下，原告要求两被告支付各项征收补偿款的诉讼请求实质上是要求两被告与其签订房屋拆迁安置补偿合同并履行该合同，而两被告作为行政机关，其就房屋征收与个人签订房屋拆迁安置补偿合同的行为属于行政行为，原告不能对此提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：…四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告晏望的起诉。
案件受理费7317元退回原告晏望。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，诉至于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年八月一日
代理书记员 肖天凤
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初2135号原告：晏望，男，1986年11月7日生，汉族，住萍乡市。被告：萍乡市安源�凤凰街道办事处。被告：萍乡市安源区住房和城乡建设局。原告晏望与被告萍乡市安源区凤凰街道办事处、萍乡市安源区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征收补偿款289736元，装修补偿款28336元，过渡性安置费8000元，水表、电费、煤气、有线电视、宽带2150元，其他费用72947.2元，共计401169.2元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月26日，原告居住的位于安源区××街武官××前巷住房发生坍塌。后原告被公安机关羁押，后公诉机关决定不予起诉。但原告居住的该栋楼房的住房均因房屋坍塌获得了政府赔偿，唯原告的房屋无任何补偿。原告�次找被告协商处理未果，并告知原告通过法律途径解决此事，原告遂诉至法院。本院认为，在原、被告未签订房屋拆迁安置补偿合同的情况下，原告要求两被告支付各项征收补偿款的诉讼请求实质上是要求两被告与其签订房屋拆迁安置补偿合同并履行该合同，而两被告作为行政机关，其就房屋征收与个人签订房屋拆迁安置补偿合同的行为属于行政行为，原告不能对此提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：…四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民�院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告晏望的起诉。案件受理费7317元退回原告晏望。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，诉至于萍乡市中级人民法院。审 判 员  邹小蓉二〇一八年八月一日代理书记员  肖天凤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初5205号
原告：浙江中润物业经营管理有限公司。
法定代表人：周筱琦。
委托代理人（特别授权代理）：潘建明。
被告：徐鹰。
本院在审理原告浙江中润物业经营管理有限公司诉被告徐鹰合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾碧莲
二〇一八年六月二十七日
书记员 樊笑婧
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初2009号
原告：济南三亿广告有限公司，住所地济南市高新区舜海路219号，统一社会信用代码91370105689836549A。
委托诉讼代理人：任鸿，山东北方永丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜玉晶，山东北方永丰律师事务所律师。
被告：滨州市梁阁置业有限公司，住所地滨州渤海十路561号市西街道办事处沿街房，统一社会信用代码91371600MA3F8GK86L。
被告：安徽鹄环企业管理咨询有限公司，住所地芜湖市鸠江区官陡街道十里社区居委会综合楼407室，统一社会信用代码91340207MA2NB4M61J。
原告济南三亿广告有限公司与被告滨州市梁阁置业有限公司、安徽鹄环企业管理咨询有限公司展览合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告济南三亿广告有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南三亿广告有限公司以其已经与相对方自行和解，无继续诉讼必要为由提出的撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告济南三亿广告有限公司撤回起诉。
案件受理费2316元，减半收取计1158元，由原告济南三亿广告有限公司负担。
审判员 刘忠诚
二〇一八年六月五日
书记员 周小延
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2656号
申请人：叶士平，男，1976年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市双叶园林机械有限公司，住所地临沂市兰山区赵家红埠寺工业园解放路与临西十路交汇处。
法定代表人：叶荣合，经理。
被申请人：叶荣合，男，1970年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人叶士平与被申请人临沂市双叶园林机械有限公司、叶荣合买卖合同纠纷一案，叶士平于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市双叶园林机械有限公司、叶荣合价值28万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市双叶园林机械有限公司、叶荣合价值28万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2656号之一
解除保全申请人：叶士平，男，1976年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市双叶园林机械有限公司，住所地临沂市兰山区赵家红埠寺工业园解放路与临西十路交汇处。
法定代表人：叶荣合，经理。
被申请人:叶荣合，男，1970年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人叶士平与被申请人临沂市双叶园林机械有限公司（以下简称双叶公司）、叶荣合买卖合同纠纷一案，叶士平于2018年1月24日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302民初2656号民事裁定书，已冻结了被申请人双叶公司在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金雀山支行账号为91×××04内存款（应冻结28万元，已冻结865.21元）。2018年5月25日，叶士平向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初2656号民事调解书，主张经双方纠纷已解决。
本院经审查认为，2018年3月29日,本院作出的（2018）鲁1302民初2656号民事调解书，能够证明叶士平与双叶公司、叶荣合已达成调解协议。现叶士平主张双方纠纷已解决，申请解除对双叶公司账户存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人临沂市双叶园林机械有限公司在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金雀山支行账号为91×××04内存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 雪
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1582号之二
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行，营业场所：杭州市下城区沈家路66-72号。
负责人：王华钦，该支行行长。
委托诉讼代理人：周伟锋，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冰冰，浙江金道律师事务所律师。
被告：胡彬，男，汉族，1980年10月18日出生，住杭州市拱墅区。
被告：朱国华，男，汉族，1977年11月5日出生，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：孙玉香，浙江腾智律师事务所律师。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行与被告胡彬、朱国华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行撤回起诉。
本案受理费9330元，减半收取4665元，财产保全申请费3285元，合计7950元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行负担。
审判员 李挺
二〇一八年八月三日
书记员 杨溢
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1582号之二原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行，营业场所：杭州市下城区沈家路66-72号。负责人：王华钦，该支行行长。委托诉讼代理人：周伟锋，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，浙江金道律师事务所律师。被告：胡彬，男，汉族，1980年10月18日出生，住杭州市拱墅区。被告：朱国华，男，汉族，1977年11月5日出生，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：孙玉香，浙江腾智律师事务所律师。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行与被告胡彬、朱国华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行撤回起诉。本案受理费9330元，减半收取4665元，财产保全申请费3285元，合计7950元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行负担。审判员  李挺二〇一八年八月三日书记员  杨溢?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1486号
原告：徐大婵。
被告：潘静安。
被告：熊长凤。
原告徐大婵诉被告潘静安、熊长凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员周锋、陈梅兰参加评议的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告徐大婵到庭参加了诉讼，被告潘静安、熊长凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐大婵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款6万元；2.被告以上述款项为基数，自2001年4月1日起按照月利率1.5%向原告支付利息，直至付清上述借款之日止（截止2017年9月1日应付利息为177300元，主张利息80000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告潘静安是邻居及朋友关系。2001年3月，被告潘静安以家庭投资需要为由向原告借款，原告于当年3月28日向其出借6万元，被告潘静安向原告出具借据一张。双方约定月息1.5分，即被告应每月支付利息900元。数年后，被告非但未支付利息，本金亦分文未还。原告多次追讨，被告避而不见，甚至移居外地长期不归。为维护自己合法权益，被告只得诉诸法院。
潘静安、熊长凤未作答辩。
徐大婵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件、户口本，证明原、被告诉讼主体资格以及被告潘静安、熊长凤系夫妻关系。
证据二、《借条》，证明被告潘静安于2001年3月28日向原告借款人民币60000元，约定利息每月900元。
证据三、（2015）湖塘民初字第262号民事裁定书，证明原告2015年向法院起诉后撤诉。
潘静安、熊长凤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查上述证据，对证据一、二、三的真实性均予以认定并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
徐大婵与潘静安、熊长凤均系青山湖区×××村民，双方原系邻居。2001年3月28日，潘静安因向徐大婵借款，出具《借条》一份载明：“借徐大婵现金陆万元整（月息玖佰元整）。”同日，徐大婵将60000元现金交付潘静安。后徐大婵找到潘静安要求归还借款，潘静安在上述《借条》上注明“延期2005年3月28（日）”，并签名。因到期后潘静安仍未归还借款，徐大婵再次找到潘静安主张归还，潘静安在上述《借条》上再次写明“延期2006（年）3月28（日）”并签名。2006年，潘静安与其妻熊长凤离开青山湖区×××，至今未向徐大婵偿还借款本息。徐大婵找寻两人无果后，于2015年起诉至本院，后撤回起诉。2017年9月19日，徐大婵再次诉至本院。本案审理过程中，经本院前往潘静安、熊长凤户籍所在地青山湖区×××村民委员会调查了解，潘静安、熊长凤在该村的房屋多年前已拆迁，同时，该村委会出具《证明》表示：潘静安、熊长凤两夫妻早已离家外出有十多年之久，其在本村无房屋，一直无法联系。
庭审中，徐大婵陈述：其1990年就买了养鸡场，当时没有银行账户，买卖都是结现金，所以借给潘静安的款项也是现金；因与潘静安是从小长大的好朋友，之前借钱都不用打借条的，这次也根本没想过要起诉他，所以多年来都是自己在到处寻找潘静安夫妻的下落，2015年其曾找到上海并与潘静安取得过电话联系，潘静安在电话中答应会回南昌来处理，但因潘静安并未按约定与其联系，且此后再次与潘静安失去联系，其才最终决定起诉主张权利。
本院认为，徐大婵主张其于2001年3月28日向潘静安出借现金60000元，有潘静安出具的《借条》为证，且潘静安先后两次在《借条》上注明延期还款日期，说明徐大婵的出借义务已经履行，同时综合判断款项来源和借贷双方的关系等，足以认定徐大婵的该项主张属实，双方之间成立民间借贷法律关系，该法律关系合法、有效，应受法律保护。潘静安未按照其承诺的日期还本付息，显属违约，应承担违约责任。双方约定月息900元即月利率1.5%未超出国家法律限制借款利率的规定，故徐大婵主张潘静安归还借款本金60000元及按照月利率1.5%支付利息，于法有据，应予以支持。对于应付利息，自2001年4月1日起至2017年8月31日的利息为177300元，徐大婵仅主张80000元，系其对自身权利的处分，本院不持异议，此后的利息依双方约定计算至借款还清之日止，亦于法有据，应予以支持。潘静安与熊长凤是夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款依法应认定为夫妻共同债务，故熊长凤应与潘静安承担共同偿还责任。潘静安、熊长凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘静安、熊长凤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐大婵借款本金人民币60000元、截止2017年8月31日的利息80000元以及逾期利息（逾期利息以本金60000元为基数，自2017年9月1日起至本金付清之日止，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告潘静安、熊长凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 陈梅兰
人民陪审员 周 锋
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘晶晶
江西省鹰潭市余江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初997号
原告：艾样平，男，1969年5月9日出生，汉族，鹰潭市余江区人，经商，户籍地江西省鹰潭市余江区,住江西省鹰潭市余江区。
被告：王涛，男，1976年3月21日出生，汉族，山东省博兴县人，职员，住山东省滨洲市博兴县。
原告艾样平与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾样平到庭参加诉讼，被告王涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾样平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元并支付资金占用期间的利息（自2016年1月26日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月5日，被告以承包建筑工程的内外墙粉刷需要资金为由向原告借款5万元。原告按约定在余江县工业园江西科宇机电有限公司大厅内向被告现金支付了出借款，被向原告出具借条。约定还款期限为2016年1月25日。后被告不按约定偿还借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告王涛在法定期限内未向本院提交答辩意见。
根据原、被告的诉辩，本案争议焦点是：1、原、被告之间签订的民间借贷协议效力如何；2、协议主体双方履行权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告艾样平为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告身份证复印件、被告身份信息核查表，证明：原、被告身份情况；A2、借条，证明被告于2015年7月5日向原告出具借条，被告向原告借款5万元，借款期限至2015年农历12月16日。
被告王涛在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王涛未到庭视为放弃质证的权利，经本院认证，对证据A1、A2可以作为本案证据使用。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2015年7月5日，被告王涛向原告艾样平借款5万元并出具借条，借条中约定借款本金为5万元，还款期限届至2016年1月25日（2015年农历12月16日），双方未约定借款期间的利息。原告于2015年7月5日向被告支付了出借款。2018年7月18日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王涛向原告艾样平借款，原告依照约定向被告支付了借款，被告向原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。借条中约定了借款期限，被告应按照约定偿还借款，故原告起诉要求被告偿还借款5万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原、被告双方未约定借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告自2016年1月26日始按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效后十五日内偿还原告艾样平借款5万元并自2016年1月26日起，以5万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 祝根龙
二〇一八年九月五日
书记员 王 萃
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初924号
申请人：吴先华，男，1964年12月12日出生，汉族，住江西省永新县。
被申请人：杜桂德，男，1950年12月24日出生，汉族，住江西省永新县。
申请人吴先华与被申请人杜桂德机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴先华于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求立即对被申请人杜桂德名下相当于人民币70000元的财产予以查封。申请人吴先华以其在中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司购买的诉讼保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人吴先华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杜桂德名下相当于人民币70000元的财产。
案件申请费720元，由申请人吴先华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 琼
二〇一八年七月二十七日
书记员 肖小琛
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初924号之一
解除保全申请人：吴先华，男，1964年12月12日出生，汉族，住江西省永新县石桥镇白鹭村白鹭组***号。公民身份号码3624301964********。
被申请人：杜桂德，男，1950年12月24日出生，汉族，住江西省永新县。
解除保全申请人吴先华与被申请人杜桂德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）赣0830民初924号民事裁定书，查封被申请人杜桂德名下相当于人民币70000元的财产。2018年8月13日本院对被申请人杜桂德13399.09元银行存款进行了冻结。解除保全申请人吴先华于2018年8月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人吴先华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六规定，裁定如下：
解除对被申请人杜桂德18122000120010185账户的存款12720.52元和6226822200094294052账户的存款678.57元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 琼
�〇一八年八月三十日
书记员 肖小琛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保110号
申请人尹廷杰，男，1974年2月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人季伟，男，1977年10月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人王爱君，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人尹廷杰因与被申请人季伟、王爱君机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人季伟驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人季伟驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保110号申请人尹廷杰，男，1974年2月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人季伟，男，1977年10月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人王爱君，成年，汉族，住临沂市罗庄区。申请人尹廷杰因与被申请人季伟、王爱君机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人季伟驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人季伟驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一六年十一月十七日书 记 员  王玉新
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1356号
原告：赖其龙，（身份号码：
330226197603246257），汉族，个体户，住宁海县力洋镇海楼
渔村3组14号。
委托代理人：颜恩波、史挺帅宁海县天河法律服务所法律
工作者。
被告：叶成传，（身份号码：
33022619610817559x），汉族，农民，住宁海县一市镇前岙村
1组100号。
被告：严小华，（身份号码
：330226197112174324），汉族，家务，住宁海县跃龙街道
东海路29弄5号402室。
原告赖其龙为与被告叶成传、严小华债权纠纷一案，于20
10年7月6日向法院起诉。同日本院受理后，依法由审判员钱双
桂独任审判。由于被告叶成传、严小华下落不明，2010年7月2
7日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2010年11月1日本
院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人颜恩波到庭参加诉讼，被告叶成传、严小华经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赖其龙起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因资金
急需，把被告叶成传所有的车牌号为浙b×××××的丰田轿车作价
182000元委托原告赖其龙出售，转让时该车还有23000元的贷
款未付清，为此原告垫付了该车剩余的23000元贷款。该车转
让后，被告未归还原告上述垫付款，2010年2月23日，被告严
小华出具给原告欠条一份。为此，原告曾多次向两被告催讨，
但均无果。故诉至法院。要求两被告归还原告垫付款23000元
及支付利息（利息从2010年7月6日起算至判决确定履行之日止
，利率按银行同期流动资金贷款基准利率计算）；本案诉讼费
由两被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.中国建设银行个人贷款结算证明一份，证明原告替两被
告归还了车辆贷款的余款23000元的事实；
2.欠条一份，证明被告严小华于2010年2月23日向原告出
具欠条一份，金额为23000元的事实；
3.结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事
实。
被告叶成传、严小华未答辩也未举证。
对原告提供的证据，由于被告叶成传、严小华未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被
告质证，但能相互印证，故本院对原告提供的上述证据的真实
性、合法性、关联性均予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：两被告系夫妻关系。被告为了转让车辆，由原
告为被告垫付了车辆按揭贷款的余额，被告应及时归还原告垫
付款，但被告至今未付，显属违约，应承担归还原告垫付款及
承担相应利息的民事责任。该车辆虽登记在被告叶成传名下，
但应属两被告夫妻共同财产。该车辆转让时，由原告垫付了23
000元银行贷款，虽由被告严小华出具了欠条，但属夫妻共同
债务，应由两被告共同承担。故原告的诉讼请求，理由成立，
本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八
十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶成传、严小华于判决生效后十日内归还原告赖其
龙垫付款23000元，并支付相应的利息损失（利息从2010年7月
6日起算至判决确定履行之日止，利率按中国人民银行同期流
动资金贷款基准利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，公告费400元，合计830元，由被告叶
成传、严小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海霞
审 判 员 钱 双
桂
审 判 员 葛陆虎
二〇一〇年十一月一日
代书记员 郑 宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第1866号
原告李刚，居民。
被告荣倜，居民。
原告李刚诉被告荣倜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员姜飞独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告荣倜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2014年6月15日，被告向原告借款20000元，并于当日立据为凭。现原告多次索款未果，请求判决被告归还借款20000元。
被告荣倜未作答辩。
经审理查明：2014年6月15日，被告荣倜向原告李刚借款20000元，并出具借款协议一份，载明：“乙方：荣倜，乙方因资金困难，现向甲方借款：贰万贰仟元，使用期为还款时间为58日。如到期未还款，甲方将收取乙方每天百分之一违约金。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。双方认可后签字生效。￥22000，乙方：荣倜，2014年6月15日”。后经原告索要，被告仅归还2000元，余款至今未付，引起诉讼。
以上事实，有借款协议及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。通过借款协议的内容结合原告陈述，本院依法确认荣倜向李刚借款20000元的事实成立。借款到期后，被告仅归还2000元，余款至今未付，对原告要求被告归还剩余18000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张存在2000元利息，因借据上并未载明有利息的约定，本院不予采信。被告荣倜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣倜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李刚支付借款本金18000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告荣倜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审判员 姜飞
二〇一六年一月五日
书记员 韦杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01576号
原告重庆澳海物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义办事处红光居委三组，组织机构代码67866491-9。
法定代表人江宏伟，该公司总经理。
委托代理人刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告李成明，男，1979年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告徐小利，女，1985年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆澳海物业管理有限公司（以下简称澳海物业公司）与被告李成明、徐小利物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员刘光波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳海物业公司的委托代理人刘杰、被告徐小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告澳海物业公司诉称：我方于2010年5月25日与重庆市澳海房地产开发有限公司就某某小区签订了前期物业合同，同年的6月23日，又与被告李成明、徐小利签订了前期物业服务协议。合同签订后，我方按合同约定提供了物业服务。二被告入住小区后，未按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。我方曾多次电话或书面催收，二被告均以种种理由予以拒交，现要求二被告支付物业服务费1901元（2012年7月11日至2014年6月30日），滞纳金638.10元，快递费23元，共计2562.10元。
二被告辩称：我们入住该小区后，也一次性缴纳了半年的物管费。我们现在缓缴的原因是原告服务不好，小区里面有乱停车的现象。原告整改后，我们就交物管费。
经审理查明，原告系依法成立的物业管理公司，具备物业管理的资质，负责对某某小区的物业进行管理工作。被告李成明、徐小利系该小区房屋业主。2010年6月23日，澳海物业公司与李成明、徐小利签订了某某小区《前期物业服务协议》。双方在该合同中约定：物业服务费的收费标准按建筑面积按月收取，其中高层管理费按建筑面积每月1.00元／㎡计算，逾期将按每日1‰的标准向物业公司缴纳滞纳金。二被告自购买并居住了该房屋后，澳海物业公司为其提供了物业服务，二被告也曾按约向原告缴纳过物管费。后因二被告认为澳海物业公司未尽到协议约定的管理职责，拒绝缴纳物管费，拖欠物管费至今。澳海物业公司已通过向二被告送达律师函的形式催收了物管费，但二被告至今未缴纳。截止到2014年6月30日，根据双方在前期物业协议中约定的缴费标准，二被告共欠原告物管费1901元（2012年7月11日至2014年6月30日），滞纳金为638.10元，催收快递费23元，共计2562.10元。在庭审中，原告自愿放弃起诉状中对水费408.10元和公摊电费150元的诉求。
另查明，某某小区的道路，是业主和车辆进出的通道，存在车辆乱停靠的现象。澳海物业公司在小区过道处张贴了有关部门消防通道管理的公告，并且在人行道和公路交接处两侧设置了警示标杆。
本院所确认的上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、澳海物业公司提交的企业法人营业执照、前期物业服务协议、商品房买卖合同、电梯日常维护保养合同、维修部工作晨报表，二被告提交的照片等材料在卷为凭。这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议，是当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当本着诚实信用的原则，善意履行协议。二被告在答辩中所提及的澳海物业公司未按协议尽到管理职责，因此拒绝交纳物管费的理由，并未提供充分证据予以证明。对于该小区乱停车现象，原告已经采取了发布公告，设置隔离桩的措施。从实际情况来看，原告并非国家行政机关，并没有强制执行权对车辆乱停乱靠行为作出相应的处罚。只要原告尽到了向有关当事人通知，并采取了合理的措施，就应当认定原告尽到了管理上的职责。因此，二被告抗辩理由不成立。另外，双方在前期物业服务协议中约定的滞纳金，其性质就是业主方逾期不履行缴费义务时所产生的违约金，这并不违反法律的强制性规定，应属合法有效。因此，二被告至今未缴纳物管费，应当向澳海物业公司支付违约金。至于快递费23元，这是澳海物业公司为实现其债权所付出的成本，属于合理费用，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定判决如下：
被告李成明、徐小利在本判决生效之后的十日内向重庆澳海物业管理有限公司支付欠缴的物业服务费（2012年7月11日至2014年6月30日）1901元，违约金638.10元，催收费23元，共计2562.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李成明、徐小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘光波
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张冬梅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1666号
原告：陈玲，女，汉族，住茂名市，公民身份号码：0505。
被告：郑州XXX有限公司，住所地：郑州高新区。
法定代表人：直建华，该公司负责人。
本院在审理原告陈玲诉被告郑州XXX有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈玲于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈玲在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈玲撤回起诉。
案件受理费280元，由原告陈玲负担。
审判员 周 理
二〇一六年七月十四日
书记员 吕均涛
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1737号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人张文怀，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人苏华榕，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人张文怀、苏华榕征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年07月22日作出的（2015）永执审第374号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的57030元尚未执行到位。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第374号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1737号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年五月三日
代理书记员 吴梅芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2710号
原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。
法定代表人：林乃成，总经理。
委托诉讼代理人：邵东倩，浙江丰国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林军，浙江丰国律师事务所律师。
被告：包利庆，男，1979年12月12日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：涂祥富，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告包利庆、涂祥富追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，并于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵东倩到庭参加诉讼。被告包利庆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告涂祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告包利庆归还原告代偿款89887.39元，赔偿原告自起诉之日起至代偿款付清之日止的利息损失（以代偿款89887.39元为基数，按照日万分之六的标准计算）；2、被告包利庆支付原告律师费3000元；3、被告涂祥富对上述债务承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告包利庆向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农行慈溪支行）透支100864元用于购买汽车。原告为被告包利庆的借款提供连带保证担保。被告包利庆购车后，未能按约归还贷款，导致原告为其代偿67755.13元。
两被告未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、《车贷服务合同》，证明原告为被告包利庆提供车贷担保服务，并由被告涂祥富作为共同债务人为被告包利庆的债务承担共同还款责任的事实；
2、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，证明被告包利庆向农行慈溪支行借款，并由原告提供连带责任保证担保的事实；
3、代偿证明，证明因被告包利庆违约，原告承担保证责任代为偿还89887.39元的事实；
4、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为主张该债权，支出律师费3000元的事实。
两被告未提供证据材料。
两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据均系原件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院均予以认定。
经庭审，根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2016年7月6日，原告（甲方）与被告包利庆（乙方）、被告涂祥富（乙方共同还款人）签订了《车贷服务合同》一份，约定乙方为购买现代牌汽车一辆，甲方同意为乙方提供担保向银行申请贷款购置汽车；合同期内，乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。被告涂祥富在乙方共同还款人处签字。同日，被告包利庆（借款人）与农行慈溪支行（贷款人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定借款人向原告购买现代牌汽车总价128300元，通过向贷款人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付部分交易款项，透支款项为100864元；本合同项下透支分期还款期数为36期，借款人以一个月为一期，分期向贷款人偿还透支资金；本合同项下手续费8070元，一个月为一期，分期支付。原告作为连带责任保证人为该借款提供连带责任保证担保。因被告包利庆违约，农行慈溪支行要求原告承担保证责任。原告分别于2017年3月14日和2017年3月23日代为偿还了89560.96元和326.43元。
本院查明，原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费3000元。
本院认为：原告与被告包利庆以及农行慈溪支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告包利庆积欠农行慈溪支行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任，故原告要求被告包利庆归还代偿款89887.39元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《车贷服务合同》中约定因被告包利庆逾期归还贷款导致原告垫付的，应向原告支付每日千分之一的资金占用费。原告在垫付后，要求被告包利庆按照日万分之六的标准支付自起诉之日至代偿款付清之日的利息损失，符合约定，本院予以支持。原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费3000元，依照合同约定，该费用应由被告包利庆负担，故对原告律师费的主张，本院予以支持。被告涂祥富系被告包利庆的共同债务人，故原告要求被告涂祥富对被告包利庆的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、包利庆、涂祥富于本判决生效之日起十日内归还浙江晨廷资产管理有限公司代偿款89887.39元，并支付自2017年4月6日至代偿款付清之日止的利息损失（以未归还的代偿款为基数，按照日万分之六的标准计算）；
二、包利庆、涂祥富于本判决生效之日起十日内支付浙江晨廷资产管理有限公司律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，由包利庆、涂祥富负担。
浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；包利庆、涂祥富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由包利庆负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给浙江晨廷资产管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 林秀明
人民陪审员 黄蕴运
二〇一七年十一月六日
代书 记员 郎 璐
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初908号
原告：廖守荣，男，1977年12月5日生，务工，住江西省万安县。
被告：汤耀辉，男，1986年12月25日生，住江西省万安县。
被告：汤育远，男，1962年8月10日生，经商，住江西省万安县。
被告：欧阳克樟，男，1991年8月28日生，住江西省万安县。
原告廖守荣诉被告汤耀辉、汤育远、欧阳克樟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖守荣到庭参加诉讼，被告汤耀辉、汤育远、欧阳克樟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖守荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元及利息。事实和理由：2012年9月6日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款50000元，并出具借条，被告欧阳克樟签字担保。2014年，被告汤耀辉归还借款10000元。原告向被告追款后，被告汤耀辉的父亲即被告汤育远承诺在2017年12月30日全部归还，如未归还愿弥补利息40000元。后被告至今未还尚欠的借款40000元，原告遂诉至法院。
被告汤耀辉未做答辩。
被告汤育远未做答辩。
被告欧阳克樟未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，被告汤耀辉向原告借款50000元用于生意周转，并出具借条，载明：今借到廖守荣现金人民币50000元用于生意周转，借款人汤耀辉。被告欧阳克樟在借条上以担保人身份签字。2014年被告汤耀辉向原告还款10000元。2017年12月2日，被告汤耀辉的父亲即被告汤育远在原告追索借款时出具承诺书，载明：本人承诺汤耀辉借廖守荣人民币计50000元，其中在2014年归还本金10000元，余额在2017年12月30日归还，如到时未归还本金，本人愿弥补利息40000元，承诺人汤育远。后被告未还款。
上述事实，有原告的当庭陈述及其向法庭提交的借条、承诺书为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告汤耀辉向原告借款50000元且有被告出具的借条及被告汤育远出具的承诺书所证实，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告汤耀辉仅归还借款10000元，余款至今未偿还，构成违约，依法应履行还款义务。原告要求被告支付利息40000元，因原告未提交证据证明被告汤耀辉认可被告汤育远在承诺书中写明的利息，本院不予认定该利息，但被告应从本案立案之日起至清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告欧阳克樟在借条上以担保人的名义签字，应认定其系保证人，因未约定保证的方式，其依法应承担连带清偿责任。被告汤育远既非债务人，原告又未提交证据证明其为借款提供了担保，故被告汤育远不承担清偿责任。
综上，原告廖守荣要求被告汤耀辉偿还借款40000元及利息和被告欧阳克樟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算方式为从2018年7月4日起按年利率6%计算至清偿之日止；要求被告汤育远偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤耀辉于本判决生效后十日内偿还原告廖守荣借款40000元及利息（从2018年7月4日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、被告欧阳克樟对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告廖守荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告汤耀辉、欧阳克樟连带负担700元，原告廖守荣负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一八年八月七日
书记员 何黎斌
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初573号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人庞某，男，1974年2月28日出生，河南省信阳市人，汉族，文盲，无业，户籍地河南省信阳市平桥区长台关乡余寨村朱营三组。1999年11月因犯抢劫罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，2002年6月26日刑满释放；2008年11月7日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，2013年1月11日刑满释放。因本案于2016年3月12日被刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]578号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人庞某于2015年11月9日12时40分许，在杭州市某路口，以砸车窗玻璃的方式，窃得停放在此处的一辆商务车内的某6代64G型手机1只（价值人民币4418元）、某牌5代16G型手机1只、金戒指1枚（价值人民币1003.84元）。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人刘某的陈述，证人束某、邹某的证言，辨认笔录，接受证据清单，发票，收款收据，价格认定结论书，前科材料，抓获经过，户籍证明，被告人庞某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，以破坏性手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人庞某当庭认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人庞某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年9月11日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人庞某退赔被害人刘某损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 顾 理
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第2470-1号
申请执行人钟君。
委托代理人钟磊，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人吴文华。
钟君与吴文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）吴木民初字第0082号民事判决已经发生法律效力。依该判决，吴文华应于判决生效之日起十日内归还钟君3000000元，并按照人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息（其中借款2000000元，自2013年7月12日起至判决确定给付之最后一日止；借款1000000元，自2013年7月23日起计算至判决确定给付之最后一日止）；案件受理费18160元由吴文华负担。2014年8月29日，权利人钟君以吴文华未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求吴文华支付3018160元及相应利息。本院已立案受理，执行标的3018160元及相应利息，执行费为32582元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自动履行义务，但其未履行。
执行中，本院至有关银行、房产管理、车辆管理等部门进行调查，被执行人吴文华无可供执行的财产。
另查，本院还立案受理了钟君与吴文华、吴文清、江林根、江伟清民间借贷执行一案，双方当事人在达成和解协议后，申请执行人同意该案本次执行程序终结。本院于2015年4月16日作出（2014）吴执字第2472-1号执行裁定，终结本次执行程序。
本院将上述情况告知申请执行人，并向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，但其未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。执行中查明，被执行人吴文华无可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但其未提供。故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木民初字第0082号民事判决的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一五年五月二十八日
书记员 庄俊斌
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第1541号
原告：方寿标。
委�代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。
被告：泉州市锦程海运有限责任公司。住所地：泉州市丰泽区前坂新村*号楼*楼。
法定代表人：纪育造，总经理。
原告方寿标与被告泉州市锦程海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月19日开始，原告在被告所属“新锦程9”轮工作，每月工资16000元，但被告并没有与原告签订劳动合同。自上船至今，被告一直拖欠原告工资没有发放。原告请求：一、解除原、被告之间的劳动合同；二、确认被告应支付原告拖欠工资、法定节假日、年休假工资、伙食费、遣返费等总计54966元；�、确认原告第二项诉讼请求具有船舶优先权。
原告为支持其诉求，提供了船员服务薄等证据。本院亦依法就“新锦程9”轮船员工资标准、在船工作时间进行了调查。
被告未到庭答辩，未提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，视为对自己诉讼权利的放弃。
本院经审查，原告提供的上述证据客观真实，应予以采信。
根据原告陈述和举证，本院认定以下事实：自2015年3月19日起，原告在被告所属的“新锦程9”轮工作，担任大管轮职务，月工资标准16000元。2015年6月5日，原告离船。此段时间的工资，被告一直未予发放。
另查明，“新锦程9”轮因另案纠纷于2015年4月16日被本院依法扣押。2015年6月1日本院作出（2015）青海法海商初字第821--
1号民事裁定，对“新锦程9”轮予以拍卖，并于2015年9月21日变卖成交。原告向本院申请债权登记后提起本案诉讼。
本院认为：
本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。原告在被告所有的“新锦程9”轮工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约提供劳务后，有权要求被告支付相应劳动报酬。原告所主张的月工资标准，有同船船员证实，且与被告曾经聘用同类船员的工资标准基本相当，本院对此予以确认。原告在船工作79天，被告应支付工资和节假日加班工资等劳动报酬合计46932元。另，被告拖欠原告伙食费600元，亦应支付。根据《中华人民共和国船员条例》第三十一条、第三十三条之规定，由于“新锦程9”轮已被变卖，船员劳务合同已经终止，被告应支付原告遣返费，本院酌定遣返费为500元。原告上述工资和遣返费，具有船舶优先权，在“新锦程9”轮拍卖价款中优先受偿。原告关于要求解除劳动合同等诉求，不属于本案确权诉讼审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告方寿标对被告泉州市锦程海运有限责任公司享有工资和其他劳动报酬46932元、伙食费600元、遣返费500元的债权。
二、确认原告方寿标上述债权对被告泉州市锦程海运有限责任公司所有的“新锦程9”轮具有船舶优先权，在“新锦程9”轮拍卖价款中优先受偿。
案件受理费10元，保全费142元，债权登记申请费1000元，由被告泉州市锦程海运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 勇
二〇一五年十一月十日
书记员 刘泽祥
青岛海事法院民 事 判 决 书（2015）青海法海商初字第1541号原告：方寿标。委�代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。被告：泉州市锦程海运有限责任公司。住所地：泉州市丰泽区前坂新村*号楼*楼。法定代表人：纪育造，总经理。原告方寿标与被告泉州市锦程海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年3月19日开始，原告在被告所属“新锦程9”轮工作，每月工资16000元，但被告并没有与原告签订劳动合同。自上船至今，被告一直拖欠原告工资没有发放。原告请求：一、解除原、被告之间的劳动合同；二、确认被告应支付原告拖欠工资、法定节假日、年休假工资、伙食费、遣返费等总计54966元；�、确认原告第二项诉讼请求具有船舶优先权。原告为支持其诉求，提供了船员服务薄等证据。本院亦依法就“新锦程9”轮船员工资标准、在船工作时间进行了调查。被告未到庭答辩，未提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，视为对自己诉讼权利的放弃。本院经审查，原告提供的上述证据客观真实，应予以采信。根据原告陈述和举证，本院认定以下事实：自2015年3月19日起，原告在被告所属的“新锦程9”轮工作，担任大管轮职务，月工资标准16000元。2015年6月5日，原告离船。此段时间的工资，被告一直未予发放。另查明，“新锦程9”轮因另案纠纷于2015年4月16日被本院依法扣押。2015年6月1日本院作出（2015）青海法海商初字第821—1号民事裁定，对“新锦程9”轮予以拍卖，并于2015年9月21日变卖成交。原告向本院申请债权登记后提起本案诉讼。本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。原告在被告所有的“新锦程9”轮工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约提供劳务后，有权要求被告支付相应劳动报酬。原告所主张的月工资标准，有同船船员证实，且与被告曾经聘用同类船员的工资标准基本相当，本院对此予以确认。原告在船工作79天，被告应支付工资和节假日加班工资等劳动报酬合计46932元。另，被告拖欠原告伙食费600元，亦应支付。根据《中华人民共和国船员条例》第三十一条、第三十三条之规定，由于“新锦程9”轮已被变卖，船员劳务合同已经终止，被告应支付原告遣返费，本院酌定遣返费为500元。原告上述工资和遣返费，具有船舶优先权，在“新锦程9”轮拍卖价款中优先受偿。原告关于要求解除劳动合同等诉求，不属于本案确权诉讼审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：一、确认原告方寿标对被告泉州市锦程海运有限责任公司享有工资和其他劳动报酬46932元、伙食费600元、遣返费500元的债权。二、确认原告方寿标上述债权对被告泉州市锦程海运有限责任公司所有的“新锦程9”轮具有船舶优先权，在“新锦程9”轮拍卖价款中优先受偿。案件受理费10元，保全费142元，债权登记申请费1000元，由被告泉州市锦程海运有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 勇二〇一五年十一月十日书记员 刘泽祥
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初1386号
原告：万年县骆驼酒业商行，住所地万年县陈营镇建安大街现代城1-13，个体工商户，社会信用代码：92361129L71080282F。
经营者：胡火兰，女，1973年1月31日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
原告委托诉讼代理人：颜红震，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋振华，男，1984年6月11日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
本院在审理原告万年县骆驼酒业商行诉被告宋振华买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2018年8月29日向本院申请撤回对被告宋振华的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万年县骆驼酒业商行撤回对被告宋振华的起诉。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告万年县骆驼酒业商行负担。
审 判 员 聂裕宽
二〇一八年八月二十九日
代书记员 胡 珍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2775号
申请人：董海泉，男，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
董海泉诉安徽海沃投资置业有限公司、淮南市港汇商业管理有限公司合同纠纷一案，申请人董海泉于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-203号房产（保全金额38472元）进行查封。担保人谢程子、谢文全以其所有的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4137号房产（不动产权证号：15024290）提供担保。
本院经审查认为，董海泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-203号房产（不动产权证号：14039384-54），期限为三年；
二、查封担保人谢程子、谢文全位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4137号房产（不动产权证号：15024290），期限为三年。
案件申请费405元，由申请人董海泉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨晓倩
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初3130号之二
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被告：张拥军，男，1973年6月15日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县东坪镇吴合新村塘湾村民组***号。
被告：谌志文�女，1977年11月6日出生，汉族，安化县人，住址同上，系张拥军之妻。
被告：谌志权，男，1982年11月25日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县东坪镇玉堂村虎形村民组。
被告：柏春燕，女，1983年2月9日出生，汉族，祁阳县人，住湖南省安化县东坪镇玉堂村虎形村民组，系谌志权之妻。
被告：张高平，男，1975年12月17日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇小溪村。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告张拥军、谌志文、谌志权、柏春燕、张高平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经和解为由，自愿向本院申请撤诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4482元，减半收取2241元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邱尽晖
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗 婷
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0923民初3130号申请人：湖南安化农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被申请人：张拥军，男，1973年6月15日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。被申请人：谌志权，男，1982年11月25日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。被申请人：柏春燕，女，1983年2月9日出生，汉族，祁阳县人，住湖南省安化县，系谌志权之妻。本院在审理原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告张拥军、谌志文、谌志权、柏春燕、张高平金融借款合同纠纷一案中，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求对张拥军、谌志权、柏春燕在湖南农村商业银行股份有限公司的存款予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人张拥军在湖南安化农村商业银行股份有限公司木子支行账号上的存款予以冻结1634、20元，期限为一年；二、对被申请人谌志权在湖南安化农村商业银行股份有限公司东坪支行长城分理处账号上的存款予以冻结10016元，期限为一年；三、对被申请人柏春燕在湖南安化农村商业银行股份有限公司木子支行账号上的存款予以冻结58000元，期限为一年。案件申请费716元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱尽晖二〇一七年十二月十二日书记员  罗 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4656号
原告：宁波高新区鼎信材料科技有限公司。住所地：宁波高新区凌云路****号**栋***室。统一社会信用代码：91330201583979002D。
法定代表人：林新华，该公司董事长。
被告：慈溪市美沁电器有限公司。住所地：慈溪市胜山镇上蔡村蔡丁。注册号：330282000259131。
法定代表人：施奇锋，该公司执行董事。
原告宁波高新区鼎信材料科技有限公司诉被告慈溪市美沁电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序审理。因向被告公告送达，于2018年6月5日裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2018年9月4日对本案公开开庭进行了审理。原告法定代表人林新华到庭参加诉讼，被告慈溪市美沁电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉请判令：1.被告即时支付货款149342元，并赔偿原告自起诉之日起至货款实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。法庭调查终结前，原告变更第1项诉讼请求为被告即时支付货款149342元。
本院经审理认定：2016年9月20日，被告与原告对账后确认结欠原告货款149342元，并约定以型号为B6-1的小花篮取暖器6382台抵债，交货时间为2016年10月至2017年1月。之后，被告未交付抵债货物，亦未支付上述货款。
以上事实由原告提供的对账单及原告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市美沁电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波高新区鼎信材料科技有限公司货款149342元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3287元，由被告慈溪市美沁电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何旭强
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 高巧艺
二〇一八年九月四日
代书 记员 岑静静
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初8142号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码：91330382734536875E。
负责人：陈光鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：黄微珍,浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪铭,浙江联英律师事务所律师。
被告：叶丽乐，男，1981年1月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告叶丽乐信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。
审 判 员 周海敏
二〇一八年八月三十一日
代书记员 钱 雨
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初8142号原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码：91330382734536875E。负责人：陈光鹏，该行行长。委托诉讼代理人：黄微珍,浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭,浙江联英律师事务所律师。被告：叶丽乐，男，1981年1月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告叶丽乐信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。审 判 员 周海敏二〇一八年八月三十一日代书记员 钱 雨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初4449号
原告：王淑侠,女,汉族,1962年3月15日出生,住安徽省涡阳县。
委托代理人：胡先稳，天津景贤律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李景华,男,汉族,1954年2月15日出生,住河南省南阳市淅川县。
被告：杭州市拱墅区城市管理局,住所地：杭州市拱墅区景苑路32号。
负责人：钱志卫。
本院在审理原告王淑侠诉被告李景华、杭州市拱墅区城市管理局机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王淑侠未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 于雷
二〇一八年五月四日
代书记员 王熠
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初4449号原告：王淑侠,女,汉族,1962年3月15日出生,住安徽省涡阳县。委托代理人：胡先稳，天津景贤律师事务所律师，特别授权代理。被告：李景华,男,汉族,1954年2月15日出生,住河南省南阳市淅川县。被告：杭州市拱墅区城市管理局,住所地：杭州市拱墅区景苑路32号。负责人：钱志卫。本院在审理原告王淑侠诉被告李景华、杭州市拱墅区城市管理局机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王淑侠未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 于雷二〇一八年五月四日代书记员 王熠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1572号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐王燊，男，19xx年x月x日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：孟志周，男，19xx年x月x日出生，侗族，住湖北省宣恩县。
被告：李舟，男，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告孟志周、李舟合同纠纷一案，原告凝睿公司于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告孟志周立即向原告凝睿公司返还代偿款62240.73元；2、被告孟志周向原告凝睿公司支付利息26327.83元（暂按代偿款的日利率万分之六从2015年12月11日计算至2017年11月14日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告李舟对被告孟志周的上述债务承担连带清偿责任；4、被告孟志周、李舟承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人徐王燊到庭参加诉讼，被告孟志周、李舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月29日，凝睿公司与孟志周、李舟签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：孟志周为购买车辆，委托凝睿公司代办信用卡购车透支贷款等手续；凝睿公司为孟志周的信用卡透支贷款提供连带责任担保；李舟为凝睿公司的担保提供连带责任反担保，对孟志周在履行本合同过程中给凝睿公司造成的一切债务和损失提供连带责任保证；如孟志周未能及时还款导致凝睿公司垫付的，孟志周应当及时向凝睿公司归还垫付款并按每日千分之一的利息向凝睿公司支付相应资金占用费用。2015年2月11日，孟志周与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》各一份，约定：孟志周购买汽车一辆，交易总价105000元，孟志周自行支付首付款31717元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为73283元；透支分期还款期数为36期，一个月为一期；手续费6961.89元，分期支付。孟志周以所购车辆作为抵押物向工行艮山支行提供抵押担保。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但孟志周未按约定归还，工行艮山支行宣布债务提前到期，要求凝睿公司承担共同偿债责任。为此凝睿公司于2015年12月10日垫付62240.73元。后孟志周、李舟未履行还款义务。
本院认为，原、被告签订的《分期购车履约保证合同》真实、有效，各方均应按约履行。根据合同约定，凝睿公司为孟志周垫付银行欠款后，有权向孟志周进行追偿。孟志周未及时偿还凝睿公司代偿款，应当承担违约责任。现凝睿公司自愿将利息的计算标准调整为以代偿款为基数按日利率万分之六计算，符合法律规定，本院予以支持。李舟作为连带保证人，应当对孟志周的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟志周于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款62240.73元及利息（利息按日万分之六的标准自2015年12月11日起计算至实际履行之日止）。
二、被告李舟对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，由被告孟志周负担，被告李舟连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告孟志周、李舟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 金利民
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 田 恬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初8463号
原告：慈溪市白沙路天缘服装绣花辅料店，住所地：慈溪市白沙路街道慈甬路1224号，统一社会信用代码：92330282MA2EHBB9XC。
经营者：龚素珍，女，1969年11月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：毛勇强，男，1974年11月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告慈溪市白沙路天缘服装绣花辅料店与被告毛勇强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告慈溪市白沙路天缘服装绣花辅料店于2018年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市白沙路天缘服装绣花辅料店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪市白沙路天缘服装绣花辅料店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市白沙路天缘服装绣花辅料店负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张 熠
二〇一八年八月二十二日
法官助理 胡倩南
代书记员 张迪玮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南审执字第110-1号
申请执行人：岳学文。
被执行人：史建平。
被执行人：李红。
被执行人：柳州市红朗经贸有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人李红，该公司总经理。
申请执行人岳学文依据已经发生法律效力的柳州市中级人民法院作出的（2012）柳市民二终字第330号民事判决书于2013年3月6日向本院申请执行，本院于2013年3月6日依法受理。本院在执行过程中，于2013年4月9日向被执行人史建平、李红、柳州市红朗经贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李红所有的位于柳州市潭中西路16号金都汇1栋1单元3-9号房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国存
审判员 陈 勇
审判员 卢春发
二〇一四年九月二日
书记员 李水明
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0803民初1378-1号
原告：陈凤春，男，1966年8月26日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告：陈雁，女，1991年5月5日出生，汉族，住址同上。
原告：陈菊，女，1996年11月2日出生，汉族，住址同上。
原告：陈某。
原告陈某的法定代理人：陈凤春，男，1966年8月26日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：452522196608266658。原告：刘桂英，女，1944年12月21日出生，汉族，住贵港市港北区。
以上五原告共同委托代理人：卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
以上五原告共同委托代理人：姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
被告：李安明，男，1987年5月20日出生，汉族，司机，住贵港市港南区。
委托代理人：高和强，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
委托代理人：李耀钦，男，1961年7月24日出生，汉族，住贵港市港南区，与被告系父子关系。
本院在审理原告陈凤春、陈雁、陈菊、陈某、刘桂英诉被告李安明机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告以各方就本案的赔偿事宜达成一致意见为由，于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈凤春、陈雁、陈菊、陈某、刘桂英撤回起诉。
本案受理费2872元、财产保全费720元（原告陈凤春已预交），由原告陈凤春负担。
代理审判员 刘愉平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李芳花