wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11656号申请执行人：北京大方科技有限责任公司，注册地北京市。被执行人：上海会亚通信科技有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初4956号民事判决，在执行北京大方科技有限责任公司与上海会亚通信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年12月4日向被执行人上海会亚通信科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2018年5月14日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  徐 强审判员  金 慧二〇一八年五月二十四日书记员  康怀琳附：相关法律条文
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07612号
原告罗某某，女，1986年2月8日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人王文春，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
原告万某甲，女，2010年12月10日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
法定代理人罗某某，女，1986年2月8日出生，汉族，系母女关系，住重庆市北碚区。
被告吴某某，女，1955年5月20日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人万某乙，男，1979年5月21日出生，汉族，系母子关系，住重庆市北碚区。
原告罗某某、万某甲诉被告吴某某所有权纠纷一案，于2014年11月7日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员肖俊独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告罗某某及其委托代理人王文春，原告万某甲的法定代理人罗某某，被告吴某某的委托代理人万某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原告与被告原是婆媳关系。2012年10月，原告所居住的北碚区XX镇XX村X组整体进行开发。政府对开发人员进行了拆迁补偿，补偿方法是以户为单位进行补偿并由户主统一领取家庭成员的开发费。原告享有人员安置费、住房补偿费和房屋过渡费等补偿款，共计83734元。原告罗某某与被告之子万某乙由于性格不和，双方经法院调解协议解除婚姻关系。原告多次找被告协商返还上述款项，被告均以种种理由拒绝。现要求被告立即返还补偿款82234元及过渡费1500元，共计83734元，诉讼费由被告承担。
原告万某甲诉称：原告系被告的外孙女。2012年10月，原告所居住的北碚区XX镇XX村X组整体进行开发。政府对开发人员进行了拆迁补偿，补偿方法是以户为单位进行补偿并由户主统一领取家庭成员的开发费。原告享有人员安置费、住房补偿费和房屋过渡费等补偿款，共计89500元。原告的法定代理人罗某某与被告之子万某乙于2014年5月12日经法院调解协议解除婚姻关系，并确认原告由原告的法定代理人罗某某抚养，且被告之子万某乙不承担原告抚养费。由于原告不由被告及其子万某乙抚养，所以原告的补偿款应交由原告的法定代理人为掌管。因双方协商未果，起诉至法院。现要求被告立即返还补偿款88000元及过渡费1500元，共计89500元，诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称：原告罗某某的补偿款82234元及过渡费1500元，共计83734元，原告万某甲的补偿款88000元及过渡费1500元，共计89500元，上述款项均已由被告吴某某领取。
经审理查明，被告吴某某之子万某乙与原告罗某某原系夫妻，双方共同生育一女即原告万某甲。2014年5月12日，万某乙与原告罗某某经本院主持调解，并制作（2014）碚法民初字第01107号民事调解书，双方当事人达成协议：双方自愿离婚，万某甲由罗某某抚养，万某乙不承担万某甲抚养费。
另查明，被告吴某某认可原告罗某某的补偿款82234元及过渡费1500元，共计83734元，原告万某甲的补偿款88000元及过渡费1500元，共计89500元，上述款项均已由被告吴某某领取。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、（2014）碚法民初字第01107号民事调解书等载卷为据，足以认定。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，征地拆迁款中个人的份额是个人财产，应该归个人所有，本案中，被告吴某某领取了原告罗某某、万某甲享有的征地拆迁款，应该予以返还。
原告罗某某起诉要求被告吴某某支付原告罗某某享有的货币安置补偿费及人员安置补偿费等补偿款82234元及从离婚之次月起至起诉之月止即2014年6月至2014年10月的过渡费300元／月＊5月=1500元，被告认可其领取了上述款项，即83734元，并同意给付，本院予以确认。
原告万某甲起诉要求被告吴某某支付原告万某甲享有的货币安置补偿费及人员安置补偿费等补偿款88000元及从其母离婚之次月起至起诉之月止即2014年6月至2014年10月的过渡费300元／月＊5月=1500元，被告认可其领取了上述款项，即89500元，并同意给付，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、由被告吴某某于本判决书生效之日起十日内返还原告罗某某货币安置补偿费及人员安置补偿费等补偿款82234元及过渡费1500元（2014年6月起至2014年10月止），共计83734元。
二、由被告吴某某于本判决书生效之日起十日内返还原告万某甲货币安置补偿费及人员安置补偿费等补偿款88000元及过渡费1500元（2014年6月起至2014年10月止），共计89500元。
三、驳回原告罗某某、万某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元减半收取1978元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖俊
二〇一四年十二月五日
书记员 朱虹
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2928号
原告：杨晓平，女，1978年12月28日出生，汉族，居民，现住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告：天津市信德典当有限责任公司，住所地天津市宝坻区南城路96号。
法定代表人：周学清，总经理。
委托诉讼代理人：王广，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈柏树，该公司职员。
第三人：芮金敏，女，1959年10月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告杨晓平与被告天津市信德典当有限责任公司、第三人芮金敏案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月30日立案。
本案在审理过程中，因需以其他案件的审理结果作为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王文海
审 判 员 郝志军
人民陪审员 窦永兴
二〇一八年七月二十日
书 记 员 薛居敏
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01897号
原告：李改生，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：江孝德，男，农民，住安徽省庐江县。
被告：朱方胜，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告李改生与被告朱方胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2010年6月12日，朱方胜从李改生处购买价值2200元电动车1辆，朱方胜支付1000元，尚欠李改生1200元车款未付，朱方胜于当日向李改生出具了欠条。嗣后，李改生向朱方胜催讨此款未果，以致成讼。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。李改生欠朱方胜电动车款1200元未付，有朱方胜出具的欠条载卷佐证，双方债权债务关系明确，现李改胜要求朱方胜给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱方胜欠原告李改生电动车款1200元，此款于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱方胜负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年六月十一日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初3208号
原告：袁志福，男，1957年11月20日出生，汉族，住太原市。
被告：郭建锋，男，1990年01月26日出生，汉族，住山西省临县。
本院在审理原告袁志福与被告郭建锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭建锋的起诉。
本院认为，原告袁志福自愿申请撤回对被告郭建锋的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁志福撤回对被告郭建锋的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告袁志福负担。
审判员 黄静
二〇一八年八月二十九日
书记员 王莎
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02767号
原告：潘鹏飞。
委托代理人：范宇婷（与原告潘鹏飞系夫妻关系）。
原告：范宇婷。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李爽，职务：经理。
委托代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
原告潘鹏飞、范宇婷与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘鹏飞的委托代理人范宇婷、原告范宇婷及被告沈阳双盛房地产开发有限公司的委托代理人赵霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范宇婷诉称：我与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的房屋，建筑面积为49.65平方米，总房款为491932元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期不办理由出卖人自违约之日起按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的赔偿。合同约定2011年12月31日前将商品房交付使用，但原告于2012年1月4日办理入住并缴纳费用，但至今未办理房产证，要求被告给付至2015年5月20日的逾期办证违约金5000元。
被告辩称：合同签订情况、原告实际入住时间均属实，但应从实际入住第二日之后480天开始计算，同意给付违约金至2015年5月20日。但原告起诉有部分诉求已过诉讼时效不应支持。
经审理查明：2011年10月26日，原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的商品房一套，总房款为491932元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款，并于2012年1月4日办理入住手续。
另查明，至原告起诉时房产机关未下发该房的房屋权属初始登记证明。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、购房发票、契税证、收款收据准住通知单等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，给原告造成实际损失，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据双方签订的商品房买卖合同中第十五条关于“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金”的约定，被告负有在2013年4月29日前到产权登记机关办理房屋权属登记备案的义务。但被告未在合同约定的期限内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，存在违约行为，故被告应赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。
但是，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，原告主张权利的时间为2015年5月20日，故其主张2013年5月21日之前的逾期交房违约金已超过二年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明该时效期间有中止、中断的法定情形，故本院对此期间的交房违约金不予支持。故被告应给付原告逾期办证违约金3591元（按总房款的日十万分之一，从2013年5月21日计算至2015年5月20日，共计730天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告潘鹏飞、范宇婷逾期交付房屋的违约金3591元（按总房款的日十万分之一，从2013年5月21日计算至2015年5月20日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵哲
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴迪
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2201号
原告：张春华，女，1975年5月2日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告：姚福林，男，1958年8月2日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：姚辉银，男，34岁，汉族，住黑龙江省嫩江县。
二被告委托诉讼代理人：李树森，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
被告：姚大伟，男，36岁，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：邢保国，男，62岁，退休干部，住黑龙江省嫩江县。
原告张春华与被告姚福林、姚辉银、姚大伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告张春华于2018年8月10日以哈尔通村民委员会未向原告提供当年将该争议林地转让给赵智的村民代表大会记录为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春华申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春华撤诉。
案件受理费460.00元，减半收取计230.00元，由原告张春华负担。
审判员 赵 力
二〇一八年八月十日
书记员 郭晓婷
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2793财保2号
申请人：金宪光，男，1973年7月11日出生，汉族，住十八站北林街铁路小区。
被申请人：江西井冈山路桥（集团）有限公司十金公路A1项目经理部。地址：塔河县。
负责人：王光胜，职务：经理。
申请人金宪光于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西井冈山路桥（集团）有限公司十金公路A1项目�理部的银行存款187,636.00元进行冻结。申请人金宪光提供187,636.00元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前保全申请的原因成立，为了防止财产可能采取的转移和损毁，保护申请人的合法权利，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人江西井冈山路桥（集团）有限公司十金公路A1项目经理部银行存款187,636.00元(期限为自2018年2月12日至2018年3月12日止)。
案件申请费1,458.00元，由申请人金宪光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不�止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨艳
二〇一八年二月十二日
书记员 杜蕾
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初3858号
申请人:赵云洁，女，1967年10月20日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：白文河，男，1972年7月30日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人赵云洁与被申请人白文河民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人白文河名下坐落于天津市西青区杨柳青镇房产一套（价值73400元）。王若杰以其名下轿车一辆（冀Ｂ×××××）作担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人白文河名下坐落于天津市西青区（价值73400元）；
二、查封王若杰名下轿车一辆（冀Ｂ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文山
二〇一七年四月十三日
书记员 董克龙
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初5243号
原告：李雪龙，男，1993年4月24日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：单中卫，男，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：武磊，男，天津翠亨律师事务所律师。
被告：李志军，男，1973年7月10日出生，汉族，住天津市武清区。
原告李雪龙与被告李志军不当得利纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪龙及其委托诉讼代理人武磊到庭参加了诉讼，被告李志军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李雪龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为叔侄关系，原告父亲李志建于2017年7月16日在天津市北辰区洁立净洗涤服务中心死亡，洁立净洗涤服务中心一次性补偿原告230000元，并将款项打入被告账户，之后被告归还原告150000元，剩余80000元未还，原告多次向被告催要欠款，被告于2017年11月9日为原�出具欠条，内容是“李志军欠李雪龙捌万元整，壹个月内还”，但被告一直未给付原告。
被告李志军未做答辩。
本院经审理认定的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，被告占有原告父亲的死亡补偿金80000元属不当得利，事实清楚，证据充分。原告作为继承人有权要求被告偿还，被告应当支付，对原告的诉讼请求应予支持。因被告未出庭应诉，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李雪龙支付欠款80000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一八年六月二十日
书记员 齐月元
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第358号
申请人王中秋。
被申请人徐松召。
被申请人董廷建。
本院在审理申请人王中秋诉被申请人徐松召、董廷建为借款合同纠纷一案中，申请人于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐松召、董廷建银行存款115万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐松召、董廷建银行存款115万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封担保人申遂斌提供担保的坐落于高新技术开发区瀛洲路春泽园小区4幢2-1001，建筑面积172.85平方米（房屋所有权证号为洛房权证市字第号）的房产一套；查封担保人梁亚平提供担保的坐落于西工区解放路42号，建筑面积76.84平方米（房屋所有权证号为洛市房权证（2005）字第X3175**号）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 师丽锋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字00433号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人：张凤涛，该行行长。
委托代理人：杨北斗，系该行职工。
被告：李明果，女，生于1979年，汉族，住禹州市。
被告：禹州市星光假日商务宾馆有限公司
法定代表人：李明果，该公司总经理
地址：禹州市钧台办画圣路与新华路交叉口
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（已下简称邮政银行禹州支行）诉被告李明果、禹州市星光假日商务宾馆有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行禹州支行的委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼；被告李明果、禹州市星光假日商务宾馆有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称：2014年6月5日被告为李明果向原告申请商务借款，以李明果所有的位于禹州市颍川办滨河路中段北侧和诚中央豪庭6号楼2单元13—14层的房屋做抵押，并由被告禹州市星光假日商务宾馆有限公司提供担保。并于2014年6月6日签订企业担保函、个人最高额抵押合同、个人额度借款合同，担保函、合同约定担保范围为在主合同项下的各项信贷业务的本金、利息、罚息等，被告未按期偿还借款已构成违约，按合同约定原告有权要求被告立即清偿该笔借款。还款方式为按月阶段性等额本息还款法，前11个月不还本金，只还当期利息。年利率为8.96%，逾期率为13.44%等。请求依法判令被告李明果支付欠款本息347321.84元（利息计算至2015年10月14日），并按合同约定支付利息、罚息计算至该款项全部清偿之日止，被告禹州市星光假日商务宾馆有限公司承担连带清偿责任。
被告李明果、禹州市星光假日商务宾馆有限公司缺席无答辩。
原告邮政银行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、机构代码证、金融许可证、营业执照、法定代表人证明；2、被告身份证、户口薄复印件、企业法人营业执照，税务登记证、中华人民共和国组织机构代码证；3、贷款档案一套，“好借好还”个人商务贷款额度／借款（续一）、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、禹州市星光假日商务宾馆有限公司企业保证函、房产证、他项权证、个人最高额抵押合同、个人额度借款合同、李明果个人银行卡复印件各一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份；4、征信报告一份，信用状态为禁入类；5、客户逾期明细表一份，证明截止2015年10月14日，被告应当支付借款本息为347321.84元。
被告李明果、禹州市星光假日商务宾馆有限公司均未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，经本院审查后认为，原告向本院提供的上述证据的内容真实，形式及来源合法，能够相互印证，且与本案事实有关联，本院予以采信并确认其效力。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年6月5日，被告李明果向原告申请借款。2014年6月5日被告李明果与原告签订个人最高额抵押合同、禹州市星光假日商务宾馆有限公司担保涵提供借款担保保证。2014年6月5日被告李明果与原告签定个人额度借款合同，约定自2014年6月5日起至2024年6月5日止。被告李明果以其位于禹州市颍川办滨河路中段北侧和诚中央豪庭6号楼2单元13-14层西户，房权证号为房权证禹州市字第0451**号作为抵押并登记，他项权证号为禹房他证禹州字第9168**号。个人最高额抵押合同约定抵押金额为601139元的最高抵押担保，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。禹州市星光假日商务宾馆有限公司企业担保函承诺，为该授信额度提供连带责任保证，承担保证的范围为被告李明果借款的本金、利息、罚息、复息等费用承担保证责任至债务履行期限届满之日后两年止。被告李明果与原告签定个人额度借款合同约定，额度存续期内的前五年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为五年，具体借款金额、期限、利率以借据为准，年利率为8.96%，逾期加收50%罚息。个人额度借款合同第二十条第二款约定，人行征信报告显示甲方存在重大不良信用记录，被认定为禁入类客户的，且未能提供符合乙方要求的相关证明材料，乙方有权终止对甲方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，乙方有权提前收回贷款。现被告李明果个人信用报告显示状态为禁入类。2014年6月6日向被告李明果发放贷款370000元，被告偿还部分后，截至2015年10月14日剩余本金344307.61元，利息及罚息为3014.23元，共计347321.84元等情。
本院认为，被告李明果向原告借款，有其与原告邮政银行禹州支行签订的个人额度借款合同及借据为证事实清楚，足以认定。根据双方合同约定，被告征信为禁入类或逾期次数超过6次时原告有权提前收回贷款，因此现原告起诉要求被告李明果提前偿还借款本息，截止至2015年10月14日被告李明果仍欠借款共计本金344307.61元，利息及罚息3014.23元，共计347321.84元，之后的利息及罚息仍按双方合同约定计付至被告全部清偿之日止，本院予以支持。原告与被告签订个人最高额抵押合同，均应按照合同约定行使权利、履行义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行有权对被告提供抵押的位于禹州市颍川办滨河路中段北侧和诚中央豪庭6号楼2单元13-14层西户，房权证号为房权证禹州市字第0451**号房屋折价或拍卖后不超过601139元范围内享有优先受偿本院予以支持。被告禹州市星光假日商务宾馆有限公司出具担保函为其担保，明确约定对该笔债务承担连带清偿责任，原告请求被告禹州市星光假日商务宾馆有限公司承担连带清偿责任本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李明果于本判决后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金344307.61元，利息及罚息3014.23元，共计347321.84元，利息及罚息计算至2015年10月14日，之后的利息及罚息仍按双方合同约定计付至被告全部清偿之日止。
二、被告李明果不履行本判决第一项确定的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行有权对被告李明果提供抵押的位于禹州市颍川办滨河路中段北侧和诚中央豪庭6号楼2单元13-14层西户，房权证号为房权证禹州市字第0451**号房屋折价或拍卖后不超过601139元的范围内享有优先受偿。
三、被告禹州市星光假日商务宾馆有限公司对上述判决第一项的债务负连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费6510元，由被告李明果承担，被告禹州市星光假日商务宾馆有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年一月八日
书 记 员 ：罗小乐
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初4778号
原告：姜凤芸，女，1963年3月22日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：张晶，女，1993年6月2日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人不详。
被告：梁百树，男，1970年5月22日生，原住天津市宝坻区，现羁押于天津市宝坻区看守所。
被告:赵建丽，女，出生日期不详，住天津市宝坻区。
被告：天津市春丰顺和混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇小农场工业区规划路2号路南侧。
法定代表人不详。
原告姜凤芸、张晶诉被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、梁百树、赵建丽、天津市春丰顺和混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。
本案在审理过程中，因需以其他案件的审理结果作为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王文海
审 判 员 张凤霞
人民陪审员 窦永兴
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘建芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1397号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，女，××年××月××日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。
被告罗洁标，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××2635。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗洁标信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，后本案转为普通程序审理，由审判员李海昌、谢贤涛、林思彤组成合议庭，由审判员李海昌担任审判长，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少东、巫金花到庭参加诉讼，被告罗洁标经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月13日止，累计透支本息合计1930.27元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金1242.58元及其137日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年2月18日向被告罗洁标送达起诉状副本，于2016年3月14日公告送达开庭传票，但被告罗洁标在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告罗洁标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2013年3月12日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为51×××18，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。持卡人每月消费账单日截止前，持卡人如无法立即清偿当月消费透支，可通过申请对该月的消费透支金额进行分期付款，分期付款手续费为分期付款本金的0.6%，但遇相关优惠活动的除外，境内及境外取现均需收取相应手续费。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月13日止，累计尚欠透支本金1242.58元、利息为445.22元、滞纳金（其他费用）172.21元、手续费70.26元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金1242.58元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金172.21元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。关于手续费一项，原告主张尚欠手续费为70.26元，并提供被告消费记录以证实其手续费产生过程，被告对此并未提出异议，本院对原告该主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗洁标在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金1242.58元及其利息、滞纳金172.21元、手续费70.26元（利息计算方法：利息截止至2015年12月13日为445.22元，从2015年12月14日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告罗洁标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李 海 昌
审判员 谢 贤 涛
审判员 林 思 彤
二〇一六年六月二日
书记员 欧阳佩仪
黑龙江省甘南县人民法院
支 付 令
（2018）黑0225民督19号
申请人：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司（以下简称甘南农商行），住所地齐齐哈尔市明海路18号。
法定代表人：张伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：田永，该公司职工。
被申请人:李永发。
被申请人：高淑芹。
申请人甘南农商行于2018年1月23日向本院申请支付令，要求被申请人李永发、高淑芹给付借款40000.00元以及利息8342.16元。
申请人称：被申请人于2015年12月11日在甘南农商行处借款40000.00元，至2018年1月8�，产生正常利息4218.56元、逾期利息4123.60元，借款到期至今未给付。申请人提交了借款合同以及借款凭证用以佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李永发、高淑芹自收到本支付令之日起15日内共同给付申请人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金40000.00元、利息8342.16元，合计48342.16元。
案件申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王喜亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵秀娟
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第00792号
申请执行人杨立强，男，1969年10月30日出生，汉族，居民。
申请执行人潘海清，男，1965年9月25日出生，汉族，居民。
被执行人刘志明，男，1965年12月14日出生，汉族，农民。
本院执行的杨立强、潘海清诉刘志明租赁合同纠纷一案，该案（2014）宁民初字第01765号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人刘志明应偿付申请�行人杨立强、潘海清案款21.445万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人刘志明暂无可供执行的财产，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第00792号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一五年十一月十八日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第256号
原告：任聚平。
委托代理人：张春花，女。
被告：石家庄东昌建筑安装工程有限公司。住所地：石家庄市长安区光华路***号。
法定代表人范立冬，该公司经理。
原告任聚平与被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任聚平的委托代理人张春花到庭参加诉讼，被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任聚平诉称，2006年7月28日，被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司向原告借款12万元，借款期限三个月，如被告到期不能偿还借款每天承担1%的违约金。借款到期后被告未偿还借款。原告任聚平请求，一、依法判令被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司偿还原告借款本金12万元；二、依法判令被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司按原告实际损失赔偿原告利息56985元。
原告任聚平为证明其主张向本院提交以下证据：一、借款合同及收据，证明原、被告间借款关系及原告已支付被告12万元借款的事实。二、承诺书，证明被告同意原告随时主张债权。
被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司未到庭亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2006年7月28日，原告任聚平与被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司签订《借款合同书》，合同约定被告向原告借款12万元，借款时间自2006年7月28日至2006年10月28日为止，借款三个月整，期限自交款之日算起。被告不得以任何理由推迟返款日期，如不能按时返款应承担每日1%违约金。2006年7月28日，原告任聚平给付被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司12万元，被告给原告出具收款收据，收据上盖有石家庄东昌建筑安装工程有限公司财务专用章。借款合同到期后，被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司未偿还原告任聚平借款本息。
本院认为，原告任聚平与被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司签订的《借款合同书》是当事人自愿签订的，不违反法律的规定，合同合法有效。当事人应依法履行。原告依约向被告支付借款，被告应按照约定偿还借款本金，被告未按时还款应承担利息。
基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告任聚平借款本金12万元及利息（自2006年10月29日起至本判决指定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 苏文涛
审判员 高 云
审判员 刘士华
二〇一四年四月十七日
书记员 刘素蕊
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2070号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告栗金柱，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告栗金柱金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费392元，由原告承担。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张宏宇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初246号
原告：刘光祥，男，1966年9月4日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
被告：刘光远，男，1949年12月6日出生，汉族，住天津市武清区。
原告刘光祥与被告刘光远所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘光祥及其委托诉讼代理人芦达川、被告刘光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认坐落于天津市武清区间房屋的所有权属于原告；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系同胞兄弟关系，被告系原告大哥，原告系被告三弟。原、被告父母刘海俊、韩文玉夫妻在天津市武清区间。2000年5月19日，在许洪义、张维忠、刘海明作为中证人，刘海俊、韩文玉知情并同意的情况下，刘光远、刘某、刘光祥签订分家单，在分家单第二条约定，父母居住老房三间，房产权归刘光祥所有。依据上述分家单，原告取得上述诉争房屋的所有权。2007年前后韩文玉去世，2016年前后，刘海俊去世。2017年11月，原告所在村房屋确权，被告出面阻止，主张诉争房屋所有权不属于原告所有，不应确权在原告名下，原告无奈诉至法院，请求依法判准原告上述请求。
刘光远辩称，原、被告系同胞兄弟关系，被告系原告大哥，原告系被告三弟属实，诉争房屋是原、被告父母的财产属实。原告称，2000年5月19日，在原、被告父亲刘海俊、母亲韩文玉知情并同意的情况下，由许洪义、张维忠、刘海明作为中证人，刘光远、刘某、刘光祥立分家单，在分家单第二条约定，父母居住老房三间，房屋产权归刘光祥所有也系事实。但是分家单上刘某没签字，写分家单时被告没在现场，分家单写完后，被告父亲刘海俊找被告补签的字，该分家没有法律效力，同时2012年9月1日，被告父亲刘海俊立有遗嘱，明确写明诉争房产在其百年后归被告刘光远及案外人刘某所有，故不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原、被告系同父异母兄弟，被告系原告大哥，原告系被告三弟。原、被告父亲刘海俊于2017年1月去世，母亲韩文玉于2007年9月份去世。刘海俊、韩文玉夫妻在天津市武清区间。2000年5月19日，在许洪义、张维忠、刘海明作为中证人，刘海俊、韩文玉知情并同意的情况下，给刘光远、刘某、刘光祥立分家单，分家单主要内容为，1.原分家字据作废，现立分家单字据如下：2.父母居住老房三间，房产权归刘光祥所有。3.父亲活养死葬归刘光远、刘某负担，父亲生活能够自理在老房居住，生活不能自理由刘光远、光宇无条件接走扶养。4.母亲活养死葬由刘光祥负担。5.从2000年7月1号起，父亲由刘光远、刘某每年给白面200斤、玉米面100斤，母亲由刘光祥付给白面200斤、玉米面100斤。6.父母生活费暂不要，什么时候要什么时候付给谁，注（父亲由刘光远、刘某付给，母亲由刘光祥付给）。庭审中，被告认可分家的事实，但认为写分家单时，被告不在场，分家单名字是被告父亲找被告补签的，该分家单应为无效，另被告向本院提交刘海俊于2012年9月1日所立遗嘱，遗嘱载明诉争房产在其百年后归被告刘光远及案外人刘某所有，并当庭出示，被告申请证人刘某当庭证实，该遗嘱是被告父亲刘海俊书写，写遗嘱时只有刘海俊、被告刘光远和本证人在场，没有其他人在场。经庭审质证，原告对被告提交的遗嘱及证人证言均不予认可。认为被告不能证明遗嘱的真实性，且因该诉争房产已在2000年5月19日分家时由刘海俊、韩文玉赠与给了原告刘光祥，该房屋已不属于刘海俊的遗产，即使该遗嘱确为刘海俊书写，因该遗嘱处分了他人财产也是无效的。
另查明：诉争的天津市武清区河西务镇孝力村九区一排7号房屋登记的土地使用者为刘海俊。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的分家单、证人张维忠等人的证言，及被告提供的集体土地建设用地使用证、证人刘某的证言等证据证实。
本院认为，2000年5月19日，原告父母在给原、被告及案外人刘某分家时，明确将涉诉房屋分给原告刘光祥所有，系原告父母的真实意思表示，故原告此时应当取得涉案房屋的所有权。原告要求确认上述诉争房屋归其所有事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘光远主张分家单无效，但未提供证据，本院不予采信。另原告对被告刘光远提交的刘海俊遗嘱不予认可，即使该遗嘱确系刘海俊所立，因在立遗嘱前，刘海俊夫妇已将诉争房产处分给原告，原告已取得诉争房屋所有权，刘海俊所立遗嘱处分他人财产的行为也是无效的，此案经调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条的规定，判决如下：
坐落在天津市武清区间归原告刘光祥所有。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一八年二月七日
书记员 肖 丹
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1649号
原告：晋城市海泰商贸有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：陈鹏鹏，该公司经理。
委托代理人：申园园，山西涛瑞律师事务所律师。
被告：白学宝，男，1975年6月2日生，汉族，山西省浑源县人，现住太原市。
委托代理人：石银，女，1975年6月2日生，汉族，山西省浑源县人，现住太原市。系被告之妻。
被告：石银，女，1975年6月2日生，汉族，山西省浑源县人，现住太原市。
原告晋城市海泰商贸有限公司（以下简称“海泰商贸有限公司”）与被告白学宝，被告石银买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法由审判员毛柏青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海泰商贸有限公司的委托代理人申园园，被告白学宝的委托代理人石银，被告石银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城市海泰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款128511元，及逾期支付的利息18720元，共计147231元，起诉之日起的利息按照每日每吨3元另行计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白学宝系原告客户，截止2017年11月，被告共欠原告钢材款128511元未付清。2017年11月4日，被告给原告出具欠条一支，内容为：今欠到晋城市海泰商贸有限公司钢材32吨，平均单价4000元，金额总计128511元。此款保证于2017年11月10日前归还。逾期未还，同意贵公司加收每日每吨3元的利息。欠款到期被告未还，为维护原告合法权益，诉至贵院。
被告石银口头辩称：欠款金额无异议，但是欠条内容中没有利息。
经审理查明：原告晋城市海泰商贸有限公司有销售钢材资质，该公司多次向被告白学宝出售钢材。原告提供的2017年11月4日被告白学宝、被告石银向海泰商贸有限公司写有欠条一张，欠条内容“今欠到晋城市海泰商贸有限公司钢材32吨，平均单价4000元，金额合计（大写）壹拾贰万捌仟伍佰元，（￥128511）。此价款不含普通发票，此款保证于2017年11月10日前归还。逾期未还，同意贵公司加收每日每吨3元的利息。如发生违约纠纷，贵公司可以此欠条诉讼晋城市城区人民法院裁决。截止11月3号票.欠款人：白学宝.石银2017年11月4日”。经当庭质证，被告石银承认“欠条中白学宝、石银都是我写的，手印是我按的，身份证号是白学宝的、联系电话、年月日都是我写的。截止11月3日票也是我写的。欠款金额大写128500元和小写128511元是我写的。2017年11月10日前归还是我写的。”其他均不是自己所写。原告当庭陈述欠条中其他内容是在被告同意的情况下公司员工加写的，但无证据予以证明。
本院认为：原告海泰商贸有限公司与被告白学宝、石银之间的买卖合同关系系双方当事人自愿订立，其意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，故该买卖合同应认定有效。原告向被告交付货物后，被告负有按照合同约定给付原告货款的义务，该货款经双方结算，被告给原告出具了欠条，并认可货款为128511元的事实，因此，被告应承担给付原告货款的民事责任。
关于逾期付款的利息问题，因原告承认该逾期利息系自己公司员工所写，并非被告所写，被告当庭提出抗辩，且原被告双方对欠条中逾期付款的利息约定均未提供证据予以证明，故本院对原告所主张的逾期利息不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告白学宝、被告石银在本判决生效后十日内一次性支付原告晋城市海泰商贸有限公司货款128511元，并自2018年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部欠款还清之日止。
二、驳回原告晋城市海泰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费3245元，减半收取为1622.5元，由被告被告白学宝、被告石银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 毛柏青
二〇一八年七月四日
书记员 孟盼盼
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初939号
原告袁某，男，汉族，1955年2月7日出生，住所地大同市。
被告大同市南郊区粮食局，住所地大同市南郊区口泉乡。
法定代表人齐某，局长。
本院在审理原告袁某诉被告大同市南郊区粮食局劳动争议纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告袁某在本案诉讼期间提出撤诉申请的请求，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 邱慧丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 仝宗杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1329号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5－1，5－501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，1985年5月23日出生，汉族，住天津市和平区，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵鑫童，男，1987年1月25日出生，汉族，住天津市红桥区，该公司职员。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱。
被告：东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告未来电视有限公司在本院审理期间以原被告双方协商一致自愿和解且相关纠纷已妥善解决为由，向本院申请撤回诉讼，本院认为原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告未来电视有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一八年九月六日
书 记 员 李琳琳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2029号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告王志恒，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告王志恒金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费627.50元，由原告承担。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张宏宇
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初1066号
原告大同市南郊晋融非融资性投资担保有限责任公司，住所地大同市。
法定代表人付雪峰，经理。
委托代理人李平，男，山西宝翰律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，1980年4月8日出生，住所地辽宁省北镇市，现因刑事案件羁押于山西省。
原告大同市南郊晋融非融资性投资担保有限责任公司诉被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法决定适用普通程序，由审判员邱慧丽与人民陪审员朱国芳、许丽艳依法组成合议庭，于2018年2月8日在山西省被告处进行了审理，原告方的委托代理人李平、被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大同市南郊晋融非融资性投资担保有限责任公司诉称，原告系从事非融资性投资担保的公司，2016年1月18日原告与被告赵某签订借款协议约定，被告（乙方）向原告（甲方）借款33600元，用于购买大众轿车一部；借款期限24个月，从2016年1月18日至2018年1月18日止，每月归还借款本金1400元；如乙方连续两期或累计两期未能按本协议的有关约定偿还借款本息，甲方有权扣押该车辆，因扣押产生的各项费用由乙方承担，并对逾期应还款部分按日计0.3%加收逾期利息，日计0.2%加收滞纳金；乙方自愿以大众小轿车作为借款担保，保证该车辆无第三方各项权益包含其中。如未按此协议第四条如期履行协议，在30日之后甲方有权按照市场价格出售该车辆，协议所签附件车辆处置授权委托书生效，并具一切排他性；如履行协议发生纠纷，双方约定在大同市南郊区人民法院诉讼解决；丙方辛某作为连带责任担保人在借款协议上签了字。依借款协议约定，原告从2016年1月18日贷给被告本金33600元。截止2016年3月18日，被告累计还原告借款本金2800元。从2016年4月开始，被告未交付借款本金及利息，至今被告仍欠原告借款本金30800元、逾期还款利息9240元未付（应该还款本金30800元、日利息0.3%、450天9240元，按月利率二分计算），故请求判令：被告偿还原告借款本金30800元、逾期利息9240元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告大同市南郊晋融非融资性投资担保有限责任公司提供如下证据证明自己的主张：
1.”抵押借款协议”一份，以证明原告与被告达成借款协议，约定利息、违约责任等。
2.时间是2016年1月18日的”车辆处置授权委托书”一份，以证明被告自愿委托原告处置抵押车辆。
3.购买人为王某A的轿车的机动车注册登记摘要信息二页。
4.2017年6月27日的关于原告的企业信息查询单一页。
被告赵某对欠款的金额及原告提供的证据均无异议。被告赵某辩称因其它案件致其被羁押至今，才无法归还借款的。
本院通过庭审现查明，2016年1月18日原告大同市南郊晋融非融资性投资担保有限责任公司与被告赵某签订;抵押借款协议，双方在协议中约定：被告赵某（乙方）向原告（甲方）借款33600元，用于购买轿车一部；借款期限24个月，从协议生效日2016年1月18日至2018年1月18日止，每月还款1400元；如乙方连续两期或累计两期未能按本协议的有关约定偿还借款本息，甲方有权扣押该车辆，因扣押产生的各项费用由乙方承担，并对逾期应还款部分按日计0.3%加收逾期利息，日计0.2%加收滞纳金；借款协议的担保人签名为辛某。借款协议签订后，除已归还的2800元，从2016年4月开始至今，被告赵某尚欠原告借款本金30800元未还。
本院另查明，被告赵某所购买的轿车的车辆注册登记信息显示，该车辆购买人的姓名为王某A，在本院诉讼期间该车辆没有财产保全。原告大同市南郊晋融非融资性投资担保有限责任公司于2017年12月8日申请撤回对担保人辛某的诉讼请求。在大同市工商行政管理局南郊分局注册登记的企业名称;大同市南郊区晋融投资担保有限责任公司于2015年11月27日变更为大同市南郊晋融非融资性投资担保有限责任公司。
上述事实有原告提供的证据及原、被告双方的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告大同市南郊晋融非融资性投资担保有限责任公司与被告赵某双方依法自愿订立的借款协议，系双方当事人真实意思的表示，符合法律的规定，为有效合同，应依法予以保护。在原告依约提供贷款后，被告赵某未按约如期履行归还借款的义务，被告应依约承担相应的清偿责任。原告主张按日计0.3%计算利息的标准,已超出了中国人民银行同期贷款年利率的四倍即24%的规定，本院对于超出的部分，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后五日内偿还原告大同市南郊晋融非融资性投资担保有限责任公司借款本金30800元，逾期付款的利息按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍即24%的年计息标准，对逾期应还款部分的利息计算至实际付清欠款之日止，利随本清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 邱慧丽
人民陪审员 朱国芳
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年三月七日
书 记 员 仝宗杰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执9406号
关于陈志军申请执行唐山市丰南区合金钢厂合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年04月25日立案执行，并于2018年8月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月一日
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1991号
原告桦川县农村信用合作联社。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人徐绍飞，男，1985年4月11日出生，汉族，干部，职务桦川县四马架乡信用社主任，现住桦川县。
被告范勇，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告范勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，因原告在法定期限内没有向本院预缴诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁树明
二〇一六年五月十二日
书记员 张宏宇
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初932号
原告：李志明，男，1959年7月21日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告：山西省襄垣县化肥厂，住所地襄垣县。
诉讼代表人：山西省襄垣县化肥厂破产管理人山西汇智律师事务所。
委托诉讼代理人：杜浩迈、李珍，山西汇智律师事务所工作人员，特别授权。
原告李志明诉被告山西省襄垣县化肥厂（以下简称化肥厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志明，被告化肥厂破产管理人委托诉讼代理人杜浩迈、李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险。事实与理由：原告于1975年至襄垣县化肥厂上班，系亦工亦农职工，化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。化肥厂1969年筹建，1972年投产，是一家历史悠久的国有企业，但是原告工作期间被告没有给原告缴纳养老保险。
化肥厂停产后，由于资不抵债，襄垣县法院于2012年10月12日作出了（2012）襄民破字第1号裁定书，受理了化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称:1、本案不属于劳动争议，不在人民法院的受案范围，属于行政争议。
根据我国《劳动法》第100条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴。
2、答辩人已经襄垣县人民法院申请破产，在破产程序中，已经职工代表大会通过安置方案，并经职工本人同意后已经发放全部安置费用。
答辩人于2000年5月停产停业，2012年10月，襄垣县人民法院受理答辩人申请破产一案。立案后，为妥善安置职工，襄垣县人民法院、襄垣县人社局、襄垣县经信局多次开会并召集职工大会，针对被答辩人的安置方案已经于2016年经职工大会通过并经职工本人同意。截止今日，所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中，被答辩人也向答辩人出具保证书保证同意对本人的安置方案并以后不会提出任何异议。同意安置方案并且出具保证书的行为即答辩人已经对被答辩人安置完毕，被答辩人应当自行承担养老保险相关费用。
综上，答辩人已经全部安置被答辩人，且本案不是人民法院受理范围，答辩人不应当承担养老保险费。
本案的争议焦点为：1、本案属于行政争议还是劳动争议，是否属于人民法院的受案范围；2、被告是否应当给原告补缴养老保险费。
原告举证为现金缴款单1份，用以证明原告退回被告回乡补助金，用于交社保。
被告质证意见：真实性没有异议，但与本案无关。
被告举证为亦工亦农职工工龄公示名单、亦工亦农职工领款签字确认表、解除劳动关系协议书、承诺书，用以证明在破产程序中，安置方案经过本原告的同意，并已将安置费用发放给各原告。
原告质证意见：对证据没有异议，现在我们把回乡补助费用退回去了；给我们缴多少钱的社保，我们的工龄能给我们多少，还有部分不到退休年龄的，加入社保的这一部分钱谁来承担。
本院认证意见：原告提供的证据，被告认为与本案无关与事实不符，予以采纳。被告提供的证据，原告无异议，予以采纳。
经审理查明：原告李志明于1975年至被告化肥厂上班，系亦工亦农职工。被告化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。原告在被告化肥厂工作期间被告没有给原告缴纳养老保险费。
化肥厂停产后，由于资不抵债，本院于2012年10月12日作出（2012）襄民破字第1号民事裁定书，受理化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。
化肥厂破产案件审理中，针对原告的经济补偿金、回乡补助金以及额外补助的所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中。原、被告于2016年12月21日订立解除劳动关系协议书。原告于2017年11月13日向被告出具承诺书，同意安置方案并承诺不会提出任何异议。
后原告对安置方案提出异议，要求被告为原告缴纳养老保险，并于2018年7月26日将回乡补助金38352元退回被告。被告接受该款，但未给原告缴纳养老保险，原告提起诉讼。
本院认为：
本案属劳动争议，属于人民法院的受案范围。
《劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”和《企业破产法》第四十八条：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”属于法律关于用人单位不缴纳社会保险费的普通法律规定和特别法律规定，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案适用《企业破产法》第四十八条的规定；
被告所欠原告的基本养老保险，管理人没有调查列出清单并予以公示，原告当然谈不上对清单记载提出异议。
因此，本案属于劳动争议，属于人民法院的受案范围，原告有权向本院提起民事诉讼。
二、被告应当给原告补缴养老保险费。
虽然被告已经将所有安置费用发放给原告，原告向被告出具承诺书同意安置方案并承诺不会提出任何异议。但是，原告对安置方案提出异议后，要求被告为原告缴纳养老保险，并将回乡补助金退给被告用以缴纳养老保险。被告接受该款。双方的行为视为被告不再以发放回乡补助金等的方式对原告进行安置，而改为为原告缴纳养老保险的方式对原告进行安置。
《劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”
因此，原告主张被告为其缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解与法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
被告山西省襄垣县化肥厂应当在本判决生效后三十日内，为原告李志明缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳部分的养老保险费。
案件受理费10元，由被告山西省襄垣县化肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 秦建斌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李怡洁
书 记 员 张美玲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5085号
原告：杨庆，男，1968年7月14日出生，汉族，住宁夏灵武市。
委托诉讼代理人：王文华，男，1968年3月18日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津众筹创富商务酒店管理有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街知业道13号104室-32（集中办公区）。
法定代表人：王宝林，经理。
原告杨庆与被告天津众筹创富商务酒店管理有限公司（以下简称众筹酒店公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆的委托诉讼代理人王文华到庭参加诉讼，被告众筹酒店公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还投资款100000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用；3判决被告承担原告的交通、住宿、吃饭、误工费。事实和理由：2014年7月24日，被告发起天津众筹酒店投资招商会，邀请原告杨庆参与酒店众筹投资理财，在被告诱导、欺骗下原告给被告投资理财人民币10万元，并于2014年7月27日从中国工商银行股份有限公司北京马家堡支行汇款给酒店法人王宝林。公司24号当时会议约定每年固定收益不低于投资额的20%。然而到今日被告公司及管理人员下落不明，无法联系。原告也多次去公司办公地讨要，开始工作人员都说公司被涉嫌违法调查了，让回家等着，以各种理由和借口迟迟不肯偿还投资款，其行为严重损害了原告的合法权益，原告因此起诉。
天津众筹创富商务酒店管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月5日案外人天津钱隆通宝众筹资产管理有限公司发布《关于成立天津众筹创富酒店管理有限公司的决定》，该决定称以众筹创富合作共赢模式进行众筹，筹资50000000元对天津市武清区嘉宁道157号酒店项目进行投资，该案外人为控股股东，法定代表人拟定为案外人王宝林。2014年7月8日王宝林申请设立被告公司，股东名录显示股东均为个人，案外人天津钱隆通宝众筹资产管理有限公司未列入股东名录。
2014年7月15日被告公司经天津市武清区市场和质量监督管理局核准成立。此后原告经人介绍参加被告公司投资招商会，被告公司向原告口头承诺投资收益等具体情况，原、被告未签订书面投资理财合同，原告称被告公司曾有网站，在其网站上有相关协议但网站目前已经无法打开。原告根据被告公司工作人员的指示，于2014年7月27日向被告公司法定代表人王宝林个人银行账户汇款100000元，被告公司于2014年11月6日向原告出具收据，载明收到原告众筹酒店投资款60000元（每股20000元），其余40000元收据分别系原告妻子及儿子名义，由被告公司开具。被告公司未按口头承诺向原告分红，此后原告要求被告偿还投资款，被告公司工作人员称公司涉嫌违法接受调查并以各种理由拒绝偿还上述款项。关于被告公司涉嫌违法的情况原告未提供证据予以证明，原告亦未举证证明其就本案投资款已向公安机关报案及刑事案件立案情况。根据原告陈述，本院从中国裁判文书网检索到湖南省石门县人民法院（2015）石刑初字第150号刑事判决书及湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07刑终21号刑事判决书，该两份判决认定被告公司部分股东因在其他公司的经营活动中涉嫌犯组织、领导传销活动罪，犯罪嫌疑人不包括本案被告公司的法定代表人王宝林，上述刑事判决书所认定的犯罪事实中不包括被告公司的经营行为及与原告杨庆之间的经济往来。
原告主张被告自起诉之日按照国家标准向原告支付投资款利息，并要求被告承担交通、住宿、吃饭、误工费，但未提供证据证明双方存在相关约定及支出相关费用。
本院认为，原告起诉本案被告委托理财合同纠纷，被告公司为原告出具收据载明收款性质为投资款，但双方未签订书面委托理财合同或投资合同，且原告并未因向被告支付“投资款”而成为被告公司股东，被告收款后未向原告支付报酬且长期占用原告资金拒绝返还，因此应认定双方之间的事实法律关系实为民间借贷，则原告有权要求被告返还资金并支付起诉以后的利息，由于被告公司为原告本人出具的收据仅确认收到60000元，被告公司向原告返还的数额以60000元为准，其余40000元应由收据所载明的交款人另行主张，被告应支付自2017年5月8日起至本判决确定给付之日期间的资金占用利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张的交通、食宿、误工费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津众筹创富商务酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告杨庆借款60000元及其利息（利息自2017年5月8日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告天津众筹创富商务酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 沈 刚
人民陪审员 张红霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 董 维
附所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初5085号原告：杨庆，男，1968年7月14日出生，汉族，住宁夏灵武市。委托诉讼代理人：王文华，男，1968年3月18日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津众筹创富商务酒店管理有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街知业道13号104室-32（集中办公区）。法定代表人：王宝林，经理。原告杨庆与被告天津众筹创富商务酒店管理有限公司（以下简称众筹酒店公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆的委托诉讼代理人王文华到庭参加诉讼，被告众筹酒店公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。杨庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还投资款100000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用；3判决被告承担原告的交通、住宿、吃饭、误工费。事实和理由：2014年7月24日，被告发起天津众筹酒店投资招商会，邀请原告杨庆参与酒店众筹投资理财，在被告诱导、欺骗下原告给被告投资理财人民币10万元，并于2014年7月27日从中国工商银行股份有限公司北京马家堡支行汇款给酒店法人王宝林。公司24号当时会议约定每年固定收益不低于投资额的20%。然而到今日被告公司及管理人员下落不明，无法联系。原告也多次去公司办公地讨要，开始工作人员都说公司被涉嫌违法调查了，让回家等着，以各种理由和借口迟迟不肯偿还投资款，其行为严重损害了原告的合法权益，原告因此起诉。天津众筹创富商务酒店管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月5日案外人天津钱隆通宝众筹资产管理有限公司发布《关于成立天津众筹创富酒店管理有限公司的决定》，该决定称以众筹创富合作共赢模式进行众筹，筹资50000000元对天津市武清区嘉宁道157号酒店项目进行投资，该案外人为控股股东，法定代表人拟定为案外人王宝林。2014年7月8日王宝林申请设立被告公司，股东名录显示股东均为个人，案外人天津钱隆通宝众筹资产管理有限公司未列入股东名录。2014年7月15日被告公司经天津市武清区市场和质量监督管理局核准成立。此后原告经人介绍参加被告公司投资招商会，被告公司向原告口头承诺投资收益等具体情况，原、被告未签订书面投资理财合同，原告称被告公司曾有网站，在其网站上有相关协议但网站目前已经无法打开。原告根据被告公司工作人员的指示，于2014年7月27日向被告公司法定代表人王宝林个人银行账户汇款100000元，被告公司于2014年11月6日向原告出具收据，载明收到原告众筹酒店投资款60000元（每股20000元），其余40000元收据分别系原告妻子及儿子名义，由被告公司开具。被告公司未按口头承诺向原告分红，此后原告要求被告偿还投资款，被告公司工作人员称公司涉嫌违法接受调查并以各种理由拒绝偿还上述款项。关于被告公司涉嫌违法的情况原告未提供证据予以证明，原告亦未举证证明其就本案投资款已向公安机关报案及刑事案件立案情况。根据原告陈述，本院从中国裁判文书网检索到湖南省石门县人民法院（2015）石刑初字第150号刑事判决书及湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07刑终21号刑事判决书，该两份判决认定被告公司部分股东因在其他公司的经营活动中涉嫌犯组织、领导传销活动罪，犯罪嫌疑人不包括本案被告公司的法定代表人王宝林，上述刑事判决书所认定的犯罪事实中不包括被告公司的经营行为及与原告杨庆之间的经济往来。原告主张被告自起诉之日按照国家标准向原告支付投资款利息，并要求被告承担交通、住宿、吃饭、误工费，但未提供证据证明双方存在相关约定及支出相关费用。本院认为，原告起诉本案被告委托理财合同纠纷，被告公司为原告出具收据载明收款性质为投资款，但双方未签订书面委托理财合同或投资合同，且原告并未因向被告支付“投资款”而成为被告公司股东，被告收款后未向原告支付报酬且长期占用原告资金拒绝返还，因此应认定双方之间的事实法律关系实为民间借贷，则原告有权要求被告返还资金并支付起诉以后的利息，由于被告公司为原告本人出具的收据仅确认收到60000元，被告公司向原告返还的数额以60000元为准，其余40000元应由收据所载明的交款人另行主张，被告应支付自2017年5月8日起至本判决确定给付之日期间的资金占用利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张的交通、食宿、误工费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津众筹创富商务酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告杨庆借款60000元及其利息（利息自2017年5月8日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告天津众筹创富商务酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 佟 鑫代理审判员 沈 刚人民陪审员 张红霞二〇一八年三月十四日书 记 员 董 维附所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初944号
原告：赵映平，男，1958年11月14日出生，汉族，住山西省襄垣县。
委托诉讼代理人：赵勇，男，1982年12月24日出生，汉族，住山西省襄垣县，系原告儿子，特别授权。
被告：山西省襄垣县化肥厂，住所地襄垣县。
诉讼代表人：山西省襄垣县化肥厂破产管理人山西汇智律师事务所。
委托诉讼代理人：杜浩迈、李珍，山西汇智律师事务所工作人员，特别授权。
原告赵映平诉被告山西省襄垣县化肥厂（以下简称化肥厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵映平的委托诉讼代理人赵勇，被告化肥厂破产管理人委托诉讼代理人杜浩迈、李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险。事实与理由：原告于1977年至襄垣县化肥厂上班，系亦工亦农职工，化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。化肥厂1969年筹建，1972年投产，是一家历史悠久的国有企业，但是原告工作期间被告没有给原告缴纳养老保险。
化肥厂停产后，由于资不抵债，襄垣县法院于2012年10月12日作出了（2012）襄民破字第1号裁定书，受理了化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称:1、本案不属于劳动争议，不在人民法院的受案范围，属于行政争议。
根据我国《劳动法》第100条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴。
2、答辩人已经襄垣县人民法院申请破产，在破产程序中，已经职工代表大会通过安置方案，并经职工本人同意后已经发放全部安置费用。
答辩人于2000年5月停产停业，2012年10月，襄垣县人民法院受理答辩人申请破产一案。立案后，为妥善安置职工，襄垣县人民法院、襄垣县人社局、襄垣县经信局多次开会并召集职工大会，针对被答辩人的安置方案已经于2016年经职工大会通过并经职工本人同意。截止今日，所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中，被答辩人也向答辩人出具保证书保证同意对本人的安置方案并以后不会提出任何异议。同意安置方案并且出具保证书的行为即答辩人已经对被答辩人安置完毕，被答辩人应当自行承担养老保险相关费用。
综上，答辩人已经全部安置被答辩人，且本案不是人民法院受理范围，答辩人不应当承担养老保险费。
本案的争议焦点为：1、本案属于行政争议还是劳动争议，是否属于人民法院的受案范围；2、被告是否应当给原告补缴养老保险费。
原告举证为现金缴款单1份，用以证明原告退回被告回乡补助金，用于交社保。
被告质证意见：真实性没有异议，但与本案无关。
被告举证为亦工亦农职工工龄公示名单、亦工亦农职工领款签字确认表、解除劳动关系协议书、承诺书，用以证明在破产程序中，安置方案经过本原告的同意，并已将安置费用发放给各原告。
原告质证意见：对证据没有异议，现在我们把回乡补助费用退回去了；给我们缴多少钱的社保，我们的工龄能给我们多少，还有部分不到退休年龄的，加入社保的这一部分钱谁来承担。
本院认证意见：原告提供的证据，被告认为与本案无关与事实不符，予以采纳。被告提供的证据，原告无异议，予以采纳。
经审理查明：原告赵映平于1977年至被告化肥厂上班，系亦工亦农职工。被告化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。原告在被告化肥厂工作期间被告没有给原告缴纳养老保险费。
化肥厂停产后，由于资不抵债，本院于2012年10月12日作出（2012）襄民破字第1号民事裁定书，受理化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。
化肥厂破产案件审理中，针对原告的经济补偿金、回乡补助金以及额外补助的所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中。原、被告于2017年6月14日订立解除劳动关系协议书。原告于2017年11月13日向被告出具承诺书，同意安置方案并承诺不会提出任何异议。
后原告对安置方案提出异议，要求被告为原告缴纳养老保险，并于2018年7月27日将回乡补助金38352元退回被告。被告接受该款，但未给原告缴纳养老保险，原告提起诉讼。
本院认为：
本案属劳动争议，属于人民法院的受案范围。
《劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”和《企业破产法》第四十八条：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”属于法律关于用人单位不缴纳社会保险费的普通法律规定和特别法律规定，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案适用《企业破产法》第四十八条的规定；
被告所欠原告的基本养老保险，管理人没有调查列出清单并予以公示，原告当然谈不上对清单记载提出异议。
因此，本案属于劳动争议，属于人民法院的受案范围，原告有权向本院提起民事诉讼。
二、被告应当给原告补缴养老保险费。
虽然被告已经将所有安置费用发放给原告，原告向被告出具承诺书同意安置方案并承诺不会提出任何异议。但是，原告对安置方案提出异议后，要求被告为原告缴纳养老保险，并将回乡补助金退给被告用以缴纳养老保险。被告接受该款。双方的行为视为被告不再以发放回乡补助金等的方式对原告进行安置，而改为为原告缴纳养老保险的方式对原告进行安置。
《劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”
因此，原告主张被告为其缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解与法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
被告山西省襄垣县化肥厂应当在本判决生效后三十日内，为原告赵映平缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳部分的养老保险费。
案件受理费10元，由被告山西省襄垣县化肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 秦建斌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李怡洁
书 记 员 张美玲
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1182民初32号
原告：郭全生，男，1954年5月15日生，汉族，汾阳市人。
委托诉讼代理人：原永姬，山西汾州律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼。
负责人:王秉赢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张泰明，男，1986年7月9日生，汾阳市人，系该公司职工。
被告：王国娇，女，1980年9月28日生，汉族，汾阳市人。
被告：郝志刚，男，1979年12月16日生，汉族，天津市人。
原告郭全生与被告王国娇、郝志刚、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财险吕梁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭全生及其委托诉讼代理人原永姬，被告王国娇、郝志刚、平安财险吕梁中心支公司委托诉讼代理人张泰明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令因交通事故给原告造成的损失24778.32元，由被告保险公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿，其余不足损失由被告郝志刚赔偿；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年7月19日7时50分，被告郝志刚驾驶晋J×××××哈弗牌小型普通客车，由北向南沿东一环行驶至政务大厅门口路段时，在超越前方原告骑的无牌钱江牌100二轮摩托车时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经汾阳市交警大队认定：被告郝志刚负事故主要责任，原告负次要责任。事发当日，原告被送往山西省汾阳医院治疗，经医生诊断为：头部外伤综合征、硬膜下积液、双下肢静脉炎、左下肢静脉炎术后、左膝关节骨质增生、肋骨骨折，住院16天后出院。因该起事故给原告造成的损失有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计24778.32元。原告认为，公民的合法人身、财产权利应受法律保护。对于原告的损失，被告方应积极赔偿，但被告郝志刚仅垫付3000元，其余损失分文未付。为此提起诉讼，请求依法判决。
被告平安财险吕梁中心支公司辩称，原告所起诉的平安公司汾阳支公司无法人资格，被告公司名称应为中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。事故发生的经过、事实、责任认定、投保情况均认可，事故车辆晋J×××××在被告公司投有交强险、商三险且事故发生在保险期内。原告主张的医疗费超过交强险部分按责计算，伙食费认可800元，营养费认可1500元，但应按责任划分，护理费住院天数16天认可每天90元，误工费原告已超法定退休年龄，原告提供了村委证明及土地承包合同也有一定收入认可误工天数30天每天90元计2700元，交通费无票据认可500元，不承担本案诉讼费。
被告郝志刚辩称，事故发生经过、事实、责任认定均认可，投保情况原告所说是事实，商三险限额是300000元，同意保险公司的答辩意见。垫付3100元医疗费，由保险公司按标准赔付。
被告王国娇辩称，同上述意见一致。事故车辆登记在我名下，郝志刚是驾驶员，两人是夫妻关系。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。
原告提交的证据有：
原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份；
郝志刚驾驶证、晋J×××××行驶证复印件各一份；
保险单复印件二份；
交通事故认定书原件一份；
汾阳医院诊断证明、出院证、病例原件各一份；
门诊票据原件五份、住院费用票据原件一份；
北廓村委证明原件、土地承包合同复印件各一份；
郭海玲身份证、常住人口登记卡复印件各一份。
被告王国娇提交的证据有：
一、郭海军收据原件一份；
二、晋J×××××修车费收据原件一份。
被告郝志刚未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日7时50分许，被告郝志刚驾驶被告王国娇所有的晋J×××××哈弗牌小型普通客车，由北向南沿东一环行驶至政务大厅门口路段时，在超越前方原告郭全生骑的无牌钱江牌100二轮摩托车时发生碰撞，造成原告郭全生受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，汾阳市公安局交通警察大队经现场勘查、调查，于2017年7月27日作出了第201707130号交通事故认定书，认定被告郝志刚在本起事故中负主要责任，原告郭全生在本起事故中负次要责任。事故发生后，原告郭全生于2017年7月19日至2017年8月4日在汾阳医院住院治疗，开支医疗费14350元。被告郝志刚垫付医疗费3000元。晋J×××××号小型普通客车在被告平安财险吕梁中心支公司投保有交强险及保险限额为300000元的第三者责任险，保险期间为2017年4月19日至2018年4月18日。
对于原告郭全生的损失，本院确认如下：一、医药费14350元；二、营养费30天×50元/天=1500元；三、住院伙食补助费16天×100元/天=1600元；四、护理费141.27元/天×16天=2260元；五、误工费150元/天×30天=4500元；六、交通费500元；以上一至三项计17450元、四至六项计7260元，共计24710元。
本院所确认的上述事实，有原告郭全生身份证、常住人口登记卡，郝志刚驾驶证、晋J×××××行驶证、保险单，交通事故认定书，汾阳医院诊断证明、出院证、病例、住院费用票据，北廓村委证明、郭海玲身份证、常住人口登记卡，郭海军收据以及原被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，汾阳市公安局交通警察大队作出的第201707130号交通事故认定书，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正，符合本起事故的客观情况，本院予以采信。晋J×××××号小型普通客车在被告平安财险吕梁中心支公司投保有交强险及保险限额为300000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，对于原告郭全生的经济损失24710元，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费等10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7260元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告（17450-10000）元×70%＝5215元；以上共计赔偿原告22475元；剩余损失由原告自行负担。
对于被告郝志刚为原告郭全生垫付的3000元，由原告郭全生返还被告郝志刚。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告郭全生22475元；
二、原告郭全生在收到赔偿款十五日内返还被告郝志刚3000元；
上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费419元，减半收取209.5元，由原告郭全生负担19.5元，由被告郝志刚、王国娇负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 王文山
二〇一八年三月二十七日
书记员 王鑫仙
第6页共7页
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0603民初922号
原告：王恒玉，男，1975年9月14日出生，汉族，大庆石化公司水气厂职工，住大庆市龙凤区。
被告：刘万臣，男，1966年4月9日出生，汉族，环卫工，住大庆市龙凤区。
原告王恒玉与被告刘万臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告王恒玉到庭参加诉讼，被告刘万臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王恒玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12000元以及逾期利息（按月息2分计算利息，自2016年5月14日至归还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘万臣2014年年底以做生意为由向原告王玉恒借款5万元，至2016年5月还本金35000元，双方协议约定被告偿还原告剩余款项12000元。双方无异议，但被告种种理由推托不予还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘万臣未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，原告王恒玉向法庭提供借条一份，欲证明被告刘万臣于2014年年底向原告王玉恒借款5万元，至2016年5月还款本金35000元，双方协议约定被告偿还原告剩余款项12000元。本院认为，原告所举证据客观真实，予以采信。
被告刘万臣未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
经审理查明，被告于2014年向原告借款5万元。原告自认截止至2016年5月15日，被告已经返还原告借款本金35000元，支付利息近1万元。被告为原告出具落款日期为2016年5月15日的借据一份，该借据中的12000元是原、被告对2014年发生的5万元借款进行结算后确认的还款数额。被告同意在2016年6月15日前返还原告欠款12000元，但被告未履行约定予以还款。
本院认为，原告王恒玉与被告刘万臣民间借贷关系合法有效。借款人刘万臣应按约定的期限返还出借人王恒玉借款。本院对原告要求被告返还剩余借款12000元的主张予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利，故本院对原告主张的借款期间的利息不予支持。原、被告约定了还款期限，被告未按期还款，已经构成违约，自违约之日至被告还款之日止期间的逾期利息损失原告有权主张。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院按照年利率6%支持逾期还款利息，对原告要求按照月息2%计算利息的主张不予支持。被告刘万臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘万臣于本判决生效之日起七日内返还原告王恒玉借款12000元，并按照年利率6%支付原告2016年6月16日至被告还款之日止期间的利息（以12000元为基数计算）；
二、驳回原告王恒玉其他诉讼请求。
如果被告刘万臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告刘万臣负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 迪
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
**河北省唐山市中级人民法院**
**执行案件结案通知书**
（2018）冀02执11168号关于吴军申请执行明和科技（唐山）股份有限公司劳动争议、人事争议提级一案，本院于2018年05月22日立案执行，并于2018年6月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执11168号关于吴军申请执行明和科技（唐山）股份有限公司劳动争议、人事争议提级一案，本院于2018年05月22日立案执行，并于2018年6月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年六月十一日
山西省大同市云冈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初1285号
原告许某,女,汉族,1964年2月24日出生,住所地大同市。
委托代理人康某，女，汉族，1971年8月31日出生，系大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被告姚某，男，汉族，1969年12月19日出生，住所地大同市。
委托代理人武某，女，山西得民律师事务所律师。
本院在审理原告许某诉被告姚某借款纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姚某的起诉。
本院认为，原告许某在本案诉讼期间提出撤诉申请的请求，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费813元，减半收取407元，由原告负担。
审判员 邱慧丽
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘子义
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1324号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5－1，5－501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，1985年5月23日出生，汉族，住天津市和平区，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵鑫童，男，1987年1月25日出生，汉族，住天津市红桥区，该公司职员。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱。
被告：东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告未来电视有限公司在本院审理期间以原被告双方协商一致自愿和解且相关纠纷已妥善解决为由，向本院申请撤回诉讼，本院认为原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告未来电视有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一八年九月六日
书 记 员 李琳琳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初45号
原告:果健，女，1975年8月28日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。
被告：周启亮，男，1987年2月19日生，汉族，住天津市武清区。
原告果健与被告周启亮身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯红艳，被告周启亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
果健向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费19991.46元、伙食补助金3100元、误工费7970元、营养费930元、护理费3354.2元、交通费500元，合计36045.66元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天津市武清区人民医院儿科医生，2016年7月1日17时许，被告周启亮女儿周子钰因发热、咳嗽到天津市武清区人民医院儿科就诊，由于被告不满意医院儿科医生对其女儿的治疗方案及治疗措施，砸毁儿科的财产。原告系当班医生，当原告给被告女儿治疗时，被告失去理智，两次揪住原告头发并推搡原告，致原告头外伤、颈部挫伤、肩部挫伤、额部软组织损伤等。原告受伤后当即到本院治疗，共住院31天。原告为此受到经济损失，现为维护原告合法权益，故成诉。
周启亮辩称，被告没有打原告，当时原告打算抢救孩子被告只是扒拉她不让她抢救，对于原告主张的费用不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日下午17点30分左右，被告周启亮女儿周子钰因发热、咳嗽到天津市武清区人民医院儿科就诊。由于周子钰在治疗期间发生抽搐等情形，被告周启亮认为医院的治疗措施存在问题，故动手砸坏儿科的财产，原告在抢救周子钰过程中受伤，并于当日在武清区人民医院住院治疗，经诊断为1、头外伤；2、颈部损伤；3、肩部外伤；4、额部软组织损伤，经鉴定构成轻微伤，共住院31天，支出医疗费用19991.46元，原告于2016年8月1日出院，出院后建议休息14天。上述事实，有原告陈述、公安机关询问笔录、原告住院病历、诊断证明书、医疗费票据及清单等证据证明属实，故本院对上述事实予以认定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告与被告之间是否发生肢体冲突。庭审中，原告称被告两次揪住原告头发并推搡原告，被告称没有打原告的行为，只是用手扒拉原告不让原告进行抢救。通过被告在公安机关的询问笔录，被告认可其有用手扒拉医生护士、拽他们衣服并揪一个医生的头发、揪住一名护士和医生的衣领、推了一名护士等行为，并认可原告的伤情系被告造成的，庭审中被告对其在公安机关所做笔录予以认可，故本院认定被告与原告之间发生了肢体冲突，原告伤情系被告行为造成的；二、关于原告主张的误工费。庭审中，原告主张住院并休息共计45天，期间单位扣发工资奖金共计7970元，并提供了原告单位所出具的证明予以证实，被告对此不予认可。本院认为，原告未能提供银行流水，其只提供单位出具的证明不足以证明其实际误工天数及工资数额，故本院对原告主张的误工费不予确认。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，通过上述法院认定的事实，被告认可原告伤情系被告所造成，故被告对原告的合理损失应承担赔偿责任。原告主张的医疗费用19991.46元，伙食补助费3100元、营养费930元、护理费3354.2元，依据充足，本院对此予以支持。原告请求交通费500元，考虑到系原告治疗的实际支出，本院酌情支持200元。原告主张误工费证据不足，本院对此不予支持。综上，被告应赔偿原告各项经济损失共计27575.66元。被告周启亮各项辩称意见依据不足，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告周启亮于本判决生效之日起五日内赔偿原告果健医疗费19991.46元、伙食补助费3100元、营养费930元、护理费3354.2元、交通费200元，共计27575.66元；
二、原告其他请求不予支持。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告果健负担35元，由被告周启亮负担115元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 佟 鑫
人民陪审员 殷立华
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李晓静
附本判决所引用的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初953号
原告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1号。
法定代表人李衍华，总经理。
委托代理人李钊，男，该公司总裁办主任，住太原市万柏林区。
被告太原汇诚天源家具有限公司，住所地太原市杏花岭区中涧河乡七府坟社区原旧砖厂。
法定代表人李建人，总经理。
委托代理人梁莎，女，该公司办公室助理，住太原市杏花岭区。
委托代理人李凯华,山西启承律师事务所律师。
原告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司（以下简称光彩慈行公司）与被告太原汇诚天源家具有限公司（以下简称汇诚天源公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光彩慈行公司的委托代理人李钊及被告汇诚天源公司的委托代理人梁莎、李凯华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光彩慈行公司诉称，2014年12月26日，原、被告双方签订《酒店家具加工承揽合同》一份，约定被告为原告的72间客房提供大床、床头柜、沙发、写字桌等家具，并运输、安装于原告酒店1、2号楼，合同总金额504000元。合同同时对家具的结构图、规格、材质、数量、单价、总价、付款方式、保修条款、违约责任等作了详细约定。合同签订后，原告依约付款合计252000元，但被告收款后并没有按照合同约定的时间、地点履行交货义务。被告的行为致使原告合同目的不能实现。故原告诉至法院：要求1、被告双倍返还定金201600元（100800*2=201600元）及进度款151200元。2、被告支付自2014年4月15日至2016年4月15日止的利息43394元及从2016年4月16日至判决生效之日止的利息。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告汇诚天源公司辩称，原、被告签订承揽合同是事实，被告确实收到了定金及进度款共计252000元，但被告认为原告先行违约，所以被告没有给原告供货，不同意双倍返还定金及进度款数额，也不同意支付原告主张的利息损失。如果原告继续履行付款义务，被告可以继续履行供货义务。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月26日，原、被告双方签订《酒店家具加工承揽合同》一份，合同约定：被告按原告要求的规格、数量、材质等向其提供家具，合同金额为504000元，交货日期为在收到预付款并确认图纸后45天；具体付款方式为合同一经签订，原告在两日内支付定金20%即100800元；进度款30%即151200元，到厂验收白货后2天内支付；进度款20%即100800元，到厂验收完成品油漆后2天内支付；尾款25%即126000元，货到现场安装完毕后支付；质保金5%即25200元，合同签订1年后一次性付清;货款未付清前，产品所有权归被告,原告不得以任何理由按本条约定推迟付款，否则被告有权更改付款方式（原告应按被告邀请分次进行货品的白货及成品验收，原告不验收并要求被告强行发货必须出具书面工程联络函并承担由此带来的相关问题）。该合同还特别约定原告未按期支付中期进度款，交（提）货期限顺延;被告逾期交货或原告逾期付款的，视为违约，违约方应向对方支付违约金，其金额每日按逾期交付家具价款或逾期付款金额的2‰计算至实际交货或付款之日，未通过验收不视为交货逾期。上述合同签订后，被告于2014年3月3日向原告出具收据一份，载明收到原告定金100800元，于2014年4月11日向原告出具收据一份，载明收到原告进度款151200元，共计收到原告252000元。之后原告再未向被告支付任何款项，被告也未交付原告货物。
另查明，2014年8月12日，原告因被告未能交付上述家具与太原市万柏林区鑫步泰办公家俱经销部另行签订《老年公寓2号家具合同》，由太原市万柏林区鑫步泰办公家俱经销部按照原告要求的规格、颜色、单位、数量等提供了家具，并已履行完毕。
庭审中，原告认为涉案承揽合同约定被告应于2014年4月18日交货，但被告未按约定的期限交付货物，被告存在违约，应双倍返还定金及进度款。被告认为原告未按约定于2014年2月28日、2014年4月11日支付定金及进度款，原告也未到被告处验收喷漆后的货物，原告与第三方太原市万柏林区鑫步泰办公家俱经销部签订家具合同并由第三方提供了家具未通知被告，认为原告存在违约，不同意返还定金及进度款。双方无法达成一致意见，经法院多次调解无果。
上述事实有原告提供的被告工商登记信息、《酒店家具加工承揽合同》、收据、《老年公寓2号家具合同》及被告提供的工作联络函等以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订《酒店家具加工承揽合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。对此双方均应按照合同的约定履行各自的义务。庭审中原、被告认可交货日期为2014年4月18日，且双方未对交（提）货期限顺延重新作出约定，根据《合同法》第二百六十一条的规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果。本案被告未能按约定的交货日期将家具交付原告，原告在未收到货物的情况下与第三方即太原市万柏林区鑫步泰办公家俱经销部另行签订家具合同并已履行完毕，从而造成原、被告双方签订合同的目的不能实现，涉案承揽合同事实上已解除。被告抗辩现可以继续履行交货义务无实际意义。关于原告要求被告双倍返还定金及进度款以及支付利息的问题。从合同的履行来看，原告未按合同约定的期限支付定金，在对白货验收后未能对喷漆后的货物继续验收及按约定支付剩余款项，在交货日期期满后未及时通知被告解除合同就又与第三方另行签订家具合同，而被告在原告已支付被告定金及部分进度款的情况下，就迟延付款问题发生纠纷后未能积极沟通协商，未按约定的交货期限交付货物，双方在实际履行合同中均存在违约，对造成合同的不能履行均有过错，应当各自承担相应的违约责任。原告要求双倍返还定金及支付利息的请求，本院不予支持。对于合同解除后已经履行的部分款项252000元，本院综合合同的履行情况及双方的过错责任，考虑到承揽合同中承揽人必须严格按照定作人的要求进行制作，其所完成的货物具有特定性、专属性，不同于一般的货物，根据公平原则，被告应将收取原告的款项252000元酌情按80%即201600元退还原告。庭审中被告抗辩原告迟延付款所以不供货及不同意退还定金及进度款的理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告太原汇诚天源家具有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司201600元。
二、驳回原告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3621元，由原告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司负担1621元，被告太原汇诚天源家具有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一七年四月七日
书记员 王莎
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初9284号
原告：天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会，住所地，天津市武清区南蔡村镇南陈庄村。
法定代表人：郭凤海，村委会主任。
被告：侯春修，男，55岁，汉族，住天津市武清区。
原告天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会与被告侯春修土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。2018年8月29日，天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市武清区南蔡村镇南陈庄村民委员会负担。
审判员 李 平
二〇一八年八月二十九日
书记员 张军玲