浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3601号
原告：郑雪麒男，1970年10月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告：郭瑞芝女，1972年10月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。
两原告共同委托代理人：黄伟、柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。
被告：陈某1男，2005年5月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。
法定代理人：陈某2男，1969年5月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。系被告陈某1父亲。
被告：陈某2男，1969年5月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。系被告陈某1父亲。
被告：徐丽群女，1973年10月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。系被告陈某1母亲。
三被告共同委托代理人：郑亦钢，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：郑某1女，2004年9月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。
法定代理人：郑某2男，1978年12月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。系被告郑某1父亲。
被告：郑某2男，1978年12月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。系被告郑某1父亲。
被告：赵海燕女，1984年6月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。系被告郑某1母亲。
两被告共同委托代理人：方其其，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：徐某1男，2005年8月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。
法定代理人：徐某2男，1975年6月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。系被告徐某1父亲。
被告：徐某2男，1975年6月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。系被告徐某1父亲。
被告：祝某1男，2005年7月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。
法定代理人：祝某2男，1976年2月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。系被告祝某1父亲。
被告：祝某2男，1976年2月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。系被告祝某1父亲。
被告：吴红莲女，1978年10月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。系被告祝某1母亲。
被告：吴某1女，2004年3月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。
法定代理人：吴某2男，1967年4月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。系被告吴某1父亲。
被告：吴某2男，1967年4月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。系被告吴某1父亲。
被告：吴礼英女，1968年6月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。系被告吴某1母亲。
原告郑雪麒、郭瑞芝与被告陈某1、陈某2、徐丽群、郑某1、郑某2、赵海燕、徐某1、徐某2、倪霞、祝某1、祝某2、吴红莲、吴某1、吴某2、吴礼英、徐米芾、徐安、黄应先侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。本案依法由审判员陈淋欢独任审判。同年11月30日，原告撤回了对被告倪霞、徐米芾、徐安、黄应先的起诉。2018年1月11日，本院开庭审理了本案。后本院依法将本案转为普通程序审理，并于同年4月4日再次公开开庭进行了审理，因案情复杂，经院长审判延长审限二个月。原告郑雪麟、郭瑞芝及三原告委托代理人黄伟、柴飞霞，被告陈某1的法定代理人徐丽群、被告徐丽群及被告陈某1、陈某2、徐丽群的共同委托代理人郑亦钢，被告郑某1的法定代理人郑某2、被告郑某2、赵海燕，被告徐某1的法定代理人徐某2及被告徐某2，被告祝某1的法定代理人祝某2及被告吴红莲，被告吴某1的法定代理人吴某2、被告吴某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告郑雪麒、郭瑞芝诉称，郑晶玲系两原告女儿，与被告陈某1、郑某1、徐某1、祝某1、吴某1均系2017级衢江区后溪镇中心小学六（一）班的同班同学。2017年4月19日，郑晶玲所在的六（一）班数学老师通知郑晶玲及被告陈某1、郑某1、徐某1、祝某1、吴某1、徐米芾等十名同学参加奥数比赛。后徐米芾通知参加奥数比赛的同学于2017年4月23日（周日）早上在后溪镇中心小学补课。4月23日上午10时40分许，补课结束，郑晶玲与被告陈某1、郑某1、徐某1、祝某1、吴某1、徐米芾等人一同离开学校。途中，陈某1等被告提起几天前玩“真心话大冒险”游戏打赌的事，并说“输的一方要在雨天淋雨”，因4月23日那天是晴天，陈某1等被告要求打赌输了的郑晶玲、郑某1去跳河，并用言语嘲讽刺激郑晶玲，在事后聚餐时仍提起打赌输了的人要兑现承诺。餐后，大家在去另一同学吕俞菲家途中及在被告吴某1家门口时，陈某1等被告又多次向郑晶玲提及打赌输了要跳河之事，并用挑衅、嘲讽的语气质问郑晶玲“你们怎么还不去跳河”、“你们有本事就去跳河”等。郑晶玲受刺激后，情绪出现波动，碍于面子及精神压力下，不得不答应陈某1等被告的要求
----
去跳河。随后，郑晶玲与各被告到了江山江边，在郑晶玲见到河水较大开始哭泣时，被告陈某1等人再次用言语刺激，造成郑晶玲不得不下河以兑现赌约。此时，被告郑某1牵着郑晶玲的手下江，慢慢向江中走去，在场的其他被告并未劝阻，在郑晶玲与郑某1下河途中，不慎被河水冲走，郑某1获救，郑晶玲不幸遇难，直到4月27日才打捞到尸体。原告认为，被告陈某1等人以打赌兑现承诺为名，面对水深的江山江，在明知“跳河、下水”存在极大风险的情况下，仍用嘲讽等言语刺激的手段，逼迫郑晶玲去履行跳河这一“危险承诺”，致使郑晶玲在履行该承诺时被河水冲走死亡，被告的主观恶意及希望跳河结果发生的意图明显。被告徐某1、祝某1、吴某1、郑某1在参与游戏过程中与陈某1一起起哄，嘲讽郑晶玲，不仅未采取措施阻止郑晶玲跳河，反而也促进跳河结果的发生，各被告均具有过错，而且其过错行为与郑晶玲死亡之间存在直接的因果关系。因各被告均系未成年人，各被告的监护人应承担侵权责任。因郑晶玲死亡而造成的损失为：丧葬费28192.5元、死亡赔偿金944740元、办理丧葬事宜的支出1386元、精神抚慰金50000元，以上共计1024318.5元，各被告应共同赔偿70%的损失。综上，请求各被告共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的支出、精神抚慰金等损失717022.95元。
被告陈某1、陈某2、徐丽群辩称，1、被告陈某1系未成年人，其作为被告主体不适格；2、被告陈某1与郑晶玲打赌，打输的人去淋雨，双方的赌约已结束，陈某1并未要求郑晶玲去跳河，更没有逼迫其跳河，反而是郑晶玲自己提出到江山江，在郑晶玲下水途中，陈某1出面阻止，并找人救援，其行为是积极的，郑晶玲的死亡与陈某1的行为没有因果关系；3、原告生活在农村，不应以城镇标准计算其死亡赔偿金。综上，请求驳回原告对三被告的诉讼请求。
被告赵海燕辩称，郑某1系其女儿，郑某1曾与陈某1打赌，赌约为“打输了去淋雨”，郑某1打赌输了后，已经淋过雨，赌约已履行完毕。2017年4月23日，大家到了江山江边时，郑晶玲执意要下河，被告郑依玲还阻止其下河，在阻止未果的情况下，郑晶玲牵着郑某1的手一起下河，而不是郑某1拉着郑晶玲的手下河。郑某1在该事件中也是受害人，其不应承担责任。
被告徐某2辩称，被告徐某1系其儿子，徐某1并未参与打赌游戏，事发当天也未参与起哄，只是放学后与一起出去玩。当天郑晶玲下水时，徐某1正在洗手，见到危险时其还打110报警。故徐某1在整个事件中并没有过错，不应该承担赔偿责任。
被告吴红莲辩称，祝某1系其儿子，其并未参与打赌游戏，2017年4月23日奥数补课结束后，祝某1并未提出到河边，郑晶玲下水被水冲走时，祝某1还积极呼救，故不应由祝某1承担责任。
被告吴某2辩称，吴某1系其女儿，2017年4月23日，吴某1并未参加奥数补课，当天中饭后，陈某1等其他同学到其家玩，此时打赌的事情已经酿成了，跳河的赌注吴某1并不知道，吴某1看见其他同学要到河边去，就跟着一起出去了。到了河边，吴某1也拉了郑晶玲，阻止其下水，但没有拉住，就去村里叫人抢救了。故不应由吴某1承担责任。
原告提供的证据及当事人的质证情况：
1、2017年5月18日衢江区后溪镇司法所对陈某1调查制作的《人民调解调查记录》一份，该调查记录中陈某1陈述：徐米芾是其班副班长，周五放学时通知其周日在学校补课。周日当天一起补课的有郑晶玲、郑某1、陈某1、徐某1、祝某1、徐璐、徐米芾等人，周日（即2017年4月23日）在云霞饭店吃了中饭后，郑晶玲提出到同学吕俞菲家玩，因吕未在家，故到了另一同学吴某1家坐了一下，后就与吴某1一行六人往江山江方向走，途中，其（指陈某1）提出上上个星期玩游戏打赌输了要淋雨，郑某1说没雨就跳河。后来，其问祝某1，他们会不会跳，祝某1说不会的。玩游戏打赌输了的是郑某1，因郑晶玲与郑某1是好朋友，两人就一起在江山江跳河（指下水），在下水前她们两人均写了纸条，其中郑晶玲写的纸条交给了吴某1了，上载有“对不起”字样，郑某1的纸条被她丢到水里了。原告认为上述证据证实同学间存在“真心话大冒险”的打赌游戏，输了的要淋雨，没雨要跳河。陈某1提出要兑现承诺的事实。
被告陈某1、陈某2、徐丽群对该证据的真实性没有异议，但认为有关“没雨去跳河”是郑某1提出的，而不是陈某1提出的。被告赵海燕认为“没雨去跳河”不是郑某1提出的，而是郑晶玲自己提出的，郑某1已淋过了雨，其与陈国华的赌约已结束。其他被告对该证据未提出异议。
2、2017年5月2日衢江区廿里派出所对郑某1的询问笔录一份，郑某1在该笔录中陈述：周三那天，陈某1与郑某1、郑晶玲打赌，意思是说如果当天晚上下雨，郑某1与郑晶玲去淋雨，如果不下雨，她们两人就去跳河。4月23日奥数补课结束后，补课的同学们在后溪镇吃中饭时，谈起她们两人与陈某1打赌要接受惩罚的事情，陈某1催她们去履行赌约，郑晶玲就提出到后溪镇有一条河。中饭结束后，一行人到了同学吴某1家玩了一会儿，后一行人出来就到去江（江山江）边，途中，陈某1一直说她们两人不敢跳河，她们两人就觉得不服气，想吓唬一下陈某1。到江边后，郑晶玲与郑某1均写了纸条，其中郑某1的纸条未写完就丢掉了，后她们两人将包及郑晶玲写的纸条交给吴某1后，两人就手拉手往河里走下去了，当时以为吴某1会来拉，但是没有人拉她们上来，只听到徐某1和吴某1在劝她们两人，此时她们两人已经走到河里了，河道很滑，郑某1想上岸了，但是滑了一下，两人手拉手就被河水冲走了。原告认为该笔录证实了陈某1与郑某1、郑晶玲间有“如当天下雨去淋雨、当天未下雨去跳河”的赌约，4月23日在陈某1多次刺激与逼迫下，才致使两人去跳河，郑晶玲下河时是与郑某1手拉手下去的，故郑某1也有过错，其他人也未去拉她们两人，也存在过错。
被告陈某1、陈某2、徐丽群对该证据的真实性没有异议，但到河边去这一提议是郑晶玲提出的，郑晶玲与郑某1下水后，因其他小孩是未成年人，没有能力阻止，而且不能排除她们有自杀倾向；被告赵海燕对该证据的真实性没有异议，但认为该笔录系郑某1溺水获救后在未完全恢复的情况下陈述的，与郑某1告知其的内容有出入，而且去河边及下水的提议是郑晶玲提出的，也是郑晶玲拉着郑某1下水的；其他被告对该证据没有异议。
3、2017年4月23日衢江区廿里派出所对陈某1的询问笔录一份，陈某1在该笔录中陈述：在2017年4月23日之前，与郑某1打赌，赌输了的就要去淋雨。4月23日中午，其与郑某1、郑晶玲、徐某1、祝某1到学吕雨菲玩，因吕不在家，就去找另一同学吴某1玩，后郑晶玲、郑某1提出要去江边玩，一行人到了江边，陈某1讲了一句“天啊，这个河太深了，谁敢跳下去”，郑某1与郑晶玲同声说她们敢。讲完后，她们二人就往埠头走去，到了埠头上后，郑某1与郑晶玲各写了纸条，其中郑某1的纸条扔河里了，郑晶玲的纸条连同书包及郑某1的书包交给了吴某1，她们两人就手牵手沿着台阶往河里走下去了，当时陈某1还说“别下去了，别下去了，这只是个玩笑”，吴某1也未去拉她们，但徐某1与祝某1也在喊，她们两人却毫无反应，就直接往河里走下去了，事发后，徐某1要报警的，其他人就去叫人帮忙了。认为她们两人到江边跳河的原因是因为之前的赌约，还有部分原因是其讲的话刺激了她们，她们不服气，其间并没有人逼迫她们去跳河。原告认为该证据证实了陈某1有言语刺激要求原告去履行赌约的行为。
陈某1、陈某2、徐丽群对该证据的真实性没有异议，认为陈某1虽然可能刺激到郑晶玲，但未积极要求郑晶玲去跳河；其他被告对该证据没有异议。
4、2017年4月23日衢江区廿里派出所对祝某1的询问笔录一份，祝某1在该笔录中陈述：当天一行人到了吴某1家后，郑某1提议到的河边玩，一行人就到河边了，到了后，郑晶玲写了两张纸条，分别写给同班同学徐晨暄与胡乐琰，叫吴某1负责转交，郑某1写了一张纸条给吴徐帆，但写了一半就丢掉了，然后郑某1与郑晶玲两人手拉手往水里走去，眼看她们越走越深，其他人就不敢去拉她们，郑晶玲矮一点，头先沉下去就看不见人了，郑某1高一点，大家能看见她往下游漂去，徐某1用手机报了警，其他人到岸边呼救，一青年下水后将郑某1救起，郑晶玲却被水冲走了。其猜测郑晶玲的朋友要与她绝交，郑某1是因为与陈某1打赌输了，两人才要一起下河，觉得她们两人是下了决心要下水的，其他人在喊“别下去了，这只是打个赌而已”等劝阻她们，她们依然头也不回地下水了，认为她们是自杀行为。
5、2017年4月23日衢江区廿里派出所对徐某1的询问笔录一份，徐某1在笔录中陈述：他们一行人从吴某1家出来后，郑某1和郑晶玲就往江边去了，其他人跟在后面，她们两人比其他人都走得快，到了江边后，她们两人写了一封信，交给了吴某1，之后她们两人手拉手往江里走下去了，后来是他报警的。
6、2017年4月23日衢江区廿里派出所对吴某1的询问笔录一份，吴某1在该笔录中陈述：当天下午，郑某1和郑晶玲到其家，当时觉得她们两人有点不对劲，其就与另外三小伙伴一起去追她们了，追到后，大家想将她们两人劝回去，她们两人在江边埠头上写了两张纸条，将该纸条交其保管，她们两人都说要跳江自杀，另外四人一直在劝，后劝不住，她们就手拉手沿台阶往江里走下去了，其就去找大人来救援了，现场并没有人逼迫她们跳江。
原告认为证据4、5、6证实了郑晶玲、郑某1在下河前并没有人进行劝阻，下河后溺水的事实发生后进行呼救是事后害怕的行为，故其他小孩对郑晶玲的死亡有过错。被告陈某1、陈某2、徐丽群对该证据的真实性没有异议，但该证据证实了陈某1等人进行了劝阻，郑晶玲的行为是自杀；其他被告对该证据没有异议。
7、2017年4月23日衢江区廿里派出所对潘云龙的询问笔录，潘云龙在笔录中陈述：当天下午2时许，其在防洪坝上割草，看见四、五个小孩从后溪方向走过来，从其面前经过时嘻嘻哈哈边走边聊天，当时其提醒他们不要去玩水，他们到了离其300米远的防洪坝上玩，那地方的防洪坝有青苔，比较滑，过了十分钟左右，其听到一小孩在喊“救命，有人掉水里了”的呼救声，其就叫边上的“三富”报警，又过了四、五分钟，一小伙子就下河救人了，救起了一个在河里漂浮的小孩，但另一小女孩未救起。
各被告对该证据没有异议。
8、2017年4月23日衢江区廿里派出所对吴振鑫的询问笔录，吴振鑫在该笔录中陈述：当天下午2时许，其在家听见河边有人在喊救命，其遂骑车赶到河边，看见四、五个小孩喊救命，一女孩在河水中漂浮，其就下水将该女孩救起，因其已力竭，而且江面上看不见另一溺水的女孩，故其未再下水救援。
各被告对该证据没有异议。
9、2017年5月5日衢江区廿里派出所对吾三富的询问笔录。吾三富在笔录中陈述：当时其在江边锄草，面朝江门，四、五个小孩从其身边走过，听见一个还是两个小男孩说“你们跳水还是跳江，我会报警的”，过了十来分钟，有个小男孩向其跑来，喊救命，其遂报警了，她们如何掉水里，其不清楚。原告认为该证据证实了当天有人要求郑晶玲、郑某1去跳河的事实。
各被告对该证据没有异议。
10、郑某1与胡乐琰在事发后的微信聊天记录截屏三页，该聊天记录中郑某1陈述：陈某1在学校门口时让她们去跳河，在吕俞菲家门口时问她们怎么还不去跳，然后在吴某1家门口时说“有本事你们就去跳，我会帮她们报警的”，郑晶玲被陈某1刺激后情绪很不对劲，硬是拉着她去了河边，是陈某1逼她们去跳河的。
原告认为该证据证实了陈某1当天多次用言语刺激郑晶玲与郑某1，要求她们去履行跳河这一赌约。
被告陈某1、陈某2、徐丽群对该证据提出异议，认为该聊天记录上面的文字表述是假证，胡乐琰作为证人应出庭作证。被告赵海燕对该证据的真实性提出异议。被告徐某2对该证据没有异议。被告吴红莲对该证据表示不知情。
11、2017年4月27日原告郭瑞芝拍摄的事故发生现场照片四份，证明事发现场的情况，有台阶，河水从浅入深，受害人一步步走下去，到河中央并无人阻止的事实。
12、衢江网络微信×××社区记录一份，证明2017年4月23日衢江后溪有两小孩不慎落水，引起相关部门施救的行为。
13、遗体火化和死亡证明，证明受害人进行了火化及死亡的结果。
原告认为证据11、12、13可以证实郑晶玲与郑某1下水时无人阻拦，证据12、13证实了郑晶玲最后溺水身亡。
各被告对上述证据的真实性没有异议。
14、原告郑雪麒的社保缴纳证明，证明受害人父亲一直在郑夏金属铸造有限公司（柯城区双港开发区霞光路36号）打工、在该企业缴纳社保，有关赔偿标准应按照城镇赔偿的依据。
被告对该证据的真实性没有异议，但按照最高人民法院有关司法解释，原告的该情形不能按照城镇标准赔偿。
15、喜报成绩单、照片，证明郑晶玲生前成绩优异，各方面表现优异，性格也开朗，和郑某1是很好的朋友，受害人不存在自杀的动机。
各被告对该证据的真实性没有异议，但不能证明郑晶玲没有自杀倾向。
被告赵海燕提供1、2017年4月22日郑晶玲在朋友圈的聊天记录，该聊天记录中郑晶玲写道：从今往后，我将一个人面对这世界上所有倾盆大雨，无人依靠，也没有人给我依靠。说明受害人郑晶玲有自杀倾向。2、2017年4月23日晚上胡乐琰问其班主任老师吕化唐：受害人写遗书的时候给我写了一封信，那封信能不能还给我？说明受害人与胡乐琰确实有早恋的情况，其有自杀倾向，与打赌没有关系。徐敏福问胡乐琰：明天你们还要去找张重生么？说明跳河与张重生有关系。3、徐敏福说：你们做事能不能考虑后果？受害人死亡后，他们约好了去看受害人，但是徐敏福不敢去看受害人的遗体。说明徐敏福与跳河的事情有关系，不然不会这么怕去见遗体。综上认为，被告郑某1与受害人跳河无关。
原告对该证据的真实性没有异议，但认为群里的聊天记录，与本案没有必然的关系，受害人写的是散文中的摘抄，被告认为受害人有自杀倾向，这是对受害人的亵渎；2、遗书也是不存在的，也不能就此证明受害人失恋。同学中的聊天来认定受害人与同学间有恋爱关系是揣测。不能证实被告要主张的事实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证，本院综合认定事实如下：
郑晶玲系原告郑雪麒、郭瑞芝的女儿，与被告陈某1、郑某1、徐某1、祝某1、吴某1均系2017级衢江区后溪镇中心小学六（一）班的同班同学，郑晶玲与郑某1平常关系较好。被告陈某2、徐丽群系被告陈某1的父母，被告郑某2、赵海燕系被告郑某1的父母，被告徐某2系被告徐某1父亲，被告祝某2、吴红莲系被告祝某1的父母，被告吴某2、吴礼英系被告吴某1的父母。2017年4月23日（周日）上午，郑晶玲与被告陈某1、郑某1、徐某1、祝某1、徐米芾等同学在衢江区后溪镇中心小学补课，上午10时40分许，补课结束。郑晶玲与被告陈某1、郑某1、徐某1、祝某1、徐米芾等人一同离开学校，途中，陈某1提起几天前其与郑某1、郑晶玲玩“真心话大冒险”游戏打赌的事，要求赌输的郑晶玲、郑某1要履行赌约，去跳河。当天中午，一行人在后溪镇吃了中饭后，要到另一同学吕俞菲家玩，当时吕俞菲不在家，在吕俞菲家门口时，陈某1又对郑晶玲、郑某1说“你们怎么还不去跳”，后，一行人又到另一同学吴某1家玩，在吴某1家门口，陈某1又对她们两人说“有本事你们就去跳，我会帮你们报警的”。郑晶玲听了后，情绪异常，就与郑某1从吴某1家出来，向村边的江山江走去，准备履行“去跳河”的赌约，陈某1、徐某1、祝某1、吴某1等人也相跟着往江边走去，途中，陈某1仍然说她们两人不敢跳河，并对她们两人说“你们跳河，我会报警的”之类的言语。一行人到了江山江边上的一埠头，郑晶玲写了两张分别给徐晨暄与胡乐琰的纸条，并将该纸条交给吴某1，要求其转交，郑某1写了一半，将纸条撕掉，扔在河水里，然后，郑晶玲与郑某1手牵手从埠头台阶上下水，越走越深，此时，陈某1等人大声向郑晶玲、郑某1呼喊“别下去了，这仅仅是个玩笑”，其间，并没有人去拉她们。一会儿，因河道较滑，两人滑倒，其他人遂向江边呼救，并报警，郑某1被人救起，郑晶玲未被救起，不幸身亡。另查明，2017年度浙江省职工年平均工资为60665元，农村居民人均纯收入为21956元，故因郑晶玲死亡而产生的丧葬费损失为30332.5元、死亡赔偿金为439120元，原告办理丧葬事宜的合理支出，本院酌情认定为1366元，以上共计470818.5元。
本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告陈某1与郑某1、郑晶玲玩“真心话、大冒险”的打赌游戏，陈某1以郑某1、郑晶玲打赌输了要她们履行“跳河”这一赌约。事发当天，陈某1多次对郑某1、郑晶玲言语刺激，以实现她们俩“去跳河”（指“下水”）这一目的，根据其智力、年龄，面对河水较深的江山江，其本应预见到该两小女孩下水的危险性，故其对郑晶玲下水步入危险境地具有重大过失，对最终导致郑晶玲溺水身亡具有相当的过错，鉴于其系限制民事行为能力人，其监护人即被告陈某2、徐丽群应承担民事侵权责任。同理，被告徐某1、祝某1、吴某1、郑某1也本应预见到郑晶玲下水的危险性，但徐某1、祝某1、吴某1对郑晶玲的下水行为未进行有效劝阻，以阻却郑晶玲下水这一危险行为，郑某1还陪同郑晶玲一起下水，客观上增强了郑晶玲下水的勇气，故上述被告对郑晶玲下水后溺水身亡这一损害后果也具有一定过错，其监护人应承担一定的侵权责任。
白发人送黑发人乃人间至悲，郑晶玲意外身亡，其父母承欢膝下、纵享天伦之乐不再，失女之痛非常人所能体会。然而，回归到本案，原告郑雪麒、郭瑞芝作为郑晶玲的监护人，对郑晶玲具有抚养、教育、保护的义务，在日常生活中，应教育未成年人尽量照顾自己，注意自身安全，避免与其年龄、心智不相匹配的活动；郑晶玲虽是未成年人，但事发时已12岁，根据其智力、年龄，其对在江山江下水的危险性应具有一定的认识，但是，在陈某1以言语刺激其下水时，其情绪失控，面对水深的江面，坚持下水，在其与郑某1下水后，虽然被告陈某1、徐某1、祝某1、吴某1等人大声劝告其快上岸，但其对危险境地置若罔闻，仍执意继续下水，最终导致其溺水身亡。故两原告监护不力及郑晶玲自身因素对事件的发展起到主导作用，对损害后果的发生具有重大过错，可以减轻侵权人的责任。被告认为郑晶玲下水跳河系自杀，被告不应承担侵权责任的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。
综上，根据各方当事人的过错程度，对郑晶玲死亡这一损害后果，本院酌情认定被告陈某1具有10%的过错，被告徐某1、祝某1、吴某1、郑某1各具有4%的过错，鉴于他们均系限制行为能力人，各监护人应承担侵权责任。因被告陈某1、徐某1、祝某1、吴某1、郑某1对郑晶玲的死亡后果具有共同过失，符合共同侵权的构成要件，其监护人应承担连带赔偿责任。原告主张，受害人郑晶玲的父亲郑雪麒长期在城镇工作，应适用城镇居民的赔偿标准进行赔偿，本院认为，虽然郑雪麒长期在城镇工作，但受害人郑晶玲本身尚未有收入来源，其住所地、主要生活消费地均在农村，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的规定，受害人郑晶玲因死亡而产生的损失的赔偿标准，仍应适用农村居民的标准，故原告的上述主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第三十二条第一款及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三十五条之规定，判决如下：
一、郑晶玲死亡造成原告郑雪麒、郭瑞芝的直接经济损失470818.5元，由被告陈某2、徐丽群赔偿47081.9元，被告郑某2、赵海燕赔偿18832.7元，被告徐某2赔偿18832.7元，被告祝某2、吴红莲赔偿18832.7元，被告吴某2、吴礼英赔偿18832.7元。各赔偿主体互负连带责任。
二、被告陈某2、徐丽群，被告郑某2、赵海燕，被告徐某2，被告祝某2、吴红莲，被告吴某2、吴礼英分别赔偿原告精神抚慰金5000元、2000元、2000元、2000元、2000元，各赔偿主体互负连带责任。
三、上述第一、第二款确定的赔偿义务，各被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10970元，由原告负担9216元，被告陈某2、徐丽群负担674元，被告郑某2、赵海燕负担270元，被告徐某2负担270元，被告祝某2、吴红莲负担270元，被告吴某2、吴礼英负担270元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈淋欢
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 楼晓虹
二〇一八年六月七日
书 记 员 池丽娟
申请执行期限二年
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。