上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终755号
上诉人（原审被告）：上海浦祝建材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇周祝公路2168号，实际经营地上海市浦东新区上南路7888号。
法定代表人：廖炳生，董事长。
委托诉讼代理人：王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海天健投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇康沈路1588号，实际经营地上海市浦东新区南六公路360号。
法定代表人：何庭刚，总经理。
委托诉讼代理人：邢乐锋，男，上海天健投资发展有限公司工作。
委托诉讼代理人：凌代忠，男，上海天健投资发展有限公司工作。
被告：上海宏大文化娱乐有限公司第二分公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇周祝公路2168号19幢2楼。
法定代表人：吴秀娟。
上诉人上海浦祝建材市场经营管理有限公司（以下简称浦祝公司）因与被上诉人上海天健投资发展有限公司（以下简称天健公司）、上海宏大文化娱乐有限公司第二分公司（以下简称宏大文化第二分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初33732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
浦祝公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人天健公司的原审诉请或将本案发回重审。事实与理由：一、上诉人在接到被上诉人天健公司的相关通知后一直积极配合其进行次承租人合同到期终止及清退工作，因部分次承租人拖延离场，故上诉人在合同到期后逗留在承租房屋内处理事后事宜，至2016年1月30日上诉人已经清退了大部分次承租人的情况下，天健公司仍强行驱赶上诉人，导致上诉人帮助清退的收尾工作无法完成，故2016年1月30日之后导致天健公司的损失，不应当全部由上诉人承担。二、上诉人于2016年1月30日被驱赶，在之前已经有大部分次承租人被清退，此时大部分厂房已控制在天健公司下，因此天健公司要求上诉人承担2015年12月15日起至2016年3月31日止按日双倍标准支付违约金，明显过高。
被上诉人天健公司辩称：一、被上诉人天健公司与上诉人浦祝公司的租赁合同到2015年12月终止，上诉人有义务尽快归还房屋，但上诉人并未实际履行，期间天健公司多次发函要求其尽快归还房屋，2016年1月天健公司在上诉人无法归还的情况下才进行清退，并通知上诉人配合清退，但直到3月底在天健公司采取相关措施情况下仍然有被上诉人宏大文化第二分公司及另一家做彩钢板的公司未归还房屋，故无法全部清退的责任在上诉人。二、一审法院确定的违约金符合双方合同约定，实际上上诉人的违约行为也给天健公司造成了损失，故请求二审依法维持原判。
被上诉人宏大文化第二分公司委托诉讼代理人陈某辩称（但未补交委托书）：被上诉人宏大文化第二分公司与被上诉人天健公司没有关系，但天健公司强行驱赶，并于2016年1月份强行上锁，关住大门不让宏大文化第二分公司进入拿东西，为此宏大文化第二分公司报过警，但天健公司人员躲在里面，警察没办法解决。现问题并未解决，故宏大文化第二分公司不同意退还房屋。
2016年5月，天健公司提出诉讼请求：1、要求浦祝公司、宏大文化第二分公司向天健公司返还上海市浦东新区XX公路XX号中XX区XX、XX层厂房；2、要求浦祝公司向天健公司支付违法占用房屋违约金即以每日租金人民币1,540.48元（以下币种相同）的双倍为标准，从2015年12月15日起算至腾空厂房并返还给天健公司之日止；3、要求浦祝公司向天健公司赔偿清退厂房所产生的保安劳务费57,430元（2015年12月底至2016年5月底）及设备设施支付费用损失5,000元；4、要求宏大文化第二分公司按照10%的比例对上述第二、三项诉请费用承担连带责任；5、诉讼费用由浦祝公司、宏大文化第二分公司承担。
一审法院认定事实：2010年11月16日，由天健公司作为出租方（甲方）与浦祝公司作为承租方（乙方）签署《房屋租赁合同》，约定甲方将上海市XX公路XX号工业厂房出租给乙方使用，建筑面积为8,426.20平方米；乙方租赁该物业仅作为经营建材市场使用，鉴于乙方系续租，协议签订日视为甲方已将物业交付乙方；租赁期限自2010年12月15日至2015年12月14日止，共计5个年度；乙方应在合同届满之日3个月前向甲方提出是否续租的书面通知，如乙方未提出续租书面通知，视为乙方不愿意续租；……鉴于乙方市场经营的需要，甲方同意乙方可将物业分割转租给至少三个以上的第三人用于建材经营，租金第一年为51万元，此后自第三年起每二年在上一年的基础上递增5%，……2014年12月15日至2015年12月14日，年租金为562,275元；乙方应于合同签订后，在约定起租期的前十天，向甲方交纳押金3万元；租金先付后用，每半年支付一次；只要发生乙方违约的事件，甲方有权用前述保证金冲抵租金等欠款以弥补损失；……乙方应于租赁期满或合同解除后的规定期限内，将该物业交还甲方，如乙方逾期归还，每逾期一天应向甲方支付租赁期最后一年日租金双倍的违约金；无论任何情况下，若乙方未按约定在规定期限内搬出时清理余物并将装潢装饰等恢复原状，则双方认可上述物品和装潢均作为遗弃物，甲方为挽回损失有权不需通知乙方而自行处置，并不须向乙方支付任何费用，但乙方须向甲方支付甲方聘请他人清理前述余物所支出的全部费用，……本合同为续租合同，此合同中提及的押金事项，乙方在签订本合同之前实际已经支付，本次签约时无须支付。庭审中，天健公司与浦祝公司共同确认，浦祝公司支付天健公司租赁押金3万元，浦祝公司同意将该押金作为需承担相关费用的冲抵。就上海市浦东新区XX公路XX号厂房为整体出租浦祝公司，系一个院子中有6-7栋厂房。
2015年11月16日，天健公司向浦祝公司发送《终止租赁合同通知书》，表示双方的租赁合同于2015年12月14日期满，天健公司决定租赁期满后合同自动终止，不再续租厂房，要求浦祝公司在收到通知后通知相关经营户，且于2015年12月15日前腾退房屋，交还房屋并付清相关费用等。因合同期届满后，浦祝公司并未交还厂房，2016年1月10日，天健公司再行书面告知，表示浦祝公司至今未办理物业归还交接手续，按照约定逾期归还承担日租金双倍的赔偿，浦祝公司逾期交还房屋的行为给天健公司后续装修经营造成重大损失，现要求2016年1月31日归还房屋，否则通过诉讼追究相关责任。
浦祝公司未与天健公司办理承租厂房交还的手续。天健公司表示2016年3月底大部分次承租人已行搬离，还有宏大文化第二分公司未搬，占有其中一栋厂房中的二、三层；另一户做彩钢板的人家以设备占用场地，在另一厂房中的一层。浦祝公司确认天健公司陈述的场地情况，表示未搬离的次承租人人已离开，但物品尚未搬走。
一审法院认为：天健公司与浦祝公司间就上海市浦东新区XX公路XX号签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性效力性规定，应属于合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现租赁合同已因租赁期届满而到期，浦祝公司继续占有承租厂房并无依据，理应返还。浦祝公司提出其一直清退不了宏大文化第二分公司，故早被天健公司清出场地，目前系次承租人的物品占有相关厂房致使浦祝公司未能完成交付；天健公司确认目前确由次承租人占据部分厂房；法院认为，天健公司与浦祝公司间的租赁关系终止后，将场地返还给出租人系承租人的义务，承租人与他人建立的转租关系，应由浦祝公司基于相应的租赁关系负责腾空房屋，即使通过自力无法清移次承租人，也完全可以通过其他合法途径如诉讼的方式处理，现鉴于浦祝公司未能完全返还承租厂房，天健公司要求浦祝公司及实际占有人宏大文化第二分公司返还上海市浦东新区XX公路XX号中A区二、三层厂房（750平方米），于法有据，法院予以支持。同时，天健公司要求浦祝公司支付2015年12月15日起至厂房腾空返还之日止的，按双倍日租金标准计算的占用房屋违约金，浦祝公司认为该占用房屋违约金标准明显过高，法院结合本案实际情况以及浦祝公司的违约程度，鉴于天健公司对合同到期后不再续租已提前通知了浦祝公司，同时也数次发送通知要求浦祝公司予以清场，故法院确定合同到期后至2016年3月31日前由浦祝公司按照双倍日租金标准支付占用房屋违约金即329,662.72元，但考虑到该日期之后，大部分厂房已控制在天健公司之下，且未收回厂房部位是整层部位，天健公司仍可使用其他收回部位的厂房避免损失扩大，故法院对2016年4月1日起至厂房实际返还之日止房屋占用违约金标准酌情调整为300元每天。另外，鉴于占用房屋违约金已兼有赔偿损失及惩罚性质，天健公司提出保安劳务费及设备支付的损失金额，也并未超出上述违约金的范畴，同时对上述费用的发生及金额在举证不充足、浦祝公司不确认的情况下，法院难以支持。至于宏大文化第二分公司与天健公司不存在租赁关系，天健公司要求其对浦祝公司所需承担的费用承担连带责任，没有法律依据，法院不予支持。关于租赁押金3万元，天健公司与浦祝公司均要求直接在浦祝公司承担费用中抵扣，并无不可，可予准许。宏大文化第二分公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，法院依法缺席判决。
一审法院审理后于二〇一六年十月二十五日作出判决：一、被告上海浦祝建材市场经营管理有限公司、上海宏大文化娱乐有限公司第二分公司于本判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区XX公路XX号中XX区XX、XX层厂房腾空并返还给原告上海天健投资发展有限公司；二、被告上海浦祝建材市场经营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告上海天健投资发展有限公司支付2015年12月15日起至2016年3月31日期间的房屋占用违约金329,662.72元，从2016年4月1日起至实际返还厂房之日止按照每天300元的标准支付房屋占用违约金（被告上海浦祝建材市场经营管理有限公司支付的租赁押金3万元从上述费用中直接扣除）；三、驳回原告上海天健投资发展有限公司的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,352元，诉讼财产保全费2,870.80元，合计为11,222.80元，由原告上海天健投资发展有限公司负担961元，被告上海浦祝建材市场经营管理有限公司负担10,261.80元。
经本院审理查明：一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本案审理中本院主持调解，终因各方分歧较大，致调解未成。
本院认为：鉴于上诉人浦祝公司与被上诉人天健公司就涉案厂房签订的《房屋租赁合同》明确约定租赁期限自2010年12月15日至2015年12月14日止，同时，《房屋租赁合同》还约定，乙方应于租赁期满或合同解除后的规定期限内，将该物业交还甲方，如乙方逾期归还，每逾期一天应向甲方支付租赁期最后一年日租金双倍的违约金，故浦祝公司作为商事主体理当清楚如违约则应当承担的法律后果。现天健公司在合同届满前的2015年11月16日向浦祝公司发出《终止租赁合同通知书》，并于2016年1月10日再行书面告知，表示浦祝公司至今未办理物业归还交接手续，按照约定逾期归还承担日租金双倍的赔偿，并明确要求浦祝公司于2016年1月31日归还房屋，否则通过诉讼追究相关责任。但其时，涉案厂房内仍有被上诉人宏大文化第二分公司及另一家做彩钢板的商户占据，因此，浦祝公司理当承担未按约向天健公司归还房屋的违约责任，对此，原审法院严格按照双方约定作出浦祝公司向天健公司支付2015年12月15日起至2016年3月31日期间的房屋占用违约金329,662.72元，并不违反法律规定，本院充分认同；而对于2016年4月1日起至实际返还厂房之日止的房屋占用违约金，原审法院考虑到大部分厂房已经控制在天健公司之下而作出的较大幅度的调整，亦合乎本案客观事实，本院亦充分认同。综上，原审法院所作判决并无不当，本院依法维持。上诉人浦祝公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,352元，由上诉人上海浦祝建材市场经营管理有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年四月十日
书 记 员 王长鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……