山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南商初字第464号
原告：姚某某，男，汉族，城镇居民，住沂南县。
委托代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：高某某，女，汉族，城镇居民，住沂南县。
被告：苗某某，男，汉族，城镇居民，住址同上。
二被告委托代理人：徐亮厚，山东俊锦律师事务所律师。
被告：高某甲，成年，住沂南县界湖镇许家庄村。
被告：高某乙，男，汉族，城镇居民，住沂南县。
被告：高某丙，男，汉族，城镇居民，住沂南县。
原告姚某某与被告高某某、苗某某、高某甲、高某乙、高某丙返还不当得利纠纷一案，于2012年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚某某，被告高某某、苗某某、高某甲、高某乙、高某丙、及原、被告双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月24日原告与被告亲属苗杰（现在监狱服刑）签订《资产转让协议》书一份，约定被告亲属苗杰将与沂南县国营沂河林场签订的《沂南县国营沂河林场南寺林区板栗园、土地承包合同》的权利、义务全部转让给原告。2009原告依法提起诉讼，经沂南县人民法院依法开庭审理，并下达（2009）沂南商初字第563号民事判决书，确认上述《资产转让协议》合法、有效。2012年3月，沂南县修建沂河拦河坝，占用了部分原告受让的土地，致使土地上树木被伐，沂南县经济开发区管委会支付补偿款168329.8元，奥德燃气公司修建管道支付补偿款4600元，共计172929.8元。均被被告领取，原告认为，修建拦河坝被拆除的建筑物与被伐掉的树木是原告在受让前形成的，原告对其具有合法所有权。请求法庭依法判决被告返还补偿款179292.8元，诉讼费、保全费均由被告负担。
被告高某某、苗某某辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，原告诉称与苗杰达成将国营沂河林场转让给原告，但该合同的承包地面积为栗子园18亩、土地22亩共计40亩，经勘查只有赔偿栗子园树在内，权属不属被告，赔偿款应有第三人所有，被告主张的返还不当得利与事实不符，请求法院部分驳回原告对我的诉0讼请求。
被告高某丙辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，我领的款是树木补偿款与原告没有任何关系，地是我开垦的、树是我2007年载的，补偿款应当给我，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告高某乙辩称，请求驳回原告的诉讼请求，因为原告的诉讼请求没有事实依据。我所领取的是房屋、水井等附属物和树木补偿款与原告没有任何关系。2001年经批准我在河边采沙，为了看采砂船就在河边上盖了屋，打了井，后来我陆续开荒，栽上柿子树、杨树等。我认为，屋是我建的，树是我种植的，补偿款应当给我。原告要求返还没有任何依据。
高某甲辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，我领的是大棚补偿款，原告转包苗杰的土地是40亩，我经营空地，在40亩土地的以外。
经审理查明：原告姚某某受让苗杰原承包土地位于沂南县界湖镇苗家庄村的东北，澳柯玛大道沂河大桥下游的河西岸。1998年4月20日国营沂南县沂河林场与苗杰签订了《土地承包合同》，合同约定：“甲方将南寺林区76亩土地承包给乙方，承包期为20年（1998年4月20日至2018年4月20日止）采用一次付款的方式。承包地的四至为：'承包地以东的河滩地东至河心，东西长和南北长与承包地并齐'。承包地内杨树1200株，作价3600元给乙方”。合同同时约定了其它条款，规定了双方权利和义务。合同生效后，苗杰接手经营管理。2002年12月12日，国营沂南县沂河林场（简称甲方）又与苗杰（简称乙方）签订了《板栗园土地承包合同》，合同约定：“甲方将南寺林区厂址东板栗园等土地有偿转让给乙方经营。承包板栗园面积18亩、承包土地面积22亩共计40亩，承包期限：'自2003年1月1日至2033年12月31日至'，期限30年整。承包板栗园土地四至：西至南寺林区南北大路，东至沂河最小流水线，北至许庄村高成欣承包的板栗园，南至乙方承包南方地块”，同时约定了合同双方的其它权利和义务。2008年2月24日，原告姚某某作为合同的乙方，苗杰作为合同的甲方，签订了《资产转让协议》，协议约定：一、转让范围及价款：甲方将于1998年4月20日与国营沂南县沂河林场签订的《土地承包合同》、和甲方2002年12月12日与国营沂南县沂河林场签订的《栗子园土地承包合同》相关的一切合同权利义务全部转让给乙方，转让价格10万元，此款在甲方将全部资产交付给乙方占有并办理完毕产权变更登记手续后，由乙方支付给甲方。二、甲方转让乙方的资产中，土地、房产登记、资产登记、水电登记等，在本合同签订之日起，由甲方协助乙方办理变更登记手续，费用由乙方承担，转让协议同时约定了其他有关的权利和义务。2008年5月10日，以原告姚某某为受让方、苗杰为转让方、国营沂南县沂河林场为甲方，签订了一份协议书，协议约定：“转让后的土地仍按原合同执行，对转让后土地如修路、征用等，被转让人应服从安排，对占用部分地上附着物的赔偿归受让人，其它所有赔偿归甲方，协议同时约定了相关的权利和义务。资产转让协议签订后，在资产交接过程中，因故，使原告姚某某无法得到受让的资产及全部权利，随于2009年10月10日向沂南县人民法院提起诉讼，沂南县人民法院依（2009）沂南商初字第563号民事判决书，判决转让人苗杰向受让人姚某某履行交付该转让合同标的土地承包经营权及相应地上附着物资产的义务。该案，经二审维持原判，现正在执行过程中。
又经查明：被告高某某、苗某某与苗杰系夫妻及父子关系，高某某与高某甲、高某乙、高某丙系同胞兄妹及姑侄关系。在苗杰承包经营期间，先后将其承包的部分土地分发给高某甲、高某乙、高某丙三人经营。2012年3月，沂南县在澳柯玛大道沂河大桥下游，修筑拦河橡皮坝，因修坝需占用沂河右岸土地，因此，对地上附着物进行了补偿。被告高某某、苗某某领取橡皮坝建设项目地上附着物补偿款33430元、领取修建奥德燃气管道占地补偿款4600元。被告高某甲领取橡皮坝建设项目地上附物补偿款3498.6元、被告高某丙领取橡皮坝建设项目地上附物补偿款9546元、被告高某乙领取橡皮坝建设项目地上附物补偿款121855.21元。
上述事实：主要根据本院庭审调查及原、被告举证材料所认定，其有关证据材料已记录在卷。
本院认为：1、原告姚某某作为受让方与转让方苗杰2008年4月24日签订的《土地承包合同》中，土地面积为：南寺林区76亩，承包地的四至为：“承包地以东的河滩地东至河心，东西长和南北长与承包地并齐”。双方签订的《板栗园土地承包合同》中，土地面积为40亩（其中：板栗园18亩）、四至为：“西至南寺林区南北大路，东至沂河最小流水线……。”2、原告姚某某作为受让方与转让方苗杰签订的《资产转让协议》中约定，转让方将《土地承包合同》、《板栗园土地承包合同》相关的一切合同权利义务全部转让给乙方，3、2008年5月10日，以原告姚某某为受让方、苗杰为转让方、国营沂南县沂河林场为甲方，签订了一份协议书，协议约定：“转让后的土地仍按原合同执行，对转让后土地如修路、征用等，被转让人应服从安排，对占用部分地上附着物的赔偿归受让人所有。从以上3点不难看出，原告姚某某受让苗杰的土地面积为116亩（76＋40）、四至东到沂河河中心最小流水线，同时，原告姚某某不仅受让的是苗杰的土地承包经营权，也包括地上附属物所有权。因此，2012年3月21日，沂河橡胶坝建设项目地上附着物补偿款应由原告姚某某所有。被告高某某、苗某某、高某甲辩称，原告受让苗杰的土地是40亩与事实不符。在案件审理过程中被告高某乙辩称：“我为了看采砂船就在河边上盖了屋，打了井，后来我陆续开荒，栽上柿子树、杨树等”，但，至今没有向本院提供相关证据，如《房屋产权证书》、《林木产权证书》等。被告高某丙亦未向本院提供有关证据。综上所述，五被告的辩解没有提供有关证据证明，本院不予采信。五被告分别领取的房屋、树木等补偿款也应返还给原告姚某某。
在案件审理过程中，被告高某某、苗某某，同意返还已领取的沂河橡胶坝建设项目地上附着物补偿款、修筑奥德燃气占地补偿款38030元（33430＋4600），本院予以准许。原告姚某某的诉讼请求，事实充分确实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，第一百三十四条一款之规定，判决如下：
一、被告高某某、苗某某返还原告姚某某补偿款38030元。
二、被告高某甲、高某丙分别返还原告姚某某补偿款3498.6元、9546元。
三、被告高某乙返还原告姚某某补偿款121855.2元。
上述款项，限本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3885元，被告高某某、苗某某负担750元、被告高某甲、高某丙负担各50元、被告高某乙负担3035元.保全费1420元，由五被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜以德
审判员 左振奎
审判员 麻欣田
二〇一三年三月五日
书记员 朱晓芳