浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙绍刑初字第121号
公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
被告人余武。因本案于2013年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人黄宏生、国靓。
浙江省绍兴市人民检察院以绍市检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人余武犯运输毒品罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员龚福权出庭支持公诉，被告人余武及其辩护人黄宏生、国靓到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省绍兴市人民检察院指控，被告人余武接受池仕春（另案处理）委托，接收由池仕春从广东省陆丰市邮寄至浙江省绍兴县柯桥街道的毒品包裹。2013年3月7日9时许，被告人余武在浙江省绍兴县柯桥街道绍兴顺丰速运有限公司小区分部，以“陈细”的虚假身份签收该快递包裹后欲离开时，被守候的公安民警当场抓获，查获包裹内甲基苯丙胺487.34克。被告人余武归案后，协助公安机关抓获同案犯池仕春。
为证明上述指控的事实，公诉机关当庭提交了相应证据。
公诉机关认为，被告人余武违反国家毒品管理法规，伙同他人运输甲基苯丙胺五十克以上，对被告人余武应当以运输毒品罪追究刑事责任。被告人余武在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并在归案后协助公安机关抓获重大犯罪嫌疑人，有重大立功表现。提请本院对被告人余武依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十八条之规定处罚。
被告人余武对起诉书指控的罪名无异议，但辩解其事先并不知晓包裹里是毒品。辩护人提出：1、无明确证据证实余武和池仕春达成了运输毒品的共同犯意。起诉书指控被告人余武构成运输毒品罪，证据不足。2、被告人余武犯罪具有偶发性，事前并无通谋，在共同犯罪中处于从属、被动地位。接收包裹后即被抓获，毒品未流入社会。3、余武归案后协助公安机关抓获同案犯池仕春，有重大立功表现，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪。请求对被告人余武从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人余武接受池仕春（另案处理）委托，接收由池仕春从广东省陆丰市邮寄至浙江省绍兴县柯桥街道的毒品包裹。2013年3月7日9时许，被告人余武在浙江省绍兴县柯桥街道绍兴顺丰速运有限公司小区分部，以“陈细”的虚假身份签收该快递包裹后，被守候的公安民警当场抓获，查获包裹内甲基苯丙胺487.34克。被告人余武归案后，协助公安机关抓获同案犯池仕春。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人徐某证言，证实2013年3月7日早上，一男子乘坐出租车到顺丰快递小区分部大厅内领取快递，当时其按照事先安排，以快递公司员工的名义询问该男子拿什么快递，对方说拿“陈细”的快递，后经核对电话号码无误后，其让该男子在快递单上签字，该男子拿了快递件准备离开时被其及守候的公安民警抓获。
（2）证人增广启证言（绍兴顺丰速运有限公司小区分部工作人员），证实2013年3月7日早上，一男子到分部来取快递，穿着其公司工作服的人员问该男子叫什么名字，该男子说叫“陈细”，后经核对电话号码，“陈细”签字后拿着快递准备离开，但被着公司工作服的人及其他几人按倒。
（3）证人刘小军证言（绍兴顺丰速运有限公司小区分部负责人），证实2013年3月7日，有一男子以“陈细”的身份到公司签收一份单号为660195258642的快递件，该快递件是从广东汕头寄到浙江柯桥，寄件人的电话为134××××7992，收件人的电话是182××××5087。运单号为660195258642的快递件邮寄详单查询照片，印证了该快递件的收寄情况。
（4）证人陈某证言、辨认笔录，证实2013年3月7日早上8点41分，余武乘坐其驾驶的出租车从绍兴县柯桥街道管宁小区东大门出发到柯桥街道顺丰速递取快递，余武下车时让其等在门口，称取了快件后即马上回去，结果取快件时被民警抓住。陈某的身份证复印件、行驶证复印件、发票联，印证了上述事实。
（5）萧山国际机场快递件扫描图片，证实萧山国际机场公安局在对运单号为660195258642的快递件进行检查中发现毒品可疑物。
（6）运单号为660195258642的第二联、第三联快递单，证实快递收件人为“陈细”，收件人号码为187××××5057（即被告人余武的手机号码），收件地址为浙江省绍兴市柯桥街区迪阳路管宁小区；被告人余武以“陈细”的名字签收该快递件。
（7）扣押决定书、扣押清单、涉案物品照片，证实2013年3月7日，绍兴县公安局民警从余武处扣押运单号为660195258642的快递件，并扣押了快递件中的4袋毒品可疑物、3只移动硬盘外壳、2只移动硬盘外包装盒、1只黑色塑料袋、3份毒品外包裹物、1只黑色直板苹果手机。
（8）绍兴市公安司法鉴定中心绍公物鉴（化）字（2013）313号物证检验报告，证实被扣的4袋毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重487.34克。
（9）浙江省公安司法鉴定中心浙公司鉴（2013）875号检验报告，证实478.34克甲基苯丙胺，甲基苯丙胺含量为69.7%。
（10）毒品上交清单，证实被扣押的4包毒品已被上交至绍兴县公安局禁毒大队。
（11）尿样检测报告，证实被告人余武尿样检测呈阳性反应。
（12）短信、通讯录照片，证实被告人余武手机内存有池仕春（绰号“猴子”）的手机号码和短信。2013年3月5日16时18分，池仕春将涉案快递件的运单号660195258642以短信形式发给了被告人余武，被告人余武在当日18时42分将该短信回发给池仕春。
（13）通话详单，证实被告人余武所使用的手机号码182××××5087，在2013年3月5日至7日，与池仕春有多次通话联系。
（14）绍兴县公安局出具的抓获经过、受案登记表、立案决定书，证实本案案发经过以及被告人余武归案的情况。
（15）绍兴县公安局出具的情况说明，证实：①2013年3月7日，被告人余武归案后，协助公安机关抓获了池仕春。②2013年3月7日，绍兴县公安局禁毒大队接到萧山国际机场公安局刑事侦查支队电话称对发往绍兴县柯桥的一个顺丰快递件的检查中发现毒品可疑物，要求绍兴县公安局禁毒大队进行调查。
（16）人口信息资料，证实被告人余武的基本身份情况。
（17）同案参与人池仕春供述，证实2013年3月的一天，其让广东的“阿丰”将内有冰毒的包裹以顺丰快递的形式寄给余武，其电话联系余武，并告诉余武包裹里的东西是毒品，让余武代收该包裹并保管，还将包裹的运单号用短信发给余武，并让余武回发给其确认。后余武打电话告知已收包裹，其于2013年3月10日凌晨，从福州乘大巴到上海，本与余武约好在柯桥下车，但感觉不对劲，就没下车，后乘车至上海收费站时被民警抓获。包裹里的冰毒数量其也不知情，也没想到会有这么多的数量。
（18）被告人余武供述及辨认笔录，证实2013年3月5日晚上、3月6日晚上，池仕春打电话来让其帮忙代收快递，其表示同意。当时其猜疑是冰毒，但具体数量不知道。2013年3月7日早上，其接到柯桥顺丰快递的工作人员电话，后其打的去了顺丰快递公司，顺丰快递公司的工作人员向其核对了电话号码和“陈细”的姓名后，其在快递上签了“陈细”的名字，刚拿到快递时即被公安人员抓获，后公安人员当面打开快递，里面是用移动硬盘盒包装好的共计4袋冰毒毒品。其被抓后，池仕春与其电话联系，其按民警的指示，与乘车来拿快递的池仕春约好见面地点，后池仕春被抓获。
关于辩解及辩护意见，经查：同案参与人池仕春供述，其将包裹的运单号用短信告知余武后，还多次和余武电话联系告诉余包裹邮寄的是毒品。之前所供述的“未告知余武包裹里是毒品”，是因为担心余武因此事判刑太重而对不起余武。上述事实，有短信和通话清单印证池仕春和余武在寄出包裹和签收包裹时有过多次联系。同时，被告人余武被抓获的第一次讯问笔录中，也供述到包裹里的物品“猜疑到是毒品”，并用假名签收包裹。上述证据足以证实被告人余武应当知道池仕春让其代收的包裹是毒品。被告人余武及其辩护人就此提出的辩解及辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人余武违反国家毒品管理法规，伙同他人运输甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人余武在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，并在归案后协助公安机关抓获重大犯罪嫌疑人，有重大立功表现，依法减轻处罚。鉴于本案毒品未流入社会，被告人余武自愿认罪，系初犯、偶犯，对被告人余武可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻或减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人余武的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余武犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2020年3月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的黑色直板苹果手机一只，系作案工具，予以没收，上缴国库；
三、扣押在案的违禁品甲基苯丙胺478.34克，由扣押机关绍兴县公安局禁毒大队予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应华姿
代理审判员 阮凤权
代理审判员 谢檬杰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵梦盼