贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初1020号原告：贵州西洋肥业有限公司，地址：贵州省贵阳市息烽县温泉镇尹庵村，统一社会信用代码：91520122714376034H。法定代表人：刘兴菊。委托诉讼代理人：张凯，男，1971年9月21日生。委托诉讼代理人：刘麟，男，1978年11月2日生。被告：息烽县人力资源和社会保障局，地址：贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街转盘处，统一社会信用代码：1520122009718430U。法定代表人:廖与贵，局长。委托诉讼代理人:李欢，男，1979年12月5日生，特别授权代理。被告:贵州海洋化工有限公司，地址：贵州省贵阳市息烽县温泉镇贵州西洋肥业有限公司综合楼，统一社会信用代码：9152012208565079XY。法定代表人：王晓明。委托诉讼代理人：祁江，男，1974年10月19日生，特别授权代理。委托诉讼代理人：张瑞良，男，1970年10月2日生，特别授权代理。第三人：贵州福泰化工有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市杨柳街，统一社会信用代码：91522701666973968K。法定代表人：印宏明。原告贵州西洋肥业有限公司（以下简称“西洋公司”）与被告息烽县人力资源和社会保障局（以下简称“息烽县社保局”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法追加贵州海洋化工有限公司（以下简称“海洋化工公司”）为被告、贵州福泰化工有限公司（以下简称“福泰化工公司”）为第三人，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西洋公司的委托诉讼代理人张凯、刘麟，被告息烽县社保局的委托诉讼代理人李欢，被告海洋化工公司的委托诉讼代理人祁江、张瑞良到庭参加诉讼，第三人福泰化工公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西洋公司向本院提出诉讼请求：1.请求息烽县人民法院停止对（2017）黔0122执197号财产（见附表）的执行，解除查封；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原告收到贵州省息烽县人民法院送达的（2017）黔0122执异6号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项缺乏事实和法律依据。贵院所查封的财物并不是海洋化工公司的资产，而是原告租赁给福泰化工公司的部分资产。原告与福泰化工公司于2013年10月31日签订的合成氨租赁经营合同中第六条、第五项甲乙双方组成清点小组，共同盘点固定资产、原料及相关生产所需库存物资及双方完成租赁资产交接并编制详细清单，签字并确认留存。2013年11月15日原告与福泰化工公司交接清单中，贵院所查封的正是该清单中的部分资产，也是原告租赁给福泰化工公司资产的一部分。原告向贵院提供的《合成氨分厂设备台账》和《合成氨租赁经营合同》已明确载明，足以认定。根据相关法律规定，特诉至法院请求法院依法支持如前诉请。被告息烽县社保局辩称，息烽县社保局是申请执行人，至于法院查封的资产属于哪家公司并不知情，原告并未提供票据及记录证明，同时原告与海洋化工公司存在利益关系。被告海洋化工公司辩称，设备的主体所有权是原告西洋公司的，海洋化工公司是租赁来用的，但在该设备的使用过程中海洋化工公司更换、改造了一些设备，改造后增加的价值应该属于海洋化工公司，原告应将改造后升值的部分给海洋化工公司，所以海洋化工公司应该享有一部分权利。第三人福泰化工公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日，息烽县社保局向本院提出强制执行申请书，要求执行其对海洋化工公司作出的息人社监理字[2016]2号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求海洋化工公司支付郑州祥、袁龙、刘树前、陈世海、雷照鑫等120人工资共计1570069.49元。本院受理后，依法对该决定书的合法性进行了审查，并于2017年2月4日作出（2017）黔0122行审5号行政裁定书，对申请执行人息烽县人社局于2016年7月7日作出的息人社监理字（2016）2号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。本院执行局受理该案后，于2017年2月28日作出（2017）黔0122执192号执行裁定书，冻结、划拨被执行人海洋化工公司的银行存款、收入1588170.49元及相应利息，不足清偿债务的部分，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖被执行人的其他财产，并于2017年5月16日查封了被执行人海洋化工公司共计110项的相关生产设备，附有财产查封清单（即本案原告西洋公司诉请解除查封的设备）。后原告西洋公司作为案外人于2017年6月6日对本院（2017）黔0122执197号案件查封清单中的查封财产提出书面执行异议，称上述查封财产系属于其所有，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年6月13日举行了听证，原告西洋公司未到庭参加听证，本院于2017年6月19日作出（2017）黔0122执异6号执行裁定书，驳回贵州西洋肥业有限公司的异议申请。后原告西洋公司遂向本院提起本次诉讼，要求判决如前诉请。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，案件争议的焦点为诉争的被查封的110项设备是否属于原告西洋公司所有，以及原告西洋公司要求解除查封的诉请应否得到支持的问题。庭审中，原告西洋公司提交了合成氨租赁经营合同、《合成氨租赁经营合同》补充协议、合成氨分厂设备台账、息烽县人民法院查封财产清单所列财物编号在合成氨分厂设备台账页码情况说明一览表、增值税专用发票一张、提供应税劳务清单一张为证据证明被查封的110项设备属于其所有，首先，合成氨租赁经营合同上载明合同双方系原告与第三人福泰化工公司，与海洋化工公司无关，对于《合成氨租赁经营合同》补充协议，依据原告西洋公司及被告海洋化工公司在庭审中的陈述，该补充协议签署时间在2013年12月31日，是当场签字并盖章后交归双方保存的，且原告也称向本院提交质证的复印件来源于原告西洋公司档案室里留存的原件，但原告提交的复印件乙方处却没有第三人福泰公司的盖章，而被告海洋化工公司当庭提交的原件和复印件的乙方处却均有第三人福泰化工公司的盖章，庭审中原告方也未能对此作出合理说明，本院认为该份证据存在明显瑕疵，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。其次，合成氨分厂设备台账、息烽县人民法院查封财产清单所列财物编号在合成氨分厂设备台账页码情况说明一览表仅能体现被查封的设备在设备台账中有罗列，且该设备台账是原告西洋公司自行建立的，并不能以此证明设备归原告所有。再次，原告提交的第110项设备的增值税专用发票、提供应税劳务清单，仅凭该两张票据并不足以证明原告对相应的设备具有绝对排他的所有权，更不能达到其享有全部查封设备所有权的证明目的。故本院认为，原告西洋公司提交的证据并不足以证明其系查封设备的权利人，且对权利的合法性和真实性也无法予以证实，所以原告西洋公司并不能以此为由排除执行。综上所述，原告西洋公司提交的证据并不足以证明其系被查封的110项设备的权利人，故原告西洋公司要求停止执行、解除查封的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告贵州西洋肥业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费60元，由原告贵州西洋肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  母朝秀人民陪审员  党仁芬人民陪审员  龚忠祥二〇一七年十二月十五日书 记 员  王超男