贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第02345号
原告杨坤，男，1956年5月10日生，布依族，贵州省兴义市人，大学本科文化，黔西南州中级人民法院退休职工，住贵州省兴义市，因涉嫌犯罪现被拘押于兴义市看守所。
委托代理人李律，兴义市桔山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黔西南州宸塬房地产开发有限公司（以下简称“宸塬房开”），住所地贵州省兴义市桔山新区富兴东路南侧，组织机构代码66297210-8。
法定代表人黄绍华，系该公司总经理。
被告黄绍华，男，1963年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，黔西南州宸塬房地产开发有限公司总经理，住贵州省兴义市。
被告娄方有，男，1973年11月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告向阳，男，1983年7月31日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告共同委托代理人刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨坤诉被告宸塬房开、黄绍华、娄方有、向阳民间借贷纠纷一案，本院2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现，本案须以另一案审理结果为依据，故于2015年8月26日裁定中止本案诉讼，中止事由消除后，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李律，被告共同委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坤向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令四被告共同偿还原告借款本金100万元，并按月利息3%支付原告从2015年4月10日起计算至借款本金清偿完毕时止的利息；二、本案诉讼费由四被告承担。
事实和理由：四被告因资金周转困难，于2013年12月9日向原告借款100万元，双方当时约定利息为月利3%。借款后四被告均按照约定支付原告借款利息，但从2015年4月9日起至今四被告就再没有支付过原告利息。原告虽多次找四被告索要，但其均以各种理由拖延支付时间。至此，四被告除尚未归还原告的借款本金100万元外，还应当按约定的月利3%支付原告利息。综上所述，原告认为当初借款给四被告时，双方签订了《借款合同》，并对其权利及义务进行了约定，四被告如今却以各种理由拒绝履行义务，其行为已经侵害了原告的合法权益。原告现根据我国法律之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉。
被告宸塬房开、黄绍华、娄方有、向阳辩称，首先，原告出借给被告的本金并非100万元，仅为77万元。根据原告一方提供的网上银行电子回单，其在2013年12月9日仅转款37万元给被告，并非借款合同约定的100万元。之所以借款的金额会是100万元，是因为当时被告还差欠原告2000万元的借款月利息60万元（月利率3%）（该案原告现已起诉至黔西南州中级人民法院），因此其直接将此利息扣除，并且扣除了所谓100万元的当月利息3万元（月利率3%），将剩余的款项转款给了被告。根据相关司法解释的规定，原告扣除的2000万元借款中的20万元利息和预先扣除的本案诉争的借款3万元的利息不得视为本金。因此，本次借款的金额仅为77万元，而并非原告诉称的100万元。
其次，被告自借款至今支付的利息已经远远超出司法解释规定的上限，故对超出部分请求予以抵扣为本金。第一，被告借款的金额仅为77万元，即使按照年息36%计算，每月利息也仅为23100元，但是每个月被告支付的利息都是3万元，共计已经支付到2015年3月9日。在此期间，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告请求原告返还已支付的超出36%年息部分的诉求应当得到支持，故每月超支支付的利息应该抵扣本金。根据被告的计算，截至2015年3月9日，被告仍差欠的本金为63.46万元；第二，自2015年4月起，原告只能诉求被告按照年息24%支付所差欠的借款利息至本息清偿之日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，认定如下：原告所举第一组证据，真实性经被告质证认可，真实性予以认定，但证明内容无其他证据佐证，亦与当事人陈述相矛盾，不予认定；对被告所举第三组证据，原告质证不予认可，该组证据系被告单方制作，并无相关人员签字确认，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黔西南州宸塬房地产开发有限公司前身为黔西南州吉塬房地产开发有限公司，后经工商登记变更名称为黔西南州宸塬房地产开发有限公司。被告黄绍华、娄方有、向阳系被告宸塬房开股东，被告黄绍华为该公司法定代表人。2013年12月9日，原黔西南州吉塬房地产开发有限公司、黄绍华、娄方有、向阳与原告签订《借款合同》、《借款合同利息支付协议》，约定：被告因做生意资金周转需要向原告借款100万元，未约定借款期限，利息为月利率3%；被告黄绍华、娄方有、向阳在借款人处签名，原黔西南州吉塬房地产开发有限公司在借款人处加盖公章。合同签订后，原告通过中国工商银行网上银行向原黔西南州吉塬房地产开发有限公司账户汇款37万元。庭审中，原、被告均认可《借款合同》的100万元包含以下资金：1、原告实际交付被告的借款本金为37万元；2、（2015）兴民初字第94号民事案件2013年12月9日至2014年1月9日的利息60万元；3、预扣本案100万元借款利息3万元。借款后，被告以100万元为基数按月利率3%支付原告利息至2015年4月9日（包含预扣的3万元利息）。
另查明，在（2015）兴民初字第94号民事调解书中，该案原告黔西南州万通典当有限公司与被告黔西南州宸塬房地产开发有限公司均认可2000万元的借款利息以实际交付的1940万元为基数计算利息，对多偿还部分利息用于抵扣借款本金。
本院认为，综合当事人的诉辩分歧，本案的争议焦点为：本案实际交付的借款本金及利息支付情况的认定；被告主张返还超出年利率36%部分的利息应否在本案中并处。
合法的借贷关系，受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，并签订了《借款合同》，合同签订后原告将借款交付被告使用，原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效，应当受到法律保护。对于本案争议的“本案实际交付的借款本金是多少”的问题，首先，合同签订后原告实际转账交付被告的金额为37万元，原、被告均认可；其次，根据规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，若前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，应予支持，本案可以计入本金的金额为38.8万元（1940万元×2%）；最后，根据法律规定，预先扣除利息的，应以实际交付的款项作为本金。因此，本案已经交付的借款本金应认定为75.8万元（37万＋38.8万元）。对于原告要求按月利率3%支付从2015年4月10日起的利息，其请求违反法律对于民间借贷利率的限制性规定，故应当按照月利率2%予以支持。对于上述借款，四被告在借款人处签名或签章确认，且若为公司借款，只需法定代表人签名、公司盖章即可，可见原告向被告借款是基于对被告黄绍华、娄方有、向阳的信赖，故四被告为涉案借款的共同借款人，应当对本案债务承担连带清偿责任。
对于本案利息支付的问题，因借款本金依法认定为75.8万元，故按照约定的月利率3%，被告每月应付的利息应为2.274万元；被告已经支付了共计15个月的利息45万元（从2013年1月9日至2015年4月9日，不含预扣的2013年12月9日至2014年1月9日的利息3万元），而15个月被告应付的利息为34.11万元，被告多支付的利息为10.89万元。对于多支付部分利息，根据法律规定被告可以请求返还，该权利为独立的请求权，因被告在本案中未提起反诉，故本案不宜处理，被告可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、限被告黔西南州宸塬房地产开发有限公司、黄绍华、娄方有、向阳于本判决生效后十五日内共同偿还原告杨坤借款本金75.8万元及利息（按月利率2%从2015年4月10日起计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告杨坤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7170元，由原告杨坤承担2170元，被告黔西南州宸塬房地产开发有限公司、黄绍华、娄方有、向阳共同承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨飞
二〇一六年十一月十四日
书记员 蔡坤