湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5822号
原告:潘元满，男，1973年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴海，湖南通程律师事务所律师。
被告：李强，男，1986年6月7日出生，汉族。
被告：长沙市诚勤达渣土运输有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道学泰村胡家冲组273号。
负责人：罗志成。
委托诉讼代理人：熊文，湖南国广律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地长沙市浏阳市石霜路153号2楼。
负责人：胡继福。
委托诉讼代理人：唐凯，中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司职工。
原告潘元满诉被告李强、被告中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘元满的诉讼委托代理人戴海、被告李强、被告长沙市诚勤达渣土运输有限公司委托诉讼代理人熊文、被告人寿保险公司的委托代理人唐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘元满请求判令：一、两被告赔偿原告各项损失共计141616元；二、两被告承担本案的诉讼费。
被告李强答辩要点：事故责任由本人承担，不需要渣土公司负责；本人的车定期年检了；本人垫付56831.35元请一并处理；同意医药费扣除15%的非医保用药比例。
被告长沙市诚勤达渣土运输有限公司答辩要点：本司与李强是挂靠关系，李强承担本案责任，保单也是李强的；事故车辆购买了交强险和商业险，由保险公司承担保险责任，根据事故责任和保险合同分担责任，多垫付的费用应退还；部分诉求过高。
被告人寿保险公司答辩要点：本司已垫付了一万元；对于原告损失,本方只在交强保险的范围内承担责任；根据事故认定书，车辆检测不合格，本司在商业险范围内拒赔；若在商业险内赔偿，要求医药费扣除15%的非医保用药比例；原告部分诉求过高；鉴定费和诉讼费不由保险公司承担。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
1.2016年5月31日，李强驾驶牌照为湘AZ4127**的大型货车沿万芙路由南向北行驶，途经长沙市天心区青园街道版事故万芙路湘府路路口时，恰遇潘元满无证驾驶三轮摩托车沿湘府路由东向西行驶，因李强驾驶大型货车违反道路交通信号灯通行，加之潘元满无证驾驶无号牌三轮摩托车致使两车在上述地点发生了相撞，造成人员受伤，车辆受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心大队于2016年6月21日出具《道路交通事故认定书》认定：李强在本次事故中承担主要责任；潘元满在本次事故中承担次要责任。
2、事故发生后，原告被送入长沙市中心医院医院，住院治疗24天，花费医药费67513元，李强支付了56831元，保险公司支付10000元，其余由原告自行垫付。
3、原告伤情于2016年8月15日由长沙市兴湘司法鉴定所出具的长沙市兴湘司法鉴定所（2016）临鉴字第101a号《临床法医学鉴定意见书》认定：潘元满因交通事故致伤造成十级伤残；误工损失日评定为150天；护理期为60天；营养期为60天；遗留左肩关节屈伸及旋转活动部分障碍，左胸部压痛，康复费用约5000元；内固定拆除费用12000元。
4、原告兄弟三人共同赡养父亲。原告夫妻二人共同抚养一岁的女儿、13岁的儿子。
5、原告电动车受损。
二、双方有争议的事实：
1、原告的误工期、误工费问题：鉴定意见认定的误工期为150天。本院审理查明，原告自2016年5月31日受伤，2016年8月15日定残。本院认为，计算至定残的前一天较为合理，即误工期为75天。原告主张按照100元/天的标准计算，予以准许，误工费为7500元（75天×100元/天）。
2、残疾赔偿金计算标准问题：原告认为原告受伤前在城镇从事蔬菜批发工作，其提供了菜市场的摊位费缴纳收据及其在长沙市农村商业银行股份有限公司办理的账户的相应的银行流水予以证明。本院认为，原告提供的摊位费缴纳凭证的出具时间、书写方式、纸张都具有高度的统一性，可以判断是同一时间出具的，该组证据不能达到原告的证明目的，不予采信。原告提供的银行流水显示，原告户籍系湖南省晨溪县，却有长沙地区银行卡的存、取款明细，足以证明原告受伤前生活、居住在长沙市，生活来源于城镇，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。
3、被告李强驾驶的车辆检测是否合格，人寿保险公司是否可以拒赔。被告李强驾驶的车辆有定期年检，不属于保险公司商业险拒赔的范畴，对于人寿保险公司的拒赔理由本院不予采纳。
本院认为，原告因交通事故受伤，其要求被告赔偿其因交通事故受伤造成的损失的请求，本院应予支持。长沙市公安局天心区交通警察大队作出的《交通事故责任认定书》合法有效，本院予以采信。根据该份事故认定书，被告李强驾驶机动车不按交通信号灯行驶对承担主要责任，本院酌情认定李强对原告因伤造成的损失承担80%的赔偿责任。被告长沙市诚勤达渣土运输有限公司与李强系挂靠关系，且李强也承诺本案所涉交通事故的责任由李强本人承担，不需要长沙市诚勤达渣土运输有限公司承担，此系被告李强对自己权益的合法处分，本院依法予以准许。被告人寿保险公司承保了被告李强驾驶的车辆的交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，该车在保险期限内发生交通事故，原告因此遭受的损失，先由被告人寿保险公司在交强险保险限额内赔偿，再在商业第三者责任险限额内按比例赔偿，不足部分由被告李强赔偿。
经本院核定，原告潘元满在本次交通事故中的损失有：1、住院伙食补助费：原告受伤后住院治疗24天，按照60元/天的标准计算，金额为1440元（24天×60元/天）；2、护理费：鉴定意见认定护理期为住院期间护理即为2个月，本院按照护理行业收入标准42494元/年计算，金额为7082元【42494元/年/12个月×2个月】；3、交通费：交通费是原告受伤后必然会发生的费用，综合住院时间，本院酌情认定为600元；4、鉴定费：根据票据支持2105元；5、营养费：有医嘱，本院酌情认定为800元；6、误工费：误7500元；7、医药费：根据发票认可67513元；8、被扶养人生活费：原告要求按照城镇标准计算儿女的抚养费，按照农村标准计算父母的抚养费，本院予以准许，金额为23066元【儿女：21451元（19501元/年×（17+5）年/2×10%）；父亲：1615元（9691元/年×5年/3×10%）】;9、残疾赔偿金：57676元（28838元/年×20年×10%）；10、精神抚慰金：原告因伤致残，其本身没有过错，酌情认定本项为3000元；11、财产损失:本院酌情认定为800元；12、后续治理费：根据鉴定意见认可17000元。
原告在交强险医疗费用赔偿项目下实际发生的金额为：医药费67513元、住院伙食补助费1440元、营养费800元，后续治疗费17000元。由被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿原告10000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告54501元{【（67513-10000）×（1-15%）+800+1440+17000】×80%}。被告李强赔偿原告8586元{【（67513-10000）×15%+2105鉴定费】×80%}。
原告在交强险死亡伤残赔偿项目下实际发生的数额为98924元（护理费7082元、残疾赔偿金57676元、误工费7500元、交通费600元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费23066元），由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告98924元。
财产损失800元，由人寿保险公司在交强险财产损失赔偿项目下赔偿原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告潘元满10000元（已支付）；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告潘元满98924元；
三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告潘元满800元；
四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司在交强险商业第三者赔偿限额内赔偿原告潘元满54501元；
五、由被告李强赔偿原告潘元满8586元；
以上第五项扣除被告李强垫付的56831元的余额为48245元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司于本判决生效之日起十日内直接向被告李强支付；
以上第二、三、第四项共计154225元，扣除由被告中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司代为向被告李强退付的48245元后的余额为105800元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司于本判决生效之日起十日内直接向原告潘元满支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告潘元满的其他诉讼请求。
案件受理费1035元，减半收取518元，由被告李强负担400元，由原告潘元满负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 雷金菊
二〇一六年十二月七日
书记员 李汉峰