上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3550号
原告朱炜。
委托代理人黄赛，上海君鼎律师事务所律师。
被告张志中。
委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人李敏，上海百悦律师事务所律师。
原告朱炜诉被告张志中、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判，并于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱炜的委托代理人黄赛、被告张志中及其委托代理人唐顺逵、被告平安财险上海分公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱炜诉称，2013年11月28日13时30分许，被告张志中驾驶牌号为沪CWXX**小型轿车沿崇明县陈家镇揽海路高尔夫球场南北向柏油路由南向北行驶至揽海路高尔夫球场路口处左转弯时，适遇原告驾驶牌号为沪CTXX**小型轿车沿揽海路由西向东行驶至此，两车发生相撞，致车辆损坏、原告及被告张志中受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告张志中负事故主要责任，原告负事故次要责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）283441元。原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内先予赔偿，超过部分由被告张志中按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、村委会证明、户籍资料；6、交通费票据；7、牵引服务作业凭证、牵引费票据；8、机动车辆保险损失确认书、修理费票据及清单。
被告张志中辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意在本人的责任范围内赔偿原告合理的经济损失。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实、责任认定及投保事实无异议。愿在保险范围内依法赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2013年11月28日13时30分许，被告张志中驾驶牌号为沪CWXX**小型轿车沿崇明县陈家镇揽海路高尔夫球场南北向柏油路由南向北行驶至揽海路高尔夫球场路口处左转弯时，适遇原告驾驶牌号为沪CTXX**小型轿车沿揽海路由西向东行驶至此，两车发生相撞，致车辆损坏、原告及被告张志中受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告张志中负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故当日原告入院治疗。2014年3月10日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人朱炜因交通事故致腹部外伤致脾破裂伴腹腔积血，左7、8肋骨骨折伴肝挫伤等，现脾切除，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理30日。
另查明：牌号为沪CWXX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2013年3月9日至2014年3月8日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费21538元，被告张志中表示由法院审核，被告平安财险上海分公司要求扣除非医保部分医疗费。本院经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为21538元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费290元（20元／天×14.5天），两被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费1800元（30元／天×60天），两被告无异议，本院予以确认。
四、误工费：原告主张误工费6480元（1620元／月×4个月），两被告表示原告无法证明其误工损失，故对误工费不予认可。本院认为，原告之伤经鉴定需休息120天，原告主张误工费，并提供村委会出具的务农证明，但无法证明其实际误工损失。故以上年度农村人均纯收入计算原告的误工费为宜，核定误工费为5800元。
五、护理费：原告主张护理费1800元（60元／天×30天），两被告表示对期限无异议，认可每天30元。本院认为，原告之伤经鉴定需护理30天，参照本地区护工市场标准，核定护理费为1500元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金263106元（43851元／年×30%×20年），两被告表示要求城镇居民人均可支配收入按40188元计算。本院认为，原告之伤经鉴定构成XXX伤残。原告系城镇居民户籍，根据上年度本市镇居民人均可支配收入为43851元，结合原告的年龄，核定残疾赔偿金为263106元。
七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金10500元，被告张志中无异议，被告平安财险上海分公司表示由法院核定。本院认为，原告在本起事故中受伤，并构成XXX伤残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平及事故责任，精神损害抚慰金酌定为10500元。
八、鉴定费：原告主张鉴定费2300元，两被告表示按责赔偿。本院认为，原告因交通事故花去鉴定费2300元，属合理费用，应予确认，故核定鉴定费为2300元。
九、物损费：原告主张物损费36000元，两被告表示认可，本院予以确认。
十、交通费：原告主张交通费344元，两被告认可200元，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费酌定为344元。
十一、牵引费：原告主张牵引费1330元，被告张志中表示按责承担，被告平安财险上海分公司表示不予理赔。本院认为，原告因交通事故花去车辆牵引费1330元，属合理费用，应予确认，故牵引费为1330元。
综上，原告的经济损失共计344508元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告张志中负事故主要责任，原告朱炜负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告张志中驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险上海分公司赔偿强制保险责任限额，依法予以支持。超出强制保险责任限额部分损失，因被告张志中在被告平安财险上海分公司投保了机动车第三者责任商业保险，故对原告要求被告平安财险上海分公司在第三者责任商业保险范围内予以理赔，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告张志中承担70%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告朱炜精神损害抚慰金10500元、医疗费10000元、误工费5800元、护理费1500元、残疾赔偿金91856元、交通费344元、物损费2000元，合计人民币122000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告医疗费11538元、住院伙食补助费290元、营养费1800元、残疾赔偿金171250元、鉴定费2300元、物损费34000元、牵引费1330元等费用中的70%计人民币155755.60元；
三、原告朱炜的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5552元，减半收取计2776元，由原告朱炜负担43元，被告张志中负担2733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一四年七月十八日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。