wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第370号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人陈某，洛阳悦杰投资咨询服务有限公司业务员。2013年9月26日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保侯审。
辩护人麻伟波，实习律师雷咸菊，河南诚然律师事务所律师。
被告人张某，洛阳悦杰投资咨询服务有限公司业务员。2013年8月2日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被浙江省温州市公安局龙湾区分局永中派出所抓获。2013年8月21日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年9月5日被洛阳市公安局长春路分局逮捕。2014年3月27日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被本院取保侯审。
辩护人李文，河南定鼎律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）361号起诉书指控被告人陈某、张某犯非法吸收公众存款罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员唐韬涛出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人麻伟波、雷咸苗，被告人张某及其辩护人李文到庭参加诉讼。期间报请洛阳市中级人民法院延长审理期限三个月，退回公诉机关补充侦查二次。本案报经本院审判委员会研究决定。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，洛阳悦杰投资咨询服务有限公司（以下简称悦杰公司）于2009年6月17日成立。2010年10月至2012年5月期间，悦杰公司未经许可，聘用人员对外公开宣传，介绍群众购买天津卓远天泽股权投资基金有限公司、北京锐文贝德资产管理有限公司、卓远财富（天津）资产管理集团有限公司、哈尔滨文化艺术交易所股份有限公司、北京中卓远创投资管理有限公司、北京国仁鑫瑞投资管理中心（有限合伙）的理财产品，并从中获取提成。经审计，2010年10月至2012年5月期间，悦杰公司在洛阳共非法吸收公众存款13284.6725万元，涉及存款理财群众675人次，群众报案未兑付资金7057.91万元。
被告人陈某在悦杰公司任业务员，介绍群众到悦杰公司存款理财，并从中获取提成。2011年6月至2012年3月期间，被告人陈某共介绍群众15人到悦杰公司存款理财，为悦杰公司非法吸收公众存款450.75万元。2013年3月13日，被告人陈某向涧西区打击和处置非法集资工作领导小组缴纳非法所得计人民币2万元。
被告人张某在悦杰公司任业务员，介绍群众到悦杰公司存款理财，并从中获取提成。2011年5月至2011年12月期间，被告人张某共介绍21人到悦杰公司存款理财，为悦杰公司非法吸收公众存款216.6万元（其中张某投入2笔，金额11万元）。
公诉机关认为，本案系单位犯罪，悦杰公司违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，被告人陈某、张某系直接责任人员，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定判处。
被告人陈某对起诉书指控的罪名没有异议，并表示自愿认罪。但辩解吸收存款的数额没有指控的多，但具体数额记不清楚。
被告人陈某的辩护人辩称，1、被告人陈某在犯罪中起次要作用，系从犯。2、被告人陈某归案后能够如实交待自己的犯罪事实，认罪态度好。3、被告人陈某一惯表现良好，无犯罪前科，系初犯、偶犯，并有悔罪表现。4、陈某也是本案的受害人，且积极退赔受害人的损失，取�了部分受害人的谅解。5、本案被告人陈某吸收存款的数额与实际存在出入，且陈某个人垫付的9万元不能计入非法吸收存款的数额。综上，希望法庭对被告人判处缓刑。
被告人张某对起诉书指控的罪名没有异议，并表示自愿认罪，但辩解其在悦杰公司工作的时间是2011年5月至10月，提成8万多，但退还了14万元。
被告人张某的辩护人辩称，1、悦杰公司是合法登记注册的公司，被告人张某对悦杰公司非法吸收公众存款业务不明知，且自已也在悦杰公司存款11万元，并尽其所能拿出14万元代公司偿还投资款，张某也是本案的受害者。2、被告人张某只是公司的业务员、打工者，不是悦杰公司的直接责任人。
经审理查明，悦杰公司于2009年6月17日成立。2010年10月至2012年5月期间，悦杰公司未经许可，聘用人员对外公开宣传，介绍群众购买天津卓远天泽股权投资基金有限公司、北京锐文贝德资产管理有限公司、卓远财富（天津）资产管理集团有限公司、哈尔滨文化艺术交易所股份有限公司、北京中卓远创投资管理有限公司、北京国仁鑫瑞投资管理中心（有限合伙）的理财产品，并从中获取提成。经审计，2010年10月至2012年5月期间，悦杰公司在洛阳共非法吸收公众存款13284.6725万元，涉及存款理财群众675人次，群众报案未兑付资金7057.91万元。
被告人陈某在悦杰公司任业务员，介绍群众到悦杰公司存款理财，并从中获取提成。被告人陈某工作期间共介绍群众15人到悦杰公司存款理财，为悦杰公司非法吸收公众存款450.75万元，报案群众13人，报案未兑付金额353.75万元。2013年3月13日，被告人陈某向涧西区打击和处置非法集资工作领导小组缴纳非法所得计人民币2万元，悦杰公司不能兑付时向王冰垫付17万元。
被告人�某在悦杰公司任业务员，介绍群众到悦杰公司存款理财，并从中获取提成。被告人张某工作期间共介绍18人到悦杰公司存款理财，为悦杰公司非法吸收公众存款216.6万元（其中张某投入2笔，金额11万元）。报案群众18人，报案未兑付金额153.2万元。悦杰公司不能兑付时，被告人张某向部分被害人垫付共计14万元。本案审理过程中，被告人张某退赃2万元。
上述事实，有被告人陈某、张某的供述，被害人姬某、王高生等人的陈述，审计报告，证人证言，抓获经过，转账凭证，现金缴款单，客户调查笔录，被告人的户籍及现实表现证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告单位悦杰公司违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。被告人陈某、张某系直接责任人员，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公�机关指控罪名成立。被告人陈某、张某在犯罪中起次要作用，系从犯，且系初犯，能如实供述罪行，庭审中认罪态度较好，有退赃情节，对其均可从轻处罚。对被告人张某的辩护人辩称被告人张某不是直接责任人员的辩护意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。综合本案情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金十万元。
二、被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金八万元。
（上述二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、本案扣押在案的相关赃款，由扣押机关依法发还本案被害人，未追回的赃款，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 郑 琦
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 师丽锋
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7213号
原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司（下称佳园物业公司）。
法定代表人刘霞，系该公司总经理。
组织机构代码58175293-9。
委托代理人姜利宝。
被告张建军，男。
原告佳园物业公司与被告张建军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王荣德独任审判，公开开庭进行了审理。原告佳园物业公司的法定代表人刘霞及委托代理人姜利宝到庭参加了诉讼，被告张建军经法院传票合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告佳园物业公司诉请：请求被告张建军支付佳园物业公司2014年度的物业费437元、滞纳金275.31元，诉讼费用由被告张建军承担。
本院基于庭审查明的事实：原告佳园物业公司于2014年2月22日与临河区金川街道办事处丽水新城业主委员会签订了《物业管理服务合同》，于2014年3月开始为张建军居住的临河区丽水新城小区提供物业服务，合同约定：原告佳园物业公司提供小区房屋共用部位和设施设备的维修、养护、管理，公共绿地的养护和管理，公共环境卫生的清洁，垃圾清运等服务事项，其中，房屋共用设施设备的维修做到急修随叫随到，小修不超过3小时，业主和物业使用人的满意率达到75%以上；物业费收费标准为0.5元每月每平方米。在物业服务中，原告佳园物业公司存在对单元门、小区路灯等公共设施设备维修养护不及时等问题，业主交费率仅为65%左右。被告张建军系丽水新城小区的业主，其房屋面积为98.28平方米，从2014年3月1日起至2014年12月31日期间的物业服务费362元未交纳。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人双方应全面履行合同约定的义务。物业服务企业和业主应当遵循全面履行原则和诚实信用原则，适时、适当、全面、诚实履行合同义务。现有庭审证据表明，原告佳园物业公司未达到合同约定业主满意率75%以上的服务标准，提供的物业服务质量与约定标准存在较大差距，因此应该承担相应的违约责任，被告张建军应交纳的物业服务费应依法减收，故原告佳园物业公司要求被告张建军给付物业费的请求应按实际欠费总额的70％收取为宜，要求被告张建军支付滞纳金的请求，本院不予支持。由于原告佳园物业公司从2014年3月开始提供物业服务，应按实际提供服务的2014年3月1日至12月31日期间计算物业费，故原告佳园物业公司要求被告张建军支付2014年1月、2月物业费的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司2014年3月1日至2014年12月31日期间的物业服务费362元的70%，即253元；
二、驳回原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司要求被告张建军给付2014年1月1日至2014年2月28日期间物业服务费的诉讼请求；
三、驳回原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司要求被告张建军给付滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司负担10元，由被告张建军负担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 王荣德
二〇一五年十一月十日
书 记 员 韩 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第336号
原告岳精忠，男，1965年1月18日生，汉族，住息县路口乡陈庄村黄庄。
委托代理人吴光海，男，系原告岳精忠岳父。
被告马春林，男，1970年7月19日生，汉族，住息县城关镇双河北路**号。
原告岳精忠诉被告马春林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳精忠委托代理人吴光海、被告马春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳精忠诉称：2012年7月被告马春林在位于息县路口乡胡围孜村开发建设新农村社区修建水泥道路时，原告负责为其运输石子。修路完工后，经结算，被告尚欠运石子费用9800元。2013年7月2日被告马春林为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告总以各种理由拒不给付，无奈，只好诉讼来院，请求依法判决被告偿还所拖欠的运石子款9800元并承担本案诉讼费用。
被告马春林辩称：欠条是我打的，我只管总账，路修好后，我们把所有帐都平了，原告又来跟着合伙人王健要石子款，王健逼着我写了张欠条，我们给原告说好等乡政府把款拨下来后再偿还原告款项，可是乡政府拨下的修路款都被合伙人王健领走了，我肯定不会偿还原告欠款。
经审理查明，被告马春林为开发建设位于息县路口乡胡围孜村新农村社区，需修建胡围孜村民组到胡围孜村新农村社区的水泥道路,原告岳精忠负责为其运输石子。修路工程结束后，经结算被告尚欠原告岳精忠运石子费用9800元。2013年7月2日被告马春林为原告出具欠条一份：“今欠到修路拉石子款共计玖仟捌佰元整（9800元），欠款人马春林，2013年7月2日。”双方并未约定利息，该款项经原告多次催要未果，2015年2月2日原告起诉来院，要求被告偿还所拖欠的运输石子款9800元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、欠条一份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告举证欠条一份合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。被告马春林负有清偿欠款的义务，原告岳精忠要求被告马春林按约定偿还欠款的请求权，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告马春林于本判决生效后十日内偿还原告岳精忠运输石子款9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告马春林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 力
助理审判员 熊懿辉
人民陪审员 郑学亮
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 梁 晨
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲执字第23号
申请执行人刘成贤，1952年2月6日，农民。
被执行人刘经敏，1988年5月18日，农民。
河北省曲阳县人民法院（2010）曲民初字第853号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘经敏至今未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘经敏丈夫王晓东存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
执行员 赵增儒
执行员 陈东升
二〇一三年九月六日
书记员 田秀军
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲执字第23号
申请执行人刘成贤，农民。
被执行人刘经敏，农民。
河北省曲阳县人民法院（2010）曲民初字第853号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘经敏至今未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘经敏丈夫王晓东存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
执行员 赵增儒
执行员 陈东升
二〇一三年九月六日
书记员 田秀军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2567号
原告：陈丽。
委托代理人：朱国君、顾航萍，浙江新平律师事务所律师。
被告：郏伟契，（身份证号码3326031974********）。
委托代理人：朱美聪、项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：潘剑中，（身份证号码3326031964********）。
原告陈丽与被告郏伟契、潘剑中为民间借贷纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托代理人朱国君、被告郏伟契、被告郏伟契委托代理人朱美聪、项兆会到庭参加诉讼，被告潘剑中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽起诉称：被告郏伟契、潘剑中系夫妻关系。被告郏伟契于2012年12月30日，2013年2月2日，2013年2月8日，2013年2月25日分别向原告借款人民币150000元，30000元，50000元、54000元，共计借款人民币284000元，约定相关权利义务并出具借条四张为凭。后被告郏伟契未还款。现要求两被告偿还原告借款284000元并赔偿自起诉之日起按中国人发银行公布的同期同类货款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失，并承担原告为实现债权支出的9000元律师费；两被告对上述诉讼请求互负连带责任。
被告郏伟契辩称：被告郏伟契并不认识原告，更未向原告借钱，故原告主体资格不符。原告所称的被告欠原告的债务实际是被告因赌博向第三人谢海斌所借的钱，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告潘剑中未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其起诉的事实和主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告身份信息及两被告身份信息，证明原、被告主体适合。经质证，被告郏伟契对上述证据的真实性无异议，但认为因原、被告之间无真实借贷关系，故认为原告身份信息与本案无关。经审查，本院对上述证据予以确认。
二、两被告的结婚登记申请书一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。经质证，被告郏伟契对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据予以确认。
三、借款借据4份，证明被告郏伟契向原告借款人民币284000元及约定想关权利义务的事实。经质证，被告郏伟契认为上述4张借条上的签名及按手印都是自己所为但该4张借条都是其向第三人谢海斌所借，且被告郏伟契出具上述4张借条时均未载明借款时间。被告郏伟契收到的实际款项亦于借条上的金额不符，金额150000元的借条被告郏伟契实际收到款项141000元；金额30000元的借条被告郏伟契实际未收到款项；金额50000元的借条被告郏伟契实际收到款项46000元；金额54000元的借条，被告郏伟契实际未收到款项。经审查，上述4张欠条经被告质证，系被告郏伟契本人签名并按手印，故本院对该4张欠条的真实性予以认定；被告郏伟契认为该款项并非向原告陈丽所借，因原告陈丽持有该4张欠条，故本院认为原告陈丽系债权人，诉讼主体适格；被告郏伟契认为并未全部收到4张欠条的所载金额，因没有相应证据证明，本院不予采信。
四、发票1份，证明原告为实现债权支付了9000元律师费的事实。经质证，被告郏伟契对发票的真实性无异议，但认为被告并未向原告借款，故该笔律师费与本案无关联。经审查，本院对上述证据予以确认。
被告潘剑中既未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告郏伟契、潘剑中在夫妻关系存续期间，由被告郏伟契经手向原告借款人民币284000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该借款发生在被告郏伟契、潘剑中夫妻关系存续期间，该债务对外应首先推定为夫妻共同债务，应由两被告共同负担。原告要求两被告偿还借款并支付自起诉之日起按中国人发银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失，合理合法，本院予以支持。原告要求两被告承担原告为实现债权支出的律师代理费9000元，因该费用在借条中约定由被告承担，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郏伟契、潘剑中于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈丽借款人民币284000元，并赔偿自2013年12月18日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失及原告为实现债权支付的律师代理费9000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，依法减半收取2850元，由被告郏伟契、潘剑中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费5700元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年三月十四日
代书 记员 李伟星
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑一终字第356号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李官正。2007年8月24日因吸毒被行政拘留十五日并强制戒毒六个月；2009年6月17日又因吸毒被强制戒毒二年；2009年7月30日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年12月3日刑满释放。2013年4月18日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人梁辉、徐明聪。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人李官正犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月16日作出（2013）台路刑初字第983号刑事判决。原审被告人李官正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员于宝华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李官正及其辩护人梁辉、徐明聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年4月9日左右的一天晚上21时许，被告人李官正在台州市路桥区金清镇金林路463号旁边的弄堂内以600元的价格通过蔡某向罗某贩卖冰毒1小包。
2013年4月16日凌晨，被告人李官正在台州市路桥区金林路漂亮女人和枫式发型店面的弄堂内以600元的价格向罗某贩卖冰毒1小包。
2013年4月16日下午15时许，被告人李官正在台州市路桥区蓬街镇新市街一棋牌室旁，以300元的价格向蔡某贩卖冰毒1小包，当时蔡某直接支付毒资200元，另外100元以ZOYE手机1部抵押给被告人李官正。
2013年4月16日22时40分许，被告人李官正窜至台州市路桥区路南街道客运中心附近，准备向蔡某贩卖冰毒时被公安机关当场抓获，并从其身上扣押3粒胶囊、晶体状物品1小包、红色粉末状物品1小包。经检测，查扣的胶囊2粒（净重0.45克）、晶体状物品1小包（净重0.07克）及红色粉末状物品1小包（净重0.0078克）均检出甲基苯丙胺成分。
原判根据上述事实和相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人李官正有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人李官正上诉称，其没有贩卖毒品，被查扣的3粒胶囊系从路桥区金清一卫生院所购的性药，被查扣的晶体状物品是为协助公安机关抓获毒贩而带过来的样品，据此请求二审法院依法改判。其辩护人亦提出与上述上诉理由基本相同的辩护意见。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪和量刑并无不当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李官正犯贩卖毒品罪的事实，有证人蔡某、罗某、张某、阮某甲、阮某乙的证言，手机通话清单，扣押物品清单及照片，毒品上交清单，辨认笔录及照片，物证检验报告，检查笔录，抓获经过及情况说明，户籍证明、前科及劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，1、上诉人李官正贩卖毒品给罗某的事实，不仅有购毒者罗某、证人蔡某、张某的证言及辨认笔录，而且有通话记录予以证实，足以认定。对于上诉人李官正贩卖毒品给蔡某的事实，蔡某证实其向李官正购买毒品时其中100元将一部ZOYE手机抵押给李官正，这与公安机关在上诉人李官正身上扣押到该手机能相互印证，且有通话记录予以佐证，足以认定。故上诉人李官正及其辩护人关于上诉人李官正没有贩卖毒品的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。2、证人阮某乙的证言证实，其并未向上诉人李官正卖过性药；证人阮某甲的证言证实，在鑫都大酒店，毒贩并未给上诉人李官正毒品样品，故上诉人李官正及其辩护人关于被查扣的3粒胶囊系从路桥区金清一卫生院所购的性药以及被查扣的毒品是为协助公安机关抓获毒贩而带过来的样品的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李官正违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。上诉人李官正系累犯，依法予以从重处罚。上诉人李官正的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查均不能成立，不予采纳。原判定性准确、量刑适当，审判程序合法。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
代理审判员 王 官
代理审判员 周海灵
二〇一三年十二月六日
代书 记员 许雪征
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪法执字第86号
申请执行人姚亚帅，男，汉族，农民，现住址汪清县。
被执行人崔男，男，朝鲜族，现住址图们市。
申请执行人姚亚帅与被执行人崔男民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月20日作出（2014）汪民二初字第278号民事判决，已发生法律效力。权利人姚亚帅于2015年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人崔男暂无可供执行财产，申请执行人姚亚帅于2015年7月31日向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）汪法执字第86号执行一案终结本次执行程序，被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一五年七月三十一日
书记员 安 敏
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪法执字第86号
申请执行人姚亚帅，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人崔男，男，朝鲜族，现住址图们市。
申请执行人姚亚帅与被执行人崔男民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月20日作出（2014）汪民二初字第278号民事判决，已发生法律效力。权利人姚亚帅于2015年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人崔男暂无可供执行财产，申请执行人姚亚帅于2015年7月31日向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）汪法执字第86号执行一案终结本次执行程序，被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一五年七月三十一日
书记员 安 敏
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第429号
李震申请执行山东腾骐置业发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第947号民事调解书向本院申请执行。执行标的额为2976.05元。
本案在执行过程中，已对被执行人的财产采取强制执行措施，申请人已领取部分执行款。现本院未能查找到被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）济阳民初字第947号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨怀安
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执1117号
黄嵘与黄双斌抚养费纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 王维松
二〇一八年一月二日
书记员 郭 丹
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5581号
原告：拓瑛，女，1962年9月16日出生，汉族，延安市南泥湾采油厂退休职工，现住延安市宝塔区。
被告：张录新，男，汉族，1949年10月2日出生，住址不详。
原告拓瑛与被告张录新民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告拓瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告向原告借款5万元，约定月息2分；2014年12月31日，被告再次向原告借款5万元，约定月息2分，并口头承诺一年后还本付息。2015年秋，经原告催要，被告给原告支付利息2000元，后原告多次向被告催要未果，故成诉。
本院认为：根据原告提供的被告的住所地无法查找到被告，原告亦不能提供被告住所地的其他线索，本院查证后仍无法确定被告的准确住所地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告拓瑛的起诉。
案件受理费3620元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年十一月十三日
书记员 慕 帅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第155号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘新富，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告赵健永，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告任忠江，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告刘景林，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘新富、赵健永、任忠江、刘景林借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘新富之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月20日。被告赵健永、任忠江、刘景林针对被告刘新富拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月20日前向被告刘新富主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告赵健永、任忠江、刘景林保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告赵健永、任忠江、刘景林承担连带责任，但原告向债务人刘新富主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年12月20日前，且原告与三保证人即被告赵健永、任忠江、刘景林对保证期限没有特殊约定，三被告赵健永、任忠江、刘景林针对被告刘新富拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年6月19日，原告的起诉也超过了被告赵健永、任忠江、刘景林的保证期限。故被告赵健永、任忠江、刘景林不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03230号
原告：武某某，女，1983年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：李平昌，安徽省颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：田某甲，男，1985年7月30日出生，汉族，农民。
原告武某某与被告田某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员吴允适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人李平昌到庭参加诉讼，被告田某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：原、被告于2005年12月22日结婚，婚后生育一男孩。由于原、被告性格不合，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情完全破裂，为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生子田某乙随被告田某甲生活，抚养费由被告负担。
被告田某甲未答辩，未举证。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2005年12月22日同居生活，于2014年1月29日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情尚好，共同生活中于2006年9月4日生育一男孩，取名田某乙。后原、被告因生活琐事发生纠纷，原告武某某于2014年2月17日向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，导致夫妻感情已完全破裂。为此，原告武某某再次向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
另查明，婚生子田某乙现在被告田某甲处生活。
确认上述事实的证据：原、被告身份证，结婚证、证人证言及当事人陈述。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好且生育一男孩，后因双方性格不合，常为生活琐事发生纠纷。原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院2014年3月判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，导致夫妻感情已完全破裂。原告武某某要求离婚，理由正当，本院予以支持。婚生子田某乙现在被告田某甲处生活，原、被告离婚时，不改变子女的生活学习环境，对孩子的教育成长更有利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告武某某与被告田某甲离婚。
二、原、被告婚生子田华随被告田某甲生活，原告武某某自2014年11月起每月负担子女抚养费200元，至田华年满18周岁（即2024年9月）止（每年度的抚养费由原告武某某于当年的9月4日前支付给被告田某甲）；原告武某某对田华享有探望权，被告田某甲应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴允
二〇一四年十一月三日
书记员 张莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3042号
原告：周乘龙，男，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省。
被告：马静波，男，1962年6月14日出生，汉族，住浙江省。
原告周乘龙与被告马静波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告周乘龙到庭参加诉讼，被告马静波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告周乘龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款40?000元和利息违约金；2.诉讼费及因本案给原告带来的费用均由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还借款40?000元。事实和理由：原、被告系经朋友介绍相识。2017年3月10日，被告因家里装修向原告借款40?000元，约定2017年3月25日后归还本金，同时按央行贷款基准年利率为标准，每月利息按央行贷款同期月利率的4倍计算支付给原告，原告当即同意，并以现金形式交付被告，被告出具借条一份。借款到期后，被告未归还本金和支付利息。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，拟证明上述事实。
被告马静波未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据经审查确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实如下：2017年3月10日，原告周乘龙与被告马静波签订借条（实为借款合同）一份，载明：今由马静波因家里装修需要，向周乘龙借款（小写）人民币40000元（大写）肆万元整，借款期限为半个月。每月利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算支付。借款期限为2017年3月10日至2017年3月25日止。借款到期后一次性归还，支付金额为（小写40000元）大写肆万元整及当月利息。如借款人逾期未归还出借人本金或支付利息，借款人自愿支付逾期利息，每月按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算支付给出借人。原告周乘龙作为出借人、被告马静波作为借款人在该借条下方签字，并写明各自公民身份号码及联系电话。同时，该借条右下角还载明“借款人收条”：今收到出借人现金人民币40000元，被告马静波在收款人处签名捺印。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应按照约定的期限返还借款及支付利息。现被告未按约还本付息的行为构成违约，原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马静波返还原告周乘龙借款40?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告马静波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 谢建初
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 余芳芳
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益法民一终字第117号
上诉人（原审原告）益阳市东亿房地产开发有限公司。
法定代表人陈兴民，该公司董事长。
委托代理人何铁平。
上诉人（原审第三人）李正兰。
委托代理人沈志强，湖南万维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏迎文。
委托代理人陈为德，湖南公言律师事务所律师。
上诉人益阳市东亿房地产开发有限公司（以下简称东亿公司）、上诉人李正兰与被上诉人夏迎文案外人执行异议之诉一案，东亿公司与李正兰均不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2011）益赫民一初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东亿公司之委托代理人何铁平、李正兰之委托代理人沈志强、夏迎文及其委托代理人陈为德均到庭参加了诉讼。
本院认为，本案事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2011）益赫民一初字第659号民事判决；
二、发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 付 星
代理审判员 黎 娜
二〇一四年五月九日
代理书记员 刘艳芝
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7276号
原告满进纯，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省莱州市，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人苏艳丽，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。系原告妻子。
被告赵国军，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告满进纯与被告赵国军劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩飞担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸ、孟广聚共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满进纯的委托代理人苏艳丽、被告赵国军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告满进纯诉称，原告于2015年3月10日在被告处开集装箱车。2015年6月15日离职，期间被告共欠原告劳务费13490元，经原告多次催要，被告一直以种种理由拒付，特诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费13490元及自2015年6月15日起至判决之日的利息110元；本案诉讼费由被告负担。
被告赵国军辩称，扣除多加油的费用，算出来的数额可以给原告款项。
经审理查明，2015年6月15日，被告赵国军给原告满进纯出具欠条一份，载明：“今欠工资（22）趟活加一趟放空，周末给打卡，6月份8趟活，22×500=110008×500=40001×350=350，15350-1860…”被告赵国军在欠条上签字予以确认。被告对该欠条真实性予以认可，但认为原告多加油的钱应扣除，被告一并提交了三份用油量及过路费的明细，证明原告多加油的费用及过路费共计6202.04元，该明细系被告自行制作，其上无原告签字。原告对被告提交的证据不予认可。
以上事实，有原告提交的录音证据证据及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则，原告为被告提供劳务，被告应当按时支付原告劳务费。庭审中，原告提交了被告出具的欠条，证明被告欠原告劳务费13490元，虽被告提交了用油量及过路费明细表等证据主张原告驾驶车辆过程中存在多加油及支出过路费的情况，但被告提交的证据系其自行制作，原告对此不予认可，故对被告提交的证据，本院依法不予采纳，对被告的上述辩解意见，依法亦不予采信，被告欠原告劳务费事实清楚，证据确实充分，被告应予支付。关于原告主张的劳务费的利息，因在被告出具的欠条中未载明还款的具体时间，故原告主张的利息于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵国军于本判决生效之日起10日内支付原告满进纯劳务费13490元；
二、驳回原告满进纯的其他诉讼请求。
案件受理费140元（原告已预交），由被告赵国军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 孟广聚人民陪审员ＸＸ
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 瑜
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（2015）黄民初字第7276号
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7276号
原告：丁华庆，男，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
委托代理人：纪振华，女，汉族，系原告之妻，住青岛市黄岛区。
被告：青岛中海物业管理有限公司胶南分公司。住所地：胶南市经济开发区海王路东段。
法定代表人：魏民，总经理。
委托代理人：刘福纯，男，汉族，青岛中海物业管理有限公司胶南分公司职工，住青岛市市北区。
本院在审理原告丁华庆与被告青岛中海物业管理有限公司胶南分公司劳动争议纠纷一案中，原告丁华庆于2015年3月11日以原被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛中海物业管理有限公司胶南分公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁华庆撤回对被告青岛中海物业管理有限公司胶南分公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 鲍广平
二〇一五年三月十一日
书记员 韩江龙
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00171号
申请执行人新沂市港头镇农民资金互助合作社，住所地在新沂市港头镇港头街。
法定代表人卞兴春，该合作社董事长。
委托代理人王奔。
被执行人王杰。
被执行人孙正权。
被执行人杨加志。
申请执行人新沂市港头镇农民资金互助合作社与被执行人王杰、孙正权、杨加志民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的（2013）新瓦民初字第0472号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为50000元，未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦民初字第0472号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 徐勤超
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民一初字第413号
原告王某。
被告马某。
委托代理人月智新，广东德纳（成都）律师事务所律师。
原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，原告王某于2014年8月29日向本院提出申请撤回对被告马某的起诉。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告马某的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告王某负担。
审判员 梁艳芳
二〇一四年八月二十九日
书记员 甘倩玮
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1884号
原告陈某甲，女，1974年12月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告赖某某，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师。
原告陈某甲与被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员黄志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告赖某某及其委托代理人林春金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，1996年2月间，经人做媒，父母主张，被告以倒插门婚姻形式与原告同居生活，于同年10月31日补办结婚登记，于1996年12月24日生育女孩陈某乙，于1998年4月15日生育男孩陈某丙。婚前，因偏听媒言，父母包办，被告系四川省邻水县人，又因相隔遥远缺乏了解而草率结合。婚后，因双方性格不合，缺乏共同语言，无法建立感情，难以共同生活。加上被告猜疑心过重，无端猜疑原告有外遇，导致夫妻经常吵闹。严重的是，被告常年外出打工，不尽家庭义务，造成原告母子女生活困难，导致原本缺乏感情的夫妻关系雪上加霜，夫妻因感情不和自2010年10月分居生活至今，2014年2月26日，原告起诉，要求与被告离婚，荔城区人民法院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准离婚。判决生效后，原、被告互不往来，夫妻关系毫无改善。现感情完全破裂，无和好之望。为维护婚姻自由，现请求：1.依法判准原、被告离婚；2.婚生男孩陈某丙、女孩陈某乙征求子女意见后判归抚养，抚养费由原、被告共同承担。
被告赖某某辩称，原、被告夫妻之间的感情只是因为一些家庭琐事发生争吵，没有破裂。原告去新加坡打工八年的时间里，被告在家里抚养教育两个子女并照顾原告母亲。作为上门女婿，被告尽到其应该尽到的家庭义务。现被告已作了男扎手术，其从四川老家来这边当上门女婿已二十多年，一直居住在原告家里，习惯了这里的生活，而且其老家没有房子也没有亲人。如果离婚时没有分割房子，被告可能露宿街头。故其不同意与原告离婚。
经审理查明：原告陈某甲与被告赖某某于1996年10月31日以男到女家落户婚姻形式双方补办结婚登记，1996年12月24日生育女孩陈某乙，1998年4月15生育男孩陈某丙。1999年9月25日被告赖某某作了男扎手术。2014年2月26日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月16日判决不准原、被告离婚。2015年5月28日原告再次起诉本院要求与被告离婚。案经审理，因原、被告各持已见，致本院调解无效。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、结婚登记申请书、审查处理结果复印件、户口簿复印件、本院（2014）荔民初字第1363号民事判决书各一份及被告提供的身份证复印件、结扎的通知书复印件一份在案为凭，并经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，原告陈某甲与被告赖某某经办理婚姻登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护；认定夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状和有无和好可能综合分析，本案中，原、被告从相识到结婚育女，共同生活多年，双方感情已建立，双方虽有时因家庭琐事发生争吵，产生一些矛盾，原告陈某甲也曾向本院起诉要求离婚，被本院判决不准离婚，虽然原告陈某甲又再次起诉要求离婚，但从原告陈某甲调解时的意见看，其认为只要被告将所赚的钱交其保管，其愿与被告和好。现被告赖某某要求夫妻和好，希望原告再一次给他争取和好的机会，表示今后将主动承担家庭责任，为二子女健康成长着想，要求原告放弃离婚念头，夫妻重归于好；现原告以夫妻感情已破裂为由提起离婚诉讼，但无法提供充分的证据予以佐证，故原、被告的夫妻感情未具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，夫妻彼此宽容，相互善待，双方是完全能够和好的。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告赖某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一五年八月十日
书记员 陈春金
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一第、第二款、第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初842号
原告：石翠爱。
委托代理人：马宁，系淄博市法律援助中心工作人员。特别授权。
被告：青岛泰通和物业管理有限公司，住所地，青岛市黄岛区黄河中路303栋3-5楼425室。
法定代表人：江宏君，总经理。
被告：华润置地（淄博）有限公司，住所地，淄博市张店区人民东路2号。
法定代表人：张大为，董事长。
委托代理人：叶晓霞，系华润置地（淄博）有限公司职工。特别授权。
本院在审理原告石翠爱诉被告青岛泰通和物业管理有限公司、被告华润置地（淄博）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告石翠爱于2016年6月12日以案情发生变化为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告石翠爱的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石翠爱撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石翠爱负担。
审 判 长 姜晓燕
审 判 员 董建国
人民陪审员 王进军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王华风
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00415号
原告吴XX，女。
被告李XX，男。
原告吴XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年12月10日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴XX负担。
代理审判员 丛龙双
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡永娇
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第553号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑文兰，男，住仙游县。
被执行人朱莺，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年11月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年5月30日以被执行人郑文兰、朱莺多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第1090098号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年5月31日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第1090098号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年10月13日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年11月24日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第1090098号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人郑文兰、朱莺应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温新民初字第36号
原告：项某甲。
委托代理人：汪某某。
委托代理人：袁某。
被告：应某。
原告项某甲为与被告应某离婚纠纷一案，于2011年2月14
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员许立军
适用简易程序于2011年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告项某甲及其委托代理人汪某某、被告应某到庭参
加诉讼。
原告项某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于2000年3月
21日在温岭市滨海镇人民政府办理结婚登记手续。2002年7月3
1日生育一子，取名项某乙。婚后双方因性格不合，常为家庭琐
事发生争吵。现原告起诉要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚
养至独立生活止，抚养费各半承担。夫妻共同债务各半承担。
被告应某答辩称：对结婚登记及生育儿子的时间无异
议，但双方夫妻感情没有破裂，原告诉称的夫妻共同债务也并
不存在。故被告坚决不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请
求。
原告项某甲为了支持其主张的事实，向本院提供了下列证
据：1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日办
理结婚登记手续的事实。
2、户口簿一份，证明原、被告主体资格并于2002年7月3
1日生育一子，取名项某乙的事实。
3、营业执照、债务清单各一份，证明原、被告夫妻关系
存续期间共同债务的事实。
被告应某未向本院提供任何证据。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，能证明本
案的相关事实，且经被告应某质证无异议，故本院对上述证
据予以采信。原告所提供的证据3被告应某有异议且被告无
法提供相关证据予以佐证，故不能作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2002年7月31日
生育一子，取名项某乙。原、被告婚后一直以共同经营机械配件
加工为业，2010年9月，被告因此受伤。双方现分居生活。
本院认为：原、被告婚后关系尚可，现虽有矛盾，夫妻
感情尚未破裂，只要双方互敬互爱，和好还是有可能的。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如
下：
驳回原告项某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5）
审判员 许立军
二〇一一年三月一日
书记员 陈欢球
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初47号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人卢某甲，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月8日被仪征市公安局取保候审，2016年2月15日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理�结。
公诉机关指控，2015年8月27日20时40分许，被告人卢某甲醉酒后驾驶车牌号为苏K×××××的普通二轮摩托车，沿本市真州路由东向西行驶至纺织岗时被执勤民警查获。
经司法鉴定，被告人卢某甲案发时血液中乙醇含量为165.5mg／100ml。
被告人卢某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理中表示无异议，且有证人惠某、卢某乙证言、查获现场视听资料及照片、行政处罚决定书、呼气酒精含量检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、血样提取笔录登记表及照片、乙醇含量检测报告书、扣押决定书、扣押发还物品清单、机动车行驶证、常住人口信息表、发破案情况说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人卢某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处�役，并处罚金。鉴于被告人卢某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人卢某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晶晶
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马圆园
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢刑初字第00178号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人吴某甲（曾用名吴某乙、吴某丙）。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年1月14日被商丘市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪但无逮捕必要，于2015年1月28日经商丘市睢阳区人民检察院不批准逮捕，2015年1月28日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘斐、李源出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年1月13日20时20分许，被告人吴某甲无驾驶证且醉酒后驾驶劲隆牌三轮摩托车沿商丘市归德路由北向南行驶至105国道南商丘京陇停车场路口时，在超越葛某驾驶江淮牌货车时，该三轮摩托车的车斗追尾碰撞到货车左后侧并掉落，造成车斗内的乘车人沈某丁死亡、沈某丙受伤的道路交通事故。经检测，吴某甲血液中酒精含量为139.42mg／100ml。经认定，吴某甲负此交通事故的全部责任。事故发生后，吴某甲与受害方达成和解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：1、书证：被告人、被害人身份证明、抓获经过、调解协议等；2、证人证言：证人陈某、葛某、沈某甲、刘某、沈某乙的证言；3、被害人沈某丙的陈述；4、被告人吴某甲的供述与辩解；5、鉴定意见：理化检验报告、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书；6、勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片。认为被告人吴某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年1月13日20时20分许，被告人吴某甲无驾驶证且醉酒后驾驶豫N劲隆牌三轮摩托车沿商丘市归德路由北向南行驶至105国道南商丘京陇停车场路口时，在超越葛某驾驶的江淮牌货车时，该三轮摩托车的车斗追尾碰撞到货车左后侧并掉落，造成车斗内的乘车人沈某丁死亡、沈某丙受伤的道路交通事故。经检测，吴某甲血液中酒精含量为139.42mg／100ml。经认定，吴某甲负此交通事故的全部责任。事故发生后，吴某甲与受害方达成和解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.书证：
（1）人口基本信息详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人吴某甲出生于1968年7月11日出生，被告人吴某甲未办理驾驶证；劲隆牌三轮摩托车车主是任某某。
（2）被害人常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车辆保险单，证实被害人沈某丁、沈某丙的个人基本情况，货运重型仓栅式货车司机葛某有B2驾驶证，货运重型仓栅式货车系亳州市合瑞物流有限公司所有，车辆在中国平安投有保险。
（3）抓获经过，证实被告人吴某甲在商丘市第四人民医院被民警带回事故处理大队调查取证。
（4）委托书、交通事故协议书、自愿谅解书，证实沈某丁的妻子刘某委托沈某乙办理调解赔偿事宜，2015年1月26日，吴某甲父亲吴某丁与沈某乙达成调解协议，吴某甲一次性赔偿沈某丁丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计人民币180000元整。请求司法机关不再追究吴某甲的任何刑事责任。
（5）交通事故协议书、自愿谅解书，证实沈某丙与吴某甲达成调解协议，沈某丙谅解了吴某甲。
2、证人证言
（1）证人陈某的证言，证实2015年1月13日晚上8点20分左右，葛某开着江淮牌重型仓栅式货车，我在副驾驶座位上坐着。货车由北向南走到105国道高速路口北边一点路西侧的加油站时，被一辆摩托三轮车追尾。摩托三轮车上有两个人受伤了，我就赶紧拨打了120和122。
（2）证人葛某的证言，证实2015年1月13日20时30分左右，我驾驶江淮牌货车由北向南行驶到105国道商丘南高速口北侧加油站附近，被一辆摩托三轮车追尾。
（3）证人沈某甲的证言，证实2015年1月13日晚上20时30分左右，在105国道南高速路口北，发生一辆摩托三轮车与一辆大货车相撞的交通事故。
（4）证人刘某的证言，证实吴某甲赔偿我们丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用180000元，我们已经收到了，我们愿意谅解吴某甲，当时由于我身体不适，全权委托我哥沈某乙办理的。
（5）证人沈某乙的证言，证实我弟弟因交通事故刚去世，我弟妹刘某正处于悲伤状态，身体不适，她就全权委托我处理此事。沈某丁的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用180000元，我已经全部收到，并交给弟妹刘某了。
3、被害人沈某丙的陈述，证实2015年1月13日20时左右，在105国道南高速路口北侧，吴某丙酒后骑着摩托三轮车拉着我和沈某丁发生了交通事故。因为我们都是朋友，花一点钱我也没有要，我自愿谅解吴某甲，不要求追究吴某甲的一切法律责任。
4、被告人吴某甲的供述，证实2015年1月13日20时左右，我和沈某丁、沈某丙在林然餐馆吃饭时，我喝了一塑料杯酒。吃过饭，我驾驶三轮摩托车送沈某丁、沈某丙回家。我沿归德路由北向南行驶到105国道南高速口北侧时不知道咋回事就撞上了一辆货车，撞过之后往前行驶的没有多远，我一看没有车斗子，又掉头回来停在大车前边拉，然后我下来车去扶他们俩，一会急救车过来医生让我帮忙把伤者抬上急救车，当时也不知道抬的谁，到医院后我帮忙给沈某丙检查去啦，后来交警把我带到事故大队了，情况就这样。
5、鉴定意见
（1）商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告，证实被告人吴某甲血液中酒精含量为139.42mg／100ml。
（2）商丘市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告，证实被害人沈某丁符合颅脑损伤死亡。
（3）道路交通事故认定书，证实被告人吴某甲承担此交通事故的全部责任，葛某及豫N劲隆牌三轮摩托车乘车人沈某丁、沈某丙无责任。
6、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，在卷证实事故发生后的现场情况。
上述证据经当庭质证、示证、来源合法、客观真实，且能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲醉酒后无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲当庭能如实供述自己的罪行，且案发后已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家人的谅解，可以从轻处罚。被告人吴某甲能认罪、悔罪，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐明立
审判员 侯贤法
审判员 杭德领
二〇一五年十一月二十七日
书记员 袁相坤
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1204号
原告：林圆才，男，1953年11月15日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。
委托诉讼代理人：林坤贤（系原告亲戚），男，住福建省东山县。
被告：林新发，男，1985年8月10日出生，汉族，住福建省东山县。
第三人：林江山，男，1957年6月25日出生，汉族，住福建省东山县。
被告第三人共同委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所执业律师
原告林圆才与被告林新发、林江山相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，并依法由审判员吴玛莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林圆才及其委托诉讼代理人林坤贤、被告林新发及其委托诉讼代理人谢寿忠、第三人林江山委托诉讼代理人谢寿忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林圆才向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告履行（2015.6.16）在东山县建设局协调下的协议约定：1、将位于西埔镇东埔街66号违规所建的“天井”二楼板拆空，只留四周梁柱。2、二楼房间通向天井的门也要按照图纸设计要求堵掉。事实和理由：林新发于2013年2月5日向东山县建设局申建位于西埔镇东埔街东桥西66号房屋时，擅自假冒林圆才的签名、指模、作为同意其将“天井”建满四层楼的依据。房屋建至二楼框架时，林圆才对林新发进行交涉，但林新发认为其无权干涉。后林圆才到东山县建设局交涉，建设局受理后于2013年3月29日以东山县城乡规划建设局向林新发下发：东规建综（2013）23号文件，撤销林新发个人住宅建设行政许可的决定。并说明：“在未重新办理审批时，不得续建。”后因双方发生矛盾，在东山县规划局调解中心的协调下，于2015年6月16日调解为：林新发将天井二楼板拆空，只留四周梁柱，拆空部分改为木作葡萄架。但协议签订后，林新发未按协议履行，仅在靠林圆才“天井”那一边割了三条约20公分宽的长方形条状，且只割掉泥土，保留钢筋原状。因此，现诉至法院。
林新发辩称，其在2012年期间申请房屋时，与林圆才作为邻居在建设局的调解下达成了一个协议，当时东山建筑设计院设计了一个图纸，林圆才也同意被告按照东山建筑设计院设计的图纸施工，其也是按照这个图纸进行施工，对于林圆才现在提起的诉讼，是违背其原意，因为被告都是按照该图纸进行施工的。
本院经审理认定事实如下：林圆才与林新发系合墙的相邻关系，林江山系林新发的父亲。2013年2月5日，林新发获得东山县城乡规划建设局对其个人住宅建设作出的（编号东个建规许（2013）025号）的行政许可。2013年3月29日，东山县城乡规划建设局作出东规建（2013）23号文件，以林新发提供的报批材料存在部分造假为由注销其核发给林新发的东山县个人住宅建设规划许可证（编号东个建规许（2013）025号）。并要求其在未重新办理审批时，不得续建。后因林新发将二层楼上盖满，林圆才以其房与林新发合墙，林新发二层满盖影响其采光为由向东山信访局信访。2015年6月16日，双方在东山县规划局调解中心的协调下达成协议，其中关于“天井”二层楼板约定为：“林新发保留原一层建筑，新增第二层屋面必须从建筑施工图B-
C和1／1轴2轴位置改为通透式防腐木葡萄架（即：将天井部份的二二楼水泥板拆空只留四周梁柱，中间改为木作葡萄架）今后不得擅自更改（协议书第一条）”。并于当日，林圆才在林新发提供的由东山建筑设计院设计的（2015）167号二层平面图上签名确认。2015年6月17日，东山县城乡规划建设局向林新发颁发东个建规许（2015）167号东山县个人住宅建设规划许可证。但在协议签订后，林新发仅在靠林圆才那一边“天井”二楼水泥板部分割了四条约20公分宽长方形条状缕空，且只割掉泥土，保留钢筋原状。
另查明，因林圆才与林新发对东山建筑设计院作出的（2015）167号二层平面图图纸的二层平面图设计（经林圆才签名确认同意林新发按此图纸施工）理解存在争议，本院发函给福建东山建筑设计院要求其作出说明，福建东山建筑设计院于2016年8月16日作出复函，说明了（2015）167号设计图的设计意图为：二层屋面（天井部分）面积4.36X4.68米均为防腐木板并按图纸设计缕空，作为立面装饰用。
本院认为，林圆才与林新发系不动产的相邻权利人，双方应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻关系。林新发将二层屋面基本盖满（仅割了四条约20公分宽长方形条状缕空），在靠林圆才方向的二楼屋面仅留四条约20公分宽长方形条状缕空，违背双方签订的协议，影响到林圆才的通风采光，应按协议约定予以拆空。因此，林圆才请求将位于西埔镇东埔街66号违规所建的“天井”二楼板拆空，只留四周梁柱，本院依法应予支持。林新发抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。林圆才请求堵住通往二楼天井屋面的房间门（靠林新发方向），本院认为，本案案由系相邻关系纠纷，该房间门并没有影响到林圆才的通风采光，是否应依图纸设计堵住应由相关职能部门作出决定。因此，林圆才该项诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，林圆才与林新发于2015年6月16日签订的《协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，林新发应按协议约定履行。相邻关系人在建造建筑物的过程中不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。林新发天井部份的二楼水泥板基本盖满（仅割了四条约20公分宽长方形条状缕空），已影响到林圆才的通风采光，应按协议的约定拆空天井部分的二楼水泥板只留四周柱梁，但中间可改为木作葡萄架。林圆才请求堵住二楼房间通往天井的房间门，因并没有影响到其通风采光，与本案不属同一法律关系，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、林新发应于本判决生效之日起二十日内将位于东山县西埔镇东埔街东桥西66号房屋天井部份的二楼水泥板拆空（与林圆才共墙部分面积4.36X4.68米），只留四周梁柱。
二、驳回林圆才的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由林新发负担（该款已由林圆才垫付，林新发应在给付期限内一并付还林圆才）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一六年十月八日
书记员 方永耀
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0626民初1204号原告:林圆才，男，1953年11月15日出生，汉族，住福建省东山县,现住东山县。委托诉讼代理人:林坤贤（系原告亲戚），男，住福建省东山县。被告:林新发，男，1985年8月10日出生，汉族，住福建省东山县。第三人：林江山，男，1957年6月25日出生，汉族，住福建省东山县。被告第三人共同委托诉讼代理人:谢寿忠，福建劲节律师事务所执业律师原告林圆才与被告林新发、林江山相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，并依法由审判员吴玛莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林圆才及其委托诉讼代理人林坤贤、被告林新发及其委托诉讼代理人谢寿忠、第三人林江山委托诉讼代理人谢寿忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林圆才向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告履行（2015.6.16）在东山县建设局协调下的协议约定：1、将位于西埔镇东埔街66号违规所建的“天井”二楼板拆空，只留四周梁柱。2、二楼房间通向天井的门也要按照图纸设计要求堵掉。事实和理由：林新发于2013年2月5日向东山县建设局申建位于西埔镇东埔街东桥西66号房屋时，擅自假冒林圆才的签名、指模、作为同意其将“天井”建满四层楼的依据。房屋建至二楼框架时，林圆才对林新发进行交涉，但林新发认为其无权干涉。后林圆才到东山县建设局交涉，建设局受理后于2013年3月29日以东山县城乡规划建设局向林新发下发：东规建综[2013]23号文件，撤销林新发个人住宅建设行政许可的决定。并说明：“在未重新办理审批时，不得续建。”后因双方发生矛盾，在东山县规划局调解中心的协调下，于2015年6月16日调解为：林新发将天井二楼板拆空，只留四周梁柱，拆空部分改为木作葡萄架。但协议签订后，林新发未按协议履行，仅在靠林圆才“天井”那一边割了三条约20公分宽的长方形条状，且只割掉泥土，保留钢筋原状。因此，现诉至法院。林新发辩称，其在2012年期间申请房屋时，与林圆才作为邻居在建设局的调解下达成了一个协议，当时东山建筑设计院设计了一个图纸，林圆才也同意被告按照东山建筑设计院设计的图纸施工，其也是按照这个图纸进行施工，对于林圆才现在提起的诉讼，是违背其原意，因为被告都是按照该图纸进行施工的。本院经审理认定事实如下：林圆才与林新发系合墙的相邻关系，林江山系林新发的父亲。2013年2月5日，林新发获得东山县城乡规划建设局对其个人住宅建设作出的（编号东个建规许[2013]025号）的行政许可。2013年3月29日，东山县城乡规划建设局作出东规建[2013]23号文件，以林新发提供的报批材料存在部分造假为由注销其核发给林新发的东山县个人住宅建设规划许可证（编号东个建规许（2013）025号）。并要求其在未重新办理审批时，不得续建。后因林新发将二层楼上盖满，林圆才以其房与林新发合墙，林新发二层满盖影响其采光为由向东山信访局信访。2015年6月16日，双方在东山县规划局调解中心的协调下达成协议，其中关于“天井”二层楼板约定为：“林新发保留原一层建筑，新增第二层屋面必须从建筑施工图B-C和1/1轴2轴位置改为通透式防腐木葡萄架（即：将天井部份的二二楼水泥板拆空只留四周梁柱，中间改为木作葡萄架）今后不得擅自更改（协议书第一条）”。并于当日，林圆才在林新发提供的由东山建筑设计院设计的（2015）167号二层平面图上签名确认。2015年6月17日，东山县城乡规划建设局向林新发颁发东个建规许（2015）167号东山县个人住宅建设规划许可证。但在协议签订后，林新发仅在靠林圆才那一边“天井”二楼水泥板部分割了四条约20公分宽长方形条状缕空，且只割掉泥土，保留钢筋原状。另查明，因林圆才与林新发对东山建筑设计院作出的（2015）167号二层平面图图纸的二层平面图设计（经林圆才签名确认同意林新发按此图纸施工）理解存在争议，本院发函给福建东山建筑设计院要求其作出说明，福建东山建筑设计院于2016年8月16日作出复函，说明了（2015）167号设计图的设计意图为：二层屋面（天井部分）面积4.36X4.68米均为防腐木板并按图纸设计缕空,作为立面装饰用。本院认为，林圆才与林新发系不动产的相邻权利人，双方应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻关系。林新发将二层屋面基本盖满（仅割了四条约20公分宽长方形条状缕空），在靠林圆才方向的二楼屋面仅留四条约20公分宽长方形条状缕空，违背双方签订的协议，影响到林圆才的通风采光，应按协议约定予以拆空。因此，林圆才请求将位于西埔镇东埔街66号违规所建的“天井”二楼板拆空，只留四周梁柱，本院依法应予支持。林新发抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。林圆才请求堵住通往二楼天井屋面的房间门（靠林新发方向），本院认为，本案案由系相邻关系纠纷，该房间门并没有影响到林圆才的通风采光，是否应依图纸设计堵住应由相关职能部门作出决定。因此，林圆才该项诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，林圆才与林新发于2015年6月16日签订的《协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，林新发应按协议约定履行。相邻关系人在建造建筑物的过程中不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。林新发天井部份的二楼水泥板基本盖满（仅割了四条约20公分宽长方形条状缕空），已影响到林圆才的通风采光，应按协议的约定拆空天井部分的二楼水泥板只留四周柱梁，但中间可改为木作葡萄架。林圆才请求堵住二楼房间通往天井的房间门，因并没有影响到其通风采光，与本案不属同一法律关系，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：一、林新发应于本判决生效之日起二十日内将位于东山县西埔镇东埔街东桥西66号房屋天井部份的二楼水泥板拆空（与林圆才共墙部分面积4.36X4.68米），只留四周梁柱。二、驳回林圆才的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由林新发负担（该款已由林圆才垫付，林新发应在给付期限内一并付还林圆才）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴玛莉二〇一六年十月八日书记员  方永耀
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第414号
原告庆元县农村信用合作联社。
法定代表人陈文炎。
委托代理人（特别授权）黄嗣聪。
被告吴孝安，经商。
被告李国秀，经商。
被告叶根发。
被告孙成娇，农民。
原告庆元县农村信用合作联社诉被告吴孝安、李国秀、叶根发、孙成娇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄嗣聪、被告孙成娇到庭参加诉讼，被告吴孝安、李国秀、叶根发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元县农村信用合作联社诉称，2014年1月9日，被告吴孝安以开超市为由，向原告下设的松源信用社濛洲分社申请借款。双方协商一致后签订借款合同一份，合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限从2014年1月9日起至2016年1月8日止，借款利率为8.2‰等内容，由被告孙成娇、叶根发承担连带保证责任。被告李国秀出具共同还款责任承诺书，自愿承担共同还款责任。松源信用社濛洲分社于该合同签订后即交付了上述款项。此后，被告吴孝安未按约定支付借款利息，经原告多次催收，其均拒不履行，至今尚欠借款本金人民币100000元及相应利息3364.41元。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向法院起诉，要求判令：一、被告吴孝安、李国秀共同归还原告借款本金人民币100000元及相应利息人民币3364.41元（利息计算到2014年8月20日止，以后按借款合同约定的逾期利率计算到履行完还款义务止）；二、被告孙成娇、叶根发承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告孙成娇当庭口头答辩称，原告陈述的事实是存在的，其对诉讼请求认可，只是其现住没有能力归还，有能力则肯定会还。
被告吴孝安、李国秀、叶根发未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照（副本）、组织机构代码证及金融许可证复印件、法定代表人身份证明书各一份，待证原告的身份情况及诉讼主体资格；
二、四被告户籍证明各一份，待证四被告的身份情况及诉讼主体资格；
三、庆元县农村信用合作联社借款申请书、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书复印件各一份，待证被告吴孝安向原告借款，同时，被告李国秀承诺共同还款，以及被告叶根发、孙成娇自愿为该笔借款提供连带责任保证的事实；
四、借款借据复印件一份，待证原告已将借款交付给被告吴孝安的事实；
五、贷款欠息清单一份，待证被告吴孝安借款欠息的事实。
经庭审质证，被告孙成娇质证认为，合同上的字是其所签，签名捺印是真实的，但认为借款用途在合同里没有写。
被告吴孝安、李国秀、叶根发未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年1月9日，被告吴孝安以开超市为由向原告下设的松源信用社濛洲分社借款人民币100000元，双方签定《个人循环保证借款合同》一份，合同约定借款额度为人民币100000元，借款期限为2014年1月9日至2016年1月8日；借款利率为月利率8.2‰；还款方式为到期还本，按季付息；逾期归还本金的，按约定的利率上浮50%计收罚息，逾期偿付利息的，按罚息利率计收复息；借款人“未按期支付利息”的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告李国秀向松源信用社濛洲分社出具《共同还款承诺书》，自愿对被告吴孝安的上述借款承担共同还款责任。被告孙成娇、叶根发自愿为被告吴孝安的上述借款提供连带责任保证，约定保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，实现债权费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告将借款人民币100000元发放至被告吴孝安账户。此后，被告吴孝安仅支付了2014年3月20日之前的借款利息，至今，其对该笔借款本金及2012年3月21日之后的利息未予归还。
本院认为，原告与被告吴孝安签订借款合同系双方的真实意思表示，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应严格按照约定行使权利、履行义务。被告吴孝安取得借款后，未按约定还款，显属违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中明确约定了被告吴孝安未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款，因此，原告要求被告吴孝安归还借款本金人民币100000元及相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告李国秀自愿对被告吴孝安的上述借款承担共同还款责任。因此，原告要求被告李国秀共同归还上述借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告孙成娇、叶根发在合同中对其提供的担保之方式、范围、期限均作了明确约定，故原告在保证期间内向其主张权利，被告孙成娇、叶根发应依法承担连带保证责任。因此，原告要求被告孙成娇、叶根发承担连带保证责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告吴孝安、李国秀、叶根发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴孝安、李国秀于本判决生效后十日内偿还原告庆元县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及支付利息3364.41元（利息已计算至2014年8月20日止，2014年8月21日起至借款还清之日止的逾期借款罚息及复利按月利率8.2‰上浮50％计付）；
二、被告孙成娇、叶根发对本判决第一项确定的被告吴孝安、李国秀的给付义务承担连带偿还责任，被告孙成娇、叶根发承担担保责任后，有权向被告吴孝安、李国秀追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶凯宏
人民陪审员 张远孝
人民陪审员 吴通林
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 周 锋
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01436号
原告雒某文，女，1977年12月21日出生，汉族，宝鸡市德瑞金属有限责任公司员工，住宝鸡市金台区宝平路22号院。
被告李某云，男，生于1972年12月14日，汉族，西安铁路局宝鸡机务段职工，住本市金台区上马营铁路公房。
原告雒某文诉被告李某云离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由代理审判员韦炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雒某文、被告李某云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。2013年10月16日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。因双方婚前相互了解不够，经短暂的生活后即产生矛盾。2013年12月开始分居至今。双方虽多次协商离婚事宜，但未达成一致意见，婚姻关系已名存实亡。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判决原、被告离婚，2、判令被告承担案件诉讼费用。
原告未向本院提交证据。
被告李某云辩称，不同意离婚，双方感情尚未破裂，还能继续在一起生活。
被告未向本院提交证据。
本院通过庭审调查，查明以下事实：
原、被告于2013年10月16日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活期间因琐事产生矛盾，原告以双方感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法判决原、被告离婚。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互相理解和尊重。本案中，原、被告之间因生活琐事产生矛盾，致原告诉至本院要求离婚，但从本案客观事实来看，双方夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。婚姻都是由琐碎的小事构成的，夫妻相处需要尊重和包容，对于在生活中产生的矛盾，需要加强沟通和交流，及时找到适合自己家庭状况的解决办法化解矛盾。若双方注重家庭观念，彼此尊重、相互理解、互谅互让，遇事能站在对方的角度换位思考，还是可以继续共同生活的。双方应当抱着积极的态度解决矛盾，共同承担的不仅是家庭责任，还有社会责任。且原告亦未提供能证明双方感情已彻底破裂的相关证据。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。因本案未支持原告的离婚请求，故对双方家庭共同财产等问题不予涉及。综上，为了家庭与社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告雒某文与被告李某云离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雒某文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 韦炜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨乐
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1143号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪永华，男。因本案于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人焦某甲，系被害人焦某某之父。
原审附带民事诉讼原告人季某某，系被害人焦某某之母。
原审附带民事诉讼原告人焦某乙，系被害人焦某某之子。
原审附带民事诉讼原告人焦某丙，系被害人焦某某之女。
原审附带民事诉讼原告人焦某丁，系被害人焦某某之女。
原审附带民事诉讼原告人及焦某乙、焦某丙、焦某丁的法定代理人张某某，系被害人焦某某之妻。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控被告人洪永华犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人焦某甲、季某某、焦某乙、焦某丙、焦某丁、张某某提起附带民事诉讼一案，于2014年7月8日作出（2014）昭中刑一初字第60号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人洪永华不服，提出上诉；原审附带民事诉讼原告人焦某甲、季某某、焦某乙、焦某丙、焦某丁、张某某服判，未上诉。本案附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人洪永华，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，案发前，被告人洪永华和被害人焦某某曾因琐事发生过纠纷。2013年11月24日晚上，洪永华到邻居陈某甲家玩耍遇到在此喝酒的焦某某，喝酒过程中，洪永华与焦某某因谈及之前的纠纷又发生言语争执。经劝阻后，焦某某于次日凌晨随洪永华前往洪永华家中，二人欲赌气一起吃药死亡，洪永华便找来“鼠药”兑入两个碗中，洪永华的妻子李某某发现后将碗里黄色液体倒掉。焦某某与洪永华又相约去焦某某家吃药，二人途经陈某甲家旁边的竹林处时发生抓打，抓打过程中，洪永华用随身携带的刀子刺杀焦某某全身数刀后逃离现场。焦某某被人发现后移至公路边，准备送往医院救治时死亡。经法医检验鉴定，被害人焦某某因多处锐器伤致血气胸合并大失血死亡。11月25日4时许，公安民警前往彝良县××镇××村委会办公室将通过电话投案的洪永华带走。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第三十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人洪永华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人洪永华赔偿附带民事诉讼原告人焦某甲、季某某、焦某乙、焦某丙、焦某丁、张某某经济损失共计人民币40000元。
宣判后，原审被告人洪永华不服，认为量刑过重，提出上诉，请求从轻判处。其辩护人提出本案系邻里之间因生活琐事引发，上诉人系初犯、有自首情节，认罪态度好，建议对其从轻判处。
经审理查明，上诉人洪永华和被害人焦某某有积怨。2013年11月24日晚，洪永华在陈某甲家遇到焦某某等人，便一同喝酒。期间，洪永华与焦某某为旧事发生争执，被劝阻后二人一同到洪永华家，准备喝老鼠药一起死。洪永华找来鼠药兑在碗中欲与焦某某一同喝下，被其妻李某某发现进行了阻拦。二人又相约去焦某某家喝药同死，二人前往焦某某家途中再次发生抓打，洪永华用随身携带的刀子对焦某某全身连捅数刀后逃离现场，焦某某在送医院途中死亡。经鉴定焦某某因多处锐器伤致血气胸合并大失血死亡。案发后洪永华到公安机关投案自首。
上述事实，有一审庭审中经质证确认的接处警登记表、现场勘验检查工作记录及照片、现场辨认笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书及照片、血样采集记录及生物物证／遗传关系检验鉴定书、法医学人体损伤检验鉴定书及照片、证人证言等证据证实。上诉人洪永华对其持刀故意杀害焦某某的犯罪事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人洪永华无视国家法律，因生活琐事与被害人焦某某产生矛盾后，持刀捅杀焦某某致其死亡的行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。鉴于本案系邻里之间因生活琐事所引发，上诉人洪永华在案发后到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，原审法院已据此对其从轻处罚，请求再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判根据洪永华犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处上诉人（原审被告人）洪永华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 尹红兵
代理审判员 程 蕊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李红英
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1143号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪永华，农民。因本案于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人焦某甲，系被害人焦某戊之父。
原审附带民事诉讼原告人季某，系被害人焦某戊之母。
原审附带民事诉讼原告人焦某乙，系被害人焦某戊之子。
原审附带民事诉讼原告人焦某丙，系被害人焦某戊之女。
原审附带民事诉讼原告人焦某丁，系被害人焦某戊之女。
原审附带民事诉讼原告人及焦某乙、焦某丙、焦某丁的法定代理人张祥会。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控被告人洪永华犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人焦某甲、季某、焦某乙、焦某丙、焦某丁、张祥会提起附带民事诉讼一案，于2014年7月8日作出（2014）昭中刑一初字第60号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人洪永华不服，提出上诉；原审附带民事诉讼原告人焦某甲、季某、焦某乙、焦某丙、焦某丁、张祥会服判，未上诉。本案附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人洪永华，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，案发前，被告人洪永华和被害人焦某戊曾因琐事发生过纠纷。2013年11月24日晚上，洪永华到邻居陈忠贵家玩耍遇到在此喝酒的焦某戊，喝酒过程中，洪永华与焦某戊因谈及之前的纠纷又发生言语争执。经劝阻后，焦某戊于次日凌晨随洪永华前往洪永华家中，二人欲赌气一起吃药死亡，洪永华便找来“鼠药”兑入两个碗中，洪永华的妻子李发英发现后将碗里黄色液体倒掉。焦某戊与洪永华又相约去焦某戊家吃药，二人途经陈忠贵家旁边的竹林处时发生抓打，抓打过程中，洪永华用随身携带的刀子刺杀焦某戊全身数刀后逃离现场。焦某戊被人发现后移至公路边，准备送往医院救治时死亡。经法医检验鉴定，被害人焦某戊因多处锐器伤致血气胸合并大失血死亡。11月25日4时许，公安民警前往彝良县洛泽河镇龙潭村村委会办公室将通过电话投案的洪永华带走。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第三十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人洪永华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人洪永华赔偿附带民事诉讼原告人焦某甲、季某、焦某乙、焦某丙、焦某丁、张祥会经济损失共计人民币40000元。
宣判后，原审被告人洪永华不服，认为量刑过重，提出上诉，请求从轻判处。其辩护人提出本案系邻里之间因生活琐事引发，上诉人系初犯、有自首情节，认罪态度好，建议对其从轻判处。
经审理查明，上诉人洪永华和被害人焦某戊有积怨。2013年11月24日晚，洪永华在陈忠贵家遇到焦某戊等人，便一同喝酒。期间，洪永华与焦某戊为旧事发生争执，被劝阻后二人一同到洪永华家，准备喝老鼠药一起死。洪永华找来鼠药兑在碗中欲与焦某戊一同喝下，被其妻李发英发现进行了阻拦。二人又相约去焦某戊家喝药同死，二人前往焦某己家途中再次发生抓打，洪永华用随身携带的刀子对焦某戊全身连捅数刀后逃离现场，焦某戊在送医院途中死亡。经鉴定焦某戊因多处锐器伤致血气胸合并大失血死亡。案发后洪永华到公安机关投案自首。
上述事实，有一审庭审中经质证确认的接处警登记表、现场勘验检查工作记录及照片、现场辨认笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书及照片、血样采集记录及生物物证／遗传关系检验鉴定书、法医学人体损伤检验鉴定书及照片、证人证言等证据证实。上诉人洪永华对其持刀故意杀害焦某己的犯罪事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人洪永华无视国家法律，因生活琐事与被害人焦某己产生矛盾后，持刀捅杀焦某己致其死亡的行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。鉴于本案系邻里之间因生活琐事所引发，上诉人洪永华在案发后到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，原审法院已据此对其从轻处罚，请求再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判根据洪永华犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处上诉人（原审被告人）洪永华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 尹红兵
代理审判员 程 蕊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李红英
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6373号
原告：江杰，男，1994年9月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈叶，男，1987年6月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告江杰与被告陈叶民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江杰撤回对被告陈叶的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江杰负担。
审 判 员 董迎春
二〇一七年九月二十二日
法官助理 毛 蔚
代书记员 王于一
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异70号
异议人（案外人）：杨兵超，男，汉族，1983年10月23日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，杨兵超向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨兵超称，其于2013年12月29日交付房款并订立了商品房预订协议，购买了“嘉烨豪庭”项目6号楼3单元502号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告将房子查封，请求本院立即解除对该房产的查封。异议人向本院提交了2013年12月29日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预订协议》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据3份，用于证明其购买“嘉烨豪庭”项目涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签，未办理商品房买卖合同的备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗第三人。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》、“利息转本金”的标注，借款转购房款的，均不能认定为购房款。《嘉烨豪庭福利房补助款》系永年县嘉烨投资有限公司开具的，非嘉烨房地产公司实际收取的购房款，和本案无关。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套（含涉案房产）；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人永年住建局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。后杨兵超对本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产不服，提出执行异议。
另查明：2013年12月29日杨兵超与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，杨兵超购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积122.68平方米，房款总金额344240元，付款方式为银行按揭。2013年12月22日杨兵超交付房款定金10000元，2013年12月29日交房款164240元（现金51000元、刷卡113240元），2016年1月27日交房款50000元（刷卡），以上共计交纳房款224240元。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29日取得了除3号楼以外的1-13号楼房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现杨兵超名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。第五条规定：“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。2013年12月29日嘉烨房地产公司与杨兵超签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本情况、面积确认及面积差异处理、交付期限、违约责任、计价方式与价款、付款方式及期限、预留期滞后约定、楼宇命名权和外墙面使用权约定、契税及维修基金承担、产权登记、争议解决方式等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人杨兵超的大部分购房款，故该商品房预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产前，杨兵超与嘉烨房地产公司签订了合法有效的商品房预订协议，并按协议约定支付了超过合同约定总房款的50%，杨兵超名下在涉案房产所在的永年住建局无房产登记记录，买受人杨兵超符合房屋消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗房屋消费者杨兵超。同时，杨兵超对涉案房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，能够排除法院强制执行。
综上，杨兵超基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目6号楼3单元502号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 王荣菊
审 判 员 刘立斌
代理审判员 张美英
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 崔彦茹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0878号
原告刘远平。
委托代理人胡志勇，徐州市贾汪区法律援助中心律师。
被告江苏圣丰建设有限公司。
被告南京春强建筑劳务有限公司。
委托代理人张冯。
原告刘远平诉被告江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）、南京春强建筑劳务有限公司（以下简称春强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员王亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘远平的委托代理人胡志勇、被告春强公司的委托代理人张冯到庭参加诉讼，被告圣丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远平诉称，2011年初，春强公司招聘原告到圣丰公司承包的建筑工地贾汪中安小区打工。开始时，被告能比较及时的给付工资，后来工资就不能及时发放。原告多次找到工地负责人许建国和费春强要求支付工资，但二人以种种理由拒不支付。2013年底，原告找到费春强要求支付工资，费春强以无钱为由拒绝支付，并写下欠条一张。为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求判令：1、被告支付工资23600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告圣丰公司未到庭，但提供书面答辩状辩称，被告与原告之间不存在劳务关系。原告陈述所欠工资无事实依据，被告对费春强书写的欠条真实性及欠条内容有异议，费春强应当庭接受质询，在费春强不到庭或不鉴定的情况下，其签署的欠条无法确认其真实性。综上，请求法院驳回对被告的起诉。
被告春强公司辩称，被告认可欠原告工资，因圣丰公司没有拨付款项至本公司，致本公司无力支付民工工资，等圣丰公司款项拨付，本公司予以支付所欠款项。
经审理查明，2010年10月8日，圣丰公司承包贾汪区中安小区1#2#3#商1#注（中安小区一标段）工程后，圣丰公司徐州分公司将该工程交由南京雅单建筑劳务有限公司承建，双方签订了工程施工承包充协议书。
南京雅单建筑劳务有限公司成立于2006年9月28日，2010年12月20日，经南京市工商行政管理局核准变更为春强公司。该公司经营范围：建筑安装劳务承包；土石方工程；市政工程；管道、钢结构安装等。
2011年初，春强公司招聘原告等人到贾汪区中安小区工地工作，后给付部分工资。经原告催要，春强公司出具证明，内容为：“今欠民工工资贰拾万元整，具体明细如下：魏开喜18680元、董峰18800元、张风伟17600元、周淑玲16800元、刘远平23600元、魏开礼2700元、杨元升16500元、王美玲8920元、杨元和15800元、狄平远14600元、刘广付13800元、薛相华15600元、王荣远16600元”。
上述事实，有圣丰公司徐州分公司与南京雅单建筑劳务有限公司签订工程施工承包补充协议书、春强公司出具的工资明细证明、南京市工商行政管理局名称变更核准通知书、原被告的陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，春强公司作为独立用工单位的主体，招聘原告到贾汪区中安小区工地工作，原告提供了劳务，春强公司并向原告出具了欠资证明，双方之间已形成了劳务合同关系，春强公司欠原告工资款事实清楚，证据确凿，应予结清。原告要求圣丰公司承担相应的责任无事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京春强建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘远平工资款23600元；
二、驳回原告刘远平对被告江苏圣丰建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（原告缓交），减半收取195元，由被告南京春强建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王亚东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 宇