青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一终字第52号
上诉人（原审被告）宁夏玉福房地产开发有限公司。
法定代表人苏玉福，该公司总经理。
委托代理人吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜星，男，蒙古族，1974年11月6日出生。
被上诉人（原审原告）青海省汽车运输集团凯达货物运输有限公司。
法定代表人朱小捷，该公司经理。
被上诉人（原审被告）王小芳，女，汉族，1983年9月21日出生。
被上诉人（原审被告）吴彤，男，汉族，1986年9月19日出生。
委托代理人王诚，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司。
负责人郭玉峰，该公司经理。
上诉人宁夏玉福房地产开发有限公司（以下简称玉福公司）与被上诉人姜星、青海省汽车运输集团凯达货物运输有限公司（以下简称凯达公司）、吴彤、王小芳、中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司（以下简称灵武支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服都兰县人民法院（2013）都民一初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人玉福公司委托代理人吴宝霖、被上诉人吴彤委托代理人王诚到庭参加诉讼。被上诉人姜星、凯达公司、王小芳、灵武支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月10日18时56分，吴彤驾驶宁AZ14**小型越野车沿国道109线由东向西行驶至2457km＋550m处与对向行驶的姜云驾驶的青A197**／青A06**挂重型半挂牵引车相撞，造成宁AZ14**号车辆和青A197**／青A06**挂重型半挂牵引车损坏的重大交通事故，经都兰县交警大队都公安字（2012）第39号《道路交通事故认定书》认定吴彤负主要责任，被告姜云负次要责任。
另查，宁AZ14**号小型越野车在灵武支公司投有交强险、另有商业第三者责任险、车上人员责任险、机动车损失险及不计免赔率保险。上述事实双方当事人均无异议，本院给予确认，在庭审中双方争议的问题原告举证如下：
证据一：道路运输日常管理业务办理结果通知书，证明原告车辆系正常从事货物运输车辆，且具有营运资质的货运车辆，因此次交通事故导致原告车辆被迫停运。
证据二：停车费证明，证明原告车辆被交警队停扣后停放于香日德汽车站院内，停放三个月，产生停车费2700元。
证据三：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明原告车辆发生此次交通事故后经保险公司于2012午12月7日定损，定损金额为36814元，原告车辆定损后开始修理。
证据四：税务发票2张，证明原告车辆实际发生施救费9020元。
证据五：陈某某证明1份，证明原告车辆发生交通事故时，其正在拉运货物，后雇车（青A182**）将原告车上货物从香日德拉至甘河滩，实际发生运输费3500元。
证据六：合作协议、运输合同、收据各1份，证明原告车辆与青海福昌重型汽车销售有限公司存在合作运输关系，在停运期间的可得利益为41724元，因此次事故导致原告车辆停运，与第三方的运输合同无法履行构成违约，实际经济损失30000元。
证据七：凯达货物运输公司证明1份，证明挂靠费1800元。
证据八：票据51张，证明处理交通事故实际发生的交通费为1070元。
被告王小芳代理人质证认为：1、结果通知书只能证明办理了相关手续；2、停车费应当提供发票；3、损失情况认定书定损金额36814计算有异议，72项换件与保险公司的数额有出入，修理费只有3110元，且修理时间为40天，不予认可；4、施救费9020元，无保险公司确认，故不予认可；5、运输费3500元存在重复计算的可能，不予认可；6、合作协议与本案无关，经济损失30000元不予认可，同时对运输合同及收据也不予认可；7、挂靠费1800元不予认可；8、停运损失276814.8元无证据证明，且交警队扣车3个月不能计入停运期间，停运损失应以固定费用方式计算，还应提供挂靠货车营运台帐，原告也是事故责任人之一，请求停运费不合理。
被告吴彤代理人质证意见与被告王小芳代理人质证意见相同，被告玉福公司代理人未发表质证意见。
被告吴彤代理人为证明其主张向法庭举证如下：
证据一：劳动合同，交纳养老保险台账，证明苏振兴为玉福公司职工。
证据二：宁AI62**车辆违章信息，证明该车辆所有人为玉福公司。
证据三：宁夏增值税普通发票，证明吴彤为玉福公司车辆上的相关事务，与玉福公司有实际上的劳务关系。
证据四：录音资料。证明苏振兴负责玉福公司的部分项目负责人，是公司职工，且职位高于一般职工。
证据五：录音资料。证明杨瑞峰是公司职员，吴彤也是公司职工。
姜星的代理人质证认为，原告将玉福公司列为被告是正确的，苏振兴、吴彤是履行职务行为。
玉福公司质证认为，苏振兴与玉福公司法定代表人苏玉福是父子关系，苏振兴的行为是个人行为，玉福公司并没有指派吴彤，苏振兴与吴彤是朋友关系，不能殃及玉福公司，故对被告吴彤代理人提交的证据不予认可。
其他各当事人对此证据无异议。
被告王小芳的代理人举证如下：
证据一：王小芳、余正涛身份证明，保险公司保险单2份，证明保险人为余正涛，王小芳为登记人。
原告姜星委托代理人、凯达公司委托代理人、被告王小芳委托代理人、被告吴彤委托代理人、对被告王小芳委托代理人出具的证据的真实性无异议，玉福公司未发表质证意见。
原审法院认为，2012年9月10日18时，被告吴彤驾驶王小芳所有的宁AZ14**小型客车沿国道109道由东向西行驶至2457km＋550m处时，与姜云驾驶的青A197**／青A06**挂号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏的重大交通事故。此事故后经都兰县交通警察大队于2012年11月9日作出的都公安认字（2012）第39号《道路交通事故认定书》认定被告吴彤负主要责任，姜云负次要责任。因道路交通事故导致姜星所有的青A197**／青A06**挂号重型半挂牵引车损坏，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书定损为36814元，残值378元，故认定青A197**／青A06**挂号重型半挂牵引车维修费扣除残值后为36436元，灵武支公司应在交强险限额内赔付2000元，剩余34436元吴彤承担70%赔偿责任24105.2元。姜星青A197**／青A06**挂号重型半挂牵引车停运损失按照《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”故不应计算公安交警部门为了检验、鉴定车辆扣留时间及保险公司为进行车辆定损所扣留车辆的时间，因此该车辆的停运期间应以车辆维修期间按40天计算，原告青A197**／青A06**挂号重型半挂牵引车核定38吨，原告姜星每月从青海省湟中县上新庄祁连山水泥厂至海西州乌图美仁乡那棱格勒河水电站拉水泥每月4趟，两地相距1100Km，运费每吨每公里0.45元，从甘肃省红谷区窑街镇粉煤灰场至海西州乌图美仁乡那棱格勒河水电站拉粉煤灰2趟，两地相距1220Km，运费每吨每公里0.45元。故30天停运损失为：①、0.45t／km×1100km×38t×4趟=75240元；②、0.45t／km×1220km×38t×2趟=41724；、75240＋41724
=116964，因原告姜星月收入为116964元，每天收入为116964亡30天=3898.8元／天，10天停运损失为38988元，合计40天停运损失为155952元，又因运输行业利润在30%左右，故原告姜星40天停运损失为155952×30%=46785.6元，吴彤承担70%责任32749.92元。为处理此次事故原告姜星共产生交通费1070元，吴彤承担70%责任749元。因此次事故导致原告未能将货物送至目的地，将车上货物转给另一车辆，并由原告给付运费3500元，故因此次产生货物运费损失3500元予以认可，吴彤承担70%赔偿责任2450元。从被告吴彤代理人出具的各项证据印证了吴彤与苏振兴之间存在雇佣关系，吴彤此次出行是受苏振兴的指派，因此是一种职务行为，同时我院依职权在核查宁AZ14**号乘车人苏保学情况时，苏保学称吴彤与他是苏振兴叫来专门开车的，印证了吴彤开车是职务行为。而代理人出具的劳动合同记录，社会养老金交纳表，证明苏振兴属玉福公司的管理人员，故本院对原告请求玉福公司承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。但玉福公司向被告吴彤追偿的权利本院予以保留。
宁AZ14**号越野车在灵武支公司投有商业三者险，故青A197**／青A06**挂号重型半挂牵引车因此次事故造成的直接损失，由灵武支公司在吴彤的责任范围内承担200000元的赔偿义务。
宁AZ14**越野车，所有权属王小芳所有，在本案中苏振兴和吴彤都具备驾驶车辆的资格，具备驾驶能力，被告王小芳将车辆无偿借给苏振兴，出借时，车辆年检合格，保险齐全，车辆行驶状况完全处于正常状态，被告已尽到全面审查车辆昀义务，没有过错，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿法案件适用法释若干问题解释》法释（2012）19号和《侵权责任法》的规定，被告王小芳无过错，不承担赔偿责任。
挂靠费1800元属车辆运营期间的固定费用，无论营运还是停运都将产生该笔费用，故不予认可。施救费9020元由于原告姜星未能提供明确明细账目证明该笔费用具体用于何处，仅凭税务发票无法证明，故不予认可。原告诉讼请求中因此次事故发生导致原告与第三方青海福昌重型汽车销售公司合同无法继续履行，产生经济损失30000元，不在交通事故财产损失赔偿范围内，故不认定为合理的赔偿范围。而原告诉讼请求中的停车费2700元，因我院已在（2013）都民一初字第120号民事调解书中处理，故不再予以审理。由于原告姜星放弃对共同侵权人姜云的诉讼请求，故被告吴彤、王小芳、玉福公司、灵武支公司不应承担被放弃诉讼请求权人姜云应承担的赔偿份额。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、原告姜星所有青A197**／青A06**挂号重型半挂牵引车维修费36436元，停运损失46785.6元，交通费1070元，运输货物费3500元，合计87791.6元。其中中国人保财险银川灵武支公司在交强险限额内赔付给原告2000元，剩余85791.6元，被告吴彤承担70%责任为60054.12元；二、中国人保财险银川灵武支公司在宁AZ14**号车商业保险中，支付给原告汽车维修费24105.2元，剩余35948.92元，由被告吴彤和玉福公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费6732元，由原告承担2020元，被告吴彤承担4172元。
上诉人玉福公司不服原判上诉称，在本次交通事故中死亡的宁AZ14**号越野汽车上的乘车人苏振兴是上诉人公司总经理苏玉福的长子。苏振兴、吴彤不是公司的员工，宁AZ14**号越野汽车不是公司的车辆。在本次《交通事故责任认定书》中未列上诉人为交通事故当事人，苏振兴不能代表公司。上诉人并非此次事故责任人，上诉人不是此次交通事故的当事人，不承担此次事故责任。请求：1、依法撤销青海省都兰县人民法院（2013）都民一初字第121号民事判决书第二项，改判被上诉人吴彤承担被上诉人王小芳所有的宁AZ14**号越野汽车35948.92元的维修费，上诉人不承担连带赔偿责任；2、上诉费由被上诉人吴彤承担。
二审中，上诉人玉福公司向法庭提交如下证据：
1、宁夏回族自治区灵武市劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲裁字（2014）第52号仲裁裁决书。拟证实吴彤于2014年6月12日向仲裁委提出书面申请，请求确认吴彤与玉福公司之间存在劳动关系。
2、宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第1800号民事判决。拟证实吴彤不服仲裁裁决书向法院起诉，请求判令吴彤与玉福公司之间存在劳动关系。
3、宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第1297号民事判决书。拟证实吴彤不服原判提起上诉，请求撤销一审判决，改判吴彤与玉福公司之间存在劳动关系。
4、宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民申字第65号民事裁定书。拟证实吴彤不服提出再审申请，高院裁定驳回吴彤的申请。
5、青海省海西州中级人民法院（2014）西民一终字第200号民事裁定书。拟证实玉福公司不服提出上诉，二审法院认为，原判决违反法定程序，二审发回重审。
被上诉人姜星、王小芳未提交答辩意见。
被上诉人凯达公司提交书面答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人灵武支公司提交书面答辩意见称，原审原告须提供交通事故责任认定的相关证据。不认可原审原告提出的除修理费用外其他费用。在被保险车辆确实负有交通事故责任的情况下，依照《保险法》和商业险合同的约定对受害人进行赔偿。不承担鉴定费和诉讼费用。
被上诉人吴彤辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案的争议焦点是：上诉人在本案中是否承担连带赔偿责任？
经本院审理查明，青A197**／青A06**挂重型半挂牵引车实际所有人为被上诉人姜星，挂靠被上诉人凯达公司从事经营活动。宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第1297号民事判决书确认吴彤与玉福公司之间不存在劳动关系。上诉人玉福公司与被上诉人吴彤均认可被上诉人姜星损失为维修费36436元、停运损失46785.6元、交通费1070元、运输货物费3500元，合计87791.6元。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案中，交通事故发生后经公安交通管理机关作出的道路交通事故认定书，认定被上诉人吴彤负此次事故的主要责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应由承保交强险的被上诉人灵武支公司在交强险责任限额内赔偿，并在商业三者险限额内按被上诉人吴彤所负责任进行赔偿，剩余应由被上诉人吴彤予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案中，被上诉人灵武支公司、吴彤均未提出上诉，对此不予审理。上诉人玉福公司二审中提交证据证实其与被上诉人吴彤之间不存在劳动关系，上诉人玉福公司不应承担连带责任。故上诉人玉福公司称不承担连带赔偿责任的上诉理由成立。
综上所述，上诉人玉福公司的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
一、维持青海省都兰县人民法院（2013）都民一初字第121号民事判决第一、三项；
二、变更青海省都兰县人民法院（2013）都民一初字第121号民事判决第二项为由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司在商业三者险限额内赔偿被上诉人姜星损失24105.2元，由被上诉人吴彤赔偿被上诉人姜星损失35948.92元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费6732元由被上诉人吴彤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴学农
代理审判员 鲍丽娜
代理审判员 彭建玉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 悦