成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1268号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
法定代表人熊津成，该分行行长。
委托诉讼代理人李佳欣，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。
被告李华贵，男，汉族，1981年8月25日出生，住四川省仁寿县。
被告廖海英，女，汉族，1984年2月15日出生，住四川省仁寿县。
二被告共同委托代理人肖攀，四川原石律师事务所律师，一般授权代理人。
被告夏帮涛，男，汉族，1981年2月11日出生，住山东省邹平县。
被告李亮亮，女，汉族，1983年8月1日出生，住成都市高新区。
被告四川柏丽莎家私有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路***号*幢*层*号。
法定代表人李华贵。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告李华贵、廖海英、夏帮涛、李亮亮、四川柏丽莎家私有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员宋道福、张小岚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人李佳欣、被告李华贵与廖海英的委托代理人肖攀到庭参加诉讼，被告夏帮涛、李亮亮、四川柏丽莎家私有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，被告李华贵、廖海英向原告申请授信贷款，原告与被告李华贵、廖海英于2015年3月25日签订《借款合同》（合同编号：120032015004122），约定二被告向原告借款130万元，借款期限为12个月，自2015年3月27日至2016年3月27日止。双方还对利息、罚息、复利的计算方式以及实行债权费用的承担等事项进行了约定。同日原告与被告夏帮涛、李亮亮、四川柏丽莎家私有限公司签订了《担保合同》（合同编号：120032015004122）,约定被告夏帮涛、李亮亮、四川柏丽莎家私有限公司为上述借款提供连带责任保证，被告夏帮涛、李亮亮以其共有的位于成都市高新区新义路3号14栋3单元17号房屋为上述借款提供抵押担保。后双方办理了抵押登记。前述合同签订后，原告按约足额向被告李华贵、廖海英发放了贷款。现借款已到期，被告李华贵、廖海英至今仍未清偿贷款本息，保证人被告夏帮涛、李亮亮、四川柏丽莎家私有限公司也未履行保证责任。原告为维护自身权益诉至本院请求判令：1、被告李华贵、廖海英偿还原告借款本金1254366.04元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金65000元；2、被告李华贵、廖海英支付律师费106014元；3、被告夏帮涛、李亮亮、四川柏丽莎家私有限公司对被告李华贵、廖海英的上述债务承担连带担保责任；4、原告对被告夏帮涛、李亮亮提供的抵押物享有优先受偿权，原告对被告李华贵、廖海英提供的质押保证金享有优先受偿权；5、各被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告李华贵、廖海英辩称，罚息与违约金不能重复主张，质押保证金为砍头息，应在借款本金中扣除；律师费应以实际产生的数额为准。
被告夏帮涛、李亮亮、四川柏丽莎家私有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：
2015年3月25日，原告民生银行成都分行（贷款人、乙方）与被告李华贵、廖海英（借款人、甲方）签订了编号为120032015004122的《借款合同》，合同约定：被告李华贵、廖海英从原告处借款130万元，借款期限共12个月，自2015年3月27日起至2016年3月27日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮80%，确定为年利率9.63%；被告李华贵、廖海英在原告处开立账户，该账户为原告的放款账户及被告李华贵、廖海英的还款账户，原告从此账户扣收被告李华贵、廖海英到期应付的本息；还款方式为：按月还息，2015年4月15日归还3.5万本金，剩下11个月每月15日归还11.5万本金，贷款到期时利随本清；合同逾期利率为在贷款利率基础上加收50%确定，原告对被告李华贵、廖海英到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告李华贵、廖海英清偿本息为止，对被告李华贵、廖海英不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；被告李华贵、廖海英任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权行使担保权，要求赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括律师费，律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；如被告李华贵、廖海英不履行或不完全履行本合同所约定的义务，除本合同另有约定外，被告李华贵、廖海英应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金。
当天，原告民生银行成都分行（××）与被告李华贵、廖海英、夏帮涛、李亮亮、四川柏丽莎家私有限公司签订了编号为120032015004122的《担保合同》，约定担保的主债权为前述《借款合同》项下原告的全部债权，被告李华贵、廖海英以在原告处的存款13万元为前述主债权提供质押担保，被告夏帮涛、李亮亮、四川柏丽莎家私有限公司为前述主债权提供连带责任保证担保，被告夏帮涛、李亮亮并以其共有的位于成都市高新区新义路3号14栋3单元17号房屋（权1406341）为前述主债权提供抵押担保。原告与被告夏帮涛、李亮亮并就该抵押房屋办理了抵押权登记。
上述合同签订后，2015年3月27日，原告依据合同约定向被告李华贵、廖海英发放了全部贷款130万元。原告提供的《还款计划表》载明该借款到期日为2016年3月27日，并载明借款利率为固定利率。借款合同履行过程中，被告李华贵、廖海英未按约还款，借款到期后，二被告亦未按约偿清借款本息。庭审过程中，原告称已扣划质押存款13万元用于清偿逾期的借款本息。质押存款扣划后，截至2016年12月9日，被告李华贵、廖海英仍尚欠原告借款本金1123726.28元，利息51804.06元，罚息（含复利）231958.23元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川衡平律师事务所提供相关法律服务，并于2015年11月9日与其签订了《委托代理协议》，原告并举证了律师费发票（发票号：NO.05795328、发票金额30922.15元）一张证明其产生的律师费用。
以上事实，原告的陈述及其提供的《借款合同》、《担保合同》、个人账户对账单、贷款账户结算明细、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细表、委托代理协议、律师费发票、房屋信息摘要等证据在卷佐证。
本院认为，案涉的《借款合同》、《担保合同》系各合同当事人双方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告李华贵、廖海英提供了约定的借款，借款合同履行过程中，被告李华贵、廖海英未按约还款，借款到期后，二被告亦未按约偿清借款本息。被告李华贵、廖海英的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告李华贵、廖海英归还拖欠的所有剩余借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告李华贵、廖海英支付违约金65000元的诉讼请求，虽在原、被告双方签订的《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中，原告主张了贷款利息及逾期偿还贷款的罚息、复利，上述费用已补偿了原告的损失，并对二被告起到了一定的惩罚作用。此外，原告未举证证明有其他损失未得到弥补，故其要求二被告承担违约金65000元的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告李华贵、廖海英支付律师费106014元的诉讼请求，双方签订的《借款合同》中对于律师费用等实现债权的费用由借款人承担有明确的约定，原告在庭审中举证的律师费发票显示其仅产生律师费30922.15元，故律师费本院仅支持30922.15元。
原告请求对被告李华贵、廖海英提供的质押保证金13万元享有优先受偿权，但庭审过程中原告自认其已扣划了该质押款用于清偿逾期的本息。原告已就该款进行了受偿，故其该项诉请本院不再予以支持。
被告夏帮涛、李亮亮自愿以其共有的位于成都市高新区新义路3号14栋3单元17号房屋为案涉借款提供抵押担保，原被告并就该房屋并办理了抵押登记，故原告对该房屋享有的抵押权已经设立。原告有权就该抵押房屋依法处置后的所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
同时，被告夏帮涛、李亮亮、四川柏丽莎家私有限公司作为被告李华贵、廖海英案涉债务的连带责任保证人，还应对被告李华贵、廖海英在本案中的全部债务承担连带保证责任，被告夏帮涛、李亮亮、四川柏丽莎家私有限公司在向原告实际清偿债务后，有权分别在各自的代偿范围内依法向被告李华贵、廖海英进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华贵、廖海英于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1123726.28元，并支付相应的利息、罚息和复利（截止2016年12月9日利息为51804.06元、罚息（含复利）为231958.23元；从2016年12月10日起至借款本息结清之日止的利息、罚息及复利，按双方签订的编号为120032015004122的《借款合同》中约定的标准执行）；
二、被告李华贵、廖海英于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费30922.15元；
三、若被告李华贵、廖海英未履行本判决确定的给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权就被告夏帮涛、李亮亮所有的位于成都市高新区新义路3号14栋3单元5层17号房屋（权1406341）拍卖、变卖后的所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
四、被告夏帮涛、李亮亮、四川柏丽莎家私有限公司对被告李华贵、廖海英在本判决中应承担的给付义务承担连带清偿责任，被告夏帮涛、李亮亮、四川柏丽莎家私有限公司在清偿后，有权在清偿范围内向被告李华贵、廖海英进行追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告李华贵、廖海英、夏帮涛、李亮亮、四川柏丽莎家私有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费18266元、诉讼保全费5000元、公告费300元及后续公告费，由被告李华贵、廖海英、夏帮涛、李亮亮、四川柏丽莎家私有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 宋道福
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 琴