山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初3057号原告山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人李全富，董事长。委托诉讼代理人潘明祥，系该行黄楼支行行长。委托上述代理人潘华强，系该行黄楼支行客户经理。被告张德义。委托诉讼代理人马国良，青州衡信法律服务所法律工作者。被告宫维信。被告王景华。委托诉讼代理人王玉强（系被告王景华之子），。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张德义、宫维信、王景华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘华强、被告张德义的委托诉讼代理人马国良、被告宫维信、被告王景华的委托诉讼代理人王玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德义偿还原告贷款本金129500元及相应利息（按合同约定计算至实际付清之日）；2.判令被告宫维信、王景华对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告张德义由被告宫维信、王景华提供担保，于2011年6月22日向原告借款50000元，到期日2012年6月21日，2014年6月6日偿还本金500元，现该笔贷款本金余额49500元；于2011年7月11日向原告借款80000元，到期日2012年7月10日。到期后，经原告多次催收，被告拒不归还贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请被告张德义辩称，原告起诉没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告宫维信辩称，当时为了生产方便办贷款本时，我与王景华联系好，但是联保缺着一户，信用社信贷员说张德义没有找到，我感觉张德义品行不行，不想与其组成联保小组；信贷员说只是为了办贷款本，我就没有反对。张德义什么时候贷的款我不清楚。原告方在张德义没有偿还第一笔贷款的时候不应该再次向其放款，原告也存在责任。总之，张德义有偿还能力，应由其自己承担还款责任，我没有实际使用该笔贷款，我不应承担担保责任。被告王景华辩称，原告起诉属实，被告张德义有偿还能力，应由其自己承担还款责任。王景华没有实际使用该笔贷款，不承担担保责任。经审理查明，2010年5月4日，原青州市农村信用合作联社与被告张德义、宫维信、王景华签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》。合同约定被告张德义、宫维信、王景华自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在最高贷款额度及自2010年5月4日起至2013年2月2日期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证为准。同时约定，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告张德义、宫维信、王景华的最高贷款额分别为163000元、40000元、126000元。2011年6月22日被告张德义借款50000元，约定还款日期为2012年6月21日，月利率8.41333‰；2011年7月11日被告张德义借款80000元，约定还款日期为2012年7月10日，月利率8.74667‰，原青州市农村信用合作联社均于借款当日将上述两笔借款打入被告张德义的个人账户，被告张德义均在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。上述两笔借款到期后，被告张德义仅归还了2012年3月20日前的利息，借款本金及之后的利息均未归还。对于被告张德义所欠的上述借款本金及利息，被告宫维信、王景华亦未承担保证责任。2011年7月5日，原告即山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社自行终止，债权债务由原告承继。同时查明，2014年6月5日，原告向被告张德义送达逾期贷款催收通知书，通知其两笔借款均已逾期，要求其立即履行还款义务，被告张德义及其妻子王美凤在通知书上债务人处签名并捺印。同日，原告向被告宫维信、王景华分别送达担保人催收通知书，通知二被告为债务人张德义担保的两笔借款均已逾期，要求二被告接到通知后继续按照担保合同约定履行担保责任，二被告均在通知书上担保人处签名捺印，承诺，同意按照担保合同的约定继续为债务人承担连带保证责任，担保期限为自签收通知之日起两年。2014年6月6日，被告张德义偿还上述第一笔借款50000元本金500元。本院所确认的上述事实，有原告提交的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、三被告以及各自配偶的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、逾期贷款催收通知书、担保人催收通知书等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，原青州市农村信用合作联社与被告张德义、宫维信、王景华签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。因原青州市农村信用合作联社已终止，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承继，因此山东青州农村商业银行股份有限公司作为原告的主体适格。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告张德义130000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告张德义应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告张德义偿还借款本金129500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张德义要求驳回原告诉讼请求的辩解意见无证据证实，本院不予采纳。被告宫维信辩称，原告在被告张德义第一笔借款未偿还的情况下不应该再向其发放贷款，原告存在责任；并辩称，自己没有使用该笔借款故不应承担担保责任。对此本院认为，原、被告双方签订的联合保证借款合同约定，在最高贷款额度内借款人可申请循环使用信贷资金，而被告张德义的最高贷款额度为163000元，本案前后两笔借款总额未超过最高额度，另外，前后两笔借款间隔时间较短，而按照合同约定还款方式为按季结息，原告在为被告张德义发放第二笔借款时第一笔借款尚未到还款时间，原告无法判断被告张德义是否违约，而实际上被告张德义对两笔借款均归还利息至2012年3月20日，故被告宫维信关于原告存在责任的辩解意见不能成立。被告张德义是否有偿还能力，不影响被告宫维信保证责任的承担，被告宫维信不承担担保责任的理由于法无据，本院亦不予采纳。被告王景华辩称，被告张德义有偿还能力，应由其自行承担还款责任，自己没有实际使用该笔贷款，不承担担保责任，对此本院认为，被告王景华的该辩解意见同样于法无据，本院不予采纳。被告宫维信、王景华作为联保小组成员，应当按照联合保证借款合同的约定，对被告张德义所负债务承担连带清偿责任。原告要求被告宫维信、王景华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告张德义于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金129500元；二、被告张德义偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，其中，第一笔2011年6月22日的借款50000元，自2012年3月21日起至2012年6月21日，以借款本金50000元为基数按照月利率8.41333‰计算，自2012年6月22日起至2014年6月6日，以借款本金50000元为基数按照月利率8.41333‰加收50%计算，自2014年6月7日起以借款本金49500元为基数按照8.41333‰加收50%计算至实际付清之日；第二笔2011年7月11日的借款80000元，自2012年3月21日起至2012年7月10日，按照月利率8.74667‰计算，自2012年7月11日起按照月利率8.74667‰加收50%计算至实际付清之日；三、被告宫维信、王景华对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告宫维信、王景华承担保证责任后，有权向被告张德义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1445元，由被告张德义、宫维信、王景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇一六年九月二十九日书记员  曹 艳