湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1339号
原告（反诉被告）:唐某某，男，瑶族，1956年11月5日出生，湖南省ＸＸ县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县桥头铺。
委托代理人:奉翔，湖南湘源律师事务所律师。
被告（反诉原告）:蒋某某，男，汉族，1965年2月4日出生，湖南省道县人，住湖南省道县审章塘瑶族乡。
委托代理人：于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永州市道县支公司。住所地：湖南省道县道州北路***号。
负责人：郑珊，该公司经理。
委托代理人：熊仁清，男，中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司员工。
原告（反诉被告）唐某某与被告（反诉原告）蒋某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市道县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐某某及委托代理人奉翔、被告（反诉原告）蒋某某及委托代理人于林志、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市道县支公司的委托代理人熊仁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告经济损失24317元；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年10月6日10时50分许，原告驾驶手扶拖拉机由刘家塘村路口向左转入207国道行驶后，被从祥霖铺方向行驶来的被告蒋某某所驾驶的湘11D07**大中型拖拉机追尾，导致原告受伤被送到ＸＸ人民医院治疗，共住院70天。造成原告的各项经济损失共计33528元。道县交警大队认定双方负同等责任。被告蒋某某只支付了6000元。由于湘11D07**大中型拖拉机在被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市道县支公司购置了交强险，因此剩余24317元应由两被告赔偿。
被告蒋某某辩称:原告的拖拉机系无牌，且在左转时未避让直行车辆，是导致事故发生的主要原因，应当承担主要责任;被告已经支付了6900元;部分赔偿项目过高。
被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市道县支公司辩称:公司不承担诉讼费、鉴定费；公司在限额内予以赔偿;原告有些赔偿项目不实：误工费、护理费应按农村标准计算，交通费需正式票据，车辆损失无依据。
被告蒋某某向本院提出反诉请求：1.原告赔偿被告车辆损失17950元；2.诉讼费由原告负担。事实和理由：由于本案中原告存在责任，应当赔偿被告车辆损坏维修费以及停业造成的损失。
原告唐某某对被告蒋某某的反诉辩称：被告的车辆维修费都是收据等，不是正式发票，不能认定实际的维修费；停运的损失缺乏依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原、被告双方无异议的证据本院予以确认。对于双方存在争议的证据本院分别认定如下：两被告对原告唐某某的医药费有异议，认为已在农合报销了3728元，不应再计算，本院认为农合报销不能代替被告的赔偿义务，至于原告是否应该报销，是相关行政部门的职责，因此在本案中不予扣减；两被告对原告唐某某提供的村委会、村民的证明证明有异议，认为不能证明原告的收入标准，本院认为该证据缺乏证明力，且村委会与村民对收入的证明不一致，与原告自己的陈述也不一致，故不予采纳，但考虑到原告在农闲时确实从事了建筑业，因此原告的收入可在农业标准上酌情予以调高；原告对被告蒋某某车辆维修费、停运损失有异议，认为提供证据均是收据、收条，不是正规票据，不能认定。本院认为被告提供的维修费收条、收据证明力较弱，但考虑到双方车辆发生了碰撞，原、被告的车辆均受损，应予酌情考虑车辆维修费；原告对被告蒋某某提供的营运清单有异议，认为不能真实反映营运情况，本院认为该清单不是原始营运记录、只是一张统计表，不能真实反映被告的运营情况，因此不予采纳，但考虑到被告确有停运损失，本院将在参照交通运输业的误工费基础上适当上调来酌情考虑停运损失；原告对被告蒋某某提交的拖车票有异议，认为发票是2016年7月28日开具的，不能证明事发时发生的实际费用，本院认为因为被告的车辆在事故发生时发生了侧翻，确实有拖车将车辆拖离了现场，因此是存在该费用的，但被告只提供了2016年7月28日的发票，拖车单位未提供相应的清单以及相关证明，交警部门也未提供相关证明，因此不能证明该发票就是事故的费用，故本院将酌情考虑该费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月6日10时50分许，原告唐某某驾驶手扶拖拉机由刘家塘村路口向左转入207国道行驶后，被从祥霖铺方向行驶来的被告蒋某某所驾驶的湘11D07**大中型拖拉机追尾，在事故中两车均受损，且被告蒋某某的车辆发生了侧翻，并导致原告唐某某受伤被送到ＸＸ人民医院治疗，共住院70天。原告唐某某的医药费共计10923元，被告蒋某某支付了6900元。道县交警大队认定双方负同等责任。另查明，原告唐某某驾驶的手扶拖拉机未投保交强险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据道县交警大队的责任认定书，本院确定原告唐某某与被告蒋某某负事故同等责任，即各承担50%的责任。
对于原告的各项损失本院分别认定如此：1、医疗费：10923元；2、误工费：100元/天×70天=7000元；3、住院伙食补助：50元/天（市内）×70天=3500元；4、交通费：原告未提供票据，本院酌情考虑300元；5、营养费：原告未构成伤残，也无其他依据，故本院不予考虑；6、护理费：31191元/年（农业）÷365×70天=5981.8元；7、财产损失：原告未提供相应的维修票据，也未提供相应的鉴定意见，但实际确有损坏，故本院酌情考虑2000元。
对于被告的各项损失本院分别认定如此：1、车辆维修费：本院酌情考虑2000元；2、车辆停运损失：本院酌情考虑2000元；3、拖车费：本院酌情考虑1000元。
关于交强险，有责任的死亡伤残赔偿限额（110000元）负责赔偿交通费、护理费、住宿费等。有责任的医疗费用赔偿限额（10000元）负责赔偿医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等。财产赔偿限额为2000元。由于原告的车辆未投保交强险，应当在2000元的限额内全额承担被告的财产损失。
原告的伤残赔偿金额为13281.8元（交通费300元、误工费7000元、护理费5981.8元）由被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市道县支公司赔偿；原告的医疗费用为14423元（住院伙食补助3500元、医疗费10923元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市道县支公司赔偿10000元，余款4423元由被告蒋某某赔偿2211.5元；财产损失2000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市道县支公司赔偿。
被告蒋某某的财产损失共计5000元，由原告在交强险财产限额内赔偿2000元，余款3000元由原告赔偿1500元。因被告已垫付原告6900元，多余部分可从保险金中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市道县支公司赔偿原告（反诉被告）唐某某保险金25281.8元；
二、被告（反诉原告）蒋某某赔偿原告（反诉被告）唐某某损失2211.5元；
三、原告（反诉被告）唐某某赔偿被告（反诉原告）蒋某某损失3500元；
四、驳回原告（反诉被告）唐某某的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）蒋某某的其他诉讼请求。
综合一、二、三项，限被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市道县支公司在本判决生效之日起10日内支付保险金25281.8元，其中被告（反诉原告）蒋某某领取8088.5元（已垫付的6900元加上原、被告相互赔偿后的余额1288.5元，扣减除已交纳的反诉费还应多负担的诉讼费100元），原告（反诉被告）唐某某领取17193.3元。
案件受理费200元，反诉受理费120元，由原告（反诉被告）唐某某负担100元，被告（反诉原告）蒋某某负担220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他计算。
《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。…
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；…
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。