wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初844号
原告：徐兴友，男，汉族，1970年8月10日出生，麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：张海，湖北博林律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：秦运国，男，汉族，1970年3月31日出生，重庆市万州区人，住重庆市万州区，
委托诉讼代理人：张冬福，湖北伟岸律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告徐兴友与被告秦运国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐兴友及其委托诉讼代理人、被告秦运国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠劳务费8241元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年9月，被告因承建麻城市摩尔城工地项目急需人手，遂雇请原告为其提供劳务。2017年元月18日，原被告经结算，被告应支付原告劳务费用8241元。就上述费用，原告多次要求被告支付，但被告均以种种理由拒绝偿付劳务费直至今日。
综上所诉，被告拒绝偿付经双方确认的劳务费，侵害了原告之合法权益，故原告现依据有关法律之规定，特向贵院提出如上诉请，望依法裁决。
被告秦运国辩称，下欠徐兴友的人工费8241.20元属实，无异议，该款没有支付是因为我在楚雄公司的工程款没有拿到手，所以没钱支付该人工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
对于被告提交的证据二，承诺证明及班组工资表均系复印件，两份证据均未加盖公章，承诺证明反面备注的签名的两人身份无法查清，且该二人均未出庭作证，班组工资表系秦运国单方提供，该组证据不能达到被告的拟证目的，对被告提交的证据二本院不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
湖北楚雄建筑工程有限公司承接麻城市摩尔城项目工程，该公司将做砖、内粉、外墙内保温工程转包给被告秦运国，被告秦运国雇请原告徐兴友等人进行外墙内保温工程的合灰工序，双方约定以全包工的方式进行结算。2017年元月18日，经原、被告结算，被告下欠原告人工费8241.20元。
本院认为，本案中被告秦运国将自己承接的工程中部分工程的劳务工序交由原告，双方约定了结算方式，原告按照被告的要求完成了全部工作并已向被告交付了工作成果，并已经被告验收和使用，双方对原告的工作成果也进行了结算，被告应当按照结算结果向原告支付报酬。被告认为湖北楚雄建筑工程有限公司没有向其支付工程款，故被告也不能向原告支付人工费的抗辩意见不能对抗被告对于原告所应承担的法定义务，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告秦运国在本判决生效后十日内向原告徐兴友支付下欠的劳动报酬8241.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告秦运国负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 屈剑
二〇一八年四月二十六日
代书记员 鲍欣
附1：本案证据目录
原告徐兴友提交的证据如下：
证据一、原被告身份证复印件，拟证明原被告的身份信息；
证据二、2017年元月18日结算单，拟证明被告下欠原告8241.20元。
被告秦运国提交的证据如下：
证据一、被告居民身份证复印件，拟证明被告的身份信息；
证据二、承诺证明、班组工资表，拟证明原告在摩尔城工地领的工资是由湖北楚雄建筑工程有限公司直接发放的。
附2：本案适用的部分法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初2258号
原告宜昌市西陵区恒旺建材租赁站，住所地窑湾乡石板村四组。
负责人陈雷，该租赁站经营者。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被告湖北城乡建设集团有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道13号水悦城32楼。
法定代表人张世元，该公司总经理。
原告宜昌市西陵区恒旺建材租赁站诉被告湖北城乡建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宜昌市西陵区恒旺建材租赁站于2018年7月25日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告湖北城乡建设集团有限公司银行存款116万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
原告宜昌市西陵区恒旺建材租赁站以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院认为，原告宜昌市西陵区恒旺建材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告湖北城乡建设集团有限公司银行存款116万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪邦国
二〇一八年七月二十五日
书记员 高 源
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初2002号
原告：徐后得（又名徐后德），男，1967年10月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被告：廖云强，男，1969年9月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告徐后得与被告廖云强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐后得到庭参加诉讼，被告廖云强经传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐后得向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳动报酬2207元并支付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告因承建仁赤高速二标段磨刀溪、后水沟污水处理池工程，雇请原告为其提供劳务。后经结算，被告尚欠原告劳动报酬2207元，并出具《欠条》一张。履行期限届满，被告未履行支付义务，经原告多次催收未果，原告诉来法院主张上述权利。
被告廖云强未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告因承建仁赤高速工程仁怀第二标段磨刀溪、后水沟的高速公路污水处理池工程项目，雇请原告等人提供劳务。经结算，被告尚差欠原告劳动报酬2207元，被告于2013年10月25日向原告出具《欠条》一张，承诺限期2013年12月30日付清。履行期限届满，被告未履行支付义务，原告诉来法院主张上述权利。
本院认为，被告雇请原告为其提供劳务未支付报酬，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告支付劳动报酬2207元于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，原、被告虽约定了履行期限，但未约定逾期利率，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院酌定被告支付以2207元为本金按年利率6%自2013年12月31日计算至本判决确定的履行之日的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告廖云强在本判决生效之日起十日内支付原告徐后得劳动报酬2207元及逾期利息（逾期利息以2207元为本金按年利率6%自2013年12月31日计算至本判决确定的履行之日）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半计收），由被告廖云强承担。
如不服本判决如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张元亮
二〇一七年五月三日
书记员 赵 雪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初486号
原告：周彩明，女，1941年7月24日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告：吕超，男，出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告周彩明与被告吕超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许原告周彩明撤诉。
审判员 覃 健
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈帅洲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初357号
原告：广西圣健华服装有限公司，住所地：玉林市玉福玉福公路洋桥路段西北侧（工商行旁）。统一社会信用代码：91450900589846577T。
法定代表人：唐健忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何孝琳，广西圣健华服装有限公司职员。
委托诉讼代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。
被告：许凤梅，女，1969年10月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告广西圣健华服装有限公司与被告许凤梅产品责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西圣健华服装有限公司撤诉。
案件受理费3186元，减半收取为1593元，由原告广西圣健华服装有限公司负担。
审 判 长 覃 健
审 判 员 卢少波
人民陪审员 庞 群
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈帅洲
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初5645号
原告郝某某，男，汉族，1983年6月14日生，陕西省咸阳市人。
委托代理人张文娟，女，系陕西秦直道律师事务所律师。
被告郝某某，女，汉族，1987年11月8日生，陕西省咸阳市人。
本院在审理原告郝某某诉被告郝某某继承纠纷一案中，原告郝某某在诉讼中向本院提出诉讼保全申请，并由华安财产保险股份有限公司对其提出的保全作出担保，要求：1、查封、冻结被告郝某某名下银行存款170000元或相应价值的财产；2、查封、冻结郝某某取得的位于西咸新区沣西新城沣润和园小区7号楼9层7-10904号拆迁安置房屋一套，限制办理转移登记等变更手续。
本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告郝某某名下银行存款170000元或相应价值的财产。
二、查封、冻结郝某某取得的位于西咸新区沣西新城沣润和园小区7号楼9层7-10904号拆迁安置房屋一套，限制办理转移登记等变更手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 文 娟
审 判 员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一八年九月十日
书 记 员 曹秀君
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初1856号
原告：王明英，女，1970年5月30日出生，汉族，农民，住湖北省襄阳市襄州区。确认送达地址同住址。
被告：叶建新，男，1970年4月16日出生，汉族，住湖北省南漳县。
原告王明英与被告叶建新为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告王明英于2018年9月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明英申请撤回起诉系其真实意思表示，且不损害对方当事人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王明英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明英负担。
审判长 冯延寿
二〇一八年九月十八日
书记员 吴楚君
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初1083号
原告宜昌弘洋物业服务有限公司,住所地宜昌市夷陵区明珠路。
法定代表人程涛，该公司董事长。
委托代理人田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人彭均伟，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权）
被告章洋，男，汉族，1991年6月3日出生，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告宜昌弘洋物业服务有限公司诉被告章洋物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌弘洋物业服务有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌弘洋物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌弘洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费141元（原告已预交），减半收取70.5元，由原告宜昌弘洋物业服务有限公司负担。
审 判 长 左树青
审 判 员 彭 军
人民陪审员 周蓉丹
二〇一八年七月十一日
书 记 员 赵楠桦
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528民初1223号
原告:宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司。住所地为长阳土家族自治县龙舟坪镇清江山水街*号。统一社会信用代码：91420528679765316N。
负责人：李平，经理。
委托诉讼代理人：姜自平，系公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告:向红，女，1958年11月14日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司与被告向红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司撤回对被告向红的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司负担。
审判员 李晓凤
二〇一八年九月六日
书记员 林疏雨
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初122号
原告：张登，男，1985年8月26日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原告的委托代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：汉川市仙女城市综合开发有限公司。住所地：汉川市城关仙女花园。
法定代表人：刘祖社，经理。
原告张登诉被告汉川市仙女城市综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王靖、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人刘祖社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房产的不动产产权登记证书；2、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金1404元；3、判令被告退还违规收取的不动产产权办证费及银行按揭手续费17312元，并承担利息损失；4、判令被告承担原告支付的律师代理费2000元；5、本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年3月11日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款288548元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告交付了288548元购房款，并交办证费用14427元，银行按揭手续费2885元。但至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，原告起诉书上写的被告的法人代表是刘杏，而现在被告的法人代表是刘祖社，对主体有疑问。商品房买卖合同上不是被告单位公章而是紫荆花园项目部的合同专用章，该项目部是否有公司的授权，原告没有举证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款288548元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告交付了首付款88548元，余款200000元办理了银行按揭手续，并于2013年3月11日交办证费用14427元，银行按揭手续费2885元。但至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
另查明，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人于2015年1月13日由刘祖社变更为刘杏。2017年12月5日又由刘杏变更为刘祖社。
本院认为，紫荆花园项目部是被告的一个部门，因此，其对外签订的合同如产生民事责任应当由被告承担，如果其超越权限订立合同除原告知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。紫荆花园小区的房屋买卖合同里有一部分加盖的是被告的公章，有一部分加盖的是项目部的公章，且收款收据全部加盖的项目部的公章。因此，原告不可能知道项目部是否超越了权限。被告辩称项目部是否领取了营业执照，是否有被告的授权，要求原告举证的理由不能成立，本院不予采信。被告依法取得了商品房预售许可证，其与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原、被告双方应当全面履行合同义务。原告依合同交清全部房款，被告却未依合同规定，在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房屋产权证书。因此，原告要求被告协助其办理房屋不动产证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求本院予以支持。被告收取了办证费用，却并没有给原告办理产权证，因此，原告要求退还该费用的诉讼请求本院予以支持。根据建设部、中国人民银行、中国银监会《关于规范与银行信贷业务相关的房地产抵押估价管理有关问题的通知》第三条规定，房地产抵押估价原则上由商业银行委托，但商业银行与借款人另有约定的，从其约定。估价费用由委托人承担。抵押物评估费是信贷成本的一部分，按上述规定应由商业银行承担。故，在办理按揭贷款时银行不应收取任何手续费用。因此，原告要求被告退还银行按揭手续费用的请求本院予以支持。被告占用原告的资金，给原告造成一定损失，原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张登与被告汉川市仙女城市综合开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书；
二、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张登支付逾期办理房地产权属证书的违约金1404元；
三、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张登的办证费用及银行按揭手续费17312元，并赔偿损失（按同期银行贷款利率自2013年3月11日算至退还之日止）；
四、驳回原告张登的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费267元，由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司负担。（原告张登已经垫付，在执行中由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周鸿超
审 判 员 倪翠荣
人民陪审员 吴锦萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 林 青
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初1408号
原告：朱克孝，女，1947年3月15日出生，汉族，无职业，住六枝特区。
原告：林毅，男，1971年11月6日出生，汉族，无职业，住六枝特区。
委托诉讼代理人：林阳，男，1974年5月20日出生，汉族，六枝特区审计局干部，住六枝特区。
被告：陈朝珍，女，1949年3月1日出生，彝族，无职业，住贵阳。
被告：姚春秀，女，1966年7月31日出生，彝族，无职业，住六枝特区。
被告：姚春琴，女，1972年12月18日出生，彝族，无职业，住六枝特区。
被告：姚春林，男，1974年10月10日出生，彝族，无职业，住六枝特区。
原告朱克孝、林毅与被告陈朝珍、姚春秀、姚春琴、姚春林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）黔0203民初1302号民事判决书，判决：驳回原告朱克孝、林毅的诉讼请求。原告朱克孝、林毅不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）黔02民终259号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱克孝、林毅的委托诉讼代理人林阳，被告陈朝珍、姚春秀、姚春琴、姚春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱克孝、林毅向本院提出诉讼请求：要求被告将六房权证木岗镇字第××号房屋所有权变更登记到林毅名下。事实和理由：原告朱克孝于1999年5月2日与被告陈朝珍签订了一份《房屋全权转让契约》，双方约定由被告陈朝珍将位于六××特区木岗镇康乐路房屋一套转让给原告林毅。协议签订后，原告依约将房款交给陈朝珍，陈朝珍亦将房屋交付给原告。尔后，陈朝珍于2002年6月15日对该房补办了六房权证木岗镇字第××号房屋所有权证，且将此证交付原告。多年来，林毅均实际管理、使用、居住该房，双方至今未办理房屋产权过户手续。依据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第56项“买卖双方自愿，并立有契约，买方已交付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认为买卖关系有效，但应着其补办房屋买卖手续。”原告多次要求陈朝珍配合原告到房屋登记机关将房屋变更在原告名下，均遭被告拒绝。为维护原告的民事权益，特向法院提起诉讼。
陈朝珍、姚春秀、姚春琴、姚春林辩称，1999年3月，原告朱克孝找到被告陈朝珍，称其子林毅想租陈朝珍前夫的房子。陈朝珍提出每月租金100元，以后根据情况适当增加。朱克孝说要租五年，希望房租少收些，以后的租金再谈，双方约定五年租金为4148元。1999年5月2日，朱克孝叫陈朝珍去收房租费并签收据，因陈朝珍没有文化，就没多想，在朱克孝说的租金收据上签了字。不到一个月，朱克孝叫陈朝珍把姚成良的房产证放她那里，说如果租期满后此房要卖，林毅想买。陈朝珍说自己与姚成良很早就离婚了，房子是姚成良病故后留给3个孩子的，想买要和孩子们谈，陈朝珍做不了主。2000年10月，贵州畅达水泥有限公司为职工办理上市准入许可证，要求把老证上交，换新证。陈朝珍就把姚成良的房产证交上去办理。2002年下半年，朱克孝和她的儿子林阳叫陈朝珍和他们去转房产证的户名，陈朝珍说自己没有房产证，林阳说他的很多朋友都是当官的，已经把房产证办好，现在是陈朝珍的名字，叫陈朝珍去签个字，再给陈朝珍7000元。陈朝珍不想继续租了，想把租金都退给原告。林阳让先把户过了，如果姚成良的孩子回来不同意，再退给他们，陈朝珍不同意。原告一家就以各种理由一直住在此房。2011年底，姚成良的3个孩子回来向陈朝珍索要房产证，陈朝珍说交上去办新证了，孩子们到办证单位才知道房产证已经被原告家用不正当手段拿到手了。陈朝珍与姚成良在1980年就已离婚，房子是1998年才买下的，陈朝珍无权卖。当时写的《房屋全权转让契约》，并没给陈朝珍一份，也是无效的。陈朝珍补办的房产证没有交付给原告过，是他们通过不正当手段拿到的。原告是到黄桶找的陈朝珍，应该知道陈朝珍已经离婚。陈朝珍对房屋没有处分权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱克孝与被告陈朝珍于1999年5月2日签订《房屋全权转让契约》，约定将原木岗矿分给职工姚成良居住的位于六××特区××一基地的平房两间以4148元转让给原告林毅。合同签订后，原告一家管理、居住该房至今。被告陈朝珍与另外三被告的父亲姚成良原系夫妻关系，于1980年离婚。原、被告争议的房屋于1998年5月25日房改时由姚成良向木岗矿购买。2002年木岗矿在办理新房产证时将所有权人姚成良变更登记为陈朝珍，后六枝特区住建局于2014年11月28日又将该房产所有权人登记为姚春林，2015年2月9日六枝特区住建局将登记在姚春林名下的房产证撤销，现原告要求将争议的房屋产权变更登记到原告林毅名下。
本院认为，原告朱克孝与被告陈朝珍签订的《房屋全权转让契约》具有真实性，陈朝珍虽然系无权处分人，但不影响合同效力，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，朱克孝与陈朝珍签订的房屋全权转让的协议是有效的合同。但现在双方争议的房产既未重新恢复登记在陈朝珍名下，也未登记在姚春林及其他被告的名下，原告提出的诉讼请求，因房屋产权权属不明确，本院不予支持。
综上所述，因原、被告争议房屋的产权权属不明，对原告要求被告将六房权证木岗镇字第××号房屋所有权变更登记到林毅名下的主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告朱克孝、林毅的诉讼请求。
案件受理费60元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 李 娟
人民陪审员 周 英 祥
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 滕素静翠
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初630号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人徐晋雄
被告人基本情况姓名陈建青民族汉
性别男
住址莆田市城厢区
犯罪前科无
强制措施2018年2月23日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审
辩护人无受理时间2018年4月17日
起诉书号莆城检公刑诉［2018］220号
指控罪名危险驾驶
指控事实2018年2月22日22时许，被告人陈建青酒后驾驶闽BPE6**小型轿车，行驶至莆田市城厢区东园路与梅山街交叉路口时停车睡着，后当场被公安民警抓获。案发后经鉴定，被告人陈建青血样中乙醇浓度为240.2mg/100ml，属醉酒。
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据
判决结果被告人陈建青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐莟二0一八年四月二十六日
书记员 郑 雅 雅
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第358号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：王雪涛，男。
委托代理人：安超，男。
被执行人：北京中农富源生物工程技术有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村59号。
法定代表人屈凡河，男，董事长。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第37号国土资源行政处罚决定书（以下简称37号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的37号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第37号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 张 岩
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 于 娟
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初894号
原告：李汉杰，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告：钟耀强，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告：李植培，男，汉族，住广东省鹤山市。
原告李汉杰与被告钟耀强、李植培民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年8月21日，原告李汉杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李汉杰撤诉处理。
本案受理费875元，减半收取计437.50元，由原告李汉杰负担（原告已预交受理费875元，本院应退回原告受理费437.50元）。
审判长 蔡镇海
审判员 吕铁城
审判员 古辉林
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄碧玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5303号
原告：李某1，男，1976年1月12日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区。
被告：胡某，女，1982年12月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告李某1诉被告胡某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告胡某婚生子李某2变更由原告抚养；2.被告胡某每月承担婚生子李某2抚养费800元。事实与理由：2012年12月4日，原、被告离婚，婚生子李某2由被告抚养。但是婚生子并未与被告生活，而是由原告父母抚养生活。被告很少看望孩子，支付极少抚养费，其未尽到母亲的抚养义务。离婚后一段时间内，原告因服刑原因不能抚养孩子，现原告已刑满释放，且有工作和固定收入，有经济能力抚养孩子。故请求法院判如所请。
原告李某1为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、身份证、户口本复印件。该证据证明原告家庭成员身份信息。
证据二、婚生子李某2的出生信息。该证据证明婚生子身份信息。
证据三、（2012）鄂汉阳民一初字第00718号民事判决书。该证据证明双方在2012年离婚，婚生子由胡某抚养，被告当时在监狱服刑。
证据四、社区证明。该证据证明婚生子应当由被告抚养，但一直由我父母在抚养。
证据五、社保明细查询单。该证据证明原告有合法收入，且能够抚养婚生子李某2。
证据六、申请执行案件受理通知书、生效证明书。该证据证明原告向法院申请执行民事判决书，被告未抚养婚生子。
被告胡某辩称，缺席。
被告胡某诉讼过程中没有提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：2012年12月4日，武汉市汉阳区人民法院以（2012）鄂汉阳民一初字第00718号民事判决书判决原告李某1与被告胡某离婚，因离婚时原告处于服刑期间，婚生子李某2由被告抚养。
原告李某1与被告胡某离婚后，被告并未抚养婚生子李某2，而是由原告父母照顾生活。被告合计给付李某210000元生活费，较少探望李某2。原告现已服刑期满，在武汉市百脑汇公司工作，月工资收入约3000元。李某2现就读于武汉市汉阳区五里墩小学，由原告照顾生活。原告无被告联系方式，也不知道其下落。
本院认为：在原告李某1服刑期间，被告胡某与原告李某1离婚，婚生子李某2由被告抚养。但是被告除给付婚生子较少生活费外，并未抚养照顾其生活，也较少看望，婚生子实际由原告父母抚养。故此，被告未尽到母亲抚养婚生子义务。现原告有固定工作和收入，有一定抚养婚生子的经济能力，且其要求抚养婚生子，故对原告诉请要求变更婚生子抚养关系的请求，本院予以支持。被告在婚生子抚养权变更至原告后，其依法应承担婚生子的抚养费。但是原告诉请被告每月承担800元抚养费过高，本院酌情认定为每月600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、婚生子李某2由被告胡某抚养变更为原告李某1抚养，并由原告李某1抚养至独立生活止；
二、被告胡某每月10日前给付原告李某1婚生子李某2抚养费600元。
案件受理费200元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡琨钰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13462号
原告：肖俊英，女，1951年5月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。
被告：黄国琴，女，1955年12月4日出生，汉族，住上海市。
原告肖俊英与被告黄国琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告黄国琴下落不明，本案不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案依法转为普通程序审理。
审 判 长 董薇芬
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 王 颖
二〇一七年九月一日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1787号
罪犯肖志巍，男，汉族，1982年4月5日出生于黑龙江省七台河市，中专文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年3月12日作出（2002）哈刑初字第107号刑事判决，以被告人肖志巍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人肖志巍不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年6月11日作出（2002）黑刑一终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年11月30日以（2004）黑刑执字第1029号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2007年6月20日以（2007）哈刑执字第3009号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2009年12月21日以（2010）哈刑执字第628号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年1月16日以（2012）哈刑执字第1114号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2014年1月23日以（2014）哈刑执字第1057号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯肖志巍在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯肖志巍予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯肖志巍在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖志巍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯肖志巍减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖志巍减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年11月30日起至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年五月四日
书记员 盛丽那
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8000号
罪犯柳宝龙，男，1966年1月1日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年7月25日作出（2005）榕刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人柳宝龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年；合并决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年。被告人柳宝龙应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48055元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）榕刑执字第1084号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变；于2011年6月15日作出（2011）榕刑执字第3464号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年8月23日作出（2013）榕刑执字第4609号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱于2015年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳宝龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年被评为监狱改造积极分子；2014年被评为省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯柳宝龙本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯柳宝龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯柳宝龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯柳宝龙减刑的建议，符合法律规定。因该犯犯二罪被判处十年以上有期徒刑，且尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳宝龙减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年10月17日起至2017年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 一 鸣
审判员 李 红
审判员 薛�
二〇一五年十一月九日
书记员 周 舟
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3406号
原告：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省都江堰市幸福镇观凤村。
法定代表人：谢斌燕，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：杨添，男，1993年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：庞小标，男，1979年12月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：曾马丽，女，1984年1月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
案由：金融借款合同纠纷
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司诉被告庞小标、曾马丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年10月8日依法通知原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司向本院预交案件受理费用，预交期限为7日。预交期限届满后，原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司未向本院预交受理费用。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 万晓梅
二〇一六年十月十七日
书记员 缪 菁
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执恢5号
申请执行人蒋根四
被执行人周宇航
申请执行人蒋根四与被执行人周宇航民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初195号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人张相义，男，1954年2月21日出生，宁德市蕉城区人，汉族，小学肄业，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于1998年12月24日被本院判处有期徒刑十个月，1999年6月23日刑满释放；因犯盗窃罪于1999年12月23日被本院判处有期徒刑二年六个月，2002年3月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2002年9月28日被本院判处有期徒刑三年六个月，2005年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年12月27日被本院判处有期徒刑八个月，2007年6月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年10月19日被本院判处有期徒刑六个月，2010年2月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年6月24日被本院判处管制六个月；因犯盗窃罪于2014年7月1日被本院判处有期徒刑二年，2016年4月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年11月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2018年1月25日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2018］147号起诉书指控被告人张相义犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺出庭支持公诉，被告人张相义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2017年12月18日15时许，被告人张相义行至宁德市蕉城区南环路“某某”餐馆内，盗走该餐馆收银台抽屉内现金人民币1060元（币种，下同）。
2．2017年12月21日9时许，被告人张相义行至宁德市蕉城区富海市场门口被害人连某1卖肉丸的三轮车旁，借与被害人连某1聊天之际，盗走被害人连某1挂于三轮车车头的挎包，包内有现金110元、samho牌手机（价值162元）一部。
3．2017年12月21日9时许，被告人张相义行至宁德市蕉城区人民影院门口被害人裴某卖衣服的摊位，盗走该摊位上的女式棉裤一条（价值15元）。随后，被告人张相义行至南环路“某某”专卖店内，盗走黑色棉衣一件（价值229元）。
4．2017年12月21日10时许，被告人张相义行至宁德市蕉城区蕉城南路“某某药房”店内，盗走“汤臣倍健”蛋白粉一罐（价值368元）。
2017年12月21日，宁德市公安局蕉城分局民警在宁德市蕉城区客运站抓获被告人张相义，当场查获现金110元、samho牌手机一部、女式棉裤一条、黑色棉衣一件、“汤臣倍健”蛋白粉一罐，并将上述款物分别发还各被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某、连某1、裴某、陈某1、杨某1陈述，现场照片，现场示意图，公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，发还物品清单，宁德市蕉城区价格认证中心宁区价鉴［2017］138号价格鉴定结论书，监控视频及其视听资料制作说明，被告人张相义供述及辨认笔录，抓破获经过，公安机关人员基本信息，本院（2016）蕉刑初字第298号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张相义以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物价值计1944元，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张相义曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张相义多次盗窃，可酌情从重处罚。归案后，其认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。案发后，部分赃款、赃物已追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张相义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年8月20日止，罚金于判决确定之日缴纳）。
二、责令被告人张相义退出赃款人民币壹仟零陆拾元，返还“某某”餐馆。
（违法所得于判决确定之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 张春霞
二〇一八年五月十七日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申503号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：才艳秋，女，1971年8月15日出生，汉族，个体工商户，住吉林省公主岭市。
委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春大力国际房地产开发有限责任公司。住所地：长春市南关区。
法定代表人：高增力，该公司董事长。
委托代理人：李胤，吉林法序律师事务所律师。
再审申请人才艳秋因与被申请人长春大力国际房地产开发有限责任公司（以下简称大力公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2015）四民再终字第5号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
才艳秋申请再审称：（一）原审认定事实错误。1、对伊通法院依职权调取的证据未予采信。伊通法院在再审期间调取了伊通县建设局房管所的证明材料，该材料证明大力公司在约定及法定期限内不能办理产权证。2、对大力公司所称在2008年1月用广告等多种形式通知办理铺位所有权登记给予采信，大力公司在2008年1月根本就未发布任何广告和通知，各业户在大力公司均有电话，联系方式为何还要以广告的形式发布通知。庭审中未提供报纸期刊等证明材料对通知予以证明。而对2008年11月5日对家佳乐业户要求办理产权通知的证明不予采信。并且家佳乐业户在解除合同过程中通过伊通县公证处送达了解除合同的公证文书，而四平市中级人民法院对此也未采信。（二）原审适用法律错误。大力公司已违反法律强制性规定，而四平市中级人民法院对我的申诉请求却未予保护。并在判决中以业户将经营权交于大力公司收取租金为由，认定不构成根本违约，申诉人的职业为个体经营户，各业户购买铺位的目的是自己经营或出租，现申诉人对自己的铺位已无法转让，而非是委托大力公司经营，申诉人在2006年购买铺位，价款为48226元，而现在大力公司支付租金每年为一千多元,低于现在银行的活期存款利息，委托出租根本不是申诉人购买商铺的合同目的。因此原审判决用后期收取租金来认定合同有效，不构成根本违约，属适用法律错误，从时间上讲，四平市中级人民法院审理的是2009年申诉人提起解除合同的诉请，对是否收取租金不是再审范围。
本院认为：1、2014年10月22日伊通满族自治县房地产产权市场出具的证明材料证明的内容与事实不符，根据大力公司提供的证据可以证实，2014年10月22日前家佳乐大市场的许多商铺、铺位办理了产权证。故原审法院对该证明材料未予采信，并无不妥。2、才艳秋在一审起诉时自认，2008年1月，大力公司曾用广告的形式通知业户办理产权证（但不能办理土地使用证）。故原审认定大力公司在2008年1月已经通知买受人可以办理产权证是正确的。3、双方当事人合同约定本案争议铺位于2006年12月23日交付使用。原审依据伊通满族自治县房产测绘中心出具的情况说明，认定由于测绘部门迟延出具测绘结果（2007.12.20完成测绘）造成大力公司未按约定的期限办理产权证，并无不妥。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，大力公司在合同履行期限届满一年内即2008年1月已通知各业户办理产权证。但由于各业户的原因，导致大力公司无法为各业户办理产权证，故不存在大力公司根本违约的情形。4、才艳秋提出的其他再审申请理由因无事实和法律依据，原审未予保护，并无不妥。
综上，才艳秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回才艳秋的再审申请。
审 判 长 王 钰
审 判 员 张 辉
代理审判员 杜小雨
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 耿 华
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初1520号
原告：李某。
法定代理人：陈秀萍，女，汉族，1968年6月27日，住广东省普宁市。
被告：吴雄山，男，汉族，1984年5月26日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：吴海山，男，汉族，1989年12月9日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：华泰财产保险有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3楼A室。
负责人：王春生，销售经理
本�在审理原告李某诉被告吴雄山、吴海山、华泰财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2016年7月27日以其现医疗未终结为由，向本院提出撤诉申请
本院认为：原告李某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准许原告李某撤回起诉
案件受理费人民币456元，减半收取人民币228元，由原告李某负担
代理审判员 张炜佳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈彦旭
第1页共2页
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初1520号
原告：李某。
法定代理人：陈秀萍，女，汉族，1968年6月27日，住广东省普宁市。
被告：吴雄山，男，汉族，1984年5月26日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：吴海山，男，汉族，1989年12月9日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：华泰财产保险有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3楼A室。
负责人：王春生，销售经理
本院在审理原告李某诉被告吴雄山、吴海山、华泰财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2016年7月27日以其现医疗未终结为由，向本院提出撤诉申请
本院认为：原告李某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准许原告李某撤回起诉
案件受理费人民币456元，减半收取人民币228元，由原告李某负担
代理审判员 张炜佳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈彦旭
第2页共2页
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第360号
原告：金迪。
委托代理人（特别授权）：金建盟。
被告：陈建清。
原告金迪为与被告陈建清加工合同纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案因被告陈建清需公告送达，于2013年8月9日转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2013年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金建盟到庭参加诉讼，被告陈建清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金迪诉称：原告从事于电镀加工行业。被告为经营所需曾将其产品锁送到原告处，让原告为其锁进行电镀加工。双方在业务期间，被告支付了部分电镀加工费。后双方于2011年11月27日进行结算。经结算，被告于2011年4月至2011年11月27日期间，共欠原告电镀费180000元。被告于当日向原告出具欠条一份为证。后经原告多次催讨，被告至今未付原告上述电镀费。现原告诉请法院判决：一、依法判决被告即时支付原告电镀费180000元及利息损失，利息自2011年11月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至支付完毕止，随同电镀费同时清结；二、本案诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告称因双方未明确约定具体的付款期限，故变更诉讼请求为：一、被告支付原告电镀费180000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的户籍查询一份，以证明被告的身份情况；
3、欠条的一份，以证明被告欠原告电镀费180000元的事实。
被告陈建清未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告陈建清因未到庭而不能进行质证，其在答辩期内亦未提出异议，应视为其放弃质证权利。现经本院审查发现，证据3欠条所载明的小写金额“180000万元”与大写金额“壹拾捌万元”不一致，对此原告称该不一致系因被告书写小写金额时多写了一个“万”字的笔误所造成，本院认为，从有利于被告的角度考虑，原告该意见构成自认，应予以采纳，并认定本案欠条所约定的具体所欠电镀费应为180000元；另，欠条中记载的“金迪还欠我铝执手1261只”，内容已被人为划去，对此原告称该内容系被告所划去，本院认为，鉴于该记载内容涉及原、被告的其他债权债务关系，且被告未到庭予以说明相关事实，故对该所划去的记载内容在本案中暂不予认定；除此之外，本院尚未发现证据3和其他证据存在瑕疵和疑点，依法均予以认定。
综合以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告金迪从事于电镀加工行业。被告陈建清为经营所需，曾要求原告为其所提供的锁产品进行电镀加工。后双方于2011年11月27日进行结算。经结算，被告陈建清尚欠原告电镀费180000元。被告陈建清于结算当日向原告出具欠款金额为180000元的欠条一份。但该欠条未载明具体的付款期限。此后，经原告催讨，被告至今未付欠条中所载明的欠款，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系事实清楚，主体合格，内容合法，依法应受法律保护。现双方的债权债务关系已结算。可见原告已向被告交付了工作成果，被告应支付相应报酬。因该报酬双方未约定具体的支付期限，故原告有权随时要求被告支付报酬，但应给予合理期限。现经原告催讨，被告至今尚欠原告报酬180000元，故被告的行为已构成违约，依法应承担继续支付原告所欠报酬180000元并赔偿利息损失的违约责任。故原告主张被告支付电镀费180000元并赔偿从起诉之日即2013年7月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日的利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对原告当庭变更诉讼请求的行为，属其自行处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且减轻被告的诉讼负担，亦未违反法律的强制性规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建清于本判决生效之日起十日内支付原告金迪报酬180000元并赔偿利息损失（利息损失从2013年7月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告陈建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费人民币3900元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴孙有
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 郑植元
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第306号
原告：青岛金隽铭船舶表面处理有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。组织机构代码：××××××××。
法定代表人：高刚，董事长。
委托代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
委托代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。
被告：山东宏基铁塔有限公司。住所地：山东省诸城市。
原告青岛金隽铭船舶表面处理有限公司（以下简称金隽铭公司）为与被告山东宏基铁塔有限公司（以下简称宏基铁塔公司）加工合同纠纷一案，于2013年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李嘉强适用简易程序于2012年4月8日公开开庭审理了本案。原告金隽铭公司之委托代理人刘惠勇到庭参加诉讼，被告宏基铁塔公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金隽铭公司诉称：原、被告自2011年1月起开始发生铁件镀锌业务，由原告为被告加工镀锌件。截至2012年12月17日，共发生业务五笔，累计加工费640465元，被告已付450000元，余款190465元虽经原告多次催要，但被告至今未付。请求法院判令被告支付镀锌加工费190465元并负担本案诉讼费。
被告宏基铁塔公司未到庭、未答辩。
经本院开庭审理查明：原、被告自2011年1月起开始发生铁件镀锌业务，由原告为被告加工镀锌铁件。截至2012年12月17日共发生五笔加工业务，累计加工费640465元，原告已为被告出具增值税专用发票（金额为640465元）。2011年1月22日被告支付加工费50000元、2011年5月26日被告支付加工费200000元、2011年6月27日被告支付加工费100000元、2012年1月2日被告支付加工费100000元。现被告尚欠原告加工费190465元未付。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的增值税专用发票五份、收款收据四份、对账单一份在卷为证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原、被告之间的加工合同双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告完成加工任务后，被告应当支付相应加工费。被告在支付450000元后，对其余190465元加工费至今未付。现原告诉求被告支付尚欠加工费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东宏基铁塔有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛金隽铭船舶表面处理有限公司镀锌加工费人民币190465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4109元，减半收取2054.50元，由被告山东宏基铁塔有限公司负担。因原告青岛金隽铭船舶表面处理有限公司已向本院预交，被告山东宏基铁塔有限公司于本判决生效后十日内付给原告青岛金隽铭船舶表面处理有限公司2054.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李嘉强
二〇一三年四月八日
书记员 宋 萍
邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邻水民初字第2643号
原告成都依美联华服装城邻水分店
法定代表人陈国正
特别授权代理人罗琨，四川普联律师事务所律师。
被告邓小妃，女，汉族。
特别授权代理人包月中，男，汉族。
委托代理人甘在超，男，汉族。
原告成都依美联华服装城邻水分店诉被告邓小妃劳动争议纠纷一案，本院于二0一二年十一月二十七日受理后，依法适用简易程序于二0一三年一月十八日公开开庭进行了审理，于二0一三年三月十日依法转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告成都依美联华服装城邻水分店特别授权委托代理人罗琨代该店法定代表人未庭参加诉讼，被告邓小妃及其特别授权代理人包月中，委托代理人甘在超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都依美联华服装城邻水分店特别授权代理人诉称：2011年7月16日我店与被告签订了为期一年的劳动合同，合同到期后被告不愿续签，并于2012年8月5日擅自离开我店，我店多次要求其到岗，被告不予理踩，并擅自带走了员工证。被告自动离职还提出经济补偿等要求于法无据，要求撤销邻劳仲字（2012）92号仲裁裁决书，并由被告承担全部诉讼费。
原告为支持自己的主张提交了以下证据：一、邻水县依美联华服装店营业执照及组织机构代码证复印件各一份；二、原告法定代表人陈国正常住人中详细信息卡复印件一份；三、0015号原、被告签订的劳动合同书复印件一份；四、邻水县劳动仲裁委员会庭审笔录复印件及邻劳仲案字（2012）92号仲裁裁决书复印件各一份。
被告邓小妃辩称：原告所诉不实。我自2011年4月7日起就在原告服装店上班，将近一年时间后原告才叫员工补签了一份劳动合同，该合同没有劳动部门的认可是无效合同。2012年7月原告提出续签合同并增加合同附件以取消员工的法定节假日，我不同意这一无理条款，原告就取消了我签到指模，不允许我上班。原告应当按《劳动合同法》规定给予我经济补偿金及其它应当的待遇。原告除应当按劳动仲裁裁决书的内容给付我应有的补偿及待遇外还请求判令原告给付我14000元的双倍工资。
被告为支持自己的主张提交了以下证据：一、依美联华老员工联名证明一份；二、被告身份证复印件及被告工作证、导购标牌复印件各一份；三、被告工作服保证金收据复印件一份；四、合同附件原件一份；五、证人刘碧珍、黎良芳当庭证实材料各一份。
审理查明：2011年4月7日原告成都依美联华服装城邻水分店雇用被告邓小妃做开业前准备工作，2011年6月1日该店取得合法营业执照正式开业时仍聘用被告为员工属实。2011年7月16日原、被告签订了《劳动合同书》，合同约定劳动期限一年属实。期满后原告提出合同附件要求被告续签合同，被告因不同意附加条款拒签合同，被告在原告服装店工作至2012年8月5日止，双方已自行终止了劳动关系属实。2012年10月25日原、被告经邻水县劳动仲裁委员会仲裁裁决属实。现原告请求不予支付裁决书的给付事项并撤销该裁决书第四项裁决。被告请求由原告给付其未签订合法有效的劳动合同的双倍工资14000元。
以上案件事实有原告提交的证据1-4、被告提交的证据2-5及原、被告双方在庭审中的陈述、证人的证实为据，一并作为本案的定案依据。
本院认为：原、被告在原告服装店正式营业前形成了事实雇用关系，期间的劳动报酬原告履行给付属实。原、被告于2011年6月1日后形成了事实劳动关系，被告应当依法享有《劳动合同法》规定的补偿金及未及时签订劳动合同的双倍工资。原告不予给付经济补偿金及双倍工资的主张不合法，不应支持其主张；2011年7月16日原、被告双方所签合同合法有效，被告主张给付14000元的双倍工资于法无据，不予支持其主张。劳动者的养老保险、基本医疗、失业保险均不属人民法院民事案件审理范畴，据此依照《中华人民共和国劳动合法》第四十七条、第八十二条的规定判决如下：
一、由原告给付被告经济补偿金1500元（1000元／月×1.5个月）；
二、由原告给付被告未及时签订书面劳动合同的双倍工资2000元（1000元／月×2个月）。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 熊心怒
人民陪审员 贺元武
二〇一三年三月十二日
书 记 员 向 曦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘怀民，男，汉族，1968年3月14日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：合肥市大军装饰有限公司。
法定代表人：陈军�该公司总经理。
一审被告、反诉原告，二审上诉人：中铁一局集团有限公司。
法定代表人：孙永刚，该公司董事长。
再审申请人刘怀民因与被申请人合肥市大军装饰有限公司（以下简称大军公司）及一审被告、反诉原告、二审上诉人中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2013）皖民四终字第00042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘怀民申请再审称：刘怀民只与陈军有承包关系，而与大军公司并无承包关系，大军公司以工程承包纠纷起诉刘怀民诉讼主体不适格。（一）出庭作证的韩春福在一审中所作证词证明，介绍陈军与刘怀民认识的韩春福，仅承认是陈军与刘怀民建立工程承包关系，只字未提大军公司要向刘怀民承揽工程一事。可见在中介人撮合下与刘怀民达成口头承包协议者，是陈军而不是大军公司。（二）刘怀民向法庭提交了“银行对账单”，该对账单证明向刘怀民汇出涉案款项者，是陈军本人而不是大军公司。刘怀民收款后所开具的收条之对象，也是陈军本人而不是大军公司。并且，陈军从未向刘怀民表明，其所汇款项系为大军公司代汇，而刘怀民开具的收条，也只表示其所收到的是陈军的款项，未曾表示该款项系由陈军为大军公司代汇。可见与刘怀民实际履行承包合同的相对人，是陈军而不是大军公司。（三）从大军公司在一审中提交的录音资料看出，陈军强调是其给刘怀民打的款，要求刘怀民还给陈军钱。其间根本未提及该款项事宜与大军公司有关。（四）刘怀民提交的《合作协议书》表明，在此前的合肥市临泉路项目中，与刘怀民签订书面协议并打出300万元工程保证金的，是陈军而不是别人，当然也不是大军公司。上述证据材料证明与刘怀民达成涉案项目口头承包协议的是陈军而不是大军公司。在刘怀民不知晓大军公司存在前提下，与陈军建立的合同关系并不能够认定陈军代表的是大军公司。大军公司并未提出工程的施工队伍由其派出、资金由其垫付等可以证明其是实际施工人的证据。而中铁一局与大军公司签订的《结算协议》并没有排除陈军是实际施工人而大军公司仅是充当顶替陈军进行工程结算角色的可能。即使实际施工人不是陈军而是大军公司，但结合刘怀民所列上述证据，也只能说明：是刘怀民将工程包给了陈军，而陈军没有实际施工，再将工程包给了大军公司，实际施工人不是陈军而是大军公司；但由此并不能否定刘怀民是与陈军而不是与大军公司发生合同关系的事实。二审法院从大军公司参与订立《结算协议》，推导出实际施工人不是陈�而是大军公司，再由实际施工人不是陈军而是大军公司，推导出与刘怀民存在承包关系者不是陈军而是大军公司，进而得出大军公司是本案适格诉讼主体的结论。二审判决认定“陈军作为大军公司法定代表人，完全可以代表公司从事经营活动，大军公司与中铁一局签订的《结算协议》进一步证明大军公司为实际施工人，而不是陈军个人承包施工”，缺乏证据证明。刘怀民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点是：大军公司是否为本案适格的诉讼主体。
《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第58条规定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”大军公司系陈军个人投资设立的有限责任公司，陈军作为大军公司的法定代表人，其对外代表大军公司行使职权。虽然在案涉工程中，刘怀民所收取的保证金是陈军个人账户汇出、收条也是出具给陈军，以及2011年8月19日签订的《合作协议书》也是由陈军个人签订，但在案涉工程实际履行过程中，大军公司是作为实际施工人进入案涉工程施工，2012年4月2日，该工程的监理公司向中铁一局发出工程暂时停工指令，并于2012年4月23日中铁一局与大军公司签订《结算协议》，该协议确认大军公司的结算总价款为9688116元，其中由中铁一局代扣代付大军公司所欠费用3433557元，中铁一局已付大军公司工程款200万元，尚欠大军公司4254559元。在实际施工过程中，刘怀民对于大军公�履行合同的行为并没有提出异议，其所称不知道陈军为大军公司法定代表人的主张与其默认大军公司进场施工的行为不符，且《结算协议》进一步证明大军公司为案涉工程的实际施工人，陈军是代表大军公司履行职权，故二审判决认定大军公司系本案适格的诉讼主体，并无不当。
综上，刘怀民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘怀民的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 徐 阳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘怀民，男，汉族，1968年3月14日出生。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：合肥市大军装饰有限公司。法定代表人：陈军�该公司总经理。一审被告、反诉原告，二审上诉人：中铁一局集团有限公司。法定代表人：孙永刚，该公司董事长。再审申请人刘怀民因与被申请人合肥市大军装饰有限公司（以下简称大军公司）及一审被告、反诉原告、二审上诉人中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2013）皖民四终字第00042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘怀民申请再审称：刘怀民只与陈军有承包关系，而与大军公司并无承包关系，大军公司以工程承包纠纷起诉刘怀民诉讼主体不适格。（一）出庭作证的韩春福在一审中所作证词证明，介绍陈军与刘怀民认识的韩春福，仅承认是陈军与刘怀民建立工程承包关系，只字未提大军公司要向刘怀民承揽工程一事。可见在中介人撮合下与刘怀民达成口头承包协议者，是陈军而不是大军公司。（二）刘怀民向法庭提交了“银行对账单”，该对账单证明向刘怀民汇出涉案款项者，是陈军本人而不是大军公司。刘怀民收款后所开具的收条之对象，也是陈军本人而不是大军公司。并且，陈军从未向刘怀民表明，其所汇款项系为大军公司代汇，而刘怀民开具的收条，也只表示其所收到的是陈军的款项，未曾表示该款项系由陈军为大军公司代汇。可见与刘怀民实际履行承包合同的相对人，是陈军而不是大军公司。（三）从大军公司在一审中提交的录音资料看出，陈军强调是其给刘怀民打的款，要求刘怀民还给陈军钱。其间根本未提及该款项事宜与大军公司有关。（四）刘怀民提交的《合作协议书》表明，在此前的合肥市临泉路项目中，与刘怀民签订书面协议并打出300万元工程保证金的，是陈军而不是别人，当然也不是大军公司。上述证据材料证明与刘怀民达成涉案项目口头承包协议的是陈军而不是大军公司。在刘怀民不知晓大军公司存在前提下，与陈军建立的合同关系并不能够认定陈军代表的是大军公司。大军公司并未提出工程的施工队伍由其派出、资金由其垫付等可以证明其是实际施工人的证据。而中铁一局与大军公司签订的《结算协议》并没有排除陈军是实际施工人而大军公司仅是充当顶替陈军进行工程结算角色的可能。即使实际施工人不是陈军而是大军公司，但结合刘怀民所列上述证据，也只能说明：是刘怀民将工程包给了陈军，而陈军没有实际施工，再将工程包给了大军公司，实际施工人不是陈军而是大军公司；但由此并不能否定刘怀民是与陈军而不是与大军公司发生合同关系的事实。二审法院从大军公司参与订立《结算协议》，推导出实际施工人不是陈�而是大军公司，再由实际施工人不是陈军而是大军公司，推导出与刘怀民存在承包关系者不是陈军而是大军公司，进而得出大军公司是本案适格诉讼主体的结论。二审判决认定“陈军作为大军公司法定代表人，完全可以代表公司从事经营活动，大军公司与中铁一局签订的《结算协议》进一步证明大军公司为实际施工人，而不是陈军个人承包施工”，缺乏证据证明。刘怀民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点是：大军公司是否为本案适格的诉讼主体。《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条规定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”大军公司系陈军个人投资设立的有限责任公司，陈军作为大军公司的法定代表人，其对外代表大军公司行使职权。虽然在案涉工程中，刘怀民所收取的保证金是陈军个人账户汇出、收条也是出具给陈军，以及2011年8月19日签订的《合作协议书》也是由陈军个人签订，但在案涉工程实际履行过程中，大军公司是作为实际施工人进入案涉工程施工，2012年4月2日，该工程的监理公司向中铁一局发出工程暂时停工指令，并于2012年4月23日中铁一局与大军公司签订《结算协议》，该协议确认大军公司的结算总价款为9688116元，其中由中铁一局代扣代付大军公司所欠费用3433557元，中铁一局已付大军公司工程款200万元，尚欠大军公司4254559元。在实际施工过程中，刘怀民对于大军公�履行合同的行为并没有提出异议，其所称不知道陈军为大军公司法定代表人的主张与其默认大军公司进场施工的行为不符，且《结算协议》进一步证明大军公司为案涉工程的实际施工人，陈军是代表大军公司履行职权，故二审判决认定大军公司系本案适格的诉讼主体，并无不当。综上，刘怀民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘怀民的再审申请。审 判 长  梁曙明审 判 员  肖宝英代理审判员  武建华二〇一三年十二月二十九日书 记 员  徐 阳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2790号
原告：杨小君，男，生于1968年7月21日，汉族。
委托诉讼代理人：高健康，四川法丛律师事务所律师。
原告：袁玉科，男，生于1969年12月6日，汉族。
委托诉讼代理人：高健康，四川法丛律师事务所律师。
被告：蒲一平，男，生于1949年10月23日，汉族。
被告：四川丽鑫房地产有限公司岳池分公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街329号
负责人：杨明。
被告：四川浩浪建设工程有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇体育路2区D栋54号门市
法定代表人：柏淼。
原告杨小君、袁玉科与被告蒲一平、四川丽鑫房地产有限公司岳池分公司、四川浩浪建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告杨小君、袁玉科于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨小君、袁玉科撤诉。
本案案件受理费8041元，减半收取4020由原告杨小君、袁玉科负担。
审 判 长 许安平
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一六年十二月五日
书 记 员 余忠怡
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第344-1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
被执行人：浙江依利高鞋业有限公司。
法定代表人：孙建勇。
被执行人：青田依利高鞋业有限公司。
法定代表人：孙建勇。
被执行人：陈忠达。
被执行人：郑笑莉。
被执行人：浙江正耀鞋材有限公司。
法定代表人：叶正平。
被执行人：孙建勇。
被执行人：高雪微。
被执行人：林峰。
被执行人：鲍琳春。
被执行人：叶正平。
被执行人：何莲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商初字第4号民事判决书，于2015年7月23日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起五日内履行义务，但被执行人至今未履行。本院拟依法拍卖被执行人青田依利高鞋业有限公司所有的坐落于浙江省青田县船寮镇赤岩工业区的房屋及相应的土地使用权［房屋所有权证号为青房权证船寮字第××、00××48、00061749、00××50、00061751、00061752号，土地使用权证号为青国用（2011）第03096号］。
本院在执行中查明，被执行人青田依利高鞋业有限公司在该房屋抵押给申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行后又将其租赁给案外人青田旭瑞编织袋缝制加工厂、青田泰晟鞋业有限公司、青田瓯凯实业有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
案外人青田旭瑞编织袋缝制加工厂、青田泰晟鞋业有限公司、青田瓯凯实业有限公司的租赁权不得对抗本案申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 郑 远
代理审判员 朱华杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 素
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更727号
罪犯贺银彪，男，1974年8月30日出生，汉族，湖南省怀化市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2015年7月28日作出(2015)洪刑初字第54号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯贺银彪有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期自2014年11月22日起至2017年11月21日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯贺银彪减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺银彪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯贺银彪在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺银彪减去有期徒刑五个月二十六天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0721执138号
申请人赵桂琴，女，1959年11月15日出生，汉族，榆社县人。
被执行人榆社县云簇镇桃阳村民委员会，所在地桃阳村。
法定代表人李梁军，村委主任。
本院在执行赵桂琴申请执行榆社县云簇镇桃阳村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，现查明其账户内有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人榆社县云簇镇桃阳村民委员会在榆社县农村信用合作联社桃阳信用社账户内存款16900元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 成利平
二〇一六年四月二十九日
书记员 常 强
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初4395号
原告：时士侠，男，汉族，1933年10月5日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：时西玲，男，汉族，1958年11月10日出生，住安徽省宿州市。
被告：时兴军，男，汉族，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘雪枫，安徽法理律师事务所律师。
原告时士侠与被告时西玲、时兴军排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时士侠的委托诉讼代理人王国亮、被告时西玲、时兴军及两人共同委托诉讼代理人刘雪枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时士侠向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权、排除妨害，移走停放在原告承包地里的农机拖车，不得阻止原告正常耕种承包地；2、被告赔偿损失3000元；3、被告承担本案诉讼费，诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：原告时士侠与第一被告时西玲系胞兄弟关系，第二被告时兴军系第一被告之子。1995年二轮土地承包时，原告分得3.10亩承包地（见经营权证），多年来一直由原告自己或安排子女耕种。孰料2016年9月起，被告以该土地是上一辈遗留为由，要求分割该地，原告未同意。待收完玉米之后，第二被告便将农机拖放在原告承包地北侧时士侠的承包地里，第一被告以该拖车为住所，日夜看守，阻止原告家人粉碎上述承包地里的玉米秸秆，不让原告正常播种，经多方劝阻、调解未果，致使原告承包地至今抛荒，合法权益遭受损害，现提起诉讼。
被告时西玲、时兴军辩称，1996年时宝兰去世，原告在没有征得家人同意的情况下，将土地交给其女婿耕种，被告行为没有侵犯原告合法权益，被告阻止是为了维护自己的合法权益，原告要求赔偿没有依据；原告侵犯被告权利应该赔偿被告损失，请求驳回诉请。
经审理查明：时宝兰系时士侠与时西玲父亲，时兴军是时西玲儿子。1995年二轮土地承包时，时宝兰与时士侠夫妻三个人系作为一个家庭承包的农户。1996年时宝兰去世，后时士侠丧失劳动能力，时士侠将家庭户中的部分承包地分给子女耕种。2016年5月23日，泗县人民政府向时士侠颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认时士侠代表的家庭户对南邻时兴志、北邻沟渠、地块编码为3413241002020600192、面积为3.10亩的耕地享有承包经营权。2016年9月，时西玲、时兴军以时士侠耕种的上述土地中有其父辈遗留部分，其享有继承权为由，将农机拖车停放在时士侠承包地，阻止时士侠耕种，双方遂发生纠纷，原告诉讼来院。庭审中，被告方认可每亩土地一年纯收入为1000元。诉讼中，原告撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。时士侠、时西玲的父亲时宝兰在二轮土地承包时与时士侠夫妻为一个家庭承包户，在承包经营期内，该农户中的时宝兰去世以后，该户土地应由该户其他人即时士侠夫妻继续耕种，时西玲对于时宝兰、时士侠夫妻这一农户的土地承包经营权不享有继承权，时西玲以其享有继承权为由阻止他人耕种没有法律依据。时西玲、时兴军阻止时士侠耕种妨害了时士侠的承包经营权，应予排除。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告时西玲、时兴军停止侵权、排除妨害，拖走停放在时士侠承包地上的农机拖车，不得阻止原告时士侠正常耕种承包地。
案件受理费40元，由被告时西玲、时兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 戚玉环
附相关法律条文
中华人民共和国物权法
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
中华人民共和国农村土地承包法
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1418号
原告吉林省乾博商贸有限责任公司，住所地吉林省白山市浑江区长白山国际家具建材城A6-11号。
法定代表人乔禹舜，总经理。
委托代理人焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
被告长春大合生物技术开发有限公司。住所地德惠市生化工业开发区。
法定代表人唐志富，总经理。
委托代理人张雪，吉林华盟律师事务所律师。
原告吉林省乾博商贸有限责任公司诉被告长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省乾博商贸有限责任公司法定代表人乔禹舜及其委托代理人焦立臣，被告长春大合生物技术开发有限公司的委托代理人张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省乾博商贸有限责任公司诉称，2013年5月份，原告与被告签订了关于硫酸铵的长期供货协议，并开始给被告供货。2013年度，原告分7批供货3607.72吨，货款3，300，877.25元，被告已付货款624，000.00元，尚欠货款2，676，877.25元。2014年2月份，原告与被告签订了关于硫酸铵的长期供货协议，并开始给被告供货。2014年度，原告分6批供货3688.17吨，总货款3，304，983.05元，被告以付货款2，370，000.00元，尚欠货款934，983.05元。原告多次向被告索要，被告仍拒不给付。为了维护原告的合法权益，请求判决被告给付货款本金3，611，860.30元；请求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付所欠货款的利息（从开具发票后60日起算，自判决执行完毕止），庭后变更利息自2014年6月21日起60日起算.。
被告长春大合生物技术开发有限公司辩称，原告在起诉状中所述内容与事实不符，被告并不拖欠原告货款，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年5月9日通过传真与原告签订《长期供货协议》和《采购合同》，由原告供给被告硫酸铵1200吨，单价每吨1050元。交货方式为以被告通知为准，付款方式为开具发票后60日内。合同签订后，原告陆续为被告供货。2013年6月9日，双方签订《合同确认书》对供货数量及价格重新予以确认，供货数量由原1200吨变更为1000吨，价格由原1，050元变更为920元。2014年2月10日，被告再次通过传真的形式与原告签订《长期供货协议》，仍由原告供给被告硫酸铵若干吨，交货方式仍为被告通知为准，付款方式仍为开具发票后60日内。合同签订后，原告陆续为被告供货。2013年7月至2014年6月，原告为被告开具发票72份，2014年9月18日，大成集团采购中心为原告出具《应收账款明细表》，载明被告尚欠原告货款3，611，850.30元。另查明，被告为大成集团设立的具有独立法人资格的子公司。
本院认为，原、被告通过传真形式签订买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同有效。现原告已按约定供给被告合同约定标的物，且原告也按约定履行为被告开具发票的附随义务。但被告未按约定履行给付货款义务，违背民事活动的诚实信用原则，已构成违约，现原告请求被告给付货款并承担利息的主张应予支持。被告虽否认原告的主张，但原告提供的证据足以认定，故被告的抗辩不予支持。综上，为维护法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长春大合生物技术开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吉林省乾博商贸有限责任公司货款3，611，860.30元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年8月21日起至实际给付欠款时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35，690元，由被告长春大合生物技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 石 磊
人民陪审员 李艺楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱 婧
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）黑11执10号
黑河市汇丰小额贷款有限责任公司：
本院执行的黑河市汇丰小额贷款有限责任公司与黑河冠錡东申投资发展有限公司、鲍立冬、宋栓堂借款合同纠纷一案中，强制被执行人黑河冠錡东申投资发展有限公司履行法律文书所确定的义务，执行标的13448653.30元。根据《最高人民法院关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项的规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十七日
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初570号
原告韩春英，女，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族。
委托代理人陈广伟，男，汉族。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，该公司职员。
原告韩春英与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告韩春英委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春英诉称，原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资5469元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资5469元。
被告婷霞服饰公司辩称，被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明，原告于2014年2月入职被告处从事操作工工作。原、被告双方签有书面劳动合同。原告工作至2015年10月，被告拖欠原告工资共计9069元。2015年12月，被告补发原告工资3600元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资2759.5元。现被告仍欠发原告工资2709.5元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案（2015）1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告欠薪的数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。被告至2015年10月欠发原告工资9069元，此后，又分别补发3600元、2759.5元。因此，被告仍欠原告工资2709.5元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告韩春英工资2709.5元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿左执字第703号
申请执行人萨仁，男，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人巴图乌拉，男，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗法院作出的（2015）阿左执字第703号裁定书，于2015年10月4日向被执行人巴图乌拉发出执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巴图乌拉在中国工商银行股份有限责任公司06141310010002216账户内存款人民币825.73元。
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建军
审判员 马维新
审判员 霍娜仁
二〇一五年十月五日
书记员 赵立坤
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿左执字第703号申请执行人萨仁，身份证号码15292119700115****，女，1970年1月15日出生，蒙古族，无职业，现在青海省西宁市。被执行人巴图乌拉，男，1975年5月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。关于萨仁申请执行巴图乌拉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第979号民事判决书，于2016年8月19日向被执行人巴图乌拉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴图乌拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴图乌拉在中国工商银行0614131001000******账户内存款人民币9.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  娜仁二〇一六年八月十九日书记员  杨峰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿左执字第703号申请执行人萨仁，1970年1月15日出生，女，蒙古族，现住青海省天所峻县。被执行人巴图乌拉，1975年5月13日出生，男，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。关于萨仁与巴图乌拉等房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院(2015)阿左民一初字第979号判决书，于2016年08月19日向被执行人巴图乌拉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴图乌拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴图乌拉在中国工商银行06141310010002*****账户内存款人民币9.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  霍娜仁二〇一六年八月十九日书记员  杨 峰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿左执字第703号申请执行人萨仁，1970年1月15日出生，女，蒙古族，现住青海省天所峻县。被执行人巴图乌拉，1975年5月13日出生，男，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。关于萨仁与巴图乌拉等房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日冻结被执行人巴图乌拉在中国工商银行06141310010002*****账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人巴图乌拉在中国工商银行06141310010002*****账户内存款人民币9.08元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高自力二〇一六年十一月二十七日书记员  杨 峰
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呈民初字第2333号
原告郭兴仁，男，1973年8月16日生，汉族，云南省鲁甸县人。
委托代理人夏举龙、梁从新，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南省第二安装工程公司（以下简称安装公司）。
被告云南白药置业有限公司（以下简称置业公司）。
本院于2015年9月21日立案受理了原告郭兴仁诉被告安装公司、置业公司劳务合同纠纷一案。被告安装公司在答辩期内向本院提起管辖权异议，认为置业公司与安装公司无任何关系，安装公司住所地辖属昆明市五华区，本案应由昆明市五华区人民法院管辖。经审查，本院认为：本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地系昆明市呈贡区，故本院对该案享有管辖权，被告安装公司的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云南省第二安装工程公司的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 吕丽华
二〇一五年十一月二日
书记员 何 静
四川省乐山市五通桥区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第353号
申请执行人陈金华，男，1955年11月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区牛华镇。
被执行人乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路629号。组织机构代码07144785-4号。
法定代表人周华。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1119号民事判决书，本院立案执行申请执行人陈金华申请执行被执行人乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额2964.00元。执行中查明，被执行人乐山市弘屹商贸有限公司在案外人中铁上海工程局集团有限公司项目经理部有碎石买卖款，本院在申请执行标的额范围内依法对此款予以提取，现已执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1119号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳二○一五年十二月二十三日
书记员 周 群
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1566号
罪犯樊秀明。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）张刑初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人樊秀明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省承德监狱于2010年10月12日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬一次，2009年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯樊秀明在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯樊秀明的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2029年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 锁 勇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更479号
罪犯王哲飞，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2014年2月17日作出（2013）灞刑初字第00393号刑事判决，以被告人王哲飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2019年6月3日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王哲飞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王哲飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王哲飞准予减刑十个月（余刑执行至2018年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 焦云飞
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00733号
原告驻马店市宿鸭湖水库管理局。住所地：驻马店市纬一路东段。
法定代表人张东升，局长。
委托代理人丁富松，该局工管科科长。
委托代理人叶剑平，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告辛红亮，男，1970年9月25日出生。
原告驻马店市宿鸭湖水库管理局与被告辛红亮、刘俊刚排除妨害、返还原物、赔偿损失纠纷一案，原告于2014年5月29日起诉，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行审理。原告驻马店市宿鸭湖水库管理局委托代理人丁富松、叶剑平，被告辛红亮均到庭参加诉讼。原告于2014年11月12日撤回对刘俊刚的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告驻马店市宿鸭湖水库管理局诉称，宿鸭湖水库大坝及其工程用地属于国有，原告代表国家管理。1986年因宿鸭湖水库除险加固，为施工需要，河南省水利勘察总队在刘大桥北坝弃土上建临时施工住房6排（大坝管理范围内）。施工结束后该队将临时施工住房及项下土地移交给原告管理。被告无任何事实根据及法律依据，侵占该房地产，又在该房地产区域内搭建违法建筑，给原告造成损失，请求被告立即停止侵害，排除妨害，返还侵占原告的房产地、恢复原状（拆除违法建筑），赔偿损失（自2003年12月起计至实际迁出侵占房地产之日，每年按5000元标准）。
被告辛红亮辩称，原告所诉不符合事实：被告占用房产是被告购买自个体医生李青山，是1990年李自己修建的；被告所在村民组还在坝堤上建有预制厂，并非原告有使用权，原告仅有管理权；被告在该土地上建简易棚子经原告方领导同意；原告长期不主张权利，也超过了诉讼时效。因此不同意原告请求。
本院经审理查明：依照《河南省水利工程管理条例》和《河南省﹤水库大坝安全管理条例﹥实施细则》等规定，水库主、副坝管理范围外延三百米属于大坝管理范围，为国有资产。宿鸭湖水库及大坝及其工程用地所有权属国有，原告驻马店市宿鸭湖水库管理局代表国家行使管理权。1986年，河南省水利勘察总队在宿鸭湖水库第五次除险加固时，因施工需要，在宿鸭湖水库刘大桥北坝弃土上修建临时施工住房6排（在大坝管理范围内）。施工结束后，河南省水利勘察总队于2003年12月16日将该临时住房及项下土地移交给原告，由原告代表国家予以管理。后汝南县老君庙镇居民刘俊刚占用部分上述房屋及院落。刘俊刚于2006年3月1日又与被告辛红亮签订租赁合同一份，由辛红亮租用上述房屋中八间（坝体上四间，坝体原告管理范围内四间）及院落一处，每年租金3000元。2013年6月，被告辛红亮未向任何人交纳租金，继续占有租自刘俊刚的房屋八间及院落一处，并在院落后建有简易房及棚子。审理中，原告与刘俊刚签订房屋及土地租赁合同书，约定刘俊刚租赁原告由刘俊刚原占用坝体上土地21.45亩（南北长130米，东西110米），内有房屋十间，每年租金5000元，租期自2014年10月1日起自2015年10月1日止。原告撤回了对刘俊刚的起诉。经本院组织原、被告实地勘验，被告占用房屋为八间（坝体上座东朝西四间，院内砖瓦房四间）、院落一处（东西17米，南北21.6米），院内建有简易棚，门口建两处简易棚，被告用于经营餐饮业及商店。
上述事实，由原、被告陈述、书证、证言、音像资料等证据印证，据以认定。
本院认为，原告诉称被告侵占房屋、土地，请求排除妨害、返还原告房屋及土地、恢复原状、赔偿损失为由起诉，本案为排除妨害、返还原物、赔偿损失诉讼。原被告讼争土地及房屋坐落于国有水库坝体之上及管理范围，所有权及管理权均属于国家所有。原告根据授权代表国家行使对宿鸭湖水库的管理权，依法对宿鸭湖大坝坝体及外延三百米内土地具有管理权，任何单位及个人未经允许不得占有、使用上述财产。被告辛红亮无合法理由占用原告管理坝体上及土地范围内的土地和房屋，侵犯了原告的合法权益，系侵权行为。原告请求被告立即停止侵害、排除妨害，返还原告房屋八间及占用院落、拆除院内建筑、恢复原状、赔偿损失，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，本院予以支持。被告辩称原告对争议房屋、土地不具有所有权和管理权、诉讼超过法律规定时效期间，与本院查明事实不符，也不符合法律规定，本院不予支持。原告请求被告自2013年6月1日起按每年5000元标准支付租金，因未请求鉴定租金标准，且为节约鉴定支出因素，可比照被告前期与他人合同租金每年3000元标准支付。根据上述理由及法律规定，判决如下：
被告辛红亮迁出原告驻马店市宿鸭湖水库管理局位于刘大桥北坝东侧院落一处（南北21.6米，东西17米）及房屋八间（坝体上房屋座东朝西砖瓦房四间，院内砖瓦房四间），拆除该院落范围内简易棚等建筑，停止妨害原告对上述土地、房屋行使管理权。
二、被告辛红亮赔偿原告驻马店市宿鸭湖水库管理局租金损失（自2013年6月1日起至实际迁出上述土地、房屋之日止，按每年租金3000元计算）；
三、驳回原告驻马店市宿鸭湖水库管理局其余诉讼请求。
上述第一项、第二项限于本判决生效后十日内履行完毕
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费2200元，原告驻马店市宿鸭湖水库管理局负担500元，被告辛红亮负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 王国辉
审判员 田红卫
审判员 邱献良
二〇一四年十一月二十七日
书记员 乔华丽
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2982号
原告：刘春雷，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧。
负责人：王悦贤，该公司总经理。
委托代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告刘春雷与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春雷委托代理人刘立彬及被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人雷颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日18时20分许，原告刘春雷驾驶其所有的冀B×××××牌号小型轿车，沿滦南县倴城镇文化路由北向南行驶至永新纸厂东门口处时，与由南向北罗红驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致车辆受损、原告受伤的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定，刘春雷承担事故的主要责任，罗红承担事故的次要责任。事故给原告造成以下经济损失：车辆损失
37943元、施救费800元、价格鉴定费1140元、痕迹检验费600元，共计40483元，要求被告按照主要责任赔偿原告财产损失26938.1元。
被告辩称，原告在我公司投保机动车损失险、商业三者险等险种情况属实，事故发生在保险期限内；原告的车辆评估系单方委托，评估前未通知我公司程序不合法，且评估金额过高，我公司核定为13775.08元，故我公司要求重新鉴定，原告方未提供修车发票，不能证明其维修该车的实际费用，且评估金额含有税金，应扣除17%的增值税；价格鉴定费和痕迹检验费属于间接损失，不属于保险理赔范围；施救费请求数额过高，应按照河北盛道路救援服务标准按里程计算。
经审理查明，原告刘春雷于2015年1月16日为其所有的冀B×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险（车辆保险金额为45200元）及不及免赔等险种，保险期间自2015年1月27日0时起至2016年1月26日24时止；原告刘春雷交纳了相应保费。
2015年4月6日18时20分许，原告刘春雷驾驶冀B×××××牌号小型轿车，沿滦南县倴城镇文化路由北向南行驶至永新纸厂东门口处时，与由南向北罗红驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，造成刘春雷、罗红受伤，两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定刘春雷负事故的主要责任，罗红负事故的次要责任。原告为施救事故车辆支付施救费800元、事故车辆的损失经滦南县价格认证中心鉴定车损数额为37943元，原告为此支付价格鉴证费1140元，支付车辆痕迹检验费600元。故此次事故共造成原告损失40483元。
以上事实有原、被告陈述、保险单、行驶证、驾驶证、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、价格鉴定意见、施救费发票、价格鉴证费发票、车辆痕迹检验费收据，足以认定。
本院认为，原告刘春雷为冀B×××××牌号小型轿车在被告处投保了车辆损失险等险种，并交纳了相应保费，原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告虽提出滦南县价格认证中心出具的价格鉴定意见书车损数额过高，但其提供相关证据不足以反驳第三方滦南县公安交通警察大队委托滦南县价格认证中心作出的价格鉴定意见书，故被告申请重新鉴定的主张，本院不予支持。滦南县价格认证中心出具的价格鉴定意见书系有资质的机构和人员作出的，该公估报告合法有效，该公估报告所确定的冀B×××××牌号小型轿车车损数额37943元本院依法确认。被告虽提出原告施救费用过高的抗辩理由，但其并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。施救费800元、痕迹检验费600元、价格鉴证费1140元是为减少和确定事故损失支出的合理、必要费用，该费用应由被告承担。因对方车辆负次要责任，应扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后按照原告方负主要责任赔偿，即26938.1元【（37943＋600＋800＋1140-2000）＊70%】。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告刘春雷保险理赔款26938.1元（判决生效即履行）。
本案案件受理480元，减半收取240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一五年十月五日
书记员 张国强