四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1823民初913号
原告：钱勇，女，生于1944年9月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县富林镇友谊路**号*栋*单元*号，现住四川省都江堰市。
原告：彭清和，男，生于1939年4月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县富林镇友谊路**号*栋*单元*号，现住四川省都江堰市。
上列二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭雪琴，女，生于1972年10月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省成都市青羊区，系二原告之女。
被告：刘明友，男，生于1966年2月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：何华英，女，生于1968年1月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县皇木镇万盛社区**组，现住四川省汉源县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：李敏，雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。
原告钱勇、彭清和与被告刘明友、何华英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后,因案情复杂、争议较大，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱勇及二原告共同委托诉讼代理人彭雪琴，被告刘明友、何华英及二被告共同委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱勇、彭清和向本院提出诉讼请求：请求汉源县人民法院依法判令被告刘明友、何华英腾退其所租用原告彭清和、钱勇位于汉源县住房一套，并向原告支付所拖欠自2015年8月1日至2018年5月1日的全部房屋租金，共计27500元。事实和理由：从2002年8月30日起，被告夫妇租用原告钱勇在汉源县农机局内1单元2楼2号的住房。2009年3月，原告钱勇从成都回到汉源县时，被告刘明友向原告钱勇提出在县城搬迁后要继续向原告钱勇租赁其在汉源县住房，原告钱勇表示同意。被告刘明友当天就要求原告钱勇陪同其前往汉源县看房子。被告刘明友看完房后，即要求原告钱勇将房屋钥匙交给他，并向原告钱勇提出要装修该套房屋，原告钱勇同意被告刘明友装修该房，当时被告刘明友并没有要求原告钱勇承担任何装修费用。2010年8月，原告钱勇到汉源县住房找到刘明友，经原、被告协商,约定被告每年给付原告10000元，被告刘明友也按此约定每年进行了给付。但到2014年8月1日以后，被告刘明友就以各种借口拖欠不付给原告钱勇房租。2016年6月原告钱勇和其女儿彭雪梅、彭雪琴到汉源县住房找到被告何华英收取拖欠房租时，被告何华英于2016年6月5日向原告钱勇出具了限期给付房租的欠条。欠条明确记载：“今欠钱勇2014年8月1日至2016年8月1日房租20000元正。于2016年6月底付清。若到时未付，房东将收回房屋。”被告刘明友于几天后向原告钱勇支付了10000元，其余10000元及自2015年8月1日至今的房租一直拖欠未付。2018年4月21日，原告钱勇和女儿彭雪琴到汉源县向被告刘明友、何华英追索拖欠房租费时，被告刘明友、何华英不仅不支付拖欠房租，反而无理要求原告钱勇向其支付装修费用80000元，并全部减免其所拖欠的房租费后，方才退还租用的汉源县住房，否则就不付房租、不退还租住的房屋。综上所述，被告刘明友、何华英违背租房协议，长期故意拖欠房租，违背来修去丢的租房装修规则，不讲诚信，公开要求原告钱勇付给装修费80000元，全部免去其拖欠的房租，才退还原告住房。为此，原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘明友、何华英辩称，原告彭清和原在皇木镇工作，与答辩人刘明友父母关系很好，两家为世交，二原告退休后一直在成都居住。从1999年起，就将原告彭清和在汉源老县城农机局的单位职工住房长期租赁给答辩人家居住。在瀑电移民搬迁前，原告就对答辩人说，因其家人以后都不在汉源居住，将来搬迁后就将房屋卖给答辩人家，在农机局新县城安置点定点后就与答辩人一起到新县城看了点。后答辩人所租住原告老县城的房屋在汉源新县城畜牧农机组团置换到建筑面积为150平方米左右的住房一套，即现在富林镇友谊路24号1栋1单元4楼7号房。对房屋售价，二原告向答辩人提将该套房屋以总价270000元卖与答辩人，并主动向二答辩人提出，因新县城房屋办不到房产证，房屋暂时不能过户，就由答辩人先按每年10000元分期支付购房款给原告，然后在房屋过户给答辩人家后再一次性交清剩余购房款。答辩人考虑到双方多年来建立的感情很好，虽原告所要求的270000元在当时交易行情价格相比明显偏高，也没有计较，同意了原告的要求。原告在其新县城的该套房屋建成后（2007年下半年）就将清水房交给了答辩人，并叫答辩人进行装修。答辩人家于2008年找了当时最好的华兴苑装修公司对该房屋进行了装修，花去装修费用（包括整体家具在内）170000余元。之后，答辩人家就一直居住在该房屋里，并按原告要求将每年应付购房款10000元给付与原告。2014年时由于答辩人生意资金周转困难，便向原告要求延缓，原告也一口答应。并在2016年时答辩人又支付给原告10000元购房款。截至现在已支付给原告购房款70000元。2017年时，答辩人向原告商量，因房产证办理事宜一时不能解决，愿将余下购房款200000元一次性付清。2018年2月份时，也给原告打过电话。2018年4月，原告钱勇找到答辩人，要求将购房款涨至550000元，遭到答辩人拒绝后，原告遂纠集其亲友到答辩人家赶答辩人走，派出所干警到场后，才将原告制止。答辩人以上陈述才是真实的事实。原告所谓答辩人何华英向其出具《欠条》完全是子虚乌有，该欠条内容及签名均不是答辩人所为。原告起诉状中的所称答辩人是租赁其房屋居住完全是编造谎言。原告出卖与答辩人的该房屋系小区房，位于四楼，并无商用价值，如原告确系租赁与答辩人，答辩人花费近200000元装修住房，完全不符合常理。原告是在施工单位将房屋建成后以清水房状态交给答辩人，按汉源县的租房价格行情，该类房屋年房租只有4000元左右，答辩人不可能每年支付原告房租10000元。综上，答辩人与原告之间并无租赁房屋关系，不欠原告房租。原告不守诚信，执意要收回房屋，则必须要赔偿答辩人所有装修花费和答辩人对原告房屋的看管维护费用后，答辩人可以退其房屋。请求人民法院查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、欠条原件1份，拟证实被告尚欠原告房屋租金20000元。2、原告彭清和所在单位建房协议1份，3、彭清和的购房补费收据1份，证据2、3证实案涉房屋系原告彭清和所有。4、2002年刘明友与钱勇的租房协议，证实原、被告之间系房屋租赁关系。5、二原告的户口登记簿，证实案涉房屋系二原告共同所有。6、瀑电汉源库区新县城移民政府代建房建房面积测绘情况表1份，证实案涉房屋的面积是153.05平方米。
对二原告所提供的证据，二被告质证认为：
证据1的真实性有异议，该证据不是被告何华英本人书写签名。证据2、3的真实性无异议。证据4载明的租赁房屋是老县城的房屋，不是本案涉及的新县城房屋，该协议时间的签订时间是2002年，不能达到原告的证明目的，根据相关法律规定，承租方有优先购买权。证据5没有异议。证据6的真实性认可。
二被告根据其辩解理由，向本院提交如下证据：
1、二被告的离婚证（复印件），证实二被告已于2014年10月16日登记离婚。2、案涉房屋照片，证实被告对案涉房屋进行了整体精装修。3、华兴（音新）装饰公司原法人出具的证明1份，证实案涉房屋的部分装修费用为116000元。
被告提交的证据，经二原告质证认为：
证据1与本案无关。证据2与本案无关，被告应当举证证实，该证据与原告方的诉讼请求无关。证据3与本案无关。
对原、被告提交的证据，本院结合庭审，分析认证如下：原告提交的证据2、3、4、5，6，经被告质证对真实性无异议，本院予以确认。原告已明确证据1不是被告何华英书写，但说明欠条来源系被告何华英女儿刘星代被告何华英书写，对此，被告何华英未予反驳，综合全案，本院对证据1予以确认。被告所举证据1的真实性本院依法予以确认。证据2、3因被告在法院释明时放弃装修费主张，故证据2、3与本案无关联性，本院不予确认。
本院依据确认的证据和当事人陈述，认定案件事实如下：
原告钱勇与彭清和系夫妻关系，被告刘明友与何华英原系夫妻关系，二原告与二被告两家原关系较好。2002年8月30日，被告刘明友与原告钱勇签订过一份租房协议，约定将原告彭清和在老县城县农机局内一单元二楼2号房屋租赁给被告刘明友家居住。双方口头约定年租金2000元。2008年，因瀑电修建，原告彭清和登记在老县城农机局的单位住房置换于新县城富林镇友谊路24号1栋1单元7号房，房屋面积为153.05平方米。2009年4月初，原告钱勇将新县城房屋钥匙交与被告刘明友，由二被告继续居住。取得该房屋钥匙后，二被告即对该房屋进行了整体装修入住，二原告未予反对。自2010年起，双方以电话约定的形式，确定该房屋年租金10000元，被告刘明友通过转账的形式将租金支付与原告钱勇及其女儿彭雪琴。至2016年6月，因二被告未支付房屋租金，原告钱勇催要租金后，被告何华英女儿刘星代被告何华英向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠钱勇2014年8月1日至2016年8月1日房租20000元，于2016年6月底付清，若到时未付，房东将收回房屋，欠款人：何华英，2016年6月5日”。原告自认，2016年6月中旬，被告刘明友支付房租10000元，自2010年至2014年，被告支付房屋租金40000元，共支付原告房租50000元，均为转账支付。被告刘明友提出，从2008年至2014年，每年给付10000元，共支付原告60000元，2016年补交10000元，共支付原告70000元，均为转账支付。但原、被告双方均为提交转账依据。2018年，原告钱勇催要二被告拖欠的房屋租金未果，酿成讼争，二原告遂诉至本院，提出前述主张。诉讼中，本院依法向二被告进行了法律释明，对二被告租住房屋期间对房屋的装饰装修现价值可依法进行评估鉴定，并依法提出相关诉求，二被告明确表示放弃。
另查明：被告刘明友与被告何华英，于2014年10月16日在民政局办理离婚登记手续。案涉房屋现由被告何华英居住。
本院认为，位于汉源县的案涉房屋（面积153.05平方米），属原告彭清和瀑电库区移民置换于新县城的房屋，与原告钱勇共同所有。本案中，二被告以口头约定的形式向二原告租赁该房屋，有原、被告的在案陈述，被告刘明友交付租金及被告何华英之女刘星出具的欠条等证据在案证实，原、被告双方形成事实上的房屋租赁关系。在该房屋租赁期间，原、被告口头约定每年交付10000元，应视为年租金10000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，原、被告的房屋租赁应视为不定期房屋租赁。故二原告向本院提起要求二被告腾退租用该房屋的诉讼，视为二原告解除房屋租赁关系的通知。本案在审理中，经本院调解，二原告坚持解除双方的房屋租赁关系，故二原告要求二被告腾退租赁房屋的请求，本院予以支持。被告尚欠原告房屋租金的欠条，虽不是被告何华英书写，但原告明确提出系被告何华英女儿代为出具，对此，二被告未提出证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，对该事实，本院依法予以确认。故，二原告要求二被告支付自2015年8月1日至2018年5月1日房屋租金27500元的请求，本院依法予以支持。因双方的房屋租赁关系建立于二被告婚姻关系存续期间，二被告离婚后也未向原告明确变更承租主体，故被告刘明友亦应承担腾退租赁房屋及给付租金的共同义务。被告答辩中提出要求原告给付装修费和房屋看管费的问题，在诉讼中，本院依法向二被告进行了法律释明，二被告已明确表示放弃，故对案涉房屋的装修费及看管费问题，本案不予处理。被告刘明友、何华英辩称，本案双方之间应为房屋买卖关系，案涉房屋原告以270000元价款已出卖与二被告，应驳回二原告的诉讼请求的辩解意见，因其不能举证证明，应承担举证不能的法律后果，对二被告的辩解理由，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告刘明友、何华英在本判决生效后十五日内将所承租的位于汉源县房屋（面积153.05平方米）清退返还给原告钱勇、彭清和；
二、由被告刘明友、何华英在本判决生效后十五日内给付原告钱勇、彭清和房屋租金27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费488元，由被告刘明友、何华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郝燕跃
审 判 员 胡卫红
人民陪审员 张文海
二〇一八年八月二十日
书 记 员 贾 凤
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。