wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第790号
原告向某某，女，1967年11月19日出生，瑶族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人李良华，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，1966年1月30日出生，瑶族，湖南省洪江市人，农民。
原告向某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员姜宇鸥适用简易程序，于2016年1月7日对本案公开开庭进行了审理。代理书记员蒋珍担任记录。原告向某某及其委托代理人李良华、被告唐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告于1985年经媒人介绍认识，由于当时年纪尚小，在父母压迫下于1988年6月25日登记结婚。1988年3月13日，生育大儿子唐某乙，现已成家，2003年8月19日生育小儿子唐某丙。由于婚前缺乏了解，婚后性格一直不合，经常为家庭琐事吵架、打架，夫妻关系日益恶化，双方曾多次闹离婚；因感情不和，双方于2003年下半年开始分居，为了解除这起名存实亡的婚姻，原告曾于2014年10月27日向人民法院起诉离婚，因被告不同意离婚，法院判决不准予离婚之后，原、被告仍然分居，互不履行夫妻义务，双方前后连续分居12年之久，夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩唐某丙由原告抚养教育，由被告每月负担小孩抚养费400元；夫妻共同财产依法分割。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚证一本，拟证明原、被告于1988年6月25日登记结婚，双方系夫妻关系；
2、婚生小孩唐某丙的户籍资料复印件一份，拟证明唐某丙的基本情况；
3、（2014）洪法民一初字第573号民事判决书一份，拟证明原、被告因感情不和，原告曾于2014年10月向法院起诉离婚的事实。
被告唐某甲答辩称：原告所诉都不是事实。被告和原告向某某1985年经人介绍订婚，当时家里条件不好，被告付出过很多。原告讲结婚后经常打架是有过，但都是有原因的。原告出去打工10多年，从不管家里的开支，过年也不回家。被告坚决不同意。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交所提交的证据没有异议。
本院经审查认为：原告所提交的证据客观、真实，经被告质证无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认如下案件事实：
原、被告于1985年下半年经人介绍相识并确立恋爱关系。在没有登记结婚的情况下，于1988年3月13日生育大儿子唐某乙，1988年6月25日登记结婚。因双方性格不合，原、被告婚后时有为家庭琐事发生吵闹打架。2003年9月15日，原告在生育次子唐某丙后，未与被告商量便外出打工至今。期间，原、被告很少联系，夫妻关系冷淡。原告曾于2014年10月27日向本院起诉离婚，经本院判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到任何改善，为此，原告再次具状本院，要求与被告离婚。在开庭审理过程中，被告亦认为其夫妻关系难以和好。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、债权；被告陈述欠有湖南洪江农村商业银行借款3万元，并向他人借有几万元债务。原告予以否认。
本院认为：原、被告虽然结婚多年，但因双方性格合，双方时有为家庭琐事发生吵闹打架，原告于2003年下半年未与原告商量独自外出打工，在打工期间双方很少联系，不尽夫妻义务，事实上双方已处于分居状态，原告于2014年10月向本院起诉离婚，经本院判决不准予离婚后，夫妻感情未得到任何改善，被告亦认为双方难以和好，故应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。在原告外出打工期间，小孩唐某丙一直随被告生活，故小孩唐某丙由被告抚养教育为宜。一方抚养小孩，另一方应承担小孩抚养费的全部或者一部分。根据本地生活水平，由原告每月负担500元抚养费为宜。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。被告提出原、被告还欠有湖南洪江农村商业银行3万元贷款及借有他人几万元借款的夫妻共同债务，原告予以否认，被告亦未提供证据加以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告向某某与被告唐某甲离婚；
二、婚生小孩唐某丙由被告唐某甲抚养教育，由原告向某某从2016年1月起每月负担小孩抚养费500元直至小孩唐某丙独立生活时止；上半年的抚养费在当年的6月30日前付清，下半年的抚养费在当年的12月30日前付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告向某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一六年一月七日
代理书记员 蒋 珍
附相关法条：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第676号
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市。
法定代表人谢斌燕，该公司董事长。
被执行人郑述斌，男，1956年1月23日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人曾玉芹，女，1955年3月9日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人郑述斌、曾玉芹借款合同追偿权纠纷一案，本院（2012）都江民初字第2635号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即未向申请执行人归还代偿款41569.69元，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日受理。
本案经执行，目前执行到位为零。现查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并表示同意本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）都江民初字第2635号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一五年九月十八日
书记员 侯文亮
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01444号
罪犯郑章均，男，汉族，生于1982年11月21日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2010年11月4日作出（2010）万刑初字第474号刑事判决，以被告人郑章均犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2010年11月17日交付执行。该犯于2013年9月13日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑章均在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑章均在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功一次，年度表扬并评为监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯郑章均的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郑章均在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郑章均减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周小寒
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第2066号
原告陈X，19XX年X月XX日出生。
被告孙X，19XX年X月XX日出生。
原告陈X与被告孙X买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告给付原告货款80000元；二、由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：协议书一份。
被告辩称：欠款属实，但目前无力付款。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月以前，被告多次购买原告的物料。经原、被告双方对账核算并签订协议，明确被告共欠原告货款80000元。此后，经原告多次索要，被告未付货款，致原告起诉。
庭审中，经质证，被告对原告证据无异议。
本院认为，原、被告之间发生的物料买卖行为并不违反法律规定，应受法律保护。被告方购买原告货物后应及时支付货款。原、被告之间形成的协议书系双方真实意思表示，合法有效。被告应依约支付货款。原告诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内向原告支付货款80000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 慕 江 涛
审判员 白 云
审判员 王 典 生
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘纯帮存在
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终64号
原公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊某甲，绰号“二双”。2014年9月23日因犯寻衅滋事罪被黑龙江省五常市人民法院判处拘役三个月，2014年9月26日刑满释放。2015年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人王金飞，山东日中律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民法院审理潍坊市寒亭区人民检察院指控原审被告人樊某甲犯故意伤害罪，于2015年12月29日作出（2015）寒刑初字第285号刑事判决，原审被告人樊某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月12日21时许，在潍坊市寒亭区霞飞路西寺夹庄村路段路西侧的一无名按摩店门外，曹某丁与按摩店“小姐”因损坏按摩店内桌子赔偿问题发生口角，按摩店老板之子樊某甲和按摩店看店人员大鹏（在逃）到现场后，与曹某丁等人发生冲突，将曹某丁面部打伤。曹某丁离开现场后给曹某乙打电话称自己被打，曹某乙、曹某丙等人达到现场后，被告人樊某甲持刀将被害人曹某乙、曹某丙捅伤后逃跑。经鉴定，曹某乙之伤构成重伤二级，曹某丙之伤构成轻伤二级，曹某丁之伤构成轻伤二级。
另认定，2015年6月9日，公安机关侦查人员将被告人樊某甲抓获归案，其归案后如实供述了自己的罪行。2015年12月29日，被告人樊某甲家属与被害人曹某乙、曹某丙、曹某丁达成和解协议，赔偿了三被害人的损失，取得了谅解。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人樊某甲的供述与辩解，被害人曹某乙、曹某丙、曹某丁的陈述，证人王某甲、曹某甲、董自庆、刘某、王某乙、樊某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人的人口信息及照片，办案说明，抓获经过，刑事判决书、释放证明书等证据。
原审法院认为，被告人樊某甲故意伤害他人身体，致一人重伤二级，二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人樊某甲有犯罪前科，酌从重处罚。被告人樊某甲归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人樊某甲与被害人曹某乙、曹某丙、曹某丁达成和解，赔偿了被害人的损失，取得了谅解，酌从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人樊某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人樊某甲不服，以一审认定事实不清、被害人有一定的过错、量刑过重等为由，提出上诉。辩护人辩护意见为，被害人有过错、被告人积极赔偿并取得谅解等，建议从宽处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人樊某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤二级，二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。关于上诉人所提一审认定事实不清的上诉理由，经查，上诉人在共同犯罪过程中，持刀捅刺被害人，致曹某乙重伤、曹某丙轻伤，证据确实充分，上诉人亦认可，故对该上诉理由不予支持。关于被害人有过错的辩解辩护意见，经查，双方因桌子赔偿问题发生殴斗，都有伤害对方的故意，本案被害人不存在刑法意义上的过错，故对该辩解辩护意见不予采纳。关于一审量刑过重的辩解辩护意见，经查，法律规定致一人重伤的，在三年以上十年以下处刑；一审在综合考量本案事实（上诉人致一人重伤、一人轻伤）及上诉人积极赔偿、真诚悔罪等情节的情况下，在法定量刑幅度内量刑并无不当，故对该辩解辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 何大勇
代理审判员 马军令
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘玉金
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第0642号
原告鹿静
被告沛县歌风中学，住所地沛县正阳南路**号。
原告鹿静诉被告沛县歌风中学劳动合同纠纷一案，原告鹿静于2013年11月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告鹿静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鹿静撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鹿静承担。
审 判 长 李 霞
代理审判员 代 苗
人民陪审员 胡正夫
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 王 欣
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1222-1号
申请执行人青岛银行股份有限公司瑞昌路支行。
负责人张莉。
被执行人周浩。
被执行人青岛崇业集团有限公司。
法定代表人王滨。
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北商初字第120号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人青岛银行股份有限公司瑞昌路支行已向本院申请执行。执行过程中，本院扣划被执行人青岛崇业集团有限公司的银行存款505200元（含执行费7250元），本案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北商初字第120号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 凯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1222-1号
申请执行人：广西兆禧贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区。
法定代表人：郭宁显，董事长。
被执行人：广州丰侨贸易有限公司，住所地：广州经济技术开发区。
法定代表人：黄建攀，董事长。
被执行人：嘉鹏置地集团有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：成易，董事长。
关于申请执行人广西兆禧贸易有限公司与被执行人广州丰侨贸易有限公司、嘉鹏置地集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）北民二初字第584号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人嘉鹏置地集团有限公司在广西泰能置业投资有限公司、湖南嘉鹏置业投资有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人嘉鹏置地集团有限公司在广西泰能置业投资有限公司、湖南嘉鹏置业投资有限公司所享有的股权。冻结期限为3年，冻结期间不得擅自处分被冻结的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 覃孟孚
二〇一五年十二月九日
书记员 蓝婷钰
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中刑初字第67号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人郑某，男，1981年8月5日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，中专文化程度，捕前系枣庄市某食品有限公司业务员。2013年7月31日因涉嫌挪用资金罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以市中检公二诉（2014）9号起诉书指控被告人郑某犯挪用资金罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派代理检察员丁冬月出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月至2013年4月，被告人郑某作为枣庄市某食品有限公司业务员，利用其在枣庄市薛城区销售枣庄市某食品有限公司保健食品和回收客户货款的职务之便，挪用公司货款33236元用于个人花销，超过三个月未还。
另查明，案发后郑某近亲属已向枣庄市某食品有限公司退还了挪用资金，公司法定代表人焦某出具谅解书表示对郑某的行为予以谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人焦某、齐某、孙某等29人证言，提货登记表，户籍证明、谅解书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某利用职务上的便利，挪用本单位资金供本人使用，超过三个月未予归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某当庭能够自愿认罪，其近亲属已向枣庄市某食品有限公司退还了挪用资金，获得谅解，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 付清文
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张 丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00254号
原告：陈裕。
委托代理人：朱玉娟。
被告：龚正标。
被告：姚素芹。
原告陈裕与被告龚正标、姚素芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈裕的委托代理人朱玉娟到庭参加诉讼、被告龚正标、姚素芹经本院公告传唤，无正当理由未到应诉。本案现已审理终结。
原告陈裕诉称：2013年3月，被告龚正标称经商之需，向原告累计借款56000元，约定马上归还，并均出具了借据。原告多次催要，被告不守信用，未还。现被告龚正标连电话也不接，到被告家催要，被告妻子称被告龚正标在外多时，不知去向。现请求判令两被告归还借款56000元，并自主张权利之日起至判决确定的还款日止按银行同期利率的四倍计算利息。
被告龚正标、姚素芹未作答辩。
经审理查明：被告龚正标因经商缺少资金，分别于2013年3月13日、14日、17日、19日、23日向原告借款10000元、10000元、20000元、10000元、6000元，并分别向原告出具了借据。后经原告催要，两被告未还。
另查明：两被告于1991年4月10日登记结婚，2013年3月26日登记离婚。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、被告龚正标向原告出具的借据五份、启东市民政局的婚姻登记记录证明、两被告的离婚协议书等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告龚正标分五次共计向原告借款56000元，事实清楚，证据充分，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属两被告的共同债务，两被告应承担共同偿还义务。对于原告诉请的相关利息，因双方在借款时未约定利息标准及借款期限，故本院支持原告自主张权利之日即本案起诉之日2014年2月21日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚正标、姚素芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈裕借款人民币56000元，并支付该款自2014年2月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，公告费560元，合计1760元（原告已预交），由被告龚正标、姚素芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴启飞
审 判 员 吴永飞
人民陪审员 黄 明
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄春燕
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2181号
原告：王春生，男，1963年2月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：张志全，男，1964年5月15日生，汉族。
原告王春生与被告张志全为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张振山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人李成杰及被告张志全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春生诉称，被告因资金短缺，经人介绍担保，于2015年5月6日，向原告借款100000元，约定月息3分，借期两个月。到期后被告以种种理由推拖不还。请求判令被告归还借款100000元及利息。
被告张志全辩称，原来张国超借薛太彪有52万元，我以及申文绍给张国超借款52万元进行了担保，本金是50万，后来张国超跑了，所以我由申文绍担保，借王春生这10万元是为张国超还账用了。借条打完后，王春生把钱给了申文绍，我和申文绍一起把钱又给了薛太彪。
经审理查明：2014年5月，被告张志全及申文绍等人为案外人张某担保向薛某借款500000元，后张某下落不明。为归还薛某借款，2015年5月6日，被告张志全由申文绍担保，向原告王春生借款借款100000元，约定月息3分，借期两个月。就该内容向原告出具了借条一份。借款支付后，被告张志全将该款归还了薛某。其后被告及担保人申文绍共计向原告支付了三个月利息9000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款关系明确，被告对向原告借款的事实认可无异，故原告诉讼请求事实清楚，证据充分，被告张志全对借款应当承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关法条规定，对于被告自愿按约定的月利率3分已付的三个月利息，本院予以认可，但请求以法律强制力确认的利率，应以不超过年息24%为限，原、被告双方约定的超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张志全自本判决生效之日起十日内向原告王春生清偿借款100000元，并自2015年8月7日起以年息24%向原告支付利息至款清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告张志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张振山
二〇一六年八月十一日
书记员 靳安东
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1697号
原告曹忠凡，男，1955年10月6日出生，蒙古族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告开鲁太阳花生物科技有限公司，住所地通辽市开鲁县东风工业园区。
法定代表人李晓双，董事长。
被告史景华，男，1968年3月15日出生，蒙古族，公司经理。
原告曹忠凡与被告开鲁太阳花生物科技有限公司（以下简称开鲁公司）、史景华种植回收合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡国良、孙景艳、人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇津、被告史景华到庭参加诉讼，被告开鲁公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，经汤土沟村委会介绍，原告与被告开鲁公司签订《万寿菊鲜花购销合同》，并由被告开鲁公司的股东即被告史景华负责。合同约定原告种植万寿菊鲜花1亩、订购花苗0.25万株，被告提供技术支持、花苗、化肥、地膜等，并定价、定点、现金收购原告种植生产的万寿菊。2012年6月原告的万寿菊鲜花成熟后，被告以1.2元／公斤价格进行收购，在收购了一半万寿菊鲜花时被告未提出质量问题拒绝收购，尚欠原告万寿菊花款1849元，经原告多次索要，被告拒绝给付。为此提起诉讼，要求被告给付原告万寿菊花款1849元。
被告史景华辩称，合同是原告与被告开鲁公司签订的，自己是公司的经理，只负责技术，不应承担责任。
被告开鲁公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、《万寿菊鲜花购销合同》复印件一份，证明原告与被告开鲁公司存在购销合同关系；
2号、喀喇沁旗王爷府镇汤土沟村民委员会出具的尾欠各户万寿菊花款统计表一份，证明被告欠万寿菊花款情况和数额。
被告开鲁公司、史景华未向本院提交证据。
原告提交的1-2号证据经被告史景华质证无异议，虽因被告开鲁公司未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月，原告与被告开鲁公司签订《万寿菊鲜花购销合同》，合同约定原告种植万寿菊鲜花1亩、订购花苗0.25万株，被告提供技术支持、花苗等，并定价、定点、现金收购原告种植的万寿菊。被告史景华系被告开鲁公司员工负责技术等。2012年6月原告的万寿菊鲜花成熟后，被告开鲁公司以1.2元／公斤价格收购了原告部分万寿菊鲜花，欠原告万寿菊花款1849元至今未付。
本院认为，原告与被告开鲁公司签订的《万寿菊鲜花购销合同》合法有效且已实际履行，被告开鲁公司尾欠已收购原告的万寿菊花款应当给付，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。被告史景华系被告开鲁公司的员工，其行为属于职务行为，故在本案中不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开鲁太阳花生物科技有限公司于本判决生效后立即给付原告曹忠凡万寿菊花款1849元；
二、被告史景华不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告开鲁太阳花生物科技有限公司负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡 国 良
审 判 员 孙 景 艳
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩萨日娜
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1463号
原告：张美娟，女，1966年2月8日出生，汉族，住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：白素粉，河北冀华律师事务所律师。
被告：张记昌，男，1969年11月10日出生，汉族，住石家庄高新区。
第三人：石家庄市裕华区宋营镇韩通村民委员会，住所地石家庄高新区宋营镇韩通村。
负责人：张志显，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王俊英，河北冀华律师事务所律师。
原告张美娟诉被告张记昌、第三人石家庄市裕华区宋营镇韩通村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告张美娟于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张美娟自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张美娟撤回起诉。
案件受理费1388元，减半收取计694元，由原告张美娟负担。
审判员 邢雪冰
二〇一七年九月二十八日
书记员 封世霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12916号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑小华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑小华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,434.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,952.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑小华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,387.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初12916号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑小华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑小华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,434.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,952.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑小华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,387.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第219号
原告翟某某，女，1984年4月3日生。
委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1982年2月6日生。
委托代理人尚先奇，滑县万古法律服务所法律工作者。
原告翟某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟某某及其委托代理人窦永路、被告陈某甲及其委托代理人尚先奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：原被告经人介绍认识，2008年典礼同居，后补办结婚证。因原被告婚前缺乏了解，刚结婚原告就发现是个错误，双方性格差异较大，常因琐事发生纠纷，被告常对原告吵骂。被告在沈阳市上班，月工资数千元，但对原告却不管不问。2009年3月1日女儿出生后，被告仍没有任何改变，对原告母女两人仍关心，不给原告生活费，只顾他自己吃喝玩乐。被告的家人对原告和女儿也不关心，少不顺意就赶原告回娘家，综上原告对该婚姻早已经失去了信心。原告请求法院判令原、被告双方离婚；婚生女陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费；原告婚前的财产归原告，合理分割共同财产；涉案费用合理分担。
被告陈某甲辩称：被告不同意离婚，原被告婚前了解时间长、了解充分，有一定的婚姻基础。婚后夫妻恩爱，女儿出生后婚姻家庭生活更加美满幸福，为了增加收入改善生活，被告到沈阳市打工，每月都给原告寄钱，就在2013年2月24日被告还给原告汇款3000元。被告所挣工资除了生活费都汇给了原告，并不是原告所说的吃喝玩乐，对原告及女儿不管不问。如果判决离婚，被告要求抚养女儿。
经审理查明：2005年原被告经人介绍认识，2008年1月18日典礼同居，2008年6月16日办理结婚登记手续。2009年3月1日生一女，取名陈某乙，现随原告生活。2009年起被告在沈阳市一家商贸公司打工，2012年4月至8月，原告在沈阳市和被告一起生活，其他时间原告在滑县老家生活。被告从2009年3月至2013年2月24日常给原告汇钱，2009年至2011年汇款次数较多，2012年至2013年汇款次数较少。因原被告发生矛盾，2013年春节后，原告离开被告家回娘家居住，之后被告和其家人多次请求原告和被告和好，原告均没有同意。
以上事实有原被告的当庭陈述和原告提供的证据：结婚证1份及原告的出庭证人曹桂芳、牛银浅的证人证言，被告提供的2009年至2013年2月中国邮政储蓄银行的活期存取记录明细单1份予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
原告提供的证据2013年1月20日陈某甲书写的离婚协议1份，被告提出异议称该协议只是被告对原告的一种保证，并不是真心离婚的意思表示，且当庭不同意离婚，对该证据本院不予采信。原告提供的村民委员会证明1份，牛金红、张红霞、孙伟玲证明各一份，因出证人没有到庭接受质询，被告提出异议，对以上证据本院不予采信。
本院认为：原告翟某某和被告陈某甲婚前认识了解时间较长，典礼同居后补办结婚证，还生育了女儿，说明原被告婚前相互了解，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现虽因家务琐事发生了一些矛盾，原告起诉要求离婚，但没有提供证明符合法定离婚条件的证据，被告也不同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告翟某某和被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告翟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 赵迎春
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00064号
原告李某。
被告代某。
本院在审理原告李某诉被告代某买卖合同欠款纠纷一案中，原告李某于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 李佳勇
二〇一三年三月十五日
书记员 刘 玉
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初377号
原告龙江县龙建物业管理有限公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人解春录，该物业公司经理。
被告张友，男，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县龙建物业管理有限公司诉被告张友物业服务合同纠纷一案中，原告龙江县龙建物业管理有限公于2016年7月24日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县龙建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告龙江县龙建物业管理有限公负担。
审 判 长 王秀煜
代理审判员 陈 羲
代理审判员 高 龙
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 赵 丹
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执异字第20号
异议人吴永夫（案外人）。
申请执行人王洪中。
委托代理人杨玉玲，系王洪中之妻。
委托代理人刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。
被执行人张万明。
委托代理人吴涛。
被执行人张万宝。
本院在执行申请执行人王洪中与被执行人张万明、张万宝借款合同纠纷一案中，于2011年1月20日以（2011）乐商初字第92号民事裁定书查封被执行人张万宝承包的昌乐县乔官镇杨家淳于村荒山180亩、荒地60亩及山上房�10间。异议人吴永夫不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，2005年7月1日，被执行人张万宝与当时的昌乐县北岩镇杨家淳于村委签订《荒山承包合同》，约定由张万宝承包该村荒山约180亩、荒地约60亩。承包期为30年。张万宝因欠我借款及利息244万元不能偿还，于2009年3月7日与我签订《荒山抵债转让合同》，约定将上述荒山、荒地的承包权转让与我，该转让已经村委及镇政府同意。张万宝和我签订转让合同之后，张万宝拿着他和村委的承包合同复印件再去作为借款的抵押与我无关，也不能证明我俩之间的转让是无效的。转让后，因我不在杨家淳于村，就委托张万宝暂时看管该荒山。我对该荒山、荒地享有承包权，请求解除对上述荒山、荒地及山上房屋的查封。
异议人提供的证据：1、2005年7月1日，昌乐县北岩镇杨家淳于村委、张万宝签订的《荒山承包合同》一份，内容为：张万宝承包杨家淳于村荒山大约180亩、荒地大约60亩。承包期限：自2005年7月1日起至2035年7月1日止，共计30年。
2、2009年3月7日，张万宝与吴永夫签订的《荒山抵债转让合同》一份，约定：张万宝将承包的杨家淳于荒山（包括现有的附着物）转让给吴永夫生产、经营、管理。转让期间为：2009年3月7日至2035年7月1日。转让费用为244万元，以张万宝所欠借款及利息抵顶。
3、2011年3月18日，《会议记录》一份，内容为：经杨家淳于村两委全体干部会议研究讨论通过，同意张万宝转让荒山。会议记录中杨博、王凤华、李忠田、王中福、杨玉文等六人签字。
4、2011年4月6日，杨家淳于村委会出具的《收款收据》一份，内容为：收取吴永夫“土地承包费26250元”。
5、2011年4月7日，杨家淳于村委出具的证明一份，内容为：张万宝于2005年7月1日承包的我村荒山，于2009年3月7日转让给吴永夫，至2035年7月1日。情况属实，特此证明。
6、2013年10月31日，时任杨家淳于村支书杨博、当时负责包村镇干部付永田出具的证明一份，内容为：张万宝于2009年3月7日将承包的荒山转让给吴永夫，村委认可该转让合同。
申请人称，张万宝与吴永夫签订的《荒山抵债转让合同》是在法院查封之后。自法院查封后，是我在实际管理该荒山。因为在2009年5月27日张万宝向我借款62000元时，以其承包的荒山作抵押，同时，张万宝在向我提供的其与村委签订的《荒山承包合同》复印件的背面注明“合同真实合同”；同年6月18日，张万宝又向我借款157200元时，也是以承包的该荒山作抵押。由此证明张万宝以此抵押时，该荒山并未转让给吴永夫。我方认为该荒山实际由张万明承包的，由张万明管理并销售膨润土，因我欠张万明的膨润土款，由张万宝向法院提起诉讼。异议人的理由不成立，请求依法驳回吴永夫的异议申请。
申请人提供的证据：1、1、2005年7月1日，昌乐县北岩镇杨家淳于村委、张万宝签订的《荒山承包合同》复印件一份。在该复印件背面注明：合同真实合同。借款人：张万宝担保人：张万明。
2、2009年5月27日，王洪中与张万宝签订的《借款协议》一份，约定，张万宝向王洪中借款62000元，张万宝将昌乐县乔官镇杨家淳于荒山合同做抵押担保。
3、2009年6月18日，张万宝、张万明出具的借条一份“今借到王洪中现金157200元”；在借款人张万明、担保人张万宝出具的借条中，内容为：我愿以荒山作抵押，借到王洪中现金157200元，借期6个月，到期不还荒山归王洪中所有。
4、2013年11月6日，王洪中与现任杨家淳于村支书王凤华谈话录音，证明：承包合同虽然写着张万宝，实际是张万明承包的。张万宝转让荒山是在法院查封之后。
5、2013年11月9日，王洪中与荒山承包户张孝顺、乔官镇政府片长杨学斌谈话录音，证明：荒山承包人为张万明，不是张万宝。
被执行人张万宝称，2005年7月1日，我与杨家淳于村签订的荒山承包合同，不是张万明承包的。我雇佣张万明为我干活。2009年3月7日也是我与吴永夫签订的《荒山抵债转让合同》，是在法院查封之前转让的。在我承包期间，挖出的膨润土在转让后由我继续出售。所欠王洪中的62000元，实际已偿还。
本院查明，（2011）乐商初字第92号民事判决书判决：张万明偿还王洪中借款2857360元，张万宝对其中的借款157200元承担连带清偿责任；张万宝偿还王洪中借款62000元，张万明对此借款承担连带清偿责任。我院于2011年1月20日以（2011）乐商初字第92号民事裁定书查封被执行人张万宝承包的昌�县乔官镇杨家淳于村荒山、荒地及山上房屋、院落。2011年10月20日吴永夫以“我对荒山享有承包权”为由向我院提出异议，请求依法解除对荒山、荒地及山上房屋的查封。
本院认为，虽然异议人吴永夫提供了1-6号证据，但因其证据与申请执行人王洪中的证据相互矛盾，而异议人提供的3、4号证据的时间均在法院查封之后，并且异议人一直未对该荒山进行管理。故吴永夫的异议不成立，本院不予以支持。对此，案外人可另行起诉予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴永夫的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鞠成东
审判员 张满良
审判员 田洪伟
二〇一三年十一月二十五日
书记员 冯庆磊
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第86号
上诉人（原审原告）卢妞，女，汉族，1967年7月15日生，住商水县。
委托代理人郭玉，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周口市长顺航运有限公司。
法定代表人郭同山，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）郭同山，男，汉族，1963年7月30日生，住商水县。
被上诉人共同委托代理人范明喜，河南裕恒律师事务所律师。
上诉人卢妞因与被上诉人周口市长顺航运有限公司、第三人郭同山公司解散纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第00972民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢妞及其委托代理人郭玉，被上诉人周口市长顺航运有限公司法定代表人郭同山及其共同委托代理人范明喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告卢妞与第三人郭同山经周口市川汇区人民法院于2012年6月15日作出（2011）川民初字第879号民事判决：准许郭同山与卢妞离婚，卢妞对郭同山在周口市长顺航运有限公司的股权享有50%的权益。卢妞与郭同山不服该判决均提出上诉。周口市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）周民终字第1422号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告卢妞于2014年2月27日在周口市工商行政管理局专业分局将周口市长顺航运有限公司变更为有限责任公司，股东为郭同山和卢妞分别出资100万元和50万元。
原审认为：周口市长顺航运有限公司企业类型为有限责任公司，股东分别为卢妞和郭同山，卢妞成为股东至今未满两年，周口市长顺航运有限公司的日常经营管理并非必须依据股东会决议方能持续，且卢妞也未能举证证明其与郭同山之间对于公司的重大决策事项存在分歧而无法形成有效的股东会决议，同时亦未能提供证据证明目前周口市长顺航运有限公司在经营管理方面存在严重困难。卢妞与郭同山虽然存在矛盾，但未能证明该矛盾对公司或者股东产生何等现实损害或影响，故对于原告卢妞请求解散公司，不予支持。因原告卢妞未提供证据证明该公司的利润情况，原告卢妞与第三人郭同山也未能对周口市长顺航运有限公司的利润依法进行评估，故原告卢妞要求对公司成立之日起的利润按持股比例对股东郭同山、卢妞分配（利润依法评估）的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告卢妞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告卢妞承担。
上诉人卢妞不服原审判决，向本院上诉称，原审认定事实错误，被上诉人郭同山当庭不承认上诉人的股东身份，证明双方之间存在重大分歧，无法形成股东会决议，上诉人自身的股东权益也无法得到相应的保障，至今也没有得到任何的利润，上诉人不能参与到公司的经营管理之中，因此公司的经营困难是显然的。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周口市长顺航运有限公司及郭同山答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，请求驳回上诉人卢妞的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据我国《公司法》的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。其中公司经营管理发生严重困难的重要变现之一就是公司连续两年不能召开股东大会。而根据一审查明的事实，上诉人成为被上诉人周口市长顺航运有限公司股东的期限不足两年；且其提交的证据仅在于说明其股东权利遭到侵害的情形，而公司是否因其权利受到侵害已经无法继续运营的状况，其并无充分的证据予以证明。其股东权利受到侵害，可以通过股权转让等其他途径予以主张，但并不能因此而成为必需解散公司的法定事由。原审综合衡量，判决公司不予解散的理由并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢妞承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 张子亚
审判员 金 薇
二〇一五年三月十日
书记员 王 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06128号
罪犯任某某，男，汉族，1996年7月20日出生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年9月29日作出（2012）谯刑初字第00337号刑事判决，以被告人任某某犯强奸罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯任某某确有悔改表现，于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯任某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯任某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年05月止获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任某某减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年八月五日
书记员 方璟瑜
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0202刑初50号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人付某，退休在家，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月27日被昌江公安分局刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕，同年3月11日被取保候审。现在家。
被告人徐某，男，1966年3月5日出生，居民身份证号码3623301966********，汉族，初中文化，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，住江西省景德镇市昌江区三间庙新村私房，个体，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。现在家。
被告人舒某，无业，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月27日被昌江公安分局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。现在家。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人付某、徐某、舒某犯诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员江珊出庭支持公诉，被告人付某、徐某、舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民法院指控，2015年11月29日，被告人徐某和付某以给被害人占某甲的儿子占某乙找对象的名义，将被害人占某甲和占某乙父子俩从浙江省常山县老家骗至景德镇市昌江区西客站附近与被告人舒某见面吃饭，为骗取对方信任，饭后被告人徐某和付某将被害人父子俩带到被告人徐某的家中，并骗对方说被告人徐某的妻子是被告人舒某的母亲。11月30日，被告人徐某、付某和舒某三人随被害人到浙江省常山县的家里，期间被告人徐某和付某两人和被害人占某甲谈好结婚彩礼和见面礼的事，被告人舒某收到被害人家人给的600元现金红包，当日下午五人返回景德镇，到昌江区豪德广场君来招待所的一房间里被害人占某甲分别给了被告人徐某、付某各3000元介绍费，给了被告人舒某40000元礼金及3000元红包，三人共骗得被害人现金49600元，其中被告人徐某分得20000元，被告人付某分得16000元，被告人舒某分得13600元，后三人将分得的赃款全部挥霍。
上述事实，被告人付某、徐某、舒某在法庭审理中无异议，并有被害人占某乙、占某甲陈述、抓获经过、收条、谅解书、常住人口信息等书证、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、徐某、舒某三人以非法占有为目的，以介绍婚姻的名义，骗钱被害人现金共计人民币49600元，数额较大，其三人行为均构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。在共同骗取被害人钱财过程中，舒某所起作用较小，是从犯，依法从轻处罚。三被告人退赔了被害人钱财，得到被害人谅解，且自愿认罪，对三被告人依法从轻处罚并适用缓刑。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及三被告人在本案中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日起三个月内交纳。）
二、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日起三个月内交纳。）
三、被告人舒某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金和
人民陪审员 姜进雪
人民陪审员 胡名辉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡澍妮
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0081号
原告南通市中房物业管理有限责任公司
法定代表人赵子钢，总经理。
委托代理人葛毛华。
委托代理人朱佳宝。
被告吴新华。
原告南通市中房物业管理有限责任公司（以下简称中房公司）与被告吴新华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马小英独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告中房公司委托代理人葛毛华、朱佳宝到庭参加诉讼，被告吴新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中房公司诉称，被告系如东县文峰财富广场幸福路1号楼2层15号商铺的物业使用人，房屋面积共153.8平方米，每年应交物业费4700元（153.8平方米×2.55元／平方米×12月）。原告按照《物业管理合同》的约定，已提供保安、保洁、绿化、公共部位、公共设施设备的维护、保养、养护等物业管理服务。2013年以来，原告曾多次上门催缴物业管理服务费，被告以种种借口拖延，至今尚欠2013年1月1日至2013年6月30日物业费共计人民币2350元，故原告提起诉讼。
被告吴新华未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2008年9月28日，南通市大地房地产开发有限公司与原告中房公司签订《如东文峰财富广场前期物业服务合同》一份，约定自2008年10月1日起原告中房公司接收文峰财富广场的物业服务管理。合同对物业基本情况、服务内容与质量、物业费用和交费标准、合同期限等进行了约定。2010年6月20日，南通市大地房地产开发有限公司与原告中房公司签订《补充协议》一份，其中约定商铺2.50元／㎡／月调至2.55元／㎡／月（含生活垃圾清运费）。被告吴新华系文峰财富广场1幢2-15室的业主，店面房建筑面积153.8平方米。2010年8月15日，被告吴新华向原告出具承诺书，确认已详细阅读文峰财富广场临时管理规约，同意遵守该临时规约，同意转让该物业时取得物业继受人签署的本临时规约承诺书并送交建设单位或物业管理企业，建设单位或物业管理企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效。原告中房公司根据合同约定提供了物业服务，但被告吴新华未能按照合同约定给付物业费，被告结欠原告自2013年1月1日至2013年6月30日的物业服务费计人民币2353.14元（153.8平方米×2.55元／平方米×6个月）。原告催要未果，故于2014年1月23日诉至本院，要求被告支付物业管理费人民币2350元并承担诉讼费用。
上列事实，有原告的当庭陈述及原告提供的前期物业服务合同、补充协议、承诺书、缴费收据等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，涉案前期物业服务合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。物业管理服务合同有其自身特殊性，系长效双务合同，物业服务对象是小区的全体业主，对原告管理区域内的全体业主均具有法律约束力。原告依约履行了物业管理服务，被告作为业主之一有按时交纳物业服务费用的义务。该合同中，原、被告双方对物业服务费的缴纳时间、收费标准均进行了约定。经核算，被告吴新华结欠原告中房公司2013年1月1日至2013年6月30日的物业服务费合计2350元，被告应当给付原告。被告吴新华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新华于本判决生效后十日内给付原告南通市中房物业管理有限责任公司物业服务费人民币2350元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由被告吴新华负担（原告预交的不予退还，由被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。
审判员 马小英
二〇一四年三月一日
书记员 顾 琦
附相关法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
第（五）项按时交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0081号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市金海中路35号。
负责人刘晨，行长。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告吴正来，男，汉族，居民
被告丁树凤，女，汉族，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行诉被告吴正来、丁树凤金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2014年2月20日向本院申请从程序上撤回对被告吴正来、丁树凤的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行撤回对被告吴正来、丁树凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行负担。
审判员 杨为民
二〇一四年二月二十日
书记员 王 艳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0081号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市金海中路35号。
负责人刘晨，行长。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告吴正来。
被告丁树凤。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行诉被告吴正来、丁树凤金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2014年2月20日向本院申请从程序上撤回对被告吴正来、丁树凤的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行撤回对被告吴正来、丁树凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行负担。
审判员 杨为民
二〇一四年二月二十日
书记员 王 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第526号
原告王海华。
原告姜芳婷。
法定代理人王海华，即原告王海华。
原告姜承生。
原告余良花。
上列四原告共同委托代理人童奇涛。
被告杭州沪杭汽车客运有限公司。
法定代表人盛荣泉。
委托代理人陶国良。
被告黄璐。
委托代理人孙涛。
本院在审理原告王海华、姜芳婷、姜承生、余良花诉被告杭州沪杭汽车客运有限公司、黄璐提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王海华、姜芳婷、姜承生、余良花于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海华、姜芳婷、姜承生、余良花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海华、姜芳婷、姜承生、余良花撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币2523.5元，由原告王海华、姜芳婷、姜承生、余良花负担。
审 判 员 斯文丽
二〇一三年六月十七日
代书记员 蒋敏芝
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初2163号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行
法定代表人:夏卫东，职务：行长。
委托代理人:赵玮玮，职务：该行职员。
被告：孙喜军，农民,男1957年10月24日出生，身份证号：×××，住绥化市北林区太平川镇胜利村。
被告：程玉明，农民,男，1981年5月14日出生，身份证号：×××，住绥化市北林区太平川镇胜利村。
被告：李艳丰，农民,男，1977年5月16日出生，身份证号×××，住绥化市北林区太平川镇胜利村。
被告：刘俊雨，农民,男，1988年7月19日出生，身份证号×××，住绥化市北林区太平川镇胜利村。
被告：王玉琢，农民,男，1962年11月28日出生，身份证号×××，住绥化市北林区太平川镇胜利村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被告孙喜军、程玉明、李艳丰、刘俊雨、王玉琢因借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行撤诉。
案件受理费5,162.00元，减半收取计2,581.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行负担。
审判长 杨光宇
审判员 田雨学
审判员 赵汝贵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 龙 云
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第168号
上诉人（原审原告）王金兰，女，1963年11月6日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农。系交通事故死者李某某之妻。
上诉人（原审原告）李晓权，女，1989年11月1日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，大学生村官。系交通事故死者李某某之女。
二上诉人委托代理人赵淑玲，昌宁县新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司。
负责人祝正旭，系该公司经理。
委托代理人李建富，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人赵东庆，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人王金兰、李晓权因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院（2015）昌民一初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实：2015年1月22日，李某某将云05061**号大中型拖拉机（该车车主为李某某本人）停放在位于昌宁县大田坝乡湾岗村花家寨“大白碗豆地”曾某某家压砖处旁的机耕路上，当日15时45分，李某某见自己所停放的拖拉机向前滑移后，在前去制止时，云05061**号大中型拖拉机向南发生侧翻，将李某某压于拖拉机下，致李某某当场死亡，造成云05061**号拖拉机受损的死亡道路交通事故。此事故经昌宁县公安局交通警察大队处理，认定李某某承担事故全部责任。云05061**号大中型拖拉机的交强险投保于被告太平洋保险公司（被保险人为死者李某某），事故发生在保险期间内。2015年3月25日原告王金兰、李晓权提起诉讼，请求人民法院判决被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告损失费110000元。
一审法院认为，投保人李某某于2014年4月28日与被告太平洋保险公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法成立且生效，应受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》的规定，机动车交通事故责任强制保险属责任保险。根据该法第六十五条第四款的规定，责任保险是指以被保险人依法对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险，又称为第三者责任保险。责任保险合同是为第三人的利益而订立的保险合同。责任保险不能及于被保险人的人身或其财产，其目的在于转移被保险人对第三者应承担的赔偿责任。而本案中涉及的保险合同中明确约定投保人、被保险人为受益人李某某。依照《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故强制保险条例》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定。死亡人李某某作为此次交通事故被保险机动车的驾驶人，实际控制者，侵权责任的唯一主体，是此次交通事故的被保险人，非交强险合同所指的第三者。关于原告主张的死亡人李某某在发生交通事故时的身份已由被保险人转换为被保险人以外的第三者的理由没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三条之规定，判决：驳回原告王金兰、李晓权的诉讼请求。
一审判决宣判后，王金兰、李晓权不服向本院提起上诉，请求二审依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：1、一审法院适用法律错误，《中华人民共和国保险法》第六十五条并未把被保险人排除在第三者之外；2、本案不属于《机动车交通事故责任强制保险条款》的责任免除情形；3、本案第三者应以车上车下来为标准进行认定，事故发生时受害人李某某处于本车以外，相对于本车而言就属于第三者，交强险是为该车辆购买而不是为人购买，该车辆移动造成车下人员伤亡保险公司就应当赔偿。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人王金兰、李晓权和被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司均未向本院提交新证据。
二审中，上诉人王金兰、李晓权和被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审查明，该事故造成上诉人王金兰、李晓权经济损失：李某某丧葬费24498.50元（48997元／年÷12月×6月）；死亡赔偿金：122820元（6141元／年×20年），合计：147318.5元。二审查明的其余事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。机动车第三者责任强制保险即交强险，是为第三者利益进行的保险。在道路交通事故中，事故发生时处于被保险车辆之外应属于“第三者”，即第三者是指本车车上人员以外的其他人。另外，在道路交通事故人身损害赔偿纠纷中，保险公司承担的是法定责任，即交强险中保险公司的赔偿责任无须考虑被保险车辆驾驶员的过错。本案中，事故发生时受害人李某某处于被保险车辆以外，相对于本车而言就属于第三者，而交强险是第三者责任强制保险，只要处于第三者的身份，就应该承担保险责任，否则违背了法律面前人人平等之立法和司法原则。且本案不属于《机动车交通事故责任强制保险条款》的责任免除情形。故中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司应在交强险赔偿范围内赔偿上诉人王金兰、李晓权丧葬费、死亡赔偿金等经济损失110000元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省昌宁县人民法院（2015）昌民一初字第179号民事判决。
二、由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司于本判决生效后15日内在第三者责任险赔偿范围内赔偿上诉人王金兰、李晓权丧葬费、死亡赔偿金等经济损失110000元。
本案二审案件受理费2500元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省昌宁县人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 朱法雨
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 夏福金
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0202执83号
申请执行人：马廷虎，男，回族，住宁夏海原县
被执行人：樊二永，男，汉族，住东河区铁西芳草社区
申请执行人马廷虎依据已经发生法律效力的（2015）包东民初字第1432号民事调解书，于2014年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人樊二永履行调解书义务，本院于2016年1月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，经多方调查，被执行人樊二永暂无可供执行的财产。申请人马廷虎现申请要求终结本案的执行，待找到被执行人的财产后恢复执行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）包东民初字第1432号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢智勇
审判员 刘 靖
审判员 赵宏亮
二〇一六年五月十三日
书记员 苏 帅
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第00286号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人李某甲，无业。因本案于2015年10月27日被刑事拘留，11月9日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广出庭支持公诉，被告人李某甲，被害人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日21时许，被告人李某甲在绥中县万家镇东戴河新区御龙湾小区一个门市房内，因琐事与正在处对象的被害人李某乙发生口角至厮打。在厮打过程中，被告人李某甲用拳头打在被害人李某乙背部左侧，导致李某乙脾破裂摘除，身体损伤程度为重伤伤二级，伤残等级八级的后果。案至本院后，双方就民事赔偿问题和解，被告人李某甲赔偿李某乙医药费等各项经济损失人民币220000元，并得到李某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、住院病案、法医临床学意见书、协议书、请求书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人重伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，且得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 游
代理审判员 赵志强
人民陪审员 邹 爽
二〇一六年二月五日
书 记 员 曹 博
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第559号
原告蔡中东，户籍地址河南省。
委托代理人张宇，广东诺万律师事务所律师。
被告钟恩贵，户籍地址广东省平远县。
被告钟满红，户籍地址广东省平远县。
被告李樱强，户籍地址广东省梅州市，现住深圳市龙岗区。
本院在审理原告蔡中东诉上列被告民间借贷纠纷一案中，原告蔡中东向本院提出财产保全申请，要求查封三名被告名下价值人民币148400元的财产，并由深圳市XXX有限公司出具保函【编号：（2014XX）XX第00026号】。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告钟恩贵、钟满红、李樱强名下价值人民币148400元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘 晓
二〇一四年四月十八日
书记员 曾天越
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3395号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐凤，女，1964年5月31日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：吴万福，四川伦典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞军，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王诗懿，四川法丛律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：绵阳市光华福利企业有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道南段59号。
法定代表人：赵顺杰，该公司董事长。
再审申请人徐凤因与被申请人李瑞军及二审被上诉人绵阳市光华福利企业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 李 文
代理审判员 郑宁蓉
二〇一七年三月七日
书 记 员 宋良骥
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第1289号
申请执行人崔改娥
被执行人卢成飞
本院在执行申请执行人崔改娥申请执行被执行人卢成飞离婚纠纷一案中，因被执行人卢成飞已经死亡且名下无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（三）项规定，裁定如下：
终结（2014）鄂托法民初字第502号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年四月十六日
书记员 赵 均
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第996号
原告俞根英，女，1956年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人曹强，上海市雄风律师事务所律师。
被告上海川根服饰制衣厂，住所地上海市青浦区。
原告俞根英诉被告上海川根服饰制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员诸文芳独任审判。因被告上海川根服饰制衣厂停止经营，无法送达诉讼材料，本案于2014年6月17日转为普通程序，依法组成合议庭审理，向被告公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹强到庭参加诉讼，被告上海川根服饰制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞根英诉称：原告于2013年1月起在被告处工作，双方未签订劳务合同。原告已工作一年，但被告未支付劳动报酬共计人民币（以下币种均为人民币）20，962.50元。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求判令被告向原告支付劳务报酬20，962.50元。
原告为证明自己主张的事实，提供：1、仲裁委不予受理通知书；2、拖欠工资清单，清单中载明原告2013年1月至12月劳动报酬合计20，962.50元。
被告上海川根服饰制衣厂未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告为被告上海川根服饰制衣厂提供劳务，双方存在劳务关系。被告上海川根服饰制衣厂拖欠原告劳动报酬20，962.50元，显属不当，故原告诉请，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海川根服饰制衣厂应于本判决生效之日起十日内支付原告俞根英劳动报酬20，962.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元，由被告上海川根服饰制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 健
审 判 员 诸文芳
人民陪审员 顾巧珍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第01272号
原告李某某，男，生于1971年10月14日，汉族，农民，河南省光山县人。
委托代理人ＸＸ，河南人天律师事务所律师。
被告王某某，女，生于1967年5月2日，汉族，农民，河南省光山县人。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人ＸＸ、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1989年秋，我与被告经人介绍相识，同年农历10月18日按农村习俗举行婚礼。后补办结婚登记。1991年2月21日生育长女王某甲，后送妻弟王成身抚养。1993年腊月30日生育次女李某甲，现在外地务工。2001年6月4日生育儿子李某乙。我与被告无夫妻共同财产，也无债权、债务。现农村住房系父母老房，1998年由我与父母共同出资翻新。由我与父母共同使用。与被告结婚时，我还没有达到法定结婚年龄，婚后双方因性格不和经常吵架。2008年，被告撕毁结婚证，然后离家出走，从此对家庭和孩子不管不问，导致感情彻底破裂。2012年6月我起诉离婚，法院判决不准离婚。现在一年多过去了，双方没有和好的可能，感情彻底破裂，为此起诉请求：1、与被告离婚；2、孩子由原告抚养。
经审理查明：原、被告双方1989秋经人介绍相识，同年农历10月18日按农村习俗举婚礼，1991年2月21日生育长女王某甲，1992年农历腊月30日生育次女李某甲。2001年6月4日生育儿子李某乙。原、被告于1993年5月在婚姻登记机关补办结婚登记。原、被告婚后一段时间感情尚好，后由于两人常年在异地打工，双方缺乏交流沟通，夫妻间因此产生矛盾，导致原告于2012年在本院起诉要求与被告离婚，本院依法做出（2012）光民初字第595号民事判决书判决不准离婚，判决生效后双方夫妻关系未能得到改善，导致原告再次起诉并提出前述请求。、
另查明：被告身患多种疾病，身体较差。
本院认为：原、被告同居后补办结婚登记，双方婚姻是合法婚姻，依法受法律保护。原告第一次判决离婚后，虽再次起诉离婚但被告坚决不同意离婚且原、被告结婚二十余年生育三个子女，现被告身体较差，需要照顾，按照我国婚姻法的相关规定，夫妻间有互相抚养、相互救助的义务。综上，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李某某的诉讼请求，不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 余小东
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执00182号
申峰：
你（单位）与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司西湖支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民二初字第00361号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月五日
经办人：王征书记员：司韦
电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1202执00182号孙献芝：你（单位�与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司西湖支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民二初字第00361号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月五日经办人：王征书记员：司韦电话：0558-255****
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初1070号
原告：宁海县西店镇凫溪村股份经济合作社（组织机构代码：34053579-X）。住所地：宁海县西店镇凫溪村。
负责人：徐为明，该社社长。
委托诉讼代理人：鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师。
被告：徐宗达，男，1945年12月6日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告宁海县西店镇凫溪村股份经济合作社与被告徐宗达渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告宁海县西店镇凫溪村股份经济合作社于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁海县西店镇凫溪村股份经济合作社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁海县西店镇凫溪村股份经济合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁海县西店镇凫溪村股份经济合作社负担。
审 判 员 王泽炜
二〇一七年五月十六日
代书记员 许光红
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第170号
罪犯孙桂明，男，1962年7月27日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2001年4月10日作出了（2001）一中刑初字第345号刑事判决，以被告人孙桂明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2003年5月27日以（2003）高刑执字第300号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2004年7月30日以（2004）二中刑减字第1528号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2006年5月22日以（2006）二中刑减字第796号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2007年9月26日以（2007）二中刑减字第1929号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年2月2日以（2009）二中刑减字第283号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年6月28日以（2010）二中刑减字第1430号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年9月26日以（2011）二中刑减字第1930号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年10月31日以（2012）二中刑减字第02293号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年1月2日，提出对罪犯孙桂明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯孙桂明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯孙桂明予以减刑。
经审理查明，罪犯孙桂明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙桂明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙桂明减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2003年5月27日起至2016年5月26日止，剥夺政治权利八年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年一月二十日
书记员 时 佳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字5470号
原告马文庆，男，汉族，住德惠市。
被告杨志明，男，成年人，汉族，住德惠市。
被告刘国富，男，成年人，汉族，住德惠市。
被告王德生，男，成年人，汉族，住德惠市。
被告刘继岩，男，成年人，汉族，住德惠市。
原告马文庆与被告杨志明、刘国富、王德生、刘继岩买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查被告杨志明、刘国富、王德生不在原告提供的居住地居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告杨志明、刘国富、王德生没有确定的居住地址，无法查找，原告应查明被告杨志明、刘国富、王德生准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马文庆的起诉。
案件受理费3666.78元系缓交，故此案不存在返还案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 孙永德
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 薛晓宇
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初408号
原告赵志勇，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
被告姚广太，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
原告赵志勇与被告姚广太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志勇到庭参加了诉讼，被告姚广太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，被告向原告借款3万元，用于购买轮胎并出具借据一份，约定什么时候要什么时候给。原告多次向被告索要借款及利息，被告均以没钱为由拒不支付，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告清偿原告借款3万元。
原告提供借条一份，用以证明被告姚广太向原告借款30000元未还的事实。
被告未出庭，亦未提供证据。
经庭审举证，依据有效证据，根据原告的陈述和辩论意见，本院确认下列案件事实：2013年10月25日，被告姚广太向原告赵志勇借款30000元，并为原告出具借条一份，借条的主要内容为“今借赵志勇现金30000元整，因购买车轮胎用钱。”经原告催要，被告至今未向原告偿还借款，后原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告向原告借款30000元未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚广太于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志勇借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告姚广太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一六年三月三日
书记员 安 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1291号
罪犯赖荣协，男，1976年1月3日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年2月6日作出（2012）晋刑初字第80号刑事判决，以被告人赖荣协犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年4月17日以（2012）泉刑终字第311号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年5月26日以（2014）榕刑执字第3014号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖荣协在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯赖荣协上次减刑时已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯赖荣协在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赖荣协确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赖荣协减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖荣协减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月30日起至2016年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12947号
原告孔祥温，男，1952年11月16日出生。
被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心，住所地北京市东城区朝阳门北小街*号楼底商*号。
法定代表人张德福，主任。
委托代理人张建宇，男，1979年8月28日出生。
委托代理人张静，女，1980年6月28日出生。
原告孔祥温与被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥温，被告的委托代理人张静、张建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥温诉称，原告之父原向被告承租了三间半公房。上世纪六十年代，被告借走了其中一间北房（以下简称涉案房屋），用于存放工具，面积11.8平方米。后承租人变更为原告。1983年时，被告曾经承诺要归还房屋。后来被告也曾多次提出要归还其他朝向的房屋，但原告未同意。被告至今没有归还涉案房屋。另，因为被告维修公共设施，经过了原告承租公房的地下，故被告将院内一间廊子的间数和面积计入了原告的租赁范围。现原告起诉要求被告将涉案房屋归还。
被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心辩称，原告之父与原告确实先后承租了被告管理的公房。因年代久远，被告无法核实是否借房的情况。被告认为原告现在居住使用的就是其承租的三间半公房，包含了廊子的面积4平方米，廊子未计间数。1969年原告办理了退租手续，但是被告的档案中没有退租手续材料，所以无法查清是自愿退租还是借用房屋。涉案房屋被划归在北京市东城区×号院内。鉴于原告不能证明存在借房的事实，加之涉案房屋后由案外人承租，并经过拆迁安置，被告已经不是涉案房屋的公房管理人，仅仅是代为看管，因此被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1961年11月1日，原告之父孔繁道与北京市东城区房地产管理局东四管理所（即被告）订立房屋租赁契约，孔繁道承租位于北京市东城区×号的三间半房屋。1980年6月4日，原告与北京市东城区房地产管理局东四管理所订立房屋租赁契约，原告承租位于北京市东城区×号的两间半房屋，朝向为北房，使用面积30.4平方米。2006年10月19日，原告与北京市东城区房屋土地经营管理中心东四分中心（即被告）订立公有住宅租赁合同，原告承租位于北京市东城区×号的三间半房屋，总使用面积36.6平方米。
诉讼中，原告出示了原、被告1980年订立的合同原件，该合同末页写有“借用壹间北房西壹面做用工作用房”，在上述手写字体上印有红章，但红章上的文字顺序并非从左至右，而是从右至左，且上述文字与公房租赁合同上被告工作人员及原告签名的字体均不一致。原告表示，续签新的合同后，旧合同都应该被被告收回，原告之所以持有旧合同的原件，就是因为双方之间存在被告借房的事实。被告认可1980年合同的真实性，但是该合同上手写文字上加盖的章是反的，所以不认可手写文字的真实性。被告同时认可签新合同时应该收回旧的合同，但是因为年代久远，无法核实为何旧合同原件仍然在原告手里。原告称该合同是被告给自己的，不清楚为何章是反的。
被告出示了2000年4月5日北京市东城区房屋土地管理局东四管理所（即被告）与案外人李建明订立的公有住宅租赁合同，由李建明承租位于北京市东城区×号院内的一间房屋，使用面积10.7平方米。被告表示这就是原告主张的涉案房屋。经质证，原告对此予以认可。
又，本院依职权对涉案房屋的拆迁情况进行调查。2007年7月29日，北京市轨道交通建设管理有限公司、北京市东城区市政工程建设中心（拆迁人）与李建明（被拆迁人）就拆迁×号房屋签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，载明李建明在上述地址有正式住宅房屋1间，建筑面积14.26平方米，并约定在开具补偿款领款凭证后，李建明应将原住房产权证明或使用证明交给拆迁人，由拆迁人统一办理注销登记手续。同日，李建明签收了拆迁补偿款、补助款领款凭证。2007年7月29日，李建明签署了直管公有房屋销售折抵单，载明补偿总款183052.2元，销售购房款3215.04元，折抵后的发放补偿款为179837.16元。原、被告对上述证据均予以认可。
以上事实，有双方当事人的陈述、房屋租赁契约、公有住宅租赁合同、拆迁档案等在案佐证。
本院认为，根据本院依职权调取的拆迁档案，涉案房屋原由案外人李建明承租，后李建明购买了涉案房屋的产权，并被拆迁安置。因此，被告不再是涉案房屋的公房管理人。加之原告持有的1980年合同原件上，在手写借房内容上加盖的章是反的，原告未就此作出合理解释，故对上述合同上的手写借房内容，本院不予采信。故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告孔祥温的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告孔祥温负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 杨志彤
人民陪审员 李 英
二〇一六年二月十四日
书 记 员 康 婧
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第121号
罪犯李益林，男，1976年10月26日出生于湖南省安仁县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2012年7月5日作出了（2012）安刑初字第35号刑事判决，以被告人李益林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李益林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李益林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事制衣劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，较好的完成了劳动任务，累计考核得分93.7分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李益林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李益林减刑八个月（刑期自2011年10月18日至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初224号
原告汤炳木，男，1958年7月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告汤益彪，男，1971年7月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告汤炳木诉被告汤益彪民间借贷纠纷一案中，原告汤炳木于2016年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤炳木撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告汤炳木负担。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈翠玲（代）
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民特2号
申请人佳木斯中恒汽车销售服务有限公司，住所地佳木斯市郊区沿江乡沿江村。
法定代表人李国阳，该公司总经理。
委托代理人李迎松，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
被申请人王佳，公民身份号码，住黑龙江省佳木斯市。
申请人佳木斯中恒汽车销售服务有限公司（以下简称中恒汽车公司）不服佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的佳劳人仲字（2015）第150--
1号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人委托代理人李迎松、被申请人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲裁裁决认定，申请人王佳2014年9月24日至2015年9月19日期间在被申请人处工作，岗位为市场专员。被申请人没有与申请人订立书面劳动合同。申请人2014年11月1日止015年8月31日期间月工资为2100元。被申请人于2015年9月19日向申请人出具欠据，该欠据载明“截止2015年8月31日公司尚欠王佳基本工资6172元，绩效工资1174元，共计：7346元。”被申请人出具欠据之后曾支付申请人工资500元。被申请人2014年12月19日在社会保险经办机构办理了基本养老保险登记。申请人在被申请人处工作期间，被申请人没有为申请人办理基本养老保险和基本医疗保险。
仲裁委员会认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”申请人提供证据证明了被申请人拖欠其2014年9月24日至2015年8月31日期间劳动报酬6846元（7346元-500元），由于被申请人无故未参加庭审，没有提供证据证明已经支付申请人2014年9月24日至2015年8月31日期间的劳动报酬，被申请人应当承担举证不能的不利后果。因此，本委以申请人主张的工资数额为准，被申请人应当支付申请人2014年9月24日至2015年8月31日期间拖欠的劳动报酬6846元。根据《关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（一）》第一条的规定“用人单位已办理社会保险登记，劳动者就未为其本人办理社会保险登记，要求用人单位补办的，应予受理。”被申请人在社会保险经办机构办理了基本养老保险登记，没有办理基本医疗保险登记，因此，被申请人应当为申请人办理并补缴2014年12月19日至2015年8月31日期间的基本养老保险，但申请人要求被申请人为其办理并补缴2014年9月24日至2015年8月31日期间的基本医疗保险的仲裁请求不属于本委受案范围。仲裁委裁决：一、被申请人支付申请人2014年9月24日至2015年8月31日期间拖欠的劳动报酬6846元；二、被申请人为申请人办理并补缴2014年12月19日至2015年8月31日期间的基本养老保险，具体数额由社会保险经办机构核定；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
宣判后，被申请人中恒汽车公司不服，向本院提起诉讼，请求撤销佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会佳劳人仲字（2015）第150--
1号仲裁裁决书。申请人认为，1、仲裁委员会未向申请人送达开庭传票，属于程序违法，根据《仲裁法》第58条第3款规定应当撤销该裁决。2、双方之间已经达成工资协议并给被申请人出具欠据，不存在欠缴养老保险。被申请人王佳认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院审理期间，双方当事人均未提出新证据。本院经审查，对仲裁裁决认定的事实予以确认。
本院认为，申请人主张仲裁委员会未向其送达开庭传票，因仲裁卷宗中反映仲裁委员会已向申请人邮寄送达了开庭传票，仲裁委员会开庭程序合法，申请人此点理由没有依据，本院不予支持。申请人主张与被申请人之间达成工资协议并出具欠条，不存在欠付二倍工资问题，因申请人为被申请人出具财务欠据，明确拖欠工资数额并加盖财务章，对拖欠工资事实及数额予以确认，且申请人没有与被申请人签订书面劳动合同事实清楚，依据法律规定应当支付被申请人二倍工资，申请人此点申请理由不能成立，本院不予支持。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人佳木斯中恒汽车销售服务有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元由申请人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一六年三月九日
书 记 员 付丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑08民特2号申请人佳木斯中恒汽车销售服务有限公司，住所地佳木斯市郊区沿江乡沿江村。法定代表人李国阳，该公司总经理。委托代理人李迎松，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被申请人王佳，公民身份号码，住黑龙江省佳木斯市。申请人佳木斯中恒汽车销售服务有限公司（以下简称中恒汽车公司）不服佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的佳劳人仲字（2015）第150—1号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人委托代理人李迎松、被申请人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲裁裁决认定，申请人王佳2014年9月24日至2015年9月19日期间在被申请人处工作，岗位为市场专员。被申请人没有与申请人订立书面劳动合同。申请人2014年11月1日止015年8月31日期间月工资为2100元。被申请人于2015年9月19日向申请人出具欠据，该欠据载明“截止2015年8月31日公司尚欠王佳基本工资6172元，绩效工资1174元，共计：7346元。”被申请人出具欠据之后曾支付申请人工资500元。被申请人2014年12月19日在社会保险经办机构办理了基本养老保险登记。申请人在被申请人处工作期间，被申请人没有为申请人办理基本养老保险和基本医疗保险。仲裁委员会认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”申请人提供证据证明了被申请人拖欠其2014年9月24日至2015年8月31日期间劳动报酬6846元（7346元-500元），由于被申请人无故未参加庭审，没有提供证据证明已经支付申请人2014年9月24日至2015年8月31日期间的劳动报酬，被申请人应当承担举证不能的不利后果。因此，本委以申请人主张的工资数额为准，被申请人应当支付申请人2014年9月24日至2015年8月31日期间拖欠的劳动报酬6846元。根据《关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（一）》第一条的规定“用人单位已办理社会保险登记，劳动者就未为其本人办理社会保险登记，要求用人单位补办的，应予受理。”被申请人在社会保险经办机构办理了基本养老保险登记，没有办理基本医疗保险登记，因此，被申请人应当为申请人办理并补缴2014年12月19日至2015年8月31日期间的基本养老保险，但申请人要求被申请人为其办理并补缴2014年9月24日至2015年8月31日期间的基本医疗保险的仲裁请求不属于本委受案范围。仲裁委裁决：一、被申请人支付申请人2014年9月24日至2015年8月31日期间拖欠的劳动报酬6846元；二、被申请人为申请人办理并补缴2014年12月19日至2015年8月31日期间的基本养老保险，具体数额由社会保险经办机构核定；三、驳回申请人的其他仲裁请求。宣判后，被申请人中恒汽车公司不服，向本院提起诉讼，请求撤销佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会佳劳人仲字（2015）第150—1号仲裁裁决书。申请人认为，1、仲裁委员会未向申请人送达开庭传票，属于程序违法，根据《仲裁法》第58条第3款规定应当撤销该裁决。2、双方之间已经达成工资协议并给被申请人出具欠据，不存在欠缴养老保险。被申请人王佳认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本院审理期间，双方当事人均未提出新证据。本院经审查，对仲裁裁决认定的事实予以确认。本院认为，申请人主张仲裁委员会未向其送达开庭传票，因仲裁卷宗中反映仲裁委员会已向申请人邮寄送达了开庭传票，仲裁委员会开庭程序合法，申请人此点理由没有依据，本院不予支持。申请人主张与被申请人之间达成工资协议并出具欠条，不存在欠付二倍工资问题，因申请人为被申请人出具财务欠据，明确拖欠工资数额并加盖财务章，对拖欠工资事实及数额予以确认，且申请人没有与被申请人签订书面劳动合同事实清楚，依据法律规定应当支付被申请人二倍工资，申请人此点申请理由不能成立，本院不予支持。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人佳木斯中恒汽车销售服务有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。申请费400元由申请人承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 莹代理审判员  王雪洁代理审判员  高明峰二〇一六年三月九日书 记 员  付丽丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第1579号
原告：张鹏。
原告：李春震。
委托代理人：张鹏。
被告：辽宁三鑫房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区沈铁路59号。
法定代表人：吴国康。
委托代理人：田春清。
原告张鹏、李春震与被告辽宁三鑫房地产开发有限公司（以下简称三鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鹏同时作为原告李春震的委托代理人、被告的委托代理人田春清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏、李春震诉称：我与被告于2012年3月8日签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的房屋一处，建筑面积143.50平方米，总房款794129元，并于2010年12月8日办理了入住手续，根据合同约定应在入住后360日内为原告办理房屋的产权证，现起诉要求判令被告给付我2012年12月1日至2014年11月25日的逾期办证违约金并承担诉讼费。
被告三鑫公司辩称：合同签订情况及入住时间属实，但我们合同约定的是办理产权初始登记，不是办理房产证时间，我公司于2013年12月31日办理了产权初始登记。房证什么时间办理完毕与我方无关，按合同要求我们只负责初始登记批复，原告办证与中介公司签订的合同与我方无关，园区逾期办理产权证有特殊情况，园区业主私自封闭阳台，造成了园区面积超标，导致的逾期办证。另外，原告贷款逾期付款应承担违约责任,我公司将另行起诉。
经审理查明：原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的房屋一处，总房款794129元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款。2013年12月31日被告办理了房屋初始登记批复。
另查明，2014年8月6日，经沈阳市大东区人民法院调解，原、被告达成如下协议：被告辽宁三鑫房地产开发有限公司于2014年10月1日前给付原告张鹏、李春震截止至2012年12月1日的逾期办理房屋权属备案的违约金2007元。
上述事实，有商品房买卖合同、商品房初始登记批复、（2014）大东民二初字第2885号民事调解书、庭审笔录等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。
因2012年12月1日前的逾期办理房屋所有权证书违约金原、被告已达成协议，故被告应从2012年12月2日起给付原告违约金。
原告要求将该违约金计算至房屋所权证登记之日，因原告现有证据只能证明被告存在逾期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的违约行为，而无其他证据证明被告对原告未在规定时间内取得房地产权属证书还存在其他过错，因此该违约金应从2012年12月2日计算至2013年12月30日，共计394天。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三鑫房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告张鹏、李春震支付逾期办理房屋权属证书违约金3129元(本金按794129元计算，违约金的起止时间为2012年12月2日计算至2013年12月30日止)；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取25元，由被告辽宁三鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一五年七月二日
书记员 吴 迪
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初2336号
原告：兰桂芝，女，1957年11月2日出生。
被告：刘双力，男，1976年9月17日出生，汉族。
被告：中铁十三局集团第三工程有限公司。
本院在审理原告兰桂芝诉被告刘双力、中铁十三局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兰桂芝不能提供被告中铁十三局集团第三工程有限公司的准确信息及相关负责人的联系方式，以致本院无法向被告中铁十三局集团第三工程有限公司送达应诉通知等法律文书。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰桂芝的起诉。
案件受理费2，616.00元（由原告兰桂芝预交），予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 杜丽媛
人民陪审员 白 帆
二〇一七年十月二十日
书 记 员 石 健
附：本案所依据法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……