wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽01刑终800号
原公诉机关福州市马尾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林美俤，曾用名林良强，男，1972年5月19日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因本案的故意伤害行为于2017年5月4日先行被福州市马尾区公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月31日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人蔡桂芳，福建诚真律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人潘某1，男，1986年2月12日出生，汉族，住福建省长乐市。系本案被害人。
福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院指控被告人林美俤犯故意伤害罪一案，于2018年5月7日作出（2018）闽0105刑初49号刑事附带民事判决书。法定期限内，附带民事部分无上诉，已经发生法律效力。原审被告人林美俤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月3日23时许，被告人林美俤在马尾区亭江镇闽安村和盛食品加工厂因琐事与潘某2发生争执后，手持一把杀猪用的刮毛刀追打潘某2，被害人潘某1上前制止时，林美俤随即持刀将潘某1的左手背划伤。2017年10月30日经福州市公安局物证鉴定所鉴定，潘某1的损伤属轻伤二级。2017年10月31日被告人林美俤经马尾区公安局亭江派出所电话传唤后主动到案，如实供述了罪行。
另查明，原告人潘某1于2017年5月4日住入福州经济技术开发区医院治疗，入院诊断为左手背刀砍伤。同年5月27日出院，住院23天，共支付医院费18275.43元。2017年12月13日经福建南方司法鉴定中心鉴定，伤残等级为十级伤残，支付鉴定费1050元。潘某1母亲陈美玉于1954年9月9日出生，63周岁，胞兄潘某4、潘某2、潘某3。潘某1、陈美玉的户籍地在长乐市，均为农户。
原判认定上述事实的证据有：1.户籍证明；2.扣押物品照片、扣押清单、收缴物品清单；3.证人潘某3、管某,4、潘某2的证言、辨认笔录；4.被害人潘某1陈述、辨认笔录；5.被告人林美俤供述和辩解；6.福州市公安局物证鉴定所榕公鉴[2017]4091号鉴定书、福建南方司法鉴定中心[2017]临鉴字第1775号司法鉴定意见书；7.现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片；8.现场监控视频及截图、指认笔录；9.到案经过、情况说明等。以及附带民事诉讼原告人提供的证据材料：出院记录、疾病证明书、医院门诊病历、住院费用汇总清单、住院收费票据、门诊收费票据；司法鉴定意见书、发票；村委会证明、户口本等。
原审法院认为，被告人林美俤故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。量刑上，被告人林美俤经公安机关电话传唤到案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人林美俤因故意伤害被公安机关先行行政拘留十日应当折抵刑期。被告人林美俤应赔偿原告人潘某1的各项经济损失共计为62817.03元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告人林美俤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
二、被告人林美俤作案时所使用的凶器刮猪毛尖刀一把予以没收，由扣押单位依法处理。
三、被告人林美俤应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人潘某1各项经济损失共计62817.03元。
四、驳回原告人潘某1的其他诉讼请求。
上诉人林美俤及其辩护人提出原判量刑偏重，林美俤在二审期间进行了赔偿，并取得被害人的谅解，请求法院考虑以上情节，从轻处罚。
二审审理期间，上诉人林美俤及其辩护人未提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定上诉人林美俤犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林美俤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人林美俤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。二审期间，上诉人林美俤主动缴纳赔偿款人民币62820元，并取得被害人潘某1的谅解。鉴于上诉人林美俤已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对林美俤予以从轻处罚，上诉人林美俤及其辩护人提出的相关意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持福州市马尾区人民法院（2018）闽0105刑初49号刑事附带民事判决中第二、三、四项，即：被告人林美俤应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人潘某1各项经济损失共计62817.03元；被告人林美俤作案时所使用的凶器刮猪毛尖刀一把予以没收，由扣押单位依法处理；驳回原告人潘某1的其他诉讼请求。
二、撤销福州市马尾区人民法院（2018）闽0105刑初49号刑事附带民事判决中第一项，即:被告人林美俤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
三、上诉人林美俤犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押10日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年7月20日止)。
本判决为终审判决。
审判长 林 勇
审判员 李 颖
审判员 邱 宁
二〇一八年六月十九日
书记员 叶聿伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终1479号
上诉人（原审原告）：王祥孝，男，1950年1月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被上诉人（原审被告）：汪昌贵，男，1969年2月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：王会琴，女，1969年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。系汪昌贵之妻。
上诉人王祥孝因与被上诉人汪昌贵物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王祥孝上诉请求：撤销原判进行改判。事实和理由：汪昌贵挖王祥孝地埂村主任汪昌旭去了案发现场，该事实有目共睹，一审判决汪昌贵没有挖王祥孝家地埂与事实不符，没有证据证明汪昌贵不能恢复挖垮王祥孝地埂的原状，一审判决删除了王祥孝修理、重做、损害赔偿的诉讼请求；一审庭审时法官说本案争议的焦点是汪昌贵是否挖王祥孝的地埂，叫汪昌贵砌好怎么样，王祥孝说只要汪昌贵砌好，王祥孝一分钱不要，但一审判决违背了一审庭审笔录，一审法院现场勘验笔录上也说王祥孝的地埂下面有沟，沟过去是路，汪昌贵挖去王祥孝地埂1米左右，但一审却认定王祥孝没有证据证明王祥孝被损害地埂是汪昌贵所致，判决内容与勘验笔录严重不符；一审判决认定王祥孝主张的案涉地埂上的草坪已被铲光，挖去1.8米和1米左右与事实严重不符，没有相关证据支撑；一审认定贵州省农村承包地以地埂为界，无法律依据，认定王祥孝的地埂确有一定程度损坏，但否认了系汪昌贵造成，无视两个村委会主任出具的协议。
被上诉人汪昌贵辩称，我没有挖王祥孝家地埂，我只是除草。
王祥孝向一审法院起诉请求：1、判令汪昌贵恢复王祥孝地埂的原状。一审诉讼过程中，王祥孝增加诉讼请求：如不能恢复原状，则判令汪昌贵赔偿王祥孝损失15,000元。
一审法院认定事实：关于汪昌贵是否挖汪昌贵家地埂的问题。经现场勘验，涉案地埂上草皮已经被铲光，地埂自下而上向地埂内部倾斜。但王祥孝所述有3.8米的位置挖进1.8米，有21.6米的位置挖进1米左右与事实严重不符，该事实主张不能认定，不予确认。
一审法院认为，本案争议的焦点为汪昌贵是否应当恢复王祥孝地埂的原状或者赔偿王祥孝损失。众所周知，我省土地的一个显著特征为山地和丘陵居多，农村农户承包的土地以地埂为界、上下相邻的情况就特别普遍。在经营的过程中，为防止地埂上的杂草影响农作物的生长，经营下方土地的农户通常会用锄头铲除地埂上的草皮。当然，铲除草皮的同时必然会带走一定的泥土，时间一长，加上雨水的侵蚀，地埂就会成斜坡状。尽管如此，这种习惯一般是被农户所理解和容忍的。本案中，涉案地埂呈倾斜状，即确有一定程度的损毁，但是否为汪昌贵直接挖掘所致，王祥孝未能举证证明。因此，王祥孝请求汪昌贵恢复地埂原状的诉请，不予支持。但为避免矛盾纠纷，被告再次除草时，应避免采用可能会导致地埂土壤流失之方法进行。据此，一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回王祥孝的诉讼请求。案件受理费30元，由王祥孝负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明：汪昌贵家与案涉王祥孝家地埂相邻的土地，2017年之前是由汪应雨（音）家耕种，汪昌贵家2017年才开始耕种该地。其余事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：汪昌贵应否恢复王祥孝受损的地埂并赔偿王祥孝损失。当事人对自己诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，承担举证责任。本案中，王祥孝诉讼请求所依据的事实是汪昌贵挖损其地埂，王祥孝不仅要举证证明其对案涉地埂享有承包经营权，也要举证证明案涉地埂系汪昌贵损坏。王祥孝提交的土地使用登记表和七星关区鸭池镇干龙潭村村民委员会证明，虽能够证明王祥孝对案涉地埂享有承包经营权。汪昌贵认可案涉地埂的承包经营权属王祥孝，并认可在案涉地埂上铲草的事实，但汪昌贵只认可在案涉地埂上除草，不认可挖损王祥孝地埂，王祥孝在一审诉讼中提交的汪昌旭、邱永出具的《矛盾纠纷协条》并无村民委员会印章，其性质为证人证言，汪昌旭、邱勇未出庭作证，该《矛盾纠纷协条》也与汪昌贵提交的汪昌旭、邱勇出具的《情况说明》相互矛盾，王祥孝也未提交证据证明案涉地埂的被损坏前后的地貌，因无案涉地埂的原状信息与现状信息进行对比，无法确认案涉地埂是否受损以及是否系汪昌贵造成，王祥孝应承担举证不力的法律后果，一审法院据此判决驳回王祥孝的诉讼请求并无不当。人民法院围绕当事人的诉讼请求审理民事案件，王祥孝向一审法院提交的《民事诉状》明确的诉讼请求为：判令汪昌贵恢复挖去王祥孝地埂的原状，王祥孝向一审诉讼中提交的《申请书》增加的诉讼请求为：判令汪昌贵赔偿损害王祥孝的费用，一审法院并未遗漏王祥孝的诉讼请求，王祥孝在二审中提交的《关于更换上诉状的说明》和《民事上诉状（修正稿）》未在法定上诉期限内提交，且王祥孝请求汪昌贵停止损坏案涉地埂，属于二审新增加的诉讼请求，本院不予审查。
综上所述，王祥孝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人王祥孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 李中付
审 判 员 刘光全
二〇一八年五月十七日
法官助理 郭友浪
书 记 员 蔡 旭
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终2616号
上诉人（原审被告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿，营业场所：织金县少普乡街群村，统一社会信用代码：915200007095578182。
负责人：扶黄山，该矿矿长。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗成顺，男，1968年10月14日出生，汉族，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，贵州施仁律师事务所律师。
上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿（下至判决主文前称“兴隆煤矿”）因与被上诉人罗成顺确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
兴隆煤矿上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判事实不清、证据不足。上诉人为被上诉人缴纳社会保险费的记录与本案没有关联性，该保险记录只能证明双方当事人曾经存在过短暂的劳动关系，而不能证明现在双方仍然存在劳动关系。
罗成顺二审答辩称，一审判决事实清楚，认定正确，应驳回上诉，维持原判。
罗成顺向一审法院起诉请求：确认罗成顺与兴隆煤矿存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：原告罗成顺在被告兴隆煤矿处从事井下采煤工作，原告罗成顺因感觉不适，于2017年8月10日到贵阳市公共卫生救治中心检查2018年3月20日在该中心进行复查被诊断为疑似职业病，2018年3月23日原告罗成顺向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出织劳人（不）仲案字[2018]7号不予受理通知书，决定不予受理。法定期限内，原告罗成顺诉至法院要求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。经查明，被告兴隆煤矿为原告罗成顺办理了2014年12月至2015年6月的工伤参保手续并缴纳了相关费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”以及劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。……”的规定，本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告虽不能提供劳动合同，但被告为原告办理2014年12月至2015年6月工伤保险手续，并缴纳相关费用的事实足以证明原、被告之间存在事实劳动关系，据此，原告主张原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求依法应予支持。被告辨称原、被告之间不存在劳动关系，但未提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：原告罗成顺与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿存在事实劳动关系。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。
本院另查明，双方当事人均未提交书面劳动合同，上诉人未提交任何证据证明2015年6月以后双方终止了劳动关系。
本案二审争议焦点为：罗成顺与兴隆煤矿是否存在劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，双方均未提交书面劳动合同，兴隆煤矿认可为罗成顺办理工伤保险参保手续期间（2014年12月至2015年6月）双方存在劳动关系，但称没有证据证明其余时间双方存在劳动关系。关于双方在参保时间段之外是否存在劳动关系的问题，首先，2014年12月至2015年6月的参保记录已经初步证明双方存在劳动关系，根据前述法律规定，上诉人有义务提交涉案时间段的工资表、职工花名册等证据予以审查，但上诉人未提交相关证据，应承担举证不力的不利后果。其次，上诉人认可2014年12月至2015年6月之间双方存在劳动关系，但未能提交任何证据证明2015年6月后双方的劳动关系终止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审认定双方存在事实劳动关系并无不当；上诉人关于原判认定事实不清、证据不足的上诉理由无事实依据，不能成立。
综上所述，上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 周莺
审判员 朱莉
审判员 吉雪
二〇一八年七月十四日
书记员 张丽
黑龙江省林区中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑75刑终20号
原公诉机关黑龙江省亚布力林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伯刚，男，1977年1月7日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，无职业，住亚布力林业局。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于亚布力林业地区看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1990年12月1日出生，汉族，住山东省新泰市，系被害人刘某3之子。
原审附带民事诉讼原告人刘某1，女，1965年11月12日出生，汉族，住山东省新泰市，系被害人刘某3之妻。
原审附带民事诉讼原告人王某，女，1949年6月17日出生，汉族，住山东省新泰市，系被害人刘某3之母。
原审附带民事诉讼原告人刘某2，男，1942年12月10日出生，汉族，住山东省新泰市，系被害人刘某3之父。
上述四名附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人刘士侨，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住尚志市。
原审附带民事诉讼被告人阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路93号。
法定代表人李福忠，总经理。
原审附带民事诉讼被告人尚志市环宇客运有限责任公司，住所地亚布力林业局。
法定代表人王振友，职务经理。
亚布力林区基层法院审理黑龙江省亚布力林区人民检察院指控原审被告人王伯刚犯交通肇事罪一案，于2018年5月7日作出（2018）黑7508刑初2号刑事附带民事判决，认定被告人王伯刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；附带民事诉讼被告人阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司在第三者责任险限额内直接向附带民事诉讼原告人刘某、刘某1、王某、刘某2赔付人民币320000元（强制险120000元，商业第三者险200000元）；剩余赔偿款552378.98元，由被告人王伯刚承担赔偿责任，附带民事诉讼被告人尚志市环宇客运有限责任公司承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人刘某、刘某1、王某、刘某2的其他诉讼请求。被告人王伯刚不服，以一审判决未认定其具有自首情节、民事赔偿判决错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人王伯刚犯交通肇事罪的部分事实不清楚，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销亚布力林区基层法院（2018）黑7508刑初2号刑事附带民事判决；
二、发回亚布力林区基层法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 宇
审 判 员 刘 涛
审 判 员 庞志刚
二〇一八年八月三十日
法官助理 吴莎莎
书 记 员 孙艺丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终1048号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨煜，男，1993年12月6日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务工，住福建省闽侯县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月22日被闽侯县公安局刑事拘留，同年4月26日转逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人杨煜犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月10日作出（2018）闽0121刑初389号刑事判决。原审被告人杨煜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年5月至9月间，被告人杨煜在闽侯县中庚香山天地小区旁其经营的快餐店铁皮房内共五次容留蓝某新、陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体情况如下：
一、2016年5月的一天24时许，被告人杨煜在其经营的快餐店铁皮房内容留陈某、蓝某新吸食甲基苯丙胺。
二、2016年6月的一天1时许，被告人杨煜在其经营的快餐店铁皮房内容留陈某、蓝某新吸食甲基苯丙胺。
三、2016年7月的一天1时许，被告人杨煜在其经营的快餐店铁皮房内容留陈某、蓝某新吸食甲基苯丙胺。
四、2016年8月的一天2时许，被告人杨煜在其经营的快餐店铁皮房内容留陈某、蓝某新吸食甲基苯丙胺。
五、2016年9月的一天2时许，被告人杨煜在其经营的快餐店铁皮房内容留陈某、蓝某新吸食甲基苯丙胺。
被告人杨煜于2018年3月21日在闽侯县荆溪镇荆溪村江坂10号其家门口被公安机关抓获。公诉机关建议判处被告人杨煜有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人杨煜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人杨煜违反国家禁毒管理法规，提供场所二年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人杨煜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨煜自愿认罪认罚并签订具结书，依法可酌定从轻处罚。综合考虑被告人杨煜的犯罪事实和量刑情节，依法对被告人杨煜从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人杨煜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。
上诉人杨煜的上诉理由，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定被告人杨煜犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据充分。杨煜在一审期间对原公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在一审庭审中亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨煜违反国家禁毒管理法规，提供场所二年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人杨煜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人杨煜自愿认罪认罚并签订具结书，依法可酌定从轻处罚。上诉人杨煜关于原判对其量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判根据杨煜的犯罪事实、情节以及认罪态度对其作出判决，量刑适当，上诉人杨煜的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 颖
审判员 郭 翔
审判员 李 颖
二〇一八年八月十日
书记员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更683号
罪犯刘志建，男，汉族，1980年7月1日出生于山东省菏泽市。1997年6月因犯盗窃罪被原山东省菏泽市人民法院判处有期徒刑八个月，1997年8月25日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○二年一月七日，本院作出(2001)菏刑一初字第80号刑事判决，以被告人刘志建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯放火罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人刘志建服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○○四年六月二十二日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二○○九年六月十七日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年二月一日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘志建在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘志建在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘志建在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。另查明，罪犯刘志建在服刑期间履行罚没款六千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志建减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。（余刑期限自2018年9月7日起至2018年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更722号
罪犯王心顺，又名王景全，男，汉族，1970年10月8日出生于河南省濮阳市，原住河南省濮阳市台前县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一〇年六月十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2010)菏牡刑初字第134号刑事判决，以被告人王心顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人王心顺不服提出上诉。二○一○年九月二十一日，本院作出（2010)菏刑一终字第69号刑事裁定，准许上诉人王心顺撤回上诉。宣判后交付执行。
二〇一四年六月二十七日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月28日提讯了罪犯王心顺。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王心顺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯王心顺在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王心顺在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬六次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯王心顺在服刑期间履行罚没款二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王心顺在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现及监管条件等因素，罪犯王心顺符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王心顺予以假释。（假释考验期自2018年9月7日起至2019年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终223号
原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李成锁，男，1977年8月7日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业。因赌博，于2010年3月29日被淮安市公安局淮安分局罚款人民币五百元；于2011年8月26日被准安市公安局淮安分局罚款人民币二百元；因犯容留他人吸毒罪,于2013年6月19日被淮安市准安区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；因赌博,于2014年9月18日被淮安市公安局经济技术开发区分局罚款人民币三百元；因吸毒、向他人提供毒品被淮安市公安局经济技术开发区分局合并执行行政拘留二十日；因吸毒，分别于2016年8月3日、2016年9月23日被淮安市公安局淮安分局行政拘留十四日；于2017年1月1日被淮安市公安局淮安分局行政拘留十五日；于2017年1月11日被准安市公安局准安分局行政拘留十四日；于2017年6月29日被淮安市公安局清江浦分局行政拘留十四日；于2017年7月10日被淮安市公安局经济技术开发区分局行政拘留八日；于2017年8月1日、2017年8月12日被淮安市公安局淮安分局行政拘留十四日；于2017年11月23日被淮安市公安局淮安分局行政拘留十三日；于2017年12月1日被淮安市公安局淮安分局行政拘留十四日；于2018年3月17日被淮安市公安局清江浦分局行政拘留十四日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月4日被刑事拘留，同年5月3日变更为取保候审，同年6月12日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院提起公诉的被告人李成锁犯容留他人吸毒罪一案，于2018年6月27日作出（2018）苏0812刑初299号刑事判决。宣判后，被告人李成锁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2018年4月2日7时许，被告人李成锁在淮安市清江浦区万达广场公寓2号楼3单元2618室其租住处容留郭某、漆某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2018年4月3日7时许，被告人李成锁在上述地点容留郭某、漆某、施某、章某1吸食冰毒。当日18时许，公安机关接举报前往被告人李成锁租住处查处吸毒人员时，遭到漆某、施某、章某1等人暴力阻挠，一名警察在现场被吸毒人员用刀砍伤。
认定上述事实的证据有被告人李成锁供述，证人郭某、漆某、施某、章某1证言，辨认笔录，租赁合同，行政处罚决定书及发破案经过等。
原审法院认为，被告人李成锁容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李成锁归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因犯罪受到刑事处罚，还因违法多次受到行政处罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人李成锁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
李成锁上诉提出：原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李成锁提供地点，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。对于李成锁提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，李成锁曾因犯容留他人吸毒罪被刑事处罚，刑满释放后再犯本罪，且在实施本次犯罪前多次因毒品违法活动被行政处罚，其主观恶性较深，应从严惩处，原审判决对其量刑适当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 锐
审判员 冯 旭
审判员 凡振峰
二〇一八年九月十日
书记员 毛 玥
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更348号
罪犯郭文凯，男，1984年1月7日出生，汉族，湖北省武穴市人，高中文化，住武穴市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯郭文凯因犯敲诈勒索罪，武穴市人民法院于2013年12月3日作出（2013）鄂武穴刑初字第00204号刑事判决，判处其有期徒刑六年六个月（刑期自2013年6月4日起至2019年12月3日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2013年12月27日交付执行。2016年12月23日，本院裁定对其减去有期徒刑七个月，刑期至2019年5月3日止。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯郭文凯在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯郭文凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。郭文凯已缴纳全部罚金二万元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯郭文凯在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。鉴于罪犯郭文凯剩余刑期不足八个月，酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
减去罪犯郭文凯的余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年九月二十一日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更348号罪犯郭文凯，男，1984年1月7日出生，汉族，湖北省武穴市人，高中文化，住武穴市。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯郭文凯因犯敲诈勒索罪，武穴市人民法院于2013年12月3日作出（2013）鄂武穴刑初字第00204号刑事判决，判处其有期徒刑六年六个月（刑期自2013年6月4日起至2019年12月3日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2013年12月27日交付执行。2016年12月23日，本院裁定对其减去有期徒刑七个月，刑期至2019年5月3日止。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯郭文凯在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郭文凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。郭文凯已缴纳全部罚金二万元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯郭文凯在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。鉴于罪犯郭文凯剩余刑期不足八个月，酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：减去罪犯郭文凯的余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴无审 判 员 张少华审 判 员 伍新明二〇一八年九月二十一日法官助理 郭晓方书 记 员 叶 婷
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7654号
上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘淑青，经理。
委托诉讼代理人：王李娟，女，乐视网信息技术（北京）股份有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：崔欣爽，女，1983年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）因与被上诉人崔欣爽劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初6789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人乐视网公司委托诉讼代理人王李娟、被上诉人崔欣爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视网公司上诉请求：撤销一审判决，改判乐视网公司无需支付崔欣爽解除劳动关系经济补偿金150267元,诉讼费由崔欣爽承担。事实和理由：与崔欣爽发生实际用工关系的单位是其他第三方公司，乐视网公司系代第三方公司支付工资，不应由乐视网公司支付解除劳动关系经济补偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院查明事实后，依法改判。
崔欣爽辩称,同意一审判决。乐视网公司与崔欣爽签订了书面劳动合同及双方协商一致解除劳动关系协议，在职期间工资亦由乐视网公司支付，乐视网公司理应支付解除劳动关系补偿金。
乐视网公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令乐视网公司无需向崔欣爽支付解除劳动关系经济补偿金150267元；2、诉讼费由崔欣爽承担。
一审法院认定事实：2016年6月21日，崔欣爽曾与乐视网公司签署无固定期限劳动合同。乐视网公司每月以银行转账方式支付崔欣爽工资。双方曾签署《协商一致解除劳动关系协议》，约定：双方劳动合同于2017年8月18日解除，乐视网公司一次性向崔欣爽支付解除劳动关系经济补偿等共计150267元。
乐视网公司主张崔欣爽实际用工单位并非该公司，该公司发放工资行为系代实际用工单位支付，该公司与实际用工单位存在混同用工情形。乐视网公司为证明上述主张提交了离职确认单予以佐证，其中离职确认单系办公系统离职交接信息，崔欣爽所在部门为：“乐视_乐视控股_品牌传播及营销中心_品牌及传播部_公共传播部_公关媒介部_网络媒体组”。崔欣爽认可其签署离职确认单，但主张该离职确认单仅为其个人按照公司流程办理离职交接手续，不足以否认其与乐视网间存在的劳动关系。一审庭审中，乐视网公司明确离职确认单的证明目的仅为证明存在混同用工情形。。
崔欣爽曾以要求乐视网公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第15300号仲裁裁决书，仲裁委裁决：乐视网公司向崔欣爽支付解除劳动关系经济补偿金150267元。乐视网公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，崔欣爽与乐视网公司签署了书面劳动合同，乐视网公司每月以银行转账方式向崔欣爽支付工资，且与崔欣爽解除劳动合同亦由乐视网公司与其签署《协商一致解除劳动关系协议》，故崔欣爽主张其用人单位主体为乐视网公司，事实依据充分，对此一审法院予以采信。现乐视网公司主张崔欣爽实际用工单位并非该公司，但乐视网公司提交的离职确认单系公司内部离职手续办理流程，不能据此否认与崔欣爽的劳动关系。乐视网公司与崔欣爽均应按照双方签署的《协商一致解除劳动关系协议》履行相关的权利义务，乐视网公司应向崔欣爽支付解除劳动关系经济补偿金150267元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，判决：乐视网公司于判决生效后七日内支付崔欣爽解除劳动关系经济补偿金150267元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实可知，崔欣爽与乐视网公司签订了书面劳动合同，乐视网公司每月以银行转账方式向崔欣爽支付工资，并且在与崔欣爽解除劳动合同时亦由乐视网公司与崔欣爽协商解除并签署《协商一致解除劳动关系协议》，可见与崔欣爽存在劳动关系的用人单位即为乐视网公司。现乐视网公司上诉主张崔欣爽的实际用工单位为第三方公司，缺乏事实依据，本院不予采信，其无需支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，乐视网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建清
审 判 员 朱 华
审 判 员 吴博文
二〇一八年九月十三日
法官助理 张江南
法官助理 张 治
书 记 员 王婧琦
书 记 员 刘 佳
书 记 员 余志燕
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1386号
罪犯王明尚，男，1985年11月25日生于吉林省抚松县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2014年11月6日作出(2014)浑刑初字第72号刑事判决，认定王明尚犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑18年，并处罚金人民币2千元；赃款、赃物继续追缴返还被害人。刑期自2013年6月21日起至2031年6月20日止。本院于2016年12月20日对罪犯王明尚减去有期徒刑8个月。截止2018年7月1日余刑为12年3个月19天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王明尚能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王明尚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明尚减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑薇
审判员迟守平
审判员安琦
二〇一八年九月二十一日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1386号罪犯王明尚，男，1985年11月25日生于吉林省抚松县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白山市浑江区人民法院于2014年11月6日作出(2014)浑刑初字第72号刑事判决，认定王明尚犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑18年，并处罚金人民币2千元；赃款、赃物继续追缴返还被害人。刑期自2013年6月21日起至2031年6月20日止。本院于2016年12月20日对罪犯王明尚减去有期徒刑8个月。截止2018年7月1日余刑为12年3个月19天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王明尚能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑5个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯王明尚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王明尚减去有期徒刑5个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑薇审判员迟守平审判员安琦二〇一八年九月二十一日书记员刘丽
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民终1394号
上诉人（原审原告）：景占龙（公民身份号码：×××），男，汉族，1976年5月30日出生，户籍所在地：青海省湟中县。
被上诉人（原审被告）：青海黄河嘉酿啤酒有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城北区生物园经四路2号。
法定代表人：杨世江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡炜，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司职工。
被上诉人（原审第三人）：兰州黄河企业股份有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：甘肃省兰州市七里河区郑家庄108号。
法定代表人：杨世江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周正平�该公司职工。
上诉人景占龙因与被上诉人青海黄河嘉酿啤酒有限公司、兰州黄河企业股份有限公司劳动争议一案，不服西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，景占龙于2018年9月6日提交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人景占龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许景占龙撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋敏芳
审 判 员 王 鹏
审 判 员 靳 玲
二〇一八年九月六日
法官助理 杨家俊
书 记 员 程世超
附:本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕06民终1116号
本院于二0一八年七月三日对上诉人刘燕与被上诉人王玉胜离婚纠纷一案作出的（2018）陕06民终1116号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(七)项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）陕06民终1116号民事判决第5页倒数第二行中“上诉人李艳与被上诉人王玉胜婚后未妥善处理夫妻关系”补正为“上诉人刘燕与被上诉人王玉胜婚后未妥善处理夫妻关系”；第6页第三行中“上诉人李艳主张要求分割夫妻共同财产”补正为“上诉人刘燕主张要求分割夫妻共同财产”。
审 判 长 霍雨枫
审 判 员 牛 菲
代理审判员 高 敏
二〇一八年九月十二日
（院印）
书 记 员 张 良
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕06民终1116号本院于二0一八年七月三日对上诉人刘燕与被上诉人王玉胜离婚纠纷一案作出的（2018）陕06民终1116号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(七)项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）陕06民终1116号民事判决第5页倒数第二行中“上诉人李艳与被上诉人王玉胜婚后未妥善处理夫妻关系”补正为“上诉人刘燕与被上诉人王玉胜婚后未妥善处理夫妻关系”；第6页第三行中“上诉人李艳主张要求分割夫妻共同财产”补正为“上诉人刘燕主张要求分割夫妻共同财产”。审 判 长  霍雨枫审 判 员  牛 菲代理审判员  高 敏二〇一八年九月十二日（院印）书 记 员  张 良
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终260号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人(原审被告人)袁星亮，男，1992年6月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业。2013年6月3日，因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。2015年2月5日，因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月2日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人袁星亮犯盗窃罪一案，于二O一八年五月十五日作出（2018）湘0304刑初161号刑事判决,认定原审被告人袁星亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元;原审被告人袁星亮退赔被害人罗宁损失180元。原审被告人袁星亮不服，提出上诉。本院于2018年6月26日受理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁星亮申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）袁星亮以服从原审判决为由，申请撤回上诉，是其本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）袁星亮撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304刑初161号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
审 判 员 夏文成
二〇一八年七月十六日
代理书记员 李 望
附：本案适用的司法条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省广河县人民法院
支 付 令
（2018）甘2924民督12号
申请人：广河县农村信用合作联社水泉信用社，统一社会信用代码:916229240823944608，住所地：甘肃省广河县水泉乡水泉村。
负责人：马青坤,系该信用社主任。
被申请人：马明虎，男，生于1985年10月4日，住甘肃省广河县。
被申请人马明虎2016年10月19日与广河县农村信用合作联社水泉信用社签订农户小额信用贷款（730440110001316863）号自助循环借款合同，合同金额30000元，期限12月，利率7.02%，还款方式:一次性还本金按季结息，担保方式为信用，该笔贷款于2017年10月18日到期后，经申请人多次催收无果，借款现已逾期。截止2018年3月6日，被申请人拖欠申请人贷款本金30000元，利息3508.21元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人马明虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广河县农村信用合作联社水泉信用社借款本金30000元，利息3508.21元（截止2018年3月6日利息，本息合计33508.21元）。
申请费212元，由被申请人马明虎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 沙如虎
二〇一八年三月十四日
书记员 马海刚
甘肃省广河县人民法院支 付 令（2018）甘2924民督12号申请人：广河县农村信用合作联社水泉信用社，统一社会信用代码:916229240823944608，住所地：甘肃省广河县水泉乡水泉村。负责人：马青坤,系该信用社主任。被申请人：马明虎，男，生于1985年10月4日，住甘肃省广河县水泉乡克那村老庄131号。身份证号:622924198510046038。被申请人马明虎2016年10月19日与广河县农村信用合作联社水泉信用社签订农户小额信用贷款（730440110001316863）号自助循环借款合同，合同金额30000元，期限12月，利率7.02%，还款方式:一次性还本金按季结息，担保方式为信用，该笔贷款于2017年10月18日到期后，经申请人多次催收无果，借款现已逾期。截止2018年3月6日，被申请人拖欠申请人贷款本金30000元，利息3508.21元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人马明虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广河县农村信用合作联社水泉信用社借款本金30000元，利息3508.21元（截止2018年3月6日利息，本息合计33508.21元）。申请费212元，由被申请人马明虎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  沙如虎二〇一八年三月十四日书记员  马海刚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终879号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱伙平，女，1984年7月21日出生，籍贯：福建省连江县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省连江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月13日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人徐占水，男，1987年5月15日出生，籍贯：江西省上饶市余干县，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省上饶市余干县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月13日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人陈少青，女，1984年12月9日出生，籍贯：福建省霞浦县，汉族，初中文化，无固定职业，经常居住地福州市仓山区，户籍地福建省霞浦县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月13日被刑事拘留，同年2月11日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人邱伙平、徐占水、陈少青犯开设赌场罪一案，于2018年6月12日作出（2018）闽0111刑初345号刑事判决。宣判后，原审被告人邱伙平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年1月6日同案人刘某（另案处理）在被告人邱伙平租赁的福州市晋安区金鸡山路鼎鑫创意园品酒会馆内开设赌场，并每日给被告人邱伙平人民币2000元作为场地使用费，赌场经营期间雇请被告人徐占水、陈少青负责在赌场内抽水。2018年1月12日该赌场被公安机关查获，现场扣押赌资共计人民币78870元。该赌场经营期间共抽头获利人民币73300元。其中被告人邱伙平获利人民币8000元；被告人徐占水从2018年1月8日开始以日工资人民币600元受雇在该赌场内抽水，共获利人民币1800元；被告人陈少青从2018年1月9日开始以日工资人民币200元受雇在该赌场内抽水，共获利人民币400元。
上述事实，被告人邱伙平、徐占水、陈少青在开庭审理过程中亦无异议、且有物证扣押在案的赌资、书证微信聊天记录截图、提取笔录、扣押物品清单、营业执照、租赁合同、行政处罚决定书、罚款收据、在逃人员登记表、到案经过、人口常住基本信息、户籍证明、前科刑事判决书、裁定书、收缴物品清单、没收款收据、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明、行政处罚告知笔录、省内嫌疑人身份证明、审前调查评估意见书、证人张某,杨某1、龙某,4、陈某1、邹某,4、陈某2、曾某,欧某,4、何某,4、郑某,4、陈某3、江某1、杨某2、叶某,4、李某,4、袁某1、魏某,4、曹某,4、袁某2、陈某4和的证言、公安机关制作的现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人邱伙平、徐占水、陈少青结伙以营利为目的，利用固定场所供不特定人员参赌，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人邱伙平、徐占水、陈少青自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈少青自愿认罪认罚，有悔罪表现，且其居住地福州市仓山区司法局认为被告人陈少青符合社区矫正条件，故依法对被告人陈少青从轻处罚并予以适用缓刑。被告人陈少青在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邱伙平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人徐占水犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人陈少青犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。四、扣押在案的赌资人民币78870元，由扣押单位福州市公安局晋安分局依法予以没收，上缴国库；继续追缴被告人邱伙平违法所得人民币8000元，被告人徐占水违法所得人民币1800元，被告人陈少青违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。
上诉人邱伙平上诉理由：原审量刑偏重。
二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱伙平、原审被告人徐占水、陈少青结伙以营利为目的，利用固定场所供不特定人员参赌，其行为均已构成开设赌场罪。案发后，上诉人邱伙平、原审被告人徐占水、陈少青自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于原审被告人陈少青自愿认罪认罚，有悔罪表现，且其居住地福州市仓山区司法局认为原审被告人陈少青符合社区矫正条件，故依法对原审被告人陈少青从轻处罚并予以适用缓刑。原审被告人陈少青在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一八年七月九日
书记员 黄 洁
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终129号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆玉坤，男，1995年12月27日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省水城县，捕前住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2018年1月22日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人陆玉坤犯盗窃罪一案,于2018年4月17日作出（2018）黔0201刑初206号刑事判决。宣判后，原审被告人陆玉坤不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陆玉坤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2018年1月21日04时许，被告人陆玉坤在六盘水市钟山区大连路“小鱼网咖”上网时，趁邻座的被害人蔡某睡着，将蔡某放置在网吧桌子上的一部三星S8+手机盗走，并于同日将该手机以2800元价格卖给周贻强。经鉴定，被盗的黑色三星S8+手机价值人民币3273元。
另查明，涉案手机已被追回并发还被害人，案发后，被告人陆玉坤主动上交赃款2000元。
原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陆玉坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；二、所退违法所得人民币2000元依法没收，剩余违法所得人民币800元继续追缴后予以没收。
宣判后，原审被告人陆玉坤以“量刑过重”为由，提起上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人陆玉坤盗窃的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人陆玉坤未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人陆玉坤所提“量刑过重”的上诉理由。经查，根据其盗窃财物的数额，主刑依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑，原审判决已经充分考虑原审被告人陆玉坤有坦白、认罪、悔罪、大部分退赃等法定、酌定量刑情节，量刑适当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陆玉坤以非法占有为目的，盗取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚、适用法律准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
此页无正文
审 判 长 石瑞勇
审 判 员 任天贵
审 判 员 肖祥云
二〇一八年五月十六日
法官助理 李学明
书 记 员 吴利娜
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初2261号
原告高德生，男，汉族，1982年3月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人杨应中，系岷县闾井镇法律服务所法律工作者。
被告赵爱娃，男，汉族，1974年5月4日生，甘肃省武山县人，农民，住武山县。
原告高德生诉被告赵爱娃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，在审理过程中原告高德生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，因适用简易程序结案减半收取25元，由原告高德生负担。
审判员 杨希
二〇一八年八月二十八日
书记员 张辉
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终132号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王贵，男，1998年5月4日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地均为贵州省水城县。曾因犯盗窃罪于2017年11月7日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年1月23日刑满释放。现因本案于2018年3月3日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人王贵犯盗窃罪一案,于2018年4月25日作出（2018）黔0201�初216号刑事判决。原审被告人王贵不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王贵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年3月1日8时许，被告人王贵与邓某到六盘水市钟山区黄土坡海鑫招待所休息。当日18时许，王贵准备离开时，看见该招待所203房间门未关，便进入房间内将被害人杨某1的一部在充电的价值人民币1067元的vivox7plus手机和被害人杨某2放在床上一挎包内的60元人民币盗走，随后，王贵来到六盘水市钟山区云巢商场附近，以700元的价格将盗窃所得的手机卖给路边摆摊收受手机的男子。被盗手机及人民币60元现已追回并发还被害人。
另查明：1、被告人王贵将所盗手机以700元价格销赃给一摆摊的男子后，该男子以730元的价格销售给陈某，公安民警从陈某处将被盗手机追回发还被害人。2、案发后，公安民警从王贵处追回123元。
原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人王贵销赃所得577元继续追缴。
宣判后，原审被告人王贵不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人王贵盗窃的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人王贵未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人王贵所提“量刑过重”的上诉理由。经查，王贵盗窃他人财物，数额较大，依法应处三�以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。一审法院考虑王贵系累犯，应从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且所盗财物已追回并发还被害人，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王贵盗窃他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴含勇
审 判 员 任天贵
审 判 员 肖祥云
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李学明
书 记 员 吴利娜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民申108号
再审申请人（原审原告）：陕西日升矿业工程有限责任公司。
委托代理人辛楠。
被申请人(原审被告)：尹德海。
再审申请人陕西日升矿业工程有限责任公司因与被申请人尹德海劳动争议纠纷一案，不服府谷县人民法院（2016）陕0822民初2682号民事判决书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
榆林市陕西日升矿业工程有限责任公司申请再审称：申请人与被申请人之间从未建立劳动关系，也未雇佣被申请人做任何事情，被申请人之前在府谷县瑞泰煤矿干活，劳动关系应当与府谷县瑞泰煤矿成立，和申请人豪无关系。为了维护申请人的合法权益，故请求依法撤销府谷县人民法院（2016）陕0822民初2682号民事判决书并将本案发回重审，依法确认申请人与被申请人之间不存在劳动关系。
本院认为，府谷县人民法院就该案已经做出民事判决，判决生效后，双方当事人均未对该案判决结果进行上诉，充分说明对该判决结果的认可。且申请人在判决生效后虽未进行上诉，也并未在判决生效后六个月内向人民法院提出再审申请。据此，再审申请人的再审申请已经超出法律规定的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应该裁定驳回再审申请。”故再审申请人对该判决书的申请再审，本院不予支持。
综上，陕西日升矿业工程有限责任公司的再审申请不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西日升矿业工程有限责任公司的再审申请。
审判长 马榆平
审判员 尚二平
审判员 冯太琦
二〇一八年九月十一日
书记员 许 珂
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2926民初55号
原告杨苦某，女，东乡族，生于1964年5月21日，文盲，农民。
被告马进某，男，东乡族，生于1956年3月8日，农民。
原告杨苦某诉被告马进某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费11000元、伙食费2400元、护理费2400元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，共计53900元；2、被告不得无礼非法阻挠原告在大路通行。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，在某某乡某某某村某社原、被告因琐事发生口角并打了架。被告手持木棍对原告肆意毒打，并夺去原告手中镰刀砍伤原告左小拇指。案发后原告被送往临夏州医院救治，经诊断原告的伤为：一、闭合性颅脑损伤（脑震荡）；二、面部皮肤擦伤；三、左手指、手背多处皮肤挫伤。住院12天花去医疗费11000元、生活费1500元、车费1000元，为维护当事人合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告所述被告对其殴打的事实不存在，原告是否在医院住院治疗被告也不清楚。不同意承担原告医疗费和其他诉讼请求。
经审理查明：2017年6月16日，家住某某乡某某某村某社某号的原告杨苦某与同村的被告马进某因琐事发生口角后发生打架，期间被告马进某用脚和树枝致伤原告杨苦某。事发后原告前往临夏州人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、闭合性路脑损伤（脑震荡）；2、面部皮肤擦伤；3、手指、手背多处皮肤挫伤。共计住院12天，花去医疗费10977.98元。2017年7月4日临夏州公安司法鉴定中心作出（临）公（法）鉴（伤）字【2017】502号法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定，原告杨苦某的损伤程度未达到轻微伤标准。东乡县公安局百和派出所于2017年7月17日作出东公（百）行罚决字［2017］6号行政处罚决定书，决定对马进某罚款贰佰元；原告不服提起行政复议，后东乡县公安局于2017年11月1日作出东公复决字［2017］03号行政复议决定书，决定维持东乡县公安局百合派出所原处罚决定。
证明上列事实的证据有：原、被告的身份证复印件，住院病历及费用清单复印件，医疗费发票复印件，法医学人体损伤程度鉴定意见书复印件，行政处罚决定书复印件，行政复议决定书复印件。
上列证据，经庭审质证、认证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，原、被告双方发生打架的事实，已被东乡县公安局作出的行政处罚决定予以认定，本院予以采纳。法医学人体损伤程度鉴定书鉴定杨苦某的损伤程度未达到轻微伤标准，该证据证明原告住院治疗12天并花去医疗费11000多元与事实不相符，且原告未向本院提交医疗费票据原件，本院无法核实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求没有相关证据加以证明，故本院不予支持。本案经合议庭评议，报经审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨苦某的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告杨苦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 韩高占
审判员 唐占武
审判员 马继贤
二〇一八年八月一日
书记员 马成君
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更594号
罪犯王清平，男，1987年2月11日出生，汉族，山西省祁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2009年11月16日作出（2009）抚刑初字第277号刑事判决，以被告人王清平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年6月18日起至2019年12月17日止。于2009年12月16日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年，罚金10000元不变。减刑后刑期至2019年2月17日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王清平能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受记功1次、表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意对罪犯王清平的减刑意见。
经审理查明，罪犯王清平在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王清平确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王清平减去有期徒刑五个月（刑期自2009年6月18日起至2018年9月17日止），剥夺政治权利二年，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董皓月
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 郭 蕾
书 记 员 刘丽莎
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申37号
李五一：
你因犯合同诈骗罪、票据诈骗罪一案，对河北省唐山市古冶区人民法院（2012）古刑初字第196号刑事判决和本院【2012】唐刑终字第435号刑事裁定不服，以发现新证据证明原判认定事实确有错误；你没有合同诈骗的行为，属合同纠纷，你不构成合同诈骗罪，原一审认定事实及采信证据错误；原二审未开庭及依法组成合议庭进行审理违反法律规定为主要理由向本院申诉。
经审查，你申诉提出发现新证据证明原判认定事实确有错误，但并未提交你主张的新证据。你以非法占有为目的，以民安佳园工地急需钢材、繁兴花苑工地急需大量电线为由，在签订、履行合同过程中骗取孙淑芬的财物，数额特别巨大的事实，有侦查机关依法收集且能够相互印证的证人周某、刘某、董某、杜某、褚某、瘳某、邵某、陈某的证言，相关书证及你的供述等证据证实，足以认定你的行为已构成合同诈骗罪。原二审依法组成合议庭对本案进行审理后作出判决并无不妥。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。
本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持。
特此通知。
二○一八年四月九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀02刑申37号李五一：你因犯合同诈骗罪、票据诈骗罪一案，对河北省唐山市古冶区人民法院（2012）古刑初字第196号刑事判决和本院【2012】唐刑终字第435号刑事裁定不服，以发现新证据证明原判认定事实确有错误；你没有合同诈骗的行为，属合同纠纷，你不构成合同诈骗罪，原一审认定事实及采信证据错误；原二审未开庭及依法组成合议庭进行审理违反法律规定为主要理由向本院申诉。经审查，你申诉提出发现新证据证明原判认定事实确有错误，但并未提交你主张的新证据。你以非法占有为目的，以民安佳园工地急需钢材、繁兴花苑工地急需大量电线为由，在签订、履行合同过程中骗取孙淑芬的财物，数额特别巨大的事实，有侦查机关依法收集且能够相互印证的证人周某、刘某、董某、杜某、褚某、瘳某、邵某、陈某的证言，相关书证及你的供述等证据证实，足以认定你的行为已构成合同诈骗罪。原二审依法组成合议庭对本案进行审理后作出判决并无不妥。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持。特此通知。二○一八年四月九日
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终1122号
上诉人（原审原告）：王金香，女，1924年11月28日出生，住抚顺市东洲区。
法定代理人：任福增，男，1957年3月7日出生，住抚顺市东洲区。
委托代理人：张玉琢，抚顺市东洲区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任淑云，女，1947年8月4日出生，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：任淑芹，女，1949年10月6日出生，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：任福堂，男，1951年11月25日出生，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：任福东，男，1955年10月5日出生，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：任福和，男，1959年6月28日出生，住抚顺市东洲区。
上诉人王金香因与被上诉人任淑云、任淑芹、任福堂、任福东、任福和赡养纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王金香的法定代理人任福增、委托代理人张玉琢，被上诉人任福东、任福和、任福堂到庭参加了诉讼。被上诉人任淑云、任淑芹委托任福东将其答辩意见提交本院。本案现已审理终结。
王金香上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人每月承担上诉人300元护理费。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，脱离了事实为根据、法律为准绳和公序良俗的基本原则。具体事实和理由如下：1、本案上诉人今年已经94岁高龄，身患多种疾病（脑血栓、老年痴呆）长期瘫痪卧床，自己不能吃饭喝水，完全依赖他人护理才能活下去，但一审完全忽视上诉人的情况，是对被上诉人无理狡辩的体谅。2、上诉人要求被上诉人每人给200元的护理费并不为过。任福增一人扶养，忙不过来，需要雇佣白班保姆共同伺候。上诉人的退休金2800元，日常生活费、医疗费、医药费，加上雇佣保姆的费用，上诉人的退休金是不够的。一审根本就没有考虑上诉人的实际需要，对上诉人不公平，不符合公序良俗的原则。被上诉人偶尔买点东西送来根本就不能解决上诉人的实际需要。
任淑云、任淑芹、任福堂、任福东、任福和辩称，不同意一审判决，但我们没有提出上诉。任福增用违法的手段占有了王金香的房子和退休金，任福增虐待王金香，任福东提出不用任何人出资，其自己自愿赡养母亲王金香，我们均同意更换王金香的监护人为任福东。
王金香向一审法院起诉请求：1.请求被告每月每人给付护理费200元；2.要求被告任福东给付原告住院费用990.30元；3.要求被告任福东返还从原告处拿走的2万元；4.起诉费由被告承担。
一审法院认定事实，原告王金香共有子女6人，分别为任淑云、任淑芹、任福堂、任福东、任福和、任福增，子女均已退休且有收入。自2007年9月起原告与任福增共同生活至今，现原告因年老、患病，生活不能自理。原告每月收入2800余元。原告于2015年10月、2016年2月因病分别住院治疗，其中个人支付金额共5942.58元，被告任福东未支付，其他子女已经按份支付。另查明，被告任福东已离婚。其女为肢体一级残疾，现已成年。
一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。原告年老体病，日常生活需要有人护理，现随任福增共同生活，被告方应履行赡养老人的义务。本院根据原告诉求，考虑原告收入情况结合被告方各自经济能力，对原告主张的护理费，本院酌定被告任淑云、任淑芹、任福堂、任福和每月支付150元赡养费；根据被告任福东收入情况，考虑任福东女儿肢体残疾不能独立生活，故本院酌定被告任福东每月支付原告赡养费100元。对原告诉讼请求医疗费个人支付金额中，要求被告任福东支付医疗费分担部分990.30元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉求要求被告任福东返还20,000元，因与本案不是同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、被告任淑云、任淑芹、任福堂、任福和自2018年3月起每人每月给付原告王金香赡养费150元；被告任福东每月给付原告王金香赡养费100元；二、被告任福东于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告王金香医疗费990.30元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告任淑云、任淑芹、任福堂、任福和、任福东各负担10元，并随上述款项一并给付原告。
二审中上诉人提交了二份证人证言，拟证明任福增对王金香照顾的非常好，被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且主张证人未出庭作证，证人证言不应采信。综合二审中双方举证、质证意见，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王金香的法定代理人任福增称“现在王金香卧床，需要雇人护理，每人每月承担赡养费应为300元”一节，因其一审起诉状中主张被上诉人每人每月给付护理费200元，对于其增加的诉讼请求，不属于本案审理范围。一审综合考虑王金香收入、花销情况及各被上诉人经济能力，酌定被上诉人任淑云、任淑芹、任福堂、任福和每月支付150元赡养费，任福东每月支付100元赡养费基本合适。任福增虽表示一审判决的赡养费过低，应调整为300元，但其未能提供相关的花费票据支持其主张，故本院对其上诉请求不予支持。关于五被上诉人辩称任福增对王金香不好，请求变更由任福东赡养上诉人一节，因五被上诉人并未对其主张提起诉讼，且由谁赡养老人最好由子女协商一致，法院强行判决不利于解决纠纷，故本院对五被上诉人的主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王金香负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年八月十七日
书记员 张 崇
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初2011号
原告：梁森飞，男，汉族，1987年1月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：柴小卫，男，汉族，1992年2月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告梁森飞诉被告柴小卫追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁森飞到庭参加了诉讼，被告柴小卫经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告梁森飞诉称，被告柴小卫在第三人处借款30000元，由原告为其提供连带担保责任，借款到期后，被告未能按时偿还，经第三人余毅的催要，由担保人梁森飞偿还了该笔借款。原告在偿还后多次找被告柴小卫索要代偿款，但是被告一再推脱不偿还。故原告诉至人民法院，请求依法判令被告�还原告代偿款30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告柴小卫缺席未答辩。
经审理查明，2018年4月25日，被告柴小卫因需向银行偿还到期贷款，在余毅处借款30000元，由本案原告梁森飞为其提供担保。借款到期后，柴小卫未按照约定还款，余毅找担保人梁森飞催要借款，就由梁森飞代为偿还了该笔借款30000元。2018年5月26日，由余毅给原告梁森飞出具了1份收条，原告多次找被告柴小卫索要还款，但是被告一再推诿不予偿还。故原告诉至法院，双方形成诉讼。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原被告身份证明各1份，证明双方身份的事实。
2、2018年4月25日借条1份，证明被告柴小卫在原告余毅处借款30000元并由原告梁森飞担保的事实。
3、2018年5月26日收条1份，证明由原告梁森飞履行担保责任代为偿还30000元的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告均无异议。被告柴小卫经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对上述证据的默认行为。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告柴小卫在借款到期后不予还款，由担保人梁森飞代为偿还后由其向借款人追偿。且担保人已经于2018年5月26向出借人足额偿还了该笔借款，并向被告索要无果后诉至人民法院，其请求应予支持。故原告诉讼要求被告柴小卫清偿代偿款30000元的理由成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告柴小卫于本判决生效后15日内向原告梁森飞偿还30000元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元由被告柴小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
二〇一八年七月十日
书记员 蒋永强
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3388号
上诉人（原审原告）：汪双明，男，1968年6月20日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春建工新吉润建设有限公司，住所：长春市朝阳区铁塔路1900号。
法定代表人：徐达泉，总经理。
委托诉讼代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。
上诉人汪双明因与被上诉人长春建工新吉润建设有限公司（下称新吉润公司）建设工程合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院于2018年6月29日作出的（2018）吉0193民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汪双明一审诉称：被告承建的绿地南关区前进大街与南环城路交汇处前进大街沃尔玛南行1500米抹灰。2015年4月24日,被告出具《还款计划》,承诺于2015年6月5日前一次性结清原告抹灰人工费37万元并盖章确认。但直到起诉前,被告只支付了10万元，尚欠27万元人工费,经原告多次催要,被告以种种借口拒绝支付。故诉至法院，请求判令：1.被告给付原告人工费27万元并承担自2015年6月5日起到全部款付清为止的同期贷款利息(截止到2017年6月13日止,贷款利息为26788.12元)；2.诉讼费用由被告承担。
新吉润公司一审辩称：1.依据原告的诉状还款时间为2015年6月5日，而原告起诉时间为2017年6月13日，已超过2年诉讼时效。2.我公司与原告之间不存在劳务关系，不欠付原告人工费，原告从谁手中承包的活应当向谁主张权利。另外，我公司申请追加芦晓清为本案被告。本案应当由芦晓清为原告承担责任。
一审法院查明：新吉润公司系长春绿地海域中央墅项目的施工单位，汪双明作为班组负责人施工了该项目的部分木工工程。2015年4月24日，新吉润公司为汪双明出具《还款协议》，内容为：“绿地海域中央墅工人工资明细，欠抹灰工人工资370000元，班组负责人：汪双明。经董事长徐达泉承诺以上所欠人工费由长春建工新吉润建设有限公司于2015年6月5日前一次性付清。否则一切后果由长春建工新吉润建设有限公司承担。证明人：芦晓清。”新吉润公司在该还款协议中加盖公章。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”本案中涉及到的就是如何适用诉讼时效的问题。原告知道其权利受到侵害的日期应为《还款协议》中记载的最后还款日期2015年6月5日起，原告向人民法院提起诉讼的时间为2017年6月14日，而《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。原告未在2017年6月6日前向人民法院提起诉讼主张权利。从诉讼时效作为消灭时效的性质来看，此时请求权人的时效利益事实上已经享受完毕，诉讼时效已因此而归于消灭。同时，鉴于原告表示最后还款日也发生在2015年6月5日前，且并无证据证明在2015年6月5日后向被告主张过权利的相关证据，故本院依法认定原告的诉请已经超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告汪双明的诉讼请求。案件受理费2675元，由汪双明负担。
汪双明上诉请求：撤销一审判决并支持上诉人一审诉求。主要理由：一审认定上诉人在2015年6月5日之后没有证据证明曾向被上诉人主张过权利明显过于草率，不利于社会稳定和保护劳动者合法权益。事实上上诉人因为工程款问题，在工程款支付日期到期后无数次到被上诉人单位索要，同时还和被上诉人单位主要领导发生过比较强烈的冲突，因此上诉人的诉请未超过诉讼时效，理应得到保护。
新吉润公司二审辩称：一审判决正确，应当维持原判。
除一审法院查明的案件事实外，本院二审另查明：1.汪双明于2017年6月14日向南关区法院起诉，因管辖问题，南关区法院将案件移送高新区法院，高新区法院于2018年2月8日立案受理。2.汪双明二审提供了一份光大银行的对账单和一份网银转账回单复印件，内容是贾某某的银行账户于2015年6月10日向汪双明银行账户转款10万元，款项用途为：绿地人工费。3.汪双明二审中申请了其雇用的工人魏某某和周某某出庭作证，二位证人向法庭陈述：汪双明曾于2015年9月和2017年1月（农历年前）带领包括证人在内的多名工人到新吉润公司上访讨要过案涉工程欠款。新吉润公司质证认为：两位证人均系汪双明雇用的工人，证言不应采信。
本院认为：汪双明于2017年6月14日提起本案诉讼虽然已超过还款协议约定的最后还款期限2年时间，但从新吉润公司于2017年6月10日（超过还款协议约定的日期）给付汪双明10万元工程欠款的事实及两位工人魏某某、周某某的出庭证言证实，汪双明一直在向新吉润公司主张权利，况且《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，而汪双明的起诉因管辖问题直至2018年2月8日才由一审法院立案受理，不超过《中华人民共和国民法总则》规定的3年诉讼时效期间，故不应认定汪双明的起诉已经超过诉讼时效。新吉润公司应当给付汪双明工程欠款27万元及自2015年6月5日起算的银行贷款利息。
综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初377号民事判决；
二、被上诉人长春建工新吉润建设有限公司于本判决生效后立即给付上诉人汪双明工程款人民币270000.00元及逾期付款利息（自2015年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计10700.00元，由被上诉人长春建工新吉润建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年八月三十日
书 记 员 林星辰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1745号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海米沙瓦医科工业有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：傅孟真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海兄助包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆泳议，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。
二审上诉人(一审被告)：浙江衢州荣博医疗器材有限公司(原浙江衢州康保医疗器材有限公司)，住所地浙江省衢州市。
诉讼代表人：徐耀山，浙江衢州康保医疗器材有限公司管理人负责人。
再审申请人上海米沙瓦医科工业有限公司(以下简称米沙瓦公司)因与被申请人上海兄助包装材料有限公司(以下简称兄助公司)、浙江衢州荣博医疗器材有限公司(以下简称康保公司或荣博公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
米沙瓦公司申请再审称，一、原审程序违法。本案一审过程中，康保公司就进入破产重整程序，后更名为荣博公司，根据法律规定，重整后的企业对原企业的债务不再承担清偿责任。原审应当变更当事人，列荣博公司管理人为被告而非列荣博公司为被告。原审将荣博公司列为当事人并判决其承担还款责任是错误的。二、原审适用法律错误，导致法律事实和法律关系认定错误。米沙瓦公司是根据国家对医疗器械生产的特殊管控要求以及商标授权而与兄助公司签订框架协议，且协议并不涉及数量和单价等合同必备要素，实际上两者之间没有合同关系，米沙瓦公司仅与康保公司签订合同且费用已经全部结清，康保公司与兄助公司签订合同，由康保公司向兄助公司支付款项，兄助公司向康保公司开具发票。本案应当适用医疗器械监督管理条例等特别法，优先于合同法。三、原审无视米沙瓦公司已经向康保公司支付涉案款项的事实，判决米沙瓦公司重复支付。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，对本案提起再审。
兄助公司提交意见称，荣博公司上诉时未提出被列为被告的异议，米沙瓦公司对荣博公司的主体资格问题并无法律上的利害关系。本案承揽合同发生在米沙瓦公司与兄助公司之间，康保公司是主动加入承揽合同，兄助公司是否向康保公司申报破产债权，不影响米沙瓦公司的付款义务。兄助公司未收到债权申报通知，米沙瓦公司可以向荣博公司申报债权。兄助公司请求驳回米沙瓦公司的再审申请。
荣博公司提交意见称，一审法院将唐业斌列为诉讼代理人无法律依据，唐业斌并非康保公司员工，且根据破产法的规定，任何管理人以外的单位和个人不得代表破产企业参加诉讼。二审认定康保公司并非合同相对方，同时又判决康保公司承担共同还款责任，有悖公平正义原则；且管理人为全体债权人利益作出的意思表示与唐业斌相反，不应当以“禁反言”为由不予采信。本案合同关系发生在米沙瓦公司与兄助公司之间，康保公司不应承担责任。
本院经审查认为，一、实体方面。米沙瓦公司与兄助公司之间签订的《购货确认书》上有明确的产品名称、规格型号、数量以及质量标准、验收方式、结算方式、违约责任等，足以证明米沙瓦公司与兄助公司之间达成了订立承揽合同的真实意思表示，应当依约履行，米沙瓦公司所称《购货确认书》仅为了医疗器械特别监管责任的辩称理由，本院难以采信。从米沙瓦公司提交的其与康保公司之间的《注射器委托加工合同书》及相关转账凭证、材料进仓单、增值税专用发票等证据来看，只能证明其与康保公司之间存在注射器委托加工合同关系，并不能证明米沙瓦公司支付给康保公司的货款中包含注射器包装费用，且实际履行过程中，兄助公司的货款既有从康保公司收取，亦有从米沙瓦公司收取，开票也涉及米沙瓦公司与康保公司，足以证明米沙瓦公司与康保公司共同履行合同义务。二、程序方面。虽然康保公司在本案一审中进入破产重整程序，但根据破产法相关规定，重整程序并不免除债务人对外所负债务，兄助公司既可以向荣博公司补充申报债权，亦可以向共同还款人米沙瓦公司主张债权，本案仍应当列荣博公司为被告而非其管理人为被告。一审法院已经注意到康保公司进入破产重整程序并更名为荣博公司，在判决书中列明了康保公司的管理人，程序并无违法之处。此外，本院经审查发现，一审中荣博公司的代理人之一唐业斌与荣博公司已于2016年8月16日解除劳动合同关系，因此其在2016年9月5日一审立案受理时已经不具有代理荣博公司的资格，对此本院予以纠正。但唐业斌委托代理资格的瑕疵并不能从根本上推翻本案实体处理结果，且康保公司对本案并未提起再审申请。综上，米沙瓦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海米沙瓦医科工业有限公司的再审申请。
审判长 俞 巍
审判员 陆 烨
审判员 俞 佳
二〇一八年九月十七日
书记员 韩文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1745号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海米沙瓦医科工业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：傅孟真，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海兄助包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆泳议，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。二审上诉人(一审被告)：浙江衢州荣博医疗器材有限公司(原浙江衢州康保医疗器材有限公司)，住所地浙江省衢州市。诉讼代表人：徐耀山，浙江衢州康保医疗器材有限公司管理人负责人。再审申请人上海米沙瓦医科工业有限公司(以下简称米沙瓦公司)因与被申请人上海兄助包装材料有限公司(以下简称兄助公司)、浙江衢州荣博医疗器材有限公司(以下简称康保公司或荣博公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。米沙瓦公司申请再审称，一、原审程序违法。本案一审过程中，康保公司就进入破产重整程序，后更名为荣博公司，根据法律规定，重整后的企业对原企业的债务不再承担清偿责任。原审应当变更当事人，列荣博公司管理人为被告而非列荣博公司为被告。原审将荣博公司列为当事人并判决其承担还款责任是错误的。二、原审适用法律错误，导致法律事实和法律关系认定错误。米沙瓦公司是根据国家对医疗器械生产的特殊管控要求以及商标授权而与兄助公司签订框架协议，且协议并不涉及数量和单价等合同必备要素，实际上两者之间没有合同关系，米沙瓦公司仅与康保公司签订合同且费用已经全部结清，康保公司与兄助公司签订合同，由康保公司向兄助公司支付款项，兄助公司向康保公司开具发票。本案应当适用医疗器械监督管理条例等特别法，优先于合同法。三、原审无视米沙瓦公司已经向康保公司支付涉案款项的事实，判决米沙瓦公司重复支付。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，对本案提起再审。兄助公司提交意见称，荣博公司上诉时未提出被列为被告的异议，米沙瓦公司对荣博公司的主体资格问题并无法律上的利害关系。本案承揽合同发生在米沙瓦公司与兄助公司之间，康保公司是主动加入承揽合同，兄助公司是否向康保公司申报破产债权，不影响米沙瓦公司的付款义务。兄助公司未收到债权申报通知，米沙瓦公司可以向荣博公司申报债权。兄助公司请求驳回米沙瓦公司的再审申请。荣博公司提交意见称，一审法院将唐业斌列为诉讼代理人无法律依据，唐业斌并非康保公司员工，且根据破产法的规定，任何管理人以外的单位和个人不得代表破产企业参加诉讼。二审认定康保公司并非合同相对方，同时又判决康保公司承担共同还款责任，有悖公平正义原则；且管理人为全体债权人利益作出的意思表示与唐业斌相反，不应当以“禁反言”为由不予采信。本案合同关系发生在米沙瓦公司与兄助公司之间，康保公司不应承担责任。本院经审查认为，一、实体方面。米沙瓦公司与兄助公司之间签订的《购货确认书》上有明确的产品名称、规格型号、数量以及质量标准、验收方式、结算方式、违约责任等，足以证明米沙瓦公司与兄助公司之间达成了订立承揽合同的真实意思表示，应当依约履行，米沙瓦公司所称《购货确认书》仅为了医疗器械特别监管责任的辩称理由，本院难以采信。从米沙瓦公司提交的其与康保公司之间的《注射器委托加工合同书》及相关转账凭证、材料进仓单、增值税专用发票等证据来看，只能证明其与康保公司之间存在注射器委托加工合同关系，并不能证明米沙瓦公司支付给康保公司的货款中包含注射器包装费用，且实际履行过程中，兄助公司的货款既有从康保公司收取，亦有从米沙瓦公司收取，开票也涉及米沙瓦公司与康保公司，足以证明米沙瓦公司与康保公司共同履行合同义务。二、程序方面。虽然康保公司在本案一审中进入破产重整程序，但根据破产法相关规定，重整程序并不免除债务人对外所负债务，兄助公司既可以向荣博公司补充申报债权，亦可以向共同还款人米沙瓦公司主张债权，本案仍应当列荣博公司为被告而非其管理人为被告。一审法院已经注意到康保公司进入破产重整程序并更名为荣博公司，在判决书中列明了康保公司的管理人，程序并无违法之处。此外，本院经审查发现，一审中荣博公司的代理人之一唐业斌与荣博公司已于2016年8月16日解除劳动合同关系，因此其在2016年9月5日一审立案受理时已经不具有代理荣博公司的资格，对此本院予以纠正。但唐业斌委托代理资格的瑕疵并不能从根本上推翻本案实体处理结果，且康保公司对本案并未提起再审申请。综上，米沙瓦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海米沙瓦医科工业有限公司的再审申请。审判长 俞 巍审判员 陆 烨审判员 俞 佳二〇一八年九月十七日书记员 韩文婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终978号
上诉人（原审原告）：王三长，男，1960年12月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：冯青菊，女，1961年8月6日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：王亚飞，男，1990年7月15日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：党敏，陕西炳辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，陕西博纳律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：薛增法，男，1964年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨万喜，陕西博纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段聪超，陕西博纳律师事务所律师。
上诉人王二长、冯青菊、王亚飞与上诉人薛增法均因占有保护纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院(2018)陕0524民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省合阳县人民法院(2018)陕0524民初697号民事判决；
二、本案发回合阳县人民法院重审。
上诉人薛增法预交的二审案件受理费1300元予以退还；上诉人王二长、冯青菊、王亚飞预交的二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 秦文强
审 判 员 王五喜
代理审判员 张效虎
二〇一八年九月十日
书 记 员 王梦娇
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青01民终1027号
上诉人（原审原告):蒋桂兰，公民身份号码：×××，女，1958年8月2日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：王义，蒋桂兰之子。
委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海中磐建安工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：王雪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建宁，青海盛通律师事务所律师。
上诉人蒋桂兰因与被上诉人青海中磐建安工程有限公司（以下简称中磐建安公司）劳动争议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋桂兰的委托诉讼代理人王义、陈玉仓，被上诉人中磐建安公司的委托诉讼代理人杨建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋桂兰上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持蒋桂兰的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由中磐建安公司负担。事实与理由：一审认定事实有误，蒋桂兰所提交的视听资料、中磐建安公司管理人员书写的王新坤工作成果统计单能够相互印证，足以证实王新坤与中磐建安公司具有劳动关系。一审判决程序违法，蒋桂兰提交的工作成果统计单对本案事实的查明至关重要，中磐建安公司对其真实性不予认可，因而蒋桂兰在一审依法申请对该统计单进行笔迹鉴定，以确定其真实性，一审法院却以该统计单与本案没有太大关系且联系不到书写统计单的中磐建安公司管理人员王献伟为由，没有依法启动司法鉴定程序，从而导致本案未获得公正处理。
中磐建安公司辩称，蒋桂兰提交的王新坤每日工作日志不能证明是王新坤自己书写的，并且日志记载是在多巴工作，而中磐建安公司的工地不在多巴。关于统计单的笔迹鉴定，王献伟本人不在工地上干了，且其认为不是他本人书写的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒋桂兰向一审法院起诉请求：1.确认蒋桂兰之丈夫王新坤与中磐建安公司存在劳动关系；2.本案诉讼费由中磐建安公司承担。
一审法院认定的事实：王新坤系蒋桂兰之夫，于2016年11月10日发生道路交通事故死亡。2017年6月27日，蒋桂兰向湟中县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其夫王新坤与中磐建安公司之间存在劳动关系。2017年6月27日，该委作出湟劳人仲案字（2017）第58号不予受理案件通知书。遂蒋桂兰不服裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，本案中，蒋桂兰虽诉称其丈夫王新坤系中磐建安公司员工，但庭审中，蒋桂兰提供的证据不能证实王新坤系中磐建安公司员工，受中磐建安公司监督、管理，且其提交的证据亦不符合劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于事实劳动关系认定的条件，故蒋桂兰主张其丈夫王新坤与中磐建安公司存在劳动关系的证据不足，对其诉讼请求，不予支持。遂判决：蒋桂兰之夫王新坤与中磐建安公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由蒋桂兰负担。
二审中，蒋桂兰向本院提交：证据1.临颍县石桥乡岳庄村村民委员会开具的证明，拟证明王新坤因何原因来青海，在何工地以及身亡原因；证据2.临颍县石桥乡岳庄村村民委员会开具的证明，拟证明王献为、王献勋、张功民、王雪平、李军民之间的亲属关系。中磐建安公司质证认为两份证明同时是7月28号开具的，证据1不具有真实性和合法性，村委会不知道王新坤是受谁之聘，村委会出具的东西没有可信性，不能证明王新坤就是在本案工地的工人，证据2证明的亲属关系与本案没有关联。中磐建安公司庭审后向本院提交临颍县石桥乡岳庄村村民委员会开具的证明，拟证明2018年7月28日的两份证明不是村委会出具。蒋桂兰质证认为该证据同样存在来源不明的情形，请法庭审核其真实性。
本院认为，蒋桂兰出具的两份证明均系盖章在前书写在后，且书写证明的人员并非村委会人员，因此两份证明均不具备形式要件，来源不合法，故对证明力不予确认。中磐建安公司提交证据主要是为了否定蒋桂兰证据的证明力，现本院已对蒋桂兰提交的证据的证明力予以否定，故对中磐建安公司提交的证据不再作认定。
二审法院查明的事实：一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2016年11月10日8时，罗忠邦驾驶的×××号轻型普通货车与王献勋无证驾驶的三轮载货摩托车相碰撞，造成乘车人王新坤受伤经抢救无效死亡。湟中县公安局交通管理大队出具道理交通事故认定书，认定王新坤无责任。蒋桂兰在二审庭审中陈述，已获得交通事故赔偿款460000元。
本院认为，本案的争议焦点是蒋桂兰的丈夫王新坤与中磐建安公司是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。劳动者与用人单位之间建立劳动关系须具备基本的要素和特点，即除了劳动者所从事的劳动系用人单位的业务组成部分外，劳动者必须受用人单位的日常管理，与用人单位形成较为固定的身份依附或从属关系。综合本案情况，首先蒋桂兰提交的证据不足以证明其丈夫王新坤受中磐建安公司管理，从事该单位安排的工作，并且给其发放报酬；第二即使存在王新坤为中磐建安公司提供了相应劳务的情形，也不能当然的认定王新坤便是中磐建安公司的员工；第三对蒋桂兰在一审中提交的证据，中磐建安公司部分不予确认，部分提供了相反的证据予以反驳。一审法院审核双方提交的证据，并据此作出分析认定，认为双方不存在劳动关系，并无不当，二审中蒋桂兰提交的新证据也不具有证明力，故本院认定，在现有的证据下，不能认定蒋桂兰的丈夫王新坤与中磐建安公司存在劳动关系。
综上，蒋桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蒋桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋敏芳
审 判 员 赵甲宁
审 判 员 张洁琼
二〇一八年九月十九日
法官助理 杨家俊
书 记 员 程世超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1274号之二
申请执行人：光山县农村信用合作联社。
法定代表人：黄麟，该社理事长。
被执行人：河南凯峰建筑工程有限公司。
法定代表人：刘永甫，系该公司经理。
被执行人：信阳市老城房地产开发有限公司。
法定代表人：涂发强，系该公司经理。
本院在执行生效的河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初2849号民事调解书确定的光山县农村信用合作联社与河南凯峰建筑工程有限公司、信阳市老城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人河南凯峰建筑工程有限公司、信阳市老城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人信阳市老城房地产开发有限公司名下有银行存款，该笔存款是信阳市老城房地产开发有限公司财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人信阳市老城房地产开发有限公司银行存款9008009.9元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 王骁励
审判员 李灵胜
二〇一八年一月二十九日
书记员 王建志
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执1274号申请执行人：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地信阳市光山县健康路3号，统一社会信用代码91411522706762015Q。法定代表人：王承涛，该行董事长。被执行人：河南凯峰建筑工程有限公司，住所地河南省信阳市五星路中段馨苑小区三楼，组织机构代码69353368-5。法定代表人：刘永甫，系该公司经理。被执行人：信阳市老城房地产开发有限公司，住所地河南省信阳市湖东行政路16号，组织机构代码72866758-8。法定代表人：涂发强，系该公司经理。本院在执行生效的河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初2849号民事调解书确定的光山县农村信用合作联社与河南凯峰建筑工程有限公司、信阳市老城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人信阳市老城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人信阳市老城房地产开发有限公司履行（2017）豫1522民初2849号民事调解书确定的义务，但被执行人信阳市老城房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人信阳市老城房地产开发有限公司名下有银行存款，该笔存款系其公司存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人信阳市老城房地产开发有限公司银行（开户行：信阳市浉河区农村信用合作联社营业部户名：信阳市老城房地产开发有限公司账号：00000049061975613012）存款8970962.90元。本裁定立即执行。审判员  王建志二〇二〇年三月七日书记员  管强强