天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4727号
原告毛国利，男，1976年10月16日出生，汉族，天津海河出租汽车有限公司五公司出租车司机，住天津市南开区。
原告毛国伟，男，1978年4月10日出生，汉族，天津海河出租汽车有限公司五公司出租车司机，住天津市南开区。
被告海旭，女，1983年12月25日出生，回族，天津和川出租汽车有限公司出租车司机，住天津市河东区。
被告天津和川出租汽车有限公司，住所地天津市河西区大沽南路1009号世芳园底商。
法定代表人贾久和，总经理。
委托代理人海旭，该公司司机。
被�渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
代表人田怡，总经理。
委托代理人王春宝，该公司职员。
原告毛国利、原告毛国伟诉被告海旭、被告天津和川出租汽车有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员杨树江独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛国利、原告毛国伟、被告海旭、被告天津和川出租汽车有限公司的委托代理人海旭、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人王春宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2017年3月30日11时，被告海旭驾驶津Ｅ×××××号机动车沿吴家窑大街由西向东行驶至八里台桥未保持安全距离，未保证行车安全，�车前部与同向行驶的原告毛国利驾驶的津Ｅ×××××号机动车后部相接触，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具事故责任认定，被告海旭负事故全部责任，原告毛国利无责任。被告海旭驾驶津Ｅ×××××号机动车在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事发后，原告毛国利花费车辆维修费750元，津Ｅ×××××号为运营车辆，原告毛国利、毛国伟为运营人，造成两人误工损失1004元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告赔偿原告毛国利车辆维修费750元、停运损失502元（251元/天×2天）；2、被告赔偿原告毛国伟停运损失502元（251元/天×2天）；3、诉讼费由被告承担。
二原告提供如下证据材料：1、事故认定书1份，证明事故责任。2、车辆维修费发票1张、事故车定损估价�1张，证明车辆维修费花费情况。3、驾驶证复印件1张、行驶证复印件1张，证明驾驶员资格及车辆情况。4、误工证明1张、运营证复印件1张，证明原告的停运损失情况。
被告海旭辩称，我对事故责任认定、对事故发生的时间、地点、车辆的牌照号和驾驶人都没有异议。我驾驶的车辆挂靠在被告天津和川出租汽车有限公司名下，但车辆系我个人购买和所有，该车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为200000元）并附有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，合理合法损失同意由保险公司进行赔偿。
被告海旭提供如下证据材料：驾驶证、行驶证复印件各1份，证明驾驶人资格、车主情况。
被告天津和川出租汽车有限公司辩称，我对事故责任认定、对事故发生的时间、�点、车辆的牌照号和驾驶人都没有异议。海旭驾驶的车辆挂靠在我公司名下，该车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为200000元）并附有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，合理合法损失同意由保险公司进行赔偿。
被告天津和川出租汽车有限公司未提供证据材料。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故责任认定和事故经过都没有异议。车辆投保情况同被告海旭陈述一致，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，同意赔偿车辆维修费，但对金额不认可，同意赔偿600元，不同意赔偿停运损失。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司未提交证据材料。
针对二原告提供的证据材料，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司表示对证据2的真实性没有异议，但认为金额过高。对证据4不发表质证意见，不同意赔偿停运损失。对其他证据材料没有异议。被告海旭和被告天津和川出租汽车有限公司表示对证据的真实性均没有异议，合理合法损失由保险公司赔偿。
针对被告海旭提供的证据材料，其他当事人均表示没有异议。
本院认为，二原告提交的证据及被告海旭提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2017年3月30日11时，被告海旭驾驶津Ｅ×××××号机动车沿吴家窑大街由西向东行驶至八里台桥，未保持安全距离和行车安全，其车前部与同向行驶的原告毛国利驾驶的津Ｅ×××××号机动车后部相接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告海旭负事故全部责任，原告毛国利无责任。原告毛国利驾驶的津Ｅ×××××号机动车在事故中损坏，现已维修完毕，原告毛国利花费车辆维修费750元。原告毛国利驾驶的津Ｅ×××××号机动车系运营车辆，原告毛国利及原告毛国伟系运营人。另查，被告海旭驾驶津Ｅ×××××号机动车挂靠在被告天津和川出租汽车有限公司名下，该车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业第三者责任险（投保金额为200000元）并附有不计免赔特约险。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告海旭驾驶机动车未保障安全行驶，造成津Ｅ×××××号机动车损坏的交通事故，该起事故经公安交通管理部门认定被告海旭负事故全部责任，经审查，公安交通管理部门的责任认定并无不当，且�、被告均无异议，本院予以确认。被告海旭驾驶的机动车在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，应首先由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告天津和川出租汽车有限公司和被告海旭承担连带责任。关于被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司提出的停运损失不属于保险赔偿范围不予赔偿的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”属于交通事故造�的财产损失，故本院对该抗辩不予支持。津Ｅ×××××号机动车在事故中损坏，原告毛国利主张车辆维修费750元并无不当，本院予以支持，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿范围内予以赔偿。关于二原告主张的停运损失，根据车辆损坏情况和维修时间，其主张按照251元/天主张2天停运损失并不不当，本院予以支持，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿分别赔偿二原告502元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自�判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告毛国利车辆维修费750元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告毛国利停运损失502元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告毛国伟停运损失502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告海旭负担25元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 杨树江
二〇一七年五月十日
法官助理 李 勇
书 记 员 刘琳靓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。