杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1957号
原告：周某甲。
法定代理人：周某乙。
委托代理人：鲁文。
委托代理人：罗圣亮。
被告：徐某。
委托代理人：孙晓娟。
委托代理人：柳洪。
原告周某甲为与被告徐某婚姻家庭纠纷一案，于2012年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2013年4月2日不公开开庭进行了审理。原告周某甲法定代理人周某乙、委托代理人鲁文、罗圣亮，被告徐某及其委托代理人孙晓娟、柳洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称，被告徐某出生于苏州，与原告法定代理人周某乙的哥哥系同学关系，二人因此相识相恋。后徐某因其父工作关系调离苏州，二人因此分离。1995年徐某假借要周某乙替徐某之子买东西为由联系周某乙，二人因此复合。1995年周某乙发现自己怀孕后同徐某商量，徐某建议周某乙找人假结婚生下孩子，周某乙按照其要求生下了周某甲。此后多年，两人一直保持联系。2011年，周某甲在徐某的劝说下选择了无锡一所学校的空乘专业就读，徐某并向周某乙母子承诺周某甲17周岁以后所有的学习费用都由其一人承担，但此承诺并未兑现。周某甲就读该学校后母亲周某乙无力承担高昂的学习费用，多次与徐某商量未果，故诉至法院望判如所请。诉讼请求：1.依法确认原、被告之间的父子关系；2.依法判令被告补偿原告自出生之日起按月支付1500元生活费用至原告17周岁，此后每月支付2000元生活费用至原告能独立生活为止；3.依法判令被告承担原告读书期间所有学费68355元；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.出生医学证明书，证明周某乙系原告周某甲的法定代理人。
2.录音资料及光盘，证明原、被告之间存在亲子关系。
3.协议书，证明2011年周某乙与被告共同对原告的生活学习等规划做的协议。
4.户口本，证明原告的身份及周某乙系原告的法定代理人。
5.律师函及邮寄凭证，证明原告代理人曾发函给池律师转交被告，被告收到后未回复。
6.证人证言，证明原告与被告存在亲子关系。
7.发票，证明原告高中以前支出的学习费用。
被告徐某答辩称，原告的陈述不是事实。原告母亲周某乙与被告虽然在上世纪相识，但实际上为普通朋友，从未发生恋爱关系。被告当年离开苏州后与周某乙就没有联系，只是从朋友那里听说周某乙在深圳打工，被告从未主动联系过她。关于周某乙结婚生子的事情被告也是从朋友处听说，不存在诉状中说的假结婚的情况。在2008年以前，被告与周某乙基本无联系。2008年起周某乙向被告多次借款，后以种种理由拖欠不还，直到2011年周某乙告知原告周某甲是被告的儿子，双方因此产生纠纷，后多次就借款与亲子关系进行沟通。针对原告的诉求，被告首先对原、被告之间的父子关系不予认可，原告要求每月支付2000元生活费至独立生活止的请求没有实际依据。对要求被告补偿原告自出生之日起（按月1500元计算）至原告17周岁止的生活费用，被告认为原告不具备主体资格。原告主张由被告承担所有学费没有事实和法律依据，且金额是开庭时刚明确的。诉讼费被告不承担。
被告未向本院提交相关证据材料。
原告提交的证据经被告当庭质证，本院作如下认证：
原告提交的证据1，被告对三性均有异议，认为其形式上不符合出生证的要求，应由医疗单位保存的那一联与主联没有分离，且没有父亲母亲的具体身份情况，接生者一栏无人签字，盖的是沧浪区粮管办的章。对证据2，三性均有异议。该证据作为通话录音不符合证据要件，应提供通话时间、内容等。从对话内容可看出双方是协商的过程，这和周某乙与被告的借款纠纷有关，周某乙拖欠被告30多万借款不愿归还，故以原告的身份要挟被告。对证据3，三性均有异议，该协议书原告系当庭提交，已超过举证期限，且该协议书本身内容与周某乙和被告之间包括借款在内的纠纷有关，是双方在争议调解过程中的意思表示，不能证明原告想要证明的内容。对证据4，真实性、合法性没有异议，但说明一点，原告原名张凌飞，是原告母亲周某乙与张天秀的婚生子。对证据5，三性均有异议，与本案无关联。该证据寄给与本案被告完全不相干的池律师，原告没有证据证明被告实际收到了该律师函，且从内容看也和本案没有关联。对证据6，证人应出庭作证，被告对其证据形式要件不认可。对证据7，这些凭证有的名字错误，有的没有盖章，证据本身存在瑕疵，其证明目的与本案的诉讼也没有关联性，原告要求被告承担这些费用没有法律依据，即使费用真实，原告母亲也已经支付了，原告无权要求被告进行补偿。本院认为证据1有医院盖章确认，可以证明周某乙系原告母亲，被告对该出生医学证明书提出异议，但未提交反驳证据，故对该证据的效力予以确认。证据2系原告母亲周某乙与被告的对话录音，被告并未否认对话双方的身份及对话内容，故对录音的真实性予以确认，该录音内容证明周某乙与被告之间曾就原告的抚养问题进行协商，被告愿意每月承担2000元的抚养费，但最终双方仍未能达成一致意见。证据3系一份协议书，协议双方为周某乙与被告，内容涉及原告生活、学习费用的支付及周某乙与被告之间借款问题的处理，被告在协议上签字，周某乙未签字，故本院对其真实性予以确认，因周某乙未签字，该协议书并未生效。证据4证明了周某乙与原告系母子关系，故对其证据效力予以确认。证据5系原告代理人发出的律师函，对其真实性予以确认，因收件人系案外人，故不能确认被告已收到该函，对其关联性及证明对象不予确认。证据6系证人证言，证人未出庭作证，其真实性无法确认，且证人证言也不能作为认定原告与被告之间存在亲子关系的依据。证据7并非原告所支付的费用，故与本案不存在关联，对其与本案的关联性不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告徐某与原告母亲周某乙的哥哥系同学关系，徐某与周某乙在苏州相识相恋。后因徐某离开苏州，两人分手。1995年徐某与周某乙再次在杭州相遇。1996年2月24日周某乙在苏州生育一子，即原告周某甲，现就读于江南影视艺术职业学院空乘专业。2012年6月，周某乙与徐某就周某甲的生活和学习费用进行协商，徐某同意借钱给周某乙作为周某甲在职高、大专读书期间的生活和学习费用，每月2000元，直到付足100000元。如果周某乙能遵守约定的保密责任且不发生影响徐某家庭生活和工作情况，徐某同意该借款无需归还，否则仍要求归还借款。徐某在该协议书上签字，周某乙未签字。
审理中，原告向本院申请对周某甲与徐某是否存在亲子关系进行司法鉴定。本院委托杭州明皓司法鉴定所对周某甲与徐某之间是否存在亲生血缘关系进行鉴定。杭州明皓司法鉴定所受理后，通知双方在指定时间内到该所进行司法鉴定，但徐某未在指定时间到该所配合鉴定，并明确表示不同意配合进行司法鉴定。2013年2月20日杭州明皓司法鉴定所决定终止鉴定，将案卷及相关资料退回本院。
本院认为，本案中双方争议的焦点是原告周某甲与被告徐某之间是否存在亲生的血缘关系，即徐某是否系周某甲生物学意义上的父亲。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款之规定：“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”本案中徐某虽未承认其与周某甲存在亲子关系，但从原告提交的证据来看，徐某与周某甲的母亲周某乙一直就周某甲的生活、学习费用进行协商，协商过程中所徐某并未否认其与周某甲的亲子关系，也同意承担周某甲目前及将来的生活和学习费用，徐某的行为使本院相信其与周某甲之间可能存在亲子关系。当周某甲申请通过亲子鉴定来确定亲子关系的事实真相时，徐某却拒绝进行鉴定，导致法院无法通过具有鉴定资质的鉴定机构所作出的亲子关系鉴定结论，来作为认定亲子关系的依据。鉴于此，本案的举证责任已由原告方转移至被告方。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现被告并未能提供有效证据否认其与周某甲之间存在亲子关系，应当承担不利的诉讼结果。故本院推定原告请求确认与被告存在亲子关系的主张成立。为保护未成年人的合法权益，被告应承担对原告的抚养和教育义务。结合原告目前的生活和学习情况，本院酌情确定由被告每月承担原告抚养费2000元，该费用中包含了原告的生活及学习等费用。原告在本案中主张由被告补偿其从出生之日起至17周岁止按每月1500元计算的抚养费，因其主体并不适格，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告周某甲与被告徐某之间存在亲子关系；
二、被告徐某于本判决生效之日起每月承担原告周某甲抚养费2000元，至周某甲独立生活时止。
三、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐某负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶 东 晓
二〇一三年四月九日
书记员 罗巍（代）