wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00121号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1970年12月25日出生于安徽省太和县，汉族，农民，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月9日被太和县公安局取保候审。经本院决定，同年3月16日被重新取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘维翔出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2015年1月31日中午，被告人汪某甲酒后驾驶一辆车牌号为皖K×××××的灰色五菱牌轻型普通货车，从太和县五星镇行驶至蔡庙镇五岔路口中心段处被民警查获，经检测：汪某甲静脉血中乙醇含量为132.7mg／100ml，系醉酒驾驶，汪某甲涉嫌危险驾驶罪。针对上述指控，公诉机关举证了相关证据，认为被告人汪某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明：2015年1月31日13时许，被告人汪某甲酒后驾驶一辆车牌号为皖K×××××的灰色五菱牌轻型普通货车，从太和县五星镇行驶至蔡庙镇五岔路口中心段处与一轿车会车时发生矛盾，报警后被民警查获。经检测，汪某甲静脉血中乙醇含量为132.7mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的户籍证明、出警情况说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，证人宋某、汪某乙的证言，安徽中天司法鉴定中心（2015）毒检字第0317号乙醇检验报告，现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪罪名成立。汪某甲到案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人汪某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 凡昊明
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张晓敏
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00121号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王某，个体。2014年10月27日因寻衅滋事被太仓市公安局行政拘留十二日。2014年11月27日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员朱月明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人王某于2014年10月27日1时许，醉酒后驾驶小型轿车，行驶至太仓市浮桥镇沈家浜路再生资源区附近，后被民警查获。经鉴定，被告人王某的血液中乙醇浓度为221mg／100ml。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。
被告人王某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2014年10月27日1时许，被告人王某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××小型轿车，行驶至太仓市浮桥镇沈家浜路再生资源区附近时，被民警查获。经鉴定，被告人王某的血液中乙醇浓度为221mg／100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人顾某甲、周某、顾某乙、冯某等人证言和相关证人的辨认笔录；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、行政处罚决定书；被告人王某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人王某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某当庭自愿认罪，对此，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋耀华
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 秦 伟
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 洁
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第346号
原告罗继永。
委托代理人杨福军。
被告杜龙祥。
被告重庆市万州建筑工程总公司。
法定代表人孔鹏，公司总经理。
委托代理人林楠，四川蜀缘律师�务所律师。
原告罗继永与被告杜龙祥、重庆市万州建筑工程总公司（以下简称万州建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，蒲江县人民检察院支持原告于2015年2月2日起诉来院。本院受理后，依法由审判员杜济江适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告罗继永的委托代理人杨福军、被告万州建筑公司的委托代理人林楠到庭参加了诉讼，被告杜龙祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗继永诉称，2011年至2012年，原告等人到石渠县奔达乡中心小学校建筑工地，从事泥工、钢筋工工作。原告共计工作51.6天，每天工资为220元，合计工资11352元，另外还搬运钢筋、火砖，工资1032元。原告的工资计12384元，其间只预支了1800元，余款10584元被告杜龙祥承诺在2014年春节前付清。虽经原告多次催收，被告均以种种理由�欠。为维护原告的合法权益，请求判决二被告立即支付原告的工资10580元，本案诉讼费由被告负担。
被告杜龙祥未到庭，未答辩，也未提供证据。
被告万州建筑公司辩称，被告与原告之间没有劳动关系，原告证据中的工资欠条不是公司出具，被告杜龙祥也不是公司项目部的负责人，这件纠纷应是原告与杜龙祥之间的劳务纠纷，基于以上几点，被告万州建筑公司不应承担付款的责任。
经审理查明，2011年至2012年，原告及杨福军、罗文杰、罗文利、杨启康等人（另案处理）在被告万州建筑公司承包的四川石渠县奔达乡中心小学校工地上务工，2013年10月17日，被告杜龙祥向原告出具“工资表”一份，载明：“重庆市万州建筑工程总公司石渠县奔达乡中心校建筑工程工地工资表：（2011年—2012年）姓名罗继永，性别男，工天51.6天，工资每天220元，金额11352元，预支1800元晚上上钢筋1车＋4小时，上砖1车1032元总工资12384元预支1800元=10584元，大写壹万零伍佰捌拾元2013年10月16日”。被告杜龙祥在该工资表上写明“情况属实.杜龙祥2013年10月17日”，并加盖了“重庆市万州建筑工程总公司石渠县奔达中心校灾后重建工程项目部”的印章。
庭审中，被告万州建筑公司对承包石渠县奔达乡中心校建筑工程的事实无异议。
本院根据原告罗继永及杨福军、罗文杰、罗文利、杨启康等人的申请，对被告万州建筑公司在中国建设银行股份有限公司万州区支行的存款22万元予以冻结。
上述事实，有被告杜龙祥签名的工资表一份、施工日志一份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告及罗文杰、罗文利、罗继永、杨启康等人在被告万州建筑公司承包的石渠县奔达中心校工程工地做工，后经结算，被告杜龙祥向原告出具了工资欠条（工资表），能够证实原告在工地上劳动被欠工资共计10580元的事实。被告杜龙祥在日常的工作中对工程进行管理，并在工资表上加盖被告万州建筑公司项目部的印章，因项目部是公司的派出机构，被告杜龙祥与原告等人结算并以项目部名义出具欠条的行为是代表公司的职务行为，故原告的工资应由被告万州建筑公司予以支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告万州建筑公司在约定的时间未支付所欠工资，应承担相应的责任，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告万州建筑公司称与原告没有劳动关系、本案应是原告与被告杜龙祥之间的劳务纠纷没有事实依据，本院不予采纳。被告杜龙祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行了缺席审理，应视为被告放弃了对原告主张的事实和证据的抗辩，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告重庆市万州建筑工程总公司于本判决生效之日支付原告罗继永工资10580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，保全费120元，合计152元，由被告万州建筑公司负担。此款原告已预交，被告在付上列款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜济江
二〇一五年三月十五日
书记员 郑骁潇
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）塔民一终字第142号
上诉人（原审原告）：李振启，男，1956年5月15日出生，汉族，住乌苏市。
委托代理人（一般代理）：王培战，奎屯市团结路法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姚永波，男，1965年8月1日出生，汉族，住乌苏市。
上诉人李振启因与被上诉人姚永波民间借贷纠纷一案，不服乌苏市人民法院做出的（2012）乌民一初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人李振启及其委托代理人王培战、被上诉人姚永波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年3月8日，被告因无钱购买农资，向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，2000年12月底，原告及证人幸某某、王某某、李某某、姚某某、柳某某等人帮助被告家脱苞米，被告将苞米卖掉后，当场将10000元借款还给了原告，因原告和被告之间是姐夫和妻弟关系，碍于面子被告未将借条收回。2012年原被告之间发生矛盾，原告向被告要钱，被告称已还清，原告遂诉到法院。另查明，对证人姚某某调查核实，证实被告于2000年年底将借款已还清。
原审审理认为：原告虽然向法庭提供了被告给原告出具借条的证据，从整个庭审过程可以看出，被告几位证人出庭作证以及法庭对姚某某的调查，可以证实被告在2000年底归还原告借款的事实，从原告向法庭提交虚假证明以及原告两位证人在法庭上作虚假证言，可以看出原告在法庭上是做了假证。并且该借款是被告在2000年3月8日借的，原告到2012年起诉被告，历经12年后想起来要款，也不符合常理，故原审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十六条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告李振启的诉讼请求。案件受理费410元，减半收取205元，投递费104元，由原告李振启负担。
上诉人李振启不服上诉称：原审法院在本案中以人证否定书证成为定案依据是认定事实错误且违反证据规则。原审中未经质证的证人苗某某证言不应被采信。证人姚某某是被上诉人的同胞哥哥，其证言不应采信。原审认定原告10年后提起诉讼有违常理错误。原被告双方是亲戚碍于面子才迟迟未起诉也是正常的。
被上诉人姚永波答辨称：书证与证人证言同为证据的表现形式。原审法院基于对法律的综合应用作出了正确的判决，上诉人请求无法成立。且案件真实情况是，当年年底被上诉人姚永波就已还清了欠款，就是因为双方是亲戚才未将欠条索回。现双方交恶故原审原告李振启起诉至法院。
二审查明事实，被上诉人姚永波的证据均为证人证言。
本院认为，当事人双方均有义务对其提出的诉讼主张进行举证。本案中上诉人李振启为证实被上诉人姚永波欠其10000元的事实出示欠条一张，被上诉人姚永波称该款已还提供了若干证人证明。但经原审法院庭审调查，上诉人李振启在原审庭审过程中亦提供了证人予以证实在原审起诉前向被上诉人姚永波索要过钱款。原审中对于证人苗某某的询问未经当事人双方质证，不能作为证人证言采用。故在原审原告李振启已提供欠条但双方当事人均提供证人证言的情况下，被上诉人姚永波仍有义务进一步证实归还该款的事实。虽然被上诉人姚永波提供的证人人数较多，但不能因此而证实其主张。因上诉人李振启自愿放弃利息的主张，本院依法对此项请求予以认可。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌苏市人民法院（2012）乌民一初字第1166号民事判决；
二、被上诉人姚永波于本判决生效之日偿还上诉人李振启欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费410元，投递费100元，由被上诉人姚永波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张忠峰
代理审判员 巴 图
代理审判员 盛成盼
二〇一三年五月二日
书 记 员 肖惟天
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02198号
原告徐维春。
委托代理人柏英瑞，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘红国。
被告谢柳英。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司。住所地：黄石市下陆区团城山街道杭州东路19号。
代表人陈卫东，该公司总经理。
被告李建平。
被告阳新县兴运工贸有限责任公司。住所地：黄石市阳新县兴国镇城北路。
法定代表人程时华，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司。住所地：阳新县兴国镇兴国大道38号。
代表人张正亮，该公司经理。
本院在审理原告徐维春诉被告刘红国、谢柳英、中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司、李建平、阳新县兴运工贸有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐维春于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐维春在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐维春撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取30元，由原告徐维春负担。
审 判 长 卢凌云
人民陪审员 刘春雪
人民陪审员 石建国
二〇一五年十月十二日
书 记 员 顿朝霞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第529号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号�
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：刘志远，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王秀刚，临朐县辛寨镇杨家河村276号。
被告：孔令娟，临朐县辛寨镇杨家河村276号。
以上二被告委托代理人：王文法，山东金叶监理公司办公室主任。
被告：连春艳，临朐县朐山路观厅巷9号。
被告：史学良，临朐县朐山路观厅巷9号。
被告：谢宝卫，临朐县骈邑路54号。
被告：张君，临朐县民主路109号。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告王秀刚、孔令娟、连春艳、史学良、谢宝卫、张君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人刘志远、被告连春艳、史学良、被告王秀刚和孔令娟的委托代理人王文法到庭参加了诉讼，被告谢宝卫、张君经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：被告王秀刚于2014年3月份两次向原告借款共计800000元，由被告连春艳、史学良、谢宝卫、张君提供连带责任保证。贷款到期后，王秀刚未按期偿还贷款本息，严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，依法请求判令被告王秀刚、孔令娟返还所欠贷款800000元及至还清之日相应利息，要求被告连春艳、史学良、谢宝卫、张君承担连带保证责任。
被告王秀刚、孔令娟辩称：借款属实。
被告连春艳、史学良辩称：担保属实，不认识谢宝卫。
被告谢宝卫、张君未答辩。
经审理查明：2013年3月21日，被告王秀刚、连春艳、谢宝卫自愿组成联保小组，与临朐农商行签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，自2013年3月21日至2015年3月18日止，联保小组各成员在临朐农商行发生的借款业务（授信额度：王秀刚800000元，连春艳500000元，谢宝卫500000元），互相提供担保；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。依借款合同约定，被告王秀刚于2014年3月19日、21日分别向原告借款400000元、400000元，借款期限皆至2015年3月18日，两笔借款约定月利率皆为7.5‰。被告王秀刚及孔令娟与临朐农商行签订同意借款意见书，承诺共同承担还款责任。被告连春艳、史学良、谢宝卫、张君与临朐农商行签订同意保证意见书，对被告王秀刚上述债务承担连带保证责任。贷款到期后，借款本金至今未偿还，被告王秀刚没有提供偿还借款利息的证据，原告自认被告王秀刚对两笔借款的利息偿还至2014年7月21日。对以上债务，保证人亦未履行担保责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、同意借款意见书、同意保证意见书各一份、借款借据（贷转�凭证）二份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农商行与被告王秀刚、连春艳、谢宝卫签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照约定履行合同。被告王秀刚、孔令娟作为共同债务人，应依照约定偿还原告临朐农商行借款本金及相应利息，被告连春艳、史学良、谢宝卫、张君应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告谢宝卫、张君经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，因被告王秀刚、孔令娟未按照约定及时偿还借款本息，原告临朐农商行要求被告王秀刚、孔令娟偿还借款800000元及相应利息，要求被告连春艳、史学良、谢宝卫、张君承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀刚、孔令娟返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款800000元并支付相应利息（本金800000元自2014年7月22日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告连春艳、史学良、谢宝卫、张君对被告王秀刚、孔令娟的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12075元，减半收取6038，保全费4520元，共计10558元由六被告负担。
如不�本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一五年七月十日
书记员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条�借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利�。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更215号
罪犯余炳富，男，1973年7月16日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二0一三年七月二十九日作出（2013）华法刑初字第23号刑事判决，认定罪犯余炳富犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，对其改判犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余炳富在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，�院予以确认。
本院认为，罪犯余炳富在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余炳富减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初543号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人曾智文，男汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。曾因犯盗窃罪，于2016年1月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年4月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2018］25号起诉书指控被告人曾智文犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员蔡纪翔出庭支持公诉，被告人曾智文到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2017年10月17日20时许，被告人曾智文窜到莆田市第一医院5号楼6层，盗走在此住院的被害人李某放在75床病床上的一个单间包(包内有一部价值人民币690元的“华为”荣耀7手机、现金人民币1000元及身份证、银行卡等物)。尔后，被告人曾智文在5层楼梯口将包内的手机及现金拿走，其余物品丢弃要楼梯口门后。
同月28日，公安机关在莆田市秀屿区笏石镇度田村度田202号抓获被告人曾智文，并向其扣押赃物“华为”荣耀7手机一部及赃款人民币1000元于次日发还被害人李某。指控认为被告人曾智文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人曾智文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，辨认笔录，指认现场及赃物、赃款照片，扣押决定书，扣押及发还清单，莆城价认定［2017］345号价格认定结论书，鉴定意见通知书，本院(2016)闽0302刑初258号刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人曾智文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾智文曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币1690元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾智文在医院盗窃病人财物，酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回赃物、赃款发还被害人，依法可以从轻处罚。被告人曾智文请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人曾智文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年3月28日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑雅雅
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00695号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人文金强（绰号：蚊子），男，1974年1月3日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于1996年8月被原四川省重庆市中级人民法院判处无期徒刑，减刑后于2010年8月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年3月10日被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年4月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日被本院判处有期徒刑九个月，2014年1月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年4月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）743号起诉书指控被告人文金强犯贩卖毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日按简易程序立案后，发现本案不宜适用简易程序审理，遂于2015年11月24日决定转入普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉，被告人文金强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北碚区人民检察院指控，2015年8月10日14时许，牟某某（另案处理）与吸毒人员黄某电话商定，以人民币200元的价格向黄某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗。之后，牟某某将此事告知被告人文金强，并向其购买毒品，文金强遂在自己的住处，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.9克）、甲基苯丙胺片剂3颗（净重0.3克）贩卖给牟某某，并约定待牟某某将毒品贩卖出去后再支付毒资给文金强。当日16时许，牟某某在向黄某贩卖毒品时被公安民警当场抓获并查获了上述毒品。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
被告人文金强到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人文金强故意贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；同时，被告人文金强还具有累犯和毒品犯罪再犯依法应从重处罚情节及如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚情节。
被告人文金强对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2015年8月10日14时许，牟某某（另案处理）与吸毒人员黄某电话商定，以人民币200元的价格向黄某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包、甲基苯丙胺片剂2颗。之后，牟某某将此事告知被告人文金强，并向其购买毒品，文金强遂在自己的住处，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.9克）、甲基苯丙胺片剂3颗（净重0.3克）贩卖给牟某某，并约定待牟某某将毒品贩卖出去后再支付毒资给文金强。当日16时许，牟某某在向黄某贩卖毒品时被公安民警当场抓获并查获了上述毒品。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
被告人文金强到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告人文金强的供述和辩解，并有证人牟某某、黄某的证言，受案登记表、立案决定书、户籍材料、归案经过、物证检验报告、指认笔录、辨认笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、扣押决定书、扣押物品清单、毒品称重笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文金强故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品1.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人文金强依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人文金强归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人文金强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯本罪，是累犯和毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文金强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年10月9日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.9克，甲基苯丙胺片剂0.3克予以没收（均已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋龙卫
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2450号
罪犯陈雪浩，男，1993年12月14日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2013年12月25日作出（2014）麒刑初字第17号刑事判决，以被告人陈雪浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）曲中刑终字第82号判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈雪浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈雪浩在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈雪浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雪浩减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月5日起至2023年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1464号
申请执行人刘悦。
被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司，住所地天津空港经济区西十一道89号。
法定代表人林旭阳。
申请执行人刘悦与被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出的津滨劳人仲字（2015）第50579号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘悦于2015年9月18日申请强制被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司履行给付欠款11227.00元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人刘悦未能提供被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人刘悦尚未受偿的债权为欠款11227.00元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人刘悦发现被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲字（2015）第50579号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 燕乔楚
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1162号
原告：中山市华盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁健荣，职务总经理。
委托代理人：雷金明，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：陈蓉，女，汉族，住湖南洪江市，公民身份号码×××7220。
原告中山市华盛房地产开发有限公司（以下简称为华盛公司）诉被告陈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托代理人雷金明到庭参加了诉讼。被告陈蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月7日，被告向原告购买了位于中山市东升镇勤政路19号尚华花园x幢x房的商品房，但因被告支付了定金后资金周转不足而向原告提出借款59000元用于支付部分购房款的请求。双方经友好协商，在公平公正的前提下就借贷事宜达成一致意见并签订了中山市商品房买卖合同补偿协议，约定：原告向被告提供借款59000元，借款期限为2014年9月7日至2015年8月17日，且确认该款项共分2期偿还，第一期于2015年2月17日前偿还29500元，第二期于2015年8月17日前偿还29500元，如被告逾期不还则按日息万分之四向原告支付滞纳金。合同签订后，被告并没有按时向原告支付所欠借款。经原告多次催讨，被告至今仍拒不还款。综上所述，被告拒不还款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依法诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款59000元并支付逾期违约金（违约金按日息万分之四计至清还之日止，其中29500元的违约金自2015年2月18日起暂计至2015年7月8日为1652元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了中山市商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同、首期款收款收据、定金收款收据等为证。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告于2015年7月17日持中山市商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同、首期款收款收据、定金收款收据等证据以被告欠其借款59000元拒不偿还为由诉至本院，提出上述请求。
经查，原告提供交的证据均为原件，主要载明内容如下：1.2014年9月7日，原告华盛公司与被告陈蓉签订中山市商品房买卖合同一份，主要约定原告将其在中山市东升镇勤政路19号开发建设的尚华花园x幢x房出售给被告，价款为328000元，被告采取首付款加银行按揭贷款方式付款，包括2014年9月7日付99000元及2014年9月7日向银行按揭贷款方式付229000元；2.2014年9月7日，原、被告签订中山市商品房买卖合同补充协议一份，主要载明：被告因购买原告上述房屋应付房款328000元，首期款为99000元，其中被告已付40000元，尚欠原告首期款59000元，原告同意出借等额借款给被告；被告承诺分两期归还该款给原告，于2015年2月17日前付29500元，于2015年8月17日前付29500元；为配合被告申请银行按揭贷款，原告负责出具有关证明（包括收款收据）给按揭银行及相关部门，以便被告符合办理银行按揭的审批条件，但该证明文件并不作为证实被告已支付该款的凭证。原告收到被告还款时按实际收到的金额分别开出收据正本给被告；若被告为按期支付上述欠款的，每逾期一天，按应付未付款每天万分之四支付滞纳金给原告等；4.2014年9月7日，原告开出收款收据确认被告已付购房首期款37000元。
庭审过程中，就有无实际履行出借借款59000元的问题，原告表示：借款已经实际出借，出借方式是直接折抵首期楼款；就原告诉求被告提前归还未到期借款的问题，原告表示：因被告已经违约，所以原告对被告的信用有怀疑，请求被告还款。此外，原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张的被告向其借款59000元拒不偿还的待证事实，有相关的合同、协议、发票、收据等证据佐证，且原告亦能陈述具体的借款缘由、借款用途及付款情况，又无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，被告对此亦无进行抗辩，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。被告向原告借款59000元，双方之间形成了民间借贷关系，合法有效，受法律保护，双方均应依法按约履行各自义务。根据上述查明事实可见，原告已履行了出借借款的义务，被告亦应依法按约履行还款义务。但，被告并未按约还款，已构成违约，其除应承担继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补原告的损失。此外，虽原告起诉时部分借款期限尚未届满，但庭审时全部借款的借款期限均已届满，因此原告诉求被告偿还借款59000元并支付逾期违约金，理据充分，本院予以支持。逾期违约金应按合同约定日息万分之四的标准计至清还之日止，其中29500元自2015年2月18日起算，另外29500元自2015年8月18日起算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈蓉于本判决生效之日起三日内向原告中山市华盛房地产开发有限公司偿还借款59000元并支付逾期违约金（其中29500元自2015年2月18日起，29500元自2015年8月18日起，均按日息万分之四的标准计至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为658元，由被告陈蓉负担（此款已由原告中山市华盛房地产开发有限公司预交，被告陈蓉于上述付款期限内一并支付给原告中山市华盛房地产开发有限公司，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李文琦
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01506号
原告重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司，组织机构代码57618187-9。
法定代表人黎东，该公司董事长。
委托代理人谢波，该公司员工。
委托代理人李茂华，重庆剑直律师事务所律师。
被告黄洪福，男，1964年出生。
被告柯忠莉，女，1968年出生。
被告蔺花，女，1978年出生。
被告谭鹏，男，1977年出生。
原告重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司（以下简称武隆融兴银行）与被告黄洪福、柯忠莉、谭鹏、蔺花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由本院代理审判员黄俊适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告武隆融兴银行的委托代理人谢波、李茂华和被告黄洪福到庭参加诉讼，被告柯忠莉、谭鹏、蔺花经本院合法传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告武隆融兴银行于2014年8月20日向本院提出保全申请，本院于2014年8月20日作出（2014）武法民初字第01506号民事裁定，对被告黄洪福在中国建设银行股份有限公司武隆支行的存款（账号：XXXXXX）32000元予以冻结；对登记在原告重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司名下的丰田牌小型轿车予以扣押。本案现已审理终结。
原告武隆融兴银行诉称，被告黄洪福、柯忠莉夫妇以装修房屋为由向原告武隆融兴银行借款，2013年1月30日，双方签订了借款合同，约定原告武隆融兴银行借款10万元给被告黄洪福、柯忠莉，年利率为9.84%，借款期限为两年，每月20日结一次利息，每半年还本金2.5万元。如果黄洪福、柯忠莉逾期未付本金或利息及挪用款项时，原告武隆融兴银行有权要求被告黄洪福、柯忠莉提前偿还借款本息。被告谭鹏、蔺花夫妇自愿签订担保合同为被告黄洪福、柯忠莉的借款提供连带责任保证。当日，原告武隆融兴银行按照合同约定将10万元借款支付到被告黄洪福指定的银行账户。被告黄洪福未按照合同约定还本付息。截止2014年8月1日，被告黄洪福、柯忠莉欠当期本金5000元和利息830.95元。原告武隆融兴银行通知被告黄洪福借款提前到期，要求被告黄洪福归还借款本息。请求人民法院判令被告黄洪福、柯忠莉偿还借款本金3万元，支付利息830.95元；被告谭鹏、蔺花对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告黄洪福辩称，被告黄洪福与原告武隆融兴银行签订借款合同属实。被告黄洪福并未收到借款，该笔借款是肖平所借。担保人被告谭鹏、蔺花不应当承担责任。
被告柯忠莉、谭鹏、蔺花未作陈述。
经审理查明，2013年1月30日，黄洪福与武隆融兴银行签订了合同编号为（渝武融兴）行2013年（个借）字第2013-0027号个人资信通贷款借款合同，约定黄洪福向武隆融兴银行借款10万元，借款期限为自2013年1月30日至2015年1月19日，借款利率执行年利率9.84%，借款逾期利率执行年利率14.76%，黄洪福每月20日偿还借款利息，每半年偿还借款本金2.5万元，黄洪福逾期未付本金或利息超过7日，武隆融兴银行有权主张合同到期，要求黄洪福偿还全部借款本息。当日，谭鹏、蔺花与武隆融兴银行签订了合同编号为（渝武融兴）行2013年（个保）字第2013-0027号保证合同，谭鹏、蔺花为黄洪福向武隆融兴银行借款10万元本息承担连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期间届满之日后两年。当日，武隆融兴银行按照黄洪福要求将10万元借款支付至王明禄在武隆融兴银行账户。
因黄洪福未按照约定偿还武隆融兴银行借款本息，武隆融兴银行于2014年8月1日向黄洪福和谭鹏、蔺花发出信贷业务提前到期通知书，该通知书载明：截止2014年8月1日，黄洪福欠武隆融兴银行借款本金3万元，利息830.95元；因黄洪福未按照约定还本付息，武隆融兴银行宣布（渝武融兴）行2013年（个借）字第2013-0027号个人资信通贷款借款合同提前到期，要求黄洪福和谭鹏、蔺花偿还3万元借款本金及利息。黄洪福经武隆融兴银行催收后，仍未履行还款义务。
另查明：黄洪福与柯忠莉为夫妻关系。
上述事实有（渝武融兴）行2013年（个借）字第2013-0027号个人资信通贷款借款合同、（渝武融兴）行2013年（个保）字第2013-0027号保证合同、支付委托书、提款申请书、武隆融兴银行借款凭证、个人业务凭证、信贷业务逾期通知书、信贷业务提前到期通知书、黄洪福和柯忠莉的身份证及结婚证复印件、谭鹏和蔺花的身份证及结婚证复印件、王明禄的证言、当事人的陈述等为据。
本院认为，黄洪福向武隆融兴银行借款10万元，谭鹏、蔺花为该笔借款提供担保，均系双方当事人自愿达成的合意，黄洪福与武隆融兴银行之间的借款合同，谭鹏、蔺花与武隆融兴银行之间的保证合同，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。黄洪福主张该笔借款的实际使用人为肖平，黄洪福并未实际收到借款。提款申请书上有黄洪福明确的意思表示：要求武隆融兴银行将10万元借款支付至王明禄账户。武隆融兴银行按约将10万元支付至王明禄账户，即完成了出借人交付借款的义务。黄洪福应当按照合同约定向武隆融兴银行偿还借款本金及利息，但其偿还部分借款本息后，拒不偿还余下的借款本息的行为已违约，应依法向武隆融兴银行承担偿还借款本金3万元，并支付利息830.95元的违约责任。黄洪福向武隆融兴银行借款期间，柯忠莉与黄洪福为夫妻关系，柯忠莉应当对3万元借款本息共同承担偿还责任。
谭鹏、蔺花为黄洪福向武隆融兴银行借款提供担保，保证形式为连带责任保证。武隆融兴银行向本院起诉时，尚在保证有效期间内，谭鹏、蔺花应当对黄洪福尚未偿还武隆融兴银行的借款3万元本息承担连带偿还责任。谭鹏、蔺花承担还款责任后，享有向黄洪福、柯忠莉追偿的权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告黄洪福、柯忠莉在本判决生效后三日内共同偿还原告重庆市武隆融兴村镇银行有限责任公司借款本金3万元，并支付利息830.95元。
二、被告谭鹏、蔺花对被告黄洪福、柯忠莉的上述借款本息承担连带偿还责任。被告谭鹏、蔺花承担还款责任后，有权向被告黄洪福、柯忠莉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，减半收取285元，诉讼保全申请费340元，共计625元（原告武隆融兴银行已预交），由被告黄洪福、柯忠莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄 俊
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 饶师萄
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第483号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，农民。1992年2月因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年，于2001年2月3日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年12月10日被刑事拘留，同月13日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年9月6日11时许，被告人李某在慈溪市崇寿镇四灶浦村某小区，以被害人胡某的浙B×××××号大众途锐轿车影响自己的通行为由，持石块将该轿车的后背门砸坏。经价格鉴定，涉案车辆被损部位价值人民币13062.4元。案发后，被告人李某方已赔偿被害人胡某经济损失人民币17500元，取得了被害人的谅解。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人姜某、蒋某的证言、辨认笔录及照片、事故车维修报价单、车辆受损照片、价格鉴定报告书、情况说明、前科材料、协议书、谅解书、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一三年三月十四日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1330号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人：侯崇光。
被执行人：周国芹。
被执行人：侯照卫。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人侯崇光、周国芹、侯照卫金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初949号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年五月三十日
书记员 王灿东
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01513号
原告常某某，女，汉族，1983年1月10日生。
被告卢某某，男，汉族，1980年1月22日生。
本院在审理原告常某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
受理费150元由原告负担。
审 判 长 曹永彬
代审 判员 童永奎
人民陪审员 张红俊
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈鹏举
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第7885号
原告姚春雷，男，1988年1月15日出生。
委托代理人马惠启，北京市证信律师事务所律师。
被告陈旭，男，1986年9月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人吴卫，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告姚春雷与被告陈旭、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人保大兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郭磊担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚春雷的委托代理人马惠启，被告陈旭，被告人保大兴公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告姚春雷诉称：2015年2月23日，在北京市大兴区红鑫工业园路口，陈旭驾驶×××小客车与姚春雷发生交通事故，造成姚春雷受伤；事故发生后姚春雷被送往北京积水潭医院治疗，经诊断为骨盆骨折、脑震荡及头皮挫擦伤；于2015年2月23日至3月9日之间住院治疗；此次事故后经交警部门认定，陈旭对此次事故负全部责任，姚春雷无责任；陈旭仅垫付了住院期间的部分医疗费，其他费用一直未垫付；另查，事故车辆在人保大兴公司投有保险，现双方无法对赔偿事宜达成一致意见；故起诉至法院请求：一、判令陈旭、人保大兴公司赔偿姚春雷医疗费1944.36元、误工费5400元、护理费13500元、营养费4500元、住院伙食补助费750元、交通费2258.50元、伤残赔偿金40452元、被扶养人生活费29058元、精神损害抚慰金5000元，共计102862.86元；二、鉴定费、诉讼费由陈旭、人保大兴公司承担。
被告陈旭辩称：事故发生后，陈旭已经垫付了医疗费64353元；因事故车辆投有保险，应该由保险公司先行赔偿。
被告人保大兴公司辩称：肇事车辆×××小客车在人保大兴公司投保机动车交通事故强制保险（以下简称：交强险）和机动车交通事故商业三者险、不计免赔险；其中商业三者险的保险限额为300000元；事故发生在保险期间内；人保大兴公司同意在有责限额内进行合理的赔付；姚春雷主张的各项费用均过高；诉讼费和鉴定费不属于保险责任，人保大兴公司不同意承担。
经审理查明：2015年2月23日，在北京市大兴区孙垡路红鑫工业园路口，陈旭驾驶×××“奇瑞”小客车由东向西行驶时，将由北向南行走的姚春雷撞倒，造成姚春雷受伤；后经交警部门认定，陈旭对此次事故负全部责任，姚春雷无责任；事故发生后，姚春雷被送往北京积水潭医院治疗，经诊断为骨盆骨折、脑震荡及头皮挫擦伤；于2015年2月23日至3月9日住院治疗14天；姚春雷自行支付救护车费、医疗费2466.36元（剩余医疗费由陈旭垫付），购买辅助器具（陪护床、拐杖）支付1518元；出院医嘱，全休一个月，生活不能自理3个月；姚春雷出院后到青云店镇中心卫生院复查一次。姚春雷在本院起诉后提出鉴定申请，经本院委托，北京民生物证科学司法鉴定所于2015年8月13日出具京民司鉴（2015）临鉴字第299号司法鉴定意见书，该意见书认定，姚春雷骨盆损伤评定为道路交通事故十级伤残，赔偿指数为10%；误工期为170天、护理期为90天、营养期为90天；姚春雷为此支付鉴定费3150元。
另查，肇事车辆×××“奇瑞”小客车，在人保大兴公司投保交强险、商业三者险、不计免赔险，其中交强险的保险限额为122000元，商业三者险的保险限额为300000元；事故发生在保险期间内。
姚春雷为农民，事故发生前，其在北京市大兴区××村委会工作，月工资900元；事故发生后，姚春雷由其婶进行照顾，其婶为农民，没有工作；姚春雷父亲姚志信，1957年11月17日出生，母亲宋金英，1955年12月19日出生，二人共有三个子女。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、辅助器具费票据、误工证明、户口本、鉴定报告、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：自然人的人身健康权受法律保护；行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；本案中，陈旭驾驶×××“奇瑞”小客车将姚春雷撞伤，经交警部门认定，陈旭对此次事故承担全部责任，本院对此不持异议；姚春雷因此次事故自行支付的医疗费2466.36元，有相应的票据在案佐证，本院予以认可，但其仅主张其中的1944.36元，系其对自己权利的处分，本院对此不持异议；姚春雷主张住院伙食补助费，本院依据其住院治疗14天的情况，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准依法认定为700元；姚春雷主张的营养费，本院依据鉴定报告中所确定的营养期90天，结合当地的生活标准情况，依法认定为4500元；姚春雷主张的误工费，本院参照其伤情，依据鉴定报告中所认定的170天误工期，结合其工作工资每月900元的实际情况，依法认定为5100元；姚春雷主张其住院期间由其婶进行护理，经法庭询问其婶并无工作，故姚春雷按照150天每天标准计算护理费过高，本院依据当地居民的人均纯收入，结合人均生活消费支出的情况，并结合其90天的护理期，依法认定为9000元；姚春雷主张的交通费中将住院期间购买陪护床及拐杖的费用以及部分伙食费计算在内，本院认为，其伙食费已经在住院伙食补助中予以确认，其在该项下主张的费用，本院不再予以支持，其主张的交通费本院依照其复查一次情况，依法酌定为100元，其在该项下主张的辅助器具（陪护床、拐杖）费1518元，因系其实际支出，本院一并予以确认，故其交通费本院依法认定为1618元；姚春雷主张的被扶养人生活费已经并入残疾赔偿金，不再单列为赔偿项，其主张其父亲姚志信的被扶养人生活费，因姚志信并未年满60周岁，且其提交的证据不足以证明其丧失劳动能力，故对姚志信的被扶养人身份，本院不予确认，其母亲宋金英已经年满55周岁，故对其被扶养人身份予以确认；姚春雷主张按照农村居民计算残疾赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持，故其残疾赔偿金的数额本院依法认定为50138元；姚春雷主张的精神损害抚慰金5000元，不违反法律规定，本院予以支持；据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告姚春雷医疗费一千九百四十四元三角六分、住院伙食补助费七百元、营养费四千五百元、误工费五千一百元、护理费九千元、交通费一千六百一十八元、残疾赔偿金五万零一百三十八元、精神损害抚慰金五千元，共计七万八千元三角六分；
二、驳回原告姚春雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百四十元，由原告姚春雷负担五百六十元（已交纳）；由被告陈旭负担一千七百八十元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费三千一百五十元，由被告陈旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张国倩
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第786号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：侯书雷，男，汉族，该单位支行行长。特别授权代理。
被告：刘允林，男，汉族，住齐河县。
被告：刘允强，男，汉族，住齐河县。
被告：张俊玲，女，汉族，住齐河县。
被告：聂志星，男，汉族，住齐河县。
被告：聂培连，男，汉族，住齐河县。
被告：刘海军，男，汉族，住齐河县。
被告：徐爱霞，女，汉族，住齐河县。
被告：聂培喜，男，汉族，住齐河县。
被告：刘军太，男，汉族，住齐河县。
被告：张长入，男，汉族，住齐河县。
被告：王树春，男，汉族，住齐河县。
被告：张寿芬，女，汉族，住齐河县。
被告：刘美太，男，汉族，住齐河县。
被告：宋先杰，男，汉族，住齐河县。
被告：聂振国，男，汉族，住齐河县。
被告：宋新宝，男，汉族，住齐河县。
被告：宋树刚，男，汉族，住齐河县。
被告：刘华，女，汉族，住齐河县。
被告：王忠芳，男，汉族，住齐河县。
被告：刘允雷，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告刘允林、张俊玲、聂志星、聂培连、刘海军、徐爱霞、聂培喜、刘军太、刘允强、张长入、刘允雷、王树春、张寿芬、刘美太、宋先杰、聂振国、宋新宝、宋树刚、刘华、王忠芳借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与人民陪审员胡田、牟宗祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人候书雷到庭参加了诉讼，被告刘允林、张俊玲、聂志星、聂培连、刘海军、徐爱霞、聂培喜、刘军太、刘允强、张长入、刘允雷、王树春、张寿芬、刘美太、宋先杰、聂振国、宋新宝、宋树刚、刘华、王忠芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2009年2月21日，被告刘允林及其他被告与我行下属单位表白寺支行签订大联保体最高额联合保证借款合同。于2011年9月24日借款30000元，到期日2012年2月20日，该笔贷款由张俊玲、聂志星、聂培连、刘海军、徐爱霞、聂培喜、刘军太、刘允强、张长入、刘允雷、王树春、张寿芬、刘美太、宋先杰、聂振国、宋新宝、宋树刚、刘华、王忠芳提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收至今结欠本金12529.05元，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金12529.05元及全部利息。
被告刘允林、张俊玲、聂志星、聂培连、刘海军、徐爱霞、聂培喜、刘军太、刘允强、张长入、刘允雷、王树春、张寿芬、刘美太、宋先杰、聂振国、宋新宝、宋树刚、刘华、王忠芳未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2009年2月21日，被告刘允林、张俊玲、聂志星、聂培连、刘海军、徐爱霞、聂培喜、刘军太、刘允强、张长入、刘允雷、王树春、张寿芬、刘美太、宋先杰、聂振国、宋新宝、宋树刚、刘华、王忠芳与原告山东齐河农村合作银行表白寺支行签订农户《大联保体最高额联合保证借款合同》。协议：被告刘允林、张俊玲、聂志星、聂培连、刘海军、徐爱霞、聂培喜、刘军太、刘允强、张长入、刘允雷、王树春、张寿芬、刘美太、宋先杰、聂振国、宋新宝、宋树刚、刘华、王忠芳组合成大联保体，其中被告刘允林个人的最高贷款额为50000元，借款期限为2009年2月21日至2012年2月21日，借款人按季结息，结息日为每季末月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第9条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%（合同空）计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人对大联保体内的借款承担连带还款责任，担保期限为两年。2011年9月24日，被告刘允林在原告处借款30000元，利率为9.65833‰，到期日为2012年2月20日；2011年12月4日，被告刘允林在原告处借款20000元，利率为9.99434‰，到期日为2012年2月10日，该两笔贷款利息已付至2012年3月20日。借款到期后，被告刘允林偿还了部分本金，尚欠本金6711.38元经原告方催收未果，于2015年5月22日诉至本院，请求依法追回借款本金6711.38元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《大联保体最高额联合保证借款合同》、还款情况说明、借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》及借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告刘允林偿还借款本金6711.38元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的张俊玲、聂志星、聂培连、刘海军、徐爱霞、聂培喜、刘军太、刘允强、张长入、刘允雷、王树春、张寿芬、刘美太、宋先杰、聂振国、宋新宝、宋树刚、刘华、王忠芳负有连带偿付的责任。被告刘允林、张俊玲、聂志星、聂培连、刘海军、徐爱霞、聂培喜、刘军太、刘允强、张长入、刘允雷、王树春、张寿芬、刘美太、宋先杰、聂振国、宋新宝、宋树刚、刘华、王忠芳在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘允林于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金6711.38元及利息（利息自2012年3月21日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告张俊玲、聂志星、聂培连、刘海军、徐爱霞、聂培喜、刘军太、刘允强、张长入、刘允雷、王树春、张寿芬、刘美太、宋先杰、聂振国、宋新宝、宋树刚、刘华、王忠芳对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费115元，由被告刘允林、张俊玲、聂志星、聂培连、刘海军、徐爱霞、聂培喜、刘军太、刘允强、张长入、刘允雷、王树春、张寿芬、刘美太、宋先杰、聂振国、宋新宝、宋树刚、刘华、王忠芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
人民陪审员 胡 田
人民陪审员 牟宗祥
二〇一五年十月十二日
书 记 员 泮宜志
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初631号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人林某某，男，1964年4月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）492号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人金苗江到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年8月20日7时许，被告人林某某因获悉其亲属在本市浦东新区沪南路、秀沈路路口东北侧的非机动车道内发生事故，在赶至现场后，与肇事机动车驾驶员魏某发生争执，被告人林某某用拳头击打被害人魏某，双方互殴致被害人魏某受伤。经鉴定，被害人魏某因外伤致左胸第5、6肋骨骨折，构成轻伤二级。
2015年10月28日，被告人林某某经民警电话通知到案，并对上述事实作了如实供述。
本院审理期间，被告人林某某向本院缴纳了赔偿款保证金人民币50，000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人魏某的陈述笔录；证人秦某某、张某某、戴某的证言笔录；验伤通知书、司法鉴定意见书；公安机关出具的案件接报回执单、案发及抓获经过、户籍资料及被告人林某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十四条第一款之规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人林某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人林某某系自首，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人林某某能向本院缴纳赔偿款保证金，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人林某某可宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 梅天红
二〇一六年三月三日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初860号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张才金，男，1986年5月19日出生，回族，文盲，云南省会泽县人，家住云南省曲靖市会泽县。2015年9月7日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月29日刑满释放。2016年8月10日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]797号起诉书指控被告人张才金犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2016年11月1日由审判员邓睿在本院7号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员吴韶林出庭支持公诉，被告人张才金到庭参加诉讼。庭审中，被告人张才金未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月22日18时许，被告人张才金在本市西山区严家地小区中环大厦楼下盗窃了被害人赵某的一辆锡特牌电动自行车，经鉴定，该电动自行车价值人民币2823元。公诉机关认为被告人张才金的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张才金曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人张才金表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户口证明、前科材料、抓获经过、到案经过、被告人张才金的供述、报案材料及被害人陈述、证人证言、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、作案工具辨认照片、现场辨认笔录及照片、监控视频、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、调取证据清单、相关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人张才金均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，涉案电动自行车已被被告人张才金变卖，并未追回。
本院认为：被告人张才金无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张才金犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张才金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张才金到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张才金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年6月9日止），并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、继续追缴赃物发还被害人。
三、扣押的梅花起子一把、T型套筒一把、万能钥匙七把、起螺丝套筒一把予以没收，并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一六年十一月一日
书记员 唐紫碧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第397号
原告：珠海市丹田物业管理有限公司，地址：珠海市。
法定代表人：郑辉。
委托代理人：陈海山，系该公司职员。
被告：孙伦，地址：珠海市。
本院在审理上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告起诉被告主体错误为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨永峰
二�一四年六月十三日
书记员 何惠敏
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00509号
原告ＸＸ胜。
委托代理人梅涛，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人胡春芳，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘钢。（。
委托代理人黄金爱，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。
被告喻敏。
委托代理人黄金爱，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。
本院受理原告ＸＸ胜诉被告刘钢、喻敏民间借贷纠纷一案后，被告刘钢、喻敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告从2009年9月起居住在武汉市武昌区水岸星城G8栋2单元1503室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由武汉市武昌区人民法院管辖，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的武汉市武昌区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，被告刘钢、喻敏从2009年起居住在武汉市武昌区水岸星城G8栋2单元1503室，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本院对该案没有管辖权，被告刘钢、喻敏提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告刘钢、喻敏对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市武昌区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一四年九月三日
书记员 刘涛
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第970号
申请执行人三门县农村信用合作联社
被执行人金文革，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台三商初字第00414号，依法向被执行人金文革发出执行通知书，责令被执行人金文革履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金文革未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金文革（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币194900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月六日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2014）台三执民字第970号申请执行人三门县农村信用合作联社被执行人郑士柄，本院依据已经发生法律效力的（2013）台三商初字第00414号，依法向被执行人郑士柄（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑士柄（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑士柄（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑士柄（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币194900.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良二〇一六年四月二十九日书记员  李春才
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第1457号
申请执行人柏满棠与被执行人蒋建新、蒋小娥民间借贷纠纷一案，长兴县人民法院作出（2015）湖长矿商初字第76号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柏满棠于2015年4月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人蒋建新、蒋小娥下落不明，且无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故暂予程序终结，待有财产可执行时再恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）湖长执民字第1457号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一五年四月十七日
书记员 俞俊军
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2795号
罪犯王国杰，男，1964年7月19日出生，壮族，广西天等县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年4月26日作出（2003）临中刑初字第217号刑事判决，以被告人王国杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年10月21日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4502号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于2008年3月2日、2010年2月25日、2011年9月9日、2012年12月31日、2014年3月7日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑七年二个月；于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1842号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王国杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王国杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国杰减去剩余刑期，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1023刑初56号
自诉人：王某。
被告人：黄某。
自诉人王某以被告人黄某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人黄某已履行完毕，自诉人王某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王某申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人王某撤诉。
审判长 王小丽
审判员 海建华
审判员 史明追
二〇一七年二月七日
书记员 张扬扬
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行初255号
原告郑明妹，女，汉族。
委托代理人朱达人，国信信扬律师事务所律师。
被告海南省人民政府。
法定代表人刘赐贵，省长。
委托代理人林海，海南省人民政府法制办公室工作人员。
被告儋州市人民政府。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人王潇潇，儋州市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告郑明妹诉被告海南省人民政府、被告儋州市人民政府不履行信息公开职责暨行政复议纠纷一案的过程中，经本院协调，被告儋州市人民政府向原告作出了《关于原告郑五侬等105个人申请市政府信息公开一案的答复函》，鉴于此情况，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告主动向本院申请撤诉,并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑明妹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑明妹负担。
审判长 曹荣刚
审判员 黄海浪
审判员 张成信
审判员 李雪刚
审判员 文魁兴
审判员 张德雄
审判员 符 波
二〇一六年十月二十六日
书记员 管 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执恢字第3256-1号
申请执行人：曾某某。
被执行人：杨某某。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第4706号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人仍未履行其在本案中的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人杨某某所有的价值人民币85万元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄丽仲
二〇一五年十一月十八日
书记员 张华金
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2751号
原告张永庆，男，1973年7月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。
被告宁夏天易宝贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人麦苗，系该公司董事长。
委托代理人王建军，北京中银（银川）律师事务所律师。
本院在审理原告张永庆与被告宁夏天易宝贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以补充新证据为由，于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永庆的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永庆撤回起诉。
案件受理费3208元，减半收取1604元，由原告张永庆负担。
代理审判员 高靖雯
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张媛媛
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00183号
申请执行人赵业胜。
被执行人贺礼峰。
申请执行人赵业胜与被执行人贺礼峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年7月7日作出的（2014）鄂五峰民初字第00435号民事调解书，于2015年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院执行，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00183号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 马伟伟
二〇一五年十二月八日
书记员 余 意
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00502号
原告王寄明。
委托代理人夏建明，江苏吕斌律师事务所律师。
被告邹铭。
委托代理人邹文霞。
被告刘华鑫。
原告王寄明诉被告邹铭、刘华鑫、吴建中健康权纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴坚独任审理，2015年9月15日经批准转为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭审理。诉讼中王寄明申请撤回对吴建中的起诉，本院裁定予以准许。原告王寄明及其委托代理人夏建明，被告邹铭的委托代理人邹文霞、被告刘华鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寄明诉称：2014年2月13日晚，邹铭纠集刘华鑫、吴建中在苏州市相城区北桥街道圣水湾KTV内对其无故殴打，致其受伤，上述被告的行为严重损害了其身体健康权，导致其损失为29224元，故其诉至法院，要求邹铭、刘华鑫承担全额连带赔偿责任。
被告邹铭辩称，王寄明自身存在过错，本案中尚有其他侵权人，应承担50%以上的赔偿责任。
被告刘华鑫辩称，王寄明自身存在过错，应承担50%以上的赔偿责任。
经审理查明：
一、2014年2月13日晚邹铭、刘华鑫在苏州市相成区北桥街道圣水湾KTV包厢内，因琐事与王寄明发生争执，后邹铭、刘华鑫、吴建中殴打王寄明，致王寄明受伤。
二、2015年6月29日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定王寄明误工期评定为90日，营养评定为60日，护理期为60日。
上述事实，由王寄明提供的刑事判决书、司法鉴定意见书和当事人陈述等在卷佐证。
三、王寄明主张下列损失：
1、医疗费24288元。其提供了门诊病历、入院记录、出院记录、医药费发票、费用清单。邹铭、刘华鑫认为其中部分费用系治疗其他疾病，与其受伤无关，应予以扣除。
2、营养费1200元。其主张按照每天20元计算60天。邹铭、刘华鑫表示无异议。
3、住院伙食补助费756元。其主张按照每天18元计算442天。邹铭、刘华鑫表示无异议。
4、护理费3600元。其主张按照每天60元计算60天。邹铭、刘华鑫表示无异议。
5、误工费15000元。其提供了营业执照。主张按照每月5000元计算90天。邹铭、刘华鑫认为标准过高，误工期限过长，不予认可。
6、交通费200元。邹铭、刘华鑫表示无异议。
另查明，事发后，邹铭已支付了12500元，刘华鑫支付了5000元。其主张在本案中一并处理。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中邹铭、刘华鑫、吴建中对王寄明实施侵权行为，造成王寄明损害，难以确定责任大小，故应平均承担赔偿责任，考虑王寄明自身对侵权行为的发生也存在过错，故认定由邹铭、刘华鑫、吴建中各承担王寄明损失80%的三分之一，其余的20%由王寄明自行承担。邹铭主张本案中尚有其他侵权人，未提供相关证据，该意见，本院不予采纳。王寄明本案中不再向吴建中主张赔偿，系其权利的自由处分，本院予以准许。本案中，对于各项损失，营养费1200元，住院伙食补助费756元，护理费3600元、交通费200元，被告方无异议，本院予以认定；医疗费，邹铭、刘华鑫认为其中部分医疗费不是治疗本次受伤导致，经向医生核实，其中811.40元与本次受伤无关，予以扣除，结合票据认定为23476.60元；误工费根据王寄明提供的证据不足以证明其误工损失，但可以证明其从事零售业，故本院按照上年度零售业在岗职工平均工资每年43736元计算90日，认定为10784元，以上损失合计40016.60元，由邹铭、刘华鑫各赔偿80%的三分之一即10671.09元，除邹铭已付12500元，本案中不需再另行支付，刘华鑫已付的5000元，本案中尚需支付5671.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、刘华鑫于本判决发生法律效力之日起十日内来带赔偿王寄明5671.09元。
二、驳回王寄明的其他诉讼请求。
（如需转交，请汇入户名，无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1680元，公告费360元，合计2440元，由王寄明负担1978元，刘华鑫负担462元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陈军慰
代理审判员 吴 坚
人民陪审员 周锡培
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄之浩
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第01135号
原告宋某甲，农民。
委托代理人霍树松，河北冀星律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告宋某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员周勇独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代人到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名宋某乙，一直随原告父母生活。由于婚前接触较少，婚后发现双方性格各异，且被告经常对原告无故打骂，被告将原告的母亲打伤三次，最后一次将原告母亲左臂手筋打断四根，至今未愈。原、被告没有感情基础，原告对被告已经彻底死心，也无法和被告一起共同生活，感情确实破裂，和好无望，望法庭判决双方离婚，孩子跟随原告生活，抚养费由被告承担。
被告李某在法定期限内未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名宋某乙，一直随原告父母生活。上述事实有原告庭审陈述、原告提供结婚证及婚生女出生医学证明所证实。
本案在审理过程中，因原、被告调解意见分歧较大，不能达成一致，致本院调解未果。
本院认为，法院判决离婚的基础为夫妻双方感情破裂。本案中原告宋某甲以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但原告未就双方夫妻感情破裂向法庭提供相关证据证明，本院无法根据已查明的事实确认原、被告夫妻感情确已破裂，为维护婚姻家庭的稳定性，对于原告的离婚请求本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨垒垒
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湖浔行初字第3号
原告：长兴长日食品有限公司。
法定代表人：徐建。
委托代理人：郑书法。
委托代理人：潘东海。
被告：长兴县规划局。
法定代表人：何志强。
委托代理人：顾伟成。
原告长兴长日食品有限公司诉被告长兴县规划局政府信息公开一案，于2014年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月9日受理后，于1月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出具体行政行为的证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。原告长兴长日食品有限公司的委托代理人郑书法、潘东海，被告长兴县规划局的委托代理人顾伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴长日食品有限公司于2013年8月22日向被告长兴县规划局提交政府信息公开申请，要求查阅并以复印件形式公开雉城镇经一路跨铁立交工程项目的建设规划申报材料、审批和批复文件。被告于2013年8月22日收到申请后，于2013年9月24日作出《政府信息不予公开告知书》，告知原告申报材料、审批和批复文件属于行政机关内部行文，且没有作为行政管理依据，决定不予公开。
被告在法定期限内向本院提供了作出政府信息公开行为的证据和法律依据：
1.《政府信息公开申请书》，证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。
2.《政府信息不予公开告知书》，证明被告作出不予公开告知书。
3．《浙江省政府信息公开暂行办法》，证明被告所作的答复行为是合法的。
原告长兴长日食品有限公司诉称，原告的房屋于2009年被划入长兴县经一路跨铁立交国有土地拆迁项目的拆迁范围，故原告于2003年8月22日向被告提出“要求查阅并以复印件形式公开长兴县经一路跨铁立交工程项目的建设项目规划申报材料、审批和批复文件”的政府信息公开申请，被告于2013年9月24日以“经审查，该申报材料和审批、批复文件属于行政机关内部行文，且没有作为行政管理依据，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项规定，决定不予公开。”但长兴县经一路跨铁立交工程项目的建设项目规划申报材料、审批和批复文件是上述项目的前提和必要条件，且涉及群众利益并对社会产生重大影响，由此，被告的答复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”及第十条“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（八）重大建设项目的批准和实施情况”的规定。故请求法院确认被告2013年9月24日的《政府信息不予公开告知书》违法，责令被告依法恰当履行信息公开职责，并由被告承担全部诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1.《政府信息公开申请书》，证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。
2.《政府信息不予公开告知书》，证明被告作出不予公开决定。
被告辩称，被告于2013年8月22日收到原告的政府信息公开申请，要求查阅并以复印件形式公开雉城镇经一路跨铁立交国有土地拆迁项目的建设规划申报材料、审批和批复文件。被告根据《浙江省政府信息公开条例暂行办法》第二十二条的规定于2013年9月24日作出《政府信息不予公开告知书》，告知原告申请信息公开内容属于行政机关内部行文，且没有作为行政管理依据，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项的规定，可以不予公开。故请求法院维持被告作出的告知行为。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，本院予以确认为有效证据。对证据2，原告认为告知书适用法律错误，本院认为，该证据符合证据的形式，原告提出的质证意见与证据效力本身无关，故确认为有效证据。对原告提交的证据1、2因与被告提交的证据1、2内容相同，故不再重复认定。
经审理查明，原告长兴长日食品有限公司于2013年8月22日向被告长兴县规划局提交政府信息公开申请，要求查阅并以复印件形式公开雉城镇经一路跨铁立交工程项目的建设规划申报材料、审批和批复文件。被告于同日收到申请后，于2013年9月24日作出《政府信息不予公开告知书》，告知原告申请公开文件属于行政机关内部行文，且没有作为行政管理依据，不予公开。并将上述告知书送达至原告。原告以告知书适用法律错误为由诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作机制，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，由此，被告长兴县规划局具有受理公民、法人或其他组织向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。由此，作为行政管理依据的是建设工程规划许可证，而项目的规划申报材料和审批、批复文件属于内部行政管理关系的范畴。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第一款第（三）项的规定，属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由。因此，工程项目的申报材料和审批、批复文件不属于政府信息公开的范围。本案中，被告接到原告的政府信息公开申请后，认为申报材料和审批、批复文件属于行政机关内部行为，且没有作为行政管理依据，作出不予公开告知书，认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告2013年8月22日收到原告的政府信息公开申请后，于2012年9月24日作出《政府信息不予公开告知书》，超过了法定答复期限，应予以指正。
综上，被告作出不予公开告知书，事实认定清楚，适用法律、法规正确。虽程序存在瑕疵，但并不影响政府信息公开行为的合法性。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告长兴长日食品有限公司请求法院确认被告公开雉城镇经一路跨铁立交工程项目的建设规划申报材料和审批、批复文件的告知违法，责令被告依法恰当履行信息公开职责的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告长兴长日食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 金林兵
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初1065号
原告王胜平，男。
委托代理人张德龙，男，代理权限为特别授权。
被告河南辰方置业有限公司。
法定代表人陈成荣，任该公司董事长。
被告河南恒方投资有限公司。
法定代表人冯雨芹，任该公司董事长。
二被告委托代理人冯翠琴，女,代理权限为特别授权。
原告王胜平与被告河南辰方置业有限公司、河南恒方投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜平的委托代理人张德龙、被告河南辰方置业有限公司及被告河南恒方投资有限公司委托代理人冯翠琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告河南辰方置业有限公司因需要资金，于2014年12月24日从原告处借款50000元，并签订借款合同，利息为月息2.5%，借款至2015年6月24日到期，被告河南辰方置业有限公司向原告出具了借据，被告河南恒方投资有限公司向原告出具了担保函，约定对上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告经原告无数次催要，至今未还，故请求依法判令被告河南辰方置业有限公司偿还原告借款本金50000元，并自2015年6月24日起按月息2分计算利息至借款本金还清之日止，被告河南恒方投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。
被告河南辰方置业有限公司辩称，借款本金50000元及约定利息属实，目前公司困难，兑付不了。请求给公司一个运作时间。
被河南恒方投资有限公司答辩意见同河南辰方置业有限公司答辩意见。
经审理查明，原告王胜平于2014年12月24日与被告河南辰方置业有限公司签订借款合同，约定被告河南辰方置业有限公司向原告王胜平借款50000元，借款期限为6个月，利息为月息2.5%，还款时间至2015年6月24日。合同约定利息按月支付，到期归还本金和剩余利息。被告河南恒方投资有限公司于签订借款合同的当天向原告王胜平出具了担保函，对上述借款本息提供连带责任保证。合同签订当天，原告王胜平借给被告河南辰方置业有限公司50000元，被告河南辰方置业有限公司向原告王胜平出具了借据及还款计划书。后经原告多次催要，二被告至今未还，双方发生纠纷。庭审中，二被告对原告主张按月息2分支付利息及利息支付时间的请求予以认可。
以上事实，有借款合同书、担保函、借据、还款计划书、及当事人的陈述等予以证实，上述证据均经过庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，被告河南辰方置业有限公司向原告王胜平借款50000元，并向原告出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系。被告借款后应当按照约定的期限及时还款，但被告河南辰方置业有限公司经原告多次催要至今未还，其行为违反了双方的约定，系违约行为，应当承担及时还款并支付利息的民事责任。被告河南恒方投资有限公司依照约定对上述借款承担连带保证责任。关于利息问题，现原告主张按月息2%支付利息的请求，符合法律规定，被告也予以认可，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南辰方置业有限公司偿还原告王胜平借款本金50000元；并自2015年6月24日起按月利率2%计息至本判决生效后十日止。
二、被告河南恒方投资有限公司对上述借款承担连带保证责任。被告河南恒方投资有限公司履行了保证责任后，有权向被告河南辰方置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘雅丽
审判员 相庆磊
审判员 常 丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩 冬
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初519号
原告邻水县农村信用合作联社，住所地：邻水县鼎屏镇古邻大道*号。
组织机构代码73342842-6。
法定代表人江勇，理事长。
委托代理人张巧玲，该社合规风险部员工。
被告余宁，男，汉族，生于1955年4月2日。
被告黄桂兰，女，汉族，生于1958年2月15日。
原告邻水县农村信用合作联社（下称邻水县信用社）与被告余宁、黄桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告邻水县信用社的委托代理人张巧玲、被告余宁、黄桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日，被告向原告下属的金陵信用社申请抵押借款28万元，用其位于邻水县鼎屏镇建新路27号尚水熙源聚安源B栋1-5-2号建筑面积为136.2㎡的房屋作抵押，并办理了抵押登记。原告审查后与被告签订了个人借款合同及抵押合同，后于2012年3月26日向被告发放了28万元贷款，贷款期限至2015年3月22日，贷款期限内的利率为10.8063‰，逾期之后的利率上浮50%即16.20945‰。实行按月结息，结息日固定为每月的第20日。现借款期限已满，被告至今未归还借款本金及相应利息。请求判令二被告向原告偿还28万元借款本金、利息和复利；请求确认原告对被告提供的抵押物邻水县鼎屏镇建新路27号尚水熙源聚安源B栋1-5-2号房屋享有抵押权；诉讼费由二被告承担。
被告余宁、黄桂兰辩称，原告诉状所述属实，请求法院依法判决。
经审理查明，被告余宁、黄桂兰系夫妻关系。2012年3月23日，被告余宁、黄桂兰以装修房屋需要资金为由向原告下属的金陵信用社申请抵押担保借款28万元，二被告提供位于邻水县鼎屏镇建新路27号尚水熙源聚安源B栋1-5-2号房屋作抵押担保。当日，被告余宁、黄桂兰作为甲方（借款人）与原告作为乙方（贷款人）签订了个人借款合同，合同主要约定：借款额度为28万元；借款额度支用有效期间自2012年3月23日至2015年3月22日；贷款利率在借款期限内为10.8063‰；罚息利率为贷款利率上浮50％；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；如甲方不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。同日，二被告又作为抵押人与原告作为抵押权人签订了抵押合同，约定抵押人自愿将位于邻水县鼎屏镇建新路27号尚水熙源聚安源B栋1-5-2号房屋（房权证号：邻房权证监证字第2007010**号，土地使用证号：邻鼎国用2007第1450号，建筑面积136.2㎡）作为抵押物为上述28万元借款提供担保。2012年3月31日，邻水县房地产业产权监理所为以上房屋办理了抵押登记（他项权证字号：邻房他证他权字第217**号）。2012年3月26日，原告向被告余宁发放了贷款28万元。贷款发放后，被告按照合同约定结息至2013年12月20日，至今未归还原告借款本金及相应利息。2006年12月26日，中国银行业监督管理委员会四川监管局颁布川银监复565号文件，决定邻水县信用社开业的同时，其辖内农村信用合作社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。
以上事实有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、川银监复565号文件、二被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款申请书、房产抵押担保借款申请书、个人借款合同、抵押合同、借款借据、房地产抵押物清单、抵押物品清单、房屋所有权证和国有土地使用权证、房屋抵押他项权证、提示付息通知书、欠息明细表及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经调查核实，本院予以采信。
本院认为，原告邻水县信用社与被告余宁、黄桂兰签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，证明原告与被告余宁、黄桂兰建立了金融借款法律关系。原告按照合同约定履行了发放贷款28万元的义务，被告余宁、黄桂兰理应按照合同约定还本付息。然二被告支付部分利息后，未再按照合同约定履行还本付息的义务，下欠原告借款28万元及利息、复利，二被告的行为构成违约，原告主张二被告偿还借款28万元并支付利息和复利的请求成立，本院予以支持。合同期限内应付利息、罚息和复利按照借款合同的约定计算。被告黄桂兰与被告余宁系夫妻关系，二被告均在借款合同和抵押合同上签字捺印，应当共同偿还上述借款。贷款时，二被告提供了位于邻水县鼎屏镇建新路27号尚水熙源聚安源B栋1-5-2号房屋作为抵押物为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权已经依法设立。原告系抵押权人，二被告系抵押人，原告主张对该抵押物享有抵押权的请求成立，本院予以支持。原告依照川银监复565号文件的规定取代金陵信用社向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余宁、黄桂兰于本判决生效之日起十日内共同归还原告邻水县农村信用合作联社借款28万元并按照合同约定支付利息和复利。
二、原告邻水县农村信用合作联社对被告余宁、黄桂兰提供的邻水县鼎屏镇建新路27号尚水熙源聚安源B栋1单元502号房屋享有抵押权。
案件受理费5,500元，减半收取2,750元，由被告余宁、黄桂兰共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一六年三月十六日
书记员 胡 松
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执保15号
申请人刘燕，女，1982年7月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被申请人徐惠敏，女，1966年10月17日出生，汉族，系齐齐哈尔市公路管理处职员，现住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人刘燕与被执行人徐惠敏借款合同纠纷一案中，我院已查封被申请人徐惠敏名下的坐落于齐齐哈尔市建华区盛和湾小区2号楼03单元06层01号，建筑面积88.44平方米（不动产登记证明号：YGxxx）房屋的房籍，查封期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0203执保15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年九月二十三日
书记员 丁项涛
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01186号
原告郭某某，女，汉族，村民，1990年8月出生，高中文化，住鲁台镇。
委托代理人张华伟，河南天昭律师事务所律师。
被告某某，男，汉族，村民，1988年9月出生，住鲁台镇。
委托代理人李记，淮阳县148法律服务所法律工作者。
原告郭某某诉被告某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人张华伟、被告某某及其委托代理人李记到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年农历正月初四经人介绍认识，同年农历3月18日按农村风俗举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。2011年11月16日生育一男孩李锦轩。因原被告系闪婚，婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，致使婚姻期间原被告经常生气、吵架。限制原告的正常生活和社会活动。因被告家庭暴力，已造成夫妻感情彻底破裂。请求判令原被告离婚。儿子由原告抚养。被告承担抚养费。婚前财产归原告所有，婚后共同财产平均分割，债务共担。诉讼费用由被告负担。
被告辩称：不同意离婚，双方感情相当好。
经审理查明：原、被告于2010年农历正月初四经人介绍认识，同年农历3月18日按农村风俗举行结婚仪式，后补办了结婚登记手续。2011年11月16日生育一男孩李锦轩，现随被告生活。原被告发生矛盾，原告起诉来院。
上述事实由原告举证材料、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告经合法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。二人已共同生活四年，生育一男孩。原告未举出二人感情破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 潘恒修
人民陪审员 汤培军
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 彭东飞