山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3497号
原告：宋某。
法定代理人：宋来增，男，1981年2月25日出生。系原告之父。
法定代理人：赵树霞，女，1980年4月8日出生。系原告之母。
委托代理人：侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：翟某。
法定代理人：翟瑞生，男，1968年2月21日出生。系被告之父。
委托代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。
被告：东平县银山镇中学
住所地：东平县。
法定代表人：王继国职务：校长。
委托代理人：解西强，男，1967年12月25日出生，住东平县。
委托代理人：范海滨，男，1978年3月2日出生，住东平县。
原告宋某与被告翟某、东平县银山镇中学（以下简称银山中学）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋某的法定代理人宋来增、赵树霞的委托代理人侯庆辉，被告翟某的法定代理人翟瑞生的委托代理人王朝政，被告银山中学委托代理人解西强、范海滨均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失1.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告翟某均为被告银山中学学生，2015年12月23日上午课间操期间，因严重雾霾天气，双方外出时在教学楼西南角处发生迎面相撞，致原告受伤，因病情严重住院治疗。原告与二被告多次沟通、协商无果。为此，特诉至贵院。
被告翟某辩称,首先，原告起诉我方没有事实依据。原告和我同为东平县银山镇中学学生，出事那天，下午第二节课快上课的时候，我和同学范龙辉、解洪宾、王某三人往教室走，走到六年级六班拐角处，被突然跑来的原告撞倒在地，我当时被撞晕，鼻子被撞流血同学们把我喊醒扶起我、架着我到自来水龙头上清洗，后又被同学扶着回到教室。被撞后，我头晕恶心、鼻子常流血，一低头鼻子就疼。第三天，我的家长才来学校把我接去医院拍片检查，我才是本案中真正的受害人。其次，原告起诉我方没有法律依据。原告和我均是未成年人，是该校的住校生，同在这所全封闭式的学校接受教育、学习、生活，银山中学应当承担与其过错相应的赔偿责任。因此翟某及其法定代理人翟瑞生不是本案适格的被告主体，不应承担任何赔偿责任。
被告东平县银山镇中学辩称，我校在事故当天已停止了一切课外活动，也对学生进行了安全教育，发生碰撞事故属于意外事件我方不应当承担责任。
在庭审中，原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、提交东平县银山镇中学出具的关于宋某碰头事件的说明一份，证实双方的身份及事情发生的经过，导致原告受伤严重。
2、提交东平县第三人民医院诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费单据一宗，花费医疗费532.01元，住院时间为2015年12月23日至12月23日，诊断证明记载头部外伤，××人不见好转建议到上级医院治疗。转院到梁山县人民医院诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费单据一宗，住院时间为2015年12月23日至2016年1月6日，诊断证明为脑震荡、枕骨骨折、头面部软组织损伤，支出医疗费7746.3元；另提交山东大学齐鲁医院门诊检查发票四张。时间为2016年3月1日，花费766元。上述三家医院共支出医疗费9044.31元。
3、提交原告之父的从业资格证书、驾驶证复印件一份，证实原告之父宋来增从事道路运输的资格，按照道路运输行业主张护理费用。
4、提交原告之父宋来增与山东泰安交通运输集团有限公司签订的营运客车公司化经营合同复印件一份及车辆行车证复印件一份。证实车辆的实际所有人为宋来增。
5、提交交通费单据，其中含300元从东平县第三人民医院到梁山县人民医院的救护车费，共计720元。
6、提交山东泰安交通运输集团有限公司东平公司出具的证明一份。证实鲁Ｊ×××××号车变更为鲁Ｊ×××××号车，经营期限自2015年5月19日至2021年5月18日，经营业主为同一人宋来增。
被告翟继冰对上述证据质证意见为：对证据一无异议。证实的情况也是真实的，身份信息也是正确的。但是有一点有异议就是学校在说明情况时在推脱学校的责任“因为重雾霾天气，学校中止了一切室外活动”学校想以该理由来推脱责任，下课期间学校不能禁止学生去厕所。
对证据二无异议，原告在上述三家医院就医诊断属实。
对证据三本身无异议，但是该证据不能证明其实际从事该项职业。
对证据四有异议，该证据也不能证实宋来增在事故发生时为客车运营业主。
对证据五有异议，第三人民医院的300元救护车费用应该由东平县第三人民医院出具发票，该收据不能证实120的出车费用；七张客运票从银山到戴庙，每人来回也就8元，到不了720元。
对证据六有异议，不知道该证明是用来做什么的。
被告银山中学对证据一到五未质证，对证据六有异议，不明白什么意思。
被告翟继冰为反驳原告主张，向本院提交以下证据：
提交调查笔录一份，是关于原、被告发生碰撞事故的见证人王某的。证实被告翟继冰在本事故当中无过错，不担责，原告的伤害应该由学校担责，因为学校应当为安全管理承担举证责任。
原告宋某对上述证据质证意见为:首先证人王某未到庭，证据无效；其次，该笔录未在监护人或法定代理人在场下做出，真实性存在异议；再次，事故发生当天为严重雾霾天气，王某所看到的事实应该是一瞬间的情况，不存在一个宋某撞到翟继冰和翟继冰撞到宋某的情况，双方都没有预料到事故的发生。
被告银山中学对该证据未质证。
被告银山中学为反驳原告主张，向本院提交以下证据：
提交中华人民共和国教育部令2002年6月25日颁布的学生伤害事故处理办法一份，证实此事件与学校无关，学校不承担任何的责任。根据该办法第12条。本案属于偶发性的事件，故学校不承担法律责任。
提交关于宋某碰头时间说明一份、雾霾天气取消课间操的通知、关于2015年12月23日上午因雾霾天气取消课间操的证明各一份，证实我方已经履行了相关的职责，不应承担责任。
提交安全主题班会记录（六年级四班）一份，第十一条规定：严禁在教学区内嬉戏打闹，做危险性动作，因都是水泥硬地面；禁止携带管制刀具等威胁性工具进校园，严禁从楼上往下扔东西，防止意外事故发生。
提交银山镇中学本教材（百项好习惯），证明我校已经尽到了安全管理的义务。
提交关于事故发生之后对学生王某、范龙辉、顾兴业、解宏斌、被告翟继冰的调查笔录及在场人王某、范龙辉、顾兴业、解宏斌共同签字的证明各一份，提交七年级八班安全主题班会记录一份，证实被告翟继冰所在的七年级八班同时也进行了安全义务教育。
原告宋某对上述证据质证意见为：对证据一有异议，本办法属于部门规章，与本案原告要求赔偿无直接联系，本案中应适用侵权责任法相关规定处理，学校应承担赔偿责任
对证据二、三、四份均有异议，只是证实学校进行了告知义务，但学校没有具体实施的防护措施，作为受害者宋某系限制行为能力人，学校仅仅做一个告知义务无法避免本次事故的发生，校方提交证据证实事故发生时为严重雾霾天气，学校禁止一切室外活动，但是学校的公共卫生间是在教学楼以外，作为一个人的生理需求必须要去卫生间大小便，所以学生去卫生间是不可避免的，学校禁止一切外出本身就在安全防护措施上存在漏洞，未考虑到人的正常生理需求，既然学校对此未做相应的措施，比如安排老师在校园内、教室外或积极疏导学生集体去卫生间，沿途看管学生，说明学校未尽到教育管理义务，对本此事件应承担赔偿责任。
对证据五有异议，王某的证明，王某并不是事故发生中的当事人，与本事件没有直接联系；范龙辉的证明，明显证实了翟继冰是在奔跑过程中与原告发生了碰撞；顾兴业的证明写的很明确，翟继冰几人正在玩赛跑，正玩的高兴的时候上课铃响了，接着想跑回教室，他当时还说了句“慢着点，别在墙角碰到人”接着与原告发生了碰撞；解宏斌的证明，上面也是很明确写明了“我和翟继冰跑回教室，就在一个死角的地方，翟继冰与原告发生碰撞”；被告翟继冰的证明也明确显示了他跑到那个角里和原告发生碰撞后受伤，明确体现出跑到那个角落。
被告翟继冰对上述证据质证意见为：对证据一有异议，中华人民共和国教育部令2002年6月25日颁布的学生伤害事故处理办法第十二条第一款第二项，能够证明本案的原告和被告翟继冰所受伤害，校方都应承担法律责任。本案的两个学生受害是来自学校的内部突发性的侵害，所以学校应当担责；
对证据二有异议，都不能证明学校教育机构应当免责，被告学校没有提供证明原告和被告翟继冰两个未成年学生有追逐打闹，做一些危险性活动的事实，所以学校应当承担赔偿责任；
对证据三、四均有异议，不能证明两个未成年学生有过错，应当担责，而学校免责。关于被告学校提交的四份证据的程序性异议，该四份证据是在本案两次开庭审理辩论终结后提供的证据，人民法院不应当再主持质证；
对证据五有异议，在场人王某、范龙辉、顾兴业、解宏斌签字的证明不属实，翟继冰没有去医务室，是同学扶着他到了水管上冲洗的鼻子；事情发生后，被学校老师安排写的六份证明材料，因为这几份证明材料我很难看出是六七年级的中学生所写，看不清楚他们发生的案件事实。该几份学生书写的证明不能证实本案的真实情况，根据程序规定被告学校提交该几份证据不应当在本庭主持质证。
法院依职权依法对案外人王某进行调查，并制作调查笔录一份。原告对该笔录的质证意见为：本笔录显示本次事故发生属实。被告翟继冰对该笔录的质证意见为：该调查笔录系本案审判人员对本案的了解实际情况的学生进行的调查，情况符合本案的案情，能够证明本案被告翟继冰无任何责任，理由是翟继冰课间去厕所回教室，正常步行，没有任何不正常的行为，而原告宋某出教室去厕所是跑着，并且被另外两个同学追赶，肯定超出了正常行走的速度，所以说被告翟继冰才是真正的受害人，原告和学校应当对翟继冰的伤害承担赔偿责任。被告银山中学对该笔录的质证意见为：该笔录只是对其中一位在场人的调查，我校在事故发生后对多位在场人进行调查，均制作了调查笔录并作为证据提交。
经审理查明，原告宋某，被告翟某均系银山镇中学学生，2015年12月23日，天气出现严重雾霾，学校停止了课间活动。被告翟某与范龙辉、顾兴业、王某、解宏斌等同学在操场玩赛跑游戏，这时上课铃响起，几位同学便向教学楼跑去。与此同时原告与其他几位同学追逐打闹，原告跑在前面，几位同学在前面追赶，在教学楼西南角拐角处二人相撞，被告翟某受伤较轻未住院，原告受伤较重立即被送往东平县第三人民医院治疗，当天又被转至梁山县人民医院治疗，经该院诊断为：脑震荡、枕骨骨折、头面部软组织损伤，住院时间为2015年12月23日至2016年1月6日共计15天，支付医疗费9044.31元。2016年8月31日原告以翟某、银山中学为被告，以健康权受到侵害为由向本院提起诉讼，由此形成本诉。
在案件审理过程中，被告为证实该碰撞的发生系原告自身过错所导致向本院提交了调查笔录一份，该笔录内容为碰撞发生时在场人王某即被告翟某同行同学对该碰撞发生过程所作的陈述。后本院又依职权向其进行了调查，详细询问了他当时所看到的情况，在本院调查过程其所作陈述和他在被告提交的调查笔录中所作的陈述基本一致。被告银山中学在事故发生后对在场同学王某、范龙辉、顾兴业、解宏斌分别进行了调查，几人共同陈述事故发生前王某、范龙辉、顾兴业、解宏斌和翟继冰在操场玩赛跑游戏，上课铃响后被告翟继冰跑向教学楼。
同时查明，2015年度山东省交通运输行业年收入为70209元。
以上事实由原告陈述、被告答辩，原告提交的住院诊断证明、收费明细、医疗费发票，被告翟某提交的调查笔录一份，被告银山中学提交的王某、范龙辉、顾兴业、解宏斌等人的书面材料以及安全主题班会记录，本院调查笔录一份等证据予以证实。
本院认为，原告宋某、被告翟某双方均系被告银山中学的中学生，属限制民事行为能力人，结合本院依法查清的事实可知，被告等人在操场玩赛跑游戏，在上课铃打响后急忙向教学楼方向奔跑，其理应注意到在教学楼拐角处可能发生碰撞的危险，但其依然快速奔跑，因视线原因加上当日的大雾天气，导致了本次碰撞事件的发生。同理原告亦是一名中学生，在去厕所的路上速度较快，亦没有提高注意，降低速度，导致碰撞发生。这样原、被告双方对本次事故的发生负有同等责任。另，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。根据该条规定，限制行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，如果该限制行为能力人或者监护人能够证明学校或者其他教育机构没有尽到教育、管理职责，对该限制行为能力人所发生的人身损害有过错，学校或者其他教育机构就应承担责任。由此，被告银山中学是否应承担责任要依据原告能否举证证实在本案碰撞结果发生上被告银山中学存在过错。本案发生在校园内，原、被告均属限制民事行为能力人，当时天气为严重雾霾，被告银山中学也禁止了课外活动，同时经常给同学们开展安全主题的班会，应当认定学校尽了合理的管理教育义务。综上所述，对本案侵权结果责任承担上，原告宋某与被告翟某负同等责任，各承担50%。原告主张花费医疗费9044.31元有医院的正式单据在案证实，本院予以支持。原告主张交通费720元，其中包括从东平县第三人民医院转院至梁山县人民医院的救护车费300元，该费用有正式的医院单据，对该费用本院予以认定，剩余交通费用420元为从梁山往返于戴庙镇的客车票据，但根据两地正常票价来看420元显属过高，本院依法酌定为100元，交通费支出为400元。对于护理费用，原告主张应按两人护理进行计算，但医院病历中并未记载由几人进行护理，所记载的一级护理仅表示为重点护理，不派专人守护，由此该护理费用应按一人护理进行计算为2688元（按住院14日、原告之父一人护理计算，每天192元）。伙食补助费420元（30元*14天）本院予以支持。以上各项费用合计12552.31元。按照上述责任承担比例，被告翟某承担总费用的50%即6276.16元，其余损失由原告宋某自行承担，被告银山镇中学不承担责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告翟某于本判决生效后十日内赔偿原告宋某各项损失6276.16元，其余损失由原告自行负担。因被告翟某现属未成年人，该费用由其法定代理人翟瑞生给付；
驳回原告宋某对被告东平县银山镇中学的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告翟某承担109元，原告宋某承担109元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 庞大伟
人民陪审员 井立太
人民陪审员 吕修春
二〇一七年一月十六日
书 记 员 房丽丽