卫辉市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）卫行初字第41号
原告卫辉市恒泰置业有限公司。
法定代表人海林，总经理。
委托代理人蔡杰瑞，卫辉市上乐村法律服务所法律工作人员。
被告卫辉市规划局。
法定代表人尹仝侠，局长。
委托代理人冯东方，卫辉市规划局法律顾问。
委托代理人李大力，卫辉市规划局法制科科长。
原告卫辉市恒泰置业有限公司不服被告卫辉市规划局对其作出的卫规罚决字（2014）第24号《行政处罚决定书》，于2014年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年9月13日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案，原告委托代理人蔡杰瑞，被告委托代理人冯东方、李大力到庭参加诉讼。为化解行政争议，避免矛盾激化，本院对本案进行庭外协调，并于2014年11月21日裁定中止本案诉讼。本案现已审理终结。
被告卫辉市规划局2014年5月26日作出卫规罚决字（2014）第24号《行政处罚决定书》，认定卫辉市恒泰置业有限公司于2014年4月28日在卫辉市太公路东段路北所建美景花城某两楼未取得《建设工程规划许可证》的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省住建系统行政处罚裁量标准》第2条的规定，对卫辉市恒泰置业有限公司作出了没收其销售位于卫辉市太公路东段路北美景花城某两栋楼的违法收入16531864.50元的行政处罚。
被告在举证期限内向本院提交的证据材料有：
1、卫辉市规划局2013年5月30日卫规委字（2013）第01号行政执法委托书一份；
2、案件承办人执法证两份；
3、卫辉市人民检察院卫检建字（2014）1号检察建议书一份；
4、卫辉市规划局卫规文（2014）4号《关于注销“2010年度卫规字第026号”和“2011年度卫规字第016号”案件卷宗的决定》一份；
5、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复（2011）1号《关于建设工程规划许可证撤销后建设工程处理有关问题请示的答复意见》一份；
被告以第3项-第5项证据证明根据卫辉市人民检察院检察建议，其已按照法定程序将原告的建字第410781200900052号、建字第410781200900056号《建设工程规划许可证》予以撤销，其按照全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会作出的答复意见按无证建设认定原告的违法行为，并作出了行政处罚。
6、案件登记表一份；
7、责令停止违法行为通知书及送达回证各一份；
8、立案审批表一份；
9、企业法人营业执照一份；
10、原告法定代表人身份证明书一份；
11、海林身份证复印件一份；
12、行政处罚事前提示一份；
13、中华人民共和国房地产开发企业暂定资质证书一份；
被告以第6项-第13项证据证明原告是适格的行政处罚被处罚对象，被告按照法定程序对其进行了处罚。
14、国有建设用地使用权出让合同一份；
15、卫国用（2010土）第20564号土地使用证一份；
16、地字第410781200900004号建设用地规划许可证一份，证明被告于2009年5月13日制作并向原告颁发地字第410781200900004号《建设用地规划许可证》；
17、建字第410781200900052号、建字第410781200900056号《建设工程规划许可证》副本各一份，证明被告于2009年9月29日为原告分别颁发了美景花城某两栋楼《建设工程规划许可证》；
18、卫辉市规划局卫规许可撤（2014）1号《撤销行政许可决定书》一份，证明被告2014年4月9日作出《撤销行政许可决定书》，撤销了原告建字第410781200900052号、建字第410781200900056号建设工程规划许可，并对该两证予以注销；
19、卫辉市规划局2014年5月7日、5月12日询问海林笔录各一份；
20、勘验笔录一份、照片2张；
21、现场（检查）笔录一份；
同时，被告以第14项-第21项证据证明原告美景花城楼盘原审批容积率为1.5，原告在施工过程中超容积率建设。
22、河南众诚联合会计师事务所司法会计司法鉴定意见书一份；
23、卫辉恒泰置业有限公司违法收入计算方法一份；
被告以第22项-第23项证据证明经评估鉴定原告美景花城楼盘超容积率建设面积的市场价值为16531864.50元，其根据司法鉴定意见书及法工办复（2011）1号文件的规定确定了原告违法收入数额为16531864.50元。
24、行政处罚事先告知书及送达回证各一份；
25、行政处罚听证告知书及送达回证各一份；
26、听证报告一份；
27、重大复杂案件集体决定笔录一份；
28、行政处罚决定书及送达回证各一份。
被告同时以上述证据证明其作出的处罚决定符合法定程序。
原告卫辉市恒泰置业有限公司诉称，其所建美景花城某两栋楼是根据2009年9月29日被告依法核准的建字第410781200900052号、第410781200900056号《建设工程规划许可证》建筑施工，在整个施工过程中，其严格按照被告所备案的建筑施工图纸进行了建设投资，没有违反我国现行城乡规划法的规定，被告违背事实对其合法施工建设行为给予行政处罚没有事实和法律依据。并称，被告对其所建的美景花城某两栋楼，曾根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条作出过行政处罚，其在2011年1月13日已将28万元罚款足额上缴，现被告以同样的事实和理由就同一事实再次作出行政处罚，违反了“一事不二罚”的行政执法原则，依法应予以撤销。综上，原告认为被告作出的该处罚决定侵害其合法权益，请求本院予以撤销。
原告当庭向本院提交的证据材料有：
1、2011年1月13日河南省罚没收入统一票据一份，证明被告以同一事实和理由曾收取其28万元罚款；
2、《办理建设工程规划许可证需要提交哪些材料》及《规划许可证上容积率及计算方法》一份，证明被告应当提供原告申请颁证时提交的材料而未提供，进而证明被告对其作出的处罚决定无事实根据。
被告卫辉市规划局辩称，其于2014年5月26日作出的卫规罚决字（2014）第24号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告以其提供的第18项证据证明原告所建美景花城某两栋楼的建设工程规划许可证已于2014年4月9日被注销，并认为其据此以原告未取得建设工程规划许可证进行建设为由，对原告作出行政处罚是正确的。经审查本院认为，依照法律规定，如对本行政处罚不服，被处罚人可以在收到处罚决定之日起六十日内申请复议，也可以在收到处罚决定之日起三个月内提起行政诉讼，被告于2014年4月9日向原告送达了撤销行政许可决定书，于2014年5月26日作出了处罚决定书，被告作出处罚决定时原告的建设工程规划许可证被注销的事实尚未确定，因此，被告提供的证据不能作为证明其作出的处罚决定证据充分的依据。
被告对原告提供的证据证明的问题提出异议，认为对原告罚款28万元的处罚卷宗因未履行立案、调查及送达相关法律文书等程序，明显违反法律规定，卫辉市规划局为及时纠错，并经局长办公会研究，已于2014年2月20日作出卫规文（2014）4号文件予以注销，并对原告相关违法行为另行立案，依法处理，只是目前28万元罚款未退还。经审查本院认为，原告被处罚28万元的卷宗已被注销，原告提出的一事二罚理由不能成立，本院不予支持。
经审理查明，原告于2009年12月30日与卫辉市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，受让卫辉市太公路北、击罄路西39671平方米土地。2009年5月13日，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条规定，为原告颁发了地字第410781200900004号《建设用地规划许可证》，用于建筑美景花城住宅小区。2010年8月3日，卫辉市人民政府为原告颁发了卫国用（2010土）第20564号国有土地使用证。2009年5月14日和9月29日，被告分两批为原告办理了包括本案某两栋楼在内的共计21幢楼的《建设工程规划许可证》。2014年4月9日，被告以原告采取欺骗不正当手段取得行政许可为由，对原告作出了卫规许可撤（2014）1号《撤销行政许可决定书》，撤销了其中某两栋楼的建字第410781200900052号、建字第410781200900056号《建设工程规划许可证》范围内的规划行政许可，同时注销了上述两证。2014年5月26日，被告按照全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复（2011）1号《关于建设工程规划许可证撤销后建设工程处理有关问题请示的答复意见》，对建设工程规划许可证撤销后的建设工程作为城乡规划法第六十四条规定的未取得建设工程规划许可证进行建设的工程来处理，对原告作出了卫规罚决字（2014）第24号《行政处罚决定书》，没收原告销售位于卫辉市太公路东段路北美景花城某两栋楼的违法收入16531864.50元。原告不服，向卫辉市人民政府申请行政复议，卫辉市人民政府于2014年8月28日作出卫政复决字（2014）3号行政复议决定书，维持了被告作出的该行政处罚决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告不服被告作出的卫规许可撤（2014）1号《撤销行政许可决定书》，向卫辉市人民政府申请行政复议，卫辉市人民政府于2014年6月24日作出了维持该决定书的卫政复决字（2014）2号行政复议决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，现该案正在审理中。
同时查明，2011年1月13日，被告卫辉市规划局向原告出具了《河南省罚没收入统一票据》，该票据载明处罚依据为《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，金额为28万元。原告已将该款缴纳。2014年2月20日，卫辉市规划局作出卫规文（2014）4号《关于注销“2010年度卫规字第026号”和“2011年度卫规字第016号”案件卷宗的决定》，决定将罚没原告28万元的卷宗注销，并对原告相关行为另行立案，依法处理。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，卫辉市规划局具有对本行政区域内违反城乡规划行为作出行政处罚的职权。卫辉市规划局以原告采取欺骗不正当手段取得了行政许可为由，对原告作出了《撤销行政许可决定书》，注销了原告建字第410781200900052号、第410781200900056号《建设工程规划许可证》，卫辉市规划局在该撤销行政许可决定书发生法律效力前，即在法律规定的申请复议和提起行政诉讼期限内，依照城乡规划法第六十四条的规定，以原告未取得建设工程规划许可证进行建设违反法律规定为由，作出没收原告违法收入16531864.50元的行政处罚，因该处罚决定作出时所依据的事实，即原告的建设工程规划许可证已被注销的事实尚不确定，应认定为被告作出的该处罚决定无事实根据，依法应予撤销。被告卫辉市规划局的辩称理由不成立，本院依法不予支持。原告提出被告对其作出本次处罚决定前已对其罚没28万元，被告本次处罚行为属一事二罚，依法应予撤销，因原告被处罚28万元的卷宗被告已作出决定予以注销，原告该诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销卫辉市规划局2014年5月26日卫规罚决字（2014）第24号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告卫辉市规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 秦学武