上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3517号
原告上海勤舟装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人彭春梅，经理。
委托代理人孙有锋。
委托代理人冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海墨玉建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张建军，总经理。
原告上海勤舟装饰设计工程有限公司（以下简称“勤舟公司”）诉被告上海墨玉建筑装饰工程有限公司（以下简称“墨玉公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月24日、12月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，本案简易程序审限届满后，因原、被告同意继续适用简易程序审理，本院报院长批准延期3个月审理。原告勤舟公司的委托代理人孙有锋参加了第一次庭审，原告勤舟公司的委托代理人冷亚娜、被告墨玉公司的法定代表人张建军二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勤舟公司诉称：原、被告于2014年6月签署了关于被告承租原告位于上海市松江区九亭镇健鹏路XXX号第x栋x楼房屋（以下简称“涉案房屋”）的《物业租赁合同》，合同履行至今，被告尚欠原告2015年下半年的租金36，000元，虽经原告多次催促，被告一直未予支付。原告不得不于2015年8月19日通知解除租赁合同，但被告拒绝搬离。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《物业租赁合同》；2、被告立即搬出所租赁的房屋，将房屋恢复原状后返还原告；3、被告支付拖欠的租金及截至返还房屋之日止的使用费（按照月租金11，000元的标准计算，截至2015年12月24日暂计为36，000元）；4、被告结清物业费及水电费等（暂计为1，500元／月，暂计算至2015年11月24日）；5、押金33，000元作为违约金赔偿给原告；6、被告支付中介费1，200元。
诉讼中，原告撤回了其第四、六项诉讼请求。
被告墨玉公司辩称：不同意解除合同并返还房屋，要求继续履行，被告装修房屋花费了几十万元，如果解除合同损失巨大，故不同意解除合同。被告同意按照每月11，000元的标准支付房屋租金或使用费，2015年6月25日至2015年12月24日应付的租金为66，000元，被告因资金紧张，故于2015年7月28日支付原告30，000元，尚余36，000元未付，当时原告要求被告赔偿80，000元损失，被告不同意，仅同意赔付50，000元，但原告没有接受。不同意押金33，000元作为违约金赔偿给原告，被告没有违约，即便支付租金晚了，双方可以沟通，是原告不同意被告支付，原告主张的违约金标准也过高。此外，既然原告让被告返还房屋，就不应该扣留押金，如果原告要求搬离，则应赔偿被告装修费用。
经审理查明：2014年6月，原告作为甲方（出租方）、被告作为乙方（承租方）、上海来锦房地产经纪事务所作为丙方（中介方），三方签订了《物业租赁合同》一份，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，该房屋面积为265平方米，租赁用途为办公；租金每月为11，000元，租赁期限自2014年6月25日起至2016年6月24日止，共二年；甲方于2014年6月25日之前将涉案房屋交付给乙方使用，房租每半年付一次，每次提前十天预付下次的租金，每次租金必须以现金方式支付，由甲方直接收取；押金：在合同签订时一次支付押金33，000元；对于各方未尽合同义务或严重违反本合同宗旨的，对方有权书面催告其改正，经对方书面催告7日内仍未改正的，对方有权单方终止合同并要求赔偿相应违约金，并书面通知对方，自该通知发出之日7日内对方未提出异议，合同即行解除；乙方到付款日，经过甲方的催交，没有及时付清房屋租金及相关费用的，以押金作为违约金赔偿给甲方。租赁合同还对其他相关事宜进行了约定。
上述合同签订后，原告按约将涉案房屋交付被告使用，被告支付给原告押金33，000元。
2015年7月28日，被告支付了原告自2015年6月25日至2015年12月24日的租金30，000元，当期租金尚余36，000元未付。
2015年8月3日，原告向被告发出《付款提示函》一份，载明被告拖欠原告租金，请被告收到该函件之日起3日内解决货款支付问题。被告的法定代表人张建军于同日签收了该函件。
2015年8月19日，原告向被告发出《解约通知函》一份，载明被告拖欠原告36，000元租金，虽经原告多次催讨，被告一直未予支付，故通知被告从即日起解除合同，押金作为违约金赔偿原告，请被告于7日内结清租金及相应的费用，并搬离该房屋。被告于2015年8月27日收到该函件。
另查明，庭审中，原告提交了上海市房地产权证、厂房租赁合同、证明等材料，证明涉案房屋系合法产权房屋，原、被告签署的租赁合同具有法律效力，原告有权将涉案房屋转租他人。被告对此没有异议。
庭审中，原告还提交了2015年3月4日其送达被告的《解约通知单》一份，证明被告此前也拖欠过租金，原告催款并催告，被告对此还进行了承诺，嗣后双方又继续履行了合同。
庭审中，被告陈述其承租涉案房屋后进行了装饰装修，如果合同解除要求原告赔偿。原告表示对于被告已形成附合的装饰装修物，原告不同意利用和补偿。庭审中，本院向被告释明，如果同意解除合同，合同解除的后果可在本案中一并提出，被告则表示坚持继续履行合同，不再向法庭提出解除合同的后果处理，将来被告根据本案的审理结果另行解决。
以上事实，有物业租赁合同、付款提示函、解约通知函及邮寄凭证、签收记录、上海市房地产权证、厂房租赁合同、证明、解约通知单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《物业租赁合同》系当事人的真实意思表示，属有效合同，当事人均应按约履行。一方不履行合同或者不适当履行合同符合双方约定的解除条件时，解除权人可以解除合同。本案中，被告存在逾期支付原告租金的情形，经原告书面催告后，被告在合理的期限内仍未支付，原告据此主张解除合同，于法有据，本院予以支持。至于合同解除的时间，原告主张以解除合同的通知送达被告之日即2015年8月27日为准，于法不悖，本院予以采纳。其次，合同解除后，被告理应将涉案房屋返还原告，故对于原告返还房屋的诉请，本院予以支持。对于原告庭审中陈述的被告需对涉案房屋恢复原状的意见，因原告对被告装修并使用房屋是明知的，且双方合同中对合同解除后是否应当恢复原状并无明确约定，故本院对此不予采纳。再次，对于原告主张的被告按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及截至返还房屋之日止的使用费的诉请，于法不悖，本院亦予以支持。但鉴于被告已于2015年7月28日支付了3万元，该笔款项抵扣自2015年6月25日起至2015年8月27日止的租金23，085元后，剩余的款项6，915元还应在2015年8月28日之后的使用费中一并予以扣除。对于原告主张的押金作为违约金赔偿给原告的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。至于被告辩称的押金应当返还、原告应赔偿被告装饰装修的损失等意见，因本案系被告违约导致合同解除，原告不同意返还押金，也不同意对形成附合的装饰装修进行利用和补偿，故被告的上述辩称意见，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。诉讼中，原告撤回其余诉讼请求，系对于其自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、原告上海勤舟装饰设计工程有限公司与被告上海墨玉建筑装饰工程有限公司于2014年6月签订的《物业租赁合同》中的房屋租赁合同关系于2015年8月27日解除；
二、被告上海墨玉建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告上海勤舟装饰设计工程有限公司位于上海市松江区九亭镇健鹏路XXX号第X栋商办综合楼3楼面积为265平方米的房屋；
三、被告上海墨玉建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海勤舟装饰设计工程有限公司自2015年8月28日起至实际返还房屋之日止的使用费（按照每月11，000元的标准计算，还应扣除被告已支付的款项6，915元）；
四、被告上海墨玉建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海勤舟装饰设计工程有限公司违约金33，000元（以被告已付的押金33，000元抵扣）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告上海勤舟装饰设计工程有限公司负担15元（已付），被告上海墨玉建筑装饰工程有限公司负担350元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪飞
二〇一六年三月八日
书记员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……