陕西省延�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终1116号
上诉人（原审被告）：刘燕，女，1969年8月14日出生，汉族，新华保险公司业务员，现住延安市宝塔区马家湾植保站家属楼5单元302室。
被上诉人（原审原告）：王玉胜，男，1965年1月15日出生，汉族，延安市环境监测站干部，现住西安市灞桥区211地质大队附近。
委托诉讼代理人：刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。
上诉人刘燕因与被上诉人王玉胜离婚纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘燕�被上诉人王玉胜及其委托诉讼代理人刘苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘燕上诉请求：1、依法分割夫妻共同财产陕JW66**号汽车；2、依法改判被上诉人向上诉人支付补偿费30万元；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决中没能将夫妻共同财产陕JW66**汽车向上诉人分割，损害了上诉人的合法权益。2006年11月27日，上诉人与被上诉人在延安市宝塔区民政局登记结婚，2014年10月，上诉人与被上诉人共同出资购买了一辆价值13万元的长安牌轿车，车牌号为陕JW66**。因被上诉人的征信有问题，不能在银行办理按揭贷款，所以当时被上诉人将该车登记在自己弟媳杨燕的名下，但从2014年10月起至2016年底期间，该车的车贷都是由上诉人与被上诉人每月按期偿还。上诉人在一审法院开庭审理过程中口头向一审法院提出申�，要求法院依职权调取上诉人与被上诉人还月供的证据，但是一审法院没有受理上诉人的请求，进而导致一审判决中没能将夫妻共同财产陕JW66**汽车向上诉人进行分割。一审法院遗漏了上诉人请求被上诉人支付30万元补偿费的诉求。上诉人与被上诉人结婚以来一直是租房居住，但是这么多年来家里的一切开支都是由上诉人独自承担，上诉人承担了巨大的经济压力。上诉人与被上诉人结婚时，被上诉人的女儿才上初三，十多年来都是上诉人在照顾孩子，并且在孩子出嫁时还准备了丰厚的嫁妆。对于被上诉人，上诉人考虑到上诉人体弱多病，对其多了几分包容，上诉人自问对得起被上诉人，对得起孩子，更对得起家庭，现被上诉人执意要求离婚，上诉人也表示同意，但被上诉人应当支付上诉人经济补偿30万元。另，2013年，被上诉人的老人去世了，老人的房子卖了以后分给了六个子女，对于被上诉人应分得的房钱钱，上诉人从未见到过。综上所述，请求二审法院依法查明事实，做出公正裁判。
王玉胜辩称，陕JW66**号轿车应当属于被上诉人弟媳杨燕所有，一审查明该车辆是杨燕所购买，被上诉人从杨燕处购买的，因为被上诉人欠同学的债务，所以从杨燕的丈夫那里借了6万元，用于偿还债务，后被上诉人无法偿还杨燕及杨燕丈夫的6万元欠款，所以杨燕就把车辆收回了并进行了处置。该车辆已经不属于被上诉人了。所以并非上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，上诉人无权要求分割。上诉人请求被上诉人对其进行补偿没有任何法律依据。被上诉人并没有自己个人房产，也没有任何的存款，被上诉人与上诉人共同租赁的房屋现由上诉人居住，不得已被上诉人只能自己在外独自租房居住，所以没有任何实�对上诉人进行补偿。被上诉人与上诉人2012年年初出卖盛世华城住房时所得的价款按各自的出资比例各自支配，上诉人出资的63000元最后都是其自己保存支配，且上诉人在新华保险公司上班，有独立的经济来源，其完全不属于《婚姻法司法解释一》第二十七条中的“一方生活困难”（是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平），其依照自己的工资与存款完全可以维持甚至远远高于延安地区基本生活水平。上诉人并没有因抚育子女、照料老人、协助被上诉人工作等付出较多义务。被上诉人与上诉人结婚的前三年（2007年至2009年）水电气、房租的基本生活开支全部由被上诉人支付，被上诉人将自己的工资卡给了上诉人由其自由支配生活开支；2010年因闹矛盾，被上诉人搬出了出租屋，这一年的房费由上诉人承担了；2011年开始，房租、水电费、天然气费数由双方平均支付，所以说根本不是上诉人所说的被上诉人不承担家庭开支。不仅如此被上诉人每月还得支付上诉人生活费500元，被上诉人在家吃一顿热乎的饭菜都很困难。被上诉人与上诉人结婚时被上诉人的女儿正在实验中学上高中，被上诉人前妻为了就近照顾孩子的生活与学习，独自在尹家沟租住了一间平房，孩子的一切生活起居全部由孩子妈妈承担，被上诉人也只是支付孩子的部分生活费，所以更不可能存在上诉人照顾孩子这一说法。不仅如此上诉人把自己与被上诉人除基本生活以的其他外财物区分的非常清楚，2012年被上诉人车辆被骗欠下22万元的债务，因出借人催得紧，被上诉人实在没有办法，用支付利息的方式向上诉人贷款，上诉人宁可把购房款攥在自己手里都不同意贷给被上诉人。2012年12月被上诉人母亲去世，宴请亲朋好�，但是上诉人的同事、亲戚随的礼钱都被上诉人全部要回。被上诉人女儿结婚时上诉人也将其宴请的客人随的礼钱全部要了回去。2014年9月，被上诉人因病住院，查出大脊柱处有一核桃大肿瘤，要去西安做手术，被上诉人住院期间，上诉人亲戚前来探望给的钱上诉人也全部要回，不仅如此，其还在被上诉人做完手术后的第二天就将被上诉人丢在医院自己去香港旅游，完全不管被上诉人死活，正是因为上诉人种种寒心的举动才导致被上诉人感受不到家庭的温暖、夫妻之间的情分，所以才提起离婚诉讼。关于老人的房子，我用这个房子抵押贷款，所以老人房子分的钱用于偿还银行的贷款。综上所述，一审法院认定被上诉人与上诉人感情破裂，无法共同生活，判决离婚，认定陕JW66**号轿车不属于被上诉人与上诉人的夫妻共同财产，不支持上诉人30万元的补偿金属于事实认�清楚，证据确定充分，审判程序合法，所以请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
王玉胜向一审法院请求：1、依法解除原告与被告之间的婚姻关系；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告均系再婚，2006年11月27日在宝塔区民政局登记结婚。婚后未生育子女。2017年6月6日，原告在本院起诉被告离婚，本院于2017年7月3日作出（2017）陕0602民初3129号民事判决书，判决驳回原告王玉胜的本次离婚诉讼请求。原、被告婚后无债权、债务及存款。
一审法院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻应当互相尊重、互相爱护，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活中不能正确处理夫妻关系，致使夫妻感情出现裂痕。�审中，被告也要求与原告离婚，经调解未能和好，说明夫妻感情确已破裂，勉强维持婚姻关系对双方亦无益处，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告主张原、被告婚后购买陕JW66**号长安小轿车一辆为夫妻共同财产，但未提供证据证明原、被告对该车辆享有足以排他的权利，故对被告的该项主张不予支持。被告要求原告向其赔偿30万元但未提供相应证据证明，亦无法律依据，故对被告的该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：准许原告王玉胜与被告刘燕离婚；案件受理费300元，原告王玉胜已预交，减半收取，实际由被告刘燕负担150元，于本判决生效后五日内给付原告。
本院二审期间，上诉人刘燕围绕上诉请求提供证明一份和租房合同八份以及收款收据七张，证明从2007年到现在的租房款、水暖费等都是由上诉人缴纳的。被上诉人王玉胜对上诉人提供的证据真实性及证明目的均不认可，认为房子从2006年5月份是被上诉人和房主苏延亮租的，婚后一直租住，租房从没有签订过合同，上诉人提供的合同是后补的。在租房期间，除2010年的租赁费是因为两人发生矛盾被上诉人没有交外，其他每年的房费、水暖费等都是两个一人承担一半，被上诉人把自己承担的一半交给上诉人，由上诉人一并交给房东。经审查，上诉人提交的证据仅能证明房租费、水暖费是由上诉人缴纳的，不能证明是否是上诉人一人出资，故对上诉人提交的证据不予采信。本院对一审判决予以确认。另查明，自2010年起，上诉人夫妻之间各自的收入各自支配，被上诉人购买陕JW66**车辆时的首付款是从同学处借得，又以自己的工资偿还�2年的车贷，上诉人对该车未作任何出资，后因被上诉人无钱还款，将该车抵账。
本院认为，上诉人李艳与被上诉人王玉胜婚后未妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情出现裂痕。2017年7月，被上诉人起诉离婚被判不准离婚后，双方关系未得到改善。现被上诉人再次起诉离婚，并经调解无和好的可能，应当视为夫妻感情彻底破裂，应予准许离婚。上诉人李艳主张要求分割夫妻共同财产陕JW66**汽车款以及被上诉人支付其30万元补偿费。因陕JW66**汽车是被上诉人借款和以自己的工资按揭购得，上诉人既未出资也未承担还款责任，被上诉人为偿还借款已将车抵账，现该车已不存在，故上诉人请求分割不能得到支持。上诉人主张的30万元补偿款无证据证明，也无法律依据，该主张不能成立。上诉人提出被上诉人老人去世分得的房款其未见到过，�上诉人在一审未提出分割该房款，且该款被上诉人称已偿还债务，故二审不予审查。
综上所述，刘燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍雨枫
审 判 员 牛 菲
代理审判员 高 敏
二〇一八年七月三日
（院印）
书 记 员 张 良