上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第3064号
原告中国长城资产管理公司上海办事处。
负责人陶永平。
委托代理人彭文胜，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人申艳梅，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告上海岑玖贸易有限公司。
法定代表人林锦华。
被告上海银钢融资担保有限公司。
法定代表人缪瑞侠。
委托代理人刘昆，该公司员工。
委托代理人张美云，该公司员工。
被告林锦华。
被告郑瑶。
被告缪瑞侠。
委托代理人刘昆。
原告中国长城资产管理公司上海办事处（以下简称长城资产上海办事处）与被告上海岑玖贸易有限公司（以下简称岑玖公司）、上海银钢融资担保有限公司（以下简称银钢公司）、林锦华、郑瑶、缪瑞侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员翁海影独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭文胜，被告银钢公司委托代理人张美云到庭参加诉讼。被告岑玖公司、林锦华、郑瑶因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，被告缪瑞侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城资产上海办事处诉称：2011年7月8日，广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行上海分行）与被告岑玖公司签订（沪）2011银授合字第0390号《授信额度合同》，授信额度最高限额人民币8，000，000元（以下币种均同），额度有效期12个月，自2011年7月8日至2012年7月7日止。浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，合同期内如遇中国人民银行调整基准利率的，贷款利率从调整当日起调整。逾期贷款罚息为贷款利率上加收50%。按月结息，每月的20日为结息日；还款方式为定期付息，到期还本。借款用于采购钢材。
同日，广发银行上海分行与被告银钢公司签订（沪）2011银最保字第0390A号《最高额保证合同》，与被告林锦华、郑瑶共同签订（沪）2011银最保字第0390B号《最高额保证合同》，2013年6月21日，与被告缪瑞侠签订（沪）2011银最保字第0390C号《最高额保证合同》。上述三个保证合同均约定对广发银行上海分行与岑玖公司的《授信额度合同》及其修订或补充进行担保，担保债权之最高本金余额均为8，000，000元。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用等所有应付债务。保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
2012年6月28日，岑玖公司向广发银行上海分行申请贷款8，000，000元，并出具《借款借据》，借款期限自2012年6月28日至2013年3月29日止，贷款利率7.572%。同日，广发银行上海分行根据岑玖公司的受托支付申请，向上海踏顶贸易有限公司全额付款。
2014年9月27日，广发银行上海分行将上述借款及其担保合同项下权利义务全部转让给原告，并在《青年报》05版刊登联合公告。暂计至2014年5月20日，岑玖公司尚有借款本金5，667，353.54元、利息752，928.30元未归还。岑玖公司的行为已经构成违约，银钢公司、林锦华、郑瑶、缪瑞侠作为保证人，亦未履行相应的保证责任。据此，原告请求判令：1、岑玖公司归还原告借款本金5，667，353.54元；2、岑玖公司支付原告暂计至2014年5月20日的利息752，928.30元，并支付自2014年5月21日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和6，420，281.84元为计算基数，按《授信额度合同》约定的贷款利率水平上加收50%计息）；3、岑玖公司支付原告律师费损失56，000元；4、银钢公司、缪瑞侠对岑玖公司的上述还款义务分别承担连带清偿责任；5、林锦华、郑瑶对岑玖公司的上述还款义务共同承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由五被告共同承担。
原告长城资产上海办事处为此提交以下证据材料：1、《授信额度合同》［编号：（沪）2011银授合字第0390号］，证明广发银行上海分行与岑玖公司的金融借款合同关系；2、《最高额保证合同》3份［编号：（沪）2011银最保字第0390A号、第0390B号、第0390C号］，证明银钢公司，林锦华、郑瑶，缪瑞侠对岑玖公司所欠广发银行上海分行全部债务自愿承担连带保证责任；3、《借款申请书》、《借款借据》、《流动资金贷款支付申请书》、贷记凭证，证明广发银行上海分行向岑玖公司发放了贷款8，000，000元，借款期限9个月（自2012年6月28日至2013年3月29日）；4、委托代理合同、律师费发票及付款凭证，证明广发银行上海分行为追偿贷款支付律师费56，000元；5、债权转让证明，证明广发银行上海分行将岑玖公司所欠的债务转让给现债权人即本案原告；6债权转让公告，证明原告与广发银行上海分行共同在2014年9月27日的《青年报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告。
被告银钢公司辩称，对原告起诉要求本公司承担连带保证责任及律师费损失没有意见。
被告银钢公司未提交证据材料。
被告岑玖公司、林锦华、郑瑶、缪瑞侠未作答辩，亦未提交证据材料。
庭审中，被告银钢公司对原告出示的证据没有异议。
鉴于被告岑玖公司、林锦华、郑瑶、缪瑞侠未到庭应诉，银钢公司对原告起诉主张的事实和诉讼请求没有异议，本院对原告长城资产上海办事处的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，对下列事实予以确认：
1、2011年7月8日，广发银行上海分行与岑玖公司签订编号（沪）2011银授合字第0390号《授信额度合同》，约定：广发银行上海分行为授信人（甲方），岑玖公司为被授信人（乙方），甲方向乙方提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）8，000，000元，额度有效期为12个月，自2011年7月8日至2012年7月7日止，实际发放金额以“借款借据”或其他债权债务凭证所载为准。授信额度有效期内，对乙方已清偿的授信额度，可以循环使用。利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，合同期内如遇中国人民银行调整基准利率的，贷款利率从调整当日起调整，逾期贷款罚息为贷款利率上加收50%。对乙方不能按期支付的利息，以本条（即第十五条）第二款约定的结息方式，贷款期内按照本条第一款约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。第二款结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。还款方式为定期付息，到期还本。借款用途为采购钢材。甲方认定贷款全部采取受托支付方式。
2、同日，广发银行上海分行与银钢公司签订编号（沪）2011银最保字第0390A号《最高额保证合同》，与林锦华、郑瑶共同签订编号（沪）2011银最保字第0390B号《最高额保证合同》，与缪瑞侠于2013年6月21日签订编号（沪）2011银最保字第0390C号《最高额保证合同》各一份，3份《最高额保证合同》约定：原告均为债权人（甲方），银钢公司，林锦华、郑瑶，缪瑞侠均为保证人（乙方），乙方均对甲方与岑玖公司于2011年7月8日所签订的编号（沪）2011银授合字第0390号的《授信额度合同》及其修订或补充进行担保，被担保最高债权额均包括最高本金余额8，000，000元及合同第四条所确定的全部金额和费用。即保证范围均为包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证期间均为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
3、2012年6月28日，岑玖公司向原告出具《借款申请书》及《借款借据》，向原告借款金额8，000，000元。借款期限自2012年6月28日起至2013年3月29日止，贷款年利率为7.572%，借款用途为购钢材。岑玖公司向原告出具编号为XXXXXXXX-2号的《流动资金贷款支付申请书》，授权并委托原告在将贷款资金划入岑玖公司支付账户后，直接支付给符合借款合同约定用途的岑玖公司指定的交易对手账户，支付金额8，000，000元，收款人为上海踏顶贸易有限公司。翌日，广发银行上海分行下属上海延安支行向上海踏顶贸易有限公司转账8，000，000元。
4、上述贷款到期日，岑玖公司已归还广发银行上海分行借款本金2，332，646.46元，利息440，244.38元。截至2014年1月21日，岑玖公司尚欠广发银行上海分行借款本金5，667，353.54元，利息526，908.07元。广发银行上海分行于2014年3月31日向本院起诉。
5、2014年9月27日，广发银行上海分行在将对主债务人岑玖公司、担保人银钢公司、林锦华、郑瑶、缪瑞侠所享有的债权及相关所有权益转让给原告后，与原告在《青年报》上发布债权转让暨债务催收联合公告。公告载明2014年5月20日为贷款本金余额，借款人和担保人应向债权人偿还的利息及其相关权益，按借款合同、担保合同及中国人民银行的有关规定或生效法律文书确定的计算方法。
6、2014年10月21日，原告作为债权人向本院申请变更诉讼主体。原债权人广发银行上海分行与现债权人即本案原告共同出具的《债权转让说明》证明2014年5月20日基准日，系争债权本金余额5，667，353.54元，利息752，928.30元。原告主张的利息中包括所欠利息1，133.47元，该笔利息是按《授信额度合同》约定的年利率7.572%计算所得；逾期利息708，985.93元，逾期后的复利42，808.90元，均按《授信额度合同》约定的年利率10.8%计算所得。
7、原告为本案诉讼已支付律师费56，000元。
本院认为，广发银行上海分行与岑玖公司签订的《授信额度合同》系双方真实意思表示，合法有效。广发银行上海分行向岑玖公司放贷后，岑玖公司未按约还款，广发公司上海分行有权依约要求岑玖公司归还借款本金、按约支付利息、复利及逾期罚息。广发银行上海分行与银钢公司、林锦华、郑瑶、缪瑞侠分别签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，亦合法有效。银钢公司、林锦华、郑瑶、缪瑞侠应对岑玖公司的债务在约定的最高债权本金余额及相应费用的保证范围内承担连带责任保证。庭审中，广发银行上海分行已将对主债务人岑玖公司、担保人银钢公司、林锦华、郑瑶、缪瑞侠所享有的债权及相关所有权益转让给了原告，原告对岑玖公司、银钢公司、林锦华、郑瑶、缪瑞侠享有合法债权，得到本案债权，已履行了相关债权转让的手续。根据国务院《金融资产管理公司条例》第十三条“金融资产管理公司收购不良贷款后，即取得原债权人对债务人的各项权利。原借款合同的债务人、担保人及有关当事人应当继续履行合同规定的义务。”的规定，原告当然享有债权银行所享有的收取利息的权利，因此，原告在收购不良贷款后的利息，根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释（2001）12号）第七条的规定：原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。故原告有权要求岑玖公司归还借款本金、支付利息、复利、逾期罚息，并要求银钢公司、林锦华、郑瑶、缪瑞侠在最高额担保的范围内各自承担连带责任保证。但原告要求岑玖公司在支付复利、逾期罚息的基础上再计收逾期罚息的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海岑玖贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国长城资产管理公司上海办事处借款本金人民币5，667，353.54元；
二、被告上海岑玖贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国长城资产管理公司上海办事处暂计至2014年5月20日止的利息人民币1，133.47元，逾期利息人民币708，985.93元，复利人民币42，808.90元，及偿付自2014年5月21日起至全部借款本息实际清偿之日止的逾期利息（以人民币5，668，487.01元为计算基数，按《授信额度合同》约定的贷款利率上浮50%计息）；
三、被告上海岑玖贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国长城资产管理公司上海办事处律师费损失人民币56，000元；
四、被告上海银钢融资担保有限公司、缪瑞侠对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告上海岑玖贸易有限公司的债务，向原告中国长城资产管理公司上海办事处分别承担连带清偿责任，并有权在承担了保证责任后，在各自承担的保证范围内向被告上海岑玖贸易有限公司追偿；
五、被告林锦华、郑瑶对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告上海岑玖贸易有限公司的债务，向原告中国长城资产管理公司上海办事处共同承担连带清偿责任，并有权在承担了保证责任后，在承担的保证范围内向被告上海岑玖贸易有限公司追偿；
六、对原告中国长城资产管理公司上海办事处其余之诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币57，133.97元，由被告上海岑玖贸易有限公司、上海银钢融资担保有限公司、林锦华、郑瑶、缪瑞侠共同负担；公告费人民币820元，由被告林锦华、郑瑶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
人民陪审员 江素娜
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年四月八日
书 记 员 沈于兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。