福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终981号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司，住所地：福建省云霄县莆美镇益展商住城十六幢。组织代码：85667069-3。
负责人：黄泽木，经理。
委托代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴顺全，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省云霄县。
被上诉人（原审原告）：吴艺敏，女，1994年4月29日出生，汉族，住福建省云霄县。
被上诉人（原审原告）：吴伟，男，1995年8月17日出生，汉族，住福建省云霄县。
被上诉人（原审原告）：周良花，女，1937年9月24日出生，汉族，住福建省云霄县。
上列三被上诉人的共同委托代理人：吴顺全，男，住福建省云霄县。
被上诉人（原审被告）：高丽华，女，1963年10月22日出生，汉族，住福建省云霄县。
被上诉人（原审被告）：方伟鸿，男，1991年7月7日出生，汉族，住福建省云霄县。
被上诉人（原审被告）：方艺芬，女，1985年4月20日出生，汉族，住福建省云霄县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司（以下简称中财保公司云霄支公司）因与被上诉人吴顺全、吴艺敏、吴伟、周良花，被上诉人高丽华、方伟鸿、方艺芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2014）云民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保公司云霄支公司的委托代理人吕丽萍，被上诉人吴顺全及为吴艺敏、吴伟、周良花的委托代理人到庭参加诉讼。被上诉人高丽华、方伟鸿、方艺芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2005年11月17日2时0分，方建福驾驶闽E×××××号小轿车从云霄县火田镇西林村往云霄糖厂方向行驶，途经下楼村左转急弯路段，因方建福夜间驾车车速较快，致车辆失控，造成车辆驶离路面坠入路右桥下河道，造成驾驶员方建福及乘员张翠娥当场死亡的交通事故。闽E×××××号小轿车在水中车头朝城关方向，四轮朝下，四个车门紧闭，前挡风玻璃破碎，驾驶员座位及副座位上均无人。方建福尸体位于小轿车后座左侧，张翠娥的尸体位于桥下游100米处。该事故经云霄县公安局交警大队于2010年4月9日，作出云公交重认字（2010）第200520044A号道路交通事故认定书，认定：1、方建福应承担本事故的全部责任；2、张翠娥不承担本事故的责任。死者张翠娥的第一顺序继承人有丈夫吴顺全，女儿吴艺敏、儿子吴伟，母亲周良花。死者方建福的第一顺序继承人有妻子高丽华、儿子方伟鸿、女儿方艺芬。方建福驾驶的闽E×××××号小轿车于2005年5月7日向中财保公司云霄支公司投保车辆损失险100000元，第三者责任险100000元、车上人员责任险10000元／座＊5座，事故发生在保险期限内。事故发生后，高丽华支付吴顺全、吴艺敏、吴伟、周良花人民币5000元。
吴顺全等人多次到有关部门诉讼、申诉、上访要求处理。于2005年12月29日云霄县公安局交警大队作出第20052004号交通事故认定书，认定无法查明堕入桥下水中的原因及车辆是由何人驾驶。吴顺全等人向云霄县人民法院起诉，云霄县人民法院于2006年9月19日作出（2006）××民初字第××号民事判决，驳回吴顺全、吴艺敏、吴伟、周良花的诉讼请求。
2007年8月31日云霄县公安局交警大队作出关于“200520044”号交通事故认定书的补充说明，认定目前无法查明肇事时闽E×××××号车由何人（方建福、张翠娥）驾驶及发生交通事故的原因。2008年12月17日漳州市中级法院（2008）××民申字第××号民事裁定书，驳回再审申请。2010年4月9日云霄县公安局交警大队作出云公交重认字（2010）第200520044A号道路交通事故认定书，认定：1、方建福应承担本事故的全部责任；2、张翠娥不承担本事故的责任。漳州市人民检察院提出抗诉，云霄县人民法院于2011年5月18日作出（2011）××民再初字第××号和第××号民事裁定书各一份，裁定撤销云霄县人民法院（2006）××民初字第××号民事判决和准许吴顺全、吴艺敏、吴伟、周良花撤回起诉。
原审判决认为：方建福驾驶闽E×××××号小轿车因夜间驾车车速较快，致车辆失控，造成车辆驶离路面坠入路右桥下河道，造成驾驶员方建福当场死亡，乘员张翠娥在桥下游100米处的车外溺水死亡的交通事故。该事故经云霄县公安局交警大队作出云公交重认字（2010）第200520044A号道路交通事故认定书，认定：1、方建福应承担本事故的全部责任；2、张翠娥不承担本事故的责任。该认定客观真实，程序合法，可作为定案依据。吴顺全、吴艺敏、吴伟、周良花系本案适格的赔偿权利主体，其有主张并获得合理赔偿的权利。方建福虽然也在本事故中死亡，但其是本事故的车主及驾驶员，其给吴顺全等人造成的损失应该承担赔偿责任。高丽华是方建福的妻子，方伟鸿、方艺芬是方建福的子女，属于方建福遗产第一顺序继承人。高丽华、方伟鸿、方艺芬都没有书面表示放弃继承方建福遗产的权利，因此，应在方建福遗产范围内承担赔偿责任。中财保公司云霄支公司辩称本案应以车上人员险进行起诉，而不是以第三者责任险起诉。死者张翠娥为肇事车辆的车上人员，不是保险合同中的第三者，其只应在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。原审认为，“车上人员”与作为车外人员的“第三者”之间的关系是相对的，两者可以因特定时空条件的变化而发生转化。死者张翠娥在事故发生前系保险车辆即闽E×××××号小轿车的“车上人员”，交通事故使张翠娥在桥下游100米处的车外溺水死亡，即在导致张翠娥死亡原因的事故发生时，张翠娥并未置身保险车辆之上，其已由保险车辆的“车上人员”转化为“第三者”，因此本案交通事故责任属于机动车辆第三者责任险的理赔范围。中财保公司云霄支公司为闽E×××××号小轿车投保了第三者责任险100000元，事故发生在保险期限内，应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。中财保公司云霄支公司提出已赔偿二个车上人员险16000元，但吴顺全等人并没有领到，该款被死者方建福的亲属领走。因本交通事故吴顺全等人于2006年已向云霄县人民法院起诉，云霄县法院于2006年9月19日作出（2006）××民初字第××号民事判决，因此吴顺全等人要求赔偿经济损失的标准应适用2006年福建省道路交通事故损害赔偿标准进行计算，吴顺全、吴艺敏、吴伟、周良花的经济损失为：死亡赔偿金12321元×20年=246420元；丧葬费8573元；被抚养人吴艺敏的生活费6年，被抚养人吴伟的生活费7年，被扶养人周良花（四个子女）的生活费12年，前6年：8794×6=52764元，第7年：8794×2＋8794×1×4=6595.5元，后5年：8794×5×4=10992.5元；交通费2000元；精神损害抚慰金80000元；以上合计款人民币407345元。高丽华先行支付人民币5000元应给予扣除。中财保公司云霄支公司提出吴顺全的主张超过诉讼时效不能成立，因吴顺全等人每一年都有向有关部门要求处理，故中财保公司云霄支公司所诉理由，不予采纳。高丽华、方伟鸿、方艺芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、高丽华、方伟鸿、方艺芬应于本判决生效后十五日内在继承方建福遗产范围内支付吴顺全、吴艺敏、吴伟、周良花赔偿款人民币302345元。二、中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司应于本判决生效后十五日内支付吴顺全、吴艺敏、吴伟、周良花赔偿款人民币100000元。三、驳回吴顺全、吴艺敏、吴伟、周良花的其他诉讼请求。案件受理费人民币7335元，由高丽华、方伟鸿、方艺芬负担。
宣判后，原审被告中财保公司云霄支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中财保公司云霄支公司上诉称：一、原判认定我方承担赔偿责任事实不清，证据不足。依据机动车车上人员责任险保险条款第八条第（一）项约定，未投不计免赔的，负全部事故责任的保险公司的免赔率20%。本案方建福负事故全部责任且未投保不计免赔，应当扣除20%免赔率，而原判却未予扣除，明显错误。二、原判由我方再支付赔偿款10000元，缺乏法律依据。根据合同相对性，本案保险合同的相对方是方建福，我方已依合同约定将赔偿款支付给方建福，据此，本案张翠娥的车上人员险的赔偿款已支付完毕。请求撤销原判第（二）项，依法改判中财保公司云霄支公司无需再支付10000元的赔偿款。
被上诉人吴顺全、吴艺敏、吴伟、周良花答辩称：1995年的保险条款没有交强险和不计免赔，中财保公司云霄支公司提出免赔率20%没有法律依据，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
被上诉人高丽华、方伟鸿、方艺芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见。
本院查明，庭审中，双方当事人均陈述对原审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：云霄县公安局交警大队对本案事故作出的《道路交通事故认定书》，真实合法，依法可以认可其证明力。本案受害人张翠娥在事故发生的特定瞬间处于投保车辆闽E×××××号小轿车的“车上人员”，故本案交通事故责任属于机动车车上人员责任险的理赔范围。因方建福驾驶的闽E×××××号小轿车向中财保公司云霄支公司投保机动车车上人员责任险10000元／座＊5座，且在保险期间发生车上人员方建福与张翠娥死亡的交通事故，故中财保公司云霄支公司应在车上人员责任险的范围内承担赔偿责任。中财保公司云霄支公司提出方建福负事故全部责任且未投保不计免赔险，应当扣除20%免赔率的上诉主张，未能提供证据予以支持。据查，方建福虽未投保不计免赔险，但中财保公司云霄支公司未能提供相应的保险条款的证据，予证明应扣除20%的免赔率，故中财保公司云霄支公司的上述主张不予采纳。中财保公司云霄支公司认为其已赔偿本案二个车上人员险16000元，该款项16000元已支付给方建福的亲属，现吴顺全、吴艺敏、吴伟、周良花请求其支付车上人员险的赔偿款，违背合同相对性原则，应予驳回。车上人员责任险，即车上座位险，是赔偿车辆因交通事故造成的车内人员的伤亡的保险，保险公司支付的对象主体应是车上人员的受害者本人或其亲属，因此，中财保公司云霄支公司应将死者张翠娥本人的车上人员险10000元直接支付给死者的亲属即吴顺全、吴艺敏、吴伟、周良花，而非将张翠娥的份额支付给方建福亲属。况且，中财保公司云霄支公司主张其已将该赔偿款16000元支付给方建福的亲属，未能提供证据证明，故中财保公司云霄支公司该上诉理由应予驳回。被上诉人高丽华、方伟鸿、方艺芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司。
本判决为终审判决。
审判长 花 絮
审判员 翁艺晖
审判员 李 凌
二〇一六年七月二十八日
书记员 卢 杰
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。