浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第622号
上诉人（原审被告）：宁波市江北雅轩工艺品有限公司。
法定代表人：高明旋。
委托代理人：周阳娟。
被上诉人（原审原告）：姜洪礼。
委托代理人：石善勇。
上诉人宁波市江北雅轩工艺品有限公司（以下简称雅轩公司）因劳动争议一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2013年6月14日作出的（2013）甬北民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：姜洪礼原系雅轩公司员工，姜洪礼在职期间雅轩公司未为姜洪礼缴纳社会保险。双方均确认姜洪礼在雅轩公司的工资为1800元每月。后双方发生劳动争议，姜洪礼向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。该委于2013年3月6日作出了甬北劳仲案字（2013）第43号仲裁裁决，裁决雅轩公司为姜洪礼补缴一个月宁波市城镇职工基本养老社会保险费和基本医疗保险，并驳回了姜洪礼的其他仲裁请求。
原审法院另认定：姜洪礼的入职时间为2012年5月18日，双方当事人于2012年12月27日解除劳动关系。
姜洪礼不服仲裁裁决，于2013年3月20日诉至原审法院，请求判令：一、雅轩公司支付姜洪礼未签劳动合同的双倍工资差额20195元（2012年6月17日至2012年12月27日）；二、雅轩公司为姜洪礼补缴基本养老保险和医疗保险（2012年5月18日至2012年12月27日）；三、补发姜洪礼加班工资9194元（2012年5月18日至2012年12月27日）；四、支付姜洪礼未缴保险等违法行为应承担的经济补偿金2885元。后姜洪礼将第四项的诉求中的经济补偿金明确为解除劳动合同的经济补偿金。
雅轩公司在原审中辩称：1.姜洪礼在雅轩公司工作时间为2012年11月2日至2012年11月27日，工作时间不满一个月，故不存在双倍工资问题。2.由于姜洪礼没有提交缴纳保险的相关材料，故没有缴纳社会保险的责任应由姜洪礼承担。3.姜洪礼不存在加班事实，故雅轩公司无需支付姜洪礼加班工资。4.姜洪礼属于自行离职，故雅轩公司无需支付经济补偿金。综上，请求驳回姜洪礼的诉讼请求。
原审法院审理认为：用人单位应于劳动关系建立之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。雅轩公司未在姜洪礼2012年5月18日入职后一个月内与姜洪礼签订书面劳动合同，应向姜洪礼支付自2012年6月18日至2012年12月27日止的未签劳动合同的二倍工资差额共计11462元（1800元／月×6个月＋8天×1800元／月÷21.75天）。用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当为劳动者参加社会保险并缴纳社会保险费，未按规定缴纳的，应当予以补缴，故雅轩公司应当按照上年度宁波市全社会职工月平均工资标准为姜洪礼补缴2012年5月至2012年12月止的宁波市城镇职工基本养老保险费和宁波市城镇职工基本医疗保险费。关于姜洪礼主张的加班费，姜洪礼未能举证证明其在职期间存在加班的事实，故该院对姜洪礼主张加班工资9194元的诉求不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿金，双方的劳动关系于2012年12月27日解除，雅轩公司在姜洪礼在职期间未为姜洪礼缴纳社保，姜洪礼以此为由要求雅轩公司支付解除劳动合同的经济补偿金于法有据。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年按一年计算，姜洪礼在雅轩公司工作超过六个月但不满一年，故该院对姜洪礼该项主张依法支持1800元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项第（三）款、第四十七条第一款、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，参照《关于城镇企业职工基本养老保险若干问题的处理意见》第三条第二款第3点，《关于城镇职工医疗保险费补缴有关问题的处理意见》第一条之规定，作出判决：一、宁波市江北雅轩工艺品有限公司于判决生效之日起十日内支付姜洪礼未签劳动合同的二倍工资差额11462元；二、宁波市江北雅轩工艺品有限公司于判决生效之日起十日内以3179.25元为基数向宁波市江北区社会保险经办机构补缴姜洪礼2012年5月至2012年12月的宁波市城镇职工基本养老保险费，其中个人应担部分由姜洪礼自行负担；同时以3179.25元为基数补缴姜洪礼2012年5月至2012年12月的宁波市城镇职工基本医疗保险费，其中个人应担部分由姜洪礼自行负担；三、宁波市江北雅轩工艺品有限公司于判决生效之日起十日内支付姜洪礼解除劳动合同的经济补偿金1800元；四、驳回姜洪礼的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波市江北雅轩工艺品有限公司负担。
宣判后，原审被告雅轩公司不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人需对自己何时进入上诉人单位工作承担举证责任，否则应该承担举证不能的责任。纵观本案的所有证据，“画面生产工单”、照片和录音证据等，都不能证明被上诉人于2012年5月17日入职的事实，如“画面生产单”无单位盖章，没有指定工作操作者，同时也没有写明年份，录音证据无法确认说话者身份等。因此，被上诉人应承担举证不能的后果。而上诉人提供的“工资数据明细表”正好证明被上诉人仅仅在上诉人单位工作不满一个月的事实。一审法院在没有充分证据的情况下认定了被上诉人于2012年5月17日入职的事实，属于认定事实错误。2.被上诉人提供的照片，并不是认定与上诉人之间存在劳动关系的证明，一审法院认定事实错误。认定员工与用人单位是否存在劳动合同关系，需要提供考勤卡、劳动合同等证据加以证明，照片并不是这类证据。并且照片的形成原因也存在多种可能性。本案中，去横店影视城旅游并不是上诉人单位组织的旅游，上诉人法定代表人也仅是以个人身份参加旅游，去之前根本不知道同行的人员。之后是在同行人员的强烈提议下，由导游拍摄了这张照片。如果是上诉人单位组织的旅游，同事之间应当认识，但被上诉人并未提供照片中的人出庭作证，可见被上诉人并不认识照片中的人，更加证明上诉人系散客旅游，与上诉人法定代表人出现在同一照片中，纯属巧合。照片的存在，并不是劳动关系的证据。3.毛群某相关情况与双方当事人之间是否存在劳动合同关系无关，一审对此认定事实错误。关于毛群某入职时间，社保缴纳情况等，只能说明毛群英与上诉人曾存在劳动合同关系，但并不能证明上诉人与被上诉人存在劳动合同关系，二者之间没有关联性。4.被上诉人系自动离职，离职前上诉人从未表明辞退的意思，故上诉人不应支付经济补偿金，一审法院判决上诉人支付经济补偿金属于认定事实、适用法律错误。被上诉人系2012年11月2日进入上诉人单位工作，同月27日自行离职。上诉人认为，被上诉人自动离职，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，是不需要支付经济补偿金的。同时，本案也没有相应证据证明被上诉人是由于上诉人未为其缴纳社会保险而导致其自动离职的，故上诉人不应支付经济补偿金。5.一审作证的证人本身不是上诉人单位的员工，其本人的身份都不能确认，更不能确认被上诉人何时入职及是上诉人单位员工的事实。综上，被上诉人仅在上诉人单位工作不满一个月，同时也没有相应的证据来证明其事实主张。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人姜洪礼辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
双方当事人争议的主要事实是：被上诉人姜洪礼的入职时间。双方当事人对姜洪礼曾在雅轩公司工作及离职时间不存在争议，姜洪礼主张其入职时间是2012年5月18日，为此在一审期间提供照片、《画面生产单》、证人证言及毛群某《社会保险参保证明》。雅轩公司主张姜洪礼入职时间为2012年11月2日，为此在一审期间提供《员工花名册》和《工资数据明细表》。本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明效力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，姜洪礼所提供的证据，照片不属于直接证据，《画面生产单》不能反映加工者身份，证人谢某和王某的身份无法确认等情形，而雅轩公司提供的证据属于其单方制作，故均不属于有完全证明力的证据。但从证据的证明力看。姜洪礼提供的照片，双方当事人对其形成时间为2012年6月份已不持异议。双方确认照片中包括上诉人的法定代表人、毛群英及姜洪礼，由于姜洪礼提供的毛群某《社会保险费参保证明》已证明毛群英当时仍属于雅轩公司员工，据此姜洪礼主张该照片系雅轩公司组织员工出游时拍摄，可信度较高。雅轩公司称毛群英当时已经离职，与事实不符。雅轩公司另称照片系散客旅游时经同行人员建议所拍摄，可信度较低。《画面生产单》属于公司内部的生产指令，通常无加盖单位公章的必要，虽然该证据不直接反映加工人就是姜洪礼，但姜洪礼持有该生产单且生产单所记载的内容与其工作内容相一致，因此，该证据具有一定的证明效力。虽然证人的身份无法确定，但证言与前述证据所反映的内容不相冲突，可以形成证据链。再看雅轩公司的证据。《员工花名册》和《工资数据明细表》均由雅轩公司单方制作，《员工花名册》的内容也极其简单，而《工资数据明细表》中也缺乏前述已经证明的当事人仍属于雅轩公司员工的毛群某工资数据，故雅轩公司的证据证明力较低。综合比较双方当事人证据的证明力，姜洪礼所提供的证据证明力明显大于雅轩公司所提供的证据效力。因此，原审法院认定姜洪礼的入职时间为2012年5月18日，并无不当。
综上，结合本案一、二审中当事人陈述及一审中当事人提供的证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，为此用人单位还应当向劳动者支付劳动者经济补偿。除非劳动者明确其系因其他非法定原因离职，用人单位无需支付经济补偿。本案中，现有证据并不能证明姜洪礼因非因法定原因离职，故上诉人主张其不应支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据。由于被上诉人所提供的证据证明力明显大于上诉人所提供证据的证明力，故原审法院据此认定被上诉人于2012年5月18日入职，并无不当。根据被上诉人的工作时间，上诉人应当支付被上诉人一个月工资的经济补偿金。上诉人主张被上诉人非2012年5月18日入职，但其所提供的反驳证据证明力明显小于被上诉人所提供的证据。因此，上诉人主张被上诉人2012年11月2日入职，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波市江北雅轩工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
审 判 员 陈士涛
二〇一三年九月三日
代书记员 吴佳易