甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘03民终184号
上诉人（原审原告）：汪登基，男，1985年2月7日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金昌铁业（集团）有限责任公司，住所地甘肃省金昌市永昌县河西堡镇。
法定代表人：王伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴明，女，该公司纪委副书记、党群工作部主任。
委托诉讼代理人：毛忠湖，甘肃仲虎律师事务所律师。
上诉人汪登基因与被上诉人金昌铁业（集团）有限责任公司(以下简称金铁公司)劳动争议纠纷一案，不服永昌县人民法院（2018）甘0321民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪登基及其委托诉讼代理人王永精、被上诉人金昌铁业（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人吴明、毛忠湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪登基上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，或者将本案发回重审。事实和理由：一审法院将举证责任分配给上诉人承担违反法律规定；上诉人与被上诉人解除劳动合同的根本原因是被上诉人不按法律规定按时足额给上诉人缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、住房公积金等费用造成的，而不是上诉人”力不从心，不能胜任”造成的，应当给予上诉人经济补偿；合同解除后被上诉人应当给上诉人出具终止劳动合同的证明，被上诉人金铁公司的文件是单方行为，不是法律规定的证明。
金铁公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，举证责任分配正确。汪登基系自愿离职，我公司既未将其开除、辞退，也未主动解除其劳动合同。公司是经金昌市国资委、甘肃省人社厅、发改委、工信委等部门委核定的困难企业，可以在期限一年内缓交养老、失业、工伤、生育保险费，可以暂停缴纳住房公积金，上诉人称由于企业拖欠工资和没有依法缴纳社会保险导致离职不符合客观事实。2、由于汪登基自动离职，不属于法律规定支付经济补偿金的情形，公司文件及离岗通知单，实际就是解除劳动合同的证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
汪登基向一审法院起诉请求：1、判令金铁公司给汪登基出具解除劳动合同的证明；2、判令金铁公司支付汪登基解除劳动合同的经济补偿金4万元。
一审法院认定事实：2007年3月，汪登基与金铁公司建立劳动关系，2016年5月，汪登基以”力不从心、不能胜任”为由，向金铁公司提出书面辞职申请，金铁公司于2016年5月25日作出金铁劳人（2016）93号决定，从2016年5月17日起，解除与汪登基的劳动合同关系，2016年5月31日，金铁公司将与汪登基解除劳动合同的档案移送永昌县人力资源开发服务中心。汪登基于2016年10月21日领取公积金时，收到金铁劳人（2016）93号解除劳动合同的决定，汪登基于2017年9月8日向金昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2017年10月10日作出不予受理通知书。汪登基不服仲裁委通知，向法院起诉。
另查明，2015年、2016年、2017年，金铁公司均被金昌市国资委、甘肃省工信委认定为困难企业。甘肃省人社厅、发改委、工信委、财政厅、民政厅、国资委、总工会联合颁发的甘人社厅发（2016）14号文件中指出，2017年底前，由省政府国资委、省工信委审核认定的困难企业，可向省人社厅申请在期限不超过一年内缓缴养老、失业、工伤、生育保险费，缓缴的社会保险费免收滞纳金。金铁公司为汪登基缴纳养老、失业、工伤保险费的情况为：2007年3月至2015年12月企业职工基本养老保险金缴清，2016年1月至2016年5月养老金基数已核定，暂欠缴；2007年3月至2016年5月失业保险金已缴清；2010年1月至2016年5月工伤保险金已缴清。汪登基2016年5月份工资，金铁公司于2016年8月19日发放。一审法院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，汪登基虽提供了证据，但其提供的证据不足以证明其主张的其与金铁公司解除劳动合同，是因金铁公司拖欠汪登基工资及没有依法向社保机构缴纳养老保险金、失业保险金、工伤保险金等社会保险费的原因，导致汪登基按照金铁公司要求，于2016年5月向金铁公司提出解除劳动关系申请的事实。汪登基与金铁公司解除劳动合同，是汪登基以”力不从心、不能胜任”为由向金铁公司提出书面辞职申请，金铁公司于2016年5月25日作出金铁劳人（2016）93号决定，解除了与汪登基的劳动合同关系，是双方按《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，解除劳动合同的情形。不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。因此，汪登基要求金铁公司支付经济补偿的诉请，本院不予支持。对于汪登基要求金铁公司给汪登基出具解除劳动合同的证明的诉请，因金铁公司作出的金铁劳人（2016）93号决定，其实质是金铁公司出具的解除劳动合同的证明，并依法为汪登基办理了档案和社会保险关系转移手续。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回汪登基要求金昌铁业（集团）有限责任公司给其出具解除劳动合同的证明和支付解除劳动合同的经济补偿金4万元的诉讼请求。
二审中，上诉人汪登基向法庭提交了汪登基养老保险及住房公积金个人账户明细，欲证明金铁公司至今仍未按规定向社保部门和住房公积金管理中心按时缴纳养老金和住房公积金。本院认为，社会保险费和住房公积金的缴纳不属于民事诉讼案件的范畴，本案待证事实是本案是否符合支付经济补偿金的法定情形。上述证据，与此无关，本院依法不予审查。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，应予确认。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人金铁公司是否应当向上诉人汪登基支付经济补偿金，金铁公司的文件及离岗通知单是否具有证明的形式。经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。《劳动合同法实施条例》第十八条（一）项进一步明确，劳动者与用人单位协商一致，劳动者可以与用人单位解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条规定了用人单位支付劳动者经济补偿金的条件。劳动者以其他理由首先提出解除劳动合同动议，因不符合《劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位可以不支付经济补偿金。劳动者后又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形迫使其解除劳动关系为由，请求用人单位支付经济补偿的，劳动者应对用人单位迫使其提出解除劳动合同提供证据加以证明。本案中，上诉人汪登基主张其因金铁公司拖欠工资及社保而按公司要求提出辞职，并未提供充分的证据予以证明。金铁公司主张汪登基以其他理由首先提出解除劳动合同，提交了汪登基递交的书面辞职申请，故此对汪登基要求金铁公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，一审法院未予支持并无不当。关于汪登基要求金铁公司出具解除劳动合同证明的上诉请求。本院认为，法律对证明如何书写没有规范性要求，金铁公司作出的金铁劳人（2016）93号文件《关于解除汪登基等4人劳动合同的决定》及离岗通知单，基本符合《劳动合同法实施条例》第二十四条之规定，且金铁公司将汪登基等人的档案及社保关系移交给了社保部门，其要求再出具证明的请求没有法律依据。
综上所述，上诉人汪登基的上诉请求不能成立。应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由汪登基负担。
本判决为终审判决。
审判长李薇
审判员李伟玲
审判员叶志卫
二〇一八年六月八日
书记员强欣彤