广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民一终字第263号
上诉人（一审原告）：庞某钦。
委托代理人：黄仕冠，广西欣源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孔某坚。
被上诉人（一审被告）：莫某森。
被上诉人（一审被告）：李某。
被上诉人（一审被告）：黄某。
被上诉人（一审被告）：李某安。
上述五被上诉人的委托代理人：李锦文，贺州市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：陈某权。
被上诉人（一审被告）：刘某。
上述两被上诉人的委托代理人：李某。
上述两被上诉人的委托代理人：李某安。
上诉人庞某钦因侵权责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2013）贺八民一初字第639号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月6日受理后，依法组成由审判员苏少勋担任审判长，审判员凌丽琪、代理审判员莫美新参加的合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。书记员江丹担任记录。上诉人庞某钦及委托代理人黄仕冠，被上诉人黄某及被上诉人孔某坚、莫某森、李某、黄某、李某安的委托代理人李锦文到庭参�诉讼。上诉人陈某权、刘某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法扣除组织当事人进行和解期间的审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2003年12月，平桂矿区管理处将原平桂机械总厂矿山设备服务公司的闲置厂房及部分设备招标出租，庞某钦参加投标，中标后即于2003年12月28日与平桂矿区管理处签订了《租赁合同书》，合同约定：乙方（庞某钦）承租原平桂机械总厂矿山设备服务公司的闲置厂房及部分设备，承租期限暂定为10年（2004年1月1日起至2013年12月31日止），每年租金为65000元，每年的租金必须在当年的1月8日前付清。合同签订后，原告庞某钦于2004年2月20日向工商部门注册成立“贺州市西湾平桂矿山机械厂”（以下简称平桂矿山机械厂），经营者是庞某钦，经济性质为“个体工商户”。之后，被告李某、陈某权、李某安、黄某、刘某、孔某坚、黄某�及案外人杨某保各自分别向庞某钦交纳入伙股金40000元后，陆续加入合伙。2006年12月23日，原告庞某钦以平桂矿山机械厂的名义与平桂矿区管理处又签订了一份《租赁合同书》，新合同与原合同相比，新增加的内容主要为扩大原承租的厂房场地的范围及设备等，承租期限变更为25年（即从2007年1月1日起至2032年12月31日止），年租金变更为80000元。此后，在合伙经营过程中，由于合伙人之间就企业的经营决策、生产管理等问题发生矛盾，原告庞某钦受到其他合伙人的排挤，便离开平桂矿山机械厂。2008年2月18日，被告孔某坚、李某、黄某、莫某森、陈某权、刘某、李某安及案外人杨某保等八人在未征得原告庞某钦签字同意的情况下，订立了另行成立平桂创达机械厂的《合伙企业协议书》，将原告庞某钦排除在合伙人之外。签订上述合伙协议后，被告孔某坚、李某、黄某于2008年2月26日向工商部门申请注册成立合伙企业性质的“贺州市平桂创达矿山机械厂”，法定代表人为孔某坚，经营场所与平桂矿山机械厂一致。2008年3月12日，原告庞某钦向该院提起诉讼，要求解除原平桂矿山机械厂合伙人的合伙关系，并进行合伙清算。该院根据原告提出的诉讼保全申请，于2008年3月18日作出（2008）贺八民二初字第121-1号民事裁定书，裁定对被告孔某坚等人使用的平桂矿山机械厂内的机械设备、财务资料等予以查封。因案件诉讼标的超出审级，该院将该案移送本院审理。2008年8月18日，本院作出（2008）贺民二初字第12号民事判决书，判决终止合伙人之间的合伙关系，限双方在判决生效后一个月内自行清算；如到期不能清算，当事人可向人民法院申请强制清算。在上述诉讼期间，原告庞某钦以企业经营不善为由，于2008年6月19日向工商部门申请注销平桂�山机械厂，并于当日被工商部门核准。2008年7月4日，原告庞某钦向工商部门申请注册成立个体性质的“平桂管理区西湾金宇矿山机械厂”，经营场所与平桂矿山机械厂的经营场所一致。由于被告孔某坚等人已注册成立平桂创达机械厂，并在上述经营场所从事生产经营活动，原告庞某钦注册的“平桂管理区西湾金宇矿山机械厂”实际上未能在上述经营场所进行生产经营活动。2008年7月3日，案外人杨某保与孔某坚、陈某权、黄某、莫某森、刘某、李某、李某安签订《合伙出资转让协议》，将其所占平桂矿山机械厂的出资转让给孔某坚、陈某权、黄某、莫某森、刘某、李某、李某安七个人所有。
另查明：被告孔某坚等人注册成立了平桂创达机械厂后，利用平桂矿山机械厂原来使用的厂房、设备、原材料从事生产经营活动。原告庞某钦认为平桂创达机械厂的行为侵犯其合�利益，于2008年4月8日向该院提起诉讼，要求平桂创达机械厂停止侵权行为、赔偿损失。2009年4月9日，该院作出（2008）贺八民一初字第494号民事判决书，判决被告平桂创达机械厂终止在平桂矿山机械厂内的生产经营活动。2009年7月28日，本院二审作出（2009）贺民一终字第160号民事判决，维持该院作出的上述判决。2009年11月6日，本院作出（2009）贺民清初字第1号决定书，决定：一、由广西汇豪律师事务所作为清算人对平桂矿山机械厂的资产进行清算；二、清算过程如对平桂矿山机械厂资产需要评估和审计的，由广西立信资产评估有限公司和广西立信会计事务所有限公司负责进行。2010年5月6日，由本院指定的平桂矿山机械厂清算人向平桂矿区管理处发出《关于终止租赁合同的通知》，告知出租人平桂矿区管理处终止与原告庞某钦于2006年签订的《租赁合同书》，收回出租�场地和设备。2010年6月13日，广西立信资产评估有限公司依据该院（2008）贺八民二初字第121-1号民事裁定查封的实物为依据进行评估，作出立信评报字（2009）第093号《报告书》，评估结果：贺州市西湾平桂矿山机械厂的资产评估基准日为2008年3月18日，清算价值为人民币6584395.15元，其中存货价值6172850.07元，机器设备价值为411545.09元。2010年12月16日，本院根据原告提出的申请，依据上述资产评估报告及平桂矿山机械厂各合伙人所占的出资份额，作出（2009）贺民清初字第1号民事裁定书，裁定：一、被申请人孔某坚、莫某森、李某、陈某权、黄某、刘某、李某安等七人（含杨某保份额）应从其占有的合伙财产中先行支付申请人庞某钦预先支付的清算费85000元、资产评估费45000元、场地租金240000元、清算案件受理费30800元，并支付清算人垫支的其他清算费用5280元，共计412360元；二、被申请人孔某坚、莫某森、李某、陈某权、黄某、刘某、李某安等七人给付申请人庞某钦应得合伙财产现金792858.92元；三、申请人庞某钦应付被申请人孔某坚、莫某森、李某、陈某权、黄某、刘某、李某安等（含杨某保份额）合伙财产现金102715.60元；上述一、二、三项相抵，被申请人孔某坚、莫某森、李某、陈某权、黄某、刘某、李某安等七人（含杨某保份额）应共同给付庞某钦合伙财产现金1090943.32元……。上述裁定作出后，七被告于2011年3月末按裁定履行了给付义务。2011年3月31日，本院执行局和清算人共同组织原、被告及平桂矿区管理处进行清算后的财产移交，原告拒绝到场。在本院执行局和清算组的共同监督下，由七被告将属于平桂矿区管理处的厂房和设备列出清单后交还给平桂矿区管理处。移交完毕后，出租人平桂矿区管理处同意将原来出租的设备和厂房交由被告孔某坚等人代为保管，各方当事人在移交笔录和清单上签了名字。2011年4月14日，原告庞某钦以七被告侵占共同租赁权和占用原告的合法财产进行生产经营，侵害了原告的利益为由，向该院提起诉讼，请求判令七被告向原告支付从2008年3月19日起至2010年12月31日止的合伙财产应得利益的50%即3800000元，并赔偿原告2011年1月1日至4月18日经济损失的50%即1150000元。该院经开庭审理，于2012年3月15日作出（2011）贺八民一初字第1112号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决提出上诉，本院于2012年11月27日作出（2012）贺民一终字第139号民事判决书，确认七被告从2008年3月19日起至2011年3月31日止侵犯原告的共同租赁权（用益物权）并占用原告的资金进行生产经营，造成原告合伙收益损失，从2008年4月至2011年3月31日止共36个月，每月收益损失为13802.87元，判决�一、撤销贺州市八步区人民法院（2011）贺八民一初字第1112号民事判决；二、被告孔某坚、李某、黄某、莫某森、陈某权、刘某、李某安共同赔偿原告庞某钦的租赁权益损失496903.32元；三、被告孔某坚、李某、黄某、莫某森、陈某权、刘某、李某安应以占用原告庞某钦的合伙财产收益690143.32元为基数，按人民银行规定的三年期贷款基准利率从2008年3月19日起至2011年3月31日止分段计付利息赔偿给原告庞某钦。
又查明：原告庞某钦在清算人已经向平桂矿区管理处发出《关于终止租赁合同的通知》和本院作出清算裁定，对合伙财产进行了分割处理后，又于2011年1月25日通过银行存入平桂矿区管理处银行帐户80000元，作为继续缴纳2011年度的租金，平桂矿区管理处的财务人员出具了收据给原告。由于平桂矿区管理处早在2010年5月6日就已接到清算人终止租赁合同的通知，而且平�管理区管理委员会于2011年1月18日向平桂矿区管理处发出《关于协调解决平桂文化公园项目平桂矿业机械厂征地拆迁问题的函》，要求平桂矿区管理处在2011年1月31日前处理好与机械厂有关的租赁关系，完成征地拆迁工作，平桂矿区管理处因此决定从2011年1月起不再收取庞某钦的租金，并通知庞某钦到矿区管理处办理所交80000元租金的退款手续，但原告庞某钦拒不办理，该80000元至今仍挂在平桂矿区管理处的账上。2012年1月5日，原告庞某钦又存入平桂矿区管理处的银行账户80000元，作为支付2012年度的租金。平桂矿区管理处通知原告领回了该80000元。2013年3月26日，原告以其已向平桂矿区管理处缴纳了2011年度的租金，而原租赁物仍然继续由七被告占用为名，再次向该院提起诉讼，要求七被告赔偿2011年4月1日至2012年2月的经济损失1229828.27元，赔偿原告2011年1月至3月的租金损�15802.25元。
一审法院经审理认为，本案双方当事人争议的焦点是：原告主张要求七被告赔偿经济损失是否具有事实依据和法律依据？原、被告之间的合伙关系，已于2008年8月18日经本院作出的（2008）贺民二初字第12号民事判决书判决予以解除。2010年5月6日，本院指定的清算人向平桂矿区管理处发出《关于终止租赁合同的通知》后，原告与平桂矿区管理处签订的《租赁合同书》就依法终止，但租赁物仍然被占用和使用着。由于合伙关系解除后，七被告仍然占用原告应得的合伙财产以及租赁物的共同租赁权（即用益物权）用于生产经营，时间截至2011年3月31日止，所造成原告的经济损失，已经由本院作出的（2012）贺民一终字第139号民事判决书确定。本院作出（2012）贺民一终字第139号民事判决后，原、被告之间因合伙纠纷产生的利益冲突就全部终结，既不存在占用原告资�的问题，也不存在继续侵占租赁权的问题。虽然原告向平桂矿区管理处的银行账户存入80000元作为缴纳2011年度的租金，但出租人平桂矿区管理处已明确表示不再收取原告的租金，并且已经通知原告办理退款手续。在租赁合同已经依法终止的情况下，平桂矿区管理处就不再有继续收取原告租金的依据。虽然原告支付了80000元给平桂矿区管理处，但不能作为双方继续履行租赁合同的依据，更不能作为认定七被告继续侵权的依据。因此，该院认为原告主张被告侵占租赁权缺乏事实依据和法律依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，对原告主张要求七被告赔偿经济损失的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告庞某钦要求被告孔某坚、李某、黄某、莫某森、陈某权、刘某、李某安赔偿经济损失和租金损失的诉讼请求。案件受理费16026元（原告已预交），由原告庞某钦负担。
上诉人庞某钦不服一审判决，上诉称，一、一审法院对清算人权责认知不当，导致判决认定“2010年5月6日……清算人向平桂矿区管理处发出《关于终止租赁合同的通知》后，《租赁合同书》就依法终止”是事实认定错误。《关于终止租赁合同的通知》发出的主体是清算人，不是人民法院，清算人不是合同主体，自行发出通知终止租赁合同，清算人的行为是损害上诉人利益的行为。二、一审判决以2013年10月向林某某调查的笔录为依据认定“平桂管理区管理委员会于2011年1月18日向平桂矿区管理处发出《关于协调解�平桂文化公园项目平桂矿山机械厂征地拆迁问题的函》……平桂矿区管理处因此决定从2011年1月起不再收庞某钦的租金，并通知庞某钦到平桂矿区管理处办理所交80000元租金的退款手续，但庞某钦拒不办理，该80000元至今仍挂在平桂矿区管理处的账上”的事实没有依据，应予纠正。林某某只是一个财务人员，而不是单位的法定代表人，该证据主体不合法，形式不合法。上诉人在2011年所缴纳的租金80000元，管理处也出具了收据。所以，林某某的证言不具有证明力，一审法院采信林某某的证言不正确。三、一审判决认定被上诉人“不存在继续侵占租赁权”，该认定不符合客观事实，应予纠正。共同租赁权终止后，从2011年4月1日至2012年2月，被诉人占有、使用租赁物是客观事实。上诉人在一审法院提交的系列生效裁判文书中，平桂矿区管理处均确认本案的租赁物只与上诉人发生租赁关系并表示继续与上诉人履行租赁合同，而上诉人也确实履行了作为承租人交付租金的义务，平桂矿区管理处也收取了上诉人的租金并开具了收据，租赁双方已将租赁合同履行至2012年2月。由于被上诉人继续占有、使用上诉人拥有使用权的租赁物进行生产经营，使上诉人利用租赁物组织生产经营的目的无法实现，造成上诉人预期经济利益损失。综上，请求二审法院撤销一审判决，判决七被上诉人共同赔偿上诉人经济损1229828.27元、赔偿上诉人租金损失15802.25元；案件受理费由七被上诉人承担。
被上诉人孔某坚、莫某森、李某、黄某、李某安辩称，一、一审判决事实清楚，证据充分，认定事实和适用法律正确。1、在2006年12月23日，上诉人以平桂矿山机械厂的名义与平桂矿区管理处签订了一份新的《租赁合同书》，该合同属于合伙共同租赁，上诉人与被上诉人之间是合伙关系，租用的厂房及设备、工具是属于合伙租赁，上诉人与被上诉人对平桂矿区管理处出租的厂房和设备工具都有使用权。2、2008年8月l8日贺州市中级人民法院作出（2008）贺民二初字第12号《民事判决书》，该判决终止了上诉人与被上诉人的合伙关系，从2008年8月18日起，上诉人与被上诉人之间不再是合伙关系。3、平桂矿山机械厂因合伙终止而进入清算程序，上诉人以平桂矿山机械厂名义与平桂矿区管理处签订的《租赁合同书》在2010年5月6日即告终止，从而解除租赁关系。4、在2011年3月31日，被上诉人已将厂房和设备列出清单后交还给作为出租方的平桂矿区管理处，从而归还了租赁物。上诉人对原租赁物已没有使用权，上诉人以被上诉人2011年4月1日至2012年2月占用其原租赁物为由请求赔偿经济损失没有事实和法律依据。二、上诉人的上诉没有事实和法律依据�上诉人在2010年5月6日之后，没有与平桂矿区管理处签订过《租赁合同书》，在2010年5月6日之后，已经丧失对原租赁物的使用权。至于上诉人声称其向平桂矿区管理处账上打入资金的问题，平桂矿区管理处已作出解释，该存入资金属于不当得利，是属于另外一个法律关系，与本案无关。该存入资金平桂矿区管理处也及时通知上诉人领回，上诉人不领，造成的损失，由上诉人自己承担。综上所述，请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘某、陈某权没有提供书面答辩意见。
综合诉辩双方的意见，上诉人庞某钦对一审查明的事实有以下争议：对认定“平桂矿区管理处因此决定从2011年1月起不再收取庞某钦的租金，并通知庞某钦到矿区管理处办理所交80000元租金的退款手续，但原告庞某钦拒不办理，该80000元至今仍挂在平桂矿区管理处的账上”�异议，认为不是事实，平桂矿区管理处没有通知上诉人领取2011年的租金。
被上诉人孔某坚、莫某森、李某、黄某、李某安对一审查明的事实无异议。
上诉人庞玉钰在二审期间提供的新证据有：1、贺州市八步区人民法院（2012）贺八民一初字第724号民事判决书1份，证明被上诉人利用占用的租赁物在2011年4月1日以后继续生产经营的事实；2、贺州市平桂管理区国家税务局出具的《贺州市平桂创达矿山机械厂2010年6月至2012年4月在我局自行申报缴纳增值税情况如下》1份，证明平桂创达矿山机械厂在2011年6月份已经注销，但被上诉人仍利用该厂的名义利用租赁物进行生产经营的事实；3、贺州市平桂电力有限公司供用电科出具的《用户电费公布表》3页，证明被上诉人利用平桂矿区管理处的租赁物进行生产经营所产生的电量情况。
被上诉人孔某坚、莫某森、李某、黄某、李�安在二审期间提供的新证据有：报告1份，租用设备清单、借用物品工具类清单等共5张，证明上诉人与平桂矿区管理处签订的《租赁合同书》在2010年5月6日已经终止。
被上诉人刘某、陈某权在二审期间未提供证据。
本院依职权调取的证据有：贺州市平桂矿区管理处出具的《关于我单位2011年1月25日向庞某钦出具有关收据的说明》，主要内容是说明其单位财务人员于2011年1月25日开具收据的行为，没有经过其单位领导的同意，与其单位意见相违背。其单位财务人员的行为是基于误解而产生的个人行为，不能代表其单位的意见。
被上诉人孔某坚、莫某森、李某、黄某、李某安对上诉人庞某钦证据的质证意见：认为不能证实平桂创达矿山机械厂使用租赁物进行生产经营的事实。
上诉人庞某钦对被上诉人孔某坚、莫某森、李某、黄某、李某安证据的质证意见：对证据的�实性无异议，但认为原来的平桂矿山机械厂是其个人的企业，不是合伙企业。
被上诉人刘某、陈某权对上诉人庞玉钰及被上诉人孔某坚、莫某森、李某、黄某、李某安的证据未发表质证意见。
上诉人庞某钦对本院调取证据的质证意见：认为不是事实，生效的贺州市中级人民法院（2009）贺民清初字第1号民事裁定书已确认平桂矿区管理处与庞某钦继续履行2006年的《场地租赁合同》。2012年2月20日，平桂矿区管理处作出《关于及时返还租赁物的通知》，书面告知庞某钦退回2012年的租金，并没有退回2011年的租金。对财务人员开具收据的行为，平桂矿区管理处是知情的，该行为是单位行为，不是个人行为。
被上诉人孔某坚、莫某森、李某、李某安、刘某、黄某、陈某权对本院调取证据的质证意见：对本院调取的证据无异议。
本院对争议事实和证据的分析与认定：被上�人孔某坚、莫某森、李某、黄某、李某安提供的证据及本院依职权调取的证据均客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。对上诉人庞某钦提供的证据，因上诉人庞某钦无充分的证据证明其与贺州市平桂矿区管理处在2011年存在租赁合同关系，对上诉人与被上诉人共同承租的租赁财产的移交各方于2011年3月31日履行完毕之后，被上诉人是否利用原租赁物进行生产、经营，属于被上诉人与贺州市平桂矿区管理处之间的关系，与上诉人无关，因此，上诉人庞某钦提供的证据与本案不具有关联性，本院对此不作为本案的定案依据。对一审判决认定“平桂矿区管理处因此决定从2011年1月起不再收取庞某钦的租金，并通知庞某钦到矿区管理处办理所交80000元租金的退款手续，但原告庞某钦拒不办理，该80000元至今仍挂在平桂矿区管理处的账上”的事实，从一审及二审查明的事实及本院调取贺州市平桂矿区管理处出具的《关于我单位2011年1月25日向庞某钦出具有关收据的说明》看，一审查明的上述事实属实，本院予以认定。
另查明，对平桂矿区管理处财务人员于2011年1月25日开具收据的行为，平桂矿区管理处明确表示其单位财务人员开具收据的行为，没有经过其单位领导的同意，是基于误解而产生的个人行为，不能代表其单位的意见。
本院认为：本案争议焦点为上诉人请求被上诉人赔偿经济损失是否具有事实和法律依据？1、上诉人与被上诉人之间的合伙关系，已于2008年8月18日经本院作出的（2008）贺民二初字第12号民事判决书判决予以终止。对于租赁物的移交各方已于2011年3月31日履行完毕。本院作出（2009）贺民清初字第1号民事裁定书后，被上诉人已于2011年3月履行了金钱给付义务。上述事实表明，上诉人与平桂矿区管理处签订的《租赁合同》已实际解除。2、由于合伙关系终止后，七被上诉人仍然占用上诉人应得的合伙财产以及租赁物的共同租赁权（即用益物权）用于生产经营，时间截至2011年3月31日止，所造成上诉人的经济损失，已经由本院作出的（2012）贺民一终字第139号民事判决书确定。本院作出（2012）贺民一终字第139号民事判决后，上诉人与被上诉人之间因合伙纠纷产生的利益冲突就全部终结，既不存在占用上诉人资金的问题，也不存在继续侵占租赁权的问题。3、在原租赁合同已经解除的情况下，平桂矿区管理处就不再有继续收取上诉人租金的依据。在2011年度上诉人与平桂矿区管理处未签订有租赁合同，同年1月25日，上诉人向平桂矿区管理处的银行账户存入80000元作为缴纳2011年度的租金。对此，平桂矿区管理处已明确表示其单位财务人员开具收据的行为，是基于误解而产生的个人�为，不能代表其单位的意见。虽然上诉人支付了80000元给平桂矿区管理处，但不能作为双方继续履行租赁合同的依据，也不能作为认定七被上诉人继续侵权的依据。综上，本院认为上诉人主张被上诉人侵占租赁权缺乏事实依据和法律依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，一审判决驳回上诉人庞某钦要求被上诉人孔某坚、李某、黄某、莫某森、陈某权、刘某、李某安赔偿经济损失和租金损失的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人庞玉钦上诉无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条和第一百七十五条的规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16026元，由上诉人庞玉钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
审 判 员 凌丽琪
代理审判员 莫美新
二〇一四年二月二十日
书 记 员 江 丹