湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第230号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司。
代表人张林文，该公司总经理。
委托代理人颜学军，湖南金太阳律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）何元碑，男。
被上诉人（原审原告）蒋然娥，女。
被上诉人（原审原告）张世元，男。
以上三被上诉人共同委托代理人（特别授权）曾宪辉，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张琴，女。
法定代理人张世元，男。
被上诉人（原审原告）张家铭，男。
法定代理人张世元，男。
被上诉人（原审被告）廖兆华，男。
被上诉人（原审被告）汤海英，女。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司。
代表人雷裕洪，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司因与被上诉人何元碑、蒋然娥、张世元、张琴、张家铭、廖兆华、汤海英及原审被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洪江市人民法院2014年1月7日（2013）洪法民一初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：2013年9月25日，廖兆华持B2驾驶证驾驶湘N0WB**号普通二轮摩托车由洪江市人民医院沿龙标大道驶往洪江市黔城镇莲塘村，当车行至洪江市人民法院门口路段时，将由北向南正在斜穿道路的行人何善云撞倒在地，造成何善云受伤经医院抢救无效于2013年9月28日死亡的重大交通事故。事故经洪江市公安局交通警察大队认定，廖兆华持B类机动车驾驶证驾驶摩托车上道路行驶，在雨天视线受阻的情况下盲目驾驶，其过错行为是造成事故的原因之一，行人何善云忽视自身安全，横过机动车道时，未确认安全后直行通过，其过错行为也是造成事故的原因之一，故廖兆华和行人何善云分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，何元碑、蒋然娥、张世元、张琴、张家铭为抢救受害人何善云共花医疗费11966.78元。2013年10月5日，何元碑、蒋然娥、张世元、张琴、张家铭与廖兆华就事故损害赔偿在交警部门的调解下达成书面一致协议，协议书主要约定：一、廖兆华赔偿何元碑、蒋然娥、张世元、张琴、张家铭因何善云死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理交通事故食宿费、误工费等叁拾柒万元整（￥370000.00）；二、2013年10月5日上午12时以前支付赔偿款贰拾伍万元整（￥250000.00），余款壹拾贰万元整（￥120000.00）待保险公司赔款后付清（由何元碑、蒋然娥、张世元、张琴、张家铭向保险公司申请理赔或向法院起诉，廖兆华提供向保险公司申请理赔或向法院诉讼的资料）。廖兆华按照协议向何元碑、蒋然娥、张世元、张琴、张家铭支付了赔偿款25万元，剩余12万元向保险公司理赔，保险公司以证驾不符为由至今未支付该款。
另查明，受害人何善云死亡赔偿金超出交强险11万元责任限额。廖兆华驾驶的N0WB22号普通二轮摩托车登记在汤海英名下，汤海英于2013年5月2日在怀化人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保单公章为怀化人保财险公司，落款打印为鹤城人保财险公司），保险期限自2013年5月3日起至2014年5月2日止。廖兆华与汤海英系夫妻关系。
原审认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。廖兆华驾驶湘N0WB**号普通二轮摩托车时将斜穿道路的行人何善云撞倒在地，造成受害人何善云受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故，事故经洪江市公安局交通警察大队认定廖兆华与受害人何善云分别承担事故的同等责任。事故发生后，受害人亲属即本案何元碑、蒋然娥、张世元、张琴、张家铭与廖兆华就何善云死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等经济损失共计37万元达成赔偿协议，该协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，何元碑、蒋然娥、张世元、张琴、张家铭作为本案交通事故的赔偿权利人在上述赔偿款尚未足额给付的情况下有权要求该肇事车辆交强险的承保保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿。本案中交强险保险单虽落款为鹤城人保财险公司，但承保时所盖公章为怀化人保财险公司，故本案保险理赔责任应告怀化人保财险公司承担。因本案除廖兆华已支付赔偿款25万，且受害人何善云的医疗费和死亡赔偿金均超出交强险10000元和110000之限额，故怀化人保财险公司应按交强险之责任限额予以赔偿。怀化人保财险公司辩称因廖兆华未取得相应驾驶资质，属无证驾驶交强险不负责赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，故对怀化人保财险公司辩称理由不予采信，但怀化人保财险公司在承担保险赔偿责任后可依法向侵权人追偿。何元碑、蒋然娥、张世元、张琴、张家铭要求廖兆华、汤海英承担赔偿责任，因怀化人保财险公司已依法承担了交强险保险责任，且廖兆华亦已支付了双方协议中约定的其他25万元的赔偿款，故本案中廖兆华、汤海英不再承担赔偿责任，对何元碑、蒋然娥、张世元、张琴、张家铭要求廖兆华、汤海英承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿何元碑、蒋然娥、张世元、张琴、张家铭死亡赔偿金、医疗费损失共计120000元；二、驳回何元碑、蒋然娥、张世元、张琴、张家铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司不服，以一审中上诉人代理人要求书记员如实记录庭审情况遭拒绝、程序违法，事故中死者何善云是农业人口不能按城镇人口计算损失、且已由侵权人足额赔偿故上诉人不应再予赔偿，廖兆华持B2驾照驾驶N0WB22号二轮摩托车属准驾不符、上诉人不应承担责任为由向本院提起上诉，请求二审：1、撤销原判，判决上诉人对何元碑、蒋然娥、张世元、张琴、张家铭不承担赔偿责任；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
何元碑、蒋然娥、张世元、张琴、张家铭对中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司的上诉主张及理由答辩称：原判事实清楚，处理正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
上述事实，经一、二审公开开庭审理，双方当事人到庭
举证、质证和辩论，本院确认有下列证据予以证实：
1、一审所列证据；
2、一审庭审笔录；
3、二审调查询问笔录。
本院认为：本案系交通事故致人死亡所引发的民事侵权损害赔偿纠纷。因事故车辆即摩托车已投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，何元碑、蒋然娥、张世元、张琴、张家铭作为事故受害方所受损失首先应由事故车辆所投的交强险保险公司即中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在该肇事车辆承保的交强险责任限额内予以赔偿，中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在交强险责任限额内对何元碑、蒋然娥、张世元、张琴、张家铭予以先赔是一种法定责任，不能免除。何元碑、蒋然娥、张世元、张琴、张家铭作为受害方因本案事故导致的损失已经超过30万元，按根据交警部门所作肇事方与受害人承担事故同等责任之认定，肇事方应承担超过15万元的赔偿责任，亦已超出交强险12万元的责任限额，中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司作为肇事车辆的交强险投保公司依法应就上述12万元交强险责任限额全部赔偿给受害方何元碑、蒋然娥、张世元、张琴、张家铭一方。虽然，肇事方廖兆华持B2驾照驾驶N0WB22号二轮摩托车属准驾不符，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司作为肇事车辆的交强险投保公司并不能免除上述赔付责任。受害方一家虽为农村户口，但已在黔城镇连续居住生活1年以上，故应按城镇标准计算损失。
综上，原判事实清楚，处理正确。中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司的上诉主张及理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘士平
审 判 员 向淑莉
审 判 员 王文利
二〇一四年四月十八日
代理书记员 王彦星