wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初12661号
原告南通晟凯置业有限公司，住所地如皋市长江镇(如皋港区)丽泽路98号。
法定代表人汪慧君，总经理.
委托代理人王国华、任红银，江苏如港律师事务所律师。
被告胡新峰，男，1990年10月15日生，汉族，户籍地如皋市，住如皋市。
被告董莉，女，1989年10月11日生，汉族，户籍地射阳县，住如皋市。
原告南通晟凯置业有限公司诉被告胡新峰、董莉追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人王国华、任红银到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达应诉手续和开庭传票，无正当理由未能到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告立即给付代偿款287947.83元，并以287947.83元为本金，按照月利率18%0计算给付自2017年10月30日始至实际给付之日止的资金占用期间利息损失；2、原告对被告抵押物（位于如皋市的商品房）拍卖、变卖的价款优先受偿；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，两被告因购买如皋市商品房，在中国银行股份有限公司如皋支行（以下简称中行如支）办理了住房贷款，被告向中行如支借款320000元，借款期限为15年，每月15日为还款日，贷款利率与计结息等均作出明确约定，原告为其提供担保，被告以所购的上述房屋抵押，并办理抵押登记。后，因两被告未能依约偿还房屋贷款，中行如支于2017年10月16日向原告发出代偿通知，要求原告代为偿还贷款。原告于2017年10月30日代被告偿还贷款本息共计287947.83元。
庭审结束后，被告胡新峰到庭陈述，2014年1月10日提款申请和划款委托书、1月14日个人一手住房贷款合同、3月5日零售贷款借款借据上的名字均是其所签。借款购买房子的事情，被告董莉知晓，2014年1月14抵押清单上的名字是其本人所签。尚未偿还的贷款本息为287947.83元；原告主张的利息太高。因其发生交通事故，家庭其他成员收入不高，要求与原告协商。
原告所举证据有：1、2017年10月30日贷款还款回单二份、中行如支出具的代偿证明一份，以证明原告于2017年10月30日代被告偿还贷款本息287947.83元的事实；2、2017年10月16日中行如支出具的代偿通知书一份，以证明因被告未能依约还款，中行如支要求原告承担保证责任，代为还款的事实；3、2014年1月14日，中行如支与被告签订的个人一手住房贷款合同、抵押清单、2014年3月5日零售贷款借款借据各一份，以证明被告因购房在中行如支贷款320000元，由原告提供担保，被告以所购房屋进行抵押登记的事实；4、2017年10月30日，原告与案外人严长林签订的借款协议一份，以证明原告为代偿案涉贷款，向严长林借款290000元，相关款项由严长林直接打入被告胡新峰偿还贷款账户，以及原告借款的月利率为18%0的事实；5、2014年1月9日商品房买卖合同一份（复印件），证明两被告是案涉房屋的共同购买人的事实。
两被告没有提供证据。
经审理查明，2014年1月9日，两被告与原告签订商品房买卖合同一份，两被告向原告购买金水苑第8幢2单元1403室商品房，计价款459133元等。
2014年1月10日，被告胡新峰向中行如支出具提款申请和划款委托书，委托中行如支以一次性提款的方式将资金直接支付给符合借款合同约定用途的其指定的交易账户。支付金额合计：320000元，提款用途：购住房，收款人：南通晟凯置业有限公司，收款人开户银行：中行港区，收款人账号：50×××35等。
2014年1月14日，被告胡新峰与中行如支签订个人一手住房贷款合同一份，约定被告胡新峰向中行如支借款320000元，借期15年，借款用于购买金水苑8幢2单元1403室，每月15日为结息和付息日，还款方式为等额本息还款，还款期数共180期，还款日为每月15日等。当日，被告胡新峰、董莉与中行如支签订抵押物清单，被告胡新峰、董莉将涉案房屋抵押给中行如支。但双方未在不动产登记部门办理抵押登记手续。
2014年3月5日，中行如支将贷款320000元汇入南通晟凯置业有限公司50×××35账户。
因被告胡新峰未能按借款合同约定偿还贷款，2017年10月16日，中行如支向原告发出代偿通知，要求原告代为偿还贷款。2017年10月30日原告与严长林签订借款协议一份，载明原告向严长林借款290000元（具体数额以银行出具的还款收据为准），用于代被告胡新峰偿还银行贷款本息。由严长林根据银行要求将款打入被告胡新峰偿还贷款账户。当日，原告委托严长林代为偿还贷款本息共计287947.83元。此后，两被告未能还款，原告索款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，根据原告的申请，本院于2017年12月6日在如皋市不动产登记中心依法对如皋市进行查封，查封期限三年。
本院认为，合法的债权受国家法律保护。本案中，原告为被告胡新峰向中行如支借款提供连带责任保证经查属实，因被告胡新峰未能按约偿还贷款本息，产生违约，致中行如支要求提前收回贷款本息，原告为被告胡新峰代偿借款本息287947.83元，对于原告代偿的本息，被告应予偿还；关于原告主张要求被告支付自其代偿之日（2017年10月30日）始，按月利率18%0为标准计算，至实际还清之日止的利息，该利率系原告与严长林之间的约定，与被告并无必然因果关系，可由被告按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，赔偿原告利息损失；因两被告系夫妻关系，且购买涉案房屋时，被告董莉是明知的，并于抵押物清单签名，故，原告主张要求两被告承担共同偿还责任，本院予以采纳；关于原告要求对抵押物，即涉案房屋拍卖、变卖的价款优先受偿之说，因涉案房屋尚未依法办理抵押登记手续，抵押物清单系两被告向中行如支签订，并未与原告办理任何抵押手续，原告的追偿权系基于担保代偿而行使，亦非受让债权，故，对原告该主张，本院不予采纳；被告胡新峰、董莉经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为对诉讼权利的放弃，不利的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定判决如下：
一、被告胡新峰、董莉于本判决书生效后立即偿还原告南通晟凯置业有限公司代偿款人民币287947.83元。
二、被告胡新峰、董莉于本判决书生效后立即赔偿原告南通晟凯置业有限公司利息损失（以287947.83元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2017年10月30日始至实际还清之日止。）。
三、驳回原告南通晟凯置业有限公司其他诉讼请求。
两被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，保全费2120元，合计7740元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5620元(户名：江苏省南通市中级人民法院。账号：46×××65。开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审 判 长 李世勇
人民陪审员 严建平
人民陪审员 施红俊
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘 敏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1784号
原告：刘井爽。
被告：佟峰。
原告刘井爽与被告佟峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘井爽到庭参加诉讼，被告佟峰经本院传票传唤无正当理由未出庭。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
刘井爽向本院提出诉讼请求：要求佟峰立即给付欠款3万元及利息。事实和理由：2017年6月8日,佟峰在刘井爽处借款3万元,并为其出具借据一枚,双方约定2017年7月30日还款。此款经刘井爽多次索要，佟峰至今未给付。故刘井爽诉至法院。
佟峰未出庭未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日,佟峰在刘井爽处借款3万元,并为其出具借据一枚,双方约定2017年7月30日还款。此款至今未给付。
认定上述事实的证据有：借据一枚。
本院认为，刘井爽提供的借据能够证明其与佟峰之间的民间借贷关系成立。故其要求佟峰给付欠款3万元及逾期利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
佟峰于本判决生效之日起五日内偿还刘井爽欠款3万元及利息（利息自2017年7月31日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由佟峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 鲍占仓
审判员 潘 博
二〇一七年十二月十二日
书记员 霍欣丽
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民初654号
原告：上海云媒网络科技有限公司，注册地上海市崇明区。
法定代表人：龙道陵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈林，男。
被告：成都众创互乐科技有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：甘萄，董事长兼总经理。
原告上海云媒网络科技有限公司与被告成都众创互乐科技有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，原告以其已与被告达成和解并已收到被告按照协议应退还的预付款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海云媒网络科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海云媒网络科技有限公司负担。
审 判 长 刘 静
审 判 员 杨 韡
人民陪审员 汤洪波
二〇一八年八月二日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4796号
原告:中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人蔡跃、徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
被告:张善,男,1982年10月27日出生,汉族,住宿迁市泗阳县。
被告:唐运梅,女,1984年10月6日出生,汉族,住宿迁市泗阳县。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行【下称建行分行】与被告张善、唐运梅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行分行的委托诉讼代理人徐金雷到庭参加诉讼。被告张善、唐运梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还借款本金203930元、利息38052.33元、滞纳金5639.61元、手续费12040元，合计259661.94元（暂主张至2017年12月10日，之后按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，被告张善向原告申请办理龙卡信用卡，双方就该卡的使用方式、还款时间、利息、滞纳金计收方式、违约责任等进行了约定。同日张善向原告申请办理200000元龙卡信用卡购车分期付款业务，并由其妻唐运梅作为共同还款人。至2017年4月10日，被告信用卡合计欠款达232067.06元。虽经多次催要，但被告以种种借口推托拒付。故原告提出上述诉讼请求。
被告张善、唐运梅未作答辩。
经原告建行分行举证、陈述等，对本案事实作如下认定：
2015年8月31日，原被告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一份，约定，其收费标准按乙方【建行分行】附件公布标准执行；按日利率万分之五计算利息及复息。合同还对其他事项进行了约定。同日被告张善申请20万元36期购车分期付款业务，其妻唐运梅书面承诺作为共同还款人承担偿还责任，后获核准。
张善领用尾数2038信用卡，2015年9月16日在一汽车销售公司产生消费1850元，同日显示交易金额为185000元，但此笔交易未作为欠款额计入当天债务额中，账面余款仍为1850元。次日扣除分期36期一次性POS专项分期付款手续费20350元，相应的单期还款金额为5138.89元。后被告多次消费及还款。2016年4月19日，经协商，原告将被告到期债务中8000元改成48期分期付款，单期1666.67元，单期手续为280元。2016年9月27日被告偿还400元，账面留存69.97元。至此相应36期分期付款账单前12期已清偿，48期分期付款账单前5期已清偿。但同日原告又消费9000元。此后，被告无新消费，亦未还款。
2016年9月27日至2017年11月10日，被告上述信用卡计产生利息38052.33元、滞纳金1905.24元，违约金3734.37元，其中2017年1月2日收取1637.4元，次月2日收取2096.97元。
本院认为：经审查，被告张善与原告签订信用卡合同等不违法法律规定，合法有效，对双方具有拘束力，被告应按约定履行合同义务。
原告主张借款本金203930元及2017年12月10日前的利息38052.33元、手续费12040元及自2017年12月11日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息有事实依据，且符合合同约定，应予支持。
原告主张2017年1月2日的违约金1637.4元中含2016年12月31日前滞纳金1531.76元，原则上可考虑支持，原告主张2017年1月1日起之后的违约金2202.61元【1637.4-1531.76+2096.97】缺乏依据，本院不予支持。原告主张的2016年12月31日前的滞纳金3437元【1905.24+1531.76】符合约定，本院予以支持。
关于唐运梅还款责任。因唐运梅书面承诺对相关债务承担共同还款责任，被告唐运梅应对相应尚欠购车消费本息等承担共同还款责任，而对张善其他消费不负共同偿还责任。因张善上述欠款中尚有其他消费，结合其实际情况的情况，本院酌定被告唐运梅在本金140000元及相应利息【2015年9月16日至2016年12月31日按月利率2%计算，2017年1月1日起至实际履行之日止按日万分之五计算】范围内与张善承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张善于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行本金原告主张借款本金203930元及2017年12月10日前的利息38052.33元、滞纳金3437元、手续费12040元及自2017年12月11日起利息【203930元为基数，2017年12月11日起至实际履行之日止，按日万分之五计算】。
二、被告唐运梅对前项履行义务中本金140000元及相应合法利息【以140000元为基数，从2015年9月16日至2016年12月31日按月利率2%计算，从2017年1月1日起至实际履行之日止按日万分之五计算】范围内与张善承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4782元，公告费560元，均由被告张善、唐运梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 朱保东
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 陈玉侠
二〇一八年三月十七日
书 记 员 李 萌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初120号
原告：李补军，男。
委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：孙建明，男。
被告：陈益平，男。
被告：江苏亿山车业有限公司。
法定代表人：孙建明，该公司总经理。
原告李补军与被告孙建明、陈益平、江苏亿山车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李补军撤诉。
案件受理费50440元，尚未收取。
审 判 员 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 任笑玉
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初315号
原告：高伟，男，1993年12月1日出生，汉族，经济业务人员，住吉林省-通化市-通化县
被告：张光洪，男，1978年7月4日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住吉林省-通化市-通化县
被告：张光明，男，1972年10月27日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住吉林省-通化市-通化县
原告高伟与被告张光洪、张光明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序。
年月日，提出异议认为，本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 兰秀文
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙明磊
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终2264号
上诉人（原审第三人）：赵泽群（又名赵老三），女，1964年12月11日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：游光勇，系六盘水市水城县中心法律服务所法律服务工作者，证号：32409021101443。
被上诉人（原审原告）：李学琴，女，1977年9月5日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：周兴福，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，证号：32409071103412。
被上诉人（原审被告）：李进先，女，1975年11月26日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区，
上诉人赵泽群因与被上诉人李学琴、李进先确认合同有效纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2017)黔0201民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵泽群及其委托诉讼代理人游光勇、被上诉人李学琴及其委托诉讼代理人周兴福、被上诉人李进先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵泽群上诉请求：撤销一审判决，依法改判位于钟山××××号房屋因征收获得的补偿款归上诉人所有或者将该案发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1993年4月1日，上诉人丈夫陈宗仁（因病已死亡）取得位于钟山××××号房屋的有限产权。2013年5月18日陈宗仁将该房屋出售给被上诉人李进先，2014年3月10日，李进先又将该房屋出售李学琴。上诉人的丈夫陈宗仁系水矿职工，因水矿房改取得上述房屋的有限产权，该房屋建设用地系通过划拨方式取得，按规定不能由本企业外职工购买，因此，上述买卖协议无效，物权没有发生变动，该房屋补偿款应归上诉人所有。故上诉人提起上诉，请求二审法院支持上诉人的诉请。
被上诉人李学琴辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决公正，依法应予以维持。
被上诉人李进先辩称，上诉人的上诉请求不成立，李进先已经支付了12000元购买涉案房屋，涉案房屋的房产证只要李进先需使用可以随时去拿，但现在房屋被征用上诉人就不将房产证交付，涉案房屋李进先出卖了就不会主张拆迁款。
李学琴向一审法院起诉请求：1、判决确认原被告于2014年3月10日签订的《卖房协议》合法有效，标的物拆迁款97524元归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1993年4月1日，陈宗仁取得位于钟山××××号房屋的有限产权。2013年5月18日，陈宗仁与被告李进先签订《卖方依据》，陈宗仁将其名下的钟山××××号房屋出卖给李进先，价款为12000元，但未将房产证一并移交被告。2014年3月10日，原被告签订买房协议，约定被告将该房屋转卖给原告，价款为24100元。协议签订后，原告支付了24100元给被告，被告搬离房屋，原告搬进居住，被告未取得房产证，就未按协议约定在一年内将房产证转至原告名下。2017年初，该房屋被依法征收，因双方发生争议，故征收补偿款未支付任何一方。故原告诉至法院，请求判令如诉所请。另查明，陈宗仁已于2013年8月31日去世。
一审法院认为，当事人的真实意思表示是民事法律行为成立的重要基础。第三人不认可陈宗仁签字转卖房屋，但未提交证据证明自己的主张，该主张不予支持。陈宗仁向被告出售，被告又向原告出售的房屋为有限产权住房，该房屋按照规定是不能由本企业外职工购买，被告与陈宗仁签订的买卖协议无效，但陈宗仁未将该房屋房产证一并移交被告，基于本地的法律认知水平，被告不应知道有限产权住房的出售限制。被告出售给原告该房屋时，原告也没有得到房产证，原告不应知道该房屋是有限产权住房，原被告签订的协议也违反了有限产权住房的出售限制规定，但该房屋已经第三人、原被告两次转卖，并实际交付，管理权发生转移，以上行为是各方当事人的真实意思表示。陈宗仁在明知该房屋是有限产权的情况下出售给被告，为本案过错方，该房屋已被征收，不能发生退还房屋的情况，因陈宗仁为本案过错方，并且该房屋管理权发生实际转移，由此获得的征收补偿款应由房屋实际管理人享有，故原告提出征收补偿款归原告所有的诉讼请求予以支持。原告提出征收补偿款为97524元，但未提交证据证明该数额，故本院对数额不予判决。综上所述，钟山××××号房屋因征收获得的补偿款归原告李学琴所有。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、位于钟山××××号房屋因征收获得的补偿款归原告李学琴所有；二、驳回原告李学琴的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人上诉认为其应当获得位于钟山××××号房屋征收补偿款的主张能否成立？
虽然各方当事人并未对一审判决认定的协议效力提出上诉，但对合同效力的认定是审理本案的基础，故本院对此进行审查，二被上诉人针对涉案房屋签订的《买房协议》并未违反合同法第五十二条的相关规定，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，上诉人赵泽群与被上诉人李学琴签订的《买房协议》有效，一审判决认定该协议无效不当。因二被上诉人在签订买房协议后并未办理涉案房屋的所有权变更登记手续，故买房协议的签订并未产生涉案房屋物权变动的法律后果。现上诉人主张的97524元的房屋征用补偿款并无证据证实，涉案的房屋所产生的补偿款应当支付给谁，应由相应的征收部门依法予以确认，本案不作处理。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初468号民事判决；
二、被上诉人李学琴与被上诉人李进先于2014年3月10日签订的《买房协议》有效；
三、驳回被上诉人李学琴的其他诉讼请求。
一审案件受理费1119元，由被上诉人李学琴负担；二审案件受理费2238元，由上诉人赵泽群负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 婷
审判员 罗 敏
审判员 张德权
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 岚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初4263号
原告：张干，男，1975年6月25日出生，汉族。
被告：南京雨霞园林建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道朱门社区。
法定代表人：洪雨，该公司总经理。
被告：江苏金腾园林建设有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇花汇路29号。
法定代表人：王文俊，该公司总经理。
原告张干诉被告南京雨霞园林建设有限公司、江苏金腾园林建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告张干于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张干的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张干撤诉。
案件受理费9508元，减半收取计4754元，由原告张干负担。
审判员 朱 颖
二〇一八年七月四日
书记员 宋音音
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6658号
原告:徐华，女，1971年8月16日生，身份证统一编号H225511773，汉族，住台湾桃园县。
委托诉讼代理人：戴媛媛，江苏义扬律师事务所律师。
被告：力之久，男，1951年12月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐灵之，女，1951年7月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
二被告共同委托诉讼代理人：靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。
原告徐华与被告力之久、徐灵之占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年10月19日、2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告徐华的委托代理人戴媛媛，被告力之久、徐灵之的委托代理人靳丰瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告占有房屋期间的损失合计145300元（自1998年1月1日至2016年12月31日至）；2.判令二被告支付原告鉴定费3500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐灵之系姐妹关系，两被告系夫妻关系。原告于1993年移居台湾，在移居台湾之前，原告在宿迁市××城区××镇购买原属于张作云的一块宅基地，并于1997年办理了土地使用证，该证所载权利人为原告。2001年原告出资90000元委托二被告建房。房屋建好后，两被告一直占有使用至今。后原告向两被告主张权利，遭到两被告的拒绝，给原告造成很大的精神损害，故而放弃亲情维护合法权益。
被告力之久、徐灵之答辩称，原告的诉求无事实和法律依据，原被告之间对于被告使用房屋并支付费用无任何约定，也无法律规定。涉案房屋是被告所建，且原告得知该房产土地使用证系在2014年，涉案房屋在2016年9月30日才确认归属，在执行过程中被告已将房屋交给原告。原告主张确权之前的费用不符合逻辑。房屋建成后，被告花费160000元对房屋进行装修，原告陈述支付90000元，但后续陆续提出50000元，现原告主张占用费显失公正。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告徐华与被告徐灵之系亲姐妹关系，二被告系夫妻关系。徐华于1993年移居台湾，1997年取得宿迁市××城区××镇街南勤俭组13-15-38地号土地证，占地面积为84㎡。后因政策不允许空闲宅基地否则予以收回，二被告遂在该宅基地上建房，二被告自认涉案房屋于1998年建成，1999年进行装修，2000年4月左右举行新屋落成仪式并酬客。因原告无钱出资，涉案房屋一直由二被告占有使用。该房屋建筑面积超出宅基地使用面积，二被告支付相应的费用。原告自认在2001年左右在房屋建成后向二被告支付90000元费用，被告徐灵之也口头承认收到该90000元。
2014年底，原告徐华向本院提起诉讼，要求二被告搬离涉案房屋，二被告抗辩涉案房屋系其出资建设、装修以及使用多年，除宅基地使用证上姓名系原告，其他均与原告无关，二被告应是房屋的权利人，因此拒绝搬离房屋。本院于2015年6月11日作出（2015）宿城埠民初字第0041号民事判决书，认定原告徐华系涉案房屋的权利人，判决二被告搬离涉案房屋。二被告不服，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2016年9月30日作出（2015）宿中民终字第02003号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，二被告仍然拒绝搬离房屋，原告向本院申请强制执行，涉案房屋于2016年底交付原告。现原被告对房屋权属均无异议。原告要求二被告支付房屋建成后占有使用费用未果，因而成讼。
另查明，原告申请对其房屋占有使用费用进行鉴定，本院委托宿迁公兴资产评估有限公司进行评估，该公司出具评估报告，结论为涉案房屋自1998年1月1日至2017年7月租赁费用约145322元，其中2015年14684元、2016年为16061元。产生鉴定费3500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点为被告力之久、徐灵之在占有使用房屋过程中是否存在过错以及过错程度，且该过错给原告带来的损失如何认定。本案中，被告徐灵之与原告徐华系近亲属关系，二被告购买涉案宅基地使用权后于2000年左右出资建房并使用。原告陈述其于2001年才向二被告支付90000元费用，且对房屋建设情况一无所知。原告主张其移居台湾期间，多次回家探亲，其对二被告占用使用房屋应当明知，同时二被告建设的房屋面积也超出原宅基使用面积并交纳了一定的费用，并对房屋进行了装修。同时根据房屋这一特殊商品的特性，长期无人居住不利于该房屋的使用价值。综合上述事实，本院认为二被告占有使用房屋并不存在主观恶意和过错。
原告徐华自2014年底提起诉讼，基于房屋物权要求二被告搬离涉案房屋，此时证明原告开始主张涉案房屋的权利，宿迁市中级人民法院于2016年9月30日作出终审判决，维持了原审原告徐华要求二被告搬离涉案房屋的判决。二被告自原告提起诉讼后即2015年起不应再继续占用涉案房屋，其二人至2016年12月底才将房屋交付原告。在此期间占用涉案房屋存在过错，应当赔偿原告的相应损失。具体占用损失数额结合鉴定报告，计算2015年和2016年损失，合计30745元（14684+16061），鉴定费损失结合案件实际情况酌情支持700元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告力之久、徐灵之于判决生效后十日内赔偿原告徐华房屋被占用造成的实际损失合计31445元；
二、驳回原告徐华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由原告徐华负担3312元，由被告力之久、徐灵之负担828元（原告已经预缴，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 吴雪媛
人民陪审员 蔡则武
人民陪审员 徐遵华
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 陈 洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5058号
上诉人（原审被告）：徐原海，男，1995年5月30日出生，回族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：廖佳丽，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹诗琪，女，1997年3月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：万汉昌，湖北省求实法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘桂芬，曹诗琪的母亲，1964年5月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
上诉人徐原海因与被上诉人曹诗琪民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐原海上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。诉争的74871元债务，其中只有35602元由被上诉人曹诗琪向上诉人支付，余下金额并无银行转账等记录。一审依据欠条认定74871元的债务，属于认定事实错误。上诉人于2017年2月至2017年7月之间向被上诉人曹诗琪偿还37587.77元，一审遗漏该事实。本案实际发生借款金额为35602元，在偿还37587.77元后，上诉人已履行完还款义务。
曹诗琪辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
曹诗琪向一审法院起诉，请求判令：1、徐原海立即偿还其借款本金74871元；2、徐原海按年利率6%向其支付上述本金，自起诉之日起至生效判决指定给付之日止的资金占用费，以赔偿损失；3、本案诉讼费由徐原海承担。
一审法院认定事实：曹诗琪与徐原海于2015年通过动漫群相识，随后确立了恋爱关系。2017年7月22日，徐原海向曹诗琪出具欠条一份，载明“本人徐原海（身份证）于2017年2月3日开始到2017年7月22之间共欠曹诗琪人民币柒万肆仟捌百柒拾壹圆整（74871.00），特立此剧为凭。借款�：徐原海。借款人电话：1342989032.2017年7月22日”。同日，案外人夏文俊、马骁骊、刘登屹在该欠条中见证人一栏签名。一审法院认为，本案争议的焦点：曹诗琪与徐原海之间债权债务关系是否成立；徐原海向曹诗琪借款时，曹诗琪是否知道徐原海将借款用于赌球的问题。一、曹诗琪与徐原海之间债权债务关系是否成立的问题。曹诗琪提交的欠条、证人证言，可以证明曹诗琪与徐原海之间的债权债务关系成立。徐原海辩称欠条非其真实的意思表示，是曹诗琪请求徐原海写下该欠条，欺骗曹诗琪的母亲，掩盖徐原海和曹诗琪一起赌球的事实。但徐原海未提交相应的证据予以证明，对此，曹诗琪亦予以否认。徐原海作为成年人，应该知道出具欠条的风险、责任，故徐原海的辩称欠条非其真实的意思表示，缺乏事实依据，法院不予支持。二、徐原海向曹诗琪借款时，曹诗�是否知道徐原海将借款用于赌球的问题。徐原海提供曹诗琪的微博，拟证明徐原海向曹诗琪借款时，曹诗琪知道其将该借款用于赌球。曹诗琪认为该微博发表于2017年8月，而欠条出具的时间为2017年7月22日，曹诗琪是在徐原海出具欠条以后才知道其将借款用于赌球，不认可在借钱时就知道徐原海赌球。故徐原海认为曹诗琪借款时，知道其将借款用于赌球，缺乏事实依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，徐原海应承担偿还曹诗琪借款74871元的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，徐原海应赔偿曹诗琪资金占用逾期利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、徐原海应于判决生效之日起十日内偿还曹诗琪借款本金74871元。二、徐原海应于判决生效之日起十日内支付曹诗琪资金占用逾期利息损失（以借款本金74871元为基数，从2018年1月18日起，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款一年期基准利率为标准，计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1672元，减半收取836元，由徐原海负担。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,借条是借贷双方中出借人的债权凭证，可证明借贷双方的借款合意及借款事实，具有较高的证明效力。本案中，案涉借条的真实性，当事人双方均不持有异议，借条可证明双方存在借贷关系。同时，该借条系曹诗琪与徐原海双方对从2017年2月3日到2017年7月22之间的多次借款和还款进行协商后一致达成的结算意见。曹诗琪主张借款既有现金也有转账，应按借条载明数额确认本金。徐原海主张应按银行转账显示的35602元计算借款本金。对此，本院认为，两人在上述期间系恋爱关系，没有借条和收据，且支付形式中部分为现金方式，客观上无法要求曹诗琪提供更多证据确认徐原海究竟差欠曹诗琪借款多少。对于借条出具内容及原因，徐原海不能做出合理说明，也未举证推翻借款事实�借条，按照民事诉讼证明标准，一审采纳借条，据此确认借款本金并无不当。至于徐原海提出借条系双方赌球产生的，属于非法债务，此说法徐原海未提供相关证据证明。另，徐原海主张的部分还款发生在借条出具之前，不应认定为针对本案借款的还款。
综上所述，徐原海的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1672元，由徐原海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年八月七日
书记员 龚 燕
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终707号
上诉人（原审被告）：张某，女，1985年4月20日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：谢圣华，天门市陆羽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡某，男，1983年3月28日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人胡某婚约财产纠纷一案不服湖北省天门市人民法院（2018）鄂9006民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡某的诉讼请求；胡某赔偿张某精神损害抚慰金50000元；二审案件受理费由胡某负担。事实和理由：胡某、张某于2016年初经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月5日，胡某将存在银行卡中的77699元作为与张某及其家人的见面礼金交给张某。之后，胡某儿子过十岁生日时，张某给予胡某10000元礼金。因胡某与他人同居，双方解除了婚约关系，经协商双方达成张某退还20000元，胡某收到钱后不再找张某麻烦的协议。2016年6月29日，张某按照协议约定向胡某转账20000元。胡某违反协议约定将张某诉至一审法院要求返还剩余礼金，不应予以支持。一审判决将77699元礼金定性为彩礼与事实不符，胡某给予礼金时，张某与前夫尚未解除婚姻关系，不可能与胡某谈婚论嫁，故该礼金为见面礼，不应予以返还。
胡某辩称，张某上诉要求胡某赔偿精神损害抚慰金50000元的上诉请求属于在二审程序中提出反诉，对该反诉请求胡某拒绝调解。胡某给予张某77699元礼金的行为系基于缔结婚姻为目的，双方上门认亲并共同生活数日足以证明双方形成婚约关系，张某在接受礼金时未与其前夫办理离婚登记并不影响该礼金性质的认定。胡某未与张某达成退还20000元就不再要求退还余款的协议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡某向一审法院起诉请求：张某返还胡某57699元；张某返还胡某价值9928元的钻戒一枚或赔偿9928元；本案诉讼费由张某负担。
一审法院认定事实：胡某、张某于××××年××月确立恋爱关系，交往过程中，双方曾商量结婚事宜，为此，胡某为张某购买了价值9928元的钻戒一枚，并给予张某彩礼77699元。××××年春节期间，胡某到张某家中认亲，双方在张某家中共同生活数日，此后双方各自外出后分开生活，未举行婚礼亦未办理结婚登记手续。诉讼前，张某返还胡某20000元。
一审法院认为，法律禁止借婚姻索取财物。胡某、张某在恋爱期间商量结婚事宜并缔结婚约，但并未办理结婚登记，双方之间属于婚约关系，婚约不受法律保护。在婚约期间，胡某给予张某77699元彩礼，其后双方共同生活数日便分开生活，现胡某起诉要求张某返还彩礼，符合返还彩礼的法定情形，故对胡某要求张某返还彩礼的诉讼请求，依法予以支持。考虑到双方虽未办理结婚登记，但曾共同生活，对张某返还胡某的彩礼数额，酌情减少10000元。胡某在婚约期间为张某购买的钻戒，应视为其对张某的赠与，该赠与行为已履行完毕，现胡某要求张某返还，没有法律依据，依法不予支持。张某辩称争议的57699元，其性质是胡某给予张某及其家人的见面礼，胡某表示收到张某返还的20000元后不再向张某主张权利的辩解意见，没有事实依据，依法不予采纳。判决：一、张某在判决生效后十日内返还胡某彩礼47699元；二、驳回胡某的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，张某上诉要求胡某赔偿精神损害抚慰金50000元的上诉请求属于在二审程序中提出反诉，对该上诉请求胡某不同意在二审中一并调解、审理，故该上诉请求不属于本案的审理范围。胡某给予张某礼金77699元系基于结婚为目的赠与，结合礼金数额、当地居民收入水平、风俗习惯等因素能够认定上述礼金属于彩礼而非单纯的赠与，故张某称上述礼金属于见面礼不属于彩礼的上诉理由，不能成立。张某在一审程序中提交的短信记录系双方协商争议过程中的部分聊天内容，不能证明双方达成“张某返还20000元后胡某不再要求返还剩余财物”的一致意见，故张某上诉称双方达成协议并履行完毕的上诉理由，没有事实依据，不能成立。
综上所述，张某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 颜 鹏
审 判 员 赵湘湘
二〇一八年九月三日
法官助理 高 健
书 记 员 ＸＸ燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初5964号
原告：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，统一社会信用代码913209007780064707，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
负责人：刘杨，该行行长。
委托诉讼代理人：沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告：颜成龙，男，1959年10月29日生，住江苏省响水县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行诉被告颜成龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规�“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行撤回起诉。
理费减半收取450元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吴 飞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 戴媛媛
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终367号
上诉人（原审被告）:贵州久益矿业有限公司水城县都格乡保兴煤矿，住所地：水城县都格镇。统一社会信用代码：91520000780166035C。
负责人吴洪昌。
特别委托诉讼代理人：余双玲，系贵州屯恒律师事务所律师，执业证号：15202201411837697。
被上诉人（原审原告）：郑州市嵩瑞煤机制造有限公司，住所地：河南省登封市店镇吴岗村。组织机构代码：67537832-7。
法定代表人：段祎伟，系该公司总经理。
一般授权委托代理人：汤贵云，系郑州市嵩瑞煤机制造有限公司法务人员。
第三人艾红卫，男，1966年5月31日生，回族，住河南省登封市。
上诉人贵州久益矿业有限公司水城县都格乡保兴煤矿因与被上诉人郑州市嵩瑞煤机制造有限公司、第三人艾红卫买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初317号判决；
二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。
上诉人贵州久益矿业有限公司水城县都格乡保兴煤矿预交的二审案件受理费21674元予以退回。
审判长 蒙彩虹
审判员 马功云
审判员 刘 靖
二〇一七年六月七日
书记员 周 欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5797号
上诉人（原审被告）：武汉市新城通信线路工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区环湖中路88号3-301室。
法定代表人：程方元，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张念升，男，1966年3月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审被告）：陈克力，男，1988年5月15日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1986年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：汪海，男，1988年3月23日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
被上诉人（原审被告）：武汉市东西湖自来水公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山四支沟（6）。
法定代表人：潘龙祥。
被上诉人（原审被告）：湖北费顺达顶管市政工程建设有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠街道办事处慈惠墩230号（8）。
法定代表人：费顺年，总经理。
委托诉讼代理人：李岩，男，该公司工作人员。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，营业场所湖北省荆门市东宝区白元大道3号（风华雅庭）。
负责人：彭鹏，总经理。
上诉人武汉市新城通信线路工程有限公司与被上诉人张念升、陈克力、ＸＸ、汪海、武汉市东西湖自来水公司、湖北费顺达顶管市政工程建设有限公司及原审被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，在一审审理过程中，武汉市新城通信线路工程有限公司对本案事故事实已经提出了异议，一审法院应当对此进行核实，并综合相关证据对本案事实作出认定；一审法院在未对事故事实进行审查的情况下，径行裁判，有所不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1588号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。
二审案件受理费6,068元，退还上诉人武汉市新城通信线路工程有限公司。
审 判 长 张 剑
审 判 员 晏 明
审 判 员 王丹红
二〇一八年九月四日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 张 璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初5179号
原告:宿迁市宿城区龙河镇人民政府，住所地宿迁市宿城区龙河镇。
负责人：吴志强，该镇镇长。
委托诉讼代理人：朱娟，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：邵通，男，1972年3月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁市宿城区龙河镇人民政府（简称龙河镇政府）诉被告邵通民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序,于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告龙河镇政府委托诉讼代理人朱娟到庭参加诉讼。被告邵通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙河镇政府向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金22万元及利息（以10万元为基数，按年利率6%，从2010年2月15日起计算至2018年7月4日止；以22万元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月29日，被告因建设厂房需资金周转向原告借款150000元。2009年12月10日，被告再次向原告借款100000元并承诺在春节之前还款。原告通过转账支票形式向被告交付借款，被告出具借条。后被告仅偿还借款30000元，余款原告催要未果，因而成讼。
被告邵通未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月29日、12月10日，被告邵通因建设厂房需资金周转向原告借款两笔，借款金额为150000元、100000元，并出具借条两份，分别载明“今借到镇政府现金壹拾伍万元整（￥150000）”、“今借到财政所现金壹拾万元整（￥100000），保证在春节之前还款”。原告已交付借款，后被告仅偿还本金30000元，原告催要下欠借款未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告邵通向原告龙河镇政府借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。原告已履行借款交付义务，经原告催要被告未偿还借款，原告主张被告邵通立即偿还下欠借款220000元并主张逾期利息的诉讼请求于法有据,本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵通于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市宿城区龙河镇人民政府借款220000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2010年2月15日起计算至2018年7月3日止；以220000元为基数，自2018年7月4日起计算至实际给付之日止，利率均为年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2677元，由被告邵通负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。
代理审判员 朱立申
二〇一八年八月六日
书 记 员 邱丹艳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1448号
原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县城冠华东路8号。
法定代表人：李一平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。
被告：朱学连，男，1972年4月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：曾爱红，女，1971年8月22日生，汉族，居民，住建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告朱学连、曾爱红借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人孙明、被告朱学连到庭参加诉讼，被告曾爱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建湖农商行向法院提出诉讼请求：1.判令朱学连、曾爱红偿还借款本金976305.81元及约定利息，在变卖、拍卖朱学连、曾爱红抵押的房产价款中享有优先受偿权。2.诉讼费用由朱学连、曾爱红负担。事实和理由：朱学连于2015年5月18日与我行签订最高额个人借款合同1份，抵押合同2份。合同约定：朱学连、曾爱红以建湖县城滨湖花园1幢114、115室房产作抵押，借款额度75万元；又以建湖县城冠华路4-34-4地段商住楼304室作抵押，借款额度25万元。按季结息，合同期限2年。合同签订后，朱学连于2016年5月23日立据借款100万元，借款到期日为2017年5月10日，年利率9.516%；贷款到期后，经多次催要，朱学连、曾爱红尚欠976305.81元（利息结至2017年5月10日）。曾爱红与朱学连系夫妻关系，应承担相应的法律责任。
朱学连辩称：借款是事实，但目前经济比较困难，希望给予一定的时间予以解决。
曾爱红未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：朱学连与曾爱红系夫妻关系。2015年5月18日，建湖农商行与朱学连签订“最高额个人贷款借款合同”1份，合同主要内容为：借款人：朱学连；贷款人：建湖农商行；自2015年5月18日起至2017年5月10日止，根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，并经贷款人逐笔审批同意后，向借款人提供最高贷款余额不超过100万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2017年5月10日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。担保方式为抵押担保。同日，建湖农商行与朱学连、曾爱红签订“最高额抵押合同”2份，朱学连、曾爱红以其共同所有的坐落于建湖县县城滨湖花园1幢114、115门市和曾爱红所有的坐落于建湖县冠华路4-3、4-4地段商住楼304室的房产作抵押，并办理了登记号分别为建房他证建湖字第××号、51803号的房屋他项权证。同日，曾爱红亦向建湖农商行出具“连带责任保证书”1份，承诺对朱学连上述借款承担连带保证责任。2016年5月23日，朱学连向建湖农商行出具金额为100万元的借款借据1份，借据中约定借款到期日为2017年5月10日，年利率为9.516%。借款发放后，朱学连、曾爱红偿还部分款项，截止2017年5月10日，朱学连、曾爱红尚欠建湖农商行借款本金976305.81元。后建湖农商行追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有建湖农商行提交的最高额个人贷款借款合同、借款借据、朱学连与曾爱红结婚证复印件、连带责任保证书、最高额抵押合同等及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：建湖农商行与朱学连签订的最高额个人贷款借款合同，建湖农商行与朱学连、曾爱红签订的最高额抵押合同等均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。朱学连未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。曾爱红作为连带责任保证人，未对担保的范围及保证期间进行约定，故曾爱红应对主债务及利息等全部债务承担连带清偿责任。朱学连、曾爱红以其共同所有或个人所有的房产作抵押担保，在其未履行还款义务时，应依约承担抵押担保责任。因此，建湖农商行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。曾爱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱学连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司支付借款本金976305.81元及利息（自2017年5月11日起至实际给付之日止按年利率9.516%加收50%计算）。
二、被告曾爱红对上述款项负连带清偿责任。
三、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告朱学连、曾爱红抵押的房产折价或者变卖、拍卖该房屋的价款中优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13643元，减半收取6821.5元，由被告朱学连、曾爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王正涛
二〇一八年五月二日
书记员 吴梦雨
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初4012号
原告：孙瑜，男，1982年1月26日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：义乌市志通电子商务有限公司，统一社会信用代码91330782MA29N6B86N，住所地在浙江省义乌市。
法定代表人：黄哲璐，该公司总经理。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，统一社会信用代码9111030266052765XB，住所地在北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，该公司总经理。
原告孙瑜与被告义乌市志通电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品责任纠纷一案，现原告于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙瑜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙瑜撤回起诉。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由原告孙瑜负担。
审判员 蒋维忠
二〇一八年七月二十六日
书记员 商一娟
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民终297号
上诉人(原审被告)：东莞礼德展览有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：孙奇文，总经理。
委托诉讼代理人：陈代兴，广东瀚杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐维琬，广东瀚杰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海汉威信恒展览有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。
法定代表人：韩志海，总经理。
上诉人东莞礼德展览有限公司因与被上诉人上海汉威信恒展览有限公司不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初65454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东莞礼德展览有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费,并明确表示不再交纳本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞礼德展览有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱光文
审判员 何 渊
审判员 范静波
二〇一八年七月三十日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民终297号上诉人(原审被告)：东莞礼德展览有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：孙奇文，总经理。委托诉讼代理人：陈代兴，广东瀚杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐维琬，广东瀚杰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海汉威信恒展览有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：韩志海，总经理。上诉人东莞礼德展览有限公司因与被上诉人上海汉威信恒展览有限公司不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初65454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东莞礼德展览有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费,并明确表示不再交纳本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞礼德展览有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  钱光文审判员  何 渊审判员  范静波二〇一八年七月三十日书记员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初5264号
原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。
负责人：白伟亮，该分行行长。
被告：范加佰，男，1992年11月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈秋平，女，1993年9月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：范佳伟，男，1990年4月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏银行股份有限公司宿迁分行诉被告范加佰、陈秋平、范佳伟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏银行股份有限公司宿迁分行的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司宿迁分行撤诉。
案件受理费减半收取960元，由原告江苏银行股份有限公司宿迁分行负担。
代理审判员 严 庆
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 靳聪聪
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初2298号
原告蒋广如，男，1948年9月6日出生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告潘书祥，男，1968年11月28日出生，汉族，务农，住所地在江苏省盐都县。
本院在审理原告蒋广如与被告潘书祥买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋广如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋广如撤回起诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告蒋广如负担。
审判员 王中秋
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈晓婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民申4号
申诉人（原审原告）：刘玉春，男，汉族，1941年10月15日生，农民，现住通榆县新兴乡东兴村。
被申诉人（原审被告）：李兴山，男，汉族，1962年9月3日生，农民，现住通榆县新兴乡东兴村。
申诉人刘玉春与被申诉人李兴山农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2017）吉0822民初2341号民事判决书，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申诉人刘玉春申请撤回申诉。
本院经审查认为，申诉人刘玉春申请撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许申诉人刘玉春撤回申诉申请。
审 判 长 包玉龙
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 陈秀娟
二〇一八年六月四日
书 记 员 张雪莲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初5267号
原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。
负责人：白伟亮，该分行行长。
被告：戴如东，男，1976年12月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：沈习梅，女，1971年11月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：夏学飞，男，1977年2月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏银行股份有限公司宿迁分行诉被告戴如东、沈习梅、夏学飞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏银行股份有限公司宿迁分行的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司宿迁分行撤诉。
案件受理费减半收取1092元，由原告江苏银行股份有限公司宿迁分行负担。
代理审判员 严 庆
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 靳聪聪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初3128号
原告：盐城市翔鹰纺织品有限公司，统一社会信用代码913209025629367830，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人：徐波，该公司总经理。
委托代理人：孙伟，该公司法律顾问。
被告：王晓晖，男，1989年5月15日生，住所地在浙江省平湖市。
第三人：俞加林，男，1988年2月23日生，住所地在浙江省平湖市。
原告盐城市翔鹰纺织品有限公司（以下简称翔鹰公司）与被告王晓晖、第三人俞加林承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告翔鹰公司当庭撤回对被告奚加健的诉讼请求，本院口头裁定予以准许，不另行制作裁定书。原告翔鹰公司的法定代表人徐波及委托代理人孙伟，第三人俞加林到庭参加诉讼。被告王晓辉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告翔鹰公司向本院提出诉讼请求：判令被告王晓晖立即偿还原告欠款31667元，并承担欠款本金从2017年3月2日止偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年10月10日，原告帮助被告及奚加健、第三人来料加工羽绒服，数量3525件，单价96.52元，总价340246元。根据约定原告于2016年12月1日如数将成品交付三人，三人需在2017年1月1日付清货款。后三人仅支付23万元货款。2017年3月2日，三人向原告出具欠条。奚加健、第三人俞加林已向原告还清三分之一份额的货款36667元，被告王晓晖金仅支付货款5000元，尚欠款31667元至今未能支付。
被告王晓晖未答辩亦未提交证据。
第三人俞加林述称：对原告诉状中载明的内容没有异议。
原告翔鹰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王晓晖未到庭发表质证意见，经审查，翔鹰公司提交的欠条、还款凭证符合真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院查明：2016年10月10日，王晓晖、奚加健、俞加林三人委托翔鹰公司来料加工羽绒服，委托加工数量为3525件，单价96.52元，货款总计340246元。2016年12月1日，翔鹰公司依约将羽绒服成品交付三人，三人仅支付货款23万元，余款未能支付。2017年3月2日，王晓晖、奚加健、俞加林共同向翔鹰公司出具一张欠条，欠条载明：今欠徐波加工费11万，于2017年3月5日还6万，其余尾款3月20日结清。欠条出具后，奚加健、俞加林先后向翔鹰公司支付份额内的货款36667元，被告王晓辉仅支付货款5000元，尚欠翔鹰公司货款31667元未能支付，翔鹰公司催要未果，遂诉至法院。
另查明：翔鹰公司同意王晓晖、奚加健、俞加林三人分别按11万元的三分之一36667元向其支付货款。
本院认为：翔鹰公司与王晓晖、奚加健、俞加林口头订立的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。翔鹰公司在合同订立后，依约为三人加工了羽绒服，三人理应及时支付货款。王晓晖、奚加健、俞加林与翔鹰公司约定按三份之一的份额承担货款给付义务，未违反法律规定，本院依法予以确认，被告王晓辉就其份额内货款尚欠31667元未能及时给付，应依法承担付款义务。翔鹰公司同时主张其承担自2017年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，与三人出具欠条中载明的“2017年3月5日还6万，其余尾款3月20日结清”的付款时间节点相悖，根据欠条中载明的时间节点、三人按份额承担付款义务的实际情况，结合王晓晖逾期付款实际给翔鹰公司造成损失的事实，本院酌情确认被告王晓晖应同时承担自2017年3月6日至2017年3月20日以15000元为本金、自2017年3月21日至实际付款之日止以31667元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓晖应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市翔鹰纺织品有限公司支付货款31667元并承担自2017年3月6日至2017年3月20日以15000元为本金、自2017年3月21日至实际付款之日止以31667元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告盐城市翔鹰纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元,公告费600元，合计2108元，由被告王晓晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 方玲玲
人民陪审员 钱海燕
人民陪审员 张 瑜
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑梅婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初4407号
原告：宿迁市老兵物业管理有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MF4EY9K，住所地宿迁市宿城区马陵小区城东园区62号。
法定代表人：陈冬梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。
被告：纪盈兆，曾用名纪兆明，男，1976年10月3日出生，汉族，户籍地宿迁市宿城区，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：纪青繁，曾用名纪庆凡、纪庆环，男，1943年5月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区，系被告纪盈兆父亲。
原告宿迁市老兵物业管理有限公司（以下简称老兵物业公司）与被告纪盈兆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏、被告纪盈兆及其委托诉讼代理人纪青繁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告老兵物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费用等各项费用共计3222元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告居住的枫情水岸因前期物业管理公司的擅自撤离，致使小区生活环境恶化。小区属地幸福街道矿山社区居委员会（以下简称矿山居委会）为了小区居民生活需要，投入人力物力管理小区至2016年6月28日。鉴于枫情水岸小区至今没有成立业主大会，2016年6月28日，原告与代表小区业主的属地居委会签订物业服务合同并入住枫情水岸小区提供物业管理服务。老兵物业公司入住后在提供安保、保洁等服务的前提下，还争取资金对于小区的管道、道闸、技防设施、防火门等项目进行维修改造，小区整体居住质量明显提升。原告系合法的物业服务企业，被告作为该小区的业主接受了原告的服务，住宅房位于枫情水岸小区4号楼C座502室，应向原告交纳各项费用。经原告催要，被告拒不交纳相关费用，故向人民法院提起诉讼。原告提供了枫情水岸小区物业管理合同（原件）一份、生效的（2017）苏1302民初884号民事判决书（原件）一份以及照片等证据，证明原告在枫情水岸小区服务正常有序，是合法的物业服务主体。
庭审中，原告对收取被告各项费用明确数额：被告住房面积220.12㎡，每月0.36元∕㎡，24个月物业费计1902元；车位服务费每辆每月50元，24个月计1200元；公摊电费每户每月５元，２４个月计120元。
被告纪盈兆辩称：1.物业服务主体不合法。原告物业服务行为受社区的委托不合法，主体资格不合法，不符合物业管理条例规定，所以产生的费用也不合法。2.物业服务不尽责，业主不满意。被告有照片证明物业公司没有尽到打扫义务。枫情水岸业主联名抗议书证明老兵物业公司不是正规公司，物业服务业主不满意，应该驱离小区。有照片３张证明被告向矿山居委会领导反应问题，要求维修，没有履行义务，雨水没有及时排除漫进阁楼，从阁楼渗透到５楼五个房间，造成房屋顶部、客厅顶部、楼梯顶部需要维修，物业未尽维修义务。3.原告主张被告欠费用没有依据。被告向原物业公司宿迁市枫情物业管理有限公司交过物业费和车位费（2014年5月15日交车位费3000元，截止时间为2019年12月31日；2014年5月15日缴纳的物业费２000元，截止时间2018年5月14日），有收据二份为证。
本院认为，生效的（2017）苏1302民初884号民事判决确认，矿山居委会在枫情水岸小区在没有业主委员会情况下，代行业主委员会的职责，与原告老兵物业公司签订了三年期物业管理委托合同，并将协议主要内容向枫情水岸业主发送了通知，该物业服务合同对小区业主应具有约束力，老兵物业公司是合法入驻小区，有权向业主收取入驻期间的物业管理费用，判决业主向原告老兵物业公司按合同标准给付物业费。该判决具有既判力，人民法院和合同当事人均应遵循。故原告向被告主张服务期间2016年7月1日至2018年6月30日24个月的物业费、公摊电费，符合合同约定，本院应予支持。原告在提供服务期间，存在卫生保洁、公共设施维护等服务不到位情况，属于瑕疵履行合同，本院从权利义务对等原则考量，被告可以适当减少给付物业费，减少的标准以20%为宜，但公共耗能费用是用于小区公益支出，不应减少。故被告应给付物业费、公摊电费合计1641.47元（220.12×0.36×24×80%＋120﹦1641.47）。
关于车位费是否收取问题。本院认为，该小区车位形成于原告老兵物业公司入驻服务之前，是为缓解小区停车压力和业主生活方便而修建，被告称向原物业枫情物业交过车位费，能够说明车位费收取的合理性，否则被告也不会自愿预交。《江苏省物业管理条例》第六十三条规定，占用业主共用的道路或者其他场地用于停放汽车的车位、车库，由业主大会或者业主大会授权的业主委员会决定使用。原告老兵物业公司与矿山居委会签订的物业管理委托合同第一条第十项的第四款约定物业公司负责向业主和物业使用人收取车位使用费，按照政府指定的指导价酌情收取，《宿迁市市区普通住宅前期物业收费公示备案表》中公共车位收费标准每月50元。故原告老兵物业公司依据合同有权对停放在车位上的车辆收取管理费用，每辆每月收取50元车位费并未超出物价部门的指导价。故原告主张收取被告2016年7月1日至2018年6月30日的车位费1200元，本院予以支持。
被告称向原物业公司宿迁市枫情物业管理有限公司交过物业费2000元、车位费3000元，其辩解称不应再交纳。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。故被告向原物业公司预交的物业费部分，可依据上述规定及收据向该物业公司主张退还，车位费预交部分同理亦可主张，对其辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告纪盈兆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市老兵物业管理有限公司支付物业服务费、公摊电费、车位费合计2841.47元。
二、驳回原告老兵物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告宿迁市老兵物业管理有限公司负担10元，被告纪盈兆负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 刘金龙
二〇一八年七月十九日
书记员 王 可
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初3406号
原告:苏州银行股份有限公司宿城支行,机构代码：9132130269677533XY，住所地宿迁市洪泽湖西路11号。
负责人：卢常青。
委托诉讼代理人王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。
被告:陈辉勤,女,汉族,1972年8月10日出生,住宿迁市经济开发区。
被告:冷跟顺,男,汉族,1973年5月3日出生,住宿迁市经济开发区
被告:宿迁邦威工具有限公司,机构代码：91321391302146881R，住所地宿迁经济技术开发区台商产业园西区A14标准厂房（富民大道东侧金鸡湖路北侧）。
法定代表人：冷跟顺。
原告苏州银行股份有限公司宿城支行【下称苏州支行】与被告陈辉勤、冷跟顺、宿迁邦威工具有限公司【下称邦威公司】金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法由审判员朱保东独任审判公开开庭进行了审理。原告苏州支行委托诉讼代理人王子文到庭参加诉讼。被告陈辉勤、冷跟顺、邦威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈辉勤、冷跟顺给付原告贷款本金余额30万元、罚息0元，利息4265.95元、复息57.15元（以上利息罚息复利暂计算至2018.4.26日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）、律师代理费1万元，暂计314323.1元。诉讼中，原告明确利息4265.95元是按照年利率6.09%暂计算至2018年4月26日，之后的利息继续按照上述标准计算至2018.5.5日；罚息以30万元为基数按照年利率6.09%的1.5倍从2018.5.6日计算至实际履行之日；复息以未偿还利息为基数按照年利率6.09%的1.5倍计算至实际履行之日；2、判令被告宿迁邦威工具有限公司对上述债务承担连带担保责任；3、请求法院判令原告对抵押物宿城区嘉盛龙庭国际62幢107室房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月25日，原告与被告陈辉勤、冷跟顺签订《个人借款合同》（编号：BC2017042500000111），该合同约定被告向原告支用最高额度431900元的借款，被告陈辉勤、冷跟顺在额度内可循环适用借款额度，额度期限自2017年4月25日至2020年4月25日止，执行年利率6.09%，还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月1号。2017年5月5日，被告陈辉勤、冷跟顺向原告贷款30万元，借款期限自2017年5月5日至2018年5月5日止。2017年4月25日，原告与被告陈辉勤。冷跟顺签订《个人贷款高额抵押合同》，合同约定抵押人无条件地、不可撤销地向抵押权人保证，以抵押财产为抵押权人与债务人订立的主合同项下自2017年4月25日至2020年4月25日期间债务人所欠的全部债务提供抵押担保。2017年4月25日，原告与被告宿迁邦威工具有限公司签订《个人贷款最高额保证担保合同》，合同约定保证人无条件地、不可撤销地向债权人保证，为债权人与债务人订立的主合同项下自2017年4月25日至2020年4月25日期间债务人的实际债务提供连带责任保证担保。被告于2018年1月1日不能正常还款，构成违约，请求贵院判如所请。
被告陈辉勤、冷跟顺、邦威公司未作答辩。
经审理，对本案事实作如下认定：
原告关于其与被告陈辉勤、冷跟顺签订《个人借款合同》、与冷跟顺签订《个人贷款高额抵押合同》及与被告宿迁邦威工具有限公司签订《个人贷款最高额保证担保合同》、被告填写个人额度借款支用单、原告已发生贷款及相关抵押合同等事实的陈述属实，本院予以认定。双方借款合同约定借款利率为年利率6.09%，约定借用期间为2017年4月25日至2020年4月25日；逾期加收借款支用单约定利率50%；对逾期利息按罚息计算标准计收复利。后原告按约定发放贷款30万元。双方亦对宿城区嘉盛龙庭国际62幢107室房屋进行抵押登记，为第一顺位抵押；最高债权数额为43.19万元。后被告及担保人未能按约定清偿，原告索要无着，因而成讼。原告主张被告欠2018年4月26日前利息4265.95元属实，其后被告亦未清偿。
本院认为：原被告签订上述合同均系相关当事人的真实意思表示，除合同约定收取复息不当外余皆系有效约定，对当事人具有约束力。合同约定计算复息不光违反相关监管规定，于当事人亦有失公允，本院不予支持。双方关于罚息的约定，实为违约条款之约定，且不高出利率上限，应予支持。原告主张律师费1万元符合合同约定应予支持。故对原告主张返还借款本金、利息、罚息及律师费本院均予支持。被告邦威公司应按约定承担保证责任。因相关抵押物已进行依法登记，故原告主张享有优先权之诉请成立，亦应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉勤、冷跟顺于本判决生效后立即给付原告苏州银行股份有限公司宿城支行借款本金30万元、利息【2018年4月26日前利息4265.95元，之后以30万元为基数，从2018年4月26日至2018年5月5日按年利率6.09%计算；从2018年5月6日计算至实际履行之日止按照年利率9.135%计算】、律师费1万元；被告宿迁邦威工具有限公司对上述债务承担连带责任。
二、被告宿迁邦威工具有限公司承担保证责任后，有权向陈辉勤、冷跟顺追偿。
三、原告苏州银行股份有限公司宿城支行对陈辉勤、冷跟顺所有的宿城区嘉盛龙庭国际62幢107室房屋在上述第一项债权限额内享有优先受偿权【但不超过43.19万元】。
三、驳回原告苏州银行股份有限公司宿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3007元，由被告陈辉勤、冷跟顺、宿迁邦威工具有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱保东
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 萌
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1992号
原告：许士霞，女，1969年12月29日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：梁军，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：朱凤飞，男，1974年4月15日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：朱殿忠（系朱凤飞父亲），男，1949年8月6日生，汉族，居民，住建湖县。
原告许士霞诉被告朱凤飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许士霞的委托诉讼代理人梁军、被告朱凤飞的委托诉讼代理人朱殿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许士霞诉称：请求依法判令被告偿还借款13万元及利息（其中，5万元从2016年1月5日起；8万元从2016年1月21日起，均按月息2%计算至偿还之日），诉讼费、保全费由被告承担。被告于2017年6月28日偿还的1.5万元，是偿还的香烟款及其他往来。
被告朱凤飞辩称：5万元的借条，不是借款，是以前借款的利息结算尾款；8万元借据实际只借了3万元，另加1月5日的5万元，只是1月5日的借据没有收回，请原告凭良心。而且2017年前的利息都已偿还。另2017年6月28日偿还1.5万元系偿还本金。
经审理查明：被告朱凤飞于2016年1月5日和2016年1月21日分别立据向原告许士霞借款5万元、8万元，合计13万元。借据分别载明：“借条，今借到许士霞人民币伍万元整，计50000.00元，月息2分，今借人：朱凤飞，2016年1月5日，（每半年结息一次）”、“借条，借许士霞现金捌万元整，计80000.00元，用期半年，双方约定，不提前要，也不提前还，利息每万元每月250元，计算利息。借款人：朱凤飞，2016年1月21日”。款项出借后，被告于2017年6月28日通过银行账户向原告转账1.5万元，其余借款本息追要未果，原告遂向本院提起诉讼
以上事实，有借据、银行转账记录及当事人庭审陈述等借据佐证，应予确认。
本院认为：许士霞与朱凤飞之间的13万元借贷关系，有原告提交的借据原件等证据佐证，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规规定，被告应依法承担清偿责任。被告辩称，5万元不是借款，8万元只出借了3万元，不符合本案查明的事实，本院不予采信。原告诉称2017年6月28日被告偿还的1.5万元系偿还其他往来，因原告未提供足够证据佐证，本院不予支持，对该1.5万元，本院按月利率2%计算偿还5万元借款本金利息，应偿还至2017年4月5日。因此，对原告主张的5万元借款利息，本院支持从2017年4月6日起计算。被告辩称该1.5万元偿还的借款本金，没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱凤飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许士霞借款本金13万元及利息（其中，5万元从2017年4月6日起，8万元从2016年1月21日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告许士霞其余诉讼请求。
案件受理费4830元，保全费2020元，合计6850元，由被告朱凤飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨忠胜
二〇一八年七月十一日
书记员 傅 怡
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6304号
原告：ＸＸ，男，1987年5月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：沈萍，江苏金匮律师事务所律师。
被告：无锡威孚力达催化净化器有限责任公司，统一社会信用代码91320206136001598D，住所地江苏省无锡惠山经济开发区欣惠路559号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴健，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王禹荃，江苏漫修律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告无锡威孚力达催化净化器有限责任公司（以下简称威孚公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，于2017年12月19日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月26日再次公开开庭审理了本案。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人沈萍、被告威孚公司的委托诉讼代理人吴健、王禹荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、威孚公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金160399元[（103058.71元÷12个月+292元+555元）×8.5个月×2倍]，如果法庭审核认为符合经济补偿金的条件，按照一半数额主张经济补偿金；2、威孚公司支付2017年1月至6月工资差额23707元（103058.71元÷2-27822.58元）。事实和理由：2009年6月15日，ＸＸ经派遣公司进入威孚公司工作。2017年2月1日，其与威孚公司签订了劳动合同。2017年6月底，威孚公司将计薪方式由计件制改为计时制，降低了月薪，ＸＸ多次找威孚公司进行协商，但8月7日威孚公司解除了劳动关系，请求判如所请。
被告威孚公司辩称：1、公司合法解除与ＸＸ的劳动关系，无需支付赔偿金；2、公司已经足额向ＸＸ发放了工资，不存在工资差额，请求驳回ＸＸ的全部诉讼请求。
经审理查明：2009年7月起，ＸＸ与派遣公司陆续签订多份劳务派遣合同，分别由无锡市中凯劳务派遣公司、无锡锦程人力资源有限公司派遣至威孚公司从事电焊工作，其于2017年1月12日手受伤。2017年2月1日，ＸＸ与威孚公司签订劳动合同，合同期限自2017年2月1日至2020年1月31日，合同中约定“劳动者工资按照单位依法制定的工资分配办法确定”。在此期间，其在打包岗位工作。
2017年6月底，威孚公司实行薪酬制度改革，ＸＸ所在的岗位于7月1日执行该项制度，工资由计件制改为计时制。该制度经由职工代表签字同意并进行签到培训，最后在公司内张贴公示。2017年8月1日起，ＸＸ因对薪酬改革制度不满，向公司反映情况，没有在工作岗位上完成生产任务，8月5日，威孚公司以ＸＸ拒绝完成合理的生产任务，擅自串岗离岗为由，按照员工手册的相关规定向公司工会提交拟解除劳动合同通知书，工会盖章确认知晓，8月7日，ＸＸ在人力资源部会议室与工会人员谈论工资事宜，其陈述因工资没有谈拢，自8月1日就没有到岗位上去工作。当日，威孚公司向ＸＸ送达了解除劳动合同证明，解除了双方之间的劳动关系。ＸＸ遂向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求威孚公司支付违法解除劳动合同赔偿金及工资差额，后仲裁委作出仲裁决定书，ＸＸ遂诉至本院。
审理中，双方对于是否违法解除劳动合同存在争议。威孚公司提交考勤管理制度、厂务公开照片、员工手册、职工代表意见书、员工手册发放情况表，证明考勤管理制度中确定了旷工的含义，且该考勤管理制度已经经过公示；员工手册中第十二条规定了连续旷工三天公司可以解除劳动合同且无需支付经济补偿，该规章制度的制定经过了民主程序，ＸＸ已经签收了员工手册。经质证，ＸＸ认为发放记录情况表中的“ＸＸ”并非其本人签字，但没有在本院指定的期间内申请鉴定。威孚公司提交薪酬福利管理制度、职工代表意见书及培训签到表，证明自2017年7月起，威孚公司实行薪酬制度改革，由计件制改为计时制，且改革制度经过了民主程序及告知程序。经质证，ＸＸ认为职工代表意见书中签字的部分人员未在培训签到表中出现，且单位未提供证据证明职工代表意见书中签字人员为职工代表，故认为薪酬福利管理制度制定的民主程序履行不到位。威孚公司提交视频资料、文字整理材料、排产表，证明自2017年8月2日起，ＸＸ因对单位的薪酬制度改革有意见，而没有到岗位工作。经质证，ＸＸ对视频资料、文字整理材料无异议，认为是在与公司进行协商工资事宜，对排产表不认可，认为之前公司的排产表上无需员工签字。威孚公司提交拟解除劳动合同通知书，证明威孚公司解除与ＸＸ的劳动合同已经将该情况告知了工会。经质证，ＸＸ认为工会仅盖章表明收到解除劳动合同的通知，但未书面回复表示同意该解除决定，故认为公司的工会通知程序不到位。ＸＸ提交手机录像，证明其8月2日至4日仍在工作，经质证，威孚公司对此不认可，认为存在摆拍嫌疑。
审理中，双方就工资降低的原因产生争议。威孚公司提交入库单、汇总表、考勤表、工资表，证明因公司产量的减少而造成工资的降低，故而进行薪资改革。经质证，ＸＸ对于考勤表、工资表认可，但对于入库单、汇总表不认可。
本院调取了仲裁卷宗，包括庭审笔录。经质证，双方对此无异议。
以上事实，由仲裁决定书、劳务派遣劳动合同书、劳动合同书、无锡市职工录用登记备案表、银行交易明细清单、工资单、完税证明、收入证明、社会保险费缴纳明细、考勤管理制度、厂务公开照片、薪酬福利管理制度、公司职工代表意见书、培训签到表、薪酬实施通知、员工手册、职工代表意见、员工手册发放情况表、排产表、光盘及文字整理材料、拟解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明、入库单、汇总表、仲裁庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动法明确规定劳动者应当完成劳动任务、遵守劳动纪律和职业道德，因此在威孚公司薪酬改革制度已经履行超过一个月的情况下，ＸＸ即使对薪酬改革有异议，其也应履行基本的劳动义务，遵守基本的劳动纪律，以合理的方式提出诉求。但根据威孚公司提交的光盘、文字整理材料等证据，可以证明ＸＸ自2017年8月2日起至8月4日未能到岗提供劳动，违反了基本的劳动义务，威孚公司以此解除双方的劳动合同，并通知工会，理由充分、程序合法，并无不当。ＸＸ提交的手机录像并不能完整证明其于8月2日至4日工作的事实，也与光盘内容相互矛盾。综上，本院对ＸＸ主张违法解除劳动合同的经济赔偿金及经济补偿金的诉讼请求不予支持。
关于ＸＸ主张的2017年1月至6月的工资差额。ＸＸ确认截至2017年6月，其计薪方式为计件制。根据威孚公司提交的入库单、汇总表、考勤表、工资表等证据，可以证明ＸＸ工资的降低受生产数量减少的影响较为明显。而ＸＸ未举证证明其2017年1月份之后领取的工资下降系因威孚公司故意少发工资导致，故本院认为ＸＸ要求按照2016年度平均工资补发2017年1月至6月的工资，缺乏事实和法律依据，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回ＸＸ的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 顾 杰
人民陪审员 张耀霞
人民陪审员 张 靖
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 高 俊
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02744号
原告：凤城市弟兄山镇加油站，住所地：凤城市弟兄山镇东兴村*组。
投资人：胡广赫。
委托代理人：王城洋，凤城市弟兄山镇法律服务所法律工作者。
被告：武涌华，男。
被告：石发光，男。
原告凤城市弟兄山镇加油站诉被告武涌华、石发光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告凤城市弟兄山镇加油站的委托代理人王城洋、被告武涌华到庭参加了诉讼，被告石发光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤城市弟兄山镇加油站诉称：2013年以来，二被告因经营沙场多次在原告处加油，累计拖欠原告油款45000元，被告分别经原告出具欠条七张。原告多次要求被告给付欠款，二被告拖欠至今，故诉至法院请求判令二被告立即给付加油款45000元及超期给付的利息4500元。
被告武涌华辩称：欠款属实，现无力偿还。
被告石发光未答辩。
经审理查明：被告武涌华与被告石发光合伙经营沙场。2013年10月至2014年5月，二被告在原告凤城市弟兄山镇加油站处购油，累计拖欠原告柴油款共计45000元，二被告分别共为原告出具欠据七份。此款经原告索要无果，故原告于2015年7月21日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、欠据、询问笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，被告为原告出具欠据的行为，是对欠款事实的认可。二被告系合伙经营沙场，应当对合伙期间的共同债务承担连带清偿责任。关于利息一节，本院以原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率予以保护。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告武涌华、石发光于判决生效后30日内给付原告凤城市弟兄山镇加油站油款45000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月21日始至还款之日止），二被告间相互承担连带清偿责任；
二、驳回原告凤城市弟兄山镇加油站的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告武涌华、石发光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一五年九月三十日
书记员 赵静羽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初129号
原告：楼丽红。
委托代理人：郭建平，浙江永大律师事务所律师。
被告：汪华龙。
被告：茅晓燕。
被告：杨钱斌。
原告楼丽红与被告汪华龙、茅晓燕、杨钱斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后,由代理审判员傅刘强独任审判。后因被告汪华龙、茅晓燕、杨钱斌下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告楼丽红的委托代理人郭建平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼丽红起诉称：2013年10月21日，被告汪华龙、茅晓燕因做生意向原告借款现金146000元，由被告汪华龙、茅晓燕出具借条一份，被告杨钱斌作为担保人在借条上签名。现原告需用款向被告催讨，被告未予归还。现起诉要求判令：一、被告汪华龙、茅晓燕立即归还原告借款146000元；二、被告杨钱斌对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。
被告汪华龙、茅晓燕、杨钱斌在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告楼丽红为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明被告汪华龙、茅晓燕向原告借款146000元，由被告杨钱斌提供担保的事实。
上述证据材料经庭审出示，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料，能够证明原、被告之间借款、保证的事实，且原告保证其所提供的证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告汪华龙、茅晓燕共同向原告借款146000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，两被告在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金的民事责任。原告对被告汪华龙、茅晓燕提出的该项诉请，理由正当，本院予以支持。被告杨钱斌作为担保人借条上签名捺印，但未约定担保方式和担保范围，依法应认定为连带责任保证，对被告汪华龙、茅晓燕的上述全部债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告汪华龙、茅晓燕追偿。被告汪华龙、茅晓燕、杨钱斌经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪华龙、茅晓燕应共同归还原告楼丽红借款本金146000元，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告杨钱斌对被告汪华龙、茅晓燕的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告汪华龙、茅晓燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告汪华龙、茅晓燕、杨钱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3220元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 祝向瑜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第4433号
申请执行人林强，男，1985年8月12日出生。
被执行人倪建忠，男，1974年8月23日出生。
申请执行人林强与被执行人倪建忠运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第7131号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、倪建忠于本判决生效之日起十日内给付林强运费一万零八百五十元。二、倪建忠于本判决生效之日起十日内向林强给付利息（以一万零八百五十元为基数，从二〇一三年十月八日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。权利人林强于2015年6月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人倪建忠可供执行的财产线索。申请执行人林强亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字4433号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第197号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人周永杰，住广西壮族自治区崇左市江州区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年9月17日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2009年7月27日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于崇左市看守所。
广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院以江检公刑诉（2014）194号起诉书，指控被告人周永杰犯容留他人吸毒罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崇左市江州区人民检察院指派代理检察员吴胜出庭支持公诉，被告人周永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2014年6月22日12时许，被告人周永杰在崇左市江州区江南路新华书店对面遇见胡某泉、谢某立后就一起聊天，胡某泉给谢某立100元购得毒品后想找个地方吸食。周永杰主动提出到其位于崇左市江州区某某街XX号的家中吸食毒品。随后，周永杰、谢某立、胡某泉一起到周永杰家中吸食毒品。中途，周某辉得知情况后也加入吸食毒品。当天下午16时许，公安人员前往现场将上述四人抓获，并提取四人尿液用甲基安非他明（尿液）胶体金法检测，检测结果均呈阳性。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关证据，并据此认为被告人周永杰容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人周永杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦无证据向法庭提供，但请求给予从轻处罚。
经审理查明，2014年6月22日12时许，被告人周永杰在崇左市江州区江南路新华书店对面遇见胡某泉、谢某立后就一起聊天，期间胡某泉给谢某立100元用于购买毒品，购得毒品后其三人即到位于崇左市江州区某某街XX号周永杰家中吸食毒品。中途，周某辉得知情况后也加入吸食毒品。当天下午16时许，公安人员接到群众举报后前往现场检查，遂将上述四人抓获，并提取四人尿液用甲基安非他明（尿液）胶体金法检测，检测结果均呈阳性。经公安人员对周永杰、谢某立、胡某泉、周某辉进行询问调查，周永杰如实供述其容留谢某立等人在其居住的崇左市江州区某某街XX号家中吸食毒品的事实。2014年6月23日，崇左市公安局江州分局以吸食毒品违反《中华人民共和国治安管理条例》为由，分别对周永杰、谢某立、胡某泉、周某辉处以行政拘留十五日。
另查明，被告人周永杰因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年9月17日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2009年7月27日刑满释放。
上述事实，被告人周永杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某立、胡某泉、周某辉的证言，被告人周永杰照片、崇左市公安局江州分局受案登记表、受案回执、立案决定书、检查证、检查笔录、现场辨认笔录、现场辩认照片、证据保全决定书、证据保全清单、人体生物样本（尿液）检测提取笔录、收缴物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、鉴定人资格证书、辨认笔录、崇左市看守所崇看释字（2009）062号释放证明书、崇左市江州区人民法院（2008）江刑初字第146号刑事判决书、被告人周永杰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永杰容留他人在其居住的房子内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周永杰犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周永杰曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人周永杰在被查获后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人周永杰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周永杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年3月7日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳到本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 覃东坡
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 倪咏媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第197号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某，男，1988年5月20日出生，壮族，初中文化。2011年10月31日因犯贩卖毒品罪被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2012年4月2日刑满释放。现又因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年2月26日被抓获并羁押，次日被柳江县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）166号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年02月26日22时许，被告人韦某在广西柳江县拉堡镇基隆综合区兴隆大道“飞翔网吧”门前路边树下，将两小包毒品以195元的价格贩卖给吸毒男子刘义伟（另案处理）时，被公安机关当场抓获。公安机关当场从被告人韦某身上查获毒品冰毒3小包（毛重1.7克，净重1.3克）和麻古8颗（毛重1.1克，净重0.7克）以及贩毒所得毒资195元，从吸毒人员刘义伟身上查获毒品冰毒两小包（毛重1.1克、净重0.9克）。经鉴定，被告人韦某贩卖的和查获的可疑毒品均检出有甲基苯丙胺成分。
综上，被告人韦某贩卖毒品甲基苯丙胺共计2.9克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的吸毒人员刘义伟的供述、被告人韦某的供述、现场勘验笔录及照片、现场示意图、现场辨认笔录及照片、被告人与刘义伟之间相互辨认的笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、毒品当面称量记录及照片、指认毒资的照片、通话清单、前科材料、办案说明、现金交款单、归案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（罚金已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年2月25日止。）
二、已扣押毒资人民币195元，依法没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 韦彩凤