江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4976号
原告（反诉被告）：刘平，男，1992年9月12日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市寻乌县，
委托诉讼代理人：刘伟、李文科，江西赣和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江西和万汽车服务有限公司，住所地江西省新余市渝水区水北镇镇政府办公楼4楼，统一社会信用代码91360502MA35JGRN4R。
法定代表人：胡星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简江平，江西三江合律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘平与被告（反诉原告）江西和万汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托诉讼代理人刘伟、李文科，被告（反诉原告）委托诉讼代理人简江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告车牌号为赣Ｂ×××××的机动车行驶证和现金780元；2、判决被告赔偿原告因机动车行驶证被扣押而无法营运车辆所遭受的损失共计22600元（每天200元，计算至车辆行驶证归还为止，暂计算至2017年10月12日）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告赣州分公司与原告签订了一份《协议书》，主要内容为原告承租被告赣州分公司的一辆一汽大众捷达自动挡汽车（发动机号为HW7685），从事汽车营运服务，租期为2016年12月16日至2019年12月16日，首付租赁费为2.88万元，之后每月租金为2222元，由中国农业银行代为收取，最后一期租金付清后，被告赣州分公司将该车以1元的价格转让给原告，租赁期间原告享有对该车的使用权和收益权，被告赣州分公司有义务为原告提供设备齐全、车辆良好的车辆以及有效的年检证、行车执照等证件。协议签订后，原告按照协议向被告赣州分公司支付了首付租赁费和押金，并按协议约定按期支付了租赁费，依法履行了合同义务。该车辆登记车牌号为赣Ｂ×××××。2017年6月17日，被告以原告欠款为由将原告承租的车辆拖走，并扣押了原告的钱包（内含身份证、银行卡若干、现金780元等）和车辆行驶证等物件。事后，原告立即与被告赣州分公司联系处理此事，2017年6月18日，被告将所扣车辆交还原告，2017年6月21日左右，被告将原告的身份证、银行卡等通过邮寄的方式退还原告，但截止今日，被告仍未将扣押的车辆行驶证及原告钱包里的现金退还原告。综上，原告与被告赣州分公司签订的《协议书》合法有效，该合同对被告也具有约束力。原告按照约定履行了义务，但被告扣押车辆行驶证的行为导致原告无法正常营运所承租的车辆，给原告造成了损失，被告已经构成了违约，依法应承担责任，此外，被告扣押原告钱包的现金780元构成侵权。为此，原告诉至法院，提出上述请求。
被告（反诉原告）辩称：因原告没有按合同约定支付被告首付租赁费及押金等共计23422元，被告有权拿回属于自己的车辆及相关证件，原告无权要求被告返还涉案的车辆驾驶证，且被告没有扣押原告现金780元，不存在返还的问题。原告要求被告赔偿原告营运损失没有法律和事实依据，依法不能支持，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令原告立即向被告支付首付租赁费18800元，车辆牌、证、违章、银行贷款保证金4622元，共计23422元；2、原告立即向被告支付逾期付款违约金5403元（从2016年12月17日暂算至2017年11月28日）及至实际付款之日的逾期付款违约金（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告与原告签订一份《协议书》，约定由被告向原告提供一辆一汽大众捷达自动挡汽车，首付租赁费2.88万元，之后每月支付2222元，分36个月付清，期限自2016年12月16日至2019年12月16日。该协议还对双方权利义务、违约责任等进行了约定，协议签订后，被告按约履行了相关义务，但原告严重违约，未约定支付首付租赁费及相关保证金等费用，为此，被告多次向原告催要相关款项，但原告却以各种理由拒不支付，故被告提出反诉。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉辩称：原告向被告赣州分公司全部支付了应付的首付租赁费、车辆违章押金、银行贷款保证金，总金额合计33422元，反诉原告所称不是事实；依据合同相对性，被告无权向原告主张该反诉请求，故请求法院驳回被告的反诉请求。
经庭审查明，2016年12月16日，被告（反诉原告）下属赣州分公司（甲方）与原告（反诉被告即乙方）签订了一份《协议书》，约定：“一、甲方为乙方提供一汽大众捷达自动挡小车壹辆，车架号LFV2A2BS7G4762317，发动机号HW7685，乙方承租该出租汽车从事汽车营运服务，费用自理，责任自负；甲方享有该车辆的所有权、经营权，承租期间乙方享有该车辆的使用权。二、合作期限：2016年12月16日至2019年12月16日止。三、费用缴纳：乙方应向甲方交付首付租赁费2.88万元，之后每月支付2222元，分36个月付清。租金的缴纳，除首付款直接交付甲方外，其余租金甲方委托中国农业银行收取。乙方有义务在委托收款银行以刘平名义开设账户（账号：62×××75），并以此为账号逐月按合同约定向甲方支付租金。乙方付清最后一期租金后，甲方同意在本合同届满后以1元的价格将车辆销售给乙方……四、乙方在合同签订之日，应向甲方交纳车辆牌、证、违章、银行贷款押金4622元……”，双方还约定了其他权利和义务。协议签订后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）下属赣州分公司支付首付租赁费28800元和押金4622元（共计33422元），被告（反诉原告）下属赣州分公司向原告（反诉被告）出具了赣州市金阳宝汽车服务有限公司收款收据三份（共计31422元）。该车辆登记车牌号为赣Ｂ×××××，原告（反诉被告）享有该车的使用权。2017年6月17日，被告（反诉原告）以原告（反诉被告）欠款为由将其承租的赣Ｂ×××××一汽大众捷达自动挡汽车拖走，并扣押了其钱包（内含身份证、银行卡等）和车辆行驶证等物件。事后，原告（反诉被告）立即与被告（反诉原告）下属赣州分公司联系处理此事，2017年6月18日，被告（反诉原告）将所扣车辆交还原告（反诉被告），2017年6月21日，被告（反诉原告）将身份证、银行卡等通过邮寄的方式退还原告（反诉被告）。但至今，被告（反诉原告）仍扣押了原告（反诉被告）的车辆行驶证及现金780元。
另查明，赣州市金阳宝汽车服务有限公司与被告赣州分公司公司住所地和法定代表人联系电话均一致，赣州市金阳宝汽车服务有限公司与被告赣州分公司存在关联关系。
以上事实，有原告（反诉被告）提交的其本人身份证复印件，被告（反诉原告）提交的工商登记信息，协议书，首付款收据，押金收据，月供收据，原告（反诉被告）委托代理人与被告（反诉原告）公司法定代表人胡星、被告（反诉原告）公司工作人员的通话录音、被告（反诉原告）工作人员向原告（反诉被告）发送的短信截图、赣Ｂ×××××捷达车行驶证照片、机动车车辆登记信息、原告（反诉被告）从事滴滴专车帐户信息、被告（反诉原告）下属赣州分公司企业信息、法定代表人信息、及赣州市金阳宝汽车服务有限公司企业信息、法定代表人信息、企业董事监事信息、企业投资方信息、车辆销售定金协议书，以及庭审笔录为证。
本院认为，本案属返还原物纠纷。本案争议焦点为：原告（反诉被告）是否拖欠被告首付租赁费18800元及车辆牌、证、违章、银行贷款保证金4622元，被告（反诉原告）是否有权扣押原告机动车行驶证及780元现金。本院认为，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）拖欠其首付款押金18800元及车辆牌、证、违章、银行贷款保证金4622元。庭审中，原告（反诉被告）向本院提交了赣州市金阳宝汽车服务有限公司出具的收款收据三份，证明其已经向被告（反诉原告）下属赣州分公司关联公司赣州市金阳宝汽车服务有限公司支付了首付租赁费及相关保证金等31422元，并在签订车辆定金协议书以现金方式支付2000元定金，合计33422元。原告（反诉被告）和被告（反诉原告）下属赣州分公司签订协议书后，被告（反诉原告）下属赣州分公司交付赣Ｂ×××××一汽大众捷达自动挡汽车由原告（反诉被告）使用，且赣州市金阳宝汽车服务有限公司和被告（反诉原告）下属赣州分公司公司住所和法定代表人联系电话一致，根据日常交易习惯，可以推定原告（反诉被告）交纳给赣州市金阳宝汽车服务有限公司的费用实际系交纳给被告（反诉原告）下属赣州分公司涉及本案合同的相关款项，即原告（反诉被告）已按合同约定支付了首付租赁费及相关保证金，故本院认定原告（反诉被告）已按合同约定向被告（反诉原告）交纳了首付租赁费及车辆牌、证、违章、银行贷款保证金。故对被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）首付租赁费18800元及车辆牌、证、违章、银行贷款保证金4622元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。因原告（反诉被告）并未拖欠被告相关费用，被告（反诉原告）以拖欠相关费用为由扣押原告（反诉被告）车辆行驶证及现金780元的行为违反法律规定，侵害了其财产权，依法应予返还。但原告（反诉被告）要求被告赔偿其因机动车行驶证被扣押而无法运营车辆所遭受的损失，因原告（反诉被告）未提供确实的证据证明的具体的损失情况及金额，故对原告（反诉被告）的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）江西和万汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）刘平车牌号为赣Ｂ×××××的机动车行驶证和现金780元；
二、驳回原告（反诉被告）刘平的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）江西和万汽车服务有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费386元，反诉费262元，合计648元，由原告（反诉被告）刘平承担248元，由被告（反诉原告）江西和万汽车服务有限公司承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李建荣
人民陪审员 龙 文
人民陪审员 丁美瑞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 袁 瑶