wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16661号
原告：肖映辉，男，1980年7月7日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县，
委托诉讼代理人：胡学良，广东仲马律师事务所律师。
被告：梁艳意，女，1971年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：欧阳国良，男，1969年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：欧阳俊华，男，1997年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告肖映辉与被告梁艳意、欧阳国良、欧阳俊华债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告肖映辉于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖映辉撤诉。
本案受理费1650元（已减半），由原告肖映辉负担。
审判员 刘兴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟贵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
`
（2017）粤0606民初13451号
原告：陈夏蔓，男，1967年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。
被告：谭自贵，男，1988年3月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。
被告：佛山市恒雕装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂德胜居委会容奇大道东骏景金晖花园二期之二首层43号铺之一，营业执照：440681000576193。
法定代表人：谭自贵。
原告陈夏蔓诉被告谭自贵、佛山市恒雕装饰设计工程有限公司（下称恒雕装饰公司）因装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈夏蔓及其委托诉讼代理人陈婉莹到庭参加诉讼，被告谭自贵、恒雕装饰公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭自贵立即向原告支付装修款8000元及利息，利息从2015年9月28日起按每月2%计算至装修款支付完毕之日止，暂计至2016年9月27日为1920元；2.请求被告恒雕装饰公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年7月，原告为被告谭自贵装修位于容桂华口的商铺。2015年8月27日，被告谭自贵与原告对账，被告谭自贵确认尚欠原告8000元装修款未付，并约定于2015年9月27日还清，逾期则按月利率2%计算利息。还款期满后，经原告多次催促，被告拒不向原告支付装修款。经查，被告恒雕装饰公司是被告谭自贵开设的一人公司，应对谭自贵的债务承担连带清偿责任。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告谭自贵、恒雕装饰公司经本院合法传唤，既不到庭参加庭审，也没有向法庭说明正当理由，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。本院于2017年11月4日在《法制日报》上刊登本案的开庭公告，并向被告送达起诉状、应诉材料等，公告之日起经过60日视为送达。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实，本院认定如下：
（1）2015年7月，原告陈夏蔓为被告装修位于佛山市顺德区容桂华口的商铺。2015年8月27日，原告陈夏蔓与被告谭自贵对账，双方签署了一份对账单，被告谭自贵确认实欠原告陈夏蔓装修款8000元。对账单上注明：定于15.9.27日还清陈夏蔓的8000元，过期按月利率2%计算。在庭审中，原告陈夏蔓陈述，对账单是原告陈夏蔓写好之后给被告谭自贵签名的，对账单上“实欠8000元，捌仟元正，谭自贵，15.8.27”的字样都是谭自贵本人所签，其余的文字，均为原告陈夏蔓所写。（2）被告恒雕装饰公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为谭自贵，自然人股东为谭自贵。
综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭自贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈夏蔓支付装修款8000元及利息（利息的计算标准：自2015年9月28日起至实际清偿之日止，以8000元为本金，按月利率2%计算）；
二、驳回原告陈夏蔓的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭自贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘兴
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 黄琰
二〇一八年三月六日
书 记 员 钟贵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初26343号
原告深圳市金潮碧基础工程有限公司，住所深圳市龙岗区。
法定代表人赵楚雄。
委托代理人王威，广东深翔律师事务所律师。
被告深圳市盛业地下工程有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人蒋鹏。
委托代理人孙占武，男，汉族，1967年3月29日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人谢连喜，广东意本律师事务所律师。
被告深圳市勘察研究院有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人梁守宏。
委托代理人孙占武，男，汉族，1967年3月29日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
本院受理的原告深圳市金潮碧基础工程有限公司诉被告深圳市盛业地下工程有限公司、深圳市勘察研究院有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，被告深圳市盛业地下工程有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：涉案《广东公司清远恒大银湖城二期48-53#、82-85#、综合楼塔楼及地下室冲孔灌注桩及超前钻工程联合施工协议书》的工程施工所在地在清远市清城区，因该工程施工发生的纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，申请将本案移送清远市清城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因位于广东公司清远恒大银湖城二期48-53#、82-85#、综合楼塔楼及地下室冲孔灌注桩及超前钻工程施工项目引起的纠纷，系建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款以及（2017）最高法民辖30号民事裁定书，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即本案应由不动产所在地清远市清城区人民法院专属管辖，本院没有管辖权。被告深圳市盛业地下工程有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
被告深圳市盛业地下工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送清远市清城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 徐篪
二〇一八年八月十日
书记员 刘婧
袁子晴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初26343号原告深圳市金潮碧基础工程有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人赵楚雄。委托代理人王威，广东深翔律师事务所律师。被告深圳市盛业地下工程有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人蒋鹏。委托代理人孙占武，男，汉族，1967年3月29日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托代理人谢连喜，广东意本律师事务所律师。被告深圳市勘察研究院有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人梁守宏。委托代理人孙占武，男，汉族，1967年3月29日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。本院受理的原告深圳市金潮碧基础工程有限公司诉被告深圳市盛业地下工程有限公司、深圳市勘察研究院有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，被告深圳市盛业地下工程有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：涉案《广东公司清远恒大银湖城二期48-53#、82-85#、综合楼塔楼及地下室冲孔灌注桩及超前钻工程联合施工协议书》的工程施工所在地在清远市清城区，因该工程施工发生的纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，申请将本案移送清远市清城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因位于广东公司清远恒大银湖城二期48-53#、82-85#、综合楼塔楼及地下室冲孔灌注桩及超前钻工程施工项目引起的纠纷，系建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款以及（2017）最高法民辖30号民事裁定书，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即本案应由不动产所在地清远市清城区人民法院专属管辖，本院没有管辖权。被告深圳市盛业地下工程有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：被告深圳市盛业地下工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送清远市清城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  徐篪二〇一八年八月十日书记员  刘婧袁子晴
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初11831号
原告：梁舟，男，1973年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告：曹立荣，女，1972年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。
原告梁舟诉被告曹立荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁舟及被告曹立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁舟向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款本金20,000元；2、给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准支付计算）；3、诉讼费由被告承担。原告当庭明确第2项诉讼请求的具体计算方式为以20,000元为本金，按银行同期利率标准自2017年12月30日开始计算至2019年12月30日。事实和理由：被告于2017年9月1日出具20,000元的借条，并约定还款日期为2017年12月30日开始还，为期两年逐月本息还（被告私下将日期2017年改为2018年）现到期后，原告多次向被告索还。被告均回避，最后不予承认。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。
被告曹立荣答辩称，借条是原告写好逼被告抄写的，并威胁我和家人的人身安全。原告拿走借条，却没有给我钱，我从未收到他的钱。请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具有《借条》，载明“曹立荣（）借梁舟（）壹万圆整，中介费壹万圆整。房代放款后开始生效”。原告在该《借条》上手写有“2018年12月30日开始还每月833元＋200元2019年12月30日前还清”，该字句后有原告的签名及“2017.9.1”。
原告于2017年9月17日向案外人佛山市宜富居房地产咨询有限公司转账支付10,000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张双方存在民间借贷关系，且已届双方约定的2017年12月30日的还款期间，故向被告主张还款付息。原告就此主张所提交的《借条》中由原告书写部分约定有“2018年12月30日开始还”，其中“2018”中的数字“8”书写笔画不流畅，可见由“7”添加而成。原告主张该数字的改动系被告做出，但未提交证据证明。被告对此主张不予确认。本院认为，从举证责任的分配来说，原告应就其所主张的事实，即该改动由被告做出，进行举证；相反，被告主张其未曾做出过改动，其无法就没有发生的事实进行举证。从一般借贷习惯及生活常理来看，《借条》中有关还款期限及还款方式部分由原告手写；且在《借条》中位于被告手写部分的下方，从一般书写顺序看应当书写在后；被告出具《借条》后亦由原告持有；原告做出该改动的可能性较被告大。综合以上，本院认为，原告未能就《借条》中约定的还款期限系被告所改动且该改动并非原告书写时的真实意思表示进行举证，本院依据《借条》所记载的时间认定双方约定的开始还款期间为2018年12月30日，故原告在本案中关于被告还本付息的主张，因双方约定的还款期间尚未届满，其该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁舟的全部诉讼请求。
案件受理费150元，由原告梁舟负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏轶
二〇一八年六月八日
书记员 梁鸿
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0811民初563号
原告：吕某某,男,1949年1月7日出生,汉族,住湛江市麻章区。
被告：钟某某,男,60岁,汉族,住湛江市麻章区。
原告吕某某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告吕某某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告吕某某向本院申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案受理费91.74元，由原告吕某某负担。
审判员 占伟强
二〇一八年八月十三日
书记员 梁丽娜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初12120号
原告：东莞市塘厦旭宏机械加工厂，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖新白坭湖路*号。
经营者：宋玉林，男，1963年9月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，
委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。
被告：东莞市唯冠油压机械有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇清凤路金寓二街。
法定代表人：蒋建宏。
原告东莞市塘厦旭宏机械加工厂诉被告东莞市唯冠油压机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市塘厦旭宏机械加工厂的委托诉讼代理人刘烈鑫到庭参加诉讼，被告东莞市唯冠油压机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工款9360元及利息（自起诉之日起计算至付清之日为止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月，原告应被告要求为被告加工液压油缸及配件，被告应当向原告支付加工费9360元。2016年6月2日，原告向被告交付上述加工产品，但被告却未能向原告支付加工款，原告多次索要，被告均以各种理由推脱，拒不付款。
被告在法定期限内没有提出答辩意见，也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张应被告要求，为被告加工液压油缸及配件，在2016年6月2日向被告送货，加工款共计9360元，被告至今未付款。对此主张，原告提供了送货单为证，被告没有提出异议及反驳。原告主张双方约定货到付款。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于尚欠加工款、利息。被告对原告的主张及证据未提出异议及反驳，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告加工款9360元。原告主张约定货到付款，被告没有反驳，本院予以认定。被告至今未支付货款，原告可要求被告支付逾期利息。现原告诉至本院要求被告支付加工款9360元及逾期利息（以9360元为本金自起诉之日按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告东莞市唯冠油压机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市塘厦旭宏机械加工厂加工款9360元及逾期利息（以9360元为本金自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告东莞市唯冠油压机械有限公司承担。原告东莞市塘厦旭宏机械加工厂已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 李 媚
二〇一八年八月三日
法官助理 陈倩媚
书 记 员 翁 雅
郑婵娟(代)
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初15509号
原告：李杨，男，汉族，1988年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
被告：深圳市福鑫记饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路3092号物资大厦二楼B区1，统一社会信用代码×××76Ａ。
法定代表人：徐孝生。
委托诉讼代理人：王存，广东商达（福田）律师事务所律师，执业证号：14403201710424235。
原告李杨诉被告深圳市福鑫记饮食管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告李杨及被告深圳市福鑫记饮食管理有限公司的委托诉讼代理人王存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨诉请依法判令：1、判令被告退还原告购物货款1425元，十倍赔偿原告14250元的赔偿金，共计15675元；2、本案诉讼费由被告承担。
案件相关事实
一、2018年6月21日，原告在被告“万科里”分店购买了57两“龙马精神酒”，单价25元/两，共计货款1425元。
二、涉案食品为散装食品，原告自带容器购买。原告所提交的购物视频以及卖场照片显示，盛装涉案食品的大容器处的标签上有“龙马精神酒：海龙、海马、海燕、龟板”的字样。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告抗辩称原告购买的药酒并非在被告处购买，但其自认下属分支机构中包括“万科里”分店，也自认其分店销售过涉案的“龙马精神酒”，因被告亦无提供证据证明原告购物视频中显示的“福鑫记”分店系假冒被告商标营业的另一法人主体，本院认为原告主张有相关证据支持，本院予以采信，对被告此项抗辩理由，本院不予采纳。
本案的焦点问题在于涉案食品是否符合食品安全标准。原告认为，被告无论是在出售涉案食品的大容器还是称重后的外卖包装上均未标注食品的生产日期或者生产批号、保质期、储存条件以及生产经营者的联系方式等内容，被告在庭审中自认涉案食品系被告自购原材料自行泡制，本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，被告销售的涉案食品外包装以及盛放该食品的大容器处均未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，因此涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还涉案食品货款并支付每案十倍赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市福鑫记饮食管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李杨货款人民币1425元并支付赔偿金人民币14250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币96元，由被告深圳市福鑫记饮食管理有限公司负担。上述费用原告已预付，被告深圳市福鑫记饮食管理有限公司应当在本判决生效之日起十日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 高熙
二〇一八年八月二十一日
书记员 王岩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初1123号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：陈振新，男，1978年7月28日出生，汉族，住广州市越秀区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心(下简称中信银行佛山分中心)与被告陈振新信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告陈振新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中信银行佛山分中心向本院提出诉讼请求：陈振新立即向中信银行佛山分中心偿还信用卡欠款本金79881.86元和零售利息、分期手续费、滞纳金（截止至2017年7月4日的零售利息25387.74元、分期手续费2178.75元、滞纳金21461.68元）此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月以每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计算至实际清偿之日止。
本案诉讼费用由陈振新承担。
事实与理由：陈振新在中信银行佛山分中心处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：
1.中信银行佛山分中心核发信用卡后，陈振新及其附属卡持卡人应按中信银行佛山分中心的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。
2.陈振新及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自中信银行佛山分中心记账日起至还款到账日的透支利息。陈振新及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。
之后，陈振新多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：40×××16）截止至2017年7月4日的欠款共计128910.03元未还。
因本案陈振新未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。中信银行佛山分中心为保障自身的合法权益，特向佛山市南海区人民法院提起诉讼，请依法判决。
陈振新未答辩。
中信银行佛山分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，陈振新未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对中信银行佛山分中心举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及中信银行佛山分中心的陈述，本院确认中信银行佛山分中心起诉属实。另查明：
陈振新从2015年11月29日开始逾期还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条、第五条及收费标准共同约定：利息按日利率万分之五计收；未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
中信银行佛山分中心于庭审中明确，诉请中所主张的零售利息是指消费透支产生的利息；滞纳金主张至2016年11月29日，之后无滞纳金主张。
本院认为，中信银行佛山分中心与陈振新签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。陈振新未在到期还款日前还款，已构成违约，中信银行佛山分中心主张陈振新偿还尚欠本金79881.86元，分期手续费2178.75元，截止到2016年11月29日止的滞纳金21461.68元，截止至2017年7月4止的零售利息25387.74元，及以79881.86元为本金从2017年7月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行佛山分中心，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告陈振新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告陈振新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金79881.86元，分期手续费2178.75元，截止到2016年11月29日止的滞纳金21461.68元，截止至2017年7月4止的零售利息25387.74元，及以79881.86元为本金从2017年7月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取2878.20元（原告已预交），由被告陈振新负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将强制执行。对原告已预交的受理费2878.20元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 杨雪萍
人民陪审员 袁 单
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘晓媛
书 记 员 龙文媛
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初10597号
原告：深圳前海富盈金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000882855481。
法定代表人：吴炳源。
委托诉讼代理人：杨清海，男，1987年6月1日出生，汉族，身份证地址：湖南省灃县闸口乡，系公司员工。
被告：钟晋华，男，1966年6月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
原告深圳前海富盈金融服务有限公司与被告钟晋华借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告深圳前海富盈金融服务有限公司于2018年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告深圳前海富盈金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费908元，由原告深圳前海富盈金融服务有限公司负担。
审判员 林 彤
二〇一八年七月四日
书记员 赖广娣
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10621号
原告：蒲国元。
被告：邱天龙。
原告蒲国元与被告邱天龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告蒲国元到庭参加诉讼，被告邱天龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲国元向本院提出诉讼请求：被告支付工资6000元。事实与理由：原告于2016年2月至4月在侨香公馆6栋3009号房做工，现已完工一年多，但被告拒不支付工资6000元。
被告邱天龙未答辩，亦未举证及质证。
审理查明：原告主张其于2016年2月至4月起为被告提供劳务，从事装修油漆工作，口头约定每天报酬为300元，原告总共做了40多天，被告曾以现金支付报酬6000元，余款6000元未付。双方未签订书面合同。原告为证明其上述主张，提供了手机短信为证，但仅凭上述证据，无法证明短信聊天的双方就是原被告，亦无法证明双方存在劳务合同关系及双方约定的报酬、被告应付的报酬情况，在原告未提交其他有效证据予以证明的情况下，本院对该证据不予采信，并据此不予采纳原告上述主张。
本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的一般举证责任分配原则，原告作为主张存在劳务合同关系的一方，负有举证证明双方存在劳务合同关系的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。从原告的举证来看，原告所提交的手机短信无法证明短信聊天的双方就是原被告，短信内容亦不能说明双方存在劳务合同关系及双方约定的报酬、被告应付的报酬情况。据此，原告应承当举证不能的不利后果，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒲国元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 梁 鸿
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初10621号原告：蒲国元。被告：邱天龙。原告蒲国元与被告邱天龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告蒲国元到庭参加诉讼，被告邱天龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲国元向本院提出诉讼请求：被告支付工资6000元。事实与理由：原告于2016年2月至4月在侨香公馆6栋3009号房做工，现已完工一年多，但被告拒不支付工资6000元。被告邱天龙未答辩，亦未举证及质证。审理查明：原告主张其于2016年2月至4月起为被告提供劳务，从事装修油漆工作，口头约定每天报酬为300元，原告总共做了40多天，被告曾以现金支付报酬6000元，余款6000元未付。双方未签订书面合同。原告为证明其上述主张，提供了手机短信为证，但仅凭上述证据，无法证明短信聊天的双方就是原被告，亦无法证明双方存在劳务合同关系及双方约定的报酬、被告应付的报酬情况，在原告未提交其他有效证据予以证明的情况下，本院对该证据不予采信，并据此不予采纳原告上述主张。本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的一般举证责任分配原则，原告作为主张存在劳务合同关系的一方，负有举证证明双方存在劳务合同关系的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。从原告的举证来看，原告所提交的手机短信无法证明短信聊天的双方就是原被告，短信内容亦不能说明双方存在劳务合同关系及双方约定的报酬、被告应付的报酬情况。据此，原告应承当举证不能的不利后果，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告蒲国元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  杨俊洁二〇一七年六月六日书记员  梁 鸿
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6034号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐,统一社会信用代码xxx。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：蒋吉元，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广西全州县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告蒋吉元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告蒋吉元拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡透支本金12834元、利息1529.5元、违约金(含滞纳金)2000元（暂计至2018年3月21日，共计16363.5元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确被告蒋吉元在诉讼期间有部分还款，截至2018年5月24日，被告蒋吉元尚欠信用卡本金6834元、利息1744.44元、违约金2500元及自2018年5月25日起的利息、违约金；涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金0元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金，截至2018年5月24日尚欠违约金2500元。
被告蒋吉元在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：41×××54、62×××73。
工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一个账户、共享额度。
信用卡种类：环球旅行卡组合金卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。
欠款情况：截至2018年5月24日，蒋吉元尚欠信用卡透支本金6834元、利息1744.44元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，蒋吉元在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋吉元持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。蒋吉元欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且蒋吉元没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求蒋吉元偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张蒋吉元偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
蒋吉元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋吉元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年5月24日信用卡透支本金6834元、利息1744.44元及从2018年5月25日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理210元，减半收取105元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担13元，被告蒋吉元负担92元（于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
本判决为终审判决。
审判员 黄毅华
二〇一八年五月三十日
书记员 黄淑敏
冯冰冰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初4022号
原告：陈友铧，男，1983年12月5日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：周柏胜，男，1978年7月29日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：江门市新会区三江景翔农场，住所地：江门市新会区三江镇洋美村新坑水库山面（土名）。
经营者：黄东就。
被告：黄东就，男，1963年10月8日出生，汉族，住江门市新会区。
原告陈友铧诉被告周柏胜、江门市新会区三江景翔农场、黄东就承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告陈友铧于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈友铧在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈友铧撤诉。
案件受理费57.82元，减半收取计28.91元，由原告陈友铧负担。
审判员 张妙玲
二〇一八年九月四日
书记员 赵鹏凌
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初489号
原告：吴凌志，住韶关市武江区。
被告：成鸿，现住韶关市浈江区。
被告：成坚，现住韶关市浈江区。
原告吴凌志诉被告成鸿、成坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年7月11日，原告吴凌志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴凌志撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴凌志负担。
审 判 长 张明华
人民陪审员 梁洁华
人民陪审员 李碧献
二〇一八年七月十一日
书 记 员 凌嘉华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13624号
原告：林楚杰，男，1967年5月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：向军华，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。
被告：郭锦纯，男，1976年9月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：郭锦泉，男，1974年5月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告林楚杰与被告郭锦纯、郭锦泉债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告郭锦纯、郭锦泉去向不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 何自梁
二〇一七年九月十九日
书记员 邓丽雯
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初3823号
原告：阳江市丰怡物业管理有限公司，住所地：阳江市江城区江朗大道38号。
法定代表人：何诚忠。
委托诉讼代理人：梁彦婷，女，1994年10月28日生，汉族，住广东省阳江市江城区。系该公司员工。
被告：王作双，男，1988年3月4日生，汉族，住广东省阳春市。
原告阳江市丰怡物业管理有限公司与被告王作双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告阳江市丰怡物业管理有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳江市丰怡物业管理有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳江市丰怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告阳江市丰怡物业管理有限公司负担。
审判员 徐英涛
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄月琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初1217号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：李桂华，女，1980年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心(下简称中信银行佛山分中心)与被告李桂华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告李桂华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中信银行佛山分中心向本院提出诉讼请求：李桂华立即向中信银行佛山分中心偿还信用卡欠款本金59775.63元和零售利息、年费、滞纳金、现金利息（截止至2017年1月22日的零售利息8851.16元、年费480元、滞纳金20411.01元、现金利息10057.31元）此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月以每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计算至实际清偿之日止。
本案诉讼费用由李桂华承担。
事实与理由：李桂华在中信银行佛山分中心处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：
1.中信银行佛山分中心核发信用卡后，李桂华及其附属卡持卡人应按中信银行佛山分中心的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。
2.李桂华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自中信银行佛山分中心记账日起至还款到账日的透支利息。李桂华及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。
之后，李桂华多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：62×××92）截止至2017年1月22日的欠款共计99575.11元未还。
因本案李桂华未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。中信银行佛山分中心为保障自身的合法权益，特向佛山市南海区人民法院提起诉讼，请依法判决。
李桂华未答辩。
中信银行佛山分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，李桂华未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对中信银行佛山分中心举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及中信银行佛山分中心的陈述，本院确认中信银行佛山分中心起诉属实。另查明：
李桂华从2015年9月5日开始逾期还款。李桂华于信用卡申请表中勾选涉案信用卡为白金卡精英服务，年费为480元。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条、第五条及收费标准共同约定：利息按日利率万分之五计收；未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
中信银行佛山分中心于庭审中明确，诉请中所主张的零售利息是指消费透支产生的利息，现金利息是指透支提现产生的利息；滞纳金主张至2016年8月5日，之后无滞纳金主张。
本院认为，中信银行佛山分中心与李桂华签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。李桂华未在到期还款日前还款，已构成违约，中信银行佛山分中心主张李桂华偿还尚欠本金59775.63元，年费480元，截止到2016年8月5日止的滞纳金20411.01元，截止至2017年1月22止的零售利息8851.16元，现金利息10057.31元，及以59775.63元为本金从2017年1月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行佛山分中心，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告李桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告李桂华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金59775.63元，年费480元，截止到2016年8月5日止的滞纳金20411.01元，截止至2017年1月22止的零售利息8851.16元，现金利息10057.31元，及以59775.63元为本金从2017年1月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取2289.38元（原告已预交），由被告李桂华负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将强制执行。对原告已预交的受理费2289.38元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 杨雪萍
人民陪审员 袁 单
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘晓媛
书 记 员 龙文媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民特102号
申请人：龚锦球，女，1976年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人龚锦球申请宣告公民梁肖群死亡一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人龚锦球称，梁肖群于1985年离家后，至今未归，经多方寻找，一直没有音讯，生死不明。故申请宣告梁肖群死亡。
经审理查明：梁肖群，女，1953年12月22日出生，汉族，是佛山市顺德区陈村镇庄头村村民，系申请人龚锦球的母亲。梁肖群于1985年起离家未归，经多方寻找至今仍无音讯，已注销户口。梁肖群的丈夫龚拾苏于2016年7月16日死亡，梁肖群与丈夫龚拾苏生育儿子龚淳初、女儿龚锦球。龚淳初患有精神分裂症。本院于2016年10月11日在《法制日报》发出寻找梁肖群的公告。法定公告期间为一年，现已届满，梁肖群仍然下落不明。
本院认为，经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但梁肖群依然下落不明，故本院对梁肖群死亡的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告梁肖群死亡。
本判决为终审判决。
审判长 刘 兴
审判员 潘惠仪
审判员 胡柔燕
二〇一七年十月十六日
书记员 欧敏艳
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执恢269号
申请执行人:陈起发，男，汉族，1973年9月9日出生，地址：江西省瑞金市。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：张金荣。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：夏惠梅。
关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】65号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）65号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2018）粤1402执恢269号申请执行人:陈起发，男，汉族，1973年9月9日出生，地址：江西省瑞金市。被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：张金荣。被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：夏惠梅。关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】65号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）65号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年八月十五日书 记 员  张萍英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初46906号
原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码05511052-2。
负责人：陈健华，银行行长。
委托代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托代理人：吴国荣，广东德诚律师事务所律师。
被告：黄存娣，女，汉族，1977年4月21日出生，地址广东省惠州市惠城区，
被告：余福明，男，汉族，1975年6月21日出生，地址广东省惠州市惠城区，
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院申请撤回对被告黄存娣、被告余福明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告黄存娣、被告余福明的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤回对被告黄存娣、被告余福明的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 范 威 海
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李心宜（代)
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初7275号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区畅响全城餐饮服务有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂南区居委会天河北路3号A401、A402、A403，统一社会信用代码：×××Ｄ76。
法定代表人：袁永培。
原告苏越诉被告佛山市顺德区畅响全城餐饮服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。原告于2018年5月16日以双方庭外和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏越负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 黄焕红
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李晓雯
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初563号
原告：吴水练，男，1969年6月20日生，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市。
被告：陈斌志，男，1979年5月13日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告吴水练诉被告陈斌志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴水练到庭参加诉讼。被告陈斌志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水练向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈斌志立即偿还借款150000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至付清款之日止）给原告吴水练；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈斌志因做生意经济周转困难，于2013年10月25日向原告提出借款，原告借现金150000元给被告，口头约定利息按月利率2%计算（每月3000元），每月支付一次利息。借款后，被告未向原告付利息，也未偿还借款。经多次催收，被告仍不还款。请求法院判决被告立即偿还借款本金150000元及利息给原告。
被告陈斌志没有答辩，在法定举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月25日，被告陈斌志向原告吴水练借款150000元，并以借款人名义出具《借据》一张给原告吴水练收执，《借据》载明：“本人陈斌志因经济周转困难，现向吴水练借到人民币现金壹拾伍万元整（￥：150000元）”，陈斌志在该《借据》落款处签名并按捺指模。
上述《借据》没有约定借款期限和利息。经原告多次催收，被告至今未还款，原告遂向本院起诉，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告陈斌志向原告吴水练借款150000元，有原告提供的《借据》为证，且被告没有抗辩，本院予以认定。经原告催收，被告未还款。现原告请求被告偿还借款本金150000元，合法合理，本院予以支持。
对于借款利息，《借据》没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方没有约定借款逾期利率，原告请求被告支付借款利息（从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止），本院予以支持。
被告陈斌志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈斌志自本判决生效之日起十日内偿还借款本金150000元及其利息（从2018年1月26日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告吴水练。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告陈斌志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 杨姗姗
二〇一八年六月七日
书 记 员 冯而敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初1115号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：万红伟，男，1974年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心(下简称中信银行佛山分中心)与被告万红伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告万红伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中信银行佛山分中心向本院提出诉讼请求：万红伟立即向中信银行佛山分中心偿还信用卡欠款本金99172.45元和零售利息、滞纳金、现金利息（截止至2015年3月27日的零售利息47460.75元、滞纳金32961.75元、现金利息1746.93元）此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月以每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计算至实际清偿之日止。
本案诉讼费用由万红伟承担。
事实与理由：万红伟在中信银行佛山分中心处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：
1.中信银行佛山分中心核发信用卡后，万红伟及其附属卡持卡人应按中信银行佛山分中心的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。
2.万红伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自中信银行佛山分中心记账日起至还款到账日的透支利息。万红伟及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。
之后，万红伟多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：40×××86）截止至2015年3月27日的欠款共计181341.88元未还。
因本案万红伟未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。中信银行佛山分中心为保障自身的合法权益，特向佛山市南海区人民法院提起诉讼，请依法判决。
万红伟未答辩。
中信银行佛山分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，万红伟未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对中信银行佛山分中心举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及中信银行佛山分中心的陈述，本院确认中信银行佛山分中心起诉属实。另查明：
万红伟从2013年1月30日开始逾期还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条、第五条及收费标准共同约定：利息按日利率万分之五计收；未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
中信银行佛山分中心于庭审中明确，诉请中所主张的零售利息是指消费透支产生的利息，现金利息是指透支提现产生的利息；滞纳金主张至2014年4月1日，之后无滞纳金主张。
本院认为，中信银行佛山分中心与万红伟签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。万红伟未在到期还款日前还款，已构成违约，中信银行佛山分中心主张万红伟偿还尚欠本金99172.45元，截止到2014年4月1日止的滞纳金32961.75元，截止至2015年3月27止的零售利息47460.75元，现金利息1746.93元，及以99172.45元为本金从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行佛山分中心，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告万红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告万红伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠本金99172.45元，截止到2014年4月1日止的滞纳金32961.75元，截止至2015年3月27止的零售利息47460.75元，现金利息1746.93元，及以99172.45元为本金从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取3926.84元、财产保全费1426.71元（原告已预交），由被告万红伟负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将强制执行。对原告已预交的受理费3926.84元、财产保全费1426.71元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 杨雪萍
人民陪审员 袁 单
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘晓媛
书 记 员 龙文媛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初7405号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：×××399。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
被告：佛山市南海区俊年百货店，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙下良村开发区。
经营者：周俊年。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告佛山市南海区俊年百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月16日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一八年五月三日
书 记 员 李晓雯
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执2105号
申请执行人王某某
被执行人刘某
本院执行的王某某申请刘某婚姻家庭纠纷一案，经被执行人刘某自动履行，执行金额1550元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高照国
二〇一八年八月二十四日
书记员 邓晓飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初7408号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：×××399。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
被告：佛山市南海区官窑笑容副食店，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑汀圃开发区振轩机械厂员工楼下*号。
经营者：邱笑容。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告佛山市南海区官窑笑容副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月16日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一八年五月三日
书 记 员 李晓雯
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执恢494号
秦家俊、孙成海
本院执行的秦家俊申请孙成海劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高照国
二〇一八年六月二十六日
书记员 邓晓飞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3048号
原告：佛山市三水区乐平碧桂园房地产开发有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇乐南路3号雍翠新城君汇1座18，统一社会信用代码：91440607MA4W88906L。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：江雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：艾滨滨，该公司员工。
被告：吴春钰，女，1988年10月2日出生，汉族，住广西合浦县，现住广东省广州市白云区。
原告佛山市三水区乐平碧桂园房地产开发有限公司诉被告吴春钰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾滨滨到庭参加了诉讼。被告吴春钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠装修费155170元；2、被告支付因逾期付款产生的违约金（自2018年3月19日起按日万分之三计至实际付清之日止，暂计至2018年5月28日为3258.57元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月19日签订《委托装修合同》，约定被告委托原告装修位于佛山市三水区乐平镇新城大道北2号乐平碧桂园2座503商品房，总装修价费为221672元，被告应于2017年12月19日前向原告支付装修费66502元，于2018年3月19日前向原告支付装修费155170元，合同还约定被告逾期支付装修费的每逾期一天，被告应按逾期应付费的万分之三向原告计付违约金。但至原告起诉时止，被告仅支付66502元，余款至今未付。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了《委托装修合同》一份、原告自行制作的逾期付款违约金明细一份，经查，原告提供的逾期付款违约金明细仅为原告自行制作的违约金计算方法，本院不予认证；原告提供的《委托装修合同》为原件，证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院依法对该证据予以采信。据此，结合原告的陈述，本院对原告起诉主张的基本事实予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《委托装修合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的相关规定，合法有效，依法应受法律保护。被告未按约定付清装修费，属于违约行为，应依约承担违约责任。现原告诉请被告支付拖欠的装修费155170元并按合同约定支付违约金的请求，本院予以支持。但违约金应从合同约定的逾期付款之日即2018年3月20日起计付，原告主张从2018年3月19日起计付，不当，本院依法予以调整。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴春钰于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区乐平碧桂园房地产开发有限公司支付装修费155170元及违约金（以155170元为基数，自2018年3月20日起按日万分之三的标准计算至清偿日止）；
二、驳回原告佛山市三水区乐平碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1734元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一八年七月十二日
书记员 欧海彤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初7390号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：×××399。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
被告：佛山市南海区大沥温兆贤日杂店，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇谢边村西滘村村口。
经营者：温兆贤。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告佛山市南海区大沥温兆贤日杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月16日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一八年五月三日
书 记 员 李晓雯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初10125号
原告：东莞市闽航塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村大丰路。统一社会信用代码：914419006751665191。
法定代表人：林长钟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡异奇，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟辉，广东名道律师事务所律师。
被告：深圳市艺源吸塑包装制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道九围第二工业区1号厂房2层。统一社会信用代码：91440300MA5ETMEF9G。
法定代表人：谭显文。
本院在审理原告东莞市闽航塑胶制品有限公司诉被告深圳市艺源吸塑包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告深圳市艺源吸塑包装制品有限公司价值75,463.59元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告深圳市艺源吸塑包装制品有限公司的银行存款75,463.59元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹 杰
二〇一八年七月二十三日
书记员 林香瑜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初10125号之二
原告：东莞市闽航塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村大丰路。统一社会信用代码：914419006751665191。
法定代表人：林长钟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡异奇，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟辉，广东名道律师事务所律师。
被告：深圳市艺源吸塑包装制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道九围第二工业区*号厂房*层。统一社会信用代码：91440300MA5ETMEF9G。
法定代表人：谭显文。
原告东莞市闽航塑胶制品有限公司与被告深圳市艺源吸塑包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据原告的申请于2018年7月23日作出(2018)粤1972民初10125号民事裁定书，并依据该裁定冻结了被告深圳市艺源吸塑包装制品有限公司在交通银行深圳宝民支行的账号为44389999101XXX的账户75,463.59元，以及查封了其在广东省深圳市宝安区西乡街道九围第二工业区1号的机械设备一批。现原告以被告已履行付款义务为由，向本院申请解除对被告深圳市艺源吸塑包装制品有限公司上述财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
立即解除本院因本案对被告深圳市艺源吸塑包装制品有限公司在交通银行深圳宝民支行的账号为44389999101XXX的账户75,463.59元的冻结以及对被告深圳市艺源吸塑包装制品有限公司位于广东省深圳市宝安区西乡街道九围第二工业区1号的机械设备的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹 杰
二〇一八年八月八日
书记员 林香瑜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初10125号之一
原告：东莞市闽航塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村大丰路。统一社会信用代码：914419006751665191。
法定代表人：林长钟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡异奇，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟辉，广东名道律师事务所律师。
被告：深圳市艺源吸塑包装制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道九围第二工业区*号厂房*层。统一社会信用代码：91440300MA5ETMEF9G。
法定代表人：谭显文。
原告东莞市闽航塑胶制品有限公司诉被告深圳市艺源吸塑包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告东莞市闽航塑胶制品有限公司于2018年8月8日以被告深圳市艺源吸塑包装制品有限公司已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告东莞市闽航塑胶制品有限公司作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市闽航塑胶制品有限公司撤诉。
本案诉讼费843.29元、保全费774.63元，共计1,617.92元，由原告东莞市闽航塑胶制品有限公司负担。
审判员 詹 杰
二〇一八年八月八日
书记员 林香瑜
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执80号
申请执行人：亿达物业管理有限公司，住辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：91210231723451243K。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，系该公司职员。
被执行人：刘文涛，男，1976年9月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市德华路***号3-7-1。公民身份证号码：2102191976********。
申请执行人亿达物业管理有限公司与被执行人刘文涛物业服务合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人刘文涛的银行、房产、车辆、股票等财产，未发现可供执行的财产。现申请执行人申请撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，申请执行人亿达物业管理有限公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0293执80号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 包军华
二〇一八年八月二十一日
执行助理董恩利书记员王晓雪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执77号
申请执行人：张润，男，1939年1月2日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县新开岭乡白杖子村许杖子二组031号，公民身份代码：211325193901025414。
申请执行人：刘凤芝，女，1937年11月16日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县新开岭乡白杖子村许杖子二组031号，公民身份代码,211325193711165424。
申请执行人：张强，男，1989年2月1日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县新开岭乡白杖子村许杖子二组111号，公民身份代码：21142219890201541X。
申请执行人：张伊，女，1999年9月10日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县新开岭乡白杖子村许杖子二组111号，公民身份代码：211422199909105420。
申请执行人：王素英，女，1969年10月30日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县新开岭乡白杖子村许杖子二组111号，公民身份代码：21132519691030542X。
被执行人：苗红军，男，汉族，1974年3月14日出生，汉族，住大连市旅顺口区龙王塘街道龙王塘村，公民身份代码：210224197403140036。
本院在执行张润、刘凤芝、张强、张伊、王素英与苗红军提供劳动者致害责任纠纷一案中，已向被执行人苗红军送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定。经查被执行人苗红军无工商、银行、房产、车辆等财产，经申请执行人申请，本院依法终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁庆昌
人民陪审员 刘忠广
人民陪审员 张付勇
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王晓雪
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0293执77号申请执行人：张润，男，1939年1月2日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县新开岭乡白杖子村许杖子二组031号，公民身份代码：211325193901025414。申请执行人：刘凤芝，女，1937年11月16日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县新开岭乡白杖子村许杖子二组031号，公民身份代码,211325193711165424。申请执行人：张强，男，1989年2月1日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县新开岭乡白杖子村许杖子二组111号，公民身份代码：21142219890201541X。申请执行人：张伊，女，1999年9月10日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县新开岭乡白杖子村许杖子二组111号，公民身份代码：211422199909105420。申请执行人：王素英，女，1969年10月30日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县新开岭乡白杖子村许杖子二组111号，公民身份代码：21132519691030542X。被执行人：苗红军，男，汉族，1974年3月14日出生，汉族，住大连市旅顺口区龙王塘街道龙王塘村，公民身份代码：210224197403140036。本院在执行张润、刘凤芝、张强、张伊、王素英与苗红军提供劳动者致害责任纠纷一案中，已向被执行人苗红军送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定。经查被执行人苗红军无工商、银行、房产、车辆等财产，经申请执行人申请，本院依法终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁庆昌人民陪审员  刘忠广人民陪审员  张付勇二〇一八年八月二十八日书 记 员  王晓雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初4456号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路，统一社会信用代码xxx。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：彭磊，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师助理。
被告：熊胤，男，19xx年x月x日出生，壮族，身份证住址广西忻城县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告熊胤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称，因被告熊胤拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告熊胤向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金53585.71元、利息2647.72元、违约金1731.72元、手续费861.61元，合计58826.76元（暂计至2017年11月14日，从2017年11月15日起利息、手续费等按合同及《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》约定计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告熊胤承担原告农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费【基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。
庭审中，原告农业银行中山分行称被告熊胤在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年4月19日尚欠信用卡本金52206.87元、利息6938.27元、滞纳金0元、违约金1855.21元、手续费861.61元，合计61861.96元;明确涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金0元，从2017年1月1日起改为计收违约金，截至2018年4月19日尚欠违约金1855.21元；明确手续费即为账单分期手续费。
被告熊胤在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××96。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。
账单分期业务手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
欠款情况：截至2018年4月19日，被告熊胤尚欠信用卡本金52206.87元、利息6938.27元、手续费861.61元，合计60006.75元。
实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东衡德律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。涉案信用卡拖欠2017年1月1日起计至2018年4月19日止的违约金为1855.21元。
本院认为，熊胤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。熊胤使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任，熊胤拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且熊胤没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于农业银行中山分行主张的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行诉求的律师费800元，因其已实际支付，该部分本院予以支持；但另按清偿之日总欠款金额5%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明其已实际支付，故该部分主张本院不予支持。
熊胤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告熊胤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年4月19日信用卡所欠本金52206.87元、利息6938.27元、手续费861.61元，合计60006.75元，以及从2018年4月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；
二、被告熊胤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取为645元，诉讼保全费616元，合计1261元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担23元，被告熊胤负担1238元（于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄淑敏
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初4456号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路，统一社会信用代码xxx。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：彭磊，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师助理。被告：熊胤，男，19xx年x月x日出生，壮族，身份证住址广西忻城县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告熊胤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，因被告熊胤拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告熊胤向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金53585.71元、利息2647.72元、违约金1731.72元、手续费861.61元，合计58826.76元（暂计至2017年11月14日，从2017年11月15日起利息、手续费等按合同及《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》约定计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告熊胤承担原告农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费【基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。庭审中，原告农业银行中山分行称被告熊胤在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年4月19日尚欠信用卡本金52206.87元、利息6938.27元、滞纳金0元、违约金1855.21元、手续费861.61元，合计61861.96元;明确涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金0元，从2017年1月1日起改为计收违约金，截至2018年4月19日尚欠违约金1855.21元；明确手续费即为账单分期手续费。被告熊胤在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××96。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。账单分期业务手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。欠款情况：截至2018年4月19日，被告熊胤尚欠信用卡本金52206.87元、利息6938.27元、手续费861.61元，合计60006.75元。实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东衡德律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。涉案信用卡拖欠2017年1月1日起计至2018年4月19日止的违约金为1855.21元。本院认为，熊胤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。熊胤使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任，熊胤拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且熊胤没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。农业银行中山分行诉求的律师费800元，因其已实际支付，该部分本院予以支持；但另按清偿之日总欠款金额5%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明其已实际支付，故该部分主张本院不予支持。熊胤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告熊胤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年4月19日信用卡所欠本金52206.87元、利息6938.27元、手续费861.61元，合计60006.75元，以及从2018年4月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告熊胤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取为645元，诉讼保全费616元，合计1261元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担23元，被告熊胤负担1238元（于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年四月二十六日书记员  黄淑敏周晓文
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4265号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地:佛山市南海区狮山镇xx湖x路x号xx城xx栋地下夹层物业管理用房。注册号：（分）4xxx3。
负责人：阮玉美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄秋霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘敏娟，女，该公司员工。
被告：刘文宇，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告刘文宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司负担。
审判员 何卫东
二〇一八年九月三日
书记员 胡颖妍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初13710号
原告：东莞市塘厦医院，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟坪大道***号。
法定代表人：阮少川，职务：院长。
委托诉讼代理人：李洁华，女，1991年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告员工。
被告：钱开武，男，1967年12月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县，
本院在审理原告东莞市塘厦医院与被告钱开武医疗服务合同纠纷一案，原告东莞市塘厦医院于2018年8月13日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市塘厦医院撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市塘厦医院撤回起诉。
本案受理25元，由原告东莞市塘厦医院负担。原告已预交。
审判员 李媚
二〇一八年八月十三日
书记员 翁雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执恢249号
赵明忠、王海军:
本院执行的赵明忠申请王海军买卖合同纠纷一案，经被执行人王海军自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高照国
二〇一八年六月五日
书记员 邓晓飞
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执恢55号
申请执行人东港市国土资源局，住所地东港市东港南路136号。
负责人范洪斌，系局长。
被执行人何明山，男，1948年11月24日出生，汉族，农民，现住东港市大东管理区。
申请执行人东港市国土资源局与被执行人何明山行政处罚纠纷一案,东港市国土资源局于2014年4月22日作出东国土监字[2014]第53号国土资源违法案件行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间向本院恢复执行。本院于2018年3月29日予以立案执行。
在执行过程中，申请执行人表示被执行人已自动履行处罚决定所确定的内容，现撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结东港市国土资源局东国土监字[2014]第53号国土资源违法案件行政处罚决定书所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春阳
二〇一八年三月三十日
书记员 邓晓飞
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执587号
申请执行人：大连华夏融资担保有限责任公司，住所地，大连市金州区斯大林路528号。
法定代表人：阎莉芳，系经理。
委托代理人：闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。
被执行人：王晓霞，女，1971年10月29日出生，汉族，身份证号码：211322197602152068，住辽宁省建平县三家乡嘎岔村4-009号。
被执行人：董军，男，1972年8月20日出生，汉族，身份证号码：370222197208206230，住山东省即墨市通济街道办事处下泊村198号。
被执行人：孙瑶，女，1976年2月15日出生，汉族，身份证号码：210221195809210622，住大连市金州区荣盛小区8号2-6-1。
被执行人：大连泰宇金属机械有限公司，住所地大连保税区亮甲店街道金顶村。
法定代表人：王晓霞，系该公司董事长。
被执行人：大连宇丰船舶重工有限公司，住所地大连保税区亮甲店街道金顶村。
法定代表人：王晓霞，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人大连华夏融资担保有限责任公司与被执行人大连泰宇金属机械有限公司、大连宇丰船舶重工有限公司、王晓霞、董军、孙瑶委托合同纠纷一案中�明：本案的申请执行标的为512200元及利息，案件受理费4461元，执行费7570元，本院于2018年7月12日轮候查封了被执行人王晓霞所有位于金州新区友谊街道金华小区56号2单元1层2号住宅房屋一套，轮候查封了被执行人王晓霞所有位于金州新区友谊街道金华小区56号3单元4层2号住宅房屋一套，轮候查封了被执行人王晓霞、董军共有的位于金州新区友谊街道金华小区17号3单元3层1号住宅房屋一套，轮候查封了被执行人大连宇丰船舶重工有限公司所有的位于大连保税区亮甲店镇金鼎村宇丰船舶1号厂房一处。
现经查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产，申请将被执行人纳入失信名单，被执行人大连泰宇金属机械有限公司、大连宇丰船舶重工有限公司、王晓霞、董军、孙瑶已经被纳入失信被执行人名单，申请人同意终结�次执行程序，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 单联坤
执行员 王 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 田思雨
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执9号
申请执行人大连高新园区金雪洗衣店。
经营者孟军。
被执行人大连航运集团有限公司。
法定代表人潘准。
申请执行人大连高新园区金雪洗衣店与被执行人大连航运集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2015）西民初字第4571号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人应当支付申请执行人被服洗涤费566105元并承担诉讼费用10101元，同时支付迟延履行期间的债务利息。
大连高新园区金雪洗衣店于2017年1月4日向我院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人大连航运集团有限公司公告发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人大连航运集团有限公司无其他可供执行财产，且申请执行人大连高新园区金雪洗衣店无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 庞绍辉
审判员 毕 胜
二〇一七年七月十一日
书记员 刘宗兴
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执9号申请执行人大连高新园区金雪洗衣店。经营者孟军。被执行人大连航运集团有限公司。法定代表人潘准。申请执行人大连高新园区金雪洗衣店与被执行人大连航运集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2015）西民初字第4571号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人应当支付申请执行人被服洗涤费566105元并承担诉讼费用10101元，同时支付迟延履行期间的债务利息。大连高新园区金雪洗衣店于2017年1月4日向我院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人大连航运集团有限公司公告发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人大连航运集团有限公司无其他可供执行财产，且申请执行人大连高新园区金雪洗衣店无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  庞绍辉审判员  毕 胜二〇一七年七月十一日书记员  刘宗兴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初619号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：龚伟，广东润科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志文，广东润科律师事务所实习律师。
被告：曾智然，男，1973年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司）与被告曾智然追�权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保广州公司的委托诉讼代理人龚伟到庭参加诉讼。被告曾智然经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保广州公司向本院提出诉讼请求：1、被告曾智然向原告人保广州公司支付28289.29元及利息3327元（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自原告人保广州公司实际支出款项之日（2015年5月25日）起暂计至起诉之日实际计至被告曾智然实际向原告人保广州公司支付之日）；2、本案受理费由被告曾智然承担。事实与理由：被告曾智然为获得银行贷款于2014年12月24日向原告人保广州公司购买个人信用贷款保证保险，并签订了《个人信用贷款保证保险投保单》。该保单签订后，原告人保广州公司积极履行了保险义务，由于被告曾智�不能及时归还银行借款，按照保险合同和保险条款的规定，于2015年5月25日替被告曾智然偿还银行借款28289.29元。被告曾智然违约逾期归还借款，导致原告人保广州公司损失。
被告曾智然无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年8月29日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（贷款人）与曾智然（借款人）签订《个人贷款合同》。合同约定：贷款金额30000元；贷款期限12个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.84%；逾期罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。签约后，光大银行向曾智然发放了30000元贷款。
2014年12月24日，曾智然在人保广州公司投保个人信用贷款保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》载明：投保人为曾智然，被保险人为中国光大银行�份有限公司广州珠江新城支行；贷款合同编号为38711416000048；保险期间为自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；绝对免赔率为0%。保险条款载明：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人未偿还的贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照保险合同的约定承担赔偿责任。
曾智然在履行上述贷款合同过程中出现逾期，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行于2015年5月11日向人保广州公司提交《索赔申请书》。人保广州公司于2015年5月25日向中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行支付保险理赔款28289.29元。
本院认为：本案为追偿权纠纷。涉案《个人贷款保证保险保险单》合法有效。曾智然未能依照《个人贷款合同》约定还款构成违约。人保广州公司依照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行支付保险赔款28289.29元，为曾智然代偿了相关贷款本息后依法取得追偿的权利。故人保广州公司起诉请求曾智然偿还代偿款本金并要求按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计收利息，符合法律规定，本院予以支持。曾智然经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告曾智然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付28289.29元及该款利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年5月25日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，由被告曾智然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 易美红
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 颜咏珊
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执120号
申请执行人：王晓君，女，1990年6月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区广贤路131号。公民身份号码：210283199006107522。
被执行人：大连楼兰科技股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区汇贤园7号11层#11-01/02室，统一社会信用代码：912102007772690099。
法定代表人：田雨农，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王晓君与被执行人大连楼兰科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年8月28日达成执行和解，被执行人承诺于2018年12月20日前分期履行完毕全部给付义务。2018年8月28日，申请人到本院提出申请，撤回对被执行人大连楼兰科技股份有限公司的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）辽0293执120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包军华
二〇一八年八月二十九日
执行助理陶勇书记员王晓雪
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0293执120号申请执行人：王晓君，女，1990年6月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区广贤路131号。公民身份号码：210283199006107522。被执行人：大连楼兰科技股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区汇贤园7号11层#11-01/02室，统一社会信用代码：912102007772690099。法定代表人：田雨农，系该公司董事长。本院在执行申请执行人王晓君与被执行人大连楼兰科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年8月28日达成执行和解，被执行人承诺于2018年12月20日前分期履行完毕全部给付义务。2018年8月28日，申请人到本院提出申请，撤回对被执行人大连楼兰科技股份有限公司的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）辽0293执120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包军华二〇一八年八月二十九日执行助理陶勇书记员王晓雪附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1714号
管仲庆、唐铭霞
本院执行的管仲庆申请唐铭霞机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人唐铭霞自动履行，执行金额280元，申请执行人已支取认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高照国
二〇一八年七月十二日
书记员 邓晓飞
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢124号
申请执行人张晓南。
被执行人孙颖。
被执行人张先谱。
申请执行人张晓南与被执行人孙颖、张先谱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第2276号民事调解书已经发生法律效力。依照调解书二被执行人应当偿还申请执行人借款本金445000元及利息60000元，共计505000元，具体给付时间为：2015年8月14日前给付50000元，2015年8月31日前给付50000元，余款自2015年9月起每月月底给付20000元至本息付清止，若未能按照欠款约定日期付款，应以到期未还款数额为基数，自违约日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍给付逾期利息，并承担案件受理费4145元。调解书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2017年1月13日向本院申请恢复执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。在本次执行过程中，被执行人孙颖先后主动偿还了50000元。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 庞绍辉
审判员 毕 胜
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘宗兴
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢124号申请执行人张晓南。被执行人孙颖。被执行人张先谱。申请执行人张晓南与被执行人孙颖、张先谱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第2276号民事调解书已经发生法律效力。依照调解书二被执行人应当偿还申请执行人借款本金445000元及利息60000元，共计505000元，具体给付时间为：2015年8月14日前给付50000元，2015年8月31日前给付50000元，余款自2015年9月起每月月底给付20000元至本息付清止，若未能按照欠款约定日期付款，应以到期未还款数额为基数，自违约日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍给付逾期利息，并承担案件受理费4145元。调解书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2017年1月13日向本院申请恢复执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。在本次执行过程中，被执行人孙颖先后主动偿还了50000元。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  庞绍辉审判员  毕 胜二〇一七年十月二十五日书记员  刘宗兴