成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2266号
原告贾存民，男，1969年8月5日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人钟庆林，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人钟世征，四川诚伦律师事务所律师，一般授权代理。
被告四川省德阳市鸿升建筑有限公司，住所地德阳市旌阳区，组织机构代码72983457-9。
法定代表人向前华，董事长。
委托代理人梁小燕，四川联坤律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人黄婷，女，1985年9月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，身份证号码，系公司员工，一般授权代理。
被告四川钇灶劳务有限公司，住所地成都市成华区，组织机构代码57461831-X。
法定代表人王成喜，总经理。
委托代理人王良仲，四川雷蒙德律师事务所律师，特别授权代理。
原告贾存民与被告四川省德阳市鸿升建筑有限公司（以下简称鸿升公司），四川钇灶劳务有限公司（以下简称劳务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员黄连基独任审判，于2015年6月2日在第十三审判法庭公开开庭进行了审理，原告贾存民的委托代理人钟庆林、钟世征到庭参加诉讼，被告鸿升公司的委托代理人梁小燕、黄婷到庭参加诉讼，被告劳务公司的委托代理人王良仲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾存民诉称，被告鸿升公司第二项目部因承建的宝兴河小区二期安置房工程建设中急需资金周转，于2013年4月27日，与原告贾存民签订了《借款担保合同》，该协议约定被告向原告借款100万元，月利息2%，定于2013年7月27日前归还，被告如到期不履行归还借款义务，每月承担违约金为借款总额的20%，担保人对被告在借款总额和违约金范围内承担连带责任。合同签订后，原告如约将借款转入被告鸿升公司指定账户。但因工程资金还未到位等原因，被告未能如约将借款本金及利息偿还给原告。原、被告又于2013年7月27日签订《延期还款协议》，原告同意上述借款延期到2013年8月10日前偿还，如不能如期偿还，按每超一天加收滞纳金一万元，担保人按照之前的《借款担保合同》对上述债务承担连带担保责任。协议到期后，经原告多次催收均无果。原告为维护自身的合法利益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告鸿升公司偿还原告贾存民借款人民币1000000元（大写：壹佰万元整）及利息480000元（暂计算至2015年4月30日止，直至借款还清之日止）。2、被告鸿升公司向原告贾存民支付违约金300000元。3、被告劳务公司对鸿升公司的上述债务承担无限连带还款责任。4、本案的诉讼费由二被告承担。
被告鸿升公司当庭答辩称，被告鸿升公司从未向原告借款，所以不是借款合同的当事人，不应向原告偿还借款本金、利息及违约金，郭明志不是鸿升公司的职员，所以鸿升公司不存在借款，郭明志与原告发生的借款关系与鸿升公司无关，退一步讲就算鸿升公司与原告借款，但是利息与违约金过高，利息的计算方式与合同的计算方式不符，请求法院将利息和违约金适当的调整。2013年8月16日，鸿升公司受劳务公司委托已经归还了200000元，应在本案中扣除。
被告劳务公司当庭答辩称，本案中原告应把郭明志追加为被告，原告提供的借款协议都是与郭明志签订的，并且钱也是打入郭明志的私人账户上，作为担保方劳务公司已经替借款方归还了500000元，原告于2015年4月起诉，已经超过了6个月的时间，应当免除担保方的责任，原告请求的利息也过高。
原告贾存民为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告具有合法诉讼主体资格；
2、借款担保合同及延期还款协议，证明被告鸿升公司宝兴河小区第二项目部向原告借款1000000元，月利息2%，违约按借款总额20%支付违约金，并由担保人承担连带责任的事实；
3、借条及银行转账凭证，证明被告鸿升公司收到了原告借款1000000元；
4、宝兴河小区工程内部分包合同，证明被告鸿升公司在宝兴河小区承揽工程的事实；
5、任命书，证明被告鸿升公司宝兴河小区第二项目部负责人郭明志系该项目经理，全面负责项目工作；
6、公证书，证明被告宝兴河小区第二项目部的具体位置，及在建工地外围围墙上张贴的施工方简介、项目部工地现状，工程项目经理为郭明志。
经庭审质证，被告鸿升公司对证据1真实性无异议，但是鸿升公司不是本案适格的主体，因为鸿升公司没有向原告借款；对证据2借款担保合同及延期还款协议原告所认为的第二项目的印章，是郭明志个人私刻的，所以借款及还款协议都是郭明志私人自己借款的，而且约定利息过高；对证据3转款至郭明志的账户的凭证真实性无异议，但是也是转入郭明志的私人账户上与鸿升公司无关；对证据4内部分包合同真实性无异议，但所盖的章是他自己私自去刻的；证据5认为认命书上是郭明志自己私自开具的，其实真正的项目经理不是郭明志；对证据6公证书的真实性无异议，但认为对其反应的内容是为应政府要求郭明志自己制作的。
被告劳务公司对证据1无异议；对证据2借款担保协议和延期还款协议三性无异议，但担保期限已届满，担保人不承担连带担保责任，违约金及利息及证据3-4的质证意见同意被告鸿升公司的质证意见一致。
原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告鸿升公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、询问笔录，证明郭明志私刻了两枚印章，伪造了两份合同，其目的是为了私自借钱，任命书及广告牌是为了应付建设部门检查，郭明志不是真实的项目部经理。
2、施工时刻申请表，证明真正的项目经理是陈茂。
3、承诺书及资金审批，证明鸿升公司已经向贾存民还款200000元。承诺书证明与原告的借款与鸿升公司无关，其实真正的借款是劳务公司，本金和利息都是劳务公司承担，与鸿升公司无关。
被告劳务公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
网上转账凭证及资金审批凭证，证明被告劳务公司已经归还了原告500000元的本金，其中有200000元是委托鸿升公司付款，鸿升公司已从劳务公司扣减。
经庭审质证，原告对鸿升公司举的证据1询问笔录真实性无异议，但是对郭明志在询问笔录上所表述的内容有异议的，本案中所涉合同是公司已经认可的，项目部登记的牌照项目经理是郭明志、印章及任命郭明志全权负责的，任命书在上一案（新都民初字第3993号案件及生效民事判决书）是予以确认的，现在在公安机关的笔录是不真实的；认为证据2申请表不是原件，对真实性不予认可；对证据3承诺书的真实性与关联性有异议，且是劳务公司与鸿升公司达成的，原告并不知情，与原告无关，对鸿升公司转给贾存民200000元凭证无异议。
原告对劳务公司转款他人300000元的转款凭证的真实性和关联性有异议，即使转款是事实也与本案无关。
被告鸿升公司对被告劳务公司提供证据的真实性无异议，转款200000元也是劳务公司委托鸿升公司支付的，也能充分说明借款与鸿升公司无关。
被告劳务公司对鸿升公司提供的证据1询问笔录三性无异议，从询问笔录上反应郭明志已经涉嫌犯罪，已经立案，本案应当首先移交到公安机关进行处理；对证据2施工时刻申请表真实性有异议；对证据3资金审批凭证三性无异议，劳务公司委托鸿升公司支付200000元给贾存民，该款鸿升公司已应从劳务公司劳务费中扣减。
本院对被告鸿升公司提供证据3资金审批表符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，对承诺书的真实性、关联性存异议，本院不予采信。证据2未向本院出示原件，不符合证据的真实性，本院不予采信。被告劳务公司提供的证据未向本院提供原件，且与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2012年，被告鸿升公司签发（2012）第23号任命书，任命郭明志为鸿升公司宝兴河小区（住宅）项目南区二标段项目经理，全面负责该项目管理工作。2013年4月27日，原告贾存民（甲方）与德阳市鸿升建筑有限公司第二项目部（乙方）及四川钇灶劳务有限公司（担保人）签订《借款担保合同》，合同约定：“因乙方在德阳市旌阳区宝兴河小区二期安置房52#楼、53#楼、54#楼、55#楼、56#楼、及南区地下室工程建设中急需现金周转，经与甲方、担保人协商，本着平等、自愿、互利、合法的原则，达成如下借款担保协议：一、乙方借到甲方人民币1000000元，月利息2%；二、乙方到期如不履行归还借款的义务，每月承担违约金为借款总额的20%；三、担保人与乙方在借款总额和违约金范围内承担连带赔偿责任。”该协议并有鸿升公司宝兴河小区（住宅）项目南区二标段项目经理郭明志及劳务公司担保人蒲宏亮的签名。经查，蒲宏亮系四川钇灶劳务有限公司的员工，且是宝兴河小区项目南区二标段项目的劳务主要负责人。郭明志向原告贾存民出具借条，借条载明：“今借贾存民人民币1000000元”，原告贾存民通过银行转账的方式总共分三次向郭明志转账1000000元。2013年7月27日，原告贾存民（借款方）与德阳市鸿升建筑有限公司第二项目部（贷方）及四川钇灶劳务有限公司（担保方）签订《延期还款协议》，协议载明：“一、借款方于2013年4月27日向贷款方借款壹佰万元（1000000.00元），用于建设德阳市旌阳区宝兴河小区安置房52#楼、53#楼、54#楼、55#楼、56#楼、及南区地下室工程的现金周转，按当时借款合同的规定，借款方应于2013年7月27日前偿还全部借款本金及利息。现由于贷款方工程资金还未到位原因，不能如期偿还，经各方协商一致，同意延期到2013年8月10日前偿还；二、如因到期后继续不能如期偿还，按每超期一天加收滞纳金壹万元（10000.00元）；三、延期后借贷双方及保证方的权利义务以及有关事宜仍按第2013年4月27日三方所签借款合同执行。”该协议并有鸿升公司宝兴河小区（住宅）项目南区二标段项目经理郭明志及劳务公司担保人蒲宏亮的签名。
《借款担保合同》及《延期还款协议》约定的还款时间到期后，原告贾存民多次向被告催收欠款未果，向本院申请调取（2013）新都民初字第3663号卷宗内四川省德阳市旌湖公证处依法作出的（2013）德市旌证民字第3-101号《公证书》，该材料对位于德阳市青衣江路北侧、秦岭山路西侧的宝兴河小区在建工地外围围墙上张贴的施工方简介、项目部、工地的现状进行保全公证，该证据已在该案中经质证予以采信。
本院认为，郭明志作为被告鸿升公司宝兴河（住宅）项目南区二标段项目经理，其有权根据安置房52#楼、53#楼、54#楼、55#楼、56#楼、及南区地下室工程的现金周转资金需要，代表被告鸿升公司对外签订《借款担保合同》及《延期还款协议》，其协议系三方当事人真实的意思表示，内容不违反相关法律规定，属有效成立的合同，应受法律保护，协议内的权利义务关系理因由被告鸿升公司及被告劳务公司承担。根据《借款担保合同》中“乙方借到甲方人民币1000000元，月息2%，定于2013年7月27日前归还。”《延期还款协议》中“经各方协商一致，同意延期到2013年8月10日前偿还；如因到期后继续不能如期偿还，按每超期一天加收滞纳金壹万元（10000.00元）”之约定，原告贾存民已按照约定将被告所借款项转款至被告鸿升公司项目经理郭明志名下，被告鸿升公司应按照协议的约定按期归还借款。时至今日，被告鸿升公司通过银行转账的形式归还原告贾存民200000元，被告鸿升公司仍未偿还原告剩余的借款本金800000元，其行为已构成违约。在案件审理中，被告鸿升公司提出已向原告贾存民归还200000元借款的行为也印证了本案被告鸿升公司向原告借款的事实，对于被告鸿升公司提交的询问笔录中的叙述并未被有关机关证实，且其内容不足以推翻本案事实，本院不予采信。原告贾存民依据《延期还款协议》中“如因到期后继续不能如期偿还，按每超期一天加收滞纳金壹万元（10000.00）元”之规定，要求被告鸿升公司和劳务公司支付违约金300000元。双方在借款协议上约定的虽是滞纳金，但具有违约金的性质。被告鸿升公司在审理中提出利息与违约金过高。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，违约金主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。本案中因原告贾存民在起诉时已对违约金的数额作出了调整，且违约金数额属于合理的范围之内，本院依法予以支持。对于被告鸿升公司提出原告主张利息过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，将逾期资金利息酌情进行调整，以中国人民银行同期贷款利率四倍为基准，按借款本金1000000元计算，自2013年8月16日，按借款本金800000元计算至实际付清之日止。关于原告要求被告劳务公司对鸿升公司的借款承担连带责任的诉讼请求，根据《借款担保合同》中“二、乙方到期如不履行归还借款义务，每月承担违约金为借款总额的20%；三、担保人与乙方在借款总额和违约金范围内承担连带赔偿责任”的约定，表明被告劳务公司对于上述借款提供的担保的期限至借款本息及违约金还清之日止，因此，担保期限不受六个月期限限制。被告劳务公司应对上述借款在借款本息及违约金范围内承担无限连带责任，故本院对该诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告四川省德阳市鸿升建筑有限公司、被告四川劳务劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贾存民偿还借款800000元及利息（以1000000元为基数，从借款之日起至2013年8月16日止，以800000元为基数，从2013年8月17日起至实际付清之日止，按照人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告四川省德阳市鸿升建筑有限公司、被告四川劳务劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贾存民支付违约金300000元；
三、驳回原告贾存民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10410元（以减半收取），由被告四川省德阳市鸿升建筑有限公司、被告四川劳务劳务有限公司负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄连基
二〇一五年六月二十五日
书记员 兰泽会