wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初488号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人廖某某,男，1992年5月15日出生于湖南省湘潭县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月30日被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月29日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人廖某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长和审判员赖雅静、人民陪审员唐起云参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案。代理书记员李辉担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2017年1月1日21时许，被告人廖某某在本县易俗河镇雪松路“喜洋洋”麻将馆打牌时，赢了被害人齐某某的50元钱，在向其索要时，两人发生口角，邻桌的被害人胡某某上前帮齐某某一同辱骂廖某某，廖某某遂殴打齐某某、胡某某。在附近的“望妹子”、“虎妹子”、“车妹子”（三人基本情况不明，均在逃）也上前帮廖某某殴打齐某某和胡某某，四人将齐某某、胡某某打伤后离开现场。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：齐某某、胡某某所受损伤均为轻微伤。公诉机关认为：被告人廖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；在共同犯罪中，被告人廖某某起了主要作用，系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。并向本院提供了书证；证人黄某、楚某某等人的证言；被害人齐某某、胡某某的陈述；被告人廖某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
被告人廖某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月1日21时许，被告人廖某某在本县易俗河镇雪松路“喜洋洋”麻将馆打牌时，赢了被害人齐某某的50元钱，在向其索要时，两人发生口角，同在该麻将馆玩的被害人胡某某上前帮齐某某一同辱骂廖某某，廖某某遂上前殴打胡、齐两人，三人扭打在一起。这时，在附近的“望妹子”、“虎妹子”、“车妹子”（三人基本情况不明，均在逃）看见廖某某打人，遂上前帮廖某某殴打齐某某、胡某某两人，四人将齐某某、胡某某打伤后离开现场。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：齐某某、胡某某所受损伤均为轻微伤。
2017年8月30日，被告人廖某某主动到湘潭县公安局天易派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人廖某某近亲属赔偿了被害人齐某某、胡某某的损失，两被害人对廖某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人胡某某、齐某某的陈述；证人黄某、楚某某、方某、贺某某的证言；湘潭县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定意见书；办案说明；户籍信息；谅解书；收条等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某某在公共场所无事生非，随意殴打他人，致齐某某、胡某某二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人廖某某起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人廖某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人廖某某的近亲属赔偿了被害人齐某某、胡某某的的经济损失，被害人廖某某的行为获得被害人齐某某、胡某某的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2017年8月30日起至2017年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 赖雅静
人民陪审员 唐起云
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 李 辉
附本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（�许或不准许撤诉用）
（2014）连东民初字第1099号
原告张桂娥，女，1935年1月17日出生，住牛山镇东蔡村二组；韦长江，男，1970年1月26日出生，住同上。
被告霍如丁，男，汉族，1965年11月20日，牛山镇东蔡村一组（城南巷74-3号）。
本院在审理原告张桂娥、韦长江与被告霍如丁关于排除妨害纠纷一案中，原告张桂娥、韦长江于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张桂娥、韦长江撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 刘光收
二〇一四年六月二十日
书记员 李 慧
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01297号
原告：朱某，男，汉族，住安徽省庐江县。
法定代理人：朱章平，男，汉族，住安徽省庐江县。
被告：孙永翠，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告朱某与被告孙永翠变更抚养关系一案中，原告朱某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某之父朱章平承担。
代理审判员 张传广
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 林
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初6035号
原告刘孝芬，女，1950年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张伟，重庆亿安律师事务所律师。
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼。
法定代表人朱光炯，主任。
委托代理人李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告刘孝芬与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，由代理审判员卢玉萍独任审判，书记员胡君奇担任法庭记录。本案于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告刘孝芬的委托代理人张伟、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝芬诉称，2010年，被告作为拆迁人，委托拆迁代办单位重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与张献春签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定以产权调换方式对张献春位于重庆市江北区安全村89号-2-2号房屋进行补偿安置，安置地点为重庆市江北区聚慧雅苑11-19-4，安置面积为87.98平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，张献春如约履行了义务，被告也于2011年向张献春交付了安置房屋。2014年2月，原告与张献春签订了《房地产买卖协议》，约定张献春将其尚未办理产权登记的安置房屋出售给原告。后原告领到安置房屋的产权证，其上载明房屋建筑面积为85.57平方米，与《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的87.98平方米相差2.41平方米，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.41平方米×3460元=8338.6元。综上，起诉请求：一、判令被告向原告支付房屋面积差价赔偿款8338.6元，以及自2014年8月21日起至上述款项付清止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心答辩称：一、本案涉及政策性拆迁，因此拆迁各方应当遵守《重庆市人民政府印发关于<主城区危旧房拆迁补偿安置工作指导意见>的通知》、拆迁安置补偿方案以及拆迁协议；二、拆迁协议约定按照计费面积×安置单价=房屋价格的方式进行结算，因此计费面积才是双方当事人的真实意思表示，具体计算公式为计费面积=套内建筑面积+公摊系数15%以内的公摊建筑面积，尽管安置房屋的建筑面积比照协议约定有所减少，但按照计费面积计算，被告提供的安置房屋面积并未减少，也不存在面积差额；三、拆迁协议并未约定安置房屋面积误差的补偿条款，也未明确补偿时间或补偿方式；四、张献春已于2011年初接房，逾两年未因房屋数量或质量不符合约定而告知被告，应当视为房屋数量及质量符合约定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年，因重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区（八片区）实施拆迁，重庆市江北区房屋管理局向被告发放了房屋拆迁许可证，准予被告实施拆迁。后被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司具体负责拆迁安置工作。同年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与张献春签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告作为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对张献春位于重庆市江北区安全村89号-2-2号房屋进行拆迁；张献春选择重庆市江北区聚慧雅苑11-19-4号房屋作为安置房屋，安置面积为87.98平方米，计费面积为83.62平方米，安置单价为3460元/平方米，金额为289325.2元。协议签订后，张献春将被拆迁房屋及相关材料交给了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向张献春交付了安置房屋。2014年2月，张献春将其尚未办理产权登记的安置房屋出售给原告。2014年8月，安置房屋的产权证书登记至原告名下，该证书载明房屋位于重庆市江北区聚慧雅苑10号19-4号，建筑面积为85.57平方米。
另查明，《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的重庆市江北区聚慧雅苑11-19-4号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑10号19-4号。张献春同意将《城市房屋拆迁补偿协议书》合同项下的权利义务转让给原告，被告对此予以认可。
上述事实，有房屋拆迁许可证、《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与张献春签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该协议明确载明被告系拆迁人，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，二者之间成立代理关系，因此前述合同实质上的合同当事人为张献春与被告。
关于被告辩称安置房屋的建筑面积有所减少、但计费面积并未减少、被告提供的安置房屋不存在面积差额的意见，本院认为，《城市房屋拆迁补偿协议书》在约定“安置面积”、“安置单价”的前提下，又约定“计费面积”，该“计费面积”仅对张献春需支付的涉讼房屋总价款产生影响，不改变被告承诺的安置房屋建筑面积。协议约定张献春以83.62平方米的计费面积、3460元/平方米的单价获得安置面积为87.98平方米的房屋，因此张献春依约应获得建筑面积为87.98平方米的房屋。现被告未能向张献春交付符合合同约定面积的安置房屋，张献春有权要求被告按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。现张献春同意将《城市房屋拆迁补偿协议书》合同项下的权利义务转让给原告，故被告应向原告支付面积差赔偿款的标准为（87.98平方米-85.57平方米）×3460元/平方米=8338.6元。因此对原告起诉请求被告支付房屋面积差价赔偿款8338.6元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称张献春在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的意见，本院认为，本案为房屋拆迁安置合同纠纷而非房屋买卖合同纠纷，张献春在接房时并不能通过肉眼测量安置房屋的面积。2014年8月，原告领到房屋房地产权证书时，才明确知晓安置房屋的具体面积。故对于被告的上述意见，本院不予采纳。
关于原告要求被告支付安置房屋面积差赔偿款利息损失的诉讼请求，本院认为，原、被告并未就房屋面积差赔偿款约定支付时间，原告以房地产权证书出证时间为起始时间要求被告承担房屋面积差赔偿款的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效之日起十日内向原告刘孝芬支付房屋面积差赔偿款8338.6元。
二、驳回原告刘孝芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢玉萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡君奇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初6035号原告刘孝芬，女，1950年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人张伟，重庆亿安律师事务所律师。被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼。法定代表人朱光炯，主任。委托代理人李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。原告刘孝芬与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，由代理审判员卢玉萍独任审判，书记员胡君奇担任法庭记录。本案于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告刘孝芬的委托代理人张伟、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孝芬诉称，2010年，被告作为拆迁人，委托拆迁代办单位重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与张献春签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定以产权调换方式对张献春位于重庆市江北区安全村89号-2-2号房屋进行补偿安置，安置地点为重庆市江北区聚慧雅苑11-19-4，安置面积为87.98平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，张献春如约履行了义务，被告也于2011年向张献春交付了安置房屋。2014年2月，原告与张献春签订了《房地产买卖协议》，约定张献春将其尚未办理产权登记的安置房屋出售给原告。后原告领到安置房屋的产权证，其上载明房屋建筑面积为85.57平方米，与《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的87.98平方米相差2.41平方米，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.41平方米×3460元=8338.6元。综上，起诉请求：一、判令被告向原告支付房屋面积差价赔偿款8338.6元，以及自2014年8月21日起至上述款项付清止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心答辩称：一、本案涉及政策性拆迁，因此拆迁各方应当遵守《重庆市人民政府印发关于的通知》、拆迁安置补偿方案以及拆迁协议；二、拆迁协议约定按照计费面积×安置单价=房屋价格的方式进行结算，因此计费面积才是双方当事人的真实意思表示，具体计算公式为计费面积=套内建筑面积+公摊系数15%以内的公摊建筑面积，尽管安置房屋的建筑面积比照协议约定有所减少，但按照计费面积计算，被告提供的安置房屋面积并未减少，也不存在面积差额；三、拆迁协议并未约定安置房屋面积误差的补偿条款，也未明确补偿时间或补偿方式；四、张献春已于2011年初接房，逾两年未因房屋数量或质量不符合约定而告知被告，应当视为房屋数量及质量符合约定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年，因重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区（八片区）实施拆迁，重庆市江北区房屋管理局向被告发放了房屋拆迁许可证，准予被告实施拆迁。后被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司具体负责拆迁安置工作。同年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与张献春签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告作为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对张献春位于重庆市江北区安全村89号-2-2号房屋进行拆迁；张献春选择重庆市江北区聚慧雅苑11-19-4号房屋作为安置房屋，安置面积为87.98平方米，计费面积为83.62平方米，安置单价为3460元/平方米，金额为289325.2元。协议签订后，张献春将被拆迁房屋及相关材料交给了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向张献春交付了安置房屋。2014年2月，张献春将其尚未办理产权登记的安置房屋出售给原告。2014年8月，安置房屋的产权证书登记至原告名下，该证书载明房屋位于重庆市江北区聚慧雅苑10号19-4号，建筑面积为85.57平方米。另查明，《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的重庆市江北区聚慧雅苑11-19-4号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑10号19-4号。张献春同意将《城市房屋拆迁补偿协议书》合同项下的权利义务转让给原告，被告对此予以认可。上述事实，有房屋拆迁许可证、《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与张献春签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该协议明确载明被告系拆迁人，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，二者之间成立代理关系，因此前述合同实质上的合同当事人为张献春与被告。关于被告辩称安置房屋的建筑面积有所减少、但计费面积并未减少、被告提供的安置房屋不存在面积差额的意见，本院认为，《城市房屋拆迁补偿协议书》在约定“安置面积”、“安置单价”的前提下，又约定“计费面积”，该“计费面积”仅对张献春需支付的涉讼房屋总价款产生影响，不改变被告承诺的安置房屋建筑面积。协议约定张献春以83.62平方米的计费面积、3460元/平方米的单价获得安置面积为87.98平方米的房屋，因此张献春依约应获得建筑面积为87.98平方米的房屋。现被告未能向张献春交付符合合同约定面积的安置房屋，张献春有权要求被告按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。现张献春同意将《城市房屋拆迁补偿协议书》合同项下的权利义务转让给原告，故被告应向原告支付面积差赔偿款的标准为（87.98平方米-85.57平方米）×3460元/平方米=8338.6元。因此对原告起诉请求被告支付房屋面积差价赔偿款8338.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称张献春在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的意见，本院认为，本案为房屋拆迁安置合同纠纷而非房屋买卖合同纠纷，张献春在接房时并不能通过肉眼测量安置房屋的面积。2014年8月，原告领到房屋房地产权证书时，才明确知晓安置房屋的具体面积。故对于被告的上述意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付安置房屋面积差赔偿款利息损失的诉讼请求，本院认为，原、被告并未就房屋面积差赔偿款约定支付时间，原告以房地产权证书出证时间为起始时间要求被告承担房屋面积差赔偿款的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效之日起十日内向原告刘孝芬支付房屋面积差赔偿款8338.6元。二、驳回原告刘孝芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。本判决为终审判决。代理审判员  卢玉萍二〇一六年七月二十九日书 记 员  胡君奇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第303号
申请被执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行，住佳木斯市长安路593号。
被执行人李连香，女，1955年11月8日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
执行申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行与被执行人李连香借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第303号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 闫 石
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第303号申请被执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行，住佳木斯市长安路593号。被执行人李连香，女，1955年11月8日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。执行申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行与被执行人李连香借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第303号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一五年十一月二十五日书记员  闫 石
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执448号
申请执行人中国银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县。
负责人赵成军，行长。
被执行人全灵丽，居民。
申请执行人中国银行股份有限公司灌南支行与被执行人全灵丽信用卡纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2015）南商初字第01830号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院在执行过程中，经过调查，除已被我院冻结的银行存款外，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被我院冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第01830号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一六年三月五日
书记员 宋瑞锐
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终234号
上诉人（原审被告）：佘利刚，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）：徐坡，男，1981年7月28日出生，汉族，住四川省双流县正兴镇田家寺村*组。
被上诉人（原审被告）：四川省精华房地产开发有限公司，住所地：简阳市安象街安西巷9号（精华逸景小区）。
法定代表人：谢建勇，董事长。
被上诉人（原审被告）：四川通汇建筑工程有限公司，住所地：简阳市河东南北大道A1段4幢3单元。
法定代表人：吴传生，总经理。
委托诉讼代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。
原审被告：刘宗伟，男，1958年2月23日出生，汉族，住四川省双流县。
原审被告：杨永清，男，1961年6月7日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人佘利刚因与被上诉人徐坡、四川省精华房地产开发有限公司、四川通汇建筑工程有限公司、原审被告刘宗伟、杨永清追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，佘利刚申请撤回上诉。
本院认为，佘利刚系自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许佘利刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佘利刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 力
审判员 孙祖亮
审判员 刘兆阳
二〇一七年三月十五日
书记员 李 怡
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执122号
申请执行人:王玉合，男，1973年12月29日出生，汉族，工人。
被执行人：王辉，男，1970年5月13日出生，汉族，农民。
申请执行人王玉合与被执行人王辉保证合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初15号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王辉下落不明，暂无可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初15号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年七月十八日
书记员 何纯刚
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审316号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年9月12日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人黄灵伟，男，1984年5月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请执行人唐晓翠，女，1987年2月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年7月14向我院提出申请，要求强制执行其于2016年9月12日作出的郓费征决字（2016）0191号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0191号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人黄灵伟、唐晓翠违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0191号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人黄灵伟、唐晓翠征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0191号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0191号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人黄灵伟、唐晓翠在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧君
审 判 员 李 敏
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郭 坦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第0282号
原告江苏辰星物业管理有限公司。
法定代表人冯晨晨，总经理。
被告王开龙。
原告江苏辰星物业管理有限公司诉被告王开龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，在审理过程中，原告江苏辰星物业管理有限公司于2015年3月11日以调解成功为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏辰星物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。
审判员 尹建林
二〇一五年三月十二日
书记员 张昌凤
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2015)皋新民初字第0282号原告江苏辰星物业管理有限公司。法定代表人冯晨晨，总经理。被告王开龙。原告江苏辰星物业管理有限公司诉被告王开龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，在审理过程中，原告江苏辰星物业管理有限公司于2015年3月11日以调解成功为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为,原告江苏辰星物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。审判员  尹建林二〇一五年三月十二日书记员  张昌凤
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5755号
原告：天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人：蔡云鹏，局长。
委托代理人：秦轶瑾，女，该局干部。
委托代理人：王德新，男，该局干部。
被告：天津市乡镇企业供销总公司，住所地天津市和平区吴家窑二号路15号。
法定代表人：赵淑云。
原告天津市国土资源和房屋管理局与被告天津市乡镇企业供销总公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦轶瑾、王德新到庭参加诉讼。被告天津市乡镇企业供销总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告天津市国土资源和房屋管理局向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳拖欠的2016年度土地租金本金16932.20元、2016年7月1日至2015年8月25日欠付土地租金产生的滞纳金2844.61元，以及至实际给付之日的滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2002年7月10日，被告与原天津市规划和国土资源局签订《天津市国有土地使用权租赁合同》，将和平区吴家窑二号路一宗国有土地租赁给被告使用，合同编号为津地（2002）字第034号。按照合同约定，租期为自合同签订之日起20年，计租面积为558.4平方米，年租金为16932.20元，土地性质为国有土地，用途为居住、商业用地，土地租金每年6月30日前一次付清，逾期未支付本金，将按日加收年租金额3‰滞纳金。原天津市规划和国土资源局于2005年变更为天津市规划局和原告，原告作为机关法人单位，承继原天津市规划和国土资源局职能，负责土地租金收缴及催缴工作。2006年组建了天津市国土资源和房屋管理局市区国土资源分局（以下简称市区分局），承担中心城区范围内部分土地市场管理业务，市区分局不是独立法人单位，为原告派出机构。市区分局于2016年5月26日在《天津日报》刊登公告催缴2016年度土地租金，被告逾期未缴纳该费用。截至目前，被告欠缴2016年度土地租金本金16932.20元，截至2016年8月25日被告应支付原告滞纳金2844.61元。为维护原告的合法权益，避免国有资产流失，故诉来院。
被告天津市乡镇企业供销总公司经合法传唤，在法院公告通知到庭的期限内未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据材料。
本院经审理，原告针对其诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证，对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的天津市国有土地使用权租赁合同系当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，当事人应严格按合同约定履行各自的合同义务。
被告现实际使用了租赁物，应按合同约定如期支付相应的土地租金，现原告要求被告给付拖欠的2016年租金16932.20元于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告给付滞纳金的请求，被告拖欠原告土地租金给原告造成损失，应当承担违约责任。根据《天津市国有土地使用权租赁合同》约定被告逾期交纳租金的，应按照日加收年租金额千分之三的滞纳金。该滞纳金性质为违约金，根据《合同法》第一百一十四的规定，被告应当按照约定标准向原告支付该违约金。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了自己举证和陈述的权利，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的权利，应承担不利后果。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市乡镇企业供销总公司向原告天津市国土资源和房屋管理局给付2016年1月1日至2016年12月31日期间土地租金16932.20元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市乡镇企业供销总公司向原告天津市国土资源和房屋管理局给付自2016年7月1日至2016年8月25日逾期支付租金的违约金2844.61元并按每日50.80元给付原告直至实际支付2016年度土地租金16932.20元之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费294元、公告费600元，全部由被告天津市乡镇企业供销总公司负担（本判决生效后五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 卢凤萍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙袁园
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初5755号
原告：天津市小微企业金融服务中心，住所天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼****号。
法定代表人：杨新波，董事长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被告：王迎，男，1974年8月28日出生，汉族，住所天津市西青区。
被告：天津心口悦商贸有限公司，住所天津市河东区大王庄七纬路。
法定代表人：王迎，总经理。
原告天津市小微企业金融服务中心与被告王迎、天津心口悦商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，2016年11月18日，原告天津市小微企业金融服务中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市小微企业金融服务中心撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市小微企业金融服务中心撤诉。
案件受理费13929元，减半收取计6964.5元，由原告天津市小微企业金融服务中心负担。
审判员 周 军
二〇一六年十一月十八日
书记员 李梦瑶
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终331号
上诉人（原审被告）蒋君，男，汉族，生于1982年4月16日，住广安市广安区。
被上诉人（原审原告）唐应兴，男，汉族，生于1944年8月16日，住武胜县沿口镇。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地：广安市广安区。
负责人周晓林，经理。
上诉人蒋君因与被上诉人唐应兴、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉后，又于2016年1月29日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋君申请撤回上诉，未损害国家、集体及第三人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋君撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初855号
原告西安开米股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人孙璟，经理。
委托代理人韩凯。
被告崔卫，女，1971年3月29日出生，汉族，住上海市崇明县。
原告西安开米股份有限公司上海分公司与被告崔卫劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安开米股份有限公司上海分公司的委托代理人韩凯，被告崔卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安开米股份有限公司上海分公司诉称，被告崔卫于2012年8月1日入职原告公司担任促销员，劳动合同期限至2015年7月31日。被告于2015年3月1日起因患慢性肾功能衰竭申请休病假31天。原告基于人性化考虑，书面通知一次性给予被告4个月的法定医疗期至6月30日，并告知医疗期满后于2015年7月1日到公司报到上班。由于被告直到2015年7月6日仍未上班，也未履行请假手续，连续旷工3天以上，已严重违反原告公司的规章制度，原告据此与被告解除劳动合同，无需承担赔偿金。故现起诉要求判令原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金人民币12，120元。
被告崔卫辩称，被告于2015年2月28日经上海市第十人民医院诊断为慢性肾衰竭，需定期至医院住院治疗，医院为被告开具了自2015年3月1日至8月15日的连续病假，被告每次通过传真形式发送给公司休假证明至2015年7月16日。公司在被告病假期间解除劳动合同违反法律规定，要求维持仲裁裁决。
经审理查明，被告崔卫于2012年8月1日进入原告西安开米股份有限公司上海分公司工作，双方签署的劳动合同期限至2015年7月31日。合同约定，被告担任华联吉买盛促销员，月工资为上海市最低工资标准。2015年2月28日，被告去上海市第十人民医院治疗，被诊断为慢性肾衰竭（尿毒症），需定期住院去医院治疗。医院出具了2015年3月1日至31日、2015年4月1日至5月31日、2015年6月1日至7月1日、2015年7月2日至7月16日、2015年7月16日至8月15日的职工病伤娩休假证明书。2015年4月25日，原告单位以被告患慢性肾衰竭，需长期休息，发出医疗期相关事项的通知，给予被告医疗期4个月，自2015年3月1日至2015年6月30日，医疗期工资1，616元。医疗期满后，要求被告于2015年7月1日到公司报到上班，逾期视同旷工。被告2015年6月26日住院治疗一周至7月2日下午出院，医院出具2015年7月2日至15日的病休证明书。同年7月6日，原告公司以被告于2015年7月1日起未按照公司要求按时出勤，在未履行请假手续的情况下，连续旷工3天以上，严重影响到公司的正常工作安排，构成严重违纪，决定从2015年7月1日起解除与被告的劳动合同。2015年11月4日被告申请劳动仲裁，要求原告公司：1、支付解除劳动合同赔偿金6个月工资12，120元；2、自费医疗补助费6个月工资12，120元。仲裁裁决：一、西安开米股份有限公司上海分公司于本裁决书生效之日起七日内支付崔卫解除劳动合同赔偿金人民币12，120元；二、对崔卫的其他请求事项本会不予支持。西安开米股份有限公司上海分公司不服裁决诉至本院。
审理中，被告表示，每月初会将开具的休假证明书传真给公司，公司并无异议。原告公司则表示，仅收到过被告2015年3月1日至3月31日的病休证明书，不认可2015年6月30日之后的病休证明书。原、被告对仲裁裁决不支持被告要求原告支付医疗补助费12，120元的诉请均无异议
以上事实，由原告提供的劳动合同、续签记录、员工考勤管理制度、关于医疗期相关事项的通知、解除劳动合同通知、黄劳人仲（2015）办字第2314号裁决书，被告提供的上海市单位退工证明、2015年3月1日至8月15日期间的职工病伤娩休假证明书、出院小结及原、被告的陈述为证。
本院认为，用人单位对与之建立劳动关系的劳动者患病就医，经合法医疗机构开具休假证明书，应保障劳动者依法享受的病休福利待遇。医疗期是指劳动者患病或者非因工负伤停止工作治病休息，而用人单位不得解除劳动合同的期限。被告因患慢性肾衰竭（尿毒症）有四个月的医疗期，因该病需长期治疗，故被告在医疗期满后继续病假不能上班，并有医院出具的病休证明。但双方对被告是否将病假证明书及时递交给原告公司存在争议，在排除被告无病通过非法手段获取病假的可能性后，应维护被告的患病休息权。同时，需要指出，被告在公司规定的医疗期满后继续病假的，应严格遵守公司考勤管理制度，在身体允许的情况下，尽可能将病休证明书原件递交到公司办理请假手续。鉴于被告患病休息已取得医院连续病休证明至8月15日，期间，被告2015年6月26日住院治疗至7月2日下午出院，故被告连续病休具有正当性、合理性。原告公司在被告医疗期满后也未就此向被告核实情况，就直接以被告2015年7月1日至5日旷工3天以上于2015年7月1日起就解除劳动合同，违反法律规定。故原告公司应按仲裁裁决支付被告解除劳动合同赔偿金12，120元。原、被告对仲裁裁决不支持被告要求原告支付医疗补助费诉请均无异议，本院可予准许。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告西安开米股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付被告崔卫解除劳动合同赔偿金人民币12，120元。
二、被告崔卫的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告西安开米股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一六年二月二十二日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条（1）经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第739号
申请执行人曾荣，女，1976年6月22日生，汉族。
被执行人蒋晓俊，男，1973年10月4日生，汉族。
申请执行人曾荣申请执行蒋晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）六东民初字第721号民事调判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经本院向申请人释名，其同意终结本次执行程序。待具备可执行条件后，可恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第739号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 卢德建
审 判 员 潘振飞
代理审判员 余 斌
二〇一六年三月十二日
书 记 员 刘 雯
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第01228号
原告慕某某，女，汉族，1977年2月5日生，陕西省吴堡县人，现住宝塔区。
被告辛某某，男，汉族，1975年7月13日生，陕西省吴堡县人，现住宝塔区。
本院在审理原告慕某某与被告辛某某离婚纠纷一案中，原告于2012年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告慕某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
审 判 长 ：黄延梅
代理审判员 ：马志斌
人民陪审员 ：贺继宏
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 ：何子馨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2648号
申请人：邓华泉，男，1955年12月11日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县，住湖北省武汉市汉阳区.
被申请人：盛代杰，男，1971年11月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人：李文玲，女，1975年12月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人邓华泉与被申请人盛代杰、李文玲民间借贷纠纷一案，申请人邓华泉向本院申请财产保全，请求对被申请人盛代杰、李文玲所有的1,800,000元的银行存款或同等价值的财产予以查封、冻结。担保人邓润平以其名下汉阳区龙阳大道xx号xxxx一期x组团xx栋x单元x层x室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人邓华泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人盛代杰、李文玲所有的价值1,800,000元的银行存款或同等价值的财产；
二、查封、冻结担保人邓润平名下的汉阳区龙阳大道xx号xx一期x组团xx栋x单元x层x室房屋（建筑面具132.79㎡）的交易手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝旖旎
二〇一七年七月十七日
书记员 李婧瑜
四川省成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初1089号
原告成都市温江区金马镇石油苑第二届业主委员会，住所地：成都市温江区金马镇太极大道77号。
法定代表人杨峰，主任。
委托诉讼代理人李战果，成都市温江区法衡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈守培，男，1940年10月27日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理原告成都市温江区金马镇石油苑第二届业主委员会诉被告陈守培不当得利纠纷一案中，原告成都市温江区金马镇石油苑第二届业主委员会于2017年4月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都市温江区金马镇石油苑第二届业主委员会撤回起诉。
本案减半征收案件受理费775元，由原告成都市温江区金马镇石油苑第二届业主委员会负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年四月七日
书记员 包 迪
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更19号
罪犯成章斌，男，1969年10月5日出生于陕西省汉阴县，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2005年6月24日作出（2005）安中法刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人成章斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿46850.50元。2005年9月12日送陕西省汉中监狱服刑。2008年1月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年12月5日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2013年5月29日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2028年1月4日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯成章斌的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯成章斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得26个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯成章斌在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯成章斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯成章斌确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯成章斌的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成章斌减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2026年3月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十六日
书 记 员 李 路
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初194号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人刘春河，男，1969年1月31日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月20日被刑事拘留。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人刘春河犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，刘春河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月16日16时30分许，被告人刘春河酒后无驾驶资格而驾驶无牌照五羊牌普通二轮摩托车行至平顶山市裴庄村石头桥附近，与由刘某驾驶的松花江牌小型普通客车（车牌号：豫Ｄ×××××）发生交通事故，被公安干警查获。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队道路交通事故认定书认定，刘春河负此事故的全部责任，刘某无责任。经鉴定，刘春河血液中乙醇含量为230.82mg/100ml。
公诉机关认为被告人刘春河能够如实供述所犯罪行，建议判处被告人刘春河拘役三至四个月，并处罚金。
被告人刘春河在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘春河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘春河犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年10月19日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周明洋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 尹丽珍
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执777号
申请人尹丽萍。
被执行人杨秋庆。
申请执行人尹丽萍与被执行人杨秋庆买卖合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第2148号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨秋庆在银行的存款30743.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年二月二十二日
书记员 王珊珊
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执228号
申请执行人韩富。
被执行人承德县下板城镇积余庆村村民委员会。
负责人李师田，村主任。
本院在执行韩富与承德县下板城镇积余庆村村民委员会债权转让合同纠纷一案中，申请执行人韩富已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
承德县人民法院（2015）承民初字第02020号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 荆大军
二〇一六年三月八日
书记员 宋泳超
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初字第29号
原告王小东，男，汉族。
被告莫琼，女，汉族。
委托代理人陈念东，男，汉族，系被告莫琼的配偶。
被告陈念东，男，汉族。
原告王小东与被告莫琼、陈念东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员石燕飞适用简易程序于2016年2月23日公开开庭审理了本案，书记员康婷担任法庭记录。原告王小东及被告莫琼的委托代理人、被告陈念东到庭参加了诉讼。被告莫琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日被告莫琼向原告借款500000元用于银行解押，双方口头约定借款期限为1个月、月利息为3分。后被告归还了借款本金200000元，并将向原告所出具的借条收回，重新向原告出具了一张尚欠300000元的借条。被告陈念东系被告莫琼的丈夫，亦应承担偿还责任。借款到期后，原告多次向两被告催讨借款，两被告未予归还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令两被告归还借款本金300000元及利息，利息自2015年12月1日起按年利率24%计算至还清之日止。
被告陈念东辩称，被告莫琼、陈念东愿意归还原告借款本金300000元，但是原、被告双方并未口头约定月利率3分，两被告不应给付利息。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交如下证据：
1、借款人署名为莫琼的借条一张，拟用以证明被告莫琼向原告借款300000元；
2、广西兴安农村合作银行转帐业务凭证一份，拟用以证明原告的朋友何群通过转帐方式将借款500000元汇入被告莫琼的账户；
3、证人方某的证词，拟用以证明被告莫琼向原告借款，并口头约定借款月利率为3分。
被告莫琼、陈念东未向本院提供证据。
被告莫琼、陈念东对原告提交的第1、2号证据无异议；对原告提交的第3份证据不予认可。
经过庭审质证，本院认为，对于原告提交的证据1、2，被告莫琼、陈念东无异议，且证据来源合法，与本案相关，故具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认；对于原告提交的第3份证据，证人证言并未直接反映被告莫琼与原告约定了借款月利率为3分，故本院不予采信。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告莫琼于2015年7月2日以银行解押为由向原告王小东借款500000元，当日原告王小东的朋友何群以转帐方式将借款500000元汇入被告莫琼的账户。2015年10月2日，被告莫琼归还原告王小东借款200000元，尚欠300000元。因被告莫琼未归还借款，原告于2016年1月4日诉至本院，要求两被告偿还借款本息。
另查明，被告莫琼与被告陈念东系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告莫琼向原告借款300000元，是双方真实意思的表示，其借贷关系合法有效，原告要求被告莫琼归还借款本金300000元的请求，本院予以支持。被告莫琼向原告借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告陈念东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2015年12月1日起按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，被告主张双方没有约定利息，原告又没有直接证据证实双方有利息约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条、第二十九条之规定，应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九之规定，判决如下：
一、被告莫琼、陈念东归还原告王小东借款本金300000元及利息（利息计算：以300000元为基数，自2016年1月4日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告王小东的其他诉讼请求。
本案收案件受理费2900元（已减半收取），财产保全费2020元，合计4920元。由原告王小东负担100元，被告莫琼、陈念东负担4820元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 石燕飞
二〇一六年三月一日
书 记 员 康 婷
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执16-2号
申请执行人王晓艳，女，1979年10月24日出生，汉族，万荣县王显乡，农民。
被执行人王志国，男，1979年6月26日出生，汉族，万荣县王显乡，农民。
本院于2015年8月9日作出的（2015）万贾民初字第1051号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第59条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王志国妻子王晓云在万荣县农村信用合作联社王显信用社的账户存款13413.5元。
二、解除对被执行人王志国妻子王晓云在万荣县农村信用合作联社王显信用社账户存款13413.5元的冻结。
本裁定送达即生效。
执行员 王晓军
执行员 薛 征
执行员 张永祥
二〇一六年二月二十二日
书记员 任夏楠
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第464号
原告潘奕生，男，1957年11月1日出生，汉族，江西省兴国县人。
被告刘继祥，男，1976年9月19日出生，汉族，江西省兴国县人。
被告赖世章，男，成年，汉族，江西省兴国县人。
原告潘奕生诉被告刘继祥、赖世章民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员刘春发适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告潘奕生、被告赖世章到庭参加诉讼，被告刘继祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘奕生诉称：2012年11月18日，被告刘继祥因资金困难，向原告借款26000元，约定每月利息500元（即按月利率19.231‰计息），并由被告赖世章提供担保。后因被告未付利息，原告在2014年多次催收未果。为维护原告合法权益，诉请判令两被告偿还原告借款本金26000元，并按月利率19.231‰计算支付利息，从2012年11月18日起至付清之日止，诉讼费由被告承担。
原告潘奕生向法庭提供的证据有：1、原告潘奕生身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告刘继祥借原告人民币26000元，被告赖世章为该借款担保的事实。
被告赖世章辩称：被告刘继祥借原告潘奕生人民币26000元是事实，我是作为担保人签了字。
被告刘继祥未提出答辩。
被告刘继祥、赖世章未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年11月18日，被告刘继祥因资金困难，向原告潘奕生借款26000元。出具了欠条一份，约定每月支付利息500元（即按月利率19.231‰计息），并口头约定在2013年农历年前还清，被告赖世章在欠条上签字担保，未约定担保方式和担保期限。借款期限届满后，因被告刘继祥一直未偿付本金和利息，原告潘奕生多次催收未果，因而成讼。
上述事实，有原告潘奕生、被告赖世章的当庭陈述和相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告刘继祥向原告潘奕生借款26000元，出具了欠条，此后一直拖欠未还清是不对的，理应承担偿还责任。双方约定每月支付利息500元，没有超出国家有关规定利率的四倍，应予支持。被告赖世章提供了担保，未约定担保方式，应该按连带责任保证承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘继祥偿还原告潘奕生借款26000元。
二、由被告刘继祥支付原告潘奕生借款26000元的利息，按每月500元计算，从2012年11月18日起至还款之日止。
三、被告赖世章对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、本案所涉执行内容限判决生效后一个月内履行完毕。
本案受理费450元，减半收取225元，原告潘奕生已预交，由被告刘继祥、赖世章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一四年五月十二日
书记员 黄翔龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第464号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所律师。
被告：王洪卫。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2014年6月3日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一四年七月二日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1785号
原告朱玉苹。
委托代理人郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。
被告任虎。
被告任建壮，又名任建水。
原告朱玉苹诉被告任虎、任建壮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱玉苹及委托代理人郭芹芳到庭参加了诉讼，被告任虎、任建壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，被告任虎向原告朱玉苹借款20000元，被告任建壮为此笔借款作为担保人，约定2014年5月26日一次性全部还清，原告多次向二被告催要，但被告总是推脱不还，故请求法院判令二被告偿还原告借款20000元。
被告任虎既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告任建壮既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
提交2014年4月26日被告任虎出具的借条一张，证明被告向原告借款2万元现金，约定2014年5月26日一次性还清，借条上有任虎本人亲自签字及按得手印。担保人处有任建水本人签字，任建水应承担连带责任。
被告任虎未到庭质证，视为质证权利的放弃。
被告任建壮未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故具有证据效力。
经审理查明，被告任虎于2014年4月26日向原告借款20000元，约定2014年5月26日一次性还清，被告任建壮为该笔借款的担保人。此款至今未还。
本院认为，原告朱玉苹与被告任虎之间的民事法律行为，属借款合同法律关系。该合同双方自愿，合法有效，原告将借款交付被告后，被告应当履行还款义务。故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。因被告任建壮是该笔借款的保证人，该保证期间已过，故被告任建壮不再承担保证责任。原告要求任建壮对该笔借款承担连带责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任虎偿还原告朱玉苹借款20000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告任虎负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吕腾莉
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1407号
原告周攀庆，男。
委托代理人陈建军，系山西振坤律师事务所律师。
被告蒋智军，男。
原告周攀庆诉被告蒋智军合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告蒋智军的地址，未能向被告蒋智军送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告蒋智军的其它住址及联系方式。
本院认为：诉权是原告享有的权利，原告在享有权利的同时，应向本院提供其所诉被告的准确地址及基本情况。本案中，原告向本院提供的被告地址不祥，经本院通知后原告仍未积极履行该项义务。现因被告不祥，导致案件无法进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周攀庆的起诉。
案件受理费1113元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李小虎
人民陪审员 陈丽军
人民陪审员 马永芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 江王楚
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1660号
罪犯张功波，绰号“功波娃”，男，生于1988年8月16日，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2008年5月28日作出（2008）遂中刑初字第005号刑事判决，认定被告人张功波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金9000元。法定期限内，同案其他被告人提起上诉。四川省高级人民法院于2008年11月26日作出（2008）川刑终字第525号刑事判决，维持原判。刑期自2007年5月17日起至2022年5月16日止。该犯于2008年12月19日送入四川省川东监狱服刑。本院于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第246号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；本院又于2013年4月11日作出（2013）达中刑执字第306号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。该犯应于2019年3月16日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯张功波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。考核期内于2013年2月22日获监狱改造积极分子一次；2014年3月6日获行政表扬一次；2013年2月至2016年8月共获标准分215.3分。
经审理查明，罪犯张功波在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事车间线圈劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，较好地完成劳动任务。考核期内于2013年2月22日获监狱改造积极分子一次；2014年3月6日获行政表扬一次；2013年2月至2016年8月共获标准分215.3分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张功波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张功波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（刑期至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初184号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：戴四清，该行行长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被告：张电迅，1977年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：高艳，1976年6月28日出生，汉族，住址同上。
被告：丁国强，1980年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：丁春芝，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉被告张电迅、高艳、丁国强、丁春芝金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金15万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张电迅、高艳、丁国强、丁春芝银行账户存款15万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨 艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3884号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区。统一社会信用代码：9133020173697406X2
代表人：黄新京，该行行长。
被执行人：宁波五星毛绒实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡长华，该××执行董事。
本院执行的（2016）浙0282民初6909号交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行诉宁波五星毛绒实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人在另案通过参与分配已受偿2790077.32元，尚有被执行人尚欠中国建设银行股份有限公司慈溪支行12269922.68元及相应利息未受偿。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3884号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3884号申请执行人：交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区。统一社会信用代码：9133020173697406X2代表人：黄新京，该行行长。被执行人：宁波五星毛绒实业有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：胡长华，该××执行董事。本院执行的（2016）浙0282民初6909号交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行诉宁波五星毛绒实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人在另案通过参与分配已受偿2790077.32元，尚有被执行人尚欠中国建设银行股份有限公司慈溪支行12269922.68元及相应利息未受偿。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执3884号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 沈    炀二〇一六年八月二十四日书 记 员 李宇飞（代）
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2983-1号
申请执行人丁乐远，居民。
被执行人米栋梁，居民。
被执行人米良，居民。
申请执行人丁乐元与被执行人米栋梁、米良民间借贷纠纷一案，经本院审理终结，于2014年11月27日作出（2014）邳民初字第3366号民事判决书：一、米栋梁于本判决生效之日起十日内偿还丁乐远借款本金12876.4元及利息（以本金12876.4元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年11月25日起至本判决确定的给付之日止）。二、米良对上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。案件受理费540元，由米秋民、米良负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，未查询到可供执行的存款；经查询车辆、房产管理部门，未查找到可供执行的车辆、房产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2983号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年三月一日
书记员 陆永正
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审73号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地湖州市吴兴区。
法定代表人姚树勤，该局局长。
被执行人钮荣荣，农业户口。
被执行人卢焕鑫，非农业户口。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局向本院申请执行，被执行人钮荣荣、卢焕鑫计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局认为，被执行人钮荣荣，男，1984年8月17日出生，农�户口；被执行人卢焕鑫，女，1983年5月7日出生，非农业户口。二人于2012年2月14日结婚，钮荣荣属初婚。卢焕鑫于2004年12月17日初婚，婚后于2006年2月2日生育一女，2011年1月1日离婚，婚生女判前夫。钮荣荣与卢焕鑫结婚后于2012年12月8日生育一女，属于符合政策二孩。后在不符合再生育条件的情况下，又于2015年3月23日在湖州市妇幼保健院生育一男孩。该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，并依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2015年6月15日作出2015年吴卫计（八里店）征字第12号征收社会抚养费决定，决定对被执行人钮荣荣征收社会抚养费43572元，对被执行人卢焕鑫征收社会抚养费80276元，夫妻共征收社会抚养费123848元。征收社会抚养费决定书于2015年6月16日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2016年2月27日，申请执行人向被执行人送达了2016年吴卫计（八里店）征催字第1号征收社会抚养费催告通知书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（八里店）征字第12号征收社会抚养费决定主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执�人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（八里店）征字第12号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年三月十二日
书 记 员 潘 婷
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终81号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张友权，男，1963年9月11日出生，彝族，贵州省盘县人，大专文化。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人张友权犯挪用公款罪一案，于2015年12月22日作出（2015）黔盘刑初字第858号刑事判决。原审被告人张友权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张友权自2005年以来，在盘县鸡场坪乡合作医疗管理办公室工作，2010年1月至2013年期间被借调到盘县鸡场坪乡财政所工作，2013年8月15日划转到盘县财政局鸡场坪财政分局工作，在财政所及财政分局工作期间，张友权利用其负责家电、车辆下乡补贴及农业税补贴等涉农资金管理工作的职务便利，不按时发放其报取的家电、车辆下乡补贴款，通过后款补前款的方式予以多次挪用，至2013年2月家电补贴政策结束，张友权无法填补其挪用的朱某某等六户相关补贴款共计人民币219625.9元。另查明，2015年8月17日，被告人张友权被调查人员从盘县鸡场坪乡纪委办公室带到盘县纪委谈话点进行调查。在法庭审理过程中，被告人张友权退交涉案款项共计人民币219625.9元。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，以被告人张友权犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；对被告人张友权退交的涉案款项人民币219625.9元，发还盘县财政局鸡场坪财政分局，由该局下发给朱朝平人民币24623.04元，下发给屠定凯人民币62069.02元，下发给屠大雨人民币11598.08元，下发给张再平人民币58513.26元，下发给任广贤人民币42965元，下发给刘朝溪人民币19857.5元。
宣判后，原审被告人张友权不服判决，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人张友权在盘县财政局鸡场坪财政分局工作期间，利用职务上的便利，将其报取的家电、车辆下乡补贴款通过后款补前款的形式多次进行挪用，至案发时长达二年多的未还款数额共计人民币219625.9元的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人张友权未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人张友权所提“量刑过重”的上诉理由。经查，张友权利用职务便利挪用公款共计人民币219625.9元，情节严重，依法应处五年以上有期徒刑，原审法院鉴于其归案后如实供述自己的罪行并退还全部挪用款项，已依法对其从轻处罚的量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张友权利用职务便利多次挪用公款的行为构成挪用公款罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗远进
审 判 员 武晓华
代理审判员 张 丽
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 严 维
辽宁省本溪市明山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）明行初字第00002号
原告朱佩发，男，汉族，辽宁省本溪市明山区人。
委托代理人刘铁东，男，汉族，辽宁省本溪市明山区人。
被告本溪市道路客运管理处。
法定代表人郝利军，处长。
委托代理人陈智国，本溪市道路客运管理处副科长。
委托代理人常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
本院在审理原告朱佩发不服被告本溪市道路客运管理处于2015年1月9日强制扣车措施一案中，原告朱佩发于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱佩发提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱佩发撤回起诉。
案件受理费五十元，减半，收取二十五元。
审 判 长 史 智
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一五年二月九日
书 记 员 李倩茹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）明行初字第00002号
原告：嘉吉动物蛋白（明光）有限公司，住所地安徽省明光市桥头镇街道。
法定代表人：ChristopherLynnLangholz，职务总裁。
委托代理人：郭正胜，公司员工。
被告：明光市国土资源局，住所地安徽省明光市人防大楼五楼。
法定代表人：司学军，职务局长。
本院在审理原告嘉吉动物蛋白（明光）有限公司不服明光市国土资源局处罚决定一案中，原告嘉吉动物蛋白（明光）有限公司以被告已撤销行政行为为由，于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告嘉吉动物蛋白（明光）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉吉动物蛋白（明光）有限公司负担。
�判长冯胜利
审 判 员 李从岭
人民陪审员 沈 云
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 丽
附适用法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2055号
原告xxx，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，黑龙江省xx市xx乡xx村人。
委托代理人xxx、xxx，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告xxx，男，xxx年xx月xx日生，汉族，农民。
委托代理人xxx，男，xxxx年xx月xx日生，汉族。
原告xxx与被告xxx离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告xxx的委托代理人xxx、xxx，被告xxx及其委托代理人xxx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xxx诉称，我与被告xxx于2006年8月7日登记结婚，于2007年1月23日生育一子取名xx，现年6周岁。婚后双方因性格不和，经常发生争执。2011年7月份，我去日本后，我们双方开始分居生活。2012年9月份，我起诉与被告xxx离婚，未获人民法院准许，但双方至今仍未能和好。现我们夫妻感情确已破裂。请求依法判决我与被告xxx离婚，婚生男孩xx由我抚养。
被告xxx在庭审中辩称，我同意离婚，孩子由我抚养，由原告xxx支付抚养费。
经审理查明，2001年2月份，原告xxx与被告xxx在青岛打工时相识，于2006年8月7日在xx市xx区婚姻登记处办理登记结婚手续，于2007年1月23日生一男孩，取名“xx”。原、被告婚后感情不和，2011年7月份，原告xxx去日本后，双方分居至今。婚生男孩“xx”一直随被告xxx的父母一起生活。原告xxx曾于2012年9月份提出离婚，未获人民法院准许后，双方至今仍未能和好。
另查明，由于原告xxx已于2011年7月份去日本，无法亲自到庭参加诉讼。原告xxx已在中华人民共和国驻日本国大使馆领事部的见证下，出具了《授权委托书》和《离婚意见书》，后该领事部对《授权委托书》和《离婚意见书》出具了公证书两份。
还查明，被告xxx称婚后于2011年6月1日借其妹xxx现金6万元，并提供其书写给债权人xxx的欠条一份及银行小票四张，证实借款的行为；原告xxx对上述证据有异议。被告xxx未能提供其他相应证据证实该债务为夫妻共同债务。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原、被告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告xxx与被告xxx婚后感情不和，原告xxx于2011年7月份去日本后，与被告xxx分居至今，原告xxx曾于2012年9月份起诉与被告xxx离婚，未获准许后，双方至今仍未能和好，夫妻感情确已破裂，本院准许原告xxx与被告xxx离婚。因双方分居后，婚生男孩“王鸿瑞”一直随被告xxx的父母一起生活，为有利于子女健康成长，由被告xxx抚养为宜，由原告xxx支付子女抚养费。对于被告xxx主张的婚后夫妻共同债务6万元，该欠条系被告xxx所写，原告xxx否认该借款的事实，被告xxx未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活，本院不予认定，债权人可待证据充分后，另行主张权利。据此，为及时解化解矛盾和保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，判决如下：
准许原告xxx与被告xxx离婚；
婚生男孩“xx”由被告xxx抚养，由原告xxx按500
元／月，自2013年6月份起支付子女抚养费，至子女满18周岁时止，即2013年度的抚养费3000元于2013年12月26日前支付，以后每年的抚养费于每年的12月26日前支付。原告xxx对子女享有探望权。
案件受理费300元，由原告xxx、被告xxx各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 尚 芹
审判员 徐李明
审判员 张洪波
二〇一三年八月八日
书记员 房美华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第1272号
原告许某某，女，汉族。
委托代理人朱永武，广东君孺律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族。
本院在审理原告许某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 方增明
二〇一六年三月一日
书记员 徐慧婷
第1页共1页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3584号
原告：李秋瑶。
委托代理人：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：李央胜。
被告：赵柯慧。
原告李秋瑶为与被告李央胜、赵柯慧民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告李秋瑶的委托代理人黄正周到庭参加诉讼，被告李央胜、赵柯慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋瑶起诉称：被告李央胜因资金缺乏，于2015年4月20日向原告借款12000元，被告李央胜向原告出具了借据。被告李央胜与被告赵柯慧系夫妻关系。现原告需要资金向被告催讨，被告未能偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李央胜、赵柯慧共同偿还原告借款本金12000元及利息（自2015年4月20日起按月利率2%计算至实际支付之日止，暂算至2015年10月20日为1440元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告李秋瑶在举证期限内为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的户籍证明复印件，以证明两被告的诉讼主体资格。
3、婚姻登记信息复印件，以证明两被告系夫妻关系的事实。
4、借款借据，以证明被告李央胜向原告借款12000元的事实。
被告李央胜、赵柯慧未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告提供的证据经庭审出示原件，被告李央胜、赵柯慧未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院审核后，对证据的真实性予以认定，对证据所载明的事实予以采信。
经审理查明：2015年4月20日，被告李央胜向原告李秋瑶借款12000元，被告李央胜向原告出具了借款借据，借据载明：今借到李秋瑶12000元，月息2分。借据上未约定还款期限。后被告李央胜未能偿还借款本息。
另查明，被告李央胜与被告赵柯慧于2009年6月4日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李央胜向原告李秋瑶借款的事实，有借款借据、原告的陈述等为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借款未约定还款期限，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当予以返还借款。借款借据上注明“月息2分”，该约定的利率并未违反国家有关限制自然人之间借款利率的规定，本院予以认可。被告李央胜与被告赵柯慧于2009年6月4日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应予以共同偿还。被告李央胜、赵柯慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李央胜、赵柯慧共同偿还原告李秋瑶借款本金12000元及利息（以12000元为基数，自2015年4月20日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，公告费200元，均由被告李央胜、赵柯慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 郑琳琳
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年三月十四日
代书 记员 童瑶钰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03537号
申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地宿迁市宿豫区江山。
法定代表人姚秀全，该社理事长。
被执行人朱吉富，居民。
被执行人李月红（系被执行人朱吉富妻子），居民。
被执行人葛健民，居民。
被执行人葛航，居民。
被执行人蒋怀冬，居民。
被执行人朱少清（系被执行人蒋怀冬妻子），居民。
申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与朱吉富、李月红、葛健民、葛航、蒋怀冬、朱少清金融借款合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年06月02日作出的（2015）宿豫来民初字第0277号民�判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人朱吉富、李月红、葛健民、葛航、蒋怀冬、朱少清到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人朱吉富、李月红、葛健民、葛航、蒋怀冬、朱少清名下暂无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位44947元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的金融借�合同依法受法律保护，但金融借款合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年06月02日作出的（2015）宿豫来民初字第0277号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年六月三日
书记员 陆文慧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7522号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦10F。
法定代表人：吕云，经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：郑桂静，女，1981年11月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告郑桂静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州佰全物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
审判员 朱国永
二〇一六年十二月二十二日
书记员 竹魏芳
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1113民初80号
原告：卢永方，男，1964年12月9日出生，汉族。
被告：韦大祥，男，1974年11月25日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
原告卢永方诉被告韦大祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢永方、被告韦大祥的委托代理人杜鹏英、证人夏玉祥、张妍薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢永方诉称：2015年6月，被告韦大祥因经营乐山市金口河区金河木竹经营加工厂急需资金，向原告求助，请求借款30万元。经原告多方筹集，于2015年7月1日借给被告现金30万元，有被告出具的《借条》为证。被告在其出具的《借条》中承诺“定于2015年9月15日归还”。之后，被告仅于2015年9月5日归还原告借款18000元，现已逾期九十天，余款282000元及逾期利息未还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告立即归还原告借款本金282000元，并自2015年9月16日起按每天万分之一点七五的利率支付逾期借款利息4441.50元（暂时计算至2015年12月14日）。
原告卢永方为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.原告卢永方居民身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格；
2.由被告韦大祥署名，内容为：“今借到卢永方现金30万元，定于2015年9月15日归还，”的借条一张，落款时间为2015年7月1日。用于证明被告向原告借款30万元的事实。
被告韦大祥辩称：被告曾向原告借款10万元。2015年8月，原告到被告公司堵门，造成被告公司长时间无法正常进出，被告客户也无法离开。无奈之下，被告与原告协商，原告要求被告向其出具30万元的借款借条，否则将一直堵门。为让客户能离开公司，被告被迫向原告出具借条，但该借条载明的内容并非事实，原告未向被告支付过30万元借款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告韦大祥没有向法庭提交书面证据，但向法庭提交证人出庭作证，用于证明原告开车将被告公司门堵住及被告向原告借款10万元的事实。证言如下：
1.证人夏玉祥称：2015年8月底，原告开车将公司门口挡住路，后来经协商，原告将车开走；
2.证人张妍薇称：2015年8月底的时间，原告卢永方开车在被告韦大祥的厂门口堵路；2015年6、7月份，亲眼看到被告向原告借款10万元，用来发工资了。
被告对原告卢永方出示的第1号证据无异议；对其第2号证据借条提出异议，认为借条确是被告所写，但是在原告堵住公司大门的情况下所写，没有客观真实地反应借款事实，且原告也没有其他证据予以佐证借款的实际发生。
原告对被告方证人证言认为，用车堵被告公司大门是事实，原因是被告借钱不还；同时认为借款10万元与本案的30万元不是同一件事。
庭审中，原告称，2015年7月1日中午原告在金口河农行门口将30万元现金交给被告。被告否认收到过原告的30万元现金。原告又称，出借款项来源于自有5万元，其余款项是向他人借贷，但没有提交相关证据证明。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告出示的第2号证据即被告出具给原告借款30万元的借条，被告认可是其所写，但认为不是其真实意思表示，实际上也没有收到过原告的30万元，并称曾向原告借款10万元，借款30万元的借条是在原告堵被告公司大门的情况下所写。
在被告已作上述抗辩后，根据前述规定，原告还应当证明款项交付、款项来源等事实。庭审中，原告称在金口河农行前交款给被告、款项来源至自有和借贷，但被告否认收到过原告的30万元、且原告没有款项来源的证据支持，原告的陈述不应采信。综合上述因素，再加借条写被告于2015年9月15日还款，原告与2015年8月底即堵门索款的矛盾，本院认为原告诉称借款给被告30万元的事实不能成立；
被告方第2号证据证人证明原告堵被告公司大门的事实，原告承认是其所为，应予采信；
被告方证人称被告曾借过原告的10万元，用于发工资，因与本案没有关联不予确认。
经审理查明，原、被告双方曾发生过借贷行为，2015年8月，原告卢永方用车将被告公司大门堵住，被告韦大祥于2015年给原告卢永方写借现金30万元的借条一张，约定2015年9月15日还款。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及其举证，本案双方争议的焦点是原告卢永方借款30万元给被告韦大祥是否真实。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告借其30万元的借贷行为已发生，被告否认，除上述借条外，原告还需提交款项交付、经济能力、款项来源的证据方能证明借贷行为的实际发生。审理中，原告没有提交上述证据，即不能证明借贷行为的真实性，原告应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求没有事实依据，不应支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第十六条第二款规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢永方要求被告韦大祥偿还借款282000元及其利息的诉讼请求。
本案案件受理费11194元，减半收取5597元，由原告卢永方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李志辉
二〇一六年三月十四日
书记员 付 婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终599号
上诉人（原审被告）广州市永特耐木胶贸易有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路268号怡港大厦A幢1201房。
法定代表人朱金水，该公司董事长。
委托代理人张利萍，该公司客服。
被上诉人（原审被告）李小燕。
委托代理人刘桂东。
原审原告昆山人力资源派遣服务有限公司，住所地江苏省昆山市崂山路9号。
法定代表人杜军荣，该公司总经理。
委托代理人凌锋，该公司副总经理。
委托代理人张亮，该公司经理。
上诉人广州市永特耐木胶贸易有限公司（以下简称永特耐公司）因与被上诉人李小燕、原审原告昆山人力资源派遣服务有限公司（以下简称人力公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李小燕于2012年8月28日进入贸易公司工作，双方签订了劳动合同，李小燕实际工作地点在昆山。贸易公司委托前锦网络信息技术（上海）有限公司为李小燕缴纳社会保险，前锦网络信息技术（上海）有限公司与人力公司签订协议，委托人力公司为李小燕缴纳社会保险。2013年1月起人力公司依据协议为李小燕缴纳社会保险。
2013年4月25日李小燕在下班途中发生机动车事故，2013年6月14日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年8月22日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定十级伤残。2015年7月13日李小燕申请辞职。嗣后，李小燕向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求人力公司支付一次性伤残就业补助金15000元。该委作出裁决：人力公司支付李小燕一次性伤残就业补助金15000元。仲裁裁决为非终局裁决，人力公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、协议书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、解除劳动合同证明、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
永特耐公司在原审中的诉讼请求为：要求不支付李小燕一次性伤残就业补助金。
原审法院认为：李小燕与贸易公司签订了劳动合同，依法建立了劳动关系，贸易公司应当履行用人单位之义务。贸易公司与人力公司之间的约定，应当认定贸易公司委托人力公司为李小燕代缴社会保险，李小燕与人力公司之间不存在劳动关系，人力公司对李小燕不承担法律责任。根据《工伤保险条例》规定，一次性伤残补助金应当由用人单位承担，即贸易公司承担，人力公司诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，劳动合同期满终止，或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江苏省人民政府于2015年6月1日颁布实施的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准：职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《工伤保险条例》规定与用人单位解除或终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基准标准为：十级3万。一次性伤残就业补助金的基准标准为：十级1.5万。贸易公司应当支付李小燕一次性伤残补助金15000元。
贸易公司要求李小燕支付违约金4000元，未经仲裁（也无法律依据），原审法院不予理涉。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，原审判决永特耐公司支付李小燕一次性伤残就业补助金15000元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由永特耐公司负担。
宣判后，永特耐公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、2015年7月在李小燕长达一个多月没来上班的情况下，公司电话联系恳请其来上班，当时李小燕也同意回公司，但在7月份突然就说不来上班了，没有做任何交接及公司审批的情况下离开公司，给公司造成了损失。2、本案已超过诉讼时效，根据规定，工伤追诉时效为一年，在工伤鉴定之后1年内提出理赔要求，李小燕在2013年4月发生事故并于同年6月做工伤认定，后一直在公司工作至2015年7月，自2013年4月至今已超1年时效，故上诉请求不予支付李小燕一次性伤残就业补助金15000元。
李小燕答辩称：1、李小燕当时请假是有假条和请假邮件的；2、上诉人关于诉讼时效的主张不符合法律规定。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据法律规定，一次性伤残就业补助金应在劳动合同期满终止或职工提出解除劳动合同后提出，因此，该项请求的仲裁时效应当自劳动合同终止或解除时起算。故本案中李小燕的一次性伤残就业补助金的诉请并未超过仲裁时效。此外，永特耐公司认为李小燕的离职给公司造成了损失，但未提供相应证据证明，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。永特耐公司的上诉请求没有事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市永特耐木胶贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年三月五日
书 记 员 王 媚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05821号
罪犯黄有为，男，1989年10月30日出生，汉族，安徽省长丰县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院于2010年3月12日作出（2010）合高新刑初字第026号刑事判决，以被告人黄有为犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。本院于2011年12月20日裁定对其减去有期徒刑八个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄有为在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄有为在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄有为在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄有为减去自本裁定送达之日起至2014年2月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1260号
原告岳阳市友谊华侨物资供应有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人张树松，执行董事。
委托代理人李斌辉，湖南碧灏律师事务所律师。
委托代理人周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。
被告胡莲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。
原告岳阳市友谊华桥物资供应有限公司（以下简称友谊华侨公司）诉被告胡莲返还原物纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李斌辉、周可卿到庭参加了诉讼，被告胡莲经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告友谊华侨公司诉称：2001年5月9日经岳阳市一商业局批准，将位于XX前后两栋办公楼划拨给原告，原告企业改制完成后，2005年10月办理该办公楼的房产权证。被告作为原友谊华侨公司的职工，明知原告已依法取得该办公楼的所有权，仍无视原告的返还要求并长期强�使用，特别是在被占房屋被整体认定为危房后，被告仍对原告要求尽快搬迁的通知置若罔闻，被告拒不返还房屋的行为平生损害原告合法权益，原告依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条以及相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告返原告位于岳阳市岳阳楼区原友谊华侨商店前栋办公楼二楼东边第二、三间办公用房，判令被告支付原告实际返还房屋前的占有使用费（按100元/月计算，截止到起诉之日的占用费共计2400元），由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据：
被告的户籍证明，拟证实被告的诉讼主体资格；
2、岳阳市一商业局文件、国有土地使用证、房屋产权证各一份，拟证明原告系诉争房屋的合法所有权人；
3、《责令限期整改指令书》、《关于尽快撤离现住危房的通知》及送达情况各一份，拟证明被告占用的原告房屋存在重大安全隐患，已经不再适合居住，原告在收到相关单位的整改通知后，向包括被告在内的全体占用户发出了搬迁通知。
4、《律师函》及送达回执单，拟证明原告为维护自己的合法权益，向被告发出了限期返还房屋的律师函，被告在收到律师函后，仍拒不返还房屋。
被告胡莲没有提供答辩意见。
被告胡莲没有向本院提供任何证据。
被告胡莲未到庭，视为对其质证权利的放弃。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，对原告提供的证据本院予以采信。
本院依据所采信的证据，结合当事人当庭陈述，确认如下案件事实：
被告胡莲系岳阳市友谊华侨物资供应公司的职工，该公司在2003年改制前因被告无房居住，将位于岳阳市岳阳楼区原友谊华侨商店前栋办公楼二楼东边第二、三间房屋（该房屋面积约30平方米）分配给被告胡莲居住。2001年5月9日原岳阳市一商业局为解决岳阳市友谊华侨物资供应公司经营场地问题，将位于解放路办公楼前后两栋楼房（包括被告居住的房屋）划拨给该公司。2003年岳阳市友谊华侨物资供应公司改制为股份制民营企业，名称变更为岳阳市友谊华侨物资供应公司（即原告）。2005年10月11日原告办理了该办公楼的房产及国有土地使用权证，国有土地使用权证号为岳市国用（2003）字第00131号，房屋产权证号为岳房权证岳阳楼区字第1354**号。2014年岳阳市岳阳楼区吕仙亭办事处安全生产监管部门对涉案房屋下达了（岳楼）安监管责改（2014）梅03号责令限期整改指令书，主要内容为：1、经查该房屋年久失修易导致垮塌事故，2、该房屋无任�消防设施，3、该房屋存在线路老化易发生超负荷引发火灾，限令原告在2014年7月18日前整改完毕。2014年6月25日原告向包括被告在内的各住户发出通知，要求各住户在2014年7月18日前搬离，否则一切后果自负。2015年7月18日原告委托湖南碧灏律师事务所向各住户发出律师函，要求被告胡莲在2015年7月30日前向原告返还占用的房屋。但被告至今仍居住在该房屋内，拒绝向原告返还该房屋，原告向法院提起诉讼。
本院认为：原告于2001年以划拨的方式取得了位于岳阳楼区解放路办事处金家岭居委会原友谊华侨商店后栋办公楼的产权，并办理了房屋产权登记手续，原告作为房屋的所有权人，依法享有对房屋占有、使用、收益、处分的权利，被告居住的房屋系单位分配所得是事实，但被告只是暂时取得该房屋的使用权，并没有取得该房屋的产权，之后该房屋的产权发生了变化，原告取得产权之后没有立即要求被告搬离并返还该房屋也是原告意思自治，现原告要求被告返还该房屋是原告依法行使权利，对原告的请求应予支持；原告在取得房屋产权后就房屋占用费的问题与被告无任何协议进行约定，对原告主张由被告支付房屋占用费的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡莲在本判决书生效后十日内将其占有的位于岳阳市岳阳楼区原友谊华侨商店前栋办公楼二楼东边第二、三间房屋返还给原告岳阳市友谊华侨物资供应有限公司；
二、驳回原告岳阳市友谊华侨物资供应有限公司对被告胡莲的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，由被告胡莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 罗颂利
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 郭喜兰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 胡雅琼
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。