湖南省永顺县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘3127民初210号	原告彭继云，男，1963年11月16日出生，土家族，住永顺县。	委托代理人覃雄，湖南三页律师事务所律师。	被告彭维群，男，1975年10月20日出生，土家族，住永顺县。	委托代理人张勇，湖南湘州律师事务所律师。	原告彭继云与被告彭维群承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭继云及其委托代理人覃雄，被告彭维群及其委托代理人张勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金25872元、误工费27000元、护理费9000元、营养费9000元、后期治疗费10000元、鉴定费2550元、交通住宿费2000元、医疗费8000元、精神抚慰金10000元，以上共计103422元2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年10月28日，原告受被告彭维群的雇请，从事茶林村打户间水泥路，在运水泥时，由于水泥倒塌，将原告的脚砸断。事后，原告被送往医院住院治疗，伤情好转出院，至今在家休养。在此期间原告多次要求被告解决赔偿事宜，但因种种原因没有达成协议，被告多次以种种理由推诿责任，故依法诉至法院。为支持其主张，原告提交的证据有：1、塔卧镇人民调解委员会调解意见书，拟证明事故发生后，原、被告就赔偿一事经塔卧镇人民调解委员会调解但未达成协议的事实；2、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤为九级伤残及评定的三期的事实；3、鉴定费发票，拟证明原告为鉴定所花去的鉴定费用；4、塔卧镇隆发居委会证明，拟证明原告系精准扶贫户的事实。	被告彭维群辩称，1、原告与被告之间是点对点的承运合同关系，依照合同法的规定，被告作为委托人无需对原告承担赔偿责任；2、原告诉请的费用过高。请求法院依法判决。为支持其主张，被告提交的证据有：1、秦远海、田桂英、冯春花、孙辉、杨昌胜、田昌高等人的证言，拟证明原告系覃远海介绍给被告的，运砂是100元一方、水泥4元一包进行承运的事实；2、收条、收据，拟证明原、被告之间的运输合同关系，原告系承运人的事实；3、检查费发票7张共计费用925元，拟证明该部分费用是被告代为支付的事实。	经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据综合分析认定如下：	原告提交的1、2、3、4号证据，被告均无异议，该4份证据来源合法、内容真实、与本案具有关系性，予以采信；原告诉称住院医疗费为24600元，因没有结帐故没有发票，被告对该事实予以认可，本院认定原告受伤住院的医疗费为24600元。	被告提交的证据1，原告无异议，虽然证人未出庭接受法庭当庭询问，但原告对证人证言不持异议，且与本案具有关联性，故对该部分证据予以采信；被告提交的证据2，原告对该证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，本院认为该证据的来源合法、内容真实、与本案有关联性，但无法证实双方的承运合同关系，故认为原告的质证意见有效；被告提交的证据3，原告无异议，同时认同收到被告先行支付的1000元生活费，对该证据，本院认为来源合法、内容真实，与本案有关联性，予以采信。	根据本院综合分析认定的证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院认定以下法律事实：	2017年间，被告彭维群在永顺县塔卧镇茶林村从事户间道水泥硬化工程，经秦远海介绍，原、被告双方协商一致，由原告赶骡子为被告驮运水泥和砂，水泥按4元/包、砂按100元/方承包给原告，不管路程远近。2017年10月28日，原告在装运水泥时，由于水泥堆倒塌，倒下的水泥包将原告右小腿压伤。事故发生，被告及时将原告送往永顺民族医院住院治疗，共住院26天，住院医疗费为24600元，检查等费用为925元。在原告住院期间，被告支付原告生活费1000元。出院后原告的伤经鉴定：原告的伤为十级伤残，后期治疗费为8000-10000元，误工期180日、护理期90日、营养期90日。	本院认为：原告经人介绍在被告工地上从事水泥和砂的运输，原告自行提供骡马及其他驮运的相应设备，以水泥每袋4元，砂每立方100元的计件方式收取承揽费用，每次驮运多少的量由原告自行决定，是具体的工作的操作方式和劳动过程，独立完成工作，被告只需要运到目的地的水泥和砂，双方不存在人身的依附性，故原、被告属加工承揽合同关系。根据法律规定，在加工承揽合同中，因履行加工承揽合同所产生的风险，由完成工作成果的承揽人承担，定作人一般不承担责任，除非定作人存在过错，即定做人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告在装运水泥时，因被告堆放的水泥堆倒塌，导致原告脚被倒塌的水泥包砸伤，其关键点在于水泥堆倒塌，结合本案实际，高层堆放的水泥堆本身存在一定的危险性，被告将存在安全隐患的工作承包给原告装、驮运，导致本案事故的发生，存在指示过失。原告从事专门的骡马驮运工作，应负有较高的安全注意义务，明知存在安全隐患，在施工作业时，未采取必要的安全措施，自身未尽足够的安全注意义务、存在重大过失，应承担主要责任。故原告关于本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告应承担全部责任的理由不能成立；同时，被告关于本案系承运合同纠纷，原告作为承运人应自行承担损害后果的抗辩理由亦不能成立。本案中，双方就事故的发生原因均未提供足以证明自身无责的证据予以证实，对于责任分担，按照各自的过错和本案实际，原告应自行承担60%的责任，被告应承担40%的责任。对于原告的损失，本院依法认定为：1、住院医疗费24600元，系实际发生，且双方均认可，予以认定；2、检查费用925元，系实际支出，予以认定；3、残疾赔偿金按湖南上一年度农村居民纯收入计算为11930×0.1×20年=23860元，超出部分不予认可；4、误工费按上一年度湖南农、林、渔、牧业收入计算为31191÷12×6=15595元，超出部分不予支持；5、护理费计算为100元×90天=9000元；6、后期治疗费10000元，予以认可；7、精神抚慰金，本院认可5000元，超出部分不予认可；8、鉴定费2400元，超出部分不予认可；9营养费计算为30元×90日=2700元，超出部分不予认可；10、交通费是必然发生的费用，本院酌情支持1000元。以上损失共计95080元，由被告承担38032元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、由被告彭维群于本判决生效后十日内赔偿原告彭继云各项损失共计38032元(赔偿时应抵扣已支付的1000元生活费和925元检查费用)。	二、驳回原告彭继云的其他诉讼请求。	如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费834元，减半收取417元，由被告彭维群承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。	审 判 员  向仍超	二〇一八年三月二十三日	代理书记员  向 炫	附相关法律条文：	《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》			第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。			第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、	受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因	受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿			第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《	精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。	《中华人民共和国侵权责任法》	第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。	《最高人民法院关于适用	的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足一证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。