wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第421号
原告吴某甲，男，1932年3月28日生，汉族，退休工人，住哈尔滨市南岗区。
被告吴某乙，男，1950年11月22日生，汉族，哈尔滨市退休职工，住哈尔滨市香坊区。
被告吴某丙，男，1953年7月24日生，汉族，退休工人，住哈尔滨市。
被告吴某丁，女，1959年3月20日生，汉族，退休工人，住哈尔滨市南岗区。
原告吴某甲与被告吴某乙、吴某丙、吴某丁赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告吴某乙、吴某丙到庭参加诉讼。被告吴某丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告由2010年8月经南岗区人民法院调解被告吴某乙每月交200元，吴某丙每月80元，吴某丁每月80元，共计360元，到今已有4年多，工资涨了好多次，物价不断上涨，故请求增加赡养费。原告今年已经84岁，是一个结肠癌手术后的患者，一人生活，每天需用各种药物来维持生活。诉讼请求：一、要求增加赡养费，被告吴某乙1000元，被告吴某丙600元，被告吴某丁400元，共计2000元；二、诉讼费由被告吴某乙承担。
被告吴某乙辩称，不同意原告的诉请，同意每月给付200元。原告有老保退休金及社会高龄补贴。被告每月5800多元收入，不同意增加赡养费。
被告吴某丙辩称，同意每月给付200元赡养费。
被告吴某丁未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、省医院住院病案及出院记录各一份，证明原告患有结肠癌。
经质证，被告吴某乙、吴某丙对证据一无异议。
证据二、哈尔滨市南岗区人民医院门诊手册及DR报告单各一份，证明原告患有骨质疏松，髋臼边缘尖骨质增生。
经质证，被告吴某乙、吴某丙对证据二无异议。
证据三、黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民事调解书，证明经南岗法院调解被告吴某乙每月应给付原告赡养费200元，被告吴某丙每月给付原告赡养费80元，被告吴某丁每月给付原告80元，被告吴志民每月给付原告赡养费10元。
经质证，被告吴某乙、吴某丙对证据三无异议。
被告吴某乙为证明其答辩主张成立，向本院提交证据及其他当事人质证意见如下：
证据一、病历及北京地区医疗机构急诊病历手册，证明被告现在患有冠心病，先天性主动脉瓣畸形二叶式主动脉瓣狭窄（中度）糖耐量异常，心律失常室性及室上性早搏腔梗。
经质证，原告、被告吴某丙对该证据无异议。
被告吴某丙为证明其答辩主张成立，向本院提交证据及其他当事人质证意见如下：
证据一、残疾证，证明被告吴某丙是视力二级残疾。
经质证，原告、吴某乙对该证据无异议。
证据二、工资折，证明被告吴某丙每月收入为1868.75元。
经质证，原告对证据无异议。
被告吴某丁未向本院举示证据。
综合分析原、被告诉辩主张及证据，本院认证如下：
原告所举证据一、二、三，被告吴某乙所举证据一，被告吴某丙所举证据一、二客观真实并能证明相关的案件事实，本院予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：
原告吴某甲与本案被告吴某乙、吴某丙、吴某丁及案外人吴志民系父子女关系。因赡养费纠纷南岗区人民法院已作出（2010）南民一初字第1058号民事调解书，调解协议内容为：一、被告吴某乙每月给付原告吴某甲赡养费200元（自2010年8月27日起）。二、被告吴某丙每月给付原告吴某甲赡养费80元（自2010年8月27日起）。三、被告吴某丁每月给付原告吴某甲赡养费80元（自2010年8月27日起）。四、被告吴志民每月给付原告吴某甲赡养费80元（自2010年8月27日起）。现原告将被告吴某乙、吴某丙、吴某丁起诉至法院，要求增加赡养费。被告吴某丙每月工资收入为1868.75元，系视力二级残疾者。被告吴某乙每月工资收入为5800元左右，现患有冠心病，先天性主动脉瓣畸形二叶式主动脉瓣狭窄（中度）糖耐量异常，心律失常室性及室上性早搏腔梗。原告吴某甲已83岁，患有直肠癌。审理中，原告变更赡养费数额，要求吴某丙每月给付100元，吴某乙每月给付800元，吴某丁每月给付100元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告现已83岁老人，且患有直肠癌，儿女应当照顾原告的生活，保障原告的基本需求。结合本案实际情况，对原告要求吴某丙每月给付100元，吴某乙每月给付800元，吴某丁每月给付100元，本院予以支持。被告吴某乙虽抗辩坚持给付200元，但考虑到被告吴某乙收入较高，每月给付原告800元赡养费合情合理，对被告吴某乙的抗辩不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某丙自判决生效起每月给付原告吴某甲赡养费100元（于每月十日前给付本月赡养费）；
二、被告吴某乙自判决生效起每月给付原告吴某甲赡养费800元（于每月十日前给付本月赡养费）；
三、被告吴某丁自判决生效起每月支给付原告吴某甲赡养费100元（于每月十日前给付本月赡养费）；
四、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 李 敏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 霍喜双
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0628刑初197号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龙某1，男。曾因犯开设赌场罪，于2016年6月30日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因故意伤害他人，于2017年12月18日被松桃苗族自治县公安局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月22日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
被告人龙某2，男。曾因犯盗窃罪，于2007年7月31日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2009年12月8日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月20日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉(2018)190号起诉书指控被告人龙某1犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉,被告人龙某1、龙某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月17日中午，被告人龙某1与田某某在松桃苗族自治县盘信镇盘信街上石某家打牌时发生打架被他人劝开。田某某心里不服，便在盘信街上购买两把菜刀后找龙某1报复，龙某1听闻后回家拿一把砍刀前往盘信街上与田某某打架，途中遇见被告人龙某2，便邀约龙某2帮忙打架。龙某2答应后回家拿一把马刀装在口袋里与龙某1站在盘信镇商会门前马路上欲帮龙某1打田某某。后田某某看见龙某1便持刀砍向龙某1，龙某2从口袋里拿出刀跑过去欲帮龙某1殴打田某某，离龙某1与田某某约3、4米处见龙某1持刀将田某某砍伤且同时有人在劝架，便没有动手。在打架过程中龙某1持刀将田某某左前臂、左胸部、右上臂、左手腕砍伤。经松桃苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人田某某肢体部损伤程度属轻伤二级。2017年12月18日龙某1自动到公安机关投案，在田某某住院期间主动赔偿田某某人民币6000.00元。2018年3月14日龙某2自动到公安机关投案。
另查明，公安机关扣押作案工具砍刀二把。在诉讼过程中，被害人田某某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：除被告人龙某1已赔偿被害人田某某的6000元外，被告人龙某1、龙某2再赔偿被害人田某某16，000元，首付10，000元于2018年8月20日前付清，剩余6000元于2018年12月31日前付清。
上述事实，被告人龙某1、龙某2在开庭审理过程中均无异议，且有物证砍刀二把；书证户籍证明、到案情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、调解书；证人龙某2、龙某1、石某等人的证言；被害人田某某的陈述；松公司鉴（法活）[2017]83号法医临床司法鉴定书；现场勘验、检查、辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某1邀约被告人龙某2故意伤害他人身体，并造成他人身体轻伤二级，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人龙某1邀约被告人龙某2，并持刀将被害人田某某砍伤，系主犯。对于主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龙某2系从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。二被告人均自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，均系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人龙某1赔偿了被害人田某某6000元医疗费后，被告人龙某1、龙某2又与被害人田某某达成赔偿16，000元的协议，可以从轻处罚。被害人田某某对本案的引发存在一定过错，可以酌情对二被告人从轻处罚。二被告人均具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定二被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人龙某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2018年10月11日止。）
二、被告人龙某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2018年10月19日止。）
三、作案工具砍刀二把（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 岗
二〇一八年八月二十日
法官助理 王丽琴
书 记 员 王丽琴
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0503刑初260号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年2月7日出生，汉族，小学文化，德福康保健品店销售员，邢台市桥西区人，现住邢台市桥西区。2009年7月16日因犯抢劫罪被邢台市中级人民法院判处有期徒刑十年，2015年11月27日刑满释放。2017年8月21日因涉嫌故意伤害罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。2018年7月9日因殴打他人被邢台市公安局桥西分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2018年7月23日被邢台市桥西区人民检察院取保候审，同年8月17日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邢台市桥西区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2017年4月12日16时55分许，因忠厚堂保健品店店长朱某与德福康保健品店员工郝某（原忠厚堂保健品店员工）在之前工作中存在经济纠纷，朱某带领韩某1、刘某、宋某、李某1、侯某、张某2、李某4、李某3等员工向已在邢台市德福康保健品店工作的郝某要账，在要账过程中与德福康保健品店经理赵某及其员工李某某、张某1、周某等人发生肢体冲突，双方员工互相厮打。在厮打过程中，被告人李某某用玻璃瓶将韩某1鼻部打伤。经鉴定，韩某1的双侧鼻骨及鼻中隔骨折系轻伤二级。
被告人李某某于2017年8月21日经民警传唤到案。案发后，被告人已赔偿并取得了被害人谅解。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年4月12日16时55分许，因忠厚堂保健品店店长朱某与德福康保健品店员工郝某（原忠厚堂保健品店员工）在之前工作中存在经济纠纷，朱某带领韩某1、刘某、宋某、李某1、侯某、张某2、李某4、李某3等员工向已在邢台市德福康保健品店工作的郝某要账，在要账过程中与德福康保健品店经理赵某及其员工李某某、张某1、周某等人发生肢体冲突，双方员工互相厮打。在厮打过程中，被告人李某某用玻璃瓶将韩某1鼻部打伤。经鉴定，韩某1的双侧鼻骨及鼻中隔骨折系轻伤二级。被告人李某某于2017年8月21日经民警传唤到案。案发后，被告人已赔偿并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、户籍证明信、刑事判决书、释放证明书、法医损伤检验鉴定意见书、打架现场截图、辨认笔录、行政处罚决定书、调解书、谅解书、证人朱某、赵某、张某1、郝某、王某、宋某、李某1、何某、李某2、张某2、刘某、李某3、李某4、周某的证言、被害人韩某1的陈述、被告人李某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在他人到其工作单位找其同事要账过程中，未能依法解决双方之间的冲突，而是故意用玻璃瓶将被害人打伤，造成被害人轻伤二级的损害后果，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某某到案后能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某某持玻璃瓶将被害人打伤，酌定从重处罚。被害人韩某1对案件起因和矛盾激化负有一定过错，酌定对被告人从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失且取得被害人谅解，酌定对被告人从轻处罚。被告人李某某在本案取保候审期间因殴打他人受到行政处罚，具有劣迹，酌定从重处罚。司法机关出具了不同意将被告人李某某纳入社区矫正的调查评估意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 元
二〇一八年八月三十一日
书记员 王灿钊
西宁市城西区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0104执665号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人朱昱玮信用卡纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院于2018年4月18日作出的（2018）青0104民初612号民事调解书，现已发生法律效力。由于被执行人朱昱玮未履行生效法律文书确认的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心于2018年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心信用卡贷款本金56156.79元、零售利息3654.56元、违约金13079.06元、迟延履行期间债务利息963元，并负担执行费993元，本院依法受理。
在执行过程中，2018年8月1日，本院依法向被执行人朱昱玮送达执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定期限内履行义务并申报财产。经查，被执行人名下有车辆及银行存款，且在本案申请强制执行前，已向申请执行人偿还10000元。8月20日，因被执行人未在本院限定期限内申报财产且未履行义务，本院将其依法纳入失信人名单给予信用惩戒并限制其高消费。8月27日，本院将被执行人名下青A521**铃木牌车辆的过户手续予以查封、冻结,因青A517**钱江牌车辆逾期未检验、达到报废标准，本院未冻结。8月29日，本院将其名下中国农业银行账号冻结。同日，因被执行人拒不到庭且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其依法拘留15日。8月30日，被执行人亲属将案款64846.41元转至本院指定账户内后本院将被执行人提前解除拘留。9月5日,本院将案款63853.41元发放给申请执行人，余款993元退还被执行人。本院遂将被执行人朱昱玮名下的中国农业银行的账号及其车辆过户手续予以解封。现申请执行人同意本案结案。
本院认为，本院于2018年4月18日作出的（2018）青0104民初612号民事调解书确认的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费993元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，现通知如下：
（2018）青0104执665号案件以执行完毕结案。
二〇一八年九月五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5046号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告李家村。
被告孙存芳。
被告孙存建。
被告陈玉梅。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告李家村、孙存芳、孙存建、陈玉梅融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告李家村、孙存芳、孙存建、陈玉梅银行存款28万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李家村、孙存芳、孙存建、陈玉梅银行存款28万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告李家村、孙存芳、孙存建、陈玉梅的银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结被告李家村、孙存芳、孙存建、陈玉梅价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 周金桃
二〇一六年七月二十日
书 记 员 付凌波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10878号
原告:任淑艳，女，1973年5月19日生，汉族，住内蒙古牙克石市。
被告:赵春艳，女，1970年3月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告任淑艳与被告赵春艳合同纠纷一案中，原告任淑艳经传票传唤，无正当理由未在本院指定时间内出庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费425元，由原告任淑艳负担。
代理审判员 王敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭芳
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第271号
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平平东支行。地址：四平市铁东区。
法定代表人荣成学，行长。
被执行人邵艳海，男，1975年2月12日生，汉族，个体业户，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司四平平东支行与被执行人邵艳海金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民二初字第222号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李东华
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东民执字第271号申请执行人天津美城混凝土有限公司，住所地天津市空港经济中心大道555号办公楼241室。法定代表人韩昌，董事长。被执行人江苏城东建设工程有限公司，住所地江苏省金坛市东环二路49号。法定代表人周月怀，董事长。申请执行人天津美城混凝土有限公司与被执行人江苏城东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2014）东民三字第173、174号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、终结天津市河东区人民法院（2015）东民执字第271号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志文审 判 员  陈 鹰人民陪审员  王 刚二〇一五年三月十九日书 记 员  黄爱国
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2791号
申请执行人黄小丽
被执行人何营，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01284号，依法向被执行人何营发出执行通知书，责令被执行人何营履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何营（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××43的存款人民币126780元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2791号申请执行人黄小丽（公民身份号码3301821985********）,女，1985年10月23日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市更楼街道更楼社区***号。被执行人何营（公民身份号码3301821985********），男，1985年4月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市新安江街道金马中心大润发*楼***室。申请执行人黄小丽与被执行人何营民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1284号民事调解书，于2016年8月15日立案执行，执行标的为借款本金人民币125300元及自2016年1月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息，诉讼费用人民币1480元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人已履行人民币10000元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执2791号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年九月二十一日书 记 员  方铖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民二初字第1399号
原告邱建军，男，住所广东省佛山市禅城区。
原告陈晓红，女，住所广东省佛山市禅城区。
原告邱伟业，男，住所广东省佛山市南海区。
上述原告共同委托代理人成平，广东英乾律师事务所律师。
被告佛山市禅城区新鸿印刷厂。住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人罗泽其，总经理。
委托代理人张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人唐永沛，广东正明扬律师事务所实习律师。
第三人罗泽其，男，住所广东省佛山市禅城区。
第三人徐丽红，女，住所广东省佛山市禅城区。
上述第三人共同委托代理人张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
上述第三人共同委托代理人唐永沛，广东正明扬律师事务所实习律师。
原告邱建军、陈晓红、邱伟业诉被告佛山市禅城区新鸿印刷厂（下称新鸿印刷厂）、第三人罗泽其、徐丽红与企业有关的纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，诉讼中，第三人罗泽其、徐丽红以其与原告邱建军签订的《转让协议书》是否合法有效将直接影响三原告是否享有权利解散被告，即本案的审理结果要以其起诉的（2015）佛城法民二初字第277号案的审理结果为依据。因此，申请中止本案的审理。经审查，本院依法裁定本案中止审理。现中止事由已解除，本案恢复审理。现已审理终结。
原告诉称：被告新鸿印刷厂经佛山市禅城区工商行政管理局于1996年8月7日批准登记成立，注册资金150万元，企业性质为“股份合作制”。至2011年9月28日，股东为5人，其中三原告：邱建军135万元，占90%股权；陈晓红7万元，占4.67%股权；邱伟业0.5万元，占0.33%股权；另外两位股东罗泽其7万元，占4.67%；徐丽红0.5万元，占0.33%股权，并订立了章程。2014年7月22日，被告办理了法定代表人变更登记，由原告邱建军变更罗泽其。变更法定代表人后，罗泽其在无股东大会的授权之下，私自报失财务印章，并再雕刻新的财务印章，从而控制整个企业的经营。后经原告的多次规劝改正，但第三人罗泽其拒绝接受，并在之后不再接听原告的电话。2014年12月8日，原告邱建军委托律师向股东罗泽其、徐丽红发出律师函，通知罗泽其、徐丽红就企业的财务印章和其他经营问题于2014年12月12日召开股东大会讨论。2014年12月12日上午10点，在广东英乾律师事务所召开了股东大会，作为股东的三名原告均已到场，股东罗泽其、徐丽红都无故缺席。因为原告三人的股权占95%，可以作出股东决议，根据企业章程的第十四条之规定，作出决议：1、冻结企业账号内资金，未经股东大会同意，不得动用；2、撤销罗泽其法定代表人身份资格；3、罗泽其交回企业的公章、财务印章等企业执照证件；4、解散佛山市禅城区新鸿印刷厂并进行清算。该决议经合法送达给其他两位股东罗泽其、徐丽红，但罗泽其、徐丽红却拒绝执行。故具状起诉，请求判令：1、解散佛山市禅城区新鸿印刷厂；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：被告于1996年8月7日经核准登记成立，企业性质为股份合作制企业。原告邱建军原为被告的股东，持股比例为90％、原告陈晓红、邱伟业为原告的股东，持股比例为4.67％、0.33％。
2013年3月29日，原告邱建军作为甲方、第三人罗泽其作为乙方，双方签订《转让协议书》，主要内容如下：1、甲方将新鸿印刷厂内原属甲方的机械设备、辅件、工具等转让给乙方，转让协议总价六万元整；2、甲方将新鸿印刷厂原属甲方的轻型货车一台，车牌号码（粤E×××××），转让给乙方，转让协议总价20000元，转让日之前该车的法律违规责任由甲方负责；3、甲方将新鸿印刷厂的营业执照及相关经营性证照使用权转让给乙方，转让协议总价20000元，转让日起所产生的责任、法律法规由乙方负责；4、甲乙双方应尽快核对双方在账内的数目，经双方核准后，甲方在新鸿印刷厂账内的股权资金余额，乙方清还甲方后，账目才全部移交。
2015年2月25日，第三人罗泽其、徐丽红向本院提起诉讼，起诉邱建军、陈晓红、邱伟业，要求确认罗泽其与邱建军签订的转让协议书合法有效等诉讼请求。本院经审理，于2015年5月20日作出（2015）佛城法民二初字第277号民事判决，该判决确认罗泽其与邱建军签订的转让协议书第四条是股权转让条款，且该股权转让条款有效，并判令邱建军协助本案被告将其持有的佛山市新鸿印刷厂的90％股份变更登记至本案第三人罗泽其名下。罗泽其、徐丽红不服判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院经审理，作出（2015）佛中法民二终字第893号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，邱建军于2015年5月29日向本院提起股权转让纠纷诉讼，要求罗泽其、徐丽红支付股权转让款，本院于当日受理，现该案正审理中。
本院认为，原告以请求解散佛山市禅城区新鸿印刷厂为由提起诉讼，本案属涉及与企业有关的解散纠纷。佛山市新鸿印刷厂的企业性质系股份合作制企业，属企业法人。目前，尚无有关股份合作制企业的相关法律、行政法规，因此，除股份合作制企业所属的特性外，关于股份合作制企业的法律适用应参照公司法及相关地方性法规等的相关规定。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。换言之，提起解散之诉的原告需为持有百分之十以上表决权的股东。就本案而言，依据查明的事实，原告邱建军已将其持有被告90％的股权转让给罗泽其，因此，原告邱建军已不具有股东资格。而原告陈晓红、邱伟业两人共持有被告5％的股权，参照相关法律规定，不具备提起解散之诉的条件。
综上，原告均不具备提起解散之诉的条件，其作为原告主体不适格。参照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，裁定如下：
驳回原告邱建军、陈晓红、邱伟业的起诉。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，经原告申请予以退回；财产保全费5000元，由原告邱建军、陈晓红、邱伟业负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一五年十一月四日
书记员 苏雪梅
附：法律适用条文
《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1279号
上诉人（原审被告）中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号。
法定代表人武宪功，董事长。
委托代理人陈占波，该公司项目经理。
委托代理人王亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）天津顺通路桥预应力材料贸易有限公司，住所地天津市北辰区听景园21-1-202。
法定代表人郑立群，总经理。
委托代理人于海亮，天津益清律师事务所律师。
委托代理人赵世祯，天津益清律师事务所律师。
上诉人中铁十五局集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第2958号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中铁十五局集团有限公司于2015年9月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中铁十五局集团有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中铁十五局集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1262号
原告张小锋，男，1977年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
被告罗善富，男，1981年出生，汉族，住永泰县。
被告林琴芳，女，1988年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人罗善富（系本案被告、林琴芳丈夫），住永泰县。
原告张小锋与被告罗善富、林琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员陈小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小锋委托代理人倪志敏、被告罗善富（被告林琴芳委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2015年1月6日，被告罗善富以做生意需要资金周转为由向原告借款本金人民币9万元，原告于当天通过现金支付方式将借款交付给被告罗善富，履行了出借义务。被告罗善富于借款当日向原告出具借条一张，借条上未约定还款期限及借款利息，但双方有口头约定2015年6月20日还清借款。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，至今分文未还。被告罗善富、林琴芳系夫妻关系，被告罗善富向原告借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林琴芳应对上述债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告罗善富、林琴芳共同偿还原告借款本金人民币9万元。
被告罗善富辩称：原告所诉的借款过程与事实不符，答辩人只欠原告本金6万元，3万元是2014年10月份至2015年1月6日双方口头约定的利息，后作为借款本金向原告出具借条。该债务是答辩人个人向原告借的，答辩人愿意一个人承担，与答辩人妻子没有关系，两被告已经离婚了。
经审理查明：被告罗善富于2015年1月6日以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币9万元。原告以现金方式履行出借义务。被告罗善富于借款日出具一份借条给原告予以确认。嗣后，虽经原告催讨，被告罗善富没有还款。另查，两被告于2014年9月9日在永泰县某某镇人民政府办理结婚登记手续，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。上述案件事实原告提供下列证据予以证实：1、被告罗善富出具给原告的借条一份，借条内容为：“借条兹向张小锋借现金人民币玖万元整（90000元）用于生意周转此据借款人：罗善富2015年1月6日”；2、永泰县某某镇人民政府出具的两被告婚姻证明一张。上述证据用以证明两被告系夫妻关系，被告罗善富在婚姻关系存续期间以其个人名义向原告借款人民币9万元的事实。本院分析认证如下：原告所提供的借条，系被告罗善富亲笔书写并签名捺印，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据；原告所提供的两被告婚姻证明，系相关职能部门出具的，来源合法，具备有效证据的法定要件，亦可以做为本案的定案依据。结合原、被告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年8月间，原告以诉称理由诉至本院。案经本案调解无效。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。被告罗善富因做生意需要资金向原告借现金人民币9万元，有被告罗善富出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告罗善富理应偿还原告借款本金人民币9万元。两被告辩称只欠原告借款本金6万元，3万元是2014年10月份至2015年1月6日双方口头约定的利息作为借款本金向原告出具借条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，因两被告未能提供证据证明该主张，故对其上述辩解，本院不予支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间以被告罗善富个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告林琴芳未能提供证据证明原告与被告罗善富有明确约定讼争借款为被告罗善富个人债务，或者两被告有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告林琴芳应与被告罗善富共同清偿被告罗善富对原告所负的债务。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告罗善富、林琴芳于本判决生效之日共同偿还原告张小锋借款本金人民币9万元。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈小明
二〇一五年九月三十日
书记员 张丽杭
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01330号
罪犯朱凯，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年11月30日，宿迁市宿城区人民法院作出（2012）宿城刑初字第0684号刑事判决，认定朱凯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年12月31日至2024年12月30日），并处罚金3万元。判决发生法律效力后于2013年1月5日交付执行。该犯现已实际执行三年六个月八日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第577号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。该犯系二次犯罪、涉毒犯罪并受到禁闭处分一次，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱凯在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯朱凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系二次犯罪、涉毒犯罪并受到禁闭处分一次，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱凯的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2024年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5305号
原告：重庆罡泰运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路6号1-2，统一社会信用代码91500115582830134Q。
法定代表人：孔荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆汉尊律师事务所律师。
被告：陈荣，男，1982年6月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告重庆罡泰运输有限公司（以下简称罡泰运输公司）与被告陈荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罡泰运输公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼。被告陈荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罡泰运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈荣向原告罡泰运输公司支付管理费4000元、违约金10000元，共计14000元；2.判令被告陈荣履行车辆投保及年审义务；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告罡泰运输公司将第一项诉讼请求中要求被告陈荣支付的违约金变更为5000元，并撤回了上述第二项诉讼请求。事实和理由：2013年9月，被告陈荣自行出资购买力帆牌汽车一辆（车牌号为渝X**,车架号：XXX），后以原告罡泰运输公司的名义登记上户，并挂靠于原告罡泰运输公司处经营。双方于2013年9月17日签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定了各自的权利义务。根据合同约定，被告陈荣应于每年的2月6日前向原告罡泰运输公司一次性缴纳全年管理费4000元，且须在保险到期前15日内向原告罡泰运输公司全额缴纳保险费以办理车辆续保手续，还应当按照规定参加车辆年审。但被告至今未向原告缴纳本年度管理费，车辆的保险于2016年2月5日到期后其拒绝继续缴纳保险费。被告陈荣的上述行为已构成违约，应当继续履行合同并按照合同约定向原告支付违约金。
被告陈荣未作答辩。
原告罡泰运输公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.《普通货车挂靠经营合同》；2.机动车登记证书；3.机动车行驶证；4.机动车交通事故责任强制保险单；5.被告陈荣的身份证复印件。以上证据符合证据的一般形式，能证明原告罡泰运输公司与被告陈荣之间建立挂靠经营合同关系的事实，被告陈荣未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告罡泰运输公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，原告罡泰运输公司（甲方）与被告陈荣（乙方）签订了《普通货车挂靠经营合同》，合同约定：乙方将自行出资购买的东风牌汽车（车辆牌号：渝X**，车架号：XXX，发动机号为：XXX）挂靠在甲方经营，挂靠经营期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废日止。乙方在挂靠合同存续期间应于每年的2月6日前向甲方缴纳全年挂靠管理费4000元，不得拖欠。乙方应对挂靠于甲方的车辆按时投保并向甲方缴纳保险费，投保由甲方统一办理，乙方全额支付保险费。保险费按保险公司费率计算，乙方必须在上一年度保险期届满十五日之前向甲方缴纳下一年度保险费。乙方应按时对车辆进行检测、检验，按时对车辆进行年审。乙方持有车辆相关证件手续，应尽到充分的注意义务，记清车辆行驶证、营运证审验时间和保险到期时间，做到按时续保，及时审车、审证。车辆年审费用由乙方负担且由其协助甲方进行车辆年审，如甲方发现乙方车辆脱保或未年审的情形下继续营运，有权要求乙方将车辆开到甲方指定地点停放，乙方应无条件配合，在乙方及时对其车辆投保或年审过后，乙方方可继续营运。在合同期限内发生以下情形之一的甲方有权解除合同，并要求乙方承担合同约定的违约金：1、乙方车辆超过一个月不参加年审。2、乙方拖欠保险费超过一个月未缴纳。3、乙方私自将车辆改型，造成车辆实际状况与登记上户不符。以上约定经双方协商确定，甲乙双方应自觉遵守，如一方违约，付另一方违约金壹万元。甲乙双方因本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的由甲方所在地法院重庆市长寿区人民法院管辖。
2013年2月6日，车辆牌号为渝X**、车架号为XXX的力帆牌重型自卸货车经重庆市公安局交通管理局登记注册，登记的所有人为原告罡泰运输公司，检验有效期至2016年2月，该车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保机动车交通事故责任强保险，保险期间于2016年2月5日届满。
本院认为，原告罡泰运输公司与被告陈荣签订的《普通货车挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。但从该车的行驶证及投保单看，该车的保险和年审已过期，也无证据证明被告陈荣已向原告罡泰运输公司缴纳了本年度管理费4000元，其上述行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告罡泰运输公司要求被告陈荣立即支付管理费4000元，并支付违约金5000元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈荣于本判决生效后五日内向原告重庆罡泰运输有限公司缴纳管理费4000元，并支付违约金5000元，共计9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费260元，共计410元（原告重庆罡泰运输有限公司已预交），由被告陈荣负担。被告负担的金额限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告重庆罡泰运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张宇犁
代理审判员 孙 望
人民陪审员 邓 勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张铃欢
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初5305号原告：重庆罡泰运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路6号1-2，统一社会信用代码91500115582830134Q。法定代表人：孔荣，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆汉尊律师事务所律师。被告：陈荣，男，1982年6月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告重庆罡泰运输有限公司（以下简称罡泰运输公司）与被告陈荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罡泰运输公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼。被告陈荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罡泰运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈荣向原告罡泰运输公司支付管理费4000元、违约金10000元，共计14000元；2.判令被告陈荣履行车辆投保及年审义务；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告罡泰运输公司将第一项诉讼请求中要求被告陈荣支付的违约金变更为5000元，并撤回了上述第二项诉讼请求。事实和理由：2013年9月，被告陈荣自行出资购买力帆牌汽车一辆（车牌号为渝X**,车架号：XXX），后以原告罡泰运输公司的名义登记上户，并挂靠于原告罡泰运输公司处经营。双方于2013年9月17日签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定了各自的权利义务。根据合同约定，被告陈荣应于每年的2月6日前向原告罡泰运输公司一次性缴纳全年管理费4000元，且须在保险到期前15日内向原告罡泰运输公司全额缴纳保险费以办理车辆续保手续，还应当按照规定参加车辆年审。但被告至今未向原告缴纳本年度管理费，车辆的保险于2016年2月5日到期后其拒绝继续缴纳保险费。被告陈荣的上述行为已构成违约，应当继续履行合同并按照合同约定向原告支付违约金。被告陈荣未作答辩。原告罡泰运输公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.《普通货车挂靠经营合同》；2.机动车登记证书；3.机动车行驶证；4.机动车交通事故责任强制保险单；5.被告陈荣的身份证复印件。以上证据符合证据的一般形式，能证明原告罡泰运输公司与被告陈荣之间建立挂靠经营合同关系的事实，被告陈荣未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告罡泰运输公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，原告罡泰运输公司（甲方）与被告陈荣（乙方）签订了《普通货车挂靠经营合同》，合同约定：乙方将自行出资购买的东风牌汽车（车辆牌号：渝X**，车架号：XXX，发动机号为：XXX）挂靠在甲方经营，挂靠经营期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废日止。乙方在挂靠合同存续期间应于每年的2月6日前向甲方缴纳全年挂靠管理费4000元，不得拖欠。乙方应对挂靠于甲方的车辆按时投保并向甲方缴纳保险费，投保由甲方统一办理，乙方全额支付保险费。保险费按保险公司费率计算，乙方必须在上一年度保险期届满十五日之前向甲方缴纳下一年度保险费。乙方应按时对车辆进行检测、检验，按时对车辆进行年审。乙方持有车辆相关证件手续，应尽到充分的注意义务，记清车辆行驶证、营运证审验时间和保险到期时间，做到按时续保，及时审车、审证。车辆年审费用由乙方负担且由其协助甲方进行车辆年审，如甲方发现乙方车辆脱保或未年审的情形下继续营运，有权要求乙方将车辆开到甲方指定地点停放，乙方应无条件配合，在乙方及时对其车辆投保或年审过后，乙方方可继续营运。在合同期限内发生以下情形之一的甲方有权解除合同，并要求乙方承担合同约定的违约金：1、乙方车辆超过一个月不参加年审。2、乙方拖欠保险费超过一个月未缴纳。3、乙方私自将车辆改型，造成车辆实际状况与登记上户不符。以上约定经双方协商确定，甲乙双方应自觉遵守，如一方违约，付另一方违约金壹万元。甲乙双方因本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的由甲方所在地法院重庆市长寿区人民法院管辖。2013年2月6日，车辆牌号为渝X**、车架号为XXX的力帆牌重型自卸货车经重庆市公安局交通管理局登记注册，登记的所有人为原告罡泰运输公司，检验有效期至2016年2月，该车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保机动车交通事故责任强保险，保险期间于2016年2月5日届满。本院认为，原告罡泰运输公司与被告陈荣签订的《普通货车挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。但从该车的行驶证及投保单看，该车的保险和年审已过期，也无证据证明被告陈荣已向原告罡泰运输公司缴纳了本年度管理费4000元，其上述行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告罡泰运输公司要求被告陈荣立即支付管理费4000元，并支付违约金5000元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈荣于本判决生效后五日内向原告重庆罡泰运输有限公司缴纳管理费4000元，并支付违约金5000元，共计9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费260元，共计410元（原告重庆罡泰运输有限公司已预交），由被告陈荣负担。被告负担的金额限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告重庆罡泰运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宇犁代理审判员  孙 望人民陪审员  邓 勇二〇一六年十二月十三日书 记 员  张铃欢
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第305号
原告中国工商银行股份有限公司肥城支行
负责人张历波，行长
住所地肥城
委托代理人孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师
被告杜海涛，男，汉族，住肥城市。
被告伊庆伟，男，汉族，住肥城市。
原告中国工商银行股份有限公司肥城支行（以下简称工商银行）诉被告杜海涛、伊庆伟金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人孙磊到庭参加了诉讼；被告杜海涛、伊庆伟经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司肥城支行诉称，2008年12月19日，原告与被告杜海涛签订了编号为A［个人住房］字［泰安］行［肥城］支行（2008）年［XXXX］号《个人借款／担保合同》。合同约定被告杜海涛贷款9万元，期限20年，按月还款付息。同时被告杜海涛以位于肥城市新新家园小区x号楼x单元x层西户的房地产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告伊庆伟为该笔贷款承担连带保证责任。后，原告按约履行了放款义务。截至2015年10月20日被告连续37个付款期未偿还贷款本息，累计违约达38次，原告有权提前收回全部贷款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告杜海涛偿还借款本金80468.56元，并支付利息及逾期利息18671.58元（计算至2015年10月20日，自2015年10月21日起按合同约定利率计算至本息结清之日）；被告伊庆伟对上述债务承担连带清偿责任；确认原告对被告杜海涛提供的抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费、邮寄费及律师代理费由被告承担。
被告杜海涛未答辩。
被告伊庆伟未答辩。
经审理本院查明，2008年12月19日，原告与被告杜海涛、被告伊庆伟签订了一份《个人借款／担保合同》，约定被告杜海涛作为借款人向原告借款9万元，用于购买房屋，贷款利率为年6.12%，借款期限为20年，还款方式为按月归还本息；合同还约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款；并由借款人承担贷款人为实现债权而产生的律师费等。为保证合同的履行，被告伊庆伟作为保证人为上述贷款承担连带保证责任；被告杜海涛将其所有的位于肥城市新新家园小区X号楼X单元X层西户的房产（房产证号：肥房权证新城字第Sxxx**号）抵押给原告，并办理了抵押登记。担保的范围包括借款本金、利息及原告为实现债权而支出的费用等。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，被告却未能按约履行足额还款义务，截止2015年10月20日被告已连续37期、累计38次没有按约还款，积欠利息18671.58元，贷款本金余额80468.56元。
另查明，原告为实现债权而聘请律师，支付本案律师代理费7500元。
上述事实，有个《人借款／担保合同》、借款凭证、贷款欠款明细、律师费发票、他项权利证、支付凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人借款／担保合同》是双方真实意思的表示，其合法有效，对双方当事人皆有约束力。被告杜海涛在借款后连续37期没有按约定还款，已构成违约，原告具有依据合同约定，提前收回全部贷款的权利。对于此债权，被告伊庆伟自愿作为连带责任保证人在合同上签字，对被告杜海涛的上述债务应当承担连带清偿责任；被告杜海涛用其所有的房地产设定了抵押，并办理了抵押登记，故其抵押已发生物权效力，原告对抵押物具有优先受偿权。对于原告要求被告承担律师费的主张，因律师费属于原告为实现债权的必要支出，且在合同中已约定被告违约时其要承担相关律师费用，故此诉求本院亦予以支持。被告杜海涛、伊庆伟无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜海涛于本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司肥城支行借款本金80468.56元及利息（利息按合同约定计算至本息结清之日）；
二、被告杜海涛于本判决生效后十日内，支付给原告中国工商银行股份有限公司肥城支行律师费7500元；
三、被告伊庆伟对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告中国工商银行股份有限公司肥城支行对肥房权证新城字第Sxxx**号房产拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由被告杜海涛、伊庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 郭新健
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 李 立
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕民初字第125号
原告孟某。
被告朱某。
委托代理人应文状，
原告孟某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理，依法由代理审判员韩涛适用简易程序独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告孟某、被告朱某及委托代理人应文状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原告于××××年××月××日与被告登记结婚。在与被告朱某共同生活的期间，时有发生争吵，被告曾三次大闹离婚，原告忍气吞声，宽容对待。步入老年，我俩都已离休、退休，仍是因各种生活琐事吵吵闹闹不得安宁，最终双方分居生活。鉴于双方夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求判令：1、原被告解除婚姻关系；2、分割财产，将位于西湖区曙光新村8幢1单元101室的住房判归原告。
被告朱某辩称：被告不希望离婚，双方感情并未破裂。原被告双方结婚五十年，生儿育女、相濡以沫至今，在漫长的夫妻共同生活中，被告对原告悉心照顾、无微不至，原告起诉的事实和理由不过是对于家庭生活不同理解产生的分歧，属于夫妻生活中的正常现象。同时，位于西湖区曙光新村8幢1单元101室得房产系原被告合并工龄通过缴纳房款共同购买，双方亦共同居住几十年，该房产系夫妻共同财产。位于天城路69号天城苑一号楼2单元1102室房产系被告所属单位的安置房产，并无产权。综上，被告认为其与原告感情尚好，被告希望能与原告共度晚年，为这五十多年的婚姻生活划上一个圆满的句号。
原告孟某提供了下列证据材料：
1、结婚申请书一份，证明原、被告结婚的事实。
2、房产证明一份，拟证明曙光新村8-1-101室房屋归孟某所有。
被告朱某未提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告所提供证据1无异议，本院予以确认；对证据2关联性有异议，认为该证据系夫妻共同财产，是双方工龄贴补一定现金房改房购买的，该房系2000年12月6日原被告合并工龄共同缴纳房款予以购买，由于当时尚在117医院工作没有地方户口，故房产证上仅有原告一人姓名。本院认为，该房系购于原被告夫妻关系存续期间，故应系夫妻共同财产。
本院根据双方当事人的陈述及确认的有效证据，确认如下事实：原、被告于××××年××月登记结婚。由于双方生活观念不同，为家庭琐事时有争吵，导致夫妻之间产生矛盾。
本院认为，家庭和睦需要夫妻双方共同经营。夫妻之间发生矛盾在所难免，如果双方能用心经营婚姻，多做沟通、互相谅解，不至于感情破裂。原、被告虽因琐事发生矛盾，但只要双方加强沟通、交流，消除误解、矛盾与隔阂，以家庭和睦为重，互谅互让，化解矛盾，维护感情，夫妻关系仍有改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某的离婚请求。
案件受理费人民币899元，减半收取人民币449.5元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费899元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年五月十六日
代书 记员 张洁丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2109号
原告：刘良法。
委托代理人：李殿秋。
委托代理人：郎康。
被告：傅志坚。
原告刘良法为与被告傅志坚民间借贷纠纷一案，于2012年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱琳琳独任审判。因被告傅志坚下落不明，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘良法及其委托代理人李殿秋到庭参加了诉讼。被告傅志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘良法起诉称，2008年3月18日，被告以经商缺少资经为由，向原告借款人民币250万元，并出具借条一份，约定利息按银行贷款利率四倍计算。经原告多次催讨，被告至今未予归还。为维护原告的合法财产权益，特提起民事诉讼，请求判令被告立即归还原告借款人民币250万元及利息（利息从2008年3月18日起按照银行贷款利率四倍计算至实际履行时止，暂算至2012年8月28日止，利息为3180000元）；判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告傅志坚未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告从原告处借到人民币250万元的事实。
原告提供的上述证据材料系原件，被告傅志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2008年3月18日，被告傅志坚向原告刘良法出具借条一份，载明：今向刘良法借到人民币现金贰佰伍拾万元整（2500000元），利息按银行贷款利率四倍计算。借款人傅志坚（签名并捺印）。借款后，被告至今未有归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘良法与被告傅志坚之间的债权债务关系明确，应予认定。被告未能按约还款付息，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅志坚于本判决生效后三十日内归还原告刘良法借款250万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，自2008年3月18日起计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51560元，公告费560元，合计52120元，由被告傅志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币51560元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一三年三月十一日
代书 记员 傅俊霞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1477号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人石洪超，男，1982年3月11日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。2001年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2007年1月因寻衅滋事被慈溪市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年7月13日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。
辩护人叶侃侃，浙江上林律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1400号起诉书指控被告人石洪超犯寻衅滋事罪，于2010年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐京发、被告人石洪超及其辩护人叶侃侃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2007年，余谷未、余刚、余尧冲（均已判刑）合股成立宁波江北某物流有限公司慈溪分公司桥头服务站，被告人石洪超为工作人员。为使从事化纤生产行业的叶某2在其托运站托运货物，余谷未等人多次到叶某2工厂闹事，叶某2不得不口头答应在余谷未等人的托运站托运货物。同年4月14日晚，当余谷未、余刚等人得知叶某2继续让韩某托运货物时，便与被告人石洪超等人赶至叶某2的厂里，对叶某2的哥哥叶某1实施殴打。至此，叶某2不得不同意在余谷未等人的托运站运货。
2.2007年4月15日10时许，余尧冲等人与韩某因生意纠纷，指使被告人石洪超及余谷未、余刚等人，至慈溪市桥头镇小桥头村韩某的托运部，对韩某等人实施殴打。
3.2007年4月某日，余谷未、伍可军（已判刑）在慈溪市桥头镇烟墩村余某1家中无故对康某实施殴打，后又纠集余刚及被告人石洪超等人，在慈溪市桥头镇烟墩废塑料市场，将康某的一辆货车挡风玻璃砸坏。
4.2007年4月某日，余谷未以吴某、郑某未通过其开设的托运部而在桥头镇烟墩废塑料市场发货为由，纠集被告人石洪超及伍某对吴某、郑某实施殴打。
5.2007年7月28日，余尧冲伙同被告人石洪超以叶某2在支付货款时未告知余尧冲为由，采用威胁手段，强行向叶某2索要已支付的货运款人民币12000元。
6.2008年5月4日18时许，沈冠乔在慈溪市桥头镇小桥头村某超市内，因买鱼之事而与超市摊主赵某产生口角之争，后沈某电话联系被告人石洪超。石洪超来到超市后，用捞鱼工具对赵某实施殴打。
7.2008年12月27日19时许，被告人石洪超在慈溪市桥头镇小桥头村某宾馆大堂，以宾馆服务员泄露其在此宾馆住宿的信息，为泄私愤而将前台的计算器砸坏。
上述事实，被告人石洪超在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯余尧冲、余谷未、余刚、伍某的供述、被害人叶某1、韩某、康某、吴某、郑某、叶某2、赵某、罗某的陈述、证人沈某、黄某的证言、本院（2010）甬慈刑初字第41号刑事判决书、（2000）慈刑初字第944号刑事判决书、行政处罚决定书、物证照片、病历、收条、抓获经过及被告人石洪超的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石洪超伙同他人随意殴打公民，情节恶劣；又强拿硬要公民财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石洪超自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人叶侃侃请求对被告人石洪超从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人石洪超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月13日起至2011年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 毛 益 科
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终263号
上诉人（原审原告)：江苏能讯光纤科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春晖中路58号。
法定代表人：崔新朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张中，江苏九胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史带财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区太平南路450号1702室。
负责人：柳明，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
原审第三人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市滨湖区金融二街9号。
法定代表人：任晓平，该公司董事长。
上诉人江苏能讯光纤科技有限公司因与被上诉人史带财产保险股份有限公司江苏分公司及原审第三人无锡农村商业银行股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2015)锡法商初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏能讯光纤科技有限公司于2017年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏能讯光纤科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏能讯光纤科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16230元，减半收取8115元，由江苏能讯光纤科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 陈迪金
代理审判员 吕明天
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴 兰
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法秋民初字第206号
原告邓志均，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。身份证号码为：×××0070。
被告黄贱生，男，汉族，身份证地址：广东省惠州市惠阳区沙田镇东明村委会大埔，身份证号码：×××1213。
原告邓志均诉被告黄贱生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告邓志均到庭参加诉讼，被告黄贱生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月中旬，原告经朋友介绍认识被告，被告因生意周转向原告借款，原告交给被告现金75600元，被告当场出具借款借据一份给原告。经原告多次催收，让被告还款，但被告一直未履行任何偿还义务，为维护原告的权益，特提起诉讼，请求：一、依法判决被告向原告偿还原告欠款人民币75600元以及利息3024元（75600元×2%）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告邓志均在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息，证明被告诉讼主体适格；
3、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告黄贱生未在法定期限内提交答辩及未提供任何证据证明。
被告黄贱生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证和抗辩权利，对原告提供的证据本院予以采信。
本院审理查明：原被告经朋友介绍认识，2015年3月23日，被告因资金周转困难向原告借款人民币75600元，当天原告以现金支付的方式将75600元足额支付给被告，由被告出具《借款借据》给原告收执，《借款借据》约定由被告每月支付手续费1512元给原告，没有约定还款期限。款项出借后，被告一直未能偿还本息，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告黄贱生作为借款人向原告邓志均借款人民币75600元，有被告签名、捺印的《借款借据》予以证明，双方之间的借贷关系不违反法律规定，为合法的借贷关系，依法应受保护。原告请求被告偿还借款本金75600元理由充分、于法有据，本院予以支持。关于利息支付的问题，双方在《借款借据》中仅约定了手续费并未约定利息，原告主张双方约定每月的利息为2分，但未能提供相应的证据证明，因此，对原告主张的利息按每月2分计算，本院不予支持。同时《借款借据》亦未约定还款的时间，属于不定期无息借款，《合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因此，原告主张借款后至起诉前2个月的利息没有法律依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄贱生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓志均借款本金人民币75600元。
二、驳回原告邓志均的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元原告邓志均负担68元，由被告黄贱生负担1698元，公告费700元由被告黄贱生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一六年三月二十九日
书记员 古晓洲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1990号
上诉人（原审被告）：重庆鸿安建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区xx路21号28-3#。
法定代表人：刘德珍，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆渝兴建筑器材租赁有限公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx花园18幢20-4。
法定代表人：蔺莉，经理。
原审被告：吴云枫，男，1982年9月20日生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人重庆鸿安建筑劳务有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初1575号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送上诉人住所地重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在涉案《建筑器材租赁合同》中第十条明确约定争议解决方式为“协商不成的，指定在渝北区人民法院提起诉讼”，合同中的协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人重庆渝兴建筑器材租赁有限公司依据约定管辖，向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆鸿安建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨红阳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1037号
罪犯韩爱同，男，1969年6月30日出生，汉族，文盲，山西省文水县人。山西省文水县人民法院以（2008）文刑初字第117号刑事判决书,认定其犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金90000元。刑期自2008年4月10日至2019年4月9日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以(2012)阳刑执字第1710号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年11月2日再次提请本院对罪犯韩爱同予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯韩爱同在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯韩爱同在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩爱同减去有期徒刑一年四个月（刑期执行到2016年12月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 洋
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第309号
申请执行人郭文忠，男，1968年10月7日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
被执行人池宝宁，男，1971年5月17日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
被执行人上杭祥辉电子有限公司，住所地上杭县。
法定代表人廖能志，董事长。
本院在执行申请执行人郭文忠与被执行人池宝宁、上杭祥辉电子有限公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人池宝宁、上杭祥辉电子有限公司在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2015）杭执行字第309号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人池宝宁、上杭祥辉电子有限公司尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一五年十月七日
代理书记员 范 丹
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执498号
申请执行人：董连贵，男。
被执行人：宋益忠。
申请执行人董连贵与被执行人宋益忠买卖合同纠纷一案,吉林市中级人民法院于2004年1月15日作出的（2003）吉中民一终字第1108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董连贵于2016年4月20日向本院申请执行，请求被执行人给付执行款1134.00元及返还152吨煤炭，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋益忠的财产进行了查证：通过对被执行银行存款、土地所有权登记、房屋所有权登记、工商登记、车辆登记等查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人宋益忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董连贵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋益忠新的财产线索，申请执行人董连贵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2003）吉中民一终字第1108号民事判决书本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 琦
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第546号
申请执行人：吉林市城郊农业生产资料有限责任公司榆木桥子分公司。
代表人：邓美江。
被执行人：马荣福，男。
本院在执行申请执行人吉林市城郊农业生产资料有限责任公司榆木桥子分公司与被执行人马荣福买卖合同一案中，申请执行人于2015年11月22日申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第74号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十一月二十二日
书记员 董玉钢
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第03508号
原告刘斌，男，生于1975年1月8日，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人徐德森，重庆天亿律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县金瑞矿业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县。
组织机构代码：59923071-7。
法定代表人席勇，该公司总经理。
委托代理人张承云，重庆柯大律师事务所律师。
委托代理人宋中良，重庆柯大律师事务所律师。
本院于2015年7月30日受理原告刘斌与被告石柱土家族自治县金瑞矿业有限公司损害公司利益责任纠纷一案后，依法由审判员刘文华独任审判，适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托代理人石颖、徐德森，被告的委托代理人张承云、宋中良到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告刘斌于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘斌有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回起诉。
案件受理费2150.00元，由原告刘斌负担。
审判员 刘文华
二〇一五年十一月二十二日
书记员 宋来勇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8828号
上诉人(原审被告)：刘爱平，女，1968年12月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何华丽，女，1965年6月5日出生，汉族，住河南省。上诉人刘爱平因与被上诉人何华丽健康权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初8223号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘爱平以与被上诉人何华丽达成和解并已履行完毕，向本院申请撤回上诉。本院认为，刘爱平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘爱平撤回上诉。二审案件受理费480.59元，减半收取240.30元，由上诉人刘爱平负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 吴海量
代理审判员 王海晶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14585号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告沈世明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈世明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈世明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201，550.16元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币201，550.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宋体仿宋江苏省宜兴市人民法院江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官商初字第0105号
原告远东电缆有限公司。
法定代表人张希兰，该公司总经理。
委托代理人张清华、谈玲玲（受该公司的特别授权委托）。
被告山东乐安集团有限公司。
本院在审理原告远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被告山东乐安集团有限公司买卖合同纠纷一案中，远东公司于2014年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现远东公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告远东公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3893元，保全费3770元，共计7663元，由远东公司负担。
（此页无正文）
审判员 乔建良
二〇一四年四月十七日
书记员 张 佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜官商初字第0105号原告远东电缆有限公司。法定代表人张希兰，该公司总经理。委托代理人张清华、谈玲玲（受该公司的特别授权委托）。被告山东乐安集团有限公司。本院在审理原告远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被告山东乐安集团有限公司买卖合同纠纷一案中，远东公司于2014年4月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现远东公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告远东公司撤回起诉。案件受理费减半收取3893元，保全费3770元，共计7663元，由远东公司负担。审判员  乔建良二〇一四年四月十七日书记员  张 佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁二十一局集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区和平路**号。
法定代表人：孟广顺，该公司董事长。
委托代理人：吕海，该公司员工。
委托代理人：张兴剑，北京市君致律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京安捷鑫德混凝土有限公司。住所地：北京市昌平区天通苑**号。
法定代表人：孙少仲，该公司总经理。
委托代理人：佟学军，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：陈娜娜，北京市中银律师事务所律师。
再审申请人中铁二十一局集团有限公司因与被申请人北京安捷鑫德混凝土有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2012）冀民二终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，中铁二十一局集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 周其濛
代理审判员 李延忱
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁二十一局集团有限公司。
法定代表人：孟广顺，该公司董事长。
委托代理人：吕海，该公司员工。
委托代理人：张兴剑，北京市君致律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京安捷鑫德混凝土有限公司。
法定代表人：孙少仲，该公司总经理。
委托代理人：佟学军，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：陈娜娜，北京市中银律师事务所律师。
再审申请人中铁二十一局集团有限公司因与被申请人北京安捷鑫德混凝土有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2012）冀民二终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，中铁二十一局集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 周其濛
代理审判员 李延忱
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张海婷
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第914号
原告：邹德发，男，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县。
委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：杨胜光，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告邹德发（下简称原告）为与被告杨胜光（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员曾高峰独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人詹名革、被告杨胜光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日被告找原告借款，由于被告经济紧张，无法跑车，要求向原告借款人民币10000元，当场出具借条，并口头约定2013年9月10日归还。到2014年9月11日后原告找到被告催款，被告说：“现在没有，过几天归还。”原告后来找被告，而被告一直不见，现无法联系被告，因此，原告为了维护自已的合法权益，特向你院提起诉讼，并提出前列诉讼请求，请贵院依法尽快判决。诉请如下：1、请责成被告归还借款人民币10000元整；2、请判决被告承担逾期还款利息人民币4000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，这个钱我根本就没有借，是他敲诈我的。这欠条上1万元原告只给了我8500元，另外我托别人的还了1500，如果不还，他就会来拦我的车。在原告借我8500元之前，他就敲诈了我一个3000元，一个5000元。另外原告起诉书上写一直联系不上我，根本没这回事，我手机号码一直没换，原告根本没打过电话给我，也没问过我钱，
在庭审过程中，原告为证明其诉称事实，向法庭提供的证据有：被告出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实，且至今未还。
被告经质证认为:借条是我打的，但是原告逼迫我打的。
综上，本院对原告提供的上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定被告向原告借款10000元且至今未还的事实依据。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
被告因在原告处加油而与原告认识。2013年9月6日由于被告经济紧张，无法跑车，要求向原告借款人民币10000元，原告就借了10000元给被告，被告当场出具了内容为“借条因跑车周转不开，今向邹德发借到现金人民币壹万元整小写10000元今借人杨国强2013年9月6日”的借条一份，在该借条上还注明了被告的身份证号码和手机号码以及车号。但至今被告未还分文。2015年5月12日，原告将被告起诉至本院，要求被告归还借款10000元、承担逾期还款利息4000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款后理应及时归还，被告未归还借款是造成本案纠纷产生的关键原因，对此，被告应承担归还借款的法律义务。被告虽辩称该借款已经还清，但未提供相应的证据予以证据，故本院不予采信。对原告诉称被告口头承诺了还款期限因而要求被告支付逾期还款利息4000元的问题，本院认为，根据原告提供的借条，双方对利息并没有任何约定，原告要求被告承担逾期付款利息证据不足，理由不充分。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告杨胜光在本判决生效后十日内归还原告邹德发借款人民币10000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告邹德发承担43元，由被告杨胜光承担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 曾高峰
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈 蔚
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第508号
申请执行人徐洋。
被执行人高景海。
被执行人董大岭。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨友商初字第78号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人高景海、董大岭暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨友商初字第78号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 杨立民
二〇一五年九月二十八日
书记员 夏 飞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第98号
上诉人（原审被告）中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人焦志刚，总裁。
被上诉人（原审原告）东营市千德砼业有限责任公司，住所地山东省东营市西四路522号。
法定代表人边云龙，董事长。
原审被告中国对外建设有限公司东营分公司，住所地山东省东营市东营胜利工业园西六路以东、八号路以南。
负责人孙武民，经理。
上诉人中国对外建设有限公司因管辖权异议不服山东省东营市中级人民法院（2013）东商初字第108号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的法定住所地和营业地位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，该案应由上诉人住所地的北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查查明，2010年3月30日，中国对外建设有限公司东营里奥花园别墅项目经理部与东营市千德砼业有限责任公司（以下简称东营千德公司）就位于山东省东营市的东营胜利工业园12号地块项目签订《预拌混凝土买卖合同》一份。该合同第2页第6-7行约定：“本合同项下发生的争议，双方应协商解决或申请调解解决；协商或调解解决不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼”；合同第四条第1款约定：“以项目所在地为合同履行地”。该合同未载明合同签订地。后因合同履行发生纠纷，东营千德公司以中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司东营分公司为被告向原审法院提起诉讼，请求判令两被告支付商砼款并赔偿经济损失共计4984995.5元。
本院认为，该案系买卖合同纠纷。鉴于涉案合同未载明合同签订地，故合同中关于“向合同签订地人民法院提起诉讼”的协议管辖条款不具有可执行性，该案应由合同履行地或被告住所地法院管辖。涉案合同第四条第1款明确载明“以项目所在地为合同履行地”，且合同载明项目所在地位于山东省东营市南二路以北、云门山路以东交汇处，属原审法院辖区。在东营千德公司选择向原审法院提起诉讼的情况下，原审法院根据级别管辖规定，作为合同履行地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵翎羽
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执249号
被执行人李宏伟，男。
关于李宏伟罚金（盗窃）纠纷一案，江苏省海门市人民法院作出的（2016）苏0684刑初413号刑事判决已发生法律效力，判决被告人李宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元（罚金于判决生效后二十日内交纳）。由于被告人李宏伟未按期交纳，江苏省海门市人民法院于2017年3月22日立案执行，经网络查控，发现被执行人李宏伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市傲背营业所有银行存款，江苏省海门市人民法院于2017年9月1日向本院委托执行，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款6400元，并汇至海门法院账户。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0203执249号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 萌
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2651号
原告一汽汽车金融有限公司，地址：长春市生态大街。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告邓小琴，女，住南宁市。
本院在审理一汽汽车金融有限公司诉邓小琴借款合同纠纷一案中，原告不预交诉讼费，依照《诉讼费办法》第二十二条执规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 亢 蕾
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尚明明
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初123号
原告邵某，城镇居民。
被告潘某，城镇居民。
委托代理人潘汝平，抚宁县百通法律服务所法律工作者。
委托代理人潘秀芬，农民。
原告邵某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，原告潘某于2016年1月28日向本院提出房屋价值评估申请，2016年4月19日秦皇岛市正源资产评估有限责任公司对渤海家园46栋5单元11号住宅用房产市场价值做出资产评估报告书。本案依法由审判员单东权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某、被告潘某及其委托代理人潘汝平、潘秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚生女邵靖涵现年14岁。我与被告结婚以后，感情一直不好，主要表现在婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，因我们之间性格不投，脾气各异，我们经常吵架生气，尽管我为了孩子一忍再忍，忍了这么多年，实难奏效，我们已经分居三年之久，确实再难以继续生活，我们的夫妻感情已完全彻底破裂，故诉至贵院，请求人民法院依法判决准予我与被告离婚；婚生女孩邵靖涵归我抚养，由被告负担抚养费。
被告潘某辩称，一、我与原告经人介绍相识，婚前有较好感情基础，婚后到分居前双方感情一直不错。在双方共同生活期间，有些问题缺乏沟通，2013年我患有抑郁症，没有得到及时治疗和休养。患病期间，原告经常话语刺激我，造成双方争吵。原告只是到秦皇岛第一医院给我买了两次药，花费六百多元，治疗效果不好。后来我病情发作，原告没有给予关怀照顾治疗，而是于2013年2月左右与我分居，这种行为刺激了我的感情，我只能回娘家居住，后亲属把我送入黑龙江省第三医院秦皇岛分院治疗，被诊断为抑郁症发作。后因没有费用治疗，我回家治疗，继续服药。我出院后，原告一次也没有来看过，也没给过治疗费。后来，我的病情严重，请示民政部门照顾，我又到黑龙江省第三医院秦皇岛分院治疗，被诊断为精神分裂症。医疗费免费，生活费自理。第一次住院花医疗费七千多元，第二次花生活费两千多元。我病情的发展原告有不可推卸的责任。双方感情难以愈合，确已破裂。二、我的个人财产有衣物十包、被两条、毛毯两条、鞋五双；共同财产32寸王牌彩电一台、电脑一台、热水器一台、秦皇岛市经济技术开发区东区渤海家园46栋5单元11号楼房一处，面积为72.67平米，该楼房于2007年11月13日购买，当时原告付款15.4万元。这15.4万元中有8.8万元是原告将其个人房产三间变卖所得，故该款是原告的个人财产，剩余的是我们夫妻共同所有的。经对房产的价值进行评估，现上述楼房的价值为163700元，将房产总值扣除8.8万元，其余款项进行分割。三、我患有精神分裂症，原告提出离婚，我同意离婚，但是依据法律规定，原告要对××人以后的治疗、生活有妥善安置；××病人，没有生活来源和经济收入，我父亲患有严重脑梗，家庭生活条件很差，离婚后原告应从经济上给予适度的帮助。四、同意婚生女邵靖涵随原告生活，但目前我没有经济来源，没有能力承担孩子的抚养费。综上，请人民法院在查明事实的前提下，依法公正判决，维护××患者的合法权益。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩邵靖涵，现随原告一起生活。2013年初，被告患有抑郁症，患病期间原、被告双方发生争吵于2013年2月开始分居，被告回娘家居住。2014年9月15日被告亲属将被告送入黑龙江省第三医院秦皇岛分院住院治疗，被诊断为抑郁发作。原告邵某于2014年11月起诉离婚，后撤回起诉。2015年3月26日被告再次在黑龙江省第三医院秦皇岛分院住院治疗，被诊断为：分裂情感性障碍。2016年2月3日，黑龙江省第三医院秦皇岛分院出具证明一份，证明被告患精神分裂症，需长期治疗。截止2016年4月25日被告共花医疗费8112.20元。另查明，秦皇岛市抚宁区留守营镇西街村2015年人均生活水平5987元。秦皇岛市抚宁区留守营镇潘官营村2015年人均生活水平9000元。被告娘家陪嫁物品有：衣物十包、被两条、毛毯两条、鞋五双，上述物品现均在原告处。原、被告夫妻共同财产有：32寸王牌彩电一台、电脑一台、热水器一台、秦皇岛市经济技术开发区东区渤海家园46栋5单元11号楼房一处，经秦皇岛市正源资产评估有限责任公司评估价值为163700元，其中有原告婚前财产88000元。被告花评估费4000元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、黑龙江省第三医院秦皇岛分院诊断证明、病案、医疗费票据、费用清单、秦皇岛市抚宁区留守营镇西街村村民委员会出具的证明、秦皇岛市抚宁区留守营镇潘官营村村民委员会出具的证明、黑龙江省第三医院秦皇岛分院证明一份、秦皇岛市正源资产评估有限责任公司资产评估报告书、评估费票据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
原告主张秦皇岛市经济技术开发区东区渤海家园46栋5单元11号楼房一处系其父亲购买，提交了其父亲邵士荣与龚长和的房屋买卖合同一份，但未提交龚长和收到购房款的凭证。被告对原告的该主张予以否认，主张购房人为原告，提交了龚长和与邵某签订的二手房买卖合同，该合同的见证人为袁春阳，并提交了袁春阳给邵某出具的收到原告邵某购房款的收条一份予以证明。对被告所举的两份证据，原告无异议，故对该证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告分居已三年多，原告要求离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女孩邵靖涵在原、被告分居后一直随原告生活至今，且被告患有××，因此邵靖涵今后应随原告生活为宜。因被告现患有××，应暂不负担邵靖涵抚养费。夫妻有互相扶养的义务，被告因病所花的医疗费用，原告应予负担。被告在原告处的娘家陪嫁物品系婚前个人财产，原告应予返还。夫妻共同财产应依法分割。被告现患有××，生活困难，原告应给予适当帮助。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某与被告潘某离婚。
二、婚生女邵靖涵随原告邵某一起生活。
三、原告邵某于本判决生效后10日内返还被告潘某娘家陪嫁物品：衣物十包、被两条、毛毯两条、鞋五双。
四、共同财产：32寸王牌彩电一台、电脑一台、热水器一台、秦皇岛市经济技术开发区东区渤海家园46栋5单元11号楼房一处归原告邵某所有，原告邵某于本判决生效后10日内给付被告潘某共同财产折价款41000元。
五、原告邵某于本判决生效后10日内给付被告潘某医疗费8112元。
六、原告邵某于本判决生效后10日内一次性给付被告潘某生活扶助费用10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某负担；评估费4000元，由原、被告各负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 单东权
二〇一六年五月十六日
代书记员 张玉梅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初4070号
原告：浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市长征北路祥生熙园。
法定代表人：潘仁虎，执行懂事。
被告：郑开平，男，1970年10月9日出生，住泰兴市。
原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司与被告郑开平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司负担（已付）。
审判员 钱芳雯
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初8292号
原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人邬某，系该公司总经理。
委托代理人武某，女，汉族，鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告刘某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司诉被告刘某供用热力合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 磊
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00410号
原告鲁某甲，男。
被告鲁某乙，男。
原告鲁某甲与被告鲁某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某甲、被告鲁某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某甲诉称，1999年1月1日原告按照土地延包政策的规定承包XX村XX园，被告经营果园与原告果园相邻。2013年农历正月26日被告在其果园点火烧荒时，将原告23棵苹果树（15年树龄19棵，幼树4棵）、1棵桃树、两棵梨树烧毁，后经调解，双方达成协议，被告于2013年5月5日前赔偿原告损失16000元，被告向原告出具书面欠条。给付时间到后，被告至今未付此笔赔偿款，为此原告诉至本院请求：1、依法裁判被告立即给原告清偿赔偿款16000元；2、依法裁判由被告承担欠款自2013年5月5日至给付期间的同期银行贷款利息损失；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告鲁某甲就其主张向法庭提供如下证据予以证明：
第一组证据：原告鲁某甲身份证原件及复印件各一份，证明鲁某甲具有原告诉讼主体资格。
第二组证据：被告向原告出具的欠款条据一张，证明被告鲁某乙于2013年4月17日向原告鲁某甲出具了16000元欠条，约定2013年5月5日给付。
被告鲁某乙辩称，造成失火的原因是2013年农历正月26日，其在地里打扫果园，用火烧果袋、树叶、杂草，因风大引起大火将原告十几棵果树烧毁；其给原告出具的欠条是其本人，其关名叫鲁有胜，曾用名鲁某乙，但欠条是其受胁迫的情况下出具的，因为原告妻子有精神病，其在无奈下出具的欠条；原告起诉的果树损失过高，其没有能力承担；原告在树烧毁后，将被烧的树都锯掉了，如果不锯的话，有些树还能恢复挂果，所以，有些树的损失其不承担。
被告鲁某乙就其主张向法庭提供如下证据予以证明：
被告鲁某乙身份证原件及复印件各一份，证明被告具有诉讼主体资格。
审理中，经当庭举证、质证，本院作如下认证：
原、被告提供的证据，双方均无异议，经审核，证据来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年农历正月26日，被告鲁某乙在其果园点荒烧其苹果园的苹果袋、树枝、杂草时，将原告的果树烧毁，2013年4月17日，被告向原告出具赔偿原告苹果树损失的欠条，共赔偿原告16000元。另查明，被告未向原告支付过任何损失。
本院认为，被告鲁某乙违反国家关于野外用火的相关规定，在其果园点火烧荒，引发火灾，造成原告鲁某甲所栽植的苹果树烧毁，给原告造成损失，被告行为构成侵权，应承担赔偿责任，原、被告双方自愿协商达成协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，理应生效，原告要求被告支付16000元赔偿款符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担因逾期付款所造成的利息损失，因双方未约定利息损失，不符合法律规定，不予支持。被告答辩理由，未提供相关证据证明，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六），《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告鲁某乙于本判决生效之日起10日内给付原告鲁某甲16000元；
二、驳回原告鲁某甲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告鲁某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 牛文江
二〇一五年十一月二十二日
书记员 任彩玲
适用法律：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务后者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第217号
原告苏凤贞暨原告王华兰、苏荣光之特别授权委托代理人，曾用名苏凤金，女，1950年3月出生。
原告王华兰，女，1962年12月出生。
原告苏荣光，男，1962年10月出生。系原告苏凤贞之胞弟。
被告邹士勇，男，1974年7月出生。
原告苏凤贞、王华兰、苏荣光与被告邹士勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成由审判员吴运民担任审判长，与审判员胡骥、人民陪审员彭光林参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告苏凤贞暨原告王华兰、苏荣光之委托代理人到庭参加诉讼，被告邹士勇经本院公告送达开庭传票、应诉通知书等法律文书，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏凤贞、王华兰、苏荣光诉称，被告邹士勇于2002年12月以来多次在三原告处借款，共借款100，000元。期间，经三原告多次催讨，被告仅归还借款40，000余元。2010年3月3日，被告向三原告承诺其愿意归还余款56，000元及利息50，000元，绝不赖账。但被告至今仍不偿还余款及利息。请求判决被告偿还三原告借款人民币56，000元及利息人民币50，000元。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《借条》三份，拟证明被告向三原告借款的事实；
2、《还款承诺书》二份，拟证明被告向三原告承诺偿还借款本金及利息的事实。
被告邹士勇未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证如下：
三原告提交的证据1、2均系原件，三份《借条》及二份《还款承诺书》中均有被告邹士勇的签名，且证据1、2能相互印证。上述证据均符合客观事实及证据规则。故，本院依法予以采信。
通过庭审中的举证、认证并结合原告苏凤贞的陈述，本院查明如下事实，原告苏凤贞系新田县第二中学退休教师，其与被告邹士勇系朋友；原告王华兰系原告苏凤贞同事。2002年12月6日，被告邹士勇因经商向原告苏凤贞借款人民币20，000元，并出具借条一张，内容为“今借到苏凤金人民币贰万元正，在2002年12月20日还清（另加利息壹仟伍佰元）。森之源公司，借款人邹士勇”。2003年3月10日，被告邹士勇分别向原告王华兰、原告苏荣光借款，金额均为人民币33，000元，并分别出具借条，内容分别为“今借到王华兰人民币叁万叁仟元正，借款还期2003年6月10日还清。借款人邹士勇。担保人苏凤贞”、“今借到苏荣光人民币叁万叁仟元正，在2003年6月10日前还清。借款人邹士勇”。因被告仅向三原告偿还了部分借款，经三原告催讨，被告于2007年12月27日向三原告出具《还款承诺书》，内容为：“2002年12月以来，我通过二中苏凤金老师先后向她本人及苏荣光、王华兰等人借款10万元正（壹拾万元），以还了一部分，至今下欠本金56，000元（伍万陆仟元正）以我出具的借条为准。因我被判刑，债主无法与我见面催收结账，上述借款我刑满释放后，永远认账还，决不耍赖，直到还清为止。特此承诺。邹士勇。2007年12月27日于永州第三监狱”。2010年3月3日，被告邹士勇再次向三原告出具《还款承诺书》，内容为：“我出狱后于2010年3月3日晚到苏凤金老师家，在次认账以上56，000元（伍万陆仟元正）并承担这几年多的利息，共计利息50，000元（伍万元正），本金和利息共计106，000元（壹拾万零陆仟元正）。以上我认账一定偿还。决不耍赖。邹士勇。2010年3月3日晚”。后经三原告催讨，被告至今仍未偿还剩余借款本金人民币56，000元及支付承诺利息人民币50，000元。故三原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告邹士勇因经商向原告苏凤贞、王华兰、苏荣光分别借款，并分别出具《借条》。借款到期后，被告仅向三原告偿还了部分借款，剩余借款共计人民币56，000元至今仍未偿还，有被告邹士勇于2007年12月27日出具的《还款承诺书》为证。因此，三原告与被告的债权债务关系明确，被告邹士勇应履行还款义务。鉴于《还款承诺书》上原、被告对还款期限没有约定，三原告可以催告被告在合理期限内返还借款，但被告至今仍未偿还。故，三原告起诉要求被告偿还借款人民币56，000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。虽然被告书写的《借条》及2007年12月27日出具的《还款承诺书》中均未约定支付利息，但被告在2010年3月3日出具的《还款承诺书》中承诺偿还利息人民币50，000元，其行为可视为对借款剩余本金人民币56，000元支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。综上，对于借款本金人民币56，000元的利息，本院依法计算为人民币29，120元（56，000元24%÷12个月26个月）。故，三原告起诉要求被告偿还借款利息人民币50，000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。对于超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹士勇在本判决发生法律效力后10日内，一次性偿还原告苏凤贞、王华兰、苏荣光借款人民币56，000元，利息人民币29，120元，本息合计人民币85，120元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，420元，由原告苏凤贞、王华兰、苏荣光负担492元，被告邹士勇负担1，928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 吴运民
审 判 员 胡 骥
人民陪审员 彭光林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶 梅