wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初190号
原告：贾国庆，男，1972年1月1日出生，汉族，住当涂县。
被告：于秀华，男，1971年12月26日出生，汉族，住当涂县。
被告：赵家岳，男，1968年9月13日出生，汉族，住当涂县。
原告贾国庆与被告于秀华、赵家岳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国庆，被告于秀华、赵家岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾国庆向本院提出诉讼请求：1.于秀华、赵家岳赔偿各项损失28699.9元；2.于秀华、赵家岳负担本案诉讼费。事实与理由：其在外从事木工工作。2017年4月初，由于秀华带领到赵家岳承包的位于马鞍山市雨山区太和文苑12楼606室从事木工装修工作。2017年7月7日，在工作时从楼梯上摔下，造成左跟骨粉碎性骨折。受伤后，其住院15天，医嘱休息一个月，共支付医疗费18099.9元、住院伙食费300元、交通费1000元、营养费300元、误工费9000元，合计28699.9元。其在受伤后向于秀华、赵家岳提出赔偿，但于秀华、赵家岳不同意支付赔偿款。
于秀华辩称：贾国庆是我叫过去做木工装修工作的，但我和贾国庆都是给赵家岳干活的，工资一样，赵家岳是老板，贾国庆的损失需要我和赵家岳一起承担；且贾国庆诉请的损失过高，自身没有能力负担。
赵家岳辩称：马鞍山市雨山区太和文苑12楼606室业主是我的朋友，需要装修，我先找于秀华做木工，于秀华找的贾国庆；贾国庆诉请的损失过高，希望能够调解。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，经介绍，于秀华带领贾国庆在马鞍山市雨山区太和文苑12栋606室从事木工装修工作。2017年7月7日，贾国庆在工作中，手拿水壶和茶杯从连接楼层的靠梯上下来时，因站立不稳、踩滑，贾国庆遂跳落下来，导致受伤。2017年7月24日，贾国庆在含山戴氏骨科医院住院治疗，至2017年8月8日出院，出院诊断为左跟骨粉碎性骨折，医嘱建议卧床休息一月余、一月后复查，不适随诊等，用去医疗费17349.9元。
另查明：赵家岳承揽马鞍山市雨山区太和文苑12栋606室装修工作，于秀华从赵家岳处承接木工部分；贾国庆系于秀华喊来，根据于秀华的安排负责具体的木工工作，施工工具由于秀华提供，工资由于秀华支付。庭审中，贾国庆、于秀华、赵家岳均认可没有个体装饰装修上岗证书。
上述事实，有当事人陈述，贾国庆提交的身份证、住院记录、病历、诊断报告单、发票、用药清单，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。诉讼中，于秀华、赵家岳对贾国庆在施工过程中从靠梯上摔倒受伤及住院治疗的情况没有异议，争议焦点为贾国庆受伤所造成的损失应由哪方承担民事赔偿责任。
于秀华承接木工工程后，提供施工工具，组织安排人员施工，贾国庆听从于秀华的安排从事木工工作，双方之间形成劳务关系。贾国庆在提供劳务过程中受伤，于秀华作为接受劳务一方应对贾国庆的损失承担赔偿责任。赵家岳作为总承包人，选择没有从事装饰装修活动相应执业资格证书或岗位证书的于秀华进行施工，存在选任过失，也未提供相对安全的施工环境，故也应对贾国庆的损失承担一定的赔偿责任。贾国庆作为完全民事行为能力人，又长期从事木工工作，应当对装修工作环境比较熟悉，但其在工作中过于自信，疏于对自身安全的注意防范，导致从靠梯上摔下受伤，自身存在一定的过错，应减轻于秀华、赵家岳的赔偿责任。结合庭审查明的事实，本院综合认定于秀华、赵家岳对贾国庆因伤导致的损失各承担30%的赔偿责任，剩余损失由贾国庆自行承担。
贾国庆主张的各项损失有：医疗费凭票据认定为17349.9元，贾国庆住院治疗15天，对住院伙食补助费300元、营养费300元予以认定，误工费参照安徽省上一年度建筑业年平均工资51399元，按住院15天、医嘱建议休息一个月计算，认定为6336.86元（51399÷365×45），贾国庆未提供交通费票据，本院酌定500元；贾国庆还主张其住院期间，妻子负责护理，故对其误工损失（护理），参照安徽省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资44353元、按住院15天计算，认定为1822.73元（44353÷365×15）；以上损失合计26609.49元。于秀华应赔偿7982.84元，赵家岳应赔偿7982.84元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告于秀华赔偿原告贾国庆各项损失7982.84元，被告赵家岳赔偿原告贾国庆各项损失7982.84元，上述款项均于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告贾国庆其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取计259元，由原告贾国庆负担159元，被告于秀华负担50元，被告赵家岳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄欣欣
二〇一八年三月二十六日
书记员 魏 震
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）红刑初字第251号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人路某某，曾用名路某甲，男，1988年3月6日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，初中文化，无职业，捕前住赤峰市松山区。2014年3月7日因涉嫌犯诈骗罪被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年3月20日被赤峰市公安局红山区分局决定取保候审，同年7月21日由本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人路某某犯招摇撞骗罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。经征得被告人路某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员裴海波出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月末，被告人路某某冒充自己是赤峰市松山区法院执行局的工作人员，并以单位采购两台笔记本电脑、事后单位报销付款为由，在赤峰市红山区昭乌达电脑城被害人高某某处骗取高某某戴尔牌笔记本电脑两台。经鉴定，被骗取的两台戴尔牌笔记本电脑总价值人民币6400元，案发后，被告人路某某己赔偿被害人高某某全部损失，被害人高某某对被告人路某某表示谅解。上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关受案登记表，被害人高某某的陈述，证人张某某、丁某某、魏某某的证言，辨认笔录及照片，估价鉴定意见书，电脑销售发票，谅解书、收款收条，赤峰市松山区人民法院证明，归案情况说明，办案说明，欠条复印件，被告人路某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路某某以谋取非法利益为目的，假冒国家机关工作人员的身份，进行诈骗，骗取被害人高某某戴尔牌笔记本电脑两台，价值人民币6400元，其行为侵犯了国家机关的威信及其正常活动，已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人路某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，且得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人路某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪危险；宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人路某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 丽二〇一四年八月五日书记员 杜聪明
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执9510号
申请执行人刘曦，女，1978年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海城中园酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨丽勇。本院在执行上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2015)办字第10914号仲裁纠纷一案中，向本案被执行人上海城中园酒店管理有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院查明，被执行人上海城中园酒店管理有限公司已经离开原经营地址，遗留在原经营地址的财产已经被本院另案查封在先，且正在处置过程中。此外，本院未发现登记在被执行人名下可供执行的财产。申请执行人刘曦表示，被执行人上海城中园酒店管理有限公司已经停止经营，要求在法院对被执行人遗留在原经营地址的财产进行处置完毕后，对处置款项优先受偿，暂时无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2015)办字第10914号调解书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海城中园酒店管理有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，待本院对被执行人遗留在原经营地址的财产进行处置完毕后或申请执行人刘曦发现被执行人其他可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2015)办字第10914号调解书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文健
审判员 车 骐
审判员 杨现正
二〇一六年六月二十三日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民金初字第00019号
原告偃师市农村信用合作联社。住所地：偃师市商都路**号。
法定代表人藤中亮，男，任该联社理事长。
委托代理人（特别授权）王团欣、马宏刚，男，系偃师市农村信用合作联社岳滩信用社工作人员。
被告李军伟，男，1969年11月21日生，汉族，农民.
被告杨新杰，男，1957年9月22日生，汉族，农民.
委托代理人（特别授权）李武江、常占峰，男，河南西毫律师事务所律师。
原告偃师市农村信用合作联社诉被告李军伟、杨新杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告偃师市农村信用合作联社法定代表人的委托代理人马宏刚，被告李军伟，被告杨新杰的委托代理人常占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告偃师市农村信用合作联社诉称，2014年1月29日，李军伟与我联社签订借款合同，借款200000元，到期日为2015年1月25日，月利率10.5‰。同时我联社与该笔借款的保证人杨新杰签订了保证合同，由杨新杰对此笔借款承担连带责任保证。截止2015年2月3日，李军伟尚欠我社本金197609.33元及利息。现请求法院依法判令：一、李军伟偿还我联社本金197609.33元及利息（利息算至本金还清之日实际产生数额计算）；二、被告杨新杰对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费由被告承担。
被告李军伟辩称，欠款是事实，只是我在外做生意赔了，现在没有还款能力。希望原告能允许我分期还款。
被告杨新杰辩称，杨新杰并未在担保合同上签字，不应对李军伟的该笔借款承担还款责任。
经审理查明，2014年1月24日，被告李军伟以购买钢材为由向原告偃师市农村信用合作联社提出信用贷款的申请，申请金额200000元，期限12个月，被告杨新杰在该申请书上签字并承诺为其提供连带责任保证。2014年1月29日，原告与李军伟签订了编号为66706012014012902002的《个人借款合同》一份，主要内容为：借款人李军伟借款200000元整，借款方式为自主借款，还息方式为按月结算，李军伟为该笔借款保证人。在该借款合同双方明确约定：“第三条......本合同项下的贷款期限为12年月，自2014年1月29日起至2015年1月25日止；第四条......固定利率，月利率10.5‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息......”。签订借款合同当日，原告又与被告杨新杰签订了同一编号的保证合同一份，双方明确：为确保李军伟与原告签订的借款合同切实履行，杨新杰为该合同提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告依约向被告李军伟发放了贷款，李军伟分别于2015年1月25日、2月2日还本金2390.67元，并于2014年1月29日至2015年2月2日支付利息22539.87元，余欠原告贷款本金197609.33元及其后利息至今未付。
在案件庭审过程中，原告申请查封被告李军伟的厂房，本院依法作出（2015）偃民金初字第00019-1号裁定书，对李军伟位于偃师市岳滩镇东庄村小学东100米处的厂房予以查封。
上述事实由原告提交的贷款申请表、借款合同、保证合同、二被告及配偶身份证复印件、贷款借据、放款单各1份及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社向被告李军伟提供借款200000元，被告杨新杰自愿为李军伟提供担保。现原告要求二被告给付李军伟余欠本金197609.33元及自2015年2月3日起至李军伟全部付款之日止的利息，本院依法予以支持，杨新杰应对以上款项承担连带保证责任。被告杨新杰在付清借款本、息后，可向被告李军伟追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
被告李军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告偃师市农村信用联社借款本金197609.33元及利息（按月利率10.5‰，自2015年2月3日起计算至李军伟全部付款之日止），被告杨新杰对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元、保全费1520元，由被告李军伟、杨新杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 牛聪敏
陪审员 曹祎华
陪审员 齐倓倓
二〇一五年五月七日
书记员 李香芹
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终372号
上诉人（原审原告）吴某某，女，1971年6月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人裴道伟，盐城市环保科技城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区城市工业办公室，住所地盐城市盐都区人民政府西侧。
法定代表人吴正龙，该办公室主任。
委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托代理人侍荣凤，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
上诉人吴某某因诉被上诉人盐城市盐都区城市工业办公室（以下简称盐都城工办）确认房屋行政强制拆迁行为违法一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告吴某某系原盐城市染织厂职工，1997年10月起，原告一直居住该厂房屋。2002年7月25日，盐都区人民法院以（2002）都破字第15号民事裁定书宣告盐城市染织厂破产还债，至目前，该破产案尚未终结。2016年4月25日，亭湖区人民政府作出盐亭房征（2016）1号房屋征收决定公告，决定对东闸新村地块（一期）建设范围内的房屋实施征收，原染织厂被列入房屋征收红线范围，房屋征收部门为亭湖区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为亭湖区人民政府五星街道办事处和盐城市天湖房屋征收服务中心，征收范围以盐城市规划局2015年8月3日核发的东闸新村一期征收红线图为准（附图），�在征收范围内的房屋被拆除。在房屋拆除过程中，原告未能提供合法有效的房屋权属证明，原盐城市染织厂破产清算组也未提供原告居住房屋的确权意见，房屋征收实施单位不认为原告是合法被征收人，未给予原告房屋拆迁补偿。原告认为是被告盐都区城工办强行拆除了原告的福利分房，故向法院提起行政诉讼,要求确认该强拆行为违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已被立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案原告吴某某居住的原盐城市染织厂房屋已被拆除，原告诉称是被告盐都区城工办强制拆除了其所居住的该房屋，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关条款，原告须就被告实施强制拆除行为这一事实的存在提供证据证明，但原告提交的相关证据均不能证明这一事实，且亭湖区人民政府发布的盐亭房征（2016）1号《房屋征收决定公告》上载明的房屋征收部门和房屋征收实施单位亦均非被告，故原告诉称没有任何事实根据和法律依据，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告吴某某的起诉。案件受理费50元，退还给原告吴某某。
上诉人吴某某不服上诉称，上诉人是原染织厂职工，该厂于2002年破产。1997年，该厂分配给我50平方的住房，一直由上诉人居住。被上诉人于2016年12月暴力强行拆除了上诉人的房屋，是在没有行政机关处罚决定，未告知上诉人强拆的时间和方式，亦未告知上诉人享有听证权、陈述申辩权的情况下，暴力拆除上诉人的福利住房，该行为违法。原审法院武断裁定驳回上诉人起诉，是偏袒被上诉人一方。请求撤销一审裁定，发回重审或者查清事实依法改判。
被上诉人盐都城工办答辩称，我办未曾作出案涉行政强制行为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随
卷移送本院。本院对事实和证据的认定与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据本案现有材料，案涉房屋征收部门和房屋征收实施单位亦均非被上诉人盐都城工办。上诉人没有提供证据证明被上诉人实施了案涉强拆行为。故上诉人提起本案诉讼，不符合起诉条件。原审法院依法裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 磊
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏09行终372号上诉人（原审原告）吴某某，女，1971年6月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托代理人裴道伟，盐城市环保科技城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）盐城市盐都区城市工业办公室，住所地盐城市盐都区人民政府西侧。法定代表人吴正龙，该办公室主任。委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。委托代理人侍荣凤，江苏鼎盛湖律师事务所律师。上诉人吴某某因诉被上诉人盐城市盐都区城市工业办公室（以下简称盐都城工办）确认房屋行政强制拆迁行为违法一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告吴某某系原盐城市染织厂职工，1997年10月起，原告一直居住该厂房屋。2002年7月25日，盐都区人民法院以（2002）都破字第15号民事裁定书宣告盐城市染织厂破产还债，至目前，该破产案尚未终结。2016年4月25日，亭湖区人民政府作出盐亭房征（2016）1号房屋征收决定公告，决定对东闸新村地块（一期）建设范围内的房屋实施征收，原染织厂被列入房屋征收红线范围，房屋征收部门为亭湖区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为亭湖区人民政府五星街道办事处和盐城市天湖房屋征收服务中心，征收范围以盐城市规划局2015年8月3日核发的东闸新村一期征收红线图为准（附图），�在征收范围内的房屋被拆除。在房屋拆除过程中，原告未能提供合法有效的房屋权属证明，原盐城市染织厂破产清算组也未提供原告居住房屋的确权意见，房屋征收实施单位不认为原告是合法被征收人，未给予原告房屋拆迁补偿。原告认为是被告盐都区城工办强行拆除了原告的福利分房，故向法院提起行政诉讼,要求确认该强拆行为违法。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已被立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案原告吴某某居住的原盐城市染织厂房屋已被拆除，原告诉称是被告盐都区城工办强制拆除了其所居住的该房屋，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关条款，原告须就被告实施强制拆除行为这一事实的存在提供证据证明，但原告提交的相关证据均不能证明这一事实，且亭湖区人民政府发布的盐亭房征（2016）1号《房屋征收决定公告》上载明的房屋征收部门和房屋征收实施单位亦均非被告，故原告诉称没有任何事实根据和法律依据，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告吴某某的起诉。案件受理费50元，退还给原告吴某某。上诉人吴某某不服上诉称，上诉人是原染织厂职工，该厂于2002年破产。1997年，该厂分配给我50平方的住房，一直由上诉人居住。被上诉人于2016年12月暴力强行拆除了上诉人的房屋，是在没有行政机关处罚决定，未告知上诉人强拆的时间和方式，亦未告知上诉人享有听证权、陈述申辩权的情况下，暴力拆除上诉人的福利住房，该行为违法。原审法院武断裁定驳回上诉人起诉，是偏袒被上诉人一方。请求撤销一审裁定，发回重审或者查清事实依法改判。被上诉人盐都城工办答辩称，我办未曾作出案涉行政强制行为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实和证据的认定与原审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据本案现有材料，案涉房屋征收部门和房屋征收实施单位亦均非被上诉人盐都城工办。上诉人没有提供证据证明被上诉人实施了案涉强拆行为。故上诉人提起本案诉讼，不符合起诉条件。原审法院依法裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 村审判员 吕 红审判员 秦广林二〇一七年十月二十六日书记员 陈 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初4093号
原告杨迪军。
委托代理人徐飘静、周甜甜。
被告杭州伟奥设备安装工程有限公司。
法定代表人徐利军。
本院在审理原告杨迪军诉被告杭州伟奥设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杨迪军撤诉处理。
审判员 周 娆
二〇一六年四月十五日
书记员 来亚娜
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0703刑初66号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人魏某某，男，1966年2月16日出生于四川省遂宁市蓬溪县，汉族，文盲，无业，户籍地四川省遂宁市蓬溪县，住福建省南平市建阳区。因本案于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人魏某某被控盗窃一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2016年3月15日以潭检公刑诉（2016）36号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员鄢继灯出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月间，被告人魏某某在南平市建阳区将口镇多次盗窃自行车，具体犯罪事实如下：
1、2015年11月初的一天晚上，被告人魏某某到南平市建阳区，将被害人王某甲停放在门口的一辆蓝色皇冠王牌自行车（20寸）盗走，后寄放在其务工的某砖厂老板吴某乙家中。案发后，公安机关将该自行车扣押并发还给被害人。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被盗的皇冠王牌自行车价值人民币432元。
2、2015年11月初的一天晚上，被告人魏某某到南平市建阳区，将被害人宋某某停放在门口的一辆皇冠王牌女式自行车（红白色18寸折叠车）盗走，并将该自行车送给工友汪某某。案发后，公安机关将该自行车扣押并发�给被害人。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被盗的皇冠王牌女式自行车价值为人民币240元。
3、2015年11月7日晚上，被告人魏某某到南平市建阳区，将被害人吴某甲停放在超市门口的一辆皇冠王牌自行车盗走，藏匿于马达龙砖厂，后将该车出售。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被盗的皇冠王牌自行车价值人民币360元。
4、2015年11月10日晚上，被告人魏某某到南平市建阳区，将被害人肖某某停放在店门口的一辆女式自行车盗走，藏匿于马达龙砖厂内，后将该车出售。
5、2015年11月14日晚上，被告人魏某某到南平市建阳区，将被害人陈某甲停放在门口的一辆上海永久牌女式自行车盗走，骑回某砖厂并以人民币50元的价格卖给了工友汪某某。案发后，公安机关将该自行车扣押并发还给被害人。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被盗的上�永久牌自行车价值人民币522.5元。
6、2015年11月22日晚，被告人魏某某到南平市建阳区，将被害人王某乙停放在门口的一辆凤凰牌女式自行车（20寸，折叠）盗走，藏匿于某砖厂的杂物间内。案发后，公安机关将该自行车扣押并发还给被害人。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被盗的凤凰牌女式自行车价值为人民币225元。
7、2015年11月25日晚上，被告人魏某某到南平市建阳区，将被害人陈某乙停放在门口的一辆黄色捷安特牌自行车（20寸，折叠）盗走，藏匿于某砖厂的杂物间内。公安机关接到报案后，于2015年11月26日中午11时许在南平市建阳区某砖厂将被告人魏某某抓获，并在现场查获该被盗自行车，扣押后已发还给被害人。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被盗的捷安特牌自行车价值为人民币722元。
被告人魏某某归案后，如实供述第7起犯罪事实，并主动供述公安机关尚未掌握的第1至第6起犯罪事实。在本案审理期间，被告人魏某某的亲属代其赔偿了被害人吴某甲被盗自行车折价款人民币360元和被害人肖某某被盗自行车折价款人民币400元，退出销售自行车非法所得人民币50元，并预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的书证受案登记表、辨认笔录、提取笔录、自行车照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、到案经过、前科查询记录、无违法犯罪记录证明；被害人王某甲、宋某某、吴某甲、肖某某、陈某甲、王某乙、陈某乙的陈述；证人吴某乙、汪某某、陈某丙的证言；视频监控光盘、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、指认笔录；南平市建阳区价格认证中心价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人魏某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某某归案后如实供述自己的第7起盗窃事实，并如实供述司法机关尚未掌握的同种较重的盗窃罪行，依法应当从轻处罚；被告人魏某某自愿认罪，且被盗赃物已全部追回或退赔，可酌情从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人魏某某依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年5月25日止。罚金限本判决生效之日缴纳。）
二、扣押在案的违法所得人民币50元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄芳隆
二〇一六年三月二十三日
书记员 林炜彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）峄商初［榴园］字第123号
原告李甲祥，男，1964年7月14日出生，汉族。
被告刘庆伦，男，1966年9月13日出生，汉族。
被告孙启军，男，1977年5月20日出生，汉族。
被告孟凡多，男，1966年8月25日出生，汉族。
本院在审理原告李甲祥与被告刘庆伦、孙启军、孟凡多民间借贷纠纷一案中，原告李甲祥2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李甲祥撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李甲祥负担。
（此页无正文）
审 判 长 王孝卫
审 判 员 张明朗
人民陪审员 胡 梦
二〇一五年一月八日
书 记 员 王文英
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2319号
申请执行人赵雪。
被执行人溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地溧阳市溧城镇城中花园1区3幢底楼。
法定代表人王力强，该公司经理。
赵雪与物业公司保管合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1233号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，物业公司赔偿赵雪车辆损失费2240元、停车费180元，合计2420元，在本判决生效之日起10日内付清。如果物业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已办免预交，执行时扣交），由物业公司负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人物业公司无银行存款，无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人物业公司无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧民初字第1233号民事判
决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年八月十三日
书记员 潘苏华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第3468-1号
申请人李某。
被申请人黄某。
本院在审理原告李某与被告黄某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提交保全申请，请求冻结（查封）黄某的银行存款28000元或等值的其他财产，并为此提供了相应的担保。
本院认为，申请人李某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结（查封）被申请人黄某在中国农业银行七星支行账户的存款28000元或等值的其它财产；
二、冻结申请人李某用于担保的在农行金洲支行的存款28000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢居广
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴 昊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1232号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地：平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：张振响，该支行行长。
委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：周章礼。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告周章礼信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的委托代理人黄上青到庭参加诉讼，被告周章礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行起诉称：2008年11月19日，被告周章礼向原告中国建设银行股份有限公司平阳支行申领一张透支额度为20000元的财政预算单位公务卡（卡号：62×××75）。被告在信用卡使用过程中，不遵守信用卡使用章程，从2014年9月21日起开始逾期。截至2015年5月27日，被告共拖欠透支本金19933.71元，应付未付利息2175.31元，滞纳金1912.57元，分期手续费874.08元，共计24895.67元。经原告多次催讨，被告至今未予偿还。为此，原告请求判令：1、被告周章礼偿还信用卡透支本金19933.71元、分期手续费874.08元、利息、复利和滞纳金（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未还利息为基数，按日利率万分之七点五计算；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算，按月计收；上述费用均从2014年9月21日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周章礼未作答辩。
经审理查明：2008年11月19日，被告周章礼向原告中国建设银行股份有限公司平阳支行申请办理财政预算单位公务卡，并声明自愿遵守《建行信用卡领用协议》的各项规则。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××75，信用额度为20000元的信用卡。被告周章礼自2009年3月20日起使用该信用卡后，通过消费形成透支，期间陆续偿还部分款项。截至2014年9月27日，被告尚欠原告透支本金19975.74元（其中分期付款部分透支13488.75元），手续费874.08元（每期97.12元，共9期），利息126.48元。2015年3月6日，被告偿还本金42.03元，尚欠原告透支本金19933.71元及利息和滞纳金、分期手续费874.08元未予偿还。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证和被告身份证复印件、信用卡领用协议、申请表、信用卡征信审核审批意见表、信用卡交易明细、欠款分类汇总表等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告周章礼签订的《信用卡领用协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告周章礼领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，至今尚欠原告透支本金19933.71元未予偿还，已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支本金19933.71元、分期手续费874.08元及利息（截至2014年9月27日利息为126.48元，从2014年9月28日起按日万分之五计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于复利计收问题。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息、滞纳金计入本金计算复利，没有法律依据，本院不予支持。关于滞纳金收取问题。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，最低还款额是持卡人非现金交易可享受的待遇和优惠条件，持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5％承担滞纳金。被告因消费形成透支，原告给予被告最低还款额待遇，即每月还款10%。因被告没有按最低还款额还款，原告要求收取滞纳金符合法律规定。但根据上述规定，滞纳金不可能超过透支本金的5％。本案中被告透支本金为19933.71元，滞纳金最高应为19933.71×5%=996.69元，故被告应承担的滞纳金为996.69元。原告主张剩余部分滞纳金及滞纳金按月计收，依据不足，本院不予支持。被告周章礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周章礼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行透支本金19933.71元、分期手续费874.08元、滞纳金996.69元及利息（截至2014年9月27日利息为126.48元，从2014年9月28日起按日万分之五计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
案件受理费422元，由周章礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费422元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡小博
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 毛振淼
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01748号
原告王某某。
委托代理人王奇、王静，陕西呼延武律师事务所律师。
被告陕西长建房地产开发集团有限公司。
委托代理人王甲某，系该公司人事主管。
委托代理人秦欢欢，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告朱某。
被告汉中汉嘉房地产开发有限公司。
原告王某某与被告陕西长建房地产开发集团有限公司、朱某、汉中汉嘉房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系陕西长建房地产开发集团有限公司的员工，在该公司担任会计，后被派往公司汉中项目部工作。2012年6月25日，原告等一行五人乘坐公司的公车（车牌号为陕AJN239）去汉中项目部工作的途中，因驾驶员朱某操作不当，致使车辆与高速公路护栏相撞发生交通事故，导致原告受伤，给原告造成损失。原告是在从事雇佣活动期间遭受人身损害，应由雇主承担赔偿责任，故起诉要求被告陕西长建房地产开发集团有限公司和被告朱某向原告赔偿各项损失275345.5元。诉讼中，原告答复本院，其是按照劳动合同关系起诉被告要求赔偿，而不是按照侵权法律关系起诉被告要求赔偿；原告还于2015年12月9日向本院递交申请书，认为原告是由被告陕西长建房地产开发集团有限公司进行招聘、之后委托至汉中汉嘉房地产开发有限公司处工作的，故申请追加汉中汉嘉房地产开发有限公司为本案的被告。
本院认为，根据原告陈述的事实，应确定原告与被告陕西长建房地产开发集团有限公司、或者追加被告汉中汉嘉房地产开发有限公司之间属于事实上的劳动合同关系，并非雇佣关系；原告是在工作途中受伤，原告因此产生的损害赔偿纠纷，应属于劳动争议纠纷。根据法律规定，对于劳动争议纠纷，原告应当先申请劳动争议仲裁，由劳动争议仲裁部门先行处理，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼；本案原告王某某却未经劳动争议仲裁程序，直接提起本案诉讼，不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案诉讼费5430元，原告王某某已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨红雨
审 判 员 高 阳
人民陪审员 马荣军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐瑶瑶
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初2345号
原告：张邦顺，男，汉族，1951年12月28日出生，住青岛市市北区。
被告：左华，女，汉族，1951年3月27日出生，住青岛市市南区。
原告张邦顺诉被告左华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张邦顺到庭参加了诉讼，被告左华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张邦顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2100000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是战友，2015年4月27日被告联系原告，称自己做生意遇到困难，原告基于战友情谊借给被告2100000元。被告承诺短期内还清，时至今日，被告以各种理由推脱，拒绝还款。
被告左华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，原告以银行转账方式给付被告2100000元。
本院认为，原告持被告已实际收到款项的证明向被告主张权利，在无相反证据的前提下，可以认定原告与被告之间借贷事实的发生，本院对原告主张被告偿还借款本金的诉请予以支持。被告左华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左华于本判决生效后十日内偿还原告张邦顺借款本金2100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，公告送达费600元，由被告负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年八月十日
书 记 员 贾秀秀
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）汀执行字第490-1号
申请执行人邓玮钖（曾用名邓鹏），男，1983年6月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人游桂和，男，1981年10月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈亮，男，1985年7月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院作出的（2010汀民初字第936民事判决书已经发生法律效力，因二被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
立即扣押登记在被执行陈亮名下的小车一辆。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 陈海红
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1727刑初150号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人陈某，农民。因寻衅滋事，2015年7月7日被定陶县公安局行政拘留15日，2015年7月21日被定陶县公安局取保候审。2016年8月18日被本院取保候审。2016年9月22日由本院决定逮捕，同月23日由定陶县公安局执行逮捕，现羁押于定陶县看守所。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉[2016]134号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日21时许，在菏泽市定陶区仿山景区广场会展中心南侧，被告人陈某酒后无故向举办演出的舞台扔啤酒瓶，将舞台上显示屏损毁，经定陶县价格认证中心鉴定，损毁显示屏价格为5688元。案发后，陈某赔偿被害单位山东锦绣投资集团仿山旅游开发分公司经济损失24000元，取得被害单位谅解。
另查明，因本次寻衅滋事，被告人陈某于2015年7月7日被定陶县公安局行政拘留15日，2015年7月21日释放。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人户籍证明、现场照片、定陶县公安局定公（仿）行罚决字（2015）00059号行政处罚决定书、赔偿协议书及谅解书，定陶县价格认证中心菏定价鉴字（2015）100号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证人牛某、刘某等人证言，被告人陈某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某任意损毁公私财物价值5688元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人陈某归案后如实供述自己罪行，赔偿被害单位经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保良好的社会公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘敏峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1727刑初150号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人陈某，农民。因寻衅滋事，2015年7月7日被定陶县公安局行政拘留15日，2015年7月21日被定陶县公安局取保候审。2016年8月18日被本院取保候审。2016年9月22日由本院决定逮捕，同月23日由定陶县公安局执行逮捕，现羁押于定陶县看守所。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉[2016]134号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月6日21时许，在菏泽市定陶区仿山景区广场会展中心南侧，被告人陈某酒后无故向举办演出的舞台扔啤酒瓶，将舞台上显示屏损毁，经定陶县价格认证中心鉴定，损毁显示屏价格为5688元。案发后，陈某赔偿被害单位山东锦绣投资集团仿山旅游开发分公司经济损失24000元，取得被害单位谅解。另查明，因本次寻衅滋事，被告人陈某于2015年7月7日被定陶县公安局行政拘留15日，2015年7月21日释放。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人户籍证明、现场照片、定陶县公安局定公（仿）行罚决字（2015）00059号行政处罚决定书、赔偿协议书及谅解书，定陶县价格认证中心菏定价鉴字（2015）100号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证人牛某、刘某等人证言，被告人陈某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某任意损毁公私财物价值5688元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人陈某归案后如实供述自己罪行，赔偿被害单位经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保良好的社会公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年3月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘敏峰二〇一六年九月二十九日书记员  牛海宾
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10904号
原告刘昌勇。
委托代理人孙庆玲，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被告任姗。
委托代理人任国永。
被告高祀良。
被告姜华英。
原告刘昌勇诉被告任姗、高祀良、姜华英排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘昌勇的委托代理人孙庆玲、被告任姗的委托代理人任国永、被告高祀良及被告姜华英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告住天津路XX号，房屋系1913年建成的老楼。三被告居住于天津路XX号甲（原天津路XX号），房屋建成于1980年。两楼相邻左右楼距不到一米。三被告明知两楼的实际情况，依然违章在自己的楼墙侧面主体上开设窗户。该窗户的方向对原告的房屋造成极大妨碍并带来不利和危险：301的窗户与原告家窗户一手之隔，可以直接进入原告家庭。401和501的窗户正好直接到达原告家楼顶，并常年有垃圾抛到原告楼顶导致下水管道堵塞致使原告家中大面积漏水。因双方系邻居关系，原告曾多次上门予以劝说，但均拒绝将窗户恢复原样。直至最近，竟然发生楼顶的维修工具夜间被盗一事。原告现起诉请求判令三被告立即停止侵权行为，排除妨碍，将违法违章所开的窗户恢复原状，或赔偿损失30000元；诉讼费由被告承担。
被告任姗辩称，任姗是401户，不是301户，天津路XX号是1980年由原基础上扩建的房屋，以前都不存在开窗相互影响的问题。被告已经在此居住三代，之前从未有“违章”影响他人的说法。401户的窗户不会影响原告，原告也从未跟被告协商过，原告的诉讼行为只是为其搭建违章房的遮羞布。房屋漏水不是邻居乱抛垃圾导致的，这是房屋质量问题，原告在原房屋基础上搭建了鸽子房，这是原告对房屋的处置不当导致的。原告的房屋漏水是其自己搭建鸽子房导致的，与邻居无关。原告还曾诬告说其家里被盗，被告等这些邻居都不能也不会去原告家楼顶，可是原告有梯子，可以随意到任何楼层。501户是独居老人85岁了，原先是纱窗钉在窗上被拿走了，后来又被别人偷偷的换成了钉上木条的小纱网，是随时可以取下的，501户纱网丢失的事情办事处、派出所都知道。401户1991年被邻居告到明水路房管所和市南仲裁部门，就过道煤池问题最后给了最终结果，同意保持原样，并办理过合法手续。原告一年前将原告家的房顶坡改平，被告等去多家部门反应原告的问题，原告对此不理，还诬告被告。原告还在被告等外墙上私自打孔，钻眼，严重影响被告的生活，还对邻居进行谩骂和侮辱。原告已经在其楼上搭建了好几层，这是很严重的安全隐患。原告是居委会的副主任，不给百姓办事，还将邻居告上法庭。被告要求原告将墙面恢复原样。
被告高祀良辩称，同意被告任姗的意见。补充的意见有：开始被告高祀良的东墙和原告的西墙是贴在一起的，当时的负责人说不给留窗的原因是就怕双方发生争执，只要不影响，就可以自己开窗。被告高祀良和原告就分别自己开了窗户。被告高祀良开窗户的位置是原告同意的，三十多年来原告一直无异议。原告先开的窗户，后来被告高祀良也开了窗户，后来协商的挺好，基本互不影响。去年原告在被告的墙外加了一个钢梁，把被告几家的窗户都盖在里面，原告可以随时从钢梁爬到被告的家中。被告高祀良家的窗户，只能开一半，被告高祀良家的窗户很小，一个人都爬不出去，不存在安全问题。原告还在院子里饲养鸽子，盖了鸽子房。还经常去恐吓、惊吓敲打501的墙和窗户，原告还偷偷把501的纱窗拆掉，被告报了110后，原告又偷偷换了一个可以随时拆除的纱窗。原告利用自己的职权天天欺压被告等，很不像话。
被告姜华英辩称，被告姜华英是85岁的独居老人，是优秀的共产党员。被告姜华英跟原告无任何来往，自从原告选上主任开始打招呼。去年夏天原告跟被告姜华英聊天，并打听被告姜华英的生活习惯，用很多好话跟被告姜华英聊天，了解被告姜华英何时不在家，原告在被告姜华英家墙上打眼，在被告姜华英不在家的时候在被告姜华英家墙、窗外面施工。被告姜华英发现了原告安装了钢铁架，被告姜华英就去找原告，被告姜华英向原告询问，原告其称是要安装天线。至今原告的钢架还架在被告姜华英的窗户外，对被告姜华英的生活有很大安全隐患。原告搭建的架子梯子严重影响被告姜华英的安全，被告姜华英要求原告拆除钢架，恢复被告姜华英的房屋外墙原状。
经审理查明，原告刘昌勇与被告任姗、高祀良、姜华英系相邻居住，原告系市南区天津路XX号208户甲之房地产权人，被告高祀良、任姗、姜华英分别居住于市南区天津路XX号甲（原天津路XX号）301户、401户、501户。本案争议之天津路XX号甲（原天津路XX号）301户、401户、501户所开窗户，均系1980年入住后所开，迄今已使用35年，且经过青岛市市南区房产经营公司明水路管修所同意，青岛市市南区房产经营公司明水路管修所亦出具收款收据载明为“装修开窗”。
庭审中，原告提交2015年5月18日青岛市市南公安分局中山路派出所出具的报案证明一份，载明：2015年5月17日9时许，刘昌勇（身份证号码××，电话138××××1669）来所报称其放在青岛市市南区天津路XX号208户家中楼顶平台上的电钻、电锤、电刨等装修工具于5月16日晚被盗，总共损失约1200元人民币。
上述事实，有房地产权证、常住人口登记卡、照片、中山路派出所证明、收款收据、证明及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，原告刘昌勇与被告任姗、高祀良、姜华英系相邻居住，本案争议之天津路XX号甲（原天津路XX号）301户、401户、501户所开窗户，均系1980年入住后所开，迄今已使用35年，且经过青岛市市南区房产经营公司明水路管修所同意，青岛市市南区房产经营公司明水路管修所亦出具收款收据载明为“装修开窗”。原、被告各方作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于原告主张2015年5月16日晚其放在青岛市市南区天津路XX号208户家中楼顶平台上的电钻、电锤、电刨等装修工具被盗，总共损失约1200元，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告应对因被告的行为导致原告损失的事实、被告的行为与原告的损失之间具有因果关系负有举证责任，根据查明的事实，原告未提供确实有效的证据证明其主张，故本院不予支持。基于维护居民正常生产生活和社会经济节约的原则、及有利于居民居住环境的稳定，综上，原告要求三被告立即停止侵权行为，排除妨碍，将违法违章所开的窗户恢复原状，或赔偿损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘昌勇的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告刘昌勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 常安利
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 倩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10904号
原告王××，无职业。
委托代理人高娟娟，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告朱××，无职业。
本院在审理原告王××与被告朱××民间借贷纠纷一案中，原告王××于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取，由原告王××负担。
审判员 刘建华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 燕
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第10904号原告刘昌勇。委托代理人孙庆玲，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。被告任姗。委托代理人任国永。被告高祀良。被告姜华英。原告刘昌勇诉被告任姗、高祀良、姜华英排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘昌勇的委托代理人孙庆玲、被告任姗的委托代理人任国永、被告高祀良及被告姜华英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告住天津路XX号，房屋系1913年建成的老楼。三被告居住于天津路XX号甲（原天津路XX号），房屋建成于1980年。两楼相邻左右楼距不到一米。三被告明知两楼的实际情况，依然违章在自己的楼墙侧面主体上开设窗户。该窗户的方向对原告的房屋造成极大妨碍并带来不利和危险：XXX的窗户与原告家窗户一手之隔，可以直接进入原告家庭。XXX和XXX的窗户正好直接到达原告家楼顶，并常年有垃圾抛到原告楼顶导致下水管道堵塞致使原告家中大面积漏水。因双方系邻居关系，原告曾多次上门予以劝说，但均拒绝将窗户恢复原样。直至最近，竟然发生楼顶的维修工具夜间被盗一事。原告现起诉请求判令三被告立即停止侵权行为，排除妨碍，将违法违章所开的窗户恢复原状，或赔偿损失30000元；诉讼费由被告承担。被告任姗辩称，任姗是XXX户，不是XXX户，天津路XX号是1980年由原基础上扩建的房屋，以前都不存在开窗相互影响的问题。被告已经在此居住三代，之前从未有“违章”影响他人的说法。XXX户的窗户不会影响原告，原告也从未跟被告协商过，原告的诉讼行为只是为其搭建违章房的遮羞布。房屋漏水不是邻居乱抛垃圾导致的，这是房屋质量问题，原告在原房屋基础上搭建了鸽子房，这是原告对房屋的处置不当导致的。原告的房屋漏水是其自己搭建鸽子房导致的，与邻居无关。原告还曾诬告说其家里被盗，被告等这些邻居都不能也不会去原告家楼顶，可是原告有梯子，可以随意到任何楼层。XXX户是独居老人85岁了，原先是纱窗钉在窗上被拿走了，后来又被别人偷偷的换成了钉上木条的小纱网，是随时可以取下的，XXX户纱网丢失的事情办事处、派出所都知道。XXX户1991年被邻居告到明水路房管所和市南仲裁部门，就过道煤池问题最后给了最终结果，同意保持原样，并办理过合法手续。原告一年前将原告家的房顶坡改平，被告等去多家部门反应原告的问题，原告对此不理，还诬告被告。原告还在被告等外墙上私自打孔，钻眼，严重影响被告的生活，还对邻居进行谩骂和侮辱。原告已经在其楼上搭建了好几层，这是很严重的安全隐患。原告是居委会的副主任，不给百姓办事，还将邻居告上法庭。被告要求原告将墙面恢复原样。被告高祀良辩称，同意被告任姗的意见。补充的意见有：开始被告高祀良的东墙和原告的西墙是贴在一起的，当时的负责人说不给留窗的原因是就怕双方发生争执，只要不影响，就可以自己开窗。被告高祀良和原告就分别自己开了窗户。被告高祀良开窗户的位置是原告同意的，三十多年来原告一直无异议。原告先开的窗户，后来被告高祀良也开了窗户，后来协商的挺好，基本互不影响。去年原告在被告的墙外加了一个钢梁，把被告几家的窗户都盖在里面，原告可以随时从钢梁爬到被告的家中。被告高祀良家的窗户，只能开一半，被告高祀良家的窗户很小，一个人都爬不出去，不存在安全问题。原告还在院子里饲养鸽子，盖了鸽子房。还经常去恐吓、惊吓敲打XXX的墙和窗户，原告还偷偷把XXX的纱窗拆掉，被告报了110后，原告又偷偷换了一个可以随时拆除的纱窗。原告利用自己的职权天天欺压被告等，很不像话。被告姜华英辩称，被告姜华英是85岁的独居老人，是优秀的共产党员。被告姜华英跟原告无任何来往，自从原告选上主任开始打招呼。去年夏天原告跟被告姜华英聊天，并打听被告姜华英的生活习惯，用很多好话跟被告姜华英聊天，了解被告姜华英何时不在家，原告在被告姜华英家墙上打眼，在被告姜华英不在家的时候在被告姜华英家墙、窗外面施工。被告姜华英发现了原告安装了钢铁架，被告姜华英就去找原告，被告姜华英向原告询问，原告其称是要安装天线。至今原告的钢架还架在被告姜华英的窗户外，对被告姜华英的生活有很大安全隐患。原告搭建的架子梯子严重影响被告姜华英的安全，被告姜华英要求原告拆除钢架，恢复被告姜华英的房屋外墙原状。经审理查明，原告刘昌勇与被告任姗、高祀良、姜华英系相邻居住，原告系市南区天津路XX号XXX户甲之房地产权人，被告高祀良、任姗、姜华英分别居住于市南区天津路XX号甲（原天津路XX号）XXX户、XXX户、XXX户。本案争议之天津路XX号甲（原天津路XX号）XXX户、XXX户、XXX户所开窗户，均系1980年入住后所开，迄今已使用35年，且经过青岛市市南区房产经营公司明水路管修所同意，青岛市市南区房产经营公司明水路管修所亦出具收款收据载明为“装修开窗”。庭审中，原告提交2015年5月18日青岛市市南公安分局中山路派出所出具的报案证明一份，载明：2015年5月17日9时许，刘昌勇（身份证号码××，电话138×××××××）来所报称其放在青岛市市南区天津路XX号XXX户家中楼顶平台上的电钻、电锤、电刨等装修工具于5月16日晚被盗，总共损失约1200元人民币。上述事实，有房地产权证、常住人口登记卡、照片、中山路派出所证明、收款收据、证明及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。本院认为，原告刘昌勇与被告任姗、高祀良、姜华英系相邻居住，本案争议之天津路XX号甲（原天津路XX号）XXX户、XXX户、XXX户所开窗户，均系1980年入住后所开，迄今已使用35年，且经过青岛市市南区房产经营公司明水路管修所同意，青岛市市南区房产经营公司明水路管修所亦出具收款收据载明为“装修开窗”。原、被告各方作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于原告主张2015年5月16日晚其放在青岛市市南区天津路XX号XXX户家中楼顶平台上的电钻、电锤、电刨等装修工具被盗，总共损失约1200元，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告应对因被告的行为导致原告损失的事实、被告的行为与原告的损失之间具有因果关系负有举证责任，根据查明的事实，原告未提供确实有效的证据证明其主张，故本院不予支持。基于维护居民正常生产生活和社会经济节约的原则、及有利于居民居住环境的稳定，综上，原告要求三被告立即停止侵权行为，排除妨碍，将违法违章所开的窗户恢复原状，或赔偿损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘昌勇的诉讼请求。案件受理费550元，由原告刘昌勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 玉人民陪审员  姜正华人民陪审员  常安利二〇一五年十月十九日书 记 员  张 倩
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙衢执民字第50-1号
申请执行人金建卫。
申请执行人陈倩。
被执行人：衢州阮小二房地产开发有限公司。
法定代表人：张荷花。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢仲调字第125号调解书，于2015年3月5日向被执行人衢州阮小二房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人衢州阮小二房地产开发有限公司按照调解书履行，但被执行人衢州阮小二房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人衢州阮小二房地产开发有限公司在衢江区衢东御园有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人衢州阮小二房地产开发有限公司所有的衢江区衢东御园1幢2单元206室的房产（房产证号为衢房权证衢江换字第××号）。
二、在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自2015年3月6日起至2018年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄发明
二〇一五年三月六日
书记员 谢 菲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初4556号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告吴江区松陵镇菀坪家佳福超市，住所地江苏省苏州市吴江区。
经营者林水琴，超市业主。
原告上海家化联合股份有限公司与被告吴江区松陵镇菀坪家佳福超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，原告于2016年5月5日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取338元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 游 佳
人民陪审员 钱国良
人民陪审员 沈留兴
二〇一六年五月九日
书 记 员 郁 茜
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1056号
申请执行人胡广平。
被执行人北京市朝阳田华建筑集团公司。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2016年5月26日经本院审结，该案（2016）湘01民终2753号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1056号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年十月八日
代理书记员 童 然
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第179号
原告：富阳市天意物业管理有限公司。
法定代表人：杨珍女。
委托代理人：底凤英。
被告：孙飞。
本院于2015年1月6日立案受理原告富阳市天意物业管理有限公司诉被告孙飞物业服务合同纠纷一案，原告富阳市天意物业管理有限公司于2015年1月14日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告孙飞的起诉。
本院认为：原告富阳市天意物业管理有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市天意物业管理有限公司撤回对被告孙飞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市天意物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐承飞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 彬
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初155号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：郭衍亮，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：王建锋。
被告：王旭。
被告：陈红帅。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王建锋、王旭、陈红帅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年01月12日立案受理。依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人郭衍亮到庭参加诉讼，被告王建锋、王旭、陈红帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告王建锋于2014年7月16日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2015年7月15日，用途收购大蒜。被告王旭、陈红帅为被告王建锋的上述借款提供连带责任担保。借款到期后，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告王建锋偿还借款10万元本金及利息；判令被告王旭、陈红帅负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告王建锋未答辩。
被告王旭未答辩。
被告陈红帅未答辩。
经审理查明：2014年7月16日，原告与被告王建锋签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款10万元给被告王建锋用于收购大蒜。借款期间自2014年7月16日至2015年7月15日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告王建锋又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告王建锋作为借款人向原告借款10万元，借款期间自2014年7月16日至2015年7月15日，借款月利率为10.75‰。被告王建锋在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2014年7月16日，原告与被告王旭、陈红帅签订最高额保证合同一份，约定被告王旭、陈红帅为被告王建锋在原告处的贷款10万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及最高额保证合同签订后，原告将借款10万元交付给被告王建锋。被告现已将2015年6月20日前的利息付清，尚欠原告借款10万元本金及自2015年6月21日至今的利息未还。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、最高额保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告王建锋签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与王建锋签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告王建锋借款。被告王建锋亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告王建锋现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告王建锋偿还借款10万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告王旭、陈红帅与原告签订最高额保证合同，自愿为被告王建锋的借款10万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告王旭、陈红帅依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建锋于判决生效后2日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款10万元及其利息、逾期利息（利息自2015年6月21日起按月息10.75‰计算，自2015年7月16日起加付10.75‰的30%的逾期利息，计算至还款之日）。
二、被告王旭、陈红帅承担连带清偿责任。
三、被告王旭、陈红帅承担保证责任后，有权向被告王建锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王建锋负担。原告已预交，被告王建锋在付款时应增付原告1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一六年二月二日
书记员 吴 潇
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第158号
上诉人（原审原告）王元生。
被上诉人（原审被告）李启唐。
委托代理人李明翰，男。
上诉人王元生因与被上诉人李启唐继承纠纷一案，不服湖南省常宁�法院（2014）常民一初字第471号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人王元生、被上诉人李启唐的委托代理人李明翰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告李启唐的父亲李书法与邓氏和曹氏生育五子三女，分别是长子李启梁（生于1910年，死于1958年）、长女李春香（生于1912年）、次女李国荣（又名李慧香，生于1914年）、三女李秋香（又名李兰香，生于1916年，死于1992年）、次子李启唐（生于1923年）、三子李启虞（又名李靖生、生于1930年，死于2007年）、四子李启周（生于1939年、死于1996年）、五子李启宋（生于1937年、死于1989年）。李春香育有儿子张昌、张华（均健在）、女儿张芳兰。张芳兰、王贻科（健在）夫妇生育长女王桂莲（1955年出生）、次女王香莲（1960年出生）。长子王喜生（1964年出生）、次子王发生（1967年出生）、三子王六生（1969年出生）、四子王元生。王元生在一审审理期间，要求变更诉讼请求，将其继承的遗产份额由5000元变更至200000元，但王元生没有在规定的期限内缴纳增加诉讼请求部分的受理费。
该院认为，双方当事人争议焦点主要是：一、原告王元生是否享有继承权的问题。王元生主张，外祖母李春香生前在世时，其生活起居均是其母张芳兰负责，其两个舅父张昌和张华均没有尽到赡养义务，因此其舅父没有继承权。李启唐则主张，王元生不是本案的法定继承人，依法没有继承权，因此请求法庭驳回其诉请。我国继承法明确规定，继承分为法定继承、遗嘱继承和遗赠。法定继承的继承顺序为第一顺序继承人为：配偶、子女、父母；第二顺序继承人为：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，从本案查明的事实可以确定，被继承人李靖生的法定继承人应该为其配偶、子女、父母或兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。从本案查明的事实可以认定被继承人李靖生的继承人应该是被继承人死亡时仍然健在的兄弟和姐妹，王元生的外祖母李春香是被继承人李靖生的妹妹，如果李春香有继承权，在李春香死亡后她的法定继承人也只应该是其子女，也就是李春香的子女张华、张昌张芳兰。王元生在没有向法庭提交其外祖母的法定继承人张华、张昌自愿放弃继承权的情况下，口头向法庭提出其舅父张华、张昌自愿放弃继承权和没有向法庭提交证据证实享有继承权的继承人丧失继承权的情况下，以法定继承人的身份向法庭主张权利，明显与继承法的相关规定相悖。故王元生不是本案适格原告。另本案原告王元生主张继承的理由也不符合法律规定的转继承的条件。据此，依照《中�人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：驳回原告王元生的诉讼请求。本案受理费300元，由原告王元生负担。
宣判后，原审原告王元生向本院提出上诉称，一、李春香的死亡时间是2008年，原审认定李春香先于李靖生死亡没有依据。二、张昌、张芳兰、王贻科是李春香的子女女婿，符合转继承的条件，请求撤销原判，改判由张昌、张芳兰、王贻科分割李靖生的遗产和死亡赔偿金的1／3。
被上诉人李启唐答辩称王元生的外祖母李春香在李靖生之前的1989年9月15日前已经去世，本案中不适用转继承。王元生也无法提供台湾相关部门对李春香合法继承权和继承份额的认证材料。故本案王元生的诉讼主张不成立，请求驳回上诉，维持原判。
在本院组织的庭前证据交换期间，被上诉人李启唐提供了4份证据：证据1、书信，拟证明李春香死于�国78年11月14日（1989年11月14日）之前。证据2，照片，拟证明1992年李靖生回乡探亲时，同兄弟姐妹的合影，当时李春香已经不在了。证据3、视听资料，拟证明2007年清明，李靖生回乡探亲乡扫墓和离境情景；证据4、李靖生的死亡证明，拟证明李靖生的死亡时间。
经庭审质证，上诉人王元生发表质证意见如下：证据1的信件不能确认是李靖生亲笔写的，信里也只说了大姐去世，没有说大姐的名字是谁。证据2照片没有时间和年代，时间无法确定，证据3李靖生回家是住在李启唐家里，李靖生去哪里都是李启唐安排的，光碟也不能证明李靖生回家是2007年的事。对证据4没有异议。
二审庭审后，2015年5月15日，常宁市公安局宜潭派出所向本院出示情况说明称：常宁市宜潭乡乌联村武圣村民小组李春香于2008年死亡的证明，该所是根据常宁市宜潭乡乌联村开具的、并盖有该村公章的证明而在其证明上直接签字盖章。
经质证，王元生对该情况说明没有异议。认为李春香在派出所除了65年以前办理了老户口外，之后没有办理新户口，派出所依据村里参加了李春香葬礼的20位村民所出具的证明开的死亡证明。
李启唐对该情况说明的真实性没有异议，但认为该情况说明可以证明派出所并不清楚李春香的死亡时间。
2015年7月1日，李启唐向本院提供了孝友堂张氏族谱的第13本、第14本，其中第13本第69页载明张昭梒妻配李氏，公元1990庚午年殁，生子二：荣昌、荣华，女一适王。第14本第69页、第70页载明：张荣昌，单字昌，张荣华，单字华。拟证明李春香就是族谱中的李氏。
王元生发表质证意见认为，他对族谱中的李氏是否李春香不清楚，再者，对于生卒年，应以户口簿和身份证明为准，不应以族�为准。
本院经审查认为，被上诉人李启唐提供的证据1、证据4来源合法，客观真实，应予以采信。证据2、证据3上无法确认拍照及摄像的日期，故不予采信。常宁市公安局宜潭派出所的情况说明和孝友堂族谱来源合法，客观真实，应予采信。
经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
另查明，王元生之外祖母李春香与李启唐、李靖生（李启虞）系同父异母的姐弟关系。李靖生系解放前去台湾的老兵，一生未结婚，亦没有生下子女。李靖生于2007年死亡后，李启唐之子李明翰赴台湾处理后事，相关遗产亦通过银行转账转入李启唐账户。之后，李靖生在世的兄妹李国容与李启唐以及后辈通过协商，将遗产分割完毕。
本院认为，李春香与李靖生系姐弟关系，只有在李春香的死亡时间后于李靖生的情况，李春香才享有对李靖生财产的继承权。王元生身为李春香的外孙，欲代已经死亡的李春香主张其有权继承李靖生的遗产，应证明李春香的死亡时间在李靖生之后。本案中，对于李春香的死亡时间，在没有死亡证、火化证、户口注销登记等证据的情况下，则家族族谱的证明效力应比其他传来证据的效力要大。王元生提供的证据常宁市宜潭乡乌联村民委员会的证明不足以证明李春香的死亡时间是在2008年。故王元生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王元生负担。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
（本页无正文）
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一五年七月二日
书记员 唐宇翔
校对责任人：周隽斓打印责任人：唐宇翔附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03173号
原告武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男。
被告李韦娜。
本院在审理原告武汉品诚融资担保有限公司诉被告李韦娜保证合同纠纷一案中，原告武汉品诚融资担保有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉品诚融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉品诚融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉品诚融资担保有限公司负担。
审判员 魏 平
二〇一四年八月二十日
书记员 姚忠全
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终42号
上诉人（原审被告）：四川省瑞宏建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：王铭，董事长。
被上诉人（原审原告）：青海泰阳混凝土有限公司，统一社会信用代码916329006791991159，住所地：青海省西宁经济技术开发区。
法定代表人：刘书军，董事长。
原审被告：四川省瑞宏建设工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码91630103310852161M（1-1），住所地：青海省西宁市城中区。
负责人：朱金容，经理。
上诉人四川省瑞宏建设工程有限公司因与被上诉人青海泰阳混凝土有限公司、原审被告四川省瑞宏建设工程有限公司青海分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1833号之一民事裁定，向本院提出上诉。
四川省瑞宏建设工程有限公司上诉称，原审法院适用法律不
当。上诉人与被上诉人签订的是格式合同，被上诉人没有提醒上诉人注意争议的解决方式，该约定为无效约定。根据民诉法第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。合同实际履行地为青海省海东市平安区，请求撤销一审裁定，将本案移送至青海省海东市平安区人民法院审理。
被上诉人青海泰阳混凝土有限公司、原审被告四川省瑞宏建设工程有限公司青海分公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据青海泰阳混凝土有限公司的诉讼请求及其提交的《预拌混凝土购销合同》等证据，本案系买卖合同类纠纷，本案中，双方在合同中对纠纷的解决方式约定为：协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，符合民诉法第三十四条的规定。乙方为青海泰阳混凝土有限公司，其住所地为青海省西宁经济技术开发区昆仑东路23号，属于青海省西宁市城东区人民法院辖区。因此，该院对本案有管辖权。
综上，约定管辖是双方当事人在合同中达成的合意，被上诉人青海泰阳混凝土有限公司依合同约定向青海省西宁市城东区人民法院起诉，符合相关法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定结果正确，但确定管辖的依据及适用法律方面存在瑕疵，应予纠正。本案确定管辖的依据应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十四日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终42号
上诉人（原审被告）：四川省瑞宏建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1003号。
法定代表人：王铭，董事长。
被上诉人（原审原告）：青海泰阳混凝土有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁经济技术开发区昆仑东路23号。
法定代表人：刘书军，董事长。
原审被告：四川省瑞宏建设工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：青海省西宁市城中区南川西路48号楼8号楼2单元222室。
负责人：朱金容，经理。
上诉人四川省瑞宏建设工程有限公司因与被上诉人青海泰阳混凝土有限公司、原审被告四川省瑞宏建设工程有限公司青海分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1833号之一民事裁定，向本院提出上诉。
四川省瑞宏建设工程有限公司上诉称，原审法院适用法律不
当。上诉人与被上诉人签订的是格式合同，被上诉人没有提醒上诉人注意争议的解决方式，该约定为无效约定。根据民诉法第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。合同实际履行地为青海省海东市平安区，请求撤销一审裁定，将本案移送至青海省海东市平安区人民法院审理。
被上诉人青海泰阳混凝土有限公司、原审被告四川省瑞宏建设工程有限公司青海分公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据青海泰阳混凝土有限公司的诉讼请求及其提交的《预拌混凝土购销合同》等证据，本案系买卖合同类纠纷，本案中，双方在合同中对纠纷的解决方式约定为：协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，符合民诉法第三十四条的规定。乙方为青海泰阳混凝土有限公司，其住所地为青海省西宁经济技术开发区昆仑东路23号，属于青海省西宁市城东区人民法院辖区。因此，该院对本案有管辖权。
综上，约定管辖是双方当事人在合同中达成的合意，被上诉人青海泰阳混凝土有限公司依合同约定向青海省西宁市城东区人民法院起诉，符合相关法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定结果正确，但确定管辖的依据及适用法律方面存在瑕疵，应予纠正。本案确定管辖的依据应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十四日
书记员 马 玥
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终42号上诉人（原审被告）：四川省瑞宏建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1003号。法定代表人：王铭，董事长。被上诉人（原审原告）：青海泰阳混凝土有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁经济技术开发区昆仑东路23号。法定代表人：刘书军，董事长。原审被告：四川省瑞宏建设工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：青海省西宁市城中区南川西路48号楼8号楼2单元222室。负责人：朱金容，经理。上诉人四川省瑞宏建设工程有限公司因与被上诉人青海泰阳混凝土有限公司、原审被告四川省瑞宏建设工程有限公司青海分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1833号之一民事裁定，向本院提出上诉。四川省瑞宏建设工程有限公司上诉称，原审法院适用法律不当。上诉人与被上诉人签订的是格式合同，被上诉人没有提醒上诉人注意争议的解决方式，该约定为无效约定。根据民诉法第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。合同实际履行地为青海省海东市平安区，请求撤销一审裁定，将本案移送至青海省海东市平安区人民法院审理。被上诉人青海泰阳混凝土有限公司、原审被告四川省瑞宏建设工程有限公司青海分公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院经审查认为，根据青海泰阳混凝土有限公司的诉讼请求及其提交的《预拌混凝土购销合同》等证据，本案系买卖合同类纠纷，本案中，双方在合同中对纠纷的解决方式约定为：协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，符合民诉法第三十四条的规定。乙方为青海泰阳混凝土有限公司，其住所地为青海省西宁经济技术开发区昆仑东路23号，属于青海省西宁市城东区人民法院辖区。因此，该院对本案有管辖权。综上，约定管辖是双方当事人在合同中达成的合意，被上诉人青海泰阳混凝土有限公司依合同约定向青海省西宁市城东区人民法院起诉，符合相关法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定结果正确，但确定管辖的依据及适用法律方面存在瑕疵，应予纠正。本案确定管辖的依据应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  姜晓娟审判员  许正芳二〇一七年四月十四日书记员  马 玥
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终42号上诉人（原审被告）：四川省瑞宏建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：王铭，董事长。被上诉人（原审原告）：青海泰阳混凝土有限公司，统一社会信用代码916329006791991159，住所地：青海省西宁经济技术开发区。法定代表人：刘书军，董事长。原审被告：四川省瑞宏建设工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码91630103310852161M（1-1），住所地：青海省西宁市城中区。负责人：朱金容，经理。上诉人四川省瑞宏建设工程有限公司因与被上诉人青海泰阳混凝土有限公司、原审被告四川省瑞宏建设工程有限公司青海分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1833号之一民事裁定，向本院提出上诉。四川省瑞宏建设工程有限公司上诉称，原审法院适用法律不当。上诉人与被上诉人签订的是格式合同，被上诉人没有提醒上诉人注意争议的解决方式，该约定为无效约定。根据民诉法第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。合同实际履行地为青海省海东市平安区，请求撤销一审裁定，将本案移送至青海省海东市平安区人民法院审理。被上诉人青海泰阳混凝土有限公司、原审被告四川省瑞宏建设工程有限公司青海分公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院经审查认为，根据青海泰阳混凝土有限公司的诉讼请求及其提交的《预拌混凝土购销合同》等证据，本案系买卖合同类纠纷，本案中，双方在合同中对纠纷的解决方式约定为：协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，符合民诉法第三十四条的规定。乙方为青海泰阳混凝土有限公司，其住所地为青海省西宁经济技术开发区昆仑东路23号，属于青海省西宁市城东区人民法院辖区。因此，该院对本案有管辖权。综上，约定管辖是双方当事人在合同中达成的合意，被上诉人青海泰阳混凝土有限公司依合同约定向青海省西宁市城东区人民法院起诉，符合相关法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定结果正确，但确定管辖的依据及适用法律方面存在瑕疵，应予纠正。本案确定管辖的依据应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  姜晓娟审判员  许正芳二〇一七年四月十四日书记员  马 玥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第138号
罪犯刘光彬，男，1971年9月4日出生，汉族，四川省宣汉县人，小学文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2009年3月31日作出了（2009）宣汉刑初字第42号刑事判决，以被告人刘光彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，附民事赔偿47465.8元。于2009年6月3日送入达州监狱服刑。因在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年12月29日作出（2012）达中刑执字第366号刑事裁定，对罪犯刘光彬减去有期徒刑10个月。罪犯刘光彬现应于2014年10月20日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘光彬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分125分，确有悔改表现。
经审理查明，罪刘光彬犯在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分125分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘光彬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光彬减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00284号
罪犯聂高锋，男，1981年2月16日出生，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。
礼泉县人民法院于2012年3月16日作出（2012）礼刑初字第00009号刑事判决，以被告人聂高锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期执行至2015年5月20日止）。判决生效后于2012年11月6日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯聂高锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极10个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯聂高锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极10个。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯聂高锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂高锋有期徒刑余刑予以减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 彩 霞
审 判 员 潘 义 民
代理审判员 倪 治 国
二〇一四年十月十七日
书 记 员 �樊志强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初1152号
原告马国际。
被告河南华润万家生活超市有限公司。
本院在审理原告马国际诉被告河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马国际撤回对被告河南华润万家生活超市有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 王盼盼
二〇一六年二月二十三日
书记员 马丽莉
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初528号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年6月1日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年6月2日被濮阳县公安局取保候审。同年6月15日被濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年6月1日21时许，被告人李某某酒后无证驾驶牌照邦德富士达两轮摩托车，从庆祖镇新还城村家中出发，沿庆祖镇文化路自西向东行驶至东段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李某某血液中的乙醇含量为87.33mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中供认不讳，并宣读了被告人李某某供述，且有××理司法鉴定所关于李某某血液中乙醇含量的鉴定意见、户籍证明、前科证明、查获经过、驾驶人信息查询单证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金一万元人民币。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一六年七月十五日
书记员 商亚曼
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民一初字第406号
原告蓝某某，女。
被告方某某，男。
本院在审理原告蓝某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告蓝某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元。由原告蓝某某负担。
审判员 林 鹏
二〇一五年八月十一日
书记员 林巧思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7828号
罪犯梅进传，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2013年11月11日作出（2013）温泰刑初字第137号刑事判决，以被告人梅进传犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。被告人梅进传不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年1月20日以（2013）浙温刑终字第1452号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梅进传在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯梅进传在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期二年五个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯梅进传在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅进传准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月23日起至2017年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 菁
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初656号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某，住云南省市临沧市沧源佤族自治县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]705号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年3月22日21时许，被告人陈某到本市海珠区沥滘星晖园小区南门，趁无人注意之机，盗得自行车1辆（价值人民币108.05元）。次日，被告人陈某被处以行政拘留十日（拘留期限自2015年3月23日起至4月2日止）。
二、2015年6月7日23时许，被告人陈某到本市海珠区沥滘村惠苑酒家自行车停车场，趁无人注意之机，盗窃自行车（价值人民币114元）时被抓获，次日，被告人陈某被处以行政拘留十五日（拘留期限自2015年6月8日起至同月23日止）。
三、2015年7月17日14时许，被告人陈某到本市海珠区沥滘村惠苑酒家自行车停车场，趁无人注意之机，盗得被害人冼某某的流川枫牌自行车1辆（价值人民币318.92元）。同年8月17日被告人陈某被处以行政拘留十五日（因被告人于2015年7月17日被刑事拘留，至同年8月17日释放，行政拘留期限予以折抵）。
四、2015年9月10日19时许，被告人陈某到本市海珠区沥滘村惠苑酒家自行车停车场，趁无人注意之机，盗得山村牌折叠自行车1辆（价值人民币365元）。次日，被告人陈某被处以行政拘留十五日（拘留期限自2015年9月11日起至同月26日止）。
五、2015年10月6日10时许，被告人陈某到本市海珠区沥滘五约后街5号新东辉休闲中心地下，趁无人注意之机，盗得被害人谭某的自行车1辆。同日，被告人陈某被处以行政拘留十五日（拘留期限自2015年10月6日起至同月21日止）。
六、2016年2月27日4时许，被告人陈某到本市海珠区星晖园小区单车棚，趁无人注意之机，盗得自行车1辆（价值人民币90元）。随后，被告人陈某被人赃并获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、现场检测报告书，现场照片、被盗自行车照片，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2015]559号关于1辆二十寸黑色自行车的价格鉴定结论书、穗海价鉴（赃）[2015]1497号关于1辆流川枫26寸自行车的价格鉴定结论书、穗海价鉴（赃）[2015]1137号关于1辆爱美捷20寸自行车的价格鉴定结论书、穗海价鉴（赃）[2015]1845号关于1辆20寸，山村牌折叠自行车的价格鉴定结论书、穗海价鉴（赃）[2016]543号关于1辆16寸普通款自行车的价格鉴定结论书，广州市公安局海珠区分局作出的穗公海行罚决字[2015]1942号、3928号、5690号、6200号、6577号行政处罚决定书、拘留证、释放证明，被害人冼某某的陈述，被害人谭某的陈述及辨认笔录，证人郭某乙、郭某丙、徐某乙、郭某丁、张某乙、袁某乙、胡某乙的证言及辨认笔录，被告人陈某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑一年六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。扣押的自行车1辆因权属不明，本院不予处理，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起，扣除先前羁押的94天，至2016年8月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的作案工具胶钳1把、四角锁匙1条，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨嘉智
周博
周颖君
黄乙夫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00396号
申请执行人张某某。
被执行人明某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人明某离婚纠纷一案中，被执行人明某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人明某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 炳
二〇一五年五月二十七日
书记员 许鹏飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02174号
原告章国兰，女，汉族，1951年7月4日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人卢靖，男，汉族，1982年4月3日出生，住重庆市渝北区，系原告章国兰之子。
被告李远志，男，汉族，1954年3月21日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李毅，重庆星全律师事务所律师。
委托代理人李丹，重庆星全律师事务所律师。
本院在审理原告章国兰与被告李远志民间借贷纠纷一案中，原告章国兰于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章国兰的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章国兰撤回起诉。
本案案件受理费收取2183元、保全费3702元，共计5885元由原告章国兰负担。
代理审判员 吴泽波
二〇一四年七月二十日
书 记 员 冉光耀
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第150-1号
申请执行人梁颖，民营企业职工。
被执行人杨图清，农民。
被执行人吴庆红，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的浦北县人民法院（2014）浦民初字第1144号民事判决书，于2015年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案受理执行标的为251100元及利息和案件受理费2591.5元。
本院依法对银行、土地、房产、工商、车辆等财产登记部门进行调查并经被执行人确认，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为251100元及利息和案件受理费2591.5元。
本院认为，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦法执字第150号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权251100元及利息和案件受理费2591.5元请求本院对本案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦 强
审判员 张光明
审判员 庞国昭
二〇一五年七月十七日
书记员 何永秋
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民保字第00038号
申请人：李松，男，生于1980年12月29日，汉族。
被申请人：湖北深源房地产开发有限公司。
法定代表人：马某某，该公司经理。
申请人李松与被申请人湖北深源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人湖北深源房地产开发有限公司所有的位于丹江口市均州办事处东风社区（大沟路）使用面积为8242.42㎡的一宗土地（丹江口市国用2013第1124号）予以查封，并提供担保人曲华丽所有的十堰房权证张湾区字第3015＊＊**号、3014＊＊**号商品房，李松所有的十堰房权证张湾区字第3014＊＊**号商品房及曲某某、李松共同共有的十堰房权证张湾区字第3013＊＊**号、3013＊＊**号商品房予以担保。
本院经审查认为：申请人李松提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北深源房地产开发有限公司所有的位于丹江口市均州办事处东风社区（大沟路）使用面积为8242.42㎡的一宗土地（丹江口市国用＊＊＊＊第＊＊＊＊号）予以查封。上述财产在查封期间，未经本院允许不得擅自转让、出租或抵押。
二、对担保人曲某某所有的十堰房权证张湾区字第3015＊＊**号、3014＊＊**号商品房，李松所有的十堰房权证张湾区字第3014＊＊**号商品房及曲华丽、李松共同共有的十堰房权证张湾区字第3013＊＊**号、3013＊＊**号商品房予以查封。上述财产在查封期间暂由担保人保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审 判 长 张晓红
审 判 员 徐建林
人民陪审员 王晓莉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘四海