天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3863号
上诉人（原审被告）：天津市宁河区桥北新区第一小学，住所地天津市宁河区芦台镇桥北新区绿屏西路*号。
法定代表人：王立新，校长。
委托诉讼代理人：杨相信，男，该校副校长。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜某1，男，2006年3月27日�生，汉族，住天津市宁河区。
法定代理人：姜某2（姜某1之父），住天津市宁河区。
法定代理人：岳某（姜某1之母），住天津市宁河区。
被上诉人（原审被告）：安某1，男，2005年12月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
法定代理人：安某2（安某1之父），住天津市宁河区。
上诉人天津市宁河区桥北新区第一小学（以下简称桥北一小）因与被上诉人姜某1、安某1健康权纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
桥北一小上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院查明事实存在遗漏，本案发生时是在操场上上体育课，而不是在体育馆内。在体育老师的安排下，学生完成跑圈后，又安排学生在操场上分组活动，而二被上诉人及部分学生系私自到体育馆，并没有告知体育老师。在体育馆时，二被上诉人因故打闹被在场的闫老师制止，并要求被上诉人安某1倒垃圾，后二被上诉人又发生打闹才导致被上诉人姜某1摔伤。第二，二被上诉人虽系限制民事行为能力人，但对于《桥北一小学生日常行为检查规定》中规定的禁止追逐打逗等行为应该有一定的认知。二被上诉人私自到体育馆并打闹，二被上诉人对本案纠纷均是存在过错。二被上诉人在体育馆打闹时还被在场的闫老师制止，上诉人尽到了教育、管理的职责。第三，退一步讲，即使上诉人对此存在未完全尽到教育、管理的职责，其责任也是很小的，一审法院认定�诉人承担100％的赔偿责任是不正确的。第四，一审法院判决的后续治疗费用无法律依据。因为该费用是被上诉人姜某1到18周岁以后治疗的费用，该费用需在6年以后才可能发生，一审判决显然无法律依据。
姜某1辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。请求驳回上诉，维持原判。
安某1辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。请求驳回上诉，维持原判。
姜某1向一审法院起诉请求：1.安某1、桥北一小赔偿姜某1医药费、护理费、交通费、营养费、误工费、鉴定费等共计40893.59元；2.诉讼费由对方当事人承担。
一审法院认定事实：姜某1与安某1同系桥北一小五年级三班学生。2017年4月20日上午，姜某1与安某1在桥北一小体育馆内上体育课，双方因故打闹，姜某1在追赶安某1的过程中不慎摔倒，致使上门牙摔伤。经天津市口腔医院诊断为：“牙外伤，行活髓切断，后期观察效果，如有疼痛，则需行根尖诱导。建议18周岁后行桩冠修复。”姜某1受伤后在天津市口腔医院门诊进行治疗。在双方打闹过程中，桥北一小的体育老师并不在现场管理和指导。
根据姜某1的申请，一审法院依法委托天津津实司法医学鉴定中心对其伤情进行了鉴定，天津津实司法医学鉴定中心出具的鉴定意见为：“1、姜某1今后若行植牙修复术建议其费用为2500元/颗（国产普及型），每五年更换一次；2、姜某1伤后，建议其护理期为7日，营养期为30日。”
经核算，姜某1因此次受伤所造成的经济损失如下：1、医药费1475.83元，有姜某1提交的医药费票据在卷证实。2、护理费803.95元，根据天津津实司法医学鉴定中心的鉴定意见，姜某1伤后护理期为7日，护理费参照天津市2017年度居民服务业每年41920元的�准计算，即41920元÷365天×7天。3、交通费727.70元。有交通费票据在卷证实，且安某1及桥北一小对姜某1的交通费损失无异议。4、营养费1500元，根据天津津实司法医学鉴定中心的鉴定意见，姜某1伤后，建议其营养期为30日，参照天津市2017年度一般公务人员出差伙食补助每天50元的标准计算。5、后续治疗费32500元，根据根据天津津实司法医学鉴定中心的鉴定意见，姜某1今后若行种植牙修复术，建议其费用为2500元/颗（国产普及型），每五年更换一次。计算至80周岁，共需更换13次。以上共计37007.48元。
一审法院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，姜某1与安某1均系限制民事行为能力人，姜某1在与安某1玩闹过程中，姜某1追逐安某1的过程中，不慎摔倒致门牙受伤，在此事件中，桥北一小对于在校未成年人负有管理、教育的职责，姜某1与安某1在上体育课过程中打闹，如存在不当行为，应当由老师予以制止，而此时负责体育教育的老师并不在场进行管理和指导，足以认定桥北一小作为教育机构没有尽到教育、管理职责。因此，桥北一小应该对姜某1此次受伤承担相应的民事赔偿责任。故关于桥北一小辩称的其在姜某1受伤事件中已履行了管理教育义务，不应承担民事赔偿责任的抗辩意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。关于安某1辩称的其在姜某1受伤过程中不存在过错行为，不应承担民事责任的抗辩理由，一审法院认为安某1的抗辩理由成立，一审法院予以采信。因此，关于姜某1要求安某1承担民事赔偿责任的诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。关于姜某1要求桥北一小赔偿其医药费损失1475.83元的�讼请求，一审法院认为，姜某1的该项诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持。关于姜某1要求安某1、桥北一小偿其护理费803.95元的诉讼请求，一审法院认为，姜某1的该项诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于姜某1要求桥北一小赔偿误工费的请求，一审法院认为，姜某1受伤时仅11岁，为限制民事行为能力人，尚未参加劳动，姜某1主张误工费不符合法律规定，一审法院不予支持。关于姜某1要求桥北一小赔偿交通费损失的诉讼请求，一审法院认为，根据姜某1提交的交通费票据核算，姜某1的交通费损失为727.7元，姜某1的该项诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。姜某1要求桥北一小赔偿营养费损失1500元的诉讼请求，一审法院认为，姜某1的该项诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于姜某1要求桥北一小承担的后续治疗费用32500元的诉讼请求，根据鉴定机构出具的鉴定意见依法核算，姜某1的后续治疗费用应为32500元，姜某1的该项主张符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条的规定判决：“一、天津市宁河区桥北新区第一小学于本判决生效后十日内赔偿姜某1医药费1475.83元、护理费803.95元、交通费727.70元、营养费1500元、后续治疗费32500元，共计37007.48元。二、安某1在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回姜某1的其他诉讼请求。案件受理费800元，由天津市宁河区桥北新区第一小学承担。鉴定费3920元，由天津市宁河区桥北新区第一小学承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人姜某1的后续治疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”而本案中，天津津实司法医学鉴定中心出具的鉴定意见为：“1、姜某1今后若行植牙修复术建议其费用为2500元/颗（国产普及型），每五年更换一次；2、姜某1伤后，建议其护理期为7日，营养期为30日。”该鉴定结论中鉴定单位使用的是“若行”一词，而不是上述法律规定中的鉴定结论是确定必然发生的费用。同时，根据上述法律规定，姜某1可以待实际发生植牙修复术费后另行起诉。因此，一审法院根据鉴定意见，将姜某1的植牙修复术计算至其80周岁不妥，本院予以纠正。
关于上诉人是否应当承担全部赔偿责任的问题。本案二被上诉人的打斗行为发生在上体育课期间，上诉人作为教育机构虽负有教育、管理职责，但二被上诉人对于打斗亦负有一定的责任，一审判决由上诉人承担全部责任不当，本院予以纠正。根据被上诉人姜某1、安某1和上诉人桥北一小在本次事故中的过错，本院酌定姜某1、安某1分别承担20%的责任，上诉人桥北一小承担60%的责任。本案中，经核算姜某1产生了以下损失：医药费1475.83元、护理费803.95元、交通费727.70元、营养费1500元，共计4507.48元。其中，上诉人桥北一小应赔偿被上诉人姜某14507.48×60%=2704.5元。被上诉人安某1应赔偿被上诉人姜某14507.48×20%=901.5元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”本案中，因被上诉人安某1系限制民事行为能力人，其造成他人损失的，应由其监护人安某2承担。
综上，桥北一小的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初577号民事判决；
二、本判决生效后十日内，上诉人天津市宁河区桥北新区第一小学赔偿被上诉人姜某1医药费、护理费、交通费、营养费共计4507.48元的60%，计2704.5元；
三、本判决生效后十日内，被上诉人安某1的监护人安某2赔偿被上诉人姜某1医药费、护理费、交通费、营养费共计4507.48元的20%，计901.5元；
四、�回被上诉人姜某1的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人天津市宁河区桥北新区第一小学的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元、二审案件受理费300元、鉴定费3920元，共计5020元，由上诉人天津市宁河区桥北新区第一小学负担3012元，由被上诉人姜某1的监护人姜某2、岳某负担1004元，由被上诉人安某1的监护人安某2负担1004元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李宝珠