wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1408号
原告杨某某，女，1989年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人侯仁健。
被告孙某某，男，1988年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告杨某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员黄连华适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人侯仁健、被告孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识，2010年3月15日经政府登记结婚。2010年7月2日生一男孩，取名孙某甲。因性格不和，感情不好，于2014年9月份起诉要求离婚，法院判决不准离婚后仍未和好，夫妻感情确已破裂。为此，再次诉诸法院，请求依法判令与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，抚养费由被告承担。婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。
被告孙某某辩称，被告同意离婚，要求抚养婚生男孩，抚养费被告自行承担，同意返还原告个人财产和分割共同财产，其他无争执。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年3月15日经政府登记结婚。2010年7月2日生育男孩，取名孙某甲。现随原告生活，并随原告在八运河上学。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻经常生气、吵架。2012年12月17日本案被告孙某某起诉与本案原告杨某某离婚后撤诉。2014年9月2日原告起诉离婚，法院判决不准离婚后仍未和好。为此，原告于2015年5月7日向本院起诉，要求与被告离婚，婚生男孩孙某甲由原告抚养，抚养费由被告承担，婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。被告作出上述辩称。经调解，双方达不成协议。
另查明，原告的婚前财产：美的牌空调一台，电视机一台，被子八床，沙发一套，门厅一个，梳妆台一个。婚后共同财产：冰柜一台，电磁炉一台。审理中原告同意放弃共同财产的分割。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、判决书、财产清单、户口页、结婚证等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般。由于夫妻经常生气，致使双方分居生活，感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告请求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”婚生男孩现随原告生活并上学，结合原、被告的抚养能力和条件，现随原告生活的男孩孙某甲由原告抚养较为适宜，原告要求抚养婚生男孩，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。因此被告依法应承担抚养费用。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”。原告无固定收入，参照2012年菏泽市农村居民人均纯收入10436元，男孩孙某甲4周岁零11个月，尚应支付13年零1个月，本院酌定原告承担孩子抚养费34134.41元（10436元×25％×13年零1个月）。原告所主张的婚前财产归原告所有。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告孙某某离婚；
二、婚生男孩孙某甲由原告杨某某抚养，待孩子能独立生活后随父随母由其自择；由被告支付原告孩子抚养费34134.41元，于判决生效后10日内履行完毕；
三、原告杨某某在被告孙某某处的婚前个人财产：空调一台，电视机一台，被子八床，沙发一套，门厅一个，梳妆台一个归原告所有。于判决书生效后10内由被告孙某某交付原告杨某某。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄连华
二〇一五年六月十七日
书记员 董滕飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行初172号
原告王根林，男，汉族，1950年7月8日出生，住长沙市岳麓区。
原告翁萍，女，汉族，1969年3月6日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙市工务局，住所地长沙市岳麓区富华路29号。
法定代表人张跃先，局长。
原告王根林、翁萍（以下简称两原告）不服被告长沙市工务局（以下简称被告）不履行法定职责，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：一、两原告之女王荣霞于2015年11月26日21点，准备去茶子山路口公交车站搭乘303路公交车回家，在金星北路含光路口往北200米处被行驶而来的汽车撞死。长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队作出的长公交认（岳）字【2015】第0151号《道路交通事故认定书》认为，王荣霞横过道路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，应负该事故的同等责任。原告认为，正因为被告没有在茶子山路口公交车道沿线旁边设置人行道，所以王荣霞才被迫经由公交车道走至公交车站，以致发生交通事故，不应由王荣霞承担事故的同等责任。二、被告应该按照《中华人民共和国残疾人保障法》的规定，使所建道路、交通设施符合国家有关无障碍设施工程建设的标准，以保障残疾人的通行安全。然而被告忽视了对残疾人的特殊保护，未在茶子山路口公交车道沿线旁边设置人行道，导致身为智力残疾人的王荣霞遭受交通事故。对此，被告应当承担赔偿责任。三、茶子山路口处的道路规划不合理。被告作为道路建设、养护的实施者，未在茶子山路口公交车站沿线设置人行道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三条、第三十六条的规定，没有履行其法定职责。请求法院判令：一、确认被告未在岳麓区金星北路含光路口往北的公交车道沿线旁边设置人行道的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》；二、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六、六十一条和六十二条的规定，无论道路是否修建有人行道、人行横道、过街设施，行人和车辆均有明确的通行规则，两原告之女发生交通事故的路段是否修建有人行道与是否发生交通事故之间并无直接因果关系，也与交通事故责任的划分无关。故本案被诉的行政行为对两原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王根林、翁萍的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十六条根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。
第六十一条行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。
第六十二条行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行初172号
原告王根林，男，汉族，1950年7月8日出生，住长沙市岳麓区。
原告翁萍，女，汉族，1969年3月6日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙市工务局，住所地长沙市岳麓区富华路29号。
法定代表人张跃先，局长。
原告王根林、翁萍（以下简称两原告）不服被告长沙市工务局（以下简称被告）不履行法定职责，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：一、两原告之女王荣霞于2015年11月26日21点，准备去茶子山路口公交车站搭乘303路公交车回家，在金星北路含光路口往北200米处被行驶而来的汽车撞死。长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队作出的长公交认（岳）字【2015】第0151号《道路交通事故认定书》认为，王荣霞横过道路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，应负该事故的同等责任。原告认为，正因为被告没有在茶子山路口公交车道沿线旁边设置人行道，所以王荣霞才被迫经由公交车道走至公交车站，以致发生交通事故，不应由王荣霞承担事故的同等责任。二、被告应该按照《中华人民共和国××人保障法》的规定，使所建道路、交通设施符合国家有关无障碍设施工程建设的标准，以保障××人的通行安全。然而被告忽视了对××人的特殊保护，未在茶子山路口公交车道沿线旁边设置人行道，导致身为智力××人的王荣霞遭受交通事故。对此，被告应当承担赔偿责任。三、茶子山路口处的道路规划不合理。被告作为道路建设、养护的实施者，未在茶子山路口公交车站沿线设置人行道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三条、第三十六条的规定，没有履行其法定职责。请求法院判令：一、确认被告未在岳麓区金星北路含光路口往北的公交车道沿线旁边设置人行道的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》；二、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六、六十一条和六十二条的规定，无论道路是否修建有人行道、人行横道、过街设施，行人和车辆均有明确的通行规则，两原告之女发生交通事故的路段是否修建有人行道与是否发生交通事故之间并无直接因果关系，也与交通事故责任的划分无关。故本案被诉的行政行为对两原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王根林、翁萍的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十六条根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。
第六十一条行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。
第六十二条行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0104行初172号原告王根林，男，汉族，1950年7月8日出生，住长沙市岳麓区。原告翁萍，女，汉族，1969年3月6日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙市工务局，住所地长沙市岳麓区富华路29号。法定代表人张跃先，局长。原告王根林、翁萍（以下简称两原告）不服被告长沙市工务局（以下简称被告）不履行法定职责，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。两原告诉称：一、两原告之女王荣霞于2015年11月26日21点，准备去茶子山路口公交车站搭乘303路公交车回家，在金星北路含光路口往北200米处被行驶而来的汽车撞死。长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队作出的长公交认（岳）字【2015】第0151号《道路交通事故认定书》认为，王荣霞横过道路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，应负该事故的同等责任。原告认为，正因为被告没有在茶子山路口公交车道沿线旁边设置人行道，所以王荣霞才被迫经由公交车道走至公交车站，以致发生交通事故，不应由王荣霞承担事故的同等责任。二、被告应该按照《中华人民共和国××人保障法》的规定，使所建道路、交通设施符合国家有关无障碍设施工程建设的标准，以保障××人的通行安全。然而被告忽视了对××人的特殊保护，未在茶子山路口公交车道沿线旁边设置人行道，导致身为智力××人的王荣霞遭受交通事故。对此，被告应当承担赔偿责任。三、茶子山路口处的道路规划不合理。被告作为道路建设、养护的实施者，未在茶子山路口公交车站沿线设置人行道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三条、第三十六条的规定，没有履行其法定职责。请求法院判令：一、确认被告未在岳麓区金星北路含光路口往北的公交车道沿线旁边设置人行道的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》；二、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六、六十一条和六十二条的规定，无论道路是否修建有人行道、人行横道、过街设施，行人和车辆均有明确的通行规则，两原告之女发生交通事故的路段是否修建有人行道与是否发生交通事故之间并无直接因果关系，也与交通事故责任的划分无关。故本案被诉的行政行为对两原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王根林、翁萍的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵审 判 员  刘翰旻人民陪审员  李秋莲二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 思相关法律法规：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。第六十一条行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。第六十二条行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第13号
原告：王定彬。
被告：叶小丽。
原告王定彬诉被告叶小丽追偿权纠纷一案，本院于2013年12
月23日受理后，依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2
014年1月8日公开开庭审理了本案。原告王定彬到庭参加诉讼，被
告叶小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告王定彬起诉称：2012年5月10日，被告叶小丽向浙江苍南
农村合作银行借款100000元，借款期限自2012年5月10日起至2013
年5月9日止，借款月利率为10.39‰。原告王定彬以及雷芙蓉、钟
政石为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未履行还款
义务。2013年6月24日，原告代被告向浙江苍南农村合作银行偿还
借款本金及利息共计54034.54元。后经原告多次催讨，被告未予
偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告支付原告代偿款54034
.54元并赔偿利息损失（自2013年6月24日起至法院判决履行之日
止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案
诉讼费由被告承担。
原告王定彬在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料
：1.姓名为王定彬的居民身份证，用于证明原告的诉讼主体资格
；2.姓名为叶小丽的居民身份证，用于证明被告的诉讼主体资格
；3.保证借款合同、借款借据各一份，用于证明被告叶小丽向浙
江苍南农村合作银行贷款10万元以及原告等人为该贷款共同承担连带保证责任的事实；4.浙江苍南农村合作银行转账凭证一份、
收贷收息凭证一份、业务凭证二份，用于证明原告代被告向浙江
苍南农村合作银行偿还欠款54034.54元的事实。
被告叶小丽未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证
据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特
征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明
效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年5月10日，被告叶小丽以
购服装缺乏资金为由，向浙江苍南农村合作银行灵溪支行借款100
000元，约定借款期限自2012年5月10日起至2013年5月9日止，借
款月利率为10.39‰。原告王定彬以及雷芙蓉、钟政石作为保证人
在保证借款合同上签名捺印，约定承担连带保证责任。该贷款到
期后，被告未按期还款。原告于2013年6月24日代被告叶小丽向浙
江苍南农村合作银行灵溪支行偿还借款本息共54034.54元。但被
告至今未向原告偿还代偿款。
本院认为：原告王定彬作为被告叶小丽向浙江苍南农村合作
银行借款的保证人，向浙江苍南农村合作银行灵溪支行偿还贷款
本息54034.54元事实清楚。依照《中华人民共和国担保法》第三
十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故
原告要求被告偿还其代偿的借款本息54034.54元并自代偿之日起
按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正
当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三
十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：叶小丽于判决生效后十日内支付王定彬代偿款54034.54元并
赔偿利息损失（自2013年6月24日起至本判决确定的履行之日止，
按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，减半收取575.5元，由叶小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件
受理费1151元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农
行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动
撤回上诉处理。］
审 判 员 林小巧
二〇一四年一月九日
代书记员 陈秀明
相关法律条文链接：《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务
不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失
等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指
定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1045号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴某春，农民，家住淮南市潘集区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年10月22日被拘传到案，同月23日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。
辩护人罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）274号起诉书指控被告人吴某春犯寻衅滋事罪，于2012年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员朱军路、被告人吴某春及其辩护人罗央芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年5月至2010年5月期间，被告人吴某春以收取“保护费”的名义，在慈溪市逍林镇逍路沿村环城南路30号顺安浴场内，采用言语威胁等手段，向被害人张某等人先后强行索取钱财共计人民币15000余元。
案发后，被告人吴某春已向被害人方退赔赃款人民币15000元，且取得被害人方的谅解。
上述事实，被告人吴某春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、陈某2、蒋某的陈述、证人陈某1、孙某、徐某、柴某的证言、辨认笔录及照片、抓获经过、谅解书及被告人吴某春的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某春强拿硬要公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某春当庭自愿认罪，且已赔偿被害人方经济损失，取得被害人方的谅解，酌情从轻处罚。辩护人罗央芬关于请求对被告人吴某春从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人吴某春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月22日起至2012年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 张永立
二〇一二年五月三十一日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第01262号
原告：吴某某，
委托代理人：李某。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司。
法定代表人：高兴明，系该公司董事长。
委托代理人：贠某。
本院在审理原告吴某某与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因被告与原告达成和解协议，原告吴某某于2013年03月11号向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费836元，减半后由原告负担418元。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张停战
人民陪审员 刘根友
二〇一三年三月十一日
书 记 员 吕 强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17747号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：沈平平，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告沈平平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告沈平平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币139,824.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5115号
原告潘某某。
委托代理人谭X。
被告葛某某。
原告潘某某与被告葛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭X到庭参加了诉讼。被告葛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原告与被告于2014年8月1日签订《房屋抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币1500000元。合同约定被告将其所有的位于上海市XX路XX号XX街XX幢房屋抵押给原告，作为本合同的担保，并办理了抵押登记，取得了抵押权登记证。合同签订后，原告依照约定履行了付款的义务，并由被告为原告出具了《借条》。借款期限届满后，被告未依约偿还本金。原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由拒不偿还，严重侵害了原告的合权益。因此诉至本院，现请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1500000元；2、依法判令被告向原告支付利息：期限自2014年8月7日至实际还款之日，从2014年8月7日起暂记至2015年9月1日的利息为400000元；3、依法确认原告因该欠款对上海市XX路XX街XX幢房屋享有的抵押权合法有效，若被告未履行上述债务，原告有权作为抵押权人以被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费。
被告葛某某未作答辩。
经审理查明，2014年8月1日原告潘某某与被告葛某某签订《房屋抵押借款合同》一份，内载明，******1、甲方同意将其合法拥有的房屋坐落于XX路XX号XX街，面积145.97平方米，产权证号为沪房地市字（2000）第XXX号，总价值250万元整，作为抵押向乙方借取人民币150万元整。2、甲、乙双方约定借款期限为2014年8月7日至2015年2月7日止。3、甲乙双方在履行本合同过程中发生争议，或者无可抗力的因素，应通过友好协商解决。协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼。******甲方签字：葛某某（签字、捺印），乙方签字：潘某某（签字、捺印）。2014年8月1日签订。合同签订地：青岛市XX区。同日，被告向原告出具《借条》一份，内载明：“今借潘某某人民币（大写）壹佰伍拾万元整（小写）1500000元，借款自2014年8月7日至2015年2月7日止，共计6个月，其权利人为共同还款人。利息每月3%，如到期未还款，滞纳金按每日千分之二收取，违约金按百分之二收取。借款人同意债权转让。借款人：葛某某（签字、捺印），2014年8月1日”。同日，原告向案外人高某出具《委托付款专用函》一份，内载明：“因业务需要现委托高某将人民币￥1500000.00元（大写：壹佰伍拾万元整）给付葛某某。其中人民币928000.00元（大写：玖拾贰万捌仟元整）通过银行转账的方式给付葛某某（账号信息：账户名称：葛某某；开户行：工商银行北京分行；账号：9501）。剩余款项委托高某以现金的方式给付葛某某。付款后所引起的一切经济纠纷，与高某无任何关系，由此产生的一切法律责任，由委托人潘某某承担。特此委托！委托人：潘某某（签字、捺印），日期：2014年8月1日。情况属实，同意代为付款。代付款人：高某（签字、捺印），日期：2014年8月1日”。2014年8月5日，案外人高某通过中国工商银行向被告葛某某转款共计人民币928000元。同日，原告就被告抵押的位于上海市XX路XX号XX街XX幢的房产到上海市XX区房地产登记处及上海市房地产登记处办理了抵押权登记，并取得青XXX**号上海市房地产抵押权登记证明。
另查明，2014年8月7日被告向原告出具《借条》一份，内载明：“今借潘某某人民币（大写）壹佰伍拾万元整（小写）￥1500000元，借款自2014年8月7日至2015年2月7日止，共计6个月。如到期未还款，违约金为借款金额的百分之二十，并按每天借款金额的千分之三收取滞纳金。借款人同意债权转让。（备注：此款转入葛某某个人账号，工商银行北京分行XXXXXX，其他款项以现金方式已收到，总计150万元整）借款人：葛某某（签字、捺印），2014年8月7日”。
庭审中，原告称本案的1500000元借款，其中928000元其委托案外人于2014年8月5日分两次通过银行转款给被告，剩余572000元原告委托案外人于2014年8月1日至8月7日期间分批以现金的形式给付被告，被告在《借条》中亲自书写收到了原告款项1500000元。并称上述借款被告至今未予偿还。
再查明，原告主张的400000元利息计算方式为：以本金1500000元为基数，自2014年8月7日至2015年9月1日，按照年利率24%计算所得。
上述事实有房屋抵押借款合同、借条、中国工商银行电子银行回单、上海市房地产登记证明以及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，2014年8月1日原告潘某某与被告葛某某签订的《房屋抵押借款合同》、被告向原告出具的《借条》；2014年8月7日被告向原告出具的《借条》，均系当事人在自愿基础上真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人都应当按照合同的约定享有权利、承担相应的义务。现被告未按约定偿还借款，原告诉请其偿还借款本金及支付利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。另外，原告主张对被告抵押的房产享有优先受偿权。根据已经查明的事实，原告已就被告抵押的位于上海市XX路XX号XX街XX幢房产办理了抵押登记，并取得青XXXX**号上海市房地产抵押权登记证明。故本院依法认定，原告对被告抵押的上述房产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿本案债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛某某偿还原告潘某某借款本金人民币1500000元；
二、被告葛某某按上述一项支付原告潘某某自2014年8月7日起至本案债务实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息；
上述一至二项于本判决生效十日内履行；
三、原告潘某某对被告葛某某所有的位于上海市XX路XX号XX街XX幢房产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿上述债务。
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元,保全费5000元，公告费600元，由被告葛某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王 静
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 薛 燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5115号
原告庞桂敏。
被告王金成。
本院在审理原告庞桂敏与被告王金成健康权纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告王金成时，原告庞桂敏于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞桂敏自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞桂敏撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告庞桂敏负担。
代理审判员 苗 佳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郭展昀
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第5115号原告潘某某。委托代理人谭X。被告葛某某。原告潘某某与被告葛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭X到庭参加了诉讼。被告葛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘某某诉称，原告与被告于2014年8月1日签订《房屋抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币1500000元。合同约定被告将其所有的位于上海市XX路XX号XX街XX幢房屋抵押给原告，作为本合同的担保，并办理了抵押登记，取得了抵押权登记证。合同签订后，原告依照约定履行了付款的义务，并由被告为原告出具了《借条》。借款期限届满后，被告未依约偿还本金。原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由拒不偿还，严重侵害了原告的合权益。因此诉至本院，现请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1500000元；2、依法判令被告向原告支付利息：期限自2014年8月7日至实际还款之日，从2014年8月7日起暂记至2015年9月1日的利息为400000元；3、依法确认原告因该欠款对上海市XX路XX街XX幢房屋享有的抵押权合法有效，若被告未履行上述债务，原告有权作为抵押权人以被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费。被告葛某某未作答辩。经审理查明，2014年8月1日原告潘某某与被告葛某某签订《房屋抵押借款合同》一份，内载明，······1、甲方同意将其合法拥有的房屋坐落于XX路XX号XX街，面积145.97平方米，产权证号为沪房地市字（2000）第XXX号，总价值250万元整，作为抵押向乙方借取人民币150万元整。2、甲、乙双方约定借款期限为2014年8月7日至2015年2月7日止。3、甲乙双方在履行本合同过程中发生争议，或者无可抗力的因素，应通过友好协商解决。协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼。······甲方签字：葛某某（签字、捺印），乙方签字：潘某某（签字、捺印）。2014年8月1日签订。合同签订地：青岛市XX区。同日，被告向原告出具《借条》一份，内载明：“今借潘某某人民币（大写）壹佰伍拾万元整（小写）1500000元，借款自2014年8月7日至2015年2月7日止，共计6个月，其权利人为共同还款人。利息每月3%，如到期未还款，滞纳金按每日千分之二收取，违约金按百分之二收取。借款人同意债权转让。借款人：葛某某（签字、捺印），2014年8月1日”。同日，原告向案外人高某出具《委托付款专用函》一份，内载明：“因业务需要现委托高某将人民币￥1500000.00元（大写：壹佰伍拾万元整）给付葛某某。其中人民币928000.00元（大写：玖拾贰万捌仟元整）通过银行转账的方式给付葛某某（账号信息：账户名称：葛某某；开户行：工商银行北京分行；账号：9501）。剩余款项委托高某以现金的方式给付葛某某。付款后所引起的一切经济纠纷，与高某无任何关系，由此产生的一切法律责任，由委托人潘某某承担。特此委托！委托人：潘某某（签字、捺印），日期：2014年8月1日。情况属实，同意代为付款。代付款人：高某（签字、捺印），日期：2014年8月1日”。2014年8月5日，案外人高某通过中国工商银行向被告葛某某转款共计人民币928000元。同日，原告就被告抵押的位于上海市XX路XX号XX街XX幢的房产到上海市XX区房地产登记处及上海市房地产登记处办理了抵押权登记，并取得青XXX**号上海市房地产抵押权登记证明。另查明，2014年8月7日被告向原告出具《借条》一份，内载明：“今借潘某某人民币（大写）壹佰伍拾万元整（小写）￥1500000元，借款自2014年8月7日至2015年2月7日止，共计6个月。如到期未还款，违约金为借款金额的百分之二十，并按每天借款金额的千分之三收取滞纳金。借款人同意债权转让。（备注：此款转入葛某某个人账号，工商银行北京分行XXXXXX，其他款项以现金方式已收到，总计150万元整）借款人：葛某某（签字、捺印），2014年8月7日”。庭审中，原告称本案的1500000元借款，其中928000元其委托案外人于2014年8月5日分两次通过银行转款给被告，剩余572000元原告委托案外人于2014年8月1日至8月7日期间分批以现金的形式给付被告，被告在《借条》中亲自书写收到了原告款项1500000元。并称上述借款被告至今未予偿还。再查明，原告主张的400000元利息计算方式为：以本金1500000元为基数，自2014年8月7日至2015年9月1日，按照年利率24%计算所得。上述事实有房屋抵押借款合同、借条、中国工商银行电子银行回单、上海市房地产登记证明以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，2014年8月1日原告潘某某与被告葛某某签订的《房屋抵押借款合同》、被告向原告出具的《借条》；2014年8月7日被告向原告出具的《借条》，均系当事人在自愿基础上真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人都应当按照合同的约定享有权利、承担相应的义务。现被告未按约定偿还借款，原告诉请其偿还借款本金及支付利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。另外，原告主张对被告抵押的房产享有优先受偿权。根据已经查明的事实，原告已就被告抵押的位于上海市XX路XX号XX街XX幢房产办理了抵押登记，并取得青XXXX**号上海市房地产抵押权登记证明。故本院依法认定，原告对被告抵押的上述房产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿本案债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛某某偿还原告潘某某借款本金人民币1500000元；二、被告葛某某按上述一项支付原告潘某某自2014年8月7日起至本案债务实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息；上述一至二项于本判决生效十日内履行；三、原告潘某某对被告葛某某所有的位于上海市XX路XX号XX街XX幢房产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿上述债务。如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元,保全费5000元，公告费600元，由被告葛某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  康玉山人民陪审员  崔 岩人民陪审员  王 静二〇一六年一月二十一日书 记 员  薛 燕
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执83号
申请执行人：姚红蕉，女，1954年9月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：杜胜利，男，1983年7月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：楼爱钦，女，1983年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人姚红蕉与被执行人杜胜利、楼爱钦民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6551号民事判决书,被执行人杜胜利、楼爱钦应归还申请执行人姚红蕉借款32万元并赔偿逾期还款的利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年01月04日立案执行，并于2017年01月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人杜胜利、楼爱钦纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人杜胜利、楼爱钦的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；发现被执行人杜胜利有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人楼爱钦有汽车；发现被执行人杜胜利、楼爱钦有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执83号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年八月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执83号申请执行人：姚红蕉，女，1954年9月22日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：杜胜利，男，1983年7月17日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：楼爱钦，女，1983年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人姚红蕉与被执行人杜胜利、楼爱钦民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6551号民事判决书,被执行人杜胜利、楼爱钦应归还申请执行人姚红蕉借款32万元并赔偿逾期还款的利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年01月04日立案执行，并于2017年01月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人杜胜利、楼爱钦纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人杜胜利、楼爱钦的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；发现被执行人杜胜利有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人楼爱钦有汽车；发现被执行人杜胜利、楼爱钦有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执83号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年八月十一日书记员  胡军敏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2891号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人王超，男，1985年5月7日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2891号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年11月14日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年11月14日始，（2014）吉农民督字第2891号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费100元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 超
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1523号
申请人陈新芳，女，汉族。
申请人田随平，男，汉族。
被执行人田燕军，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈新芳、田随平申请执行被执行人田燕军医疗损害赔偿纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人田燕军名下财产9万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1523号
申请人陈新芳，女，汉族。
申请人田随平，男，汉族。
被执行人田燕军，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈新芳、田随平申请执行被执行人田燕军医疗损害赔偿纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人田燕军名下财产9万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十月七日
书记员 安洪波
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终348号
抗诉机关（原公诉机关）德安县人民检察院。
原审被告人朱树标，男，1982年12月16日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化程度，个体经营户，家住江西省南昌县。曾因犯非法经营罪于2013年1月15日被湖北省麻城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯非法经营罪，2015年12月7日被刑事拘留；同年12月15日被逮捕；2016年11月8日经德安县人民法院决定被取保候审，现在家。
德安县人民法院审理德安县人民检察院指控原审被告人朱树标犯非法经营罪一案，于2016年11月2日作出（2016）赣0426刑初51号刑事判决，判决原审被告人朱树标无罪。宣判后，原公诉机关德安县人民检察院以原审认定事实、适用法律确有错误为由向本院提出抗诉。在本院审理过程中，九江市人民检察院申请撤回抗诉。
本院经审查认为，九江市人民检察院撤回抗诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许九江市人民检察院撤回抗诉。
德安县人民法院（2016）赣0426刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 炜
审 判 员 张志伟
代理审判员 吴 思
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘 丹
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2753号
申请执行人孙善安。
被执行人李茂祥。
申请执行人李茂祥民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2015年6月19日作出的（2014）新民初字第5415号民事判决书于2015年7月26日已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月02日向本院申请执行。
本案执行标的5525元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第2753号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 商俊斌
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第2753号申请执行人：陆建国。被执行人孙华根。陆建国申请执行孙华根民间借贷纠纷一案，院作出的（2015）新孟商初字第0759号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：孙华根于2015年9月30日前归还陆建国借款本金560000元及利息损失.承担诉讼费4700元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)新孟民初字第0759号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后即发生法律效力。审判长  蔡剑群审判员  李旭光审判员  宋 吉二〇一六年十一月二十五日书记员  梁 奎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c14726d0-8011-4595-926a-a84e012ac403&imgId=YzE0NzI2ZDAtODAxMS00NTk1LTkyNmEtYTg0ZTAxMmFjNDAzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2386号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：白永峰，职务：行长。
委托代理人：王立新，男，1966年4月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：梁建，男，1967年2月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
关于中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行与梁建金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民督6号支付令已经发生法律效力，因被执行人未按时履行。申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行于2017年9月21日向我院申请强制执行，我院于2017年9月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查被执行人确无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。截止2017年12月12日，被执行人尚欠申请执行人借款本金75963.68元及给付之日止的延期利息，申请执行费1039元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 维 特
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2386号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：白永峰，职务：行长。委托代理人：王立新，男，1966年4月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：梁建，男，1967年2月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。关于中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行与梁建金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民督6号支付令已经发生法律效力，因被执行人未按时履行。申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行于2017年9月21日向我院申请强制执行，我院于2017年9月21日依法立案执行。本院在执行过程中，经本院调查被执行人确无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。截止2017年12月12日，被执行人尚欠申请执行人借款本金75963.68元及给付之日止的延期利息，申请执行费1039元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十二月十二日书记员 李 维 特
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初705号
原告刘省民，男，1980年5月7日生，汉族，农民。
被告代伟伟，女，1986年5月10日出生，汉族，农民。
被告苗素珍，女，1962年2月2日出生，汉族，农民。
原告刘省民诉被告代伟伟、苗素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘省民到庭参加诉讼，被告代伟伟、苗素珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘省民诉称，2014年6月8日被告代伟伟以资金周转为由向原告借款10万元，双方签订了借款合同，被告出具了借据、收据，借款由被告苗素珍担保，担保方式为连带责任。合同签订后原告按照合同约定向被告以现金方式支付给被告现金10万元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告代伟伟总是以各种理由推托，被告苗素珍也为履行担保责任。请求法院判令二被告偿还借款本金10万元及利息。
被告代伟伟、苗素珍缺席未答辩。
经审理查明，2014年6月8日被告代伟伟以资金周转为由向原告刘省民借款10万元，期限为二个月，利息为月息三分。借款由被告苗素珍担保，担保方式为连带担保。借款到期后被告代伟伟只将利息偿还至2014年8月4日，借款本金及剩余利息一直未偿还，被告苗素珍也未履行担保责任。
本院认为，被告代伟伟向原告刘省民借款事实清楚，且有原被告签订的借款合同以及借据、担保函在卷予以证实。因此，对原告要求被告代伟伟支付借款10万元的请求本院予以支持。被告苗素珍对借款进行了担保，依法应当对该借款承担连带清偿责任。原告主张被告按照月息三分支付利息，本院认为，利息应当按照年息24%支付，过高部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告代伟伟偿还原告刘省民借款本金10万元及利息（利息自2014年8月5日按照年息24%计算至还款之日），于本判决书生效之日起十日内付清。
被告苗素珍对上述承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告代伟伟、苗素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 刘 震
陪审员 马 芬
二〇一六年五月二十四日
书记员 孟国庆
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初162号
自诉人徐俊杰，男，1976年8月18日出生于河南省新蔡县，汉族，住新蔡县。
被告人张学发，男，1966年6月2日出生于河南省新蔡县，汉族，住新蔡县。
自诉人徐俊杰诉被告人张学发犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方协商解决，被告人已履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人徐俊杰申请撤回自诉的理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人徐俊杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐熠琦
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终550号
上诉人（原审被告）戴小婷，女，汉族，1982年11月19日出生，住南安市。
委托代理人杨萍，福建泉中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）九牧集团有限公司，住所地福建省南安市仑仓镇登峰工业区28号。
法定代表人林孝发，董事长。
委托代理人杨灿煌、林小燕（实习），福建达业律师事务所律师。
上诉人戴小婷因与被上诉人九牧集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。
本案二审审理期间，被上诉人九牧集团公司以与上诉人戴小婷另行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：
九牧集团公司在二审中申请撤回起诉，是依法处分自己的权利，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许九牧集团有限公司撤回起诉；
二、撤销泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1304号民事判决。
本案一审案件受理费减半收取人民币2525元由九牧集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 欧群山
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初9号
原告周连永，男，汉族1972年3月27日出生。
委托代理人霍新丽，新乡市牧野区法律援助中心律师，特别授权。
被告吴会战，男，汉族，1973年6月17日出生。
原告周连永诉被告吴会战劳务合同纠纷一案，原告诉讼请求要求被告偿还所欠工资款1500元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告周连永及其委托代理人霍新丽，被告吴会战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月份，原告周连永在被告吴会战的带领下，在韩彦宏承包的河南银马建设集团建设的牧野花园地下人防车库干活，工程结束后，吴会战没有将工资款按时支付给周连永。2015年8月26日，由吴会战给周连永等11人出具了欠条一份，内容为：“今欠到牧野花园地下人防车库工人工资：周连永、崔龙、崔忠孝、万尚良、刘振伟、秦福利、马延栋、孙海、皮思军、秦伟、秦福全（共计11人）合洋贰万贰仟壹佰陆拾元整，洋（22160元）。吴会战，2015.8.26号。”经核实，吴会战欠周连永的款计1500元。后经原告向被告催要未果。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴会战于本判决生效后五日内一次性支付给原告周连永劳务工资款计1500元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴会战负担。为了简便手续，原告周连永预交的诉讼费50元不予退还，待案件执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审 判 员 ：郑长清
二〇一六年一月十二日
代书记员 ：李喜良
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03193号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告王建国，男，32岁，1981年11月29日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市绿园区创业大街**号，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告王建国借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第556号
原告：温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邱光和。
委托代理人：张纽约。
被告：张晶。
被告：陈伟。
被告：潘明明。
原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司与被告张晶、陈伟、潘明明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告张晶立即偿还原告借款本金30万元、逾期利息（从2014年10月9日起至实际履行之日止，以本金30万元为基数，按月利率1.8%计算,并扣除被告已支付的逾期利息2810元）及律师费5000元；二、如该被告不能偿还上述款项，原告有权对被告潘明明所有的坐落于温州市鹿城区马鞍池东路3号楼812室的房产（房屋所有权证号：××）拍卖、变卖或折价款在30万元最高限额内享有优先受偿；三、被告陈伟对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月30日，被告潘明明与原告签订瓯海恒隆抵字(HL)第133203号《最高额抵押合同》，合同约定：被告潘明明以其所有的坐落于温州市鹿城区马鞍池东路3号楼812室的房产（房屋所有权证号：××）为2013年9月30日至2015年9月29日期间内原告向被告张晶连续发放贷款而形成的一系列债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为30万元。签约后依法办理了抵押登记手续。
2014年4月9日，被告张晶因资金周转需要向原告借款30万元，由被告陈伟提供担保，为此双方签订了保证借款合同，该合同约定：借款月利率为12‰，借款期限自2014年4月9日至2014年10月8日；未按期归还本金的，自逾期之日起按约定利率上浮100%计收逾期利息；被告陈伟为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费）等。原告依约向被告张晶发放借款30万元，该被告出具了借款借据。此后，被告张晶未按约偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金30万元，但已支付逾期利息2810元。经多次催讨无果，原告为实现债权提起诉讼，聘请律师担任诉讼代理人，支付律师费5000元（本院酌情支持律师费2810元，以上述被告已支付的逾期利息2810元全额抵充律师费）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十七条、第五十九条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晶应在本判决生效后10日内偿还原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司借款本金30万元、逾期利息（从2014年10月9日起至实际履行之日止，以本金30万元为基数，按月利率1.8%计算）；
二、如该被告不能偿还上述款项，原告依据瓯海恒隆抵字(HL)第133203号《最高额抵押合同》，有权对被告潘明明所有的坐落于温州市鹿城区马鞍池东路3号楼812室的房产（房屋所有权证号：××）拍卖、变卖或折价款在30万元最高限额内享有优先受偿；
三、被告陈伟对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告陈伟、潘明明承担担保责任后，有权向被告张晶追偿；
五、驳回原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6271元，公告费820元，合计7091元，由被告张晶、陈伟、潘明明负担（公告费820元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 周加陆
二〇一五年八月七日
书 记 员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条第一款借款合同可以附最高额抵押合同。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2015）温瓯商初字第556号原告：温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司。法定代表人：邱光和。委托代理人：张纽约。被告：张晶。被告：陈伟。被告：潘明明。原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司与被告张晶、陈伟、潘明明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告张晶立即偿还原告借款本金30万元、逾期利息（从2014年10月9日起至实际履行之日止，以本金30万元为基数，按月利率1.8%计算,并扣除被告已支付的逾期利息2810元）及律师费5000元；二、如该被告不能偿还上述款项，原告有权对被告潘明明所有的坐落于温州市鹿城区马鞍池东路3号楼812室的房产（房屋所有权证号：××）拍卖、变卖或折价款在30万元最高限额内享有优先受偿；三、被告陈伟对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年9月30日，被告潘明明与原告签订瓯海恒隆抵字(HL)第133203号《最高额抵押合同》，合同约定：被告潘明明以其所有的坐落于温州市鹿城区马鞍池东路3号楼812室的房产（房屋所有权证号：××）为2013年9月30日至2015年9月29日期间内原告向被告张晶连续发放贷款而形成的一系列债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为30万元。签约后依法办理了抵押登记手续。2014年4月9日，被告张晶因资金周转需要向原告借款30万元，由被告陈伟提供担保，为此双方签订了保证借款合同，该合同约定：借款月利率为12‰，借款期限自2014年4月9日至2014年10月8日；未按期归还本金的，自逾期之日起按约定利率上浮100%计收逾期利息；被告陈伟为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费）等。原告依约向被告张晶发放借款30万元，该被告出具了借款借据。此后，被告张晶未按约偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金30万元，但已支付逾期利息2810元。经多次催讨无果，原告为实现债权提起诉讼，聘请律师担任诉讼代理人，支付律师费5000元（本院酌情支持律师费2810元，以上述被告已支付的逾期利息2810元全额抵充律师费）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十七条、第五十九条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晶应在本判决生效后10日内偿还原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司借款本金30万元、逾期利息（从2014年10月9日起至实际履行之日止，以本金30万元为基数，按月利率1.8%计算）；二、如该被告不能偿还上述款项，原告依据瓯海恒隆抵字(HL)第133203号《最高额抵押合同》，有权对被告潘明明所有的坐落于温州市鹿城区马鞍池东路3号楼812室的房产（房屋所有权证号：××）拍卖、变卖或折价款在30万元最高限额内享有优先受偿；三、被告陈伟对上述款项承担连带清偿责任；四、被告陈伟、潘明明承担担保责任后，有权向被告张晶追偿；五、驳回原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费6271元，公告费820元，合计7091元，由被告张晶、陈伟、潘明明负担（公告费820元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  潘洪銮人民陪审员  周加陆二〇一五年八月七日书 记 员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。第六十条第一款借款合同可以附最高额抵押合同。最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第108号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人于某，山东省安丘市刘家尧镇稻家洼村。因涉嫌危险驾驶罪于2012年9月5日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2013年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2013年2月8日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员王松梅出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月4日13时39分许，被告人于某酒后驾驶鲁G×××××号灰白色昌河面包车沿胶王路营丘镇王俊路段右转弯由南向北行至亓家店子村时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警查获。2012年9月5日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，被告人于某血液中酒精含量为129.44mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、鉴定结论通知书、受案登记表、机动车行驶证、驾驶证信息、查获经过、行政处罚决定书、户籍证明、现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人自愿认罪，愿意交纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭明春
代理审判员 郑世花
人民陪审员 李仕德
二〇一三年三月十一日
书 记 员 刘瑞章
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第30号
申请人朱进昌，男。
被申请人崔铁旦，男。
申请人朱进昌与被申请人崔铁旦机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月20日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BC56**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BC56**号小型普通客车（价值20万元）。
申请人朱进昌在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年一月二十日
书记员 霍彦峰
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初710号
原告图格素白彦拉，男，蒙古族，牧民
委托诉讼代理人白晓丽，包头市达茂联合旗法律援助中心律师。
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司。
法定代表人金加德，董事长。
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司。
负责人金寿宁，经理。
上列二被告委托诉讼代理人金寿芬，内蒙古温商房地产开发有限责任公司会计。
原告图格素白彦拉与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房地产公司）、内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司（以下简称温商房地产分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人白晓丽和被告温商房地产公司、温商房地产分公司的委托诉讼代理人金寿芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告图格素白彦拉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的东岸国际新城购房认购书，退还原告给被告交付的首付款50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2011年9月26日，原、被告之间签订了东岸国际新城购房认购书，原告购买了被告开发的位于东岸国际新城公寓1座14号公寓，建筑面积57.4平米，每平米单价1481元，原告于2011年9月26日给被告交付认购金50000元。按照认购书约定，被告应于2012年8月31日前将竣工验收的房屋交付原告，时至今日，被告一直没有履行认购书确定的义务，故诉请法院，要求判决解除原、被告签订的认购书，判决被告退还原告房款。
二被告辩称：对与原告签订《东岸国际新城单身公寓认购书》的事实以及原告缴纳认购金数额无异议。二被告无权决定是否解除购房认购书，此事应由包头市达茂旗人民政府负责处理，理由是（2014）包民二终字279民事裁定书的审判认为我们的项目及后续问题应由政府解决。现在我公司无权也没能力解决此项目产生的各种纠纷费用，比如完善工程，拆迁置换，交付房屋等所有事项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
原告提交的《东岸国际新城单身公寓认购书》1份、认购金收据1张，证明2011年9月26日原、被告之间签订了认购书，原告购买被告开发的位于东岸国际新城公寓第1座14号公寓，建筑面积57.4平米，每平米1481元，原告交付购认购金50000元。
被告对以上证据的真实性和证明目的认可。本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
被告提供的（2014）包民二终字279民事裁定书、《关于解除达茂旗人民政府与温商房地产达茂旗分公司签订的<棚户区改造项目开发协议书>的通知》欲证明二被告无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决。原告对证据真实性认可，对证明目的不认可。原告认为《东岸国际新城单身公寓认购书》是与被告签订的，房款也是被告收的，但是直到现在也没有交付房屋，不能交付房屋是被告造成的。本院认为，被告提供的证据不能支持被告的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月26日原、被告之间签订了《东岸国际新城单身公寓认购书》，原告购买被告开发的位于东岸国际新城公寓第1座14号公寓，建筑面积57.4平米，每平米1481元，2011年9月26日原告交认购金50000元。按照《东岸国际新城单身公寓认购书》约定，被告应于2012年8月31日前将竣工验收的房屋交付原告，时至今日，被告一直没有履行认购书确定的义务。
本院认为：原、被告签订的《东岸国际新城单身公寓认购书》，是双方当事人就购买房屋位置、面积、价款、付款及交房时间等事项达成的协议，是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同双方均应按协议全面履行自己的义务。被告至今未交付原告购买房屋，已构成违约，原告要求解除双方签订的《东岸国际新城单身公寓认购书》并退还原告房款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《东岸国际新城单身公寓认购书》是原告与被告签订的，原告的认购金也是直接交付予被告，被告辩称的其无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决的抗辩理由，于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第三项、第九十七条、九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告图格素白彦拉与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司签订的《东岸国际新城单身公寓认购书》；
二、被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司共同退还原告图格素白彦拉认购金50000元，此款于本判决生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元（缓交）,由被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1050元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 王 欣
二〇一七年八月十七日
书记员 乌云嘎
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0223民初710号原告图格素白彦拉，男，蒙古族，牧民委托诉讼代理人白晓丽，包头市达茂联合旗法律援助中心律师。被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司。法定代表人金加德，董事长。被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司。负责人金寿宁，经理。上列二被告委托诉讼代理人金寿芬，内蒙古温商房地产开发有限责任公司会计。原告图格素白彦拉与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房地产公司）、内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司（以下简称温商房地产分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人白晓丽和被告温商房地产公司、温商房地产分公司的委托诉讼代理人金寿芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告图格素白彦拉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的东岸国际新城购房认购书，退还原告给被告交付的首付款50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年9月26日，原、被告之间签订了东岸国际新城购房认购书，原告购买了被告开发的位于东岸国际新城公寓1座14号公寓，建筑面积57.4平米，每平米单价1481元，原告于2011年9月26日给被告交付认购金50000元。按照认购书约定，被告应于2012年8月31日前将竣工验收的房屋交付原告，时至今日，被告一直没有履行认购书确定的义务，故诉请法院，要求判决解除原、被告签订的认购书，判决被告退还原告房款。二被告辩称：对与原告签订《东岸国际新城单身公寓认购书》的事实以及原告缴纳认购金数额无异议。二被告无权决定是否解除购房认购书，此事应由包头市达茂旗人民政府负责处理，理由是（2014）包民二终字279民事裁定书的审判认为我们的项目及后续问题应由政府解决。现在我公司无权也没能力解决此项目产生的各种纠纷费用，比如完善工程，拆迁置换，交付房屋等所有事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：原告提交的《东岸国际新城单身公寓认购书》1份、认购金收据1张，证明2011年9月26日原、被告之间签订了认购书，原告购买被告开发的位于东岸国际新城公寓第1座14号公寓，建筑面积57.4平米，每平米1481元，原告交付购认购金50000元。被告对以上证据的真实性和证明目的认可。本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。被告提供的（2014）包民二终字279民事裁定书、《关于解除达茂旗人民政府与温商房地产达茂旗分公司签订的的通知》欲证明二被告无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决。原告对证据真实性认可，对证明目的不认可。原告认为《东岸国际新城单身公寓认购书》是与被告签订的，房款也是被告收的，但是直到现在也没有交付房屋，不能交付房屋是被告造成的。本院认为，被告提供的证据不能支持被告的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月26日原、被告之间签订了《东岸国际新城单身公寓认购书》，原告购买被告开发的位于东岸国际新城公寓第1座14号公寓，建筑面积57.4平米，每平米1481元，2011年9月26日原告交认购金50000元。按照《东岸国际新城单身公寓认购书》约定，被告应于2012年8月31日前将竣工验收的房屋交付原告，时至今日，被告一直没有履行认购书确定的义务。本院认为：原、被告签订的《东岸国际新城单身公寓认购书》，是双方当事人就购买房屋位置、面积、价款、付款及交房时间等事项达成的协议，是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同双方均应按协议全面履行自己的义务。被告至今未交付原告购买房屋，已构成违约，原告要求解除双方签订的《东岸国际新城单身公寓认购书》并退还原告房款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《东岸国际新城单身公寓认购书》是原告与被告签订的，原告的认购金也是直接交付予被告，被告辩称的其无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决的抗辩理由，于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第三项、第九十七条、九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告图格素白彦拉与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司签订的《东岸国际新城单身公寓认购书》；二、被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司共同退还原告图格素白彦拉认购金50000元，此款于本判决生效后立即给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取525元（缓交）,由被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1050元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员 王 欣二〇一七年八月十七日书记员 乌云嘎附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执241号
申请执行人唐汉苏，男，1959年3月1日出生，壮族，广西南宁市武鸣区双桥镇人。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司。住所地：南宁六景工业园区。组织机构代码：78210604-4。
法定代表人宁承东，董事长。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司。住所地：南宁市武鸣区伊岭经济开发区。组织机构代码：78214786-6。
负责人陈原。
本院在执行唐汉苏与广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司养殖回收合同纠纷一案中，经向银行等部门查询，未发现被执行人目前有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年十月十一日
书记员 莫淑丽
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01937号
原告赵瑞龙，男，1988年4月9日生，汉族，农民。
被告户县召弟建材有限公司。
法定代表人严召弟，系该公司董事长。
委托代理人严联合，男，1967年7月29日生，汉族，农民。
委托代理人严晓恒，男，1967年5月21日生，汉族，农民。
被告王景会，男，1977年1月5日生，汉族，农民。
委托代理人梁策，户县余下法律服务所法律工作者。
原告赵瑞龙与被告户县召弟建材有限公司（以下简称召弟公司）、王景会买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由代理审判员王志文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞龙，被告召弟公司的委托代理人严联合、严晓恒，被告王景会及其委托代理人梁策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞龙诉称，原告为被告召弟公司供应砂石，同时按该公司要求以其名义将所供砂石直接运交中建商品混凝土西安有限公司所属商混站，后持商混站出具的过磅单与被告召弟公司的员工王景会结算货款。2014年1月6日至8日，原告以被告名义向商混站供应砂石共计5车，价值7192元，王景会收取过磅单后，就该款向原告出具欠货款的收款收据。嗣后，原告向两被告索要该款未果，现起诉要求二被告连带清偿货款7192元，诉讼费由两被告承担。
被告召弟公司辩称，2013年5月之前，被告王景会系召弟公司员工。5月之后，王景会与召弟公司口头约定，召弟公司将向商混站供料的业务发包给王景会，王景会自行联系车主向商混站供货，商混站根据王景会从车主手中收取的过磅单进行核算，将货款汇入召弟公司的账户，然后再由王景会从召弟公司处取款。王景会从其与车主议定的购买价与其与商混站确定的销售价间的差额赚取利润。王景会向原告出具欠条是其个人行为，与召弟公司无关，召弟公司不承担清偿义务，原告要求召弟公司清偿货款的诉讼请求应予驳回。
被告王景会辩称，欠原告7192元货款属实，但第二被告王景会系召弟公司的员工，仅根据召弟公司的安排联系车主向商混站供货与商混站结算，并从召弟公司法定代表人严召弟处提取现金向车主付款，就不足部分向车主出具欠条。两被告间并非承包关系，故第二被告向原告出具欠条系职务行为，该欠款应由第一被告召弟公司清偿。
经审理查明，2013年底至2014年初，经被告王景会联系，原告赵瑞龙以被告召弟公司的名义向中建商品混泥土西安有限公司所属商混站（以下简称商混站）供应砂石料。同年1月20日，原告持商混站出具的载明供货单位为被告召弟公司及供货重量、车牌号的过磅单与被告王景会进行结算，被告王景会收取原告所持供货过磅单，并以召弟公司的名义向原告出具欠货款的收款收据一张，载明“客户名称3786（注：系原告车辆陕AF37**的尾号）日期：14年1月20日金额：7192元召弟建材有限公司王景会”。嗣后，被告王景会将从原告手中收取的过磅单连同收取其他供货车主的过磅单一同交予商混站进行结算，商混站将应付货款打入被告召弟公司的账户。原告向被告索款未果遂持诉称之理由诉至本院，要求二被告连带清偿货款7192元，诉讼费亦由二被告承担。庭审中，被告王景会对原告提供的收款收据予以认可；被告召弟公司则称出具该收款收据系王景会的个人行为，并不能证明召弟公司欠原告货款。
审理中，本院于2014年9月2日在中建商品混凝土西安有限公司沣渭站（即王寺站）进行核查，从该站调取了其从供料单位收回的2013年期间过磅单及2014年1月8日电脑存档的被告召弟公司的供货记录，其中2013年12月15日、16日的两份过磅单及上述电脑存档信息载明：“供应单位召弟建材有限公司货物名称卵石车（尾）号6378（注：系原告车辆陕AM63**的尾号）”，同时记载了货物重量等其他信息。原、被告对过磅单及电脑存档信息的真实性、合法性均无异议，但被告召弟公司称该供货行为发生在王景会承包期间，故与召弟公司无关，但其未能就其所称王景会系个人承包召弟公司涉诉业务提供证据印证。该案经本院主持调解，双方各执己见，调解无效。
上述事实，有原告提交的收款收据、本院在中建商品混凝土西安有限公司沣渭站所调取的过磅单、电脑记录抄件、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于确认与原告赵瑞龙形成买卖合同关系的相对人是被告召弟公司还是被告王景会。现被告王景会对其向原告出具收款收据及尚欠该款无异议，且被告召弟公司对该收款收据仅以与其无关为由抗辩，而未提交相应反证，故原告诉请欠款的客观真实性应予认定。在整个交易过程中，原告以被告召弟公司名义向商混站供货，商混站向原告出具供货单位为被告召弟公司的过磅单，后根据王景会与原告结算时收回的过磅单将应付货款汇入召弟公司的账户，商混站与召弟公司之间形成买卖合同关系。召弟公司的货源来自原告，召弟公司与原告亦形成事实上的买卖合同关系。被告王景会虽参与完成了上述两个买卖合同的交易，但并没有证据证实其成为上述合同的相对人进而应承担合同责任，其向原告出具收款收据的行为应认定为代表召弟公司的职务行为，被告召弟公司应向原告承担合同违约清偿责任。故原告要求被告召弟公司清偿货款7192元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告要求被告王景会承担欠款清偿责任，缺乏事实及法律依据，故该请求不予支持。被告召弟公司称2013年5月前王景会系其员工，其后双方则系承包关系，被告王景会对双方系承包关系予以否认，召弟公司亦未对其辩称提交充分有效证据予以证实，故对被告召弟公司称王景会出具收款收据系其个人行为的辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告户县召弟建材有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵瑞龙清偿货款7192元；
二、驳回原告赵瑞龙要求被告王景会承担欠款清偿责任之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告户县召弟建材有限公司负担。因原告已全部预交，故被告户县召弟建材有限公司在给付上述款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王志文
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杜 娟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2349号
申请执行人王六妹，女，1965年1月9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王金良，男，1946年8月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人吴林香，女，1948年11月21日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行王六妹与王金良、吴林香民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人王金良、吴林香下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，除已冻结被执行人王金良、吴林香名下的退休金银行账户外，未发现被执行人王金良、吴林香去向及其他可供执行的财产。据系统查明被执行人王金良在本院涉及被执行案件23件，申请标的达111.7万元；被执行人吴林香在本院涉及被执行案件7件，申请标的达43万元。根据本院（2016）浙0122民初1752号民事判决，本案执行标的为借款80000元及其中借款40000元自2015年12月31日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和另借款40000元自2016年4月14日起至借款还清之日止按年利率5.6%计算的利息、案件受理费934.5元、执行费1100元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公告开栏曝光，报备限制出境、禁办护照，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人王金良下落。经回告，现申请执行人王六妹亦查找不到被执行人王金良、吴林香有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执929号
申请执行人：郭明云，男，1966年10月15日出生，汉族，住江西省大余县。
被执行人：王波，男，1981年3月2日出生，汉族，住江西省大余县。
本院在执行申请执行人郭明云与被执行人王波民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭明云申请撤回对被执行人王波的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0723执929号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一八年五月八日
代理书记员 刘 强
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1268号
申请执行人：王玉彬，男，汉族，住茌平县。
被执行人：聊城龙园置业发展有限公司。住所地：聊城市。
法定代表人：田茂伟。
本案在执行王玉彬与聊城龙园置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人交纳过付款8927元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第857号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年七月十五日
书记员 王 颖
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第360号
原告：朱自梁。
被告：陈会琴。
被告：陈菊花。
原告朱自梁诉被告陈会琴、陈菊花民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月24日提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。原告朱自梁到庭参加诉讼，被告陈会琴、陈菊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告朱自梁起诉称：2014年1月30日，被告陈会琴、陈菊花因做生意急需资金，向原告借款人民币62000元，并出具借条一份，约定借款期限为六个月，另口头约定借款月利率为1.5%。后经原告多次催讨，二被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈会琴、陈菊花偿还借款本金人民币62000元，并支付自借款之日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，因原告自认被告陈菊花系作为担保人身份在借条上签字捺印予以确认，故自愿变更第1项诉讼请求为要求被告陈会琴偿还借款本金人民币62000元及逾期利息，逾期利息自2014年7月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款付清之日止；被告陈菊花对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈会琴、陈菊花未作答辩，也未向本院提交证据。
原告朱自梁为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告陈会琴由被告陈菊花担保于2014年1月30日向原告借款人民币62000元并约定借款期限为六个月的事实。
被告陈会琴、陈菊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的借条系原件，有被告陈会琴、陈菊花的签名及捺印予以确认，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2014年1月30日，被告陈会琴向原告朱自梁借款人民币62000元，并出具借条一份，约定借款期限为六个月，被告陈菊花作为担保人在借条上签名捺印予以确认。后经原告多次催讨，被告陈会琴未按约履行还款义务，被告陈菊花也未按约履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告朱自梁借款给被告陈会琴后，被告理应在借款期限届满后及时归还借款，但经原告催讨，被告未按约归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于公民之间的定期无息借贷，借款人未按约归还借款，出借人可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求借款人偿付逾期利息。被告陈菊花自愿为被告陈会琴向原告所借的62000元借款提供担保，未明确约定保证方式和保证范围，依法应对借款的本息承担连带清偿责任。本案中，原、被告约定借款期限为6个月，原告有权自借款期限届满之日起6个月内要求保证人陈菊花承担保证责任。被告陈菊花至今亦未履行保证责任，显属违约，应依法承担违约责任。被告陈菊花承担保证责任后有权向被告陈会琴追偿。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈会琴于本判决生效之日起十五日内偿还给原告朱自梁借款本金人民币62000元及逾期利息，逾期利息自2014年7月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告陈菊花对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈菊花承担保证责任后，依法有权向被告陈会琴追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1513元，由被告陈会琴、陈菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1513元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
代理审判员 陈如伟
人民陪审员 林辉更
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 包 献
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1164号
原告：李锦跃，男，1981年12月4日出生，土家族，住湖南省吉首市。
原告：黄现，男，1977年11月5日出生，土家族，住湖南省吉首市。
被告：湖南省湘西公路桥梁建设有限公司，住所地：吉首市人民南路141号。
法定代表人：商顺波，�公司总经理。
委托诉讼代理人：彭祥文，湖南生元律师事务所律师。
原告李锦跃、黄现诉被告湖南省湘西公路桥梁建设有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告李锦跃、黄现于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李锦跃、黄现撤回起诉。
案件受理费559元，减半收取计279.5元，由原告李锦跃、黄现负担。
审 判 员 田儒敏
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 刘 柳
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初112号
原告王凯。
原告周开珍（系原告王凯之妻）。
被告刘治洋。
被告余平芳。
原告王凯、周开珍与被告刘治洋、余平芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀英独任审理，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告王凯、周开珍到庭参加了诉讼，被告刘治洋、余平芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凯、周开珍共同诉称：我们夫妻二人在南溪镇文化路经营的米花糖店铺与被告刘治洋、余平芳夫妇在南溪文化路经营的茶叶店铺是紧挨着的。2013年，被告余平芳称他们夫妻要开砖厂需要资金周转向我们借款，我们夫妻就借了5万元现金给二被告，二被告每月支付我们600元的利息。2014年6月30日，二被告又向我们借款20万元，并约定按月利率1.5%支付利息，借款期限为1个月，如果我们夫妻需要用钱就提前一个星期通知二被告，二被告就归还我们夫妻的借款。2014年10月，我们要求二被告还钱，二被告于2014年11月30日向我们夫妻出具了借条1张，借条载明二被告向我们借款25万元，并定于2015年2月5日前归还我们借款10万元，剩余15万元借款于2015年2月5日之后3个月内还清，并约定月利率为1.5%，每月利息为3600元。借条出具后，二被告就联系不上了，也没有向我们夫妻支付过利息。借条约定的还款期限届满后，二被告仍未按约定归还借款本金25万元及支付利息。为维护我们夫妻的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告刘治洋、余平芳向我们偿还借款本金25万元及利息（利息的计算方法为：以借款本金25万元为基数，从2014年11月30日起计算至借款本金还清之日止，以月息3600元为标准进行计算），并且本案的诉讼费由被告承担。
被告刘治洋、余平芳未作答辩。
经审理查明：被告刘治洋与被告余平芳系夫妻关系。2014年11月30日，被告刘治洋、余平芳共同向原告王凯、周开珍出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到王凯、周开珍处现金人民币250000.00，大写人民币贰拾伍万元正，在2015年2月5日前归还壹拾万元，余款壹拾伍万元在3个月内分两次付清，如没还款，愿承担一切法律责任。利息为月息1.5%，每月利息为3600.00元，借款人：刘治洋、余平芳（二人均签字并捺印），2014年11月30日。”对上述《借条》中借款的交付情况，二原告提出系二被告于2013年的5万元现金借款以及2014年6月30日的20万元借款转化而来，并提交了2014年6月30日原告王凯、周开珍取款20万元的银行凭证以及被告余平芳的四川省农村信用社账号88150110691521170存款20万元的银行凭证予以证实。在本案审理过程中，经本院通过电话向被告刘治洋核实，被告刘治洋认可向二原告借款25万元的事实，并认可上述《借条》中的借款系《借条》形成之前的5万元现金借款和20万元借款两笔借款转化而来的，同时，被告刘治洋提出在出具《借条》后向二原告支付了两个月的借款利息，但未提供依据。
上述事实有经庭审原告举证，本院依法予以确认的证据：身份证、借条、四川省农村信用社存款业务凭证及取款业务凭证、电话通话记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘治洋、余平芳夫妻二人向原告王凯、周开珍夫妇借款25万元的事实清楚、证据充分，被告刘治洋、余平芳应当向二原告偿还借款25万元。因二被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供相应证据证明其支付过利息的事实，应当承担举证不能的法律后果，本院对二原告要求二被告从2014年11月30日起至借款本金还清之日按照月息3600元支付利息的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治洋、余平芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王凯、周开珍借款本金25万元及利息（利息计算方法为：以借款本金25万元为基数，从2014年11月30日起至本判决确定的本金给付之日止，以每月利息3600元为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2552元，由被告刘治洋、余平芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李秀英
二〇一六年二月二十三日
书记员 罗小清
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更890号
罪犯姚刚，男，1978年4月24日出生于陕西省三原县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年一月二十七日，陕西省咸阳市渭城区人民法院作出（2011）渭刑初字第82号刑事判决，以被告人姚刚犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期执行至二0二一年三月八日止），并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二O一四年九月二十二日，本院作出（2014）宝刑执字第00425号刑事裁定，减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O一九年三月八日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月七日以罪犯姚刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚刚自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯姚刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚刚准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0一七年三月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙义勋
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 祁莹莹