江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二初字第183号
原告：九江银行振劳支行。
负责人：郭政卿。
委托代理人：刘梦婷。
委托代理人：卢杰。
被告：九江市金丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李力。
被告：徐建中。
被告：李敏。
被告：李力。
被告：徐翔。
原告九江银行振劳支行诉被告九江市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）、徐建中、李敏、李力、徐翔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告九江银行振劳支行的委托代理人刘梦婷、被告徐建中到庭参加诉讼。被告金丰公司、李敏、李力、徐翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告九江银行振劳支行诉称：2014年11月24日，原告与被告金丰公司签订了一份《固定资产借款合同》，约定：原告同意给予金丰公司借款人民币2000万元，借款期限自2014年11月24日至2015年11月24日止。双方还对借款的其他事项进行了约定。同日，原告与金丰公司分别签订了两份《最高额抵押合同》，分别约定：金丰公司以其名下的国有土地使用权和金丰御园的部分房产，分别为原告与金丰公司自2014年11月24日至2015年11月24日止签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，主合同项下债权本金最高余额分别为人民币200万元、3894万元；并就处置该抵押物所得价款及其相应的利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）范围内享有优先受偿权。同日，原告与被告徐建中、李敏、李力、徐翔分别签订了一份《不可撤销的担保函》，约定：徐建中、李敏、李力、徐翔分别为原告与金丰公司自2014年11月24日至2016年11月24日止签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，主合同项下债权本金最高余额均为人民币2600万元；保证范围均为借款本金及利息和实现债权的费用等，保证期间均为主债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告依约向被告金丰公司发放了2000万元贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。而被告金丰公司未依约向原告支付借款本金及相应利息，被告金丰公司的上述行为已构成严重违约。为此，原告为保护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告金丰公司向原告立即清偿借款本金19558896.76元及至其还清全部借款本金之日止的利息（计算至2016年4月24日的利息为1751959.05元）；2、原告对被告金丰公司提供的抵押物在其担保范围内享有优先受偿权；3、被告徐建中、李敏、李力、徐翔对上述债务承担最高额连带保证担保责任；4、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）由以上各被告连带承担。
被告徐建中辩称：原告诉称被告金丰公司欠付的利息中复利和罚息不应当计算，其对原告所陈述的其他事实及诉讼请求均无异议。
被告金丰公司、李敏、李力、徐翔均未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告九江银行振劳支行为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向法庭提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份；2、被告金丰公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份；3、被告徐建中、李敏、李力、徐翔的身份证复印件各一份，证据1、2、3以证明原、被告主体均适格。
4、《固定资产借款合同》、借款借据、货款下柜通知书复印件各一份，以证明原告与被告金丰公司签订了一份《固定资产借款合同》，双方约定了借款金额、利率、期限等；原告按约向金丰公司发放了2000万元借款。
5、《最高额抵押合同》复印件两份，以证明原告与金丰公司分别签订了两份《最高额抵押合同》，分别约定：金丰公司以其所有的位于九江市远东大道以东、绿冬路以南规划中的西林路以西的2432.63平方米的国有土地使用权（国有土地使用证号为九城国用（2009）第002号）及位于九江出口加工区天池路以南、锦绣大道以东-
金丰御园C3、C4栋部分房产（房产证号分别为：九房建浔字第1000189706-7**号、九房建浔字第1000189720-735号、九房建浔字第1000189737-748号、九房建浔字第1000189750-753号、九房建浔字第1000189755-760号、九房建浔字第1000189767-806号、九房建浔字第1000189807-9**号），分别为原告与金丰公司自2014年11月24日至2015年11月24日止签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，主合同项下债权本金最高余额分别为人民币200万元、3894万元；并就处置该抵押物所得价款及其相应的利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）范围内享有优先受偿权。
6、《不可撤销的担保函》四份，以证明被告徐建中、李敏、李力、徐翔均于2014年11月24日分别向原告出具了一份《不可撤销的担保函》，分别为原告与金丰公司自2014年11月24日至2016年11月24日止签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，主合同项下债权本金最高余额均为人民币2600万元；保证范围均为借款本金及利息和实现债权的费用等，保证期间均为主债务履行期限届满之日起两年。
7、利息计算表及账户流水，以证明被告金丰公司尚需清偿的借款本金为19558896.76元及计算至2016年4月24日的利息为1751959.05元。
在本院指定的举证期限内，被告徐建中、金丰公司、李敏、李力、徐翔均未向法庭提交证据。
被告徐建中对原告提供的利息计算表的真实性有异议，认为原告诉称被告金丰公司欠付的利息中复利和罚息不应当计算。被告徐建中对原告提供的其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告提供的上述证据，经与原件核对无异，且与本案相关联，各证据间能相互印证，本院对其真实性、关联性予以确认。本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明：2014年11月24日，原告与被告金丰公司签订了一份《固定资产借款合同》，约定：原告同意给予金丰公司借款人民币2000万元，借款期限自2014年11月24日至2015年11月24日止。双方还对借款的其他事项进行了约定。同日，被告徐建中、李敏、李力、徐翔分别向原告出具了一份《不可撤销的担保函》，分别为原告与金丰公司自2014年11月24日至2016年11月24日止签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，主合同项下债权本金最高余额均为人民币2600万元；保证范围均为借款本金及利息和实现债权的费用等，保证期间均为主债务履行期限届满之日起两年。
2014年11月24日，原告与金丰公司分别签订了两份《最高额抵押合同》，分别约定：金丰公司以其所有的位于九江市远东大道以东、绿冬路以南规划中的西林路以西的2432.63平方米的国有土地使用权（国有土地使用证号为九城国用（2009）第002号）及位于九江出口加工区天池路以南、锦绣大道以东-
金丰御园C3、C4栋部分房产（房产证号分别为：九房建浔字第1000189706-7**号、九房建浔字第1000189720-735号、九房建浔字第1000189737-748号、九房建浔字第1000189750-753号、九房建浔字第1000189755-760号、九房建浔字第1000189767-806号、九房建浔字第1000189807-9**号），分别为原告与金丰公司自2014年11月24日至2015年11月24日止签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，主合同项下债权本金最高余额分别为人民币200万元、3894万元；并就处置该抵押物所得价款及其相应的利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）范围内享有优先受偿权。
2014年12月9日，原告依约向被告金丰公司发放贷款2000万元。被告金丰公司至今向原告归还了借款本金441100元，尚欠原告借款本金19558896.76元。计算至2016年4月24日被告金丰公司欠付的利息为1751959.05元。
本院认为，原告与被告金丰公司签订的《固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》及与被告徐建中、李敏、李力、徐翔签订的《不可撤销的担保函》均是各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方均应按合同约定履行自己的义务。原告依约向被告金丰公司发放贷款2000万元，被告金丰公司未按合同约定履行归还借款本息的义务，构成违约，应承担归还相应借款本息等违约责任，故对原告关于要求被告金丰公司清偿借款本金19558896.76元及至其还清全部借款本金之日止的利息（计算至2016年4月24日的利息为1751959.05元）的诉请，本院予以支持。被告徐建中、李敏、李力、徐翔为上述借款本息提供连带责任保证，其应在保证担保范围内承担连带保证责任。被告徐建中、李敏、李力、徐翔承担担保责任后，有权向被告金丰公司追偿。被告金丰公司以其所有的位于九江市远东大道以东、绿冬路以南规划中的西林路以西的2432.63平方米的国有土地使用权（国有土地使用证号为九城国用（2009）第002号）及位于九江出口加工区天池路以南、锦绣大道以东-
金丰御园C3、C4栋部分房产（房产证号分别为：九房建浔字第1000189706-7**号、九房建浔字第1000189720-735号、九房建浔字第1000189737-748号、九房建浔字第1000189750-753号、九房建浔字第1000189755-760号、九房建浔字第1000189767-806号、九房建浔字第1000189807-9**号）为上述借款在4094万元本金最高余额及相应利息和费用范围内提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，故原告有权在19558896.76元本金及相应利息和费用范围内就该抵押物优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告九江市金丰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告九江银行振劳支行偿还借款本金人民币19558896.76元及至其还清全部借款本金之日止的利息（计算至2016年4月24日的利息为1751959.05元），并按双方合同约定利率计算支付自2016年4月25日起至欠款还清之日止的利息；
二、原告九江银行振劳支行对被告九江市金丰房地产开发有限公司提供的抵押物（国有土地使用证号为九城国用（2009）第002号的国有土地使用权及房产证号分别为九房建浔字第1000189706-7**号、九房建浔字第1000189720-735号、九房建浔字第1000189737-748号、九房建浔字第1000189750-753号、九房建浔字第1000189755-760号、九房建浔字第1000189767-806号、九房建浔字第1000189807-9**号的房产）在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、被告徐建中、李敏、李力、徐翔对被告九江市金丰房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告徐建中、李敏、李力、徐翔承担担保责任后，有权向被告九江市金丰房地产开发有限公司追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145115元、保全费5000元共计150115元，由被告九江市金丰房地产开发有限公司、徐建中、李敏、李力、徐翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 高 猛
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一六年五月十九日
书记员 王 鑫