wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00102号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年出生于重庆市酉阳县，土家族，大专文化，中国人寿保险公司酉阳子公司职员，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月22日被重庆市黔江区公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员訾芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月8日凌晨2时许，被告人杨某酒后驾驶小型汽车在南海鑫城前公路上行驶，被公安机关当场查获。后经重庆市黔江区公安局物证鉴定所鉴定杨某当时血液乙醇含量为171.2mg／100ml。支持指控的证据有检验报告、证人证言、被告人供述与辩解等相关证据。公诉机关认为杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月8日凌晨2时许，被告人杨某在朋友家中吃饭时饮酒，后驾驶牌照渝HF＊＊**号小型汽车从解放路向新华书店方向行驶时被公安机关当场查获。经重庆市黔江区公安局物证鉴定所检测当时送检血液样本乙醇含量为171.2mg／100ml。
另查明，被告人杨某在被公安机关查获后如实供述了其犯罪事实。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；呼气酒精测试单；驾驶人及机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表、鉴定委托书；采血照片、指认车辆照片；重庆市黔江区公安局物证鉴定所乙醇检验报告；证人黄某某的证言；被告人杨某的供述和辩解。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。杨某在被查获后如实交代犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。经查，被告人杨某符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币肆仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 江
二〇一四年四月三十日
书记员 王雪松
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2372号
申请执行人湖南润华公共安全工程有限公司。
被执行人周科。
申请执行人湖南润华公共安全工程有限公司申请执行被执行人周科交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初4814号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周科存款人民币4400元，或扣留、提取其收入人民币4400元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何祥猛
二〇一七年九月十一日
代理书记员 曾 胜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1388号
上诉人（原审被告）马祥，男，1990年5月12出生，汉族，农民。
委托代理人杨学军。
被上诉人（原审原告）孟文涛，男，1988年5月28日出生，汉族，居民。
委托代理人殷江峰，河南奥博律师事务所律师。
上诉人马祥因与被上诉人孟文涛民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03615号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马祥于2016年6月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：上诉人马祥申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，也不损害国家和他人的合法权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马祥撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人马祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年六月二日
书记员 张 莹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍辖终字第186号
上诉人（原审被告）戚某某。
被上诉人（原审原告）俞某某。
原审被告张某某。
上诉人戚某某因民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市
人民法院（2011）绍诸湄商初字第299号民事裁定，向本院提
出上诉称：被告住所地在杭州市××区，即使按照《合同法》
第六十二条第三项的规定，接受货币方也在上诉人所在地。《
民诉法》不是旧法，一审法院在裁定中将《合同法》与《民诉
法》作为新旧法比较错误。本案应按合同纠纷案件管辖的一般
原则，裁定由浙江省杭州市江干区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人俞某某提交的由上诉人戚某
某、原审被告张某某出具的《借条》未约定履行地，据此，原
审法院以接受货币方（被上诉人）为合同履行地确定本案管辖
正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人
民共和国合同法》第六十二条第（三）项、《中华人民共和国
民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下
：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一二年四月五日
书记员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍辖终字第186号
上诉人（原审被告）戚月美。
被上诉人（原审原告）俞建飞。
原审被告张洪文。
上诉人戚月美因民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸湄商初字第299号民事裁定，向本院提出上诉称：被告住所地在杭州市江干区，即使按照《合同法》第六十二条第三项的规定，接受货币方也在上诉人所在地。《民诉法》不是旧法，一审法院在裁定中将《合同法》与《民诉法》作为新旧法比较错误。本案应按合同纠纷案件管辖的一般原则，裁定由浙江省杭州市江干区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人俞建飞提交的由上诉人戚月美、原审被告张洪文出具的《借条》未约定履行地，据此，原审法院以接受货币方（被上诉人）为合同履行地确定本案管辖正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一二年四月五日
书记员 何玉清
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1936号
原告：沁阳市农村信用合作联社西向信用社。
负责人：郭晓鸟，系该社主任。
委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：沁阳市金盛和农业专业合作社。
法定代表人：靳军，该合作社负责人。
被告：沁阳市众昌塑钢有限公司。
法定代表人：陈正运，该公司总经理。
被告：靳军，男，1959年8月20日生，汉族，住沁阳市西向镇西向四街村。
被告：靳红军，男，1971年10月15日生，汉族，住沁阳市西向镇四街村。
被告：靳建楠，男，1988年3月19日生，汉族，住沁阳市西向镇西向四街村�
被告：靳电齐，男，1952年1月9日生，汉族，住沁阳市西向镇西向四街村。
被告：胡香香，女，1976年2月9日生，汉族，住沁阳市西向镇西向四街村。
被告：陈占青，男，1958年7月9日生，汉族，住沁阳市西向镇西向四街村。
原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社诉被告沁阳市金盛和农业专业合作社、沁阳市众昌塑钢有限公司、靳军、靳红军、靳建楠、靳电齐、胡香香、陈占青借款保证合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下�
本案按沁阳市农村信用合作联社西向信用社撤回起诉处理。
代理审判员 郭玉山
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李思远
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第382号
原告陈某某，男，汉族，1965年3月12日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
委托代理人刘晓军，四川顺安律师事务所律师。
被告陈甲，女，汉族，1956年11月22日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告陈乙，男，汉族，1956年12月23日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告陈某丙，女，汉族，1963年4月5日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告陈丁，女，汉族，1951年12月30日出生，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告陈某某诉被告陈甲、陈乙、陈某丙、陈丁继承纠纷一案过程中，原告陈某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告陈某某负担。
审判员 韦 良
二〇一五年八月二十六日
书记员 卢金艺
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执718号
申请执行人余冰，女，生于1970年7月21日，汉族，住枝江市。
被执行人李涛，男，生于1969年10月19日，汉族，住枝江市。
被执行人杨江红，女，生于1971年11月3日，汉族，住址同上。
申请执行人余冰与被执行人李涛、杨江红民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初718号民事判决书，于2016年10月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额307557元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年十月十四日
书记员 熊春娥
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2377号
原告王剑，男，1976年10月15日出生，汉族，住所地：福州市鼓楼区。
委托代理人黄万寿，福建华巍律师事务所律师。
被告福建省交通科学技术研究所，住所地：福州市台江区。
法定代表人卢盛荣，研究所所长。
委托代理人李达，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福建省公路工程试验检测中心站，住所地：福州市台江区。
法定代表人卢盛荣，中心站主任。
委托代理人范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。
原告王剑与被告福建省交通科学技术研究所（以下简称省交通科研所）、被告福建省公路工程试验检测中心站（以下简称省公路检测中心站）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王剑的委托代理人黄万寿及被告省交通科研所的委托代理人李达、被告省公路检测中心站的委托代理人范景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑诉称：2005年5月，其应聘进入被告公路室担任驾驶员一职，双方虽签订书面劳动合同，但被告始终未交原告持有。在劳动关系存续期间，被告拒绝为其办理社会保险并缴纳社会保险费，并要求原告自行缴纳。2014年6月7日，原告依法与被告解除劳动关系。因为劳动者缴纳社会保险费是用人单位应当履行的法定义务，被告在劳动关系存续期间拒绝为其缴纳上述费用，违反了我国《社会保险法》的规定，依法应承担相应的法律责任。原告曾就双方争议向福州市劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，福州市劳动仲裁委于2015年6月23日作出不予受理通知。现请求判令：1.被告赔偿原告未缴纳的社会保险费人民币52102.4元。2.被告向原告支付经济补偿金人民币21773.7元。
被告省交通科研所辩称：原告在诉称的工作期间内一直在被告省公路检测中心站工作，与其科研所并不存在劳动关系，原告针对其科研所的诉请不能成立，请求应予驳回。
被告省公路检测中心站辩称：2005年原告入职时提出自行缴纳社会保险，故双方在《辅助用工劳务协议书》中约定由其中心站按月支付原告社会保险费，故其中�站已按约将上述费用足额支付给原告。经其中心站查证，原告的社会保险费已缴纳至2013年年底，因此不存在未缴纳社会保险费的问题，且因未缴纳社会保险费产生的纠纷不属于人民法院的受案范围。原告因其自身身体原因提出辞职，其中心站亦无须支付经济补偿金。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于2005年5月进入被告省公路检测中心站工作，从事驾驶员一职。原告曾分别于2011年4月1日、2013年4月1日与被告省公路检测中心站签订《辅助用工劳务协议书》，约定协议期限至2015年3月31日止。后原告于2014年5月30日以“因身体原因无法长时间开车、因在福州琐事繁多无法长时间出差、驻工地”为由，向被告提出辞职，被告省公路检测中心站于2014年6月4日批准了原告的辞职申请。原告在提出辞职申请后便未再前往被告处工作。2015年6月1日，原告向福�市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，福州市劳动争议仲裁委员会审查后作出榕劳仲案（2015）190号《不予受理通知书》，原告不服该决定向本院提起诉讼。另查，原告离职前一年的月工资为2422元。以上事实由双方提供的《辅助用工劳务协议书》、属原告所有的兴业银行对账单及《辞职报告》等证据在卷佐证。其中被告省公路检测中心站提供的原告月工资汇总表中显示，原告的工资中已含“社保津贴”一项。诉讼中原告陈述，因被告未为其办理社保，故其自行委托其他公司办理，社保费用亦由其自己承担；其进入被告二工作系经熟人介绍，因受人情关系影响，辞职时不便将实际原因写入辞职报告。被告省交通科研所陈述，其代被告省公路检测中心站发放的并非工资，而是补贴。被告省公路检测中心站对被告省交通科研所的陈述不持异议。
本院认为，对被�省公路检测中心站所提供的双方签订的《辅助用工劳务协议书》以及原告提供的其所有的兴业银行对账单等证据，双方当事人经庭审质证不持异议，本院予以确认，可以据此认定原告与被告省公路检测中心站之间存在劳动关系。而原告提供的工作牌复印并不足以证明其与被告省交通科研所之间存在劳动关系，且被告省交通科研所亦予以否认，对此本院不予采纳。另从被告省公路检测中心站提供的原告书写的《辞职报告》内容看，本院认为，原告主动提出辞职，理由系因身体原因难以胜任工作而非因被告未为其缴纳社保，现原告再提出当时以身体原因离职并非其本意没有依据，本院不予采纳。且原告自述其于提交报告次日起便未到被告处工作，其主动请辞致双方解除劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情�，故对原告要求被告省公路检测中心站支付其经济补偿的诉请本院不予支持。关于原告诉请要求被告赔偿其未缴纳的社会保险费问题，被告就此提出双方在用工协议中已约定将相关保险福利费用合计在工资中发放，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，社会保险费应当由用人单位直接向社会保险费征收机构缴纳，故被告省公路检测中心站将相关保险福利费用合计在工资中发放的行为违反法律强制性规定。但现因原告无证据证明其不能补办社会保险手续，致其无法享受社会保险待遇而造成损失，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受案条件，故对原告的该项诉请本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王剑的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 林洲
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2377号
原告王剑，男，1976年10月15日出生，汉族，住所地：福州市鼓楼区。
委托代理人黄万寿，福建华巍律师事务所律师。
被告福建省交通科学技术研究所，住所地：福州市五一中路***号。组织机构代码：48800240-4。
法定代表人卢盛荣，研究所所长。
委托代理人李达，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福建省公路工程试验检测中心站，住所地：福州市五一中路***号。组织机构代码：48800649-9。
法定代表人卢盛荣，中心站主任。
委托代理人范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。
原告王剑与被告福建省交通科学技术研究所（以下简称省交通科研所）、被告福建省公路工程试验检测中心站（以下简称省公路检测中心站）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王剑的委托代理人黄万寿及被告省交通科研所的委托代理人李达、被告省公路检测中心站的委托代理人范景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑诉称：2005年5月，其应聘进入被告公路室担任驾驶员一职，双方虽签订书面劳动合同，但被告始终未交原告持有。在劳动关系存续期间，被告拒绝为其办理社会保险并缴纳社会保险费，并要求原告自行缴纳。2014年6月7日，原告依法与被告解除劳动关系。因为劳动者缴纳社会保险费是用人单位应当履行的法定义务，被告在劳动关系存续期间拒绝为其缴纳上述费用，违反了我国《社会保险法》的规定，依法应承担相应的法律责任。原告曾就双方争议向福州市劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，福州市劳动仲裁委于2015年6月23日作出不予受理通知。现请求判令：1.被告赔偿原告未缴纳的社会保险费人民币52102.4元。2.被告向原告支付经济补偿金人民币21773.7元。
被告省交通科研所辩称：原告在诉称的工作期间内一直在被告省公路检测中心站工作，与其科研所并不存在劳动关系，原告针对其科研所的诉请不能成立，请求应予驳回。
被告省公路检测中心站辩称：2005年原告入职时提出自行缴纳社会保险，故双方在《辅助用工劳务协议书》中约定由其中心站按月支付原告社会保险费，故其中心站已按约将上述费用足额支付给原告。经其中心站查证，原告的社会保险费已缴纳至2013年年底，因此不存在未缴纳社会保险费的问题，且因未缴纳社会保险费产生的纠纷不属于人民法院的受案范围。原告因其自身身体原因提出辞职，其中心站亦无须支付经济补偿金。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于2005年5月进入被告省公路检测中心站工作，从事驾驶员一职。原告曾分别于2011年4月1日、2013年4月1日与被告省公路检测中心站签订《辅助用工劳务协议书》，约定协议期限至2015年3月31日止。后原告于2014年5月30日以“因身体原因无法长时间开车、因在福州琐事繁多无法长时间出差、驻工地”为由，向被告提出辞职，被告省公路检测中心站于2014年6月4日批准了原告的辞职申请。原告在提出辞职申请后便未再前往被告处工作。2015年6月1日，原告向福州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，福州市劳动争议仲裁委员会审查后作出榕劳仲案[2015]190号《不予受理通知书》，原告不服该决定向本院提起诉讼。另查，原告离职前一年的月工资为2422元。以上事实由双方提供的《辅助用工劳务协议书》、属原告所有的兴业银行对账单及《辞职报告》等证据在卷佐证。其中被告省公路检测中心站提供的原告月工资汇总表中显示，原告的工资中已含“社保津贴”一项。诉讼中原告陈述，因被告未为其办理社保，故其自行委托其他公司办理，社保费用亦由其自己承担；其进入被告二工作系经熟人介绍，因受人情关系影响，辞职时不便将实际原因写入辞职报告。被告省交通科研所陈述，其代被告省公路检测中心站发放的并非工资，而是补贴。被告省公路检测中心站对被告省交通科研所的陈述不持异议。
本院认为，对被告省公路检测中心站所提供的双方签订的《辅助用工劳务协议书》以及原告提供的其所有的兴业银行对账单等证据，双方当事人经庭审质证不持异议，本院予以确认，可以据此认定原告与被告省公路检测中心站之间存在劳动关系。而原告提供的工作牌复印并不足以证明其与被告省交通科研所之间存在劳动关系，且被告省交通科研所亦予以否认，对此本院不予采纳。另从被告省公路检测中心站提供的原告书写的《辞职报告》内容看，本院认为，原告主动提出辞职，理由系因身体原因难以胜任工作而非因被告未为其缴纳社保，现原告再提出当时以身体原因离职并非其本意没有依据，本院不予采纳。且原告自述其于提交报告次日起便未到被告处工作，其主动请辞致双方解除劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，故对原告要求被告省公路检测中心站支付其经济补偿的诉请本院不予支持。关于原告诉请要求被告赔偿其未缴纳的社会保险费问题，被告就此提出双方在用工协议中已约定将相关保险福利费用合计在工资中发放，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，社会保险费应当由用人单位直接向社会保险费征收机构缴纳，故被告省公路检测中心站将相关保险福利费用合计在工资中发放的行为违反法律强制性规定。但现因原告无证据证明其不能补办社会保险手续，致其无法享受社会保险待遇而造成损失，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受案条件，故对原告的该项诉请本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王剑的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林洲
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第2377号原告王剑，男，1976年10月15日出生，汉族，住所地：福州市鼓楼区。委托代理人黄万寿，福建华巍律师事务所律师。被告福建省交通科学技术研究所，住所地：福州市五一中路***号。组织机构代码：48800240-4。法定代表人卢盛荣，研究所所长。委托代理人李达，福建亚太天正律师事务所律师。被告福建省公路工程试验检测中心站，住所地：福州市五一中路***号。组织机构代码：48800649-9。法定代表人卢盛荣，中心站主任。委托代理人范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。原告王剑与被告福建省交通科学技术研究所（以下简称省交通科研所）、被告福建省公路工程试验检测中心站（以下简称省公路检测中心站）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王剑的委托代理人黄万寿及被告省交通科研所的委托代理人李达、被告省公路检测中心站的委托代理人范景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑诉称：2005年5月，其应聘进入被告公路室担任驾驶员一职，双方虽签订书面劳动合同，但被告始终未交原告持有。在劳动关系存续期间，被告拒绝为其办理社会保险并缴纳社会保险费，并要求原告自行缴纳。2014年6月7日，原告依法与被告解除劳动关系。因为劳动者缴纳社会保险费是用人单位应当履行的法定义务，被告在劳动关系存续期间拒绝为其缴纳上述费用，违反了我国《社会保险法》的规定，依法应承担相应的法律责任。原告曾就双方争议向福州市劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，福州市劳动仲裁委于2015年6月23日作出不予受理通知。现请求判令：1.被告赔偿原告未缴纳的社会保险费人民币52102.4元。2.被告向原告支付经济补偿金人民币21773.7元。被告省交通科研所辩称：原告在诉称的工作期间内一直在被告省公路检测中心站工作，与其科研所并不存在劳动关系，原告针对其科研所的诉请不能成立，请求应予驳回。被告省公路检测中心站辩称：2005年原告入职时提出自行缴纳社会保险，故双方在《辅助用工劳务协议书》中约定由其中心站按月支付原告社会保险费，故其中心站已按约将上述费用足额支付给原告。经其中心站查证，原告的社会保险费已缴纳至2013年年底，因此不存在未缴纳社会保险费的问题，且因未缴纳社会保险费产生的纠纷不属于人民法院的受案范围。原告因其自身身体原因提出辞职，其中心站亦无须支付经济补偿金。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告于2005年5月进入被告省公路检测中心站工作，从事驾驶员一职。原告曾分别于2011年4月1日、2013年4月1日与被告省公路检测中心站签订《辅助用工劳务协议书》，约定协议期限至2015年3月31日止。后原告于2014年5月30日以“因身体原因无法长时间开车、因在福州琐事繁多无法长时间出差、驻工地”为由，向被告提出辞职，被告省公路检测中心站于2014年6月4日批准了原告的辞职申请。原告在提出辞职申请后便未再前往被告处工作。2015年6月1日，原告向福州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，福州市劳动争议仲裁委员会审查后作出榕劳仲案[2015]190号《不予受理通知书》，原告不服该决定向本院提起诉讼。另查，原告离职前一年的月工资为2422元。以上事实由双方提供的《辅助用工劳务协议书》、属原告所有的兴业银行对账单及《辞职报告》等证据在卷佐证。其中被告省公路检测中心站提供的原告月工资汇总表中显示，原告的工资中已含“社保津贴”一项。诉讼中原告陈述，因被告未为其办理社保，故其自行委托其他公司办理，社保费用亦由其自己承担；其进入被告二工作系经熟人介绍，因受人情关系影响，辞职时不便将实际原因写入辞职报告。被告省交通科研所陈述，其代被告省公路检测中心站发放的并非工资，而是补贴。被告省公路检测中心站对被告省交通科研所的陈述不持异议。本院认为，对被告省公路检测中心站所提供的双方签订的《辅助用工劳务协议书》以及原告提供的其所有的兴业银行对账单等证据，双方当事人经庭审质证不持异议，本院予以确认，可以据此认定原告与被告省公路检测中心站之间存在劳动关系。而原告提供的工作牌复印并不足以证明其与被告省交通科研所之间存在劳动关系，且被告省交通科研所亦予以否认，对此本院不予采纳。另从被告省公路检测中心站提供的原告书写的《辞职报告》内容看，本院认为，原告主动提出辞职，理由系因身体原因难以胜任工作而非因被告未为其缴纳社保，现原告再提出当时以身体原因离职并非其本意没有依据，本院不予采纳。且原告自述其于提交报告次日起便未到被告处工作，其主动请辞致双方解除劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，故对原告要求被告省公路检测中心站支付其经济补偿的诉请本院不予支持。关于原告诉请要求被告赔偿其未缴纳的社会保险费问题，被告就此提出双方在用工协议中已约定将相关保险福利费用合计在工资中发放，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，社会保险费应当由用人单位直接向社会保险费征收机构缴纳，故被告省公路检测中心站将相关保险福利费用合计在工资中发放的行为违反法律强制性规定。但现因原告无证据证明其不能补办社会保险手续，致其无法享受社会保险待遇而造成损失，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受案条件，故对原告的该项诉请本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王剑的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  杨静二〇一五年十月二十六日书 记 员  林洲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2860号
原告赵海彬。
原告卢敏。
委托代理人（特别授权代理）梁平、林金龙，浙江腾升律师事务所律师。
被告王方军。
被告应江峰。
原告赵海彬、卢敏与被告王方军、应江峰为民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵海彬、卢敏委托代理人林金龙到庭参加诉讼，被告王方军、应江峰经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告赵海彬、卢敏诉称，俩被告原系夫妻关系，双方于2005年10月18日登记结婚，于2012年9月3日办理了离婚登记手续。2008年4月21日，被告王方军经案外人胡继军担保立据向俩原告借款共计人民币100000元，约定月利率为2%，若发生纠纷由出借方所在地人民法院管辖。被告借款后至今未还。现要求俩被告立即偿还借款100000元，并支付自2008年4月21日起至法院判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
原告为证明其诉请事实提供了借条、收条、结婚登记证明书、离婚登记审查处理表等证据。
本院向被告王方军、应江峰送达诉讼文书及举证材料后，俩被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的收条、结婚登记证明书、离婚登记审查处理表来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效，对上述证据予以认定。原告提供的借条，因出借人一栏“赵海彬”三字系涂改之后形成，在涂改之后亦无借款人加盖指印予以确认，无法反映出借人的真实情况，且原告无其他相关证据予以佐证赵海彬系本案借款共同出借人，原告赵海彬应对其举证瑕疵承担不利后果，故对借条中出借人为赵海彬的内容不予认可。
综上，经审理本院认定事实如下：
2008年4月21日，被告王方军经案外人胡继军担保立据向原告卢敏借款人民币100000元，约定月利率为2%，若发生纠纷由出借方所在地人民法院管辖，被告王方军借款后未还本付息，案外人胡继军亦未代偿。
另查明，俩被告原系夫妻关系，双方于2005年10月18日登记结婚，于2012年9月3日办理了离婚登记手续。
本院认为，原告卢敏与被告王方军自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王方军尚欠原告卢敏借款100000元，事实清楚，证据充分。原告以该笔债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求俩被告共同偿还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王方军、应江峰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢敏借款人民币100000元，并支付自2008年4月21日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵海彬的诉讼请求。
案件受理费4800元，由被告王方军、应江峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年十二月四日
代书 记员 徐 盼
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初491号
原告：梁敏，女，住安达市。
被告：贾洪艳，女，住安达市。
原告梁敏与被告贾洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告梁敏2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁敏的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁敏撤诉。
案件受理费56.00元,由梁敏负担。
审判员 马春梅
二〇一八年二月二十三日
书记员 孟艳霞
原 告 伊 伟 方 诉 被 告 庞 太 康 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2116号
原告：伊伟方
委托代理人：张珊
被告：庞太康
原告伊伟方诉被告庞太康民间借贷纠纷一案，经查原告不能提供被告庞太康的准确地址，本院无法通知被告庞太康应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告伊伟方的起诉。
案件受理费已减半收取444元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一六年七月十二日
书记员 张晓兰
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第553号
申请执行人：广发银行股份有限公司温州新城支行。
法定代表人：赵肖夫。
被执行人：黄建平。
关于申请执行人广发银行股份有限公司温州新城支行与被执行人黄建平金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人黄建平名下坐落于瓯海大道汤家桥路西北侧铂金家园3幢904室的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2016年9月23日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月28日，被执行人尚欠申请执行人借款2607972.60元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产正在处置，且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第553号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年九月八日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第553号
申请执行人：广发银行股份有限公司温州新城支行，住所地温州市鹿城区新城大自然水景苑阿尔凡大厦一楼1０5－1０8号，组织机构代码：××。
法定代表人：赵肖夫。
被执行人：黄建平，男，1966年7月11日出生，住温州市鹿城区汇车桥底22号，公民身份号码：330302196607113232。
关于申请执行人广发银行股份有限公司温州新城支行与被执行人黄建平金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人黄建平名下坐落于瓯海大道汤家桥路西北侧铂金家园3幢904室的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2016年9月23日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月28日，被执行人尚欠申请执行人借款2607972.60元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产正在处置，且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第553号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员杨军
二〇一五年九月八日
书记员郑里
案件讨论笔录
时间：二〇一五年九月二十八日
地点：本院执行局
参加人：杨军、王挺、项杰记录人：郑里
杨军：关于申请执行人广发银行股份有限公司温州新城支行与被执行人黄建平金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人黄建平名下坐落于瓯海大道汤家桥路西北侧铂金家园3幢904室的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2016年9月23日）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月28日，被执行人尚欠申请执行人借款2607972.60元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产正在处置，且处置时间较长，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
项杰：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿西执民字第553号案的本次执行程序终结。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第553号
申请执行人：广发银行股份有限公司温州新城支行
法定代表人：赵肖夫。
被执行人：黄建平。
关于申请执行人广发银行股份有限公司温州新城支行与被执行人黄建平金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人黄建平名下坐落于瓯海大道汤家桥路西北侧铂金家园3幢904室的房屋已由我院依法查封（查封有效期至2016年9月23日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月28日，被执行人尚欠申请执行人借款2607972.60元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产正在处置，且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第553号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年九月八日
书记员 郑里
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第149号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告为夫妻关系。经媒人介绍、父母包办，于××××年××月××日登记结婚。婚后生一女孩取名张雅文（2007年12月30日出生）。因为婚前双方接触甚少彼此缺乏了解，受传统习俗影响，父母包办草率地办理了结婚登记，婚后发现被告不但没有稳定的生活来源而且赌瘾成性，被告多次把临时工的微薄收入赌至于东流，还隐瞒原告把原告的陪嫁（婚戒首饰等）押上了赌台输至一空，原告曾多次对被告进行劝说，劝其改邪归正过正常的生活，被告不但不听劝说还辱骂原告，根本没有丝毫悔改之意。婚后半年孩子出生后，由于被告热衷于赌博，月子里原告没有得到被告的丝毫体贴关怀，在被告身上既看不到作为丈夫对妻子的温情又看不到作为父亲对孩子的关怀与应负的责任。因此原告对被告丧失了共同生活的信心。为了更好地抚养孩子，满月后不久原告携带孩子回到原籍（娘家），至今夫妻分居长达六年之久，在娘家孩子倍受关怀，原告和孩子过着相对稳定的生活，生活即使并不富裕却充满着无限的温馨，分居后，原告与被告有过两次接触，原告再次要求被告改邪归正，承担作为父亲的责任和义务，支付孩子的抚养费，被告非但不理却提出要收回定亲时支付的定亲费。为了补贴生活所需原告以打临时工相济，不久以后，原告去了上海就职有了稳定的收入和稳定的居所。这一切都是为补贴娘家对孩子的抚养，为了孩子的将来所为。原告认为，婚姻的基础在于互相的爱慕之情，没有感情的婚姻与家庭与孩子与社会都不利，原告与被告的婚姻从开始就缺乏感情基础，纯属传统的包办婚姻；婚后被告赌瘾成性，屡教不改，既没有共同生活的基础更谈不上夫妻之间的任何感情，没有感情也谈不上破裂。至今分居六年，原告与被告的婚姻关系已经名存实亡。原告自愿承担孩子的一切抚养费。保证为孩子创造良好的生活环境，提供培养教育所需费用，给孩子一个美好的将来。财产上无争议。为维护原告的权益，诉至法院请求：一、离婚；二、婚生女儿张雅文的抚养权归属原告。
被告张某乙未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2007年12月生一女孩，取名张某丙。2014年1月，原告向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为：原告请求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，虑及孩子尚小，本着有利于孩子健康成长，且庭审中原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳300元上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王亮武
代理审判员 冯 维
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王子玄
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01943号
原告：唐孝帅，农民。
委托代理人：孟宪勇，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被告：李志强。
原告唐孝帅诉被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告唐孝帅的委托代理人孟宪勇到庭参加诉讼，被告李志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
唐孝帅诉称：我与李志强系朋友关系。2013年9月至2014年3月间，李志强通过我介绍和担保先后从凤阳县刘府镇曹店山场购买石料，共欠下购买石料款15万元，李志强当时说钱没拿到，在凤阳县曹店山场向我借款15万元还掉了欠下的15万元石料款，李志强说等段时间款拿到后再给我，于2014年5月25日给我立下15万元借条一张。因我急需用钱，自2014年6月至今我多次通过电话向李志强催要借款，李志强总是借故以种种理由拖延，不愿还款。为此，请求判令李志强立即偿还我借款15万元及利息（利息按银行年息1分，自2014年5月25日计算至实际偿还之日止）。
李志强未提供答辩，亦未提交证据。
唐孝帅为支持自己的主张成立提交了如下证据：
唐孝帅居民身份证复印件一份。用以证明唐孝帅的诉讼主体资格。
2014年5月25日李志强借条一份。用以证明李志强于2014年5月25日向唐孝帅借款15万元，双方未约定利息和还款期限，李志强至今未还款。
上述证据本院经审查认为：唐孝帅提交的证据一、二，能够证实唐孝帅的身份和李志强向唐孝帅借款等事实，且与本案有关联性，李志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对该证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：唐孝帅与李志强系朋友关系。2014年5月25日，李志强向唐孝帅借款15万元，由李志强出具借条给唐孝帅，双方未约定利息和还款期限。2015年8月14日，唐孝帅诉讼来院，要求判如所请。审理中，唐孝帅放弃要求李志强给付利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李志强借唐孝帅15万元的事实，由李志强出具给唐孝帅的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，故对唐孝帅要求李志强偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。唐孝帅放弃要求李志强给付利息，系其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志强于本判决生效后十日内偿还给原告唐孝帅借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一五年九月十日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初2007号
原告：王世忠，男，1963年2月7日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：初庆君，男，1969年5月21日出生，汉族，现住梅河口市。
王世忠与初庆君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告王世忠于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王世忠撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王世忠负担。
代理审判员 于 清
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 张博闻
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第423号
原告：杜威，男，满族，1968年4月28日出生，住四川省乐山市中区。
委托代理人：旷良稳，广东石国律师事务所律师。
委托代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。
被告：谭惠英，女，汉族，1960年11月5日出生，住罗定市。
原告杜威诉被告谭惠英股权转让纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告杜威的委托代理人黎石贤到庭参加诉讼，被告谭惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜威诉称：2006年6月，邹展林（实为邹展林与被告共同持股，以邹展林名义持有）、唐小红和原告签订《兴建酒店及经营协议》，约定共同出资租用云浮武警场地兴建酒店。酒店建成后，成立云浮市云城区港海大酒店经营。2009年8月经改制变更为云浮市港海大酒店有限公司。2010年5月28日，被告与邹展林、唐小红、原告四人共同签订《云浮市港海大酒店有限公司股份转让合同》，约定：原告将其占有的25%股份作价95万元转让给被告，股权转让款在股权转让合同签订三个月内支付。付款期限届满后，被告没有支付股权转让款给原告。原告于2012年5月25日提起诉讼主张权利，于2013年8月1日提出撤诉申请，云城区人民法院于2013年8月8日裁定准许撤诉；原告于2014年7月25日又提起诉讼主张权利，于2014年11月6日提起撤诉申请，云城区人民法院于2014年11月14日裁定准许撤诉。第二次撤诉后,被告仍不履行承诺，拒不支付股权转让款。据此，原告请求法院：1、判令被告支付股权转让款95万元，并承担逾期付款的债务利息（从2010年8月29日起按照五年期银行贷款利息计至还清款日止，暂计至2015年8月29日止为302670元）；2、本案受理费、财产保全费等费用由被告承担。
原告杜威为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、杜威身份证，证明原告主体资格；
2、云浮市港海大酒店有限公司股份转让合同，证明原告与被告达成以95万元出售原告持有的云浮市港海大酒店有限公司的25%的股权；
3、（2012）云城法民初字第611号民事裁定书、（2014）云城法民二初字第359号民事裁定书，证明原告于2012年5月25日、2014年11月14日向被告主张权利；
4、武警部队房地产租赁合同、兴建酒店及经营协议、云浮市金盾酒店参股协议书、企业机读档案登记资料、（2012）云区法民初字第611号案开庭庭审笔录2份、（2014）云城法民二初字第611号案开庭庭审笔录，证明邹展林和唐小红均确认：杜威为港海酒店的股东，以及《云浮市港海大酒店有限公司股份转让合同》合法有效；
5、民事起诉状，证明杜威于2012年5月25日提起诉讼主张权利。
被告谭惠英没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2010年5月28日，杜威、唐小红、邹展林（甲方）与谭惠英（乙方）经协商一致，签订一份《云浮市港海大酒店有限公司股份转让合同》，合同约定：“甲、乙双方为2007年02月份成立的云浮市云城区港海大酒店股东，2009年08月份经改制变更为云浮市港海大酒店有限公司，各股东拥有股权不变。现就云浮市港海大酒店有限公司的股份转让事宜，经双方友好协商，达成股份转让协议，具体如下：第一条股权转让1、甲方同意将持有云浮市港海大酒店有限公司80%的股份（其中邹展林占30%、杜威占25%、唐小红占25%）转让给乙方，乙方接受股份后，需支付人民币贰佰壹拾肆万元（￥214万元）退股费给甲方股东（其中邹展林柒拾肆万元，杜威玖拾伍万元，唐小红肆拾伍万元）。2、乙方同意在本合同签订三个月内支付退股费给甲方股东杜威及唐小红，拾伍天内支付退股费给邹展林。……第二条债权保证……3、甲方转让其股份后，其在云浮市港海大酒店有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股份转让由乙方享有及承担，一切酒店有限公司的债务债权，均与甲方无关。……第三条盈亏责任本合同签订后，乙方即拥有云浮市港海大酒店有限公司100%的股份，自负公司利润及承担亏损。第四条合同变更与解除发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同。1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行。2、一方当事人丧失实际履约能力。3、由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要。4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同。……第五条其它……3、本合同一式五份，甲乙双方各执一份，云浮市港海大酒店有限公司存一份，自甲乙双方签字之日起生效，具同等法律效力。”谭惠英及邹展林分别在合同上签名及按指模确认，杜威、唐小红由邹展林代签名确认。
合同签订后，谭惠英未按约定支付股权转让款给杜威。2012年5月，杜威、唐小红向本院提起诉讼主张权利，又于2013年8月1日以通过其他方式解决纠纷为由申请撤诉，本院于2013年8月8日作出（2012）云城法民初字第611号民事裁定准予撤诉。2014年7月，杜威再次向本院提起诉讼主张权利，于2014年11月6日再次申请撤诉，本院于2014年11月14日作出（2014）云城法民二初字第359号民事裁定准予撤诉。之后，谭惠英仍未按约定履行付款义务，杜威再次向本院起诉，请求解决纠纷。
本院认为：本案为股权转让纠纷。杜威、唐小红、邹展林与谭惠英于2010年5月28日签订的《云浮市港海大酒店有限公司股份转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，按照合同约定，谭惠英应于签订合同三个月内即于2010年8月28日前支付股权转让款95万元给杜威，但谭惠英至今未履行，该行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，杜威请求谭惠英支付股权转让款95万元及从2010年8月29日起至付清款日止按中国人民银行五年期贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。谭惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭惠英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让款95万元及利息（利息从2010年8月29日起至付清款日止按中国人民银行五年期贷款利率计算）给原告杜威。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16074元、公告费600元，合共16674元，由被告谭惠英负担（该款原告杜威已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 刘伯云
人民陪审员 陈广宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李欣怡
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01662号
原告孙亚南，男，汉族。
委托代理人马富强，系辽宁博功律师事务所律师。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司。
法定代表人罗海，系该公司董事长。
委托代理人李振国，男，汉族。
委托代理人林宇，女，汉族。
原告孙亚南与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理�本案现已审理终结。
原告孙亚南诉称，原告与被告于2004年11月9日签订商品房买卖合同，原告购买被告坐落沈阳市和平区太原北街ＸＸ号地下一层B1F-339号房，建筑面积3.39平方米（套内面积1.4平方米），每平米单价47520元（套内面积），总价款66528元。原告按照合同约定在2004年11月9日缴纳全部购房款，原告尽到其义务，现距合同约定办理产权证时间超出九年有余，期间虽然经过原告不断催促，但被告迟迟不履行义务，无奈下，故诉至法院。诉讼请求：1、要求解除与被告签订的商品房买卖合同，被告返还原告购房款66528元及自2004年11月9日起按银行规定同期贷款计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司辩称，对于原告提出的要求解除商品房买卖合同，返还购房款及支付利息的诉讼请求，我公司不予认可。我公司如约履行交房义务，�告的诉讼请求没有证据予以支持，请法院驳回原告的诉讼请求。原告以未办理产权证且未交房为由提出解除合同，双方的买卖合同第十五条已明确约定，原告在签订合同时已明示放弃合同的解除权，因此，原告诉求解除合同我司不予认可，请法庭予以驳回。
经审理查明，2004年11月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区太原北街ＸＸ号地下一层B1F-339号商铺，建筑面积为3.39平方米，其中套内建筑面积1.4平方米，按套内建筑面积计算房屋单价为每平方米47520元，总价款为66528元，并约定2004年11月9日前一次性付款。关于交房时间，合同第八条约定：出卖人应当在2005年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。关于产权登记，合同第十五条约定�出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证办理完毕。合同签订后，原告于2004年11月9日向被告一次性支付全款66528元。被告于2005年11月12日履行了交付商铺的义务，现因诉争商铺至今未能办理商铺产权登记手续，商场也未正常营业，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件、记账联复印件、契证复印件等证据材料及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。由于被告的原因，原告仍无法办理房屋所有权登记，商场至今也未能正常营业，导致原告的合同目的无法实现。故本院对原告解除商铺买卖合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告依据该合同取得的财产，应当予以返还，并应赔偿原告因此所受到的损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告孙亚南与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于2004年11月9日签订的关于沈阳市和平区太原北街ＸＸ号地下一层B1F-339号商铺的《商品房买卖合同》；
二、原告孙亚南退还被告沈阳五洲商业广场发展有限公司位于沈阳市和平区太原北街ＸＸ号地下一层B1F-339号的商铺；
三、被告沈阳五洲商业广场发�有限公司于本判决生效后10日内，返还原告孙亚南已付购房款66528元；
四、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告孙亚南上述第三项购房款的相应利息（以66528元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2004年11月9日计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1563元（原告已预交），减半收取781.5元，由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理�，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯菲
二〇一五年八月十日
书记员 王琳
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同�纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00695号
上诉人（原审被告）：罗建良。
被上诉人（原审原告）：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，住所地安徽省肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层，组织机构代码57573979-7。
负责人：李小斌，该支行行长。
原审被告：周悦英。
原审被告：广州市腾发土石方工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区石榴岗路10号地段生物工程大厦1111房，组织机构代码57401072-6。
法定代表人：罗建良，该公司经理。
上诉人罗建良因与被上诉人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行（以下简称马鞍山农商行肥西支行）、原审被告周悦英、广州市腾发土石方工程有限公司（以下简称广州腾发公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民二初字第00400号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理原审原告马鞍山农商行肥西支行诉原审被告罗建良、周悦英、广州腾发公司金融借款合同纠纷一案后，罗建良在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案借款合同虽然约定双方发生争议可向贷款人所在地人民法院起诉，但该合同是格式合同，管辖条款属于格式条款，且银行没有向罗建良作为任何提示说明，故该协议管辖条款为无效条款，不能据此确定案件管辖。本案双方对合同履行地未作明确约定，罗建良作为接收货币一方，其住所地应依法认定为合同履行地。本案的合同履行地及被告住所地均在广东省遂溪县，故本案应由广东省遂溪县人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为：涉案借款合同约定双方在合同履行中发生争议向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉，属于协议管辖条款。该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，故本案应据此确定管辖，而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。因马鞍山农商行肥西支行的住所地安徽省肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回罗建良对本案管辖权提出的异议。
罗建良上诉称：涉案借款合同虽然约定双方发生争议可向贷款人所在地人民法院起诉，但该合同是格式合同，管辖条款属于格式条款，且银行没有向罗建良作出任何提示说明，故该协议管辖条款为无效条款，不能据此确定案件管辖。本案双方对合同履行地未作明确约定，罗建良作为接收货币一方，其住所地应依法认定为合同履行地。本案无论以合同履行地确定管辖，还是以被告住所地确定管辖，均应由广东省遂溪县人民法院审理。请求二审人民法院撤销原审裁定并将本案移送广东省遂溪县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案借款合同约定的争议解决方式为向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉，该约定符合上述法律规定，应据此确定案件管辖。马鞍山农商行肥西支行作为贷款人，也是本案原告，其住所地属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。罗建良上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第2685号
原告：沈阳市旺达物业有限公司。住所地：沈阳市东陵区文化东路16巷7号。
法定代表人：刘亚宾，该公司经理。
委托代理人：周云，沈阳市大东区洮昌法律事务所法律工作者。
被告：赵忠久，男，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告沈阳市旺达物业有限公司与被告赵忠久物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳市旺达物业有限公司负担。
代理审判员 王智宇
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 高 倩
河南省郸城县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）郸行初字第1号
原告：谢志旗，男，1962年6月13日出生，汉族，住郸城县南丰镇谢楼行政村谢小庄***号。
委托代理人：孙涛，河南奉献律师事务所律师。
委托代理人：胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
被告：郸城县国土资源局。
法定代表人：陈德堂职务：局长。
委托代理人：张广明，郸城县国土资源局法律顾问。
委托代理人：杨小伟，郸城县国土资源局工作人员。
原告谢志旗不服郸城县国土资源局2012年9月27日作出的郸国土资监字（2012）第10-67号土地违法案件行政处罚决定（简称郸城县国土资源局土地行政处罚决定），于2012年12月24日向本院提起行政诉讼。本院2012年12月28日受理后，2013年1月4日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭审理了本案。原告谢志旗及其委托代理人孙涛、胡艳立、被告郸城县国土资源局的委托代理人张广明、杨小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郸城县国土资源局土地行政处罚决定的主要内容是：被处罚人：谢志旗，男，汉族，现年50岁，家住南丰镇谢楼行政村谢小庄自然村。经查实：谢志旗在未办理合法用地手续的情况下，于2011年11月20日在南丰镇谢楼行政村谢小庄村北100米处的临时使用的土地上建房，占地总面积384平方米。以上行为和事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第三条、第五十七条之规定。违法的证据：1、签字认可的询问笔录；2、签字认可的现场勘测笔录；3、我局的地类鉴定。违法行为等次：根据谢志旗非法占用土地的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，其违法行为属轻微违法。应受行政处罚的依据和种类：上述违法行为事实清楚，证据确凿充分。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第四十三条之规定，决定对谢志旗作出如下行政处罚：责令谢志旗十五日内拆除在临时使用的土地上所建的建筑物、构筑物。
原告谢志旗诉称：郸城县国土资源局土地行政处罚决定所述与事实不符。2011年11月14日，经郸城县国土资源局批准，谢志旗依法取得本案所涉土地的集体土地使用权，位于郸城县南丰镇谢楼行政村谢小庄村北100米处，用于建设养殖场，随后开始施工建设养殖场并办理了养殖方面的相关手续，购买牲畜，引进资金设备，辛苦经营，此事谢楼行政村及周边村民都知道，根本不存在所谓的非法在临时使用的土地上建设房屋一事。为维护谢志旗的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销郸城县国土资源局土地行政处罚决定。
被告郸城县国土资源局辩称：一、郸城县国土资源局土地行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。谢志旗在未办理合法用地手续的情况下，于2011年11月20日在南丰镇谢楼行政村谢小庄村北100米处的临时使用的土地上建房，占地总面积384平方米。经郸城县国土资源局调查、核实，对谢志旗的违法行为，作出郸城县国土资源局土地行政处罚决定。上述事实，有询问笔录、现场勘测笔录、地类鉴定、现场照片等证据证明。
郸城县国土资源局土地行政处罚决定程序合法，适用法律正确。根据群众举报，郸城县国土资源局对谢志旗违法占地案件依法立案、调查，在作出行政处罚决定之前，进行了处罚前的告知及听证告知。根据谢志旗违法行为具体情况，依据《中华人民共和国土地管理法》第三条、第五十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第四十三条之规定，郸城县国土资源局依法作出“责令谢志旗十五日内拆除在临时使用的土地上所建的建筑物、构筑物”的处罚决定。综上，请人民法院依法判决驳回谢志旗的诉讼请求。
经审理查明：本案所涉土地位于郸城县南丰镇谢楼行政村谢小庄村北100米处，系谢志旗承包耕种的谢小庄村的集体土地。2011年11月14日，就本案所涉土地，郸城县国土资源局作出郸国用土字（2011）8号《关于谢志旗养殖场使用集体土地的批复》，主要内容是：南丰镇人民政府：你镇报来的【关于谢志旗养殖场使用集体土地的请示】文收悉，根据土地管理法律法规的有关规定，经研究同意：谢志旗养殖场使用南丰镇谢楼行政村谢楼组集体土地1606平方米，作为新建谢志旗养殖场建设用地。不经批准，不得改变用途，并按照复耕保证书的要求，届时做好复耕工作。2011年11月20日，谢志旗在该宗土地上建设围墙，并在南侧部分建设平房5间。2012年7月13日，郸城县工商行政管理局为谢志旗颁发注册号为411625664111431的个体工商户养殖营业执照。2012年9月27日，郸城县国土资源局作出本案被诉具体行政行为。
经本院2013年3月1日现场勘查，谢志旗养殖场院内养有羊十四只，五间平房中西边两间为卧室，西起第三间是饲料室、第四间是杂物室，最东边一间作厨房使用。
本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论认为：谢志旗作为郸城县国土资源局土地行政处罚决定书的被处罚人，对郸城县国土资源局土地行政处罚决定不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（一）项的规定，可以向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，临时用地是指建设项目施工和地质勘查需要临时使用、在施工或者勘查完毕后不再需要使用的国有或者农民集体所有的土地，而本案所涉土地系谢志旗承包耕种的谢小庄村的集体土地，经郸城县国土资源局2011年11月14日批准作为新建谢志旗养殖场建设用地，不属于法律规定的临时用地范畴。郸城县国土资源局土地行政处罚决定将本案所涉土地认定为临时用地，属具体行政行为主要证据不足。根据中华人民共和国国土资源部、农业部2007年9月21日联合颁布的国土资发（2007）220号《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》第二条第（一）项的规定：“本农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织按照乡（镇）土地利用总体规划，兴办规模化畜禽养殖所需用地按农用地管理，作为农业生产结构调整用地，不需办理农用地转用审批手续”，具体到本案，谢志旗作为郸城县南丰镇谢楼行政村谢小庄村集体经济组织成员，按照乡（镇）土地利用总体规划，兴办规模化畜禽养殖所需用地按农用地管理，作为农业生产结构调整用地，不需办理农用地转用审批手续。郸城县国土资源局土地行政处罚决定依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第四十三条之规定，决定对谢志旗作出责令谢志旗十五日内拆除在临时使用的土地上所建的建筑物、构筑物，属具体行政行为适用法律、法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目的规定，判决如下：
撤销郸城县国土资源局2012年9月27日作出的郸国土资监字（2012）第10-67号土地违法案件行政处罚决定书。
诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐 静
审 判 员 张传兵
人民陪审员 张 森
二〇一三年五月六日
书 记 员 展宣茹
河南省郸城县人民法院行 政 判 决 书(2013)郸行初字第1号原告:谢志旗，男，1962年6月13日出生，汉族，住郸城县。委托代理人：孙涛，河南奉献律师事务所律师。委托代理人：胡艳立，河南奉献律师事务所律师。被告:郸城县国土资源局。法定代表人：陈德堂职务：局长。委托代理人：张广明，郸城县国土资源局法律顾问。委托代理人：杨小伟，郸城县国土资源局工作人员。原告谢志旗不服郸城县国土资源局2012年9月27日作出的郸国土资监字【2012】第10-67号土地违法案件行政处罚决定（简称郸城县国土资源局土地行政处罚决定），于2012年12月24日向本院提起行政诉讼。本院2012年12月28日受理后，2013年1月4日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭审理了本案。原告谢志旗及其委托代理人孙涛、胡艳立、被告郸城县国土资源局的委托代理人张广明、杨小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郸城县国土资源局土地行政处罚决定的主要内容是：被处罚人：谢志旗，男，汉族，现年50岁，家住南丰镇谢楼行政村谢小庄自然村。经查实：谢志旗在未办理合法用地手续的情况下，于2011年11月20日在南丰镇谢楼行政村谢小庄村北100米处的临时使用的土地上建房，占地总面积384平方米。以上行为和事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第三条、第五十七条之规定。违法的证据：1、签字认可的询问笔录；2、签字认可的现场勘测笔录；3、我局的地类鉴定。违法行为等次：根据谢志旗非法占用土地的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，其违法行为属轻微违法。应受行政处罚的依据和种类：上述违法行为事实清楚，证据确凿充分。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条及《河南省实施办法》第四十三条之规定，决定对谢志旗作出如下行政处罚：责令谢志旗十五日内拆除在临时使用的土地上所建的建筑物、构筑物。原告谢志旗诉称：郸城县国土资源局土地行政处罚决定所述与事实不符。2011年11月14日，经郸城县国土资源局批准，谢志旗依法取得本案所涉土地的集体土地使用权，位于郸城县南丰镇谢楼行政村谢小庄村北100米处，用于建设养殖场，随后开始施工建设养殖场并办理了养殖方面的相关手续，购买牲畜，引进资金设备，辛苦经营，此事谢楼行政村及周边村民都知道，根本不存在所谓的非法在临时使用的土地上建设房屋一事。为维护谢志旗的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销郸城县国土资源局土地行政处罚决定。被告郸城县国土资源局辩称：一、郸城县国土资源局土地行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。谢志旗在未办理合法用地手续的情况下，于2011年11月20日在南丰镇谢楼行政村谢小庄村北100米处的临时使用的土地上建房，占地总面积384平方米。经郸城县国土资源局调查、核实，对谢志旗的违法行为，作出郸城县国土资源局土地行政处罚决定。上述事实，有询问笔录、现场勘测笔录、地类鉴定、现场照片等证据证明。郸城县国土资源局土地行政处罚决定程序合法，适用法律正确。根据群众举报，郸城县国土资源局对谢志旗违法占地案件依法立案、调查，在作出行政处罚决定之前，进行了处罚前的告知及听证告知。根据谢志旗违法行为具体情况，依据《中华人民共和国土地管理法》第三条、第五十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条、《河南省实施办法》第四十三条之规定，郸城县国土资源局依法作出“责令谢志旗十五日内拆除在临时使用的土地上所建的建筑物、构筑物”的处罚决定。综上，请人民法院依法判决驳回谢志旗的诉讼请求。经审理查明：本案所涉土地位于郸城县南丰镇谢楼行政村谢小庄村北100米处，系谢志旗承包耕种的谢小庄村的集体土地。2011年11月14日，就本案所涉土地，郸城县国土资源局作出郸国用土字【2011】8号《关于谢志旗养殖场使用集体土地的批复》，主要内容是：南丰镇人民政府：你镇报来的【关于谢志旗养殖场使用集体土地的请示】文收悉，根据土地管理法律法规的有关规定，经研究同意：谢志旗养殖场使用南丰镇谢楼行政村谢楼组集体土地1606平方米，作为新建谢志旗养殖场建设用地。不经批准，不得改变用途，并按照复耕保证书的要求，届时做好复耕工作。2011年11月20日，谢志旗在该宗土地上建设围墙，并在南侧部分建设平房5间。2012年7月13日，郸城县工商行政管理局为谢志旗颁发注册号为411625664111431的个体工商户养殖营业执照。2012年9月27日，郸城县国土资源局作出本案被诉具体行政行为。经本院2013年3月1日现场勘查，谢志旗养殖场院内养有羊十四只，五间平房中西边两间为卧室，西起第三间是饲料室、第四间是杂物室，最东边一间作厨房使用。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论认为：谢志旗作为郸城县国土资源局土地行政处罚决定书的被处罚人，对郸城县国土资源局土地行政处罚决定不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（一）项的规定，可以向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，临时用地是指建设项目施工和地质勘查需要临时使用、在施工或者勘查完毕后不再需要使用的国有或者农民集体所有的土地，而本案所涉土地系谢志旗承包耕种的谢小庄村的集体土地，经郸城县国土资源局2011年11月14日批准作为新建谢志旗养殖场建设用地，不属于法律规定的临时用地范畴。郸城县国土资源局土地行政处罚决定将本案所涉土地认定为临时用地，属具体行政行为主要证据不足。根据中华人民共和国国土资源部、农业部2007年9月21日联合颁布的国土资发【2007】220号《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》第二条第（一）项的规定：“本农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织按照乡（镇）土地利用总体规划，兴办规模化畜禽养殖所需用地按农用地管理，作为农业生产结构调整用地，不需办理农用地转用审批手续”，具体到本案，谢志旗作为郸城县南丰镇谢楼行政村谢小庄村集体经济组织成员，按照乡（镇）土地利用总体规划，兴办规模化畜禽养殖所需用地按农用地管理，作为农业生产结构调整用地，不需办理农用地转用审批手续。郸城县国土资源局土地行政处罚决定依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条及《河南省实施办法》第四十三条之规定，决定对谢志旗作出责令谢志旗十五日内拆除在临时使用的土地上所建的建筑物、构筑物，属具体行政行为适用法律、法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目的规定，判决如下：撤销郸城县国土资源局2012年9月27日作出的郸国土资监字【2012】第10-67号土地违法案件行政处罚决定书。诉讼费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  徐 静审 判 员  张传兵人民陪审员  张 森二〇一三年五月六日书 记 员  展宣茹
江西省余江县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）赣0622执33号
金伟、金冬东、江西金氏实业有限公司：
你与彭和林民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0622民初893号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人彭和林于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
由被执行人金伟、金冬东、江西金氏实业有限公司偿还申请执行人彭和林人民币400000元，案件受理费7300元，并承担本案执行费13431.5元。
开户银行：鹰潭市农村商业银行余江县支行
账户名称：余江县人民法院执行标的专户
账号：129037310000013934
特此通知。
二〇一七年一月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省余江县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）赣0622执33号
金伟、金冬东、江西金氏实业有限公司：
你与吴学琳民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0622民初893号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴学琳于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
由被执行人金伟、金冬东、江西金氏实业有限公司偿还申请执行人吴学琳人民币400000元，案件受理费7300元，并承担本案执行费13431.5元。
开户银行：鹰潭市农村商业银行余江县支行
账户名称：余江县人民法院执行标的专户
账号：129037310000013934
特此通知。
二〇一七年一月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省余江县人民法院
报告财产令
（2017）赣0622执33号
金伟、金冬东、江西金氏实业有限公司：
本院于2017年1月12日立案执行的彭和林与金伟、金冬东、江西金氏实业有限公司民间借贷纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后3日内，如实向本院执行局报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年一月十二日
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0622执33号申请执行人：吴学琳，男，1947年12月22日出生，汉族，浙江省平阳县人，公民身份号码330326194********，住所地浙江省平阳县鳌江镇兴鳌中路**号。被执行人：金伟，女，1983年11月30日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省鹰潭市月湖区。被执行人：金冬东，男，1989年12月20日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省鹰潭市余江县。被执行人：江西金氏实业有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县洪湖乡320国道西阳村，统一社会信用代码91360622741967681Y。法定代表人金冬东，职务总经理。关于申请执行人吴学琳与被执行人金伟、金冬东、江西金氏实业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人金伟、金冬东、江西金氏实业有限公司未履行本院已经发生法律效力的（2016）赣0622民初914号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人金伟偿还借款本金及支付前期利息合计1150000元，并支付逾期借款利息（利息计算方式：以借款本金1150000元为计息基数按月利率2％自2016年4月4日至借款本息付清之日止）；被执行人金冬东、江西金氏实业有限公司对上述金伟债务承担连带偿还责任；三被执行人负担案件受理费15150元及本案执行费。本院于2017年1月12日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人金伟、金冬东、江西金氏实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、车辆、不动产等财产信息。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结余江县人民法院(2016)赣0622民初914号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪黎明审 判 员  丁晒样人民陪审员  熊建琴二〇一七年八月十七日书 记 员  万行燕
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第560号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人万某某，，男，1986年10月3日出生于贵州省遵义县，汉族,小学文化，务农。2009年10月23日因犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2014年5月13日被遵义县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人万某某犯滥伐林木罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份，居住在遵义县南白镇民主村丰收组的徐某某听被告人万某某说修建房屋需要木材，便让被告人万某某到其山林内砍伐。2014年5月7日，被告人万某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人在徐某某家山林内砍伐马尾松树16棵，用锯子加工成原木72节。后被告人万某某便租用吊车和货车，欲将此原木运输到华某某处出售。在装车过程中，被遵义县南白镇林业站查获。后遵义县公安局林业派出所将原木72节扣押。经遵义县林业局森林资源损失鉴定，被滥伐的林木蓄积为13.297立方米。经遵义县价格认证中心鉴定，被滥伐的林木价值7,655.00元。
2014年5月13日，被告人万某某主动到遵义县公安局林业派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审中不持异议，且有被告人万某某的供述，证人徐某某、华某某、秦某某、黄某某、胡某某、徐某银、肖某某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，森林资源损失鉴定意见书，木材检尺单，涉案物品价格鉴定意见书，报案材料，遵义县南白镇林业站出具的徐某某未办理采伐许可证的证明，林地所有权证，森林、林木、林地状况登记表，刑事判决书，户籍证明等证据在卷，上述证据因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反林业法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐数量较大的林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人万某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，对被告人万某某可从轻处罚。被告人万某某曾因犯罪被判刑，可对其酌情从重处罚。为了保护、培育和合理利用森林资源，加快土地绿化，保护水土流失、调节气候、改善环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年11月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案赃物，由暂扣单位遵义县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成素
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 赵明坤
二〇一四年十月十五日
书 记 员 施 妮
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第560号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人万某某，，男，1986年10月3日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，务农。2009年10月23日因犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2014年5月13日被遵义县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人万某某犯滥伐林木罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份，居住在遵义县南白镇民主村丰收组的徐某某听被告人万某某说修建房屋需要木材，便让被告人万某某到其山林内砍伐。2014年5月7日，被告人万某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人在徐某某家山林内砍伐马尾松树16棵，用锯子加工成原木72节。后被告人万某某便租用吊车和货车，欲将此原木运输到华某某处出售。在装车过程中，被遵义县南白镇林业站查获。后遵义县公安局林业派出所将原木72节扣押。经遵义县林业局森林资源损失鉴定，被滥伐的林木蓄积为13.297立方米。经遵义县价格认证中心鉴定，被滥伐的林木价值7，655.00元。
2014年5月13日，被告人万某某主动到遵义县公安局林业派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审中不持异议，且有被告人万某某的供述，证人徐某某、华某某、秦某某、黄某某、胡某某、徐某银、肖某某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，森林资源损失鉴定意见书，木材检尺单，涉案物品价格鉴定意见书，报案材料，遵义县南白镇林业站出具的徐某某未办理采伐许可证的证明，林地所有权证，森林、林木、林地状况登记表，刑事判决书，户籍证明等证据在卷，上述证据因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反林业法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐数量较大的林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人万某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，对被告人万某某可从轻处罚。被告人万某某曾因犯罪被判刑，可对其酌情从重处罚。为了保护、培育和合理利用森林资源，加快土地绿化，保护水土流失、调节气候、改善环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年11月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案赃物，由暂扣单位遵义县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成素
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 赵明坤
二〇一四年十月十五日
书 记 员 施 妮
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0020号
原告胡XX。
被告邵X。
本院在审理原告胡XX诉被告邵X离婚纠纷一案中，因原告胡XX经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告胡XX负担。
审判员 刘月侠
二〇一四年一月十四日
书记员 周靖轩
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0020号
原告胡某，农民。
被告邵某，农民。
本院在审理原告胡某诉被告邵某离婚纠纷一案中，因原告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告胡某负担。
审判员 刘月侠
二〇一四年一月十四日
书记员 周靖轩
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2659号
原告聂天水，男，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人韩维康，遵义县鸭溪法律服务所法律工作者。
被告聂志强，男，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人李旭东，遵义县南白法律服务所法律工作者。
本院在审理原告聂天水诉被告聂志强所有权确认纠纷一案中，原告聂天水已与被告聂志强自行协商处理为由，于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂天水提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂天水撤回起诉。
案件受理费950.00元（已减半收取），由原告聂天水负担。
审判员 高澜
二〇一四年九月一日
书记员 罗丽
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第143号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人赖派古，男，汉族，初中文化，在本市无固定职业及住所。曾因盗窃，于2006年8月16日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日；又因盗窃，于2007年6月6日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留10日；又因盗窃，于2008年4月29日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留15日，并于2008年5月7日被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因赌博，于2009年9月24日被深圳市公安局福田分局处以警告；又因盗窃，于2010年3月19日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留15日，并于2010年4月1日被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2011年7月28日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留15日；又因盗窃，于2012年7月26日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留15日，并于2012年8月1日被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2014）35号起诉书指控被告人赖派古犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉。被告人赖派古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月至2013年10月，被告人赖派古在本市福田区盗走多名被害人的自行车，具体犯罪事实如下：
1、2012年7月20日，被告人赖派古在本市福田区香林路富春东方大厦前盗窃了被害人谌某的电动自行车一辆，车上有快递一件。经鉴定，该电动自行车价值人民币650元，快递件物品摄像机价值人民币1070元。被告人赖派古于2012年7月2O日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，因涉案价值未达追诉标准，于2012年7月26日被该局决定行政拘留十五日，于2012年8月1日被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
2、2013年8月15日，被告人赖派古在本市福田区车公庙喜年大厦的单车停放点盗窃了被害人张某某的自行车一辆。经鉴定，该自行车价值人民币386元。
3、2013年9月11日，被告人赖派古在本市福田区泰然九路海松大厦门口的公交站台盗窃了被害人吴某某的电动自行车一辆。
4、2013年10月10日，被告人赖派古在本市福田区泰然九路海松大厦B座门口盗窃了被害人姚某某的电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币850元。被告人赖派古于当日被民警抓获归案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人赖派古以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人赖派古判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赖派古对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2012年7月至2013年10月，被告人赖派古在本市福田区盗走多名被害人的自行车，具体犯罪事实如下：
1、2013年8月15日，被告人赖派古在本市福田区车公庙喜年大厦的单车停放点盗窃了被害人张某某的自行车一辆。经鉴定，该自行车价值人民币386元。
2、2013年9月11日，被告人赖派古在本市福田区泰然九路海松大厦门口的公交站台盗窃了被害人吴某某的电动自行车一辆。
3、2013年10月10日，被告人赖派古在本市福田区泰然九路海松大厦B座门口盗窃了被害人姚某某的电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币850元。被告人赖派古于当日被民警抓获归案。
本院认为，被告人赖派古无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。至于被告人赖派古2012年7月20日实施的盗窃行为，已经由劳动教养决定评价处罚，不应再作为本案犯罪要件要素的事实内容予以重复评价。
被告人赖派古曾因多次盗窃或赌博被处罚，主观恶性深，人身危险性大，应酌情从重处罚；被告人赖派古到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人赖派古的犯罪事实、性质、情节和社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖派古犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年12月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一四年二月十日
书记员 刘文婷
尹川
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第143号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人赖某古，男，汉族，初中文化，在本市无固定职业及住所。曾因盗窃，于2006年8月16日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日；又因盗窃，于2007年6月6日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留10日；又因盗窃，于2008年4月29日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留15日，并于2008年5月7日被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因赌博，于2009年9月24日被深圳市公安局福田分局处以警告；又因盗窃，于2010年3月19日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留15日，并于2010年4月1日被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2011年7月28日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留15日；又因盗窃，于2012年7月26日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留15日，并于2012年8月1日被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2014）35号起诉书指控被告人赖某古犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉。被告人赖某古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月至2013年10月，被告人赖某古在本市福田区盗走多名被害人的自行车，具体犯罪事实如下：
1、2012年7月20日，被告人赖某古在本市福田区香林路富春东方大厦前盗窃了被害人谌某的电动自行车一辆，车上有快递一件。经鉴定，该电动自行车价值人民币650元，快递件物品摄像机价值人民币1070元。被告人赖某古于2012年7月2O日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，因涉案价值未达追诉标准，于2012年7月26日被该局决定行政拘留十五日，于2012年8月1日被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
2、2013年8月15日，被告人赖某古在本市福田区车公庙喜年大厦的单车停放点盗窃了被害人张某某的自行车一辆。经鉴定，该自行车价值人民币386元。
3、2013年9月11日，被告人赖某古在本市福田区泰然九路海松大厦门口的公交站台盗窃了被害人吴某某的电动自行车一辆。
4、2013年10月10日，被告人赖某古在本市福田区泰然九路海松大厦B座门口盗窃了被害人姚某某的电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币850元。被告人赖某古于当日被民警抓获归案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人赖某古以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人赖某古判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赖某古对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2012年7月至2013年10月，被告人赖某古在本市福田区盗走多名被害人的自行车，具体犯罪事实如下：
1、2013年8月15日，被告人赖某古在本市福田区车公庙喜年大厦的单车停放点盗窃了被害人张某某的自行车一辆。经鉴定，该自行车价值人民币386元。
2、2013年9月11日，被告人赖某古在本市福田区泰然九路海松大厦门口的公交站台盗窃了被害人吴某某的电动自行车一辆。
3、2013年10月10日，被告人赖某古在本市福田区泰然九路海松大厦B座门口盗窃了被害人姚某某的电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币850元。被告人赖某古于当日被民警抓获归案。
本院认为，被告人赖某古无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。至于被告人赖某古2012年7月20日实施的盗窃行为，已经由劳动教养决定评价处罚，不应再作为本案犯罪要件要素的事实内容予以重复评价。
被告人赖某古曾因多次盗窃或赌博被处罚，主观恶性深，人身危险性大，应酌情从重处罚；被告人赖某古到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人赖某古的犯罪事实、性质、情节和社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖某古犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年12月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一四年二月十日
书记员 刘文婷
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初306号
原告：王剑飞。
委托诉讼代理人：曲歌。
委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告王剑飞与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
王剑飞向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括王剑飞在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为王剑飞安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，王剑飞在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：王剑飞于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋C214号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向王剑飞支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向王剑飞收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了王剑飞的合法权益。
本院经审查认为，王剑飞等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，王剑飞等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。王剑飞等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定王剑飞等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王剑飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。