山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5449号
原告于军令，女，汉族，住莱西市。
委托代理人韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告赣榆县中兴汽车销售有限公司，住所地赣榆县。
负责人王宝霞，董事长。
委托代理人张伟，男，汉族，住址同上，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市
负责人曹鸿燕，总经理。
委托代理人孟凡永，男，汉族，住址同上，该公司法律顾问。
原告于军令与被告赣榆县中兴汽车销售有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩英杰，被告赣榆县中兴汽车销售有限公司的委托代理人张伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人孟凡永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日3时50分，仲伟岭驾驶苏XXXX**／苏XXX**挂号车沿沈海高速行驶至事故地点，与驾驶鲁XXXX**号车的李明伟相撞，造成车辆、货物损坏，经青岛市公安局交通警察大队同三支队认定，仲伟岭承担事故的次要责任，李明伟承担事故主要责任。原告因本次事故造成车损等45005元。请求法院判令被告赔偿原告以上损失并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，事故属实，投保属实，待核实原告实际经济损失后以及仲伟岭的驾驶证是否在有效期内，同意在保险限额内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、停车费及其他间接损失不属于保险合同理赔范围因此不予承担。
被告赣榆县中兴汽车销售有限公司答辩称，仲伟岭是我公司雇佣的驾驶员，发生事故属实，原告损失应由保险公司赔偿。其余同保险公司意见。
经审理查明，2015年4月6日3时50分，李明伟驾驶鲁XXXX**号车沿沈海高速由南向北行驶至事故地点，与仲伟岭驾驶的苏XXXX**／苏XXX**挂号车追尾，造成两车受损、鲁XXXX**号车上货物受损。经青岛市公安局交通警察大队同三支队认定，仲伟岭承担事故的次要责任，李明伟承担事故主要责任。
事故发生后，经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队委托对鲁XXXX**号汽车的损失价值进行评估，山东正大价格评估有限公司作出道路交通事故车辆损失价格评估结论书认定，鲁XXXX**号一汽解放重型货车的损失金额为123000元，车上所载货物（哈密瓜）的损失金额为9000元。该次鉴定花费鉴定费4000元。被告保险公司对鉴定结论不认可，其主张鉴定结论认定价值过高，原告没有提供事故车辆的拆检照片，其维修项目与本次事故的关联性无法确认，申请对原告损失进行重新鉴定。经法院委托，青岛大华保险公估有限公司对原告的车辆损失及货物损失进行重新鉴定认定，鲁XXXX**号车辆的损失金额为105825元，车上所载货物（哈密瓜）的损失金额为6300元
另外，原告提交发票两份，证明原告因本次事故支出施救费、停车费2350元，拆检费7000元。被告认为，鉴定费、施救费、拆检费不属于直接损失不在保险赔偿范围内，不予理赔。
另查明，本案事故发生时，苏XXXX**／苏XXX**挂号车的所有人赣榆县中兴汽车销售有限公司，驾驶员仲伟岭是该公司雇佣的司机，该车在被告保险公司投保了一份交强险及二份商业三者险（主车50万元、挂车5万元），并投保不计免赔特约险，保险合同真实有效，事故发生时在保险期间内。鲁XXXX**号车辆的所有人为原告于军令。
庭审中原告主张的损失为：车损123000元、货损9000元、评估费4000元、施救费2350元、拆检费7000元，以上合计145530元，按责论处，原告在本案中要求被告赔偿45005元。
上述查明的事实有原告提交的事故认定书、被告保单、驾驶证、行驶证复印件、评估报告，鉴证费发票、施救费发票、拆检费发票及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。
本院认为，李明伟驾驶原告的车辆与仲伟岭驾驶的赣榆县中兴汽车销售有限公司的车辆发生交通事故，造成车损及货损属实。该事故经交警认定，李明伟承担事故主要责任，仲伟岭承担事故次要责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以采信。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审理查明，苏XXXX**／苏XXX**挂号车在被告保险公司投保一份交强险和二份商业三者险（主车50万元，挂车5万元）真实有效，同时投保不计免赔特约险，事故中不存在保险免责事由。故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分损失应由被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。
对原告主张的损失是否合理，本院认为，对于原告要求的车辆损失，被告保险公司对原告提交的鉴定报告提出异议，本院委托重新鉴定，原告的损失应该以法院委托作出的鉴定报告的意见来确定，即车损金额为105825元，货损为6300元。原告提交发票证明支出施救费2350元、拆检费7000元，本院认为，该两项费用是发生事故后支出的必要性的费用，本院予以确认。以上损失共计121475元（105825元＋6300元＋2350元＋7000元）该损失已经超出交强险财产限额，应由被告保险公司在交强险财产限额内承担2000元，超出交强险部分的损失应由被告保险公司在商业三者险限额内按30%的比例赔偿原告35842.50元【（121475元-2000元）×30%】。
原告所作的鉴定花费鉴定费4000元，系原告为明确事故损失产生的必要花费，本院予以确认。
综上，原告的合理损失应该由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担35842.50元，合计37842.50元。原告的合理损失已经全部由被告保险公司赔偿，被告赣榆县中兴汽车销售有限公司不再承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于军令各项损失37842.50元。
二、被告赣榆县中兴汽车销售有限公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，鉴定费4000元，共计4925元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担4141元，由原告负担784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 迟永红
二〇一六年三月六日
书 记 员 刘彩云