山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初884号
原告：东阿县第六汽车运输队（以下简称东阿六运）。住所地：东阿县大桥镇赵庄。
法定代表人：丁连平，经理。
委托诉讼代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王庆森，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：张甲禄，男，1981年3月14日出生，汉族，个体工商户，住东阿县。
被告：李芳，女，1980年2月28日出生，汉族，聊城市城市管理局科员，住聊城市开发区。
被告：崔传举，男，1984年10月7日出生，汉族，东阿县刘集镇人民政府职员，住东阿县。
原告东阿六运与被告张甲禄、李芳、崔传举民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）东商初字第271号民事判决后，被告张甲禄、李芳不服向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院以（2016）鲁15民终15号民事裁定书裁定撤销本院判决并发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东阿六运委托诉讼代理人白咸柱、王庆森与被告张甲禄、李芳到庭参加诉讼，被告崔传举经本院传票传唤在限期内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东阿六运向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还购车欠款200000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月17日被告张甲禄因购买货车欠我公司购车款252874元，同年12月3日归还52874元，尚欠200000元，被告崔传举提供担保，以上事实由被告所写欠据和担保书为证。后经多次催要，被告拒不履行还款责任。
被告张甲禄、李芳辩称：我们和原告之间没有债务关系，我们购车是东阿路安物流有限公司垫付的手续费用，与原告无关。在运营过程中，车辆被原告扣押达3个多月，给我们造成200000余元的经济损失。
被告崔传举未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方当事人的陈述、辩论以及举证质证意见，本院认定事实如下：
东阿路安物流有限公司与原告系关联公司。
2013年6月被告张甲禄经与东阿路安物流有限公司商议，确定以东阿路安物流有限公司的名义，按分期付款的方式向上海恒信金融租赁有限公司聊城办事处购买豪沃牵引半挂车二部，挂靠于东阿路安物流有限公司经营。所购车辆车牌号码分别为鲁Ｐ×××××和鲁Ｐ×××××，2013年6月24日该两部车辆在恒信金融租赁有限公司设立抵押，
2013年6月17日因缴纳车辆附加费、保险费等各项费用，被告张甲禄向原告借款252874元，被告张甲禄写下借据，载明“借现金贰拾伍万贰仟捌佰柒拾肆元整（252874元）。张甲禄.2013.6.17”。双方并于同日订立借款合同二份，约定借款月利率为1.5%，自2013年7月15日起至2014年6月15日止每部车每月归还借款本息13416元（以每部车借款126437元和保证金10000元作为本金，月利率1.5%，全年本息合计160992元，而后平均至每月计13416元）。但在履行过程中，被告张甲禄未按合同约定如期还款，2013年8月15日归还7000元，2013年8月29日归还7000元，2013年9月2日归还10000元，2013年10月12日归还10000元，2013年10月21日归还7000元，2013年12月3日归还30000元，共计71000元。2013年12月3日经双方核算，以借款252874元为基数，按月利率1.5%，自2013年6月17日起至2013年12月3日本息共计274368元。被告崔传举从中说合，原告让利3000余元，下欠借款200000元，被告崔传举作为保证人为该笔借款提供担保，载明“我自愿为小冯村张甲禄担保车款贰拾万元整，如本人不还，我负有还款责任。保证人：崔传举。2013年12月3日”。此后，被告张甲禄于2013年12月27日、2014年5月9日、2014年6月11日分别归还原告各10000元，尚欠借款170000元。
审理中，被告张甲禄主张借款系向东阿路安物流有限公司所借，与原告无关。并主张因未按合同约定还款，原告于2013年8月26日将车辆扣押，直至2013年12月3日经被告崔传举担保才返还车辆。后因未能及时归还上海恒信金融租赁有限公司车款，上海恒信金融租赁有限公司聊城办事处行使抵押权将两车扣押，原告又以无手续车辆将车低价回购并转卖他人。原告对被告张甲禄上述主张不予认可，主张借款系原告出借，原告并未扣押其运行车辆。同时主张系案外人孟召河自上海恒信金融租赁有限公司聊城办事处花费253000元购买的两部车辆，与原告无涉。
调解中，因原、被告各坚持其诉辩理由，致调解不能达成一致意见。
本院认为：根据原被告的诉辩主张，本案诉争问题为借贷主体的确定。
被告张甲禄辩称借款系向东阿路安物流有限公司所借，其依据即与东阿路安物流有限公司签订了车辆挂靠合同，且借款合同中下部署名原为东阿路安物流有限公司，后手写改为原告。对此原告作出解释，主张借款发生时只是借用了东阿路安物流有限公司的借款合同格式文本，由原告会计黄书霞将东阿路安物流有限公司划掉，手写改为原告。针对双方各自主张本院认为：⑴原告提起诉讼后，被告张甲禄在原一审中并未否定原告的主体资格，仅是对原告起诉款额持有异议。⑵被告张甲禄提供的5张还款收据中，其中3张为原告会计黄书霞所开具，1张为被告张甲禄直接转账至黄书霞账户，另1张中已注明由原告工作人员王清禹、李明镇收取，被告张甲禄对此并未提出异议。⑶被告张甲禄主张因未及时归还借款，原告将其运营车辆扣押，该主张与其辩称的与原告之间不构成债权债务关系理由存有矛盾。⑷被告张甲禄的车辆虽挂靠于东阿路安物流有限公司，但因原告与东阿路安物流有限公司系关联公司，挂靠主体并非当然的借款出借主体，被告张甲禄以双方不存在挂靠关系进而否认双方的借款关系，理由不够确实充分，且被告张甲禄未提供证据证明原告确非本案的诉讼主体。综合以上四点分析，应认定原告与被告张甲禄证据存在民间借贷关系。
关于借款数额，2013年12月3日经双方核算，被告张甲禄尚欠原告借款200000元。此后被告张甲禄又陆续还款30000元，下欠170000元，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。被告张甲禄主张2013年12月3日的还款30000元发生于双方核算之后，亦应扣减。但根据其间的利息约定和以往的还款情况分析，200000元的欠款数额应系扣减30000元的还款后计算所得，且该数额与被告崔传举的保证行为相吻合，故被告张甲禄该辩称理由依法不予采信。被告张甲禄未按双方约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担清偿借款的民事责任。
被告张甲禄的借款行为发生于与被告李芳夫妻关系存续期间，且借款用于运输经营，其所获收益为家庭生活共同享有，故该笔债务应为夫妻共同债务，被告张甲禄与被告李芳应共同承担偿还责任。被告崔传举为该笔债务提供担保，但对保证方式未明确约定，应按连带保证予以认定，被告崔传举应承担连带清偿责任。
被告张甲禄、李芳辩称原告于2013年8月26日至2013年12月3日非法扣押其车辆并造成运营损失，后原告又自上海恒信金融租赁有限公司低价回购。对此原告不予认可，被告未向本院提交支持其主张的相关证据，且其主张与本案不属同一民事法律关系，故本院不予调整。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张甲禄、李芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告东阿县第六汽车运输队借款170000元。
二、被告崔传举对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告东阿县第六汽车运输队的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1620元，由原告东阿县第六汽车运输队承担888元，被告张甲禄、李芳、崔传举承担5032元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁安生
审 判 员 李宪华
人民陪审员 卢 哲
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 王 慧
书 记 员 杨 瑞