上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8092号
原告吴文元。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
被告徐建。
委托代理人张小宏。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人沈晓蕾，上海市中天阳律师事务所律师。
原告吴文元与被告徐建、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴文元的委托代理人施哲明、被告徐建及其委托代理人张小宏、被告中国人寿保险公司的委托代理人沈晓蕾到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告吴文元诉称，2010年12月7日13时40分许，被告徐建驾驶苏FZXX**小客车沿上海市浦东新区川南奉公路由北向南行驶至1352号处时与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告徐建对本次事故负全部责任。事故车辆在被告中国人寿保险公司投保了交强险及商业险。现原告主张损失为医疗费19，698.90元（人民币，下同）、住院伙食补助费410元、营养费1，200元、误工费6，000元、护理费1，620元、残疾赔偿金26，310.60元、精神损害抚慰金6，000元、交通费400元、物损费400元、施救费50元、停车费360元、鉴定费1，800元、律师费3，000元。以上损失请求判令被告中国人寿保险公司在交强险、商业险责任限额内先行赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告徐建赔偿。
被告徐建辩称，对事故基本经过及责任认定无异议，愿意依法赔偿。其在事故发生后为原告垫付了医疗费及现金等共计11，139元，要求在本案中一并处理。
被告中国人寿保险公司辩称，对事故基本经过、责任认定及投保事实无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。
经审理查明，2010年12月7日13时40分许，被告徐建驾驶苏FZXX**车辆沿上海市浦东新区川南奉公路由北向南行驶至1352号处时与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告徐建负事故全部责任。原告受伤后在上海中医药大学附属曙光医院门急诊及住院治疗、还在上海市浦东新区合庆社区卫生服务中心、上海市浦东新区人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊治疗。2012年4月11日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人吴文元因交通事故致前额皮肤挫裂创后线条形疤痕伴左泪小管断裂，左第6、7肋骨骨折，左肩胛骨线性骨折，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后休息3个月、营养1个月、护理期1个月”，原告为此支付鉴定费1，800元。原告系农村户籍性质，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费3，000元。2013年4月10日，因原告和被告徐建在损害赔偿的费用上未能达成一致，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故损害赔偿调解终结书。事故发生后，被告徐建已为原告垫付医疗费1，139元并给付原告现金10，000元。因双方对赔偿事宜协商未果，2014年2月，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
另查明，苏FZXX**车辆在被告中国人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为200，000元，同时购买了不计免赔特约险。
以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书、病史记录、户籍资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、律师费发票等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据苏FZXX**车辆在被告中国人寿保险公司处投保了交强险、商业险及交通事故认定书，对原告的合理损失，应由被告中国人寿保险公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告中国人寿保险公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内按照被告徐建所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由被告徐建承担全部的赔偿责任。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，原告自付19，698.90元（已扣除伙食费196元），被告徐建垫付1，139元，本院确认为20，837.90元。2、住院伙食补助费，原告主张410元，两被告无异议，本院予以照准。3、营养费，原告主张1，200元，并无不当，本院予以确认。4、误工费，原告主张2，000元／月计算3个月为6，000元并提供上海市勤昌织带厂的企业法人营业执照及原告与该单位签订的劳动合同、工资单发放明细、误工证明等证据，两被告不认可误工费，但未提供相反的证据反驳，本院认为原告的该项主张并无不当，本院予以确认。5、护理费，结合鉴定意见确定的期限1个月，本院酌情确认为1，200元。6、残疾赔偿金，原告主张其虽为农村户籍但要求按照城镇居民标准计算两处XXX伤残为26，310.60元，并提供户籍资料、上海市浦东新区川沙新镇xx居民委员会居住证明、房产证、退休证、领取养老金帐户等证据，两被告仅认可按农村标准计算，但未提供相反的证据反驳，经核查，本院认为原告的该项主张并无不当，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素，现原告主张6，000元并要求在交强险内优先赔偿，两被告无异议，本院予以照准。8、交通费，考虑原告的诊疗及鉴定情况，本院酌定300元。9、物损费，其中原告主张衣物损失费400元但未提供相关证据，考虑本案实际情况，本院酌定200元。10、施救费，原告主张50元并提供发票，两被告无异议，本院予以照准。11、停车费，原告主张360元并提供发票，并无不当，本院予以确认。12、鉴定费，原告主张1，800元并提供相应证据，两被告对真实性无异议，本院予以确认。13、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持2，000元。综上，确认原告的合理损失共计66，668.50元，由被告中国人寿保险公司在交强险责任限额内承担50，010.60元（其中医疗费用赔偿项下承担10，000元、死亡伤残赔偿项下承担39，810.60元、财产损失赔偿项下承担200元）；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失，根据法律规定及保险合同约定，本院确认被告中国人寿保险公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为14，657.90元；原告合理损失中的律师费2，000元由被告徐建全额赔偿，现被告徐建已为原告垫付11，139元，多支付了9，139元，该款应由原告返还被告徐建。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴文元交强险及商业三者险保险金共计64，668.50元；
二、原告吴文元于本判决生效之日起十日内返还被告徐建9，139元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，471元（原告吴文元已预交），减半收取计735.50元，由原告吴文元负担141.50元，被告徐建负担594元，被告徐建负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一四年五月二十七日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。