河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1193号
原告：陈振方，男，汉族，1950年11月24日生。
委托代理人：陈晓燕，1977年2月22日生，汉族。系原告女儿。
被告：韩银行，男，汉族，1980年2月8日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
负责人：王琰，任该公司经理。
委托代理人：刘素品，河南通海律师事务所律师。
原告陈振方诉被告韩银行、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称：人民财险平顶山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈振方的委托代理人陈晓燕，被告韩银行、人民财险平顶山分公司的委托代理人刘素品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日07时40分许，被告韩银行驾驶豫Ｄ×××××号货车在襄城县××××村驾驶电动三轮车的原告撞倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经襄城县公安交警大队认定，被告韩银行应负该道路交通事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告医疗费14134.28元、误工费3600元、护理费3023.28元、住院伙食补助费1080元、营养费360元、交通费500元、车损费908元、评估费100元、停车费330元，共计24035.56元，诉讼费由被告承担。
被告人民财险平顶山分公司辩称：在无免赔的情况下，被告公司对原告的合理合法性损失在交强险分项限额内予以赔付，超出部分在商业三责险内按事故责任比例予以赔付。医疗费按河南省医保范围内赔付；诉讼费、鉴定费被告公司不承担。
被告韩银行辩称：同保险公司意见。事故发生后，垫付原告500元，要求原告返还。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人的意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的各项诉请是否有事实和法律依据。
原告为支持其主张，向法院提供的证据有：
证据一、襄城县公安交警大队交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明该事故韩银行应负该事故的全部责任及被告的身份。
证据二、中国人民财产保险股份有限公司保单复印件二份，证明事故车辆投保情况。
证据三、襄城县人民医院诊断证明、出院证、医疗费票据、护理证明、病历，证明原告因该事故受伤接受治疗的事实。
证据四、价格鉴定结论书及发票各一份，证明原告的财产损失情况及支付鉴定费。
证据五、拖车、停车费发票一份，证明因该事故产生的拖车、停车费。
经庭审质证，被告人民财险平顶山分公司对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据二无异议；对证据一的异议为：原告提供的驾驶证C1不能驾驶小型货车，因此对商业三责险不予赔付。对证据三的异议为：原告提供的仅是护理级别并不是护理证明，原则上支持住院期间一人护理，原告的护理标准应按农村人均纯居民收入计算，对其他无异议；对证据四、五真实性无异议，但被告公司不承担该费用。
被告韩银行对原告出示的证据无异议。
被告人民财险平顶山分公司、韩银行均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：
原告提供的证据一、二、五与本案具有关联性，真实、客观，本院予以采信，证据三襄城县人民医院的医疗费票据与原告提供的住院病历、出院证、诊断证明、护理证明相互印证，可以证明原告住院治疗的情况，本院予以采信，证据四系有资质的评估机构出具，真实、有效，本院予以采信。
根据本院认定的证据及开庭审理，确认以下案件事实：
2015年4月20日07时40分许，被告韩银行驾驶豫Ｄ×××××号轻型普通货车沿徐西311国道由南向北行驶时与原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。当日原告陈振方被送往襄城县人民医院医院治疗，住院时间为2015年4月20日起至2015年5月25日止，共住院36天，花费医疗费14134.28元。原告陈振方住院期间需一级护理一天，二级护理35天。原告支付停车施救费330元。
2015年4月30日，襄城县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定：被告韩银行对该起事故负全部责任，原告陈振方无责任。
襄城县公安交通警察大队委托襄城县价格认证中心对原告车辆损失、物品（手机）损失进行评估鉴定，该中心于2015年4月22日作出（襄）价涉车字襄-2015--
179号价格鉴定结论书，确定：车辆损失为908元。原告陈振方为此支付鉴定费100元
豫Ｄ×××××号轻型普通货车登记所有人是被告韩银行。该车在被告人民财险平顶山分公司投保有交强险和30万不计免赔商业三责险，保险期间均为2014年9月30日0时起至2015年9月29日24时止。事故发生后，被告韩银行垫付原告500元，被告韩银行要求原告返还，原告表示扣除被告韩银行应承担的相关费用后，下余款项同意返还。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。该交通事故中原告无责任，被告韩银行负全部责任，有襄城县公安交警大队的事故认定书为凭，足以认定。被告韩银行作为豫Ｄ×××××号轻型普通货车的所有权人及驾驶员，应承担该交通事故的赔偿责任。被告人民财险平顶山分公司作为豫Ｄ×××××号轻型普通货车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的承保单位，应按保险合同约定承担相应的赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿数额，本院认定如下：
1、医疗费，经审核，原告提供的襄城县人民医院出具的医疗费票据，系有资质的医疗机构出具，对原告要求医疗费14134.28元，本院予以支持。
2、营养费，根据原告的伤情，按其住院36天，每天10元计算，营养费为360元（36天×10元／天）。
3、住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元，住院36天计算，住院伙食补助费1080元（30元／天×36天），
4、护理费，根据原告伤情及医疗机构出具的护理证明，原告住院期间1天按2人护理、35天按1人护理较为适宜。因原告未提供护理人员收入证明，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业29041元／年的标准计算，护理费为2943.72元（79.56元／天×1天×2＋79.56元／天×35天）。
5、车辆损失费，系原告在该事故中直接损失，对原告要求车损费908元，本院予以支持。
6、鉴定费，系原告因本次事故造成的间接损失，应获得赔偿。经审核，鉴定费为100元。
7、停车施救费，系原告因本次事故造成的间接损失，应获得赔偿。经审核，鉴定费为330元。
8、交通费，根据原告住址、事故地点、就医地点，住院时间等因素，依法酌定交通费为400元。
以上1-6项原告损失共计20256元。其中医疗费14134.28元、营养费360元和住院伙食补助费1080元，共计15574.28元，由被告人民财险平顶山分公司在豫Ｄ×××××号轻型普通货车投保的交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，交强险医疗费用赔偿限额外的5574.28元，由被告人民财险平顶山分公司在豫Ｄ×××××号轻型普通货车投保的30万商业三责险限额内赔偿；原告的车辆损失费908元，由被告人民财险平顶山分公司在豫Ｄ×××××号轻型普通货车投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿；原告的护理费2943.72元、交通费400元，共计3343.72元，未超出豫Ｄ×××××号轻型普通货车投保交强险死亡伤残赔偿责任限额，被告人民财险平顶山分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内直接赔偿。综上，被告人民财险平顶山分公司应赔偿原告陈振方各项损失共计19826元。鉴定费100元、停车施救费330元，共计430元，属间接损失，由被告韩银行赔偿。
庭审中被告韩银行要求原告返还垫付医疗费500元，原告表示扣除被告韩银行应承担的相关费用后同意返还。被告韩银行应承担赔偿诉讼费350元、鉴定费100元、停车费330元，共计780元，抵扣被告韩银行垫付款500元，被告韩银行实应赔偿原告各项损失共计280元。
原告发生交通事故时已65周岁，且未向本院提交因该事故受伤期间减少收入的证据，故对原告要求误工费的诉求，本院不予支持。原告其他诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈振方医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失费、交通费各项损失共计19826元。
二、被告韩银行于本判决生效后五日内赔偿原告陈振方鉴定费、停车施救费共计280元。
三、驳回原告陈振方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原告陈振方负担50元，被告韩银行负担350元（已扣交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳豪远
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨照伟