wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2018)冀0521执210号申请执行人邢台市碧桂园房地产开发有限公司，住所地河北省邢台县。法定代表人杨文杰，该公司总经理。被执行人孔艳霞，女，1975年生，汉族，住址邢台市。本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2017）冀0521民初1068号民事判决书，于2018年3月16日立案执行申请执行人邢台市碧桂园房地产开发有限公司与被执行人孔艳霞民间借贷纠纷一案。在执行中为防止被执行人孔艳霞转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人孔艳霞名下价值307500元及违约金的财产（违约金自2016年10月11日起至实际还款之日止按日万分之六计算）。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李会军二〇一八年七月十二日法官助理 王晓楠书 记 员 胡亮洁
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初8233号
原告：仇振兴，男，1989年6月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：张道红，男，1969年2月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：王书成，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告仇振兴与被告张道红、王书成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇振兴到庭参加诉讼。被告张道红、王书成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仇振兴向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款70000元，并自2018年4月12日起至付清之日止按日千分之三支付违约金。事实和理由：2018年1月11日，被告向原告借款70000元，应于2018年4月11日前偿还，但被告逾期未付。
张道红、王书成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告向原告借款70000元，并为原告出具了借据。同时，双方约定：借款期限为90天，如未按期偿还借款，按日千分之三支付违约金。被告借款后，未按照约定的期限向原告偿还借款。被告尚欠原告借款70000元，经原告多次索要未果。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告应当按照约定的期限向原告返还借款，其未按照约定的期限返还借款，属于违约行为。原告要求被告偿还借款70000元及逾期还款违约金，理据充分，应予支持，但原告与被告约定的违约金过高，应予降低，以按年利率24%计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张道红、王书成偿还仇振兴借款70000元，并自2018年4月12日起至付清之日止按照年利率24%支付违约金，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回仇振兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），保全费720元，合计1495元，由张道红、王书成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一八年八月十四日
书记员 周 腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8233号
申请人：仇振兴，男，1989年6月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被申请人：张道红，男，1969年2月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被申请人：王书成，男，1969年9月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请人仇振兴与被申请人张道红、王书成民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人张道红、王书成价值70000元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹希兴
二〇一八年七月二十三日
书记员 周 腾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46290号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：梁秀婷，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告梁秀婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉�
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 媛
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4060号
申请执行人陈伟光
被执行人王磊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2263号，依法向被执行人王磊发出执行通知书，责令被执行人王磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王磊（证件号码：）在宁波兴业银行的38×××36的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4060号
申请执行人陈伟光
被执行人王垚斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2263号，依法向被执行人王垚斌发出执行通知书，责令被执行人王垚斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王垚斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王垚斌（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××24的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 柴晓龙
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初1001号
原告：青川县恒兴国有投资有限公司。
法定代表人：袁银泰。
住所地：四川省广元市青川县乔庄镇上坪华西苑步行街**幢1--2号。
委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师。
被告：王昌贵，男，生于1967年12月22日，住四川省青川县。
原告青川县恒兴国有投资有限公司与被告王昌贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告青川县恒兴国有投资有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告青川县恒兴国有投资有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青川县恒兴国有投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青川县恒兴国有投资有限公司负担。
审判员 谭锦天
二〇一八年九月十日
书记员 贾 波
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0822民初1001号原告：青川县恒兴国有投资有限公司。法定代表人：袁银泰。住所地：四川省广元市青川县乔庄镇上坪华西苑步行街**幢1—2号。委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师。被告：王昌贵，男，生于1967年12月22日，住四川省青川县。原告青川县恒兴国有投资有限公司与被告王昌贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告青川县恒兴国有投资有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告青川县恒兴国有投资有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青川县恒兴国有投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青川县恒兴国有投资有限公司负担。审判员  谭锦天二〇一八年九月十日书记员  贾 波
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初63257号
原告：天津天易智慧物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-8-305，统一社会信用代码91120116239664482J。
法定代表人：李毅，公司总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，公司法务人员。
被告：李杰，女，1987年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津天易智慧物业服务有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈秀明到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津天易智慧物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2015年9月1日至2017年8月31日物业费3551.59元。事实和理由：2015年8月27日，天津天保物业服务有限公司更名为天津天易智慧物业服务有限公司。2015年2月11日，天津房地产集团有限公司与原告订立住宅前期物业服务合同，将大港海天园小区委托原告进行物业服务，合同期限自同年3月1日起，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.08元，机电设施运行、维护、管理费0.80元，业主于每月5日交纳等。被告系该小区业主，房屋建筑面积134.53平方米，原告实际按1.10元计收，被告每月应交物业费147.98元。经原告多次催要，被告未交。
李杰未到庭答辩。
本院认为，建设单位依法与原告签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告按合同履行相应义务，被告作为业主应按时交纳物业费，即2015年9月1日至2017年8月31日的物业费3551.59元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的法律后果。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起十日内，给付原告天津天易智慧物业服务有限公司自2015年9月1日至2017年8月31日的物业3551.59元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 尤秀芳
二〇一八年八月二十一日
书记员 付怡文
附：相关法律、法规
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46334号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：梁来萍，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告梁来萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张 媛
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初325号
原告：申军利，男，1977年8月1日生，汉族，泽州县人。
委托代理人：宋婧，女，1983年10月1日生，汉族，晋城市人。
被告：武阿川，男，1982年3月10日生，汉族，晋城市人。
被告：王扉扉，女，1986年3月22日生，汉族，晋城市人。系武阿川妻子。
被告：宋锐，男，1987年8月20日生，汉族，泽州县人。
原告申军利与被告武阿川、王扉扉、宋锐债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申军利的委托代理人宋婧、被告武阿川、王扉扉到庭参加诉讼，被告宋锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申军利诉称，被告武阿川与王扉扉系夫妻关系，武阿川通过P2P借款平台“翼龙贷网”与出借方达成借款意向，并于2016年3月28日与出借方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了编号为1452586509的《网络借款电子借条》，担保人宋锐对其进行了担保，该《电子借条》对借款数额，借款期限，借款利息及三方权利义务均作出了明确规定，到2016年12月被告武阿川拒绝履行分期还款义务，经多次催要均无结果。按上述《电子借条》约定，北京同城翼龙贷网络科技有限公司将上述债权自动予以收购。2017年12月4日北京同城翼龙贷网络科技有限公司与本案原告达成《债权转让协议》，并将债权转让事宜以短信及快递方式通知被告武阿川，要求被告向本案原告履行还款义务，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。请求判令被告武阿川与王扉扉偿还借款本金60000元、利息3600元、逾期罚息12000元、逾期催收费7800元共计83400元，被告宋锐对借款承担连带责任，诉讼费三被告承担。
被告武阿川辩称，贷款是事实，债权转让给本案原告也是事实，但是关于申军利起诉我们所欠款项均是由被告宋锐父亲宋戌太使用，希望法院通过调查做到公正公平。
被告宋锐未答辩也未提交任何证据。
经审理查明，被告武阿川与王扉扉系夫妻关系，武阿川、王扉扉通过P2P借款平台“翼龙贷网”与出借方达成借款意向，并于2016年3月28日与出借方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了编号为1452586509的《网络借款电子借条》，担保人宋锐对其进行了担保，该《电子借条》对借款数额，借款期限，借款利息及三方权利义务均作出了明确规定借款本金60000元，借款利率18%，到2016年12月被告武阿川拒绝履行分期还款义务，经多次催要均无结果。按上述《电子借条》约定，北京同城翼龙贷网络科技有限公司将上述债权自动予以收购。2017年12月4日北京同城翼龙贷网络科技有限公司与本案原告达成《债权转让协议》，并将债权转让事宜以短信及快递方式通知被告武阿川，要求被告向本案原告履行还款义务。
以上事实由当事人的陈述、借款电子借条、借款承诺书、担保函、债权转让协议、债权转让及还款通知书等证据证实。
本院认为，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案债权转让合法有效，被告武阿川、王扉扉偿还原告借款本金60000元，并支付借款利息，被告宋锐承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武阿川、王扉扉在本判决生效后三十日内偿还原告申军利借款本金60000元，并按合同约定支付借款利息。
被告宋锐与被告武阿川、王扉扉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，原告已预交，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长李新国
人民陪审员陈抗政
人民陪审员凤天兴
二〇一八年六月十五日
书记员贾雅琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初325号原告：申军利，男，1977年8月1日生，汉族，泽州县人。委托代理人：宋婧，女，1983年10月1日生，汉族，晋城市人。被告：武阿川，男，1982年3月10日生，汉族，晋城市人。被告：王扉扉，女，1986年3月22日生，汉族，晋城市人。系武阿川妻子。被告：宋锐，男，1987年8月20日生，汉族，泽州县人。原告申军利与被告武阿川、王扉扉、宋锐债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申军利的委托代理人宋婧、被告武阿川、王扉扉到庭参加诉讼，被告宋锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申军利诉称，被告武阿川与王扉扉系夫妻关系，武阿川通过P2P借款平台“翼龙贷网”与出借方达成借款意向，并于2016年3月28日与出借方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了编号为1452586509的《网络借款电子借条》，担保人宋锐对其进行了担保，该《电子借条》对借款数额，借款期限，借款利息及三方权利义务均作出了明确规定，到2016年12月被告武阿川拒绝履行分期还款义务，经多次催要均无结果。按上述《电子借条》约定，北京同城翼龙贷网络科技有限公司将上述债权自动予以收购。2017年12月4日北京同城翼龙贷网络科技有限公司与本案原告达成《债权转让协议》，并将债权转让事宜以短信及快递方式通知被告武阿川，要求被告向本案原告履行还款义务，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。请求判令被告武阿川与王扉扉偿还借款本金60000元、利息3600元、逾期罚息12000元、逾期催收费7800元共计83400元，被告宋锐对借款承担连带责任，诉讼费三被告承担。被告武阿川辩称，贷款是事实，债权转让给本案原告也是事实，但是关于申军利起诉我们所欠款项均是由被告宋锐父亲宋戌太使用，希望法院通过调查做到公正公平。被告宋锐未答辩也未提交任何证据。经审理查明，被告武阿川与王扉扉系夫妻关系，武阿川、王扉扉通过P2P借款平台“翼龙贷网”与出借方达成借款意向，并于2016年3月28日与出借方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了编号为1452586509的《网络借款电子借条》，担保人宋锐对其进行了担保，该《电子借条》对借款数额，借款期限，借款利息及三方权利义务均作出了明确规定借款本金60000元，借款利率18%，到2016年12月被告武阿川拒绝履行分期还款义务，经多次催要均无结果。按上述《电子借条》约定，北京同城翼龙贷网络科技有限公司将上述债权自动予以收购。2017年12月4日北京同城翼龙贷网络科技有限公司与本案原告达成《债权转让协议》，并将债权转让事宜以短信及快递方式通知被告武阿川，要求被告向本案原告履行还款义务。以上事实由当事人的陈述、借款电子借条、借款承诺书、担保函、债权转让协议、债权转让及还款通知书等证据证实。本院认为，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案债权转让合法有效，被告武阿川、王扉扉偿还原告借款本金60000元，并支付借款利息，被告宋锐承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武阿川、王扉扉在本判决生效后三十日内偿还原告申军利借款本金60000元，并按合同约定支付借款利息。被告宋锐与被告武阿川、王扉扉承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，原告已预交，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长李新国人民陪审员陈抗政人民陪审员凤天兴二〇一八年六月十五日书记员贾雅琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初26888号
原告：天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会，机构地址天津市滨海新区宁海西路577号，统一社会信用代码11120116MB0X990717。
负责人：陈智华，主任。
委托诉讼代理人：吴天全，天津四方君汇律师事务律师。
委托诉讼代理人：张天玉，天津四方君汇律师事务律师。
被告：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，统一社会信用代码91120116718211763C。
法定代表人：姜文华，总经理。
原告天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会（以下简称“塘沽高新区管委会”）与被告天津鼎兴家具有限公司（以下简称“鼎兴家具公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张天玉，被告法定代表人姜文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塘沽高新区管委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付垫付款18985.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鼎兴家具公司系原告所属辖区内的企业，该公司因经营不善拖欠数十名员工工资和经济补偿金达80余万元。后被告员工韩鹏向仲裁委提起劳动争议仲裁，经天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决，被告应自裁决生效之日起十日内支付韩鹏2016年6月1日至12月25日期间的工资18985.63元。裁决书生效后，被告无力支付裁决书确定的给付内容。因该案涉及原告管理辖区内企业劳动者的民生问题，为促进社会和谐稳定，经政府相关部门研究决定，由原告为被告垫付了员工工资，并和被告员工签订了《债权转让协议》，被告员工韩鹏将其对被告享有的全部工资债权转让给了原告，但被告一直未向原告履行支付义务。故原告诉至法院，望判如所请。
被告鼎兴家具公司法定代�人姜文华辩称，其与被告鼎兴家具公司无任何关系，其未参与过该公司的经营管理，鼎兴家具公司的实际控制人是李振龙和李慧萍。作为个人，其对原告的诉讼请求没有异议，但不能代表被告鼎兴家具公司发表意见，故请求法院依法判决。
原告塘沽高新区管委会围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据，被告鼎兴家具公司未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告法定代表人姜文华对原告提交的证据1天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决书、证据2《债权转让协议》、证据3本院（2017）津0116执20466号之一执行裁定书等证据的真实性均无异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告鼎兴家具公司系原告塘沽高新区管委会辖区内企业。因鼎兴家具公司拖欠该公司员工韩鹏工资未付，韩鹏遂向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年1月13日作出高新区劳仲案字[2017]第86号裁决书，裁决鼎兴家具公司自裁决生效之日起十日内支付韩鹏2016年6月1日至12月25日期间的工资18985.63元。裁决书生效后，鼎兴家具公司未按期履行给付义务，韩鹏向本院申请强制执行。因涉及辖区内企业劳动者民生问题，为促进社会和谐稳定，原告代被告鼎兴家具公司垫付了韩鹏工资18985.63元，韩鹏将其对被告享有的全部工资债权转让给了原告。2017年8月15日，本院作出（2017）津0116执20466号之一执行裁定书，裁定终结案件的执行。后原告向被告追偿垫付工资事宜未果，于2018年6月5日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定�“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”本案中，原告塘沽高新区管委会与被告鼎兴家具公司之间并无法定或约定的义务，出于维护社会稳定的考虑，代为被告垫付了员工工资，其有权向作为受益人的被告追偿垫付的款项。依据上述法律规定，被告鼎兴家具公司作为债务人及受益人，应承担向原告清偿代垫款项的责任。
综上，原告要求被告偿付代垫款18985.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告天津鼎兴家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会代垫款18985.63元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费276元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 陈树亮
代理审判员 李 涛
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年七月三十日
书 记 员 秦 媛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3887号
申请人：宁夏银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区北辰道410号。
负责人：冯智，行长。
被申请人：张金仁，男，1982年11月15日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：陈春红，男，1978年3月26日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：陈素华，女，1984年10月10日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：王玉俊，女，1964年6月22日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：郑学森，男，1964年2月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人宁夏银行股份有限公司天津北辰支行与被申请人张金仁、陈春红、陈素华、王玉俊、郑学森金融借款合同纠纷一案，申请人宁夏银行股份有限公司天津北辰支行于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张金仁、陈春红、陈素华、王玉俊、郑学森名下价值2,308,051.15元的财产进行保全。宁夏银行股份有限公司天津分行以其自有资金和财产提供担保。
本院经审查认为，申请人宁夏银行股份有限公司天津北辰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被张金仁、陈春红、陈素华、王玉俊、郑学森名下价值2,308,051.15元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志武
二〇一八年五月十五日
书记员 曹作敏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0536号
申请执行人夏顺康，居民。
被执行人任忠林，居民。
夏顺康与任忠林民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年6月25日作出（2014）赣民初字第2994号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：任忠林应偿还夏顺康借款10000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第2994号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张勋学
审判员 陈 严
审判员 涂 明
二〇一五年六月二十一日
书记员 吕修庆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24103号
原告张某，住址广东省深圳市南山区。
被告郑某，住址广东省汕头市龙湖区。
第三人马某，住址河南省淮阳县。
本院在审理上列原告张某诉被告郑某以及第三人马某执行异议纠纷一案中，原告张某于2016年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审 判 长 郑 玉 琴
审 判 员 蔡 奕 惠
人民陪审员 郑 殿 国
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李婷丹（代)
第1页共2页
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初78号
原告：张某某，男，1939年12月1日出生，汉族，高青县人，退休教师，现住高青县。
委托代理人：靳曰才，高青诚心法律服务所工作人员。
被告：于某某，女，1946年12月9日出生，汉族，高青县人，农民，现住高青县。
委托代理人：王桂国，山东青苑律师事务所律师。
原告张某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人靳曰才，被告于某某及委托代理人王桂国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，1997年10月14日在高青县民政局登记结婚。原、被告双方均系再婚，双方婚后无子女。因原、被告婚前了解较少，婚后夫妻感情一般。婚后双方因家庭琐事经常打骂吵闹，因此夫妻感情日渐淡漠。被告自2015年10月份携带原、被告所有共同财产离家至今未归。时至今日原告认为夫妻感情已经破裂，再无挽回的可能。因此，原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告于某某辩称，1、原、被告结婚近20年，双方感情一直比较融洽，虽然是再婚，但夫妻感情一直很好，因此被告坚决不同意离婚；2、原告起诉离婚，被告认为是原告受他人的指使，而不是原告的本意。因此，原告起诉离婚没有事实根据；3、原告在诉状中称双方经常打骂、吵闹与事实不符，双方都是七旬以上的老人，早就已经不是年轻时代互相磨合的时期，两人已经共同生活近20年，就足以说明两人的感情是深厚的；4、原告诉状中称被告携带所有财产离家未归与事实不符，实际情况是原、被告在县城租住的房屋面临拆迁，原告的子女将原告强行领回老家，才导致原、被告分居，也才导致原告起诉离婚。因此，被告认为原告的起诉与事实不符，被告请求法庭依法做好二人的和好工作或依法判决不准离婚。
经审理查明，1997年秋后原、被告经人介绍相识，于1997年10月14日在高青县民政局依法登记结婚。婚后无子女。2015年10月5日，因原、被告在高青县城租住的房屋拆迁，原告回到高青县常家镇刘春村的子女家，被告回到高青县芦湖街道办事处沙土魏村，双方分居生活至今。
上述事实，有原告举证及原、被告庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原、被告结婚时间较长，夫妻双方建立了一定的感情基础，且原告无证据证实其与被告已感情破裂或其他导致感情破裂的事由出现。原、被告在生活中即使偶有摩擦，亦属正常现象，尚达不到感情确已破裂的程度，双方都是年过七旬的老人，应本着夫妻间相互扶持的态度共同维护家庭的和谐，二者仍有和好可能，故原告所称夫妻感情破裂，要求离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告于某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 婧
二〇一六年三月十四日
书记员 于立立
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第216号
原告新疆生产建设兵团第九师国土资源局。
法定代表人王强，该局局长。
委托代理人王中华，第九师国土资源局土地利用科科长。
委托代理人吴金良，第九师国土资源局执法监察大队副队长。
被告巩留县天北房地产开发有限公司。
法定代表人陈新伍，该公司经理。
委托代理人韩银忠，巩留县天山房地产开发有限公司办公室主任。
本院在审理原告新疆生产建设兵团第九师国土资源局诉被告巩留县天北房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告新疆生产建设兵团第九师国土资源局于2015年6月23日向本院提出撤回对被告巩留县天北房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团第九师国土资源局的撤诉申请，经审查符合法律规定，其请求应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告新疆生产建设兵团第九师国土资源局撤回对被告留县天北房地产开发有限公司的起诉。
二、案件受理费9135元，由被告巩留县天北房地产开发有限公司负担。
审判员 代ＸＸ
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 云
甘肃省漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1125行审33号
申请人：漳县国土资源局，住所地：西二路南段东侧。
法定代表人：周玉龙，该局局长。
委托代理人：程卫军，该局副局长。
被申请人：常金平，男，汉族，1963年1月29日生，住甘肃省漳县。
申请执行人漳县国土资源局于2018年5月14日向本院申请强制执行该局于2016年12月20日与常金平签订的集体土地征收补偿协议，要求被申请执行人常金平交出被征收集体土地2.632亩。本院受理后，依法组成合议庭，对案件事实及适用法律法规、征地程序进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，上述征地补偿协议内容为：申请人为了社会公共利益的需求，依照《中华人民共和国土地法》的规定，按照渭武高速公路建设项目的需要，征收了被申请人常金平承包的位于漳县××黄土坡村的耕地，双方就征收补偿达成一致协议：一、征收上述土地；二、补偿被申请人耕地补偿款100016元、地上附着物补偿费40775元，青苗补偿费756元，共计141547元。被申请人领取了补偿款，但在进行施工时，被申请人拒绝交出土地。
审查过程中法院询问了被申请人常金平，让其陈述了案件事实，表达了意见及未履行协议的原因。
本院认为，双方签订的协议，是申请人为了社会公共利益的需求，严格按照相关法律法规规定及程序，在被申请人完全同意的情况下自愿签订的，属于行政法上的行政协议范围，该协议符合法律规定，合法有效，双方应受该协议约束，按约自觉履行各自的义务，不得随意变更。
综上，依照《中华人民共和国行政法诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条、第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条第一款、第一百六十条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十四条之规定,裁定如下:
准予执行漳县国土资源局与常金平签订的集体土地征收补偿协议书，由被申请执行人常金平于2018年5月31日前交出被征收土地，清理地上附着物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 魏宗仁
人民陪审员 高晓桂
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张大鹏
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1148号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。
负责人张某某，系该行行长。
委托诉讼代理人王某，系该行职员。
被告：尚某，男，1962年9月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：王某甲，女，1963年5月16日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：王某乙，女，1970年11月2日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：李某某，男，1969年10月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：房某某，男，1960年9月10日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：纪某某，女，1964年3月5日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行（以下简称“中国邮储银行北镇支行”）与被告尚某、王某甲、王某乙、李某某、房某某、纪某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由代理审判员徐园园适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某、被告尚某、李某某到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙、房某某、纪某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告尚某、王某甲立即偿还贷款本金80000元，拖欠利息合计7159.10元，合计87159.10元（利息、罚息计算截止到2017年2月10日），以及自2017年2月11日起被告实际给付之日止所产生的各项利息按照借款合同计算；2、请求法院判令被告王某乙、李某某、房某某、纪某某承担连带保证责任；3、请求法院判令各被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，六被告与我行签订了《小额贷款联保协议书》，被告尚某、王某甲、王某乙、李某某、房某某、纪某某自愿组成联保小组承担连带保证责任。2015年10月21日，被告尚某、王某甲与我行鉴定《小额贷款借款合同》，从我行处贷款共计8万元整，贷款用途为：购买玉米饲料。合同期限为2015年10月21日至2016年10月21日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。被告王某乙、李某某、房某某、纪某某作为联保小组成员，承担连带担保责任。贷款逾期后，原告多次向被告尚某、王某甲催收，被告尚某、王某甲未按贷款合同约定还款。故原告起诉到法院，要求被告尚某、王某甲承担上述本金及利息的还款责任。被告王某乙、李某某、房某某、纪某某承担连带保证责任。
被告尚某辩称，贷款事实存在，但没有还款能力。
被告李某某辩称，贷款事实存在，但没有还款能力。
本院经审理认定的事实如下：原告提交的贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款承诺书、手工借据及放款单各一份（复印件），原告的证据证明2014年11月17日，原告与被告尚某、王某甲、王某乙、李某某、房某某、纪某某签订了《小额贷款联保协议书》，协议中约定，被告王某乙、李某某、房某某、纪某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。原告可以根据六被告任一成员申请签订多次借款合同，单一借款人最高贷款人民币不超过八万元，六被告合计贷款不超过二十四万元；六被告任一成员自愿为原告向被告成员发放贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。2015年10月21日，被告尚某、王某甲与原告签订了《小额贷款借款合同》，从原告处贷款人民币80000.00元，合同期限为2015年10月21日至2016年10月21日，年利率为15.30%，不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。还款方法为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。合同签订后，被告尚某、王某甲未按借款合同约定偿还借款本金及利息，截止到2017年2月10日，被告尚某、王某甲欠原告贷款本金80000元，拖欠利息合计7159.10元，合计87159.10元。
本院认为，原告与被告尚某、王某甲签订贷款合同后，原告如期向被告尚某、王某甲发放了贷款，那么被告尚某、王某甲就应该按照双方的协议约定及时偿还原告相应的本金及利息，被告尚某、王某甲未按约定偿还贷款本金及利息，事实清楚，证据充分，故原告要求被告尚某、王某甲偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某乙、李某某、房某某、纪某某自愿作为联保小组成员，则四被告应对被告尚某、王某甲的贷款本金及利息承担相应的连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告尚某、王某甲于本判决生效后立即偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金80000元，拖欠利息合计7159.10元，合计87159.10元（利息、罚息计算至2017年2月10日），以及2017年2月11日至被告实际给付之日止所产生的各项利息（利率按借款合同中的约定计算）；
二、被告王某乙、李某某、房某某、纪某某对以上款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告尚某、王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐园园
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄潇冉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3743号
原告：金某某，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市北山街。
委托代理人：朴某某，男，延吉市小营法律服务所律师。
被告：金某，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告金某某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元（原告已预交350元），由原告金某某负担。
审判员 咸钟虎
二〇一四年八月二十日
书记员 郑 姬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第171号
原告：余阿木。
被告：陈永林。
原告余阿木与被告陈永林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告余阿木到庭参加诉讼，被告陈永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告余阿木起诉称：2012年4月27日，被告因本人开设的服装厂进料发生困难，特向原告借款200000元，约定借期6个月，利息30000元，在见证人朱某的办公室出具借条，原告当场给付被告现金200000元。借款到期后，被告未归还借款与利息，经原告多次催讨无果，现请求法院判令：1、被告立即归还原告借款200000元及利息30000元；2、本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告余阿木的身份证复印件、被告陈永林的人口基本信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条原件一份，证明被告于2012年4月27日向原告借款200000元的事实。
被告陈永林未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经本院审查，具有客观性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年4月27日，被告陈永林向原告余阿木出具借条一份，载明陈永林向余阿木借款200000元，借款期限自2012年4月27日至2012年10月26日计六个月，利息30000元，借款到期时还款计230000元。朱某在见证人处签名。借条出具后，原告余阿木交付给被告陈永林200000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈永林在向原告余阿木借款后，理应在约定的期限内及时归还，被告未归还借款而产生本案纠纷，应承担全部民事责任，故原告要求被告立即归还借款200000元的诉讼请求，本院应予支持。因原、被告之间约定的利息过高，本院依法予以调整。被告陈永林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永林于本判决生效后十日内归还原告余阿木借款200000元并偿付原告利息（以200000元为本金，自2012年4月27日起至2012年10月26日期间按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费400元，合计诉讼费用5150元（原告已预交），由被告陈永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 鲁明强
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终12号
上诉人（原审原告）张生艳，女，汉族。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
原审第三人安顺经济技术开发区管理委员会，住所地贵州省安顺市迎宾路经济技术开发区综合大楼。
负责人陈应武，主任。
张生艳与贵州省人民政府、原审第三人安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称安顺经开区管委会）土地行政复议纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第609号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年6月，第三人安顺经开区管委会发布《安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛场、马厂）棚户区改造房屋征收补偿安置方案》并予以公告。原告的房屋在上述棚户区改造项目范围之内。原告等人认为上述房屋征收补偿行为侵害其合法权益，遂于2015年1月以安顺市人民政府为被申请人、安顺经开区管委会为第三人，向被告省政府提出行政复议申请。请求被告确认安顺市人民政府所实施的安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛场、马厂）棚户区改造房屋征收行为违法。2015年1月29日，被告作出黔府行复不字（2015）20号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，以原告提出行政复议已超过复议期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，决定：不予受理张生艳等申请人的行政复议申请。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，诉请：一、依法撤销被告作出黔府行复不字（2015）20号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》的具体行政行为；二、请求被告依法确认安顺市人民政府实施的安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛山、马厂）棚户区改造房屋征收具体行政行为违法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议……”之规定，对安顺市人民政府、安顺经开区管委会所做行政行为不服而提起行政复议的法定复议机关是被告省政府，故其是本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对原告的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。根据查明的事实，《安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛场、马厂）棚户区改造房屋征收补偿安置方案》已于2014年6月进行了公告。该补偿安置方案公告列明了房屋征收主体、范围及期限等主要内容。故原告应于公告期满之日起就知道安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛场、马厂）棚户区改造项目已开始房屋征收工作的事实。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”之规定，原告至2015年1月才就上述房屋征收行为向被告提出行政复议申请，已超过法定复议期限。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，以原告提起行政复议申请超过法定复议期限为由，作出黔府行复不字（2015）20号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》的行政行为，具有事实依据、适用法律正确，该决定并无不当。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的......人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回张生艳的诉讼请求。
一审宣判后，张生艳不服，向本院提出上诉，要求撤销一审判决，撤销省政府不予受理复议决定书，确认本案征收行为违法无效。理由：1、上诉人房屋为集体土地，在没有征地批复情况下征收集体土地上的房屋，属于没有法律依据；安顺经开区管委会没有行政主体资格。综上两点，属于无效行政行为。2、没有证据证明安顺经开区管委会将本案征收补偿方案公告过。3、没有超过复议申请期限。
各方当事人向一审法院提交的证据材料已经过一审开庭质证，并随案件卷宗移送本院。二审未提出新证据。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，本案审查的问题为上诉人复议申请是否超期。本案中，安顺经开区管委会虽没有提供证据证明将征收补偿安置方案公告过，但结合上诉人复议申请和一审庭审情况，可以认定安顺经开区管委会2014年6月公告补偿安置方案为上诉人自认的事实。虽然上诉人一审提交并经一审庭审质证确认的补偿安置方案没有关于公告期限的内容，但即使从2014年7月1日起算公告期限，并在合理期限内认定上诉人知道征收补偿安置方案的情况下，上诉人至2015年1月才就本案房屋征收行为向被上诉人提出行政复议申请，明显已超过申请行政复议期限，故被上诉人贵州省人民政府以上诉人申请复议超过法定申请期限为由作出行政复议不予受理决定符合法律规定，并无不当。
综上所述，上诉人张生艳的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张生艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一六年四月一日
书 记 员 李明勋
安徽省马鞍山市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00622号
罪犯江伟，男，1990年5月5日出生，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宿松县人民法院于2010年3月12日以（2010）松刑初字第0038号刑事判决，以被告人江伟犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金九万元。因其同案不服，提出上诉，安徽省安庆市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月14日以（2010）宜刑终字第0121号刑事判，维持对江伟的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年10月18日至2017年10月17日止。2012年10月29日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年10月17日。执行机关马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯江伟服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育�造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院对其予以假释。
经审理查明：罪犯江伟服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获监狱表扬二次，记功二次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2012年7月记功，2014年5月表扬，2014年5月记功，2014年5月表扬，评为2012年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请假释建议书、监督检查意见书、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯江伟在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江伟准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘嘉
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第3705号
原告：张国军。
被告：滦平县新绿健果品有限责任公司。
被告：李波。
原告张国军与被告滦平县新绿健果品有限责任公司、被告李波买卖合同纠纷一案，原告张国军于2012年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告张国军到庭参加诉讼，被告滦平县新绿健果品有限责任公司法定代表人闫海峰、被告李波于本院公告送达期间应诉，后经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本案被告滦平县新绿健果品有限责任公司是由两名股东闫海峰、李波共同出资设立的企业法人，从事果品生产经营业务。2010年1月14日、1月24日、3月10日被告公司三次从原告处购买糖稀，共计欠货款55192.00元，另欠105个桶尚未返还（原告采用送货上门方式，糖稀桶由原告收回），被告公司法定代表人闫海峰分别于购货当天出具了欠据，李波并于第一张欠据后注明尚欠77个桶，原告认为原、被告之间已经形成合法的买卖合同关系，原告可以随时要求被告履行支付货款的义务，而滦平县新绿健果品有限责任公司是由股东闫海峰与李波共同出资设立，被告李波亦应对公司债务承担连带给付责任。故原告要求：一、由二被告连带给付欠款55192.00元并支付自起诉之日至给付期间的银行同期贷款利息；二、返还货桶105个，若不能返还货桶应按每个货桶50元折价赔偿。
原告张国军为证实其主张，提交如下证据：1、2010年1月14日闫海峰为原告出具的欠条一张，内容为：“今欠到张国军糖稀款叁万叁仟壹佰壹拾贰元整￥33.112.00滦平县新绿健果品有限责任公司2010.1.14”并加盖公司公章。背面李波注明“尚欠77个桶李2010.1.14”；2、2010年1月24日闫海峰出具的欠条一张，内容为：“今欠到糖稀壹万陆仟贰佰肆拾元整（￥16240.00元）欠28个桶2010.1.24”并加盖公司公章；3、2010年3月10日由闫海峰为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到伍仟捌佰肆拾元整￥5840.00滦平县绿健果品公司2010.3.10”；1-3号证据证明被告滦平县新绿健果品有限责任公司欠原告货款的事实。4、公司设立登记申请书一份；5、滦平县新绿健果品有限责任公司公司股东（发起人）名录一份；6、滦平县新绿健果品有限责任公司公司法定代表人登记表一份；7、滦平县新绿健果品有限责任公司第一次股东会议决议一份；8、任职文件一份；9、租房协议一份；10、验资报告一份；11、滦平县新绿健果品有限责任公司章程一份；12、指定代表或者共同委托代理人的证明一份。4-12号证据证明滦平县新绿健果品有限责任公司是由股东闫海峰、李波共同出资设立的企业法人，其中闫海峰是公司法定代表人，李波是公司委托代理人。
证人高某某出庭作证，证明被告曾于2010年1月14日、1月24日、3月10日从原告处购买糖稀，并由高某某负责送货，被告尚欠货款55192.00元、货桶105个，每个货桶价值50元。
被告滦平县新绿健果品有限责任公司、被告李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，本案被告滦平县新绿健果品有限责任公司是由两名股东闫海峰、李波共同出资设立的企业法人，从事果品生产经营业务。2010年1月14日、1月24日、3月10日被告公司三次从原告处购买糖稀，被告公司法定代表人闫海峰于2010年1月24日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到糖稀壹万陆仟贰佰肆拾元整（￥16240.00元）欠28个桶2010.1.24”并加盖公司公章；李波于2010年1月14日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张国军糖稀款叁万叁仟壹佰壹拾贰元整￥33.112.00滦平县新绿健果品有限责任公司2010.1.14”，并加盖公司公章，背面李波注明“尚欠77个桶李2010.1.14”；于2010年3月10日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到伍仟捌佰肆拾元整￥5840.00滦平县绿健果品公司2010.3.10”，共计欠货款55192.00元，另欠105个桶尚未返还（原告采用送货上门方式，糖稀桶由原告收回）。认定上述事实，有原告的起诉陈述，本院予以采信的欠条三张等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告滦平县新绿健果品有限责任公司为生产需要，从原告处购买糖稀，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告交付了货物，被告理应支付拖欠货款55192.00元。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，本案中被告李波当时作为滦平县新绿健果品有限责任公司的经理，他所从事的生产经营活动产生的法律后果应该由滦平县新绿健果品有限责任公司承担。故对原告要求被告李波连带给付货款55192.00元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告滦平县新绿健果品有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告张国军糖稀款55192.00及利息（2012年10月24日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、由被告滦平县新绿健果品有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告糖稀桶105个。
三、驳回原告张国军的其他诉讼请求
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180.00元，由被告滦平县新绿健果品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 司利国
审 判 员 朴金利
代理审判员 盖世杰
二〇一三年二月二十三日
书 记 员 郭 强
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
3、《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2791号
原告：邵某，农民。
被告：卢甲某，农民。
原告邵某与被告卢甲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某、被告卢甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告于2005年秋天相识，后在东港区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一男孩，取名“卢乙某”，现年10岁。原、被告认识时间较短、草率结婚，双方感情基础差。被告对原告及孩子不管不问，也不给家庭生活费，无家庭责任心，被告酗酒并殴打原告，致使原、被告自2012年7月份分居至今。因此，原、被告夫妻感情完全破裂。请求判令原、被告离婚；婚生男孩“卢乙某”由被告抚养；依法分割家庭财产。
被告卢甲某辩称：原、被告感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育一男孩“卢乙某”，现跟随被告生活。原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，婚后夫妻感情一般。
另查明：原、被告婚后夫妻共同财产有洗衣机一台、床一张、电脑桌一张、电动车一辆、摩托车一辆，上述财产均在被告处。原、被告无共同存款、债权。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及法庭审理笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告已登记结婚多年并生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻和睦，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，相互尊重，相互理解，各自改正己方的不足之处，夫妻双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告卢甲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一五年七月十九日
书记员 阚宝娜
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初964号
原告：刘毛旦，又名刘新生，男，汉族，1961年7月21日出生。
委托代理人：姜霞，女，汉族，1959年8月15日出生。
被告：新安县磁涧镇第一初级中学，住所地：新安县磁涧镇。
法定代表人：郭红阳，校长。
委托代理人：李银霞、王峰，该校职工。
原告刘毛旦诉被告新安县磁涧镇第一初级中学为民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘毛旦的委托代理人姜霞到庭参加了诉讼，被告新安县磁涧镇第一初级中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘毛旦诉称：新安县磁涧镇第一初级中学的前身是新安县磁涧高级中学，2005年4月19日该校为改善教学条件向我借款3万元，并约定月利息5厘，后我多次向学校讨要，被告于2011年1月24日归还我15000元，2012年1月12日归还我10000元，2012年7月8日归还5000元，现仍下欠我利息11375元，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告支付原告借款利息11375元并承担本案诉讼费用。
被告新安县磁涧镇第一初级中学未进行答辩。
经审理查明：2005年4月19日，磁涧一中向原告出具收据一份，载明“收据2005年4月19日今收到刘新生人民币叁万元正¥30000.00元系付贷款，月利息为伍厘磁涧一中会计周振国经手人王仁平。”
2012年8月23日新安县磁涧镇第一初级中学与第二初级中学合并，原新安县磁涧镇第二中学的所有债权、债务由磁涧镇第一中学负责，合并后的名称是：新安县磁涧镇第一初级中学。
借款发生后，2011年1月24日向原告偿还15000元，2012年1月12日向原告偿还10000元，2012年7月8日向原告偿还5000元。本金付清后，被告未按约定向原告支付利息，原告为此诉至法院。
另查明：新安县磁涧镇南窑社区居民委员会出具证明一份，证明该社区居民刘毛旦与刘新生属于同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，并向原告出具了收据，利息约定明确且不违背法律强制性规定，双方借贷关系成立，本院予以确认。现被告仅向原告偿还了本金，应当向原告承担按照约定利息标准支付利息的民事责任。原告主张利息为11375元，被告不持异议，亦未超过按照双方约定的月息5厘计算得出的利息数额，该请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告新安县磁涧镇第一初级中学于本判决生效之日起三日内向原告刘毛旦偿还借款利息11375元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，由被告新安县磁涧镇第一初级中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 杨晓镜
人民陪审员 陈静静
二〇一六年五月十七日
代书 记员 王 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19233号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军，董事长。
委托诉讼代理人：虞斌，浙江近真律师事务所律师。
被告：朱俊平，男，1975年1月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：钟艳梅，女，1977年11月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告朱俊平、钟艳梅金融借款合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、两被告共同归还原告贷款本金人民币10万元并支付利息213.99元及逾期罚息、利息、复利（已计算至2016年8月2日，以后按照个人创业借款合同约定的计付至实际履行日止）；2、两被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的律师代理费8000元；3、原告享有的上述债权对浙Ｇ×××××小型轿车享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人虞斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月23日，被告朱俊平与原告签订了编号为20151563301002605322《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定借款金额为10万元整，借款期限为12个月，自2015年8月3日至2016年8月2日止，借款用途为资金周转，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%计算，执行年利率6.79%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为按月付息到期还本。被告钟艳梅在共同债务人栏签字。同日，原告与被告朱俊平签订了编号为120151563320002605322《抵押合同》一份，约定以被告朱俊平所有的浙Ｇ×××××小型轿车（发动机号DA13109）一辆为上述借款提供抵押担保。双方于2015年8月6日办理了汽车抵押登记手续。2015年8月6日，原告按约向被告朱俊平发放了贷款。嗣后，被告朱俊平按约支付利息至2016年7月21日止，此后仅支付了部分利息，到期也未还本。截止2016年8月2日，尚欠原告借款本金10万元及利息213.99元。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费8000元。
本院认为，本案事实清楚，诉讼工作量不大，原告主张的律师代理费偏高，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱俊平、钟艳梅于本判决生效后五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元并支付利、罚息（计算至2016年8月2日为213.99元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
被告朱俊平、钟艳梅于本判决生效后五日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司律师代理费用5000元。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司在上述债权及诉讼费用范围内对被告朱俊平所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型普通客车（发动机号DA13109）一辆享有优先受偿权。
四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由原告负担30元，被告负担1202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十二月二十日
代书记员 喻志康
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第85号
申请执行人王柏林，住桦南县。
被执行人哈尔滨旅游学院。
负责人李文善
本院在执行王柏林申请执行哈尔滨旅游学院承包合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人承包费180，000.00元，利息139，500.00元，案件受理费6039.00元，公告费600元。现被执行人暂无可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2012）宾民重字第7号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐立晔
审判员 朱洪志
审判员 李忠学
二〇一五年七月六日
书记员 白福军
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执字第85号申请人周志军，男，汉族，1967年2月3日生，云南省宾川县人，农民。被执行人李林，男，1989年1月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民。被执行人李幸福，男，1963年2月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民、。被执行人杨红芬，女，1963年1月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民、。关于申请人周志军申请执行其与被执行人李林、李幸福、杨红芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）宾民初字第249号民事调解书已经发生法律效力。权利人周志军于2015年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请人申请执行的标的：由被执行人李林偿还申请人周志军借款人民币275800.00元、案件受理费人民币3844.00元，合计人民币279644.00元；由被执行人李幸福、杨红芬连带偿还申请人周志军借款人民币100000.00元。案件执行费人民币5595.00元由三被执行人共同承担。本案在执行过程中，经查，被执行人李林现在监狱服刑且无可供执行的财产；被执行人李幸福、杨红芬所应承担的赔偿款扣除原支付给申请人周志军家的彩礼钱人民币68800.00元，还剩人民币31200.00元没履行，现查其暂无可供执行的财产，申请方也未能提供被执行人李林、李幸福、杨红芬的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：云南省宾川县人民法院（2015）宾执字第85号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  何道斌审判员  秦洁琼审判员  赵永生二〇一五年十二月四日书记员  李廷明
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03305-1号
原告钟某某，男，1962年5月14日出生，汉族。
委托代理人王亚东、王德鑫，河南福聚律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，1980年1月8日出生。
被告姜某，女，汉族，1979年6月25日出生。
原告钟某某诉被告马某某、姜某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月31日、4月2日、4月28日两被告三次向原告借款170万元，用于临时资金周转月息三分，期限1个月，该借款到期未还形成纠纷。经查商丘市公安局开发区分局以河南紫祥金融服务有限公司法定代表人马某某涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2015年9月11日对其进行立案侦查，并对其采取刑事拘留措施。
本院认为，原告所诉借款涉嫌非法集资，被告马某某涉嫌非法吸收公众存款罪已被商丘市公安局开发区分局采取刑事拘留措施，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告钟某某对被告被告马某某、姜某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹德勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 孔 媛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3198号
罪犯宋吉伏，原户籍所在地山东省文登市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2009年3月31日作出（2008）威环刑初字第684号刑事判决，以被告人宋吉伏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。刑期自2008年7月7日起，至2021年7月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年6月获记功奖励一次，2014年9月获嘉奖奖励二次，被评为2013年度省级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋吉伏准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年7月7日起，至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1835号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人莫某甲，曾用名莫小春，男，1993年6月1日出生，布依族，初中文化，户籍所在地：贵州省独山县，在本市无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2014年9月2日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年3月24日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年9月13日被逮捕。
被告人曾某乙，自报名谢正友，男，1985年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省新化县，在本市无固定住所。曾因犯抢夺罪，于2013年11月15日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年9月13日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1686号起诉书指控被告人莫某甲、曾某乙犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉。被告人莫某甲、曾某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日12时许，被告人莫某甲来到本市福田区海松大厦B座货梯口自行车停放处，盗走被害人付某停放在该处的一辆山地自行车（价格无法鉴定）。
2016年8月9日11时许，被告人莫某甲、曾某乙结伙来到本市福田区海松大厦B座货梯口自行车停放处，由莫某甲望风，曾某乙动手盗走被害陈某停放在该处的一辆新吉牌电动车（经鉴定，价值人民币1593元）。当日12时许，被告人莫某甲、曾某乙来到本市福田区车公庙英龙大厦丰盛町B出口单车棚，由莫某甲望风，曾某乙动手将盗走被害人卢某停放该处的一辆台铃清悠二代电动车（经鉴定，价值人民币2455元）。
2016年8月10日10时许，被告人莫某甲、曾某乙来到本市福田区丰盛町伺机盗窃。民警将正在寻找作案目标的被告人莫某甲、曾某乙抓获归案，现场从其二人身上查获钳子、套简等作案工具。
公诉机关当庭出示了以下证据：剪刀一把、套筒一个、钳子一把（照片）等物证；被告人曾某乙、莫某甲身份材料及刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、随案移交物品清单、谢某的身份信息等书证；证人谢某的证言、抓获经过；被害人卢某、陈某、付某的陈述；被告人曾某乙、莫某甲的供述与辩解；被告人曾某乙的指纹鉴定书、涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录、辨认笔录；监控录像等，并据此认为被告人曾某乙、莫某甲的行为均已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议对二被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人莫某甲、曾某乙均当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫某甲、曾某乙犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人莫某甲、曾某乙无视国家法律，单独或结伙盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，均系累犯，依法应从重处罚。二被告人归案后能如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年7月9日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
二、被告人曾某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年6月9日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
三、缴获的作案工具钳子等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十二月八日
书记员 温成华速录员李韵虹
第2页共4页
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1355号
执行罚金。
被执行人：张祥晓，男，1971年4月24日出生，住大连市旅顺口区三涧堡街道洪家村。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212刑初147号刑事判决书关于被执行人罚金纠纷一案，执行罚金5000元。本案在执行过程中，经查该被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年十二月九日
书记员 郝 雪
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00215号
原告：喻立永，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：赵剑，男，成年，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告喻立永与被告赵剑买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻立永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻立永负担。
审判员 常启江
二〇一五年二月九日
书记员 陈 泽
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3628号
申请执行人：陈斯琪，女，1983年9月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：赵创胜。
申请执行人陈斯琪与被执行人广东利海集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3736号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月8日立案执行。
经查，本案所涉房产位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年八月十六日
书记员 黄定坤
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢巡商初字第97号
原告：衢州万盛汽车贸易有限公司。
法定代表人：吕福忠。
委托代理人：陈寅。
被告：方土祥。
原告衢州万盛汽车贸易有限公司诉被告方土祥民间借贷纠纷一案，原告衢州万盛汽车贸易有限公司于2014年10月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告方土祥归还借款550000元，支付利息135000元，利息按月息2%计息，从2013年9月18日开始计算至2014年10月15日止（以后利息按月息2%计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。本院于同日予以诉前登记，并依法向被告方土祥公告送达民事起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票等诉讼文书，2015年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月20日公开开庭进行审理，原告衢州万盛汽车贸易有限公司委托代理人陈寅到庭参加诉讼。被告方土祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月13日被告方土祥出具借条一张，确认借到原告总面额650000元银行承兑汇票5张，借款时间5天，承诺该借款于2013年9月18日归还，如逾期还款，借款利息则自逾期还款之日起按月息2%计息。2013年10月24日被告方土祥归还了100000元银行承兑汇票。余款至今未归还，故此成讼。
本院认为，银行承兑汇票需要经过合法背书转让的流程才能有效，原告衢州万盛汽车贸易有限公司将银行承兑汇票以“出借”的方式转让给被告方土祥的行为，违反国家有关金融法规，应视为无效，但考虑到原告衢州万盛汽车贸易有限公司已将银行承兑汇票实际转让，无法返还，为保护原告衢州万盛汽车贸易有限公司的合法权益，被告方土祥应当赔偿原告银行承兑汇票的票面损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方土祥于本判决书生效之日起十日内赔偿原告衢州万盛汽车贸易有限公司银行承兑汇票票面损失550000元。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10650元，公告费450元，合计11100元，由被告方土祥负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 符群芳
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邵灵燕
申请执行期限二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第887号
原告刘慧丽，女。
被告袁红伟，男。
原告刘慧丽诉被告袁红伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慧丽和被告袁红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同事关系，2010年11月6日，被告因做生意需资金周转特向原告借款17万元，后被告归还原告本金8万元下余9万元未归还。原告急需用钱多次向被告讨要未果，请求被告支付原告借款9万元整，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告所述借款事实属实，但借款金额不属实，应为86000元，而不是原告所述的9万元。
经审理查明，原告与被告原同为舞阳信用合作社城区信用社的职工。2010年11月6日，被告袁红伟向原告刘慧丽借款17万元用于生意资金周转，并以自己的名义向原告出具了一张借款条。借条的内容为“今借刘会丽现金壹拾柒万元整（170000元），借款人袁红伟，2010年11月6日”。被告借款后于2010年12月1日偿还原告6万元，并在2010年11月6日的借条上注明“2010年12月1日还6万元，余110000元（15‰）”。原、被告双方对以上事实均无异议。原告于2013年8月6日向本院起诉，诉称被告归还本金8万元后下余9万元未归还并请求判令被告偿还借款9万元。庭审中原、被告均认可被告应诉后于开庭审理之前向原告偿还了1万元借款本金。但原告仍坚持原诉讼请求的9万元数额，并增加了自2013年6月起按月息15‰向原告支付9万元借款利息的诉讼请求。被告对原告提出的欠款数额有异议，对利息请求不认可。主张自己截止目前只拖欠原告借款本金86000元，且不计息。
本案在庭审中，原告仅向本院提供了2010年11月6日被告向其借款17万元的借条。经质证，被告袁红伟对原告提供借条的真实性有异议，认为该借条是借款时由其向原告出具的，自己在原告起诉后又向原告偿还1万元，己将该借条从原告处抽回，并向原告出具了86000元的借条。且该86000元借条不支付利息。主张原告持有的2010年11月6日借条为复印件并当庭申请对该借条的真伪进行鉴定。休庭后，被告放弃了鉴定申请，但仍坚持其原抗辩主张。被告在二次庭审中均要求原告出示由其向原告出具的86000元借条，第一次庭审质证中，原告面对被告的发问，陈述自己已将该借条撕毁；第二次庭审要求原告对陈述的撕毁借条的情况作进一步说明，原告回答当时我很激动，顺口说把条撕了。
本院认为，本案是发生在公民之间的民间借贷纠纷。原告请求被告偿还借款依据的是2010年11月6日被告向原告出具的借条。该借条显示下欠款11万元，原告请求被告偿还借款9万元，被告自认尚欠原告借款86000元，原告的请求和被告的认可均与原欠款数额不符。从原告提交的2010年11月6日的借款条上看，该借款条仅证明了被告借款后尚欠11万元的事实，根据原告的陈述，自2010年12月1日后被告偿付了2万元，原告起诉后被告又偿还了1万元，因此，原告主张的欠款数额9万元与其陈述的还款事实明显不符，在被告否认原告又无其它证据补强的情况下，不能认定原告的主张成立。根据自认规则，可依被告自认的尚欠原告借款86000元予以确认。关于利息请求，被告认可双方在借款时曾有利息约定，但主张在其应诉后向原告偿还1万元借款时双方进行过清算并重新给原告出具了一张86000元的借条，且约定不再计算利息，该借条由原告持有。关于被告对该86000元借条的主张和原告对该86000元借条的回答，在第一次庭审视频中有明确记载。质证中视频显示面对被告的发问，原告陈述自己已将该欠条撕毁。说明被告述及的86000元借条存在过且由原告持有。尽管原告在第二次庭审中对第一次庭审时关于86000元借条的陈述进行了否认，但是没有向本院提供任何证据印证自己的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立的规定，推定被告的主张成立。原告请求被告支付利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十四条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告袁红伟自本判决生效后十日内向原告刘惠丽偿还借款本金86000元。
二、驳回原告刘惠丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告刘惠丽负担90元，被告袁红伟负担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏 英 涛
审 判 员 宋 海 燕
人民陪审员 王 铁 牛
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈晓凤（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第174号
原告：曾卫萍。
原告：王奋江。
委托代理人：武军，新疆元正律师事务所律师。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告曾卫萍、王奋江与被告新疆华凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾卫萍、王奋江的委托代理人武军、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人周玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾卫萍、王奋江诉称，2011年，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号房屋，合同约定被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。故诉至法院要求被告支付2012年10月2日至2014年2月28日逾期交房违约金104438.35元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，我公司承认迟延交付的事实，但违约金应计算至2013年1月9日竣工验收之日。2012年10月1日没能交付，是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以调整。
经审理查明，2011年，原、被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区10栋2单元1703号房屋，房屋总价款为1013964.6元;被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。
另查，2014年1月13日市建委出具了乌建发（2014）12号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》，该通知决定华凌国际公寓9-13号楼项目停止使用，待整改完毕后，需重新组织竣工验收、备案。2014年11月11日市建委向自治区住房和城乡建设厅（以下简称建设厅）出具乌建发（2014）542号文件，建议：因华凌公寓小区当时组织竣工验收时未按图纸要求安装分户电表成为重新组织验收的主要原因，2014年2月28日通过了电业局的验收，其它相关质量问题也已整改完毕，因此之前已验收部分不再重新组织验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。2014年11月12日建设厅出具新建回复（2014）177号复函，同意市建委的处理意见。2014年11月19日市建委出具乌建发（2014）556号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目竣工验收问题的通知》，该通知载明：新疆华凌房地产开发有限公司：因你单位在华凌国际公寓9-13号楼项目未按设计图纸安装分户电表就出具合格证明文件，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条规定，我委依据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定于2014年1月13日向你单位出具了《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》（乌建发[2014]12号）。由于该小区已办理入住，且部分房屋已办理房屋产权证，如按照《建设工程质量管理条例》规定重新组织验收难度大且容易造成社会不稳定因素，我委于2014年11月11日向自治区住房和城乡建设厅提交了《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜请示》（乌建发[2014]542号），2014年11月12日，自治区住房和城乡建设厅回复我委《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜的复函》（新建回复[2014]177号），自治区住房和城乡建设厅原则同意我委提出的将华凌国际公寓9-13号之前已验收部分不再重新组织竣工验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。
以上查明事实有《商品房预售合同》、票据、竣工验收报告、竣工验收备案表、乌建发（2014）12号文件、乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。庭审中，被告提供了三份证据，即市建委的乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件，该三份证据可以证实，建设行政主管部门已认定2014年2月28日华凌国际公寓9-13号楼通过电业局的分户电表的分部分项工程验收结果可以作为重新组织竣工验收完成的依据，之前已验收部分不再重新组织验收，故2014年2月28日原告所购房屋已具备交付条件，原告主张2012年10月2日至2014年2月28日期间的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金过高，应调整至实际损失30%的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，且被告作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现被告认为违约金过高违反了公平原则，与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告曾卫萍、王奋江逾期交房违约金104438.35元（1013964.6元×2?×515天）；
案件受理费2388.77元（原告已预交），减半收取1194.38元，由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款1194.39元由本院退还原告。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 穆 丹
二〇一五年二月二十五日
书记员 康馨月
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0183号
原告陈洪斌。
委托代理人王洪明(受陈洪斌的特别授权委托)，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告俞呈祥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司。
负责人朱援华，该公司总经理。
委托代理人姚玉章(受该公司的特别授权委托)，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人杨芳芳(受该公司的特别授权委托)，浙江东方绿洲律师事务所实习律师。
原告陈洪斌与被告俞呈祥、中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司(以下简称太保公司)纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后。依法由审判员潘永强适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈洪斌及其委托代理人王洪明，被告俞呈祥，被告太保公司的委托代理人姚玉章、杨芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪斌诉称：其因交通事故受伤，现事故造成其损失299874.84元，即医疗费54985.84元、住院伙食补助费414元(18元/天×23天)、营养费1080元(18元/天×60天)、交通费500元、误工费18219元、护理费3600元(60元/天×60天)、残疾赔偿金206076元(34346元/年×20年×30%)、精神损害抚慰金15000元。要求太保公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿(其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，超出部分由俞呈祥赔偿。
被告俞呈祥辩称：肇事车辆由其向潘有勤购买，未办理车辆过户登记，其系该车辆的实际车主。要求太保公司对陈洪斌事故损失进行赔偿，其无能力进行赔偿。
被告太保公司辩称：陈洪斌系涉保车辆的车上人员范畴，不属于交强险、第三者责任险赔付对象，其公司不承担本案的赔偿责任。
经审理查明：2014年12月2日17时23分许，俞呈祥持证驾驶登记在华阴市凯旋汽车服务有限公司(潘有勤)名下的陕E×××××的低速自卸货车，沿宜兴市湖父战备公路由南向北行驶至湖父战备公路(汤省线路口南)，因操作不当驶出路面，坠落路边山沟中，造成车上乘员陈洪斌受伤、车辆及山上竹子损坏的交通事故。交警部门认定俞呈祥负事故全部责任，陈洪斌无责任。陈洪斌在医疗住院治疗23天，花费医疗费54985.84元。
又查明：陕E×××××的低速自卸货车在太保公司投保交强险、第三者商业责任险、车上责任险(驾驶员)，保险期限自2014年4月14日至2015年4月14日。
审理中，本院根据陈洪斌申请，委托宜兴市中医医院司法鉴定所对陈洪斌伤残等级及误工、护理、营养三期进行评定，宜兴市中医医院司法鉴定所于2015年4月14日作出司法鉴定意见书，评定陈洪斌因交通事故所致右肱骨近端粉碎性骨折行右人工肩关节置换术，相当于八级伤残，建议误工期自受伤日至定残前一日，一人护理60日，营养60日。
审理中，陈洪斌、俞呈祥一致确认事故当天，俞呈祥驾驶该车帮陈洪斌运送杉木树，陈洪斌坐在该副驾驶位置。陈洪斌称自己被压在车下，后从车下爬出来，故其由车上人员转化为第三者。又提供2015年2月6日宜兴市丁蜀镇上坝村村民委员会证明，主张按每年50000元收入计算误工费18219元。该证明载陈洪斌自2004年起承包村农户毛竹园150亩，一直从事毛竹生产经营管理，年收入50000元左右。2014年12月2日出了交通事故后在家休养，无已劳动能力，现只能聘请他人帮忙管理。俞呈祥称其购买车辆行驶证明确载明为货运用途。太保公司称从陈洪斌受伤部位分析，不存在被甩出车外被车辆碾压情况。
以上事实，有事故认定书、司法鉴定意见书、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：交通事故责任认定书虽认定俞呈祥负事故责任、陈洪斌无责任，但本次事故系单方事故，且无对方侵权人，本院按当事人各自过错确定应承担赔偿责任。交警部门认定并无不当，本院予以确认。俞呈祥承担本案的赔偿责任，而陈洪斌选择随车同坐系好意同乘，存在一定过错，可以减轻俞呈祥的赔偿责任(按20%比例计算)。陈洪斌称其有所为车上人员，受伤过程中转化为第三人，对此太保公司予以否认，本院认为因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆外，则属于第三人，当被保险车辆发生交通事故时，如车上人员脱离了被保险车辆，不能视为其为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”，不应将其作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象。从交通事故的客观过程而言，其应当为险情发生到事故车辆静止的一个过程，而非事故损害结果发生这一时间点。本案中，陈洪斌未有证据证明属于事故发生时已经置身于保险车辆外的情形，故对太保公司辩称意见予以采纳。
本案陈洪斌损失确认：1、医疗费，本院按照病历与票据，确认医疗费54985.84元。2、住院伙食补助费，本院按18元/天确认陈洪斌住院23天的住院伙食补助费414元。3、营养费，经鉴定，期限60天，按18元/天计算营养费1080元。4、护理费，经鉴定，期限60天，按60元/天计算护理费3600元。5、交通费，酌定300元。6、误工费，经鉴定，误工期自受伤日至定残前一日即133天，按宜兴市丁蜀镇上坝村村民委员会出具证明，确认陈洪斌承包毛竹园，从事毛竹生产经营管理，参照2012年度江苏省林业行业在岗职工平均工资24667元/年计算为8988元。7、残疾赔偿金，陈洪斌主张206076元，符合法律规定应予确认。8、精神损害抚慰金，本院综合伤残等级、事故责任，确定12000元。综上，陈洪斌损失287443.84元。由俞呈祥按80%比例承担229955元，其余由陈洪斌自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、俞呈祥于本判决发生法律效力之日起十日内向陈洪斌支付赔款229955元。
二、驳回陈洪斌对太保公司的起诉。
三、驳回陈洪斌其他诉讼请求。
如果俞呈祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3470元，其中案件受理费950元(已减半收取)，鉴定费2520元，由陈洪斌负担470元，俞呈祥负担3000元。俞呈祥负担的诉讼费已由陈洪斌垫付，俞呈祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付给陈洪斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05)。
审判员 潘永强
二〇一五年七月十一日
书记员 潘明雅
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2631号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人高华，男，1984年1月26日出生，住湖南省龙山县。
申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人高华生产、销售伪劣产品罪财产刑执行一案，本院于2016年10月26日立案执行。本案执行标的为罚金8000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人高华纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月十五日
书 记 员 薛 来 竞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第40号
原告：邓士民。
被告：季必云。
原告邓士民与被告季必云买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告邓士民到庭参加诉讼。被告季必云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邓士民起诉称：2005年被告向原告购买装璜材料，年底经算后被告尚欠原告7500元。事后，原告多次催讨无果，故起诉至本院，要求被告立即支付货款7500元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提供欠条原件一份，证明截止2006年1月27日被告尚欠原告材料款7500元的事实。
被告季必云未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的欠条符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：截止2006年1月27日被告尚欠原告材料款7500元。被告至今分文未付。
本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立、合法有效，被告向原告购买装璜材料应当支付货款。现被告尚欠原告货款7500元，事实清楚，故原告的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季必云于本判决生效之日起十日内支付原告邓士民材料款7500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季必云承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 钱红梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5541号
罪犯宋宜桐，男，1965年11月8日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一二年八月十六日，山东省济南铁路运输法院作出(2012)济刑初字第23号刑事判决，以被告人宋宜桐犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一五年一月十二日，山东省济南市中级人民法院裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯宋宜桐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋宜桐在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋宜桐自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯宋宜桐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋宜桐减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1095号
原告泰来县赢秋化肥商店，住所地泰来县。
经营者：陈修刚。
被告车海东，男，1985年11月6日出生，住所地泰来县。
原告泰来县赢秋化肥商店与被告车海东买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县赢秋化肥商店经营者陈修刚到庭参加诉讼，被告车海东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰来县赢秋化肥商店向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付尚欠货款本息合计35179.00元。事实和理由：2014年4月9日，被告在原告处赊购了价值25200.00元的化肥，当时双方约定按月利率1.2分计算利息，后被告未能还款。2015年3月，被告外出务工，至今无法取得联系，故诉至法院，请求判令被告给付以上款项。
被告车海东经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。
庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：
1、出示借据一份，证明至2015年1月9日被告尚欠其货款本息合计27921.00元。
2、出示泰来县和平镇仁合村民委员会出具的证明一份，证明被告车海东于2015年3月外出打工，现在下落不明。
经审查，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月9日，被告在原告处赊购了价值25200.00元的化肥，当时双方约定按月利率1.2分计算利息，当年年末还款。被告于当日向原告出具了金额为27921.00元的借据一份，其中包括至2015年1月9日的利息2721.00元。2015年3月，被告离家外出，下落不明。现原告诉讼来院，请求判令被告给付尚欠货款本金25200.00元和利息9979.00元（自2014年4月9日至2016年8月9日，按月利率1.2分计算），合计35179.00元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告赊购货物的事实有庭审中原告出示的证据予以证明，可以认定原、被告间买卖事实成立。原告主张被告给付欠款本息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车海东于本判决生效后10日内给付原告泰来县赢秋化肥商店尚欠货款本息合计35179.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费680.00元和公告费560.00元，由被告车海东负担。此款于判决生效后10日内给付原告泰来县赢秋化肥商店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 张继波
人民陪审员 朱亚杰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 于 洋