wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第987号
原告廖霞，女，1977年6月1日出生，汉族，住太康县。
原告田某甲，男，2005年6月16日出生，汉族，住太康县。
法定代理人廖霞（系原告田某甲之母），女，1977年6月1日出生，汉族，住太康县。
原告田某乙，女，2002年12月8日出生，汉族，住太康县马厂镇聂楼行政村田庄**号。
法定代理人廖霞（系原告田某乙之母），女，1977年6月1日出生，汉族，住太康县。
原告田某丙，女，1999年9月27日出生，汉族，住太康县。
法定代理人廖霞（系原告田某丙之母），女，1977年6月1日出生，汉族，住太康县。
原告田玉生，男，1945年12月28日出生，汉族，住太康县。
原告李凤荣，女，1944年2月3日出生，汉族，住太康县。
以上六原告的共同委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告施清华，男，1986年9月27日出生，汉族，住太康县。
委托代理人高超，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨西路*号大西洋中心*****层。
负责人程凤飞，该公司经理。
委托代理人黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告廖霞、田某甲、田某乙、田某丙、田玉生、李凤荣诉被告施清华、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋财险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓建军，被告施清华的委托代理人高超，被告太平洋财险厦门分公司的委托代理人黄永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖霞、田某甲、田某乙、田某丙、田玉生、李凤荣诉称，2014年2月2日，被告施清华驾驶闽DSP2**号小型轿车沿符草楼至马厂公路行驶至高庄附近时，与田小章驾驶的新MV58**号小型轿车迎头相撞，造成两车不同程度的损坏，田小章死亡的严重后果。要求二被告赔偿原告经济损失及精神抚慰金共计269943.58元，诉讼费由被告负担。
被告施清华辩称，其所有的闽DSP2**号车辆在第二被告处投有交强险及商业险，依法应由第二被告保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋财险厦门分公司辩称，对原告的合理损失在不存在免赔、拒赔的情形下，本被告愿承担赔偿责任。但本被告不承担诉讼费。
经审理查明，2014年2月2日，田小章醉酒后无证驾驶其所有的新MV58**号小型轿车沿符草楼至马厂公路由东北向西南行驶，当行驶至高庄南100米处时，因未遵循右侧通行原则，与被告施清华驾驶其所有的闽DSP2**号小型轿车迎头相撞，造成两车不同程度的损坏，田小章、新MV58**号小型轿车的乘坐人张文亚，闽DSP2**号小型轿车的乘坐人施修良、施可馨受伤，田小章救治无效于当日死亡，施修良经医院救治一段时间后死亡。该事故经太康县公安交通警察大队认定，当事人田小章驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第三十五条之规定，负此事故的主要责任，被告施清华驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负此事故的次要责任。
被告施清华驾驶的闽DSP2**号小型轿车在被告太平洋财险厦门分公司投保有交强险和第三者商业责任险，其中第三者商业责任险的赔偿限额为500000元，且不计免赔率。上述保险的保险期间均为自2013年10月9日零时起至2014年10月8日二十四时止。该次事故造成新MV58**号小型轿车车辆损失为13800元。
另查明，田玉生与李凤荣系夫妻关系，二人育有三子二女。田小章是其次子，生于1975年2月1日，事发前居住在新疆库尔勒市铁克其乡上恰其村2组96号，经库尔勒市铁克其乡上恰其村委会和库尔勒市公安局建设路派出所证明，该村位于库尔勒市香梨大道和索格巴格路。田小章的直系亲属为：父亲即本案原告田玉生（1945年12月28日出生）、母亲即本案原告李凤荣（1944年2月3日出生）、妻子即本案原告廖霞、儿子即本案原告田某甲（2005年6月16日出生）、长女即本案原告田某丙（1999年9月27日出生）、次女即本案原告田某乙（2002年12月8日）
以上事实有交通事故认定书、死亡证明、身份证、户口本、行驶证、驾驶证、保险单等在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，有要求侵权人赔偿相应的财产损失、精神损害的权利。太康县公安交通警察大队对造成田小章死亡的交通事故认定书认定田小章驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第三十五条之规定，应负此事故的主要责任。被告施清华驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八之规定，应负此事故的次要责任。且原、被告对该事故认定书均无异议，本院予以采信。故被告施清华应对因本次事故造成田小章死亡产生的经济损失对原告依法进行赔偿，但因被告施清华驾驶的其所有闽DSP2**号小型轿车在被告太平洋财险厦门分公司投保有交强险和第三者商业责任险（不计免赔率），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的上述经济损失应首先由被告太平洋财险厦门分公司在交强险责任限额内进行赔偿，下余部分按事故责任比例由被告太平洋财险厦门分公司在第三者商业责任险责任限额内予以赔偿，若有超出第三者商业责任险责任限额部分再由被告施清华赔偿。本案中因田小章死亡产生的经济损失本院依法核定如下：1、死亡赔偿金因田小章居住在城镇，其收入和支出均在城镇，原告要求按河南省城镇居民人均可支配收入标准计算20年，符合相关规定，故死亡赔偿金应为499990.85元（内含被扶养人生活费52030.25元）、丧葬费18799元（37958元／年÷2）、精神抚慰金60000元、财产损失（车辆损失）13800元，上述费用共计592589.85元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、因田小章死亡产生的经济损失死亡赔偿金499990.85元、丧葬费18799元、精神损害抚慰金60000元、财产损失（车辆损失）13800元，上述费用共计592589.85元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险责任保险内赔偿原告廖霞、田某甲、田某乙、田某丙、田玉生、李凤荣112000元（含精神损害抚慰金60000元、财产损失2000元、死亡赔偿金50000元），下余的482589.85元中的30%即144776.95元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿给原告廖霞、田某甲、田某乙、田某丙、田玉生、李凤荣；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第（一）项判决内容应于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5349元，原告负担197元，被告施清华负担5152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 程海港
审判员 韩 冰
审判员 滑德兴
二〇一四年九月二十五日
书记员 席长风
济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第191号
原公诉机关山东省邹城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）路某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
山东省邹城市人民法院审理山东省邹城市人民检察院指控原审被告人路某犯危险驾驶罪一案，于二0一五年五月十二日作出（2015）邹刑初字第158号刑事判决。原审被告人路某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月2日0时20分许，被告人路某无证酒后驾驶皖B×××××（套牌）小型轿车，由南向北行驶至邹城市峄山路千泉派出所门口时，与由北向南行驶的苏某驾驶的鲁H×××××号出租车（乘坐人娄某、苗某、王某）发生碰撞，致被告人路某、出租车司机苏某及乘客娄某、苗某、王某不同程度受伤，车辆损坏，造成交通事故。经邹城市公安局交警大队认定：被告人路某负事故的全部责任，苏某、娄某、苗某、王某无责任。经济宁市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人路某的血液中乙醇含量为140mg／100ml。
2015年4月5日，被告人路某与四名被害人达成调解协议，取得被害人的谅解。
另查明，2015年1月19日被告人路某与被害人苗某签订协议书，由被告人路某一次赔付苗某经济损失26000元（已付清）；2015年1月20日被告人路某与被害人王某签订协议书，由被告人路某一次性赔偿被害人王某经济损失10000元（已付清）；2015年4月5日被告人路某与被害人苏某签订协议书，由被告人路某一次性赔偿苏某经济损失31200元（已给付22000元），下欠9200元，于2015年10月1日前偿清；2015年4月5日被告人路某与被害人娄某签订协议书，由路某一次性赔偿娄某经济损失60000元（已给付30000元），下欠30000元于2015年8月15日之前偿清。以上被害人对被告人路某的行为表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人路某的供述与辩解，证人孙某、娄某等人的证言，物证检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单、常驻人口查询单、协议书、谅解书、收款收据等证据予以证实。
原审法院审理认为，被告人路某违反道路交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。其到案后如实供述其犯罪事实，应从轻处罚，庭审中自愿认罪，并赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，以被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人（原审被告人）路某上诉辩称：其具有自首情节，且系初犯，偶犯，并赔偿积极赔偿、获得了被害人谅解等量刑情节，请求对其适用缓刑。
二审期间，本院依法对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，对一审判决经庭审质证、采信并在判决书中列明的各项证据予以确认。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）路某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。其到案后如实供述其犯罪事实，应从轻处罚，庭审中自愿认罪，并赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，应予维持。上诉人路某提出的上诉理由，原审法院在量刑时已予体现，故不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐世军
审判员 常庆友
审判员 谢 斌
二〇一五年七月十五日
书记员 陈 攀
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第110号
申请执行人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
委托代理人段XX。
被执行人朱X。
被执行人魏X，系朱X之妻。
申请执行人常宁市XX局于2015年6月1日向本院申请强制执行常人口计生征决字（2015年）第81号《征收社会抚养费决定书》一案。本案在执行过程中，被执行人已主动缴纳了社会抚养费。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人常宁市XX局申请强制执行的常人口计生征决字（2015年）第81号《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 彭芳国
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 赵哲琛
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1623号
原告大连亿达物业管理有限公司
法定代表人孙荫福
委托代理人朱岩
委托代理人王艺晓
被告王永作
原告大连亿达物业管理有限公司与被告王永作物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连亿达物业管理有限公司的委托代理人朱岩、王艺晓，被告王永作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告对被告所在小区提供物业服务，被告应向原告缴纳物业费。被告逾期未缴纳物业费，应按照约定支付违约金。被告系林雨家话小区3楼3单元7-2号的业主，物业面积160.7平方米。2006年11月22日至2014年12月31日期间的物业费。经原告催缴未果，诉至法院，要求被告给付物业费18，763.33元及逾期交费违约金4，552.56元（2006年11月22日至2014年12月31日，违约金计算至2014年12月31日）
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告的起诉状的事实无异议，对物业费的计算方式没有异议。被告房屋所在的楼宇单元到小区道路之间的道路存在问题，严重影响轮椅行走。
本院经开庭审理，现对以下事实进行认定：
大连亿达房地产股份有限公司（甲方）与原告（乙方）签订亿达世纪城前期物业管理服务协议一份，约定，住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，业主或物业使用人应在每季度首月10日内履行缴纳义务，未能按时足额交纳物业管理服务费用的，每逾期一日，按应交欠费总额的千分之三向乙方支付违约赔偿金。该协议尾部有被告签字确认。2004年11月，大连市甘井子区亿达世纪城业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订林雨家话小区物业管理委托合同一份，约定，原告对大连市甘井子区亿达世纪城住宅进行物业管理，合同期限自2014年10月1日起至2019年9月30日止，物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元收取，业主或物业使用人应于每季度第一个月15日向乙方交纳，逾期交纳物业管理服务费，每逾期一日，应交欠费总额的0.3%作为滞纳金。被告于2006年8月21日接收钥匙。原告具有物业管理资质和物业服务费收费许可。
以上事实有前期物业管理服务协议、物业管理服务协议、钥匙接受确认单、资质证书、收费许可证及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告依据前期物业管理服务协议、物业服务委托合同对被告居住的小区实施物业管理，被告作为该小区的业主，接受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业管理费用。物业合同约定的收费标准按建筑面积每月每平方米1.2元，有相关部门收费许可证予以准许，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所购房屋单元门至小区道路的铺路方式在被告入住房屋时已经存在，被告提供的证据不足以是原告过错造成，被告以此理由不缴纳物业费不能成立。故对于原告要求被告缴纳2006年11月22日至2014年12月31日18，763.33元的诉讼请求，予以支持。
关于违约金，本院认为物业公司与业主是相互依存的关系，为维系双方之间的和谐稳定，本次诉讼对违约金部分不予支持，但被告仍应及时足额缴纳物业费，原告作为物业服务企业，应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境。
综上所述，依据《中华人民共和物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告王永作于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连亿达物业管理有限公司物业费人民币18，763.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告大连亿达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币380元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 矫文艳
附相关法条：
《中华人民共和物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1623号
原告张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限责任公司
法定代理人郝鸿申，系该公司董事长
委托代理人朱磊，系甘肃金都律师事务所律师。
被告黄海滨，男，汉族。
本院在审理原告张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限责任公司与被告黄海滨房屋租赁合同纠纷一案中，原告张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限责任公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“原、被告庭外和解协商解决了本案”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费70元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王正委
二〇一五年三月二十三日
书记员 王以斌
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1305号
原告刘永顺，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告姚玉全，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告侯海波，男，1992年3月7日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告刘永顺与被告姚玉全、侯海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员宋东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永顺到庭参加诉讼。被告姚玉全、侯海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日被告姚玉全从我手借人民币67500.00元整，当时双方约定月利息2分，被告侯海波作为姚玉全的担保人自愿在欠据上签字为姚玉全担保。有二被告为我出具的借据为证，现在我急等用款，我找二被告索要欠款，但二被告总以种种理由推托还款期限，二被告欠款不还的行为严重侵犯了我的合法权益，为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告立即偿还我欠款本金67500.00元整，并自2014年11月3日起按双方约定的2分利率支付利息款至欠款本息全部还清为止；并要求二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，证明2014年11月3日，被告姚玉全在我处借款67500.00元，由被告侯海波承担连带保证责任，双方约定月利率2%。
经审核，原告提供的证据在借款人处有被告姚玉全本人的签字和捺印，担保人处有被告侯海波本人的签字和捺印，其来源和形式符合法律规定，有具体的欠款数额，明确约定月利率为2%，且与本案有关联性，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，被告姚玉全经被告侯海波担保于2014年11月3日向原告借款67500.00元，并为原告出具一枚借据，借款时约定月利率为2%，未约定还款期限，借款后原告多次向二被告催要欠款，二被告至今未还。
本院认为，被告侯海波为被告姚玉全担保自原告处借款的事实清楚，被告姚玉全应当偿还原告欠款，被告侯海波亦应当履行担保责任，二被告欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚玉全于判决生效后10日内给付原告刘永顺欠款67500.00元及利息（利息自2014年11月3日起按照双方约定的月利率2%支付利息至判决确定给付期限届满之日止）。
二、被告侯海波承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一五年四月二十日
书记员 荀梦琳
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执532-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人刘明侠与李胡、陈从怀、李丽侠机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人李胡、陈从怀、李丽侠的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第20号
原告葛某某，女，1986年11月4日出生，汉族。
被告党某某，男，1985年9月8日出生，汉族。
原告葛某某诉被告党某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法由叶县人民法院审判员王蒙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某某及被告党某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2008年1月相识，见了几面后，就草率定于当年农历十月份举办结婚仪式。2009年2月24日办理结婚登记手续，当时的我年仅20岁。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，我和被告长期吵架、分居，婚后6年我从未体会到夫妻间的关爱和家庭的温暖。在分居期间，被告极少过问我的情况，而且整天上网，对外声称自己没有结婚，跟异性打情骂俏，严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，2012年我提出协议离婚，但被告不同意离婚。后来双方仍然不能和好生活，夫妻感情已经彻底破裂，再继续共同生活已经没有任何意义，为此原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、生子党政某由原告抚养，抚养费由被告负担。
被告辩称，我不同意结婚，我和被告结婚时间较长，而且现在孩子都已经5、6岁了，我还希望和原告和好生活。如果原告坚持离婚，或者法院判决我们离婚，我要求抚养儿子。因为儿子从小就是跟着他的爷爷、奶奶一起生活的，已经习惯了，我抚养儿子，有利于孩子的健康成长。
经审理查明，原、被告于2008年10月19日（农历）举行结婚仪式，2009年2月24日补办结婚登记手续，2009年9月29日生育一子，取名党政某。本案原告起诉时，不要求处理财产，被告在审理中也未要求本案处理双方的财产。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法夫妻关系。原、被告结婚时间较长，且育有一子，婚后双方虽偶因家务琐事生气、吵架，但尚未达到夫妻感情确已破裂的地步，双方尚有和好的可能，且在案件审理过程中，被告也表达了与原告继续共同生活的意愿。综上，原告请求离婚，本院不予支持。望夫妻二人在今后的共同生活中，互谅互让，共建和谐美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告葛某某与被告党某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王 蒙
二〇一五年二月三日
书记员 任敬敬
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5144号
申请执行人周茂春，汉族，男，住址青岛市黄岛区泊里镇泊里河****号，身份证3702231925********。
被执行人阳煤集团青岛恒源化工有限公司，住所地青岛市黄岛区世纪大道，组织机构代码70647951-9。
(2016)鲁0211执5144号申请执行人周茂春与被执行人阳煤集团青岛恒源化工有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据（2015）黄民初字8737号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，被执行人阳煤集团青岛恒源化工有限公司交来案款41505.00元，案款已发还，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）黄民初字8737号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵莹芳
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2454号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴某，男，1983年3月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区田林县，文化程度初中，住田林县。2008年9月2日因犯故意伤害罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年，2009年3月31日刑满释放。因本案于2014年7月13日被羁押，同年7月29日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人唐翠蓉，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2423号起诉书，指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳、钟雷出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人，被害人况xx、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月7日20时许，被告人吴某到本市白云区xx镇xx南路60号楼下，因工资结算问题与况某某产生纠纷，遂用装有雨伞、扳手等物品的袋子向况的脸部打去，致况脸部出血。随后况某某带袁某某、周某某等人到附近快餐店找到吴，要将其带至派出所，双方发生拉扯及扭打，吴某持螺丝刀捅伤袁某某等人后逃跑。经鉴定，袁某某因被锐器刺穿左胸壁，并发左侧血气胸，损伤程度属轻伤二级。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人吴某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉指控的基本事实和罪名均不持异议，其承认打了被害人，但辩称其系自卫过当。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控吴某犯故意伤害罪不持异议。二、吴某具有以下量刑情节：被害人况xx有过错，恶意拖欠被告人工资；主观恶性小，社会危害性小；如实供述；家庭困难。综上，请求合议庭对吴某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年6月7日20时许，被告人吴某到本市白云区xx镇xx南路60号楼下，因工资结算问题与况xx产生纠纷，遂用装有雨伞、扳手等物品的袋子向况的脸部打去，致况脸部出血。随后况xx带袁某、周某等人到附近快餐店找到吴，要将其带至派出所，双方发生拉扯及扭打，吴某持螺丝刀捅伤袁某等人后逃跑。经鉴定，袁某因被锐器刺穿左胸壁，并发左侧血气胸，损伤程度属轻伤二级。
2014年7月13日，吴某被公安人员抓获归案。
2015年1月5日，被告人吴某赔偿被害人袁某人民币1万元，被害人袁某对被告人吴某表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人况xx、袁某的陈述及辨认材料，证人卢某的证言及辨认材料，证人周某的证言，扣押清单，现场勘验笔录，现场照片，作案工具照片，司法鉴定意见书，前科材料，犯罪嫌疑人到案经过，被告人吴某的供述。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪事实清楚、证据充分、罪名成立。吴某持械故意伤害他人，可酌情从重处罚。吴某已赔偿被害人并取得谅解，可对吴某酌情从轻处罚。吴某有前科，可酌情从重处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及吴某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、缴获的作案工具螺丝刀1把，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 杨显元
二〇一五年一月十五日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1121号
原告余志伟与被告徐汉武民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初00473号判决书已发生法律效力。申请执行人余志伟于2016年04月18日向本院申请执行，要求被执行人徐汉武支付执行款35000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1121号案终结执行。申请执行人余志伟今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十八日
代书 记员 叶建莉
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第31号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人吴传钦，男，汉族，初中文化，农民，海南省海口市人。2008年8月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2009年5月12日刑满释放；2010年12月8日因吸食毒品被海口市公安局琼山分局行政拘留十五日，同日转强制隔离戒毒二年。因本案于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人吴传钦犯贩卖毒品罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员何春艳、刘并出庭支持公诉，被告人吴传钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月5日11时许，被告人吴传钦在海口市琼山区龙塘镇三桥村委会龙塘糖厂小卖部旁，以人民币100元的价格将两小包毒品疑似物贩卖给占某某、胡某某，交易完成后三人各自离开现场。随后公安民警从胡某某处提取到其中一小包毒品疑似物。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从胡某某身上提取的一小包毒品疑似物净重为0.0563克，检出异烟肼（非毒品）成分。
2014年6月16日8时许，经电话联系，被告人吴传钦在海口市琼山区龙塘镇仁庄村委会儒昌村路口处，以人民币50元的价格将一小包用粉白色塑料薄膜包装的毒品贩卖给吴某某，交易完成后双方各自离开。随后，公安民警将吴某某抓获并从其身上缴获用粉白色塑料薄膜包装的毒品一小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从吴某某身上缴获的一小包毒品净重为0.0613克，检出海洛因成分。
2014年6月16日11时许，经电话联系，吴传钦在龙塘镇三桥小学附近，以人民币50元的价格将一小包用黄色塑料薄膜包装的毒品贩卖给胡某某，交易完成后双方各自离开。随后，公安民警从胡某某处提取黄色塑料薄膜包装的毒品一小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从胡某某身上提取的一小包毒品净重为0.0405克，检出海洛因成分。
2014年6月17日11时许，被告人吴传钦经与胡某某联系后，在海口市琼山区龙塘镇三桥村委会玉祖村路口处准备卖毒品时被公安民警抓获，并从其身上缴获用粉红色塑料薄膜包装的毒品三小包、作案工具手机一部。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从吴传钦身上缴获的三小包毒品净重为0.1811克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人吴传钦在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，扣押清单，刑事判决书，释放证明书，证人占某某、胡某某、吴某某的证言，辨认笔录及照片，现场方位图，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴传钦多次向他人贩卖毒品海洛因共计0.2829克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴传钦曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴传钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2017年9月16日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 靳铁志
人民陪审员 符策辉
人民陪审员 吴 林
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 蔡兴侠
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2528号
罪犯林宗泰，男，1987年1月26日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中肄业，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2007年1月15日作出（2007）要法刑初字第13号刑事判决，以被告人林宗泰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林宗泰在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年11月9日对其减去有期徒刑一年八个月；2011年11月23日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年7月25日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年2月19日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯林宗泰在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林宗泰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年3月获得表扬；已缴清罚金六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林宗泰系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林宗泰予以减去有期徒刑六个月十九日（刑期执行至
2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初342号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人肖某。2015年4月21日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月11日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月18日被变更强制措施为取保候审，同年6月15日被宁波市江东区人民检察院取保候审。同年7月18日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]335号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员陈瑶出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2016年1月11日1时50分许，被告人肖某在驾驶证暂扣期间，酒后驾驶一辆黑色无牌小型越野客车沿宁波市江东区天童北路由北往南行驶至铁路立交桥时被执勤民警查获。经依法对被告人肖某进行呼气式酒精检测和理化检验鉴定，被告人肖某血液内的酒精含量分别为97mg/100ml和122mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的被告人肖某的身份信息、执勤报告、归案经过、血样提取登记表、照片、车辆和驾驶证信息查询结果、行政处罚材料、呼气检测单及理化检验鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某曾因饮酒后驾驶机动车被处罚，现又醉酒后在道路上驾驶无牌机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役一至三个月，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2016年9月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚虎仕
二〇一六年七月二十一日
代书记员 朱淑燕
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第173号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人钱某。因本案于2012年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人钱某犯抢劫罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月4日20时许，被告人钱某在本市西湖区留下街道留和路浙江残疾人体训中心对面马路上，采用从身后捂嘴、搂抱等手段，欲强行劫取被害人黄某随身携带的手机时因遭反抗，致被害人黄某随身携带的苹果牌4S型手机一只（价值人民币3469元）掉落在地（该手机于次日被被害人在现场找回）并致被害人黄某头部、手掌软组织挫伤。后被告人钱某在逃跑过程中被黄某及其同学抓获。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人俞某的证言，验伤通知书、调取证据及发还物品清单、扣押物品清单及照片、抓获经过、发立破案经过、户籍证明以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人钱某已经着手实施抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚。被告人钱某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月5日起至2014年12月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王为民
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 徐园园
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终663号
上诉人（一审起诉人）：黄仔英，女，1969年6月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：李机灵，吉安市吉州区法律援助中心律师。上诉人黄仔英因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初646号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄仔英上诉请求：请求依法撤销一审裁定，指令吉安市吉州区人民法院立案审理。事实和理由：本案系侵害集体经济组成成员权益纠纷，属于人民法院民事诉讼受理范围和一审法院管辖。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人的一审请求是对村集体经济组织作出的不合法决定予以撤销并要求补发拖欠的村集体经济收益分配款，并非集体经济组织成员资格争议。一审裁定以村集体经济组织成员资格认定产生的争议属于村民自治范畴不属于法院受案范围没有法律依据。一审法院认为上诉人的集体经济组织成员资格存在争议，要求上诉人先行补正资格证明资料属于未审先定，变相剥夺上诉人的诉权。
本院认为，公民向法院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷，前提是该公民必须是该集体经济组织成员。本案中上诉人是否系所诉村集体经济组织成员存有争议。涉及到集体经济组织成员资格确认的，依法不属于法院民事诉讼的受案范围，一审法院裁定不予受理并无不当。
综上，黄仔英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 尹素珍
代理审判员 刘 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李婷婷
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执436号
申请执行人耿某某，男，汉族
被执行人李某某，男，汉族
被执行人李某某，男，汉族
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）定民初字第6910号民事判决书，确定由被执行人给付申请执行人案件款5500元及利息，并承担案件受理费25元，由被告依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2017年8月30日前偿还原告所有本金及利息。案件受理费25元申请执行人自愿放弃，执行费由被执行人承担待兑付最后一批款项时交付，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初6910号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年七月二十五日
书记员 王小伟
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执277号
申请人尚清利，男，1970年11月23日生，汉族，农民。
被执行人段希来，男，1970年7月8日生，汉族，农民。
尚清利申请执行段希来合同纠纷一案，申请人尚清利依据生效的（2015）辉民初字第3363号民事调解书，于2016年1月28日向我院申请执行，本院于同年2月3日向被执行人段希来送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款55304元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费669及执行费用。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人长期不在家中居住。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第3363号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高 琳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初2901号
原告：陈碧同。
委托诉讼代理人：黄达权，广东法村律师事务所律师。
被告一：卿光胜。
被告二：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一信用代码：91441900707836565X。
法定代表人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫汝坤、江燕珊，广东莞信律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告陈碧同诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告暂计至2018年6月25日的损失285962.38元（其中医疗费350536.47元、鼻饲费1295.5元、住院伙食补助费12800元、护理费30720元，超出交强险部分按70%比例赔偿）；2、二被告共同承担本案诉讼费。
被告一卿光胜经本院依法传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，也没有到庭参加诉讼。
被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对原告的诉讼请求争议为：1、医疗费，超出国家基本医疗保险的费用应予剔除，且南方医科大学第三附属医院的医疗费没有相应医疗费发票。2、鼻饲费不予认可，不属保险赔偿范围。3、住院伙食补助费请法院依法计算。4、护理费，原告主张按120元/天/人计算2人过高。
本院查明的事实
本院经审理查明：2018年2月17日11时50分，被告一卿光胜驾驶其所有的粤Ｓ×××××号小型轿车自塘角村往博园路方向行驶，行至园洲镇田头村惠佳购销部前路段时，与从土瓜围村往园洲中学方向行驶的由原告陈碧同驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成陈碧同受伤及两车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出441322[2018]第ZB005号道路交通事故认定书，认定卿光胜负事故主要责任，陈碧同负事故次要责任。事故车辆粤Ｓ×××××号车在被告二处投保了交强险及商业三责险（赔偿限额为100万元，包括不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
原告陈碧同于2018年2月24日转至广东三九脑科医院住院治疗，于2018年4月28日出院，共住院63天，医疗费共计188254.24元，鼻伺费共计5045元。出院时诊断：脑挫伤、微小意识状态、偏瘫（双侧）、智能减退、混合性失语、吞咽障碍、肺部感染、左肺挫伤、左侧多发肋骨骨折、左肩胛骨骨折、气管造口状态、2型糖尿病。出院医嘱建议：节饮食、畅情志、慎起居、避风寒；注意加强营养；转外院呼吸科继续治疗；注意监测血糖，不适随诊；住院期间配合2人。原告于出院当日转至南方医科大学第三附属医院住院治疗，截至2018年6月25日共产生住院医疗费318218.36元，目前仍继续在该医院住院治疗。
本案在审理期间，应原告陈碧同申请，本院于2018年7月23日作出（2018）粤1322民初2901号民事裁定，由被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司先行支付陈碧同医疗费20万元。该裁定已经执行完毕。
原告陈碧同曾于2018年4月25日向本院起诉，请求二被告赔偿暂计至2018年4月14日的医疗费158205.05元。本院经审理后认定原告陈碧同于2018年2月17日受伤，在东莞市第三人民医院住院治疗7天，期间花费住院医疗费83857.3元，自行外购人血白蛋白注射液9支，花费6750元；在广东三九脑科医院住院治疗，截至2018年4月14日共产生医疗费155936.13元及鼻伺费3749.5元；各项医疗费截至2018年4月13日共计250292.93元。故本院于2018年6月8日作出（2018）粤1322民初1768号民事判决，判令被告二在交强险医疗费用剩余限额1元范围内赔偿原告陈碧同1元，在商业三责险100万元赔偿限额内赔付原告142705.05元。故事故车辆交强险医疗费用赔偿限额已经赔偿完毕，商业三责险剩余赔偿限额857294.95元。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定卿光胜负事故主要责任、陈碧同负事故次要责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ｓ×××××号小型轿车在被告二处购买了交强险及商业三责险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告陈碧同的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告一承担70%赔偿责任，由被告二在商业三责险保险限额内予以赔付。
关于原告陈碧同截至2018年6月25日因本次交通事故所致损失问题。1、住院医疗费：原告在广东三九脑科医院住院治疗，共花费医疗费188254.24元，其在上一次诉讼中已主张医疗费155936.13元，未主张的医疗费为32318.11元；在南方医科大学第三附属医院住院治疗花费医疗费318218.36元。上述事实均有原告提供的相应证据佐证，本院予以采纳，住院医疗费共计350536.47元。2、鼻伺费：原告在广东三九脑科医院治疗期间共产生鼻伺费5045元，其在上一次诉讼中已主张3749.5元，现原告主张剩余部分1295.5元，本院予以支持。3、住院伙食补助费：原告三次共住院128天，按每天100元标准计算为12800元。4、护理费：原告主张住院128天期间由2人护理，请求按120元/天/人标准计算护理费，本院予以支持，护理费共计30720元。综上，原告损失共计395351.97元。
被告二承保车辆的交强险医疗费用赔偿限额1万元已经赔偿完毕，故被告二应在交强险伤残费用赔偿限额11万元范围内赔偿原告护理费30720元，超出交强险赔偿限额部分364631.97元，按责任划分由被告一承担70%赔偿责任即255242.38元，由被告二在商业三责险剩余赔偿限额857294.95元范围内赔付。因被告二已按本院作出的（2018）粤1322民初2901号民事裁定书的内容先行支付原告医疗费20万元，故被告二仍应在商业三责险剩余限额内赔偿原告55242.38元。被告一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈碧同30720元，在商业三责险剩余赔偿限额857294.95元范围内赔偿原告陈碧同55242.38元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、驳回原告陈碧同的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元（适用简易程序已减半收取），立案时本院准许原告陈碧同缓交；由被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2795元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄 利 仁
二〇一八年八月三日
法官助理 兼书记员张嘉惠
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初1788号
原告：张广权，男，1988年3月2日生，汉族，农民，住赫章县。
委托诉讼代理人：刘勇，可乐法律服务所法律工作者。
被告：李文江，男，1984年11月8日生，汉族，农民，住赫章县。
原告张广权诉被告李文江健康权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员管琪于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告张广权及其委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告李文江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广权向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费等损失6017.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，原告驾驶摩托车往兔街方向行驶，经至被告家门口时，被被告堆放在公路上的钢筋扎伤，经诊断为右足背软组织刺痛伤。被告私自在公路上堆放钢筋，导致原告受伤，理应赔偿原告损失，鉴于原告也有一定的疏忽，原告的损失共计10029.00元，原告承担40%，被告承担60%的较为公平，故被告应承担6017.40元，但其拒绝赔偿。综上，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》的规定诉至人民法院，望判如所诉。
被告李文江未做书面答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：2017年11月17日14时许，原告驾摩托车在公路上行驶，行至被告家门口的公路时，被被告堆放在公路上的钢筋扎伤。当日，原告入住赫章县人民医院，诊断为右足背软组织刺痛伤。2017年12月1日，被告出院，支付医疗费4012.38元。2017年11月17日，赫章县公安局德卓派出所出警处理，但未调解成功。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：当事人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告将钢筋堆放在公路上，导致原告受伤，具有过错，理应承担相应赔偿责任。同时，原告白天驾车未注意路面障碍物，具有一定过错，相应减轻被告的责任，本院认为由原告自愿承担40%的责任，被告承担60%的责任较为公平合理。原告的损失认定如下：医疗费为4009.00元（结合原告的主张和医疗发票予以确定），误工费为1844.07元（48077.00元/365天*14天）；护理费1466.96元（38246元/年÷365天×14天）；住院伙食补助费1400.00元（100.00元/天*14天），共计8720.03元。被告应承担5232.02元（8720.03元*0.6）
为此，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李文江于本判决生效之日起五日内赔偿原告张广权医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费5232.02元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告李文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 管琪
二〇一八年七月十八日
书记员 周松
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初465号
原告：胡权，男，1962年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告胡权与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告胡权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡权撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初17号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人李某某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟、代理检察员王冠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日20时许，被告人李某某在江苏省宝应县氾水镇中国银行股份有限公司宝应氾水支行ATM机处办理业务时，发现被害人张某遗留在该ATM机内的信用卡未取回，遂从该信用卡内支取人民币5000元。
本案系被害人报案而案发。被告人李某某归案后如实供述了上述犯罪事实，并退出赃款人民币5000元已由公安机关扣押后发还给被害人张某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某供述，被害人张某陈述，辨认笔录及指认现场照片，监控录像截图，中国银行股份有限公司宝应氾水支行交易明细清单，物证照片，扣押及发还清单，受案登记表，发破案经过及抓获经过，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李某某已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某某具有上述法定和酌定从轻处罚的情节，有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币六千元，剩余罚金人民币一万四千元限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刁品源
人民陪审员 俞宝林
人民陪审员 朱枫林
二〇一七年一月十八日
书 记 员 于 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（三）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（三）冒用他人信用卡的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0827民初578号
原告：孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社，住云南省普洱市孟连县大街31号，统一社会信用代码：9153082770983677X6。（以下简称孟连县农村信用社）
法定代表人：许路，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：岩同，男，1991年11月18日出生，佤族，云南省孟连县人，胶农，住云南省普洱市孟连县。
原告孟连县农村信用社与被告岩同金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周春苗到庭参加诉讼，被告岩同经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告岩同支付原告贷款本金13500元，以及截至2017年7月21日的利息共计3112.42元；2、被告岩同承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月15日，原告与被告岩同签订《个人借款合同》，约定被告岩同向原告借款13500元用于购买橡胶树，并于同日签订《抵押合同》，以240株橡胶树作为抵押。2010年12月15日，原告向被告岩同发放贷款13500元。2015年12月15日借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告拒不偿还。原告认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效。原告为维护自身合法权益，故向孟连县人民法院提起诉讼。
被告岩同经公告传唤未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：《营业执照》复印件1份、《金融许可证》复印件1份、《法人身份证明书》原件1份、法人代表《居民身份证》复印件1份、岩同《居民身份证》复印件1份、《个人借款合同》原件1份、《云南省农村信用合作联社借款借据》原件1份、《抵押合同》原件1份、《抵押承诺书》复印件1份、《抵、质押代保管凭证》复印件1份、《孟连县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书》复印件1份、《贷款账》复印件1份（3页）。原告提交的上述证据，均为法定机关依法核发和双方当事人自愿签订，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2010年12月15日，被告为购买橡胶林，与原告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，双方约定以位于株橡胶树作为抵押，向原告借款13500元，期限为5年（2010年12月15日至2015年12月15日）。2015年12月15日，原告多次向被告催收借款，但被告至今尚未偿还借款本金13500元及利息3112.42元。
本院认为，被告岩同作为借款人与原告孟连县农村信用社签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，且不违法法律规定，合同合法有效，双方应该按照合同约定各自履行义务。原告于签订合同当日向被告岩同发放了贷款13500元，履行了贷款发放义务，被告岩同应按照合同约定承担还款责任，但借款到期后，被告岩同仍未履行还款义务。故对原告主张被告岩同偿还借款本金13500元及利息3112.42元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岩同于本判决生效之日起十日内偿还原告孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社借款本金13500元及利息3112.42元，共计16612.42元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告岩同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 许文华
审 判 员 张 琳
人民陪审员 岩 酿
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 魏 琪
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初1007号
原告：腾勇，男，1986年02月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：赵桂元，男，1967年02月09日出生，汉族，住贵州省修文县。
第三人：王菊，女，1967年03月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
第三人：张新忠，男，1968年10月08日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。
第三人：何敏，女，1968年07月23日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告腾勇与被告赵桂元、第三人王菊、张新忠、何敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人何敏到庭参加诉讼，第三人王菊、张新忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告腾勇向本院提出诉讼请求：判决被告和第三人将产权属于被告赵桂元，登记在第三人王菊和张新忠名下的位于修文县××大道××单元××号（房屋产权证号：修房权证修文县字第××号）过户到原告名下。事实和理由：2014年09月04日，被告将位于修文县××大道××单元××房卖给原告，并于当天签订合同，原告支付了相应款项。合同约定：被告于2016年12月30日前将房产证办理给原告。事后，被告未把房产证办理到原告名下。被告赵桂元和第三人王菊是修建房屋的合伙人，所有房屋产权证都办理在王菊、张新忠名下。被告与第三人王菊、张新忠因该房屋产生纠纷，经诉讼产权已判归被告，可房产至今仍登记在第三人王菊、张新忠名下。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持如前诉请。
被告赵桂元辩称，对原告主张的事实和理由无异议，被告同意原告的诉讼请求。
第三人王菊未到庭，也未提交书面陈述意见。
第三人张新忠未到庭，也未提交书面陈述意见。
第三人何敏述称，第三人何敏与被告赵桂元的答辩意见一致，同意协助原告办理房屋的过户登记手续。
本院经审理认定事实如下：2014年09月04日，原告作为乙方与被告赵桂元作为甲方签订《购房合同》，约定：“乙方自愿购买位于修文县扎佐镇襄阳大道旁襄阳商住楼住房…第二条：房屋基本情况1、该房位于修文县扎佐镇襄阳路…第三条、房屋基本情况1、乙方所购房屋为该栋楼1单元7楼1号房…2、乙方所购房屋单价每平方为2200.00元…，房屋总价为165000元（大写壹拾陆万伍仟元整。第四条、该商品房付款方式：签订合同之日付人民币150000.00元（大写壹拾伍万元整）。剩余房款�房屋过户房产证给乙方时全部付清。…第六条、补充条款…甲方于2016年12月30日前将房产证过户给乙方。…出卖人（甲方）：赵桂元买受人（乙方）：腾勇2014年09月04日”。合同签订后，原告按合同约定向被告支付购房款150000.00元，被告已将涉案房屋交付原告使用。之后至今，涉案房屋产权一直未能过户登记给原告。
另认定的事实：2013年08月03日，第三人王菊作为合伙事务执行人与被告签订《联合建房协议书》，双方约定在修文县××大道联合××商品房××栋。2014年底，房屋修建完毕。2015年12月15日，该栋房屋办理产权登记，登记所有人为第三人王菊及张新忠（共同共有）。2016年07月14日，第三人王菊与被告及第三人何敏就上述《联合建房协议书》签订《补充协议》，对相关事项进行补充约定。2017年11月27日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终5292号民事判决书，判决登记在第三人王菊、张新忠名下位于修文县××大道××单元××号（房屋产权证号：修房权证修文县字第××号）房屋归被告赵桂元所有。经本院查询，涉案房屋登记权利人为第三人王菊、张新忠（共同共有），该房屋未设置抵押，亦未被法院采取查封措施。
以上事实有原、被告及第三人何敏的陈述，原告提供的原告身份证、《购房合同》，第三人何敏提供的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终5292号民事判决书，本院依职权调取的《不动产登记信息》等予以佐证，以上证据经庭审质证，来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《购房合同》，约定被告将涉案房屋出卖给原告，原告向被告支付购房款，双方成立房屋买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示。合同签订后，被告在履行该合同义务过程中，与第三人王菊、张新忠就涉案房屋的相关事宜发生纠纷，现已经人民法院判决明确涉案房屋为被告所有，至此原、被告之间签订的《购房合同》符合相关法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了相应义务，被告在涉案房屋交付给原告使用后，也应按约定履行协助原告办理房屋产权变更登记的义务。审理中，被告及第三人何敏对履行该义务无异议。因被告及第三人王菊之间签订的《联合建房协议书》及《补充协议》已经人民法院判决确认合法有效，第三人王菊、张新忠作为涉案房屋产权登记权利人，应当依据《联合建房协议书》及《补充协议》的相关约定及贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终5292号民事判决，协助原告办理涉案房屋的相关产权变更（即过户）登记手续。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十六条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵桂元及第三人王菊、张新忠、何敏于本判决生效后十日内协助原告腾勇将位于贵州省××文县××大道××单元××号（产权证号：修房权证修文县字第××号）房屋的产权转移变更登记（即过户）给原告腾勇。
案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由被告赵桂元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚 舜
二〇一八年八月一日
书记员（代） 龙书碧
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01034号
原告张官应。
被告李明。
被告徐华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
负责人雷文化。
委托代理人张江雨。
原告张官应诉被告李明、徐华及被告太平洋保险贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张官应、被告李明、被告太平洋保险贵阳中心支公司的委托代理人张江雨到庭参加了诉讼，被告徐华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张官应诉称：2014年10月27日，被告李明驾驶的车与原告张官应驾驶的电动二轮车发生交通事故，经交警认定，被告李明承担全责，原告无责。在被告太平洋保险贵阳中心支公司处投保了保险，被告徐华系事故车辆车主。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医药费9890.50元、营养费2000元、交通费2000元、误工费7500元、精神损害抚慰金5000元、后期治疗费10000元、电瓶车修理费1865元，共计38255.50元。2、诉讼费由被告承担。
被告李明辩称：对事故事实无异议。其余意见同保险公司意见一致。
被告徐华未到庭参加诉讼。
被告太平洋保险贵阳中心支公司辩称：对事故事实无异议。对原告提交的销货清单及处方签三性均不认可，发票上没有医院的证明，与本案无关；没有医院的医嘱建议原告需要休息，故不认可误工费，电瓶车修理属于原告的单方行为，我司也未定损，原告亦没有提交维修清单，对修理发票不认可。
经审理查明：2014年10月27日10时45分许，被告李明驾驶小型轿车在贵阳市南明区望城坡与张官应驾驶的电动二轮自行车发生交通事故，造成两车受损，张官应受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往贵州省骨科医院治疗，诊断：左面部、左腕、左膝外伤，处方：门诊治疗，随诊。医疗费系被告李明支付。2014年10月28日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出第2014-037544-11-25号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李明承担该事故的全部责任，原告张官应无责任。2014年11月3日，原告支付电池修理、控制器、保险杠费用共计1865元。另查明：被告徐华系车车主，其与徐华系朋友关系，事故发生时，被告李明借用徐华的车辆驾驶。被告李明于2006年6月9日取得机动车驾驶C1证，被告徐华为车在被告太平洋保险贵阳中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
审理中，原告张官应向本院提交了处方签（2014年11月2日，姓名为张官应的处方签，临床诊断面部淤血臃肿，处方：白术2000g、当归2000g……花粉2000g）、销货清单（2014年11月2日、11月23日、12月9日，销货清单三份）、发票（付款人：张官应、收款方名称及地址：曾春生、太升）、税收缴款书（纳税人：曾春生，地址：太升，税种：增值税、教育费附加、地方教育附加），证明原告支付中药费9890.50元。提交证明两份（2014年12月13日贵州商贸有限公司出具证明：“兹有我公司员工张官应，，2014年7月至今在我公司任职业务经理，工资待遇为底薪人民币叁仟伍百元＋高额提成，综合月收入伍仟元以上，特此证明。”、“兹有我公司员工张官应，因交通事故，2014年10月27日至2014年12月10日请假，特此证明。”）、工资条三张（7月实发工资5207.41元、8月实发工资5290元、实发工资5360元），证明其误工损失情况。
被告李明、太平洋保险贵阳中心支公司对原告提交的上述证据均不认可，认为处方签无医院盖章或医生签章，与本案无关。误工费无医院医嘱，原告提交的证据不能到达证明目的。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、发票、保险单等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案被告李明驾驶被告徐华所有的车在行驶过程中与驾驶电动二轮自行车的原告发生事故，致两车受损、原告受伤。经交警部门认定，被告李明承担全部责任，原告无责任，故被告李明应对原告所受损失承担赔偿责任。根据我国侵权法的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告李明持有机动车驾驶证，准驾车型与所驾车辆车型相符，而被告徐华在本案中并无过错，对原告诉请被告李明与徐华承担连带责任，本院不予支持。鉴于被告徐华为车在被告太平洋保险贵阳中心支公司处投保了交强险和商业险，故被告太平洋保险贵阳中心支公司应依法在保险责任限额范围内，对原告诉请的各项法定赔偿数额承担赔偿责任。现对原告的请求依据相关法律规定分述如下：1、原告诉请医疗费9890.50元。原告向本院提交的处方签无医院盖章或医生签字，亦无病历予以佐证，销货清单上没有售货方的签章或签字，且处方签及销货清单中的药品数量过大，虽有发票及税收缴款书，但无法确定与本案的关联性，对此本院不予采信，对原告此项诉请，本院不予支持。2、原告诉请营养费2000元，原告未向本院提交需要加强营养的医嘱等证据，本院不予支持。3、原告诉请交通费2000元，原告虽未向本院提交相关交通费票据，但考虑到原告在处理交通事故相关事宜时确有使用交通工具的必要，本院酌情支持100元，原告诉请超出部分，本院不予支持。4、原告诉请误工费7500元，原告因此次交通事故受伤，但原告诉请误工期45日过长，本院综合考虑原告伤情酌情支持误工期10日；原告诉请按误工标准5000元／月计算，有原告提交的收入证明及工资条，本院予以采信。故误工费应为1666.67元，原告诉请超出部分，本院不予采信。5、原告诉请精神损害抚慰金5000元，原告未向本院提交精神遭受损害的相关证据，本院不予支持。6、原告诉请后期治疗费10000元，未向本院提交后续治疗情况的相关证据，本院不予支持。7、原告诉请电瓶车修理费1865元，有印章为何廷亮的贵州省国家税务局通用手工发票为证，且该维修发票上列明了修理项目，对此本院予以支持。至于被告太平洋保险贵阳中心支公司称维修车辆属于原告单方面行为，保险公司未定损，没有维修清单，故不认可维修费，本院不予采信。上述赔偿款项共计3631.67元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告张官应误工费、交通费、车辆维修费共计人民币3631.67元。
二、驳回原告张官应的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由原告张官应负担707元，被告李明负担50元（因原告张官应已预交，被告李明在前述款项规定时间内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 李忠明
人民陪审员 黄淑珍
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 玫
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第01034号原告仲奇英，居民。委托人理人卜丽萍，居民。被告灌南县科学技术局。住所地灌南县人民中路*号行政中心。负责人王美龙，该局局长。委托代理人王强，该局副局长。委托代理人程志阳，该局办公室主任。原告仲奇英与被告灌南县科学技术局（以下简称科技局）不当得利纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲奇英的委托代理人卜丽萍，被告科技局的委托代理人王强、程志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲奇英诉称，原告由于年老多病，行走不便，于2012年12月23日写信给科技局要求将卜星光抚恤金及丧葬费134900元打到原告银行卡上。但科技局以种种理由不发放，故原告具状要求依法判令被告给付卜星光抚恤金、丧葬费共计134900元，并承担诉讼费用。被告科技局辩称，我局离休干部卜星光于2012年10月去世，当月我局办理了抚恤金与丧葬费的追加预算手续，经财政部门核定，卜星光的抚恤金为128900元，丧葬费为6000元。预算追加手续办理后，我局及时通知卜星光的子女办理相关费用拨付手续，并告知需提供家庭一致认可的银行帐户。但因其家庭内部出现分歧导致该笔费用一直在财政预算帐户等待给付，故请求法院依法判决。经审理查明，原告与卜星光于1952年登记结婚，双方共生育二女一子，即长女卜艳萍、次女卜丽萍、长子卜亚南。卜星光与前妻曾斌共育有二女一子，即长女卜玉梅、次女卜玉莲、长子卜银坤。卜星光与前妻于1950年12月5日经法院判决离婚。卜星光生前系被告单位的一名离休干部，2012年10月去世。被告按民政部、人力资源和社会保障部、财政部民发[2011]192号文件规定一次性计算卜星光的抚恤金为128900元（2132元*40个月+21810元*2年）。被告按相关规定核算卜星光丧葬费为6000元。因原告与卜星光前妻所生子女为抚恤金、丧葬费给付问题发生矛盾，被告暂未予支付该笔费用。为此，原告诉至本院。另查明，原告与卜星光所生三子女声明将其父亲卜星光的抚恤金和丧葬费全部给予原告。上述事实，有原、被告陈述、结帐单、灌南县财政局文件等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，一次性抚恤金系社会保障待遇，是对死者家属的抚恤和经济补偿，其性质是国家规定的发给死者家属的补偿费用，是对死者家属的抚慰及救济方式。抚恤金的分配应参照继承法的规定，根据法定继承顺序进行分割。本案中，原告、原告与卜星光所生子女以及卜星光与前妻所生子女作为卜星光的直系亲属，都能够主张领取抚恤金。经审查，卜星光的直系亲属有七人，其中原告与卜星光所生子女声明将其享有份额给其母亲仲奇英，符合法律规定，本院予以准许。原告称其年老并有××，且系与卜星光生前共同生活的人，应领取全部抚恤金的主张，不符合我国有关法律规定，本院不予采信。原告自己有收入，且有子女赡养，故本院认为应按份额平均分割抚恤金，原告的三个子女同意将其享有的份额赠与原告，故原告应享有73657元（128900元/7人*4份）。关于丧葬费6000元，因原告未提供证据证实办理丧事费用由其实际支出，故对原告要求被告支付丧葬费6000元的诉讼请求，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第七十六条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告灌南县科学技术局于本判决生效之日起十日内支付原告仲奇英抚恤金73657元。二、驳回原告仲奇英其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，减半收取1499元，由原告仲奇英负担675元，被告灌南县科学技术局负担824元。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2998元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  屠维维二〇一五年八月十日书记员  朱 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第七十六条公民依法享有财产继承权。[二]、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初第1076号
原告（反诉被告）：张某某，女，1970年9月25日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区西影路东段***号。
委托代理人：周乙利，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托代理人：陈州芹，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李某，男，1959年2月16日出生，汉族，无业，住西安市碑林区碧水云轩。
委托代理人：任妮，陕西大唐律师事务所律师。
委托代理人：陈玮珏，陕西大唐律师事务所律师。
原告张某某与被告李某侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周乙利、陈州芹、被告委托代理人任妮、陈玮珏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：一、1、被告支付医疗费42636.38元；2、被告支付残疾赔偿金61620元；3、被告支付误工费28000元（3500/月*8）；4、被告支付护理费13500元（90天*150）；5、被告支付营养费9000元（90天*100）；6、被告住院伙食补助费500元（5天*100）；7、被告支付后续治疗费12000元；8、被告支付精神损害赔偿金2000元，上述8项共计169256.38元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年9月6日21时50分许，原告骑电动车在兴庆路非机动车道由南向北行驶碧水云轩小区门口时，被告李某饲养的宠物犬（犬证号码610113195902162118，登记证号：XA026762）突然蹿出，撞到了原告电动车前轮上，造成原告倒地受伤，后�告带原告到西安市红会医院治疗，被诊断为右肱骨近端骨折。现原告依据侵权责任法的相关规定诉至法院。
被告辩称，被告不是本案的适格主体，因被告不是宠物犬的实际饲养人和管理人，对宠物犬也没有实际占有控制，虽然宠物证是李某的，但是实际占有者是常某，有交警队的笔录作证，不承担赔偿责任；根据西安市公安局交通警察支队碑林大队出具的事故告知书明确写明蓝色两轮电动车前轮及车体均不存在犬类毛发，因此不存在宠物犬突然窜出造成原告受伤倒地的事实，故本案原告的受伤结果与宠物犬没有关系，与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告反诉称，1、被反诉人返还先行垫付的医疗费用3000元整；2、被反诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月25日21时50分许，反诉人在经过碧水云轩小区门口时，其朋友常某叫住反诉人帮忙搀扶一个人，到达现场时看见被反诉人被压在两轮车底下，反诉人将被反诉人扶至路边，后被反诉人住院治疗，反诉人出于好心为被反诉人垫付医疗费3000元。后经西安市公安局交通警察支队碑林大队调查事故相关情况作出事故告知书，写明：蓝色两轮电动车及车体均未发现犬类毛发及犬类皮肤组织。且反诉人也并不是宠物犬的实际管理人，因此，被反诉人受伤与反诉人无任何因果关系，故请求法院支持反诉人的请求。
原告针对反诉辩称，反诉人李岩支付医药费就是宠物的实际管理人，应该承担全部的责任，故其垫付的医药费不应退还。反诉人说自己不是宠物犬的实际持有人，在事故现场图上签字、处理事故都是反诉人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年9月6日21时50分许，西安市公安局交通警察支队碑林大队接张某某报警称其骑电动车在兴庆路碧水云轩小区门口被一条狗撞到受伤。接警后，碑林大队事故科民警赶往现场，现场对养犬人李某进行询问调查，李某在现场对张某某口述未提出有效异议，并回家取来宠物犬登记证，随后陪同张某某去医院。事发后，西安市公安局交通警察支队碑林大队于2017年9月7日对张某某所驾驶蓝色无牌两轮车进行车辆痕迹检验，分析结果为：1、蓝色无牌两轮车右侧踏板边缘及前档边缘有擦痕；2、蓝色无牌两轮车右后侧车轮挡板断裂；3、蓝色无牌两轮车车轮、车体均未发现犬类毛发及犬类皮肤组织；4、蓝色无牌两轮车属于机动车范畴，为轻便两轮摩托车。西安市公安局交通警察支队碑林大队事故告知书还写明：张某某驾驶车辆倒地时李某所养宠物狗未按《西安市限制养犬条例》第二十七条之规定使用牵引绳横穿道路至绿化带，故无法确定张某某驾驶无牌轻便两轮摩托车与李某饲养宠物犬是否发生接触，现该事故证据不足以进行责任认定，且双方当事人至今无法提供该事故的其他有效证据。另，被告李某饲养的宠物犬（犬证号码610113195902162118，登记证号：XA026762）。原告到西安市红会医院治疗，被诊断为右肱骨近端骨折，被告李某垫付医疗费3000元。原告诉讼前经西安交通大学法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：张某某伤残等级属十级，后续费用12000元，误工期为240天、护理期90天、营养费90天。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告认为被告饲养的宠物犬将其撞到受伤，西安市公安局交通警察支队碑林大队事故告知书认为该事故证据不足以进行责任认定，且双方当事人至今无法提供该事故的其他有效证据，故原告诉请，本院依法不应支持，但考虑原告伤情较重，构成伤残十级，西安市公安局交通警察支队碑林大队事故告知书又载明李某在现场对张某某口述未提出有效异议，并回家取来宠物犬登记证，随后陪同张某某去医院，李某所养宠物狗未按《西安市限制养犬条例》第二十七条之规定使用牵引绳横穿道路至绿化带，故由被告给予原告4万元（不包括已垫付的3000元）补偿为宜。被告反诉一节，同样依据西安市公安�交通警察支队碑林大队事故告知书相关内容，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效十日内给付原告张某某4万元；
二、驳回被告李某要求原告张某某返还先行垫付医疗费用3000元的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3625元、反诉费50元由被告李某负担（此款原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民陪审员 唐金琳
人民陪审员 单军田
二〇一八年七月三十日
书 记 员 雷 梦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民特198号
申请人：叶伟强，男，1987年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
被申请人：叶志强,男，1986年4月2日出生，住广东省东莞市，
申请人叶伟强于2017年5月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈志彪进行了审查。
申请人叶伟强称，2014年11月30日，申请人与被申请人签订一份《机动车抵押合同》。合同约定被申请人的机动车全部权益设立抵押权抵押给申请人。申请人提供50000元个人机动车抵押贷款。被申请人如未能履行还款义务，申请人有权申请处分抵押物。后申请人依约发放贷款，但被申请人未按约还款，其行为已经构成违约。现申请人依据《物权法》、《民事诉讼法》的规定，请求：1、拍卖被申请人所有的粤Ｓ×××××骐达牌小型汽车，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，车辆价值50000元。
被申请人叶志强没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经查明，申请人叶伟强提供《借款合同》、《机动车抵押合同》、机动车登记证书，主张于2014年11月30日与被申请人叶志强签订了一份《借款合同》，该合同约定：1、叶伟强贷给叶志强50000元，用于家庭开支，该款于2014年11月30日前交付给叶志强。2、每月支付银行贷款利率的四倍。3、叶志强用车辆做抵押，到期不能归还叶伟强的贷款，叶伟强处理抵押物。4、叶志强必须按合同规定的期限还本付息。同日，申请人叶伟强（甲方）与被申请人叶志强（乙方）签订了一份《机动车抵押合同》，该合同约定：1、甲方因周转需要，需向乙方借款，并以自有车辆作为抵押物。2、所担保的债权：包括本金50000元及其利息，逾期利息，既违约金以及债务不履行致乙方蒙受损害的赔偿。3、抵押物：骐达牌小型汽车1辆，车牌号：粤Ｓ×××××，车辆识别代号/车架号LGBG22E059Y195677，上述用于抵押的车辆为叶志强所有。4、当甲方未及时足额偿还本金及其利息、违约金等一切债务，乙方有权直接扣留及占有抵押物，甲方应配合乙方办理抵押物的过户手续，相关过户费用由甲方承担。上述合同签订后，双方就上述债权于2014年12月1日到东莞市公安局交通警察支队办理了抵押登记。
听证过程中，申请人叶伟强提供（2016）粤1971民初4460号民事判决书，主张就案涉借款诉至本院，要求叶志强偿还该借款，本院于2016年6月15日出具（2016）粤1971民初4460号民事判决书，判决如下：叶志强应当在该判决发生法律效力之日起十日内向叶伟强归还借款43500元及利息（以43500元为本金，从2014年12月1日起按同期银行贷款利率的四倍计至还清之日止）。申请人叶伟强申请依据该判决拍卖被申请人叶志强所有的粤Ｓ×××××骐达牌小型汽车，拍卖所得价款应在被申请人叶志强担保的债权范围内优先受偿。
以上事实，有申请人叶伟强提供的借款合同、机动车抵押合同、机动车登记证书、（2016）粤1971民初4460号民事判决书及本案的听证笔录附卷为证。
本院认为，被申请人叶志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法对申请人提交的证据进行审核。申请人叶伟强与被申请人叶志强签订的《机动车抵押合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。现被申请人叶志强逾期偿还借款，已构成违约，申请人有权要求被申请人叶志强偿还借款。且案涉抵押物依法办理了抵押登记，申请人有权依照合同约定申请实现担保物权。故，申请人要求拍卖、变卖案涉抵押物并在合同约定范围内对所得价款优先受偿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人叶志强名下的粤Ｓ×××××骐达牌小型汽车，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人叶伟强对变价后所得款项在其债权43500元范围内优先受偿。
本案受理费525元（申请人叶伟强已预交），由被申请人叶志强负担。
本裁定为终审裁定。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 陈志彪
二〇一七年六月十六日
书记员 伍冬红
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1882民初264号
原告：严群汉，男，1975年2月5日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。
委托代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。
被告：何海燕，女，1975年10月6日出生，汉族，连州市人，身份证住址：广东省连州市，现住广东省连南瑶族自治县。
委托代理人：方齐瑶，广东港津律师事务所律师。
第三人：连州市长成朝阳酒店有限公司，住所：连州市连州大道西路95号。
法定代表人：何海燕。
本院在受理原告严群汉诉被告何海燕、第三人连州市长成朝阳酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告严群汉于2018年7月9日向本院提出财产保全的申请：要求查封被告何海燕名下位于连××号天顺山庄C3栋第一层102号的房产。并以中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的诉讼保全担保函作为担保。
本院认为，原告严群汉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告何海燕名下坐落于：连南县三江镇府前二路6号天顺山庄C3栋第一层102号的房产（房产权证号：01××18）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁文生
审 判 员 孔日照
人民陪审员 谢 超
二〇一八年七月十一日
书 记 员 成芳宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1119号
原告：昆明林海房地产开发有限公司。住所：安宁太平新城林海云霄生态住区商务中心。
法定代表人：普琼。
委托诉讼代理人：杨洁娅，梁晓云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李春法，男，汉族，1967年9月5日生，户籍登记住址为浙江省温岭市，经常居住地昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：雷秉华、马俊，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明林海房地产开发有限公司（以下简称“林海公司”）与被告李春法商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。
林海公司诉称，案外人昆明林海云霄房地产开发有限公司（以下简称“林海云霄公司”）于2013年3月4日向李春法借款2600万元，林海公司为借款提供保证，保证形式为：林海公司将位于安宁市A2幢C号房屋网签备案至李春法名下。备案完成后，李春法向林海云霄公司发放了借款，2014年8月，李春法与林海云霄公司的借款向昆明市中级人民法院起诉，各方当事人在昆明中院的主持下达成调解协议，原告于2015年10月14日、11月9日履行了全部还款义务。至此，原告为林海云霄的该笔借款而向被告提供保证进行网签备案的该套房屋，因李春法与林海云霄公司的债权债务关系已经了结，林海公司的保证责任即应解除，但被告自2015年11月10日起不解除网签备案，导致林海公司无法对外出售房屋，丧失了销售的商业机会。为此，林海公司提起诉讼，请求判决李春法解除林海公司的保证责任（撤销商品房买卖备案登记），并由李春法赔偿因迟延解除保证责任而导致的损失63825元。
李春法在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林海公司请求解除其在民间借贷中的保证责任，本案案由应为民间借贷纠纷。李春法作为被告，户籍所在地在浙江省温岭市，经常居住地在昆明市盘龙区北辰小区凤凰城2单元801号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送浙江省温岭市人民法院或云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，林海云霄公司与李春法之间签订《借款合同》，林海公司为上述借款提供保证担保，根据《借款合同》的第十二条，原、被告双方约定：合同履行发生争议不能协商解决的，由贷款人住所地的人民法院管辖。林海公司基于前述借款已经清偿的事实，请求李春法解除保证责任并赔偿损失，显然，本案系因保证合同而发生的纠纷。由于保证合同在法律上从属于借款合同的特性，决定了林海公司基于保证合同而实施的诉讼活动，亦应遵循借款合同的约定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，林海公司与李春法在《借款合同》中关于管辖权的约定合法有效，李春法的经常居住地在昆明市盘龙区北辰小区凤凰城2单元801号，李春法所提的管辖权异议成立，本案应当移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
李春法对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘跃武
二〇一八年六月二十八日
书记员 安 菲
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12075号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：魏娜，女，汉族，1977年12月11日出生，住云南省昆明市西山区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告魏娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼�被告魏娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借
款本金人民币9595.28元；2.判令被告支付以人民币9595.28元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币4184.68元；3.判令被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币14779.96元；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告平安银行将第2项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告魏娜因装修房屋向原告申请借款。2013年3月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币13779.96元，其中本金为人民币9595.28元、利息（含罚息、复利）为人民币4184.68元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告魏娜未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，原告平安银行与被告魏娜签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币72000元；贷款用途为装修；贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行固定月利率为1.19%；被告魏娜任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告魏娜承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款72000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2013年3月25日，到期日为2016年3月25日，还款方式为等额还款，首次还款日为2013年4月25日。被告魏娜自2015年12月25日起未按约还款。截止2018年3月26日，被告魏娜尚欠原告平安银行借款本金9595.28元、利息280.56元、罚息（逾期利息）4439.26元、复利1121.01元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原告平安银行与被告魏娜签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告魏娜逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告魏娜偿还截止2018年3月26日的借款本金9595.28元、利息280.56元、逾期利息4439.26元、复利1121.01元予以支持。同时，被告魏娜应当按照合同约定偿还自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费34元，因贷款合同约定了被告魏娜承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏娜于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月26日的借款本金9595.28元、利息280.56元、逾期利息4439.26元、复利1121.01元，并承担上述借款本金自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告魏娜于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元、邮寄费34元，由被告魏娜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2728民初454号
原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司，地址罗甸县龙坪镇政府路97号。
法定代表人徐治桥，系该公司董事长。
委托代理人王惠军，男，布依族，1972年11月19日生，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县，系该公司业务经理。
被告冯某某，男，汉族，1968年10月15日生，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县，
被告石某某，女，汉族，1971年5月15日生，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县，
原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司与被告冯某某、石某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员许维友担任审判长与人民陪审员章上荣、人民陪审员朱章洪组成合议庭。于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司的委托代理人王惠军到庭参加诉讼、被告冯某某、石某某因下落不明，经依法公告送达传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司诉称，2015年6月9日，被告人冯某某与原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司签订了借款人民币陆万元的借款合同，合同约定，“借款期限为一年（2015年6月9日至2016年6月4日），借款用途为购车，借款人保证在借款期限内还清借款和利息，并用自家产权房屋和栗木乡乐阳砂石机械设备作抵押，”还款日期到后，二被告未按期还款。经原告多次催收，二被告至今仍未还款，二被告的行为给原告造成了一定的经济损失。原告为保护自己的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼：请求判决二被告偿还借款本金60000元及利息21600元（即从2015年10月9日至2017年4月7日止），共计人民币81600元；本案诉讼费由二被告承担；3、被告人在没有还清此笔借款前，按利率2%计算利息至还清借款之日止。
被告冯某某、石某某未提出答辩,也未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
1、原告身份证的复印件及二被告身份证复印件及结婚证复印件，拟证明原告的基本信息和二被告的基本信息情况；
2、借条：拟证明二被告向原告借款的事实。
3、边阳镇董油村村委会的两份证明，拟证明二被告无法取得联系的事实。
4、罗甸县栗木乡乐阳砂石厂营业执照复印件、组织机构代码证复印件、安全生产许可证复印件，拟证明该砂石厂属于被告所有的事实。
5、2017年6月16日检查日报公告：拟证实被告冯某某、石某某因下落不明，依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、告知合议庭成员通知书、开庭传票等相关法律文书。
二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经本院对原告提供的证据进行审查，本院认为：对原告提交的证据及调查笔录客观真实，来源合法与本案具有关联性，本院予以认可。
经审理查明，2015年6月9日，被告人冯某某、石某某与原告罗甸乐亿小额贷款有限公司签订了借款人民币陆万元借款合同，合同约定，“借期期限为一年（2015年6月9日至2016年6月4日），月利率为3%，借款用途为购车，借款人保证在借款期限内还清借款和利息，并用自家产权房屋和栗木乡乐阳砂石机械设备作抵押。”合同签订后，原告将60000元借给二被告。还款日期到后，二被告未按期还款。经原告多次催收，二被告仍未至今还款，二被告的行为给原告造成了一定的经济损失。原告为保护自己的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼：请求判决二被告偿还借款本金60000元及利息21600元（即从2015年10月9日至2017年4月份7日止），共计人民币81600元；本案诉讼费由二被告承担；3、被告人在没有还清此笔借款前，按利率2%计算利息至还清借款之日止。
本院认为，被告冯某某、石某某于2015年6月9日与原告罗甸乐亿小额贷款有限公司借款人民币6万元，定于2016年6月4日偿还，还款期限到后，被告冯某某、石某某未按约定的时间偿还借款，二被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告冯某某、石某某偿还借款本金60000元于法有据，本院予以支持。至于原告主张按3%的利息计算问题，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最高借款本金与最初借款本金基数，以年利率24%计算的整个借期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部份，人民法院不予支持，”的规定，本案原、被告在签订借款合同时，虽约定借款利率为3%，但原告在起诉时，利率是按照法律规定的2%利率计算的，故原告诉请二被告偿还21600无的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告冯某某、石某某至今尚欠原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司借款本金人民币陆万（￥60000）元及利息贰万壹仟陆佰（￥21600）元，共计人民币（￥81600）元，限被告在冯某某、石某某本判决书生效后三十日内一次性还清。
本案案件受理费人民币2300.00元，由被告冯某某、石某某共同承担。
若义务人未按本判决和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在收到本送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 许维友
人民陪审员 章上荣
人民陪审员 朱章洪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 万 鹏