wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初361号
原告宋方谋。
被告徐丹丹。
原告宋方谋与被告徐丹丹离婚纠纷一案，原告宋方谋于2016年3月28日向本院提起民事诉讼，本院同日立案后，于2016年4月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告宋方谋的委托代理人吴细表、宋海珠到庭参加了诉讼，被告徐丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋方谋诉称，原被告于2011年底，由他人介绍相识，并于2012年2月3日，经婚姻登记管理机关办理了结婚登记手续。同年11月8日，生育一子。因原被告婚姻存续期间，性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告甚至长期居住娘家，不履行妻子和孩子母亲的义务，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由原告负担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供的证据有：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份。
证据二、结婚证，证明原被告婚姻状况。
证据三、余长畈村证明一份，证明被告与原告分居情况。
证据四、原告2014——2015向被告的汇款单，证明原告一直在承担被告的经济费用。
被告徐丹丹未向本院提交民事答辩状和任何举证材料。
经审理查明，原告宋方谋与被告徐丹丹于2011年底，由他人介绍相识，并于2012年2月3日在婚姻登记管理机关办理了结婚登记手续。同年11月8日，生育一子。由于原被告缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵。加之原告长期在外打工，与被告聚少离多，双方还是缺少理解沟通。原告主张夫妻感情确已破裂，遂诉至本院。
另查明，原告在外打工，几乎每月寄钱回家给被告。
原告提交了双方结婚证、身份证影印件、原告2014——2015向被告的汇款单等，证明自己的主张，此外无其他证据加以证明。
上述事实，有原告方陈述、结婚证、汇款单和庭审笔录等证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。原被告结婚多年，因家庭琐事发生争吵，但原告打工期间，几乎每月寄钱回家，可见双方已建立起了真正的夫妻感情。原告提交的证据，不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告宋方谋的离婚请求本院不予支持。原被告双方只要珍惜已有的夫妻感情，加强沟通与理解，消除疑虑，增加互信，双方和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告宋方谋与被告徐丹丹离婚。
案件受理费200元，由原告宋方谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李德昭
人民陪审员 许秀萍
人民陪审员 成崇喜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1434号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人刘大军。
被执行人刘佃勤。
被执行人白光五。
被执行人宗丽敏。
被执行人白立凯。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1377号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年九月九日
书 记 员 苏宪刚
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初1143号
原告：吴耀昌，男，汉族，1986年10月16日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
被告：许青云，男，汉族，1983年11月8日出生，住广东省阳西县，
被告：许小珊，女，汉族，1990年6月11日出生，住广东省阳西县，
原告吴耀昌诉被告许青云、许小珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀昌到庭参加诉讼，被告许青云、许小珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀昌向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还70000元本金及利息（按照银行同类同期贷款利率，从2016年4月9日起计算至今）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告许青云因其父亲住院需要资金，而向原告借款现金70000元，原、被告当场出具《借据》一张，确定借款事实，被告口头说可能借两三个月左右还款，约定利息按2%计算，被告按约定支付三个月利息之后一直推诿至今尚未归还，被告口头约定推迟三个月后还全款，约定期限到后被告一直联系不上，为依法保护原告的合法债权，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告许青云、许小珊不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告许青云于2016年1月8日向原告吴耀昌借款70000元，并立写借据一份交由原告收执，被告许青云在借据上的“借款人”处签名并按指模确认。被告许小珊在借据上的“担保人”处签名确认。借据未约定借款期限，亦未约定利息。庭审中，原告吴耀昌自认被告许青云已偿还欠款21000元并自认担保人许小珊的担保方式为一般保证。被告许青云至今未偿还余款49000元给原告吴耀昌。
另查明，中国人民银行颁布自2015年10月24日起（六个月内）的贷款年利率为4.35%。
本院认为，原告吴耀昌与被告许青云之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告许青云向原告吴耀昌借款70000元,该事实有被告许青云签名的借据等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。借据中未约定借款期限，原告吴耀昌主张口头约定还款期限为借款之日起三个月，但未提交证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告吴耀昌可以随时要求被告许青云返还借款，现原告吴耀昌要求被告许青云偿还借款，本院予以支持。庭审中，原告吴耀昌自认被告许青云已偿还借款21000元，因双方未约定利息，本院认定被告许青云已偿还欠款本金21000元。故原告吴耀昌主张被告许青云偿还所欠借款70000元不当，被告许青云依法还应偿还借款本金49000元。关于利息，借据中既未约定还款期限，亦未约定借期内的利率及逾期利率，原告主张口头约定月利率为2%，但未提交证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告吴耀昌请求的利息依法可从起诉之日即2018年5月28日起按年利率6%计算，但原告吴耀昌请求按中国人民银行同期同类贷款年利率（4.35%）计算，这是其自行处分其民事权利的行为，依法应予准许。本案中，被告许小珊在借据上“担保人”处签字确认，因原告吴耀昌在庭审中自认担保方式为一般保证，这属于原告吴耀昌承认对己不利的事实，故本院认定担保方式为一般保证，被告许青云不能履行上述债务时，被告许小珊应对被告许青云的本案债务承担清偿责任。被告许青云、许小珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、限被告许青云在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款49000元及利息（利息从2018年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的给付之日止）给原告吴耀昌；
二、被告许青云不能履行上述债务时，被告许小珊对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告许青云负担513元，由原告吴耀昌负担262元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 赖宗柱
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴雪玲
附件(文书引用的法律条文)
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂化法合民初字第1号
原告唐琼盛，男，1953年2月19日出生，汉族，化州市人。现住。
原告唐普盛，男，1960年8月28日出生，汉族，化州市人。现住。
原告唐达盛，男，1966年6月9日出生，汉族，化州市人。现住。
被告周胜新，男，1964年11月14日出生，汉族，化州市新华农场砖厂宿舍***号，现住。
被告委托代理人周俊明，男，1993年3月16日出生，汉族，现住化州市。
原告唐琼盛、唐普盛、唐达盛诉被告周胜新财产损害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，于2012年9月3日公开开庭进行了审理，原告唐琼盛、唐普盛、唐达盛，被告周胜新及其委托代理人周俊明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，我是北金寻村村民，祖传圩头屋地一块。东至圩路，南至周胜新屋，西至周月瑞屋，北至唐琼盛屋，坐落于圩头。于二0一0年八月七日被周胜新侵占建屋，被发现时，即刻由六龙管区干部周权生和九仕坡管区干部唐班瑞协议解决，赔我屋地款玖仟元正，并签有协议，但周胜新拒绝交款,至今已经二年了。为此，特具状法院。请求：一、判令被告周胜新依协议书支付屋地赔偿款，人民币玖仟元下；二、本案案件诉讼费用由被告周胜新负担。
被告辩称，我认为2010年8月7日签订的协议没有效力，是三原告恐吓、威逼所签，且该协议根本没有说到被告侵占到原告多少的土地。协议的三条中说，甲方交钱给乙方后，协议即生效。因被告当时没有交到钱，所以该协议没有生效。我建屋的土地原是由原告唐普盛旧铺转让过来，我拆旧建新时，唐达盛、周月瑞还是旧屋，没有拆，我退后建屋，没有占到原告兄弟的土地，实际使用的土地是102平方米（其中还包括周月瑞的小部份土地），原告买给我的土地是104平方米。
经审理查明，1997年原告唐普盛将属自己所有和使用的位于新圩圩头的一间旧商铺及用地转让给被告周胜新，四至为：东至周月瑞铺，南至周月瑞铺边0.3米，西至唐达盛铺，北至旧街（六米）；面积104平方米；双方并立下契约。1999年，被告周胜新拆掉上述卖来的旧铺建起了现房屋，其西东面墙沿着唐达盛铺的东墙建筑，两墙之间没有留有空隙，当建到下段唐达盛铺尽头时，向西（三原告兄弟使用的空地）突出13公分，形成一段弯曲的墙。其后三原告发现被告建屋后东墙不是直线，后面一段墙超出了13公分，弯曲了，认为侵占了其用地从而引发纠纷。2010年8月7日，原、被告经原、被告两村的村干部在场协商，双方达成并签订了协议：“一、甲方多做乙方屋地，一次性赔偿乙方人民币玖仟元整；二、乙方的屋地永远属于乙方，今后双方不得争议；三、甲方交钱给乙方后，协议即生效。双方共同遵守，从签字之日起生效。双方一份，各村委会一份。”。但被告后来认为其所建屋面积未超过104平方，不侵占原告的用地而拒绝按协议付款，为此，三原告于2012年8月7日向本院起诉。
以上事实有下列证据证实：三原告及被告身份证，购买地皮契约，二0一0年八月七日原、被告签订的《协议》一份，国有土地使用证（化府国用总字（94）号第1300001号）及红线图，本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告于2010年8月7日签订的协议，约定由于被告建屋多用了原告的用地，被告同意一次过赔偿9000元给原告，该“协议”是双方真实意思表示，且实际上被告房屋西墙紧靠被告唐达盛屋东墙而建，并在下段向西突出13公分，形成了弯曲，既不符合原用地红线图的直线墙规划，又因多占用地而与三原告引起纠纷，但原、被告通过自愿协商解决不违反相关的法律规定，故该“协议”合法有效，对双方均有约束力。被告辩称“协议”是在原告威逼恐吓下及两村干部串通所签的没有依据，本院不予支持；且以欺诈胁迫侵害一方权益为由请求行使撒销权，被告亦应在一年内提出。至于被告提出的建屋面积问题，面积与四至不符的，依法应以四至为准。故原告要求被告依约履行付款义务合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
限被告周胜新在本判决发生法律效力后十日内支付用地赔偿款9000元给原告唐琼盛、唐普盛、唐达盛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告周胜新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一二年十一月一日
书记员 黄剑伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第487号
原告方少飞。
被告方家辉。
原告方少飞诉被告方家辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员郑肖肖独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。书记员李良洁担任法庭记录。原告方少飞，被告方家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告未按期返还借款，特向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款本金100000元；二、被告向原告支付借款利息每月2000元，自2013年12月13日起至被告还请借款之日止；三、本案诉讼费由被告负担。
基于庭审查明的事实，经本院审理后认为，被告方家辉对拖欠原告方少飞借款100000元的事实予以承认，被告应向原告返还全部借款。根据原告提交的借条和《欠款确认书》，原、被告双方约定被告应于2015年1月13日前还清借款，2013年12月13日至2015年1月13日期间的利息为每月2000元；《欠款确认书》中约定从2015年1月14日起按同期法定贷款利率四倍计算利息。现原告请求自2013年12月13日起计算借款利息，合法有据，本院予以支持；但原告主张的月息2000元超过银行同期贷款利率的四倍，本院按照银行同期六个月以内贷款基准利率5.6%的四倍予以支持，对超过四倍的部分，本院不予支持。利息应以100000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内贷款基准利率5.6%的四倍计算，自2013年12月13日起计算，被告在本判决指定的期限内主动履行的，计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，计算至本判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，判决如下：
一、被告方家辉向原告方少飞返还借款本金人民币100000元；
二、被告方家辉向原告方少飞支付借款利息（计算方式：以人民币100000元为本金，自2013年12月13日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内贷款基准利率5.6%的四倍计算，被告在本判决指定的期限内主动履行的，计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1450元，由被告方家辉负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑肖肖
二〇一五年四月十四日
书记员 李良洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第487号
原告王立君，男，1956年5月22日生，汉族，无职业，住白山市江源区三岔子镇城墙街道。
被告李明丽，女，1969年7月3日生，汉族，系白山市新安养老院负责人，住所白山市江源区正岔街道。
原告王立君诉被告李明丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈春瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立君、被告李明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日，被告李明丽向原告王立君借款195657元，双方约定还款期限为2015年5月31日。被告李明丽并以房产两处作为抵押。借款到期后，被告李明丽未履行还款义务，推诿至今。原告王立君诉至来院，请求法院判令被告李明丽立即偿还借款195657元，支付违约金，并由被告李明丽承担律师费及其他与诉讼有关费用。
被告李明丽辩称，被告实际向原告借款本金为11万元，其余85657元是利息，当时被告时承诺用房产抵押，房产面积为480平。被告只同意偿还本金11万元，其他费用被告不应偿还。
经审理查明：2014年12月9日，被告李明丽为原告出具借据一张，借据载明：“借据台照人民币壹拾玖万伍仟陆百伍拾柒元整￥195657.00元事由单位负责人单位名称／姓名李明丽2014年12月9日”。经原被告确认，原告起诉意见与被告答辩意见提到的房产未进行抵押登记，双方也均不能说明房屋产权证号、房屋座落位置及房屋结构等其他房产信息。
本院认为，被告李明丽向原告王立君出具借条，并收到借款，双方成立民间借贷的民事法律关系。原、被告约定还款到期日为2015年5月31日，被告到期未履行还款义务。原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，被告应当偿还原告借款人民币195657元。被告辩称借款系由本金11万元及利息85657元构成，其只同意偿还本金11万元，但被告李明丽未对该事实主张提供任何证据佐证，且原告王立君对此也没有自认，故对被告李明丽的该项主张，本院不予认可。原、被告约定以被告所有房产抵押，但是原、被告既不能提供该房产的房屋产权信息，也未就该抵押依照法律规定办理抵押登记，该抵押权未成立。原告王立君要求被告李明丽承担原告为此次诉讼花费的其他费用，因原告不能向法庭明确该该项诉讼请求的具体数额，也未提交任何证据证明存在该项花费，对原告者该项诉讼请求主张，本院不予支持。原告王立君要求被告李明丽以房屋抵债的形式承担违约金，该约定不符合法律规定，且双方并未约定具体数额，对原告该项诉讼请求本院不予支持，被告李明丽只承担偿还借款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“…债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国担保法》第四十二条“…（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门…”第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、被告李明丽于本判决生效之日起五日内偿还原告王立君借款人民币195657元。
二、驳回原告王立君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4213元，减半收取2107元（原告已缴纳2107元），由被告李明丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈春瑞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 廉志敏
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00085号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人石某甲，男，汉族，住谷城县盛康镇大王庙村。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年9月19日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚（2012）602号交通行政处罚决定。
本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年9月19日作出的鄂谷路政罚（2012）602号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未经公路管理机构批准，在谷粟路县道上擅自超限行驶为由，责令立即停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚（2012）602号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚（2012）602号交通行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年四月一日
书记员 曹 刚
化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）茂化法合民初字第40号
原告化州市康宏饲料有限公司
法定代表人：黄业，经理。
被告黄海亮
本院在审理原告化州市康宏饲料有限公司与被告黄海亮买卖合同纠纷一案中，原告化州市康宏饲料有限公司于2012年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自行撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市康宏饲料有限公司撤回起诉。
审判员 李 东
书记员 李洪娟
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4588号
原告：肖萍，女，1980年8月5日生，汉族，上海市人，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人吴秋兰，上海国年律师事务所律师。
被告：郭玲玉，女，1980年7月2日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
被告：ＸＸ，男，1978年7月19日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人郭玲玉，概况同上。
被告：唐曙光，男，1970年12月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告肖萍诉被告郭玲玉、ＸＸ、唐曙光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖萍的委托诉讼代理人吴秋兰，被告郭玲玉（暨被告ＸＸ的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告唐曙光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖萍诉称，2012年4月9日至2013年3月20日期间，原告分12笔共计3910万元从陈达晓的银行账户汇至被告郭玲玉及其指定的潘东良、朱益鹏的银行账户。2014年6月8日，郭玲玉签订还款协议，确认尚结欠原告3800万元，并约定了分期归还。后被告未能按协议履行。唐曙光自愿为郭玲玉的上述债务提供担保。郭玲玉和ＸＸ系夫妻关系，故ＸＸ应对郭玲玉的债务承担连带责任。原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、郭玲玉归还借款3800万元；2、郭玲玉偿还自2014年10月30日至实际偿还之日止的利息，暂计320万元（自2014年10月30日至2016年8月30日，按同期银行贷款基准利率为标准）；3、郭玲玉承担律师费10万元及诉讼费；4、ＸＸ、唐曙光承担上述债务的连带责任。
被告郭玲玉、ＸＸ辩称，对原告的诉讼请求无异议，郭玲玉、ＸＸ愿意归还借款。
被告唐曙光未作答辩。
经本院审理确认事实如下：陈达晓分12次共计向郭玲玉、潘东良、朱益鹏的中国工商银行账户转账3910万元。郭玲玉于2014年6月8日向陈达晓出具借款明细清单，该明细清单载明上述12笔借款共计3910元，系郭玲玉的借款，肖萍是根据郭玲玉的要求汇款至郭玲玉、潘东良、朱益鹏的银行账户。同日，郭玲玉向原告出具还款计划，该还款计划载明：“截止2014年6月8日，本人欠肖萍本金叁仟捌佰万元整，经协商还款计划如下：1、于2014年8月开始分期还款，于2014年10月30日前归还伍佰万元整，于2015年1月20日前再归还伍佰万元整。2、于2015年6月30日前再归还壹仟万元整。3、于2015年12月30日前继续归还壹仟万元整。4、于2016年归还捌佰万元整。同时由唐曙光，身份证号码，向债权人肖萍提供连带责任担保，担保期为2019年12月31日。若有一次未按时归还，剩余款项全部提前到期，肖萍有权全额主张，且借款人承担肖萍主张债权的全部费用（含律师代理费）。借款人：郭玲玉，担保人：唐曙光，2014年6月8日。郭玲玉，2016年5（6）月8日。”后原告催要借款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告陈述其是做企业的，资金系自有资金。陈达晓系原告的公公，涉诉款项是原告所有，陈达晓系受原告指示将款项汇至指定账户，其不会另案主张权利。ＸＸ陈述其未参与借款，涉诉款项系郭玲玉出借给唐曙光的，其愿意与郭玲玉共同归还涉诉借款。
诉讼中，原告明确第二项、第四项诉讼请求为：以3800万元为基础，要求被告支付自2014年10月30日到实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；要求郭玲玉、ＸＸ共同偿还借款，唐曙光对郭玲玉的涉诉借款承担连带清偿责任。
另查明，郭玲玉、ＸＸ系夫妻关系，涉诉借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的陈述、个人历史交易明细、借款明细清单、还款计划等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告郭玲玉欠原告肖萍3800万元欠款的事实，有个人历史交易明细、借款明细清单、还款计划等证据证实，事实清楚，本院予以确认。故对原告要求被告郭玲玉归还3800万元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在还款计划上明确约定由唐曙光对郭玲玉的债务承担连带担保责任，故原告要求被告唐曙光承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郭玲玉的上述借款发生在其与ＸＸ夫妻关系存续期间，ＸＸ也愿意与郭玲玉共同归还涉诉借款。故原告要求ＸＸ与郭玲玉共同归还涉诉款项的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，未能提交相应的票据予以证实，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。唐曙光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭玲玉、ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十五日内向肖萍归还借款3800万元，并支付利息（自2014年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。
二、唐曙光对郭玲玉的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回肖萍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231800元、公告费300元，合计232100元，由郭玲玉、ＸＸ、唐曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4588号原告：肖萍，女，1980年8月5日生，汉族，上海市人，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人吴秋兰，上海国年律师事务所律师。被告：郭玲玉，女，1980年7月2日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。被告：ＸＸ，男，1978年7月19日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人郭玲玉，概况同上。被告：唐曙光，男，1970年12月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告肖萍诉被告郭玲玉、ＸＸ、唐曙光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖萍的委托诉讼代理人吴秋兰，被告郭玲玉（暨被告ＸＸ的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告唐曙光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告肖萍诉称，2012年4月9日至2013年3月20日期间，原告分12笔共计3910万元从陈达晓的银行账户汇至被告郭玲玉及其指定的潘东良、朱益鹏的银行账户。2014年6月8日，郭玲玉签订还款协议，确认尚结欠原告3800万元，并约定了分期归还。后被告未能按协议履行。唐曙光自愿为郭玲玉的上述债务提供担保。郭玲玉和ＸＸ系夫妻关系，故ＸＸ应对郭玲玉的债务承担连带责任。原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、郭玲玉归还借款3800万元；2、郭玲玉偿还自2014年10月30日至实际偿还之日止的利息，暂计320万元（自2014年10月30日至2016年8月30日，按同期银行贷款基准利率为标准）；3、郭玲玉承担律师费10万元及诉讼费；4、ＸＸ、唐曙光承担上述债务的连带责任。被告郭玲玉、ＸＸ辩称，对原告的诉讼请求无异议，郭玲玉、ＸＸ愿意归还借款。被告唐曙光未作答辩。经本院审理确认事实如下：陈达晓分12次共计向郭玲玉、潘东良、朱益鹏的中国工商银行账户转账3910万元。郭玲玉于2014年6月8日向陈达晓出具借款明细清单，该明细清单载明上述12笔借款共计3910元，系郭玲玉的借款，肖萍是根据郭玲玉的要求汇款至郭玲玉、潘东良、朱益鹏的银行账户。同日，郭玲玉向原告出具还款计划，该还款计划载明：“截止2014年6月8日，本人欠肖萍本金叁仟捌佰万元整，经协商还款计划如下：1、于2014年8月开始分期还款，于2014年10月30日前归还伍佰万元整，于2015年1月20日前再归还伍佰万元整。2、于2015年6月30日前再归还壹仟万元整。3、于2015年12月30日前继续归还壹仟万元整。4、于2016年归还捌佰万元整。同时由唐曙光，身份证号码，向债权人肖萍提供连带责任担保，担保期为2019年12月31日。若有一次未按时归还，剩余款项全部提前到期，肖萍有权全额主张，且借款人承担肖萍主张债权的全部费用（含律师代理费）。借款人：郭玲玉，担保人：唐曙光，2014年6月8日。郭玲玉，2016年5（6）月8日。”后原告催要借款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼中，原告陈述其是做企业的，资金系自有资金。陈达晓系原告的公公，涉诉款项是原告所有，陈达晓系受原告指示将款项汇至指定账户，其不会另案主张权利。ＸＸ陈述其未参与借款，涉诉款项系郭玲玉出借给唐曙光的，其愿意与郭玲玉共同归还涉诉借款。诉讼中，原告明确第二项、第四项诉讼请求为：以3800万元为基础，要求被告支付自2014年10月30日到实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；要求郭玲玉、ＸＸ共同偿还借款，唐曙光对郭玲玉的涉诉借款承担连带清偿责任。另查明，郭玲玉、ＸＸ系夫妻关系，涉诉借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人的陈述、个人历史交易明细、借款明细清单、还款计划等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告郭玲玉欠原告肖萍3800万元欠款的事实，有个人历史交易明细、借款明细清单、还款计划等证据证实，事实清楚，本院予以确认。故对原告要求被告郭玲玉归还3800万元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在还款计划上明确约定由唐曙光对郭玲玉的债务承担连带担保责任，故原告要求被告唐曙光承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郭玲玉的上述借款发生在其与ＸＸ夫妻关系存续期间，ＸＸ也愿意与郭玲玉共同归还涉诉借款。故原告要求ＸＸ与郭玲玉共同归还涉诉款项的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，未能提交相应的票据予以证实，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。唐曙光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭玲玉、ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十五日内向肖萍归还借款3800万元，并支付利息（自2014年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。二、唐曙光对郭玲玉的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回肖萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231800元、公告费300元，合计232100元，由郭玲玉、ＸＸ、唐曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李代华人民陪审员  黄介华人民陪审员  陈建一二〇一七年二月二十八日书 记 员  贺 娴
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8293号
原告：黄水金，男，汉族，1964年11月18日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：贺昌，系广东九韬律师事务所律师。
委托代理人：陈燕珠，系广东九韬律师事务所实习律师。
被告：马开才，男，汉族，1963年1月29日出生，户籍住址：四川省泸州市江阳区。
原告黄水金诉被告马开才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄水金诉称，被告因资金周转困难于2013年起多次向原告借款，累计借款金额为900000元。2015年1月1日，经原告多次催告，被告向原告出具《借条》确认借款金额并承诺尽快还款。后原告再次催告，被告一直推托，拒不履行偿还责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。1、判令被告向原告偿还借款本金人民币900000元及利息（利息以本金900000元为基数，自起诉之日起计至借款清偿完毕之日止，按年利率6%的标准计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告马开才未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年12月27日，被告向原告借款人民币200000元，原告通过银行转账支付了借款人民币200000元。2015年1月1日，被告又向原告借款700000元，原告以现金形式支付了借款人民币700000元，同日，被告出具了两张《借条》，双方并未约定借款期限及利息。之后，被告一直没有偿还借款，原告催讨未果，遂于2017年8月11日诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案债权债务关系明确，原告诉求被告偿还借款本金人民币900000元及相应的利息，有事实和法律依据，予以支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月11日起计至本金还清之日止。被告马开才经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告马开才应于本判决生效之日起十日内向原告黄水金偿还借款人民币900000元及利息（利息以本金900000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月11日计至本金还清之日止）。
二、驳回原告黄水金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告马开才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高玉凤
二〇一八年六月十一日
法官 助理 戴倩雪
书 记 员 黄静芳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初7845号
原告：东莞市金田实业投资有限公司，住所：东莞市常平镇。
法定代表人：孙桂新，总经理。
委托诉讼代理人：张培强,广东明冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林高祥,广东明冠律师事务所实习律师。
被告：罗楚荣，男，1990年1月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
第三人：中国XX银行股份有限公司东莞常平支行，营业场所：东莞市常平镇。
诉讼代表人：丁建东。
原告东莞市金田实业投资有限公司诉被告罗楚荣、第三人中国XX银行股份有限公司东莞常平支行追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告东莞市金田实业投资有限公司于2017年7月13日以被告现已向原告支付了所欠的代偿金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市金田实业投资有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市金田实业投资有限公司撤回起诉。
本案受理费收取计77元（已减半收取），由原告东莞市金田实业投资有限公司负担。
审判长 罗磊
二〇一七年七月十三日
书记员 孙华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用的范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823民初832号
原告：黎迪婷，女，汉族，1990年7月12日生，身份证号码440881199007123148住广东省遂溪县。
被告：广州康护美生物科技有限公司，住所地：广州市越秀区天河路15号四层。
法定代表人：邓德江。
被告：浙江淘宝网络有限公司，地址：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
原告黎迪婷与被告广州康护美生物科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告广州康护美生物科技有限公司赔偿十倍货款4770元；2、浙江淘宝网络有限公司承担连带责任。事实和理由：2018年2月25日，原告在被告浙江淘宝网络有限公司旗下的淘宝平台以淘宝名“蝴蝶错花田00”在销售商广州康护美生物科技有限公司的淘宝网店购买3套韩国AHC水乳套装，共计人民币477元。收到货后发现该产品全是外国文，且无进口批文，无中文标签。由此可见，该产品不是假货就是无合法来源的化妆品，危害消费者安全，违反了《化妆品卫生监督条例》第十五条、第十六条、《化妆品卫生监督条例实施细则》第二十二条、第三十一条及《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，请求将本案移送杭州互联网法院审理。理由如下：
一、原告作为买家，接受被告提供的网络服务的前提是同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议，成为淘宝平台的注册用户。该《协议》明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。因此，原告与被告淘宝网络有限公司之间存在管辖协议。
二、双方之间的协议管辖条款合法有效，对双方均具有法律约束力。协议管辖条款不违反《民事诉讼法》的禁止性规定；约定由被告住所地法院管辖，是保障合同双方权利的合理约定，并未增加原告诉讼成本。也不影响原告的任何实体性权利，所作的具体约定亦符合法律规定，不存在免除已责、加重对方责任或排除对方主要权利情况。其次根据已有原告涉诉数据，原告对包括本案第一被告在内的多位淘宝卖家及本公司提起诉讼案件多达9起，涉案总金额达40810元，显然不属于《消费者权益保护法》规定的“消费者”，而系职业打假人。杭州互联网法院可以实现网上立案、网上开庭，彻底消除了原告来回庭审现场的在途时间成本，极大降低了原告的诉讼成本，更加有利于原告维权。
三、对协议管辖条款，浙江淘宝网络有限公司已采取了明显且合理的方式提醒原告注意。根据（2015）浙杭钱证内字第26302号《公证书》显示，在程序上，注册申请人在注册淘宝账户时须同意《淘宝服务协议》才能完成注册操作。在内容上，《淘宝服务协议》开头即用黑体字特别提示“为维护您自身权益，建议您仔细阅读各条款具体表述”。此外，对协议管辖条款也以黑体字下划线标识。根据（2016）浙杭钱证内字第6630号《公证书》显示，自2016年4月28日起，所有淘宝注册用户首次登录其淘宝帐户时，淘宝平台都会进行跳框提示，提醒会员阅读包括管辖条款在内的服务协议后才能继续操作。本案原告于2013年9月1日完成淘宝帐户的注册，表明其是在知情、自主的情况下完成了淘宝帐户的注册。双方对《淘宝服务协议》中的协议管辖条款达成了合意，双方意思表示真实、一致，协议管辖条款合法有效，对双方均有约束力。
四、根据2017年8月9日最高人民法院印发了《最高人民法院关于设立杭州互联网法院案年管辖范围的通知》（法【2017】246号）和2017年8月15日浙江省高级人民法院印发了《关于转发<最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知>的通知》（浙高法【2017】156号），自2017年8月18日起，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网一审民事、行政的案件。故本案应由杭州互联网法院审理。
本院经审查认为，本案属网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，所有淘宝账户必须同意《淘宝平台服务协议》中的约定才能完成注册操作，包括因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。双方的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，且淘宝公司对《淘宝服务协议》开头用黑体字作特别提示，对协议管辖条款也以黑体字下划线标识，履行了提醒消费者注意的义务，故该约定管辖条款合法有效。由于本案被告浙江淘宝网络有限公司住所地位于杭州市余杭区，又根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》规定，杭州市辖区内基层人民法院有权管辖的互联网购物、服务等合同纠纷由杭州互联网法院管辖，故本案应由杭州互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谭春永
二〇一八年八月十日
书记员 李科宏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定，裁定一经作出即生效。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初832号原告：黎迪婷，女，汉族，1990年7月12日生，身份证号码440881199007123148住广东省遂溪县。被告：广州康护美生物科技有限公司，住所地：广州市越秀区天河路15号四层。法定代表人：邓德江。被告：浙江淘宝网络有限公司，地址：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。原告黎迪婷与被告广州康护美生物科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告广州康护美生物科技有限公司赔偿十倍货款4770元；2、浙江淘宝网络有限公司承担连带责任。事实和理由：2018年2月25日，原告在被告浙江淘宝网络有限公司旗下的淘宝平台以淘宝名“蝴蝶错花田00”在销售商广州康护美生物科技有限公司的淘宝网店购买3套韩国AHC水乳套装，共计人民币477元。收到货后发现该产品全是外国文，且无进口批文，无中文标签。由此可见，该产品不是假货就是无合法来源的化妆品，危害消费者安全，违反了《化妆品卫生监督条例》第十五条、第十六条、《化妆品卫生监督条例实施细则》第二十二条、第三十一条及《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，请求将本案移送杭州互联网法院审理。理由如下：一、原告作为买家，接受被告提供的网络服务的前提是同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议，成为淘宝平台的注册用户。该《协议》明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。因此，原告与被告淘宝网络有限公司之间存在管辖协议。二、双方之间的协议管辖条款合法有效，对双方均具有法律约束力。协议管辖条款不违反《民事诉讼法》的禁止性规定；约定由被告住所地法院管辖，是保障合同双方权利的合理约定，并未增加原告诉讼成本。也不影响原告的任何实体性权利，所作的具体约定亦符合法律规定，不存在免除已责、加重对方责任或排除对方主要权利情况。其次根据已有原告涉诉数据，原告对包括本案第一被告在内的多位淘宝卖家及本公司提起诉讼案件多达9起，涉案总金额达40810元，显然不属于《消费者权益保护法》规定的“消费者”，而系职业打假人。杭州互联网法院可以实现网上立案、网上开庭，彻底消除了原告来回庭审现场的在途时间成本，极大降低了原告的诉讼成本，更加有利于原告维权。三、对协议管辖条款，浙江淘宝网络有限公司已采取了明显且合理的方式提醒原告注意。根据（2015）浙杭钱证内字第26302号《公证书》显示，在程序上，注册申请人在注册淘宝账户时须同意《淘宝服务协议》才能完成注册操作。在内容上，《淘宝服务协议》开头即用黑体字特别提示“为维护您自身权益，建议您仔细阅读各条款具体表述”。此外，对协议管辖条款也以黑体字下划线标识。根据（2016）浙杭钱证内字第6630号《公证书》显示，自2016年4月28日起，所有淘宝注册用户首次登录其淘宝帐户时，淘宝平台都会进行跳框提示，提醒会员阅读包括管辖条款在内的服务协议后才能继续操作。本案原告于2013年9月1日完成淘宝帐户的注册，表明其是在知情、自主的情况下完成了淘宝帐户的注册。双方对《淘宝服务协议》中的协议管辖条款达成了合意，双方意思表示真实、一致，协议管辖条款合法有效，对双方均有约束力。四、根据2017年8月9日最高人民法院印发了《最高人民法院关于设立杭州互联网法院案年管辖范围的通知》（法【2017】246号）和2017年8月15日浙江省高级人民法院印发了《关于转发的通知》（浙高法【2017】156号），自2017年8月18日起，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网一审民事、行政的案件。故本案应由杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案属网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，所有淘宝账户必须同意《淘宝平台服务协议》中的约定才能完成注册操作，包括因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。双方的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，且淘宝公司对《淘宝服务协议》开头用黑体字作特别提示，对协议管辖条款也以黑体字下划线标识，履行了提醒消费者注意的义务，故该约定管辖条款合法有效。由于本案被告浙江淘宝网络有限公司住所地位于杭州市余杭区，又根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》规定，杭州市辖区内基层人民法院有权管辖的互联网购物、服务等合同纠纷由杭州互联网法院管辖，故本案应由杭州互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条、第二百七十八条规定，裁定如下：被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谭春永二〇一八年八月十日书记员  李科宏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定，裁定一经作出即生效。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1427民初319号
原告（反诉被告）：谢晏文，男，汉族，1954年7月8日出生，住址蕉岭县，
委托诉讼代理人：黄尚骏，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谢志坚，男，汉族，1975年3月21日出生，住址蕉岭县，
委托诉讼代理人：张圣桐，广东法泰律师事务所律师。
原告（反诉被告）谢晏文与被告（反诉原告）谢志坚物权保护纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告（反诉被告）谢晏文及其委托诉讼代理人黄尚骏、被告（反诉原告）谢志坚及其委托诉讼代理人张圣桐。本案现已审理终结。
原告谢晏文向本院提出诉讼请求：1、请判令被告排除妨害，拆除位于蕉岭县××××村上谢阻碍道路通行的铁栏杆长约3.5米，高约1.2米，彻底恢复道路的通行功能；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告位于蕉岭县新××镇××坑村上谢屋村民小组17号的房屋与被告的果园相邻。2013年被告未经原告及周边村民同意，在通往原告房屋的必经之路建造了一扇铁栏杆，导致原告车辆无法通行。被告的该行为严重阻碍和影响了原告及周边村民的生活。因此，原告多次找被告协商，要求被告拆除铁栏杆，但被告态度蛮横，拒不拆除。被告的行为严重损害了原告的通行权，根据《民法通则》第八十三条规定，法院应判决被告排除妨碍，以维护原告的合法权益。另外，被告承包地是新铺镇尖坑村委会代表村民与被告签订的土地承包合同。被告的行为违反了《土地承包合同书》第六条违约责任的约定，以及第五条第四款的约定，现增加诉讼请求，即判令被告应向原告支付违约金8000元。
被告谢志坚辩称，被告认为该铁栏杆是建立在被告承包土地范围内，且该条道路在被告承包之前是没有的，是完全由被告开发出来的。该条道路不是原告通往原告房屋唯一的必经之路。在被告没有开发该条道路之前，有二条路直接通往原告房屋。现该二条道路由原告正常使用。被告关闭该道路是因被告承包地上种植的果树被人大面积施放除草剂，致使被告受到重大损失。关于原告提出被告支付违约金问题，首先该土地承包合同是新铺镇尖坑村委与被告签订的，被告在经营过程中没有违约行为，原告并非合同相对方，无资格向被告提出承担违约责任的要求，完全是主体不适格，请求法庭驳回原告的诉讼求。
反诉原告谢志坚向本院提出的诉讼请求：1、判决被反诉人谢晏文因破坏他人生产经营赔偿被毁坏闸门（其中约模板材料费300元、混凝土300元、钢筋200元、人工施工费500元）合计1300元。事实与理由：反诉人谢志坚于2011年与尖坑村民签订土地承包合同。在承包土地后，反诉人谢志坚与谢正中、谢其森等人永久性转让土地作为方便私人果园道路出入，修建了一条道路。因前段时间，反诉人的果园被他人恶意喷射除草剂，造成重大经济损失，出于安全考虑，反诉人在自己出入的道路上闸门自行关闭，被反诉人于今年4月强行对反诉人出入道路上设置的闸门进行破坏，经报警后，被反诉人谢晏文被公安机关依法拘留。在被反诉人拘留期间，反诉人只得自行出资进行修复，提出上述诉讼请求。
反诉被告谢晏文辩称，反诉原告在反诉被告每天通行的道路上建造铁栏杆，造成通行障碍，影响到反诉被告的通行。多次寻找反诉原告协商，反诉原告均拒绝拆除。反诉被告为了自己的合法通行权，便将阻碍通行的铁栏杆拆除是完全合法的。反诉原告主张的损失费均不应得到支持。反诉被告只是将铁栏杆拆除，并无破坏其他设施。反诉原告所列的损失都是自己估算的，并无计算依据，相反，反诉被告拆除铁栏杆，不仅方便自己通行，也方便其他村民通行，反诉原告设置的铁栏杆本应拆除，故应驳回反诉原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告分属于新铺镇尖坑村不同村民小组居民，原告的房屋与被告房屋周边开发的果园相连接。被告房屋周边的果园是2011年被告从其他村民转让的土地及被告等人与尖坑村委会承包的土地中开发成果园的。2012年6-7月间，为方便车辆出入果园运输果实，被告在自己的果园内开发了一条宽约3至4米，长约600米的道路，其中被告房屋部分铺设水泥硬底化部分约50米长。该条道路一段连接原老屋出入道路，该处有长约10米左右的路面为村民谢梅贵借给被告使用的土地，谢梅贵不同意铺设水泥路，只能给被告作临时道路使用。该条道路的另一段中间经过原告房屋旁边，直入被告果园另一头。2018年初，原、被告因土地使用发生争执，且被告果园内的果树出现较大面积枯萎情况，被告怀疑被他人喷射除草剂，遂在靠近自己房屋大门边的水泥路上，安装有一活动的铁栏杆横在路上，平时上锁，留下一小出入口，行人、自行车等可自由通行。铁栏杆距离原告房屋100米左右。被告设置铁栏杆后，致使原告小车出入房屋受到限制，引起原告不满，经协商无果后，2018年4月底，原告拆除了被告设置的铁栏杆，并毁坏了连接铁栏杆的水泥柱。被告报警后，原告受到公安机关拘留处分。在原告拘留期间，被告对被原告拆除的铁栏杆及连接铁栏杆的水泥柱进行修复。
另查明，除涉案道路外，原告的房屋仍有二条道路可供原告出入通行，其中一条已铺设水泥路面，另一条穿过被告房屋周围果园。庭审中，原告提出增加诉讼请求即判令被告应向原告支付违约金8000元，但未办理缴纳诉讼费手续。
本院认为，被告开辟的涉案道路贯穿被告果园，是被告为解决果园车辆运输水果问题而开辟的专用通道，果园承包地到期后，被告仍负有将道路恢复到可耕作状态的义务。基于方便果园管理，被告不同意原告及他人车辆出入通行，在其大门口侧的道路上设置铁栏杆，并未违反相关法律规定。原告请求判令被告排除妨害，拆除位于蕉岭县××××村上谢阻碍道路通行的铁栏杆长约3.5米，高约1.2米，恢复道路的通行功能，本院不予支持。原告提出增加诉讼请求即判令被告应向原告支付违约金8000元，但未办理缴纳诉讼费手续，本院不作审理。原告未经被告同意私自拆除被告设置的铁栏杆，侵害了被告的合法权益，负有修复铁栏杆或赔偿被告损失的义务。反诉原告修复铁栏杆后，要求反诉被告赔偿损失，依法应以支持。因反诉原告未提交反诉被告拆除铁栏杆造成其共计1300元损失的相关证据，反诉原告提出判决谢晏文赔偿被毁坏闸门（其中模板材料费300元、混凝土300元、钢筋200元、人工施工费500元）合计1300元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、驳回原告谢晏文的诉讼请求。
二、驳回反诉原告谢志坚的诉讼请求。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢晏文负担。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告谢志坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 丘 吉
二〇一八年八月八日
书记员 廖裕媛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1923号
原告路国占。TEL：.
委托代理人焦文峰，男，汉族，1976年8月7日生，平度平北法律服务所法律工作者。
被告赵进明，男，住平度市经济技术开发区石庄村**号。
被告青岛鲁东益民置业有限公司。住所地：平度市南村镇友谊大道**号。
法定代表人董成洋，该公司经理。TEL：.
原告路国占与被告赵进明、被告青岛鲁东益民置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告路国占诉称，2014年4月14日，原告与被告青岛鲁东益民置业有限公司的项目负责人赵进明签订工程施工合同一份，原告为被告建设的水上明珠小区7#、8#、13#、14#楼项目从事内墙颗粒保温作业，至2015年9月1日，被告尚欠原告工程款45600元未付清。为此，特向人民法院主张权利。请求依法判令上述被告立即支付所欠原告的工程款45600元以及利息（利息的计算自2015年9月1日起至判决生效之日止），本案的诉讼费由上述被告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款中所确定的“有明确的被告”不仅包括当事人的相关信息明确，也应当包括当事人的住址具体明确，而本案中，原告向人民法院提供的被告赵进明的住址是“平度市经济技术开发区石庄村16号”。根据原告向本院所提交的被告的住址，本院多次到平度市经济技术开发区石庄村16号送达相关诉讼文书时，该住址根本就不是被告赵进明的家庭住址，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。如果原告能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告路国占的起诉。
案件受理费940元，退给原告路国占。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审 判 长 刘启斌
人民陪审员 杨彩花
人民陪审员 明建民
二〇一六年四月五日
书 记 员 钟伟静
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初645号
原告：徐永翔，男，汉族。
原告：蔡晓嘉，女，汉族。
被告：惠州市鑫宝基投资有限公司，住所地：惠东县平山华侨城HQ-8区华景花园D7栋12-15号，统一社会信用代码/注册号：91441323668234827M。
法定代表人：黄呈锡。
原告徐永翔、蔡晓嘉诉被告惠州市鑫宝基投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告徐永翔、蔡晓嘉于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永翔、蔡晓嘉申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行�不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐永翔、蔡晓嘉撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交650元），由原告徐永翔、蔡晓嘉负担。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 骆嘉谊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2028号
原告陕西保利荣安房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路西北国金中心F座8层，统一社会信用代码：91610000593312615E。
法定代表人罗北生,董事长。
委托代理人刘巧芸,陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人贾弘一,陕西恒达律师事务所律师。
被告刘鑫，男，汉族，1980年4月29日生,户籍所在地西安市雁塔区吉祥路六号高层135楼2单元5层4号,公民身份号码610113198804290419。
本院在审理原告陕西保利荣安房地产开发有限公司诉被告刘鑫商品房买卖合同纠纷一案中，原告陕西保利荣安房地产开发有限公司于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陕西保利荣安房地产开发有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陕西保利荣安房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费4853元,原告已交,现退还原告。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 琼
打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：年月日
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1890号
原告：廖德志，男，汉族，1970年12月29日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：刘松力，男，汉族，1974年12月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告廖德志诉被告刘松力民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年七月十七日立案。原告廖德志于二〇一八年八月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖德志申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖德志撤诉。
本案受理费4400元，由原告廖德志负担。
审判员 陈 勇
二〇一八年八月十日
书记员 谢若尘
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执4331号
申请执行人高建强，男，1984年3月21日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人高皋，董事长。本院在执行高建强与上海恒基鑫富商贸有限公司(2016)沪0114民初5511号房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司应给付申请执行人高建强租金人民币9,639元、及相关逾期付款违约金，并负担本案诉讼费人民币10元。本院于2016年7月1日向被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，但其未按期履行。本院依法将上海恒基鑫富商贸有限公司列为失信被执行人，对其法定代表人高皋采取限制高消费、网上曝光等执行措施，冻结了该公司名下的银行账户。经网络查控，被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司名下暂无可供执行的存款、车辆、不动产等财产。执行中，申请人提供了该公司有房屋租金收益等财产线索信息，本院办案人员亦前往该公司办公地点及租赁场所进行调查核实。经查，被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司在与他人签订的房屋租赁合同中规定了18个月的房屋租赁免租期，除案外人禅香堂企业管理有限公司免租期到期，被执行人享有到期债权外，对其他承租人尚未享有到期债权。案外人禅香堂企业管理有限公司免租期到期后，未按照合同约定向被执行人支付租赁房屋产生的租金，被执行人已向本院提起诉讼，现案件尚在审理中，故被执行人未能就该租金取得收益，不能用来清偿本案执行案款。除此之外，本院暂未查实被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司有其它可供执行�财产线索。本院在执行过程中告知了申请执行人案件执行情况并听取了申请执行人的意见，向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，申请执行人也未能进一步提供被执行人有其它可供执行的相关财产线索。以上事实，有执行通知、工作记录等材料为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一六年十二月九日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执4331号申请执行人高建强，男，1984年3月21日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人高皋，董事长。本院在执行高建强与上海恒基鑫富商贸有限公司(2016)沪0114民初5511号房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司应给付申请执行人高建强租金人民币9,639元、及相关逾期付款违约金，并负担本案诉讼费人民币10元。本院于2016年7月1日向被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，但其未按期履行。本院依法将上海恒基鑫富商贸有限公司列为失信被执行人，对其法定代表人高皋采取限制高消费、网上曝光等执行措施，冻结了该公司名下的银行账户。经网络查控，被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司名下暂无可供执行的存款、车辆、不动产等财产。执行中，申请人提供了该公司有房屋租金收益等财产线索信息，本院办案人员亦前往该公司办公地点及租赁场所进行调查核实。经查，被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司在与他人签订的房屋租赁合同中规定了18个月的房屋租赁免租期，除案外人禅香堂企业管理有限公司免租期到期，被执行人享有到期债权外，对其他承租人尚未享有到期债权。案外人禅香堂企业管理有限公司免租期到期后，未按照合同约定向被执行人支付租赁房屋产生的租金，被执行人已向本院提起诉讼，现案件尚在审理中，故被执行人未能就该租金取得收益，不能用来清偿本案执行案款。除此之外，本院暂未查实被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司有其它可供执行�财产线索。本院在执行过程中告知了申请执行人案件执行情况并听取了申请执行人的意见，向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，申请执行人也未能进一步提供被执行人有其它可供执行的相关财产线索。以上事实，有执行通知、工作记录等材料为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  吴建良审判员  赵永兴二〇一六年十二月九日书记员  顾 乐附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16000号
原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。
法定代表人：杨旭明，董事长。
委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。
被告：朱卫星，男，1970年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告重庆中亿置地有限公司与被告朱卫星商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月16日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-
X号的房屋出售给被告，总价款945562元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年八月一日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初16000号原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。法定代表人：杨旭明，董事长。委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。被告：朱卫星，男，1970年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告重庆中亿置地有限公司与被告朱卫星商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月16日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-X号的房屋出售给被告，总价款945562元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  顾 毅二〇一八年八月一日法官助理  李 怡书 记 员  吴小娇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1377号
原告陈某。
被告杨某某。
原告陈某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院2015年2月26日受理后，原告陈某于2015年3月11日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告陈某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某承担。
审判员 王海蓉
二〇一五年三月十八日
书记员 梁 晨
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3674号
罪犯叶立为，男，1967年11月17日出生，土家族，出生地湖南省龙山县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年2月28日作出(2012)龙刑初字第32号刑事判决，以被告人叶立为犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年，责令退赔被害人经济损失人民币117010元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶立为在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年4月24日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2021年3月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯叶立为在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶立为在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年四月起至二〇一七年三月累计考核分2315分，表扬肆次。(二〇一五年二月起至二〇一七年三月累计获得考核分2495分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚金人民币400元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯叶立为减刑没有异议，但认为罪犯叶立为系累犯，依法应当从严掌握其减刑幅度。
本院认为，罪犯叶立为确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯叶立为属于累犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯叶立为予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2020年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年六月三十日
书记员 林梦龙
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第333号
原告洮南市自来水公司
法定代表人李刚，系经理。
委托代理人王景山，系公司副经理。
委托代理人马汉宇，系稽查科科长。
被告鸽友旅店。
洮南市人民法院在审理原告洮南市自来水公司诉被告鸽友旅店批发供用水合同纠纷一案中，原告于2014年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.000元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 张晓丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2101号
原告：李勇。
委托代理人（特别授权）：叶青。
被告：丽水市丽之星酒店有限公司。
法定代表人：吴学铭。
原告李勇与被告丽水市丽之星酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原告李勇于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告李勇负担。
审 判 员 樊世强
二〇一五年七月三日
代书记员 陈乙瑄
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1283-1号
申请执行人李华超，男，汉族，1987年9月1日出生，住福建省晋江市内坑镇。
委托代理人蔡加特，福建信海律师事务所律师。
委托代理人谢阿有，福建信海律师事务所实习律师。
被执行人林科权，男，汉族，1984年11月14日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人李华超与被执行人林科权民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）湖民初字第4428号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权为20000元及利息，未受偿。被执行人无银行存款、车辆及房产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第4428号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 初晓雯
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第607号
原告李昌，男，1980年11月19日生，汉族。
被告孙振立，男，1977年12月15日生，汉族。
被告高语蔚，女，1975年11月19日生，汉族。
原告李昌诉被告孙振立、高语蔚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告孙振立、高语蔚的送达地址找不到被告，无法送达法律文书，属于原告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李昌的起诉。
案件受理费1050元退还原告
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。
审判长 睢明合
审判员 赵迎春
审判员 刘海英
二〇一六年二月十四日
书记员 刘建彬
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00145号
原审公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁正武，农民。因本案于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察指控被告人梁正武犯抢劫罪一案，于2015年5月29日作出（2015）秦刑初字第00142号刑事判决。被告人梁正武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月19日23时许，被告人梁正武与刘行（另案处理）经预谋，先后在咸阳市秦都区汇通十字飞跃网吧内，喜乐华ktv门口，对董某拳打脚踢、使用甩棍殴打其背部，抢走董某现金200元、小米牌红米1s型手机一部（价值965.08元，已追退），于次日6时许将董某带至秦都区南安村爱家招待所314房间内继续殴打，使用点燃的塑料袋、烟头烫其胳膊、手、脖子面部，强行索要钱财未果，后逼迫董某写下3000元欠条，于同月21日17时许将董某放走。
原判认为，被告人梁正武与他人共同以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人梁正武在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人梁正武归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决，被告人梁正武犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。
上诉人梁正武及其辩护人提出，被告人系从犯，且系初犯，其认罪态度好，具有悔罪表现，本案犯罪情节和后果不严重，上诉人主观恶性小，故一审量刑有重，请二审法院从轻处罚。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，被告人梁正武在一审开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议，并有经过一审举证、质证的被告人梁正武供述，证人刘某证言、同案犯刘行的供述和辩解、被害人董某陈述，以及受案登记表、抓获经过、立案决定书、扣押笔录、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，上诉人梁正武以非法占有为目的，伙同他人采用暴力方式索取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。上诉人梁正武及其辩护人提出上诉人系从犯的上诉理由，经查，梁正武事前让刘行抓董某，并且梁正武在控制被害人后，动手殴打被害人、用烟头烫被害人，行为积极主动起主要作用，系主犯，该上诉理由不予采纳。上诉人梁正武及其辩护人认为上诉人系初犯、认罪态度好，具有悔罪表现的上诉理由，经查，原审基于上诉人归案后能如实供述自己的罪行，已对上诉人从轻处罚，故该上诉理由不予采纳。上诉人及其辩护人认为本案犯罪情节和后果不严重，上诉人主观恶性小的辩护意见，经查，上诉人与其他同案犯不但殴打被害人，而且用点燃的塑料袋、烟头烫被害人胳膊、手、脖子、面部等处手段残忍，故该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 张 雯
代理审判员 路晓娟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6115号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告吴寿丰。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币804元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑终202号
原公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭国丰，男，1963年8月1日出生，身份号码：×××，农民，初中文化，住吉林省双辽市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年4月21日被四平市森林公安局刑事拘留，于2018年4月26日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民法院审理原审被告人谭国丰非法占用农用地罪一案，于2018年6月20日做出（2018）吉0382刑初130号刑事判决，宣判后原审被告人谭国丰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，
认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，原审被告人谭国丰于2002年承包双辽市王奔镇宝山村5号小班林地，面积为1.1426公顷（17.139市亩），2012年二类调查调整为3林班135小班。被告人谭国丰于2014年、2015年在此林地内清种了玉米，2016年至2017年，被告人谭国丰在此林地内耕种了绿豆和花生，一直未还林。经鉴定，该林地因机械翻耕、喷洒农药，致使原有植被和林业种植条件已被破坏。被告人谭国丰于2018年4月21日主动到双辽市森林公安大队投案,并于2018年4月25日将此林地全部还林。
原审法院认定上述事实的证据有：发破案经过，现场勘查笔录，现场指认笔录及照片，鉴定意见书，林班卡片，林木所有权转让合同、记账凭证，林地流转合同，证明材料，情况说明，证人邱某、董某、王某、冯某、孙某、甄某、吴某、胡某证言，谭国丰的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人谭国丰违反国家土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成被占用林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭国丰案发后能主动到森林公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，故依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人谭国丰的犯罪事实、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谭国丰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人谭国丰的上诉理由，一审量刑过重。案发后上诉人主动到森林公安机关投案，如实交代自己犯罪事实，认罪态度较好；上诉人系初犯，具有从轻或减轻处罚情节，社会危害性较小。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定事实基本一致。
上述事实，有原审法院当庭举证、质证的证据足以认定。
本院认为，谭国丰违反土地管理法规，将其管理经营的林地改为耕地，面积为1.142公顷，已达到数量较大标准，常年种植玉米、花生等农作物，致使原有植被和林业种植条件被破坏，其行为已经构成非法占用农用地罪。案发后，谭国丰主动到森林公安局投案自首，如实交代自己的犯罪事实，原审法院的量刑已经考量了本案的事实、自首、社会危害性程度等情节。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 声
审判员 董 岩
审判员 田永利
二〇一八年八月十七日
书记员 任桂生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2018）吉03刑终202号原公诉机关吉林省双辽市人民检察院。上诉人（原审被告人）谭国丰，男，1963年8月1日出生，农民，初中文化，住吉林省双辽市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年4月21日被四平市森林公安局刑事拘留，于2018年4月26日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。吉林省双辽市人民法院审理原审被告人谭国丰非法占用农用地罪一案，于2018年6月20日做出（2018）吉0382刑初130号刑事判决，宣判后原审被告人谭国丰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，原审被告人谭国丰于2002年承包双辽市王奔镇宝山村5号小班林地，面积为1.1426公顷（17.139市亩），2012年二类调查调整为3林班135小班。被告人谭国丰于2014年、2015年在此林地内清种了玉米，2016年至2017年，被告人谭国丰在此林地内耕种了绿豆和花生，一直未还林。经鉴定，该林地因机械翻耕、喷洒农药，致使原有植被和林业种植条件已被破坏。被告人谭国丰于2018年4月21日主动到双辽市森林公安大队投案,并于2018年4月25日将此林地全部还林。原审法院认定上述事实的证据有：发破案经过，现场勘查笔录，现场指认笔录及照片，鉴定意见书，林班卡片，林木所有权转让合同、记账凭证，林地流转合同，证明材料，情况说明，证人邱某、董某、王某、冯某、孙某、甄某、吴某、胡某证言，谭国丰的供述与辩解等。原审法院认为，被告人谭国丰违反国家土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成被占用林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭国丰案发后能主动到森林公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，故依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人谭国丰的犯罪事实、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谭国丰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。上诉人谭国丰的上诉理由，一审量刑过重。案发后上诉人主动到森林公安机关投案，如实交代自己犯罪事实，认罪态度较好；上诉人系初犯，具有从轻或减轻处罚情节，社会危害性较小。本院经审理查明的事实与原审法院判决认定事实基本一致。上述事实，有原审法院当庭举证、质证的证据足以认定。本院认为，谭国丰违反土地管理法规，将其管理经营的林地改为耕地，面积为1.142公顷，已达到数量较大标准，常年种植玉米、花生等农作物，致使原有植被和林业种植条件被破坏，其行为已经构成非法占用农用地罪。案发后，谭国丰主动到森林公安局投案自首，如实交代自己的犯罪事实，原审法院的量刑已经考量了本案的事实、自首、社会危害性程度等情节。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长金声审判员董岩审判员田永利二〇一八年八月十七日书记员任桂生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   吉林省四平市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）吉03刑终202号   原公诉机关吉林省双辽市人民检察院。   上诉人（原审被告人）谭国丰，男，1963年8月1日出生，农民，初中文化，住吉林省双辽市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年4月21日被四平市森林公安局刑事拘留，于2018年4月26日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。   吉林省双辽市人民法院审理原审被告人谭国丰非法占用农用地罪一案，于2018年6月20日做出（2018）吉0382刑初130号刑事判决，宣判后原审被告人谭国丰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，   认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审法院认定，原审被告人谭国丰于2002年承包双辽市王奔镇宝山村5号小班林地，面积为1.1426公顷（17.139市亩），2012年二类调查调整为3林班135小班。被告人谭国丰于2014年、2015年在此林地内清种了玉米，2016年至2017年，被告人谭国丰在此林地内耕种了绿豆和花生，一直未还林。经鉴定，该林地因机械翻耕、喷洒农药，致使原有植被和林业种植条件已被破坏。被告人谭国丰于2018年4月21日主动到双辽市森林公安大队投案,并于2018年4月25日将此林地全部还林。   原审法院认定上述事实的证据有：发破案经过，现场勘查笔录，现场指认笔录及照片，鉴定意见书，林班卡片，林木所有权转让合同、记账凭证，林地流转合同，证明材料，情况说明，证人邱某、董某、王某、冯某、孙某、甄某、吴某、胡某证言，谭国丰的供述与辩解等。   原审法院认为，被告人谭国丰违反国家土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成被占用林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭国丰案发后能主动到森林公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，故依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人谭国丰的犯罪事实、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谭国丰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。   上诉人谭国丰的上诉理由，一审量刑过重。案发后上诉人主动到森林公安机关投案，如实交代自己犯罪事实，认罪态度较好；上诉人系初犯，具有从轻或减轻处罚情节，社会危害性较小。   本院经审理查明的事实与原审法院判决认定事实基本一致。   上述事实，有原审法院当庭举证、质证的证据足以认定。   本院认为，谭国丰违反土地管理法规，将其管理经营的林地改为耕地，面积为1.142公顷，已达到数量较大标准，常年种植玉米、花生等农作物，致使原有植被和林业种植条件被破坏，其行为已经构成非法占用农用地罪。案发后，谭国丰主动到森林公安局投案自首，如实交代自己的犯罪事实，原审法院的量刑已经考量了本案的事实、自首、社会危害性程度等情节。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长  金声   审判员  董岩   审判员 田永利     二〇一八年八月十七日   书记员 任桂生
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7489号
原告：延吉市花园王物业有限公司，住所地为延吉市公园街。
法定代表人：申善花，经理。
委托代理人1：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人2：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：石香姬，女，成年人。
本院在审理原告延吉市花园王物业有限公司诉被告石香姬之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市花园王物业有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市花园王物业有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 全学哲
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执785号
申请执行人李国，男，汉族，住安阳市号。
被执行人安阳万合汽车销售有限公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代理人：万超，职务：经理。
被执行人万超，男，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人李国与安阳万合汽车销售有限公司、万超买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）豫0505民初2258号民事调解书，调解内容如下：“一、被告安阳市万合汽车销售有限公司、万超于2017年8月31日前给付原告李国购车款及违约金395000元；二、被告逾期未给付清按年利率6%给付利息；三、原、被告其他互不追究。三件受理费6626元，减半收取3313元，由原告李国承担。”被执行人安阳市万合汽车销售有限公司、万超未履行该调解书确认的支付义务，申请人李国向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下：
限被执行人安阳市万合汽车销售有限公司、万超于本裁定送达之日起三日内履行安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2258号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十月二十三日
书记员 李抒恒
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1612号
原告：湖南三众物业服务有限公司。
法定代表人：伍建权，公司总经理。
委托诉讼代理人：王义（特别授权），男，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：左婉，女，系原告工作人员。
被告：向同学，男，汉族，1958年12月4日出生。
原告湖南三众物业服务有限公司与被告向同学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案受理。在审理过程中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南三众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南三众物业服务有限公司撤回对被告向同学的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南三众物业服务有限公司承担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 向开富
二〇一七年七月三日
代理书记员 谭 惠
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00585号
申请执行人白影，女，1978年1月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省台安县新开河镇李窑村。
被执行人陈玉波，男，1978年3月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇振兴社区。
被执行人姚静，女，1980年9月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇振兴社区。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00698号生命权、身体权、健康权纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00698号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈忠
二〇一五年十月八日
书记员 李傲
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1301号
申请执行人陈继芳，男，1975年1月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人孙建宇，男，1990年3月8日出生，汉族，吉林省乾安县人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人赵沛，系被执行人孙建宇配偶，1990年7月30日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省武汉市江夏区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115民初1046号民事调解书，向被执行人孙建宇、赵沛发出执行通知书，责令被执行人孙建宇、赵沛向申请执行人陈继芳偿还借款60000元，并承担案件受理费1224元、执行费816元。但被执行人孙建宇、赵沛至今均未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙建宇、赵沛银行存款62040元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年八月二十二日
书记员 段 蕾
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3931号
原告：刘俊英。
委托诉讼代理人：靳�胜。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会，住所地西安市长安区斗门街道蒲阳村。
法定代表人：刘涛，系该村村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组，住所地西安市长安区斗门街道蒲阳村。
诉讼代表人：刘杰，系该组组长。
原告刘俊英与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村）、西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组（以下简称蒲阳村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊英之委托诉讼代理人靳修胜到庭参加诉讼，被告蒲阳村、蒲阳村一组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊英向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法给付原告刘俊英土地收益分配款51300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民，应享受同等村民待遇。但二被告向其他村民分得51300元的土地收益分配款，未向其分配。现原告认为二被告之行为侵害其合法权益，遂起诉至法院。
被告蒲阳村、被告蒲阳村一组经传票传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。
经审理查明：原告刘俊英原户籍登记地为内蒙古自治区包头市东河区白家梁村一区30号，系农村户口，2007年4月11日，其与被告村组村民靳航宇登记结婚，婚后于2018年1月3日将户籍迁转至被告村组。另，其在原户籍所在地未享受�民待遇。2017年12月28日，二被告发布《蒲阳村征地补偿费分配方案》，上载：参与分配村民的资格界定，截止日期为2018年元月25日24时。2018年2月14日，二被告向本村其他村民人均发放51330.4元征地补偿款，但未向原告分配，现原告认为二被告未足额分配征地补偿款之行为侵害其合法权益，遂诉至法院。庭审中，因二被告未到庭，故庭审调解不立。
以上事实有原告陈述；身份证、户口本、结婚证；证明等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍因婚迁转至二被告村组，且在参与分配村民的资格界定截止日期之前，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告蒲阳村一组拒绝给原告分配征地款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告现主张分配征地款，于法有据，本院予以支持。数额一节，原告刘俊英主张51300元，此系当事人对自己权利的处分，本院予以准许，被告蒲阳村一组应向原告刘俊英分配51300元，被告蒲阳村对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告蒲阳村一组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告刘俊英征地补偿款51300元；被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，减半收取计541.5元，由二被告负担，连同上列款项一并给付原告，其余541.5元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年四月二十日
书记员 李涵
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第872号
原告：宁波银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道象山港路***号。
代表人：葛贵明，该支行行长。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：仇华明，职工。
被告：象山财富中心商业广场有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号***********室。
法定代表人：林厚福，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：林善明，该公司职工。
原告宁波银行股份有限公司象山支行（以下简称宁波银行象山支行）为与被告象山财富中心商业广场有限公司（以下简称财富广场公司）、仇华明金融借款合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员翁华杰适用简易程序审理。2015年7月9日，本案改由审判员励芝燕审理，并于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告宁波银行象山支行的委托代理人陈建波，财富广场公司的委托代理人林善明到庭参加诉讼。被告仇华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波银行象山支行以被告仇华明向其借款后，未按期归还本息，导致其提前收回贷款本金及利息后，仍未归还，被告财富广场公司作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告仇华明归还原告借款本金166835.37元，并支付利息、复息、罚息（暂算至2015年3月10日的利息为8366.04元，暂算至2015年4月3日的复利、罚息为1252.39元，以后利息、复息、罚息按《个人购房担保借款合同》和《借款借据》的约定另计至判决确定给付之日止）以及律师费9800元；2.被告财富广场公司对上述款项承担连带清偿责任；3.原告对登记在被告仇华明名下的位于象山县丹东街道丹阳路558号4-915室的房屋（房产证号：象房权证丹东街道字第××号，他项权证号：象房他证丹东街道字第2012030**号）享有优先受偿权。
被告财富广场公司答辩称：担保属实，但担保已过保证期，对此不应承担责任。
被告仇华明未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2010年3月10日。
二、借款金额：250000元。
三、约定利息：月利率为5.445‰，还款方式为按月等额本息还款，还本付息日为每月9日；被告未按合同及借款借据约定的还款日期（包括被宣布提前到期）归还贷款本息的，原告有权提前收回全部贷款本息及费用、要求被告提前清偿、对逾期贷款本金和利息，在合同及借款借据约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利，对被告应付未付利息按合同约定的利率和结算方式计收复利。
四、款项交付：2010年3月10日交付。
五、借款用途：购房。
六、担保情况：被告财富广场公司为原告提供连带责任保证担保；保证期间为自借款期间届满之日起二年，若保证人为售房人的，其保证期间为本合同签订之日起至本合同项下抵押权登记手续办妥且相应他项权利证书正本等文件由贷款人收妥之日止；被告仇华明以其名下位于象山县丹东街道丹阳路558号4-915室的房屋提供抵押担保；保证、抵押担保范围均为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、律师费、抵押财产处置费用等其他费用。
七、还款期限：2020年3月9日。
八、还款情况：付息至2014年6月9日，已归还本金83164.63元。
九、尚欠本息：本金166835.37元以及自2014年6月10日起算的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《个人借款申请书》、《个人购房担保借款合同》、房地产抵押清单、他项权证、房产证、土地使用证、《借款借据》、利息清单予以证明。
本院认为：原告与被告仇华明签订的《个人购房担保借款合同》、《借款借据》，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告仇华明发放贷款250000元后，被告仇华明仅还本付息至2014年6月9日止，剩余款项未能按约还本付息，致原告提前收回贷款后，仍未履行付款义务，显属违约。原告现要求被告仇华明按照合同约定归还本金并支付利息、罚息、复息及律师费等理由正当，本院予以支持。被告财富广场公司系售房人，为被告仇华明的借款提供担保，保证期间自《个人购房担保借款合同》签订之日起至该合同项下抵押权登记手续办妥且相应他项权利证书正本等文件由贷款人收妥之日止，现本案抵押权及他项权证书于2012年4月13日办理并交付本案原告，而原告直至2015年4月20日才提起诉讼，且在庭审中没有提供向被告财富广场公司主张权利的证据，因此，该担保已过保证期，对原告要求被告财富广场公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。被告仇华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇华明于判决生效后五日内归还原告宁波银行股份有限公司象山支行借款本金166835.37元，并支付利息、复息、罚息（暂算至2015年3月3日的利息为8366.04元，暂算至2015年4月3日的复利、罚息为1252.39元，以后利息、复息、罚息按《个人购房担保借款合同》和《借款借据》的约定计算至实际履行之日止）以及律师费9800元；
二、原告对登记在被告仇华明名下的坐落于象山县丹东街道丹阳路558号4-915室的房屋（房产证：象房权证丹东街道字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回原告宁波银行股份有限公司象山支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4025元，减半收取2012.5元，由被告仇华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 励芝燕
二〇一五年七月十一日
书记员 黄 莎