河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00064号
原告程凤先，女，40岁，汉族。
委托代理人刘亚飞，焦作市148法律服务所法律工作者。
被告马燕粉，女，30岁，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。负责人范学良，总经理。
委托代理人孔祥忠，系该公司员工。
原告程凤先与被告马燕粉、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日作出受理决定。本院于2015年3月7日向被告马燕粉送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2015年3月9日向被告太平洋财险焦作支公司送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告程凤先及委托代理人刘亚飞、被告马燕粉、被告太平洋财险焦作支公司的委托代理人孔祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，被告马燕粉驾驶豫HQM5**号小客车经解放路与金山路交叉口由西向北转弯时，与原告驾驶的立马电动车相撞，造成原告及儿子两人受伤，电动车损毁的交通事故。责任划分：被告负此事故的全部责任，原告无责任。该车车主系被告马燕粉本人，并且该肇事车辆投保太平洋股份有限公司。原告受伤，住院花费医疗费，同时身体和精神上遭受巨大痛苦，原告多次找被告协商赔偿事宜，均未果。诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费2423.1元，误工费3780元，陪护费1260元，住院生活费280元，精神损失费600元，交通费120元，车辆损失费960元，车辆检查费300元，共计9723.1元；2、诉讼费由被告承担。
被告马燕粉辩称，同意承担合理合法的费用，诉讼费和鉴定费不承担。
被告太平洋财险焦作中心支公司辩称，同意承担合理合法的费用，诉讼费和鉴定费不承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、事故责任认定书一份，证明被告应承担责任的依据；2、马燕粉的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告的主体资格；3、病历9张（包括入院证、出院证、诊断证明），证明原告因本次事故受伤的部位、受伤情况及出院后建议休息的时间和住院期间需一人陪护；4、医疗费票据3张，证明原告住院期间所花的医疗费用；5、误工证明，证明原告误工的事实；6、护理证明，证明护理人员蔡云在原告住院期间由其陪护的事实；7、交通票据12张，证明原告在住院期间所产生的交通费用；8、车损鉴定书1份7页，证明原告因本次事故车辆受到的损失；9、车辆拆检费票据4张、焦作市源平价格事务所票据1张，证明原告因车损所产生的评估费和拆检费300元；10、户口本复印件、住所地长期居住证明，证明原告在城市购房、居住的事实。
被告马燕粉、被告太平洋财险焦作支公司的质证意见均为：对证据1、2、3、7、8、10均无异议，对证据4以正式票据为准，对证据5、6有异议，没有收入实际减少的证明，对证据9检测费应由侵权人承担。
本院对原告提供的证据作如下认定：证据1、2、3、7、8、10，真实有效，且二被告均无异议，予以认定；证据4中蔡依博的医疗费票据一张，与本案无关，不予认定，其余两张原告程凤先的医疗费票据，真实有效，予以认定；对证据5、6，被告有异议，且原告未提供单位的营业执照、劳动合同等予以证明，故不予认定；证据9，真实有效，予以认定。
被告马燕粉于庭后提交保险单3张，证明被告马燕粉的车在太平洋保险公司投有保险。
原告程凤先、被告太平洋财险焦作支公司的质证意见均为：均无异议。
本院对被告程凤先提供的证据作如下认定：保险单均真实有效，予以认定。
被告太平洋财险焦作支公司均未提供证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月21日9时25分，被告马燕粉驾驶豫HQM5**号小客车经解放路与金山路交叉口由西向北转弯时，与原告程凤先驾驶的附载蔡依博经解放路由东向西行驶的立马无号电动自行车相撞，造成程凤先、蔡依博受伤，两车损坏的道路交通事故。焦作市公安局山阳分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定：被告马燕粉应承担事故的全部责任，原告程凤先不承担该事故的责任。事故发生后，原告程凤先入住中国人民解放军第九十一中心医院，入院门诊诊断为：1、腹部闭合性损伤，2、全身多处软组织伤。原告住院7天，住院期间陪护一人，花费医疗费共计2123.10元。原告的出院医嘱：1、建议休息2周，注意饮食、避免辛辣刺激性食物；2、颜面部愈合创面，避免日光暴晒，必要时应用舒疤宁等预防瘢痕增生；3、不适随诊。事故发生后，焦作市公安局交通警察支队委托焦作市价格认定中心对原告的立马电动车进行估损。2014年8月1日，焦作市价格认证中心出具焦价鉴（2014）0498号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，结论为：确认车辆损失为960元。原告支出鉴定费100元、拆检费200元。
另查明，被告马燕粉系豫HQM5**号车辆车主，该车在被告太平洋股份有限公司投保有交强险和第三者商业责任险，保险期间均自2014年7月5日00：00至2015年7月4日24：00时止。原告程凤先系河南上蔡县人，现长期居住于焦作市解放区马村街道办事处阳光社区。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，2014年河南省居民服务业和其他服务业收入为28472元／年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。本案中，被告太平洋财险焦作支公司作为豫HQM5**号车辆投保交强险的承保公司，应对原告的损失在强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，被告太平洋财险焦作支公司应在此限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费；交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，被告太平洋财险焦作支公司应在该限额项下赔偿原告误工费、陪护费、交通费；交强险财产损失限额为2000元，被告太平洋财险焦作支公司应在此限额项下赔偿原告车辆损失费等。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等，理由正当，予以支持，但应以本院认定的数额为准，超出部分不予支持。原告要求赔偿鉴定费及拆检费，理由正当，因保险公司不应承担鉴定费等，该费用应由被告马燕粉赔偿。原告主张精神损失费，因其未达到伤残，故其该项主张无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费2123.10元、误工费1403.34元、陪护费546.04元、住院伙食补助费210元、交通费60元、车辆损失费960元，共计5302.48元；
二、被告马燕粉于本判决生效后三日内赔偿原告鉴定费及拆检费300元；
三、驳回原告程凤先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告程凤先承担23元，由被告马燕粉承担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 吴 莉
二〇一五年七月三日
书 记 员 薛园园