wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第01067号
原告温某某，男，汉族，住靖边县中山涧镇，农民。
被告王某某，女，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告温某某与被告王某某不当得利纠纷一案中，原告温某某于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告温某某负担。
审判员 薛 梅
二〇一三年五月二十一日
书记员 王靖伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第877号
罪犯ＸＸ伍，男，1976年5月2日生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2005年4月29日，贵州省普定县人民法院作出（2005）普刑初字第47号刑事判决，认定ＸＸ伍犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年2月21日起至2015年2月20日止）。
2014年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸ伍在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成各项生产任务，三课学习努力认真。在2011年9月至2012年8月考核周期获监狱表扬，2012年9月至2013年9月考评周期评为改造积极分子，确有悔改表现。为此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ伍减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2014年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年四月一日
书记员 杨 墨
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第303号
申请执行人：戴彬红，住肥城市。
被执行人：刘荣广，住肥城市。
本院在执行申请执行人戴彬红与被执行人刘荣广、刘洪英保证合同纠纷一案中，对（2010）肥民初字第3943号民事调解书确定的内容强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一六年三月十日
书记员 张强
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8935号
申请执行人傅灿芳与被执行人沈张伟、周焱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）浙0109民初7843号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅灿芳于2016年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8935号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱剑英
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初2030号
原告杨某1，男，汉族，1976年8月10日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告杨某2，女，汉族，1976年6月24日生，云南省嵩明县人。
原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，原告杨某1于2017年9月28日以双方私下协商为由向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告杨某2的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨某1申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨某1撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取为150元，由原告杨某1承担。
审判员 杨劲松
二〇一七年十月十日
书记员 普 薇
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执23号
申请执行人王建兴，男，1952年12月20日生，住荣成市。
被执行人张序志，男，1964年11月3日生，住荣成市。
申请执行人王建兴与被执行人张序志劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6513号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：张序志于本调解书生效之日起十日内向申请执行人支付劳动报酬款32,895元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月25日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月4日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人在申报财产过程中，申报其在他处有债权，经本院核实其所述债权一事不属实。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人张序志的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。
通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人名下财产登记信息。
本院于2018年5月16日对被执行人采取限制高消费措施。
因本院未查到可供执行的财产，执行中，本院根据申请执行人所提供的财产线索称，被执行人在他处有到期债权，经本院对第三人调查核实不存有到期债权。另外，被执行人有多起尚未执结的案件，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6513号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月二十六日
书记员 张海涛
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执23号 申请执行人王建兴，男，1952年12月20日生，住荣成市。 被执行人张序志，男，1964年11月3日生，住荣成市。 申请执行人王建兴与被执行人张序志劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6513号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：张序志于本调解书生效之日起十日内向申请执行人支付劳动报酬款32,895元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月25日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本院于2018年1月4日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人在申报财产过程中，申报其在他处有债权，经本院核实其所述债权一事不属实。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人张序志的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人名下财产登记信息。 本院于2018年5月16日对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，执行中，本院根据申请执行人所提供的财产线索称，被执行人在他处有到期债权，经本院对第三人调查核实不存有到期债权。另外，被执行人有多起尚未执结的案件，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6513号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年六月二十六日 书记员  张海涛 书记员  张海涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2994号
罪犯张胜报，于江西省万年县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年5月31日作出了(2010)甬余刑初字第474号刑事判决，以被告人张胜报犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张胜报在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张胜报在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张胜报在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张胜报减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月十五日
代书记员 何锦霞
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初847号
原告：太原市晋源区佰威物业管理有限公司，住所地太原市晋源区晋源街道北河下村。
法定代表人：陈永魁，总经理。
委托诉讼代理人：张雪峰，北京市京师律师事务所律师。
被告：于华伟，男，1982年6月1日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告太原市晋源区佰威物业管理有限公司与被告于华伟物业服务合同纠纷一案中，原告太原市晋源区佰威物业管理有限公司于2016年8月29日以原告需庭下与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市晋源区佰威物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告太原市晋源区佰威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费701元减半收取350.5元，由原告太原市晋源区佰威物业管理有限公司负担。
代理审判员 王华如
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 寇丽萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第31号
原告徐小玉。
委托代理人朱伯川。
被告朱金良。
委托代理人俞金荣。
被告永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人郑伟娜。
委托代理人朱锦弟。
原告徐小玉诉被告朱金良、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永诚保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于2013年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱伯川，被告朱金良的委托代理人俞金荣，被告永诚保险萧山公司委托代理人朱锦弟到庭参加诉讼。在审理过程中，因永诚保险萧山公司的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告的伤残等进行了司法鉴定。
原告徐小玉诉称：2012年6月9日14时30分许，朱金良驾驶浙A×××××号轿车沿道路由东向西行驶至杭州市萧山区八柯线党山收费站西时，与沿道路由南向北行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，原告和朱金良各负事故同等过错责任。现起诉要求：原告因交通事故造成的损失，包括医疗费30429.49元、误工费16151.85元（97.89元／天×165天）、护理费5873.40元（97.89元／天×60天）、住院伙食补助费360元（15元／天×24天）、交通费1100元、营养费1500元（50元／天×30天）、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、财物损失440元（衣服300元＋停车80元＋施救费60元）、鉴定费1200元、后续医疗费7000元，合计128996.74元，由朱金良赔偿126198元（122000元＋（128996.74元－122000元）×60%］，永诚保险萧山公司在保险责任范围内承担先行赔偿责任。审理过程中，原告变更部分诉讼请求，将误工费变更为9900元（110元／天×90天），护理费变更3300元（110元／天×30天），住院伙食补助费变更为1200元（50元／天×24天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%），并自愿放弃后续治疗费的诉讼请求，但保留另行主张的权利。
被告朱金良、永诚保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、施救费、护理时间、营养费补助时间和停车费、鉴定费金额没有异议。原告主张的医疗费，应扣除非医保范围内和统筹已支付的费用；原告年龄已超过55周岁，误工费不应支持；护理费应按每天68元计算；营养费应按每天30元计算；交通费偏高，由法院酌情认定；残疾赔偿金应按农村居民的标准计算；精神损害抚慰金偏高，2500元左右较为合理；衣物损失未经定损，不予认可。朱金良另辩称：已为肇事机动车投保了交强险，原告的损失应由永诚保险萧山公司赔偿。事故发生后，已支付原告赔偿款21772.80元。永诚保险萧山公司另辩称：浙A×××××号轿车在我公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，但根据保险条款的约定，我公司应在分项责任限额范围内赔付，鉴定费、停车费不属于保险理赔范围。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区中医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：右膝部内侧副韧带损伤、半月板损伤等。经法医鉴定，已构成十级伤残。朱金良为浙A×××××号轿车向永诚保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。朱金良已支付赔偿款21772.80元。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书和朱金良提供的收条等证据所证实，本院予以认定。
对各赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费。原告提供了病历、医疗费票据及用药清单，经庭审质证，两被告对杭州爱心大药房连锁有限公司的手工发票有异议，对其余证据无异议。对两被告无异议的证据，本院予以认定；杭州爱心大药房连锁有限公司的手工发票未载明具体药品的名称，无法确定与本案的关联性，本院不予认定。据此，本院核定医疗费为30284.57元。
2.误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金。事故发生时，原告年龄未满60周岁，且其提供的劳动合同书、杭州振亚纺织有限公司的证明、营业执照，可以证明其从事非农产业且以此作为主要生活来源，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算，合理的误工费应予支持。原告未提供证据证明其和护理人员的收入状况，误工费、护理费可以参照2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。受本院委托，杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告的伤残等进行了司法鉴定，并出具了司法鉴定意见书，经庭审质证，原、被告对该鉴定结论均无异议，本院予以认定。综上，本院核定：误工费8810.10元（97.89元／天×90天）、护理费2936.70元（97.89元／天×30天）、营养费1200元（30元／天×40天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）。
3.住院伙食补助费。根据原告提供的病历，可以认定其实际住院24天，住院伙食补助费为1200元（50元／天×24天）。
4.鉴定费、施救费、停车费。原告主张的金额，两被告无异议，且由相应票据予以佐证，本院予以确认。具体为：鉴定费1200元、施救费60元、停车费80元。
4.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为600元。
5.衣服损失。鉴于原告的衣服等确因事故损坏的客观事实，酌情认定衣服损失为200元。
6.精神损害抚慰金。结合原告因事故造成的损害后果、侵权行为方式、场合、过错程度等，酌情认定精神损害抚慰金为3000元。
上述损失合计118671.37元。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号轿车交强险的永诚保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。永诚保险萧山公司提出的在分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。鉴定费、停车费也系原告因事故而产生的损失，永诚保险萧山公司应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和之规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐小玉因事故造成的损失118671.37元，扣除朱金良已支付的21772.80元，尚应支付96898.57元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回徐小玉其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，减半交纳1362元，由徐小玉负担251元，朱金良负担1111元。其中朱金良应承担的诉讼费1111元，徐小玉同意朱金良在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一三年五月十四日
书记员 高利萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第31号
原告徐小玉。
委托代理人朱伯川。
被告朱金良。
委托代理人俞金荣。
被告永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人郑伟娜。
委托代理人朱锦弟。
原告徐小玉诉被告朱金良、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永诚保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于2013年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱伯川，被告朱金良的委托代理人俞金荣，被告永诚保险萧山公司委托代理人朱锦弟到庭参加诉讼。在审理过程中，因永诚保险萧山公司的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告的伤残等进行了司法鉴定。
原告徐小玉诉称：2012年6月9日14时30分许，朱金良驾驶浙A×××××号轿车沿道路由东向西行驶至杭州市萧山区八柯线党山收费站西时，与沿道路由南向北行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，原告和朱金良各负事故同等过错责任。现起诉要求：原告因交通事故造成的损失，包括医疗费30429.49元、误工费16151.85元（97.89元／天×165天）、护理费5873.40元（97.89元／天×60天）、住院伙食补助费360元（15元／天×24天）、交通费1100元、营养费1500元（50元／天×30天）、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、财物损失440元（衣服300元＋停车80元＋施救费60元）、鉴定费1200元、后续医疗费7000元，合计128996.74元，由朱金良赔偿126198元（122000元＋（128996.74元－122000元）×60%］，永诚保险萧山公司在保险责任范围内承担先行赔偿责任。审理过程中，原告变更部分诉讼请求，将误工费变更为9900元（110元／天×90天），护理费变更3300元（110元／天×30天），住院伙食补助费变更为1200元（50元／天×24天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%），并自愿放弃后续治疗费的诉讼请求，但保留另行主张的权利。
被告朱金良、永诚保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、施救费、护理时间、营养费补助时间和停车费、鉴定费金额没有异议。原告主张的医疗费，应扣除非医保范围内和统筹已支付的费用；原告年龄已超过55周岁，误工费不应支持；护理费应按每天68元计算；营养费应按每天30元计算；交通费偏高，由法院酌情认定；残疾赔偿金应按农村居民的标准计算；精神损害抚慰金偏高，2500元左右较为合理；衣物损失未经定损，不予认可。朱金良另辩称：已为肇事机动车投保了交强险，原告的损失应由永诚保险萧山公司赔偿。事故发生后，已支付原告赔偿款21772.80元。永诚保险萧山公司另辩称：浙A×××××号轿车在我公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，但根据保险条款的约定，我公司应在分项责任限额范围内赔付，鉴定费、停车费不属于保险理赔范围。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区中医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：右膝部内侧副韧带损伤、半月板损伤等。经法医鉴定，已构成十级伤残。朱金良为浙A×××××号轿车向永诚保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。朱金良已支付赔偿款21772.80元。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书和朱金良提供的收条等证据所证实，本院予以认定。
对各赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费。原告提供了病历、医疗费票据及用药清单，经庭审质证，两被告对杭州爱心大药房连锁有限公司的手工发票有异议，对其余证据无异议。对两被告无异议的证据，本院予以认定；杭州爱心大药房连锁有限公司的手工发票未载明具体药品的名称，无法确定与本案的关联性，本院不予认定。据此，本院核定医疗费为30284.57元。
2.误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金。事故发生时，原告年龄未满60周岁，且其提供的劳动合同书、杭州振亚纺织有限公司的证明、营业执照，可以证明其从事非农产业且以此作为主要生活来源，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算，合理的误工费应予支持。原告未提供证据证明其和护理人员的收入状况，误工费、护理费可以参照2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。受本院委托，杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告的伤残等进行了司法鉴定，并出具了司法鉴定意见书，经庭审质证，原、被告对该鉴定结论均无异议，本院予以认定。综上，本院核定：误工费8810.10元（97.89元／天×90天）、护理费2936.70元（97.89元／天×30天）、营养费1200元（30元／天×40天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）。
3.住院伙食补助费。根据原告提供的病历，可以认定其实际住院24天，住院伙食补助费为1200元（50元／天×24天）。
4.鉴定费、施救费、停车费。原告主张的金额，两被告无异议，且由相应票据予以佐证，本院予以确认。具体为：鉴定费1200元、施救费60元、停车费80元。
4.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为600元。
5.衣服损失。鉴于原告的衣服等确因事故损坏的客观事实，酌情认定衣服损失为200元。
6.精神损害抚慰金。结合原告因事故造成的损害后果、侵权行为方式、场合、过错程度等，酌情认定精神损害抚慰金为3000元。
上述损失合计118671.37元。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号轿车交强险的永诚保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。永诚保险萧山公司提出的在分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。鉴定费、停车费也系原告因事故而产生的损失，永诚保险萧山公司应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和之规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐小玉因事故造成的损失118671.37元，扣除朱金良已支付的21772.80元，尚应支付96898.57元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回徐小玉其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，减半交纳1362元，由徐小玉负担251元，朱金良负担1111元。其中朱金良应承担的诉讼费1111元，徐小玉同意朱金良在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟二○一三年五月十四日
书记员 高 利 萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6268号
原告：魏洵，男，汉族，1971年5月5日出生，无职业，现住吉林省延吉市。
被告：杨凤翔，男，汉族，1955年12月26日出生，个体工商户，现住吉林省吉林市。
被告：刘洪立，男，汉族，1972年6月10日出生，个体工商户，现住吉林省舒兰市。
原告魏洵诉被告杨凤翔、刘洪立债务纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，于2015年11月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏洵，被告杨凤翔到庭参加诉讼，被告刘洪立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洵诉称，2014年5月，原告魏洵与被告杨凤翔达成劳务协议，由原告魏洵为被告杨凤翔承包的吉林市锦庆房地产开发有限公司开发的宇泰景园小区住宅工程提供劳务。原告魏洵按约定带领工人及设备进入工地，进入工地后被告杨凤翔从原告魏洵处借款57万元。后宇泰景园小区工程因开发单位手续不全导致无法开工，给原告魏洵造成了巨大的经济损失。因此，2015年4月26日，原告魏洵与被告杨凤翔经协商对原告魏洵的损失达成协议，即被告杨凤翔拖欠原告魏洵的借款及人工费损失共计885200元，该款于2015年10月1日前还清，被告刘洪立作为担保人进行签字。到期后，二被告迟迟不向原告魏洵偿还欠款。故原告魏洵诉至法院要求二被告偿还借款57万元中的37万元（剩余20万元借款原告魏洵另行主张），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨凤翔辩称，原告魏洵所诉事实属实，被告杨凤翔是宇泰景园工程开发单位的实际控制人，原告魏洵负责该工程的施工，被告刘洪立自己经营一家物业公司和建筑公司，是宇泰景园小区工程的投资人，该工程就是因为被告刘洪立的投资款没到位，无法开工。原告魏洵进入工地后，共向被告杨凤翔支付了57万元的工程保证金，因该工程无法开工，原、被告协商退还保证金和赔偿原告魏洵人工费损失，刘洪立作为担保人进行签字。
被告刘洪立未进行答辩也未向本院提交答辩状。
本案在审理中，原告魏洵向本院提交如下证据：
1．2015年4月26日协议书复印件一份，证明被告杨凤翔两次收到原告魏洵的保证金57万元，原告魏洵持有的所有证件由被告刘洪立拿走。
被告杨凤翔、刘洪立未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告刘洪立未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。被告杨凤翔对原告魏洵提供的证据无异议，本院予以采信。
本院根据庭审采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2014年5月，原告魏洵与被告杨凤翔协商，由原告魏洵带领工人进入吉林市锦庆房地产开发有限公司（被告自称系该公司的实际控制人）开发的吉林市宇泰景园小区住宅工程提供劳务，原告魏洵按约定带工人和设备进入工地，并于2014年6月2日、2014年6月20日分两次以银行转账的方式共向被告杨凤翔支付工程保证金57万元，后因被告刘洪立对该工程的投资款未到位，导致工程无法开工。2015年4月26日，原告魏洵和被告杨凤翔就退还保证金及赔偿原告魏洵工人人工费损失事宜达成协议，被告杨凤翔约定于2015年10月1日前退还保证金及支付人工损失，被告刘洪立作为担保人在协议上签字。签订协议后二被告至今未按协议约定履行还款义务。现原告魏洵诉至法院要求二被告立即给付保证金57万元中的37万元，称剩余保证金20万元另行主张。
本院认为，原告魏洵与被告杨凤翔、刘洪立签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法、有效。二被告未按协议约定履行给付义务，属违约行为，应承担纠纷的全部责任。被告刘洪立在担保人处进行签字，但未对保证方式进行约定，故按照《中华人民共和国担保法》第十九条，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定被告刘洪立对被告杨凤翔的债务承担连带责任保证。现原告魏洵要求先行主张保证金37万元。本院认为，原告魏洵有权对自身的权利进行处分，故其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告杨凤翔于本判决发生法律效力后十日内向原告魏洵支付370000元。
二、被告刘洪立对上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元（原告魏洵已预交），由被告杨凤翔、刘洪立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄善姬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韩 樱
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗民初字第104号
原告：周某。
被告：徐某。
本院审理原告周某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告周某于2013年5月14日向本院申请撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年五月十四日
代书记员 沈佳萍
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第150号
原告蒋静华，女，住贵州省铜仁市XX路**号。
委托代理人杨某某，梵净山律师事务所律师。
被告江口劲嘉房地产开发有限公司。
法定代表人赵某某某某，该公司总经理。
委托代理人陈某，泽富律师事务所律师。
原告蒋静华诉被告江口劲嘉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2013年2月19日依法受理后适用简易程序由本院审判员张幽燕于2013年4月9日进行了公开开庭审理。原告蒋静华及其委托代理人杨某某，被告江口劲嘉房地产开发有限公司特别授权委托代理人陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋静华诉称：我与被告于2011年5月3日签订编号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊《商品房买卖合同》，该合同对双方权利义务进行了明确。我方如约履行了向被告交付购房款的义务，但是被告没有按照合同约定的交房时间向我交付房屋，从被告实际交房时间算被告已延期交房344天，根据双方签订的合同约定，特诉请被告支付我违约金12284.24元。
被告辩称：迟延交房的时间的确为344天，但是迟延交房的原因主要是出现了合同约定的不可抗力和政府行为导致停建和缓建等可以免责的事由，上述两个原因加起来天数为340天，综上，被告只应支付4天的违约金，依法驳回原告要求支付344天违约金的诉请。
原告蒋静华在举证期间，为支持诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、原告蒋静华公民身份证一份，拟证明原告的身份情况；
2、编号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊《商品房买卖合同》，拟证明被告应于2011年10月31日向原告履行交房义务之待证事实；
3、付款凭证，拟证明原告已经履行了向被告支付购房款的义务之待证事实；
被告在举证期间，为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
1、“致歉公告”，拟证明被告及时将工程延期情况告知购房人；
2、贵州富友建设监理有限公司出具证明，拟证明涉案的4号楼因不可抗力等因素延期240天之待证事实；
3、江口县气象局证明，拟证明涉案4号楼在施工工程中降雨天气为245天（含气温在5度以下86天）之待证事实；
经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：
原告提交的三份证据来源合法、内容客观真实和本案具有关联性，本院依法予以采信；被告提交的“致歉公告”属于被告自我陈述，不能证明其实际存在不可抗力情形对该份证据本院依法不予采信；被告提交的贵州富友建设监理有限公司证明，该证据无该单位负责人的签字，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第77条之规定，且出证单位系被告施工工程的监理单位与被告具有一定的利害关系，对于该证明本院依法不予采信；被告提交的江口气象局的证明同样无单位负责人的签字不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第77条之规定且该证据未附有具体的气象学记录不能达到被告主张事实，对该证据本院依法不予采信。
通过上述已采信证据和双方当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2011年5月3日自愿签订了编号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊《商品房买卖合同》，该合同第八条约定被告作为出卖人应在2011年10月31日前将符合合同约定的商品房交付给买受人，但如出现不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人或者因政府行为造成停建、缓建等出卖人无法阻止的其他原因，可以据实延期交房。合同签订后原告向被告支付了购房款。被告实际向原告交房的时间为2012年9月14日，被告延期向原告交房的天数为344天。
本院认为：被告实际向原告交付房屋的时间与双方合同约定的时间延期344天的事实清楚，证据确实充分。民事行为应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，本案双方当事人应严格的按照双方签订的合同约定享有权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定并结合双方在该合同第八条“出卖人应当在2011年10月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”以及第九条中约定“除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付房款的万分之一的违约金”之约定，被告应在2011年10月31日将涉案商品房交付原告，被告抗辩其延期交房的事实因其提交的证据不能达到其主张的待证目的，本院依法不予采纳。综上，被告延期交房天数为344天，原告已交付房款为357135元，现原告要求被告按照合同约定支付延期交房违约金344天×35.71元／天＝12284.24元之诉请于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江口劲嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向原告蒋静华支付违约金12284.24元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告江口劲嘉房地产开发有限公司承担。
如对本判决不服，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张幽燕
二〇一三年五月十四日
书记员 谢 林
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第150号
原告黄精华。
被告苏超红。
原告黄精华与被告苏超红民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成由审判员罗爱彬担任审判长，审判员陆地和人民陪审员蒋其江参加的合议庭，于2013年7月5日公开开庭审理了本案。书记员黄冬丽担任记录。原告黄精华到庭参加诉讼，被告苏超红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄精华诉称，原告和被告是朋友关系，被告在购买某小区第一单元1706号套房时向原告借款人民币28万元，并把该房抵押给原告，原、被告协商定于2012年9月30日前还清借款。被告承诺如果偿还不了借款，该房权属归原告所有。可直到现在被告总是以种种理由及借口拒不还款，给原告带来极大的经济损失。为此，特向法院提出起诉，请求判决：1、被告偿还原告借款人民币280000元，并从2012年9月30日起，按中国人民银行贷款利率计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄精华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
被告苏超红签名的借条一份，被告苏超红身份证复印件一份，以证明被告向原告借款280000元的事实。
被告没有到庭应诉，也没有提供任何答辩。
经过开庭质证，对原告提供的证据，经审查与本案有相关关联性，反映了本案的客观事实，本院均予以认定。由于被告苏超红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，也未提交任何答辩，视为其放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告和被告是朋友关系，被告原是崇左市某卫生院职工。2012年7月16日，被告苏超红向原告黄精华借款人民币280000元，并立下借条，被告苏超红在借条上签名确认并附上自己的身份证号码。借条载明：“今借到黄精华同志人民币贰拾捌万元整（￥280000元），定于2012年9月30日前还清，并把某小区一单元1706号房作为抵押，超期不还款该套房权属归黄精华所有。”借款到期后，被告苏超红没有偿还。经原告多次催促还款，被告仍未偿还借款。原告遂诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币280000元，并从2012年9月30日起至法院判决生效规定的履行期限最后一日止按中国人民银行贷款利率计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告原是崇左市某卫生院职工，因其长期外出不归，崇左市某某人力资源和社会保障局于2012年11月20日作出某人社函（2012）31号《崇左市某某人力资源和社会保障局关于辞退苏超红同志的批复》，决定：同意辞退苏超红同志，解除她与单位的聘用关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏超红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提供的借条本院确认为有效证据。故原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。借款虽没有约定利息，但原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但时间应从借款逾期日起进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告苏超红偿还原告黄精华借款人民币280000元及相应利息（从2012年10月1日起计至还清借款日止，利率按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算。）
本案案件受理费5500元，由被告苏超红负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起一个月内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5500元，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 罗爱彬
审 判 员 陆 地
人民陪审员 蒋其江
二〇一三年七月十七日
书 记 员 黄冬丽
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢185号
申请执行人：但召军。
被执行人：蔡立平。
本院在执行申请执行人但召军与被执行人蔡立平健康权纠纷一案中，因但召军与蔡立平已达成和解协议并履行完毕，且于2017年5月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）天秦皂民初字第70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年五月十一日
书记员 郝亚河
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0981执454号
申请执行人：黄德胜，
委托诉讼代理人：陈立芝
被执行人：刘业功，
本院依据已发生法律效力的沅江市人民法院（2013）沅民二初字第281号民事调解书，在执行黄德胜与刘业功借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人经过本院调解，已按达成和解协议，申请执行人并于2017年11月13日提出申请撤销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）沅民二初字第281号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗义武
二〇一七年十一月十三日
书记员 伍 昌
沅江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0981执454号
胡建超、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司：
本院执行的胡建超申请中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十三日
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）繁民二初字第00249号
原告：芜湖市华鑫精密铸件有限公司，住安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码77284951-4。
法定代表人：马能明，系该公司董事长。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被告：河北华民铸造有限公司，住河北省泊头市。
法定代表人：苏东利，系该公司董事长。
原告芜湖市华鑫精密铸件有限公司诉被告河北华民铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月30日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市华鑫精密铸件有限公司的委托代理人柯烈斌到庭参加诉讼，被告河北华民铸造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市华鑫精密铸件有限公司诉称：2010年8月27日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定被告为原告供应机床铸件，总价款为人民币28万元，合同生效后，原告将10万元定金汇入被告账户，但被告没有按约为原告生产铸件，原告多次催促，被告不予理睬。综上所述，被告违反约定，拒不交付货物，侵犯了原告的合法权益，为此原告依法向人民法院起诉，请求：1、判令解除原、被告双方签订的工矿产品购销合同；2、判令被告双倍返还定金人民币20万元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体身份。
2、工矿产品购销合同传真复印件一份及购销合同原件一份，证明原、被告双方在之间的买卖合同关系。
3、汇款单及定金收据复印件（与原件已核对）各一份，证明原告履行了合同义务。
被告河北华民铸造有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，因被告河北华民铸造有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。对原告芜湖市华鑫精密铸件有限公司提交的证据效力，因其符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明：2010年8月27日，原告芜湖市华鑫精密铸件有限公司与被告河北华民铸造有限公司签订工矿产品购销合同。合同生效后，原告芜湖市华鑫精密铸件有限公司将10万元定金汇入被告河北华民铸造有限公司账户，但此后被告河北华民铸造有限公司并未按合同履行交付价值28万元的铸件义务。
本院认为，原、被告双方签订工矿产品购销合同后，在原告按约向被告支付10万元定金后，被告河北华民铸造有限公司拒不向原告生产和交付合同约定的铸件，已构成根本违约，现原告要求解除原、被告双方之间订立的购销合同，本院应予准许。同时原告已向被告支付10万元定金，被告应按我国合同法的规定向原告双倍返还10万元定金。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告芜湖市华鑫精密铸件有限公司与被告河北华民铸造有限公司签订的工矿产品购销合同。
二、被告河北华民铸造有限公司双倍返还原告芜湖市华鑫精密铸件有限公司定金人民币20万元。此款在本判决生效后10日内付清。
三、本案案件受理费人民币2190元，诉讼保全费人民币1620元，合计人民币3810元（原告已预交）由被告河北华民铸造有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一二年九月十一日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4581号
原告：薛峰，男，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：贺红军，男，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201010850438
被告：王伟，男，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省亳州市，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘萍，女，1979年10月2日出生，汉族，住址同上（系被告王伟之妻）。
原告薛峰诉被告王伟、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛峰的委托代理人贺红军到庭参加诉讼。被告王伟、刘萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛峰诉称：原、被告系朋友关系，被告于2015年9月10日从原告处借款人民币500000元，并向原告出具借条一份，被告刘萍作为保证人承担连带保证责任。借条中明确约定：被告刘萍同意为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、违约金和出借人因追索借款所支出的律师代理费等。借款到期后，经原告多次催要，二被告均拒不还款。现提起诉讼，请求：1、判令被告王伟偿还借款本金500000元整；2、判令被告王伟按年利率24%向原告支付利息，利息自借款之日起至全部还清本息之日止（暂计利息90000元）；3、判令被告刘萍未上述借款本息承担连带保证责任；4、判令上述被告按照合同约定支付原告律师代理费30000元；5、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。
原告薛峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；2、借条及转账记录复印件各一份，证明二被告于2015年9月10日共同借原告人民币50万元，二被告在出具借条之日已收到原告全部出借款项的事实，并约定利息和律师费用的承担，同时证明被告刘萍作为上述借款担保人应承担归还原告本息及律师费的相关责任；3、委托代理合同及代理费用收据复印件各一份，证明原告未实现债权所实际支付律师代理费用3万元。
被告王伟、刘萍未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，且能够相互印证，故对其证据效力予以认定；原告所举3中的委托代理合同具有真实性、合法性及与本案的关联性，且能够相互印证，故对其证据效力予以认定；原告所举3中的的律师代理费收据因不是有效票据，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与二被告系朋友关系。二被告于2015年9月10日以做生意需要资金周转为由向原告处借款人民币500000元，并向原告出具借条一份，约定月利率3%并承诺如不能按期还款，承担出借人因追索借款支出的全部费用，包括但不限于律师代理费、差旅费、公证、鉴定、财产保全等相关实际支出的费用。被告刘萍作为保证人在借条中签字担保，并明确约定：担保人同意为借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本息、违约金和出借人因追索借款所支出的律师代理费等。在借条中，二被告均签字确认已收到全部借款。借款到期后，经原告多次催要，二被告均拒不还款。现提起诉讼，请求：1、判令被告王伟偿还借款本金500000元整；2、判令被告王伟按年利率24%向原告支付利息，利息自借款之日起至全部还清本息之日止（暂计利息90000元）；3、判令被告刘萍未上述借款本息承担连带保证责任；4、判令上述被告按照合同约定支付原告律师代理费30000元；5、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。另查明：原告于2016年11月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告王伟所有的位于亳州市谯城区谯陵南路101铺的房产（房地权证：亳字第××号）、被告刘萍所有的位于亳州市谯城区天运物流园7号楼的房产（房地权证：亳字第××号）予以查封。本院于2016年11月7日作出（2016）皖1602民初4581号民事裁定书，对上述二被告的房产予以查封。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与二被告之间的借贷关系，有二被告出具的借条在卷佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有据，具有法律约束力。双方未约定还款期限，二被告应在原告向其催要时偿还。被告刘萍在本案中既是共同借款人，又是连带责任保证人，原告明确表示要求被告刘萍承担连带保证责任的诉讼请求，亦不违反法律规定，故对原告请求被告王伟还款责任、被告刘萍承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费30000元的诉讼请求，因其提供的律师费收据不是有效票据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起五日内偿还原告薛峰借款本金500000元并支付利息（利息按借款本金500000元、月利率2%计算，自2015年9月10日起计算至借款本金还清之日止）。
被告刘萍对上述借款本金500000元及利息承担连带清偿责任。
驳回原告薛峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，财产保全费3620元，合计13620元，由被告王伟、刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 赵永明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 史 岩
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初1528号
原告:安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司。住所地霍邱县城关镇廖城路。
法定代表人：张春喜，系该公司经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：何启伍，男，叶集区法律援助中心律师。
被告：安徽恩必欧重型工程机械制造有限公司。住所地：金寨县现代产业园区。
法定代表人：吕青堂。系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。
原告安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司与被告安徽恩必欧重型工程机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。原告安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司于2016年12月26日以庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司撤回对被告安徽恩必欧重型工程机械制造有限公司的起诉。
案件受理费81476元，减半收取40738元，由原告安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司负担。
审判员 刘虎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初1528号
原告:安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司。住所地霍邱县城关镇廖城路。统一社会信用代码：913415221531013477（1—1）。
法定代表人：张春喜，系该公司经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：何启伍，男，叶集区法律援助中心律师。
被告：安徽恩必欧重型工程机械制造有限公司。住所地：金寨县现代产业园区。
法定代表人：吕青堂。系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。
原告安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司与被告安徽恩必欧重型工程机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。原告安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司于2016年12月26日以庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司撤回对被告安徽恩必欧重型工程机械制造有限公司的起诉。
案件受理费81476元，减半收取40738元，由原告安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司负担。
审判员 刘虎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初1528号
原告:安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司。住所地霍邱县城关镇廖城路。统一社会信用代码：913415221531013477（1--1）。
法定代表人：张春喜，系该公司经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：何启伍，男，叶集区法律援助中心律师。
被告：安徽恩必欧重型工程机械制造有限公司。住所地：金寨县现代产业园区。
法定代表人：吕青堂。系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。
原告安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司与被告安徽恩必欧重型工程机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。原告安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司于2016年12月26日以庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司撤回对被告安徽恩必欧重型工程机械制造有限公司的起诉。
案件受理费81476元，减半收取40738元，由原告安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司负担。
审判员 刘虎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢95号
申请执行人：高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：田成钰，该联社理事长。
被执行人：殷小利，女，1969年8月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：张吉辉，男，1974年7月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人殷小利，张吉辉借款合同纠纷一案，被执行人殷小利，张吉辉已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人高青县农村信用合作联社的（2012）高商初字第1043号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 史雪慧
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执721号
申请执行人张锦成，会计。
被执行人郑元志，私营业主。
被执行人周士孝。
本院在申请执行人张锦成与被执行人郑元志、周士孝民间借贷纠纷一案中,本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，均未查到可供执行财产。现郑元志、周士孝已被本院纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一六年八月十五日
书记员 王 凯
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第484号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人舒某，厨师，户籍所在地安徽省绩溪县，现住仙居县。2014年8月15日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1354号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年8月15日凌晨0时40分许，被告人舒某饮酒后驾驶无牌二轮摩�车行驶至本县建设西路法院前路段时，被执勤民警当场查获。经当场酒精呼气测试，结果为97mg／100ml；经提取血液后鉴定，被告人舒某血液中的酒精含量为93mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人舒某在审理中供认不讳，并有酒精呼气测试单，血样提取登记表，物证检验报告，机动车信息查询结果单，户籍证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人舒某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人舒某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人舒某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一�三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年十月十四日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减�处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初4138号
原告邵伟伟，男，1994年2月17日生，汉族，住启东市。
委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被告樊锋花，女，1992年10月7日生，汉族，住启东市。
委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
本院在审理原告邵伟伟与被告樊锋花同居关系纠纷一案中，原告邵伟伟于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邵伟伟撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元（原告预交），由原告邵伟伟负担。
审判员 高梁健
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄玲玲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初629号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行，住所地，张店区柳泉路252号。
主要负责人：王金虎，行长。
委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：刘昌柱，男，1973年2月22日出生，汉族，原住淄博市高新区，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行与被告刘昌柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼，被告刘昌柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金185918.12元、利息3594.51元（截止至2017年10月16日）及自2017年10月17日至借款实际清偿之日按合同约定的利息及罚息；2、请求依法判令原告对被告提供的位于淄博市高新区华菁园2号楼3单元顶层西户抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款在诉讼请求金额范围内享有优先受偿权；3、请求依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供借款192000元用于购买房屋，被告以所购房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押手续，合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告未按约定向原告归还借款本息，为此原告诉至法院。
被告刘昌柱未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定贷款人根据借款人的申请，向其发放贷款192000元，用于购买坐落于淄博××新区××楼××单元顶层西户的房屋，贷款期限240个月，自2016年5月9日至2036年5月9日，贷款利率为按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%执行。
合同第十二条第二款第三项约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。
合同第十六条约定，担保方式为抵押担保，担保物为产权证号为01-××6、位于淄博××新区××楼××单元顶层西户的房屋；合同第十八条约定，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。
上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，2016年5月12日被告将其名下的产权证号为01-××6的用于担保的房产抵押给原告并办理了抵押登记，但之后被告并未按约定偿还借款本息，累计逾期214天，截至2017年10月16日，被告尚欠原告借款本金185918.12元、利息3594.51元。
上述事实，有中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、被告身份证、户口本复印件、个人购房/购车及担保合同、放款通知单、个人贷款（手工）借据、个人贷款委托支付转账凭证、房屋他项权证、贷款结清试算及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘昌柱签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同的约定发放了贷款，但被告刘昌柱未能按约定偿还相应的借款本息，截至2017年10月16日，被告刘昌柱尚欠原告借款本金185918.12元、利息3594.51元，对此款项被告刘昌柱应予以清偿。被告刘昌柱将其名下相应的房产抵押给原告并办理了抵押登记，抵押有效，因此对原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘昌柱未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昌柱于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行借款本金185918.12元、利息3594.51元及至实际偿还借款之日的利息及罚息（利息计算至2017年10月16日，2017年10月17日至实际清偿之日的利息、罚息按照借款合同的约定计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行享有就被告刘昌柱名下的抵押房屋（房产证号为01-××6的房屋）依法折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，由被告刘昌柱负担；申请费1468元，由被告刘昌柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王福宁
人民陪审员 王进军
人民陪审员 陆大华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王若宇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初6038号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁北城支行。
负责人：李文莉，行长。
被告：王艳红，女，1976年7月1日出生，汉族，住邹城市。
被告：郭凤兰，女，1958年6月24日出生，汉族，住邹城市。
原告中国建设银行股份有限公司济宁北城支行与被告王艳红、郭凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司济宁北城支行撤回起诉处理。
审判员 王 斌
二〇一八年六月七日
书记员 许兴桥
枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1958号
原告：赵某，男，1956年4月12日出生，汉族，居民，住山亭区，现住山亭区。
委托诉讼代理人：刘子方（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1969年6月1日出生，汉族，住山亭区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区光明大道与六盘山路交叉处东北角。
负责人：赵新祥，总经理。
委托诉讼代理人：张学敏（特别授权代理），女，1985年10月20日出生，汉族，该公司员工，住。
本院在审理原告赵某诉被告刘某、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某以其与被告刘某、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某诉被告刘某、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
本案的案件受理费1100元，减半收取550元，保全费120元，共计670元，由原告赵某负担。
审判员 崔玉峰
二〇一八年八月三日
书记员 戴丽丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0702民初154号
原告：石建轮，男，1964年3月24日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区，
委托诉讼代理人：王志勇，山东衡明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐昌杰，山东衡明律师事务所实习律师。
被告：郎丰忠，男，1977年7月20日生，汉族，个体业主，住潍坊市奎文区。
原告石建轮与被告郎丰忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建轮的委托诉讼代理人王志勇、徐昌杰到庭参加了诉讼。被告郎丰忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金155000元及利息（自2017年1月21日至实际还清之日止，按年息6%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月13日，被告向原告借款55000元；9月14日，又向原告借款100000元，共计155000元。后原告多次催要，被告一直不予归还，至2016年12月31日，被告出具借条，约定2017年1月20日前还清，但约定期满仍拒绝还款。原告遂提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年9月13日，原告通过自己的银行卡账户向被告的银行账户转款55000元；2016年9月14日，原告通过自己的银行卡账户向被告的银行账户两次转款各50000元，合计向被告转款155000元。2016年12月31日，被告向原告出具借款条一份，内容是：“今借石建伦现金人民币壹拾伍万伍仟元整（￥155000.00）此借款到2017年1月20日前一次还清。借款人：郎丰忠2016年12月31日”。后被告未还款。
本院认为，原告向被告三次转款155000元，被告出具借款条，原告并持有该借款条，原、被告借贷关系成立。被告未按约定偿还借款，致成纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金155000元，理由正当，应予支持；约定的还款期限届满而未还款，造成原告的利息损失，被告应予赔偿，应以借款本金155000元为基数，自2017年1月21日至实际给付之日止，按年息6%计算。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告郎丰忠偿还原告石建轮借款本金155000元及利息（以借款本金155000元为基数，自2017年1月21日至实际给付之日止，按年息6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一八年三月五日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初154号原告：石建轮，男，1964年3月24日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：王志勇，山东衡明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昌杰，山东衡明律师事务所实习律师。被告：郎丰忠，男，1977年7月20日生，汉族，个体业主，住潍坊市奎文区。原告石建轮与被告郎丰忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建轮的委托诉讼代理人王志勇、徐昌杰到庭参加了诉讼。被告郎丰忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金155000元及利息（自2017年1月21日至实际还清之日止，按年息6%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月13日，被告向原告借款55000元；9月14日，又向原告借款100000元，共计155000元。后原告多次催要，被告一直不予归还，至2016年12月31日，被告出具借条，约定2017年1月20日前还清，但约定期满仍拒绝还款。原告遂提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明，2016年9月13日，原告通过自己的银行卡账户向被告的银行账户转款55000元；2016年9月14日，原告通过自己的银行卡账户向被告的银行账户两次转款各50000元，合计向被告转款155000元。2016年12月31日，被告向原告出具借款条一份，内容是：“今借石建伦现金人民币壹拾伍万伍仟元整（￥155000.00）此借款到2017年1月20日前一次还清。借款人：郎丰忠2016年12月31日”。后被告未还款。本院认为，原告向被告三次转款155000元，被告出具借款条，原告并持有该借款条，原、被告借贷关系成立。被告未按约定偿还借款，致成纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金155000元，理由正当，应予支持；约定的还款期限届满而未还款，造成原告的利息损失，被告应予赔偿，应以借款本金155000元为基数，自2017年1月21日至实际给付之日止，按年息6%计算。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告郎丰忠偿还原告石建轮借款本金155000元及利息（以借款本金155000元为基数，自2017年1月21日至实际给付之日止，按年息6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李迎辉二〇一八年三月五日代书记员 赵成友
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4631号
原告:中国建设银行股份有限公司济宁西城支行。
负责人：胡岳峰，行长。
被告：李修建，男，1964年2月23日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：济宁华兵汽车贸易有限公司。
法定代表人：刘华兵，经理。
原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行诉被告李修建、济宁华兵汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行起诉的被告济宁华兵汽车贸易有限公司身份、地址不明确，按原告提供的送达地址未能给被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年六月六日
书记员 许兴桥
四川省蓬溪县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）川0921司惩5号
被拘留人：廖刚,男,1986年5月9日出生,汉族。住四川省蓬溪县。
被拘留人廖刚在本院（2016）川0921民初1530号民间借贷纠纷一案中，查明廖刚拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条规定，决定如下：
对廖刚司法拘留十五日。执行时间自公安机关对其采取控制措施之日起计算。
如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月六日
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初1420号
原告：韩伟，男，1989年8月18日出生，汉族，住利津县。
委托诉讼代理人：韩荣平，男，1967年11月25日出生，汉族，利津县陈庄镇韩南二村村民，住。系原告父亲，
被告：东营博远置业有限责任公司，住所地东营市东营区东四路39号。统一社会信用代码91370500554395307J。
法定代表人:崔朋，经理。
原告韩伟与被告东营博远置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟的委托诉讼代理人韩荣平到庭参加诉讼，被告东营博远置业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩伟向本院提出诉讼请�：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金1120000元及利息742874.67元（其中，以200万元为基数，按月利率1.9%计算至自2016年10月25日至2018年4月4日止的利息，以112万元为基数，按月利率1.9%计算至2018年4月5日至2018年7月23日止的利息），以上共计1862874.67元，并支付自起诉之日至实际还清借款之日的利息（以112万元为基数，按月利率1.9%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，被告东营博远置业有限责任公司向原告借款200万元，约定借款利息为月利率1.9%。当日，原告借款通过银行汇款方式向被告东营博远置业有限责任公司支付借款本金200万元，被告东营博远置业有限责任公司向有关出具借款凭证1份予以确认。被告于2018年4月4日还款88万元，余款经原告多次催讨，被告拒不偿还。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
东营博远置业有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2016年10月25日，被告向原告借款本金200万元，双方约定月利率为1.9%，没有约定借款期限，2018年4月4日被告偿还原告本金88万元，剩余本金112万元及自借款之日的利息没有偿还。
以上事实有原告提交的证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告东营博远置业有限责任公司向原告借款本金200万元，于2018年4月4日偿还本金88万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还剩余借款本金112万元，截止2018年7月23日的利息742874.67元，及自2018年7月24日至实际偿还之日，以借款本金112万元为基数，按照约定年利率22.8%计算利息，符合约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告东营博远置业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加�讼，系对自己诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营博远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩伟借款本金1120000元，利息742874.67元，合计1862874.67元，并支付以1120000元为基数，自2018年7月24日起至实际给付之日止，按年利率22.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21565.87元，诉讼保全费5000元，由被告东营博远置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 许孝坤
人民陪审员 陈炳坦
人民陪审员 薄立英
二〇一八年八月九日
法官 助理 杜 鹃
书 记 员 张孟迪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3767号
原告:中国建设银行股份有限公司济宁分行。
负责人：袁雪峰，行长。
被告：邱建，女，1976年4月1日出生，汉族，住济宁市。
被告：满斌斌，男，1987年5月3日出生，汉族，住址同上。
被告：济宁银联融资担保有限公司。
法定代表人：徐凯，经理。
原告中国建设银行股份有限公司济宁分行诉被告邱建、满斌斌、济宁银联融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司济宁分行起诉的被告邱建、满斌斌身份、地址不明确，按原告提供的送达地址未能给被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年六月十三日
书记员 许兴桥
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1647号
原告：樊小林，男，1981年8月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：温庆超，山东中捷律师事务所律师。
被告：樊旭，男，1977年1月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：张慧茹，女，1980年3月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：樊延国，山东莫同律师事务所律师。
原告樊小林与被告樊旭、张慧茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。樊小林及其委托诉讼代理人温庆超，张慧茹及其委托诉讼代理人樊延国到庭参加诉讼，樊旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊小林向本院提出诉讼请求：1.判令樊旭、张慧茹立即偿还樊小林借款本金136000元，并自2014年8月7日起至还款之日止，按月利率5‰支付利息；2.诉讼费用由樊旭、张慧茹负担。事实和理由：2012年4月27日，张慧茹、樊旭向樊小林借款180000元,口头约定借款利息按月利率2.5%计算。樊旭、张慧茹偿还部分借款本息后，剩余借款本息拒不偿还。
张慧茹辩称，樊小林与张慧茹之间的借款已经通过《商品房抵房协议》的约定用商品房抵顶清偿完毕。该借款是樊小林与张慧茹之间的单方借款，张慧茹将该借款用于放贷，未用于其与樊旭的共同生活，所以樊旭不应承担还款责任。
樊旭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括樊小林提交的协议书、借条、张永波的书面证明、银行卡历史交易明细各一份，樊小林与赵宏涛、滨州舜泰置业有限公司签订的《商品房抵房协议》一份，以及本院对樊璐、张慧茹的询问笔录各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月27日，樊小林将174250元转入张慧茹账户，樊旭于2012年4月28日向樊小林出具金额为180000元的借条一份，未明确约定借款利息和还款期限。
2015年3月24日，张慧茹（甲方）与樊小林（乙方）以及案外人张永波（乙方）共同签订了《协议书》，约定将滨州舜泰置业有限公司拟抵债给张慧茹的房屋一套（坐落于滨州市滨城区某室）及储藏室作为标的物抵偿甲方欠乙方的借款486000元。《协议书》第二条约定“甲方承诺2016年5月30日前交房，并办理完房产证过户手续，乙方收到房产证后，甲方所欠乙方欠款自动失效（如房产证未能如期办理，该协议中以房抵债条款作废，原借款486000元继续有效）。注：一房配一户储藏室，储藏室钱款为乙方另付甲方，现金22440元，如甲方无法给乙方按时办理房产证，甲方需返还乙方储藏室所预缴的钱款22440元，另赔付乙方违约金2000元”。协议签订后，张永波的妻子樊璐于2015年3月25日通过银行转账方式交付了协议约定的购储藏室款22440元。根据张永波出具的证明和樊小林的陈述，能够证实《协议书》中记载的486000元借款中包括樊璐的出借款350000元和樊小林的出借款136000元，并能够证明22440元的购储藏室款系樊璐所交纳。
2015年3月24日，经樊璐授权同意，樊小林（乙方）经其个人名义与案外人赵宏涛（甲方）、滨州舜泰置业有限公司（丙方）签订《商品房抵房协议》，约定将位于滨州市滨城区某室房屋及附房给乙方抵减房款323871元，剩余房款乙方在交房前收到甲方通知后7日内必须补齐。在此房未交付使用前，乙方不得对外及公共平台作销售信息，甲方不得对此房屋作二次抵账，此房屋不退换现金，不变更房主信息，丙方不得对此房屋做二次销售。在此房未交付之前，甲、乙一方违约，丙方有权对此房屋收回，并做二次销售，其损失由违约方承担。丙方在2016年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将滨州市质检站验收合格的房子交与乙方使用。房产达到交付使用条件后，丙方书面通知乙方办理交付手续，双方签订房屋交接单；由于乙方的原因，未能按时交付的，乙方逾期不超过十天的，应向丙方支付总房款的1%作为看管费，逾期超过十天的，丙方有权重新出售该房屋。房产证的办理，由丙方根据政府规定办理，相关费用由乙方承担。经庭审查明，《协议书》和《商品房抵房协议》中约定抵充债务的房屋至今未交付，也未办理产权过户手续。
另查明，樊旭与张慧茹于2007年11月份登记结婚。
本院认为，根据樊小林提交的证据及当事人陈述，能够证实樊小林交付张慧茹借款174250元，并由樊旭于次日出具了数额为180000元的借条，故本院确认张慧茹和樊旭存在共同借款的合意，诉争借款应视为张慧茹和樊旭的夫妻共同债务，张慧茹和樊旭应承担共同还款责任。对于借条记载的金额与实际交付借款数额之间的差额款5750元，樊小林主张是张慧茹、樊旭所借180000元和另外一笔50000元借款按月利率2.5%预先扣除的一个月利息，因张慧茹否认双方存在利息约定，并且樊小林提交的证据不足以证实借贷双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本院对樊小林的利息主张不予采信，确认樊小林实际出借款数额为174250元。根据双方签订的《协议书》、张永波的书面证明和樊小林的陈述，本院确认至2015年3月24日《协议书》签订之日，张慧茹、樊旭仍拖欠樊小林借款136000元。
张慧茹与张永波、樊小林签订的《协议书》约定，如张慧茹未在2016年5月30日前交房并办理完房屋过户手续，则该协议中的以房抵债条款作废。因约定的以房抵债协议条件未成就，且无证据证明是樊小林、樊璐故意阻止该条件成就，故双方约定的以房抵债协议未生效。本院对张慧茹关于诉争借款已通过以房抵债的方式予以清偿的答辩意见不予采纳，确认张慧茹、樊旭应归还樊小林借款本金136000元，并依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自樊小林起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期利息。
樊旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、樊旭、张慧茹于本判决生效之日起十日内归还樊小林借款本金136000元并支付逾期利息（逾期利息自2018年4月24日起至实际给付之日止，以136000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回樊小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，减半收取计1809元，由樊小林负担309元，樊旭、张慧茹负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一八年七月三日
书记员 王敏敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初9222号
原告：马某，女，1985年1月20日出生，汉族，住山东省济宁市。
被告：齐某某，女，1983年8月3日出生，汉族，住山西省恒曲县。
原告马某与被告齐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
审判员 朱玉红
二〇一八年九月十七日
书记员 李 颜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初6003号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行。
负责人：袁雪峰，行长。
被告：闫秀敏，女，1966年2月14日出生，汉族，住济宁市。
被告：张永军，男，1964年3月19日出生，汉族，住址同上。
被告：济宁森泰房地产开发有限公司。
法定代表人：路建，经理。
原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告闫秀敏、张永军、济宁森泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司济宁分行撤回起诉处理。
审判员 王 斌
二〇一八年六月二十日
书记员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初7995号
原告：济宁瑞马物业服务有限公司。
法定代表人：任亮，董事长。
被告：蒋德臣，男，1968年4月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁瑞马物业服务有限公司与被告蒋德臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁瑞马物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取26元，由原告济宁瑞马物业服务有限公司负担。
审判员 王 斌
二〇一八年七月二十日
书记员 许兴桥
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初2061号
原告：滨州市富林物流运输有限公司，住所地滨州高新技术产业开发区青田办事处新五路以南，统一社会信用代码91371600312776553Y。
法定代表人：徐胜奎，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：马林，男，该公司职工。
被告：滨州市永久汽车救援有限公司，住所地滨州市高新技术产业开发区青田办事处旧镇村，统一社会信用代码91371600349001866F。
法定代表人：刘波涛，该公司执行董事兼经理。
第三人：刘波涛，男，1975年12月19日出生，汉族，滨州市永久汽车救援有限公司执行董事兼经理。
第三人：孙玮廷，女，1976年12月22日出生，汉族，居民，住滨州高新技术产业开发区。
原告滨州市富林物流运输有限公司与被告滨州市永久汽车救援有限公司，第三人刘波涛、孙玮廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。滨州市富林物流运输有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，滨州市富林物流运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滨州市富林物流运输有限公司撤诉。
案件受理费4756元、减半收取计2378元，由滨州市富林物流运输有限公司负担。
审判员 吕建军
二〇一八年七月六日
书记员 王敏敏
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初2515号
原告：自贡市通达物业管理有限公司。住所地自贡市汇东新区汇川路明珠小区。
法定代表人：李维新，总经理。
委托诉讼代理人：邓云绮，四川宏宗律师事务所律师。
被告：黄连军，男，1966年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告自贡市通达物业管理有限公司与被告黄连军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告自贡市通达物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市通达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告自贡市通达物业管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一八年九月七日
书记员 赵 强
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4742号
原告：叶洪杰，男，1971年4月6日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：于波，荣成同心法律服务所法律工作者。
被告：姜海鹏，男，1990年5月31日出生，汉族，住荣成市。
原告叶洪杰与被告姜海鹏确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告叶洪杰于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶洪杰撤回起诉。
案件受理费1150.00元，由原告负担。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 常婷婷
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1733号
原告：屈锡辉，男，汉族，1952年11月12日出生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：温厚平，四川拓宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：税松，四川拓宇律师事务所律师。
被告：四川光华学院。住所地四川省成都市水碾河路**号附*号。
法定代表人：荆玉华，校长。
原告屈锡辉诉被告四川光华学院民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温厚平到庭参加诉讼�被告四川光华学院司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金800万元；2.给付原告自2014年1月30日起至付清之日止的利息、逾期利息、违约金和损失等（每月按本金的2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告和四川省国安融鑫融资担保有限责任公司于2014年1月16日签订《借款担保合同》。合同签订后，原告于2014年1月16日至30日将800万元出借给被告。但被告借款后既没有支付利息，合同到期后也没有归还本金。2017年6月30日，双方在《债权债务确认协议书》上签名盖章再次确认：截止2017年6月30日，被告欠原告借款本金800万元，利息未支付，协议履行地在自贡市大安区。现被告已经无力还款。特起诉要求支持诉讼请求。
被告未向法庭提出答辩，也未向法庭提交证据。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.身份证复印件，拟证实原告的主体资格及基本信息；
2.民事非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证复印件，拟证实被告的主体资格；
3.借款担保合同原件，拟证实原告出借800万元给被告，并约定利息、违约责任等双方权利义务；
4.债权债务确认协议书原件，拟证实双方确认欠款本金800万元，并约定合同履行地为自贡市大安区，大安区人民法院有管辖权；
5.银行转款明细，拟证实原告出借800万元给被告的事实。
经合议庭评议，上述原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认并采信，作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月16日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《借款/担保合同》，约定被告向原告借款800万元，借款期限为2014年1月16日至2014年7月16日，月利率为1.75%，利息按实际占用天数计算，违约责任为如果乙方没有按合同要求支付利息，乙方应按照应付利息的一倍向甲方支付赔偿金，乙方到期未还本付息，应按借款总额的2%一次性向甲方支付违约金，并承担甲方为实现债权而支付的所有费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、公证费（按照国家规定标准计算）、律师费（按照国家规定的标准计算）、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、过户税费等。同时，被告向原告出具付款委托书，要求原告将款项支付到被告指定的银行账户。合同签订后，原告分别于2014年1月16日至1月30日将借款800万元转入被告指定的银行账户。借款到期后�被告未支付利息，也未偿还本金。经原告催收，原、被告于2017年6月30日签订《债权债务确认协议书》，确认：原告在2014年1月出借800万元给被告，截止2017年6月30日，被告欠原告借款本金800万元，利息也未支付，被告愿意积极筹措资金还款、协议履行地在自贡市大安区等内容。尔后，经原告催收，被告仍未归还借款本息，致原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。
由于被告未到庭，致调解不能。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按借款合同的约定履行还本付息的义务，应承担本案的还款责任。由于双方在借款担保合同中不仅约定了借款月利率为1.75%，还约定了违约应承担双倍利息的赔偿金以及支付借款总额的2%的违约金，该约定中被告承担的损失总额明显超过了法律规定的年利率24%的规定，根据《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十八条第二款的规定，原告请求按照月利率2%支付利息、逾期利息、违约金和损失的理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川光华学院于本判决生效之日起三日内一次性给付原告屈锡辉借款本金800万元，并以本金800万元为基数，以月利率2%为计算标准，支付自2014年1月30日起至本金付清时止的利息、逾期利息、违约金损失。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案受理费67800元，诉讼保全费5000元，合计72800元，由被告四川光华学院负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 沈德辉
人民陪审员 游凤仙
人民陪审员 李 强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘婉韵
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初285号
原告:张启辉，男，1962年5月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈奇英，系四川远阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：税元民，系四川远阳律师事务所实习律师。
被告：王凯，男，1968年11月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：刘庆丰，系四川今辰律师事务所律师。
被告：冯玉，女，1972年9月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告张启辉与被告王凯、冯玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，经适用简易程序后转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启辉及其特别授权委托诉讼代理人陈奇英、被告王凯的委托诉讼代理人刘庆丰到庭参加诉讼，原告张启辉的委托诉讼代理人税元民，被告王凯、冯玉经本院依法通知或传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款人民币350万元及资金利息420万元（算至起诉之日止，按月利率2%计算），起诉后的利息按月息两分算至付清之日止。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告王凯系朋友关系。2012年至2013年期间，被告以做生意资金周转为由向原告多次提出借款请求。2012年5月3日，被告向原告借款100万元，双方约定利息为月息5.5分，原告扣除当月利息后向被告支付94.5万元；2012年5月11日，被告向原告借款50万元，双方约定利息为月息5分，原告扣除当月利息后向被告支付47.5万元；2013年8月1日，被告向原告借款50万元，双方约定利息为月息5分；2013年9月13日被告向原告借款50万元，双方约定利息为月息5分，原告扣除当月利息后向被告支付47.5万元；2013年5月17日被告向原告借款50万元，双方约定利息为月息5分，原告委托朋友鲁远胜扣除当月利息后向王凯转账47.5万元；2013年6月9日被告向原告借款50万元，双方约定利息为月息5分，原告委托朋友陈全向王凯转账50万元。原告累计向被告王凯和冯玉出借本金共计350万元，被告借款后，共计向原告偿还资金利息约60万元，本金和其他利息未偿还。原告多次向二被告追索，二被告均以经济困难为由，无故推诿。故提起诉讼，请求法院判如所请。
被告王凯辩称，借款是实，但本金没有350万元，且双方未约定利息，在借款后我已经还了60万元本金；陈全和鲁远胜所转的两笔共计100万元的款项与本案无关。
被告冯玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张启辉与被告王凯系朋友关系。二被告系夫妻，二人于1996年10月27日登记结婚，2015年9月15日登记离婚。因资金周转需要，二被告先后于2012年5月3日、2013年5月11日、2013年8月1日、2013年9月13日向原告分别借款人民币94.5万元、47.5万元、50万元、47.5万元，四次借款共计人民币239.5万元。借款后，至2018年1月12日，二被告陆续向原告给付借款利息共计60万元。经原告张启辉多次催收，二被告均未再还本付息。2018年1月18日，原告张启辉诉至本院，请求按前述请求判决。
本院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷受法律保护。被告王凯、冯玉在婚姻关系存续期间基于共同意思表示向原告张启辉借款且未履行还本付息义务的事实清楚，应当认定为夫妻共同债务，应当由被告王凯、冯玉共同承担偿还责任。
关于本案借款本金的认定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故根据原告张启辉所提供的银行转款凭证，本案实际交付借款本金应为239.5万元。原告张启辉所诉称委托陈全、鲁远胜向被告支付借款本金100万元，因被告王凯予以否认且原告张启辉未能提供充分的证据予以证明，本院不予认定。
关于本案借款利率和利息的计算：根据原告张启辉的陈述和被告王凯向原告张启辉转款的次数和金额，应当认定双方当事人在借款时约定了月利率5%，且被告王凯、冯玉在借款后已经支付原告张启辉借款利息60万元。现原告张启辉其请求法院按照月利率2%计算全案借款利息符合法律规定，本院予以支持。本院根据原告张启辉所提供的银行转账凭证载明的支付借款本金的时间段予以计算借款利息；从2012年5月3日至2018年1月12日，被告王凯、冯玉应当向原告张启辉支付的借款利息为2849277.00元，品迭其已经支付的60万元后，二被告现下欠原告2012年5月3日至2018年1月12日间的借款利息2249277.00元。自2018年1月13日起的利息按月利率2%以借款本金239.5万元计算至还清本息时止。
综上所述，本院对原告张启辉的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告王凯、冯玉于本判决生效后10日内共同偿还原告张启辉借款本金239.5万元及利息，利息为:2018年1月12日前未付利息2249277元及自2018年1月13日起按月利率2%以借款本金239.5万元计算至还清本息时的利息；
二、驳回原告张启辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65700元，公告费600元，共计66300元，由原告张启辉负担20000元，被告王凯、冯玉负担46300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓银
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 罗成华
二〇一八年六月七日
书 记 员 文 萍
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初584号
原告：付先发，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：钟子群（系原告之妻），女，1973年10月18日，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区，统一社会信用代码：9151040007888212XG。
法定代表人：谢晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗明，男，该公司副总经理。
原告付先发与被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告付先发向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2014年12月21日签订的《攀枝花市西区万家广场摊位投资合作协议》（编号：攀万佳投【2014】144号）；2.被告返还原告履约保证金40000元；3.被告自2015年10月21日起每日按16.66元向原告支付运营补贴至履约金全部返还之日止；4.被告支付违约金4000元。5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月21日原告与被告签订《攀枝花市西区万家广场摊位投资合作协议》（编号：攀万佳投【2014】144号），协议约定原告向被告交纳履约保证金40000元，原告享有十年投资收益权，投资每满一年，被告按原告交纳履约保证金的15%向原告支付运营补贴金，十年期满后，被告应全额退还原告的履约保证金等内容。原告按约向被告交纳履约保证金40000元，约定的支付期限届满后，被告向原告支付了运营补贴5000元。被告未按期足额向原告支付运营补贴，经原告多次催讨无果。
本院经审查认为，被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司以高利为诱饵，向不特定公众筹集资金，其行为涉嫌刑事犯罪，应当依法驳回起诉，并将案件移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告付先发的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一八年八月八日
书记员 宋璧君
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保130号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：黄志良，该行行长。
委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。
被申请人：梅亮，男，汉族，1987年6月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行因被申请人梅亮透支信用卡未按期归还，向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人梅亮的银行存款人民币19万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供其银行资产作为担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人梅亮的银行存款人民币19万元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊文彪
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 晓
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执恢字第31号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
法定代表人郑爱华，董事长。
被执行人济南运发汽车贸易服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人袁爱华，经理。
被执行人袁爱华，女，汉族，1966年6月2日出生，济南运发汽车贸易服务有限公司经理，住济南市。
被执行人陈美琴，女，汉族，1952年8月11日出生，住济南市。
被执行人崔雷，男，汉族，1982年4月23日出生，住山东省沂源县，现住济南市槐荫区鑫城小区西区**号******室。
被执行人济南东岳汽车集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙刚，经理�
被执行人孙刚，男，汉族，1953年1月1日出生，济南东岳汽车集团有限公司经理，住济南市。
申请执行人山东济南润丰农村合作银行与被执行人济南运发汽车贸易服务有限公司、济南东岳汽车集团有限公司、袁爱华、陈美琴、崔雷、孙刚借款合同纠纷一案，本院（2012）济商初字第128号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还义务，本院于2014年10月27日立案执行。
在执行过程中，申请执行人山东济南润丰农村合作银行于2014年11月28日向本院提交申请书，请求终结本案本次执行程序。本院经审查后认为，申请执行人山东济南润丰农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）济商初字第128号民事判决书本次执行程序。
待本�被执行人具备执行条件后，申请执行人山东济南润丰农村合作银行可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 赵 勇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第424号
申请人银川欣凯物资商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人许彦兵，系该公司经理。
委托代理人张茹，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人宁夏润达成贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人李涛，系该公司经理。
被申请人李涛，男，1967年9月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人银川欣凯物资商贸有限公司为保护自身合法权益，于2014年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏润达成贸易有限公司在宁夏巨峰房地产开发有限公司的到期债权250万元。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏润达成贸易有限公司在宁夏巨峰房地产开发有限公司的到期债权250万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郑晓峰