wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初313号原告：杨泓。原告：杨思元。原告：杨益芳。三原告共同委托诉讼代理人：曲歌。三原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告杨泓、杨思元、杨益芳与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。杨泓、杨思元、杨益芳向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括杨泓、杨思元、杨益芳在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为杨泓、杨思元、杨益芳安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，杨泓、杨思元、杨益芳在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：杨泓、杨思元、杨益芳于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A219号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向杨泓、杨思元、杨益芳支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向杨泓、杨思元、杨益芳收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了杨泓、杨思元、杨益芳的合法权益。本院经审查认为，杨泓、杨思元、杨益芳等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，杨泓、杨思元、杨益芳等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。杨泓、杨思元、杨益芳等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定杨泓、杨思元、杨益芳等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨泓、杨思元、杨益芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄    学    文审 判 员 李    柔    翰审 判 员 梁        泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄    蕾    燕书 记 员 陈田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初313号原告：杨泓。原告：杨思元。原告：杨益芳。三原告共同委托诉讼代理人：曲歌。三原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告杨泓、杨思元、杨益芳与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。杨泓、杨思元、杨益芳向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括杨泓、杨思元、杨益芳在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为杨泓、杨思元、杨益芳安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，杨泓、杨思元、杨益芳在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：杨泓、杨思元、杨益芳于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A219号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向杨泓、杨思元、杨益芳支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向杨泓、杨思元、杨益芳收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了杨泓、杨思元、杨益芳的合法权益。本院经审查认为，杨泓、杨思元、杨益芳等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，杨泓、杨思元、杨益芳等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。杨泓、杨思元、杨益芳等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定杨泓、杨思元、杨益芳等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨泓、杨思元、杨益芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书记员陈田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初313号原告：杨泓。原告：杨思元。原告：杨益芳。三原告共同委托诉讼代理人：曲歌。三原告共同委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告杨泓、杨思元、杨益芳与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。杨泓、杨思元、杨益芳向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括杨泓、杨思元、杨益芳在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为杨泓、杨思元、杨益芳安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，杨泓、杨思元、杨益芳在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：杨泓、杨思元、杨益芳于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A219号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向杨泓、杨思元、杨益芳支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向杨泓、杨思元、杨益芳收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了杨泓、杨思元、杨益芳的合法权益。本院经审查认为，杨泓、杨思元、杨益芳等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，杨泓、杨思元、杨益芳等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。杨泓、杨思元、杨益芳等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定杨泓、杨思元、杨益芳等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨泓、杨思元、杨益芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书记员陈田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初301号
原告：郑雪妃。
委托诉讼代理人：曲歌。
委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告郑雪妃与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
郑雪妃向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括郑雪妃在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为郑雪妃安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，郑雪妃在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：郑雪妃于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋C408号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向郑雪妃支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向郑雪妃收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了郑雪妃的合法权益。
本院经审查认为，郑雪妃等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，郑雪妃等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。郑雪妃等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定郑雪妃等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郑雪妃的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初301号原告：郑雪妃。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告郑雪妃与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。郑雪妃向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括郑雪妃在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为郑雪妃安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，郑雪妃在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：郑雪妃于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋C408号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向郑雪妃支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向郑雪妃收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了郑雪妃的合法权益。本院经审查认为，郑雪妃等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，郑雪妃等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。郑雪妃等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定郑雪妃等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑雪妃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初301号原告：郑雪妃。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告郑雪妃与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。郑雪妃向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括郑雪妃在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为郑雪妃安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，郑雪妃在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：郑雪妃于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋C408号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向郑雪妃支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向郑雪妃收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了郑雪妃的合法权益。本院经审查认为，郑雪妃等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，郑雪妃等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。郑雪妃等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定郑雪妃等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑雪妃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初301号原告：郑雪妃。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告郑雪妃与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。郑雪妃向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括郑雪妃在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为郑雪妃安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，郑雪妃在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：郑雪妃于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋C408号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向郑雪妃支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向郑雪妃收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了郑雪妃的合法权益。本院经审查认为，郑雪妃等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，郑雪妃等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。郑雪妃等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定郑雪妃等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑雪妃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1031执34号
被执行人陈xx，男，1981年9月14日出生，汉族，隰县龙泉镇居民。
本院在执行陈xx罚金一案中，因被执行人陈xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十六年，现服刑。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小健
审 判 员 张 鹏
助理审判员 杨海蓉
二〇一八年六月十日
书 记 员 康力鹏
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0521执259号
申请执行人：施甸县松磊小额贷款有限公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇。
法定代表人：罗晓松，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭建国，系公司经理。
被执行人：王祖芹，女，1966年3月3日生，汉族，农民，住施甸县。
本院在执行申请执行人施甸县松磊小额贷款有限公司与被执行人王祖芹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王祖芹除在施甸县水长乡七〇七集镇有房地产外，未发现其他可供执行财产。我院于2018年1月10日对该处房地产进行了第一次网络拍卖，又于2018年2月22日对该处房地产进行了第二次网络拍卖，两次网络拍卖都流拍，并且申请执行人施甸县松磊小额贷款有限公司明确表示无力购买该宗土地。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨余春
执行员 陈亚楠
执行员 郭栋廷
二〇一八年八月十四日
书记员 杨会清
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0521执259号申请执行人：施甸县松磊小额贷款有限公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇。法定代表人：罗晓松，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭建国，系公司经理。被执行人：王祖芹，女，1966年3月3日生，汉族，农民，住施甸县。本院在执行申请执行人施甸县松磊小额贷款有限公司与被执行人王祖芹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王祖芹除在施甸县水长乡七〇七集镇有房地产外，未发现其他可供执行财产。我院于2018年1月10日对该处房地产进行了第一次网络拍卖，又于2018年2月22日对该处房地产进行了第二次网络拍卖，两次网络拍卖都流拍，并且申请执行人施甸县松磊小额贷款有限公司明确表示无力购买该宗土地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨余春执行员  陈亚楠执行员  郭栋廷二〇一八年八月十四日书记员  杨会清
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3111号
上诉人（原审被告）：褚维雅，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：吕献周，偃师市城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：白涛，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：马银霞，河南西亳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常战峰，河南西亳律师事务所律师。
上诉人褚维雅因与被上诉人白涛为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人褚维雅的委托诉讼代理人吕献周，被上诉人白涛及其委托诉讼代理人马银霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚维雅上诉请求：1.依法改判白涛交强险死亡伤残赔偿限额项下误工费、护理费等费用应向偃师市中医院主张。2.一、二审诉讼费由白涛承担50%。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，有意偏袒白涛，判决错误。偃公交认字（2016）4060号道路交通事故认定书认定双方负同等责任。白涛在偃师市中医院治疗出院后由于自身原因造成二次同部位伤害，白涛二次住院治疗是因第一次治疗内固定失败造成的，应向偃师市中医院主张赔偿。2.交通事故认定书认定双方为同等责任，一审诉讼费应由双方承担。
白涛辩称，1.双方对事故均负同等责任并无异议。白涛受伤系交通事故造成，术后出现内固定失效，不能证明系偃师市中医院的医疗行为造成。白涛到正骨医院检查内固定失效，不是同部位的二次伤害。白涛为降低损失，在正骨医院住院仅花费了1691.26元，其他手术费用并没有要求褚维雅承担。2.诉讼费由财诉方承担符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
白涛向一审法院起诉请求：1.判令褚维雅赔偿白涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计64720.6元。2.本案一切费用由褚维雅承担。
一审法院认定事实：2016年5月17日10时20分，褚维雅驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿偃师市岳滩镇古城路由西向东行驶至古城路与五羊路交叉口向左转弯时，与由东向西行驶的白涛驾驶的无号牌铃木二轮摩托车相撞，造成白涛受伤，两车损坏的交通事故。后经偃师市公安交通警察大队偃公交认字（2016）4060号道路交通事故认定书认定，白涛、褚维雅负事故同等责任。事故发生后，白涛被送往偃师市中医院住院治疗，诊断为：1.右侧股骨骨折；2.右跟骨撕脱骨折；3.右侧筛窦外侧壁骨折并筛窦腔积液；4.右侧足跟部皮肤撕裂伤；5.多发软组织损伤。住院22天，花费17523.98元，住院期间陪护1人。2016年9月7日，白涛到河南省洛阳正骨医院治疗，诊断为：股骨干骨折（右股骨干骨折术后内固定失效），住院5天，花费1691.62元，住院期间陪护2人。检查费600元。现白涛状诉来院，要求解决。白涛受伤后，褚维雅支付医药费7000元。白涛车损经洛阳市价格事务有限公司鉴定为：1065元。另查明，豫Ｃ×××××号小型普通客车登记车主为褚维雅，该车未投保机动车交强险。
一审法院认为：褚维雅驾驶车辆与白涛驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定，白涛、褚维雅负事故同等责任，对此事实一审法院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。现白涛要求褚维雅在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。对白涛的赔偿标准依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定认定：1、医疗费：根据其提供的相关票据认定为19815.6元；2、误工费：按照上年度农林牧渔业行业标准计算为：34941元÷365天×(住院27天＋出院100天)＝12157.6元；3、护理费：根据白涛提供的相关证据按照上年度居民服务业标准进行计算，即为（33857元/年÷365天×22天×1人＝2040.7元）＋（33857元/年÷365天×5天×2人＝927.6元）＝2968.3元；4、住院伙食补助费为27天×50元＝1350元；5、营养费：27天×20元＝540元；6.交通费：根据白涛提供的票据一审法院酌定为500元。7.财产损失，根据白涛提供的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书为：1065元。以上共计38396.5元。交强险医疗费项下：医疗费、营养费、伙食补助费共计21705.6元，由褚维雅在交强险的医疗费赔偿限额内承担10000元，超出部分褚维雅按同等责任承担50%即（21705.6元-10000元）÷2＝5852.8元；交强险死亡伤残赔偿限额项下：误工费、护理费、交通费共计15625.9元，由褚维雅赔偿。财产损失1065元，由褚维雅在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。以上共计褚维雅应赔偿白涛32543.7元，扣除已付7000元，应再支付白涛25543.7元，对白涛要求过高部分，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、褚维雅赔偿白涛医疗费等各项损失共计25543.7元，于判决生效后三日内履行完毕。二、驳回白涛其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由褚维雅承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：2016年5月17日10时20分许，褚维雅、白涛驾驶车辆发生交通事故，造成白涛受伤，两车损坏的交通事故。偃师市公安交通警察大队偃公交认字（2016）4060号道路交通事故认定书认定，白涛、褚维雅负事故同等责任。对此事实双方均无异议，本院予以确认。关于褚维雅上诉主张白涛在河南省洛阳正骨医院的治疗费用系其自身原因造成，应向偃师市中医院主张的意见，经查，白涛在河南省洛阳正骨医院接受检查系因2016年5月17日车祸后手术内固定失效导致，该事实有河南省洛阳正骨医院病案、出院证予以证明，该治疗行为系本案交通事故造成白涛受伤的后续治疗，褚维雅未提交相关证据证明该治疗行为系白涛自身原因导致，一审法院判决其承担相应赔偿责任并无不当。关于褚维雅上诉主张一审诉讼费负担有误的意见，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”经查，本案白涛诉讼请求为要求褚维雅赔偿各项损失64720.6元，一审法院依据相关法律规定判决褚维雅赔偿白涛各项损失32543.7元，即白涛的诉讼请求并未得到全部支持。一审法院决定各方当事人诉讼费用负担有误，本院予以纠正。
综上，褚维雅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但诉讼费用负担欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费500元，由白涛、褚维雅各半负担。二审案件受理费255元，由褚维雅负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年六月二十日
书记员 麻琳娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执1046号之二
申请执行人：突泉县森汇小额贷款有限责任公司
法定代表人：陈向东职务：董事长
委托诉讼代理人：吴春辉，该公司信贷主任
被执行人：华玉峰，男，1979年12月18日出生，汉族，无业。
被执行人：赵亮，男，1984年1月4日出生，汉族，个体。
被执行人：白丹，女，1985年8月13日出生，汉族，个体，住扎赉特旗好力保镇。
本院在执行申请执行人突泉县森汇小额贷款有限责任公司与被执行人华玉峰、赵亮、白丹借款合同纠纷一案中，于2018年2月2日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人债款450000.00元及利息，负担案件受理费8050.00元。执行过程中双方当事人自行达成和解协议，申请执行人于2018年7月25日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执1046号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白斌
二○一八年七月三十日
书记员于泽群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执1046号之二申请执行人：突泉县森汇小额贷款有限责任公司法定代表人：陈向东职务：董事长委托诉讼代理人：吴春辉，该公司信贷主任被执行人：华玉峰，男，1979年12月18日出生，汉族，无业。被执行人：赵亮，男，1984年1月4日出生，汉族，个体。被执行人：白丹，女，1985年8月13日出生，汉族，个体，住扎赉特旗好力保镇。本院在执行申请执行人突泉县森汇小额贷款有限责任公司与被执行人华玉峰、赵亮、白丹借款合同纠纷一案中，于2018年2月2日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人债款450000.00元及利息，负担案件受理费8050.00元。执行过程中双方当事人自行达成和解协议，申请执行人于2018年7月25日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执1046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白斌二○一八年七月三十日书记员于泽群
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3412号
上诉人（原审原告）：张东在，男，汉族，1959年9月27日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审被告）：洛阳稳鑫置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区洛常路5号。
法定代表人：李广伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩峰伟，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓鹏，河南大鑫（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人张东在因与被上诉人洛阳稳鑫置业有限公司（以下简称稳鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张东在，被上诉人稳鑫公司的委托诉讼代理人韩峰伟、王晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张东在上诉请求：依法撤销一审判决，判决被上诉人支付上诉人各项费用共计124672.3元。1.拖欠2017年3月至12月工资13000元，25%的经济补偿金3250元，80%的经济赔偿金13000元，补偿金和赔偿金合计16250元；2.克扣2017年3月至2018年1月工资5200元，25%的经济补偿金1300元，80%的经济赔偿金5200元，合计11700元；3.被上诉人不订立书面劳动合同的法律责任2016年5月至2018年1月再支付一倍工资32900元；4.被上诉人不出具解除终止书面劳动合同证明的法律责任2016年5月至2018年1月的赔偿金32900元；5.被上诉人承担一审、仲裁误工费523.3元，交通费40元，复印费10元，写状费200元，诉讼费5元，合计778.3元；6.增加名誉和精神损失费3万元；7.二审误工费6天313.98元，交通费24元，复印费10元，写状费100元，上诉费10元，合计144元。事实与理由：1.洛阳宏鑫物业管理有限公司（以下简称宏鑫物业）与稳鑫公司工商注册主体平等，宏鑫物业是稳鑫公司监督的下属机构，主体与财务平等地位。宏鑫物业招用工人及工资待遇和发放工资必须经过稳鑫公司董事长决定。2.上诉人是在被上诉人公司上班，工资也是被上诉人发放，被上诉人应当赔偿各项损失。
稳鑫公司辩称，一审判决认定事实正确，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。李广伟只是介绍张东在去宏鑫物业工作。宏鑫物业与稳鑫公司是两个独立的法人。张东在应当向宏鑫物业主张权利。
张东在向一审法院起诉请求：1.稳鑫公司支付拖欠张东在2017年3月至12月工资13000元、25%的经济补偿金3250元、80%的经济赔偿金13000元；2.稳鑫公司支付克扣张东在2017年3月至2018年1月的工资5200元、25%的经济补偿金1300元、80%经济补偿金5200元；3.稳鑫公司承担不与张东在订立书面劳动合同的法律责任，向张东在支付2016年5月至2018年1月的二倍工资；4.稳鑫公司向张东在承担不出具解除、终止书面劳动合同的证明的法律责任、要求稳鑫公司支付二倍的补偿金；5.要求稳鑫公司向张东在承担误工费、交通费、住宿费、复印费、写状费200元、诉讼费10元。
一审法院认定事实：2016年5月至2018年1月31日，张东在在宏鑫物业处从事门卫及打扫卫生工作，稳鑫公司向其支付报酬。张东在与稳鑫公司之间没有签订书面劳动合同。2018年2月13日，张东在与稳鑫公司发生争议，向洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，瀍河回族区劳动争议仲裁委员会认为张东在的仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围且其仲裁超过法定时效等作出瀍劳仲案字（2018）第10号不予受理通知书。张东在对仲裁不服，诉至一审法院。一审法院认为：张东在对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张东在自2016年5月份在宏鑫物业处工作，张东在与稳鑫公司之间未签订劳动合同，根据庭审查明结合张东在证据，不足以证明张东在与稳鑫公司之间存在劳动关系及事实劳动关系，现张东在以与稳鑫公司之间存在劳动关系，并基于认为是劳动争议而提出为其补发工资等相关的诉讼请求，对此，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张东在的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元，由张东在负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明，宏鑫物业系一人有限责任公司，法定代表人刘伟丽。其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：张东在的上诉主张能够得到支持的前提条件是其与稳鑫公司之间存在事实劳动关系。依据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”经一审法院询问，张东在认可其在宏鑫物业管理的洛阳市瀍河区振兴路巨龙家园小区从事门卫及打扫卫生工作。宏鑫物业与稳鑫公司均系依法办理工商登记并领取营业执照的企业，张东在仅提供工资发放银行流水并不能证明其从事的工作系稳鑫公司业务的组成部分，且其受稳鑫公司的劳动管理，因此，一审法院依据本案证据认定张东在与稳鑫公司之间不存在劳动关系并驳回其诉讼请求并无不当。
综上，张东在的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张东在负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年七月二十三日
书记员 麻琳娜
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终419号
上诉人（原审被告）:延吉市市场投资建设开发有限公司，住所地吉林省延吉市解放路1188号。
法定代表人：孙少宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:公延红，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：廉贞姬，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金海兰，个体工商户，住吉林省延吉市。
上诉人延吉市市场投资建设开发有限公司因与被上诉人公延红、金海兰之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初4042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初4042号民事判决；
二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。
上诉人延吉市市场投资建设开发有限公司预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审判长 朴美兰
审判员 全智光
审判员 池东波
二〇一八年六月二十九日
书记员 朴晟慧
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执949号
申请执行人：雷声，男，1978年4月1日生，住开原市。
被执行人：赵铁春，男，1955年12月20日生，住开原市。
本院在执行申请执行人雷声与被执行人赵铁春民间借贷纠纷一案中，被执行人赵铁春工资冻结中，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执949号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年八月二十九日
书记员 宋永强
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0112执1815号
中铁十八局集团第三工程有限公司：
你（单位）与三河市昌宏机电经销处买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0112民初1516号民事调解书已发生法律效力。申请人于2018年4月23日向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：
1、给付三河市昌宏机电经销处经营者孟宪长货款731632.3元。
2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、负担案件受理费5558元，申请执行费9772元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年四月二十四日
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执593号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行。
委托代理人马巍，该单位职工。
被执行人赵梅梅，女，1986年10月16日出生，汉族，住本市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行与被执行人赵梅梅信用卡纠纷一案，因被执行人赵梅梅暂时没有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）晋0302民初1756号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年八月二十一日
执行员 赵 军
书记员 董旭洲
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民终49号
上诉人（原审被告）：海南建宏投资有限公司，住所地三亚市南边海路南海度假山庄B-103栋201室。
法定代表人：李秀奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王博，男，1992年6月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。
上诉人海南建宏投资有限公司（以下简称建宏公司）因与被上诉人王博商品房预售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初7237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，一审法院未查明王博的房屋出现问题的具体部位，导致虽判决建宏公司对王博的房屋进行保修，但并未明确建宏公司需对王博的房屋进行保修的具体部位，致使一审判决将无法执行。因此，一审法院需先查清王博的房屋需要进行保修的具体部位，必要时应向当事人释明申请司法鉴定。其次，王博主张因修复期间造成其误工、吃住、交通等方面的经济损失约40000元，但现有证据无法证明其损失，一审法院在没有查明王博的房屋需要进行保修的具体部位的情况下，”酌情支持经济损失8000元”缺乏事实根据。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初7237号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人海南建宏投资有限公司预交的二审案件受理费800元予以退回。
审 判 长 孙 媛
审 判 员 黄学文
审 判 员 李柔翰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王声蓉
书 记 员 郁四珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终4450号
上诉人（原审被告）：潘景飞，男，1966年9月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：孙玉芝，女，1971年4月7日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告：张艳华，女，1965年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人潘景飞因与被上诉人孙玉芝、原审被告张艳华民间借贷纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初6061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘景飞未缴纳上诉费，且于2017年11月9日收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘景飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 段 培
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终274号
上诉人（原审被告）：西王金属科技有限公司，住所地山东省滨州市邹平县西王工业园。
法定代表人：张健，经理。
被上诉人（原审原告）：中钢集团天澄环保科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷一路225号。
法定代表人：董达，董事长。
上诉人西王金属科技有限公司�以下简称西王公司）因与被上诉人中钢集团天澄环保科技股份有限公司（以下简称天澄公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民初41号民事裁定，向本院提起上诉。
西王公司上诉称，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发（2005）7号】的规定，本案在滨州市中级人民法院立案诉讼标的额应为2000万元以上，然被上诉人故意虚构诉讼标的金额20059281元，以此来规避管辖。被上诉人在滨州中院立案时没有提供相应的证据证明被上诉人的诉讼标的额构成。假设原告诉被告所欠款项1159.496万元成立，即使按照双方第一份合同竣工时间2014年3月25日为逾期付款损失起始日，截止立案之日2017年4月计算仅为3年时间，按照银行同期贷款利率计算，被申请人所主张的逾期�款损失为174万元左右。综合计算诉讼标的额为1333.496万元，远远低于2000万标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定，立案应当审查是否属于受诉人民法院管辖。滨州中院立案庭未按规定审查被上诉人的诉讼标的构成证据，导致诉讼级别管辖错误。请求撤销原审裁定，将该案移送有管辖权的山东省邹平县人民法院审理。
本院经审查认为，天澄公司（合同卖方）以西王公司（合同买方）不按合同约定支付余款，合同中关于“按买方实际过磅重量结算”的条款约定不明致使双方发生重大误解、显失公平为由，向人民法院提起诉讼，请求判令撤销关于“按买方实际过磅重量结算，误差为±3%，不足部分按设备吨价扣款”的条款，西王公司向其支付合同余款1159.496万元并承担逾期付款的违约责任8464321元。本案系承揽合同纠纷，根据最高人民�院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案中，原审原告天澄公司住所地在湖北省武汉市，起诉标的20059281元，已达中级人民法院一审民商事案件受理标准。因此原审法院作为被告住所地具有级别管辖权的法院管辖该案并无不当。至于西王公司提出的天澄公司虚构标的额及损失数额有误的问题，属于实体审理范围，在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 明
审判员 张晓宁
审判员 邓鲁峰
二〇一七年八月三十日
书记员 张 鑫
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执153号
申请执行人李美花,女,1965年6月29日出生,壮族,广西田阳县人,现住田阳县。
被执行人黄毅，男，1972年9月28日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
申请执行人李美花与被执行人黄毅民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年2月22日依据已生效的田阳县人民法院（2015）阳民一初字第411号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年2月22日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务：（1）向申请执行人李美花偿还借款本金41600元；（2）负担案件受理费439元，申请执行费531元。
在执行过程中，本院另案拍卖被执行人黄毅房产得款481950元，申请执行人李美花参与分配得款5200元，除此之外未发现其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人。现本案还未实现的执行标的为36839元。经合议庭合议，本院决定依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2018）桂1021执153号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复田阳县人民法院（2015）阳民一初字第411号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立侯
审 判 员 李东程
审 判 员 梁园堂
二〇一八年八月二十一日
法官助理 黄 雄
书 记 员 杨 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1021执153号申请执行人李美花,女,1965年6月29日出生,壮族,广西田阳县人,现住田阳县。被执行人黄毅，男，1972年9月28日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。申请执行人李美花与被执行人黄毅民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年2月22日依据已生效的田阳县人民法院（2015）阳民一初字第411号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年2月22日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务：（1）向申请执行人李美花偿还借款本金41600元；（2）负担案件受理费439元，申请执行费531元。在执行过程中，本院另案拍卖被执行人黄毅房产得款481950元，申请执行人李美花参与分配得款5200元，除此之外未发现其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人。现本案还未实现的执行标的为36839元。经合议庭合议，本院决定依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2018）桂1021执153号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复田阳县人民法院（2015）阳民一初字第411号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄立侯审 判 员 李东程审 判 员 梁园堂二〇一八年八月二十一日法官助理 黄 雄书 记 员 杨 瑞
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初480号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人宋鹏举，男，1985年7月14日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省织金县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月9日被临时寄押于贵州省织金县看守所，同年3月21日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）417号起诉书指控被告人宋鹏举犯开设赌场罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉。被告人宋鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2016年11月底至12月9日期间，被告人宋鹏举伙同熊某某、廖某乙（均已判刑）等人在福建省福州市仓山区建新镇橘园洲大桥桥下一空地开设赌场，并以每日100元至200元的工资，分别雇佣刘某某（已判刑）在赌场负责抽头，雇佣肖某某、朱某甲、朱某乙、鲁某某、廖某甲等人负责望风，每天聚集一、二十人，利用扑克牌“拔点”的方式开庄赌博并抽头渔利。2016年12月9日17时许，民警根据线索查处该赌场，当场抓获廖某乙、刘某某等赌场人员及参赌人员共10人，查获赌具扑克牌一副，赌资人民币1010元。被告人宋鹏举于2018年3月9日在贵州省织金县被当地公安机关抓获。
上述事实，被告人宋鹏举在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某某、朱某甲、朱某乙、鲁某某、廖某甲、郑某某、林某某、徐某某的证言，同案人熊某某、廖某乙、刘某某的供述，辨认笔录，同案人刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过、到案经过、临时寄押证明，户籍证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋鹏举伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人宋鹏举归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋鹏举犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年9月8日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年七月十八日
书记员 郑晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00971号
原告：吉林省亿兴工程机械租赁有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：肖格强，该公司董事长。
委托代理人：于明达，该公司职员。
被告：柳河县洪顺水泥建材厂，住所吉林省柳河县腰驼岭镇。
投资人：郑洪顺。
原告吉林省亿兴工程机械租赁有限公司�被告柳河县洪顺水泥建材厂合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员葛平独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省亿兴工程机械租赁有限公司的委托代理人于明达到庭参加诉讼，被告柳河县洪顺水泥建材厂经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年5月4日签订了《工程机械设备租赁合同》，约定由被告在原告处租赁三一牌56米混凝土输送泵车一台，第一个月租赁费用为人民币145000元，之后每月租赁费用为人民币125000元，实际费用以双方确认的租赁结算单为准。合同约定被告应于设备进场后十天内先行支付设备租赁费45000元，剩余租赁费用于5月30日前支付，另合同约定设备租赁超方费用按每立方米20元结算。原告已按约定于5月4日晚按时将设备进场并由被告使用，但被告一直未按合同约�履行付款义务，经原告多次催要，被告于5月30日前支付50000元设备租赁费，其余费用至今无果。现因被告不及时向原告履行债务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告支付原告设备租赁费用240000元、设备租赁超方费用129380元及违约金3307.11元；二、被告承担本案诉讼费及保全费用。
被告未到庭，亦未在庭前向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告系个人独资企业。2014年5月4日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，约定：被告从原告处租赁56米三一牌泵车一台，月租金145000元；按月租赁时，被告使用设备额定工作量为6000方／月，工作量不足，按足月结算租金，超过额定工作量，被告应向原告支付超量租金，并在当月结算中支付，每月超量租金的计算以每日作业完毕后双方确认的《租赁设备工作时间记录表》为依据，超量租金按单价20元／立方米结算；原、被告双方在设备到达交货地点24小时内进行设备验收，验收完毕后，双方代表在《设备进场签收单》上签字确认，设备使用完毕后（即退场时），在12小时内双方代表在《设备退场签收单》上签字确认，签收单和确认单作为设备验收和结算凭证；按月结算租赁费用，每月30日为结算截止日，在3天内，原、被告共同核对泵送数量以及泵车租赁费用，双方代表共同在《结算单》上签字、盖章确认；被告迟延支付租金时，原告将按照每日延付金额的千分之三计算迟延支付的利息；若被告未及时支付合同项下的应付租金及相关费用，原告有权单方面解除合同，收回租赁设备，并要求被告赔偿原告的损失……等。上述合同签订当日，原告即将租赁设备交付被告，被告为原告出具泵车进场证明一份。2014年6月9日，经原、被告�方结算，从2014年5月5日至2014年6月4日，原告应收取被告租金269320元（其中月租金145000元、超量租金124320元），被告实付租金50000元，尚欠租金219320元。2014年7月4日，经原、被告双方结算，从2014年6月5日至2014年7月4日，原告应收取被告租金150060元（其中月租金145000元、超量租金5060元），被告实付租金0元，尚欠租金150060元。2014年7月21日，原告诉至本院，要求被告支付拖欠租金及违约金。租赁物泵车一台现已被原告收回。
以上事实有原告当庭陈述、《机械设备租赁合同》、泵车进场证明、结算单两份、个人独资企业营业执照（副本）等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《机械设备租赁合同》依法成立、合法有效。被告应按照约定时间及由其盖章确认的两份结算单中的租金数额向原告支付租金，现被告拖欠租金的行为构成违约，依法应承担继续�行的违约责任。故被告应继续向原告支付租金369380元（219320元＋150060元）。对于原告庭审中主张的按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算的违约金3307.11元，根据相关法律规定及《机械设备租赁合同》的约定，对其中租金219320元的违约金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍从2014年6月4日起计算至起诉之日（2014年7月21日）止为2128.87元；对租金150060元的违约金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍从2014年7月4日起计算至起诉之日止为546.22元。故本院对原告主张的违约金依法保护的数额2675.09元（2128.87元＋546.22元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳河县洪顺水�建材厂于本判决生效后立即给付原告吉林省亿兴工程机械租赁有限公司租金369380元、违约金2675.09元；
二、驳回原告吉林省亿兴工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元，由被告柳河县洪顺水泥建材厂负担6878元，由原告吉林省亿兴工程机械租赁有限公司负担12元；保全费2383元，由被告柳河县洪顺水泥建材厂负担2379元，由原告吉林省亿兴工程机械租赁有限公司负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 葛平
二〇一四年九月十�日
书 记 员 梁翀
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00971号
原告：吉林省亿兴工程机械租赁有限公司，住所长春经济技术开发区朝阳。
法定代表人：肖格强，该公司董事长。
委托代理人：于明达，该公司职员。
被告：柳河县洪顺水泥建材厂，住所吉林省柳河县。
投资人：郑洪顺。
原告吉林省亿兴工程机械租赁有限公司与被告柳河县洪顺水泥建材厂合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员葛平独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省亿兴工程机械租赁有限公司的委托代理人于明达到庭参加诉讼，被告柳河县洪顺水泥建材厂经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年5月4日签订了《工程机械设备租赁合同》，约定由被告在原告处租赁三一牌56米混凝土输送泵车一台，第一个月租赁费用为人民币145000元，之后每月租赁费用为人民币125000元，实际费用以双方确认的租赁结算单为准。合同约定被告应于设备进场后十天内先行支付设备租赁费45000元，剩余租赁费用于5月30日前支付，另合同约定设备租赁超方费用按每立方米20元结算。原告已按约定于5月4日晚按时将设备进场并由被告使用，但被告一直未按合同约定履行付款义务，经原告多次催要，被告于5月30日前支付50000元设备租赁费，其余费用至今无果。现因被告不及时向原告履行债务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告支付原告设备租赁费用240000元、设备租赁超方费用129380元及违约金3307.11元；二、被告承担本案诉讼费及保全费用。
被告未到庭，亦未在庭前向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告系个人独资企业。2014年5月4日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，约定：被告从原告处租赁56米三一牌泵车一台，月租金145000元；按月租赁时，被告使用设备额定工作量为6000方／月，工作量不足，按足月结算租金，超过额定工作量，被告应向原告支付超量租金，并在当月结算中支付，每月超量租金的计算以每日作业完毕后双方确认的《租赁设备工作时间记录表》为依据，超量租金按单价20元／立方米结算；原、被告双方在设备到达交货地点24小时内进行设备验收，验收完毕后，双方代表在《设备进场签收单》上签字确认，设备使用完毕后（即退场时），在12小时内双方代表在《设备退场签收单》上签字确认，签收单和确认单作为设备验收和结算凭证；按月结算租赁费用，每月30日为结算截止日，在3天内，原、被告共同核对泵送数量以及泵车租赁费用，双方代表共同在《结算单》上签字、盖章确认；被告迟延支付租金时，原告将按照每日延付金额的千分之三计算迟延支付的利息；若被告未及时支付合同项下的应付租金及相关费用，原告有权单方面解除合同，收回租赁设备，并要求被告赔偿原告的损失……等。上述合同签订当日，原告即将租赁设备交付被告，被告为原告出具泵车进场证明一份。2014年6月9日，经原、被告双方结算，从2014年5月5日至2014年6月4日，原告应收取被告租金269320元（其中月租金145000元、超量租金124320元），被告实付租金50000元，尚欠租金219320元。2014年7月4日，经原、被告双方结算，从2014年6月5日至2014年7月4日，原告应收取被告租金150060元（其中月租金145000元、超量租金5060元），被告实付租金0元，尚欠租金150060元。2014年7月21日，原告诉至本院，要求被告支付拖欠租金及违约金。租赁物泵车一台现已被原告收回。
以上事实有原告当庭陈述、《机械设备租赁合同》、泵车进场证明、结算单两份、个人独资企业营业执照（副本）等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《机械设备租赁合同》依法成立、合法有效。被告应按照约定时间及由其盖章确认的两份结算单中的租金数额向原告支付租金，现被告拖欠租金的行为构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故被告应继续向原告支付租金369380元（219320元＋150060元）。对于原告庭审中主张的按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算的违约金3307.11元，根据相关法律规定及《机械设备租赁合同》的约定，对其中租金219320元的违约金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍从2014年6月4日起计算至起诉之日（2014年7月21日）止为2128.87元；对租金150060元的违约金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍从2014年7月4日起计算至起诉之日止为546.22元。故本院对原告主张的违约金依法保护的数额2675.09元（2128.87元＋546.22元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳河县洪顺水泥建材厂于本判决生效后立即给付原告吉林省亿兴工程机械租赁有限公司租金369380元、违约金2675.09元；
二、驳回原告吉林省亿兴工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元，由被告柳河县洪顺水泥建材厂负担6878元，由原告吉林省亿兴工程机械租赁有限公司负担12元；保全费2383元，由被告柳河县洪顺水泥建材厂负担2379元，由原告吉林省亿兴工程机械租赁有限公司负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 葛平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 梁翀
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第848号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：梅河口市成功米业有限公司，营业执照号：220581000001120。住所：梅河口市山城镇二龙村。
法人代表人：赵庆和，性别：男，1968年3月15日生，住所：吉林省。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一.查封被告梅河口市成功米业有限公司所有的坐落于山城镇二龙村，建筑面积：2103.00平方米，房权证号为梅山房权证山城镇字第G004**号的私有房产。
二.查封被告梅河口市成功米业有限公司所有的座落于山城镇二龙村，土地使用权证书编号：梅国用（2007）第051915010号，地号：2006-62，使用权面积：10471.30平方米。土地使用权类型：租赁，用途：工业的土地
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 李丽坤
人民陪审员 刘美余
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 尹 娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第671号
原告：吴宗星。
被告：范慧珍。
原告吴宗星与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴宗星的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年三月十八日
代书记员 蓝祖仙
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初540号
原告马光明，男，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被告贾永辉，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
原告马光明与被告贾永辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓惠歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告马光明到庭参加了诉讼，被告贾永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马光明诉称，原告于2014年6月受雇于被告贾永辉，在其承包的延安市皇林县交口镇发电厂建厂工程中干活，主要从事建筑木工（支模）工作，双方约定每天工资为200元，原告共计干活四十余天，被告未支付劳务费。2014年7月在原告催要情况下，被告给原告打欠条一张，载明欠原告工资7110元。2014年底被告贾永辉支付给原告1000元，下欠劳务费经原告多次讨要，被告均无理拒付。请求法院判令被告及时付清下欠的劳务费6110元。
原告马光明为证实自己的诉讼主张，向法庭提举了以下证据：2014年7月被告贾永辉所打欠条一张。
被告贾永辉未答辩亦未提举证据。
以上原告提交的证据在庭审中进行了出示。根据原告的陈述、举证，本院综合认证后查明以下事实：
2014年被告贾永辉在延安市皇林县交口镇发电厂建厂工程中承包了部分工程，原告经人介绍于2014年6月来到工地，主要从事建筑木工（支模）工作，双方约定劳务费每天200元。2014年7月经原，被告结算，原告共计在工地干活35.55天，应结算劳务费7110元，被告贾永辉给原告打欠条一张，载明欠原告工资7110元。2014年12月底在原告催要的情况下，被告付给原告1000元，剩余劳务费6110元，经原告多次督催，被告无理拒付。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，原告受雇于被告提供劳务，被告贾永辉应当按照约定支付劳动报酬。另原告以拖欠劳务费的欠条为证据直接向法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。原告的诉讼请求符合法律规定，依法支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾永辉于本判决生效后10日内给付原告马光明劳务费6110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告贾永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 邓惠歌
二〇一六年三月二十四日
书记员 宁 娇
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民初字第00488号
原告邱某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告邱某某与被告陈某某运输合同纠纷一案过程中，原告邱某某于2015年11月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告邱某某的撤诉申请真实、合法、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱某某撤回起诉。
案件受理费1961元（已减半），由原告邱某某承担。
审判员 郭斌
二〇一五年十一月二日
书记员 李珍
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第213号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐某，农民。2012年11月7日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2012年11月13日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2011年4月至5月间的一天晚上，被告人徐某驾车窜至淳安县界首乡玛璜村东源坑1号柴间，以喂食引诱的方式，窃得周忠林家的白色“杜高”狗一只，后打猎时被野猪咬伤致死；
2012年10月18日晚，被告人徐某驾车窜至淳安县界首乡玛璜村东源坑8号柴间附近，以喂食引诱的方式，窃得周君荣家中灰色“马犬”狗一只，价值人民币4650元。
案发后，公安机关依法扣押“马犬”狗一只、被告人徐某退赔赃款人民币5000元，均已发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周忠林、周君荣的陈述，证人严俊等的证言，价格鉴定结论书、辨认笔录、现场示意图及图片说明，扣押物品文件清单、返还凭证、协议书、收条，抓获及破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐某自愿认罪，案发后退出赃物并赔偿损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一三年六月三日
书记员 苏园园
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第919号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市二环东路****号。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人王家祥（特别授权代理），该联社职员。
被告袁某某，男，汉族，农民，住济南市。
被告范某某，男，汉族，农民，住济南市。
被告孙某某，男，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用社）与被告袁某某、范某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人王家祥到庭参加了诉讼。被告袁某某、范某某、孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告袁某某于2011年6月23日贷款10万元，于2012年6月22日到期，截止2014年4月20日利息48780.52元。由被告范某某、孙某某提供贷款担保并承担连带偿还责任。贷款到期后，经我社多次催要被告均未偿还我社贷款本息。为维护信用社权益，�袁某某、范某某、孙某某起诉。请求：1、要求被告袁某某偿还原告贷款本金10万元，截止到2014年4月20日利息48780.52元，共计148780.52元。此后的利息（按合同约定执行）由被告继续承担，到借款本息还清为止；2、要求担保人范某某、孙某某承担连带还款责任；3、要求被告承担实现债权的全部费用。对该诉称，原告提供的证据有：1、《农户基本情况》1份，2、《保证人信用等级评定表》3份，3、《个人借款合同》1份，4、《最高额保证合同》1份，5、被告的身份证复印件各1份，6、《贷转存凭证（借款借据）》1份，7、利息计算明细。拟证明被告袁某某借款及被告范某某、孙某某担保的事实。
被告袁某某、范某某、孙某某（均缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年5月4日被告袁某某向原告历城信用社申请贷款壹拾万元，同日被告范某某、孙某某承诺自愿为袁某某的借款壹拾万元提供连带保证责任保证。
2011年5月5日原告历城信用社与被告袁某某签订《借款合同》1份。第一条、借款，1.1、借款种类：短期农户贷款；1.2、借款用途：养殖；1.3、借款金额（人民币大写）壹拾万元。1.4、期限：期限为2011年5月5日至2014年5月4日。1.6、借款利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行的利率直至借款到期日，期内不变。第八条、违约责任：8.2、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2011年5月5日，被告与原告历城信用社签订《最高额保证合同》1份，该合同第一条、被担保的主债权及最高额，1.1：保证人自愿为债权与债务人形成的下列债权提供担保，担保的�高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍万元。1.1.1债权人自2011年5月5日起至2014年5月4日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条、保证担保的范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条、保证期间，4.1、保证期间为决算期限届至之日起两年。
2011年6月23日被告袁某某与原告历城信用社签订《贷转存凭证（借款借据）》1份。注明：借款人袁某某，大写金额：壹拾万元整，利率9.46500‰。
双方签订《借款凭证》后，原告向被告袁某某发放了借款10万元。借款到期后，被告均未偿还借款本金及利息。利息计算至截止2014年4月20日利息48780.52元。为此，原告历城信用社诉至本院。
上述事实，�原告的陈述及其提供的相应证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告历城信用社与被告袁某某签订的《借款合同》、《借款借据》，以及与四被告签订的《最高额担保合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告历城信用社依约向被告袁某某发放了贷款，被告袁某某理应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的形成负全部责任。原告所诉事实清楚，证据充分，故对原告历城信用社要求被告袁某某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同及借款借据证中对利率及逾期利息均做出了明确约定。对原告历城信用社要求按约定利率和逾期利率支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告范某某、孙某某作为被告袁某某借款的连带责任保证人，应对此债务承担连带清偿责任，按合同约定承担保证责任后，有权向袁某某追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某某偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金10万元及利息48780.52元，合计148780.52元（利息计算至2014年4月20日止）。
二、被告袁某某支付原告济南市历城区农村信用合作联社2014年4月20日之后的利息，按双方借款合同中约定的逾期利率标准计算至本判决确定的履行期限之日止。
上述一、二款项，均限�告袁某某于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告范某某、孙某某对被告袁某某所欠原告济南市历城区农村信用合作联社的上述债务，在15万元内承担连带清偿责任。被告范某某、孙某某承担保证责任后，有权向被告袁某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
审 判 员 刘士波
人民陪审员 王自林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 申秋君