湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初85号
原告：ＸＸ君，女，1976年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：谢林海，北京大成（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾振华，湖南桔城律师事务所律师。
被告：谢光志，男，1970年11月8日出生，汉族，居民，住广东省。
委托诉讼代理人：谢中明，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：肖丽品（被告谢光志之妻），女，1972年12月27日出生，汉族，居民，住广东省。
委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。
原告ＸＸ君与被告谢光志、肖丽品民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ君及其委托诉讼代理人谢林海、曾振华到庭参加诉讼，被告谢光志特别授权的委托诉讼代理人谢中明，被告肖丽品及其委托诉讼代理人孔少乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ君向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款本金700000元及利息(2014年2月10日至2014年9月14日的利息按本金1000000元、年利率24%计算为142630元，2014年9月14日至2018年1月14日的利息按本金700000元、年利率24%计算为560000元，2018年1月14日至实际还清之日止的利息按本金700000元、年利率24%计算)；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2013年4月10日，被告谢光志以需要资金周转为由向原告借款1000000元，并出具借据，双方口头约定月利率按2.5％计息，利息每半年一付。同日，原告通过自己的银行卡向被告谢光志转账700000元，并通过朋友刘桂芳向被告谢光志转账300000元。2013年11月初，被告谢光志向原告支付了利息150000元，2014年9月14日，被告谢光志向原告偿还借款本金300000元，并支付了利息100000元。此后，经原告多次催收，被告谢光志未再向原告偿还借款本金或支付利息。2016年11月22日，被告谢光志与原告达成还款协议，被告谢光志承诺于2017年4月30日前偿还借款本金700000元，于2017年年底前付清当时应付的利息400000元，但被告谢光志至今未履行上述还款义务。借款时两被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告肖丽品应与被告谢光志共同向原告偿还借款本息。综上，为维护原告合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谢光志辩称：1、被告谢光志向原告ＸＸ君借款100万元时，双方未明确约定利息，故被告谢光志在2013年11月、2014年9月14日分别向原告还款150000元、400000元系偿还本金，被告谢光志现只欠原告ＸＸ君借款本金450000元；2、被告谢光志于2016年11月21日向原告ＸＸ君出具的还款协议书系受到原告及其亲属胁迫的情况下签订，非被告谢光志真实意愿；3、被告谢光志借得该1000000元后不久即取现用于赌博且已全部输掉。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告肖丽品辩称：1、原告主张的借款金额计算有误。被告谢光志向原告ＸＸ君出具的借条中未约定还款时间及利息标准，因此被告谢光志分别在2013年11月初、2014年9月14日向原告还款共计550000元系偿还借款本金，故即使该1000000元的借款关系成立，被告谢光志也只欠原告ＸＸ君借款本金450000元，且无需向原告ＸＸ君支付利息。2、被告谢光志所借原告款项不属于两被告的夫妻共同债务。首先，被告肖丽品与被告谢光志分居近十年，被告谢光志自2011年至今一直在湖南做生意，虽然本案中被告谢光志向原告借款发生在2013年亦即两被告夫妻关系存续期间，但是原告主张与被告谢光志的借款关系是因被告谢光志在湖南经营生意时资金周转困难而产生的，而被告肖丽品客观上并未参与其丈夫谢光志的生意经营，被告肖丽品多年以来的生活支出亦全靠自己的勤奋工作来支撑；其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案中的1000000元系被告谢光志在婚姻存续期间以个人名义向原告所借，并以其个人的银行账号收取借款，而借款当年被告家庭并无较大生活支出，该1000000元借款明显超出被告家庭日常生活需要，而被告肖丽品对该债务不知情，事后亦没有追认，且原告未能证明该笔借款用于两被告共同家庭生活支出，亦未能证明被告肖丽品参与了被告谢光志生意经营，因而上述借款应属于被告谢光志的个人债务，而非夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，被告谢光志以投资的富龙家园项目（该项目由洞口县华丰置业有限公司开发）需要资金为由向原告ＸＸ君借款人民币1000000元，双方口头约定利息按月利率2.5%计算，同日，原告通过自己的银行账户向被告谢光志转账人民币700000元，并通过其朋友刘桂芳的银行账户向被告谢光志转账300000元，被告谢光志取得上述借款后向原告ＸＸ君出具了借据。2013年11月，被告谢光志以交付现金方式偿还原告借款利息150000元。2014年9月14日，被告谢光志以银行转账方式偿还原告ＸＸ君借款本金300000元和利息100000元。2016年11月12日，被告谢光志向原告ＸＸ君出具《还款协议书》，协议主要内容为：“经双方协商，至2016年11月22日清算后，被告谢光志尚欠原告ＸＸ君借款1100000元，被告谢光志承诺在2017年4月30日前偿还原告ＸＸ君借款本金700000元，余款400000元争取在年底还清。”出具上述《还款协议书》后，被告谢光志至今仍未向原告偿还任何借款本息。
另查明：1、工商部门登记显示，被告谢光志向原告ＸＸ君借款时系洞口县华丰置业有限公司法定代表人；2、被告谢光志取得所借的1000000元款项后，于2013年4月15日向杨杰（洞口县华丰置业有限公司股东）的银行账户转账500000元，于2013年4月23日向另一开户行位于广东省的银行账户转账500000元（账户名未能查实）；3、被告肖丽品自2013年起由北京中皮天元科技有限公司广州分公司在广州市社会保险基金管理中心为其缴纳社会保险费，2013年的计费工资最高为2300元/月，2017年的计费工资最高为7425元/月。4、按双方约定的月息二分五计算，被告谢光志已按约定支付利息至2014年2月10日（1000000元×2.5%×10月=250000元）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告谢光志向原告ＸＸ君出具借款1000000元并出具了借条，原告ＸＸ君亦以银行转账的方式向被告谢光志支付了借款，双方借款事实清楚，证据确凿，借款合同依法成立并生效，被告谢光志应当按约履行还本付息义务。被告谢光志未按承诺期限还款的行为已构成违约，依法应当承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告谢光志偿还借款本金700000元并支付未付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于未付利息，双方约定的利息为月息二分五，原告主张按照年利率24%计算符合法律规定；据此计算，本院对原告ＸＸ君所主张的被告谢光志自2014年2月10日至2014年9月14日尚欠的利息142630元（按本金1000000元、年利率24%计算）及2014年9月14日至2018年1月14日尚欠的利息560000元（扣除被告谢光志已偿还的本金300000元，按本金700000元、年利率24%计算）予以认定。
同时，借款时被告谢光志系洞口县华丰置业有限公司股东兼法定代表人，向原告借款时亦称是用于投资洞口县华丰置业有限公司开发的富龙家园项目，结合被告谢光志取得借款后转账支取的事实，可以认定被告谢光志是将借款用于投资经营活动；被告肖丽品虽抗辩称与被告谢光志分居近十年以及分居期间从未分享被告谢光志投资经营收益，但未能就债务发生于夫妻分居等婚姻关系不安宁期间以及被告谢光志投资公司开发房地产的经营行为未经其同意，或已提出明确反对等提供相应证据予以证实，据此，综合考虑两被告的婚姻持续期间、被告肖丽品的收入状况，本院认为虽然被告肖丽品未在借据上签名，借款亦超出了两被告家庭日常生活需要，但谢光志所借该笔款项是用于投资经营，其目的是为了形成夫妻共同财产，因此，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告肖丽品对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持；对被告肖丽品的上述抗辩主张，本院不予采纳。两被告关于借条中未约定还款期限和利率，因而借款无需支付利息以及被告谢光志分别向原告偿还的150000元和400000元系借款本金的抗辩主张，与被告谢光志于2016年11月12日向原告ＸＸ君出具的《还款协议书》的内容以及先后两次向原告支付利息的事实不符，且原告提交的证人证言亦能佐证双方之间口头约定利息的事实，故对两被告的该项抗辩主张，本院依法不予采纳。被告谢光志关于借款后陆续将所借款项取现用于赌博、向原告出具的《还款协议书》系受到原告及其亲属胁迫的情况下签订的抗辩主张，与被告谢光志将所借款项分两次转支的客观事实不符，且被告谢光志未能提交任何证据证实《还款协议书》签订时受到了原告及其亲属胁迫，故对被告谢光志的上述抗辩主张，本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告谢光志、肖丽品于本判决生效后十日内共同偿还原告ＸＸ君借款本金700000元、利息702630元（利息计算至2018年1月14日，2018年1月14日后的利息以借款本金700000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿日止）。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17423元、财产保全费5000元，由被告谢光志、肖丽品承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 城
审 判 员 陈 平
人民陪审员 杨平石
二〇一八年六月二十日
法官 助理 曾晓文
书 记 员 傅永波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。