云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初231号
原告：史再刚，男，汉族，1966年3月5日生，富宁县人，户籍所在地：，现住富宁县。
委托代理人：刘兰柱，云南恒沁律师事务所执业律师。
被告：张啟武，男，汉族，1965年9月1日生，富宁县人，现住富宁县。
被告：张文康，男，汉族，1993年6月20日生，富宁县人，现住富宁县。
委托代理人：黄树成，文山市马塘法律服务所法律工作者。
原告史再刚与被告张啟武、张文康健康权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史再刚及其委托代理人刘兰柱、被告张啟武到庭、被告张文康未到庭，二被告共同委托代理人黄树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史再刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带承担原告医疗费45580.75元，误工费2529.76元，治疗期间伙食补助费380元，交通费947元，治疗期间请驾驶员开车费用16200元，共65637.51元的2/3的责任，即43758.34元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月17日21时许，原告到新华镇团结社区新华街52－6“老年人活动中心”找原告妻子，见被告张啟武正在打麻将就到其对面坐了二、三分钟，后双方因言语不和而相互争吵、相互殴打起来，原告妻子见到后就将原告往门口方向拉，被告张啟武一直在后面追打，原告到门口时被闻讯赶来的被告张文康用什么东西砸倒在地。原告起来后二被告继续用凳子殴打，当时被砸掉牙子一颗。之后警察到了才停止殴打。原告经富宁县人民医院诊断为：“1、左下中切牙外伤性脱落；2、右下中切牙外伤性松动Ⅲ；3、右下中切牙急性牙周炎；4、双侧颔下淋巴肿大。”损伤程度经富宁县公安局司法鉴定为轻微伤。原告受伤后花去医疗费45580.75元，其中修复牙齿28802.4元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
二被告辩称，第一，发生打架不是被告造成的，而是原告知道被告张啟武在娱乐室打麻将后到那里殴打被告。原告第一次进来刚要出手打被告时被胡兴橡拉出门外不许打架；几分钟后原告又冲进来用凳子往被告头部打，被告让开后凳子打着麻将机，这时被告还没有还手。原告又被胡兴橡等人劝说到娱乐室门口。被告看不对劲就打电话给儿子张文康说原告到娱乐室打自己；被告刚挂电话，原告又第三次冲进娱乐室用凳子打被告，被告一边让一边抓住凳子往前拉，原告往前扑倒在地，头部受伤，接着原告与其妻子一起用凳子打被告，这时第二被告张文康正好赶到，双方互打两三分钟才停止。被告是自卫行为，发生打架的原因和过错都不是被告，所造成损失应由原告自行承担。第二，原告起诉已过诉讼时效，其诉讼请求不受法律保护。请求法院驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.史再刚提交的第一组证据中的史再刚在富宁县公安局新华派出所的询问笔录，来源合法，客观真实，能证明双方存在打架事实，予以采信；2.史再刚提交的2号证据来源合法，客观真实，能够证明打架经过，予以采信；3.史再刚提交的3号证据来源合法，客观真实，能够证明史再刚受伤程度为轻微伤，予以采信；4.史再刚提交的4号证据来源合法，客观真实，但不能证明原、被告应当各自承担损失的比例，予以部分采信；5.史再刚提交的5号证据来源合法，客观真实，能够证明待证事实，予以采信；6.史再刚提交的6号证据（医疗发票45张，共计7372.1元），部分医疗单据形式不合法，部分间隔时间较长，且没有医疗机构诊断证明、住院证明等病历相互印证，不能证明治疗内容及误工情况，予以部分采信，即采信2014年3月17
--
19日治疗费795.00元；7.史再刚提交的7号证据来源合法，客观真实，能够证明修复牙子支出治疗费28802.40元的事实，予以采信；8.史再刚提交的8号证据来源合法，但与本案发生时间间隔近两年时间，因此，不能证明所治疗的“双侧颔下淋巴肿大、左侧上颔窦炎”与本案打架事实存在关联性，不予采信；9.史再刚提交的9号证据来源合法，但不能证明待证事实，不予采信；10.史再刚提交的10号证据来源合法，但不能证明待证事实，不予采信；11.史再刚提交的11号证据及证人胡某的证言，客观真实，但不能证明与本案有关联性，不予采信。12.张啟武提交的1号证据来源合法，客观真实，能够证明打架经过，但不能证明张啟武、张文康无过错，予以部分采信；13.张啟武提交的2号证据来源合法，客观真实，能够证明存在打架事实，但不能证明张啟武、张文康无过错，予以部分采信；14.张啟武提交的3号、4号证据来源合法，客观真实，能够证明存在打架事实，但不能证明其他事实，予以部分采信；15.张啟武提交的5号证据来源合法，客观真实，但未提起反诉主张权利，不予以采信；16.证人韦某的证言客观真实，能够证明打架事实及经过，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月17日21时许，史再刚到富宁县新华镇团结社区新华街52－6“老年人活动中心”找其妻子，后与正在打麻将的张啟武发生争吵，史再刚被人劝离后又回到室内用塑料凳子打张啟武，但没有打着。史再刚再次被人劝到门外，同时，张啟武打电话给其儿子张文康，说被史再刚殴打，叫他来帮忙。随后，史再刚再次进到室内与张啟武相互殴打起来。后来，史再刚的妻子与赶到的张文康加入打架。在打架过程中史再刚被打掉牙子一颗。警察到场后双方才停止打架。史再刚经富宁县人民医院诊断为：“1、左下中切牙外伤性脱落；2、右下中切牙外伤性松动Ⅲ；3、右下中切牙急性牙周炎；4、双侧颔下淋巴肿大。”损伤程度经富宁县公安局司法鉴定为轻微伤。史再刚受伤后于2014年3月17日至19日到富宁县人民医院治疗，支出医疗费795元；2015年12月17日和2016年1月20日在富宁县人民医院修复牙齿，共支出治疗费28802.4元。
本院认为，关于本案诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害时未曾发现，后经检查确诊并能证明由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”诉讼时效因权利人主张权利或义务人同意履行义务而中断。本案中，史再刚受伤时间为2014年3月17日，其最后一次治疗时间是2016年1月20日，而史再刚于2017年1月5日向人民法院起诉主张权利，故史再刚的起诉未超过诉讼时效。关于责任分担问题，本院认为，公民的健康权依法受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，史再刚在双方发生争执被他人劝离后回来用塑料凳子打张啟武，再次被他人劝离后又一次进来与张啟武打斗，是引起本案发生和造成损害的主要原因，对损害结果应当承担主要责任，故对其主张由二被告承担三分之二的责任不予支持；而张啟武在被打后不仅不离开现场，反而打电话让其儿子前来帮忙，对损害结果发生也存在一定过错，其辩解是自卫行为理由不充分，张啟武、张文康也应承担一定责任。结合本案事实，应以史再刚承担60%、张啟武、张文康共同承担40%的责任较为合理。关于误工费问题，本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中史再刚遭受的主要伤害是牙子脱落和松动，从采信的证据中仅能看出2014年3月18、19日和2015年12月17日、2016年1月20日共4天系因本案原因所进行的治疗而误工，史再刚主张每天误工费66.60元（24299元／年）不超出规定标准，故支持误工费266.4元（66.6元／天×4天），其余不予支持。关于住院伙食补助费问题，本院认为，住院伙食补助应当根据受害人住院或者在外地接受治疗的时间计算，本案中史再刚并未在本县医疗机构住院治疗，也无证据证明在外地接受治疗系因本案造成的伤害，故对其请求不予支持，同时，对其主张的交通费也不予支持。关于治疗期间请驾驶员开车的费用问题，因无证据证明史再刚系因本案原因无法正常工作而必须聘请驾驶员，故对此项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张啟武、张文康于本判决生效之日起十日内连带赔偿史再刚医疗费、误工费共计29863.80元（医疗费29597.4元、误工费266.40元）的40%，即11946.00元。
二、驳回史再刚的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894.00元减半收取447.00元,由史再刚负担268.00元,张啟武、张文康共同负担179.00元。张啟武、张文康承担的部分史再刚已垫付，待张啟武、张文康履行义务时一并支付给史再刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄祖达
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄 娟