浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2185号
原告：黄士洋，男，1955年10月2日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：石程锦，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：丁跃良，男，1958年3月25日出生汉族，农民，住新昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624846415023M），住新昌县南明街道鼓山中路121号。
主要负责人：钱创，总经理。
委托诉讼代理人：徐亚英，女，该公司员工。
原告黄士洋与被告丁跃良、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日、5月22日两次公开开庭进行了审理。原告黄士洋的委托诉讼代理人石程锦、被告丁跃良、被告保险公司的委托诉讼代理人徐亚英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄士洋向本院提出诉讼请求1、请依法判令被告丁跃良赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计162656.92元，并由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，且精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；超过交强险部分，要求被告承担60%，原告承担40%；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2016年7月10日7时10分左右，原告通过鼓山西路孝行路红绿灯路口时，与沿鼓山西路由东向西行驶的被告丁跃良驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，原告黄士洋负事故主要责任，被告丁跃良负事故次要责任。原告受伤后送新昌县人民医院住院治疗66天后出院，随门诊。原告之伤经鉴定构成十级伤残，营养时限为60日，护理时限为90日。原告系失土农民，其主要收入来源以非农为主，故其赔偿项目应按照城镇居民标准计算。为此，本次事故造成原告如下经济损失：医疗费57450.9元、住院伙食补助费1980元（66天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费13903.2元（90天×154.48元/天）、误工费50978.4元（330天×154.48元/天）、残疾赔偿金92269.8元（51261元/年×18年×10%）、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元、交通费660元，合计经济损失226642.3元。另查明，被告丁跃良驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××号小型轿车向被告保险公司投保，且事故发生在保险期间内。因此，保险公司应按照合同约定在保险限额范围内先行向原告予以赔付，且精神抚慰金在交强险内优先赔付。为此原告向法院提起诉讼。事故发生后，被告丁跃良已支付原告5000元事实。原告的误工时间同意保险公司的210天，伤残赔偿金按90%计算。
被告丁跃良辩称：对交通事故发生的经过、责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险100万元，并投保了不计免赔险。发生事故后，其已支付原告5000元。对于原告主张的赔偿项目，因肇事车辆已在保险公司投保，相应的赔偿由保险公司审查、核定并承担赔偿责任。保险公司提出的非医保用药金额5676.5元没有意见，根据本案事故责任，超过交强险部分，由原告承担60%，其承担40%。请求依法判决。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过、责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保交强险、商业险100万元，并投保了不计免赔险事实。本次事故中，被告丁跃良负事故的次要责任，原告在本次事故中过错责任较大负主要责任，在商业险中保险公司承担30%的赔偿责任。对于原告诉请的赔偿项目，医药费应扣除非医保用药5676.5元，住院伙食费应按20元/天计算，营养费、交通费无异议，护理费住院期间完全护理，出院后部分护理40%计算，误工费原告已超过退休年龄，且无相关收入证明，保险公司不予赔偿，误工认可210天，残疾赔偿金原告系农村户口，应按2016年农民标准90%计算，精神抚慰金认可1000元，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。请求依法判决。
原告黄士洋为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定。被告无异议。
2、丁跃良驾驶证、行驶证各一份、营业执照、法人身份证明、保险单各一份，证明被告的主体资格、车辆所有情况及投保情况，且事故发生在保险期限内。被告无异议。
3、出院记录、诊断记录、住院费用清单、发票一组，证明原告的治疗过程及花去的医疗费的事实。被告丁跃良无异议。被告保险公司对真实性无异议，但应扣除非医保用药5676.5元、伙食费21元。
4、诊断证明书二份，证明原告的伤势及受伤后需要休息的事实。被告丁跃良无异议。被告保险公司对误工时间按210天计算，但原告已超过退休年龄，且无相关收入证据，所以误工费保险公司不予赔偿。
5、新昌县征收核定表一份、新昌县七星街道下礼泉村民委员会的证明一份，证明原告系失土农民，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。被告丁跃良无异议。被告保险公司有异议，认为该核定表只能证明下礼泉村80%的土地被征收，但不能证明原告的土地被征收，且村委会不具备证明资格，如果土地被征收，应提供相关被征地的文件或者是补偿的证明，所以赔偿不能按城镇居民标准计算。
6、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告之伤已构成十级伤残，护理、营养时限及花去鉴定费的事实。被告丁跃良无异议。被告保险公司对护理时间90天，住院期间按全部护理计算，出院后按部分护理40%计算，伤残赔偿按双方认可的90%计算，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
7、交通费发票四页，证明原告因交通事故所花去的交通费的事实。被告无异议。
8、新昌县七星街道下礼泉村民委员会出具的证明一份，证明原告从2010年起至2016年7月份本次交通事故发生前一直在外打工，以非农收入为主要生活来源。被告丁跃良质证认为其不清楚。被告保险公司对真实性、关联性均持有异议，原告黄士洋系失土农民，已经没有田地可以种植，如果他是在外打工，要求提供单位的证明，村民委员会不具备证明资格，且原告黄士洋身体也不怎么好的。
被告保险公司为证明其抗辩主张，向本院提交证据9、交强险、商业险条款、投保单签字一组，证明非医保用药、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，保险公司已对投保人尽到了免责条款的告知义务。原告、被告丁跃良无异议。
上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：1、2、7、9等四组证据双方均无异议，且符合证据三性，本院予以认定；证据3，原告的伙食费21元系重复计算，应予扣除；非医保用药5676.5元，被告丁跃良无异议，本院予以认定；证据4，原告的误工时间210天，双方无异议，本院予以认定；证据5，系原告所在村及土地相关征收、管理部门出具的征收土地的证明，其证明力较高，且能够证明原告发生交通事故时系失土农民的事实，本院予以认定；证据6，被告对原告的鉴定意见无异议，对原告的伤残赔偿按90%计算双方达成一致意见，本院予以认定；原告支付鉴定费2600元的事实，本院予以认定；证据8，根据原告所在村委会的证明，结合原告系失土农民的性质、年龄及审判实践，可以认定原告在事发前有相应的劳动能力，因此，对原告的误工费酌情确定100元/天，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，原告黄士洋步行通过新昌县鼓山西路孝行路红绿灯路口时，与沿鼓山西路由东向西行使的被告丁跃良驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，原告黄士洋负事故主要责任，被告丁跃良负事故次要责任。原告受伤后经新昌县人民医院住院治疗66天后出院，随门诊。原告治疗出院后，于2018年2月28日，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，原告之伤构成交通事故十级伤残，营养时限为60日，护理时限为90日。原告系失土农民，其主要收入来源以非农为主，故其伤残的赔偿项目应按照城镇居民标准计算。原告因交通事故造成医疗费57429.9元（已扣除住院期间伙食费21元）、住院伙食补助费1320元（66天×20元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费11678.69元（66天×154.48元/天＋24天×154.48元/天×40%）、误工费21000元（210天×100元/天）、交通费660元、残疾赔偿金83042.82元（51261元/年×18年×10%×90%）、鉴定费1200元，原告之伤构成十级伤残，属“遭受严重后果的”情形，根据原告年龄、侵权人的过错及事故责任，当事人承担的经济能力及当地的平均生活水平等综合因素，确定原告的精神损害抚慰金2000元为宜，上述各项经济损失合计180131.41元。另查明，被告丁跃良驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车向被告保险公司投保交强险、商业不计免赔险100万元，且事故发生在保险期间内。按照法律规定，被告保险公司在交强险中先行赔偿原告医疗费10000元（其中非医保用药937元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中精神抚慰金2000元），合计120000元。不足部分医疗费50549.9（包括住院伙食费1320元、营养费1800元、非医保用药4739.5元），死亡伤残赔偿限额9581.51元，合计60131.41元，按照新昌县公安局交通警察大队事故认定，双方在本次事故中的过错责任及机动车与行人之间发生交通事故，行人有过错的法律规定，对超过交强险部分确定由原告黄士洋自负60%即36078.85元（60131.41元×60%），被告丁跃良承担40%即24052.56元（60131.41元×40%）的赔偿责任。因被告丁跃良驾驶的肇事车辆已向被告保险公司投保了商业三者险及不计免赔险，按照商业条款的约定，原告医疗中的非医保用药5676.5元，按照交强险与商业险中承担的责任比例，在交强险中承担937元后，由被告丁跃良承担非医保用药4739.5元中的40%即1895.8元（4739.5元×40%），被告丁跃良承担的24052.56元，应由被告保险公司在商业保险限额范围内赔偿22156.76元（24052.56元－1895.8元）。被告保险公司合计赔偿原告142156.76元（120000元＋22156.76元），原告自负36078.85元，被告丁跃良赔偿原告1895.8元。事故发生后，被告丁跃良已支付原告5000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告丁跃良驾驶的机动车辆与违反交通信号通行的原告发生碰撞，致原告受伤，且经交警大队认定原告负事故的主要责任，被告丁跃良负事故的次要责任，依照法律规定，被告丁跃良应承担民事责任；被告丁跃良驾驶的肇事车辆向被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，按照法律的规定，原告所造成的经济损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担先予赔偿责任。不足部分，按照事故责任认定分别由原告与被告丁跃良各自承担责任，因被告丁跃良向被告保险公司投保了商业险及不计免赔险，按照商业条款的约定，由被告丁跃良承担非医保用药后，应由被告保险公司在商业保险限额范围内赔偿。
综上所述，原告诉请被告丁跃良赔偿，被告保险公司在险保险限责任额内直接赔付，合理合法，本院予以支持；但原告诉请过高的伙食费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金，与事实和法律规定不符，本院难以满足。原、被告双方对误工时间、伤残赔偿按90%计算达成一致意见，不违反法律强制性规定，本院予以准许。被告丁跃良辩称原告损失由被告保险公司承担，依照事故责任商业险由原告承担60%的意见，本院予以采纳。被告保险公司辩称，原告诉请的住院期间伙食费应扣除、护理费住院、出院按不同标准计算，精神抚慰金过高，非医保用药在商业险中不承担的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳；但对原告误工费不应计算的意见，其未提交相关证据足以推翻原告所举证据中原告有劳动能力的事实，故本院不予采纳，但原告实际年龄已超过六十周岁，本院已根据失土农民在农村的实际情况酌情确定。关于超过交强险限额部分责任比例，因本次事故系机动车与行人之间发生交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告承担主要责任，仅能适当减轻机动车一方的赔偿责任，因此，由被告丁跃良承担40%，原告自负60%，符合立法精神及法律规定，故被告保险公司对超过交强险部分承担30%的意见，本院不予采纳。对鉴定费、诉讼费不承担的辩称意见，对护理、营养时间的鉴定费800元，系原告为获得该项赔偿所取得的证据，故该费用由原告自己承担；原告对因果关系的鉴定费用600元，在被告无异议的情况下，原告自行对其损伤与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，因此，该鉴定应由原告自己承担；伤残鉴定费1200元，在没有其他证据足以证明的情况下，原告对其伤残鉴定，且被告对其伤残鉴定等级无异议，故该费用依法由被告按责承担，该意见本院不予采纳。诉讼费，系诉讼法中规定的按照诉讼请求是否得到支持确定诉讼费用的承担，被告保险公司作为诉讼的当事人，且在本案中承担赔付款项的义务，当然不能免除其承担相应诉讼费的义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告丁跃良赔偿原告黄士洋因交通事故造成的经济损失1895.8元（已赔付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告黄士洋因交通事故造成的经济损失142156.76元（其中支付原告黄士洋139052.56元，支付丁跃良3104.2元），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告黄士洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，减半收取计2350元，由原告黄士洋负担950元，被告丁跃良负担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担700元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 舒建平
二〇一八年五月二十二日
书记员 张恩娣