广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）深中法行终字第347号
上诉人（原审原告）高特手袋（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗镇坝心村华西二路21号，组织机构代码61882571-7。
法定代表人谢忠慧，该司总经理。
委托代理人王素勤，女，汉族，1983年10月28日生，身份证住址湖北省公安县杨家厂镇卿家院*号，身份证号码4208811983********，该司文员。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码695583248。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人池俊斌，男，汉族，1986年11月1日生，身份证住址广东省深圳市宝安区宝城34区雅兰亭*栋201，身份证号码4452211986********。
委托代理人彭建平，广东中全律师事务所律师。
原审第三人肖钦铭，男，汉族，1962年3月7日生，身份证住址广东省电白县黄岭镇白石角子园村*号，身份证号码4409231962********。
上诉人高特手袋（深圳）有限公司（以下简称高特公司）因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）工伤认定行政行为一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法行初字第129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2011年9月1日，肖钦铭向市社保局申请工伤认定，称其为高特公司员工，任职司机，2011年5月8日晚20时许，肖钦铭驾驶粤B446**号小型货车从工厂送货去江西，途中发生交通事故致其受伤，要求认定为工伤。肖钦铭向市社保局提交了身份证、驾驶证、门诊病历、疾病诊断证明书、工商查询信息单、编号1100826的《道路交通事故认定书（简易程序）》、路线图等材料。编号1100826的《道路交通事故认定书（简易程序）》载明：2011年5月8日20时许，肖钦铭驾驶粤B446**号轻型货车，自南向北方向行驶至长深高速3108KM+900M路段时，因操作不当导致车辆侧翻（左后轮炸胎），致车辆损坏和肖钦铭受伤的事故，肖钦铭负事故全部责任。肖铭钦的驾驶证载明：肖钦铭准驾车型为A2，有效起始日期为2011年2月26日，有效期限10年。肖钦铭的参加社会保险资料显示：高特公司于2011年5月18日8时28分为肖钦铭购买了农民工医疗保险和工伤保险，且高特公司在2011年5月至2011年8月均为肖钦铭参加了深圳市工伤保险。市社保局收到肖钦铭的工伤认定申请后，向高特公司发出深人社伤通字[2011]201101011号《关于伤亡事故调查处理的通知》。肖钦铭此后向市社保局提交了《证明》和《放行条》，称该《证明》和《放行条》系从高特公司处取得，代高特公司提交市社保局。该《证明》称：“肖钦铭司机于2011年4月19日入职，2011年5月8日开粤B446**货车送物料到江西高达厂，在晚上八时左右行至长深高速河源路段时，因操作不当导致车辆侧翻（左后轮炸胎），造成肖钦铭左手手臂手指受伤以及右手无名指尾段骨折。”上述《证明》盖有“高特手袋（深圳）有限公司”字样的印章。《放行条》抬头为“高特手袋厂”，载明单位为“高达”，日期为“2011年5月8日”，盖有“高特手袋（深圳）有限公司”字样的印章。2011年9月27日，市社保局作出深人社认字（龙）【2011】第621820001号《深圳市工伤认定书》，认定肖钦铭于2011年5月8日在长深高速3108KM+900M路段外出送货发生交通事故受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项的规定，属工伤。高特公司对上述工伤认定行为不服，称其未安排肖钦铭送货，遂提起行政诉讼。另查，粤B446**号车行驶证载明该车所有人为高特公司。
原审法院认为，市社保局作为劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内发生事故伤害的员工的受伤性质是否属工伤进行认定。本案各方当事人对肖钦铭遭受机动车事故受伤均无异议，本案的争议焦点是肖钦铭是否系因工外出期间，由于工作原因受到伤害。《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。肖钦铭在申请工伤认定时提交了身份证、驾驶证、门诊病历、疾病诊断证明书、工商查询信息单、编号1100826的《道路交通事故认定书（简易程序）》、路线图等材料，已经就肖钦铭系因工外出送货发生交通事故受伤完成了初步证明责任。高特公司主张其安排肖钦铭休息，肖钦铭属未经许可擅自出车，但高特公司在收到深人社伤通字[2011]201101011号《关于伤亡事故调查处理的通知》后，未向市社保局提交证据材料，高特公司在本案诉讼过程中亦没有提交肖钦铭的考勤记录等证据材料证明其观点，因此，高特公司的上述主张缺乏事实依据，原审法院不予支持。肖钦铭已就其因工外出送货受伤完成初步证明责任，高特公司的证据不足以证明肖钦铭擅自出车，故原审法院认定肖钦铭于2011年5月8日在长深高速3108KM+900M路段外出送货发生交通事故受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项的规定，应当认定为工伤。市社保局作出的深人社认字（龙）【2011】第621820001号《深圳市工伤认定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原审法院依法予以支持。高特公司的诉讼主张缺乏事实依据，原审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回高特公司的诉讼请求。
上诉人高特公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决；撤销涉案工伤认定。上诉理由：高特公司于事发当天安排肖钦铭休息，肖钦铭未经许可擅自出车，属非工作时间受伤，依法不应认定为工伤。
被上诉人市社保局答辩称，高特公司对于其上诉主张，并没有提供考勤记录证明，并且该主张与其在工伤认定阶段出具的证明内容相冲突，应当不予采信。本案的证据材料可以证实肖钦铭在因工外出送货期间发生交通事故受伤，其情形属于工伤。
原审第三人肖钦铭述称，其系高特公司员工，发生事故伤愈以后，其向市社保局提出工伤认定申请，市社保局作出了工伤认定，请求法院予以维持。
各方当事人向原审法院提交的证据材料均已随卷移送本院。经审查，本院确认原审法院对证据的认定正确。对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对于肖钦铭运输货物发生交通事故受伤的事实没有异议，争议的焦点在于肖钦铭是否属于因工外出。经查，肖钦铭系高特公司的司机，运输货物属于肖钦铭的工作职责。因此，肖钦铭驾驶高特公司所有的车辆运输货物，在没有相反证据的情况下，应认定为受高特公司指派进行工作。肖钦铭在运输货物途中发生交通事故受伤，属于因工外出期间，由于工作原因受到伤害的情形，依法应认定为工伤。市社保局据此作出深人社认字（龙）[2011]第621820001号《深圳市工伤认定书》认定肖钦铭受伤属于工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确。
根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。高特公司主张肖钦铭未经许可擅自出车，但未对此提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。高特公司以此为由主张肖钦铭受伤不属于工伤没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人高特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人高特手袋（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅新江
审判员 曹 勇
审判员 陈 亮
二〇一二年八月八日
本件与原本核对无异
书记员 刘晓晨