wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02037号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，董事长。
委托代理人：蒋道财、潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：刘春香，女，1982年12月4日生，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告刘春香物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 黎建有
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 龙 静
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1226执68号
申请执行人：关道炳，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5076。
被执行人：肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所广东省德庆县，组织机构代码××。
法定代表人：陆桥铨。
申请执行人关道炳与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民三初字第164号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付尚欠借款581619.07元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人财产已被另案查封，无其他财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1226执68号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一六年四月十二日
书 记 员 梁耀文
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1120号
申请执行人班广宇，住双辽市。
被执行人杜洁，住双辽市。
被执行人郭丹丹，住双辽市。
班广宇诉杜洁、郭丹丹民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年三月十六日作出了（2015）双民一初字第261号民事调解书，由被告杜洁、郭丹丹应当在判决生效后即给付原告班广宇192000元。因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第1120号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 闫 浩
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1120号
执行裁定书
申请执行人付万祥，现住双城市。
被执行人张锦巍，现住双城市。
本院在执行申请执行人付万祥依据已发生法律效力的（2015）双民初字第1120号民事判决书，申请执行张锦巍借贷纠纷一案，现本案经本院调查被执行人张锦巍财产情况，发现被执行人张锦巍现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第1120号案件的本次执行程序。待被执行人张锦巍有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 薛春华
审判员 王 雷
二〇一五年十月二十四日
书记员 张玉玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第165号
原告赵青竹，男，1978年5月9日出生，汉族。
委托代理人蒋超元，系永州市冷水滩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告黄世枚，男，1981年7月15日出生，汉族。
被告蒋春英，女，1984年2月14日出生，汉族。
原告赵青竹诉被告黄世枚、蒋春英民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄寿成独任审判，于2015年2月5日在本院速裁庭公开开庭进行了审理。代理书记员胡榆洁担任记录。原告赵青竹的委托代理人蒋超元到庭参加诉讼，被告黄世枚、蒋春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，被告黄世枚以需要资金流转向原告借款60000元，约定借款时间为三个月，当时出具了借条。两被告是夫妻关系，到期后原告多次向两被告催收，均未还偿还，特诉至法院，请求依法判决：二被告共同偿还原告借款本金60000元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、借条一份，拟证实被告黄世枚于2014年4月22日向原告借款60000元，借期三个月；证据二，房屋产权情况一份，拟证实二被告曾是夫妻关系，居住在一起；证据三、结婚登记证明一份，拟证实二被告曾是夫妻关系，居住在一起。
二被告未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
由于被告拒绝出庭质证，经本院核实，原告提供的证据合法、真实并与本案相关联，可作为本案认定事实的根据。
依据上述证据，本院查明如下事实：被告黄世枚于2014年4月22日向原告出具《借条》一份，载明“今借到赵青竹人民币60000元，三个月之内归还。”到期后原告多次向二被告催收均未偿还。原告特诉至法院。
另查明，二被告于2012年6月1日登记结婚。2015年2月26日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄世权向原告借款，双方之间已形成了民间借贷关系，合法有效。借款时，二被告处于夫妻关系存续期间，虽然被告黄世枚是以本人名义向原告借款，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该借款属于夫妻共同债务，二被告负有共同偿还义务。故原告诉请本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄世枚、蒋春英于本判决生效之日起十日内偿还原告赵青竹借款本金60000元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元由被告黄世权、蒋春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄寿成
二〇一五年三月十一日
代理书记员 胡榆洁
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7930号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人郝XX，职务行长。
委托代理人李德华，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。
被告柴李东，男，1991年10月18日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告柴方义，男，1969年2月21日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告李树霞，女，1969年7月18日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人宋XX，职务总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告柴李东、柴方义、李树霞、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。经本院释明，原告不能另行提供该被告的准确住所地，又未在规定时间内缴纳公告费。
本院认为，原告既不另行提供被告的送达地址，又未在规定时间缴纳公告费。本案应当按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司胶南支行自动撤回起诉处理。
案件受理费2962元（原告已预交），退回原告中国银行股份有限公司胶南支行。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 逄锦启
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涵民初字第4052号
原告李怀春，男，1971年2月14日出生，汉族，住四川省通江县。
委托代理人甘建明（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告莆田市宝瑞欣轻工有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代理人郑峥巍，总经理。
委托代理人范培水（特别代理），福建凌龙律师事务所律师。
原告李怀春诉被告莆田市宝瑞欣轻工有限公司（以下简称宝瑞欣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理，依法由代理审判员俞杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘建明以及被告的委托代理人范培水到庭参加诉讼。
原告李怀春诉称，2000年10月，原告被被告招用，从事圆盘机操作工作。2004年5月晋升为大底车间第一班班长。原告在职期间能遵规守法、尽职尽责。2012年2月4日被告在没有出具书面的辞退通知书的情况下，就明确表明不让原告去上班。被告单方面违法开除原告，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。原告在工作期间，被告不依法为原告办理社会基本医疗保险，不支付未休年休假工资，还不支付加班费，且时常拖欠克扣原告的工资。为此原告请求：1、判令被告支付给原告因迟延支付2011年10月、11月、12月、2012年1月工资25%经济补偿金5075元；2、判令被告支付给原告2011年6月及12月被告无故克扣工资1500元及25%经济补偿金375元；3、判令被告支付给原告加班费1520899.13元及25%经济补偿金380225.78元；4、判令被告支付原告经济补偿金11.5月×6500元=74750元；5、判令被告支付给原告违法解除劳动关系赔偿金74750×2倍=149500元；6、判令被告从2000年10月起为原告补办社会基本养老保险医疗保险手续、补缴被告应承担的社会保险费和门诊医疗补助金940.5元；7、判令被告支付给原告未休年休假工资4年×6500元／21.75月×10天／年×300%=35862.07元及拖欠该工资25%经济补偿金8965.52元；8、判令被告为原告出具解除劳动关系证明，并为原告办理社会保险转移手续。2012年9月28日原告变更诉讼请求第3项为：判令被告支付给原告加班费152090元及25%的经济补偿金38023元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”；第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”。国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。由此可见，养老保险、医疗保险、失业保险这三大险种的保险费的征缴既是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予劳动部门、税务部门的行政职责，劳动者如果认为已经参加社会保险统筹的用人单位未按规定为其缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门反映，通过行政途径解决争议。原告诉讼请求的第6项：判令被告从2000年10月起为原告补办社会基本养老保险医疗保险手续、补缴被告应承担的社会保险费和门诊医疗补助金940.5元，该请求内容不属于人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李怀春要求被告莆田市宝瑞欣轻工有限公司从2000年10月起为原告补办社会基本养老保险、医疗保险手续、补缴被告应承担的社会保险费和门诊医疗补助金940.5元的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 俞 杰
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 陈天雨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第134号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人宋某某，男，1981年7月8日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年8月11日被荥阳市公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员余巍出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察指控，2008年12月份，被告人宋某某在广发银行办理卡号为5201521317468115的信用卡一张，截止2012年4月8日，透支本金28924.24元，经广发银行多次催收超过三个月拒还。现已归还欠款及利息等共计30000元。2012年8月11日，被告人宋某某主动到荥阳市公安局投案。针对上述事实，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、到案经过、报案材料等证据，指控被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2008年12月份，被告人宋某某在广发银行办理卡号为5201521317468115的信用卡一张，截止到2012年4月8日，共透支本金28924.24元，利息2954.4元及相关费用2954.4元，合计欠款36078.92元。后经广发银行多次催收后仍超过三个月未还。2012年8月11日宋某某主动到荥阳市公安局投案。现被告人宋某某已归还欠款及利息等共计39670元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某等人的证言、信用卡消费历史记录、催收记录、信用卡扣押清单及照片、还款证明、到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经广发银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。荥阳市人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某于案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；其归案后，积极退还欠款，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵 睿
审 判 员 张义苹
人民陪审员 李福民
二〇一四年四月十七日
书 记 员 蔡子茂
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第192号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人唐�，农民，中共党员。2012年10月17日因本案被淳安县公安局取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月15日中午，被告人唐某酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车从淳安县威坪镇驶往威坪镇五星村方向。12时55分许，途经淳安县威坪镇屏河线0KM＋600M威坪中学附近路段时被执勤民警当场查获。后经杭州市公安局司法鉴定中心检测，被告人唐某血液中乙醇含量为110mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方元清的证言；当事人血样�取登记表，乙醇检验报告单、机动车驾驶证复印件、现场呼气酒精检测测试单、道路情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人唐某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一三年五月十�日
书记员 王 芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4800号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告宋俊锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋俊锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋俊锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,294.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,294.19元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3890号
原告天津太阳科工贸有限公司，住所地天津市南开区欣苑路9-1号（科技园）。
法定代表人曹颖，总经理。
委托代理人张伟，该公司出租车驾驶员。
被告史奇，驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
原告天津太阳科工贸有限公司与被告史奇、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津太阳科工贸有限公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告史奇及中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告天津太阳科工贸有限公司诉称，2016年3月11日22时50分许，被告史奇驾驶津N号小客车，在本市东丽区雪山路（津滨大道北侧）秋丽家园西门前由东向西倒车时，遇案外人王文静由张伟驾驶、原告所有的津E号小客车右侧后门下车后在此站立。史奇倒车时未注意观察，其车后部左侧与王文静身体接触，后王文静身体与张伟所驾驶的车辆右侧后门接触，造成双方车损、王文静受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告史奇承担事故全部责任，张伟及王文静无责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告停运损失及交通费，总计2825元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、机动车行驶证，证明事故车辆所有人情况。
三、结算结果报告、原告自行出具的营运收入证明、天津柳林丰田汽车销售服务有限公司出具车辆修理证明、客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证，证明原告停运损失情况。
四、交通费发票，证明原告支付交通费情况。
被告史奇辩称，事故车已投保相应保险，应由保险公司予以理赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告请求不属于保险理赔范围，故被告不同意承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供机动车辆保险条款，证明保险理赔范围情况。
经审理查明，2016年3月11日22时50分许，被告史奇驾驶津N号小客车，在本市东丽区雪山路（津滨大道北侧）秋丽家园西门前由东向西倒车时，遇案外人王文静由张伟驾驶、原告所有的津E号小客车右侧后门下车后在此站立。史奇倒车时未注意观察，其车后部左侧与王文静身体接触，后王文静身体与张伟所驾驶的车辆右侧后门接触，造成双方车损、王文静受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告史奇承担事故全部责任，张伟及王文静无责任。事故发生后，原告所有的津E号受损客运出租汽车自2016年3月14日10时34分至3月19日14时51分，在天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修了车辆。
另查，事故车辆津N号小客车所有人系被告史奇，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车商业三者险（限额200000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
关于停运损失，原告提供的结算结果报告、天津柳林丰田汽车销售服务有限公司出具车辆修理证明、客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证等证据具有真实性与关联性，本院予以采信；但原告自行出具的营运收入证明不具有证明效力，本院对此不予采信。考虑原告自事故发生后至车辆维修完毕前的车辆停运情况，本院依据交通运输业标准酌情认定原告自事故发生之日至车辆维修完毕之日的停运损失1920元。
关于交通费，因原告车辆属于营运车辆，不存在交通费损失问题，故本院对此不予支持。
原告的合理经济损失：停运损失1920元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告史奇作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险，故该保险公司应在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由上述保险公司足额赔付，被告史奇在本案中无需承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张停运损失不属于保险理赔范围的问题，因该保险公司提供证据不足以证明其已充分履行了告知义务，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告天津太阳科工贸有限公司停运损失1920元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津太阳科工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告史奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一六年六月六日
书 记 员 王阳
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第411号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省长治粮食机械厂破产管理人，住所地：长治市英雄北路***号司法局*楼。
破产清算组负责人：靳海书，本公司破产清算组。
委托代理人：李向东，山西大路律师事务所律师。
委托代理人：吕志忠，山西大路律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西家豪司法鉴定中心，住所地：太原市新建路39号乡海大厦**层****室。
法定代表人：郭耀庭，本中心主任。
委托代理人：郭宝优，山西和胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西融易达拍卖有限公司，住所地：太原市府西街9号王府商务大厦A幢13层A号。
法定代表人：王波，本公司总经理。
委托代理人：柴查理，山西神角律师事务所律师。
再审申请人山西长治粮食机械厂破产管理人（以下简称粮食机械厂）与被申请人山西家豪司法鉴定中心（以下简称家豪鉴定中心）、山西融易达拍卖有限公司（以下简称融易达公司）管辖权异议纠纷一案，太原市中级人民法院作出（2013）并立民终字第270号民事裁定，已经发生法律效力。2014年5月22日，粮食机械厂向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
粮食机械厂破产管人申请再审称，粮食机械厂是破产企业，申请人系受长治市中级人民法院指定担任破产管理人。现破产工作仍在进行中。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第四十七条规定：人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。依据上述法律规定，申请人与被申请人融易达公司拍卖合同纠纷应由长治市中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》（法释﹤2004﹥5号）规定：企业被宣告破产后，清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事纠纷，发生在破产程序终结之前的，由受理破产案件的人民法院管辖，在破产程序中一并处理。也就是说即使粮食机械厂破产管人在履行清算职责时对他人有违约或者侵权，依据该批复规定也应由长治市中级人民法院管辖。拍卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中粮食机械厂破产管人与融易达公司于2011年10月31日签订的《委托拍卖合同》第三条明确约定“拍卖人应于2011年10月31日之前在长治市举办的拍卖会上对本合同所载拍卖标的进行拍卖。”之后融易达公司在长治金威大酒店一楼会议室举行的拍卖会，拍卖标的物交付地在长治，接受价款在长治，故长治市中级人民法院享有管辖权。
家豪鉴定中心答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，对于不予受理、管辖权异议和驳回起诉的裁定，当事人有权提出上诉，但最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条规定，当事人可以对不予受理、驳回起诉的裁定可以申请再审的情况下，等于否定了管辖权异议裁定可以进入再审程序。从实际操作来看，如果以再审程序追回管辖权，就会出现移送法院与受移送法院在对案件审理上的程序混乱。管辖裁定生效后，案件实体审理已完毕，如果再对管辖权异议进行再审，有可能危及管辖权恒定原则。而且，相对案件实体审理而言，若在诉讼中任由当事人对管辖权异议，则实体审理无法顺利进行，不符合效率原则。本案申请人粮食机械厂适用《﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（一）第二十七条“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人”是错误的，本案是家豪鉴定中心诉融易达公司和粮食机械厂为共同被告，追究二被告的违约责任，其中被告融易达公司住所地在太原市，并且在债权转让合同中存在违约事实，该案不存在第三人的情况，本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖。本案应该适用《合同法》第六十二条第三款规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。本案接受货币一方住太原市，太原市杏花岭区人民法院有管辖权本案不属于破产案件，也不是有关于破产人的民事诉讼，本案是破产企业管理人与山西家豪司法鉴定中心及融易达公司的合同纠纷，应适用上述《合同法》的规定。
本院认为，关于管辖权异议再审问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条引起再审的十三项规定中，并无管辖权异议一项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第208条规定“对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审”，其中也未规定管辖权异议可以再审，故从相关法条理解，管辖权异议不应进入再审程序。另外，当事人在程序上的分歧不应影响诉讼的效率与稳定，本案现已经过杏花岭区人民法院实体审理，如因管辖权异议而变更审理法院，无疑将浪费审判资源，且纠正管辖错误与实现实体正义之间并无必然联系，当事人的诉权在原审人民法院同样可以得到保障。综上，申请人粮食机械厂的再审申请不符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回山西省长治粮食机械厂破产管理人再审申请。
审 判 长 张建康
审 判 员 郭民贞
代理审判员 赵 凯
二〇一四年八月十四日
书 记 员 雷杨华
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第411号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省长治粮食机械厂破产管理人，住所地：长治市英雄北路***号司法局*楼。
破产清算组负责人：靳海书，本公司破产清算组。
委托代理人：李向东，山西大路律师事务所律师。
委托代理人：吕志忠，山西大路律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西家豪司法鉴定中心，住所地：太原市新建路39号乡海大厦**层****室。
法定代表人：郭耀庭，本中心主任。
委托代理人：郭宝优，山西和胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西融易达拍卖有限公司，住所地：太原市府西街9号王府商务大厦A幢13层A号。
法定代表人：王波，本公司总经理。
委托代理人：柴查理，山西神角律师事务所律师。
再审申请人山西长治粮食机械厂破产管理人（以下简称粮食机械厂）与被申请人山西家豪司法鉴定中心（以下简称家豪鉴定中心）、山西融易达拍卖有限公司（以下简称融易达公司）管辖权异议纠纷一案，太原市中级人民法院作出（2013）并立民终字第270号民事裁定，已经发生法律效力。2014年5月22日，粮食机械厂向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
粮食机械厂破产管人申请再审称，粮食机械厂是破产企业，申请人系受长治市中级人民法院指定担任破产管理人。现破产工作仍在进行中。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第四十七条规定：人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。依据上述法律规定，申请人与被申请人融易达公司拍卖合同纠纷应由长治市中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》（法释<2004>5号）规定：企业被宣告破产后，清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事纠纷，发生在破产程序终结之前的，由受理破产案件的人民法院管辖，在破产程序中一并处理。也就是说即使粮食机械厂破产管人在履行清算职责时对他人有违约或者侵权，依据该批复规定也应由长治市中级人民法院管辖。拍卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中粮食机械厂破产管人与融易达公司于2011年10月31日签订的《委托拍卖合同》第三条明确约定“拍卖人应于2011年10月31日之前在长治市举办的拍卖会上对本合同所载拍卖标的进行拍卖。”之后融易达公司在长治金威大酒店一楼会议室举行的拍卖会，拍卖标的物交付地在长治，接受价款在长治，故长治市中级人民法院享有管辖权。
家豪鉴定中心答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，对于不予受理、管辖权异议和驳回起诉的裁定，当事人有权提出上诉，但最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条规定，当事人可以对不予受理、驳回起诉的裁定可以申请再审的情况下，等于否定了管辖权异议裁定可以进入再审程序。从实际操作来看，如果以再审程序追回管辖权，就会出现移送法院与受移送法院在对案件审理上的程序混乱。管辖裁定生效后，案件实体审理已完毕，如果再对管辖权异议进行再审，有可能危及管辖权恒定原则。而且，相对案件实体审理而言，若在诉讼中任由当事人对管辖权异议，则实体审理无法顺利进行，不符合效率原则。本案申请人粮食机械厂适用《<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（一）第二十七条“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人”是错误的，本案是家豪鉴定中心诉融易达公司和粮食机械厂为共同被告，追究二被告的违约责任，其中被告融易达公司住所地在太原市，并且在债权转让合同中存在违约事实，该案不存在第三人的情况，本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖。本案应该适用《合同法》第六十二条第三款规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。本案接受货币一方住太原市，太原市杏花岭区人民法院有管辖权本案不属于破产案件，也不是有关于破产人的民事诉讼，本案是破产企业管理人与山西家豪司法鉴定中心及融易达公司的合同纠纷，应适用上述《合同法》的规定。
本院认为，关于管辖权异议再审问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的十三项规定中，并无管辖权异议一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第208条规定“对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审”，其中也未规定管辖权异议可以再审，故从相关法条理解，管辖权异议不应进入再审程序。另外，当事人在程序上的分歧不应影响诉讼的效率与稳定，本案现已经过杏花岭区人民法院实体审理，如因管辖权异议而变更审理法院，无疑将浪费审判资源，且纠正管辖错误与实现实体正义之间并无必然联系，当事人的诉权在原审人民法院同样可以得到保障。综上，申请人粮食机械厂的再审申请不符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回山西省长治粮食机械厂破产管理人再审申请。
审 判 长 张建康
审 判 员 郭民贞
代理审判员 赵 凯
二〇一四年八月十四日
书 记 员 雷杨华
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民申字第411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省长治粮食机械厂破产管理人，住所地：长治市英雄北路***号司法局*楼。破产清算组负责人：靳海书，本公司破产清算组。委托代理人：李向东，山西大路律师事务所律师。委托代理人：吕志忠，山西大路律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西家豪司法鉴定中心，住所地：太原市新建路39号乡海大厦**层****室。法定代表人：郭耀庭，本中心主任。委托代理人：郭宝优，山西和胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西融易达拍卖有限公司，住所地：太原市府西街9号王府商务大厦A幢13层A号。法定代表人：王波，本公司总经理。委托代理人：柴查理，山西神角律师事务所律师。再审申请人山西长治粮食机械厂破产管理人（以下简称粮食机械厂）与被申请人山西家豪司法鉴定中心（以下简称家豪鉴定中心）、山西融易达拍卖有限公司（以下简称融易达公司）管辖权异议纠纷一案，太原市中级人民法院作出（2013）并立民终字第270号民事裁定，已经发生法律效力。2014年5月22日，粮食机械厂向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。粮食机械厂破产管人申请再审称，粮食机械厂是破产企业，申请人系受长治市中级人民法院指定担任破产管理人。现破产工作仍在进行中。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第四十七条规定：人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。依据上述法律规定，申请人与被申请人融易达公司拍卖合同纠纷应由长治市中级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》（法释5号）规定：企业被宣告破产后，清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事纠纷，发生在破产程序终结之前的，由受理破产案件的人民法院管辖，在破产程序中一并处理。也就是说即使粮食机械厂破产管人在履行清算职责时对他人有违约或者侵权，依据该批复规定也应由长治市中级人民法院管辖。拍卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中粮食机械厂破产管人与融易达公司于2011年10月31日签订的《委托拍卖合同》第三条明确约定“拍卖人应于2011年10月31日之前在长治市举办的拍卖会上对本合同所载拍卖标的进行拍卖。”之后融易达公司在长治金威大酒店一楼会议室举行的拍卖会，拍卖标的物交付地在长治，接受价款在长治，故长治市中级人民法院享有管辖权。家豪鉴定中心答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，对于不予受理、管辖权异议和驳回起诉的裁定，当事人有权提出上诉，但最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百零八条规定，当事人可以对不予受理、驳回起诉的裁定可以申请再审的情况下，等于否定了管辖权异议裁定可以进入再审程序。从实际操作来看，如果以再审程序追回管辖权，就会出现移送法院与受移送法院在对案件审理上的程序混乱。管辖裁定生效后，案件实体审理已完毕，如果再对管辖权异议进行再审，有可能危及管辖权恒定原则。而且，相对案件实体审理而言，若在诉讼中任由当事人对管辖权异议，则实体审理无法顺利进行，不符合效率原则。本案申请人粮食机械厂适用《若干问题的解释》（一）第二十七条“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人”是错误的，本案是家豪鉴定中心诉融易达公司和粮食机械厂为共同被告，追究二被告的违约责任，其中被告融易达公司住所地在太原市，并且在债权转让合同中存在违约事实，该案不存在第三人的情况，本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖。本案应该适用《合同法》第六十二条第三款规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。本案接受货币一方住太原市，太原市杏花岭区人民法院有管辖权本案不属于破产案件，也不是有关于破产人的民事诉讼，本案是破产企业管理人与山西家豪司法鉴定中心及融易达公司的合同纠纷，应适用上述《合同法》的规定。本院认为，关于管辖权异议再审问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的十三项规定中，并无管辖权异议一项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第208条规定“对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审”，其中也未规定管辖权异议可以再审，故从相关法条理解，管辖权异议不应进入再审程序。另外，当事人在程序上的分歧不应影响诉讼的效率与稳定，本案现已经过杏花岭区人民法院实体审理，如因管辖权异议而变更审理法院，无疑将浪费审判资源，且纠正管辖错误与实现实体正义之间并无必然联系，当事人的诉权在原审人民法院同样可以得到保障。综上，申请人粮食机械厂的再审申请不符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回山西省长治粮食机械厂破产管理人再审申请。审 判 长  张建康审 判 员  郭民贞代理审判员  赵 凯二〇一四年八月十四日书 记 员  雷杨华
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初962号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行。
统一社会信用代码：。
住所地：吉木萨尔县文明西路*号。
负责人：孙江杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：李振新，该支行职工。
被告：阿力哈别克·那孜尔汗，男，哈萨克族，1970年9月7日出生，职业不详，现住吉木萨尔县。
被告：库里巴哈·哈把子，女，哈萨克族，1971年4月20日出生，职业不详，现住吉木萨尔县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行与被告阿力哈别克·那孜尔汗、库里巴哈·哈把子金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以无法确定被告送达地址为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行撤诉。
案件受理费1818元，减半收取计909元，由原告负担。
审判员 赵刚
二〇一七年七月十七日
书记员 张辉
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221财保31号
申请人刘明，男。
被申请人邹长卫，男。
申请人刘明于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹长卫名下位于予以轮候查封，申请人以提供大地财产保险保全担保。
本院经审查认为，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
被申请人邹长卫名下位于予以轮候查封，期限为2017年5月日至201年5月日。
案件申请费350元暂由申请人刘明承担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘敬斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘志伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第651号
上诉人（原审原告）：新疆天山生物工程研究所（有限公司）。
法定代表人：李卫华，新疆天山生物工程研究所（有限公司）经理。
委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡三工村村民委员会。
法定代表人：王学智，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡三工村村民委员会主任。
委托代理人：马骁骧，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李发。
被上诉人（原审被告）：马文俊。
被上诉人（原审被告）：马义福。
被上诉人（原审被告）：陈建勋。
上诉人新疆天山生物工程研究所（有限公司）（以下简称天山生物研究所）因占有物返还纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民三初字第1178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人天山生物研究所委托代理人姜礼、被上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡三工村村民委员会（以下简称三工村委会）委托代理人马骁骧、被上诉人李发、马文俊、马义福、陈建勋到庭参加诉讼。
原审法院查明：1993年10月及1997年11月，天山生物研究所办公、厂房工程申请建设用地，乌鲁木齐市城市规划管理局核准后颁发了《建设用地规划许可证》。1993年10月和1999年4月，经乌鲁木齐市国土资源局审查土地权属、界定用地，分别批准划拨建设用地2208平方米（乌市土管地字（1993）696号）和9075平方米（乌市土管地字（1999）52号）的红线图。2001年10月31日，乌鲁木齐市国土资源局颁发两份《建设用地批准书》（编号311、312），核准用地面积共计11283平方米，东至第一监狱住宅区、南至喀什东路、西至莎车县办事处、北至水渠，《建设用地批准书》的有效期自2001年10月至2002年10月，后延期至2007年12月。2011年1月10日，天山生物研究所交纳了土地出让金3286304.11元。2012年2月10日，天山生物研究所与乌鲁木齐市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，将位于乌鲁木齐市新市区喀什东路总面积7523.59平方米（宗地编号0306400058）出让给天山生物研究所用于科研用途，出让期限为五十年，
2001年10月15日，三工村委会与李发、马文俊、马义福签订一份《承包使用土地合同书》，三工村委会将喀什东路北、第一监狱家属院西、一队居民区及水渠南、莎车县办事处、三工村委会及空地东一块长200米、宽70米及长40米、宽6米，共计14240平方米（21.36亩）的荒地承包给李发、马文俊、马义福，承包时间为三十年，每年承包费为500元。2003年8月26日，李发、马文俊、马义福将喀什东路40号东侧三角形空地两亩（包括南侧一块边角地）出租给芦凤英使用，承租期限自2003年8月至2008年8月26日，年租金5500元。2003年8月26日，陈建勋与孙国友签订一份房屋租赁合同，将三工村一队的房屋三间（面积100平方米）租赁给孙国友用于收废品，租期自2003年5月15日至2006年5月15日，年租金12000元。2003年11月20日，陈建勋与黄燕签订一份租赁合同，将喀什东路一栋厂房及院子约1000平方米租赁给黄燕用作汽车修理厂使用，租期五年，自2003年11月20日至2008年11月20日，年租金40000元。陈建勋因牛羊育肥取得945平方米的《临时用地许可证》，该许可证确定的用地四至为：东至巷道、西至巷道、南至距喀什东路20米、北至三工村空地，有效期为2003年当年。
原审法院认为：确认三工村委会、李发、马文俊、马义福、陈建勋是否应当返还涉案土地的前提在于天山生物研究所对该土地是否享有权利。本案中，涉案土地的所有权和使用权问题，是属于天山生物研究所，还是属于三工村委会，双方存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”。虽然天山生物研究所在庭审中，出示了《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》，但经法院询问，天山生物研究所至今仍未取得涉案土地的使用权证，故本案所涉土地权属所发生的纠纷应由相关政府部门予以解决，本案不属于人民法院受理案件的范围。但天山生物研究所可在涉案土地的权属最终确权后，再行起诉。综上，依照相关法律规定，原审法院遂裁定如下：驳回新疆天山生物工程研究所的起诉。
天山生物研究所不服原审裁定上诉称：一、一审法院查明事实清楚，适用法律显属不当。一审法院查明事实清楚，被上诉人侵犯了上诉人天山生物研究所的合法权益，上诉人的合法权益应当依法予以保护。一审法院驳回上诉人的起诉，显属适用法律不当；二、一审法院存在重大误解，适用法律明显不当。依照相关土地登记管理规定，上诉人天山生物研究所暂时无法取得国有土地使用权证，只有初始登记。一审法院要求上诉人出示国有土地使用权证，不符合程序，上诉人现确实暂时无法拥有国有土地使用权证；乌鲁木齐市新市区人民法院查封过涉案土地，查封期间，无任何单位和个人对该宗地提出异议。另自1993年至2012年期间，长达多年无任何单位和个人对涉案宗地提出权属异议，因此该案不存在相关土地权属争议。被上诉人未提供证据证明其拥有土地使用权。故上诉请求依法改判。
三工村委会答辩称：本案争议的土地实际是三工村委会集体所有。我方依法承包给村民，上诉人未取得相关的物权凭证。故原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
李发、马文俊、马义福、陈建勋答辩称：不同意上诉人的请求，答辩意见与被上诉人三工村委会一致。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：因物权的归属问题是本案实体审理的前提，不动产物权的设立，应当依照法律规定登记。三工村委会至今未取得涉案土地的使用权证，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案双方当事人之间存在土地使用权争议问题，因土地权属所发生的纠纷应由相关政府部门予以解决，故上诉人三工村委会的上诉请求不能成立，原审裁定驳回三工村委会的起诉并无不当。三工村委会可在涉案土地的权属最终确权后，再行主张其权利。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
代理审判员 马小梅
代理审判员 卫 杨
二〇一五年四月九日
书 记 员 谢 静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1046号
上诉人（原审被告）关新雨，男，1989年5月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被上诉人（原审原告）李飞飞，男，1989年11月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人关新雨因与被上诉人李飞飞房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左民初字第4133号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人关新雨于2016年7月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人关新雨撤回上诉的申请不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许上诉人关新雨撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人关新雨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王孟良
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年七月十二日
书 记 员 道日娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第552号
罪犯赵玉林，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2009年12月7日作出（2009）胶刑初字第398号刑事判决，以被告人赵玉林犯贪污罪、受贿罪判处有期徒刑十五年。2013年5月减刑一年。现已执行刑期五年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵玉林的悔改表现，有罪犯赵玉林的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵玉林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 强
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初158号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月22日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审.同年6月2日被威海经济技术开发区人民检察院取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]154号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2016年3月1日19时30分许，被告人邹某醉酒后持证驾驶鲁K×××××号小型客车，在威海经济技术开发区凤林工人新村10号楼下挪车时，撞坏了王某某停放的鲁K×××××号小型轿车。因双方达不成赔偿协议，王某某遂报警。民警在现场发现邹某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，邹某静脉血样检出乙醇成分，含量为122.60mg/100ml。
公诉机关认为被告人邹某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人邹某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人邹某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人邹某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人邹某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋修巧
人民陪审员 宫兆瑛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 连雪玉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第641号
原告：谈如意。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：李卫根。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区华洋集团大厦。
代表人：王周扬。
委托代理人：桑苹敏，系公司员工。
原告谈如意与被告李卫根、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称“中国人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告谈如意的委托代理人汪武祥、被告李卫根到庭参加了诉讼。被告中国人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谈如意诉称：2014年10月18日16时25分，被告李卫根驾驶皖P×××××重型普通货车，途经安吉县××线××垓镇吴村地段，发生单方翻车事故，造成车上乘客即原告谈如意及案外人陈永跃身体受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经安吉县交警大队认定，被告李卫根负事故的全部责任，原告谈如意不负事故责任。另据查，被告李卫根驾驶的皖P×××××重型普通货车在被告中国人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险，因此，被告中国人寿保险公司应在保险限额范围内对原告的各项损失承担理赔责任。故原告诉请判令：1.被告李卫根赔偿原告谈如意医药费、护理费、营养费等各项损失计人民币14067.79元；2.被告中国人寿保险公司在保险限额范围内对原告的各项损失承担理赔责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告李卫根答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，但原告谈如意及被告李卫根均受雇于案外人俞先贵，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的损失应由案外人俞先贵承担赔偿责任。
被告中国人寿保险公司答辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议，但事故发生时，肇事车辆上共有六人，而该车核载人数为三人，根据车上人员险第五条第三项之规定，违法、违章搭乘人员的人身伤亡，保险人不负责赔偿。2.根据被告李卫根的答辩，原告及被告李卫根均受雇于案外人俞先贵，故被告李卫根在本次事故中无需承担赔偿责任，被告保险公司也无需承担理赔责任。若保险公司应该承担赔偿责任，因原告谈如意在车内受伤，属于车上人员，被告保险公司只需在车上人员险内承担赔偿责任，而不是在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。3.原告的部分诉请过高，医药费中应扣除非医保用药，交通费损失只认可200元，且原告已超过60周岁，亦无证据证明原告有误工损失，故对误工费不予认可。另根据保险条款的约定，保险公司不承担本案诉讼费。
根据原、被告的举证、质证，双方有争议的事项为第四至九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年10月18日16时25分，被告李卫根驾驶皖P×××××重型普通货车，途经安吉县××线××垓镇吴村地段，发生单方翻车事故，造成车上乘客即原告谈如意及案外人陈永跃身体受伤、车辆损坏的交通事故。
二、当事人概况：谈如意，男，1952年8月6日出生，汉族，住安吉县鄣吴镇景坞村里坞自然村33号。
三、交警部门的责任认定结果：被告李卫根负事故的全部责任，原告及案外人陈永跃均不负事故责任。
四、医疗费：原告主张医疗费损失为1253.79元，被告李卫根对医疗费数额无异议，但辩称其已支付原告医疗费8502.21元。被告中国人寿保险公司认为医疗费中应扣除非医保用药部分。本院认为，被告中国人寿保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力。经本院核算，原告的医疗费损失为9756元。
五、护理费：原告主张1552元，按97元／天计算16天。两被告均无异议，本院对该金额予以认定。
六、住院伙食补助费：原告主张480元，按30元／天计算16天。两被告对此没有异议，本院对该数额予以认定。
七、交通费：原告主张为500元。被告中国人寿保险公司认为交通费过高，应以200元为宜。考虑原告住院天数及住院地点，本院酌定交通费为300元。
八、误工费：原告主张其误工损失为10282元，按97元／天计算106天。被告中国人寿保险公司认为原告已超过60周岁，故对该项损失不予赔偿。本院认为，原告提供的村委会证明虽不能完全证明原告的误工损失，但结合其年龄、健康状况，以及原告受伤时系乘坐被告李卫根的车辆从事毛竹装卸工作等因素，本院对于原告的误工损失酌情确定为70元／天。至于原告的误工期限，参考公安部关于《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》，根据原告伤情，本院酌定误工时间为90天。综上，原告的误工损失共计为（70元／天＊90天）=6300元。
九、受害方已获得赔偿情况：被告李卫根已向原告支付各项费用共计8502.21元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，被告李卫根因交通事故致原告受伤，应当对原告由此产生的损失予以赔偿。被告李卫根辩称其与原告均受雇于案外人俞先贵，原告的损失应由案外人俞先贵赔偿，但被告李卫根未就其辩称向本院举证证明，本院不予采信。因被告李卫根在被告中国人寿保险公司投保了乘客险，故原告损失应先由被告中国人寿保险公司在乘客险限额范围内赔偿。被告中国人寿保险公司辩称根据保险条款的约定，保险公司不承担理赔责任，但被告中国人寿保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力。原告谈如意因本次交通事故造成的损失有：医疗费9756元、住院伙食补助费480元、护理费1552元、交通费300元，误工费6300元，以上损失合计18388元。因被告李卫根已垫付赔款8502.21元，故被告中国人寿保险公司尚需再支付原告9885.79元，同时应返还被告垫付款8502.21元。综上，对原告之合理诉请本院予以支持，超出部分不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告谈如意赔款9885.79元；
二、驳回原告谈如意的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半，缓交），由被告李卫根负担，限被告李卫根于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年十二月一日
书记员 王科惠
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1556号
上诉人（原审被告）冯某某。
被上诉人（原审原告）楼某某。
上诉人冯某某因离婚纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第5451号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人冯某某于2014年7月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人冯某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10，400元，减半收取人民币5，200元，由上诉人冯某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 李 罡
代理审判员 周 州
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）句非诉行审字第57号
申请人句容市国土资源局，住所地句容市华阳镇华阳北路。
法定代表人朱伟勇，系该局局长。
委托代理人唐君。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被申请人句容市白兔镇解塘村村民委员会，住所地句容市白兔镇解塘村。
法定代表人张虎成，系该村委会主任。
申请人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出句国土资处（2014）第10号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的白兔镇解塘行政村495平方米（合0.7亩）集体土地；限被申请人自收到本决定书起十五日内自行拆除在非法占用的白兔镇解塘行政村495平方米（合0.7亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款9900元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，仅于2014年6月12日缴纳罚款9900元。2014年7月29日申请人依法催告未履行部分的行政处罚决定无果，遂于2014年8月18日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市国土资源局申请执行的句国土资处（2014）第10号行政处罚决定中的责令被申请人退还非法占用的白兔镇解塘行政村495平方米（合0.7亩）集体土地；限被申请人自收到本决定书起十五日内自行拆除在非法占用的白兔镇解塘行政村495平方米（合0.7亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 颖
审 判 员 赵海骏
人民陪审员 李胜琴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 桂珊珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第516号
原告王瑞霞，女，1976年2月22日出生，汉族，住所郑州市管城回族区。
委托代理人巴维波，河南宇楼律师事务所律师。
被告郑州狮龙环保科技有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人张国真，董事长。
委托代理人于永平，郑州市中原区林山法律服务所法律工作者。
原告王瑞霞诉被告郑州狮龙环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴维波，被告委托代理人于永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月23日、29日，被告先后向原告借款共计10万元，借款期限三个月，到期后被告未向原告偿还借款。根据协议约定，被告不能够按时还款需向原告支付每天千分之5的违约金。原告多次催促被告还款未果，为维护原告合法权益。诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款10万元；2、被告向原告支付违约金6750元（暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借款协议》复印件二份（均与原件核对无异），证明原、被告双方分别于2014年8月23日、8月29日签订合同一份，约定了借款金额、违约金等内容；
2、《收据》复印件二份（均与原件核对无异），证明被告于2014年8月23日、8月29日共收到原告10万元；
3、《劳务合同》复印件一份（与原件核对无异），证明双方存在劳动关系。
被告辩称：1、原告的诉请还款数额不正确，被告实际借款只有8.5万元；2、因原告没有足额支付合同约定借款，原告违约在先，故被告不应支付违约金；3、本案债务纠纷的实际借款人为闫秀凤和李庆功，与本案被告共同占用本案所诉款项，应当为共同债务人，所以原告的债务应当由三方共同承担。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
《签购单》复印件三份（均与原件核对无异），证明原告实际出借数额为8.5万元。
经质证，被告对原告证据的意见为：1、对证据1真实性没异议，但实际数额不对，应当只有8万5千元，违约金应由原告承担；2、对证据2真实性没异议，实际数额不对；3、对证据3确认真实。原告对被告证据的意见为：对被告提供的证据真实性没有异议，证明目的有异议，原告实际出借的数额为10万元，有被告出具的收据为证。
依据原、被告诉、辩及举证质证意见，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：
2014年8月23日，原、被告签订《郑州狮龙环保科技有限公司内部员工借款协议》一份，约定：原告借款给被告5万元，借款期限为3个月（自2014年8月23日起至2014年11月22日止），协议到期后一次性归还借款；被告必须按照协议规定的用途使用借款，不得挪作它用，不得用借款进行违法活动；被告必须按照协议规定的期限，凭收据和借款协议按期兑现承诺，如果不按期归还借款，被告应按原告的所借金额每天支付千分之五的违约金。该协议签订当日，被告向原告出具《收据》一份，载明：兹收到王瑞霞交来现金伍万元整。
2014年8月29日，原、被告又签订《郑州狮龙环保科技有限公司内部员工借款协议》一份，约定：原告借款给被告5万元，借款期限为3个月（自2014年8月29日起至2014年11月28日止），协议到期后一次性归还借款；被告必须按照协议规定的用途使用借款，不得挪作它用，不得用借款进行违法活动；被告必须按照协议规定的期限，凭收据和借款协议按期兑现承诺，如果不按期归还借款，被告应按原告的所借金额每天支付千分之五的违约金。该协议签订当日，被告向原告出具《收据》一份，载明：兹收到王瑞霞交来现金伍万元整。
另查明：原告通过银行卡刷卡消费方式于2014年8月23日支付被告42500元、于2014年8月29日分两笔分别支付被告24500元和18000元。被告称原告通过上述刷卡方式实际支付借款85000元，原告称除上述上述刷卡方式支付被告借款85000元外，另支付被告现金15000元。
后被告在借款期限届满后未清偿债务，原告催要未果，遂
诉至本院。
本院认为：根据原、被告签订的《借款协议》及被告出具的《收据》，结合双方当事人的诉、辩意见，可以认定双方存在民间借贷的债权、债务关系。被告作为债务人，在约定的借款期限届满后未向原告清偿债务，应当承当相应法律责任。根据协议约定，被告向原告两次借款金额均为50000元，共计100000元。被告辩称实际借款金额为85000元，但原告提供的收据显示两次借款金额共计100000元，被告的证据仅能证明原告通过银行卡刷卡支付了借款8.5万元，并不能否定原告通过现金方式另外支付借款，且被告的该证据及辩称也与《借款协议》及其出具的《收据》相矛盾，故本院认定被告的借款金额共为100000元，被告应当予以清偿。原告主张被告支付违约金6750元，借款协议约定违约金为每日千分之五，该标准超过法律规定的限度，应当按照同期银行贷款利率的四倍确定被告应当承担的违约金。
综上，对原告诉讼请求的合理部分，应当予以支持。被告的辩称，因证据不足，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑州狮龙环保科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告王瑞霞借款100000元并支付原告违约金（违约金计算方式：1、以5万元为基数，自2014年11月23日起至2014年12月22日止,按照同期银行贷款利率的四倍计算；2、以5万元为基数，自2014年11月29日起至2014年12月22日止,按照同期银行贷款利率的四倍计算。但以上合计金额不得超过6750元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年八月十七日
代理书记员 李 浠
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1081号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人苏×，女，1964年8月9日；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年1月9日被羁押，同年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
辩护人卞文杰，北京市欧亚律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）847号起诉书指控被告人苏×犯非法拘禁罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞出庭支持公诉，被告人苏×及其辩护人卞文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2014年12月22日16时许至次日21时许，被告人苏×为了索要债务，雇佣讨债公司人员（在逃），在本市丰台区看丹桥西南侧路边，将被害人陈×1强行带上车并非法拘禁。过程中讨债公司人员为索要债务对被害人陈×1进行殴打，并取走陈×1银行卡内人民币十万三千余元。经鉴定，被害人陈×1所受伤情为轻微伤。被告人苏×于2015年1月9日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。
上述事实，被告人苏×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏×的供述，被害人陈×1陈述，证人陈×2、罗×的证言，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及被害人伤情照片，中国建设银行存款凭条，银行卡客户交易查询打印单，被害人提交的情况说明，欠条复印件及照片，短信照片，视听资料，谅解书，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局刑事侦查支队出具的工作说明、工作记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出：1、被告人苏×到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，认罪悔罪态度较好；2、被告人苏×犯罪情节较轻，主观恶性小，造成的后果轻微；3、被告人苏×系初犯、偶犯，且本身患有抑郁症，本案中被害人逃避合法债务具有一定过错；4、案发后被告人苏×得到了被害人的谅解。综上请求法院对被告人苏×从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人苏×无视国法，为索取债务雇佣讨债公司人员非法拘禁他人，期间讨债公司人员殴打被害人，致被害人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人苏×犯非法拘禁罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人提出的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人苏×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，并得到被害人的谅解，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人苏×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一五年七月三日
书 记 员 夏萌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06734号
原告王某
委托代理人ＸＸ安，陕西富能律师事务所律师。
被告边某
原告王某与被告边某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员郭少伟适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人ＸＸ安到庭参加了诉讼。被告边某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告经人介绍短暂相处四五个月后，于2013年5月20日登记结婚，于2013年7月份举行了婚礼。原告当时以为被告家资雄厚，榆林有多处房产，但婚后生活仅一个月，被告于2013年8月因躲债离家出走，原告也因婚房被法院查封而搬离住所。共同生活期间，原被告多次吵架，被告经常夜不归宿，双方感情基础差，被告隐瞒巨额债务，原被告已一年未见面，夫妻感情已无，现请求：依法判决准许原被告离婚。
原告王某向本院提交了以下证据：
1.结婚证一本，用于证明原被告具有合法的夫妻关系。
2.榆林市公安局上郡路派出所居住证明一份，用于证明原告从2013年8月份起开始在德静路社区居住且与被告分居的事实。
3.微信聊天记录（2014年10月至11月），用于证明原被告双方私下协商时，被告也同意离婚的事实。
被告边某未答辩，未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：对于原告所提交的第一、二组证据，因来源合法，与本案具有关联性，被告也未予反驳，故本院依法对此予以采纳。对原告提交的第三组证据，因证据单一，证明力明显不足，本院又无法核实该证据的真实性，故对此不予采纳。
本院根据双方当事人的陈述，举证及本院认证查明以下事实：原告与被告相识后经自由恋爱，于2013年5月20日登记结婚，并于2013年7月份举行了婚礼。婚后共同生活不久，即因被告为躲债离家出走，致两人分居。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：本案原被告系自由恋爱后结婚，这说明双方还有一定的感情基础。被告为躲债而离家出走必然会对夫妻生活及夫妻关系造成负面影响，但只要双方都能树立正确的家庭观，彼此关爱、互相忠诚与信赖，共同努力克服家庭困难，积极承担家庭义务，原告与被告还是有和好可能的。因此，原告的离婚请求不符合法律规定的准予离婚的条件，故对原告的离婚诉请依法不予支持。本院为了维护婚姻家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告边某离婚。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张廷立
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06734号
原告王某
委托代理人ＸＸ安，陕西富能律师事务所律师。
被告边某边某
原告王某与被告边某边某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员郭少伟适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人ＸＸ安到庭参加了诉讼。被告边某边某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告经人介绍短暂相处四五个月后，于2013年5月20日登记结婚，于2013年7月份举行了婚礼。原告当时以为被告家资雄厚，榆林有多处房产，但婚后生活仅一个月，被告于2013年8月因躲债离家出走，原告也因婚房被法院查封而搬离住所。共同生活期间，原被告多次吵架，被告经常夜不归宿，双方感情基础差，被告隐瞒巨额债务，原被告已一年未见面，夫妻感情已无，现请求：依法判决准许原被告离婚。
原告王某向本院提交了以下证据：
1.结婚证一本，用于证明原被告具有合法的夫妻关系。
2.榆林市公安局上郡路派出所居住证明一份，用于证明原告从2013年8月份起开始在德静路社区居住且与被告分居的事实。
3.微信聊天记录（2014年10月至11月），用于证明原被告双方私下协商时，被告也同意离婚的事实。
被告边某边某未答辩，未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：对于原告所提交的第一、二组证据，因来源合法，与本案具有关联性，被告也未予反驳，故本院依法对此予以采纳。对原告提交的第三组�据，因证据单一，证明力明显不足，本院又无法核实该证据的真实性，故对此不予采纳。
本院根据双方当事人的陈述，举证及本院认证查明以下事实：原告与被告相识后经自由恋爱，于2013年5月20日登记结婚，并于2013年7月份举行了婚礼。婚后共同生活不久，即因被告为躲债离家出走，致两人分居。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：本案原被告系自由恋爱后结婚，这说明双方还有一定的感情基础。被告为躲债而离家出走必然会对夫妻生活及夫妻关系造成负面影响，但只要双方都能树立正确的家庭观，彼此关爱、互相忠诚与信赖，共同努力克服家庭困难，积极承担家庭义务，原告与被告还是有和好可能的。因此，原告的离婚请求不符合法律规定的准予离婚的条件，故对原告的离婚诉请依法不予支持。本院为了维护婚�家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告边某边某离婚。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张廷立
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13618号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黎秋萍，女，1979年8月30日生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎秋萍信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计134,887.20元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款134,887.20元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11818号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，住所地佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路22号。
负责人：卢耀明。
委托诉讼代理人：麦梓华，该司职员。
委托诉讼代理人：梁柳青，该司职员。
被告：李海强，男，汉族，1972年7月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：丘小友，女，汉族，1972年9月15日出生，住广东省佛山市南海区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行与被告李海强、丘小友信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，后变更为适用普通程序进行审理。本案于2017年12月21日、2018年3月6日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月10日，被告向原告申请办理万应钱贷记卡，原告经审核后发放了贷记卡，卡号为62×××01，信用额度为20万元。被告李海强于同年9月25日开始使用该卡。自2016年12月以来，李海强开始未能按时按账单金额进行还款。截至2017年7月10日，累计透支本息315822.68元，其中本金185652.57元，利息25684.46元，费用（含违约金）为104485.65元。被告李海强与被告丘小友系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，因此被告丘小友应对被告李海强的债务承担连带清偿责任。请求法院判令：1.被告向原告偿还本息315822.68元（其中本金185652.57元，利息25684.46元，费用（含违约金）104485.65元（利息自银行记账之日起按日万分之五计算，按月计收复利;自2017年1月1日起调整滞纳金为违约金，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2017年7月10日，之后按上述规则计至所有本息清偿完毕之日止）;2.被告丘小友对上述债务承担连带清偿责任;3.诉讼费由两被告负担。
被告李海强答辩称,对本金无异议，但认为利息、费用过高，且与丘小友无关。现在经济比较困难，暂时无法清偿。
被告丘小友没有向本院提交答辩意见。
被告丘小友没有到庭参加诉讼，也没有说明理由，视为放弃答辩和质证的权利。
本院经审理查明：2013年9月10日，被告李海强向原告申领万应钱贷记卡，原告经审批后向被告李海强发放了卡号为62×××01的贷记卡，贷记卡额度为20万元。贷记卡领用合约约定逾期还款利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利，复利计收标准亦为日万分之五;每月按最低还款额度的5%计收滞纳金。被告李海强自2016年11月份开始出现逾期还款。截止至2017年7月10日，累计拖欠透支本金185652.57元。
另查明，被告李海强与被告丘小友于1999年登记结婚。
本院认为，被告李海强在透支贷记卡之后，未按约定时间还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告李海强尚拖欠透支本金185652.57元，原告请求被告李海强偿还该欠款，本院予以支持。原告请求由被告承担2017年1月1日起的逾期还款违约金，因中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故本院对原告主张的2017年1月1日起的逾期还款违约金不予支持。对于2016年的滞纳金12484.82元、分期手续费、网上银行自助转出手续费等费用，因该费用计算标准过高，本院酌情调整为以185652.57元为基数，按年利率24%计收两个月，为7426.1元。对于2017年1月1日起的利息、复利，宜以185652.57元为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；上述透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。原告亦请求被告丘小友对被告李海强的债务承担清偿责任，因涉案贷记卡的申请并未有被告丘小友的签名，且被告丘小友未追认上述债务为夫妻共同债务，原告亦未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案不宜认定为夫妻共同债务，该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李海强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行偿还信用卡透支本金185652.57元、费用7426.1元及逾期还款的利息（利息自2017年1月1日起，以185652.57元为基数按日万分之五计收，并以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利至清偿完毕之日止，透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为6037.34元，财产保全费2099.11元，合计8136.45元（广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行已预交），由广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行负担2136.45元，李海强负担6000元(该款项请迳行支付给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，本院不作收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海龙
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李莹芬
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民初13号
原告：辽源市亿嘉小额贷款有限责任公司。
法定代表人：郝玲玲，该公司总经理。
委托代理人：孙德光，该公司副总经理。
委托代理人：关众天，该公司副总经理。
被告：辽源弘霖辐照技术有限责任公司。
法定代表人：许贵伟，该公司董事长。
原告辽源市亿嘉小额贷款有限责任公司因与被告辽源弘霖辐照技术有限责任公司借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，因原告未预交一审案件受理费，也未获批准减、缓、免交该费用，本院通知原告在规定时间内交纳一审案件受理费，原告仍未按通知要求预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年七月十二日
书记员 宿宏岩
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）砚刑初字第221号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人黄罗昆，男，1969年4月18日生，2010年4月29日因犯贩卖毒品罪被砚山县人民法院判处有期徒刑三年，于2012年9月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月12日被刑事拘留，2013年9月17日被逮捕，现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人黄罗昆犯贩卖毒品罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案，砚山县人民检察院指派检察员黄锐、书记员马爱忠出庭支持公诉，被告人黄罗昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2013年8月12日12时许，被告人黄罗昆在砚山县江那镇街心花园处向阎某某（另案处理）贩卖毒品海洛因时被砚山县公安局民警当场抓获。民警从黄罗昆外衣内包里查获10个用锡箔纸包装的白色毒品可疑物，随后在其居住的房间内搜查出3个用锡箔纸包装的白色可疑物。经称量，从黄罗昆身上查获的毒品可疑物净重0.9克，从其住宅内搜查出的毒品可疑物净重0.1克。经鉴定，从黄罗昆处查获的白色毒品可疑物检见海洛因、乙酰可待因成分。为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。
砚山县人民检察院认为，被告人黄罗昆贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人黄罗昆认罪态度好，可酌情从轻处罚，被告人黄罗昆系累犯，应从重处罚，建议对被告人黄罗昆在有期徒刑一年至一年三个月幅度内量刑。
被告人黄罗昆对公诉机关指控的犯罪事实及证据认可无异议，未作辩护。
经审理查明：2013年8月12日12时许，被告人黄罗昆在砚山县江那镇街心花园处向阎某某（另案处理）贩卖毒品海洛因时被砚山县公安局民警当场抓获。民警从黄罗昆外衣内包里查获10个用锡箔纸包装的白色毒品可疑物，随后在其居住的房间内搜查出3个用锡箔纸包装的白色可疑物。经称量，从黄罗昆身上查获的毒品可疑物净重0.9克，从其住宅内搜查出的毒品可疑物净重0.1克。经鉴定，公安机关查获的黄罗昆的白色毒品可疑物检见海洛因、乙酰可待因成分。同时查明，被告人黄罗昆系吸毒人员，2010年4月29日因犯贩卖毒品罪被砚山县人民法院判处有期徒刑三年，于2012年9月15日刑满释放。
上述事实，被告人黄罗昆在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品辨认笔录及照片，称量笔录及照片，提取毒品检材记录，证人阎某某的证言，被告人黄罗昆的供述，被告人黄罗昆辨认现场笔录及照片，被告人黄罗昆辨认阎某某笔录及照片，证人阎某某辨认黄罗昆笔录及照片，（文）公（刑）鉴（化）字（2013）295号物证检验鉴定报告，对被告人黄罗昆及证人阎某某现场检测报告，被告人黄罗昆的户口证明，砚山县江那派出所出具的情况说明，云南省砚山县人民法院（2010）砚刑初字第74号《刑事判决书》，云南省文山监狱（2012）文狱释字第522号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄罗昆目无国法，以贩养吸贩卖毒品1.0克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人黄罗昆在案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。另被告人黄罗昆在刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立，建议对被告人黄罗昆在有期徒刑一年至一年三个月幅度内量刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄罗昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年11月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、没收毒品海洛因1.0克，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马 任
审 判 员 彭玉奇
人民陪审员 李光劭
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 赵苓希
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第4384号
上诉人（原审原告）天闻数媒科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号楼5层。
法定代表人彭兆平，董事长。
委托代理人王华，北京市恒都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人牛三毛。
上诉人天闻数媒科技（北京）有限公司（简称天闻数媒公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第10355号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第11500935号“Aischool”（指定颜色）商标（简称申请商标），由天闻数媒公司于2012年9月17日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第41类：“流动图书馆；翻译；俱乐部服务（娱乐或教育）；在计算机网络上提供在线游戏；教育；培训；教育信息；组织教育或娱乐竞赛；文字出版（广告宣传材料除外）；图书出版；书籍出版；在线电子书籍和杂志的出版；提供在线电子出版物（非下载）”服务上。
第3429624号“Ai”商标（简称引证商标），由教育管理有限公司于2003年1月8日向商标局提出注册申请，2004年6月14日被核准注册，核定使用在国际分类第41类：“学校（教育）；函授课程；体育教育；教育；培训；教学；讲课；教育信息；教育考核；实际培训（示范）；就业指导（教育或培训顾问）；安排和组织学术讨论会；安排和组织会议；安排和组织大会；组织文化或教育展览；安排和组织培训班；图书出版（广告宣传册除外）；课本出版（非广告材料）；书籍出版；在线电子书籍和杂志的出版；电子桌面排版；提供在线电子出版物（非下载）”服务上。经续展，商标专用期限至2024年6月13日。
经审查，商标局于2013年10月8日发出《商标部分驳回通知书》，初步审定申请商标在“俱乐部服务（娱乐或教育）、在计算机网络上提供在线游戏、翻译、流动图书馆”上的注册申请，驳回其在“组织教育或娱乐竞赛、书籍出版、教育信息、教育、文字出版（广告宣传材料除外）、培训、提供在线电子出版物（非下载）、图书出版、在线电子书籍和杂志的出版”上的注册申请。
天闻数媒公司不服该通知书，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，认为申请商标与引证商标不构成同一种或类似服务上的近似商标，且申请商标已具有较高知名度，可以与引证商标相区分。商标评审委员会于2014年4月15日作出商评字（2014）第062632号《关于第11500935号“Aischool”（指定颜色）商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标完整包含了引证商标文字“Ai”，在呼叫、字母构成、外观等方面相近，整体视觉印象具有一定关联性，构成近似商标。申请商标与引证商标指定使用的服务属于同一种或类似服务，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。天闻数媒公司提供的在案证据不足以证明申请商标经过使用已具有较高知名度。依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条，决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
天闻数媒公司不服被诉裁定，依法提起诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：天闻数媒公司对申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议。申请商标为“Aischool”完整包含引证商标标识为“Ai”，对于以汉语为母语的中国消费者而言，对字母组合而成的标识，除常用常见外语词汇外，一般不具有敏感性，申请商标与引证商标在文字排列顺序、呼叫方式、整体视觉效果等方面均较为近似，依据《商标法》第二十八条之规定，两者构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。天闻数媒提供的证据不足以证明申请商标已获得足以与引证商标相区分的显著性，对天闻数媒公司关于申请商标与引证商标并存，不易导致相关公众混淆的主张不予支持。
综上，北京市第一中级人民法院依据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回天闻数媒公司的诉讼请求。
天闻数媒公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会就申请商标重新作出决定。主要上诉理由为：1.申请商标与引证商标在含义、呼叫方式、整体视觉效果等方面差异明显，原审判决认定该两商标构成同一种或类似服务上的近似商标属认定事实不清、适用法律错误；2.申请商标经大量使用已具有较高市场影响力和知名度，拥有稳定的消费群体，未造成混淆，原审判决认定事实不清，适用法律错误。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案，被诉决定，当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉决定由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年《商标法》。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，申请商标完整包含引证商标“Ai”，二者在字母构成、大小写组合方式及整体视觉效果上均较为相似，依据《商标法》第二十八条之规定，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。上诉人天闻数媒公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。天闻数媒公司虽提交相关证据证明申请商标已具有较高知名度，但该些证据仍不足以证明申请商标具其所述知名度，若与引证商标共存于市场，易造成相关公众的混淆、误认。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。上诉人天闻数媒公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。天闻数媒公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由天闻数媒科技（北京）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 袁相军
代理审判员 孙柱永
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 金萌萌
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00040号
原告：谢树春，男，1964年9月20日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王子顺，男，1962年3月13日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告谢树春诉被告王子顺买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢树春、被告王子顺及委托代理人ＸＸ均�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢树春诉称：我是种药专业户，被告王子顺是经营中药材生意。我多次向被告供货（桔梗），至2007年5月11日被告共欠我货款15000元，出具欠条一份。我多次催要被告至今不还。为此，请求依法判决被告支付我货款15000元，并承担本案诉讼费。
王子顺辩称：原告谢树春所诉不实，我不是适格被告。原告的桔梗是卖给东北的“陈光德”了，我只是经手人。且已还款7000元。该收据是我书写的，但不是原件，是收据的第二联，不能作为证据使用。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：谢树春与王子顺多次进行业务往来，至2007年5月11日，谢树春共卖给王子顺桔梗价值15000元，由王子顺出具收据一份。该收据载明：“欠谢树春桔梗款壹万伍仟元正￥15000元.王子顺.2007年5月11日。”后经原告催要未果，诉讼来院。
上述事实由谢树春提交�收据复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告谢树春提供的收据虽系第二联，但该收据与其他间接证据已经组成较为完整的证据链条。且被告王子顺对该收据的书写予以承认，故本院对原告谢树春提供的收据予以确认。被告王子顺欠原告谢树春药材款15000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告王子顺辩称，其不是适格被告且原告谢树春已收回部分款项，因未提供相关证据证明，原告谢树春予以否认，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王子顺于本判决生效之日起10日内给付原告谢树春款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由王子顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一五年一月五日
书记员 陈磊
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1068号
申请人陈子千，男，1957年9月20日出生。
被执行人刘二俊，女，1963年10月14日出生。
被执行人刘丽丽，女，1968年1月28日出生。
被执行人杨守义，男，1964年9月17日出生。
陈子千与刘二俊、刘丽丽、杨守义借款合同纠纷一案,因双方当事人达成和解，申请人提出申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定,裁定如下：
终结达拉特旗人民法院做出的（2015）达民初字第1498号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树明
审 判 员 刘 燕
代理审判员 韩 睿
二〇一六年十月三十日
书 记 员 王 然
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1068号
申请人陈子千，男，1957年9月20日出生。
被执行人刘二俊，女，1963年10月14日出生。
被执行人杨守义，男，1964年9月17日出生，汉族。
陈子千与刘二俊、杨守义借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第1498号民事判决书，责令被执行人杨守义、刘二俊履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘二俊在杭旗联社杭锦淖尔分社存款账号，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请,履行义务后可以书面申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮后冻结的，本裁定自在先冻结解除之日起自动发生法律效力）。
执行员 刘燕
二〇一六年七月十二日
书记员 王然
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0621执1068号申请人陈子千，男，1957年9月20日出生。被执行人刘二俊，女，1963年10月14日出生。被执行人刘丽丽，女，1968年1月28日出生。被执行人杨守义，男，1964年9月17日出生。陈子千与刘二俊、刘丽丽、杨守义借款合同纠纷一案,因双方当事人达成和解，申请人提出申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定,裁定如下：终结达拉特旗人民法院做出的（2015）达民初字第1498号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王树明审 判 员  刘 燕代理审判员  韩 睿二〇一六年十月三十日书 记 员  王 然
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第1271号
原告张某。
法定代理人张霞。
被告臧磊真。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司。
本院在审理原告张某诉被告臧磊真、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张志莲
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2340号
原告孙国喜，住隆化县。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县张三营营业所。
住所地隆化县张三营镇。负责人：黄利军。
被告中国人民人寿保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市裕华西路18号。
法定代表人：刘起彦。
本院在审理原告孙国喜与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县张三营营业所、中国人民人寿保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案中，原告两次向本院提供被告中国人民人寿保险股份有限公司河北分公司的地址，均因地址不准确无法送达。
本院认为，原告孙国喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，第一百五十四条三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙国喜的起诉。
代理审判员 颜海英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 贺巍巍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1630号
上诉人（原审被告）刘卫华，
上诉人（原审被告）赵玉娟。
委托代理人刘卫华，系赵玉娟丈夫。
被上诉人（原审原告）张某，
法定代理人高寒雪。
上诉人刘卫华、赵玉娟因与被上诉人张俊熙健康权纠纷一案，张俊熙于2015年5月19日向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，要求判令刘卫华、赵玉娟支付协议约定的赔偿款20000元，并支付利息，承担本案一切费用。新乡市卫滨区人民法院作出（2015）卫滨民一初字第481号民事判决，刘卫华、赵玉娟不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：刘卫华、赵玉娟系夫妻关系，二人在新乡市育才小学校内开办了一家引航午托中心。张某是育才小学一年级学生，自2015年3月15日始在引航午托中心就托。2015年4月27日早上，张某监护人以张某在午托中心经常受到刘卫华打骂为由到学校找刘卫华、赵玉娟理论。经刘卫华与张某的父亲张泽林协商，双方就赔偿达成协议一份，刘卫华同意赔偿张某各项检查及心理治疗费用20000元，三日内付清。之后刘卫华、赵玉娟均未履行协议。
原审认为：2015年4月27日上午，张某父亲张泽林与刘卫华就张某在引航午托中心事宜达成的赔偿协议，是双方真实事实表示，符合相关法律规定，刘卫华、赵玉娟应自觉履行，予以偿付。张某要求刘卫华、赵玉娟支付赔偿利息的要求，没有法律依据和事实依据，不予支持。刘卫华辩称是在受胁迫情况下出具的协议，与其陈述存在矛盾，不予支持。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，缺席判决：一、刘卫华、赵玉娟于本判决生效后十日内支付张某各项检查及心理治疗费用20000元。二、驳回张某要求刘卫华、赵玉娟支付利息的诉讼请求。案件受理费323元，由刘卫华、赵玉娟承担。
刘卫华、赵玉娟上诉称：原审判决违背司法公正和社会公平正义原则。被上诉人并没有花费检查费、心理治疗费，让上诉人赔偿2万元不公平。请求二审法院撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
张俊熙答辩称：双方之间是合同法律关系；双方签订的合同合法有效，对双方都有约束力，应当履行，请求依法维持原判，驳回上诉人的请求。
在本院审理过程中，刘卫华提交16份学生及学生家长书写的证明，证明刘卫华没有打张俊熙。张俊熙质证称首先证人应当出庭作证，其次这些不属于新证据，且一些学生的证言因是未成年人书写的，没有证明效力。经质证认证，因刘卫华提交的证明证人无特殊理由没有出庭作证，对于该证明本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：本案中，纠纷发生后刘卫华与张俊熙的父母达成了赔偿协议，刘卫华作为成年人对该协议有足够的理解能力。刘卫华签订了该协议，对于协议刘卫华、赵玉娟应如实履行。刘卫华、赵玉娟上诉称该协议不公平，且在庭审中抗辩称该协议是在受胁迫的情况下签订的，因其提供的证据不足以证明其主张，因此其上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘卫华、赵玉娟承担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年三月八日
书记员 刘万发
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保326号
申请人：赵荣晶
被申请人：张汉富、王淑花
本院在审理原告赵晶荣诉被告张汉富、王淑花民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月26日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为158800元，并提供诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院认为，申请人赵荣晶的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人张汉富名下房产，查封期限三年，自2017年6月6日至2020年6月5日，查封期限内不得变卖、处置和设置其它权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年六月六日
本裁定用于诉讼财产保全
书记员 王 健
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1757号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行丁兆云、石效普、郑永堂金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人丁兆云、石效普、郑永堂有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将丁兆云（公民身份证号：372801196108018521）、石效普（公民身份证号：37130219790210223X）、郑永堂（公民身份证号：372801195601278533）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月七日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第337号
罪犯贺兴华，男，1989年2月11日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省依伊春市伊春区人民法院于2012年2月21日以（2012）伊刑初字第17号刑事判决，认定罪犯贺兴华犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯贺兴华原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯贺兴华在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺兴华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年8月17日至2018年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第615号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司
被执行人朱世梅
本院依据已经发生法律效力的（2010）安商初字第922号民事判决书，向被执行人朱世梅发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱世梅在中国农业银行潍坊分行银行账户62XXX19上存款8300元扣划至安丘市人民法院账户。开户行：中国农业银行安丘市支行，账号：44×××94。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于德江
二〇一三年十月二十五日
书记员 吴海强
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第354号
申请执行人焦希存，农民。
被执行人河北鑫长达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区欢喜庄乡欢喜庄村。
法定代表人：吴长明，总经理。
本院在执行焦希存与河北鑫长达钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）丰民初字第1689号民事调解书已发生法律效力，于2015年8月5日立案执行。本案标的为5万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第354号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月二十六日
书记员 姚 冰