天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1602号
上诉人（原审被告）王耀民，无职业。
委托代理人赵宝成，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张伟，无职业。
被上诉人（原审被告）崔金山，无职业。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
代表人任玉宏，经理。
委托代理人张玉华，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路43号。
代表人张天庚，总经理。
被上诉人（原审被告）梁山鸿运运输有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇华通二手车市场。
法定代表人李让磊，经理。
原审被告李耀刚，无职业。
上诉人王耀民因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民二初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人王耀民的委托代理人赵宝成，被上诉人张伟，被上诉人崔金山，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁市分公司）到庭参加诉讼。被上诉人梁山鸿运运输有限公司，被上诉人永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称永诚济宁中心支公司），原审被告李耀刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年10月2日8时55分，李耀刚驾驶鲁H×××××、冀B×××××车辆沿旺港路由南向北行驶，至事故地点时，遇原告张伟驾驶车辆沿赤龙街由西向东驶来，两车相撞，造成原告车上乘车人曲培育受伤及两车损坏的交通事故。后经交管部门认定，被告李耀刚承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告在2015年10月20日在天津隆盛元汽车维修有限公司拆解，花费拆解费1100元。该公司为原告拖车，花费拖车费400元。原告于2015年11月7日在天津市车之星汽车维修服务有限公司维修车辆，花费修理费27780元。天津市救援拖运有限公司收取施救费600元。另查明，原告车辆系在天津市静海县管理的出租车辆，营运证号为Y-0691。再查明，被告李耀刚驾驶的鲁H×××××号牵引车在被告永诚济宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在人保济宁市分公司投保了商业第三者责任险（以下简称商业三者险）1000000元，事故发生在保险期间内，被告崔金山系该车辆的实际所有人，该车辆挂靠在梁山鸿运运输有限公司。冀B×××××车辆实际所有人为王耀民，该车辆无交强险。李耀刚系崔金山雇佣的司机。
张伟诉至原审法院，请求判令：被告永诚济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失38787.17元（车辆损失27780元、拆解费1100元、拖车费1000元、停运损失费8907.17元），不足部分由被告人保济宁市分公司在商业三者险限额内赔偿。
原审法院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。原告的各项损失为修车费27780元、拆解费1100元、拖车费400元、施救费600元。原告主张停运损失费，因原告车辆系静海县管理的出租车辆，故其主张停运损失费予以支持。被告人保济宁市分公司抗辩其停运时间过长，事故发生在10月2日，交管部门出具的事故认定书时间为2015年10月8日，期间为6天。原告的车辆拆解时间为2015年10月20日，维修时间为2015年11月7日，期间为18天，共计24天，应支持该期间的停运损失。因原告未提交平日营运收入，且其车辆应仅在静海县内营运，故参照交通运输业，酌情降低标准，以每天200元计算，金额为4800元。上述合计34680元。因事故车辆鲁H×××××和冀B×××××两辆车在连接使用时发生了交通事故，故主车与挂车的交强险保险人分别在各自的责任限额内平均承担赔偿责任。鲁H×××××车辆在被告永诚济宁中心支公司投保了交强险，故被告永诚济宁中心支公司在交强险限额内承担1000元。因冀B×××××未投保交强险，故该车辆交强险部分应当由被告王耀民承担1000元。剩余部分，由两辆车的商业险部分平均承担。因鲁H×××××车辆在人保济宁市分公司投保了商业三者险，故该公司应承担16340元【（34680-2000）÷2】。因冀B×××××未投保商业险，故由王耀民承担原告的另一半损失16340元。被告王耀民合计赔偿原告经济损失共计17340元。因被告李耀刚系崔金山雇佣的司机，故其不承担赔偿责任。因鲁H×××××的保险能够足额承担崔金山应当承担的部分，故崔金山及梁山鸿运运输有限公司不再承担赔偿责任。被告人保济宁市分公司抗辩其不承担停运损失，但因其未对投保人做特别约定，其未提交证据证明对投保人做了明示提示义务，故其抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条，第十六条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后三日内在交强险项下赔偿原告张伟财产损失1000元；二、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后三日内在商业三者险项下赔偿原告张伟财产损失16340元；三、被告王耀民于本判决生效后三日内赔偿原告张伟财产损失17340元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由原告承担51元，由被告崔金山承担167元，由被告王耀民承担167元。”
原审法院判决后，王耀民不服，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实及理由：1、本案涉及的牵引车已经投保了交强险和商业三者险，在发生交通事故后，根据法律规定和保险条款约定，牵引车和挂车应作为一个整体由承保人在交强险和商业三者险责任限额内赔付；2、挂车的实际所有人为被上诉人崔金山，而不是上诉人。
被上诉人张伟辩称：肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故应由二保险公司分别承担全部损失。
被上诉人崔金山辩称：本人确系挂车的实际所有人，亦投保了交强险和商业三者险，故应由二保险公司分别承担全部损失。
被上诉人人保济宁市分公司辩称，肇事车辆虽然应视为一个整体，但由于牵引车与挂车为不同人所有，故应各自独立承担赔偿责任。
被上诉人梁山鸿运运输有限公司、永诚济宁中心支公司及原审被告李耀刚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，被上诉人崔金山投保的商业三者险条款约定，主车与挂车连接使用时视为一体，发生交通事故时，赔偿金额总和以主车的责任为限。其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，上诉人提供了其与被上诉人崔金山签订的挂车买卖协议，以证实该挂车的所有人应为被上诉人崔金山。针对该证据，被上诉人人保济宁市分公司对真实性不予认可。被上诉人张伟、被上诉人崔金山对该证据均予以认可。
本案的争议焦点为：1、永诚济宁中心支公司与人保济宁市分公司是否应分别在交强险和商业三者险限额内承担全部赔偿责任；2、涉案挂车的所有人是否为上诉人。
本院认为，根据本案涉及的争议问题，本院做如下认定：第一、关于永诚济宁中心支公司与人保济宁市分公司的保险赔偿问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条的规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”本案中，涉案事故车辆鲁H×××××号牵引车投保了交强险与商业三者险，而冀B×××××号挂车未投保保险。依照上述规定，被上诉人永诚济宁中心支公司应在交强险限额内先行赔付被上诉人张伟的车辆维修费2000元。而交强险足额赔付后仍不足的车辆维修费32680元，应按照保险条款的约定，由人保济宁市分公司在商业三者险限额内赔付；第二、关于涉案挂车的所有人问题。原审法院根据现有证据行车证，认定上诉人为涉案挂车的登记车主并无不当，本院亦予认定。综上，一审期间，作为挂车所有人的上诉人及作为牵引车所有人的被上诉人崔金山，均拒不到庭参加诉讼主张权利，亦未提供书面答辩意见，致原审法院认定不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2015）南民二初字第1553号民事判决；
二、本判决生效之日起十日内，被上诉人永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车在交通事故责任强制保险项下赔偿被上诉人张伟车辆维修费2000元；
三、本判决生效之日起十日内，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业第三者责任险项下赔偿被上诉人张伟车辆维修费32680元；
四、驳回上诉人王耀民的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费385元，由被上诉人张伟承担51元、被上诉人崔金山承担334元；二审案件受理费234元，由被上诉人崔金山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白玉明
代理审判员 刘爱民
代理审判员 施小雪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 史凡凡
速 录 员 路 娟