北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初20529号
原告：北京市通州区张家湾镇土桥村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇土桥。
法定代表人：张永华，村委会主任。
委托代理人：刘晖，北京市逢时律师事务所律师。
被告：北京市通州运达加油站，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村南。
法定代表人：高宝珠，经理。
委托代理人：张泽明，北京市新达律师事务所律师。
第三人：中国石化销售有限公司北京石油分公司，住所地北京市东城区广渠家园6号楼。
法定代表人：徐旭日，副总经理。
委托代理人：李明，北京市新达律师事务所律师。
原告北京市通州区张家湾镇土桥村民委员会（以下简称“土桥村委会”）诉被告北京市通州运达加油站（以下简称“运达加油站”）、第三人中国石化销售有限公司北京石油分公司（以下简称“中石化公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，本案依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晖、被告委托代理人张泽明、第三人委托代理人李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告土桥村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《土地租赁协议书》；2、被告返还原告租赁物，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1998年2月6日签订《土地租赁协议书》，该协议约定被告租赁位于土桥村南的一处非耕地2.5亩（1666平方米），位于张凤公路（即通牛路）以西，北京化工六厂（东正门）路南。土地使用期限为五十年，土地使用费为七万元。后原告向被告交付了土地。被告在该土地上经营，被告当时的企业名称是“北京市通县土桥加油站”，1999年3月经登记变更为“北京市通州运达加油站”。
现租赁物，土桥村南的土地已经被纳入通州区文化旅游区拆迁范围，依照拆迁规划该土地上的不动产将被拆迁，因此原被告双方租赁合同在履行过程中，发生不可避免、不能预料的事件，拆迁将使租赁合同不存在继续履行的可能性。就此，原告多次与被告协调解决租赁合同解除后的善后事宜，在协商无果的情况下，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判支持原告的诉讼请求。
被告运达加油站辩称：不同意原告的诉讼请求，首先北京市高院关于审理房屋租赁合同纠纷若干疑难问题的解答中，房屋租赁合同履行过程中，拆迁人取得拆迁许可证或其他合法手续并发布拆迁公告，当事人据此要求解除租赁合同的，予以支持。本案中，原告没有提供相关单位的合法的拆迁公告的证据，原告要求解除合同，腾退不符合法律规定，原告提交的证据显示，北京市土地储备中心通州区分中心以其名义开展了土地征收工作，土桥村委会不再是涉案土地的权利人，原告不具备本案的诉讼主体资格。目前涉案加油站的权利人即加油站的所有人存在争议，目前通州区法院正在审理两起诉讼，其中北京中石化诉运达加油站及第三人加油站原四名股东股东资格确认纠纷案件于10月中止诉讼，原因是需要等待另一案件，即加油站三名股东对中石化提起加油站转让无效之诉的结果，鉴于目前加油站权属存在争议已经诉讼，并且有关联案件，应当中止诉讼，等待结果，涉及本案的补偿受益人，腾退土地的义务人尚不能确定，因此我方建议本案中止诉讼，待加油站权属案件审理之后再行审理，或者请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人中石化公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法庭驳回原告的诉讼请求，具体的答辩意见和被告一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年2月6日，甲方（北京市通州区张家湾镇土桥村）与乙方（北京市通县土桥加油站）签订《土地租赁协议书》，约定：乙方租赁甲方土桥村南一非耕地2.5亩（1666平方米），位于张凤公路（即通牛路）以西，北京化工六厂（东正门）路南一即现在土桥加油站所在经营场所；甲方提供乙方使用的土地使用期为五十年，土地使用费总额为人民币柒万元整，自本协议签字之日一次付清；甲方提供给乙方使用的土地所有权归甲方所有，其使用权归乙方所有；租赁期满，自动终止协议，固定资产无偿归甲方所有，乙方有优先承包租赁权。
2000年12月19日，甲方：高宝祥、刑燕、刘秀英、高宝珠与乙方（中国石油化工股份有限公司北京石油分公司）签订转让协议，就北京市通州区运达加油站转让事宜达成以下协议：一、甲方将所属企业北京市通州运达加油站转让给乙方；二、转让企业概况：1、企业性质：股份制；2、企业位置：运达加油站位于通州区张家湾镇土桥村南张凤路西侧；3、企业占地面积：1960平方米；4、企业建筑面积：厂房、办公用房、营业室用房总计200平米，加油罩棚108平方米；5、企业机器设备：加油站4台，储油罐4座总计200立方米；6、办公设施：详见《加油站财产交接清单》；7、土地使用权属：甲方1998年2月16日与原北京市通州区张家湾土桥村所签《土地租赁协议书》由乙方继承，协议内容继续有效；8、甲乙双方2000年7月31日所签该站《租赁协议》自本协议签字之日起终止，双方互不承担违约责任；三、转让费及给付期限：运达加油站转让费为人民币叁佰叁拾伍万元整，原乙方已付租金贰佰贰拾伍万元整自动转为转让金，余下转让金壹佰壹拾万元整，自本协议签订后30日内乙方一次性向甲方支付。
另查，1999年3月17日，北京市通县土桥加油站更名为北京市通州区运达加油站，即为本案被告；2014年10月22日，中国石油化工股份有限公司北京石油分公司变更为中国石化销售有限公司北京石油分公司，即为本案第三人。
2015年5月6日，北京市发展与改革委员会发布京发改【2015】896号文件，同意北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心通州分中心对通州区文化旅游区D9地块继续组织实施土地一级开发，将涉案土地纳入通州文化旅游区项目建设范围内；2016年北京市人民政府发布京政地字【2016】82号文件：同意北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心通州区分中心实施北京通州文化旅游区D9地块土地一级开发项目使用上述土地23.2470公顷（348.71亩），其中建设用地14.9503公顷（224.25亩）在完成土地征收和土地一级开发工作后纳入政府土地储备，经营性用地入市公开交易。
2017年3月30日，北京市通州区人民政府发布京（通）政地征【2017】2号征地公告：北京市土地整理储备中心通州区分中心实施的北京通州文化旅游区D9地块土地一级开发项目，已经北京市人民政府批准（京政地字【2016】82号），现根据《中华人民共和国土地管理法》和《北京市建设征地补偿安置办法》的规定，（自2017年3月30日起，到2017年4月13日止）将经批准的征地补偿安置方案内容和有关事项公告如下：
一、建设单位、建设项目名称、土地用途及征收土地位置；建设单位：北京市土地整理储备中心通州分中心；建设项目：北京通州区文化旅游区D9地块土地一级开发项目；土地用途：C5医疗卫生用地等；征收土地位置：张家湾镇土桥村村域内。
二、征收土地权属、地类、面积；征收于张家湾镇土桥村集体土地5.3224公顷（79.84亩）。
依据北京市政府、北京市发展与改革委员会的上述文件及北京市通州区人民政府的征地公告，涉案加油站已被纳入通州区文化旅游区项目范围内，即属于该项目征收土地范围内。庭审中，运达加油站与中石化公司均表示未收到该征收公告。另双方当事人对于涉案土地上现有房屋及附属物拆迁安置补偿问题未达成一致，庭审中，土桥村委会提交一份2013年由北京市中海城房地产评估有限公司出具的《北京市集体土地房屋拆迁估价报告》，证明该涉案加油站已经经过评估，评估总价为287530元。对此份评估报告，运达加油站及中石化公司均表示不认可，称评估过程中加油站未有工作人员参与，且亦没有收到评估的通知。对于该份评估报告，土桥村委会亦表示未对隐蔽设施进行评估。
本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。本案的争议焦点为原被告双方之间的《土地租赁协议书》是否应当予以解除，涉案土地是否应当返还给原告，本院认定如下：对于原被告之间的租赁协议所涉及的土地，经北京市人民政府京政地字【2016】82号文件、北京市发展与改革委员会京发改【2015】896号文件、北京市通州区政府京（通）政地征【2017】2号征地公告，该涉案土地已经被纳入通州文化旅游区项目内，且在政府征收土地范围之内，并已发布征地公告，该涉案土地已不具备继续经营的条件，原被告双方之间的合同目的无法实现，故对于原告要求解除《土地租赁协议书》的诉讼请求，本院予以支持；对于涉案土地是否可以返还的问题，首先，原告提供关于涉案土地地上建筑物及附着物的评估报告为2013年出具，该评估报告中未对隐蔽设施进行评估，且距今已有四年之久，不符合涉案土地现状；其次，该份评估报告的评估过程未通知被告、第三人的人员在场参与，因此该份评估报告与涉案土地现状存在差距，与事实不符，不具有参考价值，不能作为原告要求返还涉案土地的依据；另外，关于地上物及涉案加油站的经营补偿问题，原被告双方现亦未经协商达成一致，双方当事人关于涉案土地上的建筑物均未作出有效处理，尚不具备返还条件，故对于原告要求返还涉案土地的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、原告北京市通州区张家湾镇土桥村民委员会与被告北京市通州运达加油站签订的《土地租赁协议书》于本判决生效后解除；
二、驳回原告北京市通州区张家湾镇土桥村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费775元，由被告北京市通州运达加油站负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘秉浩
审 判 员 许多清
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张世伟