wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1025民初726号
原告：ＸＸ，女，1970年5月1日出生，汉族，住古县。
被告：武宝宝，男，1983年4月5日出生，汉族，个体经营者，住古县。
被告：ＸＸＸ，女，1974年7月15日出生，汉族，个体经营者，住古县。
第三人：张红英，女，汉族，1975年1月12日出生，个体户经营者，住古县。
原告ＸＸ与被告武宝宝、ＸＸＸ、第三人张红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告武宝宝、ＸＸＸ、第三人张红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求武宝宝、ＸＸＸ连带返还借款50000元。事实与理由：张红英是原告的弟媳，现已离婚，与被告ＸＸＸ系朋友关系，由于ＸＸＸ外甥武宝宝急需用钱，故张红英作为介绍人将原告的钱借给被告。2014年1月8日，原告ＸＸ将48500元本金通过转账方式转入第三人张红英银行账户中，2014年1月20日，张红英将48500元转入被告ＸＸＸ账户中，后被告向原告出具了借条。借条上写的原告ＸＸ的名字，原告为实际借款人。借款后原告从未收到过利息，本金也没人归还。现要求武宝宝、ＸＸＸ连带返还借款。
被告武宝宝辩称：2014年1月，他因开饭店需要资金，通过ＸＸＸ向张红英借了50000元，借条写的是ＸＸ的名字，当时扣了一个月利息1500元，取走48500元。ＸＸＸ是担保人，该笔借款他已于2014年2月25日、10月23日给了ＸＸＸ。
被告ＸＸＸ辩称：武宝宝所述属实。2014年1月19日，她向张红英提出她外甥武宝宝要开饭店，借款50000元，1月20日张红英便把钱转给她，当时扣了一个月的利息1500元，往她卡上打了48500元。因为她跟张红英关系好，为了要钱方便，张红英要求写上借ＸＸ的钱，她是担保人。该款武宝宝已经通过她分两次给了张红英，不应再归还。第二次归还张红英钱时，张红英借条丢失，打了收条。
第三人张红英诉称：2014年1月20日，ＸＸＸ提出其外甥武宝宝要借她50000元。因为她跟ＸＸＸ的关系好，怕到时候不好要钱，就让武宝宝在借条上写上借ＸＸ的钱，实际钱是她自己出的，当时扣了一个月利息1500元，给ＸＸＸ转了48500元。武宝宝先后两次通过ＸＸＸ将钱还清，最后一次还钱时由于借条找不见了，她开具了收据。对于ＸＸ提供的2014年1月8日ＸＸ给她转款48500元的交易清单，与她借给武宝宝该笔款无关，这是ＸＸ归还2013年12月26日借她的50000元，由于她买衣服借过ＸＸ1500元，所以ＸＸ给她打款48500元。且ＸＸ的代理人在原一审开庭中提出，ＸＸＸ要借钱ＸＸ是拿着现金给的她，与ＸＸ所述矛盾。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据有：
1、借条原件一张。
2、转账交易明细三张，一张是2014年1月8日ＸＸ转给张红英48500元，其余两张为后台号码查询。证明其转账给张红英48500元。
被告提交的证据有：
张红英出具的收据两份。
第三人张红英提交的证据有：
1、交易明细四张。一张为2013年12月26日张红英向ＸＸ转账50000元，一张为2014年1月8日ＸＸ向张红英打款48500元，其余两张为后台号码查询。证明原告的转账款项与本案没有关系。
2、中国农业银行张红英2014年1月20日转给ＸＸＸ的交易清单。
3、中国农业银行ＸＸＸ2014年1月20日收到钱的交易清单。
4、原一审卷宗31页中原告代理人陈述。证明原告所述借款过程前后矛盾。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：
对于原告、被告及第三人争议的被告武宝宝向谁借款的问题。ＸＸ提供借据及2014年1月8日向张红英转账48500元的银行交易清单，用于证明武宝宝是向自己借款。被告武宝宝、ＸＸＸ、第三人张红英认可借据的真实性，但认为借款并非原告ＸＸ提供。被告ＸＸＸ提出她是2014年1月19日才向张红英提出的借款，ＸＸ不可能2014年1月8日就知道她要借款而打给张红英，不符合常理。第三人张红英提出，2014年1月20日ＸＸＸ提出借款之后，她就将款转给了ＸＸＸ，张红英提供她2013年12月26日转款给ＸＸ50000元的银行交易明细，以证明ＸＸ2014年1月8日转款给她48500元，是归还该笔款，与武宝宝所借款无关；张红英还举证，ＸＸ的代理人在原一审开庭中提出ＸＸＸ要借钱ＸＸ是拿着现金给的她，与ＸＸ开庭所述及所举证据矛盾。本院认为，原告ＸＸ转账给第三人张红英的时间和被告武宝宝借款时间差距较大，不符合交易习惯，第三人张红英也举证证明这之前她给原告ＸＸ打过50000元，且原告ＸＸ所述打款给第三人张红英的事实与原一审原告ＸＸ代理人所述是ＸＸ给的张红英现金，然后张红英给ＸＸＸ现金的事实矛盾。而第三人张红英提供的交易明细可以证明，2014年1月20日，张红英向ＸＸＸ的农行卡上转账48500元，与武宝宝出具借条时间、数额一致，与ＸＸＸ、武宝宝陈述的事实也一致，能够证明武宝宝借款是张红英提供，对ＸＸ向武宝宝提供借款的事实不予认可。
经庭审举证质证，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告武宝宝通过被告ＸＸＸ向第三人张红英借款50000元，张红英扣除一个月利息1500元，于当天通过农业银行向被告ＸＸＸ账户中打入48500元，第三人张红英认为其与被告ＸＸＸ系朋友关系，为方便要账在借据上写上了原告ＸＸ的名字。后被告武宝宝分别于2014年2月25日、10月23日通过ＸＸＸ将欠款还清，在第二次归还张红英欠款时，张红英将借据丢失并向被告出具了收条。本院认定张红英为涉诉欠款的实际借款人。
本院认为，原告ＸＸ提供的借据和转款给第三人张红英的明细不能证明其向被告武宝宝、ＸＸＸ提供借款的事实，对原告ＸＸ要求被告武宝宝、ＸＸＸ连带返还借款的请求不予支持。
综上所述，原告ＸＸ所提供的证据不能证明其为涉诉借款的实际借款人，对原告提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告ＸＸ承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员毕红风
审判员房国峰
人民陪审员刘晓慧
二〇一七年十二月十九日
书记员郑凯丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1025民初726号原告：ＸＸ，女，1970年5月1日出生，汉族，住古县。被告：武宝宝，男，1983年4月5日出生，汉族，个体经营者，住古县。被告：ＸＸＸ，女，1974年7月15日出生，汉族，个体经营者，住古县。第三人：张红英，女，汉族，1975年1月12日出生，个体户经营者，住古县。原告ＸＸ与被告武宝宝、ＸＸＸ、第三人张红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告武宝宝、ＸＸＸ、第三人张红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求武宝宝、ＸＸＸ连带返还借款50000元。事实与理由：张红英是原告的弟媳，现已离婚，与被告ＸＸＸ系朋友关系，由于ＸＸＸ外甥武宝宝急需用钱，故张红英作为介绍人将原告的钱借给被告。2014年1月8日，原告ＸＸ将48500元本金通过转账方式转入第三人张红英银行账户中，2014年1月20日，张红英将48500元转入被告ＸＸＸ账户中，后被告向原告出具了借条。借条上写的原告ＸＸ的名字，原告为实际借款人。借款后原告从未收到过利息，本金也没人归还。现要求武宝宝、ＸＸＸ连带返还借款。被告武宝宝辩称：2014年1月，他因开饭店需要资金，通过ＸＸＸ向张红英借了50000元，借条写的是ＸＸ的名字，当时扣了一个月利息1500元，取走48500元。ＸＸＸ是担保人，该笔借款他已于2014年2月25日、10月23日给了ＸＸＸ。被告ＸＸＸ辩称：武宝宝所述属实。2014年1月19日，她向张红英提出她外甥武宝宝要开饭店，借款50000元，1月20日张红英便把钱转给她，当时扣了一个月的利息1500元，往她卡上打了48500元。因为她跟张红英关系好，为了要钱方便，张红英要求写上借ＸＸ的钱，她是担保人。该款武宝宝已经通过她分两次给了张红英，不应再归还。第二次归还张红英钱时，张红英借条丢失，打了收条。第三人张红英诉称：2014年1月20日，ＸＸＸ提出其外甥武宝宝要借她50000元。因为她跟ＸＸＸ的关系好，怕到时候不好要钱，就让武宝宝在借条上写上借ＸＸ的钱，实际钱是她自己出的，当时扣了一个月利息1500元，给ＸＸＸ转了48500元。武宝宝先后两次通过ＸＸＸ将钱还清，最后一次还钱时由于借条找不见了，她开具了收据。对于ＸＸ提供的2014年1月8日ＸＸ给她转款48500元的交易清单，与她借给武宝宝该笔款无关，这是ＸＸ归还2013年12月26日借她的50000元，由于她买衣服借过ＸＸ1500元，所以ＸＸ给她打款48500元。且ＸＸ的代理人在原一审开庭中提出，ＸＸＸ要借钱ＸＸ是拿着现金给的她，与ＸＸ所述矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、借条原件一张。2、转账交易明细三张，一张是2014年1月8日ＸＸ转给张红英48500元，其余两张为后台号码查询。证明其转账给张红英48500元。被告提交的证据有：张红英出具的收据两份。第三人张红英提交的证据有：1、交易明细四张。一张为2013年12月26日张红英向ＸＸ转账50000元，一张为2014年1月8日ＸＸ向张红英打款48500元，其余两张为后台号码查询。证明原告的转账款项与本案没有关系。2、中国农业银行张红英2014年1月20日转给ＸＸＸ的交易清单。3、中国农业银行ＸＸＸ2014年1月20日收到钱的交易清单。4、原一审卷宗31页中原告代理人陈述。证明原告所述借款过程前后矛盾。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告、被告及第三人争议的被告武宝宝向谁借款的问题。ＸＸ提供借据及2014年1月8日向张红英转账48500元的银行交易清单，用于证明武宝宝是向自己借款。被告武宝宝、ＸＸＸ、第三人张红英认可借据的真实性，但认为借款并非原告ＸＸ提供。被告ＸＸＸ提出她是2014年1月19日才向张红英提出的借款，ＸＸ不可能2014年1月8日就知道她要借款而打给张红英，不符合常理。第三人张红英提出，2014年1月20日ＸＸＸ提出借款之后，她就将款转给了ＸＸＸ，张红英提供她2013年12月26日转款给ＸＸ50000元的银行交易明细，以证明ＸＸ2014年1月8日转款给她48500元，是归还该笔款，与武宝宝所借款无关；张红英还举证，ＸＸ的代理人在原一审开庭中提出ＸＸＸ要借钱ＸＸ是拿着现金给的她，与ＸＸ开庭所述及所举证据矛盾。本院认为，原告ＸＸ转账给第三人张红英的时间和被告武宝宝借款时间差距较大，不符合交易习惯，第三人张红英也举证证明这之前她给原告ＸＸ打过50000元，且原告ＸＸ所述打款给第三人张红英的事实与原一审原告ＸＸ代理人所述是ＸＸ给的张红英现金，然后张红英给ＸＸＸ现金的事实矛盾。而第三人张红英提供的交易明细可以证明，2014年1月20日，张红英向ＸＸＸ的农行卡上转账48500元，与武宝宝出具借条时间、数额一致，与ＸＸＸ、武宝宝陈述的事实也一致，能够证明武宝宝借款是张红英提供，对ＸＸ向武宝宝提供借款的事实不予认可。经庭审举证质证，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告武宝宝通过被告ＸＸＸ向第三人张红英借款50000元，张红英扣除一个月利息1500元，于当天通过农业银行向被告ＸＸＸ账户中打入48500元，第三人张红英认为其与被告ＸＸＸ系朋友关系，为方便要账在借据上写上了原告ＸＸ的名字。后被告武宝宝分别于2014年2月25日、10月23日通过ＸＸＸ将欠款还清，在第二次归还张红英欠款时，张红英将借据丢失并向被告出具了收条。本院认定张红英为涉诉欠款的实际借款人。本院认为，原告ＸＸ提供的借据和转款给第三人张红英的明细不能证明其向被告武宝宝、ＸＸＸ提供借款的事实，对原告ＸＸ要求被告武宝宝、ＸＸＸ连带返还借款的请求不予支持。综上所述，原告ＸＸ所提供的证据不能证明其为涉诉借款的实际借款人，对原告提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告ＸＸ承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员毕红风审判员房国峰人民陪审员刘晓慧二〇一七年十二月十九日书记员郑凯丹
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初833号
原告：苏志阳，男，1988年2月2日出生，汉族，住南乐县。
被告：蔡志姣，男，1994年6月5日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告苏志阳诉被告蔡志姣民间借贷纠纷一案中，原告苏志阳于2018年3月29日以诉讼有误为由，向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏志阳撤回对被告蔡志姣的起诉。
案件受理费25元，已减半征收，由原告苏志阳负担。
审判员 王 帅
二〇一八年三月二十九日
书记员 王晓楠
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执720号
被�行人：谢国民，男，汉族，小学文化，无职业。
被执行人：孔祥伟，男，汉族，初中文化，无职业。
本院在执行被执行人谢国民、孔祥伟罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人谢国民、孔祥伟有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦刑初字第36号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 李逢珠
审判员 杨迎跃
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24146号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告蒋春宝。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋春宝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋春宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,474.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,474.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10352号
原告董亮，男，1980年5月25日出生。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告董亮与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董亮，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董亮诉称：2008年，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条X号XXX住宅楼（经济适用房）XX层XXX号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年11月22日，董亮与建工集团签订《商品房预售合同》，约定董亮购买建工集团开发的诉争房屋，房价款297264元，交房时间为2010年9月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，董亮入住所购房屋。2012年6月，董亮所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果。另，董亮称该燃气阀门影响其正常生活，因而形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向董亮告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给董亮的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，董亮作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知董亮，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月董亮所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，且该管道阀门将对董亮生活产生持续影响，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，酌情确定建工集团赔偿董亮3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告董亮人民币三千元。
二、驳回原告董亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋悦
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第0423号
原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行。
负责人刘广胜。
委托代理人桑真真。
委托代理人张凤。
被告王俊。
原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称海州支行）与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告海州支行的委托代理人桑真真、张凤到庭参加了诉讼，被告王俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告海州支行诉称，2010年3月，因被告消费需要，原告为被告王俊办理信用卡两张，卡号为×××5417及6222350017773373。被告确认并遵守中国工商银行牡丹卡章程和领用合约。截止2013年8月1日，被告透支余额计63533.38元，按照合同约定，被告应在每月25日前足额偿还透支分期金额，目前被告信用卡已连续违约，经原告多次催收未果。现要求判令：1、被告立即清偿截止至2013年8月1日的信用卡透支款人民币63533.38元；2、支付自2013年8月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行）。
被告王俊未作答辩。
经审理查明，2010年3月，被告王俊向原告申请办理牡丹贷记卡，并申明愿意遵守牡丹卡章程和《牡丹卡领用合约》的规定。原告审查后，为被告王俊发放了卡号为×××5417及6222350017773373的牡丹卡两张。
《牡丹卡领用合约（个人卡）》规定，甲方（即被告）除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣除，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。因被告王俊在使用该信用卡期间发生透支，原告通过多种方式进行催收，但被告一直未还，截止2013年8月1日人民币账户透支余额63533.38元。
上述事实有牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹卡申请表及内页资料，牡丹卡账户存贷利息查询单及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告海州支行与被告王俊之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告王俊未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告海州支行要求被告王俊还清所欠款项、利息及滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告海州支行所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行截止2013年8月1日的人民币账户（卡号为6222300088125417及6222350017773373）透支余额63533.38元，并支付自2013年8月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，公告费600元，合计1988元由被告王俊负担（原告已预交，被告在付款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 谭庚林
人民陪审员 孟 韦
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郭爱洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初40号
原告雷彪，天祝藏族自治县强龙盛肉食部业主，户籍所在地古浪县某乡，现住天祝县某镇。
被告ＸＸ，户籍所在地白银市白银区某镇，现住兰州市某区。
原告雷彪诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷彪到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已于法定审限内审理终结。
原告雷彪诉称，原告在天祝县城极乐路经营强龙盛肉食部，原、被告经常做肉食买卖，2014年11月16日被告路经天祝县急需钱在原告经营的强龙盛肉食部向原告借款30000元，于2014年10月21日在原告经营的强龙盛肉食部拿了610元的牛排和棒子骨，2014年10月24日拿了1480元的牛肉、牛腱子、牛排，2014年11月1日拿了2830元的牛肉、牛排、牛腱子和棒子骨，2014年11月4日让他的司机拿了260元的牛肉、2014年11月6日又拿了260元的牛肉；2014年11月10日又拿了840元的牛肉，并自己书写了欠条。以上这些除了11月4日是ＸＸ让他的司机拿的，其余的都是ＸＸ自己亲自拿的。另外，2014年12月12日和2015年2月24日ＸＸ两次通过电话让我给他通过华藏寺到兰州的轿车给他捎牛肉，其中12月12日是780元的牛肉、牛排和牛腱子，2015年2月24日拿的是3000元的牛肉和牛棒子骨。以上根据欠款4O060元，原告多次催要，被告索性不接电话、后关机，致使原告无法收回货款。为了维护原告合法权益，特具状贵院，要求判令被告立即付清拖欠原告货款4O060元整；本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告ＸＸ无答辩。
原告雷彪就其诉请主张向法庭提供了以下证据：
借条一份、天祝县强龙盛肉食部信誉卡8份，采购单上有被告ＸＸ本人的签字，其中魏某某是被告ＸＸ的司机，“兰州张总”就是ＸＸ，证明被告ＸＸ欠原告肉款及借款40060元的事实。
经审查，原告雷彪提供的上述证据内容真实，被告ＸＸ亦未在举证期限内抗辩和提供证据予以反证，对被告向原告借款30000元、买卖牛肉、牛排、牛腱子肉、牛棒子骨欠款10060元的事实本院予以确认。
经审理查明：原告雷彪与被告ＸＸ长期合作买卖牛肉，2014年11月16日被告ＸＸ路经天祝县时急需钱在原告雷彪经营的强龙盛肉食部向原告借款30000元，出具内容为“今借到雷彪人民币叁万元整，￥30000.00元，使用一周时间一次还清。借款人：ＸＸ2014.11.16”的借条一张。于2014年10月24日至2015年2月24日被告ＸＸ分八次从原告雷彪经营的强龙盛肉食部赊欠牛肉、牛排、牛腱子肉、牛棒子骨等款10060元。后因被告未能及时还款，酿成纠纷，原告提起上述诉讼。
本院认为，原告雷彪与被告ＸＸ买卖行为和民间借贷行为合法有效，本院予以确认，被告ＸＸ出具的欠条及借条内容真实，本院亦予确认，其欠款不及时归还的行为违反诚实信用的民事活动原则，据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第六十二条（4）项“履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，被告ＸＸ在借款时约定了还款期限，虽对买卖牛肉货款未明确约定，按上述法律规定，原告雷彪可随时要求被告给付还款，故原告雷彪要求被告ＸＸ给付还款及借款40060元的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条（4）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内偿还原告雷彪欠款40060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 魏小红
代理审判员 汪金钟
人民陪审员 吴之海
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭福鹏
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初8342号
原告秦正康，男，汉族，1957年5月13日生，住启东市。
委托代理人姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告黄永辉，男，汉族，1968年3月13日生，住启东市。
原告秦正康与被告黄永辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告秦正康于2016年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告秦正康撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 袁 辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐嘉玲
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1429号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长
被执行人：王树芹，女，1972年1月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王福光，男，1976年10月23日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：丁志远，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：崔登松，男，1976年12月20人出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人王树芹、王福光、丁志远、崔登松借款纠纷一案的（2003）龙证经字第534号公证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执201号之一
申请执行人郭守祥，男，1971年4月17日出生，汉族，四川省眉山市东坡区。
被执行人河北丽豪房地产开发有限公司。
法定代表人：戚建礼，系该公司经理。
被执行人戚建礼，男，汉族，1966年4月17日出生，住安平县。
本院在执行郭守祥与河北丽豪房地产开发有限公司、戚建礼劳务承包合同纠纷一案中，于2017年5月12日邮寄送达了执行通知书等，并依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未能查询到可供执行财产。申请人未提供出被执行人的财产线索，申请向被执行人发布限制其高消费，本案已经穷尽执行措施。现申请人书面同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
执行员 刘振辉
执行员 张忠忠
执行员 李 垂
二〇一七年九月六日
书记员 陆 峰
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执201号之一
申请执行人郭守祥，男，1971年4月17日出生，住所地四川省眉山市东坡区。
被执行人戚建礼，男，1966年4月17日出生，住所地安平县。
被执行人河北丽豪房地产开发有限公司。
法定代表人：戚建礼。
本院在执行郭守祥与戚建礼，河北丽豪房地产开发有限公司承包合同工程款纠纷一案中，经查，被执行人戚建礼名下凌宇牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、查封执行人戚建礼名下凌宇牌汽车一辆（牌照：冀Ｔ×××××）。
三、被执行人戚建礼负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限二年。
本裁定立即执行。
执行员 刘振辉
二〇一七年八月七日
书记员 崔禄阳
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执201号之二
申请执行人郭守祥，男，1971年4月17日出生，住所地四川省眉山市东坡区。
被执行人戚建礼，男，1966年4月17日出生，住所地安平县。
被执行人河北丽豪房地产开发有限公司。
法定代表人：戚建礼。
本院在执行郭守祥与戚建礼，河北丽豪房地产开发有限公司承包合同工程款纠纷一案中，经查，被执行人戚建礼名下凌宇牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、查封执行人戚建礼名下凌宇牌汽车一辆（牌照：冀Ｔ×××××）。
三、被执行人戚建礼负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限二年。
本裁定立即执行。
执行员 刘振辉
二〇一七年八月七日
书记员 崔禄阳
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执201号
申请执行人郭守祥，男，1971年4月17日出生，住所地四川省眉山市东坡区。
被执行人戚建礼，男，1966年4月17日出生，住所地安平县。
被执行人河北丽豪房地产开发有限公司。
法定代表人：戚建礼。
本院在执行郭守祥与戚建礼，河北丽豪房地产开发有限公司承包合同工程款纠纷一案中，经查，被执行人戚建礼名下丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、查封执行人戚建礼名下丰田牌汽车一辆（牌照：京Ｐ×××××）。
三、被执行人戚建礼负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限二年。
本裁定立即执行。
执行员 刘振辉
二〇一七年八月七日
书记员 崔禄阳
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执201号申请执行人郭守祥，男，1971年4月17日出生，汉族，四川省眉山市东坡区。被执行人河北丽豪房地产开发有限公司。法定代表人：戚建礼，系该公司经理。被执行人戚建礼，男，汉族，1966年4月17日出生，住安平县。本院在执行郭守祥与河北丽豪房地产开发有限公司、戚建礼劳务承包合同纠纷一案中，经查，被执行人戚建礼所有的土地上有附属建筑物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、查封执行人戚建礼所有的土地地上附属建筑物（土地证号：安平县国用（2000）第005**号），保衡路东，火葬场北。二、查封期限三年。本裁定立即执行。执行员  刘振辉二〇一七年九月六日书记员  陆 峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第487号
原告：裘新华，男，1964年3月12日出生，汉族，住所慈溪市。
委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：潘诺亚，女，1985年11月26日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在审理原告裘新华与被告潘诺亚装饰装修合同纠纷一案过程中，原告裘新华未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告裘新华自动撤诉处理。
代理审判员 张琪琦
二〇一二年九月十四日
代书 记员 ＸＸ云
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈浒商初字第487号原告：裘新华，男，1964年3月12日出生，汉族，住所慈溪市。委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。委托代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。被告：潘诺亚，女，1985年11月26日出生，汉族，住所慈溪市。本院在审理原告裘新华与被告潘诺亚装饰装修合同纠纷一案过程中，原告裘新华未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告裘新华自动撤诉处理。代理审判员  张琪琦二〇一二年九月十四日代书 记员  ＸＸ云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7299号
原告姜吾华。
被告陈帅。
被告郭年珍。
原告姜吾华为与被告陈帅、郭年珍民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜吾华到庭参加诉讼。被告陈帅、郭年珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：陈帅与郭年珍于2011年3月24日经登记结婚。2014年5月9日，陈帅向姜吾华借款170000元，约定月利率2%，于2015年2月1日前归还。借款到期后，陈帅已向姜吾华支付借款利息至2015年7月31日，此后的借款利息至今未付，借款也未返还。2014年5月27日，陈帅又向姜吾华借款30000元，至今未还。2016年5月16日，姜吾华向本院提起诉讼，要求陈帅、郭年珍返还借款200000元，并支付自2015年8月1日起至实际付款日止按月利率2%计算的利息。在庭审中，姜吾华要求陈帅、郭年珍支付的利息变更为要求陈帅、郭年珍支付自2015年8月1日起至借款170000元还清日止按月利率2%计算的利息。
上述事实，有陈帅向姜吾华出具的借条、杭州市萧山区民政局出具的关于陈帅与郭年珍的结婚登记信息及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：姜吾华与陈帅之间的民间借贷关系成立。陈帅向姜吾华借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。陈帅在与郭年珍婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照陈帅和郭年珍夫妻共同债务处理。因此，姜吾华要求陈帅、郭年珍共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。陈帅、郭年珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对姜吾华的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈帅、郭年珍返还姜吾华借款200000元；
二、陈帅、郭年珍支付姜吾华自2015年8月1日起至借款170000元还清日止按月利率2%计算的利息；
三、上述款项，限陈帅、郭年珍于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由陈帅、郭年珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4840元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一六年八月一日
书记员 沈雨绮
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第3463号
申请执行人吴新强
被执行人陈加加，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02551号，依法向被执行人陈加加发出执行通知书，责令被执行人陈加加履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈加加未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈加加（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××05的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第3463号
申请执行人吴新强
被执行人朱晓莉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02551号，依法向被执行人朱晓莉发出执行通知书，责令被执行人朱晓莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱晓莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱晓莉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币67000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 蓝天辰
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）迎民一初字第00027号
原告：张某某，女，1972年2月19日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。
被告：王某，女，1971年12月12日出生，汉族，住安庆市迎江区锦江花园。
本院在审理原告张某某诉被告王某房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某某向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 顾 正 浪
代理审判员 汪 婷
代理审判员 江 余
二〇一一年六月十七日
书 记 员 檀小艳（实习）
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2011）迎民一初字第00027号原告：张仕勤，女，1972年2月19日出生，汉族，住安庆市迎江区。委托代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。被告：王瑜，女，1971年12月12日出生，汉族，住安庆市迎江区。本院在审理原告张仕勤诉被告王瑜房屋买卖合同纠纷一案中，原告张仕勤向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张仕勤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张仕勤负担。审 判 长 顾  正  浪代理审判员 汪     婷代理审判员 江     余二〇一一年六月十七日书 记 员 檀小艳（实习）
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中行终字第00153号
上诉人（原审原告）温喜云。
被上诉人（原审被告）老河口市公安局。
法定代表人龚云涛，老河口市公安局局长。
上诉人温喜云诉被上诉人老河口市公安局公安行政处罚一案，不服老河口市人民法院（2015）鄂老河口行初字第00017号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，温喜云将老河口市公安局作出的多个行政处罚决定行为一案诉讼，不符合法律规定。而且除了河口公（竹）行决字（2015）389号行政处罚决定外，温喜云对其他公安行政处罚决定的诉请，均已超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。针对老河口市公安局作出的河口公（竹）行决字（2015）389号行政处罚决定，温喜云已向襄阳市人民政府申请行政复议，应当待行政复议决定作出后，若不服，再向人民法院提起行政诉讼，但温喜云在法定的行政复议期限内又向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项、第二款之规定，裁定：
驳回温喜云的起诉。案件受理费50元，由温喜云负担。
上诉人温喜云不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人对老河口市公安局作出的多个行政处罚提起一案诉讼，符合一并受理审理的规定。上诉人的起诉未超过法定的起诉期限，故请求二审法院撤销老河口市人民法院（2015）鄂老河口行初字第00017号行政裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人老河口市公安局答辩称，一审裁定驳回温喜云的起诉正确。1998年上诉人温喜云与老河口市供电局竹林桥供电所因安装变压器发生纠纷，2006年已经三级答复终结后，温喜云又多次进京上访滋事制造影响。温喜云诉被上诉人老河口市公安局作出的河口公（竹）行决字（2012）第360号、（2013）第535号、（2014）216号、（2014）245号、（2014）496号、（2014）755号行政处罚均已超过了法律规定的起诉期限，且将多个行政处罚作为一案诉讼，不符合法律规定。故请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，温喜云不服老河口市公安局于2015年4月6日作出的河口公（竹）行决字（2015）389号行政处罚决定，向襄阳市人民政府申请行政复议，襄阳市人民政府于2015年5月25日受理。2015年6月，温喜云又对该行政处罚决定向人民法院提起行政诉讼，请求确认违法并撤销，不符合《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的……在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条关于“公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期限内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。本案中，温喜云还将被上诉人老河口市公安局作出的河口公（竹）行决字（2012）第360号、河口公（竹）行决字（2013）第535号、河口公（竹）行决字（2014）216号、河口公（竹）行决字（2014）245号、河口公（竹）行决字（2014）496号以及河口公（竹）行决字（2014）755号行政处罚决定一并提起行政诉讼，请求确认违法并撤销。经审查，上述处罚决定均告知了被处罚人温喜云若对行政处罚决定不服，可申请行政复议或者提起行政诉讼，并告知了复议或者提起诉讼的起诉期限。温喜云对上述处罚决定提起行政诉讼，均已超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。综上，原审裁定驳回温喜云的起诉结果正确，应予维持。但驳回起诉案件，不应收取案件受理费，原审裁定案件受理费50元，由温喜云负担错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付士平
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一六年二月十五日
书记员 李晶晶
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中行终字第00153号
上诉人（原审原告）温喜云，女，1964年4月29日出生，汉族，住湖北省老河口市，
被上诉人（原审被告）老河口市公安局，组织机构代码：01120859-5。住所地：老河口市汉口路。
法定代表人龚云涛，老河口市公安局局长。
上诉人温喜云诉被上诉人老河口市公安局公安行政处罚一案，不服老河口市人民法院〔2015〕鄂老河口行初字第00017号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，温喜云将老河口市公安局作出的多个行政处罚决定行为一案诉讼，不符合法律规定。而且除了河口公（竹）行决字（2015）389号行政处罚决定外，温喜云对其他公安行政处罚决定的诉请，均已超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。针对老河口市公安局作出的河口公（竹）行决字（2015）389号行政处罚决定，温喜云已向襄阳市人民政府申请行政复议，应当待行政复议决定作出后，若不服，再向人民法院提起行政诉讼，但温喜云在法定的行政复议期限内又向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项、第二款之规定，裁定：
驳回温喜云的起诉。案件受理费50元，由温喜云负担。
上诉人温喜云不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人对老河口市公安局作出的多个行政处罚提起一案诉讼，符合一并受理审理的规定。上诉人的起诉未超过法定的起诉期限，故二审法院撤销老河口市人民法院〔2015〕鄂老河口行初字第00017号行政裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人老河口市公安局答辩称，一审裁定驳回温喜云的起诉正确。1998年上诉人温喜云与老河口市供电局竹林桥供电所因安装变压器发生纠纷，2006年已经三级答复终结后，温喜云又多次进京上访滋事制造影响。温喜云诉被上诉人老河口市公安局作出的河口公（竹）行决字（2012）第360号、（2013）第535号、（2014）216号、（2014）245号、（2014）496号、（2014）755号行政处罚均已超过了法律规定的起诉期限，且将多个行政处罚作为一案诉讼，不符合法律规定。故请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，温喜云不服老河口市公安局于2015年4月6日作出的河口公（竹）行决字（2015）389号行政处罚决定，向襄阳市人民政府申请行政复议，襄阳市人民政府于2015年5月25日受理。2015年6月，温喜云又对该行政处罚决定向人民法院提起行政诉讼，请求确认违法并撤销，不符合《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的……在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条关于“公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期限内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。本案中，温喜云还将被上诉人老河口市公安局作出的河口公（竹）行决字（2012）第360号、河口公（竹）行决字（2013）第535号、河口公（竹）行决字（2014）216号、河口公（竹）行决字（2014）245号、河口公（竹）行决字（2014）496号以及河口公（竹）行决字（2014）755号行政处罚决定一并提起行政诉讼，请求确认违法并撤销。经审查，上述处罚决定均告知了被处罚人温喜云若对行政处罚决定不服，可申请行政复议或者提起行政诉讼，并告知了复议或者提起诉讼的起诉期限。温喜云对上述处罚决定提起行政诉讼，均已超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。综上，原审裁定驳回温喜云的起诉结果正确，应予维持。但驳回起诉案件，不应收取案件受理费，原审裁定案件受理费50元，由温喜云负担错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付士平
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一六年二月十五日
书记员 李晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3870号
罪犯关斌，男，1970年11月29日出生，满族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2011年5月31日作出（2011）辽县刑初字第140号刑事判决，以被告人关斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯关斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月29日，罪犯关斌多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯关斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关斌减去有期徒刑七个月，刑期执行至2015年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱传崴
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1361号
原告ＸＸ昆。
被告刘业昌。
原告ＸＸ昆与被告刘业昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ昆、被告刘业昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ昆诉称，被告从2014年1月份起向原告借款，约定月利率10%，至2015年7月28日，尚欠原告借款50000元，并于2014年7月28日出具欠条一份。故原告诉至法院，要求被告被告偿还借款50000元及利息（从2014年7月28日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并扣除被告已支付的7000元）。
被告刘业昌辩称，被告向原告借款的本金为48000元，第一笔借款8000元，双方口头约定按照月利率10%计算利息，其余借款均约定按照同期银行贷款利率计算利息。
经审理查明，被告于2014年1月份起多次向原告借款。2014年7月28日，被告给原告出具欠条一份，载明：“ＸＸ昆：我借你伍万元，7月30日付利息，余下款再作商量。刘业昌2014年7月28日”。原、被告均认可该欠条上的“（但不能低于2.4%月息）”系原告在被告签名后自行填写的。被告称其借原告款本金为48000元。
另查，被告向原告借款后，分别于下列时间向原告付款如下：落款时间为2014年1月31日，原告出具的收据上载明：“收到还借款壹万元正2014.1.31ＸＸ昆”；2014年5月12日，原告出具的收据上载明：“已付息叁仟元正（四月份息）收款人：ＸＸ昆2014.5.12”；2014年5月15日，原告出具的收据上载明：“收到5万元五月份利息伍仟元收款人：ＸＸ昆2014.5.15”；2014年9月14日，原告出具的收据上载明：“收到贰仟元，￥2000元ＸＸ昆2014.9.14”；2014年9月30日，原告出具的收据上载明：“刘业昌收到借款利息壹万元正（￥10000元）收款人：ＸＸ昆2014.9.30”；2014年12月14日，原告出具的收据上载明：“收到还借款伍仟元正收款人：ＸＸ昆2014.12.14”。被告对原告出具的“2014年1月31日还款壹万元”有异议，称其还款10000元的实际时间为2015年1月31日，对其他还款事实均无异议。
诉讼中，被告称其向原告第一笔借款8000元时，口头约定月利率为10%，其余借款均约定利息按照同期银行贷款利率计算。原告称借款时口头约定借款月利率均为10%。双方均未提供证据证实。
上述事实，有原告向法庭提供的欠条、收据及当事人陈述等在案为证并经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对于自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则，应由其自行承担举证不能的法律后果。
本案争议的第一个焦点问题为被告的借款本金问题。双方对借款事实无异议，通过欠条、收据可以证实双方间存在债权债务关系，该关系符合法律规定，受法律保护。被告对于借款本金48000元无异议，但称并未收到另外的2000元，其在于2014年7月28日出具的欠条上认可了借款本金50000元的事实，故应当认定原告实际支付被告借款本金50000元。
本案争议的第二个焦点问题为双方约定的利息问题。被告于2014年7月28日出具的欠条上明确欠原告借款本金50000元，故其于2014年7月28日前所偿还原告的款项应认定为被告向原告偿还的利息。被告对于其中的借款8000元认可已口头约定月利率为10%，但该约定超过法律规定范围，原告同意按照同期银行贷款利率的四倍计算，故对于该8000元的借款应按照同期银行贷款利率的四倍计算利息。原告主张借款时约定月利率为10%，现自行调整为同期银行贷款利率的四倍，但是被告出具的欠条上的“月利率2.4%”系原告自行添加的，被告对此不予认可；双方书面上约定了付利息，但未约定具体的利率，故对其余借款均应按照同期银行贷款利率计算利息。
本案争议的第二个焦点问题为原告于2014年1月31日出具的收据中被告偿还的10000元的实际还款日期。被告虽辩称实际还款日期应为2014年1月31日，但不能提供充分证据予以证明，故应当以该书面记载的还款时间为准，故其辩称理由，证据不足，本院不足采纳。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘业昌于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ昆借款本金50000元及利息（以8000元为基数，自2015年7月28日起，至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算；以42000元为基数，自2015年7月28日起，至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；同时，按照先还利息后还本金的原则扣除被告已经偿还的2014年9月14日2000元、2014年9月30日10000元、2014年12月14日5000元，扣除本金应优先扣除上述的8000元）。
二、驳回原告其余利息的诉讼请求。
案件受理费578元，由原告负担53元、被告负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一五年十二月五日
书记员 侯鲲灵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36268号
原告张强，男，1984年4月29日出生，身份证号×××（号参字第×××号）。
被告洪泽俊，男，1971年1月16日出生，职业不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告张强（以下简称姓名）与被告洪泽俊（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。张强、平安保险公司的委托代理人成宏骏到庭参加了诉讼，洪泽俊经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张强诉称：2014年5月27日13时，我驾驶京×号小轿车在北京市朝阳区慈云寺桥由南往北行驶，适遇洪泽俊驾驶京×1号小轿车由南往北行驶，洪泽俊强行并道，两车相刮。双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，洪泽俊负事故全部责任，我无责任。后我为修车花费修车费1998元。现我诉至法院，要求洪泽俊赔偿我修车费1998元，平安保险公司承担连带给付责任。
平安保险公司辩称：京×1号小轿车在我公司只投保了交强险，保险期间是2013年7月5日到2014年7月4日。事故发生在保险期内，但是事故发生之后洪泽俊并没有向我公司报险，所以没有办法核实洪泽俊的驾驶证以及行驶证。根据交通事故快速处理协议书，并没有详细描述事故经过以及出险原因，关于修车费用请法院核实。
洪泽俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月27日13时，在北京市朝阳区慈云寺桥，张强驾驶京×号小轿车与洪泽俊驾驶京×1号小轿车发生交通事故。张强和洪泽俊填写了《机动车交通事故快速处理协议书》确认洪泽俊负事故全部责任，张强无责任。张强提交了修理费发票以及《汽车维修施工单﹤代结算单﹥》以证明其因交通事故自行支付修理费1998元。京×号小轿车车辆所有人系苗海杰，苗海杰出具证明修车费系张强垫付，由张强主张相应权利。
京×1号小轿车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生时车辆在保险期限内。
以上事实，有《机动车交通事故快速处理协议书》、发票、《汽车维修施工单﹤代结算单﹥》等证据材料、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，张强驾驶车辆与洪泽俊驾驶车辆发生交通事故并造成张强的车辆受损，洪泽俊对此次交通事故承担全部责任，故应赔偿由此给张强造成的合理损失。现张强提交的修理费发票和《汽车维修施工单﹤代结算单﹥》可证明已为修车支出修理费1998元，本院对此予以确认。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故平安保险公司应在机动车强制保险责任限额内承担相应的保险责任。
洪泽俊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告张强修理费一千九百九十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告洪泽俊负担（原告张强已预交，被告洪泽俊于本判决生效后七日内给付原告张强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一四年十月十日
书 记 员 倪世欣
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00366-1号
申请执行人冉昌军。
被执行人武汉毅恒重工有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人周毅恒，董事长。
申请执行人冉昌军与被执行人武汉毅恒重工有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲调字（2015）第12号仲裁调解书已发生法律效力，权利人冉昌军于2015年3月17日向本院申请执行，本院于当日立案受理后向被执行人武汉毅恒重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉毅恒重工有限公司向申请执行人冉昌军支付各种经济补偿26000元，并承担执行费290元的义务。但被执行人武汉毅恒重工有限公司至今未履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人武汉毅恒重工有限公司财产状况予以调查。经查，被执行人武汉毅恒重工有限公司的土地、房产等财产及银行账户均因另案被查封冻结，查封的财产短期内无法变现处置。因被执行人武汉毅恒重工有限公司目前暂无其他财产可供执行，本院认为，被执行人武汉毅恒重工有限公司财产在查封待处置中，终结本次执行程序，不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳仲调字（2015）第12号仲裁调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有其他可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 陶宗猛
审判员 陈声凡
二〇一五年四月二十日
书记员 夏 洁
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2608号
罪犯蔡永麒，男，1982年2月23日出生于广西省象州县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
建瓯市人民法院于2013年4月1日作出（2013）瓯刑初字第77号刑事判决，以被告人蔡永麒犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡永麒在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年5月至2015年9月累计获达标分20.6分。2015年12月7日缴纳罚金1500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡永麒减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年9月12日至2018年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑姗姗
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01724号
原告曹某某，曾用名曹某，男，汉族，住汉中市汉台区。
被告李某某，男，汉族，住城固县。
原告曹某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告系朋友关系，2009年10月27日，被告李某某以资金周转紧张为由，向原告借款10000元，并向原告出具了借条，口头约定了利息为每月500元。借款后，李某某仅清偿过两个月的利息1000元，借款本金经原告多次催要，被告至今未还。故向法院起诉，请求法院判令被告李某某偿还原告借款本金10000元及利息25000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告曹某某为支持其主张提交了以下证据：
1、借条一张（10000元整，2009年10月27日），以证明被告李某某借款事实；
2、汉台区XX镇XX村及XX派出所共同出具的证明一份，以证明曹某某曾用名曹某。
3、证人李某、李某某证言及身份证复印件各一份，以证明被告李某某现在下落不明。
被告李某某经法院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉、答辩（人民法院报2016-01-06G72），亦未提交证据。
对原告提举的证据，本院认为能够证明本案事实，可以作为本案认定事实的证据，本院予以采信。
根据原告提供的证据和到庭陈述，结合本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
2009年10月27日，被告李某某以资金周转困难为由向原告曹某某借款10000元并出具借据一张，没有约定借款期限。后原告急需用钱，多次向被告催要，被告至今未还。故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金10000元及利息25000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，属合法的民间借贷关系，依法应予保护。原、被告形成借贷关系时未约定还款期限，原告随时有主张债权的权利。原告诉称借款时双方口头约定过借款利息，因无证据证明，且借款条据上无约定，应视为不支付利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效后十日内偿还原告曹某某借款本金10000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，公告费600元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 茹
人民陪审员 罗金凤
人民陪审员 张清林
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宋 茜
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字2296号
原告姜美荣，女，46岁，蒙古族。
委托代理人ＸＸＸ，女，41岁，科尔沁左翼中旗人，法律服务所法律工作者。
被告曹晓清，男，52岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告姜美荣诉被告曹晓清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由代理审判员吴桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜美荣及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告曹晓清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜美荣诉称，2014年2月18日，被告因生活所需向原告借款50000元，并为原告出具借款凭证1枚，未约定还款时间及利息。原告向被告索要，被告未能偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款50000元。
被告曹晓清未答辩。
经审理查明，2014年2月18日，被告为原告出具50000元借款凭证1枚。
在举证期限内原告向法庭递交借款凭证1枚，证明被告向原告借款的时间、数额。
经本院审查认为，原告所举证据能证明被告向原告借款的时间、数额，本院予以采信。
被告曹晓清在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告为原告出具借款凭证1枚，双方债权、债务关系明确，被告应按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹晓清于本判决发生法律效力后偿还原告姜美荣借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告曹晓清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 吴桂荣
二０一四年八月十八日
书 记 员 张春颖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第12114号
原告王永生，男，1967年3月10日出生，北京马池口迎奥商务中心业主。
被告北京龙海鑫伟建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村120号。
法定代表人陈世龙，总经理。
原告王永生与被告北京龙海鑫伟建筑劳务有限公司（以下简称龙海鑫伟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官郭玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永生、被告龙海鑫伟公司的法定代表人陈世龙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王永生诉称：2012年10月4日原被告双方签订工业品买卖合同，约定由原告向被告提供聚合物粘结剂和聚合物抹砂浆等货物。合同约定单价为750元每吨，总价以实际供货量为计算量。原告按照合同约定向被告供货，有销售清单为准。最终双方确认结算单数额为46210元。被告支付原告23000元货款，剩余货款至今未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款23210元；2、诉讼费由被告承担。
被告龙海鑫伟公司辩称：原告的事实理由都认可，同意支付原告货款，但是需要将送货单与经手人确认，11月底能支付给原告。
经审理查明：2012年10月4日，买受方（甲方）龙海鑫伟公司与出卖方（乙方）北京马池口迎奥商贸中心签订工业品买卖合同，出售标的物为聚合物粘合剂、聚合物抹砂浆，单价均为每吨750元，总价以实际供货量为准计量。就交付（提取）标的物或提取物的物单证的方式、时间、地点合同约定，甲方提前48小时（书面／电话）方式向乙方提出供货要求，乙方则按甲方的要求及时送到。交货地点为甲方工地施工现场，乙方的搬运距离不超过15米，货物到现场后，由甲方进行验收，并在送货单上签字，作为结算依据。就验收标准、方法、地点及期限合同约定，货物进场后由甲方依第二条进行验收，如有质量问题需在13日内提出。就结算方式、时间及地点合同约定，每月结清上月所用货款80%，停止供货一个月内结清余款。如需其它产品双方协商，以送货单据准结算。该合同另约定有其他内容。
合同签订后，王永生于2012年10月4日至2013年4月22日期间向龙海鑫伟公司出售聚合物粘合剂、保温钉、抗裂砂浆、抹面砂浆、网格布等建筑材料，货款金额共计46210元。龙海鑫伟公司已支付货款23000元，剩余货款至今未付。
另查，北京马池口迎奥商贸中心系个体工商户，王永生系该商户业主。
上述事实，有工业品买卖合同、销货清单、送货单、收据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自的权利义务。原告向被告供应货物，被告应当支付相应的货款。现已逾双方约定的货款结算期限，故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定判决如下：
被告北京龙海鑫伟建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付原告王永生货款二万三千二百一十元。
如果被告北京龙海鑫伟建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十元，由被告北京龙海鑫伟建筑劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 苏倩
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0028号
原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行，住所地赣榆县青口镇黄海路23号。
负责人韦志余，行长。
委托代理人姜守暖、王斌，中国农业银行股份有限公司赣榆县支行职工。
被告张延松，男，1975年2月3日出生，汉族，居民。
被告王凤梅，女，1976年12月29日出生，汉族，居民。
被告孙宜峰，男，1964年8月25日出生，汉族，居民。
被告张青，男，1976年4月8日出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行（以下简称“农业银行赣榆支行”）与被告张延松、王凤梅、孙宜峰、张青金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜守暖到庭参加了诉讼，被告张延松、王凤梅、孙宜峰、张青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行赣榆支行诉称，2012年9月18日，被告张延松、王凤梅在原告处借款80000元，由被告孙宜峰、张青提供担保，贷款于2013年9月17日到期，被告共偿还了28945元后余款拒不偿还，请求判令被告张延松、王凤梅、孙宜峰、张青连带偿还借款51055元及利息、罚息。
被告张延松、王凤梅、孙宜峰、张青未作答辩。
经审理查明，被告张延松、王凤梅系夫妻关系。2012年8月31日，被告张延松、孙宜峰、张青签订了《联保承诺书》，约定被告孙宜峰为联保小组组长，承诺书约定小组任一成员在原告处的债务，其他成员提供连带保证担保。2012年9月18日，被告张延松、王凤梅作为借款人、被告孙宜峰、张青作为担保人与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定被告张延松、王凤梅在原告处借款80000元，借款期限从2012年9月18日起至2013年9月17日止，借款期间利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档�人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙宜峰、张青提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。借款到期后，2013年9月19日，被告张延松偿还了本金24945元，2013年11月20日，被告张延松偿还了本金4000元，余款51055元及利息、罚息，至今未付，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《农户贷款借款合同》、《联保承诺书》、身份证复印件、借款凭证、贷款逾期催收通知书等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《联保承诺书》合法有效，依法应受保护，原被告均应当全面履行合同义务。被告张延松、王凤梅经被告孙宜峰、张青担保从原告处借款80000元，尚欠本金51055元及利息、罚息未有归还，事实清楚，证据充分，张延松、王凤梅应当按照约定及时还款，二被告没有按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告孙宜峰、张青应当在其保证范围内承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张延松、王凤梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行人民币51055元并支付约定的利息及罚息。
二、被告孙宜峰、张青对上述债务承担连带清偿责任。
被告张延松、王凤梅、孙宜峰、张青如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由四被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1126元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年一月十四日
书记员 �鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发�法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0028号
原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行。
负责人韦志余，行长。
委托代理人姜守暖、王斌，中国农业银行股份有限公司赣榆县支行职工。
被告张延松，男，1975年2月3日出生，汉族，居民。
被告王凤梅，女，1976年12月29日出生，汉族，居民。
被告孙宜峰，男，1964年8月25日出生，汉族，居民。
被告张青，男，1976年4月8日出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行（以下简称“农业银行赣榆支行”）与被告张延松、王凤梅、孙宜峰、张青金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜守暖到庭参加了诉讼，被告张延松、王凤梅、孙宜峰、张青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行赣榆支行诉称，2012年9月18日，被告张延松、王凤梅在原告处借款80000元，由被告孙宜峰、张青提供担保，贷款于2013年9月17日到期，被告共偿还了28945元后余款拒不偿还，请求判令被告张延松、王凤梅、孙宜峰、张青连带偿还借款51055元及利息、罚息。
被告张延松、王凤梅、孙宜峰、张青未作答辩。
经审理查明，被告张延松、王凤梅系夫妻关系。2012年8月31日，被告张延松、孙宜峰、张青签订了《联保承诺书》，约定被告孙宜峰为联保小组组长，承诺书约定小组任一成员在原告处的债务，其他成员提供连带保证担保。2012年9月18日，被告张延松、王凤梅作为借款人、被告孙宜峰、张青作为担保人与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定被告张延松、王凤梅在原告处借款80000元，借款期限从2012年9月18日起至2013年9月17日止，借款期间利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙宜峰、张青提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。借款到期后，2013年9月19日，被告张延松偿还了本金24945元，2013年11月20日，被告张延松偿还了本金4000元，余款51055元及利息、罚息，至今未付，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《农户贷款借款合同》、《联保承诺书》、身份证复印件、借款凭证、贷款逾期催收通知书等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《联保承诺书》合法有效，依法应受保护，原被告均应当全面履行合同义务。被告张延松、王凤梅经被告孙宜峰、张青担保从原告处借款80000元，尚欠本金51055元及利息、罚息未有归还，事实清楚，证据充分，张延松、王凤梅应当按照约定及时还款，二被告没有按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告孙宜峰、张青应当在其保证范围内承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张延松、王凤梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行人民币51055元并支付约定的利息及罚息。
二、被告孙宜峰、张青对上述债务承担连带清偿责任。
被告张延松、王凤梅、孙宜峰、张青如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由四被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1126元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年一月十四日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1275号
原告张丽亚，女，汉族。
委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
被告四川绵阳开元塑料有限责任公司。住所地：绵阳高新区虹苑北路**号。组织机构代码：73834309-3。
法定代表人何利光。
委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。
原告张丽亚诉被告四川绵阳开元塑料有限责任公司（以下简称开元塑料公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽亚及委托代理人李超生，被告开元塑料公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽亚诉称：原告系被告开元塑料公司前身绵阳市塑料厂（以下简称塑料厂）的退休职工。塑料厂原位于绵阳市游仙区剑南路东段237号。2001年，塑料厂由集体企业变更为开元塑料公司。原塑料厂对职工劳动积累的净资产进行了确权分配，即将企业的净资产包括机器设备、土地使用权等经过评估后，对全部职工（包括退休、内退职工）应分得的资产进行了量化，并制作了《绵阳市塑料厂职工工龄及工龄计分统计表》，根据该统计表，原告应分得的量化资产对应的金额为27440元。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，原告应分得的量化资产应当属于原告的个人财产，但被告开元塑料公司并没有将量化资产分给原告，也没有将量化资产对应的金额发放给原告，而是将该资产继续用于公司经营。原告多次找被告及政府有关部门提出退还量化资产款，但一直没有得到解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付量化资产款27440元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：塑料厂在改制过程中，将企业资产量化到职工个人，以及量化到个人的资产金额，原、被告均无异议。本案争议的焦点为该量化到退休、内退职工个人的资产是否应当支付给退休、内退职工个人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院令88号）第十九条“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用。”同时，《四川省劳动厅关于下发企业改制中劳动关系和社会保险等有关问题的意见的通知》【川劳发（1998）16号】第十二条“企业改制中，对已经离退休的人员，应按离退休人数和不低于本企业基本养老金5年的标准，从资产转让或资产清偿收入中划拨养老保险基金给社会保险机构；按离退休人数和一定标准划拨医疗费和今后的死亡待遇费用给社会保险机构，由社会保险机构按时足额发放其离退休人员的基本养老金，并按规定支付医疗和死亡待遇。”从上述法规及文件中均明确规定企业改制需要解决养老救济问题，塑料厂七届三次职代会通过的《企业改制方案》按退休、内退职工基数和工龄得分，从企业净资产中划拨相应净资产额度，用于统筹解决退休、内退职工的老有所养、病有所医；且被告开元塑料公司将该留存资产作了专项使用，符合上述法规及文件的基本精神；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的证据不足以支持其主张，故原告要求被告支付资产量化款的理由不能成立，其请求本院不予支持。
被告开元塑料公司辩称其不是本案适格主体问题。虽然本案涉及原塑料厂的企业改制问题，但用于解决塑料厂退休、内退职工养老救济的资产为其占有，故原告诉请其支付该资产，将其作为该法律关系的一方当事人为被告提起诉讼并无不当。
本案诉讼时效问题。虽然《企业改制方案》于2001年得已实施，但原告等部分退休、内退职工即对留存资产的性质与被告开元塑料公司产生分歧，多年来不断向相关部门申诉、信访，要求被告予以解决，故存在诉讼时效中止情形，被告称原告的起诉已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张丽亚的诉讼请求。
本案受理费减半收取为245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文佳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海少刑初字第23号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人丁×，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月30日被羁押，2015年1月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检未刑诉（2015）13号起诉书指控被告人丁×犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李涛出庭支持公诉。被告人丁×到庭参加了诉讼，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人丁×以非法占有为目的，于2014年11月29日6时许在其居住的北京市海淀区××宿舍内，趁人不备，盗窃被害人张×（男）苹果牌iPhone5S16G型手机一部（经鉴定价值人民币3860.01元，现已起获发还）。
被告人丁×于2014年11月30日被抓获归案，如实供述上述事实，后取得被害人张×的谅解。
上述事实，被告人丁×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁×的供述和辩解，被害人张×的陈述及谅解书，证人李×的证言，涉案财产价格鉴定书，指认作案地点照片，到案经过，受案登记表，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁×以非法占有为目的，在宿舍内窃取同事财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人丁×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人丁×系初犯，案发后能如实供述作案事实，赃物已起获发还，未给被害人造成实际经济损失，且已取得被害人谅解，故对被告人丁×依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人丁×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年4月29日止；罚金限自本判决生效之第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 莹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 弓凯希
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第02018号
申请人：刘春涛。
申请人：黄家政。
上列当事人于2014年11月14日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人刘春涛、黄家政达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 琳
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字88号
申请执行人�起阳，女，生于1968年10月18日，汉族，四川省成都市人，居民。
被执行人四川省乐至县玉源鞋业有限公司，住所地乐至县东郊工业园区。
组织机构代码：78225192—x。
法定代表人倪晓英，董事长。
魏起阳与四川省乐至县玉源鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）乐至民初字第1783号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人魏起阳于2013年12月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人乐至县玉源鞋业有限公司送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司称，该借款是公司重组前借的，现因欠帐多，暂无力偿还借款。本院在乐至县金融机构查询，被执行人乐至县玉源鞋业有限公司无存款信息；在乐至县房地产管理局查询，被执行人乐至县玉源鞋业有限公司在乐至县天池镇工业园区有钢结构生产用房4处，计10256.68平方米。该四处生产用房全部用作抵押，在南充市商业银行有限公司成都郫县支行贷款16200000元，机器设备抵押在包商银行股份有限公司成都分行贷款16000000元，被执行人乐至县玉源鞋业有限公司还欠裕融租赁公司机器设备租赁费1493703.5元。经调查证人和被执行人乐至县玉源鞋业有限公司提供的租赁合同证实，现被执行人乐至县玉源鞋业有限公司已停产，并将生产加工车间及4套皮鞋生产线（设备）租赁给乐至县旭坤鞋业有限公司使用，每年由乐至县旭坤鞋业有限公司支付给被执行人乐至县玉源鞋业有限公司租赁费240000元。该费用主要用于被执行人乐至县玉源鞋业有限公司行政管理人员的工资，公司的日常管理费用和缴�税款。经本院多次给被执行人乐至县玉源鞋业有限公司的法定代表人倪晓英做工作，被执行人乐至县玉源鞋业有限公司于2014年1月30日偿还申请执行人魏起阳借款29471元。其中偿还本金16218元，利息13253元，现仍欠申请执行人魏起阳借款本金93278元及利息。本院将执行情况向申请执行人进行了通报。
本院认为，被执行人所有的生产用房和机器设备全部用于抵押贷款，对生产用房和机器设备在本次执行中暂不宜处置，除此外，被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第88号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 邓永伟
审判员 邓 爽
审判员 陈 静
二〇一四年六月十三日
书记员 雷 龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第985号
申请执行人梁某某，女，1970年8月14日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人马某某，男，1962年8月11日出生，汉族，宁夏灵武市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第237号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行。被执行人马某某协助申请执行人梁某某将位于银川市金凤区紫馨苑房屋的租赁证变更在申请执行人名下，因涉案该套房屋面积中既有拆迁安置面积，又有申请人自购的面积，致使该套房屋无法办理租赁证变更登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第237号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 秦慧超
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 于 瑞
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第985号
申请执行人吕新然
被执行人徐建设、刘春红、孟祥元、姜海燕
申请执行人吕新然与被执行人徐建设、刘春红、孟祥元、姜海燕民间借贷纠纷一案中，本院依法划拨被执行人银行存款，判决书确定的义务强制执行完毕，本院应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014金民初字第2123号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 李志孝
审判员 袁留见
二〇一五年八月十三日
书记员 王 伟
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1025号
申请执行人李永生，男，1966年7月4日出生，汉族，住建宁县。
被执行人陈芝花，女，1968年4月25日出生，汉族，住山东省高青县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初564号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年4月5日作出的（2016）闽0430民初564号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第497号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰。
被告：房买六一biǎ，男，65岁，瑶族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告房买六一biǎ金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已达成还款协议，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1284执1261号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人苏国飞，男，汉族，1983年9月25日出生，户籍地址：广东省四会市。
关于本院刑事审判庭移送执行的苏国飞刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤1284刑初11号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏国飞应于判决生效之日起30日内缴纳罚金20000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏国飞在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金20000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1284执1261号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红基
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张荔敏
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1370号
原告:张志强，男，1991年8月1日出生，汉族，江西省余干县人，务工，住江西省余干县。
委托诉讼代理人：曹开发，余干县瑞洪法律服务所法律工作者，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解、接受调解,提起反诉或上诉。
被告:刘金辉，男，1964年7月6日出生，汉族，江西省余干县人，务工，住江西省余干县。
原告张志强诉被告刘金辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告张志强及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘金辉经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告归还借款本金100000元，要求被告支付利息14000元，本息共计114000元；2.2016年7月1日以后的利息按月利率2%计算到还清为止3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年下半年经朋友介绍与被告刘金辉认识，之后被告以做生意缺少资金为由向我借款10万元，我同意了被告的借款要求，双方约定借款利息为月利率3%，借款期限为2个月，借款期限届满后，原告多次催讨，被告以种种理由拖着不还。
被告刘金辉无辩称意见。
原告向本院提供如下证据：
1.原告的身份证原件及临时身份证复印件；
2.借条原件一份，证实被告刘金辉于2015年12月30日向原告借款100000元，约定利息为每月的利率为3%，至2016年2月30日付清；
3.张永中在九江银行的账户交易流水清单（账号为33×××43）。拟证实原告张志强于2015年12月30日在父亲张永中九江银行的银行卡上取了现金80000元；
4.户口本原件，拟证明原告与张永中属父子关系。
5.申请证人胡某、卢某出庭作证，两证人均陈述被告刘金辉于2015年12月30日向原告借款100000元，借款方式为现金给付。
被告未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下：证据1、2、3、4客观真实且被告无正当理由拒不到庭质证，其中证据2与两证人胡某、卢某当庭陈述相印证，故本院上述4组证据均予以采信；证据5两证人胡某、卢某均签署了出庭作证保证书，且各自陈述的内容相互印证,故本院予以采信。
在案件送达过程中，本院依法询问了九龙镇坂上村委会主任刘存正和被告母亲刘老女，均陈述被告刘金辉不在家，不知道他具体在哪里，亦无刘金辉的联络方式。
经审理查明，2015年12月30日原告张志强在证人胡某、卢某的见证下以现金给付方式向被告刘金辉提供借款计人民币10万元，并出具借条。借条载明：“本人刘金辉，身份证，今向张志强借款人民币10万元，本人自愿支付借款金额的3%作为每个月的借款利息。本人承诺于2016年2月30日前归还本金利息，借款人刘金辉”。双方当事人对逾期利息未有约定。
本院认为，原告提供的所有证据能够清楚地证明原、被告存在合法的民间借贷关系且借款金额为人民币100000元，现被告刘金辉逾期偿付本息构成根本违约，故应该按照双方的约定承担偿付本息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案中10万元借款本金，按月利率2%计算借款期间和逾期的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金辉自本判决书生效之日起15日内偿还原告张志强借款本金计人民币10万元并按月利率2%自2015年12月30日开始至款清之日止给付借款本金的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告刘金辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴 智 刚
人民陪审员 江向东人民陪审员邹美娜
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 子 振