wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4464号
原告孙占旗，男，蒙古族，1989年1月28日出生，个体，现住东胜区。
委托代理人王艳秋，女，汉族，1971年9月4日出生，个体，现住东胜区。
被告鄂尔多斯市麦乐迪文化娱乐有限公司。
法定代表人高海龙，系该公司总经理。
被告高海龙，男，汉族，1984年11月12日出生，个体，现住东胜区。
原告孙占旗诉被告鄂尔多斯市麦乐迪文化娱乐有限公司、高海龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王艳秋，被告鄂尔多斯市麦乐迪文化娱乐有限公司法定代表人、被告高海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月原告向被告KTV提供啤酒，双方约定按次结算，每次提供50件，原告按约定按时给被告供货但被告却未能按约定履行付款义�，直至2013年12月被告共欠原告货款10700元整，后经原告多次催要于2014年2月23日付款3500元，并向原告打下货款结算单下欠7200元整，后经原告多次催要，被告都以各种理由拒绝履行付款义务，为此，诉至法院：1、请求依法判令被告给付原告货款7200元；2、请求依法判令被告给付原告逾期利息（从起诉之日到实际给付之日）利息按中国人民银行同期同类贷款利率给付；3、请求依法判令被告负担本案的诉讼费用。
二被告辩称不同意原告的诉讼请求，因为供货具体细节是由财务和库管具体负责。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
提供货款结算单原件一支，证明麦乐迪文化娱乐有限公司拖欠原告货款7200元的事实。
二被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，因为此货款结算单上并无鄂尔多斯市麦乐迪文化娱乐有限公司库管的签字确认。
经过当庭举证、质证，本院审核认为，原告所举的证据，二被告对其真实性无异议，且该证据为原件，并盖有被告鄂尔多斯市麦乐迪文化娱乐有限公司发票专用章，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，内容未违反法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月23日，被告鄂尔多斯市麦乐迪文化娱乐有限公司向原告孙占旗出具货款结算单，共下欠原告孙占旗货款7200元整。
本院认为，原告与被告鄂尔多斯市麦乐迪文化娱乐有限公司之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方当事人都应当按照合同约定履行义务，原告要求被告鄂尔多斯市麦乐迪文化娱乐有限公司偿还所欠货款7200元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金�者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告孙占旗要求被告鄂尔多斯市麦乐迪文化娱乐有限公司承担逾期利息的诉讼请求本院予以支持。原告提供的货款结算单上盖的是鄂尔多斯市麦乐迪文化娱乐有限公司的发票专用章，属公司行为，且没有公司法定代表人高海龙的签字，故原告要求被告高海龙承担给付货款、逾期利息及诉讼费的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定判决如下：
被告鄂尔多斯市麦乐迪文化娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清所欠原告孙占旗货款7200元及逾期利息（从起诉之日起至实际还清全部借款为止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郝正荣
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4464号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告王磊，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告王磊物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告王磊的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张兰兰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第825－1号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、二楼、301房、302房南区。
负责人：王晓林。
委托代理人：周华章、范宇丽，均为广东厚诚律师事务所律师。
被告：唐敏丽（曾用名唐润明），女，1971年10月22日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：杨辉雄，男，1971年07月12日出生，汉族，住广州市海珠区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告唐敏丽、杨辉雄借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。
本案受理费10850元减半收取5425元、财产保全费4045元，均由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈诗媛
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 潘梦雅
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第678号
原告郭艳杰，女，满族，个体工商户。
委托代理人陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码80306158-7），住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人续莹，总经理。
委托代理人张树琴，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司员工。
原告郭艳杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙洪良独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭艳杰的委托代理人陈卫民、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张树琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭艳杰诉称，原告与被告系机动车商业保险合同关系。2013年9月25日21时许，原告驾驶车牌号为津HF07**的小型客车行驶至外环线津汉桥时，因驾驶不当与桥护栏发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经交通部门认定，原告负事故的全部责任。本事故造成原告车损84254元，另外发生施救费2100元、鉴定费4000元、拆解费8400元。因原、被告对保险赔偿数额意见分歧较大，原告理赔未果，故起诉要求：1、请求判令被告给付原告保险理赔款98754元。2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了下列证据：
1、神行车保系列产品保险单一份，证明原、被告之间存在商业险合同关系。
2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的过程及责任认定。
3、道路交通事故车物损失价格评估结论书一份，车辆物品损失明细表二页，证明原告车辆损失的具体明细。
4、鉴定费发票一张，证明原告花费的鉴定费金额。
5、施救费发票二张，证明施救费用金额。
6、拆解费发票一张，证明原告花费的拆解费金额。
7、行驶证、驾驶证各一份，证明事故发生在有效的年检期内。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告认可与原告之间的保险合同关系及事故发生的事实，但认为原告车辆认定的车损金额过高，只同意赔偿被告方认可的车损金额，鉴定费、拆解费和诉讼费不属于保险合同理赔范围，均不同意赔偿。
被告向本院提供了下列证据。
提供机动车辆估损单、机动车辆估损清单各一份，证明原告车辆评估车损费用过高，应以被告评估金额59370为准。
经庭审质证，原告的证据的真实性均认可，但原告要求的车辆损失费、施救费均过高，不予认可，且对鉴定费、拆解费、诉讼费不同意赔偿。原告对被告提供的证据不予认可，该证据为被告单方出具的，应以我方的有资质的鉴定部门鉴定的金额为准。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，且被告对证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据均予以采信。被告的证据保险合同真实，本院予以采信，保险免责条款虽真实，但被告未能提供证据证明其对原告尽到了充分的说明义务，本院对该条款不予采信。
经审理查明，原告与被告系机动车保险合同关系，原告为牌照号津HF07**号轿车一部向被告投保了商业险，保险期间自2013年9月4日0时至2014年9月3日24时。2013年9月25日21时许，原告驾驶车牌号为津HF07**的小型客车行驶至外环线津汉桥时，因驾驶不当与桥护栏发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经经公安交管部门作出事故认定，原告负事故的全部责任。经天津市东丽区价格认证中心鉴定，本事故造成原告车损84254元，另外发生施救费2100元、鉴定费4000元、拆解费8400元。因被告对保险事故损失评估数额与原告主张损失数额差距较大，原告理赔未果，故成讼。
本院认为，原、被告之间系保险合同关系，合同内容系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合同合法有效，对双方均有法律约束力。原告按照合同约定交付保险费用后，现投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告应按合同约定承担保险赔偿责任。关于赔偿的具体金额，根据天津市东丽区价格认证中心的评估价格，原告车辆损失为84254元，本院对此予以确认。施救费、鉴定费和拆解费均为交通事故发生后合理的、必要的支出费用，且均有相应发票予以证实，被告应当承担赔偿责任。故此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告郭艳杰保险理赔款98754元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1134元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙洪良
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第2332号
原告：庞伍妹，居民。
被告：上官小君，居民。
本院在审理原告庞伍妹诉被告上官小君民间借贷纠纷一案中，原告庞伍妹于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞伍妹以原、被告双方拟通过其他途径另行解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞伍妹撤回起诉。
本案受理费人民币2100元，减半收取1050元，由原告庞伍妹负担。
代理审判员 张修峰
二〇一四年十二月二日
代书 记员 许薇敏
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第518号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李××，群众，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月27日被天津市公安局武清分局取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）491号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人李××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人李××于2014年1月21日22时许，在天津市武清区河西务镇四间房村其家门口附近，乘无人之机，将吴××停放的未上锁的天马牌TM125-4型二轮摩托车1辆盗走，后于2014年2月14日在武清区河西务镇将该摩托车卖给薛×。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗摩托车价值人民币2400元。被告人李××后被抓获，上述摩托车已追退。
另经审理查明，被告人李××将所盗摩托车卖给薛×，获赃款人民币600元。案发后，公安机关已将该笔赃款查扣。
上述事实，被告人李××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押物品决定书及清单、发还物品清单、被盗摩托车的价格鉴定意见书、居民信息表等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李××犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人李××能够�愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人李××犯盗窃罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人李××判处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李××犯盗窃罪，判处罚金人民币4800元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、随卷移送被告人李××违法所得款人民币600元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姚长胜
二〇一四年十二月三日
书记员 常忠圆
速录员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02761号
原告王某，女，汉族。
原告任某，女，汉族。
原告彭某，女，汉族。
原告宋某，男，汉族。
原告宋某，男，汉族。
五原告委托代理人孔某，河南某律师事务所律师。
被告孙某，男，汉族。
委托代理人李某，男，汉族。
被告李某，男，汉族。
被告濮阳市华龙区某汽车运输有限公司。系豫J811**号车辆的挂靠车主。
被告中国某财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李某，经理。
委托代理人范某，该公司周口公司员工。
原告王某等五人诉被告孙某、李某、濮阳市华龙区某汽车运输有限公司、中国某财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔某、被告孙某委托代理人李某、被告李某、被告中国某财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人范某均到庭参加诉讼。被告濮阳市华龙区某汽车运输有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日，在周口市川汇区文昌大道大广高速桥西20米处，宋某驾驶摩托车沿文昌大道由西向东行驶，撞上停放在路上的豫某挂号牵引车的尾部，造成车辆损坏、宋某死亡、乘坐人王某受伤的交通事故。被告孙某驾驶的车辆在被告中国某财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业险，保险公司应当承担赔偿责任。宋某的死亡给家人带来了巨大的痛苦。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，合计320000元。诉讼费由被告承担。
被告孙某、李某辩称，对交通事故无异议，我方车辆投有保险，交强险和商业险，商业险100万元，不计免赔，我方已经垫付了19400元，我方车辆挂靠在濮阳市华龙区某汽车运输有限公司。
被告濮阳市华龙区某汽车运输有限公司缺席未答辩。
被告中国某财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，原告的诉讼请求过高，我公司愿意对原告合理的损失在交强险限额内承担赔偿责任，商业险按照事故的责任比例承担。诉讼费和鉴定费我公司不承担。
原告提交了证据，1、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及双方的责任。2、住院病历、发票、用药清单，证明因为本次交通事故原告花去医疗费23399元。3、伤残鉴定报告，证明原告构成十级伤残。4、原告王某打工的证明，证明原告王某在尚高卫浴店打工，月工资2500元，死者宋某尚高卫浴店打工，从事安装修配工作，月工资4500元，应当按照城镇标准计算。5、被扶养人任某的户口本，共有六名子女，彭某的户口本，共有子女五人。6、尸检报告，证明宋某因为交通事故当场死亡。
被告孙某、李某对原告证据的质证意见无异议。
被告中国某财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对原告提交证据1没有异议，我公司只承担30%的责任，对2没有异议，应当扣除非医保用药，对3有异议，原告达不到十级伤残，申请重新鉴定，对4有异议，应当提交营业执照，对5没有异议，对6没有异议。
被告李某提交了证据，1、保险单两份，证明我方车辆在保险公司投有交强险和第三者责任险100万元，不计免赔，2、驾驶证、行车证、挂靠协议，证明我方合法驾驶，保险公司应当理赔。3、垫付原告医疗费19400元的收据。
原告对被告李某提交的证据无异议。
被告中国某财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对被告李某的证据无异议。
被告中国某财产保险股份有限公司濮阳中心支公司未提交证据。
经审理查明，2015年7月11日23时许，在周口市川汇区文昌大道大广高速桥西20米处，宋某醉酒驾驶钱江牌红色两轮摩托车后乘坐王某，沿文昌大道由西向东行驶，撞上停放在路上的由孙某驾驶的豫某挂号牵引车的尾部，造成车辆损坏、宋某死亡、乘坐人王某受伤的交通事故。该起交通事故经周口市公安局交警支队事故大队认定，宋某负事故的主要责任，孙某负事故的次要责任，王某无责任。宋某当场死亡，生前在尚高卫浴店从事安装修配工作，月工资4500元。王某于2015年7月12日入住周口市眼科医院治疗，2015年7月13日入住周口市中心医院治疗，住院18天，花去医疗费23399元，伤残等级经鉴定为两处十级伤残，王某在尚高卫浴店打工，月工资2500元。被扶养人任某1936年2月24日生，住河南省淮阳县许湾乡新大庄071号，系原告王某之母，子女6人，彭某1948年7月9日生，住河南省淮阳县许湾乡关庄021号，系死者宋某之母，子女5人。宋某死亡赔偿金487829元、丧葬费18979元、被扶养人彭某24481元，合计531289元。原告王某医疗费23399元、误工费8416元、护理费900元、营养费360元、住院伙食补助费540元、伤残赔偿金53660元、鉴定费750元，被扶养人任某7846元。事故发生后被告李某垫付了19400元。
孙某驾驶的豫某挂号牵引车，实际车主为李某，该车挂靠在被告濮阳市华龙区某汽车运输有限公司，该车辆在被告中国某财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和第三者责任险。交强险医疗费保险限额10000元，死亡伤残赔偿金保险限额110000元，第三者责任险保险限额100万元，不计免赔。
本院认为，宋某和孙某发生交通事故，经交警部门认定，被告孙某负事故的次要责任，所以对原告的损失承担30%的赔偿责任。由于被告孙某驾驶的车辆实际车主为李某，该车挂靠在被告濮阳市华龙区某汽车运输有限公司，对原告的损失承担连带赔偿责任，该车在被告中国某财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和第三者责任险，保险公司在保险限额内承赔偿责任。原告主张的由于宋某的死亡给原告造成的精神抚慰金，根据交通事故的责任，予以支持40000元，王某的精神抚慰金予以支持10000元。鉴定费不属于保险范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华和人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告王某、任某、宋某、宋某、彭某损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费合计676410元，被告中国某财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后七日内在交强险医疗费保险限额内赔偿原告王某10000元，在死亡伤残赔偿金保险限额内赔偿四原告王某、宋某、宋某、彭某110000元，在第三者责任险保险限额内赔偿五原告5556410×30%=166923元，合计286923元。（待该笔案件款履行时由被告李某领取19400元。）
二、原告王某鉴定费750元，被告孙某承担225元，被告李某、濮阳市华龙区某汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费500元，合计3000元，被告孙某、李某、濮阳市华龙区某汽车运输有限公司承担承担900元，原告承担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘红侠
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵珺雅
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00809号
原告：王某，女，1974年8月26日出生，汉族，无业，住安徽省和县。
被告：张某甲，男，1970年9月15日出生，汉族，无业，住安徽省和县。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2001年原告前夫因公死亡，留下女儿陈某和原告共同生活，2006年经人介绍与同是丧偶留有一男一女二个小孩的被告相识相恋，××××年××月××日，双方登记结婚。婚后，原、被告因性格原因，经常争吵，现夫妻感情已破裂，请求判令1、依法准予离婚；2、原告生育子女归原告某，被告生育子女归被告某，互不承担抚养费。
被告张某甲未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据；
1、身份证。证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
3、撤诉裁定书四份。证明原告曾四次起诉离婚，均撤诉。
被告张某甲未发表质证意见。
被告张某甲未举证。
经庭审举证、质证，对双方所举证据认证如下：
原告所举证据1、2，经审查，符合法律规定，本院予以认定，可证明原、被告系合法夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。
原告所举证据3，经审查，符合法律规定，可证明原告婚后分别于2010年3月26日、2011年4月14日、2011年11月9日、2013年10月21日对提起的离婚诉讼撤诉。
经审理查明，原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚。原告在与被告婚前于××××年××月××日生育一女名陈某，被告在与原告婚前于××××年××月××日生育一女名张小慧、于××××年××月××日生育一子名张某乙。原告婚后分别于2010年1月19日、2011年3月3日、2011年10月9日、2013年8月21日起诉离婚，后分别于2010年3月26日、2011年4月14日、2011年11月9日、2013年10月21日撤诉。
上述认定的事实，有原告当庭陈述、身份证、结婚证、民事裁定书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，原告在与被告婚后的几年内，五次向本院起诉离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告要求抚育陈某，不要求被告承担抚养费，符合法律规定，且陈某愿意随原告生活，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某甲离婚；
二、原、被告非婚生女陈淑婉由原告王某抚育，原告不要求被告承担抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 余 洋
二〇一四年九月十七日
书记员 来世杰
陕西省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01207号
原告某某县荣源信昌小额贷款有限责任公司，
地址，某某县某某镇新区自强路。
法定代表人冯某，系该公司经理。
委托代理人龙丽娜，系该公司法律顾问。
被告曹某，男，汉族。
被告孙某，男，汉族。
原告某某县荣源信昌小额贷款有限责任公司与被告曹某、孙某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告某某县荣源信昌小额贷款有限责任公司的委托代理人龙丽娜到庭参加了诉讼，被告曹某、孙某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某县荣源信昌小额贷款有限责任公司诉称，2012年7月30日，被告曹某以购房为由向原告借款20万元，约定月利息16‰，利息的结算方式为按月结算，还款日期为2013年5月30日，同时还约定借款到期被告曹某不能按时归还时，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮20%。同日原告和曹某签订了《个人借款合同》。被告孙某作为被告曹某还款的保证人与原告签订了《保证担保协议书》。被告曹某借款后偿还了2013年1月30日之前的利息，借款本金及2013年1月30日之后的利息，原告多次向二被告索要未果。原告诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告曹某签订的《个人借款合同》有效，原告与孙某签订的《保证担保协议书》有效；2、判令被告曹某给原告偿还借款本金20万元及利息（利息按月利息16‰计算，从2013年1月30日起到贷款偿还之日终）；由被告孙某承担上述借款本金及利息的连带偿还责任；3、判令被告曹某按照合同约定给原告支付未按期偿还贷款的罚息，被告孙某承担连带责任；4、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
第一组证据被告曹某贷款申请、个人借款合同、借款借据各一份，证明2012年7月30日被告曹某向原告申请借款人民币20万元，同日与原告签订了借款合同，原告将20万元支付给被告曹某。双方约定借款月利率为16‰，还款期限为2013年5月30日。
第二组证据保证担保合同、保证担保承诺书各一份，证明被告孙某为被告曹某的借款担保人，保证种类为连带责任；担保范围为借款本金20万元及利息、诉讼费等；保证期间为借款到期之日起两年。
被告曹某、孙某均未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告某某县荣源信昌小额贷款有限责任公司提供第一、二组证据形式来源合法，与本案具有关联性，被告曹某、孙某未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该两组证据的证明目的予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年7月30日被告曹某向原告某某县荣源信昌小额贷款有限责任公司申请贷款人民币20万元用于购房，由被告孙某作为保证人担保。同日被告曹某、孙某分别与原告某某县荣源信昌小额贷款有限责任公司签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。同时被告孙某向原告作出了保证担保承诺书。借款合同约定借款金额20万元，期限自2012年7月30日起至2013年5月30日止，月利率为16‰，按月结息，到期不能归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮20%。保证担保合同及保证担保承诺书约定被告孙某自愿为被告曹某就该20万元借款提供连带担保责任，保证的范围包括本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期之日起两年。2012年7月30日被告曹某收到原告发放的20万元贷款。借款后，被告曹某按月以16‰的月利率向原告清付利息至2013年1月30日，本金未偿还。本金20万元及剩余利息经原告催要未果，向本院提起追偿之诉。
本院认为，原告某某县荣源信昌小额贷款有限责任公司与被告曹某签订的借款合同合法有效，原告向被告曹某提供贷款后，被告曹某应按约定偿还借款并支付利息。原告某某县荣源信昌小额贷款有限责任公司与被告孙某签订的担保合同合法有效，被告孙某应依合同履行担保责任。原、被告双方约定16‰的月利率符合法律规定，同时约定罚息为16‰上浮20%，即3.2‰，由此确定逾期利息为19.2‰，亦未超过法律限制性规定，本院予以支持。被告曹某、孙某未到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告某某县荣源信昌小额贷款有限责任公司与被告曹某签订的《个人借款合同》有效，与被告孙某签订的《保证担保协议书》有效。
二、被告曹某于本判决生效后十日内向原告某某县荣源信昌小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币20万元，从2013年1月31日起以1.6%的月利率计付利息至2013年5月30日止，从2013年5月31日起以1.92%的月利率计付利息至兑现完毕时止。
三、被告孙某承担连带清偿责任。孙某承担责任后有权向曹某追偿。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 李胤璇
人民陪审员 崔维信
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郭亚军
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7611号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陈亚峰，男，1982年04月25日生，住上海市金山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈亚峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈亚峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币43，292.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2320号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何智伟、绰号何老师，男，1985年8月23日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地重庆市渝中区（以上均为自报）。因本案于2017年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人肖和平，广东凡是律师事务所律师。
被告人冯小平，绰号阿杰，男，1983年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省洪江市（以上均为自报）。因本案于2017年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人谢东萍，广东凡是律师事务所律师。
被告人黄文浩，男，1988年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省英德市。因本案于2017年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人刘丽霞，广东凡是律师事务所律师。
被告人易冬如，绰号阿军，男，1972年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省公安县（以上均为自报）。因本案于2017年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2351号起诉书指控被告人何智伟、冯小平、黄文浩、易冬如犯非法拘禁罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月30日，被告人何智伟、冯小平、黄文浩在被告人易冬如的居间介绍下在澳门特别行政区赌场内借钱给被害人刘某，并扣留刘某的居民身份证、驾驶证、行驶证、手机作为抵押，后刘某将借来的钱在赌场全部输完。同年5月31日12时许，何智伟、冯小平、黄文浩、易冬如为确保刘某尽快归还上述借款，遂强行将刘某从上述赌场带至中山市坦洲镇十四村冲尾街三巷16号假日公寓406房进行看管。同年6月1日下午2时许，接报的公安人员在上述房间解救出刘某，抓获了何智伟、冯小平、黄文浩、易冬如，并在何智伟处缴获刘某的行驶证、驾驶证及开房押金收据1张、上述借款合同1份。归案后，何智伟、冯小平、黄文浩、易冬如如实供述上述犯罪事实。破案后，缴回的行驶证、驾驶证已发还给刘某。何智伟、冯小平、黄文浩的亲属代为赔偿刘某人民币15000元，并获得谅解。
上述事实，被告人何智伟、冯小平、黄文浩、易冬如在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何智伟、冯小平、黄文浩、易冬如无视国家法律，为索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。何智伟、冯小平、黄文浩已赔偿了被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。何智伟、冯小平、黄文浩、易冬如有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。三名辩护人均提出何智伟、冯小平、黄文浩有坦白情节、有悔罪表现，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何智伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年11月30日止。）
二、被告人冯小平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年11月30日止。）
三、被告人黄文浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年11月30日止。）
四、被告人易冬如犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年十月二十六日
书记员 缪慧莹
连宜静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4919号
原告王玉荣。
被告梁超。
被告梁开磊。
被告张玉清。
被告段瑞明。
被告王晓聪。
被告ＸＸ，寿光市公安局职工。
被告高超。
被告段瑞明、王晓聪、ＸＸ、高超的委托代理人宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。
原告王玉荣诉被告梁超、梁开磊、张玉清、段瑞明、王晓聪、ＸＸ、高超民间借贷纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉荣、被告段瑞明、高超及其与被告王晓聪、ＸＸ的共同委托代理人宋更全到庭参加诉讼，被告梁超、梁开磊、张玉清经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉荣诉称，2012年3月11日，被告梁超、梁开磊、张玉清经被告段瑞明、王晓聪、ＸＸ、高超担保，向原告借款852000元，并出具借条一份。借款到期后，经担保人同意，被告梁超与原告重新约定了还款日期，并在借条中对借款日期、还款日期作了修改。现被告梁超经济状况发生重大变故且转让了房产，导致原告的债权无法实现。请求依法判令被告返还借款852000元，并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍，从起诉之日计算至借款还清为止）。
被告梁超先提交书面答辩意见称，借款在2013年3月10日到期后已全部还清。因被告急需用钱，便和原告商量后在原借条上更改了日期。担保人当时不在场也不知情。后又提交书面答辩意见称，出具借条及收到条后，原告未交付款项。
被告段瑞明、王晓聪、ＸＸ、高超辩称，一、原告需提交支付凭证证实足额交付了借款；二、借款人到期已经偿还了借款，担保人对变更借款时间不知情，原告与借款人重新成立了借款事实，担保人不应再对第二笔借款承担保证责任；三、当初担保时，协商的借款数额为100000元，被告最多对100000元借款承担保证责任。四、双方约定还款时间未到，原告起诉无依据，应予驳回，且被告不应支付逾期利息。
被告梁开磊、张玉清未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月11日，被告梁超、梁开磊、张玉清经被告段瑞明、王晓聪、ＸＸ、高超担保向原告借款，并出具借条一份，约定：借款852000元，还款日期为2013年3月10日，使用期间内前11个月每月11日前还款21000元，若逾期未还款，借款人按银行同期贷款利率的四倍支付利息，按借款额的30%支付违约金；担保人承担连带还款责任，担保期间至少2年（其中与ＸＸ约定担保期限为2年）。同日，原告向被告王晓聪银行账户转账479000元，被告梁超为原告出具收到条一份。次日，原告向被告梁超交付借款100000元。借款到期后，被告梁超与原告协商，将借条及收到条中借款时间改为2013年3月11日，还款时间改为2014年3月10日。上述借款被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条、收到条、中国工商银行转账凭证、中国农业银行账户历史明细查询单、录音资料、短信记录、本院依法调取的银行账户户名查询及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告持借条及收到条向被告梁开磊、张玉清、梁超追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额以原告实际交付的为准。原告主张通过银行转账共579000元，剩余273000元系现金交付，但未能提供证据证实，本院不予采信，依法认定实际借款数额为579000元。被告梁超先辩称借款已在原还款期限届满后还清，但未能提供证据证实，且从原告提交的其与被告的通话记录及短信内容可见，至2013年10月份，被告梁超尚拖欠原告借款未还，且担保人段瑞明、ＸＸ对此知情。其后又辩称未收到借款，但未提供反驳证据，且该抗辩与其在借款到期后又与原告协商延长还款期限的做法相矛盾，该抗辩不符合常理，因此，本院对其抗辩意见不予采纳。被告王晓聪辩称原告向其转账479000元跟本案无关，不应认定是原告向被告交付的借款，但对该款项的来源、性质不能给出合理的解释说明，故本院对其抗辩亦不予采纳。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持，但应从还款期限届满之日起计算。被告段瑞明、王晓聪、ＸＸ、高超作为连带责任保证人，应对担保的借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人梁开磊、张玉清、梁超追偿。原告与被告梁超协商变更了还款期限，但未提供证据证实已征得保证人同意，因此，保证人的保证期间仍从原还款期限届满之日起算。被告段瑞明、王晓聪、ＸＸ、高超辩称当时承诺担保100000元，但未提供证据证实，本院对该抗辩不予采信。被告梁开磊、张玉清经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁超、梁开磊、张玉清返还原告王玉荣借款579000元，支付逾期利息（本金579000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年3月10日计算至本判决生效之日）；
二、被告段瑞明、王晓聪、ＸＸ、高超对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告梁超、梁开磊、张玉清追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12320元，由原告负担3948元，被告负担8372元。保全费4780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李美欣
审判员 李永惠
二〇一四年七月十一日
书记员 刘晓燕
安徽省亳州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）亳刑监字第00013号
李效华：
你因犯贪污罪一案，对本院（2012）亳刑终字第00153号刑事裁定及涡阳县人民法院（2012）涡刑初字第00075号刑事判决不服，以你没有贪污，原审认定你犯贪污罪错误为由提出申诉，要求再审。
本院经审查认为：李效华身为基层组织工作人员，在协助人民政府从事行政管理过程中，伙同他人利用职务之便，采取虚报冒领的方法，侵吞公款18445.10元的行为构成贪污罪，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一四年三月二十七日
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢47号
申请执行人潘刚，男，1979年11月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省合肥市农科南路40号，现住利辛县老县医院。
被执行人史影，女，1983年6月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县城关镇黄寨.
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院作出的（2013）利民一初字第02965号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人史影发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人史影在中国建设银行股份有限公司利辛支行工资收入90682元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一六年四月七日
书记员 李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申678号
汝州市国有资产管理办公室：
你办因与天瑞集团股份有限公司行政决定争议一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平行终字第165号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，你办所提供用以证明涉案资产属于国有资产及具体数额的证据，与天瑞集团股份有限公司所提供的相关证据相比，不具有证据优势。你办可在继续查证后，重新作出行政行为。你办的申请再审理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你办的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年九月十二日
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00490号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二０一四年二月二十六日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00490号
原告张某
被告李某
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二０一四年二月二十六日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00490号
原告张某
被告李某
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二０一四年二月二十六日
书记员 石敬东
-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民三初字第00490号原告张某。被告李某。本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员  孟立军二０一四年二月二十六日书记员  石婧东-2---1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民三初字第00490号原告张某被告李某本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员  孟立军二０一四年二月二十六日书记员  石婧东-2---1-
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00224号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年7月11日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月17日被刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2014）第83号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员杨静、贺艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月16日20时许，被告人陈某某酒后驾驶陕KM＊＊**号小轿车沿神木县店塔镇店石线由北向南行驶至2公路处时，与同方向行驶的张俊驾驶的陕K7＊＊**号大众“速腾”牌小轿车相撞，结果致两车受损。经神木县公安局交警大队认定被告人陈某某负此次事故的全部责任。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人陈某某进行血液酒精含量检测，结果为109.56mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，户籍证明，血液提取登记表，鉴定委托书，驾驶人信息查询结果，血醇检测报告，呼气酒精检测结果，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知醉酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后能认罪，具有悔罪表现，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先刑鉴于的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月17日起至2014年3月16日止，限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一四年三月四日
书记员 高胜强
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终745号
上诉人（一审被告）：吕某甲，男，1958年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区桃园。
上诉人（一审被告）：张某，女，1963年8月14日出生，汉族，住址同上。
上述两上诉人共同的委托代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：许某，女，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区桃园。
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人吕某甲、张某因与被上诉人许某抚养纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2016年1月21日作出的（2015）埇民一初字第09468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员李震、ＸＸ组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人吕某甲、张某及其共同的委托代理人王祥雨，被上诉人许某及其委托代理人李道鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某一审起诉称：其与吕商店于××××年××月××日生一女吕某乙，于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2012年4月5日协议离婚，约定吕某乙随吕商店生活，并在民政局办理了离婚登记。2015年8月15日，吕商店因交通事故死亡，吕某乙一直随吕某甲、张某生活，许某多次要求抚养吕某乙，吕某甲、张某均予以拒绝。请求判令吕某乙由许某抚养。
吕某甲、张某一审共同答辩称：吕某乙出生十一个月以后就被许某抛弃，是其二人抚养的，许某从未过问吕某乙的生活，且离婚后从未看望过吕某乙，吕某乙不应由许某抚养。请求驳回许某的诉讼请求。
一审法院查明：许某与吕商店于2005年农历12月19日举行婚礼，××××年××月××日生育女儿吕某乙。××××年××月××日，许某与吕商店登记结婚。2012年4月5日，许某与吕商店协议离婚，并于当日办理离婚登记。双方离婚协议约定：婚生一女，归男方抚养，女方不付抚养费，享有探视权。2015年8月15日，吕商店因交通事故死亡，吕某乙随吕商店父母吕某甲、张某生活。
一审法院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。吕商店与许某协议离婚后因交通事故死亡，许某享有其女儿吕某乙的监护权，故对许某的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：许某与吕商店婚生女吕某乙随许某生活。案件受理费40元，由吕某甲、张某负担。
吕某甲、张某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、吕某乙出生后，许某就未抚养，在离婚后也未看望过孩子，亦未将吕某乙接到自己家中抚养，且再婚后又生育了两个女儿，其抚养吕某乙的动机在于侵占吕某乙因吕商店死亡应得的赔偿金。2、吕某乙一直由吕某甲、张某抚养，如改变生活学习环境将不利其健康成长，且其坚决反对跟随许某生活，一审脱离本案实际情况，适用《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定不当，应适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十一条规定，本着有利于吕某乙健康成长的理念进行处理。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
许某二审答辩称：依照法律规定，许某有权抚养吕某乙，其并无侵占赔偿款的企图。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，许某向本院提交了一组照片，证明许某与吕商店共同生活期间及离婚后经常探望吕某乙，并随吕某乙一同生活。
吕某甲、张某对该组照片的质证意见为：对真实性无异议，但该组照片无拍摄时间，且拍摄于许某与吕商店共同生活期间，达不到许某的证明目的。
本院对该组照片的认证意见为：吕某甲、张某对该组照片的真实性无异议，对其真实性本案予以认定。
经二审审理查明：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决吕某乙由许某抚养是否适当。
根据《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，只有未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，才由有监护能力的其他人担任监护人。本案中，许某系吕某乙的母亲，在吕某乙的父亲吕商店死亡后，根据上述法律规定其有权抚养吕某乙。一审适用上述法律规定判决吕某乙由许某抚养并无不当，本院予以维持。吕某甲、张某上诉提出吕某乙不应由许某抚养及一审适用法律错误的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吕某甲、张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 李 震
代理审判员 曹 志
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00157号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1980年12月3日出生于怀远县，汉族，农民，住怀远县。2010年3月16日因犯寻衅滋事罪被怀远县人民法院判处有期徒刑八个月。2014年1月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被怀远县公安局监视居住，同年3月25日被怀远县人民检察院批准逮捕，2015年1月24日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人周某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月17日作出（2015）怀刑初字第00130号刑事判决，判决：被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人周某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某某申请撤回上诉。
本院认为：原审认定上诉人周某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任秀莲
审 判 员 饶 刚
代理审判员 季 灿
二〇一五年六月五日
书 记 员 邱亮亮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧西行非审字第00028号
申请执行人：郧西县卫生和计划生育局。
法定代表人：李燕，系该局局长。
被执行人：陈先正，男，生于1972年9月1日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：郑必和，生于1976年10月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系陈先正之妻。
郧西县卫生和计划生育局申请执行陈先正、郑必和征收社会抚养费一案，经本院审查，认为郧西县卫生和计划生育局作出的西卫生计生征决（2014）第06-42号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，现申请执行符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对郧西县卫生和计划生育局作出的西卫生计生征决（2014）第06-42号决定书所确定的事项予以强制执行。
审判长 董 斌
审判员 林劲松
审判员 罗德海
二〇一五年五月四日
书记员 赵 阳
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第962号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人华某甲。2014年6月3日因涉嫌犯诈骗罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1759号起诉书指控被告人华某甲犯诈骗罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人华某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月间，被告人华某甲假冒交通银行玉环支行信贷部业务员的身份，在本县玉城街道、大麦屿街道等地编造事由，先后多次骗取他人财物，共价值人民币57400元。具体事实如下：
1、2014年3月，被告人华某甲假冒交通银行信贷部业务员的身份，以帮被害人何某办理贷款需要拿财物疏通关系骗取被害人何某现金7300元。案发后，被告人华某甲已退还被害人人民币7300元。
2、2014年3月，被告人华某甲假冒交通银行信贷部业务员的身份，以帮被害人陈某办理贷款需要拿财物疏通关系的名义等理由多次骗取被害人陈某现金共30000元以及苹果5s手机一部（价值人民币5100元）。案发后，被告人华某甲已将苹果5s手机一部退还给被害人。
3、2014年3月，被告人华某甲假冒交通银行信贷部业务员的身份，编造理由，骗取被害人黄某现金10000元。
4、2014年3月，被告人华某甲假冒交通银行信贷部业务员的身份，编造理由，骗取被害人刘某现金5000元。
2014年6月3日中午，被告人华某甲被群众扭送至公安机关。
上述事实，被告人华某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人何某、陈某、黄某、刘某的陈述，证人华某乙、华某丙、瞿某、林某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，情况说明，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人华某甲当庭自愿认罪，并有部分退赃情节，可酌情从轻处罚。为了维护社会法制，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人华某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年12月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 丁艳艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2152号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。
被告：张正，男，1978年6月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：章云标，男，1971年10月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告张正、章云标信用卡纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告张正、章云标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉请为：1.判令被告张正立即偿还原告信用卡透支款本金96790.02元、截至2018年1月30日的利息14969.77元、滞纳金4929.92元、费用60元，并支付自2018年1月31日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2.被告章云标对上述债务承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，被告张正向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。同日，被告章云标与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告张正使用上述大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。2017年1月1日，原告调整信用卡滞纳金为违约金。被告张正在使用信用卡过程中未按约还款，截至2018年1月30日，尚欠原告透支本金96790.02元、利息14969.77元、违约金4929.92元、费用60元。上述款项被告张正至今未予偿还，被告章云标亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金96790.02元及截至2018年1月30日的利息14969.77元、违约金4929.92元、费用60元，并支付自2018年1月31日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告章云标对上述款项承担连带偿还责任，被告章云标承担保证责任后，有权向被告张正追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取计1320元，诉讼保全费1100元，共计2420元，由被告张正、章云标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年四月十六日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初2152号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：王希，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。被告：张正，男，1978年6月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：章云标，男，1971年10月9日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告张正、章云标信用卡纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告张正、章云标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉请为：1.判令被告张正立即偿还原告信用卡透支款本金96790.02元、截至2018年1月30日的利息14969.77元、滞纳金4929.92元、费用60元，并支付自2018年1月31日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2.被告章云标对上述债务承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，被告张正向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。同日，被告章云标与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告张正使用上述大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。2017年1月1日，原告调整信用卡滞纳金为违约金。被告张正在使用信用卡过程中未按约还款，截至2018年1月30日，尚欠原告透支本金96790.02元、利息14969.77元、违约金4929.92元、费用60元。上述款项被告张正至今未予偿还，被告章云标亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金96790.02元及截至2018年1月30日的利息14969.77元、违约金4929.92元、费用60元，并支付自2018年1月31日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告章云标对上述款项承担连带偿还责任，被告章云标承担保证责任后，有权向被告张正追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取计1320元，诉讼保全费1100元，共计2420元，由被告张正、章云标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一八年四月十六日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初129号
原告：岳某1，女，1946年3月21日出生，汉族，住荣成市。
原告：岳某2，女，1949年2月3日出生，汉族，住荣成市。
被告：岳某3，男，1951年6月15日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王金山（系被告继子），男，1971年11月9日出生，汉族，住荣成市。
原告岳某1、岳某2与被告岳某3继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳某1、岳某2、被告岳某3及其委托诉讼代理人王金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某1、岳某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割父母遗产；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告系兄弟姊妹关系。原告父亲岳永高、母亲于芝田生前育有子女四人，分别是长女岳某1、次女岳某2、长子岳某3、次子岳和成。父亲岳永高于1960年去世，母亲于芝田于2010年去世，岳和成一生未婚无子女，于1999年去世。父母有四间房屋，位于荣成市崖头街道办事处大岳家村148号。父母生前与弟弟岳和成一起居住在该房屋，母亲去世后该房屋由被告管理使用，现原告要求继承分割该房屋，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求依法分割被告岳某3与大岳家村村委就荣成市崖头街道办事处大岳家村148号房屋签订的拆迁安置补偿协议中取得的财产。
被告岳某3辩称：案涉的老房子已经倒塌，我们经过村里批准在老宅的基础上翻建，我和母亲、弟弟就在翻建的房子里居住。土地证上面是被告的名字，二原告没有权利继承该房屋，原告所诉不属实，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告与被告系同胞姐弟关系。原被告父亲岳永高、母亲于芝田共生育子女四人，分别是长女岳某1、次女岳某2（即本案二原告）、长子岳某3（即本案被告）、次子岳和成。岳永高于1960年去世；岳和成未婚，无子女，1999年去世；于芝田2010年去世。原被告父母去世前在荣成市崖头街道办事处大岳家村148号有祖遗房屋一处，二原告婚后该房屋由被告、于芝田、岳和成共同居住，期间三人劳动所得均由于芝田保管使用。1976年于芝田、岳某3、岳和成三人在拆除旧房的基础上重新建造了新房（下称涉案房屋）。建设涉案房屋的钱由于芝田负责开支，建涉案房屋需要的的砖、石头还有部分腰杆都是用的以前老房子的，不够的另行购买。一九八几年，涉案房屋办理了宅基地登记卡，登记卡载明:使用人姓名（户主）岳和力，户号148，人口3，房屋间数4，利用状况居住，用地时间1976，家庭主要成员年龄性别工作单位职务：和力，男，39岁，农；母，于桂芝，69岁，农；弟，和成，32岁，农。岳和力系误写，实为岳某3，于桂芝系误写，实为于芝田。涉案房屋建成后，于芝田、岳某3、岳和成在其中居住。××××年，被告以自己名义向村委另外申请宅基地并在宅基地上建房用于结婚，房屋建成后被告即搬到该房居住至今，于芝田与岳和成则一直居住在涉案房屋。
另查明，荣成市崖头街道办事处大岳家村正在进行旧村改造，被告岳某3与大岳家村村委就涉案房屋签订了拆迁安置补偿协议，现涉案房屋已经腾空，安置房屋尚未建造，二原告与被告协商分割遗产未果，故诉至本院。
对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：对于涉案房屋属于原被告父母的遗产还是被告的个人财产的争议。二原告主张涉案房屋系原被告父母遗产，且其母亲临终前留有遗言说过涉案房屋属于二原告和被告三人共有。被告称老屋在1976年倒塌，其和母亲、兄弟岳和成三人是在老屋地基的基础上重建而成，宅基地登记卡以及土地使用权证登记的都是被告的名字，所以二原告无权要求分割涉案房屋。本院认为，原被告父母的祖屋已经拆除，涉案房屋不属于原告所称的原被告父母遗产。关于涉案房屋归属，除了审查宅基地使用证登记的名字外，还应当要结合房屋的演变过程以及建设过程等因素综合认定。涉案房屋是用被告、于芝田、岳和成的家庭共同财产以及原房屋的部分物料建设而成，且三人均参与了建设，故涉案房屋属于被告、于芝田、岳和成共同共有。我国宅基地以“户”为单位，一户一宅是宅基地管理的基本原则，宅基地使用证的的姓名往往是一户中的代表人，一般是这个户或者家庭中的家长或男性长者，故宅基地虽然登记在被告名下，但宅基地上房屋并不能当然认定为归被告所有。综合全案，涉案房屋应当认定为被告、于芝田、岳和成三人共同共有。
本院认为，涉案房屋属于被告、于芝田、岳和成三人共同共有，三人享有的份额均为三分之一。岳和成去世后，因其没有配偶和子女，于芝田作为第一顺序唯一的继承人，有权继承岳和成的房屋遗产份额，于芝田的份额为三分之二。于芝田去世后，由于其生前没有遗嘱，其遗产应按法定继承处理。原被告作为于芝田子女，均为于芝田的第一顺序继承人，均有权继承于芝田的遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，故于芝田对涉案房屋三分之二的份额应当由原被告均分，故二原告分别继承涉案房屋九分之二份额，被告继承九分之二份额，加上自己本来享有的三分之一份额，被告享有涉案房屋九分之五份额。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
原、被告对位于荣成市崖头街道办事处大岳家村148号房屋因拆迁补偿所得财产各自享有的份额分别为：原告岳某1享有九分之二、原告岳某2享有九分之二、被告岳某3享有九分之五。
案件受理费7763元，减半收取计3882元，由原被告均担1294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨夕川
人民陪审员 于培波
人民陪审员 刘柏妤
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王玲燕
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初129号原告：岳某1，女，1946年3月21日出生，汉族，住荣成市。原告：岳某2，女，1949年2月3日出生，汉族，住荣成市。被告：岳某3，男，1951年6月15日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王金山（系被告继子），男，1971年11月9日出生，汉族，住荣成市。原告岳某1、岳某2与被告岳某3继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳某1、岳某2、被告岳某3及其委托诉讼代理人王金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳某1、岳某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割父母遗产；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告系兄弟姊妹关系。原告父亲岳永高、母亲于芝田生前育有子女四人，分别是长女岳某1、次女岳某2、长子岳某3、次子岳和成。父亲岳永高于1960年去世，母亲于芝田于2010年去世，岳和成一生未婚无子女，于1999年去世。父母有四间房屋，位于荣成市崖头街道办事处大岳家村148号。父母生前与弟弟岳和成一起居住在该房屋，母亲去世后该房屋由被告管理使用，现原告要求继承分割该房屋，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求依法分割被告岳某3与大岳家村村委就荣成市崖头街道办事处大岳家村148号房屋签订的拆迁安置补偿协议中取得的财产。被告岳某3辩称：案涉的老房子已经倒塌，我们经过村里批准在老宅的基础上翻建，我和母亲、弟弟就在翻建的房子里居住。土地证上面是被告的名字，二原告没有权利继承该房屋，原告所诉不属实，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告与被告系同胞姐弟关系。原被告父亲岳永高、母亲于芝田共生育子女四人，分别是长女岳某1、次女岳某2（即本案二原告）、长子岳某3（即本案被告）、次子岳和成。岳永高于1960年去世；岳和成未婚，无子女，1999年去世；于芝田2010年去世。原被告父母去世前在荣成市崖头街道办事处大岳家村148号有祖遗房屋一处，二原告婚后该房屋由被告、于芝田、岳和成共同居住，期间三人劳动所得均由于芝田保管使用。1976年于芝田、岳某3、岳和成三人在拆除旧房的基础上重新建造了新房（下称涉案房屋）。建设涉案房屋的钱由于芝田负责开支，建涉案房屋需要的的砖、石头还有部分腰杆都是用的以前老房子的，不够的另行购买。一九八几年，涉案房屋办理了宅基地登记卡，登记卡载明:使用人姓名（户主）岳和力，户号148，人口3，房屋间数4，利用状况居住，用地时间1976，家庭主要成员年龄性别工作单位职务：和力，男，39岁，农；母，于桂芝，69岁，农；弟，和成，32岁，农。岳和力系误写，实为岳某3，于桂芝系误写，实为于芝田。涉案房屋建成后，于芝田、岳某3、岳和成在其中居住。××××年，被告以自己名义向村委另外申请宅基地并在宅基地上建房用于结婚，房屋建成后被告即搬到该房居住至今，于芝田与岳和成则一直居住在涉案房屋。另查明，荣成市崖头街道办事处大岳家村正在进行旧村改造，被告岳某3与大岳家村村委就涉案房屋签订了拆迁安置补偿协议，现涉案房屋已经腾空，安置房屋尚未建造，二原告与被告协商分割遗产未果，故诉至本院。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：对于涉案房屋属于原被告父母的遗产还是被告的个人财产的争议。二原告主张涉案房屋系原被告父母遗产，且其母亲临终前留有遗言说过涉案房屋属于二原告和被告三人共有。被告称老屋在1976年倒塌，其和母亲、兄弟岳和成三人是在老屋地基的基础上重建而成，宅基地登记卡以及土地使用权证登记的都是被告的名字，所以二原告无权要求分割涉案房屋。本院认为，原被告父母的祖屋已经拆除，涉案房屋不属于原告所称的原被告父母遗产。关于涉案房屋归属，除了审查宅基地使用证登记的名字外，还应当要结合房屋的演变过程以及建设过程等因素综合认定。涉案房屋是用被告、于芝田、岳和成的家庭共同财产以及原房屋的部分物料建设而成，且三人均参与了建设，故涉案房屋属于被告、于芝田、岳和成共同共有。我国宅基地以“户”为单位，一户一宅是宅基地管理的基本原则，宅基地使用证的的姓名往往是一户中的代表人，一般是这个户或者家庭中的家长或男性长者，故宅基地虽然登记在被告名下，但宅基地上房屋并不能当然认定为归被告所有。综合全案，涉案房屋应当认定为被告、于芝田、岳和成三人共同共有。本院认为，涉案房屋属于被告、于芝田、岳和成三人共同共有，三人享有的份额均为三分之一。岳和成去世后，因其没有配偶和子女，于芝田作为第一顺序唯一的继承人，有权继承岳和成的房屋遗产份额，于芝田的份额为三分之二。于芝田去世后，由于其生前没有遗嘱，其遗产应按法定继承处理。原被告作为于芝田子女，均为于芝田的第一顺序继承人，均有权继承于芝田的遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，故于芝田对涉案房屋三分之二的份额应当由原被告均分，故二原告分别继承涉案房屋九分之二份额，被告继承九分之二份额，加上自己本来享有的三分之一份额，被告享有涉案房屋九分之五份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：原、被告对位于荣成市崖头街道办事处大岳家村148号房屋因拆迁补偿所得财产各自享有的份额分别为：原告岳某1享有九分之二、原告岳某2享有九分之二、被告岳某3享有九分之五。案件受理费7763元，减半收取计3882元，由原被告均担1294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨夕川人民陪审员  于培波人民陪审员  刘柏妤二〇一七年六月十六日书 记 员  王玲燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11091号
原告：浙江博大置业集团有限公司，住所地东阳市城南西路1号。
法定代表人：王国忠
委托代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。
被告：何旭辉，男，1973年9月16日出生，汉族，住东阳市，
委托代理人：楼航良、李娜，浙江良济律师事务所律师。
本院在审理原告浙江博大置业集团有限公司与被告何旭辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江博大置业集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江博大置业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江博大置业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告浙江博大置业集团有限公司负担。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 周福英
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杜聪聪
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执421号
申请执行人田进福，男，生于1970年4月2日，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇城关行政村北城自然村。
被执行人陈锐，男，生于1981年8月18日，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇城关行政村杨家沟自然村。
申请执行人田进福与被执行人陈锐民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第2438号民事判决书确定，由被执行人陈锐返还申请执行人田进福借款502000元，并负担案件受理费4510元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年3月30日申请本院强制执行
在执行过程中，申请执行人田进福于2016年5月23日以双方私下处理结束为由，申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 旭
二〇一六年五月二十三日
书记员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执104号
申请执行人：熊远彬，男，1976年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司，统一社会信用代码91511500709064474C，住所地四川省宜宾市西街148号。
法定代表人：李世才，该公司经理。
被执行人：李世才，男，1948年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行熊远彬与被执行人宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司、李世才借款合同纠纷一案中，被执行人宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司、李世才未履行本院（2017）川1521民初219号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
提取被执行人宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司、李世才收入575960元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李文财
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执104号申请执行人：熊远彬，男，1976年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司，统一社会信用代码91511500709064474C，住所地四川省宜宾市西街148号。法定代表人：李世才，该公司经理。被执行人：李世才，男，1948年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行熊远彬与被执行人宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司、李世才借款合同纠纷一案中，被执行人宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司、李世才未履行本院（2017）川1521民初219号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司、李世才收入575960元。本裁定送达后立即执行。审判员  李文财二〇一八年一月十九日书记员  刘 欢
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初14129号
原告高永成，男，1980年6月24日出生。
被告北京良友航空俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路180号6层737号。
本院在审理原告高永成与被告北京良友航空俱乐部有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告高永成自收到诉讼费交款通知书之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 石婷婷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 申�
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初14129号原告高永成，男，1980年6月24日出生。被告北京良友航空俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路180号6层737号。本院在审理原告高永成与被告北京良友航空俱乐部有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告高永成自收到诉讼费交款通知书之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  石婷婷二〇一六年七月十二日书 记 员  申�
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第469号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人邢玉杰，系该公司总经理。
原告委托代理人曾强，男，系辽宁省昊星律师事务所律师。
原告委托代理人王博，男，系辽宁省昊星律师事务所律师。
被告杨柳，系沈阳市皇姑区。
被告杨小峰，系沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告杨柳、杨小峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王洁琦
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第56号
原告段某某，女，1966年11月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告向某某，男，1968年4月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
2015年2月4日，原告段某某就与被告向某某离婚纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员向孙明适用简易程序分别于2015年3月12日、2015年3月23日公开进行了审理。代理书记员胡南数三担任记录。原告段某某到庭参加诉讼，被告向某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原告与被告结婚十多年，受尽了苦头和欺负，被逼着搬住了四个地方，近三年被被告向某某掐脖子二、三十次，现毫无生命保障，毫无人权，二人性格极不相合，原告不想走极端毒死被告，现原、被告夫妻感情已完全破裂，为此，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿向某甲由原告抚养教育，被告承担婚生女儿每学期学费和每月生活费1000元；3、双方共同修建的房屋进行分割；4、火烧坪土地归被告，其他土地归原告；5、被告支付原告10万元夫妻共同财产；6、本案诉讼费由被告承担。
原告段某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、常住人口登记卡复印件1份，拟证明原、被告婚生子女的情况；
3、2013年6月23日洪江市雪峰镇中心卫生院出具的诊断证明1份，拟证明原告的身体多处软组织挫伤是由被告致伤的情况。
被告向某某未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院经核实认为：1、2号证据系国家机关出具的证明原、被告婚姻关系及小孩基本情况的书面材料，可以作为认定本案事实的依据；3号证据因无其他证据佐证，不能作为认定原告的身体受伤是被告致伤的依据。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告均系再婚，于1998年上半年经人介绍认识，同年11月6日在洪江市民政局登记结婚，2000年8月25日生育一女名向某甲。原告以经常受到被告的家庭暴力，造成夫妻感情确已破裂为理由请求法院判决原、被告婚姻关系，婚生女孩由原告抚养，共同财产归原告全部所有。
本院认为：原、被告虽系再婚，但婚后共同生活时间较长且生育一女，组建成了一个幸福美满的家庭。现虽为琐事吵闹，但双方并无根本矛盾，只要日后加强沟通，是完全能和好的。现原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，其应承担不利后果，其所提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告段某某与被告向某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向 孙 明
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 胡南数三
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1949号
原告陈文尧，男，1987年3月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告连海波，男，1958年1月11日出生，汉族，德化县人，原住所地德化县，现下落不明。
被告曾素娇，女，1957年8月8日出生，汉族，德化县人，原住所地德化县，现下落不明。
本院于2015年5月14日立案受理原告陈文尧诉被告连海波、曾素娇民间借贷纠纷一案，依法由审判员童宝捷担任审判长，与人民陪审员陈丽蓉、林德颂组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈文尧到庭参加诉讼，被告连海波、曾素娇经本院2015年5月30日公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文尧诉称，2012年5月1日，被告连海波因做生意缺乏资金向原告陈文尧借款人民币60000元，2013年2月15日又向原告借款人民币20000元，两次借款均由被告连海波出具借条交由原告收执，约定利息按月利率2%计算，没有约定还款期限。嗣后，被告没有偿还借款。被告曾素娇与连海波系夫妻关系，该两笔借款发生在被告夫妻关系存续期间。为此诉请：一、请求判令二被告偿还借款本金人民币80000元及利息（自2013年2月15日起至还款日按月利率2%计算）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告连海波、曾素娇未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2012年5月1日，被告连海波在原告陈文尧提供的格式借条文本上填写相应的内容后交由原告收执，该借条载明：“借款人连海波因经商需要，兹向陈文尧借人民币陆万元整（￥60000.00元），借款月利率%计算。借款期限。借款人应按时支付2%利息……。借款人：连海波2012年5月1日”。2013年2月15日，被告连海波又在原告陈文尧提供的格式借条文本上填写相应的内容后交由原告收执，借条载明：“借款人连海波因经商需要，兹向陈文尧借人民币贰万元整（￥20000.00元），借款月利率%计算。借款期限。借款人应按时支付2%利息……。借款人：连海波2013年2月15日”。嗣后，被告未能偿还借款。另查明，1.被告连海波与被告曾素娇于1981年2月9日办理结婚登记；2.上述两笔借款发生于被告连海波与曾素娇夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的证据借条二份、本院调取的被告连海波与被告曾素娇《结婚申请书》一份，以及原告陈述记录在案的庭审笔录相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈文尧诉请被告连海波、曾素娇偿还借款80000元，有原告提供的借条、本院调取的《结婚申请书》及原告的陈述相互印证证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定的“借款人应按时支付2%利息”属于利息约定不明确，且原告陈文尧未能提供证据证实“2%利息”是指月利息（或月利率）2%；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案应认定为不支付利息；对原告在催告被告还款期限前的利息请求不予支持，但自催告后的逾期利息可予以支持，即自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”的规定，本案中的借条与《结婚申请书》可以证实被告连海波在与被告曾素娇婚姻关系存续期间以连海波个人的名义向原告借款的事实，两被告也未能提供证据证实属夫妻一方个人债务，故应当认定为夫妻共同债务。原告请求被告曾素娇应与被告连海波共同偿还借款本息，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连海波、曾素娇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈文尧借款人民币80000元及利息（利息自2015年5月14日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由被告连海波、曾素娇负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 童宝捷
人民陪审员 陈丽蓉
人民陪审员 林德颂
二〇一五年九月十一日
书 记 员 尤珮灿
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1829号
原告雪佛龙知识产权公司（CHEVRONINTELLECTUALPROPERTYLLC），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣拉蒙市博灵格坎宁路6001号。
授权代表尼古拉斯·N·里奇（NicholasN.Leach），总裁。
委托代理人徐凯，上海恒峰律师事务所律师。
委托代理人王曦，女，1982年7月30日出生。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人于海达。
原告雪佛龙知识产权公司（简称雪佛龙公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月23日作出的商评字（2015）第9114号关于第10320841号“H”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日依法公开开庭审理了本案。原告雪佛龙公司的委托代理人徐凯到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，书面表示不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对易帕斯公司（雪佛龙公司的前身）就第10320841号“H”商标（简称申请商标）提出的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：
根据《商标评审规则》第五十七条第一款的规定，对于当事人不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）做出的驳回商标注册申请决定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）。
申请商标与国际注册第984017号“H及图”商标（简称引证商标一）在整体外观、视觉效果、构成要素等方面相近，共同使用在同一种或类似商品上，对商品来源容易导致混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。雪佛龙公司提交的证据不足以证明申请商标与引证商标并存不致导致混淆误认。
依据2014年《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告雪佛龙公司诉称：申请商标系其独创，经过雪佛龙公司及其母公司的大量宣传和使用，在润滑油油品行业中具有了一定的知名度和影响力。申请商标与引证商标一在整体外观、视觉效果、构成要素方面区别明显，不会导致相关公众混淆。综上，被诉决定认定事实错误，适用法律不当，请求予以撤销，并判令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求予以维持。
本院经审理查明：
申请商标系第10320841号“H”商标，由雪佛龙公司于2011年12月19日提出注册申请，指定使用在第4类“石蜡、石油（原油或精炼油）、工业用油、工业用脂、润滑油、发动机油、齿轮油、燃料油、柴油、汽油”等商品上。
引证商标一系国际注册第984017号“H及图”商标，基础注册日期为2008年5月6日，优先权日为2007年12月18日，MIPMETROGROUPINTELLECTUALPROPERTYGMBH&CO.KG;于2008年12月23日向商标局提出领土延伸保护申请，并于2008年5月29日被核准，核定使用在第4类“工业用油及油脂；润滑剂；吸收尘土制剂；尘土湿润制剂和尘土粘结复合物；燃料（包括发动机用燃料）；固体、液体以及挥发性燃料；照明燃料；蜡烛；灯芯”等商品上，专用期限至2018年5月29日止。
引证商标二系第9250502号“H防御盾及图”商标，由哈尔滨陆阳经贸有限公司于2011年3月23日提出注册申请，在异议复审流程中被不予核准注册，已不构成申请商标获准注册的在先权利障碍。
雪佛龙公司提出申请商标的注册申请后，商标局经过审查，于2012年11月29作出ZC10320841BH1号商标部分驳回通知书，该通知书认为：申请商标与在类似商品已注册的引证商标一、二近似，决定：一、初步审定在“石蜡”上使用申请商标的注册申请，予以公告。二、驳回在“石油（原油或精炼油）、工业用油、工业用脂、润滑油、发动机油、齿轮油、燃料油、柴油、汽油”（简称复审商品）上使用申请商标的注册申请。
雪佛龙公司不服商标局的上述商标部分驳回通知书，于2012年12月25日向商标评审委员会申请复审，主要理由为：申请商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标二是对申请商标的恶意抢注，雪佛龙公司已针对引证商标二提出异议申请。综上，请求给予申请商标初步审定。同时，雪佛龙公司向商标评审委员会提交了雪佛龙公司企业介绍、申请商标宣传使用资料等。
2015年1月23日，商标评审委员会作出被诉决定。
在行政诉讼过程中，针对被诉决定中关于申请商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品的认定，雪佛龙公司不持异议。
上述事实有申请商标和引证商标的商标档案、商标局部分驳回通知书、复审申请书等在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用。
2014年《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案申请商标的申请时间处于2001年《商标法》的施行期间，而被诉决定的作出时间与本案的审理时间均处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
鉴于本案申请商标为尚未核准注册的商标，且原告提出复审申请的时间处于2014年《商标法》修改决定施行前，被诉决定的作出时间处于2014年《商标法》修改决定施行后，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款的规定，本案审理应适用2014年《商标法》。
二、申请商标是否符合2014年《商标法》第三十条的规定。
2014年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，申请商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品，雪佛龙公司亦对此不持异议，本院经审查，对此予以确认。申请商标与引证商标一均包含字母“H”，其字母构成、整体外观、读音相近，共存于工业用油等同一种或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆或误认。雪佛龙公司提交的证据不足以证明申请商标经其使用和宣传，能够使相关公众将申请商标与引证商标一相区分。因此，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，申请商标的注册申请不符合《商标法》第三十条的规定。
综上所述，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确。雪佛龙公司主张撤销被诉决定的诉讼请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告雪佛龙知识产权公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告雪佛龙知识产权公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告雪佛龙知识产权公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 窦玉莲
二〇一五年八月四日
法官 助理 殷 悦
书 记 员 郭小贺
附件：
申请商标
引证商标一
引证商标二
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第1829号原告雪佛龙知识产权公司（CHEVRONINTELLECTUALPROPERTYLLC），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣拉蒙市博灵格坎宁路6001号。授权代表尼古拉斯·N·里奇（NicholasN.Leach），总裁。委托代理人徐凯，上海恒峰律师事务所律师。委托代理人王曦，女，1982年7月30日出生。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人于海达。原告雪佛龙知识产权公司（简称雪佛龙公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月23日作出的商评字（2015）第9114号关于第10320841号“H”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日依法公开开庭审理了本案。原告雪佛龙公司的委托代理人徐凯到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，书面表示不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对易帕斯公司（雪佛龙公司的前身）就第10320841号“H”商标（简称申请商标）提出的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：根据《商标评审规则》第五十七条第一款的规定，对于当事人不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）做出的驳回商标注册申请决定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）。申请商标与国际注册第984017号“H及图”商标（简称引证商标一）在整体外观、视觉效果、构成要素等方面相近，共同使用在同一种或类似商品上，对商品来源容易导致混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。雪佛龙公司提交的证据不足以证明申请商标与引证商标并存不致导致混淆误认。依据2014年《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告雪佛龙公司诉称：申请商标系其独创，经过雪佛龙公司及其母公司的大量宣传和使用，在润滑油油品行业中具有了一定的知名度和影响力。申请商标与引证商标一在整体外观、视觉效果、构成要素方面区别明显，不会导致相关公众混淆。综上，被诉决定认定事实错误，适用法律不当，请求予以撤销，并判令商标评审委员会重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求予以维持。本院经审理查明：申请商标系第10320841号“H”商标，由雪佛龙公司于2011年12月19日提出注册申请，指定使用在第4类“石蜡、石油（原油或精炼油）、工业用油、工业用脂、润滑油、发动机油、齿轮油、燃料油、柴油、汽油”等商品上。引证商标一系国际注册第984017号“H及图”商标，基础注册日期为2008年5月6日，优先权日为2007年12月18日，MIPMETROGROUPINTELLECTUALPROPERTYGMBH&CO.KG于2008年12月23日向商标局提出领土延伸保护申请，并于2008年5月29日被核准，核定使用在第4类“工业用油及油脂；润滑剂；吸收尘土制剂；尘土湿润制剂和尘土粘结复合物；燃料（包括发动机用燃料）；固体、液体以及挥发性燃料；照明燃料；蜡烛；灯芯”等商品上，专用期限至2018年5月29日止。引证商标二系第9250502号“H防御盾及图”商标，由哈尔滨陆阳经贸有限公司于2011年3月23日提出注册申请，在异议复审流程中被不予核准注册，已不构成申请商标获准注册的在先权利障碍。雪佛龙公司提出申请商标的注册申请后，商标局经过审查，于2012年11月29作出ZC10320841BH1号商标部分驳回通知书，该通知书认为：申请商标与在类似商品已注册的引证商标一、二近似，决定：一、初步审定在“石蜡”上使用申请商标的注册申请，予以公告。二、驳回在“石油（原油或精炼油）、工业用油、工业用脂、润滑油、发动机油、齿轮油、燃料油、柴油、汽油”（简称复审商品）上使用申请商标的注册申请。雪佛龙公司不服商标局的上述商标部分驳回通知书，于2012年12月25日向商标评审委员会申请复审，主要理由为：申请商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标二是对申请商标的恶意抢注，雪佛龙公司已针对引证商标二提出异议申请。综上，请求给予申请商标初步审定。同时，雪佛龙公司向商标评审委员会提交了雪佛龙公司企业介绍、申请商标宣传使用资料等。2015年1月23日，商标评审委员会作出被诉决定。在行政诉讼过程中，针对被诉决定中关于申请商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品的认定，雪佛龙公司不持异议。上述事实有申请商标和引证商标的商标档案、商标局部分驳回通知书、复审申请书等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用。2014年《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案申请商标的申请时间处于2001年《商标法》的施行期间，而被诉决定的作出时间与本案的审理时间均处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。鉴于本案申请商标为尚未核准注册的商标，且原告提出复审申请的时间处于2014年《商标法》修改决定施行前，被诉决定的作出时间处于2014年《商标法》修改决定施行后，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款的规定，本案审理应适用2014年《商标法》。二、申请商标是否符合2014年《商标法》第三十条的规定。2014年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，申请商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品，雪佛龙公司亦对此不持异议，本院经审查，对此予以确认。申请商标与引证商标一均包含字母“H”，其字母构成、整体外观、读音相近，共存于工业用油等同一种或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆或误认。雪佛龙公司提交的证据不足以证明申请商标经其使用和宣传，能够使相关公众将申请商标与引证商标一相区分。因此，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，申请商标的注册申请不符合《商标法》第三十条的规定。综上所述，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确。雪佛龙公司主张撤销被诉决定的诉讼请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告雪佛龙知识产权公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告雪佛龙知识产权公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告雪佛龙知识产权公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  彭文毅人民陪审员  仝连飞人民陪审员  窦玉莲二〇一五年八月四日法官 助理  殷 悦书 记 员  郭小贺附件：申请商标引证商标一引证商标二