安徽省安庆市中级�民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖08行终94号
上诉人（一审原告）：鲍克盛，男，1939年11月17日出生，汉族，原住安徽省安庆市宜秀区。系受害人胡惠琴丈夫。
被上诉人（一审被告）：安庆市公安局，住所地安徽省安庆市迎江区振风大道110号,组织机构代码00311080-3。
负责人：陈安庆，安庆市公安局常务副局长。
委托代理人：赵妍，安庆市公安局法制支队副支队长。
委托代理人：陈康亮，安庆市公安局交通警察支队中队长。
原审原告：鲍勤，女，1975年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。系受害人胡惠琴之女。
上诉人鲍克盛因诉安庆市公安局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2016)皖0811行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20�受理后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人鲍克盛，被上诉人安庆市公安局的委托代理人赵妍、陈康亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲍克盛在一审起诉称：2014年1月7日22时许，受害人胡惠琴在安庆市开发区盛唐湾路康莱特小区门口发生车祸，肇事三轮车逃逸，监控摄下全部过程。受害人胡惠琴倒地后，随即有一名出租车司机拨打110报警，但直到次日凌晨4时，胡惠琴才被120医务人员进行抢救。两原告认为，胡惠琴死亡的重要原因，是交警部门处警延误六个多小时所致，致使受害者二次受到伤害。两原告曾向被告上级机关多次反映要求复查车祸事实，但相关部门都未经调查核实就作出书面维持信访意见为由，推脱此事。被告安庆市公安局刻意隐瞒事实真相，推卸处警，未履行法定救助职责。原告现诉至法院，请求判令：1、依法确认被告未履行法定职责的行为违法；2、被告向两原告赔偿500000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：被告安庆市公安局于2014年1月8日4时7分28秒接到群众昂某某报警，称在安庆市开发区盛唐湾路康莱特小区附近发生一起车辆碰撞行人的交通事故，随即向事故发生地所辖交警部门，即安庆市公安局交通警察支队四大队下达处警指令。接到指令后，该队立即按照规定及时处警。到达现场后，处警民警协助120急救人员抢救受害人胡惠琴，随后仔细勘查现场，走访了解现场情况，并对该起交通事故肇事逃逸案进行侦查。受害人胡惠琴于2014年1月8日4时26分被送至安庆市立医院进行抢救，2014年1月10日，经医院抢救无效死亡。后原告鲍克胜以公安机关未能及时出警、未能迅速组织破案，对交通事故认定书中的事故发生时间、认定依据存疑为由，向被告安庆市公安局等相关部门进行反映，安庆市公安局交通警察支队于2015年5月18日作出安公交警答复字（2015）3号《处理信访事项答复意见书》，因该起交通事故未能侦破，为及时安葬死者，安庆市公安局交通警察支队根据《安庆市小型客车号牌公开竞价所得资金使用管理暂行办法》相关规定，于2014年3月向原告鲍克盛支付了3万元丧葬费，2014年8月11日、2014年9月10日又给予原告鲍克盛2万元困难救助。原告鲍克盛对该答复意见不服，于2015年6月9日向被告安庆市公安局提出复查申请，2015年7月2日，被告安庆市公安局作出安公（信访）复查字（2015）005号《复查信访事项答复意见书》，维持安庆市公安局交通警察支队的信访答复意见书答复意见。原告鲍克盛对被告安庆市公安局上述《复查信访事项答复意见书》不服，随即向安徽省公安厅申请复核，2015年10月17日，安徽省公安局�出皖公（信访）复核字（2015）57号《复核信访事项答复意见书》，维持被告安庆市公安局安公（信访）复查字（2015）005号《复查信访事项答复意见书》，并且答复该复核意见为最终意见。安庆市人民政府信访事项复查复核办公室及安庆市人民检察院均按照规定给予相应答复。因两原告对相关答复不服，遂诉诸法院。
另查明，被告安庆市公安局指挥中心，110报警台系统与北京时间相差3分钟30秒。事故发生地段的监控系安庆市开发区城市监控报警联网系统，事发时由安庆市高能工业自动化控制工程公司进行维护管理，2014年1月16日之前仍处于测试状态，未接入被告安庆市公安局城市监控报警联网系统综合管理平台。本案交通事故案发时，其系统显示时间比北京时间晚了32分钟左右。
一审法院认为，本案争议焦点是，被告安庆市公安局在接到群众报警后是否及时处警？是否履行相应法定职责？根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第十一条规定：“公安机关交通管理部门接到道路交通事故报警或者出警指令后，应当按照规定立即派交通警察赶赴现场。有人员伤亡或者其他紧急情况的，应当及时通知急救、医疗、消防等有关部门。”本案中，根据庭审查明事实及本院核实的证据，本起交通事故中，第一个报警人系群众昂某某，其在发现交通事故后，于2014年1月8日4时7分28秒通过手机拨打110报警电话。本案被告安庆市公安局接到报警后，随即指派辖区民警处警。并不存在延迟处警的情形，且处警民警到达现场，协助120医务人员对受害人进行救助。并展开该起交通事故的调查工作，积极履行相应法定职责。故两原告主张确认被告未履行法定职责的行为违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不能成立，本院不予支持。两原告主张被告赔偿500000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为维护社会公共交通秩序，保障公安机关依法履行职责，保护道路交通事故当事人的合法权益，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告鲍克盛、鲍勤的诉讼请求。
鲍克盛上诉称：1、一审判决认定的出警时间错误，被上诉人出警时间与报警时间相差甚远，被上诉人违法。一审判决认定被上诉人于2014年1月8日4时7分28秒接到群众昂某某的报警，而实际报警时间是6个小时之前，公安机关延误了救助伤者和抓捕肇事者的最佳时间。被上诉人提供的视频是片段视频，应该提供出警6小时之前的完整视频。2、本起交通事故案件肇事者负全责、逃逸并致一人死亡，已经构成交通肇事罪，属于刑事上诉人一直未收到该交通肇事案件立案通知书，而一审判决认定公安机关行为合法，一审判决认定事实错误。3、一审法院审理程序违法。被上诉人的委托代理人陈康亮没有到庭应诉，一审认定其到庭应诉。4、被上诉人提供的证据均是伪造的。上诉人上诉要求撤销一审判决，发回重审或者依法改判确认被上诉人未履行法定职责的行为违法；判令被上诉人向两上诉人赔偿500000元。
安庆市公安局辩称：1、关于事故发生时间问题。2014年1月8日凌晨4时7分，110指挥中心接群众报警称：在安庆市开发区盛唐湾路康莱特小区附近发生一起车辆碰撞行人的交通事故，随即向安庆市公安局交通警察支队四大队下达处警指令，接到指令后，该队立即按照规定及时处警。由于安庆市公安局110报警台系统时间与北京时间相比晚了3分30秒左右，因此该起事故发生时间在110接处警记录为4时3分，实际应为2014年1月8日凌晨4时7分。�时间与事故报警人手机报警通话记录相吻合。上诉人诉称报警时间实际为6小时前，没有证据证明。2、被上诉人提供的证据是客观真实的。事故现场视频资料为原始资料，无剪接、编辑。事故现场监控录像显示事故发生时间是2014年1月8日3时36分。原因是安庆市开发区城市监控报警联网系统2014年1月16日之前仍处于测试状态，未接入安庆市公安局城市监控报警联网系统综合管理平台。调取现场录像时，经安庆市高能工业自动化控制工程公司技术人员和办案民警对现场视频监控点的系统显示时间与北京时间核对，系统显示时间比北京时间晚了32分钟左右。3、到达现场后，发现伤者伤情较重，处警民警协助120急救人员抢救伤者，将伤者胡惠琴送至安庆市立医院抢救。随后仔细勘查现场，走访并了解现场情况。4时55分许勘查现场结束后及时赶赴安庆市立医院了解伤者的情况。了解到伤者系头部受伤，其他部位无明显外伤。并要求医院立即开通绿色通道，全力抢救伤者。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
安庆市公安局向一审法院提举的证据材料为：
证据1：中国移动通讯公司提供的报警人手机通话清单。证明事故发生时间是2014年1月8日4时7分左右；
证据2：安庆市公安局122接警单。证明事故发生时间是2014年1月8日4时7分左右；
证据3：安庆市公安局110报警台接警查询记录。证明事故发生时间是2014年1月8日4时7分左右；
证据4：关于安庆市公安局110报警台系统时间的证明。证明事故发生时间是2014年1月8日4时7分左右；
证据5：事发现场监控视频资料。证明事发现场客观真实情况，事发时间并非2014年1月7日晚上10点多；
证据6：安庆市高能工业自动化控制工程公司关�监控视频系统时间误差的情况说明。证明视频监控时间比北京时间晚32分左右；
证据7：道路交通事故现场勘查笔录。证明民警接到指令后，及时赶赴现场开展调查取证工作；
证据8：现场证人询问笔录二份。证明事故发生时间；民警积极开展调查取证履行职责；
证据9：询问笔录三份。证明安庆市公安局交通警察四大队积极摸排嫌疑车辆，开展调查，履行法定职责；
证据10：处警现场拍摄的120医护人员现场救护照片。证明处警民警记录急救中心人员现场救护情况；
证据11：安庆市紧急救援中心院前医疗急救病历。证明伤者受伤情况及到达医院时间。
上述证据均已随卷移送本院。
上诉人在二审庭审最后陈述阶段要求对被上诉人提供的视频资料进行鉴定。本院认为：上诉人申请鉴定应该在举证期限内提交，且被上诉人提供的视频资料能反映事故发生的经过，上诉人认为事故发生在被上诉人认定时间的6小时之前，没有依据，故对上诉人的鉴定申请不予准许。
对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为：根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第十一条规定：“公安机关交通管理部门接到道路交通事故报警或者出警指令后，应当按照规定立即派交通警察赶赴现场。有人员伤亡或者其他紧急情况的，应当及时通知急救、医疗、消防等有关部门。”本案中，根据庭审查明事实及本院核实的证据，本起交通事故中，第一个报警人系群众昂某某，其在发现交通事故后，于2014年1月8日4时7分28秒通过手机拨打110报警电话。本案被告安庆市公安局接到报警后，随即指派辖区民警处警，并不存在延迟处警的情形，且处警民警到达现场，协助120医务人员对受害人进行救助。并展开该起交通事故的调查工作，积极履行相应法定职责。被上诉人提供的事故录像视频资料能反映事故发生的经过，上诉人认为事故发生在被上诉人认定时间的6小时之前，没有事实依据。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鲍克盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一六年十二月二日
书 记 员 储芳龄
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。