wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初584号
原告：长兴艺达化工有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道职教路187号。
法定代表人：王玉林，总经理。
委托诉讼代理人：刘文晓，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：宁波爱美佳环保科技有限公司，住所地浙江省宁海县桃源街道兴海北路777号。
法定代表人：吴贤土，总经理。
原告长兴艺达化工有限公司诉被告宁波爱美佳环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。长兴艺达化工有限公司的委托诉讼代理人刘文晓到庭参加诉讼，宁波爱美佳环保科技有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴艺达化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令宁波爱美佳环保科技有限公司支付货款60535元；2、本案诉讼费用由宁波爱美佳环保科技有限公司承担。事实与理由：长兴艺达化工有限公司与宁波爱美佳环保科技有限公司存在买卖合同关系，2017年，长兴艺达化工有限公司多次向宁波爱美佳环保科技有限公司发货，主要为装饰材料3D堆积浆与甘油，总价值为92215元，宁波爱美佳环保科技有限公司尚欠60535元货款未付，双方有往来对账单等予以确认。综上所述，长兴艺达化工有限公司认为，宁波爱美佳环保科技有限公司的行为显然构成对长兴艺达化工有限公司的违约，经多次联系与其协商给付问题无果。现为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持长兴艺达化工有限公司上述诉请。
宁波爱美佳环保科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
长兴艺达化工有限公司围绕着本案诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、出库单一份，证明长兴艺达化工有限公司于2017年3月6日向宁波爱美佳环保科技有限公司发送货物3D堆积浆与甘油涉及金额60535元的事实；2、对账单一份，证明本案双方于2017年5月22日对账确认，宁波爱美佳环保科技有限公司尚欠货款60535元的事实；3、增值税专用发票、情况说明及单位营业执照一组，证明长兴艺达化工有限公司与长兴新丰建材厂系同一人独资企业，且2017年3月26日，长兴艺达化工有限公司于2017年3月6日向宁波爱美佳环保科技有限公司发送货物3D堆积浆与甘油涉及金额60535元委托长兴新丰建材厂开具浙江增值税专用发票（NO21992259）一份的事实。
宁波爱美佳环保科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，长兴艺达化工有限公司提交上述的证据材料均符合有效证据的构成要件，予以确认。
综合上述证据的认定并结合当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
宁波爱美佳环保科技有限公司于2017年2月6日、2月17日、3月3日和3月6日分别向长兴艺达化工有限公司购买水性3D堆积浆，其中3月3日提供的圆网水性3D堆积浆系样品，3月6日提供货物中含甘油（价值55元），合计价值92215元，2017年5月22日长兴艺达化工有限公司出具的对账单分别载明购货时间、产品名称、规格、件数、数量、单价、金额并已开具相应发票等内容，同年4月18日已付款31680元，尚欠货款60535元，通过传真方式，经宁波爱美佳环保科技有限公司审核，其在该对账单中载明“已与王总沟通，甘油不入账，故应付款金额为60480元”并加盖该公司公章。现长兴艺达化工有限公司认为尚欠货款60535元，经多次催付无果，故双方纠纷成讼，诉至本院。
另查明，长兴艺达化工有限公司与长兴新丰建材厂系同一人独资企业，长兴艺达化工有限公司于2017年3月6日向宁波爱美佳环保科技有限公司发送货物3D堆积浆与甘油涉及金额60535元于2017年3月26日委托长兴新丰建材厂开具浙江增值税专用发票（NO21992259）一份。
本院认为，长兴艺达化工有限公司与宁波爱美佳环保科技有限公司之间发生的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宁波爱美佳环保科技有限公司在受领长兴艺达化工有限公司的货物后，未依约支付对价，构成违约，理应承担给付货款的民事责任。结合本案双方交易习惯及对账情况，应确认宁波爱美佳环保科技有限公司尚欠长兴艺达化工有限公司货款为60480元，为此，长兴艺达化工有限公司诉讼请求中合理部分，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宁波爱美佳环保科技有限公司给付长兴艺达化工有限公司货款60480元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回长兴艺达化工有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由宁波爱美佳环保科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式两份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐荣方
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 胡俊超
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 郑和平
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初513号
申请人：肖志杰，男，1998年3月14日出生，汉族，住江西省井冈山市石市，
被申请人：谢亮，男，1995年11月24日出生，汉族，住江西省井冈山市（夏坪镇政府大门右侧），
本院在审理申请人肖志杰与被申请人谢亮民间借贷纠纷一案中，申请人肖志杰于2018年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人谢亮相应资产5200元。本院认为，申请人肖志杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢亮银行存款5200元。
案件申请费72元，由申请人肖志杰负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段建华
二〇一八年七月十二日
书记员 罗 昕
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2018）赣0881民初513号原告：肖志杰，男，1998年3月14日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。被告：谢亮，男，1995年11月24日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。原告肖志杰与被告谢亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志杰到庭参加诉讼，被告谢亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5200元及利息（按年利率24%计算2017年12月10日至还清之日止）,至起诉之日止利息暂计700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日被告向原告借款5200元，并承诺还款期限，原告于2017年11月9日将人民币5200元以现金的方式交付给被告。此后经原告多次催促，被告至今分文未还，特起诉至法院。被告谢亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2017年11月9日出具的借条一张。该证据的真实性合法性关联性符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，被告向原告借款5200元并出具借条一张，约定2017年12月9日之前还款。原告以现金方式将5200元给被告。该款到期后，被告未按约定归还，原告催要未果，引起本案诉讼。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后应及时按约履行还款义务，原告要求被告归还借款5200元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定利息，原告要求被告按年利率24%给付逾期利息的主张，于法无据，但原告可要求被告按年利率6%支付自逾期还款之日起至还清之日止的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢亮于本判决生效之日起十日内归还原告肖志杰借款5200元并支付利息（按年利率6%,自2017年12月10日起计至实际还清之日止）;二、驳回原告肖志杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费72元，由被告谢亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  段建华二〇一八年七月二十三日书记员  罗 昕
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初3173号
原告：胡光大，男，1954年5月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：闫志跃，男，1964年7月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：陈飞彪，宁波市灵峰法律服务所法律工作者。
被告：朱锡明，男，1968年3月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告胡光大诉被告闫志跃、朱锡明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。本院在审理过程中，原告胡光大于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡光大的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡光大撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡光大负担。
审判员 王 凯
二〇一八年七月十二日
书记员 陆雨梦
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初976号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人焦志光，男，1955年1月31日出生于北京市；1980年4月因偷窃被劳动教养二年，1984年7月因犯强奸罪被判处有期徒刑八年；2005年12月因扰乱公共秩序被行政拘留七天；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月3日被羁押，同年9月14日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]980号起诉书指控被告人焦志光犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人焦志光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经北京市东城区人民检察院指控及本院审理查明，2016年7月26日12时许，被告人焦志光在北京市东城区华丰胡同西口，因琐事与被害人宋某发生纠纷，后焦志光持拳将宋某鼻部、眼部、耳部打伤。经鉴定，宋某的损伤程度为轻伤二级。被告人焦志光于2016年7月26日得知被害人宋某报警后，主动向公安机关投案，后于2016年9月3日被民警传唤到案。
上述事实，被告人焦志光在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、工作说明，照片，诊断证明书及检查报告等病历材料，司法鉴定意见书，协议书、谅解书、收据，被害人宋某的陈述，证人齐某、杨某的证言，辨认笔录，被告人焦志光的供述及其身份证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦志光与他人发生纠纷不循正当途径解决，在双方发生冲突时故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人焦志光的指控成立。鉴于被告人焦志光有自首情节，认罪态度较好，且其与被害人已达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚并宣告缓刑。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人焦志光依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
被告人焦志光犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 申会英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何改芹
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初7047号
原告：闫玉生，男，1947年5月27日出生。
被告：北京诚信瑞祥物业管理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区5号区8号。
被告：张瑞祥，男，1951年12月13日出生。
本院受理原告闫玉生与被告北京诚信瑞祥物业管理有限公司、张瑞祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告闫玉生于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫玉生自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫玉生撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告闫玉生负担（已交纳）。
审 判 长 宁 昀
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 赵晓明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王雪梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10008号
上诉人（原审被告）：蔡文彬，男，1985年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于鹏昭，河南灜豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高光光，男,1988年11月20日出生,汉族。
委托诉讼代理人：张俊良，河南沃原律师事务所律师。
上诉人蔡文彬因与被上诉人高光光装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡文彬不服原审判决，上诉请求：1，撤销原审判决，发回重审或依法改判；2，本案一、二审费用及其律师费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，首先因高光光为郑州卓锦晨尧互联网上网服务有限公司经营的网吧装修而产生的纠纷，上诉人作为郑州卓锦晨尧互联网上网服务有限公司的隐形股东和管理人员，上诉人作为表见代理人是一种职务行为，并非是上诉人的个人行为，其次，上诉人的此次表见代理行为得到了相应授权；最后，被上诉人也明晰此次表见代理行为，故，此次纠纷责任理应由郑州卓锦晨尧互联网上网服务有限公司承担，而非由上诉人承担。
高光光答辩称：1、工商登记没有显示上诉人的名字，被上诉人在施工时也不知上诉人与公司的关系。2、工程定金及部分工程款都是由上诉人支付的。3、工程结算单中有网吧结算、饭店门头（是上诉人自己的产业）。4、上诉人与公司的投资协议，在被上诉人不知情的情况下不应对被上诉人产生约束。被上诉人有权要求上诉人偿还工程费用。
高光光向一审法院提出诉讼请求：1、判令蔡文彬偿还高光光装修款28000元及利息（利息从2016年12月21日起算，按照同期贷款基准利率计算至实际支付之日）；2、蔡文彬承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：高光光、蔡文彬约定由高光光为郑州卓锦晨尧互联网上网服务有限公司经营的网吧进行装修，并同时制作饭店门头一个。2016年4月10日，蔡文彬通过其个人银行账户向高光光转账支付10000元定金，后高光光按照约定进行了施工。2016年12月21日，高光光向蔡文彬出具预算单一份，显示包含饭店门头5000元在内，工程总价格为40846元，蔡文彬在该预算单上备注并签名，备注内容为“卓锦晨尧互联网上网有限公司项目已付1万整（壹万元整），完工，余三万（叁万圆整）未结，蔡文彬已阅”。2016年12月26日，蔡文彬通过微信向高光光转账2000元，后蔡文彬未再支付高光光任何款项。
经在国家企业信用信息公示系统查询，郑州卓锦晨尧互联网上网服务有限公司为自然人独资公司，股东及法定代表人均为案外人张晨刚。
一审法院认为：高光光、蔡文彬约定由高光光为郑州卓锦晨尧互联网上网服务有限公司经营的网吧进行装修，且高光光已经按照约定完成了装饰装修工程，对这一事实，双方均无争议。本案争议的焦点是蔡文彬的行为是个人行为还是职务行为。蔡文彬辩称其受郑州卓锦晨尧互联网上网服务有限公司委托与高光光商谈本案装饰装修合同事宜，但蔡文彬并未提交该公司对其委托授权的证据。从该公司的工商登记显示，蔡文彬也非该公司股东，蔡文彬虽提交一份投资合作协议书用以证明其是该公司隐名股东，但在该公司及公司股东未向本院作出说明的情况下，该协议的真实性无法认定，法院不予采信。在蔡文彬未提交该公司授权委托书、未提交证据证明其系公司股东、也未提交其系该公司员工，在该公司也并未对蔡文彬的行为作出系职务行为的追认的情况下，对蔡文彬与高光光签订合同的行为不能认定为职务行为。结合高光光向蔡文彬出具的报价单中还包含一个饭店门头的费用，且蔡文彬在诉讼中认可该饭店系其个人经营的情况，法院认定蔡文彬与高光光签订合同的行为系其个人行为，蔡文彬应承担向高光光支付工程款的义务。工程款共计40000元，蔡文彬已支付12000元，高光光主张蔡文彬支付剩余28000元，法院予以支持。高光光、蔡文彬对工程款的支付时间并未明确约定，对逾期付款的违约金也未明确约定，高光光主张蔡文彬自2016年12月21日起支付逾期付款利息，其起算时间没有依据，法院调整为高光光起诉之日即2017年4月1日；高光光对逾期利息的标准主张为同期银行贷款利率，法院参照民间借贷中关于逾期利息的相关规定调整为年利率6%，对调整后的逾期利息损失，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：蔡文彬自本判决生效之日起十日内支付高光光装修工程款28000元及逾期利息损失（以28000元为基数自2017年4月1日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。如果蔡文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由蔡文彬负担。
二审中，本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：涉案装修工程是由蔡文彬与高光光商谈约定，签约过程中蔡文彬也未出示公司对其委托授权的相关证据，预算单也系蔡文彬签字确认，定金及部分工程款也是由蔡文彬支付，综上，蔡文彬的行为系个人行为，其应承担付款义务。蔡文彬上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由蔡文彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一七年九月五日
书记员 唐珍珠
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1032号
原告：王学珍，男，回族，1954年9月生于青铜峡市。
被告：李明，男，回族，1977年7月生于银川市兴庆区。
原告王学珍与被告李明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案。依法由审判员李世吉适用简易程序于2014年7月23日在本院小坝人民法庭公开开庭进行了审理。原告王学珍到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在小坝镇新林村开奶站，我给被告交鲜奶。被告共欠我奶款11094元，2013年1月26日，被告出具了欠条。同年1月30日，经小坝镇人民调解委员会调解达成调解协议，约定被告每月给包括我在内的11个奶牛养殖户支付4万元奶款，由我们按欠款比例分配。调解协议达成后被告于同年4月19日给我支付2000元，下剩9094元至今未付。现要求被告予以支付，并由被告承担本案诉讼费用。
原告出示欠条1张，以证实被告欠原告奶款数额。
被告李明未提交证据及书面答辩意见。
经审核，原告出示的欠条符合证据有效要件，对其证明效力予以认定。
经审理查明，被告在小坝镇新林村经营奶站，原告给被告交鲜奶。2013年1月26日，被告给原告出具欠条1张，载明：“欠条，今欠到王学珍奶款11094元，壹万壹仟零玖拾肆元整，欠款人：李明（捺印）”。同年4月19日，被告给原告支付2000元，下剩9094元，至今未付。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，被告应依约向原告及时支付奶款。被告给原告出具的欠条未约定付款期限，原告有权随时主张权利。故原告要求被告支付下剩奶款的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明支付原告王学珍价款9094元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 李世吉
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 璐
（2014）青民初字第1032号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终134号
上诉人（原审原告）：王亚东，男，生于1995年8月28日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：郝晓芳，女，生于1967年6月14日，汉族，住四川省雅安市名山区。系王亚东之母。
委托诉讼代理人：雷兵，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省雅安市名山区永兴镇瓦窑村第二农业合作社。
负责人：郝钦全，系该社社长。
委托诉讼代理人：汤拯，四川同兴律师事务所律师。
上诉人王亚东因与被上诉人雅安市名山区永兴镇瓦窑村第二农业合作社（以下简称：瓦窑村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2016)川1803民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王亚东上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由如下：一、上诉人系被上诉人集体经济组织成员，是其父母所在承包户中的一员，与其他家庭成员共同享有所订立承包合同中的土地经营权，一审法院认定上诉人为无承包土地的人员没有法律依据；二、《瓦窑村二组土地款分配方案》内容不符合法律规定，应按照同等原则分配补偿款。方案中对于1996年9月30日至2013年12月31日期间出生的本社子女按每人40000元土地补偿款予以分配，非法剥夺了其依法享有的占有、使用、收益和处分的同等权利，故分配方案违反法律规定，上诉人应获得与村组集体经济组织其他成员相同数目的征地补偿款。扣除上诉人已经领取的40000元，还应领取50449元。
被上诉人瓦窑村二组辩称：分配方案是通过民主程序形成的，合法有效，上诉人的上诉理由不能成立，请驳回上诉，维持原判。
王亚东在一审中请求：依法判令瓦窑村二组支付其应享有的土地补偿款份额50449元（其中：本金76990元、2014年利息4840元、胥家沟租金2000元、机砖厂租金2000元、2015年利息4619元，扣减已领取的40000元），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王亚东系瓦窑村二组集体经济组织成员，生于1995年8月28日。1996年二轮土地承包时，王亚东因系超生人员，不符合土地承包政策，没有承包到该集体经济组织的土地。2013年年底，瓦窑村二组的土地被国家征用，2014年土地补偿款到位后，瓦窑村二组于2014年9月28日制订分配方案，主要内容为：每份承包土地，承包人死亡、读书、参军、买户口的都按照1.378亩土地补偿金计算；有户籍无承包田地的，1996年9月31日迁入的不参与分配；1996年9月31日至2013年12月31日止出生的，每人40000元；胥家沟茶厂租用土地租金和征地补偿款利息另行分配，按承包土地份数分配（每份0.7万元）。2015年4月7日，瓦窑村二组将被征用土地的土地补偿款和出租该集体胥家沟土地、机砖厂土地所得的收益一并按照其分配方案进行了分配。有承包土地的村民每份分得土地补偿款76990元、2014年利息4840元、胥家沟租金2000元、机砖厂租金2000元、2015年利息4619元，合计90449元；王亚东按照无承包土地的村民对待，分得40000元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，集体经济组织对土地补偿费的分配属于村民自治范畴，集体经济组织可以就已收到的土地补偿费，经法定的民主议定程序确定分配方案后分配给集体经济组织成员，集体经济组织成员有权按照方案确定的份额领取土地补偿费。本案中，瓦窑村二组在土地被征用后，经民主议定程序，确定对土地补偿费按有承包地的几种情况和无承包地的几种情况予以分配，并对征地补偿款利息、胥家沟茶厂的土地租金确定了分配办法，该分配方案并不违反法律禁止性规定，对其成员具有约束力。王亚东在1996年二轮土地承包时，因系超生人员，按政策未取得瓦窑村二组集体经济组织的承包土地，瓦窑村二社按照分配方案，以无承包土地的人员分配给王亚东土地补偿款40000元，并无不当，现王亚东请求分配土地补偿款等50449元的主张，没有法律依据，依法不予支持。故，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回王亚东的诉讼请求。案件受理费1061元，由王亚东负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：瓦窑村二组经民主议定程序决定的土地补偿款分配方案，符合法律规定，能够产生相应的法律效果。王亚东作为无承包土地的集体经济组织内部成员，根据分配方案，分配其40000万元并未剥夺其依法享有的占有、使用、收益和处分的同等权利。我国农村土地采取集体经济组织内部的家庭承包方式，以家庭内部成员具有分配承包土地资格的人数，决定分配给该家庭承包土地的份数，然后以家庭联合生产的方式对承包土地进行使用、管理。家庭内部成员在土地承包开始时，只要具有承包资格，即享有平等承包集体土地的权利。本案中，上诉人王亚东虽出生于1995年，在第二轮土地承包分配之前，但因系超生人员，集体经济组织并未向其分配承包土地，即使属于其父母所在承包户中的一员，因事实上并未分配有承包地，故瓦窑村二组按照村民小组会议的精神未以有承包土地的人员向其发放土地补偿款并无不当。
综上所述，王亚东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1061元，由上诉人王亚东负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 剑
审判员 刘 琼
审判员 文 茜
二〇一七年二月二十七日
书记员 王振豫
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民初2668号
原告：中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县城武阳中路8号。
代表人：黄澄，系行长。
委托代理人：许自强（特别授权代理），系银行员工。
被告：浙江汇宇机械有限公司，住所地：武义经济开发区（白洋工业区）。
法定代表人：姚薛康。
被告：武义世中工贸有限公司，住所地：武义县白洋工业区。
法定代表人：程晓芳。
被告：武义世荣家居用品有限公司，住所地：武义县白洋工业区牛背金。
法定代表人：陈彪。
被告：姚薛康，男，1970年12月24日出生，汉族，住永康市。
被告：应真，女，1972年9月6日出生，汉族，住永康市。
原告中国工商银行股份有限公司武义支行与被告浙江汇宇机械有限公司、武义世中工贸有限公司、武义世荣家居用品有限公司、姚薛康、应真金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，于2018年8月20日向原告中国工商银行股份有限公司武义支行送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书，但原告中国工商银行股份有限公司武义支行未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈建梅
人民陪审员 徐金平
人民陪审员 徐增连
二〇一八年八月二十八日
代书 记员 赵楚鸽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民初2668号原告：中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县城武阳中路8号。代表人：黄澄，系行长。委托代理人：许自强（特别授权代理），系银行员工。被告：浙江汇宇机械有限公司，住所地：武义经济开发区（白洋工业区）。法定代表人：姚薛康。被告：武义世中工贸有限公司，住所地：武义县白洋工业区。法定代表人：程晓芳。被告：武义世荣家居用品有限公司，住所地：武义县白洋工业区牛背金。法定代表人：陈彪。被告：姚薛康，男，1970年12月24日出生，汉族，住永康市。被告：应真，女，1972年9月6日出生，汉族，住永康市。原告中国工商银行股份有限公司武义支行与被告浙江汇宇机械有限公司、武义世中工贸有限公司、武义世荣家居用品有限公司、姚薛康、应真金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，于2018年8月20日向原告中国工商银行股份有限公司武义支行送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书，但原告中国工商银行股份有限公司武义支行未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈建梅人民陪审员  徐金平人民陪审员  徐增连二〇一八年八月二十八日代书 记员  赵楚鸽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1094号
申请执行人：王培刚，男，1976年2月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：杨洪义，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被执行人：李国明，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王培刚与被执行人李国明保证合同纠纷一案，申请执行人王培刚以本院（2014）莱州平民初字第711号民事判决书已经发生法律效力、被执行人李国明拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李国明的存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚福仁
二〇一五年四月三十日
书记员 张程嵛
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初3632号
原告：廖加佑，男，1956年6月13日出生，汉族，租住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：廖建龙，男，1987年10月8日出生，汉族，租住衢州市柯城区。
被告：祝许华，男，1969年5月27日出生，汉族，租住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：祝小龙，男，1997年10月17日出生，汉族，租住衢州市柯城区。
原告廖加佑与被告祝许华健康权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖加佑及其委托诉讼代理人廖建龙、被告祝许华委托诉讼代理人祝小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖加佑向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失9661元。事实和理由：2017年1月20日，被告恶意殴打原告，原告伤后经治疗花费医疗费。原告多次与被告协商，被告不予理睬。故原告诉至法院，主张诉请如前。
被告祝许华辩称，原告诉称与事实不符，被告是在原告激怒的情况下打了原告；诉讼请求没有事实和法律依据，原告已满60周岁，不存在误工损失，请求法院查明事实，分清责任，依法驳回原告不合理的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的中药处方、请假条、工作证明以及病休证明，被告有异议，本院认为，对仅有处方而无费用票据的医疗费用不予确认，无医疗机构印章的证明的真实性不予认定，请假条和工作证明系原告私自填写，不应认定。
2017年1月20日下午，被告祝许华为发泄情绪，来到位于衢州市柯城区廖基根经营的小店内，对店内的原告廖加佑进行殴打，并将店内的其他部分财物损毁。事发后，原告去浙江衢化医院诊治，经诊断：原告为多处软组织挫伤。法医鉴定原告的损伤构成轻微伤程度。为此，原告花费医疗费661元，医师建议原告伤后休息半个月。另查明，原告年满60周岁仍从事劳动，伤后丧失一定的劳动报酬。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。本案被告致伤原告身体，依法应当承担相应的民事责任。但原告系轻微损伤，故其主张精神损害和营养费赔偿，依据不足。原告未提供交通费损失证据，对原告交通费损失请求本院不予支持。原告虽年满60周岁，仍从事劳动，本院酌情确定其误工费。对原告所提合理部分之诉讼请求予以支持。被告称原告激怒情况下打了原告，但未提供证据证明，故不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告祝许华于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖加佑医疗费、误工费合计2061元。
二、驳回原告廖加佑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担20元，被告负担5元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 孟繁义
二〇一八年八月二十日
法官助理 胡 适
书 记 员 祝美珍
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）湖民一终字第422号
上诉人（原审被告）东方建设集团有限公司。
委托代理人杨绍军。
被上诉人（原审原告）黄阿三。
委托代理人沈佩珏、祝晶。
上诉人东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）为与被上诉人黄阿三建设工程施工合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2007）湖吴民一初字第1843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2007年11月12日组织上诉人东方公司的委托代理人杨绍军、被上诉人黄阿三及其委托代理人沈佩珏进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年上半年，黄阿三为东方公司承建的湖州丽阳景苑建设工地8号楼、10号楼及塔吊打桩。截止2004年7月16日，黄阿三为东方公司打桩377根计53824元，后东方公司支付黄阿三30000元。2005年12月28日，经双方对帐，由东方公司丽阳景苑工程项目部工作人员金声向黄阿三出具欠条一份，载明：应付黄阿三打桩工程余款23824元。工程竣工验收合格后，黄阿三多次催讨无着，纠纷成讼。
原审法院认为，黄阿三与东方公司之间口头达成的建设工程劳务分包合同，因黄阿三不具有法定资质，违反法律法规强制性规定，应确认无效。但黄阿三分包的施工工程已竣工验收合格，故黄阿三诉请东方公司立即支付工程款的主张，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持”的规定，予以采纳。黄阿三要求东方公司赔偿利息损失的请求，不符合法律规定，不予支持。东方公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决：一、东方公司应支付黄阿三工程款23824元，限于本判决书生效之日起十日内清偿。二、驳回黄阿三其他诉讼请求。
上诉人东方公司上诉称：一、审判程序错误。上诉人在收到一审法院送达的起诉状副本及应诉通知书后，在法定的答辩期内提出了管辖权异议，但一审法院未对管辖异议作出裁定的情况下开庭审理，并作出判决，违反法律规定。二、实体判决错误。首先金声并不能代表上诉人或项目部，更无权就工程造价出具欠条。其次，被上诉人无证据证明与上诉人有建设工程劳务分包合同关系。所以，请求二审法院依法撤销原判，并发回重审。
被上诉人黄阿三辩称：一审判决程序合法，在一审中，从收到过上诉人提出的管辖异议书。金声是上诉人项目部管理人员，其行为代表上诉人，是职务行为，金声所作的欠条应由上诉人来承担。上诉人在一审中未到庭作答辩，是自己放弃权利，责任应该由上诉人自负，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人东方公司承建的湖州丽阳景苑工程中的8号楼、10楼打桩工程，由被上诉人黄阿三承建。在被上诉人完成上诉人交付的工程，并经竣工验收合格后，上诉人理应支付相应的工程价款。现上诉人提出金声不能代表上诉人或项目部，更无权就工程造价出具欠条及上诉人与被上诉人之间不存在劳务分包主张。经查，被上诉人主张权利的依据有上诉人丽阳景苑项目部的惠新发（法）出具给黄阿三对8号楼、10号楼的打桩根数和应付的款项及金声已付2万元，尚欠黄阿三打桩工程余款23824元的凭证。而盖有上诉人公章的湖州丽阳景苑的8-12号楼工程竣工验收意见书等证据反映，金声系上诉人承建工程的负责人，惠新法系负责工程测量及隐蔽工程（打桩）验收记录的负责人，所以惠新法完全知道隐蔽工程中承接8号楼、10号楼打桩工程情况，现上诉人虽提出异议，但未提供相应证据予以证实的情况下，本院对上诉人的主张不予支持。原审法院依据被上诉人提供证据，并根据法律相关规定所作出的判决，并无不当。至于上诉人提出的在收到一审法院送达的起诉状副本及应诉通知书后提出了管辖权异议一事，经查阅一审卷，并未有上诉人提出的管辖权异议书，且上诉人也不能提供证明向一审法院已提交管辖权异议的证据。所以，上诉人该的上诉理由，本院也不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费464元，由上诉人东方公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 晓
审判员 杨林法
审判员 周 勇
二〇〇七年十一月十四日
书记员 贾艳红
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初340号
原告：王悦，无业。
委托代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。
被告：高宏磊。
原告王悦与被告高宏磊返还原物纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员刘洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王悦的委托代理人吴红艳，被告高宏磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王悦诉称：原、被告原系夫妻关系，2015年11月7日自愿离婚，并签署离婚协议书一份。该协议书确认冰箱等家具、家电应归原告所有，但离婚至今，被告拒不将上述物品返还给原告。故请求法院判令：一、被告归还原告的冰箱一台，洗衣机一台，空调一台，微波炉一个，净水机一台，双人床一张，床头柜两个，五斗橱一个，大衣柜一个，梳妆台一个，梳妆椅一把；二、诉讼费用由被告承担。
被告高宏磊辩称：原告要求的物品都抵押给别人了，没在自己手里，无法返还。
原告提交的证据有：一、离婚协议，证明双方约定的内容；二、家具、电器票据，证明返还物品的规格。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告于2013年4月18日登记结婚，2015年11月7日在民政部门协议离婚。原、被告在协议离婚时约定：…二、关于财产分割1、下列财产归女方所有：存款9万元，冰箱，洗衣机，空调，微波炉，电视机、净水机，床，床头柜，五斗橱，大衣柜，梳妆台，梳椅。2、下列财产归男方所有：电视柜、沙发、茶几、书柜、餐桌、餐椅、窗帘、灯、灯杆、鞋柜。3、高宏磊、王悦双方自行解决住房…。上述物品具体的型号为：西门子牌KG23F52TI型冰箱一台，惠而浦牌XQG70－ZC2470DSJN型洗衣机一台，格力牌KFR－26GW／（26570）Aa-2）型空调一台，格兰仕牌G70F23CN2F－BMI（SO）型微波炉一台，三星牌FS43E450A1RXXZ型电视机一台，AO史密斯AR50－D1型净水器一台，皇友牌A1028型实木床一张，皇友牌A－1028型床头柜两个，皇友牌A－1032型大衣柜一组，型皇友牌A－1032型梳妆台一个，皇友牌A－1028的梳妆椅一个，五斗橱一个。原、被告离婚后，被告并没有将双方约定的财产交付原告。经原告催要，被告拒不退还。
以上事实，由原、被告提交的证据及其当庭陈述证明属实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告达成的离婚协议系双方当事人自愿，并不违背法律规定，系合法有效的。原、被告双方应当依照约定履行自己的义务。现原告依据双方的离婚协议要求被告返还约定的物品，本院予以支持。被告称原告所诉请的物品都抵押给别人了，没在自己手里，无法返还的辩解，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告高宏磊于本判决生效后三日内返还原告王悦西门子牌KG23F52TI型冰箱一台，惠而浦牌XQG70－ZC2470DSJN型洗衣机一台，格力牌KFR－26GW／（26570）Aa-2）型空调一台，格兰仕牌G70F23CN2F－BMI（SO）型微波炉一台，三星牌FS43E450A1RXXZ型电视机一台，AO史密斯AR50－D1型净水器一台，皇友牌A1028型实木床一张，皇友牌A－1028型床头柜两个，皇友牌A－1032型大衣柜一组，皇友牌A－1032型梳妆台一个，皇友牌A－1028的梳妆椅一个，五斗橱一个。
案件受理费25元，由被告高宏磊负担，被告高宏磊于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘洪利
二〇一六年四月××日
书记员 王艺霖
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第5577号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛培军，系理事长。
委托代理人：胡彦，男，汉族，信用社职工。
被告：杨凤茹，女，汉族，农民。
被告：王志贵，男，蒙古族，农民。
被告：王志华，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与三被告借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡彦到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月27日，被告杨凤茹在我社借款50000元，中途系统自动扣款10元，到期日为2013年11月1日。经我社多次索要，被告仍拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求被告立即偿还贷款本金及利息合计66760.97元，以及贷款还清日止所有利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告杨凤茹未作答辩，亦未提举证据。
被告王志贵未作答辩，亦未提举证据。
被告王志华未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明：2012年11月12日，原被告签订合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人杨凤茹提供贷款，按季按月利率11.4‰结息，逾期按约定利率的150%执行。被告王志贵、王志华承担连带担保责任，保证期间为2015年8月31日至2017年8月30日；2012年12月27日，被告杨凤茹在原告处借款50000元，2013年9月30日，被告杨凤茹偿还过本金10元，结算过利息5263元，2013年12月21日信用社电脑系统在被告杨凤茹的金牛卡内自动扣除过利息1424.72元，剩余本金49990元至今未付，截止2014年10月6日欠付利息10770.97元。现原告提起诉讼要求三被告偿还借款本息60760.97元（利息计算到2014年10月6日），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证、利息清单在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告杨凤茹之间的借款合同关系合法有效。被告杨凤茹应当按照约定的期限及时偿还借款。故本院对原告要求被告杨凤茹偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告王志贵、王志华作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告王志贵、王志华承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告王志贵、王志华承担保证责任后，有权向债务人杨凤茹追偿。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨凤茹于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金50000元，利息16583.21元（利息计算到2014年10月6日），合计66583.21元；
二、被告王志贵、王志华对以上借款本息承担连带偿还责任，被告王志贵、王志华承担保证责任后，有权向被告杨凤茹追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，减半收取659.50元，邮寄费120元，合计779.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 魏一然
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初6407号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）田芳。
被告：张娟。
被告：王咚咚。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告张娟、王咚咚追偿权纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告张娟偿还原告代偿款15279.39元，并自起诉之日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告王咚咚承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭审理，原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年1月23日，被告张娟购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，经协商一致，原告与被告张娟、王咚咚签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告张娟未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告张娟应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；合同第八条约定，被告王咚咚作为共同还款人承诺，自愿为被告张娟全面履行合同义务承担连带还款责任。同日，被告张娟（透支债务人、抵押人）、被告王咚咚（抵押人）、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价135000元，首付款40700元，透支金额94300元，分36期还，手续费8511元，分36期还。被告王咚咚于同日向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《共同还款承诺书》，承诺愿承担共同还款责任。同日，原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放透支贷款后，被告张娟未按期归还银行透支债务，原告于2017年11月24日向银行代偿15279.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张娟于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款15279.39元，并以所欠垫付款为基数，按每日万分之六的标准赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司自2018年6月5日起至款清之日止的损失。
二、被告王咚咚对上述第一项被告张娟应付款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取91元，由被告张娟负担，被告王咚咚连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张娟、王咚咚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
??
审 判 员 田梅琳
二〇一八年七月二十三日
代书记员 谢燕宇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1036号
原告：黄应昕，男，1972年7月21日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告：黄应荣，男，1978年8月9日出生，汉族，住遂昌县。
原告黄应昕与被告黄应荣合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄应昕及委托诉讼代理人程爱兰、被告黄应荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄应昕向本院提出诉讼请求：1.被告黄应荣支付原告71426元；2.本项目的工程款余款，由原、被告双方各半享有；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月开始，原告与被告共同从丽水市一方市政园林有限公司承包了遂昌县蔡源乡甚坑村五步坑垦造耕地项目。后双方共同出资，现工程已竣工验收。由于账目问题双方未清算，在蔡源乡驻村干部曾剑和甚坑村书记黄祖仁的主持下，双方达成协议：1、截止到2018年2月1日，黄应荣支出的费用为61470元，黄应昕支出的费用为87700元。2、补贴黄应荣油费5000元；4、该工程项目余款到位后，付清以上费用及民工工资外，剩余部份双方平均分配；5、等工程项目余款到账后，三日内结清所有费用。据查，被告于2018年3月5日收到工程款为317725元，支出了该工程应支付的全部民工工资等费用总计216113元，尚有余款101622元。另被告从丽水一方市政园林公司退到的原双方共同缴纳的押金22000元。按协议约定，原告应支付被告72426元，但被告至今未付，故原告诉至法院。在庭审过程中，原告将第一项诉请变更为“被告黄应荣支付原告72426元”。
被告黄应荣辩称，1、原告所记账目与事实不符，2015年11月29日上交丽水一方市政园林有限公司的押金为12万元（其中我出40000元，原告出80000元），但原告账目记录押金全部由其所出的10万元；2、工程还未结束，2018年仍需种植一季水稻；3、317735元仅为预付款，实际工程款未结清。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据协议书、资金拨付单、支出明细单、押金退回记录、遂昌县人民政府常务会议纪要、情况说明，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的银行明细单，系案外人涂樟华的记录，且与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年11月开始，原告黄应昕与被告黄应荣合伙共同从丽水一方市政园林有限公司承包了遂昌县蔡源乡甚坑村五步坑垦造耕地项目。双方共同出资施工，工程已于2016年竣工验收。2018年2月1日双方对账目进行清算后达成协议，主要内容为：1、截止到，黄应荣支出的费用为61470元，黄应昕支出的费用为87700元。2、补贴黄应荣油费5000元；4、该工程项目余款到位后，付清以上费用及民工工资外，剩余部份双方平均分配；5、等工程项目余款到账后，三日内结清所有费用。原、被告均在协议当事人栏签字捺印，蔡源乡驻村干部曾剑和甚坑村书记黄祖仁在见证人栏签字捺印。2018年2月11日，遂昌县土地整理开发中心出具情况说明一份，主要内容为“三、遂昌县蔡源乡甚坑村五步坑垦造耕地项目，经遂政发【2015】56号批准立项，经遂土整开验字【2016】5号验收合格……施工合同价114.5741万元，经遂财审【2018】60号审定施工费155.9092万元。以上项目因工程超合同价10%及以上，建议本次暂不办理资金结算，暂按照合同价预付到位，超出部分等县政府召开专题协调会议明确会再予拨付。”2018年3月5日被告黄应荣从丽水一方市政园林有限公司领取到该项目工程款317725元（系按施工合同价发放的最后一笔工程款，超出合同价部分尚未发放）以及退回的安全生产风险金22000元。双方均确认，工程款领取后已支付全部民工工资等费用216113元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告、被告虽未书面签订合伙协议，但事实系共同承包工程的个人合伙。工程验收后，双方协商一致出具的协议书，意思表示真实，不违反法律规定，各方均应按约履行。虽然该工程超出合同价部分未予以结算，但工程已竣工验收并经过审计，且按合同价确定的施工费已发放到位，故原告请求对该部份款项先行进行分配，理由正当。但超出合同价部份的款项，如何结算未予以明确，双方可等款项确定后再予以处理。因此，根据协议约定，黄应荣已领取工程款317735元及安全生产风险金22000元，扣除民工工资等费用216113元后，尚余123622元未进行分配。而协议中确定黄应荣垫付的费用为61470元，黄应昕垫付的费用为87700元，应补贴黄应荣油费5000元，故123622元平均分配前黄应荣仍需支付黄应昕10615元【（87700-61470-5000）/2=10615】。综上，黄应荣总计需支付黄应昕款项为72426元（123622/2+10615=72426）。故原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称协议中账目清算错误，证据不足，本愿不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄应荣于本判决生效之日起十日内支付原告黄应昕72426元；
二、驳回原告黄应昕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，原告黄应昕负担93元，被告黄应荣负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 洪 丽 晓
二〇一八年五月三日
书记员 魏吴贞妮
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初4376号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州凤凰街道花乐歌厅，住所地浙江省湖州市青铜路60号1层。
投资人：邱月飞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州凤凰街道花乐歌厅著作权权属纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在法定期限内未向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 李元光
二〇一八年七月三日
书记员 史菊芳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1375号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市。
法定代表人陈锦林，理事长。
被执行人雷奶锦，男，1966年7月14日生，住福安市。
被执行人钟成锦，男，1966年11月15日生，住福安市。
本院在执行申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人雷奶锦、钟成锦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福安市农村信用合作联社于2016年6月27日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2269号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈姗姗
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民特8号
申请人：邱强，男，1956年9月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被申请人：胡娟珍，女，1933年10月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
法定代理人：邱某1，男，1958年3月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区，系胡娟珍次子。
法定代理人：邱某2，男，1959年5月31日出生，汉族，住湖州市吴兴区，系胡娟珍三子。
申请人邱强申请宣告被申请人胡娟珍无民事行为能力一案，本院于2018年3月8日受理后，依法由审判员李元光于2018年6月19日公开开庭进行了审理。
申请人邱强称：被申请人胡娟珍与申请人邱强系母子关系。胡娟珍为湖州市供销社退休人员，曾于2011年11月经湖州市第三人民医院精神科诊断患有阿尔茨海默症（即老年性痴呆症），一直在服药治疗，但疗效甚微。2018年1月20日晚，被申请人在家中摔倒后送医院治疗，经湖州市中医院骨科诊断为右股骨颈骨折，于1月24日进行手术治疗。由于手术需要全身麻醉，引发被申请人阿尔茨海默症日趋严重，于2018年2月12日从湖州市中医院转入湖州市第三人民医院精神科住院治疗。住院期间，发现被申请人同时患有尿路结石和肾积水，被申请人病情急剧恶化，现已意识模糊、神志不清、大小便失禁，靠插管输营养液维持生命，需要24小时不间断护理。由于被申请人三个儿子无法统一协定对被申请人的照顾，三子邱某2将被申请人的工资卡、身份证和房产证扣押，拒绝支付申请人医疗费用。鉴于被申请人目前的病况，为了维持其长期有效的住院治疗和相关护理工作，特向法院申请宣告被申请人胡娟珍为无民事行为能力人，并指定监护人。
经审理查明：被申请人胡娟珍，女，1933年10月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。本院委托湖州市第三人民医院司法鉴定所对被申请人胡娟珍的精神状态和有无民事行为能力进行司法鉴定。该鉴定中心于2018年5月23日出具鉴定意见载明“被鉴定人胡娟珍患有阿尔茨海默病，目前无民事行为能力”。
另查明，被申请人胡娟珍的近亲属有长子邱强、次子邱某1、三子邱某2。胡娟珍的父母和配偶均已去世。
本院认为，被申请人胡娟珍经司法鉴定为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或民政部门同意。鉴于长子邱强、次子邱某1、三子邱某2均要求担任被申请人胡娟珍的监护人，长子邱强与三子邱某2彼此不同意对方担任被申请人的监护人，双方对次子邱某1担任被申请人监护人没有意见，本院指定邱某1为胡娟珍的监护人。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告胡娟珍为无民事行为能力人。
二、指定邱某1为胡娟珍的监护人。
本案受理费100元，由申请人邱强负担。
本判决为终审判决。
审判员 李元光
二〇一八年六月二十六日
书记员 史菊芳
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00196号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人乐某，男，1954年11月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地本区工人村街8村685号附1号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月11日被武汉市公安局青山区分局决定取保候审，同年4月4日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人乐某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫、被告人乐某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年1月24日19时30分许，被告人乐某酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车，沿本区恩施街由西向东行驶至106街坊北门门前路段时，其驾驶的摩托车左侧前部与对向行驶的陈某驾驶的牌号为鄂A×××××的起亚牌小轿车左侧相撞，导致交通事故。经法医鉴定，被告人乐某血液中乙醇浓度为264.0mg／100ml，超过醉酒驾驶机动车标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。
经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告人乐某负事故的全部责任。
破案后，被告人乐某已赔偿被害人陈某人民币2，000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人乐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，被害人陈某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，法医毒物（酒精）分析检验报告及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人乐某无驾驶资格，醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到264mg／100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，应对其从重处罚；被告人乐某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人乐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人乐某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一四年四月十六日
书记员 胡智才
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初396号
原告：吴晓棠，男，1982年9月27日出生，住吉安市吉安县。
被告：吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司，住所地吉安市青原区青原大道555号，统一社会信用代码913608000653897822。
原告吴晓棠与被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告吴晓棠于2018年7月26日向本院提出撤回对吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司的起诉申请。
本院认为，原告吴晓棠以与被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司开庭前达成庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴晓棠撤回对吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴晓棠负担。
审 判 员 郭桂芝
人民陪审员 左宁安
人民陪审员 刘三贵
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 邱 敏
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2131号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：吴斌，男，1975年4月18日出生，汉族，住湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告吴斌银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告吴斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币451800.85元(本金316896.44元，截至2018年4月23日的利息64944.6元，费用69959.81元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年3月24日获得批准，账号为18×××00。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告吴斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金316896.44元，利息64944.6元，费用69959.81元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴斌于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币316896.44元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8077元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年九月七日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初217号
原告：黄小平，男，1965年9月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
被告：毛爱玲，男，1977年7月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告黄小平诉被告毛爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。依法适用普通程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄小平到庭参加诉讼、被告毛爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金97000元及至2018年3月13日的利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告毛爱玲资金周转于2017年2月12日向原告借款100000元并出具了借条，约定借款期限3个月；2017年5月12日向原告借款107500元并出具了借条，约定借款期限3个月。原告为被告提供了贷款后，被告未按期还款，至2018年1月30日，尚欠原告本金97000元。原告经常向被告催讨，被告至今未支付分文本息。
被告毛爱玲未答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交了借条原件2份，银行转账凭证2份，证明被告向原告借款的事实，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告所出具的证据，有毛爱玲的签名及指印，可以证明被告向原告借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告毛爱玲需资金周转向原告借款，原告于2017年2月12日通过中国农业银行股份有限公司峡江县支行向被告转账100000元，被告出具了借款100000元的借条，注明借款期限为3个月；2017年5月12日原告又通过中国农业银行股份有限公司峡江县支行向被告转账92500元，由于被告在2017年2月12日的借款100000元所产生的利息7500元未支付，加上本次借款100000元3个月的预期利息7500元，故被告向原告出具了借款107500元的借条，注明借款期限3个月。原告为被告提供了贷款后，被告偿还了借款的全部利息及本金103000元，至2018年1月30日，尚欠原告本金95500元。
本院认为，被告毛爱玲向原告借款，原告向被告提供了贷款，被告接受了该贷款，双方民间借贷关系成立并生效，受法律保护，原、被告民间借贷关系发生纠纷，属民间借贷纠纷。被告在原告要求其还款后未及时、全额偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借据上虽未约定利息，但从2017年5月12日借条本金及利息预、结算分析：100000元的本金，3个月的利息为7500元,可推算双方约定的借款年利率为7500元÷100000元÷3月×12月×100%=30%，该利率约定介于24%-36%之间，因当事人已经履行，本院不予追究；原告在借款时将利息先予扣除，扣除的利息依法不能计入本金；被告将前期借款未偿还的利息结算后计入后期借款本金并重新出具借款凭证，其年利率不超过24%的部分，本院予以支持，故被告于2017年5月12日向原告借款的本金为92500元+100000元×3月×24%÷12月=98500元。被告两次向原告借款的本金为198500元，原告自认至2018年1月30日，被告已偿还借款的全部利息，偿还借款本金100000元，并多支付利息3000元，多支付的利息3000元，应视为被告还偿还了原告借款本金3000元，故至2018年1月30日，被告尚欠原告本金95500元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛爱玲在本判决生效后三日内偿还所欠原告黄小平借款95500元及利息（利息自2018年1月31日起计算至还清之日止，利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告毛爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡庆根
人民陪审员 张建生
人民陪审员 陈 茂
二〇一八年四月十九日
书 记 员 姚 军
附：原告所提交的证据及证明目的：
1、原告黄小平身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、被告毛爱玲身份证复印件及借条原件两份及银行转款凭证两份，证明被告毛爱玲的身份信息及被告于2017年2月12日向原告黄小平现金借款100000元。被告于2017年5月13日向原告借款107500元，借期三个月，其中将三个月的借款利息7500元计入了借款本金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初10370号
原告：毛仕良，男，1964年12月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵永文，男，1968年1月2日出生，汉族，住诸暨市。
原告毛仕良为与被告赵永文民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日编立（2018）浙0681引调1300号进行调解，因引调无果，转为立案受理，并依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告毛仕良到庭参加诉讼，被告赵永文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛仕良向本院提出诉讼请求：判令被告赵永文归还借款本金12000元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2017年6月17日，被告赵永文向原告借款12000元，并当场出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直未能归还。
原告毛仕良为证明其诉讼主张，向本院提供了借条一份，用以证明被告赵永文向其借款12000元的事实。
被告赵永文未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告毛仕良提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。被告赵永文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
经审理，本院认定事实如下：2017年6月17日，被告赵永文出具给原告毛仕良借条一份，其中载明：兹有下新庄村赵永文向毛仕良借人民币壹万贰仟元整。此后赵永文一直未能归还借款，毛仕良遂诉讼来院，要求本院判如所请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告赵永文向原告毛仕良借款12000元，由其出具的欠条为证，本院予以确认。现原告毛仕良以该借条为据，要求被告赵永文归还借款本金12000元，并支付自起诉之日起至还清之日止的逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告赵永文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，鉴于本案事实已经查清，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告赵永文应归还原告毛仕良借款本金12000元，并支付该款自2018年1月29日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告赵永文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费100元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 郭 昕
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈振威
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初901号
原告：阮某，男，1981年10月31日生，汉族，住吉安市青原区，
委托诉讼代理人：罗正旺，江西井冈律师事务所律师。
被告：谢某，女，1980年9月27日生，汉族，住湖南省宁远县，
本院在审理原告阮某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告阮某于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元,由原告阮某负担。
审 判 员 徐 瑾
二〇一八年八月一日
法官助理 胡正民
书 记 员 胡秀兰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2682号
原告：遂昌县城市建设发展有限公司，住所地遂昌县妙高街道西街107号，统一社会信用代码9133112372661276X6。
法定代表人：胡红兰，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
被告：吴晔，女，1966年5月5日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县城市建设发展有限公�与被告吴晔返还原物纠纷一案，于2018年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案在审理过程中，原告遂昌县城市建设发展有限公司于2018年9月3日以被告吴晔同意将房屋腾空返还原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂昌县城市建设发展有限公司撤回对被告吴晔的起诉的申请，不损害国家和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遂昌县城市建设发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂昌县城市建设发展有限公司负担。
审判员 郑世罗
二〇一八年九月三日
书记员 徐丽芳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1943号
原告：新昌县七星街道一鸣饭庄南岩店（统一社会信用代码：92330624MA29EBXN30），住新昌县七星街道茶市路255-275号。
经营者：何忠燕，女，1955年6月18日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：石坤绿，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：潘灿均，男，1973年10月15日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县七星街道一鸣饭庄南岩店与被告潘灿均餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因发现被告外出下落不明，采用法律规定的其他方式无法向其送达诉讼文书，本院采用公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，同时于2018年4月23日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年7月10日对本案公开开庭进行了审理。原告新昌县七星街道一鸣饭庄南岩店的委托诉讼代理人石坤绿到庭参加诉讼。被告潘灿均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌县七星街道一鸣饭庄南岩店本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付餐费总计9365元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2014年、2015年多次在原告处用餐消费，被告在用餐完毕后未当场付款，以签单方式记账。经结算，被告签单记账餐费合计为9365元。后经原告多次向被告催讨，被告均认欠不付。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决支持原告诉请。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、营业执照、人口信息查询证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、酒菜记录单、消费记账单各十五份，证明被告潘灿均结欠原告餐费总计9365元的事实。
被告潘灿均未到庭参加诉讼。亦未向本院提交书面证据。
原告所举证据，被告潘灿均未到庭质证，视为放弃对原告所举证据的质辩权。原告所举证据，经本院审查，符合证据三性，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。
经审理本院认定的事实和原告所陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间因餐饮服务产生合同关系，且经双方结算而成立，系双方真实意思表示，又不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告在原告饭庄用餐，原告向被告提供了餐饮服务，被告应当支付相应的价款，现经原告催讨，被告仍未支付款项。
综上所述，原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘灿均于本判决生效后十日内支付原告新昌县七星街道一鸣饭庄南岩店餐饮费用9365元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘灿均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 舒建平
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 潘海燕
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张恩娣
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3440号
申请人孙成佐，男，1969年2月2日出生，汉族，住江苏省。被执行人陈兆娣，女，1955年9月18日出生，汉族，住上海市。原告孙成佐与被告陈兆娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的(2014)虹民一(民)初字第1293号民事判决书，已经发生法律效力。现权利人孙成佐向本院申请执行，要求义务人陈兆娣返还借款本金20万元及相应利息，并承担案件受理费2150元，财产保全费1520元。经执行查明，2014年5月19日，本院出具(2014)虹民一(民)初字第1293号民事判决书，判令陈兆娣返还借款本金20万元及相应利息，并承担案件受理费2150元，财产保全费1520元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行还款义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下财产进行调查，查明：1、被执行人银行存款不足；2、被执行人陈兆娣名下仅有本市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋一处，该房屋面积仅34.14平方米，由被执行人全家居住，无法处理；3、未查到被执行人名下有车辆、证券等其他财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。由于本院查明的被执行人财产无法处置，且被执行人暂无其他财产可供执行，同时申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)虹民一(民)初字第1293号民事判决书第一、二项中陈兆娣负担218670元部分所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
助理审判员 魏 嘉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 朱坚翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初607号
原告常州亨达置业有限公司，住所地江苏省常州市延陵东路508号。
法定代表人王东才，执行董事。
委托代理人李成敏，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人郑雪，江苏东银律师事务所律师。
被告尹洪涛，男，汉族，1979年11月26日生。
原告常州亨达置业有限公司（以下简称常州亨达公司）诉被告尹洪涛民间借贷纠纷一案，原告常州亨达公司于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告常州亨达公司的委托代理人郑雪到庭参加诉讼。被告尹洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常州亨达公司诉称，2015年3月20日，被告尹洪涛向原告常州亨达公司借款70万元并指定原告常州亨达公司将款项汇至南京永德建材有限公司（被告尹洪涛系南京永德建材有限公司法定代表人）账户。被告尹洪涛向原告常州亨达公司出具《借条》一份，证明其收到原告常州亨达公司出借的款项。至2015年11月6日，被告尹洪涛仍未还款。为维护自身合法权益，原告常州亨达公司诉至法院，请求依法判令：1.被告尹洪涛偿还原告常州亨达公司借款本金70万元并支付利息（自2013年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算利息）；2.被告尹洪涛承担本案诉讼费用。
被告尹洪涛未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年3月20日，被告尹洪涛向原告常州亨达公司出具借条一份，内容为：“本人收到常州亨达置业有限公司于2015年3月20日本人收到人民币柒拾万元整”。同日，被告尹洪涛在借条内容下方出具委托书一份，内容为：“兹委托常州亨达置业有限公司借给本人柒拾万，直接汇入南京永德建材有限公司账户”。2015年3月20日，原告常州亨达公司按约向被告尹洪涛指定的南京永德建材有限公司银行账户中汇款700000元。
另查明，被告尹洪涛系南京永德建材有限公司的法定代表人。
上述事实，有原告常州亨达公司提交的借条暨委托书、支付结算凭证、业务委托书、南京永德建材有限公司企业信息查询资料以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告尹洪涛向原告常州亨达公司借款70万元，其向原告常州亨达公司出具了借条并指示原告常州亨达公司将借款汇至南京永德建材有限公司的银行账户，原告常州亨达公司按约将70万元汇至南京永德建材有限公司的银行账户，双方借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的约定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方并未约定借款期限，故原告常州亨达公司有权催告被告尹洪涛在合理期限内还款。原告常州亨达公司主张被告尹洪涛偿还借款本金70万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题，原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告常州亨达公司主张自2015年3月20日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计收利息，无事实和法律依据，本院不予支持；原告常州亨达公司向本院起诉后，被告尹洪涛仍未还款，自原告常州亨达公司起诉之日起至还款之日止，可按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计收资金占用期间利息，故对原告常州亨达公司主张的利息中自2016年1月15日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计收逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告尹洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告常州亨达公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告常州亨达置业有限公司借款本金70万元并支付逾期利息（自2016年1月15日起至实际清偿之日止，以实际欠款本金为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算逾期利息）。
二、驳回原告常州亨达置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费600元，合计11400元，由被告尹洪涛负担（被告尹洪涛应负担的诉讼费用已由原告常州亨达置业有限公司预交，被告尹洪涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州亨达置业有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陈学明
代理审判员 卢大力
人民陪审员 李永春
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 孔凡燕
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第951号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人张玉水。
被执行人张波。
被执行人张佃民。
被执行人陈子贤。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第379民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年九月十四日
书 记 员 巨荣周
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1340号
原告：黄某1，女，1959年12月10日出生，汉族，住遂昌县。
原告：黄某2，女，1962年12月21日出生，汉族，住遂昌县。
两原告共同委托诉讼代理人：朱浩松、濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告：黄某3，女，1970年12月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄某4，女，1964年7月13日出生，汉族，住遂昌县。
原告黄某1、黄某2与被告黄某3、黄某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告黄某1、黄某2及其共同委托诉讼代理人朱浩松，被告黄某3、黄某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1、黄某2诉称，原被告均系同胞姐妹关系，母亲章晶晶于2018年4月6日死亡，父亲黄爱民于2014年1月23日死亡。位于遂昌县的房产为章晶晶与被告黄某3、案外人ＸＸ进按份共有，其中章晶晶占50%产权、被告黄某3、案外人ＸＸ进各占25%产权。2016年4月26日章晶晶致信胞弟章某1，明确了在其死亡后全部财产归两原告共同继承的意愿，同年5月3日在章某1、章某2见证下，立下遗嘱，再次明确了去世后其名下届时实际拥有的全部财产及权益均由两原告共同继承。现原、被告之间因案涉房屋权属等问题矛盾加剧，经协商未果。综上，两原告认为在母亲章晶晶死亡后，其名下的遗产根据所立遗嘱内容，应全部归两原告共同继承，两被告拒不配合行为已侵犯两原告合法权益，故请求法院判决：一、确认两原告共同对其母亲章晶晶名下的遗产（位于遂昌县产）享有全部继承权，并判令两被告立即配合两原告共同办理相应的不动产变更登记手续；二、确认两原告共同对其母亲章晶晶名下的其他遗产享有全部继承权；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄某3辩称：起诉前被告已找中间人要求与原告进行调解，但原告不同意调解，还起诉到法院。对于原告提供的遗嘱存在异议，答辩人母亲已经八十多岁了，根本不可能写这种遗嘱，一看就是有人写好给答辩人母亲抄的，并不是答辩人母亲真实意愿，也不是亲笔写的。遗嘱中的见证人为夫妻关系，签字也是一个人签的，而且见证人章某1、章某2和原告有共同的利益关系，因为答辩人父亲死后，原告打官司要求分抚恤金，后来该笔12万的抚恤金放在了章某1处，故见证人和原告有利益关系，不能作为见证人。遗嘱中也没有对遗产进行处置安排，答辩人母亲是被迫写的，而且遗嘱也有多次修改，身份证号码也故意少写了一个。母亲过世后，答辩人问章某1要抚恤金，章某1表示已经给了原告，答辩人都没见过，母亲存折和卡上的钱也被原告取走了。目前为止，原告都未对母亲的钱进行详细的说明，要求法院进行核实。母亲的遗嘱是在原告的欺骗和胁迫下写下的。
被告黄某4辩称：在答辩人父亲死后，原告强行把答辩人母亲接去，信上说我们不给她住都是不真实的，信上说答辩人对母亲不好也是不真实的。答辩人母亲住在我家的时候，经常在阳台晒太阳，我也经常推她出去玩，邻居都看到的，而且我妈都跟大家说四个女儿都好的，说我们不好完全是捏造的。答辩人母亲已经写好遗嘱说了遗产由四个女儿继承的，写了四份，原被告一人一份，而且还寄了份给我舅舅。原告提供的遗嘱中也没有写过具体的有什么遗产。母亲遗留的遗产应该由原被告四人共同继承。
案经审理查明：黄爱民与章晶晶为夫妻关系，双方婚后共生育四女，取名黄某1、黄某2、黄某3、黄某4。黄爱民、章晶晶婚后购置了位于遂昌县屋一套。现该房屋的产权为按份共有，章晶晶占50%产权，黄某3占25%产权，ＸＸ进（黄某3丈夫）占25%产权。2014年1月23日黄爱民死亡，2018年4月6日，章晶晶死亡。2016年2月15日，章晶晶书写遗嘱一份，载明：我立本遗嘱对我一点财产作如下处理，生前由四个女儿共同悉心照顾，我决定在去世后，将我个人所有财产和房子平均分给四个女儿。我一生信奉基督教我后事一切安照教会的程序办理四个女儿不准反对阿门！本遗嘱一式四份，四个女儿一人一份，章遗嘱章晶晶2016年2月15日。2016年4月26日，章晶晶书写书信一封，在信中其陈述其死后不会将遗产给两被告继承，已请律师写好遗嘱，将遂昌县的房产属于章晶晶的全部份额及多余款及其他财产给国英、国梅共同继承，其他遗嘱无效。2016年5月3日，章晶晶书写遗嘱一份，载明：立遗嘱人章晶晶，女1937年6月15日出生，浙江省遂昌县，身份证号码：。我此遗嘱对我所有财产作如下分米。本人去世后包括但不限于上述所列举的本人届时实际拥有的全部财产及产及权益均由大女儿黄某1二女儿黄某2共同继承。若继承人继承时有配偶的继承人所继承的财产及权益与其配偶无关均为继承人财产。本人在此明确订立：立遗嘱人：章晶晶，2016年5月3日，案外人章某1、章某2在遗嘱上作为见证人签字。
另，2015年4月7日，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、章晶晶因黄爱民死亡丧葬费、一次性抚恤金、存折余款及章晶晶赡养问题在遂昌县人民法院达成调解协议，约定：一、由遂昌县人力资源和社会保障局发放的黄爱民死亡丧葬费、一次性抚恤费及黄爱民存折余款归第三人章晶晶所有。该款由第三人章晶晶弟弟章某1负责保管，原、被告如因第三人章晶晶需要使用上述款项，原、被告协商后，由章某1将该款打入章晶晶账户。二、第三人章晶晶由原告黄某1、黄某2、黄某4、黄某3轮流照料，每人一个月，从2015年3月9日起起算，每月生活费800元从困难生活补助中开支，生活费不足部分由当月照料的子女承担。第三人章晶晶的证件及银行卡由其本人及当月照料的子女一起保管。协议签订后，约定的抚恤金等12万元即由章某1负责保管，章晶晶死后，章某1将剩余款项交给两原告。
证人章某1陈述：其在收到章晶晶的信后，即与妻子赶到遂昌，之后陪章晶晶一起去法律服务所写好遗嘱，立遗嘱时章晶晶意识清醒。交给其保管的抚恤金大部分都已用于章晶晶生前的开销，大概还剩一两万已经交给原告。
上述事实有原告提供的房屋产权证明、遗嘱、信函、死亡证明、遗体火化证明，被告黄某3提供的民事判决书、遗嘱，证人章某1证言及原被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。章晶晶在生前立有遗嘱，应按遗嘱办理。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，没有公正遗嘱的，以最后所立遗嘱为准。章晶晶分别在2016年2月15日及2016年5月3日立有两份不同的遗嘱，对其所留遗产进行了不同的处置，应以最后一份即2016年5月3日遗嘱为准。被告辩称该遗嘱系被继承人受胁迫或欺骗所写，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。故坐落于遂昌县（所有权证号：00061587）房屋属于章晶晶的份额及章晶晶的其余遗产应由两原告共同继承。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第42条之规定，判决如下：
一、坐落于遂昌县（所有权证号：00061587）房屋由原告黄某1、黄某2继承50%的份额，被告黄某3、黄某4于本判决生效之日起十日内协助两原告办理产权登记手续。
二、章晶晶的其他个人合法财产均由原告黄某1、黄某2享有和使用。
本案减半收取案件受理费25元，由被告黄某3、黄某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 唐春萍
二〇一八年七月十日
书记员 张 敏
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执63号
被执行人覃靖程，男，汉族，住所地柳城县。
覃靖程罚金一案,柳城县人民法院于2016年5月24日作出的（2016）桂0222刑初117号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃靖程没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人覃靖程履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃靖程的财产进行了查证：查明被执行人覃靖程在各银行的相关账号无存款，在车辆管理所无车辆登记信息，在房屋登记管理中心无房产登记信息，申请人及被执行人均未能提供被执行人其他债权情况，被执行人在工商及证劵公司均无股权、基金相关登记信息。
本院认为，本案被执行人覃靖程目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃靖程新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0222刑初117号刑事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力审判长
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 张宇锋
审判员 覃 旭
二〇一七年五月十日
书记员 高 峰
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初236号
原告：程福生，男，1972年1月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
原告：汪根水，男，1963年9月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
原告：程世名，男，1965年9月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
三原告共同委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律�，一般代理。
被告：邵长水，男，1965年9月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
原告程福生、汪根水、程世名与被告邵长水土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告程福生、汪根水、程世名于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程福生、汪根水、程世名以该案已另行处理为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程福生、汪根水、程世名撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告程福生、汪根水、程世名负担。
审判�应建辉
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 潘诗滨
二〇一八年八月八日
书 记 员 黄 容
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第3118号
申请执行人：王爱娥，农民。
被执行人：王学军，农民。
被执行人：茅亚锋，农民。
本院在执行（2010）甬慈浒商初字第21号王爱娥诉王学军、茅亚锋民间借贷纠纷一案过程中查明，本院依法拍卖了被执行人所有的房屋，申请执行人已经按比例受偿4716元，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也会提供可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。被执行人尚需向申请执行人支付执行款15284元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第3118号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 王 治 军
二〇一〇年十一月四日
书记员 杜震（代）
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第4244号
原告永年县永合会镇永三村村民委员会。
法定代表人侯光明，该村民委员会主任。
委托代理人李超，河北李超律师事务所律师。
委托代理人侯佳强，河北李超律师事务所律师。
被告侯安平，男，1960年1月23日生，汉族，农民。
本院受理原告永年县永合会镇永三村民委员会诉被告侯安平确认合同效力纠纷一案，原告于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永年县永合会镇永三村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告永年县永合会镇永三村村民委员会承担。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 刘小芳
代理审判员 李ＸＸ
二〇一三年三月十一日
书 记 员 李 晶
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初2342号
原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。
法定代表人：吕雪良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡良富，男，该公司职工。
被告：杨钟新，男，1958年8月5日出生汉族，住浙江省建德市。
原告新昌县丁香物业管理有限公司诉被告杨仲新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告新昌县丁香物业管理有限公司以双方已自行协商解决为由，于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担。
审判员 丁叶莎
二〇一八年五月七日
书记员 石嘉悦
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3143号
原告：陆某，女，1988年3月4日生，汉族，住黄石市铁山区。
被告：黄某，男，1982年1月5日生，汉族，住大冶市。
原告陆某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告陆某于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陆某负担。
审判员 许馨文
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 瑶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第110-2号
申请执行人施达华。
被执行人新华电器集团有限公司，住所地：乐清市经济开发区。
法定代表人：郑巨林，该××董事长。
本院根据已经生效的（2012）温乐商初字第404号民事判决书立案执行的申请执行人施达华与被执行人新华电器集团有限公司民间借贷合同纠纷一案。经查被执行人新华电器集团有限公司在乐清市柳市镇经济技术开发区有一处房产（权证号：030f175**）及在柳市镇外向型工业区有使用的土地（宗地号：044-067-0006-0000、044-067-0019-0000）、在银行有存款96995.11元。在执行过程中，本院依法查封被执行人上述的房产及扣划被执行人上述存款；对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐民执字第110号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 郑建财二0一三年三月十一日
书 记 员 阮 晶 晶
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1883号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人祝素英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00478号，依法向被执行人祝素英发出执行通知书，责令被执行人祝素英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝素英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝素英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币890.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1883号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人陈顺友，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00478号，依法向被执行人陈顺友发出执行通知书，责令被执行人陈顺友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈顺友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈顺友（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币890.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑 倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6684号
原告：王土荣，男，1963年12月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人：俞晓云、汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。
被告：倪惠红，女，1980年8月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：朱禾生，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
原告王土荣与被告倪惠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人俞晓云、被告倪惠红及其委托代理人朱禾生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王土荣向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款10000元，并按中国人民银行公布的同期贷款年利率6%赔偿自起诉之日起至实际履行日的逾期还款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，后被告归还原告40000元。截止目前尚有10000元未归还，经原告多次催讨未果。庭审中原告明确逾期还款利息损失按年利率6%计算。
被告倪惠红答辩称，原告曾承租被告父亲开设的嘉兴市惠丰化纤厂（以下简称惠丰化纤厂）的厂房，被告系惠丰化纤厂的出纳，原告多次将租金、水电费转入被告卡内。本案所涉款项已由原告与惠丰化纤厂在（2016）浙0402民初7385号租赁合同纠纷案件中处理完毕。
原告针对其诉讼请求向本院提交了转账凭证一份，用于证明被告于2014年7月25日收到原告的借款50000元。
被告质证对真实性无异议。
被告针对其抗辩向本院提交了如下证据：
1.（2016）浙0402民初7385号案卷材料一组（含民事调解书、民事调解笔录、民事审判笔录、简要笔录、证据材料等），用于证明本案所涉款项已在（2016）浙0402民初7385号案件调解时一并处理完毕。
2．对账单一份，用于证明惠丰化纤厂在制作账目流水时已包含本案中剩余的10000元在内。
原告质证对真实性、合法性无异议，但（2016）浙0402民初7385号案件为租赁合同纠纷，与本案无关联性。且在该案笔录中与本案所涉的内容均为惠丰化纤厂单方陈述，原告对剩余10000元折抵水电费用并未确认，故引起本案纠纷。
本院认定认证如下:原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，被告质证对真实性无异议，故本院予以认定。对被告提供的证据真实性予以认定，然上述证据无法证明被告的待证事实，在裁判理由中具体阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王土荣系嘉兴市南湖区新丰福海花岗岩石材加工厂（以下简称福海石材加工厂）的经营者，该厂于2015年11月20日注销登记。原告王土荣与案外人王锃锴自2010年8月起至2014年12月31日期间承租惠丰化纤厂厂房，被告系惠丰化纤厂法定代表人倪海青之女。2014年7月25日，福海石材加工厂向被告转账50000元，备注为“借款”。2014年7月30日，被告返还40000元。现原告诉至本院要求被告归还剩余借款10000元并支付逾期利息损失。
本院认为，被告对收到转账50000元的事实不持异议。本案中虽无借贷合意的直接证据，但结合福海石材加工厂转账时备注款项用途为“借款”以及被告返还40000元的事实，可以认定双方之间存在借贷合意，福海石材加工厂向被告转账50000元应认定为借款。被告抗辩该款系代惠丰化纤厂收取的水电费、租金等，然并未对相关费用的组成以及事后返还款项的缘由作出合理解释，故本院不予采信。对于剩余款项10000元，被告抗辩已抵作原告欠惠丰化纤厂的水电费，且已经在（2016）浙0402民初7385号案件调解时一并处理完毕，但并未提供证据予以证实，故本院不予采纳。现福海石材加工厂已经注销登记，其经营者即原告要求被告归还借款本金10000元并按年利率6%自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告倪惠红于本判决生效之日起十日内归还原告王土荣借款本金10000元并支付逾期利息（以本金10000元为基数，按年利率6%，自2017年11月1日起计算至实际清偿之日止）。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告倪惠红负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 高铁鹰
二〇一八年一月三十一日
法官助理 朱 梅
书 记 员 赵雯霆