浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行初字第259号
原告吴华军。
被告临安市人民政府。
法定代表人王敏。
委托代理人章元锋。
委托代理人黄世德，浙江汉博律师事务所律师。
原告吴华军不服临安市人民政府2013年10月24日对其房屋的强制拆除行为，于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院于2015年8月5日立案后，于同日向被告临安市人民政府发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告吴华军诉称：2013年10月24日凌晨6点左右，临安市人民政府组织暴力强拆，在没有达成任何协议下，绑架了原告父母与妻儿，强拆了原告合法房屋，�告打110，警察一直不出警，竟然称“就是不出警，你想怎么样”，去浙江省公安厅投诉之后，还是不放人，直到原告父母两人全部打点滴，非法拘禁了30多个小时之后才放出来。把所有合法证件与财物扣留，使原告无家可归，以此来逼迫原告同意非法的拆迁项目。因不服临安市人民政府的暴力强拆行为，根据行政诉讼法相关规定，提起行政诉讼，被告强拆行为违法的依据主要有：一、项目未经过合法审批，没有公共利益的性质，不符合征地拆迁原则。根据《宪法》第十三条，国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。《物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。临安市玲珑街道沙地区块城中村改造项目，打着危房改造的幌子，实则准备进行商品房开发，逼迫农民上高楼，且该项目未经过合法审批，是一些私欲膨胀者官商勾结，抢劫民财的行为，完全没有公共利益的性质，不符合征地拆迁原则。二、被告的征地行为未按法定程序执行，我们有权拒绝非法拆迁。根据《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》中纪办（2011）8号文件：“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告没有发布《征收房屋公告》，没有作出《征收房屋补偿决定》，所以原告有权拒绝非法拆迁，拒绝搬迁。被告也未向临安市人民法院申请强制执行，却于2013年10月24日凌晨6点左右，在非工作时间，组织�会闲散人员，暴力绑架了原告父母与妻儿，强拆了原告家合法房屋，实属有组织有预谋的暴力恐怖行为。三、给建设单位下发房屋拆迁许可证参与搬迁的行为违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。自2011年1月21日起，给建设单位下发房屋拆迁许可证参与搬迁的行为被禁止，所以临安市国土资源局于2012年6月7日在没有立项批文，没有建设用地�划许可证的情况下给临安市城建发展有限公司下发临土资拆许字（2012）第2号《房屋拆迁许可证》没有法律依据，属非法行政。因非法下发了房屋拆迁许可证，建设单位参与搬迁，采取了一系列非法逼迁活动，一些掌握公权力的渎职人员全然不顾党纪国法与中央政策，动用株连，断水断电，雇佣小混混恐吓威胁等违法手段进行逼迁，以及暴力强拆，仅我们村几十户人家，非法逼迁已导致一人死亡（钱某），一人精神失常（郑某），原告全家人无家可归，很多村民被逼住院。原告家合法房屋遭暴力强拆，父母与妻儿遭非法拘禁达30多个小时，合法财物遭哄抢，全家人流离失所，被告的行为严重侵犯了我们的合法权益，明显触犯刑法。原告本可安居乐业，却遭此飞来人祸，故提出经济赔偿请求1280万元。主要包括：1、非法拘禁对原告一家的精神伤害；2、暴力强拆对原告�家的精神伤害；3、强拆导致财物的损失，包括古董，书籍资料等；4、营业房停产停业损失；5、房租损失；6、父母身份证一直被扣押，人权遭到侵犯；7、妻子在月子期间与婴儿生活环境遭破坏的损失；8、恢复名誉，赔礼道歉。综上，请求：1、确认被告的强征强拆行为违法；2、要求被告原址重建恢复原告的合法房屋；3、赔偿因暴力强拆行为造成的精神与财产损失1280万元；4、由被告承担本案诉讼费用。本案庭审中，经本院释明，原告明确其本案诉请的强拆行为系针对临安市人民法院（2013）杭临行审字第46号行政裁定书准予执行的部分（合法建筑部分）。
原告吴华军向本院提供的证据有：1、身份证与户口本；2、集体土地建设用地使用证；3、关于要求公开提供审批信息的复函；4、断水断电照片；5、合法房屋遭强拆经过与照片；6、政府信息公开告知书（2014）第3号告知；7、临安市2011年度计划第五批次建设项目用地分类面积汇总表；8、起诉状（落款2014年3月12日）、杭州市中级人民法院立案庭通知（落款2014年8月1日）及邮寄凭据；9、复议申请书。
被告临安市人民政府答辩称：一、本案已经超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。原告吴华军不服被告对其房屋作出强制拆除行为，在2013年12月20日向杭州市人民政府申请行政复议，杭州市人民政府于2014年3月10日作出杭政复（2014）417号《行政复议决定书》，维持被告对原告房屋组织实施强制拆迁的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告起诉明显超过法定期限，依法应当裁定驳回起诉。二、被告依据人民法院司法裁定书作出该�为合法有效，该行为不属于行政诉讼的受案范围。原告系临安市玲珑街道沙地区块城中村改造项目涉及的玲珑村沙地里集体土地房屋的被拆迁人。拆迁人临安市城建发展有限公司与原告经过多次协商，始终未能达成拆迁补偿安置协议，于2012年6月7日向临安市国土资源局提出房屋拆迁争议裁决申请。在调解无果的情况下，临安市国土资源局于2012年12月6日作出了临土资拆裁字（2012）第13号《房屋拆迁争议裁决书》，裁决“被拆迁人应当在收到本裁决书之日起十五日内，将房屋搬迁腾空并交付拆迁人”。裁决书下达后，原告在规定期限既不提起行政复议，也不提起行政诉讼，又拒绝履行裁决书确定的搬迁义务。临安市国土资源局向临安市人民法院提出申请，要求强制执行其作出的临土资拆裁字（2012）第13号《房屋拆迁争议裁决书》，2013年7月16日临安市人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，作出（2013）杭临行审字第46号《行政裁定书》，裁定“对原告临安市国土资源局于2012年12月6日作出的临土资拆裁字（2012）第13号房屋拆迁争议裁决，准予强制执行，由临安市人民政府组织实施”。据此，被告依据人民法院裁定书的指定组织实施强制执行的行为具有法律依据，根据法释（2004）6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》，该行为是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于行政诉讼受案范围。三、拆迁人已给予被拆迁房屋补偿。拆迁人临安市城建发展有限公司已经依据临土资拆裁字（2012）第13号《房屋拆迁争议裁决书�和评估结果对原告房屋的补偿款办理提存公证，还将依据裁决书和相关规定安置原告。原告要求恢复房屋原状及赔偿损失的请求于法无据，应予驳回。四、被告组织实施上述强制执行过程中，已按规定对原告物品办理证据保全公证并通知其领取，但原告至今仍未领取。综上所述，被告依据人民法院司法裁定书作出的强制执行行为合法有效，不存在非法拘禁和非法强拆，拆迁人已按规定给予房屋补偿且还将依据裁决书和相关规定安置原告。同时，本案已经超过法定起诉期限，请求依法裁定驳回起诉。
被告临安市人民政府向本院提供的证据有：1、（2013）杭临行审字第46号《行政裁定书》；2、（2014）浙杭临证民字第107号《公证书》和被拆迁房屋评估报告；3、（2013）浙杭临证民字第5170号《公证书》；4、《搬迁物品认领通知》及送达回执；5、（2012）浙杭临证民字第3449号《公证书》；6、杭政复（2014）417号《行政复议决定书》及送达凭据。
关于各方提供的证据，经庭审质证，本院对以下证据的真实性予以确认：原告证据1、8、9；被告证据1、6。对于其他证据，因与本案处理结果之间无直接关联性，本院不予认证。
经审理查明，临安市国土资源局于2012年12月6日作出临土资拆裁字（2012）第13号《房屋拆迁争议裁决书》，裁决“……4、吴某（户）（注：被拆迁人）应当在收到裁决书之日起十五日内，将吴某（户）位于临安市玲珑街道沙地里的房屋搬迁腾空并交付临安市城建发展有限公司（注：拆迁人）……”。此后，临安市国土资源局就上述裁决申请临安市人民法院强制执行。2013年7月16日，临安市人民法院作出（2013）杭临行审字第46号《行政裁定书》，裁定“对申请人临安市国土资源局于2012年12月6日作出的临土资拆裁字（2012）第13号房屋拆迁争议裁决，准予强制执行，由临安市人民政府组织实施”。2013年10月24日，临安市人民政府组织实施了对原临安市玲珑街道沙地里25户房屋的强制拆除。
申请人吴某（系本案原告吴华军的父亲）、吴华军以临安市人民政府为被申请人，于2013年12月20日向杭州市人民政府申请行政复议（后于2014年1月2日补正相关材料），请求：确认临安市人民政府2013年12月24日强拆申请人合法房屋的行为违法，并请求恢复申请人合法房屋原状，归还申请人合法证件和财物并进行赔偿。杭州市人民政府于2014年3月10日作出杭政复（2014）417号《行政复议决定书》，维持被申请人临安市人民政府对申请人户原临安市玲珑街道沙地里25户合法房屋组织实施强制拆迁的行为。吴华军于2014年3月12日收到该《行政复议决定书》后，即以临安市人民政府为�告，向本院提交起诉材料一组。其起诉状中载明的诉讼请求为：“1、确认被告的暴力强拆行为违法；2、原址重建恢复原告的合法房屋；3、赔偿因暴力强拆行为造成的精神与财产损失1280万元；4、由被告承担此次诉讼的费用及损失。”2014年8月6日，本院向吴华军邮寄“通知”一份，内容为“本院于近日收到你以临安市人民政府为被告的行政起诉材料。经审查，你的诉请不明，依法不符合人民法院行政案件的立案条件，现将你的起诉材料退回你处，特此通知。”吴华军收到该“通知”后，直至2015年7月向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若�问题的解释》第三条的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中吴华军于2014年3月12日收到杭政复（2014）417号《行政复议决定书》，虽然之后其曾在法定期限内向本院提起过行政诉讼。但本院已于2014年8月向吴华军邮寄“通知”，明确告知因其诉请不明，不符合立案条件，故将其起诉材料退回。吴华军收到该“通知”后，直至2015年7月才向本院再次提起本案诉讼，显然已经超过了法定起诉期间，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回吴华军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙�省高级人民法院。
审 判 长 刘晓辉
代理审判员 蔡维专
人民陪审员 黄 维
二〇一六年一月六日
书 记 员 朱俊杰