民 事 判 决 书
（2017）内0621民初5113号
原告赵贞孝，公民身份号码1502211959********，男，1959年7月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇利鑫家园*号楼*单元***室。
被告于挨记，公民身份号码1527221976********，男，1976年8月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇交流会附近。
被告马飞，公民身份号码1527221973********，男，1973年3月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇文苑小区**号楼*单元***室。
委托代理人韩英华，北京市海拓律师事务所律师。
委托代理人陈爽，北京市海拓律师事务所律师。
原告赵贞孝诉被告于挨记、马飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵贞孝;被告于挨记；被告马飞及其委托代理人韩英华、陈爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵贞孝提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告45万元；2、请求依法判令被告给付原告借款利息从2011年11月16日至2017年11月16日止共计借款利息648000元，两项合计1098000元；3、请求依法判决被告马飞作为担保人承担连带偿还责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于挨记于2010年9月16日、2010年10月20日分两次向原告借款45万元，由被告马飞作为担保人，二被告向原告出示借据两支，约定了借款利息每月每元0.033元，被告借款后经原告多次催要借款本金及借款利息，二被告以各种理由推脱不还。故原告起诉二被告请求依法判决被告立即偿还原告借款本金及借款利息合计1098000元，判决被告马飞承担连带偿还责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告于挨记辩称：对原告的诉讼请求和事实及理由无异议，但记不清究竟借了多少钱，后来还过一笔钱，但记不清具体数额和时间了。
被告马飞辩称：1、被告于挨记向原告借第一笔300000元及第二笔150000元是被告马飞担保的。2012年时原告给被告马飞打电话说被告于挨记不还钱，让被告马飞向被告于挨记催要借款，被告于挨记当时说拿房屋抵顶借款。2012年8月之后原告再没有联系被告马飞，被告马飞以为这些钱已经还清了。2、被告于挨记向原告借款时约定借两三个月，按月计息。2011年11月16日，被告于挨记付了最后一笔利息后，原告赵贞孝与被告于挨记之间发生一些不愉快的事情，原告找被告马飞催要借款，后经双方协商，被告于挨记同意用乡下的地和威海的房子抵顶借款，之后原告再没有联系被告马飞，被告马飞以为借款已经还清，应该免除被告马飞的担保责任，且主债务的诉讼时效已过，被告马飞不应再承担责任了。3、被告于挨记已按月利率3.3%计算将借款利息归还至2011年11月27日。
原告提供以下证据证明自己的主张：
1、150000元借款的借条及借款合同一组，证明双方借款本金、利息及担保责任的事实，借款人是被告于挨记，担保人是被告马飞；300000元借款的借条及借款合同一组，证明借款人是被告于挨记，担保人是被告马飞的事实。被告于挨记质证意见：认可这两组证据，没有异议。被告马飞质证意见：对这两组证据的真实性无异议，但该证据上写明借款目的是资金周转。
2、收据两支，证明被告于挨记另外还有一笔借款250000元，并于2011年11月27日算下的利息是21000元，外加被告于挨记偿还的300000元借款和150000元借款的利息。被告于挨记质证意见：这组证据是真实的，予以认可，但记不清是不是另外借了250000元。两支收据上的名字是被告于挨记本人签的，偿还的利息也是对的。被告马飞质证意见：对这组证据的真实性认可，但利息超过法律规定，这是向被告于挨记主张的，与被告马飞无关。250000元的借款并未在本案中主张，与本案无关。
被告于挨记提供以下证据证明自己的主张：
1、转账凭证一支，证明被告于挨记还款308000元的事实，但不清楚这是还的本金还是利息，也不清楚还的是哪笔借款。原告赵贞孝质证意见：这是还的250000元借款的本金及三笔借款的利息。被告马飞质证意见：对这份证据的真实性无异议，但不清楚上面的数字是否准确。
2、利息收据五支，证明从2011年3月12日至2011年11月27日还款情况，跟转账凭证也是对应的。原告赵贞孝质证意见：对这份证据认可。被告马飞质证意见：对这份证据认可。
3、收据一支，证明被告于挨记在2015年至2017年间给原告还的现金数额，原告给被告于挨记出具的条据。原告赵贞孝质证意见：认可这份证据。条据上是6400元，被告于挨记没有出示其它条据，但大约归还了10000元。被告马飞质证意见：对真实性无异议。
经审理查明，2010年9月16日，被告于挨记向原告赵贞孝借款300000元，双方约定月利率3.3%，未约定还款期限，被告马飞作为担保人在借条及借款合同上均签名。2010年10月20日，被告于挨记向原告赵贞孝借款150000元，双方约定月利率3.3%，未约定还款期限，被告马飞作为担保人在借条及借款合同上均签名。300000元借款本金的利息按月利率3.3%计算已归还至2011年11月16日；150000元借款本金的利息按月利率3.3%计算已归还至2011年11月20日。后被告于挨记陆续归还原告借款本金共计10000元。
上述事实有当事人的陈述、借据、转账凭证、收据等在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告于挨记向原告赵贞孝借款有借据为证，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款期限，被告应在原告主张权利时及时归还。原告赵贞孝自认被告于挨记于2015年至2017年间陆续归还原告借款本金共计10000元，被告于挨记、马飞辩称对此记不清了，但未提供证据予以证明归还过的借款本金数额，本院对原告赵贞孝自认归还的上述借款本金10000元予以确认。被告马飞辩称原告按月利率3.3%计收利息不符合法律规定，经审查，该利息约定高于法律规定，因被告于挨记提供给付利息的部分条据，对于剩余已归还利息但未提供条据的部分，视为与已归还利息相衔接的前一日为给付利息之日，300000元已付利息抵顶借款本金计算如下：2011年1月15日归还2010年9月16日-2011年1月15日的利息抵顶借款本金（300000元×3.3%×4个月）-（300000元×3%×4个月）=3600元；2011年3月12日归还2011年1月16日-2011年3月15日的利息抵顶借款本金（296400元×3.3%×2个月）-（296400元×3%×2个月）=1778.4元；2011年4月15日归还2011年3月16日-2011年4月15日的利息抵顶借款本金（294621.6元×3.3%×1个月）-（294621.6元×3%×1个月）=883.9元；2011年5月21日归还2011年4月16日-2011年5月15日的利息抵顶借款本金（293737.7元×3.3%×1个月）-（293737.7元×3%×1个月）=881.2元；2011年6月15日归还2011年5月16日-2011年6月15日的利息抵顶借款本金（292856.5元×3.3%×1个月）-（292856.5元×3%×1个月）=878.6元；2011年9月15日归还2011年6月16日-2011年9月15日的利息抵顶借款本金（291977.9元×3.3%×3个月）-（291977.9元×3%×3个月）=2627.8元；2011年11月27日归还2011年9月16日-2011年11月15日的利息抵顶借款本金（289350.1元×3.3%×2个月）-（289350.1元×3%×2个月）=1736.1元；故300000元借款本金已还12386元，尚有借款本金287614元未还。150000元已付利息抵顶借款本金计算如下：2011年2月19日归还2010年10月20日-2011年2月19日的利息抵顶借款本金（150000元×3.3%×4个月）-（150000元×3%×4个月）=1800元；2011年3月12日归还2011年2月20日-2011年3月19日的利息抵顶借款本金（148200元×3.3%×1个月）-（148200元×3%×1个月）=444.6元；2011年4月19日归还2011年3月20日-2011年4月19日的利息抵顶借款本金（147755.4元×3.3%×1个月）-（147755.4元×3%×1个月）=443.2元；2011年5月21日归还2011年4月20日-2011年5月19日的利息抵顶借款本金（147312.2元×3.3%×1个月）-（147312.2元×3%×1个月）=441.9元；2011年6月16日归还2011年5月20日-2011年6月19日的利息抵顶借款本金（146870.3元×3.3%×1个月）-（146870.3元×3%×1个月）=440.6元；2011年8月19日归还2011年6月20日-2011年8月19日的利息抵顶借款本金（146429.7元×3.3%×2个月）-（146429.7元×3%×2个月）=878.6元；2011年10月4日归还2011年8月20日-2011年9月19日的利息抵顶借款本金（145551.1元×3.3%×1个月）-（145551.1元×3%×1个月）=436.7元；2011年11月27日归还2011年9月20日-2011年11月19日的利息抵顶借款本金（145114.4元×3.3%×2个月）-（145114.4元×3%×2个月）=870.7元；故150000元借款本金已还5756.3元，尚有借款本金144243.7元未还。故本院对被告马飞的辩称理由予以采信。现原告赵贞孝将月利率变更为2%，符合法律规定，本院予以支持。原告赵贞孝主张被告于挨记归还450000元借款本金及该款至2017年11月16日未付利息648000元，经计算，2011年11月15日-2015年11月9日，未还借款本金为431857.7元，未还利息为412856元；被告于挨记于2015年11月9日以修车款抵顶借款本金300元，至2016年4月23日，未还借款本金共计431557.7元，未还利息为47471.4元；2016年4月24日，被告于挨记归还原告借款本金1000元，未还借款本金为430557.7元，至2016年9月4日，未还利息为37602元；2016年9月5日，被告于挨记归还原告借款本金2000元，未还借款本金为428557.7元，至2016年10月31日，未还利息为15713.8元；2016年11月1日，被告于挨记归还原告借款本金1000元，未还借款本金为427557.7元，至2017年4月12日，未还利息为45606.2元；2017年4月13日，被告于挨记归还原告借款本金1000元，未还借款本金为426557.7元，至2017年11月14日，未还利息为59718.1元；原告赵贞孝自认被告于挨记除归还上述借款本金共计5300元外，另外归还过借款本金4700元，共计归还借款本金10000元。至2017年11月15日，未还借款本金为421857.7元；因150000元借款本金已还剩145114.4元、利息已付至2011年11月20日，核减已付5天的利息725.6元，未付利息共计618241.9元，本院对原告的借款本金及利息请求部分予以支持。被告马飞辩称本案主债务已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。原告赵贞孝出借借款给被告于挨记时，双方并未约定归还期限，主债务的诉讼时效应当从债权人给债务人合理的宽限期届满后次日开始计算。原告赵贞孝诉称其一直向被告于挨记主张权利，由此可推定偿还债务的宽限期届满之日为向法院提起诉讼的前一日，故本院对被告马飞辩称本案已过诉讼时效的辩称理由不予采信。被告马飞辩称保证期间已过，其不承担担保责任。经审查，被告马飞作为担保人，双方未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对担保方式没有约定的或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，被告于挨记给原告赵贞孝出具的借条上未约定借款期限，被告马飞仅是在保证人处签名、捺印，未约定保证方式及保证期间，应视为承担连带担保责任。偿还债务的宽限期届满之日为向法院提起诉讼的前一日，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，故保证期间未超过，对原告赵贞孝要求被告马飞承担连带担保责任的主张，本院予以支持，对被告马飞提出的不承担连带担保责任的辩解意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于挨记于判决生效之日偿还原告赵贞孝借款本金421857.7元及利息618241.9元；
二、被告马飞对上述款项承担连带给付责任，在其承担担保责任后有权向主债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14682元，由原告赵贞孝承担1247.5元，由被告于挨记承担13434.5元；保全费3520元，由被告于挨记承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高白玲
审 判 员 史瑞峰
人民陪审员 白云生
二〇一八年一月十二日
法官 助理 梁 磊
书 记 员 林 芳
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。