wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09475号
罪犯单晓猛，男，1992年3月8日出生，汉族，安徽省宿松县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省宿松县人民法院于2012年8月20日以（2012）松刑初字第00138号刑事判决书，认定罪犯单晓猛犯盗窃罪，判处有期徒�五年二个月，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯单晓猛在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯单晓猛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯单晓猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯单晓猛减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月21日至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方璟瑜
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00219号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人黄某某。
辩护人商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人黄某某犯非法经营罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院检察员王开忠，被告人黄某某及辩护人商应海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年上半年，被告人黄某某在河南省洛阳市游玩期间，结识了洛阳市涧西区芮源名烟名酒店老板张某某（另案处理）。之后，被告人黄某某多次从张某某处购买少量芙蓉王、中华、黄鹤楼等品牌的香烟，并在无烟草零售许可证的情况下在宜都市进行销售。2013年11月中旬，被告人黄某某与其朋友李某某（另案处理）合伙，由被告人黄某某出面联系张某某，订购一批芙蓉王、中华等品牌的香烟，张某某向其供应了230条香烟（100条盖黑芙蓉王、110条盖黄芙蓉王、20条盖中华）。230条香烟中，李某某购买80条（10条盖黑芙蓉王、50条盖黄芙蓉王、20条盖中华），被告人黄某某购买剩余150条后进行了销售。2013年12月16日，被告人黄某某与李某某合伙，由被告人黄某某出面联系张某某购买香烟，李某某的丈夫娄某某（另案处理）将烟款六万元转账到张某某妻子狄某某账户后，张某某向其供应了455条香烟（包括黄某某订购的240条、李某某夫妇订购的115条、宜昌市人刘某某订购的100条），分别装在6个纸箱内，通过湖北省宜昌市交运集团司机刘某甲的客运车将香烟发往宜昌。2013年12月17日凌晨，客运车行至荆襄高速钟祥市胡集镇路段，被钟祥市烟草专卖局和高速巡警当场查获。现场查获香烟6箱，共计455条（硬黄芙蓉王405条，和天下白沙5条，硬中华45条）。
自2013年上半年以来，被告人黄某某先后从张某某手中非法购买卷烟后，在宜都市枝城镇分别销售给个体户向某、黄某某、林某某、陈某某、胡某等人，共计销售364条。2013年12月17日现场查获的455条香烟中，除去刘某某购买的100条香烟（75条硬黄芙蓉王、25条盖中华），娄某某、李某某夫妻二人购买的115条（110条盖黄芙蓉王、5条白沙和天下）外，其余的240条（220条盖黄芙蓉王、20条盖中华）系被告人黄某某订购。
综上，被告人黄某某无烟草专卖零售许可证，非法经营卷烟604条，经荆门市物价局价格认证中心鉴定，被告人黄某某非法经营卷烟价值为155290元。
2013年12月21日，被告人黄某某在接到钟祥市公安局办案民警的电话通知后，自动到公安机关投案，并如实供述了其非法经营的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、黄某某、林某某、陈某某、向某、胡某、狄某某、薛某、和某、张某某、娄某某、李某某、潘某某等人的证言，黄某某非法经营卷烟实际价格明细表，钟祥市烟草专卖局案件移送函，移送物品清单，钟祥市烟草专卖局涉案烟草专卖品定价审批表，涉案物品清单，钟祥市烟草专卖局先行登记保存通知书，钟祥市烟草专卖局检查（勘验）笔录，湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别检验报告，现场查获卷烟激光喷码表，现场查获卷烟照片，钟祥市公安局扣押决定书，扣押清单，钟祥市公安局委托保管通知书，委托保管物品清单，钟祥市公安局变卖涉案卷烟通知书，接受证据清单，洛阳市城区烟草专卖局出具的证明，宜昌市烟草专卖局出具的证明，宜都市烟草专卖局出具的证明，钟祥市烟草专卖局出具的证明，张某某及狄某某的银行账户以及交易明细，辨认笔录，钟祥市公安局办案民警出具的被告人黄某某非法经营数额的情况说明以及被告人黄某某的到案证明，被告人黄某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。钟祥市人民检察院指控被告人黄某某犯非法经营罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄某某在接到办案民警的电话通知后，自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。辩护人辩称被告人黄某某有自首情节，可从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的35天，即从2014年8月20日起至2015年7月14日止。罚金已缴纳。）。
二、对被告人黄某某非法经营的卷烟予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茹承文
审 判 员 寇 飞
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱清玲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第301号
罪犯马某某，男，45岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2012年3月30日作出（2012）沭刑初字第0188号刑事判决，以被告人马某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯马某某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去有期徒刑六个月十七日（减刑后刑期至2014年1月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 烨
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1071号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，无业，在深圳。因盗窃，于2008年10月7日被新化县公安局处以行政拘留七日的行政处罚。因本案，于2016年3月13日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]1007号起诉书指控被告人刘某犯拐骗儿童罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘炜烽出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2012年8月21日上午，被告人刘某在湖南省新化县火车站遇见被害人蔡某（案发时12岁）独自一人在玩耍，遂上前搭讪，期间被告人刘某发现被害人蔡某系未成年人且智力低下，便以给其买食品、新衣服并带其到广州玩耍等为诱饵，对被害人蔡某进行哄骗、诱惑。当时下午4时许，被告人刘某将被害人蔡某哄骗上了开往深圳的火车，上车后，被告人刘某对列车员谎称被害人蔡某是其女儿并补票。次日上午9时许，二人到达深圳后，被告人刘某将被害人蔡某带到本市罗湖区宝岗路同心旅馆入住，在工作人员黄某向其索要被害人蔡某的身份证明时，被告人刘某向黄某谎称被害人蔡某系其女儿“刘立红”，今年11岁，以此骗取了黄某的信任并为其办理了入住登记。二人入住同心旅馆702房后，被告人刘某打电话给犯罪嫌疑人邹月华（另案处理），让其到同心旅馆将被害人蔡某接到其家中。上午10时许，犯罪嫌疑人邹月华来到同心旅馆见到被害人蔡某后，因被害人蔡某向同心旅馆工作人员黄某称其并不认识被告人刘某、邹月华，黄某见状遂向公安机关报警，公安机关办案民警接报警赶至同心旅馆将犯罪嫌疑人邹月华、被害人蔡某带回派出所调查。当日下午4时许，被告人刘某回到同心旅馆后，得知被害人蔡某、犯罪嫌疑人邹月华已被公安机关办案民警带回派出所，遂于当日下午6时许将随身物品送至其女友李某兰处后，连夜逃离了深圳。
2016年3月13日，被告人刘某被公安机关办案民警抓获归案。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1.书证：同心招待所住宿名单、领人凭证、户籍证明、身份信息、人员指纹卡、新化县公安局公安行政处罚决定书、情况说明等；2.证人证言：证人黄某等人的证言，归案情况说明；3.被害人陈述：被害人蔡某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人刘某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片，证人黄某等人的辨认笔录，被害人蔡某的辨认笔录；6.视听资料：旅馆监控录像。
公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之规定，已构成拐骗儿童罪。特提起公诉，请求依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的基本事实及上述证据无异议，承认控罪。辩称：其在新华火车站开了一个饭店，被害人过来问其有没有烟抽，其告知说没有烟，只有饭吃，就给了她一个饭盒；其带被害人到深圳来是，因为被害人让其带她过来找她的姐姐。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯拐骗儿童罪的上述事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭，其行为已构成拐骗儿童罪。公诉机关对被告人刘某犯拐骗儿童罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年3月13日至2018年3月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 宏
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 巩新丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 焦恩贝
(2016)粤0303刑初1071号第4页，共4页
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第9482号
原告蒋兴福，住重庆市丰都县。
被告福建省金超克鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁学新，该公司董事长。
本院在审理原告蒋兴福与被告福建省金超克鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋兴福撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一四年十二月十六日
书记员 李汝乔
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松诉保字第00021号
申请人：项四水，男，1967年10月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省安庆市宿松县，经常居住地安徽省宿松县孚玉镇。
委托代理人：芮松，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被申请人：核工业西北工程建设总公司安徽分公司。
负责人：宫旭东，系该公司经理。
申请人项四水因被申请人核工业西北工程建设总公司安徽分公司拖欠其宿松县将军山路分车带绿化工程工程款，于2015年1月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人承包建设的位于宿松县孚玉镇东北新城将军山路建设工程的工程款150000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人项四水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人核工业西北工程建设总公司安徽分公司在宿松县孚玉镇东北新城将军山路建设工程的工程款150000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 平
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王菊娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请�取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民特80号
申请人：杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司，住所地：杭州市西湖区转塘街道方家畈社区118-3号。
法定代表人：祝百昌，董事长。
委托代理人：李政，浙江金道律师事务所律师。
被申请人：浙江盛达市政园林集团有限公司，住所地：杭州市西湖区振华路195号、197号、199号608室。
法定代表人：黄仲康。
申请人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司于2016年3月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吕小明独任进行了审查。
申请人称：申请人与被申请人于2014年5月21日签订2014Z借字0004号《最高额借款合同》，约定申请人借款370万元给被申请人，用途为经营周转，期限为2014年5月21日至2017年12月31日，利率为月利率2%，采取抵押、保证担保方式等内容。2014年5月21日，申请人与被申请人签订2014Z抵字0003号《最高额抵押合同》，约定被申请人以其所有的位于杭州市西湖区文华路172号（湖畔大厦）2单元402室房屋提供抵押担保，抵押财产所担保主债权的最高数额为470万元。2014年5月22日，申请人与被申请人办理了抵押登记手续，申请人取得了杭房他证字第147297**号房屋他项权利证。基于上述《最高额借款合同》，2014年5月23日，申请人与被申请人签订201401借字0017号《借款合同》，约定被申请人向申请人借款100万元用于经营周转，期限从2014年5月23日至2015年3月11日止，利率为月利率2%，利息在每月的15日收取等内容。2014年5月23日，申请人向被申请人发放借款100万元，被申请人向申请人出具了借款借据。2015年3月11日借款期满，被申请人未归还借款。从2015年3月16日开始，被申请人未支付利息。经申请人多次催讨，被申请人均未支付借款本金及利息。为此，申请人提出申请：1、对被申请人名下的位于杭州市西湖区文华路172号（湖畔大厦）2单元402室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在贷款本金1000000元，利息247333.33元（利息自2015年3月16日暂算至2016年3月20日，此后至实际清偿之日止按月利率2%另行计算），实现债权支付的律师费3400元范围内，申请人享有优先受偿权。2、申请费用由被申请人承担。
被申请人浙江盛达市政园林集团有限公司未参与听证。
本院经审查认为：被申请人以其所有的位于杭州市西湖区文华路172号（湖畔大厦）2单元402室房屋为其向申请人的借款提供最高额470万元抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等，双方办理了抵押登记。该抵押合法有效，申请人依法享有抵押权。现借款已到期，被申请人未归还借款，尚欠本金100万元、利息247333.33元（暂算至2016年3月20日）、实现债权律师费3400元。申请人有权就该抵押财产优先受偿上述款项。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江盛达市政园林集团有限公司坐落于杭州市西湖区文华路172号（湖畔大厦）2单元402室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司对变价所得款项，在尚欠本金1000000元、利息247333.33元（暂算至2016年3月20日，此后利息按约定计算至实际履行之日）、实现债权律师费3400元在最高债权数额4700000元范围内优先受偿。
申请费8028元，由浙江盛达市政园林集团有限公司负担，于本裁定生效之日起十日内交付本院。
本裁定为终审裁定。
审判员 吕小明
二〇一六年四月十五日
书记员 冯 俊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2004号
原告上海圣临混凝土有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑明产，董事长。委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。委托代理人马啸，上海市中山律师事务所律师。被告上海纪发建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海圣临混凝土有限公司诉被告上海纪发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员张静独任审判。因被告经营场所不明，本院于2016年3月11日对本案依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本等材料。因工作调整，本案合议庭组成人员变更为审判员刘建雷、人民陪审员陆文元、陈建中。本案于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛勇到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海圣临混凝土有限公司诉称：原、被告于2013年7月20日签订购销合同，约定由原告为被告的新九汽配城厂房改造工程提供商品混凝土。合同签订后，原告向被告供应了664立方米的混凝土，货款共计人民币189,240元。截至2013年9月，被告仅支付12万元，尚有69,240元至今未付，故请求判令被告支付原告货款69,240元。原告为证明其主张提供下列证据：1、企业名称变更预先核准通知书1份，证明原告于2014年将企业名称由上海瑞诚混凝土有限公司变更为现名称的事实；2、上海瑞诚混凝土有限公司与被告签订的预拌混凝土购销合同1份，证明原、被告间存在购销合同关系的事实，合同中约定混凝土单价为每立方米285元；3、被告工作人员签收的发货单1组及原告自制汇总表1份，证明原告共向被告供应664立方米混凝土的事实。被告上海纪发建筑工程有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告已按约供货，被告应及时支付货款，其拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告上海纪发建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣临混凝土有限公司货款69,240元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,531元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘建雷
人民陪审员 陆文元
人民陪审员 陈建中
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈小芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。¨¨¨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第2354号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，职务：行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：朱明煜，住址：广州市番禺区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告朱明煜信用卡纠纷一案中，于2015年7月7日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤回起诉处理。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 郑 秋 明
人民陪审员 廖 文 忠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 彭 茵 茵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1630号
罪犯张海涛，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2006年11月30日作出（2006）齐刑二初字第29号刑事判决，以被告人张海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2009年9月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2012年12月25日减去有期徒刑一年十个月；于2015年9月15日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海涛在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张海涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2009年9月30日起至2025年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 田 鹤
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初1622号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住冠县红旗北路84号。
法定代表人：翟继亮，任行长
被申请人：齐浩阔，男，汉族，1986年11月8日出生，住冠县。
被申请人：谷玲玲，女，汉族，1986年1月5日出生，住址同上。
被申请人：刘书良，男，汉族，1979年9月30日出生，住冠县。
被申请人：齐光云，男，汉族，1963年10月15日出生，住冠县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被申请人齐浩阔、谷玲玲、刘书良、齐光云借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款63000元或查封其相同价值的财产。申请人已提供相应担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：
冻结被申请人银行存款63000元或查封其相同价值的财产。
案件申请费650元，申请人已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 力
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第388-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行。
被执行人蒋发明。
被执行人刘翠荣。
被执行人张广勇。
被执行人龚发英。
被执行人张爱国。
被执行人易兰。
被执行人邓前标。
被执行人杨建荣。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行申请执行蒋发明、刘翠荣、张广勇、龚发英、易兰、邓前标、杨建荣、张爱国金融借款纠纷一案，兴安县人民法院作出（2014）兴民初字第542号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行于2015年6月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款33690元，申请执行人领取案件执行款33690元。后经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人蒋发明、刘翠荣、张广勇、龚发英、易兰、邓前标、杨建荣、张爱国无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院制作的（2014）兴民初字第542号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出（2014）兴民初字第542号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 李夷平
审判员 蒋光明
二〇一五年十二月三日
书记员 尹冬妮
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第562号
上诉人（原审原告）广元市城市建设综合开发公司。
法定代表人王仲强，经理。
委托代理人张强，四川天称律师事务所律师。
委托代理人付永来，该公司员工。
被上诉人（原审被告）何多强，男，生于1970年1月8日，汉族，四川省旺苍县人，小学文化，住四川省旺苍县化龙乡油树村8社**号，身份证号码：5108211970********。
委托代理人蒲友桃，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
广元市城市建设综合开发公司因与何多强确认劳动关系纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1516号民事判决提出上诉，本院受理后依法组成合议庭并于2014年9月26日公开开庭审理了本案，上诉人广元市城市建设综合开发公司的委托代理人张强、付永来，被上诉人何多强的委托代理人蒲友桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年广元市城市建设综合开发公司与柏凌云、广元海和洋实业有限公司签订三方合作协议，约定三方共同合作投资承建广元市瓷窑铺至电子路道路建设工程。协议并约定由广元市城市建设综合开发公司负责进行工程项目投标工作。中标后，负责与业主签订“广元市瓷窑铺至电子路道路工程施工合同。2013年9月24日瓷窑铺至电子路道路建设工程项目部与陈明瑜签订了《路基附属工程劳务分包合同》。该合同约定承包内容为：完成该部分项目所需的所有人员、机、材料、措施等全部内容及相关的所有费用，甲方只提供图纸及施工场地。陈明瑜为自然人，无承包工程资质。2013年10月5日被告何多强经人介绍到瓷窑铺至电子路工地从事木工工作。双方未签订书面劳动合同。2013年10月19日被告在该工地工作中受伤。后双方因赔偿费用发生纠纷，致被告于2014年3月10日向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告广元城市建设综合开发公司之间存在劳动关系。2014年4月25日广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲裁字（2014）第079号仲裁裁决书。裁决确认被告何多强与原告广元市城市建设综合开发公司之间存在劳动关系。原告收到该仲裁裁决不服，在法定期限向本院提起诉讼，要求确认与被告何多强之间不存在劳动关系。
原审法院审理认为：原告广元市城市建设综合开发公司虽与柏凌云、广元海和洋实业有限公司签订三方合作协议共同投资建设广元市瓷窑铺至电子路道路工程施工，但广元市瓷窑铺至电子路道路工程施工合同是原告广元市城市建设综合开发公司负责与业主签订，后成立的项目部又将路基附属工程劳务分包给陈明瑜，陈明瑜为自然人，无承包工程资质。根据《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原告主张确认与被告之间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。诉讼中原告要求追加陈明瑜为本案的第三人，没有实际意义，对本案确认劳动关系没有利害关系，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：一、确认原告广元市城市建设综合开发公司与被告何多强之间劳动关系成立；二、驳回原告广元城市建设综合开发公司的诉讼请求。
宣判后，广元市城市建设综合开发公司不服原审判决提出上诉，请求判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。理由是：1、在原审中，上诉人申请追加陈明瑜为第三人以查明案件事实，而原审法院以“没有实际意义，与本案确认劳动关系没有利害关系”为由，不同意追加第三人，上诉人认为原审程序违法；2、上诉人并未雇请被上诉人，且其并不接受上诉人的指示、管理，并未与上诉人建立劳动关系。
经本院二审审理对原审认定事实予以确认。二审中，双方均未提交新证据。同时查明，瓷窑铺至电子路道路建设工程项目部由广元市城市建设综合开发公司设立，系该公司内设部门。
本院认为，广元市城市建设综合开发公司系依法成立的用人单位，瓷窑铺至电子路道路建设工程项目部由该公司设立，该项目部对外签订的劳务分包合同的行为应当属广元市城市建设综合开发公司的授权行为。瓷窑铺至电子路道路建设工程项目部将路基附属工程劳务分包给无承包工程资质的自然人陈明瑜，在本案确认劳动关系纠纷中，上诉人广元市城市建设综合开发公司应当承担用工主体责任。被上诉人何多强在上诉人瓷窑铺至电子路道路建设工地从事木工工作，提供有报酬的劳动，接受管理，与上诉人已形成事实劳动关系。对于是否追加陈明瑜为第三人的问题，虽然陈明瑜与瓷窑铺至电子路道路建设工程项目部签订有《路基附属工程劳务分包合同》，但是，作为自然人的陈明瑜并不具有合法的用工主体资格，在已经查明广元市城市建设综合开发公司就是本案用人单位的情况下追加陈明瑜为第三人并无实际意义，原审法院对上诉人的追加申请未予准许并无不当。综上，本案原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广元市城市建设综合开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家祥
代理审判员 李 华
代理审判员 郁华冰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘雪松
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初391号
原告郝某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告郝某诉被告李某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郝某负担。
审判员 李 静
二〇一六年三月二十一日
书记员 范炯炯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民一初字第428号
原告陈五根，男，汉族，1953年9月13日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人萧光贤，系广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人任博佳，系广东通法正承律师事务所律师。
被告梁锦，男，汉族，1959年4月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被告巫小华，女，汉族，1965年12月22日出生，住广东省佛山市南海区。
原告陈五根与被告梁锦、巫小华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员张文炎担任审判长，与审判员莫文华、李昭迎组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人萧光贤到庭参加诉讼，被告梁锦、巫小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，被告梁锦因经营需要，分别于2009年10月9日、2000年3月30日、4月8日向原告借款50万元，合计150万元，约定月利率为2%。被告支付利息至2011年9月7日止，之后就一直没有支付过利息。原告经多次催促，被告梁锦承诺于2012年12月30日前归还借款，但至今并无履行。2012年1月1日，两被告失踪。原告认为，两被告婚姻关系存续期间产生的债务，应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告借款本息。原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1、两被告归还原告借款本金150万元和利息682000元（从2011年9月8日起按月利率2%计算至起诉日止，诉讼期间利息另按该利率计算至还清借款日止），合计2182000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告身份证复印件、常住人口基本信息，证明两被告的诉讼主体资格及其夫妻关系。
3、佛山市巨立电器制造有限公司企业机读档案登记资料、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证（均为复印件），证明被告是因为经营需要向原告借款。
4、2010年3月30日借条，证明被告梁锦于2010年3月30日向原告借到借款50万元，借款期限为14个月。
5、2010年4月8日借据，证明被告梁锦于2010年4月8日向原告借到50万元。
6、2009年10月9日借据，证明被告梁锦于2009年10月9日向原告借到50万元，借款期限为一年，从2009年10月9日至2010年10月8日止。
7、借据补充，证明被告梁锦确认欠原告2009年10月9日借款50万元，2010年3月30日借款50万元，2010年4月8日借款50万元，合共150万元。
8、存款凭条（银行打印）、中国农业银行存款凭条、南海农村信用合作社电汇凭证、中国工商银行个人业务凭证（均为复印件），证明原告支付了相应的借款给被告。
9、中国农业银行交易明细查询3张（复印件），证明被告还了原告部分利息。
两被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告梁锦于2012年1月8日向原告出具借据补充一份，确认于2009年10月9日、2010年3月30日、4月8日各向原告借款50万元，合共向原告借款150万元，并承诺于2012年12月30日前还款。因被告梁锦没有归还欠款，故原告于2013年8月6日向本院提起本案诉讼。
另查明：被告梁锦与巫小华是夫妻关系。
本院认为：原告与被告梁锦之间系民间借贷关系，被告梁锦欠原告借款150万元，应予归还。同时，被告梁锦应支付以该本金从起诉日（2013年8月6日）起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予原告。原告请求的利息超过上述部分，依据不足，本院不予支持。因本案借款为被告梁锦与被告巫小华夫妻关系存续期间产生的共同债务，故被告巫小华应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈五根归还借款本金150万元及支付以该借款本金从2013年8月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告巫小华对被告梁锦的上项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费12128元（原告已预交），由原告负担3000元，两被告负担9128元，两被告负担的份额应于履行上述第一项判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 莫文华
审判员 李昭迎
二〇一三年十二月二十日
书记员 吕冬娥
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01121号
原告张某，男，1984年10月7日出生，汉族，系渭南公交公司职工。
被告肖某，女，1986年8月19日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖某的诉讼。
本院认为，原告张某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告肖某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 赵娟丽
二〇一五年四月二日
书记员 田利娟
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1047号
原告刘加余，男，汉族。
被告赵丛新，男，汉族。
被告相丽芳，女，汉族。
原告刘加余诉被告赵丛新、相丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告刘加余与被告赵丛新到庭参加了诉讼，被告相丽芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加余诉称：2006年5月30日，被告赵丛新向原告借款10，000.00元；2007年1月1日，赵丛新向原告借款5，000.00元；2008年3月20日，赵丛新向原告借款7，000.00元；2008年4月5日，原告给赵丛新赊购了5，115.00元的化肥，原告替赵丛新垫付了化肥款。上述欠款本金共计27，115.00元。2012年11月12日，原告与赵丛新结算，赵丛新共计欠原告40，000.00元，双方约定按邮政银行贷款利率计息，40，000.00元中包括上述欠款本金27，115.00元，其余是利息，利息中包括本金27，115.00元产生的利息，还包括相丽芳母亲董玉华在2010年12月26日借原告本金20，000.00元所产生的利息，因为赵丛新同意替董玉华偿还此笔借款。2014年5月15日，经双方再次结算，扣除赵丛新此前偿还的部分利息款后，赵丛新欠原告本息共计70，000.00元，其中50，000.00元是赵丛新本人所欠，另20，000.00元是董玉华所欠，所以赵丛新分别给原告出具了一张50，000.00元欠条和20，000.00元欠条各一张，双方仍约定按邮政银行贷款利率计息。出具上述欠条后，赵丛新仅在2015年偿还了8，500.00元，尚欠原告61，500.00元。因二被告是夫妻，所以要求二被告共同偿还欠款61，500.00元，并要求二被告共同偿还该欠款自2014年5月15日起至实际偿还时止所产生的利息，利息按月利率1%计算。
被告赵丛新辩称：赵丛新共欠原告60，000.00元，其中赵丛新本人欠40，000.00元，相丽芳母亲董玉华欠20，000.00元，赵丛新同意代偿董玉华的欠款。但赵丛新在2010年偿还了原告10，000.00元，在2014年给原告出具欠条后又陆续偿还了8，000.00元，赵丛新曾经代原告偿还银行贷款20，000.00元，此外因原告借用班秋成土地使用证贷款，班秋成为此拒绝偿还欠赵丛新借款3，700.00元，扣除上述四笔款后，赵丛新只欠原告18，300.00元，所以赵丛新只同意偿还原告18，300.00元，但不同意偿还利息。
被告相丽芳未出庭，无答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、提交日期为2012年11月12日被告赵丛新给原告出具的欠条，证实双方经过结算，至2012年11月12日，被告赵丛新尚欠原告40，000.00元。
经质证，赵丛新对证据的真实性无异议，认可2012年11月12日结算时欠原告40，000.00元。
2、提交日期为2014年5月15日被告赵丛新重新给原告出具的50，000.00元欠条，证实至2014年5月15日，赵丛新欠原告50，000.00元。
经质证，赵丛新对欠条的真实性没有异议，但提出在出具欠条时没有看欠条的内容，不知道原告又加了10，000.00元利息，因为原欠条中已经包含利息了，且二人是好朋友，不应当再加利息，所以赵丛新只认可欠原告40，000.00元。
3、提交日期为2014年5月15日赵丛新出具的20，000.00元欠条，证实赵丛新同意代董玉华偿还20，000.00元。
经质证，赵丛新对该证据没有异议。
被告相丽芳未出庭，无质证意见，也未提交证据。
被告赵丛新未提交证据。
本院审查后认为，根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，被告相丽芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利。被告赵丛新对三张欠条的真实性没有异议，故本院对原告提供的三张欠条的证明力予以确认。
经审理查明：被告赵丛新与被告相丽芳是夫妻，二人于2009年结婚。2006年至2008年，赵丛新多次向原告借款，原告也曾代赵丛新偿还赵丛新所欠化肥款。2010年至2011年间，赵丛新曾偿还了10，000.00元。2012年11月12日，经原告与赵丛新结算，赵丛新欠原告本息合计40，000.00元，赵丛新给原告出具了欠条，欠条上载明按邮政银行贷款利率计息。2014年5月15日，经双方再次结算，赵丛新分别给原告出具了50，000.00元和20，000.00元的欠条各一张，其中20，000.00元是相丽芳母亲董玉华所欠，赵丛新同意代偿，两张欠条上均载明按邮政银行贷款利率计息。此后，赵从新又陆续偿还了8，500.00元。诉讼中，被告赵丛新提出，赵丛新在2010年至2011年间偿还了10，000.00元，还替原告偿还了银行贷款20，000.00元，因原告借用班秋成土地证，班秋成为此拒绝偿还欠赵丛新的借款3，700.00元，上述款项均应从欠款总额中扣除。但原告提出，赵丛新在2010年至2011年间偿还的10，000.00元已在2012年11月12日结算时扣除了，否认赵丛新代为偿还银行贷款20，000.00元，并提出不清楚班秋成拒绝偿还借款3，700.00元的事实。另查明，2014年以来，邮政银行贷款月利率为1.125%。
本院认为：根据谁主张谁举证的诉讼原则，原告主张被告赵丛新欠款61，500.00元，有赵丛新出具的欠条为凭；因欠条上载明按邮政银行贷款利率付息，2014年以来，邮政银行贷款月利率为1.125%，原告要求按月利率1%计息低于邮政银行贷款利率，故原告要求按月利率1%支付利息的请求，本院予以支持。被告赵丛新提出，其在2010年至2011年间偿还的10，000.00元应当从欠款总额中扣除，因还款时间在出具欠条之前，且赵丛新也没有证据证明此款在出具欠条时没有扣除，故此次还款不能从欠款总额中扣除。赵丛新还提出，其代原告偿还了银行贷款20，000.00元，原告予以否认，赵丛新对此没有提交证据，故赵丛新的此项主张也不能成立。赵丛新没有证据证明因原告借用了班秋成土地证，导致班秋成拒绝偿还其借款3，700.00元，故赵丛新要求从欠款总额中扣除3，700.00元的理由不能成立。综上，原告要求被告赵丛新归还欠款61，500.00元，并要求赵丛新按照月利率1%付息的请求，证据充分，本院予以支持。因本案债务发生于二被告结婚前，不属于二被告的夫妻共同债务，原告又无证据证明被告相丽芳负有还款义务，故原告要求相丽芳还款，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丛新于判决生效后5日内偿还原告刘加余欠款61，500.00元，并从2014年5月15日起至实际履行时止，以61，500.00元为本金，按照月利率1%支付利息；
二、驳回原告刘加余的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，676.00元，减半收取838.00元，由被告赵丛新负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年四月二十五日
书记员 范 璇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00915号
原告陆云峰。
委托代理人叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。
委托代理人薛旭，江苏兴苏律师事务所律师。
被告苏州苏月投资管理有限公司，住所地苏州市姑苏区中街路143号501室。
法定代表人陈成。
被告曹伟为。
被告赵永祥。
原告陆云峰与被告苏州苏月投资管理有限公司（以下简称苏月公司）、曹伟为、赵永祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陆云峰的委托代理人叶双龙、被告赵永祥到庭参加诉讼，被告苏月公司、曹伟为经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告陆云峰诉称，2014年10月25日，原告与被告苏月公司签订借款合同，约定原告借款给苏月公司30万元，借款期限2个月并于2014年12月25日前归还借款。自逾期之日起按同期银行贷款利率的4倍支付违约金，直至本息付清。借款利率为月3%。如被告苏月公司违约，应承担贷款人实现债权的费用包括诉讼费、律师费、差旅费等。同日，原告按照被告苏月公司的要求将借款汇入其指定账户。同日，被告苏月公司出具借据，说明被告苏月公司向原告借款30万元。被告曹伟为、赵永祥作为保证人，根据借款合同第四条约定，保证人自愿对被告苏月公司的还款义务负连带清偿责任。保证责任的期间为两年，保证范围：主债权、违约金、贷款人为实现债权的一切相关费用包括诉讼费、律师费、差旅费等。借款到期后，被告方一直未向原告履行偿还义务，原告多次向被告主张还款，但被告方拒不履行。故原告诉至法院，请求判令：1、被告苏月公司偿还原告借款本金30万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年12月26日起暂计算至起诉之日为24931.68元，实际计算至清偿之日止）。2、被告苏月公司承担违约责任（按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2014年12月26日起暂计算至起诉之日为8102.8元，实际计算至清偿之日止）。3、被告苏月公司承担原告为实现债权而支付的律师费20800元。4、被告苏月公司承担原告为实现债权而支付的担保费2880元。5、被告曹伟为、赵永祥对被告苏月公司的偿还义务承担连带清偿责任。
被告苏月公司未作答辩。
被告曹伟为未作答辩。
被告赵永祥辩称，当时被告曹伟为是将房产证抵押给了原告，我认为房产30万元总是值的，所以我才签字的。从2014年10月25日到2015年4月5日每月利息付了1万元，2015年3月31日被告曹伟为又给了原告6万元。我只担保2个月，所以我不需要承担责任。
经审理查明：2014年10月25日，原告陆云峰（甲方、出借人）与被告苏月公司（乙方、借款人）订立借款合同一份，主要内容：甲方借给乙方30万元，借款期限2个月，2014年12月25日前还款。借款利率为月3%，逾期归还自逾期之日起每日按同期银行贷款利率的4倍计付违约金，直至本息付清。借款人违约，应承担贷款人实现债权的一切相关费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。保证人自愿对乙方的还款义务负连带清偿责任，保证责任期间二年，保证范围：主债权、违约金、贷款人实现债权的一切相关费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。保证人曹伟为、赵永祥在借款合同上保证人处签名。被告苏月公司另向原告出具借据一份，载明“今借到陆云峰叁拾万元整，2014年12月25日前归还，此借据为权利人主张债权的凭证”。借据上手写内容“请委托将款付到本人卡上，6228480408873568278（胜浦支行农行）曹伟为”，手写内容部分加盖有被告苏月公司的公章。2014年10月24日，原告通过中国农业银行向上述账户转账30万元。
被告赵永祥主张被告曹伟为从2014年10月到2015年4月每月支付原告利息1万元，2015年3月31日被告曹伟为又支付原告6万元。原告认可于2015年3月31日前共收到9万元，主张其中4万元是利息，5万元是逾期还款的罚金。
另查明：原告为本案诉讼支付江苏兴苏律师事务所律师费20800元。
上述事实，有借款合同、借据、中国农业银行网银历史流水、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陆云峰与被告苏月公司之间的借款合同成立有效，应受法律保护。被告苏月公司理应按约归还借款。原告自认于2015年3月31日前共收到被告支付的9万元，其中超过银行同期贷款利率四倍的部分应充抵借款本金，本院认定尚欠借款本金为239307元，2015年4月1日起的逾期利息、违约金之和可按银行同期贷款利率的四倍计算。关于原告主张的律师费，因借款合同中对此有约定，本院按支持原告诉讼请求的比例予以支持。关于原告主张的担保费，无合同和法律依据，本院不予支持。被告曹伟为、赵永祥作为连带责任保证人，保证合同约定保证期间为二年，原告起诉在还款期限届满之日起二年内，被告曹伟为、赵永祥应对被告苏月公司上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州苏月投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告陆云峰借款239307元，并支付原告逾期利息及违约金（以239307元为基数自2015年4月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至被告实际归还之日止）。
二、被告苏州苏月投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陆云峰律师费15743元。
三、被告曹伟为、赵永祥对被告苏州苏月投资管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告陆云峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，保全费2320元，合计8970元，由原告陆云峰负担2236元，被告苏州苏月投资管理有限公司、曹伟为、赵永祥负担6734元，公告费600元，由被告苏州苏月投资管理有限公司、曹伟为负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。）
审 判 长 袁 琴
代理审判员 肖 明
人民陪审员 钱雅平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈文彬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第396号
原告：中国××银行临海市支行，住所地：浙江省××
××号。
负责人：刘×。
委托代理人：沈××。
被告：祝××。
原告中国××银行临海市支行为与被告祝××信用卡纠
纷一案，于2009年2月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理后
，依法由审判员周巧玲适用简易程序，于2009年3月10日公开
开庭进行了审理。原告中国××银行临海市支行委托代理人沈
××到庭参加诉讼，被告祝××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告中国××银行临海市支行起诉称：2006年3月9日，
被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为××。被告持卡透支
消费后，违反《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和
《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》
有关规定，未按时还款，从2007年4月10日至2009年1月10共欠
款5270.09元（详见《祝××贷记卡透支余额表》）。要求判
令被告祝××偿还原告金穗贷记卡透支人民币5270.09元（含
服务费、利息、滞纳金）及利息，利息按日利率为万分之五计
算复利（已算至2009年1月10日），并从2009年1月11日起计算至履行完毕之日止和诉讼费。
被告祝××未作答辩。
为证明其主张，原告中国××银行临海市支行当庭出示
并宣读了以下证据材料：1、营业执照1份，拟证明原告的主体
资格适格；2、被告身份证复印件1份，拟证明被告的主体资格
适格；3、贷记卡个人卡申请表、贷记卡（个人卡）领用协议
、贷记卡章程各1份，拟证明被告向原告领用贷记卡的事实；4
、贷记卡交易明细、贷记卡透支余额表、交易明细分类账各1
份，拟证明截至2009年1月10日被告应支付透支款本金、利息
、服务费、滞纳金某计5270.09元。
上述证据材料，本院在送达起诉状副本、举证通知书及
当事人的诉讼权利义务须知时均已经送达给被告，被告在法定
期间内既未提交书面答辩状，亦未对上述证据提出异议，且无
正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了抗辩和举
证、质证的权利，原告提供的证据材料符合证据真实性、合法
性和关联性的要求，具有证据的证明效力，本院确认上述证据
作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定案件事实如下：
2006年3月22日，被告祝××与原告签署《中国农业银行
金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》，向原告申领金
穗贷记卡一张，卡号××。合约载明：乙方（即被告）愿意遵
守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》；乙方同意缴
付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取和利息
计算按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行。还款顺序为：费用、利息、预借现金、消
费贷款。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》载明：
持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到
期还款日为免息还款期；持卡人以最低还款额方式还款，不享
受免息还款期便利，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款
日止的贷款利息；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利。
上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之
五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还
款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息
外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度的5%分别
支付滞纳金、超限费。后被告陆续使用该卡。2007年4月10日
开始，被告未遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程
》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡
）》有关规定，持卡透支取现、消费但未及时还款，至2007年
5月10日，计欠原告透支款2629.92元；2007年5月15日，被告
还款2500元，尚欠原告129.92元；2007年5月22日起至2007年6
月5日，被告继续持卡透支取现、消费，截至2009年1月10日，
被告共欠原告透支款5270.09元。2009年2月4日，原告诉至本
院。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用协议，系当
事人真实意思表示，应确认有效。被告祝××持卡透支消费（
含取现）后，未按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程
》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡
）》有关规定及时还款，现尚欠原告透支款人民币5270.09元，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关
于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定
的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责
任”、第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利
息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借
款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款
的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，
被告未及时偿还透支款，显属违约，应承担偿还透支款并支付
利息的民事责任。原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告祝××于判决生效后十日内偿还原告中国××
银行临海市支行透支款5270.09元并支付利息（利息自2009年1
月11日起按未偿还透支款额的日万分之五利率计算至判决确定
的履行之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇〇九年三月十一日
代书记员 李爱琴
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02217号
原告刘某甲，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。一般代理。
被告严某某，女，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人朱某某，女，汉族，住重庆市云阳县。一般代理。
原告刘某甲与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员刘云祥独任审判，适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人旷盈庭，被告严某某的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中原诉称，原、被告于2011年8月7日开始自由恋爱，2014年1月6日登记结婚，2012年7月22日生育一女，名刘某乙。原、被告因婚前缺乏了解，属草率结婚，婚后被告多次离家出走，至今未归，导致夫妻感情完全破裂。现起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800.00元。
被告严某某辩称，1、坚决不同意离婚；2、若离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，被告无能力支付抚养费；3、若离婚，共同财产应平均分割，要求原告支付被告600000.00元。
经审理查明，原、被告于2010年上高中时自由恋爱后同居生活，于2012年7月22日生育一女，名刘某乙，现随原告父亲生活。2014年1月6日，原、被告补办结婚登记。
上述事实，有原告的身份信息、被告及婚生女的户口页，结婚证复印件，原、被告双方的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审查离婚是以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告于2010年上高中时就自由恋爱，于2014年1月6日才办理结婚登记，并育有一女，说明原、被告婚前有感情基础，并非草率结婚。对于原告提交的派出所报警记录和QQ聊天记录等证据，不足以证明原、被告双方夫妻感情完全破裂。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本案原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，而原告未能就此充分举证，应当承担举证不利的法律后果。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，对其附属诉讼请求本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘云祥
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 付小平
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）云法民初字第02217号原告刘某甲，男，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。一般代理。被告严某某，女，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人朱某某，女，汉族，住重庆市云阳县。一般代理。原告刘某甲与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员刘云祥独任审判，适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人旷盈庭，被告严某某的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘中原诉称，原、被告于2011年8月7日开始自由恋爱，2014年1月6日登记结婚，2012年7月22日生育一女，名刘某乙。原、被告因婚前缺乏了解，属草率结婚，婚后被告多次离家出走，至今未归，导致夫妻感情完全破裂。现起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800.00元。被告严某某辩称，1、坚决不同意离婚；2、若离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，被告无能力支付抚养费；3、若离婚，共同财产应平均分割，要求原告支付被告600000.00元。经审理查明，原、被告于2010年上高中时自由恋爱后同居生活，于2012年7月22日生育一女，名刘某乙，现随原告父亲生活。2014年1月6日，原、被告补办结婚登记。上述事实，有原告的身份信息、被告及婚生女的户口页，结婚证复印件，原、被告双方的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审查离婚是以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告于2010年上高中时就自由恋爱，于2014年1月6日才办理结婚登记，并育有一女，说明原、被告婚前有感情基础，并非草率结婚。对于原告提交的派出所报警记录和QQ聊天记录等证据，不足以证明原、被告双方夫妻感情完全破裂。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本案原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，而原告未能就此充分举证，应当承担举证不利的法律后果。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，对其附属诉讼请求本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的离婚诉讼请求。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘云祥二〇一五年七月二十四日书 记 员  付小平
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第254号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，邹城市圣祥工程造价咨询有限公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏永华，个体经营者。
原审原告：冯志友，个体经营者。
原审被告：济宁天元建设项目管理有限公司。住所地：兖州市中御桥北路**号。
法定代表人：杨晓峰，该公司董事长。
原审被告：孔祥范。
原审被告：张玉保，居民。
再审申请人ＸＸ因与被申请人夏永华及原审原告冯志友、原审被告济宁天元建设项目管理有限公司（以下简称天元公司）、孔祥范、张玉保返还财产纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：二审判决认定ＸＸ收取及支付投标保证金的行为属于个人行为，缺乏证据证明。首先，ＸＸ没有参与夏永华、孔祥范及天元公司之间的招标代理活动，仅作为孔祥范公司的会计收取及支出了本案涉案款项。ＸＸ在整个过程中没有受益。二审判决ＸＸ承担连带责任，违反公平原则。其次，原审已经查明夏永华交纳的款项为投标保证金，后因天元公司没有资质而没有实现其投标目的。因此夏永华要求返还涉案款项实为要求被告承担缔约过失责任，该责任应由合同当事人（天元公司或者孔祥范）承担。ＸＸ只是孔祥范公司会计，并非合同当事人。再次，ＸＸ是圣祥公司的会计，孔祥范是圣祥公司的法定代表人，ＸＸ受孔祥范的指派收取和支付款项，是作为公司会计应当履行的职责，是职务行为。至于孔祥范的行为是否超出了公司的经营范围，ＸＸ作为会计无权也无义务查明。二审因孔祥范的行为不是职务行为，认定ＸＸ的行为亦不是职务行为是错误的。退一步讲，即使不是职务行为，ＸＸ也是受孔祥范的指派，代收夏永华交付的款项。因此ＸＸ只是孔祥范的代理人，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，民事责任应由被代理人孔祥范承担。ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：本案中夏永华意欲找天元公司代理招投标而交付投标保证金150万元。ＸＸ开通个人账户收取冯志友汇款150万元，未出具圣祥公司财务收据，向张玉保转移130万元后，张玉保亦未向圣祥公司出具收条。因此本案从汇款原因、汇款流程看，均无法体现与圣祥公司的财务工作有关。二审认定ＸＸ系个人行为是正确的。ＸＸ、孔祥范、张玉保构成共同侵权，二审判决其承担连带清偿责任并无不当。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 周升文
代理审判员 刘 聪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩骏（曾用名韩波），男，汉族，1975年7月27日出生，无业，住济南市。
委托代理人：亓东星，济南历城君合法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄立芹，济南历城君合法律服务所法律工作者。
再审申请人（原审被告）：张勇，男，汉族，1967年7月30日出生，无业，住济南市。
委托代理人：亓东星，济南历城君合法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄立芹，济南历城君合法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兴林，男，汉族，1966年8月16日出生，个体业主，住济南市。
再审申请人韩骏、张勇因与被申请人李兴林承揽合同纠纷一案，不服本院（2014）济民五终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩骏、张勇申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。
本院认为：2009年6月1日，韩骏与李兴林签订协议书，约定韩骏、张勇将其从天桥区市政管理局承包的杨庄排水沟清淤泥工程转包给李兴林。事后，张勇并未实际参与该排水沟的清淤工作，但于2009年7月29日、2010年2月9日分别自天桥区市政建设开发中心结算工程款100000元和61626.04元。李兴林持有韩骏签字的欠款条两张，内容分别为：“韩波承包的天桥市政公司杨庄排水沟清淤工程，欠李兴林劳务费计两万元整。2010年5月19号韩波”和“韩波尚欠李兴林杨庄清淤工程款捌万元。韩波2010年7月10号”。原审法院据此判决韩骏、张勇支付李兴林10万工程款及相应利息合法有据。韩骏在一审中曾对上述协议书及欠条中其本人签名的真实性提出异议，为此李兴林申请鉴定，韩骏在一审法院指定的期限内未提交鉴定对比样本，故一审法院对李兴林所提交协议书及欠条的证明效力予以认可，并无不当。韩骏、张勇称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据是伪造的，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，韩骏、张勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩骏、张勇的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年九月二日
书 记 员 范晓颖
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2984号
申请执行人卓根和，男，汉族，1955年1月9日出生，住南平市延平区。
被执行人南平市华建混凝土有限公司，住所地南平市夏道经济开发区（南平市闽威岩棉建材有限公司内）。
关于卓根和申请执行南平市华建混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4517号民事判决书过程中，查明被执行人南平市华建混凝土有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4517号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一六年二月十四日
书记员 范 丹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2432号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人卢勇，该公司经理。
委托代理人和凤君，女，宁夏燕葆物业服务有限公司员工（特别授权）。
被告吴学军，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住址不详。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告吴学军物业服务合同纠纷一案中，原告以被告诉讼主体错误、且案外人已交纳物业费为由，于2016年9月1日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员 罗娟
二〇一六年九月一日
书记员 杨静
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01074号
原告森仕服装集团有限公司。
法定代表人许福森，系公司董事长。
委托代理人康仁兵，公司法务总监。
被告余凯歌，男，1970年1月1日出生，汉族。
原告森仕服装集团有限公司诉被告余凯歌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森仕服装集团有限公司委托代理人康仁兵、被告余凯歌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告森仕服装集团有限公司诉称，原告系生产销售学生装的企业。2013年5月17日，原告聘任被告余凯歌为业务员，负责光山市场学生装的销售与回款，当时约定交付和结算方式为：原告通过物流方式将货物运至被告所在市场，被告将货物交给客户，并和客户结算货款。在与客户结算货款后，被告应在48小时内将货款转入原告公司指定账户。被告于2014年9月20日前向原告公司在光山的业务单位共四所学校收取了490105.5元，其中424137.5元已打入公司指定货款账户，尚欠公司65968元。经原告催要，被告于2015年1月20日出具还款承诺书一份，其中30000元已支付，但剩余35968元经原告多次催要，至今没有偿还。故起诉请求：一、被告支付原告货款人民币35968元；二、被告从2014年9月20日起至货款还清之日止按照年利率5.1%向原告支付逾期付款利息（暂计至2015年6月20日）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告余凯歌辩称，原告公司在光山市场的开发主体实际上是被告，为了开发光山市场付出了很多费用，依照原告公司的惯例，每套服装对市场都有3到5元的返还，但至今在光山市场没有返还，这些费用都是被告垫付的。
经审理查明，原告公司系生产销售学生装的企业。2013年5月17日，原告聘任被告为原告业务员，负责光山市场学生装的销售与回款，双方约定：原告通过物流方式将货物运至被告所在市场，被告将货物交给客户，并和客户结算货款。在与客户结算货款后，被告应在48小时内将货款转入原告公司指定账户。被告担任光山市场经理期间于2014年9月20日前共向原告公司在光山的业务单位光山五小、光山十里中学、光山慧泉学校、光山砖桥中学四所学校收取了490105.5元，上述货款中的424137.5元已打入公司指定货款账户，尚欠公司65968元。经原告催要，被告于2015年1月20日出具还款承诺书一份，其中30000元已于2015年1月22日支付，剩余35968元被告承诺于2015年1月31日还清，但经原告多次催要至今没有偿还，故引起诉讼。
上述事实，有原告提供的劳动合同、还款承诺书、被告提供的证明及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，被告余凯歌作为原告森仕服装集团有限公司在光山市场聘用的员工，收取的货款理应上交给原告，后被告向公司写了还款承诺书。故原告要求被告支付剩余货款35968元的诉求，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因被告出具的还款承诺书没有利息，视为不支付利息。对被告的辩解理由，因被告未提供证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告余凯歌于本判决生效后十日内给付原告森仕服装集团有限公司货款35968元。
二、驳回原告森仕服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由原告森仕服饰有限公司承担50元，被告余凯歌承担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 刘忠焰
人民陪审员 陈谟良
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汪梦思
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01074号
原告森仕服装集团有限公司。
法定代表人许福森，公司董事长。
委托代理人康仁兵，公司法务总监。
被告余凯歌，男，1970年1月1日出生，汉族。
原告森仕服装集团有限公司诉被告余凯歌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告森仕服装集团有限公司委托代理人康仁兵、被告余凯歌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告森仕服装集团有限公司诉称，原告系生产销售学生装的企业。2013年5月17日，原告聘任被告为原告业务员，负责光山市场学生装的销售与回款，当时约定交付和结算方式为：原告通过物流方式将货物运至被告所在市场，被告将货物交�客户，并和客户结算货款。在与客户结算货款后，被告应在48小时内将货款转入原告公司指定账户。被告于2014年9月20日前向原告公司在光山的业务单位共四间学校收取了490105.5元，其中424137.5元已打入公司指定货款账户，尚欠公司65968元。经原告催要，被告于2015年1月20日出具还款承诺书一份，其中30000元已支付，但剩余35968元经原告多次催要，至今没有偿还。故起诉请求：一、被告支付原告货款人民币35968元；二、被告从2014年9月20日起至货款还清之日止按照年利率5.1%向原告支付逾期付款利息（暂计至2015年6月20日）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告余凯歌辩称，原告公司在光山市场的开发主体实际上是我，我为了开发光山市场付出了很多费用，依照原告公司的惯例，每套服装对市场都有3到5元的返还，但至今在光山市场没有返还，这些费用都是我垫付的�
经审理查明，原告公司系生产销售学生装的企业。2013年5月17日，原告聘任被告为原告业务员，负责光山市场学生装的销售与回款，双方约定：原告通过物流方式将货物运至被告所在市场，被告将货物交给客户，并和客户结算货款。在与客户结算货款后，被告应在48小时内将货款转入原告公司指定账户。被告担任光山市场经理期间于2014年9月20日前共向原告公司在光山的业务单位光山五小、光山十里中学、光山慧泉学校、光山砖桥中学四间学校收取了490105.5元，上述货款中的424137.5元已打入公司指定货款账户，尚欠公司65968元。经原告催要，被告于2015年1月20日出具还款承诺书一份，其中30000元已于2015年1月22日支付，剩余35968元被告承诺于2015年1月31日还清，但经原告多次催要至今没有偿还，故引起诉讼。
上述事实由原告提供的劳动合同、还款承诺书、被告�供的证明予以佐证，可以认定。
本院认为，被告余凯歌作为原告森仕服装集团有限公司在光山市场聘用的员工，收取的货款理应上交给原告公司。故原告要求被告支付剩余货款35968元的诉求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告余凯歌偿还原告森仕服装集团有限公司货款35968元，并支付从起诉之日起至货款偿清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决书生效后十日内付齐。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告余凯歌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 刘忠焰
人民陪审员 陈谟良
二〇一五年十月三十日
书 记 员 汪梦思
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0069号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人刘某，农民。2013年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员胡旭东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2013年4月1日18时许，被告人刘某以借用钥匙等手段，进入苏州工业园区，窃得被害人于某放于该车库内的价值人民币1560元的苹果牌iPhone4S型手机1部。
2、2013年4月6日18时许，被告人刘某再次采用上述手段进入上述地点，窃得被害人于某放于该车库内的现金人民币3000元。
综上，被告人刘某窃得他人共计价值人民币4560元的财物。
另查明，被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，并已向被害人退还全部赃款。案发后，公安机关追缴了赃物手机1部，并已发还给被害人。
还查明，在公安机关主持下，被告人刘某与被害人于某自行达成了和解协某
上述事实，被告人刘某在庭审中不持异议，并有被害人于某的陈述笔录，赃物照片，价格鉴证意见书，收条，扣押物品清单、发还物品清单，刑事和解协议书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某自愿真诚悔罪，通过向被害人退还赃款等获得被害人谅解，双方当事人自愿达成了和解协议，故依法对被告人刘某从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护他人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石 来
二〇一四年二月十八日
书记员 顾云萍
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0069号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人刘某，男，23岁。2013年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员胡旭东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2013年4月1日18时许，被告人刘某以借用钥匙等手段，进入苏州工业园区斜塘街道莲花新村八区1幢105室车库，窃得被害人于某某放于该车库内的价值人民币1560元的苹果牌iPhone4S型手机1部。
2、2013年4月6日18时许，被告人刘某再次采用上述手段进入上述地点，窃得被害人于某某放于该车库内的现金人民币3000元。
综上，被告人刘某窃得他人共计价值人民币4560元的财物。
另查明，被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，并已向被害人退还全部赃款。案发后，公安机关追缴了赃物手机1部，并已发还给被害人。
还查明，在公安机关主持下，被告人刘某与被害人于某某自行达成了和解协议。
上述事实，被告人刘某在庭审中不持异议，并有被害人于某某的陈述笔录，赃物照片，价格鉴证意见书，收条，扣押物品清单、发还物品清单，刑事和解协议书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某自愿真诚悔罪，通过向被害人退还赃款等获得被害人谅解，双方当事人自愿达成了和解协议，故依法对被告人刘某从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护他人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石 来
二〇一四年二月十八日
书记员 顾云萍
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执287号
申请执行人马珂，男，1979年11月15日出生，汉族.
委托代理人刘惠萍，律师
被执行人刘小红，地址开封市金明区。
马珂与刘小红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院2015年金民初字第82号已经发生法律效力。由于被执行人刘小红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马珂于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人刘小红一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘小红的财产进行了查证：无可供财产。
本院认为，本案被执行人刘小红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马珂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘小红新的财产线索，申请执行人马珂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王楷清
二〇一六年九月二十日
河北省安平县人民法院拟稿纸
签发：时间：
拟稿：核稿：校对：
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初185号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于安平县看守所。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，安平县人民检察院指派代理检察员王亚凯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2016年4月18日晚，在安平县东马路中心嘉苑小区内，被告人张某将被害人王某停放在楼下的白色科鲁兹轿车的车门打开，将被害人王某放在车内的现金3900元盗走。后被告人将窃得钱款挥霍。
2、2016年5月19日凌晨，在安平县陵园西街博达鑫苑小区内，被告人张某将被害人户爱刚停放在楼下的一辆黑白相间鹰牌摩托车盗走，被告人将所盗摩托车停放在北新大道一摩托车维修部门口，欲天亮后更换摩托车的车锁。19日早晨摩托车被被害人户爱刚发现。次日在被告人来取摩托车时，被公安干警抓获，被盗摩托车即发还被害人。经鉴定，该被盗摩托车价值3150元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、被害人王某、户爱刚的陈述、辨认笔录及照片、安平县物价局价格认证中心安价认字（2016）第067号价格认定结论书、证人赵某的证言、扣押及发还清单、被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予刑罚。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合全案的事实、性质、情节、危害后果以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年12月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人王卿经济损失人民币3900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程博淳
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘嘉祺
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第91号
原告：张某甲，山东新潮信息技术有限公司员工。
委托代理人：王化唐，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告：赵某（曾用名赵吉花）。
委托代理人：张利，山东正途律师事务所律师。
原告张某甲与被告赵某离婚纠纷一案，于2013年12月25日起诉。本院受理后，依法由审判员魏艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王化唐、被告赵某及委托代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2010年5月1日，原、被告通过网络认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿张某乙。原、被告因婚前相识时间短，婚后被告不顾及原告工作的辛苦及家庭收入现状，沉迷于网络，××目的网购形成债务，原告的父亲代为偿还了1万余元。2013年12月，被告擅自带孩子回娘家居住。原告认为已无法和被告共同生活，故坚决要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养。
被告赵某辩称，被告和原告虽系经网络认识，但婚前即同居生活，婚后夫妻感情一直很好，原告在外打工，被告生育后在家照顾孩子和操持某，由于照顾孩子不便外出，故而一些生活用品通过网上购置，但并未有造成债务。2013年12月13日，因原告要求被告母女俩从家中出去，被告才带孩子随父母到上海打工。被告要求原告为了幼小的孩子，相互谅解，被告不同意离婚。
经审理查明，原告原在江苏省苏州市打工，被告在上海市打工，2010年5月1日，双方通过网络相识，并建立自由恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前即同居生活。××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现随被告生活。原、被告结婚后，自2011年3月到2012年8月，共同在苏州居住；2012年9月至2013年12月，在济南居住。2013年12月13日，被告带孩子到上海居住，双方分居生活至今。
2013年12月25日，原告向本院提起诉讼，以与被告婚前了解较少，婚后被告不考虑原告的收入状况，热衷于网购，造成家庭负债并导致夫妻矛盾，认为与被告夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，孩子由原告抚养。被告应诉后认为婚前、婚后与原告夫妻感情一直很好，双方虽因家务琐事产生过矛盾，但并不符合法定的离婚条件，被告希望原告为了年幼的孩子，相互谅解，要求与原告和好，被告坚决不同意离婚。
本案经本院调解无效。
上述事实，主要根据原告提交的结婚登记证明、常住人口登记卡，以及到庭当事人的陈述认定的，其材料已记录在案。
本院认为，原、被告虽经网络相识而建立的自由恋爱关系，但经过婚前同居生活后自愿登记结婚，婚后感情尚可，且已生育一女。原、被告共同生活期间，应相互爱护、相互体贴、共同分忧。原告以与被告过去曾因琐事有过矛盾，且已分居生活为由，请求离婚，但被告认为与原告夫妻感情一直很好，双方并无大的矛盾冲突，要求和好。原告没有证据证明与被告夫妻感情已彻底破裂。故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏艳华
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 珍
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第800号
原告张有德。
被告刘海宾。
本院在审理原告张有德与被告刘海宾劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张有德撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张有德负担。
审判员 刘海龙
二〇一五年二月十六日
书记员 韩瑞东
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01688号
原告吴红兵，个体工商户。
被告江苏芯盛半导体科技有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区人民东路8号。
法定代表人邵铭，该公司董事长。
原告吴红兵与被告江苏芯盛半导体科技有限公司（以下至判决主文前简称芯盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴红兵到庭参加诉讼，被告芯盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴红兵诉称：2013年12月13日，被告芯盛公司立据向原告借款100万元，口头约定月利率2%。后原告索款未果，诉请判令被告芯盛公司偿还借款100万元，承担自2013年12月13日起至2014年10月29日止按月利率2%计算的利息21万元，并承担以本金100万元为基数，自起诉之日起至实际结付之日止按月利率2%计算的利息，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2013年12月13日被告芯盛公司出具的100万元借据原件1份，证明被告芯盛公司向原告借款100万元的事实；
2、胡兆春银行存款查询回执1份，证明胡兆春向被告芯盛公司银行账户内转入100万元的事实；
3、胡兆春出具的证明1份，证明胡兆春是受原告吴红兵的委托向被告芯盛公司银行账户内转入100万元的事实。
被告芯盛公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：原告提交的证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2013年12月13日，被告芯盛公司因经营需要，向原告借款100万元，被告芯盛公司出具借据载明：“今借到人民币100万元。”同日，原告吴红兵委托案外人胡兆春通过银行向被告芯盛公司的银行账户内转入100万元现金。后原告索要未果，诉至本院。
依原告申请，本院于2014年9月29日依法裁定查封了被告芯盛公司所有的苏J×××××吉姆西塞威轿车、苏J×××××江铃轿车、苏J×××××丰田轿车、苏J×××××奔驰轿车各1辆。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告芯盛公司未及时还款属违约行为，应承担偿还借款的责任。原告要求被告芯盛公司偿还借款利息，但未向本院提供证据证实借款双方约定了支付利息，应视为借期内未约定支付利息，故原告要求被告芯盛公司承担自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告要求被告芯盛公司承担自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告芯盛公司偿还借款本金100万元，并承担从2014年10月29日起至实际给付之日止，以本金100万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏芯盛半导体科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴红兵返还借款本金100万元，并承担自2014年10月29日起至实际给付之日止，以实际所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告吴红兵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费15690元，诉讼保全费5000元，合计20690元，由原告吴红兵负担1890元，由被告江苏芯盛半导体科技有限公司负担18800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
人民陪审员 韩天祥
人民陪审员 周军国
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 沈艳君
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5544号
原告：冯乐明，男，1948年10月4日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：沈雪军、董巍，浙江海威特律师事务所律师。
被告：张正荣，男，1962年8月5日出生，汉族，住东阳市。
原告冯乐明诉被告张正荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告去向不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董巍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款123000元、并支付逾期利息4905元（暂自2016年1月1日起以未还货款为基数，按年利率4.35%计算至2016年11月30日，以后利息损失计算至本金清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实理由：2015年6月2日，被告因欠货款向原告出具欠条一份，载明：今欠冯乐明产品款123000元正；付款分三次付清，6月底付10000元，8月底付40000元，12月底余款付清。时至今日，被告仍未依约付款，原告多次催讨无果。原告认为，被告作为买方应向原告支付欠款并承担逾期利息损失。为此，原告依照法律规定提起诉讼，请求依法判决。
被告未作答辩。
原告针对自己的主张，向法庭出示了一份被告出具的欠条。对原告出示的证据，被告未到庭质证，属放弃质证权利，本院经审查予以确认并在卷佐证。同时，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的货物买卖合同关系依法成立，被告买受货物后应按欠条确认的时间及时支付货款，现被告没有向法庭提交付款的相应证据，故原告现要求被告支付欠条中确认的货款计123000元，理由正当，证据充分，原告的主张本院予以支持。同时，被告未按约付款的行为已构成违约，原告要求被告以未付货款为基数，从2016年1月1日起按同期银行贷款基准年利率4.35%承担逾期付款利息损失的意见，也符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正荣于本判决生效之日起十日内支付原告冯乐明货款123000元，并偿付原告逾期付款的利息损失（利息损失以未付货款为基数，按年利率4.35%，从2016年1月1日计算至货款清偿日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2858元，由被告张正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 沈爱萍
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 沈季达
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张伟华
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2076号
申请执行人：浙江精功科技股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：孙建江，该公司董事长。
被执行人：浙江凯洋纺织有限公司（组织机构代码：××)，住所地诸暨市。
法定代表人：周志梅。
被执行人：翁文全。
申请执行人浙江精功科技股份有限公司与被执行人浙江凯洋纺织有限公司、翁文全买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯钱商初字第27号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月11日立案并指定执行员章亚伟执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人浙江精功科技股份有限公司与被执行人浙江凯洋纺织有限公司、翁文全自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2076号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十三日
书记员 王俊杰
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执2076号申请执行人浙江精功科技股份有限公司被执行人翁文全，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯钱商初字第00027号，依法向被执行人翁文全（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人翁文全（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁文全（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结翁文全（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币3060000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴二〇一六年六月八日书记员  张科娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初46号
原告陈建设，
委托代理人秦高益、项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被告徐志军。
被告徐亚红。
原告陈建设诉被告徐志军、徐亚红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建设的委托代理人项燕燕到庭参加诉讼。被告徐志军、徐亚红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈建设诉称：2013年11月2日，被告徐志军因经营需要向原告借款3万元，并出具借据一份，约定于2014年1月1日前还款，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计息；如逾期，被告按月利率5%赔偿原告利息损失，且承担诉讼所需的律师费等费用。同时，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间。借款期限届满后，两被告均未还本付息，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.两被告返还原告借款3万元，并支付该款自2013年11月3日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（其中，期内利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，逾期利息按月利率2%计算）。
被告徐志军、徐亚红未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、收条各1份，欲证明被告陈建设于2013年11月2日向原告借款3万元，约定于2014年1月1日前还款，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计息；如逾期，由被告承担诉讼所需的律师费等一切费用的事实。2.结婚登记申请书、审查处理结果各1份，欲证明案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间的事实。3.委托代理合同和发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费2500元的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告徐志军与被告徐亚红于2001年12月28日登记结婚。2013年11月2日，被告徐志军向原告借得人民币3万元，并当即出具借据和收条各1份予以确认，书面约定借款按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计息，于2014年1月1日前利随本清；逾期，被告徐志军按月利率5%赔偿原告利息损失，并承担诉讼所需的律师费等费用。借款期限届满后，因被告徐志军至今分文未付，而被告徐亚红也未履行付款义务，故原告于2015年12月25日与浙江志和律师事务所签订委托代理合同并支付律师代理费2500元，向本院提起诉讼。本院于2016年1月4日立案受理。
本院认为：1.原告陈建设与被告徐志军之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告徐志军作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告徐志军返还借款3万元并按约支付期内利息和按月利率2%计付逾期利息的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，故本院予以支持。同时，鉴于案涉借款形成于被告徐志军和被告徐亚红婚姻关系存续期间，而被告徐亚红在原告提起诉讼后，未应诉，也未到庭参加诉讼，故本院依法认定案涉借款所产生的债务属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。2.关于原告要求两被告承担原告为实现债权支出的律师代理费的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由于原告在本案中所主张的逾期利率已达到年利率24%，且得到支持，故原告的这一诉求，本院不予支持。3.被告徐志军徐亚红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐志军、徐亚红于本判决生效之日起十日内返还陈建设借款3万元并支付该款自2013年11月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年1月1日止的期内利息和自2014年1月2日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如徐志军、徐亚红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陈建设的其余诉讼请求。
案件受理费988元，减半收取494元，由陈建设负担25元，由被告徐志军、徐亚红负担469元。陈建设已预交徐志军、徐亚红负担的案件受理费，并同意二人于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一六年二月二十四日
书记员 贺一豪
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执751号
申请执行人吴永杰，男，61岁。
被执行人马国祥，男，54岁。
本院在执行申请执行人吴永杰与被执行人马国祥民间借贷纠纷一案中，被执行人马国祥下落不明，经查无可供执行财产，申请执行人吴永杰申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 曲 伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 靳
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0521执751号申请执行人吴永杰，男，61岁。被执行人马国祥，男，54岁。本院在执行申请执行人吴永杰与被执行人马国祥民间借贷纠纷一案中，被执行人马国祥下落不明，经查无可供执行财产，申请执行人吴永杰申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢秉臣审 判 员  李月菊代理审判员  曲 伟二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 靳
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00778号
原告郝俊杰，男，1942年12月26日出生，汉族，西安市骊山区骊山棉织厂退休职工，住西安市十里铺东方大市场。
委托代理人赵回朝，男，1947年5月29日出生，汉族，农民，住华阴市罗敷镇桃下管区。
原告赵回朝，男，1947年5月29日出生，汉族，农民，住华阴市罗敷镇桃下管区。
委托代理人武国杰，华阴市法律援助中心法律工作者。
被告陕西华山企业公司，住所地：华阴市华西镇。
被告国营陕西华阴农场，住所地：华阴市华西镇。
二被告共同委托代理人杨汶民，陕西华岳律师事务所律师。
本院在审理原告郝俊杰、赵回朝与被告陕西华山企业公司、被告国营陕西华阴农场土地复垦、承包合同纠纷一案中，原告郝俊杰、赵回朝于2014年3月20日以二被告主体变更、原告主张诉讼权利的诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝俊杰、赵回朝申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郝俊杰、赵回朝撤回起诉。
诉讼费1700元，减半收取，由郝俊杰、赵回朝负担850元。
审判长 马美青
审判员 蔡静江
审判员 王龙飞
二〇一四年三月二十日
书记员 李 冬