江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第1242号
原告镇江市民族宗教事务局，住所地镇江市南徐大道68号1号楼4楼。
法定代表人夏和生，该局局长。
委托代理人孙逍霞、王冕，江苏汇泉律师事务所律师。
被告徐晓平。
被告句容市深水水务有限公司，住所地句容市华阳镇雅苑公司1幢302室。
法定代表人杨观乐，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人李端林、张丽，江苏诚和律师事务所律师。
原告镇江市民族宗教事务局与被告徐晓平、句容市深水水务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序于2014年12月8日和2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冕、保险公司的委托代理人张丽两次开庭到庭参加诉讼，被告徐晓平第一次开庭到庭参加诉讼、第二次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告句容市深水水务有限公司的法定代表人杨观乐经本院传票传唤两次开庭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告镇江市民族宗教事务局诉称：2014年4月22日11时许，徐晓平驾驶苏L×××××小型普通客车行驶至新1**国道1183公里加800米处，与原告单位的员工宰振宣驾驶的苏L×××××小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损。句容市公安局交通巡逻警察大队对该起事故进行了责任认定，宰振宣负主要责任，徐晓平负次要责任，后原告对车辆进行了修复，支付维修费76000元，后经查明，苏L×××××小型普通客车系句容市深水水务有限公司所有，在被告保险公司处投保交强险和第三者商业责任险50万元，经双方沟通未能对理赔款的数额达成一致，现为维护原告合法权益，要求三被告支付原告车辆损失24200元，施救费400元，承担本案的诉讼费用。
被告徐晓平辩称：对事故的责任认定无异议，苏L×××××小型普通客车已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，请求法院依法判决。
被告句容市深水水务有限公司未作答辩。
被告保险公司辩称：事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。原告主张的修理费无评估报告，保险公司不予认可，施救费400元予以认可，保险公司在交强险范围内承担2000元，剩余损失按责任承担30%，保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2014年4月22日11时许，宰振宣驾驶原告单位所有的苏L×××××号小型轿车，沿新1**国道由北往南行驶，行至新1**国道1183公里加800米处时，与沿新1**国道由南往北行驶的徐晓平所驾苏L×××××号小型普通客车发生碰撞，致苏L×××××号小型轿车受损。句容市公安局交通巡逻警察大队认定：宰振宣承担此道路交通事故的主要责任；徐晓平承担此道路交通事故的次要责任。
苏L×××××号小型普通客车系被告句容市深水水务有限公司所有，徐晓平系句容市深水水务有限公司职工，事发时非履行该公司职务行为，苏L×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元）及不计免陪率特约险。苏L×××××号小型轿车于2014年5月14日至同年8月29日在镇江福田汽车销售服务有限公司（以下简称福田公司）进行了事故修复和保养，共支出费用76000元。因本起事故原告另行支出施救费400元。保险公司对苏L×××××号小型轿车定损为38074元。
另查明：苏L×××××号小型轿车在福田公司维修中支出的材料费共计62720元，其中保险公司定损报告明细中载明需要更换的右前翼子板、左前翼子板、主气囊等配件，保险公司定损价格为26493元，原告维修支出的费用为36057元，另福田公司对苏L×××××号小型轿车修理中更换了保险公司定损报告明细中没有载明的发电机总成、水箱、动力转向齿轮箱等配件，上述配件金额为26859元，零件折扣金额为196元。苏L×××××号小型轿车在福田公司修理的工时费为13760元，其中年检保养工时费为300元、定期保养工时费为1500元，工时折扣金额为480元。保险公司定损工时费为5300元。
认定上述事实，由原告方提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、句容市深水水务有限公司出具的关于苏L×××××车辆系该单位所有的证明复印件、保单复印件、苏L×××××车辆修理费发票及维修结算单、施救费发票；被告保险公司提交的定损报告及明细表及到庭原、被告双方的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告的财产权受法律保护。句容市公安局交通巡逻警察大队认定：宰振宣承担此道路交通事故的主要责任；徐晓平承担此道路交通事故的次要责任，并无不当，本院予以确认。本案中，被告句容市深水水务有限公司为其所有的车辆在被告保险公司处购买了交强险和限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故被告保险公司应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险责任限额30%的赔偿责任由保险公司在商业三者险合同限额内予以赔偿。原告主张的施救费400元，各方无异议，本院予以确认；对于苏L×××××号小型轿车因本起交通事故造成的损失数额，原告主张苏L×××××号小型轿车在福田公司修理中支出的修理费用76000元是其损失金额，保险公司认定其定损的38074元为苏L×××××号小型轿车的损失金额，本院认为，因本起交通事故造成苏L×××××号小型轿车损坏后，该车在福田公司进行了修理，原告支出的修理费用由材料费和工时费组成，在原告支出的材料费中更换的右前翼子板、左前翼子板、主气囊等配件，上述配件在保险公司出具的定损报告明细表中载明需要更换，原告更换上述配件支出金额为36057元，保险公司虽对上述配件定损金额为26493元，但保险公司提供的定损报告明细表并不能证明原告支出36057元不具有合理性，故本院认定原告支出的右前翼子板、左前翼子板、主气囊等配件的材料费36057元扣除折扣金额的196元后余额是因本起事故造成的原告支出的合理材料费35861元；对于原告支出的保险公司定损报告明细中没有载明的发电机总成、水箱、动力转向齿轮箱等配件金额为26859元，因原告提供的证据并不能证明上述配件是本起交通事故导致的必须更换的配件，且原告维修类别包含保养，故本院对原告主张的该部分费用不予支持。对于原告主张损失中的工时费，该工时费中年检保养工时费300元、定期保养工时费1500元，并不是本起事故导致的必然支出的费用，故本院对于年检保养工时费300元、定期保养工时费1500元不予支持；对于原告支出的其余工时费用11480元，因保险公司提供定损报告明细表并不能证明该原告的该项支出不具有合理性，故本院认定原告因本起事故支出的合理工时费为11480元。综上，原告因本起交通事故合理支出的费用共计为47741元（材料费35861元、工时费11480元、施救费400元），该损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险限额45741元的30%的13722.3元未超出商业三者险限额由被告保险公司赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告镇江市民族宗教事务局车损、施救费共计15722.3元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告负担146元、被告徐晓平负担62元，此款原告已预交208元，被告徐晓平应将负担的62元于本判决生效后十日内给付原告。
被告可将给付款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一五年一月三十日
书记员 李文娟