wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第01333号
原告联邦快递（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区星海街217号。
负责人张云飞，系该公司总经理。
委托代理人仲志琴，女，1978年1月22日生，汉族。
被告苏州巨欧贸易有限公司，住所地苏州市姑苏区金门158号（协和大厦）1211室。
法定代表人汪雨霞。
原告联邦快递（中国）有限公司苏州分公司（以下简称联邦快递）与被告苏州巨欧贸易有限公司（以下简称巨欧公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，由代理审判员赵美容适用简易程序独任审理，后因被告巨欧公司下落不明，本院以公告方式向其送达了应诉通知书和开庭传票，并依法由代理审判员赵美容担任审判长，与人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭，适用普通程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告联邦快递的委托代理人仲志琴到庭参加诉讼，被告巨欧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联邦快递诉称，2011年12月7日，原告与被告签订《联邦快递服务结算协议书》一份，约定被告在原告处开设快递账号31×××13，委托原告提供快递运输服务，并承诺对该账号下的全部运费承担付款责任。此后，原告为被告提供多次国际航空快递服务。2013年12月至2014年1月间，被告作为托运人，多次将货物交予原告航空快递至美国、比利时等国。原告根据《结算协议书》、航空货运单，多次要求被告按13份运费账单（账单日期2013年12月27日-2014年2月11日）支付运输费、附加费、关税277260.49元。被告多次答应付款但未支付。为维护合法权益，原告起诉至人民法院，请求判令：一、被告支付运费、附加费、关税241573.86元，及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2014年3月14日起计至实际付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将诉请第一项逾期付款损失明确为：以241573.86元为基数，按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2014年3月14日起计算至被告实际付清之日止。
被告巨欧公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月7日，原被告双方签订《联邦快递服务结算协议书》一份，约定由被告委托原告提供国际进口、出口快件服务和国内服务，被告的联邦快递服务账号为31×××13，被告应对该账号所产生的全部费用承担付款责任。原告定期向被告寄送账单，被告应在收到账单日起30天内将账单结清，如被告未于账单日起14日内向原告提出书面异议，即视为被告对账单内容无异议。
2014年2月17日、3月17日，原告分别开具了三份增值税普通发票，并委托苏州市银雁数据处理有限公司送达3月17日开具的发票。
原告认为其依约为被告提供了快递服务，并据此主张运费人民币241573.86元。
以上事实，由原告提交的快递服务结算协议书、增值税普通发票及票递签收单以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，原告主张其为被告提供了邮寄服务，应提供相应的证据证明其已履行了邮寄服务的相关义务。庭审中，原告提交了《联邦快递服务结算协议书》、运单扫描件、账单、增值税普通发票以及票递签收单。原告提供的《联邦快递服务结算协议书》为双方就快递运输服务和运费结算达成的框架性协议，其应进一步举证证明其提供了涉案的邮寄服务。由于原告提交的运单均为扫描件，无原件，法庭无法辨明真伪，其提交的运单扫描件中也未显示邮件的具体邮寄送达情况，故本院不予认可。原告提供的账单均为其单方制作，未经被告确认，其提交的发票，也无相关证据证实系被告的工作人员签收或认可，故原告主张其为被告提供了邮寄服务无充分证据证明，其诉请被告支付运费人民币241573.86元，无事实依据，本院不予支持。
被告巨欧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告联邦快递（中国）有限公司苏州分公司的诉讼请求。
案件受理费人民币4944元，公告费人民币600元，合计人民币5544元，由原告联邦快递（中国）有限公司苏州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 赵美容
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 苏骊珠
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页共页
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第66号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：谷山、黄书芳
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第809号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为86506.21元及利息、案件受理费1405.5元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫
执行员 王 鹏
二〇一五年五月二十五日
书记员 卢新学
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初2092号
原告：魏涛，男，1985年10月18日生，汉族，户籍地河南省息县。
委托诉讼代理人：鲁永光，河南息州律师事务所律师。
被告：杨亮亮，男，1983年7月15日生，汉族，户籍地河南省息县关店乡新颜村湖*组，公民身份号码：4115281983********。
中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，地址：四川省遂宁市大英县蓬莱镇新城区南北干道交警大队综合楼。统一社会信用代码：91510900754723969N。
负责人：胡明涛，系该公司总经理。
原告魏涛与被告杨亮亮、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，经查明，原告的诉讼请求不明确，具体赔偿数额未确定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<
中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏涛的起诉。
案件受理费50元，退还给原告魏涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河
南省信阳市中级人民法院。
审判员 樊鑫
二〇一八年五月二十一日
书记员 马源
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初2092号原告：魏涛，男，1985年10月18日生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：鲁永光，河南息州律师事务所律师。被告：杨亮亮，男，1983年7月15日生，汉族，户籍地河南省息县关店乡新颜村湖*组，公民身份号码：4115281983********。中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，地址：四川省遂宁市大英县蓬莱镇新城区南北干道交警大队综合楼。统一社会信用代码：91510900754723969N。负责人：胡明涛，系该公司总经理。原告魏涛与被告杨亮亮、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，经查明，原告的诉讼请求不明确，具体赔偿数额未确定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏涛的起诉。案件受理费50元，退还给原告魏涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  樊鑫二〇一八年五月二十一日书记员  马源
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初4012号
原告：永嘉中厦房地产开发有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路聚丰商厦8号店面。
法定代表人：戴志武，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。
被告：滕碎爱，女，1976年3月9日出生，汉族，住永嘉县上塘育婴巷5号。
被告：滕国勇，男，1976年3月7日出生，汉族，住永嘉县上塘育婴巷5号。
原告温州市大川房地产开发有限公司诉被告滕碎爱、滕国勇商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案�原告温州市大川房地产开发有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市大川房地产开发有限公司以双方已自行和解为由申请撤回起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市大川房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费25928元，减半收取12964元，由原告温州市大川房地产开发有限公司负担。
审判员 徐晓林
二〇一六年十月八日
书记员 陈振志
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保797号
申请人童秀英，女，汉族，1940年5月7日出生，住洛阳市西工区。
被申请人万烟枝，女，34岁，住洛阳市伊川县。
被申请人袁宁涛，男，汉族，1987年10月23日出生，
住洛阳市伊川县。
申请人童秀英与被申请人万烟枝、袁宁涛交通事故纠纷一案中，申请人童秀英于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押被申请人万烟枝名下豫C91G**号小轿车一台。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人童秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人万烟枝名下车牌号为豫C91G**号小轿车一台。
二、查封担保人王俊亚名下位于涧西区秦岭南路3-10幢2-401（房产证号为洛房权证市字第002601**号）房屋一套。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 弘
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初3339号
原告刘淑艳，女，56岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇水源村第*组***号-1。公民身份号码1504031960********。
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会。住所地赤峰市元宝山区平庄镇水源村。组织机构代码05393506-1。
法定代表人王清龙，主任。
原告刘淑艳与被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑艳到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘淑艳诉称，原告于1992年至1999年7月份在元宝山区平庄镇水源村委会任计划生育工作员、妇联主任、青年书记、现金保管等工作，期间被告欠原告工资21459.95元。多年来，原告无数次向被告索要，被告以无钱给付为由推拖，至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付所欠工资款21459.95元。
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会未答辩。
原告刘淑艳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.明细分类账及证明一枚。载明：“水源村专用账簿，客户刘淑艳，2015年1至12月，摘要上年结转-18459.95。此件仅证明截止2015年12月31日，水源村欠刘淑艳款壹万捌仟肆佰伍拾玖元玖角伍分，￥18459.95元。特此证明。赤峰市元宝山区平庄镇农业经营管理站（章）。2016.8.5。”欲以此证明被告拖欠原告工资18459.95元。
2、明细分类账及证明一枚。载明：“水源村专用账簿，客户刘淑艳，2015年1至12月，摘要上年结转3000.00。此件仅证明截止2015年12月31日，水源村欠刘淑艳款叁仟整，￥3000.00元。特此证明。赤峰市元宝山区平庄镇农业经营管理站（章）。2016.8.5。”欲以此证明被告拖欠原告工资3000元。
本院认证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃；原告提交的明细分类账能够证实被告欠原告工资合计21459.95元，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会未提交证据。
根据原告陈述，举证、认证情况，以及开庭审理，本院查明确认如下事实：
1992年至1999年7月份，原告刘淑艳在赤峰市元宝山区平庄镇水源村委会任计划生育工作员、妇联主任、青年书记、现金保管等工作，期间被告欠原告工资21459.95元。2016年8月5日，赤峰市元宝山区平庄镇农业经营管理站为原告出具明细分类账及证明2枚，其中一枚载明：“水源村专用账簿，客户刘淑艳，2015年1至12月，摘要上年结转-18459.95。此件仅证明截止2015年12月31日，水源村欠刘淑艳款壹万捌仟肆佰伍拾玖元玖角伍分，￥18459.95元。特此证明。赤峰市元宝山区平庄镇农业经营管理站（章）。2016.8.5。”另一枚载明：“水源村专用账簿，客户刘淑艳，2015年1至12月，摘要上年结转3000.00。此件仅证明截止2015年12月31日，水源村欠刘淑艳款叁仟整，￥3000.00元。特此证明。赤峰市元宝山区平庄镇农业经营管理站（章）。2016.8.5。”
本院认为，被告拖欠原告工资款21459.95元，有赤峰市元宝山区平庄镇农业经营管理站出具的明细分类账及证明2枚在卷证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠工资21459.95元的诉讼请求，本院予以支持。
被告未答辩，未出庭应诉、质证，未举证证实自己主张，应承担对己的不利后果。
关于本案的法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会支付原告刘淑艳工资21459.95元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高贵君
人民陪审员 马宏图
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭 颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1696号
申请人石相轩，男，汉族，1954年11月20日出生，住郑州市金水区。
被申请人谢辉，男，汉族，1972年5月7日出生，住河南省太康县。
申请人石相轩于2018年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款529584元或查封其等值的其他财产。担保人张瑞萍以其名下位于金水区丰庆路63号院园田花园14号楼3单元2层126号的房产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人张瑞萍名下位于金水区丰庆路63号院园田花园14号楼3单元2层126号的房产（不动产权证号：1101127844）。
二、冻结被申�人谢辉银行存款529584元或查封其等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵淑霞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3489号之一
原告：乔飞，男，1979年7月15日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：胡少飞，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：洛阳市天桥基础工程有限公司，住所地孟津县朝阳镇朝阳街。
法定代表人：石占峰，公司负责人。
本院在审理原告乔飞与被告洛阳市天桥基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
原告乔飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付支付原告工程款128198元及利息（从2016年12月30日起按照年利率6%计算至款付清之日止，暂算至2017年8月30日为5127.92元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，被告与中铁七局集团第一工程有限公司蒙华铁路MHTJ-14标段项目经理部（以下简称蒙华项目部）签订《好阳河大桥钻孔桩劳务分包合同》，蒙华项目部将该工程劳务部分分包给被告，工期2016年6月2日至2016年8月31日，后被告负责人王汉成让原告组织工人完成部分工程。2016年9月30日，经原被告双方结算，被告下欠原告工程款228198元，被告支付10万元后，剩余128198元未支付，原告多次讨要无果，现为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院。
被告洛阳市天桥基础工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案已从合同纠纷转换为债务纠纷，应按照一般地域管辖“原告就被告”原则确定案件管辖法院，应由孟津县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地位于灵宝市，本院具有管辖权，被告洛阳市天桥基础工程有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回洛阳市天桥基础工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈晓林
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 璐
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初3489号原告：乔飞，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省陕县。委托诉讼代理人：胡少飞，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：洛阳市天桥基础工程有限公司，住所地：孟津县朝阳镇朝阳街。法定代表人：石占峰，公司经理。委托诉讼代理人：臧国玺，男，1956年11月26日出生，汉族，住河南省义马市鸿庆路市，该公司员工，代理权限为特别授权。原告乔飞与被告洛阳市天桥基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告乔飞于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔飞提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔飞撤诉。案件受理费2967元，减半收取1483.5元，保全费1187元，共计2670.5元，由原告乔飞负担。审判员  陈晓林二〇一八年三月十四日书记员  赵 璐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初466号
原告：晁岳亮，男，1952年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王江龙，河南言正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴伟，河南言正律师事务所律师。
被告：梅学军，男，1972年12月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告晁岳亮与被告梅学军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁岳亮的委托诉讼代理人王江龙、王兴伟，被告梅学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
晁岳亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬14600元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年初，梅学军找到原告说南水北调工程有活要干，原告就跟着梅学军来到郑州航空港区南水北调河中国××标段一处施工。施工内容主要为：1、凿路边基础；2、铺设路面和水稳；3、做7米园路土膜；4、配合摊布机铺设水稳；5、打路边石垫层和靠背；6、打树边混凝土；7、挖厕所基础和修建。工程完工后，由于梅学军没有支付原告工资，因此于2017年6月3日，原告和付海涛、梅学军等人写了一份《农民工工资结算单》，该结算单显示：付海涛、晁岳亮、付秉法、ＸＸ羽的出勤天数、日工资、合计、电话等，并写明了晁岳亮工资为14600元，付秉法工资为20400元，ＸＸ羽工资为15200元，以上人员分别签字予以了确认。由于梅学军未付工钱，原告诉至法院。
梅学军辩称：1、晁岳亮在2017年10月起诉梅学军和中海园林建设有限公司，但这次只起诉梅学军，对此有异议，要求追加中海园林建设有限公司为被告；2、农民工工资结算单是虚假的、日工资数、出勤天数是原告自己写的；3、施工内容没有中海园林建设有限公司的认可，施工内容是虚假的。
晁岳亮为支持其诉讼请求提供以下证据：农民工工资结算单及解除合同协议书，以证明原告劳务事实存在及被告欠原告劳务费14600元。梅学军对证据的真实性认可，对证明方向有异议。梅学军为反驳原告诉讼请求提供工作联系函及劳务分包合同，以证明原告的实际工资及原告在农民工工资结算单上的出勤日期造假。晁岳亮对工作联系函真实性不予认可，认为该函系被告单方出具；对劳务分包合同真实性认可，对证明方向有异议。晁岳亮在举证中陈述不追加中海园林建设有限公司为被告。
经审查，双方对农民工工资结算单、解除合劳务分包合同、劳务分包合同真实性均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。原告对工作联系函不认可，因该联系函上未有原告签名，本院对该证据的真实性不予确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告和案外人中海园林建设有限公司协商，由中海园林建设有限公司将郑州航空港南水北调绿化劳务部分分包给被告，被告找到案外人付海涛，由其找民工施工。2017年春节过后，付海涛组织了部分民工包括原告在郑州航空港南水北调三标六处进行了绿化土建施工。2017年4月27日，被告作为承包人、中海园林建设有限公司作为发包人，双方补签了《劳务分包合同》，对上述工程的名称、地点，劳务分包内容、计量与计价，工程质量及验收标准，工期，结算及验收方式，双方责任等内容进行约定。2017年6月3日，被告和付海涛、晁岳亮、高占岚、付秉法、ＸＸ羽签订“农民工工资结算单”，其中上面载明了“晁岳亮工资合计14600元，梅学军班组。”2017年6月4日，被告和中海园林建设有限公司因进度、质量、单价原因致使原合同无法履行，签订了《解除合同协议书》，解除双方2017年4月27日签订的《劳务分包合同》，中海园林建设有限公司一次性补偿梅学军45000元。由于被告未支付原告劳务费14600元，引起争诉。
本院认为，当事人提供劳务，应当获得报酬。本案中，被告作为涉案绿化工程的承包人，认可原告进行了其所承包绿化工程的劳务工作，故应当向原告支付劳务费。关于原告劳务费的金额，原告提交有“农民工工资结算单”，被告在该结算单上签名，并对其签名的真实性予以认可，故被告应当按“农民工工资结算单”载明的原告工资金额14600元，向原告支付劳务费。原告要求被告支付劳动报酬14600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称，“农民工工资结算单”是虚假的，应提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。现被告并未提供充分证据证明，本院不予采信。被告要求追加中海园林建设有限公司为被告，因原告不同意追加，且被告作为涉案工程的承包人，原告受雇于被告，中海园林建设有限公司并未直接和原告发生劳务合同关系，故本院对被告的此项要求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告梅学军于本判决生效后十日内向原告晁岳亮支付劳务费14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取83元，由被告梅学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈 峥
二〇一八年三月八日
书记员 弓爽爽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保509号
申请人谢红军，男，汉族，1968年8月3日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人李学田，男，汉族，1961年8月10日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人李平，女，汉族，1973年1月28日出生，住洛阳市涧西区。
申请人谢红军因与被申请人李学田、李平借款合同纠纷一案中，申请人谢红军于2016年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人李学田、李平名下银行存款46395元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人谢万丁名下位于涧西区珠江路南8街坊17幢3-201（产权证号为洛市房权证（2008）字第X4244**号）房屋一套。
二、冻结被申请人李学田、李平名下银行存款46395元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 弘
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2915号
原告：清丰县农村信用合作联社。
住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
被告:马强，男，回族，1991年1月10日出生，住清丰县。
被告：宋晓会，女，汉族，1991年8月13日出生，住清丰县，系马强之妻。
被告：万可良，住址不详。
被告：马晓，住址不详。
原告清丰县农村信用合作联社与被告马强、宋晓会、万可良、马晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告万可良、马晓的信息，本院无法通知被告万可良、马晓应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告万可良、马晓准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告万可良、马晓明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年八月二十九日
书记员 鲍利淑
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第501号
罪犯马洪彪，男，1994年3月19日生，回族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2012年8月8日作出（2012）船少刑初字第8号刑事判决，认定被告人马洪彪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯马洪彪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同�人经预谋后，于2011年12月26日凌晨2时许，先后在吉林市昌邑区嫩江街辽东小区、哈达湾碳素厂住宅区，趁无人之机，采取用砖头砸开机动车玻璃、对火启动发动机的手段，盗窃作案二起。盗得富路牌FL600ZK-A、FL175ZK型三轮摩托车各一辆，经价格认证中心估价鉴定，所盗两辆三轮摩托车共价值人民币37000元。赃物被追缴并返还被害人，未给被害人造成损失。该犯现在吉林省长春北郊监狱四监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分284.5分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币307.32元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马洪彪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马洪彪减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 徐 俊
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第501号
罪犯燕海岗，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯燕海岗因犯强奸罪被山西省灵石县人民法院于2008年4月18日以（2008）灵刑初字第35号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期从2007年11月21日起至2018年11月20日止）。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月4日，本院以（2012）长刑执字第268号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执�机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯燕海岗在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管，受表扬7次，嘉奖1次，余4.6分，悔改表现突出。该犯系严重暴力犯罪，且系主犯，故对该犯减刑予以从严，从严后去刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯燕海岗减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生�律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第1000号
原告严世明，男，生于1967年3月27日，汉族。
委托代理人（特别授权）陈宇，高县文江法律服务所法律工作者。
被告袁成琦，男，生于1967年8月8日，汉族（缺席）。
被告严义，男，生于1967年9月26日，汉族（缺席）。
原告严世明与被告袁成琦、严义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严世明的委托代理人陈宇到庭参加诉讼。被告袁成琦、严义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告严世明诉称，2012年9月19日，两被告以承包项目经营周转为由向原告借款人民币60万元，借款期限二个月，口头约定月利率为5%，被告向原告出具了借据。其后两被告给付了一个月利息，但借款期限届满后，两被告未按期偿还借款本金和给付利息，原告多次催收，但至今未还。因此要求两被告共同偿还借款本息共计667650元。
被告袁成琦、严义未作答辩。
经审理查明，2012年9月19日，被告袁成琦、严义以承包项目经营需资金周转为由向原告借款60万元，并向原告出具了《借条》一张，该借条载明：“今借到严世明现金陆拾万元整（￥600000元），暂借二个月”。同日，原告严世明预先扣除30000元借款利息后，由其妻李茂玲通过农村信用社向被告袁成琦（账号：881501106177XXXXX）转款270000元，通过电话转账的方式经中国农业银行股份有限公司高县支行向被告严义（账号：62284524600264XXXXX）转款300000元。此借款逾期后，经原告多次催收未果，原告起诉来院，请求判令二被告共同偿还其借款本息共计667650元。
本案在诉讼过程中，本院根据原告严世明的财产保全申请，依法对被告袁成琦及其妻刘莉夫妇共同所有的位于高县庆符镇兴盛路（权属证书号2013XXXXX）住房一套，川QK05**号奥迪小轿车一辆采取了财产保全措施。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、结婚证、被告袁成琦结婚证明等证据以及当事人的陈述笔录在案为凭。以上证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分，属有效的民事行为，应受国家法律保护。二被告逾期未按约定返还原告借款，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持；但对原告要求被告返还其借款本金60万元的请求，因原告预先在本金中扣除了30000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故二被告应按实际借款57万元返还原告借款本金；对原告主张的借款利息，因原、被告双方对借款利率约定不明，可参照银行同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁成琦、严义于本判决生效后5日内共同返还原告严世明借款本金570000元，并支付该款自2012年9月19日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5238元、财产保全费3820元，共计9058元，由被告袁成琦、严义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一四年十一月十九日
书记员 盛启旖
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3138号
原告成阳，女，1994年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被告彭栋涛，男，1982年2月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告成阳诉被告彭栋涛合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖必林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成阳、被告彭栋涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成阳诉称，2014年9月1日，原告与被告彭栋涛、案外人李安美、李仕梅合伙在仁怀市经营富豪足浴。2015年8月27日，原、被告协商解除合伙关系，约定将合伙期间原告应得份额财产转让给被告，双方进行结算，被告应给付原告9,500.00元，并出具欠条一份，约定于2015年9月4日付清。因被告未履行给付义务，特诉至法院请求判令：被告立即支付原告欠款9,500.00元及逾期之后的利息。
原告成阳向本院提交下列证据：1.欠条一份，证明被告差欠原告9,500.00元的事实。2.合作经营合同原件，证明李安美、彭栋涛、成阳合作经营的事实。
被告彭栋涛辩称，1.关于成阳举证的欠条是被告亲笔写的，但写欠条时双方还有其他口头约定，约定我挣到钱后再付给成阳，如果我没有挣到钱，就没有钱给原告。我和陈洪2014年9月1日协商过房租事宜，有我和陈洪的协议为证。2.关于成阳举证的合作经营合同，对其真实性无异议，但我们尚未结算，所以我现在不该付款。
被告彭栋涛未向本院提交证据，申请证人李安美出庭作证。用以证明被告的上述陈述理由。但原告对证人所述“附条件支付欠条所欠款项的内容”不予认可。
经审理查明，2014年9月1日，原告与被告彭栋涛、案外人李安美、李仕梅合伙在仁怀市经营富豪足浴。2015年8月27日，原、被告协商解除合伙关系，约定将合伙期间原告应得份额财产转让给被告，由被告进行经营,双方进行结算，被告应给付原告9,500.00元，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：“欠条，今欠成阳转让富豪足浴现金9,500.00元，大写玖仟伍佰元整，定于2015年9月4日付清。欠款人：彭栋涛，2015年8.27”。后被告因资金周转原因,不再经营富豪足浴,未履行给付义务，致原告诉来本院主张上述权利。
另查明，2015年9月5日，中国人民银行一年期以下贷款利率为年利率5.1%。
上述事实，有原告成阳提供的上述证据、证人李安美的当庭证词及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告对所出具的《欠条》真实性不持异议，表明原、被告双方合伙结算所形成的《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。欠条的形成，表明原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。……”之规定，被告应当清偿自己的债务，且被告无证据证明其辩称理由的成立，应承担举证不能的法律后果，故就原告主张被告给付原告欠款9,500.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未按约定支付原告欠款，给原告造成的损失为资金占用损失。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，应予支持（即从欠条逾期之日2015年９月５日到起诉之日2016年７月11日，按年利率5.1%计算利息。）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告彭栋涛在本判决生效之日起15日内一次性给付原告成阳欠款9,500.00元即逾期利息（按年利率5.1%从欠条逾期之日2015年９月５日计算到起诉之日2016年７月11日）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告彭栋涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 廖必林
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张贤彬
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初3138号原告成阳，女，1994年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市人。被告彭栋涛，男，1982年2月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。原告成阳诉被告彭栋涛合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖必林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成阳、被告彭栋涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成阳诉称，2014年9月1日，原告与被告彭栋涛、案外人李安美、李仕梅合伙在仁怀市经营富豪足浴。2015年8月27日，原、被告协商解除合伙关系，约定将合伙期间原告应得份额财产转让给被告，双方进行结算，被告应给付原告9,500.00元，并出具欠条一份，约定于2015年9月4日付清。因被告未履行给付义务，特诉至法院请求判令：被告立即支付原告欠款9,500.00元及逾期之后的利息。原告成阳向本院提交下列证据：1.欠条一份，证明被告差欠原告9,500.00元的事实。2.合作经营合同原件，证明李安美、彭栋涛、成阳合作经营的事实。被告彭栋涛辩称，1.关于成阳举证的欠条是被告亲笔写的，但写欠条时双方还有其他口头约定，约定我挣到钱后再付给成阳，如果我没有挣到钱，就没有钱给原告。我和陈洪2014年9月1日协商过房租事宜，有我和陈洪的协议为证。2.关于成阳举证的合作经营合同，对其真实性无异议，但我们尚未结算，所以我现在不该付款。被告彭栋涛未向本院提交证据，申请证人李安美出庭作证。用以证明被告的上述陈述理由。但原告对证人所述“附条件支付欠条所欠款项的内容”不予认可。经审理查明，2014年9月1日，原告与被告彭栋涛、案外人李安美、李仕梅合伙在仁怀市经营富豪足浴。2015年8月27日，原、被告协商解除合伙关系，约定将合伙期间原告应得份额财产转让给被告，由被告进行经营,双方进行结算，被告应给付原告9,500.00元，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：“欠条，今欠成阳转让富豪足浴现金9,500.00元，大写玖仟伍佰元整，定于2015年9月4日付清。欠款人：彭栋涛，2015年8.27”。后被告因资金周转原因,不再经营富豪足浴,未履行给付义务，致原告诉来本院主张上述权利。另查明，2015年9月5日，中国人民银行一年期以下贷款利率为年利率5.1%。上述事实，有原告成阳提供的上述证据、证人李安美的当庭证词及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告对所出具的《欠条》真实性不持异议，表明原、被告双方合伙结算所形成的《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。欠条的形成，表明原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。……”之规定，被告应当清偿自己的债务，且被告无证据证明其辩称理由的成立，应承担举证不能的法律后果，故就原告主张被告给付原告欠款9,500.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未按约定支付原告欠款，给原告造成的损失为资金占用损失。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，应予支持（即从欠条逾期之日2015年９月５日到起诉之日2016年７月11日，按年利率5.1%计算利息。）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告彭栋涛在本判决生效之日起15日内一次性给付原告成阳欠款9,500.00元即逾期利息（按年利率5.1%从欠条逾期之日2015年９月５日计算到起诉之日2016年７月11日）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告彭栋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。代理审判员  廖必林二〇一六年七月二十八日书 记 员  张贤彬
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初337号
原告：郭永峰，男，1978年12月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：姚风，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：中国电信集团有限公司三门峡分公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路西段。
负责人：公怀予，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范晓兵，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郭永峰与被告中国电信集团有限公司三门峡分公司（以下简称为“电信三门峡公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永峰的委托代理人姚风、被告电信三门峡公司的委托代理人范晓兵、李文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永峰向本院提出诉讼请求：被告电信三门峡公司支付拖欠租金199760元（包含税金60828元），逾期支付利息29964元（暂计算至2017年12月31日，并按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实及理由：被告电信三门峡公司为设立通信机房。于2013年1月1日与原告郭永峰签订了《房屋租赁合同》。合同约定：原告将位于经二路和建设路交叉口的两间房屋租赁给被告电信三门峡公司作为通信机房，租金每年49940元（其中包含税金15207元），先交费后使用。同等条件下，被告优先续租。该租赁合同到期后，被告继续租赁，但是因为领导更换原因一直未续签书面合同。2014年起，被告以各种理由拖欠租金，累计共拖欠199760元。故诉至法院。
被告电信三门峡公司辩称：原告起诉我公司名称不准确。原告起诉租金计算不准确，租金为两年49940元。原告起诉要求2014年-2015年的租金超过诉讼时效。
经审理查明认定如下事实：2013年1月1日，郭永峰（甲方）与电信三门峡公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，郭永峰将坐落在经二路与建设路交叉口的房屋出租给电信三门峡公司。合同约定如下内容：1、租赁期为1年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止。2、租金为每年49940元，租金中已含税。3、租金缴纳方式先预交租金，在收到甲方房屋发票2个月内支付，一次性支付一年租金。4、甲方在合同签订及履行过程中对房屋拥有持续、合法、完整、有限的所有权。乙方应按时交纳房屋租金。乙方未按期交纳租金构成违约。5、任一方违约，应当向守约方支付违约金，违约方应继续履行合同。2013年6月份，电信三门峡公司最后一次向郭永峰交纳租金，结清至2013年12月31日。租赁合同到期后，双方并未续签租赁合同。庭审中，电信三门峡公司称2016年就不在使用房屋，但所属物品仍在承租房屋内，并未腾出。电信三门峡公司提出2006年12月20日-2011年12月20日的房屋租赁合同以及公司制作的《说明》复印件各一份证明房屋面积是21平方米，租金是一年4800元。
另查明，郭永峰于2018年1月15日起诉被告名称为“中国电信集团公司河南省三门峡市电信分公司”。该公司于2018年1月22日经三门峡市工商行政管理局批转变更名称为“中国电信集团有限公司三门峡分公司”。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告关于系争房屋的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，依法有效。原、被告提交的合同中均显示房租按年交付，每年49940元。《房屋租赁合同》到期后，被告作为承租人继续使用租赁物，出租人也未提出异议的，原租赁合同继续有效。故，双方应继续按2013年1月1日签订的《房屋租赁合同》的约定履行义务。被告辩称所承租房屋实际租金标准为两年租金49940元，其提交的证据不足以证明其主张，故本院不予以采纳。被告使用承租房屋至今，结合租赁房屋的一般市场交易习惯，被告关于诉讼时效的主张，有悖于事实，本院不予采纳。故，被告电信三门峡公司应支付2014年1月1日起至2017年12月31日的租金即49940元*4年=199760元。关于逾期付款利息，《房屋租赁合同》约定违约方应该支付相应违约金，虽合同未进一步约定违约金条款，原告郭永峰主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付租金利息，本院予以支持。故利息起算日期及基准应为：以49940元为基准，自2014年1月1日起计算至2014年12月31日止；以99880元为基准，自2015年1月1日起计算至2015年12月31日止；以149820元为基准，自2016年1月1日起计算至2016年12月31日止；以199760元为基准，自2017年1月1日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条，第二百三十六条之规定，判决如下：
被告中国电信集团有限公司三门峡分公司支付原告郭永峰租金199760元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以49940元为基准，自2014年1月1日起计算至2014年12月31日止；以99880元为基准，自2015年1月1日起计算至2015年12月31日止；以149820元为基准，自2016年1月1日起计算至2016年12月31日止；以199760元为基准，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告中国电信集团有限公司三门峡分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 倩
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终97号
上诉人（原审原告）：颜龙。
被上诉人（原审被告）：颜平。
原审被告:段彩霞。
上诉人颜龙因与被上诉人颜平、段彩霞侵权责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2636号民事判决，于2017年1月5日向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2016年12月20日将（2016）湘1302民初2636号民事判决书送交颜龙签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，颜龙应在判决书送达之日起十五日内提起上诉。即颜龙对该判决的上诉期限应截至2017年1月4日止，但其于2017年1月5日才向本院提起上诉。故颜龙的上诉超过法定上诉期限，已丧失上诉权，对其上诉依法不应立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对颜龙的上诉不予受理。
颜龙预交的二审案件受理费1660元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2150号
申请执行人曹某，男，汉族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人哈某。
曹某与哈某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4882号已经发生法律效力。由于被执行人哈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人哈某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈某新的财产线索，申请执行人曹某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年八月十九日
书记员 敖日格乐
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第369号
原告宁存平。
原告曹社娣。
二原告共同委托代理人谢瑜，甘肃广辰师事务所律师（一般代理）。
被告段彬彬。
原告宁存平、曹社娣与被告段彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人谢瑜均到庭参加诉讼。被告段彬彬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，逾期未到庭应诉，本案现已审缺席审理终结。
二原告诉称，2014年5月20日，被告段彬彬驾驶无号牌二轮摩托车沿崆峒区北大路由西向东行至七府村路段时，将同方向在路南侧行走的二原告碰撞，致二原告受伤。原告宁存平在平凉市人民医院住院治疗47天。经司法鉴定为十级伤残，后续医疗费评定为45903元；原告曹社娣在平凉市人民医院门诊治疗。本起事故经交警部门认定，被告段彬彬负事故全部责任，二原告无责任。现起诉要求被告段彬彬赔偿原告宁存平医疗费904226元、护理费3313.50元、住院伙食补助费1880元、营养费1880元、伤残赔偿金37930元、后续治疗费45930元、鉴定费2800元、被抚养人生活费2298元、精神抚慰金5000元、误工费20880元、交通费615元，合计212921.80元；赔偿原告曹社娣医疗费4360元、误工费9000元，合计13360元；3.本案诉讼费由被告承担。
二原告提供的证据有：
1.二原告身份证复印件2份2页；
2.道路交通事故认定书原件、复印件2份2页、道路交通事故认定复核结论复印件1份1页；
3.宁存平住院病历复印件1份10页、用药清单复印件1份6页；
4.平凉市人民医院住院结算单原件1份1页，金额89176.5元、门诊结算单原件1份3页，金额976.40元；
5.鉴定意见书原件2份14页、鉴定费票据原件1份1页，金额2800元；
6.曹社娣平凉市人民医院诊断证明原件1份1页；
7.医疗费票据原件1份20页，金额4364.10元；
8.工资证明原件1份1页；
9.交通费票据原件1份68页，金额615元；
10.被抚养人陈玉兰户口簿复印件1份1页。
被告段彬彬未到庭应诉。
对原告提供的证据，经本院审查，二原告未提供劳动合同、工资表及扣发工资的证明，仅提供了工资证明，不足证实其实际减少的误工损失，对其提供的工资证明不予采信。对原告宁存平的误工费应按照农村户籍标准计算至定残前一日，共计177天；对原告曹社娣的误工费，根据医嘱全体三个月，计算90天。对原告宁存平主张的交通费，根据本案具体情况酌情支持；对二原告的其余证据的真实性、合法性，应予采信。
根据二原告的陈述、举证以及本院对证据的认证，现查明以下案件事实：
2014年5月20日，被告段彬彬驾驶无号牌二轮摩托车沿崆峒区北大路由西向东行至崆峒区四十里铺镇七府村路段时，将同方向在路南侧行走的原告宁存平、曹社娣碰撞，致二人受伤。原告宁存平经平凉市人民医院住院诊断为：踝关节骨折、腓骨骨折累及踝关节、脾损伤、创伤性牙齿脱落等伤情，治疗47天，花支医疗费92214.80元（其中住院费89176.50元、门诊票据3038.30元），出院医嘱全体三个月。原告宁存平伤情经甘肃科诚司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续医疗费评定为45903元；原告曹社娣在平凉市人民医院门诊治疗，花支医疗费6385.90元，医嘱全体三个月。本起事故经交警部门认定，被告段彬彬负事故全部责任，二原告无责任。被告段彬彬对平凉市公安局崆峒分局作出的平公交认字（2014）第105号道路交通事故认定书不服，申请复核，经平凉市公安局交警支队复核后，由该局重新作出平公交认字（2014）第308号道路交通事故认定书，认定结论与平公交认字（2014）第105号道路交通事故认定书结论一致。被告段彬彬驾驶无号牌二轮摩托车未投保交强险。事故发生后被告段彬彬已支付二原告医疗费26083.70元、支付二原告生活费500元及其它费用180元，共计26763.70元。
另查明，原告宁存平之母陈玉兰，生于1942年，现年73岁。被抚养人生活费期限计算7年。原告宁存平共有兄弟姐妹四人。
本院认为，被告段彬彬违反道路交安全通法规，发生交通事故，经公安交警部门作出道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任。事故认定书合法、有效，应予采信。被告段彬彬应对造成二原告人身损害的后果承担赔偿责任。因被告段彬彬驾驶的二轮摩托车未未投保交强险及商业险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告段彬彬应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例由被告承担。对原告宁存平主张的各项赔偿费用计算如下：1、医疗费：依据原告医疗费票据计算，金额为医疗费92214.80元；2、误工费：依据原告农村户籍标准计算至定残前一日，共计177天；3、护理费、住院伙食补助费法律规定标准计算；4、营养费：无加强营养医嘱，不予支持；5、伤残赔偿金：按法律规定标准计算；6、被抚养人生活费：原告宁存平之母陈玉兰，被抚养人生活费期限计算7年；7、精神损害抚慰金：根据原告伤残等级，酌情支持。8、鉴定费：依据鉴定费票据金额计算，予以支持；9、交通费：根据原告住院时间及就医路途远近，酌情支持；10、后续医疗费：依据鉴定意见书确定的金额计算；对原告曹社娣主张的各项赔偿费用计算如下：1、医疗费：依据原告医疗费票据金额6385.90元计算；2、误工费：依据医嘱全体三个月。误工费按农村标准，计算90天。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告段彬彬赔偿原告宁存平医疗费92214.80元、误工费12478.50元（70.50元×177天）、护理费3313.50元（70.50元×47天）、住院伙食补助费1880元（40元×47天）、残疾赔偿金38778.75元（含被抚养人生活费848.75元）、后续医疗费45903元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元，鉴定费2800元，合计200768.60元；
二、被告段彬彬赔偿原告曹社娣医疗费6385.90元、误工费6345元（70.50元×90天），合计12730.90元（被告段彬彬共计应赔偿二原告213499.50元，除已赔偿26763.70元外，应再赔偿186735.80元）。
三、驳回原告宁存平的其它诉讼请求。
（以上执行内容限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告段彬彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张军海
代理审判员 白 莉
人民陪审员 李军红
二〇一五年五月十八日
书 记 员 安 洁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9626号
申请执行人何国望，女，1978年11月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈伟，男，1988年2月6日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告何国望与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）苏0509民初8715号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:一、被告陈伟应给付原告何国望货款86919.25元并偿还逾期付款利息（以86919.25元为本金，自2015年4月23日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）,于本判决生效之日起十日内履行；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取986元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。被告逾期未履行法律义务，权利人何国望于2016年11月30日向本院申请执行，申请执行标的为95905.25元，执行费用1339元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院依法向各大金融机构查询被执行人银行存款，裁定扣划被执行人陈伟8108元并发还给申请执行人。在本院辖区范围内房产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人陈伟名下有房产登记、车辆登记等可供执行财产。本院于2017年10月23日向申请执行人发出限期举证通知书，将本案的上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人自收到通知书之日起7日内向本院提供被执行人的有效可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。至期，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、限期举证通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案除执行到位银行存款8108元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初8715号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 嵇浩恩
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1825执234号
申请执行人：刘成香，女，1974年10月29日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
被执行人：吴朝晖，男，1975年9月15日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
本院依据已经发生法律效力的（2018)皖1825民初450号民事调解书，本院依法向被执行人吴朝晖发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人吴朝晖系旌德县房管局工作人员，有固定的收入来源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2018年6月起，每月从被执行人吴朝晖工资中扣划3000元至本院账户，开户行：中国银行股份有限公司旌德支行，账号：17×××83，扣足252907元止。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨龙
二〇一八年五月十八日
书记员 汪群
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初971号
原告：朱任远，男，汉族，生于1983年9月19日，住南召县。
被告：席发行，男，汉族，生于1972年7月19日，住南召县。
原告朱任远于被告席发行返还原物纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年4月24日，原告朱任远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按朱任远撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱任远负担。
审判员 丁恒众
二〇一八年四月二十四日
书记员 李闪闪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1032号
原告：陈向利。
委托代理人：王立忠。
被告：黄建英。
委托代理人：蒋剑峰。
原告陈向利为与被告黄建英民间借贷纠纷一案，于2013年4月3日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晶适用简易程序独任审判。根据原告提出的财产保全申请，本院于2013年4月3日作出民事裁定书，裁定对被告黄建英所有的财产在价值人民币55万元内予以查封、冻结。本案于2013年6月8日、2013年7月1日两次公开开庭进行了审理。原告陈向利的委托代理人王立忠、被告黄建英的委托代理人蒋剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向利诉称，2012年5月12日，被告黄建英因需向原告借款人民币50万元，双方签订借款合同一份。借款合同签订后原告将借款本金交付给被告，并由被告黄建英出具收据一份为凭。后被告未归还借款本息，现原告起诉要求：一、被告黄建英归还原告借款本金50万元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告黄建英支付原告律师代理费25000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄建英未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称被告未向原告借款，而是与何杰签订借款合同，且并未交付借款本金，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈向利为证明起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、借款合同附收据一份，证明2012年5月12日被告黄建英向原告陈向利借款50万元，双方约定按月利率5%计付利息，逾期还款应承担每日1%的违约金，并承担原告为实现债权支出的费用，且原告已将借款本金交付给被告的事实；
2、2012年5月12日的银行转账凭证一份，证明原告通过何建君的银行账户将46.5万元借款本金以银行转账方式交付给被告，另3.5万元借款本金以现金交付的事实；
3、律师代理费发票一份，证明原告为本案诉讼支出律师代理费2.5万元的事实；
被告黄建英没有向本院提交证据。
本院为进一步查明案件事实，依职权调取以下证据：
4、本院对何杰作了询问调查，何杰陈述，系其介绍被告黄建英向原告借款，本案所涉借款的出借人是原告陈向利；
5、本院对何建君作了询问调查，何建君陈述，其向被告黄建英的账户转账46.5万元款项，系代原告陈向利向被告黄建英交付借款本金。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。对原告提供的证据1，被告黄建英质证认为借款合同中“陈向利”的名字系事后添加，非被告所写。签订借款合同时被告与何杰约定将借款本金打入被告指定账户，所以才写收据，但何杰并未实际交付借款本金。对证据2，被告质证认为原告应提供证据证实转出方账号系原告持有，且被告已归还一部分款项，要求法庭给予一周时间补充证据。对证据3没有异议。对证据4，原告质证认为对何杰与被告之间的债务不知情，但何杰所述与本案相关的内容属实。被告黄建英质证认为这是何杰单方陈述，被告黄建英确系与何杰签订借款合同，而非原告陈向利。
对上述证据，本院作如下分析和认证：对原告提供的证据1，被告黄建英对除出借人姓名以外的其他内容真实性没有异议，本院对该部分内容予以认定。对证据2、证据3，原告对其真实性无异议，本院作为有效证据予以采纳，并确认其证明力。对证据4，其中与本案有关的内容与原告陈向利所作陈述能够互相印证，且何杰否认是本案借款的出借人，系作出对其本人不利的陈述，故本院对何杰的陈述予以采纳，并确认其证明力。对证据5
本院认为，被告黄建英主张是向何杰借款，但未能提交证据证实本案债务实际出借人是何杰，何杰本人对该情况也予以否认。现原告陈向利持有被告黄建英出具的借款合同附收据一份，且被告黄建英认可借款合同中除出借人姓名之外的内容确系其本人书写。结合上述内容，本院认定被告黄建英确系向原告陈向利借款的事实。原告陈向利仅向本院提交46.5万元的汇款凭证，主张另3.5万元借款本金以现金方式交付。本院认为，此交易方式不符合生活常理，且原告未能进一步提供证据加以证明，故本院认定原告仅向被告黄建英交付借款本金46.5万元。被告黄建英主张已归还部分款项，但未能在本院指定期限内提交证据予以证明，对该抗辩意见本院不予采信。
综上，本院认定事实如下：
2012年5月12日，被告黄建英向原告陈向利借款50万元，双方约定按月利率5%计付利息，逾期还款应支付每日1%的违约金，并承担原告为实现债权支出的律师费、调查费等费用。同日，原告通过何建君的银行账户，以银行转账的方式向被告交付借款本金46.5万元。
另查明，原告为本案诉讼，委托浙江信顺律师事务所律师王立忠作为诉讼代理人并支出律师代理费2.5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈向利与被告黄建英之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除借款利息约定过高外，其余未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告黄建英尚欠原告借款本金46.5万元，事实清楚，有证据佐证，应予认定。原、被告双方借款合同中约定的借款利息过高，原告自愿调整为要求被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告陈向利要求被告黄建英承担本案律师代理费2.5万元的诉讼请求，符合双方当事人约定，但根据案件性质及相关服务业收费标准，2.5万元的收费偏高，本院予依法调整为2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄建英应归还原告陈向利借款本金人民币465000元，并应支付该款自2012年5月12日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄建英应支付原告陈向利律师代理费人民币20000元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陈向利的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，依法减半收取4525元，财产保全费3270元，共计7795元，由原告陈向利负担595元，被告黄建英负担7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周 晶
二〇一三年七月十二日
书 记 员 蔡瑜洁
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初562号
原告：李文超，男，汉族，生于1966年1月2日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：胡国福，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告：王静石，男，汉族，住河南省内乡县。
被告：闫红玉，女，汉族，住河南省内乡县。
原告李文超与被告王静石、闫红玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告李文超于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李文超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文超撤诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告李文超承担。
审 判 长 杨宗华
审 判 员 张松哲
人民陪审员 马云锋
二〇一八年五月四日
书 记 员 周予雅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第116号
原告：黄××。
委托代理人：夏××、庄××。
被告：郭××。
被告：洪××。
原告黄××诉被告郭××、洪××民间借贷纠纷一案，
本院于2012年12月28日立案受理。依法由审判员林春晓适用简
易程序于2013年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告黄××的委托代理人庄××到庭参加诉讼，被告郭×
×、洪××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄××起诉称：2010年12月12日，被告郭××以做
生意资金困难需周转为由向原告借款20万元，同时被告向原告
出具借条一份，约定还款期限为2011年1月12日。被告洪××
作为保证人在担保书上签字并承诺为借款人的借款本金、利息
以及未按期履行而承担的诉讼费、律师代理费某某费某担连带
清偿责任。后被告于2011年5月15日又向原告借款10万元，被
告向原告出具借条一份。现经原告多次催促，被告均拒绝予以
偿还，故向法院提起诉讼，要求判令被告郭××偿还原告借款
30万元及利息损失（从2012年12月28日起按中国人民银行同期
同类贷款利率计算至实际还款之日止）；被告洪××对上述20
万元借款本金、利息以及未按期履行而承担的诉讼费、律师代理费某某费某担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。在庭
审过程中，原告将其第二项诉讼请求变更为要求被告洪××对
20万元借款本金及利息承担连带偿还责任，并自认被告郭××
在借款20万元后曾支付过4000元利息。
原告黄××在举证期限内提供了下列证据材料：1.身份
证复印件一份及人口信息表两份，以证明原、被告的身份情况
；2.借条两份以担保书、银行业务回单和某务凭证，以证明被
告向原告借款和担保的事实。
被告郭××、洪××未作答辩，也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，来源及形式合
法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，且被告在收到本
院发送的证据副本后未到庭进行质证，也未提出异议和提供反
驳证据，视为其放弃质证权利，并应对此承担相应的不利后果
，故对原告提供的证据的证明效力应予确认。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案的
事实如下：
2010年12月12日，被告郭××向原告黄××借款20万元
，当日，原告将其已有现金及从浙江苍南农村合作银行支取的
9万元共计20万元，以现金方式向被告郭××进行交付，并由
其出具借条一份，双方约定还款日期为2011年1月12日，对借
款月利率未作约定；被告洪××在与借条属同一纸张的担保书
上担保人处签名摁印，自愿对被告郭××上述借款本息等承担
连带偿还责任，其与原告之间未对保证期间进行约定。借款之
后，被告曾偿还原告4000元。2011年5月15日，被告郭××又向原告黄××借款10万元，原告将从中国农业银行支取的10万
元于当日以现金方式向被告郭××进行交付，并由其出具借条
一份，双方对该笔借款未约定借款期限和借款利率，被告洪×
×对该笔借款未进行保证。因被告未清偿借款，原告向本院提
起诉讼。
本院认为：原告黄××与被告郭××之间的借贷关系及
与被告洪××之间的保证合同关系均为各方当事人的真实意思
表示，应认定合法有效。由于被告郭××未履行返还借款义务
，原告要求其偿还借款并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，应予
支持，但由于双方对借款利率未作约定，应视为不支付利息，
故被告已支付的4000元应在第一笔20万元借款本金中予以扣减
。原告与被告洪××约定的保证期间，依法应视为约定不明，
保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告洪××作为连
带责任保证人，应对被告郭××的债务承担连带偿还责任，其
在承担保证责任后，有权向被告郭××追偿。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百
一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二
款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条的规定，判决如下：
一、郭××于本判决生效后十日内偿还黄××借款29.6
万元，并赔偿该款自2012年12月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息
损失。
二、洪××对上述款项中的19.6万元本金及其利息损失
承担连带偿还责任，在承担保证责任后，洪××有权向郭××
追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5830元，减半收取2915元，由黄××负担15
元，郭××负担2900元，洪××对郭××负担的2900元受理费
中的1944元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费5830元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 林春晓
二〇一三年一月十八日
代理书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害
赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若
干问题的解释》
第二十二条主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人
在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债
务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为
主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定
不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满
之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第242号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地：新昌县。
法定代表人俞剑锋，局长。
被执行人新昌县盛兴袜厂，住所地新昌县。
法定代表人盛绍金，该厂投资人。
申请执行人新昌县国土资源局于2015年11月2日向本院申请强制执行新土资罚（2015）6号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
新昌县国土资源局于2015年2月28日作出的新土资罚（2015）6号行政处罚决定书认定被执行人以建造生产用房为由，擅自占用集体土地建厂房的行为，属于未经批准，非法占用土地的行为，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》笫二条第三款。擅自占用集体土地建房的事实有现场照片、土地勘测技术报告、询问笔录等证据为凭。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被执行人作出了以下处罚：责令退还非法占用的3164.37平方米土地；拆除在非法占用的1259.41平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；没收在非法占用的1904.96平方米土地上新建的建筑物；并处以非法占用旱地559.12平方米每平方米人民币22元、有林地700.29平方米每平方米人民币17元、农村宅基地1904.96平方米每平方米人民币11元的罚款，共计罚款人民币45160.00元。现申请执行责令退还非法占用的3164.37平方米土地；没收在非法占用的1904.96平方米土地上新建的建筑物。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚（2015）6号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县盛兴袜厂责令退还非法占用的3164.37平方米土地；没收在非法占用的1904.96平方米土地上新建的建筑物的申请准予强制执行，由新昌县羽林街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年十一月三日
书记员 王杏玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2599号
原告韩玉，男，1989年1月2日出生，汉族。
被告晋兴民，男，1973年8月10日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
原告韩玉与被告晋兴民、被告中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告韩玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二百七十五元，由原告韩玉负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵 淼
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保768号
申请人:闫俊伟，男，汉族，住河南省宜阳县。
被申请人：王松琴，女，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：李小明，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：李雯，女，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人闫俊伟与被申请人王松琴、李小明、李雯为房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王松琴、李小明、李雯名下银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王松琴、李小明、李雯名下银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人闫俊伟、共同共有人时彩景名下位于瀍河区新街10号院新房家园2-7幢102号（房产证号：洛房权证市字第001866**号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年九月十二日
书记员 吴 雪
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2968号
原告陈清连，男，1950年12月16日生，汉族，住息县。
被告陈艳，女，1972年5月2日生，汉族，住息县。系罗军华妻子。
被告罗军华，男，1975年8月16日生，汉族，住息县。
委托代理人陈艳，女，系罗军华的妻子。
原告陈清连与被告陈艳、罗军华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清连、被告陈艳、被告罗军华的委托代理人陈艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清连诉称：被告建育才学校向我借款156000元，并给我出示借条一份，约定利息为月息2分。被告借款后迟迟不予偿还，协商未果诉至法院，要求被告偿还156000元借款及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈艳、罗军华辩称：欠款我承认，暂时经营困难无力偿
还。借条上的156000元，是本金加利息，利滚利就这么多了。
经审理查明，被告罗军华、陈艳以开办学校建房为由向原告陈清连借款156000元，并于2018年4月15日出具借据一张，约定还款日期2018年6月1日付清，利息为月息二分。现原告陈清连多次向被告追要借款，被告至今仍没有还款。原告为保护合法权益，诉至法院，要求被告偿还156000元借款及利息。庭审中，原告陈清连举证有：被告罗军华、陈艳出具的借据复印件一份（借款165000元）。被告陈艳、罗军华未举证，以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告罗军华、陈艳向原告陈清连借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告罗军华、陈艳负有向原告陈清连及时清偿借款的义务。原、被告双方约定月息为二分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持，超出的部分不予支持。庭审中，被告辩称借款系实际借款与利息的总和写在一个借条上，因被告没有提供证据予以支持，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第
一款之规定，判决如下：
被告罗军华、陈艳于本判决书生效之日起三十日内一次性偿还原告陈清连借款156000元及利息，利息从借款之日起按年利率24%计算至全部欠款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1710元由被告罗军华、陈艳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审判员 李 跃
二〇一八年八月六日
书记员 李昱德
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5784号
原告：杜自强。
被告：葛兴坤。
被告：夏传鑫。
被告：郑亚文。
被告：管宜刚。
被告：卞刚。
被告：葛宇。
原告杜自强与被告葛兴坤、夏传鑫、郑亚文、管宜刚、卞刚、葛宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜自强、被告葛兴坤到庭参加诉讼，被告夏传鑫、郑亚文、管宜刚、卞刚、葛宇经未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜自强向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告葛兴坤偿还借款20万元及利息，被告夏传鑫、郑亚文、管宜刚、卞刚、葛宇负连带还款责任。事实和理由：2011年5月6日，被告葛兴坤以做生意急需用钱为由向原告杜自强借款20万元，原告以现金形式将该款交给被告葛兴坤，被告葛兴坤给原告写了借条，被告夏传鑫、郑亚文、管宜刚、卞刚、葛宇自愿给被告葛兴坤提供担保，后原告多次向各被告催要借款，被告均以各种理由推拖不还，现提起诉讼。请求法院依法公正裁决。
被告葛兴坤辩称，被告葛兴坤由其他五被告担保向原告借款20万元属实，按月息3分付息，已经还了30多万了，可以和原告协商还款，要求2个月的还款时间。
被告夏传鑫、郑亚文、管宜刚、卞刚、葛宇未答辩。
原告提交身份证一份、借条一份，被告葛兴坤提交还款8万元的银行转账单3张及本人书写的还款记录一份。经质证，被告葛兴坤对原告提交证据无异议，原告对被告葛兴坤提交的转账单无异议，对还款记录有异议，认为被告以前还借了原告20万元，被告主张的还款利息不准确，不都是偿还所诉借款的利息。被告夏传鑫、郑亚文、管宜刚、卞刚、葛宇经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。经审查，结合当事人陈述，本院确认原告提交身份证件和借条、被告提交转账单的相关证明力。
本院经审理认定事实如下：2011年5月6日，被告葛兴坤由被告夏传鑫、郑亚文、管宜刚、卞刚、葛宇担保向原告杜自强借款20万元，原告将借款交给被告葛兴坤，被告葛兴坤作为借款人、被告夏传鑫、郑亚文、管宜刚、卞刚、葛宇作为担保人签名捺印给原告杜自强出具了借条，约定借款利率为月息三分，后被告葛兴坤偿还了部分利息，。原告杜自强曾于2016年5月9日向本院提起诉讼，要求六被告偿还借款20万元及利息，被告葛兴坤当庭于同年6月23日付给原告杜自强10万元及相关诉讼费用，原告撤回起诉，原告又于2016年10月12日提起诉讼，要求六被告连带偿还借款20万元及利息，庭审时，原告和被告葛兴坤均认可被告庭前所还款项皆为利息，原告只诉求六被告偿还借款20万元，不要求被告支付利息。被告夏传鑫、郑亚文、管宜刚、卞刚、葛宇经传唤不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院认为，被告葛兴坤主张按约定的年利率36%已付给原告杜自强的借款利息，不违反法律规定，双方对还款数额有争议，即使按被告葛兴坤主张的还款数额来结算，也不足以说明被告葛兴坤清偿了2016年6月23日原告撤回时的到期利息，原告杜自强现诉求被告葛兴坤偿还借款本金20万元，本院予以确认和支持，被告葛兴坤应负清偿债务责任。被告夏传鑫、郑亚文、管宜刚、卞刚、葛宇作为担保人未与原告杜自强约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案主债务未约定履行期，可从原告向本院主张诉讼权利之日起计算主债务履行期，原告于2016年5月9日提起诉讼，6月23日撤诉，10月12日再次起诉，应确认原告在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告夏传鑫、郑亚文、管宜刚、卞刚、葛宇作为保证人应对被告葛兴坤的20万借款等全部债务承担连带责任，五被告不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛兴坤于判决生效后30日内偿还原告杜自强借款20万元；
二、被告夏传鑫、郑亚文、管宜刚、卞刚、葛宇对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，减半收取计xxxx元，案件申请费xxx元，合计xxxx元，由被告葛兴坤、夏传鑫、郑亚文、管宜刚、卞刚、葛宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨传凤
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5784号
原告：杜自强，男，1979年7月26日出生，汉族。
被告：葛兴坤，男，1968年1月12日出生，汉族。
被告：夏传鑫，男，1975年3月2日出生，汉族。
被告：郑亚文，男，1986年9月9日出生，汉族。
被告：管宜刚，男，1955年10月24日出生，汉族。
被告：卞刚，男，1968年10月6日出生，汉族。
被告：葛宇，男，1988年1月4日出生，汉族。
原告杜自强与被告葛兴坤、夏传鑫、郑亚文、管宜刚、卞刚、葛宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜自强、被告葛兴坤到庭参加诉讼，被告夏传鑫、郑亚文、管宜刚、卞刚、葛宇经未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜自强向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告葛兴坤偿还借款20万元及利息，被告夏传鑫、郑亚文、管宜刚、卞刚、葛宇负连带还款责任。事实和理由：2011年5月6日，被告葛兴坤以做生意急需用钱为由向原告杜自强借款20万元，原告以现金形式将该款交给被告葛兴坤，被告葛兴坤给原告写了借条，被告夏传鑫、郑亚文、管宜刚、卞刚、葛宇自愿给被告葛兴坤提供担保，后原告多次向各被告催要借款，被告均以各种理由推拖不还，现提起诉讼。请求法院依法公正裁决。
被告葛兴坤辩称，被告葛兴坤由其他五被告担保向原告借款20万元属实，按月息3分付息，已经还了30多万了，可以和原告协商还款，要求2个月的还款时间。
被告夏传鑫、郑亚文、管宜刚、卞刚、葛宇未答辩。
原告提交身份证一份、借条一份，被告葛兴坤提交还款8万元的银行转账单3张及本人书写的还款记录一份。经质证，被告葛兴坤对原告提交证据无异议，原告对被告葛兴坤提交的转账单无异议，对还款记录有异议，认为被告以前还借了原告20万元，被告主张的还款利息不准确，不都是偿还所诉借款的利息。被告夏传鑫、郑亚文、管宜刚、卞刚、葛宇经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。经审查，结合当事人陈述，本院确认原告提交身份证件和借条、被告提交转账单的相关证明力。
本院经审理认定事实如下：2011年5月6日，被告葛兴坤由被告夏传鑫、郑亚文、管宜刚、卞刚、葛宇担保向原告杜自强借款20万元，原告将借款交给被告葛兴坤，被告葛兴坤作为借款人、被告夏传鑫、郑亚文、管宜刚、卞刚、葛宇作为担保人签名捺印给原告杜自强出具了借条，约定借款利率为月息三分，后被告葛兴坤偿还了部分利息，。原告杜自强曾于2016年5月9日向本院提起诉讼，要求六被告偿还借款20万元及利息，被告葛兴坤当庭于同年6月23日付给原告杜自强10万元及相关诉讼费用，原告撤回起诉，原告又于2016年10月12日提起诉讼，要求六被告连带偿还借款20万元及利息，庭审时，原告和被告葛兴坤均认可被告庭前所还款项皆为利息，原告只诉求六被告偿还借款20万元，不要求被告支付利息。被告夏传鑫、郑亚文、管宜刚、卞刚、葛宇经传唤不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院认为，被告葛兴坤主张按约定的年利率36%已付给原告杜自强的借款利息，不违反法律规定，双方对还款数额有争议，即使按被告葛兴坤主张的还款数额来结算，也不足以说明被告葛兴坤清偿了2016年6月23日原告撤回时的到期利息，原告杜自强现诉求被告葛兴坤偿还借款本金20万元，本院予以确认和支持，被告葛兴坤应负清偿债务责任。被告夏传鑫、郑亚文、管宜刚、卞刚、葛宇作为担保人未与原告杜自强约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案主债务未约定履行期，可从原告向本院主张诉讼权利之日起计算主债务履行期，原告于2016年5月9日提起诉讼，6月23日撤诉，10月12日再次起诉，应确认原告在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告夏传鑫、郑亚文、管宜刚、卞刚、葛宇作为保证人应对被告葛兴坤的20万借款等全部债务承担连带责任，五被告不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛兴坤于判决生效后30日内偿还原告杜自强借款20万元；
二、被告夏传鑫、郑亚文、管宜刚、卞刚、葛宇对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，案件申请费1520元，合计3670元，由被告葛兴坤、夏传鑫、郑亚文、管宜刚、卞刚、葛宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨传凤
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第610号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张承海。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）马俊。
一审被告、二审被上诉人中国农业银行股份有限公司永昌县支行。
负责人冯玉玺，行长。
再审申请人张承海因与被申请人马俊财产损害赔偿纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2013）金中民一终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张承海申请再审称：1、原审判决对主要事实认定有误，客观导致责任主体确定错误；2、原审判决对证据的采信违法；3、一审判决对涉案损失的确定依据不足。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院认为：本案是因室内暖气片破裂，导致大量的水从二楼渗漏至被申请人马俊经营的永昌县宝康大药房内，造成其部分药品及中草药被浸泡而引发的财产损害赔偿纠纷。因此，事故发生时，涉案房屋的实际占有、使用、管理人应当对造成的损害承担赔偿责任。本案中，中国农业银行股份有限公司永昌县支行虽与再审申请人张承海在房屋出售协议中约定，涉案房屋由中国农业发展银行永昌县支行无偿使用到2012年12月31日，到期后，由张承海与农发行永昌支行协商解决。但该约定仅系双方对房屋交付方式和交付期限的约定，并非对转让房屋所附的条件。并且，中国农业发展银行永昌县支行在无偿使用涉案房屋至2012年1月即搬离，并向张承海交付了楼道钥匙，因该钥匙是进入涉案房屋的必经通道，故应当视为中国农业发展银行永昌县支行已向张承海交付房屋。因此，张承海作为涉案房屋的实际占有、管理、使用人，应当对房屋暖气片破裂给马俊造成的损失承担赔偿责任。一审审理中，法庭根据马俊提供的药品进价单据逐一进行核实，认定了具体损失数额，随后永昌县药品监督管理局依法对损坏药品进行了监督销毁。因此，一审法院对损失数额的认定符合实际。综上，张承海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张承海的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 王 静
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李秀云
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2294号
原告：龙际红，男，1969年10月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县桃洪镇。
被告：陈超能，男，1963年3月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县桃洪镇。
被告：欧阳汝兰，女，1967年4月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县桃洪镇。
原告龙际红与被告陈超能、欧阳汝兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙际红、被告陈超能、欧阳汝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙际红向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈超能偿还原告借款本金410000元及利息73800元（利息按月利率2%计算至起诉日2016年10月8日止），2016年10月8日以后利息按月利率2%计算至本息还清止；2、被告欧阳汝兰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2014年3月31日，被告陈超能因做生意向原告借款170000元，约定月利率3%；2014年8月4日，被告陈超能因做生意又向原告借款460000元，约定月利率3%。被告欧阳汝兰对上述借款承担担保责任。2015年12月底前，被告偿还借款本金220000元，利息支付至2016年第1个月后，原告多次催促被告偿还未果，故依法提起诉讼。
被告陈超能、欧阳汝兰答辩称，借款属实，已偿还本金220000元，2016年支付利息15000元，之前的利息已付清。
本院经审理认定事实如下：被告陈超能与欧阳汝兰系夫妻，原告龙际红与两被告系朋友关系。被告陈超能朋友向其借款，陈超能便向原告龙际红借款借给其朋友。2014年3月31日，陈超能向原告借款170000元，并向原告出具借条，欧阳汝兰作为担保人为借款担保。2014年8月4日，陈超能向原告借款460000元，并向原告出具借条，欧阳汝兰作为担保人为借款担保。被告偿还了借款本金220000元，支付利息至2016年2月。尚欠借款本金410000元，该笔借款自2016年3月1日至2016年10月8日按月利率2%计算利息为59313元。
上述事实，由原告提交的原、被告身份资料，借据，还款收条，当事人陈述予以佐证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈超能向原告龙际红借款，原告按约支付了借款，被告应按约偿还本金和支付利息，现被告未能按约支付利息，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。对于借款产生的利息59313元，予以支持，原告主张超出部分不予支持。被告欧阳汝兰为借款提供担保，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈超能于本判决生效后十日内偿还原告龙际红借款本金410000元，利息59313元，本息合计469313元；
二、被告欧阳汝兰对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告龙际红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8557元，由原告负担162元，被告陈超能负担8395元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 喜
代理审判员 龙良碑
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 罗 潇
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5448号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周宗霞，女，1970年2月18日出生，汉族，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周宗霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周宗霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69345.32元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69345.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保984号
申请人：杨华，男，汉族，住四川省峨眉山市。
申请人：杨淑容，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：沈乐平，女，汉族，住河南省洛阳市西工区。
申请人杨华、杨淑容与被申请人沈乐平为借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人沈乐平名下银行存款82万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈乐平名下银行存款82万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保836号
申请人：朱成，男，汉族，1975年11月28日出生，住河南省洛阳市老城区。
被申请人：沈雅俊，女，汉族，1963年10月30日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：张健康，男，汉族，1959年8月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。
申请人朱成与被申请人沈雅俊、张健康为民间借贷纠纷一案，申请人朱成于2016年12月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人沈雅俊、张健康银行存款242699元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈雅俊、张健康银行存款242699元或查
封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 弘
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1809号
原告:文辉，男，1968年12月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：ＸＸＸ，女，1963年3月30日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
委托代理人：李建锋，男，1977年3月20日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
被告:醴陵市信实陶瓷有限公司,住所地:醴陵市。
法定代表人甘勇。
原告文辉与被告醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文辉代理人ＸＸＸ、李建锋到庭参加诉讼，被告醴陵市信实陶瓷有限公司法定代表人甘勇经传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告文辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付其拖欠的原告工资6530元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工，自2016年1月起，被告陆续拖欠原告工资，原告以为被告仅是短期资金周转困难，故仍正常生产至2016年5月6日，期间被告共拖欠原告工资6530元。原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告文辉系被告醴陵市信实陶瓷有限公司的职工，自2016年1月起，被告因生产经营困难陆续拖欠原告工资，2016年5月6日，被告全面停产。2016年6月21日，经原、被告双方在醴陵市劳动局对账确认，被告共拖欠原告工资6530元。上述事实,有醴陵市信实陶瓷有限公司职工代表林建强、周爱珍、李建锋、ＸＸＸ、杨立新以及法定代表人甘勇、公司统计人员唐玲签字、醴陵市劳动监察队盖章确认的工资对账单以及醴陵市劳动监察队出具的书面说明一份在卷佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告作为被告的职工，在为被告提供劳动后有依法向其索取劳动报酬的权利，被告亦有按照法律规定及时向原告支付劳动报酬的义务，被告尚欠原告工资6530元已经双方确认，被告应予支付，故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告醴陵市信实陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市信实陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付原告文辉工资6530元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易平
二〇一六年九月二日
书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。