四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执异19号
案外人：金洪兵，男，1981年12月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请执行人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行，组织机构代码07888351-X。
负责人：熊建伟，行长。
被执行人：张群英，女，1970年7月13日出生，汉族，住重庆市大足县。
被执行人：蒋达彬，男，1969年7月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：重庆忒庭商贸有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道红石路150号聚信广场1幢18-13。
法定代表人：谢定贵，经理。
被执行人：谢定贵，男，1989年2月8日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被执行人：谢国祥，男，1953年6月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。
在本院执行泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行与张群英、蒋达彬、重庆忒庭商贸有限公司、谢定贵、谢国祥金融借款合同纠纷一案中，案外人金洪兵于2018年6月11日对执行重庆忒庭商贸有限公司用于抵押贷款的位于重庆市江北区五红路11号附22号、23号商业门市提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人金洪兵称，对你院（2018）川0502执恢78号执行裁定书提出异议。案外人金洪兵与被执行人重庆忒庭商贸有限公司位于重庆市江北区××、××号门市存在租赁关系，且租赁合同签订时间在申请执行人抵押之前，租赁期限为2015年4月13日至2027年4月12日。该租赁合同已在重庆市房屋管理局登记备案。案外人金洪兵提出异议，请求中止你院（2018）川0502执恢78号执行裁定书，对位于重庆市江北区××、××号商业门市的执行。
本院查明，2015年3月21日，张群英向泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行出具《借款申请》载明：因购铝材，特向原告申请贷款4900000元，以重庆忒庭商贸有限公司所有的位于重庆市江北区××、××号的两处商业门市作抵押担保，期限两年循环。
2015年4月13日，蒋达彬向泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行作出共同偿还债务承诺书。同日，重庆忒庭商贸有限公司举行股东会议决议，决议通过公司用其所有的重庆市江北区××、××号房屋，对张群英在泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行的借款提供抵押，公司及公司股东谢定贵、谢国祥对张群英的借款承担连带清偿责任。同年4月15日，被告重庆忒庭商贸有限公司向泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行作出承诺，承诺用公司所有的重庆市江北区××、××号房屋对张群英的借款提供抵押、公司对张群英的借款本息承担连带清偿责任，谢定贵、谢国祥承诺个人对张群英的借款承担连带清偿责任。
2015年4月16日，张群英与泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行签订《个人借款合同》，约定泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行向张群英提供借款4900000元。同日，重庆忒庭商贸有限公司与泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行签订《最高额抵押合同》，以重庆忒庭商贸有限公司所有的位于重庆市江北区××、××号的两处商业门市作抵押担保，房产证号分别为1××房地证2014字第41244号和1××房地证2014字第41259号，商业面积分别为177.22平方米和145.75平方米。担保范围为《个人借款合同》项下本金4900000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、以及原告实现债权与担保权利而发生的费用等。同日，重庆忒庭商贸有限公司为抵押资产办理了1××房地证（押）2015字第01913号他项权证。同日，泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行与蒋达彬、重庆忒庭商贸有限公司、谢定贵、谢国祥分别签订《最高额保证合同》，均约定：担保人愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证责任。
泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行按约于2015年4月17日向张群英发放贷款4900000元后，因张群英未按约归还贷款本息，泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行遂诉至本院。本院经审理后，于2017年6月5日作出（2017）川0502民初699号民事判决书，判决如下：一、被告张群英、蒋达彬于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行借款本金4900000元及利息、罚息、复利（利息自2015年10月9日起按合同约定计付，罚息、复利自2016年4月17日起按合同约定计付，均至息随本清）；二、原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行对被告重庆忒庭商贸有限公司作抵押担保的位于重庆市五红路11号附22号和重庆市五红路11号附23号的两处商业门市（房产证号分别为1××房地证2014字第41244号和1××房地证2014字第41259号，商业面积分别为177.22平方米和145.75平方米）在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；三、被告谢定贵、谢国祥对上述第一项债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25722元，由被告张群英、蒋达彬、重庆忒庭商贸有限公司、谢定贵、谢国祥公司负担。现该判决已生效，并已进入执行。
本院在执行泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行与张群英、蒋达彬、重庆忒庭商贸有限公司、谢定贵、谢国祥金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月15日作出（2018）川0502执恢78号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张群英、蒋达彬、重庆忒庭商贸有限公司、谢定贵、谢国祥在金融机构的存款4977379元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法提取、扣留被执行人张群英、蒋达彬、重庆忒庭商贸有限公司、谢定贵、谢国祥应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张群英、蒋达彬、重庆忒庭商贸有限公司、谢定贵、谢国祥应当履行义务部分的财产。依据已发生法律效力的上述执行裁定书，本院于2018年3月16日向重庆市江北不动产登记中心发出（2018）川0502执恢78号协助执行通知书，附裁定书一份，查封了被执行人重庆忒庭商贸有限公司位于重庆市江北区××、××号的两处商业门市。
2018年5月22日，因本院需对重庆忒庭商贸有限公司位于重庆市江北区××、××号的两处商业门市进行评估、拍卖，该涉案商业门市的实际租赁户何雪林向本院提出腾交抵押资产。案外人金洪兵亦在场陈述：金洪兵只管收取每月13000元的租金，该两处门市是金洪兵从重庆忒庭商贸有限公司租赁并转租何雪林，金洪兵支付了重庆忒庭商贸有限公司70余万元要求归还。经清点移交完毕后，本院将该两处商业门市交由泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行进行保管。
审查中，泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行举出：1、2014年8月25日，田伟与重庆忒庭商贸有限公司签订的《租赁合同》一份，用以证实田伟自2014年8月25日至2019年8月25日止，租赁重庆忒庭商贸有限公司位于重庆市江北区××、××号商业门市的事实；2、2015年4月16日，泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行向田伟发出《抵押告知书》及田伟作为承租人的承诺一份，用以证实泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行告知田伟“重庆忒庭商贸有限公司所有的位于重庆市江北区××、××号门市，已于2015年4月13日作为对张群英的贷款抵押”，以及田伟承诺“1、我将遵循租赁合同，保管好你社抵押物品，如若转租须经得你社同意；2、若江阳农行水井沟支行主张债权时，视我所签订的租赁合同为到期日，并放弃租赁，无条件搬出。”的事实。
案外人金洪兵举出：1、2015年4月13日，金洪兵与重庆忒庭商贸有限公司签订的《房屋租赁合同》一份，用以证实重庆忒庭商贸有限公司自2015年4月13日至2027年4月12日止，将位于重庆市江北区××、××号商业门市租赁给金洪兵的事实；2、2015年4月17日、20日付款人刘虹利通过银行向谢定贵分别转款24000元、26000元、50000元的客户付款回单，2016年9月5日，6日、8日、11日、18日金洪兵通过银行向谢定贵转款分别转款168800元、160000元、100000元、140000元、80000元的客户付款回单，共计付款金额为798800元（其中，金洪兵付款金额为648800元，刘虹利付款金额为150000元），用以证实金洪兵已支付租金的事实；3、2018年4月13日，重庆市房屋管理局出具的《重庆市房屋租赁合同登记备案证明》，用以证实该租赁合同已在重庆市房屋管理局登记备案的事实。据此，案外人金洪兵提出异议，请求中止本院（2018）川0502执恢78号执行裁定书，对位于重庆市江北区××、××号商业门市的执行。
本院认为，泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行举出原承租人田伟与重庆忒庭商贸有限公司签订的《租赁合同》、《抵押告知书》和原承租人田伟的承诺，与金洪兵举出《房屋租赁合同》，在租赁时间上存在冲突。金洪兵举出《房屋租赁合同》签字时间虽为2015年4月13日，但该合同同时约定：本合同自双方法定代表人或授权代理人签字并加盖公章之日起生效；金洪兵应于本合同生效之日向重庆忒庭商贸有限公司支付定金（或押金）37000元，租金按年支付，由金洪兵半年内不定期支付重庆忒庭商贸有限公司759000元，预付五年免前三年租金；重庆忒庭商贸有限公司于本合同生效之日起60日内，将该房屋交付金洪兵。该约定房屋的交付时间说明，该租赁房屋短期内尚不具备交付条件，结合泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行于2015年4月16日向原承租人田伟发出的《抵押告知书》，以及原承租人田伟作出承诺的事实，均印证了该房屋于2015年4月16日前，实际尚在原承租人田伟的租赁期间。从金洪兵付款情况来看，金洪兵主张的第一笔付款是2015年4月17日付款人刘虹利向谢定贵转款24000元，与双方约定应于本合同生效之日支付定金（或押金）37000元的时间及金额均不相符，且金洪兵主张其后的付款以与双方约定由金洪兵半年内不定期支付重庆忒庭商贸有限公司759000元的付款时间及金额亦不符合。本院由此确认，金洪兵与重庆忒庭商贸有限公司签订的《房屋租赁合同》在2015年4月17日之前，并未实际履行。该《房屋租赁合同》的实际履行时间应当是在重庆忒庭商贸有限公司于2015年4月16日办理了1××房地证（押）2015字第01913号他项权证，并从田伟处收回房屋之后。同时，鉴于2018年5月22日，涉案房屋的实际租赁户何雪林向本院腾交两处商业门市时，金洪兵在场并表示，要求重庆忒庭商贸有限公司归还其支付的70余万元。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条关于“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。”的规定，案外人金洪兵在涉案房屋已办理抵押登记后，以其与涉案房屋存在租赁关系为由，向本院提出的执行异议，不符合法律规定，本院依法不予支持。案外人金洪兵主张的租金损失，可另行向重庆忒庭商贸有限公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人金洪兵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴晓明
人民陪审员 石兆群
人民陪审员 晏永前
二〇一八年六月十九日
书 记 员 鲜佳芯