山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙龙民初字第341号
原告：王交刚，男，1969年12月12日出生，汉族，工人。
委托代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：王桂美，女，1968年1月25日出生，汉族，农民。
被告：于胜军，男，1964年8月29日出生，汉族，工人。
二被告委托代理人：王春海，山东精诚人律师事务所律师。
被告：龙口市新新物业管理有限公司。
法定代表人：孙立峰，任经理。
原告王交刚与被告王桂美、于胜军、龙口市新新物业管理有限公司（以下简称新新物业）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王交刚的委托代理人张文艳，被告王桂美、于胜军及其委托代理人王春海到庭参加了诉讼，被告龙口市新新物业管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日上午，原告在北皂社区与第一被告和其他邻居打牌，原告问第一被告，第二被告在忙什么。第一被告说“他在拉电线，你过去看看吧”，原告便来到小区门口，当时第二被告已经站在小区北边的平台上，原告从梯子爬上平台，帮第二被告从小区南面的平台扔电线，但是没有扔过去，第二被告让原告到南面平台上接电线，原告又来到了南面的平台上，由于接不到电线，原告就从平台爬上了离地面6米高的拱门上，准备离近一点接第二被告扔的电线，但线还没接住，原告就从拱门上摔下来。随后第一被告将原告送往龙矿中心医院，被诊断为双跟骨粉碎性骨折，住院22天，花费医疗费28879.83元。2015年4月17日，原告在烟台龙矿中心医院做了第二次手术，住院7天，花费医疗费3791.8元。原告住院后，第一、二被告对原告不闻不问，而第三被告作为北皂社区的物业管理，应当尽到对社区设施管理、维护的义务，原告的损失理应由三被告赔偿。请求判令被告赔偿原告的伤残赔偿金70132.8元、医疗费32821.63元、误工费15454.08元、护理费5900元、住院伙食补助费890元、交通费200元，合计125378.51元。
被告王桂美辩称，1、根据原告诉请，本案存在权利竞合，原告应该选择或者依照帮工关系请求被帮工人承担相应责任，或者依照管理关系请求管理者承担因管理不善致受害人所应承担的相应责任。第一、二被告不应与第三被告共同承担赔偿责任；2、原告诉请第一、二被告承担赔偿责任，无事实及法律依据，其诉请没有理由，原告的证据不能证明二被告应承担帮工人身损害赔偿责任；3、原告在本案的事发过程中存在明显过错，一是酒后到现场，二是其应知或明知爬上拱门后可能发生人身危险，疏忽大意致其自身损害事故发生，故其诉请应予驳回。
被告于胜军辩称同第一被告。
被告龙口市新新物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，原告与被告于胜军均系龙矿集团北皂煤矿职工；第一、二被告系夫妻关系。原告与第一、二被告均在龙口市龙港街道北皂社区（以下简称北皂社区）居住，北皂社区归被告新新物业管理领导。北皂社区西大门上方有一横跨南北用钢筋焊接的弧形拱门。第一、二被告在北皂社区西大门门岗北侧有一草房。2014年6月10日上午，被告于胜军需向其草房拉电，经北皂社区物业同意，被告于胜军从北皂社区西门南侧传达室内向草房拉电。因所接的电线需经过北皂社区西门岗上面的拱门到达草房，被告于胜军即邀请另外二人帮助拉电线。在布设电线时，原告来到现场，先到北皂社区西门岗北侧平台帮助拉电线，后原告爬上北皂社区西门岗南侧平台上方拱门帮忙拉线，在向下退时摔到地面受伤。第一、二被告当即打车将原告送往烟台龙矿中心医院，经检查诊断为：1、右内踝骨折；2、右外踝骨折；3、左跟骨粉碎骨折；4、右跟骨粉碎骨折；5、右足第五趾骨骨折；6、右足骰骨骨折；7、右足舟骨骨折，住院23天，行骨折切开复位钛板内固定术，花医疗费28879.83元；2015年4月17日，原告到烟台龙矿中心医院行右内外踝内固定取出手术，住院6天，花医疗费3941.8元。原告第一次住院时，被告给付2000元。第一、二被告对原告治疗情况无异议。2015年5月21日，原告自行委托烟台富运司法鉴定中心对其损伤情况进行了鉴定。鉴定结论为：1、王交刚左下肢、右下肢损伤均构成十级伤残；2、王交刚用药符合本次外伤治疗原则；3、王交刚伤后休治时间为4个月；4、王交刚伤后第一次住院期间需2人护理，出院后需1人护理两个月（含第二次住院期间）。花费鉴定费2300元。第一、二被告对鉴定结论虽提出异议，但未提出重新进行鉴定申请。原告主张其两次住院花交通费（出租车）200元。另查明，原告系北皂煤矿职工，受伤前每月平均工资收入为3863.52元；受伤后每月平均工资收入为1236.97元，每月减少收入为2626.55元。
上述事实有当事人陈述、门诊病历、诊断书、医疗费单据、公安机关询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争执焦点是：1、原告与被告王桂美、于胜军之间义务帮工关系是否成立？2、对原告的损害，原告及被告于胜军、王桂美各自如何承担责任？3、原告要求被告新新物业承担责任是否应予支持？
针对焦点1，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担责任；但可以在受益范围内予以补偿。本院认为，对于法律的理解和适用，应根据立法的目的和原则，上述规定中的“明确拒绝”，不仅要求被帮工人具有明确拒绝的意思表示，而且还应当实施了明确拒绝的措施，只有具备了上述两点，才构成明确拒绝的形式要件。本案中，被告于胜军、王桂美因其家庭的小草房需安装布设电线，原告到现场帮助拉线，被告于胜军虽提供二证人出庭证明拒绝原告帮工，但原告在攀爬拱门进行帮工时，被告于胜军未采取明显的拒绝措施制止原告攀爬拱门进行帮工，故被告于胜军的该主张证据不足，本院不予采信。被告另称原告系酒后到场进行帮工，亦未提供证据予以证明，故对被告于胜军、王桂美的该主张，本院不予采信。综上，原告的行为符合义务帮工关系构成要件，因此双方义务帮工关系成立。
针对焦点2，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对于损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任……。依照上述规定，本院认为，第一，原告作为完全民事行为能力人，对其所从事的民事行为，应具备完全的认知能力，即其在进行帮工时，应知晓北皂社区西大门上拱门是严禁攀爬的，而且也应预见到攀爬拱门不采取安全措施，将可能造成的损害后果，即原告在从事帮工时应采取严格的安全防护措施，以保障自身的安全。但原告在从事帮工活动时，未采取安全防护措施，致使自己受到伤害，其自身存在过错，故其对损害的发生依法应承担一定责任。第二，被告于胜军、王桂美作为夫妻关系，在本案中应如何承担责任？对此本院认为，根据婚姻法的相关规定，夫妻共同债务是指夫妻一方或者双方在婚姻关系存续期间，为维持婚姻家庭共同生活或者为共同生产、经营所负的债务。是否为夫妻共同债务，应该以该债务是否用于夫妻共同生活，是否使夫妻共同受益或者存在夫妻共同受益的可能作为基本的判断原则。本案中被告于胜军的行为系家庭生活中发生的侵权，被告王桂美系家庭的共同经营者和受益者。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应按夫妻共同债务处理。被告王桂美、于胜军应为共同的被帮工人和受益人，对原告的损害应承担主要责任。综上，对原告损害责任的承担比例本院确定为：原告承担40%，被告于胜军、王桂美承担60%。原告要求被告王桂美、于胜军共同承担赔偿责任，符合法律规定，且理由正当，本院予以支持。原告及被告王桂美、于胜军应按本院确定的比例承担责任。
原告的误工费应按其受伤前后平均月收入进行核算实际减少的误工损失，经核算原告受伤后每月减少的收入为：2626.55元。原告的损失为：1、医疗费：32821.63元;2、误工费：2626.55元*4个月=10506.2元；3、护理费：（1）住院期间的护理费：50元*23天*2人=2300元；（2）出院后的护理费（含二次住院期间）：50元*60天*1人=3000元；4、住院伙食补助费：30元*29天=870元；5、伤残赔偿金：29222元*20年*12%=70132.8元；6、交通费：200元，合计119830.63元。按本院确定的责任承担比例，被告王桂美、于胜军应赔偿原告经济损失为119830.63元*60%=71898.37元，扣除二被告已给付原告的2000元，被告王桂美、于胜军还应赔偿原告69898.37元。
针对焦点3，本院认为，我国相关法律对于侵权案件的立法原则是，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告新新物业虽系原告受伤拱门的所有人和管理人，但被告新新物业对拱门的管理没有过错，而且本案系义务帮工人受害责任的法律关系，被告新新物业并非被帮工人，因此原告要求被告新新物业承担赔偿责任的请求，理由不当，证据不足，本院依法不予支持。被告王桂美、于胜军辩称，其曾拒绝原告帮工，而且原告系酒后帮工，但对其辩称未提供证据予以证明，因此对二被告的辩称，本院不予采信。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂美、于胜军于本判决生效后十日内赔偿原告王交刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等合计69898.37元。
二、驳回原告王交刚的其他诉讼请求。
法医鉴定费2300元，由原告王交刚承担920元，由被告王桂美、于胜军承担1380元
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，原告王交刚承担1307元，被告王桂美、于胜军承担1547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 王维君
人民陪审员 宋殿忠
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴楠楠