山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第197号
上诉人（原审原告）华丰建设股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人：王祉絖，董事长。
委托代理人（特别授权）蔡永明。
被上诉人（原审被告）上海锦贤贸易有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇仙居路218号1幢203室D座。
法定代表人：王桂贤，总经理。
委托代理人（特别授权）郑天生、刘成。
上诉人华丰建设股份有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹商初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月1日，原告锦贤公司（乙方）与华丰公司济宁分公司（甲方）签订金山新苑钢管架子内部专业承包钢管脚手架搭拆承包合同书，合同约定，总包单位华丰建设金山新苑一标段项目部，承包单位为原告，合同第二条约定承包范围一标段3#4#5#6#25#26#幼儿园、垃圾站等。第三条约定钢管架子分项工程计算方法及单价：按建筑面积计算，幼儿园等零星每平方米40元，高层每平方米48元，多层每平方米40元（多层两字后划掉），建筑面积合同签订五日内一次性核实，结算时不再作调整，因建设单位造成原因返工，牵连到架子的事同样按返工工程量计算，以书面（有效期内）签认确认为准。该工程高层工期为11个月，从甲方每栋楼的地下室开始钢管排架搭设起开始到主体封顶开始拆分计算。扣除春节放假时间1个月，并经过有关单位允许拆架，拆完为止。如甲方不能按约定拆架，甲方须向乙方支付补偿金，补偿金按约定不能拆架的每栋每天剩余工程量的每平方米0.2元计算。第五条约定付款方式，1、地下室整体施工完成正负零后15日内付完成工程量70%；2、，楼上第六层完成工程量的70%，到主体封顶总工程款的90%；3、余款在主体完成验收合格（以主题验收报告为准）后6个月内全部付清。4、如甲方不能按时支付造成乙方停工，协商解决。5、如因甲方原因造成现场钢管及其他乙方的材料被哄抢，由甲方协调负责，数量以乙方提供当批次为准。合同经甲乙双方盖章签字。2012年5月12日，原、被告双方工作人员签字确认“金山新苑一标各楼号建筑面积汇总表”，确认各楼号的建筑面积。双方工作人员签字确认的“各楼号外架使用／拆除时间及延期日期确认书”，载明3#楼，使用材料起始日期2011年9月23日，工程完工拆除日期2012.11.17，超工期76天；4#楼，2011.9.26开始2012.10.28拆除，超工期53天；5#楼，2011.10.4开始2012.9.3拆除；6#楼，2011.10.27开始2012.9.10拆除；25#楼，2011.10.07开始2012.9.15拆除。
2012年1月10日，被告方项目部工作人员出具条一张，载明：项目部使用材料钢管如下，卸料平台使用386.4m，3#楼预制大模板70m，合计456.4m。被告方项目部工作人员出具证明一张，证明华丰项目部因施工原因造成架子班组损失如下材料，车库及楼层外为周边回填区共计钢管276.5m，扣件184个。
2013年4月16日，原告与华丰公司济宁分公司邹城市金山新苑项目部双方签字确认工程面积结算单，载明3#21164.5㎡、4#13215.31㎡、5#10596.39㎡、6#10596.39㎡、25#11241.04㎡、26#9784.79㎡、车库14639㎡，合计91237.42㎡。原、被告工程完工后，被告共付款2683000元。
原审法院认为：华丰公司济宁分公司与原告锦贤公司订立的《钢管脚手架搭拆承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方对此均负有履行义务。华丰公司济宁分公司系被告华丰公司的分公司，不具备独立的民事主体资格，民事责任应由被告华丰公司承担。原告锦贤公司已经依合同约定履行，被告应予承担给付工程款的责任。关于原告诉称的被告施工工程款及延期租金总计4545737.47元，本院认为其中的工程实际面积结算款4379396.16元，有原、被告双方确认的工程量91237.42㎡及合同约定的工程单价48元每平方为计算依据，本院对于该结算款予以确认。关于被告3号楼4号楼延期拆架应支付的补偿金，因原告方未能举证证明延期拆架的剩余工程量，本院不予支持。关于租赁物赔偿金，因原告未能举证证明钢管、扣件、套管、顶丝的规格、单价，本院不予确认。被告已经支付的工程款2683000元，原告方予以认可，本院予以确认。综上，被告华丰公司尚欠原告锦贤公司工程款1696396.16元（4379396.16元-2683000元），应予支付。关于原告要求的逾期付款利息，本院认为被告应从逾期付款之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付原告。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告华丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告华丰建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦贤贸易有限公司欠款1696396.16元及逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率自2012年10月31日起计算至起诉之日止）。案件受理费22235元，由原告负担1909元，由被告负担20326元（原告已垫付，被告付给原告）。
上诉人华丰建设股份有限公司不服原审判决，上诉称：一、一审法院违反法定程序，一审开庭前上诉人接到开庭传票，委托了代理人，由于客观不能归责于本人的情况未能到庭，一审法院亦未核实情况未与上诉人联系剥夺了上诉人的辩论权利。二、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人承包的被上诉人脚手架地下室每平方应该是40元，而一审判决书认定每平方48元，多算承包费117112元，上诉人预先支付工人工资116300元亦未能查明。综上，请求依法改判或或者发回重审。
被上诉人上海锦贤贸易有限公司辩称：一审程序合法，上诉人与被上诉人签订的承包合同书系双方真实意思表示，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人华丰建设股份有限公司与被上诉人上海锦贤贸易有限公司之间签订的合同合法有效，依法应当全面履行，被上诉人提供租赁物后，上诉人应当支付租赁费。关于程序问题。上诉人提交授权委托书、看守释放证明等，以证实上诉人已经于2013年8月2日委托本公司员工陈某作为该案的委托代理人，但是陈某于2013年8月6日被刑事拘留，2013年9月13日被释放，一审法院开庭时间为2013年8月20日，陈某关押在看守所，而公司并不知情，认为陈某不能到庭系由于不能归责于本人的情况，一审法院未对不到庭情况进行核实，亦未与上诉人联系，剥夺了上诉人的辩论权利。对于该项主张，本院认为，一审法院已经于2013年7月7日将开庭传票寄交上诉人，直到开庭上诉人并未向一审法院提交委托手续，上诉人在其委托人不能到庭的情况下应当及时告知法庭，上诉人辩称不知道陈某被刑事拘留，系其内部管理不善造成，法院已经送达开庭传票，上诉人无正当理由拒不到庭，一审法院缺席审理、缺席判决并无不当。关于租赁费数额及预先支付工人工资问题。上诉人提交租赁合同，证实地下室租赁费为40元每平方米，被上诉人未在本院规定时间质证，视为放弃自己的权利，应当按照上诉人主张进行认定，即地下室40元每平方米，上诉人应支付被上诉人租赁费总数为4262284.16元，扣除已支付的2683000元，未支付的租赁费为1579284.16元（4262284.16元-2683000元），逾期付款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。上诉人主张预先支付工人工资以及工伤事故报告书、借条等并不能证明与被上人有直接联系，故对于该主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销邹城市人民法院（2013）邹商初字第148号民事判决。
二、上诉人华丰建设股份有限公司支付被上诉人上海锦贤贸易有限公司欠款1579284.16元及逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率自2012年10月31日计算至起诉之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22235元，由上诉人华丰建设股份有限公司负担20326元，由被上诉人上海锦贤贸易有限公司负担1909元。二审案件受理费4801元，由上诉人华丰建设股份有限公司负担4465元，由被上诉人上海锦贤贸易有限公司负担336元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 朱静静