江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第1026号
原告宋书英。
原告汪红叶。
原告丁红娟。
原告丁小红。
原告丁鑫香。
原告张彩云。
上述七原告的委托代理人丁泽（特别授权）。
原告丁泽。
原告曹文美。
原告丁金芳。
上述两原告的委托代理人徐鸿梅（特别授权），如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告如皋市农业资源开发局，住所地：如皋市行政中心B7楼。
法定代表人徐海，局长。
被告江苏江中集团有限公司，住所地：如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人沈良兵，董事长。
被告张文俊。
上述两被告的委托代理人丁红丽（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。
被告平国英。
委托代理人蔡显宽（特别授权），系被告平国英的儿子。
被告蔡成银。
原告宋书英、曹文美、汪红叶、丁泽、丁红娟、丁小红、丁金芳、张彩云、丁鑫香与被告如皋市农业资源开发局（以下简称如皋农发局）、江苏江中集团有限公司（以下简称江中公司）、张文俊、平国英、蔡成银地面施工损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，于2013年6月18日作出（2013）皋民初字第0032号民事判决。后被告平国英、江苏江中集团有限公司不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉。南通市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）通中民终字第1677号民事裁定，以原审判决违反法定程序为由，裁定发回本院重审。本院于2014年7月10日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋书英、汪红叶、丁红娟、丁小红、张彩云、丁鑫香的特别授权委托代理人丁泽，原告丁泽、丁金芳，原告曹文美、丁金芳的特别授权委�代理人徐鸿梅，被告江中公司、张文俊的特别授权委托代理人丁红丽，被告平国英的特别授权委托代理人蔡显宽，被告蔡成银到庭参加诉讼。被告如皋农发局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
九原告诉称，2011年8月21日21时20分许，丁子成驾驶苏F125**号二轮摩托车，沿如皋市吴窑镇平田村20组东西水泥路由东向西行驶返回时，经平国英家门前路段（该路段由被告如皋农发局的农业综合开发项目部发包给被告江中公司，被告江中公司交由被告张文俊负责施工，该路段为在建路段，该路造成被告闰国英家门前积水，被告平国英请被告蔡成银将该中凿了1.00×1.10米槽，丁子成白天驾驶摩托车经过该路段时，路面是平坦的）发生交通事故，致丁子成受伤住院，车辆损坏。该起事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队受理�理。综上，该事故给丁子成造成严重的经济损失，维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，请求判令：1、五被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失139274.98元；2、诉讼费用由被告承担。
被告江中公司、张文俊辩称，1、事故发生的道路仅仅是形式上没有交付验收，但是实际在施工路段已经被村民使用，包括丁子成本人在事故发生前已经多次往来于事故路段；2、原告所称事故路段是在施工过程中是不正确的，综合公安部门调取的证据以及路段所在村委会的证明，事故路段早就已经施工完成，其道路本身并不存在任何安全隐患，施工人仅仅是对道路进行了必要的养护，同时适当的保管以等待如皋农发局的验收，因此在施工已经完成无安全隐患的情况下，施工人对道路人的安全提示义务已经不存在，另外，该工程虽然未竣工验收，但该路段的管理义务已移转给吴窑镇平田村村民委员会，所以对此江中集团不再有保护保养的义务，对原告的损失不应当承担赔偿责任，而且事实上吴窑镇村委会对该路段已经实施了管理义务；3、丁子成即事故路段村委会的村民，从其家人在公安机关的材料可以看出其在事故前已经多次来往于事故路段，对路况应该是很熟悉的，事故的发生其本身应该负有主要责任；4、本案被告蔡成银等人在擅自开凿路面并设置树枝等障碍物，作为施工代表的张文俊已经向村委会进行过反映，村委会已经进行过教育和制止，但是第四、五被告仍然在道路上实施了一定的行为，妨害了行人的正常通行，这种行为施工人没有过错；5、张文俊系江中公司在路段的负责人，其行为是职务行为，不应该作为独立的主体；6、丁子成的伤残赔偿应该以事故发生时到丁子成死亡期间来计算，并且按照29677元每年的标准，所以计算下来是25522.22元，因为伤残赔偿金是对伤者以后生活障碍予以补偿，事实上丁子成受伤后仅生活了2年还不到。综上，请求法庭驳回对第二、三被告的诉讼请求。
被告平国英辩称，江中公司施工是事实，但是施工过程中所浇铸路面我发现家中门前有积水知是路面浇铸不平，即在低凹处开凿路面，最后在施工人员切割后进行了平整，况且现场没有任何影响行人或车辆通行的障碍物即被凿残渣，交通事故卷宗现场照片能予以证实，只有长＊宽（1米＊1.1米左右），没有深度。事故证明第8条：“路面上的坑”的说法与照片相互矛盾，照片能否认有坑的说法。另丁子成受伤除自身原因外，从事故证明第4条已有认定，即前轮圈左侧局部见树皮嵌付，倒地擦痕并见稻草附着。由此可见，伤者前轮碰到树枝且行驶速度较快醉酒倒地所致。所谓的被凿路面未有伤者车辆碾压经过痕迹，因为被凿路面是松散而未能新浇铸凝固。如果车辆经过应该有碾压痕迹，事故证明第二条认定有树和草结合第4条，能排除“被凿路面”系安全隐患的认定。综上，我方认为，无论我方是否请他人开凿，其所凿路面最后经施工人员切割后，由蔡成银平整路面的行为，并未给任何人造成任何隐患，路面系江中集团承建且并未完工交付，路面上的树枝和稻草是施工方为了减少浇铸路面水分挥发和行人通行而采取的防范措施，而伤者车辆正是树枝刮碰倒地受伤后死亡，故我方认为，我方无任何责任，原告的诉讼要求我方赔偿请求，无事实和法律依据，请求法院驳回原告要求我方的赔偿请求。
被告蔡成银辩称，做路的人把平国英的门口的路切好了，我侄子蔡显德叫我凿的，我就凿的深的地方就破皮，浅的地方和中间的地方差不多，估计四公分�，我凿的过程中丁子成自西向东给人看病，回来以后又经过这里，还说我这里凿的嫌浅。他当时停下车说凿这么浅有什么用，我说你酒喝多了脸红的像猴屁股一样，问他在哪喝酒的，回答说在亲戚家喝酒的。凿好之后，外面像要下雨，我又把凿好的石子黄沙又铺平了，为了人家好走。
经审理查明，2011年11月25日，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的皋公交证字（2011）第04002号交通事故证明载明：1、2011年8月21日21时20分左右，丁子成驾驶苏F125**号二轮摩托车沿如皋市吴窑镇平田村二十组东西水泥路由东向行驶至平国英空前路段跌倒发生交通事故，致丁子成受伤，普通二轮摩托车损坏。2、事故路段位于如皋市吴窑镇平田村二十组平国英家门口东西在建水泥路，路上有1.00×1.10米的被凿路面，施工起始点未设立交通标志，事故现场路上放置有草和树枝，在被凿路面以�1米向西有二轮摩托车的倒地划痕，长3.80米，摩托车倒于路北边上。事故路段不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项所指的“道路”范畴，3、车辆安全技术检验情况：苏F125**普通二轮摩托车制动无法检测，灯光合格。4、车辆痕迹检验情况：苏F125**普通二轮摩托车车体左侧倒地擦痕，并见稻草附着，前轮胎左侧面局新鲜刮擦；前轮圈左侧局部见树皮嵌附。5、乙醇检验情况：经南通市公安局物证鉴定所鉴定；丁子成的血液中乙醇含量为51㎎／100M。6、丁子成伤情：经如皋市人民医院诊断为急性重型颅脑外伤、弥漫性轴索损伤，左侧额颞部硬膜下血肿、颅底骨折、左额头皮下血肿、头皮挫裂伤等。7、该施工路段的发包人：如皋市农业综合开发项目部；承包人：江苏江中集团有限公司；施工现场负责人：张文俊，身份证号320622196112256995，住�皋市吴窑镇平田村十六组11号。8、事故路段为在建道路，未交付使用，路上的坑为平国英（身份证号320622193009146962）认为自家门前路上有水塘请蔡成银（身份证号320622194412096998，住如皋市吴窑镇平田村二十组20号）凿的。因该交通事故成因无法查清，参照《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，现出具该交通事故证明。
以上事实，有当事人陈述以及道路事故证明等证据在卷佐证。
事发后，丁子成被送至如皋市人民医院住院治疗，急性重型颅脑外伤、弥漫性轴索损伤、左侧额颞部硬膜下血肿、颅底骨折、左额部头皮血肿、左眼角皮肤挫裂伤、左颌面部挫伤、左锁骨骨折、双侧额颞部硬膜下积液、左侧肋骨骨折，住院至2011年10月5日，住院期间共用去医疗费45439.39元。2012年5月3日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具通精司疾鉴（2012）鉴字第291号精神疾病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者丁子成罹患1、脑外伤后智能损害（属钝智范畴）；2、脑外伤后精神障碍（轻度）。为此花去鉴定费1250元。2012年5月11日，南通市如东县人民医院司法鉴定所出具了如东人院司法鉴定所（2012）临鉴字第329号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人丁子成因交通事故致急性重型颅脑外伤、弥漫性轴索损伤、左侧额颞部硬膜下血肿、颅底骨折、左额部头皮血肿、左眼角皮肤挫裂伤、左颌面部挫伤、左锁骨骨折、双侧额颞部硬膜下积液、左侧肋骨骨折，治疗后遗有脑外后轻度精神障碍，日常生活有关的生活能力部分受限；脑外后遗有左下肢肌力IV级，构成道路交�事故八级伤残、七级伤残。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限至伤残鉴定前一日止。营养支持四个月为宜。为此花去鉴定费1812元。
以上事实，有当事人陈述，如皋市人民医院门诊病历、出院记录、影像诊断报告单、CT报告单、医疗费发票、病人费用小项统计，通精司疾鉴（2012）鉴字第291号精神疾病鉴定意见书及鉴定费发票，如东人院司法鉴定所（2012）临鉴字第329号法医临床司法鉴定意见书以及鉴定费发票等证据在卷佐证。
另查，原告为领有执照的中医医生，执照有效期间为2010年1月1日至2012年12月31日。丁子成（于2013年7月1日去世）的父亲系丁文章（已故）、母亲系宋书英（1921年2月13日生）。丁子成与黄玉兰婚后共生育三女即长女汪红叶、次女丁红娟、三女丁小红和两子即长子丁华（1992年农历8月28日去世，丁华与沈秀梅婚后共生育两女即�彩云、丁鑫香）、次子丁泽，1975年左右，丁子成与黄玉兰离婚，离婚后，丁子成与曹文美结婚，婚后生育一女丁金芳。
以上事实，有当事人陈述，执业助理医师执业证书，医疗机构执业许可证以及如皋市吴窑镇平田村村民委员会证明等证据在卷佐证。
2012年3月30日，丁子成向本院申请诉前调解，要求五被告赔偿相应损失，本院于2012年12月24日立案受理。审理中，丁子成认为其损失为：医疗费45755.39元、伙食补助费45×18=810元、营养费120×10=1200元、误工费265×（卫生）131.65=48052元、护理费310×（护工）65=20150元、残疾赔偿金26341×12×0.43=135919.56元、精神损害抚慰金25000元、交通费2011元、鉴定费3062元，合计299173.71元，扣除丁子成应承担50%的责任，由被告赔偿149586.85元。本院经审理于2013年6月18日作出（2013）皋民初字第0032号民事判决书，2013年7月1日，丁子成死亡，死后未作�学尸体解剖。被告江中公司、平国英不服原审判决，向南通市中级人民法院提起上诉。2013年11月7日，南通市中级人民法院以原审判决违反法定程序为由，裁定发回本院重审。重审中，宋书英、曹文美、汪红叶、丁泽、丁红娟、丁小红、丁金芳申请作为本案原告参加诉讼，本院依法通知宋书英、曹文美、汪红叶、丁泽、丁红娟、丁小红、丁金芳作为本案原告参加诉讼。另，因张彩云、丁鑫香之父丁华系丁子成之子，且先于丁子成死亡，张彩云、丁鑫香应按照代位继承的法律规定作为本案原告参加诉讼，故本院依法通知张彩云、丁鑫香作为本案原告参加诉讼。
审理中，原告变更了残疾赔偿金的计算标准，要求按照32538元的标准计算，当庭要求被告承担原告主张全部损失的赔偿责任，不分割责任，并提供如皋市吴窑镇卫生所出具的丁子成的死亡医学证明（载明死亡原因为：车祸所致多功能衰竭）和如皋市吴窑镇龙河村卫生室（周兵）出具的丁子成死亡时的门诊病历，以证明丁子成死亡与本次事故存在因果关系。被告江中公司、张文俊质证认为，对原告提供的死亡医学证明和门诊病历的真实性、合法性无法确认，对丁子成的死亡时间没有异议，不能证明丁子成死亡的原因。被告平国英、蔡成银表示不懂。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产和人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。继承从被继承人死亡时开始。继承按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序�承人继承的，由第二顺序继承人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。本案争议焦点主要为：对于原告因事故受伤，谁存在过错以及过错方承担责任的比例。
对于过错问题，本院认为，事故道路未交付使用，仍是在建，施工单位即被告江中公司负有管理责任，在道路上出现安全隐患时未及时清障，存在安全隐患，对事故的发生存在一定的过错。被告张文俊系被告江中公司的现场负责人，且被告江中公司认可被告张文俊履行的系职务行为，故被告张文俊的过错责任应由被告江中公司承担。被告平国英请被告蔡成银为其凿开路面，使路上形成1.00×1.10米被凿路面，给事故的发生留下隐患，故被告平国英对事故的发生存在一定的过错。被告蔡成银是受被告平国英所请，故其行为后果由被告平国英承担。丁子成酒后驾驶机动车，遇有情况采取措施不当，以致发生事故，存在一定的过错。被告如皋农发局将工程发包给有资质的被告江中公司施工，且事故道路未验收交付，故被告如皋农发局对事故路段无管理责任，且无选任过错，对事故的发生无过错责任。综合考虑原告、被告江中公司、平国英的过错程度，本院认定原告承担本次事故50%的责任，被告江中公司承担本次事故40%的责任，被告平国英承担本次事故10%的责任。对于被告江中辩称路段已实际使用，其没有安全提示义务和管理责任，无事实和法律依据，本院难以采信。因丁子成于2013年7月1日死亡，九原告作为丁子成的法定继承人有权向被告主张赔偿权利。
对于原告的损失，本院依法确认如下：1、医疗费45439.39元，有病历、出院记录、医疗费发票等证据相佐证，本院对此予以认定；2、住院伙食补助费，原告主张810元不违反法律规�，本院照准；3、营养费，结合司法鉴定意见，原告主张1200元，不违反法律规定，本院照准；4、误工费，虽然事发时丁子成已超过退休年龄，但丁子成系领有执照的中医医生，仍在行医，结合司法鉴定意见，原告主张按照卫生行业标准每天131.65元计算丁子成的误工费为48052元不违反法律规定，本院予以认定；5、护理费，结合司法鉴定意见，原告主张20150元不违反法律规定，本院照准；6、残疾赔偿金，因丁子成于2013年7月1日死亡，对于丁子成死亡与本次事故是否存在因果关系，本院无法认定，故丁子成的残疾赔偿金只能计算至丁子成死亡之日，且丁子成的定残日为2012年5月11日，结合司法鉴定意见，本院认定丁子成的残疾赔偿金为15946.30元（32538÷365×416天×0.43】；7、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级以及过错方的责任大小，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为10000元；8、交通费，本院酌情认定1200元；9、鉴定费3062元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。
综上，除精神损害抚慰金外，原告的损失为132797.69元，由被告江中公司赔偿原告53119.08元（132729.69元×40%）；由被告平国英赔偿原告13279.78元（132729.69元×10%）。对于精神损害抚慰金，本院考虑被告江中公司、平国英的过错程度，故该10000元由被告江中公司赔偿8000元，由被告平国英赔偿2000元。综上，被告江中公司共应赔偿原告61119.08元；被告平国英共应赔偿原告15279.78元；其余损失，由原告自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条第二款，第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条，第十一条，《中华人民共和国继承法》第二条，第十条，第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失：医疗费45439.39元、住院伙食补助费810元、营养费1200元、误工费48052元、护理费20150元、残疾赔偿金15946.30元、精神损害抚慰金10000元、交通费1200元，合计142797.69元，由被告江苏江中集团有限公司赔偿原告61119.08元，由被告平国英赔偿原告15279.78元，其余损失由原告自负。
二、驳回原告宋书英、曹文美、汪红叶、丁泽、丁红娟、丁小红、丁金芳、张彩云、丁鑫香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，鉴定费3062元，合计3962元，由原告负担1981元，被告江苏江中集团有限公司、平国英分别负担1585元、396元（此款原告已垫付，判决生效后由两被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费900元。
审 判 长 许夕坤
代理审判员 钟 文
人民陪审员 魏 林
二〇一四年十一月十四日
见习书记员 尹天伟