wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民秀初字第173号
原告吴某，女。
被告王某，男。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员崔巍独任审理。本案在审理过程中，原告吴某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 崔巍
二〇一五年四月十六日
书记员 陈阳
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第533号
原告：刘某，住广州市黄埔区。
被告：陆某甲，住广州市黄埔区。
原告刘某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某和被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告于1993年10月相识，××××年××月××日在广东省广州市黄埔区大沙镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生下一女陆某乙。原告与被告结婚后，被告于1995年开始在外面找女人，同天河区一个名叫蒋某的女人同居生活，经常同她在一起，被告经常夜不归家，我找他理论，被告不但不听，反而对我大打出手，把我打伤。2010年12月31日，被告在外面又找女人，又不�家，我问他干什么去了，他二话不说又对我拳打脚踢，当天，我就报警，文冲派出所来了民警给我开了报警回执。2012年我又发现被告又找了一个女人，我叫他回来好好过日子，他不但不听，在2012年2月1日又打了我一顿，我又报了警，文冲派出所又来了警察，有报案回执为证。我为了这个家庭和女孩，忍气吞声没有提出离婚，2012年被告认识了一个推销啤酒妹，两人又在一起同居生活。被告不听我劝阻，在2013年8月24日又打我，我受伤报警，并去医院治疗。我与被告因性格不合及生活琐事等原因，双方经常吵架，被告有家庭暴力，经常打我，为此我与被告从2012年10月起一直分居到现在有3年多了，分居期间被告一直没有支付一分钱作为家庭生活开支，对小孩也不闻不问，我与被告早已没有夫妻感情了。
综上，以上事实足以说明原告与被告之间的感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，维持这样的夫妻关系，双方都很痛苦，为早日解除双方之间的痛苦。原告向法院起诉，请求：一、判令准予原告刘某与被告陆某甲离婚；二、判令平均分割夫妻共同财产：房产一栋位于黄埔区某地；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：我同意离婚。关于房子，房子是我父亲建的，当时我还没结婚。2002年我父亲把房子转给我。2008年房子全部推倒重建。所以房子我父亲应当分一半，剩下的一半再由我和原告平均分割。
经审理查明：原告与被告双方1993年经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，双方育有一女，现已成年。
原、被告双方均认为双方婚后感情不好，原告主张被告经常在外面找其他女人，还有经常殴打原告，有家庭暴力行为。被告主张原告经常出去打麻将不照顾家里。
2004年，被告父亲将位于黄埔区某地的房屋一栋转到被告名下，并于2004年6月14日办理了集体土地房产证，登记时该房产为2-1／2层，2008年，在原地址将房屋推倒重建，新建成房屋为5层半，第一层约50平方米，第二至五层约55平方米，最上面半层约10平方米，是一个楼梯间，没有使用价值，总面积约280平方米。房屋现在使用情况如下：第一、三层用于出租，第二层由被告父亲居住，第四、五层由原、被告双方居住。上述房屋在2008年重建时只是口头告知村里，没有正式批准文件和手续。房屋重建的钱是原、被告的积蓄加上部分借款，原告主张建房花费了30万元，被告主张建房花费了20万多一点。
原告在庭后提出其愿意在分割房产时作一定程度的让步，其只要第二、三层和最上面的半层楼梯间，其他归被告所有。
双方当庭确认没有其他夫妻共同�产、共同债权和共同债务。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证、出生证、集体土地房产证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案原、被告双方均认为双方夫妻感情不好，现原告起诉离婚，被告同意离婚，经本院调解和好不成，故应当认为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告双方离婚为宜。
关于黄埔区某地房屋，该房屋于2004年开始登记在被告名下，并在2008年推倒重建，重建资金也是原、被告的积蓄及借债，故该房屋系原、被告夫妻关系存续期间由夫妻共同财产出资建造，应认定为夫妻共同财产，依法本应当平均分割，但原告在庭后向本院提出了分割方案，根据此方案，原告只要第二、第三层和顶层的半层楼梯间，则原告分得的房屋面积约为120平方米，被告分得的房屋面积约为160平方米，很显然，原告作出了比较大的�步。原告作为具有完全民事行为能力的民事主体，其有权对自身合法权益作出处分，故本院对原告提出的房屋分割方案予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和第二款、《最高人民法院关于人民法院审理﹤离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥》第八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告陆某甲离婚；
二、位于黄埔区某地的房屋的第二、第三层和顶楼的半层楼梯间归原告刘某所有，第一、第四、第五层归被告陆某甲所有。
案件受理费150元由原告刘某与被告陆某甲各承担一半。（原告刘某已预付了全部案件受理费，并同意由被告陆某甲迳付原告刘某。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广�省广州市中级人民法院。
代理审判员 郭志雄
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈丹娜
附一：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理﹤离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥》第八条夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3395号原告福建省华隆置业发展有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人许连捷，董事长。委托代理人陈羚辉、张磊，福建闽江律师事务所律师。被告陈巧玉，女，1973年4月10日出生，汉族，住福州市晋安区。本院在审理原告福建华隆置业发展有限公司与被告陈巧玉商品房销售合同纠纷一案中，被告提出管辖权异议申请，但在指定的预交期内未预交案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第一项“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费包括案件受理费”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本管辖权异议案应按自动撤回申请处理。依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本管辖权异议案按自动撤回申请处理。审判员黄淅二〇一五年八月七日书记员黄文楷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3165号
原告：张旭，男，1994年12月1日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：李世春，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告张旭与被告李世春装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，后因无法以其他方式向被告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加诉讼，被告李世春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张旭向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修款27000元。事实和理由：2016年底，原告从柯桥冠成国际6号楼16层业主处承接了该房屋室内装修工程，并将其中的玻璃门窗、不锈钢安装部分转包给原告，由原告包工包料施工。完工验收后，2017年底，经原、被告对账，总装修款为60257元，被告已支付27000元，尚余尾款33257元未付，经协商，被告只需支付27000元，原、被告在对账单上签字确认，然被告至今未支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告李世春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告曾承包被告的冠城国际房屋装修工程的一部分。后经双方对账，被告尚需支付原告工程尾款27000元。原告经催要未果，故诉至法院。
本院认为，当事人的合法权益应当依法予以保护。原告作为自然人，并没有相应的工程施工资质，故其与被告之间的装饰装修承发包关系应认定无效。虽然合同无效，但原告的付出已固化于涉案装修工程，不存在返还的可能，且被告已与原告结算工程款，故原告请求被告根据双方约定支付工程余款理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李世春应于本判决生效后十日内支付原告张旭装饰装修款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任高翔
人民陪审员 黄志新
人民陪审员 王国林
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 袁嘉文
附：相关法律条文
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初559号
原告：宋某1，男，1959年4月7日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：宋某2，女，1951年12月30日出生，汉族，住内蒙古额尔古纳市。
被告：宋某3，女，1963年3月24日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告宋某1诉被告宋某2、宋某3法定继承纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告宋某1于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某1自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某1撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋某1负担。
审判员 孙文星
二〇一八年一月三十日
书记员 宋玉静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第00270号
原告：何小红。
被告：宣满芳。
被告：余赵华。
原告何小红为与被告宣满芳、余赵华民间借贷纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后依法适用普通程序，由审判员边锋担任审判长，与审判员肖志姣、人民陪审员蒋熠琼组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告何小红到庭参加诉讼；被告宣满芳、余赵华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小红起诉称：被告宣满芳于2011年12月6日向原告借款175000元，约定借期一年，被告余赵华为该借款提供担保，担保期限为两年，后担保期限又延长了半年。原告经向两被告催讨债务未果，现起诉要求被告宣满芳归还借款175000元，并支付自2012年12月5日起至款付清日止按人民银行公布的同期同档逾期贷款利率一倍计算的逾期利息。庭审中原告调整利息请求为要求被告支付自2012年12月6日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算的逾期利息。
被告宣满芳、余赵华未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告何小红对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告宣满芳于2011年12月6日向原告何小红借款175000元，约定借期一年；被告余赵华为上述债务提供保证，保证期限为两年；后被告余赵华于2012年12月3日承诺保证期限延长半年的事实。
本院认为，原告提供的借条符合证据的形式要件，被告宣满芳、余赵华未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的借条进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院确认借条为有效证据。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何小红与被告宣满芳、余赵华之间的借款、保证行为，未违反法律、法规的禁止性规定，各方当事人意思表示真实，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告余赵华在借条中以担保人身份签字，依法可认定其为连带责任保证的保证人，其应承担连带清偿责任。被告宣满芳向原告借款未还及被告余赵华未尽保证责任之事实，证据充分，本院予以认定。现原告在保证期限内要求被告宣满芳返还借款175000元并支付相应逾期利息，被告余赵华承担连带清偿责任之诉请，理由正当，本院予以支持。被告宣满芳、余赵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宣满芳应返还原告何小红借款人民币175000元，并支付该款自2012年12月6日起至款还清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告余赵华对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告宣满芳负担，被告余赵华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
审 判 员 肖志姣
人民陪审员 蒋熠琼
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 迪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3528号
原告湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇湘江路。
法定代表人谢超，董事长。
被告刘俊，男，汉族，1972年12月27日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告任智来，女，汉族，1972年7月13日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院受理原告湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司与被告刘俊与被告任智来民间借贷纠纷一案后，被告刘俊与被告任智来分别在答辩期内向本院提出管辖权异议，被告刘俊认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地在岳阳市岳阳楼区,合同实际履行地在湖南省平江县，另一被告任智来与原告之间没有合同关系，任智来的住所地亦在岳阳市岳阳楼�，故请求将本案移送至岳阳市岳阳楼区人民法院审理。被告任智来认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告与原告之间没有合同关系且被告住所地在岳阳市岳阳楼区，请求将本案移送至岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖及第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……的规定，本案为民间借贷纠纷，原、被告双方没有约定合同履行地，原告为接受货币一方，其住所地�长沙市，故本案合同履行地为长沙市，故原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、驳回被告刘俊对本案管辖权提出的异议；
二、驳回被告任智来对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 莎
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初2126号之二
原告：李向珍，女，1955年3月17日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。
被告：张召岭，男，1982年8月16日出生，汉族，住宁津县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司，住所地宁津县城阳光大街东段路南。
原告李向珍与被告张召岭、中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。
本案在审理过程中，原告李向珍向本院提出中止审理申请，因原告伤势较重尚在治疗过程中，治疗期限较长。
本院经审查认为，原告李向珍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孟春宏
人民陪审员 李爱霞
人民陪审员 尹海勇
二〇一八年九月十八日
书 记 员 张 娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初2126号
申请人：李向珍，女，1955年3月17日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。
被申请人：张召岭，男，1982年8月16日出生，汉族，住宁津县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司，住所地宁津县城阳光大街东段路南。
申请人李向珍与被申请人张召岭、中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张召岭的财产予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人李向珍的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定的规定，裁定如下：
将被申请人张召岭所有的车牌号为鲁Ｎ×××××小型轿车予以查封，查封期限为二年，自2018年9月17日起至2020年9月16日止，查封期间不允许变卖、抵押、转让。
诉讼保全费1520元，由申请人李向珍预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟春宏
二〇一八年九月十七日
书记员 张 娜
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初695号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人龚学军，男，1960年4月22日出生于河南省沈丘县，汉族，文盲，居民，住河南省沈丘县。因本案故意伤害行为于2017年8月16日被沈丘县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月25日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县人民检察院批准，2017年9月6日被沈丘县公安局执行逮捕。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人龚学军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人龚某2提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、王丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人龚某2、被告人龚学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2017年8月12日18时许，被告人龚学军、刘某父子与被害人龚某2在沈丘县赵德营镇兴龙行政村龚洼村因琐事发生纠纷，发生厮打，后龚学军将龚某2背部、腰部打伤，经鉴定龚某2伤情为轻伤二级。
以上事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人龚学军的行为已构成故意伤害罪，请求依法对龚学军进行惩处。
被告人龚学军对指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其与龚某2发生争执是因龚某2有过错在先。
经审理查明，2017年8月12日18时许，被告人龚学军、刘某父子与被害人龚某2在沈丘县赵德营镇兴龙行政村龚洼村因琐事产生纠纷，发生厮打。后龚学军将龚某2背部、腰部打伤。经法医鉴定，被害人龚某2损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人龚学军家人与被害人龚某2在诉讼过程中达成调解协议，被告人龚学军赔偿被害人龚某2经济损失20000元，被害人龚某2对被告人龚学军的行为表示谅解，并撤回附带民事诉讼。
在审理过程中，沈丘县司法局给本院出具了（2017）沈司调字527号调查评估意见书，认为如果对龚学军适用社区矫正，对社会无危害，无不良影响，其所在居民委员会也表示愿意对其进行监管帮教。评估意见为被告人龚学军具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人龚学军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某2陈述，证人刘某、龚某1证言，鉴定意见，扣押物品清单，物证照片，调解协议书，谅解书，收条，沈丘县公安局行政处罚决定书，发破案报告，沈丘县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚学军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚学军积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。根据被告人龚学军的犯罪情节和悔罪表现及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人龚学军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 郭 慧
人民陪审员 马红旗
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 顾文建
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4266号
原告：岳瑞，男，1990年3月7日出生，汉族，农村居民，户籍地山东省利津县，现住山东省东营市东城区。
委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：山东省聊城百大连锁有限公司，住所地山东省聊城市东昌西路2号。
法定代表人：李贵杰，董事长。
委托诉讼代理人：高莉，山东尚耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜丽媛，山东尚耕律师事务所实习律师。
原告岳瑞与被告山东省聊城百大连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款4.8万元，并支付原告赔偿金48万元，合计52.8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，原告在被告处购买金骏眉茶60盒，共支付货款4.8万元，并在购物当日开具了发票，之后原告发现被告销售的茶叶没有注明储存条件、生产许可证编号和产品执行标准，也没有标签，经查询，商品中注明的制造商也是虚假的。原告发现被告销售的茶叶属于不符合食品安全标准的食品后，曾到市场监督管理部门投诉，但是未能处理。原告认为，被告明知其销售的产品不符合国家食品安全强制标准而予以销售，其行为违反了食品安全法相关规定，应依照该法第一百四十八条第二款之规定退回货款，并支付价款十倍赔偿，但被告拒不纠正自己的违法行为，其行为严重损害了原告的合法权益，也是在公然挑衅国家的食品安全制度。为此特具状起诉，请求人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。
查明：原告所述茶叶是在被告金鼎购物中心地下一层聊城市东昌府区朱氏茶叶金鼎购物中心店购得，该中心店于2015年5月15日登记注册，类型为个体工商户，经营者为张秋莲，组成形式为个人经营。上述经营场所系张秋莲自被告处租得。
本院认为，张秋莲系东昌府区朱氏茶叶金鼎购物中心店的经营者，山东省聊城百大连锁有限公司为其代开发票但不参与实体经营，故原告以该公司作为本案被告，主体有误，其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告岳瑞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙利群
二〇一七年八月二十九日
书记员 田 振
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00142号原告洪雁，女，1949年12月18日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区人民路319号附118号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告洪雁另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款20000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告洪雁的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告洪雁的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告洪雁诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告洪雁借款20000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十六日书记员张凌阳
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第196号
申请执行人株洲鸿洋投资有限公司，住所地：湖南省株洲县向阳南路98号。
法定代表人罗建武，该公司董事长。
被执行人林丹。
申请执行人株洲鸿洋投资有限公司与被执行人林丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人林丹与申请人株洲鸿洋投资有限公司达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结株洲县人民法院（2013）株县法民一初字第948号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 李 科
审判员 喻 涛
二〇一五年二月二十八日
书记员 曾旭华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5747号
原告：佛山市新安展纺织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区港口路高新技术开发区第一工业村自编第一幢二层A204号。
法定代表人：郑青凯。
委托诉讼代理人：霍德伟，广东源浩律师事务所律师。
被告：佛山市茗怡纺织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道张槎村委会张槎三街福利楼2楼。
法定代表人：李海贤。
被告：李海贤，男。
原告佛山市新安展纺织品有限公司与被告佛山市茗怡纺织品有限公司（以下简称“茗怡公司”）、李海贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序审理。因被告李海贤下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人霍德伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告茗怡公司支付拖欠的货款53920元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告李海贤对被告茗怡公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以立贤纺织品有限公司（以下简称“立贤公司”）的名义与原告订立加工合同关系，原告为其产品提供加工。经查，立贤公司未进行工商登记。茗怡公司确认其为实际委托加工方，并向原告出具了还款计划。截止2016年6月，被告茗怡公司仍拖欠原告加工费53920元。被告茗怡公司是被告李海贤独资的有限责任公司，属一人有限公司，被告李海贤与被告茗怡公司存在财产混同的情况，故被告李海贤应对茗怡公司的债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告茗怡公司的营业执照复印件、工商机读资料；2.工商查询资料三份；3.送货单、出货单、对账单、两被告出具的还款计划。
两被告未举证。
本院对原告提供的证据认证如下：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所举证据有原件核对，送货单、出货单、对账单虽未经被告签章确认，但与两被告出具的还款计划能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对原告所举证据予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年7月至9月，原告为立贤公司的产品提供面刷毛的加工服务。2015年12月23日，两被告向原告出具《还款计划》，内容为：欠新安展刷毛厂加工费53920元，还款时间是2016年1月15日付23920元，余款30000元于2016年3月15日前付清。落款处加盖被告茗怡公司的公章，被告李海贤签名。
另查明一，佛山市禅城区立贤纺织品有限公司、禅城区立贤纺织品有限公司、佛山市立贤纺织品有限公司均未进行工商登记。
另查明二，被告茗怡公司为自然人独资的有限责任公司，自然人股东为被告李海贤。
本院认为，原告为立贤公司提供加工服务，但立贤公司未进行工商登记，被告茗怡公司确认拖欠原告案涉加工费，故案涉加工合同关系的相对方应为原告及被告茗怡公司。原告诉请两被告支付加工费，本案属加工合同纠纷。原告与被告茗怡公司之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告茗怡公司未按照还款计划的约定向原告支付拖欠的加工费53920元，其行为已构成违约，原告诉请被告茗怡公司支付上述加工费，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告虽未约定违约责任，但被告茗怡公司迟延支付加工费导致原告产生利息损失，原告要求被告茗怡公司支付利息有事实及法律依据，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张被告茗怡公司按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息，理据充分，本院予以支持。
关于被告李海贤是否需要承担连带清偿责任的问题。被告茗怡公司属于一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告李海贤作为一人有限责任公司的股东，有举证证明公司财产独立于其自身财产的责任，但其未尽举证责任，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以支持，被告李海贤应当对被告茗怡公司所欠加工费承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市茗怡纺织品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市新安展纺织品有限公司支付53920元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月15日起计至实际清偿之日止）；
二、被告李海贤对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。
本案受理费1148元，财产保全费559元，合计1707元，由被告佛山市茗怡纺织品有限公司及李海贤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国公司法》
第五十八条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第2814号
原告俞某，自由职业。
委托代理人罗贤良，江西东方红律师事务所律师，一般代理。
被告许某，经商。
原告俞某诉被告许某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人罗贤良到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，2006年10月20日，原、被告办理离婚登记。根据离婚协议，2007年12月28日前，被告应当协助原告办理房屋过户登记事宜，但被告一直不予理睬。故原告诉至本院请求判令：1、被告履行离婚协议；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许某辩称，1、原告违反离婚协议约定没有在2007年12月28日前还清贷款，直至2014年4月才还清，被告无法按照协议约定时间办理房屋过户，无任何过错，被告曾因原告不履行离婚协议提起民事诉讼，经法院生效判决原告应还清贷款并承担房屋过户费用，但由于原告多次逾期还款，造成被告信用不良的严重后果；2、原告至今未履行生效法律文书要求的房款及债务利息，应承担过错赔偿责任及过户房屋的交通费、住宿费，被告有权拒绝原告房屋过户的要求；3、双方离婚后，女儿许某某诺随被告共同生活，由被告监护抚养，原告一直未支付女儿的抚养费，应每月支付女儿抚养费3,800元直至其独立生活之日止。
经审理查明，2006年10月23日，原、被告在上饶市信州区民政局办理离婚登记，离婚时，双方对财产作出协议约定：“…三、双方有共同财产坐落在上饶市信州区五三大道55号10栋1单元601室商品房一套，现协议归男方所有，因房产证登记在女方名下，故须办理产权变更，过户费由男方负责，按揭也同时转到男方名下，在2007年12月28日前，在确认可以过户的同时，男方一次性支付给女方壹万陆仟元整，由于考虑到女儿入学方便加上女方暂无住所，现协议，女方带孩子居住到2007年12月31日…”。2013年8月20日，被告曾向本院起诉要求原告支付16,000元并立即还清诉争房屋银行贷款并承担相应过户费用。本院审理后于2013年11月15日作出（2013）信民一初字第1638号民事判决：“一、俞某在本判决生效后十日内支付许某人民币16,000元；二、俞某在判决生效后三十日内还清位于上饶市信州区五三大道55号10栋1单元601室的银行贷款并承担相应的房产过户费用。案件受理费200元，减半收取100元，由俞某负担”。该判决已发生法律效力。2014年4月28日，原告俞某还清了诉争房屋的银行贷款，在贷款期间原告多次逾期还款。该诉争房屋现登记在被告名下。
另查明，2016年6月1日，原告俞某向本院指定账户汇入（2013）信民一初字第1638号民事判决的款项人民币16,100元。
上述事实有原告当庭陈述及提交的原告身份证复印件、离婚协议书、（2013）信民一初字第1638号民事判决书、房产证复印件、中国银行贷款还清凭证等证据予以证明。被告提交的被告身份证复印件、离婚协议、民事判决书被告不持异议，本院予以认定；被告提交的个人信用报告系复印件，被告未提交原件核对也无公章，故该证据本院不予认定。
本院认为，原、被告离婚协议中关于财产分割的条款系双方自愿达成，是双方真实意志表示，对双方具有法律约束力。该协议签订时，原、被告未能认知贷款未结清不能办理过户事项，导致该协议无法如期履行。后双方经本院生效判决确定，原告应当向被告支付16,000元并还清诉争房屋银行贷款、承担相应过户费用，原告已于2014年4月28日还清银行贷款并于2016年6月1日将该判决确定的16,000元及案件受理费100元汇入本院指定账户，原告已履行了离婚协议相应义务，故原告要求被告履行离婚协议将坐落于上饶市信州区五三大道21号10幢1-601号房屋（房权证上饶市字第××号）过户给其的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的抚养费应由许俞诗诺另行起诉，与本案不具有关联性，故该意见本院不予采纳。被告辩称因原告未及时还清贷款并支付16,000元导致原告无法及时履行过户义务，被告无过错，本院认为签订协议时，双方对协议履行认知不足是导致协议无法及时履行的原因，原告未及时还清贷款存在一定过错，但被告在本院就补偿款16,000元作出判决及2014年4月被告还清贷款后，未积极协助原告办理过户事项也存在一定过错，故案件受理费双方各自承担一半。关于被告办理过户可能产生的交通费、住宿费，被告可在上述费用实际产生后另行主张。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某应于本判决生效之日起十五日内将其名下坐落于上饶市信州区五三大道21号10幢1-601号房屋（房权证上饶市字第××号）过户给原告俞某。
案件受理费10,040元，由原告俞某负担5,020元，由被告许某负担5,020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 邱若琳
审 判 员 储德水
人民陪审员 周 芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 袁小虎
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第118-1号
原告新化县鑫星建设有限责任公司。
住所：新化县上梅镇天华中路**号。
法定代表人刘光星，该公司经理。
委托代理人邹曙红，男，1953年1月9日出生，汉族，居民，该公司承建“裕丰新苑”项目负责人。
被告梁全君，男，1987年6月28日出生，汉族，居民。
被告罗兵东，男，1977年1月16日出生，汉族，居民。
本院已受理原告新化县鑫星建设有限责任公司与被告梁全君、罗兵东建设工程合同纠纷一案，因本案的审理必须以梁全君、罗兵东诉新化县房地产管理局等行政许可及行政登记案纠纷的审理结果为依据，而本院对该案已作出（2011）新法行初字第2号行政裁定，案件中止审理，故本院无法对本案继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 康 静
审 判 员 曾 铮
人民陪审员 蔡赛春
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 龚 伟
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初737号
申请人:衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路27号。
法定代表人：吕宏忠，该公司董事长。
被申请人：陈新建，男，1969年12月25日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被申请人：黄晓利，女，1971年5月24日出生，住衡阳市蒸湘区解放大道。
被申请人：陈新荣，女，1962年10月30日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人：陆元胡，男，1960年6月20日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被申请人：衡阳市大陆房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区大西门巷15号。
法定代表人：陆元胡。
申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人陈新建、黄晓利、陈新荣、陆元胡、衡阳市大陆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈新建、黄晓利、陈新荣、陆元胡、衡阳市大陆房地产开发有限公司银行存款共计563万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人衡阳农村商业银行股份有限公司向本院提供了担保。
本院认为，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈新建、黄晓利、陈新荣、陆元胡、衡阳市大陆房地产开发有限公司银行存款共计563万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 刘 妙
人民陪审员 王俊林
二〇一七年六月十五日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第494号
原告陶振利。
被告有大成。
被告崔晓芹。
原告陶振利诉被告有大成、崔晓芹买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶振利到庭参加诉讼，被告有大成、崔晓芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告有大成与崔晓芹系夫妻关系，二被告在经营液压配件期间，被告于2013年5月30日购买原告铸造件一批，尚欠原告货款96000元，由被告有大成当日出具欠条一张；2013年6月3日，被告派其工人王志伟到原告处购买取力器、九档耳等131套，价值7598元，并由王志伟代被告有大成出具收到条一张；2013年6月30日被告派其工人庞子平到原告处购买铸件帽子200个，价值1000元，并由庞子平代被告有大成出具收到条一张。上述欠款系二被告的共同债务应共同承担还款责任，但是原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院请求判令被告支付货款104598元并承担诉讼费。
被告有大成、崔晓芹未答辩。
经审理查明：被告有大成与被告崔晓芹系夫妻关系。被告因经营所需多次购买原告的产品，2013年5月30日，被告有大成为原告出具尚欠原告货款96000元的欠据一份。2013年6月3日和2013年6月30日，被告的工作人员分别为原告出具7598元和1000元的收货条和欠条各一份。上述货款104598元，原告向被告追要未果，原告诉至本院要求处理。
本院查明的上述事实，有原告提供的欠据、收据、婚姻登记证明以及当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告作为买受人，应当按照约定的数额及时清偿货款。同时，本案被告有大成与被告崔晓芹系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还，因此，原告要求两被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告有大成、崔晓芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告有大成、崔晓芹于本判决生效之日起三日内给付原告陶振利货款104598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2392元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一四年六月三日
书记员 郑帅帅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保401号
申请执行人保定市长城蚂蚁物流有限公司，住所地：保定市朝阳。
法定代表人王凤英，执行董事。
被执行人高伟。
本院执行的申请执行人保定市长城蚂蚁物流有限公司申请执行被执行人高伟财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102财保23号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的车辆。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保401号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年六月二日
书记员 李丹丹
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初34号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人许中华（又名许振东），男，1966年3月9日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月12日被沈丘县公安局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月4日被本院取保候审，因在取保候审期间违犯相关规定，经本院决定，于2018年3月2日被沈丘县公安局执行逮捕。
指定辩护人闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人许中华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。期间，因被告人许中华脱逃，本案中止审理。恢复审理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人许中华及其辩护人闫卫礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，
2015年2月10日19时许，被告人许中华酒后驾驶三轮摩托车沿沈丘县赵德营镇至付井镇公路由西向东行驶到洼李庄西头路段时，撞住同方向周瑞红驾驶的二轮自行车，造成周瑞红受伤，周口市疾病预防控制中心检测，许中华血液中的酒精含量为160.5mg/100ml。
上述事实，公诉机关提交了被告人供述与辩解、证人证言、勘验检查笔录、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人许中华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依法对其惩处。
被告人许中华对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人闫卫礼对起诉书指控被告人许中华的犯罪事实无异议，因已与事故相对方达成协议，取得了对方的谅解，同时被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，社会危害性小。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2015年2月10日19时许，被告人许中华酒后驾驶三轮摩托车沿沈丘县赵德营镇至付井镇公路由西向东行驶到洼李庄西头路段时，撞住同方向周瑞红驾驶的二轮自行车，造成周瑞红受伤，经周口市疾病预防控制中心检测，许中华血液中的酒精含量为160.5mg/100ml。
另查明，事故发生后，双方于2015年3月14日达成交通事故损害赔偿调解，被告人许中华赔偿周瑞红各项损失共计人民币5000元，周瑞红出具了对许中华予以谅解的谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周瑞红、段素梅、李冬锋、许磊、周大朋等人的证言、发破案报告、血液酒精含量检测报告、现场照片、现场勘验笔录、交通事故责任认定书、扣押物品清单、到案经过、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许中华醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许中华自愿认罪，积极赔偿事故相对方的损失，取得了谅解，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许中华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月2日起至2018年5月1日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 王建达
审 判 员 李志奎
人民陪审员 王炳蔚
二〇一八年三月七日
书 记 员 徐方婷
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2421号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地昌邑市北海路***号。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人：张志业，该行工作人员。
被告：郭连花（韩宪平之妻）。
被告：韩宪利。
被告：李玉芹。
被告：韩金楼。
被告：王素娥。
被告：韩元超。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告郭连花、韩宪利、李玉芹、韩金楼、王素娥、韩元超金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志业及被告韩宪利、韩金楼到庭参加诉讼，被告郭连花、李玉芹、王素娥、韩远超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭连花立即偿还借款200000元及利息（按借款合同约定利率计算至付清之日）；由被告韩元超承担连带清偿责任；二、判令韩金楼、王素娥、韩宪利、李玉芹对上述债务承担连带保证责任；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：韩宪平、韩宪利、韩金楼于2014年6月24日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，期限2年，2016年6月18日到期，上述三人自愿组成联保小组，对在原告处发生的借款业务所形成的债务在最高余额40万元内，提供最高额担保。2014年6月24日韩宪平、郭连花、韩金楼、王素娥、韩宪利、李玉芹签订了《共同清偿及连带责任保证书》为上述借款承担连带还款责任。为强化借款担保措施，2014年6月24日韩元超与原告签订了《最高额保证合同》，单独为借款人韩宪平借款20万元承担连带保证责任，保证期限2年，到期日为2016年6月18日。上述合同签订后，被告韩宪平于2015年6月5日借款20万元，2016年6月4日到期，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还本金及利息，现结欠本金20万元及利息（利息按合同约定利率计算至偿清之日），担保人未履行连带还款责任，另，韩宪平因病去世。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金20万元及利息（利息按合同约定利率计算至偿清之日），判令担保人履行连带清偿责任。
被告郭连花、李玉芹、王素娥、韩元超未予答辩。
被告韩宪利、韩金楼认可担保事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月24日，原告与韩宪平（已去世）、被告韩宪利、韩金楼签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：韩宪平、被告韩宪利、韩金楼自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月24日起至2016年6月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）54万元，提供最高额担保。韩宪利授信额度为10万元，韩宪平授信额度为10万元，韩金楼授信额度为15万元；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，保证期间为上述约定期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；借款按月结息，结息日为每月20日，借款期限届满之日一次性还本。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人自逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人不按合同约定借款用途使用借款的，其本金和利息自违约之日起，按借款执行利率加收100%作为罚息利息，计收罚息和复利。2014年6月24日，韩宪平及财产共有人郭连花、被告韩宪利及财产共有人李玉芹、被告韩金楼及财产共有人王素娥向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺按借款合同约定使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2014年6月24日，原告与韩元超签订最高额保证合同，约定:被告韩元超作为保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2015年6月5日，原告按照合同约定向韩宪平账户发放借款20万元，借款到期日为2016年6月4日，借款月利率为8.075‰。
借款到期后，韩宪平利息付至2016年3月20日，本金20万元未偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭连花、李玉芹、王素娥、韩元超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告韩宪平、被告韩宪利、被告韩金楼签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了借款发放义务，借款人韩宪平及其财产共有人郭连花未按合同约定偿还借款，尚欠原告借款本金20万元及相应利息，事实清楚，证据充分，韩宪平已去世，其财产共有人按照承诺对所欠原告借款本息应予偿还，被告韩宪利及财产共有人李玉芹、被告韩金楼及财产共有人王素娥对韩宪平欠款本息按照约定承担连带清偿责任；原告与被告韩元超签订的最高额保证合同亦系双方当事人的真实意思表示，被告韩元超自愿对韩宪平的借款承担连带责任保证，应在保证范围内对韩宪平所欠借款本息的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告郭连花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭连花偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（按合同约定利率自2016年3月21日起计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
被告韩宪利、李玉芹、韩金楼、王素娥、韩元超对上述借款本息承担连带清偿责任,韩宪利、李玉芹、韩金楼、王素娥、韩元超承担保证责任后，有权向被告郭连花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 黄寿远
二０一八年二月十一日
书 记 员 郭萌萌
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第625号
原告陈纪勋。
被告屈宝成。
原告陈纪勋与被告屈宝成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案法院受理后，经审理发现原、被告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈纪勋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
审 判 员 王红梅
人民陪审员 谷继成
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡金凤
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初4157号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人：王兆朋，男，1981年2月1日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：杨秀美，女，1981年2月7日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：杨庆波，男，1972年2月11日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：单翠美，女，1970年8月20日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：张建斌，男，1984年7月4日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：孟翠莲，女，1986年12月1日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予保全。
案件申请费2120元，由申请人垫负。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年九月四日
书记员 刘延昌
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第00060号
原告赵永森，男，汉族，1962年5月20日出生。
被告济源市承留镇人民政府
法定代表人陈明亮，系该镇镇长。
原告赵永森与被告济源市承留镇人民政府的行政合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵永森于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵永森撤回起诉。
案件诉讼费650元，由原告承担。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一五年十月二十九日
书记员 申淑君
孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第00060号
原告赵永森，男，1962年5月20日出生。
被告济源市承留镇人民政府
法定代表人陈明亮，系该镇镇长。
原告赵永森与被告济源市承留镇人民政府的行政合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵永森于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵永森撤回起诉。
案件诉讼费650元，由原告承担。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一五年十月二十九日
书记员 申淑君
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执异47号
申请人：石玉莲，女。
申请人：曾岩，女。
申请人：曾佳，女。
申请人：曾静，女。
被执行人：阜新市盈瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人：郭建茹，公司经理。
本院在执行曾宪章与阜新市盈瑞房地产开发有限责任公司建设工程施工合同一案中，申请人石玉莲、曾岩、曾佳、曾静于2018年3月12日向本院申请变更为本案的申请执行人。
本院查明，执行案号为（2015）阜执一恢字第4号的申请执行人曾宪章于2018年2月17日因病死亡，曾宪章与石玉莲为夫妻关系，曾岩、曾佳、曾静为两人婚生女。本案的申请人提供了曾宪章的死亡医学证明书、居民户口簿、曾宪章与石玉莲的结婚证、铁岭县公安局凡河派出所出具的亲属关系证明、铁岭县凡河镇凡河站村民委员会出具的介绍信。
本院认为，执行中申请执行人死亡的，其继承人依法承受生效法律文书确定权利的主体。石玉莲、曾岩、曾佳、曾静向本院申请变更其为申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
变更申请人石玉莲、曾岩、曾佳、曾静为（2015）阜执一恢字第4号申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长邱继德
审判员 敖利群
审判员 周石虎
二〇一八年四月十八日
书记员 刘梓彬
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初1998号
申请人：张国凯，男，1981年7月28日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：刘雪君，女，1992年12月28日出生，汉族，住宁津县。
申请人张国凯与被申请人刘雪君民间借贷纠纷一案，申请人张国凯于2018年8月31日向本院申请财产保全，请求通过网络查控刘雪君的财产。申请人张国凯提供担保金担保。
本院经审查认为，申请人张国凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘雪君银行存款30000元或其他同等价值的财产。
案件申请费320元，由申请人张国凯预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟春宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 娜
河南省沈丘县人民法院
� � 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初443号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人刘坤，男，1991年6月10日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，居民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月11日被抓获，2018年7月12日被沈丘县公安局刑事拘留。
指定辩护人胡增亮，河南千字文律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2018］340号起诉书指控被告人刘坤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、徐金凤出庭支持公诉，被告人刘坤及其指定辩护人胡增亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2018年7月11日22时许，被告人刘坤酒后驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿周口市沈丘县丙申路由东向�行驶到长春路交叉路口时，被沈丘县公安局交警大队刘庄店中队民警当场查获。后经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人刘坤血液中乙醇含量的检测值为99.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
以上犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据。公诉机关认为被告人刘坤的行为构成危险驾驶罪。请求依法惩处。
被告人刘坤对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
指定辩护人胡增亮的辩护意见：对公诉机关指控被告人刘坤犯危险驾驶罪无异议。被告人刘坤如实供述自己的罪行，构成坦白；自愿认罪、悔罪；无犯罪前科，系初犯、偶犯；主观恶性不大，社会危害性较小。建议从轻或减轻处罚。
经审理查明，2018年7月11日22时许，被告人刘坤酒后驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿沈丘县槐店回族镇丙申路由东向西行驶到长春路交叉�口时，被沈丘县公安局交警大队刘庄店中队民警当场查获。后经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人刘坤血液中乙醇含量为99.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言，现场照片，视听资料，驾驶人信息查询结果单，酒精呼气检测单，河南瑞康检测技术有限公司血液乙醇含量检测报告、检验检测机构资质认定证书，前科情况查询证明，查获经过，发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘坤在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘坤犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘坤到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十�条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2018年8月10日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张晓莉
二〇一八年七月二十五日
书记员 顾文建
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民未初字第00103号
原告邹某。
被告栗某甲。
原告邹某（以下简称原告）诉被告栗某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵梅独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因未婚先孕与被告匆忙结婚。婚后，原、被告因工作关系两地分居，见面较少，原告带小孩住在娘家，2006年8月与被告正式分居，被告有出轨行为。之后，原、被告到民政局办理离婚，但念及孩子小，原告给了被告一次改过的机会。数月后，被告除了负担小孩的生活费500元外，对原告与小孩没有尽到应有的责任，双方一直分居。原告于2011年7月与2012年5月两次向法院起诉离婚，法院没有判离。原、被告已分居七年。婚姻早已名存实亡。请求判令：1、原告与被告离婚；2、小孩栗俊楷由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。在本案的审理过程中，原告变更了部分诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、原告与被告离婚；2、小孩栗俊楷由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费由被告承担一半。
被告辩称，不同意离婚。被告要原告住回家，原告不肯住回去，不是被告一个人的原因。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名栗俊楷。婚后，原、被告因工作关系曾两地分居。2007年，原告从家中搬出与被告分居。原告曾于2011年7月7日、2012年5月10日两次诉至本院，要求与被告离婚。本院均判决不予准许。2015年3月12日，原告再次诉至本院，要求判如所请。
在本案的审理过程中，原告陈述婚生子栗俊楷现随原告生活，栗俊楷愿意随原告生活，被告无异议，庭后原告亦提交了栗俊楷的愿意随原告生活的书面材料。此外，原、被告均陈述没有共同财产，没有共同债权、债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有原、被告的身份证，结婚证，栗俊楷的出生医学证明、（2012）雨民初字第1430号《民事判决书》、双方当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告虽系自主婚姻，但原告因夫妻关系不睦曾两次向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不予离婚后，其夫妻关系仍未得到改善，现双方分居多年，夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。
原、被告婚后共同生育的小孩栗某乙，小孩表示愿意随原告生活，且现亦随原告共同生活，保持小孩生活环境相对稳定更有利于其健康成长，故今后仍由原告抚养为宜。原告要求被告承担小孩的抚养费，本院根据小孩的实际需要、本地生活水平据情判决被告给付小孩的抚养费的数额。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告邹某要求与被告栗某甲离婚，予以准许；
二、婚生子栗俊楷（2001年7月6日出生）由被告邹某抚养，被告栗某甲于本判决生效之日起每月支付栗俊楷生活费800元至栗俊楷独立生活时止，栗俊楷的医疗费用和教育费凭票由被告栗某甲负担一半。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告邹某与被告栗某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵 梅
二〇一五年六月十一日
书记员 付慧敏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保954号
申请人薛勇，男，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。
被申请人肖保山，男，1989年1月2日出生，汉族，住山东省荣成市。
被申请人梁山鲁中货运服务有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县拳铺镇盛庄村北。
被申请人青岛天达圣运输有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市沽河街道办事处政府西。
申请人薛勇与被申请人肖保山、梁山鲁中货运服务有限公司、青岛天达圣运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人梁山鲁中货运服务有限公司所有的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车一辆，青岛天达圣运输有限公司所有的鲁Ｕ×××××车一辆（保全金额为5000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人梁山鲁中货运服务有限公司所有的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车一辆，青岛天达圣运输有限公司所有的鲁Ｕ×××××车一辆，
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年七月十七日
代书记员 李明明
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初465号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人孙晓威，男，1996年4月17日出生于河南省沈丘县，汉族，在校学生，住河南省沈丘县。因犯故意伤害罪，于2014年12月10日被沈丘县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，2015年11月25日被周口市中级人民法院特赦。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月16日到沈丘县公安局河北派出所投案，同日被沈丘县公安局取保候审。
指定辩护人卢锋，河南裕恒律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检未检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人孙晓威犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈丘县人民检察院指派检察员夏磊、李晓华出庭支持公诉，被告人孙晓威及其指定辩护人卢锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2016年3月18日19时许，王博（已判刑）因于马某2在QQ聊天中发生争执，而纠集了被告人孙晓威同王智、王江涛、郑冬杰（均已判刑）等人到沈丘县槐店镇回民中学门口，将马某2叫到建行路口附近先锋小学胡同内，对马某2拳打脚踢，并持砖头砸其头、面部，致其左侧大脑裂池蛛网膜下腔出血，经鉴定伤情为轻伤二级。
案发后，被告人孙晓威赔偿了被害人马某2医疗费。
以上事实，公诉机关提交了被告人供述、同案人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人孙晓威的行为已构成寻衅滋事罪，请求依法追究其刑事责任。
被告人孙晓威对指控的犯罪事实无异议，并当庭提交了黄河交通学院的录取通知书，请求对其从轻处罚。
指定辩护人卢锋的辩护意见：对指控的罪名和事实无异议。被告人孙晓威认罪、悔罪，有改过自新的愿望；被害人的损害后果不是被告人孙晓威直接造成的；被告人孙晓威积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解；自首；属初犯、偶犯。
经审理查明，2016年3月18日19时许，王博（已判刑）因于马某2在QQ聊天中发生争执，而纠集了被告人孙晓威同王智、王江涛、郑冬杰（均已判刑）等人到沈丘县槐店镇回民中学门口，将马某2叫到建行路口附近先锋小学胡同内，对马某2拳打脚踢。王博、郑冬杰等人持砖头砸马某2头、面部，致马某2左侧大脑裂池蛛网膜下腔出血。经法医鉴定，被害人马某2的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人孙晓威家人赔偿被害人马某2经济损失5万元，马某2及其家人对孙晓威的行为表示谅解。
2018年4月16日，被告人孙晓威自动到沈丘县公安局河北派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
在审理过程中，沈丘县司法局向本院出具了（2018）沈司调字318号调查评估意见书，认为如果对被告人孙晓威适用社区矫正，对社会无危害，无不良影响，其所在居民委员会也愿意对被告人进行监管帮教。评估意见为孙晓威具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人孙晓威开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王博、王江涛、王智、郑冬杰供述、被害人马某2陈述，证人马某1、崔某、王某、楚新谍、范某等人证言，现场勘查笔录、现场照片、现场图，发破案报告、视听资料，鉴定意见，调解协议书、谅解书、收条，前科查询证明，河南省沈丘县人民法院（2014）沈刑少初字第129号刑事判决书、（2016）豫1624刑初315号刑事判决书、（2018）豫1624刑初200号刑事判决书、周口市中级人民法院（2015）周刑赦字第26号特赦裁定书，发破案报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙晓威因偶发矛盾伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人孙晓威犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人孙晓威案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙晓威积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人孙晓威的犯罪情节和悔罪表现以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对被告人适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙晓威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张晓莉
人民陪审员 马红旗
人民陪审员 程书中
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 顾文建
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3574号
原告：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地莱芜市鲁中东大街7号。
负责人：马波，行长。
委托诉讼代理人：王萌，该单位职工。
委托诉讼代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：中远供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区顺航路12号10幢617室。
法�代表人：王颖，经理。
委托诉讼代理人：程钟，北京市通商律师事务所上海分所律师。
原告中国银行股份有限公司莱芜分行(以下简称中行莱芜分行)与被告中远供应链管理有限公司（以下简称中远管理公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行莱芜分行委托诉讼代理人王萌、张金生，被告中远管理公司委托诉讼代理人程钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行莱芜分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担监管责任，赔偿本金995829元及利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月25日，中行莱芜分行与莱芜市东南汽车销售服务有限公司（以下简称东南汽车公司）签订汇出汇款融资申请书一份，�定东南汽车公司向中行莱芜分行融资人民币161.16万元，融资期限40天。中行莱芜分行与莱芜玄武丰田汽车销售服务有限公司（以下简称玄武汽车公司）、东南汽车公司分别签订《质押合同》，同时，中行莱芜分行、玄武汽车公司、东南汽车公司与中远管理公司签订《动产质押监管协议》，由中远管理公司负责对质物监管。由于中远管理公司在监管过程中没有尽到职责，致使7辆质押车辆丢失，严重威胁到中行莱芜分行的债权，已构成监管违约，为此诉至法院。
中远管理公司辩称，应驳回中行莱芜分行的全部诉讼请求。理由如下：1.关于诉讼时效的问题。中行莱芜分行起诉本案依据的一个主要事实是七辆丰田牌汽车丢失，该七辆汽车的丢失发生在2012年8月20日，丢失时中行莱芜分行、中远管理公司、出质人以及警方都在场，对这个事实都予以确认。2012年8月21日中行莱芜分行、中远管理公司清点了剩余的18辆汽车，由中远管理公司交付给中行莱芜分行。因此，在2012年8月20日中行莱芜分行即已知晓汽车丢失的事实，但在过程中从未向中远管理公司进行主张权利，已经超过诉讼时效，不应得到法院支持；2.关于中行莱芜分行的实际损失。中行莱芜分行在本案的主债权纠纷中主张的本金是161万余元，而其通过拍卖变卖获得的金额达142万余元，已经基本覆盖其主债权，即使按照丢失的7辆汽车的价值也无法计算得出中行莱芜分行所主张的本案中的99万元。在本案中中远管理公司所承担的是质押监管合同项下的违约赔偿责任，因以质押监管行为丢失的货物，而不是以中行莱芜分行未获债权而偿还，而且在中行莱芜分行的执行裁定中提到18两丰田轿车中有2两合格证丢失，无法偿还，这是中行莱芜分行自己造成的�中远管理公司已经将全部25辆车的合格证交付给中行莱芜分行；3.从本案的事实看，中远管理公司已经完全履行了质押监管协议项下的应该承担的所有义务，没有任何违约行为。根据质押监管合同第四条第三款中远管理公司在发生可能侵害到中行莱芜分行质权人利益的情形时，中远管理公司及时采取措施，包括及时通知中行莱芜分行，及时报警，以及增派人手加强监管，完全符合合同约定，根据质押监管协议第13条第2款的规定，中远管理公司应免除违约责任；4.本案中行莱芜分行损失发生的真实以及直接原因系出质人骗贷以及中行莱芜分行在多次被告知其质权存在风险的情形下，仍然怠于行使其权利，致使损失最终发生，应由其自行承担，与中远管理公司无关。
本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，东南汽车公司与中行莱芜分�签订了1611600元的汇出汇款融资业务合同。同年7月4日，中行莱芜分行向东南汽车公司发放贷款1611600元。同时，东南汽车公司、玄武汽车公司与中行莱芜分行分别签订了《质押合同》，东南汽车公司、玄武汽车公司分别以其所有的车辆作为动产质物为上述贷款提供连带保证责任。东南汽车公司、玄武汽车公司、中行莱芜分行与中远管理公司签订《动产质押监管协议》，约定由中远管理公司作为监管人对上述质押物进行监管。合同签订后，各方办理了相应交接，质押车辆由中远管理公司实际监管。在监管过程中，由于东南汽车公司、玄武汽车公司经营出现困难，质押物监管场地经常出现不明人员巡视和发生堵门事件。2012年8月3日中远管理公司在发现质押监管物存在被哄抢的危险后，已通知中行莱芜分行，并将出质的25辆汽车的合格证和车钥匙交付给中行莱芜分行。8月20日及21日在中远管理公司监管期间出现抢车事件，有7辆质押车辆被他人强行抢走，经中远管理公司、中行莱芜分行以及警方制止无效后为防止损失进一步扩大将剩余18辆质押车辆转移到莱芜市公安局开发区分局院里。8月5日至8月27日，中远管理公司在发现玄武汽车公司出质的车辆有被哄抢的危险后，多次书面向中行莱芜分行进行告知和建议，敦促其尽快采取司法保全措施。
事件发生后，中行莱芜分行与上述贷款的借款人、保证人在莱芜市仲裁委员会达成仲裁调解书，调解协议约定借款人限期履行还款义务，保证人承担连带保证责任，确认中行莱芜分行对质押车辆享有优先受偿权。后借款人、保证人均未履行生效仲裁调解书，中行莱芜分行申请莱芜市中级人民法院执行，在执行过程中，因中行莱芜分行与中信银行武汉分行对质押车辆优先受偿权发生争议，经执行分配，中行莱芜分行取得部分质押车辆的变卖款639000元。
以上事实，由《质押合同》、《动产质押监管协议》、仲裁调解书、执行裁定书、往来函件、录音录像视频资料、报警记录以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，中行莱芜分行与中远管理公司签订的《动产质押监管协议》，系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，其效力本院予以确认。《动产质押监管协议》第十三条免责条款第2款约定：“当乙方或第三人采取任何可能改变或损害甲方针对质物或其在本协议下的任何权利行为时，丙方发现后应当及时通知甲方，并根据情况采取合理措施制止乙方或第三人该等行为，则丙方不承担责任。甲方应积极采取措施，甲方自身怠于采取措施造成损失扩大部分，丙方不承担责任。”本案中，中远管理公司在监管质押车辆期间，已严格按照监管协议的约定尽到了必要的注意义务和采取了合理的监管措施。质押物出现安全风险后，中远管理公司及时书面通知了中行莱芜分行，且在书面通知中对监管物存在的风险进行了客观、准确的评估，并向中行莱芜分行提出了合理有效的建议措施。在风险发生时，中远管理公司积极主动采取了相应制止措施，为避免损失的进一步扩大，亦配合警方和银行采取了进一步的保全措施，从风险出现迹象到实际发生整个处理过程，中远管理公司并未违反《动产质押监管协议》的约定怠于履行监管职责。因此，中行莱芜分行主张中远管理公司因其失职赔偿相应损失的诉讼请求，因事实不清、证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的�定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司莱芜分行的诉讼请求。
案件受理费13758元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 李秋吉
二〇一八年一月十日
书 记 员 李 群
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第171号
原告林子棋，男，1968年10月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人吴金武（特别代理），福建扬民律师事务所律师。
被告胡志鹏，男，1987年11月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告林子棋诉被告胡志鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林子棋的委托代理人吴金武到庭参加诉讼，被告胡志鹏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日被告胡志鹏因经营生意缺少资金向原告借款人民币12万元，有被告出具的借条为据。尔后，经原告多次催讨，被告仍没有归还。故请求判令被告归还借款人民币12万元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
本案经公开开庭审理，原告在举证期限内就其主张向本院提供如下证据：（1）原、被告的居民身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份及诉讼主体适格；（2）2014年11月30日借条一份，以此证明被告向原告借款人民币12万元的事实。
被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，符合客观事实，真实合法，且与本案有关联，能证明原告的主张，予以采信。
经庭审认证并经审理查明：2014年11月30日被告胡志鹏因经营生意缺少资金向原告林子棋借款人民币12万元，时被告出具借条一份交原告收执，借条主要内容为：“借款人胡志鹏公民身份号码35030319871130XXXX因做生意资金不足。故向林子棋借现金人民币拾贰万（120000.-）元整。经双方协商同意，如果发生纠纷，则案件由莆田市涵江区人民法院受理。此据。借款人：胡志鹏2014年11月30日”。尔后，经原告多次催讨，被告仍没有归还借款，原告遂于2014年12月29日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告向原告借款人民币12万元，有被告出具交原告收执的借条为据，事实清楚，证据充分。被告应负清偿12万元债务的责任，被告拒不归还，已构成违约，故原告要求被告归还借款并支付借款利息，于法有据，应予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志鹏应在本判决生效后五日内归还给原告林子棋借款人民币十二万元及该款自2014年12月29日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币二千七百元，减半收取一千三百五十元，由被告胡志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章文贤
二〇一五年二月四日
书记员 林黄欢
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、相关的法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。
4、《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
二、申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
4、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初3173号
原告宋正海。
原告张淑恒，
被告金鼎置业有限公司，住所地：盱眙县奥体中心项目部。
法定代表人金月桥，职务不详。
本院在审理原告宋正海、张淑恒与被告金鼎置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告宋正海、张淑恒以被告主体不适格为由于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋正海、张淑恒的申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋正海、张淑恒撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告宋正海、张淑恒负担。
审判员 朱影
二〇一六年六月二十二日
书记员 张静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11209号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈国勇，男，1972年8月8日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈国勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈国勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35554.52元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35554.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1927号原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。负责人：郑成才，该社主任。委托诉讼代理人：郑汉金，该社员工。被告：涂兴清，男，1977年2月23日出生，汉族，住永春县。被告：姚淑真，女，1979年2月25日出生，汉族，住永春县。被告：涂文福，男，1956年11月4日出生，汉族，住永春县。被告：涂瑞波，男，1966年9月19日出生，汉族，住永春县。被告：涂兴达，男，1972年2月16日出生，汉族，住永春县。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社（以下简称下洋信用社）与被告涂兴清、姚淑真、涂文福、涂瑞波、涂兴达金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下洋信用社的委托诉讼代理人郑汉金到庭参加诉讼，被告涂兴清、姚淑真、涂文福、涂瑞波、涂兴达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。下洋信用社向本院提出诉讼请求：1.判令涂兴清、姚淑真偿还借款本金260000元和利息37240.75元（截至2017年5月20日），以及该本息从2017年5月21日起至还款日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；2.判令涂文福、涂瑞波、涂兴达承担连带清偿责任；3.判令本案的受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，涂兴清以借新还旧为由，由涂文福、涂瑞波、涂兴达作担保，向本社借款人民币260000元，月利率9.79‰，期限自2016年3月4日起至2017年3月3日止。借款到期后，经催收，至今尚欠本社借款本金260000元及利息37240.75元（截至2017年5月20日）。另该笔债务发生于涂兴清、姚淑真夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，姚淑真也应承担共同还款责任，特将姚淑真列为共同被告。涂兴清、姚淑真、涂文福、涂瑞波、涂兴达均未作答辩。下洋信用社围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、结婚证、贷款账户交易明细账查询登记簿等证据。涂兴清、姚淑真、涂文福、涂瑞波、涂兴达均未提出质证意见。经庭审审查，本院对下洋信用社提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涂兴清与姚淑真于2002年3月4日登记结婚。2016年3月3日，涂兴清以借新还旧为由，由涂文福、涂瑞波、涂兴达作担保，与下洋信用社签订保证借款合同（合同编号：90101303Q20160043），向下洋信用社借款260000元，约定：月利率9.79‰，按月结息；期限自2016年3月4日起至2017年3月3日止；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2016年3月4日，下洋信用社即依合同约定支付涂兴清借款260000元。借款后，涂兴清至今未还本金，截至2017年5月20日止尚结欠利息37240.75元；姚淑真、涂文福、涂瑞波、涂兴达均未还款。本院认为，下洋信用社与涂兴清、涂文福、涂瑞波、涂兴达签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。涂兴清在借款后未按合同约定偿还借款本息，涂文福、涂瑞波、涂兴达也未按照合同约定履行保证义务，均构成违约；下洋信用社诉请涂兴清偿还借款本金及按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息，依法应予支持。本案涉及的债务为涂兴清与姚淑真婚姻关系存续期间涂兴清以个人名义所负的债务，下洋信用社与涂兴清并未明确约定此为个人债务，也没有证据证实涂兴清与姚淑真夫妻间实行分别财产制并为下洋信用社所知，故涉案债务应当按夫妻共同债务处理，下洋信用社请求姚淑真共同偿还借款本息，依法予以支持。涂文福、涂瑞波、涂兴达自愿为本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息等费用提供连带责任保证，应依约对涂兴清、姚淑真的本案债务承担连带清偿责任，涂文福、涂瑞波、涂兴达在承担保证责任后，有权向涂兴清、姚淑真追偿。涂兴清、姚淑真、涂文福、涂瑞波、涂兴达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、涂兴清、姚淑真应于本判决生效之日起十日内共同偿还永春县农村信用合作联社下洋信用社借款本金260000元、利息37240.75元，以及该本息从2017年5月21日起至本判决确定的还款日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；二、涂文福、涂瑞波、涂兴达应对上述债务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向涂兴清、姚淑真追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5759元，减半收取计2879.5元，由涂兴清、姚淑真、涂文福、涂瑞波、涂兴达共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  郭福星二〇一七年八月十日书 记 员  周晓思速 录 员  冯惠玉附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第141号
申请执行人：孙秀河。
被执行人：马庆军。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城民初字第378号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印峰
执行员 刘文业
二〇一四年十二月三十日
书记员 段树清
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乡执字第00019号
申请执行人：刘孟娃。
被执行人：苏兰锁。
本院在执行申请执行人刘孟娃与被执行人苏兰锁民间借贷纠纷一案中，于2015年2月9日向被执行人苏兰锁送达了执行通知书，责令被执行人苏兰锁归还申请执行人刘孟娃13525元，但被执行人苏兰锁至今未履行。
在执行过程中，申请执行人刘孟娃未能向本院提供被执行人苏兰锁的下落及可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人苏兰锁的可供执行财产及下落，于2015年2月12日本院将被执行人苏兰锁纳入失信被执行人名单。申请执行人刘孟娃对本院的调查不持异议，于2015年9月14日书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘孟娃未实现的债权，应由被执行人苏兰锁继续清偿，待被执行人苏兰锁有能力履行或其他条件成就时，申请执行人刘孟娃可持原裁判文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长命
审 判 员 丁晓辉
代理审判员 赵 强
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘志刚
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非执字第572号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人左少其。
被执行人左红枚。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人左少其、左红枚征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1329号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人左少其、左红枚于2013年2月25日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人左少其、左红枚征收社会抚养费24996元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1329号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人左少其、左红枚在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1329号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人左少其、左红枚承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月十五日
书记员 刘桂花
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1494号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人温州市金钻国际贸易有限公司。
法定代表人：翁剑。
被执行人浙江旭新建设集团有限公司。
法定代表人：汪一新。
被执行人林恩胜。
被执行人林恩仁。
被执行人夏薇华。
被执行人郑辉。
被执行人汪一新。
被执行人温州万国房地产开发有限公司。
法定代表人：林国林。
被执行人浙江万川房地产开发有限公司。
法定代表人：林恩胜。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市金钻国际贸易有限公司、浙江旭新建设集团有限公司、林恩胜、林恩仁、夏薇华、郑辉、汪一新、温州万国房地产开发有限公司、浙江万川房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）温鹿商初字第02788号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年04月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第1491号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1491号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月17日，被执行人尚欠申请执行人借款5000000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第1491号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1491号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1494号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余祯燊
二〇一五年八月十七日
书记员 徐 燕
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西房民二初字第00041号
原告西丰县农村信用合作联社。
被告刘长付，男，1954年9月20日生，满族，农民。
本院在审理原告西丰县农村信用合作联社诉被告刘长付金融借款合同纠纷一案中，原告西丰县农村信用合作联社于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告西丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 屈丰光
二〇一三年十一月十八日
书记员 徐 静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民保字第00005号
申请人李传荣，男，汉族，1966年11月11日生。
委托代理人：何新树，系重庆石松律师事务所律师，特别授权。
被申请人颜小龙，男，汉族，1969年8月4日生。
被申请人熊正琼，女，汉族，1968年4月27日生。
被申请人重庆邦德投资控股集团有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道荣滨南路东段18号2幢2-2，组织机构代码证：07234152-5。
法定代表人：颜小龙。
重庆仲裁委员会受理李传荣与颜小龙、熊正琼、重庆邦德投资控股集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人李传荣在申请仲裁期间提出财产保全申请，重庆仲裁委员会转本院处理，申请李传荣要求对被申请人名下价值130万元的银行存款或其他等值财产进行查封、冻结及扣押，申请人李传荣以其位于重庆市永川区的两处商业用房作担保。
经审查，2015年2月10日申请人李传荣与被申请人颜小龙、重庆邦德投资控股集团有限公司签订了一份《个人借款合同》，被申请人颜小龙向申请人李传荣借款100万元，借款期限至乙方资金划出其帐户之日起算，期限6个月；约定月利率18.67‰，并约定了超期限偿还本息的违约责任，重庆邦德投资控股集团有限公司在该合同中为保证人，保证方式为连带责任保证。
本院认为，申请人李传荣申请仲裁程序中的财产保全符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七的规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆邦德投资控股集团有限公司名下的位于重庆市荣昌区民安街的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
二、对被申请人重庆邦德投资控股集团有限公司所有的渝CGA6**号小型汽车予以查封，查封期限为二年。
上列一、二项财产在130万元价值范围内予以查封，超出130万元以外的财产价值不在本院查封范围。
三、对申请人李传荣位于重庆市永川区的两套房屋予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 余广键
二〇一五年九月十四日
书记员 任 艳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2582号
申请执行人：张月升。
被执行人：淄博鼎泰建筑安装有限公司。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月23日作出的川劳人仲案字（2013）第310号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会2013年9月23日作出的川劳人仲案字（2013）第310号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年二月十五日
书记员 刘 健