wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1152号
上诉人（原审被告）谷宪忠，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托代理人白刚，黑龙江玉郎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗雨东，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人姜海洋，司机，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人张可，黑龙江九州律师事务所律师。
上诉人谷宪忠因与被上诉人苗雨东房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理本案。上诉人谷宪忠的委托代理人白刚，被上诉人苗雨东的委托代理人姜海洋、张可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗雨东在原审诉称：2009年11月4日苗雨东与谷宪忠签订房屋买卖协议书，约定谷宪忠将坐落在巴彦县荣耀官邸A区3号楼3单元402室房屋出售给苗雨东，苗雨东支付了10万元房款。现此房已由他人购买居住，致使苗雨东无法得到房屋所有权，故诉至法院，请求判令解除与谷宪忠签订的转让协议书；谷宪忠立即返还房款及利息，并承担迟延交付房屋给苗雨东造成的经济损失。
谷宪忠在原审辩称：苗雨东诉请没有法律依据，请求没有明确数额不符合法律规定。
原审判决认定：2009年11月4日，苗雨东、谷宪忠签订《房屋转让协议书》，谷宪忠将以抵工程款的方式取得的位于巴彦县巴彦镇荣耀官邸A区3号楼3单元402室的楼房一处产权转让给苗雨东，双方协议房价100，000元，苗雨东于签订协议时已一次性将房款给付谷宪忠。但谷宪忠至今未将房屋交付给苗雨东。
原审判决认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。依据该法律规定，苗雨东已按合同要求全部履行完毕合同义务，谷宪忠拒不交付房屋，显然无理。现因谷宪忠原因致使交付房屋无法实现，苗雨东要求谷宪忠返还购房本金100，000元，并要求谷宪忠承担利息损失符合法律规定，予以确认。综上所述，苗雨东的诉讼请求成立，予以支持。谷宪忠的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：一、谷宪忠返还苗雨东购房款100，000元；二、谷宪忠赔偿苗雨东利息损失30，833元（利息从2009年11月4日按年利率6%的标准计算至2014年12月24日，实际利息按年利率6%的标准计算至履行日止）。上列一、二项于判决书生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由谷宪忠负担。此款于判决书生效时交纳。
谷宪忠不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审中，苗雨东提交了与谷宪忠之间签订的房屋购买协议及谷宪忠取得房屋产权的相应手续，该证据可以证实谷宪忠合法取得了出售给苗雨东的房屋，谷宪忠出售给苗雨东的房屋符合法律规定。而苗雨东提出解除买卖合同并承担利息的诉请无法律依据，一审法院判决解除房屋买卖合同，返还房款及承担利息损失，认定事实及适用法律错误。2、一审中，苗雨东没有提出任何有力证据证实谷宪忠出售的房屋有违反法律或约定解除之处，一审判决解除合同无证据支持。且苗雨东亦未提出任何有力证据证实谷宪忠没有实际交付房屋，苗雨东应承担举证不能的败诉责任。上诉请求：撤销原审判决，将本案发回原审法院重审；上诉费用由苗雨东承担。
苗雨东针对谷宪忠的上诉请求答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明，案外人哈尔滨博汇房地产开发有限公司（以下简称博汇公司）系本案争议房屋的建设单位，案外人黑龙江省宏太建筑安装有限公司（以下简称宏太公司）为承建单位，谷宪忠实际参与了施工。2008年11月7日，谷宪忠与博汇公司签订《商品房内部认购书》，博汇公司以内部认购的方式，用其开发建设的荣耀官邸A区3号楼3单元402室即争议房屋冲抵谷宪忠17余万元工程款。当日，博汇公司为谷宪忠出具收据，收款方式：抵工程款；收款事由：A3-3-402。《商品房内部认购书》备注中约定：此认购书为荣耀官邸选房认购书，仅作为内部认购购房凭证，严禁自行转让或抵押。
2009年6月6日，宏太公司（乙方）与博汇公司（甲方）签订《施工补充协议》，其中第二条约定：经甲乙双方认定，甲方已拨付给乙方工程款340万元人民币，余下所需拨付的工程款以现金加房屋的形式支付，其中现金部分占后续拨款比例的70%，房屋部分占后续拨款比例30%。第七条约定：原博汇公司给宏太公司开出的用于抵押工程款的房屋票据，由于博汇公司已进行了拨款，故开出的房屋票据作废，宏太公司陆续将其退还给博汇公司，以后的拨款方式按此协议执行。
2009年11月4日，苗雨东与谷宪忠签订《房屋转让协议书》，谷宪忠将争议房屋转让给苗雨东，价款100，000元，苗雨东于签订协议时已一次性将房款给付谷宪忠。谷宪忠将《商品房内部认购书》、收据、宏太公司与博汇公司签订的《施工补充协议》、房屋抵工程款明细收据一并交付给苗雨东。后争议房屋被他人购买并居住。2014年12月24日，苗雨东向原审法院提起诉讼。
本院认为，谷宪忠与博汇公司签订的《商品房内部认购书》中明确约定“此认购书为荣耀官邸选房认购书，仅作为内部认购购房凭证，严禁自行转让或抵押”。但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，谷宪忠与苗雨东所签《房屋转让协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《房屋转让协议书》有效。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”结合2009年6月6日，博汇公司与宏太公司签订的《施工补充协议》约定，博汇公司开出的用于抵押工程款的房屋票据，由于博汇公司已经向宏太公司支付了工程款，开出的票据已经作废的约定，谷宪忠并不享有争议房屋的处分权，导致苗雨东无法实现房屋买卖合同的目的，无法取得买卖房屋。原审法院判令返还购房款及支付利息的判决结论符合上述法律规定，本院予以维持。
关于谷宪忠是否交付争议房屋的问题，谷宪忠负有举证证明涉案房屋已经交付给苗雨东的义务，但其未能提供有力证据证明其已经履行了交付涉案房屋的义务，故其应当承担举证不能的不利后果。因谷宪忠未能向苗雨东交付房屋，导致合同目的不能实现，构成根本违约。
综上所述，原审判决认定事实部分不清楚，判决主文遗漏解除合同判项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第1347号民事判决；
二、解除上诉人谷宪忠与被上诉人苗雨东签订的《房屋转让协议书》。
二审案件受理费2，300元，由上诉人谷宪忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠林
审判员 柳 红
审判员 张惟光
二〇一五年九月十一日
书记员 赵春莹
史万强
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终161号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张世杨，男，1964年3月22日出生，汉族。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人张世杨商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5293号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2016年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一六年三月二日
书 记 员 林加仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执20138号
申请执行人:孙艳梅，女，1983年9月20日出生，汉族，住所地唐山市乐亭县。
被执行人唐山永丰源花纸有限公司，地址唐山市路北缸窑路88号。
法定代表人：刘昊，该公司执行董事。
本院在执行孙艳梅与唐山永丰源花纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，依法对被执行人唐山永丰源花纸有限公司的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐山永丰源花纸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙艳梅在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 高京伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 吕 颖
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执20138号申请执行人:孙艳梅，女，1983年9月20日出生，汉族，住所地唐山市乐亭县。被执行人唐山永丰源花纸有限公司，地址唐山市路北缸窑路88号。法定代表人：刘昊，该公司执行董事。本院在执行孙艳梅与唐山永丰源花纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，依法对被执行人唐山永丰源花纸有限公司的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山永丰源花纸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙艳梅在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 关 山审判员 李振河审判员 高京伟二〇一八年三月二十二日书记员 吕 颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终461号
上诉人（原审被告）：詹汉财。
被上诉人（原审原告）：韩民武。
原审被告：郑伟纯。
上诉人詹汉财因与被上诉人韩民武、原审被告郑伟纯民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8293-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”上诉人詹汉财的住所地位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称其经常居住地在深圳市宝安区，但未提供证据予以证实，该主张本院不予采信。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11570号
原告：刘京生，女，1975年1月30日出生，汉族。
被告：张子东，男，1971年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告刘京生与被告张子东民间借贷纠纷一案中，原告刘京生于2018年6月12日向本院提交申请，请求撤回对被告张子东的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘京生撤回对被告张子东的起诉。
审判员 江正春
二〇一八年六月十二日
书记员 赵艳雪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初22893号
原告王士祥，男，1959年4月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。
委托代理人刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。
被告王士录，男，1956年10月15日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。
委托代理人杜京立，北京桂佳律师事务所律师。
原告王士祥与被告王士录身体权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王士祥及其委托代理人刘佳媛，被告王士录及其委托代理人杜京立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士祥诉称：王士祥与王士录东西相邻，王士录居东，王士祥居西。二人系兄弟关系。2017年4月8日，原告在自家宅基地内垒墙。后王士录手持砖头将原告头部砸伤。经鉴定，原告构成轻微伤。原告先后去顺义区医院及同仁医院就诊，原告产生如下损失：医疗费19285.98元，住院伙食补助费1000元，误工费24000元，护理费3400元，交通费770元，衣物损失200元，精神损害抚慰金5000元。被告拒不赔偿原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.由被告王士录承担全部赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
被告王士录辩称：我认可打伤原告的事实，但不是故意打的，是过失打伤的。是原告先将砖头扔我房上的，要把我从我家房上拽下来，原告砌墙我不让他砌，因还没到可以砌墙的时间。发生打架纠纷时，案件尚未生效。当天也是原告先动手的。因此不同意对原告受伤造成的损失负全部责任。我方同意承担主要责任，原告承担次要责任。医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、衣物损失被告均认可，被告认为原告的误工费标准过高、精神损失费认可1000元。
经审理查明：
王士祥与王士录东西相邻，王士录居东，王士祥居西。二人系兄弟关系。2017年4月8日，在北京市顺义区×镇×村村内，王士祥与王士录因盖房问题发生口角，后王士录持砖头将王士祥的头部砸伤。原告受伤后前往北京市顺义区医院急诊治疗，被诊断为头部外伤、头皮裂伤、脑外伤后神经反应、高血压、软组织损伤、指骨骨折，留院观察十天。原告王士祥支付医疗费19285.98元。2017年5月14日，北京市公安局顺义分局对王士录做出治安处罚决定：给予王士录行政拘留七日并处300元罚款。
2018年3月4日经王士录申请，北京明正司法鉴定中心司法鉴定，原告王士祥头部损伤误工期为120日。被告王士录为此支付鉴定费2100元，并要求原告按照70%左右的比例承担。
上述事实，有庭审笔录、行政处罚决定书、医疗费票据及清单、诊断证明书、鉴定意见书、（2017）京0113民初21765号民事案件庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本案为侵权责任纠纷，双方因相邻建房发生纠纷，应当采取合理合法的手段和平解决，但被告王士录采取用砖头将原告头部砸伤的过激行为阻止原告，应当对原告的合理损失承担全部赔偿责任。综上，被告王士录为本案中适格的赔偿义务人。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、衣物损失、精神损害抚慰金属于原告王士祥因此事故造成合理损失的范围。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、衣物损失双方均无异议，本院予以确认；原告主张的误工费过高部分，本院根据原告伤情和鉴定意见书及相关证据酌情确定；原告主张的精神损害抚慰金被告同意支付1000元，本院对此不持异议。经过庭审质证，本院审核确认原告王士祥因此事造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费19285.98元、住院伙食补助费1000元、误工费12000元、护理费3400元、交通费770元、衣物损失200元、精神损害抚慰金1000元，共计37655.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王士录赔偿原告王士祥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、衣物损失，共计三万七千六百五十五元九角八分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告王士祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千一百元，由原告王士祥承担一千元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告王士录承担一千一百元（已交纳）。
案件受理费一千一百四十一元四角（已由原告预交），由原告王士祥负担一百四十一元四角（已交纳），被告王士录负担一千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 毕正高
人民陪审员 胡军霞
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王俊姬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4717号
上诉人（原审原告）：广州笑笑吧动漫有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：李燕，总裁。
委托代理人：吴凯江，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭军，住广西合浦县。
原审第三人：广州俏佳人文化传播有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：李燕。
上诉人广州笑笑吧动漫有限公司（以下简称“笑笑吧公司”）与被上诉人彭军、原审第三人广州俏佳人文化传播有限公司（以下简称“俏佳人公司”）因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州笑笑吧动漫有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向彭军支付2014年8月份的提成3312元；二、广州笑笑吧动漫有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向彭军支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额5597元；三、广州笑笑吧动漫有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向彭军支付解除劳动合同的经济补偿金38703元；四、广州笑笑吧动漫有限公司无需再向彭军出具离职证明；五、驳回广州笑笑吧动漫有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州笑笑吧动漫有限公司负担。
笑笑吧公司上诉请求：撤销原审判决第一、二、三项，改判笑笑吧公司无需向彭军支付2014年8月提成3312元、2013年11月1日至2013年11月30日期间未签订书面劳动合同的两倍工资差额5597元、解除劳动合同经济补偿金38703元。本案一审、二审诉讼费由彭军承担。
彭军答辩称：同意原审判决。
俏佳人公司未到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，笑笑吧公司于二审期间提交了《劳动合同》复印件一份，拟证实双方于2012年12月1日续签书面劳动合同。彭军对该份合同的真实性不予确认。笑笑吧公司未在法院指定期限内向本院提交上述证据原件。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于提成及解除劳动关系的经济补偿金问题，笑笑吧公司虽上诉称已向彭军发放2014年8月的提成，但对此笑笑吧公司并未提交有效证据予以证实。相反，彭军提交了其部分月份的工资条，工资条上的工资构成印证了彭军所主张的提成发放情况，且工资条数额与银行明细数额可以一一对应。笑笑吧公司对此亦未能提交证据予以反驳。故原审法院综合双方的证据及举证责任的分配，采信彭军的主张，认定笑笑吧公司没有向彭军发放相关提成，并无不当，本院予以认可。笑笑吧公司无需向彭军支付提成及解除劳动关系的经济补偿金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于未签劳动合同的双倍工资差额问题，笑笑吧公司于仲裁、一审审理期间，均确认2012年11月30日劳动合同期满之后，没有与彭军签订劳动合同。现笑笑吧公司二审期间提交了《劳动合同》复印件一份，该证据与其之前陈述相互矛盾，且无原件核对，故本院对此不予采纳。笑笑吧公司主张无需支付未签劳动合同的双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州笑笑吧动漫有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年××月××日
书 记 员 沈豪彦
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初9400号
原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼28层2801内2815A单元。
法定代表人:汪灵蜀。
原告北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）与被告北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告天天文化公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供涉案节目《雀之翎》的在线播放服务；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元人民币；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:“小荷风采”全国少儿舞蹈展演是经中宣部批准，在中国文联领导下的全国性少儿舞蹈展演活动，是我国少年儿童舞蹈交流与展示的重要舞台，每个节目都是通过全国初选和复选出来的，是全国少儿舞蹈创作和表演水平的一次大检阅，在国内享有较高的知名度。原告经由中国舞蹈家协会的授权，获得《第五届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》的录制权。《雀之翎》（以下简称“涉案节目”）系该展演活动录制的DVD《快乐的热巴》内的一个节目，原告拥有包括信息网络传播权在内的录音录像制作者权，因此，原告主体适格。被告未经原告授权擅自利用其经营的“蛙趣视频“手机端（网页地址：www.waqu.com）向公众提供涉案节目的在线播放服务。原告通过公证固定了被告的上述行为。被告的行为给原告造成了极大的经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害。
本院经审查认为，原告主张其经由中国舞蹈家协会授权，获得涉案节目的录音录像录制者权。但是，涉案节目为舞蹈作品，原告并未举证证明中国舞蹈家协会享有涉案节目的著作权。另，涉案公开出版物上仅载明“北京天天文化艺术有限公司总经销”，DVD中仅载明“天天艺术”，现有证据无法证明原告是涉案节目的录音录像录制者。且经本院谈话询问，原告确认无法提供其他证据，故原告天天文化公司关于享有涉案节目的录音录像制作者权的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京天天文化艺术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 孙 敬
审 判 员 吴献雅
审 判 员 温同奇
二〇一八年五月二十四日
法官助理 赵克南
书 记 员 张 杉
山西省定襄县人民法院
民事判决书
（2018）晋0921民初266号
原告韩秀生，男，1952年2月8日生，定襄县人。
委托代理人张伟，男，汉族，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
被告赵双峰，男，1981年5月18日生，定襄县人。
原告韩秀生诉被告赵双峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀生及其委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告赵双峰经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月被告李志红向我借款4万元，被告郝莉莉、梁贵文担保，约定一年归还，利息是月息一分半，后被告郝莉莉、李志红结部分利息，本金未付。2016年5月被告李志红给我重新出具借据一支，月息2分，支付利息2700元。此借据由李志红、郝莉莉签名捺印，担保人梁贵文签名捺印，后经多次催要，三被告均拒拒不归还，故诉至法院，请求三被告偿还我借款及利息。
被告梁贵文辩称，原、被告结算利息情况我不知道，是否约定2分的利息我也不清楚。借款时我是介绍人，并写的我是担保人。第二次换借条时，我在借条上补签的担保人。对借款事实认可，被告（李志红、郝莉莉）肯定是向原告借过钱，至于借款是给了被告李志红还是郝莉莉，我不知道。原告的其他陈述我予以认可。
被告李志红、郝莉莉未作任何答辩。
经审理查明，2015年5月9日，经被告梁贵文介绍，被告李志红向原告闫爱鱼借款4万元，被告郝莉莉、梁贵文担保，约定借期一年，月利率1.5分，被告郝莉莉、李志红支付原告闫爱鱼利息7200元，本金未付。
2016年5月9日，借款到期，被告李志红给原告闫爱鱼重新出具借据一支，借据载明“被告李志红向原告闫爱鱼借款4万元，约定其中2万元2016年5月9日至2016年8月9日还清，剩余2万元从2016年5月9日至2016年11月9日还清”。借款人处由李志红签名、捺印，担保人处由被告梁贵文签名捺印。被告郝莉莉在借款人签名与担保人签名的中间空白处签名、捺印。期间被告李志红支付2万元利息至2016年8月9日，支付另2万元利息至2016年11月9日，利率按照1.5分计算，合计2700元，本金至今未付。
经询问被告梁贵文，证实2016年5月9日被告李志红给原告闫爱鱼出具借条时，被告梁贵文不在场，对于原告闫爱鱼与被告李志红是否约定利息不清楚，“担保人梁贵文，月息2分”系被告梁贵文之后补写的。经询问原告闫爱鱼，原告闫爱鱼对被告梁贵文的陈述予以认可，对与被告李志红口头约定月利率2分的主张，未提供任何证据予以证实。
本案在审理过程中，本案在审理过程中，被告李志红、郝莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。此为本案事实。
以上事实，有原被告陈述、借条、原、被告身份证复印件、询问笔录等，经当庭质证，在案证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告李志红以资金周转困难为由，经梁贵文介绍向原告闫爱鱼借款4万元整，并由被告李志红给原告闫爱鱼出具借一致一支，被告梁贵文对被告向原告闫爱鱼借款事实予以佐证，足以认定被告李志红向原告闫爱鱼借款的真实性。被告郝莉莉仅在借条上签名、捺印，借条由李志红书写，该笔借款实际使用人为被告李志红，无法确定被告郝莉莉为借款人和担保人，原告请求被告郝莉莉承担还本付息的诉求于法无据，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任的保证人伟与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告梁贵文在担保人处签名、捺印，但原告闫爱鱼与被告梁贵文未约定担保方式及担保期限，视为被告梁贵文对该笔债务的担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满六个月，被告梁贵文承担保证责任的期间截止到2017年5月8日，即被告梁贵文的保证期间已经经过，故原告闫爱鱼请求被告梁贵文承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告闫爱鱼称与被告李志红、郝莉莉口头约定超期借款月利率为2分，诉求被告应按照月利率2分给付利息，但本院结合被告梁贵文陈述及利息结算情况，对原告闫爱鱼称与被告李志红、郝莉莉口头约定超期借款月利率2分的主张无法认定，该项诉求本院不予支持，应按照利息实际结算情况即月利率1.5分计算。本案在审理过程中，被告李志红、郝莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志红于本判决生效后十日内偿还原告闫爱鱼借款本金4万元整及利息(利息按照月利率1.5分计算，其中2万元本金利息自2016年8月10日起算，另2万元本金利息自2016年11月10日起算，至本案履行完毕止)。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长胡凤香
人民陪审员张莉
人民陪审员武翠娈
二〇一八年九月十四日
书记员霍爱军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院民事判决书（2018）晋0921民初266号原告韩秀生，男，1952年2月8日生，定襄县人。委托代理人张伟，男，汉族，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告赵双峰，男，1981年5月18日生，定襄县人。原告韩秀生诉被告赵双峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀生及其委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告赵双峰经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月被告李志红向我借款4万元，被告郝莉莉、梁贵文担保，约定一年归还，利息是月息一分半，后被告郝莉莉、李志红结部分利息，本金未付。2016年5月被告李志红给我重新出具借据一支，月息2分，支付利息2700元。此借据由李志红、郝莉莉签名捺印，担保人梁贵文签名捺印，后经多次催要，三被告均拒拒不归还，故诉至法院，请求三被告偿还我借款及利息。被告梁贵文辩称，原、被告结算利息情况我不知道，是否约定2分的利息我也不清楚。借款时我是介绍人，并写的我是担保人。第二次换借条时，我在借条上补签的担保人。对借款事实认可，被告（李志红、郝莉莉）肯定是向原告借过钱，至于借款是给了被告李志红还是郝莉莉，我不知道。原告的其他陈述我予以认可。被告李志红、郝莉莉未作任何答辩。经审理查明，2015年5月9日，经被告梁贵文介绍，被告李志红向原告闫爱鱼借款4万元，被告郝莉莉、梁贵文担保，约定借期一年，月利率1.5分，被告郝莉莉、李志红支付原告闫爱鱼利息7200元，本金未付。2016年5月9日，借款到期，被告李志红给原告闫爱鱼重新出具借据一支，借据载明“被告李志红向原告闫爱鱼借款4万元，约定其中2万元2016年5月9日至2016年8月9日还清，剩余2万元从2016年5月9日至2016年11月9日还清”。借款人处由李志红签名、捺印，担保人处由被告梁贵文签名捺印。被告郝莉莉在借款人签名与担保人签名的中间空白处签名、捺印。期间被告李志红支付2万元利息至2016年8月9日，支付另2万元利息至2016年11月9日，利率按照1.5分计算，合计2700元，本金至今未付。经询问被告梁贵文，证实2016年5月9日被告李志红给原告闫爱鱼出具借条时，被告梁贵文不在场，对于原告闫爱鱼与被告李志红是否约定利息不清楚，“担保人梁贵文，月息2分”系被告梁贵文之后补写的。经询问原告闫爱鱼，原告闫爱鱼对被告梁贵文的陈述予以认可，对与被告李志红口头约定月利率2分的主张，未提供任何证据予以证实。本案在审理过程中，本案在审理过程中，被告李志红、郝莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。此为本案事实。以上事实，有原被告陈述、借条、原、被告身份证复印件、询问笔录等，经当庭质证，在案证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告李志红以资金周转困难为由，经梁贵文介绍向原告闫爱鱼借款4万元整，并由被告李志红给原告闫爱鱼出具借一致一支，被告梁贵文对被告向原告闫爱鱼借款事实予以佐证，足以认定被告李志红向原告闫爱鱼借款的真实性。被告郝莉莉仅在借条上签名、捺印，借条由李志红书写，该笔借款实际使用人为被告李志红，无法确定被告郝莉莉为借款人和担保人，原告请求被告郝莉莉承担还本付息的诉求于法无据，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任的保证人伟与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告梁贵文在担保人处签名、捺印，但原告闫爱鱼与被告梁贵文未约定担保方式及担保期限，视为被告梁贵文对该笔债务的担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满六个月，被告梁贵文承担保证责任的期间截止到2017年5月8日，即被告梁贵文的保证期间已经经过，故原告闫爱鱼请求被告梁贵文承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告闫爱鱼称与被告李志红、郝莉莉口头约定超期借款月利率为2分，诉求被告应按照月利率2分给付利息，但本院结合被告梁贵文陈述及利息结算情况，对原告闫爱鱼称与被告李志红、郝莉莉口头约定超期借款月利率2分的主张无法认定，该项诉求本院不予支持，应按照利息实际结算情况即月利率1.5分计算。本案在审理过程中，被告李志红、郝莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志红于本判决生效后十日内偿还原告闫爱鱼借款本金4万元整及利息(利息按照月利率1.5分计算，其中2万元本金利息自2016年8月10日起算，另2万元本金利息自2016年11月10日起算，至本案履行完毕止)。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长胡凤香人民陪审员张莉人民陪审员武翠娈二〇一八年九月十四日书记员霍爱军
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6340号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告江胜，男，汉族，1994年1月8日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告江胜劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18443号
申请执行人唐山市万瑞工贸有限公司
被执行人阎民，地址唐山市。
被执行人周海英，地址唐山市。
被执行人唐山市玉田建邦实业有限公司。
法定代表人阎民。
被执行人玉田县正益实业有限公司。
法定代表人王志军。
本院在执行唐山市万瑞工贸有限公司与阎民、周海英、唐山市玉田建邦实业有限公司、玉田县正益实业有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人阎民、周海英、唐山市玉田建邦实业有限公司、玉田县正益实业有限公司的财产进行了查证：经查无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人阎民、周海英、唐山市玉田建邦实业有限公司、玉田县正益实业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山市万瑞工贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)北民初字第05210号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静超
审 判 员 赵 伟
代理审判员 张冠楠
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陆 畅
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执18443号申请执行人唐山市万瑞工贸有限公司被执行人阎民，地址唐山市。被执行人周海英，地址唐山市。被执行人唐山市玉田建邦实业有限公司。法定代表人阎民。被执行人玉田县正益实业有限公司。法定代表人王志军。本院在执行唐山市万瑞工贸有限公司与阎民、周海英、唐山市玉田建邦实业有限公司、玉田县正益实业有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人阎民、周海英、唐山市玉田建邦实业有限公司、玉田县正益实业有限公司的财产进行了查证：经查无可供执行财产。本院认为，本案被执行人阎民、周海英、唐山市玉田建邦实业有限公司、玉田县正益实业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山市万瑞工贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)北民初字第05210号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李静超审 判 员  赵 伟代理审判员  张冠楠二〇一八年四月十六日书 记 员  陆 畅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初10082号
原告：王汝双，男，1985年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市马河乡马河村****号，现住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强。
原告王汝双与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汝双到庭参加诉讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝双向本院提出诉讼请求：二被告退还货款14.9元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月24日，原告以14.9元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2017年6月22日、保质期12个月的“好唯乐QQ牛肉”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托人人乐华苑店店员李楠到庭辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求，但二被告未能在本院限定的期限内提交委托诉讼代理手续。
本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，二被告经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告王汝双货款14.9元；原告王汝双收到退款的同时将生产日期为2017年6月22日、保质期12个月的“好唯乐QQ牛肉”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告王汝双1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告王汝双。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲威
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初10082号原告：王汝双，男，1985年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市马河乡马河村****号，现住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：刘智强。原告王汝双与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汝双到庭参加诉讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汝双向本院提出诉讼请求：二被告退还货款14.9元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月24日，原告以14.9元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2017年6月22日、保质期12个月的“好唯乐QQ牛肉”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托人人乐华苑店店员李楠到庭辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求，但二被告未能在本院限定的期限内提交委托诉讼代理手续。本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，二被告经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告王汝双货款14.9元；原告王汝双收到退款的同时将生产日期为2017年6月22日、保质期12个月的“好唯乐QQ牛肉”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告王汝双1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告王汝双。本判决为终审判决。代理审判员  曲威二〇一八年八月二十九日法官 助理  高川书 记 员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00635号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋一单元。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托代理人：刘季威，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告：邓勇。
本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉邓勇物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，�定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一五年十月十八日
书记员 汪 娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初10008号
原告：王艳博，男，1970年10月6日出生，汉族，北京维洁康消毒服务有限公司经理，住北京市大兴区。
被告：郭广芝，男，1961年6月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告王艳博与被告郭广芝租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳博、被告郭广芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳博向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的租赁合同;2、判令被告退还原告已预付的剩余租期的租金46250元，卫生费2700元（2017年12月1日至2018年2月28日）;3、判令被告赔偿原告停产停业、限期搬迁、固定资产及装饰装修的损失（以清登评估结果为准）；4、判令被告支付违约金185000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告承租了被告的房屋，大概面积约1200平方米，用于公司经营，租赁期限为一年，从2017年3月1日至2018年2月28日，年租金185000元。约定双方任何一方无故解除合同即视为违约，违约方应支付履行年限的租金为违约金。上述合同签订后，原告如约履行，并将上述房屋装修，修建下水道，购买太阳能热水器、电缆及八个空调。自2017年11月开始，被告以北京市大兴区黄村镇人民政府关停清退工业大院为由，提出解除双方签订的租赁合同，并给原告承租房屋停水断电，造成原告被迫腾退。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
郭广芝辩称：不同意原告的诉讼请求。1、答辩人同意解除与被答辩人签订的合同，但并非是被答辩人在起诉书中所说的原因，而是房屋拆迁已经履行不能，因不可抗力致使无法实现合同目的；2、答辩人已经将剩余租期的租金及卫生费返还给被答辩人；3、被答辩人承租房屋后，并未进行过装修，若因拆迁造成损失也是不可抗力造成的，与答辩人无关，对于这一点双方在《合同》中也有约定；4、合同解除并不是因为答辩人的原因，而是因为不可抗力致使合同目的无法实现，因此答辩人并未违约。综上，因不可抗力致使合同目的无法实现，答辩人无任何过错，不应该承担被答辩人所主张的任何法律责任。请法院查明事实，秉公裁判，驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月10日，郭广芝（出租方，甲方）与王艳博（承租方，乙方）签订《合同》。约定：甲方自建独院出租给乙方使用。租赁期限一年。出租日期2017年3月1日。年租金185000元。租金一年一交，提前一个月交付下年租金。甲乙双方任何一方无故解除合同视为违约，违约方应支付履行年限的租金为违约。甲方在合同约定租赁期内不得单方面终止合同（或因甲方原因不能继续本合同；或因一方原因不能继续本合同），则视为对方违约，如一方因特殊情况下或其他客观情况不能继续本合同的提前一个月告知甲方，经甲方同意后在期限内搬离，乙方已付租金未到期部分的租金甲方不予退还，向甲方进行适当的补偿。如遇国家或政府和单位征用占地合同拆迁，不能抗拒及时无条件搬走。合同签订后，王艳博交付了一年的租金185000元，并交付了2017年9月至2018年2月的卫生费5400元。后因租赁标的物涉及拆除腾退，王艳博于2017年11月搬离租赁标的物。后郭广芝退还王艳博租金和卫生费47500元。
庭审中，郭广芝称涉案房屋系其承租土地后自建，未取得相应规划审批手续。
本院认为：违反法律、行政的强制性规定合同无效。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可的规定建设的房屋，与承租人订立的阻力合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。根据查明的事实，涉案房屋未取得规划审批手续，王艳博与郭广芝签订的《合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。经本院释明，王艳博坚持其诉讼请求。故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告王艳博的全部诉讼请求。
案件受理费2405元，由原告王艳博负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 李 彬
二〇一八年六月八日
法官助理 赵新兰
书 记 员 李 雪
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0428执123号
申请执行人王虎，男。
被执行人崔东平，男。
王虎与崔东平机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2016）陕0428民初8号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王虎于2016年5月10日向本院申请强制执行，要求崔东平返还9000元。本院于2016年5月10日依法立案执行。
本案在执行过程正，崔东平向法院主动交纳案件款9000元。上述款项已全部兑付申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0428民初8号民事调解书第（八）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 任秀丽
审判员 李潭萍
二〇一六年五月十日
书记员 张海丽
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4700号
原告：赵琦琳，男，1971年9月4日生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托代理人：周进、金志根，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张红，女，1968年1月14日生，回族，住昆明市官渡区。
原告赵琦琳诉被告张红合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵琦琳及其委托代理人周进，被告张红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月16日原告与被告签订协议，约定：原告借款50万元给被告用于商业运作，被告按每月1.3%的利率支付利息，双方均有权利单方提出终止协议，但必须提前一星期以上通知对方，协议自原告将50万元交付被告之日起生效。2013年1月5日原告通过母亲赵鸣的账户将50万元转账给被告账户，被告向原告出具了收条。从2013年1月开始被告每月支付6500元利息给原告，春节所在月减半按照3250元支付，共计支付了37个月，合计234000元（6500元/月x35月+3250元/月X2月=234000元）。2016年1月中旬原告向被告提出终止协议并要求归还本金。经多次催要，被告通过银行转账于2016年3月7日归还了15万元，3月25日归还了5万元，剩余借款原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30万元；2、被告按照月利率1.3%向原告支付2016年3月至还清借款本息之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称:涉案款项为投资款非借款；原告应当承担投资的风险。
本案在审理过程中，原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、合作协议，欲证明2012年12月16日原、被告签订协议，约定原告借款50万元给被告用于商业运作，被告按照每月1.3%利率支付利息，双方均有权利单方终止协议，但必须提前一星期以上通知对方，协议自原告将50万元交付被告之日起生效；
2、平安银行个人转账汇款凭证、收费凭证、客户回单、收据，欲证明2013年1月5日原告通过母亲赵鸣的账户将50万元转账给被告账户，被告向原告出具了收条；
3、交易明细，欲证明从2013年1月开始被告每月支付6500元利息给原告，春节所在月减半按照3250元支付。共计支付了37个月；
4、录音，欲证明原告多次通过电话向被告催要借款本金及利息，被告对拖欠借款的本金及利息均没有异议，但拒不偿还。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但协议约定分担投资风险，原告对此是明知的；对证据2、3、4真实性认可。
被告无证据提交。
本院对原告提交的证据真实性予以确认。对原告提交证据欲证明目的，本院将待后进行综合评判。
本院确认以下案件事实：2012年12月16日，原、被告签订《合作协议》，约定原、被告合作进行商业投资，原告出资50万元交由被告全权负责相关商业及投资运作，被告同意全面负责该50万元资金的运作并争取取得最大的商业及投资效益，双方同意分享投资收益及分担可能的风险，被告承诺每月按1.3%的比率支付投资分红给原告，原告如需要撤回资金，需提前一个星期以上通知被告，在此情况下被告应尽快将资金交回原告，协议自动终止，被告在运作过程中可能遇到无法进行资金操作的情况（如春节等特定法定假日无法开展工作等情况），在此情况下，投资收益可能出现减少，被告应提前向原告做出相应事实说明并提出合理的解决方案，而原告应在事实基础上给予充分谅解，双方均有权单方提出终止协议，但必须提前一星期以上通知对方并详细说明原因，取得双方理解，一旦被告将资金安全交还原告，本协议即告终止。上述协议签订后，2013年1月5日，原告通过其母亲账户向被告账户转款50万元。2013年1月9日，被告向原告出具收据载明已于2013年1月5日收到原告交款50万元。除2013年3月及2014年3月被告每月向原告支付收益为3250元外，被告自2013年3月起至2016年2月，每月向原告按1.3%支付收益，即每月6500元。2016年1月，原告向被告提出返还资金，2016年3月7日，被告向原告返还15万元，3月25日，被告向原告返还5万元,剩余款项未返还。原告认为，双方为借贷关系，原告有权主张被告返还出借的本金及利息，故诉至本院主张其诉请。
本院认为：对于原告主张双方为借贷关系的意见，本院认为，根据双方签订的《合作协议》内容看，双方约定款项是用于合作商业投资，且协议中明确双方应分享投资收益及风险，并约定了分红标准，从上述内容表述可表明双方的意思表示为建立投资合作关系，该协议中也无借贷的表述，故本案诉争的法律关系性质并非民间借贷，而是基于项目投资产生的合同关系，应认定为合同纠纷。在《合作协议》中约定原告有权撤回资金，但需提前一个星期以上通知被告，因双方认可原告已于2016年1月向被告主张返还投资的资金，扣除被告已返还的20万元后，还有30万元未返还，故对于原告主张被告退还30万元投资本金的诉请，本院予以支持。对原告提出被告按每月1.3%支付自2016年3月起的利息的诉请，本院认为，本案非民间借贷纠纷，该标准非是利率的约定，对于每月1.3%的标准是双方关于投资分红的约定，在被告未全部退还所有投资本金的情况下，原告有权按分红的约定要求被告支付剩余本金的分红款，故对原告该诉请本院予以支持。对于被告提出上述款项投资失败，原告应承担投资风险的答辩意见，本院认为，双方合同约定款项由被告全权负责，故对于投资的盈利亏损情况应由被告举证，现被告未提交证据证明投资的项目及亏损情况，应承担举证不能的法律后果，故对被告的该答辩意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告张红于本判决生效之日起十日内返还原告赵琦琳30万元及该款自2016年3月起至还清款项之日止，按每月1.3%计算的分红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6093元，由被告张红承担；保全费2118元，由被告张红承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 蒋 煜
人民陪审员 张达云
人民陪审员 王继刚
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 艳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执11608号
申请执行人赵之红，男，1968年2月4日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人唐山宝全房地产开发有限公司，地址卫国路与大庆道交叉口南行50米路东宝全大厦。
法定代表人薄占彪。
本院在执行赵之红与唐山宝全房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山宝全房地产开发有限公司的财产进行了查证：经查无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐山宝全房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵之红在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0291民初606号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
审 判 员 李静超
代理审判员 张冠楠
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陆 畅
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执11608号申请执行人赵之红，男，1968年2月4日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。被执行人唐山宝全房地产开发有限公司，地址卫国路与大庆道交叉口南行50米路东宝全大厦。法定代表人薄占彪。本院在执行赵之红与唐山宝全房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山宝全房地产开发有限公司的财产进行了查证：经查无可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山宝全房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵之红在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0291民初606号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范福存审 判 员  李静超代理审判员  张冠楠二〇一八年八月二十四日书 记 员  陆 畅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民2047号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地：天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:北京文华盛典教育科技中心，住所地：北京市房山区良乡镇张写村东区***号。
法定代表人:郭纲。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告北京文华盛典教育科技中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。该案在审理过程中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李琳琳
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初767号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人吴某某，男，1996年10月2日出生于贵州省龙里县汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省龙里县。2017年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）722号起诉书指控被告人吴某某盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品、王卫出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日上午9时许，被告人吴某某在贵阳市南明区小碧乡黄泥哨村瑞丰砂厂内，看到贵州阳光驾驶学校放置于此的一辆解放牌旧教练货车后，找到收废铁的李某，谎称该车辆是其本人的，并以人民币900元的价格将该车辆卖给李某。后李某在对该车辆进行切割时被贵州阳光驾校工作人员发现。2017年3月7日14时许，被告人吴某某到贵阳市南明区小碧乡黄泥哨村瑞丰砂厂向李某收取尾款时被公安民警抓获。经贵阳市南明区价格认证中心鉴定，涉案解放牌教练货车价值人民币12，000元。现已将车辆废铁1.29吨及赃款996元发还给被害人俱领。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，被害单位贵州阳光驾驶培训学校有限公司委托书及被害单位委托人王某某的陈述，被告人吴某某在公安机关的供述，犯罪现场辨认笔录，辨认笔录，犯罪现场指认照片，证人李某、常某、蔡某的证言，扣押清单，扣押决定书，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2017）第０190号涉案财物价格鉴定书，被告人吴某某的户籍信息等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年３月8日起至2018年5月7日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某某退赔人民币11，004元给被害单位贵州阳光驾驶培训有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年七月三日
书记员 高湛
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执607-5号
申请执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司。
法定代表人劳x兴，经理。
被执行人张焕强。
广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司与张焕强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）桂0721民初字912号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司于2016年7月12日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721民初字912号民事调解书第二项确定的义务确定的义务，即被执行人张焕强将桂Ｎ×××××中型自卸货车从广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司的名下转出过户至张焕强的名下，并承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向有关部门发出协助通知，要求有关部门协助执行本院（2016）桂0721民初字912号民事调解书第二项确定的义务，即将桂Ｎ×××××中型自卸货车从广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司的名下转出过户至张焕强的名下。
本院认为，本案经本院依法执行，依法向有关部门发出协助通知，要求有关部门协助执行，申请执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司的执行请求，本院已予以实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初字912号民事调解书第二项确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一六年十二月十四日
书记员 李卓伟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初5938号
原告：卢凤丽，女，1971年2月18日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
原告卢凤丽与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还房本代办费800元。2、请求法院依法判令被告退还多收取的购房款4767元。
事实和理由：2009年12月21日，原告与被告签订了商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于平谷区×商业区×区×座商业住宅×层×号（房屋所有权证登记为：平谷区×花园×号楼×层×）房屋，房款共计432525元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋，第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行，商品房预售合同附件十之补充协议第五条第2、3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用前提下，被告承诺依据主合同约定为原告办理房屋产权证。原告已于2010年6月29日向被告公司缴纳了维修基金、契税等费用，可是自上述商品房交付之日起已远远超过540日，被告却未依照合同约定为原告办理房屋产权登记，而是原告于2017年9月25日自行到不动产登记部门办理的房本，取得了房屋所有权证。故此被告应退还已收取的产权代办费800元。就本案相关事宜，双方协商未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告未提出答辩。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2009年12月21日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月9日变更名称为被告）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于平谷区×商业区×区×座商业住宅×层×（现变更为平谷区×花园×号楼×层×）房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金，违约金按日万分之一收取。
2010年6月29日，原告与被告签订补充协议，约定：原告购买×花园×座×（现变更为平谷区×花园×号楼×层×）房屋，原合同约定建筑面积为94.51平方米，最终测绘建筑面积为95.27平方米，原告应补交面积为0.76平方米，原告应补交房款为3450元整，房屋最终总价为432525元整。本协议一式四份，与原合同具有同等法律效力。原、被告对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款432525元，并交纳了维修基金、契税等费用。被告向原告交付了涉案房屋。2017年9月25日，原告自行办理了不动产权证书，产权证书记载房屋建筑面积94.22平方米。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。根据合同约定，被告虽已收取原告办理房屋所有权证的代办费，但被告未履行合同义务，故应退还收取原告的代办费。根据原、被告签订补充协议约定的房屋价款的计算方式和房屋的实际面积，被告多收购房款，应予返还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司返还原告卢凤丽代办费八百元，本判决生效后七日内付清。
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司返还原告卢凤丽购房款四千七百六十七元，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一八年六月十三日
书记员 王巧利
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2927号
原告:董某，女，1967年5月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。
被告：赵某，女，1971年12月24日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。
原告董某与被告赵某民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤诉。
审判员杨静
二0一七年九月十一日
书记员刘小奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初2927号原告:董某，女，1967年5月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。被告：赵某，女，1971年12月24日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。原告董某与被告赵某民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告赵某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告董某撤诉。审判员杨静二0一七年九月十一日书记员刘小奇
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初3234号
原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码：913503025509661254。
法定代表人：曾红佩，女，该公司董事长，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，该公司法务，住所地福建省仙游县。
被告：郑春莺，女，汉族，1969年9月25日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告郑春莺服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，召集双方当事人进行调解，经调解，郑春莺已全部还清欠款，现福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2018年6月20日以本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。
审判员 戴爱富
二〇一八年六月二十日
书记员 李艳娥
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执20143号
申请执行人:田娟，女，1961年2月28日出生，住所地唐山市。
委托代理人:张博，河北江岳律师事务所律师。
被执行人:唐山永丰源花纸有限公司，地址唐山市路北缸窑路88号。
法定代表人:刘昊,该公司执行董事。
本院在执行田娟与唐山永丰源花纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，依法对被执行人唐山永丰源花纸有限公司的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐山永丰源花纸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田娟在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 李英民
二〇一八年三月十六日
书记员 吕 颖
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执20143号申请执行人:田娟，女，1961年2月28日出生，住所地唐山市。委托代理人:张博，河北江岳律师事务所律师。被执行人:唐山永丰源花纸有限公司，地址唐山市路北缸窑路88号。法定代表人:刘昊,该公司执行董事。本院在执行田娟与唐山永丰源花纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，依法对被执行人唐山永丰源花纸有限公司的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山永丰源花纸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田娟在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 关 山审判员 李振河审判员 李英民二〇一八年三月十六日书记员 吕 颖
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初938号
原告：任爱平，女，1956年10月3日出生，汉族，住襄垣县。
被告：山西省襄垣县化肥厂，住所地襄垣县。
诉讼代表人：山西省襄垣县化肥厂破产管理人山西汇智律师事务所。
委托诉讼代理人：杜浩迈、李珍，山西汇智律师事务所工作人员，特别授权。
原告任爱平诉被告山西省襄垣县化肥厂（以下简称化肥厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任爱平，被告化肥厂破产管理人委托诉讼代理人杜浩迈、李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险。事实与理由：原告于1986年至襄垣县化肥厂上班，系亦工亦农职工，化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。化肥厂1969年筹建，1972年投产，是一家历史悠久的国有企业，但是原告工作期间被告没有给原告缴纳养老保险。
化肥厂停产后，由于资不抵债，襄垣县法院于2012年10月12日作出了（2012）襄民破字第1号裁定书，受理了化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称:1、本案不属于劳动争议，不在人民法院的受案范围，属于行政争议。
根据我国《劳动法》第100条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴。
2、答辩人已经襄垣县人民法院申请破产，在破产程序中，已经职工代表大会通过安置方案，并经职工本人同意后已经发放全部安置费用。
答辩人于2000年5月停产停业，2012年10月，襄垣县人民法院受理答辩人申请破产一案。立案后，为妥善安置职工，襄垣县人民法院、襄垣县人社局、襄垣县经信局多次开会并召集职工大会，针对被答辩人的安置方案已经于2016年经职工大会通过并经职工本人同意。截止今日，所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中，被答辩人也向答辩人出具保证书，保证同意对本人的安置方案并以后不会提出任何异议。同意安置方案并且出具保证书的行为即答辩人已经对被答辩人安置完毕，被答辩人应当自行承担养老保险相关费用。
综上，答辩人已经全部安置被答辩人，且本案不是人民法院受理范围，答辩人不应当承担养老保险费。
本案的争议焦点为：1、本案属于行政争议还是劳动争议，是否属于人民法院的受案范围；2、被告是否应当给原告补缴养老保险费。
原告举证为现金缴款单1份，用以证明原告退回被告回乡补助金，用于交社保。
被告质证意见：真实性没有异议，但与本案无关。
被告举证为亦工亦农职工工龄公示名单、亦工亦农职工领款签字确认表、解除劳动关系协议书、承诺书，用以证明在破产程序中，安置方案经过本原告的同意，并已将安置费用发放给各原告。
原告质证意见：对证据没有异议，现在我们把回乡补助费用退回去了；给我们缴多少钱的社保，我们的工龄能给我们多少，还有部分不到退休年龄的，加入社保的这一部分钱谁来承担。
本院认证意见：原告提供的证据，被告认为与本案无关与事实不符，予以采纳。被告提供的证据，原告无异议，予以采纳。
经审理查明：原告任爱平于1986年至被告化肥厂上班，系亦工亦农职工。被告化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。原告在被告化肥厂工作期间被告没有给原告缴纳养老保险费。
化肥厂停产后，由于资不抵债，本院于2012年10月12日作出（2012）襄民破字第1号民事裁定书，受理化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。
化肥厂破产案件审理中，针对原告的经济补偿金、回乡补助金以及额外补助的所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中。原、被告于2017年4月25日订立解除劳动关系协议书。原告于2017年11月13日向被告出具承诺书，同意安置方案并承诺不会提出任何异议。
后原告对安置方案提出异议，要求被告为原告缴纳养老保险，并于2018年7月30日将回乡补助金45352元退回被告。被告接受该款，但未给原告缴纳养老保险，原告提起诉讼。
本院认为：
一、本案属劳动争议，属于人民法院的受案范围。
《劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”和《企业破产法》第四十八条：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”属于法律关于用人单位不缴纳社会保险费的普通法律规定和特别法律规定，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案适用《企业破产法》第四十八条的规定。
被告所欠原告的基本养老保险，管理人没有调查列出清单并予以公示，原告当然谈不上对清单记载提出异议。
因此，本案属于劳动争议，属于人民法院的受案范围，原告有权向本院提起民事诉讼。
二、被告应当给原告补缴养老保险费。
虽然被告已经将所有安置费用发放给原告，原告向被告出具承诺书同意安置方案并承诺不会提出任何异议。但是，原告对安置方案提出异议后，要求被告为原告缴纳养老保险，并将回乡补助金退给被告用以缴纳养老保险。被告接受该款。双方的行为视为被告不再以发放回乡补助金等的方式对原告进行安置，而改为为原告缴纳养老保险的方式对原告进行安置。
《劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”
因此，原告主张被告为其缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解与法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
被告山西省襄垣县化肥厂应当在本判决生效后三十日内，为原告任爱平缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳部分的养老保险费。
案件受理费10元，由被告山西省襄垣县化肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 秦建斌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李怡洁
书 记 员 张美玲
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执3584号
申请执行人：章群飞
被执行人:蔡桂明
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人章群飞于2018年07月10日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币63600元及债务利息，并于2018年07月13日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人蔡桂明款项人民币63600元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人蔡桂明名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 喻敏
二〇一八年七月十三日
书记员 杜杰
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0111执3584号
申请执行人章群飞
被执行人蔡桂明
本院在执行申请执行人章群飞与被执行人蔡桂明案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08548号
原告：杨光海，男，汉族，1952年1月15日出生，住重庆市江津区。
原告：王贞祥，男，汉族，1958年3月27日出生，住重庆市江津区。
被告：赖元才，男，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王贞祥、杨光海诉被告赖元才买卖合同纠纷一案中，因原告王贞祥、杨光海未在规定的期间内交纳案件受理费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈先德
二〇一四年十月二十八日
书记员 李本豪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初3559号
原告：赵天华，女，1960年12月24日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。
被告：中国搜索信息科技股份有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号1幢一层120房间。
法定代表人：周锡生。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告中国搜索信息科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 严晓红
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李易忱
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第00085号
原告刘相朵。
委托代理人王伯庭，江苏金合律师事务所律师。
被告徐州金煌房地产开发有限公司，住所地邳州市运河镇奚仲路26-1号。
法定代表人魏莲欣，该公司经理。
委托代理人胡正刚，江苏恒久律师事务所律师
被告魏辉哲。
委托代理人梁敏、张同庆，江苏敏言律师事务所律师。
第三人刘华林。
委托代理人陆春梅，江苏运通律师事务所律师。
原告刘相朵与被告徐州金煌房地产开发有限公司、被告魏辉哲、第三人刘华林民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告刘相朵自愿申请撤回起诉。本院认为，原告刘相朵自愿申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且未违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘相朵撤回起诉。
案件受理费231335元，减半收取为115667.5元；保全费用5000元，合计120667.5元，由原告刘相朵负担。
审判长 黄 政
审判员 周向前
审判员 王素芳
二〇一五年六月二十九日
书记员 吉彬彬
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初9421号
原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼28层2801内2815A单元。
法定代表人:汪灵蜀。
原告北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）与被告北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告天天文化公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供涉案节目的在线播放服务；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元人民币；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:“小荷风采”全国少儿舞蹈展演是经中宣部批准，在中国文联领导下的全国性少儿舞蹈展演活动，是我国少年儿童舞蹈交流与展示的重要舞台，每个节目都是通过全国初选和复选出来的，是全国少儿舞蹈创作和表演水平的一次大检阅，在国内享有较高的知名度。原告经由中国舞蹈家协会的授权，获得《第五届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》的录制权。《说唱脸谱》（以下简称“涉案节目”）系该展演活动录制的DVD《宝宝泡泡》内的一个节目，原告拥有包括信息网络传播权在内的录音录像制作者权，因此，原告主体适格。被告未经原告授权擅自利用其经营的“蛙趣视频“手机端（网页地址：www.waqu.com）向公众提供涉案节目的在线播放服务。原告通过公证固定了被告的上述行为。被告的行为给原告造成了极大的经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害。
本院经审查认为，原告主张其经由中国舞蹈家协会授权，获得涉案节目的录音录像录制者权。但是，涉案节目为舞蹈作品，原告并未举证证明中国舞蹈家协会享有涉案节目的著作权。另，涉案公开出版物上仅载明“北京天天文化艺术有限公司总经销”，DVD中仅载明“天天艺术”，现有证据无法证明原告是涉案节目的录音录像录制者。且经本院谈话询问，原告确认无法提供其他证据，故原告天天文化公司关于享有涉案节目的录音录像制作者权的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京天天文化艺术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 孙 敬
审判员 吴献雅
审判员 裴 然
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 一
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11599号
原告：申亚坤，男，1986年11月22日出生，户籍地河北省石家庄市，现住北京市大兴区。
被告：东阿县贵妃阿胶制品有限公司，住所地山东东阿经济开发区香江路北首路西。
法定代表人：魏振国，总经理。
委托诉讼代理人：刘小庆，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，山东德衡律师事务所律师。
原告申亚坤与被告东阿县贵妃阿胶制品有限公司（以下简称贵妃公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申亚坤、被告贵妃公司的委托诉讼代理人刘小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申亚坤向本院提出诉讼请求：1.判令贵妃公司给付购物价款的十倍赔偿金72000元；2.贵妃公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，申亚坤向贵妃公司在1688购物网站平台开设并经营的店铺购买阿胶速溶粉（人参型）20盒，购物款实付7200元。2017年4月22日，申亚坤收到贵妃公司发来的所购产品。后发现该产品中添加人参，涉案产品为带有食品生产许可证编号的普通食品，而人参并非食品原料，只有五年及五年以下人工种植的人参才可以作为新资源食品，但是必须按照卫生部公告要求标注不适宜人群和食用限量。涉案产品配料中仅标注人参，属于非法添加非食品原料，即便涉案产品添加的人参为五年及五年以下人工种植的人参，也未标注不适宜人群和食用限量。贵妃公司销售的涉案产品，不符合食品安全标准，故诉至法院。
贵妃公司辩称：贵妃公司生产的阿胶速溶粉系按照企业标准严格生产，产品经检验合格，符合卫生部公告的要求，人参含量为1%，即每人每天最多食用0.24克，并未超过公告限定的3克。涉案产品主要成分为葡萄糖和阿胶，阿胶和人参在中医中具有补气血的功效，适合需要补气血的消费者，并不存在误导消费者的情况。故不同意申亚坤的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，申亚坤在贵妃公司经营的网络店铺购买阿胶速溶粉（人参型）20盒，订单信息显示商品名称为“东阿特产贵妃阿胶厂家热销精装阿胶速溶粉人参型”，单价360元，实付款7200元，订单号×××。贵妃公司开具了相应面额的发票。订单信息显示买家姓名为亚坤，贵妃公司对原告主体身份提出异议，经当庭核实买家的实名认证信息，买家真实姓名为申亚坤。
申亚坤提交的商品实物显示：品名阿胶速溶粉；配料表阿胶、人参、茯苓、枸杞、葡萄糖、麦芽糊精；净含量360克（12克*30袋）；执行标准Q/DGF0003S；生产许可证号×××;保质期18个月；企业名称贵妃公司。未标注人参是否系五年及五年以下人工种植的人参，以及最大食用限量和不适宜人群。贵妃公司当庭不认可涉案产品系其销售，经当庭核实订单信息、物流信息、交易快照及发票，申亚坤所提交的商品为贵妃公司所售。
2012年8月29日，卫生部发布《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号），批准人参（人工种植）为新资源食品。人参（人工种植）的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。来源：五年及五年以下人工种植的人参；食用量≤3克/天；孕妇、哺乳期妇女、孕妇及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
贵妃公司关于阿胶速溶粉的企业标准（Q/DGF0003S-2016）中对原辅料要求人参应符合卫生部2012年第17号公告规定。
诉讼中，申亚坤陈述，贵妃公司已退还其货款7200元。
本院认为，申亚坤从贵妃公司购买涉案产品，双方成立合法有效的买卖合同关系。《食品安全标准预包装食品标签通则》第五条规定，按国家相关规定需要特殊审批的食品，其标签标识按照相关规定执行。《中华人民共和国食品安全法》第三十七条规定，利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。国务院卫生行政部门应当自收到申请之日起六十日内组织审查；对符合食品安全要求的，准予许可并公布；对不符合食品安全要求的，不予许可并书面说明理由。国家卫生计生委《新食品原料安全性审查管理办法》第四条规定，新食品原料应当经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营。该办法第十九条规定，食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。根据上述规定以及《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》可知，人参（人工种植）是国家规定的需要经过特殊审批方可用于食品生产经营的新资源食品，其标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准以及卫生部公告的要求。涉案产品为预包装食品，其标签配料表显示含有人参，但未按上述规定标注最大食用限量和不适宜人群。人参的食用限量和不适宜人群等信息关乎消费者的生命健康安全，如不按规定标示，则存在消费者误食、过量服食等安全隐患。涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故申亚坤要求贵妃公司支付购物价款十倍赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，申亚坤应当退货。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告东阿县贵妃阿胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告申亚坤赔偿金72000元；同时，原告申亚坤退还被告东阿县贵妃阿胶制品有限公司阿胶速溶粉（人参型）20盒。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告东阿县贵妃阿胶制品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一七年十一月十日
书记员 高梦璇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初11599号原告：申亚坤，男，1986年11月22日出生，住河北省石家庄市行唐县。被告：东阿县贵妃阿胶制品有限公司，住所地山东东阿经济开发区香江路北首路西。法定代表人：魏振国。原告申亚坤与被告东阿县贵妃阿胶制品有限公司（以下简称贵妃阿胶公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。申亚坤向本院提出诉讼请求：1.判令贵妃阿胶公司返还购物款7200元；2.判令贵妃阿胶公司给予购物价款的十倍赔偿金72000元；3.被告贵妃阿胶公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月20日，申亚坤向贵妃阿胶公司在网络平台16**购物网站开设并经营的店铺购买“阿胶速溶粉（人参型）”20份，购物款实付7200元，收货地址北京市大兴区新源大街龙湖时代天街纪百户街18号院。2017年4月22日，申亚坤收到贵妃阿胶公司发来的所购产品。收到产品后发现其配料表中含有人参，且为普通食品，而人参并非食品原料，只有五年及五年以下人工种植的人参可以作为新资源食品，且必须标注不适宜人群和食用限量。涉案产品仅标注人参属于非法添加非食品原料，且未标注不适宜人群和食用限量。因此涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。贵妃阿胶公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地和发货地均为聊城市东阿县，应由聊城市东阿县人民法院管辖，故申请将本案移送至聊城市东阿县人民法院审理。本院经审查认为，就贵妃阿胶公司提出的管辖异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。根据收货和物流信息显示内容，本案申亚坤的收货地址在北京市大兴区，故本案合同履行地为北京市大兴区，属于本院辖区，本院对本案有管辖权。申亚坤根据上述法律规定将贵妃阿胶公司诉至本院，并无不当。综上，贵妃阿胶公司的管辖异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告东阿县贵妃阿胶制品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告东阿县贵妃阿胶制品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员 吴 晶二〇一七年七月十九日书记员 高梦璇
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00478号
申请执行人周某某，男，1981年3月6日，汉族，农民。
被执行人肖某，女，1988年5月10日，汉族，农民。
申请执行人周某某依据生效的（2013）户民初字第00818号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人肖某返还彩礼钱15000元，并承担执行费用50元。执行中，被执行人肖某已全部履行了法律文书确定的义务，申请执行人自愿承担本案执行费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00818号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 陈妮娜
二〇一三年三月十九日
书 记 员 王亚萍
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2650号
申请执行人：郑红英，女，1971年5月15日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：周青利，男，1983年1月26日出生，汉族，住淳安县。
郑红英与周青利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）杭淳商初字第708号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑红英于2016年12月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、公安、工商、民政、房产、电子商务等信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人周青利至今尚欠申请执行人郑红英案款33000元及利息，另被执行人尚应承担执行费395元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郑红英如发现被执行人周青利有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0127执2650号
本院在执行郑红英与周青利民间借贷纠纷一案中，经
查，被执行人周青利违反财产报告制度的。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第
(4)项规定，决定如下：
将周青利纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十四日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第381号
上诉人（原审被告）胡翔凤。
上诉人（原审被告）柴军。
上述二上诉人共同委托代理人黄军林，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柴某某。
法定代理人卫某某。
原审第三人上海闸北动拆迁实业有限公司。
上诉人胡翔凤、柴军因共有纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民三（民）初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柴军及其与胡翔凤的共同委托代理人黄军林、被上诉人柴某某的法定代理人卫某某到庭参加诉讼。原审第三人上海闸北动拆迁实业有限公司（以下简称闸北动迁公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，柴军系胡翔凤之子，柴某某系柴军之女。本市闸北区热河路XXX弄XXX号房屋承租人系胡翔凤，该房屋户籍在册人口为三人，即胡翔凤、柴军、柴某某。
2012年9月29日，以拆迁人上海新兰房地产开发有限公司（以下简称新兰公司）为甲方，房屋拆迁实施单位闸北动迁公司为甲方代理人，以胡翔凤为乙方，签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称安置协议），主要内容为：“上海市闸北区热河路XXX弄XXX号房屋性质公房，核定建筑面积33.17平方米；乙方选择货币补偿的补偿安置方式；经闸北区人民政府确定，价格补贴系数为30%，套型面积补贴为建筑面积15平方米，异地配套商品房单价为人民币（以下币种均为人民币）7，800元／平方米（建筑面积）；被拆除房屋经上海盛北房地产估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为20，488元／平方米（建筑面积），经评估公司评估计算，并经区房管部门公布，房屋拆除许可证范围内被拆除房屋评估均价为21，012元／平方米（建筑面积）；根据基地安置方案，甲方应当支付给乙方货币补偿款1，081，844.84元，其中评估价格为557，574.43元，计算公式：21，012元／平方米×33.17平方米×80%；套型面积补贴为315，180元，计算公式为：21，012元／平方米×15平方米；价格补贴为209，090.41元，计算公式：21，012元／平方米×33.17平方米×30%。根据基地补贴办法及奖励办法，甲方另支付给乙方未见证面积补贴10，000元，搬家补助费500元，设备移装费1，560元，自行购房补贴331，700元，被拆面积奖66，340元；乙方应当在协议生效后7日内搬离原址，并负责房屋使用人按照搬迁，甲方支付乙方集体搬迁奖30，000元，履约搬迁奖20，000元，基地签约奖20，000元，根据本协议约定，乙方应得货币款总计1，561，944.84元”等。热河路房屋安置签报中记载，该户在册人口3人，核定保障人口数0人；该户同住人柴军系离异家庭，无工作，需要抚养女儿，家庭困难，一次性补贴258，055.16元。因热河路房屋拆迁，胡翔凤户共取得费用计182万元，由胡翔凤于2013年1月22日领取。
原审法院另查明，根据上海市浦东新区人民法院调解书记载，2010年10月26日，柴某某的法定代理人卫某某与柴军自愿达成调解协议，主要内容为：一、卫某某与柴军离婚；二、柴某某随卫某某共同生活，柴军自2010年11月起每月支付抚养费500元，直到柴某某十八周岁；三、柴军应支付卫某某住房补助款10万元。
2013年2月，柴某某向原审法院提起诉讼，请求判令胡翔凤、柴军给付其动迁安置款60万元。原审审理中，胡翔凤、柴军辩称，系争房屋动迁是数砖头，柴某某仅是柴军的被抚养人，不代表享有动迁利益，故请求驳回柴某某的诉讼请求。闸北动迁公司表示，本案是家庭内部分割动迁款的纠纷，尊重法院判决。
原审法院经审理后认为，柴某某出生不久，户籍即迁入系争房屋，并随父母实际居住在该房内，直至2010年底，因父母离异，随母亲在外生活，但户籍仍在系争房屋，且柴军与卫某某离婚协议中关于柴军支付卫某某住房补助款的约定，是对卫某某个人的住房补助，故柴某某应视为热河路房屋同住人。根据安置签报中记载，胡翔凤户之所以获得一次性补贴258，055.16元，其中亦含有柴某某的因素，故柴某某要求分得拆迁补偿款，予以支持。在考虑拆迁补偿时，结合上述情况及房屋来源、对房屋的贡献大小、居住等实际情况，酌情确定。
原审法院据此作出判决：胡翔凤、柴军应于判决生效之日起十日内共同给付柴某某拆迁补偿款40万元。
原审判决后，上诉人胡翔凤、柴军不服，向本院提起上诉称：涉案房屋因动迁获得的补偿款的构成证明户口不会导致多获补偿款。拆迁协议明确的房屋所有人是胡翔凤，被上诉人对房屋没有任何贡献，其户口在系争房屋内不等于拥有房屋份额。被拆迁房屋的权利人是胡翔凤，被上诉人作为未成年人，户口在内仅是一种帮助行为，是长辈对晚辈的照顾，其无权就动迁款享有分割权利。据此请求撤销原审法院的判决，改判驳回被上诉人原审时的诉讼请求。
被上诉人柴某某答辩称：被拆迁房屋是公有住房，拆迁利益应归于承租人和同住人共有。被上诉人自一出生就在该房屋内，居住了12年，是被拆迁房屋的同住人，故被上诉人有权分得动迁款。
原审第三人闸北动迁公司未作陈述。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被拆迁房屋属公有住房，胡翔凤是该房屋的承租人，而非该房屋的权利人，故上诉人认为被拆迁房屋属胡翔凤所有，理由不成立。被上诉人户籍在系争房屋内，在其父母离婚前，长期居住在系争房屋内，动迁安置补偿款的构成中亦包括了被上诉人的因素，故原审法院认定被上诉人属同住人，并无不当。根据相关法律规定，被上诉人作为系争房屋同住人，有权在房屋被拆迁后得到妥善安置。现原审法院依据查明的事实，判决上诉人给付被上诉人拆迁补偿款40万元，合情合理，对原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，800元，由上诉人胡翔凤、柴军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢薇薇
代理审判员 邬海蓉
代理审判员 范 一
二〇一四年五月十四日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……