科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2898号
原告温景君。
委托代理人韩洪波，科右中旗高力板镇法律服务所法律工作者。
委托代理人董慧。
被告科右中旗孟恩套力盖矿区工作部（下称工作部），住所地蒙恩套力盖矿区。
法定代表人王敏，职务：主任。
委托代理人何宝玉，科右中旗”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
原告温景君与被告工作部供水合同纠纷一案，本院2016年12月8日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温景君及委托代理人韩洪波、董慧，被告工作部委托代理人何宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日，我与被告签订一份承包租赁合同书，合同期限为10年自2011年12月20日至2021年12月20日，合同约定被告把水源房、供水房设施等资产经营管理权出租给我，由我负责给工作部供水后收取费用支付工人工资等，并约定被告每年补助我15000.00元费用。在合同履行中，被告擅自将2014至2016年的水费收取，我多次找工作部负责人要求返还收取的水费，被告均以各种理由拒绝返还，现诉至法院，1、请求判令被告返还三年的水费98100.00元，2、请求判令被告按合同约定给付2015、2016年两年的补助款30000.00元。
原告为支持其诉讼请求，递交如下证据：1、出示一份承包租赁合同书原件递交复印件，出租方是科右中旗孟恩矿区工作部，承租方是温景君，租赁期限为10年，自2011年12月20日至2021年12月20日止，承租方自主经营，自负盈亏，收缴水费，交纳电费并支付工人工资，看护资产的维修，水费价格现6.00元，可按市场价格进行调整，工作部每年补助15000.00元，承租方按时交纳租费，保证正常供水，如不能正常供水，出租方有权按照水费价格进行调节，来满足老百姓的供水需求。证明原告应自主收费，且没约定补助款于第二年给付。2、一份孟恩套力盖工作部文件复印件，证明被告拖欠15000.00元补助费。3、出示一份科右中旗人民法院（2016）内2222民初687号民事判决书原件递交复印件，一份兴安盟中级人民法院（2016）内22民终1000号民事判决书原件递交复印件，证明承包租赁合同书有效。4、出示三枚原告与工人杨臣、杨杰、温井奎之间的劳务协议书原件递交复印件，证明原告垫付工人工资的事实。5、出示九枚收到条原件递交复印件，收到人是三名工人，证明原告支付2014年至2016年的工人工资的事实。6、一枚科右中旗信访局来访转送函复印件，证明原告因被告拖欠工资和水费上访的事实。7、两份2013年和2014年收缴水费明细，证明2013年原告收取水费后净剩95054.00元，自2014年被告收取水费后所剩无几，差额较大，应是被告挪用。8、一份低保户名单和六枚水费收据复印件，证明2014年低保户和居民都交付了水费，并没有拖欠水费一事。9、两份铅矿小学和卫生院的证明复印件，证明2016年小学和卫生院没有停水。10、一份评审报告书复印件，证明自来水费用主要用于交电费和支付工人工资，不是用于大型改造。
被告辩称，2011年12月20日，我与被告签订一份承包租赁合同，被告将矿区自来水供水整体设备承包给原告，承包期限为10年，自2011年12月20日至2021年12月20日止，承包方式为自负盈亏，收缴水费支付电费和工人工资，看护资产的维修，首付标准按水利局承包核算规定价格收缴，每人口按6.00元计算，被告每年补助1.5万元。原告承包后没有按照合同约定履行义务，经常无故停水，不维修自来水设备，导致居民强烈不满，纷纷到工作部和旗政府进行上访。为了缓解矛盾，工作部指派工作人员挨家挨户收取水费，并不是被告强行收回自来水管理权。2014年从居民收取水费91024.00元，支付电费63431.82元，支付温景君、杨杰夫妇26394.00元，支付工人工资1470.00元，支付送水费450.00元；2015年从居民收取水费68121.00元，支付电费43480.35元，支付温景君、杨杰夫妇19077.00元；2016年从居民收取水费39105.00元，支付电费30819.52元，支付自来水设备维修费13350.00元。综上被告已超额支付各项费用，不存在拖欠原告三年水费一事。依照合同规定，原告自主经营，自负盈亏，故2014年至2016年维修自来水发生的费用和雇佣他人产生的费用应由原告承担。2015年原告将自来水价值十几万元的变频器拿去修理，之后去向不明，所以补贴款没有支付。2016年的补贴应当在2017年1月份给付。综上原告的诉讼请求，无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，递交如下证据：1.一份李银双等19名居民出具的证明，王美荣、白图力古尔、张满都拉、高海红、白玉荣、董保华出具的证明，证明原告不正常供水，居民不同意将水费交付原告，被告没有实施侵权行为，而是帮助原告解决问题。2、提供证人李某、刘某、陈某、王某出庭作证，证人李某、刘某、陈某称，近几年自来水经常停水，2013年开始由社区书记王某代收水费，收费标准是一人100.00元，温景君维修过管道和井盖，停水时也送过水，2016年才供水正常。证人王某称自2012年下半年开始因供水不正常，经原告同意后由证人代收水费，交付电费并给付温景君雇佣工人工资和维修费用。2015年10月经科右中旗水利局出资改造自来水工程。棚户区改造工程由温景君承包。管理区用水有600多户，交付的近1200.00人，原则上一人100.00元，部分供水难的交了50.00元，部分低保户也交了水费。3、出示2014年收取水费凭证，支付电费凭证，支付原告和其妻子26394.00元的凭证，支付管理区雇佣维修工人的工资凭证、给居民送水雇佣方凭证。2015年收取水费凭证，支付电费凭证，支付原告19077.00元的凭证，支付管理区雇佣维修工人的工资凭证。2016年收取水费凭证，支付电费凭证，支付管理区雇佣维修工人的工资凭证等证件原件递交复印件。证明我方已超额给付各项费用，不拖欠原告水费。4、出示一份施牡林的证明原件递交复印件，证明原告以维修为由拿走变频器，导致变频器现已丢失的事实。5、一份王某、包风珍、薛永梅出具的证明，证明经工作部前任和现任党工委领导安排，由社区负责收水费和缴纳电费支付其他费用。
本院在庭审过程中，组织双方当事人对证据进行了质证，被
告对原告递交的证据提出如下质证意见：因工作部没有收取费用，而是每年给付原告15000.00元，故原、被告签订的合同是不公平合同。由于原告没有向居民及时供水，原告向居民收取水费时居民拒付，所以被告方才无奈向居民收取的水费。林场租金2017年才能收到，所以15000.00元只能2017年给付。工作部文件只提到2012年，没有具体日期，未超出12月30日，不算违约。两份判决书与本案无关，原告所证明内容不成立。劳务协议书与本案没有关联性，原告与三名工人是雇佣关系，但在起诉状称三年没有进行经营管理，形成雇佣关系不符合常理。原告方诉称被告方强行收回自来水管理权，故产生的雇工之间的费用与本案无关，且不足以证实原告与工人存在自来水管护当中的雇佣关系。信访材料与本案无关，只是原告一方的意思表示。2013年、2014年电费水费明细没有出示单位，来源不合法。2016年收取水费名单没有制作单位，对真实性有异议。低保户的六枚收据中2013年的收据与本案无关，工作部收取的水费，收据应工作部持有。低保户名单与本案无关。铅矿小学和卫生院的证明对本案无效力。评审报告与本案无关，是政府棚户区改造所投资。
原告对被告递交的证据，提出如下质证意见：六份证明来源不合法，证人应出庭作证，内容不属实，不能作为定案依据。三名矿区居民证言不一致，与本案无关。证人王某是矿区工作人员，与被告与利害关系，不应采纳。对2014年收取水费凭证没有公章的白条不认可，对有公章的票据认可。对两枚原告和原告妻子收到条没有异议。对电费收据认可，无异议。对收取水费票据无异议，对维修维护收据和工资单有异议，不应由被告维护，合同约定由原告维护，且不知是否有维修事实存在。雇佣人员送水不属实。对工作部购买的潜水电泵不应由我们承担。对费用报销总汇单有异议，发票来源不真实，原告没有拿票据向被告进行过报销，报销单不是原告本人签字，这些发票单我方不承担。对2015年铅矿自来水水费收款凭证和电费交款收据没有异议，对白条收据有异议，不能作为有效证据使用，该白条收据与原告无关。对温景君签字的1500.00元借据和4000.00元欠条没有异议，对温景君10000.00元收据没有异议。对2016年11月8日铅矿自来水水费付款凭证中两枚杨杰的收到条及收据合计2100.00元认可，一枚2016年9月14日温景君的收到条认可，对电费收据认可，其余凭证及白条收据与原告无关，不予认可。电脑充值水费跟原告无关，是被告方收的。对施牡林证明没有异议，但是对证明事项有异议。当时矿区自来水配件变频器坏了，原告把变频器放到证明人家修理，施牡林看后说无法维修，后又拿到其他修理部修理后，现安装后正常使用中。王某等人证明来源不明，真实性有误，不能作为有效证据使用。
经审理查明，2011年12月20日，原告温景君与被告工作部签订一份承包租赁合同书，合同期限为10年，自2011年12月20日至2021年12月20日止。合同约定被告工作部将水源房、供水房设施等资产经营管理权出租给原告，由原告自主经营，自负盈亏，收缴水费，交纳电费并支付工人工资，看护资产的维修。水费价格现6.00元，可按市场价格进行调整，工作部每年补助15000.00元，原告按时交纳租费，保证正常供水。如不能正常供水，工作部有权按照水费价格进行调节，来满足老百姓的供水需求。因自来水时常停止供应，自2012年下半年开始由工作部委派社区书记王某等收取水费至今。原告找工作部负责人要求返还收取的水费，被告工作部拒绝返还，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
原、被告双方依法订立自来水承包租赁合同，约定原告自主经营，自负盈亏，收缴水费，交纳电费并支付工人工资，看护资产的维修，如不按时供水，被告有权调节水费，但自2012年下半年开始被告以原告不按时供水为由，将收缴水费的权利收回并代为原告交纳电费。被告所称经得原告同意的抗辩理由，原告不予认可，被告亦未提供证据佐证，故本院不予采信。被告提供的证人证言可以证实，原告温景君承包自来水经营管理权前，自来水供应也有断水的时候，不按时供水的责任不应完全由原告承担。合同的变更应当经得双方同意，被告工作部擅自更改合同权利义务的行为构成违约，应承担相应责任。被告辩称合同显失公平，但在合同签订后一年时间内，被告工作部未向人民法院或仲裁机构提出变更或撤销合同的请求，故撤销权已消灭。原告要求被告赔偿2014年至2016年的3年水费95054.00元，但未提供依据，考虑原告对被告递交的部分自来水水费收款凭证、交纳电费凭证和原告温景君夫妇收到条和欠条予以认可，故被告工作部收取水费和交纳电费、给付原告夫妇水费产生的约为20000.00元的差价款，被告应当予以返还。被告所称维修工人工资、送水费等并无足够证据证明，购买潜水电水泵的支出不能够确定由原告承担，故上述支出应由被告自行承担。被告辩称自来水设备中的变频器被原告遗失，但未提供足够证据证明，其不给付补助款的理由不成立。原告要求被告给付2015、2016年的补助款30000.00元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条第一款第一项、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告工作部返还原告温景君2014年至2016年的水费20000.00元。
二、被告工作部给付原告温景君2015年和2016年的自来水补助款30000.00元。
案件受理费2862.00元，由被告工作部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 毕力格斯钦
二〇一七年一月十八日
书记员 阿 如 晗