wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执290号
申请执行人：李媛媛，1980年9月14日生，住安徽省旌德县。
被执行人：陶敏，男，1982年9月7日生，住安徽省旌德县。
本院在执行李媛媛与陶敏民间借贷纠纷一案中，于2016年7月8日向被执行人陶敏发出执行通知书，责令履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人陶敏未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陶敏在旌德县林业局处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人陶敏在旌德县林业局处工资收入43475元。
本裁定立即执行。
审判员 梅钰田
二〇一六年四月二十七日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执290号之一
申请执行人李媛媛，女，1980年9月14日生，住安徽省旌德县。
被执行人陶敏，男，1982年9月7日生，住安徽省旌德县。
本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院（2016）皖1825执290号之一裁定书，于2016年07月27日向被执行人陶敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶敏在中国农业银行62×××73账户内存款人民币44900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪国斌
二〇一六年八月十五日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执290号之三
申请执行人李媛媛，女，1980年9月14日生，住安徽省旌德县。
被执行人陶敏，男，1982年9月7日生，住安徽省旌德县。
本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院（2016）皖1825执290号之一裁定书，于2016年07月27日向被执行人陶敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶敏至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除被执行人陶敏在中国农业银行62×××73账户内存款人民币44900.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪国斌
二〇一六年九月十五日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执290号之二
申请执行人李媛媛，女，1980年9月14日生，住安徽省旌德县。
被执行人陶敏，男，1982年9月7日生，住安徽省旌德县。
本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院（2016）皖1825执290号之一裁定书，于2016年07月27日向被执行人陶敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封／扣押被执行人陶敏所有的价值人民币44900.00元的财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪国斌
二〇一六年八月十五日
书记员 丁秀文
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0776号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：天津海建商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人刘洪建，董事长。
委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：天津悦鸣科技发展有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人汪宝富，总经理。
再审申请人天津海建商品混凝土有限公司因与被申请人天津悦鸣科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中保民终字第0127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津海建商品混凝土有限公司申请再审称：一、原审法院判决内容中货物型号是不存在的，因此，判决内容存在不确定因素，导致无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项、第二百零五条之规定申请再审。请求判令：撤销原审判决，改判支持天津海建商品混凝土有限公司的诉讼请求，诉讼费由天津悦鸣科技发展有限公司承担。
天津悦鸣科技发展有限公司未提交书面答辩意见。
本院认为：本案双方当事人签订的《产品供货合同》中对产品名称、型号等进行了明确约定，且在实际履行中，天津悦鸣科技发展有限公司供货后，天津海建商品混凝土有限公司也与天津悦鸣科技发展有限公司达成协议以房屋抵顶货款。故再审申请人天津海建商品混凝土有限公司主张原审法院判决内容中货物型号是不存在的，判决内容存在不确定因素，没有事实依据。原审法院的判决结果并无不当。且再审申请人提出再审审查的时间已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期限。
综上，天津海建商品混凝土有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津海建商品混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 张松青
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年八月十七日
书 记 员 祁 帅
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初820号
自诉人秦建伟，男，1982年4月24日出生，住河南省商丘市。
被告人张新民，男，1986年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
自诉人秦建伟以被告人张新民拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人秦建伟与被告人张新民达成执行和解协议，并已完全履行双方约定的执行款，自诉人于2017年9月27日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人秦建伟在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人秦建伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年九月二十七日
书记员 石 莹
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第281号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人彭鹏，居民。
被执行人韩兴亮，居民。
申请执行人于2015年7月15日向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人于2014年12月10日以被执行人彭鹏、韩兴亮在医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1080843、1080844号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1080843、1080844号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人彭鹏、韩兴亮自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费82224元及滞纳金329元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1150元，由被执行人彭鹏、韩兴亮负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭 彬
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）执复字第5号
申请复议人（申请执行人）：武汉华福房地产开发有限公司。
法定代表人：徐贤福，该公司董事长。
被执行人：武汉劳业综合开发股份有限公司。
法定代表人：陈文浩，该公司总经理
武汉华福房地产开发有限公司（原武汉华琍房地产开发有限公司，以下简称华福公司）不服湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）（2011）鄂执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华福公司与武汉劳业综合开发股份有限公司（以下简称劳业公司）联合兴建商品房项目决算及分配和借款担保合同纠纷执行一案，湖北高院2000年1月12日作出（1999）鄂经初第36号民事调解书（以下简称本案调解书），主要内容为，劳业公司向华福公司交付双方联合兴建的武汉市“新华小区”未销售的23套商品房和一号条式楼一层门面309.17㎡，并支付应退华福公司投资款本息3,583,879.21元和诉讼费29,924元。
2008年9月16日，华福公司依据本案调解书向湖北高院申请执行，因其未在法定期限内申请执行有特殊理由，经本院批复同意，湖北高院于2010年9月27日立案受理，于2011年2月21日作出（2010）鄂执字第00124-1号执行裁定，冻结劳业公司财产。劳业公司不服该裁定，以该公司已按本案调解书确定的给付内容履行完毕，不应再执行该公司财产为由，向湖北高院提出异议。
湖北高院经审查，于2011年12月19日作出（2011）鄂执异字第2号执行裁定，认定劳业公司异议理由成立，裁定撤销该院（2010）鄂执字第00124-1号冻结财产裁定。其理由为：根据湖北高院（2006）鄂民四终字第43号民事判决、（2009）鄂民监二再字第00008号民事判决、本院（2009）民申字第835号民事裁定，万军依据其与华福公司签订的《武汉华琍房地产开发有限公司关于“新华小区”项目还本分利决定》（以下简称《还本分利决定》）和本案调解书，直接向劳业公司收取本案调解书项下应交付给华福公司的“新华小区”房产及款项并将商品房出售，均属于履行本案调解书确定内容的行为；万军授权其父万明友作为全权代表直接向劳业公司收取“新华小区”房产及款项、与劳业公司签订和解协议合法有效；劳业公司签订和解协议后，按照该协议约定全部履行完毕，其在本案生效调解书中所负的债务全部结清，即当事人已将本案调解书确定的内容全部自动履行完毕。
申请复议人华福公司不服湖北高院（2011）鄂执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，其理由简要概括如下：一、湖北高院裁定认定被执行人直接向万明友履行的方式和数额、劳业公司履行完毕的事实不清、证据不足。二、本案调解书的双方为申请人和被申请人，与万明友父子并无关系。劳业公司向万明友父子清偿并不代表本案调解书的债务全部结清。三、湖北高院执行裁定程序违法。湖北高院允许万明友参加听证违法。万明友是华福公司的高级职员，其为劳业公司提供证据的行为违反《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定的公司董事、高级管理人员对公司的忠实义务，湖北高院不应采信。
对于本案调解书项下劳业公司义务的履行情况，本院分析认定如下：
一、湖北省汉江市中级人民法院在另案执行中，于2000年12月5日将华福公司依据本案调解书应取得的9套房屋及一号条式楼一层门面房过户给招商银行股份有限公司武汉市分行。此后，因该案执行依据被撤销而发生执行回转，该行已经支付给华福公司235.3万元折价款。此应视为劳业公司已经履行该9套房屋及一号条式楼一层门面房的义务，对此华福公司不持异议。
二、湖北省武汉市中级人民法院（2005）武民初字第56号民事判决、湖北高院（2006）鄂民四终字第43号民事判决、本院（2009）民申字第835号民事裁定就华福公司诉万军返还财产一案认定了如下事实：在华福公司与劳业公司联合兴建“新华小区”项目开发过程中，华福公司聘任的副总经理万军个人筹资8,864,596元，以华福公司名义投入“新华小区”项目中。1996年7月15日，华福公司的法定代表人徐贤福与万军等签订了《还本分利决定》，约定“新华小区”项目结算所属华福公司的款项应首先偿还万军前后期投资款及利息、利润共计13,864,596元。次日，华福公司和劳业公司约定，根据《还本分利决定》由劳业公司直接与万军办理结算，华福公司应得的本利在13,864,596元内的部分由劳业公司直接交付万军，由万军自行处置。此后，万军与劳业公司办理结算事宜，自劳业公司处收取了现款及其他资产折合人民币2,824,652.91元，还收取了房屋10套。上述判决、裁定认为：本案所涉《还本分利决定》合法有效。在华福公司与劳业公司履行本案调解书的过程中，万军作为华福公司的代理人向劳业公司收取华福公司应得的款项和商品房，并将商品房予以出售，均属本案调解书的履行内容。万军取得上述款项及商品房销售款后，根据《还本分利决定》的约定，用于抵销华福公司应付万军的投资款本金，并没有超过其应收投资款本金的债权范围，未给华福公司造成损失，不构成侵权。
三、本案异议审查中，万明友出具情况说明，确认华福公司从劳业公司取得了其余4套房屋，其中有3套作为华福公司内部福利房分别给了实际投资人万军、陈志勇和具体操作人柯军；另1套由其卖给了个人朱淑桦，收取的款项偿还给万军。对此，没有相反证据予以否定，故应认为劳业公司已履行了此4套房屋的交付义务。
四、2004年3月29日、4月12日、10月26日，万明友与劳业公司签订了3份协议，约定劳业公司尚欠华福公司767,088.7元，由劳业公司将两台车辆及一套房产过户给华福公司抵债，抵债后本案调解书的债务全部结清。此后，劳业公司全部履行了该协议内容。
关于万明友与劳业公司签署协议的权利问题，本院认定如下：1996年7月16日华福公司授权由万军代表该公司负责与劳业公司进行项目结算，“收据以万军签字为准，直到全部结清”。根据湖北省武汉市中级人民法院（2005）武民初字第56号民事判决、湖北高院（2006）鄂民四终字第43号民事判决、本院（2009）民申字第835号民事裁定的内容，万军有权直接就华福公司欠付的13,864,596元范围内到劳业公司进行结算。故万军无论是以华福公司的名义还是以自己的名义，均有权直接就本案调解书项下的债权与劳业公司办理结算。2000年12月26日万军授权其父万明友作为其代表，继续在13,864,596元范围内到劳业公司进行结算，以抵偿华福公司欠万军的款项。劳业公司在本案调解书项下应支付给华福公司的剩余款项，并不足以抵偿华福公司所欠万军的投资款余额，故华福公司在本案调解书项下的剩余债权，可以视为由万军全部接收。万明友代表万军与劳业公司签订和解协议，了结剩余债务，对华福公司的利益并无实质损害。
本院认为：根据上述事实，本案调解书确定的给付义务应当视为全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。万明友、万军在本案中虽属华福公司的高级管理人员，但其作证的行为系履行公民出庭作证的法定义务，其陈述相关事实有利于查明本案案情，不涉及违反对公司忠诚义务的问题。华福公司的异议理由不能成立，湖北高院（2011）鄂执异字第2号执行裁定程序合法，认定事实清楚，裁判结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条的规定，本院裁定如下：
驳回复议申请人武汉华福房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄金龙
代理审判员 范向阳
代理审判员 薛贵忠
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 黄丽娟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2504号
原告李艳超，男，1987年10月27日出生，汉族。
被告舒玉江，男，1975年3月11日出生，汉族。
委托代理人常福芹，福建东方格致律师事务所律师。
原告李艳超诉被告舒玉江建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告李艳超、被告的委托代理人常福芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月前，被告将晋江市西园街道吴厝安置房工地的部分消防喷淋管安装工程等劳务分包给其施工，同年10月9日经核算，被告欠其各项工程劳务款44150元，后被告陆续支付6000元。请求判令，被告立即支付工程款38150元。
被告辩称，1.其叫原告来施工和原告主张的欠款数额属实，但其系案外人“龙培”雇佣的现场管理员，与原告结算的工程款应由龙培承担。2.原告施工的部分消防喷淋尚未经过压力试验，即未竣工验收，故原告主张的工程款应扣除未验收部分的款项，待测验合格后再主张。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月前，被告因建设施工需要，将晋江市西园街道吴厝安置房工地的部分消防喷淋管安装工程等其他劳务（含其他工地）分包给原告施工，现尚欠原告工程款38150元。
上述事实，有双方当事人的陈述和2013年10月9日的结算单据等为据，本院予以确认。另查明，原告不具备相应的劳务作业法定资质。
本院认为，因原、被告均不具备相应的建筑施工资质，本案的建设劳务分包合同违反了相关法律的强制性规定，应认定无效。造成合同无效，双方均有过错，应各自承担相应的过错责任。鉴于原告所投入的劳动（或劳务）已物化为建设工程，不适用返还方式，而只能适用折价补偿方式处理。原告完成的工程量已经被告结算确认，被告应按价支付工程报酬。被告主张其系案外人“龙培”的雇员，应由“龙培”承担本案的还款责任，因被告未能举证证明，且原告也不予确认，该主张缺乏事实根据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项的规定，判决如下：
被告舒玉江于本判决生效之日起10日内支付原告李艳超38150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费754元，因适用简易程序审理，减半收取377元，由原告负担127元，被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海堤
二〇一四年六月四日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
3.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；
……
法官提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2283号
原告杭州海皇科技股份有限公司。
法定代表人万浩元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）章学，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）沈丽婷，公司员工。
被告马锦明。
被告袁文冰。
原告杭州海皇科技股份有限公司诉被告马锦明、袁文冰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杭州海皇科技股份有限公司基于与被告马锦明、袁文冰签订的《产品购销合同》以及与被告马锦明签订的《对帐协议》起诉，要求判令：1、判令被告马锦明、袁文冰立即支付货款人民币76000元；2、判令被告马锦明、袁文冰承担自2015年9月16日起至2015年10月14日止，按每日万分之五计算的逾期付款利息人民币1102元，此后另算；3、本案诉讼费由被告马锦明、袁文冰负担。
被告马锦明、袁文冰未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、货款金额：人民币76000元。
二、对帐时间：2015年9月9日。
三、货款支付期限：2015年9月15日前。
四、货款支付情况；未支付。
五、逾期支付利率标准：按日万分之五计算；
本院认为，本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马锦明、袁文冰于本判决生效后十日内支付给杭州海皇科技股份有限公司货款本金人民币76000元。
二、马锦明、袁文冰于本判决生效后十日内支付给杭州海皇科技股份有限公司逾期付款利息人民币1102元（自2015年9月16日暂算至2015年10月15日止，按每日万分之五计算。此后以未付款项为基数，利息另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
按规定减半收取的案件受理费人民币864元，财产保全申请费人民币790元，由马锦明、袁文冰负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中�人民法院预交上诉案件受理费人民币1728元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 朱学军
二〇一五年十一月二十日
代书记员 董颖子
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2283号
原告杭州海皇科技股份有限公司。住所地杭州市余杭区余杭经济技术开发区望梅路619号。
法定代表人万浩元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）章学，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）沈婷，公司员工。
被告马锦明。
被告袁文冰。
原告杭州海皇科技股份有限公司诉被告马锦明、袁文冰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杭州海皇科技股份有限公司基于与被告马锦明、袁文冰签订的《产品购销合同》以及与被告马锦明签订的《对帐协议》起诉，要求判令：1、判令被告马锦明、袁文冰立即支付货款人民币76000元；2、判令被告马锦明、袁文冰承担自2015年9月16日起至2015年10月14日止，按每日万分之五计算的逾期付款利息人民币1102元，此后另算；3、本案诉讼费由被告马锦明、袁文冰负担。
被告马锦明、袁文冰未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、货款金额：人民币76000元。
二、对帐时间：2015年9月9日。
三、货款支付期限：2015年9月15日前。
四、货款支付情况；未支付。
五、逾期支付利率标准：按日万分之五计算；
本院认为，本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马锦明、袁文冰于本判决生效后十日内支付给杭州海皇科技股份有限公司货款本金人民币76000元。
二、马锦明、袁文冰于本判决生效后十日内支付给杭州海皇科技股份有限公司逾期付款利息人民币1102元（自2015年9月16日暂算至2015年10月15日止，按每日万分之五计算。此后以未付款项为基数，利息另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
按规定减半收取的案件受理费人民币864元，财产保全申请费人民币790元，由马锦明、袁文冰负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1728元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 朱学军
二〇一五年十一月二十日
代书记员 董颖子
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第28号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人姚某某，男，1966年2月27日出生，汉族，文化程度小学，住汕头市金平区。2013年10月1日因本案被行政拘留，10月14日被刑事拘留，10月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2013）678号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年12月31日立案，2014年1月20日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2月20日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月30日晚，被告人姚某某在其住处与其大哥的朋友罗某甲因琐事发生争执后，在家拿了一把西瓜刀藏在身上并躲藏在附近小巷。当晚，罗某甲回家后，打电话将此事告知其弟罗某乙，随后与罗某乙、张某某一起到被告人姚某某家论理又引发争吵，因群众报警，派出所民警到场平息纠纷。当罗某乙、张某某在汕头市北海旁路33号附近准备骑摩托车离开时，被告人姚某某持西瓜刀砍向罗某乙，张某某见状伸手抵挡被砍伤手指，罗某乙被砍伤左肩部，罗某乙在弃车逃跑过程又被姚某某砍伤左臂。经法医学鉴定：张某某左手中指背侧见6.8×0.1cm创口、第1节指骨粉碎性骨折，其伤情已构成轻伤；罗某乙左肩见4.5cm划伤，左肩背部见2.7cm×0.1cm创口并4cm延续划痕，左上臂上段外侧见1.2×0.1cm创口并9.5cm划痕，左上臂下段见4.2×0.1cm创口并2cm划痕、2.2×0.1cm创口并3.5cm划痕，左前臂见10×2cm、10×2.5cm擦伤，右手掌见3.7×2.5cm擦伤，右季肋区见4×1cm擦伤，其伤情已构成轻微伤。
2013年10月1日凌晨1时多，被告人姚某某到汕头市公安局金平分局乌桥派出所投案，供述了持西瓜刀伤害他人的事实。
本案在本院审理期间，被害人张某某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方自愿达成协议，由被告人姚某某一次性赔偿张某某11000元，并已当庭清结。被害人张某某对被告人姚某某表示谅解并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、罗某乙的陈述及辨认笔录，证人罗某甲、姚某甲、姚某乙、吴某某、张某甲、钟某某的证言及辨认笔录，作案现场及凶器的照片，广东省汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字（2013）10005号、10006号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关的发破案经过，调解协议书，谅解书，收款收据，户籍材料，被告人姚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人姚某某故意伤害他人的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。
被告人姚某某非法损害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪，依法应予处罚。鉴于被告人姚某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人张某某的经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡晓虹
审判员 许雪玲
审判员 杨俊容
二〇一四年二月二十四日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0111行审13号
申请执行人：合肥市包河区卫生和计划生育局，住所地合肥市包河大道118号包河区政府南楼5楼，统一社会信用代码11340111358591570Y。
法定代表人：白和凤，局长。
委托代理人：蒋燕，合肥市包河区卫生和计划生育局副局长。
委托代理人：沈国琳，合肥市包河区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：余国发，男，汉族，1982年12月26日生，户籍地合肥市包河区，居住地合肥市包河区，
被执行人：姜浦英，女，汉族，1982年6月18日生，户籍地合肥市包河区，居住地合肥市包河区，
申请执行人合肥市包河区卫生和计划生育局以被执行人余国发、姜浦英在法定期间内不履行该局作出的包征决（2016）2302号《社会抚养费征收决定书》为由，于2017年8月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：因合肥市包河区卫生和计划生育局作出的包征决（2016）2302号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区卫生和计划生育局作出的包征决（2016）2302号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁爱民
审 判 员 刘星月
人民陪审员 邓苏建
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 严啸东
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0111行审13号申请执行人：合肥市包河区卫生和计划生育局，住所地合肥市包河大道118号包河区政府南楼5楼，统一社会信用代码11340111358591570Y。法定代表人：白和凤，局长。委托代理人：蒋燕，合肥市包河区卫生和计划生育局副局长。委托代理人：沈国琳，合肥市包河区卫生和计划生育局工作人员。被执行人：余国发，男，汉族，1982年12月26日生，户籍地合肥市包河区，居住地合肥市包河区，被执行人：姜浦英，女，汉族，1982年6月18日生，户籍地合肥市包河区，居住地合肥市包河区，申请执行人合肥市包河区卫生和计划生育局以被执行人余国发、姜浦英在法定期间内不履行该局作出的包征决（2016）2302号《社会抚养费征收决定书》为由，于2017年8月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：因合肥市包河区卫生和计划生育局作出的包征决（2016）2302号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人合肥市包河区卫生和计划生育局作出的包征决（2016）2302号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁爱民审 判 员  刘星月人民陪审员  邓苏建二〇一七年八月二十三日书 记 员  严啸东附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执恢1号
申请执行人仝亚云，女，汉族。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人李朝峰，男，汉族。
申请执行人仝亚云与被执行人ＸＸ、李朝峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）平民初字第375号民事判决书已发生法律效力，判决判令被执行人ＸＸ给付申请执行人仝亚云借款60000元及利息；被执行人李朝峰承担连带给付责任。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人仝亚云向本院申请执行，申请执行标的为借款60000元及利息、案件受理费1300元。
本案在执行中，二被执行人外出，查找不到下落，本院未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。因此，本案暂不具备执行条件,申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第375号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年七月八日
书记员员 运 龙
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执235号
申请执行人袁宗钦。
被执行人王成。
申请执行人袁宗钦与被执行人王成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第0228号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人货款28000元及利息（自2015年1月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费500元，公告费560元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月15日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年七月八日
书记员 朱子晔
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第983号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人何某某。
辩护人毛娓，四川高扬律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2015）918号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张简出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人毛娓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月22日10时许，被告人何某某伙同郑勇（另案处理）经事先预谋，在成都市金牛区茶店子公园内，以共同借钱给他人“放高利贷”为由，以手机支付宝转账的方式，骗走被害人李某某人民币20000元；同年7月5日19时许，被告人何某某、郑勇在成都市金牛区天回镇天意物流门口，又以“交门面费”为由，骗走被害人李某某人民币4000元。2015年7月21日，被告人何某某被公安机关挡获。公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以处罚，并建议对被告人杨代华在有期徒刑一年二个月至一年八个月之间量刑，并处罚金。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人何某某的辩护人提出被告人何某某系初犯，归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，其家属代为退赔部分赃款3000元，请求法院对其从轻处罚。
本院经审理查明，2015年6月22日10时许，被告人何某某伙同郑勇（另案处理）经事先预谋，在成都市金牛区茶店子公园内，以共同筹钱放高利贷给他人为由，通过手机转账方式，骗走被害人李某某人民币20000元，何某某、郑勇得款后将其分销耗用。同年7月5日19时许，何某某、郑勇又以须先交“门面费”才能兑付为由，骗走被害人李某某人民币4000元后借故离开。李某某发觉被骗报警，公安机关通过掌握的线索于2015年7月21日将被告人何某某挡获。在本院审理期间，被告人何某某的亲属主动代为退赔赃款人民币3000元（该款交至本院）。
上述事实有经庭审核实的下列证据予以证明：公安机关出具的受案登记表，到案经过，情况说明，被告人何某某的户籍材料，调取证据清单，银行账户交易明细，退赃凭条，证人姚某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人何某某的供述，辨认记录等。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人何某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。
被告人何某某退赔部分赃款，酌情从轻处罚。
辩护人的辩护理由成立，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月二十二日起至二〇一六年七月二十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人何某某退赔赃款人民币21000元给被害人李某某，已退赔赃款人民币3000元发还给被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王萍
七二〇一五年十一月十日
书记员 吴瑶
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴和责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初6440号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘凤桢，浙ＸＸ新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张陈陈，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：余慧，女，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告余慧信用卡纠纷一案，本案于2018年6月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。
案件受理费由中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。
审判员 陈思远
二〇一八年六月二十七日
书记员 邓 青
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8133号
原告：王世国，男，1962年3月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：吴明德，男，1971年8月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王连珠，女，1972年6月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈荷根，男，1966年1月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王世国为与被告吴明德、王连珠、陈荷根民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴明德、王连珠、陈荷根归还原告借款本金20000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王世国的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告吴明德、王连珠、陈荷根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年9月9日，被告吴明德、陈荷根共同向原告王世国借款20000元，并于借款当天出具借条一份。被告吴明德、陈荷根均在借条借款人处签名。借款后，被告吴明德、陈荷根至今未予偿还。被告吴明德、王连珠原系夫妻，于1997年4月1日登记结婚，于2014年3月4日登记离婚，本案债务发生在二被告原夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明德、王连珠、陈荷根于本判决生效之日起十日内返还原告王世国借款本金20000元，并支付利息（按年利率6%按本金20000元自2017年10月20日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴明德、王连珠、陈荷根负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十月二十七日
代书记员 陶 勋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初11258号
原告：刘永林，男，1975年3月18日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：钱柏锋、徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
被告：邵和平，男，1957年10月10日出生，汉族，住江西省宜黄县。
原告刘永林与被告邵和平劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘永林及其委托诉讼代理人徐银娣到庭参加诉讼；被告邵和平经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永林向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资8000元，以及自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。诉讼过程中，原告明确利息诉请计算至款付清日止。事实和理由：2014年9月份开始，原告在被告承包的诸暨市大唐镇方田村小区从事外墙贴砖。2014年底工程全部完工，但被告仅支付了部分工资。经原告再次催讨，被告于2015年3月30日出具欠条一份，确认欠工资8000元，至2015年8月30日付清。后该款被告至今尚未付清，故原告提起上述诉请。
被告邵和平未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘永林就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告尚欠原告工资8000元的事实。被告邵和平未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年9月至2014年底，原告在被告承包的诸暨市大唐镇方田村小区做外墙贴砖。2015年3月30日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资8000元，至8月30日付清。后该款被告至今未付，原告诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告劳务报酬8000元，有欠条予以佐证，应予认定。现原告要求被告支付该款，并支付该款自起诉日即2017年11月23日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告邵和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵和平应支付原告刘永林劳务报酬计8000元，并支付该款自2017年11月23日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一八年七月十七日
书 记 员 郑小玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2643号
原告：屈成年，男，1963年12月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：胡庆涛，安徽喻泉律师事务所律师。
被告：余华跃，男，1970年10月31日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：姚浪，男，1979年12月出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
被告：王继东，男，安徽省蚌埠市人，住河北省保定市竞秀区，其他基本情况不详。
被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码911306007006711044。
法定代表人：李宝忠，该公司董事长。
原告屈成年与被告余华跃、姚浪、王继东、河北建设集团股份有限公司合同纠纷一案中，原告屈成年于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告屈成年的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告屈成年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屈成年负担。
审 判 员 申恩国
二〇一八年七月三日
法官助理 李晓红
书 记 员 陈智健
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初5916号
原告：傅惠明，男，1955年8月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：史招娣，女，1964年1月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告傅惠明与被告史招娣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅惠明到庭参加诉讼；被告史招娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅惠明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币24000元，并支付利息2880元（利息从2017年5月6日起暂算至2018年3月6日，实际至本息还清日止），合计人民币26880元。庭审中，原告明确利息部分诉讼请求为要求被告支付自2017年5月7日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息损失。事实和理由：2017年5月6日，被告因资金周转所需向原告借款人民币24000元整，约定利息为每月288元，借期九个月零九天。借款到期后，被告未能还本付息，故诉讼来院，望判如所请。
被告史招娣未作出答辩。
原告傅惠明围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告史招娣未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条系原件，符合证据的形式要件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2013年左右，被告史招娣因需向原告借款30000元，约定月息一分二，原告以现金方式交付借款30000元后，被告史招娣归还了本息20000元。双方于2017年5月6日对借款进行此后重新结算，并出具了借条一份，约定借款金额24000元，利息按月息一分二计算，借期至2017年农历年底。借款到期后，被告一直未归还借款本息，故原告持借条原件向本院起诉，要求被告史招娣归还借款本金24000元，并支付相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告傅惠明与被告史招娣之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告史招娣尚欠原告借款本金24000元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告史招娣归还借款本金24000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告史招娣支付自2017年5月7日（借条重新重新出具之日）起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院依法予以认定。被告史招娣虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告史招娣应归还原告傅惠明借款本金24000元，并支付该款自2017年5月7日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，依法减半收取236元，由被告史招娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一八年五月十七日
书记员 宋倩宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6136号
原告：合肥市美客电子商务有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：李维镇，总经理。
被告：吴奇，男，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮北途游商务服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵先锋，总经理。
原告合肥市美客电子商务有限公司与被告吴奇、淮北途游商务服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。
合肥市美客电子商务有限公司诉称，1、依法判令被告一返还原告分红款6062.5元、退股款30687.56元、补助款3000元，合计39750.06元。2、依法判令被告吴奇给付原告违约金134210.4元（11184.2乘以12倍）。3、依法判令两被告停止运作。4、本案诉讼费用及相关费用由被告一、二承担。事实与理由：2017年9月1日李维镇与被告吴奇及刘相好签订一份《合肥市美客电子商务有限公司股东合作协议》，李维镇持股70%，吴奇持股15%、刘相好持股15%。前期三位股东将合肥市美客电子商务有限公司经营的很好，2017年11月上旬被告吴奇突然要求退股，原告及其他股东无奈，只有同意。此后由原告的法定代表人李维镇以微信的方式支付被告吴奇分红款6062.5元、退股款30687.56元、补助款3000元。被告吴奇于2017年11月16日退股后，又于2017年12月25日在安徽省淮北市工商行政管理局以赵先峰的名义注册成立淮北途游商务服务有限工司，该公司经营范围与原告公司经营范围相同，原告的法定代表人通过了解该公司一切操作运行都是被告吴奇负责指挥（详见光盘录音）。故，为维护原告的合法权益，根据《合肥市美客电子商务有限公司股东合作协议》第七条：禁止行为，1、2款约定及相关法律的规定被告吴奇应承担原告诉求款项，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
吴奇在提交答辩状期间，对管辖权未提出异议。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据原告提供的证据无法确定合同履行地；被告住所地为住安徽省宿州市萧县青龙镇鲍庄行政村鲁楼自然村101号，故依法应由安徽省萧县人民法院管理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省萧县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹莹玖
二〇一八年七月二十四日
书记员 卫 超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初3210号
原告:马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工，女，1975年7月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告:王洵，女，1991年2月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告王洵物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市中百物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 潘姝
二〇一八年八月二十日
书记员 赵媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2943号之一
解除保全申请人：常州斯威克光伏新材料有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区直东路68号，统一社会信用代码913204135653356335。
法定代表人：吕松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵春香，江苏宏润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾文龙，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：马鞍山晶宇能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区梅山路2号，统一社会信用代码91340500095073367C。
法定代表人：郭海昕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高飞，男，该公司采购部经理。
常州斯威克光伏新材料有限公司与马鞍山晶宇能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）皖0504民初2943号民事裁定，对被申请人马鞍山晶宇能源科技有限公司320000元银行存款予以冻结。常州斯威克光伏新材料有限公司于2018年8月8日向本院申请解除对马鞍山晶宇能源科技有限公司银行存款的冻结。
本院经审查认为，常州斯威克光伏新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对马鞍山晶宇能源科技有限公司320000元银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 宋一帆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2943号
申请人：常州斯威克光伏新材料有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇。
法定代表人：吕松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵春香，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾文龙，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：马鞍山晶宇能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。
法定代表人：郭海昕,该公司总经理。
常州斯威克光伏新材料有限公司与马鞍山晶宇能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州斯威克光伏新材料有限公司于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款320000元，或查封、扣押被申请人相当价值的财产。天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保函，对申请人在保全金额320000元范围内承担担保责任。
本院经审查认为：常州斯威克光伏新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结马鞍山晶宇能源科技有限公司银行存款320000元或查封、扣押其相当价值的财产。
案件申请费2120元，由常州斯威克光伏新材料有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 斌
二〇一八年七月十二日
书记员 宋一帆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1903号
原告：张志兵，男，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：郭雪礼，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范梦梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：韩兵，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告张志兵与被告韩兵民间借贷纠纷一案中，原告张志兵于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张志兵的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志兵撤回起诉。
案件受理费3411元，减半收取计1706元，由原告张志兵负担。
审判长 李 魁
二〇一八年七月二日
书记员 陈晔琼
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初3966号
原告：淮南市经济开发区防腐工程处，住所地安徽省淮南市洛河镇。
法定代表人：陶仁余，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴雷，男，该公司法律顾问。
被告：安徽淮南医药集团有限公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路。
法定代表人：周庆云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾捷，男，该公司员工。
原告淮南市经济开发区防腐工程处与被告安徽淮南医药集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告淮南市经济开发�防腐工程处于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市经济开发区防腐工程处撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告淮南市经济开发区防腐工程处负担。
审 判 长 崔化冰
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 蒋 兵
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 马晓宁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2927号
原告：淮南市安成镇人民政府，住所地淮南市田家庵区安成镇，统一社会信用代码113404030030723XL。
法定代表人：孙辉，该镇镇长。
委托诉讼代理人：姚茜，安徽源则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宁，安徽源则律师事务所律师。
被告：刘奎新，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽鑫宏机械有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安成经济开发区27号，统一社会信用代码9134040079010417X5。
法定代表人：刘奎新，该公司总经理。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。
原告淮南市安成镇政府与被告刘奎新、安徽鑫宏机械有限公司租赁合同纠纷一案中，原告淮南市安成镇政府于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对安徽鑫宏机械有限公司的诉讼。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市安成镇政府的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告安成镇政府撤回对安徽鑫宏机械有限公司的诉讼。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 陆永亮
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 李晓红
书 记 员 陈智健
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初2794号
原告：赵建邦，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县渔沟镇南固子村*组***号，现住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：方剑平，浙江无剑律师事务所律师。
被告：王勤明，男，1973年9月6日出生。汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告赵建邦为与被告王勤明买卖合同纠纷一案，于2018年6月12日向本院起诉，本院同日以（2018）浙0803立预917号受理，于2018年7月18日转为正式立案。原告诉请：责令被告支付货款91264元并支付自起诉之日起至实际付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序由伍辉耘独任审理，于2018年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告赵建邦的委托诉讼代理人方剑平到庭参加诉讼，被告王勤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告系从事木材料销售。2015年12月6日至2016年3月10日，被告从原告处购买方木、条板、木档等木材料。2016年6月1日，经原、被告对账，被告共欠原告货款136264元，出具给原告欠条一张，未约定还款时间。2016年10月8日，原、被告双方签订《买卖合同》一份，被告将使用过的模板、木方档卖给原告，共计货款45000元。双方欠款折抵后，被告实欠原告货款91264元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王勤明支付原告赵建邦货款91264元，并支付自2018年6月12日起至实际付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。限本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，减半收取1041元，由被告王勤明负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 伍辉耘
二〇一八年七月十八日
代书记员 王 佳
申请执行期限二年
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初8843号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
法定代表人：朱彦，总经理。
委托诉讼代理人：张军，安徽外滩物业管理有限公司法务人员。
委托诉讼代理人：陈婷婷，安徽外滩物业管理有限公司法务人员。
被告：高家龙，男，1965年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽外滩物业管理有限公司与被告高家龙物业服务合同纠纷一案，本案于2018年7月26�立案。原告安徽外滩物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽外滩物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽外滩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一八年八月九日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初5841号
原告：张可娣，女，1976年10月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵丽敏，女，1977年5月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告张可娣与被告赵丽敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张可娣到庭参加诉讼；被告赵丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张可娣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金40000元，并支付该款自2017年1月4日起至借款本金付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2017年1月4日，被告赵丽敏通过朋友介绍向原告借款40000元，约定月息一分，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直认欠不还，故诉讼来院，望判如所请。
被告赵丽敏未作出答辩。
原告张可娣围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告赵丽敏未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条系原件，符合证据的形式要件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2017年1月4日，被告赵丽敏向原告出具借条一份，载明借款40000元，约定月息1分，原告以现金方式交付借款。借款后，被告未归还借款本金，亦未支付利息，原告遂持借条原件向本院起诉，要求被告赵丽敏归还现金借款40000元，并支付相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张可娣与被告赵丽敏之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告赵丽敏向原告借款40000元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告赵丽敏归还借款本金40000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告赵丽敏支付自借款之日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院依法予以认定。被告赵丽敏虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告赵丽敏应归还原告张可娣借款本金40000元，并支付该款自2017年1月4日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年五月十七日
书 记 员 宋倩宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初4555号
原告：胡晶晶，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海汉能薄膜发电有限公司，住所地上海市嘉定区翔江公路3333号6幢1层118室，统一社会信用代码91310114320795818K。
法定代表人：李东强，该公司执行董事。
原告胡晶晶诉被告上海汉能薄膜发电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告胡晶晶于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡巧玲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告胡晶晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡晶晶负担。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 崔 英
二〇一八年八月二十日
法官 助理 李晓红
书 记 员 陈智健
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1006号
原告：陈涛，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。
被告：萧县虎山小学，住所地安徽省龙城镇西虎山脚下。
法定代表人：李冰，该小学校长。
被告：中海国建建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道新塘综合楼三楼。
负责人：葛忠，该公司经理。
原告陈涛与被告萧县虎山小学、中海国建建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称“中海安徽分公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法进行了审理。
陈涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，萧县虎山小学将萧县虎山小学1号楼改造工程发包给中海安徽分公司，中海安徽分公司将该改造工程交由原告等各班组具体施工。工程结束后，萧县虎山学校与各班组达成支付农民工工资协议书，约定于2016年11月10日12时前支付完毕。后萧县虎山小学仅支付部分工资。故依法起诉。
本院经审查认为,萧县虎山小学的法定代表人为李冰，启用的公章内容为“萧县虎山小学”并在主管机关萧县教委备案。萧县虎山小学并未授权孙伟施工，孙伟使用“萧县虎山学校达标工程指挥部”的公章与他人签订的建筑工程承包协议书与萧县虎山小学无关。同时，根据陈涛等六十四名原告提交的证据，不能证明原告等人与中海安徽分公司有债务关系，且根据原告提供的中海安徽分公司的送达地址和联系方式无法通知其应诉。综上，二被告诉讼主体均不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨晓军
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初4088号
原告：袁雄飞，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：张国和，男，1957年7月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽中建西部建设工程集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区乌鲁木齐路888号多金集团一楼，统一社会信用代码91340100149182658P。
法定代表人：王越，总经理。
本院在审理原告袁雄飞与被告安徽中建西部建设工程集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告袁雄飞于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁雄飞撤回起诉。
本案受理费190元，减半收取计95元，由原告负担。
审判员 蔡为国
二〇一八年八月六日
书记员 任莉莉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1215号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地:安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码：913401006662011409。
负责人：陈凌云，分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：卢厚文，男，1975年12月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告卢厚文金融借款合同纠纷一案，案件审理中因被告卢厚文下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 王庆杰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 阮 莉
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初3040号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙小东，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘先进，该公司员工。
被告：陶顺成，男，1991年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：淮南中鸿汽车销售服务有限公司，住所地淮南市潘集区古沟乡陶圩车站西500米路北，统一社会信用代码:91340400063629084G。
法定代表人：陶秀珍，该公司总经理。
被告：陶秀珍，女，1979年4月8日出生，汉族，公司经理，住安徽省淮南市潘集区。
原告垫富宝投资有限公司与被告陶顺成、淮南中鸿汽车销售服务有限公司、陶秀珍合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙玉红
二〇一八年七月三十日
书记员 章梦雅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初964号
原告：聂云辉，男，1983年10月10日出生，汉族，淮南市人，住淮南市潘集区。
委托代理人：李海涛，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1989年05月22日出生，汉族，本市人，住淮南市谢家集区。
原告聂云辉诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月06日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海涛到庭参于诉讼，被告刘伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告聂云辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘伟返还原告聂云辉借款本金12000元，并支付利息320元，合计12320元。2、判令被告按每月借款2%支付逾期利息违约金至借款还清之日，暂计算至2018年1月为1920元。3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，被告刘伟因生活开销向原告借款12000元，并于当日向原告聂云辉出具借条，约定借期40天，自2017年4月5日至2017年5月15日止，而到期后，被告没有返还借款，经原告聂云辉多次催要，被告仍未还清借款。原告聂云辉认为被告刘伟不信守承诺，不讲诚信，拒不返还原告欠款，现根据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求，以维护原告合法权利。
被告刘伟未到庭亦未提交答辩状。
原告聂云辉围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，借条原件一份，收条一份，票据三份。被告刘伟未予质证。对原告聂云辉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告聂云辉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告聂云辉与被告刘伟系朋友关系。2017年04月05日，被告刘伟因生活开销向原告聂云辉借款12000元，并于当日向原告聂云辉出示借条一份，借条言明：本人刘伟今借到聂云辉现金人民币￥12000元整，大写壹万贰仟元整，用期40天，到期日一次性还本付息。借款用途：生活开销。约定月利率为2分，如不能按时还款，应按借款总金额每日的10%违约金收取。借款日期为2017年4月5日至2017年5月15日止。借款人：刘伟，时间2017年4月5日。借款后被告刘伟未曾还本付息，原告聂云辉多次催要，被告刘伟仍未还清借款。由于被告刘伟不守信用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，维护原告聂云辉的合法权益。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘伟向原告聂云辉借款的事实，有其出具的借条，被告刘伟亲笔签名的收条为证。原告聂云辉诉请被告刘伟偿还借款本金12000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。诉请利息320元[本金12000元×月息2%×40天=320元]，符合法律规定，本院予以支持。原告聂云辉诉请偿还逾期利息1920元[本金12000元×月息2%×8个月（时间从2017年5月至2018年1月）]，符合法律规定。故本院予以支持。被告刘伟经传票送达无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告聂云辉借款本金12,000元，利息320元[本金12000元×月息2%×40天（时间：2017年4月5日至2017年5月15日）=320元]，逾期利息1920元[本金12000元×月息2%×8个月（时间：2017年5月至2018年1月）]，合计14240元,并以本金12000元为基数从2018年2月起以月息2%计算至实际清偿之日止。
案件受理费156元，由被告刘伟负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 邵仁军
审 判 员 李保平
人民陪审员 崔 英
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 桂粹蜀
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0104民初6384号
原告：南京丰东农业科技发展有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区白下路9号ＸＸ商务中心六楼605室。
法定代表人：陈国林，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱烨，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。
被告：王鹏，男，汉族，住江苏省泰兴市。
原告南京丰东农业科技发展有限公司与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告南京丰东农业科技发展有限公司于同年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京丰东农业科技发展有限公司提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京丰东农业科技发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告南京丰东农业科技发展有限公司负担。
审 判 员 尹 江
二〇一八年八月十日
见习书记员 顾梦琦
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初6513号
原告：杭州颢步贸易有限公司。
法定代表人：林金仙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：李燕。
原告杭州颢步贸易有限公司（以下简称颢步公司）与被告李燕�动合同纠纷一案，本院于2018年6月7日收到起诉状并于2018年7月23日立案后，依法进行审理。
原告颢步公司向本院提出诉讼请求：判决无需向李燕支付赔偿金3000元。事实和理由：李燕系颢步公司员工。李燕于2017年3月6日向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2018年5月4日，仲裁委在颢步公司未出席的情况下作出了仲裁裁决：颢步公司支付李燕违法解除劳动合同赔偿金3000元。因茂业百货临时要求颢步公司撤柜，颢步公司与李燕协商一致，李燕同意离职。颢步公司按实际情况以劳动者提前30日书面形式通知解除劳动合同，也依法结清了李燕的工资。颢步公司依照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定与李燕解除劳动合同，不属于违法解除。颢步公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
本院审查认为：根据《中华人民共和国劳�争议调解仲裁法》第四十七条的规定，赔偿金不超过当地月最低工资标准12个月金额的劳动争议，仲裁委审理后作出的裁决为终局裁决。仲裁委审理的李燕与颢步公司劳动争议一案，裁决1、颢步公司支付李燕违法解除劳动合同赔偿金3000元；2、对李燕的其他仲裁请求不予支持。该仲裁裁决系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，颢步公司不服仲裁裁决提起诉讼，无法律依据，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杭州颢步贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴寒阳
二〇一八年八月二日
书记员 杨 洁
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初9146号
原告：史某，男，2007年12月20日生，汉族，住南京市。
法定代理人：郑某（系原告史某母亲）。
被告：南京英来顿外国语专修学校，住所地南京市察哈尔路128号1楼。
法定代表人：刘杰。
原告史某与被告南京英来顿外国语专修学校（以下简称英来顿学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史某的法定代理人郑某到庭参加诉讼。被告英来顿学校经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还剩余学费10246.58元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，原告与被告签订合同，并缴费22000元。2017年7月12日，原告微信群中任课老师发出《告家长（学员）书》，通知学校关闭，可以去地址为南京察哈尔路128号的英来顿办理退费手续。原告于2017年7月14日前往新街口校区办理退费申请，被告承诺30个工作日内退款，但截止8月15日校方仍未退款，原校区校长及老师均全部离职，无人出面处理退款。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告英来顿学校未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告史某围绕诉讼请求依法提交学员注册学习合同、学员注册登记表、退费申请表、招商银行信用卡对账单等证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史某于2016年6月12日与被告签订了学员注册学习合同、学员注册登记表，学费22000元，合同约定了培训时间为2年，从2016年6月12日至2018年6月12日。后原告父亲史惜明陆续以分期付款形式支付了该学费。2017年7月14日原告向被告提交《退费申请表》，要求被告退还剩余学费10246.58元，被告加盖公章，注明：校区撤离，30个工作日内退款。后被告一直未退款，故原告诉至法院。
本院认为：根据原、被告所签《学员注册登记表》的约定事项，双方已形成了关于学习外语的教育培训合同关系。在合同履行过程中，因被告原因，原告向被告申请退费，被告承诺于30日内退款10246.58元，被告有义务按承诺的内容履行，但被告未按期退款，原告的诉请应予支持。被告英来顿学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京英来顿外国语专修学校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史某退还学费10246.58元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，公告费300元，合计356元，由被告南京英来顿外国语专修学校负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 陈春玲
人民陪审员 王艳陵
二〇一八年二月五日
见习书记员 季涪源
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114财保19号
申请人：苏州金泉新材料股份有限公司，统一社会信用代码913205007036709243，住常熟市支塘镇八字桥村。
法定代表人：樊海彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时雪峰,陈静宇，江苏少平律师事务所律师。
被申请人：南京龙源环保有限公司溧水分公司，统一社会信用代码91320117571564360N，住南京市溧水区经济开发区。
法定代表人：宋军，该分公司总经理。
被申请人：南京龙源环保有限公司，统一社会信用代码913201917360872925，住南京雨花台区共青团路57号401室。
法定代表人：唐坚，该公司董事长。
申请人苏州金泉新材料股份有限公司于2018年7月11日向南京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人南京龙源环保有限公司溧水分公司、南京龙源环保有限公司名下2300000元的财产予以保全。2018年7月17日，南京仲裁委员会将保全申请书等递交南京市中级人民法院，南京市中级人民法院将该案交由本院办理。担保人紫金财产保险股份有限公司常熟支公司已为申请人苏州金泉新材料股份有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州金泉新材料股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人南京龙源环保有限公司溧水分公司名下价值2300000元财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱瑞东
二〇一八年八月七日
法官助理 武良平
书 记 员 田 甜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民5175号
原告：雷萍，女，1962年2月5日出生，畲族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
被告：浙江省衢州市交通建设集团有限公司，统一社会信用代码91330800704598346R（1/4），住所地：浙江省衢州市三衢路505号5-9层。
法定代表人：李元水，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：余中伟，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江雯，浙江无剑律师事务所律师。
原告雷萍与被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告雷萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告雷萍撤回起诉处理。
审判员 姚冬琴
二〇一八年八月二十日
书记员 朱云芳
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民5175号原告：雷萍，女，1962年2月5日出生，畲族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈立启，浙江正昌律师事务所律师。被告：浙江省衢州市交通建设集团有限公司，统一社会信用代码91330800704598346R（1/4），住所地：浙江省衢州市三衢路505号5-9层。法定代表人：李元水，职务：执行董事。委托诉讼代理人：余中伟，浙江无剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：江雯，浙江无剑律师事务所律师。原告雷萍与被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告雷萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告雷萍撤回起诉处理。审判员  姚冬琴二〇一八年八月二十日书记员  朱云芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民初82号
原告：安徽华东房地产开发集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，统一社会信用代码。
法定代表人：孙志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。
被告：蒋大寨，男，1976年4月8日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告安徽华东房地产开发集团有限公司（下称华东房地产公司）与被告蒋大寨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情绪，于2018年1月22日裁定转换为普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告华东房地产公司的委托诉讼代理人朱卫华到庭参加诉讼，被告蒋大寨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华东房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30万元，并按年利率支付自2016年6月19日起至实际清偿之日的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月19日，被告向原告出具借条一份，约定由被告向原告借款300000元，借期一个月。借条出具后，原告分两笔分别于2016年5月20日通过汇款向被告账户支付100000元，2016年5月23日汇款200000元。现还款期已过，被告却始终未予归还本息。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告蒋大寨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、借条、网上银行电子回单、代付款说明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋大寨因生意周转需要向华东房地产公司借款300000元，并于2016年5月19日出具一份载明“今有蒋大寨向安徽华东房地产开发集团有限公司借款人民币叁拾万元整，借期壹个月”内容的借条交由华东房地产公司收执。2016年5月20日，孙志刚通过徽商银行网上银行向蒋大寨的银行账户（开户行：兴业银行股份有限公司芜湖分行；账户62×××14）转账金额100000元；2016年5月23日，孙志刚通过上述途径又向蒋大寨转账金额200000元。2017年9月5日，孙志刚出具一份代付款说明交由华东房地产公司收执并作为本案证据之一向本院予以提交，该份“代付款说明”的内容如下：“2016年5月20日，安徽华东房地产开发集团有限公司出借给蒋大寨的借款30万元是由本人代为支付，特此说明。”因蒋大寨始终未予还款，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。就本案而言，被告蒋大寨于2016年5月19日出具交由华东房地产公司收执的案涉借条中所载明的具体内容应系蒋大寨的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。孙志刚于2016年5月20日、23日两次向蒋大寨转账汇款计30万元及孙志刚出具交由华东房地产公司收执并作为本案证据之一提交的案涉“代付款说明”所载明的具体内容等上述相关情形，表明华东房地产公司作为案涉蒋大寨30万元借款的实际出借人已得到华东房地产公司与孙志刚的共同认可，本院予以确认。原告已经足额交付借款300000元，双方借贷关系确已发生。现借款期已届满，原告要求蒋大寨还款及按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋大寨经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋大寨于本判决生效之日起十日内归还原告安徽华东房地产开发集团有限公司借款本金300000元及支付资金占有期间的利息（自2016年6月24日起，以未清偿借款本金为基数按年利率6%标准计算支付至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，公告费600元，计6805元，由被告蒋大寨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 丁荣超
人民陪审员 林立英
人民陪审员 王国强
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 邢涵敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初3056号
原告：淮南万汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇凤城大道西段金地新天地售房部。
法定代表人：桂守珍，总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽震一律师事务所律师（实习）。
被告：尹红，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告淮南万汇商业管理有限公司诉被告尹红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年8月30日开庭，原告淮南万汇商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按淮南万汇商业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费988元，减半收取计494元，由原告淮南万汇商业管理有限公司负担。
审判员 童维义
二〇一八年八月三十日
书记员 王新玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1582号原告：南宁恒创房地产经纪有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路16号汇东国际E座1408室。法定代表人：赵恒，该公司总经理。委托代理人：魏坤柳，系该公司职员。被告：吴志聪。第三人：刘小燕。原告南宁恒创房地产经纪有限公司（以下简称恒创公司）与被告吴志聪、第三人刘小燕居间合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告恒创公司的委托代理人魏坤柳到庭参加诉讼。被告吴志聪、第三人刘小燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒创公司诉称，2012年8月26日，原、被告与第三人签订编号为0011973的《房屋租赁合同》，被告吴志聪租赁第三人刘小燕位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和大地一组团20栋A单元10DB号房屋。合同约定，被告吴志聪于合同签订日须向原告恒创公司支付咨询、中介费2900元，逾期支付的，则每逾期一天按照应付费用的1%向原告恒创公司支付违约金。合同签订后，被告吴志聪入住房屋将近一个月，并向第三人支付10000元。现原告恒创公司经过考虑，违约金应按照应付金额的30%计算，即违约金870元。原告多次催收未果，诉至法院，请求：1、被告吴志聪支付咨询及中介服务费2900元、违约金870元，共计3770元；2、被告吴志鹏承担本案的全部诉讼费用。被告吴志聪未作书面答辩，未提交证据。第三人刘小燕未作陈述。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月3日，第三人刘小燕（甲方）、被告吴志聪（乙方）与原告恒创公司（经纪方）共同签订编号为0011973的《房屋租赁合同》，约定：甲方自愿将位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和大地一组团20栋A单元10DB号房租给乙方使用；租赁期为1年，自2013年7月3日起至2014年7月2日止；月租金为5800元；基于经纪方已促成甲乙双方签订合同，甲、乙方于本合同签订之日向经纪方各支付2900作为咨询及中介服务费，逾期支付的，每逾期一天，按欠费金额的1%向经纪方支付违约金。合同签订后，被告吴志聪一直未向原告恒创公司支付咨询及中介服务费2900元。2014年2月19日，原告恒创公司向被告吴志聪发出《履约催促函》，要求被告吴志聪支付咨询中介服务费和违约金。因催收未果，原告恒创公司诉至本院，并提出前述请求。以上事实，有原告恒创公司提供的《房屋租赁合同》、《南宁市商品房买卖合同》、《履约催促函》、邮政快递详情单及庭审笔录为证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，本案的《房屋租赁合同》是各方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守承诺，依约履行各自义务。原告恒创公司依约提供媒介服务，已促成被告吴志聪与第三人刘小燕签订房屋租赁合同，被告吴志聪应当按照合同约定向原告恒创公司支付报酬。因被告吴志聪未依约支付居间报酬，以致引起讼争，被告吴志聪应承担相应违约责任。原告恒创公司要求被告吴志聪按合同约定支付所欠中介费，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，原告所主张的逾期付款违约金870元未超过合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志聪向原告南宁恒创房地产经纪有限公司支付中介服务费2900元；二、被告吴志聪向原告南宁恒创房地产经纪有限公司支付违约金870元。本案受理费50元，公告费260元，由被告吴志聪负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长刘羽斯人民陪审员梁明斌人民陪审员姜彩霞二〇一五年二月二十六日书记员农琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初3074号
原告:谢士富，男，1972年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：平家松，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：刘维高，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告谢士富诉被告平家松、刘维高民间借贷纠纷一案中，原告谢士富于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢士富申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢士富撤回起诉。
案件受理费375元（已减半收取），由谢士富负担。
审判员 孙玉红
二〇一八年八月八日
书记员 章梦雅
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初984号
原告：吕乃岩，男，1954年6月28日生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市潘集区。
原告：黄士云，女，1954年6月7日生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
两原告共同的委托诉讼代理人：吕大龙（系原告吕乃岩、黄士云之子），住安徽省淮南市潘集区。
被告：吕某，女，2014年2月23日生，汉族,经常居住地安徽省凤台县。
法定代理人：刘某（系被告吕某母亲），住安徽省凤台县。
第三人：刘某，女,1990年8月17日生，汉族，经常居住地安徽省凤台县。
被告及第三人共同的委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
原告吕乃岩、黄士云与被告吕某共有纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序。2018年3月20日，刘某申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。因双方对案件事实争议较大，本院依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄士云及其委托诉讼代理人吕大龙，被告吕某的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人丁伦，第三人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕乃岩、黄士云向本院提出诉讼请求：1.判决丧葬补助金29712元归二原告；2.判决一次性工亡补助金和安全互助金共计702320元的三分之二归二原告。庭审时，原告增加一项诉讼请求，即扣除吕小龙的公墓费10万多元，剩余的进行分割。事实和理由：两原告系夫妻，被告吕某系两原告的孙女。两原告的儿子吕小龙与吕某的母亲刘某于2016年2月12日离婚。2017年5月22日，吕小龙在山西省太原市清徐县东于煤矿发生的“5*22透水事故”中死亡。吕小龙生前单位按照工亡事故赔偿丧葬费29712元、一次性工亡补助金672320元、一次性安全互助金3万元，共计732032元。两原告经历了白发人送黑发人的惨痛和伤心，吕小龙生前为找工作、结婚、生育等而欠有债务，两原告又要替其偿还，实在困难。因双方协商未果，故提起诉讼，请依法判决。
吕某辩称，1.本案系共同财产分割，原告主张按工伤处理的请求不成立；2.吕小龙死亡后，其单位在协议之外已付给原告9万元，协议中的丧葬费29712元未实际支出，应作为共同财产进行分割；3.被告无劳动能力又失去父亲，分割财产时应给予倾斜。
刘某述称，其与吕小龙是迫于吕小龙父母的压力下办理的离婚手续，之后仍以夫妻名义共同生活，群众和单位均认可存在婚姻和同居关系，其有权参与财产分割，在照顾被告吕某的基础上应均衡分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述以及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告吕乃岩和黄士云系夫妻，吕小龙系两原告的次子。吕小龙与第三人刘某于2013年8月13日登记结婚，婚后生育一女吕某。2016年2月12日吕小龙与刘某登记离婚。2017年5月22日，吕小龙在山西省太原市清徐县东于煤矿发生的“透水事故”中死亡，丧葬事宜均由原告操办，各项费用均由原告支付。2017年6月7日，淮南矿业集团依照有关规定，经协商同意支付丧葬补助金29712元、一次性工亡补助金672320元、一次性安全互助金3万元，共计732032元，该补助费用尚未支取。同时，淮南矿业集团按月支付吕某抚恤金3239.30元。
本院认为，案涉的工亡补助金和安全互助金，其性质应属抚恤金的范畴。抚恤金是职工死亡后，所在单位对其近亲属和被扶养人的经济补偿和精神抚慰，因此，抚恤金既不属夫妻共同财产，也不属死者的遗产，但可参照法定继承的顺序进行分配。分配时应当照顾死者生前实际扶养的丧失劳动能力的近亲属。本案中，两原告作为吕小龙的父母，被告吕某作为吕小龙的女儿，均享有对案涉补助金的分配权。第三人刘某已与吕小龙离婚，其既不属于吕小龙的近亲属，也属于吕小龙生前扶养的人，不属于分配主体的范围，其要求参与分配案涉补助金，无事实和法律依据。关于丧葬补助金的分配问题，因吕小龙的丧葬事宜均是两原告及其亲属操办，各项费用均是两原告支付，因此，案涉丧葬补助金应由两原告领取。关于工亡补助金和安全互助金的分配问题，因原告吕乃岩系退休人员，国家发放的有养老金，黄士云虽无经济收入，但其尚有其他子女，而吕某系吕小龙生前抚养的人，其经济来源主要依靠父亲吕小龙，其年纪尚小，为今后生活、上学支出的费用会更大，因此，在分配案涉补助金时应当予以照顾。关于原告提出先扣除10万多元的丧葬费，剩余部分再分割的主张，国家提倡丧事简办，对丧葬费的补偿标准已有相关规定，操办者超标准办理丧事，是其自愿行为，超支费用应自行承担，故两原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。被告及第三人抗辩称协议中的丧葬费29712元没有实际支出，有关单位在协议之外付给原告9万元，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告吕乃岩、黄士云分得工亡补助金672320元中的372320元，被告吕某分得工亡补助金672320元中的30万元；
二、原告吕乃岩、黄士云分得安全互助金3万元中的1.7万元，被告吕某分得安全互助金3万元中的1.3万元；
三、丧葬补助金29712元由原告吕乃岩、黄士云领取；
四、驳回原告吕乃岩、黄士云的其他诉讼请求；
五、驳回第三人刘某的诉讼请求。
案件受理费11120元，由原、被告各负担5560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高 毅
人民陪审员 许 君
人民陪审员 常 龙
二〇一八年八月七日
书 记 员 张静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初984号
原告：吕乃岩，男，1954年6月28日生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市潘集区。
原告：黄士云，女，1954年6月7日生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
两原告共同的委托诉讼代理人：吕大龙（系原告吕乃岩、黄士云之子），住安徽省淮南市潘集区。
被告：吕某，女，2014年2月23日生，汉族，住安徽省凤台县。
法定代理人：刘某（系被告吕某母亲），住安徽省凤台县。
第三人：刘某，女，1990年8月17日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告及第三人共同的委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
原告吕乃岩、黄士云与被告吕某、第三人刘某共有纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因当事人对案件事实争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高 毅
人民陪审员 许 君
人民陪审员 孙 敏
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。