河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1674号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司开封市祥符支公司，住所地开封县县府西街西段。统一社会信用代码914102127286881198。
负责人：王峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚芳，河南路德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）:刘建营，男，1972年4月2日生，汉族，住河南省开封市金明区。
委托代理人杜俊洋，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市祥符支公司(以下简称人保财险祥符支公司)因与被上诉人刘建营财产保险合同纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初84号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保财险祥符支公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院委托的鉴定机构不具有鉴定本案事实的资质，一审法院依据该鉴定判令上诉人支付车损明显错误。本案法院指定的鉴定机构鉴定人员一审出庭时证明，他们对车辆零配件的损失项目是否是水淹造成？是否与保险合同有因果关系？没有鉴定能力，这些超出了他们的经营范围。这说明：一审法院委托的鉴定机构不具备鉴定本案事实的资质，其作出的鉴定报告不能作为认定被保险车辆损失的依据。一审未查清那些车辆零配件事因事故产生的损失，现有的鉴定结论不能作为上诉人承担赔偿责任的依据。被上诉人在一审中已经对损失项目提出了鉴定申请，只是法院未委托有资质的机构进行鉴定，一审判决认为上诉人没有提出鉴定申请明显错误。2.一审判决认定上诉人提出的被保险车辆更换下来的零配件及残余部分，上诉人在赔偿后有权收回的要求与本案不属于同意法律关系错误。本案双方是基于保险合同纠纷发生的争议，上诉人要求根据保险合同约定，对被保险车辆更换下来的零配件及残余部分在上诉人赔偿后予以收回，是基于同一法律关系的合理要求。且更换下来的零配件虽然损坏，但仍有财产价值，且保险公司因赔偿而取得了这些零配件的所有权，被保险人无权占有和处分。综上，一审法院委托的鉴定机构不具有鉴定本案事实的资质，所依据的鉴定机构作出的结论不能作为认定本案事实的依据，请二审法院予以纠正。
刘建营辩称，1.本次事故作出评估报告的评估机构具有相应的鉴定资质，并且该鉴定机构也是由被上诉人与上诉人抽签决定的，应当得到认定。2.被上诉人车辆更换的旧件因时间久远，更换后由修理厂保管，已经找不到了。
刘建营向一审法院起诉请求：2016年7月19日18时许，原告刘建营驾驶豫Ｂ×××××号车辆行驶至开封市××路集英花园门口时，因下暴雨积水将车辆泡坏。因该车辆以原告为被保险人在被告处投保有车辆损失险和发动机涉水损失险等险种，遂通知保险公司出险，并联系施救公司将车辆拖至修理厂。事故发生后，原告多次联系保险公司对车辆进行定损维修，但被告一直未能给出明确意见。现诉至人民法院要求1、赔付原告车辆损失费669807.5元、施救费800元、评估费33500元，共计704107.5元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月18日原告刘建营以刘建营为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市祥符支公司以豫Ｂ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌3498CC小型轿车一辆为标的物投保了机动车损失保险（保险金额为989548元、含不计免赔）、第三者责任保险（保险金额为500000元、含不计免赔）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、发动机涉水损失险、机动车损失保险、无法找到第三方特约险等险种。保险期间为2016年7月19日0时至2017年7月18日24时。原告刘建营于2016年7月18日向被告中国人民财产保险股份有限公司开封市祥符支公司交纳保险费19406.5元。2016年7月19日18时许，原告刘建营驾驶豫Ｂ×××××号车辆行驶至开封市××路与××街集英花园门口时，因下暴雨积水将车辆泡坏。后开封市祥符区杜良乡金三角宇峰停车场施救，将该车拖回停车场。经原告申请，一审法院委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司对豫Ｂ×××××号车辆损失进行评估，2016年11月23日河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出豫正价评字（2016）第990号价格评估报告书，该车车辆损失（修复费用）为669807.5元。为此，原告刘建营支出评估费33500元。保险事故发生后，豫Ｂ×××××号车辆经开封市祥符区杜良乡聚诚汽车快修维修，原告刘建营支出修理费669807.5元。一审庭审，原告提交本人说明一份，由开封市祥符区杜良乡宇峰名车维修中心和杜良乡聚诚汽车快修盖章。用于证明开封市祥符区宇峰名车维修中心是拆检单位，开封市祥符区杜良乡聚诚汽车快修是修理单位。
一审法院认为，原告刘建营与被告中国人民财产保险股份有限公司开封市祥符支公司之间的机动车商业保险合同依法成立，合法有效。原告刘建营系被保险人，并支付了保险费，保险车辆发生保险事故时也是由原告刘建营驾驶，因此原告刘建营作为车辆管理人和被保险人，具有向被告中国人民财产保险股份有限公司开封市祥符支公司主张保险权益的权利。河南豫正公信价格评估咨询有限公司的豫正价评字（2016）第990号价格评估报告书，是经原告申请和原、被告协商，一审法院委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出的，客观、真实，应予以采信。原告刘建营的合理损失为车辆损失669807.5元、评估费33500元，计703307.5元。原告刘建营要求施救费800元，未提供有效票据，对此请求一审法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告刘建营的合理损失703307.5元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市祥符支公司在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市祥符支公司称，根据发动机涉水损失险保险合同约定，每次赔偿均实行15%的绝对免赔率，一审法院认为，原告要求本次保险事故应适用机动车损失保险予以理赔，符合法律规定，一审法院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市祥符支公司称，对于被保险车辆更换下来的零配件及残余部件，保险公司在赔偿后有权收回，与本案不属于同一法律关系，一审法院不予审理。被告提出的维修项目是否与水淹是否有因果关系以及水淹件是否损坏、是否需要更换，一审法院认为被告此项请求这需要通过专业机构鉴定才可以确定，因被告并未提出鉴定申请且目前已丧失鉴定条件，对此项请求，一审法院不予支持。被告称原告涉嫌诈骗，因公安机关尚未立案，一审法院对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市祥符支公司于本判决生效之日起5日内在保险责任限额内赔偿原告刘建营703307.5元。二、驳回原告刘建营的其他诉讼请求。案件受理费11430元，由原告刘建营负担896元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市祥符支公司负担10534元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，刘建营与人保财险祥符支公司签订了机动车商业保险合同，涉案车辆因大暴雨致车辆损坏，人保财险祥符支公司应在保险范围内承担刘建营的合理损失。河南豫正公信价格评估咨询有限公司根据法院委托对涉案车辆损失价格进行评估，人保财险祥符支公司对该评估结论不认可，称该评估公司不具备评估资格，因本次评估目的系评估委估对象在评估基准日的车辆损失（修复费用），该公司营业执照显示，价格评估在其经营范围之内，人保财险祥符支公司未举出相反证据足以推翻该评估报告书，亦未提出补充评估或重新评估申请。故一审法院依照河南豫正公信价格评估咨询有限公司豫正价评字（2016）第990号价格评估报告书确定赔偿数额并无不当；关于涉案车辆更换下来的零配件及残余部件，待人保财险祥符支公司赔偿后，可另行主张权利；关于刘建营是否构成诈骗，根据现有证据不能确定刘建营存在诈骗行为。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10534元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市祥符支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一八年五月二十二日
书记员 单长志