江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终292号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西宜春市袁州区。负责人：邱斌，该公司总经理。委托代理人：陈志平，男，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）：宜丰县宜征汽运有限公司。住所地：江西省宜丰县。法定代表人：彭爱昌，该公司经理。上诉人华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称华安财保宜春支公司）为与被上诉人宜丰县宜征汽运有限公司（以下简称宜征汽运公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2015）宜芳民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成由审判员漆小飞担任审判长、审判员马文利、代理审判员徐斌参加的合议庭，书记员管林健担任记录，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人华安财保宜春支公司的委托代理人陈志平、被上诉人宜征汽运公司的法定代表人彭爱昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年3月7日，宜征汽运公司就其所有的赣C794**号半挂牵引车在华安财保宜春支公司投保了车辆损失险286000元，绝对免赔额2000元；商业第三者责任险500000元，且不计免赔。保险期限自2014年3月7日起至2015年3月6日止。2014年4月29日01时许，宜征汽运公司的赣C794**号重型半挂牵引车由谢小辉驾驶，自湖南省衡南县云集镇往衡南县G107国道方向行驶，行驶至衡南县云集镇云集大道与G107国道交汇连接线处时，因操作不当，发生侧翻，造成赣C794**号重型半挂牵引车及赣CN2**号半挂车车损。事故发生后，谢小辉没有及时报警，后经衡南县公安局交警大队调查认定谢小辉在该事故中承担全部责任。在本案事故中，宜征汽运公司支付了吊车施救费4000元、驳货装车费1000元、赔偿农田损失5000元。后经高安匡正司法鉴定中心对赣C794**重型半挂牵引车、赣CN2**半挂车的修复价值进行司法鉴定，鉴定值价值为40675元，宜征汽运公司支付修理费40675元。另查明，赣C794**号牌车行驶证的检验有效期为至2014年3月。原审法院审理认为：宜征汽运公司所属涉案车辆向华安财保宜春支公司投保了车损险、第三者责任险，且事故发生在保险期内。本案争议的焦点是华安财保宜春支公司就免责条款是否向宜征汽运公司履行了明确的说明义务以及华安财保宜春支公司是否应当进行理赔。双方在投保单和保险单的后附保险条款中规定了“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任”，但该条款属格式条款，也属免责条款。虽然华安财保宜春支公司对该条款做了黑体标注加粗，宜征汽运公司也在“投保人声明”栏盖章，华安财保宜春支公司仅尽到提示注意义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中有关保险责任免除条款，保险人应当向投保人明确说明该内容，以提示投保人注意，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果作出解释，否则该条款不具有约束力。同时，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”投保单上虽然加盖了宜征汽运公司的公章，华安财保宜春支公司不能充分证明其已履行了对免责条款的明确说明义务，也不能证明宜征汽运公司对免责条款的真实含义及法律后果已充分知晓和理解，对此，华安财保宜春支公司应承担举证不能的法律后果，故该免责条款对宜征汽运公司不具有法律效力。虽然宜征汽运公司的车辆在出险时并未按规定年检，现行的《中华人民共和国道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》仅仅规定了没有取得行驶证、临时行驶证和报废车三种车辆不得上路行驶，并未禁止未经年检的机动车上路行驶，而只是规定机动车未按规定期限进行安全技术检验的，由公安交管部门处以警告或罚款后，放行机动车，并责令限期进行安全技术检验。机动车年检是公安交管部门对车辆进行行政管理的一种措施，虽然宜征汽运公司的车辆未办理年检，违反了道路交通安全管理法规，并不当然免除华安财保宜春支公司的赔偿责任，华安财保宜春支公司也并未提交证据证明车辆未年检是导致交通事故发生的原因。故华安财保宜春支公司主张宜征汽运公司车辆未年检属于其责任免除的事由，该院不予支持。宜征汽运公司主张的车损及修理费40675元，有鉴定意见和维修费发票，可以认定。吊车费施救费、挂车装车费、农田损失赔偿费请求，是合理且实际发生的费用，并且，宜征汽运公司提供了收据，华安财保宜春支公司虽然提出异议，但未提供相反证据推翻，对该请求，该院予以支持。综上认定，属于保险理赔范围内宜征汽运公司的损失为：车损及修理费40675元、吊车费4000元、装车费1000元、农田损失费5000元，共计50675元，扣除车辆损失险绝对免赔额2000元，宜征汽运公司实际损失为48675元，华安财保宜春支公司应当按合同约定支付理赔款。综上所述，该院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第五十七条、第六十五条第三款，第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：限华安财保宜春支公司在本判决生效后五日内赔偿宜征汽运公司损失48675元。案件受理费1067元，由华安财保宜春支公司负担。上诉人华安财保宜春支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案中，赣C794**半挂牵引车在华安财保宜春支公司投保了车损险286000元，绝对免赔额2000元，第三者责任险500000元。标的车辆投保人签署的投保单“投保人声明”一栏中写明：“投保人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体标注部分的条款内容，保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款内容已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解并接受，且本人已认真核对投保单中各项内容，现无异议，申请投保。”宜征汽运公司作为投保人在该栏签署处已经加盖了其公章，表明宜征汽运公司已经认可我司对免责条款已作提示和说明义务。投保单后附有华安财保宜春支公司保险条款，对其中的免责条款部分做了黑体标注加粗。保险条款第二章《车辆损失险》第四条第二款规定：“发生事故时，保险车辆有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：‘未在规定检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过。’”该条款已经标黑并且加粗。宜征汽运公司的行驶证年检已过期，华安财保宜春支公司理应对该起事故免除赔偿责任。综上，请求二审法院撤销(2015)宜芳民初字第91号判决书，改判华安财保宜春支公司不承担赔付义务，即不承担赔偿款48675元；本案一、二审案件受理费由宜征汽运公司承担。被上诉人宜征汽运公司答辩称：宜征汽运公司虽然在投保单“投保人声明”一栏中加盖了该公司的公章，但华安财保宜春支公司在办理本案保险业务时，没有将保险条款中免除保险人责任的条款内容向宜征汽运公司履行明确说明义务，并且，本案保险事故不是因被保险车辆未按期年检而发生机械故障所造成的，是因为驾驶员操作不当造成的。宜征汽运公司投保了商业三者险及车损险，华安财保宜春支公司对本案损失理应进行理赔。上诉人华安财保宜春支公司及被上诉人宜征汽运公司在本院二审期间均未提供新的证据。本院二审查明的事实：本院除认定原审法院查明的事实外，另查明：本案被保险车辆投保人签署的投保单“投保人声明”一栏中写明：“投保人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体标注部分的条款内容，保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款内容已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解并接受，且本人已认真核对投保单中各项内容，现无异议，申请投保。”宜征汽运公司作为投保人在该栏签署处已经加盖了其公章。该投保单后附有华安财保宜春支公司出具的保险条款，对其中的免责条款部分做了黑体标注加粗。保险条款第一章《商业第三者责任保险》第三条第（二）项和第二章《车辆损失险》第四条第（二）项规定：“发生事故时，保险车辆有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：‘未在规定检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过。’”该条款已标黑并且加粗。本院认为：上诉人华安财保宜春支公司与被上诉人宜征汽运公司签订的本案保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。1.关于保险人是否履行免责条款的说明义务问题。本院认为，保险人责任免除条款内容明确、具体，并已经使用黑体字等醒目字体或以专门章节予以标识、提示，且投保人以书面明示知悉条款内容的，可以认定保险人履行了责任免除条款的说明义务。本案中，华安财保宜春支公司向宜征汽运公司出具的保险条款中，对其中的免责条款部分作了黑体标注加粗，《商业第三者责任保险》第三条第（二）项和《车辆损失险》第四条第（二）项均规定：“发生事故时，保险车辆有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：‘未在规定检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过。’”该条款已经标黑并且加粗。而且，宜征汽运公司在其签署的投保单“投保人声明”栏中加盖公司公章确认华安财保宜春支公司已将保险条款中免除保险人责任的条款内容，向其作出了明确说明。因此，可以认定，双方当事人在签订本案涉诉保险合同时，华安财保宜春支公司已向宜征汽运公司履行了责任免除条款的说明义务。所以，在宜征汽运公司驾驶员驾驶未按期检测被保险车辆发生交通事故的情形下，华安财保宜春支公司可以主张免除其保险赔偿责任。2.关于华安财保宜春支公司的上诉请求能否得到支持的问题。被保险机动车未按期年检是其安全性能不合格的初步证据，如果宜征汽运公司在本案保险事故发生后，能提供由公安机关经检测作出的报告，亦有证据证明该机动车不存在安全隐患，或者虽存在安全隐患但该隐患与保险事故的发生之间不存在因果关系的可能，本院则可以对华安财保宜春支公司不承担赔偿义务的上诉请求不予支持。但是，鉴于宜征汽运公司在本案诉讼中没有提供相反证据证明其被保险的机动车在发生本案事故时安全技术性能合格的情况下，故本院可以认定，本案被保险的机动车辆未按期进行机动安全技术检验，在发生本案保险事故时存在安全隐患且该隐患与此次保险事故的发生之间存在因果关系，因此，本院对华安财保宜春支公司据此免责条款主张的在商业第三者责任保险、车辆损失险赔偿限额内不承担保险赔偿责任的上诉理由予以采纳，对其提出的上诉请求予以支持。此外，鉴于宜征汽运公司在本案诉讼请求中未提出要求华安财保宜春支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿第三者财产损失2000元，又未提供证据证明其在本案事故发生期限内为本案事故车辆向华安财保宜春支公司投保了交强险，故本院对该问题不作处理。如果宜征汽运公司有证据证明其在本案事故发生期限内为本案事故车辆在华安财保宜春支公司投保了交强险，则宜征汽运公司可以另行主张权利。综上，原审判决对本案部分事实认定错误，且适用法律错误，应予以改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销江西省宜丰县人民法院（2015）宜芳民初字第91号民事判决。二、驳回被上诉人宜丰县宜征汽运有限公司的诉讼请求。一审、二审案件受理费各1067元，合计2134元，由被上诉人宜丰县宜征汽运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  漆小飞审 判 员  马文利代理审判员  徐 斌二〇一六年五月十六日书 记 员  管林健