云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终767号
上诉人（原审被告）：罗和春，女，1986年12月12日出生，彝族，原住云县后箐乡梁子村委会树林脚组，现住景洪市东风农场第一作业区学校旁。公民身份号码5335231986********。
上诉人（原审被告）：罗正钦，女，1947年5月3日出生，彝族，住云县后箐乡梁子村委会树林脚组。公民身份号码5335231947********。
上诉人（原审被告）：李鑫龙，男，2008年3月1日出生，彝族，住景洪市东风农场第一作业区学校旁。公民身份号码5335232008********。
上诉人（原审被告）：李鑫星，女，2010年4月10日出生，彝族，住景洪市东风农场第一作业区学校旁。公民身份号码5309222010********。
上诉人李鑫龙、李鑫星法定代理人罗和春，系李鑫龙、李鑫星的母亲。
四上诉人共同委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李廷菊，女，1982年12月6日出生，彝族，户口薄住址云县后箐乡梁子村委会树林脚组，现住景洪市勐龙镇曼康湾1874号出租房。公民身份号码5335231982********。
被上诉人（原审原告）：罗很群，女，2004年8月23日出生，彝族，户口薄住址云县后箐乡梁子村委会树林脚组，现住景洪市勐龙镇曼康湾1874号出租房。公民身份号码5309222004********。
被上诉人（原审原告）：罗很干，男，2006年8月3日出生，彝族，户口薄住址云县后箐乡梁子村委会树林脚组，现住景洪市勐龙镇曼康湾1874号出租房。公民身份号码5309222006********。
被上诉人（原审原告）：罗很荣，男，2008年8月17日出生，彝族，户口薄住址云县后箐乡梁子村委会树林脚组，现住景洪市勐龙镇曼康湾1874号出租房。公民身份号码5309222008********。
被上诉人（原审原告）：罗很天，男，2012年6月1日出生，彝族，户口薄住址云县后箐乡梁子村委会树林脚组，现住景洪市勐龙镇曼康湾1874号出租房。公民身份号码5309222012********。
被上诉人罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天法定代理人李廷菊，系罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天的母亲。
五被上诉人共同委托诉讼代理人荣毅星，兴民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原审被告：王忠运，男，1969年1月13日出生，汉族，身份证住址山西省运城市盐湖区干河新村二巷*号。公民身份号码1427011969********。
委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地山西省运城市中银南大道*号。
统一社会信用代码91140800813632160L。
负责人：景继军，经理。
上诉人罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星因与被上诉人李廷菊、罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天、原审被告王忠运、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民一初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星的委托诉讼代理人胡波、被上诉人李廷菊、罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天的委托诉讼代理人荣毅星、被上诉人李廷菊、原审被告王忠运的委托诉讼代理人冯思睿到庭参加诉讼、原审被告人保财险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星上诉请求:1、撤销景洪市人民法院（2015）景民一初字第1040号民事判决中“余款178624元由被告罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星赔偿45%，即80381元。”的判项，并改判为余款178624元由罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星在李廷军的遗产范围内赔偿45%，即80381元；2、由李廷菊、罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天承担案件全部诉讼费用。事实和理由：原判决明确认定罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星应在李廷军的遗产范围内承担赔偿责任，但判决结果却是由罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星承担赔偿责任，判决结果与认定的事实不符，违反法律规定，也侵害了罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星的合法权益。李廷菊、罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天在一审中把罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星作为被告要求承担赔偿责任，罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星不应该是赔偿责任的主体。罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星是李廷军的第一顺序的继承人，侵权人的侵权责任不应该由罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星作为侵权赔偿的主体，一审中被告主体不适格。一审法院在一审庭审中也未向罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星释明是否放弃对“李廷军的遗产是否放弃”，就认定罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星未明确表示放弃李廷军的遗产，此认定事实错误。
罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星当庭放弃罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星作为一审被告主体不适格的异议。
李廷菊、罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天辩称，罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星在李廷军赔偿范围内承担责任是合理的。遗产是否放弃的问题，一审未向罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星释明是否放弃，应由罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星自愿提出放弃，并提出证据证明。
王忠运述称，请二审依法判决。
人保财险公司书面述称，1、一审法院认定事实清楚、运用赔偿标准准确，对死者罗为发的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的计算标准、方式均符合法律规定，故对确定的赔偿金额没有异议。就赔偿金额的确定二审法院应予以维持。2、就罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星上诉请求要求在李廷军的遗产范围内赔偿，人保财险公司不提异议，请二审法院依据相关法律规定予以判决。
李廷菊、罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天向一审法院起诉请求：要求罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星、王忠运连带赔偿罗为发死亡赔偿金149120元、罗很群抚养费21126元、罗很干抚养费27162元、罗很荣抚养费33198元、罗很天抚养费42252元，合计272858元。
一审法院认定事实：李廷菊与罗为发于2003年登记结婚，并生育子女罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天。李廷军与罗和春系夫妻关系，罗正钦系李廷军的母亲，李廷军的父亲已去世，李鑫龙、李鑫星系李廷军的子女。2015年2月1日7时30分许，李廷军驾驶云DSJ4**号普通二轮摩托车搭载罗为发沿景洪市勐龙镇旅游西环线由东向西行驶，当车行至旅游西环线K13+600M处超越同向王忠运驾驶的晋M674**号重型半挂牵引车牵引晋MC6**挂号重型仓栅式半挂车时发生侧面碰撞，造成李廷军当场死亡、罗为发受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经景洪市公安局交通警察大队作出景公交认字[2015]第00012号道路交通事故认定书认定，李廷军驾驶摩托车上路行驶过程中，未按操作规范安全驾驶，在超车过程中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；王忠运驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，在行驶过程中未按操作规范安全驾驶，未确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的原因之一，承担事故次要责任；罗为发乘坐摩托车未按规定戴安全头盔，虽有交通安全违法行为，但与事故发生无因果关系，不承担事故责任。事故发生后，王忠运向罗为发的亲属支付了丧葬费32500元。王忠运驾驶的晋M674**号重型半挂牵引车和晋MC6**挂号重型仓栅式半挂车，车辆登记所有人为运城市奥通货运有限公司，晋M674**号重型半挂牵引车在人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，晋M674**号重型半挂牵引车和晋MC6**挂号重型仓栅式半挂车还在人保财险公司投保第三者责任险、不计免赔，第三者责任险的保险金额分别为1000000元和50000元，事发时均在保险期间。一审法院认为，关于罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星、王忠运、人保财险公司应如何承担赔偿责任的问题。李廷军驾驶摩托车搭载罗为发与王忠运驾驶的车辆发生碰撞，造成李廷军、罗为发死亡、车辆受损的道路交通事故事实清楚。李廷菊、罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天作为罗为发的继承人，对罗为发事故死亡产生的经济损失，应由人保财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由罗为发、李廷军、王忠运按各自过错比例分担责任。依据交警部门认定情况，李廷军负事故主要责任，王忠运负事故次要责任，罗为发无责任。罗为发基于亲属关系搭乘李廷军驾驶的摩托车，在搭乘过程中未按规定戴安全头盔搭乘摩托车，在事故中造成自身头部损伤致死，其违规行为对自身损害结果的发生具有一定过错，因此损害赔偿中可减轻侵权人的责任，另外没有证据证明李廷军在搭载罗为发过程中向罗为发收取报酬，且李廷军对事故的发生并无故意，从公平的角度出发，应适当减轻李廷军的赔偿责任。据此一审认定李廷军在此次事故中应承担45%的赔偿责任，王忠运承担25%的事故赔偿责任。罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星作为李廷军的继承人，在李廷军死亡后，并未明确表示放弃继承，因此应在李廷军的遗产范围内承担赔偿责任。人保财险公司、罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星、王忠运赔偿后仍不足的经济损失由李廷菊、罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天自行承担。李廷菊、罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天要求罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星、王忠运、人保财险公司予以赔偿的理由正当，予以支持。
关于李廷菊、罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天因罗为发死亡造成经济损失的问题。一审认定：死亡赔偿金233624元。李廷菊、罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天主张按云南省2014年农民人均纯收入计算149120元（7456元/年×20年），该计算方式系当事人自行处分民事权利，不违反法律的强制性及禁止性规定，予以支持；被抚养人生活费结合案件证据证实死者共生育4个子女，但李廷菊、罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天主张的年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，结合李廷菊、罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天主张的计算标准以及死者子女的实际抚养年限，计算支持84504元（6036元/年×12年+6036元/年×4年÷2人）。按照法律规定，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金中，即死亡赔偿金共为233624元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”第三款“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定。罗为发事故死亡造成的经济损失为死亡赔偿金233624元。鉴于王忠运驾驶的车辆在人保财险公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生当天均在保险期限内，而事故共造成2人死亡，因此在交强险理赔限额内，将保留另案死者应得交强险赔偿金，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保财险公司应在交强险责任限额内向李廷菊、罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天赔偿55000元[死亡伤残赔偿限额55000元（死亡赔偿金110000元÷2人）]，不足的部分按责任比例分担，由罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星赔偿80381元；由王忠运赔偿44656元，基于肇事的牵引车和挂车均在人保财险公司投保第三者责任险，而人保财险公司需在第三者责任险范围承担理赔责任，故王忠运应赔偿的费用均由人保财险公司在第三者责任险范围内赔偿。结合王忠运提交的收据，鉴于王忠运已向李廷菊、罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天支付的费用系丧葬费，而李廷菊、罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天并未主张该费用，故在赔偿费用中不予扣减。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：李廷菊、罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天因罗为发交通事故死亡产生死亡赔偿金233624元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向李廷菊、罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天分别赔偿55000元；余款178624元由罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星赔偿45%，即80381元；王忠运应赔偿的25%，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在第三者责任险限额内赔偿，即44656元。案件受理费7042元，由李廷菊、罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天负担2396元，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担2572元，罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星负担2074元。李廷菊、罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天预交的案件受理费不另清退，由罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星、王忠运、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司径付李廷菊、罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：各方当事人对一审确认的事实均无意见，本院对一审认定的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点：罗为发因交通事故死亡产生的余款178624元是否由罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星在李廷军遗产范围内赔偿45%。
本院认为，李廷军在2015年2月1日发生的交通事故中已死亡，李廷军在此次事故中应承担45%的赔偿责任，罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星作为李廷军的第一顺序继承人，应在李廷军的遗产范围内承担赔偿责任。故罗为发因交通事故死亡产生的余款178624元应由罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星在李廷军遗产范围内赔偿45%，即赔偿80381元。
综上所述，罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、撤销景洪市人民法院（2015）景民一初字第1040号民事判决；
二、李廷菊、罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天因罗为发交通事故死亡产生死亡赔偿金233624元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向李廷菊、罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天赔偿55000元；余款178624元由罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星在李廷军遗产范围内赔偿45%，即赔偿80381元；王忠运应赔偿的25%，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在第三者责任险限额内赔偿，即44656元。以上赔款均在本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7042元，由上诉人罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星负担2000元、被上诉人李廷菊、罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天负担5042元。上诉人罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星预交的案件受理费本院不另清退，被上诉人李廷菊、罗很群、罗很干、罗很荣、罗很天郭应将其负担的案件受理费迳付上诉人罗和春、罗正钦、李鑫龙、李鑫星。一审案件受理费照一审判决收取。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。
审判长 吕 勇
审判员 陈 芳
审判员 李鸿伟
二〇一七年二月三日
书记员 刘佳佳