wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丰民初字第02715号
原告王东，女，1971年6月19日出生。
委托代理人陈锁林，男，1963年1月27日出生。
被告王茂才，男，1942年11月24日出生。
委托代理人王军，男，1973年6月2日出生。
委托代理人郭金辉，北京市高朋律师事务所律师。
第三人北京市丰台区南苑乡大红门村村民委员会，住所地北京市丰台区大红门东前街10号。
法定代表人与连山，村长。
委托代理人张静。
原告王东与被告王茂才、第三人北京市丰台区南苑乡大红门村村民委员会（下称大红门村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东的委托代理人陈锁林，被告王茂才及其委托代理人王军、郭金辉，第三人大红门村委会的委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东诉称：丰台区大红门久敬庄X号分南北两个院，北院为王茂才与张淑敏夫妻共有房产，南院是丰台区久敬庄X号户主王东于1990年建成，1999年原告的亲弟弟王军结婚，王茂才、张淑敏与儿子王军共同生活，因被告和妻子与儿媳不和，被赶出北院，原告让父母住南院，2010年4月2日母亲病逝，2010年11月被告与其儿子在原告不知情的情况下，与第三人签订《房屋（宅基地）腾退补偿协议书》，侵害了原告的合法权益，现要求确认王茂才与第三人签订的《房屋（宅基地）腾退补偿协议书》为无效合同。
被告王茂才辩称：该房屋是我母亲赠与我的，后进行翻建，逐渐形成南北两院，我儿子结婚后单住一个院。原告结婚后即搬出居住，并未在此实际居住。原告的房屋拆迁了，也享受了拆迁政策，现在我不同意原告的诉讼请求。
大红门村委会辩称：我们同王茂才签订的拆迁协议是合法有效的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王茂才与张淑敏系夫妻，生育两名子女，即王东、王军。王茂才之母刘玉原有位于丰台区久敬庄X号二间房屋，1994年10月13日，经北京市丰台区公证处（94）京丰证民字第X号公证书公证，刘玉将上述二间房屋赠与王茂才。王茂才夫妻在该院内新建二间南房，1986年又将南房拆除，新建北房三间，形成南北两院，1996年南院内新建东房两间、西房两间。2005年王军将北院北房两间翻建为北房三间，后将北院整个院落封顶。2010年11月，王茂才就丰台区久敬庄X号南院房屋拆迁事宜与北京市丰台区南苑乡大红门村腾退办公室签订拆迁安置补偿协议。现丰台区久敬庄X号南院房屋已被拆除，王茂才已获得拆迁补偿款1711681元。
查明，张淑敏于2010年4月3日去世。另，北京市丰台区南苑乡大红门村腾退办公室系丰台区南苑乡大红门村村委会下设部门。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁协议、本院庭审笔录及调查笔录等在案佐证。
本院认为：双方现讼争的位于丰台区久敬庄X号南院房屋系由王茂才夫妻共同所建，应为夫妻共同财产。王茂才之妻张淑敏去世后未留有遗嘱，王茂才与王东、王军虽未对房屋进行法定继承，但王茂才对讼争房屋占有份额已达三分之二比例，且拆迁安置时，王茂才系实际居住人，王茂才与北京市丰台区南苑乡大红门村腾退办公室签订的拆迁安置协议应为合法有效。王东要求确认该协议无效的请求，依据不足，本院不予支持。因王东系法定继承人，其对拆迁安置补偿利益享有份额，对此，王东可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告王东的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 张立楠
审判员 杨长青
审判员 张百春
二〇一一年十月二十日
书记员 张 燕
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第1050-1号
申请执行人赖志金，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人廖富山，男，1982年9月10日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
本院在执行申请执行人赖志金与被执行人廖富山民间借贷纠纷一案中查明，被执行人廖富山所有的车牌号为闽FK87**车辆已被交管部门注销，其余被执行人廖富山在银行无存款，在房产、工商、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执字第1050号案的本次执行程序。
如申请执行人赖志金今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一五年十一月十三日
书记员 王玉春
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更457号
罪犯吐尔洪江·买买提，男,1989年6月15日出生，维吾尔族，原户籍所在地新疆乌鲁木齐市。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市人民法院2015年3月6日作出（2015）阜刑初字第12号刑事判决，认定被告人吐尔洪江·买买提犯盗窃罪判处有期徒刑3年，附加罚金10000元。交付执行。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯吐尔洪江·买买提在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑四个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吐尔洪江·买买提在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年十月、二〇一六年三月、二〇一六年七月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯吐尔洪江·买买提在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吐尔洪江·买买提减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年5月9日至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 李 雯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郝 丽 娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更457号
罪犯吐尔洪江·买买提，男,1989年6月15日出生,现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市人民法院2015年3月6日作出（2015）阜刑初字第12号刑事判决，认定被告人吐尔洪江·买买提犯盗窃罪判处有期徒刑3年，附加罚金10000元。交付执行。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯吐尔洪江·买买提在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑四个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吐尔洪江·买买提在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年十月、二〇一六年三月、二〇一六年七月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯吐尔洪江·买买提在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吐尔洪江·买买提减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年5月9日至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 李 雯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郝 丽 娜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01166号
原告黄成生，男，1957年10月23日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告强凯，男，汉族，住陕西省西安市长安区。
被告富平县宏远运输有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司。
本院在审理原告黄成生与被告强凯、富平县宏远运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司富平支公司交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告黄成生于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄成生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄成生撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取由原告黄成生承担。
审判员 汪 洋
二〇一五年七月二日
书记员 吴江涛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01166号
原告黄成生。
被告强凯。
被告富平县宏远运输有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司。
本院在审理原告黄成生与被告强凯、富平县宏远运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司富平支公司交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告黄成生于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄成生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄成生撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取由原告黄成生承担。
审判员 汪 洋
二〇一五年七月二日
书记员 吴江涛
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初809号
原告：易芬，女，汉族，1968年10月23日出生，住汨罗市。
被告：林洁霞，女，汉族，1999年12月29日出生，住广东省揭西县。
本院在审理原告易芬诉被告林洁霞网络购物合同纠纷一案中，原告易芬于2018年7月19日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告易芬的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易芬撤回起诉。
案件受理费1408元，减半收取704元，由原告易芬负担。
审判员 彭陆军
二〇一八年七月十九日
书记员 邓 铖
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1440号
原告杜婉蓉，女，1972年10月25日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（以下简称宜洋公司），住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王泽华，该公司董事长。
委托代理人李志平，该公司经理。（一般授权代理）
被告宜昌茂荣物业管理有限公司（以下简称茂荣物业公司），住所地宜昌市西陵区发展大道91号C1-011811。
法定代表人王茂荣，该公司总经理。
委托代理人田军，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
原告杜婉蓉与被告宜洋公司、茂荣物业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告杜婉蓉及其委托代理人付斌，被告宜洋公司的委托代理人李志平，被告茂荣物业公司的法定代表人王茂荣、委托代理人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜婉蓉诉称，2012年3月15日，原告将其位于宜昌市宜洋汽车后市场××号房屋委托宜洋公司出租经营，约定：委托经营期限自2012年9月15日起至2024年9月14日止，2015年9月15日至2018年9月14日租金为每年57413元。截至2017年10月31日，宜洋公司拖欠原告租金60613元。2016年1月11日，茂荣物业公司与原告等其他业主签订申明，同意将承租户缴纳的所有租金支付给原告等业主。原告认为，二被告不按约定履行支付租金的行为严重损害原告合法权利。故诉至法院请求判令：1、解除原告和第一被告于2012年3月15日签订的《房屋委托出租经营协议书》，立即返还承租房屋（位于宜洋汽车后市场编号××）；2、二被告支付原告租金60613元，并按照每日157元的标准支付从2017年11月1日起至承租房屋返还之日止的租金。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告宜洋公司辩称，1、《房屋委托出租经营协议书》系售后包租性质，属无效协议，根据2001年建设部颁布的规定、2006年住建部发布的通知、2011年最高院的司法解释，该协议违反不得售后返租的强制性规定。2、房屋收益已由原告自行收取，被告不欠原告任何租金。
被告茂荣物业公司辩称，1、我方不是租赁合同的相对方；2、我方没有做过申明，亦未参与收取租金，无债务负担的意思表示。
经审理查明，2012年3月15日，杜婉蓉（委托方、甲方）与宜洋公司（受托方、乙方）签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将宜昌市宜洋汽车后市场××号房屋委托乙方出租经营；委托经营期限自2012�9月15日起至2024年9月14日止，2015年9月15日至2018年9月14日租金为每年57413元。截止2017年10月31日，宜洋公司拖欠杜婉蓉租金60613元。
另查明，2016年1月11日，湖北西陵经济开发区管理委员会、宜洋三期所有业主、宜昌宜洋置业有限公司、一楼二楼承租户协商将承租户应缴纳的所有租金以及宜洋置业有限公司欠业主办证费、刘荣生欠业主办证费打到指定账户，并形成《关于成立宜洋三期业主进账专用账户的申明》，刘荣生在“宜昌茂荣物业管理有限公司刘荣生”处签名。
上述事实，有不动产登记证书、房屋委托出租经营协议书、申明等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告杜婉蓉与被告宜洋公司签订的《房屋委托出租经营协议�》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宜洋公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，因庭审已查明原告杜婉蓉并非从被告宜洋公司购买房屋，双方的合同关系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此项辩解亦违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。原告杜婉蓉鉴于《房屋委托出租经营协议书》履行过程中，被告宜洋公司不能按约支付租金，致使合同目的不能实现，请求解除合同、被告宜洋公司腾退房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宜洋公司提出租赁房屋在2016年1月前已由原告杜婉蓉收回并自行出租、收取租金的辩解，但未就该项辩解向法庭举证，本院对该项辩解不予采纳。被告宜洋公司应向原告杜婉蓉支付截止2017年10月31日拖欠的租�60613元及按每日157元的标准支付自2017年11月1日起至房屋实际腾退之日止的租金或房屋占有使用费。原告杜婉蓉主张被告茂荣物业公司应对被告宜洋公司拖欠的租金承担连带清偿责任，并向法庭提交了《申明》，因《申明》中被告茂荣物业公司并无债务负担的意思表示，故原告杜婉蓉的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告杜婉蓉与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于2012年3月15日签订的《房屋委托出租经营协议书》。
二、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于本判决生效后三十日内向原告杜婉蓉腾退宜昌市宜洋汽车后市�××号的房屋。
三、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于本判决生效后十日内向原告杜婉蓉支付截止2017年10月31日的租金60613元，并自2017年11月1日起至房屋实际腾退之日止，按每日157元的标准向原告杜婉蓉支付租金或房屋占用使用费。
四、驳回原告杜婉蓉的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元（原告杜婉蓉已预交），本院减半收取657.5元，由被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担，于履行上述判项时一并直接转付原告杜婉蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晓蓉
二〇一八年七月十八日
书记员 孙 瑞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初251号
原告蒋兵，男，汉族，1982年7月1日出生，住址四川省洪雅县。
被告冯春，女，汉族，1977年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区。
原告蒋兵诉被告冯春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告蒋兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告（以下简称01lydyh01我01lydyh01）是朋友，2015年9月中旬，被告找到我说，因资金周转困难想向我借款十五万元，因为我与被告是朋友，也想帮她一下，但是，我说一时间筹不了那么多钱，要十来天筹款，被告说可以，于是，我好不容易在月底才筹了130000元，2015年9月29日，我将现金130000元借给被告，当时，被告给我写了一张01lydyh01借条01lydyh01，01lydyh01借条01lydyh01上，被告向我承诺了还款期限，同时，还承诺逾期还款应支付的利息及用房子抵押的情况。
还款期到了后，原告向被告催收上述借款，被告都是以各种理由拖着不予还款，而且，人都躲起来找不到，手机也打不通了。
被告上述不道义的违约行为，己严受损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。
综上所述，可以看出被告完全是恶意拖欠借款。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关观定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告诉求。据此，请求法院判令：1、判令被告还清所借原告的借款130000元及利息从2017年1月1日计算起至全部借款还清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明,2015年9月29日，被告与原告签订《借条》约定被告向原告借款13万元，并承诺于2016年12月31日前归还，如逾期未归还按照每月利息4600元，本金未归还前，以被告的布吉教育新村37-49栋1301房抵押。原告主张其与被告素有经济往来，之前的借款被告均已经归还。涉案借款的支付方式为现金支付。且被告于借款发生后偿还了1万元本金。
以上案件事实，有原告提交的证据及庭审笔录等予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张其与被告存在民间借贷法律关系，其应当就双方存在借贷法律关系达成合意及原告实际向被告交付了出借款项的事实承担证明责任。本案原告只提交了《借条》一份作为证据，该证据仅能证明原告就出借款项与被告达成了合意，尚不足以证明原告实际向被告交付了借款，双方借贷关系成立。原告同时主张其与被告素有经济往来，之前的借款被告均已经归还，且被告已经向其归还了涉案借款本金1万元，但均未提交相应证据予以证明。原告对此应承担举证不能的不利后果，其上述主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋兵的诉讼请求。
本案案件受理费2900元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 尹 川
人民陪审员 杨海涛
人民陪审员 叶钧如
二〇一七年十二月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 吴 洁
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初1844号
原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003582047887。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。
被告：陈君，男，1976年3月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告陈君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。2018年9月4日，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司以原被告双方协商已达成和解为由，向本院提出撤回对被告陈君的起诉。
本院认为：原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回对被告陈君的起诉，是其对自己诉讼权利作出的处分，不损害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回对被告陈君的起诉。
案件受理费元616元（已减半收取），由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司承担。
审 判 员 洪学梅
二〇一八年九月四日
法官助理 曹露芸
书 记 员 夏 钦
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初1881号
原告：韩国香，女，1963年12月17日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张自忠，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被告：张修义，男，1957年11月1日出生，汉族，住钟祥市，
被告：阁明英，女，1957年12月8日出生，汉族，住址同上，系张修义之妻，
本院在审理原告韩国香与被告张修义、阁明英民间借贷纠纷一案中，原告韩国香于2018年8月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告韩国香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩国香撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告韩国香负担。
审判员 陈立忠
二〇一八年八月八日
书记员 赵 品
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民初4882号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市。
负责人岳鹰。
委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。
被告查小锋，男，汉族，住址安徽省安庆市。
被告宋丹，女，汉族，住址广东省深圳市。
上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告查小锋、宋丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告查小锋、宋丹经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，原告与两被告签订了《个人授信协议》并约定：原告向两被告提供总额为300000元（人民币，下同）的可循环授信额度贷款，期限36个月。期后，原告同意两被告的展期申请，与两被告签订了《个人授信展期协议书》。随后，原告与两被告签订了《个人贷款周转易协议书》，约定：两被告开通“周转易”功能，周转易限额30万元，贷款期限12个月，执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮176%，还款方式为按月付息、到期还本。2015年11月26日，两被告使用周转易功能贷款300000元，贷款执行利率为12.006%，期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本。合同签订后，原告依照合同约定向两被告按时、足额发放了授信额度贷款300000元整，贷款发放后，截至2016年11月26日，两被告名下贷款已到期，两被告未按约还款，已构成违约，现诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还剩余贷款本金284906.5元及利息0元、罚息712.62元、复息0元，合计285619.12元（暂计至2017年1月5日，支付时应计至实际结清日），两被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；2、两被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。
被告查小锋、宋丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告诉称属实。原告起诉后，被告查小锋、宋丹已偿还剩余贷款本息。
原告在庭审中确认除支付本案案件受理费5584元外，未产生其他诉讼费用。
本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告按约发放贷款后，两被告未按时还款，其行为已构成违约。原告起诉后，两被告已偿还全部贷款本息，本院依法驳回原告要求两被告偿还贷款本息的诉讼请求；鉴于本案诉讼是因两被告未依约履行债务所导致，故诉讼费仍应由两被告承担。
被告查小锋、宋丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的诉讼请求。
本案案件受理费5584元，由两被告负担（已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年七月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨 荻
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1494号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路*号。
负责人：代伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：海军，系该行员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人：皮山英，男，1983年9月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县。
被申请人：李琴，女，1985年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路**号。
法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人皮山英、李琴、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人皮山英、李琴、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值500000元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人皮山英、李琴、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值500000元的财产予以冻结、查封、扣押（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
案件申请费3020元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 蔡光义
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 张富强
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱培培
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01561号
原告中国银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市烈山大道南端。
法定代表人蔡黄芹，行长。
委托代理人聂芳，该行职员。代理权限：特别授权。
委托代理人李媛媛，随州市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告ＸＸ泉，男，1963年3月6日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
被告李明兰，女，1967年3月6日出生，汉族，随县人，农民，住址同上，系被告ＸＸ泉妻子。
原告中国银行股份有限公司随州分行（以下简称中行随州分行）与被告ＸＸ泉、李明兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行随州分行委托代理人聂芳、李媛媛、被告ＸＸ泉到庭参加诉讼，被告李明兰因特殊原因未能参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，被告ＸＸ泉、李明兰以购买宝马牌轿车为由，向我行申请信用卡专向分期付款额度贷款25万元，约定一期为一个月，分36期偿还完毕，并用已购买的宝马牌轿车作为贷款抵押。自2014年9月，被告ＸＸ泉停止了还款。经多方联系，才发现两被告因传销被合肥警方刑事拘留。为维护我行合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还贷款余额214725.83元及利息。
被告ＸＸ泉、李明兰未向本院提交书面答辩，但对原告起诉的事实无异议。
经审理查明，2014年1月23日，被告ＸＸ泉、李明兰以购买宝马牌轿车为由，向原告中行随州分行申请信用卡专向分期付款额度贷款25万元，约定分36个月（期）偿还完毕。并用已购买的宝马牌轿车作为贷款抵押。自2014年2月至8月被告ＸＸ泉已偿还本金35274.17元及利息28750元，下欠本金214725.83元及借款合同所约定的利息和逾期未偿还的本金所产生的滞纳金，自2014年9月已停止偿付。经原告多方联系才得知被告ＸＸ泉、李明兰因涉嫌传销被合肥警方刑事拘留。为此，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告双方依法形成的借贷关系成立，有双方签订的借贷合同为证。同时被告自愿将已购买的宝马轿车作为抵押物，并签订分期还款抵押合同，该借款抵押合同合法有效，被告应当依约履行应负的义务。被告逾期不能偿还到期借款，已属违约。原告中行随州分行的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第二款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ泉、李明兰于本判决生效之日起三十日内偿还尚欠原告中国银行股份有限公司随州分行借款本金214725.83元及利息（借款合同所约定的利率及逾期未偿付本金所产生的滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告ＸＸ泉、李明兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王保东
二〇一四年十一月十七日
书记员 胡春燕
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01561号
原告中国银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市烈山大道南端。
法定代表人蔡黄芹，行长。
委托代理人聂芳。代理权限：特别授权。
委托代理人李媛媛，随州市法律援助中心律师。代�权限：一般代理。
被告ＸＸ泉，农民。
被告李明兰，农民，系被告ＸＸ泉妻子。
原告中国银行股份有限公司随州分行（以下简称中行随州分行）与被告ＸＸ泉、李明兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行随州分行委托代理人聂芳、李媛媛、被告ＸＸ泉到庭参加诉讼，被告李明兰因特殊原因未能参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，被告ＸＸ泉、李明兰以购买宝马牌轿车为由，向我行申请信用卡专向分期付款额度贷款25万元，约定一期为一个月，分36期偿还完毕，并用已购买的宝马牌轿车作为贷款抵押。自2014年9月，被告ＸＸ泉停止了还款。经多方联系，才发现两被告因传销被合肥警方刑事拘留。为维护我行合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还贷款余额214725.83元及利息。
被告�华泉、李明兰未向本院提交书面答辩，但对原告起诉的事实无异议。
经审理查明，2014年1月23日，被告ＸＸ泉、李明兰以购买宝马牌轿车为由，向原告中行随州分行申请信用卡专向分期付款额度贷款25万元，约定分36个月（期）偿还完毕。并用已购买的宝马牌轿车作为贷款抵押。自2014年2月至8月被告ＸＸ泉已偿还本金35274.17元及利息28750元，下欠本金214725.83元及借款合同所约定的利息和逾期未偿还的本金所产生的滞纳金，自2014年9月已停止偿付。经原告多方联系才得知被告ＸＸ泉、李明兰因涉嫌传销被合肥警方刑事拘留。为此，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告双方依法形成的借贷关系成立，有双方签订的借贷合同为证。同时被告自愿将已购买的宝马轿车作为抵押物，并签订分期还款抵押合同，该借款抵押合同合法有效，被告应当依约履行应负的义务。被告逾期不能偿还到期借款，已属违约。原告中行随州分行的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第二款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ泉、李明兰于本判决生效之日起三十日内偿还尚欠原告中国银行股份有限公司随州分行借款本金214725.83元及利息（借款合同所约定的利率及逾期未偿付本金所产生的滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告ＸＸ泉、李明兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提�上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王保东
二〇一四年十一月十七日
书记员 胡春燕
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1173号
申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该行董事长。
被申请人周紫云，男，汉族，住涟源市。
被申请人周殿升，男，汉族，住涟源市。
本院在审理申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被申请人周紫云、周殿升金融借款、保证合同纠纷一案中，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年6月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周紫云、周殿升的银行存款120000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周紫云、周殿升的银行存款120000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁�，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易 清
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 陈楚文
二〇一八年六月十一日
代理书记员 梁 琼
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止�定的执行。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2240号
原告：徐伟，女，出生于1965年4月5日，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被告：胡家荣，女，出生于1970年8月10日，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
本院在审理原告徐伟与被告胡家荣财产损害赔偿纠纷一案件中，原告徐伟于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐伟撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐伟撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原告徐伟负担。
审 判 长 管龙华
审 判 员 张 华
代理审判员 陈爱军
二〇一八年八月二日
法官 助理 ＸＸ瑶
书 记 员 刘 威
湖北省枝江市人民法院
支 付 令
（2018）鄂0583民督34号
申请人：中国农业银行股份有限公司枝江市支行，住所地枝江市马家店迎宾大道93号。统一社会信用代码：9142058388267441XK。
法定代表人：ＸＸ林，行长。
委托代理人：胡正勇，银行职工，公民身份号码：422723197209214355。
委托代理人：蔡其智，银行职工，
被申请人：方晓东，男，1968年7月7日出生，汉族，枝江市税务局职工，住枝江市。
申请人中国农业银行股份有限公司枝江市支行于2018年8月22日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司枝江市支行称，方晓东于2014年9月15日与中国农业银行股份有限公司枝江市支行签订《中国农业银行金穗卡领用合约》，办理�一张卡号为62×××50的信用卡，授信额度壹万元。方晓东在取得信用卡之后多次取现及刷卡消费，截止2018年7月20日欠款本金9957.46元、利息653.2元、逾期还款违约金267.4元，欠款合计10878.06元。经多次催问被申请人未果。要求被申请人方晓东偿还申请人中国农业银行股份有限公司枝江市支行欠款10878.06元及后期利息、违约金。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司枝江市支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人方晓东应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国农业银行股份有限公司枝江市支行欠款10878.06元及自2018年7月21日起至履行完毕之日止的利息、违约金。
申请费24元，由被申请人方晓东负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘光毅
二〇一八年八月二十三日
法官助理 熊珊珊
书 记 员 阮晓艳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初489号
原告：覃启官，男，1980年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产�发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告覃启官与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告覃启官在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告覃启官撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二�九日
书记员 冷蕊杉
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初1188号
原告：代远梅，女，1948年12月5日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘文胜，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王官羽，男，1955年12月5日出生，汉族，住当阳市。
原告代远梅与被告王官羽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告代远梅于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代远梅的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代远梅撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告代远梅负担。
审判员 余天云
二〇一八年七月九日
书记员 宋敏敏
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1142号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路7号。
负责人：代伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：海军，系该行员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人：李欣霖，男，1991年6月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路12号。
法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人李欣霖、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人李欣霖、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值400000元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人李欣霖、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值400000元的财产予以冻结、查封、扣押（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
案件申请费2520元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 蔡光义
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 张富强
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱培培
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1393号
原告四川邦本贸易有限公司。
法定代表人傅国清。
委托代理人苟成东。
委托代理人范倩兰。
被告彭著勇。
本院在审理原告四川邦本贸易有限公司与被告彭著勇不正当竞争纠纷一案中，原告四川邦本贸易有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川邦本贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川邦本贸易有限公司负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一二年三月十二日
书 记 员 郭军涛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1608号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：何万林，男，1993年4月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州永平县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告何万林借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告何万林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告何万林一次性还清所有未结贷款本金11,446元，并自2017年8月19日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告何万林承担。
事实和理由：原告东风财务与被告何万林签订《汽车贷款合同》，合同约定被告何万林向原告东风财务借款19,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告何万林未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告何万林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）何万林于2016年3月18日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCK08711516051600）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款19,000元，用于向案外人云南赛康汽车销售有限公司（以下简称赛康公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人赛康公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人赛康公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年4月18日至2019年3月18日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为640元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年3月18日按合同约定以被告何万林的名义向案外人赛康公司在原告东风财务开设的账户中转入被告何万林的购车款项19,000元。被告何万林从2017年8月18日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金11,446元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告何万林签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告何万林未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告何万林送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告何万林未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金11,446元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年8月19日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数向被告何万林主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告何万林于2016年3月18日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCK08711516051600）自本判决生效之日起解除；
二、被告何万林自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金11,446元及罚息（罚息按《汽车贷款合同》约定的标准以剩余未清偿本金为基数，从2017年8月19日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告何万林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年八月二十日
书 记 员 肖 阳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初13866号
原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦1层02号109房A1，统一社会信用代码91440300715279885G。
法定代表人吴军强。
委托代理人张铁生，男，汉族，1991年7月11日出生，住址广东省深圳市福田区，该公司员工。
被告王晓强，男，汉族，1970年12月18日出生，住址郑州市金水区，
第三人深圳市朗怡物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦3616室，统一社会信用代码91440300MA5DEMJ13N。
法定代表人贾帅。
本院在审理上列原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司诉被告王晓强、第三人深圳市朗怡物业管理有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉结案而由本院收取的25元（已由原告预交），由原告负担。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一七年九月十四日
书 记 员 俞婷婷（代）
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初249号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民路480号。
负责人陈良，该行行长。
委托诉讼代理人吴唤群，女，该支行职工。
被申请人易富强，男，汉族，居民，住涟源市。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被申请人易富强金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人易富强的银行存款50000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人易富强的银行存款50000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢娟娟
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 梁志军
二〇一八年二月一日
代理书记员 谭 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保�措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初1681号
原告黄永贤，女。
被告夏勇，男。
被告皮琼，女。
本院在审理原告黄永贤诉被告夏勇、皮琼民间借贷纠纷一案中，原告黄永贤在接到受理通知书七日内未缴纳受理费，也未向本院申请免交和缓交受理费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖秀连
二〇一八年八月十四日
书记员 王光煌
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2325民初1681号原告黄永贤，女。被告夏勇，男。被告皮琼，女。本院在审理原告黄永贤诉被告夏勇、皮琼民间借贷纠纷一案中，原告黄永贤在接到受理通知书七日内未缴纳受理费，也未向本院申请免交和缓交受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖秀连二〇一八年八月十四日书记员  王光煌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初1623号
原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B，组织机构代码78525491-5。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：王林霞，广东闻仁律师事务所律师。
被告：陈惠琳，女，汉族，1969年8月9日出生，住址广东省深圳罗湖区，
本院在审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
本案按原告中原地产代理（深圳）有限公司撤诉处理。
本案受理费757元（已由原告预交），按规定收取378.5元，由原告负担。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一七年七月七日
书 记 员 雷小勇（代）
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保214号
申请人:卢茹，女，汉族，1987年10月19日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人卢茹与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人卢茹于2018年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（3850元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（3850元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结或扣留、提取被申请人麻城华山医院�有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人卢茹的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（3850元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费58元，由申请人卢茹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 董 涛
二〇一八年七月二十八日
书记员 胡玲丽
�北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3841号
原告：刘芳，女，1984年1月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：高峰，男，1983年10月18日出生，户籍所在地：湖北省鹤峰县，现住恩施市，
被告:恩施州米莱酒店管理有限公司，住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处民族路社区煌庭国际B栋2101室。
法定代表人：高峰。
原告刘芳诉被告高峰、恩施州米莱酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告刘芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘芳撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘芳负�。
审 判 长 向 云
审 判 员 何厚礼
人民陪审员 贺全银
二〇一八年九月四日
书 记 员 伍 磊
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初3307号
原告：贵州开富科技有限责任公司，住所地：贵州省威宁经济开发区。
法定代表人：祝朋，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏彦耕、马伟娜，贵州草海律师事务所律师。
被告：毕节市卡登马体育用品有限公司，曾用名毕节市双余鞋业有限公司，住所地：毕节市七星关区北产业园区。
法定代表人：徐建城，该公司负责人。
原告贵州开富科技有限责任公司与被告毕节市卡登马体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院登记立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告贵州开富科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告贷款143161.00元；2.请求判令被告支付原告逾期欠款利息6800.00元。事实和理由：2016年6月7日原告与被告签订了购销合同，约定原告向被告承揽定做卡登马及卡登马外箱，结算方式及期限为签订合同后支付定金5000.00元，货到付款。合同签订后，原告依约交付了全部货物，总价款158161.00元，后经原告多次催收，被告支付了15000.00元，尚欠143161.00元至今未付。为此，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉的被告为毕节市卡登马体育用品有限公司，但从国家企业信用信息公示系统中查询后可以认定，该信用信息公示系统中并不存在毕节市卡登马体育用品有限公司的相关登记信息。因此，原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告贵州开富科技有限责任公司的起诉。
案件受理费1650.00元，全额退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 简泽智
二〇一八年八月二日
书记员 彭 双
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初3307号原告：贵州开富科技有限责任公司，住所地：贵州省威宁经济开发区。法定代表人：祝朋，该公司经理。委托诉讼代理人：苏彦耕、马伟娜，贵州草海律师事务所律师。被告：毕节市卡登马体育用品有限公司，曾用名毕节市双余鞋业有限公司，住所地：毕节市七星关区北产业园区。法定代表人：徐建城，该公司负责人。原告贵州开富科技有限责任公司与被告毕节市卡登马体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院登记立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贵州开富科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告贷款143161.00元；2.请求判令被告支付原告逾期欠款利息6800.00元。事实和理由：2016年6月7日原告与被告签订了购销合同，约定原告向被告承揽定做卡登马及卡登马外箱，结算方式及期限为签订合同后支付定金5000.00元，货到付款。合同签订后，原告依约交付了全部货物，总价款158161.00元，后经原告多次催收，被告支付了15000.00元，尚欠143161.00元至今未付。为此，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉的被告为毕节市卡登马体育用品有限公司，但从国家企业信用信息公示系统中查询后可以认定，该信用信息公示系统中并不存在毕节市卡登马体育用品有限公司的相关登记信息。因此，原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告贵州开富科技有限责任公司的起诉。案件受理费1650.00元，全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  简泽智二〇一八年八月二日书记员  彭 双
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1022民初627号
起诉人：郭山治，男，生于1969年10月17日，汉族，住陕西省丹凤县。
委托诉讼代理人：苏明进,陕西西宇律师事务所律师。
本院收到起诉人郭山治的民事起诉状，起诉人郭山治向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告惠治林返还因诈骗所得财产人民币10200元。2、被告汪存英承担连带返还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。经审查本院认为，本案原告的诉求已经过陕西省商南县人民法院（2015）商南刑初字第00107号刑事判决书裁决，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对郭山治的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 姚炜
二〇一八年八月十日
书记员 赵丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执177号
申请执行人：赵玉晶，女，1967年2月19日出生，满族，现住内蒙古自治区。
被执行人：崔荣华，女，1963年11月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人赵玉晶与被执行人崔荣华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人崔荣华在中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔荣华在中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 荆贵玉
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 森
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初997号
原告：周某，男，1994年11月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：肖飞，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。
被告：邓某1，女，1998年05月17日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：邓某2，男，1972年09月30日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：王某，女，1972年03月10日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告周某与被告邓某1、邓某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年06月05日立案。原告周某于2018年07月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由原周某胜负担。
审 判 员 穆 莲
二〇一八年七月十三日
法官助理 谢仕成
书 记 员 陈 琛
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1022民初630号
起诉人：王瑛，男，生于1966年3月10日，汉族，住陕西省丹凤县。
委托诉讼代理人：苏明进,陕西西宇律师事务所律师。
本院收到起诉人王瑛的民事起诉状，起诉人王瑛诉讼请求：1、依法判令被告惠治林返还因诈骗所得财产人民币24500元。2、被告汪存英承担连带返还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。经审查本院认为，本案原告的诉求已经过陕西省商南县人民法院（2015）商南刑初字第00107号刑事判决书裁决，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对王瑛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 姚炜
二〇一八年八月十日
书记员 赵丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初3268号
原告：李培训，男，生于2000年6月5日，汉族，居民，住枣阳市。
被告：唐国强，男，住枣阳市。
原告李培训诉被告唐国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告李培训于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李培训的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李培训撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李培训负担。
审判员 王泽均
二〇一八年八月三十一日
书记员 张正喜
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初1431号
原告：李某某，女，汉族，住贵州省赫章县。
被告：贵州黔西北魔芋制品有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县野马川工业园区。
法定代表人：罗某，执行董事。
被告：罗某1，男，汉族，住贵州省赫章县。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨某某，贵州浩锐律师事务所律师。
原告李某某与被告贵州黔西北魔芋制品有限公司（以下简称“黔西北魔芋公司”）、罗某1买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告黔西北魔芋公司、罗某1共同委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告为其提供建筑材料的余款122631.00元，利息190000.00元，共计312631.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月24日，被告罗某1来原告李某某钢材水泥销售门面购买钢材用于修建野马川魔芋粉厂，由殷开春（罗某1包工头）来原告的水泥钢材销售处负责购买，第一次购买钢材水泥共96770.00元，第二次购买钢材货款23986.00元，第三次购买钢材货款105771.00元，以上合计226527.00元。2014年7月17日付款80000.00元，同年8月16日付款23986.00元。经双方协商，被告在2014年腊月26日之前加付1000.00元利息，腊月26日之后按5分月息付给原告李某某，并由被告罗某1签字为据。原告多次催要，被告均以各种理由拖欠至今，原告为维护自身的合法权益特诉至贵院请求依法判决。
被告黔西北魔芋公司辩称：1.被告所欠材料余款是事实，被告同意给付；2.原告主张的利息过高，请求法庭依法调整，利息应当按照商业银行同期同类贷款利息计算；3.本案的债务应由被告公司进行偿还，与被告罗某1无关；4.因原告起诉时产生的过高利息部分的诉讼费用，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据（结算清单），对于证明所欠货款数额122541.00元的部分，被告无异议，本院予以采信；对于利息1000.00元的部分，被告不予认可，原告也不能证明产生利息1000.00元的合法性，对于该部分，本院不予采信。本院依职权调取的证据（贵州黔西北魔芋制品有限公司工商登记信息、本院依法对罗某所作的询问笔录），经审查，本院予以采信。
本院经审理认定以下法律事实：
被告黔西北魔芋公司因修建厂房需要，经该公司总经理罗某1与施工方殷开春协商后，从2014年6月24日起施工方殷开春及被告罗某1多次到原告李某某处赊购钢材、水泥等建筑材料，第一次欠货款96770.00元，第二次欠货款23986.00元，第三次欠货款105771.00元，以上合计226527.00元。被告黔西北魔芋公司分别于2014年7月17日、8月16日向原告支付了货款80000.00元、23986.00元。2014年底被告罗某1在原告提供的结算清单上签有“双方协议月息按5分计算，所欠钢筋款定于2015年3月10日还清，若还不清，本公司自愿拿宿舍楼一层作抵押”等字样。因被告长期拖欠货款未付，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求依法判决。本院于2018年6月26日开庭审理本案，在庭审中，原告称诉状上余款“122631.00元”计算有误，正确的应为“122541.00元”，被告罗某1之前承诺给付的利息1000.00元应计入货款总数，即以123541.00元为基数按月利率5％从2015年3月11日计付利息至开庭之日止。
本院认为，被告罗某1代表被告黔西北魔芋公司与原告达成买卖建筑材料的口头协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且该协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故该买卖协议合法有效。原告按协议向被告黔西北魔芋公司提供了建筑钢材，被告黔西北魔芋公司理应按约定履行付款义务。在本案中二被告对原告主张的货款数额122541.00元无异议，因被告罗某1系被告黔西北魔芋公司总经理，被告罗某1履行职务行为所产生的法律后果应由被告黔西北魔芋公司承担，即由被告黔西北魔芋公司向原告给付货款122541.00元。关于原告要求以123541.00元为基数计付逾期付款利息的请求。二被告认可的货款数额为122541.00元，原告主张将未付货款16770.00元的利息1000.00元计入货款本金总数再次计付逾期付款利息，于法无据，故原告的该项请求，本院不予支持。同时，原告主张未付货款16770.00元的利息1000.00元，被告对此不予认可，经审查，该16770.00元货款的结算时间为2014年8月16日，该时间至2014年底仅为四个月，原告主张的1000.00元利息的利率计算标准已超过了法律所保护的范围，本院也不予支持。在本案中原告主张的逾期付款利息应视为逾期付款违约金。原告主张按月利率5%计付逾期付款违约金超过法律保护的范围，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院以122541.00元为基数比照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2015年3月11日起计付逾期付款违约金至本案开庭之日止（2018年6月26日）。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、由被告贵州黔西北魔芋制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告李某某货款122541.00元及逾期付款违约金（以122541.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2015年3月11日计付逾期付款违约金至2018年6月26日止）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2995.00元（已减半收取），由被告贵州黔西北魔芋制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 员 顾成奇
二〇一八年八月一日
法官助理 郭 易
书 记 员 余 茂
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初461号
原告：李进，男，1991年8月16日出生，汉族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告李进与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李进撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初1224号
原告：罗玉华，男，1967年8月22日出生，汉族，住当阳市。
被告：湖北省当阳市关公酒业有限公司，统一社会信用代码914205826797594771，住所地当阳市坝陵开发区锦屏大道。
法定代表人：杨翠明。
委托诉讼代理人：黄威，女，该公司法律顾问。特别授权代理。
委托诉讼代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权代理。
罗玉华与湖北省当阳市关公酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗玉华，湖北省当阳市关公酒业有限公司的委托诉讼代理人黄威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗玉华向本院提出诉讼请求：1.判令湖北省当阳市关公酒业有限公司给付罗玉华违法解除劳动合同赔偿金27550元（2900元/月×9.5个月）；2.判令湖北省当阳市关公酒业有限公司支付罗玉华2018年3月、2018年4月的工资5800元（2900元/月×2个月）；3.由湖北省当阳市关公酒业有限公司承担案件诉讼费用。
事实和理由：罗玉华于2008年11月11日入职湖北省当阳市关公酒业有限公司，先后从事化验、勾兑、散酒保管员、技术中心主任等职。至2018年双方先后签订了五次劳动合同。2018年1月30日，湖北省当阳市关公酒业有限公司未履行法定程序，单方通知裁员，但罗玉华一直在工作中。2018年4月，湖北省当阳市关公酒业有限公司有意更换锁芯，导致罗玉华不能正常上班工作。2018年3月27日，湖北省当阳市关公酒业有限公司按照罗玉华的工作年限向罗玉华账户汇入27550元，湖北省当阳市关公酒业有限公司还应支付一倍的赔偿金。罗玉华不服当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的当劳仲案字[2018]第045号裁决诉至法院。
湖北省当阳市关公酒业有限公司辩称，1.关于经济补偿金的问题，湖北省当阳市关公酒业有限公司解除劳动合同没有违反劳动合同法规定，不应支付双倍违约金。湖北省当阳市关公酒业有限公司与罗玉华于2018年1月31日协商一致，约定双方劳动合同关系从2018年2月28日起解除，罗玉华在《解除劳动合同协议书》上签字盖章，且罗玉华在仲裁申请书中未对《解除劳动合同协议书》的效力提出质疑，故湖北省当阳市关公酒业有限公司与罗玉华解除劳动合同没有违反劳动合同法的相关规定，不应支付罗玉华双倍违约金。罗玉华于2008年11月11日入职湖北省当阳市关公酒业有限公司处，双方于2018年2月28日起解除劳动合同，湖北省当阳市关公酒业有限公司应支付罗玉华的经济补偿金为九个半月的工资，湖北省当阳市关公酒业有限公司已于2018年3月27日将经济补偿金汇入罗玉华账户。2.关于支付2018年3月、4月的工资问题，双方已于2018年2月28日起解除劳动合同关系，湖北省当阳市关公酒业有限公司不应继续支付罗玉华工资。湖北省当阳市关公酒业有限公司已于2017年11月起全面停产，和生产相关的工人全部依法解除劳动关系，企业现正处于清算阶段，仅有几名留守人员驻守公司。双方于2018年2月28日解除合同后，湖北省当阳市关公酒业有限公司曾多次通知罗玉华离开公司，但是罗玉华仍强行上班、强行占用办公和员工宿舍资源达两个月之久，此事也报警数次，双方劳动合同关系既已终止，罗玉华要求湖北省当阳市关公酒业有限公司向其支付2018年3、4月份工资没有法律依据。综上所述，罗玉华的起诉没有法律依据，请求驳回罗玉华诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。湖北省当阳市关公酒业有限公司系一家具备合法经营资格的用人单位，罗玉华属适格的劳动者主体。2008年11月11日，罗玉华入职湖北省当阳市关公酒业有限公司工作。罗玉华的工资为2900元/月。2018年1月1日，湖北省当阳市关公酒业有限公司与罗玉华签订书面劳动合同，双方约定：罗玉华从事化验员工作，合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。2016年3月18日，罗玉华在工作中受伤，经当阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年1月19日，湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定罗玉华的工伤致残等级为八级，停工留薪期九个月。2018年1月30日，湖北省当阳市关公酒业有限公司下发裁员通知，内容为：公司因生产停止，将取消化验员岗位，需裁员1人（罗玉华），裁员时间为2018年2月28日；凡是依据程序被裁减人员，公司依法支付经济补偿金；被裁减人员于2018年2月28日前到办公室签订《解除劳动关系协议书》，结清离职手续。2018年1月31日，罗玉华领取裁员通知，湖北省当阳市关公酒业有限公司与罗玉华对解除劳动合同未达成一致协议。湖北省当阳市关公酒业有限公司支付罗玉华工资至2018年2月。2018年3月、4月湖北省当阳市关公酒业有限公司处于停产状态。2018年3月27日，湖北省当阳市关公酒业有限公司向罗玉华支付工龄工资27550元。后罗玉华因违法解除劳动合同赔偿金、工资等劳动争议向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年5月31日，当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出当劳仲案字[2018]第045号裁决书：驳回罗玉华全部仲裁请求。罗玉华不服，向本院提起民事诉讼。另查明，2018年4月18日湖北省司法鉴定协会下发鄂司鉴协[2018]6号《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》，其1.6劳动能力丧失评定内容为：依据伤残等级级别确定劳动能力丧失程度，可按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）的规定，划分劳动能力丧失等级。一、二、三、四级残为劳动能力完全丧失，五、六级为大部分劳动能力丧失，七、八、九、十级为部分劳动能力丧失。
本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金，根据本院查明的事实，湖北省当阳市关公酒业有限公司与罗玉华对解除劳动合同并未协商一致。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同……（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的……”。罗玉华因工负伤的工伤致残等级为八级，参考鄂司鉴协[2018]6号《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》属于部分丧失劳动能力，湖北省当阳市关公酒业有限公司系违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，湖北省当阳市关公酒业有限公司应向罗玉华支付经济赔偿金，罗玉华的该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于2018年3月、4月工资，罗玉华在湖北省当阳市关公酒业有限公司从事化验员工作，但湖北省当阳市关公酒业有限公司在2018年3月、4月处于停产状态，罗玉华提交的证据不能达到其证明目的，对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：
一、湖北省当阳市关公酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向罗玉华支付违法解除劳动合同的经济赔偿金27550元（2900元/月×9.5个月）。
二、驳回罗玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（罗玉华已预交），由湖北省当阳市关公酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一八年八月一日
书记员 来 雨
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初1517号
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贞丰县珉谷镇金丰大道。统一社会信用代码915223007095480658。
法定代表人张昌文，系该公司董事长。
委托代理人王庆玺，男，系该公司鲁贡支行行长，代理权限为特别授权。
被告岑启贵，男，1976年3月4日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告陆朝花，女，1983年7月8日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司诉被告岑启贵、陆朝花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员韦正龙适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司委托代理人王庆玺、被告岑启贵、陆朝花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司诉称：被告岑启贵、陆朝花夫妻二人于2014年9月28日向申请人申请借款400000元，用于经营餐饮业。双方约定借款期限为2014年9月30日起至2017年9月29日止，借款月利率为8.9792‰，还款方式为按季结息，到期偿还。申请人已严格按照合同约定于2014年9月30日履行了放款义务，但从2015年6月21日起，被告便以各种借口恶意拖欠我行利息，拒不支付相应欠款，截至2017年9月20日，已拖欠我行利息共计人民币113202.65元，且经我行多次催收无果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方的约定，被告的行为已构成违约，并给原告造成重大损失，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院：1、判决被告岑启贵、陆朝花清偿所欠原告贷款本金人民币400000元；2、判令被告岑启贵、陆朝花承担自2015年6月21日至2017年9月20日的利息及相应罚息合计人民币113202.65元；3、相关诉讼费用由被告承担。
被告岑启贵辩称：对贷款事实无异议，但现在生意失败，经济能力有限，现我上班月收入只有3000元左右，无力一次性偿还。
被告陆朝花辩称：对借款事实无异议，但目前无偿还能力，我都是靠我老公养我，我生病不能上班。
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司对其主张向本院提交下列证据：
1、原告营业执照副本复印件、法人代表身份证复印件各一份，拟证明原告身份情况。二被告质证无异议。
2、借款申请书复印件一份、《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件一份，拟证明二被告向原告申请借款共计400000元，且双方已签订借款合同，二被告均已签字。二被告质证无异议。
3、农户资信调查表、授信审批表、授信额度通知书各一份，拟证明被告岑启贵的信用度为优秀，授信金额为400000元。二被告质证无异议。
4、催款催收通知书、借款借据一份，拟证明二被告向原告借款共计400000元，并约定借款期限和利息。二被告质证无异议。
5、贷款明细及欠息清单一份，拟证明二被告向原告贷款金额共计为400000元，贷款利息从2015年6月21日至2017年9月20日止利息为113202.65元。二被告质证无异议。
6、被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，拟证明被告的基本身份信息及二被告系夫妻关系。二被告质证无异议。
7、银行卡流水复印件一份，拟证明2014年9月30日将400000贷款本金发放到岑启贵的银行账户。二被告质证无异议。
被告岑启贵、陆朝花未向本院提交证据。
对原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司提交的证据，经本院审查，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述和辩解，确认一下法律事实：
被告岑启贵与被告陆朝花系夫妻关系，二被告于2014年3月21日与原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司鲁贡支行签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：二被告在2年内，可向原告最高额借款40万元，若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。该合同还对双方的其它权利义务进行了约定，二被告均已在合同上签字捺印予以确认。2014年9月28日，二被告向原告申请贷款本金400000元，并于2014年9月30日在借款借据上各自签字捺印，借款借据载明月利率为8.9792‰,原告于2014年9月30日向二被告发放了贷款本金400000元。二被告取得借款后，按照双方约定偿还利息至2015年6月20日，之后便未支付利息。经计算，二被告应支付从2015年6月20日至2017年9月20日的利息为113202.65元。现原告以二被告已违约为由诉至本院请求予以解决。
本院认为：原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司与被告岑启贵、陆朝花签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当严格遵守。原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司已按约定向二被告发放了贷款本金400000元。但二被告还利息至2015年6月20日后就未再履行还款义务，已构成违约。现本金的借款期限也已届满，原告起诉请求被告岑启贵、陆朝花偿还借款本金400000及相应的利息，符合法律规定，于法有据，理由充分，本院依法予以支持。对于利息的计算问题，原告提交的利息计算时间从2015年6月21日至2017年9月20日，利息计算为113202.65元，二被告无异议，符合法律规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告岑启贵、陆朝花在本判决生效后十日内偿还原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及从2015年6月21日计算至2017年9月20日的利息113202.65元，合计人民币513202.65元。
案件受理费4466元（已减半），由被告岑启贵、陆朝花共同承担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦正龙
二〇一八年七月十七日
书记员 郑传康
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初2204号
原告：贵阳银行股份有限公司白云支行。住所地：贵阳市白云区尖山路*号。
负责人：何开强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：平永波，男，系该公司员工。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：丁维娜，女，系该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：贵州黔源泰生态农业发展有限公司。住所地：贵阳市云岩区瑞金北路**号天源大厦**层*号。
法人代表：高兴荣，身份信息同被告高兴荣。
被告：高兴荣，男，1979年9月29日生，汉族，住贵州省平塘县。
被告：唐仁义，男，1985年10月10日生，汉族，住遵义市播州区。
被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司。住所地：贵阳市观山湖区金阳科技产业园创业大厦***室。统一社会信用代码：91520115556609479W。
法定代表人：刘浩然，系该公司总经理。
原告贵阳银行股份有限公司白云支行诉被告贵州黔源泰生态农业发展有限公司、高兴荣、唐仁义、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝通汇公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。
原告诉称，2014年8月29日，被告贵州黔源泰生态农业发展有限公司与原告签订《贵阳银行个人借款合同》（编号：J1xxx29），借款金额为400万元，用途为还款，期限为一年，年利率8.4%，按季结息，到期一次性偿还借款本息。双方对合同的变更、解除、违约责任等作了约定。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》（编号：B1xxx29），约定乾宝通汇公司对被告贵州黔源泰生态农业发展有限公司的上述借款提供连带责任保证。签订上述合同后，原告于当日向被告贵州黔源泰生态农业发展有限公司实际发放贷款400万元，贷款到期日为2015年8月28日。
2015年12月21日，被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司与原告签订《贵阳银行个人借款合同》（编号：J1xxx21），借款金额为400万元，用于归还前合同编号为（J1xxx29）项下贷款，期限为一年，年利率4.35%，按季结息，到期一次性偿还借款本息。双方对合同的变更、解除、违约责任等作了约定。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》（编号：B1xxx21），约定乾宝通汇公司对被告贵州黔源泰生态农业发展有限公司的上述借款提供连带责任保证。同日，被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司与原告签订《贵阳银行质押合同》（编号：Z1xxx21）约定：被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司用一张定期存单为被告贵州黔源泰生态农业发展有限公司作为质押担保，金额为80万元，存单编号为00xxx02。签订上述合同后，原告于次日向被告贵州黔源泰生态农业发展有限公司实际发放贷款400万元，贷款到期日为2016年12月21日。
上述贷款到期后，被告贵州黔源泰生态农业发展有限公司未能按时履行还款义务，被告乾宝通汇公司未主动承担保证责任，经原告多次催收，被告贵州黔源泰生态农业发展有限公司和被告乾宝通汇公司均未归还所欠本息，截止2017年6月08日，尚欠本金3255289.22元，欠利息（含罚息、复利）332937.01元，合计3588226.23元，故诉至法院，请求判决：1、判令被告贵州黔源泰生态农业发展有限公司立即偿还原告借款本金3255289.22元，利息（含罚息、复利）332937.01元（暂算至2017年6月8日），合计3588226.23元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告乾宝通汇公司对被告贵州黔源泰生态农业发展有限公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、执行费等一切费用均由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案被告贵州黔源泰生态农业发展有限公司与贵阳银行股份有限公司高新科技支行签订的《贵阳银行个人借款合同》（编号：J1xxx29）、《贵阳银行个人借款合同》（编号：J1xxx21）第10.3条约定“本合同对借贷双方以及各自的受让人均具有约束力”，第10.5条约定“借款人、贷款人双方在履行本合同过程中如有争议，应尽量通过协商解决，经协商未能圆满解决时，通过向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，因此本案借贷双方签订借款合同时已经协议选择贷款人所在地即贵阳银行股份有限公司高新科技支行所在地贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，现原告根据贵阳银行股份有限公司2016年5月10日作出贵行发[2016]19号《关于部分营业机构调整的通知》及贵阳银行股份有限公司2017年4月16日向本院出具《证明》受让本案债权后未对管辖另行协商，原管辖协议有效，因此本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 张 钰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 安 秀
书 记 员 祝文君
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0113民初2204号原告：贵阳银行股份有限公司白云支行。住所地：贵阳市白云区尖山路*号。负责人：何开强，系该支行行长。委托诉讼代理人：平永波，男，系该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：丁维娜，女，系该公司员工。代理权限：一般代理。被告：贵州黔源泰生态农业发展有限公司。住所地：贵阳市云岩区瑞金北路**号天源大厦**层*号。法人代表：高兴荣，身份信息同被告高兴荣。被告：高兴荣，男，1979年9月29日生，汉族，住贵州省平塘县。被告：唐仁义，男，1985年10月10日生，汉族，住遵义市播州区。被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司。住所地：贵阳市观山湖区金阳科技产业园创业大厦***室。统一社会信用代码：91520115556609479W。法定代表人：刘浩然，系该公司总经理。原告贵阳银行股份有限公司白云支行诉被告贵州黔源泰生态农业发展有限公司、高兴荣、唐仁义、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝通汇公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告诉称，2014年8月29日，被告贵州黔源泰生态农业发展有限公司与原告签订《贵阳银行个人借款合同》（编号：J1xxx29），借款金额为400万元，用途为还款，期限为一年，年利率8.4%，按季结息，到期一次性偿还借款本息。双方对合同的变更、解除、违约责任等作了约定。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》（编号：B1xxx29），约定乾宝通汇公司对被告贵州黔源泰生态农业发展有限公司的上述借款提供连带责任保证。签订上述合同后，原告于当日向被告贵州黔源泰生态农业发展有限公司实际发放贷款400万元，贷款到期日为2015年8月28日。2015年12月21日，被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司与原告签订《贵阳银行个人借款合同》（编号：J1xxx21），借款金额为400万元，用于归还前合同编号为（J1xxx29）项下贷款，期限为一年，年利率4.35%，按季结息，到期一次性偿还借款本息。双方对合同的变更、解除、违约责任等作了约定。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》（编号：B1xxx21），约定乾宝通汇公司对被告贵州黔源泰生态农业发展有限公司的上述借款提供连带责任保证。同日，被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司与原告签订《贵阳银行质押合同》（编号：Z1xxx21）约定：被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司用一张定期存单为被告贵州黔源泰生态农业发展有限公司作为质押担保，金额为80万元，存单编号为00xxx02。签订上述合同后，原告于次日向被告贵州黔源泰生态农业发展有限公司实际发放贷款400万元，贷款到期日为2016年12月21日。上述贷款到期后，被告贵州黔源泰生态农业发展有限公司未能按时履行还款义务，被告乾宝通汇公司未主动承担保证责任，经原告多次催收，被告贵州黔源泰生态农业发展有限公司和被告乾宝通汇公司均未归还所欠本息，截止2017年6月08日，尚欠本金3255289.22元，欠利息（含罚息、复利）332937.01元，合计3588226.23元，故诉至法院，请求判决：1、判令被告贵州黔源泰生态农业发展有限公司立即偿还原告借款本金3255289.22元，利息（含罚息、复利）332937.01元（暂算至2017年6月8日），合计3588226.23元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告乾宝通汇公司对被告贵州黔源泰生态农业发展有限公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、执行费等一切费用均由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案被告贵州黔源泰生态农业发展有限公司与贵阳银行股份有限公司高新科技支行签订的《贵阳银行个人借款合同》（编号：J1xxx29）、《贵阳银行个人借款合同》（编号：J1xxx21）第10.3条约定“本合同对借贷双方以及各自的受让人均具有约束力”，第10.5条约定“借款人、贷款人双方在履行本合同过程中如有争议，应尽量通过协商解决，经协商未能圆满解决时，通过向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，因此本案借贷双方签订借款合同时已经协议选择贷款人所在地即贵阳银行股份有限公司高新科技支行所在地贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，现原告根据贵阳银行股份有限公司2016年5月10日作出贵行发[2016]19号《关于部分营业机构调整的通知》及贵阳银行股份有限公司2017年4月16日向本院出具《证明》受让本案债权后未对管辖另行协商，原管辖协议有效，因此本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 钰二〇一八年四月二十六日法官助理  安 秀书 记 员  祝文君
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初1063号
原告武某某,女,汉族,1977年4月5日生，陕西省咸阳市人。
委托代理人：边伟，男，系咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，汉族，1956年02月17日生，陕西省咸阳市人。
被告永诚财产保险股份有限公司某某中心支公司
委托代理人：常军红，女，该公司员工，一般代理。
本院在审理原告武某某被告雷某某�永诚财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
诉讼费用3260元，减半收取1630元，由原告武某某承担。
审 判 长 文 娟
审 判 员 李 龙
人民陪审员 董战景
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 曹秀君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初15865号
原告：美联物业代理（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座11层A2、GH单元，组织机构代码72715164-3。
法定代表人：张锦成。
委托代理人：方黛丽，女，汉族，1988年7月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
委托代理人：詹静君，女，汉族，1993年10月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
被告：朱恒剑，男，汉族，1984年5月16日出生，住址广东省深圳市南山区，
本院在审理上列原告美联物业代理（深圳）有限公司诉被告朱恒剑居间合同纠纷一案中，原告美联物业代理（深圳）有限公司于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告美联物业代理（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费253元（已由原告预交），按规定收取126.5元，由原告负担。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 雷小勇(代)
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初5764、5765号
5764号案原告林纲滨，男，台湾台北人，1956年8月21日出生，
5765号案原告邱惠玲，女，台湾台北人，1996年9月20日出生，
两案原告共同委托代理人李雪斌，广东众达律师事务所律师。
两案原告共同委托代理人鲁浩强，广东嘉众律师事务所律师。
两案共同被告深圳市华南基础设施投资有限公司，住所地深圳市福田区深南中路电子科技大厦C座38D，统一社会信用代码914403007691655330。
法定代表人杨伟方，系该公司执行董事。
两案共同被告惠州市银泰达实业有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇城东区曙光路68号江山美苑C1栋（二楼），组织机构代码74554904-9。
法定代表人杨成业，系该公司总经理。
两被告共同委托代理人刘莉，广东卓效律师事务所律师。
两案共同第三人中合泰富信达（北京）投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号B栋1901号，组织机构代码08553168-6。
法定代表人林锡东。
本院在审理原告林纲滨、邱惠玲诉被告惠州市银泰达实业有限公司、深圳市华南基础设施投资有限公司，第三人中合泰富信达（北京）投资基金有限公司保证合同纠纷两案过程中，两案原告林纲滨、邱惠玲于2017年10月18日向本院申请撤回对被告惠州市银泰达实业有限公司、深圳市华南基础设施投资有限公司、第三人中合泰富信达（北京）投资基金有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告林纲滨、邱惠玲撤回对被告惠州市银泰达实业有限公司、深圳市华南基础设施投资有限公司、第三人中合泰富信达（北京）投资基金有限公司的起诉。
两案案件受理费均为14790元（原告已预交），按规定各收取7395元，均由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 周 显 榕
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 高 兰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 韦伟庆（代）
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初483号
原告：李永珊，男，1962年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告李永珊与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李永珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李永珊撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初3568号
原告：付安平，女，汉族，1964年1月1日出生，住四川省简阳市。
被告:成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司。住所地：成都高新区盛华南路**号**幢***号。
法定代表人：吴丽萍。
本院于2018年2月24日立案受理了原告付安平诉被告成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司劳务合同纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 周 航
二〇一八年三月十四日
书记员 王朝静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初3554号
原告：西安金河湾物业管理有限公司，住址陕西省西咸新区沣东新城渭河2号桥南侧付2号。
负责人：高健，系该公司执行董事。
委托代理人郭某风，女。
被告：张某军，男。
本院在审理原告西安金河湾物业管理有限公司与被告张某军物业服务合同纠纷一案中，原告称被告张某军于2018年7月2日，向原告西安金河湾物业管理有限公司交纳所拖欠的物业费，双方的纠纷已经解决。故2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安金河湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费964元，减半收取482元，由原告负担。
审判员 李龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 武蔚
河南省睢县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢法执字第522号
申请执行人王春梅，女，1969年11月14日，汉族，教师，住郑州市金水区文化路俭学街*号院。
被执行人王春辉，又名王艳军，男，1980年9月10日出生，汉族，教师，住睢县孙聚寨乡中心校。
关于王春梅与王春辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中因被执行人未履行法律义务。本院依据已经发生法律效力的睢县人民法院于2014年11月2日作出的（2014）睢民初字第1150号民事判决书，责令被执行人王春辉限期履行判决书中所确定的内容，但被执行人王春辉至今未履行法律义务。
本院查明，被执行人王春辉在睢县教体局每月有1647元的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王�辉（身份证412325198009103013）在睢县教体局发放的工资20000元及利息，从2015年2月起每月扣留900元，直至其法律义务履行完毕时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘公民
审判员 宋忠辉
审判员 司连杰
二〇一五年元月二十六日
书记员 朱翠芝
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保148号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博高新区柳泉路北首，统一社会信用代码X。
负责人：李长清，行长。
被告：赵乐，男，1981年4月7日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：桂鑫雨，女，1986年7月30日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：滨州市银信担保有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区联通路8号内122号，统一社会信用代码X。
负责人：诸国栋，经理。
被告：滨州市银信担保有限公司，住所地滨州市北海新区北海大道一号，企业代码X。
法定代表人：陈民先，经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告赵乐、桂鑫雨、滨州市银信担保有限公司淄博分公司、滨州市银信担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告赵乐、桂鑫雨、滨州市银信担保有限公司淄博分公司、滨州市银信担保有限公司的银行存款640000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告赵乐、桂鑫雨、滨州市银信担保有限公司淄博分公司、滨州市银信担保有限公司名下的银行存款640000元。
二、如被告赵乐、桂鑫雨、滨州市银信担保有限公司淄博分公司、滨州市银信担保有限公司名下的银行存款不足640000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一七年十月九日
书记员 赵晓清
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第3570号
原告郝某某。
被告李某某。
本院在审理原告郝某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2015年12月22日向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郝某某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月二十二日
书记员 火勋弟
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第112号
原告王某。
被告肖某某。
原告王某与被告肖某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员李超担任记录，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告王某、被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年11月5日在双峰县民政局协议离婚，按照离婚协议书第二项关于财产及债务问题的处理，双方一致同意原、被告双方共有的房屋（双房权证2010字第05**号）归王某所有，但被告肖某某一直不配合原告王某办理房屋过户手续，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求判决原、被告共有的房屋归原告王某所有。
原告王某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、离婚证复印件一份，用以证明原、被告于2010年11月5日在双峰县民政局办理了离婚登记的事实。
2、离婚协议书复印件一份，协议书上有原、被告的签名和捺印，并经双峰县民政局婚姻登记处盖章予以了确认，用以证明原、被告在离婚时，协议约定原、被告共有的位于永丰镇工农北路38号的房屋归原告王某所有的事实。
3、房屋所有权证复印件一份（双房权证2010字第05**号），房屋所有权人为王某，共有人为肖某某，用以证明原、被告共有的房屋位于永丰镇工农北路38号，即原、被告离婚协议书中约定的房屋。
被告肖某某辨称，被告承认当时离婚时约定房屋归原告王某所有，且被告也没有不配合原告去办理过户手续，只是在去办理手续时双方因琐事而发生了争执，被告到现在也同意配合原告去办理过户手续，只是目前没有合适的时间，但是要满足三个条件，一是小孩目前在被告处带养，原告应按离婚协议带回去抚养；二是被告有部分家俱在房屋内，须等其搬走后才能配合原告过户；三是不要因为被告还欠原告2000元钱未还而不准被告搬家俱。另当时离婚时原、被告口头约定把房子给小孩，但被告确实没有证据证明。
被告肖某某未向本院提供证据。
经庭审举证质证，本院对以上证据作如下认定：证据1、2、3，被告不持异议，本院予以认定；
经审理查明，原告王某与被告肖某某于2010年11月5日在双峰县民政局协议离婚，双方达成了离婚协议，协议书有双方的签名和捺印，并经双峰县民政局婚姻登记处予以了确认，协议书第二项关于财产及债务问题约定“房屋位于工农北路38号归王某所有，肖某某的家俱归肖某某所有，王某所买的家电归王某所有”，离婚后，原告即外出务工，2014年春节期间原告与被告约定到房产部门办理房屋过户手续，但因双方为琐事发生争执而未果，原告于2014年2月20日诉至本院。庭审过程中，原告就被告提出的三个答辩条件当庭作出承诺，保证满足被告提出的三个条件。另经本院查明，原、被告在离婚协议书中位于永丰镇工农北路38号的房子就是原告提交的房屋（双房权证2010字第05**号），被告在庭审中当庭予以了确认。
本案的争议焦点是：原、被告共有的房屋（双房权证2010字第05**号）是否应当归原告王某所有。
本院认为，原、被告所达成的离婚协议书中第二项关于财产及债务问题的约定“房屋位于工农北路38号归王某所有”是双方的真实意思表示，是双方订立的有关变更不动产物权的合同，并经双峰县民政局婚姻登记处予以了确认，不违反国家强制性规定，是合法有效的，被告在庭审中也对房屋归原告所有予以了确认，因此对于原告要求判决原、被告的共有房屋（双房权证2010字第05**号）归原告所有的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出在签订离婚协议时房屋归小孩所有的口头约定，因被告未提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条第一款之规定，判决如下：
原告王某与被告肖某某共同共有的房屋（双房权证2010字第05**号）归原告王某所有。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按当事人人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱开海
二〇一四年三月十八日
代理书记员 李 超
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3165号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张文胜。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告撒元毅借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3228元，减半收取1614元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 孟春宏
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建