wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执757号
被执行人张虎荣，男，汉族，1986年11月28日生，现住山西省吉县东城乡上社堤村***号。
被执行人师伟红，男，汉族，1978年1月29日生，现住河津市城区街道办事处百底村人。
被执行人宁卫新，男，汉族，1968年9月4日生，现住山西省运城市稷山县蔡村乡西埝村。
被执行人张虎荣犯盗窃罪、师伟红犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得在犯盗窃罪、宁卫新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，山西省河津市人民法院于2015年3月25日作出（2015）河刑初字第27号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月3日移送立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人张虎荣、师伟红、宁卫新的存款（到期、预期收益）88000元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年九月七日
书记员 柴 冲
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执恢80号
申请执行人：山西斌鹏贸易有限公司，所在地：稷山县。
法定代表人：成文，系该公司经理。
被执行人：张成有，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人：梁俊红，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请执行人山西斌鹏贸易有限公司与被执行人张成有、梁俊红民间借贷纠纷一案中，被执行人在履行了5000元后，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执恢80号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 王学道
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈建斌
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执恢80号申请执行人：山西斌鹏贸易有限公司，所在地：稷山县。法定代表人：成文，系该公司经理。被执行人：张成有，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住稷山县。被执行人：梁俊红，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住稷山县。本院在执行申请执行人山西斌鹏贸易有限公司与被执行人张成有、梁俊红民间借贷纠纷一案中，被执行人在履行了5000元后，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执恢80号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  王学道人民陪审员  韩瑞云二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈建斌
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02399号
申请执行人杨中厚
被执行人周震西
申请执行人杨中厚申请执行被执行人周震西的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第01138号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周震西未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周震西存款人民币35万元，或扣留、提取被执行人周震西收入35万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曹慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 罗琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7839号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵文鹤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵文鹤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵文鹤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，970.00元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，970.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3626号
原告张静超，男，1989年12月19日出生，汉族，住三河市。
委托代理人张美伶，女，1959年5月20日出生，汉族，现住址，系原告母亲。
被告徐建新，男，1971年8月16日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人陈凤英，女，1969年1月19日出生，汉族，住河北省三河市，系被告徐建新之妻。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号，统一社会信用代码911302007808000837。
负责人冯晓江，该公总经理。
委托代理人王鑫鑫，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。
原告张静超与被告徐建新、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静超的委托代理人张美伶、被告徐建新的委托代理人陈凤英、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静超诉称，2016年5月12日，被告徐建新驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车，在三河市贤人街桃园小区路口西侧处向南倒车时，与车后路边台阶上的“麻辣烫”摊位用餐的张静超相撞，造成张静超受伤的道路交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告徐建新负全部责任，原告张静超无责任。徐建新驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，故原告向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计8694.92元，其中包括医疗费4754.92元、伙食补助费300元、营养费390元、护理费1560元、误工费2600元、交通费500元。
被告徐建新辩称，关于原告的合理损失由法院依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，请法院核实肇事车辆的行驶证及司机的驾驶证是否合法有效，在以上证件合法有效的情况下，该公司认为由于徐建新为醉酒驾驶，故针对原告的诉讼请求该公司不予赔付，不属于保险公司赔偿责任。如果经法院核实肇事司机徐建新没有赔付能力，判决该公司在交强险责任限额内进行先行垫付，该公司需保留对徐建新的追偿权。本次事故共造成7人受伤，故该公司请法院对其余人伤在交强险范围内预留限额。另外该公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2016年5月12日21时50分许，被告徐建新醉酒驾驶登记车主为王永刚实际为其自己所有的冀Ｂ×××××的小型轿车，在三河市贤人街桃园小区路口西侧处向南倒车时，与车后路边台阶上的“麻辣烫”摊位、张兴亮所有的电动自行车、行人袁玉华、宋胜利、赵杰、石海鹏、张重阳、张静超、陈晨、陈泉百相撞，造成车辆损坏、“麻辣烫”摊位、电动自行车损坏，袁玉华、赵杰、石海鹏、张重阳、张静超、陈晨、陈泉百受伤的道路交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告徐建新负全部责任，袁玉华、宋胜利、张兴亮、赵杰、石海鹏、张重阳、张静超、陈晨、陈泉百无责任。徐建新驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事发时在保险期内。
事发后，原告张静超于2016年5月13日被送往三河市医院住院治疗5天（至2016年5月18日），经诊断其伤情为：1、全身多处软组织损伤，2、全身多处皮肤擦伤。出院时医嘱建议：建议休息一周，不适随诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告张静超的各项合理损失如下：1、医疗费4754.92元。2、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）。3、营养费150元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需要加强营养，标准酌定为每天30元，故营养费为150元。4、护理费500元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需要护理，关于护理费标准原告无证据提交，本院酌定原告的护理费标准参照当地护工标准为100元/天，故原告的护理费为500元。5、误工费1200元。本院根据原告的伤情及医嘱酌定原告的误工期为住院期间及出院后一周共计12天，由于原告提供的误工费相关证据不充分，故本院酌定原告的误工费标准为100元/天，故原告的误工费为1200元。6、交通费200元。本院根据原告就医治疗的实际路途情况酌定此项。综上，原告以上的各项损失共计7054.92元。
在本案审理中，本次交通事故受害人袁玉华、赵杰、石海鹏、张重阳、张静超、陈晨、陈泉百均承诺同意将被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的交强险医疗费用项限额10000元优先赔偿赵杰5000元、赔偿袁玉华5000元，超出交强险部分由被告徐建新直接对其进行赔偿。
本院认为，被告徐建新驾驶车辆与原告张静超发生交通事故，造成原告张静超受伤，被告徐建新负事故全部责任，故被告徐建新应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告徐建新驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告徐建新赔偿。本次交通事故受害人均承诺同意将被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的交强险医疗费用项限额10000元优先赔偿赵杰5000元、赔偿袁玉华5000元，不违反法律规定，本院照准。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告张静超的各项合理损失共计人民币7054.92元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险各分项限额内赔偿1900元，余款5154.92元由被告徐建新赔偿（已履行）。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：张静超，开户行：中国工商银行廊坊三河京哈西支行，账号：62×××99）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告徐建新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 薇
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第134号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人周连营，男，1979年8月12日出生，汉族，中专文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月23日被滑县公安局刑事拘留，同日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人周连营犯故意伤害罪，于2015年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人周连营到庭参加诉了讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年，滑县万古镇九营村人陈某借万古村人孙某1一笔钱至今未还，新庄村人张某1为担保人。
2014年6月19日0时许，孙某1、张某1等人在滑县道城路农业银行门前的人行道上，前后堵住了陈某和其朋友柴某等人乘坐的轿车，向陈某讨要欠债，陈某拒不下车。之后，孙某1的朋友赵某、周连营等人先后来到现场，柴某的朋友睢某1�睢某2、李某1也来到了现场。在赵某拿毛巾准备去堵陈某乘坐汽车的排气管时，被睢某1等人看到和制止，继而被告人周连营等人翻过栏杆到机动车道上与睢某2、睢某1、李某1等人发生打架，期间周连营用拳头朝被害人睢某2的下巴部位打了一拳，将其打倒在地。经滑县公安局鉴定，被害人睢某2右侧下颌骨骨折，已构成轻伤二级。本案民事赔偿已调解。公诉机关认为，被告人周连营之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
另查明：案发后，被告人周连营于2014年12月23日到滑县公安局投案自首。2014年12月8日，被告人周连营等人与被害人睢某2等人达成和解，周连营等人赔偿睢某2等人各项经济损失共计110000元，取得了被害人睢某2等人的谅解。
上述事实，被告人周连营在开庭审理过程中亦�异议。且有被告人周连营的供述、被害人睢某2的陈述、证人张某1、孙某1、王某1、李某2、宋某、赵某、武某、孙某2、徐某1、徐某2、张某2、郭某1、景某、郭某2、贺某、陈某、李某3、睢国恒、柴某、李某1、毛某、马某、王某2、张某3的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场视频光盘2张、被告人周连营常住人口基本信息、前科证明、投案证明、民事赔偿调解协议书、收到条、被害人睢某2出具的谅解书予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周连营故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人周连营在案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经�损失，具有法定和酌定的从轻处罚情节。根据被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人周连营可以适用缓刑。被告人周连营在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周连营犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵政凯
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一五年四月三日
书记员 李玉杰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初505号
原告苏路明，男，1976年7月1日出生，汉族。
原告李金燕，女，1981年7月25日出生，汉族。
被告浏阳市东润置业有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳经济技术开发区康宁路东润.万象城9号楼209室。
法定代表人陈小英，该公司总经理。
委托代理人于孟标，男，1969年8月10日出生，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人江从文，男，1994年9月14日出生，汉族，系该公司职员。
原告苏路明、李金燕与被告浏阳市东润置业有限公司（以下简称东润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏路明、李金燕，被告东润公司的委托代理人于孟标、江从文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏路明、李金燕诉称，原、被告于2013年10月23日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市经济技术开发区万象城3栋XXX的商品房一套，价款为408002元，交房时间为2014年12月31日，被告应在商品房交付使用后于2015年12月31日之前，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权证书的，被告应承担违约责任。合同签订后，原告按约支付了房款，同时还向被告支付了办理权证的税费。但被告至今未为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即为原告办理产权证；二、被告向原告支付逾期办证违约金（以已付购房款408002元为基数，从2015年12月31日起按年利率4.75%暂计算至实际办证之日止）。
被告东润公司辩称，被告未按约定时间办理产权证并非自身原因所致。原告向被告购买房屋后，因所在地区的房地产开发项目受到国家政策调整的影响，致使被告的工作受到严重冲击，被告在各部门办理相关手续时处处受阻，遭遇了不可抗力，被告并未违约，原告无权主张违约金；原告主张的违约金支付标准过高，被告无力承担；被告在遭遇困难的情形下，一直积极与各部门协调、沟通，会尽快为原告办理权证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月23日，原告苏路明、李金燕（买受人）与被告东润公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）经一路与纬一路交汇处的东润.万象城3栋XXX号房，建筑面积为123.23㎡，套内建筑面积为100.66㎡，用途为住宅，属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为3310.9元/㎡，总金额为408002元。付款方式为银行按揭，在签订本合同时支付128002元，剩余28万元于2013年10月30日前办理银行按揭；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2015年12月31日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。当日，原、被告还签订了《东润.万象城补充合同》，约定:“因出卖人未履行相关义务造成买受人不能按照约定期限取得本合同项下商品房产权证的，买受人要求继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同项下商品房交付之日后的第365日起至买受人实际取得本合同项下商品房产权证之日止，出卖人向买受人支付违约金。违约金计算方式为：买受人已付购房款×迟延取得产权证的天数×中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率”。合同签订当日，原告按约向被告支付了70600元购房款后银行按揭贷款28000元给被告。2014年12月31日，被告按约定时间向原告交房。同日，被告向原告收取契税及办证费用9239元。此后，被告由于资金短缺未按约定时间为原告办理房屋不动产权证，原告遂诉至本院。诉讼过程中，被告主张其未按约定时间办理权证的原因在于国家进行金融政策调整，停止向房地产开发企业发放贷款，从而导致被告资金短缺，此属不可抗力，原告对此不予认可。以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、发票、收据等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《东润.万象城补充合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了购房首付款并办理了按揭贷款，被告应按合同约定的时间为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间办理，其行为已构成违约，应按照补充合同约定的违约金支付标准承担违约责任。被告辩称其违约系国家金融政策调整导致资金短缺这一不可抗力所致，原告对此不予认可。对此，本院认为，被告所主张的国家金融政策调整并非关于办理权证方面的重大政策调整，被告未按约办理权证的主要原因在于资金短缺，系其自身原因所致，且原告已向被告预交相关办证费用，故被告违约并非不可抗力所致，本院对被告的抗辩理由依法不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、浏阳市东润置业有限公司于本判决生效之日起五日内为苏路明、李金燕办理东润.万象城3栋XXX号房屋的不动产权证；
二、浏阳市东润置业有限公司于本判决生效之日起五日内向苏路明、李金燕支付违约金（计算方式：以408002元为基数，从2015年12月31日起按年利率4.75%计算至实际办证之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由浏阳市东润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1372号
原告林振实，男，1970年10月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈国旭，男，1969年12月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林足素，女，1976年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林胜春，男，1966年9月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林振实与被告陈国旭、林足素、林林胜春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林振实、被告陈国旭到庭参加诉讼，被告林足素、林胜春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振实诉称，2013年6月18日，被告陈国旭因缺乏资金向原告借款40000元，由被告林胜春做担保。因该借款系被告陈国旭、林足素夫妻关系存续期间所欠债务。现请求：1、被告陈国旭、林足素偿还借款40000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、被告林胜春承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告陈国旭辩称，实际只向原告借款人民币20000元，借条是按原告要求写40000元的。
被告林足素、林胜春未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年6月18日，被告陈国旭因缺乏资金向原告借款人民币40000元，并出具借条一张交由原告收执。借条载明：“兹向林振实借人民币肆万元整（￥40000元）。”被告林胜春作为担保人在借条上签名并捺手印。嗣后，经原告催讨，被告陈国旭、林胜春均未能偿还。
另查明，被告陈国旭、林足素于2005年9月16日办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的借条、本院调取的结婚证书及原告在法庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈国旭向原告林振实借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告陈国旭向原告借款人民币40000元未能偿还的事实，本院予以采信。被告陈国旭辩称，向原告林振实借款为20000元，因原告对此不予认可，被告陈国旭又未能提供证据予以证实，故其辩称缺乏事实依据，本院不予采纳。原告请求被告陈国旭支付自起诉日（2014年6月23日）至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其请求符合法律规定，本院予以准许。因上述债务发生于被告陈国旭、林足素婚姻关系存续期间，且被告陈国旭、林足素均未能提供证据证明属于一方的个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，被告陈国旭、林足素应当共同偿还。被告林胜春为被告陈国旭向原告林振实的借款提供担保，意思表示真实，保证合同有效，因原、被告双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，依法应确定为连带责任保证的方式承担保证责任，现原告要求被告林胜春承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告林胜春在承担保证责任后，有权向被告陈国旭、林足素追偿。被告林足素、林胜春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国旭、林足素应于本判决生效后十日内偿还原告林振实借款人民币40000元及利息（自2014年6月23日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告林胜春对上述借款本息承担连带清偿责任。被告林胜春承担保证责任后，有权向被告陈国旭、林足素追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈国旭、林足素、林胜春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈荣华
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
9、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2014)德民初字第1372号原告孙存琢，男，1958年11月7日生，汉族，农民，住德惠市同太乡西二道村铁匠炉屯9组委托代理人刘田，男，1954年2月14日生，汉族，农民，住德惠市同太乡西二道村铁匠炉屯*组。被告马凤立，男，33岁，汉族，农民，住德惠市布海镇泡子村6社。被告贺文会，男，50岁，汉族，农民，住德惠市布海镇泡子村6社。原告孙存琢诉被告马凤立、贺文会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希和独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘田到庭参加了诉讼，被告马凤立、贺文会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。原告孙存琢诉称，2013年2月24日赵得臣、贺文会在原告处借款39000.00元，定于当年农历腊月二十四还款，并讲明过期有利息，每天按三十九元给付利息，双方约定两名借款人有一名发生任何意外，另一名负责偿还全部欠款，同时还约定到期款付不上，由保人负责还款，后该款经原告多次催要未果，故请求被告立即给付我欠款本金人民币39000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。被告贺文会、马凤立未答辩。经审理查明，2013年2月24日被告贺文会与赵得臣在原告处借款人民币本金39000.00元，定于当年农历腊月二十四还款，并约定还款过期给付利息，每天按三十九元给付利息。并由被告马凤立担保，三方约定如有一名发生任何意外，另一名承担全部金额的责任，还约定到期款付不上，担保方负责还款，此款至今未付。开庭前原告对赵得臣撤回了起诉。上述事实有原告的陈述和被告出具的协议书一份在卷为凭。本院认为，原告与被告贺文会之间因借款形成债权债务法律关系。被告贺文会作为债务人理应按约定履行偿还欠款及利息的义务，但原、被告间约定的利息过高，利息应按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算。被告马凤立作为担保人应付连带责任，原告对赵得臣撤回起诉，属于其对诉讼权利的处分，不违反当事人的约定。被告经传票传唤未到庭参加应诉和出庭抗辩视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后被告贺文会立即给付原告孙存琢人民币本金39000.00元及利息，利息自2014年1月24日（2013年农历腊月二十四）起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算；二、被告马凤立承担连带责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848.00元，减半收取424.00元由被告贺文会负担；特快专递费144.00元，由被告贺文会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王希和二〇一四年六月三十日书记员  刘荣魁
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终47号
上诉人（原审被告）：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉东路与郎溪路交口新天地综合楼2楼。
法定代表人：郭川，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈飞，男，1976年3月5日出生,汉族，住安徽省怀远县。
原审被告：李玉锋，男，1976年8月10日出生,汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市双凤开发区。
上诉人安徽省和信建筑工程有限公司因与被上诉人陈飞、原审被告李玉锋劳务合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初5656号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省和信建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市瑶海区，故本案的实际、唯一管辖法院为合肥市瑶海区人民法院。上诉人与陈飞之间并不存在任何合同关系，故陈飞起诉应当在上诉人住所地人民法院起诉，即合肥市瑶海区人民法院。综上，一审法院的裁定认定事实和适用法律错误，应当依法予以撤销，裁定将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人与安徽荣春玻璃科技有限公司签订《建设工程施工合同》，由上诉人承包怀远县经济开发区中小企业产业园26#车间工程，后双方经协商又签订《补充协议》，李玉锋在该《补充协议》上签名。经结算，李玉锋与瓦工班组长陈飞于2016年1月29日达成协议，李玉锋对拖欠的瓦工班组工人工资作出承诺并约定了支付期限。故本案发生纠纷的主要争议涉及工人的劳务工资支付问题，属于劳务合同纠纷，应按照合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案当事人对合同履行地没有约定，故应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定确定合同履行地。结合本案原审原告的诉讼请求，可以确定本案争议标的为给付货币即劳务工资，原审原告陈飞作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。陈飞的住所地在怀远县荆山镇禹王路西段城建局宿舍楼202号，属于原审法院辖区，故安徽省怀远县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年五月二十二日
法官助理 穆 莉
书 记 员 杨 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民辖终47号上诉人（原审被告）：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉东路与郎溪路交口新天地综合楼2楼。法定代表人：郭川，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈飞，男，1976年3月5日出生,汉族，住安徽省怀远县。原审被告：李玉锋，男，1976年8月10日出生,汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市双凤开发区。上诉人安徽省和信建筑工程有限公司因与被上诉人陈飞、原审被告李玉锋劳务合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初5656号民事裁定，向本院提起上诉。安徽省和信建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市瑶海区，故本案的实际、唯一管辖法院为合肥市瑶海区人民法院。上诉人与陈飞之间并不存在任何合同关系，故陈飞起诉应当在上诉人住所地人民法院起诉，即合肥市瑶海区人民法院。综上，一审法院的裁定认定事实和适用法律错误，应当依法予以撤销，裁定将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为，本案上诉人与安徽荣春玻璃科技有限公司签订《建设工程施工合同》，由上诉人承包怀远县经济开发区中小企业产业园26#车间工程，后双方经协商又签订《补充协议》，李玉锋在该《补充协议》上签名。经结算，李玉锋与瓦工班组长陈飞于2016年1月29日达成协议，李玉锋对拖欠的瓦工班组工人工资作出承诺并约定了支付期限。故本案发生纠纷的主要争议涉及工人的劳务工资支付问题，属于劳务合同纠纷，应按照合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案当事人对合同履行地没有约定，故应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定确定合同履行地。结合本案原审原告的诉讼请求，可以确定本案争议标的为给付货币即劳务工资，原审原告陈飞作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。陈飞的住所地在怀远县荆山镇禹王路西段城建局宿舍楼202号，属于原审法院辖区，故安徽省怀远县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林荣卫审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年五月二十二日法官助理 穆 莉书 记 员 杨 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执120号
申请执行人：李华国，男，1979年3月28日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被执行人：刘阳，男，1976年9月30日出生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区县。
被执行人：李德胜，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住沛县。
本院在执行申请执行人李华国与被执行人刘阳、李德胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人李华国与被执行人刘阳、李德胜达成和解协议后向本院申请撤回对被执行人刘阳、李德胜的执行申请。
本院认为，申请执行人李华国与被执行人刘阳、李德胜达成和解协议后撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年六月七日
书记员 孟 佳
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00145号
申请执行人澄城县北方万稼秀农资销售有限公司。
法定代表人叶君武，男。
被执行人高红如，又名高宏儒，男。
本院在执行澄城县北方万稼秀农资销售有限公司与高红如买卖合同纠纷的（2011）渭中法民二终字第00161号民事判决一案中，由于被执行人高红如未履行法律文书确定的义务，其住所地和财产所在地属陕西省富县人民法院辖区。本院已于2013年9月10日委托陕西省富县人民法院代为执行陕西省渭南市中级人民法院（2011）渭中法民二终字第00161号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人澄城县北方万稼秀农资销售有限公司与高红如买卖合同纠纷的（2011）渭中法民二终字第00161号民事判决一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 李宏宪
审判员 王志升
二〇一三年九月十日
书记员 宋春光
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初1801号
原告：王某。
被告：辛某。
本院在审理原告王某与被告辛某为离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辛某的起诉。
本院认为，原告王某的撤诉符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告辛某的起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告王某负担。
审判员 孙凌波
二〇一六年八月三日
书记员 朱贝贝
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第00030号
申请人（申请执行人）韩捷，女，1966年11月7日出生。
被执行人北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。
法定代表人王桂臣，主任。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理执行的韩捷与北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会（以下简称瓦井村委会）商品房预售合同纠纷一案［（2014）房执字第01112号］，申请人韩捷以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人韩捷称：该案立案执行后，执行法院超过六个月未执行，请求将该案提级执行。
经审查查明：执行法院于2013年11月15日作出（2013）房民初字第08685号民事判决，判决：一、原告韩捷与被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于2009年12月26日签订的房屋买卖合同无效；二、被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告韩捷购房款一十五万四千一百六十九元并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2009年12月26日至2013年11月15日的利息损失；三、驳回原告韩捷的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，韩捷向执行法院申请强制执行。执行过程中，执行法院查询了瓦井村委会名下的财产，但未发现可供执行的财产。执行法院又与房山区周口店镇政府进行沟通协调，现正处于协调过程中。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，采取了相应执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且执行法院正在与周口店镇政府进行协调，故本案不存在应当提级执行的法定情形，应当由执行法院继续执行。申请人韩捷的提级执行请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人韩捷提出的提级执行请求。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年一月十九日
书 记 员 祖佳乐
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓德军，男，汉族，1970年11月29日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。
法定代表人：孙庆和。
委托代理人：高岩。
委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人卓德军因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓德军申请再审称:（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订。此外，卓德军属于征地安置工人，头台油田应当继续履行1994年其征用古恰村耕地多余劳动力安置方案；（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误；（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决严重违法。基于上述事实和理由，卓德军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
头台油田提交意见称：（一）不存在卓德军在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止；（三）卓德军所主张的征地补偿与本案无关，征地主体是肇源县人民政府，头台油田是通过划拨方式取得土地使用权。综上，请求驳回卓德军的再审申请。
本院认为，根据卓德军的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：
（一）关于法院能否直接判令头台油田与卓德军签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，卓德军自1993年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的签订无固定期限劳动合同的情形正确。卓德军主张其属于征地安置职工，目的亦是为证明头台油田应与其签订无固定期限劳动合同的主张，而本案原审法院已对双方符合签订无固定期限劳动合同的情形予以确认，因此，对该征地方案未予理涉并无不妥。至于在双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当订立无固定期限劳动合同情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向董强释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但卓德军坚持不变更，故原审法院驳回卓德军的该项诉讼请求并无不当。
（二）关于原审判决支持卓德军十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。
（三）关于卓德军提出的原审法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。
综上，卓德军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回卓德军的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年六月八日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑终288号
原公诉机关黑龙江省大庆市人民检察院。
上诉人（一审被告人）李小龙，男，汉族，1977年6月8日出生于黑龙江省青冈县。
辩护人杨乐天，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
黑龙江省大庆市中级人民法院审理大庆市人民检察院指控被告人李小龙犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人王某、刘某提起附带民事诉讼一案，大庆市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）黑06刑初40号刑事附带民事判决，认定被告人李小龙犯故意伤害罪，判处无斯徒刑，剥夺政治权利终身；李小龙赔偿附带民事诉讼原告人王某、刘某经济损失人民币530487元。宣判后，被告人李小龙以其没有伤害故意，不构成故意伤害罪，系过失致人重伤，应判处三年以下有期徒刑；王某影死亡，不排除医疗事故及王某影个人特殊体质导致；其愿意赔偿被害人亲属损失为理由，提出上诉理由。辩护人以相同理由提出辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审判决认定被告人李小龙故意伤害犯罪的部分犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06刑初40号刑事附带民事判决第一项，即被告人李小龙犯罪故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
二、发回黑龙江省大庆市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 喆
代理审判员 纪 萱
代理审判员 周再成
二〇一六年十二月五日
书 记 员 傅 涵
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第467号
上诉人（原审被告）：杨德江，农民。
委托代理人：李敬专，河北沃法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行。住所地：抚宁县抚宁镇迎宾路。
负责人：宣海东，行长。
委托代理人：王聚川，该行职工。
委托代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
原审被告：刘俊世，农民。
原审被告：董志会，农民。
原审被告：杨德军，农民。
原审被告：杨健，农民。
上诉人杨德江为与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行（以下简称邮政储蓄抚宁支行）、原审被告刘俊世、董志会、杨德军、杨健金融借款合同纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2014）抚民二初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人杨德江及其委托代理人李敬专、被上诉人邮政储蓄抚宁支行的委托代理人王聚川、谷秀梅、原审被告刘俊世等到庭参加诉讼。原审被告董志会、杨德军、杨健经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月29日，邮政储蓄抚宁支行与杨德江、刘俊世、董志会、杨德军、杨健签订了小额贷款联保协议一份。约定，杨德江、刘俊世、董志会、杨德军、杨健自愿成立联保小组，从2013年3月29日起至2015年3月29日止，邮政储蓄抚宁支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过250000元内发放贷款；贷款人与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均自愿承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2013年3月29日，邮政储蓄抚宁支行与杨德江签订了小额联保借款合同一份，约定：杨德江从邮政储蓄抚宁支行处借款50000元，借款用途为维修大棚，借款期限为12个月，利率为年利率14.58%；贷款人通过借款人开立的邮政储蓄银行个人结算账户发放贷款，借款人自愿按阶段性等额本息还款法（借款前3个月按月偿还当期利息不还本金，此后每月等额归还贷款本息）还款；自贷款人将贷款划转入借款人的账户之日起计息，自贷款发放次月起借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的月末日为还款日，遇法定休假日可以顺延；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人如违反合同的任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，邮政储蓄抚宁支行向杨德江发放了贷款50000元。杨德江未按约定履行偿还义务，刘俊世、董志会、杨德军、杨健亦未按合同约定承担连带清偿责任，借款本金44708.92元及利息（至2014年6月16日的利息及罚息为7656.05元）未能偿还。
原审法院认为：邮政储蓄抚宁支行与杨德江、刘俊世、董志会、杨德军、杨健签订的小额贷款联保协议，与杨德江签订的小额联保借款合同均是双方的真实意思表示，合法有效。邮政储蓄抚宁支行按约发放贷款后，杨德江应按合同约定偿还借款本息，未履行应承担相应的民事责任；刘俊世、董志会、杨德军、杨健作为保证人亦应按合同约定承担连带清偿责任。杨德江、刘俊世、董志会、杨德军、杨健的借款人未收到借款，不应承担民事责任的辩解，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨德江于判决发生法律效力后十日内偿还邮政储蓄抚宁支行借款本息52364.97元及从2014年6月17日起至判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息；二、刘俊世、董志会、杨德军、杨健对上述款项承担连带偿还责任。刘俊世、董志会、杨德军、杨健承担连带偿还责任后，有权向杨德江追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由杨德江、刘俊世、董志会、杨德军、杨健负担。
上诉人杨德江不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人对与被上诉人签订小额贷款联保协议书一事没有异议，但该笔贷款没有实际履行，被上诉人没有向借款人杨德江发放五万元借款。虽然被上诉人在庭审中提交个人贷款借据及贷款发放单用以证实向杨德江发放了贷款，但借款人杨德江对该证据并不认可，其从未收到被上诉人的五万元贷款。上诉人在庭审中曾要求被上诉人当庭出示其发放贷款的银行转账凭证及收款账户取款信息情况，且被上诉人有义务、有条件提供该证据，但被上诉人拒不出示该证据，上诉人对被上诉人发放贷款的实际去向存疑。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人邮政储蓄抚宁支行称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审中，上诉人杨德江提交其亲属与被上诉人信贷员单建新的通话录音光盘一份，拟证明单建新是被上诉人工作人员，也是该笔借款合同的经办人，上诉人未曾看到被上诉人发放贷款的存折，被上诉人没有履行将存折交付上诉人的义务，被上诉人在存取款过程中有重大过失。被上诉人邮政储蓄抚宁支行的质证意见为：这份录音证据不能充分证明说话的人是被上诉人单位的人，亦不能证明是单建新，也无法证明上诉人所说的意思表示。
被上诉人邮政储蓄抚宁支行提交其向杨德江账户中放款5万元明细一份及杨德江账户中5万元被取走并偿还部分款项的流水明细一份，拟证明邮政储蓄抚宁支行已履行发放贷款的义务。上诉人杨德江的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但对取款明细不认可，不能证明5万元是杨德江取走的，还应当提交办理取款业务的整套手续；对还款明细的真实性无异议，不是上诉人还的款，而是另有其人。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人邮政储蓄抚宁支行与杨德江、刘俊世、董志会、杨德军、杨健签订的小额贷款联保协议，及与杨德江签订的小额联保借款合同均不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被上诉人邮政储蓄抚宁支行依合同约定向上诉人指定的户名为杨德江的账户发放了5万元借款，其已履行了合同义务。被上诉人二审中提交的证据能够证明作为银行已完成了合同签订、经杨德江确认向杨德江账户发放贷款等义务，并证明杨德江账户的借款已被支取及偿还部分本息，因此，上诉人杨德江应继续履行还款义务。上诉人杨德江虽主张未收到贷款，但因银行办理存折或银行卡均实行实名制，因此，上诉人没有充分的证据证明被上诉人在办理本案争议的贷款中存在过失。上诉人杨德江二审中提交的录音证据亦不能证明被上诉人邮政储蓄抚宁支行没有履行贷款合同义务及履行合同中有重大过失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人杨德江负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘 京
二〇一五年四月十三日
书记员 武学敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16329号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张虹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张虹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张虹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，820.32元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，820.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第471号
原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司。
负责人罗建民。
被告章叶森。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司与被告章叶森电信服务合同纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何敏敏
二〇一三年三月一日
书记员 蒋文艳
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第427号
申请执行人义乌市市场监督管理局。
法定代表人朱建富。
委托代理人王红专。
被执行人义乌市满颂商贸有限公司。
法定代表人楼旻辉。
原义乌市工商行政管理局于2014年11月24日作出义工商检字（2014）第03064号行政处罚决定。认定：2013年9月，被执行人从义乌市金冠食品有限公司购进标有“生产商：浙江临安小小食品有限公司，生产地址：浙江省杭州市临安清凉峰镇大明山”字样的美国大杏仁1210包，进价15元／包；尔后通过其在天猫网的旗舰店（网址：http：／／senlinjiazu.com）进行销售。后查明，该批美国大杏仁实际是由义乌市金冠食品有限公司所生产。至案发时止，上述美国大杏仁已全部销售。被执行人销售标签虚假的美国大杏仁共计违法货值21780元，违法所得3630元。案发后，被查获在案。被执行人的上述行为，已违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，决定：一、责令改正。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项的规定，决定：一、没收违法所得3630元，上缴国库；二、处以罚款45000元，上缴国库。义乌市工商行政管理局于2015年1月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2015年4月22日，义乌市工商行政管理局向被执行人送达了行政决定履行催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。2015年6月16日，浙府法发（2015）14号《关于进一步明确市场监管行政执法主体资格的通知》文件规定，对外实施有关工商行政管理等行政执法活动时，统一以市场监督管理局的名义进行，使用市场监督管理局印，不再使用原工商行政管理局等部门印章。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款45000元及没收违法所得3630元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，原义乌市工商行政管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对原义乌市工商行政管理局于2014年11月24日作出的义工商检字（2014）第03064号行政处罚决定书中的罚款45000元及没收违法所得3630元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年七月三日
代书 记员 赵国超
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1021号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。
被告：叶文鑫。
原告浙江南都物业管理有限公司与被告叶文鑫物业服务合同纠纷一案，原告浙江南都物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤回对被告叶文鑫起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告起诉的申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回对被告叶文鑫�起诉。
本案受理费25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑国友
二〇一六年三月二十三日
代书记员 曹赛琼
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3886号
原告陕西英泰置业有限公司。
诉讼代表人LINHAO，该公司董事长。
委托代理人曹娟、王晓雪，北京市普华律师事务所律师。
被告赵某。
被告马某。
本院在审理原告陕西英泰置业有限公司与被告赵某、马某确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年7月28日以被告放弃主张《解除购房合同通知函》中的解除权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西英泰置业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西英泰置业有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，原告已予交，减半收取，由原告承担50元。
审判员 王爱茹
二〇一六年七月二十八日
书记员 崔 蓉
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第578号
上诉人（原审原告、反诉被告）王继华。
委托代理人高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘贤平。
上诉人王继华因与被上诉人刘贤平房屋租赁合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2770号民事判决，向本院提起上诉。在审理期间，上诉人王继华向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，应视为对自己上诉权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用收费办法》第十五条，三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人王继华撤回上诉。
二审案件受理费1410元减半收取705元，由上诉人王继华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 付雪莲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11209号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王洪明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王洪明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王洪明系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，791.07元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，791.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝商初字第0035号
原告南京盛美服装有限公司，住所地：南京市玄武区珠江路67号。
法定代表人孙镇，总经理。
委托代理人潘建武，江苏刘洪律师事务所律师。
被告宝应诚品服饰有限公司，住所地：宝应县安宜镇城南工业集中区。
法定代表人戴国忠，总经理。
本院在审理原告南京盛美服装有限公司与被告宝应诚品服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京盛美服装有限公司于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告南京盛美服装有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京盛美服装有限公司撤回起诉。
本案受理费9440元，减半收取4720元，保全费3370元，合计8090元，由原告南京盛美服装有限公司负担。
代理审判员 陆光祥
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 丁 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33872号
申请人：浙江柳桥实业有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：傅妙奎。
委托诉讼代理人：葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。
被申请人：上海爱纫实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周旺玲。
申请人浙江柳桥实业有限公司与被申请人上海爱纫实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江柳桥实业有限公司于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海爱纫实业有限公司的银行存款697,344元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江柳桥实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海爱纫实业有限公司的银行存款697,344元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费4,006.72元，由申请人浙江柳桥实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初33872号申请人：浙江柳桥实业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：傅妙奎。委托诉讼代理人：葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。被申请人：上海爱纫实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周旺玲。申请人浙江柳桥实业有限公司与被申请人上海爱纫实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江柳桥实业有限公司于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海爱纫实业有限公司的银行存款697,344元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江柳桥实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海爱纫实业有限公司的银行存款697,344元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,006.72元，由申请人浙江柳桥实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十一月三十日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4698号
原告曲兆来。
被告杨化忠。
被告杨乐同。
本院在审理原告曲兆来与被告杨化忠、杨乐同民间借贷纠纷一案中，原告曲兆来于2016年7月4日向本院提出保全申请，要求对被告杨化忠、杨乐同的银行存款人民币230000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告杨化忠、杨乐同的银行存款人民币230000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一六年七月八日
书记员 徐 蕾
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执900号
原告:邱桂芳,女,1972年1月16日出生,汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：洪亚龙，安徽洪亚龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡正，安徽洪亚龙律师事务所实习律师。
被告:程干灵,男,1959年8月27日出生,汉族，住宁国市。
本院在执行原告邱桂芳与被告程干灵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑 武
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第733号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生。
委托代理人燕飞，江苏科腾律师事务所律师。
委托代理人徐丽，江苏科腾律师事务所律师。
被告徐兵，男，汉族，1969年9月18日出生。
被告乔俭，女，汉族，1982年10月23日出生。
原告刘广东与被告徐兵、乔俭民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人徐丽到庭参加诉讼，被告徐兵、乔俭经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，被告徐兵于2013年6月19日经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称投资公司）推荐与原告签订借款协议，协议约定被告徐兵向原告借款15万元，借款期限为10个月。同日被告乔俭向原告签署共同还款承诺书，承诺与被告徐兵共同向原告承担还款义务。原告按照约定支付借款后，两被告自2013年11月后再无还款，原告多次催要未果，故起诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金人民币90000元及利息（从2013年11月15日至实际付清之日为止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告徐兵、乔俭既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年6月19日，原告刘广东（乙方）与被告徐兵签订借款协议1份（合同编号11011916），该协议第一条约定甲方向乙方借款本金150000元，月偿还本息16500元，还款分期10个月，每月15日还款，还款起止日期为2013年7月15日至2014年4月15日止；第六条约定，若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。当日，被告徐兵（借款人）、乔俭（共同还款人）签订共同还款承诺书1份，乔俭承诺其与借款人同为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息义务承担连带责任，承担连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止，并同时愿意承担依据《借款协议》此次借款所产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等费用。同日，徐兵（甲方）与投资公司（乙方）签订信用咨询及管理服务协议1份，该协议第一条中约定：甲方经乙方推荐，与特定的借款人签署了《借款协议》（借款金额为150000元，借款编号为11011916）后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费；该协议第三条约定：对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务30000元、信访咨询费300元，经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。当日，刘广东通过银行转账方式给付徐兵120000元，徐兵在《还款管理服务说明书》上具名；另徐兵（授权人）与投资公司（被授权人）签订委托扣款授权书1份，约定：授权人同意被授权人在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付到期应付费用。
审理中，原告陈述：15万元借款中，原告向被告徐兵转账12万元，另外3万元是原告代被告支付投资公司服务费3万元，该笔费用是现金支付，投资公司向原告出具收据。被告已经归还原告四个月本息，合计66000元，其中本金60000元，利息6000元。因为被告从2013年11月15日起至今未还款，故利息从2013年11月15日计算至被告实际付清之日为止。因为合同约定的利息、违约金及罚息已经超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，所以原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。
以上事实，有原告举证的借款协议、共同还款承诺书、银行流水、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、付款凭证等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。原告刘广东主张被告徐兵归还借款90000元的请求，根据原告举证的证据，结合其陈述可以认定被告徐兵向原告借款150000元，原告认可被告已经归还60000元本金及6000元利息，本院予以确认，故原告主张的此请求合法有据，本院予以支持。原告主张被告徐兵支付利息的请求，因双方签订的借款协议中约定了利息、违约金、罚息，其合计已超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，故本院确定被告徐兵应付的利息应以90000元为基数，自2013年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。原告主张被告乔俭对上述本金及利息承担连带责任的请求，被告乔俭签署的共同还款承诺书，应视为债务的加入，故原告的此请求合法有据，本院予以支持。被告徐兵、乔俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兵、乔俭于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘广东借款本金90000元及利息（自2013年11月16日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元，由被告徐兵、乔俭负担（此款原告已经预缴，由被告徐兵、乔俭于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈玉华
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 高益群
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 胡 娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00229号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人胡某甲，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年1月20日被宣城市森林公安局取保候审，2014年8月21日经本院决定逮捕，同月23日由宣城市森林公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人胡某甲犯滥伐林木罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月1日、15日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈立夏、洪多多出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。2014年9月5日，宣州区人民检察院依法向本院提出延期审理建议。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人胡某甲违反森林法的规定，滥伐林木29.03立方米，数量较大，其已行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人胡某甲主动投案，归案后及庭审中均能如实供述，认罪、悔罪态度较好，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。请合议庭综合被告人胡某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依法作出罪责刑相适应的判决。
被告人胡某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2012年4月上旬的一天，被告人胡某甲以5000元的价格购得宣城市宣州区金坝办事处祠边村某村民组集体的“胡家凹”山场上的一片板栗树。同年6月8日至10日期间，被告人胡某甲在未取得采伐许可证的情况下，即委托张某甲雇请他人对上述山场板栗树34.26吨进行采伐、运输和销售，得款12646元。
经宣城市宣州区林业调查规划设计室现场勘查和调查鉴定，被砍伐的板栗树立木蓄积29.03立方米。
2012年8月3日，被告人胡某甲主动至宣城市森林公安局投案，在接受公安人员询问时如实供述了其犯罪事实。
受本院委托，安徽省宣城市宣州区社区矫正工作领导小组办公室（以下简称宣州区社区矫正工作领导小组办公室）于2014年9月12日对被告人胡某甲的家庭情况、社会评价、矫正条件等作出《社区影响评估意见书》：胡某甲住所地村民委员会认为，胡某甲社会表现良好，邻里关系和睦，其近亲属愿意做监督担保人行使监督义务，矫正条件成熟。胡某甲住所地司法所认为，同意对胡某甲开展社区矫正。宣州区社区矫正工作领导小组办公室签署“同意司法所意见”的综合评估意见。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证报案材料、受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、宣城市森林公安局出具的犯罪嫌疑人胡某甲归案情况说明、宣城市森林公安局作出的接受证据清单（附宣林证字第010387号安徽省宣城县山林所有权执证存根1份）、宣城市森林公安局作出的接受证据清单（附宣城市高立人造板有限责任公司出具的仓码单、收购结算单5份）、宣城市森林公安局作出的接受证据清单（附宣林证字第021031至021037号安徽省宣城县山林所有权执证存根7份）、证明、收条、《社区影响评估意见书》、安徽省行政事业单位资金往来结算票据2份，鉴定聘请书、宣城市宣州区林业调查规划设计室作出的林勘字（2012）029号鉴定报告、鉴定意见通知书，宣城市森林公安局制作的现场勘查笔录及照片、金坝林场四分场盗伐现场示意图，证人乐某甲、张某甲、张某乙、王某某、杨某某、乐某乙、卞某某、胡某乙、张某丙的证言，被告人胡某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，滥伐林木29.03立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡某甲主动投案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合被告人胡某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害性、悔罪态度，考虑对其适用缓刑没有再犯罪危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人胡某甲的违法所得12646元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪危险的；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执02310号
申请执行人：聂魁东，无职业。
被执行人：屈丽颖，沈阳××人力资源服务有限公司法定代表人。
聂魁东与屈丽颖民间借贷纠纷一案,本院于二〇一六年五月四日作出的（2016）辽0103民初3655号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人屈丽颖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂魁东于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执02310号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯 野
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00286号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码证号：71219440－5。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人吴菊梅，女，1980年10月15日出生，汉族。
委托代理人徐电文，男，1982年1月5日出生，汉族。
被告魏洪药。
被告李冬梅。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告魏洪药、李冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用普通程序由审判员杨琳担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理，书记员李希担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人徐电文到庭参加诉讼，被告魏洪药、李冬梅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中联公司诉称：2012年5月26日，原告与被告魏洪药签订合同顺序号为11114968号的《产品买卖合同》，约定魏洪药购买原告型号为ZLJ5430THBK泵车一台，合同总金额500万元，付款方式为2012年5月26日前支付首付款15万元（含定金），余款485万元做36个月分期均付，2012年10月15日开始还第一期款，每月还款13.473万元，最后一期还款为13.44万元，每月25日为还款日，如未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的设备，被告未依约按时付款。截至2013年11月25日，魏洪药尚欠原告货款1886220元，产生违约金183500元。被告李冬梅与魏洪药系夫妻，应承担共同清偿责任。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告魏洪药立即向原告中联公司支付截止至2013年11月25日的货款1886220元及违约金183500元（违约金自2012年10月25日起，按日万分之五的标准，暂计算至2013年11月25日止，2013年11月26日以后的违约金顺延照计至被告魏洪药完全清偿之日止）；二、被告李冬梅对被告魏洪药的上述款项的给付承担共同清偿责任；三、被告魏洪药、李冬梅承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告魏洪药、李冬梅本院依法传唤未到庭，其提交书面答辩意见称：魏洪药购买泵车，李冬梅并不知情，魏洪药的个人经营所得亦未用于夫妻共同生活。现魏洪药与李冬梅已离婚，且离婚时无财产可分，请求人民法院判决驳回对李冬梅的诉请。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《产品买卖合同》。证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方对权利义务进行了约定。
收货确认函。证明原告向被告交付了合同设备。
对账函、违约金明细表。证明被告来款明细。
结婚证。证明两被告系夫妻关系。
被告魏洪药、李冬梅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告魏洪药、李冬梅向本院邮寄一份离婚证。原告中联公司认为其离婚发生在合同签订后，魏洪药购买的泵车是夫妻共同财产，债务是共同债务。
原告中联公司提交的证据1－4真实有效，能够证明本案事实，予以采信。对被告魏洪药、李冬梅提交的离婚证的真实性予以采信。
根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：2012年5月26日，原告中联公司与被告魏洪药签订合同顺序号为11114968号的《产品买卖合同》，约定：魏洪药购买原告型号为ZLJ5430THBK泵车一台，合同总金额500万元；2012年5月26日前支付首付款15万元（含定金），余款485万元做36个月分期均付，2012年10月15日开始还第一期款，每月还款13.473万元，最后一期还款为13.44万元，每月25日为还款日；如未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。被告、作为担保方在该合同中签名、盖章。原告于2012年5月29日交付上述合同设备后，魏洪药未依约按时付款。截至2013年11月25日，魏洪药尚欠货款1886220元，产生违约金183500元。原告多次催收货款未果，遂诉至本院。
另查，被告魏洪药与李冬梅于2008年3月3日登记结婚，但于2012年11月7日办理离婚登记。
本院认为：原告中联公司与被告魏洪药之间签订的《产品买卖合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。中联公司交付合同设备后，被告魏洪药未依约按时向原告中联公司支付货款。现原告中联公司诉请其支付，本院予以支持。双方在合同中明确约定如魏洪药未依约付款，应按欠款总额万分之五／日的标准向原告支付违约金。故魏洪药未依约按时付款，中联公司诉请其支付按欠款总额万分之五／日计算的违约金，本院予以支持。被告李冬梅与魏洪药原系夫妻关系，现虽已离婚，但魏洪药系在夫妻关系存续期间与中联公司签订《产品买卖合同》购得设备，设备欠款债务系在夫妻关系存续期间产生，李冬梅对魏洪药的债务应承担共同清偿责任。被告辩称现已离婚，李冬梅不承担共同清偿责任，无法律依据，本院不予采信。另原告中联公司诉请被告支付为实现债权而支付的其他合理费用，因未提交相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告魏洪药于本判决生效之日起七日内支付原告中联重科股份有限公司货款1886220元及违约金183500元（该违约金暂计至2013年11月25日，2013年11月26日起的违约金以实际欠款额为基数按万分之五／日计算至实际清偿之日止）；
被告李冬梅对上述款项的给付承担共同清偿责任；
驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23358元，财产保全费5000元，共计28358元，由被告魏洪药、李冬梅负担。该款已由原告垫付，限被告在给付案款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 希
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）秀行初字第27号
原告林国扬，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告莆田市公安局秀屿分局，住所地莆田市秀屿区笏石镇坝津村。单位性质：机关法人。
法定代表人暨出庭首长林伟，局长。
委托代理人林金銮，莆田市公安局秀屿分局法制大队副主任科员。一般代理。
委托代理人刘辉阳，莆田市公安局东峤派出所科员。一般代理。
第三人林文金，男，1938年9月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林国扬不服被告莆田市公安局秀屿分局治安行政处罚纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因林文金与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告林国扬、被告莆田市公安局秀屿分局的出庭首长林伟，委托代理人林金銮、刘辉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市公安局秀屿分局于2014年5月19日对第三人林文金作出莆公秀不罚决字（2014）00004号不予行政处罚决定书，决定对第三人林文金不予行政处罚。
原告林国扬诉称：2014年4月19日8时许，第三人林文金在原告家门口对其进行辱骂，并用拳头击打其右手背及腹部，致其右手虎口淤青。但被告莆田市公安局秀屿分局以鉴定单位所谓“体表未检见新近损伤，无法对其进行人体损伤程度鉴定”为由，认定其与第三人林文金互相辱骂，第三人林文金没有对其进行殴打，于2014年5月19日作出对林文金不予行政处罚的决定。同月21日，原告向被告申请重新鉴定，但被告拒绝其请求，该行为侵犯了原告的合法权益。2014年6月30日，其向莆田市公安局申请行政复议。莆田市公安局于2014年8月27日作出维持被告的具体行政行为。原告认为被告作出的不予行政处罚决定认定事实错误，且侵犯了其合法权益，请求撤销被告对第三人林文金作出的不予行政处罚决定、责令其重新处理此案，并责令被告重新对原告的伤情进行鉴定、依法对第三人作出行政处罚。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、居民身份证（复印件）；2、不予行政处罚决定书及复议决定书；3、上塘村下林13组组长出具的证明，证明原告林国扬所修的涉案水泥路与村民林荣禄、林荣仔、林凤尾发生的纠纷已解决，水泥路由林国扬出资修筑；4、林国扬于2014年5月21日向莆田市公安局东峤派出所申请对其伤情重新鉴定的申请书；5、被告处理本案有“殴打他人案”字样的卷宗皮复印件，证明被告对本案以殴打他人立案；6、原告林国扬右手虎口淤青的照片；7、原告对到现场做调解工作的村、镇干部的录像。
被告莆田市公安局秀屿分局辩称：1、本案根据原告及第三人的陈述，证人林光裕、王亚冬的证言，鉴定结论，现场执法仪及情况说明等证据，证明案发当日，原告与第三人互相辱骂，第三人没有对原告进行殴打的事实，故其作出对第三人林文金不予行政处罚事实清楚，证据充分；2、本案依法经过受案、调查取证、处罚审批、告知、作出处罚决定书、送达法律文书，程序合法；3、本案依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，对第三人林文金不予处罚，适用法律正确。请求维持其作出的具体行政行为。
被告莆田市公安局秀屿分局在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、受案回执；3、呈请公安行政处罚审批报告；4、处罚决定书；5、行政案件权利义务告知书；6、原告林国扬的陈述；7、证人王亚冬、林光裕的证言；8、第三人林文金的陈述；9、出警情况说明；10、现场及伤情照片；11、鉴定委托书及人体损伤程度鉴定书；12、送达回执；13、户籍证明；14、复议决定书。
第三人林文金在举证期限内没有提供证据依据且没有提供答辩。
经审理查明，2014年4月19日8时许，第三人林文金与妻子王亚冬在临近原告林国扬家田地上耕作。因该田地里放有林文金、王亚冬于同年3月18日撬掉林国扬灌注的水泥路废弃的水泥块，该水泥块中林国扬以拌入半成品猫眼石为由正申请重新鉴定，故林国扬看到后马上报警。莆田市公安局东峤派出所接警后通知上塘村委会干部林光裕一同参加。在现场，原告林国扬与第三人林文金互相辱骂对方，经民警与林光裕劝说后方作罢。2014年4月21日，林国扬以被林文金言语威胁并殴打致伤为由向东峤派出所报案。被告莆田市公安局秀屿分局立案后，经过调查取证，认定林文金没有殴打林国扬，于2014年5月19日作出莆公秀不罚决字（2014）00004号不予行政处罚决定书。同月21日，原告林国扬向东峤派出所申请重新鉴定，并于同年6月30日向莆田市公安局申请复议。2014年8月21日，莆田市公安局作出莆公复决字（2014）27号复议决定书，维持被告莆田市公安局秀屿分局作出的具体行政行为。同年9月9日，原告林国扬诉至本院。
关于第三人林文金是否殴打原告林国扬的问题。经查，案发当日，到达现场的民警与村干部林光裕均证明林国扬与林文金只有相互辱骂、没有发生肢体接触；且林文金夫妇亦否认殴打林国扬。2014年4月21日，林国扬报案时称，其右手背、腹部被林文金殴打，但没有明显的表皮伤。当日，法医在对林国扬进行损伤拍照时亦未发现其腹部、右手背有表皮伤。故原告林国扬仅以一张没有标明时间的照片（右手虎口处有青色痕迹），认为自己被林文金殴打的证据不足。
本院认为，行政机关依法行使职权应当得到法律的支持。被告莆田市公安局秀屿分局作为治安管理部门，受理原告林国扬的报案，经过调查后作出决定，其作为本案的被告主体适格；其经原告报案、调查、处罚审批、告知并依法送达等，符合相关法律规定，程序合法；其根据当事人陈述、证人证言及物证、鉴定结论，认定第三人林文金没有殴打林国扬，事实清楚，证据充分；且根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，对第三人林文金不予行政处罚，适用法律正确。故该被诉具体行政行为依法应当予以维持。原告林国扬诉求责令被告重新对其伤情进行鉴定，因该行为不属行政诉讼的受案范围，故不予支持。据此，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款之规定，判决如下：
维持被告莆田市公安局秀屿分局于2014年5月19日对第三人林文金作出的莆公秀不罚决字（2014）00004号不予行政处罚决定。
案件受理费人民币五十元，由原告林国扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 郑俊汉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 彬
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00248号
上诉人（原审原告）陕西秦丰农机（集团）有限公司
法定代表人：李涛，公司董事长。
委托代理人党复胜，陕西省法安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张文昌，男，1944年7月28日出生，汉族，农民，住富平县城关镇。
委托代理人乔锁牢，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司与被上诉人张文昌劳动关系纠纷一案，上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司不服（2015）富民初字第00374号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司及委托代理人党复胜、被上诉人张文昌及委托代理人乔锁牢均到庭参加庭审，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：张文昌于1970年6月进入富平县修造二厂工作，之后富平县修造一厂和修造二厂合并为富平县联合收割机厂。1974年10月28日，张文昌在上班操作砸铁机时，不慎被钢丝绳绞住左手，使左手从肩接处挂断；1984年张文昌因工伤提前退休；1994年12月张文昌经富平县劳鉴委员会认定为工伤；1995年8月张文昌被渭南市劳动鉴定委员会认定为伤残叁级、护理叁级；2013年1月22日，渭南市人力资源和社会保障局在对老工伤人员工伤确认时，确认张文昌为工伤；张文昌从1997年10月开始领取护理费直至1999年元月，之后张文昌一直找陕西秦丰农机（集团）有限公司追索生活护理费，陕西秦丰农机（集团）有限公司以没有资金为由推脱。2010年9月，陕西秦丰农机（集团）有限公司支付了张文昌904元生活护理费。2010年开始，张文昌曾陆续向各级部门进行反映。又查，陕西秦丰农机（集团）有限公司是在1998年9月17日由富平县联合收割机厂改制而成，股权为个人股，原富平县联合收割机厂的债权债务转移到富平县国有资产管理局，但未见对相关职工的安置方案，陕西秦丰农机（集团）有限公司未给职工缴纳工伤保险。另查，张文昌确为富财发（1998）197号文件中所提因公致残三人中的其中之一；陕西秦丰农机（集团）有限公司并未就该文件中所提人员向相关部门缴纳统筹；1997年元月至2001年11月段成在陕西秦丰农机（集团）有限公司处任出纳，发放退休人员及伤残人员的各种费用，发放时由公司办公室出具发放通知、职工携带伤残证领取现金，并由段成在伤残证上登记签名，张文昌1997年、1998年、1999年的伤残补助金及护理费经段成手在陕西秦丰农机（集团）有限公司财务领取；2010年陕西秦丰农机（集团）有限公司向张文昌支付904元。张文昌已办理城镇居民医疗保险。2013年9月11日，富平县劳动争议仲裁委员会以富劳仲裁字（2013）第12号裁决书作出的结论为：1、陕西秦丰农机（集团）有限公司依据张文昌伤残证的生活护理费标准向张文昌支付1999年2月至2003年12月的生活护理费；2、陕西秦丰农机（集团）有限公司支付张文昌2004年元月至2013年9月的生活护理费，减去2010年已领取的904元，共计58580.78元；3、陕西秦丰农机（集团）有限公司在裁决结束后按照统筹地区上年度地区年度职工月工资的30%的标准每月向张文昌支付生活护理费；4、驳回张文昌的其他诉讼请求。
一审法院认为：陕西秦丰农机（集团）有限公司成立于1998年9月，该公司成立前债权债务一并转移，但并未对相关人员进行安置，并且张文昌1998年9月至1999年元月期间领取生活护理费是由新成立的陕西秦丰农机（集团）有限公司支付的，故陕西秦丰农机（集团）有限公司提出的与张文昌无关联及从1997年后未向张文昌支付生活护理费并非客观事实。陕西秦丰农机（集团）有限公司提出2010年并未向张文昌支付904元护理费一节，但张文昌提出以在陕西秦丰农机（集团）有限公司明细表上签字为据，因该证据由陕西秦丰农机（集团）有限公司管理，故对陕西秦丰农机（集团）有限公司的请求不予支持。张文昌经劳动行政部门认定为工伤，应依法享受工商保险待遇。因陕西秦丰农机（集团）有限公司未给张文昌办理工伤保险，故张文昌要求的生活护理费，应由陕西秦丰农机（集团）有限公司支付。依照《企业职工工伤保险试行办法》第二十条、《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三十四款之规定，判决如下：一，陕西秦丰农机（集团）有限公司支付张文昌1999年2月至2003年12月的生活护理费，标准依据张文昌伤残证的生活护理费标准支付；二、陕西秦丰农机（集团）有限公司支付张文昌2004年元月至2014年12月的生活护理费，减去2010年已领取的904元，共计70681.82元；三、陕西秦丰农机（集团）有限公司在本案结束后按照统筹地区上年度职工平均工资的30%的标准每月向张文昌支付生活护理费。
宣判后，上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司上诉称：（2015）富民初字第00374号民事判决的事实认定错误，应予撤销，改判陕西秦丰农机（集团）有限公司不支付张文昌的生活护理费，并由张文昌负担一、二审诉讼费。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司应该不应该支付被上诉人张文昌的生活护理费？上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司成立于1998年9月，被上诉人张文昌1998年9月至1999年元月期间领取生活护理费是由新成立的上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司支付的，并且被上诉人张文昌的伤残证上有时任上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司出纳段成的登记签名。2010年，上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司向张文昌支付904元护理费，被上诉人张文昌答辩称自己曾在发放的明细表上签字，该证据由上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司管理，故对上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司从1997年后未向张文昌支付生活护理费的说法不予支持。张文昌经劳动行政部门认定为工伤，应依法享受工商保险待遇，因陕西秦丰农机（集团）有限公司未给张文昌办理工伤保险，也未按照富财发（1998）197号文件将因工致残人员等费用按规定交统筹部门，故张文昌要求的生活护理费，应由陕西秦丰农机（集团）有限公司支付。综上，上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人陕西秦丰农机（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继峰
审 判 员 郭 丽
代理审判员 王军涛
二〇一五年八月三日
书 记 员 尚少微
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2301刑初22号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人何万德，男，1974年6月17日生，苗族，小学文化，农民，云南省曲靖市人，住曲靖市师宗县，1995年10月25日因涉嫌盗窃罪被曲靖市中级人民法院判处无期徒刑，于2008年2月18日减刑释放。因涉嫌抢劫罪于2016年10月28日被楚雄市公安局刑事拘留，同年11月10日被依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民检察院以楚市检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人何万德犯抢劫罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员苏汝祥出庭支持公诉，被告人何万德到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2016年10月27日20晚30分许，被告人何万德到楚雄市鹿城东路中国人民银行前停车场时，见被害人陈某云迎面走来，并上前一步将其按倒在地上，抢走被害人身上的人民币171.5元和一部VIVO牌手机。后被路过的李某某、周某某发现后当场抓获。被抢手机经楚雄市价格认证中心鉴定，价值人民币3328元。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：抓获经过、证人证�、辨认笔录及照片、价格鉴定结论及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人何万德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，应依法惩处。
公诉机关提出被告人何万德在归案后如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。何万德有犯罪前科，应酌定从重处罚，建议对被告人何万德在有期徒刑三至五年内量刑，并处罚金。
被告人何万德对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明：2016年10月27日20晚30分许，被告人何万德到楚雄市鹿城东路中国人民银行前停车场时，见被害人陈某云迎面走来，并上前一步将其按倒在地上，抢走被害人身上的人民币171.5元和一部VIVO牌手机。后被路过的李某某、周某某发现后当场抓获。被抢手机经楚�市价格认证中心鉴定，价值人民币3328元。
上述事实，被告人何万德在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受害人报案及陈述、抓获经过、户口证明、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单及发还物品清单、鉴定意见书、销售单复印件、证人证言、刑事判决书、释放证明及被告人何万德供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何万德在主观方面以非法占有为目的，在客观方面实施了使用暴力及语言威胁他人，抢走他人财物的行为，已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人何万德在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人何万德具有前科，应酌定从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人何万德亦无异议，本院�以采纳。为保护公民的合法财产及人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人何万德犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何万德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月二十八日起至二0一九年十月二十七止。所并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文美惠
人民陪审员 郑德平
人民陪审员 李洪坚
二〇一七年三月三日
书 记 员 张傲蕾
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初196号
原告：邱剑锋，男，1969年1月25日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县，。
被告：卢智强，男，1979年1月5日出生，汉族，住铜鼓县，。
原告邱剑锋（以下简称原告）诉被告卢智强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款2万元及其相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日被告以资金紧张为由向原告借款2万元，写有借条一张，并协定借款利息。后原告要求被告偿还借款及其相应的利息，被告总是推脱，拒绝偿还借款，原告为维护合法权益，特来起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告提供的被告之送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告准确的送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告邱剑锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 李云芝
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
(一)……
(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初935号
原告武某甲，农民。
委托代理人胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。
被告唐某，农民。
原告武某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告武某甲及其委托代理人胥洁、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某甲诉称：我和被告于2011年夏天经他人介绍相识，于2012年农历1月13日按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日经政府补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子武某乙。由于婚前双方在一起相处时间较短，原告对被告了解不够，与被告草率结合，故婚前感情基础一般，婚后也没有建立起真正的夫妻感情。被告已于2014年年初就离开原告及儿子，夫妻感情确已破裂，也无和好的可能，特起诉至法院，请求法院判如所请。
被告唐某辩称：原告所述不属实，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，即便判决离婚，我也不同意将孩子交由原告抚养，如果判给我抚养，抚养费自理。我同意家庭财产共同分割，现孩子尚小，现在离婚不利于孩子的健康成长。
经审理查明：原、被告双方于2011年夏天经他人介绍相识，于2012年农历1月13日按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日经政府补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子武某乙。2016年2月4日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证、身份证、常住人口登记卡、出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告武某甲与被告唐某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。原、被告婚姻基础及婚后感情尚好。虽然双方在共同生活中因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情有一定疏远，但尚未达到确已破裂的程度。只要双方妥善处理家庭生活矛盾，珍惜缘份，夫妻之间互相信任、互相尊重、互谅互让、互敬互爱，双方和好仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某甲与被告唐某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告武某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年三月二日
书 记 员 贾皓博
相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。