wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初232号
原告:毕云峰，男，汉族，个体
被告:镇赉县裕东房地产开发有限公司
法定代表人：毕凤杰职务：经理
本院在审理毕云峰诉镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因毕云峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 于占明
人民陪审员 张桂侠
人民陪审员 付亚静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 樊 杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第34135号
原告惠斌，男，1966年6月1日出生。
身份证号：×××
被告北京中大恒基房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园茉藜园底商。
注册号：110108000196114
法定代表人沈星华，董事长。
委托代理人李娜，女，该公司职工，住北京市海淀区皂君东里3号楼3门301号。
原告惠斌与被告北京中大恒基房地产经纪有限公司（以下简称中大恒基公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠斌、被告中大恒基公司委托代理人李娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠斌诉称，原告惠斌系北京市海淀区定慧北里26号楼4单元x号房屋所有权人。2013年7月5日，原告惠斌与被告中大恒基公司签订北京市房屋出租委托合同，约定原告惠斌将x号房屋委托被告中大恒基公司全权代理出租，委托期限1年，月租金4300元。2015年1月23日，被告中大恒基公司向原告惠斌发出关于不再支付房屋租金的通知，称由于其与房屋实际承租人纠纷未解决，公司现处于关闭状态，故不再支付租金。被告中大恒基公司未按约定划转租金达10日以上，原告有权终止合同，违约方须支付对方违约金。故起诉至法院，请求判令被告中大恒基公司按月租金4300元，有线电视费每月18元的标准向原告惠斌支付自2015年1月13日至实际腾退之日止的房屋租金。
被告中大恒基公司辩称，原告惠斌起诉情况属实，我方同意支付房租，但现在没有能力给付，请求法院依法判决。
经审理查明，惠斌系北京市海淀区定慧北里26号楼4单元x号房屋（以下简称涉案房屋）所有权人。2013年7月5日，惠斌与中大恒基公司签订北京市房屋出租委托合同，约定惠斌将涉案房屋委托被告中大恒基公司全权代理出租，委托期限1年，月租金4300元。2015年1月23日，中大恒基公司向惠斌发出《关于不再支付房屋租金的通知》，称由于其与房屋实际承租人纠纷未解决，公司目前处于关闭状态，故不再支付租金。
另查，2014年3月，本院受理中大恒基公司诉北京市海淀区市政市容管理委员会（以下简称市政市容管委会）及第三人李x贺等八人房屋租赁合同纠纷一案。2014年9月1日，本院就该案做出（2014）海民初字第9797号民事判决书，认定：“2013年7月7日，中大恒基公司（出租代理方，甲方）与市政市容委员会（承租方，乙方）签订《北京市房屋承租合同》，约定：甲方受该房屋所有权人全权委托，并依据甲方与该房屋所有权人签订的《房租出租委托合同》获得的授权，行使出租代理权。房屋描述：甲方提供给乙方承租，并仅限于乙方用于居住目的的房屋。位于北京市海淀区定慧北里26-4-x号。房屋现有装修及设施情况，由双方在合同附件一《房屋状况说明书暨交验清单》中加以说明。《房屋状况说明书暨交验清单》作为甲方按照本合同约定将房屋提供给乙方，和乙方在本合同承租期届满时交还该房屋的验收依据。租赁期限�乙方承租期限为6个月，即2013年7月7日至2014年1月6日。乙方承租价格为4300元/月。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为承租押金，押金为4300元。维护费用：乙方承租期间向甲方交纳维护服务费用，甲方负责乙方租住期间正常使用造成的房屋设施维修，并承担除材料费之外的费用。此费用随房租缴纳：维护费共计600元。乙方需要适当延长承租期限的，需提前一个月通知甲方，并经双方协商后，于合同期满前一月，另行签订承租延期合同。租赁期满乙方应如期交还，并保证房屋设施完好，房内清洁。同日，市政市容委员会给付中大恒基公司6个月房屋租金及维修费共计26400元，押金4300元，有线电视费108元，卫生费180元，共计30988元。《北京市房屋承租合同》租赁期限届满后，中大恒基公司与市政市容委员会未续签合同。庭审中，中大恒基公司提交其与房屋产权人惠斌于2013年7月5日签订的《北京市房屋出租委托合同》及x号房屋产权证，证明其享有x号房屋出租权。对此，中大恒基公司无异议，李x文、李x贺、高x兰、李x、张x琴、何x、李x玲、张x宇对关联性提出异议。经法庭询问，市政市容委员会称x号系因配合法院执行案件需要，由其提供给李x文、李x玲等人居住。李x文、李x贺、高x兰、李x、张x琴、何x、李x玲、张x宇对此持异议，主张x号房屋是市政市容委员会提供给其8人的拆迁安置房，现8人均居住在x号房屋，亦无其他住所，不同意腾退房屋”，并据此判令市政市容管委会及李庆贺等八人腾退涉案房屋，市政市容管委会按每月“月租金四千三百元、维护费每月一百元、有线电视费每月十八元”的标准向中大恒基公司支付房屋使用费。该判决已发生法律效力，中大恒基公司于2015年1月26日向本院申请执行。
庭审中经询问，中大恒基公司对于惠斌提出的“每月4300元租金及18元有线电视费”的房屋使用费标准予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、《关于不再支付房屋租金的通知》、（2014）海民初字第9797号判决书、（2014）一中民终字8774号判决书等证据在案佐证。
本院认为，惠斌与中大恒基公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯第三人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行合同义务。根据合同约定，租赁期限至2014年7月12日届满，在此之后中大恒基公司未向惠斌交还涉案房屋的行为，显属违约，应承担继续赔偿损失的违约责任。惠斌的诉讼请求与本院查明事实相符，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条�第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京中大恒基房地产经纪有限公司按照月租金四千三百元、有线电视费每月十八元的标准向原告惠斌支付自二Ｏ一五年一月十三日起至实际腾退之日止的房屋使用费。
如果被告北京中大恒基房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十六元，由被告北京中大恒基房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处�。
审 判 长 ＸＸ楠
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 初星华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 崔 维
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初4863号
原告：尚涛，男，1971年6月21日生，汉族，住平度市。
委托代理人：张希合、王迎青，山东北峰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市山东路117号商业网点A26号（913702006752706314）。
负责人：郑堇，总经理。
委托代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告尚涛与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在原告尚涛的委托代理人张希合，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司的委托代理人王艳艳的参加下，双方于2018年7月31日经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告尚涛医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、车损、精神抚慰金等共计131750元，直接汇入原告尚涛账户（户名：尚涛，卡号：62×××79，开户行：中国农业银行平度支行），于2018年8月30日前付清。
案件受理费3217元，减半收取1608.5元，由原告尚涛负担。
审判员 崔美艳
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二Ｏ一八年七月三十一日
书记员史吉艳
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初5368号
原告：卢炳财，男，1954年1月9日生，汉族，住平度市经济开发区。
委托代理人：王炳臣，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18楼（91370202595252273C）。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托代理人：吕大鹏，山东海之信律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告卢炳财与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在原告卢炳财的委托代理人王炳臣，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人吕大鹏的参加下，双方于2018年7月30日达成调解协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告卢炳财医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计200783元，于2018年8月30日前付清，逾期加倍支付延迟履行期间的债务利息（户名：卢炳财，开户行：中国建设银行平度市福州路支行，卡号：62×××00）。
二、本次事故一次性处理完毕，双方再不追究。
案件受理费4719元，减半收取2359.5元，由原告卢炳财负担。
审判员 崔美艳
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二Ｏ一八年七月三十日
书记员史吉艳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0209-1号
申请执行人施海飞。
被执行人顾洪。
关于申请执行人施海飞与被执行人顾洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）开民初字第0554号民事判决书，已发生法律效力。依照该民事判决书，被执行人顾洪应给付申请执行人施海飞代其偿还给王利明的10000元。但被执行人未能按照生效法律文书履行还款义务，申请执行人即向本院申请执行，本院于2014年2月14日立案受理。
本院查明，被执行人顾洪因经营亏损，对外欠债较多，目前去向不明。执行过程中，本院依法向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门进行调查，除发现被执行人名下位于南通市开发区星海花园86幢404室房屋外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房产系被执行人�洪与其夫陈志平共有，也是他们的唯一住房，现已抵押给中国建设银行股份有限公司南通分行，抵押债务金额为60万元。鉴于此，申请执行人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，本院在本次执行程序中仅发现被执行人及其家属唯一的且对外设立了抵押的住房，未发现其他可供执行的财产。申请执行人建议暂不处理上述房屋，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第0554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年八月十一日
书记员 徐进华
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00668号
原告：无为县剪刀石头布都市布艺商店，住所地无为县。
负责人：季军
被告：陶桂林，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：孙大梅，女，汉族，住安徽省无为县。
原告无为县剪刀石头布都市布艺商店与被告陶桂林、孙大梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员何平适用简易程序进行了审理，审理中无为县剪刀石头布都市布艺商店于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对陶桂林、孙大梅的起诉。
本院认为，当事人有权处理自已的民事权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许无为县剪刀石头布都市布艺商店撤回对陶桂林、孙大梅的起诉
案件受理费50元（无为县剪刀石头布都市布艺商店已预交），减半收取25元，由无为县剪刀石头布都市布艺商店负担。
审判员 何 平
二〇一五年十一月二日
书记员 丁江涛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初1896号
原告：鄂州易到物流有限公司，住所地：鄂州市鄂城区滨湖南路76号滨湖绿苑76-13号。
法定代表人：柯璋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱峰，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：潘建，男，汉族，1991年11月24日出生，大冶市人，住湖北省大冶市，
原告鄂州易到物流有限公司（以下简称易到物流公司）诉被告潘建合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易到物流公司的法定代表人柯璋及其委托诉讼代理人朱峰到庭参加了诉讼，被告潘建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易到物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的《车辆挂靠合同》；2、判决将鄂Ｇ×××××号牌重型自卸货车变更登记至被告名下；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》一份，双方约定被告将自购车辆（鄂Ｇ×××××）挂靠在原告名下经营。合同对车辆所有权、挂靠费用、车辆安全管理及保险、违约责任等进行详细约定，其中约定挂靠费为1300元/年，车辆保险等费用由被告自行承担，且在未办理车辆保险手续之前，被告车辆不得营运等。但被告时至今日，未依约缴纳挂靠费、保险费等，故原告诉至法院。
被告潘建在答辩期限内未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：
原告易到物流公司提供营业执照、法人身份证明、机动车行驶证、车辆注册登记表、车辆挂靠合同等证据，来源合法，内容真实，可以相互印证，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年9月21日，原告易到物流公司（甲方）与被告潘建（乙方）签订《机动车辆挂靠经营合同》，合同约定，乙方自有货车以甲方名称登记上户，车辆产权仍属乙方，车牌号为鄂Ｇ×××××，挂靠有效期为三年，乙方在挂靠期间每年应交纳挂靠管理费1300.00元，每年交纳一次，且先交后行；乙方同意由甲方统一代办车辆各种保险，保险费用由乙方全额承担，在未办理车辆保险手续之前，乙方车辆不得营运；乙方不及时支付相关费用，甲方有权解除本合同；合同还就其他事项作出了约定。合同签订后，因被告未及时交纳约定费用引起纠纷。
本院认为，原告易到物流公司与被告潘建签订的《机动车辆挂靠经营合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同，因被告未履行给付义务，构成违约，原告要求解除合同的请求，依法予以支持。其要求将鄂Ｇ×××××号牌重型自卸货车变更登记至被告名下的诉请，因变更登记属行政行为，而非民事案件处理范围，故该项诉请，依法不予支持。被告潘建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，自行承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告易到物流公司与被告潘建于2015年9月21日签订的《机动车辆挂靠经营合同》。
二、驳回原告易到物流公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告潘建负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 婷
二〇一八年八月三日
书记员 ：何欢欢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第238号
上诉人（原审被告）：深圳市惠恩斯特科技有限公司。
法定代表人：曾宪亮。
被上诉人（原审原告）：深圳市骏佳达电子有限公司。
法定代表人：刘智桥，该公司总经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第1483号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市惠恩斯特科技有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市惠恩斯特科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年二月三日
书 记 员 张庆臣
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第00132号
原告张家港市能通超声电器有限公司，住所地张家港市杨舍镇南庄村。
法定代表人刘宗越，该公司总经理。
被告启东市聚鑫铝件厂，住所地启东市吕四港镇龚家镇东首。
负责人崔军辉，该厂厂长。
原告张家港市能通超声电器有限公司（以下简称能通公司）与被告启东市聚鑫铝件厂（以下简称聚鑫厂）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员赵春华适用小额诉讼程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告能通公司的法定代表人刘宗越到庭参加了诉讼。被告本案现已审理终结。
原告能通公司诉称，2013年3月23日原告与被告签订《产品购销合同》一份，约定：由原告向被告提供超声波清洗机一台，设备款为75000元，由被告预付30%定金，货到付至总价款的60%，余款10%待调试结束三个月内付清。原告如约交付了设备。被告尚欠10000元设备款至今未付，经原告催讨未果，为此起诉请求判令：一、被告支付剩余设备款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告聚鑫厂辩称，设备配件在2015年6月11日才安装完毕，原告没有开具增值税发票，原告提供设备存在质量问题，被告要求退货未达成协议。因此被告与原告之间不存在欠款关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月23日能通公司与聚鑫厂签订《产品销售合同》，约定：聚鑫厂向能通公司定购超声波清洗机一台；价格为75000元（不含税）；结算方式及期限为：聚鑫厂预付30%定金，货到付60%，调试结束三个月内付清；以预付款到账为准，15日内交货。双方并约定的其他合同条款。
聚鑫厂在合同签订当天支付定金20000元后，能通公司按约交付了货物。之后聚鑫厂又分期支付了45000元。余款10000元聚鑫厂借故不付，为此引起本案纠纷。
以上事实，有2013年3月23日《产品销售合同》及原告陈述佐证。
本院认为：原告根据被告的定购要求生产并供应货物，原告与被告之间成立承揽合同关系。原告与被告之间的合同关系合法有效。原告供货后被告应按合同约定及时付款。被告拒绝支付款项无正当理由。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告启东市聚鑫铝件厂应向原告张家港市能通超声电器有限公司支付货款10000元，限被告在本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告启东市聚鑫铝件厂负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 赵春华
二〇一五年七月十五日
书记员 朱艺丹
附：《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初1881号
原告：山东瑞延粮油有限公司，住所地日照市经济技术开发区。
法定代表人：李建廷，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷月霞，山东海洋律师事务所律师。
被告：山东海益达食品有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：苏同月，经理。
原告山东瑞延粮油有限公司与被告山东海益达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告山东瑞延粮油有限公司于2018年6月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东瑞延粮油有限公司撤诉。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告山东瑞延粮油有限公司负担。
审 判 员 李希林
二〇一八年六月二十七日
法官助理 巩 俐
书 记 员 陈成丽
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川03执异14号
异议人（申请执行人）：李光辉，男，汉族，1969年12月21日出生。
被执行人：自贡市东焰鞋业有限公司，住自贡市荣县旭阳镇星河澳运绿洲综合商业楼12号。
法定代表人：王华东，公司总经理。
被执行人：王华东，男，汉族，1985年12月6日出生。
被执行人：冯仁君，男，汉族，1974年7月1日出生。
被执行人：刘荣，男，汉族，1981年12月4日出生。
被执行人：胡有义，汉族，1981年2月12日出生。
被执行人：罗伟，年，汉族，1973年10月30日出生。
在本院执行李光辉与自贡市东焰鞋业有限公司、王华东、冯仁君、刘荣、胡有义、罗伟民间借贷纠纷一案中，异议人李光辉对自贡市德坤经贸有限公司工程款107万元是否具有优先权问题，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李光辉称，自贡市德坤经贸有限公司与自贡东焰鞋业公司土石方建筑工程纠纷一案，业经荣县人民法院判决，进入自贡中院执行局，贵院已认可优先款107万元。我认为该工程款不具备优先受偿权，第一、围墙根本没有修建，却将修围墙的款项作为工程款，明显地虚假诉讼。第二、土石方工程于2013年7月份完工，自贡市德坤经贸有限公司却于2014年11月份才起诉，失去了优先受偿的权利。第三、荣县人民法院的判决也没有确认107万元为工程优先款。请求贵院处理好优先款金额后，再予执行。
本院查明，2015年12月16日本院作出（2014）自委鉴字第42号限期缴纳拍卖款通知，要求竞买人李光辉应自收到本通知之日起9个工作日内将抵扣后的拍卖价款7860871.58元（含自贡市德坤经贸有限公司工程款107万元）支付到本院指定账户，逾期未支付的，本次拍卖将视为流拍，并由竞买人承担相关法律责任。竞买人收到通知后履行了缴款义务。
本院认为，异议人对本院限期缴纳拍卖款通知中涉及自贡市德坤经贸有限公司107万元工程款，提出存在虚假诉讼和失去了优先受偿权等问题，因该案具有生效的法律文书，异议人应依法申请再审或通过其他程序解决，不属本案执行行为异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下：
驳回李光辉的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈春毅
代理审判员 杨 超
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 旸
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13989号
原告韩彦萍，女，1956年9月21日出生。
委托代理人潘玥（韩彦萍之女），女，1984年11月9日出生。
委托代理人张欣言，北京群益律师事务所律师。
被告寇玉仲，女，1946年3月31日出生。
委托代理人刘羽，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人汤巍，北京市安理律师事务所律师。
原告韩彦萍与被告寇玉仲（以下均称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。韩彦萍及其委托代理人潘�、张欣言，寇玉仲的委托代理人刘羽、汤巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩彦萍诉称：2013年9月23日，寇玉仲弄坏了韩彦萍家的花盆，韩彦萍找其理论，二人因此发生争执，寇玉仲将韩彦萍打伤。后韩彦萍到医院治疗，经诊断韩彦萍的胸壁软组织挫伤，在治疗过程中韩彦萍共支出医疗费6074.42元。现韩彦萍诉至法院，要求寇玉仲赔偿医疗费6074.42元、误工费7300元、交通费565元、其他财产损失140元。
寇玉仲辩称：韩彦萍怀疑寇玉仲弄坏了她家的花盆，于是将寇玉仲家的鱼缸摔到楼下报复，双方因此发生争执。韩彦萍在争执过程中将寇玉仲打伤，期间寇玉仲被迫采取了正当防卫措施。寇玉仲是残疾人，患有腰椎管狭窄等疾病，行动能力受限，不可能给韩彦萍造成伤害。另外，事发当日韩彦萍的诊断伤情为“腹壁软组织挫伤”，此后韩彦萍自行自到其他医院检查�被诊断为“腹壁外伤”，该伤情并非寇玉仲造成。寇玉仲的行为属于正当防卫，且并未给韩彦萍造成伤害，故寇玉仲不同意韩彦萍的全部诉讼请求。
经审理查明：韩彦萍与寇玉仲是邻居，2013年9月23日，二人因琐事发生口角，进而发展为肢体冲突，后韩彦萍拨打了110报警。派出所出警后对双方进行了询问，并制作了笔录，在笔录中韩彦萍则表示，寇玉仲将其右手抓出血，并踹了其胸口一脚，其没有还手。寇玉仲表示，韩彦萍用盆砸她的脑袋并踢了她，她也踢了韩彦萍的肚子。
当日，韩彦萍到首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，经诊断其胸壁软组织损伤、胸外伤、医嘱建议其休息三天。此后，韩彦萍又多次到北京市垂杨柳医院就诊，经诊断韩彦萍胃肠功能紊乱、腹部外伤等。北京市垂杨柳医院为其开具了从2013年9月24日开始直至2014年1月7日的，相对连续的休假证明。在治疗间韩彦萍共支出医疗费6029.42元，并外购中药柴胡花费45元。
案件审理过程中，韩彦萍提供了停车费、加油费收据，证明其为看病支出交通费的情况。寇玉仲对上述证据与本案的关联性提出了异议。
韩彦萍还提供了其与案外人张庆平签订的《用工合同》，证明其受雇于张庆平从事日常清洁、做饭等工作，每月报酬2400元，全勤奖励每月500元。韩彦萍认为自己因伤误工，寇玉仲应赔偿误工费。寇玉仲表示该合同为个人用工合同，其真实性无从核实。案件审理过程中韩彦萍未能请张庆平出庭作证。
韩彦萍还提供了销售小票、衣物和照片，证明其花盆和衣物的受损情况。寇玉仲对上述证据的真实性和关联性均提出了异议。
案件审理过程中，寇玉仲提供了残疾人证和诊断证明，证明其患有疾病，肢体活动受限，无法对韩彦萍造成伤害。韩彦萍认为上述证据与本�无关，也无法证明寇玉仲无法对其造成伤害。
寇玉仲还提供了事发当日的天气预报资料，证明事发当日北京有4-5级大风，韩彦萍家的花盆是被风刮倒摔碎的，与寇玉仲无关。韩彦萍认为该份证据与本案无关。
上述事实，有诊断证明、病历、收据、发票、询问笔录及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵害公民人身权利、财产权利给他人造成损害的，应予赔偿。韩彦萍与寇玉仲因琐事发生口角，进而发展为肢体冲突，韩彦萍在冲突中受伤，双方对此均有过错，应按照各自的过错程度承担相应责任。寇玉仲应按照其过错程度对韩彦萍的合理损失进行赔偿。本案中，韩彦萍支出的医疗费用属于合理损失，应获赔偿。韩彦萍治疗期间确会支出交通费，本院将根据其就诊的实际情况确定交通费的具体赔偿金额。虽然韩彦萍提�了医院要求其休假的医嘱，但其提供的证据尚不足以证明其确实因休假遭受了误工损失，其要求寇玉仲赔偿误工损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院无法支持。韩彦萍未能提供充分证据证明其财产在双方争执过程中受损，其要求寇玉仲赔偿财产损失的诉讼请求亦缺乏事实依据，本院不予支持。韩彦萍要求寇玉仲赔礼道歉的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告寇玉仲于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩彦萍医疗费三千元；
二、被告寇玉仲于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩彦萍交通费二百五十元；
三、驳回原告韩彦萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由原告寇玉仲负担38元（已交纳）；由被告韩彦萍负担39元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一四年七月十四日
书记员 ＸＸ晶
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第651号
原告：高建松。
委托代理人：陈怀远、许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：王慧亮。
被告：沈建荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜，总经理。
委托代理人：刘德美，浙江苏杭律师事务所律师。
原告高建松诉被告王慧亮、沈建荣、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2013年12月25日公开开庭审理了本案。原告高建松及委托代理人陈怀远，被告王慧亮、被告沈建荣、被告保险公司的委托代理人刘德美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，被告王慧亮驾驶被告沈建荣所有的浙E×××××大货车途经雷甸镇杨墩路口处，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告王慧亮负此次事故的主要责任。为此，原告诉请判令：1、被告王慧亮、沈建荣赔偿原告损失114710.09元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告王慧亮辩称，对事故事实及责任认定无异议，我是驾驶员，给被告沈建荣开车的，事故发生之后的我没有支付过钱。故请求依法判决。
被告沈建荣辩称，我是实际车主，被告王慧亮是帮我开车的，事故发生之后我支付给原告11257.48元，我在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，且有不计免赔险。故请依法裁判。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。赔
偿项目中，对原告的伤情应以重新鉴定结论为准，且原告应适用农村居民标准予以赔偿，交通费由法院酌定，其他没有异议。故请求依法判决。
经审理查明，2013年1月23日，被告王慧亮驾驶浙E×××××大货车途经雷甸镇杨墩路口处，与原告驾驶的浙E×××××二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告王慧亮负此次事故的主要责任，原告负次要责任。
原告受伤后入院治疗，共住院12天，至今已花去医疗费13020.90元。诉讼前，原告的伤情经鉴定构成二个十级伤残，护理期60天左右、营养期60天左右。
诉讼中，原告的伤情经重新鉴定构成一个十级伤残。
至今被告沈建荣已支付赔偿款11257.48元。原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
另查明，浙E×××××大货车的实际车主为被告沈建荣，被告王慧亮系被告沈建荣所雇驾驶员。该车在被告保险公司投交强险及商业三者险，并投保不计免赔险。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费13020.90元；
2.住院伙食补助费360元（30元／天×12天）
3.误工费10536元（87.80元／天×120天）；
4.护理费6589.80元（109.83元／天×60天）；
5.营养费酌定1800元（30元／天×60天）；
6.残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）；
7.交通费酌定300元；
8.鉴定费1800元（诉前）；
9.精神抚慰金酌定3500元（被告应赔偿金额）；
以上合计人民币107006.70元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.病历及医疗费票据及用药清单；3.保险单；4.医院证明书；5.鉴定意见书及鉴定费票据（诉前）；6.交通费票据；7.户口本；8.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告王慧亮负此次事故的主要责任，原告负次要责任，符合法律规定，本院予以确认。被告王慧亮系被告沈建荣所雇驾驶员，故对原告的损失，应由被告沈建荣承担相应的赔偿责任。德清县实行户籍制度改革，原告起诉时已统一登记为“家庭户”，故对原告损失的计算，应适用城镇居民标准。因浙E×××××大货车在被告保险公司投交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付理赔款100025.80元（含精神抚慰金3500元）；其余原告损失6980.90元，应由原告自负30%的损失，被告沈建荣负70％的赔偿责任，因浙E×××××大货车在被告保险公司投有商业三者险，并投保不计免赔险，故对其中的5180.90元（交强险限额外的医疗费3020.90元、伙食补助费、营养费），由被告保险公司在商业三者险中支付理赔款3626.63元（5180.90元×70%）；被告沈建荣另应支付赔偿款1260元（鉴定费1800元×70％），因被告沈建荣已支付赔偿款11257.48元，故被告保险公司理赔款103652.43元中，应支付给原告93654.95元，支付给被告沈建荣9997.48元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款人民币103652.43元，其中直接支付给原告高建松人民币93654.95元，支付给被告沈建荣人民币9997.48元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告高建松其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳487元，由被告沈建荣负担；鉴定费（诉讼中）1900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一四年三月二十五日
代书记员 方依云
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第651号
原告：高建松。
委托代理人：陈怀远、许春松。
被告：王慧亮。
被告：沈建荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人：沈炜。
委托代理人：刘德美。
原告高建松诉被告王慧亮、沈建荣、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2013年12月25日公开开庭审理了本案。原告高建松及委托代理人陈怀远，被告王慧亮、被告沈建荣、被告保险公司的委托代理人刘德美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，被告王慧亮驾驶被告沈建荣所有的浙E×××××大货车途经雷甸镇杨墩路口处，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告王慧亮负此次事故的主要责任。为此，原告诉请判令：1、被告王慧亮、沈建荣赔偿原告损失114710.09元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告王慧亮辩称，对事故事实及责任认定无异议，我是驾驶员，给被告沈建荣开车的，事故发生之后的我没有支付过钱。故请求依法判决。
被告沈建荣辩称，我是实际车主，被告王慧亮是帮我开车的，事故发生之后我支付给原告11257.48元，我在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，且有不计免赔险。故请依法裁判。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。赔
偿项目中，对原告的伤情应以重新鉴定结论为准，且原告应适用农村居民标准予以赔偿，交通费由法院酌定，其他没有异议。故请求依法判决。
经审理查明，2013年1月23日，被告王慧亮驾驶浙E×××××大货车途经雷甸镇杨墩路口处，与原告驾驶的浙E×××××二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告王慧亮负此次事故的主要责任，原告负次要责任。
原告受伤后入院治疗，共住院12天，至今已花去医疗费13020.90元。诉讼前，原告的伤情经鉴定构成二个十级伤残，护理期60天左右、营养期60天左右。
诉讼中，原告的伤情经重新鉴定构成一个十级伤残。
至今被告沈建荣已支付赔偿款11257.48元。原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
另查明，浙E×××××大货车的实际车主为被告沈建荣，被告王慧亮系被告沈建荣所雇驾驶员。该车在被告保险公司投交强险及商业三者险，并投保不计免赔险。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费13020.90元；
2.住院伙食补助费360元（30元／天×12天）
3.误工费10536元（87.80元／天×120天）；
4.护理费6589.80元（109.83元／天×60天）；
5.营养费酌定1800元（30元／天×60天）；
6.残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）；
7.交通费酌定300元；
8.鉴定费1800元（诉前）；
9.精神抚慰金酌定3500元（被告应赔偿金额）；
以上合计人民币107006.70元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.病历及医疗费票据及用药清单；3.保险单；4.医院证明书；5.鉴定意见书及鉴定费票据（诉前）；6.交通费票据；7.户口本；8.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告王慧亮负此次事故的主要责任，原告负次要责任，符合法律规定，本院予以确认。被告王慧亮系被告沈建荣所雇驾驶员，故对原告的损失，应由被告沈建荣承担相应的赔偿责任。德清县实行户籍制度改革，原告起诉时已统一登记为“家庭户”，故对原告损失的计算，应适用城镇居民标准。因浙E×××××大货车在被告保险公司投交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付理赔款100025.80元（含精神抚慰金3500元）；其余原告损失6980.90元，应由原告自负30%的损失，被告沈建荣负70％的赔偿责任，因浙E×××××大货车在被告保险公司投有商业三者险，并投保不计免赔险，故对其中的5180.90元（交强险限额外的医疗费3020.90元、伙食补助费、营养费），由被告保险公司在商业三者险中支付理赔款3626.63元（5180.90元×70%）；被告沈建荣另应支付赔偿款1260元（鉴定费1800元×70％），因被告沈建荣已支付赔偿款11257.48元，故被告保险公司理赔款103652.43元中，应支付给原告93654.95元，支付给被告沈建荣9997.48元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款人民币103652.43元，其中直接支付给原告高建松人民币93654.95元，支付给被告沈建荣人民币9997.48元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告高建松其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳487元，由被告沈建荣负担；鉴定费（诉讼中）1900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一四年三月二十五日
代书记员 方依云
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初1829号
原告：孟宪秋，男，1962年8月22日出生，汉族，居民，住山东省聊城市。
委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清福源法律服务所法律工作者。
被告：赵怡发，男，1964年4月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告孟宪秋与被告赵怡发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪秋的委托诉讼代理人孟丽国到庭参加诉讼，被告赵怡发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟宪秋向本院提出诉讼请求：1.判令赵怡发偿还借款本金40000元并支付利息9600元（利息计算至立案之日）；2.诉讼费用由赵怡发负担。事实与理由：孟宪秋与赵怡发系朋友关系，2011年起，赵怡发在聊城当代工地进行施工，因需资金周转分别向孟宪秋借款共计40000元。2014年1月8日，赵怡发向孟宪秋出具借条一份，并承诺如到期不还则自2014年5月1日起按银行同期贷款利率计付利息。借款到期后，孟宪秋多次催促，但赵怡发至今未还款。特诉至贵院，望判如所请。
赵怡发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月6日至2011年11月16日，孟宪秋与赵怡发同在聊城“当代”工地施工期间，赵怡发因需资金周转遂分三次向孟宪秋借款4万元，并向孟宪秋出具借据三张。后赵怡发一直未还款，于2014年1月8日将原借据三张予以收回并重新向孟宪秋出具借据一张，借据载明“借条2011年在聊城当代工地上，借孟宪秋现金共计肆万元整（40000.00元）原始借条计叁张，（4000+21000+15000)收回。款未还。借款人：赵怡发身份证号:3701231964040134592014.1.8日注：此款在2014年5月1日前还清，如到时不还，在2014年5月1日起，按银行贷款利息计算。”出具借据后，赵怡发于2018年2月14日向孟宪秋支付3000元，孟宪秋认为该款系偿还借款本金并在诉讼过程中主张自2018年2月14日起按借款本金37000元计付利息。后经孟宪秋多次催要，赵怡发至今未偿还剩余借款。
孟宪秋提供借据原件一张、原借据复印件三张及银行交易明细一张，经审查，以上证据可以证实赵怡发借款、还款的事实，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方约定了还款期限及逾期利息，而赵怡发未按约定期限还款，因此孟宪秋要求赵怡发偿还未付借款本金37000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款利息应分两段计算：以40000元为基数，以年利率5%为计算标准，支付自借款逾期之日即2014年5月1日至2018年2月14日期间（共3年9个月12天）的利息7566.7元；以37000元为基数，支付自2018年2月14日起至立案之日即2018年5月25日期间（3个月11天）的逾期利息519元，两段利息合计8085.7元。
综上所述，孟宪秋要求赵怡发支付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因赵怡发未到庭致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵怡发于本判决生效之日起十日内偿还原告孟宪秋借款37000元；
二、由被告赵怡发于本判决生效之日起十日内支付原告孟宪秋自2014年5月1日起至2018年5月25日的借款利息8085.7元；
三、驳回原告孟宪秋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告孟宪秋负担25元，由被告赵怡发负担495元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁海燕
二〇一八年七月十八日
书记员 张 琳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民终字第389号
上诉人（原审原告）徐延发，男，1971年5月1日出生，汉族，湖北省郧西县人，中专文化，农民，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审被告）禹万仓，男，1991年1月10日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏泾源县。
上诉人徐延发因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泾源县人民法院（2014）泾民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐延发到庭参加诉讼，被上诉人禹万仓经传票传唤未到庭。
本院认为，二审期间，上诉人徐延发提供银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队出具的《徐延发交通事故案情况说明》，证明其伤情是由禹万仓未依法取得机动车驾驶证驾驶摩托车发生交通事故所致，因二审出现新证据导致原审判决认定基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泾源县人民法院（2014）泾民初字第2号民事判决；
二、发回泾源县人民法院重审。
本案预收案件受理费550元，退还上诉人徐延发。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 赵丽玲
代理审判员 朱彦学
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 侯 荣
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2300号
原告郑怀诚，男，1941年8月13日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告郑招秀，女，1968年5月16日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告郑怀诚与被告郑招秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温东英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑怀诚到庭参加诉讼，被告郑招秀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑怀诚诉称，其是被告的姑丈。被告称其妹夫丘华患病，经仙人指点应向四人借款99000元，月息2分，借2个月，该病便会痊愈。被告以此为由向其借款10000元。被告还称其妹夫家中有汽车，县城里还有一套价值100余万元的房子等，其丈夫也表态，无论如何，此款被告夫妇都会负责清偿。农历2013年5月29日，其凑足10000元交给被告。三天后，被告向其出具借条一张。被告取得款项后，未支付利息。此后，其五次向被告催款，被告都承诺会还钱，但都没有还款。其便起诉被告要求还款。农历2015年7月13日，被告归还其10000元。因被告做事太过分，在归还其10000元时，其明确利息一分都不能少，所以至今被告欠借款本金5293.7元。因此，原告起诉要求判决：被告郑招秀归还原告借款本金5293.7元及欠息225.7元，并支付以借款本金5293.7元从2015年10月31日起至欠款还清时止按月利率2%计算的利息。
被告郑招秀未答辩。
经审理查明，原告与被告系亲戚关系。农历2013年5月29日（公历2013年7月6日），被告郑招秀以其妹夫治病为由向原告借款10000元，约定借期1.5个月，月息200元，于农历2013年7月14日（公历2013年8月20日）本息归还。同日，原告将现金10000元交给被告，被告取得借款后向原告出具借条一张。此后，经原告催要，被告拒不还款付息。2015年8月7日，原告将被告诉至本院，在审理过程中，被告于农历2015年7月13日（公历2015年8月26日）归还原告借款本金10000元。
以上事实有当事人陈述、借条等为证，足以认定。
本院认为，原告郑怀诚与被告郑招秀之间的借款明确、合法，有被告郑招秀书写的借条和当事人陈述等为证。在审理过程中，被告于2015年8月26日归还原告借款本金10000元，故原告起诉要求被告归还借款本金5293.7元，无事实依据，不予支持。被告在向原告借款时，双方约定借期1.5个月，月息200元即月利率2%，该利率的约定超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故超过部分不予支持。原告辩称被告郑招秀归还10000元不是本金，应予以扣除未付利息，但原告在第一次庭审过程中自认被告已归还其借款本金10000元，要求被告支付所欠利息，故原告的该主张，本院不予采信。综上，被告应支付原告以借款本金10000元从2013年7月6日至清偿之日止（即2015年8月26日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。被告郑招秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑招秀应在本判决生效后一个月内向原告郑怀诚支付以借款本金10000元从2013年7月6日起至2015年8月26日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告郑怀诚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告郑招秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温东英
二〇一五年十月三十日
代理书记员 李宝莲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2300号
原告董孝淑，男，1940年11月11日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被告段龙祥，男，1984年12月2日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
原告董孝淑与被告段龙祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告董孝淑到庭参加了诉讼，被告段龙祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董孝淑诉称，被告段龙祥于2014年11月4日、2015年7月5日两次向原告借款共计320700元。借款后，经原告多次催要，被告一直未偿还，现要求被告偿还借款320700元及利息，利息分别从两笔借款的借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算。
被告段龙祥未作答辩。
经审理查明，2014年11月4日、2015年7月5日，被告段龙祥两次向原告董孝淑借款合计320700元。并由被告分别给原告出具了欠条和借条，载明：“欠条，今欠到董孝淑人民币壹万零柒佰元整（10700元），欠款人：段龙祥”；“今借到，董孝淑现金叁拾壹万元正（310000元），借款人：段龙祥，2014年11月4日”。借款后，被告一直未偿还。原告于2015年8月28日诉至本院，要求被告偿还借款320700元及利息，利息从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算。
上述事实，有当事人陈述，书证借条、欠条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的证据能够证明被告段龙祥向其借款320700元的事实。原告要求被告偿还借款320700元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算承担利息的主张，因原告未能举证证明双方约定借款利息和还款时间的事实，应视为自然人之间无息借贷。原告可以从起诉之日起即从2015年8月28日主张要求被告按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算利息。按照法律规定，被告段龙祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段龙祥欠原告董孝淑借款320700元及利息（利息从2015年8月28日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算），于本判决生效后五日内偿还。
二、驳回原告董孝淑的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6111元，保全费820元，公告费400元，共计7331元，由被告段龙祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
审 判 员 袁 远
人民陪审员 柴占胜
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 闫 征
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第00195号
原告：沈云秋，男，1957年9月22日出生，住石台县。
委托代理人：董道林，安徽原声律师事务所律师。
被告：张卫国，男，1971年1月18日出生，住石台县。
被告：汪宝珍，女，1956年6月13日出生，住石台县。
被告：安徽省石台县七都镇七都村前街村民小组，住所地石台县。
负责人：王大七
本院在审理原告沈云秋与被告张卫国、汪宝珍、安徽省池州市石台县七都镇七都村前街村民小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告沈云秋于2015年8月18日向本院申请撤回对被告张卫国、汪宝珍、安徽省池州市石台县七都镇七都村前街村民小组的起诉。
本院认为，原告沈云秋在本案诉讼期间内向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈云秋撤回起诉。
案件受理费人民币604.00元，减半收取302.00元，由原告沈云秋负担。
代理审判员 桂攀东
二〇一五年八月二十日
书 记 员 白玉梅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1641号
原告：马亚磊，男，汉族，1994年6月11日出生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：王闪闪，河南良笛律师事务所律师。
被告：河南省和平车行有限公司，原住所地郑州市二七区大学北路4号楼1号楼1单元3号，现住址不详。
原告马亚磊与被告河南省和平车行有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
马亚磊向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方存在劳动关系；2.依法判令被告支付原告拖欠工资共计5493元；3.依法判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额24000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月1日通过应聘到被告处工作，入职后负责电动车的售后维修工作，双方口头约定每月工资底薪为3000元外加修每辆车3元，并承诺正式入职后签订劳动合同并为其缴纳社保。并且在第一个月工资扣除1500元作为押金，在此期间，被告一直未曾给原告签订书面劳动合同。现因被告公司经营不善，拖欠原告11月份工资及押金共计5493元。原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁与被告劳动争议一案，该仲裁委员会已经做出二七劳人仲不受字【2017】第461-8号不予受理通知书，原告认为该仲裁不符合《劳动合同法》的相关规定，致原告的合法权益不能得到充分保障。无奈原告只有依法起诉至贵院，请法院查明本案事实后依法支持原告的诉讼请求为盼。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能向法院提供明确的被告，原告在规定的期限内亦未能提供被告详细准确的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马亚磊的起诉。
案件受理费10元，退还原告马亚磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 昊
二〇一八年三月十五日
书记员 朱明霞
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西城民初字第81号
原告：刘某甲，女，生于1972年8月10日，汉族。
委托代理人：李秋逸，河南问鼎（西峡）律师事务所法律工作者，一般代理。
被告：王某甲，男，汉族，生于1972年4月20日。
原告刘某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李秋逸到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1995年12月11日登记结婚，婚后感情尚可，经二人共同努力在田关老家建起五间砖混平房及院墙大门。1996年10月21日生长子王某乙，2009年5月6日生次子刘某乙。2011年原、被告二人前往兰州打工，期间被告稍有不顺心就对原告拳脚相加，原告怀疑被告与他人有染多次规劝引起被告反感，自2013年起被告变本加厉虐待殴打原告，致使二人无法共同生活，无奈原告从兰州独自返回西峡居住生活。2014年8月9日原被告二人购买西峡县莲花路南端房产一处，但二人夫妻感情并未得到缓解，被告多次殴打原告，致使夫妻感情完全破裂。为此，原告要求解除与被告王某甲之间的婚姻关系，婚生子王某乙随父随母自择，婚生子刘某乙跟随原告生活，被告承担刘某乙的抚养费用，依法分割位于西峡县田关乡磨石村和西峡县城莲花南路的共有房产二处。
被告王某甲经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘某甲与被告王某甲于1995年12月11日依法办理结婚登记，1996年11月12日生育长子王某乙，2009年5月29日生育次子刘某乙。婚后二人夫妻感情较好。婚后二人对位于西峡县田关乡磨石村的房屋进行了重建，一共建成砖混结构平房五间。2011年原、被告二人一起外出打工，因原告怀疑被告与他人有染，二人发生口角后原告于2013年离开兰州，独自返回西峡租房居住。2014年春节被告王某甲返回西峡。2014年8月9日原被告以160000元价格购买位于西峡县城莲花南路袁某某个人开发建设的房屋一套，至今未办理房屋所有权登记。二人共同生活期间，彼此缺乏信任，多次因为生活琐事发生争执，原告据此诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、户口本等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘某甲与被告王某甲婚后共同生活二十年，生育两个孩子，二人婚姻基础牢固、婚后感情较好。后虽因生活琐事发生矛盾，但未达到法律规定的夫妻感情破裂程度。被告王某甲虽未到庭应诉，但本院认为原、被告双方仍有和好可能。原告刘某甲的离婚请求，本院不予支持。本院希望双方在以后的生活中要相互信任、相互谅解，互敬互爱、包容对方，加强沟通与交流，多尽父母及夫妻义务，改善家庭氛围，努力弥补已出现的感情裂痕，和睦生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杜 静
二〇一五年三月二十七日
书记员 李倩倩
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01792号
原告王鑫。
委托代理人冷奎亨。
委托代理人刘飞。
被告王启。
本院受理原告王鑫与被告王启买卖合同纠纷一案后，被告王启在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王启户籍所在地为南通市崇川区濠东路63号9栋505室，合同履行地为青岛市城阳区，被告王启的经常居住地也在青岛市城阳区，并不在南通市崇川区，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖，请求将本案移送青岛市城阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告的主张，其要求被告支付的费用为货款，合同的履行地并非南通市崇川区，被告王启在青岛市城阳区居住已满一年，故本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告王启对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市城阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 周继鹏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈枫茜
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初3859号
原告：普炎峰，男，1987年9月11日出生，汉族，住所地住沈丘县，现住新郑市。
被告：河南冠融置业投资有限公司，住所地郑州市郑东新区九如东路与天韵街交叉口。
原告普炎峰与被告河南冠融置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普炎峰到庭参加诉讼，被告河南冠融置业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普炎峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理房地产权属登记证书；2、判令被告支付逾期办理房地产权属登记证书的违约金569.78元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的双湖铭座小区1＃楼2单元704号商品房一套，合同约定该商品房总价为569800元，并由被告于2016年11月15日将商品房交付给原告，同时，被告应当在2016年11月15日起365日内按照购房合同约定为原告办理房地产权属登记证书。合同签订后，原告于2015年3月5日向被告支付了首付房款179800元，房屋维修基金7835元，余款390000元也于2015年7月31日付清。然而，被告未按照合同的约定履行义务。在原告已经付清房款、房屋契税、维修基金等所有费用的情况下，被告至今没有为原告办理房地产权属登记证书。原告多次督促被告履行义务，被告一直以种种原因拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约定履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办理房地产权属登记证书，并承担延期办理房地产权属登记证书的违约金。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告河南冠融置业投资有限公司未作答辩,亦未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，普炎峰（××）与河南冠融置业投资有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：150××××8082），合同约定:第三条××购买商品房的基本情况，××普炎峰购买的商品房位于新郑市龙湖镇双湖大道北、财政所东双湖铭座1幢2单元7层704号房，建筑面积共113.62平方米；第四条计价方式与价款，按建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币5014.81元，总价款人民币569783元；第六条付款方式及期限约定，××按其它方式付款，约定金额179783元以现金支付，付款时间2015年3月5日，约定金额390000元以商业贷款支付等；第八条交付期限，出卖人应当在2016年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付××使用；第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，出卖人按照已付房屋价款的千分之一向××支付违约金。如因××手续不全造成房产证不能按期办理的，出卖人不承担责任等内容。普炎峰于该合同签订当日支付河南冠融置业投资有限公司购房款179783元，于2015年7月31日支付下余购房款390000元。2017年1月11日，普炎峰为该商品房缴纳契税8546.74元。普炎峰自认河南冠融置业投资有限公司已于2016年11月15日将该商品房交付给其使用。
以上事实，有原告陈述，《商品房买卖合同》，税收缴款书，销售不动产统一发票等证据予以证明。
本院认为，河南冠融置业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。普炎峰与河南冠融置业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定诚信履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，普炎峰与河南冠融置业投资有限公司在《商品房买卖合同》明确约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，普炎峰已依据合同约定支付全部购房款，但河南冠融置业投资有限公司未能提交证据证明其已按合同约定履行上述义务，构成违约，应当承担违约责任。普炎峰请求河南冠融置业投资有限公司立即为其办理涉案房屋权属登记证书，但办理房地产登记系不动产登记机构的法定职责，河南冠融置业投资有限公司应依照合同约定予以协助。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，普炎峰与河南冠融置业投资有限公司在《商品房买卖合同》明确约定，因出卖人的责任，致使××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1‰向××支付违约金。普炎峰已支付河南冠融置业投资有限公司购房款569783元，因河南冠融置业投资有限公司未在规定期限内协助普炎峰房地产权属证书，河南冠融置业投资有限公司应当依据合同约定支付普炎峰违约金569.78元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南冠融置业投资有限公司于判决生效之日起90日内协助原告普炎峰办理位于新郑市龙湖镇双湖大道北、财政所东双湖铭座1幢2单元7层704号商品房的不动产权属证书。
二、被告河南冠融置业投资有限公司应于本判决生效后十日内支付原告普炎峰违约金569.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告河南冠融置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 范永慧
二〇一八年七月二十五日
书记员 宗志勇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第81号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月3日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
上诉人（原审被告人）李某召。2013年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月3日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
上诉人（原审被告人）于某。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月3日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人徐某、李某召、于某犯抢劫罪一案，于二○一五年二月十三日作出（2015）北刑初字第40号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某、李某召、于某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，（1）2014年9月2日23时许，被告人徐某、于某、李某召至青岛市市北区海泊河公园东门附近，对郑某进行殴打并抢劫其单肩背包一个（经鉴定，价值人民币300元）、三星GT-I9500手机一部（经鉴定，价值人民币200元）和三轮摩托车一辆（经鉴定，价值人民币2200元）。（2）同年9月3日0时许，被告人徐某、李某召至青岛市市北区温州路与阜新路路口，以同样方式抢劫王某乙现金人民币3元。（3）同年9月3日3时许，被告人徐某、李某召至青岛市市北区海泊河公园内，以同样方式抢劫郭某未遂。后三被告人被查获。
经鉴定，郑某被伤致头皮多处挫伤、肢体多处软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤；王某乙被伤致右顶部头皮裂创，其损伤程度属轻微伤；郭某被伤致左顶部头皮下血肿，其损伤程度属轻微伤。被告人于某因形迹可疑到案后，如实供述了司法机关尚未掌握的抢劫郑某财物的事实，被告人徐某、李某召到案后，如实供述了司法机关尚未掌握的抢劫郭某财物事实。在一审审理阶段，被告人徐某与被害人郑某达成调解协议，被告人徐某一次性赔付被害人郑某因抢劫造成经济损失人民币7000元，于2014年12月24日前支付，此后郑某与徐某双方互不追究，不得就抢劫造成经济损失一事提起任何形式的诉讼和仲裁。上述赔偿款已经支付，被害人郑某对徐某表示谅解，要求对徐某从轻处罚，对被告人李某召、于某依法处罚。
原审法院认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、发破案经过及抓获经过；被告人徐某、李某召、于某供述、辨认笔录；证人王某甲证言、辨认笔录；被害人郑某、王某乙、郭某陈述、辨认笔录；扣押清单、发还物品清单；涉案物品价格鉴定书、人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；户籍证明；刑事判决书、犯罪档案资料等。
原审法院认为，被告人徐某、李某召、于某以暴力方法抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪。三被告人在抢劫郑某财物中以及被告人徐某、李某召抢劫王某乙、郭某财物中均系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不区分主、从犯。被告人于某因形迹可疑到案后，如实供述了司法机关尚未掌握的抢劫郑某财物的事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人徐某、李某召到案后，如实供述了抢劫郑某、王某乙财物和司法机关尚未掌握的抢劫郭某财物事实，可以从轻处罚。被告人徐某、李某召第三次抢劫系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人徐某积极赔偿了被害人郑某的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人李某召系累犯，应当从重处罚，不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十五条、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪分别判处被告人徐某有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；判处被告人李某召有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币二万元，不得假释；判处被告人于某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人徐某的上诉理由是：具有积极赔偿、一次未遂、如实供述等情节，原审判决量刑过重。
上诉人李某召的上诉理由是：具有一次犯罪未遂、到案后如实供述等情节，原审判决量刑过重。
上诉人于某的上诉理由是：虽到抢劫现场，但未参与殴打被害人，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。
关于上诉人徐某所提“具有积极赔偿、一次未遂、如实供述等情节，原审判决量刑过重”、李某召所提“具有一次犯罪未遂、到案后如实供述等情节，原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决在量刑时已经充分考虑上述情节，原判量刑并无不当。上诉人于某所提“虽到抢劫现场，但未参与殴打被害人，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人徐某、李某召对伙同上诉人于某抢劫被害人郑某的供述与被害人郑某的陈述一致，均证实上诉人于某参与抢劫并殴打被害人郑某，上诉人于某在侦查阶段及一审庭审时均对其参与抢劫犯罪的事实供认不讳，其行为构成抢劫罪，原审判决在量刑时已综合考虑了其犯罪情节和悔罪表现。综上，上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人徐某、李某召、于某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅庆涛
代理审判员 安 诚
代理审判员 韩振兴
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 辉
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02803号
原告王大明，男，1950年3月12日出生，汉族，农民。
委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告刘彩林，男，1954年6月6日出生，汉族，农民。
原告王大明与被告刘彩林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员易曙光担任审判长，与审判员方思乂、人民陪审员王蓉组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告王大明的委托代理人余ＸＸ到庭参加诉讼。被告刘彩林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王大明诉称，原、被告本系朋友关系，2008年1月1日被告因经营需要向原告借款50000元，并约定按月息2%计算利息，被告在借款之日向原告出具了书面借条。另在2007年7月5日，被告下欠原告借款利息6000元，并出具了一份欠条。后被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还原告借款本金50000元，并从2008年1月1日起按月利率2%计算利息，被告支付原所结算的利息6000元，诉讼费由被告承担。
被告刘彩林未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2007年7月5日，被告刘彩林给原告王大明出具欠条一份，欠条载明欠原告王大明利息币陆仟元。2008年1月1日，被告刘彩林向原告王大明借款50000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。后被告刘彩林一直未偿还借款本息，现原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金50000元，并自2008年1月1日起按月利率2%计付利息，被告给付原告已结算的利息6000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告王大明举示的原告身份证（复印件）1份、被告户口证明（复印件）1份、借条（原件）1份、欠条（原件）1份在卷佐证。上述证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告刘彩林未提交证据。
本院认为，原告王大明与被告刘彩林之间的借贷关系依法成立，双方债权债务关系明确，应受法律保护，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按2%计付自2008年1月1日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方明确约定月利率为2%，该约定不违反法律的相关规定，本院予以支持。对原告要求被告给付原告已结算的利息6000元的诉讼请求，本院认为，双方对利息进行结算明确金额为6000元，并由被告刘彩林出具了欠条一份，被告刘彩林对其真实性、合法性亦未到庭予以抗辩，本院对此予以确认。被告刘彩林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彩林于本判决生效后十日内偿还原告王大明借款本金50000元，并按月利率2%计付自2008年1月1日起至付清之日止的利息；
二、被告刘彩林于本判决生效后十日内给付原告王大明已结算的利息6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元（原告已预交），由被告刘彩林负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按上诉标的向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
审 判 员 方思乂
人民陪审员 王 蓉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 江国强
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0243号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行，住所地天津市蓟县马伸桥镇大街村马伸桥街东段南侧。
负责人陈亚芳，行长。
委托代理人马建民，该行客户经理。
被执行人刘志松，农民。
被执行人闻玉芹，农民。
被执行人刘瑞兰，农民。
被执行人刘洪朋，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行与被执行人刘志松、闻玉芹、刘瑞兰、刘洪朋（2013）蓟民初字第2244号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人家中无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第2244号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
审 判 员 田玉全
代理审判员 李 宾
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李冠男
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第514号
原告山东聊城鼎诚投资担保有限公司，住所地：聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。
法定代表人吕乃涛，总经理。
委托代理人邢建枢，该公司法务部主任。
委托代理人王鑫，该公司员工。
被告杨延文，男，1979年10月29日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告冯俊花�女，1977年4月2日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
原告山东聊城鼎诚投资担保有限公司（以下简称鼎诚投资公司）与被告杨延文、冯俊花担保追偿权纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鼎诚投资公司诉称，2011年12月26日，被告因汽车贷款事宜向原告申请，原告、被告与银行三方签署《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同签订后，被告未按合同约定按期还款，违反合同第12.2条约定，被告经银行及原告多次催收，拒不偿还。截止2013年9月17日，银行按借款合同约定，从原告保证金账户中扣除购车贷款共计29744.01元，原告代偿后多次向被告追偿未果。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告本金29744.01元及�息，诉讼费用由被告承担。
被告杨延文、冯俊花未答辩。
经审理查明，2011年12月26日，被告杨延文因汽车贷款事宜向原告鼎诚投资担保公司申请，原告、被告与中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行三方共同签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同。合同中约定：由农业银行一次性提供分期资金用于被告（借款人）杨延文购买北京现代牌轿车，分期付款期数为36期，并由原告提供连带责任担保。并同时约定以所购车辆作为抵押物，并约定如逾期由保证人和借款人承担相应的迟延履行债务利息和迟延履行金。被告杨延文、冯俊花均在借款合同上签字。合同签订后，被告杨延文未按照合同约定，按期足额偿还分期资金，从2013年2月28日至2013年9月17日，农业银行按照合同约定从原告的保证金账户扣划原告公司的担保代偿款29744.01元。为此，原告诉至本院，要求被告偿还该代偿款。在本案审理中，根据原告的申请，本院依法对被告杨延文所有的鲁P×××××号北京现代牌轿车采取诉讼保全措施。
上述事实有原告提供金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份、中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行出具的代偿扣款证明四份及原告陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告鼎诚投资公司与被告杨延文、冯俊花及中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行签订的担保借款合同合法有效，双方均应严格按照合同履行相关的义务，被告杨延文、冯俊花购车用于家庭消费，并未按合同约定按期履行还款义务，其行为已构成违约。现原告鼎诚投资公司按合同履行其担保义务，代为偿还了部分购车借款，故其有权向被告杨延文、冯俊花追偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十�、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告杨延文、冯俊花于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城鼎诚投资担保有限公司代偿款29744.01元及利息。（利息从2013年9月18日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费71元，诉讼保全费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张福涛
审判员 林孟良
审判员 张一水
二〇一三年十一月二十日
书记员 王 新
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初5956号
原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号。
法定代表人：黄渭，总经理。
委托诉讼代理人：刘海亮，山东问文律师事务所律师。
被告：王成东，男，1964年11月22日生，汉族，住平度市。
原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王成东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。
原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款8398元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告驾驶车辆与辛海波驾驶车辆发生碰撞，致双方车辆损坏。公安机关认定双方负同等责任。事故发生后，原告已经对辛海波的车辆损失进行了赔偿，依法取得向被告追偿的权利。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告姓名不准确，本院按照原告提供的姓名送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
二〇一八年九月十二日
本件与原件核对无异
书记员 王 镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初5956号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号。法定代表人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：刘海亮，山东问文律师事务所律师。被告：王成东，男，1964年11月22日生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王成东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款8398元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告驾驶车辆与辛海波驾驶车辆发生碰撞，致双方车辆损坏。公安机关认定双方负同等责任。事故发生后，原告已经对辛海波的车辆损失进行了赔偿，依法取得向被告追偿的权利。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告姓名不准确，本院按照原告提供的姓名送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇一八年九月十二日本件与原件核对无异      书记员  王 镇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01680号
原告魏亚萍。
委托代理人刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被告谢长海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，该公司经理。
原告魏亚萍诉被告谢长海、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏亚萍的委托代理人刘占彪、被告谢长海到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月3日19时48分左右，被告谢长海驾驶豫A7LC**号小型轿车沿黄河路由东向西行驶至华山美食城交叉口右转弯时，与同方向行驶魏亚萍驾驶的二轮电动车相撞。发生交通事故，导致原告受伤住院。经查，肇事车辆在太平洋财产保险公司投保交强险和第三者责任险。原告诉至本院，请求1、判令被告赔偿原告损失14259.79元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在上述被告交纳的交强险和三者险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司未到庭未答辩
被告谢长海答辩：事故属实，对事故认定无异议。我方垫付了1千元，我方垫付的1千元应当由保险公司支付给我。
经审理查明：2014年9月3日19时48分左右，被告谢长海驾驶豫A7LC**号小型轿车沿黄河路由东向西行驶至华山美食城交叉口右转弯时，与同方向在非机动车道行驶的魏亚萍驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、魏亚萍受伤的交通事故。经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队作出第2014090319号道路交通事故认定书，认定谢长海承担事故的全部责任，魏亚萍不负该事故责任。
魏亚萍受伤后于2014年9月3日22时入住漯河医学高等专科学校第二附属医院，于2014年9月11日15时出院，住院8天，共花费医疗费2650.39元＋184元＋167.8元＋351.8元=3353元。
豫A7LC**号车主为谢长海，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业三责险且不计免赔。事发后被告谢长海支付原告医疗费1千元。
本院认为：2014年9月3日19时48分左右，被告谢长海驾驶豫A7LC**号小型轿车沿黄河路由东向西行驶至华山美食城交叉口右转弯时，与同方向在非机动车道行驶的魏亚萍驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、魏亚萍受伤的交通事故。2014年9月3日，经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队作出第2014090319号道路交通事故认定书，认定谢长海承担事故的全部责任，魏亚萍不负该事故责任。故被告谢长海应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力而导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。故原告的诉请于法有据，本院对其合理的部分应予支持。因豫A7LC**号车主为谢长海，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业三责险且不计免赔。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在保险限额范围内承担民事赔偿责任。根据庭审中查明的事实，原告的各项损失应为：1、医疗费3353元。2、住院伙食补助费每日按30元计算，即240元（8天×30元）。3、营养费按每日10元计算，即80元（8天×10元）。4、护理费原告要求按照一人护理，护理人员为其母亲赵秋芬，原告提供有护理人员月工资2000元证明，对护理费本院予以支持，护理费为2000元÷30天×8天=533元。5、误工费，原告提供河南丹尼斯百货有限公司漯河辽河分公司出具的月工资证明，对原告住院期间的误工费用应予支持，合计2000元÷30天×8天=533元。6、交通费本院酌定200元。7、车辆维修费用350元。因原告未构成伤残，原告主张精神抚慰金无依据，本院不予支持，对原告主张购买铁床费用，属在治疗过程中非必要支出费用，本院对其主张不予支持。故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担费用为1、医疗费3353元；2、住院伙食补助费240元；3、营养费80元；4、护理费533元；5、误工费533元；6、交通费200元；7、车辆维修费350元；共计5289元。因被告谢长海已经垫付1千元，因此该款应当予以扣除，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应负担的费用为4289元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告魏亚萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费共计4289元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付被告谢长海垫付医疗费1000元。
三、驳回原告魏亚萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，被告谢长海负担60元，原告魏亚萍负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一四年十月二十七日
书记员 何 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2106号
原告李仁爱。
被告池国金。
原告李仁爱为与被告池国金民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告李仁爱到庭参加诉讼。被告池国金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仁爱起诉称：被告因资金周转需要于2012年8月27日分别向原告和万文静借款618000元（原告和万文静各出借309000元），约定月利率1.5%，并出具1张以原告为出借人的借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告仅偿还原告5万元，余款259000元至今未还，故诉至法院请求判令：1、被告池国金偿还借款本金259000元及利息（自2012年8月27日起，按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告身份情况；
证据二，借条1份，以证明被告池国金向原告借款618000元及约定借款月利率1.5%的事实。
被告池国金未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。
经审理查明：原告李仁爱与被告池国金系朋友关系，被告因资金周转需要于2012年8月27日向原告和万文静借款618000元（原告和万文静各出借309000元），约定月利率1.5%，并出具1张以原告为出借人的借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告仅偿还原告5万元，余款259000元至今未还，故引起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告李仁爱与被告池国金之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。合同中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告应按照约定支付利息。原告主张借条上的部分债权及承认被告已偿还5万元，系有利于被告的自认，本院予以采信。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告池国金于本判决生效之日起十日内偿付原告李仁爱借款259000元及利息（自2012年8月27日起，按月利率1.5%计算至偿还之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，减半收取2592.5元，由被告池国金负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5185元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘学锋
第页共页
河北省任丘市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初2477号
原告任丘市华兴机械传动配件厂。
法定代表人王永振，系该厂负责人。
委托代理人曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
委托代理人王浩祥。
被告陕西中汽合力停车系统有限公司。
法定代表人马萍，系该公司经理。
原告任丘市华兴机械传动配件厂诉被告陕西中汽合力停车系统有限公司买卖合同纠纷一案，原告任丘市华兴机械传动配件厂于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告陕西中汽合力停车系统有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任丘市华兴机械传动配件厂撤回对被告陕西中汽合力停车系统有�公司的起诉。
案件受理费2157元，由原告任丘市华兴机械传动配件厂负担。
代理审判员 李 慧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵建辉
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初2477号
原告：何万喜，男，1964年1月24日出生，汉族，现住任丘市。
被告:王全义，男，1970年8月8日出生，汉族，河北省任丘市人，住该村。
原告何万喜诉被告王全义买卖合同纠纷一案，本院受理后，经按原告提供中提供的被告王全义的住址送达，该地址无此人且被告不能提供被告的其他信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告何万喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 鹏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2745号
上诉人（原审被告）岳国庆，男，1966年3月1日生，汉族，农民，住林州市。
委托代理人程为民，河南省林州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘海书，男，1971年6月6日生，汉族，农民，住林州市。
上诉人岳国庆因与被上诉人刘海书不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林姚民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年，被告承诺给原告在林州市任村镇任村转让给原告一片宅基地，被告于2014年6月6日收取原告现金10000元，存单50000元，共计60000元，并于当日给原告出具收据一张“今收到刘海书建房基地款陆万元，压金条款壹万元正。共合款条共柒万元正。岳国庆，2014年6月6日。”之后，被告因故未能将宅基地转让给原告使用，原告多次找被告讨要转让款未果，起诉到院，形成诉讼。
原审法院认为：被告收取原告宅基地转让款而未将宅基地转让给原告使用，构�不当得利，理应将所收款项退还原告，被告辩称其只是作为介绍人给原告出具了收据且并未收款的现有证据不足，不能成立。被告向本院提供的署名为“付山明”的收据及署名为“陈立堂”的保证书，因付山明及陈立堂均未到庭作证，且原告对此两份证据均予否认，故本院对该两份证据不予认定。原告请求被告返还其押金条（10000元），理由不当且其未向本院提供充分证据，本院对其请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告岳国庆于本判决生效后十日内返还原告刘海书宅基地转让款60000元；二、驳回原告刘海书的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费1550元，由被告负担1500元，原告负担50元。
上诉人岳国庆不服原审判决上诉称：1、原审认定事实错误，上诉人只是介绍人。上诉人与被上诉人原并不认识，2014年6月份上诉人一朋友说任村生鑫铸造有限公司有放房基地需要转让，说看看有人要没有，上诉人在街上遇到邻居桑雪兰说起此事，桑雪兰说正好有个亲戚是石板岩的（刘海书），想在任村落户，她就让上诉人给介绍一下，上诉人就与付山明联系。2014年6月6日，上诉人与被上诉人在付山明家共同协商房基地转让事宜，在场人有上诉人、被上诉人、付山明、赵某、程某，转让费75000元，被上诉人先给50000元存折、10000元现金作订金，并签订了转让协议，当时经被上诉人同意，付山明说交情款项后一并出具收据。2、2014年6月10日被上诉人不想要宅基地了，就强迫被上诉人给打了一张收条，目的是起个协助要款作用。综上，上诉人不应该承担还款义务，原审认定事实不清，适用法律错误，诉讼主体错误，请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人刘海书答辩称：我因为买宅基地这个事才熟悉岳国庆，之前我也在任村住，只知道岳国庆这个人但并不熟悉，没共过事。村里面一个叫桑雪兰的人是我本家嫂子的母亲，她知道我要买宅基地，就给我消息说岳国庆要卖宅基地，后我就找岳国庆，岳国庆联系他表弟程某，回任村就与我协商宅基地一事。写协议时候上面写着付山明，写协议之后就给了岳国庆钱，分别是50000元存单，10000元现金，还另外打了一张10000元欠条。岳国庆并给我打了收条。上诉人上诉状纯属虚构，岳国庆就应返还我60000元钱。
二审中查明，本案2014年6月6日的房基地买卖协议上载明卖房人付山明，担保人庆丰（即程庆峰�，买房人刘海书。岳国庆给刘海书出具的收条内容与原审查明情况一致。
二审中，岳国庆提供了下列证据：1、关于岳国庆提供的林州生鑫铸造公司证明，证明内容为“刘海书所交建房定金60000元（5万元存折，1万元现金）是由公司委托付山明收取的，与岳国庆无关，2015年12月13日”。岳国庆主张该证据证明宅基地是生鑫公司的，公司委托付山明处理这个宅基地。刘海书质证意见是“这张证明是我起诉之后，岳国庆补的，不是事实。当时岳国庆就给我说这片宅基地是岳国庆和程某的，岳国庆给我提供一份他买房的手续，让我看了看”。经审查，该证明无具体经办人及公司法定代表人签字。
2、证人程某证言、证人赵某证言，主要证明岳国庆是中间人，刘海书时将1万元现金和5万元存折给了付山明。刘海书质证意见是证人证言不真实，不应予采信。
3、付山明出具的收条一张和在付山明家录音一份，证明钱是付山明收的。刘海书质证意见是：“岳国庆没有给过我付山明的收条，我也没见过，这是我起诉之后，岳国庆自己补的收条。录音断头去尾，有剪接的情况，是追要房基地款是岳国庆推诿的手段”。
本院认为：本案涉及到的买卖房基地的行为，明显违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，系违法行为，故本案所涉的2014年6月6日关于买卖房基地的协议（简称协议）也是无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。岳国庆向原告出具收条，载明其收到刘海书建房基地款60000元，故刘国庆因该无效合同取得的利益（人民币60000元）应当返回给刘海书。岳国庆上诉称其只是作为介绍人、被迫给刘海书出具收条、房基地是林州市生鑫铸造有限公司的、钱是该公司�托付山明收取的，岳国庆提供了部分证据，但刘海书均持有异议。经审查，林州市生鑫铸造有限公司证明无具体经办人及公司法定代表人签字，证人程某与岳国庆有利害关系，故上述两份证据本院不予采信；付山明出具的收条和在付山明家录音一份，现真实性无法予以核实；赵某证言亦不能证明岳国庆向刘海书出具收条系受胁迫。因岳国庆给刘海书出具的收到条的证明效力较高，现岳国庆提供的证据不能推翻该收到条，对该部分证据本院不予采信。综上，故岳国庆的上诉主张不能成立，本院不予采纳。
综合案情，岳国庆参与房基地买卖的协商并出具收到刘海书房基第款60000元的收条，刘海书实际是基于对岳国庆的信赖，现岳国庆不能提供房基地的合法权利凭证，亦未提供有力证据证明其主张，故岳国庆在本案上的身份并非通常情况下的居间介绍人，原审�决岳国庆返回刘海书宅基地转让款60000元并无不当。岳国庆与付书明、林州市生鑫铸造有限公司之间的纠纷，岳国庆可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人岳国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 段红霞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第886号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告黎德红，男，1969年5月31日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告黎德红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1544-1号
申请执行人吴立学，住所地五常市。
被执行人刘忠华，住所地五常市。
吴立学与刘忠华提供劳务者受害责任纠纷一案，五常市人民法院于2015年1月24日作出的（2015）五民初字第172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘忠华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴立学于2015年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人刘忠华履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查证：被执行人刘忠华下落不明，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘忠华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴立学在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘忠华新的财产线索，申请执行人吴立学可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院于2015年1月24日作出的（2015）五民初字第172号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵剑锐
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第990号
原告：张某某
委托代理人：张庆莲，黄兰，四川宏剑律师事务所律师。
被告：马某某
本院在审理原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费按规定减收为150元，由原告承担。
审判员 廖传英
二〇一五年七月十日
书记员 黄诺成
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第600号
原告李某某，女。
被告刘某某，男。
委托代理人徐余粮，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
原告李某某（以下简称原告）与被告刘某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄永忠独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后原、被告因性格不合，双方经常发生矛盾，无法共同生活，第一次起诉离婚被法院驳回后，双方感情仍没有改善，现夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉离婚。
被告辩称，原告长期在外，现主动提出离婚，被告不同意；被告没有虐待原告，反而原告虐待被告；被告为家庭付出青春、付出劳动力，含辛茹苦的抚养了原告的小孩，现年老力衰，身患残疾，如果原告不同意被告提出的补偿条件（按照一年一万元或者是每月2000元的标准进行补偿，共计十七年，并返还被告置办的共同财产、依法共同承担共同债务），被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年2月24日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原告与前夫生育了女儿刘某、儿子刘某，两小孩在原、被告结婚后，由原、被告一直抚养，且被告尽了主要的抚养义务，现两小孩均已成年。原、被告婚后初期感情尚可，被告为家庭生计做生意导致右脚大拇指断裂、腰部摔伤（现均已治好，但落下残疾）。近年来，被告因家庭琐事和其他原因与原告及其子女经常发生争吵，原告第一次起诉离婚被本院驳回诉讼后，双方一直分居至今，双方感情没有任何改善，为此原告再次诉至本院要求与被告离婚。另查明，原、被告无争执的共同财产有：在原告家所建杂屋一间、存放在原告家的家具一套、原告房屋的装修（花费一万五千元），电视机（原告出资的300元属于共同财产）和浴霸（被告出资的300元属于共同财产）。在庭审中，原告陈述欠前夫之弟刘宗顺6000多元、欠侄儿刘臻3000元、欠妹夫李定军8000元均用于生活开支；被告陈述原告所述的共同债务不属实，原告欠李定军的钱是在原告前夫亡故之前，并陈述被告于2001年欠刘健10000元用于生活开支，欠被告之兄刘新和（音译）1000元，欠蔡应召（音译）1000元。原、被告双方均未提出证据证实上述共同债务的存在。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷、有原告提供的结婚证、本院（2013）益赫民一初字第906号民事判决等证据予以证实。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告因家庭琐事和其他原因发生矛盾，导致感情出现破裂，原告第一次诉至法院要求离婚被本院驳回其请求后，原、被告夫妻感情仍没有改善，持续分居至今，现原告再次诉至本院要求离婚，足以认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，双方已无和好的可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于共同财产的分割问题，所建杂屋、家具、房屋装修以及电视机、浴霸，均由原告实际占有和使用，不宜进行实物分割，宜判归原告所有，但应由原告给予被告10000元作为共同财产分割的补偿。关于共同债权、债务的有无和处理问题，因原、被告均未提供证据予以证实，本院在本案中不予处理，以后若有争议，双方可另行起诉。关于被告要求原告补偿的问题，被告为家庭力尽了夫妻义务，且抚养教育原告的两小孩至成年，已与原告的两小孩形成了有扶养关系的继父继子女关系，该关系不因原、被告离婚而消除，被告不能以十七年抚养小孩的辛劳为由要求原告进行经济补偿，但考虑到被告身患残疾，劳动能力欠缺，在离婚时，应由原告对被告予以适当经济帮助，酌情认定5000元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告刘某某离婚；
二、共同财产杂屋一间、家具一套、原告李某某房屋的装修、电视机和浴霸归原告李某某所有，原告李某某在共同财产的分割中补偿被告刘某某10000元；
三、原告李某某给予被告刘某某经济帮助5000元；
上述款项共计15000元，由原告李某某于本判决生效之日起10日内付清。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 黄永忠
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 张振洲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第213号
申请人王立光。（系死者之父）
申请人马建英。（系死者之母）
被申请人邱文祥。现羁押于临沂市看守所。
申请人王立光、马建英与被申请人邱文祥发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邱文祥驾驶的鲁Q×××××号“长城牌”小型汽车一辆或价值2万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人邱文祥驾驶的鲁Q×××××号“长城牌”小型汽车一辆（被申请人向本院交纳2万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，�期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 英
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执90号
申请执行人湖北XX置业有限公司。
被执行人刘某。
被执行人武汉XX商贸有限公司。
本院在执行申请执行人湖北XX置业有限公司与被执行人刘某、武汉XX商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人刘某、武汉XX商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某、武汉XX商贸有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年七月十二日
书记员 胡琼