wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初144号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人薛玲，男，1988年12月2日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，经营丹阳市皇塘镇新皇游艺厅，住江苏省常州市金坛区。2016年3月22日因赌博被丹阳市公安局罚款500元。2016年10月28日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人薛玲犯开设赌场罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人薛玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月至9月22日间，被告人薛玲以营利为目的，在其经营的丹阳市皇塘镇“新皇游艺室”内，摆放了具有赌博功能的“一网打尽”大型捕鱼游戏机（共有8个独立操作机位）1台，雇请朱某、季某、江某进行日常管理，供他人赌博娱乐，共计非法获利21000元。同年9月22日19时30分许，公安机关接到举报查获了该游戏室，收缴了“一网打尽”捕鱼游戏机和赌资1200元。2016年10月19日，被告人薛玲主动到公安机关投案自首并退出了非法所得21000元。本案在审理过程中，被告人薛玲预交了20000元的罚金保证金。
以上事实，被告人薛玲当庭供认不讳，并有证人王某、姜某、吴某、朱某、季某、荆某、吴某、江某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定，收缴物品清单，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，予以确认。
本院认为：被告人薛玲以营利为目的，为他人提供赌博场所和用具，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛玲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人薛玲系初犯，退出全部非法所得，真诚悔罪，可以酌情从轻处罚。被告人薛玲符合适用缓刑的条件。根据被告人薛玲具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人薛玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二万元(已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一七年三月九日
书记员 荆 晶
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第54号
申请人平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章。
委托代理人黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
被申请人福建省三明宏立钢结构有限公司，住所地三明市梅列区小蕉村洋西坑。
法定代表人郑活灵。
被申请人郑活灵，男，汉族，1982年12月19日出生。
被申请人李梅香，女，汉族，1984年6月15日出生，住福建省三明市梅列区。
被申请人福建省新创化建科技有限公司，住所地福建省三明市梅列区小蕉工业园桐仔窠。
法定代表人李生钉。
本院在审理（2015）榕民初字第24号申请人平安银行股份有限公司福州分行诉福建省三明宏立钢结构有限公司、郑活灵、李梅香、福建省新创化建科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福建省三明宏立钢结构有限公司、郑活灵、李梅香、福建省新创化建科技有限公司银行存款人民币400万元或�封、扣押其等值财产，并以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省三明宏立钢结构有限公司、郑活灵、李梅香、福建省新创化建科技有限公司银行存款人民币400万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 何 瑛
代理审判员 段若诗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赖钟炜
附：本裁定引用的主要法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣�、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2015）榕民保字第号共4页
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01374号
原告：陈某，男，1988年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：梅某甲，男，1971年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：马琼，安徽百舜律师事务所律师。
被告：梅某乙，女，1992年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，系被告梅某甲的女儿。
本院在审理原告陈某与被告梅某甲、梅某乙婚约财产纠纷一案中，2015年4月16日，原告陈某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
代理审判员 叶小军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐 跃
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第282号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2013年下半年的一天中午12时许，被告人王某某伙同刘轩（另案处理）、刘某（作案时未满14周岁），蹿至崇州市崇阳镇西街被害人龚某某家中，盗窃一枚千足金戒指（被盗时价值1200余元）和200余元零钱。
2013年12月初的一天晚上，被告人王某某伙同刘轩、刘某蹿至崇州市崇阳镇，盗走被害人杨某峰一辆“捷安特”牌雷霆型自行车和一辆“捷安特”牌波普型自行车，经鉴定，两车被盗时分别价值1842元和629元。
2014年1月份的一天晚上，被告人王某某伙同刘轩、刘某蹿至崇州市崇阳镇早觉中街16号，盗走被害人杨某群一辆“雪豹金派”牌电动自行车，经鉴定，该车被盗时价值1099元，同时盗走被害人周某某“申迅”牌电动自行车一辆，经鉴定，该车被盗时价值1870元。
2014年1月上旬的一天晚上，被告人王某某伙同刘轩、王海波（另案处理），在崇州市崇阳镇永康西路南五巷2号，盗走被害人彭某的一辆“珠峰”牌电动自行车，经鉴定，该车被盗时价值价值2329元。
2014年1月上旬的一天晚上，被告人王某某伙同刘轩、刘某在崇州市崇阳镇早觉西街52号，盗走被害人席某某一辆“玫瑰之约”牌S780型电动自行车，经鉴定，该车被盗时价值2380元。
2014年1月中旬的一天晚上，被告人王某某伙同刘轩、王海波、刘某蹿至崇州市崇阳镇大北街28号，盗走被害人唐某一辆“高路捷”牌TD＊＊＊Z型电动自行车，经鉴定，该车被盗时价值2210元。
2014年2月上旬的一天晚上，被告人王某某伙同刘轩蹿至崇州市崇阳镇，盗走被害人杨某一辆“爱玛”牌晶彩4号型电动自行车，经鉴定，该车被盗时价值2280元。
2014年3月14日晚上，被告人王某某伙同刘某蹿至崇州市崇阳镇，盗走被害人张某某一辆“倍特”牌城市越野型电动自行车和一辆“高路捷”牌电动自行车，经鉴定，两车被盗时分别价值1482元和1387元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，公诉机关指控被告人王某某伙同刘轩、刘某入户盗窃被害人龚某某家中一枚千足金戒指和200余元零钱的该笔犯罪中，公安机关于2015年2月2日出具了因龚某某无法找到被盗戒指的原始凭证，故不能对其价值进行价格认定的情况说明。公安机关在2015年8月20日的补充侦查报告书中提出该枚戒指被盗时价值1200余元，但没有附任何依据。因此，本院对该枚戒指的价值无法认定。另，被害人龚某某陈述其被盗现金为200余元，被告人王某某供述所盗现金为几十元，同案犯刘轩供述为七十余元，无其他证据佐证，因此，本院认定被盗金额为七十余元。有公安机关受案登记表和关于被告人王某某到案经过的说明，被害人龚某某、杨某峰、杨某群、彭某、席某某、唐某、杨某、张某某的陈述，被害人购买车辆的票据，被告人王某某辩认作案地点的笔录和照片，同案犯刘某、王某某的供述，崇州市发展和改革局关于涉案电动自行车等财物的价格鉴定意见书，被告人王某某的供述和常住人口详细信息、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某与他人伙同，以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其中一次系入户盗窃，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪，且属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有坦白情节，予以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金七千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年一月三十一日（羁押之日）起至二O一七年四月二十九日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
二、责令被告人王某某退赔给被害人造成的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第259号
申请人：封殿贵，男，生于1939年10月11日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：孙振玉，男，生于1982年8月29日，汉族，居民，住济阳县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案鲁AS72**轿车一辆（保全金额30000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封涉案鲁AS72**轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾蔼婧
二〇一四年六月十七日
书记员 裴晓东
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00540号
原告：龙某某
被告：谭某某
本院在审理原告龙某某诉被告谭某某身体权纠纷一案中，原告谭某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告龙某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 征
二〇一四年一月十六日
书记员 严橄玲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第234号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：王洪轻，农民。
被告：鲁秀英，农民。
被告：鲁绪团，农民。
被告：张玉，农民。
以上四被告委托代理人：李英，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王洪轻、鲁秀英、鲁绪团、张玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人纪祥武，被告王洪轻、鲁秀英、鲁绪团、张玉的委托代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，王洪轻在原告壮岗信用社借款1笔共计199，874.51元，由鲁秀英、鲁绪团、张玉提供连带责任保证，借款于2012年12月20日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金199，874.51元及2013年3月21日至今所欠利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王洪轻辩称，该笔借款已过法定的诉讼时效。
被告鲁秀英辩称，该笔借款已过法定的诉讼时效，应免除担保责任。
被告鲁绪团辩称，该笔借款已过法定的诉讼时效，应免除担保责任。
被告张玉辩称，该笔借款已过法定的诉讼时效，应免除担保责任。
经审理查明，2011年12月21日，被告王洪轻与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2011）年第692号个人借款合同，约定向原告借款20万元，借款期限为2011年12月21日至2012年12月20日，借款利息支付方式为利随本清。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告鲁秀英、鲁绪团、张玉与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2011）第692号保证合同，约定由被告鲁秀英、鲁绪团、张玉对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年12月21日，原告依照借款合同约定向被告王洪轻发放借款20万元人民币，在贷转存凭证（借款借据）中载明借款月利率为12.5733‰，借款期限为2011年12月21日至2012年12月20日。借款期限届满后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金199874.51元及利息未付，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2013年3月21日。
另查明，被告王洪轻与鲁秀英系夫妻关系。2013年8月3日，被告鲁秀英在原告签发的担保人履行责任通知书上签字。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告王洪轻提供借款，被告王洪轻应当按照约定向原告偿还借款本息。原告要求被告王洪轻偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告在约定的担保期间内向被告鲁秀英主张了权利，该借款在夫妻关系存续期间，构成夫妻共同债务，故关于被告王洪轻“该笔借款已过法定诉讼时效，应驳回原告诉讼请求”的辩解意见本院不予采信。原告在约定的两年担保期间内，向被告鲁秀英主张了权利，其行为构成担保之债诉讼时效的中断，故被告鲁秀英关于“本案已过法定的诉讼时效，应免除担保责任”的辩解意见本院不予采信。原告在合同约定的保证期间内未要求保证人鲁绪团、张玉承担保证责任，保证人鲁绪团、张玉依法免除保证责任，原告莒南县农村信用合作联社要求被告鲁绪团、张玉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王洪轻于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币199874.51元及利息（自2013年3月22日至判决履行之日，按双方约定利率计算）。
二、被告鲁秀英对本判决第一项承担连带清偿责任。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告鲁绪团、张玉承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4297元，由被告王洪轻、鲁秀英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年九月六日
书记员 巩庆娜
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00450号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月12日被刑事拘留，5月26日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
辩护人卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）587号起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年9月11日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员田智中出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人卢天明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，被告人李某甲和被害人张某曾因栽树问题产生过矛盾。后经人调解，由被告人李某甲出200元，张某将其所栽种的树木挪走。2015年3月19日16时许，被告人李某甲在其位于溧阳市上兴镇陶村57号的家门前，发现被害人张某又栽种了树木，遂与张某、李某乙夫妇发生口角，张某持木板欲打被告人李某甲，被被告人李某甲用手臂挡住。后两人扭打在一起，在扭打过程中，被告人李某甲将被害人张某打伤，致张某左侧多发性肋骨骨折，左侧外伤性血气胸，双肺挫伤，右手软组织挫裂伤。经鉴定，被害人张某的损伤构成重伤二级。案发后，被告人李某甲经公安机关电话通知，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人李某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李某甲具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人李某甲有期徒刑年二年以上三年以下。
被告人李某甲对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
辩护人卢天明提出以下辩护意见：1、被告人李某甲是自首，可以从轻或减轻处罚。2、被告人李某甲愿意赔偿被害人的损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚3、被告人李某甲是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人李某甲减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人李某甲和被害人张某系邻居，曾因被害人张某栽了棵树正对被告人李某甲大门，双方产生过矛盾，后经人调解，由被告人李某甲出资人民币200元，被害人张某将该树木移走。2015年3月19日16时许，被告人李某甲在自家门前发现在移走树木的位置，又被被害人张某栽种了树苗，遂到被害人张某家找其理论，让其移走，张某妻子李某乙在家对被告人李某甲的要求未予理睬，被告人李某甲就自己去将该树苗拔了。后被告人李某甲在溧阳市上兴镇陶村57号的家门前与张某、李某乙夫妇发生口角，被害人张某持木板欲打被告人李某甲，被被告人李某甲用手臂挡住，后两人扭打在一起，在扭打过程中，被告人李某甲将被害人张某打伤，致被害人张某左侧多发性肋骨骨折，左侧外伤性血气胸，双肺挫伤，右手软组织挫裂伤。经鉴定，被害人张某的损伤构成重伤二级。
另查明，1、案发后，公安民警到场，口头将被告人李某甲通知到派出所，其如实供述了上述事实。后经鉴定被害人张某构成重伤后，公安机关立案，被告人李某甲经公安机关电话通知，主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。2、被害人张某曾提起附带民事诉讼，要求被告人李某甲赔偿其损失三万余元，后又撤回起诉，被告人李某甲自愿赔偿其损失五万元，并已将五万元交来本院，但被害人张某未接受。3、被害人张某的妻子李某乙在打架时也上前抱住被告人李某甲，被被告人李某甲挣脱时摔倒在地，李某乙也构成轻伤，公诉机关认为被告人李某甲对该部分事实不构成犯罪而未指控。4、本院在处理时曾建议双方对民事赔偿部分一并调解，但因双方差距较大，未能达成一致意见。被告人李某甲书面承诺赔偿被害人张某五万元，对李某乙的赔偿通过民事诉讼解决，在民事判决的结果上，自己再补贴其一万元。
上述事实，有公诉机关、辩护人举证，并经当庭质证、后予认证的被害人张某的陈述，证人李某乙、李某丙、徐某、李某丁的证言，辨认笔录及照片，现场照片，医院病历及出院记录，本市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过、抓获经过，赔偿承诺书等证据证实，被告人李某甲亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；本案中，被害人张某对矛盾激化引发犯罪负有责任，对被告人李某甲可酌情从轻处罚；本案系邻里纠纷引起的犯罪，可酌情从轻处罚；被告人李某甲系初犯，有赔偿被害人损失的诚意，其认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人卢天明提出的辩护意见，经查属实，予以采纳，综上，根据被告人李某甲的犯罪情节及认罪、悔罪表现，决定对被告李某甲减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 万保云
人民陪审员 乔建平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第1068号
原告青岛金太行暖通设备工程有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人闵向东，职务总经理。
委托代理人赵妍，青岛金太行暖通设备工程有限公司员工。
被告青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，青岛钢铁控股集团有限责任公司员工。
委托代理人陈力，青岛钢铁控股集团有限责任公司员工。
原告青岛金太行暖通设备工程有限公司与被告青岛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵妍，被告委托代理人陆斌、陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年给被告供货，被告至今欠原告货款人民币34650元。请求法院判令被告支付原告货款人民币34650元及利息4053元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告主张的本金没有异议；被告认为合同未约定迟延付款的违约责任，因此原告计算利息没有事实依据。
经审理查明，原被告自2012年发生买卖合同业务，由原告给被告提供总价款为693000元的平板太阳能热水系统。双方约定结算方式为被告预付原告30%，发货前付30%，货到安装调试合格后付款35%，质保金5%一年后付清。合同签订、履行后原告按约向被告开具总价款693000元的发票8份，被告尚欠原告质保金34650元未付。
本院确认上述事实的证据有工业品买卖合同1份、增值税发票8份以及原、被告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原告青岛金太行暖通设备工程有限公司与被告被告青岛钢铁有限公司买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告欠原告货款人民币34650元及未按合同约定时间付款事实清楚，被告应当支付原告货款人民币34650元及利息4053元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青岛钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛金太行暖通设备工程有限公司货款人民币34650元及利息4053元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，财产保全费520元，共计人民币904元（原告已预交）由被告负担，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳 林
二〇一六年一月十四日
书记员 周富荣
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝01行赔初19-1号
原告董长生，男，汉族，1962年2月4日生，住重庆市铜梁区。
委托代理人骆礼全，男，汉族，1949年10月8日生，系由重庆公众河流环保中心推荐，住重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区安居镇人民政府，住所地重庆市铜梁区安居镇大南街269号。
法定代表人蒋明河，镇长。
委托代理人姚克卫，重庆市铜梁区安居镇人民政府工作人员。
委托代理人刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。
原告董长生诉被告重庆市铜梁区人民政府（以下简称铜梁区政府）、重庆市铜梁区安居镇人民政府（以下简称安居镇政府）行政赔偿一案。本院于2017年5月3日受理后，依法向被告铜梁区政府、安居镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告董长生及其委托代理人骆礼全，被告铜梁区政府的委托代理人吴凤霞和被告安居镇政府的委托代理人姚克卫、刘丰铭到庭参加诉讼。经审查，本院认为铜梁区政府并非本案适格被告，经向原告释明后其不同意变更被告。本院于2017年7月18日作出（2017）渝01行赔初19号行政赔偿裁定，驳回原告董长生对被告重庆市铜梁区人民政府的起诉。该裁定作出后，原告董长生未提起上诉，现已发生法律效力。
本院认为，因本案被告已变更为安居镇政府，同时本案系因行政相对人不服行政机关有关环境保护行为引起的行政赔偿案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条和第十八条的规定，以及重庆市高级人民法院《关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）》、《关于环境资源案件集中管辖的规定（试行）》的相关规定，本案应由重庆市渝北区人民法院行使一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 思
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02353号
原告：刘化红，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：蒲万平，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告刘化红与被告蒲万平追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘化红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘化红负担。
审判员 常启江
二〇一四年七月七日
书记员 常 照
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2790号
申请执行人尹威，住宁波市北仑区。
被执行人洪正杰，住浙江省宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人尹威与被执行人洪正杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人洪正杰现无适当财产可供执行，申请执行人尹威向本院申请终结执行，待被执行人洪正杰有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2790号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 曹得胜
代理审判员 赵 涛
二〇一四年十一月六日
代书 记员 袁 旭
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02977号
原告：王光，男，1984年12月11日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：徐志华，男，1961年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告王光诉被告徐志华不当得利纠纷一案，本院适用小额诉讼程序审理过程中，双方当事人已和解，原告王光于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王光的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王光负担。
审判员 刘德顺
二〇一四年十月十一日
书记员 许 宁
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1748号
原告：酒某，女，1983年4月2日出生，汉族，现住阜城县。
被告：付某，男，1982年6月28日出生，汉族，现住阜城县。
原告酒某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告酒某于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告酒某撤诉。
案件受理费100元，由原告酒某负担。
审判员 周 尊
二〇一七年十月二十三日
书记员 殷聪聪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初22704号
原告：重庆瞬清科技发展有限公司，住所地重庆市北碚区天生路180号一楼，统一社会信用代码915001095699437919。
法定代表人：黄正羽，董事长。
委托诉讼代理人：文先兰，重庆博永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄义民，重庆博永律师事务所律师。
被告：重庆香江财富酒店有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖东路51号4幢，统一社会信用代码91500000561616198T。
法定代表人：杨孙西，董事长。
原告重庆瞬清科技发展有限公司与被告重庆香江财富酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告重庆瞬清科技发展有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瞬清科技发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆瞬清科技发展有限公司撤诉。
案件受理费1230元，减半收取计615元，由原告重庆瞬清科技发展有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一七年一月五日
书记员 邓巧玲
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初字第1876号
原告：金寨朝春商贸有限公司，住所地金寨县梅山镇新城区。
法定代表人：秦朝春，系该公司经理。
被告：殷某某，男，个体工商户，住金寨县。
原告金寨朝春商贸有限公司诉被告殷某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告金寨朝春商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金寨朝春商贸有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张昌俊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第146号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：谭克林，男，住新鲁镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉谭克林金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 王丽
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 易洁
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第230号
申请执行人唐彬煊，男，1959年6月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈建珍，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈建明，男，成年，汉族，居民，住所地福建省龙岩市新罗区。
申请执行人唐彬煊与被执行人陈建珍、陈建明债权转让合同纠纷一案，福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年6月6日作出的（2014）龙新民初字第1857号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人唐彬煊于2015年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建珍、陈建明偿还借款人民币200000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已另案裁定冻结被执行人陈建珍银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，查明，被执行人陈建珍在交警名下有小车一辆［新罗区人民法院已查封］外，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。另查，2013年12月27日，被执行人陈建珍以509430元的价格将其房产转让给案外人黄庆奇，2014年1月21日，黄庆奇办理所有权转移登记并取得该房屋的所有权。故此，另案申请执行人黄仲华向本院提起撤销权诉讼，案经二审终审，判决撤销被告陈建珍与黄庆奇之间转让房产的行为。其所有权变更在本院另案执行。
本院认为，被执行人陈建珍所有的车辆已查封，但未扣押到。其所有的房产需办理过户到被执行人名下才能进入司法评估、拍卖程序。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第1857号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一五年七月十三日
书记员 赵琪凌
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林交民初字第6号
原告宋红梅，女，1974年12月15日生，汉族。
原告申江林，男，1972年10月25日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人胡志勇，职务总经理。
委托代理人侯正军，公司职员。
被告韩义，男，1992年11月25日生，汉族。
被告陈照云，男，1984年9月15日生，汉族。
被告杨青昌，男，汉族。
原告宋红梅、申江林诉被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、韩义、陈照云、杨青昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋红梅、申江林、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告韩义、陈照云、杨青昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋红梅、申江林诉称，2013年7月3日凌晨1时许，韩义驾驶豫E538**号小型轿车在林州市姚村镇冯家口村至河街村路段由东向西行驶时，与由北向南步行横过道路的行人石喜云发生交通事故，致使石喜云当场死亡。事故发生后，韩义驾车向西逃逸，逃逸过程中，韩义驾驶豫E538**号小型轿车发生翻车事故，后弃车而逃逸。该次事故经林州市交警大队处理，作出林公交认字（2013）第258号事故认定书，认定韩义应负本次事故的全部责任，石喜云不负事故责任。宋红梅、申江林均系死者石喜云亲属。据了解，韩义驾驶的豫E538**号小型轿车登记车主为杨青昌，韩义通过买卖方式取得车辆实际所有权，该车在华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，韩义无证驾驶因交通肇事犯罪被追究刑事责任。综上所述，原告母亲因交通事故致死，在事故中不负责任，负事故全部责任的韩义，应承担全部赔偿责任，因韩义被追究刑事责任无法对原告进行赔偿，被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为韩义驾驶豫E538**号小型轿车所投交强险的承保保险人，应依法对原告进行赔偿。故此特提起诉讼，请求法院判令被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失11万元。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司口头辩称，被告韩义无证驾驶，保险公司不予理赔。且原告与韩义已达成赔偿协议，原告损失已经赔偿，保险公司不再理赔。
被告韩义未向本院提交书面答辩状。
被告陈照云未向本院提交书面答辩状。
被告杨青昌未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月3日1时许，在林州市姚村镇冯家口村至河街村路段，韩义驾驶豫E538**号小型轿车由东向西行驶时，与由北向南步行横过道路的行人石喜云发生交通事故，致使石喜云当场死亡。事故发生后，韩义驾车逃逸时，发生翻车事故，后韩义弃车逃逸。经林州市公安交警大队认定，韩义应承担事故的全部责任，石喜云不承担该事故责任。
另查明，石喜云，女，1950年5月8日生，农业户口。宋红梅，系石喜云女儿。申江林，系石喜云亲属。豫E538**号小型轿车登记所有人杨青昌，2012年12月2日转让给韩义。该车在华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。该事故发生在保险期间。事故发生后，二原告与被告韩义达成赔偿协议。2013年11月11日林州市人民法院依法判处韩义有期徒刑三年，缓刑三年。
上述事实，有二原告向本院提交的林州市公安交警大队道路交通事故认定书、林州市人民法院（2013）林刑初字第421号刑事判决书、石喜云、宋红梅、申江林常住人口登记卡、林州市姚村镇申家泊村委会证明、赔偿协议书、机动车交通事故责任强制保险单、旧机动车交易协议书及原、被告当庭陈述等证据证实。所有证据，经二原告、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司质证，认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，韩义驾驶豫E538**号小型轿车在林州市姚村镇冯家口村至河街村路段由东向西行驶时，与由北向南步行横过道路的行人石喜云发生交通事故，致使石喜云当场死亡。本次事故造成二原告的合理损失：死亡赔偿金127923.98元（7524.94元／年×17年）、丧葬费17101.50元（34203元／年÷2）、精神损害抚慰金50000元，以上共计195025.48元。依据林州市公安局交警大队道路事故认定，被告韩义应承担二原告合理损失的民事赔偿责任。因豫E538**号小型轿车在华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。现二原告起诉要求被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险责任范围内赔偿各项损失110000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称韩义未取得驾驶资格，不应承担交强险赔偿责任，于法无据，本院不予采信。被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司理赔后，可在赔偿范围内向侵权人另行主张追偿权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告宋红梅、申江林死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 李英英
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 静
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0124刑初116号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人朱某某，又名朱某甲。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]110号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员陈佳鑫出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2016年5月28日下午，被告人朱某某到周至县广济镇曹家滩村，以出门打工取被褥为由骗取其姑朱某乙的房门钥匙，趁无人之际用钥匙打开朱某乙家房门，对朱某乙家桌子抽屉、木箱和衣柜进行乱翻，盗走朱某乙家后房衣柜内存放的现金8100元，后将赃款挥霍。被害人朱某乙因朱某某系其侄子，对其行为表示谅解。
为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录等相关证据。
据此，公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月28日下午，被告人朱某某到周至县广济镇曹家滩村，以出门打工取被褥为由骗取其姑朱某乙的房门钥匙，后用钥匙打开朱某乙家房门，对朱某乙家桌子抽屉、木箱和衣柜进行乱翻，盗走朱某乙家后房衣柜内存放的现金8100元，后将赃款挥霍。被害人朱某乙因朱某某系其侄子，对其行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、证人证言、被害人朱某乙的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场指认笔录及照片。
上述证据均经庭审质证、认证，被告人均无异议，证据之间均能相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。周至县人民检察院指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。案发后，被告人朱某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被害人朱某乙对被告人朱某某的行为表示谅解，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身安全，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年11月28日止），并处罚金4000元（限判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海朝
代理审判员 杜旭松
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵凌雯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01616号
原告陈建军，个体工商户。
被告王之汉，农民。
本院在审理原告陈建军诉被告王之汉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已就纠纷自行协商处妥，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈建军负担。
审判员 陈钢
二〇一四年四月十八日
书记员 许云
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执282号
申请执行人郑忠，住所地扎赉特旗。
被执行人张国栋，地址扎赉特旗。
被执行人王秀杰，住地址扎赉特旗。
申请执行人郑忠与被执行人张国栋、王秀杰其他合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）内2223民初139号民事调解书，于2016年1月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王秀杰因拒不履行被司法拘留后，双方当事人自行达成协议，现申请执行人郑忠已申请撤
销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执282号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 张天罡
审判员 赵锦涛
二〇一六年二月十九日
书记员 刘兴刚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00673号
原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西德盛行电子商务有限公司，住所地：西安市碑林区草场坡甲字50号九洲花园4-2-1803号。
法定代表人：伍贤合，该公司总经理。
本院受理原告中国联合网络通信有限公司西安分公司诉被告陕西德盛行电子商务有限公司保证合同纠纷一案，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西德盛行电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安分公司撤回对被告陕西德盛行电子商务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
代理审判员 雷翕萍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 丁丹丹
打印：相丽华校对：黄丹年月日送达
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01442号
上诉人（原审原告）师锋，男，汉族，1955年3月3日生，住址略。
被上诉人（原审被告）何俊峰，男，汉族，1956年6月13日生，陕西省彬县人，住址略。
委托代理人白立新，系陕西彬县司法局法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁玉琴，女，汉族，1958年9月3日生，陕西省彬县人。
原审原告张民团，男，汉族，1954年5月18日生。
上诉人师锋因合伙协议纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）咸秦民初字第00265号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人师锋，被上诉人何俊峰及其委托代理人白立新，原审原告张民团到庭参加诉讼。被上诉人梁玉琴经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原审查明，2010年1月15日，原告师锋、张民团与被告何俊峰、梁玉琴就购买、销售风筒达成《合伙协议》，该协议约定：何俊峰、梁玉琴（夫妻）占一股，原告张民团、师锋各占一股，二原告每股投资25万元，被告投资款自定，合伙期限为四个月。协议第三条约定：不论此宗生意盈利与否，被告应支付二原告每人8万元利益款，同时退还投资款各25万元。如无客观情况逾期付款，承担应付二原告66万元日利率5％的利息。第五条约定：产品质量、数量、运输、验收、付款、联系销售单位，本生意所有花费均由被告何俊峰承担，二原告不参与经营，不承担责任。第六条约定：合伙协议运作过程中，有关情况被告应及时通知原告，如需原告协助，二原告须协助，发生争议，协商解�，各合伙人对其他合伙人均有监督的权利。该协议同时还约定了二原告的付款方式及本宗生意的全部货款的收款方式以及合伙违约责任。2010年1月19日，原、被告又签订了一份《房屋抵押协议》，以二被告之子何存虎的房屋抵押担保二原告的投资款及收益所得。2010年1月16日至31日，被告分四次共收到原告合伙投资款25万元，分三次收到张民团投资款25万元。2010年7月1日至2011年4月3日，被告分四次共向原告师锋退还合伙投资款25万元。2010年11月27日、2011年12月2日被告二次退还原告张民团合伙投资款20万元。2012年3月至9月原告张民团又向二被告借款90余万元。
原审认为：民事活动必须遵守国家法律，并应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的基本原则。原、被告之间就经营风筒生意达成合伙协议，双方应当共同出资，共同经营，共享收益，共担风险。这既是实现合伙�方当事人权利、义务的必然要求，同时也是保护合同外债权人利益的法定要求。但该协议第三条及第五条却约定原告只分配利润不承担亏损及经营费用，该约定就原、被告双方而言貌视意思自由，但其实质却排除了原告对合伙债权人的法定义务，故该约定与法律关于合伙的相关规定相悖，应依法认定为无效条款。故对原告基于合伙协议约定要求被告清偿合伙利润并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。由于双方的合伙期间帐务未经清算，有关合伙利润分配及亏损分担，双方可待清算后另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第八十五条、第八十九条之规定，判决如下：驳回原告师锋、张民团对被告何俊峰、梁玉琴的诉讼请求。案件受理费11339元，由原告师锋、张民团承担。
宣判后，原告师锋不服提出上诉。理由为：一、本案程序错误。上诉人从起诉到开庭，法庭从未向上诉人送达被上诉人的答辩状，剥夺了上诉人的知情权。其次，开庭合议庭组成，自始至终是审判长和书记员，合议庭其它两位成员根本没参与。二、判决书认定事实错误。上诉人与被上诉人均没有开办企业，该合同的主体、内容、客体均是以自然人身份出现，判决书却认定双方为“企业”。本案被上诉人何、梁出具张民团的97万元借款借据与本案无任何关系。三、上诉人与被上诉人三方订立的合伙协议，实质是借款合同，其目的、词语、条款等足以证明此协议性质为“借款”而非“合伙”。四、本案处理结果错误。本案因被上诉人不执行“诚实信用”原则，至今只还上诉人师�本金138528元，欠本金191472元。虽然被上诉人还了25万元，但按国家借款“利随本清”的规定，利息按国家规定银行利率四倍计算，已达50万元。基于以上理由，上诉人请求二审法院支持一审诉讼请求。
被上诉人答辩认为，原判认定事实清楚，程序合法，判处公正，应予维持。
原审被告张民团答辩认为，自己向被上诉人借款97万元与本案毫无关系。
二审庭审过程中，双方当事人均未提供任何新证据。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明事实与一审一致，双方当事人均无异议。
本院认为，上诉人师锋与被上诉人及张民团三方签订投资经营风筒合伙协议。协议中约定上诉人和张民团只分配利润不承担亏损及经营费用，该约定条款与我国合伙法规的相关条款明显相悖，应属无效条款。对于合伙的事实，上诉人并未提供证据证明双方就合伙事务进行了清算，且上诉人已收回了自己25万元的投资款，故上诉人上诉认为双方之间订立的协议实为借款合同，并要求被上诉人归还借款本金及四倍利息的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人上诉认为原审程序违法之理由，经本院审查，原审在合议庭人员组成及送达程序方面，并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，程序合法，判处得当。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10190元，由上诉人师锋承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 张作儒
审判员 王 亮
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8129号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋小东，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：田华英，女，1983年10月2日出生，土家族，住重庆市彭水县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告田华英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋小东到庭参加诉讼，被告田华英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.田华英立即返还借款本金10万元，并支付利息753.72元、罚息及复利（截至2016年3月22日为18477.52元，自2016年3月23日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率8%上浮50%计算）；2.田华英支付律师服务费2000元。
事实及理由：田华英与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向田华英发放借款10万元，田华英未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告田华英未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月23日，田华英与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予田华英授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月23日起至2016年9月23日止。同日，田华英（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（341334336001000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2013年9月23日至2014年9月23日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月23日向田华英发放贷款10万元。借款借据载明借款期限为2013年9月23日至2014年9月23日。借款期间，田华英结清了截至2014年8月19日的利息，并于2014年9月23日支付利息24.06元，尚欠兴业银行重庆分行借款利息753.72元。借款到期后，田华英未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与田华英签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放借款10万元后，田华英未按时还本付息，已构成违约。兴业银行重庆分行要求田华英返还借款本金10万元，并支付尚欠借款利息753.72元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。田华英仅结清了截至2014年8月19日的借期利息，借款期满后亦未返还借款本金，按《个人旅游借款合同》的约定，田华英还应支付兴业银行重庆分行罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与田华英仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对田华英未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求田华英支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田华英于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告田华英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息753.72元；
三、被告田华英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金为基数，自2014年9月24日起至借款本金付清之日止，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告田华英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借款利息753.72元为基数，自2014年9月24日起至利息付清之日止，按年利率8%上浮50%计算）；
五、被告田华英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2724元、公告费60元，合计2784元，由被告田华英负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告田华英于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李佳芮
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执恢66号
申请执行人王守伟，男，生于1967年10月27日，汉族，农民，住安岳县毛家镇。
被执行人封舟，男，生于1983年12月28日，汉族，农民，住安岳县毛家镇。
被执行人重庆市惠通运输有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇塘坝村。
法定代表人邬发高，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人王守伟与被执行人封舟、重庆市惠通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）安岳民初字第101号民事判决书，于2016年6月7日向被执行人封舟、重庆市惠通运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人封舟履行因交通事故而产生的经济损失等费用66308元和给付迟延履行期间债务利息的义务，由被执行人重庆市惠通运输有限公司对上述被执行人封舟所负债务承担连带清偿责任。案件受理费4703元、申请执行费895元由被执行人封舟、重庆市惠通运输有限公司共同负担。但被执行人封舟、重庆市惠通运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询执行司法查控系统，被执行人封舟、重庆市惠通运输有限公司在金融部门无存款、无房屋登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，本院已告知申请执行人王守伟案件查询结果。因被执行人封舟、重庆市惠通运输有限公司暂无财产可供执行，申请执行人王守伟向本院申请国家司法救助，经审查申请执行人王守伟的请求符号国家司法救助条件，本院予以司法救助20000元。现被执行人封舟、重庆市惠通运输有限公司暂无可供执行财产，申请执行人王守伟亦未向本院提供其他可供执行财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执恢66号执行案件的本次执行程序。待被执行人封舟、重庆市惠通运输有限公司有可供执行财产时，申请执行人王守伟可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一七年三月六日
书记员 张忠龙
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第06549号
申请执行人北京欧能科技发展有限公司，住所地北京市xxx。
被执行人北京伊瑞克工程设备有限公司，住所地北京市xxx。
申请执行人北京伊瑞克工程设备有限公司依据已发生法律效力的（2013）西民初字第24044号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未能履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京伊瑞克工程设备有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人北京伊瑞克工程设备有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京伊瑞克工程设备有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡宗富
二〇一四年九月一日
书记员 梁 钰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执573号
申请执行人陈宗华，男，1969年4月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴春梅，女，1979年5月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈水华，男，1978年10月21日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人陈宗华与被执行人吴春梅、陈水华（2016）闽0821民初149号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币83000元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年九月二十八日
代书记员 陈海红
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3462号
原告：王跟武。
被告：浙江友谊染织有限公司。
法定代表人：毛关根。
原告王跟武诉被告浙江友谊染织有限公司（以下简称“友谊公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告王跟武到庭参加诉讼，被告友谊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王跟武诉称：原告于2015年1月到被告处工作，担任总经理职务，双方签订的劳动合同中约定年薪65万元。2015年8月底被告公司停产，原告工作至9月初，并已经完成交接工作，被告至今尚欠原告工资404244元。原告认为，双方之间存在劳动关系，现被告拖欠原告2015年1月至8月的工资，原告要求与被告解除劳动合同，被告应补偿原告三个月的工资。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，明确诉讼请求为：1、被告支付尚欠原告的工资404244元，补偿原告三个月工资162500元，共计566744元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告友谊公司在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理本院确认如下事实：原、被告于2014年12月18日签订《劳动聘用合同书》一份，约定由原告担任被告公司总经理职务，劳动合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止；劳动报酬年薪标准为人民币65万元。双方在合同中还约定了其他事项。2015年1月至7月，被告共向原告支付工资29090元。2015年9月21日，原告为本案劳动争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定。原告遂诉至法院成讼。
以上事实，由原告提交的收案回执、仲裁申请书、劳动聘用合同书以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提交的劳动聘用合同书，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告陈述，被告自2015年1月至2015年7月间已经向其支付工资款项29090元（其中1、2、3月份各4000元，4月份4490元，5、6、7月份各4200元）。本院认为，原告自认被告已向其支付工资29090元，因被告未提交证据证明其已经向原告支付了剩余工资404243.33元（650000元／年÷12月／年×8-29090元），故应当由被告承担不利法律后果，本院对原告主张的余额工资404243.33元部分予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，现因被告未及时足额支付原告劳动报酬，原告主张解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院应予支持。具体支付标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”之规定，经济补偿金可计算1个月，因原告的月工资高于2014年绍兴市柯桥区职工月平均工资的三倍，故经济补偿金标准按12044.25元／月（48177元／年÷12月／年×3）计算，确定为12044.25元。综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。被告友谊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对原告主张的事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江友谊染织有限公司应支付原告王跟武2015年1月至2015年8月工资余额404243.33元，经济补偿金12044.25元，合计416287.58元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王跟武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告浙江友谊染织有限公司负担，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 骆俊斌
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第93-1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司德阳分行。
法定代表人：郎晓川。
被执行人：简勇。
被执行人：腾海鹰。
中国民生银行股份有限公司德阳分行与简勇、腾海鹰借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）旌民初字第3154号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司德阳分行于2015年1月4日向本院申请执行。
本案执行标的252630.85元及资金利息、垫付诉讼费4315.00元。执行中，本院已对被执行人所有的房屋一套进行评估、拍卖，因处置资产时间较长。故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第3154号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十月二十九日
书记员 覃 勇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第81号
原告何志爽，男，汉族，1977年11月7日出生。
被告冯允贤，男，汉族，1965年12月1日出生。
被告廖妙园，女，汉族，1963年4月30日出生。
原告何志爽诉被告冯允贤、廖妙园民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员许祝华担任审判长，与审判员鲁长江、汤丽娟组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告何志爽到庭参加诉讼，两被告经本院经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯允贤因资金周转困难，于2011年4月26日向原告借款100000元，借款期限为2011年到2013年3月11日，原告于当日以转账方式向被告冯允贤支付，冯允贤向原告出具了《借款收据》确认已收到原告支付的款项。被告冯允贤于2013年3月11日向原告还款10000元，剩余借款90000元至今未偿还后经原告多次催促，被告仍拒绝偿还借款。被告廖妙园系被告冯允贤之妻，因此应对被告冯允贤上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告冯允贤立即偿还原告借款本金90000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自起诉之日计至被告实际还清款项之日止）。2、被告廖妙园对被告冯允贤上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告一身份证复印件各一份。证明原告、被告的主体资格。
2、2011年4月26日借款收据、银行卡取款业务回单复印件各一份。证明2011年4月26日被告一向原告借款现金人民币100000元的事实，2013年3月11日被告冯允贤向原告还款现金人民币10000元的事实，尚欠90000元。
两被告在诉讼中未提交证据。
本院认证：两被告未出庭应诉，视其放弃相应诉讼权利。原告所举证据1-2，经核对，符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年4月26日，被告冯允贤因资金周转困难，向原告借款100000元。原告通过银行转账方式将100000元借款交付给被告冯允贤。冯允贤收到借款后，当日向原告出具一份《借款收据》确认收到其借款100000元，并约定借款期限自2011年4月26日起至2013年3月11日止。借款期限届满，借款人以现金方式全额还给出借人。双方未约定借款利息。借款期限届满当日，被告冯允贤向原告偿还借款本金10000元。余款90000元，经多次催收未果，原告遂提起诉讼。
本院认为：本案系被告冯允贤未按照约定足额偿还借款而引发的民间借贷纠纷。结合原告在诉讼中所举证据及庭审陈述，原告与被告冯允贤之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原、被告之间债权债务关系明确，被告冯允贤未如约足额偿还涉案借款已属违约，原告请求判令其偿还借款本金90000元，理据充分，本院依法予以支持。
关于利息问题。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中原告主张起诉之日起的利息属逾期利息，故本院依法支持其按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至本院确定的付款之日止的逾期利息，对其要求按照中国人民银行同其贷款利率的4倍计算的诉求不予支持。
关于夫妻共同还款责任问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告有义务举证证明两被告系夫妻关系，且涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本案中，原告未提供相应证据予以证明，因此应承担举证不能的法律后果。故本院对原告此项诉求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯允贤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何志爽借款本金90000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月20日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告何志爽其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告冯允贤负担。该费用原告已于起诉时预交，因其同意被告直接向其支付，故被告应于履行本判决确定的给付义务时迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 许祝华
审判员 鲁长江
审判员 汤丽娟
二〇一四年五月二十日
书记员 张惠玲
广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第640号
罪犯彭元，男，1989年7月7日出生，四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省自贡监狱某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）成刑初字第187号刑事判决，以被告人彭元犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人彭元不上诉。经本院复核审理，于2009年8月25日以（2009）川刑复字第679号刑事裁定，核准被告人彭元死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年1月12日以（2012）川刑执字第102号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省自贡监狱某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱某监狱以罪犯彭元在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯彭元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭元在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯彭元无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年5月20日起至2034年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 任冀川
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 婧
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第00001号
申请人淄博卓坤工贸有限公司，住所地山东省淄博市临淄区。
法定代表人朱洪军，董事长。
委托代理人王志皆，该公司员工。
申请人淄博卓坤工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2015年8月4日受理后，依法于2015年8月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3190005120319836，金额为人民币伍拾万元整、出票人为芜湖恒晟道路工程有限公司、出票日期为2015年2月11日、收款人为宣城市中昇路桥工程有限公司、汇票到期日为2015年8月11日、付款行为徽商银行芜湖南陵支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淄博卓坤工贸有限公
司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 万晓华
人民陪审员 史光明
人民陪审员 徐 辉
二〇一五年十月十二日
代理书记员 叶明奇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01424号
原告赵红兵。
委托代表人刘文进（特别授权代理），湖北省正大法律服务所法律工作者。
委托代表人易锋（特别授权代理），湖北省正大法律服务所法律工作者。
被告吴国雄。
委托代理人秦琼艳（特别授权代理）。
本院于2015年5月11日立案受理原告赵红兵诉被告吴国雄房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员魏平独任审理，因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员魏平担任审判长，与人民陪审员王国君、欧阳筱兰组成的合议庭进行审理。并于2015年5月27日、8月19日公开开庭进行了审理。原告赵红兵的委托代理人刘文进，被告吴国雄的委托代理人秦琼艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红兵诉称：2013年5月31日，我承租了位于武汉市江岸区台北一路72号1楼2号的房屋，期限为5年，自2013年7月1日至2018年6月30日，租金为每月2，200元，每年递增5%，押金1，000元。我向房东交付了1年的租金26，400元。后我于2013年8月15日将该房屋转让给吴国雄，含室内装修及相应设施，转让费为190，000元。后吴国雄向法院起诉要求退还转让费，该案经武汉市江岸区人民法院判决并生效，但吴国雄在要求我退款时拒不将该房屋及室内设施返还给我，且拒不支付实际使用该房屋期间的租金。我在购买的室内设施是全新的，现在吴国雄将设施返还给我，还应考虑折旧费。为此，我诉至法院：1、依法判令吴国雄向我返还位于武汉市江岸区台北一路72号1楼2号的房屋及设施（价值39，351元）；2、判令吴国雄向我退回租金26，400元；3、判令吴国雄承担该房屋使用期间的租金（自2014年7月1日至退出该房止）；4、判令吴国雄承担本案的全部诉讼费用。审理中，赵红兵要求撤回第二项诉讼请求，本庭经审查，予以准许。
被告吴国雄辨称：我应当返还房屋，（2014）鄂武汉民终字第01015号案件审结生效后，我想将东西还给赵红兵，但是找不到赵红兵，赵红兵将该案的转让费返还给我，我就将东西还给他，且赵红兵亦使用过房屋内设施，不存在折旧费。赵红兵的租金及押金不是给我的，是支付给了原房东。赵红兵应该赔偿我帮他照看店面、经营及诉讼的损失。
经审理查明：2013年5月31日，赵红兵于权利人处承租位于武汉市江岸区台北一路72号1楼2号房屋，租赁期限自2013年7月1日至2018年6月30日，月租金2，200元，并按每年5%递增。赵红兵向权利人支付了2013年7月1日至2014年6月30日的房屋租金26，400元。赵红兵承租房屋后，私自改变房屋结构及未取得卫生许可证从事旅馆经营活动。同年8月15日，赵红兵将该旅馆转让给吴国雄经营使用，吴国雄向赵红兵支付了转让费。
2013年12月2日，武汉市公安局江岸区分局向该旅馆下发限期停业经营告知书，因该旅馆未经公安机关许可，擅自经营旅店业，责令其于2013年12月10日前停止经营或专项经营。为此，吴国雄诉至法院，要求确认其与赵红兵之间的房屋转让协议无效，并返还其已支付的转让费。该案经生效的（2014）鄂江岸民初字第01508号民事判决书认定，双方在该转让行为中均存在过错，并判决：双方签订的《转让协议》无效；赵红兵返还吴国雄转让费若干。赵红兵因吴国雄未向其返还房屋及室内设施诉至本院，要求：1、吴国雄向其返还涉案房屋及设施（设施价值39，351元）；2、吴国雄承担自2014年7月1日至实际腾退之日止占用房屋的使用费；3、吴国雄承担本案的诉讼费用。
庭审中，双方确认涉案房屋内设施有：9套床、电视机10台、饮水机1台、洗衣机1台、烧水壶1个、空调9台、热水器2个、机顶盒10个。
上述事实有赵红兵与房屋权利人签订的《房屋租赁合同》、2013年7月1日至2014年6月30日房屋租金《收据》、押金《收据》、赵红兵与吴国雄签订的《转让协议》及（2014）鄂江岸民初字第01508号民事判决书、（2014）鄂武汉民终字第01015号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。经生效的（2014）鄂江岸民初字第01508号民事判决书判决，赵红兵与吴国雄签订的房屋《转让协议》无效，则该协议自始无效，依照无效合同的处理原则，承租人应返还依无效合同取得的财产，包括占用的房屋和实际占有房屋所获取的占有利益。占有利益为无形财产，承租人采取折价补偿的方式，即支付房屋使用费予以返还。对于房屋使用费的标准，参照赵红兵与权利人承租该房屋约定的标准计算。故对于赵红兵要求吴国雄返还房屋及设施的请求，本院依法予以支持。关于赵红兵所述的室内设施折旧费的问题，因赵红兵未提交相应的证据予以证明，且其亦未提出相应的诉讼请求，故本院对于不予处分。吴国雄实际占用房屋，应向赵红兵按赵红兵与房屋权利人签订的《房屋租赁合同》约定的租金标准支付房屋占用费。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、吴国雄于本判决生效之日起10日内向赵红兵腾退位于武汉市江岸区台北一路72号1楼2号房屋及9套床、电视机10台、饮水机1台、洗衣机1台、烧水壶1个、空调9台、热水器2个、机顶盒10个；
二、吴国雄按照《房屋租赁合同》约定的租金每月2，300元的标准支付自2014年7月1日至腾退该房之日止的房屋占用费；
三、驳回赵红兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，444元、邮寄费20元，共计1，464元由吴国雄承担。因赵红兵已将此款全部预交本院，故吴国雄于本判决生效之日起10日内将支付给赵红兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王 国 君
人民陪审员 欧阳筱兰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 姚 忠 全
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城五民初字第501号
原告程某某，女，回族，山西省长治市人。
委托代理人米百楼，系山西振坤律师事务所律师。
被告马某某，男，回族，山西省长治市人。
原告程某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某某及委托代理人米百楼、被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍结婚，于1996年生有一子马某乙，于2004年生有一女马某甲。因夫妻双方性格差异，经常争吵不休。加之被告在处理家庭事务上表现的极不负责任，致使夫妻感情彻底破裂。原、被告现有房产一处。被告因作生意和修建住宅，曾借原告的父亲程某丙442359元，应作为夫妻共同债务予以分担。子女二人全由原告抚养有利于其成长，由被告支付子女抚养费每月1000元。现原告诉至本院，要求依法判决原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割共同财产、承担共同债务。
被告辩称：被告不同意离婚；共同债务442359元属实；原告所诉房产在被告父亲名下。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告之间存在合法的婚姻关系；2、借条三支，证明被告向李某某借款共计30万元；3、购货清单11支，证明被告欠原告父亲装修款142359元；4、房产分配协议一份，证明被告父母亲对翻修房屋是同意的，相关翻修费用由原、被告承担，房屋所有权也属于原、被告；5、短信记录，证明原、被告夫妻感情确已破裂；6、长治市城区人民法院（2015）城五民初字第9号民事裁定书，证明原告第二次起诉离婚，表明双方感情确已破裂。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性无异议，认可；对证据5认为该信息系双方生气时所发，不能证明感情破裂；对证据6认为对该裁定书不知情。
被告未向本院提交证据。
经举证、质证，本院庭审查明如下事实：原、被告于1994年经人介绍相识，1995年10月28日举行结婚典礼仪式，1997年10月14日办理结婚登记。原、被告于1996年11月14日生育一子，取名马某乙；于2004年3月3日生育一女，取名马某甲。2015年11月2日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共�财产、承担共同债务；判决马某乙、马某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，互敬互爱，相互忠诚，相互信任，珍惜夫妻感情。原、被告双方结婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。现原告诉至本院，要求与被告离婚，但其提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。同时，双方离婚不利于子女健康成长。在共同生活中，双方虽因生活琐事发生不睦，但尚不至于导致夫妻感情彻底破裂。在今后共同生活中，双方加强沟通，互谅互让，彼此用宽容的心态去对待对方，夫妻关系可得以改善。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保障未成年子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 崔鸿雁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 魏思佳
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第449号
原告刘炳春，女，1975年11月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
委托代理人兰福江，福建杭川律师事务所律师。
被告郭永红，男，1968年2月29日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被告沈小兰，女，1969年1月5日出生，汉族，职工，住福建省上杭县。
原告刘炳春与被告郭永红、沈小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑智钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘炳春的委托代理人兰福江，被告郭永红到庭参加诉讼，被告沈小兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳春诉称，被告郭永红与沈小兰系夫妻关系，原告与两被告是朋友关系。2012年3月15日，两被告向原告借款15万元，原告将10万元现金交给被告郭永红，并通过中国农业银行向被告沈小兰账户存入49900元（因存取款5万元需要身份证，原告当天没有带身份证）。2013年10月7日，原告要求被告还款，被告当时没有能力偿还，被告郭永红向原告补写一张借款15万元，借期到2013年12月31日的借条。借条约定还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告均不予理睬。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款15万元，并按商业银行同期同类贷款利率向原告支付该款从起诉之日起至清偿之日止的利息。
被告郭永红辩称，其总共向原告借款15万元的事实没有错，第一笔借款10万元是在原告家里借的现金，其实际只拿到了95000元，另外5000元作为利息预付给原告，该款由其出面借后对外投资。第二笔借款5万元是通过农业银行转给其老婆沈小兰的账户上，实际转账49900元，另外给了100元现金。两笔借款相隔4个月左右。当时口头约定借款10万元的按月利率5%计算利息，不过没有约定借期，共连续支付了4个月的利息，于每个月月底大约28-30号左右以现金支付给原告，借款5万元没有支付过任何利息。2013年上半年，其重新写过了一张15万元的总借条给原告，原告说她回家会把原先写的两张借条撕掉，但是其没有当面看原告撕10万元和5万元的借条，其也不知道原告到底有没有撕掉。原告与被告之间除了上述两笔借款以外，没有无其他经济往来。
被告沈小兰在本院向其依法送达起诉状副本及相关证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郭永红与沈小兰系夫妻关系，原告刘炳春与两被告是朋友关系。2013年10月7日，原、被告对双方之间发生的借款10万元和5万元的经济纠纷进行结算，被告郭永红向原告重新书写一张借款15万元的借条，未约定利息。后原告多次向被告催讨归还借款未果。为此，原告诉至本院。
另查明，被告郭永红对原告起诉所用借条提出异议，但认为其向原告借款15万元的事实没错，原、被告亦均确认除了原告起诉的15万元的借款纠纷外，无其他经济往来。原告也当庭表示除了起诉所用的15万元借条外，在法庭审判之前的其他借款依据一律作废。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条一张、婚姻登记证明一份等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭永红向原告刘炳春借款15万元的事实，被告郭永红予以确认，并有借条予以佐证，足以认定。被告借款后经原告催要后未按时归还借款，属违约行为，应限期归还借款并承担相应责任，原告要求被告归还借款并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生时系被告郭永红与沈小兰在婚姻关系存续期间一方所负的债务，按照法律的规定应属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。被告郭永红提出其己按10万元按月利率5%支付给原告利息的主张，原告予以否认，被告又无其他证据予以佐证，被告的该项主张，依据不足，不予支持。被告沈小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永红、沈小兰应在本判决生效后十五日内归还原告刘炳春借款本金15万元并支付该款从2014年12月24日起至本判决确定履行之日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 郑智钦
二〇一五年二月三日
代理书记员 郑丽珠
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11110号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区瓜渚绿洲小区大门左侧，统一社会信用代码91330621562362134U。
代表人：张如举。
委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：朱安波，男，1971年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司诉被告朱安波物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任 莹
二〇一七年十二月七日
书记员 金燕敏
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）良行审字第53号
申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局。住所地：南宁市良庆区大沙田开发区德政路。
法定代表人：班锋，局长。
被申请执行人：玉健兴，农业。
被申请执行人：玉妹细，农业。
申请执行人南宁市良庆区人口和计划生育局于2015年6月10日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人玉健兴、玉妹细履行良计生征字（2014）第081008号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人玉健兴、玉妹细于2007年5月31日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、2002年施行《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十四条第（一）项、2003施行《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第三十二条第一款第（一）项规定，对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费20760元（其中对玉健兴征收10380元，对玉妹细征收10380元。被申请执行人已缴纳20000元，余下760元尚未缴纳）。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区人口和计划生育局于2014年12月22日所作出的良计生征字（2014）第081008号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该征收决定已于2014年12月22日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆区人口和计划生育局在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良计生征字（2014）第081008号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 银 丹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 莲
南宁市良庆区人民法院行 政 裁 定 书(2015)良行审字第53号申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局。住所地：南宁市良庆区大沙田开发区德政路。法定代表人：班锋，局长。被申请执行人：玉健兴，男，1974年5月10日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区。被申请执行人：玉妹细，女，1974年11月1日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区。申请执行人南宁市良庆区人口和计划生育局于2015年6月10日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人玉健兴、玉妹细履行良计生征字[2014]第081008号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人玉健兴、玉妹细于2007年5月31日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、2002年施行《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十四条第（一）项、2003施行《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第三十二条第一款第（一）项规定，对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费20760元（其中对玉健兴征收10380元，对玉妹细征收10380元。被申请执行人已缴纳20000元，余下760元尚未缴纳）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区人口和计划生育局于2014年12月22日所作出的良计生征字[2014]第081008号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该征收决定已于2014年12月22日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆区人口和计划生育局在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行良计生征字[2014]第081008号社会抚养费征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦思阳审 判 员  戴声长人民陪审员  银 丹二〇一五年六月十六日书 记 员  李 莲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2498号
原告：张某，居民。
被告：马某，居民。
原告张某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1997年10月14日生一男孩，取名张潍凯。原告以双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂为由，要求离婚，婚生子张潍凯归原告抚养。
被告马某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1997年10月14日生一男孩，取名张潍凯。原告以双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及婚姻登记证明一份在卷为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生育一子，婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未破裂，原、被告尚有和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告马某离婚。
案件受理费25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 罗 彬
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 崔汇颍
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2349号
罪犯杨伟，男，1969年12月20日出生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2011年11月28日作出（2011）江刑初字第145号刑事判决，以被告人杨伟犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年3月23日起至2026年3月22日止，并处罚金人民币30000元（未履行）。宣判后，同案被告人张明不服，提出上诉，本院于2012年1月13日作出（2012）玉中刑终字第2号刑事裁定，准予上诉人张明撤回上诉。裁判发生法律效力后，该犯于2012年2月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年7月30日裁定对罪犯杨伟减去有期徒刑三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨伟自上次减刑以来以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑九个月（刑期至2025年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱开荣
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 刘家和
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王韬然
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第141号
罪犯魏伟城，男，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙川县人民法院于2008年10月13日作出（2008）龙刑初字第117号刑事判决，以被告人魏伟城犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯魏伟城在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年5月18日对其减去有期徒刑十一个月；2013年4月12日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年5月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯魏伟城在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏伟城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极份子。罪犯魏伟城缴纳罚金一百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏伟城悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏伟城予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初561号
原告：代二庆。
被告：贾美英。
被告：刘会平。
原告代二庆为与被告贾美英、刘会平�间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯文平独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告代二庆到庭参加了诉讼。被告贾美英、刘会平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系同村村民。2015年2月9日，二被告因资金紧张向原告借款20500元。后原告急需用钱，多次向二被告索要欠款，二被告却以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令二被告给付原告欠款20500元；2、案件受理费由二被告承担。
原告为支持其主张，提交了2015年2月9日被告贾美英所写的借款证明，内容为：今借到代二庆贰万零伍佰元整（20500元）。该借款证明上注明：已付贰佰元整。
二被告未提出答辩。
二被告未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
二被告系夫妻关系。2015年2月9日，被告贾美英向原告借款20500元。当时被告贾美英给原告出具了借据，内容为：今借到代二庆贰万零伍佰元整（20500元）。后经原告多次追要，被告贾美英偿还了原告200元，其余款项未偿还。
本院认为，被告贾美英向原告借款20500元，有借款借据予以证实，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告贾美英借款是在与被告刘会平婚姻关系存续期间�行为，且被告刘会平未到庭进行抗辩，因此，原告要求二被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾美英、刘会平于本判决生效后十日内连带偿还原告代二庆借款人民币20300元；
二、驳回原告代二庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告承担1.5元，二被告承担155元。
如不服本判决，可自�决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一六年五月三日
书记员 史小领
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1020号
申请执行人张祥金。
申请执行人张松堂。
申请执行人张松江。
申请执行人张松春。
被执行人占火美。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松刑初字第121号刑事附带民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人占火美正在服刑，目前无财产可供执行，申请人张祥金、张松堂、张松江、张松春也未能提供占火美有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2016年3月4日，被执行人占火美尚欠申请执行人张祥金、张松堂、张松江、张松春288432.5元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1020号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年三月四日
代书记员 周丽芬
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3426号
原告：大连华融物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区绿清北园A13号-1-101。
法定代表人：孙志荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，男，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：张雷，男，汉族。
原告大连华融物业管理有限公司与被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告大连华融物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 许景峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孟凡红