四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6379号
上诉人（原审被告）曾幼群，女，汉族，1966年12月19日出生，住四川省井研县。
委托代理人王继梅，四川蜀缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川泰安建筑劳务有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人李阳兵，总经理。
委托代理人李建，四川蜀都律师事务所律师。
上诉人曾幼群因与被上诉人四川泰安建筑劳务有限公司（以下简称泰安劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年11月14日，泰安劳务公司与四川省第一建筑工程公司签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，约定四川省第一建筑公司将“名著?司南”项目�4号楼至8号楼及其他工程的劳务分包给泰安劳务公司，其中廖晓华为泰安劳务公司杂工及普工项目管理人员。2013年3月，曾幼群经廖晓华介绍到泰安劳务公司承建的“名著?司南”项目部上班，从事杂工工作。2013年8月2日，曾幼群在“名著?司南”项目工作时不慎被围墙砸伤，被送往双流县第二人民医院进行治疗。2013年8月31日出院病情证明书诊断：1.（S06.001）脑震荡，2.头皮撕脱伤，3.右侧髌骨骨折，4.右侧上下肢多处软组织挫伤。出院医嘱及建议：患肢制动休息3个月，1至2年骨折愈合后可来院取出内固定器，预计费用6000元。泰安劳务公司未为曾幼群缴纳社会保险费用。
其后，曾幼群向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决泰安劳务公司与其存在劳动关系。2014年5月6日，该委裁决泰安劳务公司与曾幼群存在劳动关系。2014年6月3日，曾幼群向成都�人力资源和社会保障局申请认定工伤，2014年7月31日该局认定的曾幼群受伤为工伤。2014年10月20日，成都市劳动能力鉴定委员会作出《成都市劳动能力鉴定（确定）结论书》鉴定曾幼群伤情为伤残八级。2014年11月6日，曾幼群向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.泰安劳务公司与曾幼群解除劳动关系；2.泰安劳务公司支付曾幼群2013年3月至2014年5月期间未签订劳动合同的二倍工资32000元；3.泰安劳务公司向曾幼群支付一次性伤残补助金35200元，一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金103228.67元、停工留薪期间工资38400元、人身损害司法鉴定费及伤残等级评残费用1130元、检查费及二次手术费用6459元、住院期间伙食补助费及营养费1740元、住院期间护理费3480元、交通费300元。2015年2月11日，该委裁决：一、泰安劳务公司与曾幼群解除劳动关系；二、泰安劳�公司支付曾幼群住院伙食补助费464元、护理费2320元、停工留薪期间工资38400元、一次性伤残补助金35200元、鉴定费759元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金103228.67元；三、驳回曾幼群其他仲裁请求。
原审法院认定以上事实，采信了劳务分包合同、病历、证明、仲裁裁决书、认定工伤决定书、成都市劳动能力鉴定（确定）结论书、当事人陈述等证据。
原审法院认为，仲裁裁决书认定曾幼群与泰安劳务公司存在劳动关系，成都市人力资源和社会保障局认定曾幼群所受伤害为工伤以及成都市劳动能力鉴定委员会评定伤情为捌级伤残，属于已经发生了法律效力的法律文书，原审法院予以采信。
曾幼群因工受伤住院29天，出院病情证明书医嘱载明休息3个月，结合《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》、《成都市工伤职工�工留薪期分类目录1（暂行）》的相关规定，原审法院确定曾幼群停工留薪期间为6个月。双方当事人均主张解除劳动关系，属于当事人自行处分其权利，对此予以支持，据此应当确认曾幼群在停工留薪期间届满时即2014年1月31日解除劳动关系。泰安劳务公司主张曾幼群工资1740元，曾幼群主张其月工资3200元，因双方均未举出依据，结合曾幼群从事建筑业，可参照解除劳动关系时2012年度四川省建筑业职工平均工资予以计算，对此确认月工资以2469.08元／月（29629元／年÷12个月）计算。
根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条及《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见（川府发（2003）42号）》第三条规定“全省设区的市依照《条例》规定实行工伤保险市级统筹”以及第八条规定，被确认为捌级伤残工伤后，因泰安劳务公司未为曾幼群缴纳�会保险费用，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，泰安劳务公司应按曾幼群本人工资2469.08元／月支付一次性伤残补助金，以11个月工资计算；并按照解除劳动关系时适用的2012年度统筹地区成都市工资3185元／月支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以26个月工资计算，共为109969.88元（2469.08元／月×11个月＋3185元／月×26个月）。关于主张的停工留薪工资，结合其可以享有的停工留薪期间6个月，应当计算为14814.48元（2469.08元／月×6个月）。成劳人仲委裁字（2015）第330号裁决书裁决泰安劳务公司支付曾幼群住院护理费2320元、住院伙食补助费464元、鉴定费759元，因双方当事人均无异议，故原审法院予以确认。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、泰安劳务公司与曾幼群解除劳动关系；二、泰安劳务公司于判决发生法律效力之日起十日内向曾幼群支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计109969.88元；三、泰安劳务公司于判决发生法律效力之日起十日内支付曾幼群停工留薪工资14814.48元；四、泰安劳务公司于判决发生法律效力之日起十日内支付曾幼群鉴定费759元、护理费2320元、住院伙食补助费464元；五、驳回泰安劳务公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由泰安劳务公司负担。
宣判后，原审被告曾幼群不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判泰安劳务公司向其支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金130389.59元，支付停工留薪期工资29628.96元。其上诉的主要理由为：1.原审认定事实错误，曾幼群不仅脑震荡、头皮撕脱伤，且右髌骨骨折，故停工留薪期应超过6个月，应为12个月。2.原审认定劳动合同解除时间与事实不符，由此造成一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金计算年度标准错误，应按照2013年度计算。
被上诉人泰安劳务公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，泰安劳务公司诉称曾向原审法院和本院邮寄了上诉状，但泰安劳务公司未在本院指定时间内提交上诉状邮寄单原件。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。
本院认为，《成都市工伤职工停工留薪期管理办法》（暂行）第三条规定：�工伤职工多部位、多组织器官受到伤害的，以对应的各停薪期中最长的期限作为确定该职工停工留薪期的期限。”本案中，曾幼群出院病情证明书诊断为脑震荡、头皮撕脱伤、右侧髌骨骨折、右侧上下肢多处软组织挫伤，根据《成都市工伤职工停工留薪期分类目录6（暂行）》、《成都市工伤职工停工留薪期分类目录1（暂行）》的规定，髌骨骨折停工留薪期为6个月，脑震荡、头皮撕脱伤停工留薪期不超过6个月。故曾幼群的停工留薪期应为6个月，对于曾幼群关于其停工留薪期应为12个月的主张，本院不予支持。
2014年11月6日，曾幼群向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与泰安劳务公司解除劳动关系，泰安劳动公司在仲裁庭审中对此未提出异议，且仲裁后泰安劳务公司也并未就解除劳动关系问题提起诉讼，可以视为2014年11月6日解除劳动关系是双方真实意思表示，双方解除劳动关系时间为2014年11月6日，故应适用2013年度统筹地区成都市工资47644元／年支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金共为103228.6元（47644元／年／月÷12月／年×26个月）。因双方当事人对其他项目及金额均无异议，即泰安劳务公司应向曾幼群支付鉴定费759元、护理费2320元、住院伙食补助费464元、一次性伤残补助金27159.99元（2469.08元／月×11月），本院对此予以确认。一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残合计130388.59元（103228.6元＋27159.99元）。
综上，原判认定事实有误，上诉人曾幼群的上诉主张部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初�第3146号判决书第一、三、四项，即维持“一、四川泰安建筑劳务有限公司与曾幼群解除劳动关系；三、四川泰安建筑劳务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付曾幼群停工留薪工资14814.48元；四、四川泰安建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付曾幼群鉴定费759元、护理费2320元、住院伙食补助费464元。”；
二、变更成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3146号判决书第二项，即变更“四川泰安建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付曾幼群一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计109969.88元”为“四川泰安建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付曾幼群一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计130388.59元”；
三、撤销成都市青�区人民法院（2015）青羊民初字第3146号判决书第五项，即撤销“驳回四川泰安建筑劳务有限公司其他诉讼请求。”
四、驳回四川泰安建筑劳务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由四川泰安建筑劳务有限公司负担。二审案件受理费10元，由四川泰安建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 苟 峰
代理审判员 梁 楷
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张 梅