山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初2441号
原告：杨培育，男，1966年9月10日出生，汉族，大专文化，中共党员，现住河津市铝基地翠西北区22栋4门4楼东，系中铝山西新材料有限公司矿业公司工作人员。
委托诉讼代理人：吉跃武，女，1965年8月18日生，汉族，现住河津市铝基地翠西北区**栋4门*楼东，系杨培育妻子。
委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。
被告：杨溢华，女，1989年11月3日出生，汉族，硕士研究生，现住太原市西矿街***号，系杨培育女儿。
被告孟晓宇，男，1987年11月23日出生，汉族，现住太原市小店区龙城北街***号*号楼*单元***室，系杨溢华丈夫。
委托诉讼代理人：王晓琴，山西初心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志浩，山西初心律师事务所律师。
原告杨培育与被告杨溢华、孟晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，被告孟晓宇于2017年11月28日向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年12月5日作出（2017）晋0882民初2441号民事裁定书，裁定驳回被告孟晓宇对本案管辖权提出的异议。因本案涉及个人隐私，本院于2018年1月9日不公开开庭进行了审理。原告杨培育及其委托诉讼代理人李军霞、被告杨溢华、被告孟晓宇委托诉讼代理人张志浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培育向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告借款20万元并支付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告杨溢华为父女关系。二被告因购买太原市小店区龙城北街165号御龙庭住宅楼小区停车位资金紧张，从原告处借款20万元，被告杨溢华向原告出具了借条。二被告为夫妻关系，被告孟晓宇应承担本笔借款的归还责任，特诉至贵院，请贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求。
被告杨溢华辩称，我承认在2015年11月3日与被告孟晓宇领取了结婚证，婚后从杨培育出借款20万元购买停车位，同意与被告孟晓宇共同偿还借款20万元。
被告孟晓宇辩称，本案是虚假诉讼，我在收到传票前根本不知道向原告借过款，购买车位是二被告结婚时用被告杨溢华的陪嫁物和借款购买的。后二被告因感情不和长期分居，杨溢华与原告系父女关系，可以看出是原告与杨溢华二人串通并捏造的虚假合同引起的本案。
原告杨培育针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
被告杨溢华出具的借条一份，用以证明被告向原告借款20万元；
客户交易明细对账单一份，用以证明2015年12月13日原告杨培育向被告杨溢华尾号为8264的银行账户内存款5万元；
支付宝转账电子回单十三份及杨培育电子转账电子回单一份，户名为杨培育的中国建设银行对私活期明细查询一份，用以证明原告杨培育从2015年12月24日至2016年1月2日分十三次向被告杨溢华转账13万元。
被告杨溢华针对其主张向本院提交如下证据：
地下车位使用权转让合同及收款凭证各一份，用以证明2016年1月5日被告杨溢华从山西御龙庭物业管理有限公司花费18万元购买位于西吴御龙庭地下车库中B区B019号车位使用权；
支付宝转账电子回单一份，用以证明2016年1月2日被告杨溢华向被告孟晓宇尾号为2068的邮政储蓄银行账户转账5万元；
结婚证复印件一份，用以证明被告杨溢华与被告孟晓宇于2015年11月3日登记结婚。
被告孟晓宇针对其主张向本院提交如下证据：
1、陪嫁单一份，照片一张，用以证明被告杨溢华和被告孟晓宇结婚时，杨溢华的陪嫁物有15万元支票一张；
2、假支票一张，用以证明15万元是原告给被告的彩礼，但支票是为了做样子，所以是假的。
本院组织双方当事人进行了质证：被告杨溢华对原告杨培育的3组证据均无异议。被告孟晓宇对原告提交的证据1有异议，认为：对真实性不认可，借条上没有被告孟晓宇的签字，借条实际上是杨溢华与原告私自订立；对证据2真实性无异议，但对证明目的不认可，证据上只能看到5万元的存取记录，没有收款人，不能看出是转给了谁，用于什么目的；对证据3真实性无异议，但13笔转账没有备注，不能看出转账的目的是用于什么。转账时间是2015年12月至2016年1月，而二被告结婚也发生在12月左右，原告在二被告结婚时给了陪嫁礼单，礼单上有15万元，恰好证明是原告给杨溢华的陪嫁。
原告杨培育对被告杨溢华提交的3组证据均无异议。被告孟晓宇对被告杨溢华的3组证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，借款中2万元没有证据，故不予质证；车位是杨溢华的陪嫁15万元和孟晓宇的钱购买的。
原告杨培育对被告孟晓宇提交的2组证据有异议，认为这2组证据与本案无关，因本案是民间借贷纠纷，并不是二被告的离婚纠纷，照片的来源真实性有异议，该证据并不能证明当时被告杨溢华结婚时陪嫁有15万元存单一张，也就是不能证明二人共同购买的车位是被告杨溢华用其存款15万元支付。被告杨溢华对被告孟晓宇提交的2组证据有异议，认为结婚时我名下并没有15万元的存款，因为买车位，所以向我父亲借的钱，我们并没有积蓄，只是为了面子写了一张假的存单。
对于原告提交的证据2、3，被告杨溢华提交的3组证据，因符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、结合原告杨培育与被告杨溢华提交的证据可以印证，二被告因购买车位使用权从原告处借款的事实；2、被告孟晓宇提交的2组证据，因与本案不属同一法律关系，故本院不予认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日被告杨溢华与被告孟晓宇登记结婚。同年12月份二被告预从山西御龙庭物业管理有限公司购买车位使用权，因资金紧张，遂从原告杨培育处借款，2015年12月13日原告杨培育向被告杨溢华尾号为8264的太原市城区农村信用合作联社银行账户内存款5万元；2015年12月24日原告杨培育通过支付宝分五次向被告杨溢华转账5万元；2015年12月25日原告杨培育通过支付宝分五次向杨溢华转账5万元；2016年1月2日原告杨培育通过支付宝分三次向杨溢华转账3万元。2016年5月份原告杨培育向被告催要借款，被告杨溢华向原告出具一份借款时间为“2016年1月4日”借条一份，条据载明：购买御龙庭小区停车位现向杨培育借现金二十万整。期限届满后，经原告催要，二被告至今未付。
2016年1月5日被告杨溢华与山西御龙庭物业管理有限公司签订《地下车位使用权转让合同》一份，主要内容为：被告一次性花费18万元购买位于西吴御龙庭地下车库中的B区B019号车位使用权。同日杨溢华向山西御龙庭物业管理有限公司缴纳18万元。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原告杨培育据以被告杨溢华向其出具的20万元借条向二被告主张权利，因杨培育仅提供18万元的出借记录，故被告杨溢华从原告处借款本金应为18万元。结合被告杨溢华提供的《地下车位使用权转让合同》能印证18万元借款用于被告杨溢华、孟晓宇夫妻共同生活中，根据相关司法解释规定，二被告应共同归还原告借款18万元。原告要求被告承担借款利息，因原告无证据证明原、被告双方未对借期利息进行约定，故被告应从原告主张权利之日起按年利率6%承担逾期归款的利息。对原告所提借款本金2万元，因其未提供将2万元交付给被告的证据，因此对于原告该部分诉求，本院不予支持。至于杨溢华对该2万元的认可，因其与原告对该2万元并无争议，其可自行向原告清偿，本院对该2万元不予处理。被告孟晓宇抗辩称，借款中的15万元应是杨溢华的陪嫁，因本案属借贷法律关系，而孟晓宇主张的15万元属于婚姻家庭法律范畴，与本案不属同一法律关系，因此，被告孟晓宇抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
被告杨溢华、孟晓宇于本判决生效之日起十日内一次性归还原告杨培育借款18万元及逾期利息（利息从2017年11月20日起按年利率6%计算，至履行完毕之日止）；
驳回原告杨培育的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告杨溢华、孟晓宇负担1911元，原告杨培育负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李阳琴
二〇一八年一月二十日
法官助理 杨光玺
书 记 员 贺莎莎