wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9435号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：王正福，男，1968年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王正福信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人姚公卿、陈庆到庭参加诉讼，被告王正福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、王正福支付截止2018年3月4日的信用卡透支本金19699.9元、利息3924.42元，并支付自2018年3月5日起以信用卡透支本金19699.9元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额为还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由王正福承担。事实和理由：王正福向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，王正福仍未清偿。
被告王正福未答辩。
经审理查明，2015年8月4日，王正福向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王正福在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向王正福发放了信用卡一张。王正福以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年3月4日，王正福尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金19699.9元、利息3924.42元。
审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求王正福支付2018年3月4日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王正福与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向王正福发放了信用卡，王正福使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王正福应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王正福通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未违约金明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故平安银行重庆分行主张的自2018年3月5日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。
被告王正福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正福在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年3月4日的信用卡透支本金19699.9元、利息3924.42元，并支付自2018年3月5日起至付清时止，以信用卡透支本金19699.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费201元，由被告王正福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初763号
原告初慧敏，女，1981年4月22日生，汉族，住黑龙江省肇州县。
委托代理人刘颖，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告黑龙江荣业投资有限公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区时代广场D栋D-1门室。
法定代表人常城，职务董事长。
原告初慧敏与被告黑龙江荣业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初慧敏及其委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告黑龙江荣业投资有限公司经合法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月12日原告与被告签订商铺转让合同（商铺位于南岗区西门町百货商场），约定原告一次性支付被告259260元转让费，被告于2013年12月31日交付商铺，使用期限为50年，原告按约定如期支付了转让费，但被告至今未交付商铺，原告诉之法院，请求判令：一、解除原告与被告的签订的商铺转让合同；二、被告返还原告259260元并承担违约责任赔偿损失（自2012年9月12日起至本金全部给付完毕止按银行同期贷款利率计算；2015年12月31日至2016年12月31日的租金损失20741元，自2016年12月31日起按每月租金1728元计算至本金全部给付完毕为止。）；三、诉讼费用由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立向法院提交证据如下：
证据一、哈尔滨西门町百货商场商铺使用权转让合同一份。证明2012年9月12日双方签订合同，约定被告将西门町百货商场某处商铺50年使用权转让给原告。
证据二、商铺使用权转让补充协议一份。证明双方约定原告将商铺委托被告承租管理，期限为3年（2013年12月31日至2016年12月31日），每年商铺的租金为20741元。
证据三、原告与哈尔滨西门町百货有限公司签订的西门町百货商场委托经营管理合同、哈尔滨西门百货有限公司工商档案各一份。证明西门町百货公司系被告黑龙江荣业投资有限公司的关联公司，双方约定自2017年1月1日起西门町百货公司向原告支付租金。
证据四、2012年9月12日原告缴纳259260元转让费票据一张。证明原告依约定履行了缴纳转让费的义务。
被告未出庭亦未提交证据。
本院确认，原告提交的证据一、二、四真实有效，予以采信；原告提交的证据三与本案无关，不予采信。
本院经审理查明，2012年9月12日原、被告签订《哈尔滨西门町百货商场商铺使用权转让合同》，约定被告将位于哈尔滨市南岗区西门町百货商场某处商铺（6.24平方米）50年使用权转让给原告，商场预计于2013年12月31日前开业。原告于当日向被告支付商铺使用权转让金259260元。同日，双方签订《商铺使用权转让补充协议》，约定原告委托被告承租并经营管理涉案商铺，租金为20741元/年（即商铺使用权转让金的8%），租期3年（2013年12月31日至2016年12月31日）。被告依约向原告支付了两年的租金（2013年12月31日至2015年12月30日）。西门町百货商场并未在约定时间即2013年12月31日前开业，被告亦未交付商铺，原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《哈尔滨西门町百货商场商铺使用权转让合同》（合同编号：F327）、《商铺使用权转让补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效。现被告未按合同约定交付商铺，给付租金，已构成违约，故对原告要求解除与被告签订的商铺转让合同并返还商铺使用权转让金259260元的诉讼请求予以支持。因被告未在规定时间向原告交付商铺给原告造成了一定的损失，故对原告要求被告自2012年9月12日起至2013年12月30日按中国人民银行同期贷款利率赔偿损失的诉讼请求予以支持。2013年12月31日至2015年12月30日期间原告将商铺委托被告管理，被告依据《商铺使用权转让补充协议》已向原告支付了租金，故对原告要求被告自2013年12月31日起至2015年12月30日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿损失的诉讼请求不予支持。原、被告在《商铺使用权转让补充协议》中约定原告将商铺委托被告承租管理，租金为2071元/年（即商铺使用权转让金的8%），被告只支付了两年的租金，故对原告要求被告自2015年12月31日起支付租金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告初慧敏与被告黑龙江荣业投资有限公司签订的《哈尔滨西门町百货商场商铺使用权转让合同》、《商铺使用权转让补充协议》；
二、被告黑龙江荣业投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告初慧敏259260元；
三、被告黑龙江荣业投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告初慧敏259260元的利息（自2012年9月12日至2013年12月30日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、被告黑龙江荣业投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告初慧敏租金（自2015年12月31日起至实际给付之日止按商铺使用权转让金259260元的8%/年计算）；
五、驳回原告初慧敏其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6964元，由被告黑龙江荣业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 王丽华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 霍喜双
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初25号
原告：邢建军，男，1984年4月5日出生，汉族，住山西省柳林县。
被告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2070号电子科技大厦5楼503室，统一社会信用代码91440300MA5DMP5H7E。
法定代表人：沈弢。
原告邢建军与被告深圳市深海网络服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年6月6日，原告邢建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邢建军撤诉处理。
案件受理费10元，由原告邢建军负担。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘娇娇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商初字第59-2号
原告：何红明，无固定职业。
委托代理人：吕瑞，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。
被告：成都丰盛企业管理开发有限公司。住所地：四川省成都市永丰乡双楠村*组。
法定代表人：尹明兰，该公司执行董事。
委托代理人：彭安碧，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告：冯森树。
被告：王文新。
本院审理的原告何红明与被告成都丰盛企业管理开发有限公司、冯森树、王文新民间借贷纠纷一案，本院依照原告何红明的申请，根据本院（2014）浙甬商初字第59-1号民事裁定书依法查封了被告成都丰盛企业管理开发有限公司、冯森树、王文新的财产。现原告何红明以本案已调解为由向本院申请解除查封。
本院认为，原告何红明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院依据（2014）浙甬商初字第59-1号民事裁定书对被告成都丰盛企业管理开发有限公司、冯森树、王文新的财产的保全措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
人民陪审员 李宝甫
二〇一五年二月十三日
代书 记员 谢 倩
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1208号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：李凯，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：张志和，男，1978年2月19日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：张迎春，女，1978年2月3日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：张兴武，男，1957年8月23日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：臧秀莲，女，1958年1月19日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：胡晓冬，男，1990年11月21日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：计静，女，1990年5月11日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告张志和、张迎春、张兴武、臧秀莲、胡晓冬、计静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的小额借款贷款合同终止履行；2.被告张志和、张迎春互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金250000.00元、利息23461.64元，并以250000.00元为本金，按年利率19.8%计算，一并给付2017年4月30日至给付之日止的利息；3.被告张兴武、臧秀莲、胡晓冬、计静对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月19日，原告与被告张志和、张迎春、张兴武、臧秀莲、胡晓冬、计静签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，对贷款金额、期限、还款方式、利率标准、贷款用途、担保方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未偿还借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。
本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪，二九一公安分局对该案涉及的贷款事宜进行刑事调查，该刑事案件的处理结果对本案有决定性的影响，现本案无法继续审理，故本案将移送公安部门处理，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行可待刑事案件处理完毕后，再决定是否提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。
案件受理费2700.96元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一七年六月九日
书记员 李广志
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初1208号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。负责人：李凯，该行行长。委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。被告：张志和，男，1978年2月19日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：张迎春，女，1978年2月3日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：张兴武，男，1957年8月23日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：臧秀莲，女，1958年1月19日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：胡晓冬，男，1990年11月21日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：计静，女，1990年5月11日出生，汉族，住黑龙江省二九一。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告张志和、张迎春、张兴武、臧秀莲、胡晓冬、计静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的小额借款贷款合同终止履行；2.被告张志和、张迎春互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金250000.00元、利息23461.64元，并以250000.00元为本金，按年利率19.8%计算，一并给付2017年4月30日至给付之日止的利息；3.被告张兴武、臧秀莲、胡晓冬、计静对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月19日，原告与被告张志和、张迎春、张兴武、臧秀莲、胡晓冬、计静签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，对贷款金额、期限、还款方式、利率标准、贷款用途、担保方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未偿还借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪，二九一公安分局对该案涉及的贷款事宜进行刑事调查，该刑事案件的处理结果对本案有决定性的影响，现本案无法继续审理，故本案将移送公安部门处理，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行可待刑事案件处理完毕后，再决定是否提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。案件受理费2700.96元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇一七年六月九日书记员  李广志
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3521号
申请执行人：左勇，身份证住址贵州省绥阳县。
委托代理人：谭红斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：温建锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：广州企粤信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区白灰场南路1号京隆大厦703。
法定代表人：谢金。
左勇与广州企粤信息科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初840号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，广州企粤信息科技有限公司须于2016年3月13日10:00在其营业地广州市白云区嘉禾望岗银丰电子商务大厦1002室向左勇提供其自2012年8月6日起至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供左勇查阅并复制；提供其自2012年8月6日起至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证）及财产清单供左勇查阅。因广州企粤信息科技有限公司没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据权利人左勇的请求，本院于2016年4月21日立案执行，执行标的为0元，执行费为500元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现其有可供执行的财产。本院依法将被执行人广州企粤信息科技有限公司纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，暂未发现其有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3521号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘穗婷
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第607-2号
申请执行人王美丽。
被执行人烟台以真服装有限公司。
法定代�人宣昌一，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第453号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值1000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年七月五日
书记员 苏 兴
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑二初字第2号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人王某甲。2013年8月9日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王苑出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月7日凌晨2时许，被告人王某甲伙同他人到江西省武宁县城，在武宁县城鸿景佳园小区侧门保安亭旁盗走王某丙的黑色五羊牌男式摩托车一辆，在武宁县城步红花园小区北栋2号4单元楼梯间盗走周某的咖啡色金城劲力牌助力车一辆，在武宁县城沙田小区一车库前盗走洪某的黄色金大牌电动车一辆。经估价，上述所盗车辆价值共计人民币11542元。
案发后，从被告人王某甲处扣押黑色五羊牌摩托车和黄色金大牌电动车各一辆，从购赃人王某乙处扣押咖啡色金城劲力牌助力车一辆，上述车辆均已返还给被害人。
综上所述，被告人王某甲盗窃3次，窃取财物价值共计人民币11542元。
2013年8月7日，被告人王某甲在通山县洪港镇被湖北省通山县公安局洪港派出所民警抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭过程中无异议，并有归案说明，户籍证明，扣押、发还物品清单及照片，物品估价鉴定结论书，现场指认笔录及照片，证人王某乙的证言，被害人王某丙、周某、洪某的陈述，被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲案发后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，所盗车辆已全部追缴并发还给被害人，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某甲的刑期自2013年8月7日起至2014年4月6日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王忠燕
二〇一三年十二月三十日
书记员 伍洁洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00677号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人皮生群，重庆善弘律师事务所律师。
被告钟涛，男，1986年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告杨红丽，女，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告何春兰，女，1933年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助管理中心”）与被告钟涛、杨红丽和何春兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨锐睿独任审判，并于2014年3月10日公开开庭审理。原告救助管理中心委托代理人皮生群，被告何春兰、杨红丽到庭参加诉讼，被告钟涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告救助管理中心诉称，2013年6月10日，被告钟涛驾驶被告杨红丽所有的车牌号为渝C0L3**号摩托车�由李家沱往鱼洞方向行驶，当车辆行驶至鱼胡路口右转弯时，与行人何春兰接触，由造成被告何春兰的交通事故。2013年6月27日，重庆市公安局巴南区分局交巡警支队作出事故责任认定：钟涛承担事故主要责任，何春兰承担事故次要责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交巡警支队通知原告垫付抢救费，原告根据相关规定，向重庆巴南区人民医院为被告何春兰垫付抢救费共计27000元。此后，经原告多次催收，被告始终没有履行偿还义务，现原告诉请判令三被告偿还已垫付的抢救费27000元，并承担本案诉讼费。
被告钟涛未作答辩，亦未举示证据。
被告杨红丽辩称，事故车辆系其所有，被告钟涛与其系夫妻关系。事故系被告钟涛驾驶造成，应由钟涛偿还。
被告何春兰辩称，对于公安机关作出事故责任认定没有异议，原告确实垫付了27000元抢救费。但该抢救费系�告钟涛申请，没有经被告何春兰同意。另外，被告钟涛曾以归还原告垫付抢救为由，向其借款4000元，并承诺抢救费由其偿还，故抢救费不应由何春兰偿还。
经审理查明：2013年6月10日15时40分许，被告钟涛驾驶其妻被告杨红丽名下的车牌号为渝C0L3**号二轮摩托车，沿渝南大道从南坪往鱼洞方向行驶，当车辆行驶至鱼胡路口右转弯时，与从车行方向左侧至右侧横过道路的被告何春兰接触，造成被告何春兰受伤的交通事故。2013年6月27日，重庆市公安局巴南区分局交巡警支队作出事故责任认定：钟涛承担事故主要责任，何春兰承担事故次要责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告根据相关规定，向重庆巴南区人民医院为何春兰垫付抢救费共计27000元。被告何春兰其后与被告钟涛、摩托车投保的保险公司协商办理了该事故的赔偿事宜。此后，经原告催收，三被告至今未偿还垫付款。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提供的交通事故认定书、垫付费用偿还通知书、抢救费用垫付申请书、垫付告知书、进账单、借条复印件等证据在案为据，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告救助管理中心经重庆巴南区人民医院申请，已垫付了伤者何春兰的医疗费27000元，现原告救助管理中心诉请本案事故责任人即三被告偿还垫付款理由正当，本院应予支持。由于本案交通事故系被告钟涛未按操作规范安全驾驶摩托车，与被告横过道路时未确认安全相结合造成，本院根据本次交通事故发生的原因力、作用及过错，认定被告钟涛应承担90%的民事赔偿责任，被告何春兰应�担10%的民事赔偿责任。因事故车辆系被告钟涛妻子杨红丽所有，故作为家庭成员的杨红丽对应由被告钟涛承担的90%民事赔偿承担连带责任。综上，被告钟涛应偿还原告救助管理中心垫付的抢救费24300元（27000元×90%），被告何春兰应偿还原告救助管理中心垫付的医疗费2700元（27000元×10%）。对于被告何春兰辩称已借款给被告钟涛偿还原告抢救费，不再承担偿还抢救费的抗辩，本院审查认为被告钟涛与何春兰对偿还抢救费的约定，未经原告同意，不能对原告产生法律效力，故本院不予支持被告何春兰的抗辩意见。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》五十三条之规定，判决如下：
一、被告钟涛于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费24300元，被告杨红丽对上述抢救费承担连带给付责任。
二、被告何春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费2700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，本院减半收取240元，由被告何春兰承担24元，由被告钟涛承担216元（被告杨红丽对216元承担连带给付责任）。本案受理费已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿垫付，被告何春兰、被告钟涛应在给付上述款项时一并原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直�向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨锐睿
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李炳灿
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第813号
原告：王某。
被告：邓某。
本院在审理原告王某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月18日以给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某要求撤回对被告邓某的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
（本页无正文）
代理审判员 谢韬正
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高倩菲
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第522号
原告卢××。
委托代理人刘××。
被告倪××。
原告卢××（以下简称原告）与被告倪××（以下简称
被告）民间借贷纠纷一案，于2009年3月3日向本院起诉，本院
于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2009年9
月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘××到庭参加
诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告向原告借款人民币50000元，并于2008年
5月23日出具《借条》一份。双方口头约定被告两个月后归还
，但被告至今未予归还。原告多次催讨无果，请求判令，被告
立即归还原告借款50000元及逾期利息1890元，合计人民币518
90元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以
下证据材料：
1、被告在2008年5月23日出具给原告的《借条》原件一
份。用于证明被告于2008年5月23日向原告借款人民币50000元
至今未予归还借款的事实。
2、原告出具的《逾期利息计算清单》一份。用于证明被告依法应支付原告的逾期利息是人民币1890元。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证
，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提
交的上述证据，能够证明被告于2008年5月23日向原告借款人
民币50000元至今未归还的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
2008年5月23日，被告向原告借款人民币50000元。被告
借款后，出具《借条》一份予以确认，但至今未予归还。为此
，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，被告未到庭参加本案诉讼
，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼
权利。现有原告所举被告在2008年5月23日出具给原告的《借
条》原始证据，结合原告方的庭审陈述，能够证实被告于2008
年5月23日向原告借款人民币50000元的民间借贷关系事实存在
，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向
原告借款后理应及时归还借款。被告未归还所欠原告借款，是
引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告
要求被告归还借款人民币50000元的诉请合法，本院予以支持
。本案被告向原告借款时对支付利息未作约定，依法应视为不
支付利息，但被告依法应当支付自原告主张债权日始的逾期还
款利息。现原告要求被告支付自2009年3月4日至2009年9月4日
止，按每日万分之二点一计算的逾期利息人民币1890元的诉请合法且计算准确，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告倪××在本判决生效之日起七日内归还原告卢××
借款50000元，支付原告卢××逾期利息1890元，合计人民币5
1890元。
若被告倪××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，财产保全费620元，合计人民币1717
元，由被告倪××负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 陈荣伟
二〇〇九年九月七日
书 记 员 宣 艳
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民三初字第41号
原告：王双娥，女，52岁，住嵩县。
委托代理人：吴约强，一般代理。
被告：王志伟，男，30岁，住嵩县。
原告王双娥诉被告王志伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院起诉，本院受理后，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王双娥及其委托代理人吴约强，被告王志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王双娥诉称：2015年1月22日20时40分，在嵩县城金城路与水源街路口北路段，被告驾驶豫CNQ5**号五菱牌小型普通客车由北向南行驶将原告撞伤，被告驾车逃逸。故请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计16438元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王志伟辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分无异议；2、车辆原车主是毛新伟，车辆卖给我以后，没有过户，我系肇事车辆的实际车主；2、原告诉求过高。
本院经审理查明：2015年1月22日20时40分许，在嵩县城金城路与水源街路口北路段，王志伟驾驶豫CNQ5**号五菱牌小型普通客车由北向南行驶时，其车左前部将同行步行的王双娥撞到，造成王双娥受伤，车辆损坏，事发后王志伟驾车逃逸。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、王志伟未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶未按期进行安全技术检验的机动车，遇在发生事故后驾车逃逸，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款和第二十二条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、王双娥无责任。
原告王双娥受伤后，被送往嵩县人民医院进行救治，伤情经诊断为：1、颅脑损伤，额部头皮裂伤，额，颞部头皮下血肿；2、闭合性胸部损伤，肺挫伤，胸腔积液；3、全身多发性组织损伤；4、子宫腺肌症；5、胆囊息肉。原告住院前7天由2人护理后15天由1人护理进行治疗，后于2015年2月13日出院，医嘱：1、注意休息；2、院外继续治疗；3、口服药物治疗；4、若有病情变化及时就诊，门诊随诊。原告王双娥住院期间共花去医疗费6809.21元。原告王双娥系农业家庭户口，其住院期间参予护理人员吴金保，系河南省亚龙煤业有限公司职工，月平均工资额为5541.55元，参予护理期间工资停发。原告王双娥在住院期间被告王志伟已垫付医疗费共计4500元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告王志伟作为肇事司机应当在承担的事故全部责任范围内向原告承担赔偿责任。原告王双娥的各项合理损失可认定为：1、医疗费6809.21元，2、住院伙食补助费22天×20元=440元，3、营养费22天×10元=220元，4、护理费共计3253.8元；①69元×7天×1人=483元，②184.72元×22天×1人=4063.84元，原告主张数额为4201元，以原告请求数额为准；5、误工费（25402元÷365天）×22天=1518元，6、原告主张的交通费，因无提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王志伟赔偿原告王双娥医疗费6809.21元、护理费4201元、住院伙食补助费440元、营养费220元、误工费1518元，共计13188.21元，扣除已支付的4500元，剩余8688.21元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、原告王双娥请求损失不足部分自负；
三、驳回原告王双娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告王志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 刘 磊
陪审员 付晓霖
陪审员 张丽娟
二〇一五年七月九日
书记员 司会芳
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执169号
申请执行人张少兵，男，
被执行人林成付，
张少兵与林成付合同、无因管理、不当得利纠纷一案,信阳市浉河区人民法院于2015年10月21日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人林成付没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张少兵向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人]的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人林成付目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张少兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林成付新的财产线索，申请执行人张少兵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 静
二〇一六年十二月十二日
书记员 杜仁意
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执169号
申请执行人张少兵，男，住所地无，联系方式无。
被执行人林成付，男，住所地无
张少兵申请林成付合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的判决书已经发生法律效力。张少兵于2016-1-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
信阳市浉河区人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年八月二十四日
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00583号
被执行人：龚劲松，男，1968年11月18日出生于湖北省红安县，汉族，小学文化，住
安徽省界首市人民法院（2015）界刑初字第00012号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2015年7月3日移送执行。被执行人龚劲松犯招摇撞骗罪已服刑，安徽省界首市人民法院（2015）界刑初字第00012号刑事判决书第二项确定的违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人龚劲松在金融机构的存款96325元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一五年七月十三日
书记员 张贵强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1619号
原告林甲。
委托代理人林乙、余某某。
被告池某某。
原告林甲为与被告池某某保证合同纠纷一案，于2010年1
2月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，
实行独任审判，于2010年12月28日公开开庭进行了审理。原告
林甲及其委托代理人林乙、余某某到庭参加了诉讼，被告池某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林甲诉称，被告与借款人何某某系朋友。2010年7月
2日借款人何某某因经商缺资，向原告借款75万元，约定借款
期限两个月。借款后，何某某没有按期归还原告借款。2010年
10月11日，经借款人要求，被告池某某自愿出具借款担保书一
份，承诺为上述借款75万元中的20万元某担连带保证责任，并
保证于2010年11月25日归还原告借款20万元。借款担保书还约
定：出借人有权直接向保证人索偿借款。但保证还款期限到期后，借款人没有偿还借款，被告作为保证人，也未履行连带保
证责任。经原告多次催讨，借款人和保证人均没有偿还原告借
款。基于上述事实，原告诉至法院，请求判令被告池某某向原
告清偿借款本金20万元。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、原告林甲的身份证复印件，用以证明原告的身份
情况。
证据2、被告池某某户籍证明一份，用以证明两被告的身
份情况。
证据3、被告池某某出具的借款担保书一份，用以证明被
告池某某向原告出具担保书的的事实。
证据4、借据一份，用以证明何某某向原告借款的事实。
被告池某某未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示，被告池某某没有提出答辩
意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃举证和质证的
权利。本院经审查认为原告提供的证据1、证据2、证据3符合
证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以认定
。对证据4，因为案外人出具，其真实性无法确定，本院不予
认定。
经审理本院认定的事实如下：2010年10月11日，被告池
某某向原告林甲出具借款担保书，担保书载明：鉴于何某某向
林甲借款人民币200000元，该借款期限为2010年11月25日止，
用于购材料，本保证人了解借款所有条款，应借款人要求，保
证人同意为借款全额担保，保证对全部到期应付款项承担连带偿付责任。被告池某某在借款担保书中保证人一栏予以签名。
借款到期后，原告林甲以借款人未偿还借款为由向被告请求履
行连带清偿义务，被告池某某未予清偿。
本院认为，原告林甲与被告池某某之间存在连带保证合
同关系，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法
律保护。借款人未按期偿还借款本金时，债权人有权依保证合
同向保证人要求承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十
八条之规定，判决如下：
被告池某某应于本判决生效后十日内承担保证责任，向
原告林甲清偿20万元，款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告池某某负
担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告林甲应当自本判决生
效之日起十五日内来本院退回预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 林孟
二〇一一年二月二十二日
书记员 林乐
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二重初字第00002号
原告：汤高升，个体工商户。
委托代理人：周波，安徽振固律师事务所律师。
被告：蚌埠璟和置业有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇垓下路北侧（新二中对面）。
法定代表人：裴祥，该公司经理。
委托代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：陈昊辰，安徽南山松律师事务所律师。
本院在审理原告汤高升与被告蚌埠璟和置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告蚌埠璟和置业有限公司法定代表人裴祥涉嫌非法吸收公众存款，于2014年12月22日被固镇县公安局立案侦查，汤高升作为受害人涉及的款项已列入裴祥涉嫌非法吸收公众存款案中。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汤高升的起诉。
案件受理费60800元，退还原告汤高升。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 胡松涛
代理审判员 李小芹
二〇一六年四月十日
书 记 员 丁刘女
附：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二重初字第00002号
原告：汤高升，个体工商户。
委托代理人：周波，安徽振固律师事务所律师。
被告：蚌埠璟和置业有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇垓下路北侧（新二中对面）。
法定代表人：裴祥，该公司经理。
委托代理人:何伟，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人:陈昊辰，安徽南山松律师事务所律师。
本院在审理原告汤高升与被告蚌埠璟和置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告蚌埠璟和置业有限公司法定代表人裴祥涉嫌非法吸收公众存款，于2014年12月22日被固镇县公安局立案侦查，汤高升作为受害人涉及的款项已列入裴祥涉嫌非法吸收公众存款案中。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汤高升的起诉。
案件受理费60800元，退还原告汤高升。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 胡松涛
代理审判员 李小芹
二〇一六年四月十日
书 记 员 丁刘女
附：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执44号
申请执行人刘芳，女，1973年6月5日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人荆州市亚光金属复合材料有限公司，住所地：江陵县沿江产业园。
法定代表人：聂尚兵，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘芳与被执行人荆州市亚光金属复合材料有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人荆州市亚光金属复合材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市亚光金属复合材料有限公司在金融部门的存款826400元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 孙玉成
审判员 熊 涛
二〇一七年二月二十日
书记员 范信军
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821民初1481号
原告：广元市领航科技发展有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺西路。
法定代表人：李元廷，董事长。
委托诉讼代理人：彭昌胜，男，汉族，生于1970年2月20日，系广元市领航科技发展有限公司职工，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。
被告：熊芙蓉，女，汉族，生于1989年7月25日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所实习律师。
本院在审理原告广元市领航科技发展有限公司与被告高聪劳动争议纠纷一案中，发现双方当事人因不服旺苍县劳动人事争议仲裁委作出的旺劳人仲案（2018）23号和旺劳人仲案（2018）23-1号仲裁裁决书分别向本院提起诉讼，原告广元市领航�技发展有限公司及被告高聪均不服该仲裁裁决分别于2018年6月13日，2018年6月14日向本院提起诉讼，本院以（2018）川0821民初1435号，（2018）川0821民初1481号案件分别立案受理。根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第2条的规定：“非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。”的精神，将起诉在后的（2018）川0821民初1481号案件并入起诉在前的（2016）川0821民初1435号案件审理，并终结（2018）川0821民初1481号案件的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告广元市领航科技发展有限公司负担。
审判员 肖菊萍
二〇一八年七月十三日
书记员 王海帆
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0821民初1481号原告：广元市领航科技发展有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺西路。法定代表人：李元廷，董事长。委托诉讼代理人：彭昌胜，男，汉族，生于1970年2月20日，系广元市领航科技发展有限公司职工，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。被告：熊芙蓉，女，汉族，生于1989年7月25日，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所实习律师。本院在审理原告广元市领航科技发展有限公司与被告高聪劳动争议纠纷一案中，发现双方当事人因不服旺苍县劳动人事争议仲裁委作出的旺劳人仲案（2018）23号和旺劳人仲案（2018）23-1号仲裁裁决书分别向本院提起诉讼，原告广元市领航�技发展有限公司及被告高聪均不服该仲裁裁决分别于2018年6月13日，2018年6月14日向本院提起诉讼，本院以（2018）川0821民初1435号，（2018）川0821民初1481号案件分别立案受理。根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第2条的规定：“非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。”的精神，将起诉在后的（2018）川0821民初1481号案件并入起诉在前的（2016）川0821民初1435号案件审理，并终结（2018）川0821民初1481号案件的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用本案终结诉讼。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告广元市领航科技发展有限公司负担。审判员  肖菊萍二〇一八年七月十三日书记员  王海帆
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第590号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人马烨，该公司董事长。
委托代理人吴丰琴，该公司河东支行行长。
被执行人申发德
被执行人申财德
被执行人申泽德
被执行人申万礼
被执行人曹英
本院受理的武威农村商业银行股份有限公司与申发德、申财德、申泽德、申万礼、曹英借款合同纠纷执行一案，被执行人申发德、申财德、申泽德、申万礼、曹英应按判决书偿还申请执行人武威农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息，利息按合同约定计算，并负担案件受理费4000元、执行费2300元。在执行过程中，申财德交纳案款40000元、申泽德交纳案款40000元、申万礼交纳案款40000元、曹英交纳案款40000元、申发德执行案款15000元后，申请执行人武威农村商业银行股份有限公司与四被执行人申财德、申泽德、申万礼、曹英自愿达成执行和解协议，被执行人共计执行案款175000元（包括案款、利息、案件受理费、执行费），剩余利息申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2573号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铎
审判员 董国勇
审判员 金卫平
二〇一六年五月三十日
书记员 楚铁兵
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）塞执字第00035号
申请执行人高xx，男，1934年7月20日出生，汉族、陕西省安塞县人，安塞县王家湾屈家畔政村银山峁村村民，住该村。
被执行人胡xx，男，1978年12月24日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县建华镇肖馆驿政村赵家沟村村民，住该村。
申请执行人高xx依据发生法律效力的（2012）塞民初字第00033号民事调解书，于2012年5月14日向本院申请执行，本院于2012年5月14日依法受理，于2012年5月16日发出执行通知书，责令被执行人胡xx履行生效法律文书确定的义务，但被执行人以各种借口为由不主动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡xx在中国工商银行安塞支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡xx所有的在中国工商银行安塞支行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘增兵
审判员 高明照
审判员 陈 晨
二〇一三年二月二十六日
书记员 周 强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1662号
原告沙凤海。
被告林本健。
本院在审理(2014)临兰民初字第7689号原告沙凤海与被告林本健民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月25向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告林本健名下的车牌号为鲁Q的汽车一辆；
二、查封的期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月二十五日
书记员 史运芳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第03007号
原告：涿州市天元机械设备有限公司，住所地：河北省保定市涿州市桃园办事处大马村（光明路2号）。
法定代表人：王亚楠，该公司董事长。
委托代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：中铁一局集团有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔北路1号。
法定代表人：张为和，该公司董事长。
委托代理人：李洋，男，该公司法律法务科科员。
本院在审理原告涿州市天元机械设备有限公司与被告中铁一局集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告涿州市天元机械设备有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涿州市天元机械设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涿州市天元机械设备有限公司撤回起诉。
诉讼费10596元，减半收取5298元，由原告涿州市天元机械设备有限公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 张 萍
审 判 员 张钅粟心
代理审判员 李 静 宇
二〇一五年七月六日
书 记 员 关 玉 玲
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢462号
申请执行人周金家，男，1976年1月19日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被执行人宋明明，男，1982年4月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人辜国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人汪关雄，男，1981年9月29日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人杨凯，男，1987年11月2日出生，汉族，住湖北省安陆市。
申请执行人周金家与被执行人宋明明、辜国庆、汪关雄、杨凯故意伤害一案，申请执行人周金家依据北京市昌平区人民法院作出的（2008）昌刑初字第486号判决书向本院申请执行。
本院受理此案后，依法向恢复申请被执行人宋明明、辜国庆、汪关雄、杨凯的财产情况进行了调查。经查询，被执行人名下无不动产登记，无机动车辆，无银行存款。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对�采取了限制相关消费措施。因被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 自 华
审判员 冯 新
审判员 王 惠 霞
二〇一七年十一月四日
书记员 伦安�
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执恢462号申请执行人周金家，男，1976年1月19日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被执行人宋明明，男，1982年4月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人辜国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人汪关雄，男，1981年9月29日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人杨凯，男，1987年11月2日出生，汉族，住湖北省安陆市。申请执行人周金家与被执行人宋明明、辜国庆、汪关雄、杨凯故意伤害一案，申请执行人周金家依据北京市昌平区人民法院作出的（2008）昌刑初字第486号判决书向本院申请执行。本院受理此案后，依法向恢复申请被执行人宋明明、辜国庆、汪关雄、杨凯的财产情况进行了调查。经查询，被执行人名下无不动产登记，无机动车辆，无银行存款。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对�采取了限制相关消费措施。因被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 自 华审判员 冯   新审判员 王 惠 霞二〇一七年十一月四日书记员 伦安�
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821民初1477号
原告：广元市领航科技发展有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺西路。
法定代表人：李元廷，董事长。
委托诉讼代理人：彭昌胜，男，汉族，生于1970年2月20日，系广元市领航科技发展有限公司职工，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。
被告：张冬梅，女，汉族，1972年12月27日出生，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所实习律师。
本院在审理原告广元市领航科技发展有限公司与被告高聪劳动争议纠纷一案中，发现双方当事人因不服旺苍县劳动人事争议仲裁委作出的旺劳人仲案（2018）30号和旺劳人仲案（2018）30-1号仲裁裁决书分别向本院提起诉讼，原告广元市领航科技发展有限公司及被告高聪均不服该仲裁裁决分别于2018年6月13日，2018年6月14日向本院提起诉讼，本院以（2018）川0821民初1441号，（2018）川0821民初1477号案件分别立案受理。根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第2条的规定：“非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。”的精神，将起诉在后的（2018）川0821民初1477号案件并入起诉在前的（2016）川0821民初1441号案件审理，并终结（2018）川0821民初1477号案件的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告广元市领航科技发展有限公司负担。
审判员 肖菊萍
二〇一八年七月十三日
书记员 王海帆
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0821民初1477号原告：广元市领航科技发展有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺西路。法定代表人：李元廷，董事长。委托诉讼代理人：彭昌胜，男，汉族，生于1970年2月20日，系广元市领航科技发展有限公司职工，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。被告：张冬梅，女，汉族，1972年12月27日出生，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所实习律师。本院在审理原告广元市领航科技发展有限公司与被告高聪劳动争议纠纷一案中，发现双方当事人因不服旺苍县劳动人事争议仲裁委作出的旺劳人仲案（2018）30号和旺劳人仲案（2018）30-1号仲裁裁决书分别向本院提起诉讼，原告广元市领航科技发展有限公司及被告高聪均不服该仲裁裁决分别于2018年6月13日，2018年6月14日向本院提起诉讼，本院以（2018）川0821民初1441号，（2018）川0821民初1477号案件分别立案受理。根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第2条的规定：“非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。”的精神，将起诉在后的（2018）川0821民初1477号案件并入起诉在前的（2016）川0821民初1441号案件审理，并终结（2018）川0821民初1477号案件的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用本案终结诉讼。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告广元市领航科技发展有限公司负担。审判员  肖菊萍二〇一八年七月十三日书记员  王海帆
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初5020号之一
原告：四川省璟辉建筑劳务有限公司，住所地：高新区。
法定代表人：王海容，董事长。
诉讼委托代理人：张发普，四川红盾律师事务所律师。
被告：中铁九局集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：段广和，董事长。
被告：中铁九局集团有限公司成都分公司，住所地：金牛区。
负责人：杨延照。
中铁九局集团有限公司、中铁九局集团有限公司成都分公司共同委托诉讼代理人：张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告：四川众意达商贸有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：廖为，职务不详。
本院在审理原告四川省璟辉建筑劳务有限公司与被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团有限公司成都分公司、四川众意达商贸有限公司合同纠纷一案中，原告四川省璟辉建筑劳务有限公司向本院申请撤回对被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团有限公司成都分公司、四川众意达商贸有限公司的起诉。
本院认为：原告四川省璟辉建筑劳务有限公司申请撤回对被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团有限公司成都分公司、四川众意达商贸有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川省璟辉建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告四川省璟辉建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 罗顺菊
人民陪审员 姜绍刚
二〇一八年三月三十日
书 记 员 任 莉
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第325号
原告丁玉琳，女，生于1942年11月30日，汉族，住邓州市。
委托代理人姚云生，河南三贤律师事务所律师。
被告海进才，男，生于1973年12月1日，回族，住邓州市。
原告丁玉琳与被告海进才为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁玉琳及其委托代理人姚云生到庭参加了诉讼，被告海进才经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉琳诉称：被告于2008年4月28日在原告处借款20000元，由被告出具的借条为凭。后经多次追要无果，现要求被告偿还借款20000元及利息，并承担诉讼费。
原告丁玉琳为支持其主张，向本院提交下列证据：1、原告丁玉琳身份证一份，以证明原告身份；2、被告海进才所出具借条一份，以证明被告海进才借原告丁玉琳现金20000元的事实。
被告海进才未到庭、未答辩亦未提交任何证据。
法庭依法调查海进才妻子的笔录一份，以证明被告海进才下落不明的事实。
以上原告提交的证据1、2，客观、真实、有效，且与当事人陈述以及调查海进才妻子的笔录相一致，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2008年4月28日，被告海进才在原告丁玉琳处借款20000元，由被告海进才出具的借条为凭，其上载明：“借条，今借到现金20000元整（贰万元），海进才，2008.4.28”。后原告丁玉琳持条多次追要无果，无奈诉至本院。因被告海进才未到庭，致使本案无法进行调解。
本院认为，被告海进才在原告丁玉琳处借款20000元，由被告海进才出具借条为凭，原告丁玉琳要求被告海进才偿还借款本息，理由正当，应予以支持。原告丁玉琳要求被告支付利息，因双方在借款时未约定利息，故原告主张利息部分仅能自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告海进才于本判决生效后十日内一次性偿还原告丁玉琳借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年元月31日起计至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告海进才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李含印
审 判 员 武书霞
人民陪审员 闫光权
二〇一三年十一月八日
书 记 员 周海鹏
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00310号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年11月11日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，万盛红岩煤矿工人，居住地：重庆市万盛经开区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年4月9日被取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）301号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员徐挺挺出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月12日21时许，被告人杨某某酒后驾驶渝BZ59**普通二轮摩托车载人行驶，当车行驶至万盛塔山医院附近路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，杨某某的血液乙醇含量为94.7mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。杨某某到案后实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人杨某某在庭审过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户口信息、机动车驾驶证和行驶证复印件、强制措施凭证、酒精测试单、血液提取笔录、指认现场笔录及照片；证人陈某某、喻某某的证言；被告人杨某某的供述及鉴定文书等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈晓娇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第97号
原告付蘭舒，女，1977年10月18日出生，汉族。
被告屈春霞，女，1972年4月4日出生，汉族。
委托代理人王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。
原告付蘭舒与被告屈春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员隋毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付蘭舒，被告屈春霞及委托代理人王俊全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付蘭舒诉称，2013年11月17日，被告向原告借款2万元，2014年1月30日被告再次向原告借款1万元，2014年5月6日被告第三次向原告借款9万元，三次借款被告均为原告出具欠据，共计12万元，同时双方约定利息2万元。因原告多次索款未果，故诉讼来院，要求被告偿还欠款共计12万元及利息2万元（自2013年1月30日至2015年3月10日，按月利率2%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告屈春霞辩称，双方确有借贷关系，但本金及利息与原告所述不符。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、2013年11月17日欠据一张、2014年1月30日欠据一张、2014年5月6日欠据一张。证明：被告向原告借款12万元的事实。
经庭审质证，被告屈春霞对三张欠据的真实性没有异议，但认为9万元欠据实际应该是6万元，9万元欠据已经包括另外2张欠据，双方并没有约定利息。
被告屈春霞在举证期限内未向本院提交证据。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：
原告所举证据一，具有真实性、关联性，能够证明被告分三次向原告借款，并出具欠据共计12万元，且被告对三张欠据的真实性无异议，故对原告所举证据予以确认。
根据原、被告所举示的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告经营家具生意需要资金分三次向原告借款，被告分别于2013年11月17日、2014年1月30日、2014年5月6日为原告出具三张欠据，共计12万元，三张欠据中未约定利息。其中2014年5月6日9万元欠据中，被告将案外人屈元生所有，位于佳木斯市前进区桥南社区2单元021702号（产籍号：3-0114-020-021702）商品房做借款抵押，但原、被告并未办理抵押登记手续。2013年11月17日2万元欠据体现抵押同6万元一起，该6万元系被告在这笔2万元借款之前所借，被告一直未偿还，直到2014年5月6日被告又借款3万元，与之前未偿还的6万元加在一起为原告出具9万元欠据。
本院认为，被告以经营生意为由向原告借款，并出具欠据，双方借贷关系已经成立，依法受法律保护。被告虽辩称2014年5月6日出具的9万元欠据包括之前两笔共计3万元欠据，只是两笔共计3万元欠据未抽回，但其并未提供任何证据加以证实，且被告对三张欠据以及双方之间的借贷关系并无异议，故对被告的该辩解不予支持，被告理应承担还款责任。关于本案利息问题，因三张欠据没有体现双方约定利息，且原、被告均不能举证证明已实际给付的利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。综上，本院依法可支持被告逾期还款利息，自原告向本院起诉之日即2015年4月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告屈春霞于本判决生效之日起10日内偿还原告欠款12万元及逾期利息（自2015年4月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告屈春霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 隋 毅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周宏霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5483号
原告：上海融道网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周汉，总经理。
委托诉讼代理人：涂艳，女，上海融道网金融信息服务有限公司工作。
委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告：孔文伟，男，1979年12月3日出生，汉族，住河南省焦作市。
被告：毋丹风，女，1981年12月25日出生，汉族，住河南省焦作市。
本院在审理原告上海融道网金融信息服务有限公司诉被告孔文伟、毋丹风金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆剑平
二〇一七年二月七日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更179号
罪犯吴凡，男，1983年11月19日出生，湖北省枣阳市人，大专文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。
襄阳市襄城区人民法院于2014年11月11日作出〔2014〕鄂襄城刑初字第00137号刑事判决，认定被告人吴凡犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴凡在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴凡在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，罚金已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴凡减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈凤翔
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1264号
原告：自贡市圣地亚家具有限公司，住所地四川省自贡市大安区盐都大道川南建材市场。
法定代表人：辜毓群，总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，公司员工。
被告：叶周琼，女，1968年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区成佳镇。
原告自贡市圣地亚家具有限公司诉被告叶周琼租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市圣地亚家具有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1305元，由原告自贡市圣地亚家具有限公司负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘婉韵
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍虞章商初字第204号
原告浙江××官××行，住所地上××市××官街××
街××号，组织机构代码：××。
负责人杨某某。
委托代理人罗某某。
被告上虞市××用风××厂，住所地上虞市××××村
，组织机构代码：××。
负责人孙某某。
被告上××市××电××厂，住所地上虞市××镇唐家
桥，组织机构代码：××。
负责人谭某某。
被告谭某某。
被告孙某某。
本院在审理原告浙江××官××行诉被告上虞市××用
风××厂、上××市××电××厂、谭某某、孙某某金融借款
合同纠纷一案中，原告于2011年8月31日向本院提出财产保全
的申请，要求查封、冻结被告谭某某银行存款31万元或者查封
其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、
第九十九条、第一百四十条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被告谭某某的银行存款31万元，或者查封其
相等价值之财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本
裁定的执行。
代理审判员 闫利峰
二〇一一年九月一日
书 记 员 朱文金
中华人民共和国
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽执复27号
复议申请人（被执行人）：曹而丰，男，汉族，1974年5月11日出生，住福建省平潭综合实验区。
申请执行人：林为全，男，汉族，1974年1月9日出生，住福建省福清市。
被执行人：LIUSUNZHONG，男，1968年11月23日出生，柬埔寨国籍，原中国姓名刘孙忠，男，汉族，1968年11月23日出生，住福建省平潭综合实验区。
复议申请人曹而丰不服福州市中级人民法院作出的（2015）榕执字第757号执行决定书，向本院申请复议。本院在审理中，复议申请人曹而丰于2018年4月3日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，复议申请人曹而丰撤回复议申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许复议申请人曹而丰撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王旭盛
审 判 员 张 勇
代理审判员 滕玲燕
二〇一八年四月四日
书 记 员 陈思航
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0311民初684号
原告：陈堂书，女，1972年1月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：谷文祥，男，1973年1月29日出生，汉族，住湖北省利川市。
原告陈堂书与被告谷文祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈堂书到庭参加了诉讼，被告谷文祥经本院传票传唤至今无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈堂书向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款15000元人民币及利息（按银行同期利息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年1月因生意合作相识,被告谷文祥因生意资金所需，于2016年9月17日向原告陈堂书借款30000元，后于2016年10月偿还原告陈堂书15000元，剩余借款15000元被告谷文祥向原告陈堂书出具欠条一份，约定2017年10月1日前偿还。欠款到期后，经原告陈堂书多次催收，被告谷文祥均推托未还。故原告陈堂书向本院起诉。
被告谷文祥未提交答辩状，也未到庭答辩。
原告陈堂书为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.欠条一份，拟证明被告谷文祥向原告借款30000元及欠条约定了还款的方式；
2.银行转账凭据一份，拟证明原告向被告指定的银行账户转款30000元。
被告谷文祥未发表质证意见，也未提交证据。
本院经审理对证据认定如下：原告陈堂书举示的证据1来源合法，具有真实性，可以认定被告谷文祥向原告陈堂书借款的事实；证据2系中国农业银行银行卡交易明细清单，该账户的所有权人为原告陈堂书，对方账号名谷永祥，与原告陈述的向被告谷文祥指定的银行账户转款的事实一致，且转存款项的时间与被告谷文祥借款的时间可以相互印证，故对原告陈堂书提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
经审理查明：被告谷文祥于2016年9月17日向原告陈堂书借款30000元，后于2016年10月21日向原告陈堂书偿还15000元。剩余借款15000元被告谷文祥向原告陈堂书出具了“欠条”，在被告谷文祥向原告陈堂书出具的“欠条”言明，“经双方协商内定于2017年10月1日之前将剩余的壹万伍还清”，该“欠条”中未约定利息。但到期后被告谷文祥未按约定还款。
本院认为：原告陈堂书与被告谷文祥之间的借贷关系成立，合法有效。被告谷文祥应当偿还原告陈堂书的借款。故原告陈堂书诉请被告谷文祥偿还借款15000元的主张，本院予以支持；在被告谷文祥出具给陈堂书的欠条中没有约定利息，故原告陈堂书要求被告谷文祥从借款之日起按银行同期利率支付利息的主张，本院不予支持。原告陈堂书主张的利息，可以参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的第二十五条二款的规定，自原告陈堂书主张被告谷文祥偿还借款之日起，即2018年5月23日原告陈堂书依法向人民法院起诉之日起，至被告谷文祥还清借款之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告谷文祥于本判决生效起十日内偿还原告陈堂书借款15000元及利息损失（利息以本金15000元为基数，自2018年5月23日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清借款之日止）；
二、驳回原告陈堂书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告谷文祥负担（原告陈堂书立案时已预交，由被告谷文祥于本判决生效之日起十日内一并支付给原告陈堂书）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 邹永明
二〇一八年七月十八日
书记员 林 兰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第1332号
原告：欧永成，男，汉族，住广东省肇庆市瑞州区，身份证号码：×××0038。
被告：王训芳，男，汉族，住安徽省苏州市萧县，身份证号码：×××0438。
本院在审理原告欧永成诉被告王训芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧永成撤回起诉。
案件受理费减半收取538元，由原告欧永成负担。
审判长 邹伟如
审判员 徐 黎
审判员 曾日华
二〇一六年三月十日
书记员 邹晓婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00810号
原告苑洋，男，1995年1月2日出生。
委托代理人梁东梅（原告苑洋之母），1973年9月29日出生。
被告北京东升立德教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区顺三条21号2号楼301号。
法定代表人刘莉。
原告苑洋与被告北京东升立德教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑洋的委托代理人梁东梅到庭参加诉讼，被告北京东升立德教育咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑洋诉称，2012年12月11日，原告与被告签订《个性化辅导委托协议书》，约定被告为原告提供教育服务，原告向被告缴纳辅导费26204元。原告向被告支付102课时的学费后被告还剩94课时（每课时252元）未向原告提供教育服务，原告多次要求被告履行协议，被告均以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，故诉请判令解除原、被告于2012年12月11日签订的《个性化辅导委托协议书》，被告退还辅导费24188元，本案诉讼费用由被告承担。
被告北京东升立德教育咨询有限公司未提出答辩。
经审理查明：2012年12月11日，苑洋（乙方）与北京东升立德教育咨询有限公司（甲方）签订《个性化辅导委托协议书》一份，约定甲方为乙方提供教育辅导服务，一次性综合管理服务费500元，总课时为102课时，每课时252元，；辅导期限为2012年12月8日至2013年6月1日；在合同期限内未完成的课时可顺延两个月，乙方应向甲方交纳的总费用为26204元。2012年12月8日，苑洋向北京东升立德教育咨询有限公司交纳定金7000元，同年12月11日，交纳培训费余款19204元。
2013年1月，北京东升立德教育咨询有限公司召开股东会议决议解散公司成立清算组。同年1月14日，北京市工商行政管理局丰台分局向北京东升立德教育咨询有限公司出具《备案通知书》一份，认定该公司提交的清算组备案申请材料齐全，符合法定形式，予以备案，清算组负责人为刘莉，成员为刘莉、李海军、郑文光。2013年1月17日，北京东升立德教育咨询有限公司工作人员贾国立向苑洋出具书面说明一份，确认苑洋剩余94课时未正常进行，金额为24188元。2013年10月15日，北京东升立德教育咨询有限公司因未在规定的期限内接受2012年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期2013年9月15日以前补办年检手续，故北京市工商行政管理局丰台分局决定吊销北京东升立德教育咨询有限公司营业执照，其债权债务应由清算组负责清算并到原登记机关办理注销登记。
因北京东升立德教育咨询有限公司未按约定履行合同，现苑洋起诉要求北京东升立德教育咨询有限公司解除合同、退还学费余额。
上述事实，有个性化辅导委托协议书、收据、北京市工商行政管理局丰台分局行政处罚决定书、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北京东升立德教育咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。此外，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原告苑洋与被告北京东升立德教育咨询有限公司签订的《个性化辅导委托协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但在该合同履行期限届满之前，被告北京东升立德教育咨询有限公司不能继续履行合同、实现合同目的，原告苑洋要求解除该合同并退还剩余学费，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苑洋与被告北京东升立德教育咨询有限公司于二〇一二年十二月十一日签订的《个性化辅导委托协议书》；
二、被告北京东升立德教育咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告苑洋退还教育培训费二万四千一百八十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零五元，由被告北京东升立德教育咨询有限公司负担（原告苑洋已预交，被告北京东升立德教育咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告苑洋）。
公告费五百六十元，由被告北京东升立德教育咨询有限公司负担（原告苑洋已预交，被告北京东升立德教育咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告苑洋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 余积军
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一四年六月七日
书 记 员 邹 萌
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执7495号
申请执行人：杨阳，男，1972年3月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：杨庆来，男，1946年7月30日出生，汉族，丰台机务段退休员工，住北京市丰台区。
被执行人：杨静，女，1969年11月13日出生，汉族，丰台机务段丰机滤清汽厂员工。
杨阳与杨庆来、杨静房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）京0106民初6735号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人依法向本院申请执行，被执行人在指定的期限内未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、依法强制将北京市丰台区南开西里2号楼6层3单元42号房屋过户登记至杨阳（身份证号：×××）名下。
二、申请执行人杨阳可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李长海
二〇一八年八月二十日
书记员 张英帆
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初855号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人拉茸培楚，男，1980年4月21日出生，藏族，高中文化，无职业，家住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。2016年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）849号起诉书指控被告人拉茸培楚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人拉茸培楚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年4月21日23时许，被告人拉茸培楚饮酒后驾驶云Ａ×××××（临）号“发现”牌小型越野客车，沿昆明市永安路由东向西行驶至南坝路与永安桥交叉路口时，其所驾车右后部与被害人林某所驾车左前部发生擦碰，造成财产损失道路交通事故，后被民警当场查获。经鉴定，被告人拉茸培楚静脉血样中检出乙醇含量为222.02mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人拉茸培楚的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人拉茸培楚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人拉茸培楚对公诉机关指控的事实没有异议，提出请求法庭对自己从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明，案发后，被告人拉茸培楚对被害人林某进行了赔偿。
以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，被告人供述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，道路交通事故认定书,证人赵某,4、林某的证言，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证复印件，扣押物品清单，调解协议书，工作记录等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人拉茸培楚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人拉茸培楚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人拉茸培楚对被害人进行了赔偿，可以从轻处罚。本院根据被告人拉茸培楚犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人拉茸培楚可以适用缓刑。被告人拉茸培楚所提合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人拉茸培楚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 莹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2070号
原告邓远良。
被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司阳光月秀店。
负责人于瑞宝。
被告高群。
本院在审理原告邓远良与被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司阳光月秀店、高群房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓远良撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 孙莹
二〇一四年六月六日
书 记 员 王璐
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1083执156号
申请执行人陈利群，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市城区。
被执行人唐学君，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人陈利群申请执行被执行人唐学君民间借贷一案，海林市人民法院于2015年7月22日作出（2015）海商初字第408民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈利群于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人陈利群同意终结本次执行程序。被执行人唐学君尚欠人民币61235元（未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本
次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第408号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 丁圣洋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4890号
申请执行人浑海军，男，1973年5月20日出生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人北京友恒设备维修经营公司，住所地北京市西城区永安路95号。
法定代表人张明，总经理。
关于浑海军与北京友恒设备维修经营公司经济补偿金等争议一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初2524号民事调解书已经发生法律效力。仇庄会依法申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人63000元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，并对被执行人名下号牌为×××、×××机动车依法予以轮候查封并实际扣押，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。
5、本院于2018年7月25日依法对被执行人法定代表人张明采取了司法拘留十五日的处罚措施。
6、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年八月十六日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4890号申请执行人浑海军，男，1973年5月20日出生，汉族，住河北省泊头市。被执行人北京友恒设备维修经营公司，住所地北京市西城区永安路95号。法定代表人张明，总经理。关于浑海军与北京友恒设备维修经营公司经济补偿金等争议一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初2524号民事调解书已经发生法律效力。仇庄会依法申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人63000元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，并对被执行人名下号牌为×××、×××机动车依法予以轮候查封并实际扣押，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。5、本院于2018年7月25日依法对被执行人法定代表人张明采取了司法拘留十五日的处罚措施。6、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年八月十六日书记员  郭 静
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执4510号
申请执行人单银，男，1953年1月21日出生，公民身份号码×××。
被执行人万少军，男，1974年6月27日出生，公民身份号码×××。
申请执行人单银与被执行人万少军房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年5月24日作出的（2016）京0113民初317号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初317号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继明
审判员 单德瑞
审判员 冯新超
二〇一六年十一月二十七日
书记员 董美秋
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1260号
原告：自贡市圣地亚家具有限公司，住所地四川省自贡市大安区盐都大道川南建材市场。
法定代表人：辜毓群，总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，公司员工。
被告：李登群，女，1972年2月4日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告自贡市圣地亚家具有限公司诉被告李登群租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市圣地亚家具有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1515元，由原告自贡市圣地亚家具有限公司负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘婉韵
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1256号
原告：自贡市圣地亚家具有限公司，住所地四川省自贡市大安区盐都大道川南建材市场。
法定代表人：辜毓群，总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，公司员工。
被告：李志伟，男，1975年9月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告自贡市圣地亚家具有限公司诉被告李志伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市圣地亚家具有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2044元，由原告自贡市圣地亚家具有限公司负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘婉韵
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2526号之一
申请执行人：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司（组织机构代码:05384992-1）。住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道外环路*号。
法定代表人：张勤昌，该公司董事长。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
被执行人：宁海县万吉香猪养殖专业合作社（组织机构代码:57365733-3）。住所地：宁海县越溪乡小宋村。
代表人：葛小娟，该社理事长。
被执行人：宁海县梅林镇建业模塑厂（组织机构代码:X1023076-6）。住所地：宁海县梅林街道花园路。
经营者：王建祖，男，1965年11月11日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：葛小娟，女，1966年8月12日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：戴文吉，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：葛卓芬，女，1965年9月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁海县跃龙小额贷款股份有限公司与被执行人宁海县万吉香猪养殖专业合作社、宁海县梅林镇建业模塑厂、葛卓芬、葛小娟、戴文吉、王建祖为小额借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第505号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，确定被执行人于2017年1月11日归还20000元，自2017年1月起，每月月底至少归还3000元，2017年12月月底前清偿全部执行款。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2526号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 葛向斌
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年一月十二日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2526号
申请执行人宁海县跃龙小额贷款股份有限公司
被执行人王建祖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第00505号，依法向被执行人王建祖发出执行通知书，责令被执行人王建祖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建祖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建祖（证件号码：）在宁波农业银行的62×××13的存款人民币161000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2526号
申请执行人宁海县跃龙小额贷款股份有限公司
被执行人葛卓芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第00505号，依法向被执行人葛卓芬发出执行通知书，责令被执行人葛卓芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛卓芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛卓芬（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的77×××57的存款人民币161000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2526号
申请执行人宁海县跃龙小额贷款股份有限公司
被执行人葛小娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第00505号，依法向被执行人葛小娟发出执行通知书，责令被执行人葛小娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛小娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛小娟（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××78的存款人民币161000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年七月二十七日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2526号申请执行人宁海县跃龙小额贷款股份有限公司被执行人葛卓芬，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第00505号，依法向被执行人葛卓芬发出执行通知书，责令被执行人葛卓芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛卓芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结葛卓芬（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币161000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 葛 挺二〇一六年七月二十七日书记员 柴晓龙
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第627号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人郑承勇，该单位职工。
被告王立桥。
被告王立兴。
被告王某甲。
被告刘某均。
被告王某乙。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告王立桥、王立兴、王某甲、刘某均、王某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承勇到庭参加诉讼，被告王立桥、王立兴、王某甲、刘某均、王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社�称：2009年7月29日原告下属单位高集分社与被告王立桥、王立兴、王某甲、刘某均、王某乙签订了（高集）农信联保借字（2010）第320901号最高额联合保证借款合同，被告王立桥授信额度为6万元，2011年9月24日原告将借款6万元给付借款人王立桥，借款期限至2012年3月19日。但到期后被告王立桥未有归还，故请求判令被告王立桥立即归还借款本金60000元、利息及逾期利息，被王立兴、王某甲、刘某均、王某乙承担连带责任。
五被告王立桥、王立兴、王某甲、刘某均、王某乙未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、最高额联合保证借款合同；拟证明：1、2009年7月29日，原告与被告签订了（高集）农信联保借字（09）年第320901号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2009年7月29日至2012年7月28日，最高贷款额6万元；3、在本合�约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明：原告于2011年9月24日将借款6万元发放给了借款人，于2012年3月19日到期。
三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
五被告未提供证据。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2009年7月29日，原告东阿农信社下属分社高集分社与被告王立桥、王立兴、王某甲、刘某均、王某乙签订（高集）农信联保借字第（320901）号《农户最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为王立桥、联合保证人为王立兴、王某甲、刘某均、王某乙；借款期限为2009年7月29日至2012年7月28日，最高贷款额6万元；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为包括�借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；约定贷款清偿时利随本清；按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收、联保人不履行保证责任的，贷款人可直接从联保人任何账户扣收；并约定贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2011年9月24日原告将60000元打入王立桥账户，到期日为2012年3月19日，借款利率均为月息9.55838‰。该贷款到期后五被告未有归还，致原告提起诉讼。
因五被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农信社下属单位高集分社与被告王立桥、王立兴、王某甲、刘某均、王某乙签订的《农户最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（王立桥、王立兴、王某甲、刘某均、王某乙）组成共同保证人，联保小组成员在2009年7月29日至2012年7月28日期限内，对在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任；债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限加满之日起二年。原告将6万元贷款发放给王立桥后，被告王立桥即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对下欠借款本金60000元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告王立兴、王某甲、刘某均、王某乙应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。五被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王立桥于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金60000元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告王立兴、王传岭、刘恒均、王世良对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 赵丙磊