上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第711号
上诉人（原审被告）林木强，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省宁德市。
上诉人（原审被告）黄贵珍，女，1979年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市。
上列两上诉人共同委托代理人陈荣，上海天铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海胜川投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人ＸＸ涛，该公司总经理。
委托代理人汪海鸥，上海钧发律师事务所律师。
委托代理人梁笑龑，上海钧发律师事务所律师。
上诉人林木强、黄贵珍因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第2969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林木强、黄贵珍共同委托代理人陈荣，被上诉人上海胜川投资管理有限公司（以下简称胜川公司）委托代理人汪海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月18日，胜川公司与林木强签订《借款合同书》，林木强为借款人，案外人黄益通为保证人。该合同约定，胜川公司借款予林木强人民币100万元（以下币种均为人民币）用于投资资金，借款期限自2012年11月19日至2013年2月19日止，利息为1.5%／月，由胜川公司于合同生效时给付林木强指定的账户（户名：林木强；开户行：杭州银行上海分行；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。2012年11月19日，胜川公司将100万元打入林木强指定的上述账户，后林木强、黄贵珍未归还欠款，胜川公司遂诉至原审法院要求判令：1、林木强、黄贵珍归还借款本金100万元；2、林木强、黄贵珍支付借款利息（以借款本金100万元为基数，按照双方约定的月利息率1.5%，自2012年11月19日计算至实际清偿之日止）；3、林木强、黄贵珍支付违约金（以借款本金100万元为基数，按照每日千分之三计算至实际清偿之日止）。原审审理过程中，胜川公司表示放弃要求案外人黄益通承担担保责任的权利，并撤回了其上述第三项诉讼请求。
原审法院另查明，林木强与黄贵珍于2004年3月29日登记结婚。
原审法院经审理后认为，胜川公司与林木强签订的《借款合同书》真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胜川公司已按约足额向林木强指定的账户发放借款，林木强理应按照合同约定的期限和还款方式向胜川公司偿还借款本息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，而上述借款发生之时，林木强与黄贵珍尚在婚姻关系存续期间，故黄贵珍作为林木强的配偶，也应当承担按约向胜川公司偿还借款本息的义务。至于林木强辩称其与胜川公司因有其他经济往来而对胜川公司享有债权，原审法院认为，与本案分属两个不同的法律关系，林木强可另行向胜川公司主张。现林木强、黄贵珍逾期未还款，胜川公司按照合同的约定起诉要求其偿还尚欠的贷款本金，并给付利息，与法无悖，原审法院予以支持。林木强、黄贵珍经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，不影响对本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：一、林木强、黄贵珍应于判决生效之日起十日内归还胜川公司借款本金1，000，000元；二、林木强、黄贵珍应于判决生效之日起十日内支付胜川公司上述借款本金的利息（以借款本金人民币1，000，000元为基数，按照月利率1.5%，自2012年11月19日计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16，500元，财产保全费人民币5，000元，公告费860元，合计22，360元，由林木强、黄贵珍共同负担。
原审判决后，上诉人林木强、黄贵珍不服，向本院提起上诉称：根据林木强调取的银行资料，与合同有关的100万元已经还清，约定的利息也汇入胜川公司财务欧年平的账户。至于涉案合同之前或之后的债权债务与本案无关，胜川公司应该另案主张。原审法院认定事实有误，证据不足，请求依法撤销原判，予以改判。
被上诉人胜川公司答辩称：林木强、黄贵珍提供的证据不能证明其已归还了借款，同时也没有证据证明欧年平有权代表胜川公司收取利息，故请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实：
1、林木强与胜川公司素有借款关系。
2、2013年2月1日，林木强向胜川公司汇款100万元，胜川公司又向林木强汇款100万元；2013年3月21日，林木强向胜川公司汇款100万元，胜川公司又向林木强汇款100万元；2013年6月13日，林木强向胜川公司汇款100万元，胜川公司又向林木强汇款100万元。
上述事实，有杭州银行股份有限公司上海分行分户明细查询单、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单、借据、浙江泰隆商业银行网上银行交易回单、浙江泰隆商业银行现代化系统专用凭证、中国农业银行大额支付入账通知书、收据、中国工商银行收款回单、中国工商银行上海市分行公司客户存款对账单及当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，当事人在民商事活动中应当诚实信用，全面履行合同义务。根据胜川公司提供的证据，双方在本案合同订立前即已多次发生借款关系。本案所涉借款合同系林木强与胜川公司的真实意思表示，合同内容也不违反法律规定，应属有效合同。合同订立后，胜川公司于2012年11月19日向林木强汇出100万元，按约履行了出借资金的义务。二审中，林木强辩称其于2013年2月1日向胜川公司归还了100万元，且支付了利息，故涉案合同项下的还款义务已经履行完毕，至于之后收到的款项属于新的合同关系，胜川公司应当另行主张。对此，本院认为，从双方银行账户流水明细账目反映，在借款合同订立后，林木强与胜川公司之间存在多次的100万元款项的支付往来，至2013年6月13日胜川公司向林木强汇入100万元后，林木强再无回款，就此，胜川公司对林木强享有100万元的借款债权。虽然林木强认为在2013年2月后，其与胜川公司之间形成了新的借款关系，但是双方并未签订新的书面合同，而且根据林木强的陈述，其在此期间曾向胜川公司支付过利息，利息数额又与涉案合同约定相同。此外，林木强在原审庭审中也曾表示系争借款存在“借了还，还了借”的情形。据此，林木强与胜川公司在合同约定借款期限后所发生的款项往来行为可以视为原借款合同的延续。现林木强并未有充分证据证明其已经归还了100万元借款，故应承担返还借款本金并支付利息的还款责任。本案的借款主体是林木强与胜川公司，在双方无特别约定的情况下，林木强应将款项直接汇入胜川公司账户。虽然胜川公司确认欧年平是其财务人员，但是并未有证据证实胜川公司指示或者同意林木强向欧年平支付利息，因此林木强所述其向欧年平支付的款项不能在其应付胜川公司的借款利息中予以扣除。另，本案所涉债务发生在林木强与黄贵珍夫妻关系存续期间，而且黄贵珍也不具有法定免责的事由，故其亦应对林木强的债务承担共同还款责任。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人林木强、黄贵珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币16，500元，由上诉人林木强、黄贵珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤征宇
审判员 朱志红
审判员 杨喆明
二〇一五年十一月五日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……