北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民再7号
上诉人（原审原告）褚×1，女，1980年6月24日出生。
上诉人（原审原告）田×（褚×1之母），1955年9月16日出生。
褚×1、田×之共同委托代理人褚×2（褚×1之父），1951年7月17日出生。
被上诉人（原审被告）宋×1，男，1980年4月1日出生。
委托代理人宋×2（宋×1之父），1951年5月20日出生。
褚×1、田×与宋×1合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2010年6月18日作出（2010）丰民初字第01071号民事判决，褚×1、田×不服，上诉至本院，本院以（2010）二中民终字第16608号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，本院于2012年10月19日作出（2012）二中民监字第16085号民事裁定，再审本案。2012年12月3日本院做出（2012）二中民再终字第18648号民事裁定，撤销（2010）二中民终字第16608号民事判决及（2010）丰民初字第01071号民事判决，将案件发回重审。北京市丰台区人民法院于2015年12月3日作出（2013）丰民再初字第03345号民事判决，褚×1、田×不服提出上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。褚×1、田×之共同委托代理人褚×2，宋×1及委托代理人宋×2到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
褚×1、田×在重新审理中诉称：褚×1与宋×1大学恋爱，2003年毕业一起到北京工作，二人租房同居生活，又有结婚打算；二人同居期间购买商品房一套，位置在丰台区西马场×号院×号楼×室；我们出资交纳购房款、购买装修房屋材料、装修房屋、买家具，并办理购房有关手续等；房屋2004年10月装修后，褚×1与宋×1一起搬入该房共同生活；宋×1为我们出具了《住房过户协议》，协议约定买后可以过户时，过户给田×或褚×1名下；该协议是褚×1与宋×1同居期间的财产分割协议，是宋×1真实意思表示，是合法有效的；现我们起诉要求宋×1履行住房过户协议内容，协助我们办理住房过户手续。
宋×1辩称：一、本案诉争的房屋性质是经济适用住房，购买主体是特殊主体，需要有北京户口等特定条件，褚×1与田×均不具备购买经济适用住房的资格；二、我是法律上认可的房屋所有权人；首先，房屋买卖合同、个人住房银行贷款合同均是我以自己的名义与开发商和银行签订的，我是上述合同的特定当事人，合同项下全部的权利义务也是我一人承担，我独自偿还了银行全部贷款本息；其次，物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，该经济适用住房登记在我名下，我是法律上认可的所有权人；三、我书写的”住房过户协议”无效；首先，该协议的书写不是本人真实意思表示，是我与褚×1吵闹后，为了平息事端不得已写下的，只能说是一时的感情承诺书；其次，从协议的内容来看，是借我名义购买经济适用住房，经济适用住房的购买和转让均有严格的限制，协议应依法认定无效；最后，房屋转让协议是双务合同行为，该协议只有一方签字，没有受让方签字，因此合同形式上也没有成立；四、”住房过户协议”记载事实与客观事实不符，与其他证据相互矛盾；首先，购房款是我单独支付的，并非田×支付，首付款73244元，其中23244元是我的个人存款，50000元是向褚×1的借款，2004年10月19日，我的父亲代我将50000元通过银行汇款还给了褚×1，有银行汇款凭证为证；贷款28万元，均由我单独还款，并已全部还清；即便考虑同居期间财产混同情形，也只有2004年10月至2007年9月期间房屋还贷部分可能考虑为共同财产，而对于整套房屋的物权，田×与褚×1均没有任何权利；综上，住房过户协议无效，不同意褚×1、田×的诉讼请求。
北京市丰台区人民法院经重新审理查明，田×与褚×2系夫妻关系，褚×1系二人之女；褚×1与宋×1原系恋爱关系，并于2003年8月同居生活；2004年5月16日，宋×1与北京永安兴业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于北京市丰台区大红门西路×号楼×单元×号房屋，该房屋性质为经济适用住房，首付款73244元系由田×支付；同日，宋×1与深圳发展银行北京官园支行签订了《房地产买卖抵押贷款合同》，宋×1向该行贷款28万元用于支付购买上述房屋的房款；2004年5月28日，宋×1为褚×1、田×出具了住房过户协议，该住房过户协议载明：现使用宋×1名誉购买西马场怡然家园×号楼×单元×室，95.73㎡（二室一厅）住房一套，其首付由田×支付，到买后可以过户时，过户给田×或褚×1名下；2004年11月，褚×1、宋×1、田×、褚×2共同入住该房屋并共同生活；2006年3月16日，该套房屋取得房屋所有权证书，产权登记在宋×1名下（产权登记地址为丰台区西马场路×号院×号楼×幢）；2007年12月，宋×1提出与褚×1分手，并于2008年3月正式搬出该房屋；2014年5月7日，宋×1将房屋贷款本金28万元及利息全部还清。
北京市丰台区人民法院重新审理认为，坐落于北京市丰台区西马场路×号院×号楼×幢×号房屋，现虽登记在宋×1名下，但该房屋系宋×1与褚×1同居期间购买，应属二人共有；对共有房产的处理，本着公平原则，应当综合考虑购房款支付情况，贷款偿还情况及房屋增值等实际情况；现在本案争议房屋尚处于共有状态，并未进行分割，也未将房屋确定归褚×1一方所有，在此情况下，褚×1、田×要求办理过户手续，法院难以支持；现褚×1与宋×1早已结束同居关系，如二人需对同居期间共有房屋进行分割，可另行解决。据此，北京市丰台区人民法院于2015年12月3日判决：驳回原告的诉讼请求。
判决后，褚×1、田×不服重审判决，持在重审中的意见上诉至本院。宋×1不同意褚×1、田×的上诉意见，同意重审判决。
本院二审查明，北京市丰台区人民法院于2015年7月6日作出（2013）丰民再初字第07293号民事判决：一、坐落于北京市丰台区西马场路×号院×号楼×单元×号房屋归褚×1与宋×1共有；二、驳回褚×1、褚×2、田×的其他诉讼请求。田×、褚×2、褚×1不服该判决上诉至本院，本院于2015年11月20日，作出（2015）二中民再终字第08975号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院二审查明其他事实与重审查明一致。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《房地产买卖抵押贷款合同》、房屋产权证、住房过户协议、平安银行股份有限公司北京观园支行个人贷款结清证明、（2008）丰民初字第8416号民事判决、（2011）二中民终字第15238号民事判决、（2013）丰民再初字第07293号民事判决、（2015）二中民再终字第08975号民事判决及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案涉诉房屋系宋×1、褚×1同居期间购买，宋×1向褚×1、田×所出具的住房过户协议，从其内容分析可见，该协议并非宋×1与褚×1二人就同居期间财产分割所做的约定。且（2015）二中民再终字第08975号民事判决已认定房屋归褚×1与宋×1共有，对于房屋份额可另诉予以分割。故褚×1、田×主张该协议是褚×1与宋×1同居期间的财产分割协议，并据此要求宋×1履行房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由褚×1、田×负担35元（已交纳），由宋×1负担35元（本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费70元，褚×1、田×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 涛
审 判 员 申小琦
代理审判员 江慕南
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李梦源