宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终119号
上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池营销服务部，住所地宁夏回族自治区盐池县汽车城。
负责人：张龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹阳，女，1992年7月10日出生，汉族，大学文化，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区荣恒大厦3楼。代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：林仁，男，1973年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人：侯秀萍，宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人(原审被告)：林萍，男，1986年4月2日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池营销服务部（以下简称安邦财险宁夏分公司盐池营销部）因与被上诉人林仁、林萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月05日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险宁夏分公司盐池营销部的委托诉讼代理人李丹阳、被上诉人林仁及其委托诉讼代理人侯秀萍、被上诉人林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险宁夏分公司盐池营销部上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。机动车交通事故责任纠纷实质上是侵权责任纠纷，《道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故的，造成人身损害、财产损失的，由过错一方承担责任，双方都有过错的，按照过错比例承担责任”。该规定明确了道损案件应当依据过错以及损失与事故是否具有因果关系承担责任。涉案事故发生后，交警部门出具事故认定书，其中并未提到被上诉人林仁因为涉案事故造成其假肢受损的情况，且林仁一审中并未向法庭提交证据证实其诉讼的假肢费用与涉案事故具有因果关系，该费用一审判决由上诉人承担没有证据依据和法律依据。其次，一审依据林仁和林萍在盐池县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的调解协议为据判决上诉人以协议内容赔偿也不符合客观情况，上诉人并未实际参与到调解过程中，调解协议书也无上诉人工作人员的签字或公司盖章，林萍在调解中自认的责任不属于上诉人保险责任范围，应当由林萍自行承担。
被上诉人林仁辩称，事故发生后，交警部门工作人员和林萍带被上诉人林仁到医院检查，在去医院检查的时候，被上诉人林仁告诉交警队工作人员关于假肢的情况，经医院检查后只是身体软组织受伤，被上诉人林仁回家后发现假肢大腿枪口出现裂缝，膝关节部位的锁片也出现了损坏，导致假肢无法固定，无法行走。事后安邦保险公司的刘彦文和交警部门说可以私下协商处理，在协商过程中，被上诉人林仁告诉交警部门和刘彦文关于假肢损坏的情况，但保险公司只出1000元，被上诉人并未答应。后来在司法局又进行协商，保险公司的刘彦文还对假肢进行了拍照。第三次调解时，被上诉人林仁与林萍达成协议，当时联系了保险公司，但保险公司没有来人。林仁在发现假肢出现问题后，及时通知了林萍和上诉人，在调解达成的协议中，林萍认可林仁假肢是因交通事故造成的，上诉人虽然对假肢费用有异议，但并未提交相应证据证实。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
被上诉人林萍辩称，发生交通事故当天，林萍给保险公司打电话，但保险公司未派人来，说有交警部门处理事故。交警队到现场后进行了拍照，然后就和交警队的工作人员将林仁带去医院，在医院检查过程中，林仁没有告诉其假肢受损的情况。后来事故发生的第三天，在交警队协调处理交通事故中，林仁说他事故发生当天晚上从医院回家后发现假肢损坏。在交警部门协调处理事故那天，是其打电话通知保险公司人员去交警队的，当时保险公司的人答应赔偿，说只要有正规的发票就给赔，但第二次调解时，保险公司只拍了照，说不能按照人体受伤赔偿，只能按财产损失赔偿。林仁的假肢受损是因为林萍开车将林仁碰撞造成的，保险公司知道假肢受损的事。
林仁向一审法院起诉请求：判令安邦财险宁夏分公司盐池营销部在交强险及商业险范围内赔偿各项经济损失17507元。
一审法院认定事实：2017年7月23日00时10分许，林萍驾驶宁CV22**普通货车沿盐池县永清南路由北向南行驶至广惠东街交叉路口时，与林仁驾驶的”牧野金鹿”牌电动车发生碰撞，造成林仁受伤、两车受损的道路交通事故。2017年7月24日，盐池县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定林萍承担本次事故的主要责任，林仁承担本次事故的次要责任。事故发生后，林仁当日前往盐池县人民医院进行治疗，诊断为：腰部外伤；全身多处软组织损伤。7月25日早晨，林仁将自己假肢损坏的事实告知了林萍和保险公司。事故发生后，林萍垫付1000余元；安邦财险宁夏分公司盐池营销部赔付林萍1807元，包括医疗费300多元，拖车费、修车费900元，误工费600元。
2017年8月，林仁在宁夏康复假肢矫形器有限公司更换了假肢，花费16500元。2017年9月26日，经盐池县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，林仁与林萍达成如下调解协议：1．林萍赔偿林仁医疗费520元，大腿假肢费16500元，交通费200元，误工费807元，共计18027元，具体赔偿金额以保险公司核定为准，待保险公司理赔后直接支付给林仁；2．双方车辆维修费待保险公司定损后按事故责任比例承担。
另查明，宁CV22**车辆于2017年2月1日在安邦财险宁夏分公司盐池营销部投保了交强险和商业第三者险。
一审法院认为，本案的焦点是，林仁的假肢损坏是否与本案交通事故具有因果关系，该损害是否发生在保险责任内。众所周知，医院是对人的身体进行检查、治疗，并不能对残疾辅助器具进行检查，安邦财险宁夏分公司盐池营销部抗辩，医院诊断证明没有认定林仁假肢受损，抗辩理由不成立，不予支持。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。林仁在发现假肢损坏后，在客观情况允许的条件下，尽快告知了林萍和安邦财险宁夏分公司盐池营销部，并且在道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的调解协议中，林萍认可林仁的假肢是因本次交通事故受到损坏并同意赔偿，即林萍对林仁的假肢损害负有赔偿责任，保险人应当直接向林仁给付保险金。安邦财险宁夏分公司盐池营销部主张林仁假肢受损与本案交通事故没有必然的因果关系，但没有提交相关证据，其理由不成立，不予支持。根据双方当事人陈述及本案查明的基本事实，可以确认林仁的假肢是因本次交通事故受损，该损害属于保险责任范围。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池营销服务部在交强险范围内赔付原告林仁残疾辅助器具费16500元，于判决生效后五日内一次性付清；二、被告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池营销服务部在交强险范围内赔付原告林仁误工费807元、交通费100元，合计907元，该款已经赔付给被告林萍，由被告林萍直接付给原告，于判决生效后五日内一次性付清；三、被告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池营销服务部支付被告林萍垫付款900元（已付）；四、驳回原告林仁的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池营销服务部负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案诉讼中，双方当事人争议的焦点是：被上诉人林仁假肢受损是否因涉案交通事故造成，上诉人安邦财险宁夏分公司盐池营销部应否承担保险责任。对此争议的事实问题，依照法律规定，当事人有责任对其主张提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人安邦财险宁夏分公司盐池营销部诉讼中认为，林仁假肢受损与涉案交通事故没有必然的联系，不应承担责任，但其并未提出任何证据证明林仁假肢损坏是因其他缘由造成的。而结合被上诉人林仁、林萍本案诉讼中的陈述以及林仁在一审提交的证据分析，可以证实在本次交通事故发生后，在林仁发现其假肢损坏后，林仁及时将假肢受损情况向林萍及上诉人工作人员进行了告知，上诉人亦派工作人员对林仁假肢受损情况进行了了解；在盐池县交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的调解协议中，被上诉人林萍也是认可林仁假肢是因本次交通事故受到损坏并同意赔偿。被上诉人林仁提交的证据、当庭陈述以及被上诉人林萍的陈述，可以确认林仁假肢是因本次交通事故受损，其证据效力应予确认。上诉人安邦财险宁夏分公司盐池营销部在无证据证明其主张或有足够反驳证据的情况下，依照法律规定应当承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，上诉人安邦财险宁夏分公司盐池营销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定证据正确，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长陈秀霞
审判员张军
审判员刘磊
二〇一八年三月十二日
书记员魏玮
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。