wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初26896号
原告：天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会，机构地址天津市滨海新区宁海西路577号，统一社会信用代码11120116MB0X990717。
负责人：陈智华，主任。
委托诉讼代理人：吴天全，天津四方君汇律师事务律师。
委托诉讼代理人：张天玉，天津四方君汇律师事务律师。
被告：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，统一社会信用代码91120116718211763C。
法定代表人：姜文华，总经理。
原告天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会（以下简称“塘沽高新区管委会”）与被告天津鼎兴家具有限公司（以下简称“鼎兴家具公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张天玉，被告法定代表人姜文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塘沽高新区管委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付垫付款16493.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鼎兴家具公司系原告所属辖区内的企业，该公司因经营不善拖欠数十名员工工资和经济补偿金达80余万元。后被告员工魏月丽向仲裁委提起劳动争议仲裁，经天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决，被告应自裁决生效之日起十日内支付魏月丽2016年6月1日至12月25日期间的工资16493.31元。裁决书生效后，被告无力支付裁决书确定的给付内容。因该案涉及原告管理辖区内企业劳动者的民生问题，为促进社会和谐稳定，经政府相关部门研究决定，由原告为被告垫付了员工工资，并和被告员工签订了《债权转让协议》，被告员工魏月丽将其对被告享有的全部工资债权转让给了原告，但被告一直未向原告履行支付义务。故原告诉至法院，望判如所请。
被告鼎兴家具公司法定代表人姜文华辩称，其与被告鼎兴家具公司无任何关系，其未参与过该公司的经营管理，鼎兴家具公司的实际控制人是李振龙和李慧萍。作为个人，其对原告的诉讼请求没有异议，但不能代表被告鼎兴家具公司发表意见，故请求法院依法判决。
原告塘沽高新区管委会围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据，被告鼎兴家具公司未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告法定代表人姜文华对原告提交的证据1天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决书、证据2《债权转让协议》、证据3本院（2017）津0116执20498号之一执行裁定书等证据的真实性均无异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告鼎兴家具公司系原告塘沽高新区管委会辖区内企业。因鼎兴家具公司拖欠该公司员工魏月丽工资未付，魏月丽遂向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年1月13日作出高新区劳仲案字[2016]第1397号裁决书，裁决鼎兴家具公司自裁决生效之日起十日内支付魏月丽2016年6月1日至12月25日期间的工资16493.31元。裁决书生效后，鼎兴家具公司未按期履行给付义务，魏月丽向本院申请强制执行。因涉及辖区内企业劳动者民生问题，为促进社会和谐稳定，原告代被告鼎兴家具公司垫付了魏月丽工资16493.31元，魏月丽将其对被告享有的全部工资债权转让给了原告。2017年8月15日，本院作出（2017）津0116执20498号之一执行裁定书，裁定终结案件的执行。后原告向被告追偿垫付工资事宜未果，于2018年6月5日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”本案中，原告塘沽高新区管委会与被告鼎兴家具公司之间并无法定或约定的义务，出于维护社会稳定的考虑，代为被告垫付了员工工资，其有权向作为受益人的被告追偿垫付的款项。依据上述法律规定，被告鼎兴家具公司作为债务人及受益人，应承担向原告清偿代垫款项的责任。
综上，原告要求被告偿付代垫款16493.31元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告天津鼎兴家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会代垫款16493.31元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 陈树亮
代理审判员 李 涛
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 秦 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初46352号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告:孟庆丽，女，1978年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告孟庆丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清到庭参加了诉讼。被告孟庆丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年2月至2016年12月物业服务费，共计1809.5元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年4月8日，原告与天津市正继房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2013年2月至2016年12月，共计47个月的物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。再查，被告系滨河家园金海苑5号楼3门502室房屋所有权人，该房屋建筑面积96.25平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为96.25平方米×0.4元/月/平方米×47个月×60%＝1085.7元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟庆丽于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司物业服务费1085.7元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初57号
原告：张祖城，男，1953年6月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：聂雨龙，男，1958年9月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
本院在审理原告张祖城诉被告聂雨龙买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2017年1月18日向本院申请撤回对被告聂雨龙的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张祖城撤回对被告聂雨龙的起诉。
本案受理费59元，减半收取29.5元，由原告张祖城负担。
代理审判员 易科
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邹颖
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1065号
原告郝玉娥，女，1974年12月28日生，汉族，沁水县郑村镇人，农民，现住泽州县下村镇。
被告泽州县下村镇东庄村村民委员会，住所地泽州县下村镇，法定代表人李祥会，任该村村委主任。
本院在审理原告郝玉娥诉被告泽州县下村镇东庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告郝玉娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，原告已预交，由原告郝玉娥减半负担1150元
审判员姚向东
二0一八年六月二十九日
书记员王晋安
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1065号原告郝玉娥，女，1974年12月28日生，汉族，沁水县郑村镇人，农民，现住泽州县下村镇。被告泽州县下村镇东庄村村民委员会，住所地泽州县下村镇，法定代表人李祥会，任该村村委主任。本院在审理原告郝玉娥诉被告泽州县下村镇东庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告郝玉娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，原告已预交，由原告郝玉娥减半负担1150元审判员姚向东二0一八年六月二十九日书记员王晋安
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1432号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行，住所地为高平市建设路192号。
负责人：闫晋强，任行长。
委托诉讼代理人：谢军，男，1969年4月22日生，汉族，住高平市康乐街粮食局小区，系原告处职工。
委托诉讼代理人：李娜，女，1987年12月24日生，汉族，住高平市东城办事处店上村，系原告处职工。
被告：宋晋平，男，1959年10月15日生，汉族，户籍住址为山西省高平市石末乡寨平村西街南4巷*号，农民。
被告：宋瑞莲，女，1960年3月11日生，汉族，户籍住址为山西省高平市石末乡寨平村西街南4巷*号。
被告：宋振保，男，1962年10月14日生，汉族，户籍住址为山西省高平市石末乡侯庄村大河北1巷*号。
被告：闫翠平，女，1968年3月16日生，汉族，户籍住址为山西省高平市石末乡侯庄村大河北1巷*号，系被告宋振保之妻。
被告：宋瑞先，女，1968年6月12日生，汉族，户籍住址为山西省高平市石末乡寨平村西街南3巷13号
被告：宋锁林，男，1962年1月4日生，汉族，户籍住址为山西省高平市石末乡寨平村西街南3巷**号，系被告宋瑞先之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行与被告宋晋平、宋瑞莲、宋振保、闫翠平、宋瑞先、宋锁林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。2018年8月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行以双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高�市支行撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取计186元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行负担。
审判员栗晋锦
二〇一八年八月三十日
法官助理崔贝贝
书记员唐园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1432号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行，住所地为高平市建设路192号。负责人：闫晋强，任行长。委托诉讼代理人：谢军，男，1969年4月22日生，汉族，住高平市康乐街粮食局小区，系原告处职工。委托诉讼代理人：李娜，女，1987年12月24日生，汉族，住高平市东城办事处店上村，系原告处职工。被告：宋晋平，男，1959年10月15日生，汉族，户籍住址为山西省高平市石末乡寨平村西街南4巷*号，农民。被告：宋瑞莲，女，1960年3月11日生，汉族，户籍住址为山西省高平市石末乡寨平村西街南4巷*号。被告：宋振保，男，1962年10月14日生，汉族，户籍住址为山西省高平市石末乡侯庄村大河北1巷*号。被告：闫翠平，女，1968年3月16日生，汉族，户籍住址为山西省高平市石末乡侯庄村大河北1巷*号，系被告宋振保之妻。被告：宋瑞先，女，1968年6月12日生，汉族，户籍住址为山西省高平市石末乡寨平村西街南3巷13号被告：宋锁林，男，1962年1月4日生，汉族，户籍住址为山西省高平市石末乡寨平村西街南3巷**号，系被告宋瑞先之夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行与被告宋晋平、宋瑞莲、宋振保、闫翠平、宋瑞先、宋锁林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。2018年8月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行以双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高�市支行撤回起诉。案件受理费372元，减半收取计186元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行负担。审判员栗晋锦二〇一八年八月三十日法官助理崔贝贝书记员唐园园
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初866号
原告：董书凤，女，1952年4月3日生，汉族，泽州县人。
委托代理人：司剑，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
被告：毕金锋，男，1995年12月15日生，汉族，泽州县人。
被告：韩泽，男，1995年9月2日生，汉族，泽州县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地山西省晋城市城区文昌西街548号。
法定代表人：王景辉，任该公司经理。
委托代理人：豆向英，该公司员工。
原告董书凤与被告毕金锋、韩泽、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董书凤的委托代理人司剑、被告毕金锋、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人豆向英到庭参加诉讼，被告韩泽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董书凤诉称，2017年11月20日，被告毕金锋驾驶晋EH55**号福特牌小型轿车，在泽州县巴公镇国润康城小区由东向西行使时，由于未确保安全，将行人董书凤刮撞，造成董书凤受伤的交通事故。经泽州县公安局交警大队【2017】第01540号《道路交通事故认定书》认定，被告毕金锋�该事故的全部责任，原告董书凤无责任。事故发生后，原告于2017年11月20日被送往晋城晋煤大医院进行治疗，入院诊断为腰椎骨折、脑梗死，共住院10天。被告韩泽系轿车的实际所有人，并且在中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险合同内。事故发生后，原被告多次就赔偿协商未果，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费等费用共计101369.2元，诉讼费被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司辩称，在符合理赔的前提下，在证�充分的情况下在交强险内先赔，再商业险赔，诉讼费和鉴定费不承担。
被告毕金锋辩称，承担诉讼费和鉴定费，所有前期医疗费都是我垫付，单据都在我手里，其他同保险公司意见。
被告韩泽未答辩也无提交证据。
经审理查明，2017年11月20日，被告毕金锋驾驶晋EH55**号福特牌小型轿车，在泽州县巴公镇国润康城小区由东向西行使时，由于未确保安全，将行人董书凤刮撞，造成董书凤受伤的交通事故。经泽州县公安局交警大队【2017】第01540号《道路交通事故认定书》认定，被告毕金锋负该事故的全部责任，原告董书凤无责任。事故发生后，原告于2017年11月20日被送往晋城晋煤大医院进行治疗，入院诊断为腰椎骨折、脑梗死。共住院10天，支付医药费48997.34元（被告毕金锋已支付），残疾辅助器具费744.26元。2018年3月9日原告申请光明法律服务所委托山西晋科司法鉴定所鉴定原告董书凤因交通事�致腰1椎体压缩性骨折，伤后行骨折开复位内固定术，构成十级伤残，支付鉴定费1500元。事发后被告毕金锋给付原告500元生活费。
另查明，被告韩泽系轿车的实际所有人，并且在中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司投有交强险和保额为20万元的第三者商业险，事故发生在保险合同内。事故发生时，原告在晋城市逸辰房地产经纪有限公司从事保洁工作，月平均工资400元。
以上事实由当事人的陈述，医药费收据，住院病案，事故认定书，常住人口登记卡，鉴定费收据，司法鉴定书，保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，此次交通事故原告无责任，被告毕金锋承担事故的全部责任。因被告毕金锋驾驶的肇事车辆在保险公司有交强险和第三者责任保险，故其赔偿责任由保险公司承担。原告因此次交通事故所受经济损失为医药费48997.34元，住院伙食补助费1000元，营养费酌情500元，参照2016年山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资标准，护理期酌情30天，护理费计4238.1元，误工期酌情三个月，误工费计1200元，伤残赔偿金14114.8元，交通费酌情500元，鉴定费1500元，精神抚慰金酌情5000元，残疾辅助器具费744.26，以上共计77794.5元。由保险公司赔偿原告各项经济损失76294.5元，鉴定费1500元由被告毕金锋赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司在本判决生效后十日内赔偿原告董书凤各项经济损失76294.5元（包括被告毕金锋已支付的49497.34元）。
被告毕金锋在本判决生效后十日内赔偿原告董书凤鉴定费1500元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，原告已预交，由被告毕金�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长李新国
人民陪审员凤天兴
人民陪审员陈抗政
二〇一八年六月十四日
书记员王亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初866号原告：董书凤，女，1952年4月3日生，汉族，泽州县人。委托代理人：司剑，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。被告：毕金锋，男，1995年12月15日生，汉族，泽州县人。被告：韩泽，男，1995年9月2日生，汉族，泽州县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地山西省晋城市城区文昌西街548号。法定代表人：王景辉，任该公司经理。委托代理人：豆向英，该公司员工。原告董书凤与被告毕金锋、韩泽、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董书凤的委托代理人司剑、被告毕金锋、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人豆向英到庭参加诉讼，被告韩泽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告董书凤诉称，2017年11月20日，被告毕金锋驾驶晋EH55**号福特牌小型轿车，在泽州县巴公镇国润康城小区由东向西行使时，由于未确保安全，将行人董书凤刮撞，造成董书凤受伤的交通事故。经泽州县公安局交警大队【2017】第01540号《道路交通事故认定书》认定，被告毕金锋�该事故的全部责任，原告董书凤无责任。事故发生后，原告于2017年11月20日被送往晋城晋煤大医院进行治疗，入院诊断为腰椎骨折、脑梗死，共住院10天。被告韩泽系轿车的实际所有人，并且在中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险合同内。事故发生后，原被告多次就赔偿协商未果，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费等费用共计101369.2元，诉讼费被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司辩称，在符合理赔的前提下，在证�充分的情况下在交强险内先赔，再商业险赔，诉讼费和鉴定费不承担。被告毕金锋辩称，承担诉讼费和鉴定费，所有前期医疗费都是我垫付，单据都在我手里，其他同保险公司意见。被告韩泽未答辩也无提交证据。经审理查明，2017年11月20日，被告毕金锋驾驶晋EH55**号福特牌小型轿车，在泽州县巴公镇国润康城小区由东向西行使时，由于未确保安全，将行人董书凤刮撞，造成董书凤受伤的交通事故。经泽州县公安局交警大队【2017】第01540号《道路交通事故认定书》认定，被告毕金锋负该事故的全部责任，原告董书凤无责任。事故发生后，原告于2017年11月20日被送往晋城晋煤大医院进行治疗，入院诊断为腰椎骨折、脑梗死。共住院10天，支付医药费48997.34元（被告毕金锋已支付），残疾辅助器具费744.26元。2018年3月9日原告申请光明法律服务所委托山西晋科司法鉴定所鉴定原告董书凤因交通事�致腰1椎体压缩性骨折，伤后行骨折开复位内固定术，构成十级伤残，支付鉴定费1500元。事发后被告毕金锋给付原告500元生活费。另查明，被告韩泽系轿车的实际所有人，并且在中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司投有交强险和保额为20万元的第三者商业险，事故发生在保险合同内。事故发生时，原告在晋城市逸辰房地产经纪有限公司从事保洁工作，月平均工资400元。以上事实由当事人的陈述，医药费收据，住院病案，事故认定书，常住人口登记卡，鉴定费收据，司法鉴定书，保险单等证据证实，足以认定。本院认为，此次交通事故原告无责任，被告毕金锋承担事故的全部责任。因被告毕金锋驾驶的肇事车辆在保险公司有交强险和第三者责任保险，故其赔偿责任由保险公司承担。原告因此次交通事故所受经济损失为医药费48997.34元，住院伙食补助费1000元，营养费酌情500元，参照2016年山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资标准，护理期酌情30天，护理费计4238.1元，误工期酌情三个月，误工费计1200元，伤残赔偿金14114.8元，交通费酌情500元，鉴定费1500元，精神抚慰金酌情5000元，残疾辅助器具费744.26，以上共计77794.5元。由保险公司赔偿原告各项经济损失76294.5元，鉴定费1500元由被告毕金锋赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司在本判决生效后十日内赔偿原告董书凤各项经济损失76294.5元（包括被告毕金锋已支付的49497.34元）。被告毕金锋在本判决生效后十日内赔偿原告董书凤鉴定费1500元。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，原告已预交，由被告毕金�负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长李新国人民陪审员凤天兴人民陪审员陈抗政二〇一八年六月十四日书记员王亚东
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0226民初267号
原告：孔某，男，1959年6月26日生，汉族，农民，现住左云县。
委托诉讼代理人：毛某，山西阳和律师事务所律师。
被告：陈某，男，1959年2月6日生，汉族，现住左云县。
原告孔某与被告陈某合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月23日以案由为确认合同有效纠纷立案受理后，依法适用普通程序，并将案由变更为合伙协议纠纷，公开开庭进行了审理，原告孔某及其委托诉讼代理人毛某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告间存在合伙关系；2、请求依法判令诉讼费用由被告承担。其在庭审时将第一项诉讼请求变更为确认原告孔某与被告陈某从2011年3月至2013年6月在内蒙古自治区凉城县三屯村合伙经营砂场，销售砂子、石头、石子。
事实和理由：原、被告经人介绍认识，并于2011年起合伙在内蒙古凉城县三屯村开采砂场，当时原告负责投资的采砂工作，被告负责出售砂子和结账工作，所以账务问题一直在被告手中，时至今日，原告一直想找被告清算合伙期间的债权、债务问题，分配盈余，但苦于没有证据。现原告发现在另一诉讼案件即山西省左云县人民法院（2016）晋0226民初98号案件中，陈某称2011年大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司累计欠陈某砂子、石头、石子款共计650000元之多，未予支付****。而此期间的650000元债权，正是原告和被告合伙期间所有的债权，故依据《中华人民共和国民法通则》的有关规定向贵院提出诉讼，确认原、被告2011年起存在合伙关系，请求依法判决，以维护原告的合法权益不受损害。
被告陈某未提交答辩状和证据材料。在庭审结束后，本院向陈某询问时，陈某认可与孔某从2011年3月至2013年6月在内蒙古自治区凉城县三屯村经营砂场，但不认可合伙经营石子、石头。
孔某围绕其诉讼请求，提交了褚和平的证言和本院（2016）晋0226民初98号民事判决书，其申请的证人刘某、许某在庭审时到庭作证，根据原、被告的陈述及孔某所提供的证据，本院对本案事实认定如下，孔某、陈某等四人于2011年3月起开始在内蒙古自治区凉城县三屯村合伙经营砂场，当时未签订书面协议，亦未进行工商注册登记。之后，另二人先后退伙，另二人退伙时也未有书面退伙协议及书面结算材料。在经营期间，由孔某管理生产，由陈某管理销售。2013年6月，砂场停止经营。孔某、陈某对二人合伙期间的经营状况及债权债务、财产状况等情况未形成书面结算文件。
本院认为，本案原、被告在合伙经营砂场期间，虽未进行依法登记、未形成书面文件材料，但因双方在该期间确实存在合伙经营砂场的事实；对原告孔某所主张在2011年3月至2013年6月期间，原告孔某与被告陈某在内蒙古自治区凉城县三屯村合伙经营砂场存在合伙关系的请求，陈某表示认可，故本院对该请求予以确认。因陈某不认可该期间合伙经营石头、石子，孔某所提供的证据不能证实该期间合伙经营石头、石子，故对孔某主张的合伙期间经营石头、石子的诉讼请求，本院不作确认。综上，本院依据《中华人共和国合伙企业法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
原告孔某与被告陈某从2011年3月至2013年6月在内蒙古自治区凉城县三屯村经营砂场时，存在合伙关系。
案件受理费50元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 王卫兵
人民陪审员 于伟巍
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 孙静文
山西省左云县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0226民初267号原告：孔某，男，1959年6月26日生，汉族，农民，现住左云县。委托诉讼代理人：毛某，山西阳和律师事务所律师。被告：陈某，男，1959年2月6日生，汉族，现住左云县。原告孔某与被告陈某合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月23日以案由为确认合同有效纠纷立案受理后，依法适用普通程序，并将案由变更为合伙协议纠纷，公开开庭进行了审理，原告孔某及其委托诉讼代理人毛某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告间存在合伙关系；2、请求依法判令诉讼费用由被告承担。其在庭审时将第一项诉讼请求变更为确认原告孔某与被告陈某从2011年3月至2013年6月在内蒙古自治区凉城县三屯村合伙经营砂场，销售砂子、石头、石子。事实和理由：原、被告经人介绍认识，并于2011年起合伙在内蒙古凉城县三屯村开采砂场，当时原告负责投资的采砂工作，被告负责出售砂子和结账工作，所以账务问题一直在被告手中，时至今日，原告一直想找被告清算合伙期间的债权、债务问题，分配盈余，但苦于没有证据。现原告发现在另一诉讼案件即山西省左云县人民法院（2016）晋0226民初98号案件中，陈某称2011年大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司累计欠陈某砂子、石头、石子款共计650000元之多，未予支付····。而此期间的650000元债权，正是原告和被告合伙期间所有的债权，故依据《中华人民共和国民法通则》的有关规定向贵院提出诉讼，确认原、被告2011年起存在合伙关系，请求依法判决，以维护原告的合法权益不受损害。被告陈某未提交答辩状和证据材料。在庭审结束后，本院向陈某询问时，陈某认可与孔某从2011年3月至2013年6月在内蒙古自治区凉城县三屯村经营砂场，但不认可合伙经营石子、石头。孔某围绕其诉讼请求，提交了褚和平的证言和本院（2016）晋0226民初98号民事判决书，其申请的证人刘某、许某在庭审时到庭作证，根据原、被告的陈述及孔某所提供的证据，本院对本案事实认定如下，孔某、陈某等四人于2011年3月起开始在内蒙古自治区凉城县三屯村合伙经营砂场，当时未签订书面协议，亦未进行工商注册登记。之后，另二人先后退伙，另二人退伙时也未有书面退伙协议及书面结算材料。在经营期间，由孔某管理生产，由陈某管理销售。2013年6月，砂场停止经营。孔某、陈某对二人合伙期间的经营状况及债权债务、财产状况等情况未形成书面结算文件。本院认为，本案原、被告在合伙经营砂场期间，虽未进行依法登记、未形成书面文件材料，但因双方在该期间确实存在合伙经营砂场的事实；对原告孔某所主张在2011年3月至2013年6月期间，原告孔某与被告陈某在内蒙古自治区凉城县三屯村合伙经营砂场存在合伙关系的请求，陈某表示认可，故本院对该请求予以确认。因陈某不认可该期间合伙经营石头、石子，孔某所提供的证据不能证实该期间合伙经营石头、石子，故对孔某主张的合伙期间经营石头、石子的诉讼请求，本院不作确认。综上，本院依据《中华人共和国合伙企业法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：原告孔某与被告陈某从2011年3月至2013年6月在内蒙古自治区凉城县三屯村经营砂场时，存在合伙关系。案件受理费50元，由被告陈某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长  刘 炜审 判 员  王卫兵人民陪审员  于伟巍二〇一八年七月二十六日书 记 员  孙静文
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民申42号
再审申请人（原审被告）：赵富俊，公民身份号码：×××，男，1983年1月10日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。
再审被申请人（原审原告）：鄂尔多斯市ＸＸ工程机械有限公司，组织机构代码：55548XXXX，住所地：东胜区郝家渠社。
法定代表人杨亚锋，系该公司总经理。
再审被申请人（原审被告）：赵长福，公民身份号码:×××，男，1976年1月22日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。
再审申请人赵富俊因与被申请人鄂尔多斯市ＸＸ工程机械有限公司、赵长福买卖合同纠纷一案，不服东胜区人民法院（2014）东民初字第2848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵富俊申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的，原审法院未对鄂尔多斯市ＸＸ工程机械有限公司提交的《挖掘机分期付款销售合同》、《担保函》、《还款协议》中担保人的签名捺印是否为再审申请人赵富俊本人所为作出审查。原审法院适用公告方式送达错误，且造成了再审申请人赵富俊对《挖掘机分期付款销售合同》、《担保函》、《还款协议》未进行质证。再审申请人赵富俊请求撤销原审判决，依法改判。
被申请人鄂尔多斯市ＸＸ工程机械有限公司、赵长福未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案原审判决于2015年3月28日生效，而再审申请人赵富俊于2016年1月19日向本院递交了再审申请材料，已经超过六个月。且再审申请人赵富俊未向本院提供证据证明原审判决认定事实的主要证据是伪造的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵富俊的再审申请。
审判长 刘鑫
审判员 刘华
审判员 赵凯
二〇一六年十月十二日
书记员 贺慧
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初1014号
原告：平国栋，男。
委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城法律服务所法律工作者。
被告：赵康，男。
被告：赵晓峰，男。
原告平国栋与被告赵康、赵晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告平国栋于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平国栋的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平国栋撤诉。
案件受理费305元，减半收取153元，由原告平国栋负担。
审判员 杨荣平
二〇一八年四月十二日
书记员 黄晓梅
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1106号
原告：王守贤，男，1968年4月3日生，汉族，泽州县人。
委托代理人：冯云，女，1982年3月19日生，汉族，泽州县人。
被告：赵天宇，男，1970年5月9日生，汉族，现住长治市。
被告：王爱武，女，40岁，汉族，现住长治市，系被告赵天宇妻子。
本院在审理原告王守贤与被告赵天宇、王爱武民间借贷纠纷一案中，原告王守贤于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守贤在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王守贤撤回起诉。
案件受理费9400元，原告王守贤已预交，减半收取4700元，由原告王守贤负担。
审判员李新国
二〇一八年七月六日
书记员王亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1106号原告：王守贤，男，1968年4月3日生，汉族，泽州县人。委托代理人：冯云，女，1982年3月19日生，汉族，泽州县人。被告：赵天宇，男，1970年5月9日生，汉族，现住长治市。被告：王爱武，女，40岁，汉族，现住长治市，系被告赵天宇妻子。本院在审理原告王守贤与被告赵天宇、王爱武民间借贷纠纷一案中，原告王守贤于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王守贤在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王守贤撤回起诉。案件受理费9400元，原告王守贤已预交，减半收取4700元，由原告王守贤负担。审判员李新国二〇一八年七月六日书记员王亚东
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初1158号
原告：詹朝阳，男。
被告：高军，男。
原告詹朝阳诉被告高军保证合同纠纷一案，原告詹朝阳于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹朝阳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹朝阳撤诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告詹朝阳负担。
审判员 梁民福
二〇一八年四月九日
书记员 赵 蓉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初1674号
原告：赵亚静，女。
被告：张其陆，男。
原告赵亚静与被告张其陆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。
原告赵亚静向本院提出诉讼请求：1、判令被告张其陆立即支付原告赵亚静借款70000元；2、本案诉讼费由被告张其陆承担。事实和理由：2017年7月26日，被告张其陆以急用钱为由，向原告赵亚静借款70000元，用支付宝转账和现金支付，其间，原告赵亚静向被告张其陆催要多次未果。
被告张其陆未应诉答辩。
本院经审查认为，民间借贷纠纷应由被告住所地或者接受货币一方所在地人民法院管辖。本案中，原、被告住所地均不在运城市盐湖区，故本案应移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送河北省邢台市巨鹿县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 洪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初1674号原告：赵亚静，女。被告：张其陆，男。原告赵亚静与被告张其陆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告赵亚静向本院提出诉讼请求：1、判令被告张其陆立即支付原告赵亚静借款70000元；2、本案诉讼费由被告张其陆承担。事实和理由：2017年7月26日，被告张其陆以急用钱为由，向原告赵亚静借款70000元，用支付宝转账和现金支付，其间，原告赵亚静向被告张其陆催要多次未果。被告张其陆未应诉答辩。本院经审查认为，民间借贷纠纷应由被告住所地或者接受货币一方所在地人民法院管辖。本案中，原、被告住所地均不在运城市盐湖区，故本案应移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省邢台市巨鹿县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 杨跃华审判员 畅清泉审判员 张      军二〇一八年四月十九日书记员 刘      洪
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初354号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯海苗，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯宝根，男，该公司员工。
被告：宋小朋，男，汉族，1984年11月9日生，泽州县大东沟镇人。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）与被告宋小朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年3月20日公开开庭审理了本案，原告泽州农商银行的委托代理人冯宝根到庭参加诉讼，被告宋小朋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泽州农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金4.6万元及约定利息（利息按合同约定计算，截止2018年1月9日欠息15813.29元，2018年1月10日起利息按照合同约定计算至贷款本息全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人宋小朋于2014年5月20日在原泽州信用联社大东沟信用社（泽州农商银行大东沟支行）签订贷款合同，约定被告宋小朋向原告贷款4.6万元整，借款期限为2014年5月20日至2015年5月19日，贷款用途为皮具护理，贷款月利率8.5‰，逾期加罚比例为50%，挤占挪用加罚比例为100%。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，故诉至法院。
被告宋小朋未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、宋小朋夫妻身份证复印件、结婚证各1份；2、财产共有人承诺函1份；3、宋小朋借款申请书2份；4、宋小朋结算账户1份；5、宋小朋承诺书1份；6、贷款人送达地址联系方式确认书1份；7、农户小额信用贷款合同1份；8、2014年5月20日借款借据（46000元）1支；9、2017年6月7日贷款本息收回凭证1份（2000元）；10、借款影像资料1份。经审核，原告提供的证据真实、合法、有效，能形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。
通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：依被告宋小朋的申请，原泽州信用联社大东沟信用社（泽州农商银行大东沟支行）与被告宋小朋于2014年5月20日签订了《农户小额信用贷款合同》，约定借款金额4.6万元，借款期限为2014年5月20日至2015年5月19日，贷款用途为皮具护理。合同签订后，泽州信用联社大东沟信用社给被告宋小朋发放贷款4.6万元，约定贷款月利率8.5‰，逾期加罚比例为50%，挤占挪用加罚比例为100%，借款到期后，被告宋小朋于2017年6月7日偿还利息2000元，后被告宋小朋未能按约履行还款义务，故原告诉至本院，请求被告承担还款责任。
另查明，2014年12月12日，原泽州县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为泽州农商银行债权债务。
本院认为，被告宋小朋作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。原告请求被告宋小朋偿还借款本金4.6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小朋自本判决生效之日起十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金4.6万元及利息、罚息（利息、罚息按双方约定的利率计算至归还之日止）。
案件受理费950元，原告已预交，减半收取计475元，由被告宋小朋负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员门三安
二○一七年三月二十七日
书记员窦嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初354号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯海苗，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯宝根，男，该公司员工。被告：宋小朋，男，汉族，1984年11月9日生，泽州县大东沟镇人。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）与被告宋小朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年3月20日公开开庭审理了本案，原告泽州农商银行的委托代理人冯宝根到庭参加诉讼，被告宋小朋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告泽州农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金4.6万元及约定利息（利息按合同约定计算，截止2018年1月9日欠息15813.29元，2018年1月10日起利息按照合同约定计算至贷款本息全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人宋小朋于2014年5月20日在原泽州信用联社大东沟信用社（泽州农商银行大东沟支行）签订贷款合同，约定被告宋小朋向原告贷款4.6万元整，借款期限为2014年5月20日至2015年5月19日，贷款用途为皮具护理，贷款月利率8.5‰，逾期加罚比例为50%，挤占挪用加罚比例为100%。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，故诉至法院。被告宋小朋未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、宋小朋夫妻身份证复印件、结婚证各1份；2、财产共有人承诺函1份；3、宋小朋借款申请书2份；4、宋小朋结算账户1份；5、宋小朋承诺书1份；6、贷款人送达地址联系方式确认书1份；7、农户小额信用贷款合同1份；8、2014年5月20日借款借据（46000元）1支；9、2017年6月7日贷款本息收回凭证1份（2000元）；10、借款影像资料1份。经审核，原告提供的证据真实、合法、有效，能形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：依被告宋小朋的申请，原泽州信用联社大东沟信用社（泽州农商银行大东沟支行）与被告宋小朋于2014年5月20日签订了《农户小额信用贷款合同》，约定借款金额4.6万元，借款期限为2014年5月20日至2015年5月19日，贷款用途为皮具护理。合同签订后，泽州信用联社大东沟信用社给被告宋小朋发放贷款4.6万元，约定贷款月利率8.5‰，逾期加罚比例为50%，挤占挪用加罚比例为100%，借款到期后，被告宋小朋于2017年6月7日偿还利息2000元，后被告宋小朋未能按约履行还款义务，故原告诉至本院，请求被告承担还款责任。另查明，2014年12月12日，原泽州县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为泽州农商银行债权债务。本院认为，被告宋小朋作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。原告请求被告宋小朋偿还借款本金4.6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋小朋自本判决生效之日起十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金4.6万元及利息、罚息（利息、罚息按双方约定的利率计算至归还之日止）。案件受理费950元，原告已预交，减半收取计475元，由被告宋小朋负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员门三安二○一七年三月二十七日书记员窦嘉彬
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8870号
原告：邵媛媛，女，1980年3月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。
被告：王梓洋，女，1976年11月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：刘静，男，1978年10月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。
被告：孙建，男，1979年6月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告邵媛媛与被告王梓洋、刘静、孙建民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告邵媛媛2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵媛媛撤回起诉。
案件受理费775元（已减半），由邵媛媛负担。
审判员 曹希兴
二〇一八年八月三十日
书记员 周 腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初1129号
原告：侯马市新田乡常青村民委员会，住所地侯马市新田乡常青村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：毕永刚，主任。
委托诉讼代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。
被告：毕永喜，男，1960年7月5日出生，汉族，住侯马市。
被告：曹燕亲（系毕永喜之妻），女，1960年11月20日出生，汉族，住侯马市。
原告侯马市新田乡常青村民委员会与被告毕永喜、曹燕亲恢复原状纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）晋1081民初797号民事裁定。原告侯马市新田乡常青村民委员会不服该裁定，向山西省临汾市中级人民法院提起上诉。山西省临汾市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）晋10民终1764号民事裁定，指令审理。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告侯马市新田乡常青村民委员会于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯马市新田乡常青村民委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯马市新田乡常青村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取为50元，由原告侯马市新田乡常青村民委员会负担。
审 判 长 杨文兵
审 判 员 裴亚荣
人民陪审员 李一杰
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 杜亭青
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2002民初1721号
原告：童勇，男，1967年9月16日生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。
被告：四川资阳雁通运务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区书台路528号，统一社会信用代码91xxxxxxxxxxxxxxxxU。
法定代表人：谢韬，董事长。
被告：四川资阳雁通运务有限公司旅游运输分公司，住所地资阳市雁江区松涛路一段288号，统一社会信用代码91xxxxxxxxxxxxxxxxxE。
负责人：林洪亮。
委托诉讼代理人：罗涛，四川壮思律师事务所律师。
原告童勇与被告四川资阳雁通运务有限公司、四川资阳雁通运务有限公司旅游运输分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年6月28日以已与被告四川资阳雁通运务有限公司旅游运输分公司达成调解为由向本院提出对四川资阳雁通运务有限公司撤诉申请。
本院认为，原告童勇自愿撤回对四川资阳雁通运务有限公司起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童勇撤回对四川资阳雁通运务有限公司的起诉。
审判员 叶志勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 蒋雁翎
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第802号
原告：乌鲁木齐众意盛达实业发展有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：摆生明，该公司董事长。
委托代理人：沙联生，新疆赛天律师事务所律师。
被告：新疆华清石油设备有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：马俊清，职务不详。
原告乌鲁木齐众意盛达实业发展有限责任公司与被告新疆华清石油设备有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告乌鲁木齐众意盛达实业发展有限责任公司的委托代理人沙联生到庭参加诉讼，被告新疆华清石油设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐众意盛达实业发展有限责任公司诉称，1992年11月23日，乌鲁木齐县二宫乡九家湾村二队（2004年改制为原告名称）与被告签订了一份《有偿使用土地的协议书》，协议第4条约定，被告有偿使用原告土地5亩，每年交纳土地使用费10万元，协议第6条约定，土地使用年限为20年，即从1993年7月1日至2013年7月1日，每12个月为一期，被告支付原告10万元使用费，一次性付清，但必须在1994年1月30日前交清，否则，拖延一月按当年所交费总额的10%罚款，以此类推，被告在支付了前两年20万元土地使用费后，剩余180万元，原告每年催收，一直未付，现诉至法院，请求法院被告支付有偿使用费180万元，违约罚款18万元，本案诉讼费由被告承担。
被告新疆华清石油设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1992年11月23日，乌鲁木齐县二宫乡九家湾二队（甲方）与被告（乙方）签订《有偿使用土地的协议书》，协议约定：双方合作时间为20年（1993年-2013年），加油站的土地使用面积5亩，乙方有偿使用甲方土地5亩，每年交纳使用费10万元，加油站正式开业之日，1993年7月1日，双方开始计算合同利润的计算日期（每十二个月为一期，乙方付甲方10万元使用费，一次付清）但必须在1994年1月30日前交清，否则拖延一月按当年所交费的10%罚款，以此类推。该合同经乌鲁木齐市沙依巴克区九家湾村民委员会盖章确认。
另查，一、原告为证实其原告主体身份发生过变更，其在庭审中向本院提交了2004年7月4日乌鲁木齐市沙依巴克区经济计划委员会下发的沙区经计字（2004）34号关于同意撤销九家湾村二组建制、成立“乌鲁木齐众意盛达实业有限责任公司”的批复文件；二、被告公司现处于吊销状态；三、乌鲁木齐市人民政府于2007年向原告颁发位于沙区西山中环路402号的土地使用权证；四、原告称一直向被告催要土地使用费未果；五、原告称合同期间（1993年-2013年），被告仅向其交纳了20万元的土地使用费，剩余款项至今未付；六、原告称其主张的违约罚款系按合同约定，实际系违约金，按未付款的10%主张。
以上查明的事实有《有偿使用土地的协议书》、文件、工商档案、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告双方之间签订的《有偿使用土地的协议书》中关于有偿使用土地的约定系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方明确约定，被告有偿使用原告土地，每年的使用费为10万元，延期一月按当年的10%交纳罚款，而原告在合同期内，尚欠18年的土地使用费即180万元未付，故原告要求被告支付土地使用费180万元并依照合同约定要求被告支付违约罚款（即违约金）18万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告新疆华清石油设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆华清石油设备有限公司向原告乌鲁木齐众意盛达实业发展有限责任公司支付有偿使用费1800000元；
二、被告新疆华清石油设备有限公司向原告乌鲁木齐众意盛达实业发展有限责任公司支付违约罚款（即违约金）180000元。
以上款项合计1980000元，被告新疆华清石油设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告乌鲁木齐众意盛达实业发展有限责任公司付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的1980000元，实际给付标的1980000元，占争议标的的100%，应收案件受理费22620元（原告乌鲁木齐众意盛达实业发展有限责任公司已预交），由被告新疆华清石油设备有限公司负担，邮寄送达费20元（原告乌鲁木齐众意盛达实业发展有限责任公司已预交），公告费390元（原告乌鲁木齐众意盛达实业发展有限责任公司已预交），均由被告新疆华清石油设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 梁芮龄
人民陪审员 周 蔷
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 施群峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46286号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：汤志林，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告汤志林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民监2号
原审原告：孙永诗，男。
原审被告：张文生，男。
原审原告孙永诗与原审被告张文生买卖合同纠纷一案，我院受理后，于2016年6月1日作出（2016）晋0802民初1933号民事调解书，确认原审被告返还原审原告位于盐湖区岳坛村国粮库小区××号房屋一套等内容，该调解书发生法律效力，原审被告张文生未按调解书内容履行。原审原告孙永诗向法院申请执行，但因上述房屋在（2017）晋0802民监1933号民事调解书作出之前，即2015年9月10日已被原审被告张文生及其妻子王列琴以共同财产向法院另一案件提供了执行担保，并被查封。为此，原审原告孙永诗作为案外人提出执行异议。2016年9月6日，我院执行局审查后认为，上述调解书与相关法律相悖，建议对此案提起再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，（2016）晋0802民初1933号民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 靳君健
审判员 赵 萍
审判员 张鹏程
二〇一八年四月十二日
书记员 畅代田
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初46354号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告:张凤喜，男，1972年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告张凤喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清到庭参加了诉讼。被告张凤喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2006年11月至12月、2007年1月至3月，5月至12月、2008年1月至2016年12月物业服务费，共计3936.8元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年4月8日，原告与天津市正继房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2006年11月至12月、2007年1月至3月，5月至12月、2008年1月至2016年12月，共计121个月的物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。再查，被告系滨河家园金海苑6号楼1门101室房屋所有权人，该房屋建筑面积81.34平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为81.34平方米×0.4元/月/平方米×121个月×60%＝2362.11元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张凤喜于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司物业服务费2362.11元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1027号
原告：李朋玉，男，1966年5月18日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
被告：石家庄银河伟业机电科贸有限公司，住所地：石家庄裕华区南王村（北口）。
法�代表人：陈青国，该公司经理。
被告：陈青国，男，1966年2月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告李朋玉与被告石家庄银河伟业机电科贸有限公司(以下简称银河公司)、陈青国建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。
李朋玉诉称，一、请求依法判令被告向原告支付拖欠的工程款60000元；二、本案诉讼费及其它费用均由被告承担。事实与理由：2015年5月份原告从被告陈青国处承包韦家庄东平路小区房顶防水工程；2016年7月份，原告从被告陈青国处承包了栾城区窦姬工业区垃圾发电厂的房顶防水工程。两个工程被告陈青国以被告公司的名义一起给原告结算，两个工程工程款共计76000元。被告陈青国在2016年让其子给原告支付了10000元，剩余66000元未支付。原告多次要求被告陈青国支付，陈青国又给原告支付了6000元，现剩60000元至�未支付。原告多次要求被告支付工程款，但被告迟迟未支付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告李朋玉诉称可证实原告承包的系房顶防水工程，房屋防水工程属于建设施工合同，而非普通加工承揽合同。依据《民事诉讼法》相关法律规定，原告将本案起诉至贵院违背了专属管辖的原则。本案管辖应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，按照不动产纠纷确定管辖，由建设工程施工合同施工地法院管辖。故请求法院依法将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于建设施工合同纠纷，施工地东平路小区，属桥西区人民法院管辖，被告公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至石家庄市桥西区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
被告石家庄银河伟业机电科贸有限公司对本案管辖权提出的异议成立,将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 左书旺
二〇一八年四月十日
书记员 翟邵颖
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初1027号原告：李朋玉，男，1966年5月18日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。被告：石家庄银河伟业机电科贸有限公司，住所地：石家庄裕华区南王村（北口）。法�代表人：陈青国，该公司经理。被告：陈青国，男，1966年2月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告李朋玉与被告石家庄银河伟业机电科贸有限公司(以下简称银河公司)、陈青国建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。李朋玉诉称，一、请求依法判令被告向原告支付拖欠的工程款60000元；二、本案诉讼费及其它费用均由被告承担。事实与理由：2015年5月份原告从被告陈青国处承包韦家庄东平路小区房顶防水工程；2016年7月份，原告从被告陈青国处承包了栾城区窦姬工业区垃圾发电厂的房顶防水工程。两个工程被告陈青国以被告公司的名义一起给原告结算，两个工程工程款共计76000元。被告陈青国在2016年让其子给原告支付了10000元，剩余66000元未支付。原告多次要求被告陈青国支付，陈青国又给原告支付了6000元，现剩60000元至�未支付。原告多次要求被告支付工程款，但被告迟迟未支付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告李朋玉诉称可证实原告承包的系房顶防水工程，房屋防水工程属于建设施工合同，而非普通加工承揽合同。依据《民事诉讼法》相关法律规定，原告将本案起诉至贵院违背了专属管辖的原则。本案管辖应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，按照不动产纠纷确定管辖，由建设工程施工合同施工地法院管辖。故请求法院依法将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于建设施工合同纠纷，施工地东平路小区，属桥西区人民法院管辖，被告公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至石家庄市桥西区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：被告石家庄银河伟业机电科贸有限公司对本案管辖权提出的异议成立,将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  左书旺二〇一八年四月十日书记员  翟邵颖
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2974号
原告：杨晓荣。
委托诉讼代理人：陈娟娟，系杨晓荣之妻。
被告：耿文宏，男。
被告：耿文强，男。
原告杨晓荣与被告耿文宏、耿文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后。于2018年3月28日公开开庭进行了审理，审理中原告杨晓荣于2018年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨晓荣的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨晓荣撤回起诉。
案件受理费1705元，减半收取853元，由原告杨晓荣负担853元。
审 判 长 黄志勤
人民陪审员 图雅& # xB;
人民陪审员 杨 克
二○一八年四月十三
书 记 员 王 一 芳
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初115号
原告：邢台邦远机动车驾驶员代理服务有限公司，住所地邢台市经济开发区祝村镇中兴村。
法定代表人：宋效铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩，河北决策律师事务所律师。
被告：河北泽帆企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区怀特商业广场写字楼A2310室。
法定代表人：赵立敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告邢台邦远机动车驾驶员代理服务有限公司（以下简称邦远公司）与被告河北泽帆企业管理咨询有限公司（以下简称泽帆公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦远公司的法定代表人宋效铭、委托诉讼代理人陈浩、被告泽帆公司的委托诉讼代理人边东浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦远公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告双方签订的《合作渠道协议》，并由被告返还原告加盟费用50000元，设备费用12710元；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年9月26日原、被告双方签订《合作渠道协议》，签订前被告向原告承诺有多种金融产品可选择，但合同签订后原告发现只能做一款产品，当时约定的“先息后本”等产品迟迟不能上线，导致原告迟迟不能正常开展业务，产生巨大损失。且被告已有的产品中，原告无法在车管所进行备案手续。综上，请求人民法院判令解除原被告签订的《合作渠道协议》，并返还相应费用。
被告泽帆公司辩称，本案不符合合同解除条件，被告是渠道商，商业渠道已经向原告提供，原告也一直通过该渠道开展业务，渠道加盟费不应作为退还内容；设备费及加盟费是渠道商加盟时必须产生的费用，属于消费性费用，没有退还依据；原告可以直接与上游渠道公司直接联系，不存在被告作为省级区域渠道商控制平台的情形。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日原、被告签订《合作渠道协议》，协议约定：第二条、由甲方（被告泽帆公司）作为平台，负责提供资金渠道及《借款合同》文本，并制定具体业务操作细则（以下简称操作细则）；业务终审及额度审判由甲方负责；乙方负责在双方合作地区提供拓展客户，并提供客户资质审核；协助客户申请贷款等服务。第六条、甲方在收到客户支付的服务费等费用的，甲方采用月结方式将属于乙方收益的部分支付至乙方指定账户，当月的上述费用在下一月度的前五个工作日内向乙方支付。第七条、合同终止及解除的两种情形：（1）一方违约导致本协议目的无法实现的；（2）发生其他法律、法规规定导致合作终止及合同解除的。第八条、如一方违约，守约方有权以书面形式通知违约方，要求其纠正违约行为，并由守约方决定是否继续履行本合同。如一方违约导致本协议目的无法实现的，守约方除主张违约金外，守约方有权单方解除本合同。第十条、双方承诺，未经对方事先书面同意，不得向任何第三方透露涉及本次合作的相关信息以及本协议签署及履行过程中所知悉的其他方面的商业秘密。双方对上述信息负有持续保密义务，不随本协议的终止而终止。合同还约定了其他事项。2017年9月27日谷俊平（乙方指定账号）向赵立敏转账50000元（甲方指定账号）。附言：加盟费。2017年10月9日谷俊平向赵立敏转账12710元，附言：长安POS机一台25**元，定位10套，10000元，工牌7个。被告泽帆公司认可收到上述款项。
同日，双方签订《合作渠道协议》的增补协议，增补协议第五条约定：乙方承诺从正式开展业务之日起，双方合作开展区域24期产品符合保险公司、资金要求的签约客户总计放款金额达到2000000，甲方按照放款额的0.01%返点给乙方，达到3000000按放款额的0.02%返点给乙方（返点方式按产品期限以每月返点的方式返点），如客户逾期、违约、提前结清、甲方将终止该客户该笔贷款的返点。
2017年10月19日原告以被告提供的长安融资租赁（深圳）有限公司名义与案外人刘叶民签订《融资租赁合同》，租赁期间12个月，自2017年10月19日至2018年10月18日止，租赁本金68000元。同日，签订了《借款合同》、《抵押合同》，期间与《融资租赁合同》一致。
原告称其签订《合作渠道协议》的目的是做“先息后本”产品，并提交了通话录音及微信聊天记录。被告否认其对原告作出过以上承诺，且合同未明确约定。
本院认为，原、被告签订的《合作渠道协议》，系双方真实意思表示，双方应自觉履行。原告主张被告未按照约定提供“先息后本”等金融产品，也未向其返点，有违约情形，符合约定的解除条件。被告予以否认，并称其已经按照合同约定向原告提供了渠道，且原告已按被告提供的渠道以长安融资租赁（深圳）有限公司名义与刘叶民签订《融资租赁合同》，完成一笔放款业务，放款金额68000元，未达到返点标准。综上，原告证据不足以证明被告违约，不符合协议约定的合同解除条件，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邢台邦远机动车驾驶员代理服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费1368元，减半收取计684元，由原告邢台邦远机动车驾驶员代理服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高双志
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵 培
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初250号
原告:岳力永,男,1972年1月18日生,汉族,住石家庄市藁城区。
被告:张世杰,男,1983年1月8日生,汉族,住石家庄市藁城区。
被告:孟静静,女,1985年10月13日生,汉族,住石家庄市藁城区。
原告岳力永与被告张世杰、孟静静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳力永到庭参加诉讼，被告张世杰、被告孟静静经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳力永向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告岳力永借款28万元及2万元利息;2.本案诉�费及保全费由被告负担。事实与理由:2015年1月9日,被告张世杰向原告借款10万元,并于当日向原告出具欠条一份。2017年11月3日,被告张世杰向原告借款18万元,经多次催要至今未给，请求人民法院支持我的诉讼请求。诉讼中请求对借款10万元的欠条追加利息5万元。
被告张世杰、孟静静未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：张世杰与孟静静系夫妻关系。2015年1月9日张世杰到岳力永家中借款，岳力永出借给张世杰现金10万元，张世杰为岳力永出具欠条一张，今欠岳力永十万元整。在2017年9月，岳力永和张某在张世杰、孟静静家车上出借给了张世杰、孟静静现金13万元,两个月之后张世杰在岳力永家中又借走现金5万元,2017年11月3日张世杰为岳力永出具18万元的借条一张。张世杰、孟静静共计向岳力永借现金28万元。诉前原告岳力永申请保全，支�保全费1920元。
上述事实有张世杰出具的欠条、借条及张某的证人证言予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张世杰、孟静静向岳力永借款系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，法律应予保护。原告岳力永向被告张世杰、孟静静二人出借现金13万元，证人张某能够客观陈述其亲身感知的事实，对张某的证言本院予以采信，该13万元的借款应认定系张世杰、孟静静二人共同借款。对原告岳力永陈述的被告张世杰出具借据中的另外15万元借款，原告岳力永不能提供其他证据证明系张世杰、孟静静夫妻共同借款，故本院认定系被告张世杰的个人借款。被告张世杰在2015年1月9日出具的欠条中未约定还款时间，原告岳力永可随时主张权利。虽被告张世杰在2017年11月3日的借条中写有从今日起一年还清的字样，但被告张世杰自借款后未按双方口头约定分期偿还岳力永借款，原告岳力永向被告张世杰主张偿还部分借款，但被告张世杰未偿还，拒接电话，故二被告构成预期违约。现原告岳力永主张二被告偿还借款本院予以支持。原告岳力永要求被告给付利息共计7万元，因双方在借据中未约定利息。原告主张二被告自2015年1月9日至履行之日止按年利率6%给付资金占用期间的损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件，可以缺席判决。
综上所述，被告张世杰、孟静静应当共同偿还原告岳力永借款13万元及利息，被告张世杰偿还原告岳力永借款15万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张世杰偿还原告岳力永借款15万元，并分别给付其中10万元自2015年1月9日起、5万元自2017年11月3日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告张世杰、孟静静共同偿还原告岳力永借款13万元，并给付该款自2017年11月3日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
上述给付义务判决生效后七日内履行；
三、驳回原告岳力永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1920元，由被告张世杰、孟静静共同负担2410元，由被告张世杰负担2410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈存利
二〇一八年四月四日
书记员 马梦思
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6334号
原告：翟学刚，男，1981年8月21日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：郭正洁，女，1979年10月2日出生，汉族，住天津市津南区。
原告翟学刚与被告郭正洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟学刚、被告郭正洁到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
翟学刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金8万元，并给付自2016年9月17日起至2018年7月4日的利息27,697元，以上合计107,697元。且自2018年7月5日起按银行同期贷款利率给付利息直至付清为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日被告向原告借款，原告于同日无卡汇款给被告指定的吴志伟账户60,000元，2016年7月6日又给付吴志伟现金2万元。被告郭正洁对上述借款为原告出具借条和收条，并约定若逾期还款按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。然借款到期后，被告郭正洁并未偿还借款，原告经催要未果，故依法提起诉讼。原告认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，依法应承担还款责任，故请求人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。庭审后，原告翟学刚放弃向被告郭正洁主张利息。
郭正洁辩称，不同意偿还原告借款，钱是吴志伟借的，被告只是帮忙出具了借条，且原告陈述的借款日期不符，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：案外人吴志伟因生意周转需要资金向原告翟学刚借款，2016年7月5日原告通过工商银行自动汇款机向吴志伟尾号为1662的银行卡转账60,000元，因原告认为吴志伟系外地人，没有还款保障，被告郭正洁应吴志伟要求以借款人的名义给原告出具借条，载明：“今向翟学刚暂借人民币陆万元正￥60,000元，借到2016年7月16日前全部还清。借款人：郭正洁。2016年7月6日”。该借条出具后，吴志伟随即又向原告借20,000元现金，郭正洁为原告重新出具了80,000元的借条和收条，收条上载明了借款指定打入吴志伟工行卡号62×××62银行卡内。吴志伟为了上述80,000元借款，给被告郭正洁出具了借条，载明：“今向郭正洁暂借人民币捌万元正￥80,000元，借期到2016年7月16日。2016年7月8日”。
关于郭正洁为原告重新出具的80,000元借条，该借条上借款日期、还款日期在郭正洁签字时均为空白，落款日期也非郭正洁所写，收条上的落款日期亦是空白，都是由原告后补上去的。原告认可后补时记得不准确，时间有出入，借条和收条都是2016年7月6日所签，但被告郭正洁认为借条和收条均为2016年7月8日所签。
本院认为，本案中被告郭正洁认可给原告出具的借条和收条上其签字的真实性，原告翟学刚出借的款项虽是案外人吴志伟使用，但被告郭正洁在知情的情况下，应吴志伟的要求自愿以借款人的身份为原告出具借据，确认了该笔借款由其本人承担借款人的义务，且吴志伟就该笔借款给被告郭正洁也出具了借条，亦证实了郭正洁负有向原告偿还该笔借款的责任。原告翟学刚与被告郭正洁�间的借款关系成立，原告主张被告偿还借款80,000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃其诉讼请求中关于利息的主张，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告郭正洁于本判决生效后十日内偿还原告翟学刚借款本金80,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告郭正洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民�院。
审判员 董 青
二〇一八年八月九日
书记员 徐宝祖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事�讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0204民初919号
原告：朱春颖，女，1986年11月6日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：刘杰（系原告之夫），男，1985年10月12日出生，汉族，现住唐山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道金融中心5号楼11层，统一社会信用代码×××。
负责人：黎明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告朱春颖与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告朱春颖于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱春颖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱春颖撤回起诉。
案件受理费7751元，减半收取3876元，由原告朱春颖负担。
审 判 长 么 伟 利
人民陪审员 石 蕾
人民陪审员 陈 宗 正
二〇一八年七月十二日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初1099号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:邯郸市丛台区滏西大街33号,统一社会信用代码：911304008055652606。
负责人：温涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘帝，男，该公司员工。
被告：崔鲜霞，女，1980年1月18日出生，民族，住邯郸市丛台区。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告崔鲜霞为追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。
审判员 陈跃平
二〇一八年七月三十日
书记员 崔永梅
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0426民初424号
原告：黎城县黎侯镇北泉寨村民委员会。住所地北泉寨村。统一社会信用代码×××。
法定代表人：申玉红，村委会主任。
被告：黎城盛立建材有限公司。住所地黎城县北泉寨村。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李明方，经理。
委托诉讼代理人：范某某，公司员工。
原告黎城县黎侯镇北泉寨村民委员会（以下简称北泉寨村委会）与被告黎城盛立建材有限公司（以下简称盛立建材）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人申玉红、被告的委托诉讼代理人范惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北泉寨村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付占地款227686元，并支付2017年1月1日至今的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2012年始占用原告土地，每年占地费12万元，合同一年一签。自2016年开始被告不按约定付款，2016年有33686元未付，2017年74000元未付，2018年全年未付，共计欠227686元。
盛立建材辩称：2016年的费用已付清，2017年付了46000元，2018年5月已通知村委不再租赁土地。双方从2016年以后就没有签订合同，从2017年开始公司已不生产了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年的租赁费是否已给付：盛立建材提交的补偿协议、北泉寨村委会原村委主任出具的收款收据及村委会计出具的收据，可以认定双方约定2016年的租赁费为120000元，在2016年11月18日签协议前已付60000元，签订协议当天付款20000元，2017年2月8日付40000元。本院认为，北泉寨村委会原村委主任在代表村委签订补偿协议的当天出具收据收取的20000元，及其认可协议签订前的已付60000元，系其履行职务行为，应予认定。2017年2月8日由村委财务出具的收据，符合协议约定的交款时间，且收据也表明系收取“砖场占地款”，应予认定。故2016年的租赁费用已付清。2、2018年的租赁费：被告认为其于2018年5月份已向北泉寨村委会提交了《关于机砖厂停产不再使用土地的说明》，不应再付全年的租赁费。本院认为，依据《合同法》第二百三十六条：“租赁期满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，双方自2016年起未签订书面合同，应视为不定期的租赁，2018年5月承租人盛立建材向出租人北泉寨村委会书面提出不再使用北泉寨村委的集体土地，是解除租赁关系的意思表示，故承租人应承担2018年1月至5月的租赁费用。3、关于2017年、2018年租赁费的标准：依据《合同法》第二百三十六条的规定，推定双方继续适用2016年的约定，故租赁费的标准仍旧为120000元/年。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎城盛立建材有限公司的经营范围为砖生产销售，为生产用土事宜与北泉寨村民委员会签订合同。到2016年双方未继续签订合同，但双方于当年11月18日达成补偿协议，确认盛立建材补偿村委120000元，协议签订前已付60000元，协议签订当日盛立建材支付20000元，由原村委主任出具收据。协议约定2017年3月1日前再付40000元，盛立建材于2017年2月8日给付村委40000元，由村委财务收取并出具收据一份。2017年盛立建材给付费用46000元，2018年5月盛立建材向村委提出解除合同请求。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。盛立建材与北泉寨村委之间形成的土地租赁关系，属于租赁合同的范围，盛立建材使用北泉寨村委的土地，应支付租金。租赁期满承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，故2017年、2018年租金的标准仍适用2016年的标准。北泉寨村委请求盛立建材支付2017年的剩余租金74000元，予以支持。2018年1月至5月的租金，予以支持，对支付全年租金的请求因没有法律依据，不予支持。对请求支付2016年剩余租金33686元，没有事实依据，不予支持。在合同履行期间，因故不能履行或不能完全履行的，应积极采取措施避免或减少损失，否则应就扩大的损失自负其责。盛立建材抗辩2017年、2018年没有进行生产，应减少租金。其不能证明已采取积极行为，对此抗辩意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、第二百三十六条之规定，判决如下：
限黎城盛立建材有限公司于本判决生效之日起三十日内支付黎城县黎侯镇北泉寨村民委员会租金124000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4715元，由黎城县黎侯镇北泉寨村民委员会负担2546元，由黎城盛立建材有限公司负担2169元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长杨明伟
人民陪审员王军
人民陪审员郑云波
二○一八年七月十日
书记员桑小清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0426民初424号原告：黎城县黎侯镇北泉寨村民委员会。住所地北泉寨村。统一社会信用代码×××。法定代表人：申玉红，村委会主任。被告：黎城盛立建材有限公司。住所地黎城县北泉寨村。统一社会信用代码×××。法定代表人：李明方，经理。委托诉讼代理人：范某某，公司员工。原告黎城县黎侯镇北泉寨村民委员会（以下简称北泉寨村委会）与被告黎城盛立建材有限公司（以下简称盛立建材）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人申玉红、被告的委托诉讼代理人范惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北泉寨村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付占地款227686元，并支付2017年1月1日至今的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2012年始占用原告土地，每年占地费12万元，合同一年一签。自2016年开始被告不按约定付款，2016年有33686元未付，2017年74000元未付，2018年全年未付，共计欠227686元。盛立建材辩称：2016年的费用已付清，2017年付了46000元，2018年5月已通知村委不再租赁土地。双方从2016年以后就没有签订合同，从2017年开始公司已不生产了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年的租赁费是否已给付：盛立建材提交的补偿协议、北泉寨村委会原村委主任出具的收款收据及村委会计出具的收据，可以认定双方约定2016年的租赁费为120000元，在2016年11月18日签协议前已付60000元，签订协议当天付款20000元，2017年2月8日付40000元。本院认为，北泉寨村委会原村委主任在代表村委签订补偿协议的当天出具收据收取的20000元，及其认可协议签订前的已付60000元，系其履行职务行为，应予认定。2017年2月8日由村委财务出具的收据，符合协议约定的交款时间，且收据也表明系收取“砖场占地款”，应予认定。故2016年的租赁费用已付清。2、2018年的租赁费：被告认为其于2018年5月份已向北泉寨村委会提交了《关于机砖厂停产不再使用土地的说明》，不应再付全年的租赁费。本院认为，依据《合同法》第二百三十六条：“租赁期满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，双方自2016年起未签订书面合同，应视为不定期的租赁，2018年5月承租人盛立建材向出租人北泉寨村委会书面提出不再使用北泉寨村委的集体土地，是解除租赁关系的意思表示，故承租人应承担2018年1月至5月的租赁费用。3、关于2017年、2018年租赁费的标准：依据《合同法》第二百三十六条的规定，推定双方继续适用2016年的约定，故租赁费的标准仍旧为120000元/年。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎城盛立建材有限公司的经营范围为砖生产销售，为生产用土事宜与北泉寨村民委员会签订合同。到2016年双方未继续签订合同，但双方于当年11月18日达成补偿协议，确认盛立建材补偿村委120000元，协议签订前已付60000元，协议签订当日盛立建材支付20000元，由原村委主任出具收据。协议约定2017年3月1日前再付40000元，盛立建材于2017年2月8日给付村委40000元，由村委财务收取并出具收据一份。2017年盛立建材给付费用46000元，2018年5月盛立建材向村委提出解除合同请求。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。盛立建材与北泉寨村委之间形成的土地租赁关系，属于租赁合同的范围，盛立建材使用北泉寨村委的土地，应支付租金。租赁期满承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，故2017年、2018年租金的标准仍适用2016年的标准。北泉寨村委请求盛立建材支付2017年的剩余租金74000元，予以支持。2018年1月至5月的租金，予以支持，对支付全年租金的请求因没有法律依据，不予支持。对请求支付2016年剩余租金33686元，没有事实依据，不予支持。在合同履行期间，因故不能履行或不能完全履行的，应积极采取措施避免或减少损失，否则应就扩大的损失自负其责。盛立建材抗辩2017年、2018年没有进行生产，应减少租金。其不能证明已采取积极行为，对此抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、第二百三十六条之规定，判决如下：限黎城盛立建材有限公司于本判决生效之日起三十日内支付黎城县黎侯镇北泉寨村民委员会租金124000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4715元，由黎城县黎侯镇北泉寨村民委员会负担2546元，由黎城盛立建材有限公司负担2169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长杨明伟人民陪审员王军人民陪审员郑云波二○一八年七月十日书记员桑小清
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初7179号
原告：天津市津南区儒轩水产品经营部，住所地天津市津南开发区（西区）金福临水产批发市场29号。
经营者：张建华，男，1971年10月9日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李文波，男，该公司职工。
被告：天津市津南区乐乐基汉堡店，住所地天津市津南区咸水沽镇月牙河西侧水岸华庭*****号*楼。
经营者：汪伟民，男，1993年5月31日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市津南区儒轩水产品经营部与被告天津市津南区乐乐基汉堡店买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津市津南区儒轩水产品经营部撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 董 青
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐宝祖
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1493号
原告：鲜某，男，汉族，1970年1月4日生，四川省阆中市人，住晋城市。
委托诉讼代理人：张某1，山西宇星律师事务所律师。
被告：河南省安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区常青路6号。
�定代表人：张某2，任公司总经理。
被告：河南省安信建设集团有限公司晋城分公司，住所地：晋城市城区景西路平安街华浩商贸区内。
法定代表人：张某2，任公司总经理。
被告：山西省泽州县南村镇北社村民委员会，住所地：南村镇北社村。
法定代表人：赵某，任该村委村主任。
被告：晋城市金维房地产开发有限公司，住所地：晋城市城区黄花街南段2090号（夏威夷小区二�楼101室二层）。
法定代表人：冯某，任公司总经理。
被告：陈某，男，汉族，1969年4月3日生，山西省泽州人。
原告鲜某与被告河南省安信建设集团有限公司、河南省安信建设集团有限公司晋城分公司、山西省泽州县南村镇北社村民委员会、晋城市金纬房地产开发有限公司、陈某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行了审理。
原告鲜某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告河南省安信建设集团有限公司晋城分公司双方所签《建筑工程大清包合同书》；2、判决前列五被告连带退还其所收取原告的建设工程合同履约保证金80万元以及合同约定利息；3、本案诉讼费由五被告承担。
事实和理由：2015年6月25日，以河南省安信建设集团有限公司晋城分公司为甲方，以原告为乙方，在南村镇鸦沟村签署了一份回迁安置楼《建筑工程大清包合同书》。该《合同书》就山西省泽州县南村镇北社村鸦沟14#、15#回迁安置楼的毛墙毛地工程的劳务施工和工作内容，及其承包单价和结算方式，都进行了详细的约定。同时该《合同书》、还约定了“甲乙双方合同签订后，乙方向甲方交纳履约保证金80万元”该保证金随着主体结构的进度，甲方在支付工程进度款时逐步将保证金退还给乙方。
《建设工程大清包合同》签订当日，原告分两笔给河南省安信建设集团有限公司晋城分公司负责人陈某转款80万元，陈某向原告出具了0002109号收款收据，但是合同签订、保证金交纳之后，鸦沟村回迁安置楼工程始终处于三通一平施工状态，迟迟没有进入楼体施工，每年春天都虚张声势一阵子再无音讯。
特别是2017年以来，原告多次与河南省安信建设集团�限公司晋城分公司负责人陈某协商解除合同，退还保证金。但被告陈某总是说：“80万元保证金已经分别给晋城市金纬房地产开发有限公司交了40万元；给南村镇北社鸦沟交了40万元，目前无法退还”。原告辛万苦找到晋城市金纬房地产开发商闫正林，其只是支支吾吾地承认但不予准信。找到南村镇北社村委，有关村导总是吞吞吐吐退避三舍。
进入2018年后，河南省安信建设集团有限公司晋城分公司负责人陈某，已经用自己的实际行为表现出《建设工程大清包合同书》不再履行，也实际无法履行。理由一是陈某的手机已被置换无法连通；理由二是陈某本人已经失联半年有余杳无音信；理由三是被告陈某的左右邻居、上下同事均不知其去向。实出无奈，只能求助于人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉应当有明确的被告。本案中，原告鲜某起诉的被告河南省安信建设集团有限公司未注册登记，故原告起诉的被告河南省安信建设集团有限公司不明确，非本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告鲜某的起诉。
案件受理费11800元，原告鲜某已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员王志新
二〇一八年七月三十日
书记员王娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1493号原告：鲜某，男，汉族，1970年1月4日生，四川省阆中市人，住晋城市。委托诉讼代理人：张某1，山西宇星律师事务所律师。被告：河南省安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区常青路6号。�定代表人：张某2，任公司总经理。被告：河南省安信建设集团有限公司晋城分公司，住所地：晋城市城区景西路平安街华浩商贸区内。法定代表人：张某2，任公司总经理。被告：山西省泽州县南村镇北社村民委员会，住所地：南村镇北社村。法定代表人：赵某，任该村委村主任。被告：晋城市金维房地产开发有限公司，住所地：晋城市城区黄花街南段2090号（夏威夷小区二�楼101室二层）。法定代表人：冯某，任公司总经理。被告：陈某，男，汉族，1969年4月3日生，山西省泽州人。原告鲜某与被告河南省安信建设集团有限公司、河南省安信建设集团有限公司晋城分公司、山西省泽州县南村镇北社村民委员会、晋城市金纬房地产开发有限公司、陈某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行了审理。原告鲜某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告河南省安信建设集团有限公司晋城分公司双方所签《建筑工程大清包合同书》；2、判决前列五被告连带退还其所收取原告的建设工程合同履约保证金80万元以及合同约定利息；3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年6月25日，以河南省安信建设集团有限公司晋城分公司为甲方，以原告为乙方，在南村镇鸦沟村签署了一份回迁安置楼《建筑工程大清包合同书》。该《合同书》就山西省泽州县南村镇北社村鸦沟14#、15#回迁安置楼的毛墙毛地工程的劳务施工和工作内容，及其承包单价和结算方式，都进行了详细的约定。同时该《合同书》、还约定了“甲乙双方合同签订后，乙方向甲方交纳履约保证金80万元”该保证金随着主体结构的进度，甲方在支付工程进度款时逐步将保证金退还给乙方。《建设工程大清包合同》签订当日，原告分两笔给河南省安信建设集团有限公司晋城分公司负责人陈某转款80万元，陈某向原告出具了0002109号收款收据，但是合同签订、保证金交纳之后，鸦沟村回迁安置楼工程始终处于三通一平施工状态，迟迟没有进入楼体施工，每年春天都虚张声势一阵子再无音讯。特别是2017年以来，原告多次与河南省安信建设集团�限公司晋城分公司负责人陈某协商解除合同，退还保证金。但被告陈某总是说：“80万元保证金已经分别给晋城市金纬房地产开发有限公司交了40万元；给南村镇北社鸦沟交了40万元，目前无法退还”。原告辛万苦找到晋城市金纬房地产开发商闫正林，其只是支支吾吾地承认但不予准信。找到南村镇北社村委，有关村导总是吞吞吐吐退避三舍。进入2018年后，河南省安信建设集团有限公司晋城分公司负责人陈某，已经用自己的实际行为表现出《建设工程大清包合同书》不再履行，也实际无法履行。理由一是陈某的手机已被置换无法连通；理由二是陈某本人已经失联半年有余杳无音信；理由三是被告陈某的左右邻居、上下同事均不知其去向。实出无奈，只能求助于人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉应当有明确的被告。本案中，原告鲜某起诉的被告河南省安信建设集团有限公司未注册登记，故原告起诉的被告河南省安信建设集团有限公司不明确，非本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告鲜某的起诉。案件受理费11800元，原告鲜某已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员王志新二〇一八年七月三十日书记员王娟
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初965号
原告吴东平，女，1967年10月10日生，汉族，泽州县人。
委托代理人张五伟，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。
被告王文义，男，1973年2月28日生，汉族，泽州县人。
原告吴东平与被告王文义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴东平及其委托代理人张五伟到庭参加诉讼，被告王文义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴东平诉称，被告2012年前在银行贷款100000余元，由于银行向被告催要贷款，我替被告偿还了90000元。被告于2012年11月23日写欠条两支。经多次讨要，被告以各种理由拖延偿还，看来被告还款无望，故请求法院判决被告归还原告借款90000元及利息，诉讼费被告承担。
被告王文义辩称，欠原告90000元是事实，但现在没有钱归还原告，等有钱了慢慢还。
经审理查明，原告系被告的二嫂，被告2012年前在银行贷款100000余元，由于银行向被告催要贷款，原告替被告偿还了90000元，被告于2012年11月23日写欠条两支，金额共计90000元。经多次讨要，被告未归还原告借款。
以上事实由原告的当庭陈述、借条、被告王文义的询问笔录等证据证实。
本院认为，被告王文义向原告吴东平借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告应按期归还原告借款，其逾期未归还，属违法行为，应承担违约责任。原告与被告未约定借款利息，其请求被告支付借款利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王文义在本判决生效后三十日内归还原告吴东平借款90000元。
驳回原告吴东平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长李新国
人民陪审员陈抗政
人民陪审员凤天兴
二〇一八年六月十五日
书记员王亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初965号原告吴东平，女，1967年10月10日生，汉族，泽州县人。委托代理人张五伟，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。被告王文义，男，1973年2月28日生，汉族，泽州县人。原告吴东平与被告王文义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴东平及其委托代理人张五伟到庭参加诉讼，被告王文义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴东平诉称，被告2012年前在银行贷款100000余元，由于银行向被告催要贷款，我替被告偿还了90000元。被告于2012年11月23日写欠条两支。经多次讨要，被告以各种理由拖延偿还，看来被告还款无望，故请求法院判决被告归还原告借款90000元及利息，诉讼费被告承担。被告王文义辩称，欠原告90000元是事实，但现在没有钱归还原告，等有钱了慢慢还。经审理查明，原告系被告的二嫂，被告2012年前在银行贷款100000余元，由于银行向被告催要贷款，原告替被告偿还了90000元，被告于2012年11月23日写欠条两支，金额共计90000元。经多次讨要，被告未归还原告借款。以上事实由原告的当庭陈述、借条、被告王文义的询问笔录等证据证实。本院认为，被告王文义向原告吴东平借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告应按期归还原告借款，其逾期未归还，属违法行为，应承担违约责任。原告与被告未约定借款利息，其请求被告支付借款利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王文义在本判决生效后三十日内归还原告吴东平借款90000元。驳回原告吴东平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长李新国人民陪审员陈抗政人民陪审员凤天兴二〇一八年六月十五日书记员王亚东