江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初5723号原告：无锡麟龙合金材料有限公司,统一社会信用代码91320206554656378F，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁配套区（玉东村）。法定代表人：冯立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：华寅（受该公司的特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰（受该公司的特别授权委托），江苏金汇人律师事务所实习人员。被告：山东宏盛达板业有限公司,统一社会信用代码91371625693134182B，住所地山东省博兴县湖滨镇七甲村南。法定代表人：穆兆鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩某（受该公司的特别授权委托），男，1968年5月7日生，汉族，住山东省博兴县，系该公司员工。原告无锡麟龙合金材料有限公司（以下简称麟龙公司）与被告山东宏盛达板业有限公司（以下简称宏盛达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麟龙公司委托诉讼代理人华寅、杨杰，被告宏盛达公司委托诉讼代理人韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麟龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令宏盛达公司支付货款1359536.18元；2、判令宏盛达公司按照合同约定支付逾期利息（以逾期付款总额为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按3‰/日计算，截止至2017年11月29日违约金合计830715.31元）；3、判令宏盛达公司按照合同约定支付逾期违约金135953.6元；4、判令宏盛达公司按照合同约定支付律师费186096.4元、差旅费等损失；5、本案诉讼费用由宏盛达公司承担。事实和理由：2017年3月至4月，其为宏盛达公司提供产品共计2602707.3元，经核算后宏盛达公司仍结欠其货款1359536.18元。经多次催讨未果，遂诉至法院。宏盛达公司辩称，1、双方之间的2017年3月1日、2017年3月10日合同已经履行完毕；2、2017年3月21日合同没有付款系因为麟龙公司在履行2017年3月31日合同时，因宏盛达公司收到的货物与合同、发货单不符，双方对于缺失货物责任无法确定，所以导致2017年3月21日、2017年3月31日两份合同项下的货物没有付款。另，麟龙公司履行合同不符合约定，故麟龙公司要求宏盛达公司承担逾期付款的违约责任没有法律依据；3、麟龙公司起诉所依据的合同系其单方制作的格式合同，合同第六条关于逾期付款利息的约定超过法律规定的标准范围，应当予以减少。合同第七条关于违约金的约定与第六条重复，麟龙公司既主张逾期付款利息又主张违约金不符合法律规定。原告麟龙公司为证明其诉请向本院提交证据如下：1、提交产品购销合同四份，证明原被告之间的买卖合同关系；经质证，宏盛达公司对产品销售合同的真实性没有异议，认为合同第六条、第七条的约定应当部分无效。2、提交销售出库单四份，证明原告已将货物交付并经被告签收确认；经质证，宏盛达公司认为出库单无法证明被告收到就是出库单上的货物，且出库单上“卢某”并非其公司员工。3、提交发票四份，证明原告已经开具发票并交付，被告结欠原告货款的事实；经质证，宏盛达公司认为发票只能证明双方之间的买卖关系，无法证明是否付款、交货。4、提交大额汇兑凭证两份，证明被告已经支付两次货款。经质证，宏盛达公司对该证据没有异议。被告宏盛达公司向本院提交证据如下：1、提交2017年3月20日付款申请单、银行电子回单，证明被告于2017年3月21日已经支付货款6124262元，业务申请人为郝某；2、提交2017年3月31日付款申请单、银行电子回单，证明被告支付2017年3月10日合同货款628909.12元；3、提交2017年3月3日宏盛达公司财务记账凭证、入库单、过磅单，麟龙公司的磅码单、出库单，证明原告履行2017年3月1日合同，送货价值为614262元，被告公司收货人为郝某；4、提交2017年3月12日宏盛达公司财务记账凭证、入库单、过磅单、磅码单，麟龙公司磅码单、出库单，证明麟龙公司履行2017年3月10日合同，送货价值为628909.12元，宏盛达公司收货人员系郝某；5、提交2017年3月24日宏盛达公司财务记账凭证、入库单、过磅单，麟龙公司磅码单、出库单，证明麟龙公司履行2017年3月21日合同，送货价值为668347.68元，宏盛达公司收货人员系郝某；6、提交2017年4月2日宏盛达公司财务记账凭证、入库单、过磅单，麟龙公司磅码单、出库单，证明麟龙公司履行2017年3月31日合同，麟龙公司出库单和磅码单显示33块、30.995吨，但是没有宏盛达公司员工签字，宏盛达公司的入库单显示31块、29.151吨，且由郝某签字，并且其提供的麟龙公司的磅码单和出库单上有郝某的签字及实收31块字样。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，对于前三笔交易没有异议，对于第四组证据中的磅码单有异议，第四笔交付货物的数量为33块，但是宏盛达公司只愿意承担31块的货款。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。麟龙公司与宏盛达公司分别于2017年3月1日、2017年3月10日、2017年3月21日、2017年3月31日签订产品购销合同各一份，由麟龙公司向宏盛达达公司供货。合同第五条约定了结算方式及期限：本批次货物供方为需方铺底押货，在下一批次需方向供方购买货物时货到支付上一批次的货款，下一批次的货款在后一批次货到需方时支付，以此类推。如需方在三个月内未向供方采购产品则供方有权要求需方将未结货款一并结清。合同第六条约定：需方未按约付款，合同项下的标的物仍归供方所有，且供方有权单方书面终止合同，并追究需方的违约责任（需方以现金或现汇履行违约责任），逾期付款，每逾一日按照未付款项千分之三的标准支付逾期付款利息。第七条约定了违约责任：违约方应向守约方支付合同标的的实际应付额的10%的违约金，若实际经济损失超过违约金的，违约方还应以现金或现汇赔偿守约方的相应经济损失。违约方支付守约方为实现债权产生的诉讼费、律师费、差旅费等。原被告双方对于2017年3月1日、2017年3月10日的两份合同均已履行完毕并无异议，本院对该事实予以认定。对于2017年3月21日合同项下的货物，麟龙公司实际送货29.744吨，价值668347.68元，宏盛达公司尚未支付该笔货款。本案的争议焦点为：一、2017年3月31日合同履行情况，麟龙公司认为实际送货33块，重量为30.995吨，宏盛达公司认为实际收货为31块；二、按照合同约定的逾期付款利息是否过高；三、约定的逾期付款利息与违约金是否选择适用。对于争议焦点一，2017年3月31日合同履行情况。麟龙公司向本院提交2017年4月1日销售出库单，出库单上有“卢某收”字样，证明其向宏盛达公司实际送货33块，重量为30.995吨，总价值为691188.5元。宏盛达公司对于出库单不予认可，其陈述麟龙公司提交的入账的出库单中并未有第三方签字，出库单复印件上有卢某签字，但卢某并非宏盛达公司的员工，其公司一直是由郝某负责与麟龙公司的业务，且麟龙公司用出库单的复印件让第三方的人签字本身不符合正常的交易习惯。麟龙公司对宏盛达公司的上述陈述认为，2017年3月2日的出库单、2017年3月10日的出库单均有卢某的签字，且宏盛达公司已经按照出库单上的金额全额付款，可见宏盛达公司认可了卢某具有收货的权限。其将货物交给宏盛达公司后提供出库单复印件让卢某签字，原件由麟龙公司留存。另，宏盛达公司在庭审中陈述双方签订合同后，由麟龙公司按照合同约定通过物流公司配货送到被告公司，物流公司的司机带着原告公司的出库单、磅码单原件，被告公司按照该磅码单和出库单上的数量和吨数与物流公司的司机进行过磅，过磅之后到被告公司仓库入库清点，填写入库单。确认无误后收货人员会在入库单、磅码单和原告公司的出库单上签字。被告公司员工郝某在清点时发现货物的数量和吨数不对，故在磅码单和出库单上签字实收31块字样。对该争议事实，本院认定如下：麟龙公司主张其向宏盛达公司已经交付2017年3月31日合同项下货物30.995吨，并提交2017年4月1日出库单，该出库单上载有“卢某收”字样，被告陈述卢某并非其公司员工。宏盛达公司陈述麟龙公司实际交付的货物为31块，并提供出库单一份，载有“实收31块”字样，并陈述该字样系其公司员工郝某书写。鉴于2017年3月2日的出库单、2017年3月10日的出库单均有卢某的签字，且双方对该出库单对应的2017年3月1日、2017年3月10日的两份合同履行完毕均无异议，本院有理由认为宏盛达公司对于卢某的收货权限系认可的。此外，根据一般交易的习惯，应先对货物进行清点后再进行签字确认签收，故卢某在出库单上签字足以表明宏盛达公司已经实际签收出库单中的货物，故本院对麟龙公司已经全部交付2017年3月31日合同项下货物的事实予以认定，对宏盛达公司的上述陈述不予采信。故宏盛达公司结欠麟龙公司2017年3月31日合同项下的货款为691188.5元。综上，按照双方合同约定，宏盛达公司应当于2017年4月1日（第四份合同货物交付时）支付麟龙公司第三份合同货款668347.68元，于2017年7月1日（需方在三个月内未向供方采购产品时一次性结清）支付第四份合同货款691188.5元。对于争议焦点二以及争议焦点三，双方签订购销合同中第六条约定需方未按约付款需要支付逾期付款利息，第七条约定合同一方当事人违约时需要向守约方支付违约金，二者均是对于违约责任的约定。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，麟龙公司主张宏盛达公司应按照合同约定支付逾期付款利息、违约金，系基于双方在合同中对于违约责任的约定，该约定系双方当事人真实意思表示，且法律并未予以禁止，故本院认为麟龙公司可以主张逾期付款利息、违约金同时适用。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院认为，买卖合同中违约方逾期付款给守约方所造成的实际损失主要体现在违约方占用货款资金期间的利息损失以及守约方为了实现债权的合理费用等，与民间借贷合同中借款方逾期归还借款给贷款方造成的占用借款资金期间的利息损失以及为实现债权的合理费用相类似，故若守约方未提供证据证明逾期付款行为造成其他实际损失，基于公平原则，对于违约金的认定应当以实际损失为基础予以衡量，可以类比参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条予以处理。本案中，麟龙公司主张的逾期付款利息（以逾期付款总额为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按3‰/日计算，截止至2017年11月29日违约金合计830715.31元）及逾期付款违约金135953.6元总额过高，应当予以调整。故本院认为麟龙公司主张的逾期付款利息、违约金二者总额应不超过以未支付货款为基数，按照年利率24%计算的数额。本院认为，麟龙公司与宏盛达公司之间的买卖合同关系合法有效。宏盛达公司应按合同约定支付相应货款，否则应当承担相应的违约责任。宏盛达公司结欠麟龙公司货款1359536.18元的事实由产品销售合同、出库单、增值税专用发票、大额汇兑凭证在卷佐证，本院予以认定。现付款期限已至，故麟龙公司要求宏盛达公司支付货款1359536.18元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。麟龙公司要求宏盛达公司支付逾期付款利息、违约金二者总额过高，本院认为应当调整为：以668347.68元为基数，自2017年4月1日计算至实际支付之日止；以691188.5元为基数，自2017年7月1日计算至实际支付之日止，按年利率24%计算。麟龙公司要求宏盛达公司支付律师费186096.4元以及差旅费，因未提供相应的发票等证据证明费用已经实际发生，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、山东宏盛达板材有限公司于本判决生效之日起立即支付无锡麟龙合金材料有限公司货款1359536.18元。二、山东宏盛达板材有限公司于本判决生效之日起立即支付无锡麟龙合金材料有限公司逾期付款利息及违约金（以668347.68元为基数，自2017年4月1日计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算；以691188.5元为基数，自2017年7月1日计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。三、驳回无锡麟龙合金材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29804元，保全费5000元，合计34804元，由麟龙公司负担4804元，由宏盛达公司负担30000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱 元人民陪审员  石红英人民陪审员  张新蓉二〇一八年三月六日书 记 员  司林林本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。