云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初913号
原告：徐晨曦。
委托诉讼代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所执业律师。
被告：耒阳市广源环保建材有限公司。
法定代表人：王承玉，任执行董事。
委托诉讼代理人：邹治国，重庆中钦（昆明）律师事务所执业律师。
第三人：中铁二十五局集团有限公司。
法定代表人：张建国，任董事长。
委托诉讼代理人：张成（系中铁二十五局员工）。
原告徐晨曦与被告耒阳市广源环保建材有限公司（以下简称“广源公司”）买卖合同纠纷一案，本院2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因在审理过程中，经审查认为有不宜适用简易程序的情形，于2016年11月1日裁定转为普通程序。为查明案件事实，本院依职权追加中铁二十五局集团有限公司（以下简称“中铁二十五局”）作为本案第三人参加诉讼，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告徐晨曦及其委托诉讼代理人徐琴交到庭参加诉讼，被告广源公司的委托诉讼代理人邹治国、中铁二十五局的委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐晨曦向本院提出诉讼请求：1.判决广源公司支付徐晨曦粉煤灰货款530,739.55元；2.本案诉讼费由广源公司承担。事实与理由：2015年4月8日，经徐晨曦与广源公司协商一致，在富宁签订了《粉煤灰购销合同》，合同约定广源公司向徐晨曦购买一级粉煤灰和二级粉煤灰供给新建云桂铁路云南段站前工程YGT-2标（全在富宁县境内），一级粉煤灰的出厂价为100元／吨，运输单价为195元／吨，到站总价为295元／吨，二级粉煤灰的出厂价为100元／吨，运输单价为150元／吨，到站总价为250元／吨，购买数量以实际发货量为准。广源公司向徐晨曦购买的粉煤灰由徐晨曦用散装物料车直接运输到新建云桂铁路云南段站前工程YGT-2标各搅拌站，具体发货时间及发货数量以广源公司发货电话或信息通知为准，广源公司须提前24小时通知徐晨曦提货计划，徐晨曦根据广源公司的通知安排发货。付款方式以新建云桂铁路云南段站前工程YGT-2标下属的中铁二十五局集团第二、第三、第四、第五工程有限公司汇款到广源公司账户后三个工作日内，广源公司再电汇到徐晨曦账户等方式支付货款及运费，结算日期以广源公司每月与中铁二十五局第二、第三、第四、第五工程有限公司对账单作为结算凭证。徐晨曦应保证粉煤灰质量，若因粉煤灰质量问题造成第三方，即新建云桂铁路云南段站前工程YGT-2标的一切损失都由徐晨曦承担等。合同签订后徐晨曦按照合同约定按质按量将粉煤灰拉运至新建云桂铁路云南段站前工程YGT-2标各搅拌站，质量得到了新建云桂铁路云南段站前工程YGT-2标各下属公司的肯定。经结算徐晨曦供给新建云桂铁路云南段站前工程YGT-2标各搅拌站粉煤灰的数量为：一级粉煤灰为1587.49吨，二级粉煤灰为8649.72吨，共计货款为2,630,739.55元，广源公司出售给新建云桂铁路云南段站前工程YGT-2标各搅拌站的价格为：一级粉煤灰的到站总价为300／吨，二级粉煤灰的到站总价为255／吨，共计货款为2,681,925.60元，结算后中铁二十五局集团有限公司下属的中铁二十五局集团第二、第三、第四、第五工程有限公司早就将货款全部支付给广源公司，但广源公司支付徐晨曦2,100,000元粉煤灰货款后，就不再支付剩余的530,739.55元货款给徐晨曦，经徐晨曦多次催要，广源公司都以各种借口拒不支付。综上所述，徐晨曦与广源公司签订了《粉煤灰购销合同》，双方应按合同约定履行，然而徐晨曦已按合同约定按质按量履行了合同，但广源公司却不按照合同约定支付货款，损害了徐晨曦的合法权益。
广源公司辩称，1.徐晨曦与广源公司之间是挂靠关系。徐晨曦为了借用广源公司资质参与云桂铁路粉煤灰项目投标，跟广源公司协商，说中标后与广源公司一起做或者向广源公司方交纳管理费，广源公司同意徐晨曦以广源公司名义投标，中标后向广源公司交纳管理费。徐晨曦中标后，没有将中标的信息告知广源公司，没有通知广源公司与招标方签订合同，也没有通知公司提供任何证明材料，就自行与中铁二十五局签订中标合同，办理供货、结算等全部手续。中标的信息，是徐晨曦突然要求公司开票，说款项马上要打到公司账户公司才知道的。因为借用资质投标、中标已成事实，公司也就在对管理费等相关问题没有签订协议的情况下，被动地接受了款项，开具了发票。其次，公司怀疑徐晨曦伪造了公司的印章，公司保留追究其伪造公章的刑事责任的权利。因此，徐晨曦与广源公司之间已经达成口头挂靠协议，徐晨曦应当按照口头合同约定履行义务。2.《粉煤灰购销合同》不是双方真实意思表示，不能作为结算依据。首先，该合同是徐晨曦到衡阳后采取欺骗手段，谎称需要签订一个合同才方便开具对公司的进项发票，公司员工周文革才与其签订的。其次，周文革与徐晨曦签订合同属于无权代理。合同中，周文革是在委托代理人处签字，但是徐晨曦并未提交公司授权周文革代表公司与其签订合同的授权委托书，广源公司也从未授权周文革代表公司对外签订合同。事后，徐晨曦也没有催告公司对该合同予以追认，应当视为拒绝追认。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，该合同对广源公司不发生效力，应当由行为人承担责任。最后，合同签章也是存在问题的，广源公司对外签订合同，加盖的都是广源公司合同专用章，而本合同加盖的是行政章。3.拒付尾款是因为徐晨曦拒绝对增值税发票和粉煤灰质量问题做出书面承诺，对管理费未达成一致意见。2016年5月项目实施完毕后，徐晨曦曾到广源公司协商尾款支付的问题，也明确表示愿意按照10元每吨的标准向广源公司支付管理费，并承担相应的税费，广源公司认为应当按照市场标准支付管理费，也就是按照标的额的百分之十支付管理费，同时要求徐晨曦就发票问题和粉煤灰质量问题出具书面承诺，徐晨曦不接受广源公司的合理要求，广源公司才拒绝结算的。广源公司要求徐晨曦作出书面承诺，主要是因为两点：一是徐晨曦开具的增值税发票，有四张是钦州市壮盛建材有限公司开具的，发票金额为440,250元，有五张是禄丰汉邦建材有限公司开具的，发票金额为500,000元。徐晨曦提供的以上两组发票全部属于异地发票，没有对应的供货合同及银行的付款记录证明广源公司与开具发票的两家公司存在业务往来，发票来源不明，所以才要求徐晨曦出具相应的书面证明，作出承诺；二是徐晨曦所供的粉煤灰没有向广源公司提供生产厂家资料及结算资料，还伪造公司印章，不接受公司管理，在与中铁二十五局的这个项目上为所欲为。4.关于是否付款及付款金额的问题，则需要徐晨曦与广源公司协商后进行结算。双方之间对管理费、风险保证金及税费等问题没有明确约定，应当依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定进行补充协商，协商一致后进行结算。综上所述，请法院驳回徐晨曦的诉讼请求，责令徐晨曦就发票和粉煤灰质量问题作出书面承诺后双方进行结算。
中铁二十五局述称，2014年中铁二十五局进行挂网招标，广源公司进行投标，并且中标，在投标文件上广源公司授权熊东参与投标以及合同的签订、履行直至完成，并以本公司的名义处理一切有关事务。随后中铁二十五局向广源公司下发中标通知书，广源公司也回复了确认函。现在，中铁二十五局已经将工程款打到广源公司的账上，基本全部付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.徐晨曦提交的《粉煤灰购销合同》是徐晨曦与广源公司的周文革在平等自愿的基础上签订，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，因此该份合同合法有效。虽广源公司主张周文革是在未得到公司授权的情形下与徐晨曦签订合同，但周文革签订合同时已经出具了其持有的公司公章，对于徐晨曦而言其有理由相信周文革有代理权，故该代理行为有效，对于该份证据予以采信。2.徐晨曦提交的《中铁二十五局集团有限公司云桂铁路云南项目经理部材料结算对数表、粉煤灰材料发货单》，虽广源公司对该份证据的三性均不予认可，提出在结算对数表及粉煤灰材料发货单上所加盖的广源公司的公章不是真实的公章，但庭审中，中铁二十五局对于徐晨曦以广源公司名义进行供货的粉煤灰数量予以认可，且中铁二十五局也是依据该份证据的结算结果向广源公司的账户支付粉煤灰货款，故虽不是广源公司亲自在结算单及发货单上签字盖章，但广源公司已经认可收到了中铁二十五局支付的粉煤灰货款，因此对其待证事实予以采信。3.徐晨曦提交的《用户评价》所证明的内容与中铁二十五局庭审中认可的事实相一致，予以采信。4.广源公司提交的《证明》及证明人身份证复印件，因证人未到庭参加诉讼无法核实证明内容，不予采信。5.广源公司提交的《增值税发票》9份，因广源公司与徐晨曦签订的《粉煤灰购销合同》中已经约定开具发票的形式是按照广源公司的要求开具，且徐晨曦向广源公司交付增值税发票时，广源公司并未提出异议，并收下了该增值税发票，则视为广源公司认可该增值税发票的效力，故对该份证据本身予以采信，对其待证事实不予采信。6.中铁二十五局提交的《授权委托书》可以证明广源公司明确委托了熊东作为公司的委托代理人与中铁二十五局签订合同，并以公司名义处理一起与公司有关的事务，予以采信。7.中铁二十五局提交的《中铁二十五局集团第三工程有限公司物资采购合同》复印件，因该份合同上的广源公司的印章及其签订合同的代理人ＸＸ军都未得到广源公司的认可，且中铁二十五局在明知ＸＸ军不是广源公司的委托代理人的情况下，还与ＸＸ军签订合同，其签订合同的行为是存在瑕疵的，故该份合同对广源公司不发生效力，因此对其待证事实不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月5日广源公司授权委托公司业务经理熊东为公司的代理人，进行招标编号为：CRCC-25-YGT2-2015-DZWZ001招标文件的第FMH-01:FMH-02包件投标及合同的签订、履行，并以公司名义处理一切与投标有关的事物。同日，广源公司又委托徐晨曦代表公司购买中铁二十五局粉煤灰FMH-01:FMH-02包件招标文件。2015年3月18日，中铁二十五局向广源公司送达了中标通知书，同日广源公司向中铁二十五局回复了《确认函》，认可收到广源公司的中标通知书。2015年4月8日，徐晨曦与广源公司的员工周文革签订了《粉煤灰购销合同》，合同加盖了广源公司的公章。合同约定：“一、由广源公司向徐晨曦购买粉煤灰，一级粉煤灰的出厂价为100元／吨，运输单价为195元／吨，到站总价为295元／吨（含税），二级粉煤灰的出厂价为100元／吨，运输单价为150元／吨，到站总价为250元／吨（含税），购买数量以实际发货量为准。二、质量要求：符合GB/T1596-2005标准，甲方（徐晨曦）要按照乙方（广源公司）要求的格式，每二百吨提供一份材料出厂合格证及化验单，每月需提供一份第三方的检验报告（广西建筑材料职能部门的检验报告），如粉煤灰质量问题造成给第三方（新建云桂铁路云南站前工程YGT-2标）的一切损失由甲方（徐晨曦）承担。三、运输方式及到达站(港)和负担：散装物料车运输到新建云桂铁路云南段战前工程YGT-2标各搅拌站。四、交货时间及数量：具体发货时间及数量以乙方（广源公司）的发货电话或信息通知为准，乙方（广源公司）须提前24小时向甲方（徐晨曦）预报提货计划，甲方（徐晨曦）根据乙方（广源公司）通知安排发货。甲方（徐晨曦）销售给乙方（广源公司）每月的数量最少不低于5000吨，以实际供应量结算，甲方（徐晨曦）必须保证乙方（广源公司）的需求量和质量。五、付款方式、结算数量、结算日期及开具发票形式：1.付款方式：以新建云桂铁路云南段站前工程YGT-2标下属公司：中铁二十五局集团第二工程有限公司、中铁二十五局集团第三工程有限公司、中铁二十五局集团第四工程有限公司、中铁二十五局集团第五工程有限公司汇款到乙方（广源公司）账户后三个工作日内再电汇到甲方（徐晨曦）账户等方式支付货款及运费。2.结算数量：计量以乙方（广源公司）收货地磅数为准，两地磅差不得超过国家规定的3‰，如超出国家规定的磅差双方协商解决。3.结算日期：以乙方（广源公司）每月与中铁二十五局集团第二工程有限公司、中铁二十五局集团第三工程有限公司、中铁二十五局集团第四工程有限公司、中铁二十五局集团第五工程有限公司的对账单为结算凭据。4.开具发票的形式：按乙方（广源公司）的要求开具。六……。”2015年5月22日，徐晨曦的工人ＸＸ军在未得到广源公司授权的情形下自行以广源公司的名义与中铁二十五局集团第三工程有限公司云桂项目经理部签订了《物资采购合同》，并加盖了未带有数字防伪编码的公司公章，且庭审查明，ＸＸ军还以同样的方式与中铁二十五局集团第二、四、五工程有限公司签订了《物资采购合同》。徐晨曦以广源公司名义供给中铁二十五局的一级粉煤灰到站总价为300元/吨，二级粉煤灰到站价格为255元/吨。此后，徐晨曦的工人ＸＸ军还以广源公司的名义自行与中铁二十五局集团第二、第三、第四、第五工程有限公司进行结算，并在结算单上加盖未带有数字防伪编码的公司公章。经结算，徐晨曦供给新建云桂铁路云南段站前工程YGT-2标各搅拌站粉煤灰的数量为：一级粉煤灰为1587.49吨，二级粉煤灰为8649.72吨，共计货款为2,681,925.60元，中铁二十五局支付给广源公司的货款是2,681,888.65元，还有36.95元未支付，未扣质保金。广源公司收到货款后分批支付给徐晨曦2,100,000元。2015年12月31日，中铁二十五局云桂铁路云南段项目经理部出具用户评价，认可徐晨曦以广源公司名义进行供货的粉煤灰质量，庭审中，中铁二十五局对此予以确认。
本院认为，1.关于徐晨曦与广源公司之间是买卖合同关系还是挂靠关系的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，徐晨曦与广源公司签订了《粉煤灰购销合同》，该合同内容符合买卖合同的构成要件，虽广源公司主张徐晨曦与公司是挂靠关系，但未提交相应的证据予以证明，对其主张不予采纳，因此徐晨曦与广源公司之间是买卖合同关系。对于广源公司主张徐晨曦未经公司授权自行指派其工人ＸＸ军与中铁二十五局签订合同的行为，是属于另一法律关系，本案中不予处理。
2.关于徐晨曦与广源公司签订的《粉煤灰购销合同》是否合法有效，如合同有效，广源公司是否应当按照合同约定支付给徐晨曦粉煤灰货款530,739.55元的问题。首先，徐晨曦与广源公司的周文革是在平等自愿的基础上签订了《粉煤灰购销合同》，合同内容未违反法律法规的强制性规定，因此该份合同合法有效。虽广源公司主张周文革是在未得到公司授权的情形下与徐晨曦签订合同，但周文革签订合同时已经出具了其持有的公司公章，对于徐晨曦而言其有理由相信周文革有代理权，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”故周文革以广源公司的名义与徐晨曦签订合同的代理行为有效。其次，徐晨曦与广源公司签订《粉煤灰购销合同》后，徐晨曦已经按照合同约定履行了供货义务，且进行供货的粉煤灰数量及质量均得到中铁二十五局的认可，中铁二十五局也已经将货款2,681,888.65元支付给广源公司，但广源公司只支付了2,100,000元给徐晨曦，未按照合同约定履行完全支付货款的义务，因此，依照合同约定的价款，广源公司还应当向徐晨曦支付余下的货款530,739.55元。
综上所述，对于徐晨曦起诉要求广源公司支付粉煤灰货款530,739.55元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、耒阳市广源环保建材有限公司自本判决生效之日起十日内支付徐晨曦粉煤灰货款530,739.55元；
二、中铁二十五局集团有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9017元，由耒阳市广源环保建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 陈晓丽
审判员 师 芳
审判员 赵显萍
二〇一七年三月二十日
书记员 卢富杰