徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉商初字第738号
原告蒋锋，1970年11月5日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人陈冕，1987年10月29日生，汉族。
原告蒋锋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员白莉萍独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告蒋锋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人陈冕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋锋诉称，2014年5月20日，原告在被告处为苏CAXX**号轿车投保了保险金额为120510元的车辆损失险和不计免赔特约险。2014年7月13日15时30分许，原告蒋锋驾驶苏CAXX**号轿车在滕州市东郭镇莲青山风景区南弯道处，由北向南行驶时，与相对方向行驶的朱本镇驾驶的无牌无证二轮摩托车发生道路交通事故，致苏CAXX**号轿车损坏，并产生维修费5500元，施救费280元。经公安交警大队认定，朱先镇承担本次事故的次要责任。原告向被告理赔时，被告却拒绝全额赔付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告赔付原告保险金5780元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对本起事故发生的事实无异议；对于原告诉请的车辆损失，应首先在对方车辆交强险范围内承担2000元的财产损失，超出的部分应按照事故的责任比例70%进行承担。
原告蒋锋为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、苏CAXX**车辆行驶证、原告蒋锋的驾驶证各一份，证明车辆车主为张玲，张玲与原告蒋锋系夫妻关系，事故发生时驾驶员为原告蒋锋，原告蒋锋具有驾驶车辆的资质。
2、机动车商业险保险单一份，证明原被告之间存在保险关系，实际投保人为原告蒋锋。
3、交通事故认定书一份，证明苏CAXX**车辆在此次事故中负主要责任。
4、苏CAXX**机动车辆施救发票一张，证明原告为此次事故支出施救费280元。
5、苏CAXX**机动车辆估损单一张，证明被告为事故车辆进行了估损，价格为5500元；
6、机动车辆维修发票一张，证明在徐州润东致成汽车销售服务有限公司维修苏CAXX**车辆的费用为5500元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司经质证认为，对原告所举证据的真实性均无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司未向本院提交证据。
经审查后本院认为，原告提交的证据均客观真实，来源合法，且被告对以上证据的真实性均不持异议，故对原告提交的所有证据的证明效力本院均予以确认。
经审理查明，2014年5月20日，原告蒋锋为其妻子所有的车牌号为苏CAXX**的东风标致牌轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险、车辆损失险等，保险期间自2014年6月12日起至2015年6月11日止。其中，车辆损失险不计免赔，保险金额为120510元。
保险单所附《机动车损失保险条款》第五条约定，保险期间，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆。……
第六条约定，发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限。
第九条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用。
第十五条约定，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。条款还对其他权利义务亦作了约定。
2014年7月13日15时30分许，蒋锋驾驶苏CAXX**号轿车，在滕州市东郭镇莲青山风景区南弯道处，由北向南行驶时，与相对方向无证驾驶二轮摩托车行驶的朱先镇发生道路交通事故，致朱先镇受伤，二轮摩托车乘车人朱术娥受伤，两车损坏。经交警部门认定，蒋锋应承担该事故的主要责任，朱先镇承担该事故的次要责任。事故发生后，被告对苏CAXX**号车辆进行了估损，估损金额为5500元。后该车辆在徐州润东致成汽车销售服务有限公司进行了维修，维修金额与被告的估损金额一致。原告同时为事故车辆支出施救费280元。
本案的争议焦点为：原告要求被告赔付保险金5780元是否有事实和法律依据。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，且合同内容不违背保险法及其他法律法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为实际投保人，在保险车辆发生保险事故后，依照保险合同约定向被告理赔并无不当。关于被告辩称应按被保险车辆所负的事故责任比例进行赔偿的问题。本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非依据其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。投保人购买车辆损失险的唯一目的，即是使保险事故发生后造成的财产损失能得到赔偿，而保险公司关于“按责赔付”的条款显然免除了保险公司依法应承担的保险赔偿责任，该条款的规定不符合保险法理及合同缔约目的，亦有违公平原则，应认定该免责条款无效，故对被告“按责赔付”的辩称本院不予以支持。
关于被告辩称应先在事故另一方车辆交强险范围内理赔的问题。首先，原告蒋锋基于财产保险合同关系向被告主张保险权利，被告应当在其保险责任范围内承担保险责任；其次，原告对于其遭受的车辆损失，虽享有请求对方车辆投保义务人和侵权人在机动车交强险范围内给予赔偿的权利，但行使该请求权并非系其请求己方保险公司承担保险责任的前置程序，原告对此拥有选择权。根据合同相对性原则，即使存在对方车辆未在交强险范围内给予赔付的情形，也不影响原告向己方保险公司主张保险权利；再次，车辆损失险中关于“应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用，保险人不负责赔偿”的约定，是保险公司设立的免责事由，明显缩小了保险人的保险责任范围，限制了投保人的选择权，符合保险法第十九条规定的情形，应属无效。故被告的此项抗辩不能成立，本院不予采纳。
原告的车辆已实际进行维修，并支出维修费5500元，被告对于该事实无异议，故对事故车辆的实际维修金额本院予以确认。本案事故车辆产生的施救费280元是为了防止、减少涉案车辆损失而支出的必要的、合理的费用，依照双方约定及法律规定应全额由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告蒋锋保险理赔款5500元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内支付原告蒋锋车辆施救费280元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 白莉萍
二〇一五年十月十九日
书记员 刘芷瑄
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。