浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初8431号原告：虞玲利，女，1974年7月2日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。被告：朱建，男，1974年3月6日出生，汉族，住临海市。现关押于江苏省南京市金陵监狱。被告：叶碎琴，女，1968年6月14日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈霞，浙江崇和律师事务所律师。原告虞玲利与被告朱建、叶碎琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行审理，原告虞玲利的委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告朱建、叶碎琴及其委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞玲利向本院提出诉讼请求：判令朱建、叶碎琴共同归还虞玲利借款本金400000元并支付利息（利息按月息2%自2017年8月25日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：朱建与叶碎琴系夫妻关系。2017年6月25日，朱建向虞玲利借款400000元并出具借条，约定月息2%，利息每月一付，借款时间为一年，自2017年6月25日至2018年6月25日。借款至今，朱建、叶碎琴曾向虞玲利支付两个月利息共计16000元，其余借款本金及利息一直未归还，故起诉。朱建辩称，向虞玲利借款400000元属实，借款时叶碎琴不知情，已支付两个月利息，第一个月利息8000元以现金方式支付，第二个月利息8000元由叶碎琴转账给虞玲利，对于第二个月利息，当时是朱建联系叶碎琴让其汇款给虞玲利，但未告知其汇款用途。这笔借款主要用于归还上一笔向他人借的走私油款，借款并未用于家庭开支，且叶碎琴对朱建向虞玲利借款并不知情，这笔借款由朱建负责归还，但是目前还在服刑，刑满之后会归还借款。叶碎琴辩称，对朱建向虞玲利借款不知情也不认可，不应承担还款义务。朱建向虞玲利出具借条时，叶碎琴并未在场也未在借条上签字，且该笔借款汇入“方红兵”的账户，而叶碎琴并不认识方红兵，该借款系朱建个人行为。至于叶碎琴向虞玲利转账8000元�基于朱建指示，朱建于2017年4月29日因涉嫌走私罪被公安机关网上通缉，同年9月1日被抓获，期间出逃在外躲避抓捕，其本人的银行卡账户被监控，无法正常使用，在这种情况下，朱建于2017年8月25日通过他人手机联系叶碎琴，以自己出逃在外手头紧张为由，让叶碎琴向虞玲利账户汇款8000元，叶碎琴出于夫妻情分按照朱建要求汇款，并不是对该笔借款的认可。另外该笔借款并未用于夫妻共同生活、共同生产经营，已超出家庭日常生活需要，叶碎琴经济状况良好，有能力负担自己及子女的正常开支，无需向他人借款，且2017年6月25日借款至今，叶碎琴与朱建并未购置房屋、车辆等大额支出，也未进行对外投资，根据朱建当庭陈述，该笔借款是用于其走私犯罪活动，不属于夫妻共同债务，应由朱建个人承担还款责任。针对朱建、叶碎琴�答辩，虞玲利补充陈述，1.朱建陈述该笔借款用于归还违法走私债务，应当提供证据证明，不应该基于朱建涉嫌犯罪就认定借款用途；2.叶碎琴对朱建所负的本案债务有共同举债的合意，叶碎琴通过自己的支付宝向虞玲利转账8000元，刚好是借条约定的月息金额，可以推定叶碎琴与朱建有共同举债的合意，叶碎琴陈述对向虞玲利汇款的用途不知情，但是根据常理推断朱建让叶碎琴转账给虞玲利，并且叶碎琴跟虞玲利也是认识的，肯定是要问朱建原因的，但是叶碎琴从来没有问过，明显不符合常理；3.朱建被判刑10年多，并且与叶碎琴感情深厚，两人完全有可能为了逃避债务履行互相串通将本案债务推到朱建一人身上。虞玲利围绕诉讼请求向本院提交虞玲利身份证复印件一份、朱建身份证复印件一份、叶碎琴身份信息查询一份、借条一份、中国农业银行交易明细一份、虞玲利中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、婚姻登记状况查询一份。朱建对虞玲利提供的上述证据无异议，叶碎琴对虞玲利提供的上述证据真实性无异议，但对关联性有异议，叶碎琴认为其向虞玲利转账8000元系朱建指示，并不知晓该笔款项用于支付利息，也不是对朱建向虞玲利借款的追认。虞玲利提供的上述证据能够证明朱建向虞玲利借款400000元，及叶碎琴向虞玲利转账8000元的事实，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。双方对本院调取的（2017）苏06刑初39号刑事判决书均无异议，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：朱建、叶碎琴于2014年2月20日登记结婚。2017年6月25日，朱建向虞玲利借款400000元并出具借条一份，约定月息2%，利息每月一付，借款时间为一年。2017年6月26日，虞玲利将这笔借款分两笔转账到“方红兵”处。借款后，朱建向虞玲利支付了两个月利息，其中一笔利息通过叶碎琴支付宝向虞玲利转账8000元。另查明，朱建自2016年12月至2017年4月期间，与他人共谋走私柴油，因犯走私普通货物罪于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，于2018年4月24日被江苏省南通市中级人民法院判处有期徒刑十年六个月。本院认为，虞玲利与朱建之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对借款约定了还款期限，朱建未在还款期限内归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并按约定支付利息的民事责任，故本院对虞玲利要求朱建归还借款�金及利息的主张予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”朱建向虞玲利借款400000元，明显超出家庭日常生活需要，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进行举证。虞玲利提供叶碎琴向其转账8000元的账户明细，以证明叶碎琴对朱建借款的事后追认，并作出了共同举债的合意。但叶碎琴认为其向虞玲利转账8000元并不属于事后认可朱建借款，其是在不知朱建向虞玲利借款的情况下，且当时朱建处于被通缉状态下，基于朱建指示向虞玲利转账8000元，并不知晓该笔转账用于支付利息，并非事后追认作出共同举债的合意。叶碎琴的辩称与朱建的答辩相互印证，在朱建被通缉状态下，叶碎琴基于朱建指示向虞玲利转账并不能证明叶碎琴有共同举债的合意，也不能证明叶碎琴对朱建借款的事后追认，叶碎琴的辩称符合常情常理，本院予以采信。虞玲利仅凭转账8000元凭证以证明叶碎琴对事前不知情的借款予以追认并作出共同举债合意的主张，证据不足，故本院对虞玲利要求叶碎琴承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、朱建于本判决发生法律效力之日起十日内归还虞玲利借款400000元，并支付利息（利息按月利率2%自2017年8月25日起算至履行完毕之日止）；二、驳回虞玲利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，减半收取4310元，由朱建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金振富二〇一八年八月二十四日代书记员 胡娅丹?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?