湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民二初字第00268号
原告：高廷举，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，住湖北省神农架林区。
委托诉讼代理人：李永友，男，1964年1月9日出生，汉族，房县农业局职工，住湖北省房县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告：房县聚力矿产有限责任公司，住所地：湖北省房县城关镇八里村。
法定代表人：海本智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：海俊，男，1975年1月8日出生，汉族，房县聚力矿产有限责任公司总经理，住湖北省房县。代理权限：代为承认、放弃、反驳诉讼请求，参加诉讼、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：程克刚，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、反驳诉讼请求，参加诉讼、调解，代收法律文书。
原告高廷举与被告房县聚力矿产有限责任公司（以下简称房县聚力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案后，分别于2015年1月13日、1月20日由审判员柯昌卷担任审判长与审判员晁世洋、人民陪审员陈韵仿组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。因本案必须以另一案的审理结果为依据，本院于2015年1月27日裁定本案中止审理。2018年5月3日，本案恢复诉讼，依法组成由审判员罗晓明担任审判长（主审）、审判员宋学东、周兆林参加的合议庭，于2018年5月15日第三次公开开庭进行了审理。原告高廷举及其委托诉讼代理人李永友、被告房县聚力公司的委托诉讼代理人程克刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高廷举向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告订立的《加工砂石料合同》，并判令被告支付加工费44.3221元；2、判令被告返还原告峡江牌PE700X930碎石生产设备一套，吸灰机一组；3、判令被告赔偿原告设备安装费、板房损失101845.67元；4、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第2项请求变更为已损失的部分设备如配电柜等13个序号设备共470649元由被告赔偿，其余部分由被告返还。事实与理由：2010年11月29日，原、被告双方签订《加工砂石合同》，由原告组织机械设备人员进行砂石料生产加工业务。2011年4月10日,双方在原合同的基础上又签订《补充协议》。在合同履行过程中,原告共花费30.6045万元安装机械设备,花费7万元建造生产板房1幢,花费145万元购置峡江牌PE700Ⅹ930碎石生产设备一套,吸灰机一组(32000元)。被告对原告加工生产的砂石料进行了验收,并出具有结算单,原告通过对账,根据应收款和应扣款相互冲抵后,被告还欠原告加工费44.3221万元没有给付。生产了一段时间,由于被告对原告加工生产的砂石料销售不力,导致原告加工的砂石料堆满了生产场地,无法继续生产，被告因此于2013年3月通知原告停止生产。原告离场时,被告言明若恢复生产及时通知原告。但2013年6月中旬,被告与余祥龙另行签订了一份《石料加工承包协议》余祥龙利用原告停放在工地上的机械设备,另行组织人员加工砂石料。原告出面交涉无果。2013年7月30日，余祥龙在生产过程中，由于爆破公司的操作错误，炸飞的块石砸坏原告的部分机械设备，导致全套设备不能正常运转，原告多次找到被告要求维修、赔偿未果。
原告高廷举为支持自己的主张向本院提交的证据如下：
证据一、原、被告双方于2010年11月29日签订的《加工砂石料合同》及于2011年4月10日签订的《补充协议》，拟证明双方之间的合同关系及各自的合同职责为原告提供机械，被告负责销售。
证据二、2013年6月8日，被告与余祥龙签订的《石料加工承包协议》，拟证明原、被告合同履行期间，被告违约与第三人签订合同。
证据三、2011年3月7日湖北枝江峡江矿山机械有限责任公司出具的收据，收到高廷举、刘鹏飞设备款145万元；该公司的现场用料发货清单；证人姜某（湖北枝江峡江矿山机械有限责任公司技术员）的证言，拟证明原告购买的机械设备价值为145万元，该全套设备已经全部安装在军店镇指北沙场。
证据四、丁小曼（被告房县聚力公司的统计员）2012年1月6日出具的收条，拟证明原告垫付石料挖机、铲车和生活费用14437元。
证据五、2011年6月到2012年4月共计15张双方结算单，金额共计932900.12元，拟证明被告应当给付原告加工费932900.12元。
证据六、活动板房及安装费票据15张，拟证明原告建活动板房支出226698元。
证据七、生产线机械清单，拟证明原告提供了上述机械。
证据八、被损坏的机械价格鉴定清单1份，拟证明原告提供的机械被被告交给他人使用期间产生损坏，所损坏的设备共13项，金额470649元。
被告房县聚力公司辩称：1、原告部分诉称与事实不符。被告只是给原告出具了对账单而不是结算单，双方尚未结算；原告诉称由于被告销售不利，无法继续生产，真实情况是因原告生产的砂石料质量不合格（灰粉含量过高）导致无法销售，在这种情况下，原告于2012年5月自行停产离场，被告从未通知原告停止生产。2、鉴于原告与被告所签合同已期满且双方已实际停止履行，被告同意解除合同。3、被告同意返还原告第二项诉讼请求中的相关机器设备，如设备损坏，由被告负责维修；但上述设备现为另一侵权案件的标的物，被告无法返还；4、原告诉请被告支付加工费，应当冲减原告的借支款，已收的预付款以及被告垫付的柴油款、电费等费用。5、原告的第三项诉讼请求不正确，该项损失也不应当由被告承担，应当依法驳回原告该项诉讼请求。
被告房县聚力公司为支持自己的辩解意见，向本院提交的证据如下：
证据一、2012年5月7日，被告与张海平签订的《挖掘机租赁合同》1份及2012年5月1日向供电公司提出的申请1份，拟证明原告于2012年5月以前就离场了。
证据二、2011年2月至9月电费单据8张，拟证明被告垫付电费207317.12元。
证据三、2011年12月22日炸材发票2张、2012年3月23日（金额2000元）、3月27日（金额12000元）、3月30日（金额20000元）收据三张，拟证明被告垫付炸材款223000元。
证据四、电费票据12张，拟证明被告为原告垫付电费29026.68元。
证据五、2010年10月2日，证明人出具的证明付吴拥军建活动板房1万元；风云广告加工制作合同书，指北石料厂金额3400元，拟证明被告为原告垫付了活动板房及相关安全标识的费用13400元。
证据六、原告出具的欠到柴油款的欠条，拟证明被告垫付柴油款13笔92687元；
证据七、原告出具的借条，拟证明被告预付工程款7笔127500元。
证据八、采矿许可证，拟证明被告有权进行矿石开采。
证据九、2011年5月24日中国人民财险保单，拟证明被告代为垫付保险费15040元。
经庭审质证，被告房县聚力公司对原告提交的证据一无异议，对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，提出自己与余祥龙签订合同的原因是2012年5月原告自行终止协议、自行离场，被告才另行与他人签订合同；提出证据三的设备款与原告无关，收据上并没有设备清单，也不是合法发票。原告应当证明这145万元的设备用于双方之间石料的生产；对证据四、五的真实性无异议，认可丁小曼是本公司统计员，出具收条的意思是原告应当给被告的钱，原告支付以后，被告出具收条；结算单是原告单方算的帐，只是对账，并不是最终的结算，7.1-7.18、7.19-7.31结算单无丁小曼签字而不认可。对证据六，仅认为2011年5月15日活动板房1万元、2011年3月4日工程板1088元、2011年4月9日建基座2万、2011年1月13日建基座5万与本案有关联，但不认可自己应予承担，对其他票据认为与本案无关而不予认可。对证据七，认为无法证明全部投用到被告工地；对证据八，认为损坏的机械并不全是原告的，还有被告及他人的。认可配电柜51000元、输送带21600元、破碎机19000元、给料机74800元共四项是高廷举的。原告高廷举对被告提交的证据二、六、七、八无异议，对证据一的真实性无异议，但认为无法达到证明目的；对证据三，原告在第一次庭审中认可2011年12月22日两张合计189000元炸材款，对另外三笔34000元不予认可，认为这三笔炸材是被告自己使用的，与原告无关。在第二、三次庭审中，原告只认可自己使用的炸材款为107662.78元。对证据四，被告在第一次庭审中只提供有8张2011年2月至9月的电费207317.12元，在后两次的庭审中才又提出另4张2011年10月至2012年1月4个月的电费82943元，原告对被告为自己垫付电费款为207317.12元没有异议，提出自己2011年10月就已经离场，之后发生的电费82943元与自己无关；对证据五认为无法达到证明目的；对证据九，认为与原告无关。本院认为：对原、被告没有争议的证据，本院予以确认。原告提交的证据二与本案不具有关联性，其证明力本院不予确认；原告提交的证据三只能证明原告购买了价值145万元的设备，但证明不了该设备已全部用于涉案合同的履行且安装在施工现场；原告提交的证据四，只能证明被告收到了原告的相关款项，不能证明属于为被告的垫付款，对该证据的证明力本院不予确认。原、被告双方对被告应给付原告的工程款796301.2元没有异议，本院予以确认。对被告提出的没有公司统计员丁小曼签字的两张结算单上的金额不予认可的意见予以采纳，原告对该两份结算单总计金额65093元要求计入被告应给付的工程款，缺乏充分的证据证明，该两份结算单的证明力本院不予确认。对原告主张的《被损坏财物损失价格鉴定清单》上所列损失财物品名与《湖北枝江峡江矿山机械有限公司PE700*930生产线》清单上物品相吻合的设备，本院确认属原告所有并为被告处置的设备，该部分设备已经损坏，应由被告予以赔偿。其余设备，原告不能举证证明移交给了被告，也无证据证明被被告处置，本院不予确认。原告在第一次庭审中认可被告为其垫付炸材款189000元，在其后的两次庭审中虽改口认可107662.78元，但该反悔并无相关证据足以推翻，本院确认被告为原告垫付炸材款为189000元。被告另主张的34000元炸材垫款，没有充分的证据证实，本院不予确认。被告第一次庭审中主张为原告垫付电费207317.12元，在第二、三次庭审中增加主张自己在2011年10月至2012年1月共计4个月为原告垫付电费82943元，对此原告不予认可。从原告认可的借支、原告自己提供的丁小曼的收条、与丁小曼结算单签署的时间等证据综合分析，本院不采信原告所称2011年9月30日离场的说法，本院确认原告与2012年5月以后没有在施工场地。故本院确认被告为原告垫付的电费为290260.68元。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月29日，原告高廷举与被告房县聚力公司签订《加工砂石料合同》1份，合同约定：1、甲方（聚力公司）责任：办理开采石料的各种手续，做到手续完整石料合格；承担做好各类的协调工作，并承担各种费用；建好所有机器安装基础和加工沙石料的场地；负责乙方沙石料的销售，并告知乙方要生产的数量时间；甲方应按合同规定及时支付货款；甲方负责将电安装到生产场地，乙方负责电费。2、乙方（高廷举）责任：负责投入加工沙石料施工的机械；负责施工机械及操作人员到位安装；负责施工机械及操作人员的安排部署，工作安全及保险等；负责保质保量如期供应甲方规定每月要求的沙石料。3、合作加工沙石料地点为房县军店镇。4、所有沙石料甲方按每立方38元支付给乙方。4、乙方根据甲方要求进行生产加工保证石料合格。甲方每年的沙石料生产销售最低不少于30万方。5、甲方每月给乙方结算上月所有的砂石料款，堆积的沙石料不超过当月生产数量的20%。6、合同期限为4年，即从2010年11月29日至2014年11月28日。合同还约定了其他内容。2010年农历冬月12日，原告开始安装机械、组织人员进场生产。2011年4月10日，原、被告又签订《补充协议》1份，约定1、乙方（高廷举）在生产中甲方确保每月有27天正常供电日，停电时要在前20-30分钟内先通知后停电，电价按2010年供电公司价格计算。2、甲方（聚力公司）负责把爆破物资送到厂并保证乙方随时使用。价格按2010年民爆公司价格计算。3、由于石材过硬、过绵在生产期间难度大，甲方给乙方每生产1m3沙石料另补1元。补充协议还约定了其他事项。2012年5月，原告停止生产离场。2013年6月8日，被告与案外人余祥龙签订《石料加工承包协议》，被告以提供全套石料生产加工设施、办公居住设施及相关证照为条件，将与原告合同约定的同一石料厂石料加工承包给余祥龙。签订合同后，被告将部分生产设备移交余祥龙。余祥龙于2013年6月17日开始生产。2013年7月30日，余祥龙施工的采石场由房县平安爆破工程有限公司实施爆破施工，房县聚力公司提供给余祥龙的设备和余祥龙自己购置的设备等财产被炸起的石头掩埋和损毁。余祥龙为此提起诉讼，请求房县平安爆破工程有限公司赔偿损失。房县聚力公司、高廷举为第三人参加诉讼。诉讼中查明房县聚力公司提供给余祥龙的机械设备损失为584995元。房县聚力公司认可被损坏的机械设备有部分是原告高廷举的。但双方未能分清各自的机械设备损失。2016年12月20日，本院对余祥龙与房县平安爆破工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案判决平安爆破工程有限公司赔偿房县聚力公司、高廷举共同经济损失409496.5元。十堰市中级人民法院在二审审理中认为，聚力公司未以独立请求权的第三人申请参加诉讼，亦未预交案件受理费，高廷举虽书面申请参加诉讼，但未依照规定预交案件受理费，一审判决其享有权利，违反法定程序。遂于2017年5月16日终审判决撤销本院对房县平安爆破工程有限公司赔偿房县聚力公司、高廷举共同经济损失409496.5元的判项。
另查明，原、被告合同期间，被告房县聚力公司为原告垫付柴油款92687元、预支原告货款（加工石料款）127500元。原告主张的设备损失13项金额共计470649元，除被告聚力公司已认可的4项金额为166400元外，其他经核对与原购买设备清单相一致的有电缆线16704元（铝芯电缆线2880元＋铜芯电缆13824元）、储料仓19550元、导料槽及支架19975元、鄂破（PE700*930）150400元、安装辅料47500元，此6项合计金额为254129元；对其主张的变压器混泥土基座19380元、砖混结构配电房二层28500元，原告没有相关证据证实。对其主张的电焊机2240元，在十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终字755号民事判决书中已确认为余祥龙的设备损失。原告对其主张的要求返还的其他设备没有提供证据证明被被告占有或处置。原告对要求被告赔偿设备安装费、板房费损失的请求，不能提供任何依据。
本院认为：原、被告于2011年11月29日签订的《加工砂石料合同》，约定的合同期为四年，即从2010年11月29日至2014年11月28日。到2014年11月28日，双方的合同期届满，合同已经终止，故原告要求解除合同的请求，本院不予支持。原告要求被告支付加工费的问题，实际上是对合同的结算。被告应给付原告加工费796301.2元，扣除被告为原告垫付款及预支款699447.68元（柴油款92687元、预支货款127500元、垫付的炸材款189000元、垫付的电费290260.68元），被告实际尚应给付原告加工费96853.52元。原告主张超过该数额的部分，本院不予支持。原、被告双方属于加工承揽合同关系，从双方签订的《加工砂石料合同》的内容看，被告对原告在施工现场的机械设备等财产，没有保管的合同义务。原告离场后，也没有将在场的机械设备等财产交付给被告保管。但被告将砂石料加工再承包给案外人余祥龙时，移交给余祥龙的部分生产设备有原告的，说明被告实际处置了原告的部分设备。对于能够印证属于原告的并被被告处置移交给案外人余祥龙，已经损坏无法返还的设备，被告应当对原告予以赔偿，这部分设备经核对和确认，共计金额为420529元。原告主张的其他设备不能提供证据已交付给了被告，也不能提供证据证明已被被告占有或处置，故原告要求被告返还其他机械设备的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿设备安装费、板房费的损失，却不能提供任何赔偿依据，亦没有任何理由，故对该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告房县聚力矿产有限责任公司于本判决生效后30日内给付原告高廷举加工费96853.52元。
二、被告房县聚力矿产有限责任公司于本判决生效后30日内赔偿原告高廷举机械设备损失420529元。
三、驳回原告高廷举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7950元，由被告房县聚力矿产有限责任公司负担。因原告已预交，故被告房县聚力矿产有限责任公司在执行时将案件受理费一并给付原告高廷举。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 罗晓明
审判员 宋学东
审判员 周兆林
二〇一八年六月六日
书记员 杨 洁
本案适用的相关法律依据:
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应予确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。