南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第921号
原告南京银行股份有限公司洪武支行，住所地南京市秦淮区淮海路50号。
代表人王惠玲，行长。
委托代理人周易宇，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人韩轶，江苏高的律师事务所律师。
被告南京顺天实业有限公司，住所地南京市鼓楼区定淮门12号。
法定代表人张宇权，总经理。
委托代理人曹俊，男，南京顺天实业有限公司副总裁。
委托代理人张丽萍，女，南京顺天实业有限公司职工。
被告南京中源信用投资担保有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道文枢东路1号。
法定代表人窦春晓，总经理。
委托代理人刘宏，男，南京中源信用投资担保有限公司职工。
被告毛顺初，男，1963年4月12日生，汉族。
委托代理人曹俊，男，南京顺天实业有限公司副总裁。
委托代理人张丽萍，女，南京顺天实业有限公司职工。
原告南京银行股份有限公司洪武支行（以下简称南京银行洪武支行）与被告南京顺天实业有限公司（以下简称顺天公司）、南京中源信用投资担保有限公司（以下简称中源公司）、毛顺初借款合同纠纷一案，原告南京银行洪武支行于2014年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。被告顺天公司、毛顺初在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查于2014年11月作出（2014）秦商辖初字第87号民事裁定书，裁定驳回被告顺天公司、毛顺初对本案管辖权提出的异议。被告顺天公司不服上述裁定，向南京市中级人民法院提出上诉，南京市中级人民法院经审查于2014年12月作出（2014）宁商辖终字第504号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告南京银行洪武支行的委托代理人周易宇、韩轶，被告顺天公司、毛顺初的委托代理人曹俊，被告中源公司的委托代理人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行洪武支行诉称，南京银行洪武支行与顺天公司于2011年12月14日签订《人民币流动资金借款合同》，约定南京银行洪武支行向顺天公司提供借款7000000元，借款期限为一年，以借款借据记载的实际放款日起算借款期间。借款利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%，到期还本，按月结息。如顺天公司未按期还款，逾期罚息为合同约定的借款利率水平上浮50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2011年12月14日，中源公司、毛顺初分别与南京银行洪武支行签订《保证合同》，为顺天公司的上述债务提供连带责任保证，其中中源公司担保债权本金5000000元，毛顺初担保债权本金7000000元。2012年1月9日，南京银行洪武支行依约向顺天公司发放贷款7000000元，借款期限至2013年1月9日，但顺天公司未能按约归还借款本息。2013年1月9日，顺天公司与南京银行洪武支行签订《借款展期协议书》，将顺天公司到期尚未清偿的6000000元借款的还款期限展期至2013年7月9日。同日，中源公司向南京银行洪武支行出具《借款担保承诺书》，毛顺初向南京银行洪武支行出具《贷款展期担保承诺书》，均同意继续按照《保证合同》的约定为顺天公司履行《借款展期协议书》提供连带责任保证担保。但展期期限届满后，顺天公司仍未能清偿贷款。截至2014年4月28日，顺天公司尚欠借款本金3533893.08元，利息、罚息、复利共计285692.89元。南京银行洪武支行为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、顺天公司立即归还南京银行洪武支行借款本金3533893.08元并支付利息、罚息、复利（截至2014年4月28日的利息、罚息、复利为285692.89元，2014年4月29日至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利根据《借款展期协议书》的约定计算）；2、顺天公司承担律师费86991元；3、中源公司、毛顺初对顺天公司的上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、诉讼费由顺天公司、中源公司、毛顺初承担。
被告顺天公司、毛顺初辩称，对于借款的事实不持异议，但在贷款展期期间另一保证人南京源昌投资担保发展有限公司（以下简称源昌公司）代顺天公司偿还了部分本金，由南京银行洪武支行直接扣划，南京银行洪武支行应提供还款及欠款本息的明细。请求法院依法判决。
被告中源公司辩称，根据保证合同的约定，对于顺天公司的债务，由中源公司及源昌公司分别按75%和25%的比例承担保证担保责任，但源昌公司代顺天公司偿还的款项南京银行洪武支行未按比例折算为中源公司的还款。要求南京银行洪武支行提供欠款本息明细。
经审理查明，2011年12月14日，南京银行洪武支行（贷款人）与顺天公司（借款人）签订编号为Ba1040111121400110号《人民币流动资金借款合同》，约定：贷款人向借款人提供流动资金借款7000000元，用于顺天公司生产、经营中的流动资金需要，借款期限自2011年12月14日起至2012年12月14日止，合同项下的贷款期间起始日期与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准；借款利率为浮动利率，在借款发放日基准利率水平上上浮30%确定借款利率，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次月对应日按新的基准利率和约定的浮动规则相应调整借款利率；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，如顺天公司不能按期付息，则自次日起计收复利；合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和南京银行洪武支行实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等），由中源公司、毛顺初、源昌公司作为保证人，向南京银行洪武支行提供连带责任保证，并签订相应保证合同；南京银行洪武支行采用受托支付方式支付合同项下借款；借款按月结息，到期一次性还本，结息日为每月第20日；顺天公司未按合同约定方式进行借款资金支付的，视为违约，南京银行洪武支行有权按合同约定计收罚息及复利，并有权要求顺天公司承担违约责任，并赔偿南京银行洪武支行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）；合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向南京银行洪武支行住所地人民法院起诉。
同日，中源公司、毛顺初分别向南京银行洪武支行签订《保证合同》，约定中源公司、毛顺初为顺天公司的上述债务承担连带责任保证担保；毛顺初、中源公司所担保的主债权分别为依据主合同由南京银行洪武支行为顺天公司办理授信业务而形成的全部债权本金即7000000元、部分债权本金5000000元；保证担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及南京银行洪武支行实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；中源公司、毛顺初确认并自愿接受，当顺天公司未按主合同约定履行其债务时，无论南京银行洪武支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），南京银行洪武支行均有权直接要求中源公司、毛顺初在其保证担保范围内承担保证责任；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，若主合同项下债权展期的，保证期间为展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。
南京银行洪武支行于2012年1月9日根据顺天公司提交的《提款申请书》向顺天公司发放贷款7000000元，顺天公司在借款借据中盖章确认，借款借据记载借款月利率为7.10666‰。还款期限届满后，顺天公司未能按约定偿还借款。南京银行洪武支行与顺天公司于2013年1月9日签订《借款展期协议书》，约定：顺天公司在编号为Ba1040111121400110号《人民币流动资金借款合同》项下的借款7000000元应于2013年1月9日到期，顺天公司已归还借款本金1000000元，尚欠6000000元还款期限展至2013年1月9日；自展期之日起，借款月利率为7.175‰，在展期期间内，该利率保持不变；自展期之日起，若顺天公司逾期还款的，罚息利率在借款利率水平上加收50%；除以上内容变更外，其他事项仍按借款合同执行；本合同是借款合同的补充协议和有效组成部分，与借款合同具有同等法律效力。同日，中源公司、毛顺初分别向南京银行洪武支行出具《借款展期担保承诺书》、《贷款展期担保承诺书》，均承诺：同意顺天公司与南京银行洪武支行签订的《借款展期协议书》各项条款，并同意继续为顺天公司履行上述《借款展期协议书》提供保证金担保和连带责任保证担保；中源公司、毛顺初分别与南京银行洪武支行签订的《保证合同》继续有效，中源公司、毛顺初在前条所作担保承诺的具体事项仍需按《保证合同》执行；中源公司、毛顺初在上述《保证合同》中分别所作声明和保证现在同样适用于本担保承诺书，本担保承诺书是前述《保证合同》的组成部分。
展期期限届满后，顺天公司未能按约还本付息，源昌公司为顺天公司偿还部分借款本息。截至2014年4月28日，顺天公司尚欠南京银行洪武支行借款本金3533893.08元，利息、罚息、复利共计285692.89元。南京银行洪武支行为催收贷款诉至本院，并委托江苏高的律师事务所律师代理诉讼，支出律师费86991元。
以上事实，有《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》2份、《提款申请书》、借款借据、《借款展期协议书》、《借款展期担保承诺书》、《贷款展期担保承诺书》、顺天公司分户帐、南京银行对帐单、业务凭证、《法律事务委托代理合同》、律师费发票、进账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。南京银行洪武支行与顺天公司签订的《人民币流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。南京银行洪武支行已按约履行了发放贷款的义务，顺天公司亦应按约履行还款义务。但顺天公司在借款展期期限届满后，未按合同约定向南京银行洪武支行偿还借款本息，截至2014年4月28日，顺天公司尚欠南京银行洪武支行借款本金3533893.08元，利息、罚息、复利共计285692.89元，其行为已构成违约，故南京银行洪武支行要求顺天公司偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。顺天公司与南京银行洪武支行在《人民币流动资金借款合同》中对律师费的承担已作出明确约定，根据南京银行洪武支行向本院提供的委托代理合同、律师费发票、进帐凭证，足以证明律师费的实际支出情况，且南京银行洪武支行主张的律师费不超过江苏省律师服务收费标准，故对于南京银行洪武支行要求顺天公司支付律师费86991元的诉讼请求，本院应予支持。中源公司、毛顺初分别与南京银行洪武支行签订《保证合同》，自愿为顺天公司的上述贷款承担连带保证责任，此系各方当事人的真实意思表示，均合法有效，故南京银行洪武支行要求中源公司、毛顺初对顺天公司的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中源公司提出对于顺天公司的债务，中源公司和源昌公司分别按75%和25%的比例承担保证担保责任，源昌公司代顺天公司偿还的款项应按上述比例折算为中源公司的还款。对此，本院认为，中源公司未能提供证据证明其与源昌公司在为顺天公司与南京银行洪武支行的债务提供保证担保时存在按份额承担保证责任的约定，也未举证证明源昌公司代顺天公司偿还部分借款本息即可免除中源公司应承担的保证责任；且根据《保证合同》的约定，当顺天公司未按主合同约定履行债务时，无论南京银行洪武支行对主合同项下的债务是否拥有其他担保，南京银行洪武支行均有权直接要求中源公司在其保证担保范围内承担保证责任。南京银行洪武支行主张中源公司承担连带保证责任未超出双方约定的保证担保主债权本金限额及保证担保的范围，故中源公司的上述抗辩事由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺天实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司洪武支行借款本金3533893.08元及利息、罚息、复利（截至2014年4月28日的利息、罚息、复利为285692.89元，自2014年4月29日起至实际还款日止的利息按月利率7.175‰计付，罚息、复利分别按月利率10.7625‰的标准计算）。
二、被告南京顺天实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司洪武支行律师费86991元。
三、被告南京中源信用投资担保有限公司、毛顺初对被告南京顺天实业有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38133元，财产保全费5000元，公告费300元，合计43433元，由被告南京顺天实业有限公司、南京中源信用投资担保有限公司、毛顺初负担（被告南京顺天实业有限公司、南京中源信用投资担保有限公司、毛顺初应负担的诉讼费用已由原告南京银行股份有限公司洪武支行向本院预交，被告南京顺天实业有限公司、南京中源信用投资担保有限公司、毛顺初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司洪武支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 许萌君
二〇一五年三月二十四日
见习书记员 董媛媛