wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1122执105号
申请执行人：陈丽君，女，1986年10月18日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
被执行人：蒋三妹，女，1954年11月19日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
本院在执行申请执行人陈丽君与被执行人蒋三妹不当得利纠纷一案中，申请执行人陈丽君于2018年8月21日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2017）湘1122民�1068号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐宽英
审判员 胡宏宇
审判员 张安羽
二〇一八年八月二十一日
书记员 唐 军
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2018）湘0521执1532号
金伟：
蒋情锋：
金伟与蒋情锋交通事故纠纷一案，本院已根据申请，依照（2017）邵东民诉前交调字第052号民事调解书，于2018年8月12日执行完毕，本案已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十二日
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执527号
吉首市农户自立服务社，男，1973年2月26日出生，住所地吉首市财政局四楼
法定代表人：刘冬文
袁芳，女，1983年3月23日出生，住所地吉首市排吼乡排杉村*组，联系电话1340743****
梁本富，男，1980年7月1日出生，住所地吉首市排吼乡排杉村*组，联系电话1517436****
梁本友，男，1977年4月3日出生，住所地吉首市排吼乡排杉村*组，联系电话1879746****
吉首市农户自立服务社申请袁芳等借款合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初394号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉首市农户自立服务社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初394号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡吉明
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 娟
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1122执136号
申请执行人：蒋社国，男，1958年7月4日出生，住湖南省东安县。
被执行人：黄福建，男，1969年1月7日出生，住湖南省东安县。
蒋社国申请黄福建借款合同纠纷一案，东安县人民法院作出的（2018）湘1122民初59号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人蒋社国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东安县人民法院作出的（2018）湘1122民初59号民事判决书的执行。
申请人在收到本裁定书之日起二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋文智
审判员 胡宏宇
审判员 刘满喜
二〇一八年八月二十三日
书记员 雷砖山
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1122执514号
申请执行人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被执行人：何友，男，1976年3月5日出生，汉族，住东安县。
本院在执行申请执行人湖南东安农村商业银行股份有限公司与被执行人何友金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南东安农村商业银行股份有限公司于2018年8月21日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1122执514号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新华
审判员 刘满喜
审判员 唐荣平
二〇一八年八月二十七日
书记员 雷砖山
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0112执487号
申请执行人王利。
被执行人四川东泰新材料科技有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
申请执行人与被执行人四川东泰新材料科技有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3736民事判决书，于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人四川东泰新材料科技有限公司给付补偿金12339.6元。
本案执行中，基于强制提取、被执行人交付、案外人自愿代偿共执行到位1644元。拍卖被执行人的机器设备过程中，经异议程序确认机器设备属于案外人所有，不能处置。另，已扣留被执行人的应收款，但金额暂未确定。经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人四川东泰新材料科技有限公司尚欠申请执行人补偿金10696元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十六条第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执487号申请执行人王利。被执行人四川东泰新材料科技有限公司，住所地成都市龙泉驿区。申请执行人与被执行人四川东泰新材料科技有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3736民事判决书，于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人四川东泰新材料科技有限公司给付补偿金12339.6元。本案执行中，基于强制提取、被执行人交付、案外人自愿代偿共执行到位1644元。拍卖被执行人的机器设备过程中，经异议程序确认机器设备属于案外人所有，不能处置。另，已扣留被执行人的应收款，但金额暂未确定。经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人四川东泰新材料科技有限公司尚欠申请执行人补偿金10696元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第六款的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年六月二十六日书记员 巫忠培
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执恢92号
中国工商银行股份有限公司洪江市支行、杨海波：
申请执行人中国工商银行股份有限公司洪江市支行与被执行人杨海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月1日作出的（2016）湘1281民初561号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司洪江市支行于2018年8月27日向本院申请恢复执行。本院于2018年8月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨海波自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司洪江市支行向我院出具被执行人杨海波个人贷款结清证明，故（2016）湘1281民初561号民事判决书所确定的义务，被执行人杨海波全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十九日
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2018）湘0521执1561号
周亿浩：
胡凌菲：
肖韵超与杨旸交通事故纠纷一案，本院已根据申请，依照（2017）邵东民诉前交调字第043号民事调解书，于2018年8月12日执行完毕，本案已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十二日
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执578号
申请执行人：郭明风，男，汉族，1959年4月26日出生，住所地湖南省吉首市，
被执行人：龙秀蓉，女，1979年9月25日出生，住所地湖南省保靖县碗米坡镇磋比村*号，现住吉首市，
被执行人：贾鹏程，男，1974年7月28日出生，住所地湖南省花垣县，
申请执行人郭明风申请执行龙秀蓉等借款合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初431号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无任何财产可供执行，申请执行人郭明风向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初431号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 周勇
二〇一八年九月十四日
书记员 杨娟
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢709号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县城雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
被执行人陈向生，男，1948年11月7日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇官仓村六湾组。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人陈向生非法占地行政处罚纠纷一案中，因被执行人死亡且申请执行人安化县国土资源局申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审435号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 张宇
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初889号之一
原告：程雯，女，1988年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：程勇（程雯之父），住资中县重龙镇大东街**号附**号。
被告：四川母子置业有限公司，住所地资中县火车站万担路5号。
法定代表人：刘齐明，总经理。
被告：刘齐明，男，1955年10月3日出生，汉族，住资中县。
被告：周建金，男，1973年11月9日出生，汉族，住资中县。
被告：内江市云友建筑工程有限公司，住所地内江市市中区沱鞍路1号2单元9号。
法定代表人：王云义，总经理。
委托诉讼代理人：鄢骏，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫卫，男，内江市云友建筑工程有限公司工作人员。
原告程雯与被告四川母子置业有限公司、刘齐明、周建金、内江市云友建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告程雯于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程雯自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程雯撤诉。
案件受理费11100元，减半收取计5550元，财产保全费4170元，合计9720元，由原告程雯负担。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 谭春英
人民陪审员 李 露
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周 淼
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初889号
原告程雯，女，1988年8月18日出生，汉族，资中县人，住成都市武侯区。
委托代理人程勇（程雯之父），男，1964年3月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告四川母子置业有限公司。住所地：资中县火车站万担路5号。
法定代表人刘齐明，总经理。
本院在审理原告程雯诉被告四川母子置业有限公司、刘齐明、周建金、内江市云友建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案中，原告程雯于2016年3月3月21日向本院提出申请，要求查封、扣押被告四川母子置业有限公司的有关财产或冻结其银行存款价值730000元。程勇自愿以其所有的坐落于资中县水南镇花草街284号（滨河花园）（房屋所有权证号：资中县房权证城镇字第2014010**号）的房产为原告程雯的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告程雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告四川母子置业有限公司的有关财产或冻结其银行存款价值730000元；
二、对程勇所有的坐落于资中县水南镇花草街284号（滨河花园）的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谭春英
二〇一六年四月六日
书记员 周 淼
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1025民初889号原告程雯，女，1988年8月18日出生，汉族，资中县人，住成都市武侯区。委托代理人程勇（程雯之父），男，1964年3月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。被告四川母子置业有限公司。住所地：资中县火车站万担路5号。法定代表人刘齐明，总经理。本院在审理原告程雯诉被告四川母子置业有限公司、刘齐明、周建金、内江市云友建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案中，原告程雯于2016年3月3月21日向本院提出申请，要求查封、扣押被告四川母子置业有限公司的有关财产或冻结其银行存款价值730000元。程勇自愿以其所有的坐落于资中县水南镇花草街284号（滨河花园）（房屋所有权证号：资中县房权证城镇字第2014010**号）的房产为原告程雯的财产保全申请提供担保。本院认为，原告程雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被告四川母子置业有限公司的有关财产或冻结其银行存款价值730000元；二、对程勇所有的坐落于资中县水南镇花草街284号（滨河花园）的房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谭春英二〇一六年四月六日书记员  周 淼
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初300号
原告刘某，居民。
被告郭某甲，农民。
原告刘某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹文独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告刘某与被告郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某与被告郭某甲于××××年××月××日登记结婚，并生育了一女，由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后才发现被告不务正业，游手好闲，无家庭责任感，且双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生小孩由被告郭某甲抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、两张微信信息及一张短信信息，用以证明被告不想与原告过日子的事实。
被告郭某甲辩称，被告与原告自由恋爱，婚后夫妻感情融洽，被告在家建房期间给过原告生活费，关心过原告，建房期间原告不定期带小孩回家居住，房建好后被告为了家庭又在衡阳特变电工厂上班，故原告起诉被告“不务正业，游手好闲，长期分居，没有家庭责任感”的事实是莫须有的，被告与原告没有很大的矛盾，是有夫妻感情的，不希望原、被告离婚，希望双方和好，共创美好家庭。
经审理查明，原告刘某与被告郭某甲自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日在青树坪中心卫生院生育一女孩，取名郭某乙，婚后，原、被告夫妻关系尚可，但近几个月来，原、被告因家庭琐事常发生争吵，双方互不信任。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前基础好，婚后亦建立了一定的夫妻感情，但近段时间来，因双方性格不和，互不信任，发生过争吵，但只要双方以家庭、小孩为重，相互体谅，双方加强家庭责任感，原、被告的夫妻关系能够改善，还有和好可能，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 刘军梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第00012号
原告崔某某，女，汉族。
被告宁城县民政局婚姻登记处。住所地：宁城县天义镇金融街。
法定代表人毕波，主任。
第三人杨某，男，汉族。
第三人杨某某，男，汉族。系杨某之弟。
原告崔某某与被告宁城县民政局婚姻登记处、第三人杨某及杨某某民政婚姻登记一案，崔某某于2014年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年6月20日、2014年6月24日、2014年6月26日分别向被告、第三人杨某、杨某某送达了诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告的法定代表人毕波到庭参加诉讼，第三人杨某、杨某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宁城县原头道营子镇人民政府于2000年3月31日为原告崔某某、第三人杨某某颁发了“男方杨某，女方崔跃丽”为内容的结婚证。
被告在举证期限内未向本院提交证据：
原告诉称：2000年3月，原告与第三人杨某某经人介绍相识，举行了结婚仪式。办理结婚证时，因第三人杨某某当时未达到法定婚龄，于是，第三人杨某某持第三人杨某的身份证件与原告领取结婚证。原告与第三人杨某某以夫妻名义同居生活，而结婚证载明的男方是第三人杨某。这种错误登记给原告生活带来诸多不便，故要求撤销原宁城县头道营子镇为原告和第三人杨某颁发的结婚证。
原告未提交证据。
被告宁城县民政局婚姻登记处辩称：本单位成立于2009年9月25日，履行全县范围内婚姻登记职责。请求法院查清事实，依法判决。
第三人杨某某、杨某未提交答辩状，亦未提交证据。
应原告申请，本院调取了（2013）宁民初字第04591号卷中下列证据：
1、宁城县公安局甸子派出所、宁城县甸子镇大宝村民委员会证明材料一份，证明崔某某与崔跃丽为同一人。
2、结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果材料计四份，证明颁发结婚证的依据及程序。
3、本院在原告提起民事诉讼中制作的询问本案第三人杨某某笔录。
被告、原告对上述证据质证无异议。
本院认证认为，上述证据客观真实，与本案待证事实有关联，因此，本院予以采信。
根据原告、被告陈述，以及本院采信的证据，认定以下事实：
原告崔某某与第三人杨某某准备领取结婚证，但杨某某当时未达到法定婚龄。于是，第三人杨某某持第三人杨某的身份证件与原告崔某某骗取结婚登记，领取结婚证，并以夫妻名义与原告崔某某同居生活多年。原告崔某某起诉，要求撤销原宁城县头道营子镇为原告和第三人杨某颁发的结婚证。
另查明，自2009年9月25日始，原由乡镇人民政府行使的婚姻登记职能由被告宁城县民政局婚姻登记处行使。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”；《婚姻登记管理条例》（1994年2月1日民政部发布并施行，2003年10月1日废止）第九条规定，“当事人结婚的，必须亲自到一方户口所在地婚姻登记机关申请结婚登记；申请时应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；……”。2000年3月31日，第三人杨某某持其兄即第三人杨某的户口本、婚姻状况证明信，冒用其兄第三人杨某名义与原告崔某某进行结婚登记，领取结婚证的行为违反了上述法定程序，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）款3项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
撤销宁城县原头道营子镇人民政府于2000年3月31日为原告崔某某、第三人杨某某颁发的“男方杨某，女方崔跃丽”为内容的结婚证。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李国发
审 判 员 霍晓彬
人民陪审员 王玉成
二〇一四年七月十日
书 记 员 苏珊娜
湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第00012号
原告刘桂文。
委托代理人彭桃清。
被告宁乡县公安局，住所地长沙市宁乡县二环西路。
法定代表人漆曙光，局长。
委托代理人杨桂平，系宁乡县公安局法制科副科长。
委托代理人陶涛，系宁乡县公安局民警。
原告刘桂文诉被告宁乡县公安局治安行政处罚一案，本院于2014年3月12日立案受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭分别于2014年4月2日和5月26日公开开庭进行了审理。原告刘桂文及委托代理人彭桃清，被告宁乡县公安局委托代理人杨桂平、袁义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宁乡县公安局于2013年11月10日向原告作出宁公（横）决字（2013）第2970号公安行政处罚的决定，给原告期限为十日的行政拘留处罚。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的如下证据和法律依据：1、刘桂文的陈述与申辩，2、长沙驻京办证明，3、训诫书5份，4、户籍证明，证据1-4拟证明2013年10月，刘桂文多次到北京天安门等公共场所违法上访的违法事实；5、受案登记表，6、传唤证，7、到案经过，8、被传唤人家属通知书，9、公安行政处罚告知笔录，10、公安行政处罚决定书，11、行政拘留执行回执，12、被拘留人家属通知书，13、公安行政处罚决定书，证据5-13拟证明被告对刘桂文依法进行治安行政处罚程序合法。法律法规：《中华人民共和国治安管理处罚法》和《信访条例》。
原告刘桂文诉称，被告宁乡县公安局于2013年11月10日向原告作出宁公（横）决字（2013）第2970号公安行政处罚的决定，给原告期限为十日的行政拘留处罚。原告对此决定不服，于2013年12月24日向长沙市公安局申请行政复议。复议机关于2014年1月27日作出了2013年第53号行政复议决定，维持了原处罚决定。但原告对此决定不服，特提起行政诉讼。原告认为被告认定事实不清、证据不足、程序违法，适用法律错误，且对原告合法权益造成损害。请求撤销被告作出的宁公（横）决字（2013）第2970号公安行政处罚决定，判令被告向原告书面道歉。
被告宁乡县公安局答辩称：原告刘桂文扰乱公共秩序有主观上的故意，有客观存在的事实，其违法行为依法应当受到法律追究。被告对原告的处罚遵循了法定程序。请求法院维持处罚决定。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了北京市公安局“政府信息不存在告知书”，拟证明其没有违法事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、5的关联性、合法性、真实性均有异议，对证据3、4、13、14、15的合法性、真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6、7、9、10、11的合法性有异议，对证据8、12的合法性、真实性有异议。被告对原告证据的关联性、真实性、合法性均有异议。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联。经庭审质证，合议庭对原、被告双方提交的证据认证如下：原告证据不能达到其证明目的，不予采信。被告证据真实、合法、与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述及辩论意见，合议庭确认如下案件事实：原告在2013年10月1日至10月2日期间多次到天安门和中南海地区信访、滞留，分别被北京市公安局天安门地区分局、西城分局训诫。同年11月9日，原告又准备到上述地区非法上访，在北京市大兴区被当地公安机关查获并劝返。被告根据原告2013年10月份以来连续多次非法上访的违法事实，于2013年11月10日作出宁公（横）决字（2013）第2970号公安行政处罚决定，对原告行政拘留十日并已执行。原告不服处罚决定，向长沙市公安局申请了行政复议，该局于2014年1月27日作出复议决定，维持了原处罚决定。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第88号）第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫、赌博的案件除外。”被告刘桂文系宁乡县人，根据上述规定，被告宁乡县公安局依法具有对其违反治安管理行为进行处罚的管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案原告采用信访形式维护自己的权利，应依法进行，但原告多次到北京市天安门广场、中南海周边地区等非信访地点滞留、上访，并经公安机关多次劝阻、训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序。据此，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘桂文的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘桂文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文跃兵
审 判 员 刘 健
人民陪审员 刘雪才
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4047号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行。
负责人：李春丽。
委托代理人：叶逸凡。
被告：王小海。
被告：蔡慧君。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行与被告王小海、蔡慧君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请财产保全，本院依法裁定查封被告王小海名下的财产，并依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行的委托代理人叶逸凡到庭参加诉讼，被告王小海、蔡慧君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行诉称：2013年3月19日，被告王小海、蔡慧君与浙江温州鹿城农村合作银行南浦支行签订浙鹿合银南浦（2013）循保借字第8511120130007910号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为30万元，借款期限自2013年3月19日起至2015年3月15日止，借款利率为月利率7.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告蔡慧君为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2013年3月19日向借款人王小海发放30万元贷款，现合同期满，被告王小海未履行还款义务，被告蔡慧君亦未承担连带清偿责任。诉讼请求：1.判令被告王小海偿还原告借款本金30万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2014年4月29日的利息及逾期利息8843.18元、复利102.60元，之后的逾期利息及复息均按合同约定月利率为11.25‰计算至实际履行日，被告王小海于2014年12月5日归还本金10万元，诉讼请求变更为偿还借款本金20万元及利息、逾期利息及复利）；2.被告蔡慧君对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告方承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证、变更名称文件，被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格；2.《个人保证借款合同》、借款借据，证明原、被告之间保证借款合同关系；3.贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息的事实。
被告王小海、蔡慧君未作答辩，也未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为，被告王小海、蔡慧君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定的事实：被告王小海于2014年12月5日归还本金10万元。截止2014年12月7日，被告王小海尚欠原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行本金20万元，利息3818.27元，期内复利390.33元，逾期利息29887.5元。本院认定的其他事实与原告的诉称一致。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。至于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，本院予以支持；因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再对逾期利息主张复利，本院不予以支持。被告蔡慧君应按合同约定，在其保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请求符合约定，本院予以支持。被告王小海、蔡慧君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小海于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行借款本金20万元、利息3818.27元、逾期利息、复利（截止2014年12月7日的逾期利息29887.5元、复利390.33元，之后的逾期利息以本金20万元为基数，复利以利息3818.27元为基数，均按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告蔡慧君对第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费2020元，公告费420元，由被告王小海、蔡慧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一四年十二月九日
书 记 员 伍敏慧
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济阳刑初字第66号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人高某某，男，1974年出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县。因涉嫌犯强奸罪于2013年10月7日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于山东省济阳县看守所。
辩护人万玉升、舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
山东省济阳县人民检察院以济济阳检公刑诉（2014）80号起诉书指控被告人高某某犯强奸罪于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月26日因本案涉嫌隐私不公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人万玉升、舒正生到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2012年夏天、2013年春天、2013年10月6日上午，被告人高某某明知本村妇女郭某某患有精神分裂症，采用暴力手段，在本村自家鸭棚、高某甲家老宅、郭某某家，三次强行与患有精神分裂症的妇女郭某某发生性行为，其中二次因来人而强奸未成。
案发后，被告人高某某因第3次犯罪被采取强制措施后，主动供述了其他2次犯罪事实。被害人郭某某的丈夫表示对被告人谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人郭某某的陈述、辨认作案地点笔录，现场勘验检查笔录、现场照片，山东精神疾病司法鉴定所鉴定意见，证人高某甲、高某乙、刘某某的证言，被告人高某某的供述材料，户籍证明、发破案经过，谅解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违背妇女意志，采取暴力手段，强行与患有精神分裂症的妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，公诉机关指控其罪名成立，应予惩处。被告人高某某多次实施强奸行为，量刑时从重考虑；由于被告人意志以外的原因而后二次犯罪没有得逞，后二次犯罪系未遂，可从轻处罚；因第三次犯罪被采取强制措施后，主动供述了其他二次犯罪事实，第一、二次犯罪系坦白，可从轻考虑；案发后被害人的亲属已经对被告人表示谅解。综合考虑，对其从轻处罚。辩护人请求对被告人高某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2018年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 曾晓梅
陪审员 于明才
陪审员 朱坤斌
二〇一四年六月二十七日
书记员 许秀兰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第6号
原告：涂某，居民。
被告：柳某，居民。
本院在审理原告涂某与被告柳某离婚纠纷一案中，原告涂某于2014年3月12日向本院以与被告和好为由提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某以与被告和好为由自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告涂某负担。
审判员 肖维军
二〇一四年三月十二日
书记员 王延晓
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初959号
原告范建轩，男，1946年4月9日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县复兴乡。
被告荣县复兴乡古井村第二农业合作社，住所地荣县复兴乡古井村二组。
法定代表人龚兰英，该村民小组组长。
委托代理人范贵祥（古井村民委员会委员、古井村二组社员），男，1964年3月8日出生，汉族，住四川省荣县复兴乡。
委托代理人范有济（古井村二组社员），男，1942年6月2日出生，汉族，住四川省荣县复兴乡。
原告范建轩诉被告荣县复兴乡古井村第二农业合作社林业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员丁世杰适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告范建轩、被告荣县复兴乡古井村第二农业合作社法定代表人龚兰英及委托代理人范贵祥、范有济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告范建轩系被告荣县复兴乡古井村第二农业合作社社员。原告于1992年7月1日承包被告集体的果树53根，并在承包期内新栽植109根。2007年3月23日，被告将承包给原告的果园强行收回，没有对原告新种植的109根果树进行赔偿。原告多次要求被告退还强行收回的果园、果树未果，曾分别于2007年、2008年向法院起诉被告，要求被告退还原告的果园，2015年因原告的果园被集体收回后重新发包给本组五名社员，故原告再次向法院起诉该五名社员，以上三次诉讼经双方当事人协调后，原告均撤了诉,现再次起诉请求判令被告返还非法强占的109棵优质柑桔树。
原告范建轩为证明自己的主张，在举证期限内，举示了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体身份情况；
2.1992年7月1日原、被告间签订的《合同书》原件一份，拟证明原、被告间的承包合同关系；
3.廖光辉书面证明材料原件一份，拟证明被被告强行收回的果园有果树162棵的事实；
4.2008年3月4日原、被告达成的协议书复印件一份，拟证明原、被告当时达成了由被告将果园收回返还原告继续承包，如原告不继续承包再退回被告重新发包的协议；
5.2015年5月10日荣县复兴乡古井村民委员会出具的证明复印件一份，拟证明1992年7月1日《合同书》上的“范进轩”与本案原告“范建轩”系同一人的事实；
6.照片6张，拟证明原告承包果园四至界止以及果树长势情况；
7.编号为NO0000608的收条复印件一张（收条所载内容已无法辨认），拟证明原告补交了近几年所欠承包费的情况。
被告辩称：1.原告1992年7月1日所承包的果园面积仅0.2亩左右，在原已有果树间再定植109棵柑桔树是根本不可能的，原告诉称与事实不符；2.原告所称的2008年3月4日在乡党委政府的主持下双方达成了调解协议，但只有原告一方当事人到场，无法律效力；3.现任组长已任职7年，而原告从未对所谓的109棵果树向被告方提出任何诉求，存在时效问题；4.2015年6月15日原、被告达成协议，由被告给付原告1000元，原告已承诺不再向被告等提出任何要求。综上，原告违反承诺应驳回其诉讼请求。
被告为证明自己的主张，在举证期限内，举示了以下证据：
1.1992年7月1日被告与另一社员所签《合同书》原件一份，拟证明1992年生产队发包到每户的果园是按总人口168人平均分配的集体果树396棵，原告一家4口人不可能分配到53棵柑桔树的事实；
2.2015年6月15日原告亲笔签名捺印出具的收条原件一份，拟证明被告已赔偿原告果园承包纠纷一事1000元，原告已自愿与被告解除了1992年7月1日签订的《合同书》，且承诺今后不再因古井村二组果园承包问题要求乡村组及古井村二组社员承担任何责任。
以上原、被告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的1、2、5组证据无异议，本院予以确认。对证据3认为证明内容不属实，未经被告及村民委员会认可，不能证明原告果树的实际数量；对证据4认为系单方面达成的协议，不具有合法性和关联性；对证据6认为系原告自行请人拍摄的照片，不符合证据的三性原则，不予认可；对证据7认为系复印件，且模糊不清，没有证据效力，就算原告2005年补交了之前所欠承包费，到2007年被告收回果园也有两年之久了，根据双方合同约定被告也有权收回。
原告对被告提交证据的真实性均异议，但认为自己的请求并非要求收回果园，而是要求被告返还自己在承包果园期间新栽植的109棵果树，与承包合同及自己所作出的承诺无关。
以上双方当事人陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
1992年7月1日，被告对本集体经济组织所有的果园承包到户，原告也于同日取得了部分果园的承包经营权，并与被告签订了《合同书》，对承包果树的数量、特产税缴纳、违约责任等进行了明确，其中合同第五条约定：“交款时间必须头年十月一日前交清第二年的款，否则甲方（被告）可无代价收回果树转他人承包……”。合同履行过程中，被告以原告未缴纳承包费为由于2007年3月23日召开社员大会收回了原告承包的果园另行发包给了范正均等农户。2007年、2008年原告先后两次向人民法院提起诉讼要求被告退还原告承包果园，诉讼中原告均自愿撤回起诉；2008年3月，荣县复兴乡人民政府、复兴乡古井村民委员会就此事进行协调未果。2015年5月，原告再次起诉要求古井村二组范正均等5户村民退还原告承包的果树163根（含原告认为自己承包果园后新栽植的109棵），在该案诉讼过程中，原告与荣县复兴乡古井村二组于2015年6月15日经协商一致，由古井村二组给付原告承包古井村二组果园纠纷一事的赔偿款1000元，原告收到赔偿款后在收条上注明：“自愿解除于1992年7月1日与古井村二组签订的果园承包合同，承诺今后不再因古井村二组果园承包问题要求乡村组及古井村二组社员承担任何责任。”原告随后撤回了对范正均等5户村民的起诉。现原告再次诉请被告退还承包果园期间在果园内新栽植的果树109棵。
本院认为:当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。诚实信用是当事人正确进行民事活动的基本原则，当事人在缔约时诚实而不欺诈，在缔约后守信并自觉履行，行为应自始至终符合双方的约定和自己的承诺。原、被告于2015年6月15日就本案所涉争议达成的和解协议，无违反法律、法规，欺诈、胁迫等情形，被告按约履行自己的给付义务后，原、被告之间的债权债务关系即归于消灭，现原告诉请要求被告返还自己承包果园期间栽植的果树违反了自己作出的承诺，违背了诚实信用原则，其请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回原告范建轩的诉讼请求。
本案受理费1163元，减半收取581.5元，由原告范建轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 丁世杰
二〇一六年八月二日
书记员 杨 君
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第00764号
原告郝某某，女，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
原告郝某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员刘文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加诉讼，�告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，我与被告1998年12月27日举行婚礼，于1999年1月在民政局登记结婚，婚后夫妻感情一直一般，生育女儿张某乙。由于婚前我对被告了解不够，不顾家人的极力反对，而草率与其结婚，尤其是在近三、四年为了生存，我不惜辛苦在外打工，被告经常酒后打骂怀疑我的品行，还几次三番的谩骂，威胁，恐吓我的家人，扰乱我家人的正常生活，经我和家人多次的苦心规劝，仍劣性不改，现诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、婚生女张某乙由原告抚养，被告每月付女儿生活费；三、夫妻共同财产（房屋一套）归女儿所有，价值30万；四、案件受理费由原告负担。
被告张某甲未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1992年自由恋�相识，1999年1月27日登记结婚，婚后生育一女张某乙。现原告以婚前对被告了解不够，草率结婚，双方性格不合，年龄相差太大，夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求离婚。庭审结束后，经询问被告张某甲，被告张某甲表示不同意离婚。
上述事实有结婚登记申请书、庭审笔录及询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间应该互相关爱，经常沟通及时化解矛盾，不断增进夫妻感情。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后生育一女，家庭结构完整，原、被告因家庭琐事发生矛盾，系双方缺乏沟通体谅所致，原、被告感情尚未破裂，只要双方在以后的生活中互谅互让，彼此关心，增进理解和沟通，还是可以继续生活下去的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告郝�某与被告张某甲离婚。
案件受理费800元减半收取400元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 刘 文
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 白浩森
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1136号
原告李来明。
委托代理人孙晓祥。
被告贺作山。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。
负责人李伟雄，经理。
委托代理人侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告李来明与被告贺作山、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员周海清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来明及其委托代理人孙晓祥、被告贺作山、被告平安保险花都支公司的委托代理人蒋晓叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李来明诉称，2013年5月29日15时左右，赵成海驾驶重型专项作业车沿仪征市真州镇茶蓬村水泥路由东向西行驶至牌楼铁路桥南侧三叉路口处，实施左转弯向南时，与沿仪征市真州镇茶蓬村水泥路由南向北原告李来明驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故致原告李来明受伤，双方车辆不同程度损坏。2013年6月4日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵成海负事故主要责任，原告李来明负事故次要责任。赵成海驾驶的重型专项作业车在被告平安保险花都支公司投保有交强险，保险期限自2013年5月15日起至2014年5月14日止。现诉至法院，要求判令二被告赔偿医疗费5507.17元、误工费14160元、护理费5160元、营养费1720元、住院伙食补助费468元、交通费800元、车损1130元、衣物损失300元、鉴定费960元、残疾赔偿金26030.4元、精神损害抚慰金5000元，合计61235.57元，并承担本案的诉讼费用。
被告贺作山辩称，对事故的发生经过以及责任认定没有意见。
被告平安保险花都支公司辩称，1、对事故发生的事实以及责任认定无异议。2、对机动车在本公司投保交强险，事故发生在保险期限内无异议。3、对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、车损无异议，对其余赔偿项目的真实性、合法性、关联性有异议。
对双方当事人没有争议的交通事故事实、责任认定以及事故车辆投保的事实，本院予以确认；被告承认原告的医疗费、住院伙食补助费、车损的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
另查明，1、赵成海驾驶的重型专项作业车系被告贺作山所有，赵成海系被告贺作山雇佣的驾驶员。2、在原告住院治疗期间，被告贺作山垫付医疗费8400.24元。
本案的争议焦点为：原告所主张的其余赔偿项目是否有事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，原告向本院提交了病历、出院记录、出院小结、出院证、诊疗证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书以及仪征市马集济民药店的营业执照、证明和雇佣合同，用以证明其主张的其余赔偿项目有事实依据。
针对原告提交的证据以及其主张的赔偿请求，被告平安保险花都支公司发表质证意见认为，1、医疗费中应当扣除15%的非医保用药。2、误工费不予认可，理由是原告已七十岁高龄，早已超过退休年龄，且原告未提供正规的工资单和工资发放证明，其提供的资格证书发放于1988年，不能证明其现在仍然从事该工作。3、对护理费，认可住院期间为1300元（50元／天×26天），出院后的护理费为1050元（35元／天×30天），合计2350元。4、营养费认可300元（10元／天×30天）。5、交通费认可200元。6、衣物损失300元不予认可。7、因鉴定费不属于保险责任，我方不予承担。8、我方认为残疾赔偿金应按照农村标准计算。9、我方酌情认可精神损害抚慰金为2500元。被告贺作山同意被告平安保险花都支公司的意见。
本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。对原告主张的其余赔偿项目，本院依据相关法律规定，分别认定为：医疗费5507.17元、营养费900元（10元／天×90天）、护理费3400元（50元／天×26天＋35元／天×60天）、鉴定费960元、残疾赔偿金26030.4元（32538元／年×8年×10%）、精神损害抚慰金3000元。对原告主张的误工费14160元，本院结合原告的年龄、从业资格，酌情认定为7080元（30元／天×236天）。对原告主张的交通费800元，本院根据本案的实际情况，依据相关法律规定，酌情认定为300元。原告主张的衣物损失300元，因其未能提供证据证实，本院不予认定。
综上，本院认定本次交通事故造成的损失为：医疗费13907.41元（含被告贺作山垫付的8400.24元）、住院伙食补助费468元、营养费900元、误工费7080元、护理费3400元、交通费300元、鉴定费960元、残疾赔偿金26030.4元、精神损害抚慰金3000元、车损1130元，合计57175.81元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自的过错比例分担责任。本案中，因事故车辆在被告平安保险花都支公司投保了交强险，故被告平安保险花都支公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任。超出交强险的部分，依据事故责任应由被告贺作山赔偿70%。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告平安保险花都支公司应在其承保的交强险限额范围内赔偿51900.4元（医疗费用10000元、死亡伤残费用40770.4元，财产损失1130元），被告贺作山应赔偿3692.79元【（57175.81元-51900.4元）×70%】，余款1582.62元【（57175.81元-51900.4元）×30%】由原告自行承担。因事故发生后被告贺作山已经为原告垫付医疗费8400.24元，故平安保险花都支公司应赔偿原告47192.95元（57175.81元-1582.62元-8400.24元），给付被告贺作山4707.45元（8400.24元-3692.79元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百二十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司赔偿给原告李来明47192.95元，给付被告贺作山4707.45元。【上述赔偿款由被告于本判决生效之日起10日内直接汇入仪征市人民法院账号，收款人：仪征市人民法院，账号：，开户行：江苏银行仪征支行】
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，依法减半收取298元，由被告贺作山负担；此款原告已垫付，由被告贺作山于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用596元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周海清
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨 笈
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00867号
申请执行人焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社，住所地：焦作市。
负责人张春红，主任。
被执行人焦作市金弘贸易有限公司，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人孙泉，董事长。
被执行人焦作市誉丰物资贸易有限公司，住所地：焦作市马村区。
法定代表人赵雄，董事长。
被执行人孙泉。
被执行人赵雄。
本院在执行焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社诉焦作市金弘贸易有限公司、焦作市誉丰物资贸易有限公司、孙泉、赵雄金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第00569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第0343号
申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿城区行政服务中心二楼。
法定代表人王光宇，该局局长。
委托代理人刘平、金世红，该局工作人员。
被申请人宿城区梦天湖洗浴中心，住所地宿城区五�家电汽配城A10幢三层。
法定代表人叶留成，该洗浴中心负责人。
申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局（下称宿城人社局）认定，被申请人宿城区梦天湖洗浴中心（下称梦天湖洗浴中心）拒不履行申请人作出的宿区人社察令字（2015）第016号《劳动保障监察限期改正指令书》，2015年4月1日申请人对被申请人作出了宿区人社察理字（2015）第003号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被申请人支付杨德军、汪庆军、曹新合、朱永吉四人工资共计76900元。该处理决定书于2015年4月7日送达被申请人。被申请人梦天湖洗浴中心收到上述处理决定书后，向曹新合支付工资12500元，向朱永吉支付工资2000元。因被申请人梦天湖洗浴中心在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政处理决定。申请人宿城人社局于2015年10月22日向被申请人送达�劳动保障监察催告通知书》，催告被申请人及时履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。被申请人在规定期限内仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿豫人社局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行支付杨德军、汪庆军、曹新合、朱永吉四人工资共计62400元。
本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第十条第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”第二十六条规定：“用人单位有下列行为之一的，�劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；（二）支付劳动者的工资低于当地最低工资标准的；（三）解除劳动合同未依法给予劳动者经济补偿的”。《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款规定：“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定”。本案中，申请人宿城人社局于2015年2月26日对被申请人作出宿区人社察令�（2015）第016号《劳动保障监察限期改正指令书》，并于次日向被申请人进行了送达。被申请人收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，没有履行该指令书确定的义务。2015年3月17日申请人对被申请人作出了《劳动保障监察行政处理告知书》，并于次日向被申请人进行了送达。2015年4月1日，申请人对被申请人作出了宿区人社察理字（2015）第003号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同年4月7日向被申请人进行了送达。据此，申请人认定被申请人拒不履行申请人作出的宿区人社察令字（2015）第016号《劳动保障监察限期改正指令书》，其所作出的处理决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定幅度。综上，宿城人社局申请执行的行政处理决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局作出的宿区人社察理字（2015）第003号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予进入执行程序（扣除已支付曹新合工资12500元、支付朱永吉工资2000元）。
申请执行费用，由被申请人宿城区梦天湖洗浴中心负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 丁 立
二〇一五年十二月三日
书 记 员 叶晓群
第2页／共4页
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第213-2号
申请执行人李世耀。
被执行人佟北佳。
本院依据已发生法律效力的（2011）南市民二终字第308号民事判决书，于2012年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人佟北佳名下青秀区民族大道170号莱茵湖畔E组团E1号楼1单元108号房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱伽苾
审 判 员 刘昌吴
代理审判员 梁为锋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈予健
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第213-2号
申请执行人李世耀。
被执行人佟北佳。
申请执行人李世耀与被执行人佟北佳装饰装修合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2011）南市民二终字第308号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人佟北佳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院在执行过程中查封被执行人佟北佳名下位于青秀区民族大道170号莱茵湖畔E组团E1号楼1单元108号房产。现因案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人佟北佳名下位于青秀区民族大道170号莱茵湖畔E组团E1号楼1单元108号房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱伽苾
审 判 员 刘昌吴
代理审判员 梁为锋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈予健
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00431号
申请执行人赵某某，男。
被执行人唐某某，。
本院在执行赵某某与唐某某劳务雇佣合同纠纷一案中，工程发包方彬县某某镇堡子村委会自愿协助代为履行民工工资3285元，申请执行人赵某某已领取全部案款3285元，执行申请费50元由被执行人唐某某承担，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结彬县人民法院（2013）彬民初字第00509号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝民
审 判 员 李金刚
代理审判员 罗立法
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨劝宝
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00431号
申请执行人赵牛牛。
被执行人唐登明，男。
本院在执行赵牛牛与唐登明劳务雇佣合同纠纷一案中，工程发包方彬县新民镇堡子村委会自愿协助代为履行民工工资3285元，申请执行人赵牛牛已领取全部案款3285元，执行申请费50元由被执行人唐登明承担，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结彬县人民法院（2013）彬民初字第00509号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝民
审 判 员 李金刚
代理审判员 罗立法
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨劝宝
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1700号
原告屏山县鸭池乡人民政府，住所地：屏山县鸭池乡场镇。
法定代表人徐龙华，乡长职务。
被告杨道会。
本院在审理原告屏山县鸭池乡人民政府诉被告杨道会借款合同纠纷一案过程中，原告屏山县鸭池乡人民政府于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屏山县鸭池乡人民政府自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屏山县鸭池乡人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屏山县鸭池乡人民政府负担。
审判员 李小平
二〇一四年十二月二日
书记员 孟 莹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00774号
原告彭毛涛。
委托代理人杨永康，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告张永先。
委托代理人徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。
原告彭毛涛与被告张永先合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情比较复杂，本院依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告彭毛涛及其委托代理人杨永康，被告张永先及其委托代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭毛涛诉称，其与被告均系苏启渔01336号渔船的合伙人，被告拥有该渔船16.66%的股份。2009年初，被告因身体原因退出该渔船股份，其给付了退股款102000元，但双方未签订书面协议，也未办理产权转移登记手续。现其因办理渔船相关手续时被告不愿配合，故诉讼来院，请求确认被告已退出苏启渔01336号渔船的合伙。
被告张永先辩称，其在苏启渔01336号渔船拥有16.66%的产权，并经有权机关进行了登记。其从未提出退伙，也未拿过退股款，存在女儿张某名下的92000元是该渔船的分红。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告张永先原系原告彭毛涛的妹夫。1997年，原、被告与蔡庙和、顾思群、姚井兵、包来生、杨永林、任海鹰、任世华合伙置办了苏启渔01336号渔船。其中原告彭毛涛占股16.7%，被告张永先、蔡庙和、顾思群、姚井兵、包来生各占股16.66%，杨永林、任海鹰、任世华为隐名合伙人。1998年3月8日，该渔船取得了中华人民共和国渔业船舶所有权登记证书。自2004年起，蔡庙和、顾思群、姚井兵、包来生、杨永林、任海鹰、任世华陆续退出渔船合伙，剩余合伙人共同支付了他们的退股款。自2009年起，被告张永先因身体健康原因，不再上船，由原告彭毛涛一人对苏启渔01336号渔船进行生产经营和管理。2015年，蔡庙和、顾思群、姚井兵、包来生至船舶登记部门办理了渔船共有权注销手续。
另查明，2009年2月，原告彭毛涛将一张由启东市红星水产有限公司开具的102000元现金支票交付给彭某（系被告张永先前妻），彭某将其中的92000元存入女儿张某名下的银行账户，后该款被张永先支取并转存于自己名下。
以上事实，由原告提供的中华人民共和国渔业船舶所有权登记证书、渔业捕捞许可证、渔业船网工具指标批准书、转移证明、启东市海洋渔业船舶交易服务中心交易鉴证书、现金支票、银行存取款凭证、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，首先，船舶所有权的取得、转让和消灭，应当至相关部门进行登记及履行签订书面合同的形式要求。而本案中被告张永先目前在苏启渔01336号渔船仍作为共有人登记有16.66%的股份，且原、被告间无书面退伙协议；其次，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告已退伙且其已支付退股款，但综观本案中原告所提供的证据，吕四港镇秦潭村村委会的证明、吕四港镇人民调解委员会对顾思群、蔡庙和的调查笔录均为传来证据，证人在证言中均以“听说”来陈述相关事实，证明力较弱。到庭证人彭某、张某的证言只是证明彭某曾收到原告交付的102000元现金支票，并不能证明该款资的性质。因此，原告提供的证据不能形成有效的证据链来认定被告退出合伙的事实，本院碍难采信；再次，原告在庭审中自认，苏启渔01336号渔船在2009年之后仍有分红，但据其庭审陈述，2009年2月支付被告退股金后，该渔船除原告本人之外已无其他股东，何来分红？原告的陈述显然存在矛盾；最后，被告与彭某的离婚诉讼中未对渔船股份进行分割并不能必然证明被告已退股。
综上，原告主张确认被告退出苏启渔01336号渔船合伙的请求缺乏足够证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国海商法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭毛涛的诉讼请求。
本案受理费80元（原告已预交），由原告彭毛涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 张 艳
审 判 员 高梁健
人民陪审员 宋 琴
二〇一六年三月六日
书 记 员 王雅璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国海商法》第九条船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。船舶所有权的转让，应当签订书面合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执338号之一
申请执行人:中国电信股份有限公司泸州纳溪分公司，住所地：泸州市纳溪区。
被执行人:李雪梅，女，生于1981年11月5日，住泸州市合江县。
本院在执行中国电信股份有限公司泸州纳溪分公司与李雪梅租赁合同一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李雪梅银行存款7200元。
本裁定立即执行。
审判员 张玉春
二〇一七年九月五日
书记员 刘克全
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执858号
申请执行人：铜陵华磊商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区。
法定代表人：胡永丰，该××执行董事。
委托代理人：张浩，安徽××律师事务所律师。
被执行人：金国富，男，1963年3月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于铜陵华磊商品混凝土有限责任公司与金国富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）狮民二初字第00548号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文�确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人金国富名下皖G×××××小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年六月十五日
书记员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00387号
上诉人（原审被告）：重庆宏绿房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处黄门村六社88号。
法定代表人：张家泽，总经理。
被上诉人（原审原告）：张廷华，男，汉族，1964年11月22日出生。
被上诉人（原审原告）：魏光惠，女，汉族，1968年2月29日出生。
上诉人重庆宏绿房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民管异初字第00029号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，该案原告众多，属于在本辖区有重大影响案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖，请求将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均在重庆市铜梁区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年三月二十日
书 记 员 潘晶晶
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00882号
原告刘某。
委托代理人周雪其，宁乡县湘宁法律服务所法律服务工作者。
被告刘某某。
本院于2015年11月11日立案受理了原告刘某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘海涛适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2005年3月15日登记结婚。于2005年7月16日生育一女孩刘某甲，于2009年1月7日生育一男孩刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后缺少沟通，夫妻时有争吵，双方自2011年分居至今。原告对维持婚姻已彻底死心，双方毫无夫妻感情。故向法院提起诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩刘某甲，刘某乙归原告抚养。
被告刘某某辩称：被告愿意原谅原告过去的错误，不同意离婚。如果原告强行要离婚，婚生儿子刘某乙需由被告抚养，并由原告支付小孩抚养费8万元，刘某甲归原告抚养，但被告不承担抚养费。且原告需赔偿被告精神损害12万元，并承担夫妻共同债务3万元。
经审理查明：原、被告于2001年相识并自由恋爱，2005年3月15日登记结婚。2005年7月15日生育女孩刘某甲，2009年1月7日生育男孩刘某乙。婚后初期，双方感情尚好，自2009年开始，偶尔因生活琐事发生争吵，因原、被告相互缺乏信任，原告对继续婚姻关系缺乏信心，遂提起诉讼。
上述事实，有到庭当事人的陈述，经庭审质证、认证的原、被告的身份信息，由宁乡县回龙铺镇森金村民委员会出具并由宁乡县回龙铺镇社会事务办证明属实的证明，全员人口信息档卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚前恋爱时间较长，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，并共同生育了小孩。双方虽因生活琐事争吵，但并没有原则性分歧，原告主张双方分居已满5年，但未证明分居的事实以及分居的原因。原、被告夫妻感情尚未破裂，如果双方都能够增强对家庭的责任感，夫妻和好仍有可能。为维护家庭稳定，有利小孩健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开中民三初字第00045号
原告：陞亚芝，女，1932年2月11日出生，农民，住开原市松山乡英城子村*组。
被告：陈希军，男，农民，住开原市松山乡英城子村*组。
被告：陈希国，男，农民，住开原市松山乡英城子村*组。
被告：陈希富，男，农民，住开原市松山乡英城子村*组。
被告：陈玉香，女，1952年9月26日生，农民，住开原市三家子乡南花楼村*组**号。
被告：陈玉华，女，农民，住开原市松山乡。
本院在审理原告陞亚芝与被告陈希军、陈希国、陈希富、陈玉香、陈玉华赡养费纠纷一案过程中，原告陞亚芝于2014年8月25日来院提出对被告陈希军、陈希国、陈希富、陈玉香、陈玉华的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陞亚芝撤回对被告陈希军、陈希国、陈希富、陈玉香、陈玉华的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告陞亚芝负担25元。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵 宁
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望未刑初字第00009号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，汉族，小学文化，无业，2003年2月因吸毒被强制戒毒；2007年4月因吸食毒品被长沙市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月6日被长沙市望城区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，同年12月3日因患有严重疾病被长沙市望城区公安局决定监视居住，2015年3月30日被长沙市望城区人民检察院决定监视居住；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员张阿丽出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2014年11月5日17时40分许，被告人邓某某在乘坐长沙市汽车北站至长沙市望城区铜官镇的中巴车上，扒窃被害人莫某某放在外套左边口袋里的ViVo（步步高）X3L白色手机1台。当日18时许，莫某某发现手机被盗后，通过查看中巴车上的监控视频，发现是被告人邓某某盗窃了其手机，便通过徐某某找到了邓某某，邓某某向莫某某索要200元现金后，才将手机退还给了被害人。经长沙市望城区价格认证中心鉴定：被盗手机价值1879元。
2014年11月6日，公安民警在长沙市望城区铜官镇袁家湖区将被告人邓某某抓获，被告人邓某某如实供认了盗窃的事实。案发后公安民警从邓某某处扣押现金200元发还给了被害人。
长沙市望城区人民检察院要求以盗窃罪追究被告人邓某某的刑事责任，并提出判处判处有期徒刑六个月、拘投或者管制的量刑建议。
在法庭审理时，被告人邓某某未提出辩解意见。
经审理查明：2014年11月5日17时40分许，被告人邓某某，乘坐长沙市汽车北站至长沙市望城区铜官镇的中巴车。当车行至长沙市望城区茶亭镇郭亮村加油站附近时，邓某某扒窃被害人莫某某放在外套左边口袋里的ViVo（步步高）X3L白色手机1台。当日18时许，莫某某发现手机被盗后，通过查看中巴车上的监控视频，发现是被告人邓某某盗窃了其手机，便通过徐某某找到了邓某某，邓某某向莫某某索要200元现金后，将手机退还给了被害人。经长沙市望城区价格认证中心鉴定：被盗手机价值1879元。
2014年11月6日，公安民警在长沙市望城区铜官镇袁家湖区将被告人邓某某抓获，被告人邓某某如实供认了盗窃的事实。案发后公安民警将从邓某某处扣押的现金200元发还给了被害人。
证明上述事实的证据有：1、被告人邓某某的供述、抓获经过、户籍证明；2、被害人莫某某的陈述；3、证人徐某某、谭某、郭某某的证言；4、被盗手机及扣押的200元现金的照片、指认现场笔录及指认现场照片、调取证据视频监控；5、价格鉴定结论书；6、被告人邓某某劳动教养决定书、扣押及发还物品清单；7、邓某某的疾病诊断证明书及检查报告单、湖南省人民医院司法鉴定中心对邓某某的病情鉴定意见书。上述证据经当庭质证无异议，确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人邓某某如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。考虑到邓某某有悔罪表现，其所在社区和司法局同意接收为社区矫正对象，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人邓某某自本判决生效后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 长 易满玲
人民陪审员 徐新典
人民陪审员 彭建中
二〇一五年六月十五日
代理书记员 柳 青
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第666号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，职务理事长。
委托代理人王波，楼德信用社主任。
委托代理人刘斐，楼德信用社职工。
被告郑兴礼。
被告郑兴功。
原告新泰市农村信用合作联社与被告郑兴礼、郑兴功金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人王波、刘斐到庭参加了诉讼，被告郑兴礼、郑兴功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月10日，被告郑兴礼从原告处借款79000元，由被告郑兴功提供连带责任担保。借款期限至2012年9月9日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求两被告偿还欠款78999.96元及利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告郑兴礼未答辩。
被告郑兴功未答辩。
经审理查明，2011年9月10日，被告郑兴礼与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同一份，合同有关条款约定：郑兴礼向原告借款79000元，借款期限自2011年9月10日至2012年9月9日，月利率为12.0266‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。郑兴礼在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告郑兴功签订保证合同一份，合同有关条款约定：保证人郑兴功自愿为债务人自2011年9月10日形成的债权79000元提供担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及一切实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。原告于2013年12月16日诉来本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告郑兴礼签订的借款合同系双方真实思想表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与郑兴礼具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给郑兴礼提供了贷款，郑兴礼应当按照约定及时偿还贷款。郑兴礼未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告郑兴礼偿还借款本息及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告郑兴功签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，被告郑兴功应当依法承担保证责任，对原告要求被告郑兴功承担保证责任的请求，本院予以支持。被告郑兴功承担保证责任后，有权向被告郑兴礼追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兴礼于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币78999.96元及利息（以本金人民币78999.96元，自2011年9月10日至2012年9月9日按月利率12.0266‰计算，自2012年9月10日起至本判决生效确定履行期限届满之日止按12.0266‰上浮50%计算）；
二、被告郑兴功对上述款项承担连带清偿责任。被告郑兴功承担保证责任后，有权向被告郑兴礼追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币1775元，由被告郑兴礼、郑兴功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 薛 慧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1474号
原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司。住所地在扬州市文昌中路***号名都华庭会所*楼。
诉讼代表人唐耀华。
委托代理人罗永秀。
被告徐欣鸣。
原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司（以下简称珠港物业）与被告徐欣鸣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠港物业的委托代理人罗永秀、被告徐欣鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告珠港物业诉称：原告系名都华庭小区的物业管理企业，被告是该小区6幢303室房产的物业所有人。根据双方达成的物业管理服务协议约定，被告应按季度向原告给付物业管理费。但被告违反协议约定，拖欠2010年6月1日至2014年6月30日的物业管理费5274元。虽经多次催要仍拒绝给付，故诉至法院，要求被告支付拖欠的物业管理费5274元，并按日万分之五承担逾期付款违约金（2010年6月1日至2014年6月30日）。其提供的证据有：1、前期物业管理服务协议；2、名都华庭小区物业管理服务合同。
被告徐欣鸣辩称：1、被告家中车辆数次被划坏或被损坏；2、小区内有个小木桥损坏，致被告晚上散步摔伤，后告知物业后才修理好。被告认为名都华庭小区经常出现住户被偷、单元门损坏等问题，业主的安全得不到保障，系原告的管理不到位所致，故被告不愿交纳物管费。其未提供证据。
经审理查明：原告系扬州市名都华庭小区物业管理服务企业，被告系该小区6幢303室业主。2006年5月原、被告就上述房屋办理交接手续并签订前期物业管理服务协议，约定原告为被告位于该小区内的住宅（建筑面积114.48平方米）提供物业管理服务，被告向原告交纳物业管理服务费，小高层住宅按每月每平方米0.45元计算，并按每月每平方米0.4元预收小高层电梯、水泵运行费；交费方式为预交一年，后期按季度在每季的第一个月交纳；如不按期交纳费用，原告有权从逾期之日起按每天应付金额的万分之五收取滞纳金。2013年1月1日，原告与扬州市名都华庭小区业主委员会签订物业管理服务合同，并由扬州市广陵区曲江街道洼字街社区居民委员会见证。该合同约定物业服务费用小高层每月每平方米0.6元，小高层电梯运行费每月每平方米0.4元，公共部分能耗费每年每户48元；按年度在每服务年度首月的15日前交纳，逾期未交纳的按日万分之五加收滞纳金。前期物业管理服务协议及物业管理服务合同涉及原告物业管理服务内容和服务质量的条款，包含了房屋共用部位、共同设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目的维护与管理等内容。后被告因家中车辆停放在小区内时4次被划坏或被损坏，认为原告未尽到其管理责任，故拒交物业费。2014年6月，原告发函被告催收2010年6月1日至2014年6月30日的物业管理费，未果。
本院认为，原、被告双方订立的前期物业管理服务协议及原告与扬州市名都华庭小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。原告提供的物业服务内容是多方面的，包括环境卫生、绿化、保安等，物业服务属于微利行业，物业管理费的收取是保证其正常运作的前提条件，并与其管理水平密切相关，也是保证业主能否安居的重要方面。被告作为业主，理应按照合同约定的标准和期限及时、足额向原告交纳物业管理费。如果业主动辄以各种事由拒绝交纳物业管理费，会使物业服务企业的运作陷入困境，由此导致管理水平的下降以及小区环境的恶化，而这又会成为更多业主拒绝交纳物业管理费的正当理由。长此以往，小区的物业服务势必会因这样的恶性循环而陷入瘫痪，受损的将是全体业主的共同利益。物业公司在收取相关费用后，应提高服务质量，尽心尽力为业主服务，形成良性循环。诉讼中被告所提的家中车辆在小区被损坏，也不能证实原告存在过错，故被告拒绝缴纳物业服务费，显属违约。原告要求被告按照前期物业管理服务协议及物业管理服务合同的约定给付2010年6月1日至2012年12月31日所欠的物业费1597元、小高层电梯水泵运行费用1420元，2013年1月1日至2014年6月30日所欠的物业费1236元、小高层电梯运行费824元，公共部分能耗费72元，并按日万分之五的标准以每季物业费为基数分段计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张2010年6月1日至2012年12月31日的公共部分能耗费124元的诉讼请求，尽管根据相关规定，共用场地、共同设施设备产生的供水、供电、供气、供热应按实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊，没有约定或约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊，但本案中原、被告在前期物业管理服务协议对此费用未作约定，诉讼中原告也未提供证据证明其定期公布的公共部分能耗的用量、单价及金额，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告徐欣鸣于本判决生效后十日内给付原告扬州珠港物业管理有限公司2010年6月1日至2014年5月31日的物业费（含电梯、水泵运行费、公共部分能耗费等配套设施费用）5149元，并以291.97元（每季物业费）为基数承担自2011年6月1日起每季第二个月的首日起按日万分之五的标准计算至2012年12月31日的逾期付款滞纳金（即首次从2010年7月1日起算、第二次从2010年10月1日起，以此类推）、以355.33元（每季物业费）为基数承担自2013年1月1日起每季第一个月的第16日起按日万分之五的标准计算至2014年6月30日的逾期付款滞纳金（即首次从2013年1月16日起算、第二次从2013年4月16日起，以此类推）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半为25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 袁 蓓
二〇一四年九月二十三日
书记员 孙冠芹
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0426民初217号
原告:俎某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托诉讼代理人：张某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托诉讼代理人：葛超群，永寿县司法局148法律服务所法律工作者。
被告:陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人：刘治国,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小松，永寿县法律援助中心律师。
原告俎某与被告陕西某现代商场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭,于2018年3月28日、6月26日分两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张某、葛超群，被告委托诉讼代理人陈小松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俎某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效；2、被告立即交付原告购买的商铺1-4-7；3、保留原告继续追偿损失的权利；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年4月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于永寿县西兰大街南段交警大队北邻现代商场1-4-7商铺，面积为19.34平方米，单价为6566.7元，总价款为127000元，付款方式为一次性付清，交房日期为2012年5月1日前。原告如约支付房款，但被告至今未交付商铺，也未办理房产登记。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述签订合同属实，但原告应提供证据证明已交付购房款。若能够提供证据证明交付房款，被告愿协助办理房产登记并交付房屋。
就自己的主张，原告俎某提供：1、商品房买卖合同1份，证明原告在被告处购买商铺，面积为19.34平方米；2、收据4张；3、交房款证明书1份，证明原告向被告实际支付房款127000元。
对于原告提供的上述证据，被告对原告提供的商品房买卖合同及票号为0006717号收据的真实性无异议，对原告提供的其余3张票据及交房款证明书因未提供原件，不予认可。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份；2、房屋面积测量报告1份，永寿县现代商场房屋分层分户平面图1份；3、陕西某现代商场发展有限公司营业执照、税务登记、组织机构代码证、企业法定代表人证书；4、刘治国的谈话笔录1份；5、不动产登记资料查询结果证明1份；6、西安大地测绘股份有限公司资质证书1份。
原、被告对上述证据的真实性均无异议。
原告提供的商品房买卖合同及票号为0006717号收据的真实性无异议因被告无异议，本院均予以采信，对原告提供的其余3张票据及交房款证明书因未提供原件，本院不予采信。本院所调取的6组证据因原、被告双方均无异议，本院均予以采信。
根据原告的举证，并结合当事人的陈述，认定如下事实：2011年5月28日，原、被告之间签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于永寿县西兰大街现代商场第一幢一层四排七号商铺，面积为19.34平方米，单价为每平方米4141.16元，总价款为80090元，付款方式为一次性付清，交房日期为2012年5月1日前。合同订立后，原告支付被告总房款80090元，被告并未依约向原告交付所购商铺。原告遂诉至本院。
另查：经西安市大地测绘股份有限公司测量，原告所购户室号码1-4-7商铺建筑面积为18.78平方米。
本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告双方是否订立商品房买卖合同；2、在订立合同后，双方是否依约履行合同约定的义务，即原告是否依照合同约定向被告支付购房款，被告是否依照合同约定向原告交付所购商品房。本案中，原、被告双方在自愿、合法的基础上签订商品房买卖合同，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，故原被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张已实际向被告支付房款数额为127000元，因未提供有效证据，支付房款数额应以被告认可的80090元认定，原告按合同约定向被告支付商铺价款80090元。已履行了合同约定的义务，而被告并未向原告交付所购商铺，未履行合同约定的交付义务，故对原告要求被告交付房屋的请求应予以支持。对于原告要求保留继续追偿损失权利之诉请，因其并未提出明确损失项目及数额，故对此请求本次诉讼中不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、原告俎某与被告陕西某现代商场发展有限公司之间订立的商品房买卖合同有效。
二、自判决生效之日起十日内，由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告俎某交付位于永寿现代商场第一幢一层四排七号商铺。
本案案件受理费2840元，保全费1155元，由被告陕西某现代商场发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
审 判 员 陈筱曼
人民陪审员 苏 娟
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孟祥智
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0426民初217号
原告:俎某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人张振华，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人葛超群，男，汉族，永寿县司法局148法律服务所工作人员。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2018年1月30日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的1-4-7商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 孟祥智
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第189号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行城东支行），住所地杭州市九堡镇蓝桥名苑11栋13-19号。
负责人付奇，该行行长。
委托代理人王佶、沈华静，该公司员工，特别授权代理。
被告楼修林。
被告邵谓娣。
被告杭州宇吉印刷有限公司，住所地杭州市西湖区留下镇东木坞工业区。
法定代表人楼修林。
以上三被告委托代理人张珉、王楠，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告王小林。
被告吉占稳。
原告民泰银行城东支行诉被告楼修林、邵谓娣、杭州宇吉印刷有限公司、王小林、吉占稳金融借款合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告楼修林、邵谓娣立即归还借款人民币2000000元并支付利息人民币261616.80元（其中借款期限内利息人民币51509.79、罚息人民币148299.33、复利人民币11575.67元，罚息、复利暂计算至2015年3月23日，之后按合同约定计至本息实际清偿之日止）；2、判令被告杭州宇吉印刷有限公司、王小林、吉占稳对前述债务本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、财产保全费用由五被告承担。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告民泰银行城东支行的委托代理人王佶及被告楼修林、邵谓娣、杭州宇吉印刷有限公司的委托代理人王楠到庭参加诉讼，被告王小林、吉占稳经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月27日，原告与被告楼修林、邵谓娣、杭州宇吉印刷有限公司、王小林签订保证借款合同，约定被告楼修林向原告借款人民币2000000元用于还贷，借款期限至2014年9月24日，借款利率按月息8.19‰计算，付息方法按季结息，于每季末月的20日付清利息，利随本清，如借款人未按期归还借款，应按合同约定的利率加收50%作为逾期罚息利率支付罚息，对借款人未按时支付利息，按逾期罚息利率支付复利。被告邵谓娣为共同借款人，被告杭州宇吉印刷有限公司、王小林为被告楼修林、邵谓娣的上述债务承担连带责任保证，保证范围为合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。同日，原告与被告吉占稳签订担保函，被告吉占稳同意为被告楼修林的上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告于当日向被告楼修林发放贷款人民币2000000元。被告楼修林、邵谓娣自2014年3月21日起未再支付利息；至2014年9月24日贷款到期时，被告楼修林、邵谓娣未归还贷款本金，被告杭州宇吉印刷有限公司、王小林、吉占稳亦未履行担保义务。
原告于2014年9月21日从被告楼修林账户中扣款360.21元冲抵利息。
上述事实，有原告提交的保证借款合同、分户明细账页、借款计算器、担保函、股东会（董事会）同意担保决议书及借款借据为证。
本院认为，原告与被告楼修林、邵谓娣、杭州宇吉印刷有限公司、王小林签订的保证借款合同意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效。被告楼修林、邵谓娣未按合同约定的还款期限归还借款本金及利息，还应依合同约定支付罚息及复利。被杭州宇吉印刷有限公司、王小林、吉占稳作为上述债务的保证人，应依约履行保证责任，对被告楼修林、邵谓娣的上述债务承担连带清偿责任。被告楼修林、邵谓娣、杭州宇吉印刷有限公司所提该笔借款系为他人还贷以及并未实际占用该笔借款的抗辩主张并不能免除上述三被告的还款义务。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告楼修林、邵谓娣归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行借款本金人民币2000000元；
二、被告楼修林、邵谓娣支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行借款利息人民币51509.79元、罚息人民币148299.33元（从2015年9月24日暂计算至2015年3月23日，之后按月利率1.229%计算至借款实际归还之日止）及复利人民币11575.67元（从2015年6月21日起暂计算至2015年3月23日，之后按月利率1.229%计算至借款本息结清之日止）；
以上一、二两项，被告楼修林、邵谓娣应于本判决生效后十日内付清；
三、被告杭州宇吉印刷有限公司、王小林、吉占稳对被告楼修林、邵谓娣的上述债务承担连带清偿责任；
杭州宇吉印刷有限公司、王小林、吉占稳在承担保证责任后，可向债务人楼修林、邵谓娣追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币24893元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币560元，由被告楼修林、邵谓娣、杭州宇吉印刷有限公司、王小林、吉占稳负担；由上述五被告负担的案件受理费于本判决生效后三日内向本院缴纳，公告费于本判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24893元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴斌元
人民陪审员 许 琰
人民陪审员 俞爱芳
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 施周兴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00204号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人洑某，男。1985年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1989年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；1999年6月23日因盗窃被行政拘留十五日；1999年12月13日因犯盗窃罪被原无锡市郊区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，2004年7月12日刑满释放。2015年4月30日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人堵远，江苏正太和律师事务所律师。
辩护人秦炜，江苏正太和律师事务所实习律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人洑某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人洑某及其辩护人堵远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月至2015年4月间，被告人洑某先后6次在本市某区某路XX号某馆、某路XX-
X号某成人用品店等地盗窃，共窃得现金人民币13632.5元以及泸州御酒、百年迎驾酒、水果等物。具体事实分述如下：
1.2014年10月27日3时许，被告人洑某钻窗潜入本市某区某路XX号某鲜馆，从崔某放置于大厅椅子上的裤子口袋内窃得现金人民币3030元。
2.2014年12月10日3时许，被告人洑某砸开门锁后潜入本市某区某路XX-
X号七男女成人用品店，从收银台抽屉内窃得王某的现金人民币835元及各类情趣用品若干。
3.2014年12月24日4时许，被告人洑某在本市某路XX-X号某馆门口，将张某放置于店门口玻璃水池内的黑鱼、鲫鱼各2条。
4.2014年12月31日3时许，被告人洑某砸开上述某馆门锁潜入店内，将张某放置于店内的泸州御酒18瓶、百年迎驾酒2瓶及迎驾贡酒1瓶。
5.2015年4月24日2时许，被告人洑某撬门潜入本市某路某休闲食品店内，将袁某之放置于收银台抽屉内的现金人民币9767.5元及店内的各类水果若干箱窃走。
6.2015年4月28日4时30分许，被告人洑某翻窗潜入本市滨湖区某苑某麻辣烫店内，窃得孟某甲放置于冰柜内的香肠、腐竹等物。
被告人洑某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人洑某处查获赃款人民币9505.5元以及香肠30根、腐竹1包、苹果3箱、香瓜8只、菠萝4只、哈密瓜5只，并已发还被害人。在本案审理过程中，被告人洑某退赔被害人经济损失人民币6000元。
上述事实，被告人洑洪轩在开庭审理中无异议，并有被害人崔某、王某、张某、袁某之、孟某甲的陈述，公安机关制作、调取的案件侦破经过、现场勘验检查笔录、监控录像截图、搜查笔录、赃物照片、扣押及发还物品清单、辨认笔录以及无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人洑某的辩护人提出如下辩护意见：被告人洑某归案后如实供述犯罪事实，退赔被害人经济损失，认罪、悔罪态度较好，请求对其从宽处罚。
本院认为：被告人洑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人洑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人洑某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在本案审理过程中退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年7月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐克兵
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6789号
原告刘小丽。
被告唐蔚。
委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
原告刘小丽与被告唐蔚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小丽、被告唐蔚的委托代理人顾俊辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小丽诉称：原、被告系朋友关系。2011年8月11日，被告唐蔚以资金周转为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）19.8万元，约定于同年11月11日归还，并口头约定借款利息为银行贷款利率的四倍。但被告期满后一直以各种名义推诿拖延至今。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款19.8万元；并按同期中国人民银行贷款利率4倍支付原告借款利息（自2011年11月11日起计算至实际清偿日止）。
原告刘小丽为证明其主张提供了以下证据：1、借条，证明被告向原告借款由被告立据的事实；2、银行存款历史交易明细清单，证明已交付钱款的事实。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为，该款系上海泛友贸易有限公司（以下简称泛友贸易公司）法人章文跃向原告借款，被告系泛友贸易公司的会计，只是代章文跃出具借条，原告实际交付钱款的收款人程琳亦为泛友贸易公司的出纳。
被告唐蔚辩称：被告是泛友贸易公司的会计，其通过法人章文跃与原告相识。2011年8月11日，章文跃因缴纳相关款项急需资金，向原告借款20万元，原告同意并按章文跃的旨意将钱款汇入出纳程琳的账户，由被告代章文跃向原告出具了借条。事后，章文跃与原告核对借款账目时，章文跃确认收到19.8万元，原告亦确认了被告所立的19.8万元借款为章文跃所借，被告所写的借据因此作废。故原、被告未产生债权债务关系，不同意原告的诉讼请求。
被告唐蔚为证明其主张提供了以下证据：1、借条（2011年8月11日、2011年10月29日）、收条（2011年8月12日）、声明书（2011年11月3日），证明章文跃向原告借款，其中包含被告的19.8万元借款。章文跃明确，19.8万元已收到，其已向原告补写过借据，原告所持被告书写的19.8万元借据作废的事实；2、清单（2011年10月29日），证明原告与章文跃对借款数额进行了核对，原告将被告在2011年8月11日所立据的19.8万元确认为章文跃所借的事实。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：证据1，不认可；证据2，真实性无异议，但原告和章文跃的债权债务关系与本案无关。
根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下，原告通过案外人章文跃与被告相识。2011年8月，被告唐蔚在其身份证复印件的下方立据“本人唐蔚在2011年8月11日借刘小丽人民币壹拾玖万捌仟元正款（从中国银行转入程琳个人卡内），还款日为2011年11月11日。卡号：6XXXX25，虹桥路2419号龙柏花苑3幢3A室”。该借条交原告收执。原告通过中国银行网点05914向指定账户转账19.8万元。2011年10月29日，原告与案外人章文跃对借款数进行了核对并立《清单》：“8月11日欠利息（2.3万）贰万叁仟元整，从8月11日－11月11日3个月，55万＋20万（唐）＝75万×2％＝1.5万×3个月＝4.5万－2，000元＝4.3万（2，000元当时给唐伟（蔚）划款19.8万），20万（刘小丽朋友的）×4％＝8，000×3个月＝2.4万）。共计利息2.3万＋4.3万＋2.4万＝9万（另补写了一张借条），本金55万欠条（8月11日），本金20万欠条（8月11日），本金20万唐伟欠条当时没打欠条（但章总已写进去）”。2011年11月3日，章文跃出具声明：“本人章文跃于2011年8月11日就向友人刘小丽女士借款人民币贰拾万元由唐蔚小姐代收的本人借款补签了借条给刘小丽女士，作为此款借据证明。后因利息计算和归还日期于10月29日按刘小丽女士的清单就计算方法和金额归还日期再次签署了借条，并且声明8月11日本人和唐蔚小姐就此款的其他借据作废。本人向代收款唐蔚小姐保证此借款与她无任何关系（详细附本人与刘小丽女士的签署的借条、清单复印件）”。章文跃将清单及借条若干均交付被告。现因被告未按约履行，故起诉来院。
另查明，2011年8月11日，原告通过其账户（44XXXX2）向案外人程琳账户（4XXXX8）转入19.8万元。同日，案外人程琳通过中国银行网点05909在其账户（6XXXX25）将19.8万元转入案外人章文跃账户（62XXXX48）。
根据庭审查明的事实，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以民间借贷纠纷为由向被告主张归还借款，必须由原告举证证明原、被告间存在借贷关系且该借款已实际交付两个构成事实。本案中，原告主张被告向其借款19.8万元，原告依据的是银行存款交易明细、借条等，该证据仅证明被告向原告立据借据，但资金的实际交付情况并不反映原、被告存在借贷关系。所涉及的钱款流转指向了案外人章文跃，原告在事后就该笔借款的结算与案外人章文跃进行了确认，且案外人章文跃对于该笔钱款亦予以了认可。故原告提供的证据尚不足以证明其主张。现原告以“结算清单”与本案无关的解释，无法令人信服。原告的陈述与事实存在矛盾，原告提供的证据也无法证明原、被告存在借贷合意。而案外人章文跃所作“声明”确认向原告借款19.8万元，该“声明”明显对案外人章文跃不利，该声明的可信度更高。结合被告提供的其他证据，能完整的显示原告愿意向案外人章文跃提供借款，实际该款亦交给了案外人章文跃，该款应为案外人章文跃向原告的借款，原告可依据双方的约定向其主张权利。故原告要求被告归还借款，没有事实依据本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘小丽要求被告唐蔚归还借款人民币19.8万元之诉讼请求，不予支持；
二、原告刘小丽要求被告唐蔚以本金人民币19.8万元为基数，自2011年11月11日起至实际清偿日止，按同期中国人民银行贷款利率4倍支付借款利息之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币5，875元（原告已缴），因本案适用简易程序审理，故减半收取计人民币2，937.50元，由原告刘小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一四年二月十三日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1816号
申请执行人青岛磐石混凝土工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区十字路园村富源工业园。
法定代表人李毅，该公司董事长
被执行人江苏南通三建集团有限公司，住江苏省海门市狮山路131号，组织机构代码13877401-7。
法定代表人徐竹林，该公司董事长。
申请执行人青岛磐石混凝土工程有限公司依据本院（2013）黄民初字第2078号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为900000元。
经本院采取执行措施，划扣被执行人银行存款人民币1118000元。本案执行费11400元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第2078号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 李 梅
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘龙飞