淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00559号
原告冯其春。
委托代理人沈某。
被告秦文娟。
被告秦家声。
委托代理人秦文娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人潘向阳，该公司经理。
委托代理人卞某、缪某。
原告冯其春诉被告秦文娟、秦家声、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员刘明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯其春的委托代理人沈某、被告秦文娟、被告秦家声的委托代理人秦文娟、被告保险公司的委托代理人缪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯其春诉称：2013年11月29日16时55分许，被告秦文娟驾驶登记车主为被告秦家声的苏某号小型客车沿淮阴区鞠通路由南向北行驶至北京路交叉口北侧时，与同方向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告秦文娟负主要责任，原告冯其春负次要责任。原告受伤后被送至淮阴医院治疗，于2014年2月26日好转出院。2014年12月20日，淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告受伤情况作出鉴定意见书：原告未构成伤残；误工期限为伤后18月；营养期限为伤后4月，护理期限为伤后4月，二次手术费约12000元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。现原告冯其春诉至法院，要求被告赔偿其各项损失194327.76元并承担本案的诉讼费用。
被告秦文娟、秦家声共同辩称：对事故认定无异议，请法院依法判决。被告秦文娟垫付医疗费40000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故以及责任认定无异议，事故发生在保险范围内，被告秦家声在被告保险公司投保交强险及商业三者险100000元，投保不计免赔。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药。原告年龄已超60岁，请法院酌情考虑其误工费赔偿标准。其余待质证时发表意见。
经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
2013年11月29日16时55分许，被告秦文娟驾驶登记车主为被告秦家声所有的苏某号小型客车沿淮阴区鞠通路由南向北行驶至北京路交叉口北侧时，与同方向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告秦文娟负主要责任，原告冯其春负次要责任。
二、肇事车辆的所有及保险情况
苏某号小型客车登记车主为被告秦家声，事故发生时由被告秦文娟驾驶，被告秦文娟借用该车辆。苏某号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100000元，投保不计免赔。该起交通事故发生在保险期限内。
原告冯其春治疗及鉴定情况
原告受伤后当日被送至淮阴医院治疗，住院89天，于2014年2月26日好转出院，支付住院医疗费96219.61元，其中被告秦文娟垫付医疗费40000元。庭审中，原告主张从荷花池社区服务站购买价值4000元的药品亦为医疗费，被告保险公司对该用药不予认可。庭后，原告提供其主治医生张某证明一份，该证明的主要内容为：原告冯其春住院期间，由于术后低蛋白血症及贫血，急需人血白蛋白，由于该院此期间缺药，经主治医生告知到外购买人血白蛋白（淮安市荷花池卫生室），共计费4000元。
经交警部门委托，2014年12月20日淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告受伤情况作出鉴定意见书：1、原告冯其春交通事故致左侧胫腓骨骨折，左下肢软组织损伤，遗留左下肢活动动能损失﹤10%，该损伤未构成伤残；2、误工期限为伤后18月；营养期限为伤后4月，护理期限为伤后4月。3、二次手术费约需12000元。经质证，被告对原告提供的鉴定意见书中的误工期限不认可，未提供相关证据予以证明。
四、原告冯其春的各项损失情况及本院认定情况
1、医疗费：冯其春主张医疗费100219.61元，其中，住院医疗费96219.61元，外购人血白蛋白4000元，原告冯其春提供证据予以证明，本院予以认定。被告保险公司要求原告提供医疗费原件并要求扣除10%的非医保用药，因其未提供相关证据予以证明，故对被告保险公司要求扣除10%的非医保用药的主张，本院不予支持。
2、二次手术费：原告主张12000元，三被告认为该项费用在实际发生后再赔偿。本院认为，该项费用必定产生，故对三被告该项辩解，本院不予采纳。
3、营养费：原告冯其春主张该项费用为：20371元／365天（江苏省2013度城镇常住居民人均生活消费支出）×4月（鉴定期限）×30天／月=6697元，三被告认可该项费用为每天18元进行计算，三被告认可营养期限为4月。原告计算有误，该项费用应为：23476／365×4×30×60%=4630.88元。
4、住院伙食补助费：89天×20元=1780元。
5、误工费：庭审中，原告提供：1、周某与冯其春的结婚证、用以证明原告与周某系夫妻关系；2、个体工商户营业执照，该营业执照经营者为周某，经营范围为生鲜肉销售；3、2015年1月15日淮安某公司证明：该证明载明：冯其春长年从该单位批发猪肉到市场销售；4、2015年1月23日淮安某居委会的证明，该证明载明：冯其春于2006年至今，一直从事鲜肉销售；5、2015年1月18日淮安某农贸市场证明，该证明载明：冯其春长期在该农贸市场3#摊位以个人形式经营生鲜肉销售批发，原告提供上述证据证明原告发生交通事故前从事生鲜肉销售。经质证，三被告对原告上述证据无异议。原告误工费应按照2013年度年从事零售业收入39570元标准进行计算，该费用计算为：39570÷12×18=59355元。
6、护理费：原告冯其春主张徐某对其计算护理，徐某的月工资为2000元，庭审中，原告提供7天由护工进行护理的相关票据为630元，故该项费用计算为：630＋（4×30-7）×2000÷30=8163.33元。
7、交通费：本院酌情认定890元。
8、精神损害抚慰金：原告主张3000元，三被告不予认可。因原告冯其春受伤未构成残疾，对原告主张该项费用，无法律依据，故本院不予支持。
综上，冯其春因本次交通事故产生各项损失合计为187038.82元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、鉴定意见书、门诊病历、药费票据、证明、结婚证、个体户营业执照及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，苏某号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100000元，投保不计免赔。该起交通事故发生在保险期限内，故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告冯其春78408.33元，超出部分依照当事人的责任比例分担，因原告冯其春负事故的次要责任，本院确定减轻被告20%的赔偿责任，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告冯其春（187038.82-78408.33）×（1-20%）=86904.39元，被告保险公司合计赔偿原告冯其春165322.72元。原告冯其春应返还被告秦文娟已垫付的医疗费40000元。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告冯其春各项损失合计187038.82元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿78408.33元，在商业三者险范围内赔偿86904.39元，合计165322.72元。
二、原告冯其春返还被告秦文娟40000元。
三、上述款项限当事人于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，帐号：35XXXXXXXXXXXXX，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取686元，鉴定费2390元，合计3076元，由原告冯其春负担1076元，由被告秦文娟负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34XXXXXXXXXXXXX）。
审判员 刘明辉
二〇一五年四月二十四日
书记员 蒋金凤
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。