湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第258号
原告刘富燕，女，1946年出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县同益乡。
委托代理人王勋，湖南尚友律师事务所律师。
被告蔡六万，男，1973年出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司飞虹营销服务部，住所地郴州市飞虹路18号。
负责人厉雪松，系该服务部总经理。
委托代理人李丹，湖南福城律师事务所律师。
原告刘富燕与被告蔡六万、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司飞虹营销服务部（以下简称“飞虹营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付娟适用简易程序，于2015年6月19日第一次公开开庭进行了审理。2015年7月23日，本案再次开庭审理，原告刘富燕的委托代理人王勋、被告飞虹营销服务部的委托代理人李丹到庭参加了诉讼。被告蔡六万经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富燕诉称：2014年11月10时15时，被告蔡六万驾驶湘LAC0**号小轿车沿S324线由临武县同益乡往临武县城方向行驶，行至同益乡两寨村路段时，将在右侧路边干农活的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经临公交认字（2014）第4310258201400114号道路交通事故认定书认定被告蔡六万承担事故的全部责任，原告刘富燕不承担任何责任。事后原告被送入临武县人民医院住院治疗133天，共花费医药费56280.9元，医生建议出院后全休6个月。经郴州市舜峰司法鉴定所鉴定原告肋骨骨折伤残程度为九级伤残，右上肢伤残程度为十级伤残。被告蔡六万支付了41000元医药费，原告自行交纳了医药费15280.9元。湘LAC0**号小轿车在被告飞虹营销服务部购买了交强险和第三者责任险。被告蔡六万至今未赔偿原告的损失，故原告诉至法院，请求：1、判令被告蔡六万赔偿原告医药费、护理费、伤残赔偿金等各项费用共计83542.9元；2、判令被告飞虹营销服务部在湘LAC0**号小轿车投保的交强险和商业险范围内承担连带赔偿责任。
为支持其诉讼请求，原告刘富燕提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明被告蔡六万对该交通事故承担全部责任；
2、行驶证及保险单，拟证明湘LAC0**号车在被告飞虹营销部投保；
3、住院病案，拟证明原告刘富燕住院治疗的情况；
4、郴州市舜峰司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明该交通事故造成原告刘富燕一个九级伤残和一个十级伤残；
5、医药费及鉴定费票据，拟证明产生的医药费和鉴定费用属实；
6、交通费票据，拟证明原告所花费的交通费属实；
7、村委会证明，拟证明原告刘富燕在家务农，可以主张误工费。
被告蔡六万未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
被告飞虹营销服务部辩称：一、被告蔡六万为无证驾驶，属于保险免赔范围，保险公司不应在本案中承担赔偿责任；二、原告的医疗费主张过高。关于误工费，在事故发生时原告年龄达到了法定退休年龄，所以答辩人不支持误工费；关于营养费，并没有医院医生要求原告加强营养的医嘱，所以答辩人不支持该费用；关于鉴定费，鉴定费不属于保险赔偿范围，应该由另一被告蔡六万承担；三、如果法院判令被告在本案中承担保险责任，请法院在本案判决书中直接明确保险公司享有追偿权；四、答辩人不是本次事故的侵权人，在本事故中无过错，所以不承担本案诉讼费用。
被告飞虹营销服务部为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
8、投保单，拟证明交强险、商业险保险投保情况，商业第三者责任险限额为20万元；
9、第三者责任保险条款，拟证明本案事故车辆投保时的保险条款约定无证驾驶保险人不负责赔偿。
经本院组织举证、质证，被告飞虹营销服务部对原告刘富燕提交的证据1、2、4无异议；对证据3真实性无异议，但认为该证据中没有要求原告加强营养的医嘱，对营养费不认可；对证据5原告提交临武县人民医院住院费收据无异议，但对百姓大药房的两张机打发票有异议，认为是在原告出院后产生的费用，这些费用无相应的病历佐证与本案有关，不予认可，对证据中鉴定费的真实性无异议，但鉴定费不属于保险赔偿范围，应由本案另一被告承担；对证据6中5元定额发票全部认可，但对其中一张白条收据不认可；对证据7的真实性有异议，证明人是陈贤兴，但加盖的公章为临武县同益乡两寨村的公章，该证明的证明人不符合形式要件，不能证明原告可主张误工费用。原告刘富燕对被告飞虹营销服务部提交的证据8的真实性无异议；对证据9的真实性无异议，但认为不能证明证据9是证据8的附件，不能作为免责的依据。
被告蔡六万经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对质证权利的放弃。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
原告刘富燕提交的证据1、2、3、4，证据5中的临武县人民医院住院发票和郴州市舜峰司法鉴定所的鉴定费发票及被告飞虹营销服务部提交证据8、9具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。证据5中的西药费发票，原告刘富燕称系购置轮椅的费用，但原告刘富燕主张的购买物品与发票记载不符，本院不予采信；证据6中车票无乘车时间和区间，包车费收据并非正式发票，本院不予采信。原告刘富燕提交的证据7与证据1中的事发经过相互印证，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年11月10日15时许，被告蔡六万未取得机动车驾驶证驾驶湘LAC0**号小型轿车沿S324线由同益乡往县城方向行驶，行至同益乡两寨村路段时，将路边干农活的原告刘富燕撞倒，造成原告刘富燕受伤的交通事故。事故发生后，被告蔡六万驾车逃逸。2014年11月12日14时，被告蔡六万到临武县公安局交警大队投案。事故经临武县公安局交通警察大队认定，被告蔡六万承担此次事故的全部责任，原告刘富燕不承担此次事故责任。原告刘富燕受伤后被送入临武县人民医院住院治疗，经诊断为：1、闭合性胸部损伤⑴右侧第1-9及左侧第2肋骨骨折；⑵双肺挫伤；⑶双侧胸腔积液；2、脑震荡；3、颈椎C4-6段脊髓挫裂伤并脊髓肿胀；4、多处软组织挫裂伤。2015年3月23日原告刘富燕出院，共住院133天，住院医药费为54847.9元，其中被告蔡六万支付41000元。出院医嘱建议原告刘富燕继续巩固治疗，避免重体力活，加强功能锻炼，全休6个月。2015年3月24日，原告刘富燕之伤经郴州市舜峰司法鉴定所鉴定，评定原告肋骨骨折伤残程度为九级伤残，右上肢的伤残程度为十级伤残。
另查明，原告刘富燕系农业家庭户籍，事故发生前在家务农。湘LAC0**号小型轿车的所有人为被告蔡六万，该车在被告飞虹营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。交强险中被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。商业三者险条款约定无证驾驶或驾驶证有效期已届满驾驶被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿。被告飞虹营销服务部就商业三者险免责条款向被告蔡六万履行了告知义务。
本院认为，原告刘富燕因交通事故造成人身损害，其有权作为赔偿权利人向相关赔偿义务人主张人身损失。本案的争议焦点为：原告刘富燕在此次交通事故中的损失认定及损失由谁承担。
一、损失承担问题。事故经临武县公安局交通警察大队认定被告蔡六万承担此次事故的全部责任，该事故责任认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，当事人对该认定亦无异议，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆在被告飞虹营销服务部投保了交强险，故被告飞虹营销服务部应对原告刘富燕的损失在交强险限额范围内予以赔偿。被告飞虹营销服务部提出被告蔡六万未取得驾驶资格，被告飞虹营销服务部不承担交强险和商业三者险的赔偿责任，因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定驾驶人未取得驾驶资格保险公司仍应在交强险责任限额内赔偿，故本院对被告飞虹营销服务部提出在交强险限额内不承担赔偿责任的辩驳意见不予采纳，被告飞虹营销服务部可待实际向受害人赔偿后，另行向被告蔡六万主张追偿。事故车辆在被告飞虹营销服务部投保了商业三者险，被告飞虹营销服务部应根据保险合同约定予以赔偿，被告飞虹营销服务部与被告蔡六万在保险条款中约定无证驾驶或驾驶证有效期已届满驾驶被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，保险公司不负责赔偿，签订保险合同时被告飞虹营销服务部就免责条款向被告蔡六万履行了告知义务，该免责条款对双方均有约束力，故本院对被告飞虹营销服务部主张不承担商业三者险的赔偿责任的辩驳意见予以采纳。本院对原告刘富燕要求被告飞虹营销服务部在商业三者险范围内承担连带赔偿责任的请求不予支持。
二、损失认定问题。
原告刘富燕可主张的损失有：
1、医疗费。原告刘富燕在临武县人民医院的住院费为54847.9元，本院予以确认；
2、伙食补助费。原告刘富燕住院133天，其主张住院伙食补助费3990元，未超出法律规定，本院予以支持；
3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴于原告刘富燕的年龄和受伤情况，原告刘富燕主张营养费2660元，不违反法律规定，本院予以支持；对被告飞虹营销服务部的辩驳意见本院不予采纳；
4、护理费。鉴于原告刘富燕的受伤情况，其请求住院期间的护理费7980元符合法律规定，本院予以支持；
5、残疾赔偿金。原告刘富燕肋骨骨折伤残程度为九级伤残，右上肢的伤残程度为十级伤残，其主张残疾赔偿金22102元未超出法律规定，本院予以支持；
6、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被告飞虹营销服务部认为原告刘富燕已到退休年龄，对原告刘富燕主张误工费有异议，经查明，事故发生前原告刘富燕一直在家务农，道路交通事故认定书亦证明事故发生时原告刘富燕正在干农活，现原告刘富燕因事故受伤无法从事农业生产，其收入亦会造成影响，原告刘富燕主张误工损失，于法有据，故本院对原告刘富燕主张误工费的请求予以支持，对被告飞虹营销服务部的辩驳意见不予采纳。参考原告刘富燕的年龄、身体因素及湖南省农、林、牧、渔业平均收入情况，本院酌定原告刘富燕误工费按40元／日计算。误工费自受伤之日（2014年11月10日）计算至定残日（2015年3月24日）前一天，共133天，原告刘富燕的误工费经核定为5320元。原告刘富燕主张住院期间及全休6个月的误工费，因误工费计算至定残前一天，故对原告刘富燕主张误工费20410元，对超出部分本院不予支持；
7、精神损害抚慰金。原告刘富燕因交通事故受伤致残，其主张精神抚慰金10000元，本院予以支持；
8、鉴定费为700元，本院予以确认；
9、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告受伤就医，交通费系必要开支，本院酌定交通费为100元。
上述1-3项共计61497.9元计入交强险医疗费用赔偿限额内，上述4-9项共计46202元计入交强险死亡伤残赔偿限额内。鉴定费系原告刘富燕了解自身受伤致损程度所支付的必要的、合理的费用，应计入交强险死亡伤残赔偿限额内，被告飞虹营销服务部主张其不承担鉴定费的辩驳意见本院不予采纳。因交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，超出的51497.9元由被告蔡六万赔偿，扣除被告蔡六万已赔付的41000元，被告蔡六万还需赔偿原告刘富燕10497.9元。被告飞虹营销服务部应在交强险限额内赔偿原告刘富燕56202元（10000元＋46202元）。被告蔡六万经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司飞虹营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘富燕各项损失共计56202元；
二、限被告蔡六万于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘富燕各项损失共计10497.9元；
三、驳回原告刘富燕的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司飞虹营销服务部、被告蔡六万未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告蔡六万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 付 娟
二〇一五年七月三十一日
书记员 邝玉晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。