贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第357号
原告尚宇，女，贵州省六枝特区人。
委托代理人王定科，余庆县法律援助中心律师。
被告彭清华，男，贵州省余庆县人。
被告徐启华，男，贵州省余庆县人。
被告遵义集顺达交通运输（集团）余庆大通运输有限公司
委托代理人尹忠银，该公司职工。
委托代理人冉茂国，余庆县白泥镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司
委托代理人张宇，贵州舸林律师事务所律师。
被告周建平，男，贵州省玉屏侗族自治县人。
委托代理人曾海艳，女，贵州省玉屏侗族自治县人。
被告铜仁市鸿运货运有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司
本院于2014年3月10日立案受理了原告尚宇诉被告彭清华、徐启华、遵义集顺达交通运输（集团）余庆大通运输有限公司（以下简称大通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太保遵义公司）、周建平、铜仁市鸿运货运有限公司（以下简称鸿运货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司（以下简称财保碧江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李虹杉适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告尚宇、被告徐启华、被告大通公司的委托代理人尹忠银、冉茂国、被告太保遵义公司的委托代理人张宇、被告周建平的委托代理人曾海艳到庭参加了诉讼，被告彭清华、鸿运货运公司、财保碧江公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚宇诉称，2013年9月23日，原告尚宇乘坐被告彭清华驾驶的贵C811**号大客车由牛大场往施秉方向行驶，当车行驶至施（秉）张（家院）线23KM＋500M时，与对向杨珣驾驶的贵DM23**号车相撞，造成两车人员受伤和车辆受损的交通事故。10月7日，施秉县公安局交通警察大队作出了施公交认字（2013）第A00247号《道路交通事故认定书》，认定被告彭清华负本次事故的全部责任，原告尚宇、驾驶人杨珣在事故中无责任。2013年12月16日，原告的伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评估，评估意见为牙齿损伤需后续治疗费5880元，花去鉴定费600元。现要求被告赔偿原告因伤所受各项损失12472.80元，诉讼费由被告承担。
原告尚宇为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、施公交认字（2013）第A00247号《道路交通事故认定书》。证明交通事故发生的时间、地点及被告彭清华在本次事故中负全部责任，原告尚宇无责任的事实。
2、户口册、身份证复印件。证明原告主体适格及原告系居民户口的事实。
3、施秉县人民医院临时疾病证明、余庆县人民医院住院病历。证明原告受伤后在施秉县人民医院检查医治后，同日转入余庆县人民医院住院治疗24天的事实。
4、遵医司鉴（2013）医鉴字第1775号司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告牙齿损伤需后续治疗费5880元，花去鉴定费600元的事实。
被告彭清华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
被告徐启华辩称，对交通事故的发生及责任划分没有意见。我是贵C811**号大客车的实际所有人，车辆登记在被告大通公司名下营运，该车在被告太保遵义公司办理了座位险（含不计免赔）。原告的损失在保险赔偿限额内，应由被告太保遵义公司在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后我垫付了原告在施秉县人民医院和余庆县人民医院的医疗费2701.63元，要求由被告太保遵义公司直接支付给我。
被告徐启华为证明其主张，提交了如下证据：
1、原告尚宇的医疗发票6张及疾病证明书。证明原告受伤后被告徐启华垫付了原告的医疗费2701.63元。
2、杨胜香医疗发票4张，彭清华的医疗发票3张。证明贵C811**号大客车的乘客杨胜香因伤住院56天花费医疗费12878.61元，驾驶员彭清华因伤住院166天花费医疗费47507.87元的事实。
被告大通公司辩称，对交通事故的发生及责任划分没有意见。我公司只是贵C811**号大客车的登记车主，实际车主是被告徐启华，该车在被告太保遵义公司办理了座位险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，原告的损失在保险赔偿限额内，应当由被告太保遵义公司承担赔偿责任。
被告大通公司为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、贵C811**号大客车的道路运输证和行驶证、《车辆承包合同》、《驾驶员聘用合同》、被告彭清华的机动车驾驶证、身份证、聘用卡。证明被告徐启华是贵C811**号车的实际所有人，被告大通公司是登记车主，被告彭清华持有A1机动车驾驶证的事实。
2、贵C811**号的保险单复印件。证明贵C811**号车在被告太保遵义公司办理了座位险（含不计免赔），每座赔偿限额为450000元，事故发生在保险责任期间，原告的损失应由被告太保遵义公司承担赔偿责任的事实。
被告太保遵义公司辩称，对交通事故的发生和事故责任划分无意见。贵C811**号车在我公司办理了座位险（含不计免赔），每座限额为450000元，事故发生在保险责任期限内是事实。原告尚宇的合理损失应先由对方车贵DM23**号货车在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）无责赔付限额内先行赔付，不足部分再由我公司在座位险限额内赔付。对鉴定费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。
被告太保遵义公司未向本院提交证据。
被告周建平辩称，对交通事故的发生及责任划分没有意见。贵DM23**号车的登记车主是被告鸿运货运公司，我与被告鸿运货运公司签订了货车租赁合同，驾驶人杨珣是我聘请的驾驶员。我在本次交通事故中无责任，不承担赔偿责任。
被告周建平为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：
《货车租赁合同》、保险单复印件。证明被告周建平与被告鸿运货运公司达成租车协议。证明贵DM23**号车在被告财保碧江公司办理了保险，事故发生在保险期限内的事实。
被告鸿运货运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
被告财保碧江公司书面辩称，贵DM23**号车在我公司办理了交强险，事故发生在保险期限内是事实。原告的损失应先由全责方保险公司在车上人员险限额内赔偿，不足部分由我公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。
被告财保碧江公司为证明其主张，提交了如下证据：
机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明贵DM23**号车在被告财保碧江公司办理了交强险，事故发生在保险期限内的事实。
本院依职权调取的证据：（2014）余法民初字第325号卷宗内的被告鸿运货运公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、贵DM23**号车机动车行驶证、道路运输证；（2014）余法民初字第326号民事判决书及庭审笔录。
当事人对证据的质证意见如下：
对原告尚宇提供证据的质证意见，对证据1、2、3，经庭审质证被告徐启华、大通公司、太保遵义公司、周建平无异议。对证据4，被告周建平无异议；被告徐启华、大通公司、太保遵义公司对鉴定费发票的真实性无异议，但被告太保遵义公司认为鉴定费为间接损失，不应由被告太保遵义公司承担；被告徐启华、大通公司、太保遵义公司认为后续治疗费过高，应按每颗牙齿500元进行计算。
对被告徐启华提供证据的质证意见，原告尚宇、被告大通公司、太保遵义公司、周建平对证据的真实性无异议，但认为杨胜香、彭清华的医疗费与本案没有关联性。
对被告大通公司提供证据的质证意见，原告尚宇、被告徐启华、太保遵义公司、周建平无异议。
对被告周建平提供证据的质证意见，原告尚宇、被告徐启华、大通公司、太保遵义公司无异议。
对被告财保碧江公司提供证据的质证意见，原告尚宇、被告徐启华、大通公司、太保遵义公司、周建平无异议。
对本院依职权调取证据的质证意见，原告尚宇、被告徐启华、大通公司、太保遵义公司、周建平无异议。
本院对证据认定如下：
对原告尚宇提供的证据1、2、3，经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。对证据4，被告徐启华、大通公司、太保遵义公司认为后续治疗费过高，但未提交证据予以反驳，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心具有相应资质，且后续治疗费是合理费用，对该证据予以认定。
对其他证据，经质证无异议，予以认定。
经审理查明，2013年9月23日，原告尚宇乘坐被告彭清华驾驶的贵C811**号大客车由牛大场往施秉方向行驶，当车行驶至施（秉）张（家院）线23KM＋500M时，与对向杨珣驾驶的贵DM23**号车相撞，造成两车人员受伤和车辆受损的交通事故。10月7日，施秉县公安局交通警察大队作出了施公交认字（2013）第A00247号《道路交通事故认定书》，认定被告彭清华负本次事故的全部责任，原告尚宇、驾驶人杨珣在事故中无责任。原告受伤后，当日被送往施秉县人民医院检查治疗，花费医疗费555.68元，同日转入余庆县人民医院住院治疗24天，出院诊断为：上唇拙裂伤、中期妊娠、右上第一侧切牙髓炎，花费医疗费2145.95元，共计花费医疗费2701.63元，该医疗费由被告徐启华垫付。2013年12月16日，原告的伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评估，评估意见为牙齿损伤需后续治疗费5880元，花去鉴定费600元。2014年3月10日，原告诉来本院，要求被告赔偿原告因伤所受各项损失12472.80元，诉讼费由被告承担。
同时查明，贵C811**号车的登记车主为被告大通公司，实际所有人为被告徐启华，被告徐启华与被告大通公司系挂靠关系，被告彭清华系被告徐启华雇佣的驾驶员。贵C811**号车在被告太保遵义公司办理了座位险（含不计免赔），保险期间为2012年9月26日0时起至2013年9月25日24时止，每座限额450000元。本次交通事故发生在保险责任期限内。贵DM23**号车的登记车主为被告鸿运货运公司，被告周建平租用该车，驾驶人杨珣系被告周建平雇佣的驾驶员，该车在被告财保碧江公司办理了交强险，保险期间为2012年11月13日0时起至2013年11月12日24时止，本次交通事故发生在保险责任期限内。
上述事实，有原、被告的陈述，原告及被告提交的经庭审质证认证的证据，本院依职权调取的证据在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点是：1、原告因交通事故造成损失金额的问题；2、原告的损失应由谁承担赔偿责任的问题。
本院认为，关于原告因交通事故造成损失金额的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告因伤所受损失为医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、鉴定费和交通费。前述费用的标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条明确规定：（一）医疗费。原告因交通事故受伤后在施秉县人民医院花费医疗费555.68元，在余庆县人民医院住院治疗花费医疗费2145.95元，共计医疗费2701.63元，有原告提供的住院病历、临时疾病证明，被告徐启华提供的医疗发票、疾病证明书等证据证实，本院予以确认。（二）误工费。原告系居民户口，庭审中，原告变更误工费为按居民服务业为标准计算78.80元／天×24天=1891.20元，被告予以认可，本院予以确认。（三）护理费。原告住院24天，住院期间的护理人员原则上为1人，其护理费应为78.80元／天×24天=1891.20元，而原告起诉金额为1461.60元，对其余的损失是原告对其民事权利的自由处分，予以确认，本院认定护理费为1461.60元。（四）住院伙食补助费。原告住院24天，其住院伙食补助费为720元（30元／天×24天）。（五）交通费、住宿费、生活费。原告受伤的情况和到遵义鉴定实际发生交通费、住宿费、生活费的客观事实，酌情认定500元。（六）营养费。原告主张营养费720元，在原告的病历中没有加强营养的记载，不予认定。（七）后续治疗费。被告提供了遵医司鉴（2013）医鉴字第1775号司法鉴定意见书，用以证明其伤需后续治疗费5880元，虽被告徐启华、大通公司、太保遵义公司认为后续治疗费过高，但未提交证据予以反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告徐启华、大通公司、太保遵义公司对自己的这一主张未提供证据加以证明，本院对其辩解理由不予采纳，对后续治疗费5880元予以认定。（八）鉴定费。有原告提供的鉴定发票佐证鉴定费为600元，予以认定。综前所述，原告因交通事故所受损失为医疗费2701.63元、误工费1891.20元、护理费1461.60元、住院伙食补助费为720元、交通费、住宿费、生活费500元、后续治疗费5880元、鉴定费600元，合计13754.43元，被告徐启华已支付2701.63元，原告的实际损失为11052.80元。
关于原告的损失由谁承担的问题。本院认为公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害和剥夺。被告彭清华驾驶车辆致原告受伤并负全部责任，被告彭清华是被告徐启华的雇员，其在履行职务过程中造成原告损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，原告的损失应由被告徐启华承担赔偿责任，故原告要求被告徐启华承担赔偿责任的请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告彭清华承担赔偿责任的请求，不符合法律规定，依法不予支持。被告徐启华与被告大通公司系挂靠合同关系，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告大通公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。贵DM23**号车驾驶员杨珣在本次事故中无责任，则其雇主被告周建平与贵DM23**号车的登记车主不承担赔偿责任。贵DM23**号车在被告财保碧江公司办理了交强险，事故发生在保险期限内，虽贵DM23**号车驾驶员杨珣在本次事故中无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”之规定，应由被告财保碧江公司在交强险无责赔付限额内赔偿，不足部分由被告太保遵义公司在保险限额内承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，综合本案实际，为贵C811**号车上其他伤者在无责任死亡伤残赔偿项下预留10000元，无责任医疗费用赔偿项下预留800元，则被告财保碧江公司在交强险无责任死亡伤残赔偿下赔偿原告1000元，在无责任医疗费用赔偿项下赔偿原告200元。对于鉴定费600元，根据保险合同的约定，保险公司不承担责任，由被告徐启华、大通公司共同承担。贵C811**号车在被告太保遵义公司办理了座位险，事故发生在保险期限内，其余损失9252.80元（11052.80元-1000元-200元-600元）由被告太保遵义公司在座位险限额内进行赔付。被告徐启华已垫付2701.63元，为了鼓励交通事故中积极救助的行为，维护当事人的合法权益和减少当事人的诉累，本案就此笔费用一并处理，由被告太保遵义公司直接支付给被告徐启华。被告彭清华、鸿运货运公司、财保碧江公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，对被告未到庭参加诉讼的行为，本院视为其对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，并承担由此带来的不利后果。被告彭清华、鸿运货运公司、财保碧江公司未到庭参加诉讼，无法主持双方调解，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后30日内赔偿原告尚宇因伤所受损失9252.80元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后30日内支付给被告徐启华垫付款2701.63元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司在本判决生效后30日内赔偿原告尚宇因伤所受损失1200元；
四、由被告徐启华、遵义集顺达交通运输（集团）余庆大通运输有限公司在本判决生效后30日内共同赔偿原告尚宇鉴定费600元；
五、被告彭清华、周建平、铜仁市鸿运货运有限公司在本案中不承担赔偿责任；
六、驳回原告尚宇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐启华、遵义集顺达交通运输（集团）余庆大通运输有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 李虹杉
二〇一四年六月二十七日
书记员 王雪松