江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3291号
原告：新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地新余市青年路南，统一社会信用代码：91360500756782815M。
法定代表人：钟香根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄裕仁，1985年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区体证号：3605021xxx27。
被告：喻永红，男，1972年11月7日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：丁细贞，女，1974年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区
被告：喻晓琳，男，1968年10月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：喻忠盛，男，1959年4月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：喻新斌，男，1968年8月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：喻永兵，男，1970年1月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司（下称原告）与被告喻永红（下称第一被告）、丁细贞（下称第二被告）、喻晓琳（下称第三被告）、喻永兵（下称第四被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄裕仁、第三被告委托诉讼代理人喻忠盛、喻新斌到庭参加诉讼，第一、二、四被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告共同向原告归还购买两车的欠款本金265000元及利息116050元（暂算至2018年3月31日止，按月利率1%计算），两项合计金额为381050元；以及以本金26.5万元为基数，按月利率1%，从2018年4月1日起至实际还清款之日止的利息；2、第一、二被告共同清偿原告为其垫付的两台车汽车贷款月供款299286元及利息110008元（暂算至2018年3月31日止，按月利率1%计算），两项合计409294元；以及按本金299286元为基数，按月利率1%从2018年4月1日起至实际清偿日止的利息；3、判令第三被告对上述第二项中的223208元承担连带还款责任；4、判令第四被告对上述第二项中的186086元承担连带还款责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，第一被告与原告签订《汽车买卖合同》，购买原告一台东风货车赣Ｋ×××××，约定车辆总价款49.5万元，首付10万元，欠款39.5万元，月利率1%，通过东风汽车财务有限公司（以下简称东财公司）办理汽车贷款28万元并支付给原告，第一被告2016年12月12日向原告支付利息29000元，因此，尚欠原告购车款11.5万元，利息36550元。2013年10月16日，第一被告购买原告第二台东风货车赣Ｋ×××××，约定总价款50万元，首付10万元，但实际仅首付9万元，欠款41万元，通过在东财公司办理汽车贷款26万元并支付给原告，尚欠原告购车款15万元，利息79500元。因此，第一被告购买两台车尚欠原告本金26.5万元、利息116050元，合计381050元。2013年6月18日，第一被告在东财公司办理28万元汽车贷款，《汽车贷款合同》约定，第一被告每月归还月供款12788元，贷款期限24个月，第二被告、第四被告和原告为保证人。之后，第一被告未按合同约定按期归还贷款，根据合同约定，原告系保证人，因此，东财公司要求原告履行还款义务。为此，原告为其垫付月供款140436元，利息45650元，合计欠款186086元。2013年10月31日，第一被告在东财公司办理26万元汽车贷款，每月应归还原告为其垫付月供款11875元，第二被告、第三被告和原告为保证人。第一被告未归还贷款，原告为其垫付月供款261250元，第一被告仅归还原告102400元，尚欠原告垫付月供款158850元，利息64358元，合计欠款223208元。因此，第一被告两台车尚欠原告垫付月供款本息合计金额为409294元。第二被告系第一被告的配偶，应对第一被告的以上债务承担共同清偿责任；第三被告和第四被告同为保证人，应承担连带清偿责任。综上，原告多次向被告催讨以上欠款未果，故原告诉至本院。
第三被告辩称，原告无权要求第三被告对223208元款项承担连带还款责任，请求法院驳回其诉讼请求。理由如下：1、本案借款合同的当事人为：贷款人为东风汽车财务有限公司、借款人为第一被告、保证人为原告、第一、二被告。借款合同系主合同，担保合同属从合同。根据担保法的有关规定，本案借款人第一被告不能按照借款合同规定的期限偿还其借款时，贷款人东风汽车财务有限公司即担保合同的被担保人，有权要求担保人中的每一个，或任意一个担保人承担连带还款责任。而本案原告并非借款合同的贷款人，更谈不上是担保合同的被担保人，原告有何权力来要求其他担保人承担连带还款责任？2、本案原告本身就是该担保合同的担保人，现因借款人未按时还清借款，而原告代借款人还款系其本人自愿承担担保责任的行为，这与其他担保人无关，更无权向其他担保人追偿。其代付款项只能向借款人（第一被告）追偿。3、本案的借款合同，因原告代为借款人向贷款人款项已还清，则该借款合同的债务已经结清，担保人的担保责任至此归为消失，担保人第三被告也不存在向贷款人或其他人再去承担所谓的担保责任。4、本案原告仅具有汽车买卖合同向法院提起诉讼，其不具有借款合同（含担保合同）法律关系的主体资格向法院提起借款与担保合同的有关诉讼，故法院应驳回原告就借款合同纠纷（含担保责任）的诉讼请求。
第一、二、四被告未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份、被告的身份证复印件四份、第一被告和第二被告户口簿登记卡及夫妻关系证明各一份。证明：1、原告主体资格适格；2、四被告的身份信息；3、第一、二被告系合法夫妻关系。
2、《汽车买卖合同》、《发车单》、《欠条》以及车辆登记证书各两份。证明：第一被告在原告处购买了赣Ｋ×××××和K59691两台货车并欠款的事实。被告已提车，并且车辆登记在原告名下。
3、《汽车贷款合同》、《还款情况说明》、《还款台账》各两份。证明：《汽车贷款合同》（合同编号D07900113008073）约定，第一被告贷款期限24个月，贷款金额28万元，贷款月利率7.475‰，每月应还月供款12788元，第二、四被告和原告为该笔贷款提供连带责任保证。第一被告仅向东风财务公司归还两期月供款共计25576元，原告代其垫付月供款281336元。《汽车贷款合同》（合同编号D07900113014751）约定，第一被告贷款期限24个月，贷款金额26万元，贷款月利率7.475‰，每月应还月供款11875元，第二、三被告和原告为该笔贷款提供连带责任保证。第一被告仅向东财务公司归还两期月供款共计23750元，原告代其垫付月供款261250元。
第三被告为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
第一被告出具的证明三张。证明：1、赣Ｋ×××××是第一被告购买，所欠款项由第一被告承担与第三被告无关；2、当时第一被告让第三被告去签字，没有告诉第三被告是担保，第三被告是在不知情的情况下签的保证人。
第1二、四被告未向本院提交证据。
上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
第三被告对原告提交的第1、2、3号证据的真实性没有异议，故本院对原告提交的第1-3号证据予以采信。对第三被告提交的第1号证据，原告认为真实性不清楚，并提出该份证明是第一被告与第三被告的约定，对原告没有约束力，本院认为，该份证明系第一被告与第三被告的内部约定，对外没有约束力，故本院对该份证据的真实性予以认定，但对该份证据的证明内容不予认定。第一、二、四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年4月26日，原告与第一被告签订了一份《汽车买卖合同》，合同约定：第一被告向原告购买车牌号为赣Ｋ×××××东风货车一辆，车价为495000元（包括壹万元保证金），第一被告以汽车消费贷款方式购买该车，并于当日支付首付款10万元，2013年6月14日，第一被告向原告出具一份欠条，载明欠原告购车款395000元，并约定月利率为1%。2013年6月18日，第一被告向东财公司贷款28万元，贷款期限24个月，贷款月利率7.4750‰，第二、四被告和原告为该笔贷款提供连带责任保证。因第一被告未按期归还贷款，致使原告代其垫付281336元。之后，第一被告归还原告垫付款140900元。2016年12月12日，第一被告向原告支付利息29000元。截止2018年3月31日，第一被告欠原告购车款105000元、利息30850元、垫付款140436元。
2013年10月16日，原告又与第一被告签订一份《汽车买卖合同》，合同约定：第一被告向原告购买车牌号为赣Ｋ×××××东风货车一辆，车价为500000元（包括壹万元保证金），第一被告以汽车消费贷款方式购买该车，并于当日支付首付款9万元。次日，原告向第一被告开具发车单，在验车情况一栏载明：“首付10万（先付9万，剩余1万在2014年2月份前还清）”，第一被告在该栏签字确认。同日，第一被告向原告出具一份欠条，载明欠原告购车款400000元，并约定月利率为1%。2013年10月31日，第一被告向东财公司贷款26万元，贷款期限24个月，贷款月利率7.4750‰”，第二、三被告和原告为该笔贷款提供连带责任保证。因第一被告未按期归还贷款，致使原告代其垫付261250元。之后，第一被告归还原告垫付款102400元，截止2018年3月31日，第一被告欠原告购车款14万元、利息74200元、垫付款158850元。故原告诉至本院，并提出前列诉请。
另查明，第一、二被告系夫妻关系，第一被告购置车辆发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与第一被告签订的《汽车买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告主张第一被告支付购车款本金265000元，因原告未扣除两台车的保证金，故本院支持第一被告支付购车款本金245000元。因第一被告向原告出具的欠条中约定利息按月利率1%计算，该项利息约定符合法律的规定，故第一被告应支付原告利息105050元=105000元×1%×57个月-29000元+140000×1%×53个月（暂算至2018年3月31日，扣除已支付的利息29000元），并以本金245000元为基数从2018年4月1日起按照月利率1%给付利息至实际还清之日止。第一被告尚欠原告垫付汽车贷款299286元（140436元+158850元），原告作为连带责任保证人已向债权人东财公司承担了保证担保责任，即由此取得了向债务人就已付代偿款追偿的权利，故原告要求第一被告支付垫付汽车贷款299286元的诉请，本院予以支持。第一被告未清偿代偿款，给原告造成一定的经济损失，但双方并未约定代偿之后的付款利息，第一被告应自原告支付代偿款之日起按年息6%主张利息损失。其中赣Ｋ×××××欠垫付款本金140436元，按年息6%算至2018年3月31日，利息损失为22825元。本息合计163261元。其中赣Ｋ×××××，欠垫付款本金158850元，按年息6%算至2018年3月31日，利息损失为32179元。本息合计191029元。故至2018年3月31日，第一被告应承担的本金299286元，利息55004元，2018年4月1日之后，应以所欠的本金299286元，按年息6%，算至款项还清日止。关于原告要求第二被告承担共同还款责任的诉请，本案发生在二被告夫妻关系存续期间，且第二被告为其中一笔贷款提供担保，故第一被告向原告购买车辆可推定为基于夫妻双方共同意思表示，上述两笔欠款按夫妻共同债务认定，第二被告应对第一被告所欠原告款项承担共同还款责任。关于第三、四被告的保证责任，因第三被告为2013年10月31日该笔贷款提供担保，根据最高人民法院《关于适用<担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，第三被告为该笔贷款的三名保证人之一，故第三被告应对2013年10月31日的该笔贷款本息191029承担1/3的债务，即承担63676元（191029×?）。第四被告为2013年6月14日该笔贷款提供担保，为该笔贷款本息163261的三名保证人之一，故第三被告应对2013年10月31日的该笔贷款承担1/3的债务，即承担54420元（140436×?）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻永红、丁细贞应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司购车款245000元及利息105050元（暂算至2018年3月31日），并以本金245000元为基数从2018年4月1日起按照月利率1%给付利息至实际还清之日止。
二、被告喻永红、丁细贞应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司垫付款299286元及利息55004元（暂算至2018年3月31日），并以本金299286元为基数，自2018年4月1日起至款项清偿之日止按年利率6%计付逾期付款利息。
三、被告喻晓琳对垫付款本息63676元承担连带清偿责任。
四、被告喻永兵对垫付款本息54420元承担连带清偿责任。
五、驳回原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司其他诉讼请求。
案件受理费11704元，由原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司承担1704元，由被告喻永红、丁细贞承担10000元，被告喻晓琳连带承担1200元，被告喻永兵连带承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 马秀香
人民陪审员 赖易庆
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王彦馨