wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1079号
罪犯王忠，住湖南省龙山县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于二O一四年一月二十六日作出（2013）龙刑初字第234号刑事判决，以被告人王忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2014年2月6日交付执行。服刑期至二O一五年十月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中次评为月劳动积极分子，年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年2月底止，共获考核分40分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 高 芳
`山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民特28号
申请人：青岛伟信置业有限公司，住所地平度市开发区宏伟一路99号。
法定代表人：侯军山，总经理。
委托诉讼代理人：耿蕾（公司员工），女，1976年11月21日生，汉族，住平度市。
申请人：费朋，男，1988年9月7日生，汉族，住山东省平度市。
本院于2017年8月3日立案受理申请人青岛伟信置业有限公司与申请人费朋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋买卖纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2017年7月18日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、青岛伟信置业有限公司与费朋于2016年9月20日签订的位于平度市开发区广州南路18号《伟信·新城市花园二期》16栋2单元9层901户的商品房预售合同无效。
2、本协议生效四十日内青岛伟信置业有限公司将费朋的下列款项如数支付给费朋。（1）购房首付款、装修款（2）维修基金，共计467186元（3）费朋还清的贷款。自本协议签订之日起，青岛伟信置业有限公司办理退房手续，费朋予以协助。
3、因费朋原因，导致无法在上述约定期限内完成退款手续，青岛伟信置业有限公司不承担违约责任。
4、本协议签订后，青岛伟信置业有限公司负责偿还银行未还清之银行贷款及利息。
5、本协议签订并生效后，在四十日如果不能办理完毕退房手续的情况下，则费朋承诺无条件的配合青岛伟信置业有限公司予以办理退房手续。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人青岛伟信置业有限公司与申请人费朋于2017年7月18日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 卢秀军
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋 琳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
2015涡民一初字第00226号
原告：张XX，男，1988年2月7日出生，汉族，住涡阳西阳镇。
委托代理人：王XX，安徽黄淮海律师事务所律师。
委托代理人：唐XX，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：史X，女，1990年06月20日出生，汉族，住涡阳县涡南镇。
被告：王X，男，1967年10月31日出生，汉族，住涡阳县涡南镇。
原告张XX诉被告史X、王X婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告张XX及委托代理人王XX、唐XX到庭参加诉讼，被告史X、王X经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张XX与被告史X经人介绍相识不到十天的时间，于2014年农历1月16日建立婚姻关系，共同生活四天，原告外出打工，被告在家学习驾驶技术。建立婚姻关系时，被告先后收受原告彩礼款119000元及价值8000元的戒指一枚。由于家庭琐事被告不愿与原告继续生活。为此，原告起诉到院要求被告返还彩礼款119000元及价值8000元的戒指一枚，被告并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告的身份证明，证明原告主体资格；2、涡阳县民政局婚姻登记处出具的无婚姻登记记录证明及涡阳县西阳镇王楼村村民委员会证明，证明原、被告未办理结婚登记手续；3、涡阳县西阳镇王楼村村民委员会的证明，证明原告由于给女方史X彩礼钱导致家庭困难；4、二被告的户籍证明，证明二被告的主体适格及二被告的身份信息情况；5、李XX的证言。证明张XX与史X2014年正月初八订婚，经媒人李XX的手给被告20000元。当天史X给张XX倒酒李XX安排张XX给史X2000元，李XX让原告给史X的二个嫂子每人1000元。2014年正月14日过大礼经李XX的手给被告80000元。订婚后史X去张XX家去认门，李XX安排张XX的父母给史X4000元。张XX让李XX通知史X去买戒指，李XX通知史X了，买戒指时李XX没去具体花多少钱李XX不知道。并证明过大礼时被告返还原告4000元。6、张XX的证言。证明2014年正月初8日张XX给媒红20000元，当天史X给张XX敬酒张XX给史X4000元，2000元是给史X的，2000元是给史X的俩个嫂子的。2014年正月14日过大礼经张XX的手给老媒红80000元。
被告史X庭前向本院提交的答辩状辩称：原告张XX与被告史X是经媒人介绍，且双方同意。从订婚到过红及举行婚礼期间，经媒人先后所过的彩礼等物都是交给史X的，王X只是为史X草包婚礼，并未从媒人手中接收任何财物。为此，应依法驳回原告对王X的诉讼请求。自双方订婚到结婚期间，除去为买结婚用品、电器及张XX出门打工花的钱和送嫁客时给张XX10000元外，史X仅实收原告40000元。
被告史X未向本院提供证据
被告王X未答辩，也未向本院提供证据。
通过庭审举证、质证及当事人陈述，本院对原、被告所举证据认定如下：
原告所举证据认定如下：证据1、2、4系法定机关颁发和出具的证明，对其真实性、合法性、与本案关联性，予以认定。证据3、对其真实性予以认定，对证明目的不予认定。证据5、6能够相互印证，形成证据链，故予以认定。
经审理查明：原、被告于2014年农历1月16日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记。同居前，二被告分二次收受原告财彩款100000元。但过大礼时被告返还给原告4000元。原、被告举行婚礼时被告史X娘家陪送的嫁妆有：格力空调一台、冰箱一台（以上物品均在原告处）。后原、被告发生矛盾，无法共同生活。现原告起诉至院，要求被告返还彩礼119000元及戒指一枚并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告张XX与被告史X未办理结婚登记，系同居关系。法律规定，禁止借婚姻索取财物，该同居关系解除后，被告应返还同居前收受的彩礼。鉴于原、被告同居时间不到一年，本院酌情判定二被告按收受彩礼的40％比例返还给原告。对于原告要求被告返还三金的诉讼请求，因原告没有举证出二被告收受三金的证据，应承担举证不力的责任，故本院不予支持。对于原告要求被告返还认门礼、敬酒礼及给史X嫂子的钱，因系赠予，本院不予支持。原告张XX与被告史X举行结婚仪式时原告史X娘家陪送的嫁妆，系被告史X的婚前个人财产，应归被告史X所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、二被告于本判决生效之日起十日内给付原告彩礼款38400元；
二、原告张XX于本判决生效之日起十日内返还被告史X的嫁妆：格力空调一台、冰箱一台；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 邓建国
人民陪审员 路中民
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 涛
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6633号
原告杨某某。
委托代理人许丹丹，上海申伦律师事务所律师。
被告李甲。
原告杨某某与被告李甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人许丹丹，被告李甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告婚后常为生活琐事发生争执。双方也无法通过沟通解决夫妻矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，无法共同生活，故原告要求离婚。
被告李甲辩称，原告所述不是事实，被告对家庭付出很多，双方关系未到离婚地步，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2004年相识恋爱，2008年12月登记结婚，2009年9月生育一女名李乙。婚后双方曾为生活琐事等发生争执。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系初婚夫妻，婚姻基础尚可，双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告杨某某要求与被告李甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告杨某某要求与被告李甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告杨某某负担。
本判决已于2014年9月1日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2014年9月3日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一四年九月一日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初488号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄凡雄，男，1985年10月15日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区南宁市良庆区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2016］480号起诉书指控被告人黄凡雄犯非法拘禁罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人黄凡雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年年底，广西鑫龙钢结构有限公司将取得广西贵港市垃圾发电厂钢结构项目工程分包给尹某、徐某施工，后来因工程款发生纠纷。2015年1月27日，被告人黄凡雄伙同吴某、周某1、周某2、凌某（已判刑）从柳州市强行将被害人尹某押上一辆面包车拉至南宁市邕桂大酒店，2015年1月29日以结算工程款为由，叫被害人徐某到南宁市邕桂大酒店，随后纠集王某、张某（另案处理）等人到酒店对尹某、徐某看管，限制二人人身自由，期间为迫使尹某、徐某解决工程款问题，直接对徐某拳打脚踢。2015年2月1日，尹某、徐某被民警解救。
对指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证明，认为被告人黄凡雄为索取债务，非法拘禁他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄凡雄对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年年底，广西鑫龙钢结构有限公司将取得广西贵港市生活垃圾焚烧发电厂钢结构及网架工程项目分包给被害人尹某、徐某施工并预支一些工程款。由于尹某、徐某不支付工人工资，工人闹事。2014年12月26日，时任广西鑫龙钢结构有限公司财务总监的吴某（已判刑）个人借款35万元给尹某、徐某作为支付工人工资款。尹某、徐某也写下借条给吴某。事后，吴某多次找尹某、徐某结算工程款，但尹某、徐某不予配合。2015年1月27日，为了追回钱款，吴某指使被告人黄凡雄与周某1、周某2、凌某（三人已判刑）从柳州市强行将被害人尹某押上一辆面包车拉至南宁市邕桂大酒店。同月29日，又以结算工程款为由，叫被害人徐某到南宁市邕桂大酒店，随后通知王某、张某（另案处理）到酒店对尹某、徐某进行看管，限制二人人身自由，逼迫二被害人还钱。期间，为迫使尹某、徐某还钱，看管人员直接对徐某拳打脚踢。至同年2月1日，尹某、徐某被公安民警解救。
另查明，2016年4月28日，公安机关抓获已被列为网上追逃人员的被告人黄凡雄。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、抓获经过、门诊病历、住客结账单，证人陈某、李某、吴某、周某2、凌某、周某1、王某、张某证言，被害人尹某、徐某陈述，被告人黄凡雄供述，现场指认笔录、伤情照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄凡雄与同伙为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人与同伙有殴打被害人的行为，依法从重处罚。在共同犯罪中，被告人黄凡雄虽受吴某指使，但与同伙积极实施限制被害人的人身自由，殴打被害人，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，但根据其作用大小量刑时予以区别。被告人黄凡雄归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄凡雄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2017年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 何月思
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
point
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新调确字第72号
申请人蓝斌，龙工（福建）机械有限公司员工。
申请人龙工（福建）机械有限公司，住所地龙岩经济开发区龙工路1号。
法定代表人李新炎，董事长。
本院于2014年4月21日受理了申请人蓝斌与申请人龙工（福建）机械有限公司劳动争议调解协议确认案，该纠纷经龙岩市总工会调解，双方自愿达成如下协议：
一、申请人龙工（福建）机械有限公司与申请人蓝斌的劳动关系于2014年4月4日解除（相关离职手续双方应互相配合及时办理）。
二、申请人龙工（福建）机械有限公司一次性支付申请人蓝斌经济补偿金14000元，该款申请人龙工（福建）机械有限公司于双方办结全部工作交接手续后十日内以转账方式支付给申请人蓝斌。
四、申请人蓝斌自愿放弃其他权利，不再向申请人龙工（福建）机械有限公司主张任何权利。
五、申请人蓝斌应对在申请人龙工（福建）机械有限公司任职期间所知悉的商业秘密予以严格保密，不得向任何第三方披露；不得以任何方式影响、干扰申请人龙工（福建）机械有限公司及龙工集团工作场所的正常工作秩序。如申请人蓝斌违反上述职责义务之一的，申请人龙工（福建）机械有限公司有权不再支付补偿款；已经支付的，申请人龙工（福建）机械有限公司有权追回。
六、上述协议是申请人龙工（福建）机械有限公司、蓝斌的真实意思表示，不存在恐吓、胁迫和重大误解及显失公平等情形。
上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蓝斌与申请人龙工（福建）机械有限公司达成的上述劳动争议调解协议合法有效。
审判员 郑 冬 伟
二〇一四年四月二十一日
书记员 张铃宇（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1310号
原告：新疆永祥机电设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市北站东路2号。
法定代表人：梁永强，该公司总经理。
委托代理人：董平，新疆视观律师事务所律师。
被告：达吴列别克·杜开，男，哈萨克族，1979年3月18日出生。
原告新疆永祥机电设备有限公司（以下简称永祥机电公司）与被告达吴列别克·杜开分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告永祥机电公司的委托代理人董平到庭参加了诉讼。被告达吴列别克·杜开经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永祥机电公司诉称，被告于2013年8月5日在原告永祥机电公司以分期付款方式购买一台山东临工LG953轮式装载机，车架号：D9005281，价值343000元，其中首付96900元，余款226100元由被告分18个月连本带息按月支付。在未付清货款前我公司保留该设备的所有权，双方签订了《产品购销合同》，合同签订后，被告未按照合同约定履行按期还款的义务。截止2015年4月10日，被告拖欠我公司本金105226.81元，另按照《产品购销合同》第13条约定，被告应承担合同总价343000元的20%违约金，即68600元，综上被告应当向我公司支付173826.81元。经我公司人员多次催收未果，现原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金105226.81元，违约金68600元并由被告承担本案诉讼费。
被告达吴列别克·杜开未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经本院审理查明，2013年8月5日，出卖人：永祥机电公司，买受人：达吴列别克·杜开签订《产品购销合同》一份，由被告购买原告一台山东临工LG953轮式装载机，整机编号为D9005281，价值343000元。合同第十条约定结算及付款方式：2013年8月5日付131379元（其中运费2万元，30%首付款96900元，5%保证金11305元，1.2%手续费2714元，公证费460元），设备余款22.61万元以融资租赁方式分18个月连本带息按月支付。第十二条约定，买受人未支付全部货款前，标的物属于出卖人所有。第十三条约定，如一方违约，违约方按照合同总价的20%向对方支付违约金。合同签订后，原告向被告达吴列别克·杜开交付装载机。被告向原告支付首付款130380元（其中包括保证金11305元），设备款133700元。
庭审中，原告将第一项诉讼请求欠款本金变更为101095元。
上述事实有产品购销合同、用户交机单、收据及本案的庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告签订的产品购销合同是双方在平等自愿协商一致的基础上签订的，合法有效。合同生效后，双方均应按约履行其相应的义务。本案中，原告与被告签订合同之后，原告将装载机交付给被告达吴列别克·杜开，但被告未按照合同约定将剩余的车款支付给原告，故原告按照合同，要求被告支付剩余的车款，符合合同约定，本院按照总车款减去被告支付的首付款、车款及保证金予以支持；对于原告主张的违约金，由于原，被告双方在合同中约定违约责任，故原告按照总货款的20%主张违约金，符合合同约定，本院予以支持；被告达吴列别克·杜开经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告达吴列别克·杜开支付原告新疆永祥机电设备有限公司欠款本金101095元（343000元－96900元－133700元－11305元）；
二、被告达吴列别克·杜开支付原告新疆永祥机电设备有限公司违约金68600元（343000元×20%）；
应收案件受理费3693.9元（原告已预交3776.54元），邮寄费40元，共计3733.9元由被告达吴列别克·杜开负担，退还原告新疆永祥机电设备有限公司82.64元。
以上被告达吴列别克·杜开应给付原告新疆永祥机电设备有限公司款项合计173428.9元，应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 加 依 娜
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1310号
原告范某。
被告张某甲。
原告范某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范朝璐诉称，原、被告于2009年相识并确定恋爱关系，于2009年农历11月24日，按照风俗举行婚礼，并于2010年生育一个女儿张某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方年龄差距较大，婚前认识时间短，了解不够，婚后共同语言较少，思想差距大。加上被告不善于处理家庭关系，常常因琐事和原告发生争吵，长时间冷战，对原告和孩子缺少关心。几年来因为夫妻关系紧张，原告多次因夫妻吵架回娘家居住。2014年正月初四，原被告发生争吵后，原告深夜到娘家居住至今，被告不闻不问，至今未曾向原告有过道歉和解决问题的表示。原、被告的感情已经彻底破裂，于2014年曾诉至法院，2014年11月13日，新乐市人民法院作出（2014）新民一初字第1544号判决，判决原、被告不准离婚。判决生效后，双方都没有上诉，但被告至今仍然毫无改观，原、被告之间也不再联系。双方感情确已破裂。故再次请求法院判决原被告离婚，原告在起诉状称子女由被告抚养，在开庭审理时变更为由自己抚养，被告按每月1000元的标准承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，被告不同意离婚，原告诉状纯属无事生非，强词夺理，与事实不符，真正事实是被告与原告一见钟情，相互了解后，确定恋爱关系，婚姻基础较牢，于2009年按当地风俗双方自愿举行结婚仪式，并于2010年生一女儿张某乙，这一爱的结晶出生后，更进一步增加了被告与原告的夫妻感情，故双方又于2012年补办结婚证，在日常生活中被告对原告百依百顺，夫唱妇随，在外打工省吃俭用，担心原告带孩子辛苦，就让被告母亲来带，从未与原告争吵，这些客观事实足以证实，被告与原告夫妻感情较好，否则原告不会自愿去民政局补办结婚证，法院也不会判决不予离婚，并且法院判决不予离婚后，被告非常珍惜给的这次机会，所以被告经常与原告联系，二人时常在一起共同生活，至于婆媳关系，被告也正在努力解决，本想解决后就将原告接回，一家团圆，不知原告又听了谁的挑唆，一时执迷不悟，但被告相信，这次起诉并非原告本意，尽管如此，被告还是非常珍惜两人的感情，认为感情并没破裂，只是思想不统一，为了孩子有个完整的家庭，身心不受伤害，被告还是愿意原谅原告，被告相信原告随着年龄的增长会改变自己的思想，破镜定能重圆，恳请法院对此婚姻多做好的工作，再给二人一个和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，判决不准予离婚。其次，如果法院认为被告与原告感情破裂，判决准予二人离婚，被告诚望法院将孩子判给被告抚养的同时，判决原告一次性给付被告孩子的抚养费（按每月600元的标准给付），因为原告未抚养过孩子，现在又嫌弃孩子，明确要求自己不抚养，这种行为完全是对孩子的遗弃，还有，在夫妻关系存续期间，原告拿被告的现金以自己的户名给孩子在太平洋保险公司投入两份保险，一份分红险，一份重大疾病险，对此被告请求法院，责令原告配合被告，将这两份保险的名字改为被告，以有利于孩子今后的续保。
经审理查明，原、被告双方通过网上认识，交往一段时间后，于2009年农历11月24日按照风俗举行了结婚仪式，并共同生活，××××年××月××日生育女儿张某乙，现随被告母亲生活，女儿户口在被告处，××××年××月××日补办结婚登记手续。2010年12月底至2014年12月底，原告作为投保人用彩礼钱为女儿张某乙投保了分红险和重大疾病险，保险费为4000元／年。原、被告双方无共同财产、存款及债权债务。原、被告于2014年正月初四分居至今。2014年原告起诉离婚，本院以（2014）新民一初字第1544号判决书判决不准离婚，2015年6月29日原告再次起诉离婚。
以上有（2014）新民一初字第1544号判决书、结婚登记审查表及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告结婚多年，本应互相尊重、和睦生活，但原告两次提出离婚诉请，且自2014年正月初四开始分居，经人民法院判决不准离婚后仍然分居至今，互不履行夫妻义务，视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生女孩一直随男方母亲生活，为了孩子的身心发展，以不改变孩子的生活环境，由被告抚养为宜。原告应承担相应的抚养费。至于原告作为投保人为孩子所投的保险，被告要求变更投保人为自己，根据合同的相对性原则，其作为合同以外的第三人，无权单方要求变更合同，原被告双方协商后另行向保险人主张权利，被告的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告张某甲离婚。
二、女孩张某乙随被告张某甲生活，原告范某每年按照河北省上一年度农村居民人均年纯收入的25%给付子女抚养费，自2015年10月1日起给付至小孩能独立生活时止，每年的12月31日前给付。原告每个月可探视小孩一次。
三、驳回原告范朝璐的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过本院预交上诉费200元，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨 贤
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第1038号
上诉人（原审被告）林建成，男，l972年8月生，汉族，晋城市城区人，无业。
委托代理人唐建卫、刘金桃，山西涛瑞律师事务所律师。
上诉人（原审原告）马林，男，1965年8月生，汉族，泽州县高都镇人，无业。
委托代理人魏刚，山西弘毅律师事务所律师。
上诉人林建成、马林因房屋买卖合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2013）城民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林建成及其委托代理人唐建卫，上诉人马林及其委托代理人刘志刚、魏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2004年，原告向被告支付了l6万元购买了被告位于城区某村某区2号楼202室房屋一套。原告购买后进行了装修并居住至今。2011年，被告以该房屋系小产房为由向原审法院提起诉讼要求认定双方之间房屋买卖协议无效并要求原告退房。2013年1月22日，原审法院作出（2011）城民初字第816号民事判决，判令原告将房屋腾退给被告，被告返还原告购房款l6万元。该判决现已生效。本案在审理中经原告申请，本院委托晋城市价格认证中心对该房屋进行了价格鉴定。该中心出具的鉴定意见为：所涉标的（某区2号楼202室房屋）鉴定价格（包括装修）为632447元，价格鉴定基准日2014年4月24日。
原审认为：房屋购买价格l6万元已由（2011）城民初字第816号民事判决判令被告退还原告，现原告损失为房屋现价（鉴定价格）632447元减去16万元后所得差价472447元。双方买卖农村集体土地上的房屋导致合同无效，均有过错。被告将房屋卖给原告并交付使用7年后反悔，通过诉讼确认买卖合同无效并索回房屋更有违诚信。综合以上分析，认定被告对损失负主要责任，承担70％的责任，即330712.9元；原告负次要责任，自担30％的责任即141734.1元。原告主张的搬家费用尚未发生，不予支持。装修物价值已计算在房屋的鉴定价格之内，原告要求被告另行赔偿，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告林建成自本判决生效之日起十日内赔偿原告马林房屋差价损失330712.9元。二、驳回原告的其它诉讼请求。
上诉人林建成的上诉理由：1、原审程序违法。审判人员应自行回避而未回避；2、晋城市价格认证中心出具的鉴定意见存在重大瑕疵，应重新鉴定。3、造成房屋买卖协议无效，双方均有过错，上诉人不应承担70%责任。故请求发回重审。
上诉人马林的上诉理由：上诉人马林对造成双方房屋买卖合同无效没有过错，不应承担过错责任，请求林建成赔偿上诉人马林的全部损失。
二审查明事实与原审基本一致。且双方当事人对原审查明的事实无异议。
本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人林建成要求重新鉴定有何依据；2、原审确定的责任比例的是否适当；3、原审程序是否合法。
针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
1、作出晋市价认涉字（2014）第74号价格鉴定意见书的鉴定机构晋城市价格认证中心有中华人民共和国国家发展和改革委员会颁发的价格鉴证机构资质证，资质范围包括所所辖行政区内土地、房地产等的价格鉴定。上诉人林建成以鉴定机构晋城市价格认证中心无鉴定价格资质为由，要求重新鉴定的理由无法律依据，对其要求重新鉴定的主张本院依法不予支持。2、（2011）城民初字第816号生效民事判决认定上诉人林建成对造成双方房屋买卖协议无效承担主要责任。故原审判决上诉人林建成承担主要责任，上诉人马林承担次要责任于法有据。3、关于原审程序问题。上诉人林建成认为（2011）城民初字第816号民事案件中，二上诉人互为原、被告，审判人员张赞斌参与该案的审判。现作为本案的审判人员其应自行回避。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十五条规定：“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。”本案与（2011）城民初字第816号案件并非同一案件，故本案审判人员无需自行回避，原审程序合法。综上，原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6260元，由上诉人林建成承担3130元，上诉人马林承担3130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 郭永会
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 丽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第564号
原告昂珍卓玛，女，1969年3月17日出生，藏族，打工，现住拉萨市城关区。
被告王维洪，曾用名王维红，男，1966年2月2日出生，汉族，原住四川省乐山市。
原告昂珍卓玛与被告王维洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告昂珍卓玛到庭参加诉讼，被告王维洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昂珍卓玛诉称，原告于2010年至2011年期间，在被告所承包的八一学校对面部队等工地运送土方及木材。后被告于2011年11月25日对原告所运土方及木材劳务进行结算，共计款项11260元。原告多次要求被告支付劳务报酬，被告均拒绝履行，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告劳务报酬11260元，并支付同期银行利息1182.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王维洪缺席，未提交任何答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告于2010年至2011年期间，在被告所承包的八一学校对面部队和拉萨大桥等工地运送土方及木材。完工后，被告于2011年11月25日从原告处收回其之前出具的所有条子的同时，向原告出具了一张总欠条，并在总条上予以了签字确认。
以上事实，有欠条一张、两个证人证言以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告虽均未提交能证明存在劳务关系的劳务雇佣合同，但依照原告提交的由被告王维洪出具的欠条可以证实原告为被告提供劳务的事实。故依法予以认定被告王维洪系原告的实际雇主，原告为被告王维洪提供劳务，被告王维洪理应承担及时支付劳务工资的民事法律责任。又依据原告提交的欠条及证人证言可以证实，被告王维洪拖欠工资的具体数额及出具总条时将之前的所有条子收回的事实。故原告要求被告王维洪支付工资11260元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告支付利息1182.3元，但为此原告未提交任何证据予以证明，故对此本院不予支持。被告王维洪无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实对本案依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王维洪在本判决书生效之日起五日内一次性向原告昂珍卓玛支付劳务工资11260元（大写：壹万壹仟贰佰陆拾元整）；
二、驳回原告昂珍卓玛的其他诉讼请求。
本案受理费111.06元（原告已预交），由被告王维洪承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 白 央 啦
审判员 张 淑 萍
审判员 达娃卓嘎
二〇一三年十二月十六日
书记员 德 白
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执88号
申请执行人黄美龄，女，1945年5月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人何平。
被执行人何平，男，1959年10月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人何曲鸣，男，1985年6月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人黄美龄与被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平、何曲鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）洛民初字第698号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄美龄因被执行人未自觉履行给付借款本金人民币15万元及利息的义务，于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，泉州市中级人民法院和泉州市鲤城区人民法院已依法查封登记在被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司名下的厂房，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且查无被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平、何曲鸣有其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序，待所查封的财产被依法处置时再予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月9日作出的（2015）洛民初字第698号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一六年八月二十六日
书记员 许明远
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初1190号
原告：杨平云，男，汉族，1981年2月20日出生。
委托诉讼代理人：刘方晓，河南邦基律师事务所律师。执业证号：14101200110431389。特别授权。
被告：洛阳锦域置业有限公司，住所地：新安县洛新工业园区九州路。统一社会信用代码：91410323687117773H。
法定代表人：张志强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。执业证号：14103200910304669。特别授权。
原告杨平云诉被告洛阳锦域置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨平云于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨平云申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨平云撤回起诉。
本案受理费减半收取4239元，由原告杨平云负担。
审 判 长 张欢欢
人民陪审员 李 乐
人民陪审员 蒋鹏飞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 雯
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第01085号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区长江街三段66号。
负责人吕辉，经理。
委托代理人卢士军，男，1969年11月24日出生，汉族，被告处职员，住北票市南山街市府路。
被上诉人（原审原告）刘永兰，女，1927年8月11日出生，汉族，无固定职业，住朝阳市双塔区柳城路三段。
被上诉人（原审原告）李明芝，女，1955年7月17日出生，汉族，无固定职业，住朝阳市双塔区柳城路三段。
被上诉人（原审原告）李艳华，女，1979年10月17日出生，汉族，朝阳县政府职员，住朝阳市双塔区黄河路四段。
被上诉人（原审原告）李德辉，男，1990年5月20日出生，汉族，辽宁省高速公路管理处职员，住朝阳市双塔区柳城路三段。
原审被告姜本军，男，1969年7月3日出生，汉族，司机，住朝阳市龙城区龙泉街吴家洼南村。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北票市人民法院（2014）北民交初字第00227号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年8月16日14时20分许，在北票市桃莱线13公里＋400米处，被告姜本军驾驶辽N574**号轻型普通货车与李学成驾驶的辽NL82**号两轮摩托车发生交通事故，致李学成当场死亡，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，李学成承担事故的同等责任，被告姜本军承担事故的同等责任。原告刘永兰、李明芝、李艳华、李德辉系死者李学成母亲、妻子、女儿、儿子。原告刘永兰，1927年8月11日出生，事故发生时年满86周岁，其共有包括死者李学成在内六名子女。死者李学成及四原告均系城镇户籍。被告姜本军驾驶的辽N574**号轻型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额为50万且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告姜本军为四原告垫付费用570，000元。
原审法院认为：对于北票市公安局交通警察大队作出的事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。四原告作为死者李学成的法定继承人，其合理经济损失应获得赔偿。因被告姜本军驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，故四原告合理经济损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“商业三者险”保险限额内依据事故责任比例承担50%的赔偿责任，超出保险责任限额外部分损失由被告姜本军依事故责任比例承担50%的赔偿责任。关于被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司提出的不予赔偿精神损害抚慰金的抗辩意见，依据相关法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。但依据“商业三者险”保险合同的约定，其“商业三者险”保险限额内不承担精神损害抚慰金的赔偿责任，因四原告主张精神损害抚慰金在肇事车辆“交强险”责任限额内予以赔偿，故对被告保险公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司以四原告已经主张丧葬费为由提出的处理丧葬事宜交通费等相关费用不予赔偿的抗辩意见，依据相关法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失等其他合理费用。四原告主张的处理丧葬事宜支出的交通费等合理费用应获得赔偿，故对被告保险公司该项抗辩意见，本院不予采纳。四原告处理死者李学成丧葬事宜交通费等相关费用确系实际发生，酌情考虑2，000元。死者李学成及四原告均系城镇户籍，故其死亡赔偿金及精神损害抚慰金均依据《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇居民年人均可支配收入25，578元计算，其被扶养人生活费依据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇居民年人均消费性支出18，030元计算。四原告因死者李学成死亡发生的精神损害抚慰金在肇事车辆“交强险”责任限额中优先支付，计算年限最高不得超过6年，因死者李学成承担事故的同等责任，本院酌定精神损害抚慰金数额为110，000元。被告姜本军为原告垫付费用570，000元，四原告得到被告保险公司赔偿后应予返还，其垫付款超出赔偿部分双方应协商解决或另行起诉。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”死亡赔偿责任限额内赔偿原告刘永兰、李明芝、李艳华、李德辉精神损害抚慰金110，000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“商业三者险”保险限额内赔偿原告刘永兰、李明芝、李艳华、李德辉因李学成死亡发生的死亡赔偿金255，780元，被扶养人生活费7，512.5元，丧葬费11，577.5元，处理丧葬事宜交通费等相关费用1，000元，合计275，870元。上述款项于本判决生效后二十日内给付。被告姜本军为四原告垫付费用570，000元，折抵赔偿款后四原告应予返还。故本案中被告保险公司可直接将赔偿四原告赔偿款385，870元（上述第一、二项）直接给付被告姜本军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告姜本军负担。
一审宣判后，原审被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服向本院提出上诉。上诉的主要理由是：原审判决上诉人赔偿精神抚慰金110，000元过高。请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审。
被上诉人刘永兰、李明芝、李艳华、李德辉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法予以维持。
原审被告姜本军辩称：服从一审判决。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、事故认定书、户口本、村委会证明、保险单等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：各方当事人对交通事故发生的时间、地点、事故责任比例及李学成死亡的事实均无异议，本院对上述事实予以确认。本案争议的焦点是上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司支付精神抚慰金110，000元是否适当。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故四被上诉人要求上诉人支付精神抚慰金的诉请应予支持。精神损害本身的无形性和个体差异性，决定了很难以单一标准直接确定精神损害赔偿的具体数额。因此，法官应结合侵权人的过错程度，侵害手段、行为，侵权行为所造成的后果等因素确定。原审判决在综合案件具体情况，充分考虑上述因素的情况下，比照《医疗事故处理条例》第五十条（十一）项的规定的标准酌定精神抚慰金110，000元并不违反法律规定。上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，500元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
代理审判员 韩智伟
代理审判员 姜 锋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 帆
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初116号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人苏某甲，无职业。2016年3月1日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人苏某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日15时许，被告人苏某甲酒后驾驶鄂S号五菱牌小型普通客车，由随州市城区青年路大桥行驶至冷家湾路口时，被执勤的随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。经警用“谷雨s80”酒精测试仪现场吹气检测，被告人苏某甲呼出的气体中酒精含量为95毫克／100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人苏某甲血液中检出了乙醇成分，含量为93.4毫克／100毫升。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人罗某、苏某乙的证言；4.随州市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.被告人苏某甲原在公安机关的供述。
本院认为，被告人苏某甲违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一六年四月十八日
书记员 邹 林
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更169号
罪犯孙小，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年10月11日作出（2012）兴刑初字第151号刑事判决书，以被告人孙小犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年3月16日起至2017年3月15日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2014年“隐患排查”活动表扬，2015年三季度物奖，现计分考核累计107.5分。建议对罪犯孙小予以减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，罪犯孙小减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金10万元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年3月16日获得表扬一次，2015年11月9日获得物奖一次，先后两次获得专项奖分，自2013年2月至2015年9月考核累计得分107.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、行政奖励审批表、专项奖分审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑履行情况登记表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金10万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙小减去有期徒刑七个月，刑期自2011年3月16日起至2016年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宁生
审判员 郗春梅
审判员 安立莎
二〇一六年二月一日
书记员 唐庆楠
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第452号
申请执行人林克云。
被执行人田水清。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00017号民事判决书，于2014年9月18日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额103911元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年十月十七日
书记员 熊春娥
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1578号
原告马素兰，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人任婧，山西焦点律师事务所律师。
被告田刚，男，汉族，住大同市城区。
被告大同市矿区金泰达小额贷款有限责任公司，住所地大同市矿区。
法定代表人郑艳芳，该公司董事长。
委托代理人张鹏，女，汉族，该公司职工，住。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市。
负责人薛雁翔，职务经理
委托代理人史勇，男，该公司职工，住大同市城区。
原告马素兰与被告田刚、大同市矿区金泰达小额贷款有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马素兰的委托代理人任婧、被告田刚、大同市矿区金泰达小额贷款有限责任公司的委托代理人张鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人史勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日8时许，被告田刚驾驶大同市矿区金泰达小额贷款有限责任公司所有的晋B759**号小轿车，由北向南行驶至大同市云中路与向阳街交叉路口左转向东时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经大同市公安局交警支队认定，田刚负事故的全部责任，原告马素兰无责任。事故发生后原告住院进行治疗，诊断为左侧胫腓骨粉碎性骨折，盆骨骨折，头面部外伤，出院后经鉴定为十级伤残。晋B759**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险和第三者责任险。现原告诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告各项损失共计90562元。被告承担本案的诉讼费。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
交通事故认定书，证明事故的发生经过及责任认定。
医院�诊断证明书及病历，证明原告受伤的情况。
3、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为十级伤残后续治疗费需7000元。
4、医药费票据8张（费用由田刚垫付，票据原件由田刚），证明原告医疗花费60567.28元。
5、销货单，证明原告购买助行器花费150元。
6、证明、营业执照，证明原告误工情况。
7、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费2100元。
8、证明、营业执照，证明原告之子陈桦误工情况。
9、常住人口登记卡，证明原告及其子身份情况。
10、保单2份，证明肇事车辆投保情况。
被告田刚对事故发生、责任认定、投保情况无异议，已经垫付医药费60567.28元，应由保险公司予以赔偿。针对所辩意见，被告出示医药费票据8张（原件），证明其垫付医疗费60567.28元。
被告大同市矿区金泰达小额贷款有限责任公司对事故发生、责任认定、投保情况无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对事故发生，责任认定，投保情况无异议。部分费用过高，鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。
经审理查明：2013年9月6日8时许，被告田刚驾驶大同市矿区金泰达小额贷款有限责任公司所有的晋B759**号小轿车，由北向南行驶至大同市云中路与向阳街交叉路口左转向东时，与原告马素兰发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经大同市公安局交警支队认定，田刚负事故的全部责任，原告马素兰无责任。事故发生后原告住院进行治疗，出院后经鉴定为十级伤残。晋B759**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险和保额为100000元的第三者责任险。
另查明，原告住院期间田刚垫付医药费60567.28元。
上述事实，事故认定书、保险合同、诊断证明书以及病历、鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
关于原�诉求的各项赔偿费用，本院确认如下：
住院伙食补助费，原告诉求1620元（15元×108天），原告住院108天，该诉求符合法律规定，本院予以确认。
营养费，原告诉求2000元，原告住院后确需营养，本院参照住院伙食补助费标准支持1620元。
陪侍人员护理费，原告诉求19200元，本院根据原告住院108天，比照居民服务业标准计算，确认该费用为27476元／年÷365天×108天=8129.88元。
误工费，原告诉求8580元，原告诉求从事故发生到鉴定之日，共计6.6个月，每月按1300元计算，本院认为，原告的伤情为左侧胫腓骨粉碎性骨折，盆骨骨折，头面部外伤，依据人身损害受伤人员误工损失日评定准则，误工为120天，该费用为1300元／月÷30天×120天=5200元，对此费用本院予以确认。
残疾赔偿金，原告诉求44912元，并提供有鉴定文书，证实原告伤情构成十级伤残，原告鉴定伤残时已61周岁，赔偿年限应为19年，该费用为22456元／年×19年×10%=42666.4元，对此费用本院予以确认。
鉴定费，原告主张2100元，并提供相关票据为证，本院予以确认。
精神抚慰金，原告诉求5000元，因原告的损伤构成十级伤残，该诉求符合法律规定，本院予以确认。
残疾辅助器具费，原告诉求150元，该费用系原告因病情而实际支出的费用，对此费用本院予以支持。
后续治疗费，原告诉求7000元，并提供了相应的鉴定报告，原告的该诉求符合法律规定，本院予以确认。
以上各项共计73486.28元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告田刚驾驶车辆在行驶过程中发生交通事故，致使原告马素兰受伤，田刚负事故的全部责任，被告大同市矿区金泰达小额贷款有限责任公司作为车辆所有人应当对原告的损失承担赔偿责任。因被告大同市矿区金泰达小额贷款有限责任公司为事故车辆�B75922号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险和保额为100000元的第三者责任，故保险公司应当在交强险保险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金63246.28元、剩余240元，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在第三者责任险保险限额内赔偿。因田刚为原告支付医药费60567.28元，故中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在第三者责任险保险限额直接向田刚赔付。原告因本案诉讼支出诉讼费用、鉴定费系合理支出，其要求被告赔偿的诉求本院予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不承担诉讼费用的辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿原告马素兰医疗费10000元、残疾赔偿金63246.28元、在第三者责任险保险限额内赔偿240元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险保险限额内给付被告田刚60567.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元（马素兰交纳2064元、田刚交纳1314元），由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担马素兰的案件受理费1631元、田刚的案件受理费1314元、马素兰自行负担433元（于判决主文一并给付原告马素兰及田刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 新
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 李建华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈淑萍
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第769号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：四川省金堂县。
负责人庄永进，该行行长。
委托代理人周里，1989年4月10日出生，公民身份证号，汉族，住成都市锦江区，该行职工。
被执行人杜昌红，男，1977年2月3日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
被执行人何丽，女，1981年2月7日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
被执行人何仁勇，男，1970年11月28日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
被执行人张其群，女，1972年2月1日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
中国农业银行股份有限公司金堂县支行与杜昌红、何丽、何仁勇、张其群借款合同纠纷一案，本院（2014）金堂民初字第1999号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司金堂县支行向本院申请执行，要求被执行人杜昌红、何丽偿还借款45043.15元及利息，并由被执行人何仁勇、张其群承担连带清偿责任。
本院在执行过程中查明，四被执行人现无可供执行财产。执行人员向申请执行人通报上述情况，申请执行人无异议，且未能提出被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有下列证据在案佐证：本院在有关部门查询被执行人财产情况回执、本院向申请执行人通报情况笔录。
本院认为，被执行人杜昌红、何丽、何仁勇、张其群现无可供执行财产，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金堂民初字第1999号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周志军
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄 静
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第241号
原告西吉县农村信用合作联社，住所地西吉县城中街。
法定代表人田可敬，该社理事长。
委托代理人马维良，西吉县农村信用合作联社资产保全中心主任。代理权限：特别授权。
被告单克虎，男，1982年5月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，小学文化，住西吉县。
被告马兴东，男，1973年8月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，小学文化，住西吉县。
被告马学林，男，1969年11月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，小学文化，住西吉县。
被告马海宁，男，1982年3月出生，回族，宁夏西吉县人，教师，大专文化，住西吉县。
被告单克明，男，1970年7月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，小学文化，住西吉县。
原告西吉县农村信用合作联社诉被告单克虎、马兴东、马学林、马海宁、单克明借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员周具强适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告西吉县农村信用合作联社的委托代理人马维良，被告单克虎到庭参加诉讼，被告马兴东、马学林、马海宁、单克明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西吉县农村信用合作联社诉称，2013年11月25日，被告单克虎向我社借款145000元用于收购洋芋，贷款期限12个月，月利率为11.5000‰，并由被告马兴东、马学林、马海宁、单克明为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，经我社多次催要，被告单克虎归还贷款本金2000元及利息22454.03元，尚欠剩余借款本金143000元及利息。被告的行为违反了借款时的承诺，严重损害了我社的合法权益，请求法院判令：1.被告单克虎、马兴东、马学林、马海宁、单克明清偿我社借款本金143000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告西吉县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，当庭提交并出示了借款申请书、贷款审批表、借款借据、借款合同、保证合同复印件各一份，欲证明被告单克虎于2013年11月25日向原告西吉县农村信用合作联社借款145000元，期限一年，月利率11.5000‰，并由被告马兴东、马学林、马海宁、单克明提供保证担保的事实。贷款利息归还情况说明，欲证明被告单克虎偿还贷款利息22454.03元的事实。
被告单克虎对上述证据质证后不表示异议。
被告马兴东、马学林、马海宁、单克明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告单克虎辩称，原告诉称的145000元借款属实。借款到期后，我偿还借款本金90000元。现剩余借款本金53000元及利息我愿意分期清偿。
被告单克虎未向法庭提供证据材料。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告西吉县农村信用合作联社提交且经被告单克虎质证后无异议的证据，被告马兴东、马学林、马海宁、单克明虽未到庭质证，但该组证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，符合证据的“三性”，对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2013年11月25日，被告单克虎签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社兴隆信用社借款145000元用于收购洋芋，借款期限自2013年11月25日起至2014年11月24日止，月息11.5000‰，由被告马兴东、马学林、马海宁、单克明提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即2014年11月24日起至2016年11月23日止。借款到期后，经原告西吉县农村信用合作联社催要，被告单克虎清偿借款本金2000及利息22454.03元，对剩余借款本金及利息未清偿。2015年1月6日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告单克虎于2015年3月1日清偿信用社借款本金90000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告单克虎签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社兴隆信用社借款145000元，并由被告马兴东、马学林、马海宁、单克明提供连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告单克虎已偿还借款本金2000元及利息22454.03元。原告西吉县农村信用合作联社主张由被告单克虎、马兴东、马学林、马海宁、单克明清偿剩余借款本金53000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单克虎于本判决生效后十日内清偿原告西吉县农村信用合作联社借款本金53000元及按约定的借款利率支付自借款之日至本判决确定之日的相应利息，已付利息从中抵减；
二、被告马兴东、马学林、马海宁、单克明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告马兴东、马学林、马海宁、单克明对上述借款本金及利息承担清偿责任后，有权向被告单克虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告单克虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长 周具强
二〇一五年三月三日
书记员 辛亚东
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第241号
原告张乐群，男，汉族。
被告牡丹江铁路物业管理中心，住所地牡丹江市西安区光华街铁路***号。
法定代表人刘伟权，男，经理。
委托代理人张君波，男，汉族。
委托代理人辛兆春，男，汉族。
原告张乐群与被告牡丹江铁路物业管理中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月25日受理，依法由审判员李世龙适用简易程序进行审理，被告牡丹江铁路物业管理中心于2015年4月14日对管辖权提出异议，认为本案应由牡丹江铁路运输法院管辖，要求本案移送至牡丹江铁路运输法院审理，本院于2015年5月19日作出裁定驳回被告牡丹江铁路物业管理中心对本案管辖权提出的异议，被告牡丹江铁路物业管理中心上诉于牡丹江市中级人民法院，牡丹江市中级人民法院于2015年8月3日驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张乐群、被告牡丹江铁路物业管理中心的委托代理人张君波、辛兆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐群诉称，2014年7月20日，原告回家发现自己安装的宝坻小区6号楼1单元102室内安全窗栅栏被拆卸拿走。经了解是被告的物业车间所为，其认为被告无权拆卸业主的安全窗栅栏，该行为是侵权，故诉请被告将南面1个窗户的护栏恢复原状，如不能恢复赔偿原告3000元；判令被告公开向原告赔礼道歉；案件受理费由被告承担。
被告牡丹江铁路物业管理中心（以下简称铁路物业）辨称，原告的窗户确实是被告拆除的，那是因为原告擅自窗改门，违反了物业管理的相关规定，且被告多次通知原告去把拆除的门拿走，原告一直没有去拿，故被告没有给原告造成损失。
根据原告的陈述和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：被告是否有权强制拆除原告窗外安装的设施？
审理中原告张乐群为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、原告购买房屋的合同、发票、物业管理协议、取暖费收据复印件各一份，证明原告是诉争房屋的房主。
被告无异议。
因被告无异议，本院予以采信。
证据二、发票一张、报警登记表复印件各一份、照片一张（拍摄于2014年7月28日16时30分），证明原告购买安装的电动保温护栏价值3000元，被告将该护栏拆除，侵害了原告的合法权益。
被告对证据真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议，被告认为原告安装的是铁拉门而不是窗帘，擅自窗改门是不符合规定的。
本院认为，因被告对该证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信。
审理中被告铁路物业为支持其主张，向法庭举证如下：
照片复印件（拍摄于2014年7月17日）、物业管理服务协议复印件各一份、通知复印件、证明原告不应擅自将窗户改成门，窗改门后影响了小区的整体美化及环境，违反了物业管理服务协议。
原告对物业管理服务协议有异议，该协议与原告提供的不一致，且该协议上没有原告签名。照片是伪造的，与实际情况不符。通知其没有看见过。
本院认为，该证据系复印件，不予采信。经原、被告双方去现场核实，原告窗未进行改动。
经审理查明，原告张乐群现居住在牡丹江市西安区XX小区，该小区目前由被告牡丹江铁路物业管理中心实际管理提供物业服务。2014年7月原告自己安装的XX小区X号楼X单元1XX室外窗电动保温护栏被被告拆卸。被告牡丹江铁路物业管理中心称牡丹江市西安区XX小区是哈尔滨铁路物业移交给他们的有移交手续。原告与哈尔滨铁路物业所签订的物业合同约定，“如安装窗栅栏不得凸出外墙墙面，如安装阳台栅栏不得凸出阳台栏板”。
本院认为，原告作为所购房屋的所有权人对房屋具有专有所有权，可自主使用。原告与哈尔滨铁路物业管理中收所订的物业管理服务协议合同中约定“如安装窗栅栏不得凸出外墙墙面，如安装阳台栅栏不得凸出阳台栏板。”但未明确约定如违反该条款被告有权强行拆除违反约定的窗栅栏。本院认为，依据《中华人民共和国民物权法》第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中被告未举示出原告所安装的窗栅栏有违反法律规定的情行，且既使违反相关法律规定，应由相关执法部门依程序处理。依据《中华人民共和国民物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国民侵权责法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张将护栏恢复原状，符合法律规定应予以支持。原告主张被告公开赔礼道赚，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。但本案侵犯的是物权，故原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民物权法》第三十六条、第七十一条、《中华人民共和国民侵权责法》第三条、第十五条之规定判决如下：
一、被告牡丹江铁路物业管理中心将原告张乐群所有的牡丹江市西安区XX小区X号楼X单元1XX室外电动保温护栏恢复原状，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张乐群的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告牡丹江铁路物业管理中心负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李世龙
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘亚慧
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第241号
原告刘涛
被告中瑞置业（大连）有限公司
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云
原告刘涛与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，�法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告刘涛委托代理人程默，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2011年3月1日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园26号1-17-1房屋出卖给原告，房屋总价款为2062347元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。合同签订后，原告依约将房款交付被告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的违约行为给原告造成租金损失、租金利息损失及对案涉房屋投资的收益损失等多项损失，上述损失按合同约定的日万分之三标准计算并不为过。原告经多次与被告协商无果，诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年12月13日至实际交房日止的逾期交付违约金，标准按已付房款日万分之三计算（截止到2014年11月13日的违约金数额为433092元）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实属实，但商品房买卖合同约定的违约金过高，依照合同法相关规定，被告请求法院根据原告的实际损失调低。原告的实际损失应参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行计算。另外，被告已通知原告于2014年11月14日办理交房手续，交房时被告希望双方能对违约金数额达成一致，但协商不成导致争议，房屋才未交付。2014年11月14日以后房屋未交付的责任是双方的，原告主张以实际交房日作为违约金计算的截止日没有依据。
经审理查明，2011年3月1日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园26号1-17-1房屋预售予原告，建筑面积140.01㎡，单�14730元／㎡，总价款2062347元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书、致全体业主公开信，通知原告延期交房并承担相应责任。2014年10月29日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月14日办理入住手续。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。期间，多名业主到消协等相关部门投诉被告，要求被告按约支付违约金并交房，但双方未达成一致。
庭审中，被告提供了涉及案涉房屋同地段同类房屋租金标准的房地产估价报告。庭审后，原告认可140㎡左右同地段同类房屋租金标准为3500元／月。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、入住通知书调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件�用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。原告提出其实际损失包括租金损失、租金利息损失、投资收益损失等，本院认为租金损失应为原告主要的实际损失，租金利息及投资收益不属于《中华人民共和国合同法》规定的损失赔偿范围，不应计入实际损失。关于租金损失，结合双方确认的案涉房屋同地段同类房屋的租金标准3500元／月并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，虽然被告提出自入住通知书确定的交付�起，房屋的交接系原、被告双方的义务，未交付的责任不应由被告承担，但现已查明，房屋未交付系因被告单方面提出低于原合同约定的逾期违约金数额，原告不能接受，被告停止办理交付手续所致。至2014年11月13日，原告仍未取得案涉房屋。本案逾期交付的违约期间应确认自承诺交房日的次日2012年12月13日至2014年11月13日，计701日。故被告应给付原告违约金数额为173485元（已付房款2062347元×万分之1.2×701日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十�内支付原告刘涛逾期交付违约金173485元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7800元（原告已预交），由原告刘涛负担4030元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担3770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张新传
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第241号
原告陈某甲，男，汉族，生于1987年2月5日。
被告余某某，女，汉族，生于1990年02月02日。
原告陈某甲诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告余某某因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本案现该案已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年认识开始同居生活，2012年7月在西和县民政局补办结婚登记手续。2012年7月12日生女儿陈某乙。我们由于婚前了解较少，草率结婚，婚后感情一直一般。在2013年我外出打工期间，我和被告发生了严重的矛盾，这次矛盾给我们的婚姻造成了严重的裂痕。从此我们的夫妻感情日渐冷漠，如同路人。2014年8月份被告离家出走，并拒绝和我联系，至今杳无音讯。对我和孩子的生活也不闻不闻。现我们的夫妻感情已经彻底破裂，没有继续共同生活的必要。因此我起诉法院请求判令解除我和被告的婚姻关系。女儿陈某乙由我抚养，被告不承担抚养费。
在庭审中原告向法庭提交西和县民政局2012年第000076号结婚证原件两本，用以证明原被告曾补办结婚证的事实。
被告余某某未到庭，亦未进行答辨。
对于陈某甲向法庭提交西和县民政局2012年第000076号结婚证原件两本的证据，因来源合法，真实有效，且与本案有关联性本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年7月在西和县民政局补办结婚登记手续，结为合法夫妻。2012年7月12日生女儿陈某乙。双方在共同生活期间未创建共同财产、无共同债务。原、被告在共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾，导致感情不和。且被告于2014年8月份离家出走后，至今下落不明。因此原告陈某甲诉至法院，要求与被告余某某离婚。孩子由原告陈某甲抚养。
本院认为，虽然原、被告系合法婚姻，但是在婚姻存续期间并没有建立应有的夫妻感情。尤其是在夫妻矛盾产生后双方并没有认真面对，导致夫妻感情日渐冷漠。可以认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂。因被告现下落不明，且原告已表示放弃向被告索要抚养费。本着有理由孩子健康成长的原则，为维护良好的社会的秩序。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十四条之规定判决如下：
一、准予陈某甲和余某某离婚。
二、女儿陈某乙由陈某甲抚养，余某某不承担抚养费。
本案受理费50元由陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 赵解成
代理审判员 卢双红
代理审判员 马根富
二〇一五年四月四日
书记 员代 万 军
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1号
原告郑佰福，男。
委托代理人苗春雷。
被告于丽，女。
原告郑佰福诉被告于丽确认合同效力纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告郑佰福及其委托代理人苗春雷，被告于丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑佰福诉称，经原、被告共同协商，被告自愿将其所有的位于兰西县新工商小区西侧临街商品楼自南向北第7号商服楼（建筑面积266.51平方米）出卖给原告，双方于2013年3月21日签订《买卖协议书》合同，约定该楼房价款为1000，000.00元，由原告一次性交付给被告，并约定自合同签定之日起，该房屋所有权即归原告所有。合同签订后，被告就将该房屋交付给原告，而经原告多次要求被告配合原告办理房屋产权证，可被告一直不予配合原告办理，经原告了解得知，现该房产具备办理产权证的条件，而被告却拒不履行合同义务，故要求法院确认原、被告双方所签订的房屋买卖合同有效，判令兰西县新工商小区西侧临街商品楼自南向北第7号商服楼归原告所有，判令被告配合原告办理该房屋产权证。
被告于丽没有发表答辩意见。
原告郑佰福为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、兰西县冠通房地产开发有限公司出具的兰西县工商小区商服楼明细表、证明一份，要证实兰西县新工商小区西侧临街商品楼自南向北第7号商服楼出卖给于丽的事实；
2、黑龙江省兰西县地方税务局销售不动产统一发票存根，要证实于丽购买兰西县新工商小区西侧临街商品楼自南向北第7号商服楼已经缴纳税款的事实；
3、买卖协议书一份，要证实原告与被告对购买兰西县新工商小区西侧临街商品楼自南向北第7号商服楼已经达成合意，原告以1000，000.00元的价格购买了此楼。
4、租赁合同书一份及房屋现状照片二张，要证实原告自购买兰西县新工商小区西侧临街商品楼自南向北第7号商服楼后，被告于丽就将此房屋交付给原告，现原告已经实际使用、处分的事实。
被告于丽没有提供任何证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告对于原告所举的证据均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告所举的证据来源合法，内容客观真实，与原告陈述相互印证，且被告均无异议，依法应予采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2013年3月21日，原告郑佰福与被告于丽达成房屋买卖协议，原告以1000，000.00元的价格从被告手中购买了位于兰西县新工商小区西侧临街自南向北数第7号商服楼，签订协议当时原告即支付了购楼款，被告也交付了房屋。现该房屋一直由原告占有、管理、使用。按照双方达成的房屋买卖协议中约定，被告应在该房屋能办理产权证明时应配合原告办理产权登记，但原告多次要求被告予以协助办理，被告却未予配合。
本院认为，原、被告之间形成的房屋买卖协议是双方在自愿的情形下签订的，并不存在胁迫、损害国家、社会和个人利益等违反法律、法规等强制性规定的情形，是双方当事人真实意思，应依法认定有效，故原告主张双方之间房屋买卖协议有效的诉请应予支持。原告主张上述财产归原告所有，按照《物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。按照双方的买卖协议约定，被告如按约定履行合同义务办理权属登记，原告即可获得物权。因被告在签订的买卖协议后已经将该房屋交付给原告占有，且在签订的买卖协议中已经约定了被告应负有配合原告办理产权登记的义务，故原告要求被告协助办理产权登记的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原、被告之间签订的房屋买卖协议合法有效；
二、被告于丽在本判决生效后立即按照约定配合原告办理产权登记；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告于丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
代理审判员 刘延松
代理审判员 李振军
二〇一五年一月八日
书 记 员 齐建平
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1号
原告郑佰福，男，1955年11月20日出生，汉族，医生，住址兰西县。
委托代理人苗春雷，黑龙江隆华律师事务所律师。
被告于丽，女，1982年8月8日出生，汉族，教师，现住兰西县。
原告郑佰福诉被告于丽确认合同效力纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告郑佰福及其委托代理人苗春雷，被告于丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑佰福诉称，经原、被告共同协商，被告自愿将其所有的位于兰西县新工商小区西侧临街商品楼自南向北第7号商服楼（建筑面积266.51平方米）出卖给原告，双方于2013年3月21日签订《买卖协议书》合同，约定该楼房价款为1000，000.00元，由原告一次性交付给被告，并约定自合同签定之日起，该房屋所有权即归原告所有。合同签订后，被告就将该房屋交付给原告，而经原告多次要求被告配合原告办理房屋产权证，可被告一直不予配合原告办理，经原告了解得知，现该房产具备办理产权证的条件，而被告却拒不履行合同义务，故要求法院确认原、被告双方所签订的房屋买卖合同有效，判令兰西县新工商小区西侧临街商品楼自南向北第7号商服楼归原告所有，判令被告配合原告办理该房屋产权证。
被告于丽没有发表答辩意见。
原告郑佰福为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、兰西县冠通房地产开发有限公司出具的兰西县工商小区商服楼明细表、证明一份，要证实兰西县新工商小区西侧临街商品楼自南向北第7号商服楼出卖给于丽的事实；
2、黑龙江省兰西县地方税务局销售不动产统一发票存根，要证实于丽购买兰西县新工商小区西侧临街商品楼自南向北第7号商服楼已经缴纳税款的事实；
3、买卖协议书一份，要证实原告与被告对购买兰西县新工商小区西侧临街商品楼自南向北第7号商服楼已经达成合意，原告以1000，000.00元的价格购买了此楼。
4、租赁合同书一份及房屋现状照片二张，要证实原告自购买兰西县新工商小区西侧临街商品楼自南向北第7号商服楼后，被告于丽就将此房屋交付给原告，现原告已经实际使用、处分的事实。
被告于丽没有提供任何证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告对于原告所举的证据均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告所举的证据来源合法，内容客观真实，与原告陈述相互印证，且被告均无异议，依法应予采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2013年3月21日，原告郑佰福与被告于丽达成房屋买卖协议，原告以1000，000.00元的价格从被告手中购买了位于兰西县新工商小区西侧临街自南向北数第7号商服楼，签订协议当时原告即支付了购楼款，被告也交付了房屋。现该房屋一直由原告占有、管理、使用。按照双方达成的房屋买卖协议中约定，被告应在该房屋能办理产权证明时应配合原告办理产权登记，但原告多次要求被告予以协助办理，被告却未予配合。
本院认为，原、被告之间形成的房屋买卖协议是双方在自愿的情形下签订的，并不存在胁迫、损害国家、社会和个人利益等违反法律、法规等强制性规定的情形，是双方当事人真实意思，应依法认定有效，故原告主张双方之间房屋买卖协议有效的诉请应予支持。原告主张上述财产归原告所有，按照《物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。按照双方的买卖协议约定，被告如按约定履行合同义务办理权属登记，原告即可获得物权。因被告在签订的买卖协议后已经将该房屋交付给原告占有，且在签订的买卖协议中已经约定了被告应负有配合原告办理产权登记的义务，故原告要求被告协助办理产权登记的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原、被告之间签订的房屋买卖协议合法有效；
二、被告于丽在本判决生效后立即按照约定配合原告办理产权登记；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告于丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
代理审判员 刘延松
代理审判员 李振军
二〇一五年一月八日
书 记 员 齐建平
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂应城刑初字第00075号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人孙某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月28日被应城市公安局刑事拘留，同年3月12日经应城市人民检察院批准逮捕，同月27日经应城市公安局决定取保候审。2014年5月20日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以应检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后于同日决定受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院检察员毛绘出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应城市人民检察院指控：2013年9月29日21时许，被告人孙某因与应城居民王某、韩继军在位于应城市行政服务中心对面黄银秀开设的牌场抹牌时发生争执并发生肢体冲突，被告人孙某到该牌场厨房内拿一把菜刀将王某右臂砍伤。经鉴定，被害人王某损伤程度已构成轻伤。
案发后，被告人孙某赔偿被害人王某医疗费等损失12000元，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、户籍证明、抓获经过协议书、收条、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法予以支持。被告人孙某持凶器实施伤害犯罪，具有酌定从重处罚情节。但其归案后及审理中，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。应城市社区矫正工作办公室建议对被告人孙某适用非监禁刑的矫正意见，经审查符合相关规定，本院依法予以采纳。综上，以被告人孙某犯故意伤害罪的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以被告人孙某具有的量刑情节为调节幅度，依法对被告人孙某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 鹏
二〇一四年五月二十九日
书记员 危智胜
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第154号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人朱明福。
辩护人郑勇，贵州山一律师事务所律师。
辩护人龚卓，贵州山一律师事务所实习律师。
被告人朱克广。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2014）第83号起诉书指控被告人朱明福、朱克广犯诈骗罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人朱明福及其辩护人郑勇、龚卓；被告人朱克广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年1月至2013年1月，被告人朱明福在其经营的汇川区厦门路社区卫生服务站期间，伙同该服务站医生朱克广对到该服务站的医保病人，采取伪造医疗文书、虚拟诊疗项目、延长住院期限、虚假用药方式，在医疗保险系统虚假上账，共骗取医疗保险基金共计人民币168，000元。
公诉机关提供了被告人供述及辩解笔录、书证、证人证言等证据，认为被告人朱明福、朱克广以非法占有为目的，虚构事实骗取国家医疗保险基金，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人朱明福认为没有对医疗保险的上报金额认真对账，存在错误，但没有构成犯罪。其辩护人郑勇认为朱明福不构成犯罪，提出朱明福经营的是事业单位法人，朱克广实施的行为是职务行为，二被告人之间不是共同犯罪，是单位涉嫌犯罪。社保机构提供的对账金额不客观。
被告人朱克广对公诉机关的指控无异议，辩解其只是按照朱明福的安排进行工作，不知道是犯罪。
经审理查明：2011年1月至2013年1月，被告人朱明福在其经营的遵义市汇川区厦门路社区卫生服务站期间，与该服务站医生朱克广采取伪造医保病人医疗文书、虚拟诊疗项目、延长住院期限、虚假用药方式，在医疗保险系统虚假上账，骗取医疗保险基金共计人民币143，000元。
上述事实，公诉机关提供下列证据证明：
1、遵义市人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、遵义市公安局汇川分局接受刑事案件登记表、立案决定书，证明本案经遵义市人力资源和社会保障局工作中发现，移送遵义市公安局汇川分局于2013年6月3日立案侦察。
2、书证。
（1）医疗机构执业许可证、组织机构代码证、遵义市汇川区卫生和食品药品监督管理局证明、定点医疗机构服务协议，证明被告人朱明福负责的遵义市汇川区厦门路社区卫生服务站是非营利性城镇职工基本医疗保险定点医疗机构。
（2）遵义市社会保险事业局说明及拨付明细表、医疗保险结算单，证明2011年至2013年3月1日，拨付给遵义市汇川区厦门路社区卫生服务站医疗保险金总额为1，050，386.4元。
（3）贵州鼎圣药业有限公司、遵义康诚医药有限公司、遵义百颐医药有限责任公司、遵义济世药品配送有限公司销售记录，证明出售给遵义市汇川区厦门路社区卫生服务站药品数量、价格。
3、被告人供述辩解。
（1）被告人朱明福供述。证明“在为病人治病过程中，用病人的医保卡，书写假病案，虚假延长住院病人时间期限，对住院病人使用药品情况虚假上账，骗取国家医保基金费用。与我一同作案的人员还有医生朱克广，朱克广在案件中所作的事情，一是书写假病案，二是他懂电脑，对住院病人的病情和住院期限及用药情况写道市社保局医保系统里边去。”“我觉得骗取的金额应该在总的拨付医保基金的20％左右，也就是拨给我的71.5万，可能骗取的有14.3万。”
（2）被告人朱克广供述。证明“就我和朱明福，他是主谋，我协助他做这个事情，是受他的指使。我在犯罪活动中只做两件事情，一是编写住院病人虚假的病历和虚假医嘱单子，二是对虚假用药记录到市社保局的医保系统上，通过这个系统将所用的药钱套回到服务站，也就是朱明福的手上。”
4、证人证言。
（1）证人刘某某（市人力资源和社会保障局工作人员）证言。证明在年度工作检查中发现遵义市汇川区厦门路社区卫生服务站涉嫌骗取医保基金线索。
（2）证人朱某某、袁某某、王某、冯某某证言（均为遵义市汇川区厦门路社区卫生服务站工作人员）。证明被告人朱明福是厦门路社区卫生服务站负责人，被告人朱克广负责医保上账。
（3）患者张某某、李某某、徐某、宋某某等证言以及遵义市汇川区厦门路社区卫生服务站住院病案，证明遵义市汇川区厦门路社区卫生服务站记录的病案日期、治疗费用均高于实际治疗的日期、费用。
5、户籍证明。证明被告人朱明福、朱克广的身份年龄情况。
上述证据，已经庭审举证、质证，具有合法性、客观性、关联性。对证据的效力及证明内容，本院予以确认。
本院认为，被告人朱明福作为社区卫生服务站负责人，与朱克广以非法占有为目的，伪造事实，骗取国家财产医保基金，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”之规定，均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控的诈骗数额，系被告人供述，与其他证据证实的金额不一致，按照对被告人有利原则，本院确认本案诈骗金额为被告人历次供述中的最低金额人民币143，000元。朱明福、朱克广对共谋采取增加患者住院天数、伪造病案、虚列用药等手段骗取国家医保基金的事实，均供认不讳，且与患者等证人证言、书证等能相互印证。对朱明福及其辩护人、朱克广提出的不构成犯罪的辩解、辩护意见，本院不予采纳。朱明福、朱克广在共同犯罪中互有分工，均是实施犯罪不可或缺的组成部分，地位作用大致相当，对朱克广提出是从犯的辩解意见，本院不予采纳。鉴于朱克广到案后能如实供述犯罪事实，没有分得赃款，本院对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人朱明福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2017年6月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人朱克广犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2016年12月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
三、本案赃款人民币143，000元，继续追缴，归还遵义市社会保险事业局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 佘大其
二０一四年五月二十六日
书 记 员 赵 蕊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执118号
申请执行人庆阳市西峰区彭原乡泰信农村资金互助社。
法定代表人鄢志龙，该社理事长。
�托代理人杨澜。
委托代理人孙浩论。
被执行人李彬。
被执行人张胜利。
本院在执行申请执行人庆阳市西峰区彭原乡泰信农村资金互助社与被执行人李彬、张胜利借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第1918号民事判决书：限被告李彬在判决发生法律效力后30日内归还借原告庆阳市西峰区彭原乡泰信农村资金互助社贷款本金82779.37元（账外支付利息在所对应的时间内冲抵借款本金），并按照月利率12‰标准承担自2014年8月30日至实际归还之日止的借款利息（包括2014年8月30日后已归还3000元利息；不包括2014年8月29日之前所支付的借款利息19660.74元）；被告张胜利承担连带保证责任。案件受理费2813元，由被告李彬负担。
执行中，申请执行人庆阳市西峰区彭原乡泰信农村资金互助社与被执行人李�于2016年6月30日自愿达成执行和解协议：被执行人李彬自2016年7月起，每月15日之前履行现金30000元，剩余部分于2016年9月15日之全部履行完毕。并承担案件受理费2813元、执行费1183.88元。现执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人庆阳市西峰区彭原乡泰信农村资金互助社意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人李彬未按执行和解协议履行，申请执行人庆阳市西峰区彭原乡泰信农村资金互助社可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执118号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年七月四日
书记员 尚 斌
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第765号
申请执行人卢政玲，女，汉族，现住址汪清县。
被执行人李顺今，女，朝鲜族，现住址吉林省图们市。
申请执行人卢政玲与被执行人李顺今相邻污染纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）汪民一初字第437号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢政玲于2015年7月15日向本院申请执行，申请执行标的2，916.00元。
本案在执行过程中，申请执行人卢政玲与被执行人李顺今达成执行和解协议，即申请执行人卢政玲同意被执行人李顺今于2015年12月30日之前向卢政玲等39位申请执行人给付赔偿款30，000.00元，于2016年12月30日之前给付赔偿款72，700.00元。申请执行人卢政玲于2015年12月3日向本院书面申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汪民一初字第437号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一五年十二月三日
书记员 安 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第2485号
原告XXX，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址四川省岳池县，身份证号码XXXXXX。
委托代理人XXX，广东扬权律师事务所律师。
被告XXX有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区大康路XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人XXX。
委托代理人XXX，广东博商律师事务所律师。
原告诉被告经济补偿金及赔偿金等争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告XXX及其委托代理人XXX、被告委托代理人XXX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告支付原告被迫解除劳动合同的经济补偿金人民币37117.53元；2、被告支付2013年7月19日至2015年7月19日期间未休年休假工资人民币5688.51元；3、被告支付2013年6月1日至2015年7月19日期间高温补贴人民币1800元；4、被告支付2015年4月1日至4月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币1137.7元；5、被告为原告补缴2006年12月1日至2014年12月31日期间的养老、医疗、生育保险；6、被告支付原告律师代理费人民币5000元；7、被告为原告开具离职证明；8、被告为原告做离职前职业病检查。
被告的答辩意见：被告服从本案的仲裁裁决结果，原告的请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本案相关情况
一、入职时间：2006年12月21日。
二、书面劳动合同签订情形：2015年4月7日签订有自2015年3月1日开始的无固定期限劳动合同。
三、员工工作岗位：磨光部普工。
四、合同约定的工资数额：深圳市同期最低工资标准。
五、员工实际领取的工资数额：双方确认原告2014年7月至2015年6月期间的月平均工资为人民币3249.75元。
六、劳动合同解除时间：2015年7月21日。
七、劳动合同解除原因：原告以被告未依法提供劳动待遇为由提出解除劳动合同。原告在向被告邮寄的《被迫解除劳动关系通知书》中列举了六项理由：1、未足额支付2008年之前的加班工资；2、未依法为原告缴纳社会保险；3、在原合同期满一个月六天后，以欺诈、胁迫手段让原告签订无固定期限劳动合同，未支付延迟期间的二倍工资差额；4、违法损害劳动者合法权益，导致劳动合同无效；5、原告在职期间公司名称发生变更，致使原告工龄没有切实保障；6、在用工过程中同工不同酬，变相降低员工收入。
八、申请仲裁时间：2015年8月13日。
九、仲裁请求：与诉讼请求一致。
十、裁决结果：1、被告支付原告2014年7月1日至2015年7月19日期间的高温补贴人民币620.7元；2、被告支付原告2013年7月19日至2015年7月19日期间未休年休假工资人民币1752.05元；3、被告支付原告律师代理费人民币250元；4、被告为原告出具解除劳动合同证明；5、被告为原告进行离岗前职业健康检查；6、驳回原告其他申诉请求。
十一、需要说明的其他情形：1、被告未支付原告2013年至2015年的高温补贴，被告主张原告的工作岗位有抽风机及风扇等降温设备，温度低于摄氏33度，但未提供证据证明；原告2015年6月及7月曾请事假，以上期间出勤时间共计3天。2、在双方当事人签订无固定期限劳动合同之前，上一份劳动合同的期限至2015年2月28日截止。3、被告未安排原告2013年度至2015年度年休假。4、双方当事人庭审时确认，被告已为原告进行了离岗前职业健康检查，且向原告出了解除劳动合同证明。
裁决结果
本院认为，被告未能提供证据证实将原告的工作场所温度控制在摄氏33度以下，应依法向原告支付高温补贴，但原告于2015年8月13日请求仲裁，2014年6月份之前的高温补贴请求已超过了仲裁时效，2015年6月及7月原告共计出勤3天，仲裁裁决被告支付2014年7月至2015年7月期间的高温补贴人民币620.7元，其计算方式符合法律规定，对原告高于此一数额的请求，本院不予支持。
被告未安排原告年休假，应依法向原告支付未休年休假的工资，原告请求的范围为其离职前二年的未休年休假工资，仲裁裁决折算原告2013年7月19日至同年12月31日期间的年休假为2.3天，2015年1月1日至同年7月19日期间的年休假为2.7天，2014年度为5天，不足一天的不予计算，其计算方式符合法律规定，仲裁裁决原告2013年及2014年的未休假工资按2014年原告剔除加班工资后的月平均工资2141.91元为基数计算，2015年未休年休假工资按同期最低工资2030元计算，符合法律规定，被告应按裁决额向原告支付以上期间未休年休假工资人民币1752.05元，对原告超出此一数额的请求，本院不予支持。
在双方当事人的前一份劳动合同于2015年2月28日期满后，双方未在一个月内签订书面劳动合同，但双方于2015年4月7日签订的合同已将自上一份合同期满后的日期约定在劳动合同期限内，原告要求被告支付延迟6天签订劳动合同的二倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。
被告在法庭辩论终结前已为原告进行了离岗前职业健康检查，并向原告开具了解除劳动关系证明，原告的以上两项请求已经实现，本院无需判决被告重新作出相关行为。
原告的社会保险请求，应首先向相关行政管理部门主张权利，而不宜在此之前直接在民事诉讼中向人民法院主张，对原告的此一请求，本院在本案中不予审理。
原告以被告严重违反劳动法律法规为由提出被迫解除劳动合同，原告提出的六项解除理由中，除欺诈、胁迫签订无固定期限劳动合同及未依法足额缴纳社会保险费之外，其余均非法定理由，但原告主张的欺诈、胁迫签订无固定期限劳动合同，无任何证据证实；原告在单方解除劳动合同之前，并未提前一个月要求用人单位为其按规定缴纳社会保险费用，因此原告单方解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的理由不充分，对原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金请求，本院无法支持。
仲裁裁决根据原告的胜诉比例酌情支持原告主张的律师代理费，符合法律规定，对原告超出此一数额的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《深圳市和谐劳动关系促进条例》第十五条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告XXX有限公司支付原告XXX2014年7月1日至2015年7月19日期间的高温补贴人民币620.7元。
二、被告支付原告2013年7月19日至2015年7月19日期间未休年休假工资人民币1752.05元。
三、被告支付原告律师代理费人民币250元。
四、驳回原告其他申诉请求。
以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 坤 东
二〇一六年一月十日
书记员 欧阳杜鹃
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2443号
申请执行人唐仁胜，男，1965年11月15日生，汉族。
被执行人李静，女，1989年11月1日生，汉族。
申请执行人唐仁胜与被执行人李静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2014）江宁淳民初字第900号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李静赔偿唐仁胜损失21207.97元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；负担诉讼费1521元。因李静未履行生效判决书确定的义务，唐仁胜向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
在执行过程中，本院经银行、车辆、房产等部门信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁淳民初字第900号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 居发明
执行员 苗 欣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郭嘉文