wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2398号
原告薛某甲，男，1998年8月11日出生，汉族，学生，住大武口区。
法定代理人赵某某，女，1971年4月21日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告薛某乙（曾用名薛某某），男，出生年月日、民族及职业不详，原住大武口区。
原告薛某甲与被告薛某乙抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告与原告的母亲于2007年8月1日在大武口区民政局协议离婚，原告由其母亲赵某某抚养，被告每月支付抚养费300元，原告的母亲与被告离婚至今，被告没有履行协议约定，一直没有给原告支付过抚养费，原告一年中偶尔去看被告，被告就给原告一、二百元，现在物价增长，原告母亲抚养原告经济紧张，被告系开宠物店的个体经营户，每月有几千元的收入，故原告诉至法院，请求判令：1、被告增加原告的抚养费，从原来的每月300元增加至每月1000元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告薛某甲不能提供被告薛某乙准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告薛某乙的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告薛某甲的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，待本裁定生效后退还原告薛某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 宋娜娜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴俊梅
本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芦某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶某某。
委托代理人：麻海东，黑龙江泰盛律师事务所律师。
再审申请人芦某因与被申请人陶某某离婚后财产分割纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第224号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芦某申请再审称：（一）哈尔滨市道里区安康街房产由芦某支付全额购房款，该房产权应归芦某所有。（二）陶某某婚前所有的位于深圳市的两套房产，婚后取得的租金223200元应作为夫妻共同财产进行分割。（三）陶某某对芦某进行殴打，在芦某患病期间未尽夫妻扶助义务，不能以陶某某无收入为由拒不承担其在河南洛阳治疗的费用。（四）应对陶某某建行存款10007元作为夫妻共同财产进行分割；（五）陶某某在结婚后对其进行殴打，隐瞒病情，系明显的过错方，应赔偿其损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定申请再审。
本院认为：关于哈尔滨市道里区安康街房产的产权归属问题。根据双方提供的房屋所有权证，应认定该房属于双方婚姻存续期间的双方共同所有财产，芦某主张其支付全额购房款，该房产权应归其所有，但其未举示充分的证据予以证明，故其该项主张不成立，本院不予支持。关于芦某主张陶某某婚前所有的位于深圳市的两套房产，婚后取得的租金223200元应作为共同财产进行分割问题。经查，芦某未举示充分的证据证明该房出租取得223200元租金的事实存在，故其该项主张亦不能成立。关于芦某主张应对陶某某建行存款10007元作为夫妻共同财产进行分割问题。经查，陶某某主张在双方分居后，因其无工作及收入来源，该账户款项用于其家庭日常生活开销。因芦某未举示充分证据证实陶某某支出的该笔存款未用于家庭生活，现10007元存款已不存在，且陶某某已放弃主张分割芦某在夫妻关系存续期间的工资收入以及由芦某支配的双方共有房屋出租的租金，故芦某的该项主张亦不能成立。此外，芦某主张陶某某对其进行殴打，在其患病期间未尽夫妻扶助义务，应承担其在河南洛阳治疗的费用以及陶某某隐瞒病情，系明显的过错方，应赔偿其损失等，亦缺乏事实和法律依据。本院不予支持。
综上，芦某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回芦某的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 李 懋
二〇一五年一月六日
书 记 员 安伟亮
第2页共3页
第3页共3页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2486号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱文忠，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告朱文忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告朱文忠系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款63,952.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6355号
罪犯蒋文峰，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一〇年一月二十一日作出（2010）浙甬刑一初字第14号刑事判决，以罪犯蒋文峰犯抽逃出资罪、贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币550000元。蒋文峰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年四月二十一日作出（2010）浙刑二终字第45号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒋文峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋文峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒋文峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋文峰准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月十六日
￻
书记员 戴皖涢
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第685号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。
法定代表人：谢素薇。
被执行人杨大科，（现羁押于浙江省金华监狱区）。
被执行人庄丹霞。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山分行与杨大科、庄丹霞（2015）舟定执民字第685号金融借款合同纠纷一案中。在执行过程中，被执行人杨大科、庄丹霞名下房产已被依法查封，但一时无法处置完毕，其名下暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
2015）舟定执民字第685号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年七月三十一日
书记员 高晓阳
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1449号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年9月22日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人薛某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款3556元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人薛某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十月十三日
书记员 尹英杰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1494号
罪犯宋红梅，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2008年12月2日作出了（2008）长刑初字第6号刑事判决，以被告人宋红梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2010年5月19日以（2009）晋刑二终字第76号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院于2013年9月26日裁定减刑一年六个月。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯宋红梅减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够深挖犯罪根源，真诚认罪悔罪，端正改造态度，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和劳动改造，考试成绩均分94分，在机工岗位，自觉钻研生产技术，不断提高生产技能，较好完成劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯宋红梅的刑期从2007年7月3日起至2021年1月2日止。该犯于2013年4月28日获监狱表扬一次；2013年12月31日获监狱专项表扬一次；2014年2月28日、9月30日共获监狱表扬二次；2015年1月12日获监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年5月15日、7月13日共获监狱表扬二次；7月13日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯宋红梅在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋红梅准予减刑一年五个月。刑期自2007年7月3日起至2019年8月2日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2998号
原告：秦运空，男，汉族，1949年11月10日生，住广西柳州市城中区，
原告：冯翠琴，女，汉族，1956年6月15日生，住广西柳州市城中区，
二原告共同委托代理人黎远骏，广西超仁律师事务所律师，特别授权。
被告：张荣显，男，1976年2月16日生，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人姚小辉，男，1971年6月23日生，汉族，住广西柳江县，特别授权。
委托代理人谢有识，开发商，男，1965年5月18日生，汉族，住广西鹿寨县，特别授权。
原告秦运空、冯翠琴与被告张荣显合资历合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告秦运空及二原告共同委托代理人黎远骏、被告委托代理人姚小辉、谢有识到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告秦运空、冯翠琴向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告所签《合作建房协议》；二、判决被告支付原告违约损失184000元并承担诉讼费。
事实和理由：原、被告于2010年8月签订《合作建房协议》，约定原告提供其所有的位于柳江县拉堡镇基隆综合区兴国大道17、19号宅基地，被告负责包工包料承建包括下面车库在内共8层的砖混结构，建总面积1900平方米住宅楼，并补偿原告总计68万元，下面4层归原告所有，上面4层归被告所有；双方于竣工后一个月内结清；2010年8月开工，一年竣工；实际于2011年12月竣工。但第3层以上正面未建飘窗，天面未建护栏，未建下车库楼梯、车库未按照约定方式建造，未安装避雷设施，被告还私自在顶层加建了一层楼，将部分车库与房屋搭配出售给他人，仅向原告支付了5万元补偿款。原告一直想与被告协商解决上述违约问题，但被告始终不予理睬，还强行要求原告对住宅楼分户过户，同时使用张贴虚假告示、用泥沙堆积在属原告所有的门面外阻止开门营业，恐吓原告，剥夺了原告对楼房天面使用权和处置权，已构成违约。依据我国《合同法》及相关法律规定，原告有权要求被告解除合同并赔偿违约损失。特诉至法院，请求公正判决。被告辩称，一、原告在竣工后没有按约定支付被告建房造价款525468.5元，迟迟不分房屋产权，造成被告无法补差，恰是原告违约而被告未违约。二、被告只是将车库给住户使用并没有将房屋与车库搭配出售。三、双方约定建飘窗的问题，在建房时从有关部门知道房屋不能向外延伸，故没有建飘窗，被告没有违约。四、被告已经按约定建了天面护栏，且修建了下车库的楼梯，可能是楼上的住户为了防盗拆除了楼梯，应由原、被告双方共同承担责任。五、被告修建了相关的避雷设施，故也没有违约；因楼下的住户说太热、漏水，我们建8楼是为隔热和防水，没有违约。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年8月签订《合作建房协议》，约定原告提供其所有的位于柳江县拉堡镇基隆综合区兴国大道17、19号宅基地，被告出资兴建包括地下车库在内共8层，总建筑面积1900平方米的砖混结构住宅楼一栋，一年内竣工；被告补偿原告68万元；该住宅楼3层以下归原告所有，原告按每平方米530元的造价支付被告工程款；3层以下归原告所有，4层以上归被告所有，竣工后一个月内双方结清；双方还约定第3层以上正面（南面）建飘窗、天面建护栏，楼梯建至屋顶、安装避雷针、线；被告分得的上面4层，每套住房可由被告自行对外出售或自用，出售过户的相关手续由原告配合办理，所需费用由被告负责。合同签订后，被告在没有设计图纸情况下于2010年8月开工，2011年12月竣工，但被告在7楼天面多加盖了一层楼并直接占有使用，该楼连地下层共建9层，连一楼门面在内共19套，办了19本房产证，均登记为原告所有，负1楼和8楼无产权证，4层以上由被告占有使用，双方约定第3层2套房由原告转让给被告，被告付原告20万元后占有使用，其余为原告占有使用；负1楼分多间车库，其中被告占有使用2间车库。因第3层以上正面未建飘窗和天面未建护栏，未建下车库的楼梯、未安装避雷设施，顶层加建了一层房屋等具体问题，原告还认为被告未按照约定方式建造车库，还将部分车库与房屋搭配出售给他人，双方矛盾不断且无法协商一致，原告秦运空于2016年6月将19套房的19本房产证均登记在其名下，并拒绝将4层以上房屋过户给被告，仅支付被告5万元补偿款，被告用沙石堆积在一楼门面，双方发生冲突，原告遂诉至本院并提出上述诉请，被告要求原告按约定支付其建房成本造价款525468.5元，原告予以拒绝。
本院认为，合同应当履行，违约须承担违约责任，双方都违约的由各自承担相应责任。该房系没有设计图纸、没有监督而建造，故对房屋构造、设施、总面积，临街飘窗是否可建均存在不确定性，合同约定连负一楼车库在内只建8层楼，但被告却建9层楼，另被告未建飘窗、天面建护栏及下车库的楼梯、均属一般性违约，原告在这些问题解决前可以拒绝收房，或追究被告的违约责任。该楼房竣工后，双方对产生纠纷无法协商一致和进行结算的情况下，原告秦运空将整栋房产登记办理到其名下而拒绝过户给被告，按我国房地产法律法规规定，房地产执行登记制，房屋登记谁的名字，谁拥有所有权，其余占有、使用、收益等权利都是派生权利，据此，原告秦运空单方取得整栋楼所有权，依法视为其已接收该房；其拒绝按协议约定将属于被告的那部分房产过户给被告，从而构成根本性违约，属双方都有违约，应各自承担相应的责任。楼房竣工原告占有全部所有权情况下，其要求解除合同，显失公平；其还要求被告赔偿违约损失，属事实不清，证据不足，于法无据，本院均不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告秦运空、冯翠琴的诉讼请求。
本案受理费4080元，减半收取2040元，由原告秦运空、冯翠琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 谭明光
二〇一六年十一月九日
代书记员 韦文丽
appoint
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00377号
原告：潜山华兴洗水有限公司。
法定代表人：彭素平，该公司经理。
委托代理人：胡伟华，该公司员工。
被告：潜山燎原进出口有限责任公司。
法定代表人：华许周，该公司经理。
本院于2015年6月29日立案受理了原告潜山华兴洗水有限公司（以下简称华兴洗水公司）诉被告潜山燎原进出口有限责任公司（以下简称燎原公司）加工合同纠纷一案。依法由审判员林秀丽适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告华兴洗水公司的委托代理人胡伟华到庭参加诉讼，被告燎原公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兴洗水公司诉称：我公司从事成品服装的洗水加工（服装加工的一道工序），自2012年7月至2013年12月期间，我公司多次承接了燎原公司的服装洗水加工业务。此间，燎原公司除支付部分加工费外共欠我公司洗水加工费2.5万元，至今未付。故具状诉讼，请求依法判令燎原公司立即支付加工费2.5万元并承担本案诉讼费。
为证明其主张，华兴洗水公司向本院提交以下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，证明原告主体资格；
证据二：被告工商登记信息，证明被告主体资格；
证据三：欠条一张，证明被告欠原告加工费2.5万元的事实；
证据四：结算单复印件，证明被告欠原告水洗加工费的事实。
燎原公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据一至四，本院已经当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：华兴洗水公司从事服装洗水加工等业务。2012年7月至2013年12月间，华兴洗水公司多次承接了燎原公司成品服装的水洗加工业务。2015年6月27日，双方通过结算，燎原公司法定代表人华许周出具了一张欠条，注明“今欠到潜山华兴洗水有限公司服装洗水费用贰万伍仟元整”。此后，因燎原公司未给付该加工费，华兴洗水公司因此诉至我院。
本院认为:华兴洗水公司按照燎原公司的要求，以自己的技术和劳动力为燎原公司完成了双方（口头）合同约定的服装水洗加工及交货任务，两公司已构成了合法的承揽（加工）合同关系，应受法律保护。燎原公司至今尚欠华兴洗水公司服装洗水加工费2.5万元，事实清楚，证据充分，故对华兴洗水公司要求燎原公司立即支付下欠服装洗水加工费2.5万元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潜山燎原进出口有限责任公司所欠原告潜山华兴洗水有限公司服装洗水加工费2.5万元，限于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告潜山燎原进出口有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 林秀丽
二〇一五年七月二十九日
书记员 熊小明
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1292号
罪犯颜少忠，男，1970年12月31日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年8月24日作出（2012）融刑初字第760号刑事判决，以被告人颜少忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年4月11日起至2016年4月10日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月28日入永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜少忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，2013年、2014年获监狱改造积极分子。2012年10月至2015年2月考核达标累计17.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯颜少忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜少忠减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月11日起至2015年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年四月二十日
书记员 陈少君（代）
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督49号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：邵某，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，作出（2017）豫0205民督49支付令。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督49号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 张辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李婧
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第0351号
原告唐以华，
委托代理人赵俊，江苏民泰律师事务所律师。
被告王生林。
原告唐以华诉被告王生林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员刘传勇适用简易程序独任审判，分别于2015年3月5日、4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵俊到庭参加诉讼，被告王生林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款50万元，一直未还，现请求判令被告立即归还原告借款50万元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年11月27日，被告王生林向原告出具借条一份，注明：“今借到唐以华人民币伍拾万元正，说明现金借用，7月27日借款到期转条，利息已结清至7.27号，该款用于文林安装工程队在高邮供电局工程上所用，供电局支付工程款优先支付给唐以华，工程队不还由我个人偿还。我同意如唐以华起诉在高邮法院。今借人：王生林”。庭审中，原告就涉案借款过程陈述如下：2014年1月27日，原告从卢小红处借取50万元后，将50万元现金转借给被告王生林，被告王生林当天出具借据一份。2014年7月27日被告王生林重新向原告出具借据一份，并收回了1月27日的借据原件，2014年11月27日，被告王生林重新向原告出具了载明以上内容的借据，又收回了7月27日的借据原件。因被告王生林未及时付款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的借据、取款记录及原告的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告王生林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案原告所提供的证据均系原始证据，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，并依法进一步确认原被告之间存在合法的借贷关系。被告王生林在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部责任。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王生林于本判决生效后十日内一次性归还原告唐以华借款本金500000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告王生林承担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币8800元。）
审判员 刘传勇
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00163号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人朱某，无业。被告人朱某曾因盗窃，于2007年1月22日被行政拘留7日、2011年6月8日被行政拘留5日、2013年7月23日被行政拘留10日。被告人朱某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉［2015］377号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员王涟平出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2014年7月份，被告人朱某获取被害人郑某的身份信息和农业银行账号后注册支付宝账号，先后使用被害人身份信息、农行账号、手机号码，通过支付宝，将被害人郑某卡上人民币13102.8元（起诉书认定的12994.8元，公诉机关已作更正）转至其掌控的户名为向某的民生银行卡上。
被告人朱某归案后如实供述自己的罪行。
被告人朱某父亲退赔被害人郑某人民币12000元，取得谅解。
上述事实，被告人朱某在庭审中无异议，并有被害人郑某的陈述，证人向某的证言，中国民生银行卡个人账户对账单，中国农业银行苏州分行交易明细，电子证物检查工作记录，收条，谅解书，劣迹材料，发破案和抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人朱某归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；有多次盗窃劣迹，酌情从重处罚；主动退赔被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月19日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人朱某退赔被害人郑某人民币1102.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一五年八月三日
书记员 郑路炜
辽宁省新民市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4570号
原告周俊海，男，1939年10月10日出生，汉族，现住新民市梁山镇王*户村。
被告关文，男，1968年4月25日出生，汉族，现住阜新市新邱区长营子大街******号。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新支公司。
本院于二0一六年十月八日受理了原告周俊海诉被告关文、中国人民财产保险股份有限公司阜新支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在案件审理过程中，因原告以自行处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告方基于自愿而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周俊海撤回起诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告周俊海承担。
审判员 刘会平
二〇一六年十月十七日
书记员 祁 樊
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第436号
罪犯王忠富，男，生于1977年11月20日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于二○一四年三月三十一日作出（2014）彝刑初字第20号刑事判决，以被告人王忠富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，刑期执行至2015年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王忠富在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年5月至2014年12月的考核中获记表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯王忠富的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王忠富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王忠富准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年三月九日
书记员 霍晨宇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第345号
原告孙红菊，女，1952年2月3日出生，汉族。
委托代理人俞中勤，山东莘莘律师事务所律师。
委托代理人唐佑军，男，1976年7月7日出生，汉族。系原告之子。
被告聊城交通汽运集团有限公司第八分公司。
法定代表人姚朝林，经理。
委托代理人王秋堂，男，1982年8月2日出生，汉族，聊城交通汽运集团有限公司第八分公司安全员。
被告李纪朋，男，1980年10月23日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司。
法定代表人史占玲，经理。
委托代理人任晓娟，中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司法律顾问。
委托代理人周宁宁，中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司法律顾问。
原告孙红菊与被告聊城交通汽运集团有限公司第八分公司、李纪朋、中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年2月26日5：30分许，我从莘县大张家镇十字街买票乘鲁P×××××客车去聊城，上车后我坐在最后一排。当车行至莘县樱桃园镇附近时，由于车辆严重颠簸，将我从坐上颠起又蹲下，使我的身体疼痛难忍，严重受伤。该车司机及售票员发现后，将我安排送至莘县第三人民医院诊治，由于伤势严重后又转至聊城鲁西骨科医院住院治疗。该车主系被告李纪朋，该车系挂靠在被告聊城交通汽运集团有限公司第八分公司进行运营，且在中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司投保。治疗期间，除被告李纪朋支付部分医疗费外，未再进行承付。故请求依法判令三被告尚需赔偿我医疗费、二次手术费、鉴定费、残疾器具费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费（包括住院期间和以后的护理费）、残疾赔偿金、精神损害赔偿金共计（121174.18元-被告李纪朋已支付的24000元）97174.18元。
被告聊城交通汽运集团有限公司第八分公司辩称，我们同意在法定范围内赔偿原告各项合理合法的费用；肇事车辆在被告保险公司投保了承运人责任险，应当由保险公司先行赔偿，不足的部分由我公司和被告李纪明再行承担。
被告李纪明辩称，同被告聊城交通汽运集团有限公司第八分公司的答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司辩称，一、本案系客运合同纠纷，对原告所受的伤害是否是在我公司承保车辆即鲁P×××××号车时造成的，应提供相应的证据予以证实，否则原告无权提起客运合同纠纷诉讼。二、即使事故发生属实，且发生在我公司承保期间，但本案为客运合同纠纷，客运合同的双方当事人系被答辩人及聊城交通汽运集团有限公司第八分公司（以下简称“交运八公司”），我公司并不是客运合同的一方当事人，只是被告李纪朋驾驶车辆的保险人，与本案没有法律上的直接利害关系。即便是我公司应当承担保险理赔义务，也是我公司与交运八公司之间的保险合同纠纷，与本案的客运合同纠纷不是同一法律关系，不应在本案中将我公司作为被告。
经审理查明，2013年2月26日5：30分许，原告孙红菊从莘县大张家镇十字街买票乘坐车主系被告李纪朋的鲁P×××××客车去聊城，原告坐在车的最后一排。当车行至莘县樱桃园镇附近时，由于车辆发生严重颠簸，将原告当即颠伤。2013年2月26日至2013年4月29日在莘县第三人民医院、聊城鲁西骨科医院住院治疗，共62天，花医疗费共计39124.11元、往聊城鲁西骨科医院治疗的交通费1073.50元。原告于2013年6月8日被聊城法衡司法鉴定所鉴定伤残程度为九级，误工时间101天，护理时间140天，住院期间2人护理，属大部分护理依赖，出院后1人护理，部分护理依赖，花鉴定费2400元、残疾器具费1210元、二次手术费8000元。庭审中，原告所请求的营养费，被告聊城交通汽运集团有限公司第八分公司和李纪朋予以认可；原告请求精神损害抚慰金5000元，被告聊城交通汽运集团有限公司第八分公司和李纪朋认可由合议庭酌定。
另查，参照《中华人民共和国道路交通事故处理办法》、山东省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》、聊城市公安局交通警察支队（2012年度）道路交通事故处理有关项目及数字标准的有关规定，原告受伤护理费7690.27元（住院期间62天×90.05元／天×2人＋以后的78天×90.05元／天×1人×30%），误工费9095.05元（101天×90.05元／天），住院伙食补助费1860元（62天×30元／天），伤残赔偿金35894.8元（农民：9446元／年×19年×20%），营养费1860元（62天×30元／每天）。原告在治疗期间，被告李纪朋已支付原告医疗费24000元。
再查，被告李纪朋的鲁P×××××客车系挂靠在被告聊城交通汽运集团有限公司第八分公司进行运营的车辆。在被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司投了保。
上述事实，有原、被告提交的书证、证人证言、司法鉴定书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告购买客票乘坐被告李纪朋客运车辆的客运合同，权利义务关系明确，意思表示真实，为有效合同。原告凭购买被告李纪朋的客票乘运，被告李纪朋理应按约定将原告安全的运送到约定地点，其车辆由于在途中出现颠簸，使原告身体受到伤害的全部责任在被告李纪朋，对给原告造成的医疗费及其他费用损失应予赔偿。原告所请求的精神损害抚慰金，酌情按2000元计算为宜，原告的各项损失总额应为110207.73元。鉴于被告李纪朋的客车系挂靠在被告聊城交通汽运集团有限公司第八分公司进行运营的车辆，被告聊城交通汽运集团有限公司第八分公司对被告李纪朋的所有赔偿款项理应承担连带赔偿责任。被告李纪朋已支付给原告的24000元医疗费应从总赔偿额中冲减。被告李纪朋将营运车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司投保，形成的是保险合同关系，与原告的客运合同不属同一法律关系，中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司与本案没有法律上的直接利害关系，故对本案不应承担法律责任。原告请求的赔偿额121174.18元超出应赔的110207.73元部分，证据不足，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条；参照《中华人民共和国道路交通事故处理办法》第三十七条，山东省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第六十六条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条、第七十一条、第七十二条及聊城市公安局交通警察支队（2012年度）道路交通事故处理有关项目及数字标准的有关规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李纪朋赔偿原告孙红菊各项损失86207.73元（110207.73元-24000元）。待判决生效后5日内履行完毕。被告聊城交通汽运集团有限公司第八分公司对上述款项承担连带赔偿责任。
二、驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元（原告已预交），由原告承担252元，被告李纪朋负担1978元。由被告于判决生效后5日内给付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李秋华
审判员 马 强
审判员 葛士俊
二〇一三年十二月十八日
书记员 种景凤
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01399号
申请执行人郭某。
被执行人龙某。
被执行人鲍某某。
申请执行人郭某申请执行被执行人龙某、鲍某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月23日作出的（2013）开民二初字第03588号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龙某、鲍某某银行存款人民币800000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周博
二〇一四年十月十四日
代理书记员 王璐
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执782-1号
申请执行人张明义，男，汉族，1956年4月19日生，住卢氏县。
申请执行人马敬芳，女，汉族，1977年7月9日生，住卢氏县。
被执行人刘海军，男，汉族，1969年6月7日生，住卢氏县。
张明义、马敬芳申请执行刘海军民间借贷一案，本院依据（2016）豫1224民初1409号民事调解书进行执行，现查明被执行人刘海军暂无可供执行的财产。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1224民初1409号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王垚力
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第321号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人吴挺＊，男，1987年4月16日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市人，农民。因本案，于2014年5月30日主动到万宁市公安局投案，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人吴挺＊犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭审理。海南省万宁市人民检察院指派检察员温茂和出庭支持公诉。被告人吴挺＊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2010年11月26日晚，被告人吴挺＊伙同蔡照帝、蔡兴春、蔡业秀、蔡照湖（四人均已判决）和蔡亲伦、“阿三麻”（另案处理）在万宁市和乐镇英文村委会英文酒吧喝酒，发现被害人朱＊＊也在该酒吧喝酒，因认为朱＊＊平时说话很嚣张，吴挺＊等人就商量殴打朱＊＊，之后，吴挺＊等人持西瓜刀、木棍等凶器在英文村的村牌处埋伏守候。当晚23时许，朱＊＊、朱振＊2等人喝完酒后，骑摩托车经过英文村村牌处时，吴挺＊伙同蔡照帝、蔡兴春、蔡业秀、蔡照湖等人冲出来将朱＊＊等人拦住，并持西瓜刀将朱＊＊砍伤。经鉴定，朱＊＊的损伤属轻伤。
另查明，同案人蔡照帝、蔡兴春已经赔偿给被害人朱＊＊人民币20000元。本院（2012）万刑初字第307号刑事附带民事判决书判决被害人朱＊＊应得到的赔偿款为人民币22211.8元。该判决书判决同案人蔡业秀、蔡照湖共同赔偿给朱＊＊剩余赔偿款2211.8元，每人承担1105.9元。
上述事实，被告人吴挺＊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口信息表，吴挺＊的到案经过，本院（2012）万刑初字第88号刑事判决书，本院（2012）万刑初字第307号刑事附带民事判决书，证人朱振＊、朱振＊2、朱连＊、朱连＊2的证言笔录，被害人朱＊＊的陈述笔录，同案人蔡照帝、蔡兴春、蔡业秀、蔡照湖等人的供述，被告人吴挺＊的供述，现场勘查笔录和相关照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴挺＊无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴挺＊的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人吴挺＊自动投案，如实交待自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴挺＊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴晓晖
审判员 黄业锋
审判员 曾 练
二〇一四年十一月三日
书记员 谢婷华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
审核人：何川撰稿：吴晓晖校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年11月3日印刷（共印15份）
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第350号
原告：李某，农民。
被告：姚某甲，农民。
原告李某与被告姚某甲离婚纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及被告姚某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年1月23日在鱼台县民政局登记结婚，同年12月13日生一女姚某乙。由于双方性格不合，婚后经常因生活琐事争吵，原告曾于2014年3月20日诉至鱼台县人民法院，鱼台县人民法院作出不准离婚的判决后，原、被告互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告姚某甲辩称：同意离婚，婚生女由被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年1月23日在鱼台县民政局登记结婚，同年12月13日生一女姚某乙。原告曾于2014年3月20日诉至本院，请求与被告离婚，本院判决不准离婚。
另查明：原、被告均同意离婚。原、被告都主张在对方处有存款，但都没有证据证实。
本院认为，原、被告均同意离婚，依法应准予离婚。原、被告之女姚某乙一直跟随被告生活，如改变孩子的生活环境对孩子的成长不利，且原告也表示孩子由谁抚养均可，故原、被告之女姚某乙由被告抚养更有利于孩子的成长，由原告支付孩子抚养费。原、被告主张在对方处有存款，均没有证据证实，对于该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告姚某甲离婚；
二、婚生女姚某乙由被告姚某甲抚养，原告李某每月负担抚养费265.50元，每六个月支付一次，自本判决生效之日始至姚某乙18周岁止；
三、原告李某可适时探望婚生女姚某乙；
四、驳回原告李某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 陈遵业
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 超
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿豫民初字第1966号
原告陆光年
被告陆永生
原告陆光年与被告陆永生保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。经审查，本案系被告为案外人王恒模担保向原告借款所成纠纷。案外人王恒模因涉嫌非法吸收公众存款罪已被司法部门处以刑事处罚。现原告在未有向执行部门申请执行前提下向被告主张保证责任，程序存在问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告陆光年的起诉。
案件受理费4900元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨 宁
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执177号
申请执行人：何绍英，女。
被执行人：胡国会，男。
申请执行人何绍英与被执行人胡国会买卖合同纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院于2014年9月3日作出（2014）嘉民二初字第192号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。权利人何绍英于2017年4月7日向本院申请执行。
本案执行标的额为102300元。现查明被执行人胡国会无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）湘1024执177号案的本次执行程序终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 雷健君
审 判 员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨广鑫
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3210号
被执行人贺家龙，男，1975年9月26日出生，汉族，住江西省永新县。
被执行人贺家龙罚金执行一案，本院（2015）狮刑初字第1287号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人贺家龙应缴交罚金人民币13750元。根据刑事第一审判庭移送执行表，本院于2015年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年9月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金13750元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3210号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 许自猛
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第109号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人张丽，山东章合律师事务所律师。
委托代理人沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被告袁秀华。
委托代理人韩成波，山东桃都律师事务所律师。
原告烟台三环锁业集团有限公司与被告袁秀华侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 赵维海
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 翠
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第108号
原告：中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地。
法定代表人：张伊林，该支行负责人。
委托代理人阳超轩，该支行员工。
被告：罗立平，女，1982年8月11日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告：陈翠云，女，1976年5月20日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行诉被告罗立平、陈翠云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘剑超担任审判长，人民陪审员周涟源、吴萍参加评议的合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。代理书记员魏婵娟担任记录。原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行的委托代理人阳超轩，被告罗立平到庭参加诉讼，被告陈翠云经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行诉称，2011年2月11号原告与被告罗立平签订了《农户贷款借款合同》，编号为43020120110005949，办理农户贷款一笔，金额5万元，期限1年，还款方式为到期还本按季结息。贷款由被告陈翠云承担保证担保责任。贷款到期后，我行工作人员多次到两被告家里催收，借款人于2012年11月15日偿还贷款本金4664.18元，2012年12月23日偿还贷款本金2000元、2013年5月24日偿还贷款本金113.04元、2013年9月26日偿还贷款本金2000元，四次共偿还贷款本金8777.22元，2013年9月26日以后借款人和担保人再未履行其清偿义务。贷款逾期后，我行客户部门多次上门及电话催收，被告罗立平在我行出具的债务逾期催收通知书上签字认可，陈翠云外出无法联系，至今未偿还所欠我行贷款本息。请求人民法院判决：1、由被告罗立平偿还所欠我行贷款本金41222.78元、利息11853.93元，以及2014年2月7日至还清时的贷款利息；2、由被告罗立平承担诉讼费用；3、由被告陈翠云对以上两项承担连带责任。
被告罗立平辩称，原告诉讼请求属实，但至今只有1222.78元本金未还，利息13201.97元未还。
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下5份证据：
1、借款合同，证明被告在原告方借款的事实。
2、贷款申请表，证明目的同上。
3、借款凭证，证明目的同上。
4、借款人及担保人身份资料，证明两被告的主体资格。
5、债务逾期催收通知书，证明原告向被告催还贷款。
对原告提交的证据被告罗立平无异议。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，合议庭评议认为：原告提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联，确认原告证据的效力。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：
2011年2月11日，原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行与被告罗立平签订了《农户贷款借款合同》，办理农户贷款一笔，金额5万元，借款期限1年，还款方式为到期还本，按季结息。贷款由被告陈翠云承担担保责任。借款利率为年利率9.09%，逾期利率为年利率11.817%。贷款到期后，原告工作人员多次到两被告家里催收，被告罗立平于2012年11月15日偿还贷款本金4664.18元，2012年12月23日偿还贷款本金2000元、2013年5月24日偿还贷款本金113.04元、2013年9月26日偿还贷款本金2000元，四次共偿还贷款本金8777.22元，2013年9月26日以后借款人和担保人再未履行其清偿义务。原告向本院提起诉讼后，被告罗立平已还清原告贷款本金40000元。至2014年6月10日止，还有1222.78元贷款本金，13201.97元利息未还。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告已按照约定的日期、约定的数额，向被告提供了足额的贷款，被告收取借款后，应当按约定的期限支付利息，按约定的期限返还借款。被告未按照约定的期限返还借款，未按照约定支付利息，违反双方约定。原、被告约定借款年利率9.09%，按上浮30%即11.817%年利率计算逾期利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗立平在本判决生效后5日内向原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行偿还借款本金1222.78元，至2004年6月10日止利息13201.973元。2014年6月11日以后至借款本金还清之日止的利息按约定利率计算；由被告陈翠云承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1127元，由被告罗立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘剑超
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 吴 萍
二〇一四年六月十二日
书 记 员 龙良碑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第536号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人卢某，工人。2014年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月18日被取保候审。2014年12月3日本院决定逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）522号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。同日本院立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月13日19时30分许，被告人卢某酒后驾驶鲁H×××××号起亚牌小型轿车由西向东行驶至邹城市太平镇董石村路口处时，与何某驾驶的鲁H×××××号小型轿车发生追尾交通事故。经出警民警对卢某进行呼气式酒精检测，结果为177mg／100mL。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人卢某血液中乙醇成分含量为176.ml／100ml。邹城市公安局交警大队认定，被告人卢某负事故的全部责任。
上述事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人卢某对起诉指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查，案发后，被告人卢某赔付何某修车费用2400元。
上述事实，被告人无异议，并有酒精含量测试单、物证检验报告、邹城市公安局道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果及驾驶证、行驶证复印件、查获证明、户籍证明及被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人卢某到案后如实供述其犯罪事实，应从轻处罚，庭审中自愿认罪，并赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年1月29日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂花
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3482号
原告：胡康乐，男，1988年6月22日出生，汉族，住浙江省东阳市，
被告：吴持标，男，1978年4月22日出生，汉族，住浙江省东阳市，
本院在审理原告胡康乐与被告吴持标民间借贷纠纷一案中，原告胡康乐向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡康乐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡康乐撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告胡康乐负担。
审判员 徐文龙
二〇一八年四月十一日
书记员 杜聪聪
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字第1019-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司柯桥支行。
负责人：娄永海。
被执行人：严一梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍商特字第5号民事裁定书，于2014年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人严一梅名下位于柯桥勤业广场1幢401室-414室房产［总土地使用权（分摊）面积为407.53平方米、总建筑面积为1331.33平方米，详见绍博司评（2014）028号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁卿玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保387号
申请保全人：李成春。
申请保全人：李勋。
被申请保全人：玄顺花。
申请保全人李成春、李勋与被申请保全人玄顺花之间占有物返还纠�一案，申请保全人李成春、李勋于2016年9月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请保全人玄顺花占有的房屋。并已提供担保。
本院认为，申请保全人李成春、李勋的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请保全人占有的房屋。
二、冻结保全担保人柳胜哲名下的房屋产籍手续。
查封、冻结期限为二年。
如申请保全人需要延长期限，应当在保全期限届满前向本院提出申请，办理续保手续。
�裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年九月三十日
书记员 王路
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法林民初字第0248号
原告谢玉军，男，汉族，住淮安市淮安区林集镇。
委托代理人蔡海涛、李新中，江苏山阳律师事务所律师。
被告周建东，男，汉族，住淮安市淮安区林集镇。
被告胡兆录，男，汉族，住淮安区白马湖农场。
被告董洪元，男，汉族，住淮安去林集镇李庄村。
本院在审理原告谢玉军与被告周建东、胡兆录、董洪元排除妨害纠纷一案中，原告谢玉军于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张汝民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 颜士和
二〇一四年十二月十五日
书记员 左 斌
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第479号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告邴文义，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告邴文义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月30日被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为，还款期限为2007年12月20日该笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款9600元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额9600元。
2007年5月30日被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为，还款期限为2007年12月20日该笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金9600元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2007年5月30日被告在原告处借款1笔，共计人民币9600元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告邴文义之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邴文义偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币9600元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01159号
原告：邾连根，男，汉族，住无为县。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：南昌华艳车业有限公司，住所地：江西省南昌市。
被告：施恩平，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告邾连根诉被告南昌华艳车业有限公司、施恩平产品责任纠纷一案中，原告邾连根于2014年12月10日向本院提出撤回对被告南昌华艳车业有限公司、施恩平诉讼的申请。本院认为，原告邾连根向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邾连根撤回对被告南昌华艳车业有限公司、施恩平的起诉。
案件受理费50元，由原告邾连根承担。
审判员 钟文生
二〇一四年十二月十日
书记员 侯 琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00982号
申请执行人陕西荣民房地产集团有限公司。
法定代表人史贵禄，系该公司董事长。
委托代理人贺保才，系该公司法律顾问。
被执行人王文英，女，汉族。
委托代理人王祥，男，汉族。
本院执行的陕西荣民房地产集团有限公司与王文英物权保护纠纷一案，依据榆林市中级人民法院已发生法律效力的（2013）榆中法民一终字第00116号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人王文英发出执行通知书，责令被执行人王文英将非法侵占的榆阳区新建北路荣富园B区2号楼1单元402室单元房腾交于申请执行人陕西荣民房地产集团有限公司管产，并将该房内附着物自行拆除后恢复原状，负担案件受理费160元、执行费100元。本院于2014年6月27日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人陕西荣民房地产集团有限公司将榆阳区新建北路荣富园B区2号楼1单元402室单元（面积82.243平方米，每平米3900元），折价32万元卖给被执行人王文英，案件执行费100元被执行人王文英自愿承担，现本案执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2013）榆中法民一终字第00116号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘娜娜
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00982号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，董事长。
被执行人刘志新，男，1981年4月10日生，汉族，农民，现住榆树市新立镇苇沟村3组。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人已发生效法律文书的规定履行还款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结2014榆民初字第2473号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：江海峰
代理审判员 ：王明东
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 ：杨东波
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1092号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人郭某某，因本案于2016年3月22日被刑事拘留，于同年4月1日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1039号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年3月21日15时许，被告人郭某某乘坐西行的22路公交车行至兰州市城关区时，用事先准备好的刀片割破被害人何某某的上衣左侧口袋，欲窃取被害人口袋内的750元现金时，被公安人员当场抓获。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。且属犯罪未遂，依法可从轻处罚。请依法判处。
对此指控，被告人郭某某无异议。
经审理查明，2016年3月21日15时许，被告人郭某某乘坐西行的22路公交车行至兰州市城关区时，用事先准备好的刀片割破被害人何某某的上衣左侧口袋，欲窃取被害人口袋内的钱包（钱包里装有750元现金）时，被警方当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，辨认笔录，扣押、发还清单，证人潘某某证言，抓获经过，被害人何某某的陈述，被告人郭某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人郭某某无视刑律，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人郭某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，�处拘役四个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年7月21日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张星平
二０一六年六月十三日
书 记 员 王 钰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初1568号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码91420682676453747E。
代表人李伟，系该支行行长。
委托代理人郭莲花，系该支行工作人员。代理权限为一般授权代理。
被告张伟，男，1967年9月5日生，汉族,湖北省老河口市人，住老河口市。
被告李香芝，女，1968年7月16日生，汉族,湖北省老河口市人，住老河口市。
被告陈磊，男，1986年11月24日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
被告郑丽，女，1988年10月18日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
被告王红伟，男，1976年12月6日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
被告陈风云，女，1976年8月5日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告张伟、李香芝、陈磊、郑丽、王红伟、陈风云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。
审判员 孟青云
二〇一七年八月八日
书记员 赵千秋
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4182号
原告王宗学，男，1963年出生，汉族，陕西省。
委托代理人张波，陕西富州律师事务所律师。
被告李润香，女，1963年出生，汉族，陕西省人。
被告高永卿，男，1969年出生，汉族，陕西省人。
被告暴晶明，男，1961年出生，汉族，陕西省人。
原告王宗学与被告李润香、高永卿、暴晶明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗学因故未到庭，由其委托代理人张波出庭参加了诉讼。被告李润香到庭参加了诉讼，被告高永卿、暴晶明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月18日、2012年5月9日、2012年8月10日，被告李润香、高永卿、暴晶明以需资金周转，分三次向原告借款共计140.7万元，月利率约定为2.5%，未约定还款期限。经原告催要，被告一直迟延还款。故诉至法院，请求判令被告李润香偿还借款本金140.7万元，被告高永卿、暴晶明承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
借据三支、个人业务交易单一支。证明李润香分别于2011年12月18日借款120万元、于2012年5月9日借款12.7万元、于2012年8月10日借款8万元，三笔借款均由高永卿、暴晶明提供保证担保，原告已实际提供了借款。
被告李润香辩称，借款属实，三被告实际是共同借款人。答辩人与高永卿、暴晶明合伙开办担保公司，每人入股100万元，后开始吸收存款，使用的借据都一样，借据上高永卿、暴晶明虽系保人，实际是借款人。暴晶明的妻子李玉秀是会计，由其出具借据，借据上的印章均系三被告吸收存款时使用。
被告李润香未提交证据。
被告高永卿未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告暴晶明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提交的证据系书证，证明力强，被告李润香对证明的真实性无异，对证明目的中证明高永卿、暴晶明系担保人有异议，提出三被告合伙开办担保公司，系共同借款人，对此，原告在庭审中予以否认。经本院审查，结合当事人陈述，对原告提交证据的真实性及证明目的均予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告李润香于2011年12月18日向原告借款120万元、于2012年5月9日向原告借款12.7万元、于2012年8月10日向原告借款8万元，三笔借款均约定月利率2.5%，均由高永卿、暴晶明提供保证担保，均未约定担保方式及担保期限，均未约定还款期限。原告王宗学实际向被告提供了借款，经原告催要，被告未向原告支付借款利息、偿还借款本金。本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院于2016年6月2日作出（2016）陕0821民初4182号民事裁定书，裁定将高永卿申请执行方世国、方亚、高振等（2016）陕0821执438号一案中执行案款予以停止支付，期间为二年；将原告提供的担保财产陕AX**号奔驰牌小轿车予以查封，查封期间为二年；原告支出保全费1020元，
本院认为，原、被告双方形成的自然人借款合同、保证担保合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效，原告按约定向借款人提供了借款，借款合同发生了法律效力，担保条款也生效。合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告已履行了出借人义务，借款人应当在原告向其主张权利之日或宽限期限届满之日起，向原告偿还借款本金。被告高永卿、暴晶明作为保证人，未约定保证方式及保证范围，根据担保法及担保法司法解释规定，为共同连带保证，债务人不履行债务，保证人应当承担保证责任，对全部债务承担连带责任，即对借款本金、实现债权的费用承担连带责任。被告高永卿、暴晶明未与出借人约定担保份额，根据担保法司法解释规定，任何一个保证人，都有义务就全部债务，向原告承担偿还责任。被告李润香答辩与其他被告系共同借款人，被告高永卿、暴晶明并非保证人，对此原告予以否认，被告未提交证据证明其主张，对被告李润香的上述答辩意见，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李润香于本判决生效之日起十日内向原告王宗学偿还借款140.7万元。被告高永卿、暴晶明对上述债务承担清偿责任，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8730元，保全费1020元，共计9750元，由被告李润香、高永卿、暴晶明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 王美艳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0104民初1989号
原告：福州神工建材有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇洋下村福建青口科技内C地块北侧3。
法定代表人：范昭榆，总经理。
委托诉讼代理人：夏莉，公司员工。
被告：汪家钏，男，1963年4月10日出生，汉族，住。
原告福州神工建材有限公司与被告汪家钏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州神工建材有限公司委托诉讼代理人夏莉到庭参加诉讼，被告汪家钏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告福州神工建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款17230元及利息（以所欠货款17230元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，从原告起诉之日起计算至被告还清货款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告汪家钏从福州神工建材有限公司采购神工牌腻子粉产品，截至2016年8月10日共欠福州神工建材有限公司货款17230元。被告汪家钏经核对后，向原告开具一张数额为17230元的欠款清单确认书，经多次催讨，至今尚未还款。
被告汪家钏未作答辩，也未向本院提交书面材料。
本院经审理认定事实如下：被告长期向原告购买内墙腻子产品。2017年4月11日，原、被告签订购买“神工”牌系列产品的《销售合同》；2017年8月28日，被告在《汪家钏欠款清单》上签字确认自2017年2月至2017年8月，被告尚欠原告货款17230元。
本院认为，原告所提交的《销售合同》、《汪家钏欠款清单》，足以确认原告与被告之间存在买卖合同关系，双方间买卖合同关系不违反法律、法规规定，应为合法有效。原告提交的《汪家钏欠款清单》证明自2017年2月至2017年8月，被告尚欠原告货款17230元。故原告诉请被告偿还原告货款17230元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期占用资金利息（以17230元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，自起诉之日起计算至被告还清货款之日止），依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院认为，原告所诉请的逾期付款损失应按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算。被告汪家钏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告汪家钏应于本判决生效之日起十日内向原告福州神工建材有限公司支付货款17230元及逾期占用资金利息（以17230元为基数，自2018年4月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计至款项还清之日止）；
二、驳回原告福州神工建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，适用简易程序应减半收取115.5元，由被告汪家钏负担。被告汪家钏应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一八年七月十三日
书记员 翁凌晨
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第201-1号
本院于二〇一五年六月二十九日对原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处诉被告张颖、易桂珍、刘昱阳金融借款纠纷一案作出的（2015）成华民初字第201号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）成华民初字第201号民事判决书中第三页第二行“2014年月21日”更正为“2014年1月21日”。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 雷代华
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘栖妍
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初66号
原告：高志坚，男，汉族，1971年7月4日出生，住福建省福州市台江区。
被告：刘品，男，汉族，1958年7月17日出生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：林昌样、吴婷婷，福建合伦律师事务所律师。
本院在审理原告高志坚与被告刘品民间借贷纠纷一案中，原告高志坚于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高志坚撤诉。
案件受理费1800元，减半收取后为900元，由原告高志坚负担。
审 判 长 倪卫东
人民陪审员 黄文钗
人民陪审员 郭 静
二〇一七年五月五日
书 记 员 危 艳
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1744号
原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地四川省自贡市马吃水开发区158号。
法人代表：骆红英，董事长。
委托诉讼代理人：陈英，女，1970年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。系公司经理。
被告：李某，男，汉族，1990年4月28日出生，住自贡市。
本院受理原告自贡市马吃水物业公司与被告李某物业服务合同纠纷一案后，原告自贡市马吃水物业有限公司于2018年8月6日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告自贡市马吃水物业有限公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告自贡市马吃水物业有限公司撤回对被告李某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自贡市马吃水物业有限公司负担。
审判员 杨小英
二〇一八年八月七日
书记员 卢 秀
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初6033号
原告：恩施市恒成物业服务有限公司，住所地：湖北省恩施市航空路27号。
法定代表人：谢绍龙，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：黄莉，湖北正典律师事务所律师。
被告：向上，男，生于1989年11月3日，住恩施市，
原告恩施市恒成物业服务有限公司诉被告向上物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市恒成物业服务有限公司以被告向上已缴纳全部物业费为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市恒成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施市恒成物业服务有限公司承担。
审判员 黄亚
二〇一八年九月十二日
书记员 黄丽
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3836号
原告：陈奇，男，1987年9月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：苏云燕，福建旭鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柏超，福建旭鼎律师事务所律师。
被告：徐宝利，男，1959年3月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：曹芬，女，1976年10月12日出生，汉族，住福州市台江区。
原告陈奇与被告徐宝利、曹芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈奇及委托诉讼代理人苏云燕到庭参加诉讼，被告徐宝利、曹芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐宝利和曹芬共同向原告归还借款本金10万元，并支付相应利息（以10万元为本金，按月利率2%，从2016年2月21日开始，计算至借款本息全部付清为止）；2、本案全部的诉讼费用由被告徐宝利和被告曹芬承担。
事实与理由：2015年8月20日，被告徐宝利、曹芬因资金周转困难，共同向原告陈奇借款10万元，并约定月息为4分整。原告陈奇通过银行转账的方式将10万元借款转入徐宝利的银行账户，徐宝利、曹芬共同向原告出具一张借条，载明：“兹向陈奇借款到人民币现金壹拾万元正（￥100000.00），借期6个月（自2015年8月20日至2016年2月20日止）返还本金。月息四分正。借款人：徐宝利2015年8月20日”。被告曹芬作为共同借款人，在借条上签字摁手印，并写上身份证号码及电话号码为“曹芬350429××××××××××××00××××8电话”。约定的借款期间，被告徐宝利、曹芬均按照约定将每月4000元利息支付给原告陈奇，直至借款期限届满，即2016年2月20日。此后，徐宝利、曹芬并没有将借款本金10万元归还给原告，也没有向原告陈奇支付过任何利息。原告认为，两被告的行为严重违约，应当按照约定承担相应的还本付息的责任。
被告徐宝利、曹芬未提交书面答辩意见及证据材料。
原告陈奇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、借条，证明徐宝利、曹芬共同向原告陈奇借款10万元，借期6个月（自2015年8月20日至2016年2月20日止），月息四分正；借条上附由被告徐宝利的身份证复印件以及曹芬的身份证号码、电话号码。
2、转账凭证，证明原告陈奇通过转账的形式将10万元借款本金转入被告徐宝利的银行账户。
3、银行流水，证明被告分别于2015年10月23日、2015年11月20日、2015年12月22日、2016年1月22日将4000元的月利息支付给原告陈奇。
本院认为，被告徐宝利、曹芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2015年8月20日，被告徐宝利向原告出具一张借条，借条载明：“兹向陈奇借款到人民币现金壹拾万元正（￥100000.00），借期6个月（自2015年8月20日至2016年2月20日止）返还本金，月息四分正”，徐宝利在借条右侧借款人处签名捺手印。曹芬在借条左侧签名捺手印，并写上“350429197610120023150600××××8电话”字样。
本院认为，原告陈奇与被告徐宝利之间的借贷关系事实清楚，有借条、银行流水为证，合法有效，本院予以确认。现原告陈奇请求被告徐宝利偿还借款本金10万元，本院予以支持。借条中约定月利率4%，已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，现原告的诉讼请求按照月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告曹芬虽在借条上签名，但其并非在借款人处签名，原告提交的证据不足以认定或推定其为共同借款人，故本院对原告关于曹芬应共同偿还前述债务的主张不予支持。被告徐宝利、曹芬经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐宝利应于本判决生效之日起十日内向原告陈奇偿还借款本金10万元并支付利息（按月利率2%，从2016年2月21日开始，计算至借款清偿之日止；）
二、驳回原告陈奇的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告徐宝利负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告徐宝利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 苏凤生
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 卢 佳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初872号
原告陈刚，男，生于1976年7月8日，汉族，住古蔺县。
被告张志友，男，生于1968年10月11日，汉族，住合江县。
被告何应芹（何永芹），女，生于1965年3月10日，汉族，农民，住合江县。
原告陈刚与被告张志友、何应芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，原告陈刚于2018年4月27日以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈刚申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤诉。
案件受理费1675元，减半收取873元，由原告陈刚负担。
审判员 王飞
二〇一八年四月二十七日
书记员 石强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初1026号
原告：阮祚魁，男，1984年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：傅兴沐，男，1983年1月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告阮祚魁与被告傅兴沐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮祚魁到庭参加诉讼，被告傅兴沐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮祚魁向本院提出诉讼请求：1.傅兴沐偿还借款120,000元及利息（起诉之日起至履行完毕之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由傅兴沐负担。诉讼过程中，阮祚魁明确利息的诉讼请求为自2018年3月14日（起诉之日）起至还清借款之日止按借款当日中国人民银行执行的短期（6个月内）贷款利率计算。事实和理由：2015年1月28日，傅兴沐向阮祚魁借款30,000元并出具借条一份。2015年9月7日，傅兴沐先后两次向阮祚魁借款10,000元、80,000元并出具借据两份。借款后，傅兴沐未按约定履行还款义务，阮祚魁多次催讨未果。阮祚魁为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
傅兴沐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：阮祚魁与傅兴沐系同学关系。傅兴沐因临时性资金周转向阮祚魁借款。2015年1月28日，傅兴沐向阮祚魁借款30,000元，并出具借条一份，阮祚魁以现金方式交付借款。2015年9月7日，傅兴沐向阮祚魁借款10,000元，并出具借据一份，阮祚魁以现金方式交付借款。同日，双方对2015年间的多次现金和转账方式交付的其他款项进行了结算，傅兴沐向阮祚魁出具借款本金为80,000元的借据一份。上述借款均未约定借款期限及借款利率。此后，阮祚魁多次向傅兴沐催讨未果。2018年3月14日，阮祚魁诉至本院。
另查明，中国人民银行2015年1月28日执行的6个月内的贷款基准利率年利率为5.6%，中国人民银行2015年9月7日执行的6个月内的贷款基准利率年利率为4.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阮祚魁主张傅兴沐结欠借款本金120,000元的事实，有阮祚魁提供的由傅兴沐出具的借条、借据证据在案为证，予以确认。阮祚魁依约提供借款后，傅兴沐未按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故阮祚魁要求傅兴沐偿还借款本金120,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告双方未约定借款利率和借款期限，傅兴沐在阮祚魁起诉后至今亦未履行还款义务，该起诉之日应视为逾期还款之日，故傅兴沐应向阮祚魁支付借款本金30,000元自2018年3月14日起至还清借款之日止按年利率5.6%计算的利息，借款本金90,000元自2018年3月14日起至还清借款之日止按年利率4.6%计算的利息。
综上所述，阮祚魁提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。傅兴沐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对阮祚魁主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、傅兴沐应于本判决生效之日起十日内偿还阮祚魁借款本金120,000元；
二、傅兴沐应于本判决生效之日起十日内支付阮祚魁借款本金30,000元自2018年3月14日起至还清借款之日止按年利率5.6%计算的利息、借款本金90,000元自2018年3月14日起至还清借款之日止按年利率4.6%计算的利息；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由傅兴沐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄慧珊
二〇一八年五月八日
书记员 陈 锶
本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初7349号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人:方正
委托诉讼代理人：门益生，男，汉族，1985年4月10日出生，住成都市锦江区。系公司员工，特别授权。
被告：易城杰，男，汉族，1992年9月7日出生，住址：四川省犍为县。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告易城杰民间借贷纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告易城杰的起诉。
审判员 周 力 娜
二〇一八年七月二十六日
书记员 洛布伍加
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初1045号
原告：蒋勇，男，汉族，1973年8月7日出生，户籍所在地：四川省安县。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：蒲菲，总经理。
委托诉讼代理人：刘运兵，公司员工。
委托诉讼代理人：张海，公司员工。
被告：曾奇洪，男，汉族，1962年7月22日出生，户籍所在地：四川省安县。
第三人：唐发海，男，汉族，1975年4月28日出生，户籍所在地：四川省绵阳市安州区。
原告蒋勇与被告四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城公司）、曾奇洪、第三人唐发海劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告长城公司的委托诉讼代理人刘运兵、张海，被告曾奇洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。第三人唐发海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告长城公司及曾奇洪支付下欠原告劳务费34500元，并承担从起诉之日起按年息24%计算至付清时资金利息。事实与理由：2015年冬天，被告长城公司及曾奇洪在承建秀水粮站钢结构施工项目中，原告在为其提供消防、水电等工程劳务后，下欠原告工资款34500元，一直不予支付，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告长城公司辩称，长城公司中标获得秀水粮站的施工，经人民法院判决额，长城公司已经支付了全部工程款。曾奇洪经长城公司委托与唐发海签订了《钢结构施工合同》，蒋勇是唐发海雇佣，应由唐发海支付工资。
被告曾奇洪辩称，同意被告长城公司的意见。
第三人唐发海未应诉。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，四川省绵阳市安州区人民法院作出(2017)川0724民初359号民事判决书，查明长城公司通过投标中标安县秀水镇粮油收储站粮食产后服务体系项目，委托曾奇洪处理该项目事务，2015年6月29月，曾奇洪与唐发海签订《钢结构施工合同》，约定工程价为50万元，后该工程有增加项目，增加项目工程也由唐发海实际施工。施工过程中，因工程款支付问题，与曾奇洪发生争执，后经调解，蒋勇实际做了部分消防及水电工程，曾奇洪代唐发海支付了货款及人工工资。曾奇洪先后支付唐发海工程款共计44万元，支付蒋勇材料款3.25万元，等等，判决长城公司支付唐发海129565.15元，安县秀水粮油收储站在欠付工程款范围内对上述款项在未支付的工程款范围内承担连带责任，等等。原告还提交了收条，微信转账截图，网购截图，工程照片等证据。
本院认为，唐发海从长城公司处承包安县秀水镇粮油收储站粮食产后服务体系项目后，雇佣原告提供劳务，双方存在事实上的劳务合同关系，唐发海应当向其雇佣的人员支付劳务费，原告在本案未向唐发海提出诉讼请求，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，予以认定。长城公司作为安县秀水镇粮油收储站粮食产后服务体系项目的总承包方，通过曾奇洪将该工程转包给不具备用工主体资格的唐发海，后果应由长城公司承担。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，长城公司应当与唐发海承担连带清偿拖欠工资连带责任。但原告的证据无法证明其主张的劳务费的金额的计算依据或结算依据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋勇的诉讼请求。
案件受理费663元，减半收取331.5元，由蒋勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨茂一
二〇一八年四月十二日
书记员 蒋菲菲
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0106民初1045号原告：蒋勇，男，汉族，1973年8月7日出生，户籍所在地：四川省安县。被告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：蒲菲，总经理。委托诉讼代理人：刘运兵，公司员工。委托诉讼代理人：张海，公司员工。被告：曾奇洪，男，汉族，1962年7月22日出生，户籍所在地：四川省安县。第三人：唐发海，男，汉族，1975年4月28日出生，户籍所在地：四川省绵阳市安州区。原告蒋勇与被告四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城公司）、曾奇洪、第三人唐发海劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告长城公司的委托诉讼代理人刘运兵、张海，被告曾奇洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。第三人唐发海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告长城公司及曾奇洪支付下欠原告劳务费34500元，并承担从起诉之日起按年息24%计算至付清时资金利息。事实与理由：2015年冬天，被告长城公司及曾奇洪在承建秀水粮站钢结构施工项目中，原告在为其提供消防、水电等工程劳务后，下欠原告工资款34500元，一直不予支付，为维护原告合法权益，诉至法院。被告长城公司辩称，长城公司中标获得秀水粮站的施工，经人民法院判决额，长城公司已经支付了全部工程款。曾奇洪经长城公司委托与唐发海签订了《钢结构施工合同》，蒋勇是唐发海雇佣，应由唐发海支付工资。被告曾奇洪辩称，同意被告长城公司的意见。第三人唐发海未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，四川省绵阳市安州区人民法院作出(2017)川0724民初359号民事判决书，查明长城公司通过投标中标安县秀水镇粮油收储站粮食产后服务体系项目，委托曾奇洪处理该项目事务，2015年6月29月，曾奇洪与唐发海签订《钢结构施工合同》，约定工程价为50万元，后该工程有增加项目，增加项目工程也由唐发海实际施工。施工过程中，因工程款支付问题，与曾奇洪发生争执，后经调解，蒋勇实际做了部分消防及水电工程，曾奇洪代唐发海支付了货款及人工工资。曾奇洪先后支付唐发海工程款共计44万元，支付蒋勇材料款3.25万元，等等，判决长城公司支付唐发海129565.15元，安县秀水粮油收储站在欠付工程款范围内对上述款项在未支付的工程款范围内承担连带责任，等等。原告还提交了收条，微信转账截图，网购截图，工程照片等证据。本院认为，唐发海从长城公司处承包安县秀水镇粮油收储站粮食产后服务体系项目后，雇佣原告提供劳务，双方存在事实上的劳务合同关系，唐发海应当向其雇佣的人员支付劳务费，原告在本案未向唐发海提出诉讼请求，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，予以认定。长城公司作为安县秀水镇粮油收储站粮食产后服务体系项目的总承包方，通过曾奇洪将该工程转包给不具备用工主体资格的唐发海，后果应由长城公司承担。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，长城公司应当与唐发海承担连带清偿拖欠工资连带责任。但原告的证据无法证明其主张的劳务费的金额的计算依据或结算依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋勇的诉讼请求。案件受理费663元，减半收取331.5元，由蒋勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨茂一二〇一八年四月十二日书记员  蒋菲菲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初3100号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区张家湾金域天下物业服务中心。
法定代表人：廖传强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭婧婧，系该公司法务，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘阳，男，1984年10月15日生，汉族，系该公司助理客服主任，住湖北省房县，一般授权代理。
被告：丁婕，女，1990年8月16日生，汉族，住湖北省武汉市，
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司与被告丁婕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司自行负担。
审 判 员 姚紫茶
二〇一八年七月九日
法官助理 肖 颖
书 记 员 徐 娜
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初1551号
原告：蔡某，女1974年11月22日出生，汉族，住成都市郫都区。
委托诉讼代理人：陈松，四川拓宇律师事务所律师。
被告：董某，男，1977年1月16日出生，汉族，住四川省荣县。
原告蔡某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告蔡某委托诉讼代理人陈松，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1．请求判令位于成都市郫都区×号的房屋产权归原告所有，被告应配合原告将该�屋产权变更到原告蔡某名下；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2015年11月18日在成都市郫县民政局签订《离婚协议书》，协议离婚。协议约定成都市郫都区×号房屋产权归女方所有，按揭款由女方偿还，按揭款还清之后，男方需配合女方办理产权变更手续，女方给付男方5万元，该协议签订不久，男方就打电话再三催促女方支付协议中规定的5万元，女方不得已，只得提前将5万元支付给被告，而现在原告将房产的按揭款还清之后，被告拒不配合原告办理房屋的产权变更手续，原告不得已起诉请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告董某辩称：原告没有直接联系被告配合办理过户登记手续，原告之前打到被告账号上的钱是离婚时对被告及儿子的补偿费，并非协议书约定的配合办理过户的5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的原、被告身份证复印件、离婚协议书复印件、中国建设银行个人贷款还款凭证。下列证据当事人有异议：汇款收据。被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年11月18日签订《离婚协议书》，约定：双方共同所有的坐落于×号的房屋归女方所有，按揭款由女方偿还，按揭款还清之后，男方需配合女方办理房产变更手续，女方给付男方50000元。离婚后，原告于2015年11月22日、2015年12月13日分两次共计打款48400元到被告董某账户，2018年7月9日原告向银行全部还清按揭款，被�拒不配合办理过户登记手续，引发本案诉讼。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告达成的离婚协议中的财产分割条款未违反法律规定，双方均应按照约定履行。该房屋应归原告所有，现原告已还清按揭款，被告应按协议书约定配合办理过户登记手续，原告已支付被告方48400元，应在被告配合办理过户登记手续后再支付1600元。由于原告在起诉时并没有还清银行按揭款，不符合双方协议约定配合办理过户手续的条件，因此本案诉讼费应由原告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原、被告共同所有的坐落于×号房屋归原告蔡某所有，被告董某应在本判决生效之日起10日内配合办理过户登记手续；
二、原告蔡某在被告董某配合办理过户登记手续后10日内支付被告董某1600元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，减半收取计2855元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一八年八月一日
书记员 龙治林