浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第166号
原告：沈国光。
委托代理人：徐亮。
被告：徐调仙。
被告：徐云堂。
原告沈国光诉被告徐调仙、徐云堂买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理，原告沈国光及其委托代理人徐亮到庭参加诉讼，被告徐调仙第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼，被告徐云堂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国光起诉称：2011年3月起，二被告多次向原告购买建筑材料砂石，原告向二被告交付砂石材料后，二被告未付清货款。2013年1月28日，二被告向原告出具了欠条一份，确认欠原告砂石款127000元及运费749元。后二被告于2013年2月9日支付了货款10000元，尚欠货款117749元未付。2013年12月15日，原、被告经协商后达成了一份付款协议，该协议确认了欠款金额并约定了付款期限及逾期付款的违约责任。但二被告未依约履行全部付款义务，至今仅支付了40000元，余款77749元虽经原告多次催讨而未果，特此起诉，请求判令：1.二被告立即支付货款77749元；2.二被告支付逾期付款违约金1555元；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐调仙答辩称：1.2013年1月28日欠条中时间不对，已超过诉讼两年诉讼时效（起诉日期2015年1月30日）。再说，姓名也不对，我们是欠沈光的，不是欠沈国光的。2.至于2013年12月15日，付款协议中所说的砂石款是由嘉旺公司欠款，徐云堂虽签了字，但我没有签字，也不知道这事，该欠款与我无关。3.我与徐云堂于2007年2月28日早已离婚，解除夫妻关系。徐云堂个人签字所欠债务，应由徐云堂或嘉旺公司负责解决。因此，要求驳回原告对我的起诉。
原告沈国光为证明其主张，提供以下证据，：
1.收款收据、欠条、付款协议各一份。证明：二被告与原告之间存在买卖合同关系的事实及被告欠款金额。
经质证，被告徐调仙称对收款收据不知道，是原告与徐云堂结账的。欠条是真实的，但原件应该是徐云堂收回，后来写了付款协议，欠条上的签名是我自己写的，对上面的数额和内容都认可，但是后来已经写了付款协议，欠条和我没有关系了，付款协议上面我没有签字。收款收据应该是真实的。付款协议，我不清楚，真实性没法确认。
2.建设银行转账凭证一份。证明：2013年2月9日徐调仙向原告妻子俞秋萍支付10000元。
经质证，被告徐调仙称是我汇给俞秋萍的，是我和俞秋萍个人之间的往来，和沈光码头无关。
3.支票申请领用单和领款凭单十五份。证明：两被告存在共同经营的关系，原告的货款系两被告共同结欠。
经质证，被告徐调仙称对这些材料的真实性无异议，这些支票申请领用单和领款凭单上面的名字是我本人所签。这些钱我是领到的，拿到之后都用在工地上了。如果不相信，可以由相关部门去审计这个工地造价要多少钱。不过去嘉旺公司领钱是徐云堂叫我代办的。
4.（2013）嘉善商初字第237号调解笔录一份（第二次庭审提供）。证明：笔录第二页徐调仙陈述的内容及第三页上徐云堂陈述内容，他们的表述证明二被告在离婚后仍以夫妻名义参加诉讼活动及民事活动。
5.（2014）嘉善商初字第179号送达回证一份（第二次庭审提供）。证明：二被告在离婚后仍以夫妻名义参加诉讼活动及民事活动。
6.（2014）嘉善商初字第179号证据材料一组：租赁合同一份、嘉善鑫家钢管租赁站发货凭证二十五份、钢管租赁结算单一份（第二次庭审提供）。证明：浙江宝能塑胶工程系两被告共同经营。
被告徐调仙为证明其抗辩，向本院提供离婚证一份，载明两被告已于2007年2月28日登记离婚。
经质证，原告对其真实性无异议。但认为和本案无关联性，因为两被告是共同经营，原告主张的货款系两被告共同结欠，与两被告是否为夫妻无关。
被告徐云堂未作答辩，未提供证据。
经当事人举证、质证，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以确认，至于双方的异议部分将在说理部分进行分析。两被告在相关庭审中未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
经审理，本院认定事实如下：
两被告因宝能塑胶有限公司研发楼工地建设之需向原告沈国光码头采购沙石，该码头系沈国光与其妻子俞秋萍共同经营。之后，徐调仙于2013年1月28日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠沈光码头沙石款137000元，已付10000元，尚欠127000元。欠款人徐调仙、徐云堂，徐云堂的签名为徐调仙代签。后徐调仙于2013年2月9日通过银行转账向原告妻子俞秋萍支付10000元。原告在欠条上注明“127000＋749（2012年5月6日发生的吊运费）=127749，13年12年9日下午汇建行1万元，还欠款117749元”字样。2013年12月15日，原告与徐云堂签订付款协议一份，主要内容为嘉旺建设有限公司承建的宝能塑胶有限公司研发楼工地向城桥沈国光码头采购沙石款为187749元，已付沙石款为70000元，余款117749元，于2014年1月20日前付50000元，于2014年5月20日前付30000元，于2014年10月20日前付37749元。如逾期支付，承担2%违约金。之后，徐云堂支付了40000元，其余款项未按约支付。
另查明，宝能塑胶有限公司研发楼工地由徐云堂负责施工，因工地建设之需，由徐调仙与案外人签订钢管租赁合同，并参与钢管租赁物的交接及租赁费用的付款、结算工作。该工地所涉的工程款由徐调仙领取，且工程款领款凭证抬头载明的领款人（单位）均为徐调仙。
再查明，两被告已于2007年2月28日登记离婚。在登记离婚之后，两被告仍以夫妻名义向他人借款，并参与相关诉讼活动。
本院认为，依据认定的证据及查明的事实，足以认定徐云堂曾因工程建设之需向原告采购沙石，并有余款未按约支付，故原告诉请徐云堂承担付款责任及约定的违约责任，于法有据，本院予以支持。
至于徐调仙是否承担共同付款责任的问题。对此，徐调仙辩称其与徐云堂早已离婚，自己只是在徐云堂工地上打工，负责烧饭、看管材料，认为徐云堂所欠债务应由其自己或嘉旺公司负责，与徐调仙无关。而依据本案查明的事实，宝能塑胶有限公司研发楼工地曾因建设所需，由徐调仙与案外人签订钢管租赁合同，并参与钢管租赁物的交接及租赁费用的付款、结算工作。该工地所涉的工程款由徐调仙领取，且工程款领款凭证抬头载明的领款人（单位）均为徐调仙。由此可见，徐调仙在工地建设上所从事的民事行为或身份与其自行陈述的内容并不相符，故其陈述意见不足以采信。从徐调仙出具的欠条内容来看，明确表明是由两被告共同结欠原告相应沙石款，且徐调仙在出具欠条之后，又向原告妻子俞秋萍支付货款10000元。据此，应予认定徐调仙亦是交易主体之一，应予承担共同还款责任。徐调仙称该笔转账付款是其与俞秋萍之间的其他经济往来，但并未提供相关证据予以佐证，俞秋萍也予以否认，故徐调仙的抗辩意见，本院不予采信。再者，两被告在登记离婚之后，仍以夫妻名义向对外从事相应民事行为，并参与相关诉讼活动。由此，本院认为，原告陈述双方于交易时两被告系共同购买沙石的意见，应予采信。
至于原告与徐云堂之间于事后签订的付款协议能否免除徐调仙的责任。本院认为，当事人在不违反法律法规规定的情况下享有自行处分其权利的权力。而对于权利的放弃，应有明确的表示或通过行为表示。于本案中，原告并没有放弃对徐调仙享有的相关债权的追索权，相反，而是在积极向其主张权利。因此，原告与徐云堂之间付款协议的签订，应理解为原告与徐云堂对之前因沙石交易所产生债权债务的再次确认，并约定分期付款，并不必然得出原告已放弃对徐调仙所享有的债权的追索权，或者徐调仙原先作为共同欠款人所负之债自然消灭，故徐调仙应承担共同付款责任。据于此，徐调仙在出具欠条之后偿还债务的行为及徐云堂与原告签订付款协议的行为，均产生诉讼时效的中断，故原告的起诉未超过诉讼时效。因此，徐调仙关于诉讼时效的抗辩，于法无据，本院不予支持。
综上，两被告向原告采购沙石，尚有余款77749元未付清，应承担共同还款责任，并赔偿违约金1555元（77749元×2%），故原告之诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告徐调仙、徐云堂于本判决生效之日始七日内支付原告沈国光价款77749元及违约金1555元，合计79304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1783元，保全费820元，公告费950元，合计3553元，由被告徐调仙、徐云堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 闵芳呈
代理审判员 曾宪未
人民陪审员 徐玉祥
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王曙君