wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂05民终178号上诉人（原审被告）：梁佐婉，女，汉族，1986年11月16日出生，住广西北海市海城区。被上诉人（原审原告）：官其兰，女，汉族，1974年10月16日出生，住广西北海市海城区。原审被告：莫明平，男，汉族，1982年2月22日出生，住广西北海市海城区。原审被告：莫家强，男，汉族，1954年12月10日出生，住广西北海市海城区。原审被告：莫文纲，男，汉族，1976年11月11日出生，住广西北海市海城区。上诉人梁佐婉因与被上诉人官其兰、原审被告莫明平、莫家强莫文纲民间借贷合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁佐婉于2018年1月15日收到法院《不准予缓交上诉案件受理费通知书》后，未在通知的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁佐婉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张均佑审 判 员 陈 峰审 判 员 文庆强二〇一八年二月九日法官助理 叶雪玉书 记 员 崔 闯附：本裁定书引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第255号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人方某某，户籍地：高碑店市东马营镇十里铺村***号。捕前暂住白沟新城时代第一城小区。2014年8月21日被涿州市公安局刑事拘留，2014年9月3日因涉嫌故意伤害罪被涿州市公安局逮捕，现羁押于涿州市看守所。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院检察员刘玉出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月20日22时许，被告人方某某在涿州市长空路东林家园小区工地门口与杨某因琐事发生口角，后被告人方某某用刀将杨某扎伤。经涿州市法医鉴定中心鉴定，杨某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人方某某的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。
上述事实，被告人方某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、抓捕证明、破案经过；受害人杨某的陈述；证人马某某、张某某、刘某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；办案机关情况说明；辨认笔录及照片；被告人供述及其常住人口详细信息、违法犯罪登记三联单、在逃人员登记信息表等证据证实，足以认定。
另有和解协议、收条、谅解书、村委会申请证实，方某某表现一贯良好；2014年10月4日被告人亲属与被害人杨某达成赔偿和解，2014年10月9日被告人亲属已将和解协议书约定的赔偿款50000元交付给被害人杨某，同时取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人方某某故意损害他人身体健康致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人方某某当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。综合该案案情，结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 郎振颖
人民陪审员 刘建伟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 单 佳
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都大民初字第0294号
原告杨中荣，男，1961年7月14日生，汉族，居民。
原告徐桂英（杨中荣之妻），1963年12月25日生，汉族，居民。
委托代理人杨中荣，男，居民。
被告孙步荣，男，1958年8月15日，汉族，居民。
被告卢建新，女，1958年5月5日生，汉族，居民。
原告杨中荣、徐桂英与被告孙步荣、卢建新民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告徐桂英的委托代理人暨原告杨中荣到庭参加诉讼，被告孙步荣、卢建新经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨中荣、徐桂英诉称：我们系夫妻关系。2010年11月23日、2011年6月10日，被告孙步荣分别立据向杨中荣借款人民币120000元、62000元；2010年12月25日，被告孙步荣立据向徐桂英借款人民币30000元，上述三笔借款被告孙步荣均未归还。因被告卢建新与被告孙步荣系夫妻关系，上述三笔借款发生在被告夫妻关系存续期间，应承担夫妻关系存续期间的共同债务。现我们要求两被告归还借款人民币212000元及利息。
被告孙步荣、卢建新均未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2010年11月23日，被告孙步荣立据向原告杨中荣借款人民币120000元，约定2011年11月23日归还；2010年12月25日，被告孙步荣立据向原告徐桂英借款人民币30000元，约定利息按月息2%计算；2011年6月10日，被告孙步荣再次立据向原告杨中荣借款人民币62000元，约定2012年6月10日归还，上述三笔借款合计人民币212000元，被告孙步荣均未能归还。原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明：被告孙步荣、卢建新系夫妻关系，上述三笔借款发生在被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条3份、两原告结婚证复印件、（2012）都民初字第1707号民事调解书复印件及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告杨中荣、徐桂英与被告孙步荣之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孙步荣未能按约归还借款，应承担违约责任。因借款均发生在被告孙步荣、卢建新夫妻关系存续期间，且两被告未提交证据证明孙步荣与两原告明确约定此系其个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为两原告所知晓，该笔借款应当认定为被告夫妻的共同债务。故原告杨中荣、徐桂英要求被告孙步荣、卢建新归还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的支付，其中30000元借条约定月息2%，未超过法律法规规定之上限；其余两份借条未约定利息，原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，本院依法均予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民公共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告孙步荣、卢建新归还原告杨中荣、徐桂英人民币212000元及相应利息（其中120000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2011年11月24日起息、其中30000元按月利率2%自2010年12月15日起息、其中62000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年6月11日起息，均计算至判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，财产保全费1580元，合计6060元，由被告孙步荣、卢建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高爱军
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一四年三月十三日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
2、《中华人民公共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参考银行同类贷款的利率计息。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1549号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1812号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案并依法组成合议庭，同年8月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年6月16日晚，被告人朱某饮酒后驾驶无牌二轮燃油助力车从瑞安市马屿镇梅屿屿头村驶出，途经马陶线2KM＋100M马屿大桥处被交警设卡查获。当日20时56分许，被告人朱某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为159mg／100ml。经鉴定，被告人朱某所驾驶的车辆属普通二轮摩托车，在机动车范畴。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书、涉案人员驾驶证查询说明、涉案人员违法犯罪记录查询说明、常住人口基本信息、公民重复户口注销证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一四年八月十一日
此件与原本核对无异
（代）书记员 詹黎婷
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1370号
原告李某某。
被告郭某某。
本院在审理原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月14日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 丁 波
二〇一五年七月十四日
书记员 孙兴旭
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终365号
上诉人（原审原告）：新余市渝信混凝土有限责任公司，住所地江西省新余市仙女湖区河下镇礼泉村委五亩坑村。
法定代表人：戴俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊莉，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡超，男，1965年3月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
上诉人新余市渝信混凝土有限责任公司（下称渝信公司）与被上诉人胡超债务承担纠纷一案，江西省新余市渝水区人民法院作出（2017）渝0502民初5153号民事判决，渝信公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人渝信公司的委托诉讼代理人熊莉，被上诉人胡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渝信公司上诉请求：一、依法撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初5153号民事判决，依法改判支持渝信公司一审的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由胡超承担。事实与理由：一、胡超签订《付款说明》后，新的债权债务成立，胡超作为新的债务当事人，适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，视为诉讼时效届满后，自愿承担债务的意思表示，胡超对诉讼时效的抗辩，人民法院应当不予支持。
胡超答辩称：一、渝信公司签订合同时没有告知该债务已过诉讼时效，其并不知道其承担的债务已过诉讼时效，当时渝信公司的业务员刘继红让其帮忙扣下胡高安的钱且刘继红承诺不会向其主张权利；二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
渝信公司向一审法院请求:一、胡超立即向渝信公司支付货款186446.5元；二、胡超按照付款协议向渝信公司支付取消的8%下浮价264365元；三、胡超按年利率6%向渝信公司支付逾期违约金，截止2017年10月18日，违约金为10938.41元，实际计算到付清之日止；四、本案诉讼费、保全费、公告费由胡超承担。
一审法院认定事实：2016年4月11日，渝信公司、胡超签订《付款说明》，约定胡超承担胡高安拖欠渝信公司的货款186446.5元，并于2016年10月30日付清，胡超按合同支付给渝信公司砼款的凭证必须盖有渝信公司财务专用章并按渝信公司指定的开户名的银行账户付款，若胡超逾期付款则渝信公司有权取消8%的优惠下浮价，并承担相应的法律责任。之后，胡超未付货款。
一审法院认为：本案系债务承担纠纷。《付款说明》约定胡超承担胡高安拖欠渝信公司的货款186446.5元，实为债务承担协议。在双方当事人签字、盖章真实的情况下，该协议书具备合法的形式要件，应受法律保护。关于胡超提出《付款说明》不合法、应无效的抗辩意见不能成立。由于债务承担系第三人承担原债务人的债务，而非设定新债务，债的同一性并不丧失，本案的《付款说明》是作为第三人的本案胡超与作为债权人的本案渝信公司双方签订的，原债务人并未参加，而原债务已因超过了诉讼时效被判决不予支持，胡超基于债的同一性法理，可行使原债务人的诉讼时效抗辩权，主张诉讼时效已过，渝信公司亦未向法庭提交证据证明胡超在签订《付款说明》时放弃了原债务诉讼时效的抗辩。故胡超诉讼时效抗辩成立，渝信公司向胡超主张的货款186446.5元，及对胡超未支付该款而主张的取消的8%下浮价和违约金，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回渝信公司的诉讼请求。
二审期间，渝信公司提交（2015）渝民初字第02995号民事判决书一份，拟证明该案的立案时间为2015年9月18日，该案的判决时间是2016年1月26日，在这么长的时间内胡超不可能不知道该案的判决结果，其不享用诉讼时效的抗辩权。胡超质证称其并不知道该判决，也不知道债务已过诉讼时效。本院认为，胡超并非（2015）渝民初字第02995号案件的当事人，胡超并不必然知道该案的审理及判决，本院对份证据的证明目的不予采纳。
本案二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案属债务承担纠纷。本案争议焦点为：胡超签订《付款说明》时是否应知诉争债务已过诉讼时效？胡超是否能对渝信公司行使诉讼时效抗辩权？
一、关于胡超签订《付款说明》时是否知晓诉争债务已过诉讼时效的问题。
如前所述，胡超并非（2015）渝民初字第02995号民事案件的当事人，其并不必然应知本案诉争的债务已过诉讼时效。渝信公司作为（2015）渝民初字第02995号民事案件的当事人，在2016年1月26日（2015）渝民初字第02995号民事判决确认本案诉争的债务已过诉讼时效的情形下，于2016年4月11日与胡超签订《付款说明》，但渝信公司并未提供证据证明其签订《付款说明》时告知了胡超本案诉争债务已过诉讼时效，故不能认定胡超签订《付款说明》时知晓诉争债务已过诉讼时效。
二、关于胡超是否能对渝信公司行使诉讼时效抗辩权的问题。
本院认为，债务承担系第三人承担原债务人债务，而非设定新债务，债的同一性并不丧失，原债务人的抗辩权自然移转于债务承担人，债务承担人可以主张原债务人的诉讼时效抗辩权，因胡高安对渝信公司的债务已过诉讼时效，胡超在签订合同时不知诉争债务已过诉讼时效，其在知晓诉争债务已过诉讼时效后在一审诉讼中主张诉讼时效抗辩权符合法律规定，渝信公司主张胡超无权主张诉讼时效抗辩的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，渝信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8226.25元，由上诉人渝信公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 艾小红
审判员 傅惠君
审判员 朱 伟
二〇一八年七月十八日
书记员 敖蒙娜
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01财保38号
申请人：青海省信用担保集团有限责任公司，住所地：青海省西宁市城西区昆仑路19号。
法定代表人：肖玉海，该公司董事长。
被申请人：青海全丰祥矿产品销售有限责任公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区中小企业创业园。
法定代表人：拉毛措。
被申请人：陈立宏，公民身份号码×××，男，1972年4月8日出生，汉族，住青海省西宁市。
被申请人：拉毛措，公民身份号码×××，女，1989年11月27日出生，藏族，住青海省西宁市。
被申请人：张玉荣，公民身份号码×××男，1974年9月27日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被申请人：丰云，公民身份号码×××，女，1969年9月17日出生，汉族，住青海省西宁市。
申请人青海省信用担保集团有限责任公司于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人青海全丰祥矿产品销售有限责任公司、陈立宏、拉毛措、张玉荣、丰云金额1240万元的财产或银行账户余额。中国平安财产保险股份有限公司就上述诉前财产保全提供担保并出具”保函”。
本院经审查认为，申请人青海省信用担保集团有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青海全丰祥矿产品销售有限责任公司、陈立宏、拉毛措、张玉荣、丰云在开户银行帐户内余额1240万元，如余额不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产；
案件申请费5000元，由青海省信用担保集团有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 卓 玛
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 佳
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执276号
申请执行人：王某某。
被执行人：前海光某某某交易中心有限公司。
法定代表人：陈某。
关于申请执行人王某某与被执行人前海光某某某交易中心有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2015]2879号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人前海光某某某交易中心有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人前海光某某某交易中心有限公司的财产（以人民币3500000元及申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人前海光某某某交易中心有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 豫 军
审判员 聂 海 琴
审判员 郭 成
二〇一六年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 陈韵如(兼)
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执276号
申请执行人：王某某。
被执行人：前海光某某某交易中心有限公司。
法定代表人：陈某。
关于申请执行人王某某与被执行人前海光某某某交易中心有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2015]2879号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人前海光某某某交易中心有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人前海光某某某交易中心有限公司的财产（以人民币3500000元及申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人前海光某某某交易中心有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 豫 军
审判员 聂 海 琴
审判员 郭 成
二〇一六年五月十九日
书记员 陈韵如(兼)
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行审字第52号
申请人大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人刘大波，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人刘广财，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人大连船舶交易中心有限公司。
法定代表人王洋，董事长。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2014年11月3日向本院申请执行行政处理一案，本院于2014年11月17日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字（2014000260）-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大人社监理字（2014000260）-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连船舶交易中心有限公司作出补发2013年6月至2014年4月拖欠2名劳动者工资35417元的行政处理决定。被申请人大连船舶交易中心有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2014年10月10日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2014年7月4日作出的大人社监理字（2014000260）-1号行政处理决定准予强制执行。
审判长 朱晓宇
审判员 刘 杰
审判员 陈莹莹
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨 丹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛执裁字第91号
申请执行人何某某。
被执行人崔某某。
案外人柳某某。
何某某申请执行崔某某民间借贷纠纷一案，何某某依据已经发生法律效力的（2013）格民初字第509号民事判决书向青海省格尔木市人民法院申请强制执行。2014年4月21日青海省格尔木市人民法院出具（2014）格委执字第45号委托执行函，将上述执行函件委托本院执行。在执行过程中，柳某某向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人柳某某异议称，柳某某与崔某某均系西藏驻格尔木国家粮食储备中转库职工，双方于1992年4月17日结婚，1999年被执行人所在单位职工在成都集资建房，当时因柳某某与崔某某是夫妻关系又是单位双职工，仅能享受一套集资住房分配，该分配的房屋位于成都市金牛区蜀汉路526号金都花园＊栋＊单元＊楼＊号。柳某某与崔某某长期感情不和，2003年崔某某退休后长期独自在外生活，直到2012年年底债务人找上门来，柳某某才知道崔某某在外投资经营被骗欠下巨额债务。柳某某于2013年年底看到了（2013）格民初字第509号民事判决书，才知道债务发生在2011年9月。2013年11月柳某某与崔某某办理了离婚登记，双方在离婚协议中已经明确上述单位集资房归柳某某所有，这套房屋也是柳某某的唯一住所，请求法院不要对上述房屋进行拍卖。
柳某某提交的证据有：离婚证1份，离婚协议书1份，《关于经济适用住房建设实施办法》复印件1份，西藏驻格尔木国家粮食储备中转库出具的证明1份，居住证明1份，柳某某与崔某某的常住人口登记卡各1份，崔某某声明1份。
申请执行人何某某辩称，对柳某某提交的上述证据真实性没有异议，但对其证明的内容有异议。何某某与崔某某之间的债权债务关系发生在2012年9月，而柳某某与崔某某为转移财产，在离婚之前就把本案争议房屋抵押给张国萍，而张国萍系柳某某弟媳。何某某知晓该抵押后立即通知法院将该房屋予以了冻结。柳某某与崔某某于2013年11月7日离婚，其离婚协议是本案争议房屋归柳某某所有，而债务归崔某某承担，明显是逃避债务行为。综上，请求法院驳回柳某某的执行异议。
经审查查明，何某某与崔某某民间借贷纠纷一案，青海省格尔木市人民法院于2013年11月13日作出（2013）格民初字第509号民事判决，判决：“被告崔某某偿还原告何某某借款本金1000000元，于判决生效后十日内清偿”。该案在诉讼中，何某某提出财产保全申请，青海省格尔木市人民法院于2013年7月29日作出（2013）格民保字第509号民事裁定书，裁定：“将被告崔某某位于四川省成都市蜀汉中路金都花园＊栋＊单元＊室房屋所有权证为0541751号的房产及土地手续予以冻结”。因崔某某未履行上述民事判决书所确定的义务，何某某向青海省格尔木市人民法院申请强制执行。2014年4月21日青海省格尔木市人民法院出具（2014）格委执字第45号委托执行函，将上述执行案件委托本院执行。
另查明，柳某某与崔某某均系西藏驻格尔木国家粮食储备中转库职工，双方于1992年4月17日结婚，在婚姻关系存续期间分得单位集资住房一套，地址位于成都市金牛区蜀汉中路金都花园＊栋＊单元＊楼＊号。2013年11月7日柳某某与崔某某登记离婚，双方离婚时协议：本案争议房屋归柳某某所有，崔某某配合办理过户手续，债权债务归崔某某承担等。柳某某从2013年年底至今居住上述争议房屋。
再查明，因崔某某被青海省海西州德令哈市公安局经侦大队拘留，本院于2014年5月20日委托上述经侦大队向崔某某送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、选择评估、拍卖机构通知书、送达回证各1份。2014年6月4日崔某某签收上述文书。
本院认为，崔某某名下位于成都市金牛区蜀汉中路金都花园＊栋＊单元＊楼＊号房屋，青海省格尔木市人民法院于2013年7月29日作出（2013）格民保字第509号民事裁定，已经将上述房屋的房产及土地手续予以冻结。2013年11月7日柳某某与崔某某协议离婚，将已经被法院冻结的房产予以分配处理，其分配处理行为不能对抗第三人。鉴于上述争议房屋系柳某某与崔某某在夫妻关系存续期间取得，且柳某某非本案被执行人的情况下，在双方就各自的份额未予明确之前，法院不宜将上述争议房屋予以评估拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区蜀汉中路金都花园＊栋＊单元＊楼＊号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 徐燕华
审判员 廖群艳
审判员 游 永
二〇一四年十一月十九日
书记员 邵 霜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终5259号
上诉人（原审原告）：孙某某，女，1972年12月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵庆文，山东泰泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱某某，男，1937年5月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘鑫，山东森信律师事务所律师。
上诉人孙某某与上诉人朱某某抚养费纠纷一案，均不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙某某于2018年8月31日向本院提交了撤回起诉申请书，申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人孙某某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人朱某某同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初2482号民事判决；
二、准许孙某某撤回起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，上诉人孙某某自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡友明
审判员 韩 松
审判员 付雪玉
二〇一八年九月三日
书记员 张修芬
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初578号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：韩旭，天津相臣律师事务所律师。
被告：天津智博智能科技有限公司，住所地天津市河东区十一经路68号第六层630室。
法定代表人：梁启强。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告天津智博智能科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李宝珠
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第379号
罪犯樊昆，男，生于1987年7月14日，汉族，陕西省扶风县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省甘谷县人民法院于2011年12月21日作出（2011）谷刑初字第111号刑事判决，以被告人樊昆犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。宣判后，该犯不服，提起上诉，经本院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。2014年1月被本院减去有期徒刑十一个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯樊昆在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定,裁定如下：
对罪犯樊昆减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 任 斌
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初21079号
原告：李某某，女，1970年9月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：谢萍，上海东炬律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告李某某于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某某向本院申请撤诉�于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告李某某负担。
审判员 王爱铭
二〇一八年一月八日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初2719号
原告余国洪。
被告孙金潮。
本院在审理原告余国洪与被告孙金潮买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月5日向原告送达受理案件通知书，通知其在7日内预交诉讼费2900元，但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 童霞露
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐培静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终408号
上诉人（原审原告,反诉被告)：深圳市津诚达装饰工程有限公司。
法定代理人：王伟。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：巫春华。
上诉人深圳市津诚达装饰工程有限公司（以下简称津诚达公司）因与被上诉人巫春华房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015)深龙法民三初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，津诚达公司向本院提交了减免缓交诉讼费申请，经本院审查认为申请理由不成立，于2018年2月6日依法向其送达《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》和交纳诉讼费用通知，于2月7日被要求退邮件，此后多次邮寄均被拒收。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第六条、第七条规定，本院依法向津诚达公司邮寄送达，被退回之日即2018年2月7日为送达之日，津诚达公司未在此后七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人津诚达公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 睿
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e686c354-ff37-417f-a398-a95f0115dfde&imgId=ZTY4NmMzNTQtZmYzNy00MTdmLWEzOTgtYTk1ZjAxMTVkZmRlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月八日
书记员 陈颖(兼)
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终408号	上诉人（原审原告,反诉被告)：深圳市津诚达装饰工程有限公司。	法定代理人：王伟。	被上诉人（原审被告，反诉原告）：巫春华。	上诉人深圳市津诚达装饰工程有限公司（以下简称津诚达公司）因与被上诉人巫春华房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015)深龙法民三初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，津诚达公司向本院提交了减免缓交诉讼费申请，经本院审查认为申请理由不成立，于2018年2月6日依法向其送达《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》和交纳诉讼费用通知，于2月7日被要求退邮件，此后多次邮寄均被拒收。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第六条、第七条规定，本院依法向津诚达公司邮寄送达，被退回之日即2018年2月7日为送达之日，津诚达公司未在此后七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按上诉人津诚达公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长 张   睿	审判员 聂   效	审判员 吴 春 泷		二〇一八年三月八日	书记员 陈颖(兼)
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终43号
上诉人（原审原告）海东市乐都区丰源饲料科技有限公司。
法定代表人洪源，公司总经理
被上诉人（原审被告）罗爱清，男，1964年12月7日出生。
上诉人海东市乐都区丰源饲料科技有限公司因与被上诉人罗爱清买卖合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人海东市乐都区丰源饲料科技有限公司于2016年2月26日提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人海东市乐都区丰源饲料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人海东市乐都区丰源饲料科技有限公司撤回上诉。
审 判 长 党雪仁
审 判 员 彭建玉
代理审判员 鲍丽娜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 悦
湖南省岳阳�人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第287号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人黄拷，农民。
被执行人杜丽娜，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人黄拷、杜丽娜征收社会抚养费一案，本院于2014年10月31日作出（2014）岳行审字第189号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人黄拷、杜丽娜无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第287号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 大 兵
人民陪审员 杨建萍人民陪审员袁静一
二〇一四年十二月五�
书 记 员 张 萍
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终2012号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市盛华大街和钻石中路口东北角纬一花园28号楼A区。
负责人：侯燕东，总经理。
委托诉讼代理人：梁英俊，员工。
被上诉人（原审原告）：李阁，男，1953年10月16日出生，汉族，住万全区。
委托诉讼代理人：张文强，河北诚成律师事务所律师。
原审被告：李晓燕，女，1989年7月30日出生，汉族，住万全区。
上诉人信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李阁及原审被告李晓燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人梁英俊、被上诉人李阁的委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；二审诉讼费用由李阁承担。事实与理由：遗漏案件关键当事人，侵权人未到庭。伤残赔偿年限计算错误，李阁的伤残赔偿年限应为15年。误工时间与误工金额无法可依。赔偿标准于理不合，残疾赔偿金应按上一年度标准执行。
李阁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李阁在一审期间连同事故责任人李晓燕一并起诉，并对其车辆进行保全，李晓燕经合法传唤未到庭，本案并不遗漏当事人。李阁出生时间为1953年10月16日，司法鉴定出具之日为2018年4月24日，李阁被认定伤残时为64周岁，一审法院按照16年计算完全合法。李阁已提供个人开店的营业执照及门店经营的现场照片，证明李阁一直从事经营活动。新的统计数据已于2018年2月份公布，本案一审开庭时间为2018年5月22日，因此采用2017年的统计数据符合法律规定。
李阁向一审法院起诉请求：1、李晓燕赔偿各项损失208629.7元；2、保险公司承担保险理赔责任；3、诉讼费由李晓燕、保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月26日19时许，李晓燕驾驶冀Ｇ×××××小型轿车沿110国道由东向西行驶至蒙皇加油站路段时，与由北向南横过110国道的行人李阁相撞，造成李阁受伤、李晓燕车辆受损的交通事故。此事故经张家口市公安局万全分局公安交通警察大队认定，李晓燕承担此事故的全部责任，李阁无责任。事故发生当日，李阁经120急救送至万全区中医院给予患肢支具固定及拍片，后被送至中国人民解放军第二五一医院救治并住院治疗，病情诊断为：1、左小腿外伤，1.1、左胫骨平台骨折，1.2、左胫腓骨骨折；2、左肩外伤；3、左小腿部分肌间静脉血栓形成；4、左膝外侧半月板撕裂。于2017年10月16日出院，住院20天。李阁受伤后的伤残等级、护理时间、营养期、二次手术费，二次手术护理、营养期问题，经李阁申请一审法院委托，张家口正浩法医鉴定所于2018年4月24日作出鉴定，意见为：1.拾级伤残；2.护理期六十天；3.营养期六十天；4.择期手术取出内固定费用约10000元；5.二次手术护理、营养各十五天。李晓燕冀Ｇ×××××9小型轿车的所有人和驾驶人，该车在信达财险张家口支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（保险金额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
关于李阁的损失，一审法院认定如下:对各方无异议的医疗费、二次手术费、营养费、精神损害抚慰金予以认定。李阁住院治疗20天，住院伙食补助费应为30元*20天=600元。李阁要求护理费、误工费计算合理且有较为充分的证据证实，予以认定。鉴定费及鉴定检查费系李阁因此事故确定损失时必然发生的费用，且李阁已实际支付，予以认定。李阁户籍地河北唐山迁安市乡，但李阁提交的证据足以证实李阁从2012年3月至事故发生前一直在孔家庄镇居住并经营一家汽车配件销售店，经常居住地及收入来源地均为城镇，应按照城镇标准计算。2018年3月2日公布的河北省2017年国民经济和社会发展统计公报的城镇居民人均年可支配收入为30548元/年，李阁主张按此数据计算不违反法律规定，予以支持。李阁事发时64周岁，故计算年限为16年，结合伤残系数，对李阁的该项主张予以认定。李阁主张交通费1500元，未提供证据，被告认可500元，酌情认定500元。综上，认定李阁的损失如下：医疗费107744.4元、二次手术费10000元、住院伙食补助费600元、营养费2250元、护理费9000元、误工费23278.5元、鉴定费与检查费2350元、伤残赔偿金48876.8元、精神抚慰金3000元、交通费500元，共计207599.7元。
一审法院认为，各方当事人对张家口市公安局万全分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，对该认定书予以采信冀Ｇ×××××9车辆小型轿车在信达财险张家口支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故信达财险张家口支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分在第三者责任商业保险赔偿限额范围内代李晓燕直接向李阁赔付。因李阁的损失已在保险限额范围内足额赔偿，故李晓燕不再赔偿。判决：一、信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿李阁各项损失207599.7元；二、李晓燕不再承担赔偿责任。案件受理费4429元，由信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，保险公司上诉主张遗漏案件关键当事人，侵权人未到庭。一审法院已将侵权人李晓燕列为被告，本案不存在遗漏当事人的情形，李晓燕的缺席行为并不影响案件的审理及一审程序的合法性。保险公司主张伤残赔偿年限计算错误，李阁的伤残赔偿年限应为一审认定的16年。李阁提交的证据足以认定其存在误工损失及误工费用。河北省2017年国民经济和社会发展统计公报的公布时间为2018年3月2日，在一审法院庭审之前，故一审法院应依据该统计公报公布的数据计算李阁的各项损失。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4429元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 赵 洲
审 判 员 吴义清
二〇一八年九月十九日
法官助理 成 诚
书 记 员 喇全新
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇巴执字第00123号
申请人朱某某，男，汉族，1973年4月2日出生，初中文化，农民。
被执行人李某某，女，汉族，1981年11月16日出生，不识字，农民。
申请人朱某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日已作出（2014）镇民初字第00243号民事调解书（调解书主文：原告李某某承担偿还在镇巴县三元信用社贷款10000元共同债务中的5000元。限2014年5月2日之前一次性支付给被告朱某某。），调解书发生法律效力后，被执行人李某某未按调解书确定的期限履行给付义务，权利人朱某某于2014年9月23日向本院申请执行，本院即日立案受理，依法向被执行人李某某送达了执行通知书等法律文书。被执行人李某某于2014年9月23日履行了支付共同债务5000的义务。权利人朱某某于2014年9月23日领取标的款5000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项条之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2014）镇巴民初字第00243号民事调解书确定的被执行人李某某承担偿还在镇巴县三元信用社贷款10000元共同债务中的5000元的执行。
执行申请费50元，由被执行人李某某承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 钟世强
二〇一四年九月二十三日
书记员 肖 拓
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1944号
申请执行人黄莲英。
被执行人苏州法兰索商贸有限公司，住所地常熟市联丰路15号4幢。
法定代表人陶建忠。
黄莲英与苏州法兰索商贸有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会出具的常劳人仲案字（2015）第1031号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依上述裁决书：苏州法兰索商贸有限公司应当在本裁决书生效后支付任洁工作期间剩余工资10000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月15日立案受理，申请执行标的为10000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。经查，被执行人未有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。至此，本案未执行到位标的为10000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第1031号仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一六年五月十二日
书 记 员 温凯伦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终4065号
上诉人（原审被告)：山东省千佛山医院，住所地济南市。
法定代表人：孙洪军，院长。
委托诉讼代理人：窦曼玲，女，1982年1月3日出生，汉族，该院医务科职员，住济南市。
委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张耀洲，男，1934年5月31日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张捷（系张耀洲之子），男，1970年8月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张欣（系张耀洲之儿媳），女，1970年11月7日出生，汉族，住济南市。
上诉人山东省千佛山医院（以下简称千佛山医院）因与被上诉人张耀洲医疗损害责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第2542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点为，张耀洲本案中所主张的损害后果与千佛山医院2004年的诊疗行为是否存在因果关系。张耀洲因医疗损害赔偿纠纷曾于2007年提起诉讼，一审法院于2011年7月作出（2007）历民初字第3211号民事判决，千佛山医院不服该判决提起上诉，本院作出（2012）济民二终字第92号民事判决，驳回上诉，维持原判。前述判决认定千佛山医院将属于配伍禁忌的药物注入张耀洲体内，造成其多系统损伤，张耀洲的损害与千佛山医院的诊疗行为存在因果关系，千佛山医院应承担损害赔偿责任。根据张耀洲的陈述及其提交的出院记录等病历资料，本次诉讼中张耀洲所主张的损害后果为多发性骨髓瘤及严重免疫功能低下，且其主张的医疗费等损失均为2011年之后产生，该损害后果与前述案件中认定的损害后果并不相同。一审法院直接依据前述判决认定本案因果关系成立不当。
本案为一般医疗损害责任纠纷，张耀洲要求千佛山医院对其2011年之后的损害后果承担医疗损害赔偿责任，对于该损害后果与千佛山医院2004年的诊疗行为之间的因果关系问题，即张耀洲所述病症系自身原发疾病还是由于千佛山医院的错误诊疗行为造成，张耀洲仍应承担进一步举证的责任。本案的争议问题应当通过司法鉴定予以解决，一审中千佛山医院已提出鉴定申请，该申请内容与前述案件中的鉴定申请亦不相同，一审法院未予准许不当。一审法院对于本案因果关系问题未进行司法鉴定，导致本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历民初字第2542号民事判决；
二、本案发回济南市历下区人民法院重审。
上诉人山东省千佛山医院预交的二审案件受理费8860元予以退回。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年八月一日
书记员 曹 鸿
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终366号
上诉人（原审被告）：杭州菲助科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道环兴路352号现代印象广场2幢1单元1901室。
法定代表人：谭美红。
被上诉人（原审原告）：培生（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人:林国章，董事长。
上诉人杭州菲助科技有限公司(以下简称菲助公司)因与被上诉人培生（北京）管理咨询有限公司（以下简称培生公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0101民初8080号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
菲助公司上诉称：一审法院未适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条认定管辖法院，适用法律错误。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院。
本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据培生公司诉称，本案的被诉侵权行为系菲助公司未经许可，擅自在其运营的APP上使用了培生公司享有著作权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。培生公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市东城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年九月七日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终366号上诉人（原审被告）：杭州菲助科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道环兴路352号现代印象广场2幢1单元1901室。法定代表人：谭美红。被上诉人（原审原告）：培生（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人:林国章，董事长。上诉人杭州菲助科技有限公司(以下简称菲助公司)因与被上诉人培生（北京）管理咨询有限公司（以下简称培生公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0101民初8080号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。菲助公司上诉称：一审法院未适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条认定管辖法院，适用法律错误。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院。本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据培生公司诉称，本案的被诉侵权行为系菲助公司未经许可，擅自在其运营的APP上使用了培生公司享有著作权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。培生公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市东城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 仪 军审判员 袁 伟二〇一八年九月七日书记员 王丹妮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00376号
原告林松建，居民。
委托代理人孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
被告江苏安建置业有限公司，住所地沭阳县梦溪街道东方明珠城5幢104号门面。
法定代表人王翠。
原告林松建诉被告江苏安建置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告林松建及其委托代理人孙龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林松建诉称：2012年8月10日，原告与被告签订《房屋委托代建合同》（实为房屋买卖合同），约定被告将其所建的位于宿城区屠园乡花园口“名流世家”集中居住点1-6号门面房出售给原告，面积310平方米，单价2100元/平方米，房款合计650000元，2013年3月28日前交房，合同签订当天原告支付被告购房款650000元。2014年2月21日，原告与被告签订《房屋委托代建合同》两份（实为房屋买卖合同），约定被告将分别其所建的位于宿城区屠园乡花园口“名流世家”集中居住点1号楼1-2号门面房、17号楼301室出售给原告，面积分别为256平方米、117.48平方米，单价分别2800元/平方米、1500元/平方米，房款分别为716800元、176220元，均为2014年5月30日前交房，合同签订当天原告支付被告购房款合计893020元。被告至今未按照约定交付上述房屋，现要求判决被告返还原告购房款合计1543020元及利息（以650000元为本金，自2012年8月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止、以893020元为本金，自2014年2月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告江苏安建置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年8月10日，原告林松建与被告江苏安建置业有限公司签订《房屋委托代建合同》，约定被告将其所建的位于宿城区屠园乡花园口“名流世家”集中居住点1-6号门面房出售给原告，面积310平方米，单价2100元/平方米，房款合计650000元，2013年3月28日前交房，合同签订当天原告支付被告购房款650000元。2014年2月21日，原告与被告签订《房屋委托代建合同》两份，约定被告将分别其所建的位于宿城区屠园乡花园口“名流世家”集中居住点1号楼1-2号门面房、17号楼301室出售给原告，面积分别为256平方米、117.48平方米，单价分别2800元/平方米、1500元/平方米，房款分别为716800元、176220元，均为2014年5月30日前交房，合同签订当天原告支付被告购房款合计893020元。现原告要求返还价款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，由当事人的庭审陈述、《房屋委托建设合同》、房款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：从原、被告签订的《房屋委托建设合同》内容及款项交付等事实，可以认定原告签订的合同名为委托代建合同，实为房屋买卖合同，双方之间的法律关系应为房屋买卖合同法律关系。根据《物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，农村宅基地使用权必须具备以下四个条件才能转让：1、要经过本村集体经济组织同意；2、转让人与受让人系同一集体经济组织成员；3、转让人户口已迁出本村或者是“一户多宅多房”；4、宅基地使用权与房屋一并转让。本案中，涉案房屋未取得建设用地规定许可证，属于农村集体所有的土地，而原告并不属于该集体经济组织成员，故原、被告签订的房屋买卖合同因违反法律、行政法规的强制性法律规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故被告应当返还原告向其支付的购房款。因双方对合同无效的产生均有过错，故原告要求被告自支付购房款之日起赔偿利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持，但原告可以自起诉之日起要求被告赔偿利息损失。被告被告江苏安建置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏安建置业有限公司应于本判决发生法律效力起十日内返还原告购房款1543020元及利息（自2015年2月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18687元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18687元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 馨
（附本案相关法律条文）
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民一终字第323号
上诉人（原审被告）温晓红，女，1977年2月15日生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人朱晓春，梨树县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）衣秀连，女，1968年1月16日生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。
上诉人温晓红因与被上诉人衣秀连民间借贷纠纷一案，不服梨树县人民法院（2014）梨榆民初字第88号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，依法不公开开庭审理本案。上诉人温晓红及其委托代理人朱晓春，被上诉人衣秀连及其委托代理人李红军到庭参加诉讼。
原审查明：原告依据一份“抬款合同”向被告主张权利，被告承认“温晓红”三个字是本人书写，向法庭陈述签字是由于被告丈夫杨某某胁迫形成，合同上其余手写不是本人形成，并申请证人出庭作证，证实之前被告与杨某某有某种特定关系和曾经撕毁两张条子，在杨某某手里还有两张空白条子。被告对“抬款合同”鉴定，在2014年3月10日法院询问原告时，原告陈述与其2014年3月11日提交“情况说明”不一致，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，针对申请第3项进行鉴定，结论是“2013.1.24”字迹中“3”字笔画有添改。原告不否认添改的事实，被告提出原告2014年3月10日询问笔录与2014年3月11日“情况说明”不符，认为原告在说谎。
原审认为：原告提交“抬款合同”上虽然存在瑕疵，字迹非一人形成，并且结尾处“2013.1.24”字迹中“3”字笔画有添改，法院在询问原告笔录时与原告提交“情况说明”存在不同说法。被告申请证人马某某、赵某某出庭作证，二证人陈述原告丈夫杨某某与被告温晓红曾经有过纠葛，由二证人出面调解，能够证明撕掉两张欠条，但以上不能直接证明本案原告提供的欠条是虚假的。原告提供的“抬款合同”是书证，属原始证据，而证人证言是传来证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定：（三）原始证据的证明力一般大于传来证据”故原告衣秀连的“抬款合同”效力大于证人证言效力。被告温晓红申请鉴定，该鉴定意见能够证明“抬款合同”上日期有过添改，原告也承认曾经添改的事实，但该添改不影响借款合同实质内容，且该添改未增加被告负担。被告温晓红作为成年人，应该预见到签字摁印的法律意义，如遭受胁迫后应立即报案或者通过适当途径救济。开庭审理时，被告未能提供遭受胁迫的证据，故应该对自己签字摁印的行为承担法律后果，其遭受胁迫而签字的辩解该院无法采信。被告温晓红从原告衣秀连处抬款本金30000元，约定月息一分，抬款日期从2013年1月24日开始算至2014年2月23日，为13个月，即30000元×1%×13个月=3900元，被告应该按照约定给付原告欠款本金30000元及利息。原告第一次接受询问时与自己提交“情况说明”存在矛盾之处，被告申请笔迹鉴定三项内容，只有一项内容被鉴定，故在鉴定问题上存在对等的扩大损失的过错责任，故原、被告双方鉴定费用各自承担。据此判决：被告温晓红于判决生效后给付原告衣秀连借款本金30000元，利息算至2014年2月23日为3900元（利息金额以实际执行时间计算）。案件受理费550元，由被告负担，原、被告双方鉴定费用各自承担。
温晓红不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人并没向被上诉人抬款，抬款合同中的签名和手印是在被上诉人的丈夫杨某某逼迫下形成的。2012年春天，被上诉人丈夫杨某某打电话给上诉人，谎称其妻子找上诉人有事，在杨某某家，杨某某强行同上诉人发生性关系。上诉人迫于淫威，隐瞒了此事。事后，杨某某多次到上诉人家中进行骚扰，迫于无奈，上诉人同被上诉人丈夫杨某某又发生了多次性关系。2013年12月13日，杨某某让上诉人到其家，骗说其妻子衣秀连找上诉人有事，上诉人只好又到杨某某家，杨某某强行与上诉人发生了性关系。杨某某为了达到霸占上诉人、同上诉人长期保持性关系的目的，拿刀威逼上诉人在四张已经有打印字的纸上写上名字并按上手印。杨某某还威胁上诉人不能报案，否则全家不得安宁，还说：“让你一辈子也还不清债。”杨某某还将上诉人衣兜里的身份证拿走，后上诉人补办的身份证。2014年1月，杨某某找上诉人出去要发生性关系，遭到拒绝，杨某某拿出其中两张纸，向上诉人要钱，一笔20000元，一笔5000元。上诉人只好向丈夫说出了和杨某某有关系的实情。上诉人找到杨某某的妻子衣秀连说要报案，衣秀连和杨某某找到杨某某的朋友赵春和，让其帮助和解。2014年1月17日，在梨树县广播局多人在场的情况下，被上诉人拿出20000元和5000元的条子，赵某某和妻子马某某将这两张条子毁了。衣秀连说另外两张已经撕了，被上诉人说家中没有上诉人的欠据了。2014年春节前，杨某某又多次打电话让上诉人出去，上诉人拒绝。杨某某认为同上诉人长期保持性关系的想法已经破灭，便采取电话骚扰、威胁、恐吓等方式侮辱上诉人。将事先准备好的“抬款合同”拿出来填写，以妻子衣秀连的名义起诉上诉人，敲诈上诉人人民币30000元。上诉人从来没有向衣秀连家借过钱。关于“抬款合同”的形成内容，法庭调查时，衣秀连叙述矛盾百出，无法自圆其说。综上所述，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
衣秀连辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。合同是双方自愿签订的，不存在胁迫。
本院认为，对于民间借贷案件的证据认定，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应当承担举证责任；对已经归还借款的事实，借款人应当承担举证责任。对于形式有瑕疵的“借条”等书面凭证，出借人应当对交付款项给借款人承担举证责任。本案中，衣秀连尽管依据温晓红签字的“抬款合同”向其主张权利，但衣秀连是否履行了向温晓红交付30000元款项的义务不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2014）梨榆民初字第88号民事判；
二、发回梨树县人民法院重审。
二审案件受理费550元，由本院退回给温晓红。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵 娜
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德城执字第1332号
申请执行人：德州市德城区农村信用合作联社。
被执行人：叶敏
上列当事人借款合同纠纷一案，山东省德州市众信公证处作出的（2013）德众信执字第93号执行证书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，现申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
终结山东省德州市众信公证处（2013）德众信执字第93号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一四年十一月五日
书记员 张兆龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终3014号
上诉人（原审原告）：卢桌清。
委托诉讼代理人：张威，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧秋华。
委托诉讼代理人：张健，广东深兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳锦，广东深兴律师事务所律师。
上诉人卢桌清因与被上诉人欧秋华宅基地使用权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初11073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卢桌清上诉请求：请求依法撤销深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初11073号民事判决书，支持卢桌清一审诉讼请求。
事实与理由：就卢桌清与欧秋华宅基地使用权纠纷一事，卢桌清一审庭审中多次强调，卢桌清与欧秋华之间不存在任何性质的宅基地买卖合同，并且法律规定宅基地也是不可以买卖的，卢桌清在一审过程中已明确表示：1、卢桌清以及卢桌清前夫均未与欧秋华签订过任何形式的宅基地买卖合同；2、欧秋华提供的《收据》等证据上的签字以及捺印均不是卢桌清以及卢桌清前夫做出的；3、卢桌清从未收到过欧秋华的转让款；4、村民宅基地使用权是法律所不允许转让的标的物，针对该标的物的转让协议应当认定为无效。综上所述，本案争议的焦点就是卢桌清与欧秋华之间是否有成立《宅基地使用权转让协议》以及该协议是否有效，卢桌清认为，欧秋华提供的证据是伪造的，也是虚假的，不应当认定为是卢桌清的真实意思表示；退一步讲宅基地也是不可转让的，转让行为也是违法的。请求人民法院重新慎重审查证据的证明效力，支持卢桌清一审诉讼请求。
卢桌清于二审法庭调查时补充：涉案的宅基地转让协议违反了土地管理法第六十二条的强制性规定，即宅基地使用权只能在同一集体经济组织内部成员转让，欧秋华与卢桌清并不在同一集体经济组织内，故双方的协议违反了国家的强制性规定，应属无效。
欧秋华辩称：一审法院作出的判决审理查明事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回卢桌清的上诉请求。
卢桌清向一审法院起诉请求：1、欧秋华立即停止侵占卢桌清宅基地（位于沙井XXXX住宅区，原四至：东邻X，南邻X，西邻X，北邻X，现观音塘X巷X号楼占用地块），拆除建在宅基地上的建筑物，恢复土地原状，把宅基地归还给卢桌清；2、欧秋华赔偿侵占期间的损失50万元；3、欧秋华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1993年1月26日，卢桌清获得兴建住宅用地批准通知书，获得120平方米的私人建房用地。2003年1月，卢桌清就涉案宅基地向深圳市宝安区沙井镇XX村民委员会完成了历史遗留违法私房的申报，并取得了深圳市宝安区处理历史遗留违法私房新建、改建、扩建时间证明书。
2003年7月18日，卢桌清及其丈夫将涉案宅基地转让给欧秋华，欧秋华支付了土地转让费205000元。卢桌清及其丈夫出具了收据。庭审中，卢桌清主张其丈夫出卖宅基地一事卢桌清并不知情，但卢桌清当庭对收据上的签名表示不能确认是否卢桌清本人书写。同日，深圳市宝安区沙井镇XX村民委员会出具证明称：“兹有卢卓清在沙井镇XX村XX地段的一幅私人建房用地，使用面积一百二十平方米，界址四至为东至X，南至X，西至X，北至X。现因欧秋华没有宅基地，经村委研究决定，将上述宅基地转为欧秋华使用，希上级有关部门给予办理为盼。”
2010年欧秋华就涉案宅基地上建成之房屋向宝安区沙井街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查工作办公室完成了历史遗留违法建筑普查申报。
另查，涉案宅基地上之建筑由欧秋华实际占有并使用。
一审法院认为，本案中欧秋华通过债权关系占有涉案宅基地，并支付了对价，尽管在庭审中卢桌清称其对出让宅基地一事并不知情，亦没有收取出让款，但其并不能确认收据上卢桌清的签名是否卢桌清所写，且自认其丈夫的父亲收取了欧秋华的土地转让款20万元。结合卢桌清与欧秋华提交的证据，欧秋华以购买的方式获取涉案土地的使用权，且不论该购买是否合法有效，买卖双方存在的纠纷系债的关系，而并非卢桌清主张的侵权关系。卢桌清称系其丈夫及公公以卢桌清的名义出售涉案土地，但没有提交证据证实欧秋华与卢桌清的丈夫或公公有恶意串通的行为，故欧秋华不存在侵犯卢桌清财产权的恶意。本着谁主张谁举证的原则，卢桌清应当对其举证不能承担不利后果。对卢桌清主张欧秋华侵犯其财产权并要求欧秋华返还土地、赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回卢桌清的全部诉讼请求。本案一审诉讼费人民币13800元，由卢桌清承担。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，深圳市宝安区沙井镇XX村民委员会于2003年出具证明称将涉案宅基地转为欧秋华使用，欧秋华亦就涉案宅基地上建成之房屋向宝安区沙井街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查工作办公室完成了历史遗留违法建筑普查申报。卢桌清与欧秋华均主张其享有涉案宅基地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案涉及土地使用权争议，应当由行政主管部门先置处理，不属于民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初11073号民事判决；
二、驳回卢桌清的起诉。
一审案件受理费13800元，二审预交的案件受理费13800元退还卢桌清。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 睿
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce6eedc6-9792-4bc2-abac-a95f0112c837&imgId=Y2U2ZWVkYzYtOTc5Mi00YmMyLWFiYWMtYTk1ZjAxMTJjODM3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈颖(兼)
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终3014号	上诉人（原审原告）：卢桌清。	委托诉讼代理人：张威，广东鼎方律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：欧秋华。	委托诉讼代理人：张健，广东深兴律师事务所律师。	委托诉讼代理人：岳锦，广东深兴律师事务所律师。	上诉人卢桌清因与被上诉人欧秋华宅基地使用权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初11073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。	卢桌清上诉请求：请求依法撤销深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初11073号民事判决书，支持卢桌清一审诉讼请求。	事实与理由：就卢桌清与欧秋华宅基地使用权纠纷一事，卢桌清一审庭审中多次强调，卢桌清与欧秋华之间不存在任何性质的宅基地买卖合同，并且法律规定宅基地也是不可以买卖的，卢桌清在一审过程中已明确表示：1、卢桌清以及卢桌清前夫均未与欧秋华签订过任何形式的宅基地买卖合同；2、欧秋华提供的《收据》等证据上的签字以及捺印均不是卢桌清以及卢桌清前夫做出的；3、卢桌清从未收到过欧秋华的转让款；4、村民宅基地使用权是法律所不允许转让的标的物，针对该标的物的转让协议应当认定为无效。综上所述，本案争议的焦点就是卢桌清与欧秋华之间是否有成立《宅基地使用权转让协议》以及该协议是否有效，卢桌清认为，欧秋华提供的证据是伪造的，也是虚假的，不应当认定为是卢桌清的真实意思表示；退一步讲宅基地也是不可转让的，转让行为也是违法的。请求人民法院重新慎重审查证据的证明效力，支持卢桌清一审诉讼请求。	卢桌清于二审法庭调查时补充：涉案的宅基地转让协议违反了土地管理法第六十二条的强制性规定，即宅基地使用权只能在同一集体经济组织内部成员转让，欧秋华与卢桌清并不在同一集体经济组织内，故双方的协议违反了国家的强制性规定，应属无效。	欧秋华辩称：一审法院作出的判决审理查明事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回卢桌清的上诉请求。	卢桌清向一审法院起诉请求：1、欧秋华立即停止侵占卢桌清宅基地（位于沙井XXXX住宅区，原四至：东邻X，南邻X，西邻X，北邻X，现观音塘X巷X号楼占用地块），拆除建在宅基地上的建筑物，恢复土地原状，把宅基地归还给卢桌清；2、欧秋华赔偿侵占期间的损失50万元；3、欧秋华承担本案诉讼费用。	一审法院认定事实：1993年1月26日，卢桌清获得兴建住宅用地批准通知书，获得120平方米的私人建房用地。2003年1月，卢桌清就涉案宅基地向深圳市宝安区沙井镇XX村民委员会完成了历史遗留违法私房的申报，并取得了深圳市宝安区处理历史遗留违法私房新建、改建、扩建时间证明书。	2003年7月18日，卢桌清及其丈夫将涉案宅基地转让给欧秋华，欧秋华支付了土地转让费205000元。卢桌清及其丈夫出具了收据。庭审中，卢桌清主张其丈夫出卖宅基地一事卢桌清并不知情，但卢桌清当庭对收据上的签名表示不能确认是否卢桌清本人书写。同日，深圳市宝安区沙井镇XX村民委员会出具证明称：“兹有卢卓清在沙井镇XX村XX地段的一幅私人建房用地，使用面积一百二十平方米，界址四至为东至X，南至X，西至X，北至X。现因欧秋华没有宅基地，经村委研究决定，将上述宅基地转为欧秋华使用，希上级有关部门给予办理为盼。”	2010年欧秋华就涉案宅基地上建成之房屋向宝安区沙井街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查工作办公室完成了历史遗留违法建筑普查申报。	另查，涉案宅基地上之建筑由欧秋华实际占有并使用。	一审法院认为，本案中欧秋华通过债权关系占有涉案宅基地，并支付了对价，尽管在庭审中卢桌清称其对出让宅基地一事并不知情，亦没有收取出让款，但其并不能确认收据上卢桌清的签名是否卢桌清所写，且自认其丈夫的父亲收取了欧秋华的土地转让款20万元。结合卢桌清与欧秋华提交的证据，欧秋华以购买的方式获取涉案土地的使用权，且不论该购买是否合法有效，买卖双方存在的纠纷系债的关系，而并非卢桌清主张的侵权关系。卢桌清称系其丈夫及公公以卢桌清的名义出售涉案土地，但没有提交证据证实欧秋华与卢桌清的丈夫或公公有恶意串通的行为，故欧秋华不存在侵犯卢桌清财产权的恶意。本着谁主张谁举证的原则，卢桌清应当对其举证不能承担不利后果。对卢桌清主张欧秋华侵犯其财产权并要求欧秋华返还土地、赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回卢桌清的全部诉讼请求。本案一审诉讼费人民币13800元，由卢桌清承担。	本院对一审查明事实予以确认。	本院认为，深圳市宝安区沙井镇XX村民委员会于2003年出具证明称将涉案宅基地转为欧秋华使用，欧秋华亦就涉案宅基地上建成之房屋向宝安区沙井街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查工作办公室完成了历史遗留违法建筑普查申报。卢桌清与欧秋华均主张其享有涉案宅基地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案涉及土地使用权争议，应当由行政主管部门先置处理，不属于民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：	一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初11073号民事判决；	二、驳回卢桌清的起诉。	一审案件受理费13800元，二审预交的案件受理费13800元退还卢桌清。	本裁定为终审裁定。	审判长 张   睿	审判员 聂   效	审判员 吴 春 泷		二〇一八年三月二十一日	书记员 陈颖(兼)
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初110号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人廖某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员廖建出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日19时许，被告人廖某某在德阳市旌阳区“新天地”内，趁被害人高某不备将高某放于外套口袋内的一部白色酷派手机盗走。廖某某得手后准备逃离现场时被发现，被高某母亲冯某某与“新天地”员工当场挡获。经鉴定，被盗手机价格为人民币300元。案发后涉案被盗手机已发还被害人高某。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科信息、抓获经过、现场笔录及照片、辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、接受证据材料清单、发还清单、价格鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等经庭审质证和予以确认的证据证实。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月7日起至2016年5月6日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尚月
二〇一六年二月一日
书 记 员 覃锟
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终1545号
上诉人（原审被告）：王树峰，男，1955年2月13日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张彦军，河北港博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛市区农村信用合作联社。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孟庆文，理事长。
委托诉讼代理人：焦汝秋，河北法建律师事务所律师。
上诉人王树峰因与被上诉人秦皇岛市区农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初9808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王树峰及委托诉讼代理人张彦军，被上诉人秦皇岛市区农村信用合作联社委托诉讼代理人焦汝秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树峰上诉请求：撤销本案一审判决，改判被上诉人支付上诉人2009年1月至2015年1月期间的绩效工资，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审认定上诉人与被上诉人于2015年2月终止劳动合同关系错误。上诉人于2015年10月10日取得退休证，在取得退休证之前，上诉人一直未离岗，并且被上诉人按时给上诉人发放工资，应确定2015年10月后，上诉人不在被上诉人处工作、不领取工资为劳动合同解除。上诉人在离职前和离职后，多次找到被上诉人相关领导，要求解决2009年1月至2015年1月期间的绩效工资问题，被上诉人一直承诺给予解决，但迟迟未能解决，以致成诉，上述事实构成诉讼时效中断，故上诉人主张2009年至2015年1月期间的绩效工资，并未超诉讼时效。
秦皇岛市区农村信用合作联社辩称，1、上诉人不是被上诉人的副科级人员；2、上诉人在2006年就已经不再上班；3、上诉人的仲裁请求超过仲裁时效。一审判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
秦皇岛市区农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、原告无需向被告支付2009年1月至2015年1月期间的绩效工资；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告王树峰自述其1990年曾任秦皇岛郊区农村信用社副主任，1994年经市农行党组研究同意任联社三产公司总经理，享受副科级待遇，1998年经秦皇岛市人民银行研究同意，任命被告为秦皇岛郊区联社副科级督导员。2006年中国银行业监督管理委员会河北监管局作出银监冀局复（2006）334号《关于核准秦皇岛市农村信用合作联社开业的批复》，批复秦皇岛市区农村信用合作联社开业同时秦皇岛郊区农村信用社及所辖农村信用社法人自行终止。2015年1月被告王树峰达到退休年龄，办理了退休手续，2015年10月10日被告领取退休证。2016年7月16日被告王树峰向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人（本案原告）按副科级待遇标准支付申请人（本案被告）2009年至退休之日应发未发绩效工资。2017年1月22日该仲裁委员会作出秦劳人仲案字（2016）第568号裁决书，裁决：被申请人自收到本裁决书之日起十五日内支付申请人2009年1月至2015年1月期间的绩效工资。原告不服裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者认为自己的合法权益受到侵害的应当在法律规定的时限内主张权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，被告王树峰于2015年2月达到法定退休年龄，经审批退休，其退休之日为原、被告双方终止劳动关系之日，此时，被告应当知道其与单位是否存在支付绩效工资的劳动争议，虽然向被告发放退休证的时间是2015年10月10日，但退休证的发放时间不能等同于终止劳动关系的时间，被告未能提供证据证明原告承诺支付的具体日期，因此，应当以双方终止劳动关系之日（即2015年2月退休之日）为劳动争议发生之日，被告于2016年7月16日向秦皇岛劳动人事调解仲裁委员会申请劳动仲裁主张权利，超过了上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，因此，对被告的仲裁请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项的规定，判决：原告秦皇岛市区农村信用合作联社不支付被告王树峰仲裁时主张的2009年1月至2015年1月期间的绩效工资。
本院二审期间，上诉人王树峰围绕上诉请求依法提交了以下证据：证据1、《会议记录》一份，欲证明在2015年12月12日被上诉人就上诉人的绩效工资待遇问题作出给予解决承诺，亦证明在2015年12月12日上诉人找过被上诉人理事长孟庆文及赵永利主任。证据2、证人吴某当庭证言，欲证明吴某与上诉人多次找过被上诉人领导，最后在2015年12月找过孟庆文理事长，其答复卢龙县有个徐敬宜的案件，说等那个案子判下来再说。被上诉人对上诉人提交证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据为上诉人与吴某单方书写，不应予以采信；对于证据2吴某的当庭证言，认为吴某与上诉人有利害关系，其与上诉人一起申请仲裁，对整个案件情况了解，其证言不应予以采信。经审核，上诉人提交的证据1为上诉人王树峰与吴某单方书写，无被上诉人方签字确认，且被上诉人对该证据不予认可，本院不予采信；证据2证人吴某的当庭证言，由于吴某与上诉人王树峰一起申请仲裁，向被上诉人主张绩效工资，故吴某与上诉人存在利害关系，对其证言不予采信。被上诉人秦皇岛市区农村信用合作联社未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被上诉人秦皇岛市区农村信用合作联社在一审诉讼中提交的《退休人员基本养老金计发表》中，显示王树峰的退休时间为2015年1月，王树峰对该证据的真实性认可，且王树峰于2015年2月达到法定退休年龄，故一审判决将本案双方当事人劳动关系终止之日即上诉人王树峰退休之日（2015年2月）认定为劳动争议发生之日并无不当。上诉人王树峰于2016年7月16日申请仲裁主张权利，未提交其未超过仲裁申请期限或存在不可抗力及其他正当理由的充分证据，故一审认定上诉人于2016年7月16日申请仲裁主张权利已超过法定的一年仲裁时效亦无不妥。
综上所述，王树峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王树峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 任秀文
审判员 韩 颖
审判员 郭玉田
二〇一八年五月二十八日
书记员 程 亮
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潢刑初字第00195号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人简某某，男，1971年出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县弋阳办事处。因盗窃行为，于2011年12月5日被信阳市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃行为，于2013年3月4日被信阳市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌盗窃犯罪，2015年7月22日被潢川县公安局城关南城派出所抓获，2015年7月23日被潢川县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，经潢川县人民检察院批准，2015年8月5日被潢川县公安局逮捕。现羁押于潢川县看守所。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2015）165号起诉书，指控被告人简某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月9日立案，依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员吴玉忠、被告人简某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2015年7月22日19时50分，被告人简某某窜至潢川县弋阳办事处弋阳广场西侧，将孙某某停放在此处的一辆红色雅迪牌两轮电动车盗走，在推行的过程中，被潢川县公安局巡逻人员抓获，并从其后裤兜收出螺丝刀、扳手及打火机等作案工具。经潢川县价格认证中心鉴定，该电动车价值2474元。
针对上述指控，公诉机关提交了相关书证、物证照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。认为被告人简某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定追究其刑事责任。案发后，被盗物品已退还被害人；被告人简某某归案后能够如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。
被告人简某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年7月22日19时50分许，被告人简某某窜至潢川县弋阳办事处弋阳广场西侧，将孙某某停放在此处的一辆红色雅迪牌两轮电动自行车盗走。在推行的过程中，被潢川县公安局城关南城派出所巡逻人员抓获，并从其后裤兜收出螺丝刀、扳手及打火机等作案工具。经潢川县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值2474元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人孙某某陈述、证人张某、吕某某证言、潢川县公安局发还物品、文件清单、现场勘验检查工作笔录（附被盗现场图、现场照片）、被盗物品价格鉴定结论书（附相关鉴定资质）、到案经过、辨认笔录及被告人户籍证明、被告人简某某供述等证据在卷证实。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人简某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人简某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人简某某归案后能够如实供述其主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案被盗物品已被追退，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人简某某的犯罪事实、情节、危害程度及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人简某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖艳茹
二〇一五年十月十五日
书记员 方大春
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）潢刑初字第00195号公诉机关潢川县人民检察院。被告人简正辉，男,1971年1月15日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省潢川县。因盗窃行为，于2011年12月5日被信阳市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃行为，于2013年3月4日被信阳市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌盗窃犯罪，2015年7月22日被潢川县公安局城关南城派出所抓获，2015年7月23日被潢川县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，经潢川县人民检察院批准，2015年8月5日被潢川县公安局逮捕。潢川县人民检察院以潢检刑诉【2015】165号起诉书，指控被告人简正辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月9日立案，依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员吴玉忠、被告人简正辉到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2015年7月22日19时50分，被告人简正辉窜至潢川县弋阳办事处弋阳广场西侧，将孙某停放在此处的一辆红色雅迪牌两轮电动车盗走，在推行的过程中，被潢川县公安局巡逻人员抓获，并从其后裤兜收出螺丝刀、扳手及打火机等作案工具。经潢川县价格认证中心鉴定，该电动车价值2474元。针对上述指控，公诉机关提交了相关书证、物证照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。认为被告人简正辉以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定追究其刑事责任。案发后，被盗物品已退还被害人；被告人简正辉归案后能够如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人简正辉对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明，2015年7月22日19时50分许，被告人简正辉窜至潢川县弋阳办事处弋阳广场西侧，将孙某停放在此处的一辆红色雅迪牌两轮电动自行车盗走。在推行的过程中，被潢川县公安局城关南城派出所巡逻人员抓获，并从其后裤兜收出螺丝刀、扳手及打火机等作案工具。经潢川县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值2474元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人孙某陈述、证人张某、吕某证言、潢川县公安局发还物品、文件清单、现场勘验检查工作笔录（附被盗现场图、现场照片）、被盗物品价格鉴定结论书（附相关鉴定资质）、到案经过、辨认笔录及被告人户籍证明、被告人简正辉供述等证据在卷证实。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人简正辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人简正辉以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人简正辉归案后能够如实供述其主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案被盗物品已被追退，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人简正辉的犯罪事实、情节、危害程度及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人简正辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖艳茹二〇一五年十月十五日书记员  方大春
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00046号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人唐某某，男，1963年9月15日出生于湖南省郴州市临武县，汉族，小学文化，农民。2014年11月13日因涉嫌犯开设赌场罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年12月5日由宁乡县公安局取保候审，2014年12月31日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2015年1月30经本院决定，由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
被告人刘某某，男，1979年1月28日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，农民，住宁乡县双江口镇高田寺村**组。2014年11月13日因涉嫌犯开设赌场罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年12月4日由宁乡县公安局监视居住，2014年12月31日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2015年1月29经本院决定，由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人唐某某、刘某某涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉。被告人唐某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2014年10月以来，被告人唐某某将两台赌博游戏机放置在宁乡县城郊乡某小学后门被告人刘某某经营的某便利连锁店内，约定以每台每月400元租金及10%提成的方式由被告人刘某某负责看管、经营。2014年11月13日，李某因在店内玩赌博机欠钱与被告人唐某某发生纠纷。在此期间，被告人唐某某共非法获利3000余元，被告人刘某某共非法获利2000余元。
2014年11月13日，宁乡县公安局民警在新佳宜便利连锁店内查获两台赌博游戏机。经认定，该两台游戏机为具有赌博功能电子游戏设施设备。
上述事实，被告人唐某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐某某、刘某某于2014年11月13日被公安机关抓获的到案经过，长沙市公安局具有赌博功能电子游戏设备认定书，检查笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押物品、文件清单，现场勘验检查记录，证人李某、成某民、程某华的证言，现实表现材料，公安行政处罚决定书，户籍证明，被告人唐某某、刘某某的供述与辩解等经庭审质证并审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、刘某某在中小学附近设置赌博机两台，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。宁乡县人民检察院对被告人唐某某、刘某某的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人唐某某系主犯。被告人刘某某系从犯，依法应当从轻处罚。被告人唐某某、刘某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某主动向本院退缴违法所得二千元，依法可酌情从轻处罚。退缴的违法所得依法应予没收，上缴国库。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（此款限于本判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押的23日，即自2015年1月30日起至2015年5月7日止。）
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押的22日，即自2015年1月29日起至2015年2月6日止。）
二、没收被告人刘某某的违法所得人民币二千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成秋英
二〇一五年二月六日
书记员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00046号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月6日经宁国市公安局决定被取保候审，2015年2月26日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，同日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派代理检察员高佳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2014年11月3日21时许，被告人马某饮酒后驾驶二轮摩托车沿宁国市区宁阳中路由西向东行驶，行至文欣家园小区门前路段时，与对向行驶的轿车发生刮擦。经鉴定，被告人马某血液中乙醇（酒精）含量为194mg／100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人马某的刑事责任。
被告人马某对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年11月3日21时许，被告人马某饮酒后驾驶车牌号为皖P3E7**的二轮摩托车沿宁国市区宁阳中路由西向东行驶，行至宁阳中路文欣家园小区门前路段时，与对向行驶的苏DGW5**号轿车发生刮擦，造成轿车轻微受损的道路交通事故。案发后，经鉴定，被告人马某血液中乙醇（酒精）含量为194mg／100ml。
另查明：被告人马某负本起交通事故主要责任。案发后，被告人马某与受害人丁某某达成调解协议并履行完毕，取得其谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某某的证言，被害人丁某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，书证道路交通事故认定书、归案说明、调解协议、收条、谅解书、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某负本起交通事故主要责任，酌情从重处罚。被告人马某当庭自愿认罪，已与受害人达成调解协议并履行完毕，取得其谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年4月25日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一五年二月二十六日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00046号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，高中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌危险驾驶，于2014年12月12日被宁陵县公安局取保候审。2015年4月13日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2014年12月10日15时许，被告人刘某某醉酒后驾驶面包车，沿宁陵县宁张公路由南向北行驶至城郊乡乔九庄路段时，与前方乔某某驾驶的电动三轮车发生追尾事故，致乔某某受伤，两车不同程度损坏，经鉴定，被告人刘某某血液酒精含量为173.41mg／100ml。经宁陵县交警大队认定，被告人刘某某负此事故的全部责任。案发后，本案民事部分已调解。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了书证、鉴定意见、现场勘查笔录、被害人的陈述笔录、被告人的供述与辩解笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致人受伤，并负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明：案发后，民事部分已调解。被告人刘某某赔偿被害人乔某某各项经济损失共计人民币26000元，已取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人户籍证明、前科证明，当事人血样（尿样）提取登记表，商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告，宁陵县交通警察大队事故处理中队道路交通事故认定书，宁陵县公安局交通管理大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单，协议书、谅解书、收到条，宁陵县公安局道路交通事故现场勘查笔录及现场拍照，宁陵县某村委证明，被害人乔某某陈述笔录，被告人供述笔录等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致人受伤，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人刘某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守亮
二〇一五年四月二十日
书记员 王 振
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0246号
申请执行人孟××
被执行人牛一×
被执行人牛二×
上述双方当事人因离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）辰民初字第2300号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
查封被执行人牛一×在天津市北辰区瑞益园23-2-1702房屋一套。查封期间不得买卖，权利转让。
（查封期自2015年3月9日至2016年3月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 晏福雷
二〇一五年三月九日
书记员 王晓宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1676号
上诉人（原审被告）：湖南华强艺术品交易中心有限责任公司，住所地长沙市天心区湘江大道101号汇源大厦201房。
法定代表人：彭亮。
被上诉人（原审原告）：叶薇，女，1971年2月15日生，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区。
原审被告：陈戎，男，1989年6月16日生，汉族，身份证住址湖南省攸县。
原审被告：平安银行股份有限公司深圳福永支行，住所地深圳市宝安区福永街道福永大道7号正风大厦一层。
法定代表人：郭土娟。
原审被告：广州亿贝文化产业发展有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路东自编3号五层513房（仅限办公用途）。
法定代表人：陈琦战。
上诉人湖南华强艺术品交易中心有限责任公司因与被上诉人叶薇合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初4964号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。首先，上诉人湖南华强艺术品公司向法院提交了该投资平台注册开户过程证据保全公证书以证明被上诉人叶薇已与其就管辖进行了书面约定，即《入市协议》第4.3条：“如因本协议发生纠纷，双方应进行协商。协商不成的，可向乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。”依据法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。虽然上述《入市协议》存在管辖约定，但协议属于上诉人湖南华强艺术品公司投资平台注册入会进行交易必须签订的格式合同且内容篇幅较长，且湖南华强艺术品公司并未举证其已采取合理方式提请消费者叶薇注意，故该协议管辖约定应属无效。
其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告平安银行股份有限公司深圳福永支行住所地位于深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年六月二十日
书记员 刘冀蓉