吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终26号
上诉人（原审被告）：吉林市天一建材有限公司。住所：吉林市吉林高新区创业园*座***室。
法定代表人：赵清波，该公司总经理。
委托代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市铁联企业管理服务处。住所：吉林市昌邑区兴华街林荫路***号。
法定代表人：郑文义，该公司处长。
委托代理人：王玉林，该公司法律顾问。
上诉人吉林市天一建材有限公司（以下简称天一公司）因与被上诉人吉林市铁联企业管理服务处（以下简称铁联服务处）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院于2015年3月11日作出的（2014）昌民一初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天一公司的法定代表人赵清波及其委托代理人李全胜，被上诉人铁联服务处的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁联服务处在原审时诉称：2012年11月15日，双方签订了《房屋租赁协议书》，约定我方将林荫路151号乙炔车间、电石库，食堂平房、门卫室、办公室、会议室租给天一公司使用。租赁期限一年。租赁金额人民币五万元。租赁期间，如遇企业转让、国家动迁，我方提前通知对方，我方退还对方租金，协议终止等内容。现租赁期限已过，合同已失效。租赁期届满前，吉林市人民政府开始对我方所有的土地、房屋征收动迁，我方于2013年12月书面通知天一公司限期腾迁，经过协商无果。天一公司的行为严重影响了政府征收动迁工作的顺利进行，侵害了我方的合法利益，造成了经济损失。请人民法院判令：1.天一公司立即从位于林荫路151号乙炔车间、电石库，食堂平房、门卫室、办公室、会议室腾迁搬出，交付给我方；2.赔偿因合同期满后继续占用房屋的经济损失（每年五万元，按月计算至腾清为止）。
天一公司在原审时辩称：1.租赁期限是到2014年9月20日，我公司现受租赁合同保护，铁联服务处关于租赁合同到期的主张没有事实依据；2.我方没有接到任何政府部门通知，我单位租赁的房屋所占用的土地有征收的行为存在，但是我公司没有对方所述不配合政府征收工作的行为；3.铁联服务处在2014年2月7日单方对租赁厂房停止供电，给我公司造成停产损失，对此我公司向法庭提起反诉，要求赔偿因单方停电给我公司造成的停业损失，同时，要求对方给付征收补偿款。
原审法院经审理查明：2012年11月15日，沈阳铁路局黄旗屯氧气厂服务公司与天一公司签订房屋租赁协议书，约定沈阳铁路局黄旗屯氧气厂服务公司将吉林市昌邑区林荫路151号乙炔车间、电石库，食堂平房、门卫室、办公室、会议室租赁给天一公司使用，期限为2013年1月1日至2013年12月31日，年租金5万元。合同到期后，双方未续约。现天一公司一直占用租赁房屋未搬迁。
另查明，2013年5月20日，沈阳铁路局黄旗屯氧气厂服务公司将企业名称变更为吉林市铁联企业管理服务处。
原审法院认为：一、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”2013年5月20日，沈阳铁路局黄旗屯氧气厂服务公司将企业名称变更为铁联服务处，沈阳铁路局黄旗屯氧气厂服务公司的权利和义务应由铁联服务处承继。铁联服务处作为本案原告起诉，主体适格。二、双方订立的租赁合同系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制规定，故合同有效，双方均应全面履行合同义务。双方签订的合同有效期至2013年12月31日，合同到期后，天一公司应及时从租赁物房屋迁出，现其依然占用租赁物属违约行为，故铁联服务处诉请其从租赁物中腾迁，予以支持。三、铁联服务处要求天一公司赔偿因合同期满后继续占用房屋的经济损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”天一公司在合同到期后未及时腾迁，也未给付逾期占用期间的租金，已经给铁联服务处造成了实际损失，故铁联服务处要求其赔偿合同期满后继续占用房屋的经济损失于法有据，应当予以支持。具体损失额应按照双方约定的租金标准计算至腾迁时止，计算方式为5万元÷12×租赁期满后实际占用月数。四、天一公司主张双方签订的生产场地租用合同期限应为2013年9月21日至2014年9月20日，因该份合同与原合同租赁期限矛盾，天一公司无法证明更改期限的原因，该合同亦没有签订的时间，且在2013年12月16日铁联服务处已经向对方下达了停止租赁业务通知，故双方的租赁期限应当认定为2013年1月1日至2013年12月31日。五、天一公司在答辩中主张应得到相应的拆迁补偿款，因与本案不属同一法律关系，可另行告诉。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、天一公司自本判决生效起十日内从租用的铁联服务处所有的吉林市昌邑区林荫路151号乙炔车间、电石库，食堂平房、门卫室、办公室、会议室迁出；二、天一公司自本判决生效起十日内给付铁联服务处因租赁期满后继续占用吉林市昌邑区林荫路151号乙炔车间、电石库，食堂平房、门卫室、办公室、会议室造成的损失，计算至实际迁出时止。案件受理费1050元，由天一公司负担。
上诉人天一公司不服吉林市昌邑区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回铁联服务处原审诉讼请求。其上诉理由为：一、原审判决违反法定程序，本诉与反诉应当合并审理。二、原审判决认定事实错误。双方先后签订两份合同，第二份合同的履行期限是2013年9月21日至2014年9月20日，此份合同对双方均有约束力。在租赁期间发生政府征收，原审判决未对征收补偿问题进行审理及判决，显失公平。
被上诉人铁联服务处在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持。
双方当事人在二审时均未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：铁联服务处与天一公司于2012年1月15日签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，双方均应按照约定履行义务。天一公司在租赁期限届满后未能从租赁房屋中迁出，构成违约，应当承担违约责任。关于天一公司提供的另外一份租赁合同是否真实问题。首先，该合同首部记载的承租人为天一公司第一分公司，而非天一公司，并且合同尾部没有订立时间，即该合同在形式上存在瑕疵。其次，该合同确定的租赁期限与之前双方约定的期限存在交叉，租赁金额2.4万元远远低于之前约定的5万元标准，即该合同在内容上存在不合常理之处。最后，天一公司的法定代表人赵清波在庭审中自认已经交付租金大约3万或4万元，超出了合同约定的2.4万元。对于上述诸多不合常理的问题，天一公司不能给出合理的解释，故本院无法认定该合同是双方当事人的真实意思表示，天一公司依据该合同提出的抗辩主张不能成立。另外，即使天一公司的主张成立，该合同约定的租赁期限在二审开庭审理时业已届满，天一公司继续占有租赁房屋已经失去合同依据，其上诉主张亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吉林市天一建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 卫 如
（此件共6页，共印15份）