wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初2818号原告：谷木星，男，1958年11月10日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：马新春，男，1961年11月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：王官彬，男，1951年10月13日出生，汉族，住濮阳县。被告：谷令强，男，1948年4月1日出生，汉族，住濮阳县。王官彬、谷令强的共同委托代理人：周文杰，男，1952年4月25日出生，汉族，住濮阳县。原告谷木星诉被告马新春、王官彬、谷令强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷木星及其委托代理人尚家霖，被告马新春，王官彬、谷令强及王官彬与谷令强的共同委托代理人周文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款30万元及利息，自2014年7月30日到2017年4月30日之间的利息扣除已经偿还的12000元为186000元，之后的利息到付清本息为止另行计算。事实与理由：2014年被告马新春因资金紧张，通过担保人王官彬、谷令强向原告借款30万元，约定利息2分。马新春出具了借条，王官彬、谷令强作为连带担保人在借据上签了字。2016年4月28日，马新春和王官彬、谷令强换了新条。原告多次向被告讨要借款，三被告均没有偿还，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告马新春辩称：借款30万元属实，月息是2分，是我2014年建摄影基地时借的钱，2015年年底建好，摄影基地已经开始经营。我已经偿还原告15200元，剩下的欠款我列个计划还，借钱还钱，天经地义。我准备5年还清，尽量偿还。被告王官彬辩称：我们不是担保人，只是介绍人。当时出于好心，为了不让谷木星他们夫妻俩打马新春，换条后我签了我的名字，条上有“保证人”，没有“连带”两个字，是谷令强后来加的“连带”。我只是保证追马新春还谷木星债务。被告谷令强辩称：我不是保证人，是中介证明人，是介绍的意思。我没在保证人处签名，我不承担担保责任。其他谁是担保人我不表态，“连带”两个字是我写的。原告提供以下证据：1、身份证复印件。2、2014年7月30日转账记录，计款30万元。3、2016年4月28日还款计划。证明谷木星借款给马新春30万元，约定月息2分，马新春保证于2016年6月30日之前偿还全部本息。王大彬和谷令强是保证人，还款计划是谷令强写的。马新春质证意见：属实，我已经偿还给谷木星15200元，啥时间偿还的我记不清了，没有打收条。王官彬质证意见：我就是王大彬，在家就叫大彬，身份证上是“彬”，有时写成“斌”，对原告提供的证据无异议。谷令强质证意见：属实。是我写的还款计划，但是我不是担保人。经审理查明：2014年7月30日，被告马新春借原告谷木星30万元，由谷木星通过中国银行转款给马新春30万元。2016年4月28日马新春换了条，写成了还款计划：“换条：关于我借谷木星叁拾万（30万元）元款一事，双方约定月息二分。该款已经于2014年7月30日汇入我本人账户，保证于2016年6月30日前偿还全部本金及利息。保证期限至本息还清为止。借款人：马新春。连带保证人：王大斌，谷令强。2016年4月28日”。其中王大斌的名字前有连带保证人，谷令强的名字另起一行之后名字前没有字。连带保证人的“连带”是谷令强又添加的。王大斌即王官彬。原告认可被告偿还12000元，被告马新春称已经偿还15200元，但是未提供证据。本院认为：被告马新春借原告谷木星30万元，约定月息2分，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告马新春称已经偿还15200元，原告不认可，被告马新春未提供相应的证据证明，本院依法不予认定。原告自认被告已经偿还12000元，本院依法予以认定，按照先还利息后还主债务的顺序，应当从利息中扣除12000元。被告王官彬、谷令强均称系介绍人，但是与还款计划的性质及其内容的文字表述不一致，对其辩称的意见本院依法不予采纳。虽然“连带”二字是谷令强添加上的，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，即使没有约定保证方式，被告王官彬、谷令强作为保证人也应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告马新春偿还原告谷木星借款30万元及利息（利息自2014年7月30日起至履行完毕之日止，按照月息2分计算，扣除已经支付的12000元），限判决生效后十日内履行完毕；二、被告王官彬、谷令强承担连带责任；三、被告王官彬、谷令强承担连带责任后，有权向债务人马新春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元，由被告马新春负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  聂泠雪二〇一七年六月六日书记员  张婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初3126号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行。住所地：淄博市临淄区杨坡路***号。统一社会信用代码：913703056768465088。
负责人：张峰，行长。
委托诉讼代理人：刘建春，男，1963年1月12日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：王保生，男，1967年5月7日生，汉族，临淄区广播电视台职工，现住淄博市临淄区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告王保生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托诉讼代理人刘建春到庭参加诉讼，被告王保生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告本金8514.69元，利息675.18元，滞纳金1016.51元（截止日期为2018年7月18日），共计10206.38元。事实与理由：被告于2014年10月9日向原告申请办理信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中签字，2014年10月22日，被告从原告处领取了账号为62×××95的信用卡一张，被告从2016年11月21日开始逾期，为此，形成诉讼。
被告王保生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、交易明细、拖欠本息截屏。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间借款合同关系成立，被告未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保生归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄淄博市临淄区支行信用卡借款8514.69元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王保生支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行利息675.18元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王保生支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行滞纳金1016.51元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，财产保全费130元，由被告王保生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张方
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 王玉
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初770号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，行长。
委托诉讼代理人：杜康。员工，特别授权。
委托诉讼代理人：武豪杰。员工，一般代理。
被告：刘科，男，汉族，1977年6月7日生，住河南省尉氏县（中）专毕业生。
被告：张彩霞，女，汉族，1979年4月16日生，住河南省尉氏县。
被告：开封市宏泰水泥有限公司，住所：尉氏县产业集聚区福园路东段。统一信用代码：91410223695986987E。组织机构代码：695986987。法定代表人：张海义。
被告：张海义，男，汉族，1967年5月14日生，住河南省尉氏县。
被告：张爱仙，女，汉族，1965年2月1日生，住河南省尉氏县。
被告开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙的共同委托诉讼代理人：潘染柳，员工。特别授权。
被告开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙的共同委托诉讼代理人：李兰舟，河南循规律师事务所律师。特别授权。
被告：袁艳军，男，汉族，1985年8月10日生，住河南省尉氏县。
被告：张丽丽，女，汉族，1984年5月14日生，住河南省尉氏县。
原告中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）与被告刘科、张彩霞、开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙、袁艳军、张丽丽借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行开封分行的委托诉讼代理人杜康、武豪杰，被告开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙的共同委托诉讼代理人潘染柳、李兰舟到庭参加了诉讼。被告刘科、张彩霞、袁艳军、张丽丽经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘科、张彩霞立即清偿原告借款本息合计人民币494450.32元（其中本金439606.43元以及截至2018年4月4日利息1741.75元、罚息52910.07元、复利192.07元），自2018年4月5日起按借款合同约定的年利率12%计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止。2、判令被告开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙、袁艳军、张丽丽对上述借款本息承担连带清偿保证责任。3、判令被告承担本案诉讼费用、财产保全费以及原告为实现权利而支付的各项费用。事实与理由：被告刘科、张彩霞于2016年6月2日签订借款合同，约定原告向被告提供59万元借款，还款期限为2017年6月2日，贷款年利率为8%，罚息利率12%。原告与被告开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙、袁艳军、张丽丽分别签订《保证合同》，约定被告开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙、袁艳军、张丽丽以连带保证方式为上述款项提供担保。上述合同签订后，原告依约向被告提供了借款，但被告未能依约归还借款本息。
被告开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙辩称，三被告不认识借款人，是在被欺诈下作的担保。已过担保期间，款项使用人是袁艳军。
被告刘科、张彩霞、袁艳军、张丽丽缺席未答辩。
原告中原银行开封分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、欠息明细表、结婚证、营业执照等。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，原告中原银行开封分行与被告刘科、张彩霞签订《个人借款合同》，贷款金额为59万元，期限为12个月，自2016年6月2日至2017年6月2日。同日，被告开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙、袁艳军、张丽丽分别与原告中原银行开封分行各签订了《保证合同》，担保主债权本金金额为59万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证。
张海义与张爱仙系夫妻关系，袁艳军与张丽丽系夫妻关系。张爱仙、张丽丽分别在《担保合同》及担保承诺书中签字确认：已知晓并充分理解上述合同全部内容，对甲方向乙方提供连带责任保证不持任何异议，并愿与甲方依据本合同承担共同连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产），甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址。
合同签订后，原告如期向被告刘科、张彩霞提供了借款，但展期期限届满后被告刘科、张彩霞未能按期偿还贷款本金和利息。原告中原银行开封分行出具的欠息明细表显示：刘科、张彩霞未还本金439606.43元以及截至2018年4月4日利息1741.75元、罚息52910.07元、复利192.07元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，双方当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
原告依照约定向被告发放借款，但被告未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙、袁艳军、张丽丽没有按合同约定承担担保责任，均属于违约行为，应负相应的责任。即被告刘科、张彩霞应承担偿还借款本金439606.43元及利息、罚息、复利的责任。被告开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙、袁艳军、张丽丽对前述债务负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向刘科、张彩霞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘科、张彩霞于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行本金439606.43元以及截至2018年4月4日利息1741.75元、罚息52910.07元、复利192.07元，合计494450.32元。
二、被告刘科、张彩霞于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行自2018年4月5日起至偿还借款本息完毕之日止的罚息及复利（按照《个人借款合同》的约定计算）。
三、被告开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙、袁艳军、张丽丽对第一项至第二项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费保全申请费合计7878元，由被告刘科、张彩霞、开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙、袁艳军、张丽丽承担（原告中原银行股份有限公司开封分行已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张碧薇
二〇一八年六月二十八日
书记员 乔启东
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2795号
原告：淄博金路装饰工程有限公司，住所地，张店区共青团西路南十一巷。
法定代表人：张玉平，经理。
委托诉讼代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。
被告：昌乐宝石城珠宝发展有限公司，住所地，昌乐县中国宝石城内（宝石城管委会办公楼一楼）。
法定代表人：李东海，经理。
委托诉讼代理人：史洋，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。
原告淄博金路装饰工程有限公司与被告昌乐宝石城珠宝发展有限公司借款合同纠纷一案，于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博金路装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李亮、被告昌乐宝石城珠宝发展有限公司的委托诉讼代理人史洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博金路装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元，利息81517.8元；2、判令被告支付2018年4月1日之后的利息直至实际付清之日；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，被告以经营资金周转困难为由向原告借款30万元，并约定2013年9月19日还清，借款到期后，被告未履行还款义务，为此原告诉至法院。
被告昌乐宝石城珠宝发展有限公司辩称，1、原告起诉已经超过诉讼时效；2、对借款的事实及金额无异议；3、原告应明确利息计算的标准及起止期限。
本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，被告向原告借款30万元并向原告出具收款收据一份，该收据载明，此款2013年9月19日还清，以银行电汇进帐凭证为准。被告在该收款收据上加盖了财务专用章，在会计处有于永梅的签字；2013年2月28日，原告将相应款项以银行转账方式汇入被告公司账户。对上述双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方有争议的部分为本案是否超过诉讼时效。对此原告方的证人张某、杜某出庭作证，两证人分别为原告单位的销售、财务人员，两证人陈述自2014年开始每年春节之前都去被告公司找财务人员于永梅索要欠款，但对方均未还款，并对追索欠款的方式、时间、地点等细节进行了陈述，被告在庭审中承认于永梅系公司的财务人员，但认为原告方的证人证言不足以证明其向被告主张过还款。
上述事实，有原告提供的银行电汇凭证、收据、证明、证人张某证言、证人杜某的证言及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
二、对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此对原告主张被告偿还自2013年9月20日起按年利率6%计算至2018年3月31日的利息以及自2018年4月1日起至借款实际清偿之日的利息的诉讼请求本院予以支持；
三、对于本案中所争议的诉讼时效问题。根据本案案情及相应证人证言，结合原、被告双方的庭审陈述，可以确定原告自2014年开始每年均向被告主张清偿欠款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”，因此，原告的起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告昌乐宝石城珠宝发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博金路装饰工程有限公司借款本金30万元、利息81517.8元（利息计算截至2018年3月31日，2018年4月1日起至实际清偿之日的利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7023元，减半收取计3511.5元，由被告昌乐宝石城珠宝发展有限公司负担；申请费2520元，由被告昌乐宝石城珠宝发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王福宁
二〇一八年八月十五日
书记员 刘奕君
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0406民初279号
原告：李玉水，男，1962年8月25日出生，汉族，住山亭区。
被告：杨宁，男，1984年9月12日出生，汉族，住山亭区。
被告：潘艳萍，女，1956年1月6日出生，汉族，住山亭区。
原告李玉水与被告杨宁、潘艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李玉水、被告杨宁到庭参加诉讼，被告潘艳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉水向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款90000元及利息（利息自2018年2月3日起至清偿之日止按年利率6%支付）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告于2016年5月1日向原告借款90000元，当日出具借条一张。因原告家中有事用钱，多次向被告催要，被告拒绝还款，且恶语伤人。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法裁判。
被告杨宁辩称，借款属实。
被告潘艳萍未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定以下案件事实：被告杨宁、潘艳萍因资金周转之需，于2016年5月1日向原告借款90000元，原告通过现金交付方式履行出借义务。二被告为原告出具借条一张，双方未约定借款期限和利息。后经原告催要，二被告未偿付借款。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件，借条等存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告杨宁、潘艳萍向原告李玉水借款，并为其出具借条，双方之间已形成合法的借贷关系，原告请求二被告偿还借款，对其请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原、被告双方未约定借款利息，应视为不支付利息。本院受理本案之日，应视为原告主张权利之日。被告杨宁、潘艳萍应自本案受理之日起，按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。被告潘艳萍经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宁、潘艳萍于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告李玉水借款本金90000元及其资金占用期间的利息（以借款本金90000元为基数，自2018年2月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、保全费920元，由被告杨宁、潘艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱陕陕
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0406民初279号申请人：李玉水，男，1962年8月25日出生，汉族，住山亭区。被申请人：潘艳萍，女，1956年1月6日出生，汉族，住山亭区。申请人李玉水与被申请人潘艳萍民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人在中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行的工资120000元，并已提供担保。本院认为，申请人李玉水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘艳萍开立于中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行账户62×××88存款120000元。期限为2018年2月2日至2019年2月1日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹阳二〇一八年二月二日书记员  刘飞
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3329号
原告：黄某，男，1963年12月12日出生，汉族，住新蔡县。
被告：戚某，男，1984年7月7日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：李龙（系戚某之妻弟），男，1990年5月25日出生。住新蔡县。
原告黄某与被告戚某健康权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告戚某及其委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费4492元；2.被告支付原告误工费、护理费、营养费、交通费共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月5日12时22分，在新蔡县××东××北，被告戚某因为我取快递耽误时间，与我发生口角，之后打架，被告戚某用拳头将我的左眼下方打伤，缝合5针。经法医鉴定，我的损伤被评为轻微伤。为了维护我的合法权益，现起诉至法院，提出如上诉讼请求。
戚某辩称,原告对自身损害结果的发生有明显过错，应依法减轻我的民事赔偿责任，而且原告请求赔偿的数额和标准，并没有提供相关的证据来证明。工资表只能证明其在职，不能证明少发工资，村卫生所治疗费用没发票，人民医院和北京人民医院的费用票据不能证明是用来看眼的，拍的片子也看不懂，不能证明与本案有必然联系，法院不应支持。
本院经审理认定事实如下：2018年3月5日12时22分，在新蔡县××东××北，被告戚某因为原告黄某取快递耽误时间，与黄某发生口角，之后发生打架，被告戚某用拳头将原告黄某的左眼下方打伤。2018年3月5日原告黄某在新蔡县人民医院进行伤口缝合5针，并进行了CT扫描，于2018年3月6日在新蔡月亮湾医院进行了CT扫描，两家医院扫描结果均显示：左侧上颌骨额突骨折，周围软组织肿胀，余未显示明显异常。2018年4月12日在首都医科大学附属北京安贞医院眼科门诊检查结果显示：1.泪道狭窄；2.白内障；3.结膜炎。于2018年3月5日至2018年3月12日在新蔡县十里铺宋坟庄村委诊疗室输液。新蔡县公安局刑事科学技术室（新）公（刑）鉴（损伤）字[2018]129号人体损伤程度检验鉴定书鉴定意见：黄某之损伤程度评定为轻微伤。后原、被告协商赔偿医疗费等其他费用未果，为此原告黄某诉诸法院，请求：1.依法判令被告支付原告医疗费4492元；2.被告支付原告误工费、护理费、营养费、交通费共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告戚某因取快递问题与原告黄某发生吵打，致其受伤，其主观上有过错，应承担侵权的民事责任。原告黄某在与被告戚某发生矛盾时未冷静处理，对损害的发生也有一定过错，可减轻被告戚某的民事责任。综合考量原、被告的过错责任，比较对损害发生的原因，确定被告戚某应对原告黄某的合理损失承担70％的赔偿责任，原告黄某自行承担30％的责任。原告的医疗费4495.02元，本院予以支持；关于护理费，因原告黄某的损伤仅构成轻微伤，且没有住院治疗不需要护理，对此，本院不予支持；关于误工费，原告未提供因受伤导致的工资减少证明，本院不予支持；关于营养费，是根据受害人伤残程度予以考量，因原告黄某的损伤仅构成轻微伤，对此请求本院不予支持；交通费考虑原告到北京××地治疗酌定为800元，以上合计为5295.02元。被告承担3706.5元，原告承担1588.52元。
综上，原告黄某请求的符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告戚某于判决生效后十日内赔偿原告黄某医疗费等各项损失3706.5元；
二、驳回原告黄某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，戚某负担15元，黄某负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 周长义
二〇一八年八月二十四日
书记员 杜 鹃
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0812民初1931号
原告：魏萍，女，1962年6月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人:白午阳、杨敏，山东伟祺律师事务所律师。
被告：苏长青，男，1958年10月12日出生，汉族，住曲阜市。
被告：闫春娥，女，1963年4月1日出生，汉族，住址同上。
原告魏萍与被告苏长青、闫春娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏萍的委托诉讼代理人杨敏，被告苏长青到庭参加诉讼。被告闫春娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏萍向本院提出诉讼请求：1.判令苏长青、闫春娥偿还借款188629元及利息（2014年10月24日和2014年11月7日出具的两份借条期限为1年，年利率为20%，2016年4月7日及24日由2014年转变的两份借条以26万元为基数，按照年利率20%计算利息，2017年4月8日至今以199259为基数，以年利率20%计算利息）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费等全部费用由苏长青、闫春娥承担。事实和理由：魏萍与苏长青原系同事关系。2014年10月，苏长青因经营家具生意资金周转困难为由，向包括魏萍在内的数名同事借款。魏萍于2014年10月及11月在兖州区中国银行及工商银行分两次向苏长青出借共20万元，苏长青于2014年10月24日、同年11月7日出具两份借条，分别载明：借到魏萍人民币壹拾万元正（借期壹年，到期还款壹拾贰万元整）。2016年4月7日及24日，苏长青因无偿还能力，经核算上述借款本金及利息后，将共计26万元作为借款本金并重新出具了借款凭证，同时约定年息仍然按照20%计算。后因魏萍家中装修需购置家具，同意苏长青以家具实物冲抵部分欠款本金及利息的要求。2016年7月8日及2017年1月18日，苏长青共向魏萍提供了价值100600元的家具用品。2017年4月8日，经多次催要借款，苏长青表示无力偿还，经双方对借款本息的核实，苏长青、闫春娥向魏萍出具借条一张，借条载明：今借魏萍人民币199259元。该份借款凭证由苏长青、闫春娥共同亲笔签名。至本案诉讼前，通过多次催要，苏长青仅偿还部分借款，未还欠款为188629元及利息。综上，为维护本人合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
苏长青辩称：与魏萍是同事关系，关系很好。魏萍诉状中陈述的借款事实及利息均属实。没能还款不是主观故意的，是这些年生意赔了，另外还有家庭变故。2018年10月份退休，退休时有8、9万元的住房公积金，领取后先偿还借款，剩下的再商量，同意积极还款。
闫春娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，苏长青向魏萍借款10万元，约定借期1年，到期还款12万元。同年11月7日，苏长青再次向魏萍借款10万元，约定借期1年，到期还款12万元。以上借款，苏长青均向魏萍出具了借条。借款后，苏长青未能按期还款。2016年4月7日，苏长青向魏萍出具借款13万元的借条，约定年利率20%。同年4月24日，苏长青向魏萍出具借款13万元的借条，约定年利率20%。魏萍主张2016年的两份借条记载的借款系2014年的两次借款转换而来。2017年4月8日，苏长青、闫春娥向魏萍出具借款199259元的借条，借条上未约定利息。魏萍主张苏长青的还款情况为：2014年至2016年7月之前一直未还款，2016年7月8日苏长青用家具折抵15400元，2017年1月18日苏长青用家具折抵85200元，到出具2017年4月8日的新借条前再无其他还款，出具新借条后因多次催要，共偿还10630元，之后再无其他还款。对于魏萍主张的还款情况，苏长青予以认可，但认为2017年4月8日的新借条中未约定利息，不应再支付利息。诉讼中，魏萍申请财产保全，缴纳申请费1463元，因提供财产担保投保了诉讼财产保全责任保险，支付保险费565.89元。苏长青同意承担财产保全申请费及诉讼财产保全责任保险费。
本院认为：2014年苏长青两次向魏萍借款共计20万元的事实清楚，后苏长青在借款后未按约定期限还款，并重新向魏萍出具借款本息的借条。根据苏长青的还款情况，结合约定的利率，截止到2017年4月8日，苏长青偿还的数额多于借款利息，多出部分为偿还的借款本金。至2017年4月8日，苏长青在与魏萍结算本息后与闫春娥共同向魏萍重新出具借款199259元的借条，系双方的真实意思表示，闫春娥应与苏长青共同承担还款责任。2017年4月8日以后苏长青已偿还的10630元应予扣减。由于苏长青、闫春娥未能还款，魏萍依法提起诉讼，要求苏长青、闫春娥共同偿还借款188629元，理由正当，本院予以支持。2017年4月8日的借条中未约定利息，魏萍也未能举证证明借款利息约定为年利率20%，故魏萍的利息请求应自起诉之日起按照年利率6%计算。对于魏萍主张的财产保全申请费1463元及诉讼财产保全责任保险费565.89元，苏长青同意承担，上述费用应由苏长青支付给魏萍。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、苏长青、闫春娥于本判决生效后3日内共同偿还魏萍借款188629元及利息（以188629元为基数，自2018年6月12日开始按照年利率6%计算至借款偿还之日）；
二、苏长青于本判决生效后3日内支付给魏萍财产保全申请费1463元及诉讼财产保全责任保险费565.89元；
三、驳回魏萍的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4113元，减半收取2057元，苏长青、闫春娥共同承担2037元，其余20元由苏长青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年八月二十日
书记员 任卫燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初3597号
原告：淄博市临淄区皇城镇崖付村民委员会，住所地：淄博市临淄区皇城镇崖付村。
法定代表人：张国良，村主任。
委托诉讼代理人:张文娟，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：王玉富，男，1946年3月11日生，汉族，现住临淄区。
委托诉讼代理人：王秀磊，山东培远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿秦，山东培远律师事务所（实习）律师。
原告淄博市临淄区皇城镇崖付村民委员会诉被告王玉富排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告淄博市临淄区皇城镇崖付村民委员会于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博市临淄区皇城镇崖付村民委员会撤诉。
案件受理费50元，由原告淄博市临淄区皇城镇崖付村民委员会负担。
审 判 员 李爱民
二〇一八年九月五日
法官 助理 陈乃富
代理书记员 马清清
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初4941号
原告：李小涵，男，1993年1月9日生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：李雪地（系原告李小涵之父），男，1959年11月30日生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：林彩龙，男，1955年1月22日生，汉族，住恩施市。
被告：林华平，男，1979年10月6日，汉族，住恩施市。
本院在审理原告李小涵与被告林彩龙、林华平房屋买卖合同纠纷一案中，原告李小涵于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小涵申请撤回对被告林彩龙、林华平的起诉是对自己权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告李小涵撤回对被告林彩龙、林华平的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李小涵负担。
审判员 黄绍阶
二〇一八年八月二十九日
书记员 唐蔚霖
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初1751号
原告：日照市荣事达商贸有限公司岚山分公司，住所地日照市岚山区。
负责人：荣高生。
委托诉讼代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。
被告：日照市岚山建隆工程机械有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：高仕德。
被告：高仕德，男，汉族，成年，居民，住日照市岚山区。
原告日照市荣事达商贸有限公司岚山分公司与被告日照市岚山建隆工程机械有限公司、高仕德买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告日照市荣事达商贸有限公司岚山分公司于2018年6月12日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告日照市荣事达商贸有限公司岚山分公司撤诉。
案件受理费4192元，减半收取2096元，由原告日照市荣事达商贸有限公司岚山分公司负担。
审 判 员 李希林
二〇一八年六月十三日
法官助理 巩 俐
书 记 员 陈成丽
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1894号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地，临清市杨桥街731号。
负责人贾生涤，行长。
委托诉讼代理人：万亚子，女，1986年10月4日出生，汉族，该行员工。
委托诉讼代理人：冯元松，男，1971年9月22日出生，汉族，该行员工。
被告：宋磊，男，1987年2月8日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：程爱军，女，1970年12月12日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：程爱国，男，1973年4月3日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：马小燕，女，1977年5月28日出生，汉族，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行诉被告宋磊、程爱军、程爱国、马小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万亚子、冯元松、被告宋磊、程爱国到庭参加了诉讼，被告程爱军、马小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告宋磊清偿贷款本金10万元及利息，并承担案件受理费等费用；2、依法判令被告程爱军、程爱国、马小燕对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月13日，被告宋磊由被告程爱军、程爱国、马小燕担保，在原告处借款10万元。原告与宋磊签订了借款合同，被告程爱军、程爱国与原告签订了保证合同，被告马小燕向原告提交保证承诺函，对上述贷款承担连带责任。原告依约履行了贷款义务，到期日为2018年1月10日，逾期后被告宋磊至今未偿还本金及利息，其他被告也未承担保证责任，特诉至法院。
被告宋磊辩称：贷款不属实，我没有见到钱。
被告程爱国辩称：这是我联系的贷款，用的被告宋磊的名义，这个钱没有拿走，直接给银行交利息了，担保手续都是我签的字。
被告程爱军、马小燕未答辩。
本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告偿还借款及利息的请求有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：借款申请一份、借款凭证一份、个人借款合同一份、保证合同一份、保证人或家属承诺函一份及各被告的身份证复印件一份，证明被告宋磊借款的事实，原告依约履行了借款义务，其他被告对此应承担连带保证责任。被告宋磊对上述证据的真实性无异议，上面的名字是其所签。被告程爱国对上述证据的真实性无异议，名字是其所签。对该组证据本院认定为有效证据。
根据当事人陈述及庭审审查分析评价，本院认定的事实如下：2017年1月17日，原告与被告宋磊签订（城区支行）个借字(2017)年第F-103号《个人借款合同》，合同约定借款本金为10万元，借款期限为2017年1月17日至2018年1月14日，并对借款用途、利率（月利率为10.8750‰，逾期偿还借款本金的利息在借款执行利率基础上上浮50%）、其他权利义务作出明确约定。同日被告程爱国、程爱军与原告签订了（城区支行）保字(2017)年第F-103号《保证合同》，为被告宋磊的这笔贷款承担连带保证责任，被告程爱军、程爱国、马小燕向原告递交保证人或家属承诺函，为被告宋磊的此笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2017年1月17日将10万元贷款发放至宋磊账户，宋磊在借款借据上签字并捺印。贷款发放后，被告宋磊偿还利息至2017年3月20日，之后未偿还过贷款本金及利息，保证人也未承担保证责任。
本案审理过程中，本院依原告申请，依法查封了被告名下的部分银行账户、到期债权及财产。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、保证承诺函等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告宋磊在借款借据上签字并捺印，应视为原告完成了发放贷款的义务，被告宋磊主张未收到贷款，本院不予认可，其未按约定支付本金及利息的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告程爱国、程爱军、马小燕与原告签订了保证合同及保证承诺函，应依约承担连带保证责任。被告程爱军、马小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋磊于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金10万元及利息（自2017年3月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。
二、被告程爱军、程爱国、马小燕对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，由被告宋磊、程爱军、程爱国、马小燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 张雷
二〇一八年八月二十一日
书记员 韩雪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初3002号
原告：滨州阳光假日酒店有限公司。
法定代表人：麻春生，该公司总经理。
被告：滨港足球俱乐部有限公司。
法定代表人：王英杰，该公司董事长。
被告：滨港控股集团有限公司。
法定代表人：王英杰，该公司经理。
被告：张继滨，男。
原告滨州阳光假日酒店有限公司与被告滨港足球俱乐部有限公司、滨港控股集团有限公司、张继滨服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告滨州阳光假日酒店有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告滨港足球俱乐部有限公司、滨港控股集团有限公司、张继滨的起诉。
本院认为，原告滨州阳光假日酒店有限公司自愿撤回对被告滨港足球俱乐部有限公司、滨港控股集团有限公司、张继滨的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州阳光假日酒店有限公司撤诉。
案件受理费3195.54元，减半收取计1597.77元，由原告滨州阳光假日酒店有限公司负担。
审判员 王好勇
二〇一八年八月二十二日
书记员 苏桂琳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初5638号
原告：刘品丽，女，汉族，住荣成市。
被告：宋协生，男，汉族，住荣成市。
原告刘品丽与被告宋协生买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘品丽、被告宋协生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘品丽向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告石材款43,000元。事实和理由：2002年至2004年被告从原告处购买石材，尚欠石材款43,000元未付，后经原告多次催要被告给原告出具欠条一张，写明欠石材款总款数43,000元，以前欠单作废，2009年1月30日宋协生。该款经原告多次索要，被告拒不给付。
被告宋协生辩称，2002年至2004年我方确实购买了原告的石材，2009年1月30日我给原告出具了欠条，但是之前我给付过原告多笔款项，双方并没有进行最终对账，无法核实我方是否欠原告款项，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2002年至2004年期间，宋协生多次购买原告石材。2009年1月30日，宋协生给原告出具欠条，写明“欠石材款总款数43,000元，以前欠单作废，2009年1月30日，宋协生”。2009年8月4日、2012年1月20日,宋协生分别给原告汇款7,200元、10,000元。
庭审中，双方对宋协生是否欠付货款、欠付货款数额产生争议。原告主张宋协生尚欠货款33,000元，被告主张双方未最终对账并不欠原告货款；原告主张2009年8月4日宋协生汇款7,200元系重新发生的石材业务，被告主张7,200元并非重新发生的石材业务。
上述事实，有欠条、银行交易明细及当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。宋协生于2009年1月30日给原告出具欠条，写明欠石材款数额为43,000元，后宋协生于2009年8月4日、2012年1月20日分别给原告汇款7,200元、10,000元，宋协生尚欠原告货款25,800元事实清楚，故原告要求宋协生给付25,800元的诉讼主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告关于宋协生汇款7,200元系重新发生石材业务的主张，未提供充分的证据予以证实，宋协生对此亦不予认可，故原告的上述主张，证据不足，本院不予支持。被告辩称双方未进行最终对账并不欠原告货款的主张，与其给原告出具欠条的行为相悖，亦无证据予以证实，故被告的上述辩称，于法无据，理由不当，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告宋协生于本判决生效之日起三日内给付原告刘品丽石材款25,800元；
二、驳回原告刘品丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由原告刘品丽负担215.5元，由被告宋协生负担222.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一八年八月三十一日
书记员 张慧怡
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1684号
原告：郑瑞恒，男，汉族，1978年6月5日出生，住淮阳县。
被告：王本栋，男，汉族，1983年10月5日出生，住淮阳县。
被告郑朝金，男，汉族，1974年5月24日生，住淮阳县。
被告：王学全，男，汉族，1970年8月16日生，住淮阳县。
原告郑瑞恒诉被告王本栋、郑朝金、王学全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞恒到庭参加诉讼，被告王本栋、郑朝金、王学全经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑瑞恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款50000元并支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年1月28日，被告王本栋带领被告郑朝金、王学全找到原告，被告郑朝金以在外作生意急需用钱为由向原告借款50000元并约定月利息2分，借款期限为三个月，被告郑朝金、王学全自愿为上述借款本息提供了连带责任担保。上述借款到期后，被告王本栋偿还了利息，但又请求再延期三个月，到期限后再还清本息，原告相信了被告王本栋的话，并在借款条上写上“延期至2015年7月28日”。之后，经原告多次向三被告催要无果，无奈依法起诉。
被告王本栋、郑朝金、王学全均未提供答辩意见。
原告郑瑞恒围绕诉讼请求提交了以下证据：一、借款合同1份，证明目的：原告与被告王本栋于2015年1月28日自愿签订借款合同1份，双方约定借款金额为50000元,借款期限自2015年1月28日至2015年4月28日止，计三个月，双方还约定还款方式为按月息2分付息，到期还本；二、借款条1份，证明目的：被告王本栋于2015年1月28日从原告处实际借到50000元款的事实，以及原告同意将该款还本付息时间延期至2015年7月28日的事实；三、担保人承诺书两份，证明目的：被告郑朝金、王学全于2015年1月28日为涉案借款本息提供了连带责任担保；四、微信聊天记录1份；证明目的：原告多次向被告催要涉案借款本息，被告一直未还。
上述事实，有原告提供的上述书证及到庭陈述等在卷为证。
本院认为，被告王本栋借原告50000元款的事实清楚，双方约定的借款月利率2分（即年利率24%）符合法律规定；被告郑朝金、王学全为涉案借款本息提供了连带责任担保，依法应对涉案借款本息承担连带还款责任；故对原告要求被告王本栋偿还借款50000元本息以及要求被告郑朝金、王学全对涉案借款本息承担连带还款责任的请求，本院均予以支持，但因被告王本栋已经给付原告三个月的利息，所以利息计算的开始时间应为2015年7月28日。本案三被告无法定理由，拒不到庭参加诉讼，依法应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王本栋于本判决生效后5日内一次性偿还原告郑瑞恒欠款50000元及利息（按年利率24%计算，自2015年7月28日起，至该款清偿完毕之日时止）；被告郑朝金、王学全对该欠款本息承担连带清偿责任。
驳回原告郑瑞恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王本栋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 刘立民
二〇一八年六月十九日
法官助理 梁士林
书 记 员 姚 双
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0406民初1239号
原告：邵士保，男，1960年12月8日出生，汉族，居民，住市中区。
委托诉讼代理人：高振举、徐延明，山东宝亭律师事务所律师。
被告：枣庄市山亭区山亭供销合作社。住所地：山亭区山城街道办事处驻地。
法定代表人：彭宝义，主任。
本院在审理原告邵士保与被告枣庄市山亭区山亭供销合作社合同纠纷一案中，原告邵士保于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵士保撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邵士保负担。
审判员 张兆洪
二〇一八年九月四日
书记员 刘云鹏
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初4186号
原告牛全书，男，1959年11月10日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。
被告安阳鑫龙煤业（集团）铜冶煤业有限责任公司，住所地：安阳县铜冶镇南铜冶村。组织机构代码：17247253-0。
法定代表人张保庆，职务：董事长。
委托代理人路科明，男，1963年3月21日出生，汉族，住安阳市北关区。系被告公司职工。
原告牛全书与被告安阳鑫龙煤业（集团）铜冶煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛全书委托代理人张静、被告安阳鑫龙煤业（集团）铜冶煤业有限责任公司委托代理人路科明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛全书向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款94442.56元，并自2018年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至还清为止。事实与理由：原、被告之间是供货买卖关系，原告经营的安阳县铜冶镇全书物资经销站（个体工商户）常年向被告提供坑木、河沙、水泥三类货物。截止2011年6月被告停产，被告尚欠原告上述货款94442.56元，原告多次索要，被告均不予偿还至今。原告于2018年5月4日申请注销了安阳县铜冶镇全书物资经销站。
被告安阳鑫龙煤业（集团）铜冶煤业有限责任公司辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，原告进货是在2011年10月份，截止现在已经将近7年。按照有关法律规定，原告起诉的第一项有关利息的请求，应该从判决还款之日往后计算，因为当时双方没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告之间有供货买卖关系，原告经营的安阳县铜冶镇全书物资经销站（个体工商户）常年向被告提供坑木、河沙，水泥。截止2013年被告尚欠原告货款94442.56元，其中被告的记账明细表上显示欠原告经营的安阳县铜冶镇全书物资经销站37092.56元，显示欠安阳县黄口水泥厂57350元。关于被告账目上显示欠安阳县黄口水泥厂57350元，是原告从黄口水泥厂进水泥卖给被告，由黄口水泥厂给被告出具增值税发票走账，原告在2013年3月22日将水泥款给安阳县黄口水泥厂进行结算，黄口水泥厂给原告出具金额为57350元的收据，由原告持有该收据向被告主张水泥款，故被告账目上显示欠黄口水泥厂57350元，实际是欠原告该款。原告曾多次向被告催要以上两笔货款，被告安阳鑫龙煤业（集团）铜冶煤业有限责任公司至今未付。上述事实，有原告提交的发票6张、2013年3月22日安阳县黄口水泥厂收款收据1张、被告提交的财务记账明细表2张及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告供应货物，被告理应给付原告货款，原告要求被告给付尚欠的94442.56元货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，属于买卖合同逾期付款违约金性质，符合法律规定，予以支持。被告辩称原告诉请超过诉讼时效，但由于双方未明确约定买卖合同的付款期限，且原告表示每年都向被告法定代表人张保庆追要，被告未明确表示否认，应认定原告每年向被告主张该权利的事实，故本院对被告该辩解不予采信。
综上所述，原告请求被告给付其尚欠的货款94442.56元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告安阳鑫龙煤业（集团）铜冶煤业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告牛全书货款94442.56元及利息，利息自2018年8月6日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一八年八月二十日
书记员 吴静娴
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初2600号
原告：何某，女，汉族，1987年7月20日生，住西华县。
委托诉讼代理人：理维华，男，汉族，1956年7月16日生，住西华县。
被告：宋某，男，汉族，1982年9月30日生，住西华县。
原告何某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人理维华到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付离婚协议约定的15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何某与被告宋某于2016年9月9日离婚时达成协议，由被告宋某一年内（即2017年9月9日之前）支付15000元给原告何某。自2017年9月9日，原告何某多次找被告宋某催要该协议款，被告宋某均找借口推拖，拒不支付该款，因此，请求人民法院判决被告宋某支付该款，支持原告何某的合理诉请。
被告宋某缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。
原告何某向本院提供的证据材料有：
离婚证一份，证明原被告原系夫妻关系，于2016年9月9日双方在西华县民政局协议离婚；
离婚协议一份，证明离婚是原被告双方真实意思表示，被告应支付原告15000元。
被告宋某缺席未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理本院认定案件事实如下：原、被告原为夫妻关系，2016年9月9日双方在西华县民政局办理离婚登记，离婚协议约定：婚生女儿宋鑫蕊由男方抚养，婚生女儿宋鑫朵由女方抚养，生活费、教育费、医疗费各自承担；男方（被告）一年之内支付给女方（原告）15000元，债权债务由男方偿还。被告未按离婚协议约定支付给原告15000元，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告在2016年9月9日办理离婚手续、签订离婚协议书系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原被告双方在离婚后一年内未提出对离婚协议的撤销，协议对双方当事人具有法律约束力，双方协议约定的被告给付原告款项的条件已经成就。所以，原告要求被告支付协议款项15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十条、第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效后十日内支付原告何某15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 张馨婕
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1622民初2600号原告：何某，女，汉族，1987年7月20日生，住西华县。委托诉讼代理人：理维华，男，汉族，1956年7月16日生，住西华县。被告：宋某，男，汉族，1982年9月30日生，住西华县。原告何某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人理维华到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付离婚协议约定的15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何某与被告宋某于2016年9月9日离婚时达成协议，由被告宋某一年内（即2017年9月9日之前）支付15000元给原告何某。自2017年9月9日，原告何某多次找被告宋某催要该协议款，被告宋某均找借口推拖，拒不支付该款，因此，请求人民法院判决被告宋某支付该款，支持原告何某的合理诉请。被告宋某缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。原告何某向本院提供的证据材料有：离婚证一份，证明原被告原系夫妻关系，于2016年9月9日双方在西华县民政局协议离婚；离婚协议一份，证明离婚是原被告双方真实意思表示，被告应支付原告15000元。被告宋某缺席未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理本院认定案件事实如下：原、被告原为夫妻关系，2016年9月9日双方在西华县民政局办理离婚登记，离婚协议约定：婚生女儿宋鑫蕊由男方抚养，婚生女儿宋鑫朵由女方抚养，生活费、教育费、医疗费各自承担；男方（被告）一年之内支付给女方（原告）15000元，债权债务由男方偿还。被告未按离婚协议约定支付给原告15000元，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，原、被告在2016年9月9日办理离婚手续、签订离婚协议书系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原被告双方在离婚后一年内未提出对离婚协议的撤销，协议对双方当事人具有法律约束力，双方协议约定的被告给付原告款项的条件已经成就。所以，原告要求被告支付协议款项15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋某于本判决生效后十日内支付原告何某15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一八年七月二十四日书记员  张馨婕
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民申31号
再审申请人（一审原告）：王欢，男，1989年10月18日生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（一审被告）：高博，男，1985年6月24日生，汉族，住江苏省启东市。
再审申请人王欢因与被申请人高博财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）苏0681民初8500号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王欢再审称：原审认定事实与客观事实不符，事实认定错误。原审据以认定事实的主要证据不足，导致事实认定错误。原审认定“后原告自己去上海看病，被告帮助原告挂号”，该事实认定有误。原告总共四次去上海华山医院就医，挂号等所有就医事项均为自己独立完成，被申请人从未提供任何帮助或者服务。原审以“被告也为原告就医提供了一定的服务，会产生必要的成本费用，故本院综合考量各方因素，酌情支持原告5500元”，此认定毫无法律与事实依据。故1、请求依法再审，纠正原判不当之处。2、请求依法撤销（2017）苏0681民初8500号民事判决书。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人提供了汇款单、聊天记录，结合其陈述，证明申请人向被申请人支付相关款项事实存在。但其提供的证据中仅有2100元的转账记录，对其余费用未充分举证，本应承担举证不能的法律后果。一审全面分析双方的聊天记录，兼顾被申请人愿意补偿等情形，酌情支持5500元已是综合考量各方因素。申请人主张应返还19300元，其在一审和申诉中均未有证据提供，故王欢的再审申请不符合法定再审情形，其主张的再审事由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，裁定如下：
驳回王欢的再审申请。
审判长 万菊英
审判员 张媛媛
审判员 顾佳庆
二〇一八年七月十九日
书记员 沈佳欢
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1926号
原告：邱红雷，男，1971年2月25日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：秦卫东，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：王允玉，女，1960年12月19日生，汉族，住启东市。
原告邱红雷与被告王允玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告邱红雷及其委托诉讼代理人秦卫东到庭参加诉讼，被告王允玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月1日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定：被告将其所有的位于启东市汇龙镇克明花园10号504室房屋及车库出售给原告，总房款为28万元。原告在当日向被告支付了28万元，被告亦出具了收条。后经原告了解，被告出售的房屋系经济适用房，依法不能过户交易，无法实现合同目的，故诉至法院，要求解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，判令被告返还原告所付购房款28万元及自2017年10月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王允玉未应诉、答辩。
经审理查明：2017年10月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《房屋买卖合同》一份，约定：一、甲方自愿将坐落于启东市汇龙镇克明花园10号504室房屋及车库出售给乙方，房屋建筑面积约79.95平米，车库面积约13.17平米，总房款为28万元。原告于当日通过其中国建设银行账户向被告支付了购房款28万元，被告亦出具了收条。
另查明：启东市汇龙镇克明花园10号504室房屋系经济适用房，目前不具备过户条件。
上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、中国建设银行转账凭证、收条、案涉房屋所有权证及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中案涉房屋系经济适用房，目前不具备过户条件，致使案涉合同目的不能达到，原告有权解除合同，被告因此取得的财产应予以返还，故对原告要求被告返还所付购房款28万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的要求被告给付占用购房款期间按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王允玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邱红雷与被告王允玉于2017年10月1日签订的房屋买卖合同；
二、被告王允玉应于本判决发生法律效力后十日内向原告邱红雷返还已付房款280000元及占用房款期间的利息（自2017年10月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费5500元（原告已预交），由被告王允玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5500元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 施恩银
人民陪审员 宋 琴
人民陪审员 成剑彬
二〇一八年七月十五日
书 记 员 顾琳琳
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初1666号
原告刘某。
被告李某。
本院于2018年4月16日立案受理了原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案。依法由审判员马秋霞适用简易程序公开进行了审理。原告诉称原、被告于2009年秋在网络上认识，于××××年××月××日登记结婚，原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无法沟通，夫妻感情破裂。请求法院依法判令：准予原、被告离婚；婚生儿子李某甲随原告生活，被告每月承担抚养费800元，直至儿子独立生活为止；诉讼费用由被告承担。被告辩称，同意离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某与被告李某自愿离婚。
二、婚生男孩李某甲由被告李某抚养，抚养费自理。原告有探视孩子的权利，被告应提供方便。
三、婚姻存续期间，原、被告各人以个人名义各自发生的债权、债务由各人自己享有和负担。
四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马秋霞
二〇一八年四月十六日
书记员 程莉茹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初3058号
原告：唐花慈，女。
被告：谭凤清，女。
原告唐花慈与被告谭凤清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告唐花慈于2018年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭凤清的起诉。
本院认为，原告唐花慈自愿撤回对被告谭凤清的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐花慈撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告唐花慈负担。
审判员 王好勇
二〇一八年八月二十二日
书记员 苏桂琳
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1968号
原告：刘希山。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
原告刘希山与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希山到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希山向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为4C-46的商铺交给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户，委托期限为20年，如被告逾期超过30日或因被告经营情况不善不能支付原告在委托管理期间的收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今尚未向原告支付托管收益，原告多次向被告追要托管收益未果。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、百盛广场商铺委托经营管理合同一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月7日，原被告协商签订百盛广场商铺委托经营管理合同，约定，原告将位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为4-C46（房产证载明的房号为4C-46）的商铺委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2014年10月1日起至2033年12月30日止；委托经营管理的第一年至第三年即2014年10月1日至2017年9月30日，为无偿委托经营时间，自2017年10月1日起，受托人向委托人支付弹性收益，委托人享受年回报的90%，受托人抽取年回报的10%作为管理费用；受托人按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入委托人指定账号……逾期支付超过30日，或因受托人经营不善不能支付原告在委托经营期间的托管收益，委托人有权解除合同。
合同签订后，被告即占有约定商铺，并对外进行招租经营。但自2016年以后，被告所管理的商铺没有对外出租，商铺所在商场及整体房屋建筑均处于闲置状态，没有取得经营收益。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害社会公共利益和第三人利益，属于有效合同。关于原告提出解除委托合同的诉讼请求。本院经审查认为，原被告签订委托经营管理合同后，受托人对托管资产经营管理不善，在较长时间内使商铺资产处于闲置状态，不能产生收益，不能支付托管收益，符合委托经营管理合同约定的合同解除条件。原告请求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未到庭参加诉讼，应视为对其对应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
解除原告刘希山与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司订立的委托合同；
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一八年六月十五日
书记员 周小延
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初3053号
原告：徐桃，女，1985年7月9日生，汉族，居民，现住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：胡隽，女，1970年8月14日生，汉族，淄博张店新正法律服务所法律工作者，现住本单位宿舍。
被告：杨飞龙，男，1995年10月6日生，汉族，居民，户籍地河南省柘城县，现住淄博市张店区。
被告：长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区。
负责人：王晓光，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吕学经，山东德扬律师事务所律师。
原告徐桃诉被告杨飞龙、长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑爱村独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐桃的委托诉讼代理人胡隽，被告杨飞龙，被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人吕学经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桃诉称，2018年4月13日20时00分，杨飞龙醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号“众泰”牌小型轿车沿临淄区纬四路由东向西行驶至金烯路路口，在向北右转弯过程中，因遇情况采取措施不当，与停车等候通行的徐桃驾驶的电动自行车相撞，鲁Ｆ×××××号车又撞至停在路口北侧路沿石上的叉车上，致徐桃受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，杨飞龙承担事故的全部责任，徐桃不承担事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计22000元。
被告杨飞龙辩称，对交通事故发生经过及责任认定书无异议，其是事故车辆的车主，该车在保险公司投保交强险一份，对于原告损失，其同意按照法律规定依法赔偿。事故发生后，其给原告垫付医疗费1285.87元，要求从其对原告的赔偿款中予以扣除。
被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，对交通事故的发生经过及责任认定书无异议，事故车辆在其公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内，被告杨飞龙系因醉酒驾驶发生该起交通事故，其公司在交强险限额内不予赔偿，如果法院判决其公司赔偿，其公司享有追偿权，诉讼费、鉴定费其公司不予承担。
经审理查明，2018年4月13日20时00分，杨飞龙醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号“众泰”牌小型轿车沿临淄区纬四路由东向西行驶至金烯路路口，在向北右转弯过程中，因遇情况采取措施不当，与停车等候通行的徐桃驾驶的电动自行车相撞，鲁Ｆ×××××号车又撞至停在路口北侧路沿石上的叉车上，致徐桃受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，杨飞龙承担事故的全部责任，徐桃不承担事故责任。事故发生后，原告徐桃到临淄区人民医院门诊检查，共计花费医疗费6989.73元；原告徐桃系淄博海霞塑料有限公司职工，事故前六个月月平均工资4068.83元；原告徐桃因此次交通事故造成头部外伤、头皮挫裂伤、多处软组织伤；原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，鲁Ｆ×××××号“众泰”牌小型轿车的车主系被告杨飞龙，该车在被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨飞龙已垫付原告医疗费1285.87元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书一份、门诊单据二十一份、用药明细十八份、门诊病历一份、诊断证明一份、营业执照一份、工资表六份、减少收入证明一份、交通费票据一宗、评估报告书一份、评估费发票一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证及本院审查,予以采信。
本院认为，杨飞龙醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号“众泰”牌小型轿车与徐桃驾驶的电动自行车相撞，致徐桃受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，杨飞龙承担事故的全部责任，徐桃不承担事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。鲁Ｆ×××××号“众泰”牌小型轿车的车主系被告杨飞龙，该车在被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内。对于原告徐桃因此次交通事故造成的经济损失，应由被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告杨飞龙赔偿。事故发生后，被告杨飞龙已垫付原告医疗费1285.87元，原告予以认可，应将该款从被告杨飞龙对原告的赔偿款中予以扣除。原告徐桃因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费6989.73元，系原告因此次交通事故受伤实际支出的费用，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费510元，被告提出异议，原告因此次交通事故受伤并未住院，对原告主张的住院伙食补助费，本院不予支持；3、原告主张的护理费1360元，被告提出异议，原告因此次交通事故受伤并未住院，对原告主张的护理费，本院不予支持；4、原告主张的误工费9200元，被告提出异议，原告系淄博海霞塑料有限公司职工，事故前六个月月平均工资4068.83元，但原告未能提供纳税证明，对原告的误工费，本院酌情按照3500元/月计算；原告徐桃因此次交通事故造成头部外伤、头皮挫裂伤、多处软组织伤，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004），对原告的误工时间本院酌情按照30天计算，对原告主张的误工费计款3500元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；5、原告主张的精神损害抚慰金1000元，被告提出异议，原告因此次交通事故受伤并未构成伤残，对原告的该项主张，本院不予支持；6、原告主张的营养费1000元，被告提出异议，原告也未能提供相关的证据予以证实，对原告的该项主张，本院不予支持；7、原告主张的车辆损失费1700元，被告提出异议，但其未能提供相关的证据予以证实，对于被告的异议，本院不予支持；原告主张的车辆损失费1700元，原告提供山东佳信价格评估有限公司评估报告书予以证实，证据充分，本院予以支持；8、原告主张的评估费300元，被告提出异议，原告提供山东佳信价格评估有限公司出具的发票予以证实，证据充分，本院予以支持；9、原告主张的交通费546.9元，被告提出异议，本院酌情支持150元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐桃医疗费6989.73元、误工费3500元、交通费150元、车辆损失费1700元，以上共计12339.73元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨飞龙赔偿原告徐桃评估费300元，从被告杨飞龙已垫付的1285.87元中予以扣除。
三、驳回原告徐桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告徐桃负担75.25元，由被告杨飞龙负担99.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年八月十七日
代理书记员 朱丽娜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3870号
原告：王玉春，男，1964年5月19日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：孟超，男，1979年4月30日生，汉族，住张店区。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区人民西路**号。
主要负责人：邵立，总经理
委托诉讼代理人：郭美，该单位职工。
原告王玉春与被告孟超、太平财产保险有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉春的委托诉讼代理人刘涛，被告孟超，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计155000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为153065.14元。事实和理由：2017年10月12日18时，原告王玉春驾驶电动自行车顺新村东路北侧非机动车道由西向东行驶，行驶至金晶大道路口以东约50米，与由北向南准备向西右转弯行驶的被告孟超驾驶鲁Ｃ×××××号车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告孟超负事故的主要责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费21063.24元，证据充分，予以确认。2.伙食补助费420元，被告无异议，予以确认。3.经鉴定，护理时间2个月，1人护理，按照每天80元计算，护理费为4800元。4.依据原告伤情、医院出具的休息证明，误工期限计算至定残前一日，共计173天。原告主张按每天181.8元计算误工费，证据不足，因原告未到法定退休年龄且有劳动能力，故酌情参照城镇居民人均可支配收入36789元的标准计算，故误工费为17437元。5.残疾赔偿金73578元，被告无异议，予以确认。6.被扶养人生活费19611.2元，被告无异议，予以确认，该费用并入残疾赔偿金中。7.鉴定费2100元，证据充分，予以确认。8.精神损害抚慰金1000元，符合规定，予以确认。9.复印费，不符合规定，不予确认。10.原告主张的交通费过高，酌情确认为140元。综上，被告孟超驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告孟超负事故的主要责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。鉴定费2100元不属于保险赔偿范围，应由被告孟超承担80%的赔偿责任，即1680元，因被告孟超已为原告垫付5000元，两项相抵，余款3320元应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王玉春医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金93189.2元、误工费15810.8元，合计120000元；
二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王玉春医疗费8850.59元、伙食补助费336元、护理费3840元、误工费1300.96元、交通费112元，合计14439.55元；
三、被告孟超为原告王玉春垫付的3320元，应从上述第二项中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3361元，减半收取计1681元，由原告王玉春负担220元，由被告孟超负担1461元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年七月十三日
书记员 丁 梅
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初2015号
原告张风义，男，1964年2月4日出生，汉族，住临清市。
委托代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告王金华，男，1966年5月29日出生，汉族，住临清市。
被告中国邮政集团公司山东省临清市分公司。
住所地临清市青年路东首路南。
法定代表人郭延霞，经理。
委托诉讼代理人尚珊珊，山东群创律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴东伟，男，该公司员工。
原告张风义与被告王金华、中国邮政集团公司山东省临清市分公司（以下简称邮政银行）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告邮政银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王金华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:我要求二被告立即支付原告存款1万元及利息，并互负连带责任。
被告邮政银行辩称：被告王金华自2009年后不再担任我行代办员，我方与王金华没有任何权利义务关系及隶属关系，本案涉案款项与我方不存在储蓄合同关系，原告诉我没有事实和法律依据，应驳回原告对我方的起诉。
被告王金华未到庭、未答辩。
经审理查明：被告王金华原系被告邮政银行代办员，同时兼做农业合作社业务。2014年5月17日，原告存放被告王金华处现金1万元，约定存期一年，年利率3.3%，被告王金华用中国邮政储蓄银行存款凭单为原告手写了一张字据，并加盖了被告王金华个人印章。被告邮政银行未受理该笔存款业务，该存单上未加盖邮政银行公章或业务专用章。
上述事实，有原、被告陈述举证材料在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认。
本院认为：原告将现金1万元交给被告王金华，有被告王金华为原告开具的单据在案为凭，事实清楚，单据上加盖了被告王金华个人印章，原告与被告王金华形成债权债务关系，原告要求被告王金华偿还，本院予以支持。原、被告约定利率符合法律规定，原告要求被告按约定利率付息，本院予以支持。被告王金华虽是被告邮政银行原代办员，但同时兼做合作社业务，原告与被告王金华系同村村民，对此应当明知。山东省邮政公司于2012年即下发文通知，对代办员进行清理，并在原告村庄张贴公告广而告之，原告对此也应当知道。被告王金华收款后，用中国邮政储蓄银行存款凭单为原告开具了一张字据，但该存款凭单系被告邮政银行公开摆放在业务窗口由客户自取并自行填写的格式单据，在未经银行审核受理并加盖公章的情况下，对被告邮政银行不产生约束力，原告仅以被告王金华用中国邮政储蓄银行存款凭单开具的字据不能证明与被告邮政银行形成了存款合同关系，该款也未实际存入被告邮政银行，原告要求被告邮政银行支付该存款并付息，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王金华于判决生效后三日内偿还原告张风义1万元及利息（自2014年5月17日起，至实际给付之日止，按约定利率计算）。
二、驳回原告张风义要求被告中国邮政集团公司山东省临清市分公司支付存款的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。
案件受理费83元，减半收取，由被告王金华承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时缴纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年八月二十二日
书记员 崔红颜
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初2885号
原告：刘凤歌，女，1978年11月17日生，汉族，住河南省确山县。
被告：董丹丹，女，1987年6月4日生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘凤歌与被告董丹丹一般人格权纠纷一案，原告刘凤歌于2018年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘凤歌、被告董丹丹的委托诉讼代理人李万结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤歌向本院提出诉讼请求，要求被告及时赔偿原告被打住院的经济损失，药费5076.9元、护理费1358元、伙食补助费1218元、营养费700元、误工费3000元、来往车费600元，不能生活不能自理的误工费（一个月的）7000元，共计18952.9元。事实与理由：2018年5月4日，原告正在客运车上营业时，被告不论分说上前抓着原告就打，把原告打倒在地，致使原告当场打伤严重，报警后，派出所工作人员赶到现场后急送县医院抢救才脱离危险，经诊断，原告的伤为1、闭合性颅脑损伤；2、头顶部皮下血肿；3、面部软组织挫伤，经济上造成严重损失，经法医鉴定为轻微伤，事发后被告不但不积极采取补救措施，态度还十分恶劣，致使原告合法权益得不到保护，现原告依法提出诉讼请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告董丹丹辩称，原告部分请求过高，部分请求不合理，过高及不合理的部分不应当支持；原告在本次纠纷中存在过错，应承担相应责任。
经审理查明：2018年5月4日10时许，被告董丹丹在确山县××地下道东汽车站院内因故与刘凤歌进行厮打，致使刘凤歌受伤。刘凤歌于2018年5月4日入住确山县中医院治疗，经诊断：闭合性颅脑损伤、头顶部皮下血肿、面部软组织挫伤。刘凤歌住院14天，2018年5月18日出院，出院医嘱：建议患者全休1个月、不适随诊。刘凤歌花费医疗费5076.9元。经鉴定，刘凤歌的损伤构成轻微伤。2018年6月22日确山县公安局作出确公（铁）行罚决字【2018】10391号行政处罚决定书，对董丹丹行政拘留七日。
上述事实，有原告提供的病历、出院证、诊断证明、医疗费票据，本院调取的的公安机关询问刘凤歌和董丹丹的笔录、行政处罚决定书、法医学鉴定书等证据为证。
本院认为：被告董丹丹与原告刘凤歌因故发生纠纷，应通过合法途径解决，以吵骂、打架的方式解决问题，双方主观上都有过错，对纠纷的发生均负有责任。根据公安机关调查处理后作出对被告行政拘留的决定，说明被告在此次纠纷中过错较大，被告应对刘凤歌的损失承担主要责任。根据相关法律、司法解释的规定，可以确定刘凤歌的损失数额为：医疗费5076.9元;误工费1533.27元（12719.18元÷365天×44天）；护理费1413.34元（36848元÷365天×14天）；住院伙食补助费为700元（50元×14天）；营养费280元（20元×14天）；交通费酌定500元；刘凤歌的损失共计9503.51元，被告董丹丹赔偿80%，计款7602.8元，余款原告自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告董丹丹于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘凤歌经济损失7602.8元；
二、驳回原告刘凤歌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费137元，原告刘凤歌负担80元，被告董丹丹负担57元。
本判决为终审判决。
审判员 张秀枝
二〇一八年九月十一日
书记员 张俊成
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初8201号之一
原告：李新河，男，1972年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：魏伟，男，1961年9月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告李新河与被告魏伟合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李新河撤诉。
案件受理费减半收取2562元，由原告李新河负担。
审判员 王 斌
二〇一八年七月二十日
书记员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初8201号
申请人：李新河，男，1972年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：魏伟，男，1961年9月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审查申请人李新河诉被申请人魏伟合同纠纷一案中，申请人李新河于2018年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人魏伟银行存款270000元，或查封被申请人相应价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司自愿出具保单保函提供担保。
本院认为，申请人李新河的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人李新河冻结被申请人魏伟银行存款270000元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一八年七月十一日
书记员 许兴桥
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初2955号
原告：鲍龙，男。
委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马东，山东英天律师事务所律师。
被告：刘云蛟，男。
被告：滨州悟空找房房产经纪有限公司。
法定代表人：高圆圆，该公司总经理。
本院在审理原告鲍龙与被告刘云蛟、滨州悟空找房房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲍龙撤回对被告刘云蛟、滨州悟空找房房产经纪有限公司的起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告鲍龙负担。
审判员 王好勇
二〇一八年八月十三日
书记员 苏桂琳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2118号
原告：吴明丽，女，汉族，1978年10月20日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人杨正田，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：赵大寨，男，汉族，1973年7月14日生，河南省新蔡县。
委托诉讼代理人简振，河南良策律师事务所律师。
原告吴明丽诉被告赵大寨民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴明丽及其委托诉讼代理人杨正田，被告赵大寨及其委托诉讼代理人简振均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
吴明丽向本院提出如下诉讼请求：1要求被告偿还借款190000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因开设空调门市部向原告吴明丽借款190000元，原告于2015年4月24日通过银行转账向被告转款190000元。
赵大寨辩称：原告向被告转款是事实。但是双方不存在借贷关系。实际上是赵大寨、赵某、代明朗三人做合伙生意，该笔款是赵某让原告汇入被告的账户，是赵某的出资，不是被告向原告借的款。在与赵某算账明细单上赵某总共向原告的丈夫王立华借款两笔计款300000元，其中包括原告主张的190000元。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：原告的丈夫王立华、被告赵大寨、案外人赵某均系同学关系。2015年4月24日原告吴明丽按照其丈夫王立华的安排借给赵大寨190000元，由赵某用车拉着吴明丽到银行向赵大寨转款190000元。另查明，赵某和赵大寨合伙做家电生意，在二人投资算账明细单上，赵某向原告吴明丽的丈夫王立华借款两笔共计300000元（一笔200000元，一笔100000元）。
上述事实有原、被告陈述，银行转账明细单，被告赵大寨提交的与赵某的算账明细单，证人赵某的证言等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告主张的190000元系赵某的投资款，包含在赵某向王立华两次借款300000元内。赵某在庭审上明确表示该笔190000元借款与其向王立华两笔借款300000元没有关系，系赵大寨自己借的款。且被告提交的算账明细单中的两笔借款中没有一笔数额与原告的主张相同，故被告的辩称意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告赵大寨偿还借原告吴明丽款190000元于判决生效后十五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告赵大寨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一八年六月十四日
书记员 李佳壕
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初2386号原告:何吉远，男，1974年9月14日生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：江苏润皇建设有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区淮海食品城同发路11号淮海文博园13号楼117室。法定代表人：葛海澎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘璐，江苏逸诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高得稳，江苏逸诚律师事务所律师。原告何吉远与被告江苏润皇建设有限公司（以下简称润皇公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何吉远及其委托诉讼代理人王家玉、被告润皇公司的委托诉讼代理人刘璐、高得稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何吉远向本院提出的诉讼请求：一、判决被告支付原告医疗费574元、伙补费1500元、护理费2400元、停工留薪期工资57228元、一次性伤残补助金33383元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计140085元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日8时左右，原告在被告承建的徐州市云龙区和平上东工地施工，因塔吊的外围木料突然坠落砸伤原告左足，故原告前往徐州市第九七医院诊断治疗。2017年9月1日，经徐州市人社局认定原告为工伤，2018年2月23日经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为十级伤残，依据工伤保险条例及相关法律规定，原告将被告诉至法院，要求被告承担工伤保险责任。被告润皇公司辩称，一、对于原告工伤认定的事实和伤残等级均持异议，认为原、被告之间并不存在劳动关系，所以原告不符合工伤认定条件。二、原告诉请的赔偿项目数额过高，请法院依法予以调整，其中原告主张住院伙食补助费，但其并未住院治疗，故不应当支持其住院伙食补助费的诉请。护理费的前提是经劳动能力委员会确认需要护理的情形下才需支付，本案原告并未住院也未提供相关证明需要护理，因此对其主张的护理费依法不应支持。对于停工留薪期工资，原告主张的工资计算标准过高，其在公司工作不到一个月，月工资无法按照工作量进行结算，故应按照2018年度月工资最低标准1600元计算。对于一次性伤残补助金，即使法院认定了工伤的事实，被告提出的赔偿数额也无事实和法律依据，不应予以支持。对于原告主张的其他费用，请求法院依法核查后予以确认，综上，原告的主张与事实及法律不符，请法院依法核减，对不符合法律规定的请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告在被告润皇公司承建的和平上东项目从事木工工作。2017年5月12日8时左右，原告在该项目工地上施工，因塔吊的外围木料突然坠落砸伤原告左足，次日，原告前往中国人民解放军第九七医院就诊，诊断为左足第4趾近节趾骨骨折，该院出具处理意见为：1、建议住院手术治疗。2、暂时石膏固定，每周复查。3、门诊随诊。为此原告共计花费医疗费562.4元。2017年9月1日，原告因本次事故所遭受的伤害经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年2月23日，经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准十级伤残，无生活自理障碍,并出具徐州市劳动能力鉴定结论通知书（徐劳工鉴通[2018]第201801223号）。2018年3月7日，原告向徐州市云龙区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求润皇公司向其支付应享有的各项工伤待遇赔偿款。2018年4月18日，该仲委会作出不予受理通知书（徐云劳人仲不字[2018]第53号），认为申请人提供证据不完整，在五日内又不补正的，应向有管辖权的人民法院提起诉讼。被告庭后向本院提交木工内部承包合同书一份，该合同系被告与案外人李秀仁签订，被告承包的工程为2012-63地块36#楼（主体一结构），含与其相邻部分商铺。被告将上述工程的部分木工劳务工程以内部承包的方式发包给李秀仁。原告受李秀仁招用为该工地木工，按照工作量计算工资。原告陈述至受伤前其在该工地工作大概一个月左右，期间领取过被告发放的生活费2000元，未领取过其他工资款项。上述事实，有原告提供的诊断证明、医疗费发票、认定工伤决定书、鉴定结论书、不予受理通知书，被告提供的木工内部承包合同书及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。原、被告双方的争议焦点是：一、被告应否承担工伤赔偿责任。二、原告何吉远诉请的各项工伤保险待遇是否合理，数额如何认定。本院认为：一、被告应否承担工伤赔偿责任。根据法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告系由案外人李秀仁雇佣，而工程系由被告润皇公司违法分包给不具备用工主体资格的自然人李秀仁，故产生的工伤赔偿责任依法应由被告润皇公司承担。二、关于原告何吉远诉请的各项工伤保险待遇是否合理，数额应如何认定。1、关于医疗费，原告提供的票据能够证明其实际花费医疗费574元医疗费，对此，本院予以认定。2、关于住院伙食补助费，原告仅进行了门诊就诊，并未进行住院治疗，故对原告的该项诉请，本院不予支持。3、关于护理费，原告并未进行住院治疗，其就诊的医院亦未出具相关医嘱证明原告需要进行护理，且徐州市劳动能力鉴定委员会出具的徐州市劳动能力鉴定结论通知书中明确载明“无生活自理障碍”，故对原告的该项诉请，本院不予支持。4、关于停工留薪工资，根据《江苏省实施办法》规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。结合原告的病案医嘱以及伤情等因素，并参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则的规定，本院酌定支持原告的停工留薪期为三个月。原告虽未提供证据证明工资状况，但原告主张的月工资4769元/月不超过上一年度江苏省建筑业职工月平均收入，故本院支持其按照该收入标准计算停工留薪期工资为14307元。5、一次性工伤医疗补助金，根据《江苏省实施办法》第二十七条规定，十级伤残的，一次性医疗补助金为30000元。6、一次性伤残就业补助金，根据《江苏省实施办法》第二十七条规定，十级伤残的，一次性伤残就业补助金为15000元。7、一次性伤残补助金，《工伤保险条例》第三十七条规定了职工因工致残被鉴定为十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，十级伤残为7个月本人工资，故原告的一次性伤残补助金为33389元。综上，原告何吉远应享受的各项工伤保险待遇费用总计93264元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江苏省实施一、本判决生效之日起十日内，被告江苏润皇建设有限公司支付原告何吉远医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金等合计93264元。二、驳回原告何吉远的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏润皇建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙新红二〇一八年七月三十日书记员  阎怡辰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保141号
申请人：刘占伍，男，1951年12月18日出生，汉族，住德州市德城区，
被申请人：刘海明，男，1977年8月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：刘敏，女，1976年2月4日出生，汉族，住德城区。
申请人刘占伍因与被申请人刘海明、刘敏民间借贷纠纷一案，于2018年8月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款100万元或者查封、扣押被申请人相当于人民币100万元的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款100万元或者查封、扣押被申请人其他价值100万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年八月十七日
书记员 邱 琳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4314号
原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地山东省济南市。
负责人：于启春，该行行长。
委托诉讼代理人：颜廷荣，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：籍庆奇，男，1963年4月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：王秀芬，女，1962年7月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：王秀凤，女，1952年5月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地山东齐河经济开发区。
法定代表人：谢杰涌，该公司总经理。
原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告籍庆奇、王秀芬、王秀凤、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告交通银行股份有限公司山东省分行于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司山东省分行在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司山东省分行撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告交通银行股份有限公司山东省分行负担。
审判员 陈浩
二〇一八年七月十三日
书记员 韩靖
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初55号
原告：张福平，男，1979年4月6日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人:王丽丽,山东德与法律师事务所律师。
被告：白文田，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。
本院立案受理的原告张福平与被告白文田财产损害赔偿纠纷一案，原告张福平于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张福平的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张福平撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，共计1720元，由张福平负担。
审 判 员 周 慧
二〇一八年三月二十八日
法官助理 牛海锦
书 记 员 张晓宇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初5990号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行。
负责人：袁雪峰，行长。
被告：王素兰，女，1968年11月21日出生，汉族，住济宁市。
被告：耿际茹，男，1957年12月8日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告王素兰、耿际茹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司济宁分行撤回起诉处理。
审判员 王 斌
二〇一八年六月二十日
书记员 许兴桥
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初1200号
原告：张秀凤，女，汉族，1968年12月27日出生，住山东省德州市德城区。
被告：山东御美健健康产业有限公司，住所地：山东省德州经济技术开发区康博大道888号体育中心。
法定代表人：崔兆斌，董事长。
原告张秀凤与被告山东御美健健康产业有限公司（以下简称御美健公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张秀凤到庭参加诉讼。被告御美健公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令御美健公司偿还张秀凤投资在御美健--
新湖家园店众筹款一万元；2、请求法院判令本案所有诉讼费由御美健公司承担。事实和理由：张秀凤于2018年1月30日与御美健公司山东御美健健康产业有限公司签订了众筹协议，约定张秀凤出资1万元（壹万元整），认购御美健公司所有的新湖家园店项目众筹股共1股，每股股价1万元。并且双方在协议中约定“如因新湖店经营不善或不再经营由御美健其他所有分店承担股东本金。”御美健公司已于2018年5月15日停止了名下所有门店经营（包含新湖家园店），并且拒绝承担股东本金赔偿责任，张秀凤为维护自身合法权益特将御美健公司诉至贵院，请求法院判如所请。
御美健公司未做答辩。
张秀凤为证实其主张，提交证据三份，证据一，众筹协议一份；证据二，御美健公司给我方出具的收款收据一份；证据三，银行交易明细一份。对上述证据，本院予以确认并采信。
根据张秀凤提交的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，张秀凤与御美健公司签订众筹协议一份，内容为：“众筹协议甲方：御美健公司乙方：张秀凤甲乙双方本着合作共赢、平等互利原则就'山东御美健健康产业有限公司
----
新湖家园分店'（以下简称：新湖家园店）项目众筹达成如下协议：一、项目说明'新湖家园店'项目须启动资金500万元，现启动项目众筹：每股1万元，1股起购。二、股东权益乙方出资1万元，大写壹万元整认购甲方'新湖家园店'项目众筹股，并享有C类股东权益。（C类股东权益包含：董事卡一张、本人持董事卡，可在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股原先购买权、消费9折特权）三、股东权益说明1、乙方所享有的股东权益类别与乙方所持'新湖家园店'众筹股数量相关，无论乙方增持或减持，乙方权益均参照上述股东权益表做相应调整（自增持或减持之日起生效）。2、董事卡有效期：乙方如不再持有'新湖家园店'众筹股或'新湖家园店'不再继续经营，则乙方董事卡将被甲方回收、注销。3、年终分红权：①年终分红起算日期为合同签订日期，'新湖家园店'项目第一次分红时间为合同签订后的次年1月。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。②首次分红后，年终分红以自然年（从1月1日至12月31日为一自然年）为单位，如持股不满一自然年，退股时，甲方不支付乙方退股当年的分红。③分红以甲方'新湖家园店'项目实际经营成果为准，具体分配方式如下：甲方提取年纯利润的30%作为经营管理回报。纯利润的70%用于年终分红，每股分红=年纯利润×70%÷500股。四、公开机制1、甲方每月15日9点钟在'新湖家园店'会议室以PPT形式向乙方公布上一月份项目经营情况。五、退出机制1、乙方所认购'新湖家园店'项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。2、乙方所认购'新湖家园店'项目众筹股，可以随时转让，但必须在甲方处办理转让手续，否则因股权转让产生的一切经济纠纷与甲方无关。六、本协议一式两份，具有同等法律效力。七、因本众筹协议所发生或与之相关的任何争议，双方应友好协商解决，如不能协商解决的，任何乙方均可向甲方住所地的人民法院起诉”。张秀凤在协议上签名并按捺手印，御美健公司加盖公司印章。协议签订后的当日，张秀凤将10000元给付御美健公司。御美健公司为张秀凤出具了收据一份。
另查明，御美健公司的法定代表人崔兆斌已死亡，该公司尚未变更登记。御美健公司的官方网站显示，该公司因经营不善，多家门店停业。
本院认为，张秀凤与御美健公司签订的《众筹协议》有双方当事人的签字及盖章，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议应认定合法有效。本案中，张秀凤自向御美健公司交付众筹款尚不满一周年，但御美健公司已发生经营困难且多家门店停业，并多次在官方网站发布信息称公司无力支付职工工资及会员众筹款，张秀凤无法享受《众筹协议》所约定的权利，合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，御美健公司的情形符合上述第四项之规定，双方签订的合同应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，当事人一方可以在合同解除后，要求对方恢复原状。本案中，张秀凤要求御美健公司退还已缴纳的众筹款10000元，符合上述法律规定，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
御美健公司于本判决生效后十日内返还张秀凤众筹款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由御美健公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨东宝
二〇一八年八月七日
书记员 蒙建哲