甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终281号
上诉人（原审被告）：嘉峪关市华北经贸有限公司铸造第一分公司。住所地甘肃省嘉峪关市峪泉镇断山口村。
负责人：韩学兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵菊，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李玲娟，女，汉族。
委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
上诉人嘉峪关市华北经贸有限公司铸造第一分公司(以下简称铸造分公司)因与被上诉人李玲娟劳动争议纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人铸造分公司的委托诉讼代理人赵菊、被上诉人李玲娟及其委托诉讼代理人殷建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铸造分公司上诉请求：撤销（2017）甘0271民初1000号民事判决，改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：1、一审法院仅依据被上诉人能指认上诉人所在办公地点以及工作操作仪器、厂区女厕位置、员工宿舍大体位置便轻率认定被上诉人曾在上诉人处工作，由此确认双方之间存在劳动关系。被上诉人虽能指认厂区环境，但并不能排除其是通过其他方式了解的，更不能直接证明被上诉人在上诉人处工作过。被上诉人的指认事实与本案劳动关系的认定并无任何关联性。上诉人并非从事高危、保密工作的单位，进入厂区的人员并未严格禁止，对于上诉人员工之外的人员进入厂区并能指认厂区办公情况及设施的情形并非完全不可能。故一审法院仅凭被上诉人能够指认上诉人工作环境及设施设备的事实认定双方之间存在劳动关系，明显违背证据关联性规则，结论明显不合理。2、一审法院在无任何证据情况下，仅凭被上诉人的单方说辞而认定双方之间存在劳动关系，判决结果错误。被上诉人陈述虚假，其根本不是上诉人的员工。双方之间从未有过建立劳动关系的意思表示，上诉人也未授权过单位员工进行招聘，被上诉人称其经上诉人雇佣的司机巩某介绍到上诉人处工作，但其对此并无任何证据。一审认定双方之间存在劳动关系，严重侵害上诉人合法权益。
李玲娟辩称，一审法院认定双方之间存在劳动关系的证据有交通事故责任认定书以及法院组织双方对上诉人工作场所进行的现场勘验。上诉人的厂区设有门卫，社会闲散人员并不能随意进入其工作区域，被上诉人能清楚明确地辨认上诉人的职工宿舍、工作地点，且一审亦有证人李某出庭作证，李某曾是上诉人的员工，其可以证实被上诉人在上诉人处工作过。上诉人在劳动仲裁阶段否认巩某是其员工，但其提交的职工花名册上确有巩某，上诉人对客观事实不认可，明显存在虚假陈述。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李玲娟向一审法院起诉请求：确认李玲娟与嘉峪关市华北经贸有限公司铸造第一分公司之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的李玲娟因交通事故受伤，巩某系铸造分公司工作人员的事实，予以确认。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：事故发生后，李玲娟向嘉峪关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与铸造分公司之间存在劳动关系，2016年12月20日,仲裁委作出嘉劳人仲案字（2016）304号仲裁裁决书，驳回李玲娟的仲裁请求。李玲娟对仲裁裁决不服，依法提起诉讼。铸造分公司位于嘉峪关市××镇，从事金属材料、机电设备批发、零售及钢球的铸造等行业。现场调查时，李玲娟能够清楚指认铸造分公司厂区所在地点，并指认出其工作的具体操作仪器，能从操作间的后门小路指出女厕位置及员工宿舍的大体位置。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据证实。铸造分公司位于嘉峪关市××镇，从事金属材料、机电设备批发、零售及钢球的铸造等行业，并非不相关的人可以随意进出之场所，现场调查时李玲娟能够清楚指明铸造分公司厂区所在地点、具体操作仪器、能从操作间的后门小路指出女厕位置及员工宿舍的大体位置，李玲娟所称的介绍人巩某确系铸造分公司职工，且铸造分公司没有对上述情况作出合理解释。判决：确认李玲娟与嘉峪关市华北经贸有限公司铸造第一分公司之间存在劳动关系。
本院二审期间，被上诉人申请证人韩某1及段某出庭作证，其中，证人韩某1作证称，其与被上诉人李玲娟系工作期间认识，二人都在上诉人处从事卷扬机操作岗位，系同岗位的工友，其比李玲娟晚入职一天。2015年10月28日晚上7点左右，其接的李玲娟的班，李玲娟下班后发生了交通事故。经本院进一步核实，证人韩某1述韩某12称，其与一审出庭的证人李某曾在同一个单位工作过，之后因李某在上诉人处先找到了工作，后经李某的介绍其才前往上诉人处从事卷扬工作，因工作地点离家太远，其在上诉人处仅工作了3天左右，其工作期间的工资190元上诉人已通过现金发放完毕。因本案一审期间韩某1未出庭作证，被上诉人一审提交了2016年3月10日由其委托代理律师对韩某1所作的调查笔录一份，经本院当庭出示询问，证人韩某1对调查笔录予以认可，且其在该调查笔录中的表述内容与二审当庭陈述一致，本院对此予以确认。此外，一审被上诉人提交了照片一组，该照片内容反映的是证人李某与另外一名工友身着工作服，在工作岗位上的自拍合照，经本院二审核实，证人韩某1能明确辨认出照片中的李某，并称照片中的另一人系其上班期间的带班师傅。证人段某作证称，因案外人巩某从上诉人处承揽了拉铁的活，其受巩某的雇佣曾在上诉人厂区内开过铲车。其干活期间见到过被上诉人李玲娟，李玲娟从事的是卷扬工岗位，且工作期间身着上诉人的工作服。一审期间段某亦未出庭作证，被上诉人一审提交了2016年3月8日由其委托代理律师对段某所做的调查笔录一份，经本院当庭出示询问，证人段某对调查笔录予以认可，且其在该调查笔录中的表述内容与二审当庭陈述一致，本院对此予以确认。另经询问，段某称其也认识李某及韩某1，其二人与被上诉人李玲娟从事的是同一岗位，经本院当庭出示一审被上诉人提交的李某的照片，段某能明确辨认出李某，并指出照片上李某所穿的服装就是上诉人厂区统一配发的工作服。关于证人段某提到的案外人巩某的身份问题，经庭审核实，上诉人认可巩某是其公司员工，且巩某与其公司存在承揽关系，巩某从上诉人处承揽活后自己找人干，干活的地点在上诉人厂区。因证人韩某1及段某当庭陈述与其在调查笔录中所述内容一致，亦与一审证人李某的证言互相印证，且相关证言亦与上诉人认可的客观事实相吻合，上诉人虽对以上证人证言不认可，但无相反证据予以反驳，故对一、二审证人证言本院予以采信。
另，经本院二审核实，被上诉人及证人韩某1均称其上班期间每天都进行考勤签到，上诉人亦称其单位施行员工签到考勤制度，但经本院依法释明后，上诉人未能向法庭提交其公司2015年10月份考勤记录，故其对此应承担举证不能的法律后果。
除以上事实外，本院二审查明的其他事实与一审一致，依法予以确认。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，双方争议的核心问题在于被上诉人李玲娟是否曾在上诉人处工作过。被上诉人对此申请了与其同在上诉人处工作过的工友李某、韩某1出庭作证，同时申请在上诉人厂区干活的证人段某出庭作证，并提交了证人李某与其他工友身着工作服在工作岗位所拍照片。上述照片可以证实李某曾在上诉人处工作的事实，而李某、韩某1及段某三人证言表述完整明确、相互印证。此外，结合一审法院现场调查期间，被上诉人李玲娟在上诉人厂区能够清楚指明上诉人厂区所在地点、相关操作设施设备、厂区员工宿舍、厕所的方位等基本事实，可足以认定李玲娟曾在上诉人处工作的事实，故其诉请应予以支持。上诉人虽对证人证言不认可，但无相反证据予以反驳，对其上诉请求及抗辩主张本院不予支持。一审判决结果并无不当，但仅凭被上诉人现场指认情况认定相关事实不妥，判决采信证据不足，本院二审结合证人出庭作证情况及一审查明的相关事实，对判决的依据及理由依法予以补充。
综上所述，铸造分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由嘉峪关市华北经贸有限公司铸造第一分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 坤