陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00974号
原告杨某，男，1976年5月6日出生�汉族，医生。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司汉中中心支公司。
负责人杨某某，该公司总经理。
原告杨某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称太平洋人寿保险汉中中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告杨某诉称，2009年2月20日，原告父亲杨父购买了被告的《红利发》两全保险（分红型）20份，每份1000元，合计趸交保险费20000元，保险期限为10年，期满后基本保险金额为22500元。该保险合同约定，如被保险人在本合同保险期间内遭受意外伤害导致身故，由保险人按基本保险金额的2倍给付身故保险金计人民币45000元，本合同终止。2009年6月17日上午7时10分，杨父在家中意外跌倒致头部受伤，急送黄官中�卫生院抢救无效而死亡。同年7月11日，原告在清理杨父遗物时，才发现死者向被告公司购买有保险单，随即给被告电话报案并提交理赔材料，但该公司仅按被保险人杨父因疾病身故向原告支付了20000元保险费。此后原告多次找被告要求解决未果，现诉至人民法院，请求依法判决由被告支付所余保险金25000元。
被告太平洋人寿保险汉中中心支公司辩称，一、原告所诉杨父于2009年2月20日在被告公司购买保险、杨父于2009年6月17日因头部受伤死亡之事实无异议，但原告已于同年7月30日向被告申请赔偿，被告亦对原告进行了理赔，现时隔五年之久，才向人民法院起诉，已超过保险法规定的诉讼时效。二、原告在向被告申请理赔时，所提交的证据不能证实被保险人杨父死亡属意外伤害身故，故被告按被保险人疾病身故向其支付已交的保险费20000元并无不当，而且原告是在被保�人杨父尸体火葬后才提出赔偿申请的，导致被告无法查清被保险人杨父真实死因，对保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，对此原告有未及时通知的重大过失，被告对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任。三、原告向被告申请赔偿时提供的南郑县黄官中心卫生院诊断证明书、南郑县公安局黄官派出所户籍注销证明及黄官镇水井村证明，均系事后补开，不能证明杨父确系意外伤害死亡。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告杨某系杨父、李某某婚生儿子。杨父生前系南郑县黄官中心卫生院医生。2009年2月20日，杨父通过中国农业银行黄官分理处购买了被告公司的红利发两全保险（分红型）20份，每份1000元，合计向被告公司趸交保险费20000元，双方约定保险期限为10年，期满后基本保险金额为22500元。保险责任约定，如被保险人在本合同保险期间内遭受意外伤害导致身故，由保险人按基本保险金额的2倍给付身故保险金，本合同终止；如被保险人于合同生效起1年内因疾病身故，保险人返还已支付的保险费，本合同终止；在本合同保险期间内，被保险人于合同生效日起1年后因疾病身故，保险人按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止。2009年6月17日上午7时许，杨父在家中蹲在地上剥蒜，站立时不慎跌倒，呼喊不应，其妻李某某即和原告将杨父送往南郑县黄官中心卫生院救治，经医生检查，杨父后枕部有3×4cm血肿，左侧太阳穴位置有皮肤擦伤，注射肾上腺素无效死亡。同年6月19日，原告及亲友将杨父遗体在南郑县殡葬管理所进行了火化，逝世原因载明：2009年6月17日经南郑县黄官中心卫生院鉴定证明因意外逝世。同年7月17日，原告及其母亲李某某在清理杨父遗物时，发现杨父生前购买有被�公司的红利发两全（分红型）保险，即向被告公司电话报案，申请赔偿。同月30日，原告向被告公司递交了保险凭证、最后一次缴费凭证、被保险人户口薄、申请人身份证明、受益人身份证明、死亡医学证明、户口注销证明、火葬证明以及李某某有效证件、受益人与杨父关系证明、黄官派出所的意外事故证明。同年8月21日，被告公司派调查员向南郑县黄官镇居民及被保险人儿子杨某、黄官中心卫生院、南郑县医院、汉中市中心医院、汉中市三二0一医院、汉中市人民医院进行了调查，认为被保险人杨父于2009年6月17日死亡真实，被保险人意外死亡证据不足，遂于同年8月31日以被保险人疾病死亡，向原告发出理赔通知书，该通知书载明给付项目为合同生效1年内因疾病身故返还已缴保险费20000元，原告遂领取了该笔保险费。此后，原告认为被告按其父杨父疾病死亡向其返�保险费不当，先后于2012年6月15日、2014年6月3日书面向被告递交了要求按杨父意外身故给付双倍保险金的赔偿申请，未果后即诉至本院。
另查明：原告杨某向被告申请赔偿时，提供的南郑县黄官中心卫生院诊断证明书系2009年7月29日补开，该诊断证明书载明：杨父头后枕部外伤来院已死亡；南郑县黄官派出所2009年8月6日证明载明：杨父，2009年6月17日在家意外死亡，我所已将户口注销；黄官镇水井村2009年8月21日证明载明：杨父于2009年6月17日意外死亡。2009年8月21日，被告公司派调查员经调查了解载明“2009年6月17日被保险人其妻李某某在家做饭，让在另一房间的被保险人杨父帮忙剥蒜，过了一会儿李某某发现丈夫杨父倒在地上且叫不答应，就让同住的儿子杨某将被保险人送往黄官镇医院抢救，经抢救无效被保险人杨父死亡。家属自诉被保险人当时头后枕部摔了一个包�未见出血，申请人也自诉不能提供有力的证据，证明被保险人倒地后的死亡与意外有直接关系。该案在被保险人死亡一月后申请人向我司及嘉禾人寿报案，据了解黄官派出所，在被保险人出险时并未出警及出警记录，证明是申请人后期在黄官派出所补开的证明。我司调查员在南郑县医院、黄官镇医院、汉中市中心医院、三二0一医院、汉中市人民医院未见被保险人既往病史”。杨父生前未有住院及体检记载，与妻子、儿女等家庭成员关系融洽。
再查明，杨父父母早亡，与李某某结婚后，先后生育长女杨玉某、次女杨某霞、儿子杨某，李某某于2011年10月17日死亡，长女杨玉某、次女杨某霞均向法庭书面表明，其自愿放弃该保险金的分割权利，不愿参加此次诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提供的本人身份证明、李某某死亡注销证明，杨玉某、杨某霞身份证明及书�说明，杨父生前购买的太平洋人寿保险单、理赔申请材料签收单、赔偿申请书两份，南郑县公安局黄官派出所关于杨父死亡注销证明、南郑县殡葬管理所火化证明、黄官中心卫生院诊断证明及被告提供的理赔案卷材料一份（内容与原告举证基本相同）、杨有某证言等证据证实，应予认定。
本院认为，投保人杨父购买了被告的“红利发”两全保险，双方即签订了保险合同，该合同合法真实有效，投保人履行了交纳保险费的义务，被告亦应依照合同约定履行保险事故发生后的赔偿或给付义务。本案争议焦点，一是杨父死亡是因意外伤害所致，还是因疾病所致问题。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、�失程度等有关的证明和资料。此处规定的投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供的有关证明和资料，是指依照投保人、被保险人或者受益人自身条件以及以普通人的能力来衡量投保人、被保险人或者受益人所能够提供有关证明和资料的范围及权威性，而不能苛求投保人、被保险人或者受益人必须提供以其自身不能提供的详细资料和权威证明。本案原告在其父死亡、知道购买保险后，已向被告提供了依其自身能力所能提供的保险凭证、最后一次缴费凭证、被保险人户口薄、申请人身份证明、受益人身份证明、死亡医学证明、户口注销证明、火化证明以及李某某有效证件、受益人与杨父关系证明、黄官派出所的意外事故证明等资料，已完成了力所能及的举证责任，所举证据能够证明杨父死前跌倒、太阳穴有擦伤、后枕部有肿包、且经黄官中心卫生院医生检查�外伤之事实，而且被告公司调查员在向黄官镇居民、南郑县医院、黄官镇医院、汉中市中心医院、三二0一医院、汉中市人民医院调查后，亦未发现被保险人有既往病史，庭审中，被告虽提供了杨某某的证言，证实杨父患有高血压，但不能证实杨父死亡是因自身高血压所致，故上述举证和调查已基本排除了杨父因疾病死亡的可能，而被告在得知保险事故发生后，未认真细致地调查核实杨父死亡的真实原因、在没有充分证据证实的情况下，仅凭原告所提供的上述资料即认定杨父意外死亡证据不足、按疾病死亡向其返还已交保险费，显系轻率。同时《中华人民共和国保险法》第三十条规定，在对保险合同条款有两种以上解释时，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。双方在保险合同中约定，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾�的客观事件直接致使身体受到的伤害。现在对杨父身故原因是意外伤害所致、还是疾病所致理解不一致的情况下，依该法律条款规定，应作出有利于投保人或者受益人的解释，理解为意外身故对投保人更为有利。故本院认为被告以投保人杨父因疾病身故、向其返还已交保险费显系不当。二、诉讼时效问题。《中华人民共和国保险法》规定，人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。此诉讼时效期间亦适用诉讼时效的中止和中断。该保险事故发生后，被告虽进行了赔偿，但原告此后在五年内先后两次向被告提出了继续赔偿的主张，诉讼时效发生中断，故被告辩解原告起诉已超过诉讼时效期间的理由不能成立。三、原告是否存在重大过失未及时将保险事故通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的问题。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。此处规定的因重大过失未及时将保险事故的发生通知保险人，是指在投保人或者受益人明知保险事故已经发生的前提之下，应及时通知保险人而未及时通知，即没有尽到普通人的注意义务的过失。本案投保人杨父于2009年6月17日死亡，原告及其家属是在同年7月下旬在清理其遗物时才知道杨父生前购买有保险，并当即报案，并向保险人提交了相关证明和资料，原告做为受益人已尽�了普通人的注意义务，并不存在明知保险事故发生，由于自身原因未报案的重大过失，而且被告亦未举出原告存在重大过失未及时通知保险人杨父已发生保险事故的相关证据，故被告此辩解理由亦不能成立。综上，现原告作为保险合同唯一受益人，要求被告支付下欠保险金之请求合法有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司汉中中心支公司在本判决生效后15日内赔偿杨某保险金25000元。
（如果被告中国太平洋人寿保险股份有限公司汉中中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息）
本案受理费400元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司汉中中心支公司�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 刘汉军
人民陪审员 杨有斌
人民陪审员 秦光兴
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孟乔慧