河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1354号
原告：张峰，男，汉族，住许昌市魏都区。
被告：徐先平，男，汉族，住许昌县。
被告：何玉红，女，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，河南名人律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
原告张峰诉被告徐先平、何玉红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张峰、被告何玉红的委托诉讼代理人郑智勇到庭参加了诉讼，被告徐先平与何玉红均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，被告因生意周转向原告借款伍拾万元整，双方约定月息2分。被告借款后仅支付了一个月利息，就以资金周转困难为借口拒付利息，也拒绝偿还借款本金。经原告多次催未果。为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求依法判决被告偿还借款本金伍拾万元（50万元）及利息（按月息2分，从2014年10月27日开始计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐先平未答辩。
被告何玉红辩称，对被告徐先平是否向原告借款不知情、不清楚，该笔借款也未用于夫妻共同生活，且被告徐先平与何玉红已于2014年11月3日在民政局协议离婚。因此被告何玉红不应当承担本案的还款责任。
原告向本院提交的证据材料有:1、借条和转账凭证各一份，证明2014年8月26日原告向被告徐先平转账50万元，被告徐先平向原告出具借条一份。2、原告与被告徐先平的通话录音光盘及相应的通话整理笔录各一份、借条复印件三份、银行交易记录五份，证明原告与被告徐先平之间存在多笔借款的事实及双方口头约定借款月利率为2.5%的情况。
被告徐先平向本院提交的证据材料有：原告向被告徐先平出具的承诺书复印件一份，证明被告徐先平委托原告追要胡俊伟欠其债权（60万元执行款）的情况，如果原告向胡俊伟追回的债权低于叁拾万元，则由二被告补够叁拾万元整；如向胡俊伟追回超过叁拾万元都等于平原告的伍拾万元债权；待原告收到向胡俊伟追回的还款后及时撤回本案之诉。
被告何玉红未向本院提交相关证据。
2017年6月5日，本院对原告提交的证据1中转款凭证上所涉及的转款人张宁制作询问笔录一份，在该询问笔录中其称该50万元是原告张峰让其转的，该款是原告的，原告与其是叔侄关系。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告何玉红对证据1称其中借条的真实性无法核实，即使该借条是真实的，因双方并未约定利息，应视为无息；对其中转款凭证的真实性虽无异议，但认为该转款凭证并不能证明原告向被告转款50万的事实，因该转款凭证中显示的转账方系案外人，且不能显示转入的对方账户是否是被告徐先平的。被告何玉红对证据2中的银行凭证的真实性无异议，但对其证明目的有异议，称被告徐先平是否在本案所涉借款之外还向原告借款，被告何玉红不清楚，被告徐先平于2014年8月22日、2014年9月24日、2014年9月28日、2014年10月1日分别向原告支付2500元究竟是支付的哪笔借款的利息不清楚，从原告提交的银行交易记录看，2014年10月28日被告徐先平向原告还款1.5万元，2014年10月31日被告徐先平向原告还款2500元，2014年9月25日被告徐先平向原告归还本金1.6万元，以上三次银行交易记录中标明清晰均为还款或本金，而不像其他四次明确标明还息，因此，反而能够证明被告徐先平三次向原告归还本金3.35万元，应当从本金中扣除。总之，原告提交的银行交易记录不能证明本案所涉借款口头约定有2.5%的利率，反而证明被告徐先平向原告归还本金3.35万元。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，其中的借条，因来源正当、形式合法、内容完整，与本案相关联，且与转账凭证彼此相互印证，故本院予以确认；其中的转账凭证，因来源正当、形式合法、内容客观，且与原告庭后提交的涉及该笔款项的存取款凭证相吻合，同时该笔款项的转款经手人张宁于庭审结束后亦到庭对相关事实作出说明，故本院对该证据及其与本案之间的关联性予以确认。对于证据2，其中的原告与被告徐先平的通话录音光盘及相应的通话整理笔录，虽系原告单方所制作，但其证明目的即其与被告徐先平之间在口头上存在利息约定的情况与其提交的该组证据中银行交易记录所显示的情况在客观上基本能够相互吻合，且被告徐先平本人作为涉案款项的实际借款人也未到庭对该组证据加以否认或者在本案诉讼过程中向本院提交相关证据对该组证据的客观性与真实性加以反驳，故本院予以采纳；其中的借条复印件，因均非借条原件，且从每份借条的具体出具时间上看，与本案所涉借款并非属于同一笔借款，同时也缺乏相关证据证明三者与本案在客观上确实存在一定的关联，故本院仅将其作为定案的参考，而并不将之作为处理本案的直接证据；其中的银行交易记录，因来源正当、形式合法、内容客观，与本案相关联，且被告何玉红对其真实性并无异议，故本院予以确认。
经对被告徐先平提交的证据进行审查，本院认为，该证据虽然形式合法且来源正当，但据本院核实，胡俊伟已因拒不执行判决罪于2017年8月27日被本院判处有期徒刑一年，也即是说原告并未从胡俊伟处实际追回该证据中所涉债权，故对该证据本院不予采纳。
根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年8月26日，被告徐先平向原告出具借条一份，内容具体记载为：“借条今借到张峰现金（大写）伍拾万元（小写）￥500000元整。借款人：徐先平2014年8月26日”。当天，原告通过张宁账户向被告徐先平账户转款500000元。
庭审过程中，原告称被告徐先平曾以转账方式向其支付过两个月（即2014年8月27日至2014年10月26日）的利息，其主张与其提交的银行交易记录相吻合。
因被告徐先平至今未向其偿还上述借款及绝大部分利息，原告诉至本院。
另查明，被告徐先平与何玉红于2009年8月31日办理结婚登记手续，于2014年11月3日办理离婚登记手续。
除本案所涉借款外，原告与被告徐先平之间还存在多笔借款关系。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。此外，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告徐先平向原告张峰借款50万元后至今未予偿还，有被告徐先平向原告出具的借条及原告庭后提交的取款、存款手续等为证，事实清楚、证据确凿，故被告徐先平依法应负相应的给付义务。因此，对原告所提让被告徐先平偿还50万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告所主张的利息问题。虽然在被告徐先平向原告出具的借条中并未书写有关于利息方面的内容，但从原告提交的银行交易记录中所反映出的被告徐先平向原告进行付款的客观事实（被告徐先平于2014年8月22日至2014年10月31日期间曾向原告进行转款的金额多次都显示为2500元）及原告与被告徐先平之间确实存在多笔借款的客观情况看，原告与被告徐先平之间在客观上应当着实存在月息2.5分的口头约定，结合被告徐先平向原告支付利息的情况（支付过2个月的利息，在此需作以说明的是，虽然从原告提交的银行交易记录中看，被告徐先平于2014年8月22日至2014年10月31日期间曾先后多次向原告进行过转款，似乎很难说得清每笔款项具体偿还的是哪一笔借款以及每笔款项究竟偿还的是借款本金还是利息，但由于原告能够清晰地向本院说明每笔款项的出处，而被告徐先平本人又未到庭对原告的该部分主张加以反驳，故本院对原告的该部分主张予以采纳）与原告在本案诉讼过程中的主张情况（利息从2014年10月27日开始按月息2分计算），同时考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确界定等因素，本院认为，涉案借款利息的起止时间以自2014年10月27日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。至于利息计算的标准即利率问题，虽然从原告提交的银行交易记录中看，被告徐先平时按照月息2.5分的标准向原告支付的涉案借款的利息，但鉴于原告在本案诉讼过程中已将其利息计算标准调整为月息2分，而其调整之后的利息计算标准并未超出我国目前有关民间借款利率最高限额的相关规定，故本院予以尊重。
关于被告何玉红在本案中是否应当承担相关还款责任的问题。因涉案借款发生在被告何玉红与被告徐先平婚姻关系存续期间，且在本案审理过程中被告何玉红也未提交相关证据证明该债务为被告徐先平的个人债务，或者本案中存在属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告何玉红对上述50万元借款本金及相应的利息依法承担共同偿还责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告徐先平自本判决生效之日起五日内一次性向原告张峰偿还50万元借款本金及相应的利息（利息自2014年10月27日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照月息2分予以计算）。
二、被告何玉红对上述债务承担共同偿还责任。
三、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
案件受理费8800元、财产保全费3520元，由被告徐先平、何玉红承担，暂由原告张峰垫付，待履行时或执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王法秀
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高春雨