福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第6206号
原告付先录，
委托代理人邓珉，重庆周立太律师事务所律师。
被告福建晋江市山水鞋材有限公司，
法定代表人丁山水，该公司总经理。
委托代理人朱振灿、林国显。
原告付先录诉被告福建省晋江市山水鞋材有限公司劳动争议一案，本院受理后，本院于2013年7月15日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人邓珉、被告委托代理人朱振灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司搬运工，2012年10月11日下午16时30分许，原告在被告公司原料仓库工作时，右腕部不慎被机台伤及，造成原告右腕部完全离断伤。该事故于2012年12月29日经泉州市人力资源和社会保障局认定为工伤事故，2013年1月28日经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级，原告于2013年4月22日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因被告为原告购买了部分社保，该委于2013年5月31日作出裁决，由被告支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、鉴定检查费共计62621.4元。因仲裁裁决包含被告应支付的76874元和社保应支付的62621.4元两大块，被告便与原告协商调解，原告同意将被告应支付的76874元折减为70000元，社保应支付的被告协助办理，双方便于2013年6月18日在陈埭镇人民调解委员会的调解下签订调解协议。协议签订后，被告私自将社保支付的62621.4元工伤款领取，并以双方签订的调解书确定双方工伤保险待遇就此了结为由拒绝返还上述工伤金，原告认为之前签订的调解协议是约定将被告应支付的76874元折减为70000元，协议并不包含和涉及社保应支付的工伤金，上述社保应支付的62621.4元在仲裁裁决书上也是应由原告领取的，双方签订的调解协议存在重大误解，也显失公平，故请求判令撤销双方2013年6月18日就工伤事故签订的调解协议。
被告辩称，本案双方所签订的人民调解协议书系双方达成的调解协议，是双方的真实意思表示，依法应认定合法有效，且该协议书中已明确注明调解的内容是一次性支付各项赔偿70000元，已经包含了工伤社保赔偿项目，不存在重大误解。本案社保62621.4元中有41007.4元是医疗费用，这部分已经由被告先行垫付，应由被告享有。故综合本案的赔偿数额也不存在显失公平，请求驳回原告诉讼请求。
在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
原告系被告雇佣的搬运工，后原告在工作中受伤，并经劳动部门作出仲裁裁决，裁决后原、被告双方在晋江市陈埭镇人民调解委员会调解下达成人民调解协议一份，约定由被告一次性支付给原告70000元。
双方当事人争议的焦点是：原、被告双方签订的这份人民调解协议是否存在重大误解或显失公平，是否应该撤销。
原告主张，1.本案事实清楚，原告经鉴定伤残五级，依据劳动局的裁决以及相关法律规定，其应当获得的保险待遇大概为14万元左右，因被告有帮原告购买部分的工伤保险，准确数额劳动局没有确定下来，当时原、被告有签订一份调解协议，本意是76874元折减为70000元，因此原告签订了上述调解协议，而按照工伤保险待遇规定，实际受益人应该是劳动者本人，因此用人单位无权领取上述工伤保险待遇，私自领取违反法律规定。2.原告本人的实际工资为3500元每月，这个事实在劳动仲裁中双方已经确定并没有异议，但被告为原告购买的工伤保险是按每月1183元购买的，这些在劳动局仲裁时未将事实告知劳动仲裁委员会，因此相关的差距，被告应当补齐，鉴于之前我方从社保机构了解各项工伤保险待遇可以补偿到6万多，基于受益人是本人，被告无权领取工伤保险待遇，原告才签署了将76784元折减为70000元的方案，鉴于原告本人文化程度低，对于调解书仅仅认为系将将76784元折减为70000元，这存在重大误解，如果允许用人单位领取属于劳动者的工伤保险待遇也是显失公平。因此上述协议应予以撤销。但是劳动局裁决的时候原告有向社保机构咨询，其合法的工伤保险待遇，工作人员答复是6万多元，但没有明确每一项多少，但社保待遇核定单上列明的工资与原告实际工资不符，中间存在比较大的差距，因此假设治疗费真的是39117.4元，单原告不清楚其是按1183元没月购买的工伤，其一直认为是按3500元购买的工伤保险。原告当时认为6万多元是按3500元每月计算出来的，这中间也存在重大误解。并提供如下证据：1.身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.营业执照一份，证明被告的诉讼主体资格；3.工伤认定书、劳动能力鉴定、裁决书、送达回执各一份，证明被告应协助原告到社保经办机构领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、鉴定检查费共计人民币62621.4元；4.人民调解协议书一份，证明双方签订调解协议的事实；5.工行电子回单一份，证明被告私自将社保支付的62621.4元工伤款领取的事实。被告质证认为：对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，证明内容有异议，62621.4元其中包含41007.4元医疗费；对证据4、5无异议。
被告主张，1.本案双方签订的协议书合法有效，不存在显失公平或重大误解，协议内容已经明确双方是对一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、一次性伤残补助金这些包含所有的工伤赔偿项目，我方认为双方调解的时候已经对调解的项目做了充分的阐述，也对原告做了充分的释明，原告在调解协议书上签名盖手印应视为系原告的真实意思表示，系其放弃部分赔偿项目、数额。之后原告也收取了被告按照调解协议书支付的70000元，所以双方签订的协议书合法有效，不存在显失公平或重大误解；2.对于工伤保险待遇核定表上已经明确了41007.4是医疗费用，而不是对方声称的一次性医疗补助金，这些系被告先行垫付，所以受益者系被告。从裁决书的裁决数额及工伤保险待遇所应有原告享有的部分可以看出本案不存在显失公平。请法庭依法驳回原告诉讼请求。在购买工伤保险时是经过社保局及原、被告共同确认的，购买保险的时候也应该有原告签名，所以原告对社保已经确认过了，这点不能做为系原告存在重大误解。并提供如下证据：1.人民调解协议书一份，证明双方调解的情况；2.收据一份，证明原告的收款情况；3.工伤保险待遇核对表一份，证明62621.4元中包含41007.4医疗费。原告质证认为：对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，关于治疗费这项应当是一次性医疗补助金而并非实际发生的医疗费。根据裁决书也可以确认是用人单位要支付的。
本院认为，原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，且经庭审质证无异议，故本院予以采纳作为定案的依据。被告未能提供相应的证据来证明本案的欠款系含税价，且原告方也不予认可，故本院对被告的这一主张不予采纳。原告主张应自2013年4月18日起计付逾期付款利息，但对此其未能提供相应的证据来证明双方有约定还款期限或原告在起诉前曾向被告主张过权利，故对原告要求自结欠之次日起算逾期付款利息的主张本院不予支持。鉴于被告经原告起诉催款仍未履行付款义务，应赔偿原告相应的利息损失，故逾期付款利息应自原告主张权利（即起诉之日）起计算。
经庭审举证、质证、认证，除上述无争议事实外，本院补充认定事实如下：
本案欠款不是含税价，双方对本案欠款没有约定还款期限。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的劳务合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。被告作为雇佣方，依法应当支付相应的报酬给受雇佣方。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁金条应于本判决生效之日起十日内支付给原告邱辉劳务报酬7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告翁金条负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一三年六月二十八日
书记员 叶宏文
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。