wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初709号
原告：李彬，男，汉族，1980年6月27日出生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：薛小妹，福建东岸律师事务所律师。
被告：林英，女，汉族，1969年5月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告李彬与被告林英不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛小妹到庭参加诉讼，被告林英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还人民币50万元及利息47366元（按同期人民银行贷款利率计算，自2015年1月21日起至实际返还之日止，暂计至起诉之日2016年12月27日为47366元）；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2015年1月18日，被告以为原告介绍工程项目为由，要求原告向其支付50万元人民币。原告于2015年1月18日和2015年1月20日分两次向被告账户支付50万元人民币。被告在收取原告款项后，实际上并未介绍该工程，导致原告并未投资该项目，此后原告多次催讨被告归还上述款项，但被告均置之不理，现为维护原告合法权益，特《民事诉讼法》相关规定诉状法院，请求判如所请。
被告林英未作答辩。
原告向本院提交如下证据：
A1.银行转账流水记录，证明原告向被告支付50万元人民币的事实。
被告林英未到庭对原告李彬提交的证据材料进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据材料。
对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下：
本院认为，因被告林英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据均与原件相符，故本院对其真实性亦予以确认。上述证据均可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及庭审当事人陈述，本院查明如下事实：原告李彬分别于2015年1月18日、2015年1月20日向被告林英6232111820002876985的账户汇款300000元、200000元，合计500000元。庭审中，原告自认被告仅于2015年3月20日归还40000元，其余460000元未予归还。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据相关法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在不当得利纠纷案件中，关键的问题在于他人取得利益有无法律规定或合同上的依据。利益受损的人应当就他人取得利益没有合法依据的事实承担举证证明责任。本案中，原告李彬主张讼争款项系被告以介绍闽东医院项目工程为由向其收取的押金，嗣后，被告未介绍工程给原告。李彬已就林英取得该款项没有合法依据的事实作出合理说明并提交相应银行转账明细加以举证证明，庭后亦补充提供备注发件人为“林英”转发给其附件为“闽东医院.zip”的电子邮箱截屏作为佐证，林英对此事实应予以反驳。现林英未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对原告主张的上述事实予以认定。被告林英收取原告李彬500000元没有合法根据，应属不当利益，且取得不当利益与受到损失之间存在因果关系，可以认定林英取得500000元系不当得利，理应将所收取的款项返还给原告。返还的不当利益，除原物外还应包括原物所生的孳息。原告主张林英应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。现鉴于原告李彬自认被告林英已于2015年3月20日偿还40000元，故被告还应归还原告460000元，利息应以50万元为基数，从2015年1月21日起计算至2015年3月19日止，以46万元为基数，从2015年3月20日起计算至款项还清之日止。被告林英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民事通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
一、被告林英于本判决生效之日起十日内返还原告李彬不当得利46万元及利息（以50万元为基数，从2015年1月21日起按银行同期贷款利率计算至2015年3月19日止；以46万元为基数，从2015年3月20日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9273元（由原告预交），由被告林英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈裕锦
人民陪审员 戴 清
人民陪审员 何燕禧
二〇一七年十月十二日
书 记 员 林晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
申请执行提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省桐城市人民法院
民事裁�书
（2018）皖0881民初3019号
原告：程秀芬，女，1955年1月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：程佰友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
被告：汪智芳，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街中段菱北办公楼。
负责人：段金勇，经理。
本院在审理原告程秀芬与被告汪智芳、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告程秀芬与被告方私下达成协议，原告程秀芬于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程秀芬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，�定如下：
准予原告程秀芬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由程秀芬负担。
审判员 吴问银
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初1390号
原告：王秋月，女，1994年8月18日生，汉族，无职业，住浑江区。
被告：吉林省联达网络科技有限公司。住所：吉林省白山市浑江区浑江大街*号鑫德东郡*座*楼（白山市电子商务孵化基地）。统一社会信用代码：91220601064647831G。
法定代表人：徐厚亮，该公司董事长。
原告王秋月与被告吉林省联达网络科技有限公司（以下简称“联达公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋月到庭参加诉讼，被告联达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告2017年8月至2017年10月的工资共计4180元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年8月1日与被告建立事实劳动关系，在被告处担任后勤职务。试用期一个月，工资为1800元，转正后工资为每月2300元。2017年12月5日，被告因运营不善停止运营，解散在职员工。原告在职期间，被告已累计支付给原告工资1800元，尚余4180元未付。为此，原告于2018年5月底将被告投诉至白山市劳动保障监察支队，经协商，被告承诺于6月底支付部分拖欠工资，并于7月底全部付清。但被告至今未履行承诺。原告为了维护合法权益，诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：王秋月与联达公司之间存在劳动关系，其入职时，未与联达公司签订书面的劳动合同。王秋月在联达公司工作期间，联达公司拖欠其2017年9月、10月、11月的工资合计5980元。就此，王秋月向白山市劳动监察支队投诉，联达公司在白山市劳动保障监察支队处理该投诉过程中，向王秋月等6名员工出具了承诺书一份，其上载明：“吉林省联达网络科技有限公司法人代表徐厚亮现承诺将拖欠刘玉坤、王秋月、刘佳、原玮、白薪、赵金成6名员工的工资于六月底偿还一部分，并承诺于七月底将余下全部拖欠工资金额全部结清。”承诺书出具后，联达公司又向白山市劳动保障监察支队提交了该公司2017年9月、10月、11月份的工资表。该工资表显示王秋月这三个月的工资分别为1800元、1880元、2300元，共计5980元。联达公司陆续向王秋月支付工资合计3400元，尚欠王秋月工资2580元，至今未支付。
以上事实有当事人陈述、不予受理通知书、承诺书、委托书、2017年9月、10月、11月份工资表及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，王秋月与联达公司虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，其合法权益依法应予保护。王秋月履职期间，联达公司未及时足额向其支付工资报酬，违反法律规定。故对王秋月的诉讼请求，本院予以支持联达公司给付王秋月工资2580元。超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
吉林省联达网络科技有限公司于本判决生效后立即给付王秋月工资2580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取计5元，由吉林省联达网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一八年八月二十四日
书记员 朱雪莲
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5011号
原告：宋恩涛，男，1981年5月12日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。
被告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，地址松原市宁江区。
法定代表人：刘行，总经理。
委托代理人：钟山，公司法务。
委托代理人：边彦文，公司法务。
原告宋恩涛与被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司（以下简称恒大禹盛公司）、商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋恩涛及其委托代理人潘石，被告的委托代理人钟山、边彦文到庭参加诉讼，本案现已依法审理完毕。
宋恩涛诉称：2014年9月12日原被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设的恒大御景湾3幢2208号楼房出售给原告，总价款为614707元，原告已经交付全部购房款。原告办理入住过程中发现被告未如实履行自己的义务，把未装修合格的房屋交付给原告，严重影响影响居住，故原告诉至法院要求1、解除双方签订的商品房买卖合同，返还购房款614707元。
恒大禹盛公司辩称：原告未办理入住手续，不同意解除商品房买卖合同，原告享有优惠18175元。
经审理查明：2014年9月12日原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，被告将其开发的松原*恒大御景湾3栋2208室，建筑面积123.86平方米，按建筑面积计算，每平方米4962.92元，总价款614707元，售予原告。双方约定房屋于2015年6月30日前交付。商品房买卖合同约定出卖人逾期交房超过180天，买受人有权解除合同，买受人解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计应付款的1%向买受人支付违约金。商品房买卖合同的补充协议约定“该商品房经验收合格”是指由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位工程质量竣工验收记录》及《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。补充协议约定出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房。商品房买卖合同的补充协议约定“该商品房经验收合格”是指由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位工程质量竣工验收记录》及《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。补充协议约定出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房。因被告未提供松原市质量监督站竣工验收备案证，原告拒绝接收房屋。原告购房款因提前交款享有优惠18175元，原告实际交付购房款596532元。被告在诉讼过程中自行申请吉林省建，筑工程质量检测中心对被告建设的涉案楼房进行鉴定，吉林省建筑工程质量检测中心鉴定结论为该工程鉴定单元安全性评定等级为Bsu级，即安全性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）对Asu级的要求，尚不显著影响整体承载。
另查明：被告开发建设的恒大御景湾3#楼已经经过消防验收合格，恒大御景湾3#楼电梯已经经过松原市特种设备检验中心检测合格，恒大御景湾3#楼经过勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格。恒大御景湾3#楼至今未取得松原市质量监督站竣工验收备案证。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同及补充协议、发票、特种设备使用登记证、消防验收意见书、工程竣工验收意见汇总表、民事判决书、回复意见、认购书、鉴定报告。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。双方应按照约定行使权利、履行义务。原告已依约交付全部购房款，被告应依约将具备验收合格的商品房交付给原告。原告购买的商品房已经经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位组织的验收合格。根据《建设工程质量管理条例》第三条规定“勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位依法对建设工程质量负责”，第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”，第四十六条规定“建设工程质量监督，可以由建设行政主管部门或其他有关部门委托的建设工程质量监督机构具体实施”，第四十九条规定“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家建设工程质量管理规定行为的责令停止使用，重新组织竣工验收”。建设部办公厅关于对深圳市《关于商品房主体结构质量重新核验有关问题的请示》的复函“……商品房经建设单位组织竣工验收合格后，即可交付使用，建设行政主管部门依法对已经竣工的建设工程不再进行质量考核，核发竣工验收证书。因此购房人认为房屋的主体结构质量不合格的，可以委托具有相应资质的工程质量检测机构进行质量检测”。原告因购买的房屋未取得《竣工验收备案证》拒绝接收房屋，原告已经明确表示不同意接受房屋，原告主张解除商品房买卖合同的请求本院予以支持。被告应返还原告购房款596532元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条，第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、解除原告宋恩涛与被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司于2014年9月12日签订的商品房买卖合同及补充协议；
二、被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告宋恩涛购房款596532元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9947元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一七年六月二十九日
书记员 王宇祺
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初5011号原告：宋恩涛，男，1981年5月12日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。被告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，地址松原市宁江区。法定代表人：刘行，总经理。委托代理人：钟山，公司法务。委托代理人：边彦文，公司法务。原告宋恩涛与被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司（以下简称恒大禹盛公司）、商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋恩涛及其委托代理人潘石，被告的委托代理人钟山、边彦文到庭参加诉讼，本案现已依法审理完毕。宋恩涛诉称：2014年9月12日原被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设的恒大御景湾3幢2208号楼房出售给原告，总价款为614707元，原告已经交付全部购房款。原告办理入住过程中发现被告未如实履行自己的义务，把未装修合格的房屋交付给原告，严重影响影响居住，故原告诉至法院要求1、解除双方签订的商品房买卖合同，返还购房款614707元。恒大禹盛公司辩称：原告未办理入住手续，不同意解除商品房买卖合同，原告享有优惠18175元。经审理查明：2014年9月12日原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，被告将其开发的松原·恒大御景湾3栋2208室，建筑面积123.86平方米，按建筑面积计算，每平方米4962.92元，总价款614707元，售予原告。双方约定房屋于2015年6月30日前交付。商品房买卖合同约定出卖人逾期交房超过180天，买受人有权解除合同，买受人解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计应付款的1%向买受人支付违约金。商品房买卖合同的补充协议约定“该商品房经验收合格”是指由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位工程质量竣工验收记录》及《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。补充协议约定出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房。商品房买卖合同的补充协议约定“该商品房经验收合格”是指由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位工程质量竣工验收记录》及《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。补充协议约定出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房。因被告未提供松原市质量监督站竣工验收备案证，原告拒绝接收房屋。原告购房款因提前交款享有优惠18175元，原告实际交付购房款596532元。被告在诉讼过程中自行申请吉林省建，筑工程质量检测中心对被告建设的涉案楼房进行鉴定，吉林省建筑工程质量检测中心鉴定结论为该工程鉴定单元安全性评定等级为Bsu级，即安全性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）对Asu级的要求，尚不显著影响整体承载。另查明：被告开发建设的恒大御景湾3#楼已经经过消防验收合格，恒大御景湾3#楼电梯已经经过松原市特种设备检验中心检测合格，恒大御景湾3#楼经过勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格。恒大御景湾3#楼至今未取得松原市质量监督站竣工验收备案证。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同及补充协议、发票、特种设备使用登记证、消防验收意见书、工程竣工验收意见汇总表、民事判决书、回复意见、认购书、鉴定报告。本院认为：原、被告签订商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。双方应按照约定行使权利、履行义务。原告已依约交付全部购房款，被告应依约将具备验收合格的商品房交付给原告。原告购买的商品房已经经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位组织的验收合格。根据《建设工程质量管理条例》第三条规定“勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位依法对建设工程质量负责”，第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”，第四十六条规定“建设工程质量监督，可以由建设行政主管部门或其他有关部门委托的建设工程质量监督机构具体实施”，第四十九条规定“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家建设工程质量管理规定行为的责令停止使用，重新组织竣工验收”。建设部办公厅关于对深圳市《关于商品房主体结构质量重新核验有关问题的请示》的复函“……商品房经建设单位组织竣工验收合格后，即可交付使用，建设行政主管部门依法对已经竣工的建设工程不再进行质量考核，核发竣工验收证书。因此购房人认为房屋的主体结构质量不合格的，可以委托具有相应资质的工程质量检测机构进行质量检测”。原告因购买的房屋未取得《竣工验收备案证》拒绝接收房屋，原告已经明确表示不同意接受房屋，原告主张解除商品房买卖合同的请求本院予以支持。被告应返还原告购房款596532元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条，第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、解除原告宋恩涛与被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司于2014年9月12日签订的商品房买卖合同及补充协议；二、被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告宋恩涛购房款596532元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9947元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  贾志忠审判员  焦学义审判员  倪 华二〇一七年六月二十九日书记员  王宇祺
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1596号
原告：王可钊，男，1969年11月10日，汉族，古田县人，户籍地古田县，住古田县。
被告：陈文亮，男，1985年4月4日，汉族，古田县人，住古田县。
被告：张芳芬，女，1985年3月2日，汉族，古田县人，住古田县。
原告王可钊诉被告陈文亮、张芳芬追偿权纠纷一案。本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可钊到庭参加诉讼，被告陈文亮、张芳芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王可钊向本院提出诉讼请求：判令陈文亮、张芳芬告支付其代偿款20,000元及逾期还款利息（利息按年利率6%，从起诉之日起算至还清欠款之日止）。事实与理由：陈文亮因经营装修业务向古田县农村信用合作社黄田信用社贷款50,000元，张芳芬作为申请人配偶在申请书上签字，由朱庆海、王可钊为贷款提供担保。2018年3月6日贷款到期后，陈文亮仅偿还本金7754.2元，王可钊于2018年5月16日代为偿还贷款本金20,000元，故陈文亮、张芳芬应支付其代为偿还的款项及相应利息。
陈文亮、张芳芬未作答辩。
王可钊围绕诉讼请求依法提交证据：1、普通贷款还款凭证，2、普通贷款单户凭证，3、证明，4、古田联社黄田信用社“简易贷”借款申请书，5、陈文亮、张芳芬身份证复印件，6、陈文亮、张芳芬结婚证复印件，7、《最高额保证借款合同》，8、借款借据。陈文亮、张芳芬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，王可钊提供的证据真实、客观、有效，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、陈文亮于2017年3月16日向古田县农村信用合作联社黄田信用社贷款50,000元，张芳芬作为贷款人配偶在古田联社黄田信用社“简易贷”借款申请书上签字，王可钊、朱庆海为上述贷款提供连带共同保证。
2、2018年3月6日贷款到期，陈文亮仅偿还贷款本金7754.2元。
3、截至2018年5月16日，陈文亮共结欠古田县农村信用合作联社黄田信用社贷款本息43749.61元（其中本金42245.8元，利息1503.81元）。
4、2018年5月16日，王可钊代为偿还贷款本金20,000元。
综上所述，本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。陈文亮向古田县农村信用合作联社借款，但其未能依约偿还全部借款本息，保证人王可钊代其偿还部分借款，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故王可钊要求陈文亮返还其代为偿还的贷款20,000元及自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息，于法有据，予以支持；张芳芬作为陈文亮配偶在古田联社黄田信用社“简易贷”借款申请书上签字，可认定该贷款系陈文亮、张芳芬共同意思表示所负债务，王可钊主张张芳芬承担共同还款责任，亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
陈文亮、张芳芬应于本判决生效之日起五日内偿还王可钊代偿款20,000元及逾期还款利息（按年利率6%，从2018年6月12日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈文亮、张芳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 彭 雯
二〇一八年六月二十九日
法官助理 陈玉玲
书 记 员 姚 静
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14260号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道62号。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：丘素红，女，1975年7月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告丘素红金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1.判令丘素红向平安厦门分行偿还贷款本金110350.9元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月23日的利息及罚息为33643.19元，复利5890.45元，此后的利息按合同利率即月利率1.8%上浮30%计收，罚息按合同月利率1.8%上浮50%计算，复利按罚息利率计算，均计至贷款偿还完毕之日止）；2.判令丘素红支付平安厦门分行律师费损失8993元。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
原告平安厦门分行与被告丘素红对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、《个人信用贷款合同》签订的时间：2015年1月10日。
二、借款金额：179000元。
三、借款期限：36个月。
四、还款方式：等额还款。
五、借款期限内利率：固定月利率1.8%。违约则调整为按合同约定利率上浮30%执行。
逾期利率：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利的利率：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
六、借款发放日期：2015年1月14日。
七、实际到期日：2018年1月14日。
八、逾期还款：截止至2017年8月23日已逾期15期。
九、被告丘素红尚欠本金金额：110350.9元。
被告丘素红尚欠利息、罚息、复利金额：截止至2017年9月29日，尚欠利息及罚息为36908.68元，复利7026.94元。
十、原告平安厦门分行为实现债权而支付的合理费用：律师费8993元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丘素红应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金110350.9元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月29日的利息及罚息为36908.68元，复利7026.94元，之后的利息以借款金额为基数，按月利率1.8%上浮30%计，罚息以逾期本金为基数，按固定月利率1.8%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；均计至实际还款之日止，且利息计算的截止时间不应超过2018年1月14日），同时支付律师费8993元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3478元，减半收取计1739元，由被告丘素红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一七年十月十三日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2559号
原告：杨丰海，男，1956年11月15日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王作武，男，1952年9月1日出生，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被告：王淑梅，女，1961年10月22日出生，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告杨丰海与被告王淑梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨丰海于2018年7月23日以与被告王淑梅自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨丰海申请撤回对王淑梅的起诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨丰海撤回对被告王淑梅的起诉。
诉讼费（其中案件受理费5410元、保全费4020元，原告已交纳）由原告杨丰海负担。
审 判 员 李杨
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 张乐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初5702号
原告：李某1，男，1958年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：陈天明，安徽华人（黄山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。
被告：李某2，男，1956年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李某3，男，1945年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李某4，男，1954年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李某5，男，1950年8月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告李某1于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某1撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李某1负担。
审判员 蒋子钰
二〇一八年八月三十日
书记员 王 婕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1540号
原告ＸＸ，女，1983年8月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人计彩花，宁夏综义律师事务所律师。
被告杜雷，男，1984年7月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告ＸＸ与被告杜雷离婚纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告ＸＸ负担，财产分割费300元，退还原告ＸＸ。
代理审判员 周宁
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈娜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1540号
原告刘某。
被告郭某。
本院在审理原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月14日以原、被告已自行到相关民政部门办理离婚手续，已实现诉讼目的为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告刘某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 朱胤丞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 莫芳黉
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00073号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人简某某，男。2013年3月26日因吸食毒品罪被天门市公安局行政处罚，2014年4月25日因吸食毒品被天门市公安局社区戒毒。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日被天门市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
辩护人胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人简某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂于同年2月26日，将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人简某某及其辩护人胡妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月11日13时许，被告人简某某在本市侨乡经济开发区接官社区安置小区的一电玩城内，向该电玩城的经营者刘某某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4片。约1小时后，被告人简某某又在该电玩城内向刘某某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4片。当日19时许，被告人简某某接到张某向其购买毒品的电话后，遂购买毒品甲基苯丙胺片剂准备转卖，被天门市公安局民警查获，并现场扣押毒品甲基苯丙胺片剂50片（其中红色药片49片，绿色药片1片）。经湖北省公安司法鉴定中心检验，查获的红色药片49片、绿色药片1片中均检出了甲基苯丙胺毒品成份，毒品净重共4.666克。
上述事实，被告人简某某在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局扣押的毒品等照片；被告人简某某的户籍证明，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过、扣押一般物品清单、吸毒严重成瘾认定书；证人刘某某、谭某、刘某甲、金某某、陈某、胡某某等人的证言；湖北省公安司法鉴定中心物证检验报告，天门市公安局现场检测报告书及搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人简某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人简某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起，至2015年9月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品4.666克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 敖 于
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 胡一帆
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1447号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北恩施鑫盛建筑劳务有限公司。住所地：湖北省恩施市航空路民航宿舍*栋*单元***室。
法定代表人：陈千鑫，经理。
委托诉讼代理人：向会柱，湖北清江源律师事务所。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：海阳三普重工科技有限公司。住所地：山东省海阳市经济开发区温州街*号。
法定代表人：于占勇，经理。
再审申请人湖北恩施鑫盛建筑劳务有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被申请人海阳三普重工科技有限公司（以下简称三普公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟商二终字第519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫盛公司申请再审称，第一，原审法院认定涉案买卖合同的履行以及鑫盛公司向三普公司的付款行为不符合合同约定均缺乏证据证明。第二，原审法院以王永杰没有代理权，无权收取货款，认定鑫盛公司将货款支付给王永杰的行为不符合合同约定属于适用法律错误。第三，一审判决中合议庭三位成员有二位没有参加一审庭审活动，一审却以合议庭形式结案，审判组织不合法。请求撤销原审判决。
本院认为，第一，2010年11月12日，鑫盛公司与三普公司签订《产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系有效合同，双方均应依约履行。在该合同中双方约定，“买方必须将在货款汇入合同注明的卖方银行账户或卖方财务出示证明的银行卡上、汇票交寄到卖方，以到账为准，否则视为买方付款无效”，且合同落款处写明卖方开户行和账号，因此，鑫盛公司应在合同约定的付款日期前将设备款付至合同指定的账号上。但鑫盛公司未将货款付到该合同指定账号上，而是付给了涉案合同的经办人王永杰个人，其付款行为有违合同约定。且鑫盛公司对于其付款行为解释称其中一部分款项不是本案诉争的货款，原审法院限令鑫盛公司明确不属于本案诉争业务的货款，但鑫盛公司在原审法院限定的期限内没有明确其主张，也没有提交相关证据。因此，原审法院认定除40万元定金之外其余的付款行为与本案无关并无不当。第二，鑫盛公司主张三普公司授权王永杰收取货款并签订《结算协议书》，但鑫盛公司并没有提供三普公司对王永杰的授权委托书，且在《结算协议书》上，只有王永杰的签字，三普公司并没有加盖公章，现三普公司对王永杰代收货款及签订《结算协议书》的行为不予认可，原审法院对鑫盛公司的该项主张不予支持亦无不当。第三，经审阅原审卷宗，在2014年5月19日本案第一次开庭笔录中，记载审判人员为“姜雪莲、修恒、姜琪洲”，鑫盛公司委托代理人在庭审笔录上亦签字确认，并没有提出异议。因此，原一审审判组织合法。鑫盛公司对其在再审中的其他主张亦未提供证据予以证明，理由均不能成立。综上，鑫盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖北恩施鑫盛建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 史慧丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北恩施鑫盛建筑劳务有限公司。住所地：湖北省恩施市航空路民航宿舍*栋*单元***室。法定代表人：陈千鑫，经理。委托诉讼代理人：向会柱，湖北清江源律师事务所。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：海阳三普重工科技有限公司。住所地：山东省海阳市经济开发区温州街*号。法定代表人：于占勇，经理。再审申请人湖北恩施鑫盛建筑劳务有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被申请人海阳三普重工科技有限公司（以下简称三普公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟商二终字第519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫盛公司申请再审称，第一，原审法院认定涉案买卖合同的履行以及鑫盛公司向三普公司的付款行为不符合合同约定均缺乏证据证明。第二，原审法院以王永杰没有代理权，无权收取货款，认定鑫盛公司将货款支付给王永杰的行为不符合合同约定属于适用法律错误。第三，一审判决中合议庭三位成员有二位没有参加一审庭审活动，一审却以合议庭形式结案，审判组织不合法。请求撤销原审判决。本院认为，第一，2010年11月12日，鑫盛公司与三普公司签订《产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系有效合同，双方均应依约履行。在该合同中双方约定，“买方必须将在货款汇入合同注明的卖方银行账户或卖方财务出示证明的银行卡上、汇票交寄到卖方，以到账为准，否则视为买方付款无效”，且合同落款处写明卖方开户行和账号，因此，鑫盛公司应在合同约定的付款日期前将设备款付至合同指定的账号上。但鑫盛公司未将货款付到该合同指定账号上，而是付给了涉案合同的经办人王永杰个人，其付款行为有违合同约定。且鑫盛公司对于其付款行为解释称其中一部分款项不是本案诉争的货款，原审法院限令鑫盛公司明确不属于本案诉争业务的货款，但鑫盛公司在原审法院限定的期限内没有明确其主张，也没有提交相关证据。因此，原审法院认定除40万元定金之外其余的付款行为与本案无关并无不当。第二，鑫盛公司主张三普公司授权王永杰收取货款并签订《结算协议书》，但鑫盛公司并没有提供三普公司对王永杰的授权委托书，且在《结算协议书》上，只有王永杰的签字，三普公司并没有加盖公章，现三普公司对王永杰代收货款及签订《结算协议书》的行为不予认可，原审法院对鑫盛公司的该项主张不予支持亦无不当。第三，经审阅原审卷宗，在2014年5月19日本案第一次开庭笔录中，记载审判人员为“姜雪莲、修恒、姜琪洲”，鑫盛公司委托代理人在庭审笔录上亦签字确认，并没有提出异议。因此，原一审审判组织合法。鑫盛公司对其在再审中的其他主张亦未提供证据予以证明，理由均不能成立。综上，鑫盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖北恩施鑫盛建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一六年九月二十二日书 记 员  史慧丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00951号
申请人：李某，女，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：陈某某，男，1997年2月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院于2015年11月23日受理了申请人李某、陈某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李某、陈某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月23日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者陈某某现有的医疗费987元，凭发票由李某承担；
二、两车的损失费1925元由李某承担；
三、由李某承担伤者陈某某的营养费500元；
四、上述费用李某已于2015年11月23日支付完毕；
五、本事故就此结案；
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1948号
原告：建某某，女，藏族。
被告：邹某某，男，汉族。
原告建某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员冯艳适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告邹玉云经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告建某某诉称：原、被告于2002年11月认识，2007年3月17日在江油市办理结婚登记，2007年4月22日生育一子取名邹嘉昊，儿子出生后原告一直居住在娘家九寨沟，被告嗜赌、酗酒欠了近万元赌债，在原告母亲处借款87000元，在原告哥哥彭长生处借款10000元。2014年6月，被告为躲债到海南三亚，从此不与原告联系，近两年不给儿子寄生活费和教育费。被告遗弃原告母子，且长期没有语言感情交流，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，为维护原告和儿子的合法权益，原告向法院提起诉讼请求判令原、被告离婚；婚生子邹嘉昊由原告抚养，被告每月承担生活费1200元，教育费、医疗费凭票据原、被告各承担50%；原、被告债务各自自行承担；诉讼费由原告承担。庭审中原告表示自愿承担诉讼费。庭审中原告放弃处理债务的请求。
被告邹某某开庭日未到庭，也未提交书面答辩意见和证据，通过电话表达同意离婚，同意原告提出的子女抚养的意见，希望法庭缺席判决。
经审理查明：原、被告于2007年3月17日在江油市贯山乡人民政府办理结婚登记，2007年4月22日生育一子取名邹嘉昊，现在九寨沟漳扎镇读小学。2016年4月原告起诉来院请求判决原、被告离婚。被告认可双方已无夫妻感情，同意离婚。
认定上述事实有原告当庭陈述及原、被告身份证，被子女常住人口登记卡、结婚证、被告电话通话录音整理资料等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活并生育一子，建立了一定的夫妻感情，原告主张夫妻感情彻底破裂，被告同意离婚，故原告的离婚请求本院予以支持。婚生子一直随原告生活，原告主张抚养婚生子并由被告每月承担生活费1200元，教育费、医疗费凭票据原、被告各承担50%，被告予以认可，故原告的该项请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二、三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、准予原告建某某与被告邹某某离婚；
二、婚生子邹嘉昊由原告建某某抚养，被告邹某某每月承担婚生子生活费1200元，教育费、医疗费凭票据原、被告各承担50%。上述费用从2016年6月起付至子女独立生活时止；生活费于每月15日前支付，教育费、医疗费于每年12月31日前付清。
案件受理费130元（已减半），由原告建某某承担。
原、被告在本判决书未生效前不得另行结婚。若需另行结婚应至本院办理法律文书生效证明书，取得法律文书生效证明书后，方可办理新的结婚手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯艳
二〇一六年六月八日
书记员 张欢
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1830号
原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
负责人韩万杰，该行行长。
委托代理人李振兴，湖南晟和律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托代理人谭硕，湖南晟和律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：童一飞。
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称工行武陵支行）与被告童一飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的委托代理人李振兴到庭参加诉讼，被告童一飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行请求判令：解除原、被告之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；被告向原告归还透资本金173057.85元，利息8798.16元，滞纳金3980.34元，合计本息185836.35元（截止2016年4月21日），后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付至实际清偿之日止；被告向原告支付律师代理费11150元及其他为实现债权而支出的费用；原告对被告童一飞所有的宝马X1汽车（车牌号：湘J3L***）享有优先受偿权；本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由被告负担。
被告童一飞未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年2月22日，被告童一飞因购买宝马X1轿车向原告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，双方签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》。合同约定：透支金额为人民币28万元整，还款方式为按月分期等额还款。被告童一飞用其购买的车辆（车牌号：湘J3L***）作为抵押，并于2014年6月25月日办理了车辆抵押登记。被告童一飞违约还款，截止2016年4月21日，被告童一飞尚欠原告透资本金173057.85元，利息8798.16元，滞纳金3980.34元，此款经原告多次催收无果，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原告工商银行武陵支行和被告童一飞签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》是各方真实意思表示，其内容不违反法律强制性的规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定享有权利、履行义务。被告童一飞未按约定归还借款，已构成违约，该合同虽未到期，但因被告迟延履行主要债务，原告主张解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。”故原告解除合同的主张于法有据。在解除合同后，被告理应偿还借款本金173057.85元，利息8798.16元，滞纳金3980.34元（计至2016年4月21日）并按合同约定自2016年4月22日按约定利率计付利、罚息至借款付清之日止的民事责任。被告提供车辆作为贷款抵押，并办理了抵押登记手续，对原告主张对该部分财产实现抵押权优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的律师服务费，双方合同明确约定了贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，但在本案中原告均未举证证实律师服务费用支出的票据，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告童一飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被告童一飞之间于2014年2月22日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告童一飞自本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行偿还借款本息185836.35元（其中借款本金173057.85元，利息8798.16元，滞纳金3980.34元，利息已计至2016年4月30日）至实际清偿之日止的利息及罚息按合同约定另行计付；
三、原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行对被告抵押的宝马X1轿车（车牌号为：湘J3L***）依法处置后所得价款享有优先受偿本判决第二项确定的债务的权利；
四、驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4240元，由被告童一飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋 霞
人民陪审员 吴桂桃
人民陪审员 熊新仁
二〇一六年十二月六日
代理书记员 曾 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民字第00049号
原告吴某某。
被告杨某某。
被告沈某某。
被告甲公司。
被告乙公司。
原告吴某某与被告杨某某、沈某某、甲公司、乙公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员ＸＸ青独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人、被告杨某某、甲公司的委托代理人、乙公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：被告甲公司将自己厂房、办公楼及宿舍楼等工程发包给被告乙公司进行施工。自2010年秋开始，由原告吴某某陆续向工地供应红砖，由被告杨某某在工地负责收料，被告沈某某在工地负责具体施工。但后来经原告多次向被告催要货款，被告支付部分货款后至今差156977元货款未支付，其中部分货款是由被告乙公司支付的，现要求上述被告立即给付拖欠的货款156977元。
被告杨某某辩称：我是受雇于被告沈某某的，他让我到工地上负责收料，我的工资由沈某某负责发放。我是2011年3月份至2012年1月负责甲公司工地上的收料工作，所以我不应该承担给付货款的责任。
被告沈某某未作答辩。
被告甲公司辩称：我公司与原告之间不存在买卖合同关系。我公司的厂房、办公楼及宿舍楼等工程建设项目是于2010年12月份发包给被告乙公司承建的，在建设过程中该公司与其他人之间的买卖行为与我公司无关，另原告的黄沙是卖给被告沈某某个人还是被告乙公司，我公司也不知情，综上，我公司不应当承担给付货款的责任。
被告乙公司辩称：原告吴某某与我公司之间不存在买卖关系，我公司也未授权他人与原告签订买卖合同，被告甲公司将它的厂房、办公楼、宿舍楼等工程发包给我公司属实，我公司又将上述工程转包给了被告沈某某，所以，原告的货款应该由被告沈某某给付。
经审理查明：2010年被告甲公司将其公司厂房、办公楼、宿舍楼等建设工程发包给被告乙公司进行承建。被告乙公司承接工程后交由被告沈某某负责施工。被告沈某某向被告乙公司出具承诺书一份，载明：“一、……服从集团公司管理，负责履约所签订的《建筑工程施工合同》的全部内容，承担项目风险……三、凡与本工程相关的一切费用，均由本人承担，本工程所发生的一切债权、债务均由本人负责……六、本人上交公司管理费按本工程总造价的1.5％计，……七、对外借款、材料款无公司盖章的一律是我个人行为，全部由我个人承担一切责任……承诺人：沈某某2010年11月9日”。被告杨某某等人系被告沈某某雇佣负责在工地上收料。2011年3月至8月间原告吴某某陆续给该工地上供应红砖，由杨某某等人向原告出具“收料单”21张，共计373977元，已支付217000元，现尚欠156977元砖款未付，经原告向上述被告索要未果因而成讼。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。合同相对人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案原告虽系向被告甲公司的工地提供红砖，该工程的承建方系被告乙公司，但实际施工人是被告沈某某，且原告吴某某也系经与沈某某联系达成向工地提供材料的口头协议，被告沈某某也未向原告表明其系被告乙公司的工作人员。原告虽主张其认为沈某某是被告乙公司的工作人员，但被告乙公予以否认，且原告在庭审中未能举证证明被告沈某某的行为构成表见代理行为。另原告申请作证的证人同时能够证实该工地上的老板姓沈，故对原告的上述主张不予支持，本院认定与原告之间形成买卖合同关系的相对人是被告沈某某，沈某某应承担给付货款的义务。被告沈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈某某于本判决生效后10日内支付原告吴某某货款156977元；
二、驳回原告吴某某对其他被告的诉讼请求。
案件受理费1720元，由被告沈某某负担（原告已预付，待被告沈某某履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3440元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 ＸＸ青
二〇一三年三月十七日
书记员 程 浩
江西省丰城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0981行初14号
原告钟春明，男，1976年3月20日生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市，。
被告丰城市铁路镇人民政府。地址：江西省丰城市铁路集镇。
法定代表人邬小发，系该镇镇长。
本院在审理原告钟春明诉被告江西省丰城市铁路镇人民政府乡村建设规划行政登记一案中，原告钟春明以与原房东达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟春明撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钟春明撤回起诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告钟春明负担。
审 判 长 许舫逊
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 胡水根
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 琦
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民金初字第00442号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
负责人刘磊，系该行行长。
被告马存良，男，汉族，生于1974年，住禹州市。
被告袁才丽，女，汉族，生于1973年，住址同上。
被告袁洋东，男，汉族，生于1986年，住禹州市。
被告孙文慧，女，汉族，生于1988年，住址同上。
被告李绍伟，男，汉族，生于1967年，住禹州市。
被告石艳丽，女，汉族，生于1968年，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉被告马存良、袁才丽、袁洋东、孙文慧、李绍伟、石艳丽金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马存良、袁才丽、袁洋东、孙文慧、李绍伟、石艳丽的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行撤回对被告马存良、袁才丽、袁洋东、孙文慧、李绍伟、石艳丽的起诉。
本案受理费1234元，减半收取617元，由中国农业银行股份有限公司禹州市支行承担。
审判员 康志军
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第13534号
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区南新华街1号。
负责人张丽，行长。
委托代理人周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告占元章，男，1980年2月12日出生。
被告王雪琴，女，1988年12月17日出生。
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中国银行）与被告占元章、王雪琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员高兵、刘晓梅参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人周春梅到庭参加了诉讼，被告占元章、王雪琴经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中国银行起诉称：2014年6月23日，中国银行与占元章、王雪琴签订《个人贷款合同》，合同约定，占元章、王雪琴向中国银行借款50万元，借款期限为12个月，自实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；采用固定利率方式，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，贷款期限内合同利率不变；每月的15日为结息日和付息日；若占元章、王雪琴未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定公布的相应贷款利率水平加收50%；贷款偿还方式为按月还息，到期一次还本。占元章与王雪琴于2013年5月30日出具《共同还款承诺书》，共同承诺二人作为该笔贷款的共同借款人，承担还款责任。合同签订后，中国银行依据合同约定发放了贷款50万元，但是，占元章、王雪琴未按照合同约定向中国银行偿还借款本息。现中国银行诉至法院，要求判令：1、占元章、王雪琴偿还贷款本金50万元，截至2015年3月2日的利息2799.10元、罚息13.44元及自2015年3月3日至实际支付日止的利息、罚息；2、占元章、王雪琴承担中国银行为本次诉讼所支付的律师费10000元。
原告中国银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，《个人贷款合同》；
证据2，《提款申请审批表（代借据）》；
证据3，放款通知单；
证据4，贷款已还款明细清单；
证据5，《委托代理合同》及律师费发票；
证据6，《共同还款承诺书》及占元章、王雪琴的身份证复印件。
被告占元章、王雪琴既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告占元章、王雪琴未向本院提交证据。
经本院审查，中国银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年6月23日，占元章、王雪琴（借款人）与中国银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：本合同项下贷款金额为50万元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；本合同项下的贷款用途为生产经营；本合同项下贷款利率为固定利率，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，贷款期限内合同利率不变；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户；贷款偿还方式为按月还息，到期一次还本，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。王雪琴签署《共同还款承诺书》，承诺作为占元章的配偶，同意作为该笔贷款的共同借款人，承担还款责任。合同签订后，中国银行依约于2014年6月24日发放了贷款50万元，借款期限内，占元章、王雪琴未按照约定向中国银行偿还借款本息。截至2015年3月2日，占元章、王雪琴尚欠贷款本金50万元、利息2799.10元、罚息13.44元。截至庭审之日，借款期限已届满，占元章、王雪琴仍未偿还贷款本息。
另查，2015年5月7日，委托人中国银行与被委托人北京市君泰律师事务所签订《委托代理合同》，约定：中国银行因与占元章、王雪琴金融借款合同纠纷一案，聘请北京市君泰律师事务所的律师作为该案件的委托代理人，北京市君泰律师事务所接受中国银行委托，委派周春梅律师担任中国银行的委托代理人；中国银行向北京市君泰律师事务所支付律师代理费10000元。诉讼中，北京市君泰律师事务所名称变更为北京天驰君泰律师事务所。中国银行已向北京天驰君泰律师事务所支付律师代理费10000元。
上述事实，有中国银行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：中国银行与占元章、王雪琴签订的《个人贷款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同的约定自觉履行相关义务。王雪琴同意作为贷款的共同借款人，承担还款责任，该承诺亦不违反法律规定。中国银行已依约履行了放款义务，占元章、王雪琴在逾期偿还借款本息，已经构成违约。故中国银行要求占元章、王雪琴偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
占元章、王雪琴逾期还款，为本次诉讼中国银行已经支付律师费10000元，依据《个人贷款合同》，中国银行有权向占元章、王雪琴主张该笔费用。故本院对中国银行要求占元章、王雪琴承担律师费10000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、占元章、王雪琴于本判决生效后十日内共同偿还中国银行股份有限公司北京宣武支行借款本金五十万元、截至二〇一五年三月二日的利息二千七百九十九元一角、罚息十三元四角四分以及自二〇一五年三月三日起至实际支付之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人贷款合同》约定的罚息利率计算）；
二、占元章、王雪琴于本判决生效后十日内共同给付中国银行股份有限公司北京宣武支行律师费一万元。
如果占元章、王雪琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百二十八元、保全费三千零八十四元、公告费（以实际发生为准），由被告占元章、王雪琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 高 兵
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张志毅
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2545号
原告：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：王丽娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军，男，住吉林市龙潭区。
被告：王文博，男，住吉林市船营区。
原告吉林市伟业物业服务有限责任公司与被告王文博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，原告吉林市伟业物业服务有限责任公司于2017年8月21日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告吉林市伟业物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 裴松美
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终421号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛明清，男，1957年7月26日生，汉族，出生地上海市，高中文化，XX坊经营者，户籍所在地上海市黄浦区；1992年7月因寻衅滋事被上海市公安局普陀分局收容审查；因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年8月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人葛明清犯容留卖淫罪一案，于二〇一六年十二月六日作出（2016）沪0115刑初4093号刑事判决，对被告人葛明清犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币九千元。原审被告人葛明清不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人葛明清申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人葛明清犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人葛明清撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初4093号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 曹 延
二〇一七年四月二十日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第606号
原告：温州市金茂融资担保有限公司。
法定代表人：戴卫东。
委托代理人：何君、阮婷婷。
被告：邹光华。
被告：叶伟珍。
原告温州市金茂融资担保有限公司（以下简称金茂担保公司）诉被告邹光华、叶伟珍追偿权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员孙聪碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金茂担保公司的委托代理人何君、阮婷婷到庭参加诉讼，被告邹光华、叶伟珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。证人陈某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告金茂担保公司诉称：原告系主营融资性担保业务的公司。2014年6月3日，被告邹光华为购买家具等需资金周转，与杭州银行股份有限公司温州分行签署了《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》和《杭州银行股份有限公司抵押合同》。同日，原告与杭州银行股份有限公司温州分行订立《杭州银行股份有限公司保证合同》（编号：14194262014002022），为被告邹光华的贷款提供保证担保。为此，2014年6月4日，被告邹光华、叶伟珍共同签署了《委托担保协议》。《委托担保协议》第六条明确约定：“乙方（即被告邹光华、叶伟珍）如逾期缴纳银行还款和贷款利息，甲方（即原告）发生代偿后，乙方必须支付甲方每日万分之六的违约金，如逾期超过三十天，甲方有权没收乙方履约保证金并对抵押物进行拍卖或折价销售。”
2014年6月9日，杭州银行股份有限公司温州分行向被告邹光华的个人账户（33×××17）发放贷款共计80万元整。被告邹光华获贷的次月便怠于支付贷款利息，经银行催缴，原告通过陈某的个人账户分别于2014年7月21日和2014年8月20日为其代付利息5200元和5400元。此后，被告邹光华便怠于偿付银行利息达三个月之久。2014年12月26日，银行据此宣告该笔贷款提前到期，并从原告的账户直接扣划款项用于抵偿被告邹光华债务，合计还款本金及利息832739.12元。至此，原告履行了《杭州银行股份有限公司保证合同》中约定的代偿义务。原告自代偿之日起便享有对二被告的追偿权。二被告怠于清偿原告代偿款的行为，已严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1.被告邹光华、叶伟珍共同支付原告代偿款832739.12元及违约金（违约金按每日万分之六计算，自原告代偿之日起计算至代偿款实际清偿之日止，现暂计算至2015年1月8日为7403.05元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邹光华、叶伟珍均未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：被告邹光华与杭州银行股份有限公司温州分行在个人贷款借款合同中约定，任何一期本金或利息到期未按时足额清偿的，杭州银行股份有限公司温州分行可提前收回已发放的贷款。原、被告于2014年6月4日签订一份《委托担保协议》，约定在委托事宜办理完毕后，二被告支付甲方履约保证金8万元、担保费9600元、业务办理手续费14400元，前述款项二被告已向原告交纳。
本院查明的其他事实与原告诉称一致，依法予以确认。
以上事实由原告提供的双方身份证明、个人贷款借款合同、抵押合同、保证合同、委托担保协议、银行交易明细、杭州银行证明、证人陈某的证言及当事人陈述予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邹光华向杭州银行股份有限公司温州分行借款后未按借款合同的约定履行还本付息的义务，杭州银行股份有限公司温州分行有权依照合同的约定提前收回贷款。原告作为保证人向杭州银行股份有限公司温州分行代为清偿了借款本息共计832739.12元，履行了保证责任，并无不当，依法有权向被告邹光华追偿。二被告共同签署委托担保协议，现原告向二被告行使追偿权，于法有据，本院予以支持。原告系有偿为被告提供担保，并已收取了担保费、手续费，二被告在原告处缴纳的履约保证金8万元应用于偿还被告邹光华的银行贷款，原告主张没收该笔款项，与该款项的性质不符，本院不予采纳，故实际垫付款应为752739.12元。原告主张从垫款之日起按每日万分之六计收违约金，该约定超出原告的合理损失，本院酌情予以调整为按月利率1.5%计算。被告邹光华、叶伟珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹光华、叶伟珍于本判决生效之日偿还原告温州市金茂融资担保有限公司垫付款752739.12元及利息（利息按月利率1.5%从2014年12月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州市金茂融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12201元，减半收取6100.50元，由原告温州市金茂融资担保有限公司负担586元，被告邹光华、叶伟珍负担5514.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙聪碧
二〇一五年四月二日
书记员 应俊杰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1624号
原告：山西建筑工程（集团）总公司山东分公司，住所地菏泽市上海南路路东定陶陈集工业园区。
负责人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托代理人：龚利，该公司法律顾问。
被告：曹县瑞鑫工程咨询管理中心，住所地曹县磐石街道办事处庄青路***号。
负责人：姚献进，该中心主任。
原告山西建筑工程（集团）总公司山东分公司诉被告曹县瑞鑫工程咨询管理中心居间合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚利到庭参加了诉讼，被告曹县瑞鑫工程咨询管理中心负责人姚献进经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告不能按合同约定履行中介服务义务。请求判令被告依法退还报酬款50万元并支付违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
被告曹县瑞鑫工程咨询管理中心逾期未提供答辩意见。
经审理，本院认定以下事实：2014年4月28日，原告山西建筑工程（集团）总公司山东分公司与被告曹县瑞鑫工程咨询管理中心签订中程中介合同一份。合同书中被告为甲方，原告为乙方。该合同第一条约定：甲方提供该项目所知道的工程信息并协助乙方与该工程施工承包合同的签订提供服务。确保该项目立项的真实性，甲方所提供资料的真实性，并保证乙方在工程施工承包合同的合法权益。中介合同签订后，原告与被告介绍的山东泰和明天置业有限公司签订了施工意向书，但一直未签订施工合同，也未进行实际施工。被告负责人姚献进同意解除与原告签订的中介服务合同，并承诺：“本合同作费（废），中介费伍拾万元，分期退还山西建筑工程（集团）总公司山东分公司，2014年8月7日前还贰拾万元，2014年8月22日前还清余款，否则按日3%支付违约金。姚献进2014、7、22号。”逾期后，被告未履行退还居间报酬义务。
本院所确认的上述事实，有工程中介合同、当事人身份证明及陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证、本院审查，可以采信。
本院认为：原告山西建筑工程（集团）总公司山东分公司与被告曹县瑞鑫工程咨询管理中心签订的居间合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支会报酬的合同。”第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”被告并未按照合同约定促成原告与山东泰和明天置业有限公司签订施工合同，并同意返还原告居间费。故原告请求判令被告返还居间报酬50万元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告主张被告按同期银行贷款利率四倍支付违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹县瑞鑫工程咨询管理中心支付原告山西建筑工程（集团）总公司山东分公司居间报酬50万元及违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，自2014年8月7日起，至本判决确定履行之日止，按本金20万元计算；自2014年8月22日起，至本判决确定履行之日止，按本金50万计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告曹县瑞鑫工程咨询管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 李香勋
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王景云
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初第912号
原告邵丽华。
被告沈阳市新新阳商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区阳山路12号。
法定代表人张仲义，系该单位经理。
原告邵丽华诉被告沈阳市新新阳商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员年芳芳独任审理，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。本案原告邵丽华，被告沈阳市新新阳商贸有限公司法定代表人张仲义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵丽华诉称，我原系原沈阳市新阳商场参加员工，该单位于1998年改制为股份合作制经营并更名为沈阳市新新阳商贸有限公司即被告。被告在改制前承诺给员工缴纳养老保险及医疗保险，但自2003年起被告并未给原告缴纳社会保险。原告2011年8月调出被告单位，与公司解除了劳动关系。现原告起诉至法院，请求判令被告返还原告垫付的2003年3月起至2011年8月养老保险金23662.16元，支付独生子女补贴2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市新新阳商贸有限公司辩称，原告是我单位职工，原告在职期间的保险单位给缴纳到2003年3月，之后是原告自己缴纳的。
经审理查明：原告邵丽华系被告沈阳市新新阳商贸有限公司职工，2011年8月30日，双方解除劳动关系，被告为原告缴纳保险至2003年3月。被告从2004年起没有为原告缴纳养老保险、医疗保险及失业保险。2011年11月16日，原告将33300元交至被告处，被告为原告出具了收款收据，被告用此款为原告补缴了养老保险、医疗保险及失业保险，该保险金中包括原告应承担的部分9637.84元，被告单位应该承担的部分23662.16元。2014年5月14日，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会下达了沈皇劳人仲不字（2013）387号不予受理通知书，以原告仲裁�请事项已超过仲裁时限为由，不予受理。故原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的收款收据、不予受理通知书、被告提供的职工补缴保险说明等相关证据在卷佐证，经开庭质证后，本院予以认定。
本院认为，原告邵丽华退休前系被告沈阳市新新阳商贸有限公司职工，双方存在着劳动关系，根据《劳动法》的规定，劳动关系存续期间，用人单位应当依照法律规定为劳动者缴纳社会保险。被告沈阳市新新阳商贸有限公司作为用人单位，在与原告劳动关系存续期间，应为原告缴纳养老保险、医疗保险及失业保险。现原告垫付了被告单位应承担的保险费用，故被告应将此款返还给原告，金额为23662.16元。
关于原告提出被告给付独生子女费的主张，因劳动者与用人单位因计划生育政策项下的待遇发生的争议不属于劳动争议案件的受理范围，故对原告该主张�本院不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市新新阳商贸有限公司返还原告邵丽华垫付的单位应承担部分的养老保险费、医疗保险费及失业保险费23662.16元。
上述赔偿款项于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一四年八月八日
书记员 陈 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第127号
原告姜顺莲，女，汉族，无职业，现住安图县明月镇审计局家属楼*单元。
被告刘晓明，男，其他情况不详，现住安图县明月镇。
原告姜顺莲诉被告刘晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜顺莲到庭参加诉讼。被告刘晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜顺莲诉称，被告刘晓明于2012年2月2日向原告借款20万元用于经营沙场，约定借款利率2分5厘，到期日为2012年5月2日。但借款逾期后，经原告多次找被告要求还款，但是被告一直未还。为此，请求判令被告偿还本金20万元，利息6万元，并承担诉讼费用。
被告刘晓明在法定期限内未向本院提出答辩。
原告姜顺莲为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份；
2、被告签字的借据一份。证实，被告于2012年2月2日向原告借款20万元，约定利率月利率2分5厘，到2012年5月2日到期；
3、原、被告电话录音光盘一份。证明被告表示将现有的沙子出卖后还原告的借款；
4、人民银行关于贷款基准利率表一份、计算方法一份。证明，被告借款利息按照银行利率四倍进行计算，未按照约定月利率2分5厘计算，本息合计252750.69元【本金20万元﹢利息52750.69元（2012年2月2日至2012年6月7日，125天×6.65%×20万元÷365天×4倍即18219.18元；2012年6月8日至2012年7月6日，29天×6.40%×20万元÷365天×4倍即4067.95元；2012年7月7日至2013年3月29日，226天×6.15%×20万元÷365天×4倍即30463.56元，合计52750.69元）。
被告刘晓明未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的1-4号证据予以采信。因原告提供的1号证据能证明原告身份；2号证据，能证明被告因经营沙场缺少资金，向原告借款20万元并约定利息属实；3号证据证明被告同意将沙子变卖后还给原告借款和利息；4号证据证明原告计算利息符合人民银行等相关法律规定。
本院经庭审质证采信的证据，综合认定如下事实：
被告刘晓明为了解决自己经营的沙场资金短缺的困难，于2012年2月2日向原告姜顺莲借款20万元，到期日为2012年5月2日，利率为月息2分5厘。但借款逾期后，经原告多次催要借款本息，被告表示承认事实，但要求将沙场的沙子变卖后同意还款，却一直未能偿还。为此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金20万元、利息6万元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款关系成立，被告应当按照约定及时偿还给原告借款本金及利息，未偿还此款，应当承担全部民事责任。原告请求由被告偿还利息6万元，该请求超出法律规定额度，应当依法进行计算。故原告请求由被告偿还本金20万元及合理的利息部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓明与本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告姜顺莲借款本金20万元，利息52750.69元（自2012年2月2日至2013年3月29日为止，利率按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1820元，共计7020元，由被告刘晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 乔祥林
人民陪审员 李国阳
人民陪审员 朴卿芬
二〇一三年四月九日
书 记 员 卜丽莎
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2471号
申请执行人钱中美，1970年10月18日出生，住杭州市余杭区。
申请执行人苏婧，1984年5月18日出生，住杭州市拱墅区。
申请执行人沈宝珍，1921年11月16日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人叶勇，男，1960年12月31日出生，住杭州市下城区。
被执行人何坊，女，1965年8月18日出生，住杭州市下城区。
钱中美;苏婧;沈宝珍与叶勇、何坊追偿权纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02140号判决书已经发生法律效力。权利人钱中美等向本院申请执行，本院于2016年07月13日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行钱中美;苏婧;沈宝珍与叶勇、何坊追偿权纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人钱中美等确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫军
执行员 周利峰
执行员 宋鸿云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2471号申请执行人钱中美，1970年10月18日出生，住杭州市余杭区。申请执行人苏婧，1984年5月18日出生，住杭州市拱墅区。申请执行人沈宝珍，1921年11月16日出生，住杭州市拱墅区。被执行人叶勇，男，1960年12月31日出生，住杭州市下城区。被执行人何坊，女，1965年8月18日出生，住杭州市下城区。钱中美;苏婧;沈宝珍与叶勇、何坊追偿权纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02140号判决书已经发生法律效力。权利人钱中美等向本院申请执行，本院于2016年07月13日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行钱中美;苏婧;沈宝珍与叶勇、何坊追偿权纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人钱中美等确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋卫军执行员  周利峰执行员  宋鸿云二〇一六年十二月二十七日书记员  金凌翔
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3577号
申请执行人：王老三，男，1973年12月25日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人王老三与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 郑 辉
执行员 陈 盾
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵彦南
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第01179号
申请执行人：马鞍山世茂机械物资有限公司。
法定代表人：栾淑云，该公司经理。
被执行人：：马鞍山世茂机械物资有限公司。
法定代表人：南泽刚，执行董事兼经理。
被执行人：南泽刚。
申请执行人马鞍山世茂机械物资有限公司与被执行人马鞍山世茂机械物资有限公司、南泽刚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）花民二初字第00470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人南泽刚在银行存款170682元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伊树琴
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 辉
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初96号
原告肖璞。
委托代理人齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告李兆林。
被告中华联合财产保险股份有限公司沂水支公司。住临沂市北城新区沂蒙路****号环球国际商业用房第*层。
负责人宋传龙，该公司总经理。
组织机构代码××。
原告肖璞与被告李兆林、中华联合财产保险股份有限公司沂水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，由审判员李怡宏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖璞委托代理人齐长军到庭参加诉讼，被告李兆林、被告中华联合财产保险股份有限公司沂水支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖璞诉称，2015年10月5日10时5分许，被告李兆林驾驶“鲁Q×××××”号轿车行驶至保阜高速保定方向143KM＋300M处时，与司机王飞驾驶的实际车主为原告的“冀A×××××、冀A×××××挂”半挂货车，发生刮擦碰撞后车辆撞击中央水泥隔离带，造成两车不同程度损坏，无人员伤亡的交通事故。该事故经交警大队处理并认定，被告李兆林负事故的全部责任，王飞无责任。
另查明，“鲁Q×××××”号轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险等保险并约定不计免赔率，事故发生在保险期间。原告要求被告赔偿原告车辆损失费等共计7240元。
原告肖璞为支持自己的主张，提交了道路交通事故认定书一份，原告车辆的行驶证、以及原告分期付款买卖汽车的一份合同，河北盛衡保险评估公司出具的公估报告一份，公估费票据一张，金额200元，施救费票据一张，金额2000元，被告投保的保险单一份，证明被告李兆林在保险公司投有交强险、商业三者险。
被告李兆林经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
被告中华联合财产保险股份有限公司沂水支公司书面答辩称，原告主张车辆损失，应当提供有评估资质的第三方单位所出具的评估报告书，相应的修理机构所出具的维修发票，两者相互印证，来证实原告的实际损失情况。根据家庭自用汽车商业三者险条款责任免除部分第七条第一款和第七款的规定，发生意外事故，致使第三者造成的损失以及其他各种间接损失，不属于保险公司赔偿范围。诉讼费和仲裁费不属于保险公司赔偿范围，评估费、拆验费等间接损失不属于三者险的赔偿范围，我司对此均不予承担。
经审理查明，2015年10月5日10时5分许，被告李兆林驾驶“鲁Q×××××”号轿车行驶至保阜高速保定方向143KM＋300M处时，与司机王飞驾驶的实际车主为原告的“冀A×××××、冀A×××××挂”半挂货车，发生刮擦碰撞后车辆撞击中央水泥隔离带，造成两车不同程度损坏，无人员伤亡的交通事故。该事故经交警大队处理并认定，被告李兆林负事故的全部责任，王飞无责任。
经河北正鸿保险公估有限公司对原告的车辆损失做出公估报告书，认定原告的车辆损失为5040元，并产生公估费200元。因事故产生施救费2000元。
另查明，被告李兆林驾驶的“鲁Q×××××”号轿车在被告保险公司处投保了交强险一份，商业三者险一份，保险限额为50万元，事故发生在在保险期间。
认定上述事实的证据有事故认定书、公估报告书、票据、保险单及分期付款汽车买卖合同书。
本院认为，本院认为，根据法律规定，被保险机动车在保险期间发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失，有保险公司依照保险合同约定，在交强险保险限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业险理赔范围的，按照过错比例，承担赔偿责任。本案中李兆林负此事故的全部责任，王飞无责任。原告肖璞的损失包括：车损5040元，公估费200元，施救费2000元，共计7240元。原告的损失未超过被告的保险限额，故被告保险公司应当依法赔偿原告各项损失共计7240元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于人身损害》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沂水支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖璞各项损失共计人民币7240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖璞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李怡宏
二〇一六年三月八日
书记员 张拴茹
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第7440号
原告赤峰市同人物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城金帝大厦B座5区。
法定代表人赵玉峰，经理。
委托代理人杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人王伊盟，内蒙古大川律师事务所律师。
被告田忠民，男，出生年月、民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市同人物业管理有限责任公司诉被告田忠民物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月9日向本院提出申请，请求撤回对被告田忠民的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰市同人物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市同人物业管理有限责任公司撤回对被告田忠民的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
代理审判员 张莹莹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何茂欣
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀02刑申10号
李宝明：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2015）唐刑终字第312号刑事附带民事裁定，以原审裁判认定事实不清、证据不足、鉴定意见不真实、你的行为不构成故意伤害罪为由，向本院提出申诉。
经审查，本案证据能够证实你与李宝生发生争执并殴打在一起，致李宝生肋骨骨折的事实。李宝生的两次伤情鉴定意见均为轻伤。原审法院认为唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴法临字（2014）252号法医临床鉴定意见更全面、客观，将该鉴定意见书作为认定案件事实的证据并无不当。原审判决认定你犯故意伤害罪，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。
本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年二月二十六日
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初631号
原告：珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑31#-1商铺。
法定代表人：李越，系该公司经理。
委托代理人：周玉才，系该公司员工。
委托代理人：王炳利，系该公司员工。
被告：宋金锁。
被告：高启萍。
本院在审理原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司与被告宋金锁、高启萍物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司于2016年2月26日向本院申请，要求撤回对被告宋金锁、高启萍的起诉。
本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告宋金锁、高启萍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 马立平
二〇一六年二月二十六日
书记员 钱 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16957号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告张志林，男，汉族，1989年1月7日出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张志林信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告张志林的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告张志林的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告张志林的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）故行执字第19号
申请人，故城县计划生育局。
法定代表人，张福德，局长。
被申请人张某某，农民。
被申请人李某某，农民，（二被申请人系夫妻关系）。
申请人故城县计划生育局于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人相应处罚金额的财产。
经审查，本院认为故城县计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张某某、李某某的银行存款一万七千肆百元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 魏全良
二〇一五年七月一日
书记员 李继强
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1296号
申请执行人周剑，男，汉族，1966年9月6日生。
被执行人蔡友谊，男，汉族，1973年8月10日生。
申请执行人周剑与被执行人蔡友谊买卖合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年7月23日作出的（2015）石惠民初字第1053号民事调解书，于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人蔡友谊暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和�最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第5项之规定，裁定如下：
中止石嘴山市惠农区人民法院2015年7月23日作出的（2015）石惠民初字第1053号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年五月一日
书记员 杨 鹏
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第864-1号
申请执行人段太庆。
被执行人李琼。
本院在执行申请执行人段太庆与被执行人李琼民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人李琼在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第694号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一六年三月八日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1705号
上诉人（原审被告）郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人赵海延，该村民委员会主任。
委托代理人李明伟、蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡淑瑞，女，1973年9月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。
上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会因与被上诉人胡淑瑞物权保护纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业区人民法院（2015）开民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会又以经慎重考虑为由，于2015年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 凯
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1704号
原告：郭文利，男，1953年9月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：陈帅，山东惠锦律师事务所律师。
被告：王鑫，男，1995年12月9日出生，住泰安市泰山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市虎山东路8号。
负责人：刘振功，职务总经理。
本院在审理原告郭文利与被告王鑫、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭文利于2017年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭文利申请撤回起诉，是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告郭文利撤回起诉。
案件受理费50元由原告郭文利承担。
审判员 林玉兰
二〇一七年四月十二日
书记员 王 红
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第158号
原告郭娟。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告�娟与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条�规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告郭娟请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭娟的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本�定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 牛高科
助理审判员 师 磊
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月四日
书 记 员 李翠兰