上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初48号
原告鑫晟保理有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路500号14层E座。
法定代表人赵宏，董事长。
委托代理人汤红兵，上海市理诚律师事务所律师。
委托代理人季晓希，上海市理诚律师事务所律师。
被告上海周贤房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康沈路1865号。
法定代表人邓瑶。
委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
被告中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区川沙路538号。
法定代表人董生友，董事长。
委托代理人李雪，该公司员工。
委托代理人任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海和一投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区商城路1287号1幢5楼。
法定代表人揭慧芳。
委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海创欣资产经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇祝家港路190-202（双）号338室。
法定代表人袁玲。
委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海兴和房地产发展有限公司，住所地上海市普陀区石泉路165弄14号底层。
法定代表人邹文彬。
委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
被告广西和一房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区环城西二路5号四层。
法定代表人单志刚。
委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
被告江西和兴置业发展有限公司，住所地江西省九江市浔阳区南湖路146号怡景阁不分单元110。
法定代表人邹文彬。
委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
被告邹文彬，男，汉族，1969年5月12日生，住江西省抚州市临川区。
委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
被告邓瑶，女，汉族，1988年10月7日生，住江西省抚州市临川区。
委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
被告邹燚，男，汉族，1989年6月8日生，住江西省抚州市临川区。
委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
被告俞畅鸣，女，汉族，1957年6月21日生，住上海市浦东新区。
委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
被告邹淑琴，女，汉族，1967年8月17日生，住江西省抚州市临川区。
委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
被告冯文虎，男，汉族，1959年10月19日生，住江西省抚州市临川区。
委托代理人武传华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
原告鑫晟保理有限公司诉被告上海周贤房地产开发有限公司、中科建设开发总公司、上海和一投资发展有限公司、上海创欣资产经营管理有限公司、上海兴和房地产发展有限公司、广西和一房地产开发有限公司、江西和兴置业发展有限公司、邹文彬、邓瑶、邹燚、俞畅鸣、邹淑琴、冯文虎合同纠纷一案，原由上海市浦东新区人民法院立案受理，案号为（2015）浦民六（商）初字第16392号。原告鑫晟保理有限公司于2015年10月27日向上海市浦东新区人民法院提出财产保全的申请，要求对上述十三名被告价值人民币49,733,333.33元的财产采取诉讼保全措施，并提供了担保。上海市浦东新区人民法院于2015年11月12日作出（2015）浦民六（商）初字第16392号民事裁定书，裁定冻结上述十三名被告银行存款人民币49,733,333.33元或查封、扣押相应价值的财产。依据该裁定，上海市浦东新区人民法院依法冻结、查封了上述十三名被告的相应财产。2016年2月2日，上海市浦东新区人民法院因原告鑫晟保理有限公司增加诉请，造成诉讼标的超过其管辖范围为由，将本案移送本院。本院于2016年2月18日立案受理本案。
被告上海周贤房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、上海创欣资产经营管理有限公司、上海兴和房地产发展有限公司、广西和一房地产开发有限公司、江西和兴置业发展有限公司、邹文彬、邓瑶、邹燚、俞畅鸣、邹淑琴、冯文虎于2016年3月28日向本院申请，以已经提供足额担保为由，要求解除对上述被告所有财产的冻结、查封。原告于2016年5月12日向本院申请，以其诉请增加为由，要求对十三名被告价值人民币14,126,833元的财产追加诉讼保全措施。被告中科建设开发总公司于2016年6月7日向本院提出申请，以其提供现金及银行保函担保为由，要求解除对其名下股权的查封。
经审查，上海市浦东新区人民法院依据（2015）浦民六（商）初字第16392号、（2015）浦民六（商）初字第16393号民事裁定书，查封了被告上海周贤房地产开发有限公司名下位于上海市浦东新区XX镇XX街坊XX丘、上海市浦东新区XX镇XX街坊XX丘、上海市浦东新区XX镇XX街坊XX丘的土地使用权；冻结了被告上海周贤房地产开发有限公司名下中国工商银行南汇周浦支行的银行账户一个；轮候冻结了被告上海周贤房地产开发有限公司名下上海银行浦西支行、南京银行上海普陀支行、中国光大银行上海周浦支行的银行账户共计六个；查封了被告邹文彬名下位于上海市虹口区XX路XX、XX、XX号XX层、二层的房屋；轮候查封了被告中科建设开发总公司位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX幢房屋；冻结了被告中科建设开发总公司持有的上海A有限公司、Z公司、Y公司、上海B有限公司、W公司、上海C有限公司、V公司、U公司、上海D有限公司、T企业（有限合伙）的股权；冻结了被告上海和一投资发展有限公司持有的上海周贤房地产开发有限公司、上海E有限公司的股权；冻结了被告上海创欣资产经营管理有限公司持有的上海F有限公司、S公司、上海G有限公司的股权；冻结了被告上海兴和房地产发展有限公司持有的上海G有限公司的股权；冻结了被告邓瑶持有的上海周贤房地产开发有限公司股权；冻结了被告俞畅鸣持有的上海和一投资发展有限公司的股权；冻结了被告邹淑琴持有的上海和一投资发展有限公司、上海兴和房地产发展有限公司、上海H有限公司的股权。上述股权对应的资本金总额为人民币1,297,500,000元。
2015年12月28日，被告中科建设开发总公司向上海市浦东新区人民法院共计缴纳人民币4,000万元作为（2015）浦民六（商）初字第16392号、（2015）浦民六（商）初字第16393号两案的担保。2016年1月29日上海银行股份有限公司浦西支行出具保函一份（编号：22600165003），明确上海银行股份有限公司应被告中科建设开发总公司的请求，开立最高额为人民币3,000万元的不可撤销保函作为反担保，请求上海市浦东新区人民法院解除对（2015）浦民六（商）初字第16392号、（2015）浦民六（商）初字第16393号两案的财产保全措施。上海市浦东新区人民法院于2015年12月28日作出（2015）浦民六（商）初字第16392-2号、（2015）浦民六（商）初字第16393-2号民事裁定书，裁定解除对被告中科建设开发总公司名下位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号房产及其持有的R公司100%股权的查封。根据被告上海周贤房地产开发有限公司申请，上海市浦东新区人民法院于2016年1月29日作出（2015）浦民六（商）初字第16392-3号、（2015）浦民六（商）初字第16393-3号民事裁定书，裁定查封被告上海周贤房地产开发有限公司名下位于上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号的商铺，完成上述查封措施后解除其名下位于上海市浦东新区XX镇XX街坊1/7丘土地使用权的查封。
2016年6月6日，被告中科建设开发总公司向本院出具情况说明，明确其就（2015）浦民六（商）初字第16392号、（2015）浦民六（商）初字第16393号两案提供的4,000万元现金及最高额3,000万元银行保函的担保范围包括被告中科建设开发总公司被冻结的股权，被告上海周贤房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、邹文彬等被告名下被查封的财产。
本院认为，原告在提起本案诉讼后，提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。但该财产保全的范围应限于原告的诉讼请求，现原告对本案的诉讼请求金额为人民币63,860,166元，相应的财产保全不应超出上述金额。根据现查明的各名被告财产查封、冻结情况，财产总价值已超过上述诉请金额。同时被告中科建设开发总公司已提供总价值7,000万元现金及银行保函作为本案及（2016）沪01民初61号一案各名被告履行生效裁判文书义务的担保。故应对各被告的财产保全措施进行调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条之规定，裁定如下：
一、继续查封、冻结被告上海周贤房地产开发有限公司、中科建设开发总公司、上海和一投资发展有限公司、上海创欣资产经营管理有限公司、上海兴和房地产发展有限公司、广西和一房地产开发有限公司、江西和兴置业发展有限公司、邹文彬、邓瑶、邹燚、俞畅鸣、邹淑琴、冯文虎存款人民币63,860,166元或其他等值财产；
二、解除被告上海周贤房地产开发有限公司名下位于上海市浦东新区XX镇XX街坊XX丘、上海市浦东新区XX镇XX街坊XX丘土地使用权的查封；
三、解除被告上海周贤房地产开发有限公司名下开立于中国工商银行股份有限公司上海市周浦支行XXXXXXXXXXXXXXX3345银行账户的冻结；
四、解除被告中科建设开发总公司持有的上海D有限公司出资额为人民币10,000万元股权的冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 陈炳良
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条
财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。