wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2655号
原告：阔小兵，男，1974年3月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：晏伟伟，男，又名晏伟，1983年11月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：吴红燕，女，1984年4月30日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，
原告阔小兵诉被告晏伟、吴红燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阔小兵到庭参加诉讼，被告晏伟伟、吴红燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阔小兵向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告支付欠款199280元。事实及理由：被告晏伟于2016年5月17日向原告赊购饲料，并写下饲料款欠条209280元，后被告于2016年8月12日还了原告1万元，余下欠款就不再归还了，故原告诉至法院。
二被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
原告从事饲料销售。2016年5月17日被告晏伟伟向原告赊购饲料，并出具了一张欠条，言明欠到原告饲料款209280元。后被告晏伟伟仅支付了1万元，尚欠199280元未付，故原告诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在原告处赊购饲料，双方系一种买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告晏伟伟在出具欠条后，仅支付了1万元款项，其余款项未能及时支付，明显违约，故原告要求被告支付拖欠货款199280元的诉请，于法有据，本院予以支持；对于原告主张要求被告吴红燕承担共同还款责任的诉请。本院认为，原告未提交证据证明涉案欠款发生在其夫妻关系存续期间，故对原告的该诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告阔小兵饲料款199280元；
二、驳回原告阔小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，由被告晏伟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一八年六月二十一日
书记员 曾振轩
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1025号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人夏冬梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00414号，依法向被执行人夏冬梅发出执行通知书，责令被执行人夏冬梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏冬梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏冬梅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币2092890.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1025号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人王建云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00414号，依法向被执行人王建云发出执行通知书，责令被执行人王建云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建云（证件号码：）在建设银行浙江省分行的42×××0＃�的存款人民币2092890.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1025号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人王建云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00414号，依法向被执行人王建云（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王建云（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建云（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建云（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币2092890.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵淑利
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1481号
申请执行人临泉县鼎盛制衣有限公司
被执行人浙江泰艾妮进出口有限公司，组织机构代码91330108341881301B
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民终03657号，依法向被执行人浙江泰艾妮进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江泰艾妮进出口有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江泰艾妮进出口有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江泰艾妮进出口有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××80的存款人民币225000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1481号
申请执行人临泉县鼎盛制衣有限公司
被执行人浙江泰艾妮进出口有限公司，组织机构代码91330108341881301B
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民终03657号，依法向被执行人浙江泰艾妮进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江泰艾妮进出口有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江泰艾妮进出口有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江泰艾妮进出口有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××80的存款人民币225000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 朱王飞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第3283号
原告李某某，江苏某某化工有限公司下岗职工。
委托代理人薛某某，江苏凤泉律师事务所律师。
被告江苏某某化工有限公司，住徐州市北郊孟家沟。
法定代理人赵某某，该公司监事。
委托代理人庄某某，该公司职员。
原告李某某与被告江苏某某化工有限公司劳动保险纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员徐某某适用简易程序，于2015年12月22日、2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人薛某某、被告江苏某某化工有限公司的委托代理人庄某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告于1982年进入原徐州电解化工厂工作，1982年在单位工作中受伤，1998年工伤内退回家，后电解化工厂先变更为某某氯碱集团，又改制为江苏某某化工有限公司，现在原告每月内退工资只有532元，工伤医药费单位不给办理。徐州市在2011年即下发文件要求用人单位将老工伤人员纳入统筹，并向劳动保险机构缴纳相应的费用，原告即可享受社保部门支付的工伤待遇，但被告拒不为原告办理。为维护原告合法权益故诉至法院，请求判决被告为原告申请老工伤纳入统筹手续，并按拟定数额缴纳保险费用。
被告江苏某某化工有限公司辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，被告单位已于2007年1月进行国有企业改制，原告是改制前的老国有企业职工，改制成为被告后原告一直未到被告处从事过任何工作，原告的诉讼请求属于国有企业改制遗留的历史问题，不属于人民法院的受案范围，且原告要求的交纳工伤保险，我公司也无法单独予以交纳。请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告原系江苏某某氯碱集团有限公司职工，原告于1985年发生工伤，1998年1月办理企业内部退养手续，开始领取内退工资。2004年6月30日，徐州市劳动鉴定委员会作出徐劳工鉴通【2004】第2004108203068号徐州市劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告伤残情况符合八级并无护理依赖。原告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，认为其为老工伤，被告应当按照相关规定为其办理工伤保险手续，该委不予受理。原告因此诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、鼓楼区仲裁委出具的申请书副本和不予受理通知，送达回执；2、1985年、1987年原告的病案材料复印件；3、徐州建化厂出具的伤亡人员登记卡复印件；4、2004年6月30日原告工伤鉴定结论通知书复印件。在诉讼过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。原告要求被告为其办理老工伤的工伤保险手续，但该项诉请涉及到保险基数的认定问题，而确定社会保险费率是社会保险经办机构的行政职权范围，对于用人单位未按规定按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或补足社会保险费的，社会保险经办机构可以按照法律赋予的职权行使其权力，故原告的诉请不属于法院的受理范围。因此，本案的争议事项不属于人民法院受理范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 徐某某
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 李某某
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03842号
原告张振成，男，1942年8月26日出生，汉族，农民。
被告王文生，男，成年，汉族，农民。
原告张振成与被告王文生买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告张振成到庭参加了诉讼，被告王文生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振成诉称，1995年被告王文生购买原告布匹，共欠原告布款5300元，事后被告每年陆续给付原告布款，下欠3753元，被告于2015年6月11日给原告书写了欠据，原告多次找被告催要，被告至今未付，特诉至法院要求依法判令被告给付原告欠款3753元，并承担本案诉讼费用。
被告王文生未到庭未答辩。
经审理查明，原告称，1995年被告王文生购买原告布匹，共欠原告布款5300元，事后被告每年陆续给付原告布款，下欠3753元，被告于2015年6月11日给原告书写了欠据，原告多次找被告催要，被告至今未付。原告提交欠据一份予以证明。本案诉讼过程中，被告给付原告1000元，下欠2753元未付。上为本案事实。
上述事实由原告提交的欠据一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，债务应当清偿。被告下欠原告布款3753元，有原告提供的欠据予以证明，故原告要求被告给付欠款3753元的诉讼请求，本院予以支持。被告给付的1000元应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文生于本判决生效后十日内偿还原告张振成布款2753元；
驳回原告张振成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年二月十八日
书记员 关亚雷
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03842号
原告张振成，男，1942年8月26日出生，汉族，农民。
被告王文生，男，成年，汉族，农民。
原告张振成与被告王文生买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告张振成到庭参加了诉讼，被告王文生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振成诉称，1995年被告王文生购买原告布匹，共欠原告布款5300元，事后被告每年陆续给付原告布款，下欠3753元，被告于2015年6月11日给原告书写了欠据，原告多次找被告催要，被告至今未付，特诉至法院要求依法判令被告给付原告欠款3753元，并承担本案诉讼费用。
被告王文生未到庭未答辩。
经审理查明，原告称，1995年被告王文生购买原告布匹，共欠原告布款5300元，事后被告每年陆续给付原告布款，下欠3753元，被告于2015年6月11日给原告书写了欠据，原告多次找被告催要，被告至今未付。原告提交欠据一份予以证明。本案诉讼过程中，被告给付原告1000元，下欠2753元未付。上为本案事实。
上述事实由原告提交的欠据一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，债务应当清偿。被告下欠原告布款3753元，有原告提供的欠据予以证明，故原告要求被告给付欠款3753元的诉讼请求，本院予以支持。被告给付的1000元应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文生于本判决生效后十日内偿还原告张振成布款2753元；
二、驳回原告张振成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年二月十八日
书记员 关亚雷
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审9号
申请执行人昌图县国土资源局。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人于政，男，1974年3月3日生，汉族。
申请人昌图县国土资源局于2016年1月7日向本院提出申请，要求强制执行于2015年4月9日对被执行人于政作出的昌国土资罚字（2015）06号行政处罚决定。
本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）06号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人于政未经昌图县国土资源管理部门批准，于2013年11月20日在八面城镇五星村二组耕地内建棚式库房并固化水泥地面，总面积为960平方米，其性质为非法占地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，对被执行人于政作出自收到处罚决定之日起15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物，恢复原种植条件的处罚。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2015）06号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人于政未经昌图县国土资源管理部门批准，擅自在耕地内建棚式库房并固化水泥地面的行为，违反上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）06号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 佟 乐
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审9号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人于政，男，1974年3月3日生，汉族。
申请人昌图县国土资源局于2016年1月7日向本院提出申请，要求强制执行于2015年4月9日对被执行人于政作出的昌国土资罚字（2015）06号行政处罚决定。
本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）06号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人于政未经昌图县国土资源管理部门批准，于2013年11月20日在八面城镇五星村二组耕地内建棚式库房并固化水泥地面，总面积为960平方米，其性质为非法占地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，对被执行人于政作出自收到处罚决定之日起15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物，恢复原种植条件的处罚。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2015）06号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人于政未经昌图县国土资源管理部门批准，擅自在耕地内建棚式库房并固化水泥地面的行为，违反上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）06号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 佟 乐
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第698号
申请人：张春，女，汉族，住齐河县。
被申请人：蒋南，男，汉族，住齐河县。
被申请人：韩梅，女，汉族，住齐河县。
被申请人:蒋金礼，男，汉族，住齐河县。
申请人张春与被申请人蒋南、韩梅、蒋金礼民间借贷纠纷一案，申请人张春于2015年7月1日向本院提出申请，请求冻结被申请人蒋南、韩梅、蒋金礼的银行存款6万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋南、韩梅、蒋金礼的银行存款6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年七月一日
书记员 刘磊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4414号
罪犯陈伟凡，男，1983年2月13日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2002年11月18日作出（2002）江中法刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人陈伟凡犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟凡在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年8月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2007年11月30日对其减去有期徒刑一年四个月；2009年12月15日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年10月11日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年9月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈伟凡在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟凡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年3月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子。但没有履行附带民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟凡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但没有履行附带民事赔偿，应对阳江监狱提请的减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟凡予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更字28号
罪犯陆玉刚，贵州省黎平县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2013年8月22日贵州省黎平县人民法院作出（2013）黎刑初字第112号刑事判决，以被告人陆玉刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年5月9日起至2016年11月8日止。判决生效后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2016年1月8日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2016年1月14日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2014年1月至2015年4月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陆玉刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月9日起至2016年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年一月二十一日
书记员 陆 茜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第842号
上诉人（原审原告）刘荣华，女，1979年12月22日出生。
被上诉人（原审被告）北京金白领餐饮有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号融科资讯中心C座地下一层02号。
法定代表人左琨，总裁。
委托代理人赵燕春，女，1969年5月23日出生，北京金白领餐饮有限公司人事经理。
上诉人刘荣华因与被上诉人北京金白领餐饮有限公司（以下简称金白领公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第29372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘荣华在一审法院起诉称：刘荣华于2002年9月8日入职金白领公司，任项目经理一职，双方签订有无固定期劳动合同。2013年10月8日在非刘荣华本人意愿下被迫签署离职信，现刘荣华不服仲裁裁决，请求法院依法判令金白领公司支付刘荣华解除劳动合同经济补偿金47289元。本案诉讼费由金白领公司承担。
金白领公司在一审法院答辩称：刘荣华于2002年9月8日入职金白领公司，2013年10月8日离职，工作岗位为项目经理，2012年6月25日双方签订无固定期劳动合同。刘荣华是因个人原因离职，故不同意其诉讼请求。
一审法院审理查明：刘荣华于2002年9月8日入职金白领公司，从事项目经理岗位工作，双方于2012年6月25日签订了自当日起的无固定期限劳动合同书，刘荣华于2013年10月8日离职。刘荣华主张其因金白领公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，但并未就以此为由向金白领公司提出解除劳动合同提交相应证据。金白领公司主张刘荣华系因个人原因自行离职，为证明该主张，金白领公司并提交辞职信予以佐证。辞职信载明：“北京金白领餐饮有限公司：本人刘荣华（姓名），身份证号为×××进入北京金白领餐饮有限公司后任职配餐部、项目经理（岗位），所属北京凯晨（项目／部门）。现因个人原因于2013年9月26日自愿向北京金白领餐饮有限公司提出辞职，本人在北京金白领餐饮有限公司最后工作日期至2013年10月8日止，双方的劳动合同就此终止。辞职人：刘荣华申请辞职日期：2013.9.26”。刘荣华认可辞职信为其本人签字，主张其被迫签署辞职信，但未提交相应证据予以证明。
刘荣华以要求金白领公司支付解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决如下：驳回刘荣华的申请请求。刘荣华不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、辞职信及京海劳仲字（2014）第7512号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：刘荣华主张其因金白领公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，但并未就以此为由向金白领公司提出解除劳动合同提交相应证据，故该主张法院不予采信。刘荣华主张辞职信为被迫所写，但未提交相应证据予以证明，该主张法院亦不予采信。根据金白领公司所提交的辞职信显示，刘荣华因个人原因向金白领公司提出解除劳动合同，不符合劳动者提出解除劳动合同，用人单位支付经济补偿金的情形，故刘荣华要求金白领公司支付解除劳动合同经济补偿金之请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回刘荣华的全部诉讼请求。
刘荣华不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：请求二审法院判令金白领公司支付刘荣华解除劳动合同经济补偿金47289元。上诉理由是：金白领公司没有足额发放刘荣华产假前完成的季度奖金，没有按照劳动法规定给本人缴纳部分养老保险，刘荣华多次找公司领导后领导承诺签订离职单后补缴保险、补发工资和支付经济补偿金，但是在刘荣华于2013年10月在金白领公司打印好的离职单上签字后，金白领公司就不再同意给任何补偿。按照最高法院劳动争议案件司法解释的规定：用人单位没有按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的，克扣工资的，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的报酬并支付经济补偿金，拖欠工资的应当给付经济补偿金。
金白领公司同意原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据金白领公司所提交的辞职信显示，刘荣华因个人原因向金白领公司提出解除劳动合同，不符合劳动者提出解除劳动合同，用人单位支付经济补偿金的情形。刘荣华主张辞职信为被迫所写，但未提交被胁迫的证据，本院对其主张不予采信。刘荣华主张其因金白领公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。鉴于刘荣华要求金白领公司支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由刘荣华负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由刘荣华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘芳明
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第83号
罪犯董玉林，男，1982年10月19日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2012年5月22日作出（2012）儋刑初字第272号刑事判决，以被告人董玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。该判决已经发生法律效力，刑期自2012年2月14日起至2016年6月13日止。该犯于2012年6月20日入监服刑，在服刑期间，本院于2014年1月23日作出（2014）海南二中刑执字第40号刑事裁定，对罪犯董玉林减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2015年11月13日止。执行机关海南省乐东监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯董玉林在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯董玉林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年10月至2014年10月，共计考核13个月，共获得综合表扬4个，单项表扬1个。考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董玉林在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董玉林减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 许杏花
代理审判员 郝良存
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3267号
申请执行人曹利祥。
被执行人孔东南。
被执行人姚苗苗。
曹利祥与孔东南、姚苗苗民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震民初字第00109号民事判决书已经发生法律效力，因被告孔东南、姚苗苗未履行生效法律文书所确定的义务，权利人曹利祥于2015年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为683771元，执行费用9238元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人如实申报财产状况并按生效法律文书履行义务,被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院向申请人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求申请执行人提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款线索；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记线索；向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人孔东南名下有位于昆山市周市镇新浦花园13号楼201室房屋及13号楼021号自行车库的房屋，上述房屋已抵押给本案申请人曹利祥。在执行过程中，本院委托江苏同才土地房地产评估有限公司对被执行人孔东南、姚苗苗名下位于昆山市周市镇新浦花园13号楼201室房屋及13号楼021号自行车库的房地产进行了评估，评估价值总计为人民币441003元。2015年12月3日，本院依法裁定拍卖被执行人孔东南、姚苗苗名下位于昆山市周市镇新浦花园13号楼201室房屋及13号楼021号自行车库的房地产。后本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行拍卖，第一次、第二次拍卖均流拍，后本院对上述房地产进行第三次网上拍卖，第三次拍卖的保留价为282243元。通过此次网上拍卖，买受人简磊（身份证号码：××）以382243元竞得该昆山市周市镇新浦花园13号楼201室房屋及13号楼021号自行车库的所有权。但在执行过程中，案外人李素英因上述房产的权属问题向昆山市人民法院提起了民事诉讼。后昆山市人民法院审理后作出了（2016）苏0583民初3505号民事判决书，该判决书明确：“一、确认被告朱雪明与被告孔东南于2014年5月19日签订的关于昆山市周市镇新浦花园13号楼201室（建筑面积63.19平方米）、13号楼021号自行车库（建筑面积7.52平方米）房屋买卖合同无效。二、确认被告孔东南、被告姚苗苗与被告曹利祥于2014年6月9日签订的《抵押借款合同》中对昆山市周市镇新浦花园13号楼201室房屋设立抵押权的内容无效。三、被告孔东南、被告姚苗苗与被告曹利祥于本判决生效之日起十日内办理昆山市周市镇新浦花园13号楼201室房屋的抵押登记（他项权证号273042530）注销手续。四、被告朱雪明与被告孔东南于本判决生效之日起十日内协助原告李素英将昆山市周市镇新浦花园13号楼201室房屋及13号楼021号自行车库的房屋所有权人及土地使用权人过户至原告李素英名下。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费3640元，保全费1295元，合计4935元由被告朱雪明、孔东南、曹利祥、姚苗苗承担，公告费690元由被告朱雪明承担。”上述判决内容实际上确认了本案争议的执行标的昆山市周市镇新浦花园13号楼201室房屋及13号楼021号自行车库的的权属归于案外人李素英所有，本案被执行人孔东南购买上述房产的买卖合同系无效，本案申请人曹利祥对于上述房屋的抵押优先权系无效。鉴于此情况，本院无法对上述房产进行处置，并将买受人简磊所支付的房款382243元予以退还。除上述房产以外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、付款单等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人孔东南名下有位于昆山市周市镇新浦花园13号楼201室房屋及13号楼021号自行车库，本院在执行中已经予以评估、拍卖。但因另案判决书明确了上述房产的权属归于案外人李素英所有并确认了本案被执行人孔东南购买该房产的买卖合同系无效、本案申请人曹利祥对于上述房产的抵押优先权系无效。上述情况，因本案所涉标的物系他人所有，实际上导致了本院无法处置。另查，除上述财产以外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。现本院已穷尽所有执行措施，申请人亦未能提供被执行人有效的可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震民初字第00109号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十一月十九日
书记员 杜 超
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3152号
原告张世龙，台湾人。
委托代理人仇少明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告沙建军。
本院于2013年7月22日立案受理了原告张世龙与被告沙建军房屋买卖合同纠纷一案，依法由适用简易程序审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序于2013年12月9日、2014年6月23日二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人仇少明（参加第一次庭审）、袁慧超（参加第二次庭审）到庭参加诉讼，被告沙建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张世龙诉称：原告为购买被告所有的位于昆山市XX镇鑫苑国际XX号楼XXX室的房产，共计向被告支付购房款人民币91万元人民币，被告收到全部购房款后拒绝协助原告办理过户手续。因合同目的无法实现，故原告诉至法院，要求判令1、解除原告与被告间的房屋买卖合同。2、被告返还原告购房款人民币910000元并支付利息（按本金人民币910000元计算，自2013年2月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告沙建军未作答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系。2010年1月3日，被告向开发商购房了位于昆山市XX镇鑫苑花园国际城市花园XX号楼XXX室房屋一套，并且签订了商品房购销合同。2011年初，原告就购买前述房屋与被告达成购房意向。2011年该房屋由开发商交付被告，被告至今未办理涉案房屋的权属证书。2011年11月17日，原告通过台湾中小企业银行向被告转账美元7870.92元，转账用途为在大陆购房；2012年2月15日，原告通过台湾中小企业银行向被告转账美元20000元，转账用途为在上海购房；同年4月3日，原告通过台湾中小企业银行向被告转账美元13142.86元，转账用途为用于购房；同年7月6日，原告在台湾取现美元14072元用于购房；2012年8月27日，原告通过中国工商银行网银向被告转账人民币9000元，同月29日，原告网银行转账给被告人民币90000元。2013年2月27日，原告通过其中国工商银行账户转账至被告账户人民币471250元，同日，被告出具收条给原告，言明：今收到张世龙购房款910000元正，已付清（鑫苑国际XX号楼XXX室）。
2013年3月4日，因购房所需，原告在台湾台北地方法院所属律衡民间公证人事务所进行单身宣誓。
因原告要求被告履行房屋过户手续，2013年5月8日，被告与原告的聊天记录中被告表述“你难道认为我会骗你91万元房款吗？房子实际上已经是你的了，无非就是过户耽搁点时间而已，更何况我还打了欠条给你，该张欠条在法律上应当和房产证具有同等的法律效力”。同年7月11日，原告向被告发出律师函，要求被告履行房屋过户手续，否则将解除购房合同、返还购房款并支付利息损失。
另查明：2012年8月27日，涉案房屋交纳了人民币300元水费后，截止2014的6月14日涉案房屋自来水账户仍有人民币261.93元。庭审中，原告表述至今被告未向其交付涉案房屋。
上述事实有原告提供的收条、中国工商银行个人业务凭证、台湾中小企业银行汇出汇款申请书回单、网银明细、聊天记录、律师函、快递单、单身宣誓书、证明书、房产交易合同备案证明、房屋产权登记信息查询结果证明、预付费用户水表充值记录及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原被告就购买涉案房屋达成合意后，原告分期共向被告支付了全部购房款合计人民币910000元，被告对此亦进行了确认。被告向开发商购买了涉案房屋后因至今未办理房屋权属证书且未向原告交付房屋，经原告催告后也未履行相应义务，因此房屋买卖的合同目的无法实现，现原告主张解除双方间房屋买卖合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，本案中，原告基于合同已支付了合计原告910000元购房款，故被告应将该房款返还原告。另，原告支付了购房款后被告未履行交房及过户手续，原告主张自2013年2月27日起计算利息损失，由于该日系原告支付最后一笔房款的时间，原告主张自该日起计算利息损失于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张世龙与被告沙建军间的房屋买卖合同。
二、被告沙建军于本判决生效之日起十日内返还原告张世龙购房款人民币910000元并支付利息损失（本金人民币910000元，自2013年2月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费人民币12980元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币990元，合计人民币18970元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 苏 燕
人民陪审员 王桂香
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孙 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执19号
申请执行人向丽华，女，1973年12月26日出生，苗族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人黄伟伟，男，1983年8月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
申请执行人向丽华与被执行人黄伟伟买卖合同纠纷一案，湖南省洪江市人民法院于2015年11月30日作出的（2015）洪民二初字第389号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年六月十四日
书记员 文 松
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1281执19号申请执行人向丽华，女，1973年12月26日出生，苗族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人黄伟伟，男，1983年8月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。申请执行人向丽华与被执行人黄伟伟买卖合同纠纷一案，湖南省洪江市人民法院于2015年11月30日作出的（2015）洪民二初字第389号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一六年六月十四日书记员  文 松
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02517号
罪犯段陈，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2012年10月19日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00032号刑事判决，认定被告人段陈犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年12月17日作出（2012）鄂刑一终字第00138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯段陈减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯段陈在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯段陈在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯段陈的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年3月2日起至2025年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0283刑初125号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人姜富，男，1969年2月9日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月2日被舒兰市公安局刑事拘留，现羁押于吉林省舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]72号起诉书指控被告人姜富犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉，书记员郭子龙担任检察记录。被告人姜富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姜富于2018年3月22日14时许，酒后驾驶无号牌豪爵两轮摩托车，沿舒兰市×乡乡道由×屯往×村方向行驶，当行驶至×乡×东侧乡道时被舒兰市公安局交通管理大队执勤民警查获。呼吸式酒精检测仪检测其酒精含量为177mg/100mL，经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，从送检的姜富静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为136.07mg/100mL。
公诉机关认为，被告人姜富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人姜富在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜富的供述与辩解，证人葛某1、葛某2、田某的证言，以及驾驶人信息查询结果单，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，查获经过、案件提起、侦查终结、综合材料、户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜富醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人姜富到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人姜富认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月2日起至2018年5月1日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩忠霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 昭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02053号
原告：ＸＸ飞，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年5月29日立案受理了原告ＸＸ飞与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告逾期交房违约金22116元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ飞对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年七月九日
书记员 储玲玲
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第727号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人范某，兰溪市新利织造厂负责人。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪于2015年11月20日被兰溪市公安局刑事拘留，2015年11月25日依法取保候审。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）699号起诉书指控被告人范某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，兰溪市新利织造厂于2010年4月1日经工商部门注册，系被告人范某出资成立的个人独资企业。被告人范某在经营管理该厂期间因亏损等问题，拖欠员工江某、张某劳动报酬共计人民币56087元，其中拖欠江某2014年8月至10月、2015年3月至7月劳动报酬人民币44800元，拖欠张某2015年4月至7月劳动报酬人民币11287元。2015年7月初，被告人范某采用逃匿在外、关停手机断绝联系的方法逃避支付拖欠员工的劳动报酬。2015年9月16�，兰溪市人力资源和社会保障局在兰溪市新利织造厂及被告人范某住所地张贴限期改正指令书，责令于2015年9月21日前支付欠员工江某、张某的劳动报酬，但被告人范某一直逃匿仍不支付。
2015年11月20日公安机关从衢州市柯城区蓝庭酒店衢化店8616房间将被告人范某抓获；同月25日，被告人范某通过兰溪市人力资源和社会保障局将欠员工江某、张某的劳动报酬共计人民币56087元全部付清。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被害人江某、张某的陈述，证人樊某的证言，户籍查询记录、兰溪市人力资源和社会保障局刑事案件移送卷宗、目录、涉嫌犯罪案件移送书、关于兰溪市新利织造厂拖欠工资的调查报告、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察投诉登记表、移送案件报批表、补正目录、补正材料、�溪市新利织造厂独资企业查询信息、兰溪市新利织造厂未发工资表、兰溪市新利织造厂考勤表、工资发放表、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察限期改正指令书、张贴现场照片、劳动保障监察调查（询问）笔录、关于兰溪市新利织造厂拖欠工资一案的情况说明、关于兰溪市新利织造厂拖欠张某工资一案的通报、关于兰溪市新利织造厂拖欠江某工资一案的通报、工资发放表、收条、抓获经过，视频光盘，以及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某系个人独资企业的出资人和负责人，以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经人力资源社会保障部门责令支付无正当理由仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人范某在归案后能如实供述自己的罪行，并在提起�诉前支付了劳动者的劳动报酬，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护劳动者合法权益和社会公平正义，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人范某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 刘友富
人民陪审员 唐与尧
二〇一六年一月十二日
代书 记员 范澎青
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第10号
罪犯雷鸣，男，出生于1978年7月4日，陕西省富平县人，汉族，中专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2011年7月19日作出（2011）庆刑初字第72号刑事判决，以该犯犯信用卡诈骗、盗窃罪，判处执行有期徒刑四年。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2011年8月以来，该犯受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及执行机关履行职务代表焦某、陈某的陈述、证人王某甲、王某乙的证言等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷鸣减去有期徒刑三个月（刑期自2010年10月9日起至2014年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年六月六日
书 记 员 任 秀
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执827号
申请执行人：林乐齐。
被执行人：魏建兵。
申请执行人与被执行人排除妨害纠纷一案，本院（2014）威经技区民初字第1475号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本院执行期间，申请执行人同意将涉案土地租给被执行人继续使用，被执行人给予一定的经济补偿费，待土地租赁到期后再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）威经技区民初字第1475号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 方 胜
二〇一六年十月二十日
书记员 汤也存在
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00081-4号
徽商银行淮南市分行：
兹因申请人王怀敬与被执行人王士学民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王士学的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年二月二十三日
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1123号
申请执行人：夏祥生。
被执行人：许本民。
临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第1035号民事判决书已生效，于2015年12月1日向被执行人送达执行通知书，经我院执行，被执行人自动履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
终结（2015）临商初字第1035号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙守彬
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01651号
上诉人（一审原告）：陈某甲，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：王某，住安徽省阜南县。
委托代理人：张利宣，住安徽省颍上县。
上诉人陈某甲因与被上诉人王某同居关系纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第02322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈某甲，被上诉人王某及其委托代理人张利宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：陈某甲与王某经人介绍认识，于2006年农历二月初二举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。双方于2007年4月3日生育一子陈某乙、2011年11月30日生育一女陈某丙，现均随王某生活。陈某甲与王某共同财产有：位于颍上县奶粉专卖店，现由王某经营；霍邱县奶粉店，现由陈某甲经营；东风悦达起亚轿车1辆，价值130000元。
一审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有婚生子女同等的权利。陈某甲称颍上县奶粉专卖店、东风悦达起亚轿车属于其个人财产，缺乏依据，不予支持。陈某甲称霍邱县奶粉经营店不属于其所有，而王某提供的个体工商户营业执照证明负责人系陈某甲。陈某甲称东风悦达起亚轿车已以130000元抵偿给他人，未提供证据证明。陈某甲申请证人张某某、刘某、海某某出庭作证，证明双方存在共同债务，因该三位证人均系陈某甲亲属，且三位证人证言相互之间及与陈某甲陈述的借款用途均不一致，对该三位证人证言，不予采信。王某主张双方共同财产有霍邱县奶粉店，未提供证据证明，不予支持。双方同居生活以来的收入和购置的财产属双方共同所有，应依法进行分割。从有利于子女的健康成长考虑，非婚生子陈某乙由陈某甲抚养、非婚生女陈某丙由王某抚养较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条第一款、第二十五条第一款、第三十六条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、陈某甲和王某同居生活期间所生育儿子陈某乙由陈某甲抚养，女儿陈某丙由王某抚养，双方互不支付子女抚养费；二、陈某甲、王某共有财产：位于颍上县奶粉专卖店、霍邱县奶粉经营店、东风悦达起亚轿车一辆，其中霍邱县奶粉经营店归陈某甲经营，颍上县奶粉专卖店归王某经营；东风悦达起亚轿车归陈某甲所有，陈某甲给付王某该车折价款65000元，于判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费200元，减半收取100元，由陈某甲负担。
陈某甲上诉称：一审法院对双方共同财产及共同债务的认定错误，判决陈某丙由王某抚养不当。
王某答辩称：一审判决认定事实清楚，对双方同居期间的财产分割合情合法，应予以维持。
陈某甲二审诉讼期间提供2013年10月15日颁发的霍邱县奶粉经营店个人营业执照和食品流通许可证，证明该店经营者已于当日变更为张某某。王某提供2012年1月12日霍邱县奶粉经营店个人营业执照和食品流通许可证，证明该店初始经营者为陈某甲。本院经审查认为上述证件均真实合法，与本案具有关联性，予以采纳。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明：霍邱县奶粉经营店于2013年10月15日变更经营者为张某某，由张某某经营。本院对一审法院查明的其它事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：一审法院关于双方同居期间共同财产权益、子女抚养的处理是否正确。
本院认为：陈某甲和王某同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，系双方共同财产。双方解除同居关系时，陈某甲擅自转移霍邱县奶粉经营店的经营权，分割共同财产时，其应当少分，从照顾女方权益的原则出发，王某应当多分。根据双方共同财产的使用情况，原双方共同经营颍上县奶粉专卖店由王某经营为宜，东风悦达起亚轿车归陈某甲所有，陈某甲给付王某该车折价款65000元。陈某甲上诉称东风悦达起亚轿车不属于共同财产且已抵偿给他人及双方存在共同债务，缺乏充分证据证明，不予采信。一审法院根据子女的权益和双方的具体情况确定陈某乙由陈某甲抚养、陈某丙由王某抚养适当。一审法院未查明霍邱县奶粉经营店的经营及转移情况，判决不当，应予以变更。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、第三十六条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第02322号民事判决第一项，即：陈某甲和王某同居生活期间所生育儿子陈某乙由陈某甲抚养，女儿陈某丙由王某抚养，双方互不支付子女抚养费。
二、变更安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第02322号民事判决第二项，即：位于颍上县奶粉专卖店、霍邱县奶粉经营店、东风悦达起亚轿车一辆，其中霍邱县奶粉经营店归陈某甲经营，颍上县奶粉专卖店归王某经营；东风悦达起亚轿车归陈某甲所有，陈某甲给付王某该车折价款65000元，于判决生效之日起10日内履行完毕为：位于颍上县奶粉专卖店由王某经营；东风悦达起亚轿车归陈某甲所有，陈某甲给付王某该车折价款65000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费200元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭阳
审判员 李刚
审判员 代巍
二〇一五年一月二十六日
书记员 姚莉
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑更81号
罪犯王巧，男，汉族，小学文化，云南省南华县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省南华县人民法院于2012年5月21日作出（2012）南刑初字第30号刑事判决，以被告人王巧犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元，刑期自2011年11月14日起至2022年11月7日止。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，本院于2012年6月26日以（2012）楚中刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月20日，经本院裁定减刑九个月。减刑后刑期至2022年2月13日止。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王巧在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王巧在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王巧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王巧减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月14日起至2021年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 乔艳霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第67号
原告：孙征。
委托代理人：饶苍平。
被告：杭州豪立实业有限公司。
法定代表人：汤洪献。
被告：浙江协晟集团有限公司。
法定代表人：徐学飞。
原告孙征诉被告杭州豪立实业有限公司（以下简称豪立公司）、浙江协晟集团有限公司（以下简称协晟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告孙征的委托代理人饶苍平到庭参加诉讼；被告豪立公司、协晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告协晟公司于2012年3月1日签订一份《西溪MOHO租赁合同书》（以下简称《租赁合同》），同时签订一份《西溪MOHO租赁合同补充协议书》（以下简称《补充协议》），约定了原告租赁“西溪MOHO”3幢5层516号房屋的相关事宜，其中合同总款428492元，原告首付218492元，贷款支付210000元。原告已经于同年2月28日、3月1日支付了首付款218492元。随后原告应被告协晟公司要求与被告豪立公司于2013年9月22日又签订一份《租赁合同》（原《租赁合同》被被告协晟公司取走），当日，原告支付合同余款210000元，同时被告豪立公司在原《补充协议》上盖章确认并出具收据表示两被告已经收到之前原告支付的218492元及当日支付的210000元。《租赁合同》第5.1、13.1条约定：两被告承诺于2013年9月30日前可以将符合本合同约定的房屋交付给原告使用，具体交付办理方式和时间以两被告书面通知为准。两被告逾期交付房屋的，应按日向原告支付已付租金的万分之三作为违约金，合同继续履行；逾期超过60日的，原告有权解除合同，两被告除退还原告已付的租金外，还应按本合同租金总额的20%支付违约金。但截止今日，两被告仍然不能交付合同项下的租赁房屋。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与两被告签订的租赁合同；2、两被告退还原告已付租金428492元；3、两被告支付原告违约金85698.4元；4、两被告互负连带责任；5、本案诉讼费由两被告承担。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、《租赁合同》、《补充协议》各一份，证明原、被告的合同权利义务；
2、收据两份，3、刷卡凭据五份，证明原告已经支付合同总租金428492元及原告通过POS机支付租金的事实；
4、新闻报道刻录光盘一份，证明西溪MOHO未竣工的现状及其他事实情况。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，两被告未在答辩期内提出异议，且两被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
除与原告起诉主张事实相一致外，另查明，2013年9月27日及2013年12月8日，相关新闻媒体对西溪MOHO项目的建设情况进行拍摄，视频显示截止2013年12月8日，该项目尚未建造完毕，不符合交付条件。现原告以涉案房屋至今未交付，两被告已根本违约为由，起诉请求判令解除原告与两被告签订的《租赁合同》及《补充协议》、两被告返还已付租金、支付违约金及两被告互负连带责任。
本院认为，原告与被告豪立公司、协晟公司签订《租赁合同》及《补充协议》系事实，《租赁合同》第13.1条关于违约责任的约定合法有效，且不违反法律、法规的禁止性规定，三方均应按照该约定履行义务。原告提供的证据3表明截止2013年12月8日涉案房屋尚未交付，且截止庭审日，两被告亦未提供证据证明涉案房屋已交付原告，届此已超出合同约定的交付日2013年9月30日60天以上，故原告依据《租赁合同》第13.1条的约定要求解除与两被告签订的《租赁合同》及《补充协议》、两被告退还原告已付租金428492元及支付租金总额的20%即85698.4元违约金的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求两被告互负连带责任的诉请不当，两被告作为共同的义务主体，应承担共同责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙征与被告杭州豪立集团有限公司、浙江协晟集团有限公司签订的《西溪MOHO租赁合同书》及《西溪MOHO租赁合同书补充协议》即日起解除；
二、被告杭州豪立集团有限公司、浙江协晟集团有限公司返还原告孙征租金428492元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告杭州豪立集团有限公司、浙江协晟集团有限公司支付原告孙征违约金85698.4元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告孙征的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8942元，减半收取4471元，由被告杭州豪立集团有限公司、浙江协晟集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8942元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 黄灿
二〇一四年三月五日
书 记 员 郑超
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌民二初字第2672号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行。
负责人：崔军，行长。
委托代理人：暴庆哲，男，1988年12月24日出生，蒙古族，原告公司职员。
被告：吴凤文，男，1970年5月18日出生，汉族，农民。
被告：初素荣，女，1969年8月14日出生，汉族，农民。
被告：郭文春，男，1964年9月22日出生，汉族，农民。
被告：王忠侠，女，1966年9月6日出生，汉族，农民。
被告：李清钢，男，1969年5月19日出生，汉族，农民。
被告：王忠清，女，1970年2月16日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行诉被告吴凤文、初素荣、郭文春、王忠侠、李清钢、王忠清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行负责人的委托代理人暴庆哲到庭参加诉讼，被告吴凤文、初素荣、郭文春、王忠侠、李清钢、王忠清经本院公告、传票传唤届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行诉称：被告吴凤文与初素荣、郭文春与王忠侠、李清钢与王忠清分别系夫妻关系。2011年11月11日，我行与被告吴凤文、初素荣、郭文春、王忠侠、李清钢、王忠清签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定保证期限至2014年11月11日。2012年11月11日，被告吴凤文、初素荣在协议书约定保证期间内在我行借款50，000元，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前8个月按月还利息，第9个月开始按月等额本息还款，但被告吴凤文、初素荣自2013年8月11日起未按小额联保借款合同的约定偿还贷款本金及利息，尚欠本金50，000元，构成违约，被告李清钢、王忠清、郭文春、王忠侠作为联保人，也未履行连带给付义务。我行数次向被告催要借款，被告均借故拒绝。请求法院判令被告吴凤文、初素荣按照借款合同的约定，立即偿还借款本金50，000元及自2013年8月11日起产生的利息和罚息，并赔偿我行经济损失1，500元。判令被告郭文春、王忠侠、李清钢、王忠清承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴凤文、初素荣、郭文春、王忠侠、李清钢、王忠清未提供答辩。
经审理查明，被告吴凤文与初素荣、郭文春与王忠侠、李清钢与王忠清分别系夫妻关系。2012年11月11日，原告与被告吴凤文、初素荣、郭文春、王忠侠、李清钢、王忠清签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：吴凤文与初素荣、郭文春与王忠侠、李清钢与王忠清组成联保小组，李清钢为联保小组牵头人；从2012年11月11日起至2014年11月11日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50，000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150，000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任一联保组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。在联保协议期间的2012年11月11日，被告吴凤文、初素荣以购买农用车和修棚所需，向原告申请借款，双方为此签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告吴凤文与初素荣向原告借款50，000元，借款年利率为15.3%，借款期限为12个月，即自2012年11月至2013年11月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在违约责任中双方约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人如果违反该合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款，并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于该合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出；借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回贷款。该合同形成后，被告吴凤文与初素荣在合同上签名确认。同日，原告向被告吴凤文发放了约定数额的贷款。在借款合同履行过程中，被告吴凤文与初素荣只向原告偿还了前八个月的利息4，579.77元，自2013年8月11日起未按期偿还借款本金及利息。由于被告吴凤文、初素荣没能继续按照合同约定向原告清偿借款本息，被告郭文春、王忠侠、李清钢、王忠清也未按照联保协议书的约定向原告履行连带清偿义务，原告虽然多次向被告催要借款，但被告均借故推拖，原告诉至本院。
诉讼过程中，原告自愿撤回了要求被告赔偿损失1，500元的诉请。
上述事实，有原告方的陈述，原告与被告吴凤文、初素荣签订的《小额联保借款合同》，原告与被告吴凤文、初素荣、李清钢、王忠清、郭文春、王忠侠签订的《小额贷款联保协议书》，原告向被告吴凤文发放贷款的“个人贷款（手工）借据”、“个人贷款放款单”、还款流水详情单等证据材料在卷为凭，已经庭审示证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告吴凤文、初素荣签订的《小额联保借款合同》及与被告吴凤文、初素荣、郭文春、王忠侠、李清钢、王忠清签订的《小额贷款联保协议书》，均系各方根据各自所需自愿形成的，合同及协议书的内容均没有违反法律的规定，故合法有效。合同及协议书生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了做为贷款人的义务，而被告吴凤文、初素荣在获得原告贷款后，借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。被告李清钢、王忠清、郭文春、王忠侠在被告吴凤文、初素荣不能清偿借款的违约行为发生后，也没有按照协议书的约定履行各自的连带清偿义务，其行为也属于违约行为，应当依法依约向原告承担为被告吴凤文、初素荣清偿借款本息及其他违约责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告赔偿损失1，500元的诉请，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴凤文、初素荣于本判决生效后十五日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行贷款本金50，000元，并自2013年8月11日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至欠款还清之日止。
二、被告李清钢、王忠清、郭文春、王忠侠对上述给付款项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1，088元，公告费300元，合计1，388元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李则政
人民陪审员 赵晓东
人民陪审员 尹 泓
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘 莹
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼海法执字第461-1号
申请执行人李海滨，男。
被执行人海南永辉海运有限公司，住所地：海南省临高县临城镇解放路联通营业厅5楼。
法定代表人王日辉。
申请执行人李海滨与被执行人海南永辉海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已经发生法律效力的（2014）琼海法商初字第67号民事调解书所确定的还款义务，申请执行人李海滨于2014年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法查封案外人王隆所有的、车牌号为琼AGL9**的三菱格蓝迪轿车。
2014年10月30日、31日，被执行人分两次将本案的执行案款汇付到本院案款账户。11月3日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。在协议中，申请执行人自愿放弃在本案中对被执行人享有的全部利息，并同意以被执行人支付人民币（下同）9000元的工资款作为本案纠纷的最终解决方案。11月12日，按照申请执行人的申请，本院将9000元转至其指定账户。
本院认为，执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，被执行人已依约履行了全部义务。据此，应当终结本院（2014）琼海法商初字第67号民事调解书的执行程序，并解除对案外人王隆所有的、车牌号为琼AGL9**的三菱格蓝迪轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对案外人王隆所有的、车牌号为琼AGL9**的三菱格蓝迪轿车的查封；
终结本院（2014）琼海法商初字第67号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 海 俊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴永林（代）
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第806号
原告建德市农村信用合作联社更楼信用社。
诉讼代表人夏小琴。
委托代理人（特别授权）蒋奇莹、郭冷钰。
被告余小洪。
被告张琼。
被告刘乐光。
本院在审理原告建德市农村信用合作联社更楼信用社与被告余小洪、张琼、刘乐光金融借款合同纠纷一案中，于2014年7月1日向原告送达了受理案件通知书，要求其在七日内预交案件受理费13391元。但原告逾期未交纳，也未提出缓交、免交�请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告建德市农村信用合作联社更楼信用社自动撤诉处理。
审判员 施国华
二〇一四年七月九日
书记员 骆 鼎
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0149号
原告张宝风，女，1969年4月9日生，汉族。
原告顾中英，女，1946年11月24日生，汉族。
原告张斌，男，1988年8月31日生，汉族。
三原告共同委托代理人邹杰华。
三原告共同委托代理人赵月春。
被告孟麟玉，男，1981年5月7日生，汉族。
原告张宝风、顾中英、张斌诉被告孟麟玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张斌及三原告的共同委托代理人邹杰华到庭参加诉讼，被告孟麟玉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝风、顾中英、张斌共同诉称：2013年11月4日13时55分，张庆生骑电瓶车由西向东行驶至兴化市332省道94KM＋780M路段，当时被告孟麟玉所有的苏M×××××小型轿车逆向停在事故地点的南侧的道路上，张庆生在左转弯向北的过程中，被郝义龙驾驶的由西向东行驶的苏M×××××小型轿车撞倒，致张庆生送医院抢救无效死亡。此事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，张庆生负事故的同等责任，郝义龙、孟麟玉共同负事故的同等责任。事故发生后，张庆生在兴化市人民医院共花去医疗费116000元，现尚有部分费用被告未付，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计210667.43元，并承担本案诉讼费用。
被告孟麟玉未答辩。
经审理查明，2013年11月4日13时55分，受害人张庆生醉酒后驾驶电瓶二轮车行驶至兴化市332省道94KM＋780M路段，当时苏M×××××小型轿车（车主孟麟玉）逆向停在事故地点南侧的道路上，张庆生在左转弯向北的过程中，被郝义龙驾驶的由西向东行驶的苏M×××××小型轿车撞倒，致张庆生送医院抢救无效死亡和车辆受损。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，受害人张庆生负事故的同等责任，郝义龙、被告孟麟玉共同负事故的同等责任。
另查，郝义龙驾驶的车号为苏M×××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内。诉讼期间，经本院主持调解，原告与阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司、郝义龙达成如下协议：一、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于2014年3月30日前在交强险范围内一次性赔偿本案三原告及张学成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失合计120000元。二、郝义龙于2014年3月30日前赔偿本案三原告及张学成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、诉讼费等各项损失合计17000元。三、本案三原告及张学成就本起事故与阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司及郝义龙之间互无纠缠。
再查，原告张宝风、张学成、顾中英、张斌分别系死者张庆生的妻子、父亲、母亲、儿子，张庆生于1968年出生。诉讼期间，张学成去世，其生前与顾中英生有张庆生、张庆林二子，张庆林已书面表示放弃赔偿金的继承。
以上事实，有交通事故认定书、承诺书、本院（2014）泰兴民初字第0149号民事调解书及庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
1、医疗费118206.26元；
2、住院伙食补助费18元／天×15天＝270元；
3、误工费100元／天×15天＝1500元；
4、护理费80元／天×15天×2人＝2400元；
5、死亡赔偿金13598元／年×20年＝271960元；
6、丧葬费25639.5元；
7、处理事故人员食宿、交通、误工费5000元；
8、精神损害抚慰金50000元；
9、被抚养人生活费：父1年×9607元／年＝9607元
母13年×9607元／年＝124891元
上述各项合计542224.76元，主张（542224.76-（542224.76-240000）×40%］×50%＝210667.43元。
本院认为，参照相关规定，住院伙食补助费的标准为18元／天，营养费的标准为20元／天，护理费的标准为70元／天。结合庭审查明的事实，本院对原告的上列主张认定如下：1、医疗费，经审核为118206.25元。2、住院伙食补助费依法照准。3、误工费，原告未能提供证据证明其误工标准，故参照上一年度全省农村居民人均纯收入确定该损失，即13598元／年÷365天×15天=559元。4、护理费，因无相关医嘱需2人护理，故认定为1人护理，因此该损失为70元／天×15天=1050元。5、死亡赔偿金、丧葬费依法照准。6、处理事故人员食宿、交通、误工费本院酌定为2500元。7、精神损害抚慰金酌定为40000元。8、被抚养人生活费（母），因原告顾中英生有死者张庆生、次子张庆林二子，故该费用为9607元／年×13年÷2人=62445.5，此项损失应计入死亡赔偿金项目下。上述各项合计522630.25元。
公民的生命权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。超出交强险范围外的损失，因本案被告与郝义龙共同承担事故同等责任，且本案原告已与郝义龙达成了调解协议，故被告孟麟玉应承担超出交强险限额30%的赔偿责任，即（522630.25元-120000元）×30%=120789元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟麟玉于本判决生效后十日内赔偿原告张宝凤、顾中英、张斌医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员的误工、交通等费用合计120789元。
二、驳回原告张宝凤、顾中英、张斌的其他诉讼请求。
案件受理费7000元，由被告孟麟玉负担2225元，原告负担4775元。因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费7000元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵晶晶
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第0149号
原告周某。
被告某有限公司。
被告钟某某。
被告张某某。
本院在审理原告周某与被告某有限公司、钟某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告周某于2014年7月21日向本院提出对被告某有限公司、钟某某、张某某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告某有限公司、钟某某、张某某起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，公告费260元，合计1285元，由原告负担，原告已缴纳。
（此页无正文）
审 判 长 朱 明
代理审判员 卢国祥
人民陪审员 孔祥宏
二〇一四年七月二十一日
见习书记员 张 淅
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第288号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某，男，1971年7月4日生，汉族，出生地江苏省睢宁县，初中文化，装潢公司员工，户籍地江苏省宿迁市；因本案于2014年11月25日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戴书晖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年11月24日21时15分许，被告人王某酒后驾驶牌号为苏NG35**的黑色北京现代牌小型汽车，行至本市金迎路近银杏路北侧约50米处时，遇民警设卡临检被查获。被告人王某经呼气式酒精测试，结果为108mg／100ml。经司法鉴定，案发时被告人王某血液中的乙醇含量为1.34mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、唐某某的证言，呼气式酒精测试记录、现场呼气测试照片，当事人血样提取登记表，血样提取现场照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车行驶证复印件、公安综合查询系统信息，人口基本信息、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王某的犯罪事实和罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人王某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 董婷婷
二〇一五年三月四日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民管初字第186号
原告：杨荣中，男，汉族，1967年3月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：卓兴华，四川蜀兴律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：绵阳肆洋房地产开发有限责任公司。住所地：绵阳市。
法定代表人：卢安孝，公司总经理。
委托代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：夏菁，四川超跃律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：卢安孝，男，汉族，1952年4月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：卢俊吉，男，汉族，1979年8月19日出生，住成都高新区。
委托代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师。一般授权代理人。
本院受理原告杨荣中与被告绵阳肆洋房地产开发有限责任公司、卢安孝、卢俊吉民间借贷纠纷一案后，被告绵阳肆洋房地产开发有限责任公司在答辩期内申请追加四川浩升置业有限责任公司为本案被告，并对管辖权提出异议，认为本案不属于民间借贷纠纷，事实是原告杨荣中与四川浩升置业有限责任公司的投资合作纠纷，与本案三被告没有直接关系，故本案应移送至申请追加的被告四川浩升置业有限公司所在地成都市青羊区人民法院管辖。
经查，2013年6月24日，被告卢安孝向原告借款100万元并签订了《借款协议》，该协议约定借款期至2013年7月31日，绵阳肆洋房地产开发有限公司就该借款向原告提供连带责任保证。2013年8月1日，原告与卢安孝、绵阳肆洋房地产有限责任公司签订了《借款担保协议》，约定将上述借款的还款期限延长至2013年12月31日，卢安孝、绵阳肆洋房地产有限责任公司、卢俊吉对上述借款提供连带责任保证。现原告故诉至法院，请求判令：1、被告卢安孝向原告偿还借款100万元，并按银行同期利率的4倍向原告支付利息，直至付清之日为止；2、被告绵阳肆洋房地产有限公司、卢俊吉对100万元及利息承担连带责任。
本院认为，本案原告以民间借贷纠纷向人民法院起诉，提供了相关的《借款协议》、《借款担保协议》，并诉请被告卢安孝向原告偿还借款100万元及相应利息，及由绵阳肆洋房地产有限公司、卢俊吉承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，原告杨荣中与被告卢安孝签订的《借款协议书》为主合同，故应当以该协议书确定案件管辖法院。虽然被告卢俊吉住所地位于成都高新区，但被告卢俊吉属《借款担保协议》约定担保义务人，故本院对本案不具有管辖权。至于被告绵阳肆洋房地产有限公司提出本案系四川浩升置业有限公司与原告之间的投资合作纠纷，应追加四川浩升置业有限公司为本案被告，实体处理与绵阳肆洋房地产有限公司、卢安孝、卢俊吉无关的意见，系应在案件实体审理中审理问题，故被告绵阳肆洋房地产有限公司提出应移送至四川浩升置业有限公司所在地法院管辖的意见，不符合法律的规定，本院不予采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为货币，原告作为接收货币一方，其住所地位于四川省绵阳市游仙区石马镇百胜村十一组，故本案应由四川省绵阳市游仙区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送四川省绵阳市游仙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一五年八月四日
书 记 员 冯丹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民管初字第186号原告：杨荣中，男，汉族，1967年3月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人：卓兴华，四川蜀兴律师事务所律师。特别授权代理人。被告：绵阳肆洋房地产开发有限责任公司。住所地：绵阳市。法定代表人：卢安孝，公司总经理。委托代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人：夏菁，四川超跃律师事务所律师。一般授权代理人。被告：卢安孝，男，汉族，1952年4月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师。一般授权代理人。被告：卢俊吉�男，汉族，1979年8月19日出生，住成都高新区。委托代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师。一般授权代理人。本院受理原告杨荣中与被告绵阳肆洋房地产开发有限责任公司、卢安孝、卢俊吉民间借贷纠纷一案后，被告绵阳肆洋房地产开发有限责任公司在答辩期内申请追加四川浩升置业有限责任公司为本案被告，并对管辖权提出异议，认为本案不属于民间借贷纠纷，事实是原告杨荣中与四川浩升置业有限责任公司的投资合作纠纷，与本案三被告没有直接关系，故本案应移送至申请追加的被告四川浩升置业有限公司所在地成都市青羊区人民法院管辖。经查，2013年6月24日，被�卢安孝向原告借款100万元并签订了《借款协议》，该协议约定借款期至2013年7月31日，绵阳肆洋房地产开发有限公司就该借款向原告提供连带责任保证。2013年8月1日，原告与卢安孝、绵阳肆洋房地产有限责任公司签订了《借款担保协议》，约定将上述借款的还款期限延长至2013年12月31日，卢安孝、绵阳肆洋房地产有限责任公司、卢俊吉对上述借款提供连带责任保证。现原告故诉至法院，请求判令：1、被告卢安孝向原告偿还借款100万元，并按银行同期利率的4倍向原告支付利息，直至付清之日为止；2、被告绵阳肆洋房地产有限公司、卢俊吉对100万元及利息承担连带责任。本院认为，本案原告以民间借贷纠纷向人民法院起诉，提供了相关的《借款协议》、《借款担保协议》，并诉请被告卢安孝向原告偿还借款100万元及相应利息，及由绵阳肆洋房地产有限公司、卢俊吉承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，原告杨荣中与被告卢安孝签订的《借款协议书》为主合同，故应当以该协议书确定案件管辖法院。虽然被告卢俊吉住所地位于成都高新区，但被告卢俊吉属《借款担保协议》约定担保义务人，故本院对本案不具有管辖权。至于被告绵阳肆洋房地产有限公司提出本案系四川浩升置业有限公司与原告之间的投资合作纠纷，应追加四川浩升置业有限公司为本案被告，实体处理与绵阳肆洋房地产有限公司、卢安孝、卢俊吉无关的意见，系应在案件实体审理中审理问题，故被告绵阳肆洋房地产有限公司提出应移送至四川浩升置业有限公司所在地法院管辖的意见，不符合法律的规定，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为货币，原告作为接收货币一方，其住所地位于四川省绵阳市游仙区石马镇百胜村十一组，故本案应由四川省绵阳市游仙区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送四川省绵阳市游仙区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级�民法院。代理审判员  梁瑛二〇一五年八月四日书 记 员  冯丹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1013号
原告：郑祥华。
委托代理人：黄亚飞、冯云飞。
被告：绍兴县柯桥丽都娱乐会所。
负责人：薛丕海。
本院在审理原告郑祥华诉被告绍兴县柯桥丽都娱乐会所劳动争议纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑祥华撤回对被告绍兴县柯桥丽都娱乐会所的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 任高翔
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 骆俊斌
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01240号
申请执行人海慧
被执行人拜文利
本院在执行海慧诉拜文利生命权纠纷一案中，因被执行人拜文利暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第01152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 李晶晶
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执377号
申请执行人周建龙，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被执行人刘铭阳，男，1952年11月12日出生，汉族，住江西省东乡县，
本院在执行申请人周建龙与被申请人刘铭阳适用特殊程序案件案由一案中依据作出的（2016）赣10民终713号民事判决书,责令被执行人刘铭阳履行已发生法律效力的法律文书所确定的法律义务，但被执行人刘铭阳至今未履行义务。本院在执行过程中查明被执行人刘铭阳在银行有存款等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘铭阳的银行存款人民币24869元到抚州市东乡区人民法院帐上（帐号：15×××89；开户行：中国工商银行股份有限公司东乡支行；户名：抚州市东乡区人民法院）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 挺
二〇一七年十二月十五日
书记员 叶劲松
申 请 执 行 人 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 翟 有 刚 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第407号
申请执行人乾安县农村信用合作联社
被执行人翟有刚，男
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人翟有刚借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2013年12月4日作出（2013）乾民初字第2419号民事判决：被告翟有刚于本判决生效后十日内向原告乾安县农村信用合作联社返还借款本金人民币20000.00元，并按合同约定及相关规定给付利息和逾期利息。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人拒不履行法院生效判决所确定之义务我院对被执行人给予拘留处罚，在拘留过程中被执行人承认并改正错误主动缴纳执行款人民币62409.00元，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第2419号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘明昊