新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第2812号
原告：屈林，男，汉族。
委托代理人：徐峥燕。
被告：屈建峰，男，汉族。
被告：屈书强，男，汉族。
委托代理人：卫新荃。
原告屈林与被告屈建峰、屈书强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员艾合帕丽适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告屈林及其委托代理人徐峥燕、被告屈建峰，被告屈书强及其委托代理人卫新荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈林诉称：2015年5月24日7时40分左右，原告到呼图壁县西外环路被告屈书强承包的工地上干活。到8点钟，被告屈建峰驾驶铲车进入工地施工，因工地大门口离地面约3米高处有一个长约三米、宽约0.6米的广告牌挡住了被告屈建峰驾驶的铲车，被告屈建峰让屈林站在他的铲车斗内取广告牌。因被告屈建峰操作不当，把屈林的背部卡在固定广告牌的门顶上，腹部被顶在铲车斗上，造成原告：1、乙状结肠破裂；2、空肠、回肠浆肌层破裂；3、弥漫性腹膜炎；4、感染性休克；5、腰腹部皮肤擦挫伤。在呼图壁县人民医院住院治疗两次，第一次23天，第二次14天，原告两次手术期间两被告支付了部分医疗费和住院费，原告自行垫付5000元的住院费。现原告要求被告赔偿：1、医疗费：5000元，2、住院伙食补助费：37天25元／天；3、误工费；（14天＋23天）149.06元／天＋（28＋30）天149.06元／天=14160.7元；4、护理费：（23天2人＋14天／人）149.06元／天=8943.6元；5、九级伤残赔偿：8742元／年20年20%=34968元；6、鉴定费：1300元；7、精神损害抚慰金：2000元；8、营养费：120天30元／天=3600元；9、交通费：500元，以上合计71397元。
被告屈建峰辩称：对原告陈述的事实不认可，原告扭曲了事实，原告住院期间被告给原告支付了23200元的医药费，被告并没有叫原告上铲车。被告在能力范围内赔偿原告损失。
被告屈书强辩称：请求驳回原告要求被告屈书强赔偿损失的诉讼请求。1、原告与被告屈书强不存在雇佣关系，被告屈书强是原告的亲叔叔，原告是在事发前5、6天前来到呼图壁，而被告屈书强承包的工程已经接近尾声，不需要雇佣其他人，被告屈书强没有雇佣原告。2、两被告之间是承揽合同关系，被告屈书强租用被告屈建峰的铲车把炉渣送到被告屈书强所修建的房屋屋顶上，约定给付租赁费500元，被告屈建峰如何让原告屈林站到铲车斗子上取广告牌的事情，被告屈书强一概不知；3、原告屈林是在屈建峰铲车上受伤的就应当在铲车所投交强险或商业险内保险公司进行赔偿，不足部分由被告屈建峰进行赔偿。4、原告屈林也有过错，屈建峰没有叫屈林帮忙，是原告屈林自己去帮忙，才发生意外，原告自己没有注意安全，有一定的责任。
原告屈林为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、住院费票费据两张、住院预交费用票据两张，拟证明，原告两次住院期间自行支付医疗费5000元。
经质证，被告屈建峰对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，称医疗费是其支付的，对原告自行支付的医疗费5000元不知情。被告屈书强对该证据的真实性、合法性认可，对该证据的关联性不认可。
因该证据是医院出具的票据，而被告屈书强对该证据的真实性、合法性认可，故本院对该证据的证明效力予以确认。
2、病历两份，拟证明第一次住院时间为23天、第二次住院期间为14天的事实。
经质证，被告屈建峰对该证据的真实性、关联性、合法性均认可。被告屈书强对该证据的真实性、合法性均认可，对关联性不认可。
本院对该证据的证明效力予以确认。
3、诊断书三份，拟证明第一次住院期间陪护两人，医嘱加强营养及全休28天。
经质证，被告屈建峰对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，以为住院期间有屈建峰及被告屈书强的妻子也进行了陪护。被告屈书强对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
本院对该证据的合法性、真实性予以确认。
4、诊断书、出院证各一份，拟证明：第二次住院期间陪护一人，加强营养及全休一个月。经质证被告屈建峰对该证据的真实性、合法性，关联性认可。被告屈书强对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可。
本院对该证据的证明效力予以确认。
5、新疆天成司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一份拟证明原告因此事故导致九级伤残、营养期限为120天，鉴定费1300元。
经质证，被告屈建峰对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均认可，对于鉴定费有异议。被告屈书强对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可、认为与其没有关系。
两被告对该证据的真实性、合法性均无异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
6、交通费票据32张，拟证明原告因此事故产生500元交通费。
经质证，被告屈建峰对该证据的真实性、合法性、关联性认可。被告屈书强对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
因该票据均为原告在治疗当中产生，故本院对该证据的真实性予以确认。
7、呼图壁县公安局城镇派出所询问笔录一份，拟证明此次事故是被告屈建峰让原告屈林上铲车取广告牌造成，被告屈书强雇佣了原告。
经质证，被告屈建峰对该证据的真实性、合法性认可、关联性不认可。被告屈书强对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，对笔录中被告屈建峰与被告屈书强是雇佣关系的陈述不认可，认为两被告之间是承揽关系。
两被告对该证据的真实性、合法性认可，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
被告屈建峰、屈书强未向法庭提交证据。
根据上述已认定证据和原告屈林、被告屈建峰、屈书强陈述，本院查明以下事实：
2015年5月24日8时左右，原告在呼图壁县西外环路被告屈书强承包的工地上，被告屈书强雇用被告屈建峰用铲车把炉渣铲到被告屈书强所修建的房屋屋顶上，约定给付租赁费500元。被告屈建峰驾驶铲车进入工地施工时，因工地大门口离地面约3米高处有一块长约三米、宽约0.6米的广告牌挡住了被告屈建峰的铲车，被告屈建峰让屈林站在铲车斗内取广告牌。在取广告牌的过程中，因被告屈建峰操作不当，将屈林背部卡在固定广告牌的门顶上、腹部顶在铲车斗上，造成原告：1、乙状结肠破裂；2、空肠、回肠浆肌层破裂；3、弥漫性腹膜炎；4、感染性休克；5、腰腹部皮肤擦挫伤。在呼图壁县人民医院住院治疗两次，第一次住院23天，第二次住院14天，在原告两次手术期间，两被告支付了部分医疗费和住院费，原告自行垫付了4874.61元的住院费。现原告要求被告赔偿以下损失：1、医疗费：4874.61元，2、住院伙食补助费：37天25元／天=925元；3、误工费；（14天＋23天）149.06元／天＋（28＋30）天149.06元／天=14160.7元；4、护理费：（23天2人＋10天／人）149.06元／天=8347.36元；5、九级伤残赔偿：8742元／年20年20%=34968元；6、鉴定费：1300元；7、精神抚慰金：1000元；8、营养费：120天30元／天=3600元；9、交通费：500元，以上合计69675.67元。
另查明：原告初次住院期间由两被告护理4天。
本案的争议焦点：1、被告屈建峰与被告屈书强之间是否存在雇佣关系？2、被告屈书强在本案中是否承担民事赔偿责任？
本院认为：公民的身体权受法律保护，原告屈林在被告屈书强的工地中，为被告屈书强雇佣的被告屈建峰铲车操作不当致伤。被告屈建峰与屈书强之间属雇佣关系。确定雇佣关系的主要条件是：1、受雇人是否为雇佣人所选任，并在从事雇佣活动是受雇主的控制和监督，及双方是否形成了从属关系。2、当事人之间是否为一方提供劳务，另一方给付报酬。据此可见，被告屈建峰为被告屈书强提供劳务并协商给付报酬。而施工过程受雇主被告屈书强监督，因此被告屈建峰与被告屈书强之间已形成雇佣关系。被告屈书强辩称其与被告屈建峰之间存在承揽关系的理由不成立，承揽关系关注的是工作成果，当事人双方没有身份上的约束，对被告屈书强该抗辩意见本院不予采信。原告称其与被告屈书强之间存在雇佣关系，未向本院提供相应的证据证实，故该主张不能成立，本院不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主赔偿连带责任的，可以向雇主追偿。被告屈建峰取广告牌的行为是为了顺利完成劳务活动，是为了雇主利益的合理行为，雇主与雇员所致损害之间存在特定的因果关系。损害事实虽系雇员造成，但是雇主对雇员选人不当、疏于监督管理等作为与不作为的行为，是损害事实的易发生的主要原因。对被告屈建峰的行为，被告屈书强应承担连带赔偿责任。双方当事人对原告的损失计算没有异议的部分本院予以确认。被告称住院前四天由被告方护理应当减去四天的护理费本院确认8347.36元为准。精神损害抚慰金酌定为1000元。原告屈林未注意安全对损害后果有一定的责任，应当承担部分责任。被告屈建峰承担损失的80%，原告屈林承担20%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、原告屈林各项损失为69675.67元，由被告屈建峰承担55740.53元，原告屈林自行承担13935.14元。被告承担的部分与本判决生效后五日内给付原告屈林；
二、被告屈书强对以上被告屈建峰赔偿的部分承担连带责任；
三、驳回原告屈林其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，邮资费88.8元合计245.8元由被告屈建峰负担200元，原告屈林负担45.8元，被告负担的部分与上述案件款一并给付原告屈林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 艾合帕丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 马 燕