上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终478号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俊川，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海鸿华集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区沪太路9088号。
法定代表人：黄玲玲，董事长。
委托诉讼代理人：倪进平，男，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保公司上海分公司）为与被上诉人上海鸿华集装箱运输有限公司（以下简称鸿华公司）财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初68556民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人彭俊川以及被上诉人委托诉讼代理人倪进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保公司上海分公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安财保公司上海分公司赔付鸿华公司保险金人民币7,350元（以下币种同）。事实和理由：事故发生当天，保险公司即对鸿华公司车辆进行了定损并口头告知其定损金额，而鸿华公司在出险的第二天即对车损进行评估并维修。根据车辆损失险条款约定，车辆修理前被保险人须会同保险人检验、协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任，故要求重新对车辆损失进行核定或按保险公司定损金额进行理赔。
鸿华公司辩称：原审事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉、维持原判。
鸿华公司向一审法院起诉请求：请求判令平安财保公司上海分公司赔偿损失28,040元。
一审法院认定事实：2015年9月8日，鸿华公司与平安财保公司上海分公司签订机动车商业保险单，被保险人为鸿华公司；车牌号码为沪DXXX**重型半挂牵引车；承保险种为商业第三者责任保险（保险金额1,000,000元）、车辆损失险（保险金额238,803元）、不计免赔；保险期间自2015年9月9日零时起至2016年9月8日二十四时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2016年7月5日，鸿华公司的驾驶员段某驾驶沪DXXX**重型半挂牵引车后挂沪BXX**挂重型集装箱半挂车在上海市浦东新区海徐路与案外人吴某驾驶沪DXXX**重型半挂牵引车后挂沪DXX**挂重型集装箱半挂车因同向不同车道变道造成两车相撞的交通事故，致两车车损。事后，段某与案外人达成机动车物损交通事故损害赔偿协议书，载明段某负事故全部责任，案外人无责。鸿华公司车损，经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为19,900元，产生评估费790元。沪DXXX**车，经平安财保公司上海分公司定损，损失为5,750元。鸿华公司表示：事发后即向保险公司报案，平安财保公司上海分公司曾派员来定损，并口头告知其车损金额，鸿华公司不认可，后平安财保公司上海分公司未向鸿华公司出具鸿华公司车损的定损意见，现车辆已修复，无旧件留存。平安财保公司上海分公司认为鸿华公司主张的车损金额过高，要求重新评估。另，平安财保公司上海分公司对上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书中评估人员资质、评估程序合法性不持异议。
一审法院另查明，鸿华公司车辆经上海XX有限公司修复，鸿华公司实际支付修理费19,924元，鸿华公司同意根据评估意见书中确定的损失金额19,900元主张其车损。沪DXXX**车经上海XX有限公司修复，发生修理费5,750元。平安财保公司上海分公司对鸿华公司提供的维修发票、清单的真实性不持异议。
一审法院认为，鸿华公司与平安财保公司上海分公司之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。鸿华公司就其所有的车辆向平安财保公司上海分公司投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，平安财保公司上海分公司应在保险金额范围内承担保险理赔责任。就沪DXXX**车损及评估费争议，鸿华公司车损经上海道路交通事故物损评估中心评估损失为19,900元，平安财保公司上海分公司对该金额有异议，要求重新评估，鸿华公司拒绝。根据《保险法》第二十三条的相关规定，平安财保公司上海分公司应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，平安财保公司上海分公司虽派员到场查看车辆损失情况，但未能在三十日内向鸿华公司出具定损单，系平安财保公司上海分公司违反其法定义务，且平安财保公司上海分公司也未能提供《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故对平安财保公司上海分公司重新评估的请求不予准许，认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，鸿华公司的车损可以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书上载明的金额19,900元来认定。相应的评估费790元，应由平安财保公司上海分公司承担。对三者车损失、施救费，双方均无异议，予以确认。庭审中，鸿华公司与平安财保公司上海分公司就车辆残值无法达成一致意见，故在本案中不作处理。综上，平安财保公司上海分公司应赔付鸿华公司车辆损失19,900元、三者车损失5,750元，施救费1,600元，评估费790元，合计28,040元。鸿华公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。遂判决：平安财保公司上海分公司赔付鸿华公司保险金28,040元。一审案件受理费501元，减半收取计250.50元，由平安财保公司上海分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：平安财保公司上海分公司向本院提交的《机动车辆保险定损报告》真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳，根据该份定损报告，平安财保公司上海分公司对鸿华公司事故车辆定损的金额为6,584.5元。本院另查明：1、《车辆损失保险条款》第十八条约定：发生保险事故造成车辆损坏的应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验、协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。2、上海XX有限公司在2016年7月18日就鸿华公司事故车辆开具维修发票（上海道路交通物损评估中心亦于该日出具《物损评估意见书》），根据鸿华公司二审庭审中陈述，事故车辆在维修发票开具后半个月内修理完毕。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，财产保险合同法律关系中，被保险人支付的保费与出险后领取的保险金相差悬殊，且保险标的物系受被保险人控制，为防止被保险人利用此种控制权获取不当利益，法律特赋予保险人出险后的定损权利。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。”根据该规定，“三十日”既是保险公司应履行定损义务之最长期限，同时亦是保险公司享有定损权利之法定期限。本案中，保险事故发生于2016年7月5日，鸿华公司事故车辆维修发票开具于2016年7月18日，即使确如鸿华公司所述，发票开具后才开始维修车辆，其亦已在保险事故发生后的三十日内擅自将事故车辆修理完毕。平安财保公司上海分公司初步定损后口头告知了鸿华公司定损金额，虽未交付书面定损单，属未全面履行其定损义务，但鸿华公司的上述行为实际上剥夺了平安财保公司上海分公司在法定的定损期限内重新核定车辆损失并全面履行定损义务之机会，妨碍了平安财保公司上海分公司的定损权利。此外，双方当事人签订的《车辆损失保险条款》第十八条明确约定：发生保险事故造成车辆损坏的应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验、协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。鸿华公司在保险公司法定的定损期限内，未经与保险公司协商即将车辆修复，违反了保险合同的约定，应当承担不利之后果，其自行委托评估之结果以及据此产生的车辆修复费用，不能作为其主ＸＸ安财保公司上海分公司理赔之依据。经过比对，平安财保公司上海分公司定损报告与上海道路交通事故物损评估中心出具的定损意见，在定损项目方面差异不大，主要差距在于配件的单价以及工时费用，在鸿华公司未能举证证明保险公司定损的配件单价以及工时费用明显偏低情况下，应以保险公司出具的定损单作为理赔的依据。综上，平安财保公司上海分公司应赔付鸿华公司车辆损失6,584.5元、三者车损失5,750元，施救费1,600元，合计13,934.5元。现平安财保公司上海分公司自愿向鸿华公司理赔2万元，此系当事人对其权利之处分，本院予以认可。
综上所述，平安财保公司上海分公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初68556号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人上海鸿华集装箱运输有限公司保险金20,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费501元，减半收取250.50元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担；二审案件受理费501元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担101元，由上海鸿华集装箱运输有限公司负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 张冬梅
审判员 桂 佳
审判员 周 欣
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》第二十三条
保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……