天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终558号
上诉人（原审被告）李庆友，农民。
被上诉人（原审原告）李艳雨，农民。
原审被告邓立娥，农民。
上诉人李庆友因身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第6605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告与被告李庆友系堂兄妹关系，二被告系夫妻关系。2015年3月5日17时许，因原告听其母亲说被告邓立娥说原告不好，原告去找被告邓立娥，在二被告家门前，原告与二被告相遇，原告与二被告理论，被告李庆友推原告回家时，原告用左手抡被告李庆友，原告与被告李庆友纠缠在一起，后被告李庆友将原告推倒在地，在原告嫂子殷红梅的劝阻下纠纷平息。原告于当日到武清中医医院住院治疗，经诊断为胸部损伤，脑外伤后综合症，多发软组织损伤，并建休一周。原告住院17天后出院，支付医疗费7321.21元，经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，原告的损伤程度分别构成轻微伤。原告住院期间由其丈夫刘刚护理，刘刚为农民。2015年5月18日，原告到武清中医医院对眼部做电脑眼压测定及裂隙灯检查，支付医疗费21元。原、被告双方主要争议焦点为，原告主张二被告共同殴打原告，二被告均否认殴打原告。经庭审质证，二被告对原告提供的诊断证明书、医疗费单据、病历、药费清单、交通费票据均持有异议，但未提供相关反驳证据。另法院依原告的申请调取了公安武清分局大王古庄派出所的行政卷宗中原告的损伤鉴定书及公安机关对原告李艳雨，被告李庆友、邓立娥及原告嫂子殷红梅的询问笔录，原告李艳雨在公安机关对其询问笔录中承认被告李庆友推原告让原告走，原告用左手抡了被告李庆友一下，并称，被告邓立娥拽原告头发将原告拽倒，后二被告将原告按在地上，被告李庆友还捶原告胸口。被告李庆友的询问笔录证实，被告李庆友推原告，原告倒在地上。同时李庆友称，纠纷发生时，本被告推原告李艳雨胳膊让其回去，原告李艳雨打本被告一个耳光并用头撞本被告。被告邓立娥在公安机关对其询问笔录中称，纠纷发生时，李庆友让李艳雨走，李艳雨不走并打李庆友脸用头撞李庆友，双方均倒在地上。殷红梅在公安机关的询问笔录中称，李艳雨到李庆友的门前与李庆友、邓立娥夫妻理论，李庆友抓着李艳雨的胳膊让其回家，李艳雨用胳膊搡李庆友，邓立娥抓李艳雨头发，双方全倒在地上，李艳雨起来后，李庆友推李艳雨撞在墙上，后又推李艳雨撞在汽车侧帮上。经庭审质证，二被告对原告笔录及殷红梅笔录中关于二被告殴打原告的情节均不予认可，对原告的损伤鉴定也不予认可，但二被告未申请重新鉴定，二被告对本人笔录均认可。二被告称，殷红梅系原告嫂子，殷红梅笔录中二被告殴打原告的情节应不予采信。原告对二被告笔录中关于原告打被告李庆友的情节有异议，原告未打被告李庆友，是二被告共同殴打原告，对殷红梅的笔录无异议。原告未就营养费、精神损失费的请求提供证据证明。原告请求判令二被告连带赔偿原告医疗费7342.21元，误工费2877.42元，护理费1577.94元，住院伙食补助费1700元，营养费255元，交通费1000元，精神损失费6000元，以上共计20752.57元；本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，原告与被告李庆友系堂兄妹关系，应本着团结、互助的精神妥善处理因琐事产生的纠纷，原告在听其母亲讲被告邓立娥说原告不好的情况下即找被告邓立娥理论，被告李庆友劝阻，原告与被告李庆友发生肢体冲突，对造成原告的损伤后果，原告与被告李庆友均有过错。被告李庆友在原告与被告邓立娥理论时未能妥善处理，将原告推倒在地，造成原告身体损伤，被告李庆友应承担主要责任，以承担60％责任为宜。原告在找被告邓立娥理论时，不听被告李庆友劝阻，并用胳膊抡被告李庆友导致纠纷的发生，自身也存在过错，应承担次要责任，以承担40％责任为宜。对李庆友在公安机关的询问笔录中，认可将原告推倒在地的事实予以认定。关于殷红梅在公安机关的询问笔录中证实二被告殴打原告的情节与原告及二被告在公安机关的询问笔录相互矛盾，且殷红梅系原告嫂子，与原告有亲属关系，故对其笔录中证实二被告共同殴打原告的证言不予采信。原告住院期间支付的医疗费7321.21元属合理开支，予以认定。原告2015年5月18日支付的医疗费21元，因原告不能证明与本次纠纷有关，不予认定。原告主张受伤治疗导致的误工费，参照上年度天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准，并按原告伤后实际住院天数和医嘱建休天数予以支持。原告主张的护理费，参照上年度天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准予以支持。原告主张的住院伙食补助费属合理开支，予以支持。原告主张就医交通费1000元，因未提供充分证据，酌定以200元为宜。原告主张的营养费及精神损失费无证据证实，不予支持。被告李庆友应当按照其所承担的责任比例承担上述原告经济损失的赔偿义务。原告未提供充分证据证明被告邓立娥殴打原告，原告要求被告邓立娥承担赔偿责任，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、被告李庆友于本判决生效之日起七日内赔偿原告医疗费4392.73元（7321.21元×60％）、误工费1336.32元（92.80元/天×24天×60％）、护理费946.56元（92.80元/天×17天×60％）、交通费120元(200元×60％)、住院伙食补助费1020元（100元/天×17天×60％），共计7815.61元；二、原告其他诉讼请求不予支持。如未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告承担60元，被告李庆友承担90元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
上诉人不服一审判决，以一审法院未考虑被上诉人的过错且上诉人在冲突中亦受了伤，一审判决显失公平为由提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，上诉人推打被上诉人，上诉人应承担相应的赔偿责任。一审判决不仅认定事实清楚，而且适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告邓立娥答辩称同意上诉人的上诉主张。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。双方当事人在发生纠纷后未能妥善处理，进而发生肢体冲突致被上诉人李艳雨损伤，对此上诉人与被上诉人均有过错。一审法院根据案件实际情况，依法酌情确认责任比例，无不当，本院应予维持，上诉人应在其责任比例范围对被上诉人的损失承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，事实及法律依据不足，对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 王福群
代理审判员 尹 来
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……