山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2810号
原告：山东银联担保有限公司滨州分公司，住所地滨州市渤海十六路601号国际大厦1005室，统一社会信用代码9137160079392090061。
委托诉讼代理人：单永涛，山东王宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙双双，山东王宁律师事务所律师。
被告：褚振芳。
被告：李春峰。
原告山东银联担保有限公司滨州分公司（以下简称：银联担保公司）与被告褚振芳、李春峰服务合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银联担保公司委托诉讼代理人孙双双到庭参加诉讼。被告褚振芳、李春峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银联担保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告褚振芳偿还原告代偿垫付资金50958.43元；2.被告褚振芳按照月息2%支付违约金（自垫付之日起计算至实际履行之日止）；3被告李春峰就上述债务承担连带责任；4.案件诉讼费用由三被告负担。事实和理由：
2012年2月20日，被告褚振芳因购买汽车而向中国银行阳信支行贷款69000元，原告银联担保公司为上述贷款向贷款银行提供连带责任保证。为保证银联担保公司的追偿权实现，被告李春峰作为反担保人向银联担保公司提供连带责任担保。因褚振芳未按时偿还贷款，银联担保公司垫付资金偿还了款项。为此向褚振芳追偿，同时要求反担保人李春峰就追偿债务承担连带责任。请求依法查清事实，公正裁决。
被告褚振芳、李春峰在本案审理期间未作答辩。
银联担保公司围绕诉讼请求提交了证据，本院对提交的证据进行了审查。对当事人提交的信用卡分期付款合同、保证合同、委托担保服务合同、反担保保证合同、保证金扣划通知书、银行业务凭证等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：
2012年2月，被告褚振芳因购买汽车而向中国银行阳信支行申请办理个人消费类汽车贷款业务。嗣后，为满足银行提出的条件要求，被告褚振芳与原告银联担保公司磋商后签订《委托担保服务合同》，约定由银联担保公司为被告褚振芳办个人消费类汽车贷款提供服务，就被告褚振芳与中国银行阳信支行订立的主合同提供担保服务。同时约定，甲方（褚振芳）履行与贷款银行签订的《个人消费类汽车贷款合同》和《委托担保服务合同》期间不得逾期偿还借款；如发生逾期偿还贷款的行为时，如乙方（银联担保公司）按债权人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费，自垫付之日起按垫付资金金额的日千分之一计算，以及乙方实际产生的其他费用等。
《委托担保服务合同》签订以后，经褚振芳联络协调，李春峰又于2012年2月20日当日与银联担保公司签订《反担保保证合同》，商定由李春峰就褚振芳与银联担保公司订立的《委托担保服务合同》，就褚振芳与中国银行阳信支行订立的《个人消费类汽车贷款合同》发生的债权，提供信用反担保保证。合同约定，担保方式为连带责任保证；担保范围为担保人应为或已为债务人代为清偿的全部债务（包括本金、利息、复利、罚息、违约金、滞纳金、超限费以及实际产生的其他费用），应由债务人支付给担保人的垫付资金占用费、违约金、赔偿金、担保费，实现担保人和债权人债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、法律服务费、差旅费及其他费用；保证期间为主合同签订时之日起至主债务履行期限届满之日后五年。主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后五年；反担保保证合同具有独立性，其效力不受主合同、《保证合同》、《委托担保服务合同》效力的影响；债务人违反《委托担保服务合同》约定义务，反担保人应在接到担保人通知后10日内，向债权人支付债务人的全部到期应付款项；无论何种原因导致甲方为债务人垫付，反担保人在接到甲方通知后10日内，向担保人承担保证责任等。
2012年2月底，褚振芳与中国银行阳信支行签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定褚振芳以个人消费类汽车贷款方式从中国银行阳信支行获处的69000元贷款，用于购买汽车。同日，银联担保公司与中国银行阳信支行签订《个人贷款保证合同》，约定银联担保公司为中国银行阳信支行与褚振芳签署的《个人消费类汽车贷款合同》提供全程连带责任保证；如果债务人未按约定及时履行主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任；未按本合同的规定及时履行保证责任时，债权人仅需事先或事后通知，将保证人在债权人开立的账户内的款项扣划以清偿保证人对债权人所负全部或部分债务等。
个人消费类汽车贷款合同签署以后，中国银行阳信支行依约向债务人褚振芳发放了69000元的消费贷款，褚振芳以获得的消费贷款购买了小型汽车。此后褚振芳开始陆续分期偿还个人消费贷款。但自2012年11月份开始，褚振芳未如期偿还分期贷款，个人贷款发生逾期。2012年11月29日，中国银行阳信支行从担保人银联担保公司设立的保证金账户中扣划1703.83元；2012年12月27日，扣划2138.20元；2013年1月31日，扣划资金2140.58元；2013年3月14日，扣划资金4278.06元；2013年4月22日，扣划资金2135.43元；2013年5月8日，扣划资金2127.03元；2013年6月28日，扣划资金2139.03元；2013年7月30日，扣划资金2140.23元；2013年8月29日，扣划资金2139.63元；2013年9月10日，扣划资金2128.23元；2013年10月30日，扣划资金2140.23元；2013年11月27日，扣划资金2138.22元；2013年12月19日，扣划资金2133.63元；2014年1月24日，扣划资金2136.63元；2014年2月24日，扣划资金2136.63元；2014年3月26日，扣划资金2137.83元；2014年4月29日，扣划资金2139.63元；2014年5月22日，扣划资金2135.43元；2014年6月27日，扣划资金2138.43元；2014年10月22日，扣划资金8651.52元。均用于垫付代偿褚振芳逾期的贷款本息，扣划垫付金额共计50598.43元。
本院认为，银联担保公司与褚振芳签订的《委托担保服务合同》，与李春峰签订《反担保保证合同》，均系缔约各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，未损害社会公共利益和第三人利益，依法成立后应认定为有效合同。上述合同订立以后，各方应当按照合同约定或者法律规定全面诚信履行义务。银联担保公司与主贷款合同债权人订立保证合同，履行了《委托担保服务合同》约定义务。而褚振芳未按照贷款合同约定偿还贷款，致使贷款银行从保证人的保证金账户中扣划资金替代偿债，不但违反贷款合同约定，同时违反《委托担保服务合同》约定，构成违约，依法应当承担违约责任。保证人请求主合同债务人褚振芳偿还因被扣划而垫付的资金、支付违约金等诉讼请求与法有据，本院予以支持。据《反担保保证合同》约定，李春峰作为反担保人，其在反担保合同债权人承担代偿责任后，经通知应当承担反担保保证责任。保证人请求反担保人就保证人承担保证责任后向债务人追偿的债权承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。有关《委托担保服务合同》中约定的违约金的计算方法计算得出的违约金标准和金额过高，超过了相关司法解释规定的金钱债务逾期履行所承担违约责任的上限标准。但银联担保公司自愿降低违约金计算标准，请求以实际代偿金额为基数按每月2%的标准计算违约金，处于合理范围以内，本院予以支持。被告褚振芳、李春峰经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自己应诉、答辩、举证等诉讼权利的放弃。
综上，原告银联担保公司提出的诉讼请求，处于法律规定标准限额范围以内，处于其有权请求的金额范围以内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚振芳于本判决生效之日起五日内偿还原告山东银联担保有限公司滨州分公司因承担保证责任而垫付的资金50958.43元，并按照每月2%的标准支付逾期偿还垫付款项的违约金（以垫付资金金额50958.43元为基数，自实际垫付代偿之日起计算至实际履行之日止，每期违约金计算起始时间和计算基数以本判决审理查明的内容为准）；
二、被告李春峰就被告褚振芳据前款规定所负债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，财产保全费1020元，共计3147元，由被告褚振芳、李春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 廉爱翠
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周小延