北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第00505号
上诉人（原审原告）关×，男，1953年1月5日出生。
被上诉人（原审被告）华夏银行股份有限公司北京东四支行，住所地北京市东城区东四十条21号。
法定代表人ＸＸ，行长。
委托代理人张轶，北京市则度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国北方设备工程公司，住所地北京市海淀区紫竹院路车道沟8号。
法定代表人吕来升，董事长。
委托代理人胡勇峰，北京市智汇律师事务所律师。
上诉人关×因名誉权纠纷一案，不服北京市�城区人民法院（2014）东民初字第7132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，关×起诉至原审法院称：华夏银行股份有限公司北京东四支行（下称华夏银行）以我拖欠个人汽车贷款为由，于2007年将我及中国北方设备工程公司（下称北方公司）诉至法院，华夏银行诉讼中申请法院查封了我的唯一住房，胜诉后还在中国人民银行征信系统内注入我逾期还贷的不良记录。我认为我所借的贷款以及后续的还款义务均是北方公司，而华夏银行却在中国人民银行征信系统内注入我的不良记录，致使我无法办理信用卡、申请贷款、与他人合作经营等，造成我名誉权和巨大经济损失，北方公司作为实际使用款项的单位，对造成我名誉损失也有不可推卸的责任，故我起诉到法院，请求判令：1、华夏银行、北方公司公开登报�明，赔礼道歉；2、华夏银行撤销我的个人信用不良记录；3、华夏银行、北方公司赔偿我经济损失、精神损害抚慰金各五万元。
华夏银行辩称：我银行已经在本案诉讼中删除了关×所述的不良记录，同意当庭向关×道歉，不同意登报，不同意关×主张经济损失、精神损害抚慰金的诉请。
北方公司辩称：不同意关×所有诉讼请求，不同意和华夏银行承担连带责任。
原审法院经审理认为：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。构成名誉权侵权责任的应当确有名誉权被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系、行为人主观上有过错等要件。
本案争议的焦点是华夏银行在中国人民银行个人征信系统中注入关×逾期还款记录的行为是否侵害了关×名誉权、相应的侵权程度及是否造成了损害后果。根据已查明的事实，关×早在2011年11月份即已知道其在中国人民银行的个人征信系统内存在逾期还款的不良记录，但并无证据证实关×在此之后及时向华夏银行提出过异议或其他权利要求，亦无证据证实其确因华夏银行的上述行为遭受了实际的经济损失或严重的精神痛苦，其名下房产被法院依法查封亦与华夏银行的上述行为无关，因此，法院认定华夏银行的行为不足以对关×名誉权构成侵害，关×要求华夏银行、北方公司连带赔偿其经济损失、精神损害抚慰金各五万元的诉讼请求，法院不予支持。
但需指出，在关×、北方公司与华夏银行对于相应的民事调解书项下约定的付款义务是否已经履行完毕尚存在争议的情况下，华夏银行的上述行为做法欠妥，鉴于华夏银行在诉讼中已将关×个人信用报告中争议的逾期付款不良记录删除，且在本案庭审中已向关×正式口头道歉，故法院对于关×另要求华夏银行、北方公司公开登报申明，赔礼道歉的诉请不予支持；对于其要求撤销个人信用不良记录的诉请，不再重复处理。据此，原审法院于2014年10月10日判决：驳回关×的诉讼请求。
判决后，关×不服，持原审起诉理由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。华夏银行、北方公司同意原判。
经审理查明：2007年3月，华夏银行以关×及北方公司未偿还个人汽车贷款（贷款金额119840元）为由，将关×及北方公司诉至原审法院，华夏银行诉讼中申请了财产保全，原审法院作出（2007）东民初字第2516号民事裁定书，查封了关×名下北京市海淀区×××302号房。2007年6月20日，原审法院作出（2007）东民初字第2516号民事判决书，判决关×偿还华夏银行借款本金及利息，北方�司承担连带付款责任。
2007年10月，华夏公司以关×及北方公司未偿还另二笔个人汽车贷款（贷款总额259200元）为由，另立二案起诉关×、北方公司借款合同纠纷案，后经原审法院调解，各方当事人达成（2007）东民初字第8495、8497号民事调解书，调解协议约定由关×和北方公司偿还华夏银行借款本金，由北方公司负担借款本金所产生的利息、罚息、复利。
2011年11月14日，关×在中国人民银行的个人征信系统中查询其个人信用报告，报告显示（2007）东民初字第2516号案所涉119840元的个人汽车贷款已经结清，而（2007）东民初字第8495、8497号案所涉259200元的个人汽车贷款尚有逾期未付款的记录。
2013年10月12日，关×再次在中国人民银行的征信系统中查询自己的个人信用报告，该份报告同样显示（2007）东民初字第2516号案所涉119840元的个人汽车贷款已经结清，而（2007）东民初�第8495、8497号案所涉259200元的个人汽车贷款尚有逾期未付款的记录。
2013年11月8日，原审法院作出（2007）东民初字第2516-1号民事裁定书，解除了对关×名下北京市×××302号房的查封。
审理中，华夏银行、北方公司与关×均认可北方公司已实际履行完毕（2007）东民初字第2516号民事判决书项下的付款义务。
对于关×及北方公司是否已履行完毕（2007）东民初字第8495、8497号民事调解书项下付款义务的问题，华夏银行、北方公司与关×持不同意见。关×称该二案所涉付款义务已履行完毕，并提交华夏银行与北方公司签订的《协议书》复印件及相关款项划至指定账户的凭条复印件予以证明；同时，关×提交《机动车抵押／注销抵押登记申请表》，证明所涉贷款259200元购买的汽车原登记在北方公司名下，现北方公司已将所购车辆过户他人，也可以认定北方公司已实际履行完毕该二案所涉付款义务，即使有后续的利息等未支付，华夏银行也不应给关×添加不良贷款记录，因为已生效的法院调解书约定利息等费用是由北方公司偿还，而非关×偿还。华夏银行对关×意见不予认可，称关×及北方公司并未履行完毕该二案所涉付款义务，关×提交的华夏银行与北方公司签订的《协议书》及相关凭条均系复印件，对该《协议书》及相关凭条的真实性无法确认，且该《协议书》后的相关凭条中所载款项并未指向关×的贷款，无法证明关×及北方公司已履行完毕该二案所涉付款义务。北方公司则称其与华夏银行之间因有较多笔贷款，而北方公司每次只是支付给华夏银行一个付款总数，由华夏银行自行分配到每个案件上，因为华夏银行与北方公司没有就此明确清算过，故北方公司也不清楚自己是否已经履行完毕了该二案所涉付款义务。本院审理中，北方公司�该二案所涉付款义务已履行完毕，理由是该二案所涉贷款购买的汽车已经解封并过户给他人，但未就其主张提供证据予以证明。
另查，华夏银行在原审审理中已将上述关×个人信用报告中争议的逾期付款不良记录删除，并称删除该不良记录的原因系关×未偿还的贷款金额较小，但是并非证明关×已履行完毕相关付款义务。华夏银行在原审审理中向关×口头表示了道歉。2015年2月3日，关×再次在中国人民银行的征信系统中查询自己的个人信用报告，该份报告显示关×的逾期付款不良记录已被删除。
关×主张因华夏银行、北方公司侵害其名誉权的行为，导致其无法贷款、因被查封房屋无法出售、无法办理信用卡、无法担任公司法人及名誉受损、精神伤害、经济损失，但未就其主张提供证据予以证明。
上述事实，有（2007）东民初字第2516号民事裁定书、（2007）东民初字第2516号民事判决书、（2007）东民初字第2516-1号民事裁定书、（2007）东民初字第8495号民事调解书、（2007）东民初字第8497号民事调解书、个人信用报告、《协议书》复印件及相关款项划至指定账户的凭条复印件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议焦点是华夏银行在中国人民银行个人征信系统中录�关×逾期还款记录的行为是否构成对关×名誉权的侵害并造成损害后果。
关于华夏银行是否侵害关×名誉权的问题，由于华夏银行录入关×逾期还款记录的行为系因华夏银行单方认为关×未履行完毕相关付款义务，因此需要对相关付款义务是否已履行完毕进行核实。华夏银行、关×、北方公司均认可（2007）东民初字第2516号民事判决书项下的付款义务已履行完毕，本院对此不持异议。对于（2007）东民初字第8495、8497号民事调解书项下的付款义务是否已履行完毕，华夏银行与关×、北方公司持有不同意见。应当指出，关×作为贷款人应对其主张的该二案所涉付款义务已履行完毕负有举证责任。关×主张该二案所涉付款义务已由北方公司履行完毕，并就此提交华夏银行与北方公司签订的《协议书》复印件及相关款项划至指定账户的凭条复印件作为证据，因北方公司与华夏银�之间存在多笔贷款，而上述《协议书》及相关凭条与北方公司的多笔贷款不能一一对应，故本院对关×主张北方公司已履行完毕该二案所涉付款义务的主张难以采信。关×主张北方公司已将贷款所购车辆过户给他人的事实，也可以说明北方公司已实际履行完毕该二案所涉付款义务，该事实与该二案所涉付款义务是否履行完毕没有直接的因果关系，故本院对关×的该项意见亦不予采信。华夏银行在与北方公司、关×就相关付款义务是否履行完毕存在争议的前提下，即在中国人民银行个人征信系统中录入关×逾期还款不良记录的行为确有不妥，但尚不构成名誉侵权。关×未就其因华夏银行的侵权行为，导致其无法贷款、因被查封房屋无法出售、无法办理信用卡、无法担任公司法人及名誉受损、精神伤害、经济损失的主张提供证据予以证明，故本院对关×的该项主张不予采信。综上，本院认定华夏银行的行为不足以构成对关×名誉权的侵害。
关于北方公司是否侵害关×名誉权的问题，北方公司不是录入关×逾期还款不良记录的行为人，没有侵权行为，故关×主张北方公司侵害其名誉权的理由不能成立，本院认定北方公司未构成对关×名誉权的侵害。
综上所述，本院对关×要求华夏银行、北方公司承担相应责任的诉讼请求不予支持。关×的上诉理由，没有依据，本院不予采信。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费400元，由华夏银行股份有限公司北京东四支行负担（已交纳）；二审案件受理费400元，由关×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 赵 振
二〇一五年三月十八�
书 记 员 刘梓晨