湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民再3号
二审上诉人（一审被告）：衡阳市耒水运输有限责任公司，住所地湖南省耒阳市灶市街道办事处车站居委会五一中路71号。
法定代表人：谢船生，该公司董事长。
二审上诉人（一审被告）：严晓华，曾用名严少华，男。
上述两二审上诉人共同委托诉讼代理人：谭奇勇，湖南群利律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告）：湖南省衡阳市地方海事局，住所地湖南省衡阳市司前街10号。
法定代表人：王军波，该局局长。
委托诉讼代理人：戴鑫，湖南八方律师事务所律师。
二审上诉人衡阳市耒水运输有限责任公司（以下简称“耒水公司”）、严晓华与二审被上诉人湖南省衡阳市地方海事局（以下简称“衡阳海事局”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）衡中法民一终字第399号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年12月27日作出（2016）湘04民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审上诉人耒水公司法定代表人谢船生，二审上诉人严晓华，耒水公司、严晓华共同委托诉讼代理人谭奇勇，二审被上诉人衡阳海事局的委托诉讼代理人戴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审上诉人耒水公司、严晓华再审请求：撤销一、二审判决，依法改判；由衡阳海事局承担本案诉讼费用。事实和理由：衡阳海事局提供的湖南省煤田地质局第一勘探队《土地测绘》、衡阳地源评估咨询有限公司《土地估价报告》不能作为本案的证据使用。该《土地测绘》和《土地估价报告》系衡阳海事局单方委托，有失公正；《土地测绘》结论是依据衡阳海事局工作人员廖海员现场指认作出，不真实；《土地估价报告》确定土地单价每平方米4416元与事实不符；被侵占的土地中间有一条属于衡阳海事局、耒水公司和湖南省煤炭公司公共码头，不能计算为衡阳海事局单独所有，应予核减。
二审被上诉人衡阳海事局再审辩称，原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，处理正确，请求维持原判。
衡阳海事局向一审法院起诉请求：判令两被告连带赔偿原告因土地使用权被侵害所造成的经济损失56.89万元。
一审法院认定事实：坐落在耒阳市五一中路54号的土地系衡阳海事局下属单位耒阳市海事处原办公用地，土地面积490平方米，土地用途为商业用地，除建有房屋外，还有部分余地。2004年，耒阳市海事处搬至新址办公，后于2008年10月30日将该房屋租给耒阳市第五建筑工程公司耒水住宅小区项目部作为办公用房，2012年6月29日起又租给耒水公司作为职工临时住房。2008年10月28日，耒水公司与严晓华签订合作改造重建协议书，在原所属耒水公司的位于耒阳市五一中路64号土地[耒阳市国土局颁发的耒国用（96）字第000110号]上合作建房，改造建房的项目名称为“耒阳市水景花园”。2014年夏，衡阳海事局处置闲置资产时，发现涉案土地被“耒阳市水景花园”侵占，遂于2014年7月委托湖南省煤田地质局第一勘探队对该处土地进行勘测。经勘测，被侵占的土地面积为128.83平方米；同年9月16日，衡阳地源评估咨询有限公司受衡阳海事局委托，经评估认定上述被侵占土地价值为56.89万元。
一审法院于2015年6月3日作出（2014）耒民一初字第544号民事判决：被告耒水公司、严晓华连带赔偿原告衡阳海事局因土地使用权被侵害所造成的损失56.89万元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9489元，由被告耒水公司、严晓华负担（原告衡阳海事局已垫付，由被告耒水公司、严晓华直接支付给原告）。
耒水公司、严晓华均不服一审判决，向本院上诉称，1、上诉人没有侵权行为。两上诉人建房是在规划红线图范围内，没有侵占衡阳海事局的土地使用权。衡阳海事局认为两上诉人侵权，应当举证证明侵权事实，原审法院将举证责任分给两上诉人明显违反法律规定。现有证据只能证明衡阳海事局的土地使用权被侵犯，但不能证明侵权人是两上诉人。原审法院采纳衡阳海事局的证据，而未采纳两上诉人的证据明显有失公正。实施侵权行为的是第三方，与两上诉人无关。从侵权行为构成要件角度看，两上诉人的建房行为也不构成侵权；2、衡阳海事局提交的测绘和评估报告都是其单方委托的，测绘和评估没有邀请相关部门和相邻各方到场，没有进行实地勘测，被侵占的土地单价与面积均与事实不符。由于该测绘、评估与两上诉人建房无关，故严晓华只在一审时提出异议，而未申请重新勘测。请求撤销原判，驳回衡阳海事局的诉讼请求。
本院二审查明，衡阳海事局庭审时称，侵占其土地的房屋为湖南省煤田地质第一勘探队制作的平面图从上至下第二栋房屋以及该房屋旁边的煤房。两上诉人认可衡阳海事局所称的第二栋房屋系耒水公司所有，但称不清楚煤房的产权归属和建房人。耒水公司认可，上述煤房现由其单位职工在使用。
除以上事实外，本院确认了一审查明的其他事实。
本院二审认为，两上诉人提交的规划红线图反映的只是房屋规划情况，而非房屋建设的相关事实，不能据此认定其建设行为未构成侵权。对衡阳海事局的土地使用权受到侵犯的事实，两上诉人在上诉时并未提出异议，只是认为侵权人系案外第三人。但是，衡阳海事局根据湖南省煤田地质第一勘探队制作的平面图主张侵占其土地的房屋确系耒水公司所有，煤房也由该公司职工使用。基于以上情况，在两上诉人是否构成侵权的问题上，衡阳海事局提交的相应证据证明力明显较大，两上诉人的侵权事实可予以认定。在此前提下，两上诉人虽认为其行为并未构成侵权，也不认可受到侵占的土地的面积和价格，但又不配合启动鉴定程序，不能提供足以反驳对方证据的相反证据，则其相应的诉讼主张应当不予采纳。本院于2015年8月26日作出（2015）衡中法民一终字第399号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费9489元，由上诉人耒水公司、严晓华共同负担。
本院再审查明，本案再审过程中，衡阳海事局申请对涉案土地面积进行现场勘测。经本院委托，2017年11月9日，湖南光大不动产评估规划测绘咨询有限公司作出光大测字2017-025号《土地面积勘测报告》，结论为衡阳海事局耒阳市五一中路54号实测面积为410.76平方米。耒水公司、严晓华、衡阳海事局均认可耒水公司、严晓华合作建房侵占衡阳海事局土地面积为79.24平方米。耒水公司、严晓华申请对涉案79.24平方米土地价格进行评估，经本院委托，2018年1月10日，湖南大地德立不动产评估有限公司作出（衡阳）湖南大地德立（2018）（估）字第0022号《土地估价报告》，结论为划拨宗地土地单价2171/平方米，宗地土地价值17.20万元。
除以上事实外，本院二审查明的其他事实清楚，本院再审予以确认。
本院再审认为，国有土地使用证是依法享有国有土地使用权的权利凭证，其依法登记的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。耒水公司与严晓华合作建房，侵害衡阳海事局的土地使用权益，应依法予以赔偿。本案再审过程中，经鉴定机构勘测、评估，被侵占土地面积为79.24平方米，土地价值17.20万元。本院二审认定耒水公司、严晓华侵占衡阳海事局土地面积128.83平方米，被侵占土地价值56.89万元错误，再审应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）衡中法民一终字第399号民事判决和湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民一初字第544号民事判决；
二、由二审上诉人衡阳市耒水运输有限责任公司、严晓华连带赔偿二审被上诉人湖南省衡阳市地方海事局经济损失17.2万元,限本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回二审被上诉人湖南省衡阳市地方海事局其他诉讼请求。
本案一审案件受理费9489元，二审受理费9489元，合计18978元，由二审被上诉人湖南省衡阳市地方海事局负担12978元，由二审上诉人衡阳市耒水运输有限责任公司、严晓华共同负担6000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 陈 慧
二〇一八年五月十日
代理书记员 王易薇
打印责任人：谷芝兰 校对责任人：王易薇
---
附：本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第一款(二)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；