wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第2816号
原告余绍华，女，1957年10月15日出生，汉族。
委托代理人邹花园，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告邵益芳，女，1965年4月5日出生，汉族。
委托代理人谢兴友，云南欧派律师事务所律师，特别授权代理。
原告余绍华诉被告邵益芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告余绍华及其委托代理人邹花园，被告邵益芳的委托代理人谢兴友到庭参加诉讼。本案依法适用简易程序，现已审理终结。
原告余绍华诉称：被告邵益芳分别于2012年12月1日、2012年12月17日、2013年4月8日、2013年8月9日向原告余绍华借款人民币100000元、30000元、50000元、100000元。上述借款，被告邵益芳均未出具借条，原告再三要求，被告邵益芳于2016年3月10日向原告出具借条，借条载明：被告邵益芳向原告借款人民币280000元整。2015年7月以后，被告邵益芳一再推脱，未支付利息，也未归还借款本金。现原告余绍华诉至人民法院，请求判令：1、被告邵益芳向原告余绍华偿还借款本金人民币280000元；2、被告邵益芳偿还11个月的利息共计人民币61000元整。
被告邵益芳辨称：被告认可向原告余绍华借款人民币280000元的事实，但不认可利息及利息的计算方式。
在法庭审理过程中，原告余绍华为支持其主张，向法院提交了如下证据材料：
一、借条一份。欲证明，截止2016年3月10日，被告邵益芳尚欠原告借款本金人民币280000元。经质证，被告邵益芳对该项证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
二、余绍华、张朝前、邵益芳对话录音一份，张朝前借条两份，邵益芳账本复印件一份。欲证明，被告邵益芳欠原告人民币280000元，欠张朝前人民币350000元。经质证，被告邵益芳对上述对话录音不认可，认为对话录音并没有提到本案涉及的280000元，但是被告邵益芳认可向原告借款人民币280000元的事实；对上述张朝前的两份借条不予认可，其与本案并无关联；对上述邵益芳的账本不予质证，其仅为复印件。
经原告余绍华申请，证人张荣贵、证人王树芝、证人徐川云、证人张朝前出庭作证。
证人张荣贵陈述：证人张荣贵知道被告邵益芳向原告余绍华借款人民币280000元，被告邵益芳将账本拿给证人张荣贵看过，被告邵益芳亲口说约定了利息为月利率2%，对于被告邵益芳是否付过钱证人并不清楚。证人王树芝陈述：被告邵益芳说借款用作银行保证金，被告邵益芳自己和原告余绍华说约定利息,证人王树芝曾在被告邵益芳家中见过被告邵益芳付利息给原告余绍华，但支付过多少证人王树芝并不清楚。证人徐川云陈述：被告邵益芳向原告余绍华借款人民币280000元后，被告邵益芳将账本拿给证人徐川云看过，被告邵益芳曾说过与原告余绍华之间约定了利息，被告邵益芳也说支付过原告余绍华利息，双方利息约定为2%。证人张朝前陈述：证人张朝前通过被告的账本知道被告向原告借款人民币280000元，但并不清楚原告余绍华与被告邵益芳之间是否约定利息，被告邵益芳只说将其借款用于调头资金。经质证，原告对该证人证言的真实性予以认可；被告邵益芳对证人证言的真实性不予认可，不认可与原告余绍华之间约定了利息。
在法庭审理过程中，被告邵益芳未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一，来源合法，形式完备，与本案具有关联性，且本案被告对该项证据认可，故本院对该项证据予以确认；原告提交的证据二中，张朝前的两份借条与本案无关，不予确认；对话录音，在被告不予认可且没有其他证据相印证的情况下，对该项证据不予认可；账本是复印件，在被告不予认可的情况下，不予确认；但对于被告邵益芳向原告余绍华借款的事实，予以确认；对于证人证言，不能直接证明原被告之间关于利息的约定，且没有与其他证据相互印证，故本院不予认可。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2016年3月10日被告邵益芳向原告余绍华出具借条，借条载明：被告邵益芳向原告余绍华借款人民币280000元整。原被告双方对借款事实及借款本金金额没有争议。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在被告邵益芳认可向原告余绍华借款人民币280000元且没有证据证明已返还的情况下，现原告余绍华要求被告邵益芳归还借款人民币280000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告余绍华要求被告邵益芳支付借款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人借贷的外，借贷双方对借款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，本案原告余绍华没有证据证明与被告邵益芳约定了借款利息，故对于原告主张的61000元利息不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告邵益芳于本判决生效之日起十日内返还原告余绍华借款本金人民币280000元；
二、驳回原告余绍华的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币6424元，原告余绍华已预交，减半收取，退还原告人民币3212元，另人民币3212元，由原告余绍华承担人民币578元，由被告邵益芳承担人民币2634元，被告邵益芳承担部分与前款一并履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 田园
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈伟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第287号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行崔尔昌，王忠堂，崔玉借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第1014号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额69506.28元未能执行。现查明被执行人崔尔昌，王忠堂，崔玉无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人崔尔昌，王忠堂，崔玉有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第287号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔尔昌，王忠堂，崔玉有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一三年六月二十日
代理书记员 于雪莲
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1221号
原告孟凡林，男，1954年11月18日出生，满族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告张桂兰，女，1964年3月8日出生，汉族，无固定职业，现住址同上。
被告陕西绿海环境艺术有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人王维一，总经理。
被告满洲里市农牧林业水务局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人张建明，局长。
本院在审理原告孟凡林、张桂兰与被告陕西绿海环境艺术有限公司、被告满洲里市农牧林业水务局承揽合同纠纷一案中，原告逾期未缴纳诉讼费。
本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 旭
二〇一五年十一月一日
书记员 李浩琳
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8283号
原告：李岑，男，1969年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：蒋万云，上海浦虹律师事务所律师。
被告：吴彪，男，1969年12月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告李岑与被告吴彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
准许原告李岑撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李岑负担。
审判员 万巧君
二〇一七年七月十七日
书记员 李 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第225号
原告：台州市伟能塑业有限公司。住所地：台州市黄岩区北城街道五里牌工业区。
法定代表人：郏仁杰，该公司董事长。
委托代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：罗永军。
本院在审理原告台州市伟能塑业有限公司为与被告罗永军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市伟能塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费6565元，减半收取3282.50元，由原告台州市伟能塑业有限公司负担。
代理审判员 喻夏
二〇一五年二月五日
代书 记员 林赛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2011）宝渭法刑自初字第00028号
自诉人暨附带民事诉讼原告人杜连连。
委托代理人刘亚军，系自诉人杜连连之子。
被告人李喜秀。
自诉人杜连连以被告人李喜秀犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2011年5月27日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人杜连连的控诉缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百九十二条之规定，裁定如下：
驳回自诉人杜连连对被告人李喜秀的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 苏 容
审判员 杨 敏
审判员 宫 雪
二〇一一年九月二十三日
书记员 王宝成
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2011）宝渭法刑自初字第00028号自诉人暨附带民事诉讼原告人杜连连。委托代理人刘亚军，系自诉人杜连连之子。被告人李喜秀。自诉人杜连连以被告人李喜秀犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2011年5月27日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人杜连连的控诉缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百九十二条之规定，裁定如下：驳回自诉人杜连连对被告人李喜秀的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 苏 容审判员 杨 敏审判员 宫 雪二〇一一年九月二十三日书记员 王宝成
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1008号
原告林福明。
被告蔡丽春。
原告林福明诉被告蔡丽春民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理。依法由审判员张锦钢适用简易程序公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，被告蔡丽春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林福明诉称：2011年1月6日，被告蔡丽春因经营需要资金周转为由向原告借款60万元整，出具借条交原告收执。双方约定月利率2%。被告蔡丽春收到借款后，仅支付利息至2011年7月5日。现原告多次向被告要求归还借款及利息，未果。为此。原告请求判令被告立即偿还借款60万元及利息（利息从2011年7月6日起按月利率2%计算）。
在本院指定的举证期限内，原告林福明提供了身份证及户籍证明，证明原、被告的身份；借条及汇款凭证，证明被告向原告借款及未偿还的事实。
被告蔡丽春未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告蔡丽春向原告借款的事实清楚，应该承担偿还责任。为此，原告的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡丽春于本判决生效后三日内偿还原告林福明借款60万元及利息（自2011年7月6日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告蔡丽春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费9800元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张锦钢
二〇一三年五月二十二日
（代）书记员 项丰伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1573号
原告马靖。
被告田振煜。
本院在审理原告马靖与被告田振煜民间借贷纠纷一案中，原告马靖于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马靖撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告马靖担负。
代理审判员 卢存强
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 庞世香
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第779号
罪犯徐德朝，男，1956年10月28日出生，汉族，贵州省普安县人，小学文化，农民。现在贵州省毕节监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年8月16日作出（2005）临中刑初字第555号刑事判决，认定徐德朝犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）云高刑复字第933号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年6月6日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院于2010年7月13日对裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年10月12日裁定减刑一年零二个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年9月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出徐德朝在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯徐德朝减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯徐德朝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1-2013.2、2013.3-2014.3期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐德朝在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐德朝减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2010年7月13日起至2027年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第12号
罪犯朱江宁，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二00八年三月四日作出（2008）烟芝刑初字第191号刑事判决，以被告人朱江宁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。刑期自2007年8月18日起至2017年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月30日、2013年4月18日经本院裁定各减刑一年。现刑期自2007年8月18日起至2015年8月17日止。现执行机关烟台监狱于2014年12月30日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明、厉明，山东省烟台市人民检察院指派检察员王晓东、代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯朱江宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，余3.5分。该犯现有余刑9个月17天。执行机关报呈对其予以减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯朱江宁减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯朱江宁在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯朱江宁的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯朱江宁在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱江宁减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
人民陪审员 高振凯
人民陪审员 朱英光
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 莉
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第414号
原告平昌县顺全出租车有限公司。
法定代表人王行文
委托代理人何文林，四川万明律师事务所律师。
原告刘桂华
委托代理人李生琼，女，生于1974年9月1日，汉族，住平昌县江口镇新平街***号，身份证号码5106021974********，系刘桂华之弟媳。
被告李顺
被告丁青松
被告秦天
被告兰龙飞
被告周午林（曾用名周庆、周青山）
被告张岚森
法定代理人张维维，男，生于1972年9月18日，汉族，住平昌县江口镇新平街西段***号，系张岚森之父亲。
被告李可文
被告何海平
被告李德刊
被告秦北平
指定监护人李天新，女，生于1945年6月7日，汉族，住平昌县元山镇兴隆村*组**号，身份证号码5130281945********，系秦北平之母亲，
原告平昌县顺全出租车有限公司、刘桂华诉被告李顺、丁青松、秦天、兰龙飞、周午林、张岚森、李可文、何海平、李德刊、秦北平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平昌县顺全出租汽车有限公司委托代理人何文林，原告刘桂华委托代理人李生琼，被告丁青松、兰龙飞、周午林、张岚森、李可文、何海平、李德刊到庭参加诉讼。被告秦天、李顺、秦北平及其指定监护人李天新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平昌县顺全出租车有限公司、刘桂华诉称：2012年5月13日，刘桂华经营平昌县顺全出租汽车有限公司所有的川Y577**号出租汽车行驶至平昌县江龙医院外街道时，因被告丁青松、秦天、兰龙飞、周午林、张岚森、李可文、何海平、李德刊、秦北平在大街上打架斗殴，被告秦天、兰龙飞手持钢管、匕首追撵和拦截被告丁青松驾驶的被告李顺所有的川YC61**越野车时，撞在川Y577**号出租汽车上，致使川Y577**号出租汽车受损，乘客受伤的损害后果。要求被告九人连带赔偿车辆损失费49930元，营运损失费8000元，乘客受的各项损失费23792、55元。
被告丁青松、兰龙飞、周午林、张岚森、李可文、何海平、李德刊辩称：2012年5月13日晚，因纠纷过程中造成原告车辆受损是实，但该车是在道路上行驶，应当属于交通事故，其损失应当由保险公司赔付。原告主张的车辆损失、营运损失过大，其不合理部分应予剔除。当时出租车上是否有乘客受伤我方不知情，损失费用是否真实无法证实。当天晚上参与纠纷的还有其他人，也应当承担赔偿责任。
被告李顺、秦天、秦北平的指定监护人李天新均未作答辩。
经审理查明：2012年5月13日晚，周午林、张岚森在平昌县江口镇汉王庙“大众慢摇吧”玩耍时，周午林被同在该处玩耍的阿泰用烟火烧烫，遂即双方发生口角，周午林当时用匕首刺在阿泰胳膊处，事态由秦北平等人劝阻。因周午林不服气，立即打电话通知何海平、李可文到“慢摇吧”帮忙打架。何海平、李可文又要约丁青松、李德刊一同前往帮忙。这时，秦北平拦了一辆出租车劝周午林、张岚森离开，周午林不从，秦北平见张岚林持有匕首，便要求张岚林交出匕首，并夺张岚林手中的匕首，同时一拳打在张岚森头部，致使双方僵持不下。丁青松、何海平、李可文、李德刊、谢敏赶到“慢摇吧”门口后，周午林、张岚森将被欺负的事告诉了丁青松等人，周午林、张岚森带着何海平、丁青松、李可文、李德刊在“慢摇吧”门口处看到了兰龙飞，周午林、张岚森说：“就是他”，遂即对兰龙飞进行围攻殴打。此时，秦北平、秦天等人手持钢管从“慢摇吧”出来，并追打张岚森、丁青松等人。张岚森、丁青松、何海平等人为了迅速离开现场，遂即上了丁青松驾驶的川YC61**起亚越野车，秦天、兰龙飞等人便追撵拦截，并用钢管、匕首砸烂汽车挡风玻璃，秦北平则爬在汽车引擎盖上，丁青松继续驾驶汽车向前行驶，并不停地摆动汽车方向，意欲将秦北平甩下车。当该车行驶至江龙医院外街道时，撞上在街道上正常行驶的，由刘桂华经营驾驶的川Y577**号出租汽车，致使秦北平受伤，川Y577**号出租汽车受损，乘客陈容受伤。经平昌县公安局鉴定，川Y577**号出租汽车损失金额为49930元。川Y577**号出租汽车在平昌县平安汽修厂修复后，于2012年6月11日出厂。川Y577**号出租汽车上的乘客陈容受伤后，经平昌县人民医院治疗，由平昌顺全出租汽车有限公司支付医疗费用10792、55元，后续治疗费8000元，误工、护理、生活补助费5000元。平昌顺全出租汽车有限公司、刘桂华于2013年月15日诉讼来院。
上述事实：有平昌县人民法院（2012）平刑初字第109号刑事判决书认定的事实，平昌县公安局车辆损失鉴定意见告知书，平昌县平安汽修厂车辆修复证明，陈容住院医疗费用发票及后续治疗费、误工、护理等费用收据佐证，本院予以确认。原告平昌顺全出租汽车有限公司出具的出租汽车收入证明不确切，本院不予采信。
本院认为：2012年5月13日晚，被告丁青松、张岚森、何海平、李可文、李德刊、秦天、秦北平、兰龙飞、周午林因打架斗殴、追撵打砸汽车的过错行为，造成川Y577**号出租汽车受损，车上乘客陈容受伤的损害后果，应当承担民事赔偿责任。被告秦天、兰龙飞手持钢管匕首追撵打砸汽车，被告秦北平爬在车辆引擎盖上，致使被告丁青松以危险方法驾驶车辆之行为，是造成损害后果发生的直接原因，应当承担主要过错的民事赔偿责任。被告李顺虽是川YC61**号牌车的所有人，但发生侵权损害事实时被告丁青松是车辆实际使用人和控制人，李顺并未实施侵权行为，故不应当承担民事责任。原告刘桂华虽无确实的证据证实其营运收入的确切数据，但鉴于该出租汽车属于营运车辆，车辆损坏后在修复期间确有营运损失的客观事实，对其营运损失可比照上年度同行业的收入标准酌情予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十四条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十条规定，判决如下：
原告平昌顺全出租汽车有限公司、刘桂华的车辆损失费49930元，营运损失费3590、92元（46169元÷12个月÷30天×28天），垫付的乘客陈容医疗费10792、55元，后期治疗费8000元，误工、护理、住院伙食补助费5000元，共计77313、47元，由被告丁青松、秦天、秦北平、兰龙飞各赔偿15462、69元；被告张岚森、何海平、李可文、李德刊、周午林各赔偿3092、54元。被告丁青松、张岚森、李可文、何海平、李德刊、周午林相互之间承担连带赔偿责任。被告秦天、兰龙飞、秦北平相互之间承担连带赔偿责任。
驳回原告平昌顺全出租汽车有限公司、刘桂华对被告李顺的诉讼请求。
本案案件受理费1758元，由被告丁青松、秦天、兰龙飞、秦北平各负担351、60元；被告张岚森、李可文、何海平、李德刊、周午林各负担70、32元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 苟中亚
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 马瑞和
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初110号
原告李晓敏，职工。
被告湖北双马粮棉有限公司。住所地：汉川市沉湖镇
法定代表人冯文进，经理。
原告李晓敏诉被告湖北双马粮棉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李晓敏到庭参加诉讼，被告湖北双马粮棉有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓敏诉称，2012年5月1日，被告因生产缺乏资金向原告借款，双方签订借款协议，约定由原告借款250000元给被告，借款年利率15%，借款期限为2012年5月1日至2013年4月30日。该笔借款原告分别于2012年4月27日给付150000元、2012年5月5日给付100000元给被告，并由被告出具收据。2012年6月25日，双方再次签订借款协议，约定由原告借款100000元给被告，借款年利率15%，借款期限为2012年5月30日至2013年5月30日。此款原告于2012年5月30日给付被告，并由被告出具100000元收据。上述二笔借款逾期后，经原告多次催要，被告分文未还。故原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金350000元并支付利息。
原告李晓敏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况；
证据二、被告的工商登记信息复印件一份。拟证明被告的基本信息；
证据三、原、被告签订的借款协议二份、被告出具的收款收据三份。拟证明原告借款350000元给被告的事实。
被告湖北双马粮棉有限公司未在法定答辩期内提交答辩状，也未向本院提交证据。
在本案审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，本院认为，原告提交的证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认，并作为确定本案事实的证据予以采用。
经审理查明，2012年5月1日，被告因生产经营缺乏资金，与原告签订一份借款协议，约定由原告借款250000元给被告，借款按年利率15%支付利息，借款期限为2012年5月1日至2013年4月30日，期满后被告一次性还清本息。协议签订前，原告已于2012年4月27日给付150000元借款予被告，2012年5月5日，原告给付剩余100000元借款予被告，并分别由被告出具收据。2012年5月30日，原告再次借款100000元给被告，同时由被告出具收款收据。双方于2012年6月25日补充签订一份借款协议，约定由原告借款100000元给被告，借款年利率15%，借款期限为2012年5月30日至2013年5月30日，期满后被告一次性还清本息。上述二笔借款逾期后，经原告多次催要，被告分文未还。现原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金350000元并按约定利率支付利息。
本院认为，原、被告于2012年5月1日及2012年6月25日签订的借款协议均系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了借款350000元给被告的义务，被告理应在借款逾期后履行还款350000元并支付利息的义务，其未按期还款付息是引起本次纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金350000元并按约定利率支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告湖北双马粮棉有限公司于本判决生效之日起五日内付清所欠原告李晓敏借款本金350000元及相应利息（按年利率15%分别从借款之日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费元，诉讼保全费元，由被告湖北双马粮棉有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 雷振中
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 高以祥
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴张刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0984民初110号原告李晓敏，女，汉族，汉川市人，职工，住汉川市。被告湖北双马粮棉有限公司。住所地：汉川市沉湖镇法定代表人冯文进，经理。原告李晓敏诉被告湖北双马粮棉有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李晓敏到庭参加诉讼,被告湖北双马粮棉有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李晓敏诉称,2012年5月1日，被告因生产缺乏资金向原告借款，双方签订借款协议，约定由原告借款250000元给被告，借款年利率15%，借款期限为2012年5月1日至2013年4月30日。该笔借款原告分别于2012年4月27日给付150000元、2012年5月5日给付100000元给被告，并由被告出具收据。2012年6月25日，双方再次签订借款协议，约定由原告借款100000元给被告，借款年利率15%，借款期限为2012年5月30日至2013年5月30日。此款原告于2012年5月30日给付被告，并由被告出具100000元收据。上述二笔借款逾期后，经原告多次催要，被告分文未还。故原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金350000元并支付利息。原告李晓敏为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况；证据二、被告的工商登记信息复印件一份。拟证明被告的基本信息；证据三、原、被告签订的借款协议二份、被告出具的收款收据三份。拟证明原告借款350000元给被告的事实。被告湖北双马粮棉有限公司未在法定答辩期内提交答辩状，也未向本院提交证据。在本案审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，本院认为，原告提交的证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认，并作为确定本案事实的证据予以采用。经审理查明,2012年5月1日，被告因生产经营缺乏资金，与原告签订一份借款协议，约定由原告借款250000元给被告，借款按年利率15%支付利息，借款期限为2012年5月1日至2013年4月30日，期满后被告一次性还清本息。协议签订前，原告已于2012年4月27日给付150000元借款予被告，2012年5月5日，原告给付剩余100000元借款予被告，并分别由被告出具收据。2012年5月30日，原告再次借款100000元给被告，同时由被告出具收款收据。双方于2012年6月25日补充签订一份借款协议，约定由原告借款100000元给被告，借款年利率15%，借款期限为2012年5月30日至2013年5月30日，期满后被告一次性还清本息。上述二笔借款逾期后，经原告多次催要，被告分文未还。现原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金350000元并按约定利率支付利息。本院认为，原、被告于2012年5月1日及2012年6月25日签订的借款协议均系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了借款350000元给被告的义务，被告理应在借款逾期后履行还款350000元并支付利息的义务，其未按期还款付息是引起本次纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金350000元并按约定利率支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告湖北双马粮棉有限公司于本判决生效之日起五日内付清所欠原告李晓敏借款本金350000元及相应利息（按年利率15%分别从借款之日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费元，诉讼保全费元，由被告湖北双马粮棉有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  雷振中审 判 员  刘 琦人民陪审员  高以祥二〇一六年七月十二日书 记 员  吴张刚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更1355号
罪犯王某某，男，汉族，小学文化，吉林省东辽县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东辽县人民法院于2011年3月18日作出（2011）东辽刑初字第30号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑9年（刑期：自2010年8月23日起至2019年8月22日止）。2013年5月24日、2015年1月20日经本院两次裁定减刑1年5个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年12月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予减去有期徒刑1年（刑期：自2010年8月23日起至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 邹秀芳
审判员 薛征平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李宣宜
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第596号
原告马某。
被告刘某。
原告马某为与被告刘某离婚纠纷一案，于2013年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员冯文平担任审判长并主审，审判员邢长缨、人民陪审员李丙臣参加评议，书记员王亚雷担任庭审记录，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日举行结婚典礼，后补办结婚证。原告与被告婚前了解不深，婚后发现被告不善言谈。因婚姻基础差，婚后双方很少说话，一说话就发生吵架。女儿刘某甲出生后，双方吵架更加频繁，原告只好带着孩子在娘家生活，被告对原告及孩子漠不关心，导致夫妻感情彻底破裂。原告与被告分居已近两年之久，原告在万般无奈的情况下只好向法院提起离婚诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚。2、女儿刘某甲归原告抚养，被告承担抚养费、教育费4万元。3、原告带到被告家的嫁妆归原告所有。4、被告承担诉讼费。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、原、被告的结婚证，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、晋某某2013年3月1日Ö¤Ã÷£¬ÄÚÈÝÎª£ºÔÚ2012年4月份，经其调解，马某回被告家居住，10天后二人又分居，至今没有和好。
被告刘某未提出答辩。
被告刘某未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
原、被告经人介绍相识，××××年××月××日典礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。女儿刘某甲，2010年9月1日出生，现随原告生活。2012年农历4月份，原告与被告发生纠纷后离开被告家，双方分居至今。
本院认为，原告向本院提出离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故对其离婚请求，本院不予支持。双方应互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，使家庭和谐幸福，子女健康成长。根据原、被告目前婚姻状况，以维持婚姻关系为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 冯文平
审 判 员 邢长缨
人民陪审员 李丙臣
二〇一三年六月六日
书 记 员 王亚雷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1397号
上诉人（原审原告）：冯长安，无业。
委托代理人：宋骁，北京瀛和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司。住所地：北京市东城区王家园胡同**号。
代表人：宋玉森，该支公司总经理。
委托代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
上诉人冯长安为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余商初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年10月12日23时30分左右，案外人李喆驾驶浙C×××××号车辆在余姚市文山路与金昌路路口时驶经涉水路面，致车辆熄火受损。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，李喆承担事故全部责任。事故发生后，冯长安将该车辆拖运至北京，花费拖车费16800元。另委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司鉴定，结论为报废，冯长安支付鉴定费2000元。涉案车辆在人保公司投保商业险，其中车辆损失险为2776600元，并投保不计免赔。原审审理过程中，人保公司就事故发生时车辆的实际价值申请鉴定，经委托泛华保险公估有限公司宁波分公司评估，结论为：实际价值=”新车购置价×成新率×（1-变现折扣率）计算为512”276.58元。
涉案车辆的投保单特别约定：本保单被保险车辆长期在北京使用。保险条款第八条第五款约定：投保时约定行使区域，保险事故发生在约定行使区域以外的，增加免赔率10%。保险条款第二十七条第（一）款约定：保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。
冯长安于2014年5月8日向原审法院提起诉讼，请求判令：人保公司支付保险赔偿金2776600元、救援费16800元、鉴定费2000元，共计2795400元。原审审理过程中，冯长安变更诉讼请求为：判令人保公司支付保险赔偿金1743705元、救援费16800元、鉴定费2000元。
人保公司在原审中答辩称：一、冯长安所称事故发生之后保险公司工作人员口头告知推定全损，不是事实。事故发生之后，人保公司始终在找冯长安，但冯长安拒绝合作，只是由当时的驾驶司机李喆电话沟通。因为车辆价值比较大，车辆应该到保险公司进行定损，所以冯长安违反了与保险公司进行共同定损的义务。人保公司至今没有见到冯长安本人，涉案车辆没有经双方共同定损，李喆与保险公司电话沟通明确说，冯长安不愿意与保险公司定损，冯长安的行为是对定损的放弃；二、冯长安按照保险金额主张赔偿金额，但涉案车辆是2008年购买的玛莎拉蒂，实际价值并没有确定，冯长安主张的金额已经超过了实际价值；三、如按照全损进行赔偿，车辆应当归属保险公司；四、2013年10月12日，余姚地区没有暴雨，也没有积水，车辆报废不应当属于保险责任。
原审法院审理认为：冯长安与人保公司之间的保险合同合法有效，人保公司应按合同约定理赔。争议焦点在于涉案车辆的价值，该车辆已报废，在全损情况下，经评估，车辆的实际价值为512276.58元。冯长安主张的车辆保险价值计算方式不符合保险条款约定之依据保险事故发生时新车购置价的计算基础，其主张无相应的事实和法律依据，故不予采纳。人保公司对评估报告的结论持有异议，但未提供相应的证据支撑其异议，故不予采纳。保险人对保险合同中有关免除保险人责任的概念、内容及法律后果应当以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，并对其履行了明确说明义务负举证责任。冯长安的车辆投保险种中已涵盖了不计免赔，人保公司就不计免赔与冯长安作出特殊约定，理应尽到审慎及明确告知义务，根据人保公司向冯长安提供的投保单，未足以证明人保公司向冯长安就不计免赔特别约定尽到了明确说明义务，故关于人保公司提出的保险车辆未在指定区域行驶应加免赔率10%的意见，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年9月22日作出如下判决：一、人保公司于判决生效起十日内支付冯长安车辆损失险保险金512276.58元、鉴定费2000元、拖车费16800元，合计531076.58元；二、驳回冯长安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费20”662元，评估费33760元，差旅费3865元，合计58287元，由冯长安负担28000元，人保公司负担30287元。鉴定人员出庭费500元，由人保公司负担。
冯长安不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案系保险合同纠纷而非财产损害赔偿纠纷，人保公司拟定的保险条款第十条、第二十七条对于保险赔偿金的计算方式作出明确规定，冯长安对此也无异议，但原审法院抛开保险条款的约定内容进行鉴定，并按照鉴定结论进行裁判，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
人保公司答辩称：原审鉴定过程中，发现投保车型与承保车型严重不符，涉案车辆的实际价值根本达不到保单中记载的新车购置价，也达不到冯长安主张的1743705元。由于被保险车辆型号早在1998年左右就已经不生产新车，故鉴定的时候没有参考价。人保公司确定被保险车辆是二手车，只值30多万元。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：冯长安主张依照保险条款第二十七条第（一）款第1项的规定计算车辆损害赔偿金，但该条款的适用前提为“按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额”。根据涉案车辆的保险单记载，被保险车辆的厂牌型号为玛莎拉蒂MASERATIGT，保险金额为新车购置价2776600元，然而经鉴定，涉案车辆实为玛莎拉蒂Coupe车型，该车型的新车购置价也并非2776600元，故冯长安主张适用上述条款的前提条件不能成就。原审法院依人保公司的申请委托鉴定机构对涉案车辆事故发生时的实际价值进行了鉴定，并以鉴定结论作为定案依据，符合法律规定。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。冯长安的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15714元，由上诉人冯长安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 李军英
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6262号
原告张桂元。
委托代理人李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告张营辉。
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地：蓟县城内商贸街北侧。
负责人刘江峰，经理。
委托代理人苗绘，该公司职员。
原告张桂元与被告张营辉、太平财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李木梓，被告张营辉，被告太平财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称保险公司）委托代理人苗绘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂元诉称，因与被告张营辉驾驶的车辆发生交通事故，要求判令各被告赔偿原告各项经济损失共计92716.24元。
被告张营辉辩称，发生交通事故属实，张营辉是司机也是事故车辆的实际车主，要求保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆投保交强险及商业险属实，商业险保险限额300000元，并投保了不计免赔，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。因原告与事故司机系婆媳关系，商业险不同意赔偿。
经审理查明，2014年10月01日18时00分，张营辉驾驶冀B的小客车，在蓟县杨津庄镇东芦庄村自家门前倒车时，未保安全，车辆撞到门框及行人张桂元（被告张营辉的婆母），造成小客车损坏、张桂元受伤的交通事故。交警大队认定，张营辉负事故全部责任，张桂元不负事故责任。原告到蓟县人民医院住院治疗，其伤情诊断为右胫腓骨远端骨折等，原告住院治疗8天，开支医疗费20084.32元。2015年7月7日，经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定：原告右下肢损伤，评定10级伤残；原告误工期为180天，营养期为90日，护理期限为90日。原告开支鉴定费2640元。
另查，原告张桂元与被告张营辉在交警大队达成调解意见：张营辉车辆损失自负，张营辉负责张桂元医院诊治费及后期恢复费用。在庭审中，原告与被告张营辉均称，该协议并未实际履行，要求解除协议，依法由被告保险公司赔偿原告损失。
再查，张营辉驾驶冀B的小客车，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（不计免赔）。商业三者险赔偿限额为300000元。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明、司法评定书和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。原告张桂元与被告张营辉在交警大队达成的调解协议未实际履行，双方均要求解除协议，本院照准。被告保险公司主张原告系被保险人张营辉的家庭成员属于责任免除情形，但未提供就该免责条款已对投保人尽到明确说明义务，故对被告保险公司的主张本院不予支持。因事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由车主张营辉按责予以赔偿。原告开支的鉴定费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业险赔偿范围。原告主张就医交通费1000元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为600元。关于被告主张原告赔付的医疗费有部分不在医保范围内应予扣除问题。因被告提供的是格式条款，根据《合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告支付的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告的该项主张本院不予支持。经核实确认原告的损失为：医疗费20084.32元，住院伙食补助费400元（50元／天8天），伤残赔偿金34028元（17014元／年20年10%），精神抚慰金5000元，营养费4500元（50元／天90天），护理费8354.7元（92.83元／天90天），误工费16709.4元（92.83元／天180天），鉴定费2640元，交通费600元，共计92316.42元。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费用10000元，伤残赔偿金67332.1元（伤残赔偿金34028元，精神抚慰金5000元，护理费8354.7元，误工费16709.4元，鉴定费2640元，交通费600元），共计77332.1元，于判决生效后十日内付清。
二、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失14984.32元（92316.42元－77332.1元），于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元（已减半），由被告张营辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一五年九月二十八日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号
电话：022-8285****
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01024号
申请执行人：陈先芝，女，汉族，1965年4月8日出生，教师，住安徽省凤阳县。
申请执行人：乔建，男，汉族，1994年9月17日出生，学生，住址同上。
申请执行人：赵守华，女，汉族，1926年11月3日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：姚先虎，男，汉族，1991年9月22日出生，驾驶员，住安徽省凤阳县。
陈先芝、乔建、赵守华申请执行姚先虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00163号民事调解书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00163号民事调解书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 马可飞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02463号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄石市城市公交集团通运旅行社有限公司。住所地：湖北省黄石市黄石大道***号。
法定代表人：袁全保，该公司董事长。
委托代理人：柯丹，湖北鸣伸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张永青。
再审申请人黄石市城市公交集团通运旅行社有限公司（以下简称通运公司）因与被申请人张永青劳动争议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民一终字第00002号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通运公司申请再审称：原判决认定通运公司支付张永青奖励工资202000元缺乏证据证明。首先，张永青提交的核算清单未经通运公司财务部门核算，且该公司国内旅游未盈利，不存在10%奖励工资；其次，张永青主张的10%奖励工资未计入通运公司应付账款，故通运公司不应支付该笔奖励工资；第三，王秋明犯职务侵占罪被判刑5年，其证言缺乏真实性。请求依法再审。
本院认为：原一审时，徐景芝出庭作证称，其和张永青、岳思三人与王秋明约定了10％奖励工资，王秋明也承认其作为通运公司的总经理与三人约定了上述奖励工资，且三人持有的盖有通运公司公章的清单能够印证该事实。结合另案中，王秋明担任通运公司总经理期间，利用职务便利，将公司收入不计入账目，侵占公司财物构成刑事犯罪的事实，原审法院认定通运公司的账目不能真实的反映盈亏状况，判决通运公司支付张永青奖励工资202000元有事实依据。
综上，通运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄石市城市公交集团通运旅行社有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 军
审 判 员 黄毅强
代理审判员 王少虎
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱景永
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第290号
罪犯孙国庆，男，1966年3月16日生，汉族，吉林省公主岭市人。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2010年2月9日，吉林省四平市中级人民法院作出（2009）四初刑字第128号刑事附带民事判决，认定孙国庆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2014年5月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙国庆在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙国庆在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孙国庆无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月26日起，至2033年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赫洪
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）胶南民初字第3209号
原告：胶南市藏南镇孙家屯村民委员会，住所地：青岛市黄岛区藏南镇孙家屯村，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：毕欣，该村民委员会主任。
委托代理人：王锡春，山东仁通律师事务所律师。
被告：丁平生，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXXX，身份证号码：XXXX。
原告胶南市藏南镇孙家屯村民委员会与被告丁平生农村土地承包合同纠纷一案，于2012年6月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锡春、被告丁平生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胶南市藏南镇孙家屯村民委员会诉称：原、被告双方于2003年3月25日签订土地租赁合同，该合同约定：将位于本村村西、204国道东、横寨岭扬水站小楼南的土地13亩（实际土地为17亩），租赁给被告使用。租赁期自2003年4月10日至2033年4月10日止，租赁期限为30年，租赁费为每年每亩200.00元。缴费方式为被告提前预交来年的租赁费，但被告自2009年4月10日一直未按照合同约定缴纳租赁费，被告构成严重违约，根据双方签订的土地租赁合同第六条规定，原告请求依法解除该土地租赁合同，为维护原告的合法权益。请求依法解除原告与被告签订的土地租赁合同，并将土地恢复原状后交付原告；判令被告支付拖欠原告租赁费7800.00元；诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，不再要求将土地恢复原状。
被告丁平生辩称：不同意解除合同，不是被告不交租赁费，是原告拒绝接收，要求原告赔偿因死人烧纸、烧纸扎导致被告损失的树木。
经审理查明：原、被告双方于2003年3月25日签订土地租赁合同，该合同约定：将位于原告村西、204国道东、横寨岭扬水站小楼南的土地13亩（东至吕成良、季元华承包地，西至204国道边，南至阡边，北至阡边）租赁给被告使用。租赁期限为30年，自2003年4月10日至2033年4月10日止，租赁费为每年每亩200.00元。缴费方式为被告提前一年预交，不得拖欠，否则，原告有权终止合同。
合同签订后，被告交付了2003年至2006年的承包费，2008年及2009年的承包费，2007年及2010年之后的承包费并未缴纳。
2007年5月14日，原告村民丁元沛之妻病故，在办理丧事焚烧纸扎过程中，造成了被告部分树木被烧毁。2004年青岛市政府要求道路两侧进行绿化，所栽种的树木归被告所有。合同约定的租赁土地为13亩，实际含沟、坡、撇夹地为17亩。
2012年4月份，被告曾将7800.00元的租赁费邮寄给原告，原告拒绝接收。
诉讼过程中，本院委托中天华资产评估公司对被告所租赁土地上的地面附着物进行了评估，经评估价值为120022.00元。被告认为评估报告存在漏项，其中电缆并未评估，经双方协商一致，电缆价格为5000.00元。
上述事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的土地承包合同、收款凭证、会议记录及鉴定报告等在案为凭，并经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的土地租赁合同系双方在自愿、平等的基础上协商，系双方的真实意思表示，依法成立并生效。协议签订后，被告交纳多年的承包费，原告收取承包费并将土地交付被告使用，协议已经实际履行。被告未在规定时间内交纳土地承包费，已经构成违约。该合同约定了合同解除权，即合同中约定的被告须提前一年缴纳租赁费，并不得拖欠，否则原告有权终止合同。现被告已经逾期缴纳租赁费，原告也未收取被告迟延缴纳的租赁费，故原告有权依约解除合同，原告要求解除合同并返还土地的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告的抗辩主张，本院认为树木烧毁并非原告所为，被告可向直接责任人主张权利，这不能成为其拒绝缴纳租赁费的理由。原告要求被告缴纳三年租赁费7800.00元，符合合同约定，本院予以支持。
原告要求被告返还土地，因该土地上有被告所栽种的树木及建设的建筑，予以清除会造成较大损失，原告应当给予被告地面附着物补偿款，地面附着物归原告所有。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2003年3月25日签订的土地租赁合同，被告于本判决生效之日起三十日内将租赁土地交还原告；
二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告租赁费7800.00元；
三、原告于本判决生效之日起十日内给付被告补偿款125022.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 孟 军
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01128号
申请执行人王思行
被执行人人杜长亮
王思行与杜长亮交通肇事纠纷一案，本院于2014年1月16日作出的（2013）新刑初字第264号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为375161元，执行到位0元，尚未执行到位375161元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新刑初字第264号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 田 媛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1271号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司淄博市临淄区分公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：伊春，职务：总经理。
被执行人：王宝刚，现住淄博市临淄区。
申请执行人中国联合网络通信有限公司淄博市临淄区分公司申请执行与被执行人王宝刚电信服务合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2013年8月13日作出（2013）临商初字第491号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王宝刚未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为2973.75元。
本案在执行过程中，经依法扣划被执行人王宝刚银行存款2400元，已过付申请执行人中国联合网络通信有限公司淄博市临淄区分公司2400元。执行费50元，由被申请执行人王宝刚缴纳。款项已全部收到。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第一百零八条第（一）项，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临商初字第491号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐美弘
审判员 曹茂冰
审判员 李淑昌
二〇一四年九月十五日
书记员 邓 玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第566号
原告王满仓，男，汉族，1966年11月15日出生，宁夏永宁县人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区兴庆区。
委托代理人ＸＸ，宁夏天盛律师事务所律师。
被告徐瑞，女，汉族，1985年2月12日出生，宁夏贺兰县人，文化程度不详，个体，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
本院于2014年3月18日立案受理的原告王满仓与被告徐瑞合同纠纷一案，依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告王满仓及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告徐瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王满仓诉称，2013年7月13日，原告与被告达成转让协议，原告将位于西夏区同心路老图书馆院内洗衣设备转让给被告，转让费用共计13万元，被告7月13日前先支付10万元，剩余3万元于8月20日前付清，至今经原告多次催要，被告一直推诿未付，现原告诉至法院，请求：1、请求法院判决被告支付原告转让费3万元，利息30000×（6.65%÷12）×5=810元，合计30810元；2、诉讼费由被告承担。
原告王满仓为证明自己的主张当庭提交了以下证据：
转让协议原件一份，证明被告欠付原告转让设备款3万元及原、被告当时约定支付款项的具体时间。
被告徐瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
经当庭举证、质证，原告当庭提交的转让协议，当事人明确、记载内容完整，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告王满仓与被告徐瑞经协商于2013年7月13日签订转让协议一份，约定原告王满仓将坐落于西夏区同心路老图书馆内的洗衣房转让给乙方，设备LHC0.5-0.69AHI、0.5吨锅炉HG、50型烘干机、50公斤水洗机、双滚烫平机各一台、小货车宁AK23**、小面包车宁AK93**。转让费用13万元，付款方式7月13日前付10万元，剩余尾款8月20日前付清。原告王满仓负责将设备操作及洗涤技术传授给被告徐瑞，将所有客户信息及联系方式和运作办法交给被告徐瑞。并注明2013年7月1日前所有费用由原告王满仓承担。协议签订后，原告王满仓按约将洗衣房，包括协议中所载明的设备交付被告徐瑞经营使用，同时将设备操作、洗涤技术、客户信息及联系方式、运作办法传授并交给被告。被告徐瑞仅向原告王满仓支付了10万元，剩余3万元一直未付，原告王满仓于2014年3月18日向本院提起诉讼，请求：1、请求法院判决被告支付原告转让费3万元，利息30000×（6.65%÷12）×5=810元，合计30810元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王满仓与被告徐瑞签订的转让协议，被告徐瑞签字捺印，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照协议约定履行各自的义务。原告王满仓已按协议约定将洗衣房即设备、设备操作、洗涤技术、客户信息、联系方式及运作办法交给被告徐瑞经营，被告徐瑞应当按照双方约定的付款金额及时间向原告王满仓支付转让费。被告徐瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并承担相应的法律后果。对于原告王满仓要求被告徐瑞支付转让费剩余尾款30000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定了剩余尾款30000元应当于2013年8月20日前付清，被告徐瑞没有按期支付，应当赔偿原告王满仓的利息损失，截至本判决做出之日即2014年8月28日，参照银行同期贷款利率应付利息为1844元（30000元×6%÷365天×374天），原告王满仓诉请的810元在此范围之内，对于原告王满仓要求被告徐瑞支付利息810元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐瑞支付原告王满仓转让费30000元，利息810元，合计30810元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公告费600元，由被告徐瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李义军
代理审判员 盖 焱
人民陪审员 王维新
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张红梅
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第550号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人吕某甲，工人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
被告人吕某乙，工人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人吕某甲、吕某乙犯寻衅滋事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，并建议对被告人吕某甲、吕某乙在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员沈晓君出庭支持公诉，被告人吕某甲、吕某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月，被告人吕某甲、吕某乙得知位于新昌县大市聚镇坑西村的新昌县森尼雅卫浴洁具有限公司将动工建造厂房，遂产生了承包钢筋工程的想法。2015年4月初，被告人吕某甲、吕某乙找到该工程项目经理杨某，要求承包该工地钢筋工程，杨表示钢筋工程已承包给他人，吕某甲二人认为该工地在自己村，仍要强行承包，并将一台钢筋弯曲机放置于工地道路阻碍施工。同月26日，二人又到工地强行关闭电源阻碍施工，后杨报警恢复正常。之后被告人吕某甲、吕某乙见承包无望，遂向杨某强行索要人民币5000元，后杨某出于无奈，给吕某甲二人人民币3000元，吕某甲二人予以平分。
2015年4月29日，被告人吕某甲被公安机关传唤到案，被告人吕某乙自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人家属已退赔被害人人民币3000元。
上述事实，被告人吕某甲、吕某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某的陈述，证人陈某达、贾某、赵某等人的证言，建设工程施工合同，收条，录音刻录光盘，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲、吕某乙强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人吕某乙自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人吕某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。案发后，二被告人家属已退赔被害人全部经济损失，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人吕某甲、吕某乙归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人吕某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱华民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 莉
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4462号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。
法定代表人：葛建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。
被告：徐长生，男，1952年1月生，汉族，住镇江市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告徐长生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曹东升
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 顾荷凤
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第557号
原告王天祥，男，1954年9月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告李典才，男，1980年2月17日生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省醴陵市。
被告帅艳，女，1982年8月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人张道科，男，1966年10月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼，调解，收取法律文书。
原告王天祥与被告李典才、帅艳劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员曾勇适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告王天祥、被告帅艳的委托代理人张道科到庭参加诉讼。被告李典才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王天祥在被告李典才、帅艳夫妇所承包的株洲杨柳水库施工建设中的工资三千贰佰柒拾元整，经反复催收无果，故起诉至法院，请求法院判令被告李典才、帅艳支付所欠原告工资3270元，并由两被告承担诉讼费。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
1、欠条1张，拟证实被告李典才欠原告工资3270元；
2、两被告的结婚证及板杉乡竹花山村委会出具的证明复印件各1份，拟证实欠工资时两被告系夫妻关系。
被告帅艳辩称：1、两被告婚姻关系存续期间短，承包合同是婚前李典才与原告签订的；2、原告与被告帅艳签订的协议免除了帅艳的责任；3、两被告现已离婚，在离婚协议上对夫妻共同债务作了约定，债务全部由李典才承担，与帅艳无关；4、原告起诉时两被告已解除了婚姻关系。
被告帅艳向本院提交了以下证据：
1、帅艳的身份证、户籍资料，拟证实帅艳的诉讼主体资格；
2、李典才与帅艳的结婚证及离婚证，拟证实两被告只有短暂的婚姻关系，在原告2015年3月3日起诉前两被告就解除了婚姻关系；
3、离婚协议书1份，拟证实两被告离婚时已明确了夫妻共同债务由李典才承担；
4、板杉乡竹花山村委会出具的证明，拟证实被告李典才婚后未在竹花山村居住落户；
5、被告李典才的身份证复印件1份，拟证实被告李典才的诉讼主体资格。
被告李典才未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据认证如下：被告帅艳对原告王天祥提交的证据2无异议，本院予以认定；被告帅艳对原告王天祥提交的证据1的真实性、合法性有异议，因被告帅艳未提供其它证据予以证实，其质证意见本院不予采纳，对原告提交的证据1本院予以认定；原告王天祥对被告帅艳提交的证据1、5无异议，本院对此予以认定；对被告帅艳提交的证据2，原告认为被告是有意在规避债务，因原告未提交其它证据予以证实，其质证意见本院不予采纳，本院对被告帅艳提交的证据2予以认定；原告对被告帅艳提交的证据3的关联性有异议，认为两被告之间的协议与原、被告之间的债权债务没有关系，其质证意见本院予以采纳，本院认为被告帅艳提交的证据3与本案无关联性；原告对被告帅艳提交的证据4的真实性有异议，认为被告李典才婚后在竹花山村居住，因该证据与原告提交的证据2中竹花村村委会的证明相互矛盾，故本院对原告的质证意见予以采纳，对被告帅艳提交的证据4本院不予认定。
基于上述证据，结合原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年9月，被告李典才雇请原告王天祥去其承包的杨柳水库做事，双方没有签订书面合同。同年10月份，原告因生病就回来了。期间被告李典才支付了部分工资，2015年3月2日，双方进行了结算，被告李典才欠原告工资3270元，被告李典才向原告出具了欠条一张，上载明：“欠条今欠到王天祥工资叁仟贰佰柒拾圆整（3270.00）李典才2015年3月2号”。被告李典才至今未向原告支付所欠工资，原告便于2015年3月3日诉来本院，请求处理。
另查明，被告李典才与被告帅艳于2014年3月26日在醴陵市民政局登记结婚，于2015年3月2日在醴陵市民政局协议离婚，双方在协议中约定：“男方事业中所形成的债务及纠纷相关一切问题与女方无关，由男方一律承担”。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告为被告李典才提供了劳务，被告李典才向原告出具了欠条，被告理应及时向原告清结欠款，被告李典才在原告向其催收后仍未及时清结，应负本案纠纷的全部责任。被告帅艳辩称其与被告李典才已于2015年3月2日在民政局协议离婚，离婚协议书对夫妻共同财产和债务作了约定，因两被告离婚协议中关于共同债务的处理不能对抗第三人，其理由本院不予支持；被告帅艳认为李典才于2013年所承包的株洲杨柳水库工程，不是夫妻关系存续期间所承包的工程，因原告王天祥自2014年9月至10月为被告李典才提供了劳务，且双方于2015年3月2日进行了结算，故该债务应为夫妻关系存续期间形成的债务，其理由本院不予支持；被告帅艳主张原告与被告帅艳签订了《协议书》，原告明确表示放弃向被告帅艳主张权利，因其未向本院提交相关证据，其理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李典才个人所欠原告的债务属于两被告的共同债务，应当共同偿还，综上所述，被告帅艳应当承担清偿责任。原告王天祥要求两被告共同清偿所欠工资的理由成立，本院予以支持；被告李典才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李典才、帅艳在本判决生效后三日内共同向原告王天祥清偿所欠工资3270元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费54元，合计79元，由被告李典才、帅艳共同承担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 曾勇
二〇一五年五月二十日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初字628号
原告：王某某，男。
委托代理人：俞宝贵，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：李某某，女。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告王某某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某某承担。
审判员 周健
二〇一六年二月二十八日
书记员 梁伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠民初字第490号原告于柱，男，1987年7月2日出生，汉族，农民，住惠民县。委托代理人杨建军，山东永光律师事务所律师。被告吴吉伟，男，1972年7月24日出生，汉族，农民，住惠民县。被告惠民县九羿服饰有限责任公司。法定代表人吴吉伟，董事长。被告高宗轩，男，1963年3月24日生，汉族，农民，住惠民县。被告杨学庆，男，1974年12月12日生，汉族，淄角信用社职工，住惠民县。被告闫绍臣，男，1972年7月14日生，汉族，农民，住惠民县。被告惠民县林正木业有限公司。法定代表人闫绍臣，经理。原告于柱与被告吴吉伟、惠民县九羿服饰有限责任公司、高宗轩、杨学庆、闫绍臣、惠民县林正木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于柱的委托代理人杨建军到庭参加诉讼，被告吴吉伟、惠民县九羿服饰有限责任公司、高宗轩、杨学庆、闫绍臣、惠民县林正木业有限公司经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月1日，被告吴吉伟、惠民县九羿服饰有限责任公司从原告于柱处借款500000元，同时约定还款期限、违约责任等条款，由其他各被告对上述借款及违约金承担连带担保责任。2012年9月1日，原告委托董燕通过惠民县农村信用社以转账方式，将50万元的借款打入被告吴吉伟指定的账户。该借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款，截止现在尚欠原告本金248200元及违约金20850元，为此，具状法院，请求判决被告吴吉伟、惠民县九羿服饰有限公司偿还原告借款本金248200元以及违约金20850元（2014年1月31日至2014年2月28日，按照日千分之三计算），被告高宗轩、杨学庆、闫绍臣、惠民县林正木业有限公司承担连带还款责任。被告吴吉伟、惠民县九羿服饰有限公司、高宗轩、杨学庆、闫绍臣、惠民县林正木业有限公司未到庭也未提交答辩状。原告于柱为支持其诉讼请求，向法庭提交借款合同书一份、担保承诺书三份，欲证明被告吴吉伟、惠民县九羿服饰有限公司于2012年9月1日向原告于柱借款500000元，借款期限为3天，由被告高宗轩、杨学庆、闫绍臣、惠民县林正木业有限公司作连带责任担保；提交打款记录一份、委托书一份、证明材料一份，欲证明原告于柱委托董燕于2012年9月1日向被告吴吉伟的账户打款500000元。本院经过核实，认为原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案的事实，确认为有效证据。根据以上有效证据以及当事人的陈述，确认以下事实：2012年9月1日，被告吴吉伟、惠民县九羿服饰有限责任公司从原告于柱处借款500000元，约定2012年9月3日还款，由被告高宗轩、杨学庆、闫绍臣、惠民县林正木业有限公司作连带责任担保，同时约定若到期不还，自逾期之日按照每天千分之三的比例支付违约金。2012年9月1日，原告于柱委托董燕通过惠民县农村信用社账户以转账方式，将500000元借款打入被告吴吉伟指定的账户。借款到期后，被告吴吉伟仅偿还部分借款，截止现在尚欠原告于柱借款本金248200元，经过原告于柱多次催要，各被告均没有偿还。本院认为，被告吴吉伟、惠民县九羿服饰有限公司欠原告于柱款248200元，由被告高宗轩、杨学庆、闫绍臣、惠民县林正木业有限公司作连带责任担保，事实清楚，证据确实充分。原被告约定的违约金违反了国家有关民间借贷利率的限制规定，应当以国家规定的限制利率为准。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴吉伟、惠民县九羿服饰有限责任公司、高宗轩、杨学庆、闫绍臣、惠民县林正木业有限公司于判决生效后五日内偿还原告于柱借款248200元以及违约金（自2014年1月31日至2014年2月28日按照中国人民银行贷款利率的四倍计算）；被告吴吉伟、惠民县九羿服饰有限责任公司、高宗轩、杨学庆、闫绍臣、惠民县林正木业有限公司互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5336元，财产保全费1865元，由被告吴吉伟、惠民县九羿服饰有限责任公司、高宗轩、杨学庆、闫绍臣、惠民县林正木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  刘庆峰审 判 员  刘 振人民陪审员  成兴鹏二〇一四年七月二十一日书 记 员  秘军辉附法律条文：《中华人民共和国担保法》：第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠民初字第490号原告于柱，男，1987年7月2日出生，汉族，农民，住惠民县。委托代理人杨建军，山东永光律师事务所律师。被告吴吉伟，男，1972年7月24日出生，汉族，农民，住惠民县。被告惠民县九羿服饰有限责任公司。法定代表人吴吉伟，董事长。被告高宗轩，男，1963年3月24日生，汉族，农民，住惠民县。被告杨学庆，男，1974年12月12日生，汉族，住惠民县。被告闫绍臣，男，1972年7月14日生，汉族，农民，住惠民县。被告惠民县林正木业有限公司。法定代表人闫绍臣，经理。原告于柱与被告吴吉伟、惠民县九羿服饰有限责任公司、高宗轩、杨学庆、闫绍臣、惠民县林正木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于柱的委托代理人杨建军到庭参加诉讼，被告吴吉伟、惠民县九羿服饰有限责任公司、高宗轩、杨学庆、闫绍臣、惠民县林正木业有限公司经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月1日，被告吴吉伟、惠民县九羿服饰有限责任公司从原告于柱处借款500000元，同时约定还款期限、违约责任等条款，由其他各被告对上述借款及违约金承担连带担保责任。2012年9月1日，原告委托董燕通过惠民县农村信用社以转账方式，将50万元的借款打入被告吴吉伟指定的账户。该借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款，截止现在尚欠原告本金248200元及违约金20850元，为此，具状法院，请求判决被告吴吉伟、惠民县九羿服饰有限公司偿还原告借款本金248200元以及违约金20850元（2014年1月31日至2014年2月28日，按照日千分之三计算），被告高宗轩、杨学庆、闫绍臣、惠民县林正木业有限公司承担连带还款责任。被告吴吉伟、惠民县九羿服饰有限公司、高宗轩、杨学庆、闫绍臣、惠民县林正木业有限公司未到庭也未提交答辩状。原告于柱为支持其诉讼请求，向法庭提交借款合同书一份、担保承诺书三份，欲证明被告吴吉伟、惠民县九羿服饰有限公司于2012年9月1日向原告于柱借款500000元，借款期限为3天，由被告高宗轩、杨学庆、闫绍臣、惠民县林正木业有限公司作连带责任担保；提交打款记录一份、委托书一份、证明材料一份，欲证明原告于柱委托董燕于2012年9月1日向被告吴吉伟的账户打款500000元。本院经过核实，认为原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案的事实，确认为有效证据。根据以上有效证据以及当事人的陈述，确认以下事实：2012年9月1日，被告吴吉伟、惠民县九羿服饰有限责任公司从原告于柱处借款500000元，约定2012年9月3日还款，由被告高宗轩、杨学庆、闫绍臣、惠民县林正木业有限公司作连带责任担保，同时约定若到期不还，自逾期之日按照每天千分之三的比例支付违约金。2012年9月1日，原告于柱委托董燕通过惠民县农村信用社账户以转账方式，将500000元借款打入被告吴吉伟指定的账户。借款到期后，被告吴吉伟仅偿还部分借款，截止现在尚欠原告于柱借款本金248200元，经过原告于柱多次催要，各被告均没有偿还。本院认为，被告吴吉伟、惠民县九羿服饰有限公司欠原告于柱款248200元，由被告高宗轩、杨学庆、闫绍臣、惠民县林正木业有限公司作连带责任担保，事实清楚，证据确实充分。原被告约定的违约金违反了国家有关民间借贷利率的限制规定，应当以国家规定的限制利率为准。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴吉伟、惠民县九羿服饰有限责任公司、高宗轩、杨学庆、闫绍臣、惠民县林正木业有限公司于判决生效后五日内偿还原告于柱借款248200元以及违约金（自2014年1月31日至2014年2月28日按照中国人民银行贷款利率的四倍计算）；被告吴吉伟、惠民县九羿服饰有限责任公司、高宗轩、杨学庆、闫绍臣、惠民县林正木业有限公司互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5336元，财产保全费1865元，由被告吴吉伟、惠民县九羿服饰有限责任公司、高宗轩、杨学庆、闫绍臣、惠民县林正木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  刘庆峰审 判 员  刘 振人民陪审员  成兴鹏二〇一四年七月二十一日书 记 员  秘军辉附法律条文：《中华人民共和国担保法》：第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1116号
罪犯廖洪祥，男，生于1966年6月8日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2012年9月11日作出了（2012）德旌刑初字第256号刑事判决，以被告人廖洪祥犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三，并处罚金60000元。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2012年11月9日以（2012）德刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。德阳市旌阳区人民法院于2012年11月30日作出了（2012）德旌刑初字第357号刑事判决，以被告人廖洪祥犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金60000元，与原判有期徒刑三年，合并执行有期徒刑五年，并处罚金120000元。宣判后，被告人上不服判决，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2013年3月12日以（2013）德刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。德阳市旌阳区人民法院于2015年8月5日以（2015）旌刑再初字第1号刑事判决，以被告人廖洪祥犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯廖洪祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年7月至2015年7月获得标准分165.5分。
经审理查明，罪犯廖洪祥在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯廖洪祥确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯廖洪祥减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖洪祥减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
广东省深圳市宝安区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙劳初字第391-408号
原告李刚、晏燕花、陈钟宇、丁显争、程经、苏巧玲、蒋娟妮、宋左牙、黑小女、严海彬、张新建、白晓玲、韦树哲、王小丽、莘丽君、万庆杰、邓小飞、邓小凤18人（身份信息详见附表）。
诉讼代表人何军胜。
诉讼代表人龙士荣。
诉讼代表人徐东。
被告深圳市巨佳大电源科技有限公司。
法定代表人陈隆坚。
原告李刚等18人与被告深圳市巨佳大电源科技有限公司劳动争议系列案，本院受理后，依法由审判员张朝军担任审判长，与代理审判员刘静涛、龙倩虹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。18名原告的诉讼代表人何军胜、龙士荣、徐东均到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
本院查明的事实：
入职�间：详见附表。
二、原告的仲裁请求：1、被告支付原告2014年1月1日至2014年5月22日期间工资（数额详见附表）；2、被告支付原告李刚的2013年8月1日至2013年12月31日期间工资324元；3、被告支付解除劳动关系的经济补偿金（数额详见附表）。
三、仲裁结果：1、被告于裁决生效之日起五日内支付原告2014年1月1日至2014年5月22日期间的工资（数额详见附表）；2、被告支付原告李刚的2013年8月1日至2013年12月31日期间工资324元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
四、诉讼请求：被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金（数额详见附表）。
五、其他情况：原告均确认已收到劳动部门垫付的仲裁裁决第一项2014年1月1日至2014年5月22日期间的工资。原告李刚确认收到仲裁裁决第二项2013年8月1日至2013年12月31日期间工资324元。
双方有争议的事项：
六、解除劳动关系的原因：原告提出被迫解除劳动关系成立，被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本案被告对仲裁裁决没有起诉并履行了仲裁裁决，视为其认可拖欠原告等人工资的事实，且被告从2014年5月22日起停电停业，此后一直未恢复经营，公司负责人无法取得联系，工业园管理处将工厂大门上锁，导致原告等人在内的全厂员工无法正常�班，现原告以被告未及时支付劳动报酬以及未提供劳动条件为由提出解除双方的劳动合同，本院予以支持，被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。由于被告没有提供证据证实原告离职前的月平均工资，对此应当承担举证不能的不利法律后果，本院采纳原告关于月平均工资的主张，并以此计算解除劳动关系的经济补偿金数额（详见附表）。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市巨佳大电源科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告李刚等18人支付解除劳动合同经济补偿金合计198490元（各人的具体金额详见附表）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付�务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系列案受理费180元，由被告深圳市巨佳大电源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 朝 军
代理审判员 刘 静 涛
代理审判员 龙 倩 虹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 卢风帆（兼）
书 记 员 林 倩
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护�者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二金初字第85号
原告申书粉，女，1954年5月26日出生，汉族，农民（系郭某某母亲）。
原告郭改山，男，1956年4月12日出生，汉族，农民（系郭某某父亲）。
原告郭彦敏，女，1977年4月20日出生，汉族，农民（系郭某某之妻）。
原告郭某某，男，2000年4月19日出生，汉族（系郭某某之子）。
原告郭某甲，女，2009年1月8日出生，汉族（系郭某某之女）。
原告郭某某、郭某甲法定代理人郭彦敏，女，1977年4月20日出生，汉族，农民。
五原告共同委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司内黄支公司，住所地，内黄县振兴路中段路南。
负责人付凯，职务，经理。
委托代理人常磊，男，1986年1月26日出生，汉族，系被告公司员工。
原告申书粉、郭改山、郭彦敏、郭某某、郭某甲与被告中国人民人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人民人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告五原告共同委托代理人王新堂与被告人民人寿保险公司委托代理人常磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日郭某某在被告处投保人身意外伤害保险一份，人身意外伤害保险金额50000元，期限一年。2014年8月22日，郭某某驾车在内黄县日日升陶瓷厂门口发生交通事故意外死亡，原告到被告处申请理赔，被告拒赔，故诉至法院，请求判令被告给付保险理赔款50000元并承担诉讼费用。
被告人民人寿保险公司辩称，原告没有提供相应的理赔手续，如果原告提供齐全符合我方的保险赔偿条件，我方将于理赔。
经审理查明，郭某某于2014年在郭卷民建筑工地上干活，被告公司业务员找工头郭卷民为工人们办理意外险，郭卷民组织工人们投保，但未向工人们明确解释保险的内容，随后，业务员将保险自助卡及附带的卡片交给郭卷民，郭卷民未将自助卡及卡片交付给郭某某，自助卡于2014年5月15日激活，2014年8月22日5时许，郭某某无证驾驶无牌照三轮载货摩托车与其他车辆相撞，造成郭某某死亡，两车损坏的交通事故，郭某某无证驾驶负事故的主要责任。另查明，郭卷民及保险公司均称不清楚自助卡是何人激活，而且郭某某生前未见过该自助卡及卡片，该自助卡不是郭某某本人激活。
以上所述，有原告提供的郭某某身份证明、户口注销证明、道路事故认定书、尸检报告、（2014）内民一初字第272号民事判决书，牡丹自助卡、保单抄件、五原告的身份证明；被告提供的记载保险条款的卡片及双方当事人的陈述为证，以上证据经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告的诉请是否符合合同的约定；2、被告是否应当承担赔偿责任。本案所涉保险属于一种自助卡式保险，被告公司收取了保险费，卡片也已激活，保险合同已经生效，至于卡片是由谁激活的不影响本案保险关系的成立。关于原告诉请是否符合合同约定的问题，虽然被告认为，被保险人的死亡根据保险条款第五条规定应当免赔，但本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或说明的，该条款不产生效力，本案属于自助卡式保险，根据原告提交的保单抄件显示投保人为郭某某本人，在本案保险办理中被告公司业务员并没有见到投保人本人，只是通过工头郭卷民办理的保险，虽然业务员称就合同内容已作告知，但被告公司并未能提供相应的证据，郭卷民本人也称只知道是意外险，对其他的理解也不十分清楚，且表示当时卡并没有向工人发。综上情况，本院可以认定被告公司并没有就保险条款中责任免除部分向投保人作出提示或者明确说明，故该条款无效。被保险认因交通事故死亡，属于意外死亡，被告公司应当承当保险赔偿责任。被告公司辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民人寿保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后十日内赔偿原告申书粉、郭改山、郭彦敏、郭某某、郭某甲保险金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由中国人民人寿保险股份有限公司内黄支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 扬
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更410号
罪犯张伟，男，白族，1992年3月3日出生于贵州省大方县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年1月28日作出（2013）台温刑初字第64号刑事判决，认定罪犯张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯张伟在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张伟符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2016年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 廷 阳