河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终897号
上诉人（原审被告）何巧丽，女，1986年5月26日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）王宏喜，男，1983年5月21日生，汉族，农民。
委托代理人刘玉民，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩新华，女，1990年2月14日生，汉族，农民。系死者张某某之母。
被上诉人（原审原告）张小可，男，1990年11月3日生，汉族，农民。系死者张某某之父。
委托代理人孙淑敏，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人魏二冲，河南金泰律师事务所实习律师。
原审被告吕俊辉，男，1987年8月10日生，汉族，农民。
原审被告靳少仪，男，1992年7月10日生，汉族，农民。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人赵建民，该公司总经理。
委托代理人孙亚丽，该公司职工。
上诉人何巧丽、王宏喜因与被上诉人韩新华、张小可、原审被告吕俊辉、靳少仪、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月26日9时20分许，在311国道鄢陵县柏梁镇柏梁村交叉口，被告靳少仪驾驶的豫K号轻型箱式货车由南向北行驶时，与韩新华头北尾南停放在道路东侧的两轮电动车相撞，造成两轮电动车的乘车人张某某死亡的交通事故。2015年4月9日，鄢陵县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定被告靳少仪负事故主要责任，原告韩新华负事故次要责任，张某某无事故责任。豫K轻型箱式货车车主为吕俊辉，被告靳少仪系被告何巧丽、王宏喜所雇佣。豫K轻型箱式货车在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有交强险，被保险人为王宏喜。许昌建安法医临床司法鉴定所出具许建司鉴所（2015）病鉴字第59号鉴定意见书，鉴定意见为：死者张某某生前因交通事故致颅脑损伤而死亡。鄢陵县永盛机动车检测有限公司出具机动车安全技术检验报告证明肇事车辆不具备上路行驶的安全标准。事故发生后，被告靳少仪已向原告韩新华、张小可支付20000元。另查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；河南城镇非私营企业在岗职工2014年年平均工资为38804元／年。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。鄢陵县交通警察大队以靳少仪驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶，且在行驶过程中未尽安全注意义务，与原告韩新华停放在道路上的两轮电动车上的乘车人张某某发生事故，造成张某某当场死亡的交通事故，鄢陵县公安交通警察大队认定靳少仪负事故的主要责任、韩新华负事故的次要责任、张某某无事故责任并无不当，予以认定。被告靳少仪应当根据自己过错程度对原告所造成的损失承担80﹪赔偿责任。被告靳少仪驾驶的豫K号轻型箱式货车小型轿车的所有人系被告吕俊辉，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有交强险，被保险人为被告王宏喜。现该车在保险期间内发生交通事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司依法应在交强险保险限额内对原告的损失予以赔偿；不足部分，由被告吕俊辉、靳少仪、何巧丽、王宏喜负责赔偿。原告韩新华、张小可因本起交通事故所导致的损失的项目和数额为：1、死亡赔偿金487829元（24391.4520年）；2、丧葬费19402元（38804÷12个月6个月）；3、精神抚慰金根据本案实际，结合当地经济水平酌定为30000元，该款在交强险限额内优先支付；以上共计537231元。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应在交强险死亡伤残费限额内赔偿原告韩新华、张小可死亡赔偿金、精神损害赔偿金共计110000元。原告韩新华、张小可下余损失341784.8元（537231元-110000元）80﹪，按照责任划分应由被告吕俊辉、靳少仪、何巧丽、王宏喜对原告进行赔偿，综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司共计赔偿原告韩新华、张小可各项损失共计110000元。保险公司在赔偿限额内承担110000元的赔偿责任后，原告韩新华、张小可下余损失341784.8元，应由被告吕俊辉、靳少仪、何巧丽、王宏喜负责赔偿，扣除被告靳少仪先前支付的20000元，还应支付321784.8元。对原告韩新华、张小可诉讼请求超过的部分，不予支持。故依法判决一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效之日起10日内一次性赔偿原告韩新华、张小可死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计110000元；二、被告吕俊辉、靳少仪、何巧丽、王宏喜于判决生效之日起10日内一次性赔偿原告韩新华、张小可死亡赔偿金、丧葬费共计321784.8元，四被告承担连带责任；三、驳回原告韩新华、张小可其他诉讼请求。
上诉人何巧丽、王宏喜上诉称，张某某的死亡赔偿金应按农村标准赔偿，被上诉人韩新华向一审法院提供的单位营业执照与本案不具有关联性，劳动合同、工资单均不具有客观性，居住证明不具有合法性。故不能按照城镇标准进行赔偿。在二审庭审时，其补充称本案属于刑事案件，除了实际损失，其他损失不应当由上诉人承担。
被上诉人韩新华、张小可答辩称，一审认定事实清楚，靳少仪支付的5万元系为了取得受害人的谅解，在刑事部分予以宽容，与本案无关。应当驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司答辩称，肇事车辆在其公司仅投有交强险，并且其公司已经履行了赔偿责任。受害人的死亡赔偿金应按实际户口性质进行赔偿。
二审时上诉人出示证据：靳少仪刑事判决书一份，证明靳少仪在刑事案件中，已经赔偿5万元，应从本案的赔偿总额中扣除。被上诉人韩新华、张小可质证称，靳少仪支付的5万元系为了取得受害人的谅解，在刑事处理上获得较轻的处理，与本案无关。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司对该证据无意见。本院经审查认为，靳少仪在刑事案件中为获得受害人的谅解而支付的5万元，系为其减轻刑事处罚而支付的，不能证明该5万元应从本案的赔偿款项中扣除，不予认定。二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，根据双方的陈述与答辩，本院确定本案的争议焦点为：1、张某某的死亡赔偿金的计算是按农村标准还是城镇标准。2、精神抚慰金、丧葬费是否应当予以赔偿。关于争议焦点1、张某某死亡时系未成年人，其生前跟随被上诉人韩新华、张小可生活，根据一审的证据，韩新华出示的有其与工作单位签订的劳动合同，工作单位出具的居住证明以及事故发生前四个月其领取工资的工资表，证明了其在城镇居住生活的事实，上诉人虽对上述证据提出异议，但并未提供证据予以反驳，被上诉人韩新华、张小可的证据处于优势，本案的死亡赔偿金应按城镇标准计算。关于争议焦点2、对于精神抚慰金，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三项规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。该七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。以及不足部分的赔偿原则。而机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额明确包含精神损害抚慰金，因本案的肇事行为给被上诉人造成严重精神痛苦，肇事司机虽已被追究刑事责任，但上诉人仍应承担支付精神损害抚慰金的民事责任。对于丧葬费，系被上诉人韩新华、张小可必然要支出的合理费用，应依法予以赔偿。综上，上诉人上诉理由无证据证明，不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8618元，由上诉人何巧丽、王宏喜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎鑫
审 判 员 崔君
代理审判员 王戈
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 娄琳