wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00053号
申请人：滁州市南谯区人口和计划生育委员会，（磷肥厂对面）。
法定代表人：张青，主任。
委托代理人：胡文彪，滁州市南谯区人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人：谷雨，滁州市南谯区人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人：秦明，男，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省××区××沙河社区路东居委会。
被申请人：陆保娟，女，1981年9月14日出生，汉族，住址同××。
申请人滁州市南谯区人口和计划生育委员会以被申请人秦明、陆保娟在法定期限内不申请复议又不提起诉讼且不履行滁州市南谯区人口和计划生育委员会征决（2013）143号社会抚养费征收决定书为由，于2014年6月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，滁州市南谯区人口和计划生育委员会征决（2013）143号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人滁州市南谯区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）143号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹家茜
代理审判员 刘 林
代理审判员 孙春孺
二〇一四年六月二十日
代理书记员 张 峥
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00053号
申请执行人：阜南县卫生局。
法定代表人：庄文普，局长。
委托代理人：张春霖，阜南县卫生监督局副局长。
委托代理人：沈刚，阜南县卫生监督局科长。
被执行人：王东魁。
申请执行人阜南县卫生局于2013年12月24日对被执行人王东魁作出南卫医罚字（2013）第260号行政处罚决定书，内容如下：王东魁未取得《医疗机构执业许可证》在家从事诊疗活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）项的规定，对其作出处罚：1、没收药品；2、罚款人民币8000元。申请执行人阜南县卫生局向被执行人王东魁送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内不申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请执行人于2014年6月17日向本院申请强制执行该决定书中的第（2）项即“罚款8000元”。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人阜南县卫生局作出的南卫医罚字（2013）第260号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对阜南县卫生局2013年12月24日作出的南卫医罚字（2013）第260号行政处罚决定中的第（2）项内容，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第357号
原告胡某某。
被告申某。
本院在审理原告胡某某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年9月30日向本院提出撤回起诉申请，称“双方已和好”。
本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 李苗苗
人民陪审员 李 丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 武园园
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2015）茶法民督字第42号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地：茶陵县。
法定代表人郭平，该社理事长。
被申请人陈红，男，1979年6月25日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2015年2月5日向本院申请支付令，称被申请人于2009年2月21日向申请人借款30000元，目前被申请人共欠申请人本金30000元及利息426.24元。申请人为此向法院提出申请，要求被申请人给付借款本息共计30426.24元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈红应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人借款本息共计30426.24元，同时承担本支付令申请费187元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡勇
二〇一五年二月五日
书记员 马兰
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09324号
原告庞璞，女，1989年7月12日出生。
委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
被告田雷，男，1985年10月2日出生。
本院在审理原告庞璞诉被告田雷返还原物纠纷一案中，原告庞璞于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞璞撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告庞璞负担（已交纳）。
审判员 陈增
二〇一五年六月三日
书记员 马雪
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第813号
申请执行人：袁毅，男，1965年3月8日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。
委托代理人：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
被执行人：谢树军，男，1968年6月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人袁毅依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2550号民事判决书，于2015年10月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人谢�军应返还申请执行人袁毅借款20万元，承担案件受理费2150元、保全费1570元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法轮候查封的被执行人所有的位于四川省井研县的房屋外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人已依法向夹江县人民法院申请参与分配，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2550号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈梁烨
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第379号
原告罗映芳，女，汉族，1974年10月15日生。
委托代理人莫建新，甘肃陇远律师事务所律师。
原告张润平，女，汉族，1974年4月24日生。
被告李永涛，男，汉族，1970年6月28日生。
原告罗映芳诉被告张润平、李永涛排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告罗映芳撤回起诉。
案件受理费70元，因原告申请撤诉减半收取35元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张功铭
二〇一四年十月十三日
书记员 付亚梅
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终157号
上诉人（原审被告）：曲沃县交通运输局，住所地：临汾市曲沃县文化街3号。
法定代表人：李建晋，局长。
被上诉人（原审原告）：运城市威派服饰有限公司，住所地：运城市盐湖区槐东东路天泰文化苑Ｃ幢2号门面。
法定代表人：薛芳琳。
上诉人曲沃县交通运输局因与被上诉人运城市威派服饰有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3129号民事裁定，向本院提起上诉。
曲沃县交通运输局上诉称：一、原审裁定认定事实错误。原审裁定认为“本案中，双方对合同履行地没有约定，应以争议标的进行确定。”这样认定显然是错误的，被上诉人是为上诉人加工制作工作制服（冬装、防寒服）。合同约定：交货地点、方式：汽运。费用负担：由供方承担。结算方式及期限：货到付款。这就清楚的表明，被上诉人是采用送货上门的方式交货。事实上，被上诉人也是按合同约定，用汽车把服装运送到上诉人单位院内交的货。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条“采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地”之规定，本案合同履行地在上诉人院内。就管辖权而言，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即应由曲沃县人民法院管辖。二、原审法院对被上诉人的起诉立案是违法的。上诉人与被上诉人签订的合同第九条约定“解决合同纠纷的方式：1、本着友好原则协商解决；2、可请求当地仲裁机构仲裁。”显然，双方达成书面仲裁协议。根据《仲裁法》第五条和《民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，原审法院对被上诉人起诉应不予受理，并告知其向仲裁机构申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，应裁定驳回起诉。请求依法撤销原审裁定，且应裁定驳回被上诉人起诉，告知其向仲裁机构申请仲裁。
运城市威派服饰有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人起诉时提交的证据《合同》，双方当事人未约定合同履行地，上诉人认为双方约定的送货地点为合同履行地的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经作废，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉请求判令上诉人立即支付服装款及逾期利息，争议标的为货币，被上诉人为接受货币一方，其住所地运城市盐湖区为合同履行地，运城市盐湖区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人住所地为曲沃县，曲沃县人民法院依法对本案亦享有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原审原告选择向运城市盐湖区人民法院提起诉讼，运城市盐湖区人民法院依法管辖本案并无不当。双方在《合同》中虽约定了仲裁条款，但双方约定的“当地仲裁机构”属约定不明，该仲裁条款依法无效，本案应由人民法院管辖。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一七年十月十六日
书记员 苏 琳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更219号
罪犯邓滔，男，1991年8月15日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2014年5月28日作出（2014）新刑初字第62号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯邓滔有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯邓滔在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓滔在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分63分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯邓滔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓滔减刑七个月（刑期自2013年8月27日至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初606号
开庭日期：2017年9月20日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
彭超超
|
出生日期
|
1996年8月12日
|
民 族
|
回族
性 别
|
男
|
文化程度
|
初中文化
|
职业
|
务工
住 址
|
户籍云南省普洱市澜沧县，暂住景洪市。
犯罪
前科
|
无
强制
措施
|
2017年7月5日被景洪市公安局取保候审。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】628号
指控事实
|
2016年10月19日22时45分，被告人彭超超饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至曼弄匡村XXX酒店前路段时，与前方易某某驾驶的电动自行车碰撞，造成易某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，易某某损坏程度为轻伤一级。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被�人彭超超血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为110.44mg /100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
在拘役六个月以内量刑并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人彭超超酒后驾驶机动车上路行驶，与他人发生交通事故，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪；鉴于被告人如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。
判决
结果
|
被告人彭超超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）并处罚金人民币5000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 云 伟
人民陪审员 周 子 雄
人民陪审员 王 欣
二○一七年 九 月 二十二 日
书 记 员 李 文 秀
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初606号																															开庭日期：2017年9月20日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							彭超超																							出生日期																							1996年8月12日																							民 族																							回族																															性 别																							男																							文化程度																							初中文化																							职业																							务工																															住 址																							户籍云南省普洱市澜沧县，暂住景洪市。																															犯罪													前科																							无																															强制													措施																							2017年7月5日被景洪市公安局取保候审。																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】628号																															指控事实																							2016年10月19日22时45分，被告人彭超超饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至曼弄匡村XXX酒店前路段时，与前方易某某驾驶的电动自行车碰撞，造成易某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，易某某损坏程度为轻伤一级。													经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被�人彭超超血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为110.44mg /100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							在拘役六个月以内量刑并处罚金。													被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人彭超超酒后驾驶机动车上路行驶，与他人发生交通事故，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪；鉴于被告人如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。																															法律													依据																							依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。																															判决													结果																							被告人彭超超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）并处罚金人民币5000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长  苏 云 伟													人民陪审员 周 子 雄													人民陪审员 王 欣													二○一七年 九 月 二十二 日													书 记 员 李 文 秀
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12571号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：聂淼，男，1983年6月6日出生，汉族，住所地湖北省应城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂淼信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币74,719.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聂淼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,719.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：聂淼，男，1983年6月6日出生，汉族，住所地湖北省应城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂淼信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币74,719.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聂淼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,719.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保1007号
申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行
被执行人义乌市京皓汽车销售服务有限公司，组织机构代码57931598-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初06794号，依法向被执行人义乌市京皓汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市京皓汽车销售服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市京皓汽车销售服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市京皓汽车销售服务有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××75的存款人民币6134588.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保1007号
申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行
被执行人浙江昕瑞汽车销售服务有限公司，组织机构代码75808253X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初06794号，依法向被执行人浙江昕瑞汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江昕瑞汽车销售服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江昕瑞汽车销售服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江昕瑞汽车销售服务有限公司（证件号码：）在浙商银行的33×××58的存款人民币6134588.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 周波
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第317号
原告彭某某，女，汉族，农民，居住地大同市南郊区马军营乡。
被告田某某，男，汉族，农民，居住地大同市南郊区马军营乡。
原告彭某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员刘先燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，我与被告经人介绍相识，于1989年3月18日登记结婚，婚后生育长子田某，现年23周岁（已工作），长女田某某现年14周岁，双方共同生活期间于2005年，2009年在七里村建盖起两处院落，家中无任何贵重物品，双方由于性格不和，经常因家务琐事吵嘴打架，原告曾于2014年8月28日向法院起诉与被告离婚，法院审理后以感情未破裂为由判决不准离婚，但双方至今分居，无合好意愿，原告再次起诉要求与被告离婚，婚生女田某某归原告抚养，并随其一起生活，放弃被告给付田某某抚养费的请求，放弃分割家庭财产。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
1、结婚证复印件一份，欲以证明原、被告婚姻关系；
2、常住人口登记卡一份，欲证明田某某于2012年7月6日出生，未成年；
3、（2014）南民初字第513号民事判决书，欲证明原告曾起诉与被告离婚，至今双方未和好。
被告田某某未到庭进行答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告双方于1989年3月18日登记结婚，婚后生育长子田某，现年23周岁（已工作），长女田某某（2012年7月16日生），现年14周岁。双方共同生活期间，经常因琐事发生口角，导致原告2014年8月28日向本院起诉与被告离婚，本院以感情未破裂为由判决不准离婚，但双方无和好意愿至今分居，现原告再次起诉，要求与被告离婚。
认定上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、（2014）南民初字第513号民事判决书，以及原告庭审中陈述予以佐证。
本院认为，原、被告在共同生活期间，未建立起夫妻感情，而是因家务琐事经常吵嘴打架，导致双方产生矛盾，在矛盾出现后，未能及时妥善解决，以至原告2014年8月28日起诉法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以支持，婚生女田某某的抚养问题，庭审中，本院征求田某某的意愿，其愿随母亲一起生活，故本院遵照田某某的意愿田某某，归原告抚养为宜，田某某的抚养费，原告表示放弃，由其一人承担，故本院不再做评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民医院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告彭某某与被告田某某离婚；
二、婚生女田某某归原告彭某某抚养，并随其一起生活，（被告田某某有探视孩子的权利）。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘先燕
二〇一五年五月十九日
书记员 石 颖
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第317号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人冉文华，该公司职员。
被告杨洞洞。
被告白志然。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告杨洞洞、白志然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢家德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告杨洞洞、白志然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨洞洞于2012年9月29日在我原下属王寺支行贷款20000元，被告白志然自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2013年9月28日。经我行多次催要，被告共交利息620元，仍欠本金20000元及其余利息。特具状起诉，请求法院判令借款人杨洞洞偿还我行借款本金及利息，被告白志然承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告杨洞洞、白志然未答辩。
经审理查明，被告杨洞洞于2012年9月29日在原河北南皮农村合作银行下属单位王寺支行贷款20000元，被告白志然自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2013年9月28日，贷款月利率为11‰，从逾期之日按日利率万分之5.5计收利息。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款，经多次催要，被告只偿还利息620元，仍欠本金20000元及其余利息。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、变更证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期全部归还本息，构成违约，应当承担违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务全部由原告享有和承担。原告要求被告杨洞洞偿还借款20000元及其余利息符合法律规定，本院予以支持。被告白志然自愿为被告杨洞洞提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨洞洞于本判决生效之日起五日内偿还原告借款20000元及利息（按双方合同约定的计息方式计算，从2012年9月29日起至本判决生效之日止，已付利息予以扣除）；
二、被告白志然对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一五年三月十八日
书记员 张 琪
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第317号
原告冯某。
被告王某。
本院在审理原告冯某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 赵长军
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵文勋
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民初字第317号 原告南江县农村信用合作联社上两信用社。 法定代表人吴东，该社主任。 被告赵华芬，女。 本院在审理南江县农村信用合作联社上两信用社诉赵华芬借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南江县农村信用合作联社上两信用社撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告南江县农村信用合作联社上两信用社撤回起诉。 审判员  陈永昌 二Ｏ一五年二月六日 书记员  黄显虎
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3552号
原告苏某某，女，1981年1月10日出生，汉族，住平和县。
被告林某某，男，1981年5月30日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告苏某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已经协商解决为由而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告苏某某负担。
代理审判员 �郑枝坤
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 林 宇 平
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1733号
申请执行人佛山市天染贸易有限公司
被执行人嘉兴市远大纺织印染有限公司，组织机构代码73603389-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀王商初字第00292号，依法向被执行人嘉兴市远大纺织印染有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市远大纺织印染有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市远大纺织印染有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市远大纺织印染有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××32的存款人民币256412.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1733号
申请执行人佛山市天染贸易有限公司
被执行人嘉兴市远大纺织印染有限公司，组织机构代码73603389-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀王商初字第00292号，依法向被执行人嘉兴市远大纺织印染有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市远大纺织印染有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市远大纺织印染有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市远大纺织印染有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币256412.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 顾金奇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执754号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人李，男，1984年8月25日出生。
被告人李犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2015）东刑初字第1129号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人李犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人李退赔人民币九千零五十八元，分别发还各被害人，其中发还田人民币六百二十九元，发还李人民币一千六百七十九元，发还张人民币二百元，发还蓝二千六百五十五元，发还田人民币一千五百七十三元，发还池人民币二千三百二十二元。
案件在执行过程中，因被执行人李系自报姓名且无身份证号码，故无法查询到被执行人名下的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东刑初字第1129号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 王 岩
代理审判员 宋 青
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘世军
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执571号
申请执行人王时英。
被执行人廖敦奇。
本院在执行王时英与廖敦奇的民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行公证书所确定的义务，但被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一六年十二月五日
书记员 丁立丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执571号申请执行人王时英。被执行人廖敦奇。本院在执行王时英与廖敦奇的民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行公证书所确定的义务，但被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马宏华审判员  蒋从成审判员  张 旭二〇一六年十二月五日书记员  丁立丹
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执953号
我院于2016年9月1日受理的申请执行人胡国红依据株劳人仲案字（2016）138号民事裁决书申请强制执行被执行人株洲市公共资源交易中心劳动争议一案，被执行人株洲市公共资源交易中心已全部履行，该案执结完毕。
特此通知！
株洲市天元区人民法院
二〇一六年十一月十七日
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00855号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人周某，电焊工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）782号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员张宝峰、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1、2015年8月4日晚，被告人周某在江苏省扬州市江都区仙女镇惠民东路工商所宿舍20幢1单元201室，乘隙窃得蔡某的苹果6手机1部，经鉴定价值人民币4180元。
2、2015年10月17日凌晨，被告人周某在江苏省扬州市江都区仙女镇唐田路东一巷38号，采用溜门入室的手段进入徐某的暂住地，窃得徐某的苹果6手机1部，经鉴定价值人民币3600元。
综上，被告人周某盗窃2起，盗窃数额人民币7780元。案发后，被告人周某退出全部赃款、赃物，并发还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的书证通话记录；被害人蔡某、徐某的陈述；证人余某、陈某的证词；被告人周某的供述；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、指认现场照片、扣押发还物品清单；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人周某如实供述犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人周某已退出赃款、赃物，且系初犯，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给与相应的考验期限。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人周某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一六年一月六日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00855号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8****
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1693号
原告：王某。
被告：毕某。
本院在审理原告王某与被告毕某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某负担。
审判员 王义江
二〇一五年十月二十八日
书记员 崔 鹏
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行非审字第00018号
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安镇人和街16号，组织机构代码00865852-8。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人邬小东，重庆市奉节县人民政府法制办工作人员。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被执行人刘朝柱，男，生于1957年5月25日，汉族。
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局以被执行人刘朝柱拒不执行奉国土裁定（2014）024号关于取消刘朝柱廉租住房保障资格决定为由，于2015年5月5日申请本院强制执行。本院依法受理后组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。在审查期间，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回对奉国土裁定（2014）024号行政决定的强制执行申请。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭艳林
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8050号
原告：象山永信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道欢乐家园一期北门办公楼第四层。
法定代表人：徐剑英，该公司总经理。
被告：韩建萍，女，1977年3月7日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告象山永信物业管理有限公司与被告韩建萍物业服务合同纠纷一案中，原告象山永信物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告象山永信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永信物业管理有限公司负担。
代理审判员 鲁 云
二〇一七年十月十九日
代书 记员 童晓喜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初8050号原告：象山永信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道欢乐家园一期北门办公楼第四层。法定代表人：徐剑英，该公司总经理。被告：韩建萍，女，1977年3月7日出生汉族，住象山县。本院在审理原告象山永信物业管理有限公司与被告韩建萍物业服务合同纠纷一案中，原告象山永信物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告象山永信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永信物业管理有限公司负担。代理审判员 鲁 云二〇一七年十月十九日代书 记员 童晓喜??2???1?
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审685号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被执行人黄孟雷。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]191号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人黄孟雷退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市桐浦镇岭南村非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款9732元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]191号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市桐浦镇人民政府组织实施，罚款9732元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年七月十二日
（代）书记员 张玉珍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01359号
原告李维仲，无业。
被告邹娟，护士。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
第三人姚有田，个体户。
第三人姚杰，工人。
委托代理人姚有田（系第三人姚杰父亲），自然情况略。
原告李维仲与被告邹娟、第三人姚有田、姚杰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员高林适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李维仲、被告邹娟及其委托代理人朱春成、第三人姚有田及第三人姚杰的委托代理人姚有田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李维仲诉称，被告邹娟与第三人姚杰于2006年12月结婚，并于2011年3月购买了盱眙县盱城镇墨香苑小区4幢1单元501室房屋。2012年12月，被告邹娟与第三人姚杰登记离婚，离婚协议约定上述房屋归被告邹娟所有，该房屋按揭由第三人姚杰负担。2013年12月3日，第三人姚有田、姚杰向原告李维仲借款20万元未付，该借贷关系已经盱眙县人民法院（2014）盱民初字第1850号民事判决书判决，后原告李维仲申请执行上述房屋，在执行过程中，被告邹娟对执行提出异议，盱眙县人民法院于2015年5月13日以（2015）盱执行异字第00017号执行裁定书裁定中止对上述房屋的执行，原告李维仲遂诉讼来院。请求判令对盱眙县盱城镇墨香苑小区4幢1单元501室房屋中第三人姚杰拥有部分所有权的继续执行，本案诉讼费用由被告邹娟负担。
被告邹娟辩称，盱眙县人民法院（2015）盱执行异字第00017号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，原告所诉无事实和法律依据。
第三人姚有田、姚杰述称同被告邹娟意见。
经审理查明，被告邹娟与第三人姚杰于2006年12月结婚，婚后生育一女，2011年3月被告邹娟与第三人姚杰共同购买了盱眙县盱城镇墨香苑小区4幢1单元501室房屋，并登记在被告邹娟与第三人姚杰名下。2012年11月26日，被告邹娟与第三人姚杰登记离婚，离婚协议约定上述房屋归被告邹娟所有，该房屋按揭由第三人姚杰负担，但双方并未办理房屋所有权变更登记手续。2013年12月3日，第三人姚有田、姚杰向原告李维仲借款20万元未付，后原告李维仲诉至本院，2014年10月8日，本院（2014）盱民初字第1850号民事判决书判决第三人姚有田、姚杰偿还原告李维仲借款本金18万元及利息。上述判决生效后，原告李维仲申请本院执行。在执行过程中，被告邹娟对执行提出异议，本院于2015年5月13日以（2015）盱执行异字第00017号执行裁定书裁定中止对上述房屋的执行，原告李维仲遂诉讼来院。
上述事实，有原告李维仲与被告邹娟、第三人姚有田、姚杰的当庭陈述、离婚证、自愿离婚协议、房屋产权证、本院（2014）盱民初字第1850号民事判决书、（2015）盱执行异字第00017号执行裁定书等证据证实，上述证据经庭审质证后，本院予以采信。
本院认为，不动产物权变动的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被告邹娟与第三人姚杰签订自愿离婚协议，约定变更争议房屋所有权，但双方未办理房屋所有权变更登记手续，且离婚协议约定房屋归被告邹娟所有，该房屋按揭仍由第三人姚杰负担。该争议房屋仍属于被告邹娟与第三人姚杰共同所有，原告李维仲有权申请执行该争议房屋中第三人姚杰个人所有部分。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条之规定，判决如下：
准许对盱眙县盱城镇墨香苑小区4幢1单元501室房屋中第三人姚杰所有部分的执行。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告邹娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
代理审判员 高林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 钟惺
附：相关法律法规
《中华人民共和国物权法》
第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582财保6号
申请人杨永红，自由职业。
被申请人武汉江夏路桥工程总公司，住所地武汉市江夏区郑店街街路桥办公大楼，营业执照注册号420115000031082。
法定代表人彭锦红，该公司总经理。
被申请人枝江市318国道万城大桥至云池一级公路新改建工程建设指挥部。
申请人杨永红与被申请人武汉江夏路桥工程总公司、枝江市318国道万城大桥至云池一级公路新改建工程建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨永红于2016年1月26日向本院提出申请，要求将被申请人枝江市318国道万城大桥至云池一级公路新改建工程建设指挥部用于支付“白雅一级公路工程项目”工程款人民币10000000元予以冻结或提取。案外人当阳市成固型材有限公司用其所有的房屋［房屋所有权证号为当阳市房权证半月字第××号、土地使用权证号当阳国用（2012）第00803080007号］为申请人杨永红诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨永红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人枝江市318国道万城大桥至云池一级公路新改建工程建设指挥部用于支付“白雅一级公路工程项目”工程款人民币10000000元予以冻结或提取。
二、对案外人当阳市成固型材有限公司提供的担保财产［房屋所有权证号为当阳市房权证半月字第××号、土地使用权证号当阳国用（2012）第00803080007号］产权予以查封。
申请人杨永红应当在本裁定书送达之日起三十日内依法向享有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨蕾蕾
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582财保6号
申请人杨永红，自由职业。
委托代理人王先兵（特别授权代理），湖北君任律师事务所律师。
被申请人武汉江夏路桥工程总公司，住所地武汉市江夏区郑店街街路桥办公大楼，营业执照注册号420115000031082。
法定代表人彭锦红，该公司总经理。
委托代理人余爱东（特别授权代理），湖北演绎律师事务所律师。
被申请人枝江市318国道万城大桥至云池一级公路新改建工程建设指挥部。
申请人杨永红与被申请人武汉江夏路桥工程总公司、枝江市318国道万城大桥至云池一级公路新改建工程建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2016）鄂0582财保6号民事裁定书，内容：1、将被申请人枝江市318国道万城大桥至云池一级公路新改建工程建设指挥部用于支付“白雅一级公路工程项目”工程款人民币10000000元予以冻结或提取。2、对案外人当阳市成固型材有限公司提供的担保财产房屋［房屋所有权证号为当阳市房权证半月字第××号、土地使用权证号当阳国用（2012）第00803080007号］产权予以查封。现因申请人杨永红于2016年2月18日向本院提出申请，要求解除诉前财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人枝江市318国道万城大桥至云池一级公路新改建工程建设指挥部用于支付“白雅一级公路工程项目”工程款人民币10000000元的冻结或提取。
二、解除对案外人当阳市成固型材有限公司提供的担保财产房屋［房屋所有权证号为当阳市房权证半月字第××号、土地使用权证号当阳国用（2012）第00803080007号］产权的查封。
审判员 雍少波
二〇一六年二月十九日
书记员 时青云
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1281号
申请执行人戴王华，男，1975年7月15日出生，住。
被执行人齐孝赞，男，1974年8月24日出生，住。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初929号，责令被执行人齐孝赞立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人齐孝赞归还申请执行人戴王华借款本金人民币75000元。但被执行人齐孝赞逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人齐孝赞的银行存款人民币75000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 卫
二〇一七年五月八日
书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执1281号
被执行人齐孝赞，男，1974年8月24日出生，住。
本院在执行申请执行人戴王华与被执行人齐孝赞为民间借贷的（2017）浙1023民初929号民事判决书一案中，向被执行人齐孝赞发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人齐孝赞未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人齐孝赞罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月十九日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3665-3670、3672-3674号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人陈涛，广东太上律师事务所律师。
被告赵旭等人（被告信息详见附表）。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵旭等人信用卡纠纷九案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈涛、被告赵旭（3665号案被告）到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵旭等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表2备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费数额详见判决书附表2（已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初170号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行
住所地扶沟县
负责人张瑞，系该行行长。
委托代理人王力，系该行工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人李群建，系该行法律顾问，代理权限为一般代理。
被告李建峰，男，1981年6月15日出生，汉族。住扶沟县城关镇迎宾大道，
被告王田田，女，1991年10月17日出生，汉族。住扶沟县城关镇迎宾大道。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行（以下简称邮政储蓄扶沟支行）诉被告李建峰、王田田借款抵押保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邮政储蓄扶沟支行委托代理人王力、李群建到庭参加了诉讼，被告李建峰、王田田经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄扶沟支行诉称，李建峰于2015年01月01日在邮政储蓄扶沟支行签订专业大户贷款合同，合同约定贷款金额75万元，并由李建峰、王田田所有的位于扶沟县城关镇兴隆路东侧综合楼用于抵押，抵押房产的房产证号为：扶沟房权证城关镇字第××号。李建峰、王田田在2014年12月31日与我行签订了《个人额度借款合同》、编号为41××××729，《个人最高额抵押合同》、编号为41014665314122949855，两个合同约定了借款人和贷款人彼此之间的权利、义务。李建峰于2015年01月01日申请支用5年期75万元贷款，并签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，该支用单和借据显示贷款本金75万元，年利率8.4%，用途建蔬菜棚，期限60个月（2015年01月01日至2020年01月01日），还款方式为阶段性等额本息，并有李建峰本人签名和指纹。李建峰贷款未按规定归还贷款，经邮政储蓄扶沟支行多次催讨，至起诉之日李建峰下欠本息755071.23元（本金749303.03元，利息及逾期罚息5767.9元）。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、李建峰、王田田立即归还借款本金749303.03元、利息及逾期罚息5767.9元（不含2016年1月4日以后直至还清本金期间的利息、罚息），合计755071.23元；二、依法解除原被告签订的额度借款合同；三、本案诉讼费由被告承担。
李建峰、王田田均未作答辩。
邮政储蓄扶沟支行针对其诉讼请求，提交的证据材料如下：第一组：李建峰、王田田在提交贷款申请时向邮政储蓄扶沟支行提交的身份信息材料；证明目的：李建峰与王田田系夫妻关系；李建峰与王田田具有本案诉讼主体资格。第二组：1、个人额度借款合同（合同编号41××××729）；2、个人最高额抵押合同（合同编号41××××855）；3、中华人民共和国房屋他项权证（复印件）；4、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）个人额度借款支用单；5、还款计划表。证明目的：1、原被告之间签订了贷款合同，借贷关系依法成立；2、本案所涉借款及利息属李建峰夫妇共同债务，其应当对外承担连带责任。第三组：1、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表；2、营业执照；3、税务登记证；4、中华人民共和国组织机构代码证；5、公司章程；6、抵押房产产权证及国有土地使用证。证明目的：1、李建峰、王田田向邮政储蓄扶沟支行申请的家庭农场贷款是李建峰、王田田自愿办理的意思表示。2、李建峰、王田田均明确知晓偿还贷款本息的责任与义务。3、邮政储蓄扶沟支行对抵押物具有优先受偿权。第四组：1、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；2、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。3、贷款逾期记录（及催收记录）。证明目的：1、邮政储蓄扶沟支行根据借贷合同约定向李建峰、王田田发放了贷款，已经履行了合同放款义务。2、李建峰已经逾期，有意逃避履行合同义务，已经构成严重违约。第五组：李建峰贷款状态截屏和结清试算截屏。
证明目的：李建峰、王田田尚欠本金749303.03元及利息。
李建峰、王田田未提交证据材料。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，应确认以下案件事实：
李建峰、王田田于2014年12月31日与邮政储蓄扶沟支行签订了合同编号为41××××729的《个人额度借款合同》，双方约定的主要内容为：“额度金额750000元，在额度支用期内，李建峰可以循环使用上述额度，额度存续期自2014年12月31日至2021年12月31日止，借款利率可采用固定利率和浮动利率，逾期利率的计算方式是按原利率加收50%，李建峰通过抵押担保方式为邮政储蓄扶沟支行债权本息、违约金及相关费用提供担保，额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，邮政储蓄扶沟支行有权终止对李建峰的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，有权提前收回”。签订上述合同的当天，李建峰、王田田夫妻分别与邮政储蓄扶沟支行签订了个人最高额抵押合同，将李建峰、王田田夫妻位于扶沟县城关镇兴隆路东侧综合楼的房产（房产证号为00××75）为李建峰与邮政储蓄扶沟支行签订的上述《个人额度借款合同》作抵押担保，担保债权的期间为2014年12月31日至2021年12月31日。并于2014年12月30日进行了抵押登记，债权数额为1800000元。李建峰于2015年1月1日借款75万元，双方约定借款期限自2015年1月1日起至2020年1月1日止，年利率为8.4%，还款方式为阶段性等额本息，每月偿还本息。该借款李建峰偿还本金696.97元，利息清偿至2015年11月1日，李建峰下欠本金749303.03元及相关利息未清偿。
本院认为，李建峰与邮政储蓄扶沟支行签订的《个人额度借款合同》，李建峰、王田田夫妻与邮政储蓄扶沟支行签订的个人最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。邮政储蓄扶沟支行向李建峰提供贷款之后，李建峰未按双方合同的约定还本付息，其应向邮政储蓄扶沟支行承担偿还下欠借款本金及利息的违约责任，邮政储蓄扶沟支行并有权要求解除双方所签订的个人额度借款合同。李建峰和王田田系夫妻关系，李建峰所负上述债务系夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同清偿。李建峰、王田田本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条（最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释《二》）第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建峰和被告王田田于判决生效之日起五日内偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行本金749303.03元及利息（利息自2015年11月2日至2015年12月1日止，按照年利率8.4%计算，逾期利息自2015年12月2日起至付清款项之日止，按照年利率12.6%计算）
解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行与李建峰签订的个人额度借款合同。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11293元，由被告李建峰、王田田共同负担（此款先由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行垫付，待执行时一并由被告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李国会
审判员 顾孝勇
陪审员 王文娟
二〇一六年四月一日
书记员 张凯涛
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第4079号
原告马桂梅，居民。
委托代理人杜娟，高密＊＊＊法律服务所法律工作者。
委托代理人王丽，高密＊＊＊法律服务所法律工作者。
被告李培云，居民。
委托代理人李永献，山东＊＊＊律师事务所律师。
原告马桂梅与被告李培云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告马桂梅未到庭，其委托代理人王丽到庭参加诉讼；被告李培云未到庭，其委托代理人李永献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂梅诉称，2013年3月28日，被告李培云向原告马桂梅借款32万元，约定月利率为15％。原告于当日通过农村信用社转账的形式给付被告李培云。后被告李培云还款12万元，并重新书写借款借据一份，但落款日期仍然是2013年3月28日，月利率为1.5％。被告支付原告利息至2014年12月28日，本金未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款200000元并承担自2014年12月18日起至还清为止的利息损失（本金200000元，自2014年12月28日起至付清之日止，按月利率1.5％计算）；诉讼费由被告承担。
被告李培云辩称，借款属实，但利息计算有误。利息已付至2015年2月底。
经审理查明，2013年3月28日，被告李培云向原告马桂梅借款32万元，约定月利率为1.5％。同日，原告通过农村信用社转账至被告李培云账号32万元。后被告李培云偿还借款12万元，并重新书写借款借据一份，落款日期仍为2013年3月28日，约定月利率为1.5％，未约定借款期限。原、被告双方协商按月利率1.3%支付利息至2014年12月28日，本金未还。
被告主张利息已付至2015年2月底，但未提供证据证实，原告对此不予认可。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、银行转账回单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告马桂梅提供的证据及当事人陈述，可以认定被告李培云向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其剩余20万元借款本息的请求，本院予以支持。
对被告辩称，利息已偿还至2015年2月的理由，因未提供证据证实，原告对此不予认可，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李培云偿还原告马桂梅借款本金200000元及利息损失（自2014年12月28日起，至本判决生效之日止，按月利率1.3%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
审 判 员 曹 菲
人民陪审员 王成金
二〇一六年四月八日
书 记 员 崔 娜
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2380号
原告董万春，男，1946年9月21日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人吴炎博，河南何延晨律师事务所律师，代�权限为特别授权。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区商务外环路*号立基上东国际**楼。
负责人曹钦成，总经理。
委托诉讼代理人贾发权，男，1988年2月22日生，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告董万春诉被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董万春委托代理人吴炎博到庭参加诉讼，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。
原告董万春诉称，2017年5月25日，原告驾驶两轮电动车行驶到杞县××××字街时，与朱保威驾驶的豫Ｂ×××××号机动车相撞，该事故经杞县公安交通警察大队认定，双方负事故的同等责任。原告受伤后，在杞县恒康骨科医院住院治疗16天，经查，该车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，故请求判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费22114.11元，护理费3200元、伙食补助费800元、营养费480元、交通费500元，总计27094.11元应由被告承担的部分。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司辩称，该事故经我公司现场查勘，情况属实，我公司同意在交强险责任限额内赔付原告的合理损失，医疗费在交强险限额内赔付，护理费按住院期间赔付，交通费凭票据由法院酌定。诉讼费、鉴定费等费用我公司不予承担。
经审理查明，2017年5月25日，原告驾驶两轮电动车行驶到杞县××××字街时，与朱保威驾驶的豫Ｂ×××××号机动车相撞，该事故经杞县公安交通警察大队认定，双方负�故的同等责任。原告受伤后，在杞县卫生院门诊治疗，支付177元，后转入杞县恒康骨科医院住院治疗16天，支付医疗费21937.11元，在原告住院期间由原告之子董付影护理。该肇事车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，保险期间自2016年11月29日起至2017年11月28日止。
上述事实有当事人陈述，原告提交的交通事故责任认定书、行车证、驾驶证、交强险保单、杞县阳堌镇卫生院门诊收费票据1张、杞县恒康骨科医院医疗费票据1张、杞县人民医院票据3张、杞县恒康骨科医院诊断证明书、住院病历、住院证、出院证、清单各一份、杞县陆庄村村委会证明、户口本为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案事故经杞县公安交警大队认定，董万春与朱保威负�故的同等责任。该事故认定的事实清楚，证据充分，程序合法，本院对该事故认定书所认定的结论予以采信。在诉讼过程中，原告方与朱保威在交强险限额之外就相关赔偿事项达成协议并已履行。因该肇事机动车依法投保交强险，故中煤财产保险股份有限公司河南分公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告方主张的交通费，因其未提交相关证据，结合就医地点和当地实际情况，酌定160元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告董万春医疗费10000元，护理费1484.14元（33857元/年÷365天×16天）、交通费160元，共计11644.14元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，减半收取238.5元，已在原告与朱保威调解时协议由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 尹飞
二〇一七年八月二日
代书记员 程建
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第127号
原告刘海花，女，1975年11月12日生，汉族，繁峙县杏园乡人，农民。
委托代理人原利刚，男，1974年12月18日生，汉族，繁峙县杏园乡人，繁峙县电业局工人，系原告刘海花丈夫。
被告张惠霞，女，1964年8月10日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民。
委托代理人王俊恒，男，1960年10月13日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民，系被告张惠霞丈夫。
原告刘海花诉被告张惠霞租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年冬，原告因病手术治疗后身体虚弱，欲将在繁峙县繁城镇大世界院内的鞋店转租、转让，被告得知该消息后即与原告多次商洽，并在平等自愿协商一致的前提下双方达成了原告将坐落在大世界的鞋店（包括门面租金及店内所有货物）以65000元一并转租给被告的口头协议。后被告以资金周转困难为由想先支付原告30000元，并保证除另5000元答应于7日内付清原告外，余款30000元于2013年年底前付清原告。因原告与被告素无来往，故不愿赊欠，于是被告即提出其与本村乔荣青关系尚可，其可让乔荣青作为担保人赊欠欠款，恰因原告与乔荣青也相识，所以待原、被告就租赁等相关事宜协商一致后，2013年10月24日，原、被告相随至乔荣青家，向其说明情况，并在担保人乔荣青的见证下，被告给原告打了30000元的欠条，欠据上载明：欠门市款30000元整，年前交清。另赊欠余款5000元被告称近日进货时一并提款支付原告。此款后经原告多次催要，被告均以没钱为由或耍其它花招推诿至今未还，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还欠原告租门市余款人民币35000元及利息；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告未作书面答辩，庭审中口头辩称：原告诉状中所说的都不是事实；实际情况是原告三番五次找被告并让连全枝从中说和让被告租原告的门市，并不是被告想租；一个多月后，原告将被告叫至其门市再说起将门市转租于被告的事，并于当天找乔荣青说被告想租她的门市，想让乔荣青作担保，乔荣青答应了，后被告在乔荣青家写了原告说的那支欠条；当天下午原告用被告的锁锁了门市并与被告一同去银行取了30000元，被告当场付于原告；第二天被告点货时发现门市仅有1393双鞋，其中还包括20多个空盒子和5、6盒单只鞋的盒子，而非原告之前说的4000多双，被告点货时连全枝也在场；后被告打电话给原告说东西不够要退钱，但电话一直打不通。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据认定本案事实如下：
2013年10月24日，原告与被告达成口头租赁鞋店协议，即原告将坐落在大世界院内的鞋店（包括门面租金及店内货架、所有货物）转租转让给被告。被告因租金不能全部给付，当日上午给原告写下欠条一支，内容为：“欠条30000元整，年前交清，门市款。2013年10月24号”。被告并在该欠条上签字。下午被告又交原告现金30000元后，被告接收了该鞋店并用锁将该鞋店门锁好，后被告以鞋店内鞋的数量少、租金高为由，对所欠的租金不予给付，引起纠纷，原告将被告诉至了法院。
对原告诉称的被告欠租金35000元，除欠条注明的30000元之外的5000元，被告否认，原告也无其他证据证实，本院不能认定。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件，证明本人身份；2、欠条复印件，证明被告张惠霞欠原告刘海花的欠款；3、证明复印件，担保人乔荣青口述被告张惠霞租原告刘海花门市并打欠条的详情；4、证明复印件，房东刘秀清证明被告张惠霞已交下一年的房租；5、门市进货单复印件，证明门市转租前的进货情况；6、住院补偿单复印件，证明原告刘海花因做了胆结石手术无法经营门市才将门市转租的。
被告的质证意见为：对证据1被告不清楚；对证据2，被告确实给原告打过一个30000元的欠条（具体内容是：张惠霞欠三万元，年前给，日期为2013年10月24号），但不是原告提供的这支；对证据3，乔荣青说的不是事实；对证据4无异议；对证据5不能证明原告的主张，被告也可以去服装城随意打一个；对证据6被告不清楚。
被告无证据提供，但其姐姐作为证人出庭作证证实被告租了门市后没有营业，现保留现场着。
本院认为：原、被告口头达成租赁鞋店协议后，被告除给付原告30000元的租金外，对所欠的30000元又写下欠条，且被告已实际接收该鞋店，说明原、被告间的租赁合同已成立并生效，故被告应按约定履行给付所欠租金30000元。对原告诉请的要求被告给付35000元，除欠条注明的30000元外的5000元，被告否认，原告也无其他证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张惠霞在本判决生效后十日内给付所欠原告刘海花租金30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由被告张惠霞负担550元，由原告刘海花负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一四年五月七日
书记员 崔慧丰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字2364号
原告谢裕静，女，1982年5月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人赵仕林，广东金地律师事务所四川分所律师。
被告汪旭东，男，1973年7月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告谢裕静与被告汪旭东变更抚养关系纠纷一案中，原告谢裕静于2011年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢裕静申请撤回对被告汪旭东的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告谢裕静撤回对被告汪旭东的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告谢裕静负担。
审判员 龚晓明
二〇一一年九月二日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00004号
原告（反诉被告）武汉市江岸区物资总公司。
法定代表人罗军，总经理。
被告（反诉第三人）武汉双龙堂房地产发展有限公司。
法定代表人王汉祥，总经理。
委托代理人周起应，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）武汉华氏地产集团发展有限公司。
法定代表人李文华，董事长。
本院在审理原告（反诉被告）武汉市江岸区物资总公司（以下简称江岸物资公司）与被告（反诉第三人）武汉双龙堂房地产发展有限公司（以下简称双龙堂公司）、被告（反诉原告）武汉华氏地产集团发展有限公司（以下简称华氏公司）房屋置换协议纠纷一案中，原告（反诉被告）江岸物资公司、被告（反诉原告）华氏公司分别向本院提出撤回本诉、反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）江岸物资公司、被告（反诉原告）华氏公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）武汉市江岸区物资总公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）武汉华氏地产集团发展有限公司撤回反诉。
本案诉讼费用92元，由原告（反诉被告）武汉市江岸区物资总公司负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一四年十二月二十五日
书记员 程 莎
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初822号
原告黄某某，女，汉族。
被告黄某，男，汉族。
原告黄某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称:2010年2月13日（除夕），原、被告经人介绍相识，同年2月19日确立婚姻关系，并开始同居生活。2012年10月22日登记结婚。同年12月6日生育一个男孩。由于原、被告婚前缺乏了解，性格不合，经济上又不让原告管理，经常吵架，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。现原告起诉要求与被告离婚，儿子由原告抚养，由被告每月承担抚养费600元；要求婚后所购买的车辆归被告所有，由被告给付原告2.6万元及房屋出售款38万元，计40.6万元；诉讼费由原、被告各承担一半。
被告黄某辩称：夫妻间吵吵闹闹是有的，但不至于闹到离婚，
双方感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2010年2月13日（除夕），原、被告经他人介绍相识，同年2月19日订婚后即开始同居生活。2012年10月22日在黄洲镇人民政府登记结婚，同年12月6日生育儿子黄某甲，现随被告父母生活。婚后刚开始一段时间内，夫妻感情尚可，后原、被告因双方性格、经济等原因，导致双方感情发生了变化。2016年4月5日双方开始分居生活。2016年5月26日，原告诉至本院，以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人相识，自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后生育了一个儿子，说明双方是建立了一定的夫妻感情的。虽然在后来的共同生活中双方因性格、经济等原因导致双方感情发生了变化，但双方的夫妻感情并未破裂。在以后的共同生活中，双方如能加强沟通、相互理解、相互关心，其夫妻感情是可以和好的。如离婚，对原、被告双方今后的工作、生活及小孩子的成长均为不利。原告要求与被告离婚的诉请，证据不足，理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 李赟恺
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 娇
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初496号
原告：甘肃红旗建设工程集团有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：何存礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被告李小军，男，1988年7月28日出生，系甘肃省武山榆盘乡村民。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与被告李小军劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告甘肃红旗建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法驳回被告要求支付工资41500元的仲裁请求；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1.本案不属于劳动争议，不属于劳动仲裁的受理范围。本案中,原告与被告不存在劳动关系,也不存在直接拖欠被告工资的事实。本案的客观事实是原告承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区综合楼以及8#、9#、10#住宅楼。原告将劳务分包给杨海明、张彦珍、杨邦虎、张学林四人实施。各被告系以上分包人雇佣人员。《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442）第59条明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”最高法院2014年4月11日发布的《对最高人民法院<全国民事审判工作会议纪要>第59条作出进一步释明的答复》更是进一步指出：“承包人、分包人或转包人违反了《建筑法》的相关规定，应当承担相应的行政责任或民事责任。不能为了达到制裁这种违法发包、分包或者转包行为的目的，就可以任意超越《中华人名共和国劳动合同法》的有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系。”所以，本案中，原告与各被告并不存在劳动关系，不存在劳动关系也就没有直接支付劳动报酬的义务；2.本案已超出申请仲裁的时效。本案中，抛开双方是否是存在劳动关系这个焦点。按照被告仲裁申请书的自认是2012年9月至2014年12月在红古区瑞泽苑小区务工。可以证明务工关系存续期间也就是2012年9月至2014年12月，拖欠工资也是发生在务工期间的。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出；3.本案按照拖欠工资处理不合法、不合理。本案中，原告将劳务分包约定支付劳务费。再由分包人向雇佣人员支付工资。如直接支付，原告并未直接雇佣被告，也无法知晓工资支付情况。显然不合法、不合理。综上所述，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会的红劳人仲（2017）07号裁决书认定事实不清、适用法律错误，故原告诉至法院，望判如所请。
本院经审理查�，原告甘肃红旗建设工程集团有限公司承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区的部分楼体工程。2012年9月至2014年12月期间，原告将其承建项目中的砌砖抹灰、植钢筋等劳务分包给了张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林4人组织实施，上述4人各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告从事砌砖抹灰、植钢筋等劳务工作。原告与上述4人以及经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告均未签订合同，也不存在劳动关系。2016年5月，原告向张彦珍及杨海明、杨邦虎、张学林四人出具了工资欠条。被告多次向原告索要工资无果，遂向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年3月2日，兰州市红古区劳动�事争议仲裁委员会作出了：“甘肃红旗建设工程集团有限公司给张彦珍、杨海明、杨邦虎、张学林等48人支付工资1467044元”的仲裁裁决，后原告甘肃红旗建设工程集团有限公司不服该仲裁裁决，向我院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，“用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议”属于劳动争议。根据上述规定，劳动者因劳动报酬向劳动争议仲裁机构申请劳动争议仲裁的前提是劳动者与用人单位之间形成劳动关系。本案中原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林之间系劳务分包关系，张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲�的其他44名被告。因被告与原告之间不具有劳动关系，被告向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，属于选择权利救济的方式不当，其申请仲裁的事项不属于劳动争议仲裁的范围，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会对本案纠纷无管辖权。张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林就原告拖欠的工资可直接向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃红旗建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告甘肃红旗建设工程集团有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭珍珠
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0111民初496号原告：甘肃红旗建设工程集团有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：何存礼，该公司经理。委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告李小军，男，1988年7月28日出生，系甘肃省武山榆盘乡村民。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与被告李小军劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。原告甘肃红旗建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法驳回被告要求支付工资41500元的仲裁请求；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1.本案不属于劳动争议，不属于劳动仲裁的受理范围。本案中,原告与被告不存在劳动关系,也不存在直接拖欠被告工资的事实。本案的客观事实是原告承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区综合楼以及8#、9#、10#住宅楼。原告将劳务分包给杨海明、张彦珍、杨邦虎、张学林四人实施。各被告系以上分包人雇佣人员。《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442）第59条明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”最高法院2014年4月11日发布的《对最高人民法院第59条作出进一步释明的答复》更是进一步指出：“承包人、分包人或转包人违反了《建筑法》的相关规定，应当承担相应的行政责任或民事责任。不能为了达到制裁这种违法发包、分包或者转包行为的目的，就可以任意超越《中华人名共和国劳动合同法》的有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系。”所以，本案中，原告与各被告并不存在劳动关系，不存在劳动关系也就没有直接支付劳动报酬的义务；2.本案已超出申请仲裁的时效。本案中，抛开双方是否是存在劳动关系这个焦点。按照被告仲裁申请书的自认是2012年9月至2014年12月在红古区瑞泽苑小区务工。可以证明务工关系存续期间也就是2012年9月至2014年12月，拖欠工资也是发生在务工期间的。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出；3.本案按照拖欠工资处理不合法、不合理。本案中，原告将劳务分包约定支付劳务费。再由分包人向雇佣人员支付工资。如直接支付，原告并未直接雇佣被告，也无法知晓工资支付情况。显然不合法、不合理。综上所述，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会的红劳人仲（2017）07号裁决书认定事实不清、适用法律错误，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审理查�，原告甘肃红旗建设工程集团有限公司承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区的部分楼体工程。2012年9月至2014年12月期间，原告将其承建项目中的砌砖抹灰、植钢筋等劳务分包给了张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林4人组织实施，上述4人各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告从事砌砖抹灰、植钢筋等劳务工作。原告与上述4人以及经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告均未签订合同，也不存在劳动关系。2016年5月，原告向张彦珍及杨海明、杨邦虎、张学林四人出具了工资欠条。被告多次向原告索要工资无果，遂向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年3月2日，兰州市红古区劳动�事争议仲裁委员会作出了：“甘肃红旗建设工程集团有限公司给张彦珍、杨海明、杨邦虎、张学林等48人支付工资1467044元”的仲裁裁决，后原告甘肃红旗建设工程集团有限公司不服该仲裁裁决，向我院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，“用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议”属于劳动争议。根据上述规定，劳动者因劳动报酬向劳动争议仲裁机构申请劳动争议仲裁的前提是劳动者与用人单位之间形成劳动关系。本案中原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林之间系劳务分包关系，张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲�的其他44名被告。因被告与原告之间不具有劳动关系，被告向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，属于选择权利救济的方式不当，其申请仲裁的事项不属于劳动争议仲裁的范围，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会对本案纠纷无管辖权。张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林就原告拖欠的工资可直接向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃红旗建设工程集团有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告甘肃红旗建设工程集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  邵建礼二〇一七年四月二十四日书记员  郭珍珠
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0111民初496号 原告：甘肃红旗建设工程集团有限公司，住所地兰州市七里河区。 法定代表人：何存礼，该公司经理。 委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告：李小军，男，1988年7月28日出生，系甘肃省武山榆盘乡村民。 委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。 原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与被告李小军劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。 原告甘肃红旗建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法驳回被告要求支付工资41500元的仲裁请求；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1.本案不属于劳动争议，不属于劳动仲裁的受理范围。本案中,原告与被告不存在劳动关系,也不存在直接拖欠被告工资的事实。本案的客观事实是原告承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区综合楼以及8#、9#、10#住宅楼。原告将劳务分包给杨海明、张彦珍、杨邦虎、张学林四人实施。各被告系以上分包人雇佣人员。《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442）第59条明确规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。最高法院2014年4月11日发布的《对最高人民法院第59条作出进一步释明的答复》更是进一步指出：承包人、分包人或转包人违反了《建筑法》的相关规定，应当承担相应的行政责任或民事责任。不能为了达到制裁这种违法发包、分包或者转包行为的目的，就可以任意超越《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系。所以，本案中，原告与各被告并不存在劳动关系，不存在劳动关系也就没有直接支付劳动报酬的义务；2.本案已超出申请仲裁的时效。本案中，抛开双方是否是存在劳动关系这个焦点。按照被告仲裁申请书的自认是2012年9月至2014年12月在红古区瑞泽苑小区务工。可以证明务工关系存续期间也就是2012年9月至2014年12月，拖欠工资也是发生在务工期间的。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出；3.本案按照拖欠工资处理不合法、不合理。本案中，原告将劳务分包约定支付劳务费。再由分包人向雇佣人员支付工资。如直接支付，原告并未直接雇佣被告，也无法知晓工资支付情况。显然不合法、不合理。综上所述，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会的红劳人仲（2017）07号裁决书认定事实不清、适用法律错误，故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审理查明，原告甘肃红旗建设工程集团有限公司承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区的部分楼体工程。2012年9月至2014年12月期间，原告将其承建项目中的砌砖抹灰、植钢筋等劳务分包给了张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林4人组织实施，上述4人各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告从事砌砖抹灰、植钢筋等劳务工作。原告与上述4人以及经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告均未签订合同，也不存在劳动关系。2016年5月，原告向张彦珍及杨海明、杨邦虎、张学林四人出具了工资欠条。被告多次向原告索要工资无果，遂向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年3月2日，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出了：甘肃红旗建设工程集团有限公司给张彦珍、杨海明、杨邦虎、张学林等48人支付工资1467044元的仲裁裁决，后原告甘肃红旗建设工程集团有限公司不服该仲裁裁决，向我院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议属于劳动争议。根据上述规定，劳动者因劳动报酬向劳动争议仲裁机构申请劳动争议仲裁的前提是劳动者与用人单位之间形成劳动关系。本案中原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林之间系劳务分包关系，张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告。因被告与原告之间不具有劳动关系，被告向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，属于选择权利救济的方式不当，其申请仲裁的事项不属于劳动争议仲裁的范围，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会对本案纠纷无管辖权。张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林就原告拖欠的工资可直接向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃红旗建设工程集团有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告甘肃红旗建设工程集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判员  邵建礼 二〇一七年四月二十四日 书记员  郭珍珠
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0111刑初63号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人郁全林，男，汉族2018年3月16日因本案被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人郁全林犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人郁全林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2017年12月5日23时许，被告人郁全林饮酒后驾驶甘****13号小型轿车，沿兰州市红古区红古区酒吧一条街由西向东行驶至海天十字路口处时，被兰州市公安局交通警察支队红古大队民警查获。经采集其血样并委托甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，被告人郁全林驾驶车辆时血液中酒精含量为190.73mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有查获经过；事故照片；酒精含量测试单；血样提取登记表；鉴定聘请书、甘肃金麟司法医学鉴定所法医技术鉴定书酒精检测含量、鉴定意见通知书；户籍证明、无违法犯罪记录证明；当事人情况说明；行政强制措施凭证；证人王某某证言；被告人郁全林供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁全林无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郁全林能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人郁全林犯危险驾驶罪的行为依法应当判处拘役，并处罚金。综合本案案情及被告人郁全林的认罪态度，本院认为对被告人郁全林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金6000元为宜。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郁全林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金6000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 高红
二〇一八年四月三日
法官助理 王军
书 记 员 李静
??
??
??
??
1
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1146号
原告满洲里四方小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人顾凯，总经理。
委托代理人徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告赵晓玉，男，1970年1月21日出生，汉族，内蒙古大学满洲里学院职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告满洲里四方小额贷款有限责任公司与被告赵晓玉小额借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员李福生独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告赵晓玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日，被告与原告签订了《借款合同》（编号为满-
四方借字2013第010号），向原告借款人民币100000元，借款期限12个月，即2013年2月18日至2014年2月17日，还款方式为借款到期一次性还本，按月付息，每月的20日为结息日。同日，原告按照合同约定向被告履行了放款义务。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，尚欠借款本金100000元及从2015年4月21日起的利息未予偿还。依据《借款合同》第四条“借款人一次还本、分次付息进行还款：即以合同约定的贷款到期日一次性归还贷款本金，按月结息。”、第九条“贷款人有权按照本合同约定收回贷款本金、利息，收取借款人应付的费用，行使法律规定或本合同约定的其他权利。”“借款人应承担本合同项下的费用支出，借款人未按时足额还本付息的，承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等所有的费用”的约定。故依法诉至法院，请求判令（一）被告给付原告借款本金100000元，利息2400元（从2015年4月21日起暂计算至2015年5月25日），利息要求计算本息结清之日止；（二）要求被告承担律师代理费6520元；（三）案件受理费由被告承担。
被告赵晓玉未作答辩。
原告为证明主张的事实，向本院提交的证据有：
证据一，营业执照、组织代码证各一份，证明原告的主体资格；
证据二，满-四方借字（2013）第010号借款合同，证明被告向原告借款人民币100000元，借款期限12个月，即2013年2月18日至2014年2月17日，月利率2%，还款方式为借款到期一次性还本，按月付息，每月的20日为结息日。借款人未按时给付借款利息的，利率上浮100%，借款人累计四个月或是连续两个月没有按时付息的，贷款人有权解除合同，要求借款人提前一次性偿还全部借款本息。并且应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等；
证据三，借款凭证，原告欲证明2013年2月18日向被告放款100000元；
证据四，欠息明细表，原告欲证明被告自2015年4月21日起开始欠息，截止到2015年5月25日已欠息2400元；
证据五，委托代理合同及发票，原告欲证明因向本院诉讼已支付代理费6520元；
被告未到庭对上述证据质证，应视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据具有客观真实性，能够证明被告尚欠借款本金及联系的事实，本院予以采信。
经审理查明事实同原告诉称事实。
本院认为，原告满洲里四方小额贷款有限责任公司依据借款合同向被告赵晓玉发放了借款，现借款期限已经届满，被告赵晓玉应当按照借款合同的约定偿还借款本金及利息，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的律师代理费符合法律规定，本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵晓玉于本判决发生法律效力之日起立即给付原告满洲里市四方小额贷款有限责任公司借款100000元，利息2400元（以100000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年4月21日计算至2015年5月25日），并按照上述标准给付从2015年5月26日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告赵晓玉于本判决发生法律效力之日起立即给付原告满洲里市四方小额贷款有限责任公司律师代理费6520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告赵晓玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李福生
二〇一五年十一月十一日
书记员 马 婧
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。