wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7644号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：汪道赚，男，1978年10月01日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪道赚信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,829.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪道赚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,829.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：汪道赚，男，1978年10月01日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪道赚信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,829.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪道赚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,829.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更852号
罪犯谢小锋，男，1986年9月24日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）广法刑初字第23号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2009年11月27日作出（2009）川刑复字第880号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2012年4月5日以（2012）川刑执字第452号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2012年4月5日起至2030年6月4日止。南充市中级人民法院于2014年8月15日以（2014）南中法刑执字第1275号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，该犯应于2029年5月4日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢小锋在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年7月至2016年1月获标准考核分142分，月均7.47分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯谢小锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢小锋减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年4月5日至2028年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 李 彪
人民陪审员 吴大胜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 丽
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0221刑初66号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人张锐，男，1961年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇，无前科。2017年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被土默特右旗公安局刑事拘留，2017年2月16日经土默特右旗人民检察院批准逮捕。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2017]65号起诉书指控被告人张锐犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员宿燕宇出庭支持公诉，被告人张锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：
1、2016年12月25日上午，被告人张锐在萨拉齐镇房地产商厦南”华为”手机店（公众网吧）房后，将赵某停放在铁楼梯下的一辆爱玛牌电动自行车盗走。该电动车经鉴定价值672元。
2、2017年1月14日下午，被告人张锐在萨拉齐镇天骄商厦西侧巷内，将张某1停放在巷内东墙下的一辆爱玛牌电动自行车盗走，该电动车经鉴定为855元。
3、2017年1月14日晚，被告人张锐在萨拉齐镇工业路将张某2停放在”金麦源稍美馆”门前的一辆爱玛牌电动自行车盗走，该电动车经鉴定为1086元。
4、2017年1月18日晚21时许，被告人张锐携带作案工具到萨拉齐镇工业路北，将张某3停放在”乡土人情”饭馆门前的一辆雅迪牌电动自行车盗走，行至花苑园二区北大门附近被土默特右旗公安局民警抓获，该电动车经鉴定为1524元。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人张锐犯盗窃罪的相关证据材料。
公诉机关认为，被告人张锐多次盗窃他人车辆，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张锐对起诉书指控的犯罪罪名及事实均无异议。
经审理查明：
1、2016年12月25日上午，被告人张锐在萨拉齐镇房地产商厦南”华为”手机店（公众网吧）房后，将赵某停放在铁楼梯下的一辆爱玛牌电动自行车（型号TDT5972）盗走。经鉴定，该电动车价值人民币672元。
2、2017年1月14日下午，被告人张锐在萨拉齐镇天骄商厦西侧巷内，将张某1停放在巷内东墙下的一辆爱玛牌电动自行车（TDT433Z）盗走。经鉴定，该电动车价值人民币855元。
3、2017年1月14日晚，被告人张锐在萨拉齐镇工业路将张某2停放在”金麦源稍美馆”门前的一辆爱玛牌电动自行车（车架号148221310079874）盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1086元。
4、2017年1月18日晚21时许，被告人张锐携带作案工具到萨拉齐镇工业路北，将张某3停放在”乡土人情”饭馆门前的一辆雅迪牌电动自行车（车架号779421526314562）盗走，行至花苑园二区北大门附近被土默特右旗公安局民警抓获。经鉴定，该电动车价值人民币1524元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证：被盗电动三轮车照片、扣押物品清单、发还物品清单，证实了本案被盗电动车被土默特右旗公安局扣押和发还失主的情况；
2、书证：报案材料、抓捕经过、扣押电动自行车经过、证明、张锐盗窃案件视频光盘制作情况说明、无犯罪记录证明、人员基本信息，证实了被害人的失窃情况、被告人无违法犯罪的情况、被告人的自然身份信息、抓捕被告人的过程等相关情况；
3、被害人张某3、张某2、赵某、张某1的陈述，证实了被害人被盗财物的情况；
4、被告人张锐的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行供认不讳的情节；
5、鉴定意见：土默特右旗价格认证中心价格认定结论书四份，证实了被盗电动车总价值为人民币4137元；
6、辨认笔录：现场辨认笔录，证实了被告人对盗窃地点的辨认情况。
7、视听资料：光盘一张，证实被告人盗窃电动车的过程。
公诉人当庭出示的1-7号证据来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院对以上证据予以全部采信。
本院认为，被告人张锐多次秘密窃取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。庭审中，被告人张锐认罪态度较好可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张锐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年12月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 惠丽娜
二〇一七年五月十日
书记员 刘壮壮
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3030号
原告张英，居民，住高密市。
被告李福，居民，住高密市。
被告逄后英，居民，住址同上,系李福之妻。
原告张英与被告李福、逄后英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英到庭参加诉讼。被告李福、逄后英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金25万元及利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告以资金周转为由，向原告借款25万元，约定月利率1.5%，未约定还款时间。原告于当日将25万元给付给被告。原告因急需资金，多次要求被告还款，被告一直未付。被告李福、逄后英系夫妻关系，应共同偿还借款。为维护自身利益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李福、逄后英均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年7月1日，被告李福为原告出具借款借据一份，约定向原告借款25万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，原告给付被告李福承兑汇票二份各10万元（票号：3130006132274851、3130006132274852），另通过农商行存至被告李福账户51000元，其中1000元是给承兑汇票贴息。借款后，被告付利息至2015年8月31日，之后的利息未付，本金也未偿还。
被告李福、逄后英系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、山东农信客户回单一份、银行承兑汇票二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告张英提供的证据及当事人陈述，可以认定被告李福向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其25万元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告主张被告李福、逄后英系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
被告李福、逄后英未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福、逄后英共同偿还原告张英借款本金250000元及利息损失（自2015年9月1日起，至本判决生效之日止，按照1.5%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一六年十二月九日
书记员 马纪芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3500号
原告：蒋朝洪，男，汉族，住四川省南溪县，公民身份号码×××3279。
被告：徐长庆，男，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，公民身份号码×××0433。
原告蒋朝洪诉被告徐长庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋朝洪到庭参加诉讼；被告徐长庆经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋朝洪诉称：徐长庆与柳秀芳系夫妻关系。柳林系柳秀芳的弟弟。原告与徐长庆、柳秀芳系朋友关系，与柳林系同事关系。柳林是原告的上司，两人平时相处不错。2015年5月下旬起，被告骗原告称因资金周转困难急需用钱，向原告借款，并出具借据一份。被告妻子柳秀芳于2015年8月25日死亡，被告处理完后事后携款逃跑。原告多次寻找被告无果。被告携款逃亡的行为属于欺诈，给原告的生活带来了极大的损害。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款本金10000元及逾期还款利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月6日起计至全部欠款清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告蒋朝洪就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：借款合同一份。
被告徐长庆在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：蒋朝洪称徐长庆与柳秀芳为夫妻关系，其与柳秀芳的弟弟柳林系同事关系。徐长庆以需要资金周转为由，提出向蒋朝洪借款10000元。蒋朝洪与徐长庆签订借款合同，约定徐长庆向蒋朝洪借款10000元，借款期限从2015年8月6日至2015年12月31日止。蒋朝洪称其以现金方式将借款10000元交付给徐长庆，双方口头约定每10000元借款收取1000元利息，徐长庆从未支付过利息。后徐长庆未按约定偿还本息，蒋朝洪追讨未果，遂于2015年10月12日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。徐长庆向蒋朝洪借款10000元的事实有蒋朝洪的陈述以及借款合同等证据予以佐证，本院对此予以采信，蒋朝洪与徐长庆之间形成借款合同关系。徐长庆尚欠借款本金10000元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对蒋朝洪主张徐长庆偿还借款本金10000元及从2015年8月6日起支付利息的诉讼请求予以支持。关于利息标准，蒋朝洪称双方约定每10000元收取利息1000元，即每月利率标准为10%，该约定标准过高，现蒋朝洪主动调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息，符合法律规定，对此本院予以支持。
徐长庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐长庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋朝洪清偿借款本金10000元并支付利息（利息计算方法：以10000元为基数，从2015年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告蒋朝洪已预交），由被告徐长庆负担（被告徐长庆应在本判决生效之日起七日内迳付给原告蒋朝洪，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年五月十六日
书 记 员 梁心然
第4页共4页
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初1972号
原告：刘权，男，汉族，1969年11月15日出生，住云南省嵩明县，
委托诉讼代理人：王娅琳，系云南成业律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄光富，男，汉族，1968年12月31日出生，住云南省嵩明县，
原告刘权与被告黄光富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，因原告刘权与被告黄光富已经协商达成处理意见，原告刘权于2017年10月31日向本院申请撤回对被告黄光富的起诉。
本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘权撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告刘权承担。
审判员 秦 崧
二〇一七年十月三十一日
书记员 管文娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终952号
上诉人（原审被告）刘永辉，男，1982年10月2日生，汉族，住开远市。
上诉人（原审被告）刘云双，女，1986年6月16日生，汉族，住开远市。
共同委托代理人陈艳梅，开远市开元法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈盈羽，女，1960年2月25日生，汉族，住开远市。
委托代理人王国防，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人刘永辉、刘云双与被上诉人陈盈羽民间借贷纠纷一案，不服云南省开远市人民法院（2015）开民二初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日向上诉人刘永辉、刘云双送达了《预收诉讼费用缴款通知书》，但其在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵绕全
审 判 员 甘 峰
代理审判员 刘文真
二Ｏ二Ｏ一六年四月二十七日
书 记 员 蒋 维
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终169号
原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，汉族，初中文化。2012年1月2日因殴打他人、敲诈勒索被晋中市公安局城区分局行政拘留二十日。2013年7月17日因犯抢劫罪、故意伤害罪被榆次区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。2015年1月9日释放。2015年9月2日因涉嫌犯敲诈勒索罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，9月25日被依法逮捕。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人王某甲犯敲诈勒索罪一案，于2016年5月30日作出（2015）榆刑初字第575号刑事判决，被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
榆次区人民法院判决认定：
2015年5月1日，被害人杨某在榆次文化中心遇见被告人王某甲的女朋友刘立媛，便上前询问到QQ号码，后两人在QQ上聊天，两人聊天内容暧昧，被告人王某甲通过查看刘立媛的QQ聊天记录得知他们的聊天内容。后王某甲利用刘立媛的QQ号把杨某约出来，两人在经纬公园见面，见面后王某甲言语威胁杨某。被告人王某甲以杨某勾引其女朋友，不给钱暴力殴打为由先后多次威胁杨某，并敲诈勒索约十几次，共计敲诈现金28300元，赃款已挥霍。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人王某甲常住人口信息。
2、晋中市公安局城区分局出具的抓获经过，证实：2015年9月1日民警在经纬厂将被告人王某甲抓获。
3、被害人杨某使用的银行卡复印件及交易明细对账单。
4、晋中市公安局城区分局行政处罚决定书，证实：2012年1月15日被告人王某甲被行政拘留二十日。
5、前科材料。2013年7月17日被告人王某甲因犯抢劫罪、故意伤害罪被榆次区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
6、证人张某的证言，证实：2015年7月中旬起，在经纬厂建设银行和榆次文化中心的建设银行，其帮王某甲向杨某拿过5次钱，2次6000元，1次4000元，1次3000元，1次700元，一共拿了19700元左右，其把钱都给了王某甲了，给钱时刘某在场。王某甲告诉其是向杨某借钱，其实根本没有准备还钱，是敲诈勒索，王某甲要是杨某不给钱就打断杨某的腿。王某甲敲诈杨某不下10次，最多的时候7000元，最少也有200元，一共大约2万多元。
7、证人刘某的证言，证实：2015年7月中旬，其发现王某甲特别有钱，王某说王某甲问杨某要了两万多元。8月下旬王某甲叫其和张某网吧上网时问杨某要500元，第二天杨某给了王某甲300元。王某甲没钱了就问杨某要钱，如果杨某不给，王某甲肯定会打他。王某甲敲诈的钱都消费了。
8、证人王某的证言，证实：2015年7月初的一天，听王某甲说他向杨某要了500元。7月中旬听王某甲说他向杨某要了3000元。7月底的一天，王某甲说他向杨某要了4000元。8月初，王某甲说他向杨某要了6000元。8月底，王某甲说他又向杨某要了800元。王某甲说他一共从杨某那里拿了2万元。王某甲说过要是杨某不给钱就找人打杨某。
9、被害人杨某陈述，证实：2015年5月1日，其在文化中心向刘立媛要了QQ号，随后便开始聊天，聊天内容比较暧昧。有一天，王某甲登上刘立媛的QQ，看见了聊天内容就约其在榆次经纬公园见面。王某甲说其勾引他女朋友，如果不赔偿他钱就找人打其，其便给王某甲500元。之后王某甲一直以此事为由对其进行敲诈22次，其在银行一共取款21次共27300元，其家人给过1000元也让王某甲敲诈走了，共计29000元左右。一般都是王某甲打电话向其要钱，由凯凯找其拿钱，凯凯一共拿过四、五次，大约一万元左右。
10、被告人王某甲的供述，证实：2015年4月底，其上刘立媛的QQ发现杨某和刘立媛聊天，其很生气，就约杨某在经纬公园见面，杨某怕其打他，提出给其500元解决此事。大概过了一个月，其给杨某打电话借钱，第二天其和张某一起找杨某拿了500元。之后其没钱了便向杨某要钱，其自己向杨某拿过5次钱，大约4000多元，其让张某向杨某拿过5次钱，大约一万多元。其一共向杨某敲诈过10次钱，其中5次是去去拿的，5次是其让张某去拿的，一共拿了两万多元，最多的一次6000元，最少的一次200元，敲诈的钱都花完了。其说过如果杨某不给钱就找人打他。杨某每次给其钱都是从银行给其取出来的。
11、辨认笔录。杨某辨认出凯凯（张某）就是向其拿钱的人。
该院认为，被告人王某甲敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人王某甲在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人王某甲退赔被害人杨某两万八千三百元。
原审被告人王某甲不服，上诉认为：原判认定该涉案金额错误，且该当庭认罪，并受害人有过错在先，原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
关于原审被告人王某甲所提原判认定涉案金额错误的上诉意见，经查，被害人杨某陈述的被敲诈勒索的时间、原因、给钱的过程、金额与原审被告人王某甲的供述基本吻合，结合证人张振鹏等人的证言、被害人杨某使用的银行卡交易明细对账单等证据，证据之间形成锁链，足以证实原审被告人王某甲多次敲诈勒索被害人杨某共计28300元的事实，原判认定并无不当，故对此点上诉意见依法不予采纳。
本院认为，原审被告人王某甲以非法占有为目的，对被害人杨某实施言语威胁的方法，强行索取28300元，数额较大，其行为确已构成敲诈勒索罪。原判对原审被告人王某甲累犯情节已予认定，并在量刑时有所考虑，符合法律规定，本院予以确认。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓光
审 判 员 郑晓勇
代理审判员 刘 红
二〇一六年八月八日
书 记 员 张瑜婷
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1680号
申请执行人：苏某某，女，1978年7月10日出生，住址在广州市白云区。
被执行人：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区南岸路马塘坊23号自编302房。
本院在执行苏某某与广州市荔鸿房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）粤0103民初2452号民事判决确定的义务，向申请执行人支付违约金等共51135元，但被执行人没有履行上述义务。经查，被执行人建设开发的广州市荔湾区东风西路“荔鸿商业大厦”房产已被广州市天河区人民法院第一顺序查封，故应待该院的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢振韬
审判员 谭洁梅
审判员 黄斐斐
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘筱琬
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初681号
原告张素红，居民。
委托代理人李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告潘祝建，居民。
被告高九华，居民。
被告纪ＸＸ，居民。
原告张素红诉潘祝建、高九华、纪ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张素红的委托代理人李拥军、被告高九华到庭参加诉讼，被告潘祝建、纪ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素红诉称，2014年5月17日，被告潘祝建因经营需要立据向原告借款8万元，借款期限至2014年11月16日止，月利率为19.8‰。被告高九华、纪ＸＸ为上述债务提供连带责任担保。后原告按借款本金8万元、月利率8‰预扣了6个月的利息计3840元，实际交付借款76160元。后被告高九华按借款本金8万元、月利率11.8‰支付了2015年6月30日前的利息，余款未能偿还。现原告诉至法院，要求三被告归还借款本金8万元及其利息（从2015年6月30日起至给付之日止，利息按约计算），并承担本案的代理费和诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，对其中代理费的主张予以放弃。
被告潘祝建、纪ＸＸ均未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告高九华辩称，其为被告潘祝建向原告借款提供担保是事实，后来该款被其所用。原告交付借款时按借款本金8万元、月利率8‰预扣6个月的利息，实际交付借款76160元。后其按借款本金8万元、月利率11.8‰支付了2015年6月30日前的利息，余款未能偿还。
经审理查明，2014年5月17日，被告潘祝建向原告张素红出具借条一张，主要内容为：今借到张素红人民币8万元，期限自2014年5月17日起至2014年11月16日止，月利率19.8‰；在借款逾期期间，借款人及担保人除承担约定的利息外，自愿承担借款本金千分之五的违约金；担保人对借款人的上列债务承担连带责任保证，保证到期还款，保证期限为二年。被告潘祝建在借条中借款人一栏后签字并捺印，被告高九华、纪ＸＸ分别在借条中担保人一栏后签字并捺印。同日，原告按借款本金8万元、月利率8‰预扣了6个月的利息计3840元，实际交付借款76160元。借款逾期后，被告高九华按借款本金8万元、月利率11.8‰支付了2015年6月30日前的利息。对于余款，三名被告均未能偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘祝建向原告张素红借款，有借条等证据予以证实，双方当事人对借款金额、利率、还款期限等都作出明确的约定，原告张素红与被告潘祝建之间的借贷关系成立。本案立据金额为8万元，原告认可预扣了3840元利息，实际交付借款76160元，故本案借款本金为76160元。借款逾期后，被告高九华按立据金额8万元、月利率11.8‰支付了2015年6月30日前的利息。对此认为，被告上述给付本息的标准不高于按实际借款本金76160元、月利率19.8‰计算的本息，因该款项已给付，本院对此予以支持。对之后的利息，原告要求被告潘祝建按双方约定的月利率19.8‰标准计算承担利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的标准符合法律规定，本院对此予以支持。被告高九华、纪ＸＸ为被告潘祝建向原告张素红借款提供连带责任担保，原告张素红与被告高九华、纪ＸＸ之间的保证合同关系成立，现原告张素红要求被告高九华、纪ＸＸ承担归还借款本息连带保证责任的诉讼请求，符合双方的约定和法律的相关规定，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘祝建在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张素红借款本金76160元及其利息（从2015年7月1日起至给付之日止，月利率按19.8‰标准计算）。
二、被告高九华、纪ＸＸ对被告潘祝建向原告张素红偿还上述款项承担连带责任保证。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告潘祝建、高九华、纪ＸＸ共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年四月十九日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0405刑初42号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人芦昆，男，1982年3月31日出生。无业，现住安徽省淮南市谢家集区。2000年因犯聚众斗殴罪被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年4月因犯寻衅滋事罪被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑一年，2010年9月因犯抢夺罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月因犯故意伤害罪被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月17日刑满释放。2016年12月15日因涉嫌非法持有毒品罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，2017年1月16日经淮南市八公山区人民检察院批准并于次日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人芦昆犯非法持有毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依照淮南市中级人民法院指定管辖决定于当日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员胡勇、被告人芦昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月15日上午，被告人芦昆联系于某（另案处理）前往购买毒品。而后，被告人芦昆和施某某乘坐出租车至淮南市谢家集区凯盛宾馆附近，芦昆下车后独自进入凯盛宾馆西侧一巷道内，与于某进行毒品交易。芦昆和施某某乘坐出租车欲返回望峰岗途中，在淮南市谢家集区世纪阳光商厦路口，被淮南市公安局八公山分局民警查获，当场在芦昆身上收缴毒品疑似物一包和毒品疑似物一瓶。经称量，毒品疑似物净重29.77克。2016年12月19日，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人芦昆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、归案经过、淮南市谢家集区人民法院（2008）谢刑初字第70号、（2015）谢刑初字第00024号刑事判决书、淮南市田家庵区人民法院（2010）田刑初字第00242号刑事判决书、扣押清单、称量记录、银行账户明细、通话记录、手机截图照片，证人施某某的证言，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人芦昆违反国家关于毒品管制的法律规定，非法持有毒品冰毒29.77克，其行为已经构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人芦昆系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人芦昆到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人芦昆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2018年6月14日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺29.77克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马凤伟
审 判 员 孟培培
人民陪审员 王吉春
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴 飞
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初31号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人陈某，个体业主。2015年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人陈桂根，江苏律友律师事务所律师。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员于萍出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人陈桂根到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：2015年3月1日15时许，被告人陈某在本市海陵区城西街道某处门前水泥空地上，与被害人胡某乙发生口角，后用手掌打被害人胡某乙左脸，致被害人左眼眶两处骨折，左眼视神经挫伤。经鉴定：胡某乙的伤情已构成轻伤一级。
案发后，被告人陈某自动投案并如实供述自己罪行。
为证实上述事实，公诉机关提供了被害人的陈述，相关证人证言以及法医检验鉴定等多项证据予以证实。据此认为，被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，属自首，可从轻或减轻处罚。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。
辩护人陈桂根提出的辩护意见：被告人陈某属自首，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年3月1日15时许，被告人陈某在本市海陵区城西街道某处门前水泥空地上，与被害人胡某乙发生口角，后用手掌打被害人胡某乙左脸，致被害人左眼眶两处骨折，左眼视神经挫伤。经鉴定：胡某乙的伤情已构成轻伤一级。
案发后，被告人陈某自动投案并如实供述自己罪行。
审理中，被告人陈某赔偿被害人胡某乙各项经济损失合计人民币60000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某乙的陈述，证人杨某、朱某、胡某甲、张某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，立案决定书，调解笔录，调解协议书，撤诉书，收条，接受证据材料清单，疾病诊断证明，病历，出院记录，入院记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人陈某自动投案并如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法对其从轻处罚。结合被告人陈某居住地司法矫正机构所出具的审前调查情况，可给其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。对辩护人提出被告人陈某属自首并赔偿被害人损失，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，本院已予采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 秦松祥
二〇一六年四月十二日
书 记 员 丁 泳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初04265号
原告：平阳县萧江镇人民政府，住所地平阳县萧江镇永安街111号。
法定代表人：金献涛，镇长。
委托代理人：陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：温州双赢物流服务有限公司，统一社会信用证代码：330326000008713，住所地平阳县萧江镇高速出口104国道边。
法定代表人：陈肖敏。
原告平阳县萧江镇人民政府（下简称萧江镇府）与被告温州双赢物流服务有限公司（下简称双赢物流公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明和到庭参加诉讼，被告双赢物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧江镇府起诉称：2016年1月26日，经平阳县人力资源和社会保障局对被告双赢物流公司拖欠员工工资案件的查处，被告公司需支付拖欠员工工资187442元。根据查处情况以及相关文件要求，原告萧江镇府启动应急预案，周转财政资金187442元用于垫付被告所欠工资款。经原、被告确认，需领款员工12人，共计垫付金额为187442元，上述12名欠薪员工领取垫付工资款后签署债权转让协议，将债权转让给原告并经被告公司法定代表人陈肖敏签名确认。目前该笔垫付工资款被告尚未偿还，经原告多次催讨未果，特向贵院提起诉讼，诉请：1依法判令被告支付原告垫付工资款187442元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1、原告组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告企业信用信息，证明被告诉讼主体资格；3、债权转让书12份及员工身份证明，证明原告代为垫付工资款项及欠薪员工将债权转让给原告的事实。
被告双赢物流公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告双赢物流公司经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院根据上述采纳的证据确认的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应依法认定有效。现原告已经履行该协议确定的义务，故被告应依法向原告支付代垫工资款187442元。被告双赢物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州双赢物流服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县萧江镇人民政府代垫工资款187442元。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由温州双赢物流服务有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费4050元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年七月二十九日
代书记员 杨守格
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第66号
原告王奇，男，汉族，1984年3月29日出生。
委托代理人李国伟、刘澄迈，广东宏兴律师事务所律师。
被告张凤昌，男，汉族，1966年6月29日出生，现被关押于博罗县看守所。
原告王奇诉被告张凤昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王奇到庭参加诉讼。被告张凤昌缺席。本案现已审理终结。
原告王奇诉称，被告因经营养猪场需要，自2010年12月7日起以“张小牛”名义从原告经营的饲料店购买饲料。至2012年10月3日止，累计货款580563元，现尚欠125000元，被告于2012年10月31日立下欠条为据。此后原告多次向被告催讨剩余款项，被告却以各种理由拒绝支付。原告于2012年11月20日再次找到被告要求协商解决，被告不但没有还款诚意，还将原告打成轻伤，至今仍未支付剩余的货款。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已经按约定交付了货物，被告理应履行支付货款的义务，被告无故拒绝支付拖欠的货款的行为已经严重损害到原告的利益。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付原告货款125000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际付款之日止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告张凤昌未到庭，本院依法到博罗县看守所对被告张凤昌调查时其辩称，我欠原告货款125000元是事实，欠条也是我出具的，但是我现在没有经济能力一次性偿还，只能分期付款。另对货款本金无异议，但利息请求法院依法判决。
经审理查明，原告王奇经营的华奇饲料经营部与被告张凤昌以“张小牛”名义经营的养猪场一直有业务来往，原告向被告供应饲料。截至2012年10月3日，被告拖欠原告货款125000元，被告于2012年10月31日出具一份《欠条》，内容为“今张凤昌欠华奇饲料店王奇的饲料款：壹拾贰万伍仟元整￥（125000.00）”，欠条上有被告张凤昌的手写体签名，落款日期为2012年10月31日。
本院认为，被告张凤昌仍欠原告王奇货款125000元，事实清楚、证据充分，故本院予以确认。现原告请求被告支付仍欠的货款125000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告自起诉日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张凤昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张凤昌在本判决发生法律效力之日起七日内付清仍欠的货款125000元给原告王奇，并应从2013年1月7日起按本金125000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本院确定付款之日止的利息给原告王奇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告张凤昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一三年五月十五日
书 记 员 赖瑜平
附：适用法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4054号
原告：阮周通。
被告：刘桃。
被告：ＸＸ飞。
原告阮周通为与被告刘桃、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告刘桃归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2016年1月1日起以本金100000元为基数按月利率1.2%计算至2016年2月20日止，之后的利息以本金50000元为基数按月利率1.2%计算至款项还清之日止）；2、被告ＸＸ飞对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮周通到庭参加诉讼，被告刘桃、ＸＸ飞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年4月1日，被告刘桃出具借条向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率1.2%计算，借期2个月，被告ＸＸ飞作为担保人在借条上签字。借款后，被告于2016年2月20日归还借款本金50000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘桃于本判决生效之日起十五日内归还原告阮周通借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2016年1月1日起以本金100000元为基数按月利率1.2%计算至2016年2月20日止，之后的利息以本金50000元为基数按月利率1.2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告阮周通的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由原告负担69元，被告刘桃负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年八月二十二日
代书记员 谢建苏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初699号
原告溧阳市农业生产资料有限公司河心兴国连锁店，住所地溧阳市社渚镇兴业路北侧朱兴国房屋。
负责人朱兴国。
被告陆冬保。
委托代理人程春华，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人陆顺。
原告溧阳市农业生产资料有限公司河心兴国连锁店（以下简称兴国连锁店）与被告陆冬保买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员袁群超适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告兴国连锁店、被告委托代理人程春华、陆顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴国连锁店诉称，原、被告之间为农资买卖合同关系，被告陆冬保于2007年3月至2008年8月，累计在原告处赊欠农药款39776元，至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告货款39776元，并承担本案诉讼费用。
被告陆冬保辩称，2007年至2008年，被告在安徽省郎溪县承包农田耕种，曾经向原告购买过种子、农药等，后因原告出售的种子是假种子，导致被告亏损几十万元，跟原告所欠的相关款项相互都没有追究，故被告已经不欠原告款项。即使欠款，本案也已经超过了诉讼时效。
经审理查明，被告陆冬保因承包农田耕种所需，在2007年至2008年期间多次向原告购买农药、种子、化肥，共欠原告货款39776元，至今未还，原告提供由被告签字的三份销售明细记录单、两张欠条予以证明。被告陆冬保对上述证据及买卖事实的真实性予以认可，但认为所有的单子都是在2007年、2008年出具，已经超过诉讼时效。
以上事实，由原告提供的销售明细记录单、欠条，原告、被告委托代理人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护，被告欠原告货款39776元的事实由销售明细记录单和欠条予以证明。被告辩称原、被告之间已不再追究欠款的陈述未提供相应证据，本院不予采信。此外，原、被告之间均无证据证明双方对付款期限进行了约定，故本案的买卖合同关系属于未定履行期限的合同，本案的诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算，原、被告均无证据证明原告向被告催要过，故本案应适用最长时效20年，对被告认为已过诉讼时效的主张也不予采纳。原告交付货物后，被告未及时支付货款，引起本次诉讼，责任在被告，原告的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，�决如下：
被告陆冬保应于本判决生效之日起10日内向原告溧阳市农业生产资料有限公司河心兴国连锁店支付货款39776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费796元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×�×63，用途：诉讼费）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁群超
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈卜瑜
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01223号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1984年10月1日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县，现住重庆市渝北区。因本案，2015年2月15日被传唤到案，当日被刑事拘留，2015年2月28日被监视居住。
辩护人陶鑫，重庆伟豪律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1290号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨辉出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人陶鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年2月14日20时许，被告人蒋某某在重庆市渝北区XX大道X号附X号XX餐馆外，因开餐馆争抢客源问题与被害人彭某甲发生冲突，在冲突过程中，被告人蒋某某用拳头将彭某甲的左眼打伤。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，被害人彭某甲的损伤程度为轻伤二级。
2015年2月15日，公安机关到被告人蒋某某家中将其传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。故提请本院依法判处。
被告人蒋某某对起诉指控的事实及罪名无异议，并愿意对被害人进行赔偿。
其辩护人提出如下辩护意见：被害人及其家属对事件发生有过错，被告人的行为具有防卫性质，过程中不慎击中眼镜致被害人受伤，主观恶性小，被告人犯罪后坦白，系初犯，愿意赔偿被害人损失，建议免予刑事处罚或适用非监禁刑。
经审理查明：2015年2月14日20时许，被告人蒋某某在其经营的位于重庆市渝北区XX大道X号附X号XX餐馆门口，因争抢客源问题与其隔壁餐馆经营者彭某甲发生纠纷，双方进而发生互殴。过程中，被告人蒋某某用拳头将彭某甲眼镜打碎，镜片刺伤左眼。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，彭某甲的损伤属于轻伤二级。
2015年2月15日，被告人蒋某某被传唤到案并如实供述了上述事实。
在本案审理过程中，被告人蒋某某赔偿被害人彭某甲经济损失4万元并获谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、报警案件登记表、受案登记表、立案登记表；2、到案经过；3、被害人彭某甲的陈述；4、被告人蒋某某的供述及辩解；5、证人谭某甲、姜某、谭某乙、龙某、王某某、彭某乙的证言；6、辨认笔录；7、刑事案件现场指认笔录及照片；8、病历审查报告及病历材料；9、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据。
本院认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并获谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的被害人及其亲属对事件发生有过错，被告人的行为具有防卫性质，过程中不慎击中眼镜致被害人受伤，主观恶性小的辩护意见的辩护意见。经查，双方因争抢客源发生口角进而互殴，被告人击打被害人眼部致其眼镜片破碎扎伤左眼，其击打行为已超出必要防卫幅度，在互殴过程中其主观上对行为后果持放任态度，故对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出被告人到案后如实供述，系初犯的辩护意见予以采纳，但被告人致被害人轻伤，具有社会危害性，应当予以刑事处罚，故对辩护人提出建议免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 陈位华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 胡 鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2867号
罪犯梁务中，男，1973年1月16日出生，汉族，小学文化，捕前职业农村居民，原户籍所在地广西平南县。系累犯和毒品再犯，现在广西西江（原平南）监狱服刑。
广西平南县人民法院于2014年9月17日以（2014）平刑初字第232号刑事判决，认定被告人梁务中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2014年1月28日起至2017年11月27日止），并处罚金3000元。2015年1月22日送西江监狱服刑。执行机关西江监狱于2016年12月15日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁务中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2016年10月，累计奖励分59.8分。提请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯梁务中减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁务中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁务中减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年4月27日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周燕妮
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑终147号
原公诉机关贵州省普定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙定洪，男，汉族，1980年10月18日生于贵州省普定县，小学文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月1日被逮捕。现羁押于普定县看守所。
贵州省普定县人民法院审理普定县人民检察院指控原审被告人孙定洪犯抢劫罪一案，于2017年6月29日作出（2017）黔0422刑初83号刑事判决。宣判后，原审被告人孙定洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月份的一天，被告人孙定洪之岳父卢某（另案）及杨某2（另案）与被害人杨某1等人赌博，卢某、杨某2输钱给杨某1后，卢某认为是被杨某1所骗并告知杨某2。事后，卢某遂与被告人孙定洪、孙某（另案）商量找人向杨某1要回输掉的钱，卢某、孙定洪将此事告知杨某2，杨某2表示同意。2016年5月19日上午，被告人孙定洪驾车带卢某、杨某2、孙某到安某，经孙某联系后，被告人孙定洪又驾车载卢某等人带着请来的六个人返回普定。当日10时许，卢某、孙定洪等人以约杨某1外出打麻将为由，带着事先找来的六人持刀对杨某1进行抢劫，将杨某1身上的11700元现金、一条价值22647.24元的项链、一枚价值9000元的戒指抢走，并在安顺市西秀区华西办欢喜岭村红米饭餐馆野百合包房内胁迫杨某1写下了一张欠卢某、杨某282400元的欠条。
同时认定，抢劫所得的11700元现金当场被请来的六人拿走，项链和戒指在卢某处，卢某的家属于2016年5月24日将项链和戒指交到公安机关。被害人杨某1在被抢劫过程中受到轻微伤。2017年4月20日，被告人孙定洪的家属代其向被害人杨某1支付了36000元的赔偿款，并取得了被害人杨某1的谅解。
原判根据被害人杨某1陈述，证人卢某、杨某2、孙某、杨某3、杨某4、陈某的证言，被告人孙定洪供述，价格鉴定结论书、通知书，法医学人体损伤程度鉴定书、通知书，现场勘查笔录、现场示意图及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单及照片、欠条、喜格珠宝凭证联，收条、领条，人员基本信息，抓获经过，谅解书等证据认定上述事实。
原判认为，被告人孙定洪为卢某等人实施抢劫犯罪寻找其他作案人提供帮助，系抢劫犯罪的共犯，应当以抢劫罪定罪处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人孙定洪在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。其家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且当庭认罪，均可酌定对其从轻处罚。本案系持械抢劫，在抢劫过程中致被害人轻微伤，可酌定对被告人孙定洪从重处罚。综合被告人孙定洪具备的上述量刑情节，决定对其减轻处罚。被告人孙定洪虽未持械，未具体实施抢劫行为，但其作为共同犯罪人，对其他作案人持械抢劫的行为持放任态度，故应对本案持械抢劫的后果承担相应的责任。辩护人辩称本案具体怎样实施抢劫，被告人孙定洪没有参与，不应承担持械抢劫的责任的辩护意见，不予采纳。本案抢劫财物价值达43347.24元，数额巨大，法定刑为十年以上有期徒刑，被告人孙定洪虽具备减轻处罚情节，对其减轻处罚也应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚，因此，辩护人提出对被告人孙定洪在二年以下有期徒刑量刑并适用缓刑的辩护意见不符合法律规定，亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决：被告人孙定洪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。
宣判后，原审被告人孙定洪不服，以其在整个犯罪过程中只是从犯，没有具体参与抢劫行为的实施，其他作案人持械抢劫的行为超出其控制能力范围，不是其放任行为，不应该对本案持械抢劫的后果承担相应的责任，并且积极主动赔偿被害人取得被害人的谅解,原判量刑过重，请求二审改判其有期徒刑三年以下或缓刑提出上诉。
经审理查明，2016年3月份的一天，上诉人孙定洪之岳父卢某（另案）及杨某2（另案）与被害人杨某1等人赌博，卢某、杨某2输钱给杨某1后，卢某认为是被杨某1所骗并告知杨某2。事后，卢某遂与孙定洪、孙某（另案）商量找人向杨某1要回输掉的钱，卢某、孙定洪将此事告知杨某2，杨某2表示同意。2016年5月19日上午，孙定洪驾车带卢某、杨某2、孙某到安某，经孙某联系后，孙定洪又驾车载卢某等人带着请来的六个人返回普定。当日10时许，卢某、孙定洪等人以约杨某1外出打麻将为由，带着事先找来的六人持刀对杨某1进行抢劫，将杨某1身上的11700元现金、一条价值22647.24元的项链、一枚价值9000元的戒指抢走，并在安顺市西秀区华西办欢喜岭村红米饭餐馆野百合包房内胁迫杨某1写下了一张欠卢某、杨某282400元的欠条。杨某1被抢现金11700元当场被请来的六人拿走，项链和戒指由卢某占有。2016年5月24日卢某的家属将项链和戒指交到公安机关。经鉴定，杨某1在被抢劫过程中所受之伤为轻微伤。2017年4月20日，孙定洪的家属代其向杨某1支付了36000元的赔偿款，取得了杨某1谅解。
二审审理期间，上诉人孙定洪未提供新的证据，二审依据原审庭审举证、质证的证据确认上述事实。
本院认为，上诉人孙定洪参与卢某等人谋划抢劫，并参加实施抢劫犯罪，系抢劫犯罪的共犯，其行为构成抢劫罪。关于上诉人孙定洪所提其在整个犯罪过程中只是从犯，且积极主动赔偿被害人取得被害人的谅解上诉理由，经查，上诉人孙定洪在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；其家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且当庭认罪，均可酌定对其从轻处罚。原判已对前述从轻情节予以采纳，二审不再考虑从轻。关于上诉人孙定洪所提其没有具体参与抢劫行为的实施，其他作案人持械抢劫的行为超出其控制能力范围，不是其放任行为，不应该对本案持械抢劫的后果承担相应的责任的上诉理由，经查，在共同犯罪中，上诉人孙定洪提供驾车、联系被害人等帮助行为虽然其没有具体参与抢劫行为的实施，但追求的是“抢”的结果，而对同案人的“抢”的行为持放任态度，至于同案人是否持械或者实施其他方式抢劫，是都包含在“抢”这个故意犯罪的范畴内，也就是说，同案人持械抢劫行为没有超出上诉人共同故意“抢”这个概括故意的范围，同案人持械抢劫的行为后果及于上诉人。故该上诉理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈佳宏
审判员 刘海萍
审判员 刘 涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 猛
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初3号
原告陈双珠，江西崇仁人，教师。
委托代理人夏伟民，江西崇仁人，特别授权。
被告黄小荣，浙江温岭人。
被告徐领娟，浙江温岭人。系黄小荣妻子。
原告陈双珠与被告黄小荣、徐领娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，于同日作出（2016）赣1024民初字第3、3-1号民事裁定书采取了诉讼财产保全措施，此后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈双�及其委托代理人夏伟民到庭参加诉讼，被告黄小荣、徐领娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双珠诉称，原告与被告黄小荣系朋友关系。2014年2月24日，黄小荣因急需钱周转向原告借款100万元，并约定月息2分，在六个月内归还。双方协商好后，黄小荣向原告出具了借条。2015年1月份，因原告急需还贷，黄小荣于2015年1月12日偿还原告90万元，原告在银行过了一下之后，又分别在2015年1月15日、19日汇给被告50万元和40万元。但被告至今未偿还借款，连电话也不接。另徐领娟系黄小荣的妻子，黄小荣借款系用于家庭经营，故徐领娟对借款负有偿还义务，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求判令两被告偿还借款本金100万元及利息；本案诉讼费用均由被告承担。
被告黄小荣、徐领娟均未应诉答辩。
�告为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、身份证复印件、户籍证明，拟证明原、被告的基本情况及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条原件，拟证明2014年2月24日，被告向原告借款100万元，并约定月息2分的事实。
3、银行汇款凭证，拟证明原告汇款的时间及金额。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。
经审理查明，2014年2月24日，被告黄小荣以承揽工程需要资金周转为由向原告陈双珠借款100万元。为此，黄小荣向原告出具了借条一张，该借条的内容为：“今借到陈双珠人民币壹佰万元整，利息按2分祘，每月付息，本金要陆个月以后可以要回。具借人：黄小荣××.2014-2-24”。因原告偿还银行贷款需要，黄小荣于2015年1月12日汇款90万元给原告，但原告在2015年1月15日和19日分两笔汇款给黄小荣50万元和40万元。但在此后黄小荣未依约偿还本息，仅支付了6个月的利息，对于借款本金及其余利息，被告至今未还，原告多次催收未果，故原告向本院提起诉讼。
原告在庭审中表示要求被告支付自2014年8月25日起至实际清偿之日，按月息2分计算的利息。
另查明，温岭市公安局出具的户籍证明反映黄小荣与徐领娟系夫妻关系。
以上事实有户籍证明、借条原件、银行汇款凭证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告黄小荣以做工程需要资金周转为由向原告陈双珠借款人民币100万元，并出具了借条，原告对已交付借款本金提供了相应证据，双方借贷关系成立并生效，被告应当履行偿还借款义务。由于被告黄小荣至今未�还借款本金，故对于原告要求被告黄小荣偿还借款人民币100万元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故双方约定的月利率2%（即年利率24%）符合法律规定，依法予以支持；对于计算利息的起算时间，因被告已支付了6个月的利息，故原告主张自2014年8月25日起算利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。对于原告要求被告徐领娟承担共同还款责任的诉讼请求，因二被告的户籍证明反映二被告系夫妻关系，且黄小荣借款是用于共同生产生活，是夫妻关系存续期间因共同生产、生活形成的债务，属于夫妻共同债务，徐领娟应与黄�荣共同偿还，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告黄小荣、徐领娟经本院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃抗辩权利，应当承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄小荣于本判决生效之日起五日内向原告陈双珠偿还借款本金人民币100万元及利息（自2014年8月25日起算至被告实际清偿之日止，按月息2%计算）。
二、被告徐领娟对被告黄小荣的上述债务承担共同责任。
如果黄小荣、徐领娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计人民币18800元，由被告黄小荣、徐领娟负担。本判决生效后，原告陈双珠交纳的上述诉讼费用，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，�自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年四月七日
书 记 员 邓书怡
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3019号
原告：武侯区熔烽建筑材料租赁站，住所地武侯区。
经营者：张隆长。
委托诉讼代理人：陈春瑶，四川良木律师事务所律师。
被告：四川蜀锦建筑机械租赁有限公司，住所地成都市。
法定代表人：李锡高。
被告：黄生奇。
原告武侯区熔烽建筑材料租赁站司诉被告四川蜀锦建筑机械租赁有限公司、黄生奇买卖合同纠纷一案，原告武侯区熔烽建筑材料租赁站于2018年4月23日向本院申请财产保全并提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司保函在77718.45元范围内为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，原告武侯区熔烽建筑材料租赁站的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被告黄生奇名下汽车予以查封（限额77718.45元）。
案件申请费797元，由原告武侯区熔烽建筑材料租赁站预交。
本裁定立即开始执行。
如需续行保全，须在保全期限（自采取保全措施之日起，银行存款一年，动产两年，不动产和其他财产权三年）届满的三十日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈曾珍
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初131号
原告杨仁明，女，1949年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人黄学静，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告韦会贤，女，1955年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告王道明，女，1952年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2016年1月14日立案受理了原告杨仁明与被告韦会贤、王道明民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日依法由审判员严波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仁明及其委托代理人黄学静、陈垚，被告王道明到庭参加诉讼。被告韦会贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨仁明诉称，原告杨仁明与被告韦会贤经被告王道明介绍认识，被告韦会贤因资金短缺于2015年3月16日向原告杨仁明借款33000元，并于借款当日向原告杨仁明出具了《借条》一张。现原告请求依法判令，由二被告立即偿还借款33000元，并依照约定向原告支付下欠的利息，以及承担本案的诉讼费。
被告韦会贤未作答辩。
被告王道明辩称，原告杨仁明诉称的借款事实属实，但是介绍被告韦会贤向原告杨仁明借款时，其借款金额只有2万元。
经本院审理查明，被告韦会贤因资金短缺，经被告王道明介绍于2015年3月16日向原告杨仁明借款33000元，并于借款当日向原告杨仁明出具了内容为“今借到杨仁明现金人民币33000.00元正（大写叁万叁仟元正），每月利息1350元。借款人，韦会贤；担保人，王道明”的《借条》一张。庭审中，原告杨仁明自认被告韦会贤在借款后向其支付了利息4700元，并改变诉讼请求，要求二被告立即偿还其借款33000元，并从2015年8月17日起至还清该款之日止按月利率2%计付利息，以及承担本案的诉讼费。
上述事实，有原、被告双方的陈述和辩称，原告提交的由二被告签名确认的《借条》一张在卷佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告韦会贤以自己的名义向原告出具借条的行为，能够证明原告杨仁明与被告韦会之间的民间借贷关系，其债权债务关系依法成立，应当受到法律的保护。对原告杨仁明要求被告韦会贤偿还该笔借款33000元的主张，本院依法予以支持。因原、被告双方约定每月支付利息1350元高于法律规定，原告自认被告已支付利息4700元，并自愿折抵2015年3月至8月期间5个月的利息，经折算，折抵后双方利率未超过法律规定标准，本院予以认可，现原告主张从2015年8月17日起至该款还清之日止按月利率2%支付利息的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。被告王道明以担保人的身份在该《借条》上签名确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告王道明应对被告韦会贤向原告杨仁明的该笔借款及其利息承担连带保证责任。对被告王道明提出的原告杨仁明诉称的借款事实属实，但是介绍被告韦会贤向原告杨仁明借款时，其借款金额只有2万元的辩解理由，与本院查明的事实相互矛盾，本院对此辩解理由不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦会贤偿还原告杨仁明的借款33000元，并从2015年8月17日起至该款还清之日止按月利率2%计付利息。该款限本判决发生法律效力后立即偿付。
二、被告王道明对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨仁明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳310元（原告杨仁明已预交），由被告韦会贤、王道明共同负担。被告韦会贤、王道明负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告杨仁明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严波
二〇一六年四月七日
书记员 张攀
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1960号
原告：张伟伟，男，汉族，个体，住依安县。
被告：周永杰，男，汉族，教师，住依安县。
原告张伟伟与被告周永杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟伟、被告周永杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟伟向本院提出诉讼请求：要求被告周永杰偿还借款本金15万元。事实与理由：被告周永杰于2014年11月9日在原告处借款15万元并出具借条，未约定还款期限，此款经原告多次催要，被告均未给付。
被告周永杰辩称，15万元借条系其本人签字，但实际用款人是其儿子周岩，现无力偿还。
原告认可被告主张的实际用款人是周岩，被告承认原告主张的借款事实，被告对原告提交由被告在借款人处签名的借条无异议，本院予以确认。2014年11月9日周岩向原告张伟伟借款15万元，在原告要求下周岩父亲周永杰向原告出具15万元借条。
本院认为，被告周永杰因其儿子周岩在原告借款，而为原告出具15万元的借条，视为债务人被告周永杰认可该笔债务由其偿还，原告张伟伟也认可该笔债务转让给被告周永杰，因此原告张伟伟与被告周永杰形成民间借贷关系，被告周永杰应当偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉求予以支持。
综上所述，本院对于原告张伟伟要求被告周永杰给付借款本金15万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条判决如下：
被告周永杰于判决生效后3日内偿还原告张伟伟借款本金15万元。
如果未按本判决制定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由被告周永杰负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判长 付春红
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3623号
原告：苏州银行股份有限公司，住所地苏州市工业园区钟园路728号。
法定代表人：王兰凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞敏、金晨，上海市广懋律师事务所律师。
被告：顾建中，男，1966年1月1日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告顾建中信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州银行的委托诉讼代理人金晨，被告顾建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1、判令顾建中立即偿还苏州银行卡号为62×××12标准信用卡项下本金9883.76元、手续费1794.49元，利息（截至到2017年5月10日为212.03元，自2017年5月11日起至实际给付之日止，以9883.76元为基数，按日利率万分之五计算）；2、判令顾建中立即偿还苏州银行卡号为62×××44标准信用卡项下本金100000元、手续费2204.7元，利息（截至到2017年5月10日为450元，自2017年5月11日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按日利率万分之五计算）；3、判令顾建中立即支付苏州银行律师费损失9400元；4、本案诉讼费用由顾建中承担。事实和理由：2016年6月15日，顾建中向苏州银行申领信用卡，苏州银行经审核，向顾建中发放卡号为62×××12标准信用卡1张，卡号为62×××44消费时贷卡1张。顾建中使用上述两卡后，未能按期偿还本金、利息、手续费等。截止2017年5月10日，信用卡项下结欠本金9883.76元，手续费1794.49元，利息212.03元；消费时代卡项下结欠本金100000元，手续费2204.7元，利息450元。故其诉至法院，要求顾建中承担还款责任。
被告顾建中对苏州银行的诉讼请求没有异议。
经审理查明：
2016年6月15日，顾建中（作为乙方）向苏州银行（作为甲方）申领信用卡，信用卡类别为消费时贷卡及标准信用卡。《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》载明：消费时贷业务是以信用卡为载体，授予乙方一定额度，乙方在信用卡有效期内可循环使用的分期业务；消费时贷分期业务最终手续费以乙方办理该业务时甲方确定的手续费率为准，在该笔消费时贷分期期限内不变；消费时贷分期业务提前终止后，该笔分期交易视为提前到期，乙方须一次性偿还未还分期本金总额及使用期间产生的尚未支付的手续费。同时乙方须一次性偿还该业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及滞纳金承担还款义务；消费时贷分期业务按日计息，手续费按信用卡账单日计入账单，到期还本。《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元/笔，循环利息为日息万分之五，按月计收复利；分期业务手续费不同期数手续费标准不同，单期手续费按照0%-1.5%收取，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。
在该申请表背面所附《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》载明：苏州银行(以下简称“甲方”)与苏州银行信用卡主卡及附属卡申领人(以下简称“乙方”)就乙方自愿申领苏州银行行用卡签订合约；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日(含)前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务(包括但不限于信用额度内本金、利息及滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等)。信用卡发放后，顾建中未能按约还款，截至到2017年5月10日，其结欠卡号为62×××12标准信用卡项下本金9883.76元、手续费1794.49元，利息212.03元；结欠卡号为62×××44标准信用卡项下本金100000元、手续费2204.7元，利息450元。
另查明：苏州银行与上海广懋律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定因苏州银行与顾建中信用卡纠纷一案，苏州银行委托该所律师代理，代理费为9400元。
上述事实有苏州银行提交的苏州银行信用卡（个人卡）申请表、用卡信息查询、聘请律师合同、个人对帐单流水明细以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。顾建中向苏州银行借款后未能按约偿还借款本息，已经构成违约，苏州银行依据“苏州银行信用卡（个人卡）申请表”及所附领用合约的有关约定主张顾建中偿还本息及手续费的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于苏州银行主张的律师费损失9400元，未违反合同约定及相关律师费收费标准，属必然发生的合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告顾建中于本判决生效之日起立即偿还原告苏州银行股份有限公司项下卡号为62×××12标准信用卡项下本金9883.76元、手续费1794.49元，利息（截至到2017年5月10日为212.03元，自2017年5月11日起至实际给付之日止，以9883.76元为基数，按日利率万分之五计算）；
二、被告顾建中于本判决生效之日起立即偿还原告苏州银行股份有限公司项下卡号为62×××44标准信用卡项下本金100000元、手续费2204.7元，利息（截至到2017年5月10日为450元，自2017年5月11日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按日利率万分之五计算）；
三、被告顾建中于本判决生效之日起立即支付原告苏州银行股份有限公司律师费损失9400元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元减半收取1389元，由被告顾建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 丁国军
二〇一七年九月一日
书记员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初132号
原告李某某，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住北票市某某某乡某某某村。
被告王某某，男，50岁，汉族，无职业，住朝阳市某某区某某街20号楼。
本院在审理原告李某某与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费487元，由原告李某某负担。
审 判 长 付连成
代理审判员 付海旭
人民陪审员 孟凡军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 任 静
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第2297号
原告：谭某某，男，生于1978年11月5日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人：康凯，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，生于1985年12月16日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
本院于2013年8月2日受理原告谭某某与被告杨某某变更子女抚养纠纷一案，依法由审判员杨长春适用简易程序独任审理，本案在审理中，原告谭某某于2013年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告谭某某申请撤回起诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告谭某某负担。
审判员 杨长春
二〇一三年八月八日
书记员 刘勇强
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3326号
原告李某，男，19XX年X月X日出生，汉族。
被告史某，女，19XX年X月X日出生。
本院在审理原告李某诉被告史某为借款合同纠纷一案中，本院受理后依法向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一六年八月二日
书记员 张 弘
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第5425号
原告宗明合。
委托代理人薛爱玉（原告之妻），无职业。
被告刘全洪。
原告宗明合与被告刘全洪民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告宗明合诉称，2014年1月7日，被告因经济资金紧张，向原告借�150000元人民币整用于周转，并签立借款合同，约定90天后一次还清。利息按2%支付，2014年5月被告先还了50000元，剩余借款部分至今未还，故起诉请求：1.判令被告返还原告欠款100000元人民币整；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原、被告双方争议问题在于本案借款是原、被告个人之间借款，还是万宝（天津）工业有限公司公司（以下简称万宝公司）与天津市全营商贸有限公司（以下简称全营公司）之间借款？原告认为本案借款系原、被告之间个人借款，被告辩称本案借款系万宝公司与全营公司之间借款，经查，原告宗明合系万宝公司法定代表人，被告刘全洪系全营公司法定代表人。本案借款合同抬头处载明合同主体为原、被告个人，但借款150000元却由万宝公司通过转账支票方式给付了全营公司，还款50000元亦由全营公司通过转账支票方式给付了万宝公司。即本案借款、还款之履行主体与合同载明主体均不一致。另合同落款处加盖有全营公司印章，根据查明事实，足以证实本案借款应系全营公司借款，而非被告个人借款。被告虽为全营公司之法定代表人，但不能据此将被告与全营公司混为同一主体，即原告起诉之被告主体不适格，原告主张本案借款系原、被告之间个人借款，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告宗明合的起诉。
案件受理费2300元，退还原告宗明合。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 兵
代理审判员 刘立刚
人民陪审员 张承敏
二〇一六年四月七日
书 记 员 于康康
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1219号
申请执行人张书成。
被执行人王少飞。
本院执行的申请执行人张书成与被执行人王少飞劳务合同纠纷一案，标的额为3300元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院出具的（2013）即民初字第748号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一三年八月十日
书 记 员 张月笙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第594号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司。
委托代理人李金潞。
被告张志涛。
委托代理人王倩倩，山东寿城律师事务所律师。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告张志涛民间借贷纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张志涛的起诉。
经审查，本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司申请撤回对被告张志涛的起诉，是原告对自己权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审判员 王学远
二〇一五年十一月十六日
书记员 张建萍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1282号
原告北京万科物业服务有限公司。
法定代表人毛大庆，总经理。
被告贾秉玺。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告贾秉玺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一六年三月十六日
书记员 赵俊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初481号
原告：王涛，男，1974年10月16日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：重庆市征途建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江新街子开发公司住宅楼一楼门市。
法定代表人：余荣强。
被告：柴宁，男，1965年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告王涛与被告重庆市征途建筑劳务有限公司、柴宁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告王涛于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王涛撤诉。
案件受理费2,840元，减半收取1，420元，由原告王涛负担。
审判员 李玲玲
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 洋
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初170号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
委托代理人李世明，山东潍州律师事务所律师。
被告张璇。
被告潍坊华东房地产开发有限公司。
委托代理人张金河，山东汇公律师事务所律师。
委托代理人宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告张璇、潍坊华东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世明、被告潍坊华东房地产开发有限公司的委托代理人张金河、宫惠玲到庭参加了诉讼。被告张旋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日原告与被告张旋、潍坊华东房地产开发有限公司签订编号01607000212012商房贷0000698、01607000212012商房贷0000697《个人购房借款担保合同》，约定被告张旋向原告申请办理购置商用房贷款594万元和359万元，采用浮动利率，在同档期贷款基准利率基础上上浮10%，用于购买位于潍坊市潍城区胜利西街799号世纪商城1号楼302号、303号房屋，贷款期限120个月，2012年11月8日，被告张旋用上述房屋办理预购商品房抵押权预告登记，被告潍坊华东房地产开发有限公司提供连带责任担保，原告按约定发放了贷款，被告张璇未按合同约定足额偿还贷款本息，构成违约。故诉至法院，请求：1、被告张旋偿还原告借款本金7473507.85元及利息127859.34元（利息数额仅计算至2015年12月24日，以后的数额按合同约定计算至实际还清之日），以上共计7601367.19元；2、原告对被告张旋位于潍城区胜利西街799号世纪商城1号楼302、303号房屋在第一项债权范围内享有优先受偿权；3、被告潍坊华东房地产开发有限公司对上述被告张旋所欠借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费用、实现债权费用由被告承担。
被告张璇未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
被告潍坊华东房地产开发有限公司辩称，被告为借款人担保属实，根据双方签订的担保合同约定，担保方式为抵押和保证，根据担保法及有关法律规定，既有物的担保又有保证担保的应当先在物的担保范围内承担责任。剩余部分有担保人承担。根据双方合同第十条的约定，第一被告的房屋已经办理了预告登记手续，为此在本案中第二被告不应当在房屋价值的范围内承担担保责任。对原告主张的实现债权的费用被告不予认可，请求法院依法判决驳回对第二被告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月6日，原告与被告张璇、潍坊华东房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，被告张旋原告借款3590000元购买坐落于潍坊市潍城区胜利西街799号世纪商城1号楼303室，借款期限120个月，采用等额本息还款法，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮10%确定借款利率，逾期还款，在借款利率基础上上浮30%计收罚息实行浮动利率，期间中国人民银行调整贷款基准利率，于次年1月1日在贷款基准利率上上浮10%确定贷款利率，被告潍坊华东房地产开发有限公司为上述借款提供阶段性连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等，保证期限截止至所售房屋办理正式的房屋他项权证书止。合同签订后，原、被告到我潍坊市住房和城乡建设局办理预购商品房抵押权预告登记（证号：潍房预市属字第00180339号），所购房屋尚未办理房屋他项权证书。
2012年11月6日，原告与被告张璇、潍坊华东房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，被告张旋原告借款5940000元购买坐落于潍坊市潍城区胜利西街799号世纪商城1号楼302室，借款期限120个月，采用等额本息还款法，逾期还款，在借款利率基础上上浮30%计收罚息实行浮动利率，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮10%确定借款利率，期间中国人民银行调整贷款基准利率，于次年1月1日在贷款基准利率上上浮10%确定贷款利率，被告潍坊华东房地产开发有限公司为上述借款提供阶段性连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等，保证期限截止至所售房屋办理正式的房屋他项权证书止。合同签订后，原、被告到我潍坊市住房和城乡建设局办理预购商品房抵押权预告登记（证号：潍房预市属字第00180340号），所购房屋尚未办理房屋他项权证书。截止至2016年3月16日，被告累计欠原告借款本金7124851.41元及利息未还。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告张旋发生违约事项未及时足额还款构成违约，原告要求被告张旋返还借款本金并支付借期内利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。截止至庭审结束之日，涉案房产尚未办理房屋他项权证书，原告起诉要求被告潍坊华东房地产开发有限公司承担阶段性连带保证责任的主张于法有据本院予以支持。被告潍坊华东房地产开发有限公司辩称应先就抵押物进行变现不足部分由保证人承担责任，原告抵押权尚未成就，被告该抗辩主张不成立本院不予支持。原告就涉案房屋主张优先受偿权的主张无法律依据，本院不予支持。原告未提供律师费支付的银行流水，对于原告主张的律师费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条的规定，判决如下：
一、被告张旋应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金人民币7124851.41元及利息（利息按合同约定另行计算）；
二、被告潍坊华东房地产开发有限公司，对上述承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告张旋追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61674元，减半收取30837元，财产保全费5000元，共计35837元，由被告张璇负担，被告潍坊华东房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年四月一日
代书记员 徐姣琨
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初899号
原告吴军，男，生于1982年4月27日，汉族，驾驶员，住四川省宜宾市高县。
被告惠义海，男，生于1982年10月1日，汉族，住四川省宜宾市高县。（缺席）
原告吴军诉被告惠义海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴军到庭参加诉讼，被告惠义海经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴军的诉讼请求，1、判决被告立即给付所欠原告煤款17000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由，2013年4月，被告向原告购买煤炭。经双方结算被告共欠原告17000元；被告于2014年7月20日向原告立下欠款凭证，并口头向原告承诺在2016年8月30日前向原告付清。之后，经原告多次催收被告拒不还款，也不接电话。为此，原告为维护合法权利，特向人民法院提起诉讼。
被告惠义海未作答辩。
原告吴军围绕诉讼请求提交了《欠条》原件，该证据经当庭质证及本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年4月，因被告经营煤炭与原告口头协商向原告购买。双方约定，由原告向被告提供煤炭，价格为425元∕吨，付款方式为滚动付款。之后，原告按照合同约定向被告交付了煤炭，被告也按合同约定先后支付了原告部分货款。2014年7月20日，原、被告双方进行结算；经结算被告尚欠原告煤炭款17000元，并向原告出具欠条一张，载明：共欠吴军煤款17000元。之后，此款经原告多次催收未果，原告起诉来院，请求判令被告立即给付尚欠的煤款17000元。
本院认为，合法的买卖关系，受国家法律的保护。本案中，原、被告双方经协商一致达成的口头买卖合同，属合法、有效的民事行为，本院予以确认。原告按约向被告交付了煤炭，履行了合同义务，而被告未按约定支付煤款，违反了合同约定，应当承担违约责任。为此，原告要求被告立即支付煤款的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告惠义海于本判决生效后五日内支付原告吴军的煤款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，由被告惠义海负担。该款原告已预交，由被告惠义海在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐志华
二〇一六年十月二十五日
书记员 凌 瑾
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第291号
申请人王学政，
被执行人刘江，干部，
王学政申请执行刘江合伙协议纠纷一案，申请人王学政依据生效的（2010）辉民初字第1288号民事判决书，于2011年12月7日申请执行，本院于2012年3月5日向被执行人刘江送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款65175元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1590元、执行费875元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人刘江履行案款74821元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2010）辉民初字第1288号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第182号
申请人：河北金日化工有限公司�
法定代表人：殷振华。
委托代理人：柴利龙。
申请人河北金日化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为32000051／20943838的银行承兑汇票（出票日期2013年4月27日、出票金额50000元、出票人宁波宝鹏电器有限公司、收款人宁波保税区宇炜贸易有限公司、付款行慈溪民生村镇银行掌起支行、背书人宁波保税区宇炜贸易有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河北金日化工有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人河北金日化工有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 �国梁
审 判 员 张 南 芾
二〇一三年十二月十三日
代书记员 龚 雅 科
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）特字第08908号
申请人（仲裁申请人）张亚飞，男，1975年3月8日出生。
被申请人（仲裁被申请人）电子工业出版社，住所地北京市海淀区万寿路**号。
法定代表人敖然，社长。
委托代理人高莹莹，女，1981年12月21日出生。
委托代理人田小青，女，1966年12月31日出生。
申请人张亚飞申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2014）京仲裁字第0311号裁决一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官王奔、法官石煜参加的合议庭，并于2014年7月8日召集申请人张亚飞与被申请人电子工业出版社进行了询问。本案现已审理终结。
张亚飞申请称：仲裁裁决故意错误适用法律，采信了电子工业出版社自己伪造的证据，应当予以撤销。裁决书第5页有如下描述：“仲裁庭认为，图书的销量是作者结算报酬的依据，按照合同约定作者有权知悉图书的销售量，被申请人没有证据证明已经向作者告知了准确的图书销售数量，对纠纷的形成负有责任”。虽然该描述肯定了电子工业出版社对纠纷负有责任，但是却对其伪造的证据采用了分门别类的不同对待方式，如裁决书所述：“仲裁庭认为，批量报废的图书也应当算在实际销售数量内。而对于报残报废图书，因为按照被申请人内部规定可以随时报废，不应计算在实际销售数量之中。”仅仅是“因为按照被申请人的内部规定”就可以认定这些图书“不应计算在实际销售数量之中”，属于最明显的常识性错误，裁决所根据的证据是伪造的。仲裁庭故意适用法律错误，枉法裁决，电子工业出版社无任何合法证据可以证明这些图书已经报废。以上均可由《仲裁裁决书》予以证明。综上，张亚飞请求撤销北京仲裁委（2014）京仲裁字第0311号裁决，并由电子工业出版社承担本案诉讼费用。
电子工业出版社答辩称：张亚飞的申请意见没有任何事实与法律依据，应当驳回。北京仲裁委两次开庭审理已经作出生效裁决，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定，仲裁书自作出之日起发生法律效力，电子工业出版社已经及时履行付款义务，也已经告知张亚飞。张亚飞的申请理由不符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，撤销仲裁裁决必须要有法律规定的情形，本案不应就事实以及法律适用问题进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（六）项规定，只有仲裁员在仲裁时徇私舞弊、索贿受贿的情形下枉法裁决才能撤销，张亚飞的申请理由属于断章取义，其应有证据证明事由的存在。根据以上情况，电子工业出版社认为法院不应受理本案，已经受理的，应当依法驳回。电子工业出版社请求驳回张亚飞的撤销请求。
本院经审查认为：庭审中，张亚飞认为仲裁庭采信的电子工业出版社提交的证据6《关于图书报残报废情况的说明》以及证据7《电子工业出版社图书报废工作管理办法》是电子工业出版社单方自行制作的，上述证据为伪造，但张亚飞不能提交相应证据证明电子工业出版社伪造了上述两项证据。故其关于涉案裁决所依据的证据是伪造的申请理由，没有事实依据，本院不予采信。关于张亚飞提出的仲裁庭故意错误适用法律的撤销理由，因其亦不能提交仲裁庭存在索贿受贿、徇私舞弊导致枉法裁决的相应证据，故其上述主张，缺乏事实依据，本院不予采信。至于仲裁庭对报残报废图书的认定和处理、对双方权利义务及责任的认定以及对法律的适用，均属于仲裁庭的实体审理范围，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可撤销情形。综上，张亚飞所提的撤销理由均不成立,其申请无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人张亚飞要求撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0311号裁决的申请。
案件受理费400元，由张亚飞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周荆
代理审判员 王奔
代理审判员 石煜
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐晨