云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初860号
原告杨华，男，生于1963年10月10日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县.
委托代理人牟勇，盐津县柿子法律服务所法律工作者。
被告盐津石笋煤业有限责任公司。地址:云南省盐津县庙坝镇石笋村。
法定代表人罗华刚。
被告威远县碗厂煤矿。地址：四川省威远县碗厂镇涌溪村。
法定代表人潘安成，总经理。
被告罗再林,男,生于1955年10月14日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
原告杨华诉被告盐津石笋煤业有限责任公司、被告威远县碗厂煤矿、罗再林合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，依法由审判员胡仕波适用简易程序,于2017年7月6日公开开庭审理了本案。因案情复杂,依法转为普通程序,于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托代理人牟勇，被告罗再林、被告盐津石笋煤业有限责任公司的法定代表人罗华刚到庭参加诉讼；被告威远县碗厂煤矿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称：2014年3月11日，被告罗再林邀原告投资入股石笋煤矿企业生产，原告于当日向被告罗再林账户打款150000元。被告罗再林使用资金两年多，并未按照口头约定计算利润和分配。经原告反复交涉，于2015年5月17日，被告盐津石笋煤业有限责任公司、威远县碗厂煤矿、罗再林三被告提出杨华、周礼强、詹云生、罗再林退股。因被告占用原告资金两年多，原告未获得任何回报，遂主张终止合同，被告同意原告提出的退股主张。三被告签订协议后，被告罗再林同时出具欠条，约定欠款150000元于2015年8月20日（农历）支付给原告，并约定自2014年9月1日起按月息1.5%计息。后因石笋煤矿要恢复生产，原告和周礼强便不同意之前的退股约定，要求自己去公司结算，罗再林同意了周礼强和原告提出的要求。到期后，被告拒不清偿。为此，原告依法起诉，请求法院判决三被告返还原告股金150000元，并支付2017年5月1日前的利息70000元。
被告罗再林辩称：本人并非被告适格主体，不应当成为本案被告。原告于2014年3月11日的确打款15万元到答辩人卡上，但答辩人已如数打给了威远碗厂煤矿，该资金作为原告的入股出资，后来公司也对入股的股金进行了核算。在2015年农历5月份协商退股时，只约定了本金，答辩人去公司结算，达成协议后答辩人向原告出具了欠条。后来石笋煤矿要进行生产，杨华、周礼强、詹云生几人便不同意之前的约定，要求自己去公司结算，答辩人要求原告返还欠条，但原告并未返还。综上，原告转款15万元给答辩人是事实，但答辩人已经将15万元款项转给了威远县碗厂煤矿，原告的款项应当由威远碗厂煤矿返还，答辩人不应当承担责任。
被告盐津石笋煤业有限责任公司辩称，原告所诉称的事实不属实。石笋煤矿自2008年成立公司后，公司的章一直在石笋煤业有限责任公司法定代表人手中，石笋煤业有限责任公司法定代表人罗华刚从未用石笋煤业有限责任公司的公章与原告以及罗再林等人签订过任何合同，也未用石笋煤业有限责任公司的公章与原告以及罗再林结算过任何工程款。盐津县石笋煤矿自2008年起就已经全部承包给了威远县碗厂煤矿，至今承包合同尚未解除。被告威远县碗厂煤矿是具有相应资质的，石笋煤业有限责任公司与威远县碗厂煤矿之间的承包合同合法有效。原告和罗再林等人共同投资入股的技改项目工程是罗再林从威远县碗厂煤矿股东手里承包的，与盐津石笋煤业有限责任公司无关。原告提供的关于技改工程补偿和欠款的情况说明上加盖的“盐津县石笋煤矿”和“盐津石笋煤业有限责任公司”的印章加盖均不是盐津石笋煤业有限责任公司使用的章，均是威远县碗厂煤矿伪造后加盖的。因此，盐津石笋煤业有限责任公司与原告及罗再林之间无任何合同关系，原告的诉讼主张与盐津石笋煤业有限责任公司无关，盐津石笋煤业有限责任公司不承担偿还责任。
被告威远县碗厂煤矿未作答辩。
经审理查明：盐津石笋煤业有限责任公司自2008年起，将石笋煤矿全部承包给四川省威远县碗厂煤矿生产经营至今。2014年3月11日，被告罗再林邀周礼强、徐清、詹云生及原告杨华等共同投资承包被告盐津石笋煤业有限责任公司的煤矿技改项目工程，被告罗再林为技改项目工程负责人。双方谈妥入股具体事宜后，原告于当日向被告罗再林账户打款150000元作为入股股金。2014年3月12日，徐清、罗再林代表全体股东与被告威远县碗厂煤矿的股东兼管理员张林、谢德良签订了《技改工程承包合同》，罗再林并于当日向张林指定的账户打款缴纳安全风险保证金60万元，其中杨华、罗再林、周礼强、詹云生各15万元。期间因煤矿停产，2015年5月17日，罗再林与周礼强、杨华达成协议：周礼强、杨华自愿退出技改项目工程，罗再林在2015年农历8月30日前退还周礼强、杨华的入股股金各15万元，并签订退股协议和向原告出具欠条一份。后因石笋煤矿要恢复生产，杨华、周礼强便不同意之前的约定，要求撤销双方达成的退股协议，自己去公司结算，罗再林同意了周礼强、杨华提出的要求。2015年10月，由于政府对煤炭行业政策调整的原因，煤矿需停产整顿，经威远县碗厂煤矿股东兼管理人员张林、谢德良与罗再林、徐清于2015年11月10日协商，双方同意废除2014年3月12日签订的《技改工程管理办法》，并就废除技改项目后煤矿对罗再林、徐清、杨华、周礼强、詹云生等人的补助、补偿进行了约定。双方约定：矿方补助技改工程项目116万元，其中26万元由矿方直接支付工人工资，90万元补助给徐清、罗再林；罗再林所交的60万元安全风险保证金罗再林委托煤矿直接退还给技改项目工程股东罗再林、周礼强、詹云生、杨华；矿方分别补助杨华利息27000元、周礼强利息65250元、詹云生利息65250元、罗再林利息36000元；上述款项于2015年12月31日前支付一半，2016年2月8日前全部付清。为此，罗再林、徐清代表全体股东与威远县碗厂煤矿股东代表张林、谢德良签订了关于石笋煤矿技改工程废除《技改工程管理办法》及补偿和欠款的说明，并加盖了名为“盐津县石笋煤矿”和“盐津石笋煤业有限责任公司”的印章。达成协议，威远县碗厂煤矿至今未支付上述款项。
另查明，罗再林委托矿方直接支付给杨华、周礼强的安全风险保证金即为罗再林应退还给杨华、周礼强的股金各15万元。威远县碗厂煤矿股东代表张林、谢德良与罗再林、徐清签订了关于石笋煤矿技改工程废除《技改工程管理办法》及补偿和欠款的说明，并加盖了名为“盐津县石笋煤矿”和“盐津石笋煤业有限责任公司”的印章，但无盐津石笋煤业有限责任公司法人罗华刚的任何书面委托。
上述事实有:原告杨华提供的打款凭证、退股协议及欠条、关于石笋煤矿技改工程废除《技改工程管理办法》及补偿和欠款的说明；被告罗再林提供的打款凭证及收款收据，被告罗华刚提供的煤矿承包合同书以及原、被告在本案中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。被告威远县碗厂煤矿与股东代表罗再林就技改项目工程退股达成协议后，被告威远县碗厂煤矿应按照协议履行自己的义务。被告威远县碗厂煤矿未按照协议约定履行自己的义务，已构成实际违约。故原告请求被告威远县碗厂煤矿退还安全风险保证金15万元及支付利息27000元的请求成立，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方结算时未约定有逾期支付应计算利息的约定，故原告主张的逾期利息请求不成立，本院不予支持。
对于原告要求被告罗再林和被告盐津石笋煤业有限责任公司共同返还风险保证金及支付利息的请求。原告原告杨华在庭审中明确表示其与被告罗再林签订退股协议后又与罗再林口头协议撤销了该退股协议，要求一起与矿方结算。罗再林、徐清与矿方签订的关于石笋煤矿技改工程废除《技改工程管理办法》及补偿和欠款的说明，其行为代表的是共同承包技改项目工程的全体股东，并不属其个人意思表示，且被告威远县碗厂煤矿也未将风险保证金及利息支付给罗再林，故被告罗再林不应承担返还义务。罗再林、徐清与矿方签订的关于石笋煤矿技改工程废除《技改工程管理办法》及补偿和欠款的说明虽然加盖有“盐津县石笋煤矿”和“盐津石笋煤业有限责任公司”的印章，但经审理查明期间石笋煤矿已承包给了具有相应合法资质的威远县碗厂煤矿生产经营及管理，实际生产经营人是威远县碗厂煤矿，罗再林代表股东所支付的60万风险保证金的实际收款人以及使用人也是威远县碗厂煤矿，威远县碗厂煤矿股东代表张林、谢德良与罗再林签订承包合同和技改工程废除《技改工程管理办法》及补偿和欠款的说明时也未提供盐津石笋煤业有限责任公司法人罗华刚的任何书面委托，张林、谢德良的行为仅能代表威远县碗厂煤矿，并不能代表盐津石笋煤业有限责任公司，故被告盐津石笋煤业有限责任公司不应承担返还义务。因此，原告要求被告罗再林和被告盐津石笋煤业有限责任公司共同返还风险保证金及支付利息的请求不成立，本院不予以支持。
综上，原告杨华原告请求被告威远县碗厂煤矿退还安全风险保证金15万元及支付利息27000元的请求成立，本院予以支持。原告要求被告罗再林、盐津石笋煤业有限责任公司共同返还风险保证金及支付利息的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告威远县碗厂煤矿于本判决生效之日起10日内退还原告杨华安全风险保证金15万元，支付利息27000元，合计177000元；
二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。
案件受理费4600.00元，由被告威远县碗厂煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 胡仕波
审 判 员 钟智海
人民陪审员 邓端芬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘志洪
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。