wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第668号
原告：白叔稳。
委托代理人：郭庆平，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：济宁市兖州区兖北建筑安装有限责任公司。组织机构代码：××。住所地：济宁市兖州区金谷大道北站路口西。
法定代表人：杨振文，职务：董事长。
委托代理人：李文章，山东正途律师事务所律师。
被告：范建民，男，1970年11月6日出生，汉族，公民身份号码：3708221970********，济宁市兖州区龙桥办事处范庄村村�，住龙桥办事处李庙社区3号楼2单元101室。
原告白叔稳与被告济宁市兖州区兖北建筑安装有限责任公司（以下简称兖北公司）、范建民劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告白叔稳委托代理人郭庆平，被告兖北公司委托代理人李文章，被告范建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白叔稳诉称，第一被告兖北公司承揽了兖州怡和花园人防工程后又转包给第二被告范建民，第二被告范建民雇佣原告从事钢筋工。约定每天工资180元，经核算第二被告范建民于2015年2月18日书写欠条一张。经多次催要，被告未支付。现请求：1、判令被告支付劳务费1700元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告兖北公司辩称，被告兖北公司所承揽的人防工程钢筋加工已转包给范建民，现该工程未清算交接，原告和被告�北公司之间没有直接的劳务关系，原告的劳务费应是其随被告范建民打工所累积所欠的，并非全是在怡和花园提供劳务拖欠的劳务费，欠款并不明确。所欠劳务费应由被告范建民个人承担。应驳回原告对被告兖北公司的诉讼请求。
被告范建民辩称，欠原告劳务费是事实，都是跟随旧关公司干活期间所欠劳务费。所欠款项系原告多年来跟随被告范建民在工地打工所欠的工资总和，并非都是兖州怡和花园小区（一期）人防工程所欠工资。
经审理查明，2014年2月份，兖州市惠民城建投资有限公司与被告兖北公司签订建设工程施工合同。兖州市惠民城建投资有限公司将兖州怡和花园小区（一期）人防工程施工承包给被告兖北公司。2014年2月26日，被告兖北公司旧关分公司与被告范建民签订建筑工程劳务承包协议书，将兖州怡和花园小区（一期）人防工程钢筋加工制作、安�承包给被告范建民，现该工程未经结算。原告跟随被告范建民打工，从事钢筋加工制作、安装工作。2015年2月18日，被告范建民向原告出具工资条一份，内容为，欠白叔稳工资1700元。
上述事实，由原告提供的被告范建民出具的欠据、被告兖北公司提供的建设工程施工合同、建筑工程劳务承包协议书及庭审笔录等证据认定，均已经庭审质证，并收集在卷为证。
本院认为，从被告兖北公司旧关分公司与被告范建民签订的合同内容看，双方系建筑工程劳务承包关系。原告给被告范建民打工，被告范建民给原告出具了欠付劳务费的证明。根据相关法律规定，实际施工人可以以发包人和转包人为被告主张权利，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告范建民应对原告的欠款承担偿还责任。被告兖北公司只在欠付工程款的范围内对原告承担责任。因被告范建民与兖北公司未进行工程款结算。无法确定被告兖北公司欠付被告范建民的工程款数额，而且该欠款还有其他工地的所欠原告的劳务费，故在本案中被告兖北公司不承担责任。本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，诉讼标的额在山东省上年度就业人员平均工资百分之三十以下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六�第二款之规定，判决如下：
一、被告范建民支付给原告白叔稳劳务费1700元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告白叔稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范建民负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟令涛
二〇一五年四月九日
书记员 孔祥府
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初236号
原告韩景月。
委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人武东魁，河北昌宁律师事务所律师。
被告卢文龙。
被告卢奎勇。
被告张凤梅。
原告韩景月与被告卢文龙、卢奎勇、张凤梅民间借贷纠纷一案，原告韩景月于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩景月撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判员 杨红涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 王俊超
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1782号
原告：张家明，男，1989年4月12日出生，汉族，个体司机，住广西博白县。
被告：符征裕，男，1984年8月12日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告张家明与被告符征裕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家明和被告符征裕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家明向本院提出诉讼请求：1.判令被告符征裕支付车辆租赁款19210元给原告张家明；2.判令被告符征裕支付违约金给原告张家明（违约金的计算：以未付租金19210元为基数，从2014年12月9日起至还清之日止，按照日0.5%计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月17日，原告张家明（甲方）与被告符征裕（乙方）签订《车辆租赁合同》，合同约定，将原告所有的车牌号为桂Ｋ×××××重型自卸货车租赁给被告使用，租赁期限自2014年7月17日至2014年8月17日。租金为32000元每月。租金支付方式：车辆进场预付10000元，租金按15日支付，乙方于每月初的5日内将本月租金支付给甲方。《车辆租赁合同》第十二条约定：“违约责任：乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按逾期未付租金的0.5%向乙方加收违约金。”合同签订后，原告依约将桂Ｋ×××××重型自卸货车交付被告使用，期间，被告断断续续向原告支付了部分租金。租赁期满后，2014年10月8日，经双方结算，被告尚欠原告租金19210元，被告立写欠条一份交原告收执，欠条载明，尚欠原告桂Ｋ×××××重型自卸货车租金19210元，此欠款在两个月内结清。付款期限到后，被告对所欠款19210元至今分文未付。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告上述诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、桂Ｋ×××××重型自卸货车行驶证、张朝平出具的证明、张朝平居民身份证复印件，用以证明原告张家明是张朝平的儿子，桂Ｋ×××××重型自卸货车登记所有人为张朝平，实际所有人为原告张家明；
2、《车辆租赁合同》一份，用以证明原告与被告之间的车辆租赁合同关系；
3、《欠条》一份，用以证明被告欠原告车辆租赁费19210元的事实。
被告符征裕辩称，被告是受廖志升老板的委托与原告签订车辆租赁合同，所有的法律责任应由廖志升承担，结算后，廖志升给过原告6000元租金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解向本院提供的证据有：授权委托书一份，用以证明被告是受廖志升委托与原告签订车辆租赁合同。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据2、3真实性无异议，但认为是受廖志升委托所签。原告对被告提供的授权委托书有异议，认为签合同时被告没有出示这份授权委托书，该授权委托书是被告后期补的。
本院认为，被告对原告提供的证据2、3真实性无异议，本院对其证明力予以认定，可作为认定本案事实的依据。对被告提供的授权委托书，被告没有提供证据证明其在签订合同时向原告出示过该授权委托书，不管该授权委托书是否属实，都不影响本院对本案的实体处理。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
车牌号码为桂Ｋ×××××重型自卸货车一辆，机动车行驶证上登记的所有人为张朝平，实际所有人为原告张家明，张家明是张朝平的儿子。2014年7月17日，原告张家明与被告符征裕签订了一份《车辆租赁合同》，合同约定原告将其实际所有的桂Ｋ×××××重型自卸货车一辆租赁给被告符征裕使用，租赁期限自2014年7月17日至2014年8月17日，租金为32000元每月，租金支付方式：车辆进场预付10000元，租金按15日支付，被告于每月初的5日内将本月租金支付给原告，逾期未交付租金的，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5%加收违约金。合同签订后，原告依约将桂Ｋ×××××重型自卸货车一辆交付被告使用，期间，被告向原告支付了部分租金。租赁期满后，双方于2014年10月8日结算，并形成结算欠条一份，欠条上列明欠有5辆车的运费，每辆车的欠款额及合计欠款额，其中欠桂Ｋ×××××运费（租金）19210元，“欠款人”上有被告符征裕及廖志升签名捺印，并注明此欠款在两个月内结清。结算后，被告没有按约定期限付清欠款给原告，现尚欠原告租金19210元，原告遂于2016年9月23日向本院起诉。
本院认为，原告与被告签订的《车辆租赁合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。被告租用原告的车辆，并结算出尚欠租金，应按约定期限履行付款义务，故原告请求被告支付尚欠租金19210元，合法有据，本院予以支持。被告辩称结算后廖志升给过原告6000元租金没有提供证据证明，本院不予采信。被告没有按约定期限支付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告请求按合同约定每日支付0.5%（即每月15%）违约金，该违约金约定过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，违约金按每月2%计付。被告辩称其是受廖志升委托与原告签订合同，应由廖志升承担法律责任，并提供了一份授权委托书予以证明。不管该授权委托书是否真实，由于签订合同时被告并没有向原告出示该授权委托书，被告也没有证据证明在签订合同时原告知道被告与廖志升的委托关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自已的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”和第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，即使被告与廖志升的委托关系成立，原告仍然可以选择被告作为相对人主张其权利，故对被告的这一抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告符征裕支付租金19210元给原告张家明；
二、被告符征裕支付违约金给原告张家明（违约金的计算方式：以本金19210元为基数，按月利率2%从2014年12月9日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费280元，减半收取140元，由被告符征裕负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费280元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 秦家俊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 龚文磊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1268号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，行长。
委托代理人李佳欣，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。
被告李华贵，男，汉族，1981年8月25日出生，住址：四川省仁寿县。
被告廖海英，女，汉族，1984年2月15日出生，住址：四川省仁寿县。
被告四川柏丽莎家私有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路179号1幢3层8号。
法定代表人李华贵。
被告夏帮涛，男，汉族，1981年2月11日出生，住址：山东省邹平县。
被告李亮亮，女，汉族，1983年8月1日出生，住址：成都市高新区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告李华贵、廖海英、四川柏丽莎家私有限公司、夏帮涛、李亮亮金融借款合同纠纷一案中，因被告四川柏丽莎家私有限公司、夏帮涛、李亮亮下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 程洁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨琴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初1268号原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。法定代表人熊津成，行长。委托代理人李佳欣，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。被告李华贵，男，汉族，1981年8月25日出生，住址：四川省仁寿县。被告廖海英，女，汉族，1984年2月15日出生，住址：四川省仁寿县。被告四川柏丽莎家私有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路179号1幢3层8号。法定代表人李华贵。被告夏帮涛，男，汉族，1981年2月11日出生，住址：山东省邹平县。被告李亮亮，女，汉族，1983年8月1日出生，住址：成都市高新区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告李华贵、廖海英、四川柏丽莎家私有限公司、夏帮涛、李亮亮金融借款合同纠纷一案中，因被告四川柏丽莎家私有限公司、夏帮涛、李亮亮下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。代理审判员  程洁二〇一六年七月二十九日书 记 员  杨琴
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第1033号
原告陈新年。
被告谢杏珍。
原告陈新年与被告谢杏珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法由代理审判员潘红玉适用简易程序独任审判，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈新年到庭参加诉讼。被告谢杏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈新年诉称，2012年3月3日，被告谢杏珍以资金周转不足为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。约定在2012年3月15日之前归还。经原告多次向被告催款，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息8000元；2、判决被告向原告支付违约金10000元；3、本案的案件受理费由被告负担。
原告陈新年向本院提供借条一份，拟证明被告谢杏珍借款事实。
被告谢杏珍未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2012年3月3日，被告谢杏珍以资金周转紧张为由向原告陈新年借款30000元，被告出具一份借条给原告收执。载明：“今借到陈新年人民币叁万圆整，定于3月15日之归还。借款人：谢杏珍，2012年3月3日，身份证号：45012219820223XXXX”。后经原告多次催款无果，遂于2013年6月7日诉至本院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，原告当庭表示放弃要求被告支付违约金10000元的诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢杏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿，原告要求被告返还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原告请求被告支付逾期利息8000元，基于双方在书写借条时未就利息作出约定，视为定期无息借贷。被告逾期不还，原告可参照银行同类贷款的利率请求被告支付逾期利息，即以本金30000元从2012年3月16日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢杏珍返还原告陈新年借款人民币30000元并支付逾期利息（利息计算：以本金30000元为基数，从2012年3月16日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告谢杏珍负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘红玉
二〇一三年八月八日
书 记 员 马冰媛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审191号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人吕力，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年3月29日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改（2015）403号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2015年9月23日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工代秋满在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计5868元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为代秋满补缴住房公积金5868元。公积金中心已将上述缴存通知送达给维多化工公司及代秋满，双方当事人均已签收。
经审查查明，代秋满不服涉案缴存通知，于2015年12月16日诉请本院予以撤销。本院于2015年12月31日作出（2015）东行初字第1113号行政判决书，认为公积金中心作出的缴存通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并判决驳回了代秋满的全部诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。2016年3月24日，公积金中心向维多化工公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。维多化工公司在催告期内仍未履行为职工补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并分别送达了各方当事人。同时，本院生效的行政判决亦对公积金中心作出缴存通知的行为进行了审查，并认定该缴存通知合法。因此，被执行人维多化工公司应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心在申请本院强制执行之前已向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改（2015）403号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 曹园园
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕113执590号
申请执行人岳银兵。
申请执行人王改成。
申请执行人赵宗利。
申请执行人张关林。
被执行人陕西旭明建筑劳务有限公司。
申请执行人岳银兵、王改成、赵宗利、张关林与被执行人陕西旭明建筑劳务有限公司劳动争议一案，申请执行人依据凤县人事劳动争议仲裁委员会凤人劳仲案字［2016］12号裁决书向本院申请执行，申请执行的标的额18376.25元，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陕西旭明建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未按期履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。执行中，本院前往本市电子城街道办事处北山门口村旧村查找被执行人，未发现其下落。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，本院商申请执行人终结本次执行程序，并告知其如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。截止本裁定作出之日，本案申请执行标的额18376.25元未受偿，欠缴执行费176元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕113执590号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 为
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 珍
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初1359号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：莘县董杜庄镇青年路651号1幢。
负责人王化庚，该支行行长。
被告任洪川，男，1983年5月13日出生，汉族，住莘县。
被告高荣丽，女，1999年1月26日出生，汉族，住址同上，系被告任洪川之妻。
被告程文超，男，1982年5月24日出生，汉族，住莘县。
被告邹良辉，男，1987年12月5日出生，汉族，住莘县。
被告虞福占，男，1984年10月10日出生，汉族，住莘县。
被告王兴，男，1985年12月5日出生，汉族，住莘县。
被告邹良鑫，男，1984年11月20日出生，汉族，住莘县。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被告任洪川、高荣丽、程文超、邹良辉、虞福占、王兴、邹良鑫金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告任洪川、高荣丽、程文超、邹良辉、虞福占、王兴、邹良鑫的工资、银行存款等财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告任洪川、高荣丽、程文超、邹良辉、虞福占、王兴、邹良鑫的银行存款及工资予以冻结（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），冻结的期限为1年。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王英民
二〇一六年三月十六日
书记员 葛序申
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2260号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王健，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
被告乐清市大荆金福林水果店。
经营者金福林。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告乐清市大荆金福林水果店侵害商标权、不正当竞争纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司以其与被告乐清市大荆金福林水果店已达成和解为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
代理审判员 张绍国
二〇一六年四月十二日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3037号
原告：长兴俱实化纤有限公司，住所地长兴县画溪工业功能区。统一社会信用代码：91330522055546940H。
法定代表人：张晓达。
委托代理人：李越，男，1992年6月21日出生，汉族，住长兴县。系原告公司员工。
被告：长兴宏泰纺织有限公司，住所地长兴县虹星桥镇厚全村。统一社会信用代码：91330522680715383Y。
法定代表人：刘学明。
原告长兴俱实化纤有限公司与被告长兴宏泰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告长兴俱实化纤有限公司的委托代理人李越到庭参加诉讼，被告长兴宏泰纺织有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告长兴俱实化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款180251元；2.被告给付逾期付款利息3605元（该逾期付款利息暂计算至2017年3月29日，之后按月息2%计算至货款付清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间素有化纤材料买卖业务，双方于2017年2月20日对账，确认被告结欠原告货款180251元，并约定还款日期为2017年2月28日，逾期利息按月息2%计算。嗣后，被告未按约定还款，原告催讨未果，故向本院提起诉讼。
原告长兴俱实化纤有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1．对账欠款单一份，证明被告结欠原告货款180251元，承诺于2017年2月28日付清，否则按月息2%承担逾期付款利息。
本院审查认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告长兴俱实化纤有限公司向被告长兴宏泰纺织有限公司提供化纤材料。2017年2月20日，被告的法定代表人刘学明与原告进行对账，并签署对账单一份，确认截至2017年2月19日，被告结欠原告货款180251元，并承诺于2017年2月28日还款，否则按月息2%承担逾期付款利息。嗣后，被告未按约定期限支付货款，故纠纷成讼。
本院认为，（一）原告长兴俱实化纤有限公司和被告长兴宏泰纺织有限公司之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告长兴宏泰纺织有限公司向原告购买化纤材料，且双方就款项已完成结算，被告即负有向原告支付货款的义务。故对于原告要求被告支付货款180251元的诉讼请求，本院予以支持。(二)原被告在欠款单中约定于2017年2月28日还款，否则按月息2%收取逾期付款利息。因被告未按约定期间还款，原告现主张被告承担逾期付款利息3605元（按月利率2%暂计算至2017年3月29日），该请求符合双方约定，且未违反国家强制性法律规定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴宏泰纺织有限公司给付原告长兴俱实化纤有限公司货款180251元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告长兴宏泰纺织有限公司给付原告长兴俱实化纤有限公司逾期付款利息3605元（该逾期付款利息暂计算至2017年3月29日，之后按月息2%计算至货款付清为止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1988元（已减半），由被告长兴宏泰纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费3976元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。
审判员 鲁骅
二〇一七年六月十四日
书记员 张玮
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初231号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王某，曾用名王毛孩，农民。曾因犯盗窃罪于2012年12月11日被浙江省金华市婺城区人民法院判处拘役六个月，2013年1月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年1月24日被刑事拘留（同月23日被羁押），同年2月2日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郭威出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人王某于2016年1月23日凌晨，至苏州市吴中区迎春南路宝瑞洁口腔门诊部门口，采用试拉车门的方式，窃得被害人陈某未锁好车门的苏E×××××轿车内身份证1张、汽车钥匙1把、香烟2包；随后又至吴中区西下田168号门口，采用同样的手段，窃得被害人张某未锁好车门的苏E×××××轿车内的人民币2220余元。
案发后，公安机关扣押了被盗身份证1张、汽车钥匙1把及现金人民币2220元，并发还相关被害人。
被告人王某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，监控视频截屏，赃物照片，车辆照片，清点记录，扣押、发还清单，被害人张某、陈某的陈述笔录，被告人王某的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人王某曾因盗窃受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年5月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄丹丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商外初字第148号
原告：宁波东泰机械有限公司。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区高钱工业区。
法定代表人：陈波，该公司董事长。
委托代理人：胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。
被告：绍兴光灿精密机械有限公司（组织机构代码为××）。住所地：绍兴市绍兴袍江工业区群贤路。
法定代表人：吴光明，该公司总经理。
委托代理人：朱敏霞，浙江威亚律师事务所律师。
原告宁波东泰机械有限公司为与被告绍兴光灿精密机械有限公司加工合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。在答辩期限内，被告提起管辖权异议，本院裁定予以驳回。被告不服上诉，宁波市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。审理中，经原告申请，本院依法对被告采取了财产保全措施。本案于2016年4月12日公开开庭进行审理，原告的委托代理人胡铭心、被告的委托代理人朱敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告多年来存在加工合同关系，被告经常向原告购买摆动辊、气胀轴、导轮等机械零配件。至2015年1月22日，经双方核对，被告共欠原告货款210829元。后经原告多次催讨，被告拒不支付。故原告请求判令被告立即支付原告货款210829元。
被告答辩称：原告与被告之间存在过买卖合同关系，但双方之间的账目已经结清。被告没有与原告对过账，原告提供的对账单中公章虽然是真实的，但公章加盖在空白处，与上面的文字没有交叉，被告怀疑原告先盖了公章后打印的账目。根据被告的财务账目，不存在与原告之间的210829元这笔欠款，且原告与被告在2015年还产生过交易，原告也从未提及上述欠款。故被告请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了《供应商明细账》1份及零配件图复印件3份，拟证明原、被告之间存在加工合同关系，以及被告拖欠原告款项的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告的质证意见及本院认定意见如下：
对《供应商明细帐》，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告的公章加盖在空白处，没有与文字重叠，且双方从未对过账，怀疑系原告盖了章之后再制作的对账单。本院对该份《供应商明细账》予以认定，理由如下：一、《供应商明细账》上加盖了被告公章，被告也承认公章系真实，应视为被告已经认可该对账单。公章虽未加盖在被告公司名称上，与对账表格有一定距离，但并不能据此否认对账单的效力。二、庭审中，原告在陈述对账单形成过程时表示，对账单形成于2015年1月22日之后，系春节前，原告的销售经理高思维到被告处去催讨货款，地点在被告住所地绍兴市袍江工业区群贤路德腾钢构对面的一处办公场所，与被告一名姓谢的销售人员对账，被告的财务人员也在里面上班；对账单是被告提供的，结算没有与被告的法定代表人吴光明直接联系，而是与业务员联系，并通过被告一名女性财务人员加盖了被告公章，账单显示的制表人郭国香也系被告公司员工。在当庭核实情况时，被告表示公司确实有一名姓谢的业务员曾经负责过与原告之间的业务，但在2014年10月之后已经离职，2014年10月之后被告公司生产场地搬迁到萧山，由于公司注册地等原因，被告的法定代表人及财务人员确实在德腾钢构对面的一处办公场所内办公了半年左右，郭国香也确实是该公司财务人员，但公章由被告法定代表人保管，其对对账一事并不知情。综合双方的陈述，原告关于对账单形成的时间、人员、地点等细节问题陈述符合实际，能够与被告的陈述基本对应，并无明显出入。三、原、被告均确认，《供应商明细账》显示的交易为2014年全年交易。本院询问被告《供应商明细账》中显示的5笔购货金额与12笔付款情况是否属实时，被告表示对账单中的购货金额与付款情况属实，但上年结转金额231080元不属实，上一年被告没有拖欠货款，都已经结清。然而，《供应商明细账》显示，2014年被告向原告购货405629元，实付425880元，既然上年已经结清，为何2014年付款金额会比货款金额多出20251元，对该问题，被告无法作出合理解释。此后，在本院询问为何2014年第一笔交易仅产生170100元的购货款，但在产生第二笔交易前，被告却已实际支付30余万元时，被告则回答可能系支付之前产生的货款，与此前关于2013年账目已经结清的陈述自相矛盾。综上，本院结合双方陈述以及《供应商明细账》上公章属实的情况，对《供应商明细账》予以认定。被告辩称原告先盖章后制作的对账表，但其未能举证证明，对该质证意见本院不予采纳。对原告提供的图纸复印件，被告对真实性无异议，确认系被告传真给原告。对该证据本院予以认定。
综上，本院根据原、被告的诉、辩称意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告与被告之间存在摆动辊、气胀轴、导轮、导辊、冷却辊等零配件的交易，被告向原告提供零配件图纸，原告根据被告提供的图纸生产零配件后销售给被告。2015年年初，被告出具《供应商明细账》一份，确认截止2014年年底，尚欠原告款项210829元。
本院认为，定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。本案中，被告曾提供零配件图纸给原告，图纸上标注了产品尺寸，显示为被告的生产用图，故本院对原告关于其根据被告提供的图纸生产零配件后再销售给被告的陈述，予以认可。原、被告之间的关系符合定作合同法律关系的特征，故本案案由应为定作合同纠纷。被告认为本案系买卖合同关系，但在买卖关系中，买卖的产品系通用件，并无提供图纸给供货方之必要，故本院认为被告的意见与事实不符，本院不予采纳。原、被告之间存在定作合同关系，原告向被告提供了零配件产品，被告应当按约向原告支付相应对价。现被告对于尚欠原告定作款210829元的事实以《供应商明细账》形式予以了确认，故对于原告要求被告支付款项210829元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告绍兴光灿精密机械有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宁波东泰机械有限公司支付价款210829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4462元，减半收取2231元，财产保全费1574元，诉讼费合计3805元，由被告绍兴光灿精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐旭霞
二〇一六年四月十二日
代书记员 胡王馨
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民特2号
申请人李培石。
委托代理人朱杰，江苏崇安律师事务所律师。
被申请人张芹。
被申请人江守国。
申请人李培石与被申请人张芹、被申请人江守国申请实现担保物权一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用特别程序审理。本案现已审理终结。
申请人李培石诉称：2014年5月9日申请人与被申请人签订抵押协议，约定由被申请人将其所有的无锡市东亭华夏中路18-20-602房屋抵押给申请人，担保主债务及利息等，履行期限为一年，申请人依约支付借款200000元，约定利息50000元。现被申请人未按约还款，故请求法院裁定对被申请人所有的无锡市东亭华夏中路18-20-602商品房进行拍卖、变卖，申请人对变价所得价款优先受偿，实现抵押权总额259950元（含主债权200000元、利息50000元、律师费9950元）。2、本案诉讼费、评估拍卖费等相关费用由被申请人承担。
被申请人张芹、被申请人江守国未作答辩。
经审理查明：2014年5月9日，李培石与江守国、张芹签订抵押设立协议一份，载明李培石对江守国、张芹享有债权200000元，约定由江守国、张芹将其坐落于无锡市东亭华夏中路18-20-602的房屋（所有权证号为XS1000835480）抵押给李培石，债务履行期限为2014年5月10日至2015年5月9日，担保的主债权金额为200000元，该房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，协议约定了其他事项。2014年5月12日，双方办理了抵押权记(他项权证号为锡房他证字第XS10004332**)，该房屋上已有江苏银行股份有限公司无锡扬名支行的抵押登记，抵押债权600000元。2014年5月10日李培石借给张芹200000元，约定利息50000元，张芹出具250000元的借条。张芹、江守国逾期至今未归还上述借款。李培石委托律师诉讼，交纳律师费9950元。
上述事实，由申请人提供的抵押设立协议、房屋他项权证、借条、增值税发票9950元、（2015）锡法民特字第00003号案卷材料以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：担保物权的权利人有权依法申请实现担保物权。李培石与江守国、张芹签订了抵押协议，双方办理了抵押登记，抵押权应为有效。张芹、江守国结欠李培石借款本金200000元及利息50000元，逾期未能归还，证据充分。现李培石要求拍卖、变卖抵押财产，并以所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持；实现抵押权的各项费用亦可优先受偿；律师费未有明确约定，不予支持。因系余额抵押，应当以余额受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖江守国、张芹所有的位于无锡市东亭华夏中路18-20-602的房屋（所有权证号为XS1000835480、他项权证号为锡房他证字第XS10004332**）。
二、上述房产拍卖、变卖后所得价款由顺位在先的抵押权人受偿后的余额，用于优先偿还李培石借款200000元、利息50000元、本案受理费、公告费以及今后实际产生的评估费、拍卖费、执行费等实现抵押权的相关费用。
三、驳回申请人的其他诉讼请求。
案件受理费80元、公告费300元，合计380元由江守国、张芹负担。
当事人有异议的，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
审 判 长 陈军慰
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 张 婷
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓方媛
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2114-3号
申请执行人：赵根木，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽星亚车业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：洪军，该公司总经理。
协助执行义务人：宣城经济技术开发区建设投资有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李小军，该公司董事长。
申请执行人赵根木与被执行人安徽星亚车业有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）宣劳人仲裁字103-2号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽星亚车业有限公司未按期履行给付义务，申请执行人赵根木向本院申请强制执行要求被执行人给付工资3000元，为其补缴2014年12月至2016年5月10日期间的城镇职工基本养老保险费并承担执行费550元。执行中，本院查明被执行人安徽星亚车业有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司有资产收购款，本院可依法强制执行。本院依法向协助执行义务人宣城经济技术开发区建设投资有限公司送达了协助执行通知书，提取被执行人安徽星亚车业有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司有资产收购款11050元，但协助执行义务人至今未履行协助义务。2016年11月14日，本院向协助执行义务人下达（2016）皖1802执2114-2执行裁定限期履行，至今其仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）协助执行义务人宣城经济技术开发区建设投资有限公司的银行存款人民币11050元。转账至账户:宣城市宣州区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2114-3号申请执行人：赵根木，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：安徽星亚车业有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：洪军，该公司总经理。协助执行义务人：宣城经济技术开发区建设投资有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：李小军，该公司董事长。申请执行人赵根木与被执行人安徽星亚车业有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）宣劳人仲裁字103-2号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽星亚车业有限公司未按期履行给付义务，申请执行人赵根木向本院申请强制执行要求被执行人给付工资3000元，为其补缴2014年12月至2016年5月10日期间的城镇职工基本养老保险费并承担执行费550元。执行中，本院查明被执行人安徽星亚车业有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司有资产收购款，本院可依法强制执行。本院依法向协助执行义务人宣城经济技术开发区建设投资有限公司送达了协助执行通知书，提取被执行人安徽星亚车业有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司有资产收购款11050元，但协助执行义务人至今未履行协助义务。2016年11月14日，本院向协助执行义务人下达（2016）皖1802执2114-2执行裁定限期履行，至今其仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：划拨（冻结）协助执行义务人宣城经济技术开发区建设投资有限公司的银行存款人民币11050元。转账至账户:宣城市宣州区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛庆明二〇一六年十一月十八日书记员  胡枫情
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终1174号
上诉人（原审被告）：林岩，男，生于1986年5月3日，汉族，住江苏省连云港新浦区。
委托诉讼代理人：胥元波，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈诗江，男，生于1975年11月5日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：马长献，河南陈州律师事务所律师。
上诉人林岩因与被上诉人陈诗江返还原物纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初5477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林岩的委托诉讼代理人胥元波、被上诉人陈诗江及其委托诉讼代理人马长献到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林岩上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，上诉人持有被上诉人出具的借款5万元借条一份，在被上诉人没有还清借款的情况下，上诉人有权占有被上诉人的车辆。上诉人从案外人张虹处开走被上诉人的车辆，是上诉人与张虹之间形成的借车法律关系，被上诉人主张返还车辆，应当向张虹主张。返还车辆应由张虹另行起诉上诉人，而不是被上诉人直接向上诉人主张。
陈诗江辩称，1.双方之间的债务关系应当由上诉人起诉。2.只有司法机关有权扣押车辆，上诉人无权扣押。作为车主，被上诉人有权向上诉人要回车辆。
陈诗江向一审法院起诉请求：要求被告返还冀Ｇ×××××号车或者支付140000元车款，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月29日张虹驾驶原告陈诗江冀Ｇ×××××号车晚上入住禹州市建设路海澜宾馆，8月30日凌晨3点左右，被告林岩从张虹手中抢走钥匙强行将原告的冀Ｇ×××××号车开走，禹州市公安局接警后以原告陈诗江与被告林岩由经济纠纷为由不予立案，现被告不返还原告车辆，导致原告诉至法院，要求被告返还车辆。
一审法院认为，冀Ｇ×××××系原告陈诗江的个人财产，被告林岩强行将该车开走，侵犯了原告的私人财产权，故原告要求被告返还冀Ｇ×××××号车的诉讼请求应予支持。判决：被告林岩于本判决生效后三日内把冀Ｇ×××××号车返还给原告陈诗江。案件受理费3100元，由被告林岩承担。
本院二审期间双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审中林岩提供的证据有：借条一份。证明：2016年8月16日被上诉人向上诉人借款5万元。陈诗江质证认为，双方没有借款事实。针对借条被上诉人持有相反的证据向法庭提交。
陈诗江提供的证据有：1、2016年8月16日林岩出具的证明一份，证明陈诗江将双方约定的机械车辆送达，5万元的借条作废。2、冀Ｇ×××××号车辆罚单情况。证明：返还车辆应由上诉人将一切违章记录处理完毕。林岩对上述证据质证认为，1、对证明真实性无异议。双方存在机械运输及租赁关系，360机械属于大型机械，存在运营养护成本及人工费用，双方就其租赁及费用进行约定，即本案5万元的约定。被上诉人没有在约定期间内将机械运送到目的地，且没有租赁，这是上诉人产生租赁损失，即双方预定的5万元。机械需要人工、管理、维护费用，一天产生的损失近1万元。被上诉人出具的借条视为对租赁的承诺，同时愿意支付赔偿费用。2、对车辆罚单信息表不予认可。
本院对上述证据经审查认为，双方当事人提供的证据系双方存在其他债权债务关系的证明，均与本案返还原物纠纷无直接关联性，对上述证据本院不予采信。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，林岩与陈诗江之间存在其他债权债务纠纷，应当通过合法途径予以解决。林岩私自将陈诗江所有的车辆开走虽事出有因，但双方债权债务纠纷与本案物权纠纷并非同一法律关系，林岩扣押车辆的行为无法律依据，该行为构成对陈诗江所有权的侵害，依法应当返还车辆。林岩称其与张虹之间存在车辆借用关系，车辆从张虹处开走应由张虹向其主张返还车辆，对此主张林岩并未提供证据予以证明。且根据本案查明的事实，陈诗江是车辆所有人，其向林岩要求返还具有事实和法律依据。
综上所述，上诉人林岩上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人林岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 信宏敏
代理审判员 徐瑞娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李向阳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1454号
原告：海盐县琪琪塑料包装制品厂。住所地：海盐县秦山街道北团村。
负责人：卫红良，该厂厂长。
委托代理人：王建平，浙江金品律师事务所律师。
被告：杭州晟之鹏服装有限公司。住所地：杭州余杭区临平街道东港路***号*号写字楼第**层*****室。
法定代表人：戴春芳。
原告海盐县琪琪塑料包装制品厂为与被告杭州晟之鹏服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款42427.92元，并自2015年12月1日起以拖欠货款42427.92元为基数按同期同类银行贷款基准利率的1.5倍标准赔偿原告利息损失（暂计至3月15日为807.46元）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王建平到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月21日、11月3日、11月22日，被告分三次向原告购买塑料袋，合计货款42427.92元。2015年11月26日，原告向被告开具了金额为42427.92元的浙江增值税专用发票，被告对上述发票已认证。上述款项，被告至今未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行各自的义务。现原告提供的送货通知单及增值税专用发票能相互印证其主张的事实。被告未及时向原告支付货款，已属违约，应承担立即支付的民事责任。故，原告要求被告支付货款42427.92元及利息807.46元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州晟之鹏服装有限公司支付原告海盐县琪琪塑料包装制品厂货款42427.92元、利息807.46元，合计43235.38元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费881元，财产保全费470元，合计1351元，由被告杭州晟之鹏服装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
人民陪审员 王水明
人民陪审员 陆林华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 步军谊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1888号
原告周玉丰，男，1969年7月3日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
委托代理人张鹏，山东纵横家律师事务所律师。
被告魏景云，男，1970年5月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告赵玉爱，女，1966年1月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。与被告魏景云系夫妻关系。
原告周玉丰与被告魏景云、赵玉爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉丰委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告魏景云、赵玉爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉丰诉称，2012年9月3日，两被告因生意急需资金，向原告借款50000元。后经多次催要，两被告至今未偿还原告上述借款。请求依法判令两被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至付清全部借款本息之日止，按年利率24%计算）；本案诉讼费用及其他费用由两被告承担。
被告魏景云、赵玉爱均未答辩。
经审理查明，2012年9月3日，被告魏景云向原告周玉丰借款50000元。同日，原告在其滨州市滨城区农村信用合作联社账户提取现金50000元交给被告魏景云，该被告给原告出具借条一份。借款后，被告魏景云一直未归还原告上述借款。
另查明，被告魏景云与被告赵玉爱系夫妻关系。
以上案件事实，有原告提交的借条、滨州市滨城区农村信用合作联社活期存款账户明细、两被告婚姻关系证明各一份，以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告魏景云向原告借款并出具借据，原告与借款当日从其银行账户中提取了出借金额的现金，可以推定其已经向被告魏景云交付了相应的借款，双方的借贷合同已经成立并生效。被告魏景云应当按照原告的要求归还借款。原告无证据证明双方在借款时约定了利息，故原告请求被告魏景云按照年利率24%支付自起诉之日起的利息，无法律依据，本院不予支持，被告魏景云应按年利率6%向原告支付相应的借款利息。上述借款发生于被告赵玉爱与被告魏景云夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏景云、赵玉爱于本判决生效之日起十日内归还原告周玉丰借款本金50000元并支付利息（自2016年3月24日起自本判决履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告魏景云、赵玉爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年五月九日
书 记 员 王宁宁
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初1888号原告周玉丰，男，1969年7月3日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。委托代理人张鹏，山东纵横家律师事务所律师。被告魏景云，男，1970年5月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被告赵玉爱，女，1966年1月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。与被告魏景云系夫妻关系。原告周玉丰与被告魏景云、赵玉爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉丰委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告魏景云、赵玉爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉丰诉称，2012年9月3日，两被告因生意急需资金，向原告借款50000元。后经多次催要，两被告至今未偿还原告上述借款。请求依法判令两被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至付清全部借款本息之日止，按年利率24%计算）；本案诉讼费用及其他费用由两被告承担。被告魏景云、赵玉爱均未答辩。经审理查明，2012年9月3日，被告魏景云向原告周玉丰借款50000元。同日，原告在其滨州市滨城区农村信用合作联社账户提取现金50000元交给被告魏景云，该被告给原告出具借条一份。借款后，被告魏景云一直未归还原告上述借款。另查明，被告魏景云与被告赵玉爱系夫妻关系。以上案件事实，有原告提交的借条、滨州市滨城区农村信用合作联社活期存款账户明细、两被告婚姻关系证明各一份，以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告魏景云向原告借款并出具借据，原告与借款当日从其银行账户中提取了出借金额的现金，可以推定其已经向被告魏景云交付了相应的借款，双方的借贷合同已经成立并生效。被告魏景云应当按照原告的要求归还借款。原告无证据证明双方在借款时约定了利息，故原告请求被告魏景云按照年利率24%支付自起诉之日起的利息，无法律依据，本院不予支持，被告魏景云应按年利率6%向原告支付相应的借款利息。上述借款发生于被告赵玉爱与被告魏景云夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏景云、赵玉爱于本判决生效之日起十日内归还原告周玉丰借款本金50000元并支付利息（自2016年3月24日起自本判决履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告魏景云、赵玉爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  曹爱民人民陪审员  王庆奎人民陪审员  徐淑红二〇一六年五月九日书 记 员  王宁宁
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初6695号
原告：林继廷，男，1966年9月23日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市。
被告：深圳市康溙养生有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑一区110楼306。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市文二路391号西路国际科技大厦裙楼2层。
原告林继廷与被告深圳市康溙养生有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告林继廷于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林继廷撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告林继廷负担。
审判员 史宝光
二〇一七年一月十二日
书记员 夏 溪
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5747号
原告：隋正杰，男，1980年9月18日出生，辽宁省庄河市人。
被告：宋涛，男，1988年7月12日出生，辽宁省庄河市人。
本院受理了原告隋正杰诉被告宋涛民间借贷纠纷一案后，因无法直接和邮寄送达相关法律文书，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初5747号案件由简易程序转为普通程序。
审 判 长 庚春永
审 判 员 唐宗波
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年九月十二日
书 记 员 毕金玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初61号
原告：秦纪林，农民。
委托代理人：潘小娇，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：麻万扬，农民。
原告秦纪林为与被告麻万扬运输合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即支付原告货物运输款25000元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告秦纪林及委托代理人潘小娇到庭参加诉讼，被告麻万扬经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年元月24日，被告向原告出具欠条一份，载明，“今欠到秦纪林运费款共贰万伍仟元整”。
本院认为：原、被告之间的运输关系合法有效。原告为被告提供货物运输后，被告理应及时支付运输款。现被告未予支付，故对原告要求被告支付运输款25000元并支付利息（利息从2016年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）的诉请本院予以支持。被告麻万扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告麻万扬应于本判决生效后五日内支付原告秦纪林运输款25000元并支付利息（利息从2016年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告麻万扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费425元，由被告麻万扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛民开
二〇一六年四月十二日
代书 记员 陈丽萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1032、1033号
上诉人（409号案原告、405号案被告）：梁蔼明。
委托代理人：肖山，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（409号案被告、405号案原告）：宝洁（中国）营销有限公司广州分公司。
负责人：林小海，该公司总经理。
委托代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄晓玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
被上诉人（409号案被告）：宝洁（中国）营销有限公司。
法定代表人：马睿思（MATTHEWSTUARTPRICE），该公司董事长。
委托代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄晓玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
上诉人梁蔼明因劳动纠纷两案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民一初字第405、409号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认梁蔼明与宝洁（中国）营销有限公司广州分公司在2012年7月1日至2015年3月19日期间存在劳动关系；二、宝洁（中国）营销有限公司广州分公司无须向梁蔼明支付2014年未休年休假工资15325.52元；三、驳回梁蔼明的其他诉讼请求；两案受理费合计20元，由梁蔼明承担。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2015）穗萝法民一初字第405号、409号《民事判决书》，认为该判决中对案件事实认定错误、适用法律不当，进而作出错误判决，特依法提起上诉。上诉请求：1、请求依法撤销（2015）穗萝法民一初字第405号、409号《民事判决书》第一项判决，并依法改判上诉人与宝洁（中国）营销有限公司广州分公司自2012年7月l目至2015年3月19日期间存在劳动关系；2、请求撤销（2015）穗萝法民一初字第405号、409号《民事判决书》第二项判决，并依法改判二被上诉人向上诉人支付2014年未休年假工资15325.52元；3、请求判令二被上诉人连带向上诉人支付因违法解除劳动合同经济赔偿金466666.67元；4、判令本案诉讼费由二被上诉人承担。
事实与理由：一、上诉人自2008年7月l日至2015年4月与被上诉人存在劳动关系。
l、2008年7月1日，上诉人与广州宝洁有限公司签订无固定期限劳动合同；因上诉人接受被上诉人工作安排，上诉人于2012年6月30日与宝洁（中国）营销有限公司广州分公司签订无固定期限劳动合同。上诉人工作内容均为客户业务发展部。
2、广州宝洁有限公司的法人股东为宝洁（中国）有限公司，宝洁（中国）有限公司的法人股东为香港宝洁有限公司；宝洁（中国）营销有限公司的法人股东香港宝洁有限公司。宝洁（中国）营销有限公司广州分公司、宝洁（中国）营销有限公司与广州宝洁有限公司系宝洁集团关联企业。
3、宝洁（中国）营销有限公司广州分公司与上诉人签订劳动合同约定，对于上诉人在其他宝洁公司运营机构的工龄，公司予以承认并视为本公司工龄计算相关福利待遇；上诉人在宝洁公司各法律实体之间流动，其所享受的公司福利待遇不受影响。
4、在一审阶段，被上诉人提交的证据14《员工违纪解除劳动合同记录表》明确记录上诉人加入公司时间为2008年7月21日。
从宝洁（中国）营销有限公司广州分公司、宝洁（中国）营销有限公司与广州宝洁有限公司均为同一法人股东香港宝洁有限公司以及宝洁（中国）营销有限公司签订劳动合同关于福利以及工龄约定内容印证，宝洁（中国）营销有限公司广州分公司、宝洁（中国）营销有限公司与广州宝洁有限公司系宝洁集团关联企业。
根据我国劳动相关法律以及司法解释规定，二被上诉人与其关联企业广州宝洁公司轮流与上诉人签订劳动合同，应当认定上诉人与二被上诉入于2008年7月l日至2015年4月存在劳动关系。
综上所述，一审法院未查明上诉人签订劳动合同企业的存在关联关系，主观臆断认定上诉人与被上诉人劳动关系存续时间为2012年7月l日至2015年3月19日属于认定事实不清，适用法律错误。
二、二被上诉人歪曲事实诬蔑上诉人所谓伪造数据材料、违反公司的标准操作程序、玩忽职守，存在C类过错的行为，属于违法解除劳动关系。
l、上诉人在二被上诉人处任职期间，一直兢兢业业，坚守岗位，完成职务工作，并不存在违反《宝洁公司员工守则》C类过错伪造数据材料以及玩忽职守的事实，也从未给二被上诉人造成严重的人员或财产损失。
2、在上诉人任职期间，二被上诉人从未告知上诉人所谓“公司标准化流程规定”具体规定。时至今日，上诉人都无从知晓被上诉人提出的公司标准化流程规定。
3、被上诉人庭审过程中，歪曲事实先称上诉人伪造报销单据造成其“重大损失”，在其无法提交相应证据印证重大损失情况下，才再辩称被上诉人未按“公司标准化流程规定”保留海报以及具体检察报销单据。被上诉人自身都无法解释其“合法”解雇上诉人的合法事由。
4、一审法院在查明被上诉人违法解除劳动关系存在认定事实严重不清，诚如上述，上诉人无触犯员工手册规定C类过错伪造数据以及渎职行为；
一审法院仅仅依照被上诉人提交的谈话笔录就认定上诉人违反C类过错，并无查明上诉人工作期间的工作行为的具体情况。
其次，一审法院查明被上诉人解除与上诉人劳动关系依据的员工手册中关于C类过错存在扩大片面理解的情况，上诉人在履行劳动义务工作中并无C类过错表述“可能造成事故，给公司造成损失”的行为。
再次，被上诉人员工手册也仅仅可以作为管理的依据，但一审法院遗漏本案关键事实情况，且二被上诉人也无法举证上诉人触犯C类过错的具体行为。
综上，二被上诉人通过莫须有的所谓公司标准化流程以及上诉人根本不存在渎职的行为掩盖其非法解雇上诉人的违法事实。请求二审法院依法更正认定。
三、被上诉人应当承担违法解除双方劳动关系的法律责任，向上诉人赔偿。
诚如上述，被上诉人通过歪曲事实方式，假借捏造上诉人严重违反员工手册C类过错事由，解除双方劳动关系，达到其降低用人成本目的。
根据我国劳动相关法律规定，被上诉人因违法解除劳动合同对上诉人进行赔偿。
四、二被上诉人应向上诉人支付2014年未休年假工资15325.52元；
l、上诉人从未向被上诉人申请2014年假，也从未休2014年年假，被上诉人应当支付未休年假工资15325.52元；
2、被上诉人在一审中仅仅提交非上诉人本人使用的邮箱网页公证，混淆上诉人所谓有休过年假的虚假事实。
3、一审法院主观臆断，仅仅凭所谓外企工作方式常态，据此判定上诉人有休年假，一审法院的认定严重违反法院以事实为依据，以法律为准则的基本判案原则。
为维护上诉人合法权利不受侵犯，特依据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律向贵院提起上诉，请依法裁判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹群慧
二〇一六年三月八日
书记员 胡国劲
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4486号
原告袁利民，男，1949年8月12日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人杜申明，上海福一律师事务所律师。被告吴炳昌，男，1963年5月5日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。本院在审理原告袁利民诉被告吴炳昌土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初4486号原告袁利民，男，1949年8月12日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人杜申明，上海福一律师事务所律师。被告吴炳昌，男，1963年5月5日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。本院在审理原告袁利民诉被告吴炳昌土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  樊家栋二〇一六年七月二十七日书记员  赵国华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申570号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈玉林，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市宽城区住房和城乡建设局，住所地吉林省长春市宽城区亚泰大街2678号。
法定代表人郭忠凡，局长。
再审申请人陈玉林因诉被申请人长春市宽城区住房和城乡建设局房屋行政协议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玉林申请再审称,被诉补偿协议书在订立时显失公平，长春市宽城区住房和城乡建设局擅自选择评估机构是非法的，评估机构出具的估价报告也是无效的。陈玉林购买该房屋时支付房款56万元，被征收的有照房屋56平方米，评估价格25.4万元，两者相差甚远。评估价为每平方米3700元，而该地块房屋市场价格为每平方米7000元，二者相差3300元，被征收人少得补偿款18.5万元。应依法由被征收人重新选定评估机构，出具评估报告，重新签订补偿协议。请求撤销原审判决，依法再审，由长春市宽城区住房和城乡建设局承担本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用于修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，涉案补偿协议签订于2014年12月14日，陈玉林当时即知道该补偿协议内容。陈玉林对该补偿协议不服，根据上述规定，本案起诉期限应从2014年12月14日起算，至2015年5月1日前起诉期限尚未届满，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限六个月的规定，本案起诉期限至2015年10月31日结束。陈玉林于2016年4月25日提起本案之诉，明显已超过法定起诉期限。一、二审受理本案并进行实体审理不妥，本院予以指正。但一、二审判决驳回陈玉林诉讼请求的结果并无不当。陈玉林申请再审的理由不能成立。
综上，陈玉林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈玉林的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年九月五日
书 记 员 张海胶
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1371号
原告杨光源，男，1981年7月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告李限英，女，1983年11月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告王锡清，女，1969年7月5日，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。
本院受理原告杨光源诉被告李限英、王锡清房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王锡清所有的位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1699号7栋1302房（权证号0300042192，权属人王锡清）的产权在190000元的范围内予以查封，中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告王锡清所有的位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1699号7栋1302房（权证号0300042192，权属人王锡清）的产权在190000元的范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 亓 飞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周丽敏
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初141号
原告姚勇。
委托代理人楚春华。系原告公司同事。
委托代理人赵琳善。系原告公司同事。
被告侯学志。
本院在审理原告姚勇与被告侯学志不当得利纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 康廷富
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 黄兆良
二〇一六年九月二日
书 记 员 胡保红
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第592号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人顾耀玲、郭泽玲、陈涛、孔祥翠、赵程、赵金菊。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人顾耀玲、郭泽玲、陈涛、孔祥翠、赵程、赵金菊银行存款16万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人顾耀玲、郭泽玲、陈涛、孔祥翠、赵程、赵金菊银行存款16万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 晓
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初373号
原告：陈柱华，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码。
被告：利嘉怡，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码。
原告陈柱华诉被告利嘉怡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖辉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈柱华到庭参加诉讼；被告利嘉怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柱华诉称：被告利嘉怡先后于2015年1月2日、同年1月30日向原告陈柱华借款7000元、3000元，还款期限届满后，被告利嘉怡却拒不履行还款义务，一直口头拖延。为维护原告陈柱华自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：一、被告利嘉怡清偿借款本金10000元及利息（从2015年1月2日起按年利率36%计至还清之日止）；二、由被告利嘉怡承担本案的诉讼费用。
原告陈柱华为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了被告利嘉怡分别于2015年1月2日、同年1月30日出具的借条、借款合同原件各1份。
被告利嘉怡无答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：利嘉怡于2015年1月2日出具借条向陈柱华借款7000元，承诺于2015年5月2日前归还，迟还3天以上利息加倍；利嘉怡又于2015年1月30日签署借款合同向陈柱华借款3000元，承诺于2015年2月16日前还清，逾期利息双倍计算。
陈柱华称双方口头约定按月息10%计算利息。
本院认为：利嘉怡尚欠陈柱华借款本金共计10000元，有利嘉怡签名并捺指印确认的借条、借款合同为证，利嘉怡亦未提出任何抗辩，本院予以确认。利嘉怡未依约清偿借款，已构成违约，陈柱华有权要求利嘉怡承担继续履行还款义务的违约责任，故利嘉怡应立即清还借款本金共计10000元给陈柱华。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方在借款合同中没有明确约定利息计算方式，亦没有其他证据证实双方口头约定按照每月10%计付利息，依法视为不支付利息。故陈柱华要求利嘉怡支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告利嘉怡于本判决生效之日立即清偿借款本金共计10000元原告陈柱华；
二、驳回原告陈柱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告利嘉怡负担（此款被告利嘉怡应于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖辉龙
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄俊慧
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执3261号
本院在执行申请执行人刘典刚与被执行人刘希杰、陈颖梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘希杰、陈颖梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年六月二十日
书记员 龚福仁
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523财保5号
申请人：邢少锋，男，1971年9月15日生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县，现住河北省内丘县。
被申请人：李红霞，女，1969年9月15日生，汉族，住河北省内丘县，现住河北省内丘县。
申请人邢少锋于2017年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李红霞的银行存款277128元或其名下位于内丘县博德常盛源小区2幢楼1单元401号房产进行保全。申请人称，申请人与被申请人之间有借款合同纠纷，借款到期后被申请人拒不履行还款义务，需进行诉讼。为保护申请人的合法权益，防止被申请人在诉讼期间转移财产，特向法院提出诉前保全申请。申请人已向法院提供了借据、协议书等证据材料，并以自己位于河北省内丘县博德常盛源小区2幢楼1单元402号房产一处为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人邢少锋的申请符合法律规定，且已经提供了担保。为了保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人李红霞名下的银行存款277128元或同等价值的房产予以冻结或查封；
二、对申请人邢少锋位于河北省内丘县博德常盛源小区2幢楼1单元402号的房产一处予以查封。
案件申请费1906元，由申请人邢少锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘志军
二〇一七年五月二十二日
书记员 范晓华
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0311刑初6号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人谢某某，男，1987年1月15日出生，汉族，自贡市人，初中文化，家住自贡市沿滩区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月14日被自贡市公安局沿滩分局取保候审。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员曾洪超、被告人谢某某及其指定辩护人郭凌洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
自贡市沿滩区人民检察院指控：2016年7月3日5时许，被告人谢某某在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶无号牌正三轮轻便摩托车从自贡市沿滩区王井镇驶出后沿206省道往富顺县方向行驶，车行至206省道180公里900米处时，与横过公路的行人彭某某发生刮撞，造成彭某某受重伤的道路交通事故。后经认定，谢某某承担此次事故的主要责任。上述事实有书证、证人证言、被告人供述等证据为证。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人称：1.谢某某认罪态度好，积极悔罪，具有自首情节；2.谢某某主观没有犯罪故意，属于过失犯罪；3.案发后，与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人谅解；4.谢某某家庭困难，且患有间歇性精神病。建议法庭对谢某某免除处罚。
经审理查明：2016年7月3日5时许，被告人谢某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶无号牌正三轮轻便摩托车从自贡市沿滩区王井镇驶出后沿206省道往富顺县方向行驶，车行至206省道180公里900米，谢某某在其行驶方向道路右侧主车道靠近辅道处，与横过公路的行人彭某某发生刮撞，造成彭某某受重伤的道路交通事故。后经自贡市公安局交通警察支队作出交通事故认定书，认定谢某某承担此次事故的主要责任。
另查明，被告人谢某某与被害人家属达成了赔偿协议，取得被害人及家属的谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证明
一、书证
1.受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书等。主要证实自贡市公安局沿滩分局，于2016年11月10日立为刑事案件侦查，并于2016年11月14日对谢某某取保候审。
2.案件来源说明、到案说明。主要证实本案是由谢某某报案至沿滩区交警大队，后在交警现场勘查时配合公安民警处理并接受询问。
3.道路交通事故案件受理登记表、当事人信息查询等。主要证实2016年7月3日8时，谢某某报案至沿滩区交警大队，以及谢某某的个人身份情况。
4.残疾人证复印件、精神病住院病历等。主要证实谢某某曾于2006年和2008年两次进入精神病医院进行医治，于2013年被评定为精神残疾人。
5.彭某某病历材料等。主要证实彭某某在事故中受伤后入院治疗的情况。
6.人民调解协议。主要证实谢某某与彭某某达成调解协议，谢某某赔偿彭某某28000元，自2017年底开始赔偿，每年赔偿5000元。
7.驾驶人信息查询结果、行政强制措施凭证。证实谢某某未办理机动车驾驶证，因交通肇事受到了行政处罚。
二、证人证言
1.谢某某的证言。主要证实谢某某曾经患有精神病，在出事时间段不咋子说话，人很闷。并证实2016年7月3日谢某某骑车出了事情。
2.刘某某的证言。主要证实谢某某的精神状况比较差，不咋子和人交流，其父母亲都有病，其母亲生活不能自理。
3.黄某某的证言。主要证实2016年7月3日早上5点过的样子，自己在王井廖三妹饭店躲雨，然后看到彭某某从王井派出所的方向横过马路，在主道靠近辅道的时候被一个从王井街上骑出来的三轮车撞到了。自己害怕三轮司机跑，就和三轮车司机一起把彭某某扶起来，后来彭某某醒来就说去菜市场摆摊。之后彭某某的家人到了现场我就走了。
4.郑某某的证言。主要证实自己和老公在外打工，后来家里通知说彭某某被一个叫谢某某的人撞了。谢某某说有钱也会到医院垫付医药费。
5.曾某某的证言。主要证实案发时自己听到一声响动就起床看，看到一个老婆婆躺在我门口的马路上，之后一个戴口罩的男子就扶起老婆婆在旁边树子底下休息，然后旁边一个坐车的人就喊那个年轻人送老婆婆去医院，之后他们就往王井医院的方向去了。
6.郭某某的证言。主要证实自己听说彭某某被撞了在医院，然后到医院之后问了双方报警没有，都说没有报警，之后我就喊要报警。开三轮车的人我只知道姓谢。
三、被害人陈述
彭某某的陈述。主要证实自己全身痛，谢某某家里也困难，可以协商解决。
四、被告人的供述
被告人谢某某的供述。主要证实2016年7月3日我驾驶三轮车从九洪家里出来拖水果到富顺卖，车子由王井街上驶出沿富顺县方向行驶。当天早上5点过，车行驶到王井派出所对面时，天还没有亮，我的车灯也不是很亮，而且天下着雨，我行驶到离被撞那个人两三米距离的时候才发现她。我驾驶的电动三轮车的右前部撞到她的手然后把她带倒在地上，可能伤到了她的脑袋。我怕后面的车子再撞到她，就把她扶到了路边，这时旁边的一个人就说喊我报120。我去扶她的时候，她都站不稳。但是她还坚持要去王井菜市场摆摊，我就陪她到了菜市场。医院的车是在菜市场把她接走的，后来她的家属到了之后就说还是要报警，于是我就报了警。之后警察通知我回现场，我就回去配合公安处理了。我自己是没有驾驶证的。
五、鉴定意见：
1.现场检测报告书。主要证实2016年7月3日公安机关对谢某某是否属于吸毒后驾驶进行了现场检测，结果为阴性。
2.车辆检验报告。主要证实谢某某案发时驾驶的三轮车属于机动车类的正三轮轻便摩托车。
3.道路交通事故认定书。主要证实谢某某未取得机动车驾驶证、观察交通状态不仔细，临危采取措施不当，应当承担主要责任，彭某某未走人行道且观察不仔细负有次要责任。
4.法医学人体损伤程度鉴定书。主要证实彭某某被撞后的伤情构成重伤二级。
5.四川正泰精神医学司法鉴定所出具的有无刑事责任能力鉴定意见书。主要证实谢某某在作案时患有精神分裂症，但处于缓解期，作案时具有完全刑事责任能力。
六、现场勘查笔录
主要证实证实了案发的地点、方位及现场情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实、相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人谢某某违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于谢某某患有精神分裂症，作案时处于缓解期，具有自首情节，案发后积极与被害者家属达成赔偿协议，取得被害者家属谅解，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但根据本案查明的案件事实，对被告人不宜适用减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第十八条第二款、第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释之规定》第二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 霞
陪审员 江声友
陪审员 刘森荣
二０一七年三月八日
书记员 黄雨珊
陕西省富平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0528刑初字3号
公诉机关陕西省富平县人民检察院。
被告人尼某，男，1988年8月6日出生，汉族，中专文化，家住陕西省富平县。2015年1月15日因涉嫌交通肇事罪被富平县公安局取保候审。
富平县人民检察院于2015年11月11日以富检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人尼某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。富平县人民检察院指派检察员陈旭洲出庭支持公诉，被告人尼某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富平县人民检察院指控，2014年10月28日21时许，被告人尼某驾驶陕E227**小型客车由东向西行驶至富平县丰荣街牛蹄村十字向西200米处时，因会车时操作不当，与路边行人来某某相撞，致被害人来某某受伤，经医院抢救无效死亡。经富公交重认字（2014）第74号事故认定书认定，尼某负事故的全部责任，来某某无事故责任。经陕西省富平县公安司法鉴定中心鉴定，被害人来某某系交通事故引起头面部严重撞击伤，导致颅脑严重损伤死亡。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读，出示了书证、证人证言、车辆勘查笔录、尸体检验报告、事故认定书、血醇检验报告、鉴定意见、现场勘查笔录、照片等据此认定被告人尼某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人尼某被公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议表示认罪服法。
经审理查明，2014年10月28日21时许，被告人尼某驾驶陕E227**小型客车由东向西行驶至富平县丰荣街牛蹄村十字向西200米处时，因会车时操作不，将路边行人来某某相撞，致被害人来某某受伤。在救护车未到来期间，被告人尼某驾驶陕E227**小型客车将被害人来某某送往医院抢救，经医院抢救无效死亡。经富公交重认字（2014）第74号事故认定书认定，尼某负事故的全部责任，来某某无事故责任。经陕西省富平县公安司法鉴定中心鉴定，被害人来某某系交通事故引起头面部严重撞击伤，导致颅脑严重损伤死亡。
同时查明，被告人尼某在肇事后，与被害方亲属达成了民事赔偿协议，共计赔偿被害人死亡赔偿金，丧葬费等46万元。取得了被害人的谅解。
经当庭质证，认证、认定上述事实的主要证据有：
1、富平县公安局案件来源证明，接电话报警称，在城关镇丰荣街，一辆小型普通客车与行人相撞，伤员已送医院，请速来处理。民警立即赶赴现场进行勘查，并制了犯罪嫌疑人尼某。
2、被告人尼某供述，2014年11月28日21时许，他驾驶陕E227**小型客车拉着焦某等人从雷村回来，将他二人送到金龙大道南段牛蹄村十字路口后，他驾驶车沿丰荣路由东向西行驶，前后方都有车辆行驶，对方车灯很亮，他向右打了一把方向，听见车前玻璃嗵的一声，下车后发现一个男的倒在路边，他当即拨打”120”急救电话，120没有来，他就叫来同事帮忙一起把受伤的人员送到医院抢救。
3、证人焦某证言与被告人尼某供述基本一致。
4、富平县公安局交通警察大队富公交重认字（2014）第74号道路交通事故认定书证明，尼某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第70条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第48条第1项之规定，负事故的全部责任。来某某无事故责任。
5、公（渭富）鉴（法）字（2014）079号交通事故尸体检验报告证明，来某某系交通事故引起头面部严重撞击伤，导致颅脑严重损伤死亡。
6、现场勘查笔录、血醇检验报告、行驶证复印件、尸体检验照片、现场照片等在卷佐证。
7、交通事故协议书、谅解书、收条证明，被告人尼某与被害人就民事部分已经达成协议并赔偿，取得了谅解等事实。
8、富平县公安局户籍证明信证明，尼某具有完全完全刑事责任能力。
上述证据，经庭审举证、质证、证据之间能相互印证，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人尼某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，驾驶中操作不当，致他人死亡，负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。肇事后，被告人尼某能及时主动对被害人进行施救。赔偿了被害方的经济损失，取得了谅解，庭审中，自愿认罪。综上情节，可以依法对被告人尼某从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款（一）项、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人尼某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于收到判决书笫二日起十日内通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成 平
人民陪审员 孟 荣 强
人民陪审员 吴彩文二0一六年四月十二日
书 记 员 李 佳
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）陕7102民初281号
原告：陕西汇发机械设备有限公司.
法定代表人：陈建同，董事长。
委托诉讼代理人：张大伟，男，陕西汇发机械设备有限公司员工。
被告：王红卫，男，汉族。
原告陕西汇发机械设备有限公司（以下简称“汇发公司”）因与被告王红卫追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汇发公司的委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼，被告王红卫经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告汇发公司向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还原告为其垫付的按揭款33653.3元（从2012年03月29日起至2013年3月29日止的垫款）；2.被告支付以垫付款总金额33653.3元为基数，按照年息12%计算至实际付清之日止的利息；3.本案的诉讼费、公告费及其它产生的费用由被告承担。事实与理由：2011年3月25日，被告在原告处购买了一台装载机并签订了《按揭付款工程车销售合同》。之后，被告又与中国光大银行签订一份《个人贷款合同》，申请办理18个月223100元的工程机械按揭贷款。被告在支付大部分按揭款后再未履行还款义务，原告作为被告与光大银行《个人贷款合同》的担保人，已经向银行履行了担保义务，替被告偿还了银行贷款本金、利息和罚息在内总计33653.3元。
被告王红卫经公告送达未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：
1.2011年3月11日，原告汇发公司与被告王红卫签订了一份《按揭付款工程车销售合同》，合同第一条第一款约定：甲方（原告）根据乙方（被告）要求同意将工程机械销售给乙方。标的名称：装载机、牌号商标成工、规格型号ZL50E-3、主机编号5592、生产厂家成工股份、数量一台、单价295400元、标的总金额295400元、运费方式：乙方自理；第二款约定：首付72300元、贷款223100元、贷款期限18个月。
2.2011年3月11日，被告签署的《商品接车单位验收单》一份，原告已按合同约定将挖掘机交付被告。
3.原告汇发公司又与被告签订了一份《协议书》，乙方（被告）以银行按揭方式或融资租赁方式购买成工牌装载机（机型ZL50E-3、机身号5592）壹台，甲方（原告）作为乙方（被告）债务履行保证人提供担保。协议约定：⑴乙方应按照原按揭合同或融资租赁合同的约定按时、足额履行还款义务，甲方以保证人的方式交纳保证金或其他保证方式为乙方提供担保。⑵在原主合同履行过程中乙方如果未按照主合同约定履行自己的义务，即视为乙方违约，因乙方违约致使甲方承担保证责任的，乙方需要向甲方支付主合同购机总金额20%的违约金。违约后处理方式分为以下4种：①由于乙方违约致使甲方承担保证责任的，乙方应向甲方支付主合同中全部未付款项及利息、罚金、违约金。乙方向甲方支付完主合同中全部未付款项及其它款项后，由甲方代表乙方与主合同的债权人进行清偿，甲方代乙方清偿完主合同债务后，即视为乙方履行了合同主债务；②如果由于乙方违约，甲方代替乙方垫付了全部款项的，甲方即取得乙方所购工程机械的所有权，乙方除了应向甲方支付主合同中全部未付款项及利息、罚息、违约金之外，乙方同意将所购买的成工牌装载机（机型ZL50E-3，机身号5592）工程机械交由甲方，乙方不交回或不及时交回，甲方有权自行拖回或通过其他办法拖回，拖回后甲方有权自由处分该工程机械，而无需另行告知乙方或经乙方同意；③甲乙双方确认工程机械价值按购机总额每月扣减5%进行折旧；④在甲方垫付了乙方的欠款后，乙方还应向甲方支付垫付款总金额和被扣除保证金总金额每日千分之一的滞纳金；⑤乙方交付工程机械后并支付完上述款项后，双方再无其他任何经济纠纷。⑶甲、乙双方在此确认，乙方未按约定履行主合同中还款义务的，担保权人依据主合同扣除了甲方的保证金或甲方代乙方垫付了全部或部分款项后，甲方凭主合同债权人（担保权人）出具的垫付证明即可要求乙方承担违约责任。
4.《个人贷款合同》，2011年4月22日，借款人王红卫（被告）与中国光大银行西安东大街支行（贷款人）、保证人汇发公司（原告）签订了个人贷款合同，贷款种类：个人机械设备贷款。贷款金额：223100元；贷款期限18个月。
5.《代偿证明书》，中国光大银行西安东大街支行向原
告出具证明，证明原告截止至2013年3月29日代被告王红卫偿还四期贷款本金、本息及罚息共计33653.3元。
6.《债务代偿通知书》，中国光大银行西安东大街支行告知被告原告为其代偿事实及通知被告应直接向原告履行还款义务。
本院对以上证据1-6的真实性、证明目的予以确认。
本院认为，本案的焦点，一是被告王红卫应否向原告汇发公司偿还代偿款33653.3元；二是原告汇发公司请求被告王红卫支付其违约利息应否予以支持。关于第一个问题，原、被告双方签订的《按揭付款工程车销售合同》、《协议书》、《个人贷款合同》是当事人的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王红卫应按照其与中国光大银行西安东大街支行签订的《个人贷款合同》的约定履行还款义务，但被告有四期未按时还款,中国光大银行西安东大街支行根据《个人贷款合同》的约定，要求担保人，即原告汇发公司履行担保责任。原告汇发公司作为被告王红卫的担保人履行了四期贷款本金、本息及罚息共计33653.3元，现原告根据中国光大银行西安东大街支行出具的代偿证明书向被告追偿还贷款33653.3元，按照原、被告签订的《协议书》第二款第（1）项的约定，“由于乙方（被告）违约致使甲方（原告）承担保证责任的，乙方应向甲方支付主合同中全部未付款项及利息、罚金、违约金”,对原告的该项请求，本院予以支持。关于第二个问题，按照原、被告签订的《协议书》第二条第（4）项的约定：在甲方（原告）支付了乙方（被告）的按揭款后，乙方还应向甲方支付垫付款总金额和被扣除保证金总金额每日千分之一的滞纳金。现原告要求被告以垫付银行贷款总金额33653.3元为基数，按照年息的12%计算，从2013年3月30日起至付清之日止的利息，对于原告的该项请求，本院亦予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红卫于本判决生效后十日内向原告陕西汇发
机械设备有限公司支付代偿款33653.3元；
被告王红卫于本判决生效后十日内向原告陕西汇发
机械设备有限公司支付以33653.3元为基数，按照年息12%计算，自2013年3月30日起至本判决确定的履行期限届满前给付之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元、公告费560元，均由被告王红卫负担。因原告已预交，故被告王红卫在本判决生效之日起十日内向原告支付1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王秋实
代理审判员 唐颖杰
人民陪审员 孙育珍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵春花
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜宾刑初字第176号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人彭启坤。因犯诈骗罪于2009年11月被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；又因犯诈骗罪于2011年1月被自贡市富顺县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
被告人万丕雄。因犯抢劫罪于2007年1月被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。2009年7月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月22日被羁押，同年4月4日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
被告人杨某某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月21日被逮捕。现押于屏山县看守所。
被告人邹某某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月22日被羁押，同年4月4日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人彭启坤、万丕雄、杨某某、邹某某犯诈骗罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员朱丹担任记录，被告人彭启坤、万丕雄、杨某某、邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控，2013年1月的一天，被告人彭启坤原服刑期间的狱友余某某打电话给彭，要彭给他侄儿田某某介绍一个女朋友。被告人彭启坤心生骗意后联系了被告人杨某某，杨某某又邀约了被告人邹某某和万丕雄参与进来，四人共谋由万、邹二人假扮成兄妹，杨某某、彭启坤则充当介绍人，假装将被告人邹某某介绍给田某某，以骗取田的钱财。2013年1月23日，四人来到了宜宾县双龙镇田某某家行骗，杨某某对田家谎称要田家替邹某某退还上一门亲事的彩礼后，邹、田二人才能确定恋爱关系。田某某相信后，次日晨即给了杨某某8200元钱。事后，万丕雄和邹某某共分得3000元，彭启坤分得1200元，杨某某分得4000元。
2013年3月4日上午10时50分，被害人田某某向双龙镇派出所报案，本案案发。2013年3月22日晚9时许，被告人万丕雄、邹某某在云南省曲靖市麒麟区入住一宾馆时被当地警方抓获归案；2013年4月22日凌晨3时许，被告人彭启坤在宜宾县柏溪镇新运旅馆被柏溪镇派出所民警抓获归案；2013年6月21日，被告人杨某某在自贡市妙观寺旁一茶馆被宜宾县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人彭启坤、万丕雄、杨某某、邹某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有报案记录、接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人田某某的陈述，证人余某某的证言，辨认（指认）笔录，资阳市雁江区人民法院（2009）雁江刑初字第34号刑事判决书、自贡市富顺县人民法院（2011）富刑初字第36号刑事判决书、云南省曲靖市麒麟区人民法院（2007）麒刑初第22号刑事判决书及万丕雄的刑满释放证明书，四被告人的归案说明，四被告人的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭启坤、万丕雄、杨某某、邹某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人数额较大的财物的事实清楚，证据确实、充分。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，四被告人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人彭启坤、万丕雄在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。四被告人在归案后如实供述了其犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，根据被告人彭启坤、万丕雄、杨某某、邹某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭启坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2014年2月21日止。）
二、被告人万丕雄犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2013年12月21日止。）
三、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2014年1月20日止。）
四、被告人邹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2013年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈文芳
二〇一三年八月六日
书记员 李茂琳
附相关的法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1765号
申请执行人薛小谊，男，汉族。
被执行人陕西超宇机械工程有限公司。
法定代表人李万旺，系该公司董事长。
上列当事人分期付款买卖合同纠纷一案，本院2016年11月29日作出的（2016）陕0502民初4758号民事调解书已发生法律效力。因陕西超宇机械工程有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人薛小谊依法向本院申请执行，执行标的为：322602.5元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人薛小谊于2017年6月21日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人薛小谊的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院（2016）陕0502民初4758号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月四日
书 记 员 沈存刚