四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2193号
原告：招商银行股份有限公司乐山分行，住所地，四川省乐山市市中区。
负责人：李丹凝，行长。
委托代理人：李晓玲，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
被告：鲁永中，男，1963年3月17日出生，汉族，商人，住四川省乐山市市中区。
被告：郑秀明，女，1976年8月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告招商银行股份有限公司乐山分行（以下简称招行乐山分行）与被告鲁永中、郑秀明借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，适用简易程序，由审判员李昀昀独任审理，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告招行乐山分行的委托代理人夏阳，被告鲁永中、郑秀明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招行乐山分行诉称：二被告系夫妻关系，2013年2月6日，原告与二被告签订《个人授信协议》，约定原告向二被告提供44万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，自2013年2月6日起至2016年2月6日止，两被告可在授信期间内循环使用授信额度，授信项下每笔贷款的金额、期限、利率等在各具体合同中予以确定。另外，如两被告未按约偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息直至贷款本息清偿完毕为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。同日，原、被告签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定两被告以其自有的位于乐山市市中区嘉定北路的住房为其贷款、利息、罚息、复息、违约金、实现债权和抵押权的费用等提供抵押担保。前述抵押物于2013年2月18日依法办理了抵押登记。
2013年2月6日，原告与二被告签订了《周转易协议书》，约定原告在二被告授信额度内给予二被告总额为44万元的周转易限额，二被告进行定向支付时由原告在周转易限额内垫付相应款项；若延后结算期届满、两被告未依约及时足额归还甲方定向垫付款项的，原告即向两被告发放一笔“周转易”贷款用于归还�垫付款项。另根据《周转易协议书》及《个人贷款周转易功能申请表》之约定，两被告到期还款日为当日，“周转易”贷款期限为12个月，贷款利率按人民银行同期基准利率上浮30%，执行利率为年利率7.8%，两被告以按月付息、到期还本方式向原告归还“周转易”贷款。
前述合同签订后，二被告“周转易”功能申请成功。2013年2月25日、2013年5月19日，二被告分别进行了34万元、10万元的定向支付，原告为其垫付了该款项。因两被告未在延后结算期内归还原告垫付款项，原告依约于2013年2月26日、2013年5月20日分别向两被告发放了金额为34万元、10万元的“周转易”贷款用于归还垫付款项。贷款到期后，经原告多次催收，二被告仍未依约履行还本付息义务，截止2014年5月6日，二被告差欠原告2013年2月26日贷款本金337289.11元、逾期罚息3575.14元；差欠2013年5月20日贷款本金10万元�利息1906.67元、逾期罚息32.50元、复息18.78元。此外，原告为追索本案债权支付了律师费19870元，该费用依合同约定应由两被告承担。现诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告2013年2月26日贷款本金337289.11元，并向原告支付逾期罚息（截止2014年5月6日为3575.14元，从2014年5月7日起至本息付清之日止按合同约定计算）；偿还2013年5月20日贷款本金10万元，并向原告支付利息、逾期罚息及复息（截止2014年5月21日止利息1906.67元、逾期罚息32.50元、复息18.78元，从2014年5月22日起至本息付清之日止按合同约定计算）；二被告以其抵押物承担抵押担保责任；二被告承担原告为追索本案债权产生的律师费19870元。
被告鲁永中、郑秀明辩称：对于借款的事实及差欠的借款本金、利息的计算均无异议，但贷款用于被告鲁永中经营的公司，应先用公司的货物来抵偿债务；律师费不应由被告承担。
经审理查明：被告鲁永中与郑秀明系夫妻关系。
2012年1月24日，二被告向原告提交《个人贷款周转易功能申请表》，申请开通个人贷款周转易功能，额度为44万元，账单周期1天（当日），贷款期限12个月，免息定向垫付款项还款方式为直接发放周转易贷款，贷款还款方式为按月付息到期还本；定向收款账户为四川国友果业有限公司，账号8810012000＊＊＊＊＊＊2，开户行威远县农村信用合作联社营业部。2013年2月5日，原告同意开通该功能。
2013年2月6日，原告与二被告签订《个人授信协议》，约定原告向二被告提供44万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，自2013年2月6日起至2016年2月6日止；授信申请人未按各具体合同的约定按照足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。�不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原、被告签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定两被告以其自有的位于乐山市市中区嘉定北路的住房作为抵押物，抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；抵押权人因向抵押人追讨债务及实现债权和抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。2013年2月18日该抵押物办理了抵押登记，原告取得他项权证。
2013年2月6日，原告与二被告签订了《周转易协议书》，协议载明：鉴于甲方（原告）和乙方（被告）签订了编号为1399999****＊＊＊＊＊＊4的授信协议，经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通周转易�能，周转易功能开通后，乙方确认并同意甲方自动开通周转易功能项下的“直接转账”模式；周转易功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的限额，由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期。延后结算期届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款用于归还上述款项；“直接转账”模式指乙方在使用周转易额度进行定向支付时，甲方提供的定向垫付款项资金由乙方周转易功能所在“一卡通”直接转账至乙方指定的定向收款账户的模式；甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为44万元的周转易限额。周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款周转易功能申请表》记载的为准；周转易贷款期限为12个月，结息日为每月21日。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率＋30%，即7.8%，利率调整方式为“不变”；定向垫付款项的收款人及定向收款账户须经甲方审批同意，具体收款账户以《个人贷款周转易功能申请表》记载的为准；在延后结算期届满之日，甲方直接向乙方发放一笔“周转易”贷款偿还定向垫付款项。
2013年2月25日、2013年5月19日，二被告分别进行了34万元、10万元的定向支付，原告为其垫付了该款项。因两被告未在延后结算期内归还原告垫付款项，原告依约于2013年2月26日、2013年5月20日分别向两被告发放了金额为34万元、10万元的“周转易”贷款用于归还垫付款项。贷款到期后，二被告未依约履行还本付息义务。截止2014年5月6日，二被告差欠原告2013年2月26日贷款本金337289.11元、逾期罚息3575.14元；截止2014年5月21日，二被告差欠原告2013年5月20日贷款本金10万元、利息1906.67元、逾期罚息32.50元、复息18.78元。
另查明：2014年4月29日，招行乐山分行与四川高贸律师事务所签订了《委托代理合同》，招行乐山分行委托四川高贸律师事务所指派李晓玲、夏阳两位律师作为招行乐山分行与鲁永中、郑秀明借款合同纠纷一案的代理人，负责该案件的诉前催收、诉讼、执行等事宜，并约定代理费19870元。2014年7月14日，招商银行乐山分行向四川高贸律师事务所支付律师代理费19870元，四川高贸律师事务所于当日开具相关发票。
案件审理过程中，被告鲁永中、郑秀明于2014年6月23日向原告归还贷款10000元，原告认可二被告尚欠2013年2月26日的贷款本金为327289.11元。
以上事实有：结婚证、个人贷款周转易功能申请表、个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、周转易协议书、乐山市房他证监证字第他＊＊＊＊5号他项权证、贷款信息及明细、委托代理合同、发票、个人�账汇款业务受理回单及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：《个人贷款周转易功能申请表》、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《周转易协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。招行乐山分行按照与二被告的约定向二被告指定的账户定向垫付款项后，二被告没有在约定的时间内及时归还该款项，为此，原告又按约向二被告发放贷款共计44万元，二被告也应按约归还借款本息。因双方对二被告尚欠的借款本金及利息金额无异议，本院对此予以确认，二被告应当偿还原告2013年2月26日贷款本金327289.11元，并向原告支付逾期罚息（截止2014年5月6日为3575.14元，从2014年5月7日起至本院确定的给付之日止按合同约定计算）；偿还2013年5月20日贷款本金10万元，并向原告支付利息、�期罚息及复息（截止2014年5月21日止利息1906.67元、逾期罚息32.50元、复息18.78元，从2014年5月7日起至本院确定的给付之日止按合同约定计算）。现借款的期限已到，二被告未按照合同约定偿还借款本息，原告为追索该笔债权起诉至法院，并实际支付了19870元的律师费，因双方在合同中约定了该笔费用应由二被告承担，本院对原告的该项请求予以支持。二被告关于该笔费用不应由自己承担的观点没有事实和法律依据，本院不予采信。
根据《个人授信最高额抵押合同》约定，二被告以其自有的位于乐山市市中区嘉定北路的住房作为抵押物，为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及利息、罚息、复息、违约金以及实现债权和抵押权的费用提供担保，且约定实现债权和抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等，且双方于2013年2月18日对担保财�办理了抵押登记，原告因此享有对抵押财产的担保物权。为此，原告要求判决确认二被告以其抵押物在抵押范围内承担抵押担保责任的诉讼请求依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告鲁永中、郑秀明在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司乐山分行偿还2013年2月26日贷款本金327289.11元，并向原告支付逾期罚息（截止2014年5月6日为3575.14元，从2014年5月7日起至本院确定的给付之日止按11.7%计算）；
二、被告鲁永中、郑秀明在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司乐山分行偿还2013年5月20日贷款本金10万元，并向原告支付利息、逾期罚息及复息（截止2014年5月21日止利息1906.67元、逾期罚息32.50元、复息18.78元，从2014年5月22日起至本院确定的给付之日止按合同约定计算）；
三、被告鲁永中、郑秀明在本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司乐山分行代理费19870元；
四、原告招商银行股份有限公司乐山分行对被告鲁永中、郑秀明所有的位于乐山市市中区嘉定北路的住房（原房屋所有权证号：乐山市房权证私房字第＊＊＊＊**号）折价、拍卖或变卖的价款在上述判决的第一、二、三项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4120元（已减半收取），由被告鲁永中、郑秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一四年七月十五日
书记员 周亲亲