河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终970号
上诉人（原审被告）刘某某，女，1981年1月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张某甲，男，1975年6月22日出生，汉族。
刘某某与张某甲离婚纠纷一案，原审法院于2015年3月27日作出（2014）许县枪民初字第159号民事判决书，张某甲不服判决，提起上诉。许昌市中级人民法院于2015年7月23日作出（2015）许民终字第643号民事裁定书，撤销原判，发回重审。原审法院于2016年3月2日作出（2015）许县民重字第31号民事判决，刘某某不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某、被上诉人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，年月日，原、被告登记结婚，年月日生育一子，取名张某乙，现跟随原告共同生活。后原、被告因发生矛盾，现双方处于分居状态。2013年6月18日，原告曾向原审法院提起离婚诉讼，因证据不足，原审法院于2013年8月19日作出（2013）许县枪民初字第298号民事判决书，判决不准原、被告离婚，该判决书送达双方当事人后，原、被告夫妻感情仍未得到改善，现原告再次提起离婚之诉。
另查明，2006年8月28日，原告支付首付款40650.6元，以分期付款方式购买位于许昌县利民路北段东源住宅楼1号楼（南湖游园）（房产证号为许县房权许昌县字第A0003887号）房产一套，下余9.3万房款以每月还款1030元，从2006年12月9日起偿还至2008年1月10日后，剩余房款一次性还清，2008年4月25日，原告为该房屋办理房屋所有权证书，所有权人登记为原告张某甲。
原、被告双方婚后在西湖公园东门机房街口路北租赁面积约17平方米门店一个，用于经营“营养屋”。
再查明，2007年12月30日，原告父亲张某丙老房屋按照规划被拆迁，领取206000拆迁补偿款，另支付7万元购买位于唐岗社区三栋三单元一层2号和十一栋一单元一层一号安置房两套，该两套房产产权登记为原告父亲张某丙。
按照拆迁安置方案，原告父亲张某丙以家庭为单位获得拆迁奖励6人共计3万元、过渡费3.51万，该笔款项系张某丙、原告张某甲、被告刘某某、原被告婚生子张某乙等6人共有。
原审法院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相关心、互相信任，共同营造和谐、美满、幸福的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，并提起离婚诉讼，在被原审法院判决不准离婚后，双方感情仍未得到改善。现原告再次提起离婚诉讼，被告同意离婚，应当认定为夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。关于双方婚生子张某乙的抚养问题，原审法认为，因婚生子张某乙现一直随原告共同生活，根据有利于未成年人成长的原则，以暂不改变其生活环境为宜，婚生子张某乙仍由原告继续抚养，被告刘某某从本判决书生效后的当月开始，每月支付抚养费300元至婚生子张某乙年满十八周岁为止，原告抚养期间，被告探视，原告应提供便利，被抚养人成年后随父随母由其自己选择。关于原、被告婚前婚后财产问题，位于许昌县利民路北段东源住宅楼1号楼（南湖游园）房产证号为许县房权许昌县字第A0003887号房产系原告张某甲婚前支付首付款40650.6元购买，应属原告张某甲婚前个人财产；原、被告婚后就该套房屋共同偿还的13个月贷款及该房产相应增值部分，以及原、被告共同经营的“营养屋”，均属于夫妻共同财产，应按照夫妻共同财产予以分割，庭审中，原审法院明确告知原、被告双方于开庭后十日内提交对该套房产及“营养屋”的评估手续并预交评估费，双方均表示不愿意对上述财产进行评估，也不愿意进行竞价处置，对该部分财产，因其价值不能确定，在本案中不予分割，仍归双方共有，原、被告双方可就上述财产的处置另行协商或起诉处理；关于原、被告争议的位于唐岗社区居民安置房两套，原审法院认为，该两套房产系在原告父亲张某丙所有的老房屋基础上，拆迁老房屋后按照拆迁安置政策获得的安置房，且老房屋也是在原、被告结婚之前就已经存在的，故该两套安置房不属于原、被告双方的共同财产，故对被告要求分割该两处房产的请求，不予支持。按照拆迁补偿安置政策，以家庭为单位，原告家庭六人获得的拆迁奖励3万元、过渡费3.51万，被告刘某某应获得的份额为1.085万元，该费用在判决生效后由原告向被告支付。原告主张被告在婚姻存续期间存在过错，应当不分或少分得财产的理由，原审法认为，原告提供的证据不足以证明其主张，对该项请求不予支持。被告刘某某主张应当对共同财产13万元予以分割的请求，原审法院认为，被告提供的证据不足，不能证明原、被告双方婚姻关系现阶段的存款状况，对该项请求，不予支持。本案在审理中，原告陈述“营养屋”已经房租到期不再经营的理由，被告刘某某对此不予认可且原告并未提供出相应证据予以证明，故对该陈述不予采信。故依法判决一、准予原告张某甲与被告刘某某离婚；二、原、被告婚生子张某乙由原告抚养，被告刘某某从本判决书生效后的当月开始，每月支付抚养费300元至婚生子张某乙年满十八周岁为止，分别于每年的五月一日前支付下一年度抚养费；三、原告抚养婚生子期间，被告每月可以在不影响婚生子正常学习情况下探视二次，被告行使探视权，原告应提供便利。四、原告张某甲于本判决生效后五日内支付被告刘某某拆迁奖励费、过渡费10850元。
上诉人刘某某上诉称，1、原审认定事实不清，认定因拆迁补偿的两套房登记在被上诉人父亲张某丁名下错误，当时拆迁户籍上有上诉人、被上诉人及儿子张某乙，被上诉人父母，被上诉人与前妻生育儿子张鸣远共六人，拆迁后，补偿房产登记在被上诉人名下。2、子女抚养明显不公，被上诉人已经生育过一个男孩，双方婚生子仍判决给被上诉人违背婚姻法相关司法解释，上诉人36岁，已经不能生育。故请求依法改判。
被上诉人张某甲答辩称，1、关于财产问题，其认为认定其合法财产是有证据的，如果女方不服，请拿出出资证明等证据。2、第一个孩子系其与前妻收养的，孩子三岁时已经送归他人收养。
二审上诉人刘某某出示证据：2016年4月25日唐岗社区出具的拆迁人口信息公示。公告一份（唐岗社区已拆迁户第二批安置房认购方案）。均是复印件。证明材料上面登记有两个孩子，一个孩子是被上诉人与前妻的，一个是双方婚生子的。被上诉人张某甲质证称，不认同，没有出示单位的公章。没有出示方负责人的签名。而且都是复印件，不知道出处。根据被上诉人张某甲的申请本院从许昌市公安局西大派出所调取了张某甲报警称其子张鸣远走失一案的询问笔录。证明第一个孩子是被上诉人与前妻收养的，在孩子3岁时已经送给其他人收养。上诉人刘某某质证称，没有警方出的证明，只有被上诉人和前妻还有被上诉人姐姐的询问笔录。而且询问笔录是2015年6月。但是在灵井法庭被上诉人没有出具这个证据，我怀疑这个证据是不真实的。本院经审查认为，上诉人出示的证据与一审当事人出示的家庭户籍信息相印证，予以认定；被上诉人申请本院调取的证据系公安机关依法制作的询问笔录，证明了相应的事实，予以认定。二审查明：张某甲、刘某某家庭户籍信息上显示另有一子张鸣远，张某甲报警称其子张鸣远走失，经公安机关调查，张鸣远系张某甲与前妻收养的孩子，已于2006年又送归他人收养，并非走失。但张某甲家庭户籍信息未改变。
二审审理查明的其他事实和证据与一审一致。
本院认为，根据双方的陈述与答辩，本院确定本案的争议焦点为：1、拆迁补偿的两套房屋是否属于夫妻共同财产；2、一审判决婚生子归被上诉人抚养是否适当。关于争议焦点1、双方均认可所补偿的两套房屋系对老宅及地上建筑物的拆迁的补偿，宅基地系被上诉人张某甲父亲张某丙的，与唐岗社区居委会出具的并由张某丙签字认可的“关于张某丙的住房拆迁补偿账户转移说明”相印证，证明该两套房产并非夫妻共同财产，因涉及其他家庭成员的利益，本案不宜直接对该两套房产进行分割。关于争议焦点2、被上诉人张某甲与前妻收养的儿子张鸣远，在双方离婚后已又送归他人收养，被上诉人张某甲仅有一婚生子，一审综合案情确定婚生子归被上诉人抚养并无不当。综上，上诉人刘某某上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人刘某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎鑫
审 判 员 崔君
代理审判员 王戈
二〇一六年六月二十日
书 记 员 娄琳