安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终582号
上诉人（原审被告）：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号。
法定代表人：李怀增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐伟，男，1975年10月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省濉溪县，经常居住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：梁云,安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱骞晟，男，1969年10月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区,现羁押于安徽省濉溪县看守所。
委托诉讼代理人：张欢堂，上海恒衍达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨莲，上海恒衍达律师事务所实习律师。
上诉人林州建总建筑工程有限公司（简称林州建总）因与被上诉人徐伟及朱骞晟民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林州建总的委托诉讼代理人李喜云、被上诉人徐伟及其委托诉讼代理人梁云、被上诉人朱骞晟的委托诉讼代理人张欢堂及张雨莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林州建总上诉请求：一、依法撤销（2015）相民一初字第01429号民事判决第二项，查明事实后改判或发回重审；二、本案合理诉讼费用由徐伟及朱骞晟承担。事实和理由：一审判决林州建总与朱骞晟共同偿还100万元借款本金没有事实及法律依据。本案中林州建总与徐伟之间不存在民间借贷法律关系，徐伟与朱骞晟之间存在200万元民间借贷法律关系，朱骞晟不是林州建总工作人员与林州建总不存在任何关系，林州建总没义务偿还朱骞晟的个人借款。一审法院依据《承诺书》判决林州建总与朱骞晟共同承担100万元还款责任于法无据，该《承诺书》并非林州建总出具，所盖尾号1890公章系伪造。《承诺书》内容显示林州建总承诺向徐伟支付工程款100万元，林州建总与徐伟之间无工程合同关系，该《承诺书》是伪造的。《承诺书》上备注“此款抵田来喜借濉溪世纪华庭项目借款”，该《承诺书》出具时田来喜已被公司除名，林州建总无义务也不应该替田来喜偿还个人欠款。一审法院依据徐伟单方陈述就认定田来喜挪用世纪华庭项目资金，进而认定田来喜以林州建总名义借款是不正确的，没有证据证明田来喜与世纪华庭项目之间存在借款关系，《承诺书》所涉款项与徐伟及朱骞晟之间也无任何关系。
徐伟辩称，林州建总应当与朱骞晟共同偿还200万元的还款责任，林州建总承建了濉溪县世纪华庭项目，朱骞晟系该工程实际负责人，借款时朱骞晟提交了林州建总的委托书，该委托书不仅有林州建总的公章且加盖了林州建总法定代表人的私章，朱骞晟是代表林州建总办理濉溪县世纪华庭项目工程事宜。徐伟有理由相信朱骞晟的借款就是代表了林州建总的行为，借款后林州建总又出具了承诺书，因此林州建总应当与朱骞晟共同偿还200万元的借款责任。林州建总出具的承诺书，是对全部借款的承诺，林州建总认为1890号印章是伪造的不承担责任是错误的。1890号印章从2010年10月28日起一直使用并在淮北市建委备案，徐伟没有义务对该公章的进行审查和辨别真伪。
朱骞晟辩称，林州建总没有证据证明尾号1890号印章系伪造，仅有林州市公安局出具的涉嫌立案，没有确定尾号1890号印章系伪造，尾号1890号印章在安徽省高级人民法院和最高人民法院判决书都被认定为有效的公章。
徐伟向一审法院起诉请求：一、朱骞晟与林州建总共同偿还徐伟借款本金200万元，支付利息707671元（暂计算至2015年5月26日，自2015年5月27日起及需计算至本息清偿之日止）及律师代理费6万元；2、诉讼费用由朱骞晟与林州建总负担。
一审法院认定的事实：林州建总承建濉溪县世纪华庭项目期间，朱骞晟承包林州建总分包的部分工程。林州建总于2012年8月7日授权朱骞晟代理林州建总办理世纪华庭工程事宜。2013年12月11日，朱骞晟因世纪华庭项目施工需要与徐伟签订《借款协议书》，约定朱骞晟向徐伟借款200万元，借款月利率3%，借款期限二个月，自2013年12月11日至2014年2月11日，若逾期还款，应按照欠款金额每日3‰的标准支付违约金。协议同时约定若发生纠纷由朱骞晟承担徐伟为实现债权支出的律师代理费等费用。协议签订后，徐伟于2013年12月17日向朱骞晟指定的陈娜娜账户转账交付200万元，收到借款后，朱骞晟向徐伟出具《借条》。
2014年1月9日，林州建总向徐伟出具《承诺书》，承诺于2014年1月14日前支付徐伟工程款100万元，但未约定利息，并加盖林州建总4105810001890号公章。《承诺书》中注明“此款抵田来喜借濉溪世纪华庭项目借款”。
林州建总在承诺的付款日期届满后未能向徐伟支付100万元，朱骞晟在借款期限届满后亦未向徐伟还本付息，徐伟遂诉至法院。徐伟为本次诉讼支出律师代理费6万元。
依林州建总的申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对林州建总出具的《承诺书》上加盖的林州建总4105810001890号公章进行真伪鉴定，该所于2016年3月11日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：《承诺书》上加盖的4105810001890号公章与林州市公安局印章管理系统留存的4105810001890号公章样本不是同一枚印章；《外地建筑企业进淮备案意见表》加盖的4105810001890号公章与《承诺书》上加盖的4105810001890号公章可能为同一枚印章；《外地建筑企业进淮备案意见表》加盖的4105810001890号公章与林州市公安局印章管理系统留存的4105810001890号公章样本不是同一枚印章。徐伟为本次鉴定支出鉴定费用12980元。一审法院认为，债务应当清偿。朱骞晟因工程施工需要向徐伟借款200万元，双方签订借款协议书，徐伟实际交付200万元，朱骞晟收到借款后出具借条，双方之间民间借贷法律关系成立，予以认定。现双方约定的借款期限已届满，朱骞晟应偿还徐伟借款本金200万元。朱骞晟与徐伟借款协议书中约定的借款月利率为3%，同时约定按照欠款金额每日3‰的违约金，双方关于借款利率与违约金的约定超过法律关于借款利率的规定限度，朱骞晟应自借款交付之日起即2013年12月17日按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍向徐伟支付借款期限内利息及逾期利息、违约金。朱骞晟在借款协议书中约定发生纠纷时由其承担徐伟支出的律师代理费等费用，现徐伟为本次诉讼支出律师代理费6万元，应由朱骞晟负担。林州建总在《承诺书》中承诺支付徐伟“工程款”100万元，但徐伟与林州建总之间并无建设工程合同关系。徐伟对“此款抵田来喜借濉溪世纪华庭项目借款”的解释为：田来喜挪用世纪华庭项目382万元工程款，这382万元相当于是田来喜以林州建总公司名义向朱骞晟借的款，故林州建总支付100万元工程款实际为偿还朱骞晟100万元借款。徐伟的解释合情合理，且与朱骞晟承包世纪华庭部分工程的事实相符，对于该《承诺书》的内容，予以认定，林州建总应在朱骞晟所借200万元范围内与朱骞晟共同偿还徐伟100万元。由于未承诺支付利息，林州建总无需向徐伟支付利息。徐伟诉称借款用于林州建总承建的世纪华庭项目，林州建总亦应对全部借款承担还款责任，对此，不予支持。理由如下：朱骞晟并非林州建总工作人员，虽然林州建总法定代表人李怀增委托朱骞晟办理世纪华庭项目工程事宜，但并没有授权其借款的意思表示，对外也没有以通知、声明、合同或授权委托书的形式向第三人作出授权朱骞晟借款的意思表示，故朱骞晟向徐伟的借款行为应认定为朱骞晟的个人行为。又因《借款协议书》不是以林州建总名义签订，朱骞晟签订《借款协议书》的行为不构成表见代理，所以，涉案借款行为的后果应由朱骞晟个人承担。林州建总庭审中称从未承建过濉溪县世纪华庭项目，并称《承诺书》上加盖的林州建总4105810001890号公章系田来喜伪造，但从徐伟提交的建筑工程施工许可证、建设工程施工合同等文件中可以认定濉溪县世纪华庭项目系林州建总承建，且《承诺书》中加盖的林州建总4105810001890号公章一直在淮北进行使用，故该《承诺书》应认定为林州建总的公司行为，对于林州建总的答辩主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条第一款、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱骞晟于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐伟借款本金200万元，支付利息、逾期利息及违约金（按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍自2013年12月17日起计算至借款清偿之日止），并支付律师代理费6万元。二、被告林州建总建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内在上述第一项200万元范围内与被告朱骞晟共同偿还徐伟借款本金100万元。三、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28941元，由原告徐伟负担2000元，被告朱骞晟负担20000元，被告林州建总建筑工程有限公司负担6941元。司法鉴定费12980元，由被告林州建总建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐伟二审提交的（2016）最高法民再222号民事判决书，用于证明本案徐伟起诉的借条上的公章及《承诺书》上的公章和林州建总在上述案件二审上诉状中的印章均是尾号1890印章。经审查，（2016）最高法民再222号民事判决书中没有显示林州建总二审上诉状中使用的系1890公章，不能实现举证目的，不予认定。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为林州建总是否应当对本案的借款承担偿还本金及利息的责任。林州建总承建濉溪县世纪华庭项目期间，朱骞晟承包林州建总分包的部分工程。朱骞晟因工程施工需要向徐伟借款200万元。2014年1月9日，林州建总承诺以濉溪盛世华庭项目工程款偿还朱骞晟因该工程向徐伟的借款100万元。一审法院判决林州建总承担100万元的还款责任并无不当。《承诺书》未承诺支付利息，林州建总无需向徐伟支付利息。《承诺书》上加盖尾号1890公章，经鉴定涉嫌伪造，因该公章被多次使用从事一系列经营活动，并且该公章已被施工单位、相关政府职能部门认可，且林州建总在《外地建筑企业进淮备案意见表》及《承诺书》中均使用了尾号1890公章，在此情况下，可知林州建总对使用该公章是明知的。一审时的鉴定结论认定《外地建筑企业进淮备案意见表》及《承诺书》中使用的尾号1890公章相同。上述事实使徐伟对《承诺书》系林州建总真实意思形成合理信赖，徐伟的合理信赖利益应当得到保护。林州建总的上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，林州建总的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人林州建总建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔晓光
代理审判员 侯 丽
代理审判员 郑泽恩
二０一六年九月三十日
书 记 员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……