wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异294号
案外人管惠萍，女，汉族，1957年6月9日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人管惠萍对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。管惠萍的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人管惠萍异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢3单元302室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，管惠萍作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，管惠萍是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回管惠萍的异议。
被执行人投资公司答辩称：管惠萍所述属实，请求支持管惠萍的异议。
案外人管惠萍为证明其主张，提交了下列证据：1、管惠萍与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、管惠萍与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，管惠萍与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，管惠萍向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，管惠萍系服装公司职工。2010年8月31日，管惠萍与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，管惠萍以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市下关区安乐村202号2-104室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向管惠萍出具了收据和住房通知单。管惠萍遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，管惠萍与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，管惠萍提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，管惠萍已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，管惠萍的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢3单元302室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 俊
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 李 好
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第325号
申请执行人邵英杰。
被申请执行人ＸＸＸ。
申请执行人邵英杰与被申请执行人ＸＸＸ间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年12月24日作出（2014）前民初字第4152号民事调解。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款44000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第4152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一五年六月二十日
书记员 孙远韬
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第6099号
原告李某，1973年5月19日。
被告刘某。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚的夫妻感情，被告脾气暴躁，经常对我大打出手，并有两次通过方官派出所解决。但事后，被告不思悔改，反而变本加厉，动不动就对我拳打脚踢，使我的身体和精神受到极大创伤，整天生活在恐惧之中。无奈之下，我于2015年7月初回到娘家居住，在此期间，已无复合可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状所述不是事实，离婚理由不成立，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚,原、被告均系再婚。原告称被告在婚后经常对其进行家庭暴力，提交了八张X光片、高碑店明仁眼科医院OCT图文报告一份、保定第二中心医院影像检查报告单四份、高碑店市医院影像报告单一份、高碑店明仁眼科医院病历一份、保定市第二中心医院诊断证明两份、CT检查申请单两份、明仁眼科医院药费单三份、高碑店市医院门诊处方一份、挂号单一份、定兴县三家疃××医院药品包装袋一份、保定市第二中心医院票据一份以及2014年9月27日原、被告共同签订的保证书复印件一份。被告称原告所治疗的损伤是因2013年冬季原告出车祸所致，被告认可曾与原告共同签订保证书一份。原、被告无婚生子女。原、被告无夫妻共同财产及共同债权。被告称有夫妻共同债务10000元，原告对此不予认可。
本院认为，原、被告婚后共同生活的过程中应该互敬互爱、相互尊重，共同创造处良好的家庭生活环境，共同建立牢固的夫妻感情。本案中原告称被告多次对其进行家庭暴力行为，并未提交充分证据证实。原、被告共同签订的保证书中也对原、被告双方各自的错误行为进行了约束，原、被告在以后共同生活的过程中应及时改正各自的错误。综上，从维护家庭和睦的角度出发，本案不予判决离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一五年八月三日
书记员 吴 克
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00995号
原告武汉福星惠誉物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。组织机构代码：72466412-8。
法定代表人张咏梅，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）田辉。
被告田渊，居民。
原告武汉福星惠誉物业服务有限公司诉被告田渊物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告武汉福星惠誉物业服务有限公司以被告田渊已主动履行全部义务为由申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉福星惠誉物业服务有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉福星惠誉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉福星惠誉物业服务有限公司负担。
审判员 郭韶华
二〇一五年四月二十七日
书记员 罗 毅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00503号
申请人重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人童海洋，该公司董事长。
委托代理人周巍怡，该公司员工。
被申请人杨光友，男，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人孙祥莉，女，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆鑫攀机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村21社。
法定代表人杨光友。
申请人重庆三峡银行股份有限公司和被申请人杨光友、孙祥莉、重庆鑫攀机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆新里程信用担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币2000000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年八月五日
书记员 赵 薇
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第321号
原告李强。
委托代理人何显贵，中江县兴隆法律服务所法律工作者。
被告陈礼军。
原告李强与被告陈礼军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理，依法由代理审判员袁伟博适用简易程序，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人何显贵到庭参加诉讼。被告陈礼军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2012年2月26日左右，李强同张成祥等人一起到新疆东方希铝电厂五彩湾工地打工，从事搭建外架工作。该工地工程由陈礼军承包。2012年5月，李强所从事的外架搭建工作完工，找陈礼军索要劳动报酬未果，陈礼军向李强出具欠条一张载明“陈礼军欠李强工资5770元整，今年7月份之前全部付清”，并签署姓名。后李强多次找陈礼军索要所欠劳动报酬未果，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告陈礼军支付原告拖欠的劳动报酬5770元、因追索劳动报酬而产生的误工费5000元、交通费1120元，共计11890元。
被告陈礼军未发表答辩意见，也未在举证期内向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年2月26日左右，李强、张成祥等人到新疆东方希铝电厂五彩湾工地打工，从事搭建外架工作。该工地工程由陈礼军承包。2012年5月，李强所从事的外架搭建工作完工，找陈礼军索要劳动报酬未果，陈礼军向李强出具欠条一张载明“陈礼军欠李强工资5770元整，今年7月份之前全部付清”，并签署姓名。
再查明，新疆东方希铝电厂五彩湾工地工程结算后，李强等工人的劳动报酬结算款由陈礼军领取、保管。李强、张成祥曾多次从中江县到青白江区找陈礼军索要所欠劳动报酬未果。
以上事实，有原、被告身份信息、欠条、交通票据、证人吴纯权的证言，以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，被告陈礼军在结算并领取原告李强等人的劳动报酬后，应当及时将劳动报酬发放给原告李强等人，不应无故拖欠劳动者的劳动报酬。据此对原告李强要求被告陈礼军支付拖欠劳动报酬5770元的诉讼请求，本院予以支持。对原告李强起诉要求的因为找被告陈礼军索要拖欠劳动报酬而产生的交通费、误工费，结合原告李强生活居住地与被告陈礼军生活居住地之间路途遥远、前来追讨一次工资欠款需要花费较长时间的实际情况，以及被告陈礼军长期未支付原告李强工资欠款的事实，本院将酌情予以认定。但原告李强在追讨所欠劳动报酬未果后，未及时有效采取法律途径索取拖欠劳动报酬，而是反复多次自行前往被告陈礼军处讨要，属于扩大损失行为。结合以上情况，本院酌情认定原告李强的交通费为100元、误工费为200元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、由被告陈礼军向原告李强支付所拖欠的劳动报酬5770元；
二、由被告陈礼军向原告李强支付因追索拖欠劳动报酬而产生的交通费100元、误工费200元。
以上赔偿义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告陈礼军负担。（该款原告已垫付，被告在支付上述费用时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 袁伟博
二〇一三年三月十四日
书 记 员 陈凌鸿
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字3604号
原告王丹
被告刘晓颖
本院在审理期间原告王丹诉被告刘晓颖等离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉
代理审判员 王 辉
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨文浩
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0630号
罪犯周亮，贵州省毕节市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年5月30日作出（2013）吴江刑初字第0401号刑事判决，以周亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。2013年7月4日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯周亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯周亮减刑的建议。
经审理查明，罪犯周亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯被监狱批准为改造积极分子一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表�相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周亮减去有期徒刑十个月二十五天（减刑后的刑期至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陆 艳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初1470号
原告：鲁仕贵，男，汉族，生于1982年2月18日，住四川省达州市达川区。
被告赵勇，男，汉族，生于1974年8月6日，住四川省万源市。
第三人龙玲，女，汉族，生于1971年7月19日，现住达州市达川区。
本院在审理原告鲁仕贵诉被告赵勇、龙玲民间借贷纠纷一案中，原告鲁仕贵于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁仕贵诉被告赵勇、龙玲民间借贷纠纷一案，原、被告双方自愿达成和解协议，且被告已自动履行和解协议约定义务。现原告鲁仕贵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁仕贵撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告鲁仕贵承担。
审判员 朱洪胜
二〇一六年七月二十八日
书记员 唐述英
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行审146号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。统一社会信用代码：11360828356547453R。
法定代表人：唐武，该委员会主任。
被执行人：简学华，男，汉族，上高县人。
被执行人：苏华秀，女，汉族，上高县人。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年10月13日向本院提出申请强制执行其于2017年3月11日作出的上计生征决（2017）第59号江西省征收社会抚养费决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年3月11日作出的上计生征决（2017）第59号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被执行人简学华、苏华秀征收社会抚养费39704元。经上高县卫生和计划生育委员会调查，被执行人简学华、苏华秀于2012年8月20日计划外生育一女孩。二人生育第二胎女孩行为属于计划外生育，上高县卫生和计划生育委员会根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，向二人征收社会抚养费。
申请执行人向本院提供如下证据：1、江西省征收社会抚养费告知书；2江西省征收社会抚养费决定书；3、行政强制执行事先催告书；4、告知书、决定书、催告书送达回证。以上证明均用以证明申请执行人对被申请执行人违反计划外生育的行为作出的征收社会抚养费决定是合法正确的。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2017）第59号征收决定书其查实的事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2017）第59号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一七年九月二十五日
书记员 龚 定
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4253号
原告:德珂（上海）母婴用品有限公司，住所地上海市黄浦区南苏州路373-381号407G04室。
法定代表人:戎建波，总经理。（未到庭）
委托代理人:赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人:樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人:胡钊铭，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第54111号关于第15362122号“DECOBEBE”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年6月21日。
本院受理时间：2016年8月16日。
开庭时间：2016年9月6日。
被告以原告申请注册的第15362122号“DECOBEBE”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标指定使用与第699779号“DECO”商标（简称引证商标一）、第5058818号“BEBE”商标（简称引证商标二）、第6527348号“BEBE”商标（简称引证商标三）、第11982387号“BEBEDENIM”商标（简称引证商标四）核定使用的商品不构成类似商品。诉争商标与引证商标一、二、三、四不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15362122。
3.申请日期：2014年9月17日。
4.标识：
5.指定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804-1805）：半加工或未加工皮革；旅行箱；旅行用具（皮件）；背包；购物袋；抱婴儿用吊带；婴儿背袋；伞；皮垫；手杖。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：株式会社衣恋世界。
2.注册号：699779。
3.申请日期：1993年4月10日。
4.专用权期限至：2024年7月27日
5.标识：
6.核定使用商品（第18类、类似群1802；1804）：公文包；手提包；衣箱；钱包；（登山或旅行用）帆布背包；（行李）箱；雨伞；女用阳伞。
（二）引证商标二
1.注册人：宁波市诺达纺织服饰有限公司。
2.注册号：5058818。
3.申请日期：2005年12月13日。
4.专用权期限至2019年11月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第18类、类似群1804-1805）：伞；手杖。
（三）引证商标三
1.注册人：必碧工作室公司。
2.注册号：6527348。
3.申请日期：2008年1月24日。
4.专用权期限至2021年8月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第18类、类似群1801）：半加工或未加工皮革；仿皮革；钱包。
（四）引证商标四
1.注册人：泉州新汉特箱包轻工有限公司。
2.注册号：11982387。
3.申请日期：2012年12月31日。
4.专用权期限至2024年6月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第18类、类似群1802）：家具用皮装饰；皮肩带。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，对诉争商标指定使用商品的除1802群组中“抱婴儿用吊带；婴儿背袋”两个商品和引证商标一、二、三、四的核定使用商品类似不予认可外，其他无异议，并向法院提交了诉争商标在包装上和网络上的宣传情况等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标指定使用的“抱婴儿用吊带；婴儿背袋”两项商品与引证商标核定使用的“（登山或旅行用）帆布背包”等商品均属于第18类中的1802群组第（一）段，同时其消费群体、渠道和功能有交叉重叠之处，被告认定前述商品构成类似并无不当。诉争商标由“DECO”和“bébé”两部分组成，两者字体，形式均有不同，都属于诉争商标的显著识别部分，与“DECO”引证商标一的“DECO”、“bébé”引证商标二和引证商标三以及引证商标四中的“bebe”相同或相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成了唯一的对应关系，本院不予认可。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告德珂（上海）母婴用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告德珂（上海）母婴用品有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 李新平
二〇一六年十一月十六日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2049号
原告：张凤桐，男，1960年2月24日出生，汉族，干部，现住黑龙江省哈尔滨市双城区双城镇隆化街四委六组。
原告委托代理人：姜春杰，黑龙江天一律师事务所律师。
被告：杨晓伟，男，1959年7月15日出生，满族，个体户，现住黑龙江省哈尔滨市双城区公正乡公正村四委。
被告：周丽萍，女，1961年1月1日出生，满族，干部，现住黑龙江省哈尔滨市双城区双城镇隆化街七委二组。
被告：杨贺，男，1979年10月17日出生，满族，干部，现住黑龙江省哈尔滨市双城区双城镇隆化街七委二组。
原告张凤桐与被告杨晓伟、周丽萍、杨贺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行审理，原告张凤桐及委托代理人姜春杰、被告杨贺到庭参加诉讼。被告杨晓伟、周丽萍经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤桐诉称：被告周丽萍、杨晓伟系夫妻关系，被告杨贺系二被告长子，被告杨晓伟、杨贺于2015年6月30日在原告处借款人民币400，000.00元，约定于2015年9月30日还款，并出具借据一份。借款到期后，原告多次找被告索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款人民币400,000.00元及利息（自2016年4月起至欠款还清时止），本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据2、书证原件两份：2015年6月30日借据一份，载明被告杨晓伟、杨贺于2015年6月30日向原告借款400,000.00元，约定2015年9月30日还款；2016年4月17日欠据一份，载明被告杨晓伟欠原告张凤桐40,000.00元。
被告杨贺辩称：欠款400,000.00元属实，当时借款口头约定利息5分，在出具借据以后有一部分利息没有偿还原告，被告杨晓伟又给原告出具了一份40,000.00元的欠据，我同意对40,000.00元利息一并处理，共计欠原告440,000.00元，其中本金400,000.00元，利息40,000.00。被告杨晓伟名下（坐落于公正乡）一处平房的产权证在原告处，当时被告杨晓伟和原告张凤桐签订买卖协议，这份由杨晓伟单独出具的买卖协议包含在400,000.00元借款之内。
被告周丽萍、杨晓伟未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
被告杨贺在庭审中未向本院提交证据。
庭审过程中，被告周丽萍、杨晓伟未出庭，被告杨贺对原告提交的证据1、2无异议。结合庭审过程，本院认为，原告提供的证据1系国家权利机关出具，可证实原告身份情况，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据2系借据原件及欠据原件各一份，2015年6月30日借据载明被告杨晓伟、杨贺于2015年6月30日向原告借款400,000.00元，约定2015年9月30日还款；2016年4月17日欠据载明被告杨晓伟欠原告张凤桐40,000.00元。被告杨贺对上述欠款无异议，但提出40,000.00元欠据载明的为借款400，000.00元在2016年1月至4月期间的借款利息，原告对这一事实表示认同。因原告提供的证据2系书证原件，符合证据规则的规定，且被告杨贺庭审表示上述款项均属实，故原告提供的该份证据对借款本金及利息数额的真实性具有证明效力，为有效证据，本院予以采信。被告杨贺庭审陈述，公正乡杨晓伟名下的一处平房产权证在原告处，被告杨晓伟因借款一事和原告张凤桐签订买卖协议，这份由杨晓伟单独出具的买卖协议包含在本诉400,000.00元之内，经询问，原告表示属实，对此事实本院予以确认。
经开庭审理及证据分析，可确认以下事实：被告周丽萍、杨晓伟系夫妻关系，被告杨贺系二被告长子。被告杨晓伟、杨贺于2015年6月30日在原告处借款人民币400，000.00元，约定于2015年9月30日还款，口头约定利息5分，后被告杨晓伟、杨贺未及时偿还借款本金及利息，被告杨晓伟对2016年1月至4月期间借款利息给原告出具欠据一份，载明欠款40,000.00元。上为本案事实。
基于上述证据分析及事实认定，本院认为，原告张凤桐与被告杨晓伟、杨贺之间借贷关系事实清楚、合法有效，原告张凤桐要求被告杨晓伟、杨贺偿还借款本金400,000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告杨晓伟、周丽萍系夫妻关系，此笔债务系被告杨晓伟、周丽萍婚姻关系存续期间所欠，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案被告周丽萍未出庭，未向法庭举示证据证实本案诉争债务属于应由一方负担的法定情形，故被告周丽萍依法应对此笔债务与被告杨晓伟负有共同清偿责任。关于借款利息，原告张凤桐与被告杨晓伟对2016年1月至4月期间借款利息协商数额为40，000.00元，被告杨贺表示认同，同意给付。本院认为，原、被告对借款利息数额的计算，不违背法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如：
一、被告杨贺、杨晓伟、周丽萍共同偿还原告张凤桐借款本金400,000.00元。
二、被告杨贺、杨晓伟、周丽萍共同给付原告张凤桐借款利息40，000.00元。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费7,300.00元减半收取3,650.00元、保全费2,520.00元由被告扬贺、杨晓伟、周丽萍共同负担，于判决生效后十日内缴纳完毕。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年内。
审判员 谭海波
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘润博
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更383号
罪犯高昌红，男，1989年8月6日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2009年4月21日作出（2009）汉刑初字第230号刑事判决：被告人高昌红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2009年5月13日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年5月23日作出（2011）鄂刑执字第265号刑事裁定，将罪犯高昌红的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年1月24日作出（2013）鄂刑执字第112号刑事裁定，将罪犯高昌红的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2015年1月27日作出（2015）鄂刑执字第83号刑事裁定，将罪犯高昌红的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2018年3月8日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年9月13日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年9月14日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年9月14日至9月18日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯高昌红自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯高昌红自2015年1月27日裁定减刑以来,已经过一年六个月以上，在此期间，确有悔改表现，获得2015年第一季度表扬，2015年第二季度记功，2015年度监狱改造积极分子，2016年第一季度表扬，2016年第三季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、湖北省罚没收入票据、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯高昌红能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得2个表扬、2次记功、1次监狱改造积极分子，共计折合7个表扬。执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。经审查，综合考虑执行机关报请的减刑幅度和罪犯高昌红的余刑等情况，将其主刑减去余刑，剥夺政治权利减为一年。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯高昌红的主刑减去余刑，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 香
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02138号
罪犯杨朝，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯杨朝犯交通肇事罪，经河北省灵寿县人民法院于2010年7月20日作出（2010）灵刑初字第61号刑事判决书，判处有期徒刑六年。因其有悔改表现，执行机关于2014年5月28日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、表扬奖励，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯杨朝在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨朝在服刑期间确有悔改表现。该犯系累犯从严，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨朝减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年1月27日起至2014年7月26日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年七月十二日
书 记 员 孙世伟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3509号
罪犯顾石有，男，1971年7月27日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一四年四月二十九日作出（2014）陆刑初字第98号刑事判决，以被告人顾石有犯失火罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年3月4日起至2018年3月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年5月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯顾石有提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯顾石有的考核结果，以罪犯顾石有在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯顾石有，现刑罚执行已达1年零4个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾石有在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾石有减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年3月4日起至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第1405号
罪犯魏前锋，别名魏嘉，男，1981年4月26日出生，汉族，高中文化程度，河南省伊川县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年10月29日作出（2012）丰刑初字第1844号刑事判决书，认定被告人魏前锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期自二〇一二年四月一日至二〇一七年三月三十一日止。宣判后，于2012年12月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2015年9月24日公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省信阳监狱和法律监督机关信阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经罪犯魏前锋原住所地司法机关评估同意社区矫正，经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏前锋自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
执行机关认为，罪犯魏前锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，确有悔改表现，建议对罪犯魏前锋予以假释。
经审理查明，一、该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，受表扬5次，确有悔改表现。二、该犯的家属及基层组织、社区矫正机构愿意承担监督职责。
本院认为，罪犯魏前锋自入狱以来虽有悔改表现，但根据所犯罪行、情节，及假释后监管条件等因素综合考虑，假释后难以保证没有再犯罪的危险，该犯不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯魏前锋不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 王春丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 婧
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第181号
原告韩立锁（曾用名韩立所），居民。
委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告陈兆磊。
原告韩立锁与被告陈兆磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李山到庭参加了诉讼。被告陈兆磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立锁诉称，原、被告经人介绍相识。2014年8月7日被告向原告借款65000元，被告为原告出具了欠据。此款经原告多次催要，被告至今未返还。现原告起诉，要求被告：1、偿还原告借款65000元；2、承担本案诉讼费用。
被告陈兆磊在法定答辩期间内未提交书面答辩。
经审理查明，2014年8月7日，被告向原告借款65000元，并为原告出具一份内容为“今有陈兆磊自韩立所处借款现金陆万伍仟元整，定于2014年8月17日归还”的借条，陈兆磊在借款人处签名。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告向原告借款65000元之事实，有被告为原告出具的借条予以佐证，本院予以确认。原、被告之间存在借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告依约向被告提供了借款，被告应当按照合同约定的期限返还借款。被告逾期未偿还该笔借款，构成违约。现原告请求被告返还借款65000元，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈兆磊于本判决生效后三日内偿还原告借款65000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘建宝
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 赵洪磊
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审79号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人刘龙。
被申请人邹霞。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2015]X4058号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第三个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，对被申请人刘龙、邹霞作出征收社会抚养费49024元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区征决[2015]X4058号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人刘龙、邹霞在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02064号
原告陕西某银行。
被告柳某某。
被告曹某某。
被告白某某。
被告张某某。
本院在审理原告陕西某银行与被告柳某某、曹某某、白某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，原告陕西某银行于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某银行申请撤回对被告柳某某、曹某某、白某某、张某某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西某银行撤回对被被告柳某某、曹某某、白某某、张某某的起诉。
案件受理费3450元，予以免收。退还原告榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司。
审判员 朱爱琳
二〇一四年五月十六日
书记员 雷梦娟
ì¥Á9错误！未定义书签。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6288号
原告刘家民，住德惠市。
被告刘振友，住德惠市。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
原告刘家民与被告刘振友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘家民及被告刘振友的委托代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家民诉称，被告刘振友于2014年1月18日向原告借款30793元，约定2014年6月30日前付清。借款逾期后被告拒不给付，现请求法院判令被告给付借款30793元并按照银行贷款利率的四倍给付利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘振友辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，被告没有向原告借款，因此原告偿还借款及利息没有法律依据，案件的真实情况是被告饲养长春市天成牧业有限公司的鸡雏，因鸡雏存在质量问题导致饲养21天被迫出栏，造成损失，应天成公司的要求，被告为天成公司出具了欠条一张，即原告持有的时间为2014年1月18日的欠条，被告与天成公司并未最终进行结算，被告欠款数额最终无法确定。
经审理查明，被告刘振友于2014年1月18日向原告刘家出具了一张金额为30793元的欠条一枚。该欠条未约定还款日期，未约定利息。
上述事实有原、被告的陈述，被告为原告出具的欠条在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张双方借款关系成立有欠条为证，本院对此予以认定。被告主张该款系其欠对长春市天成牧业有限公司的鸡雏货款，并未提交任何证据，本院对此节不予认定。关于借款利息，按法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍给付利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。因原告提交欠条并未记载还款日期，原告亦未证明其曾要求被告还款，故利息起算日期应按原告起诉之日（即2015年11月30日）计算。利息计算方式应自2015年11月30日至实际还清借款之日止按年利率6%计算的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘振友于本判决生效之日立即返还原告刘家民借款30793元；
二、被告刘振友于自2015年11月30日起至实际清偿完毕本判决第一项借款本金之日止，以30793元为本金按年利率6%标准给付原告刘家民利息；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取285元、邮寄112元均由被告刘振友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘荣魁
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字389号
申请执行人启东市银洲物业管理有限公司，住所地启东市。
法定代表人沈彬，该××总经理。
被执行人沈萍。
申请执行人启东市银洲物业管理有限公司与被执行人沈萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）启开民初字第02242号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人沈萍应于判决生效之日起十日内支付启东市银洲物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费6993元及滞纳金1189元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2016年1月28日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。双方经过协商，申请人同意此案暂缓执行。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意此案暂缓执行，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第02242号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年六月十二日
书记员 程 飞
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0830刑初60号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人白朋朋，男，1989年9月26日出生，汉族。2017年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被清涧县公安局取保候审。同年9月25日被清涧县公安局刑事拘留。现羁押于清涧县看守所。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人白朋朋犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院检察员白兴国、高文艳出庭支持公诉。被告人白永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2017年9月19日23时58分，被告人白朋朋未取得机动车驾驶证驾驶陕KM24**号小轿车由东向西超速行驶，在205省道０KM＋600m处与刘二龙驾驶的陕KT78**小轿车发生碰撞，造成白朋朋及乘员王某某、惠某某三人受伤及两车不同程度损坏的交通事过�经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，白朋朋血液中乙醇浓度为95.59mg/100ml，属醉酒驾驶。针对上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议判处被告人白朋朋拘役一至三个月,并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、事故调查报告、血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、陕西榆林百信司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人刘二龙、王钱钱、惠浪浪、惠毅的证言、驾驶证及车辆查询信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白朋朋违反交通运输管理法规，在道�上醉酒后无证驾驶机动车超速行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人白朋朋有前科，酌情从重处罚，鉴于其当庭自愿认罪、有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白朋朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2017年11月24日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳�上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄春艳
二〇一七年十月十七日
书记员 王慧勤
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第2745号
上诉人（原审原告）MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司，住所地德意志联邦共和国杜塞尔多夫40235麦德龙街1号。
法定代表人艾琳·哈德森。
法定代表人安娜·索菲·施泰因迈斯特。
委托代理人刘金柱，北京市铭盾律师事务所律师。
委托代理人陈尽，北京市铭盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人徐金艳。
上诉人MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司（简称麦德龙公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第4957号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第7830576号“宜客行yikehang”商标（简称引证商标，见附图）由潮安县庵埠镇宜客行食品商行于2009年11月13日申请注册，核定使用的商品为国际分类第30类：茶饮料；豆浆；专用期限自2010年12月21日至2020年12月20日。
2009年11月19日，麦德龙公司在国际分类第32类商品的“啤酒、制饮料用糖浆、饮料制剂、矿泉水、汽水、无酒精饮料、水果饮料（不含酒精）、果汁”商品上，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第7846651号“宜客”商标（简称申请商标，见附图）的注册申请。
商标局于2010年10月12日作出ZC7846651BH1号《商标驳回通知书》，以申请商标与在类似商品上初步审定并公告的引证商标近似为由，依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十七、第二十八条、2002年施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在“饮料制剂、啤酒、制饮料用糖浆”上使用申请商标的申请，予以公告。二、驳回在“汽水、果汁、矿泉水、水果饮料（不含酒精）、无酒精饮料”（简称复审商品）上使用申请商标的注册申请。
麦德龙公司不服商标局的决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，同时提交了其中文官方网站关于麦德龙中国公司的简介、网易、新浪等网站报道、麦德龙公司制作的宣传册等证据。
2013年11月12日，商标评审委员会作出商评字（2013）第108257号《关于第7846651号“宜客”商标驳回复审决定书》（简称第108257号决定），认定：申请商标在复审商品上指定使用的“水果饮料（不含酒精）”等商品与引证商标核定使用的“茶饮料”等商品属于类似商品。申请商标“宜客”与引证商标“宜客行”仅个别文字不同，呼叫近似，使用在类似商品上易使公众对商品的来源产生混淆、误认，构成使用在类似商品上的近似商标。麦德龙公司提供的证据不足以证明申请商标与其建立唯一的对应关系，从而可与引证商标相区分。
商标评审委员依据《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
麦德龙公司不服，提起行政诉讼。
在庭审过程中，麦德龙公司认可申请商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
北京市第一中级人民法院认为，申请商标与引证商标构成指定使用在类似商品上的近似商标，麦德龙公司的相关诉讼主张缺乏依据，不应予以支持。
北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的第108257号决定。
麦德龙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第108257号决定。其主要上诉理由为：第一，申请商标与引证商标在构成、含义上不同，整体区别明显，二者不构成近似商标；第二，申请商标的使用不可能导致任何的混淆或者产源误认；第三，因申请商标与引证商标不构成近似商标，彼此不存在适用《商标法》第二十八条的前提条件，故原审判决存在适用法律错误。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，有第108257号决定、申请商标档案、引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、麦德龙公司在评审阶段提交的复审申请书及证据、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉决定系由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年修正的《商标法》。
《商标法》第二十八条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，因麦德龙公司在原审庭审中对申请商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，经本院审查并无不当，予以确认。
判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，申请商标“宜客”与引证商标“宜客行yikehang”的显著识别部分“宜客行”相比，引证商标的显著识别部分完整包含了申请商标，且申请商标并未形成明显区别于引证商标显著识别部分的含义，二者共存于同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为二者的商品来源于同一主体或存在特定联系，进而对商品来源产生混淆、误认，因此原审判决及第108257号决定关于申请商标与引证商标构成使用在类似商品上近似商标的认定正确，本院予以确认。麦德龙公司所提交的证据并不足以证明申请商标经过使用、宣传，客观上已经能够与引证商标相区别，进而不会使相关公众对商品来源产生混淆、误认。综上，麦德龙公司相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
同时，麦德龙公司仅凭申请商标与引证商标销售渠道的差异性，即认为二者不构成近似商标，缺乏法律依据，本院对此部分上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。麦德龙公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 陶 钧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋 爽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第150号
上诉人（原审被告）吴伟君。
被上诉人（原审原告）浙江双鸽贸易有限公司。
法定代表人李丽莎。
委托代理人牟肖明。
上诉人吴伟君因合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄商初字第2252号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为被上诉人是通过上诉人将三张承兑汇票交由上海群畅金融服务有限公司贴现，上诉人在其中仅起牵线搭桥作用，与被上诉人之间不存在合同关系，故不能确定被上诉人为接受货币方，且合同履行地在被上诉人住所地。请求撤销原裁定，将本案移送至被告住所地人民法院即台州市椒江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请的事由和公安机关制作的笔录，被上诉人将承兑汇票交由上诉人贴现，上诉人再支付款项给被上诉人，因此，被上诉人交付承兑汇票的地点和上诉人支付款项的地点均为履行合同义务的地点。现被上诉人在上海浦发银行黄岩支行将承兑汇票交给上诉人，且双方约定将贴现后的款项汇至被上诉人在上海浦发银行黄岩支行的账户内，故本案合同履行地在台州市黄岩区，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 沈红霞
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第2544号
原告：江月娥，住所地广州市荔湾区。
委托代理人：蒋霆，广东合邦律师事务所律师。
被告：李惠珍，住所地广州市海珠区。
委托代理人：朱照环，广东金粤律师事务所律师。
被告：张远源，住所地广州市海珠区。
原告江月娥诉被告李惠珍、张远源民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋霆、被告李惠珍的委托代理人朱照环到庭参加了诉讼。被告张远源下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告为夫妻关系，双方于2012年11月3日以被告李惠珍的名义向原告出具欠条，借原告394800元，约定在2012年11月10日前还清，并用坐落在广州市海珠区凤凰二街X号XXX房和XXX房做抵押，逾期不还由原告自行处理。截止原告起诉之日，被告仅还款100000元，现尚余借款本金294800元未归还。故现起诉要求：一、两被告向原告归还借款本金人民币294800元，并从2012年11月4日起按同期银行逾期贷款利率计算支付利息至全部本金清偿完毕止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告李惠珍答辩称：欠款属实，但仅是被告李惠珍的个人欠款，与被告张远源没有关系，且借款没有用于任何的家庭生活当中；借款没有约定利息。
被告张远源没有提供答辩意见和证据。
本院查明：两被告为夫妻关系。2012年11月3日，被告李惠珍向原告出具《欠条》，确认借原告394800元，用坐落在广州市海珠区凤凰二街X号XXX房和XXX房做抵押，如到期不还款，该房屋由原告自行处理，还款日期在2012年11月10日前。被告李惠珍先后向原告清还了100000元，还款期限届满后，原告向被告李惠珍主张清还余款无果，遂诉至本院。
对于借款的支付，被告李惠珍陈述为其向原告的丈夫徐某的借款，后来徐某去世，故给原告出具借条，对于具体借款金额，被告李惠珍陈述为本金为120000元左右，其余均为利息，原告认为本金应为280000元。
诉讼中，原告确认，其要求两被告计付利息按中国人民银行规定同期贷款利率从2012年11月11日起计算。
本院认为：被告李惠珍向原告借款，有被告李惠珍出具的《欠条》为证证实，被告李惠珍亦予以确认，故原告与被告李惠珍双方之间的借款合同关系成立。对于借款的本金，被告李惠珍主张为120000元，但未提供证据证实，本院以原告确认的280000元为准，即被告李惠珍确认欠款394800元中，本金为280000元，利息为114800元。被告李惠珍未清还借款，故原告要求被告李惠珍清还借款有理，但本金应为原告确认的280000元，被告李惠珍仅清还100000元，上述款项应先冲抵利息，即被告李惠珍尚欠利息14800元，由于被告李惠珍未按约定归还借款，故被告李惠珍应从其《欠条》确认的还款期限届满之日起按中国人民银行规定同期贷款利率标准计付利息给原告。对于原告要求被告张远源对被告李惠珍的债务承担连带责任的请求，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告的请求有理，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李惠珍在本判决生效之日起十日内向原告清还借款280000元、利息14800元，并对本金280000元从2012年11月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告；
二、被告张远源对本判决第一项确定的还款义务承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5722元，由原告负担287元，两被告负担5435元。上述受理费已由原告预交，原告同意两被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 何 陶
人民陪审员 侯洁卿
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 贾 岚
陈璐
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1022刑初35号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人王某，农民。2015年8月25日因涉嫌犯交通肇事罪被固安县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕，2016年1月7日被固安县人民检察院取保候审。
辩护人靳曲，河北敬民律师事务所律师。
河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员赵会宗、代理检察员邢晨出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人靳曲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省固安县人民检察院指控，2015年8月25日9时许，被告人王某驾驶冀R×××××小型普通客车，沿固安县东湾乡北固城村南公路由南向北行驶至北固城电信021线杆处时，与顺行的骑自行车的李凤英相撞，造成车辆受损、李凤英经抢救无效死亡的交通事故。经固安县公安局交警大队现场勘查及调查认定，王某负此事故的全部责任，李凤英无责任。对以上指控，公诉机关提供了相应证据，要求以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，同时认为被告人系坦白且与被害人亲属达成和解，可从轻处罚。
被告人王某对指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
辩护人靳曲提出的辩护意见是：被告人主动投案具有自首情节，积极赔偿被害人并取得谅解，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年8月25日9时许，被告人王某驾驶（其驾驶证逾期未换证）冀R×××××小型普通客车，沿固安县东湾乡北固城村南公路由南向北行驶至北固城电信021线杆处时，与顺行的骑自行车的李凤英相撞，造成车辆受损、李凤英（女，1952年出生，固安县东湾乡大西固城村人）经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，王某送李凤英到固安县人民医院抢救，后其在医院拨打报警电话。经固安县公安局交警大队现场勘查及调查认定，王某负此事故的全部责任，李凤英无责任。
另查明，被告人王某与李凤英亲属就民事赔偿达成和解，王某赔偿李凤英亲属各项损失240000元并取得谅解；
上述事实，有经庭审举证质证并经本院认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某的供述，2015年8月25日9点多，其驾驶冀R×××××小客车，沿固安县东湾乡北固城村南公路由南向北行驶，一个老太太骑自行车从岔路口出来向北行驶到其车的前面，其按喇叭踩刹车，撞在自行车后面，自行车倒了其从上面轧过去了。其看老太太伤的厉害，打了120，后看120车没来就让村里的乡亲帮忙把老太太抬上车，其找别人开着车去了医院，在医院其报的警。
2、证人陈某（李凤英之子）的证言证实，2015年8月25日9时30分左右，其听说李凤英骑自行车被一辆面包车撞了。后双方达成和解，肇事司机赔偿其家24万元。
3、证人唐某、彭某（二人系夫妻关系）的证言证实，2015年8月25日9点多，王某给彭某打电话说撞了一个骑自行车的老太太，到现场后看到王某的面包车，一辆自行车倒在地上，120车没来，唐某开着王某的车拉着老太太和王某去医院。唐某还证实其看到老太太流了很多血，不敢开了，到黄某门口其让黄某开车一起去了医院。
4、证人黄某的证言证实内容与唐某的证言一致。
5、固安县交警大队道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况。
6、固安县交警大队交通事故车辆痕迹检验报告及照片。
7、固安县交警大队交通事故认定书。
8、固安县公安局物证鉴定室检验报告及照片、固安县人民医院居民死亡医学证明及诊断证明证实，李凤英符合生前受外力作用造成颅脑及胸腔脏器损伤致死。
9、酒精检测报告证实，王某未检测出酒精。
10、驾驶员、机动车信息查询结果单。
11、固安县交警大队到案经过、扣押清单、户籍证明。
另，12、辩护人提供被害人亲属出具的收条、谅解书证实，双方已经达成和解，李凤英亲属对王某表示谅解。
13、固安县司法局出具的调查评估意见书，同意对王某进行社区矫正。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人案发后积极抢救伤者并报警，到案后如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚，对辩护人关于被告人系自首的辩护意见不予采纳；对辩护人关于被告人与被害人亲属就赔偿问题双方达成协议并取得谅解的辩护意见予以采纳，对被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新刚
代理审判员 张 娜
人民陪审员 王中卫
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 覃丽娜
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰山行初字第27号
原告郭成功，村民。
原告赵和江，村民。
原告郭连峰，村民。
三原告委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。
被告泰安市规划局，住所地泰安市东岳大街115号。
法定代表人吕桂平，局长。
委托代理人张广峰，山东公允律师事务所律师。
委托代理人刘振云，泰安市规划局法规科科长。
原告郭成功、赵和江、郭连峰诉被告泰安市规划局建设规划行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法通知泰安市泰山区上高街道办事处郭家灌庄村村民委员会作为第三人参与诉讼，该村表示不参与诉讼，后本院依法组成合议庭于2015年4月3日公开开庭审理了本案。原告郭成功、赵和江、郭连峰及其委托代理人殷清利，被告泰安市规划局委托代理人张广峰、刘振云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告泰安市规划局于2012年3月12日向泰山区上高街道办事处郭家灌庄村村民委员会（下称郭家灌庄村）颁发建字第370900201200081号《建设工程规划许可证》，载明“建设项目名称：五马街1#、2#回迁商业楼，建设位置：灵山大街以北，佛光路以东，建设规模：31685.00平方米”，该证己被注销。
原告郭成功、赵和江、郭连峰诉称，赵和江、郭成功在泰山区上高办事处郭家灌庄村双龙河以西、五马路以南有承包地一宗，有土地承包合同等作证。近期接有关人员口头告知以上承包地要进行收储征收，但从未向原告出示过征收批复等手续，目前以上承包地被有关人员圈占，断电断水不让耕种，致荒废。郭连峰在五马路南侧有承包地三宗，土地承包经营权证登记在哥哥郭连登名下，承包合同为郭连峰、郭连登与村委共同签订。该承包地范围大约位于三栋回迁商业楼东侧、L型住宅楼北侧。除以上原告承包地荒费外，本村其他土地范围也发生涉嫌违法土地征收及建设情况如下：（1）2013年竣工的泰山区公务员小区；（2）2012年公务员小区以南建设的三栋回迁商业楼高层建筑；（3）三栋高层以南2009年底至2011年底竣工的旧村改造楼区共28栋；（4）旧改楼区以南至灵山大街约100亩闲置土地；（5）泰安市龙泉建筑安装工程有限公司等正在承建的城中城一期L型住宅楼等。
上述批复属违法行为，具体事由如下：（1）原告系本村集体经济组织成员，同时在相关范围内拥有承包地或农村房屋，被告为郭家灌庄村核发规划许可证应保障原告知情权。（2）被告在原告承包地或房产范围内或其周围为郭家灌庄村颁发规划许可证，严重侵害了原告房地产合法权益或光照、通风等相邻关系权益的行使，被告未听取原告作为利害关系人的意见，剥夺了原告陈述、申辩和听证的权利，故请求依法判决撤销被告针对郭家灌庄村三栋回迁商业楼违法颁发的《建设工程规划许可证》（建字第370900201200081号）。
庭审中法庭要求三原告明确上述承包土地及房屋的具体坐落位置，三原告陈述如下：
1、郭成功、赵和江称有承包合同的位于双龙河以西、五马街以南，郭成功1.73亩、赵和江2亩，两地相邻用于种苗圃。没承包合同的一块地在规划路以东是81年分的自留地郭成功280m、赵和江280m两地相邻，在泰山置业公司规划用地范围内，2014年盖楼时挖了。两人在郭家灌庄旧村改造范围内还有一处房子己签回迁协议。并向法庭举出：（1）1998年9月1日郭成功赵和江与泰安市泰山区上高乡郭家灌庄村村民委员会（下称郭家灌庄村）签订的土地承包合同；（2）郭成法等9名村民出具的证明。
2、郭连峰称有承包合同的是两块地，一块是何加林、一块是庄后，和本案有关的是庄后位于村委公益楼、嘉华小区，临村委三栋商业楼、五马街两侧用于种苗圃。在旧村改造范围内村委建设的两栋住宅楼之间有房子一处，距东楼2米、距西边楼4米，距南楼、北楼有20米。在办事处西侧灵山大街以北还有小康楼一处。并举出1999年1月27日与郭家灌庄村签订的承包合同一份及小康楼房屋所有权证。
被告泰安市规划局辩称，原告起诉要求撤销被告发放的许可证，与原告之间没有法律上的利害关系。（1）被告在发证前，嘉华公司、泰山置业开发用地已经被收储为国有建设用地，郭家灌庄村的用地在2008年5月已经取得市政府颁发的集体建设用地所有权证，2010年经山东省人民政府批准变为国有划拨用地。原告的利益应当与上述土地征收有关与被告此后发放用地许可证、建设许可证之间没有直接利害关系。（2）原告向法庭陈述以及提交的证据，经综合分析被告认为就其主张的土地与被告发放的许可证之间，在位置上没有重叠，也不相邻，其主张自留地无有效证据支持，主张的村委商业楼之间的承包地，原承包人不是原告。基于以上原因原告的房产、土地与被告的具体行为之间没有直接的、现实的利害关系。被告发放许可证是在土地被征收为国有，政府批准立项之后依据法定条件进行的核发，所谓核发就是只要具备法定条件就必须发放，因此原告的权益若受到损害，应当是在被告核发前的前置程序中。原告与被告核发许可证的行为并不是最高法院司法解释所指的涉及拆迁的行政行为。总之被告核发许可证的行为，符合法定程序和条件。原告不属于上述行政行为的利害关系人，应当驳回原告的起诉或维持被告的具体行为。被告向法庭举出建设项目地理位置平面示意图证实涉案建设规划许可建设楼房的现状情况。
经质证，原告对被告所举建设项目位置坐落平面图无异议，为有效证据，据此及原告当庭陈述本院确认如下事实：
涉案规划许可郭家灌庄村在旧村改造楼区建设的邻街商业楼，与另案第三人泰安嘉华房地产开发公司建设的涉案双龙居住小区、泰安市泰山置业有限公司建设的城中城L型住宅楼均坐落于泰城东区规划五马街南北两侧，旧村改造楼区、城中城小区在南侧并隔规划路东西相对，双龙居住小区在北侧与旧村改造楼区南北相对西邻双龙河，该区最后一排三栋楼即邻街高层商业楼，该排商业楼南是多层住宅回迁楼群。庭审中郭成功、赵和江称其住房在旧村改造范围内己签回迁协议，承包地位于五马街南双龙河以西，自留地位于规划路以东与L型住宅楼最南一栋相邻；郭连峰称其承包地“临三栋商业楼，五马路上包括一部分，嘉华也包括一部分，至于离商业楼多远还是商业楼己占压多少说不清楚，现在楼都盖起来了”，其小康楼东邻上高办事处，住房位于商业楼南第二排，即建字0900201000011号《建设工程规划许可证》许可建设的两栋住宅楼之间。三原告认为被告的上述许可用地建设行为侵反了其承包经营权、房屋所有权及集体建设用地使用权，规划项目影响了采光、通风、通行等相邻权利，为此诉至法院。
综上，上述事实清楚表明，涉案商业楼位于规划路以西，双龙河以东，而郭成功、赵和江述称的承包地位于双龙河以西，自留地位于规划路以东，郭连峰住房位于商业楼南另案规划许可建设的两栋住宅楼之间，小康楼东邻上高办事处。其称承包地邻近商业楼，但庭审中提交的承包合同原件首页载明承包人是郭连登，不予釆信，故上述宗地、房屋与涉案商业楼并不毗邻。郭成功、赵和江原在旧村改造范围内的住房己拆除并签回迁协议。两人提交的证据及诉状中三原告提出“除原告承包地范围荒费外本村其他土地也发生涉嫌违法土地征收及建设情况”等，与本案无任何关联性，不属本案审查范围。故三原告主张的上述权益与已被注销的被诉建设规划许可行为没有利害关系，被告辩驳理由正确本院予以采信。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭成功、赵和江、郭连峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郭庆文
人民陪审员 顾广林
人民陪审员 逯乐明
二〇一五年二月九日
书 记 员 蒋 博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18754号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海观诺装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：屠明定。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海观诺装饰材料有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00367号
原告李太平，农民。
委托代理人李学敏，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告宜城市金谷粮油有限公司（以下简称金谷公司），住所地宜城市小河镇。机构代码78446309-6。
法定代表人王军虹，金谷公司经理。
委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告李太平诉被告金谷公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月20日和12月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李太平的委托代理人李学敏，被告金谷公司的委托代理人张龙到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告李太平的委托代理人李学敏到庭参加诉讼，被告金谷公司的法定代表人王军虹及其委托代理人张龙均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李太平诉称，2013年秋季，我将稻谷出售给被告金谷公司，共计价款9867元。被告长期拖欠至今，经多次索要无果，恳请人民法院依法判令被告立即支付。并承担本案的诉讼费用。
被告金谷公司辩称：原告李太平出示的条据是宜城市金谷粮油加工厂的入库单，金谷公司不认可。
原告李太平为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2013年12月31日被告金谷公司业务员刘某、王卫东出具的入库单一份，内容为：李太平稻谷3795公斤，单价2.60元，金额9867元。
2、宜城市小河镇富源米厂证词一份，主要内容为：2013年稻谷收购价2.56-2.60元／公斤；小麦收购价2.20-2.28元／公斤。
3、宜城市宗贵粮油购销部证词一份，主要内容为：2013年稻谷收购价2.60元／公斤；小麦收购价2.28元／公斤。
本院为了查清案件事实，依法调取的三份证人证言：
4、证人王某的证言，主要内容为：（1）我2008年开始到金谷公司工作至今年金谷公司倒闭；（2）2013—2014年我和金谷公司的另四位业务员刘某，李某、王卫东、尚祖秀共同为金谷公司在收购稻谷和小麦；（3）在收购粮食过程中，有的售粮户要求加盖公章，因金谷公司公章不在我们手里，我们就给售粮户加盖了金谷粮油加工厂的章子。
5、证人刘某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
6、证人李某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
原告李太平所举的1-3号证据，被告委托代理人均不认可，认为达不到证明目的。对本院调查的4-6号证据，因续庭时被告及其委托代理人未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利及质证权的自愿放弃。原告对本院依法调取的4-6号证据无异议。原告提供的1-3号证据为原始书证，内容清楚，意思完整，无涂改，与本案4-6号证据能够相互印证，对待证事实有证明力。被告虽然有异议，但未提供其他相反证据，本院依法予以采信。
根据原告李太平、被告金谷公司的委托代理人的到庭陈述，举证及质证、本院认证，依法确认以下法律事实：
2013年秋，原告李太平将其收获的3795公斤稻谷出售给被告金谷公司，单价2.60元／公斤，计款9867元，金谷公司当时未付款。其公司业务员刘某、王卫东给原告李太平出具了一张粮食入库单。后经原告多次索要，被告金谷公司无钱支付，导致本案纠纷发生。
本院认为，被告金谷公司欠原告李太平稻谷款9867元，有其公司业务员出具的入库单为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告金谷公司应予偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金谷公司欠原告李太平稻谷款9867元，由其在本判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金谷公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号45×××31。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邱方华
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初01978号
原告曹沈燕。
被告王科。
本院在审理原告曹沈燕诉被告王科民间借贷纠纷一案中，原告以已经与被告达成庭外和解为由，于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹沈燕撤回起诉。
本案受理费2360元，减半收取1180元，由原告曹沈燕承担。
审判员 董 艳
二〇一六年七月八日
书记员 郑涵文
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第4691号
原告阿鲁科尔沁旗京源种植有限公司
法定代表人谭永杰，系公司总经理。
委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。
被告李云贵
原告京源有限公司与被告李云贵返还原物纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员那日苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，我公司用拖拉机给案外人李某某送借用的水桶时，李某某以我公司欠其水桶租赁费为由强行扣留拖拉机。2013年6月，我公司与李某某协商同意给李某某水桶租赁费2000元，我们准备将拖拉机开回时，被告以我公司欠其车费为由强行扣留我公司的金马-954，4MC-T79A红色拖拉机。被告的行为侵害了我公司的财产所有权，故请求法院判令立即返还扣留的拖拉机一台，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，金星绿洲公司和原告京源有限公司是合伙关系。2011年3月15日至2012年6月30日期间，我在金星绿洲生物科技开发有限公司下属一个农场工作。同年4月，农场要用我车六个月，同意给我车费1万元。该农场用我车后未付车费10000元，另欠我2011年3月15日至2011年3月30日的工资款1500元。2011年春，农场租用李某某两个水桶，2012年7月，农场返还水桶时没给付租金，所以我和李某某将送水桶的拖拉机扣留了。2013年7月，农场给付了李某某水桶租赁费，但没给付我工资及车费1万元，所以我接着扣留了拖拉机。如金星绿洲公司计息结算所欠车费及工资1500元，我同意返还原告拖拉机。
原告为证明自己的主张提举以下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证，证明：原告是独立的企业法人，与内蒙古金星绿洲生物科技开发有限公司不是合伙的关系，成立日期是2011年9月27日，营业期限为自2011年9月27日至2031年9月26日，所以原告是独立享有民事权利，承担民事利益的合法企业。2.拖拉机登记证书一份，证明：被告非法扣留的金马-954型号为SMC-T79A红色拖拉机，2011年7月18日初始登记在内蒙古金星绿洲生物科技开发有限公司。2012年8月13日，原告通过协议抵偿债务方式获得车辆所有权并转移登记在原告的名下，故涉案车辆所有权人是原告，被告对车辆强行扣留行为属于侵权行为，损坏了原告的合法财产所有权。3.拖拉机行驶证一枚，证明：拖拉机所有权人是原告。
被告对原告提举的证据质证认为，对证据1.无异议；对证据2、3的真实性无异议，但我扣留这辆车时这个车的所有权人是金星绿洲生物科技开发有限公司。
被告未提举证据。
本院采信原告提举的三份证据，理由是：上述证据系原始书证，证据来源、形式符合法律规定，且被告对证据的真实性未提出异议。
经审理查明，2011年春，金星绿洲生物科技开发有限公司租用案外人李某某两个水桶，2012年7月，金星绿洲生物科技开发有限公司返还水桶时，被告和李某某以欠水桶租赁费为由将送水桶的拖拉机扣留。2013年7月，原告给付李某某水桶租赁费，将车开走时被告以金星绿洲生物科技开发有限公司欠车费及工资为由接着扣留该拖拉机至今。
另查明，该拖拉机类型为金马-954、型号为SMC-T79A的红色拖拉机，2011年7月18日初始登记在内蒙古金星绿洲生物科技开发有限公司。2012年8月13日，原告通过协议抵偿债务方式获得车辆所有权并转移登记在原告的名下。
上述事实，有当事人的陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，企业法人的合法财产所有权受法律保护。原告通过协议抵偿债务方式获得该车辆所有权并转移登记在自己的名下，故涉案车辆所有权人是原告，被告对车辆强行扣留行为属于侵权行为，被告应立即停止侵权，返还原物。被告主张如金星绿洲生物科技开发有限公司给付车费及工资，同意返还原告拖拉机，但未提供相应证据，如该公司确有欠款事宜，被告应向其主张权利，以欠款为由扣留他人合法财产是错误的，故本院不予支持被告抗辩意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告李云贵于本判决生效后立即返还原告阿鲁科尔沁旗京源种植有限公司拖拉机一台（拖拉机类型为金马-954、型号为SMC-T79A的红色拖拉机）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李云贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 那日苏
二〇一五年七月十六日
书记员 朝鲁门
河南省郑�市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1528号
原告：张某，男，汉族，1971年8月23日出生。
委托代理人：曹必琼，福建信海律师事务所律师。
被告：殷某某，女，汉族，1975年7月15日出生。
本院在审理原告张某诉被告殷某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 陈 红
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄小阁
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第01148号
原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖大道。
法定代表人汪桂轩，董事长。
被告尹作洪，务农。
本院在审理原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司与被告尹作洪金融借款合同纠纷一案中，原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案件受理费50元，由原告湖北汉川农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋正炎
二〇一五年八月十九日
书记员 李会平
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第00769号
原告张坤锋。
被告王保朝。
被告王国安。
本院在审理张坤锋诉王保朝、王国安民间借贷纠纷一案中，因原告张坤锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告张坤锋负担。
审判长 张 昊
审判员 叶亚奇
审判员 王佳佳
二〇一四年九月五日
书记员 罗春召
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第12141号
原告北京金路兴通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所105室）。组织机构代码：69957XXXX
法定代表人马德喜，总经理。
委托代理人李亮成，男，1993年12月23日出生。
被告高巍，男，1987年5月2日出生。
原告北京金路兴通商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告高巍挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。商贸公司委托代理人李亮成到庭参加诉讼，被告高巍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
商贸公司起诉称：2010年5月6日，商贸公司与被告高巍签订《合同书》，约定被告高巍将自行购买的车牌号为×××的福田牌货车挂靠登记在商贸公司名下从事经营，由商贸公司为其办理车辆的相关营运手续，被告高巍每年支付服务费1500元及营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。商贸公司不享有该车的运营利益，因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题与商贸公司无关。后双方履行合同过程中，被告高巍拖欠服务费等各项费用至今未给付，故商贸公司起诉要求：1、解除商贸公司与被告高巍签订的《合同书》，将车辆过户至被告高巍名下；2、被告高巍给付违约金5000元；3、如若过户补交第一年免费的管理费1500元；4、本案诉讼费用由被告高巍承担。
被告高巍未答辩。
经审理查明：2010年5月6日，商贸公司与被告高巍签订《合同书》，约定被告高巍将车辆牌号为×××的福田牌货车登记在商贸公司名下，被告高巍为车辆的实际所有人。合同有效期自2010年5月6日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。商贸公司协助被告高巍办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由被告高巍承担。商贸公司为被告高巍办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由被告高巍承担。代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。被告高巍每年度向商贸公司支付办理（含车辆等级鉴定、二级维护保养）上述所列各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届满前30日交纳下一年度费用。被告高巍车辆必须经由商贸公司投保交通事故责任强制保险和商业三者险（小型、中型货车最低投保10万元，大型，重型货车最低投保20万元），其他险种由被告高巍自愿选择，被告高巍应在保险到期前一个月向商贸公司交齐下一年度的保险费用。若被告高巍拖欠合同所涉费用超过两个月，商贸公司有权视被告高巍违约，因此产生的一切后果由被告高巍承担。自合同签订之日起不满三年被告高巍若终止合同，需向商贸公司交纳违约金三千至五千元，并承担所产生的相关费用。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，双方按约履行至2013年。后被告高巍未能交纳2014年度的管理费，至今车辆仍登记在商贸公司名下。审理过程中，商贸公司要求解除双方签订的《合同书》，被告高巍办理车辆的过户手续。同时，商贸公司称双方签订合同第一年的管理费被告高巍未交纳，车辆出户时被告高巍应予交纳。
关于违约金，商贸公司称被告高巍违约致使双方合同不满三年终止，应按照约定的违约金给付5000元，同意按照法律规定予以调整。
另，被告高巍于2015年6月22日签收本院寄送的起诉书副本及证据材料。
上述事实，有商贸公司向法庭提交的《合同书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高巍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。商贸公司与被告高巍之间就车辆挂靠达成一致意见后，商贸公司按约为被告高巍提供相应挂靠管理服务，被告高巍理应及时交纳合同约定的各项费用。现被告高巍未能按约交纳相关费用，其行为构成根本违约，致使双方合同目的无法实现。现商贸公司要求解除双方签订的《合同书》，理由正当，证据充分，本院予以支持。商贸公司要求被告高巍补交第一年免交的费用，无事实和法律依据，本院不予支持。合同解除后，因本案所涉车辆归被告高巍所有，理应及时将其过户至被告高巍名下。商贸公司要求被告高巍按照合同约定给付违约金，合法有据，本院予以支持。关于双方约定的违约金计算标准，明显过高，本院酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京金路兴通商贸有限公司解除合同的行为有效，双方合同已于二〇一五年六月二十二日解除；
二、被告高巍于判决书生效之日起十日内将车牌号为×××的福田牌货车过户至其名下，原告北京金路兴通商贸有限公司予以协助，过户费由被告高巍负担；
三、被告高巍给付原告北京金路兴通商贸有限公司违约金二百元，于本判决生效之日起七日内交纳；
四、驳回原告北京金路兴通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十四元，由原告北京金路兴通商贸有限公司负担九元（已交纳）；由被告高巍负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一五年八月三十日
书 记 员 王虹茜
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2566号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号，组织机构代码77186422-9。
法定代表人：邹然，该中心主任。
委托代理人：李治平、谢贻，均是该中心职员。
被告：许冬梅，女，1980年1月10日出生，汉族，居民身份住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告许冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心于2017年8月15日以与被告许冬梅有意向和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
审判员 覃卫平
二〇一七年八月十八日
书记员 覃燕飞
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保446号
申请人：赵洪军，男，汉族，1971年11月22日出生，住址：长春市朝阳区。
委托代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
被申请人：高利军，男，汉族，1967年11月19日出生，住址：长春市双阳区。
被申请人：任红玲，女，汉族，1970年5月12日出生，住址：长春市二道区。
申请人赵洪军于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高利军全名下的位于长春市南关区永春小区5号楼的房屋所有权，房权证号：长房权字第20601985**号。申请人以吉林省民通担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人赵洪军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人高利军名下的坐落于长春市南关区永春小区房产的产籍，产权证号：X号。
案件申请费1820.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 邵淑兰
审判员 张金荣
审判员 仲光锐
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 渴
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1916号
原告广安思源物业管理有限公司，住所地:四川省广安市广安区万盛东路32号。
法定代表人邓棱，总经理。
被告兰光平，男，生于1957年12月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安思源物业管理有限公司诉被告兰光平物业服务合同纠纷一案中，原告广安思源物业管理有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准许原告广安思源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 雪
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1880号
申请执行人潘业银。
申请执行人丁秀萍，系原告潘业银的妻子。
两申请执行人委托代理人潘晋，江苏法轩律师事务所律师。
被执行人黄克余，居民身330725197306214516。
被执行人陈建忠。
两被执行人委托代理人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
潘业银、丁秀萍与黄克余、陈建忠股权转让纠纷一案，淮安市中级人民法院（2014）淮中商终字第0177号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人黄克余、陈建忠于判决生效后十日内给付申请执行人潘业银、丁秀萍股权转让款99万元及逾期付款利息（以99万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年8月6日起计算至判决确定的给付之日）。案件受理费13930元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人有可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产。为此，双方当事人达成和解协议，因协议约定履行时间较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。由于被执行人现暂无财产可供执行，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮安市中级人民法院（2014）淮中商终字第0177号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一四年十一月十日
书记员 李 雯
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1880号
申请执行人潘业银。
申请执行人丁秀萍，系原告潘业银的妻子。
两申请执行人委托代理人潘晋，江苏法轩律师事务所律师。
被执行人黄克余。
被执行人陈建忠。
两被执行人委托代理人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
潘业银、丁秀萍与黄克余、陈建忠股权转让纠纷一案，淮安市中级人民法院（2014）淮中商终字第0177号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人黄克余、陈建忠于判决生效后十日内给付申请执行人潘业银、丁秀萍股权转让款99万元及逾期付款利息（以99万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年8月6日起计算至判决确定的给付之日）。案件受理费13930元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人有可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产。为此，双方当事人达成和解协议，因协议约定履行时间较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。由于被执行人现暂无财产可供执行，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮安市中级人民法院（2014）淮中商终字第0177号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一四年十一月十日
书记员 李 雯
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第191号
申请执行人程智平，经商。
被执行人叶庆光。
本院在执行（2014）丽庆商初字第82号民事判决书程智平与叶庆光民间借贷纠纷一案中，被执行人叶庆光所有的浙K×××××轿车及浙K×××××轿车已被本院另案查封，但暂时无法查找到其下落。此外，被执行人叶庆光所有的坐落于庆元县松源镇北门村XXX房产已被本院另案查封。经查明，被执行人叶庆光暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。被执行人叶庆光尚欠申请执行人程智平纠纷款人民币20000元一时无法执结。现申请执行人同意本案终结执行。经合议庭评议认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第191号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴飞龙
执行员 毛根长
执行员 胡顺遂
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴瑞梅
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执201号
王某某1、王某某2、王某某3、王某：
申请执行人王某某1与被执行人王某某2、王某某3、王某继承纠纷执行一案，在执行过程中，本院已向丹东市不动产管理中心下达协助执行通知书，要求该单位协助将被继承人王某某4、肖某某共同所有的坐落于丹东市振安区房屋所有权变更登记为王某某1所有。执行费100元已由申请执行人王某某1自愿负担。本院作出的（2018）辽0604民初489号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 刘志军
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑晓蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡商初字第0041号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司周集支行。
住所地江苏省沭阳县周集乡周集街。
负责人房国强，行长。
被告孙从明，男，1965年7月26日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
被告沈成美，女，1967年1月29日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
被告茆丙光，男，1966年3月18日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
被告徐勤东，男，1963年6月17日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
被告茆飞，男，1989年12月16日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张继林独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告负责人房国强、被告沈成美到庭参加诉讼。被告孙从明、茆丙光、茆飞、徐勤东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙从明于2012年3月7日从我行借款150000元，年利率为14.432%，约定于2013年3月3日前归还本息，被告茆丙光、茆飞、徐勤、沈成美提供担保，到期后被告未还款，现要求被告归还借款及利息，承担本案诉讼费用。
被告沈成美辩称：欠款属实，同意归还，但目前没有还款能力。
被告孙从明、茆丙光、茆飞、徐勤东未作答辩。
经审理查明：2012年3月7日，被告孙从明、茆丙光、茆飞、徐勤东与原告签订个人联合担保借款合同，约定：合同期间为2012年3月7日至2015年3月5日止，孙从明、茆丙光、茆飞、徐勤东作为联合担保小组成员，联合担保小组成员在约定的期限和最高贷款限额内的借款，由联合担保小组的所有其他成员提供连带责任保证。同日，被告孙从明从原告处借款150000元，并立有借款借据，借款到期日为2013年3月3日，借款期内年利率为14.432%，逾期利率为在原定利率基础上加收50%至还清款之日。被告沈成美作为该借款的共同借款人，出具了共同还款承诺书。借款到期后，被告孙从明、沈成美仅支付了2012年12月21日前的利息，余款未按约定还款，被告茆丙光、茆飞、徐勤东也未担担保责任。现原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告及被告沈成美陈述、借款借据、共同借款承诺书、个人联合担保借款合同等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙从明、沈成美从原告处借款150000元，被告茆丙光、茆飞、徐勤东提供连带保证责任，事实清楚，证据充分，原告要求被告孙从明、沈成美归还借款150000元及利息，被告茆丙光、茆飞、徐勤东承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙从明、茆丙光、茆飞、徐勤东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙从明、沈成美于本判决生效之日起十日内归还原告款150000元及利息（利息按借款本金150000元依照双方约定利率从2012年12月22日起计算至本判决生效之日止）。被告茆丙光、茆飞、徐勤东负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，减半收取2135元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4270元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860）。
代理审判员 张继林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 洋
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1437号
原告：上海库堡国际贸易有限公司。
被告：上海步远国际货物运输代理有限公司。
原告上海库堡国际贸易有限公司诉被告上海步远国际货物运输代理有限公司不当得利纠纷一案,本院于2018年1月19日立案。2018年5月4日，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海库堡国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币4,454元，减半收取计2,227元，财产保全费人民币1,571元，合计3,798元，由原告上海库堡国际贸易有限公司负担。
审判员 张哲
二〇一八年五月五日
书记员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……