辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3574号
上诉人（原审原告）:沈阳瑞家置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江南街6号（1-31-13）。
法定代表人：束桂香，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵庆波，辽宁仲达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭斯曼，辽宁仲达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈南旬，男，1993年2月9日出生，汉族,住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：陈德利（陈南旬父亲），男，1965年9月19日出生，汉族。
上诉人沈阳瑞家置业有限公司（以下简称“瑞家公司”）因与被上诉人陈南旬商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初17360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
瑞家公司上诉请求：1、改判支持瑞家公司的诉讼请求，或者撤销原判发回重审；2、陈南旬承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、双方签订的《商品房买卖合同》及附件不是格式合同，是标准文本合同。经双方反复协商、填写并补充相关内容，协商一致签订，一审认定格式合同错误。2、一审认定瑞家公司未提请注意错误。违约金重要条款经双方反复协商后确定，陈南旬明知且认可，一审辩称未告知不真实。3、一审认定违约金比例10%加重陈南旬责任错误。合同第七条适用未如期交齐首付款或全款下应承担的违约责任，本案主张补充协议第二条适用按揭购房中，因买受人自身原因无法于30日内办妥按揭贷款。违约行为不同，适用违约责任条款不妥，按不同违约金比例是正常的。不存在增加违约金比例加重责任的情况，10%的比例不属于过高情况。四、瑞家公司已经举证证明陈南旬存在违约行为，另案生效判决认定陈南旬因自身原因无法办妥贷款，依照合同约定陈南旬应支付违约金。一审以未提供证据证明造成损失驳回诉请错误。违约金与赔偿损失是不同诉请，举证内容不同，违约金诉请瑞家公司已举证证明。5、一审认定合同解除原因错误，认定并非出卖人解除合同的情形也错误。瑞家公司已举证证明陈南旬违约符合解除条件，另案判决认定因陈南旬自身原因不能办理贷款，瑞家公司对合同解除不存在过错，陈南旬应依约支付违约金。
陈南旬辩称，维持原判。
瑞家公司向一审法院起诉请求：1、解除瑞家公司、陈南旬之间签订的《商品房买卖合同》；2、陈南旬支付违约金77,500元；3.本案的诉讼费用由陈南旬承担。
一审法院认定事实：2017年陈南旬向沈阳市皇姑区人民法院起诉瑞家公司及辽宁君联置业有限公司，诉讼请求：解除陈南旬与沈阳君联置业有限公司签订的《团购申请书》；解除陈南旬与瑞家公司签订的《瑞家坚果商品房预定协议书》及《商品房买卖合同》；判令瑞家公司、沈阳君联置业有限公司退还购房款36,573元及利息。
沈阳市皇姑区人民法院于2017年8月31日作出了（2017）辽0105民初6365号民事判决书，该判决书中认定了如下事实：2017年6月10日，瑞家公司与陈南旬签订《瑞家坚果商品房预订协议书》，约定陈南旬购买由瑞家公司开发建设的位于沈阳市大东区东北大马路瑞家坚果项目11号楼1-15-3号房屋，建筑面积82.02平方米，最终以房产局测绘大队所测结果为准，房屋单价为9448.91元/㎡，总金额为775,000元。陈南旬在签署本协议书时向瑞家公司支付购房定金10,000元，作为双方当事人订立《商品房买卖合同》的保证，签订《商品房买卖合同》后，该定金转为等额房款。之后，瑞家公司与陈南旬签订《商品房买卖合同》，约定陈南旬购买由瑞家公司开发建设的位于沈阳市大东区东北大马路钢泉巷第11幢1-15-3号房屋，建筑面积82.02平方米，房屋单价为9448.91元/㎡，总金额为775,000元。付款方式为首付款155,000元，贷款620,000元。《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第二条约定陈南旬自签订合同之日起十五日内仍未交齐资料或因陈南旬原因未于三十日内办妥按揭手续的，瑞家公司有权解除该《商品房买卖合同》并对该房屋另行出售。2017年6月10日陈南旬向瑞家公司支付定金10,000元，向辽宁君联置业有限公司支付团购服务费20,000元。2017年6月10日陈南旬向沈阳瑞家置业有限公司支付首付款5573元、代办费1000元。该判决书中法院认为部分载明：关于《商品房买卖合同》解除的后果问题。因《商品房买卖合同》已判决解除，故瑞家公司应将其收取的购房款共计15,573元返还给陈南旬。若瑞家公司认为该合同的解除给其造成了经济损失，其可另行解决，但不能以此作为拒绝返还购房款的理由。该判决书判决：解除本案诉争的《商品房买卖合同》；瑞家公司返还陈南旬购房款15,573元、代办费1000元。
瑞家公司对该判决不服，提起上诉，2017年12月14日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终12672号判决书，驳回上诉，维持原判。
另查明，《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第二条约定陈南旬自签订合同之日起十五日内仍未交齐资料或因陈南旬原因未于三十日内办妥按揭手续的，瑞家公司有权解除该《商品房买卖合同》并对该房屋另行出售。同时，乙方（陈南旬）按总房款的10%向甲方（瑞家公司）支付违约金。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于瑞家公司主张解除瑞家公司、陈南旬之间签订的《商品房买卖合同》的问题，因皇姑区人民法院已判决解除案涉《商品房买卖合同》，沈阳市中级人民法院的民事判决书已对该判决予以维持，故瑞家公司该主张已有法律生效判决确认，一审法院不予审理。
关于瑞家公司主张陈南旬支付违约金77,500元的问题，瑞家公司主张依据《商品房买卖合同》的补充协议第二条的规定，由陈南旬给付其总房款的10%。一审法院认为，首先，该补充协议系瑞家公司单方提供的格式条款，我国法律规定采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方加重对方责任的，该条款无效。本案陈南旬抗辩瑞家公司对该条款在签字前没具体向其告知。本院认为，瑞家公司未向法庭举证证明其就该补充协议中违约金的约定已提请陈南旬注意。且双方签订的《商品房买卖合同》中第七条买受人逾期付款的违约责任中已约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。瑞家公司在该合同的补充协议中将违约金的比例由2%增加到10%，结合房屋价格，明显加重陈南旬责任，依法该补充协议中违约金条款无效。其次，关于能否以案涉《商品房买卖合同》中第七条约定的买受人逾期付款的违约责任来支持瑞家公司诉讼请求的问题。该合同约定自签订之日起生效，但瑞家公司提交给法庭的合同中签订日期为空白。在皇姑区人民法院的判决书中对于本案瑞家公司在审理过程中抗辩的《商品房买卖合同》已经解除的主张，未予以支持，而是以陈南旬主张解除该合同，而瑞家公司亦已向陈南旬发出律师函为由，对《商品房买卖合同》准许解除，并非出卖人解除合同的情形。且瑞家公司并未以该条款主张陈南旬承担违约责任，故本院认为不宜以该条款认定陈南旬的违约责任。同时鉴于皇姑区人民法院生效判决中认定：“若瑞家公司认为该合同的解除给其造成了经济损失，其可另行解决。”而本案审理过程中，瑞家公司未就其因合同解除所造成的损失提供相关证据，故一审法院对瑞家公司该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回瑞家公司的诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取875元，由瑞家公司负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：瑞家公司提交辽宁增值税普通发票、税务系统电脑截屏，证明：首付款发票已做红冲处理，陈南旬未缴纳首付款，发票作废符合法律规定。陈南旬发表质证意见：与我方无关，上网仍能查到首付款发票，对证据的真实性有异议。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然前案判决认定《商品房买卖合同》解除的实质原因系属陈南旬因自身原因不能办理贷款所致，瑞家公司对于合同解除不存在过错。但从《商品房买卖合同》的签订和履行过程看，陈南旬仅向瑞家公司支付首付款15,573元，在此情况下即开始办理贷款，实际明显未达到办理贷款条件，双方对此均存在主观过错。前案以陈南旬诉请解除合同，瑞家公司亦已向陈南旬发出律师函要求解除合同，判决准许解除合同，并未认定任何一方存在违约过错，亦未支持陈南旬要求支付利息的诉请，仅判决解除合同后返还实际已付款项。本案瑞家公司明确其根据补充协议第二条约定要求陈南旬支付违约金，本案现有证据不能证明瑞家公司作为该文本合同的提供方，是在与陈南旬进行协商后拟定的该条款内容，且已经向陈南旬作出解释说明和特别提示。据此，一审法院未支持瑞家公司的诉请并无不当，本院予以维持。
综上所述，瑞家公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人沈阳瑞家置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年三月二十八日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 许 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；