鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初3056号原告：武海军，男，1973年6月19日出生，汉族，鄂尔多斯市公路管理局新召检查站职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人1：金升起，系内蒙古蒙西律师事务律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人2：白银，系内蒙古蒙西律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告：贺坤（武海军妻子），女，1978年6月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人1：金升起，系内蒙古蒙西律师事务律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人2：白银，系内蒙古蒙西律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司，注册号152701000016857，地址东胜区伊煤路北13-3号。法定代表人：郭亚波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王宽发，系鄂托克旗148指挥中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告武海军、贺坤与被告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海军、贺坤及其委托诉讼代理人金升起、白银，被告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王宽发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武海军、贺坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照《被拆迁户补偿协议书》约定支付580000元拆迁补偿款及逾期支付利息26861.25元，合计606861.25元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月26日，原告武海军、贺坤与被告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司签订了《被拆迁户补偿协议书》，约定由被告拆除原告所有的位于乌兰镇百眼井路北、苏里格街西一居委48栋4号平房，被告补偿原告690000元。协议签订后，原告按约履行了搬迁义务，被告支付了原告补偿款110000元，剩余补偿款580000元至今未支付。之后，经原告多次催要剩余补偿款580000元，被告以房屋未拆为由一拖再拖。现原告诉至人民法院。被告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司辩称，一方面双方签订的协议已经以口头通知的方式解除了，是因为原告违约在先，应当驳回原告的诉讼；另一方面根据情势变更原则，现住履行合同有失公平，也不能履行，要求驳回原告的诉讼。本院经审理认定事实如下：2011年10月26日，原告武海军、贺坤与被告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司签订了《被拆迁户补偿协议书》，约定由被告拆除原告所有的位于乌兰镇百眼井路北、苏里格街西一居委48栋4号平房，原告向被告支付拆迁补偿款690000元。协议签订后，被告支付了补偿款110000元，剩余补偿款580000元至今未支付。本案确认的争议焦点：1、原告是否违约在先？原、被告之间签订了《被拆迁户补偿协议书》是否以口头方式通知解除？2、如果上述协议未解除，该协议是否存在履行不能的情形？3、如果上述协议合法有效，不存在依法解除、约定解除的情形，被告是否依法向原告支付剩余补偿款580000元及支付逾期利息26861.25元？关于上述争议焦点，原告向法庭出示了三组证据：证据一、被拆迁户补偿协议书原件一份，证明该合同为双方真实意思表示，自合同成立时生效，原告已经按照其约定履行主要义务即50日内腾出房屋；证据二、中国建设银行进账回单原件一支，证明自合同成立生效后，被告已经履行了部分义务，下欠580000元未能按照合同履行；证据三、房屋所有权证复印件一份、国有土地使用证复印件一份，证明涉案标的物登记在原告武海军名下，与合同签订人身份一致，是具有履行能力的涉案标的物。被告对证据一真实性认可，对证明的目的不认可，认为不能证明原告已经在50日内搬离房屋且合同中第三条存在笔误，应是”2011年12月20日内搬迁完毕”，通过合同第五条可以印证，合同中第五条后面手写内容不认可；对证据二的真实性认可，但对证明的目的不认可，认为580000元未付的原因是原告违约在先，是原告不履行合同导致的结果；对证据三的真实性认可，对所要证明的目的也认可，认为该证据可以充分证明原告未按照合同约定，未履行交付房屋、房屋产权凭证的事实，导致合同无法履行。本院对原告提供的上述证据一、二、三组证据的真实性均予以认可，但原告仅凭补偿协议书一份来证明原告履行了搬迁义务的证明目的不予认可；对原告提供的证据二证明被告履行了110000元的事实和证据三证明涉案房屋的所有权为原告的事实予以确认；被告向法庭提供了被拆迁户补偿协议书复印件一份、领款单复印件一份，证明原告未在协议签订后50天将房屋搬迁并交付被告，构成合同的根本违约，导致合同无法履行，合同目的不能如期实现的事实；原告对真实性、合法性、关联系认可，但对证明的目的不认可，认为该组证据不能证明原告没有50天内搬离房屋，不能证明原告存在违约的情形。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可，因合同只是约定了原告在50日内搬迁，事实是否如此，依然要根据其他证据予以证明。关于本案的争议焦点：一、原告是否违约在先？原、被告之间签订了”被拆迁户补偿协议书”是否以口头方式通知解除？对于该争议焦点，被告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司辩称：一方面是因为原告违约在先，双方签订的协议已经以口头通知的方式解除了；另一方面根据情势变更原则，现在履行合同有失公平，也不能履行，要求驳回原告的诉讼。在法庭审理过程中，经法官释明，被告不提出反诉。根据”被拆迁户补偿协议书”中第三条、第五条明确了履行该协议的先后顺序，该协议第三条约定”甲乙双方签订补偿协议后，限乙方于2012年12月20日内搬迁完毕。经甲方验收合格后，乙方将”房产证”、”土地使用证”交付甲方，由甲方注销。”、第五条约定”乙方于协议签订后50天将房屋搬迁完毕交给甲方，甲方于2012年4月1日将补偿款一次性给付乙方”，虽然双方对搬迁的时间即2012年12月20日有异议，但在庭审中双方对在签订协议后50日内搬迁完毕并无异议，根据协议约定，原告在50日内先行履行搬迁的义务，被告的履行义务在后，后履行义务一方有先行履行抗辩权，根据”谁主张，谁举证”的证据分配原则及先行履行抗辩权的证据责任分配规则，原告要求被告按照《被拆迁户补偿协议书》应继续支付剩余补偿款580000元，那么原告首先应当证明自己依约履行了搬迁的义务，然而原告并没有提供任何证据加以证明，被告对此事实也拒不承认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告承担对极不利的法律后果。至于原、被告之间签订了”被拆迁户补偿协议书”是否以口头方式通知解除的问题，因被告并没有提供证据证明以口头形式解除，原告对此事实也据不认可，故原、被告签订的协议并不能证明已经解除。二、如果上述协议未解除，该协议是否存在履行不能的情形？因原告的诉讼请求是要求被告按照《被拆迁户补偿协议书》约定继续支付580000元拆迁补偿款并支付逾期利息26861.25元，合计606861.25元。本案争议焦点一可以明确原告存在按约履行搬迁义务的举证不能的证明责任，故被告作为后履行义务一方，有权以先履行一方未能履行义务为由进行抗辩，至于是否存在履行不能则是原告履行了先履行义务之后的问题。三、如果上述协议合法有效，不存在依法解除、约定解除的情形，被告是否依法向原告支付剩余补偿款580000元及支付逾期利息26861.25元？原、被告签订的”被拆迁户补偿协议书”是双方真实的意思表示，约定内容不违反法律的强制性规定，故上述协议合法、有效，应受法律保护，双方也没有约定解除的协议，亦不能证明存在法定解除上述协议的情形，但根据《中华人民共和国合同法》第六十七条”当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，原告未能提供已经履行了先履行义务的证据且原告承认至今钥匙在自己手中，涉案被拆迁房屋仍由原告管理，故被告有权履行先行履行抗辩权。本院认为，原、被告签订的《被拆迁户补偿协议书》是双方真实的意思表示，该协议合法、有效、内容不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条之规定，原告应按约定履行自己的先行履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应负有举证不能的证明责任。故本院对原告的诉讼请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武海军、贺坤的诉讼请求。案件受理费9868元，减半收取计4934元，由原告武海军、贺坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 边 丽二〇一七年十月十九日书记员 赵红丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。