wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1356号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人尹焕波。
被执行人尹焕宝。
被执行人赵金平。
被执行人赵金新。
被执行人尹焕顺。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第721号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一五年一月十三日
书记员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1356号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司.住所地：临淄区。
被执行人郭玉
被执行人薛遵义
被执行人朱建波
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行郭玉、薛遵义、朱建波金融借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第569号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年8月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额44733.96元未能执行。现查明被执行人郭玉、薛遵义、朱建波无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人郭玉、薛遵义、朱建波有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1356号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人郭玉、薛遵义、朱建波有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一五年一月十四日
代理书记员 史丽娜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1356号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，现住地：淄博市临淄区。
被执行人郭玉。
被执行人薛遵义。
被执行人朱建波。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行郭玉、薛遵义、朱建波金融借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第569号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年8月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额44733.96元未能执行。现查明被执行人郭玉、薛遵义、朱建波无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人郭玉、薛遵义、朱建波有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1356号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人郭玉、薛遵义、朱建波有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一五年一月十四日
代理书记员 史丽娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00712号
原告王付强。
委托代理人赵虎，河南强人律师事务所律师。
委托代理人闫锦，河南强人律师事务所律师（实习）。
被告河南翰墨园林工程有限公司。
法定代表人滑夏，该公司董事长。
委托代理人李冬，河南豫都律师事务所律师。
第三人漯河市城市建设投资有限公司。
法定代表人王长江，该公司董事长。
委托代理人王自成，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人常浩，该公司职工。
本院在审理原告王付强诉被告河南翰墨园林工程有限公司、第三人漯河市城市建设投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王付强于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王付强的撤诉申请符合法律规定且不侵犯第三人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王付强撤回对被告河南翰墨园林工程有限公司、第三人漯河市城市建设投资有限公司的起诉。
本案受理费5280元，减半收取2640元由原告王付强负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张洁琼
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第210号
原告黄锦盛。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工�区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告黄锦盛诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告黄锦盛及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。
原告黄锦盛诉称，原告与被告是以“公司＋农户”的合作养鸡模式，被告负责供应饲料、药品、疫苗、鸡苗、技术指导、成品鸡回收销售，原告负责提供养鸡场地、鸡舍、劳力，负责对鸡群的日常饲养管理。成品鸡由被告销售后通过结算，原告获取养鸡劳动报酬。2011年2月27、28日，原、被告双方经结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金23700元及养�报酬11556元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险低押金23700元及养鸡报酬11556元给原告；2、被告在还清公司其他普通债务前优先还清原告的养鸡风险抵押金；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金23700元及养鸡报酬11556元，合计35256元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，原告主张债权23700和11556元属实，请求准许被告延期偿还。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月23日，原告黄锦盛与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金23700元及养鸡报酬11556元，合计35256元未支付。
本院认为，原告黄锦盛与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告风险低押金23700元及养鸡报酬11556元，合计35256元，未支付，因此，原告请求其支付的诉请本院依法予以支持；由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付。原告主张其债权享有优先受偿权的请求�经审查，其主张没有相应的法律依据，故本院对其主张依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告黄锦盛支付养鸡风险押金23700元及养鸡报酬11556元，合计35256元。
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告黄锦盛支付利息（利息计算方法：以35256元为基数，自2015年5月13日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告黄锦盛的其他诉讼请求。
本案受理费682元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费682元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年九月三十日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民二初字第210号原告黄锦盛，男，1957年11月30日生，汉族，现住兴业县。被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。原告黄锦盛诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告黄锦盛及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。原告黄锦盛诉称，原告与被告是以“公司+农户”的合作养鸡模式，被告负责供应饲料、药品、疫苗、鸡苗、技术指导、成品鸡回收销售，原告负责提供养鸡场地、鸡舍、劳力，负责对鸡群的日常饲养管理。成品鸡由被告销售后通过结算，原告获取养鸡劳动报酬。2011年2月27、28日，原、被告双方经结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金23700元及养鸡报酬11556元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险低押金23700元及养鸡报酬11556元给原告；2、被告在还清公司其他普通债务前优先还清原告的养鸡风险抵押金；3、本案的受理费由被告承担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金23700元及养鸡报酬11556元，合计35256元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，原告主张债权23700和11556元属实，请求准许被告延期偿还。被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月23日，原告黄锦盛与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金23700元及养鸡报酬11556元，合计35256元未支付。本院认为，原告黄锦盛与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告风险低押金23700元及养鸡报酬11556元，合计35256元，未支付，因此，原告请求其支付的诉请本院依法予以支持；由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付。原告主张其债权享有优先受偿权的请求，经审查，其主张没有相应的法律依据，故本院对其主张依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告黄锦盛支付养鸡风险押金23700元及养鸡报酬11556元，合计35256元。二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告黄锦盛支付利息（利息计算方法：以35256元为基数，自2015年5月13日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告黄锦盛的其他诉讼请求。本案受理费682元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费682元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁拔南代理审判员  王世妮人民陪审员  罗 晓二〇一五年九月三十日书 记 员  梁 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3794号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：刘广东，男，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，公民身份号码×××3516。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告刘广东信用卡纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告刘广东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2013年5月21日，刘广东向建行中山分行申领龙卡贷记卡。建行中山分行经审批后，向刘广东发放了信用卡（卡号为62×××21）。刘广东从2014年8月18日起开始透支欠款，至2015年9月2日共透支本息29212.87元，至今未还。建行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令刘广东：1.立即向建行中山分行偿还透支本金21659.81元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2015年9月2日为7553.06元，其中手续费68.77元、短信费3元、滞纳金2707.67元、利息4773.62元），合计29212.87元；2.承担本案诉讼费用。诉讼期间，建行中山分行称计算有误，手续费应为137.54元、短信费应为6元、滞纳金应为2917.95元、利息应为4491.57元。
原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.刘广东身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告刘广东在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：刘广东于2013年5月21日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向刘广东开立了卡号为62×××21的龙卡。之后，刘广东持卡透支消费，至2015年9月2日共透支信用卡交易款21659.81元、手续费137.54元、短信费6元、滞纳金2917.95元、利息4491.57元，合计29212.87元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币。庭审中，原告建行中山分行称：只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。
本院认为：刘广东向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于刘广东欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且刘广东没有证据予以推翻，本院予以确认。刘广东使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款及相关费用的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。刘广东不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告刘广东于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年9月2日的信用卡交易款21659.81元、手续费137.54元、短信费6元、滞纳金2917.95元、利息4491.57元，合计29212.87元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取为265元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交265元），由被告刘广东负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭淑玲
李小穆
第4页共4页
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第799号
原告徐民才，1961年10月21日出生，住哈尔滨市道里区。
被告鄢守秀，职业不详，户籍所在地辽宁省新民市，现住哈尔滨市香坊区。
原告徐民才诉被告鄢守秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐民才到庭参加诉讼，被告鄢守秀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月21日，被告驾驶黑A8N3**号帕萨特牌小型轿车在香坊区公滨路与原告驾驶的黑AC24**号捷达牌出租车相撞，导致原告驾驶的车辆受损。哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队对此次事故进行了认定，被告负全部事故责任，原告不承担事故责任。原告修车花费800元，保险公司已赔付原告。现原告要求被告给付：1、营运损失费6710元；2、停车场存车费800元；检测费1650元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书一份。证明2015年1月21日，原告驾驶的哈尔滨中顺出租汽车有限公司所有的黑AC24**号捷达牌小型轿车与被告驾驶的登记在付明珠名下的黑A8N3**号帕萨特牌小型轿车相撞，原告不承担事故责任，被告承担事故全部责任。
证据二、存车费发票十四张。证明原告因此次事故致使车辆被扣20天，花费停车费800元。
证据三、检车费发票一张。证明原告因此次事故花费检测费1650元。
被告未提交证据证明其诉讼主张。
经审理查明：2015年1月21日，被告驾驶黑A8N3**号帕萨特牌小型轿车在香坊区公滨路与原告驾驶的黑AC24**号捷达牌出租车相撞，导致原告驾驶的车辆受损。哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队对此次事故进行了认定，被告负全部事故责任，原告不承担事故责任。原告驾驶的车辆被交警队扣留20天，花费了停车费800元、检测费1650元。
另查明，原告驾驶的黑AC24**号捷达牌出租车的所有权人为哈尔滨中顺出租汽车有限公司；被告驾驶的黑A8N3**号帕萨特牌小型轿车的车辆登记在付明珠名下，该车辆在永成保险公司投保了交强险和商业险。
再查明，原告明确表示不要求车辆登记人付明珠及永成保险公司承担赔偿责任。
本院认为，原、被告之间的财产损害赔偿关系，有原告的陈述和交警部门出具的道路交通事故认定书为证，依法成立，交警部门依据现场情况，做出被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任的认定，未有不当之处，本院予以采信。原告要求由被告个人赔偿停运损失费、检测费、停车费，因被告系车辆驾驶人，系直接侵权人，且上述赔偿项目不属于交强险赔偿范围，故原告放弃向肇事车辆的投保的保险公司及车辆登记的权利人主张权利符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请停车费800元的问题，因有停车费票据为证，故本院予以支持；关于原告诉请停运损失费的问题，原告要求被告给付22天的停运损失费，但原告因此次交通事故导致车辆只被扣留20天，原告并未向本院提交证据证明另2天车辆停运的事实存在，故本院认定原告驾驶的车辆停运时间为20天，按照哈尔滨市出租车管理办法规定每天营运费用按305元计算，故原告驾驶的车辆的停运损失为6100元，原告诉请的超出部分本院不予支持；关于原告诉请的检测费1650元的问题，因有检测费发票为证，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，判决如下：
一、被告鄢守秀于本判决生效后立即给付原告徐民才停运损失费6100元；
二、被告鄢守秀于本判决生效后立即给付原告徐民才停车费800元；
三、被告鄢守秀于本判决生效后立即给付原告徐民才检测费1650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告鄢守秀承担，于本判决生效后立即给付原告徐民才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋志明
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 修 瑛
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 蕊
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初8168号
原告王子忠，农民。
被告吴胜福，农民。
委托代理人黄运利，蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告王子忠与被告吴胜福排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成由审判员井连江独任审判。于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王子忠、被告吴胜福的委托代理人黄运利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王子忠诉称，2001年10月，原告将一块土地流转给被告用于农作物经营，每年给付原告转包费45.40元，流转期限10年。2013年1月13日，双方补签了协议。2011年10月到期后，被告未将土地归还原告，一直使用至今，其中只给付了2012年的转包费。原告多次要求被告给付转包费、归还土地，并清除地上除着物未果。故要求被告清除建在原告口粮地上的杂物；由被告给付原告2012年11月起至土地交付之日按每年100元给付转包费用；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：土地承包经营权证书复印件1份；土地转包协议书复印件1份。
被告吴胜福辩称，同意给付所欠原告的转包费用。因被告占用原告土地建房经过原告同意，故不同意拆除房屋。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系同村村民。原告在本村村东头有一块家庭承包地，面积0.0908亩。2001年10月，经协商，原告将土地流转给被告。被告在此建房屋三间给其父吴佐忠居住。2003年1月13日签订了补充协议。协议约定，每亩每年流转费用500元，一次性交清10年。自2001年10月起至2011年10月止。到期后，被告未将土地归还原告，一直使用至今，其中又给付了原告2012年的流转费用。后原告要求被告清除地上的房屋、归还土地，并给付转包费未果而成讼。
本院认为，原告将其家庭承包地的经营权流转给被告用于建房，改变了土地的农业用途，违反了法律的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条规定，承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。该争议不属法院受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王子忠的起诉。
案件受理费40元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一六年九月二日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第09634号
原告张会民，男，1968年3月19日出生。
委托代理人李景韶，北京市翔鹰律师事务所律师。
被告北京鼎杰科技开发有限公司，住所地北京市西城区马连道南街2号院4号楼0407室。
法定代表人孔令杰，职务不详。
原告张会民与被告北京鼎杰科技开发有限公司（以下简称鼎杰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员徐连森担任审判长，人民陪审员李德成、周庆华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会民及其委托代理人李景韶到庭参加了诉讼，被告鼎杰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会民诉称：2013年2月1日，原告在被告单位干劳务工作，至2013年3月18日劳务工作结束，被告共计欠劳务费128000元（欠条附后）。当时约定，如被告不能按期给付劳务费，按每天给付违约金5%。至2013年4月16日被告未能按期给付劳务费，经原告多次催要，被告以无款拒付，为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告给付原告劳务费128000元；2、被告给付原告违约金80000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告鼎杰公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年9月18日，原告张会民带领30多工人为被告鼎杰公司提供劳务，主要工作有烧锅炉、系统维修、住户维修等，由鼎杰公司支付劳务费给张会民，再由张会民支付工人工资。原告先后为被告提供劳务6个月，前期工资被告均已支付原告，但自2013年2月1日起至2013年3月18日尚未支付，该期间被告累计共欠付原告劳务费12.8万元。2013年3月16日，被告鼎杰公司的法定代表人孔令杰为原告开具《欠条》，内容为：“今北京鼎杰科技开发有限公司欠承包人：张会民，身份证号：×××，供暖季自2013年2月1日至2013年3月18日的劳务费（承包费）共计128000元，人民币壹拾贰万捌仟元整。承诺人（公司法人）：孔令杰，承诺在一个月内结清以上欠款，如违约将每天收取5%的违约金。如出现争议，由昌平人民法院处理。”该《欠条》由孔令杰签字，并加盖被告鼎杰公司的印章，孔令杰电话为137XX****XX，身份证号为×××。截至到2013年4月16日，被告仍未向原告支付上述欠款。原告多次找被告协商还款事宜，均未果，2013年7月，原告诉至本院，诉如所请。
本案立案后，本院工作人员曾电话联系被告鼎杰公司到庭领取起诉状、证据等相关材料，被告鼎杰公司员工马月到庭领取了上述材料，并留下送达地址确认书，地址为昌平区沙河镇青年创业大厦A座515，收件人为孔令杰，联系电话为137XX****XX，但马月当时并未向本院提交委托手续。本院按照送达地址确认书上的地址向被告鼎杰公司邮寄了2013年8月8日上午9时开庭的传票，但该邮件被退回，退回原因为电话停机，到515处联系不上本人，515处要求退回。本院工作人员随即与马月联系，马月告知工作人员起诉状是自己领的，但是自己现在已经辞职，不再管鼎杰公司的事务。后本院又按照地址确认书和被告公司营业执照上的地址分别向被告邮寄2013年8月13日上午9时开庭的传票，但均被退回，原因为电话停机或无人接听。本院根据《欠条》上孔令杰的身份证号，查询到其户籍地为辽宁省沈阳市铁西区保工北街12甲1号，本院按照此地址向被告邮寄了2013年8月28日开庭的传票，该邮寄亦被退回。2013年8月28日，本院工作人员来到沙河青年创业大厦5层515室向被告送达开庭传票，见到案外人赵玲利。赵玲利称自己原来在孔令杰手下干，大约干了一年，就不干了，现在自己和孔令杰没有联系过，不知道孔令杰和鼎杰公司的近况。2013年8月28日，原告张会民向本院提出申请，请求对被告鼎杰公司公告送达相关法律文书。本院于同日作出（2013）昌民初字第9634号公告，向被告鼎杰公司公告送达开庭传票，但开庭时被告仍未到庭应诉答辩。
庭审中，原告称如果按照欠条5%计算违约金，自2013年3月17日至2013年7月18日，被告共应向原告支付违约金76万余元，原告只请求被告支付8万元违约金，除此8万元违约金之外，原告不再向被告要求另外的违约金了。
另查明：原、被告之间并无书面的劳务合同。
上述事实，有欠条、公告、送达地址确认书及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告虽然没有签订书面的劳务合同，但双方之间确实已经形成了事实上的劳务关系。原告主张其为被告提供劳务，被告尚有劳务费128000元未给付原告，且提供了被告法定代表人孔令杰书写的《欠条》作为欠款凭证，故原告要求被告给付所欠劳务费128000元的请求，于法有据，本院予以支持。《欠条》中孔令杰向张会民承诺，如一个月内未结清以上欠款，将每天支付原告张会民5%的违约金，系被告的真实意思表示，应属合法有效。至2013年4月16日，被告鼎杰公司并未支付所欠原告款项，故原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持；关于违约金的数额，原告只要求8万元，其请求远低于被告实际违约天数所应支付的违约金，此系原告合法的处分权，本院予以支持。被告鼎杰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京鼎杰科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张会民劳务费十二万八千元整，支付违约金八万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百二十元，由被告北京鼎杰科技开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费由被告北京鼎杰科技开发有限公司负担（已由原告张会民预交，于本判决生效之日起七日内由原告张会民凭票据，被告北京鼎杰科技开发有限公司向原告张会民支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐连森
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 李德成
二〇一四年三月十二日
书 记 员 方 远
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10045号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告朱海军。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告朱海军电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付电信费人民币860元及逾期付款违约金513.39元。本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团上海有限公司的委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告朱海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告系原告的电信用户，2012年6月在原告处登记使用移动电话线路，电话号码为XXXXX****XX。自2013年9月起至2014年5月，被告未支付上述号码的电信服务费用。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告朱海军于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司电信费860元；
二、被告朱海军于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金513.39元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱海军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2432号
罪犯杨洪星。
天津市滨海新区人民法院于2010年6月2日作出（2010）开刑初字第60号刑事判决，以被告人杨洪星犯抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，处罚金人民币1000元。刑期自2009年7月11日起至2016年7月10日止。
天津市西青监狱于2012年5月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨洪星在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨洪星于2010年9月27日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获积极分子奖励�于2012年1月20日，获积极分子奖励；于2011年1月14日，获“四季度单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨洪星在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪星减刑九个月。
刑期自2009年7月11日起至2015年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年五月三十日
书 记 员 裴振宇
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雁行初字第00057号
原告刘辉。
被告西安市公安局交通警察支队高新大队。
法定代表人李平娃，大队长。
原告刘辉不服西安市公安局交通警察支队高新大队2013年1月23日作出的编号6101061008188608《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方经过协商，问题已得到解决为由，于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨栩
代理审判员 石娟
代理审判员 郭瑶
二〇一三年三月十一日
书 记 员 穆瑾
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6249号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王昌海，男，1985年6月1日生，住山东省乐陵市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王昌海信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,465.68元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,465.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王昌海，男，1985年6月1日生，住山东省乐陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王昌海信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,465.68元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,465.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1120号
原告杨录，男，1953年3月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王军，男，1979年7月10日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨录诉被告王军定金合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由代理审判员李甜甜适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨录和被告王军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨录诉称，2014年8月份，原、被告口头协商购买被告出售的位于灵武市芙蓉苑北侧安置房3号楼4单元201室房屋，原告向被告支付5000元定金，约定三日内订立正式的房屋买卖合同。后原告了解被告不是该房的房主，无权出售房屋，双方未达成一致意见，也未签订正式的合同。原告要求被告退回已支付的5000元定金，被告予以拒绝。为此，原告起诉，请求判令：一、被告返还原告定金5000元；二、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告举证收条一份，证明给被告交付初步订房意向定金5000元。
被告发表如下质证意见，对该证据真实性无异议，是被告本人写的，原告交的不是意向定金而是房屋买卖定金。
被告王军辩称，原、被告双方协商达成房屋买卖约定，房屋总价276000元整，被告负责交清物业储备金和物业费，过户时间以政府通知办房产证为准，过户费用由原告出，原告支付了5000元定金。并约定三天内付清剩余271000元整房款签合同，付不清房款定金不予退还，被告有权将房屋卖给他人。后来多次催促原告，原告说没有凑够钱，后来原告又打电话说不要这套房子。被告急于用钱就将这套房子卖给他人。原告声称被告无权处分涉案房屋与事实不符，被告与原房主有合法的房屋买卖手续，对涉案房屋有合法处分权。
为支持其诉讼主张，被告举证如下：
证据一房屋拆迁卡一张（复印件）。证明涉案房屋拆迁后，房屋没分之前，被告就将房屋买来；
证据二安置房卡确认表一张（复印件）。证明涉案房屋是分给刘必清的，楼层是被告所选；
证据三房屋买卖合同一份。证明被告购买了刘必清的房屋，该房屋的使用权归我；
证据四物业储备金交款单一张（复印件）。证明涉案房屋的物业储备金是被告所交；
证据五身份证明四张。证明房主个人及夫妻信息及被告购买房屋合法有效；
证据六证人刘必清证言。证明被告从刘必清处合法购买涉案房屋，是房屋合法所有权人，有权处分该房屋。
原告对被告所举证据均无异议。
经本院审查，原告举证的证据来源合法、内容真实，被告予以认可，本院予以采信。被告所举的证据客观真实、来源合法，经原告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月份，原、被告口头协商购买被告出售的位于灵武市芙蓉苑北侧安置房3号楼4单元201室房屋，2014年8月28日，原告向被告支付5000元定金，被告为原告出具收条一张，双方约定三日内订立正式的房屋买卖合同。后原告要求与原房主协商直接签订合同，原告称自己就是该房的所有人，原、被告就卖房事宜未达成一致意见，被告催促原告交付剩余房款，原告表示如果不能和原房主签约，房子就不要了。被告便将涉案房屋卖于其他人。原告要求被告退回已支付的5000元定金，被告予以拒绝。为此，原告起诉至法院，提出如上诉讼请求。
另查明，芙蓉苑小区北侧安置房3号楼4单元201室由灵武市住房和城乡建设局于2014年8月4日进行安置，拆迁户名为刘必清，该安置房至今未进行权属登记。
本院认为，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。原告从刘必清处购买的芙蓉苑小区安置房尚未办理权属登记，不能转让，因此原、被告口头约定的房屋买卖合同不能成立，原告给被告支付5000元定金成立定金合同，但由于主合同未成立，定金合同不能成立，不能适用定金罚则。故原告请求被告返还定金5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，判决如下：
被告王军于本判决生效之日退还原告杨录定金5000元。
被告王军如果未按上述指定的期间履行清偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李甜甜
二〇一五年六月三日
书 记 员 宋玉丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1120号
原告熊美英，女，汉族。
委托代理人秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告秦玉杏。
委托代理人秦健，广西建桂律师事务所律师。
原告熊美英诉被告秦玉杏身体权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2015年11月23日以公安机关在本案案发后一年多未作出处理决定，待公安机关作出处理决定后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊美英申请撤诉，是其对诉权的自由处分，不违反法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告熊美英撤回起诉。
案件受理费40元（已依法减半收取），由原告负担。
审判员 易升龙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 易晓燕
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第78号
原告邓春荣，云南省禄丰县人，个体户，住禄丰县。
委托代理人施继刚，云南迎中律师事务所律师，特别授权。
被告项锦祥，云南省禄丰县人，个体户，住禄丰县。
原告邓春荣诉被告项锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，因被告项锦祥下落不明，本院于2015年1月7日通过《人民法院报》向被告项锦祥公告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。公告期限届满后，本院于2015年4月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓春荣及其委托代理人施继刚到庭参加诉讼。被告项锦祥未按本院公告的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓春荣诉称：2014年1月20日被告向原告借款人民币1,200,000元使用，收到款后，亲笔书写了一张借条给原告，在借条上注明：“借款到2014年5月30日前一次还清”。并在借条下方书写了“本人以上借款用本人步行街6－6#房子作为抵押，如到时不能归还，由邓春荣变卖此房屋¨¨。”借款到期后，被告拒不履行还款义务，造成原告经济损失。为维护原告合法权益，依法起诉，请求人民法院：一、判决被告归还原告借款本金88万元和从借款到还清之日止的4倍同期银行贷款利息；二、被告承担本案诉讼费。
被告项锦祥未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求和主张，向法庭提交了以下证明材料：
借条二份，证实被告向原告借款人民币1，200，000元的事实；
被告项锦祥未到庭对原告提交的证明材料进行质证，也未向法庭提交证明材料。
通过举证和庭审，本院认为，原告提交的证明材料借款1，200，000元与原告庭审中陈述借款本金是880，000元，其余为借款利息有出入，本院以原告当庭陈述作为认定本案事实依据。
通过举证、认证和庭审，本院确认本案的法律事实如下：
原告与被告系朋友关系。2014年1月20日被告项锦祥以88万元的价格出售了一台挖掘机给原告。原告付款后，因被告没有付清该挖掘机款项，该挖掘机又被原卖方拉走收回，被告并没有将购买挖掘机的款项退还原告。2014年4月因原告石场发生安全生产事故，急需款项处理，原告向被告追要挖掘机款项，被告没有钱归还。双方口头约定，由原告向被告介绍的人借高利贷80万元，借款和利息由被告负责归还，后被告没有按双方约定归还原告向别人所借款项和利息，由原告归还了借款和利息。2014年5月份，被告给原告出具了一张向原告借款1，200，000元的借条给原告收执，借条上约定到2014年5月30日前一次性还清，并注明用被告在禄丰县金山镇温州商行步行街6－6#房子作为抵押，如到时不能归还，由原告变卖该房屋。2014年11月被告归还给原告50，000元，其余款项至今没有归还。现原告诉至本院要求被告归还借款120万元并承担2014年6月1日至2104年12月15日5.6%的利息，庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金88万元，并承担从2014年1月21日至还清款项之日4倍的同期银行贷款利息。本院受理后，因被告下落不明，本院于2015年1月17日通过《人民法院报》向被告公告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。公告期限届满后，被告项锦祥没有到本院领取相关法律文书，也没有按本院公告的时间和地点到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为：原、被告因买卖关系形成债权债务关系，后经双方协商，由原告向他人借款，由被告项锦祥负责归还，双方又形成了借款合同关系，由于被告没有按照双方的约定履行义务，造成原告经济损失，但双方约定支付给他人的利息违反了法律规定，对违反国家规定超过的利息，本院不予支持，由原告自行承担。原告诉请的利息按同期银行贷款利息四倍予以支付，利息计算时间从2014年6月1日开始计算至还清本金之日止。原告借款有被告出具的借条和原告庭审陈述在案佐证，对此事实本院予以认定，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告已归还的50，000元应先作为利息予以扣减。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见，视为对其抗辩权的放弃，应承担因此造成的不利法律后果，本院可在查明案件事实的基础上依法缺席进行判处。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告项锦祥在本判决生效后三十日内归还原告邓春荣借款本金人民币880，000元，并承担以880，000元为基数自2014年6月1日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（款交本院转交），已支付的50，000元应予扣减；三、驳回原告邓春荣的其他诉讼请求。
案件受理费15，927元、公告费560元，合计16，487元，由原告邓春荣承担5,000元（已交），被告项锦祥承担11，487元（因原告已预交，由被告在履行执行款项时一起支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 白世珍
审 判 员 史明宇
人民陪审员 李春英
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李玲西
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0329财保4号
申请人罗德，男，1970年6月23日出生，汉族，住资源县。
被申请人谢和云，男，1971年6月23日生，汉族，住湖南省新宁县。
申请人罗德与被申请人谢和云民间借贷纠纷一案，申请人罗德于2018年5月3日向本院提出申请，要求本院冻结被申请人谢和云在中铁十六局集团第二工程有限公司资兴高速公路四标项目部工程款177000元，申请人为此提供了担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，为使其合法权益不会受到损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢和云在中铁十六局集团第二工程有限公司资兴高速公路四标项目部工程款177000元。
冻结期限为三年。
需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；被申请人履行义务后可以申请解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何月蓉
二〇一八年五月三日
书记员 陈友柱
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民特字第3号
申请人布XX，男，生于2003年12月8日，回族，学生，住云县。
指定监护人布X荣（系布XX的伯父），男，生于1968年8月12日，小学文化，回族，务农，住云县。
申请人布XX要求宣告闵XX死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人布XX于2013年9月2日起诉来院称，其母闵XX因患精神病于2004年7月离家出走，迄今已9年之久，经家属多方寻找杳无音信，至今下落不明无生还迹象，特申请人民法院宣告闵XX死亡。
经查：闵XX，女，生于1980年12月16日，彝族，原住云南省临沧市云县，出走前住云南省临沧市云县晓街乡快乐村委会平村村民小组。与申请人布XX系母子关系。2004年7月闵XX离家出走，经家属多方寻找，下落不明。本院受理布XX的申请后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年10月15日在《人民法院报》第八版上发出寻找闵XX的公告。法定公告期间为一年，现已届满，闵XX仍然下落不明。
上述事实，有申请人的陈述，云县晓街乡快乐村民委员会出具的《证明》、《户口簿》、《户口证明》、《人民法院报》刊登的本院公告等证据予以佐证。
本院认为，闵XX自2004年7月离家出走后至今下落不明已超过四年，其子布XX申请宣告其死亡符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告闵XX死亡。 本判决为终审判决。
审判员 杨学艳
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘顺英
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1289号
原告赵桂华，女，1967年10月2日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。
被告王露芳，女，1978年5月18日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人（缺席）。
被告蔡奥秘，男，1979年8月29日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
原告赵桂华诉被告王露芳、蔡奥秘民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵桂华、被告蔡奥秘到庭参加诉讼，被告王露芳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王露芳于2016年6月18日向我借款人民币50,000元，没有约定还款期限，并出具借条1份交由我收执。现请求依法判决被告偿还借款本金50,000元，给付自2016年6月19日起至2017年3月18日止的资金占用费2,250元，给付自2017年3月19日起至借款还请之日止，按年利率6%计算的资金占用费，并承担本案诉讼费用。
被告王露芳经本院传票传唤未到庭应诉答辩。
被告蔡奥秘辩称，我与王露芳已于2014年7月14日离婚，借款与我没有关系，我不承担偿还责任。
为证明其诉讼主张，原告向本院提借条1份，用以证明被告王露芳向其借款的事实。
经质证，被告蔡奥秘认为借款时其与王露芳已经离婚，借款与其没有关系。
被告王露芳会经本院公告送达传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
为证明其诉讼主张，被告蔡奥秘向本院提交离婚证一份，用以证明其与王露芳于2014年7月14日离婚。
经质证，原告赵桂华对被告蔡奥秘提交的离婚证没有异议。
本院认为，被告提交的离婚证符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
被告王露芳于2016年6月18日向原告借款人民币50,000元，没有约定还款期限，并出具借条1份交由原告收执。借款后，被告王露芳未按约定履行还款义务。2017年4月6日，原告赵桂华向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还，原告要求被告王露芳偿还借款，并按年利率6％给付资金占用费的诉讼请求依法成立，本院予以支持，但因双方未约定还款期限，资金占用费本院酌情确定为自原告向本院起诉之日起计算。因借款时被告蔡奥秘已与王露芳离婚，原告要求被告蔡奥秘承担共同偿还责任的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被告王露芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王露芳偿还原告赵桂华借款本金人民币50,000元，给付自2016年4月6日起至借款还请之日止，以50,000元为本金，按年利率6%计算的资金占用费（本判决生效后10日内履行）。
二、驳回原告赵桂华要求被告蔡奥秘承担共同偿还责任的诉讼请求。
案件受理费人民币1,106元，由被告王露芳负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 浦立仁
人民陪审员 王瑞霜
人民陪审员 高浩嘉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 晏 璐
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0128民初515号
原告：赵永稳，男，1981年2月14日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
被告：阮梅珍，女，1950年9月10日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
被告：赵枝锁，男，1973年11月10日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
被告：吴清兰，女，1976年9月7日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
原告赵永稳与被告阮梅珍、赵枝锁、吴清兰排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月25日立案。原告赵永稳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵永稳撤回起诉处理。
审判员 曹开智
二〇一八年四月十日
书记员 陈瑞敏
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1026民特2号
申请人：苏建斌，男，1997年2月8日出生，壮族，学生，住广西那坡县。
申请人：苏某，男，2001年9月8日出生，壮族，学生，住广西那坡县。
被申请人：苏轮华，男，1968年7月27日出生，壮族，农民，�广西那坡县。
申请人苏建斌、苏某与被申请人苏轮华申请宣告公民死亡一案，本院于2018年8月8日立案。申请人苏建斌、苏某于2018年8月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下:
准许申请人苏建斌、苏某撤回申请。
审判员 岑丽华
二〇一八年八月三十日
书记员 隆天京
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1026民特2号申请人：苏建斌，男，1997年2月8日出生，壮族，学生，住广西那坡县。申请人：苏某，男，2001年9月8日出生，壮族，学生，住广西那坡县。被申请人：苏轮华，男，1968年7月27日出生，壮族，农民，�广西那坡县。申请人苏建斌、苏某与被申请人苏轮华申请宣告公民死亡一案，本院于2018年8月8日立案。申请人苏建斌、苏某于2018年8月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下:准许申请人苏建斌、苏某撤回申请。审判员  岑丽华二〇一八年八月三十日书记员  隆天京
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禄民初字第381号
原告李某某，女，19××年××月××日生，汉族，文盲，农民。
被告张某某，男，19××年××月××日生，汉族，小学文化，农民。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期限届满，本院于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于19××年在昆明打工认识，于20××年登记结婚，于20××年生育女儿张某甲，于20××年生育儿子张某乙。20××年，原、被告外出打工，××××××。原告多次劝说，却遭被告殴打。20××年农历8月15日原、被告分居生活至今。为此，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿张某甲、儿子张某乙由原告抚养，由被告每月给付抚养费500元，直至两个子女独立生活时止。
被告未答辩。
原告针对其主张举证如下：
1、《结婚证》两本，欲证实原、被告系合法的夫妻关系；
2、《居民户口薄》一本，欲证实子女及被告的出生情况。
被告在举证期限内未提供证据，且未到庭质证。
本院认为：原告提供的证据来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告于19××年在昆明打工认识，于20××年在禄劝彝族苗族自治县××乡人民政府民政部门办理结婚登记，领取20××（×）字第××号《结婚证》，于20××年生育女儿张某甲，于20××年生育儿子张某乙。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告认识、相处后登记结婚，婚姻基础较好。原告不能举证证明具有夫妻感情确已破裂的法定情形存在，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。被告经本院公告传票传唤拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曹开智
审 判 员 毛浩名
人民陪审员 赵开勇
二〇一四年十月十八日
书 记 员 李美孝
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初178号
原告徐某某，住元谋县，公民身份证号码×××。
委托代理人欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人陈文菊（系徐某某之母），特别授权代理。
被告骆某某，住楚雄市，公民身份证号码×××。
委托代理人黄荣庆（系骆某某的丈夫），特别授权代理。
原告徐某某诉被告骆某某物权保护纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张汝晶独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人欧佳琼、陈文菊，被告骆某某及其委托代理人黄荣庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告两家房屋相邻。2015年12月，原告拆除自家已经居住了50多年的住房准备动工建新房，被告以侵占其土地使用权为由，阻止原告施工。造成停工损失8000元。经相关部门多次调解未果，因此向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告不得妨碍原告的建房行为，并赔偿原告的经济损失8000元。
被告骆某某辩称：原、被告两家房屋相邻。2015年12月，原告家在浇灌地脚圈梁时，已经把两家之间的隔墙占为己有。被告唯恐原告砌好墙以后既成事实，难以拆除，只好在砌墙之前阻止其施工。原告在双方争议未解决之前一次性大量购买砂石料堆放在公共道路上，导致被行政机关收取费用，与被告无关，被告不应当承担责任。
在诉讼中，原告与被告的争议焦点为：原告建房是否侵占了被告的合法土地使用权？
针对争议的焦点，在诉讼中，原告徐某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：
1、原告的身份证复印件，欲证明原告的基本情况；
2、原告代理人陈文菊的身份证复印件，欲证明原告代理人陈文菊的基本情况；
3、国有土地使用证，欲证明原告家建房有合法的土地使用权，建房未超出自家土地使用权范围；
4、建设工程规划许可证、规划放线记录，欲证明原告在动工之前，已经依法到元谋县住房和城乡建设局办理了建设工程规划许可证；
5、照片，欲证明房屋的现状与原状对比、现在双方争议的位置、砂石堆放位置的情况；
6、四邻协议复印件，欲证明原告未动工前已经通知了被告。
以上证据经被告骆某某质证后认为，对原告徐某某提交的证据材料1、2的三性无异议；对证据材料3三性无异议，但证明不了原告的欲证事实；对证据材料4三性均不认可；对证据材料5的真实性无异议，但是对证明内容不认可；对证据材料6的三性无异议，但只能证明被告支持原告建造房屋。
本院认为，原告徐某某提交的证据材料3，光有书面材料，不能证明原告建房实际是否超出其土地使用权范围的欲证事实，不予采信；证据材料4、5、6客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信；对原告徐某某提交的其他证据材料，本院确认其证明力。
针对争议的焦点，诉讼中，被告骆某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：
1、被告骆某某的身份证复印件，欲证明骆某某的身份情况；
2、李琼珍的土地使用权证复印件，欲证明争议土地有18厘米在骆某某家的土地使用权范围内；
3、示意图，欲证明争议土地有隔墙的事实；
4、骆某某的交通费及误工费明细，欲证明被告骆某某处理纠纷往来楚雄和元谋的开支和误工损失情况；
5、争议地段照片，欲证明双方争执期间被拆除的隔墙。
以上证据经原告徐某某质证后认为，对被告骆某某提交的证据材料1三性无异议；对证据材料2、3、4、5的真实性无异议，但是不能证明被告的欲证事实，证据材料4与本案无关。
本院认为，被告骆某某提交的证据材料2、4与本案无关联性，不予采信；证据材料3、5无其他证据相佐证，不能证明其欲证事实，不予采信；对被告骆某某提交的其他证据材料，本院确认其证明力。
综上所述，本院依法认定本案的法律事实如下：原、被告两家房屋相邻。2015年12月，原告拆除自家已经居住了50多年的住房准备动工建新房。被告骆某某认为原告在浇灌地脚圈梁时超过了其土地使用权范围，侵犯了自家的土地使用权，唯恐其砌好墙以后既成事实，难以拆除，遂阻止原告施工。
另查明，原、被告双方争议的是原告施工场地的东北角是否已经超出了其宗地图和放线记录附图的范围。通过法庭组织双方对现场进行勘验，经用皮尺丈量，从原告施工场地东南角徐余孔户北边外山墙至原告施工场地东北角地脚最北边一根钢筋的位置恰恰符合宗地图和徐某某户放线记录附图上所载的10.58米，而地脚的混凝土部分超出了10.58米范围。
本院认为，公民行使自己权利的时候，不得妨碍他人的合法权利。本案中，原告所浇地脚的混泥土部分已经超出了其宗地图和放线记录附图的范围，对被告的相邻权造成了一定损害。鉴于房屋一旦建好，涉及利益较大，恢复非常困难，被告阻止原告施工属于正当防卫的行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任”的规定，判决如下：
驳回徐某某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由徐某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张汝晶
二〇一六年六月六日
书记员 张凌山
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民督15号
申请人：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市建设东路*号。
负责人：黎东屏，该行行长。
被申请人：邱辉，男，1983年1月23日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请人中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称工行贺州分行）与被申请人邱辉申请支付令一案，本院于2018年6月12日发出（2018）桂1102民督15号支付令，限令被申请人邱辉自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
2018年6月26日，申请人向本院撤回支付令申请。
本院经审查认为，本案支付令尚未送达被申请人，申请人撤回申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）桂1102民督15号支付令自行失效。
申请费871元，由申请人中国工商银行股份有限公司贺州分行负担。
审 判 员 邓 媛
二〇一八年六月二十六日
法官助理 潘红熹
书 记 员 黎 媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1102民督15号申请人：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市建设东路*号。负责人：黎东屏，该行行长。被申请人：邱辉，男，1983年1月23日出生，汉族，住贺州市八步区。申请人中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称工行贺州分行）与被申请人邱辉申请支付令一案，本院于2018年6月12日发出（2018）桂1102民督15号支付令，限令被申请人邱辉自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2018年6月26日，申请人向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，本案支付令尚未送达被申请人，申请人撤回申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）桂1102民督15号支付令自行失效。申请费871元，由申请人中国工商银行股份有限公司贺州分行负担。审 判 员  邓 媛二〇一八年六月二十六日法官助理  潘红熹书 记 员  黎 媛
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0623民初576号
原告云南大韬（盐津）律师事务所。
法定代表人段志松，主任。
住所地盐津县。
委托代理人帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赖兴付，男，汉族，生于1968年6月22日，住盐津县。
原告云南大韬（盐津）律师事务所（以下简称大韬律所）诉被告赖兴付委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大韬律所的委托代理人帅君到庭参加了诉讼。被告赖兴付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南大韬（盐津）律师事务所诉称，2016年10月25日，与被告赖兴付签订委托合同，约定原告接受被告委托，指派帅君律师为被告与周鹏机动车交通事故责任纠纷一案的委托代理人，被告应支付律师代理费5000.00元，合同签订时一次性付清。但被告以经济困难提出缓交律师费，原告准许，指派帅君律师办理该案。2017年4月10日，被告提出撤诉申请。2017年4月17日，原、被告再次签订委托合同，约定内容同上。合同签订后，被告再次以经济困难为由缓交律师费。2018年2月5日，经盐津县人民法院主持调解，该案周鹏赔偿被告赖兴付损失21800.00元，现已履行完毕。至今被告未支付律师费，经催要被告拒不支付，故请求判决被告立即支付律师费10000.00元，诉讼费由被告承担。
被告赖兴付未作答辩。
为证明自己主张，原告在庭审中向本院提交了以下证据：
1、委托合同2份，用以证明2016年、2017年被告赖兴付委托原告大韬律所提起诉讼的事实。
2、盐津县人民法院【（2016）云0623民初2050号】民事裁定书、【（2017）云0623民初928号】民事调解书，用以证明原告大韬律所已履行被告委托该律所提起诉讼的合同义务。
3、被告赖兴付身份证复印件，用以证明被告身份信息。
被告赖兴付未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1-3相互印证，能证明原、被告签订委托合同及合同履行情况，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，原告方的陈述，本院确认如下案件事实：
2016年10月25日、2017年4月17日，原告大韬律所与被告赖兴付先后签订两份委托合同，约定内容均为原告接受委托后指派帅君律师，作为被告与周鹏机动车交通事故责任纠纷一案中的诉讼代理人，律师代理费每次5000.00元，合同签订时一次性付清；同时，合同条款载明原告大韬律所在受托过程中，实现被告赖兴付委托目的、依法完成代理、双方达成和解或一方撤诉，均属原告大韬律所全面履行合同，被告赖兴付不得要求退费，合同有效期自签订之日始至案件终结时止。两份合同签订后，被告赖兴付均以经济困难为由，缓交律师费。
2016年11月28日，盐津县人民法院立案受理被告赖兴付诉周鹏机动车交通事故责任纠纷一案。
2017年4月10日，被告赖兴付向本院提请撤诉，本院做出【（2016）云0623民初2050号】民事裁定书，裁定准许赖兴付撤回起诉。
2017年6月12日，盐津县人民法院立案再次受理被告赖兴付诉周鹏机动车交通事故责任纠纷。
2018年2月5日，本院做出【（2017）云0623民初928号】民事调解书，周鹏自愿赔偿被告赖兴付的各项损失共计21800.00元，现已履行完毕。
原告大韬律所指派帅君律师作为被告提起上述两案诉讼的委托代理人进行诉讼代理。被告赖兴付至今未支付委托合同约定的律师代理费每次5000.00元。
本院认为，法律服务合同是指律师、律师事务所等专业人员和机构接受当事人的委托，为当事人提供法律帮助的合同。法律服务合同系委托合同。本案中被告赖兴付因【（2016）云0623民初2050号】、【（2017）云0623民初928号】两案与原告大韬律所签订授权委托书，原告指派帅君律师为其进行上述两案的诉讼代理。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，受托人完成委托事务时，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告指派帅君律师作为被告的委托代理人向其提供了法律服务，且两案已经办结，被告应当支付报酬。因此，原告大韬律所要求被告赖兴付支付律师代理费10000.00元理由成立，本院予以支持。被告赖兴付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
责令被告赖兴付于本判决生效之日起三十日内支付原告云南大韬（盐津）律师事务所律师代理费10000.00元。
案件受理费50.00元，由被告赖兴付负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。
审判员 杨 青
二〇一八年六月十八日
书记员 李宗徽
附件
本案引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3103民初314号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，统一社会信用代码915331007816959830。
住所地：云南省德宏州芒市丰华路*号。
法定代表人：雷莉，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：血春红、李开习，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：祁芳，女，1966年3月7日生，现住芒市。
原告德宏汇合物业管理有限公司诉被告祁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏汇合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德宏汇合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由德宏汇合物业管理有限公司负担。
审判员 包广科
二〇一八年三月十二日
书记员 金道诺
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1122民初440号
原告：张德健，男，1977年9月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
被告：贺州市五星派对文化传媒有限公司，住所地：广西钟山县钟山镇钟山中路32号（钟山泰兴时代广场店五楼）。
法定代表人：孟蛟。
被告：路用利，男，1986年6月22日出生，汉族，住山东省商河县。
原告张德健与被告贺州市五星派对文化传媒有限公司（以下简称五星派对公司）、路用利劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德健及其委托诉讼代理人刘夏生到庭参加诉讼，被告五星派对公司、路用利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德健向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带给付原告工程装修人工费15,000元及延期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月至2017年1月24日期间，应被告五星派对公司邀请，原告带其他四人为其进行水电安装，工程完成后。经双方结算人工费8万多元，截止2017年12月24日，被告尚欠原告的人工费20,000元，被告路用利书写欠条一张给原告收执。2018年2月23日，被告路用利通过银行支付5,000元给原告。后经原告多次追讨，被告均以各种理由推辞。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。
被告五星派对公司未作答辩。
被告路用利未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案被告五星派对公司、路用利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。对于原告提供的五星派对公司工商登记电脑咨询单、路用利的户籍人口基本信息，符合法律规定，本院予以确认；对于原告提供的路用利书写的欠条复印件、微信聊天记录，能证实2017年12月27日被告路用利尚欠原告工程水电工费20,000元，并于2018年2月23日已支付其中5,000元的事实，但因原告无法提供欠条原件，无法证实被告现尚欠原告水电工程工费15,000元的事实；对于原告提供的通话录音，通话对象身份不明，债务关系内容及是否真实存在不明确，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告称，2016年10月至2017年1月24日期间，原告带其他四人应被告五星派对公司邀请，为其进行水电安装，工程完成后，经双方结算，人工费共为80,000余元，截止2017年12月27日，被告五星派对公司尚欠原告人工费20,000元，被告五星派对公司的员工路用利书写欠条一张给原告收执。2018年2月23日，被告路用利通过银行支付5,000元给原告。2018年6月5日，原告以被告尚欠原告15,000元人工费为由，提起本案诉讼。在开庭审理过程中，原告提供被告路用利出具的内容为“欠工程水电工费20,000元整；五星派对KTV；2017年年底结清。”落款时间为2017年12月27日的欠条复印件一张，该复印件无五星派对公司印鉴，起诉后，因欠条被雨水溅湿毁损，原告无法提供欠条原件。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据原告陈述，本案欠条原件已毁损，本院结合原告提供的其他证据和本案的具体情况，无法判断原告的陈述是否属实，亦无法判断现被告是否尚欠原告人工费15,000元，因此，原告应承担举证不能的不利后果。原告请求判令被告向原告支付人工费15,000元及延期利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十一条的规定，判决如下：
驳回原告张德健的诉讼请求。
本案受理费88元（已减半收取，原告已预交），由原告张德健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 钟丽群
二〇一八年七月三十一日
书记员 黎 欣
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：
（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；
（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；
（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；
（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；
（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。
前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。
广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1122民初440号原告：张德健，男，1977年9月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：刘夏生，广西致恭律师事务所律师。被告：贺州市五星派对文化传媒有限公司，住所地：广西钟山县钟山镇钟山中路32号（钟山泰兴时代广场店五楼）。法定代表人：孟蛟。被告：路用利，男，1986年6月22日出生，汉族，住山东省商河县。原告张德健与被告贺州市五星派对文化传媒有限公司（以下简称五星派对公司）、路用利劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德健及其委托诉讼代理人刘夏生到庭参加诉讼，被告五星派对公司、路用利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德健向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带给付原告工程装修人工费15,000元及延期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月至2017年1月24日期间，应被告五星派对公司邀请，原告带其他四人为其进行水电安装，工程完成后。经双方结算人工费8万多元，截止2017年12月24日，被告尚欠原告的人工费20,000元，被告路用利书写欠条一张给原告收执。2018年2月23日，被告路用利通过银行支付5,000元给原告。后经原告多次追讨，被告均以各种理由推辞。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告五星派对公司未作答辩。被告路用利未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案被告五星派对公司、路用利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。对于原告提供的五星派对公司工商登记电脑咨询单、路用利的户籍人口基本信息，符合法律规定，本院予以确认；对于原告提供的路用利书写的欠条复印件、微信聊天记录，能证实2017年12月27日被告路用利尚欠原告工程水电工费20,000元，并于2018年2月23日已支付其中5,000元的事实，但因原告无法提供欠条原件，无法证实被告现尚欠原告水电工程工费15,000元的事实；对于原告提供的通话录音，通话对象身份不明，债务关系内容及是否真实存在不明确，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，2016年10月至2017年1月24日期间，原告带其他四人应被告五星派对公司邀请，为其进行水电安装，工程完成后，经双方结算，人工费共为80,000余元，截止2017年12月27日，被告五星派对公司尚欠原告人工费20,000元，被告五星派对公司的员工路用利书写欠条一张给原告收执。2018年2月23日，被告路用利通过银行支付5,000元给原告。2018年6月5日，原告以被告尚欠原告15,000元人工费为由，提起本案诉讼。在开庭审理过程中，原告提供被告路用利出具的内容为“欠工程水电工费20,000元整；五星派对KTV；2017年年底结清。”落款时间为2017年12月27日的欠条复印件一张，该复印件无五星派对公司印鉴，起诉后，因欠条被雨水溅湿毁损，原告无法提供欠条原件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据原告陈述，本案欠条原件已毁损，本院结合原告提供的其他证据和本案的具体情况，无法判断原告的陈述是否属实，亦无法判断现被告是否尚欠原告人工费15,000元，因此，原告应承担举证不能的不利后果。原告请求判令被告向原告支付人工费15,000元及延期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条的规定，判决如下：驳回原告张德健的诉讼请求。本案受理费88元（已减半收取，原告已预交），由原告张德健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  钟丽群二〇一八年七月三十一日书记员  黎 欣附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0381民初633号
原告:张顺发，男，1950年5月13日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。
被告:李兴亮，男，1953年12月19日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。
委托诉讼代理人：李跃，男，1980年7月7日生，汉族，大学文化，国企职员，宣威市人，住昆明市五华区，常住昆明市西山区梁源三区**幢*单元***室。（系李兴亮长子，特别授权代理）
委托诉讼代理人：李加琼，男，1988年12月27日生，汉族，大专文化，私企职员，宣威市人，住宣威市。（系李兴亮次子，特别授权代理）
原告张顺发与被告李兴亮土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张顺发，被告李兴亮及其委托诉讼代理人李跃、李加琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张顺发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告履行调解协议，不得干扰原告使用原来互换的地块；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，为方便土地耕种，双方于2000年口头约定，将原告家位于老鹰窝的一亩承包地与被告家位于山洼子水边的约一亩四分承包地互换耕种。多年来，双方一直没有争议，并已实际履行。2017年2月，被告提出要将山洼子水边的地由其耕种一半，原告不同意，被告遂强行耕种，双方产生争议，经宣威市热水镇响宗村人民调解委员会调解，达成协议：双方土地互换多年，不得反悔，由原告支付580元的费用（包括被告二月份耕种该地的误工费、地膜费、化肥费）给被告，被告不得干扰原告使用该地块。协议签订当天，原告将580元支付给了被告。然而，被告拒绝履行协议，2017年9月，被告唆使其妻何聪香将原告家种在该地块的玉米收走，事发后，原告与被告多次沟通无效。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院,请求支持原告的诉讼请求。
张顺发对其陈述事实和诉讼请求向本院提交如下证据：
宣威市热水镇响宗村人民调解委员会于2017年3月5日作出的《调解协议》1份（复印件），内容为：张顺发和李兴亮换地发生纠纷，调解如下：1.土地互换多年，不论多少，双方不能反悔。2.张顺发负责李兴亮的误工费、地膜、化肥，合计580元。3.双方自愿达成协议，过此时任何一方不再为此事扯皮。
李兴友辩称：2000年，我与张顺发之妻樊粉花互换山洼子和老鹰窝的承包耕地时，张顺发当时并没有在场，也未参加相关洽谈事宜，我与张顺发之妻商谈好后才进行互换耕种，当时也未写过相关书面协议，张顺发对如何商谈的并不知情，没有说话的权利，不是本案的适格主体。耕地互换后，经我和妻子实际测量，张顺发之妻换给我家的承包地只有6分，并非1亩，而是张顺发一家未如实履行约定，把我家未互换的部分（端头紧邻长房子地块，左右两侧分别与李兴苍和李兴周两家相邻，面积约1亩）也进行了耕种，给我家造成损失，为此，两家每年为此事都产生纠纷。我家只是想收回未与张顺发之妻达成约定的部分承包地，响宗村人民调解委员会未阐明具体的争议事项，调解范围不明确，与本案没有关联性。无论从情理上还是从法理上来讲，我都不可能用1亩4分（仅为张顺发承认的面积，实际面积远超1亩4分）的承包地与张顺发之妻互换6分的承包地。为维护我的合法权益和利益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并请求张顺发因长期侵权给我家造成的损失予以赔偿。
本院认为，解决本案纠纷的关键是李兴亮与张顺发之妻互换土地承包经营权的行为是否成立？
依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”的规定，土地承包经营权互换，是在同一集体经济组织内部，对人人有份的承包经营权进行的交换。是土地承包经营权人将自己的土地承包经营权交换给他人行使，自己行使从他人处换来的土地承包经营权。互换从表面上看是地块的交换，但从性质上看，是由交换承包的土地引起的权利本身的交换。权利交换后，原有的发包方与承包方的关系，变为发包方与互换后的承包方的关系，双方的权利义务同时做出相应的调整，该种交换改变了原有的权利分配，涉及承包义务的履行，应当报发包方备案。家庭承包的土地，不仅涉及不同集体经济组织的土地权属，也关系农户的生存保障。因此，承包方不能与其他集体经济组织的农户互换土地承包经营权。本案原告属宣威市热水镇响宗村委会5组农户，被告属6组农户，分属不同的集体经济组织，互换土地承包经营权的行为违反法律禁止性规定，依法不能成立。另依据《中华人民共和国人民调解法》第三条：“人民调解委员会调解民间纠纷，应当遵循下列原则：（一）在当事人自愿、平等的基础上进行调解；（二）不违背法律、法规和国家政策；（三）尊重当事人的权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。”的规定，响宗村人民调解委员会作出的《调解协议》违反本条（二）项的规定，对其效力，本院不予确认。
综上所述，因双方当事人互换土地承包经营权的行为违反法律规定，原、被告双方基于违法行为请求保护其非法利益的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，判决如下：
一、驳回原告张顺发的诉讼请求。
二、被告李兴亮请求原告张顺发赔偿经济损失的主张不予支持。
案件受理费人民币100元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 王黎奇
审 判 员 浦 迪
人民陪审员 张冬桂
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陆泓卉
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执303号
申请执行人赵志芬，女，汉族，1962年3月出生，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡。
法定代表人许礼华，系总经理。
申请执行人与被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司之间劳动争议纠纷案，四川省攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会作出的法律文书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司在四川省攀枝花市仁和区煤管局的煤矿关闭的奖补资金1280571.42元予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 谢仕贵
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 琴
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执303号
申请执行人赵志芬，女，汉族，1962年3月出生，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡。
法定代表人许礼华，系总经理。
申请执行人与被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司之间劳动争议纠纷案，四川省攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会作出的法律文书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司在四川省攀枝花市仁和区煤管局的煤矿关闭的奖补资金1280571.42元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 谢仕贵
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 琴
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初970号
原告：莫幼萍，女，1982年1月8日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
被告：谭祖伟，男，1973年3月4日出生，汉族，现住广西河池市金城江区。
原告莫幼萍与被告谭祖伟房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年4月27日立案后，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫幼萍撤诉。
案件受理费198元，减半收取99元（原告已预交），由原告莫幼萍负担。
审 判 长 欧继仲
审 判 员 兰 艳
人民陪审员 覃海渊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄 奇
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初1211号
原告石忠琴，女，1987年8月10日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，打工，住禄丰县，现住楚雄市。
委托诉讼代理人周贤江，云南周贤江律师事务所律师，特别授权代理。
被告施克祥，男，1983年10月22日生，白族，云南省祥云县人，初中文化，公司职员，住云南省大理州，现住楚雄市鹿城南路（未到庭）。
委托诉讼代理人邓雅坤，云南省楚雄维正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告石忠琴与被告施克祥健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石忠琴及其委托诉讼代理人周贤江、被告施克祥委托诉讼代理人邓雅坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石忠琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院医疗费4，367元、门诊治疗费266元、住院伙食补助费300元、护理费282元、误工损失1，000元、精神抚慰金1，000元，合计人民币7，725元；2、诉讼费由被告承担。原告所诉事实和理由：原、被告同在鹿城大厦禄丰商场上班，原告是海信电视促销员，被告是长虹电视的业务员。2016年5月15日18时许，有一位顾客来到海信柜台，经原告及同事推荐，顾客决定购买一台海信电视，并交了100元定金，承诺一周内来付清全部货款。顾客离开后又返回，说是在长虹柜台经业务员告知，海信电视显示屏是台湾产的，质量不好，要求退款，原告向顾客解释过程中，被告及张世满就冲过来与原告争吵，经商场保安劝阻，张世满劝离现场，但被告不顾劝阻，再次与原告及王建玲争吵，并出手打伤原告和王建玲。次日原告到禄丰县人民医院住院治疗，经诊断为多处软组织挫伤，住院3天后好转出院。住院期间鹿城大厦禄丰商场对原告作出罚款300元的处罚通报，并禁止原告在其商场工作。因双方无法就协商达成一致，原告诉至本院请求人民法院依法判处。
被告施克祥辩称：一、原告所说与事实不符。当日情况是一名顾客分别到海信及长虹专柜了解后，经过比较还是想选择长虹的产品，原告及王建玲就跑到长虹展厅门口大声斥责并辱骂答辩人，答辩人当即回了几句，后被保安制止后双方回到各自展厅，大约20时左右，张世满回到商场后就到海信专柜去问原告和王建玲为何辱骂答辩人，他们发生争执的过程中答辩人没有说过一句话，原告和王建玲就开始连张世满一起骂，甚至用手在答辩人面部指指点点，答辩人忍无可忍回了一句，原告及王建玲就一齐冲过来，拿起一个凳子砸到答辩人头上，答辩人抢过凳子进行防卫，是否伤着人不清楚，其间王建玲还拿来一把30公分的长螺丝刀，幸亏被其他同事制止。答辩人的伤经诊断为头皮裂伤，进行了缝合处理，答辩人将另案起诉。因此原告在本案中过错在先、实施伤害答辩人的行为在先，应承担主要责任。二、答辩人的行为应认定为正当防卫。答辩人是在自己人身受到来自原告等人手持凳子、螺丝刀等凶器行凶的严重威胁下，处于自卫本能而采取的防卫措施，即夺过凳子进行抵挡，混乱中是否伤到原告不清楚。答辩人主观上没有伤害他人的故意，应以正当防卫认定而免除民事责任。三、答辩人主张的赔偿项目和数额不符合法律规定。精神抚慰金没有依据，护理费系重复计算，已包含在医疗费中，原告的伤不需要住院治疗，不应有住院伙食补助费，也不存在误工问题，医疗费有过度医疗之嫌。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的禄丰县医院住院证、出院证，本院依职权调取的公安机关对普淑丽、马继刚、易克强、张世满所做的询问笔录，上述证明材料双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的诊断证明、禄丰县人民医院住院费收据1张、门诊费收据6张、禄丰县公安局治安调解协议书，上述证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的鹿城大厦禄丰商场处罚通报，与本案的赔偿无关，不能作为原告要求精神损害抚慰金的依据，本院不予采信。原告提交的护理证明，与原告实际伤情不符，本院不予采信。被告提交的禄丰县第二人民医院诊断证明书1份、检查治疗单1份、CT检查报告单1份、门诊费收据2张，因被告未提起反诉，与本案无关，本院不予采信。对于施克祥、王建玲、石忠琴的询问笔录，本院将结合其他证人证言并综合案件事实进行评判。
本院认为，根据举证、质证、认证和庭审中双方当事人陈述，本案争议焦点是：原告的伤是否是被告的侵权行为所致以及双方在纠纷中的责任如何划分。
本院认为，公民的人身受法律保护，任何国家机关、组织、和个人不得违法侵害他人的身体，侵害他人身体造成伤害的，要承担民事赔偿责任。本案原、被告在争执过程中产生撕扯，原告在争吵过程中不能妥善处理矛盾，对被告进行辱骂并用手指着被告，继而与被告发生撕扯，其有过错；被告在第一次发生争吵经人劝阻平息后，再次到原告工作的地点与原告发生争吵并发生撕扯，在与原告撕扯过程中又将原告按倒在沙发上，原告因被告的行为导致受伤，对此，原、被告对本事故的发生应承担同等民事赔偿责任，被告提出其行为属于正当防卫，没有对原告实施侵害，没有事实和法律依据，其抗辩不能成立。对于原告诉请的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。医疗费以原告提交的医疗单据为准，确认为4，633元，被告提出原告不需要住院治疗、有过度医疗情形，没有提交证据证明，其主张不能成立。原告诉请的住院伙食补助费标准过高，本院依法进行调整，以实际住院天数为准，每天以30元计算，本院支持其住院伙食补助费90元。原告诉请的误工费，在庭审中其明确表示住院期间请病假并未扣发工资，对于收入减少1，000元没有相应的证据证实，对于误工费本院不予支持。原告诉请的护理费虽提供了相应的护理证明，但与其实际伤情不符，对于护理费本院不予支持。精神抚慰金没有事实依据和不符合法律规定，本院不予支持。原告的经济损失确认为：医疗费4，633元、住院伙食补助费90元，合计4，723元，由被告赔偿原告50%即2，361.5元。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院给予部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告施克祥赔偿原告石忠琴经济损失人民币2，361.5元。
二、驳回原告石忠琴的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，款交本院转交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由原告石忠琼承担25元（已交），由被告施克祥承担25元。（因原告已预交，由被告在履行执行款时一起支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 史明宇
二〇一六年九月二十日
书记员 张游芳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初2214号
原告：杨晓兰，女，1982年10月16日，汉族，住百色市。
委托诉讼代理人：秦祥然，广西桂山律师事务所律师。
被告：百色市右江区鹏达建材店（简称“建材店”），经营场所百色市城东大道亿丰商博城精品一楼（闽盛家居建材市场*期*栋*楼）。
经营者:王文东，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍地广西博白县。
委托诉讼代理人：高雅林，被告建材店员工。
原告杨晓兰与被告建材店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓兰及其委托诉讼代理人秦祥然、被告建材店委托诉讼代理人高雅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓兰向法院提起诉讼请求：1,判令被告赔偿经济损失38812.36元（医疗费10012.96元、误工费13449.7元、护理费13449.7元、营养费600元、住院伙食补助费600元、司法鉴定费700元）；2，案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是百色东鹏瓷砖代理商，经营位于百色市右江区商铺，存放瓷砖的仓库位于百色附近。原告与丈夫何贵贤在2016年9月17日受雇于被告从事的搬运瓷砖工作中，被瓷砖压伤，被送往百色市人民医院住院治疗12天，诊断：右侧胫腓骨骨折，并为原告行右侧胫腓骨骨折切开复位髓内钉内固定术，此次住院治疗产生的损失经判决并得到了赔偿。2018年4月10日至15日，原告第二次住院手术取出内固定物产生的经济损失未得到赔偿，因此提起本案诉讼。原告认为，原告在受雇搬运瓷砖中并无过错，应由被告承担全部赔偿责任。
被告辩称：原、被告之间不存在雇佣关系；原告的本案诉讼请求是重复主张，不应当支持。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月17日，被告仓库管理员高雅林联系原告丈夫何贵贤到被告仓库搬运瓷砖，双方约定装车费每吨18元、运费根据路程确定。之后何贵贤驾驶后三轮摩托车与原告到被告仓库装运瓷砖。原告在搬运过程中被倒下的瓷砖砸伤右腿，随后被送往百色市人民医院住院治疗12天，诊断：右侧胫腓骨骨折，医院行右侧胫腓骨骨折切开复位髓内钉内固定术。同年10月31日，原告向本院起诉索赔此次住院治疗产生的经济损失，2017年4月23日本院就该案作出判决后，被告履行了赔偿义务。2018年4月10日，原告回院住5天，手术取出内固定物，出院诊断：右胫骨骨折术后愈合；出院医嘱：全休3个月、住院期间及院外留陪1名、加强营养、避免负重行走等。5月31日，原告委托的右江司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告伤未构成伤残。6月21日，原告提起本案诉讼，请求被告赔偿第二次住院治疗产生的医疗费等损失。
上述事实有原告举证、被告质证，本院审查予以认定的证据证实：（2016）桂1002民初2866号民事判决书，百色市人民医院的入院记录、疾病诊断证明书、出院记录、出院证、门诊收费票据、费用明细清单，司法鉴定意见书，居民身份复印件等。
本院认为：本院涉案（2016）桂1002民初2866号民事判决书已依法认定原、被告之间形成合法的雇佣关系，且被告在判决生效后自动履行了赔偿义务。现被告于本案提出双方不存在雇佣关系的辩解，理由不能成立，不予采纳；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告缺乏安全防范意识，其在原告提供劳务过程中未尽安全指导和防范义务，对事发造成原告的损失应承担主要民事责任。原告是完全民事行为能力，其在提供劳务过程中操作不慎造成自身受伤，具有一定过错，应承担次要民事责任。原告提出被告承担全部民事责任的主张，缺乏证据证明，不予支持。原告本案诉请赔偿的各项损失均是其后续治疗所产生，被告关于原告本案诉请赔偿是重复主张的辩解，与本院查明的事实不符，不予采纳。
经审核原告提供的证据，并参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准》，确认其损失如下：1，医疗费10012.96元；2，误工费51137元/年（居民服务业）÷365天×95天=13309.63元；3，护理费51137元/年（居民服务业）÷365天×95天×1人=13309.63元；4，住院伙食补助费100元/天×5天=600元；5，营养费600元。司法鉴定费是原告举证行为产生的费用，且其经司法鉴定未构成伤残，因此，司法鉴定费应由其自行承担。
上述原告经济损失共计37832.22元，确定由被告承担70%即26482.55元，原告承担30%即11349.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一，被告百色市右江区鹏达建材店赔偿原告杨晓兰经济损失26482.55元；
二、驳回原告杨晓兰的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费452元，减半收取226元，百色市右江区鹏达建材店负担158元，原告负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 陈红官
二〇一八年九月五日
书记员 蒋光廷