江苏省灌云县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）灌行初字第0005号
原告陈炳传。
委托代理人林福玉、孙正春，江苏尚扬律师事务所律师。
被告灌云县公安局，住所地灌云县伊山镇胜利西路188号。
法定代表人孙曙明，该局局长。
委托代理人曹海波。
委托代理人魏波。
第三人陈立财。
第三人杨以霞。
原告陈炳传不服灌云县公安局灌公（小）行罚决字（2013）2511号行政处罚决定书，于2014年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月26日受理后，于2014年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。原告陈炳传，委托代理人林福玉、孙正春，被告灌云县公安局委托代理人曹海波、魏波，第三人陈立财、杨以霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告灌云县公安局于2013年10月28日对原告陈炳传作出灌公（小）行罚决字（2013）2511号行政处罚决定，认定：2013年10月15日17时30分许，在灌云县小伊乡小伊村杜庄，陈炳传、陈立财家前边路上，陈炳传、徐娟与陈立财、杨以霞因琐事发生纠纷并打架。打架过程中，陈炳传采用撕抓衣服、推撞等方式与陈立财一起扭打。被告灌云县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予陈炳传行政拘留五日的处罚。
被告灌云县公安局在法定期限内向本院提供并当庭出示了作出被诉具体行政行为的如下证据、依据：
1、灌云县公安局受案登记表，调解笔录，灌云县公安局公安行政处罚告知笔录，呈请行政处罚报告书，行政案件通知登记表，送达回执，执行回执，灌云县公安局灌公（小）行罚决字（2013）2511号行政处罚决定书。用以证明灌云县公安局作出灌公（小）行罚决字（2013）2511号行政处罚决定的程序合法。
2、陈炳传、徐娟、陈立财、杨以霞询问笔录，证人申某、张某、陈某甲、陈某乙询问笔录，灌云县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，送达回执，户籍登记基本信息。用以证明2013年10月15日17时30分许，在灌云县小伊乡小伊村杜庄，陈炳传、陈立财家前边路上，陈炳传、徐娟与陈立财、杨以霞因琐事发生纠纷并打架。打架过程中，陈炳传采用撕抓衣服、推撞等方式与陈立财一起扭打等事实。
3、依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原告陈炳传诉称，原告因地界纠纷被第三人陈立财、杨以霞等人辱骂、殴打，灌云县公安局对原告陈炳传作出行政拘留五日的处罚。原告不服灌云县公安局灌公（小）行罚决字（2013）2511号行政处罚决定书，向连云港市公安局申请行政复议，连云港市公安局作出连公决字（2014）01号行政复议决定书，维持被告作出的行政处罚决定。原告认为被告作出的行政处罚决定事实不清、证据不足，严重侵犯了公民的合法权益。被告的行政处罚程序违法，处罚前并未告知原告处罚的事实、理由和依据，未听取原告的陈述和申辩，应当依法予以撤销。请求法院撤销灌云县公安局灌公（小）行罚决字（2013）2511号行政处罚决定书。原告提供并当庭出示以下证据：
1、灌云县公安局接处警登记表两份，用以证明第三人陈立财、杨以霞经常无端到原告家闹事，原告报警请求公安机关处理等事实。
2、灌云县人民法院（2012）灌民初字第1578号民事判决书，连云港市中级人民法院（2013）连民终字第079号民事判决书，用以证明第三人干扰原告正常的生产生活。
被告灌云县公安局辩称，灌云县公安局对原告陈炳传的处罚认定事实清楚，证据确凿，执行程序合法，适用法律正确。请求人民法院维持灌云县公安局灌公（小）行罚决字（2013）2511号行政处罚决定书。
第三人陈立财、杨以霞述称，2013年10月15日，杨以霞走路，原告不让通行，引起争吵，接着陈炳传、徐娟用手抓、脚踢等方式殴打杨以霞，致杨以霞多处受伤。陈立财下班回家，陈炳传便撕打陈立财，并将陈立财按在地上，被陈雪雷拉开。灌云县公安局对第三人陈立财、杨以霞分别作出行政拘留五日，罚款二百元的处罚，但对陈炳传、徐娟的处罚太轻，徐娟罚款未缴纳，应加重处罚。
第三人当庭出示现场相片两张，证明出行的路被堵是双方矛盾的起因。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告灌云县公安局提供并当庭出示的证据：灌云县公安局受案登记表，调解笔录，灌云县公安局公安行政处罚告知笔录，呈请行政处罚报告书，行政案件通知登记表，送达回执，执行回执，灌云县公安局灌公（小）行罚决字（2013）2511号行政处罚决定书。足以证明被告灌云县公安局受理案件后，进行了调查取证，履行了告知等义务，作出处罚决定程序合法。陈炳传、徐娟、陈立财、杨以霞询问笔录，证人申某、张某、陈某甲、陈某乙询问笔录，灌云县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，送达回执，户籍登记基本信息。可以证明2013年10月15日17时30分许，在灌云县小伊乡小伊村杜庄，陈炳传、陈立财家前边路上，陈炳传、徐娟与陈立财、杨以霞因琐事发生纠纷并打架。打架过程中，陈炳传采用撕抓衣服、推撞等方式与陈立财一起扭打，徐娟用手抓等方式致杨以霞手部等处受伤，经法医鉴定，杨以霞多处软组织挫伤，属于轻微伤等事实。原告质证认为证人陈某甲与第三人陈立财是弟兄，陈某乙是陈某甲儿子，申某是杨以霞弟媳，其证言不具有真实性，偏向第三人。但综合本案的其他证据，足以认定被告在作出处罚时，认定陈炳传、徐娟与第三人陈立财、杨以霞相互殴打的事实。
原告当庭提供的两份灌云县公安局接处警登记表复印件，两份法院的民事判决书，只能证明原告与第三人经常为琐事发生矛盾的事实。不能证明被告作出的行政处罚决定事实不清、证据不足等情况。
第三人当庭出示现场相片两张，只能证明道路被堵情况。
经审理查明，原告陈炳传与妻子徐娟和第三人陈立财、杨以霞于2013年10月15日17时30分许，在灌云县小伊乡小伊村杜庄，陈炳传、陈立财家前边路上，陈炳传、徐娟与陈立财、杨以霞因琐事发生纠纷并打架。打架过程中，陈炳传采用撕抓衣服、推撞等方式与陈立财一起扭打，徐娟用手抓等方式致杨以霞手部等处受伤，经法医鉴定，杨以霞多处软组织挫伤，属于轻微伤。被告灌云县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予陈炳传行政拘留五日，给予徐娟行政拘留五日，并处二百元罚款的处罚，给予第三人陈立财、杨以霞行政拘留五日，罚款二百元的处罚。原告不服，向连云港市公安局申请行政复议，要求撤销处罚决定，连云港市公安局经审查认为，灌云县公安局对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量罚适当，维持灌云县公安局灌公（小）行罚决字（2013）2511号行政处罚决定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条之规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。合法性审查包括对被告法定职责审查、具体行政行为认定事实的审查、执法程序审查、适用法律审查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条之规定，被告灌云县公安局根据其认定的事实，具有对违法行为人陈炳传作出公安行政处罚的法定职权。被告灌云县公安局在作出灌公（小）行罚决字（2013）2511号行政处罚决定前调取的证据，足以证明原告陈炳传与妻子徐娟和第三人陈立财、杨以霞于2013年10月15日17时30分许，在灌云县小伊乡小伊村杜庄，陈炳传、陈立财家前边路上，陈炳传、徐娟与陈立财、杨以霞因琐事发生纠纷并打架。打架过程中，陈炳传采用撕抓衣服、推撞等方式与陈立财一起扭打，徐娟用手抓等方式致杨以霞手部等处受伤，经法医鉴定，杨以霞多处软组织挫伤，属于轻微伤等事实。被告灌云县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，对原告陈炳传作出的灌公（小）行罚决字（2013）2511号行政处罚决定适用法律正确。被告灌云县公安局受理案件后，依法进行调查取证，履行了告知义务，其作出的灌公（小）行罚决字（2013）2511号行政处罚决定的程序并无不当。结合本案其他证据，原告陈炳传起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈炳传的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判长 钱明宁
审判员 朱海兵
审判员 张凤玲
二〇一四年五月五日
书记员 梁 亮
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的：
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的：
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或废止的：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。