湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3192号
原告许莉，女，1985年4月6日出生，侗族。
委托诉讼代理人黄勇（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
被告孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人吴雪梅（特别授权），女，1988年12月13日出生，汉族
原告许莉与被告孙敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许莉委托诉讼代理人黄勇、被告孙敏委托诉讼代理人吴雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许莉向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告孙敏于2016年11月21日签订《借款协议》本金为45000元；2.判决原告一次性支付被告孙敏借款本金26610元及利息（按月利率0.576%，从2017年9月16日起计算至判决生效之日止），并在支付完毕后，解除我与被告孙敏于2016年11月21日签订的《借款协议》；3.本案案件受理费由被告孙敏负担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判决原告一次性支付被告孙敏借款本金26610元及利息（按月利率0.576％从2017年9月16日起计算至2017年9月21日止），并在支付完毕后，解除原告与被告孙敏于2016年11月21日签订的《借款协议》。
事实与理由：原告（甲方）与被告孙敏于（乙方）2016年11月21日签订的编号为HuaiH12016111725850007《借款协议》。协议第一条约定，甲方向乙方借款61150.82元，月偿还本息数额为2051元，还款分期月数为36期，还款起止日为2016年12月15日起至2019年11月15日止。协议第二条约定借款方式为甲乙双同意由乙方授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中。协议第三条约定借款支付，鉴于甲方需向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费、银谷普惠信息（北京）有限公司支付咨询费、银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给上述三公司，上述三公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述三公司签订的《信用咨询及管理服务协议》同日，原告（甲方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订编号为HuaiHl2016111725850007《信用咨询及管理服务协议》。协议约定，甲方经丁方推荐，与特定的出借人签订编号为HuaiH12016111725850007《借款协议》，甲方需向乙方支付咨询费9528.98元、向丙方支付审核费807.54元向丁方支付服务费5814.29元。并由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费由出借人代为支付给乙、丙、丁方。合同签订后，原告实际收到借款本金45000元，原告也按约定已偿还10期借款本息。后原告查询方得知孙敏系东方银谷（北京）投资管理有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司股东，并担任银谷普诚征信（北京）有限公法定代表人及东方银谷北京）投管理有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司监事。鉴于孙敏的特殊身份，其实质就是在提供借款时以收取借款服务费为名提前扣支利息，这是法律所禁止的行为。民间借贷合同是实践性合同，只有当原告收到借款后合同才能生效。同样基于孙敏的身份，原告是在委托孙敏自己给自己扣钱，其实质仍然是提前收取利息。故该扣除的16150.82元不能作为借款本金。同时由于借款协议中，对借款利率未做明确约定，根据借款协议第一条约定推算出借款月利率为0.576％，即【（2051元×36期-61150.82元）÷61150.82元÷3年÷12月×100％＝0.576％】，故2016年12月15日还款本息金额2051元，应按原告实际收到借款本金计算，其中支付利息259元（45000元×0.576％），偿还本金1792元（2051元－259元），余欠本金43208元（45000元－1792元），以此类推至2017年9月15日，余欠本金26610元。综上，原告通过律师函和本人两次去函，要求按实际借款本金结算并提前清偿余欠借款本息，但被告未能同意。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告孙敏答辩称，借款本金明确约定为61150.82元，请求法院依照借款协议，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：《借记卡账户历史明细清单》、《资产明细》,拟证明原告于2016年11月22日收到45000元，及自2016年12月15日至2017年9月15日，原告每月还款2051元的事实，本院认为，该组证据真实合法，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月21日，原告（甲方）与被告孙敏于（乙方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款61150．82元，月偿还本息数额为2051元，还款分期月数为36期，还款起止日为2016年12月15日起至2019年11月15日止；借款方式为甲乙双同意由乙方授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；鉴于甲方需向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费、银谷普惠信息（北京）有限公司支付咨询费、银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照协议约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给上述三公司，上述三公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需向甲方支付，甲方也不再另立收据；咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述三公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。同日，原告（甲方）与银谷惠普信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订编号为《信用咨询及管理服务协议》。协议约定，甲方经丁方推荐，与特定的出借人签订编号为《借款协议》，甲方需向乙方支付咨询费9528.98元、向丙方支付审核费807.54元向丁方支付服务费5814.29元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费由出借人代为支付给乙、丙、丁方。合同签订后，原告实际收到借款本金45000元，原告也按约定已偿还10期借款本息。2016年11月22日，被告向原告支付借款本金45000元。原告自2016年12月15日至2017年9月15日，每月向被告还款2051元。2017年7月22日，原告以邮寄方式给被告送达《提前还款并解除合同的通知》及《律师函》，提出被告在收取借款利息的同时，利用关联公司谋取不符合法律规定及合同约定的利益，要求提前还款并解除合同。2017年7月17日，被告向原告送达了《关于<提前还款并解除合同的通知>的回函》及《关于<律师函>的回函》，告知原告其不同意原告的申请。2017年9月21日，原告再次向被告邮寄送达了《关于按4.5万元借款本金确认每月还款数额及提前还款的申请》。此后，原告以扣收综合服务费不合理为由未再偿还被告借款本息。
本院认为：原告向被告借款，双方签订《借款协议》，双方借贷关系成立，原、被告均应按合同约定履行。但被告在出借借款时扣除综合服务费，实质为提前收取借款利息，该行为违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定,其收取的16150.82元（61150.82元-45000元=16150.82元）综合服务费，不应作为借款本金。且根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定,双方签订的借款合同在贷款人提供借款时生效。本案中,被告仅向原告提供45000元借款,因此《借款协议》中的借款本金应确定为45000元。故对于原告要求确认原告与被告孙敏于2016年11月21日签订《借款协议》中的借款本金为45000元的主张，本院予以支持。根据《借款协议》，可计算出双方约定的年利率为12.68%。而2016年12月15日，原告还款本息金额为2051元，因原告实际仅收到借款本金45000元，因此在第一期还款中，支付的利息应为475.5元（45000元×12.68％/年÷12月/年）=475.5元），偿还的借款本金为1575.5元（2051元－475.5元=1575.5元），余欠本金为43424.5元（45000元－1575.5元=43424.5元），以此类推至2017年9月15日，余欠本金28474.4元。此后原告本应按合同约定的利率偿还借款本息。但依据借款合同的约定，原告有权提出提前还款的要求，同时原告也于2017年9月21日再次向被告邮寄提前还款的通知，虽然原告未提供证据证明被告签收的具体时间，但被告认可其收到了该份通知。故关于2017年9月15日以后利息计付问题，本院根据案件实际情况，酌情考虑，原告应向被告支付从2017年9月15日起按年利率12.68%的标准计算至2017年9月30日止的利息。故对于原告要求原告一次性支付被告孙敏借款本金26610元及利息（按月利率0.576％从2017年9月16日起计算至2017年9月21日止）的主张，本院仅支持原告一次性支付被告孙敏借款本金28474.4元及利息（按年利率12.68％的标准计算从2017年9月16日起计算至2017年9月21日止）的请求。在原告提前清偿借款后，双方签订的《借款协议》即已履行完毕，不需要再解除双方签订的合同，故对于原告要求解除原告与被告于2016年11月21日签订《借款协议》的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告许莉与被告孙敏于2016年11月21日签订的《借款协议》中的借款本金为45000元；
二、原告许莉偿还被告孙敏借款本金28474.4元及利息（从2017年9月15日起按年利率12.68%的标准计算至2017年9月30日止），限于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告许莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由原告许莉负担65元，被告孙敏负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 舒珏惠
人民陪审员 沈 红
二〇一八年七月三十日
代理书记员 肖圣岚