wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初646号
原告：张洪军，男，1939年9月17日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。
被告：张国龙，男，1964年8月20日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。
委托诉讼代理人：刘玉金，男，系通榆县团结社区公共服务中心推荐的法律工作者。
第三人：通榆县八面乡阳光村村民委员会。
负责人：卢磊，职务：代理书记。
原告张洪军与被告张国龙、第三人通榆县八面乡阳光村村民委员会（以下简称阳光村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，于2018年3月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，张洪军、张国龙及其委托诉讼代理人刘玉金到庭参加诉讼。2018年4月3日本院依法追加阳光村为第三人参加本案诉讼，并向其送达了诉状副本、出庭通知书、开庭传票，于2018年4月8日、6月5日公开开庭审理了本案。4月8日开庭审理，张洪军、张国龙及其委托诉讼代理人刘玉金到庭参加诉讼。6月5日开庭审理，张洪军、张国龙委托诉讼代理人刘玉金到庭参加诉讼。两次开庭审理阳光村经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪军向本院提出诉讼请求：要求张国龙赔偿2014年种植谷子作物减少的收入25740元以及2017年种植玉米作物减少的收入19500元，共计45240元。事实与理由：阳光村保龙太屯张国祥原承包的二等地是村里的机动地。2014年3月1日，阳光村将该地流转给张洪军耕种，该地北邻姚喜文，南邻张国龙。2014年春季张国龙未经张洪军同意，抢先在该地种上谷子，导致张洪军预先定好要在该地种的谷子作物没有种成，减少收入25740元；2017年张洪军已定在该地种玉米，张国龙还是抢先在该地强行种上玉米，给张洪军造成2017年玉米减少的收入核定19500元。综上，张国龙先后给张洪军造成的农业生产减少的收入共计45240元，据此，张洪军诉至法院，要求张国龙赔偿损失45240元。本案在审理过程中，张洪军变更诉讼请求为：要求张国龙按法庭实际测量争议土地面积0.974公顷，以评估价格标准赔偿2014年、2017年两年土地承包费损失，案件受理费、评估费由张国龙负担。
张国龙辩称，向法庭提供阳光村原书记毕海祥出示的两份书证，证明原、被告争议的土地，通过测量实际面积为0.974公顷，是张国祥的二等承包地，张国龙耕种张国祥的二等地是双方对换的，被告张国龙没有耕种原告张洪军在阳光村承包的土地，因此，不同意赔偿。
第三人阳光村未到庭陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对张国龙提供的1999年2月3日、2003年2月5日阳光村原书记毕海祥（已故）出示的书证，主要内容：“村同意张国龙与张国祥的一、二、三等地交换。”经质证，阳光村未出庭发表质证意见，张洪军有异议。1997年第二轮土地承包后，张国祥与阳光村经双方协商，张国祥用坐落在本屯家北的家庭平均承包土地0.9公顷二等地（本案争议土地，北临姚喜文、南临张国龙、东西为道的承包地），与阳光村的机动地1.3公顷（去志强社道东的树边地）进行互换，张国祥原0.9公顷二等地变为村上的机动地，而原1.3公顷阳光村机动地（去志强社道东的树边地）变为张国祥的承包地，该地张国祥一直经营，张国祥原0.9公顷二等地已不复存在，张国龙提供的两份书证，失去证明意义，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月张洪军承包阳光村1.35公顷机动地，阳光村已明确告知该地是张国龙退出的机动地，含本案争议土地。张洪军对该地没有经营管理，却耕种案外人张国祥与第三人阳光村在1997年第二轮土地承包后，张国祥与阳光村互换的原阳光村的机动地1.3公顷，已另案处理。2014年、2017年张国龙耕种本案争议土地，张洪军提起诉讼。
本院认为，2014年3月，阳光村将原社主任张国龙退出的机动地1.35公顷承包给张洪军，期限为4年，张洪军交纳了承包费，张洪军对该1.35公顷机动地享有承包经营权，其中含本案争议土地（其余无争议）。本庭组织各方当事人到实地测量，争议土地面积为0.974公顷。经白城市永信价格评估事务有限公司对该1公顷土地在2014年
--2017年承包费价格进行评估，评估值2014年1公顷为2183元
、2017年1公顷为1917元。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”张国龙未经张洪军同意，强行耕种张洪军的0.974公顷土地，侵害了张洪军的土地承包经营权，造成张洪军的经济损失。张洪军主张张国龙赔偿2014年、2017年两年0.974公顷土地承包费损失的主张，本院予以支持。张国龙主张其对争议土地享有承包经营权，缺乏证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告张国龙赔偿原告张洪军土地承包费损失3993.40（2014年2183元X0.974公顷+2017年1917元X0.974公顷）元。
二、通榆县八面乡阳光村村民委员会不承担责任。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，减半收取460.50元，由被告张国龙负担25元，原告自行负担435.50元。评估费2000元，由被告张国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王茂元
二〇一八年六月十一日
书记员 殷 鹏
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初646号原告：张洪军，男，1939年9月17日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。被告：张国龙，男，1964年8月20日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。委托诉讼代理人：刘玉金，男，系通榆县团结社区公共服务中心推荐的法律工作者。第三人：通榆县八面乡阳光村村民委员会。负责人：卢磊，职务：代理书记。原告张洪军与被告张国龙、第三人通榆县八面乡阳光村村民委员会（以下简称阳光村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，于2018年3月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，张洪军、张国龙及其委托诉讼代理人刘玉金到庭参加诉讼。2018年4月3日本院依法追加阳光村为第三人参加本案诉讼，并向其送达了诉状副本、出庭通知书、开庭传票，于2018年4月8日、6月5日公开开庭审理了本案。4月8日开庭审理，张洪军、张国龙及其委托诉讼代理人刘玉金到庭参加诉讼。6月5日开庭审理，张洪军、张国龙委托诉讼代理人刘玉金到庭参加诉讼。两次开庭审理阳光村经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪军向本院提出诉讼请求：要求张国龙赔偿2014年种植谷子作物减少的收入25740元以及2017年种植玉米作物减少的收入19500元，共计45240元。事实与理由：阳光村保龙太屯张国祥原承包的二等地是村里的机动地。2014年3月1日，阳光村将该地流转给张洪军耕种，该地北邻姚喜文，南邻张国龙。2014年春季张国龙未经张洪军同意，抢先在该地种上谷子，导致张洪军预先定好要在该地种的谷子作物没有种成，减少收入25740元；2017年张洪军已定在该地种玉米，张国龙还是抢先在该地强行种上玉米，给张洪军造成2017年玉米减少的收入核定19500元。综上，张国龙先后给张洪军造成的农业生产减少的收入共计45240元，据此，张洪军诉至法院，要求张国龙赔偿损失45240元。本案在审理过程中，张洪军变更诉讼请求为：要求张国龙按法庭实际测量争议土地面积0.974公顷，以评估价格标准赔偿2014年、2017年两年土地承包费损失，案件受理费、评估费由张国龙负担。张国龙辩称，向法庭提供阳光村原书记毕海祥出示的两份书证，证明原、被告争议的土地，通过测量实际面积为0.974公顷，是张国祥的二等承包地，张国龙耕种张国祥的二等地是双方对换的，被告张国龙没有耕种原告张洪军在阳光村承包的土地，因此，不同意赔偿。第三人阳光村未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对张国龙提供的1999年2月3日、2003年2月5日阳光村原书记毕海祥（已故）出示的书证，主要内容：“村同意张国龙与张国祥的一、二、三等地交换。”经质证，阳光村未出庭发表质证意见，张洪军有异议。1997年第二轮土地承包后，张国祥与阳光村经双方协商，张国祥用坐落在本屯家北的家庭平均承包土地0.9公顷二等地（本案争议土地，北临姚喜文、南临张国龙、东西为道的承包地），与阳光村的机动地1.3公顷（去志强社道东的树边地）进行互换，张国祥原0.9公顷二等地变为村上的机动地，而原1.3公顷阳光村机动地（去志强社道东的树边地）变为张国祥的承包地，该地张国祥一直经营，张国祥原0.9公顷二等地已不复存在，张国龙提供的两份书证，失去证明意义，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月张洪军承包阳光村1.35公顷机动地，阳光村已明确告知该地是张国龙退出的机动地，含本案争议土地。张洪军对该地没有经营管理，却耕种案外人张国祥与第三人阳光村在1997年第二轮土地承包后，张国祥与阳光村互换的原阳光村的机动地1.3公顷，已另案处理。2014年、2017年张国龙耕种本案争议土地，张洪军提起诉讼。本院认为，2014年3月，阳光村将原社主任张国龙退出的机动地1.35公顷承包给张洪军，期限为4年，张洪军交纳了承包费，张洪军对该1.35公顷机动地享有承包经营权，其中含本案争议土地（其余无争议）。本庭组织各方当事人到实地测量，争议土地面积为0.974公顷。经白城市永信价格评估事务有限公司对该1公顷土地在2014年—2017年承包费价格进行评估，评估值2014年1公顷为2183元 、2017年1公顷为1917元。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”张国龙未经张洪军同意，强行耕种张洪军的0.974公顷土地，侵害了张洪军的土地承包经营权，造成张洪军的经济损失。张洪军主张张国龙赔偿2014年、2017年两年0.974公顷土地承包费损失的主张，本院予以支持。张国龙主张其对争议土地享有承包经营权，缺乏证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告张国龙赔偿原告张洪军土地承包费损失3993.40（2014年2183元X0.974公顷+2017年1917元X0.974公顷）元。二、通榆县八面乡阳光村村民委员会不承担责任。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，减半收取460.50元，由被告张国龙负担25元，原告自行负担435.50元。评估费2000元，由被告张国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王茂元二〇一八年六月十一日书记员  殷 鹏
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终2243号
上诉人（原审被告）：赵某，女，1957年12月16日生，汉族，住贵州省六枝特区，
被上诉人（原审原告）：石某4，女，1978年12月3日生，苗族，住贵州省六枝特区，
特别授权委托诉讼代理人：舒国刚，男，侗族，1967年12月27日生，住贵州省六枝特区，系石某4之夫。
原审原告：石某1，男，苗族，1968年9月19日生，住贵州省六枝特区，
原审原告：石某2，女，苗族，1973年7月10日生，住贵州省金沙县，
原审原告：石某3，男，苗族，1986年2月28日生，住贵州省六枝特区，
上诉人赵某因与被上诉人石某4、原审原告石某1、石某2、石某3法定继承纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2017)黔0203民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某与被上诉人石某4及其特别授权委托诉讼代理人舒国刚到庭参加诉讼。原审原告石某1、石某2、石某3经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：撤销原审判决改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人没有履行应尽的赡养义务，不应该分取3万元的拆迁补偿款。被上诉人是上诉人的亲生女儿，成年以后染上吸毒的恶习，由于被上诉人吸毒，患上精神分裂症，上诉人托关系给被上诉人办残疾证，让被上诉人享受残疾待遇，现在被上诉人基本上已经恢复正常，被上诉人根本不应当享受残疾待遇。被上诉人在云南有一套房屋，是上诉人花钱买的，被上诉人是几个继承人中条件最好的，不应当多分补偿款。二、上诉人和石某1应该多分取补偿款。上诉人的丈夫石国钧从重病到去世，吃喝拉撒均是上诉人照顾，有时候上诉人还要照顾被上诉人，尽到了抚养和照顾义务的是上诉人。石某1是残疾人，一直是上诉人照顾，生活上十分困难，又没有其他经济来源，应该多分取。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，导致判决错误，故提起上诉请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人石某4答辩称，上诉人称被上诉人吸毒不是事实，是对上诉人的人身攻击和诽谤，被上诉人将保留诉讼的权利；上诉人称被上诉人对继父未尽到赡养义务不属实，被上诉人在昆明的房屋系其自行购房与上诉人无关。综上，原审判决适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持原判。
原审原告石某1、石某2、石某3均未向本院提交书面答辩意见。
石某4向一审法院起诉请求：原告依据法定继承分取位于六××特区××一工区家属房的房屋拆迁补偿款30000.00元。
一审法院认定事实：被告赵某与石国钧系再婚夫妻；石国钧有子女原告石某1、石某2；被告赵某有一女原告石某4，原告石某4从5岁起跟随母亲被告赵某与石国钧一起生活，石国钧系原告石某4继父。被告赵某与石国钧婚后生育有一子原告石某3；2003年1月14日，石国钧因病去世。石国钧与被告赵某在婚姻关系××期间××财产××于××特区××一工区房屋一套，石国均生前未对房屋的处理立有遗嘱。2016年，石国钧与被告赵某共同所有的房屋被拆迁后，获得拆迁补偿款216244.40元，该补偿款由被告赵某领取。另查，原告石某4患有精神二级残疾；原告石某1患有听力三级残疾。认定上述事实的证据有原告提交的证据：1、居民身份证、残疾证各1份；原告石某1提交的证据：残疾证1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。原告石某4提交的六枝特区九龙社区拆迁补偿公示不符合证据“三性”，不予采信。
原审法院认为，原告石某4虽非石国钧的亲生子女，但其从5岁起就随母亲被告赵某与石国钧共同生活，因此，原告石某4与石国钧系有抚养关系的继子女。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定：“……。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”，第二十四条第二款规定：“……。父母和子女有相互继承遗产的权利。”故原告石某4对石国钧的遗产享有继承权。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”因石国钧生前未对其房屋财产进行处分，也未立有遗嘱处理该财产，故对被拆迁房屋中属于石国钧的部分应当按照法定继承进行分割。因被拆迁房屋获得补偿款216244.40元，故该补偿款的一半属于被告赵某，属于石国钧享有的另一半108122.20元，由各当事人按法定继承进行分割。根据法律规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。原告石某4、石某1为残疾人，在分割该遗产时应当予以照顾。故对原告石某4要求分得拆迁补偿款30000.00元的诉请，予以支持；同理原告石某1也予以分取拆迁补偿款30000.00元。余下的拆迁补偿款48122.20元，由被告赵某、原告石某2、石某3平均分割，即三人各分得48122.20元÷3＝16040.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第二款、第二十七条第二款，《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十条规定，判决：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告石某4拆迁补偿款30000.00元；二、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告石某1拆迁补偿款30000.00元；三、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告石某2拆迁补偿款16040.73元；四、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告石某3拆迁补偿款16040.73元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：被上诉人石某4是否应当分取涉案拆迁补偿款。
本院认为，上诉人赵某称被上诉人石某4未尽赡养义务不应分取案涉房屋拆迁款30000元，其他子女也不应分取，经查，案涉房屋位于六××特区××一工区房屋一套，系登记在石国钧名下，被继承人石国钧生前未对房屋的处理留下遗嘱，被上诉人石某4从五岁起跟随上诉人赵某与石国钧共同生活，与石国钧形成了继父女关系，原审原告石某2、石某1、石某3系石国军的亲生子女，一审就房屋拆迁补偿款216244元的一半判决归其妻子赵某所有，另一半作为遗产分割给五位继承人并考虑到石某4、石某1为残疾人，予以多分的处理并无不当。综上所述，上诉人赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 罗 光
审判员 刘 靖
审判员 邓少旭
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹 菊
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终2243号上诉人（原审被告）：赵某，女，1957年12月16日生，汉族，住贵州省六枝特区，被上诉人（原审原告）：石某4，女，1978年12月3日生，苗族，住贵州省六枝特区，特别授权委托诉讼代理人：舒国刚，男，侗族，1967年12月27日生，住贵州省六枝特区，系石某4之夫。原审原告：石某1，男，苗族，1968年9月19日生，住贵州省六枝特区，原审原告：石某2，女，苗族，1973年7月10日生，住贵州省金沙县，原审原告：石某3，男，苗族，1986年2月28日生，住贵州省六枝特区，上诉人赵某因与被上诉人石某4、原审原告石某1、石某2、石某3法定继承纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2017)黔0203民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某与被上诉人石某4及其特别授权委托诉讼代理人舒国刚到庭参加诉讼。原审原告石某1、石某2、石某3经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某上诉请求：撤销原审判决改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人没有履行应尽的赡养义务，不应该分取3万元的拆迁补偿款。被上诉人是上诉人的亲生女儿，成年以后染上吸毒的恶习，由于被上诉人吸毒，患上精神分裂症，上诉人托关系给被上诉人办残疾证，让被上诉人享受残疾待遇，现在被上诉人基本上已经恢复正常，被上诉人根本不应当享受残疾待遇。被上诉人在云南有一套房屋，是上诉人花钱买的，被上诉人是几个继承人中条件最好的，不应当多分补偿款。二、上诉人和石某1应该多分取补偿款。上诉人的丈夫石国钧从重病到去世，吃喝拉撒均是上诉人照顾，有时候上诉人还要照顾被上诉人，尽到了抚养和照顾义务的是上诉人。石某1是残疾人，一直是上诉人照顾，生活上十分困难，又没有其他经济来源，应该多分取。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，导致判决错误，故提起上诉请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人石某4答辩称，上诉人称被上诉人吸毒不是事实，是对上诉人的人身攻击和诽谤，被上诉人将保留诉讼的权利；上诉人称被上诉人对继父未尽到赡养义务不属实，被上诉人在昆明的房屋系其自行购房与上诉人无关。综上，原审判决适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持原判。原审原告石某1、石某2、石某3均未向本院提交书面答辩意见。石某4向一审法院起诉请求：原告依据法定继承分取位于六××特区××一工区家属房的房屋拆迁补偿款30000.00元。一审法院认定事实：被告赵某与石国钧系再婚夫妻；石国钧有子女原告石某1、石某2；被告赵某有一女原告石某4，原告石某4从5岁起跟随母亲被告赵某与石国钧一起生活，石国钧系原告石某4继父。被告赵某与石国钧婚后生育有一子原告石某3；2003年1月14日，石国钧因病去世。石国钧与被告赵某在婚姻关系××期间××财产××于××特区××一工区房屋一套，石国均生前未对房屋的处理立有遗嘱。2016年，石国钧与被告赵某共同所有的房屋被拆迁后，获得拆迁补偿款216244.40元，该补偿款由被告赵某领取。另查，原告石某4患有精神二级残疾；原告石某1患有听力三级残疾。认定上述事实的证据有原告提交的证据：1、居民身份证、残疾证各1份；原告石某1提交的证据：残疾证1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。原告石某4提交的六枝特区九龙社区拆迁补偿公示不符合证据“三性”，不予采信。原审法院认为，原告石某4虽非石国钧的亲生子女，但其从5岁起就随母亲被告赵某与石国钧共同生活，因此，原告石某4与石国钧系有抚养关系的继子女。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定：“……。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”，第二十四条第二款规定：“……。父母和子女有相互继承遗产的权利。”故原告石某4对石国钧的遗产享有继承权。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”因石国钧生前未对其房屋财产进行处分，也未立有遗嘱处理该财产，故对被拆迁房屋中属于石国钧的部分应当按照法定继承进行分割。因被拆迁房屋获得补偿款216244.40元，故该补偿款的一半属于被告赵某，属于石国钧享有的另一半108122.20元，由各当事人按法定继承进行分割。根据法律规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。原告石某4、石某1为残疾人，在分割该遗产时应当予以照顾。故对原告石某4要求分得拆迁补偿款30000.00元的诉请，予以支持；同理原告石某1也予以分取拆迁补偿款30000.00元。余下的拆迁补偿款48122.20元，由被告赵某、原告石某2、石某3平均分割，即三人各分得48122.20元÷3＝16040.73元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第二款、第二十七条第二款，《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，判决：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告石某4拆迁补偿款30000.00元；二、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告石某1拆迁补偿款30000.00元；三、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告石某2拆迁补偿款16040.73元；四、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告石某3拆迁补偿款16040.73元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：被上诉人石某4是否应当分取涉案拆迁补偿款。本院认为，上诉人赵某称被上诉人石某4未尽赡养义务不应分取案涉房屋拆迁款30000元，其他子女也不应分取，经查，案涉房屋位于六××特区××一工区房屋一套，系登记在石国钧名下，被继承人石国钧生前未对房屋的处理留下遗嘱，被上诉人石某4从五岁起跟随上诉人赵某与石国钧共同生活，与石国钧形成了继父女关系，原审原告石某2、石某1、石某3系石国军的亲生子女，一审就房屋拆迁补偿款216244元的一半判决归其妻子赵某所有，另一半作为遗产分割给五位继承人并考虑到石某4、石某1为残疾人，予以多分的处理并无不当。综上所述，上诉人赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 罗 光审判员 刘 靖审判员 邓少旭二〇一七年十二月二十日书记员 尹 菊
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1003刑初36号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人徐某某，男。2017年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年3月10日经牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局华电分局执行。2017年6月5日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬出席法庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人徐某某与被害人唐某某系朋友关系，徐某某知道唐某某的微信账号、密码、支付密码及支付宝账号、密码、支付密码等个人信息。徐某某得知唐某某手机丢失的消息后，产生盗窃唐某某微信及支付宝内钱款的想法。2017年2月8日，徐某某在牡丹江市阳明区皇都郦景小区家中注册了一个新的微信账号，并绑定其朋友郑某的中国建设银行卡，然后登陆唐某某的微信账号，将唐某某微信账号内的5000元转入新的微信账号，提现至郑某的中国建设银行卡，再转入其龙江银行卡内。2017年2月9日至11日期间，徐某某登陆唐某某的支付宝账号，将唐某某的支付宝内的钱款分7次转入郑某的中国建设银行卡，共计19685元；分6次转入郑某的支付宝，共计6104元。后徐某某将以上钱款转入其龙江银行卡内。综上，被告人徐某某盗窃财物价值共计30789元，该款大部分被其挥霍。
案发后，被告人徐某某家属返还被害人唐某某45000元，并取得其谅解。
经侦查，被告人徐某某于2017年2月15日被公安机关抓获。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机照片，受案登记表，立案决定书，移送案件通知书，被告人基本情况，抓获经过，破案经过，交易明细，转账明细，情况说明，微信转账记录，扣押物品清单，通话记录，谅解书，收条，户籍证明，现实表现证明，证人郑某、唐某甲的证言笔录，被害人唐某某的陈述笔录，被告人徐某某的供述笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某主动认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人王华臣家属积极赔偿被害人的经济损失，可酌定对其从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年6月16日起至2019年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志琨
审 判 员 李 坤
审 判 员 陶春萌
二〇一七年七月一日
法官助理 王瑞姝
书 记 员 滕秀云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4281号
原告刘某某，女，1990年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告佟某甲，男，1988年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告刘某某诉被告佟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告佟某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2013年5月15日登记结婚，婚后生育一女佟某乙。双方婚初感情尚好，后双方常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女佟某乙由被告抚养；诉讼费用由原告负担。
被告佟某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年5月15日登记结婚，2014年12月5日生育一女佟某乙。在共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生争执，原告于2015年1月份即带子女到娘家居住，与被告分居至今，夫妻感情已破裂。
另查明，庭审中，原告以子女幼小为由，请求女儿佟某乙由其抚养，被告每月给付子女抚养费600元。被告从事司机工作，月工资约4000.00元。原告从事打保洁工作，月工资1500元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的结婚证在卷证实。经审查，上述证据来源合法、客观真实、与案件有关联，予以确认。
本院认为，原、被告在共同生活期间，未建立起真挚的夫妻感情于2015年1月份分居至今，夫妻感情确已破裂。现原告坚持离婚，应准许离婚。关于子女抚养问题，应从有利于子女健康成长，结合双方抚养能力和抚养条件等综合考虑。现子女幼小，由母亲抚养照顾对子女的身心健康成长明显有利，故子女归原告抚养为宜。一方抚养子女，另一方应给付子女抚养费。子女抚养费的数额应根据子女的实际需要、双方的负担能力和当地的生活水平等因素予以综合确定。被告经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告佟某甲离婚；
二、婚生女佟某乙由原告刘某某抚养，被告佟某甲自2015年10月始每月给付原告刘某某子女抚养费600.00元，至子女独立生活时止。给付方法：2015年10月子女抚养费于本判决生效后立即给付，自2015年11月始每月10日前给付当月子女抚养费。
案件受理费300.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 屠乃昌
代理审判员 王 颖
人民陪审员 闫忠义
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1818-1号
申请执行人徐丽珍。
被执行人胡伟丰。
原告徐丽珍与被告胡伟丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）绍越商初字第2382号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告胡伟丰应归还给原告徐丽珍借款人民币400000元并支付逾期利息，支付诉讼费人民币6170元。因被告未按判决书履行，故原告于2014年6月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院已强制扣划被执行人胡伟丰名下在东浦镇政府拆迁办内的拆迁补偿款人民币468778元，申请人徐丽珍在本案中收到执行款人民币66974.06元；经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市房屋管理处未发现被执行人有相应数额的银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院于2014年7月2日向申请执行人发出通知，要求其于接到该通知之日起一个月内向本院提供被执行人之财产线索，但其逾期未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1818号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十二月十日
书记员 郑海明
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富催字第27号
申请人：杭州浩腾智能科技开发有限公司，住所地：杭州市西湖区西湖科技园西园九路2-1号庆丰工业楼三楼3-302室。
法定代表人：张旭，该公司总经理。
申请人杭州浩腾智能科技开发有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年12月17日发出公告（实际刊登日期2015年12月30日），催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期限已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为10400052／25921561，出票人杭州银湖电气设备有限公司，付款行中国银行富阳迎宾北路支行，账号38×××33，汇票金额为40000元，出票日2014年8月29日，到期日2015年2月28日，收款人杭州浩腾智能科技开发有限公司，账号为80×××01的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州浩腾智能科技开发有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 董加淦
审 判 员 陈琴霞
审 判 员 徐文斌
二〇一六年三月八日
代书记员 孙泽南
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初6699号
原告缪建刚。
被告江苏东海工程机械有限公司，住所地张家港市杨舍镇东区大道旗杆路北侧。
法定代表人张京秀，该公司董事长。
委托代理人崔昌龙，该公司职员。
原告缪建刚诉被告江苏东海工程机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判。本案现已审理终结。
原告缪建刚诉称：原告2012年12月23日在工作中受伤，后被认定为工伤并鉴定为十级伤残。由于被告未按原告的实际收入原告缴纳社会保险，导致工伤基金支付的一次性伤残补助金低于原告应得数额，要求被告补足差额47879元，并要求被告支付一次性工伤医疗补助金30000元。审理中，原告放弃关于一次性工伤医疗补助金的请求。
本院认为，向参加工伤保险的工伤职工核发一次性伤残补助金是社保部门的职能，原告的诉讼请求不属于法院劳动争议案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告缪建刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 张知悦
二〇一六年八月十日
书记员 黄理文
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0421刑初37号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人尤传号，男，1969年12月4日出生于福建�南安市，汉族，小学文化，打零工，住福建省南安市。因犯盗窃罪分别于2000年、2008年、2011年、2013年、2014年、2017年被判处有期徒刑十年、二年三个月、一年六个月、六个月、七个月、六个月，2017年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
被告人陈敦甫，男，1969年10月11日出生于福建省永安市，汉族，小学文化，个体工商户，住福建省永安市。2001年因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，2009年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
明溪县人民检察院以明检诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人尤传号、陈敦甫犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员赖洪清出庭支持公诉。被告人尤传号、陈敦甫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2018年1月2日上午，被告人尤传号、陈敦甫从永安坐中巴车到明溪县长途汽车站后，陈敦甫在明溪县长途车站附近等候，尤传号前往明溪县雪峰镇新大路4幢2梯401室盗窃。尤传号进入401室的房门后，被正在卧室里的程某发现，尤传号随即逃离。后到明溪县长途汽车站告知陈敦甫未得逞，陈敦甫继续在明溪县长途汽车站处等待，尤传号前往明溪县雪峰镇商业总公司502室盗窃。尤传号从厨房处拿菜刀把502室主卧室的书柜抽屉及次卧室大衣柜内的抽屉撬开，将抽屉内装有黄金首饰、银首饰的盒子盗走。之后，尤传号在明溪县长途汽车�公厕旁小路下坡处将盗窃来的装有黄金首饰、银首饰的盒子交给陈敦甫。二被告人从明溪坐班车返回永安。尤传号将盗窃得来的一条时来运转黄金项链送给任某。二被告人将盗窃所得的部分黄金首饰以7207元的价格卖给永安大同路“金祥福”首饰店。陈敦甫分得赃款3500元，尤传号分得赃款3707元。经明溪县价格认定中心鉴定，被盗的黄金、银首饰的价格为10301元。
2018年1月5日，被告人尤传号在南安市被公安机关口头传唤到案，被告人陈敦甫在永安市被公安机关抓获。
另查明，2018年1月1日晚，被告人尤传号在福建省永安市燕东国民路219号含笑新村4幢4单元402室被告人陈敦甫的家中，提议要带陈敦甫到明溪赚钱，意思就是到明溪盗窃。陈敦甫明知尤传号要带其到明溪盗窃，而�2018年1月2日上午一同前往明溪盗窃。扣押在案的被盗物品，扣押机关已返还被害人曾某1。陈敦甫所得赃款3500元已被公安机关扣押在案。
上述事实，被告人尤传号、陈敦甫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某1、曾某2、程某的陈述，证人刘某1、任某、刘某2的证言，接受证据清单、接受证据材料清单及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，明溪县价格认证中心价格认定结论书，曾某2、刘某1、陈敦甫、尤传号辨认笔录，现场勘验笔录，到案经过，前科材料，户籍证明，被告人尤传号、陈敦甫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤传号、陈敦甫共同盗窃他人财物，价值10301元，其行为已均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。尤传号在共同犯罪中起主要�用，是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚；被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈敦甫有前科，应当酌情从重处罚；在共同犯罪中起次要，是从犯，应当从轻处罚。案发后，二被告人如实供述自己罪行，可以从轻处罚。尤传号主动预缴罚金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尤传号犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5�起至2018年11月4日止。罚金已预缴）
二、被告人陈敦甫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年6月4日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）
三、扣押在案的赃款3500元予以没收，由扣押机关上缴国库。
四、继续向被告人尤传号追缴违法所得3707元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �敬春
二〇一八年五月十日
书记员 王 滢 滢
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以�同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02866号
罪犯杨海明，男，1981年8月5日出生，汉族，现在塔门监狱三监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2002年12月6日作出（2002）汕中法刑一初字第115号刑事判决，以被告人杨海明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年3月3日作出（2003）粤高法刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计4年2个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2021年12月12日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯杨海明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨海明在2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，记功4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨海明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨海明减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年12月12日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第955号
申请执行人：尹洋，男，1979年6月4日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托代理人：曾红霞，女，1984年6月1日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人：李青，男，1987年4月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：罗明华，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王利军，男，1965年5月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：王泽品，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：陈玉英，女，1964年1月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人尹洋依据本院已经发生法律效力的（2013）乐中民初字第2426号民事判决书，于2013年12月12日向本院申请执行。根据该生效法律第二项，被执行人李青应支付申请执行人尹洋人身损害赔偿费127934.48元；第三项，被执行人王泽品、陈玉英应支付申请执行人尹洋人身损害赔偿费41829.06元。
本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：申请执行人尹洋同意将本院（2013）乐中民初字第2461号民事判决书中王泽品、陈玉英应赔偿李青的53794.87元赔偿费在本案中予以品迭。品迭后，被执行人李青尚应支付申请执行人尹洋人身损害赔偿费74139.61元；被执行人王泽品、陈玉英尚应支付申请执行人尹洋人身损害赔偿费95623.93元。
对被执行人王泽品、陈玉英应支付的赔偿款，申请执行人尹洋同意被执行人王泽品、陈玉英一次性支付30000元（已支付）后，余款自愿放弃；
对被执行人李青应支付的赔偿款，申请执行人尹洋同意被执行人李青只支付20000元，余款自愿放弃；付款时间为：2014年4月30日前支付10000元；2014年12月30日前支付10000元；现申请执行人尹洋同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2426号民事判决书第三项当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
二、终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2426号民事判决书第二项的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十五条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈梁烨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第31号
申请人深圳市宝芝霖食品有限公司。
法定代表人陈洁芝，董事长。
委托代理人方雨，广东××律师事务所律师。
被申请人张玲，女。
委托代理人黄渤，广东××律师事务所律师。
申请人深圳市宝芝霖食品有限公司（以下简称宝芝霖公司）于2012年12月14日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月7日做出的深罗劳人仲案（2012）1940号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人宝芝霖公司申请称，请求依法撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2012）1940号仲裁裁决书。事实与理由：一、该仲裁裁决适用法律、法规错误。《劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在深罗劳仲案（2011）1951号案件及深罗劳人仲案（2012）1940号案件中，宝芝霖公司均有提供相应证据证明张玲的销售货款及提成金额，只是宝芝霖公司主张应扣除其拖延回款的损失。仲裁时张玲对宝芝霖公司提供的证据提成金额是确认的，这一点从仲裁时张玲依据宝芝霖公司提供的证据为基础计算其请求的提成金额可以证明。也就是说在深罗劳人仲案（2012）1940号案中，宝芝霖公司有提供证据证明张玲的销售货款金额及提成金额，以及应扣除损失款项的证据，仲裁中张玲的请求数据15236元是在宝芝霖公司提供的证据的基础上进行推算出来的，高于提供的数据部分没有任何证据证明。仲裁委认为：关于张玲2011年年货提成金额的问题，依法应由宝芝霖公司承担举证责任，宝芝霖公司未能提供有效证据证明张玲该年货提成的具体数额，故应承担举证不能的不利后果。属于仲裁委认定事实不清，适用法律法规错误。二、仲裁委员会审理案件违反法定程序。根据法律的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。仲裁时张玲在没有任何证据（高于宝芝霖公司提供证据的部分）的情况下，请求宝芝霖公司支付15236元利润提成，仲裁委没有对张玲提供的数据进行合法、合理审理，并且在有宝芝霖公司提供有提成数据并得到张玲认可的情况下简单适用《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供：用人单位不提供的，应当承担不利后果”，违反了法定审理程序。三、仲裁员在仲裁本案时有枉法裁判的行为。如上所述，本案中实际存在两个争议焦点，第一是提成的金额是多少，第二是否应该支付。对于提成的金额，宝芝霖公司一直有提交证据证明张玲的提成金额，并且该金额是得到张玲的认可的。而张玲在宝芝霖公司基础上增加的提成金额却没有任何证据进行证明，仲裁员在裁决时没有对该增加数据查明事实，没有对该数据的合理性及合法性进行审理。仲裁员在仲裁时完全忽视宝芝霖公司提供的证据，因宝芝霖公司没有提供回收货款的金额证明是否应该支付时简单支持了张玲的年货提成金额，属于枉法裁判的行为。
被申请人张玲答辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位申请撤销裁决，必须按照本条所规定的六种情形，如果有这六种情形，经过法院的认定才可撤销。我方认为，本案仲裁裁决不存在上述情形，请求法院驳回宝芝霖公司的撤裁申请。
本院经审查认为，申请人宝芝霖公司有关劳动仲裁裁决适用法律、法规错误以及违反法定程序的主张，其实质均是针对被申请人张玲应得提成金额所提出的异议。因张玲的提成金额属事实认定问题，不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可撤销的法定情形，本院不予审查。关于宝芝霖公司所主张的仲裁员在仲裁本案时有枉法裁判的行为，宝芝霖公司提出此项主张的理由系仲裁员忽视证据，未予核实张玲的提成金额。本院认为，如何采信证据属事实认定问题，事实认定不属本院审查范畴，且即使仲裁事实认定有误亦不能据此推定仲裁员存在枉法裁判行为，故宝芝霖公司此项主张不能成立。此外，本案亦不存在其他可撤销的情形。
综上，申请人宝芝霖公司申请撤销深罗劳人仲案（2012）1940号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市宝芝霖食品有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市宝芝霖食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年三月十五日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
（一）裁定适用于下列范围：
（二）不予受理；
（三）对管辖权有异议的；
（四）驳回起诉；
（五）财产保全和先予执行；
（六）准许或者不准许撤诉；
（七）中止或者终结诉讼；
（八）补正判决书中的笔误；
（九）中止或者终结执行；
（十）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十一）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初938号
原告：白山市江源区宏达物业有限责任公司，住白山市江源区正岔街，统一社会信用代码91220625578916525G。
法定代表人：吴美光，该公司经理。
被告：许世杰，男，1971年01月14日生，汉族，无职业，住江源区。
原告白山市江源区宏达物业服务有限责任公司（以下简称宏达物业）与被告许世杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达物业的法定代表人吴美光、被告许世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的物业管理费4484元。事实与理由：原被告于2011年11月20日签订了物业服务合同，原告为被告提供物业服务，被告每月每平方米交纳0.60元物业费、每月每平方米交纳0.40元电梯运营费、交纳公共照明电费每月1元，每年合计交纳物业管理费1121元。合同签订后，被告仅交纳了2012年、2016年的物业管理费，拖欠2013年、2014年、2015年、2017年的物业管理费共计4484元。为此原告提出上述诉讼请求。
被告辩称：原告的诉讼请求与事实不符。2011年11月20日原被告签订物业服务合同约定每年物业管理费为1121元属实，但是原告已经交纳2012年、2013年、2014年、2016年的物业管理费，尚欠2015年和2017年两年的费用2242元。由于原告没有尽到管理和服务义务，原告所在的合顺小区1号楼一单元的单元门（楼宇门）处于损坏状态，要求原告维修，原告始终不给维修，业主安全得不到保障。原告未通知住户私自设置电梯密码锁，致使被告不能享受到电梯服务，被告家里有行动不便的老人和小孩，要求原告拆除电梯密码锁，原告不予理睬。由于原告不尽管理服务义务，致使楼道内乱堆杂物，卫生情况脏乱差。且被告车辆停在小区后院，油箱、油管被割，丢失价值200元的汽油，原告也不配合调查。如果原告按合同约定能尽到管理和服务义务，被告同意交纳物业管理费。现因原告没有尽到义务，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经庭审举证质证，综合认定事实如下：被告是白山市江源区江源街道合顺家园1号楼一单元303室业主，原告（乙方）与被告（甲方）于2011年11月20日签订了物业服务合同。合同约定：甲方应按规定及时向乙方交纳物业管理服务费，其中每月每平方米交纳0.60元物业费、每月每平方米交纳0.40元电梯运营费、交纳公共照明电费每月1元，每年合计交纳物业管理费1121元；乙方对小区内房屋及其设备、市政公用设施、绿化、卫生和环境管理项目进行维修、修缮和整治，为甲方提供与居住生活相当的服务；甲方有权监督乙方的管理、服务工作，如有意见可直接向乙方提出，也可通过居民代表大会、小区业主委员会及物业管理行政主管部门协调解决。
庭审时原告经过查询账目，认可被告已经交纳2013年和2014年的物业管理费，被告尚欠2015年和2017年两年的费用2242元。被告对此也无异议。
庭审中被告称同意交纳尚欠的物业费，但要求原告重新安装单元门，并要求原告解除电梯密码锁，因家里有行动不方便的老人和孩子。
原告称只要被告交纳物业管理费，可向被告提供电梯密码解锁卡，因该小区不是封闭小区，根据其他业主要求才安装的密码锁，也是为了业主的安全。关于单元门原告称物业公司只负责维修，不负责购买，现在单元门已经损坏，不能使用。
本院认为：原被告之间签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议是有效协议，原被告双方均应当按照协议约定全面履行自己的义务。
根据协议约定，原告向被告提供管理和服务，被告理应按约定的数额向原告交纳物业管理费。
关于原告是否履行义务问题，被告没有提交证据证实原告没有履行其他义务，主要提出原来的单元门已经损坏，没有安装单元门和电梯安装密码锁的问题。
由于在双方签订的协议当中只约定由原告对被告等业主的公用设施进行维护，而没有约定购买更换的义务；至于电梯安装密码锁的问题，是原告作为物业管理部门的管理方式问题，也不属于不尽管理、服务义务的范围。所以本院不能据此认定原告没有尽到管理和服务义务。但是原告作为物业管理部门在物业管理模式上可以通过召开居民代表大会或者业主委员会的方式充分征求业主的意见，以便共同维护好小区的居住环境。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：
一、被告许世杰于本判决生效后三日内给付原告白山市江源区宏达物业有限责任公司2015年度和2017年度两年的物业管理费共计2242元。
二、诉讼保全费75元（原告已交纳75元），由被告许世杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已交纳25元），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吕云凤
二〇一八年九月六日
书记员 杨 雪
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初420号
原告：赵永萍，女，1964年4月16日出生，汉族，住辽源市。
被告：吴国才，男，1958年5月15日出生，汉族，住辽源市。
委托诉讼代理人：翟向东，吉林武德吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马英华，吉林武德吉律师事务所律师。
原告赵永萍诉被告吴国才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告赵永萍，被告吴国才及其委托诉讼代理人翟向东、马英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金820000元及利息（2016年2月1日按月利三分计算至给付之日止）；2、判令被告立即支付原告上述借款本金的利息60000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营房屋门窗生意需要多次向原告借款，2015年12月9日双方对被告所欠本息进行核算，共计欠原告本金820000元、利息60000元，被告于当日又向原告借款200000元，原告以现金的方式向被告支付，并口头约定共计欠原告本金820000元，利息为月利三分，并对利息和欠款本金出具欠条。被告借款后以种种理由拖欠至今未还，故原告诉至法院，要求依法维护原告的合法权益。
吴国才辩称，原告所述与事实不符，实际向原告分五次借款本金共计490000元，并且签订五份抵押合同。被告由于资金紧张，到期未及时归还借款，原告采取各种极端方式威胁被告。在2015年12月9日，原告将490000元本金结算利息后，要求被告重新出具本息总计880000元的借条，当时被告认为利息太高，请求原告少收取60000元，迫于原告的胁迫，所以写下820000元欠条。被告从2016年起，以汇款、现金、转移债权等方式，共计还给原告人民币230000元，尚欠本金260000元，借款后被告为避免支付逾期利息，多次与原告协商实现抵押权事宜，但原告始终拖延，直至起诉。对由于原告的原因致使实际逾期利息扩大的部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，被告不应当支付。综上，请求法院查明事实，依法裁判。
赵永萍围绕诉讼请求向本院提交了由被告出具的82万元欠条1份，用以证明被告欠款的事实。经质证，被告认为，原告提交的欠款凭证，不具有合法性，且内容不真实与事实不符，被告共向原告借款五次，合计490000元，820000元的欠条是在原告胁迫下于2015年12月9日出具的，并已通过银行转帐和抹帐等方式向原告还款230000元。原告对第一笔借款有异议，认为不是100000元，而是200000元，其他四笔借款没有异议，总计590000元。本院认为，原告主张被告第一笔借款为200000元，与被告陈述存在争议，因未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果。故原告主张被告第一笔借款为200000元的事实不成立，本院不予采信。原告所主张欠款820000元，没有足够的付款证据予以证实，综上，本院对原告所举证据予以部分采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告分五次向原告借款，分别为2014年4月份借100000元、2014年5月份借100000元、2014年6月份借100000元、2015年1月份分两次借190000元，共计490000元。之后于2015年12月9日被告向原告出具欠条1张，载明欠款820000元，利息60000元。2016年2月7日至2017年11月26日，被告通过银行转帐、抹帐、原告将被告抵押的楼房一幢出售得款70000元等方式向原告还款300000元。以本金490000元，按月息2分计算至最后一笔还款，即2017年11月26日，利息为391000元，已给付300000元、尚欠利息91000元，至今未还。
本院认为，被告吴国才向原告赵永萍借款并出具欠条，应视为双方借贷关系成立，被告应履行返还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故被告吴国才向原告实际借款为490000元。因被告已给付300000元，并非按月利3分计算的利息，既其按月利2分计算的利息要超过300000元，故原告主张按月利3分计算利息至给付止的请求不成立，应以月息2分计算利息。被告已按月利2分给付利息300000元，符合法律规定，本院予以认可。从2017年11月26日开始至借款全部给付时止，应按月利2%计算。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定〉》第十条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴国才给付原告赵永萍借款本金490000元、利息91000元,并给付以490000元为基数从2017年11月27日起至全部借款付清时止按2%计算的利息；
二、驳回原告赵永萍其他诉讼请求。
一审案件受理费6300元减半收取3150元，由被告吴国才负担。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一八年八月六日
书记员 刘 昊
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初1163号
原告：刘海清，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：肖建国，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：吉林市华阳台河建材有限责任公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路红旗村委会路东。
法定代表人：魏书群，总经理。
被告：刘海军，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
刘海清与吉林市华阳台河建材有限责任公司、刘海军租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告刘海清于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘海清撤诉。
案件受理费67.00元，由刘海清负担。
审判员 魏永波
二〇一八年八月二十八日
书记员 李梦瑶
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终4226号
上诉人（原审原告）：罗厚蓉，女，1989年8月27日出生，汉族，住贵州省云岩区。
委托代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）：何志贵，男，1971年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人罗厚蓉因与被上诉人何志贵房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初8460号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人称因双方当事人庭外已达成和解协议，并于2018年5月31日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律�定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许罗厚蓉撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻厚智
审判员 刘 佳
审判员 衷进全
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 萌
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民督106号
支付令
申请人：通榆县团结乡永丰农资经销处。
经营者：王庆国，男，1974年9月5日生，汉族，住吉林省通榆县团结乡。
被申请人：六十三，男，1984年10月12日生，蒙古族，农民，住内蒙古科右中旗好腰苏木。
申请人于2018年8月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年5月7日，在申请人处赊购农资欠款8100.00元，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款8100.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人六十三应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通榆县团结乡永丰农资经销处欠款8100.00元。
申请费17.00元，由被申请人六十三负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一八年八月十五日
书记员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督106号
申请人：通榆县团结乡永丰农资经销处。
经营者：王庆国，男，1974年9月5日生，汉族，住吉林省通榆县团结乡。
被申请人：六十三，男，1984年10月12日生，蒙古族，农民，住内蒙古科右中旗好腰苏木。
申请人于2018年8月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年5月7日，在申请人处赊购农资欠款8100.00元，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款8100.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人六十三应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通榆县团结乡永丰农资经销处欠款8100.00元。
申请费17.00元，由被申请人六十三负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一八年八月十五日
书记员 陈艳军
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1382号
原告:刘健，男，1977年11月4日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：周静，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：孙飞，男，1982年10月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陈惠，女，1983年7月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：李建，男，1982年10月5日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：周艳，女，1987年11月6日生，汉族，居民，住址同上。
原告刘健诉被告孙飞、陈惠、李建、周艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告刘健申请撤回对被告陈惠、周艳的起诉，本院予以准许，不另发裁定书。庭审中原告刘健及其委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告孙飞、李建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘健向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告共同偿还原告借款10万元，并支付自2017年8月1日起至实际还清之日止按月息2分计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙飞、李建因经营需要分别于2016年12月2日、2017年6月29日向原告借款5万元、5万元，共计10万元，均约定月息3分，借款后被告未能偿还借款。
被告孙飞未作答辩。
被告李建未作答辩。
经审理查明：2016年12月22日、2017年6月29日被告孙飞、李建共同立据向原告借款5万元、5万元，共计10万元，借据载明“借条，今借到人民币伍万元整（￥50000.00），月息叁分，今借人：李建、孙飞，2016年12月22日，转入农行卡卡号：62×××78孙飞”、“借条，今借到人民币伍万元整（￥50000.00），月息3分，、，借款人：孙飞、李建，2017年6月29日，李建151××××0928，转账到孙飞浦发银行6217920403079358”。两张借据出具当日，原告分别向借据中注明的被告孙飞的银行卡转账各5万元。借款后，被告按借据注明的利息偿还利息至2017年7月底。之后借款本息未能偿还。
以上事实，有两张借据原件、银行转账凭证及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘健与被告孙飞、李建之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告刘健持被告孙飞、李建出具的借据向其主张权利，本院予以支持。原告主张被告承担自2017年8月1日起至实际还清之日止按月息2分计算的利息，两张借据均注明利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告孙飞、李建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告孙飞、李建于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘健借款10万元及利息（从2017年8月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙飞、李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 涌
代理审判员 罗珊雪
人民陪审员 陆应林
二〇一八年六月二十日
书 记 员 马 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1291号
原告：沈继林，男，1967年8月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。
被告：宿迁市宿城区陈集镇人民政府，住所地宿迁市宿城区陈集镇。
法定代表人：周鑫乾，该镇镇长。
委托诉讼代理人：钱超，江苏义扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。
原告沈继林诉被告宿迁市宿城区陈集镇人民政府（以下简称陈集镇政府）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，并进行了两次公开开庭审理。原告沈继林的委托诉讼代理人李新杰，被告陈集镇政府的委托代理人杜亚青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈继林向本院提出诉讼请求：1、被告陈集镇政府支付原告投资保证金利息2421825元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月，被告陈集镇政府准备在辖区内进行开发，与原告达成协议，由原告投资700万元作为保证金。原告于2014年3月13日向原告支付700万元。之后因为被告�因，未能进行开发，双方经过协商，于2015年1月23日达成协议书一份，约定被告返还保证金700万元并支付利息（利息按照月息1.5%的标准自收款之日起计算至实际还款日止）。现因被告未按约返还保证金，产生利息2421825元，被告应当支付。
被告陈集镇政府辩称：案涉700万元属于土地开发项目的违约保证金，该项目因原告不具备开发主体条件，而未能实施，因此，保证金理应不予退还，但被告方从维稳的角度出发还是同意将该保证金予以退还。其次案涉协议书系被告和江苏时代建设工程有限公司宿城分公司（以下简称时代公司宿城分公司）签订的，原告无权主张权利。即使支持利息，也应从立案受理之日起，按年息6%计算。
经审理查明的事实：2014年3月的13日、18日，原告因承建工程之需要，以个人名义向被告陈集镇政府分别支付200万元、500�元，合计700万元，作为工程保证金。
2015年1月23日，原告沈继林以时代公司宿城分公司的名义与被告陈集镇政府签订《协议书》一份，主要内容为：“甲方陈集镇政府，乙方时代公司宿城分公司，甲方在2013年3月收到乙方出资人沈继林保证金七百万元，现经友好协商，就还款问题达成如下协议：1、甲方应付乙方七百万保证金及月息1.5%（自收款之日起计息），结算日期按实际还款日计算。2、甲方分三期付清，2015年2月5日前付四百万元，余款及利息在2015年5月底前付清。3、乙方在此期间不得做出对甲方有任何影响的事情，并消除在此之前产生的一切影响。4、如果甲乙双方有一方违约，每拖延一月应承担余款5%滞纳金赔付给对方。”
2015年1月28日，时代公司宿城分公司出具证明一份，主要内容为：其与陈集镇政府签订代建协议，打入陈集镇政府700万元保证金系沈继林和几个股东投资，退回保证金及所有款项请直接打入沈继林个人账户。
被告陈集镇政府自2015年2月15日起陆续向原告沈继林返还款项，累计达700万元整，但尚欠利息未支付。
以上事实有原告提供协议书、汇款凭证、账户交易明细、证明利息计算明细、记账凭证及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，上述《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方均有约束力，本院予以确认。协议书约定陈集镇政府应当返还700万元并支付相应的利息，虽然陈集镇政府已返还700万元，但结欠利息亦应支付。关于利息数额，原告按照月利率1.5%的标准结合被告陈集镇政府的还款情况予以核算，核算结果为2421825元，被告陈集镇政府对该数额本身无异议。关于被告辩称的原告无权依据其与时代公�宿城分公司签订的协议书向其主张本案债权，因案涉700万元均向原告沈继林支付，且时代公司宿城分公司出具的证明也认可由原告主张案涉债权，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市宿城区陈集镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告沈继林2421825元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26174元、保全费5000元，合计31174元，由被告宿迁市宿城区陈集镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省�迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵春秀
代理审判员 严 庆
人民陪审员 吴 江
二〇一八年八月七日
书 记 员 靳聪聪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初3513号
原告：马赛飞，男，1992年10月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：戴稳，女，1995年12月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈帮改，江苏苏鲁律师事务所律师。
被告：谷建国，男，1985年3月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：柴春香，女，1988年1月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告马赛飞、戴稳与被告谷建国、柴春香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马赛飞、戴稳的委托诉讼代理人陈帮改到庭参加诉讼，被告谷建国、柴春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马赛飞、戴稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷建国、柴春香赔偿原告损失费6000元及违约金（以6000元为本金，按照每日300元从2017年11月19日起计至付清为止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更违约金计算标准，按照年利率24%计算。事实与理由：被告谷建国、柴春香系夫妻关系。2017年8月13日，原告在宿迁经济技术开发区华众房产中介服务部的介绍下与被告谷建国签订《房屋买卖合同书》，原告购买被告谷建国、柴春香所有的国大佳苑10幢303室商品房，双方建立商品房买卖合同关系。期间，由于被告一直隐瞒没有土地使用证（也不能办理）的实情，在办理过户手续的过程中，就因为被告没有土地使用证，致使涉案房产无法过户，进而成讼。后三方达成《房屋买卖协议书（补充协议）》，该协议第一条约定：甲方（即被告）就2017年8月13日在已经达成房款总价50万整基础上退还给乙方6000元作为赔偿乙方的诉讼损失。该6000元整应于乙方的按揭贷款汇入甲方的账户内次日起3日内还清给乙方，否则，甲方除偿还该6000元本金外，还应按每日300元的违约金自约定偿还之日起至还清时为止赔偿给乙方。原告于2017年11月15日贷出按揭贷款300000元，汇入收款人谷建国的名下，至今被告没有把上述6000元偿还给原告，原告及宿迁经济技术开发区华众房产中介服务部多次找被告协商素要均无果。综上所述，原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决，以实现原告合法的诉讼请求。
被告谷建国、柴春香未做答辩。
经审理查明：2017年8月13日，原告马赛飞（乙方，买受方）、被告谷建国（甲方，出卖方）与宿迁市经济技术开发区华众房产中介服务部（丙方，代办方）签订《房屋买卖合同书》，约定原告马赛飞购买被告谷建国所有的国大佳苑10幢303室商品房。还约定乙方在银行贷款审批通过后，过户时支付甲方首付款20万元含定金，剩余房款30万元，由中介方协助办理二手房按揭贷款手续，待乙方取得贷款当日支付到甲方提供的银行账户。
2017年10月30日，原告马赛飞、戴稳（乙方，买受方）、被告谷建国、柴春香（甲方，出卖方）、中介（丙方）签订《房屋买卖协议书（补充协议）》，主要内容如下：“甲乙丙三方本着平等、公平、互惠原则，就三方在2017年8月13日达成《房屋买卖合同》达成以下补充协议，三方以资信守：甲方就2017年8月13日在已经达成房款总价50万整（大写：伍拾万元整）基础上退还给乙方6000元整（大写：陆仟元整）作为赔偿乙方的诉讼损失。该6000元整（大写：陆仟元整）应于乙的按揭贷款汇入甲方的账户内次日起3日内还清给乙方，否则，甲方除偿还该6000元整（大写：陆仟元整）本金外，还应按每日300元的违约金自约定偿还之日起至还清之日止赔偿给乙方。二、乙方于2017年11月3日前向宿城区人民法院申请撤销就该房产销售合同纠纷的诉讼及解除对涉案房产的保全……七、本协议自甲乙丙三方签字、盖章时生效。一式三份，具有同等法律效力。”
2017年11月15日，谷建国收到马赛飞在中国银行宿迁宿豫支行银行贷款300000元。
以上事实有原告提供的《房屋买卖合同书》、《房屋买卖协议书（补充协议）》、银行贷款放款回单以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告马赛飞、戴稳向被告谷建国购买房屋，双方之间形成的房屋买卖合同合法有效。原告马赛飞、戴稳与被告谷建国、柴春香达成补充协议。协议中明确约定：二被告收到二原告支付按揭贷款后3日内给付原告6000元，而原告已经于2017年11月15日，将剩余房款30万元支付给谷建国。原告按照合同约定要求二被告支付6000元诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，合同约定过高，原告主张贷款偿还后，自2017年11月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谷建国、柴春香于本判决生效之日起十日内向原告马赛飞、戴稳支付6000元及违约金（以6000元为基数，自2017年11月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谷建国、柴春香负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤 峰
二〇一八年八月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7cc58d79-bea3-4458-8045-a96000b3d766&imgId=N2NjNThkNzktYmVhMy00NDU4LTgwNDUtYTk2MDAwYjNkNzY2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高慧芳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初3513号原告：马赛飞，男，1992年10月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告：戴稳，女，1995年12月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈帮改，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：谷建国，男，1985年3月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：柴春香，女，1988年1月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告马赛飞、戴稳与被告谷建国、柴春香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马赛飞、戴稳的委托诉讼代理人陈帮改到庭参加诉讼，被告谷建国、柴春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马赛飞、戴稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷建国、柴春香赔偿原告损失费6000元及违约金（以6000元为本金，按照每日300元从2017年11月19日起计至付清为止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更违约金计算标准，按照年利率24%计算。事实与理由：被告谷建国、柴春香系夫妻关系。2017年8月13日，原告在宿迁经济技术开发区华众房产中介服务部的介绍下与被告谷建国签订《房屋买卖合同书》，原告购买被告谷建国、柴春香所有的国大佳苑10幢303室商品房，双方建立商品房买卖合同关系。期间，由于被告一直隐瞒没有土地使用证（也不能办理）的实情，在办理过户手续的过程中，就因为被告没有土地使用证，致使涉案房产无法过户，进而成讼。后三方达成《房屋买卖协议书（补充协议）》，该协议第一条约定：甲方（即被告）就2017年8月13日在已经达成房款总价50万整基础上退还给乙方6000元作为赔偿乙方的诉讼损失。该6000元整应于乙方的按揭贷款汇入甲方的账户内次日起3日内还清给乙方，否则，甲方除偿还该6000元本金外，还应按每日300元的违约金自约定偿还之日起至还清时为止赔偿给乙方。原告于2017年11月15日贷出按揭贷款300000元，汇入收款人谷建国的名下，至今被告没有把上述6000元偿还给原告，原告及宿迁经济技术开发区华众房产中介服务部多次找被告协商素要均无果。综上所述，原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决，以实现原告合法的诉讼请求。被告谷建国、柴春香未做答辩。经审理查明：2017年8月13日，原告马赛飞（乙方，买受方）、被告谷建国（甲方，出卖方）与宿迁市经济技术开发区华众房产中介服务部（丙方，代办方）签订《房屋买卖合同书》，约定原告马赛飞购买被告谷建国所有的国大佳苑10幢303室商品房。还约定乙方在银行贷款审批通过后，过户时支付甲方首付款20万元含定金，剩余房款30万元，由中介方协助办理二手房按揭贷款手续，待乙方取得贷款当日支付到甲方提供的银行账户。2017年10月30日，原告马赛飞、戴稳（乙方，买受方）、被告谷建国、柴春香（甲方，出卖方）、中介（丙方）签订《房屋买卖协议书（补充协议）》，主要内容如下：“甲乙丙三方本着平等、公平、互惠原则，就三方在2017年8月13日达成《房屋买卖合同》达成以下补充协议，三方以资信守：甲方就2017年8月13日在已经达成房款总价50万整（大写：伍拾万元整）基础上退还给乙方6000元整（大写：陆仟元整）作为赔偿乙方的诉讼损失。该6000元整（大写：陆仟元整）应于乙的按揭贷款汇入甲方的账户内次日起3日内还清给乙方，否则，甲方除偿还该6000元整（大写：陆仟元整）本金外，还应按每日300元的违约金自约定偿还之日起至还清之日止赔偿给乙方。二、乙方于2017年11月3日前向宿城区人民法院申请撤销就该房产销售合同纠纷的诉讼及解除对涉案房产的保全……七、本协议自甲乙丙三方签字、盖章时生效。一式三份，具有同等法律效力。”2017年11月15日，谷建国收到马赛飞在中国银行宿迁宿豫支行银行贷款300000元。以上事实有原告提供的《房屋买卖合同书》、《房屋买卖协议书（补充协议）》、银行贷款放款回单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告马赛飞、戴稳向被告谷建国购买房屋，双方之间形成的房屋买卖合同合法有效。原告马赛飞、戴稳与被告谷建国、柴春香达成补充协议。协议中明确约定：二被告收到二原告支付按揭贷款后3日内给付原告6000元，而原告已经于2017年11月15日，将剩余房款30万元支付给谷建国。原告按照合同约定要求二被告支付6000元诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，合同约定过高，原告主张贷款偿还后，自2017年11月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谷建国、柴春香于本判决生效之日起十日内向原告马赛飞、戴稳支付6000元及违约金（以6000元为基数，自2017年11月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谷建国、柴春香负担。本判决为终审判决。审判员 汤 峰二〇一八年八月五日书记员 高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终614号(2018)黔01民终614号(2018)黔01民终614号
上诉人（原审被告）：江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号。上诉人(原审被告)：江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号。
法定代表人：曾剑锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王家权，贵州中工律师事务所律师，执业证号：1520120011035349。
被上诉人(原审原告)：贵州大远混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区野鸭乡金鸭村。
法定代表人：张建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟元平，男，1981年9月29日出生，汉族，住贵州省织金县，该公司员工。
上诉人江西嘉业建设工程集团公司（以下简称江西嘉业）因与被上诉人贵州大远混凝土有限公司（以下简称大远公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初7346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江西嘉业向本院提出上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求；二、被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审没有按规定的送达方式向上诉人送达起诉状副本及应诉通知书等法律文书，致使上诉人的诉讼权利没有得到法律保护；二、原审遗漏当事人，工程的实际施工人是王培兴；三、原判认定事实错误；四、违约金过高。
被上诉人大远公司辩称，一审判决认定事实清楚，审理结果正确，没有其他意见。
原告大远公司向一审法院起诉请求：⒈判决被告支付原告混凝土供应尾款1097706.2元，违约金902314.5元，合计2000020.7元；⒉诉讼费全部由被告承担。
一审法院经审理查明：2014年2月21日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《贵阳市预拌混凝土购销合同》（以下简称：《合同》）一份，主要约定，甲方将花果园登山路办公一号楼挡墙工程建设所用预拌混凝土全部交由乙方供应，从首次供砼之日起，甲、乙双方每月25号办理结算，甲方于次月15日前付清80%砼款给乙方，剩余20%计入下月一并支付，尾款在最后一仓混凝土浇筑完毕后30日内办理完结算并一次性付清。该合同还就混凝土标号、单价、数量、金额，工程概况，交货时间、数量、地点，混凝土质量验收标准，甲方工作，乙方工作等等进行了约定。合同签订后，原告向被告供应了混凝土。
2017年3月8日，原告向被告发出《对账函》一份，主要内容为，我公司于2014年2月21日承担贵司“花果园登山一号楼挡墙”项目的混凝土浇筑，并于2015年9月30日完成该项目的混凝土浇筑，截止到2015年9月30日，累计完成结算方量：12351.58平方米，完成结算金额：3870501.2元，我公司已按合同约定完全履行合同内容，截止2017年3月1日贵司累计支付我公司混凝土款合计：2772795元，累计欠已结算砼款为：1097706.2元，若对此函的内容无异议，请签字并盖章予以确认为感！被告在该函上盖章确认。
同日，被告向原告出具《付款承诺书》一份，主要内容为，由被告承建的“花果园登山路办公一号楼挡墙工程”项目的商品混凝土由原告供应，截止2016年9月30日，累计欠原告混凝土款合计：1097706.2元，我公司在此郑重承诺：2017年4月30日前付清所有款项（含新浇筑的混凝土款）。如未按以上付款时间及额度足额支付，自愿承担所欠款项的3‰（从2016年10月1日起按日计算）支付违约金给原告，并承担相应的经济及法律责任。此后，被告一直未能按承诺书向原告支付所欠混凝土款。
一审法院认为，原、被告所签合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议，双方均应按协议约定履行自己义务。原告已按约定向被告提供了商品，被告亦应按约定向原告支付货款。在被告盖章认可的《对账函》及《付款承诺书》均确认被告欠原告的混凝土款为1097706.2元，且被告已承诺于2017年4月30日前向原告付清，但至本案开庭前，被告仍未向原告支付该款项，已构成了违约，依法应承担相应的违约责任，现原告诉请被告支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告按每日3‰支付274天的违约金，因按每日3‰计算则每月为9%，该计算标准明显过高，本院依法调整为按每月2%计算，则被告应向原告支付的违约金应为1097706.2元×（2%÷30天）×274天﹦200514.33元，对于原告诉请超出该金额的违约金，该院不予支持。
综上所述，被告应向原告支付混凝土款1097706.2元并支付违约金200514.33元，合计1298220.53元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：一、被告江西嘉业建设工程集团公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州大远混凝土有限公司支付混凝土款1097706.2元及违约金200514.33元，合计1298220.53元；二、驳回原告贵州大远混凝土有限公司的其余诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告贵州大远混凝土有限公司负担4000元，被告江西嘉业建设工程集团公司负担7400元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判基本一致。
本院认为,关于上诉人所称送达程序有瑕疵的上诉理由，一审法院在跟上诉人员工确认上诉人地址后，采用了邮寄的方式进行送达，而上诉人拒收，应当视为送达，故对该上诉理由，本院不予采纳；关于上诉人所称上诉人与被上诉人之间没有履行系争合同的上诉理由，上诉人并未否认其持有“江西嘉业建设工程集团公司项目专用章”字样的印章，在被上诉人已经提交能相互印证的证据证明合同履行的情况下，上诉人否认履行过系争合同与事实不符，对于该上诉理由，本院不予采纳；关于上诉人所称遗漏当事人，应当追加王培兴为当事人的上诉理由，本案合同当事人为上诉人与被上诉人，王培兴只是作为上诉人的“代理人”在合同上签字，其并非合同的当事人，不是必须参加诉讼的当事人，故对于该上诉理由，本院不予采纳；关于上诉人所称违约金过高的上诉理由，上诉人没有证据证明原判酌情调整后的违约金过分高于造成的损失，其主张没有事实依据，故对于该上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，上诉人江西嘉业建设工程集团公司的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由江西嘉业建设工程集团公司负担。
本判决为终审判决
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一八年四月九日
书记员 李萌
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终3253号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区高新科技中国西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地1#西裙楼14楼。
负责人：曹景军。
委托代理人：朱方红，贵州民尚律师事务所律师，执业证号：15201200311547720，特别代理。
委托代理人：马东君，贵州民尚律师事务所律师，执业证号：15201199310901951，特别代理。
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：杨凤君，女，1965年9月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
委托代理人：杨彪，男，1968年8月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，特别代理。
委托代理人：�昌语，男，1991年3月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，特别代理。
上诉人国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司因与被上诉人杨凤君确认合同效力纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2017年12月29日作出（2017）黔0115民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1916号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。
二审案件受理费20415元，退还上诉人中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司。
审判长 喻厚智
�判员衷进全
审判员 刘 佳
二〇一八年七月十六日
书记员 李 萌
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民再27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋庆萍，女，1971年12月18日生，汉族，住六盘水市钟山区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘辉，男，1968年12月12日生，汉族，住六盘水市钟山区。
再审申请人宋庆萍因与被申请人刘辉同居关系析产纠纷一案，不服本院（2015）黔六中民终字第01482号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2016年12月7日作出（2016）黔民申1518号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人宋庆萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。
依照《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 张 嘉
审判员 宋景伟
审判员 何与芹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 英
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔02民再27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋庆萍，女，1971年12月18日生，汉族，住六盘水市钟山区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘辉，男，1968年12月12日生，汉族，住六盘水市钟山区。再审申请人宋庆萍因与被申请人刘辉同居关系析产纠纷一案，不服本院（2015）黔六中民终字第01482号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2016年12月7日作出（2016）黔民申1518号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人宋庆萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关�适用的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长 张 嘉审判员 宋景伟审判员 何与芹二〇一七年十一月二十三日书记员 赵 英
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初1708号
原告：吴向阳，男，1979年6月13日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：车明，男，1982年4月22日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告吴向阳诉被告车明民间借贷纠纷一案中，原告吴向阳于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴向阳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴向阳撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告吴向阳负担。
审判员 曾书明
二〇一八年四月二十四日
书记员 ＸＸ花
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017））黔02民终1832号
上诉人（原审原告）：骆云飞，男，1982年4月5日生，汉族，住贵州省盘州市，
被上诉人（原审被告）：舒勇，男，1974年5月6日生，汉族，住贵州省晴隆县，
委托诉讼代理人：王礼森，贵州大群律师事务所律师，执业证号:15223200210452625。
上诉人骆云飞因与被上诉人舒勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人骆云飞于2017年11月20日向本院提交撤诉申请书，请求撤回上诉。
本院认为，骆云飞在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许骆云飞撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人骆云飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王大权
代理审判员 杨玉淑
代理审判员 尹倩茹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王颖慧
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5871号
原告：沈国兴，男，1963年12月3日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：周明，男，1962年3月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告沈国兴与被告周明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈国兴的委托代理人许群峰到庭参加诉讼。被告周明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告周明支付租金30000元并支付利息（自起诉之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要租用原告的厂房。2015年12月12日，被告确认结欠原告房租30000元，并出具了欠款凭证。经原告多次催讨，被告至今未付。原告无奈诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周明未作答辩。
原告为证明其陈述，向本院提交了2015年12月12日欠款凭据两份，证明被告结欠租金的事实。经审查，周明于2015年12月12日向沈国兴出具欠款凭证两份，载明结欠租金30000元。原告陈述案涉厂房原系无锡市国神起重电器厂（以下简称国神厂）所有，周明于2012年开始承租厂房，租金65000元/年。2015年12月，双方合同终止。周明遂出具欠条，确认结欠的租金金额。
另查明，国神厂系个人独资企业，沈国兴系投资人。国神厂于2017年9月15日出具证明一份，称上述租金由投资人沈国兴主张权利。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定的，在租赁期限届满时也应予以支付。逾期支付构成违约的，应当承担相应的违约责任。周明结欠租金30000元的事实有欠条佐证，且周明未到庭提出异议，本院予以认定。鉴于国神厂同意由其投资人沈国兴主张权利，且欠条亦由周明向沈国兴出具，故沈国兴依法可以向周明主张权利。双方未就付款期限进行约定，周明应当在沈国兴主张权利时及时给付，逾期应支付相应的利息损失。现沈国兴要求周明立即支付结欠的租金30000元及该款自起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款基准利率计算的利息，事实充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周明于本判决发生法律效力之日立即向沈国兴支付租金30000元及利息（自2017年10月11日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费700元，合计1250元，由周明负担，该款已由沈国兴预付，周明于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给沈国兴，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒秀琴
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 陆俊杰
二〇一八年四月二日
书 记 员 杨 颖
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督52号
申请人：徐礼刚，男，1972年7月22日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。
被申请人：经美红，女，1984年12月3日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。
被申请人：代建伟，男，1969年1月29日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。
申请人徐礼刚于2018年7月3日向本院申请支付令。申请人徐礼刚称2017年1月1日，经美红在徐礼刚处借款3450元，并出具欠据一份，代建伟为其提供担保，经美红、代建伟在欠据中签字并按押。此款经徐礼刚多次索要未果，故徐礼刚请求法院适用督促程序，责令经美红、代建伟给付借款3450元及此款自2018年7月3日起至还清之日止按年利率6%支付利息，承担诉讼费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人经美红、代建伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐礼刚借款3450元及此款自2018年7月3日起至还清之日止按年利率6%支付利息。
申请费17元，由被申请人经美红、代建伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王茂元
二〇一八年七月三日
书记员 殷 鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4302号
原告：邱文婷，
被告：姚昱彤，
原告邱文婷与被告姚昱彤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱文婷到庭参加了诉讼，被告姚昱彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱文婷向本案提出诉讼请求：判令姚昱彤立即支付借款4.5万元及逾期利息（以4.5万元为基数，自2017年5月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款利率标准计算）。事实和理由：2017年5月26日，姚昱彤以开美容店需要资金周转为由向邱文婷借款10万元，后归还了5.5万元。邱文婷催讨余款无果，故诉至法院。
被告姚昱彤未作答辩。
经审理查明：2017年5月25日，姚昱彤向邱文婷借款10万元。2017年5月30日左右，姚昱彤向邱文婷归还了5.5万元。嗣后姚昱彤未还款。2017年7月31日，邱文婷诉至本院。
以上事实，由借条、收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，姚昱彤向邱文婷借款10万元，有相应证据佐证，事实清楚，证据充分。因双方未约定借款期限，姚昱彤应自邱文婷催讨后及时还款。现邱文婷称主张姚昱彤立即支付结欠借款4.5万元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应予调整，本院酌定为自起诉之日起。姚昱彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚昱彤应于本判决生效后十日内向邱文婷支付4.5万元及逾期利息（以4.5万元为基数，自2017年7月31日起至实际给付之日止，按中华人民共和国同期同类贷款基准利率标准计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，公告费710元，合计1636元，由姚昱彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王志斌
代理审判员 徐培卿
人民陪审员 沈兴良
二〇一八年三月十四日
书 记 员 戈 骏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初3778号
原告:苏万侠，男，1979年8月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:陆敬梅，女，1986年3月15日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告苏万侠与被告陆敬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告苏万侠于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏万侠的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏万侠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏万侠负担。
审判员 汤 峰
二〇一八年八月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ccadb946-08db-422c-b87a-a96000b3c4c0&imgId=Y2NhZGI5NDYtMDhkYi00MjJjLWI4N2EtYTk2MDAwYjNjNGMwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高慧芳
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初3778号原告:苏万侠，男，1979年8月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告:陆敬梅，女，1986年3月15日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。原告苏万侠与被告陆敬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告苏万侠于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏万侠的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏万侠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏万侠负担。审判员 汤 峰二〇一八年八月八日书记员 高慧芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2811号
�告：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市西湖路389号。
负责人：赵晓，该分行行长。
委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何淑鹏，江苏广陆律师事务所实习律师。
被告：杨春，男，1970年2月26日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：陈红，女，1970年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：高雪玲，女，1980年1月27日出生，汉族，住宿迁市。
被告：程怀柱，男，1975年5月20日出生，汉族，住宿迁市。
原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行）诉被告杨春等人金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长江银行的委托代理人张茂其、何淑鹏，被告杨春到庭参加诉讼。被告陈红、高雪玲、程怀柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长江银行向本院提出诉讼请求：1、被告杨春偿还贷款本金10万元及利息（截止2018年1月21日的利息为10848.16元，之后利息按照14.508%年利率计算至实际清偿完毕之日）；2、被告陈红、高雪玲、程怀柱对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2016年5月17日，被告杨春由被告陈红、高雪玲、程怀柱提供连带责任保证向我行申请贷款10万元，并签订《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》，其中对借款期限、利率、罚息、违约责任、保证期间、担保范围等均有具体约定。同日，原告向被告杨春发放借款10万元，借款期满后，各被告拒不偿还借款本息。截止2018年1月21日，被告杨春尚欠原告借款本金10万元，利息10848.16元。
被告杨春辩称：借款属实，对原告的诉求无异议。
被告陈红、高雪玲、程怀柱未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据、逾期贷款明细表、账户明细、各被告身份证复印件及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，涉案借款、担保合同依法订立，合法有效，对当事人均具有法律拘束力，本院依法予以确认。在原告向借款人放款后，借款人应按照约定向原告及时、足额偿还贷款本息，否则，将依法承担相应的违约责任，原告据此要求借款人偿还借款并由其他被告承担担保责任之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共�国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春于本判决生效之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金100000元并支付截止2018年1月21日的利息10848.16元（以后的利息以100000元为基数，按照年利率14.508%之标准计算至实际偿还之日止）；
二、被告陈红、高雪玲、程怀柱对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告杨春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1258元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 严 庆
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 靳聪聪