北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4572号
上诉人（原审被告）北京家乐福商业有限公司天通苑店，住所地北京市昌平区立汤路186号龙德时代广场二层。
负责人安士杰,总经理。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨成明，男，1935年10月17日出生。
委托代理人杨晓慧（杨成明之女），1971年1月13日出生。
原审被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人北京家乐福商业有限公司天通苑店（以下简称家乐福公司天通苑店）因与被上诉人杨成明、原审被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2015)昌民初字第6330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实和证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
家乐福公司天通苑店上诉请求：撤销原判第一项中关于营养费及残疾辅助器具费的判项，依法予以改判，一、二审诉讼费用由杨成明承担。事实和理由：关于营养费，杨成明未提交医嘱证明有加强营养的建议。且未提交证据证明该笔费用实际发生，一审法院确定的7500元营养费过高。关于残疾辅助器具费，杨成明未进行伤残等级鉴定，故该笔费用不应支持。
杨成明辩称：同意一审判决，我在家乐福公司天通苑店摔伤后，造成右股骨粗隆间骨折，一审法院确定的营养费合情合理，且我提交了购买残疾辅助器具的票据，该费用是实际发生的，应该得到赔偿。故不同意家乐福公司天通苑店的上诉请求和理由，请求驳回上诉，维持一审判决。
家乐福公司述称：同意上诉人家乐福公司天通苑店的意见。但其未向本院提起上诉。
杨成明向一审法院起诉请求：1、赔偿杨成明医疗费63194.18元、护理费19620元、住院伙食补助750元、残疾用具费3430元、交通费432元、二次手术费10000元、营养费9000元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金20000元，合计129576.18元；2、本案诉讼费由家乐福公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月21日，杨成明在家乐福公司天通苑店购物时，因地面有水湿滑摔倒，造成杨成明右股骨粗隆间骨折，并于2014年6月21日至2014年7月9日住院治疗。杨成明为治疗伤情支出医疗费19311.92元、护理费19620元。另购买轮椅、气垫和助行器花费3430元。诉讼过程中，经杨成明申请，法院委托北京中正司法鉴定所对其误工、护理、营养期限及后续治疗费进行鉴定，鉴定机构于2015年12月15日出具的鉴定意见书显示：杨成明误工期限可考虑180-270日；护理期限可考虑90-180日；营养期限可考虑90-180日；杨成明后续治疗需要二次手术取出内固定物，费用可参照上述咨询情况执行，其具体费用应以实际发生为准。为此，杨成明支出鉴定费3150元。庭审中，杨成明还提供了总额为432元的交通费票据12张。另查，家乐福公司、家乐福公司天通苑店已经为杨成明杨成明垫付了医疗费4000元。以上事实有住院费用清单、医疗费票据、护理费发票、轮椅发票、气垫助行器发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，家乐福公司天通苑店在经营活动中有义务采取必要的措施防止损害的发生或者使之减轻，理应承担相应的安全保障义务，对在经营场所内可能出现的各种危险情况应有相应的有效预警、警告、指示说明、通知和保护等措施，以防止他人人身遭受损害。家乐福公司天通苑店在经营活动中未能及时清理地面积水，且未安放警示标志,造成杨成明摔伤，家乐福公司天通苑店对损害结果的发生应承担主要责任。法院酌情确定该部分责任为80%。因家乐福公司天通苑店系隶属于家乐福公司的分公司，故家乐福公司对此亦应承担赔偿责任。杨成明作为完全民事行为能力人，对周围的环境疏于观察，未尽到谨慎的注意义务，对自身的损失应承担次要责任，法院酌情确定其责任比例为20%。
杨成明的损失在不划分责任的情况下，法院作如下认定：1、医疗费：医疗费票据显示杨成明支出的医疗费为19311.92元，家乐福公司、家乐福公司天通苑店垫付的金额为4000元；2、护理费：鉴定意见书建议杨成明的护理期限为90-180日，护理费发票中的护理期限未超过鉴定意见出确定的期间，故护理费金额应以护理费发票为准，即19620元；3、住院伙食补助费：杨成明自2014年6月21日至2014年7月9日住院十八天，住院伙食补助费应为900元（50元×18天），杨成明主张的750元低于该数额，对此法院不持异议；4、营养费：鉴定意见书建议杨成明的营养期为90日-180日，按照每日50元的标准计算应为4500元-9000元，考虑的杨成明的年龄、伤情等因素，法院酌情确定营养费总额为7500元；5、交通费：依据票据及杨成明就诊的时间、次数认定为100元；6、残疾辅助器具费：依据发票确定为3430元；7、鉴定费：依据鉴定费发票确定为3150元，但杨成明在未主张误工损失的情况下对误工费进行了鉴定，该部分对应的费用应由其自行承担；8、精神损害抚慰金：杨成明虽然受到身体伤害，但其精神损害并没有造成严重后果，故对杨成明要求支付精神损失费的诉讼请求，法院不予支持；9、二次手术费：该费用尚未发生，鉴定意见书也未列出具体数额，应以实际发生的为准，杨成明可在该费用发生后另行主张。以上各项损失，家乐福公司、家乐福公司天通苑店应按照法院确定的过错程度对杨成明予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司天通苑店于判决生效之日起七日内赔偿杨成明医疗费一万一千四百四十九元五角四分、护理费一万五千六百九十六元、住院伙食补助费七百二十元、营养费六千元、交通费八十元、残疾辅助器具费二千七百四十四元、鉴定费一千八百九十元，以上共计三万八千五百七十九元五角四分；二、驳回杨成明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于一审法院确定的营养费及残疾辅助器具费数额是否正确。关于营养费一节，一审法院委托北京中正司法鉴定所对杨成明的营养期限进行了鉴定，一审法院根据鉴定结论，结合杨成明的年龄、右股骨粗隆间骨折的伤情，所确定的营养费未违反法律规定，并无不当。关于残疾辅助器具费一节，杨成明一审提交了昂生大药房零售连锁有限公司出具的发票，证明该笔费用已实际发生，且根据杨成明的伤情，上述费用发生合情合理，故一审法院据此判定的残疾辅助器具费数额正确。
综上所述，家乐福公司天通苑店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由北京家乐福商业有限公司天通苑店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 丁少芃
代理审判员 宁 韬
二〇一六年八月八日
书 记 员 张薷芯