wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3014号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李驰，男，汉族，1984年5月30日出生，住广州市白云区。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向李驰支付违约金。经核算，2016年1月27日至2016年7月15日共171天，宏峰公司应支付违约金为74258元（868511元×0.05%×171）。李驰要求宏峰公司支付违约金74258元的诉讼请求合法有据，予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，李驰主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月14日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李驰支付迟延办证违约金74258元。一审案件受理费1656元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人李驰的全部诉讼请求；由被上诉人李驰承担一、二审诉讼费用。
被上诉人李驰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1656元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3014号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李驰，男，汉族，1984年5月30日出生，住广州市白云区。委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向李驰支付违约金。经核算，2016年1月27日至2016年7月15日共171天，宏峰公司应支付违约金为74258元（868511元×0.05%×171）。李驰要求宏峰公司支付违约金74258元的诉讼请求合法有据，予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，李驰主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月14日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李驰支付迟延办证违约金74258元。一审案件受理费1656元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人李驰的全部诉讼请求；由被上诉人李驰承担一、二审诉讼费用。被上诉人李驰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1656元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终87号
上诉人（原审原告）：范国斌，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘传国，男，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：李忠华，湖北郧华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张孝兰，女，1972年7月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原审第三人：十堰坤超信息服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区公园路**号。
法定代表人：高坤，系该公司总经理。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市张湾区朝阳北路*号。
代表人：李明，该行行长。
上诉人范国斌因与被上诉人刘传国、张孝兰，原审第三人十堰坤超信息服务有限公司（以下简称“坤超公司”）、中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称“建行十堰分行”）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
范国斌上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案诉讼费由被告承担。其理由如下：
本案一审开庭过程中，上诉人已经递交了第三人坤超公司的承诺书，第三人坤超公司承诺将代为偿还抵押权人债务。且上诉人与原审第三人坤超公司协调，原审第�人坤超公司自愿将该抵押债权金额提存至二审法院，以保障原审第三人建行十堰分行的合法抵押权。
范国斌向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告刘传国、张孝兰继续履行《房产转让合同》，配合办理涉案房屋所有权变更登记手续；2、判令被告刘传国、张孝兰承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：2016年3月10日，被告刘传国、张孝兰与第三人坤超公司签订《行纪合同》，委托第三人坤超公司处置被告刘传国、张孝兰所有的位于十堰市××区车城街办车城××号房屋，委托代理事项包括处置销售上述房屋、收取卖房价款等。
2016年3月16日，原告范国斌与被告刘传国、张孝兰签订《房产转让合同》一份，该合同约定：被告刘传国、张孝兰将所有的位于十堰市××区车城街办车城××号房屋一套（房权证号为第××号）转让给原告范国斌，房产转让价款为480000元，原告范国斌于2016年10月12日支付。原告范国斌分别于2016年8月19日和2017年1月10日，两次向第三人坤超公司转款80000元和400000元。
一审法院另查明，2010年5月26日，被告刘传国、张孝兰将诉争房屋抵押给第三人建行十堰分行；2016年3月2日，被告刘传国、张孝兰将诉争房屋抵押给案外人杨海波。上述抵押均在十堰市房屋产权交易中心办理了抵押登记。
一审法院认为：抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告之受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告之受让人的，转让行为无效。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。本案中，被告刘传国、张孝兰将其共同共有的位于十堰市××区车城街办车城××号房屋一套抵押给了第三人建行十堰分行，被告刘传国、张孝兰在未通知第三人建行十堰分行、未征得第三人建行十堰分行同意的情况下，将抵押房屋转让给原告范国斌的行为无效，故第三人建行十堰分行辩解理由成立，予以采信。原告范国斌与被告刘传国、张孝兰签订《房产转让合同》，违反法律、行政法规的强制性规定，属无效。故原告范国斌要求被告刘传国、张孝兰继续履行《房产转让合同》，配合办理涉案房屋所有权变更登记手续并承担案件受理费的诉请，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定，判决驳回原告范国斌的诉讼请求。案件受理费1000元减半收取500元，由原告范国斌负担。
二审期间，双方均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认�：《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中，涉案房产已在转让前抵押给建行十堰分行，故抵押人刘传国、张孝兰未经抵押权人建行十堰分行同意，不得转让抵押财产。
上诉人上诉称“上诉人已经递交了第三人坤超公司的承诺书，第三人坤超公司承诺将代为偿还抵押权人债务”，但涉案抵押权至今尚未消灭，故涉案房产不具备转让条件。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人范国斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宇鹏
审 判 员 王广泉
审 判 员 袁 昆
二〇一八年三月九日
法官助理 柯 幻
书 记 员 李大旭
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立民撤字第48号
原告叶某某，男，生于1967年10月6日，汉族，四川省长宁县人。
被告某水电站。
负责人，罗某某。
本院在审理原告叶某某诉被告某水电站物权保护纠纷一案过程中，原告叶某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
代理审判员 李 操
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈卓非
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初300号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王某，农民。2012年12月19日因非法行医被台州市黄岩区卫生局行政处罚；2013年9月4日又因非法行医被台州市黄岩区卫生局行政处罚。2016年3月2日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审，同年4月26日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）305号起诉书指控被告人王某犯非法行医罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月19日和2013年9月4日，被告人王某因非法行医先后二次被卫生行政部门行政处罚。2016年2月开始，被告人王某在未取得医生执业资格的情况下，在台州市黄岩区院桥镇上桥村383号其开设的王氏口腔诊所内从事牙科诊疗活动，直至2016年3月1日被卫生行政部门当场查获。
另查明，2016年3月2日，被告人王某到公安机关投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、章某、许某、包美丽、杨某的证言，卫生行政部门的现场检查笔录及现场照片，扣押清单，医生执业资格的查询证明，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某未取得医生执业资格，在非法行医二次被卫生行政部门行政处罚后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日至2016年10月25日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一六年四月二十八日
代书记员 季飞肖
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2930号
原告刘垚，住东丰县。
法定代理人刘洪发，住东丰县。
法定代理人姜海燕，住东丰县。
委托代理人黄军，系北京市富睿康道律师事务所律师。
被告刘洪新，住东丰县。
本院在审理原告刘垚诉被告刘洪新生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘垚于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘垚撤诉。
案件受理费1，341.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以全部退回。
审判员 赵秀峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 董书屹
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民保字第00008-1号
申请人查广英，男，1962年10月30日出生。
被申请人吴经洪，男，1958年1月18日出生。
申请人査广英与被申请人吴经洪民间借贷纠纷一案，申请人査广英于2015年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，本院在2015年6月11日冻结了被申请人吴经洪在黄山市祁门三清置业有限公司享有的25%的股权，冻结股权价值以78万元为限，现因双方当事人于2015年7月2日自愿达成调解协议，申请人査广英提出要求解除冻结申请人吴经洪在黄山市祁门三清置业有限公司享有的25%的股权。
依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吴经洪在黄山市祁门三清置业有限公司享有25%股权的冻结。
二、解除对申请人査广英所有的坐落于安徽省祁门县祁山镇中心南路（气象局宿舍）房产（祁门县房权证祁山镇字第××号）的查封；解除对査广英（在中国建设银行股份有限公司祁门支行，账户17×××36）一万元存单的冻结。
审 判 长 余集体
审 判 员 汪兵华
人民陪审员 许仙桃
二〇一五年七月三日
书 记 员 叶 蕾
附相关法律条文：
《中华人民和共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1258号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人呼某某，男，1957年1月10日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月19日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）915号起诉书指控被告人呼某某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲松出庭支持公诉，被告人呼某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2014年4月30日17时许，被告人呼某某在哈尔滨市南岗区学府路哈尔滨机电技术学院门卫室，因琐事与被害人李某某（男，55岁）发生口角，遂用道板砖头将李某某打伤，致李某某面部损伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：李某某面部损伤构成轻伤二级，十级伤残。双方现已达成民事和解。被告人呼某某于2014年6月19日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关向本院移送了指控被告人呼某某犯故意伤害罪的书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人呼某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人呼某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，2014年4月30日17时许，被告人呼某某在哈尔滨市南岗区学府路哈尔滨机电技术学院门卫室，因琐事与被害人李某某发生口角，遂用道板砖头将李某某打伤，致李某某面部损伤构成轻伤二级，十级伤残。呼某某于2014年6月19日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。双方现已达成民事和解。
上述事实，有经庭审质证本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源和到案经过：2014年4月30日李某某报案称，在哈尔滨市南岗区学府路哈尔滨机电技术学院门卫室被呼某某用砖头打伤，经鉴定为轻伤二级。呼某某于2014年6月19日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
证据二、验伤委托书、伤情诊断书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、鉴定结论通知书：被鉴定人李某某面部损伤构成轻伤二级，十级伤残，伤后治疗三个月医疗终结。该鉴定结论已通知李某某、呼某某。
证据三、和解书、谅解书、收条：2014年1月23日被告人呼某某与被害人李某某达成和解协议，呼某某赔偿李某某人民币5万元，李某某对呼某某予以谅解。
证据四、户籍证明、电话查询记录：被告人呼某某身源情况及无前科劣迹。
证据五、证人王某某的证言：2014年4月30日17时许，李某某和呼某某发生口角，两人动手了，警察来了给处理了，警察走以后，李某某回到保安室取眼镜，呼某某跟着进去了，过了1分钟左右，李某某满脸是血从保安室跑出来，呼某某也拿着块砖头跟在后面走出来，李某某报警了。
证据六、证人赵某某的证言：所证内容与证人王某某的证言基本一致。
证据七、被害人李某某的陈述：2014年4月30日17时许，在哈尔滨市南岗区学府路哈尔滨机电技术学院门卫室，他和被告人呼某某发生口角，呼某某用道板砖头将他面部打伤。
证据八、被告人呼某某的供述：2014年4月30日17时许，在哈尔滨市南岗区学府路哈尔滨机电技术学院门卫室，他和被害人李某某因琐事发生口角，他用道板砖头打了李某某背部一下、面部一下，李某某用拳头打了他头部，踢了他一脚。
本院认为，被告人呼某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。呼某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。呼某某系初犯，认罪、悔罪，并积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人呼某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 群
审 判 员 于成河
人民陪审员 张京京
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 月
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1258号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人郑某，男，1980年7月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。曾因犯交通肇事罪，于2005年4月5日被厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，同年10月23日被继续取保候审，同年11月7日被逮捕。现羁押在南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1154号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年8月28日凌晨1时28分许，被告人郑某饮酒后驾驶闽C×××××号小型普通客车，从南安市石井镇大豪门夜总会，行驶至南安市石井镇进港路移动公司门口路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人郑某的血液进行酒精检测，检出被告人郑某乙醇浓度为135.34mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人郑某积极向本院预缴罚金人民币8000元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，酒精呼气单，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询说明，机动车驾驶证、行驶证，现场照片，刑事判决书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人郑某积极向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人郑某有前科，可酌情从重处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又15天，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一四年十一月七日
书记员 洪振坦
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1258号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人葛某，男，生于云南省昭通市，汉族，小学文化，无业。2014年7月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人葛某犯诈骗罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，后因本案出现不适用简易程序审理的情形，故本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员饶谋出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月21日，被告人葛某在没有真实承包外墙刮灰工程的情况下，在本市富源北路“天天见”饭馆内对被害人谭某1谎称其在本市富源北路东泓富源国际工地1号楼有内外墙刮灰工程需要承包，诱使谭某1于同年7月24日与其签订了承包协议并交纳保证金8，000元。同年7月26日，葛某继续谎称可以将本市富源北路东泓富源国际工地4号楼内外墙刮灰工程承包给谭某1，妄图诱使谭某1继续签订合同并交纳保证金5，000元，随后被谭某1识破。同年7月27日，谭某1以签订4号楼刮灰工程合同并付保证金为由将葛某约到富源北路“天天见”饭馆见面时将其抓住并扭送派出所。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人葛某的供述、被害人谭某1的陈述、证人谭某2的证言、证人刘某的证言、证人陈某的证言、证人覃某的证言、证人陆某的证言、扣押笔录、检查笔录、辨认笔录、合同书、承包协议、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，利用签订虚假合同骗取对方当事人财物，共计人民币13，000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，且数额较大，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，应予纠正。鉴于被告人葛某骗取被害人谭某11财物中的5，000元，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，针对该部分依法可比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2015年7月27日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人葛某退赔被害人谭某11人民币8，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鲁 迪
审判员 骆小辉
审判员 石钰燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 田 俊
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第379号
原告上海荣殷实业发展有限公司。
法定代表人赵凤梅，总经理。
委托代理人张云岩，男。
被告无棣县旭达置业有限公司。
法定代表人唐玉龙，总经理。
原告上海荣殷实业发展有限公司（以下简称荣殷公司）与被告无棣县旭达置业有限公司（以下简称旭达公司）买卖合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案，原告荣殷公司的委托代理人张云岩到庭参加诉讼，被告旭达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣殷公司诉称，2012年10月5日，被告与原告签订模板、木方买卖合同，原告依约履行了交货义务。现被告经营严重恶化，拒不偿还原告模板、木方款项。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法解除原被告之间的买卖合同；判令被告支付原告货款1768374.2元并支付违约金353674.8元。
被告旭达公司未作答辩。
经审理查明，被告旭达公司在山东省无棣县车王镇政府驻地开发“泰和名居”住宅小区。2012年9月19日，原告荣殷公司（乙方）与被告旭达公司（甲方）在上海市松江区签订买卖合同一份，约定：被告旭达公司购买荣殷公司1.22米×2.44米的模板30000张，单价98元，货款共计294万元；0.045×0.065×4米的木材700立方米，单价2050元，货款共计143.5万元。交货方式：乙方接到甲方的送货通知之日起三日内负责把货送到甲方工地，甲方负责收料人员及时验收，验收完毕于送货单上写明货物数量并签字确认。结算方式：货到工地付40%的货款，余60%货款在三个月时一次付清，如逾期付款，按每日千分之三支付违约金。合同第六条违约责任约定为：……若逾期付款，每逾期一天，应按未付金额的20%支付违约金（若甲方逾期付款超过二个月，乙方有权解除本合同、停止供货，并要求甲方支付全部货款，并按总货款的20%支付违约金）。该合同原被告加盖了公章，被告旭达公司法定代表人唐玉龙签字。
合同签订后，原告荣殷公司分三次向被告提供货物，分别是：2012年10月5日送模板3800张，计款372400元，木材154.224立方米，计款316159.20元，2012年11月9日送模板4400张，计款431200元，木材154.2立方米，计款316110元，2013年5月1日送模板220张，计款215600元，木材174.1立方米，计款356905元，上述总计款2008374.20元。被告旭达公司法定代表人唐玉龙在送货清单上签字。后被告支付原告货款240000元，尚欠1768374.20元未付。
原告主张的违约金353674.80元系按照合同第六条的约定计算所得。
上述事实，有原告当庭陈述，买卖合同、送货清单，本院对唐玉龙的询问笔录予以证实，可以认定。
本院认为，原告荣殷公司与被告旭达公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当严格按照约定履行合同义务。
被告旭达公司法定代表人唐玉龙在原告提供的送货清单上签字确认了货物数量和价款，其应当按照该数额向原告支付货款，因为被告逾期支付，原告提起诉讼要求与被告解除合同并追究其违约责任符合双方约定，并无不当。被告旭达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海荣殷实业发展有限公司与被告无棣县旭达置业有限公司2012年9月19日签订的买卖合同；
二、被告无棣县旭达置业有限公司支付原告上海荣殷实业发展有限公司货款1768374.20元并支付违约金353674.80元，于本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23776元，由被告无棣县旭达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
代理审判员 信明霞
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵连辉
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3959号
起诉人郭汝田，农民。
起诉人郭汝田向本院起诉唐山车城建筑安装有限公司，请求法院确认唐山车城建筑安装有限公司诉郭汝田建设工程施工合同纠纷一案、唐山车城建筑安装有限公司诉郭汝田（第三人王志平）劳务分包合同纠纷两案为恶意诉讼案。
起诉人诉称，郭汝田于2010年10月28日晚20时许在被起诉人单位发生工伤，后郭汝田申请了劳动关系认定，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会于2011年8月30日作出丰劳仲案字（2011）057号仲裁裁决书，认定起诉人与被起诉人之间存在劳动关系；后郭汝田申请工伤认定，唐山市人力资源和社会保障局于2011年11月25日作出唐人社伤险认决字（2011）130208-1130号认定工伤决定书，确认了郭汝田的工伤，后被起诉人不服，向唐山市人民政府申请复议，唐山市人民政府于2012年3月27日作出唐政复决字（2012）6号复议决定书，维持工伤认定；被起诉人不服，向唐山市路北区人民法院提起诉讼，河北省唐山市路北区人民法院于2012年5月26日作出（2012）北行初字第56号行政判决书，驳回被起诉人的起诉；被起诉人不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）唐行终字第137号行政判决书，驳回上诉，维持原判。在此期间，经过唐山市劳动能力鉴定委员会和河北省劳动能力鉴定委员会鉴定，起诉人构成六级工伤。起诉人向唐山市丰润区劳动人事争议调解委员会提起工伤赔偿仲裁，该委于2013年8月2日作出丰劳仲案字（2013）088号仲裁裁决书，判令被起诉人支付原告337857.34元工伤赔偿。被起诉人不服，向唐山市丰润区人民法院提起诉讼，2013年11月16日唐山市丰润区人民法院作出（2013）丰民初字第2910号民事判决，判决被起诉人向起诉人支付工伤赔偿款338197.39元；起诉人和被起诉人均不服该判决，均提起上诉，唐山市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）唐民一终字第270号民事判决书，驳回双方上诉，维持原判。被起诉人不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2015年1月8日作出（2014）冀民申字第1084号民事裁定书，驳回被起诉人再审。2014年8月5日，起诉人申请工伤案件的执行（2014）丰执字第666号，丰润区人民法院于2014年11月底从被起诉人账户中扣划执行款。2014年11月底，被起诉人向起诉人提起建设工程合同纠纷诉讼，并诉中保全了起诉人的工伤执行款。在起诉状中，其声称起诉人系包工头，其既然以劳动关系为由取得工伤赔偿，其就不应当再以包工头的身份取得承包款，但其实郭汝田是以民工代表的身份为自己和工友们支取的劳动报酬，根本不存在所谓建设工程施工合同关系，河北省丰润区人民法院历经将近一年的审理，于2015年11月30日以河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4867号民事判决驳回了被起诉人的诉讼请求。就在起诉人申请人民法院解除诉中保全拿回工伤赔偿的时候，被起诉人在人民法院解封之前就申请了诉前财产保全二次冻结，使人民法院的解除冻结没有了实际意义。根据之前的诉前冻结，被起诉人向原告提起了劳务合同纠纷诉讼，并列了一个叫王志平的第三人，被起诉人和王志平互相串通，虚构了他们之间的建筑施工合同，并称王志平将合同的权利转让给了郭汝田，实际上郭汝田并不认识王志平这个人，其诉讼请求为郭汝田把取得的（实际上还冻结在人民法院）的工伤赔偿款338197.39元还给被起诉人，该诉讼与起诉人与被起诉人之间的唐山市丰润区人民法院作出（2013）丰民初字第2910号民事判决存在着下列关联：第一，诉讼主体相同；第二，两个诉讼的诉讼标的相同；第三，后诉的目的在于否定前诉。这是明显的重复诉讼，在起诉人作出重复起诉的答辩后，被起诉人于2016年6月30日撤诉，并由人民法院裁定准许。但是因为是撤诉解决的纠纷，原告申请认定该案为重复诉讼和恶意诉讼的主张无法在撤诉裁定书上确认。被告向原告于2014年11月底提起的建设工程施工合同和2015年12月提起的劳务分包合同均为恶意诉讼，其目的在于让郭汝田无法取得执行款，加重了郭汝田的诉累，严重影响了工伤职工的工作和生活。为了应付恶意诉讼，起诉人付出了相当长的时间和相当大的精力，本来起诉人已经伤残，更让起诉人的生活雪上加霜，故诉至人民法院，请求人民法院确认这两个诉讼为恶意诉讼。
本院认为，起诉人以确认唐山车城建筑安装有限公司诉郭汝田建设工程施工合同纠纷一案、唐山车城建筑安装有限公司诉郭汝田（第三人王志平）劳务分包合同纠纷为恶意诉讼为由提起诉讼，本院依法向起诉人释明，其诉讼请求不属于人民法院受案范围，并告知其可就因诉讼活动给其造成的侵权损害部分提出赔偿请求。但起诉人仍坚持其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对郭汝田的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张春茹
审 判 员 王红霞
代理审判员 张继兆
二〇一六年八月十一日
书 记 员 于永宽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0774号
原告严刚，男，1991年9月24日生，汉族。
委托代理人（特别授权）钱华，江苏律园律师事务所律师。
被告严霞，女，1971年9月8日生，汉族。
委托代理人（特别授权）程红娟。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市江洲南路117号。
负责人肖玮，总经理。
委托代理人（特别授权）陈伟。
原告严刚与被告严霞、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严刚及其委托代理人钱华、被告严霞之委托代理人程红娟、被告联合保险公司之委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严刚诉称，2013年12月13日17时许，被告严霞驾驶苏M×××××轿车由北向南行驶至新街镇农业生态园十字路口与由西向东驾驶苏M×××××二轮摩托车（后载严钢）的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。�交警部门认定，被告严霞负事故的全部责任，原告无责任。为赔偿事宜，原告诉至法院，要求被告共同赔偿原告交通事故各项损失22798.14元，并承担本案诉讼费用。
被告严霞辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议，我驾驶的车辆投保了交强险和不计免赔商业三责险，应由保险公司赔偿。
被告联合保险公司辩称，对于事故的发生及责任的认定、被告驾驶车辆在被告联合保险公司投保交强险和商业三责险等事实没有异议，对于原告主张的损失部分，保险公司要求扣除15%的非医保用药，票据中有68元是拐杖费，不属于医疗费，财产损失没有异议，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年12月13日17时许，被告严霞驾驶苏M×××××小型轿车由北向南行驶至新街镇农业生态园十字路口时，与由西向东驾驶苏M×××××二轮摩托车（后载严钢）的原告发生事故，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，被告严霞负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往泰兴市中医院住院治疗至2014年1月16日出院，被诊断为左内踝骨折，多处软组织挫伤，花去医疗费19314.5元，另外门诊费用315.64元，原告医疗费总额为19630.14元。
另查明，被告严霞驾驶的车辆在被告联合保险公司投保了交强险和不计免赔商业三责险（限额50万元）。
上述事实，有泰兴市公安局交通巡逻警察大队所作的事故认定书、被告的驾驶证、行驶证、保险单、原告的病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、车辆维修费发票及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对泰兴市公安局交通巡逻警察大队所作事故认定书的真实性均无异议，故本院确认事故认定书的效力，认定被告严霞负事故的全部责任、原告无责任。《中华人民共和国道路�通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告严霞负事故的全部责任，所驾驶车辆在被告联合保险公司投保了不计免赔商业三责险，根据合同约定，原告损失中超过交强险部分应由被告联合保险公司在商业三责险范围内赔偿。本案中，另一伤者与被告联合保险公司达成调解协议，由被告联合保险公司在交强险医疗费用范围内赔偿严钢5000元，在残疾赔偿费用项下赔偿严钢2540元。
关于原告严刚的损失，本院核定如下：
1、医疗费19630.14元，原告主张于法有据，本院予以确认，被告联合保险公司辩称要求扣除15%的非医保用药，但未能提供证据证实，本院对该辩称意见不予采纳；
2、原告主张68元的拐杖费用，并提供了泰兴市仁源生大药房的发票一份，从原告在泰兴市中医院就诊的情况来看，原告于2013年12月17日上午在局麻下行左内踝骨折螺丝内固定术，术后予支具外固定，在出院时，医嘱继续维持左小腿支具外固定2周，并没有要求购买拐杖的相关医嘱，故对于原告该主张本院不予支持。
3、原告主张财产损失3100元，并提供了修理费发票，被告联合保险公司予以认可，本院予以确认。
综上，原告严刚医疗费项下损失19630.14元，由被告联合保险公司在交强险医疗费用项下赔偿5000元，余款14630.14元由被告联合保险公司在商业三责险范围内赔偿；原告财产损失3100元，由被告联合保险公司在交强险范�内赔偿2000元，在商业三责险范围内赔偿1100元，综上，被告联合保险公司应当赔偿原告各项损失22730.14元（5000元＋14630.14元＋2000元＋1100元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告严刚交通事故各项损失合计22730.14元（开户名称：泰兴市人民法院；开户行：泰兴工行新区支行；账号：11×××12）。
二、驳回原告严刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为225元，由原告负担25元，被告严霞负担200元（被告应负担的费用原告已预交，由被告严霞于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费450元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 朱 鹏
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2870号
原告袁秀江，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告穆占丰，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告袁秀江诉被告穆占丰、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告袁秀江于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁秀江撤回起诉。
案件受理费137.00元，减半收取68.50元（已交10.00元，其余缓交），由原告袁秀江承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 丹
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1202号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区泰山路127号。
负责人：孔凡志，系该行行长。
委托代理人:张春雨，系该行职工。
被告：史金阳，男，汉族，1980年3月8日生，住盘锦市兴隆台区丰裕小区16-3-502。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行诉被告史金阳借款合同纠纷一案中，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 姜叶
二〇一六年六月十二日
书记员 李媛
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第427-1号
申请执行人广宁县农村信用合作联社。地址：。
法定代表人：成海明，理事长。
委托代理人：黎剑雄，副经理。
被执行人陈国辉，男，汉族，住广宁县。
被执行人曾红玲，女，汉族，住广宁县。
申请执行人广宁县农村信用合作联社与被执行人陈国辉、曾红玲借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）肇宁法江民初字第72号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人陈国辉、曾红玲应履行以下义务：1、被执行人陈国辉归还借款本金4582.81元、利息489.87元（利息暂计至2015年4月19日，日后另计）给申请执行人广宁县农村信用合作联社；2、被执行人曾红玲对被执行人陈国辉上述借款本息承担连带清偿责任；3、支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人广宁县农村信用合作联社；4、被执行人陈国辉、曾红玲承担本案受理费25元、申请执行费50元。因被执行人陈国辉、曾红玲未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈国辉、曾红玲发出执行通知书，向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人陈国辉、曾红玲有可供执行的财产或财产线索。本院多次派员上门执行，但都无法找到其二人履行义务，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第427号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年十月十九日
书记员 廖雪琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02907号
申请执行人范民，男，1966年8月18日出生。
被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙浴口村村民委员会，住所地北京市怀柔区桥梓镇沙浴口村。
法定代表人张瑞林，主任。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第03632号民事判决书即范民与北京市怀柔区桥梓镇沙浴口村村民委员会其他合同纠纷一案中，依法对被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙浴口村村民委员会的名下房产、车辆等金融机构进行了查询：依法对该村银行账户采取了冻结措施。除采取前述措施外，本院未发现被执行人有其他财产执行线索，申请人亦未能提供财产信息可供执行。综上，被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙浴口村村民委员会目前暂无履行能力，对判决书所确定的给付义务未能履行，故本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人北京市怀柔区桥梓镇沙浴口村村民委员会应当继续履行义务。申请执行人范民发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张晓丹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02399号
申请执行人薛小军，男，1971年6月1日生，汉族，神木县人，个体。
被执行人郭启亮，男，1982年8月5日，汉族，神木县人，个体。
本院在执行薛小军依据（2013）神民初字第04609号民事判决书申请执行郭启亮民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人郭启亮发出执行通知书后，双方当事人自愿达成和解给付协议：由被执行人郭启亮于2013年12月份起依次每月月底前给付申请人1万元，共计40800元，被执行人郭启亮承担执行费360元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年五月三十日
书记员 任彦军
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第787号
罪犯白佳生，男，1979年4月20日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年1月6日作出（2014）安刑初字第58号刑事判决，认定被告人白佳生犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2013年10月22日起至2014年8月21日止）。判决生效后，于2014年1月22日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，建议对该犯减刑三个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯白佳生自2014年1月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供的罪犯评定罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白佳生在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯现余刑不足三个月，减刑幅度应适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白佳生减去有期徒刑一个月十五天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2013年10月22日起至2014年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 董 杰
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初181号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人孙某，绰号“死某”，男，居民身份证号码：×××5135，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，无业，住潮州市潮安区。2016年2月18日因吸毒违法行为被抓获，同日被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒。因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人孙某原系吸毒人员，为非法获利，于2015年10月、2016年1月期间，将事先从同案人处获得的毒品海洛因贩卖给吸毒人员谢某、古某、吴某（均已行政处罚），事实如下：
1、2015年10月的一天晚上，被告人孙某与吸毒人员谢某经事先电话联系，在潮州市潮安区＊＊镇＊＊＊村小学附近，将0.08克毒品海洛因贩卖给谢某，获得赃款人民币100元。
2、2015年10月份期间，被告人孙某与吸毒人员古某分别经事先电话联系，先后2次在潮州市潮安区＊＊镇＊＊＊村老厝区，将共计0.08克毒品海洛因贩卖给古某，获得赃款人民币100元。
3、2016年1月份期间，被告人孙某与吸毒人员吴某分别经事先电话联系，先后2次在潮州市潮安区＊＊镇＊＊＊村老厝区，将共计0.2克毒品海洛因贩卖给吴某，获得赃款人民币200元。
被告人孙某于2016年2月18日因吸毒违法行为被潮州市公安局枫溪分局池湖派出所抓获归案，同日被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒，在强制隔离戒毒期间，潮州市公安局潮安分局沙溪派出所于2016年2月24日对被告人孙某进行讯问，孙某交代了上述贩卖毒品作案，后潮安分局于同年3月10日对被告人孙某进行刑事拘留。
综上所述，被告人孙某共五次贩卖毒品海洛因0.36克给多人吸食，获得赃款人民币400元。
上述事实，被告人孙某在庭审中没有异议，并有证人谢某、古某、吴某的证言，勘验、辨认笔录，现场图、现场照片，被告人孙某在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，被告人孙某的户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的抓获证实、破案经过及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人孙某系有吸毒情节的贩毒人员，为非法获利，违反国家对毒品的管理制度，多次向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品海洛因数量不满十克，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人孙某归案后，如实供述自己的罪行，依法对被告人孙某予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人孙某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2019年3月9日止）
二、对被告人孙某贩卖毒品犯罪的违法所得人民币400元（该款已预交）予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑小伟
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 陈伟锐
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈温温
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5562号
罪犯霍东池，男，1971年5月2日出生，汉族，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）一中刑初字第107号刑事判决，以被告人霍东池犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年9月29日作出（2010）津高刑一终字第14号刑事判决，维持对霍东池的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2013）津高刑执字第051号刑事裁定，将罪犯霍东池的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第887号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2015）二中刑执字第2018号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2013年1月16日起至2029年8月15日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯霍东池的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯霍东池在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯霍东池在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次、先进个人单项奖励一次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯霍东池在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍东池减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月16日起至2028年11月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 史军锋
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初233号
原告郭桃存，男，生于1980年8月18日。
委托代理人温玉，甘肃祁连律师事务所律师。
委托代理人马长军，甘肃祁连律师事务所律师。
被告李金丰，女，生于1972年2月12日。
委托代理人李子胜，男，生于1974年7月14日。
原告郭桃存与被告李金丰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭桃存及其委托代理人温玉、被告李金丰及其委托代理人李子胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桃存诉称，2015年2月11日，瓜州县梁湖乡雁湖村二组村民胥某在瓜州县梁湖乡信用社贷款45000元，到期日为2016年2月10日,因我与胥某是对门邻居，胥某说贷款种甘草，为了帮助他，我为胥某的该笔贷款做了担保人。2015年2月25日，胥某在交通事故中死亡。贷款到期后梁湖乡信用社向我追偿该贷款，我于2015年6月30日归还利息1030.12元、2015年9月29日归还利息1032.45元、2015年12月25日归还利息1020.21元、2016年1月27日分两笔归还本金及利息45414.4元，共计48497.18元。被告李金丰与胥某系夫妻关系，该贷款是在他们夫妻共同生活期间的债务，用于他们的家庭生产和生活，系夫妻共同债务，现胥某死亡，其妻李金丰有归还贷款的义务。我为胥某归还了该贷款后，向李金丰追偿，但李金丰拒不承认此债务。现起诉，请求判令被告归还我代为偿还的48497.18元，并承担本案诉讼费用。
被告李金丰辩称，我和胥某是夫妻关系，但因为胥某经常赌博，在家里不干活，还打我骂我，我从2012年7月份就离家出走了，直到2015年4月8日，胥某及女儿胥某某及村民郭某某共同到我的娘家去接我，并给我写保证书，说以后不会沉迷赌博，坚决戒赌，我才于2015年4月11日随胥某回到梁湖乡的家中，当日郭桃存及众多村民都来到我家，知道我是当天被接回来的。郭桃存给胥某担保贷款的时候我不在梁湖乡的家中，而且我没有签字确认，也不清楚该笔贷款。胥某赌博的习惯原告也清楚，原告帮助胥某贷款，无形中就是帮助胥某赌博，应该承担相应的过错责任。并且根据法律规定，婚后用于共同生活的才能认定为夫妻共同债务，胥某的该笔贷款是用于个人赌博了，没有用于家庭生产生活，应认定为胥某的个人债务。
经审理查明，2015年2月11日，瓜州县梁湖乡雁湖村二组村民胥某在瓜州县农村信用合作联社贷款45000元，原告郭桃存为胥某的贷款提供担保，该贷款到期日为2016年2月10日。2015年5月27日，借款人胥某因交通事故死亡，瓜州县农村信用社向原告追偿该贷款，原告作为贷款担保人于2015年6月30日归还利息1030.12元、2015年9月29日归还利息1032.45元、2015年12月25日归还利息1020.21元、2016年1月27日分两笔归还本金及利息45414.40元，共计偿还本息48497.18元。后郭桃存向胥某之妻李金丰追偿向信用社代偿的借款本息，李金丰不予偿还，双方发生纠纷。现原告起诉，要求被告李金丰归还代偿还的48497.18元。
另查明，被告李金丰与胥某（已故）系夫妻关系，二人于1995年在甘肃省古浪县登记结婚，至胥某死亡，二人夫妻关系一直存续。2012年7月，李金丰离家出走，至2015年4月11日回到梁湖乡家中。
证明上述事实的证据有：原告提供的瓜州县农村信用合作联社贷款本金利息收回凭证5份；被告提供的梁湖乡雁湖村村委会证明一份、胥某书写的保证书一份；以及被告申请本院调取的胥某银行账户交易记录明细一份、本院调查笔录2份及原、被告在庭审中的陈述和辩解。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
对被告提供的收条原件4份，无法确定真实性，与本案亦无直接关联，不予采纳；
本院认为，原告郭桃存为胥某向瓜州县农村信用合作联社的贷款提供担保，贷款到期后因胥某死亡，未履行还款义务，原告郭桃存作为保证人承担保证还款责任后，依法享有追偿权。被告李金丰与胥某系夫妻关系，该借款发生于二人婚姻关系存续期间，因认定为夫妻共同债务。被告李金丰辩称，自己于2012年已离家出走，胥某贷款时自己不在家，对该笔贷款不知情，且胥某生前爱好赌博，负债数额大，该笔借款很可能用于胥某偿还赌债，不应作为夫妻共同债务，但经本院调查，胥某该笔45000元贷款中20000元用于向贺某某偿还欠款，而该笔欠款中12000元系胥某为操办女儿胥某某婚礼所借、5000元是为负担女儿胥某莉学费、生活费所借、3000元系赊购化肥所欠，三笔借款均用于子女生活就学、耕种土地，属于家庭支出，另外25000元均为小额支取，未明显超出家庭生活必需支出。被告李金丰未提供证据证明该笔贷款未用于家庭共同生活，也未能证明胥某将该笔贷款用于偿还赌债，故被告的辩解理由本院不予采信。根据法律规定，该笔贷款应作为夫妻共同债务，原告代胥某偿还贷款后，依法享有追偿权，现胥某死亡，被告李金丰作为夫妻债务的共同债务人，负有偿还义务。原告要求被告承担还款责任的请求合法，本院予以支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李金丰偿还原告郭桃存向瓜州县农村信用合作联社代偿的48497.18元，限于判决生效后30日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1012元，适用简易程序审理，减半收取506元，由被告李金丰负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 魏晶晶
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中立民上字第00038号
上诉人（原审原告）湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）吴印华，职业不详。
被上诉人（原审被告）苏芳，职业不详。
上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司与被上诉人吴印华、苏芳商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院于2014年9月19日作出（2014）鄂张湾民二初字第00367号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长、审判员代欢主审、审判员桂刚毅参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，湖北省十堰市张湾区人民法院审理上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司与被上诉人吴印华、苏芳商品房预售合同纠纷一案，于2014年9月19日作出（2014）鄂张湾民二初字第00367号民事判决，并于2014年11月6日向湖北翔龙房地产开发有限公司送达。该判决尾部明确告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；如在上诉期（十五日）届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。湖北翔龙房地产开发有限公司提出上诉后，应于2014年11月28日前向本院预交上诉案件受理费。但其于2014年12月1日交纳，已超过法定期限。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。湖北翔龙房地产开发有限公司提出上诉后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人湖北翔龙房地产开发有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一五年一月八日
书记员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1914号
申请人侯秋英，女，1968年9月15日生，汉族。
申请人胡亚坤，男，1998年5月21日生，汉族。
申请人胡亚茹，女，1991年10月25日生，汉族。
被执行人孙拥华，男，1976年1月1日生，汉族。
侯秋英、胡亚坤、胡亚茹申请执行孙拥华机动车交通事故责任纠纷一案，三申请人依据生效的（2015）辉民初字第453号民事判决书，于2015年11月15日立案执行，本院依法向被执行人孙拥华送达了执行通知书，责令其限期给付三申请人赔偿款30152.14元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1050元，执行费370元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第453号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 琦
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第109-1号
申请执行人孙某某，女，汉族，辽宁省沈阳市人，高中文化，金川集团公司生活服务公司退休职工，住本区龙门里。
被执行人赵某某，男，汉族，甘肃省武威市人，高中文化，金川集团公司化工氯碱车间职工，住本区龙门里。
申请执行人孙某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）金民二初字第659号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书之规定，被执行人赵某某应于2013年12月30日前偿还申请执行人孙某某借款30000元，并承担本案诉讼费275元。履行期届满后，被执行人未按时履行借款偿还义务，申请执行人孙某某于2014年1月21日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，陆续执行偿还申请执行人借款13093元，剩余借款17182元，被执行人至今仍未偿还。2015年10月20日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月23日依法将被执行人赵某某工资账户予以冻结，待分期扣划后，再支付给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民二初字第659号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一五年十月二十八日
书记员 钟龙才
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初244号
原告肇州县农村信用合作联社，住所地肇州镇东街路南。
法定代表人于志刚，职务理事长。
委托代理人张坤，系黑龙江鼎润律师事务所律师。
委托代理人马乐，系黑龙江鼎润律师事务所律师。
被告王庆海，男，1965年生，汉族，无职业。
被告宋亚丽，女，1979年生，汉族，无职业。
被告姜大海，男，1977年生，汉族。
原告肇州县农村信用合作联社与被告王庆海、宋亚丽、姜大海借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员邵晓娟担任审判长并主审本案，同审判员孙艳梅、人民陪审员殷丽娟组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告肇州县农村信用合作联社委托代理人马乐到庭参加诉讼，被告王庆海、宋亚丽、姜大海经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，原告与被告王庆海、宋亚丽与姜大海签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告王庆海向原告借款300，000.00元，月利率9.99‰，借款期限为2013年6月28日至2014年6月28日，被告宋亚丽与姜大海以位于肇州镇爱国街57-2号动力小区二＃楼东楼二门（产权证号：州房权证肇州县字第0274**号）做抵押。并办理了房他证字第0108**号他项权证，我社于2013年6月28日发放贷款30万元，利率9.99‰，还款期是2014年6月28日，贷款到期后，我社多次催要，被告以各种理由拒不还款，因此诉至法院，要求被告立即给付借款本金300，000.00元，利息94,355.55元（计算至2015年11月17日）本息合计394,355.55元；逾期付款利息从2015年11月18日起按月利率14.985‰计算至给付之日；对被告宋亚丽及姜大海所有的位于肇州镇爱国街57-2号动力小区二＃楼东楼二门（产权证号：州房权证肇州县字第0274**号）折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
一、出示《最高额个人担保借款合同》（复印件与原件核对无异），欲证实2013年6月28日，肇州县农村信用合作联社与被告王庆海签订《最高额个人担保借款合同》，约定王庆海向肇州县农村信用合作联社借款金额为30万元，月息9.99‰，借款期限（从2013年6月28日至2014年6月28日止）,该借款合同是双方真实意思表示，是真实有效的合同，现该笔贷款已到期。
二、出示《最高额个人担保借款合同》、结婚证、房他证（均系复印件与原件核对无异），欲证实宋亚丽、姜大海系合法夫妻，经协商一致同意以宋亚丽、姜大海所有的位于位于肇州镇爱国街57-2号动力小区二＃楼东楼二门（产权证号：州房权证肇州县字第0274**号）做抵押。并办理了房他证字第0108**号他项权证并为王庆海个人借款合同提供担保,原告对抵押财产折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
三、出示黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件与原件核对无异），欲证实在2013年6月28肇州县农村信用合作联社向王庆海放贷30万元，利率9.99‰，到期日为2014年6月28日，原告已经按照约定履行了全部义务。
被告王庆海、宋亚丽、姜大海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月28日，原告下设的双发信用社与被告王庆海、宋亚丽、姜大海签订《最高额个人担保借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款30万元；月利率9.99‰；借款期限为2013年6月28日至2014年6月28日；以被告宋亚丽、姜大海所有的位于肇州镇爱国街57-2号动力小区二＃楼东楼二门（产权证号：州房权证肇州县字第0274**号）做抵押，并办理了房他证字第0108**号他项权证；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同签订后，原告于2013年6月28日向被告王庆海发放贷款30万元。贷款到期后，被告王庆海未偿还借款本金及利息。截止2015年11月17日，被告尚欠原告借款本金30万元，利息94,355.55元。
本院认为，原告与被告王庆海、宋亚丽、姜大海签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。原告作为贷款人按照合同约定已经履行了发放贷款的义务，被告王庆海作为借款人应当履行返还借款并支付利息的义务；被告姜大海、宋亚丽作为抵押人应当承担担保责任。故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆海返还原告肇州县农村信用合作联社借款本金30万元，支付利息94,355.55元（截止至2015年11月17日）本息合计394,355.55元；自2015年11月18日至被告实际给付之日期间的利息，按照合同约定月利率14.985‰计算。以上款项于本判决生效后十日内给付。
二、原告肇州县农村信用合作联社有权对被告宋亚丽、姜大海抵押的房屋（州房权证肇州县字第0274**号）折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7，216元，由三被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邵晓娟
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7744号
原告郑某某，女，1982年12月12日出生，汉族，住南安市。
被告林某某，男，1977年6月9日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告郑某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院�为，在审理过程中，原告以欲和被告重新和好为由，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告郑某某负担。
代理审判员 林应才
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，可以缺席判决。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7744号
原告天津银行股份有限公司兴科支行，住所地天津市南开区1895天大创意园大厦鞍山西道200号。
负责人任红，行长。
委托代理人刘军，公司职员。
被告刘越，女，1993年5月24日出生，住天津市塘沽区桂江里8-2-502号，公民身份号码120107199305245120。
本院在审理原告天津银行股份有限公司兴科支行与被告刘越金融借款合同纠纷一案中，原告天津银行股份有限公司兴科支行于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津银行股份有限公司兴科支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 田 云
二〇一五年十一月六日
书记员 李可薇
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第7744号原告郑某某，女，1982年12月12日出生，汉族，住南安市。被告林某某，男，1977年6月9日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告郑某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院�为，在审理过程中，原告以欲和被告重新和好为由，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告郑某某负担。代理审判员  林应才二〇一五年十月二十九日书 记 员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，可以缺席判决。--
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2568号
原告青岛金统帅工贸有限公司，住所地平度市郑州路西侧西关综合楼。组织机构代码：77350972-2。
法定代表人曲晓华，经理。
委托代理人欧建荣，山东勇华律师事务所律师。
委托代理人张妍妍，山东勇华律师事务所律师。
被告刘延晖，农民。
原告青岛金统帅工贸有限公司与被告刘延晖买卖合同合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛金统帅工贸有限公司委托代理人张妍妍、被告刘延晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛金统帅工贸有限公司诉称，2014年1月10日，被告刘延晖购买原告海信电视18台，价款86400元，已付款43200元，尚欠43200元，请求依法判令被告支付所欠电视款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘延晖辩称，同意偿还电视款，但不同意支付利息。
经审理查明，2014年1月10日，被告刘延晖购买原告海信电视18台，价款86400元，已付款43200元，尚欠43020元，并为原告出具证明一份，载明：“收到海信电视机18台……尚欠肆万叁仟贰佰元正43200，一周后支付，刘延晖，2014.1.10”。
庭审中，被告刘延晖对证明中其签字真实性有异议，称需回去落实，如有异议，7日内提交书面申请。期限届满后，其未向本院提交申请。
上述事实，有原告提交的证明1份及当事人陈述在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间实际形成买卖合同关系，合同履行过程中，被告为原告出具证明条，系对欠款事实和欠款数额的确认，本院予以认定。庭审中，被告刘延晖虽对证明条的签名的真实性有异议，但其在庭审中承认欠款43200的事实，也未在期限届满后向本院提交申请，本院对其异议不予采信。因合同双方约定对付款时间有明确约定，原告按中国人民银行人民币同期同档贷款利率主张利息，理由正当，本院予以支持。
综上《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告刘延晖于本判决生效后十日内付给原告青岛金统帅工贸有限公司电视款43200元。
二、被告刘延晖于本判决生效后十日内付给原告青岛金统帅工贸有限公司货款利息1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，财产保全费520元，邮寄费60元，合计1490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘海云
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0587号
原告龚锦松，男，汉族。
委托代理人倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告朱同亮，男，汉族。
本院在审理原告龚锦松与被告朱同亮为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日以需补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚锦松撤回起诉。
本案受理费2180元减半收1090元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一四年五月二十日
书记员 赵亚波
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1451号
原告上海警虹物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人江有学，总经理。
委托代理人李新奇，上海力帆律师事务所律师。
委托代理人杨晓旻，上海力帆律师事务所律师。
被告陆涛，男，1982年10月2日生，汉族，住江苏省。
原告上海警虹物业管理有限公司与被告陆涛物业服务合同纠纷一案，本院于XXX5年5月6日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本案于XXX5年10月8日公开开庭进行了审理。原告上海警虹物业管理有限公司的委托代理人杨晓旻到庭参加诉讼。被告陆涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海警虹物业管理有限公司诉称：原告于2008年9月24日与案外人签订了前期物业服务合同，对上海市松江区文宇路88弄绿地云峰名邸小区进行物业管理。被告作为该小区XX号XXX室房屋业主，自XXX1年7月起至XXX2年9月未付物业费，原告催讨无果，诉至法院，请求判令：被告支付自XXX1年7月起至XXX2年9月止的物业服务费2，467.50元。
被告陆涛未作答辩。
经审理查明：2008年9月24日，原告与上海振峰房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份，约定由原告对位于上海市松江区文宇路88弄“绿地云峰名邸”小区提供物业服务；物业服务费按季交纳，在每季首月十日前履行交纳义务；逾期交纳，按应缴纳费用加收滞纳金，滞纳金每日千分之三。合同另对其他事宜作出约定。2008年8月20日，上海市物业管理行会对该小区论证意见为1.80（高层）元／月作为最高收费标准。
另查明：被告系上海市松江区文宇路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，XXX1年2月XX日办理入住手续，于XXX1年1月4日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为91.41平方米。
XXX2年9月30日，原告与上海西房物业管理有限公司签订“绿地云峰名邸”接管移交备忘录，由原告将物业管理移交给上海西房物业管理有限公司。
现因被告拖欠原告自XXX1年7月起至XXX2年9月的物业服务费未付，原告催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的《前期物业管理服务合同》、房屋交接书及验收表、催讨函、上海市房地产登记簿、备忘录、论证报告及其陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。基于此，本案的《前期物业管理服务合同》对作为业主的被告具有法律约束力。现原告对被告名下的物业提供了物业管理服务，被告作为业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海警虹物业管理有限公司自XXX1年7月起至XXX2年9月止的物业服务费2，467.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告陆涛负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 李维高
二〇一五年十月八日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2324号
罪犯李树，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2014年7月1日作出（2014）天刑初字第360号刑事判决，以被告人李树犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元（本次缴纳1000元）。刑期自2014年3月7日起至2016年3月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李树在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李树确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李树在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李树在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李树减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2139号
原告：张某柱，男，1969年6月9日生，汉族。
委托代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被告：孙某丽，女，1970年9月16日生，汉族。
原告张某柱诉被告孙某丽变更抚养权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告张某柱委托代理人王冬梅到庭参加了诉讼，被告孙某丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某柱诉称：原、被告1996年经人介绍登记结婚。1997年4月4日生育女儿张某真，2004年5月12日生育儿子张某光。由于双方感情不合于2011年11月2日经法院判决双方离婚。女儿、儿子均由被告孙某丽抚养，原告每年支付女儿、儿子抚养费各2500元。离婚后，由于被告带着孩子生活出现诸多不便，2012年6月25日被告找到原告自愿放弃对儿子的抚养权，将儿子张某光交给原告抚养至今。但双方一直未办理抚养权变更手续。儿子现已满11周岁，又愿与原告一起生活。为了孩子有一个稳定的生活环境，故诉至法院，要求依法判决儿子张某光变更由原告抚养，抚养费原告自理。诉讼费由被告承担。
被告孙某丽缺席无答辩。
原告向本院提交的证据有：
证据一、原告身份证复印件二份、户口本复印件三份。证明原、被告及其子女身份情况。
证据二、（2011）襄民初字第821号民事判决书复印件一份。证明原、被告离婚时判决儿子张某光由被告抚养。
证据三：姜庄乡张拐村委会证明一份。证明自2012年6月起张某光开始由张某柱抚养。
证据四：被告孙某丽证明书一份。证明孙某丽同意儿子由原告张某柱抚养。
被告孙某丽未向本院提交证据。
经审理查明：原告张某柱与被告孙某丽于2011年11月2日经本院判决离婚，原、被告婚生女儿张某真、儿子张某光由被告孙某丽抚养，原告每年负担其子女抚养费每人2500元。原、被告离婚后，张某光于2012年6月起开始跟随原告张某柱生活至今。张某光本人表示愿意随原告生活。2015年10月14日，原告诉至本院，要求儿子张某光由其抚养，抚养费自理。诉讼费由被告承担。
本院认为：对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告离婚后，张某光虽判决由被告抚养，但自2012年6月起至今一直随原告生活，且张某光本人亦表示愿意随原告继续生活。综上，原告要求儿子张某光由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养费由其自理，不违反法律规定，本院予以准许。被告孙某丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第六条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
变更婚生子张某光（2004年5月12日出生）由原告张某柱抚养，抚养费由原告自理。
案件受理费100元由原告张某柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王云东
审 判 员 任双军
人民陪审员 马 华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 尹路明
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2139号
原告：张某甲。
委托代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被告：孙某。
原告张某甲诉被告孙某变更抚养权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告张某甲委托代理人王冬梅到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告1996年经人介绍登记结婚。××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿某甲。由于双方感情不合于2011年11月2日经法院判决双方离婚。女儿、儿子均由被告孙某抚养，原告每年支付女儿、儿子抚养费各2500元。离婚后，由于被告带着孩子生活出现诸多不便，2012年6月25日被告找到原告自愿放弃对儿子的抚养权，将儿某甲交给原告抚养至今。但双方一直未办理抚养权变更手续。儿子现已满11周岁，又愿与原告一起生活。为了孩子有一个稳定的生活环境，故诉至法院，要求依法判决儿某甲变更由原告抚养，抚养费原告自理。诉讼费由被告承担。
被告孙某缺席无答辩。
原告向本院提交的证据有：
证据一、原告身份证复印件二份、户口本复印件三份。证明原、被告及其子女身份情况。
证据二、（2011）襄民初字第821号民事判决书复印件一份。证明原、被告离婚时判决儿某甲由被告抚养。
证据三：姜庄乡张拐村委会证明一份。证明自2012年6月起张某丙开始由张某甲抚养。
证据四：被告孙某证明书一份。证明孙某同意儿子由原告张某甲抚养。
被告孙某未向本院提交证据。
经审理查明：原告张某甲与被告孙某于2011年11月2日经本院判决离婚，原、被告婚生女儿张某乙、儿某乙，原告每年负担其子女抚养费每人2500元。原、被告离婚后，张某丙于2012年6月起开始跟随原告张某甲生活至今。张某丙本人表示愿意随原告生活。2015年10月14日，原告诉至本院，要求儿某甲由其抚养，抚养费自理。诉讼费由被告承担。
本院认为：对子女抚养问题应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告离婚后，张某丙虽判决由被告抚养，但自2012年6月起至今一直随原告生活，且张某丙本人亦表示愿意随原告继续生活。综上，原告要求儿某甲由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养费由其自理，不违反法律规定，本院予以准许。被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第六条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
变更婚生子张某丙（2004年5月12日出生）由原告张某甲抚养，抚养费由原告自理。
案件受理费100元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王云东
审 判 员 任双军
人民陪审员 马 华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 尹路明
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执1008号
移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭
被执行人：王化国，男，汉族，住所地四川省中江县。
被执行人：邓华徕，男，汉族，住所地湖南省衡阳市衡东县。
本院在执行被执行人王化国,邓华徕其他一案，本院（2013）肇要法刑初字第224号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人王化国,邓华徕逾期无履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王化国,邓华徕的银行存款、其他资金、财产合共人民币0元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年十月十七日
书记员 麦锢基
广东省肇庆市高要区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1283执1008号移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭被执行人：王化国，男，汉族，住所地四川省中江县。被执行人：邓华徕，男，汉族，住所地湖南省衡阳市衡东县。本院在执行被执行人王化国,邓华徕其他一案，本院（2013）肇要法刑初字第224号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人王化国,邓华徕逾期无履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王化国,邓华徕的银行存款、其他资金、财产合共人民币0元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘义雄审判员  麦智周审判员  赵伟健二〇一六年十月十七日书记员  麦锢基
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第877号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区大湖路（农行大楼）。
负责人袁曙文，该行行长。
被执行人湖南擎天钢铁贸易有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区桃李路钢材物流园19栋16号。
法定代表人林龙滔，该公司董事长。
被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区桃李路以东。
法定代表人刘志成，该公司董事长。
委托代理人戴翔，湖南公畅律师事务所律师。
被执行人湖南华诚担保租赁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区响水乡乐塘村胡家组（和平加油站旁）。
法定代表人刘仙富，该公司董事长。
被执行人湖南华君置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区桃李路钢材物流园外3栋6、7、8号。
法定代表人刘志成，该公司董事长。
被执行人刘仙富，男，汉族，1967年6月6日出生，住福建省周宁县。
被执行人刘志成，男，汉族，1970年11月6日出生，住福建省周宁县。
被执行人刘许锋，男，汉族，1965年2月28日出生，住福建省周宁县。
被执行人林龙滔，男，汉族，1977年12月3日出生，住福建省周宁县。
被执行人吴贵妙，女，汉族，1981年10月15日出生，住福建省周宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行与被执行人湖南擎天钢铁贸易有限公司、湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华诚担保租赁股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司、刘仙富、刘志成、刘许锋、林龙滔、吴贵妙金融借款担保合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经财产查找，除被执行人湖南华君置业有限责任公司有土地、房产可供执行，其他被执行人均无财产可供执行。而被执行人湖南华君置业有限责任公司的土地、房产在本院另案进行处置。申请执行人可待该财产处置后参与分配，本案先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭仲裁委员会作出的（2013）潭仲裁字第141号裁决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
代理审判员 周丽萍
代理审判员 曾海龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第877号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行。
被执行人湖南擎天钢铁贸易有限公司。
被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司。
被执行人湖南华诚担保租赁股份有限公司。
被执行人湖南华君置业有限责任公司。
被执行人刘仙富，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人刘志成，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人刘许锋，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人林龙滔，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人吴贵妙，女，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行与被执行人湖南擎天钢铁贸易有限公司、湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华诚担保租赁股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司、刘仙富、刘志成、刘许锋、林龙滔、吴贵妙金融借款担保合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经财产查找，除被执行人湖南华君置业有限责任公司有土地、房产可供执行，其他被执行人均无财产可供执行。而被执行人湖南华君置业有限责任公司的土地、房产在本院另案进行处置。申请执行人可待该财产处置后参与分配，本案先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭仲裁委员会作出的（2013）潭仲裁字第141号裁决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
代理审判员 周丽萍
代理审判员 曾海龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。