wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商初字第138号
原告榆社县宏泰运输有限公司（以下简称宏泰运输公司）。
法定代表人马俊平，经理。
委托代理人闫变芳，女，山西晋通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司（以下简称财保榆社支公司）。
负责人陈卫东，经理。
委托代理人马武斌，男，山西民力律师事务所律师。
原告宏泰运输公司诉被告财保榆社支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫变芳、被告委托代理人马武斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宏泰运输公司诉称，2013年11月10日，我公司李建云驾驶晋××-晋××挂车行驶至平榆高速方向S66；K157＋850m处发生单方事故，轮胎着火，致挂车晋××严重损坏，不能使用。并导致路产，二波形护栏板1块，波形梁立柱托架2个、螺栓20条，沥青路面15㎡损坏。经高速交警处理，我公司赔偿路产损失5000元。并支付施救费13000元，挂车损失经鉴定为64500元，交通费4000元，鉴定费用2500元。我公司车辆在被告处投保交强险、商业三者险和机动车损失险，但在事故发生后，保险公司不积极赔偿，故请求法院依法判令被告赔偿上述损失。
被告财保榆社支公司辩称，对事故发生的过程没有异议，原告的挂车在我公司投保交强险和6.8万元的车损险、火灾险45968元。我公司在火灾险范围内承担责任。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2013年11月10日，原告宏泰运输公司李建云驾驶晋××-晋××挂车行驶至平榆高速方向S66；K157＋850m处发生单方事故，轮胎着火，致挂车晋××严重损坏，并导致路产损失。晋××号车在被告财保榆社支公司投保交强险、保额为300000元商业三者险、保额为220000元车损险；晋K63**挂车投保交强险、保额为50000元商业三者险、68000元车损险、45968元火灾险。
原、被告双方的争议焦点是：原告因此次事故遭受的损失是多少，被告应如何赔偿。
针对争议焦点原告提供驾驶证、行车证、事故证明，证明事故发生的事实。提供保险代抄单4份，证明事故车辆的投保情况。提供鉴定意见书，证明晋××挂车辆损失64500元。提供施救费票据3份，证明施救费13000元，该费用是为了防止损失扩大，在施救主车的过程中产生的费用。交通费票据8份，证明交通费用4000元。提供公路赔偿通知书、赔偿收据，证明路产损失5000元。提供鉴定费票据，证明鉴定费2500元。被告质证认为，对驾驶证、行驶证、事故证明、保险代抄单、公路赔偿通知书、赔偿收据无异议，车辆损失鉴定过高，交通费不认可，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经质证，原、被告对驾驶证、行驶证、事故证明、保险代抄单、公路赔偿通知书、赔偿收据均无异议，本院予以采纳。施救费票据、鉴定意见书、鉴定费票据内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳。交通费票据因与事故发生时间不符，本院不予采纳。
本院认为，合同的当事人应按合同约定履行自己的义务。原告的车辆发生单方事故，轮胎着火，导致车辆损坏，属于双方约定的保险责任范围，被告应依约予以赔偿。此次事故原告的损失为：1、车辆损失64500元，2、施救费13000元，3、路产损失5000元，4、交通费，考虑原告确有此费用发生，本院酌情认定1000元。关于鉴定费被告应否承担的问题，因此费用是原告为查明保险车辆的损失程度所支付的必要费用，故保险公司应当予以承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司在晋××挂车的火灾险限额内赔偿原告车损45968元，剩余18532元在车损险限额内予以赔偿；在晋××车损险限额内赔偿原告施救费13000元及交通费1000元，在交强险和商业三者险限额内赔偿原告路产损失5000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，鉴定费2500元，共计4450元由被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司负担4400元，由原告榆社县宏泰运输有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 连翠英
审 判 员 丁 飞
代理审判员 郝 帅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郝艳芳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1686号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董金元，个体。
委托代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第4540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告董金元系冀J×××××号轿车车主，该车在被告人保财险沧州公司投保车损险一份，理赔限额319140元，并投保不计免赔，保险期间自2015年5月3日至2016年5月2日。2015年8月31日12时13分左右，原告驾驶冀J×××××号车行驶至黄骅市南头，因下雨路面积水，车辆涉水行驶致发动机受损。原告董金元提交的保险单中特别约定记载，本保险第一受益人为盐山县捷运达汽车销售有限公司。原告提交盐山县捷运达汽车销售有限公司出具的证明一份，内容为董金元系冀J×××××号车实际所有人，盐山县捷运达汽车销售有限公司放弃第一受益人的索赔权，同意由董金元主张车损赔偿，赔款全部归董金元所有。原告董金元提交被告保险公司出具的机动车保险报案记录代抄单，记载原告报案情况、事故经过及被告保险公司进行现场勘验的出险信息。原告提交2015年8月份黄骅市天气预报历史记录，记载8月31日黄骅市区为中雨。被告保险公司对此次事故的真实性有异议，但未提交保险公司出险人员现场勘验的照片等相关证据，证明事发时原告车辆所处道路环境状况及是否存在车辆涉水情况。原告董金元认为冀J×××××号车在被告保险公司投保车损险且事故发生在保险期间，因涉水造成的车辆损失应由保险公司赔偿。被告保险公司提交车损险和发动机特别损失险保险条款。车损险条款第四条第（五）项约定，因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸造成的车损，保险人负责赔偿。车损险条款第七条第（十）项约定，发动机进水导致损坏，保险人不负责赔偿。发动机特别损失险保险条款第一条第（一）项约定，车辆在积水路面涉水行驶致发动机直接损毁，保险人负责赔偿。被告保险公司认为，原告车辆因涉水行驶造成的损失，不属于车损险保险范围，属于发动机特别损失险承保范围，对原告的损失不应承担赔偿责任。对车损险格式条款的免责内容，被告未能举证证明在投保时已向投保人提示、说明。综合原被告诉辩意见及庭审意见，原审法院予以确认的原告董金元损失有：1、车损48017元，依据鉴定报告确认，该鉴定结论系由原审法院依法委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，合理有据，原审法院予以确认。2、施救费499元，依据施救费发票确认。3、鉴定费3000元，依据鉴定费发票确认。以上损失合计确认51516元。
原审法院认为：原告董金元提交的冀J×××××号轿车行驶证、保险单及盐山县捷运达汽车销售有限公司出具的证明，证实原告董金元系冀J×××××号轿车车主，该车在被告保险公司投保有车损险，盐山县捷运达汽车销售有限公司已将冀J×××××号车车损险受益索赔权转让给原告，原审法院应予确认。原告董金元作为车损险的受益人，具有本案诉讼主体资格。原告主张因下雨路面积水，车辆涉水行驶致发动机受损的事实，有车辆保险报案记录及车损鉴定书证实，并有天气预报历史记录佐证，原审法院予以确认。事故发生时，原告已向被告保险公司报案，被告保险公司已派工作人员查勘现场，有车辆保险报案记录证实，应予确认。被告保险公司虽对事故事实提出质疑，但未提交现场查勘的相关证据支持其抗辩意见，原审法院不予采信。
依据车损险条款第四条第（五）项约定，因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸造成的车损，保险人负责赔偿。原告车辆在车损险保险期间内，因下雨路面积水，车辆涉水行驶致发动机受损。虽然事故当天黄骅市区降雨为中雨，但在特殊路段积水较深，导致涉水行驶车辆受损，应属于车损险条款约定的因暴雨造成的车损。原告的损失属于保险责任范围，被告保险公司应按车损险条款约定，对原告的损失承担保险赔偿责任。被告保险公司抗辩，依据车损险条款第七条第（十）项约定，发动机进水导致损坏，保险人不负责赔偿。但被告对该格式条款的免责内容，未能举证证明在投保时已向投保人履行提示和明确说明义务，该免责条款依法不发生效力，原审法院对被告的抗辩意见不予采信。原告董金元的51516元损失，应由被告人保财险沧州公司在该车车损险限额内赔付原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告董金元保险金51516元。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：我司不应当承担被上诉人董金元于2015年8月31日驾驶被保险机动车在下雨路面行驶致使车辆涉水造成发动机受损的车辆损失。董金元所有的冀J×××××号车辆在我司投保机动车损失保险319140元及不计免赔，但并没有投保发动机特别损失险。被上诉人董金元此次纠纷主张的车辆损失属于机动车损失险第七条第（十）款规定，“东大街进水导致损害的，保险人不负赔偿责任”的情形，不属于机动车损失保险承保的范围，而属于发动机特别损失保险条款第一条第（一）款规定的，“车辆在积水路面涉水行驶致发动机直接损毁的，保险人负赔偿责任”的范围，而董金元并没有投保该险种，因此对于董金元主张的损失我司不应承担任何责任。请求二审法院依法撤销一审法院判决我司承担的51516元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人董金元辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，请求二审法院驳回上诉请求。1、上诉人在上诉状中所主张的条款系免责条款，根据保险法，该免责条款，保险人在订立保险合同时应当向投保人说明，应当对责任免除条款的内容及法律后果等向投保人履行解释的义务。上诉人没有履行，其主张免责的条款不产生效力。2、发动机作为汽车的主要部件，其损坏所造成的损失，应当是被保险车辆所有人的主要损失，该免责条款，不讲原因，规定只要是发动机进水导致的损失就不赔偿，对于处于弱势地位，对保险的险种不了解的投保人和被保险人来讲是不公平的。综上，请求维持原判。
经审理查明，二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，被上诉人投保了机动车损失保险，且系按车辆的实际价值进行的投保，发动机系投保车辆的一部分，在其赔偿项目中，发动机进水受损不予赔偿属于保险公司的免责条款，应向投保人或被保险人进行提示和明确说明。上诉人保险公司未能提供证据证明其就“发动机进水导致损害不予赔偿”向被上诉人进行了提示和明确说明，故本院对其上诉主张免赔的理由不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一六年六月十七日
书记员 张军莉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00819号
原告：蒋某某
委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：张某某
原告蒋某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其特别授权委托代理人蒋家毅，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：2012年9月，原告蒋某某为被告张某某建造活动房，工程结束后经双方结算，被告尚欠8000元未付，款经原告多次催要，被告不予偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1身份证复印件，证明原告的身份情况；
2欠条一份，证明被告诉欠原告8000元；
3照片两张，证明原告为被告建设的房屋已经完工。
被告张某某辩称：建造活动房是事实，欠条也是我写的，但8000元已付过了，去年（2012年）冬天，原告找我要这8000元，原告给我建板房是徐某某介绍的，徐某某欠我12000元，徐与原告关系很好，当时原告讲徐欠我的钱中有8000元不要还给我了，直接还给原告就行了，当时我从徐处拿了3000多元，8000元的账比掉了，当时欠条就被撕掉了，现在为什么这8000元欠条还在，我也不知道。
被告张某某未提交相关证据。
本院确认原告提交的证据并确认下述事实：2012年9月，原告蒋某某为被告张某某建造活动房，工程结束后经双方结算，被告尚欠8000元未付，被告承诺于2013年正月底付清，并出具欠条一份，但到期后被告未予偿还，2013年6月，原告诉至法院，请求判令所请。
本院认为：被告张某某所欠原告蒋某某劳务款属合法债务，依法应予偿还。被告张某某辩称此款已经双方协商比帐，债务已不存在的事实无相应证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效之日起十日内偿还原告蒋某某劳务款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一三年八月八日
书记员 龚 敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第259号
原告崔圣军，男，1972年2月23日生，汉族。
法定代理人吴桂红，1972年5月13日生，汉族。
委托代理人芮乐华，男，1967年9月5日生，汉族。
被告姜沭南，男，1989年10月11日生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司元谋支公司，住所地在云南省楚雄州元谋县元马镇发祥路南段陆国枝私宅。
代表人彭复春，公司总经理。
委托代理人陈珉，女，中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司员工。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，公司总裁。
委托代理人蒋长春，男，公司员工。
原告崔圣军与被告姜沭南、中国大地财产保险股份有限公司元谋支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘建民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔圣军委托代理人芮乐华、被告大地保险公司委托代理人陈珉到庭参加诉讼，根据紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）申请，通知其作为第三人参加诉讼，紫金保险公司委托代理人蒋长春到庭参加诉讼，被告姜沭南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔圣军诉讼：被告姜沭南驾驶晋B×××××号普通低速货车通过路口时，未及时采取有效措施，致车辆发生侧滑，将其撞倒，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定姜沭南负事故全部责任。其因本次交通事故已经发生医疗费297081.96元，损失住院伙食补助费1100元，营养费1100元，交通费1500元，护理费11656.15元，共计312438.11元，扣除被告已经赔偿的68000元，现要求被告赔偿事故损失244438.11元。
被告姜沭南未到庭。
被告大地保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。晋B×××××号普通低速货车在公司投保了交强险，原告各项主张过高，公司已赔偿10000元，愿意依法承担赔偿责任。
第三人紫金保险公司诉称：原告崔圣军受伤后，公司垫付了抢救费75233.15元，要求于崔圣军所获赔偿款中优先返还。
经审理查明：2014年11月5日17时许，被告驾驶晋B×××××号普通低速货车，沿南京市江宁区宁溧路由北向南行驶至江宁区秣陵街道泽丰路路口时，遇情况未及时采取措施，致车辆发生侧滑，将停在路边崔圣军驾驶的电动自行车连人带车撞倒，造成崔圣军受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，姜沭南雨天驾驶不符合技术标准的机动车，未降低行驶速度确保安全，且遇情况未及时采取有效措施是导致事故发生的根本原因，负事故全部责任。晋B×××××号普通低速货车在被告大地保险公司投保了交强险，保险期间自2014年7月10日至2015年7月9日。
崔圣军伤后先后入南京同仁医疗、南京悦群医院治疗，医院诊断：1、植物状态；2、急性开放性颅脑损伤，原发性脑干损伤，弥漫性轴索损伤，脑挫裂伤，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑肿胀，左颞骨骨折，左侧颅底骨折伴耳漏；3、肺挫伤，肺部感染。截止2014年12月30日，崔圣军已用去医疗费372315.11元（其中紫金保险公司垫付75233.15元，大地保险公司垫付10000元，姜沭南垫付58000元），损失住院伙食补助费1100元（20元／天，计算55天），营养费825元（15元／天，计算55天），护理费5517元（吴桂红事故发生前6月平均工资3087元／月，计算55天，扣除已发142.50元），交通费500元（酌定）。被告未到庭，本案因此无法调解。
上述事实有道路交通事故认定书、保单、病历、发票、用药清单、出院记录、病历记录和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。姜沭南承担事故全部责任，因姜沭南未投保商业险，故超出交强险部分由姜沭南承担全部赔偿责任。原告主张护理费，结合吴桂红误工情况，本院认可5517元，其余不予认可。被告保险公司主张原告在昏迷期间不能进食，不应赔偿住院伙食补助费及营养费，但未提交证据证明，对其意见本院不予认可。经审核，截止2014年12月30日原告崔圣军因本次交通事故损失380257.11元（其中医疗费372315.11元，住院伙食补助费1100元，营养费825元，护理费5517元，交通费500元）。由被告大地保险公司赔偿16017元，由被告姜沭南赔偿364240.11元。第三人紫金保险公司垫付了75233.15元，应予以优先偿还，扣除被告大地保险公司已支付10000元及被告姜沭南已支付58000元，则被告姜沭南赔偿原告崔圣军306240.11元，被告大地保险公司赔偿原告崔圣军6017元，第三人紫金保险公司于姜沭南及大地保险公司赔偿款中优先获得75233.15元。被告姜沭南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司元谋支公司赔偿原告崔圣军损失6017元，被告姜沭南赔偿原告崔圣军损失306240.11元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、第三人紫金财产保险股份有限公司于崔圣军所获赔偿款中优先获得75233.15元。
三、驳回原告崔圣军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1681元，减半收取840元，由被告姜沭南负担，于支付上列赔偿款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 刘建民
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张计亮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终305号
上诉人（原审原告）梁瑞映，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）欧司朗（中国）照明有限公司，住所地广东省佛山市，统一社会信用代码。
法定代表人吴胜波。
委托代理人孙琳，上海江三角律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）欧司朗企业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人吴胜波。
委托代理人孙琳，上海江三角律师事务所律师。
上诉人梁瑞映因与被上诉人欧司朗（中国）照明有限公司（以下简称欧司朗照明公司）、欧司朗企业管理有限公司（以下简称欧司朗管理公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法湾民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告梁瑞映的诉讼请求。本案免收诉讼费。”
梁瑞映不服上述判决，向本院提起上诉称：2008年10月20日梁瑞映与欧司朗照明公司签订劳动合同至2009年1月19日，2009年1月6日欧司朗照明公司与梁瑞映同意将劳动合同期限延至2009年4月19日。2009年4月20日，欧司朗照明公司与梁瑞映再次签订劳动合同至2014年4月19日，2014年4月20日，欧司朗照明公司又与梁瑞映签订书面劳动合同，期限至2019年4月19日。2015年5月初，欧司朗照明公司、欧司朗管理公司单方与梁瑞映解除劳动合同，依法欧司朗照明公司、欧司朗管理公司应向梁瑞映作经济补偿。梁瑞映上诉请求：1.撤销（2015）佛城法湾民初字第272号民事判决；2.判令欧司朗照明公司、欧司朗管理公司共同向梁瑞映支付单方解除劳动合同的经济补偿37500元。
欧司朗照明公司、欧司朗管理公司共同答辩称：梁瑞映在职期间存在严重的违纪行为，欧司朗照明公司和欧司朗管理公司与梁瑞映解除劳动合同是合理合法，无需支付经济补偿金。欧司朗照明公司、欧司朗管理公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以驳回，维持原审判决。
二审期间，梁瑞映向本院提交2015年5月份的打卡记录、2015年4月薪资单、2015年1月关于加薪的通知信，拟证明欧司朗照明公司、欧司朗管理公司对梁瑞映的工作能力的认可。
欧司朗照明公司、欧司朗管理公司共同质证称：1.三份证据不属于法律规定的新证据，不应当予以认可。2.从这些证据上来看，这些都是公司的正常流程，如2015年4月薪资单证明梁瑞映工资的正常发放情况，不能证明其不存在严重的违纪行为。而2015年1月的加薪通知信是英文证据，且不能证明其在4月、5月存在严重违纪行为。而2015年5月的打卡记录可以看出梁瑞映存在旷工行为。
本院认证，梁瑞映提交的薪资单与加薪通知并不能证明其不存在违反规章制度的行为，而打卡记录显示梁瑞映的确存在缺勤情况。因此，上述证据并不能证明梁瑞映的主张。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为欧司朗照明公司和欧司朗管理公司应否向梁瑞映支付解除劳动合同的经济补偿金。
梁瑞映主张欧司朗照明公司和欧司朗管理公司单方面解除双方劳动合同，主张公司应依法向梁瑞映支付经济补偿。欧司朗照明公司和欧司朗管理公司则主张梁瑞映在2015年4月至5月期间，多次迟到、旷工、长时间擅自离岗、延误或未完成部门分配的任务等情况严重违反了欧司朗照明公司和欧司朗管理公司的规章制度，欧司朗照明公司和欧司朗管理公司对梁瑞映的解除劳动关系的决定合法有效。
根据原审法院查明事实，首先，欧司朗照明公司的规章制度制订程序合法，内容并无违反法律规定，又已通过邮件告知了梁瑞映，故该规章制度对梁瑞映具有拘束力，因此，梁瑞映应当遵守相关规章制度；其次，在梁瑞映从欧司朗照明公司调到欧司朗管理公司工作时，双方又明确约定梁瑞映应当遵守欧司朗照明公司的规章制度，由于欧司朗照明公司与欧司朗管理公司是关联企业，该约定并不违反法律规定，因此，梁瑞映在欧司朗管理公司工作期间仍需遵守欧司朗照明公司制定的规章制度；再次，诉讼中梁瑞映确认欧司朗照明公司和欧司朗管理公司出具的两份警告信的真实性，也承认存在迟到早退和未上班事实，只是辩称欧司朗照明公司和欧司朗管理公司员工迟到早退是普遍现象和其未上班是休假，可见梁瑞映对上班迟到的事实一直是认可的，作为一个具有完全民事行为能力的公民，理所当然应当迟到早退是一种违纪行为，何况欧司朗照明公司与欧司朗管理公司的规章制度对此有明确规定。即使如梁瑞映所述称的欧司朗照明公司与欧司朗管理公司存在普遍迟到早退的现象，但这并不能改变迟到早退违反规章制度的事实，也不能成为梁瑞映主张迟到早退具有正当性的抗辩事由。同时，梁瑞映并不能在诉讼中提供其未上班是在休假的证据。因此，欧司朗照明公司和欧司朗管理公司根据规章制度的相关规定解除与梁瑞映的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，并无不当。原审判决正确，梁瑞映要求欧司朗照明公司和欧司朗管理公司支付其解除劳动合同的经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。梁瑞映上诉缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人梁瑞映负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年四月十二日
书记员 禤丽欣
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初162号
原告：穆占轻。
被告：赵辉。
原告穆占轻与被告赵辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告穆占轻到庭参加诉讼，被告赵辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告穆占轻诉称，2014年9月1日被告赵辉购买原告穆占轻楼板价值6466元，发货单上有被告赵辉的签字收条，约定合同纠纷，由辛集市人民法院依法解决。
被告赵辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月1日被告赵辉购买原告穆占轻楼板价值6466元，发货单上有被告赵辉的签字收条，约定合同纠纷，由辛集市人民法院依法解决。
本院认为，本案有订货单，事实清楚，债权债务关系明确。被告赵辉经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，判决如下：
被告赵辉于本判决生效后三日内偿还原告穆占轻货款6466元及利息（利息自2014年9月1日开始至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、诉讼保全费85元，由被告赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张永旺
审判员 宿艳鹏
审判员 尚 慈
二〇一六年四月十六日
书记员 赵 冉
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初1519号
原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市光明北大街87号。
负责人：吴晓云，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘梅、冯浩，系该行员工。
被告：孔越平。
委托诉讼代理人：温玉泉，河北紫微星律师事务所律师。
第三人：余欣澄。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告孔越平，第三人余欣澄执行异议之诉一案，本院于2016年6月8日立案。2016年9月22日，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行撤诉处理。
案件受理费16057元，减半收取计8028.5元，由原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行负担。
审 判 员 朱国强
人民陪审员 孙文广
人民陪审员 杜志霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王紫阳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8025号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：石强。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告石强物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告石强的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第1038号
申请执行人刘方颖，女，汉族，住抚松县。
被执行人裴鑫，男，汉族，住抚松县。
申请执行人刘方颖依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第933号民事判决书，于2015年12月15日向本院申请执行，要求被执行人给付刘方颖饲养的宠物狗的医疗费、住宿费、交通费共计1,977.00元，并承担案件受理费12.50元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有医疗费、住宿费、交通费共计1,977.00元、案件受理费12.50元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第933号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的医疗费、住宿费、交通费共计1,977.00元、案件受理费12.50元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十七日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）抚执字第1038号
裴鑫：
你与申请执行人刘方颖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月25日作出的（2015）抚民一初字第933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行，本院于2015年12月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日履行下列义务：
被执行人裴鑫给付申请执行人刘方颖饲养的宠物狗的医疗费、住宿费、交通费共计1,970.00元。
二、案件受理费12.50元、申请执行费50.00元，由被执行人裴鑫承担。
开户银行：中国银行抚松县支行户名：抚松县人民法院
特此通知
二〇一五年十二月十八日
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚执字第1038号申请执行人刘方颖，女，汉族，住抚松县。被执行人裴鑫，男，汉族，住抚松县。申请执行人刘方颖依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第933号民事判决书，于2015年12月15日向本院申请执行，要求被执行人给付刘方颖饲养的宠物狗的医疗费、住宿费、交通费共计1,977.00元，并承担案件受理费12.50元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有医疗费、住宿费、交通费共计1,977.00元、案件受理费12.50元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第933号民事判决书终结本次执行。对未获执行的医疗费、住宿费、交通费共计1,977.00元、案件受理费12.50元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一六年十一月二十七日书记员 马云光
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05执复4号
申请复议人（异议人）：项平
申请执行人：王爱村
被执行人：李锋
申请复议人项平因不服东营市河口区人民法院作出的（2016）鲁0503执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，当事人应对自己的主张提供证据，否则将承担不利于自己的后果。异议人项平应当对不予执行仲裁的主张提出证据，但异议人提供的两份证据，证明的是王爱村与李锋之间存在债权债务关系，未提供《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行的证据，对异议人不予执行的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条第二款、第四款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定。一、驳回异议人项平对东营仲裁委员会（2013）东仲裁字第95号裁决不予执行的异议。二、驳回异议人项平对东营市河口区人民法院（2014）河指查字第12号裁定的执行异议。
申请复议人项平称，1、王爱村一开始提交东营仲裁委员会的是房屋买卖合同。后来，王爱村发现虚构的事实被识破，又改为借贷纠纷申请仲裁，而双方之间没有对借款合同进行仲裁的协议，东营仲裁委员会对借贷协议纠纷没有管辖权。2、强制执行的房产是我和李锋的夫妻共同财产，李锋的个人借贷行为与我无关，王爱村与李锋之间的借贷业务我一概不知情，李锋所借款项没有用于家庭夫妻共同生活，也没有用于家庭共同经营活动，我从中没有任何获益，反而尽两年来的仲裁、诉讼影响了我的生活。我们双方的住宅，是一种共同公有的关系，按照《婚姻法》有平等的处理权，日常生活需要处理共同财产，夫妻任何一方均有权决定。非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。夫妻一方向他人借款50万元，已经超出了夫妻日常生活的需要范畴，夫妻一方既然不能因非日常生活事物而单方处分夫妻共同财产，当然也就不能因其单方的借款行为而处分夫妻共同财产。因此，夫妻共同财产不应被法院强制执行。要求撤销（2016）鲁0503执异8号执行裁定。
本院查明：2013年6月5日东营仲裁委员会作出[2013]东仲字第95号裁决书，裁决书确定，一、被申请人李锋、项平偿还申请人王爱村借款以及违约金500000元。二、被申请人李锋、项平自2012年10月11日起自裁决作出之日、以本金490000元按同期银行贷款利率向申请人王爱村支付利息20183.24元。仲裁裁决生效后，王爱村向东营市中级人民法院申请执行，本院依法指定东营市河口区人民法院执行，执行过程东营市河口区人民法院作出（2014）河指查字第12号裁定，查封了被执行人李锋所有的位于东营市河口区德盛街218号12幢3单元402室（房产证号：东营市房权证东河私字第82**号）。被执行人项平提出异议称，李锋是个人债务，所查封涉案房产是夫妻共同财产，不应被法院强制执行，请求中止对涉案房屋的执行及拍卖程序，要求不予执行[2013]东仲字第95号裁决书，但没有提供《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条不予执行的证据，被东营市河口区人民法院驳回异议。
本院认为：被执行人申请不予执行仲裁裁决被驳回的案件，依法不能申请复议，不属于本院审查的范围，本院不予审查；被执行人李锋欠申请执行人王爱村债务，是在李锋和项平夫妻婚姻存续期间，李锋和王爱村之间没有单独偿还的协议，也没有证据证明项平不知情，依照[2013]东仲字第95号裁决李锋和项平应当偿还，执行法院查封并处置涉案房产并无不当，异议人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定如下：
驳回申请复议人项平的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 帆
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保124号
申请人：李金升，男，1972年9月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：曹红军，男，1972年8月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：刘长艳，女，1979年3月1日出生，汉族，住河北省海兴县。
申请人李金升与被申请人曹红军、刘长艳民间借贷纠纷一案，申请人李金升于2018年3月9日向本院提出申请，要求查封被申请人刘长艳名下的位于黄骅市南湖天悦小区6号楼3单元602室房产一套，并已提供担保。
本院认为，申请人李金升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘长艳名下的位于黄骅市南湖天悦小区6号楼3单元602室房产一套（房屋产权证为：），查封期限为两年，自2018年3月9日起至2020年3月8日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀杰
二〇一八年三月九日
书记员 徐家辉
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983执保124号申请人：李金升，男，1972年9月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人：曹红军，男，1972年8月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人：刘长艳，女，1979年3月1日出生，汉族，住河北省海兴县。申请人李金升与被申请人曹红军、刘长艳民间借贷纠纷一案，申请人李金升于2018年3月9日向本院提出申请，要求查封被申请人刘长艳名下的位于黄骅市南湖天悦小区6号楼3单元602室房产一套，并已提供担保。本院认为，申请人李金升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘长艳名下的位于黄骅市南湖天悦小区6号楼3单元602室房产一套（房屋产权证为：），查封期限为两年，自2018年3月9日起至2020年3月8日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘秀杰二〇一八年三月九日书记员  徐家辉
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执2304号
申请执行人:韩文祥、王淑清
被执行人：王太平
本院在执行申请人韩文祥、王淑清与被执行人王太平借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一七年十一月四日
书记员 ：王熙涵
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民杨初字第1777号
原告：王玉玲，女，1967年6月16日出生，汉族，农民，住朝阳县波罗赤镇芦杖子村肖南组。
被告：田胜芝，女，1968年10月15日出生，汉族，农民，住朝阳县波罗赤镇芦杖子村肖南组。
被告：隋功新，男，43岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王玉玲与被告田胜芝、隋功新健康权纠纷一案中，原告王玉玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王玉玲撤回起诉。
案件受理�500元，减半收取250元由原告承担。
审判员 李存海
二〇一四年九月三十日
书记员 张宗良
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终391号
上诉人（原审原告）苏桃平，男，1960年3月16日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人李小九，马村区祥源法律服务所法律工作者。
委托代理人苏桃运，男，1962年10月23日出生，汉族，住焦作市马村区。系苏桃平之弟。
被上诉人（原审被告）张春年，男，汉族，1957年3月9日出生，住焦作市马村区。
委托代理人李倩倩，女，汉族，1986年1月6日出生，住址同上，系张春年儿媳。
上诉人苏桃平与被上诉人张春年侵权责任纠纷一案，苏桃平于2015年8月25日向河南省武陟县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令张春年拆除在苏桃平土地上的房屋等建筑，恢复苏桃平的土地使用权，并由张春年承担诉讼费。原审法院于2015年12月6日作出（2015）马民二初字第00176号民事裁定，裁定驳回苏桃平的起诉。宣判后，苏桃平不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人苏桃平及其委托代理人李小九、苏桃运，被上诉人张春年及其委托代理人李倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：苏桃平出示了安阳城村民委会的证明双方所争议的土地由其承包，张春年亦出示了安阳城村民委会的证明所争议的土地由其使用；虽然在土地名称表述上不一样，但实质上是同一块土地，双方所争议的土地权属不明。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理，故本案应由人民政府处理，不属于人民法院管辖的民事案件的范围。原审法院依据《中华人民共和国土地法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定驳回苏桃平的起诉。
宣判后，苏桃平不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，指令原审法院重新审理。理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。苏桃平在一审时提交的2015年5月15日马村区安阳城村委出具的证明，证明了涉案土地是苏桃平的土地，土地权属明确。但原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，属于适用法律错误。
张春年答辩称，安阳城村委会出具的证明不具有法律效力。根据相关法律，土地使用权转让时，地上附着物也随之转让，原审裁定正确，应维持原裁定。
本院认为，本案争执土地属于集体土地，所有权是村集体，但使用权存在争议。双方均未提交充分证据证明对涉案土地具有承包经营权，因此，本案争执土地的使用权不明，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，当事人之间应该协商解决，协商不成的，应向有关行政部门申请解决，本案不属于人民法院管辖的民事案件受案范围。苏桃平的上诉理由不能成立，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵文培
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1007号
原告：张静，女，1977年3月25日，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：陈田德，男，1975年2月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市济阳县。
原告张静与被告陈田德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告陈田德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9000元及暂计利息5000元（自2013年7月5日起至实际支付之日止，按9000元本金以月息2%计算）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，被告向原告借款23000元（现金给付），约定一个月后偿还，后被告分两次偿还14000元，尚欠9000元一直未还，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法具状法院，请依法裁决。
被告陈田德未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条等证据，经审查，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告陈田德于2013年6月5日向原告借款23000元，原告将借款本金23000元交付被告后，被告陈田德向其出具欠条一份，约定借款期限1个月，未书面约定借款利息。借款到期后，被告陈田德偿还原告借款本金14000元，并且在原告起诉后于2017年4月18日又偿还借款本金5000元，尚欠借款本金4000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人向借款人实际交付借款时生效。原告将借款本金23000元交付被告陈田德后，原被告间的借款关系已生效。因借款期限为1个月，原告主张自2013年7月5日起开始计算逾期利息符合法律规定，但是因其未约定借款利息，逾期利息计算标准应为年利率6%。自2013年7月5日至2017年4月18日期间，以借款本金9000元为基数，按年利率6%计算的利息为2044.5元；因2017年4月18日，被告陈田德偿还借款本金5000元，故自2017年4月19日起至借款偿付完毕之日止，应以借款本金4000元为基数，按年利率6%计算利息，对原告诉讼请求中本息超出部分不予支持。被告陈田德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈田德于本判决生效之日起十日内归还原告张静借款本金4000元，并支付利息（利息计算方式：截止2017年4月18日应付利息为2044.5元，自2017年4月19日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金4000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,减半收取75元,由被告陈田德负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一七年四月十九日
书记员 王宁宁
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初5935号
原告：于琦，女，1986年8月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：周杰，四川法韬律师事务所律师。
被告：陈水全，男，1979年1月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：魏全丽，女，1987年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理原告于琦诉被告陈水全、魏全丽民间借贷纠纷一案中，因于琦未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦溱
二〇一七年五月二十四日
书记员 高芮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5221号
原告：张清，男，1963年10月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘克石，男，1964年8月9日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘大壮，男，24岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李延新，男，1966年4月27日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张清与被告刘克石、刘大壮、李延新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清、被告刘克石、李延新到庭参加了诉讼，被告刘大壮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘克石、刘大壮偿还借款本金12.8万元，利息1.536万元（12.8万元×20‰×6个月），本息合计14.336万元；2.李延新承担一般保证责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2017年2月4日，被告刘克石、刘大壮从原告处借款12.8万元，约定还款日期为2017年8月4日，利息为20‰，被告李延新作为保证人签字。到期后，原告多次向三被告催要借款，三被告一直未偿还，故诉至法院。
被告刘克石在庭审中辩称，原告所述借款属实，同意向原告偿还借款，但是现在没钱，希望宽限一段时间。
被告刘大壮未进行答辩。
被告李延新在庭审中辩称，原告所述属实，被告刘克石、刘大壮向原告借款，李延新为一般保证人，同意承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了三被告于2017年2月4日出具的借据一枚，金额为12.8万元，还款时间为2017年8月4日，拟证明被告刘克石、刘大壮向原告借款及被告李延新提供一般保证的事实。对于原告提供的证据，被告刘克石、李延新质证认为无异议，被告刘大壮既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，被告刘大壮应承担因此造成的不利后果。原告提供的证据具有客观真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告张清、被告刘克石、李延新的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告刘克石、刘大壮于2017年2月4日从原告处借款12.8万元，双方约定借款月利率为20‰，约定还款期限为2017年8月4日，三被告向原告出具借据一枚，被告李延新作为一般保证人在借据上签字。该款经原告催要，三被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告刘克石、刘大壮之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告刘克石、刘大壮应向原告偿还借款。被告李延新按约定承担一般保证责任。原告要求三被告按月利率20‰计算支付2017年2月4日至2017年8月4日的利息1.536万元不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘克石、刘大壮于本判决发生法律效力后的五日内向原告张清偿还借款本金12.8万元、利息1.536万元，本息合计14.336万元。
二、在对被告刘克石、刘大壮的财产依法强制执行后，仍不能履行债务时，被告李延新对上述借款本息承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，减半收取1584元，由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩花拉
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初774号
原告：方序发，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
委托诉讼代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：曾秀，男，1990年5月22日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：李长剑，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。•jjM,
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地吉林省四平市铁西区南新华大街251号，统一社会信用代码912203006053180974。
负责人：廖卫东。
委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
原告方序发诉被告曾秀、李长剑、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告方序发于2017年6月7日向本院提出撤回对被告曾秀、李长剑起诉的申请。
本院认为，原告方序发的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方序发撤回对被告曾秀、李长剑的起诉。
审判员 焦能才
二〇一七年六月七日
书记员 陈 萍
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第462号
上诉人（原审被告）泸州自力建筑工程有限公司。
法定代表人吴兴明，总经理。
委托代理人吴昆，泸州自力建筑工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）赵光勋。
被上诉人（原审被告）李德平。
上诉人泸州自力建筑工程有限公司因与被上诉人赵光勋、李德平民间借贷纠纷一案，不服罗江县人民法院作出的（2014）罗民初字第676号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明：李德平为泸州自力公司罗江项目部负责人，该项目部负责修建罗江县御营统筹安置房二标段3、4、5、6、9、10、11号楼。
被告泸州自力公司因缺少资金，由被告李德平于2012年11月12日向原告赵光勋借款910000元，用于罗江县御营安置房二标段工程。出具《借条》一份，载明：今借到赵光勋现金人民币大写玖拾壹万元，2013年2月2日前归还，此款用于罗江县御营安置房二标段工程，该借条由李德平签字后，加盖了泸州自力公司罗江项目部公章。被告李德平还分别于2013年3月8日、4月10日、5月9日、6月2日向原告李德平各借款人民币210000元，共计借款840000元，并出具《借条》四份，均由被告李德平签字按印，未加盖泸州自力公司罗江项目部公章。2013年7月23日被告泸州自力公司委托成都市新德宏房地产开发有限公司支付泸州自力公司认可的2012年11月12日910000元，但成都市新德宏房地产开发有限公司至起诉之日止未付。下欠的另外840000元两被告起诉之日止未付。
上述事实，有原被告身份信息、借条、委托书、函及其原被告当庭陈述等证据证实。
原判认为，被告泸州自力公司承包罗江县御营统筹安置房二标段3、4、5、6、9、10、11号楼BT项目后，授权被告李德平为该工程负责人。被告李德平在履职过程中，以泸州自力公司罗江项目部的名义向原告借款910000元，并得到被告泸州自力公司的认可，其行为应由被告泸州自力公司承担民事责任，因此应由被告泸州自力公司向原告承担清偿责任，被告泸州自力公司借款到期后，未及时归还借款，依法应承担逾期的还款利息。原告提出判令被告泸州自力公司支付本金910000元的诉讼请求，符合法律规定，原判予以支持；原告赵光勋提出由两被告支付840000元的诉讼请求，因借条系被告李德平出具，没有得到被告泸州自力公司认可，且被告李德平也无充分证据证实该借款用于罗江县御营统筹安置房二标段工程，因此，原告提出由被告泸州自力公司支付840000元借款的诉讼请求，原判不予支持，提出由李德平支付840000元借款的诉讼请求，原判予以支持。被告泸州自力公司提出的答辩意见，与查明事实相符，本院予以采纳；被告李德平提出的借款全部用于泸州自力公司罗江项目部工程的答辩意见，因无充分证据证实，原判不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告泸州自力建筑有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵光勋借款910000元及逾期利息（从2013年2月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告李德平于本判决生效之日起十日内返还原告赵光勋借款840000元及逾期利息（从2014年7月7日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告赵光勋的其他诉讼请求。
宣判后，泸州自力公司对一审判决不服，向本院提起上诉称：泸州自力公司仅向赵光勋借款28万元，其余均为预扣利息，法院不应支持，故仅应支付28万元利息，并从借款之日起按同期人民银行贷款利率计算利息。综上，泸州自力公司请求二审法院：1.依法改判（2014）罗民初字第676号民事判决第一项；2.诉讼费用由被上诉人承担。
二审中上诉人申请证人扈燕出庭作证，证明泸州自力公司当时仅收到赵光勋人民币28万元。被上诉人提交了赵光勋向刘云兴借70万元的借款协议，主张其将向刘云兴借的70万元借给了泸州自力公司。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于本金金额为多少。上诉人在一审中明确认可收到了赵光勋人民币91万元，其在二审中推翻原来的自认，应当提供充分的证据予以证明。二审中上诉人申请证人出庭作证证明其主张，但是本院认为，证人扈燕系泸州自力公司以前的员工，且仅有一名证人出庭作证，其证明力不足以推翻上诉人在一审中作出的陈述，且该借条上加盖了泸州自力公司罗江项目部公章，一审判决由泸州自力公司偿还91万元并无不当，故本院对上诉人的主张不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审征收案件受理费11393元，由泸州自力建筑有限公司负担5988元，由李德平负担5405元；二审案件受理费12900元，由泸州自力建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 杨 轩
代理审判员 孔祥明
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第1035号
原告：胡某某。
被告：郑某某。
原告胡某某为与被告郑某某民间借贷纠纷一案，于2010
年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员李宇敏适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依
法组成合议庭于2011年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告胡某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：原、被告系朋友关系。被告为资金
周转需要，于2010年2月5日向原告借款100000元，并出具借条
一份。该款后经原告催讨，被告至今未还。现原告要求被告立
即归还借款100000元。
被告未作出答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了由被告出具
的借条一份，以证明被告向原告借款100000元的事实。
对原告提供的证据，经本院审核，来源合法，内容客观
，本院对该证据的证明力予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中陈述，本院认定的
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院应予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告郑某某于本判决生效之日起十日内归还原告胡某某
借款人民币100000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告承担，于本判决生效之日起
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。）
审判长 徐 文 源
审判员 朱学海人民陪审员施剑阳
二〇一一年二月二十八日
书记员 陈 铃 锋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈浒商初字第1035号原告:胡建听。被告：郑建平。原告胡建听为与被告郑建平民间借贷纠纷一案，于2010年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李宇敏适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法组成合议庭于2011年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡建听到庭参加诉讼，被告郑建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告胡建听起诉称：原、被告系朋友关系。被告为资金周转需要，于2010年2月5日向原告借款100000元，并出具借条一份。该款后经原告催讨，被告至今未还。现原告要求被告立即归还借款100000元。被告未作出答辩，也未提供证据。原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了由被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款100000元的事实。对原告提供的证据，经本院审核，来源合法，内容客观，本院对该证据的证明力予以确认。根据本院认定的证据及原告在庭审中陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郑建平于本判决生效之日起十日内归还原告胡建听借款人民币100000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 长  徐文源审 判 员  朱学海人民陪审员  施剑阳二〇一一年二月二十八日书 记 员  陈铃锋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第340号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人赵某，曾用名马xx，男，1989年6月13日出生，汉族，无业。2013年5月24日因涉嫌交通肇事犯罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年6月25日被取保候审于江苏省淮安市淮阴区南陈集镇罗庄村二组12号。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）377号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年5月24日6时30分许，被告人赵某驾驶无牌轮式液压挖掘机沿本区南浦路由北向南行至柳州东路路口，向右转弯时撞到骑电动自行车的虞某，导致虞某受伤，后经抢救无效死亡。
经鉴定，被害人虞某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。
经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，被告人赵某负事故的全部责任。
案发后，被告人赵某主动打电话报警，积极抢救被害人，并能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人赵某及其雇主已赔偿被害人虞某的亲属经济损失人民币906000元，被害人亲属对被告人赵某的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。提请依法判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有证人牛某、张某、顾某的证言，南京市金陵司法鉴定所出具的法医病理司法鉴定意见书，江苏省南京市公安局交通管理局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书，南京市公安局交通管理局出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、特种作业操作证复印件、道路交通事故认定书、通话记录、道路交通事故现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故痕迹检查笔录，发票、合格证，赔偿调解书、谅解书，被告人赵某的户籍资料等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某在驾驶机动车辆的过程中，因观察不力，采取措施不当，致一人死亡，负事故的全部责任，构成交通肇事罪。被告人赵某案发后主动打电话报警，积极抢救被害人，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，酌情可以对其从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一三年八月八日
书 记 员 杨 莹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿光市福兴海洋捕捞有限责任公司。住所地：山东省寿光市正阳路***号。
法定代表人：李占勇，经理。
委托代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。
再审申请人周建林因与被申请人寿光市福兴海洋捕捞有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周建林申请再审称：一、再审申请人在上诉状里说了有新的证据并两次通过快递向潍坊中院递交了调取相关证据的申请书，在二审判决里却不提及税务证明。二、二审法院将把未签订劳动合同具有劳动关系的劳动者排除在劳动争议的相关法律规定的范围之列，属于适用法律错误。三、一、二审法官涉嫌徇私枉法裁判。请求撤销原判决。
被申请人寿光市福兴海洋捕捞有限责任公司答辩称：再审申请人应得的劳动报酬已经与再审申请人全部结清，并已经领取，再审申请人的主张纯属无理缠讼。被申请人是渔业捕捞企业，按我国现行税法规定，渔业捕捞企业不需要缴纳企业所得税和个人所得税，所以不需要向税务机关报税。综上，被申请人给再审申请人的劳动报酬已经按照约定全部结清，并进行了支付，请求驳回再审申请。
本院认为，一、被申请人寿光市福兴海洋捕捞有限责任公司提供的支付证明上载明：“周建林工资全部结清，无任何经济纠纷”。周建林在该证明上签字，并已经领取了该证明上的款项，现又主张被申请人克扣其工资，但却未提供有效证据，原一、二审法院不予支持，并无不当。二、关于周建林所提“在上诉状里说了有新的证据并两次通过快递向潍坊中院递交了调取税务证据、工资分配方案的申请书，中院却未予调取”的申请理由，经查，再审申请人周建林在一、二审举证期限内并没有提交书面调取申请，且一审判决认定事实清楚，二审法院并无调取相关证据之必要。三、周建林主张一、二审法院涉嫌枉法裁判亦未提供相应证据证明，本院不予认定。周建林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周建林的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 丁 波
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民一申字第17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁耀文，男，汉族，1974年5月10日出生，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄友，男，汉族，1976年2月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人梁耀文因与被申请人黄友侵权责任纠纷一案，不服本院于2013年11月25日作出的（2013）珠中法民一终字第1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁耀文申请再审称：（一）2013年11月13日，梁耀文向工商部门申请取得了珠海港丰石化有限责任公司的《企业机读档案变更登记资料》，发现工商部门于同年9月5日已经将梁耀文所受让的该公司8％的股权转回给黄友，足以证明黄友明知没有梁耀文的配合，黄友照样可以变更登记手续，仍然故意以“梁耀文拒不履行生效法院判决义务”为由向法院申请强制执行，属于恶意诉讼，造成梁耀文执行费损失，应当承担赔偿责任。（二）珠海市香洲区人民法院于2013年5月17日立案受理的珠海港丰石化有限责任公司（以下简称港丰公司）经理方立诉港丰公司、黄友委托合同纠纷一案中，根据原告方立的《民事起诉状》和被告港丰公司、黄友的《民事答辩状》，黄友身为港丰公司监事会主席，为了假借法院“强制执行”之手，逃避港丰公司其他股东需黄友承担梁耀文所持该公司8％股权原已为港丰公司所负的抵押借款担保责任，故意申请强制执行，可能存在“人民法院在民事诉讼过程中，对判决执行错误，造成损害的”情形。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，请求本院对本案予以再审。
梁耀文在本案审查期间，提交了以下证据材料：1.企业机读档案变更登记资料复印件，拟证明珠海港丰石化有限责任公司股东变更情况；2.（2013）珠香法民四初字第48号受理案件通知书复印件，拟证明珠海市香洲区人民法院受理了方立诉珠海港丰石化有限责任公司、黄友委托合同纠纷一案；3.（2013）珠香法民四初字第48号案件的民事起诉状及民事答辩状复印件各一份，拟证明其所主张的上述事实。
黄友答辩称：梁耀文的再审申请缺乏事实和法律依据，请求本院驳回再审申请。理由如下：（一）第一，（2012）珠香法民二初字第1844号民事判决书生效三十天后，梁耀文没有履行生效判决，于是黄友向法院申请强制执行，这是法律赋予黄友的权利，不存在侵权和恶意申请情形；第二，民事诉讼证据规定由原告承担举证责任，梁耀文作为本案一审原告应该向法院举证证明其在判决生效后的三十天内有履行义务的行为，而非由被告黄友举证证明其行为，故梁耀文提出的“珠海市香洲区人民法院在黄友完全没有证据可以证明梁耀文拒不履行生效判决义务的情形下作出判决”为由申请再审，缺乏法律根据。（二）（2012）珠香法民二初字第1844号民事判决解除了黄友和梁耀文原签订的股权转让合同，并判决由梁耀文向黄友返还原来的8％股权。根据公司法的规定，有限公司的股权转让，如是向股东以外的第三人转让股权的，才必须召开股东会议，而股东之间转让股权的，无需经过股东会表决同意。由于双方并不是股权转让，更不是向公司股东以外的第三人转让股权，因此履行该生效判决时无需召开股东会议。事实上，在黄友申请强制执行后，法院向工商部门发出了执行裁定书，工商部门根据法院的执行裁定书已经将股权变更登记到了黄友的名下。（三）梁耀文在再审审查期间提供的材料不是新证据，并且不能支持其申请再审的主张。第一，本案在二审开庭时，黄友就向法院提供了企业机读档案变更登记资料，证明在法院的强制执行下，工商登记部门已经将股权变更登记到了黄友名下；第二，案件受理通知书、起诉状、答辩状是另外一个法律关系，与本案无关，而且该三份材料在二审时已经由梁耀文提交法院，但是未得到二审法院的采纳。综上，梁耀文未提供新证据，而且上述材料不能支持其申请再审的主张，请求驳回再审申请。
本院认为，关于梁耀文在再审审查阶段提供的材料是否属于足以推翻原判决的新证据。首先，梁耀文在本案二审期间已经向法院提交了（2013）珠香法民四初字第48号案件受理通知书、民事起诉状及民事答辩状，而且，二审判决认为梁耀文提交的证据均形成于原审庭审前，不属于新证据，故不予采信。因此，上述材料均不符合民事诉讼法第二百条规定的新证据。其次，企业机读档案变更登记资料复印件记载，工商行政管理部门核准港丰公司股东变更的时间是2013年9月5日。从（2012）珠香法民二初字第1844号案件的执行情况来看，该案民事判决于2013年3月9日发生法律效力以后，珠海市香洲区人民法院于2013年4月19日向梁耀文发出执行通知书，要求其向申请执行人黄友返还其受让的港丰公司8％的股权，以及负担案件受理费人民币15600元。而且，珠海市香洲区人民法院还于2013年4月25日向珠海市工商行政管理局发出《协助执行通知书》，要求该局协助办理梁耀文名下持有的港丰公司8％的股权变更登记给黄友的股权变更登记手续。据此，涉案股权变更登记是因梁耀文向法院申请强制执行（2012）珠香法民二初字第1844号民事判决，工商行政管理部门接到法院协助执行通知书以后办理了相关股权变更手续，故梁耀文提供的企业机读档案变更登记资料不能证实其提出的上述申请再审理由。因此，上述材料均非再审审查阶段的新证据，亦不足以推翻原审判决，本院不予采信。
综上，梁耀文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁耀文的再审申请。
审 判 长 陈海凤
审 判 员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄沛桥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执242号
申请执行人徐孝银。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00435号民事调解书已发生法律效力，申请执行人徐孝银于2016年2月2日向本院申请执行，执行标的70660元。案件受理费785元，执行费950元。
在执行过程中，因（2016）鄂0116执242号的被执行人汉口北农贸公司与（2016）鄂0116执253号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执242号案件合并至（2016）鄂0116执253号案中执行，故（2016）鄂0116执242号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执242号案件并至（2016）鄂0116执253号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执242号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年三月十四日
书记员 雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执242号申请执行人徐某某，男，汉族。被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。法定代表人郑某某，该公司董事长。本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00435号民事调解书已发生法律效力，申请执行人徐某某于2016年2月2日向本院申请执行，执行标的70660元。案件受理费785元，执行费950元。在执行过程中，因（2016）鄂0116执242号的被执行人汉口北农贸公司与（2016）鄂0116执253号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执242号案件合并至（2016）鄂0116执253号案中执行，故（2016）鄂0116执242号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、（2016）鄂0116执242号案件并至（2016）鄂0116执253号案件中执行。二、终结本院（2016）鄂0116执242号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俊平二〇一六年三月十四日书记员  雷 章
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00179-2号
申请执行人：宣城市鳌峰建筑安装有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区宣泾路口，组织机构代码15331704-1。
法定代表人：黄宏程，该公司董事长。
委托代理人：苗则席，该公司总经理。
委托代理人：陈松，该公司职工。
被执行人：宣城市房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市锦城南路18号四楼，组织机构代码15326065-5。
法定代表人：沈德山，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宣城市中级人民法院（2014）宣中民四初字第00039号民事调解书，于2014年10月14日向被执行人宣城市房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人宣城市房地产开发有限公司自执行通知书送达之日起立即履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人宣城市房地产开发有限公司至今未履行。本案在执行中，于2014年12月12日查封了被执行人宣城市房地产开发有限公司名下的位于安徽省宣城市宣州区梅园新村34幢101、102号房屋，并对该房屋进行评估拍卖。现该房屋经过三轮拍卖，均流拍。经征求申请执行人宣城市鳌峰建筑安装有限责任公司的意见，同意将被执行人宣城市房地产开发有限公司名下的位于安徽省宣城市宣州区梅园新村34幢101、102号房屋以140万元的价格抵付本案部分欠款。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人宣城市房地产开发有限公司名下的位于安徽省宣城市宣州区梅园新村34幢101、102号房屋作价140万元，交付申请执行人宣城市鳌峰建筑安装有限责任公司抵偿被执行人宣城市房地产开发有限公司的部分欠款，该房屋所有权自本裁定送达申请执行人宣城市鳌峰建筑安装有限责任公司时起转移。
二、申请执行人宣城市鳌峰建筑安装有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 戴 慧
代理审判员 杨 伟
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 张翀鸣
安徽当涂县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0521执741号
本院在执行关于许二罚金一案中查明，被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人许二纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
合议庭评议笔录
时间：2016年6月27日上午9：00分
地点：当涂县人民法院执行局办公室
审判长：陈立平
审判员：水从忠
审判员：李昭平
书记员：王灿
评议内容：
许二罚金一案
记录如下：
审判长：今天召集大家就关于许二罚金一案是否将被执行人纳入失信被执行人名单进行评议，承办人简要介绍一下案情，并发表处理意见。
水：（简述案情）现被执行人有履行能力而又拒不履行生效法律文书确定的给付义务。承办人建议依照依照相关规定，拟裁定：
将被执行人许二纳入失信被执行人名单。
以上理由是否充分及拟处理意见是否妥当请合议庭评议。
审判长：请合议庭成员李昭平同志发表意见。
李：同意承办人的拟处理意见。
审判长：同意承办人的拟处理意见。
审判长：本案经合议庭评议，形成以下一致意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）款的规定，裁定如下：
将被执行人许二纳入失信被执行人名单。
合议庭签名：
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执741号
移送部门：安徽省当涂县人民法院刑事审判庭。
被执行人：许二，男，1990年10月24日出生，汉族，身份证号码3422241990********，住安徽省灵璧县杨疃镇七井村七井组196。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人许二缴纳罚金一案，本院作出的（2015）当刑初字第00307号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人许二应缴纳罚金5000元，并承担本案执行费50元，本院于2016年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2015）当刑初字第00307号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 灿
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执452号
申请执行人：贺振甲，男，汉族，1963年4月23日，住登封市。
被执行人：义煤集团伊川区域煤业有限公司，住伊川县文化。
法定代表人：张许乐，该公司经理。
本院在执行贺振甲与义煤集团伊川区域煤业有限公司劳动合同纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人义煤集团伊川区域煤业有限公司的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年八月十二日
书记员 王米佳
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执452号申请执行人：贺振甲，男，汉族，1963年4月23日，住登封市。被执行人：义煤集团伊川区域煤业有限公司，住伊川县文化。法定代表人：张许乐，该公司经理。本院在执行贺振甲与义煤集团伊川区域煤业有限公司劳动合同纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人义煤集团伊川区域煤业有限公司的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年八月十二日书记员  王米佳
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0425民初39号
原告杨某甲，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
被告杨某乙，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
法定代理人杨某丙，女，系被告杨某乙母亲。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员赵鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告杨某乙因患精神类疾病无法到庭，由其母亲杨某丙作为法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告自由恋爱建立感情基础，于1998年X月举办结婚典礼仪式，2005年X月X日补办结婚证，夫妻感情尚可。婚后生育两个儿子，长子杨某丁，20XX年X月X日出生，次子杨某戊，20XX年X月X日出生。共同生活期间，因日常生活琐事，双方争吵，伤害夫妻感情，致原告身心疲惫，又无法改变。原告于2015年提起离婚诉讼，同年5月26日驳回原告的离婚诉求，半年多过去了双方仍无和好。所以，原告认为夫妻感情确已破裂，为此，再次提起诉讼。依法请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生二子，均随原告生活，由被告负担抚养费；三、共同债务5万元，依法负担；四、被告承担本案案件受理费用。
被告杨某乙法定代理人杨某丙口头辩称，被告不同意离婚，被告现在又旧病复发，需要人照顾，两个儿子也未成年，我也年老体迈，无法照顾被告，需要原告尽到夫妻之间的帮扶义务。
原告为支持自己主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、结婚证原件一份，欲证明原、被告于2005年X月X日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、（2015）平民初字第108号民事判决书一份，证明法院判决驳回原告的离婚诉求之后至今双方仍未能和好，夫妻感情破裂。
被告为支持自己主张的事实向法庭提交了以下证据：
1、2016年X月X日长治市某医院诊断证明书一份，以证明被告杨某乙患有精神分裂症。
2、出院证一份，证明原告患精神分裂症在长治市某医院治疗情况，但是现在被告精神状态很不好，病情已复发，仍需住院治疗。
质证过程中，原、被告对对方提供的证据均无异议，经本院审查，原、被告提供的证据均真实合法有效，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
原、被告系同村村民自由恋爱相识，于1998年X月举办典礼仪式，2005年X月X日补办结婚登记手续，夫妻感情尚可。婚后双方生育两个儿子，长子杨某丁，20XX年X月5日出生，次子杨某戊，20XX年X月X日出生。近年来双方因日常生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现隔阂。2015年3月原告起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告起诉。之后被告因家庭问题引起疾病，后经长治市心理康复医院诊断患有精神分裂症，2016年X月份左右在长治市某医院住院治疗，但出院后被告情绪仍然极不稳定，现病情加重仍需住院治疗，开庭审理期间被告因病未能到庭参加诉讼，由其母亲杨某乙作为法定代理人代为出庭参加诉讼。
本院认为，原、被告系同村村民，自由恋爱结婚，有较深厚的感情基础，婚后夫妻感情良好。近几年共同生活期间因家庭琐事导致夫妻关系出现了一些不和谐，2015年3月原告起诉要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的离婚请求。之后被告因家庭问题导致情绪异常，后经长治市某医院诊断患上了精神分裂症，2016年X月出院。但是病情依然未完全康复，现病情复发仍需住院治疗。我国《婚姻法》规定夫妻之间应当相互忠实，互相尊重，并且夫妻之间有相互扶养的义务。原、被告夫妻关系存续将近18年之久，夫妻感情基础牢固，现双方因家庭琐事导致夫妻感情出现矛盾，但夫妻感情并未发展到彻底破裂程度，况且被告生病之际，更需要来自家庭的温暖和原告的帮助，只要双方互谅互让，相互尊重，互帮互助仍有和好可能，且双方二个儿子均未成年，一个完整和睦的家庭更有利于儿子的健康快乐成长。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告杨某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王卓婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第627号
原告：陈定国，男，1981年7月23日出生，汉族，住湖南省益阳市。
原告：胡英，女，1980年12月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：刘桂萍、任羚，分别系广东正澳律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市村田房地产有限公司，住所地中山市。
法定代表人：房智明。
原告陈定国、胡英诉被告中山市村田房地产有限公司（以下简称村田公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈定国、胡英委托代理人刘桂萍、任羚到庭参加诉讼，被告村田公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈定国、胡英诉称：2009年4月5日，原、被告签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的中山市坦洲镇永二村现代花园＊幢＊门＊＊＊房商品房一套。合同签订后，原告支付了办证费用8000元，但自2009年9月交楼后，被告未按照约定在730个工作日内办理房产证。现诉请判令：1.被告支付逾期办证违约金5432元、退回已代收的办证费8000元；2.被告承担诉讼费用。
原告陈定国、胡英为证明上述事实，向本院提供如下主要证据：1.商品房买卖合同；2.办证费收据单；3.付款凭证。
被告村田公司在法定期限内未向本院提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明：2009年4月5日，陈定国、胡英（买受人）与村田公司（出卖人）签订一份中山市商品房买卖合同，约定：由陈定国、胡英向村田公司以按揭方式购买位于中山市坦洲镇永二村现代花园＊幢＊门＊＊＊房，购房总价为362156元；村田公司应在2009年8月30日前将商品房交付给陈定国、胡英使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；合同还就其他内容进行了约定。签订合同前后，陈定国、胡英向村田公司支付首期款合计73156元，并预付办证费8000元，向银行贷款289000元支付购房款。2009年9月份，村田公司将涉案房屋交付给陈定国、胡英使用。陈定国、胡英因重复支付了办证费用和村田公司逾期办理房产证，经与村田公司协商不成，遂向法院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。村田公司与陈定国、胡英签订的中山市商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。在签订商品房买卖合同后，村田公司负有协助陈定国、胡英办理房地产权属证书的义务，预收的8000元办证费用应当用于抵扣办证过程中应由陈定国、胡英负担的税费。但村田公司在合同约定的期限内，并未履行协助陈定国、胡英办理房地产权属证书的义务，亦没有将上述预收的办证费用支付给相关部门，导致陈定国、胡英须再次缴交契税及其他费用，故村田公司应退回陈定国、胡英已缴交的办证费用8000元。
关于逾期办证违约金问题。根据合同约定，村田公司应在2009年8月30日前将商品房交付给陈定国、胡英使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。庭审中，陈定国、胡英主张涉案房屋在2009年9月份已交付其使用，但村田公司未在约定的时间内将办证的资料提交办证机关属违约，应承担违约责任。因涉案房产自2009年9月份交付给陈定国、胡英使用直至2014年才办理房地产权属证书，已超过双方于商品房买卖合同中约定730个工作日，故村田公司应按合同约定向陈定国、胡英支付逾期办证违约金。但若按照上述约定，村田公司仅需以陈定国、胡英已交付房价款的0.5%为限承担逾期办证的违约责任，不足以弥补陈定国、胡英因此而遭受的实际损失。综合考虑逾期办证天数、陈定国、胡英的损失情况，并根据公平原则及诚实信用原则，本院酌情将逾期办理房地产权属证书的违约金调整为已付房款的1.5%即5432元（362156元×1.5%）。村田公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈定国、胡英返还办证费用8000元；
二、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈定国、胡英支付逾期办证违约金5432元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元（原告陈定国、胡英已预交），由被告村田公司负担（被告村田公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一四年八月二十八日
书记员 蒋诗慧
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初118号
原告:姜金海，男，1965年2月生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人：贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。
被告：田淑云，女，1966年9月生，汉族，农民，住泊头市。
被告：姜梦柳，女，1994年2月生，汉族，农民，住泊头市。
二被告委托代理人：欧阳建青，河北震坤律师事务所律师。
姜金海与田淑云、姜梦柳返还原物纠纷一案，本院经审理于2015年11月18日作出（2015）泊民初字第2542号民事判决书，原告姜金海不服，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终字第3353号民事裁定书，撤销泊头市人民法院（2015）泊民初字第2542号民事判决书，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于二O一七年三月九日公开开庭进行了审理，原告姜金海的委托代理人贾金鑫，被告姜梦柳及其与被告田淑云的委托代理人欧阳建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜金海诉称，原告与姜金河系兄弟关系，被告田淑云系姜金河之妻，被告姜梦柳系姜金河之女。姜金河因病于2009年死亡。姜金河与田淑云自结婚后一直借住在原告位于泊头市洼里王镇××间及院落中。姜金河死后，田淑云已改嫁搬至他处居住，但一直未将其借住房屋及院落返还给原告。泊头市人民政府于1990年为原告颁发了泊宅基建（1990）字第173190号集体土地建设用地使用证，明确确认该房屋及院落的使用者为原告。被告占用原告房屋、住宅，经原告多次催要，被告拒绝返还。被告的行为已构成对原告的侵权，请求法院判令二被告返还原告位于泊头市洼里王镇××间及院落，并清除被告存放于其中的物品。
被告田淑云、姜梦柳辩称，被告现在北马庄村占有的房屋系原告、姜金河及其父亲所建，在姜金海与姜金河分家时已分给姜金河，原告要求二被告返还房屋于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，姜金海与姜金河系兄弟关系，被告田淑云系姜金河之妻，被告姜梦柳系姜金河之女。姜金河因病于2009年死亡。以上事实原、被告均无异议。原告主张其在泊头市洼里王镇北马庄村有北房三间及院落，姜金河与田淑云自结婚后一直借住其中，姜金河死亡后该住宅由二被告占有。原告认为自己对二被告占有的住宅具有使用权，故要求二被告返还争议住宅。原告提交泊宅基建（1990）字第173190号集体土地建设用地使用证一份证明自己的主张。二被告承认其现在泊头市洼里王镇北马庄村占有唯一的一处住宅，该住宅有北房三间，具体位置为:东至空闲地，南至姜金波，西至胡同，北至姜金义。被告主张其居住的房屋系原告、姜金河及其父亲所建，姜金河与田淑云19**年结婚后即在此房居住，并于2004年后多次对该房屋进行修缮，原告未提出过任何异议。被告认为其现占有的房屋原系原、被告家庭共有，后在兄弟分家时分给了以姜金河为户主的被告家庭，故不同意将其占有的住宅返还原告。二被告质证认为原告提交的泊宅基建（1990）字第173190号集体土地建设用地使用证在泊头市国土资源部门没有登记档案，不能证明是通过合法程序所办，并且该证中登记的住宅具体位置为:东至空闲地，南至姜连才，西至胡同，北至姜金义，与被告现居住房屋的四至不一致，被告未占用该住宅，另外，原告在被告现居住房屋东邻还有一块宅基地，其南邻是姜连才，北邻是姜金义。对该证真实性、合法性与关联性均不认可。被告提交原告与被告姜梦柳的谈话录音资料两份，以证明其现占有的房屋在姜金河与原告分家时分给了被告家庭。经本院审查，被告提交的谈话录音资料中原告只承认土房给被告留着了，没有原告承认被告现居住房屋已分给被告的内容。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告要求被告返还争议房屋及院落，应当举证证明其对诉争的房屋及院落拥有使用权或者所有权。本案中原告提交的泊宅基建（1990）字第173190号集体土地建设用地使用证登记的住宅位置与被告现占有的房屋及院落的位置不同，不足以证明其对被告现占有的房屋及院落拥有使用权或者所有权。原告要求二被告返还现占有的位于泊头市洼里王镇马庄村的北房三间及院落证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 王洪臣
二〇一七年八月二十日
书记员 王春发
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602行保复52号
复议申请人（被告）：四川省沪州市建设工程公司，住所地四川省泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301号，统一社会信用代码915105042047420817。
法定代表人：曾川浩，该公司总经理。
委托代理人林兴和，男，汉族，1964年4月8日出生，四川省沪州市建设工程公司副总经理。
被申请人（原告）：张海峰，男，汉族，1978年10月21日出生，住滨州市滨城区。
张海峰与四川省沪州市建设工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月9日作出（2016）鲁1602民初5017号财产保全民事裁定。四川省沪州市建设工程公司不服，于2016年11月28日向本院提出复议申请。
四川省沪州市建设工程公司复议称，我公司从未与张海峰发生租赁合同业务，张海峰向我公司主张租赁费用，没有任何事实与法律依据。滨城区人民法院冻结我公司的银行存款是没有事实依据的，申请解除对我公司银行存款的冻结。
经审查查明，本院在审理张海峰与四川省沪州市建设工程公司租赁合同纠纷一案中，张海峰向本院申请保全四川省沪州市建设工程公司的财产或等额银行存款并已提供担保。本院于2016年6月9日作出（2016）鲁1602民初5017号民事裁定书，冻结四川省沪州市建设工程公司银行存款16万元。四川省沪州市建设工程公司为此提出复议申请。
本院经审查认为，复议申请人四川省沪州市建设工程公司与被申请人张海峰之间是否存在租赁合同关系及是否应支付租赁费，应通过诉讼审理方能确定，本院依据原告的申请，依法查封作为被告的复议申请人的财产，并无不当。复议申请人的复议主张缺乏事实与法律依据，不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人四川省沪州市建设工程公司的复议请求。
审判员 徐 立
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵梦馨
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初159号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年3月13日出生于湖南省南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）159号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案。书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员周耀军出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，在2017年3月期间，被告人黄某某在株洲市荷塘区的公共场所实施盗窃两次，盗得手机两台，经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定两台手机价格总计为2255元。具体盗窃事实如下：
1、2017年3月9日上午9时许，被告人黄某某窜至荷塘区嘉盛华府门口的公交车站，发现被害人贺某某的手机放在衣服口袋里面，遂从其身后将贺某某的一台白色脉腾牌手机盗走。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该手机价格为275元。
2、2017年3月14日21时许，被告人黄某某窜至荷塘区红旗广场东都步步高门口，发现被害人邓某某的手机放在衣服口袋里面，遂从其身后将邓某某的一台vivoX5手机盗走。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该手机价格为1,980元。
案发后，被告人黄某某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
被告人黄某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃的事实及定性无异议，且有公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》、领条、株洲市荷塘区价格认证中心的《关于被扒手机的价格认定结论书》、被害人邓某某、贺某某的陈述、证人李某某的证言、搜查笔录及照片、指认现场笔录及照片、户籍资料、被告人黄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄某某能如实供述自己盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚。盗窃财物返还给了被害人，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月16日起至2017年9月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 金自仿
二〇一七年六月二十七日
书记员 周 甜
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执11号
申请执行人：富阳市永通小额贷款有限公司
被执行人：汪苏英、汪邦良、刘燕芳、姜张明、沈芳芳、陈国强、俞静英、富阳市万通纸业有限公司
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人富阳市永通小额贷款有限公司于2017年01月03日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币3715500元及债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人汪苏英、汪邦良、刘燕芳、姜张明、沈芳芳、陈国强、俞静英、富阳市万通纸业有限公司款项人民币3755055元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人汪苏英、汪邦良、刘燕芳、姜张明、沈芳芳、陈国强、俞静英、富阳市万通纸业有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 俞春雷
二〇一八年七月三十日
书记员 孙 霞
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执11号之三
申请执行人富阳市永通小额贷款有限公司
被执行人刘燕芳,公民身份号码330123196607304320
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第00673号，依法向被执行人刘燕芳发出执行通知书，责令被执行人刘燕芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘燕芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘燕芳(证件号码:330123196607304320)在省农信社的101000513865361#1的存款人民币3715500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一八年七月二十七日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执11号之二
申请执行人富阳市永通小额贷款有限公司
被执行人汪苏英,公民身份号码330123196203082928
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第00673号，依法向被执行人汪苏英发出执行通知书，责令被执行人汪苏英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪苏英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪苏英(证件号码:330123196203082928)在建设银行浙江省分行的6227001542950293830#钞的存款人民币3715500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一七年一月十一日
书记员 李中林
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10692号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵志成，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赵志成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赵志成系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,788.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7102执恢5号
申请执行人肖朋杰，女，汉族。
被执行人曹豫红，女，汉族。
肖朋杰申请执行曹豫红机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输中级法院于2016年3月10日作出的（2016）陕71民终第11号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人肖朋杰于2016年12月5日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案执行。
本案进入执行程序后，申请人肖朋杰同意接受被执行人曹豫红给付的案件执行款25500元（含执行费384元），被执行人曹豫红也将案件执行款当庭交付于申请人肖朋杰。因我院对被执行人在中国农业银行西安团结二路分理处的银行账户予以冻结；对被执行人在西安市公安局交警支队车辆管理所的陕A1SZ**北斗星牌汽车一辆依法予以查封；对被执行人曹豫红纳入失信被执行人名单。现因被执行人曹豫红已履行了义务，本院依法裁定解除对曹豫红在中国农业银行西安团结二路分理处的银行账户的冻结；依法裁定解除对曹豫红名下的陕A1SZ**北斗星牌汽车一辆的查封；依法决定将曹豫红从失信被执行人名单中删除。2016年12月5日申请人已将案款领取，现本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定〈试行〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输中级法院（2016）陕71民终第11号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔冬青
审判员 齐 伟
审判员 王 嘉
二〇一六年十二月六日
书记员 李 航
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02693号
原告刘学兰农村土地承包经营户。
代表人刘学兰，女，1948年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区双龙镇龙滩村三组，组织机构代码58146850-8。
法定代表人慕善勇，该公司总经理。
本院在审理原告刘学兰农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘学兰农村土地承包经营户于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘学兰农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 邬涛
二〇一五年四月二十九日
书记员 武丽
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初3000号
原告王某。
被告谢某。
本院在审理原告王某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告王某负担。
审判员 刘建平
二〇一六年八月三十一日
书记员 高 琴