wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初7782号原告：杜少金，男，1969年4月13日出生，汉族，农民要，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：黄运利，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被告：蓟州区下窝头镇豆各庄村民委员会。法定代表人：杜少猛，村主任。被告：李金旺，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王福利，蓟州区下仓镇法律服务所法律工作者。原告杜少金与被告蓟州区下窝头镇豆各庄村民委员会（以下简称豆各庄村委会）、李金旺确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行了审理。杜少金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告于2013年3月11日签订的合同无效；2、由原告继续经营原流转的口粮地；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告豆各庄村委会于2008年5月30日签订了流转协议书，原告将所属的1.26亩口粮地流转给被告豆各庄村委会。协议书约定所流转的承包地用于建造蔬菜大棚。合同订立后，原告和被告豆各庄村委会按合同履行。2013年3月11日，在原告不知情的情况下，二被告订立了土地承包合同，并将原蔬菜大棚拆毁。被告豆各庄村委会在发包时，并未公开投标，没有和原告及其他村民进行明示和公开，属于暗箱操作。被告李金旺承包后，在承包地上种植农作物，违背了原该承包地用于蔬菜大棚的约定。二被告的行为违反了合同法的相关规定。另外，被告豆各庄村委会在2016年、2017年两年未给付原告承包费。现林业部门欲征用此土地用于植树造林、进行绿化，原告同意林业部门的统一安排，但被告李金旺拒绝执行。原告认为二被告已经两年未给付原告承包费，加之政府有关部门征用此土地，应按原合同的约定依法终止合同。本院认为，原告所诉土地系以家庭承包方式取得，承包方是以家庭为单位的农户，不是农户的户主或农户成员。故原告仅以个人名义起诉被告，原告主体不适格。人民法院在立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杜少金的起诉。案件受理费40元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  井连江审 判 员  刘 鹏人民陪审员  王其武二〇一七年十一月一日书 记 员  王 珑附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。4、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条：……；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执254号
申请执行人丁武洪。
被执行人郭国平。
申请执行人丁武洪与被执行人郭国平买卖合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初字第1152号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人应支付申请执行人货款本金270000元及利息10000元，案件受理费502元，并承担本案执行费463元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议。经本院查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初字第1152号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 包佳卉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终210号
原公诉机关云南省安宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）保某某，男，汉族。因本案于2015年5月11日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，2016年3月21日被取保候审。
云南省安宁市人民法院审理云南省安宁市人民检察院指控原审被告人保某某犯诈骗罪一案，于2016年3月4日作出（2016）云0181刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人保某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月19日晚21时许，被告人保某某以非法占有为目的，指使授意张某某、许某某二人将其位于云南省安宁市xx街道办事处xx村委会xxx村xxxx酒厂内的牛棚用挖掘机人为拉塌，并致牛棚看守人员王某某受伤。后被告人保某某以xxxx股份公司云南石化铁路专用线项目部铁路隧道施工放炮震倒塌牛棚为由，要求被害单位对牛棚倒塌损失进行赔偿。经鉴定，倒塌牛棚的修复工程费用为36730元，被害人王某某伤情为轻微伤。
原判认为：被告人保某某以非法占有为目的，采用拉塌牛棚，隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，因意志以外的原因未能得逞，属诈骗未遂，但被告人保某某在拉塌牛棚过程中致王某某轻微伤，被拉倒的牛棚经鉴定修复工程费用为36,730.00元，被告人保某某的行为应当认定为诈骗他人财物情节严重的情形，应以诈骗罪定罪处罚。根据本案被告人保某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，可以认定被告人保某某犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十一条、第三十七条之规定，判决：被告人保某某犯诈骗罪（未遂），免予刑事处罚。
宣判后，原审被告人保某某不服，提出上诉称：其没有诈骗，只是想通过拉塌牛棚，排除隐患来提醒对方，也是为了保护自己的合法权益，其行为不构成犯罪。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的抓获经过、接处警记录表、被告人供述及辩解、证人证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、扣押决定书、情况说明、户籍证明等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人保某某以非法占有为目的，采用欺骗的手段欲骗取他人财物，情节严重，但因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成诈骗罪(未遂)，依法应予惩处。关于上诉人保某某所提上诉理由，根据本院查明事实及在卷证据可以证实，上诉人保某某指使他人拉塌牛棚，且在拉塌牛棚过程中致一人轻微伤，随后，上诉人保某某谎称牛棚系xxx局云南石化铁路专用线项目部施工放炮震塌的，向该单位索赔，但因意志以外的原因未得逞，其行为符合诈骗罪的构成要件。原审法院根据上诉人保某某的犯罪事实，情节，社会危害程度，认为上诉人保某某的犯罪情节轻微，依法对其免予刑事处罚的判决是适当的，依法应予维持。因此，上诉人保某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凌岚
审判员 邹 林
审判员 李石友
二〇一六年五月十三日
书记员 李江敏
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终3号
上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会。
住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：沃锟，该协会工作人员。
被上诉人(原审被告)：镇赉县镇赉镇雷石音乐广场。
住所：吉林省镇赉县镇赉镇团结西路，
经营者：于海波。
上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)因与被上诉人镇赉县镇赉镇雷石音乐广场(以下简称雷石音乐广场)侵害作品放映权纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2015)白民三初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决没有清楚、明确地认定雷石音乐广场具体侵犯音集协哪些歌曲的著作权，二审法院亦无法直接方便予以认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省白城市中级人民法院（2015）白民三初字第11号民事判决；
二、本案发回吉林省白城市中级人民法院重审。
上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费1397.50元予以退回。
审 判 长 李广军
代理审判员 李 伟
代理审判员 杨 迪
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李金萍
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00806号
申请执行人潘德想，务工。
被执行人高四兵。
潘德想与高四兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）鄂仙桃民二初字第00523号民事判决书确定：被告高四兵支付原告潘德想劳动报酬50000元。
因被执行人高四兵一直未履行，且确无财产可供执行，现申请执行人潘德想向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00523号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 涛
二〇一五年十月八日
书记员 陈国章
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初9072号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区。
被告：贝秀云，女，汉族，1969年9月17日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告贝秀云物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月19日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄妍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第01198号
原告：张某某，女，1937年1月17日出生，汉族，文盲。
委托代理人：朱彦强，安徽永承律师事务所律师。
被告：丁某甲，女，1969年2月28日出生，汉族，初中文化，无职业。
被告：丁某乙，女，1969年5月22日出生，汉族，小学文化，无职业。
第三人：丁某丙，男，1957年8月14日出生，汉族，小学文化，系阜阳市颍泉区中市街道办事处新建社区环卫主任，户籍登记地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路香娘井5号。
第三人：丁某丁，男，1967年3月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍登记地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路香娘井25号。
第三人：丁某戊，男，1973年2月23日出生，汉族，初中文化，无职业。
本院在审理原告张某某诉被告丁某甲、丁某乙，第三人丁某丙、丁某丁、丁某戊赡养纠纷一案中，原告张某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某某承担。
代理审判员 周 卫 红
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘佳音（代）
附：（2014）泉民一初字第01198号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢252号
申请执行人：高州市卫生和计划生育局。
法定代表人：梁某，局长。
被执行人：伍某，男，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：阮某，女，汉族，高州市人，住高州市。
本院在执行申请执行人高州市卫生和计划生育局申请执行被执行人伍某、阮某征收社会抚养费一案中，依法查封了被执行人伍某、阮某的银行账户，被执行人主动与申请执行人协商并履行部分裁定书确定的缴纳社会抚养费的义务，申请人申请撤销剩余部分的执行。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高州市人民法院（2016）粤0981执恢252号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 李 忠
审 判 员 ：张焕红
人民陪审员 ： 黎 渊
二〇一六年八月十日
书 记 员 ： 杨 浩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00335号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码证75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：王洋洋，男，1985年7月19出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区张店乡黄楼行政村罗楼村**号。
被告：阜阳市宇浩汽车销售有限公司，住所地：阜阳颍州区阜南路怡和庄园10栋楼，组织机构代码77909803-9.
法定代表人：丁治业经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告王洋洋、阜阳市宇浩汽车销售有限公司（以下简称宇浩公司）信用卡纠纷一案，本院2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告王洋洋、宇浩公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年7月31日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222310075305575的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。被告宇浩公司对被告王洋洋的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月11日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币125586.55元，原告多次向被告王洋洋催收，均未果。被告王洋洋行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金本金110179.52元、逾期利息12120.22元、滞纳金3286.81元共计125586.55元（暂计至2014年12月11日），自2014年12月11日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止；被告宇浩公司对上述债务承担连带清偿责任.2.本案诉讼费用由二被告承担。
王洋洋、宇浩公司未到庭，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2012年7月31日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222310075305575的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。被告宇浩公司对被告王洋洋的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告实际使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月11日已透支本金110179.52元、逾期利息12120.22元、滞纳金3286.81元共计125586.55元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有王洋洋申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、宇浩公司向工行阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：王洋洋与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。王洋洋在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月11日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金110179.52元、逾期利息12120.22元、滞纳金3286.81元共计125586.55元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。宇浩公司为王洋洋提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洋洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金110179.52元、逾期利息12120.22元、滞纳金3286.81元共计125586.55元（计至2014年12月11日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
二、阜阳市宇浩汽车销售有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，由被告王洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00335号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8519号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102701908476E）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区。
被告：詹应曦，男，汉族，1979年9月1日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告詹应曦物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月10日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄妍
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第713号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生，该公司法务部员工。
被告周挺。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告周挺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员张燕适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告周挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2007年7月3日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务费为每月每平方米0.8元，公摊水电费按每半年150元预收，上述费用每半年交纳1次。被告交纳了2007年7月3日至2009年12月31日的物管公共服务费和公摊水电费后，尚拖欠2010年1月至2011年9月期间的费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年1月至2011年9月拖欠的物业服务费1197.17元（71.26平方米×0.8元／月／㎡×21个月）、公摊水电费475元（150元／6个月×19个月），并承担滞纳金1178元；2、被告负担诉讼费用。
被告周挺既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2009年7月5日，原告与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准为：公寓式住宅物管服务费每月每平方米0.8元；约定公摊水电费暂按每月每平方米0.4元预收；并约定逾期交纳物业服务费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元，非住宅用房收费标准由当事人协商确定。
被告的物业为某某花园综合X号楼XXX室，为公寓式住宅，建筑面积为71.66平方米。在前期合同3年期满后，原告未再与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区。
2013年8月5日，原告向被告邮寄书面催缴函，载明被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、后果及联系电话。
以上事实，有原告举证的某某花园前期物业管理委托合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、催缴函及邮寄凭证，本院调取的本院（2013）栖民初字第1080号民事判决书、房屋登记簿等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告未再与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。原告从提供物业服务期间的2010年1月起主张物业服务费，被告未提供证据证明已支付相应的物业服务费，因此，原告新鸿运公司主张的物业管理服务费和公摊水电费的请求，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的物业管理服务费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即71.66平方米，按原被告签订的物业管理服务合约约定每月每平方米0.8元计算，故2010年1月至2011年9月的物业服务费1203.89元（71.66平方米×0.8元／月／㎡×21个月），原告仅主张物业服务费1197.17元，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持；关于原告主张的公摊水电费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即71.66平方米，按原被告签订的物业管理服务合约约定每月每平方米0.4元计算，故公摊水电费应为544.62元（71.66平方米×0.4元／月／㎡×19个月），原告仅主张公摊水电费475元，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持。被告周挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周挺于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费1197.17元（2010年1月至2011年9月）、公摊水电费475元，合计1672.17元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周挺负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张燕
二〇一五年五月十八日
见习书记员 滕翩
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第159号
原告林善湖，男，1961年2月1日出生（份证号码：×××），朝鲜族，依兰县石油公司职工，住依兰县。
被告祁玉强，男，1974年4月10日出生（份证号码：×××），汉族，农民，住依兰县。
原告林善湖诉被告祁玉强买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林善湖、被告祁玉强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林善湖诉称，被告于2013年6月14日在原告商店欠款15，580元，当时约定月利息2分，利息4，362.40元，本息合计19，942.40元，约定2014年3月1日前还清。到期后，经原告多次索要未果。为此，诉至法院，请求判令被告给付原告化肥款15，580元，利息4，362.40元，本息合计19，942.40元。
被告祁玉强辩称，欠原告化肥款是事实，2013年赊购的化肥，约定次年春季还款。到期没还上化肥款，原告说让被告承担利息，被告同意从2014年5月起计算利息，不同意从2013年6月起计算利息。
经审理查明，2013年6月，被告祁玉强在原告经营的商店赊购化肥及农药，并于2013年6月14日、6月22日分别为原告出具欠据两份，总计金额为15，580元。后经原告催要，被告承诺于2014年5月10日前偿还欠款，并在欠据上注明：“2014年5月10日前还款，如超期还款全额按2分／月息计息。”逾期后，被告仍未履约还款。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠据两份及双方当事人当庭陈述证实，被告亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处赊购化肥及农药，并为原告出具了欠据，双方买卖合同关系成立，应受法律保护。被告未按约给付货款属违约行为，应承担相应的违约责任，即除给付原告货款外，还应按约承担相应利息。双方关于赊购化肥之初对于付款期限的约定，庭审时不能达成一致，又均未提供证据证实，故本院确认2013年6月14日书面欠据注明的2014年5月10日为付款日。从被告出具书面欠据注明的“2014年5月10日前还款，如超期还款全额按2分／月息计息。”的文字内容，无法理解为原告主张的自2013年6月起计算利息。故本案利息应自2014年5月11日起按月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告祁玉强于本判决生效之日起十日内给付原告林善湖化肥及农药款15，580元；
二、被告祁玉强于本判决生效之日起十日内给付原告林善湖利息（自2014年5月11日起按照月息2分计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）。
案件受理费299元，减半收取149.50元，诉讼保全费219元，均由被告祁玉强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一五年一月十九日
书记员 葛 亮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00585号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司
被上诉人（原审原告）：袁德明
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00049号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案有重大影响，本案应当移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被告未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 维
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第208号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人曹某某，男，1987年10月20日生，汉族，群众，小学文化，河北省赞皇县，务农。2011年8月15日因涉嫌盗窃罪被元氏县公安局决定刑事拘留后在逃，2013年11月6日被赞皇县公安局抓获并移交元氏县公安局于当日被刑事拘留，2013年12月5日被元氏县公安局取保候审。
元氏县人民检察院以元检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员郭睿出庭支持公诉，被告人曹某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控：2011年夏，被告人曹某某伙同他人在元氏县县城一小区内盗窃一辆豪爵125摩托车。经元氏县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车的市场价值3550元。被告人曹某某的行为构成盗窃罪。诉请法院，依法惩处。
被告人曹某某对起诉书指控其盗窃犯罪的事实没有异议，当庭提出认罪态度好。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2011年夏，被告人曹某某伙同他人在元氏县城一小区内盗窃豪爵125摩托车一辆。经元氏县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3550元。同案犯王某某、赵某甲、赵某乙的供述，元氏县公安局的扣押物品、文件清单能够证实被告人曹某某伙同他人实施该起盗窃犯罪的事实属实，元氏县价格认证中心价格评估鉴证结论书证实该被盗摩托车价值3550元。上述证据与被告人曹某某的供述相互印证，证明被告人曹某某盗窃犯罪属实。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人认罪态度好，主动接受处罚，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定、判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
审判长 曹建芳
审判员 张爱兰
审判员 李同肖
二〇一四年九月三十日
书记员 李青青
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民特字第00006号
申请人王月，女，1971年5月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人陈霞，女，1972年12月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被申请人杨前辉，男，1973年1月20日出生，汉族，黑龙江省北安市人，无职业。
本院在审理申请人王月要求宣告被申请人杨前辉死亡一案中，申请人王月于2015年3月24日向本院提出撤诉申请�
本院认为，申请人撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。申请人撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人王月撤回申请。
审判员 谢清印
二〇一五年三月二十四日
书记员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初50号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月23日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年9月25日被东安县公安局取保候审，2016年1月21日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2016年1月27日公开开庭审理了本案。代理书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日19时30分许，被告人陈某某酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车，行驶至东安县白牙市镇建设大道龙庭大酒店门口路段时，被执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所检测，陈某某在案发时的血液乙醇含量为83.25mg／100ml，符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人陈某某的户籍资料；被告人陈某某的供述；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人陈某某做出的血液乙醇含量检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人陈某某能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人陈某某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人陈某某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张 健
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7937号
罪犯张速，男，1989年1月20日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）泉刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人张速犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；责令被告人张速应赔偿附带民事诉讼原告人游超的经济损失人民币15427.3元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张速在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张速本次已缴纳附带民事赔偿金人民币15427.3元。
本院认为，罪犯张速在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯张速确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张速减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张速减去有期徒刑十个月。本次缴纳的附带民事赔偿金人民币15427.3元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月14日起至2023年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3634号
原告王振秀。
委托代理人任美娇，河北张连生律师事务所律师，执业证号11302201211295537。
被告晏伯英。
被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。
负责人史礼，职务经理。
原告王振秀与被告晏伯英、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告同意并申请撤回对被告董文科的起诉，追加晏伯英为被告，本院已口头裁定予以准许。本案于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王振秀的委托代理人任美娇到庭参加诉讼，被告晏伯英、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振秀诉称：2015年3月15日14时30分许，董文科驾驶冀B×××××小型客车沿不青年路由北向南行驶至银丰家万佳北路口右转，与骑电动自行车由北向南行驶的原告王振秀发生肇事，致王振秀受伤的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定，董文科负事故的全部责任，王振秀无责任。此事故造成王振秀各项损失：医疗费7149.14元、住院伙食补助费800元、误工费6866.33元、护理费7000元、交通费500元、保管费190元，共计人民币22505.47元。经查，董文科为肇事司机，事故车辆在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有交强险和商业险。原告经与二被告协商未果，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉请：1、请依法判令二被告赔偿原告各项经济损失人民币22505.47；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告晏伯英、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司未答辩。
经审理查明：2015年3月15日14时，董文科驾驶冀B×××××小型客车沿青年路由北向南行驶至银丰家万佳北路口时右转，与骑电动自行车由北向南行驶的原告王振秀发生肇事，致原告王振秀受伤的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：董文科承担事故的全部责任王振秀无责任。原告王振秀受伤当日2015年3月15日被送往唐山市丰南区医院住院治疗20天，出院诊断：1、左侧第5肋骨骨折；2、双髋关节滑膜炎；3、头、胸部软组织挫伤。住院期间在唐山市第二医院做了进一步检查。2015年4月9日到唐山市第二医院复查。共花费医疗费7149.14元。王振秀住院期间由其丈夫赵海波护理。王振秀受伤前在唐山国丰钢铁有限公司工作。赵海波系唐山市丰南区宏亿特种货物运输有限公司司机，受伤前月平均工资为10500元。
被告董文科驾驶证以及事故车辆冀B×××××车行驶证合法有效，该车行驶证登记的所有人为晏伯英。冀B×××××车辆在被告太平财产保险股份有限公司投保了交通事故责任强制保险和50万元商业第三者责任保险并不计免赔，以上保险期限均自2014年8月14日0时至2015年8月13日24时至，且事故发生在保险期间内。
以上事实，有双方陈述、事故认定书、保险单、车辆行驶证、驾驶证，原告的住院病例、住院收费收据、门诊收费收据、门诊病历、用药明细表、诊断证明书、出院证、工资表、误工证明、营业执照、从业资格证等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”本案原、被告之间属于机动车与非机动车之间交通事故责任纠纷，且属于机动车一方责任，唐山市丰南区公安交通警察大队对此事故做出的责任认定，与法无悖，本院予以认定。依据上述规定，被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为事故车辆交强险和第三者责任险保险人，应当在交强险责任限额内对原告的损失给予赔偿，原告超出交强险赔偿限额的损失，保险人应当按照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定以及保险合同约定在商业险三者责任保险金额内对原告给予赔偿。原告对医药费、住院伙食补助费的请求合理，证据充分，本院应予以支持；原告对误工费的请求，本院按其受伤前的月平均工资标准结合医嘱、误工证明确定的误工时间予以支持；对护理费的请求，本院按原告受伤前三个月护理人员月平均工资结合住院天数予以支持；原告主张补交保险费的请求，所提交证据不具有法律上的证明效力，本院不予支持。对交通费500元的请求，原告虽未提供相应证据，但依据其伤情、住院、出院、复查等实际情况，请求数额并不过高，本院予以支持。原告主张保管费提交唐山市丰南区安达服务处出具一张付款方名称为王振秀金额为190元的保管费发票，我院对该主张予以认可。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》解释的相关规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××车保险限额内赔偿原告王振秀各项损失22140.47元［医疗费7149.14元＋住院伙食补助费800元＋误工费6501.33元＋护理费7000元＋交通费500元＋保管费190元］；于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按未上诉处理
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 孟德玉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 姜 倩
附：原告王振秀损失计算明细表
1、医疗费7149.14元；
2、住院伙食补助费800元（40元／天x20天）；
3、误工费6501.33元（3680元／月÷30天x53天）；
4、护理费7000元（10500元／月÷30天x20天）；
5、交通费500元；
6、保管费190元；
合计22140.47元。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5545号
原告：付亚杰，女，汉族，住前郭县。
委托代理人：尤金林。
被告：姜玉玺，男，汉族，住前郭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所：前郭县。
法定代表人：王立新。
原告付亚杰与被告姜玉玺、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
付亚杰诉称：2016年7月28日13时许，被告姜玉玺驾驶吉JJ07**北京现代版小型轿车在沿沙家围子屯水泥路上由西向东行驶至事故地点时，因未按操作规范安全驾驶，将路边行人原告付亚杰撞伤。原告受伤后于2016年7月28日入住前郭县中医院治疗22天，现伤情基本全愈出院，此次事故经前郭县公安局交警大队认定被告姜玉玺负此事故全部责任，原告无责任。请求法院判令被告赔偿经济损失129797.92元，保险公司在保险限额承担赔偿责任。
本院认为：经查，被告姜玉玺驾驶吉JJ07**北京现代版小型轿车没有在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保，原告起诉中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司属于被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付亚杰的起诉。
案件受理费2896元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一六年十二月二十一日
书记员 田 宁
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初93号
原告：阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，住所地：广东省阳西县。
负责人：黄昭利，该社主任。
委托代理人：吴访。
委托代理人：李来金。
被告：陈颖，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4514。
被告：陈亮，男，汉族，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省深圳市宝安区，公民身份号码：×××4519。
被告：李马先，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5356。
被告：陈荣辉，男，汉族，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，公民身份号码：×××3017。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社（以下简称沙扒信用社）诉被告陈颖、陈亮、李马先、陈荣辉借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社的委托代理人吴访、被告陈亮到庭参加诉讼，被告陈颖、李马先、陈荣辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙扒信用社诉称：被告陈颖以修复虾塘和购设备为由，于2011年10月4日向原告借款100000元整，约定还款期限为35个月，年利率按10.8%计付，贷款方式为联保贷款，其中有陈亮、李马先、陈荣辉作为保证担保人，负连带偿还责任。借款期满后，被告没有按约定还本付息，至2015年11月5日止被告尚欠原告借款本金73882.76元整及利息4687.97元。原告经多次向被告催还无果，为此诉至法院，请求判决：1、被告陈颖偿还借款本金73882.76元整及支付利息（计至2015年11月5日止尚欠利息4687.97元）给原告，以后利息按合同约定计算；二、陈亮、李马先、陈荣辉应承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告陈颖、李马先、陈荣辉均不作答辩。
被告陈亮辩称：被告陈颖向原告贷款100000元属实，但偿还了部分贷款本金及利息。由于被告陈颖现在经济困难，其愿意分期偿还清该款给原告。我是该贷款的担保人。
经审理查明：2011年10月4日，原告沙扒信用社与被告陈颖、李马先、陈荣辉签订《农户联保协议》（合同编号：沙扒农信联保协字第115201104988170号），约定：“联保小组的所有成员（××）均自愿为联保小组的所有其他成员（××）在本协议第一条所述期间和最高借款本金余额内向贷款人申请取得的各种类别之借款（××主合同项下对贷款人所负之债务），向贷款人提供不可撤销的连带责任保证担保”等内容。被告陈颖、李马先、陈荣辉在该协议的“联保人”处签名确认。同日，被告陈颖以修复虾塘和购买设备为由与原告沙扒信用社签订《农户联保贷款合同》（合同编号：沙扒农信联保借字第10020119904991903号），约定：借款本金100000元，借款期限为35个月，自2011年10月4日起至2014年9月21日止；贷款人直接将借款款项划入陈颖账户80×××64内；借款利息按年利率10.8%计算；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上加收50%的利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在本合同约定的贷款利率基础上加收100%复利；借款人违反本合同项下义务，除按本款第（7）、（8）、（9）项计收利息和复利外，贷款人还有权根据涉及的借款本金按每日万分之五收取违约金等。被告李马先、陈荣辉在《农户联保贷款合同》的保证人处签名确认对陈颖的上述借款本息作连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。另外，被告陈亮于2011年10月4日与原告签订《保证合同》，自愿为被告陈颖的上述债务承担连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。签订合同当日，原告即依约发放贷款100000元至被告陈颖指定的账户中。借款后，被告陈颖只偿还了部分借款本金和利息。原告经多次向被告陈颖催收借款未果后，于2016年1月11日向本院提起诉讼。
诉讼中，被告陈颖又偿还了部分借款本金和利息，至2016年3月20日止，被告陈颖尚欠原告借款本金73237元及利息2933.14元。
本院认为：原告沙扒信用社与被告陈颖、李马先、陈荣辉签订的《农户联保协议》、《农户联保贷款合同》以及原告与被告陈亮签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当恪守并全面履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款100000元给被告陈颖指定的账户，已履行了贷款义务，但被告陈颖并未按合同约定履行还本付息义务。因此，被告陈颖的行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告请求被告陈颖偿还借款73237元、利息2933.14元及2016年3月20日后的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算），本院应予支持。被告陈亮、李马先、陈荣辉同意为借款作连带责任保证，且尚在保证期间，依法应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告陈颖、李马先、陈荣辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈颖在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金73237元、利息2933.14元及2016年3月20日后的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社；
二、被告陈亮、李马先、陈荣辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费882元，由被告陈颖、陈亮、李马先、陈荣辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一六年四月二十六日
书记员 叶文斌
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10616号
原告：朱耀华，男，1987年9月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县，现住临海市。
被告：王啸宇，男，1991年7月20日出生，汉族，住临海市。
原告朱耀华与被告王啸宇为民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年1月3日对本案公开开庭进行审理。原告朱耀华到庭参加诉讼。被告王啸宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱耀华起诉称：原、被告系朋友关系。被告王啸宇以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2016年5月12日向原告借去人民币20000元，由被告出具借条给原告，借条约定月利息为2分。借款后，虽经原告多次向被告催讨，但被告一直拒不偿还。故原告朱耀华请求依法判令：一、由被告王啸宇归还原告借款本金人民币20000元整，利息按2分利息从借款之日起计算至判决确定的履行之日止（借款之日至起诉之日利息为2700元整）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王啸宇未作辩称。
原告朱耀华为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告王啸宇于2016年5月12日向原告朱耀华借款人民币20000元整，约定借款月利率为2%的事实。
对原告朱耀华提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告王啸宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告王啸宇未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告王啸宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告朱耀华与被告王啸宇之间的民间借贷关系合法有效。原告朱耀华与被告王啸宇双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告朱耀华的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王啸宇于本判决生效之日起十日内偿还原告朱耀华借款人民币20000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年5月12日起计算至法院判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币368元，减半收取人民币184元，由被告王啸宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币368元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年一月三日
代书记员 叶彬彬
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初2253号
原告：王志友，男，1948年11月11日出生，汉族。
被告：郝平选，男，成年，汉族。
被告：刘九生，男，成年，汉族。
原告王志友诉被告郝平选、刘九生买卖合同纠纷一案，原告王志友以被告已将彩砖款付清为由，于2016年6月13日向本院提出撤诉。
本院认为：原告王志友申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志友撤回起诉。
案件受理费29元，由原告王志友负担。
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 蔡文文
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00571-2号
申请执行人慕春云，男。
被执行人陕西宏源恒丰投资管理有限公司。
申请执行人慕春云申请执行被执行人陕西宏源恒丰投资管理有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）西莲证经字第4615号执行证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一五年五月三十日
书记员 刘露峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2813号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥长江路支行，住所地安徽省合肥市长江路312号。
负责人：陈智，行长。
委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：杨芹，女，1990年12月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：周杨，男，1989年2月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告中国农业银行股份有限公司合肥长江路支行与被告杨芹、周杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告于2017年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司合肥长江路支行撤诉。
案件受理费减半收取为2402元，由原告中国农业银行股份有限公司合肥长江路支行负担。
审判员 李一军
二〇一七年五月三日
书记员 韩晨晨
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第812号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人叶某，农民。曾因犯非法拘禁罪，于2004年7月25日被青田县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2006年4月24日被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2007年11月20日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯合同诈骗罪，于2009年4月15日被青田县人民法院判处有期徒刑五年；又因犯抢夺罪，于2013年5月20日被青田县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案，于2014年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1641号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟时剑出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年9月12日，被告人叶某从青田乘坐被害人刘某驾驶的浙k×××××号出租车到丽水市莲都区厦河商城15幢楼下，在途中借走被害人刘某人民币200元并欠300元车费，又以借手机联系其朋友为由盗走被害人刘某一部“三星i9500”手机。经鉴定，该手机价值人民币1750元。
2、2014年9月14日下午，被告人叶某从青田乘坐被害人李树来驾驶的浙k×××××号出租车到丽水市莲都区厦河商城1幢楼下，在途中借走被害人李树来人民币200元并欠300元车费，又以借手机联系其妹妹为由盗走被害人李树来一部“苹果4代”手机。经鉴定，该手机价值人民币2100元。
被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人叶某系累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人叶某的供述；3、被害人刘某、李树来的陈述；4、莲公认（2014）158号价格鉴定结论书；5、现场指认笔录；6、辨认笔录；7、接受证据清单；8、收款收据；9、抓获经过；10、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人叶某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年4月23日止）；
二、被告人叶某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一四年十二月二日
书记员 魏小云
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3820号
原告：姚相阳，男，1984年7月9日出生，汉族，农民，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡红美（系姚相阳之妻），女，1984年12月27日出生，农民，汉族，住山东省平原县。
被告：侯广松，男，1988年4月19日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：杨凯，山东泉舜律师事务所律师。
原告姚相阳与被告侯广松劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚相阳的委托代理人周卫东、胡红美，被告侯广松的委托代理人杨凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚相阳向本院提出诉讼请求：1、被告侯广松立即支付所欠原告的工资款20200元。2、被告侯广松承担一切诉讼费用。事实与理由：2013年3月至2015年2月原告为被告侯广松打工，为其开泵车，双方约定每月劳动报酬4500元，每月月底付清。但被告未按约定支付工资，而是不定时为原告支付工资，部分通过银行转账，部分现金支付。2013年6月7日及8月份两次银行转账支付13000元，另支付现金1800元，2013年年底支付现金10000元，剩余20200元一直未支付。侯广松于2014年3月5日为原告出具20200元的工资欠条一张，并约定2014年5月1日前结清。2014年原告继续为侯广松工作，2014年5月至2015年2月侯广松分八次向原告支付工资22000元，该部分款项均为2014年的工资。欠条中的“姚向阳”与原告系同一个人。原告多次向被告索要工资，被告以没钱为由拒付，为此诉至法院。
侯广松辩称，侯广松确实欠原告姚相阳2013年的工资20200元，但是否就该欠款为原告出具过欠条记不清了，且该欠款已于2014年分多次支付给原告（自2014年5月26日至2015年2月16日期间，八次还款共计22000元）。即便欠条是被告侯广松所写，原告请求支付工资的诉讼请求属于劳动争议范畴，劳动仲裁程序为前置程序，原告直接诉至法院不符合先裁后审的规定，且欠条中约定了2014年5月1日前结清，而原告于2015年6月1日起诉，明显超过一年的仲裁时效。原告主体不适格，欠条是被告出具给“姚向阳”的，非本案的原告“姚相阳”，音同而字不同，原告主张该欠条中所载明的权利，应承担举证责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告姚相阳于2013年3月至2013年12月在被告侯广松处从事开泵车工作，双方口头约定每月劳动报酬为4500元。侯广松不定期向姚相阳支付了部分劳动报酬。
原被告对如下事实存有争议：
1、原告姚相阳在被告侯广松处工作的时间。原告姚相阳主张其自2013年3月至2015年2月在被告处从事开泵车工作，工作地点先后为贵州、安徽阜阳、河南开封。原告姚相阳对此提交欠条、收据及济南佳辉设备租赁有限公司方量单予以证实。方量单载明机械名称为车载泵，时间为2013年8月30日至2014年12月2日期间；时间在2013年12月17日之后的方量单中显示工地名称为开封国际金融中心，2013年8月30日至2013年11月19日的方量单载明工地名称为西湖大桥，工地地址为阜阳西湖镇，其中四本方量单及收据中载明车长为姚相阳。欠条载明：“今欠姚向阳2013年工资20200元（贰万零贰佰）5月1日前结清。”该欠条下方签名为“侯广松”，落款时间为2014年3月5日。经质证，被告侯广松对上述证据均不予认可，并称原告姚相阳自2013年3月至2013年12月在被告处从事开泵车工作。在本院对被告侯广松本人所作的询问笔录中，侯广松称姚相阳为其工作一年多时间，且认可上述方量单是其所有的泵车在外地工作期间所使用的方量单。经审查本院认为，原告姚相阳提交的上述证据时间上具有连续性，各项证据及当事人陈述相互印证，可以证实原告姚相阳在2013年3月至2014年12月在被告处工作。
2、被告侯广松是否欠原告姚相阳20200元工资。
原告姚相阳主张侯广松2013年应向其支付当年工资45000元，已支付24800元，尚有20200元未支付。原告姚相阳对此提交落款时间为2014年3月5日的上述欠条一份。经质证，被告侯广松认可曾欠姚相阳工资20200元，但对该欠条不予认可，并称欠条中“侯广松”签名并非其本人所写，欠条中“姚向阳”与原告名字“姚相阳”，音同而字不同，不是同一人。原告姚相阳称，写欠条时因被告没有看原告的身份证，所以中间的字写错了，“姚向阳”就是指的原告姚相阳。庭审中，侯广松提出对欠条中“侯广松”的签名是否为被告本人书写进行鉴定的申请，本院要求其在2016年5月7日前提交鉴定所需的比对样本，但被告侯广松一直未提交鉴定所需样本，后侯广松明确表示不再申请鉴定。同时，侯广松述称其已分多次将所欠工资支付给原告，具体还款时间为2014年5月26日支付5000元、2014年7月26日支付2000元、2014年9月9日支付2000元、2014年10月23日支付2000元、2014年11月27日支付1000元、2014年12月21日支付2000元、2015年1月8日支付3000元、2015年2月16日支付5000元。被告侯广松对该主张提交招商银行交易明细表。经质证原告姚相阳对该证据无异议，但主张上述款项系侯广松支付的2014年的工资，共计22000元。经审查本院认为，被告侯广松虽对欠条不予认可，但并未提交有效证据予以反驳，且其认可为其工作的人员中仅原告姓名与欠条中“姚向阳”同音，因此本院对原告姚相阳提交的欠条予以采信。对于被告侯广松提交的招商银行明细表，因其所载明的支付工资数额与欠条中的数额不一致，侯广松对此没有合理解释，故本院对被告侯广松的该辩称不予采信。
本院认为，原被告之间因劳务关系而产生的拖欠劳务报酬纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围，且原告姚相阳的请求未超出诉讼时效。原告姚相阳为被告侯广松提供劳务，侯广松应当按照约定支付劳务报酬。姚相阳主张2013年的劳务报酬20200元，并提交欠条予以证实，被告侯广松虽不予认可，但并未提交有效证据予以证实。被告侯广松虽在欠条出具后支付过22000元，但该款项数额与欠条载明数额不一致，且根据原告姚相阳提交的证据可以证实2014年原告姚相阳仍为被告侯广松工作，因此该支付款项不能证实系被告侯广松对欠条的还款。故本院对原告姚相阳的该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告侯广松于本判决生效之日起十日内支付原告姚相阳劳务报酬20200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费310元，由被告侯广松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 常 颖
审 判 员 刘庆宝
人民陪审员 许成军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曲刘娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4578号
罪犯敖国舰，男，1989年3月24日生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2007年曾因犯抢劫罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院于2007年8月21日判处有期徒刑三年。2011年12月7日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）南刑初字第800号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年5月24日起至2015年11月23日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯敖国舰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年7月26日至2013年8月25日的考评周期被评为监狱表扬；2013年8月26日至2014年8月25日的考评周期被评为改造积极分子，该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯敖国舰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯敖国舰减去有期徒刑六个月（刑期至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第328号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称“农业银行沂南支行”），公司住所地：沂南县城。
诉讼代表人：孟庆华，农业银行沂南支行行长。
委托代理人：刘乃春，农业银行沂南支行主任。
被告：刘方举，男，汉族。
被告：周兴梅，女，汉族，系刘方举之妻。
被告：周玉宝，男，汉族。
被告：郭文凤，女，汉族，系周玉宝之妻。
被告：孙淑青，男，汉族。
被告：李玉民，男，汉族。
被告：王升才，男，汉族。
原告农业银行沂南支行诉被告刘方举、周兴梅、周玉宝、郭文凤、孙淑青、李玉民、王升才金融借款合同纠纷一案，于2015年3月15日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农业银行沂南支行委托代理人刘乃春，被告王升才到庭参加诉讼。被告刘方举、周兴梅、周玉宝、郭文凤、孙淑青、李玉民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行沂南支行诉称：2013年12月3日，被告刘方举、周玉宝以养牛为名分别与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，办理多户联保，被告刘方举、周玉宝分别借款5万元，被告孙淑青未使用借款，年利率为9%，期限2年，可循环使用借款，期限至2015年12月2日。借款到期后，上述被告拒付借款本金及利息。请求依法判决被告刘方举、周兴梅、周玉宝、郭文凤、孙淑青、李玉民、王升才偿还借款本金10万元及利息，被告周玉宝、刘方举、孙淑青、李玉民、王升才承担连带担保责任，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告刘方举未作答辩。
被告周兴梅未作答辩。
被告周玉宝未作答辩。
被告郭文凤未作答辩。
被告孙淑青未作答辩。
被告李玉民未作答辩。
被告王升才辩称：为被告刘方举、周玉宝担保贷款属实，需共同协商后偿还借款本息。
原告农业银行沂南支行为支持自己的主张，向本院提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表、担保函、《中国农业银行农户贷款借款合同》及借款人、担保人的身份证复印件等证据，证实被告担保借款的事实。
被告刘方举、周兴梅、周玉宝、郭文凤、孙淑青、李玉民、王升才未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年11月8日，被告刘方举、周兴梅夫妻，被告周玉宝、郭文凤夫妻，分别以养牛并同意以家庭共有财产承担债务多户联保为由各向原告农业银行沂南支行申请小额农户贷款5万元。2013�12月3日，被告刘方举、周玉宝分别以借款人的名义与原告农业银行沂南支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：“借款人分别向农业银行沂南支行借款5万元，有效期自2013年12月3日至2015年12月2日，年利率为9%，期限内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，循环使用借款，多户联保”。借款到期后，被告刘方举、周兴梅、周玉宝、郭文凤、孙淑青、李玉民、王升才拖欠原告借款本金10万元及自2014年12月3日至2015年12月2日期间的借款利息。2015年3月15日，原告农业银行沂南支行以要求上述被告偿还借款本金10万元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院庭审核对无异的被告刘方举、周兴梅、周玉宝、郭文凤、孙淑青签字的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》二份，李玉民、王升才签字按印的�保函四份，《中国农业银行农户贷款借款合同》二份，被告刘方举、周兴梅、周玉宝、郭文凤、孙淑青、李玉民、王升才的户籍登记信息及公民身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。
本院认为：2013年12月3日，被告刘方举、周玉宝分别以借款人的名义与原告农业银行沂南支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告周兴梅、郭文凤、孙淑青、李玉民、王升才在借款合同中约定承担连带保证责任的约定，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护，双方应按合同的约定享有权利履行义务。被告周兴梅作为被告刘方举的配偶，被告郭文凤作为被告周玉宝的配偶，分别向原告农业银行沂南支行作出书面承诺，同意借款人刘方举、周玉宝的借款行为已经过家庭财产共有人的同意并以家庭共有财产承担债务，故被告刘方举、周玉宝以个人名义向原告农业银行沂南支行借款，应当按照夫妻共同债务处理。原告农业银行沂南支行按约已履行了发放贷款的义务，被告刘方举、周兴梅、周玉宝、郭文凤、孙淑青、李玉民、王升才违约，未按约定偿还借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。原告农业银行沂南支行诉请被告刘方举、周兴梅、周玉宝、郭文凤、孙淑青、李玉民、王升才偿还借款本息的诉讼请求，�合法律规定，予以支持。
被告刘方举、周兴梅、周玉宝、郭文凤、孙淑青、李玉民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘方举、周兴梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金5万元及利息（自2014年12月3日至2015年12月2日，年利率为9%）；并支付该款自2015年12月3日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。被告周玉宝、孙淑青、李玉民、王升才负连带清偿责任。
二、被告周玉宝、郭文凤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金5万元及利息（2014年12月3日至2015年12月2日，年利率为9%）；并支付该款自2015年12月3日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。被告刘方举、孙淑青、李玉民、王升才负连带清偿责任。
三、被告周玉宝、孙淑青、李玉民、王升才在承担连带保证责任后，可凭本判决书向借款人刘方举、周兴梅追偿；被告刘方举、孙淑青、李玉民、王升才在承担连带保证责任后，可凭本判决书向借款人周玉宝、郭文凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘方举、周兴梅、周玉宝、郭文凤、孙淑�、李玉民、王升才共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 胡发中
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐晓伟
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1028号
原告葛贤云，男，1972年2月20日生，汉族。
委托代理人蒋蓉，江苏君赞律师事务所律师。
被告贺富春，男，1984年10月12日生，汉族，现下落不明。
被告李晓红，女，1985年1月4日生，汉族，现下落不明。
原告葛贤云与被告贺富春、李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理，依法适用普通程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告葛贤云的委托代理人蒋蓉到庭参加诉讼，被告贺富春、李晓红经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票而未到庭。本案现已审理终结。
原告葛贤云诉称，2012年1月20日，被告贺富春因公司资金周转需要，向原告提出借款，原告念及与被告家多年的朋友关系，答应借款。次日，原将告从银行和家中取出共计307000元的现金交给被告贺富春，被告贺富春出具借条一张。今年以来原告因自身急需用钱曾向被告多次催要该款未果。两被告系夫妻关系，理应共同承担还款责任。原告特向法院提出起诉，请求判令：一、两被告立即偿还借款307000元，并支付从起诉之日至借款还清为止的的利息（按照银行同期贷款利率计算）；二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告贺富春与被告李晓红均未作答辩。
经审理查明：被告贺富春因公司资金周转需要向原告提出借款，原告于2012年1月21日向被告贺富春交付借款307000元，被告贺富春向原告出具借条一张，双方对借款期限及利息未作约定。后原告向被告讨要借款未果。
另查，被告贺富春与被告李晓红于2010年9月9日登记结婚，被告贺富春在向原告借款时，与被告李晓红属婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记记录证明、银行账户交易明细以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告葛贤云与被告贺富春之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告贺富春欠原告借款未及时归还，应当承担相应的民事责任，同时，被告李晓红对被告贺富春在夫妻关系存续期间的债务，因被告李晓红未能证明该借款属被告贺富春的个人债务，故借款应按夫妻共同债务处理，被告李晓红对被告贺富春在夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还责任。原告要求被告贺富春、李晓红偿还借款307000元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告贺富春欠原告葛贤云借款307000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年7月10日计算至本判决确定给付之日止），限本判决生效后15日内由被告贺富春与被告李晓红共同偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5905元，由被告贺富春、李晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周玉福
代理审判员 吴鸣衡
人民陪审员 邹飞熊
二〇一三年十一月八日
书 记 员 周 婷
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3715号
原告：陈松伟，男，1977年11月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：杨鸿超，河南九都律师事务所执业律师。特别授权。
被告：周滨，男，1978年8月18日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：任亚拿，女，1987年1月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：符继隆，河南中冶律师事务所执业律师。特别授权。
原告陈松伟诉被告周滨、任亚拿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈松伟的委托诉讼代理人杨鸿超，被告任亚拿的委托诉讼代理人符继隆到庭参加诉讼，被告周滨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈松伟向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款2300000元及利息（利息按年利率6%从2016年5月11日起计算）；２.本案受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，周滨向原告借款2300000元。2016年2月29日周滨向原告出具借条并约定还款期限，借期满后周滨未还款。借款发生在任亚拿与周滨夫妻关系存续期间，任亚拿应对本案借款承担共同还款责任。
周滨未答辩。
任亚拿辩称，１.陈松伟所诉借款事实，包括借条出具日期及转款日期均发生在答辩人与周滨离婚之后，不属于夫妻存续期间的共同债务，该债务与答辩人无关。２.答辩人对陈松伟所诉借款根本不清楚，也未在借条及还款计划上签字，对该借款不应承担共同还款责任。综上，答辩人对该笔借款不应承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，陈松伟向周滨转帐2300000元。2016年2月29日，周滨向陈松伟出具借条，载明：借到陈松伟现金贰佰叁拾万元整（2300000元），还款期限为：2016年3月10日还款700000元，2016年4月11日还款700000元，2016年5月10日还款900000元。借款到期后，周滨未还款。
另查明，2014年1月23日，周滨与任亚拿办理结婚登记，2015年3月16日办理离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。陈松伟与周滨之间的债权债务关系，有借据、银行转账凭证为证，本院予以确认。周滨未依约还款，应承担相应的违约责任。故陈松伟要求周滨归还借款2300000元的请求，本院予以支持。陈松伟与周滨的借款系自然人之间的借款，借款时未约定利息，视为不支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。周滨向陈松伟借款时已与任亚拿办理离婚登记，故陈松伟要求任亚拿承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。任亚拿辩称的不应承担共同还款责任的理由成立，本院予以采信。
综上所述，陈松伟的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周滨于本判决生效后十日内归还原告陈松伟借款本金2300000元。自2016年5月11日至判决确定给付之日止按照年利率6%计算利息。
二、驳回原告陈松伟对被告任亚拿的诉讼请求。
三、驳回原告陈松伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25200元、保全费5000元、公告费800元，由被告周滨负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
人民陪审员 戴继峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李绍男
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初3715号原告：陈松伟，男，1977年11月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨鸿超，河南九都律师事务所执业律师。特别授权。被告：周滨，男，1978年8月18日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：任亚拿，女，1987年1月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：符继隆，河南中冶律师事务所执业律师。特别授权。原告陈松伟诉被告周滨、任亚拿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈松伟的委托诉讼代理人杨鸿超，被告任亚拿的委托诉讼代理人符继隆到庭参加诉讼，被告周滨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈松伟向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款2300000元及利息（利息按年利率6%从2016年5月11日起计算）；２.本案受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，周滨向原告借款2300000元。2016年2月29日周滨向原告出具借条并约定还款期限，借期满后周滨未还款。借款发生在任亚拿与周滨夫妻关系存续期间，任亚拿应对本案借款承担共同还款责任。周滨未答辩。任亚拿辩称，１.陈松伟所诉借款事实，包括借条出具日期及转款日期均发生在答辩人与周滨离婚之后，不属于夫妻存续期间的共同债务，该债务与答辩人无关。２.答辩人对陈松伟所诉借款根本不清楚，也未在借条及还款计划上签字，对该借款不应承担共同还款责任。综上，答辩人对该笔借款不应承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，陈松伟向周滨转帐2300000元。2016年2月29日，周滨向陈松伟出具借条，载明：借到陈松伟现金贰佰叁拾万元整（2300000元），还款期限为：2016年3月10日还款700000元，2016年4月11日还款700000元，2016年5月10日还款900000元。借款到期后，周滨未还款。另查明，2014年1月23日，周滨与任亚拿办理结婚登记，2015年3月16日办理离婚登记。本院认为，债务应当清偿。陈松伟与周滨之间的债权债务关系，有借据、银行转账凭证为证，本院予以确认。周滨未依约还款，应承担相应的违约责任。故陈松伟要求周滨归还借款2300000元的请求，本院予以支持。陈松伟与周滨的借款系自然人之间的借款，借款时未约定利息，视为不支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。周滨向陈松伟借款时已与任亚拿办理离婚登记，故陈松伟要求任亚拿承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。任亚拿辩称的不应承担共同还款责任的理由成立，本院予以采信。综上所述，陈松伟的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十三第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周滨于本判决生效后十日内归还原告陈松伟借款本金2300000元。自2016年5月11日至判决确定给付之日止按照年利率6%计算利息。二、驳回原告陈松伟对被告任亚拿的诉讼请求。三、驳回原告陈松伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25200元、保全费5000元、公告费800元，由被告周滨负担（原告已垫付，执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨惠丽审 判 员  吕宏海人民陪审员  戴继峰二〇一七年六月二十三日书 记 员  李绍男
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢161号
申请执行人江西瑞州汽运集团华联汽运有限公司。
法定代表人：廖某某，公司经理。
被执行人胡某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷、债务追偿一案中，申请执行人江西瑞州汽运集团华联汽运有限公司与被执行人胡某某已达成一致和解协议，且被执行人胡某某已履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2007）高民一初字第830号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 朱 建
审判员 梁文华
二〇一七年八月一十七日
书记员 张 震
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第59号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行。
负责人：朱际鹤。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑。
被告：林振寿。
被告：王友理。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行与被告林振寿、王友理金融借款合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行（以下简称“龙湾农商行沙城支行”）的委托代理人林英到庭参加诉讼，被告林振寿、王友理经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日，原告作为贷款人与被告林振寿作为借款人、被告王友理作为保证人签订了《个人循环保证借款合同》，约定借款10万元。借款日期从2013年5月17日至2013年11月14日止，借款月利率为8.4006‰，逾期月利率为12.6009‰。合同签订后，原告依约将10万元贷款发放至被告林振寿的账户。
2013年11月14日，借款期限届满，被告未偿还借款本金10万元，于2013年11月21日归还利息935.61元，归还本金64.39元，现尚欠原告借款本金99935.61元及逾期利息。
故起诉，请求判令：1、被告林振寿偿还借款本金99935.61元及逾期利息（逾期利息从2013年12月21日起至履行完毕之日止月利率以12.6009‰计算）；2、被告王友理对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。
诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告林振寿偿还借款本金94751.92元及逾期利息（逾期利息从2013年12月21日起至履行完毕之日止月利率以12.6009‰计算）。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；
3、个人循环保证借款合同，证明原告与被告约定的借款金额、借款期限、借款利率及各方的权利义务关系，以及保证人承担保证责任的事实；
4、借款借据、账户明细，证明原告已依约向被告发放贷款，至借款期限届满，被告未按约偿还借款本金10万元及利息的行为，已构成违约的事实。
被告林振寿、王友理未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审当庭出示。被告林振寿、王友理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联，本院依法采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2013年5月16日，原告作为贷款人，被告林振寿作为借款人，被告王友理作为保证人，各方签订一份《个人循环保证借款合同》。该合同约定借款额度为人民币10万元，借款人使用上述额度的期限自2013年5月16日起至2015年5月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告王友理自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包括诉讼费等）等。该《个人循环保证借款合同》签订后，原告于2013年5月17日按约向被告林振寿发放贷款10万元，借款借据载明的借款到期日为2013年11月14日止，借款月利率为8.4006‰。借款到期后，被告林振寿本金分文未偿还，之后原告于2013年11月21日从被告林振寿银行账户收取本金64.39元，于2013年12月26日收取本金92.13元，于2014年2月5日收取本金91.56元，被告林振寿另于2014年1月30日偿还本金5000元，2013年12月20日止的利息已经偿还完毕。截至2014年7月29日，被告林振寿尚欠原告借款本金94751.92元，逾期利息7541.43元。
本院认为，原告与各被告签订的《个人循环保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告林振寿未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告林振寿偿还借款本金、利息以及要求被告王友理承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王友理承担责任保证后，依法有权向被告林振寿追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林振寿应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款本金人民币94751.92元并支付逾期利息（截至2014年7月29日欠息为7541.43元，之后的逾期利息按月利率12.6009‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王友理对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任保证后，有权向被告林振寿追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2298元，由被告林振寿、王友理负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费2298元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨长长
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3985号
原告冯坤锋，男，1959年11月9日出生。
被告王正全。
被告孟全欣，男，1967年6月3日出生。
原告冯坤锋诉被告王正全、被告孟全欣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月16日上午，原告冯坤锋在被告王正全承包的郑州神州长城建设有限公司又转包给被告孟全欣的工地上干活，在被告孟全欣的指派下清地、打地坪地面时，由于地面钢筋突起，造成打磨机跳起，致使原告右足受伤，送往医疗机构治疗，被诊断为右足多发性骨折、撕脱、血管、神经、肌腱断裂并缺损。经过两个多月的治疗，病情得到控制。原告住院期间，被告王正全仅支付医疗费3万多元。原告的各项损失经多方调解，二被告一直不予赔偿。请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计67000元。
本院认为：向人民法院提起诉讼必须有明确的被告，本案诉讼中原告冯坤锋不能提供被告王正全的基本身份信息和准确的送达地址，虽经本院查证仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯坤锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石青峰
二〇一五年一月九日
书记员 李 刚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10330号
原告：管某
委托代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。
被告：崔某
原告管某为与被告崔某追偿权纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告管某之委托代理人丁明到庭参加了诉讼，被告崔某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称：2009年9月23日，被告崔某向王彬借款10万元，该借款由原告承担保证责任。被告借款后因未向王彬偿还，王彬便起诉至原胶南市人民法院，2012年3月20日法院作出（2012）胶南民初字第1359号民事判决书，判决由被告崔某偿还王彬借款本金及利息以及逾期利息，由原告承担连带清偿责任。因被告崔某未按照判决履行义务，经法院立案执行，原告已代其履行义务，交款159733.50元。为此要求被告给付原告代其履行交款159733.5元并承担本案诉讼费用。
被告崔某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经本院开庭审理查明：2009年9月23日，被告崔某向王彬借款本金10万元，该借款由原告承担保证责任。被告借款后因未按期向王彬偿还，王彬便起诉要求被告及原告偿还借款本金及相应利息，2012年3月20日，原胶南市人民法院作出（2012）胶南民初字第1359号民事判决，判决：一、被告崔某于本判决生效后10日内偿还王彬借款本金10万元、利息5.6647万元及自2012年2月21日起至本判决生效之日止的逾期利息；二、原告管某对此债务承担连带清偿责任。案件受理费1716.50元，保全费1370元，共计3086.50元，由被告崔某负担。被告管某对该款项承担连带责任。该判决发生法律效力后，因被告崔某未按照判决履行义务，经申请人王彬向本院申请强制执行，原告已代被告履行交款159733.50元。原告为此要求被告给付代其履行交款159733.5元。本院受理后，于2015年11月9日公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
此外，经原告书面申请，本院于2015年11月3日查封了被告名下的位于黄岛区夜市花园的阁楼一处（南房私0字第77881号），原告为此已交纳保全费1320元。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的原胶南市人民法院（2012）胶南民初字第1359号民事判决书、交付款单据照片、复印件、本院（2015）黄执恢字第37号执行裁定书等证据材料在案佐证，已经本院审查，可以认定。
本院认为：出借人王彬与被告崔某及原告民间借贷纠纷一案，已经法院审理并作出了判决，该判决已经生效并已由申请人申请本院予以执行完毕。从原告提供的证据及本院调取的该案执行材料可以认定原告已经履行了作为被告该笔借款的保证人的责任，原告向被告追偿代为偿还的款项，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某于本判决生效后10日内给付原告管某欠款159733.5元。
如果被告崔某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3495元，财产保全费1320元，公告费600元，合计5415元，由被告崔某负担。因原告已向本院预交，由被告崔某于本判决生效后10日内付给原告管某5415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 戚风英
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李宗春
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1165号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，统一社会信用代码9136080049252052XT。
法定代表人：胡福亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙小林，该公司职员。
被告：刘志红，女，1961年12月28日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
被告：刘望生，男，1957年9月26日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
本院在审理原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告刘志红、刘望生金融借款合同纠纷一案中，原告江西新干农村商业银行股份有限公司以因借款人刘志红要求延期偿还借款本息为由，于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西新干农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西新干农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2098元（原告已预交），减半收取计1049元，由原告江西新干农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 廖晓华
二〇一六年十一月十四日
书记员 林云莲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第142号
原告张某，男，1972年3月4日生，汉族，农民。住临沂市兰山区。
委托代理人王啸云，山东今海瑞律师事务所律师。
被告韩某，女，1976年12月12日生，汉族，农民，现临沂市兰山区。
委托代理人李西昌，山东铭星律师事务所律师。
原告张某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王啸云，被告韩某及其委托代理人李西昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于1999年12月22日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2000年10月30日生育长女张文迪，2009年6月12日生育次女张文玉。被告于2012年5月份外出打工，并在打工过程中认识了王姓男子，其后，被告带领次女张文玉离家。原告多次联系其带领女儿回家共同生活，但是被告一直以各种理由推脱，现原告感情确已破裂，已无挽回的可能，现根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，请求法院依法判决一、原告与被告离婚。二、女儿张文迪、张文玉均由原告抚养。三、依法分割夫妻共同财产。四、本案诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称，我同意离婚，放弃共同财产的分割，长女张文迪归原告抚养，次女张文玉归被告自行抚养，不要求原告支付次女的抚养费。
经审理查明，原、被告双方于1999年春经人介绍认识后订婚，同年12月22日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2000年10月30日生育长女张文迪，2009年6月12日生育次女张文玉。因双方常发生口角，被告于2012年5月份带领次女张文玉离家出走，同年6月8日，被告向本院提起离婚诉讼，后经本院审理后，于同年7月6日作出（2012）临兰民初字第2667号民事裁定书，裁定按其自动撤诉处理。期间，原告多次联系被告回家，被告一直以各种理由推脱，现原、被告之间感情确已破裂，已无挽回的可能，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定诉至本院，请求法院依法判决原告与被告离婚；婚生女儿张文迪、张文玉均由原告抚养；分割夫妻共同财产并由被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原、被告双方均自愿放弃抚养费。
另查明，原告婚前个人财产：位于该村平房三间、冰箱一台、电视机一台。被告无婚前个人财产。原、被告双方均无婚后共同债权及债务。
以上事实，主要依据当事人的陈述、庭审调查相关书证而认定，并均已收集、记录在卷
本院认为，原告张某与被告韩某于1999年12月22日登记结婚，有原告提交的结婚证为证，对该事实本院予以认定。被告曾于2012年6月8日向本院提出离婚诉讼，后本院裁定按其自动撤诉处理。自2012年5月份分居至今，原、被告双方的夫妻感情尚未得到根本改善，已无和好的可能。庭审中，被告亦同意离婚。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。原、被告所生长女张文迪现随原告生活，且被告亦同意由原告抚养，故对于原告要求抚养长女张文迪的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告要求抚养次女张文玉的诉讼请求，因其现随被告生活，且年龄较小，改变其生活和教育环境，不利于孩子的成长，其由被告来抚养更为适宜，故对于原告抚养次女张文玉的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原、被告双方均自愿放弃对方支付抚养费，对于双方并无不当，本院应予支持。原告婚前个人财产归其个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告韩某离婚。
二、原、被告所生长女张文迪归原告张某抚养，次女张文玉归被告韩某抚养。
三、原告张某婚前个人财产：位于该村平房三间、冰箱一台、电视机一台归原告张某个人所有。
案件受理费50元，减半收取25元由被告韩某均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一三年三月一日
书记员 王 飞
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第259号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人李某，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月15日被徐水县公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕，同年9月2日被取保候审。同年9月30日经本院决定被依法取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控：2014年8月15日9时30分许，被告人李某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照“蓝色”三轮汽车，沿易保公路由北向南行驶至徐水县曲城村路段左转弯时，碰撞顺行骑电动自行车的滕玉梅，造成滕玉梅经抢救无效后死亡的重大交通事故。经事故认定：李某应负此次事故的全部责任；滕玉梅无责任。经鉴定：滕玉梅符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，李某于当日到公安机关投案自首。
另查明：被告人李某赔偿被害人亲属死亡赔偿金等各项经济损失共计18万元，得到谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片；车检痕迹鉴定及照片；法医学尸体检验鉴定意见书及照片；道路交通事故认定书；赔偿调解书；破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，无证驾驶无照机动车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚以及已赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。李某系无证无照驾驶，可酌情从重处罚。为维护道路交通运输的正常秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘新童
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 林
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第207号
申请执行人：陈忠，男，住潮州市潮安区。
被执行人：陈家亮，男，住潮州市潮安区。
申请执行人陈忠与被执行人陈家亮买卖合同纠纷一案，本院（2014）潮安法民二初字第89号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈家亮应付还申请执行人货款人民币102954元及该款利息、垫付案件受理费人民币1180元。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈家亮于2014年7月4日付还人民币20000元，2014年7月28日付还人民币10000元，2014年9月5日付还人民币10000元。申请执行人与被执行人双方于2014年9月5日就尚欠款项人民币64134元及利息自愿达成执行和解协议，具体协议如下：
被执行人陈家亮尚欠申请执行人陈忠款项人民币64134元及利息。被执行人陈家亮定于2014年9月11日付还人民币4134元，余款人民币60000元定于2014年9月28日、同年10月28日、11月28日、12月28日、2015年1月28日、2015年2月28日前各付还人民币10000元。申请执行人同意减免利息。
二、若被执行人没按时付款，申请执行人则不同意减免利息，可就尚欠款项及利息申请恢复强制执行。
三、案件执行费人民币1462元由被执行人陈家亮承担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律规定，本院予以照准。案件符合中止执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法民二初字第89号民事判决书中止执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期限的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的，本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一四年九月九日
书记员 苏旭群