wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1954号
原告：吴正芳，女，1962年4月10日出生，汉族，个体户，住定远县。
被告：袁干，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住定远县。
原告吴正芳与被告袁干买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴正芳到庭参加诉讼。被告袁干经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴正芳向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判决被告偿还原告轮胎款9600元及利息（利息自2012年10月1日起，按月息2%计算至被告实际清偿时止）。事实与理由：2012年，被告向原告赊购汽车轮胎，累计款项15600元，由被告向原告出具一张欠条。2014年4月，原告向定远县人民法院起诉要求被告偿还该款项，后撤诉。原告撤诉后，被告向原告偿还欠款6000元，下余欠款经原告多次索要，被告均推诿不还。
被告袁干未答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：
一、原告身份证一份，用以证明原告的身份情况；
二、欠条一张，用以证明被告尚欠原告轮胎款9600元。
对原告提交的两组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告袁向原告吴正芳赊购汽车轮胎，累计款项15600元，并由被告向原告出具一张欠条，欠条上载明“今欠到吴正芳轮胎款，总计人民币（大写）壹万伍仟陆佰元，到2012年10月1日还清，如到期不还清，按2%利息收取。欠款人：袁干2012年6月1日”。2014年4月，原告向本院起诉要求被告偿还该款项，后撤诉。原告撤诉后，被告向原告偿还欠款6000元。2016年4月25日，原告吴正芳以要求被告偿还下余款项为由诉至本院。
本院认为，被告袁干欠原告吴正芳轮胎款15600元，有其所立欠条为凭，足以认定，被告理应偿还相应款项，扣除被告已偿还的6000元，被告尚应偿还原告欠款本金9600元。原告要求利息自2012年10月1日，按月息2%计算至被告实际清偿时止，因原、被告约定的月息2%系逾期利息，被告应自逾期之日即2012年10月2日起，按月息2%计算至被告实际清偿时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁干于本判决生效后五日内一次性偿还原告吴正芳欠款本金9600元及相应利息（利息自2012年10月2日起，按月息2%计算至被告实际清偿时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁干承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨明武
代理审判员 胡 磊
人民陪审员 石永健
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初1954号原告：吴正芳，女，1962年4月10日出生，汉族，住定远县。被告：袁干，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住定远县。本院于2016年4月25日立案受理的原告吴正芳与被告袁干买卖合同纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告袁干送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 胡 磊二〇一六年七月二十二日书 记 员 张仕宏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0803执恢111号
申请执行人黄小莲,女,汉族,1981年2月9日出生。住贵港市覃塘区。
被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司，地址贵港市港南区江一路130号南郡名邸2栋综合楼。
法定代表人:李伟,该公司董事长。
黄小莲与广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字[2017]243号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中,被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，已于2018年8月4日被贵港市中级人民法院在审理（2018）桂08破6号案件中依法裁定宣告破产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字[2017]243号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一八年八月十日
书记员 江俊霖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民终774号
上诉人（原审被告）：王炳程，男，1985年7月7日出生，汉族，住广西平南县。
被上诉人（原审原告）：卢明，男，1973年10月7日出生，汉族，住广西平南县。
原审被告：广西平南县中和天润房地产开发有限公司。住所广西平南县平南镇城东路（县粮食局对面）。统一社会信用代码：9145082109070481XK。
法定代表人：王炳程，该公司董事长。
原审被告：王钊明，男，1984年11月8日出生，汉族，住广西平南县。
原审被告：王俊杰，男，1985年1月5日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人王炳程因与被上诉人卢明，原审被告广西平南县中和天润房地产开发有限公司、王钊明、王俊杰股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市平南县人民法院（2018）桂0821民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决审判程序违法，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区贵港市平南县人民法院（2018）桂0821民初435号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区贵港市平南县人民法院重审。
上诉人王炳程预交的二审案件受理费3544元，本院予以退回。
审 判 长 :刘立技
审 判 员 马 荣 兴
审 判 员 陆 志 然
二〇一八年七月××日
法官助理 甘 惠 芳
书 记 员 黄 延 肖
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终686号
上诉人（原审被告、反诉原告）重庆唐卡装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号5-1，统一社会信用代码91500105686208649D。
法定代表人张华，执行董事。
委托代理人王松涛，男，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈玲玲，女，该公司员工，住该公司，公民身份号码3310211985********。
被上诉人（原审原告、反诉被告）尚玉新，男，1963年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。
原审被告黄雪川，男，1990年3月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人重庆唐卡装饰工程有限公司因与被上诉人尚玉新装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初20915号民事判决，向本院提起上诉。案件审理中，上诉人重庆唐卡装饰工程有限公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆唐卡装饰工程有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆唐卡装饰工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1475元，减半收取737元，由上诉人重庆唐卡装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝来新
审判员 申 威
审判员 张小明
二〇一八年四月二十日
书记员 封 蜜
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执879号
申请执行人杨楚卿，女，汉族，1964年9月3日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人汕头市大众购物中心有限公司，住所地汕头市金平区广厦新城荷花园一幢列1-2号二层，组织机构代码618399623。
法定代表人林州。
被执行人林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地汕头市金平区，
关于杨楚卿与汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2011）汕金法民三初字第217号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇应付还申请执行人货款357098.24元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
案在执行过程中，被执行人陈丽娇因病死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务。
本院认为，因被执行人陈丽娇死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执879号案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初85446号
原告：上海南汇建工建设(集团)有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：杨永平，董事长。
委托诉讼代理人：陈连生，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。
被告：奚可山，男，1960年7月10日出生，汉族，住浙江省。
原告上海南汇建工建设(集团)有限公司与被告奚可山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海南汇建工建设(集团)有限公司撤诉。
案件受理费人民币5,678元，减半收取计2,839元，由原告上海南汇建工建设(集团)有限公司负担。
审 判 长 田 华
人民陪审员 张月兰
人民陪审员 王珠娟
二〇一八年六月十一日
书 记 员 吉 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执31005号
申请执行人：博罗县金安钟表配件制品厂,住所地：博罗县长宁镇广汕路南金园区。
法定代表人：邹敏刚，职务：经理。
委托代理人：何立新，广东卓建律师事务所律师。
被执行人：郭静川,男,1971年10月8日出生,汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：蒋彦华,女,1978年2月12日出生,汉族，住广东省广州市越秀区。
申请执行人博罗县金安钟表配件制品厂与被执行人郭静川、蒋彦华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11416号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭静川、蒋彦华应向申请执行人支付货款263556.3元及利息，并承担案件受理费5010元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年7月6日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除冻结被执行人银行存款人民币9333.17元（冻结金额较小，申请执行人表示暂不扣划）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将两被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0104执31005号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐声铃
审判员 沈学晖
审判员 林旭群
二〇一七年十二月二十七日
书记员 欧冠聪
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0111执2091号
关于申请执行人天津某某物业服务有限公司与被执行人卫某某物业服务合同纠纷一案，被执行人已自动履行，申请执行人申请事项已全部执行完毕。就此结案。
特此通知
天津市西青区人民法院
二〇一八年八月十七日
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第269号
原告西平县农村信用合作联社。住所地：西平县城棠溪路与护城河路交叉处东。机构代码61527613-4。
法定代表人张国平，联社理事长。
委托代理人张春国，该社工作人员。
被告毛彭涛，男，1981年10月28日出生，汉族，住西平县。
被告卢鹏伟，男，1974年4月5日出生，汉族，住西平县。
被告焦金华，男，1965年12月16日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告毛彭涛、卢鹏伟、焦金华借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用合作联社于2015年10月12日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谢廷选适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社委托代理人张春国到庭参加了诉讼。被告毛彭涛、卢鹏伟、焦金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2013年4月16日，被告毛鹏涛由被告卢鹏伟、焦金华担保，借我社贷款50000元，利率为月息10.2500‰，用途为购料，2015年4月16日到期。借款到期后，经我社人员多次催要，被告以种种理由推迟清还贷款本息。为维护我社的合法权益，请求法院依法判决被告：1、偿还我社借款50000元及相应利息。2、承担本案诉讼费用。
被告毛彭涛、卢鹏伟、焦金华未答辩。
经审理查明：2013年4月16日，西平县农村信用合作联社与被告毛鹏涛签订“个人借款合同“一份。合同约定，原告借给被告毛鹏涛现金50000元，期限二年，于2015年4月16日到期，用途为购料，月利率为10.2500‰，此款由卢鹏伟、焦金华提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后2年。合同生效后，原告及时履行合同将款借给被告毛鹏涛使用，但贷款到期后原告追要此款，被告至今未还。
以上事实，有原告陈述，原告提供的“承诺书”、“担保承诺书”、“个人借款合同”、“保证合同”、“借款借据”等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告毛鹏涛借款后到期不还，应承担偿还原告借款本息的责任。原告要求被告偿还借款50000元本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。被告卢鹏伟、焦金华自愿为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，现原告提起诉讼，被告卢鹏伟、焦金华应当按照法律规定对此款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛鹏涛于本判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（利息按原、被告双方合同约定的利率计算至判决确定还款日止）。被告卢鹏伟、焦金华承担连带还款责任。
如被告未按本判决书中规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告毛鹏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张梦珂
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第269号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，联社理事长。
委托代理人张春国，该社工作人员。
被告毛彭涛，男，34岁，汉族。
被告卢鹏伟，男，41岁，汉族。
被告焦金华，男，50岁，汉族。
原告西平县农村信用合作联社与被告毛彭涛、卢鹏伟、焦金华借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用合作联社于2015年10月12日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谢廷选适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社委托代理人张春国到庭参加了诉讼。被告毛彭涛、卢鹏伟、焦金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2013年4月16日，被告毛鹏涛由被告卢鹏伟、焦金华担保，借我社贷款50000元，利率为月息10.2500‰，用途为购料，2015年4月16日到期。借款到期后，经我社人员多次催要，被告以种种理由推迟清还贷款本息。为维护我社的合法权益，请求法院依法判决被告：1、偿还我社借款50000元及相应利息。2、承担本案诉讼费用。
被告毛彭涛、卢鹏伟、焦金华未答辩。
经审理查明：2013年4月16日，西平县农村信用合作联社与被告毛鹏涛签订“个人借款合同“一份。合同约定，原告借给被告毛鹏涛现金50000元，期限二年，于2015年4月16日到期，用途为购料，月利率为10.2500‰，此款由卢鹏伟、焦金华提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后2年。合同生效后，原告及时履行合同将款借给被告毛鹏涛使用，但贷款到期后原告追要此款，被告至今未还。
以上事实，有原告陈述，原告提供的“承诺书”、“担保承诺书”、“个人借款合同”、“保证合同”、“借款借据”等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告毛鹏涛借款后到期不还，应承担偿还原告借款本息的责任。原告要求被告偿还借款50000元本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。被告卢鹏伟、焦金华自愿为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，现原告提起诉讼，被告卢鹏伟、焦金华应当按照法律规定对此款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛鹏涛于本判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（利息按原、被告双方合同约定的利率计算至判决确定还款日止）。被告卢鹏伟、焦金华承担连带还款责任。
如被告未按本判决书中规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告毛鹏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张梦珂
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4325执154号
申请执行人：新疆昆仑电气有限公司，法定代表人：张国庆，住新疆乌鲁木齐。
委托代理人：王多军，男，新疆昆仑电气有限公司法务，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆青钢钢铁股份有限公司，法定代表人：闫河亮，该公司总经理，住青河县。
本院在执行申请执行人新疆昆仑电气有限公司，申请执行被执行人新疆青钢钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2015）青民初327号民事调解书，被执行人新疆青钢钢铁股份有限公司应偿还申请执行人1120028元及利息,未偿还1120028元。根据申请人的申请，本院于2017年6月9日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务。经向本辖区内的国土房管、派出所、社区等部门查询被执行人的不动产登记等情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、互联网等信息，本院对查询到的所有银行账户依法做了冻结，被执行人厂区内的所有设备及原材料已全部抵押给青河县信用合作联社，并贷款5500万元，目前该被执行人无生产经营活动，也未发现被执行人有其他有可供执行的财产。
2018年1月25日本院依法对被执行人新疆青钢钢铁股份有限公司法定代表人采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。本院向申请人告知了本案的执行情况，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人有可供执行的财产。
本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 徐 丽 萍
审判员 魏 静
审判员 热哈提*哈德勒汗
二〇一八年一月二十七日
书记员 阿依江∣ dot;努尔兰
新疆维吾尔自治区青河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4325执154号申请执行人：新疆昆仑电气有限公司，法定代表人：张国庆，住新疆乌鲁木齐。委托代理人：王多军，男，新疆昆仑电气有限公司法务，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆青钢钢铁股份有限公司，法定代表人：闫河亮，该公司总经理，住青河县。本院在执行申请执行人新疆昆仑电气有限公司，申请执行被执行人新疆青钢钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2015）青民初327号民事调解书，被执行人新疆青钢钢铁股份有限公司应偿还申请执行人1120028元及利息,未偿还1120028元。根据申请人的申请，本院于2017年6月9日立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务。经向本辖区内的国土房管、派出所、社区等部门查询被执行人的不动产登记等情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、互联网等信息，本院对查询到的所有银行账户依法做了冻结，被执行人厂区内的所有设备及原材料已全部抵押给青河县信用合作联社，并贷款5500万元，目前该被执行人无生产经营活动，也未发现被执行人有其他有可供执行的财产。2018年1月25日本院依法对被执行人新疆青钢钢铁股份有限公司法定代表人采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。本院向申请人告知了本案的执行情况，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人有可供执行的财产。本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 徐      丽      萍审判员 魏             静审判员 热哈提·哈德勒汗二〇一八年一月二十七日书记员 阿依江&mid dot;努尔兰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0204执恢35号
申请执行人刘帮清，男，汉族，1953年3月8日出生，初中文化，住克拉玛依市白碱滩区。
被执行人谢应高，男，汉族，1965年11月22日出生，初中文化，暂住新疆吐鲁番市。
被执行人新疆金世房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人刘帮清依据已发生法律效力的（2011）白民一初字第76号民事调解书于2016年12月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款259053元。
本案在执行过程中，申请人刘帮清于2017年5月31日向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结克拉玛依市白碱滩区人民法院（2011）白民一初字第76号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡 韶 文
代理审判员 苏 静
代理审判员 艾克热木
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 包 阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初28782号
原告：王金康，男，1950年3月14日生，汉族，住上海市。
被告：倪克勇，男，1955年12月29日生，汉族，住上海市。
被告：刘凤仙，女，1956年5月25日生，汉族，住上海市。
原告王金康与被告倪克勇及刘凤仙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金康，被告倪克勇及刘凤仙到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
王金康向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告损坏铁门与房门损失人民币9,990元(以下均为人民币)；2、判令两被告赔偿原告起诉复印费70元、律师服务费200元；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与两被告是隔壁邻居关系，2017年9月18日早上7-8点左右被告二人在原告门外辱骂原告，并共同用脚踢原告铁栅栏防盗门，嗣后又拉开铁栅栏防盗门，用原告家门口两只白铁皮簸箕猛砸原告房门，致原告铁栅栏防盗门及房门受损，原告故起诉要求赔偿。
倪克勇及刘凤仙辩称：两被告未踢击和猛砸原告铁栅栏防盗门及房门致其受损，故对原告诉请不予同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告是隔壁邻居关系，原告住上海市汝南街XXX号XXX室房屋，两被告住上海市汝南街XXX号XXX室房屋。2017年9月25日原告报警称其于2017年9月18日在家中与隔壁邻居发生纠纷，后其家中房门及铁门被对方破坏。原告现诉讼来院要求赔偿。原告为起诉花费70元复印费用及200元律师服务费。
本院认为，原告作为财产损害赔偿纠纷的起诉人有义务提供两被告存在损害原告涉案铁栅栏防盗门及房门行为的相关证据，并证明该行为与涉案铁栅栏防盗门及房门的损坏存在因果关系，然原告并未提供目击证人等证据，且原告所提供的上海市公安局接报回执单所记载内容系原告单方陈述，没有其他相关证据予以证实，故本院认为原告请求两被告进行赔偿的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王金康的诉讼请求。
案件受理费人民币57元，减半收取，计人民币28.5元由原告王金康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张煜
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 吴粤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）石民五初字第00093-1号
原告郑德春。
委托代理人林玉树
被告河北韩兴铸业有限公司，住所地：河北省沧州市献县淮镇后厂工业区。
法定代表人韩炳臣，该公司总经理。
本院在审理原告郑德春与被告河北韩兴铸业有限公司侵犯专利权纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑德春撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郑德春负担。
（此页无正文）
审 判 长 程存杰
审 判 员 陈萌楠
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 游 靖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）石民五初字第00093-1号
原告郑德春，男，汉族，1980年6月出生，住内蒙古包头市九原区。
委托代理人林玉树，男，1987年7月出生，住天津市东丽区。
被告河北韩兴铸业有限公司，住所地：河北省沧州市献县淮镇后厂工业区。
法定代表人韩炳臣，该公司总经理。
本院在审理原告郑德春与被告河北韩兴铸业有限公司侵犯专利权纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑德春撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郑德春负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 陈萌楠
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 游 靖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2785号
原告上海汉都实业有限公司。
法定代表人王善建。
委托代理人王文貂，公司股东之一。
被告上海万安医院投资管理有限公司。
法定代表人黄小艳。
委托代理人田苗春，被告工作人员。
委托代理人王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。
原告上海汉都实业有限公司（以下简称汉都公司）与被告上海万安医院投资管理有限公司（以下简称万安医院）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告汉都公司的委托代理人王文貂、被告万安医院的委托代理人田苗春、王兆茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉都公司诉称，原、被告于2012年9月20日签订《室内装修合同》，于2013年6月27日签订《清算协议》，其中约定，被告在2014年2月1日支付原告保修质保金人民币80000元。时至今日，被告未支付该款。故提起诉讼，请求判令被告支付原告工程保修款80000元；判令被告支付原告逾期支付该保修款的违约金，自2014年2月1日起算至被告实际支付之日止，按照日千分之三的标准计。
原告汉都公司递交下列证据：
1、本院（2014）黄浦民四（民）初字第105号民事判决书；2、室内装修合同；3、万安医院顺昌路项目清算协议；4、原告给被告的《申请付款的函》。
被告万安医院辩称，由于原告未按期竣工，存在质量问题，导致被告无法营业，造成被告损失，要求驳回原告的诉讼请求。
被告万安医院递交下列证据：
1、电话记录；2、照片。
经质证，被告万安医院对原告汉都公司递交的证据1表示目前被告在申请该案再审，要求不要按照该判决处理，对证据2真实性无异议，对证据3不认可，对证据4表示不知道。
原告汉都公司对被告万安医院递交的证据1真实性表示不予确认，且是被告单方面制作，与原告无关，对证据2认为该证据在前案诉讼中被告已经递交过，未被法院采纳。
经审理查明，原、被告之间就涉案的“上海市顺昌路XXX号C座万安医疗美容中心的室内装修工程”签订有《室内装修合同》。2013年6月27日，原、被告就该工程签订《万安医院顺昌路项目清算协议》，双方确认，被告尚欠原告工程款总额216595元（其中包含万安医院顺昌路项目保修金80000元）；被告待原告维修好被告书面提出的维修项目后7天内支付136595元给原告，保修款80000元在2014年2月1日前支付给原告；如被告逾期付款，则每天支付违约金千分之三给原告。后因被告未支付136595元给原告，原告曾向法院提起诉讼，案号为（2014）黄浦民四（民）初字第105号，该案中，被告提起反诉，主张“由于原告的原因，导致工期延误及工程存在质量问题”。该案一审判决认定《万安医院顺昌路项目清算协议》合法有效，支持原告主张，驳回了被告的反诉主张。该判决已生效。
又因被告未如期支付保修款80000元，原告遂于2014年12月1日再次诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，被告就违约金的约定计算标准认为过高，请求法院予以调整。
本院认为，就涉案工程价款在原、被告之间已经结算完毕，且就结算争议已经有生效判决作出判定，被告理应按约履行支付义务。被告拒付理由在前案中曾主张过，未获法院支持，本案中再提出，理由不成立。原告向被告主张到期工程款成立，其诉讼请求本院依法应予支持。关于违约金的适用，原约定计算标准确实过高，现被告请求调整，本院依法予以采纳。违约金的起算时间应从应付之日的次日开始，原告主张的起算时间有误，本院予以更正。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告上海万安医院投资管理有限公司应于判决生效后十日内支付原告上海汉都实业有限公司工程保修款人民币80000元；
二、被告上海万安医院投资管理有限公司应于判决生效后十日内支付原告上海汉都实业有限公司逾期支付前款金额的违约金，自2014年2月2日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元（原告已预缴），本案适用简易程序，减半收取，计人民币1150元，由被告上海万安医院投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴煜
二〇一五年三月九日
书记员 蒋杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民申92号
再审申请人(一审被告）：安徽金灿置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇漕冲批发市场D区13、14号。
法定代表人：ＸＸ尚，董事长。
委托诉讼代理人：李国超，该公司员工。
被申请人（一审原告）：黄业贵。
一审被告：安徽金灿置业有限公司颍上分公司，住所地安徽省阜阳市颍上县颖阳路南侧2号楼304室。
负责人：田野。
一审被告：孔令玉。
再审申请人安徽金灿置业有限公司因与被申请人黄业贵、一审被告安徽金灿置业有限公司颍上分公司、孔令玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2015)肥东民一初字第01726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽金灿置业有限公司申请再审称：（一）本案未经传票合法传唤、缺席判决，缩短举证时限，程序违法；（二）2011年12月23日，安徽金灿置业有限公司与孔令玉、包文生、张明宇签订《分公司承包经营合同书》，约定：安徽金灿置业有限公司成立颍上分公司，由孔令玉、包文生、张明宇以安徽金灿置业有限公司颖上分公司开发“香榭名城”项目，孔令玉、包文生、张明宇不得以安徽金灿置业有限公司或颍上分公司名义对外借款或提供担保。安徽金灿置业有限公司与颍上分公司形式上是总分公司，实质上是挂靠关系。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定，请求法院依法再审并改判。
黄业贵提交意见称：申请人的再审申请应当在判决生效后六个月内提出；本案适用简易程序，法院的举证期限符合法律规定；2011年4月28日，申请人授权孔令玉为总经理，全权代表公司处理一切对外经济活动，并明确承诺由此产生的法律后果由公司承担，由此，申请人应该早已知道案情，且孔令玉的行为也可视为申请人的行为。工商登记申请人与颖上分公司是总分公司关系，申请人诉称为挂靠关系没有事实及法律依据。请求驳回安徽金灿置业有限公司的再审申请。
本院经审查认为：2012年2月14日，安徽金灿置业有限公司登记成立安徽金灿置业有限公司颖上分公�。安徽金灿置业有限公司颖上分公司因承建“香谢名城”项目向黄业贵借款，安徽金灿置业有限公司颖上分公司对该债务清偿不足，依据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故判决由安徽金灿置业有限公司承担补充清偿责任并无不当。原审法院于2015年6月19日第二次向申请人送达传票，而申请人无正当理由拒不到庭，2015年7月6日，原审法院开庭审理本案，不违反关于举证期限的规定。安徽金灿置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回安徽金灿置业有限公司的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一六年九月二十九日
书记员 康 燕
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民申92号再审申请人(一审被告）：安徽金灿置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇漕冲批发市场D区13、14号。法定代表人：ＸＸ尚，董事长。委托诉讼代理人：李国超，该公司员工。被申请人（一审原告）：黄业贵。一审被告：安徽金灿置业有限公司颍上分公司，住所地安徽省阜阳市颍上县颖阳路南侧2号楼304室。负责人：田野。一审被告：孔令玉。再审申请人安徽金灿置业有限公司因与被申请人黄业贵、一审被告安徽金灿置业有限公司颍上分公司、孔令玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2015)肥东民一初字第01726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安徽金灿置业有限公司申请再审称：（一）本案未经传票合法传唤、缺席判决，缩短举证时限，程序违法；（二）2011年12月23日，安徽金灿置业有限公司与孔令玉、包文生、张明宇签订《分公司承包经营合同书》，约定：安徽金灿置业有限公司成立颍上分公司，由孔令玉、包文生、张明宇以安徽金灿置业有限公司颖上分公司开发“香榭名城”项目，孔令玉、包文生、张明宇不得以安徽金灿置业有限公司或颍上分公司名义对外借款或提供担保。安徽金灿置业有限公司与颍上分公司形式上是总分公司，实质上是挂靠关系。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定，请求法院依法再审并改判。黄业贵提交意见称：申请人的再审申请应当在判决生效后六个月内提出；本案适用简易程序，法院的举证期限符合法律规定；2011年4月28日，申请人授权孔令玉为总经理，全权代表公司处理一切对外经济活动，并明确承诺由此产生的法律后果由公司承担，由此，申请人应该早已知道案情，且孔令玉的行为也可视为申请人的行为。工商登记申请人与颖上分公司是总分公司关系，申请人诉称为挂靠关系没有事实及法律依据。请求驳回安徽金灿置业有限公司的再审申请。本院经审查认为：2012年2月14日，安徽金灿置业有限公司登记成立安徽金灿置业有限公司颖上分公�。安徽金灿置业有限公司颖上分公司因承建“香谢名城”项目向黄业贵借款，安徽金灿置业有限公司颖上分公司对该债务清偿不足，依据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故判决由安徽金灿置业有限公司承担补充清偿责任并无不当。原审法院于2015年6月19日第二次向申请人送达传票，而申请人无正当理由拒不到庭，2015年7月6日，原审法院开庭审理本案，不违反关于举证期限的规定。安徽金灿置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回安徽金灿置业有限公司的再审申请。审判长  张长海审判员  赵苏元审判员  张 进二〇一六年九月二十九日书记员  康 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1523号
原告：上海诺娴羊绒服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：鲜光武，经理。
委托诉讼代理人：陈燕萍，上海高达律师事务所律师。
被告：上海浦东春雷五金厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄永清，厂长。
被告：上海市浦东新区合庆镇春雷村民委员会，住所地上海市浦东新区。
负责人：夏惠良，村委会主任。
本院受理原告上海诺娴羊绒服饰有限公司诉被告上海浦东春雷五金厂、上海市浦东新区合庆镇春雷村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告上海诺娴羊绒服饰有限公司诉被告上海浦东春雷五金厂、上海市浦东新区合庆镇春雷村民委员会房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张卓郁
人民陪审员 曹 璐
人民陪审员 田有娣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈倩茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12938号
原告：徐敏惠，男，1960年7月30日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：徐林彬，男，1938年1月14日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
本院在审理原告徐敏惠与被告徐林彬所有权确认纠纷一案中，原告徐敏惠于2018年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐敏惠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币40元，由原告徐敏惠负担。
审判员 沈旺迪
二〇一八年五月七日
书记员 段文澜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初27648号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：吕炯明，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕炯明信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告吕炯明系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币140,186.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民一初字第00721号
原告某某农村信用合作联社，住所地义县。
法定代表人焦义，该联社理事长。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告王某某，男，1975年9月1日出生，汉族，个体业者，住义县。
委托代理人许某某，男，1984年12月18日出生，满族，司机，住义县。
被告赵某某，女，1976年3月22日出生，汉族，个体业者，住义县。
原告某某农村信用合作联社诉被告王某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某农村信用合作联社的委托代理人岳玉环、被告赵某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某农村信用合作联社诉称，2013年6月23日，某某农村信用合作联社某某信用社与王某某、赵某某签订抵押担保借款合同，约定：借款人王某某于同日从某某信用社借款人民币80万元，执行利率11.16%，逾期还款按日利率万分之4.65计息。借款期限从2013年6月23日起至2014年6月17日止。被告王某某以其自有的房产及土地使用权为此笔贷款提供抵押担保。现诉至法院，要求被告王某某、赵某某偿还贷款本金人民币80万元及所欠利息和逾期还款利息，并对抵押物优先受偿。
被告王某某未做答辩。
被告赵某某辩称，在信用社贷款一事属实。
经审理查明，二被告王某某、赵某某系夫妻关系。2013年6月23日，二被告王某某、赵某某与某某农村信用合作联社某某信用社签订抵押担保借款合同，合同约定：贷款金额为人民币80万元，贷款期限自2013年6月23日起至2014年6月17日止，贷款利率为11.16%，逾期按日利率万分之4.65计收利息。被告王某某以其坐落于义县建筑面积分别为296.01㎡（房权证0059012字第00271**号）、88.62㎡（房权证义房权字第90970**号）、116.10㎡（房权证义房权字第90970**号）的房屋以及坐落于义县使用权面积分别为141.7㎡【义国用（2013）第062486号】、106.0㎡【义国用（2012）第062288-1号】、73.14㎡【义国用（2012）第062288-2号】的土地使用权作为上述贷款的抵押担保，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。2013年6月18日，某某农村信用合作联社某某信用社与被告王某某在义县房产管理处办理了房屋抵押登记及土地使用权抵押登记。2013年6月23日，某某农村信用合作联社某某信用社向被告王某某发放贷款人民币80万元。被告已偿还利息共计人民币46623.7元。
另查明，2011年12月7日中国银行业监督管理委员会锦州监管分局批复同意某某农村信用合作联社开业，该社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。开业同时，义县农村信用合作社联合社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为某某农村信用合作联社债权债务。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、结婚证、抵押担保借款合同、借款凭证、抵押物清单、抵押担保协议书、承诺书、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、照片、银监会文件在案为凭，并经过开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，某某农村信用合作联社某某信用社与被告之间签订的抵押担保借款合同合法有效，受法律保护，合同当事人均应依约履行合同义务。某某农村信用合作联社某某信用社已向被告发放贷款，被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。某某农村信用合作联社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，其所属某某信用社的债权由其行使，故此，被告应向原告履行偿还借款本金及约定利息的义务。被告王某某以其所有的房屋、土地使用权为贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，其设定的抵押权具有对抗第三人的法律效力。原告有权基于上述债权，在债务人不履行还款义务时对抵押物行使抵押权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某、赵某某于本判决生效后十日内偿还原告某某农村信用合作联社借款本金人民币80万元，并按合同约定的贷款利率标准给付自2013年6月23日起至2014年6月17日止的贷款利息，按合同约定的逾期利率标准给付自2014年6月18日起至本判决确定给付之日止的逾期利息（应扣除已给付利息46623.7元）；
二、原告某某农村信用合作联社对被告王某某所有的坐落于义县建筑面积分别为296.01㎡（房权证0059012字第00271**号）、88.62㎡（房权证义房权字第90970**号）、116.10㎡（房权证义房权字第90970**号）的房屋以及坐落于义县使用权面积分别为141.7㎡【义国用（2013）第062486号】、106.0㎡【义国用（2012）第062288-1号】、73.14㎡【义国用（2012）第062288-2号】的土地使用权享有抵押权，有权以其折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告王某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一五年五月七日
书记员 徐 露
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初30991号
原告：潘永清，男，1982年7月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：倪晓丽，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
被告：喻海云，女，1962年10月26日出生，汉族，住上海市。
被告：杨沪生，男，1959年6月20日出生，汉族，住上海市。
原告潘永清诉被告喻海云、杨沪生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘永清的委托诉讼代理人倪晓丽律师到庭参加诉讼，被告喻海云、杨沪生经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金50万元及利息1万元；2、判令两被告支付原告自2017年7月11日起至实际履行之日止以月利率2%计算的逾期利息；3、判令两被告承担本案律师费2万元。事实和理由：2017年6月8日被告喻海云向原告借款50万元并出具借条，约定借款期限一个月，利息为月利率2%，原告于当日转账支付被告喻海云30万元，于2017年6月10日转账支付被告喻海云20万元。因两被告系夫妻，借款当时被告喻海云称系为了与被告杨沪生一起进行市政项目的运作，被告杨沪生应对上述债务承担共同还款责任。被告至今未还本付息，故原告委托律师提起本案诉讼，要求两被告还本付息并承担律师费。
原告提供借条、收条、原告名下中国银行交易明细流水清单，摘抄户籍资料、两被告婚姻登记证明、聘请律师合同、律师费发票以证明上述主张。
被告喻海云、杨沪生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年6月8日被告喻海云向原告借款50万元并出具借条称其因生活需要向原告借款人民币50万元用于家庭开支，约定借款期限一个月，利息为月利率2%，到期一次性归还本金及利息。原告于当日转账支付被告喻海云30万元，于2017年6月10日转账支付被告喻海云20万元。该借条备注栏约定出借人在催讨本息期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、诉讼费、公证费、拍卖等相关费用由借款人承担。在该借条的下方，被告喻海云立收条称收到原告借款50万元。原告为本案诉讼花费律师费2万元。因被告未按约还本付息，故原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告于2017年12月4日申请财产保全，要求冻结被告名下银行存款60万元，或查封、扣押等值的财产，并提供担保，本院于2017年9月12日作出民事裁定，并实际查封被告喻海云、杨沪生名下上海市宝城路XXX弄XXX号XXX室、13号地下室1层车位46室房屋产权及被告喻海云名下中国工商银行账户(账号尾号2757)。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷关系合意以原、被告间的借条为据，并由银行交易明细、收条佐证原告交付被告喻海云钱款的事实，故应确认双方形成了借贷法律关系。因被告喻海云未还款，原告要求被告喻海云归还上述借款本金及借期内利息1万元，并主张被告喻海云支付自2017年7月11日起至实际履行之日止以月利率2%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。双方在借条中明确约定出借人在催讨本息期间实际发生的律师费由借款人承担，原告提供律师聘用合同、发票证明其花费律师费2万元，故原告主张2万元律师费用由被告承担，于法不悖，应予以支持。原告现主张的被告喻海云在婚姻关系存续期间以个人名义所负的本案债务超出家庭日常生活需要，原告亦未提供相关证据证明该债务用于两被告共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故原告以该债务属于两被告夫妻共同债务为由要求被告杨沪生承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。被告喻海云、杨沪生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻海云于本判决生效之日起10日内返还原告潘永清借款本金50万元；
二、被告喻海云于本判决生效之日起10日内支付原告潘永清借期内利息1万元；
三、被告喻海云于本判决生效之日起10日内支付原告潘永清以本金50万元为本金计算自2017年7月11日起至实际履行之日止以月利率2%计算的逾期利息；
四、被告喻海云于本判决生效之日起10日内支付原告潘永清因本案诉讼产生的律师费2万元；
五、原告潘永清的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,900元，财产保全申请费3,520元，由被告喻海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 郭 瑛
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第848号原告唐某。委托代理人阳波，广西桂康律师事务所律师。被告蔡某。本院在审理原告唐某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某撤回起诉。本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告唐某负担，另150元由本院退回给原告唐某。代理审判员唐晓莹二〇一五年八月二十五日书记员唐振灵
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7439号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告张洪军，男，1973年03月03日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告维仕担保有限公司与被告张洪军追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告张洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年11月27日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为23000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即460元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费207元，被告每月还款本息937.89元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6900元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年2月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年7月4日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告张洪军支付代偿款32541.52元；2、被告张洪军支付违约金6900元；3、诉讼费用由被告张洪军承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告张洪军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告张洪军未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告张洪军及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计32541.52元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张洪军于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款32541.52元；
二、被告张洪军于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6900元。
被告张洪军若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费786.04元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告张洪军负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2222民初861号
原告：巴里坤县丰年商贸有限公司。住所地：哈密市巴里坤县花园乡花庄子村*组。
法定代表人：王凯飞，公司董事长。
委托代理人：陈永强，男，汉族，该公司工作人员。
被告：童福，男，1961年5月4日出生，汉族，甘肃省民乐县南丰乡马营墩村*组村民，现住址不详。
原告巴里坤县丰年商贸有限公司（以下简称丰年公司）与被告童福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰年公司委托代理人陈永强到庭参加诉讼。被告童福经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丰年公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告童福支付40万元土地流转费；2、解除原、被告双方签订的土地流转合同；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日，丰年公司与被告签订土地流转合同，但被告没有履行合同规定的义务，按照合同约定被告支付原告方40万元的土地流转费。为保护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁决。
童福未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2013年12月28日，原告丰年公司与被告童福经协商签订土地流转合同，合同约定原告将承包的大河镇东头渠村三组机井地，面积800亩，流转给童福经营，流转期限为5年，从2014年1月1日至2018年12月30日。流转土地用于种植蔬菜，被告童福可享受政府规定的优惠政策及相关补贴。土地流转费用每亩500元，以被告实际种植亩数计算，在种植当年年底付清。合同签订后，预付押金80000元。
原、被告双方约定合同的变更和解除事项：“有下列情况之一者，本合同可以变更和解除。（1）经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和个人利益的；（2）国家政策发生重大调整和变化使流转合同无法履行义务的；（3）一方违约，使合同无法履行的；（4）乙方（指被告童福，下同）丧失经营能力使合同不能履行的；（5）因不可抗拒使合同无法履行的”。双方约定违约责任：“1、本合同生效后，甲方（指原告丰年公司，下同）不履行或不完全履行合同规定的义务，甲方不得向乙方收每亩500元的承包费，并向乙方支付违约金，违约金数额为当年种植亩数产值的80%。乙方不履行或不完全履行合同规定的义务，无偿向甲方支付全部土地流转费，并且甲方有权解除合同”。
原、被告双方在合同上签名、盖章。本案委托代理人陈永强为丰年公司原法定代表人。童福在合同上签名并捺印。当日，被告童福没有交付合同约定的押金，向原告出具付款协议1份，表示于2014年1月10日付清土地流转金。
合同签订后，被告童福没有给付土地流转费押金，至2014年5月期间童福也没有耕种土地，原告丰年公司催促无果，为减小损失，与他人签订土地转包合同，将该土地转包给他人，并垫付了蔬菜种子、化肥、地膜、土地流转费等费用。双方还约定，因履行合同发生纠纷协商调解不成的，可向农业承包合同管理部门申请仲裁，不服裁决的可向当地人民法院起诉。原告向巴里坤哈萨克自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，该委以原告申请不符合农村土地承包纠纷仲裁法的规定，不予立案受理。为此，原告诉至本院，请求依法裁决。
上述事实，有原告提交的土地流转合同、付款协议、原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告丰年公司与被告童福签订的土地流转合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当依照约定全面履行合同义务，现被告童福在合同签订后，没有按照约定缴纳土地承包费用，也没有在耕种期耕种土地，违反合同约定，其行为已表明不履行合同主要义务，构成根本违约，应当依法承担相应的违约责任。原告请求解除合同理由成立，本院予以支持。原告请求被告给付违约金400000元的主张，被告未到庭亦未提交答辩意见，庭审中原告方陈述曾与被告协商，被告表明愿意解除合同并承担部分违约责任，为此也表明被告对违约产生的违约金数额有异议，虽然原告方认为因被告违约造成各项损失较大，但没有向法庭提供证据证实具体数额，本院根据被告的违约行为、双方的约定，在被告违约行为给原告方可造成的损失的基础上，根据公平原则和诚实信用原则，认为被告承担120000元的违约责任为宜。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百一十九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告巴里坤县丰年商贸有限公司与被告童福之间的土地流转合同。
二、被告童福于本判决生效后二十日内，赔偿原告巴里坤县丰年商贸有限公司违约损失120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告缓交），公告费560元，合计7860元，由被告童福负担3260元，由原告巴里坤县丰年商贸有限公司负担4600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。
审 判 长 祁海刚
审 判 员 班曼丽
人民陪审员 许小兰
二〇一七年七月四日
书 记 员 张媛媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8175号
原告：刘汉伟，男，1968年5月1日出生，回族，聊城鸿锦保安有限公司保安，住东昌府区。
委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：郭同亮，男，1990年9月26日出生，汉族，聊城开发区由甲纺织机械有限公司驾驶员，住聊城市。
原告刘汉伟与被告郭同亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉伟及其委托诉讼代理人杨玉广，被告郭同亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费24912元、误工费2143.14元、护理费2143.14元、住院伙食补助费690元、交通费500元及营养费1000元共计31397.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系莲湖花园18号楼1单元1楼西户业主。2017年7月27日23时，原告在东昌府区柳园北路莲湖花园二期门岗上班，被告驾车至门岗大门处，因被告没有停车位，故此原告按照物业规定没有让被告的车进小区，被告对原告实施殴打。经法医鉴定，原告损伤为轻微伤，聊城市公安局东昌府分局对被告作出治安拘留7日并处罚款500元的处罚。原告受伤后在聊城市第三人民医院住院治疗23天，花费医疗费24020.09元。但对于原告的损失经新区派出所调解无效。为维护原告的合法权益特诉至人民法院。
被告辩称，2017年7月27日21时，当时原告在该小区值班门岗坐着，被告驾驶车辆回家。当起落杆抬起后，被告驾车进入小区时，被告从门岗值班室出来拦截被告进入小区，双方发生争吵。之后被告用拳头打了原告头上一下，原告也用手抓了被告一下，原告就自己倒地上了。120急救车将原告送到聊城市第三人民医院。经新区派出所处理，原告是轻微伤，新区派出所对被告拘留了7日并罚款500元。原告受伤并非被告一方的责任，也花不了那么多的医疗费。被告同意根据责任进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：被告系莲湖花园小区二期23号楼2单元3楼东户的业主。2017年7月27日21时左右，原告在聊城市东昌府区柳园北路莲湖花园小区二期门岗上班，被告驾驶车辆至门岗大门处时，因被告无停车位，原告未让被告进入小区，为此双方发生争执。后被告下车将原告打伤。原告于2017年7月27日22时至2017年8月19日9时，在聊城市第三人民医院住院治疗23天，诊断为头皮撕脱伤、脑外伤后综合症、上颌骨骨折、面部软组织损伤，支付医疗费24920.4元，原告住院期间由其妻蒋春燕护理（市民）。经聊城市公安局东昌府分局新区派出所委托鉴定，原告损伤程度属轻微伤。2017年9月14日，聊城市公安局东昌府分局作出聊东公（新区）行罚决字（2017）10353号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚。
2018年1月16日的庭审中，原告述称自即日起7日内提供其住院期间单位出具的收入损失情况证明。2018年1月29日，原告提交2018年1月16日出具的无证明人签字仅盖有“山东聊城宏锦物业管理有限公司”公章的证明，证明原告月收入2100元等。
原告主张交通费500元及营养费1000元，均未提供相关证据。
上述事实有原告病历、诊断证明书、医疗费单据，公安部门处罚决定书及当事人部分陈述在卷作证。以上证据经庭审质证和本院审查，与本案具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据，可以作为本案定案的依据。原告逾期提交的仅盖有“山东聊城宏锦物业管理有限公司”公章的证明，本院不组织当事人质证，该证明依法不予采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”原告履行职务期间阻止被告驾车进入小区致使被告将原告打伤，被告应当承担相应的赔偿责任。应认定原告损失为:医疗费24920.4元、住院伙食补助费30元×23天=690元、护理费93.18元×23天=2143.14元。
综上所述，原告主张误工费2143.14元、交通费500元及营养费1000元，未能提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果。原告诉求部分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告郭同亮赔偿原告刘汉伟医疗费24920.4元、住院伙食补助费690元、护理费2143.14元共计27753.54元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费292元，由原告负担25元，被告负担267元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一八年二月二十二日
书记员 郝瑞丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初19585号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王朋，男，1987年4月18日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王朋信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,022.75元。原告诉�,被告王朋系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,022.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执137号
申请执行人刘小强，又名刘晓强，男，汉族，下岗职工。
委托代理人刘小红，女，汉族。系申请执行人刘小强胞姐。
被执行人秦小玲，女，汉族，农民。
申请执行人刘小强依据（2014）洋民初字第01378号民事判决书，于2016年2月14日向本院申请执行与被执行人秦小玲离婚纠纷一案，案件标的为给付售房款3万元及廉租房一套。
本案在执行中，被执行人已将廉租房钥匙及相关资料交付申请执行人的委托代理人。现申请执行人因外出表示3万元售房款待年终其回家后连同小孩的抚养权问题一并执行，并书面同意终结本次执行程序。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）洋民初字第01378号民事判决书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一六年二月二十五日
书记员 任俐军
上海市静安区人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初27845号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：张小艳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张小艳信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告张小艳系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币137,846.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上�欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁�适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1223号
原告：何苏庆。
委托代理人：何伟通、袁欢欢，浙江兴运律师事务所律师。
被告：傅燕英。
被告：吴建庆。
原告何苏庆诉被告傅燕英、吴建庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何伟通到庭参加诉讼；被告傅燕英、吴建庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何苏庆诉称：两被告系夫妻关系。两被告多次向原告购买涤纶丝，2014年11月13日经结算，被告尚欠原告货款人民币38380元，由被告傅燕英亲笔出具欠条一份。经原告多次催讨，被告至今未付。现诉请判令两被告立即共同支付拖欠货款38380元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿原告利息损失至实际履行之日止。
被告傅燕英、吴建庆未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条、被告婚姻状况证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款38380元的事实清楚。被告傅燕英、吴建庆系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅燕英、吴建庆于本判决生效后十日内支付原告何苏庆货款人民币38380元并赔偿利息损失（从2015年11月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告傅燕英、吴建庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币760元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一五年十二月一日
书记员 贝康婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2779号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告王新忠，男，1965年2月10日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告维仕担保有限公司与被告王新忠追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年3月3日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告王新忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年6月19日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为11000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计88元，即被告每月还款689.33元(其中：本息601.33元，服务费及担保费88元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告3300元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年12月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年4月28日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告王新忠支付代偿款11945.95元；2、被告王新忠支付违约金3300元；3、诉讼费用由被告王新忠承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告王新忠经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告王新忠未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告王新忠及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计11945.95元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王新忠于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款11945.95元；
二、被告王新忠于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金3300元。
被告王新忠若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费181.15元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告王新忠负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00087号原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行。法定代表人柴亚炜，行长。委托代理人谢光忠，旧街支行行长。委托代理人刘轲，旧街支行客户经理。被告梁富华，男，1959年10月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。被告戴桂兰，女，1963年7月29日出生，汉族，武汉市新洲区人。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行诉被告梁富华、戴桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员苏双学独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的委托代理人刘轲到庭参加诉讼，被告梁富华、戴桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行诉称，2014年6月10日，被告梁富华因种植用途向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行下属二级支行武汉农村商业银行旧街支行申请借款27000元，并签订了《农户小额信用借款合同》，被告戴桂兰作为共同借款人亦在《农户小额信用借款合同》签字确认。原告按合同履行了借款发放义务。根据合同约定，被告应当于2015年5月27日还清全部借款本息。借款期满后，经原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行多次催要，被告均以各种理由拖欠至今未予偿还。故诉至法院要求被告偿还借款27000元，依约计息并承担逾期加收50%罚息的违约责任，同时承担本案诉讼费用。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、被告梁富华、戴桂兰的身份证复印件各一份。拟证实被告梁富华、戴桂兰的基本身份信息；二、被告梁富华、戴桂兰的户籍证明原件一份。拟证实被告梁富华与戴桂兰系夫妻关系；三、《农户小额信用借款合同》及武汉农村商业银行借款凭证复印件各一份。拟证实2014年6月10日，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告梁富华签订《农户小额信用借款合同》，合同载明借款金额为27000元，借款期限为2014年6月10日至2015年5月27日，借款年利率为8.64%，逾期未还还应承担罚息，被告戴桂兰作为共同借款人亦在《农户小额信用借款合同》签字确认的事实。被告梁富华、戴桂兰未到庭答辩，亦未提交任何证据。本院对原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行提供的证据的证明效力予以确认。经审理查明，2014年6月10日，被告梁富华因种植用途向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行下属二级支行武汉农村商业银行旧街支行申请借款27000元。当日原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告梁富华签订《农户小额信用借款合同》，合同载明借款金额为27000元，借款期限为2014年6月10日至2015年5月27日，借款年利率为8.64%，如逾期未还还应承担罚息，被告戴桂兰作为共同借款人亦在《农户小额信用借款合同》签字确认。借款到期后，原告多次催要借款，被告均以各种理由推托不予偿还。本院认为，被告梁富华、戴桂兰因种植用途向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款27000元，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，被告梁富华应承担清偿债务27000元及利息的民事责任。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行要求被告承担逾期加收50%罚息的违约责任的诉讼请求，因《武汉农村商业银行农户小额信用借款合同》中并未约定罚息的计算方法，并依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定“逾期贷款罚息利率……为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，所以本院酌定在借款利率水平上加收30%利息。被告梁富华、戴桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁富华、戴桂兰向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行偿还借款人民币27000元及利息（利息自2014年6月10日起计算至本判决书确定的给付之日止，利率按年利率为8.64%计算。2015年5月28日起至本判决书确定的给付之日止，在借款利率水平上加收30%利息），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半后收取237.5元，由被告梁富华、戴桂兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费475元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员苏双学二〇一五年七月九日书记员琚文豪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初19836号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：孙龙权，身份年籍不详。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙龙权信用卡纠纷一案,本院于2018年5月15日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙龙权系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币87,386.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年五月二十三日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初27816号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：林宝丰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林宝丰信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告林宝丰系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币107,595.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上�欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁�适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5570号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第5570号
原告陈洪年。
委托代理人王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告吴勇。
原告陈洪年与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈洪年的委托代理人王凯到庭参加诉讼。被告吴勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洪年诉称，2012年1月10日，被告向其借款人民币350万元，原告通过银行转账将该款转入被告银行账户，被告至今尚欠原告180万元。2012年12月17日，被告向上海焕然贸易有限公司（以下简称焕然公司）借款200万元，根据被告指示，焕然公司委托上海淑友金属材料有限公司通过银行转账方式将该款转入上海灵湖建筑材料有限公司银行账户，被告至今尚欠焕然公司100万元。2013年9月12日，被告出具还款计划一份，对上述借款事宜进行确认，并确认剩余借款的还款期限，其中60万元于2013年10月30日归还，120万元于2013年12月31日归还，100万元于2014年1月31日归还。2014年6月29日，焕然公司与原告签订债权转让协议书，约定焕然公司将债权100万元本息一并转让原告，焕然公司与原告当日向被告出具债权转让通知书，通知被告债权转让事宜。综上，被告共计向原告借款280万元，且债权已超过约定履行期，故诉至法院要求被告归还原告借款280万元；并要求被告按银行贷款基准利率向原告支付借款利息（其中60万元自2013年10月31日起算利息，120万元自2014年1月1日起算利息，100万元自2012年12月18日起算利息）。
被告吴勇未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年1月10日，被告因投资需要资金向原告借款350万元，原告于当日通过银行转账将该款转入被告吴勇银行账户内。同年1月20日，被告吴勇向原告归还借款170元，余款180万元未归还。2013年9月12日，被告向原告出具还款计划一份，在该还款计划第一条被告承诺2013年10月30日归还借款60万元，2013年12月31日归还借款120万元。
另查明，2012年12月17日，被告向焕然公司借款200万元，焕然公司于当日委托上海淑友金属材料有限公司通过银行转账将200万元转入被告指定的上海灵湖建筑材料有限公司银行账户内。2013年2月7日，被告归还焕然公司借款100万元，尚欠焕然公司借款100万元。2013年9月12日，被告吴勇在上述还款计划第二条承诺于2014年1月31日前归还100万元借款。2014年6月29日，焕然公司与原告陈洪年签订债权转让协议书，约定焕然公司将上述100万元债权转让原告陈洪年。之后焕然公司向被告发出债权转让通知书，同时短信告知被告吴勇。2014年7月29日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有还款计划、中国农业银行银行卡取款业务回单、上海银行业务回单、债权转让协议书、债权转让通知书、短信记录及双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告陈洪年与被告吴勇之间借贷法律关系成立。被告吴勇作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任。至于被告向焕然公司的借款100万元，因焕然公司已将该债权转让原告，且已通知被告吴勇，故该债权转让已发生效力，原告有权向被告主张还款，故原告要求被告归还其借款280万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方对借款利息未作约定，视为不支付利息，但原告可要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率自逾期之日起支付逾期利息。被告吴勇经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴勇应于本判决生效之日起十日内归还原告陈洪年借款人民币2800000元；
二、被告吴勇应于本判决生效之日起十日内支付原告陈洪年逾期利息，利息均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决限定的付款期限届满之日止，其中以人民币600000元为基数，自2013年10月31日起计付利息；以人民币1200000元为基数，自2014年1月1日起计付利息；以人民币1000000元为基数，自2014年2月1日起计付利息；被告吴勇提前还清借款的，利息计算至被告吴勇实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币29200元，减半收取14600元，财产保全费5000元，诉讼费共计19600元，由被告吴勇负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年十月二十日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初700号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人肖志鹏，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月9日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2018）704号起诉书指控被告人肖志鹏犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月9日0时许，被告人肖志鹏在武汉市汉阳区郭茨口金龙路附近，以人民币200元的价格，将6颗共净重0.57克的毒品甲基苯丙胺贩卖给购毒人员陈某，后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为,被告人肖志鹏具有归案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪的处罚情节，建议在有期徒刑六个月以上八个月以下幅度内对被告人肖志鹏判处刑罚，并处罚金。
被告人肖志鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖志鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖志鹏归案后坦白交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖志鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2018年12月8日止。罚金限判决生效三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘言胜
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱 苒
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2769号
原告：徐海，男，1990年5月28日出生。
被告：何丽萍，女。
本院在审理原告徐海与被告何丽萍侵权责任纠纷一案中，原告徐海于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐海撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告徐海承担。
审判员 黄烈平
二〇一六年八月十五日
书记员 许 晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初27628号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：何爱华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何爱华信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告何爱华系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币186,289.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（�）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初674号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人刘道喜，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月6日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]660号起诉书指控被告人刘道喜犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人刘道喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年12月30日21时6分许，被告人刘道喜饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由十堰市人民南路向市朝阳南路方向行驶，行至市朝阳南路与二堰桥叉口路段处，被十堰市公安交通管理局机动大队民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验，在送检样品（刘道喜）血液中检测出酒精含量为113mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘道喜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料证明、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、血样提取登记表、查获现场照片、违法犯罪经历查询证明、身份信息查询证明、身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、证明函、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书复印件；证人江某,4、刘某,4的证言；被告人刘道喜的供述；武福爱[2018]毒鉴字第17号司法鉴定检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘道喜违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘道喜到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人刘道喜犯罪情节较轻、再犯罪危险小，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘道喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年八月十六日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第320号
原告：陈建荣。
委托代理人（特别授权）：朱毓飞。
被告：许建远。
原告陈建荣与被告许建远加工合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由代理审判员徐锵波适用简易程序审理。依原告的申请，本院于2014年7月7日对登记在被告许建远名下的坐落在永嘉县东瓯街道河田村（所有权证号：00020242）的房产进行查封。本案于2014年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建荣及其委托代理人朱毓飞到庭参加诉讼，被告许建远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建荣诉称：原、被告从2010年起开始业务往来，被告将其生产的产品交于原告进行抛光。2012年8月28日，双方进行结算，被告尚欠原告加工款102000元，并由被告出具欠条一份。但出具欠条后，被告一直未支付所欠款项，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款102000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2012年8月29日起算至本判决确定履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告承认被告已支付了49000元，故自愿变更第一项诉讼请求：被告支付原告货款53000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至本判决确定履行之日止）；其余诉讼请求不变。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告户籍证明复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、欠条凭单一份，以证明被告许建远拖欠原告陈建荣抛光款102000元的事实。
被告许建远未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，经本院审查尚未发现存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：
被告许建远因经营需要从2010年起多次将产品交于原告陈建荣进行加工。2012年8月28日，经双方结算，被告尚欠原告加工款102000元，并由被告出具欠条一份。结算后，原告自认被告已向其支付了49000元，对于剩余的53000元加工款，被告至今未予支付。
本院认为：原告陈建荣与被告许建远因加工合同形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告拖欠加工款不付的行为显属违约，应承担相应的违约责任，现原告自愿变更诉讼请求为要求被告支付加工款53000元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿自起诉之日起的利息损失，系其处分自身诉讼权利及实体权利的行为，且未加重被告的负担，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建远于本判决生效之日起十日内支付原告陈建荣加工款53000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年7月3日起算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取562.5元，保全费1030元，合计1592.5元。由被告许建远负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1125元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐锵波
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郑植元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／