沈阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁民初字第00078号
原告：沈阳铁路局沈阳林业总场，住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区牡丹街51号。
法定代表人：刁仁海，场长。
委托代理人：闫淑杰。
委托代理人：宫世军。
被告：中铁四局集团路桥工程有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区新月路416号。
法定代表人：王雨吉，执行董事。
委托代理人：吕柏华。
委托代理人：李骞。
原告沈阳铁路局沈阳林业总场诉被告中铁四局集团路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成由审判员孙斌担任审判长，审判员陈冰、张哲参加审理的合议庭，于2016年1月19日、2016年4月18日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫淑杰、宫世军，被告委托代理人吕柏华、李骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳铁路局沈阳林业总场诉称：2011年1月17日，沈阳铁路局林业总场与中铁九局集团第三工程有限公司签订了《平齐线绿化植树合同》，约定由林业总场承担平齐线增建二线工程中的茂林至满汉营间的绿化工程，中铁九局集团第三工程有限公司向沈阳铁路局林业总场支付工程款2214057元，工程期限自2011年3月1日开工至2011年9月1日竣工验收。合同签订后，沈阳铁路局林业总场按照合同约定履行了合同义务，并通过了中铁九局集团第三工程有限公司的验收，但是却只收到工程款70多万元，尚有1489168.22元工程款未付，虽经沈阳铁路局林业总场多次索要，中铁九局集团第三工程有限公司总是以各种理由拒不给付。2013年1月沈阳铁路局机构调整，沈阳铁路局林业总场一分为三，其债权债务由沈阳铁路局沈阳林业总场承接，原告成为涉案工程款的合法债权人。原告承接后，立即多次找中铁九局集团第三工程有限公司索要涉案工程款，2014年12月4日，中铁九局集团第三工程有限公司向原告出具了《确认书》，确认欠原告工程款1489168.22元。2015年8月10日，中铁九局集团第三工程有限公司变更为中铁四局集团路桥工程有限公司。故原告诉至本院，请求判令被告立即支付其所拖欠的工程款计1489168.22元，并请求解除平齐线绿化植树合同，由被告承担诉讼费。
原告向法庭举证如下：
一、平齐线绿化植树合同。该证据由沈阳铁路局林业总场与中铁九局集团第三工程有限公司于2011年1月17日签订，用以证明原被告双方发承包关系及工程量、工程总价；
二、平齐线茂满段增建二线工程绿色通道清单。该证据为中铁九局集团第三工程有限公司项目经理签字确认的工程量、总造价，用以证明工程量、总造价与合同相符；
三、工程数量验收单。该证据来源于原告，用以证明原告已按合同约定的数量完成施工，并通过验收；
四、工程结算单。该证据来源于原告，用以证明工程施工完毕通过验收后的结算金额为2214057元；
五、签认记录复印件。该证据来源于原告，用以证明被告仍欠原告工程款1489168.22元；
六、沈阳铁路局沈铁劳卫（2013）19号文件，该证据来源于原告，用以证明沈阳铁路局林业总场一分为三，分别是沈阳铁路局沈阳、长春、通辽林业总场；
七、移交决算会计报表三份，该证据由原告提供，用以证明原沈阳铁路局林业总场的债权债务由分立后的沈阳铁路局沈阳林业总场承接。
被告中铁四局集团路桥工程有限公司辩称：一、被告主体不适格，《平齐线绿化植树合同》的签约主体是沈阳铁路局林业总场，而非沈阳铁路局沈阳林业总场，沈阳铁路局林业总场分立后，其债权债务关系不明确；二、被答辩人主张金额不正确，被告已向沈阳铁路局林业总场支付724888.78元，同时向合同履行单位通辽林业总场支付了30万元，故原告主张的欠款金额不正确；三、沈阳铁路局林业总场欠被告发票，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭举证如下：
一、平齐线绿化植树合同一份。该证据由被告与沈阳铁路局通辽林业总场于2014年5月20日签订，用以证明沈阳铁路局通辽林业总场也参与了实际施工与本案相关，且被告向其支付了30万元工程款；
二、现场勘验照片。该证据是2016年3月30日本院合议庭人员与原、被告双方共同进行现场勘验的照片，用以证明原告完成工程量亩数不够，完成的一小部分工程量亦未达到设计要求，成活率极低；
三、铁道部相关设计施工规范及环境影响评价报告。该证据由被告提供，用以证明原告未达到设计施工要求；
四、平齐线环境影响报告的批复。该证据由被告提供，用以证明平齐线环境影响报告已获得批复。
本案被告对原告证据的质证意见如下：对第一、二项证据真实性无异议，但认为第二项证据是给原告提供的工程量，原告需要按工程量进行施工；对第三项证据真实性无异议，对关联性有异议，当时是为了付724888.78元工程款才进行的验工签字；对第四项证据，被告认为最后仍需按工程项目计量统一结算；对第五项证据真实性有异议，被告认为该证据并非被告财务人员签订，且无原件无法比对；对第六项证据真实性有异议，认为该证据无原件，且文件上并未明确债权债务归属问题；对第七项证据真实性无异议，对证明的问题有异议，被告认为该证据不能证明原沈阳铁路局林业总场的债权债务由原告所有。
本案原告对被告证据的质证意见如下：
对第一项证据真实性有异议，原告认为被告跟通辽林业总场签定的合同对抗不了跟原告签订的合同；对第二项证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，原告认为照片不能反映当时植树情况，不能证明完成工程量不够，原告的施工符合林业技术管理规程的要求；对第三项证据，原告认为环境影响报告书是报批稿，不是形成施工的正式文件，不具备直接规范争议项目规程标准的作用，无论是环境影响报告还是铁道部林业技术管理规程，都是指导性的，具体工程项目应按约定执行，被告在施工时未提出异议，原告认为施工标准不是本案需要澄清的问题；对第四项证据原告对真实性无异议，原告认为该批复没有反映出环境影响报告书是否已获批准，批复仅提出由相关环保局进行检查。
本院对原告证据的采信情况：第一、二项证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；第三、四项证据，被告对其真实性无异议，但提出两份证据是为了向原告支付724888.78元工程款而出具，并不代表原告已完工，结合本院及双方当事人的现场勘验情况，现场树木存活较少，本院对两份证据用以证明施工数量和施工款项不予认可；对第五项证据，因被告提出签字并非被告方财务人员签字，且该证据仅有复印件，故本院对该证据真实性不予认可；对第六、七项证据，分别是沈阳铁路局林业总场分立时的文件及移交决算会计材料，本院经核实后对两份证据予以认可。
本院对被告提供证据的采信情况：对第一项证据的真实性本院予以确认，但该项证据仅能证明沈阳铁路局通辽林业总场参与了项目施工，但与本案诉争标的关联性较小，本院对其证明的问题不予确认；对第二、三、四项证据的真实性本院均予以确认，结合本院及双方当事人现场勘验情况，本院对三项证据证明的原告所承包工程的现状不符合合同约定予以认可。
经审理查明，2011年1月17日，沈阳铁路局林业总场与中铁九局集团第三工程有限公司签订了《平齐线绿化植树合同》，由沈阳铁路局林业总场承包平齐线茂林至满汉营段增建二线工程绿色通道，承包范围和内容为栽植灌木、绿色通道，约定的工程造价为2214057元，商定工程总期为184天，工程期限自2011年3月1日开工至2011年9月1日竣工验收，工程质量要求为《铁道部林业技术管理规程》。合同签订后，中铁九局集团第三工程有限公司在工程数量验收单、验工结算上签字确认，确认的工程价款为2214057元，并向沈阳铁路局林业总场支付了工程款724888.78元，后因双方就施工问题发生争议，被告未再支付其余工程款项。庭审中，为查明工程状况，本院合议庭人员、原被告双方代理人及有关工程技术人员于2016年3月20日到工程所在地进行了现场勘验，绿化工程现场有栽植痕迹，但树木存活量较少，部分地段甚至已无树木存活，根据现场状况无法确认验工时工程是否符合合同标准。
另查明，沈阳铁路局于2013年1月12日以沈铁劳卫[2013]19号文件将沈阳铁路局林业总场撤销，并同时组建沈阳铁路局长春、沈阳、通辽林业总场，其中，沈阳铁路局沈阳林业总场成立于2013年12月4日，并承接沈阳铁路局林业总场的债权债务。中铁九局集团第三工程有限公司于2014年11月24日更名为中铁四局集团路桥工程有限公司。
上述事实有平齐线绿化植树合同、沈阳铁路局沈铁劳卫（2013）19号文件、移交决算会计报表、现场勘验照片、工商档案、庭审笔录在卷佐证，并经本院审查及当事人质证，可以采信。
本院认为，原被告双方间签订《平齐线绿化植树合同》合法有效，双方应按合同约定内容履行各自义务，但本案所涉及的绿化项目施工时间发生在2011年间，经现场勘验，绿化项目所植树木现仅有部分存留，原告承建工程的现状不符合有关铁路技术标准，未能实现栽植灌木、绿色通道的合同内容。本案中，原告已完成林地清理工作和部分栽植工作，被告应按合同约定向原告支付林地清理费用，但被告合同目的为绿化工程，而非林地清理，从绿化工程现状来看被告合同目的未能实现，考虑到被告已支付的724888.78元工程款仍少于合同约定的总价40%的林地清理费用，原告未能按照合同约定履行合同亦应承担部分违约责任，本院酌定被告再向原告支付3万元工程款。鉴于绿化工程所植树木所剩无几，合同目的已无法实现，故本院对原告请求解除合同的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告中铁四局集团路桥工程有限公司向原告沈阳铁路局沈阳林业总场支付工程款30000元，该款于本判决生效之日一次性付清；
二、解除沈阳铁路局林业总场与中铁九局集团第三工程有限公司签订的《平齐线绿化植树合同》。
案件受理费18202元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
审判长 孙 斌
审判员 陈 冰
审判员 张 哲
二〇一六年五月二十四日
书记员 管晓彤
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。