wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0302民初225号原告：刘安秋,女,1973年1月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：马奎君,男,1964年4月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：李秀芬，女，1965年10月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。共同委托诉讼代理人：石瑞明，黑龙江天利律师事务所律师。原告刘安秋与被告马奎君、李秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘安秋,被告马奎君及二被告共同委托诉讼代理人石瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安秋向本院提出诉讼请求：1、判令马奎君、李秀芬给付刘安秋欠款7万元；2、本案诉讼费由马奎君、李秀芬承担。事实和理由：2014年2月4日，马奎君发煤需交铁路运费交不上，找到刘安秋借了5万元，通过银行汇款交付。马奎君在和他朋友玩牌之间先后几次拿了2万元。马奎君于2014年4月1日出具了欠条，至今未付。被告马奎君辩称：一、该笔借款已经偿还。马奎君分别于2016年10月1日、2016年10月9日向刘安秋的工商银行账号（62×××56）汇款三万、四万元。因此借款合同马奎君已履行完毕，刘安秋所述欠款未付事实不存在，请求驳回其诉讼请求；二、该笔欠款不属于夫妻共同债务，李秀芬不必承担任何还款责任。首先，马奎君出具借条时，并未将此事告知李秀芬。李秀芬在收到法院诉讼材料之前不知晓马奎君出具借条一事。刘安秋也未将此事告知李秀芬。李秀芬自始至终未听说过此笔借款，未与马奎君形成共同举债的合意，刘安秋也没有证据证明支付了该笔借款，更没有证据证明借款用于马奎君共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务。综上所述，李秀芬不是本案适格被告，该笔欠款不属于共同债务，刘安秋向马奎君主张还款无事实与法律依据，请法院查明事实驳回其诉讼请求。被告李秀芬辩称：刘安秋所述与事实不符，该笔欠款不属于夫妻共同债务，李秀芬不必承担任何还款责任。马奎君出具借条时，并未将此事告知。李秀芬在收到法院送来的诉讼材料之前不知晓马奎君出具借条一事。刘安秋也未将此事告知。李秀芬自始至终未听说过该笔借款，未与马奎君形成共同举债的合意，刘安秋也没有证据证明支付了该笔借款，更没有证据证明借款用于共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，李秀芬不必承担任何还款责任，主张还款无事实与法律依据。综上所述，李秀芬不是本案适格被告，该笔欠款不属于共同债务，请求法院查明事实，驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：马奎君和李秀芬系夫妻关系。2014年2月4日，刘安秋通过银行汇款方式借给马奎君人民币5万元。同时,刘安秋主张马奎君在和他朋友玩牌之间先后几次向其借款2万元。2014年4月1日，马奎君为刘安秋出具了7万元的欠条，内容为“欠刘安秋柒万元整70000.00”。2015年4月1日起，刘安秋和马奎君开始合伙经营活动，并先后签订过两份书面合同，其中刘安秋提交的《合伙承包协议书》证实刘安秋与马奎君共同出资于2015年4月1日起合伙承包经营刚铁储运货场，合同约定至2018年4月1日止；《合作经营合同》证实刘安秋与马奎君共同出资于2016年5月1日起合伙经营煤炭经销、刚铁货场等，合同约定至2018年4月1日止；以上两份协议书能够证实双方存在合伙关系。马奎君主张该笔款项7万元已经偿还完毕，查刘安秋提交的公司账目现金日记账和银行流水单，马奎君于2016年10月1日向刘安秋的工商银行账号（62×××56）汇款3万，此款在现金日记账上标明为“暂借马奎君煤款”，记借方。马奎君于2016年10月9日又向刘安秋上述账号汇款4万元，此款在现金日记账上没有体现。但结合马奎君提交的证据，即马奎君向刘安秋上述账号汇款4万元的中国工商银行的汇款凭证中有关“自记用途：货款”的记载，可以表明此4万元亦用于双方合伙经营。刘安秋通过上述账户于2016年10月1日通过手机银行向林某网转付款5万元，又于2016年10月9日通过手机银行向林某网转付款5万元，此两笔资金流动，现金日记账记载均为“付李某煤款”，记贷方。以上事实说明，马奎君分别于2016年10月1日、2016年10月9日向刘安秋的工商银行账号（62×××56）汇款3万和4万元，是用于合伙经营，不是用于偿还马奎君的个人借款。通过查刘安秋的手机短信截图，经核实，刘安秋的手机短信所发欠条照片的截图，发送对象的手机电话号码是137××××0477，机主为李秀芬，小名李老三，该短信能够证实刘安秋曾于2017月2日19向李秀芬主张过7万元债权。刘安秋主张该笔借款至今未偿还，属于夫妻共同债务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，刘安秋向马奎君提供了借款，马奎君向刘安秋出具了欠条，双方借款合同关系依法成立并生效。该行为是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当确认，马奎君应当承担偿还借款的义务，刘安秋的债权应当获得法律保护。因此，对于刘安秋要求马奎君偿还借款7万元的诉讼主张，本院予以支持。对于刘安秋有关此借款为马奎君和李秀芬夫妻共同债务的诉讼请求，因其除提供一份于2017月2日19向李秀芬主张债权的手机短信证据外，没有提供其他任何证据；同时该证据不能证实李秀芬在借款发生之时存在与马奎君共同借款的意思表示，或者在借款发生后进行追认或者债务加入的意思表示，同时也不能证实该笔借款用于李秀芬与马奎君的共同生活或共同经营。故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于马奎君有关其分别于2016年10月1日和2016年10月9日先后两次向刘安秋的工商银行账号（62×××56）汇款3万和4万元，用于偿还上述借款的辩解，本院认为，结合刘安秋提交的证据一和证据四及该份证据中有关“自记用途：货款”的记载可以确定，3万和4万元这两笔汇款是用于合伙经营，不是用于偿还借款。因此本院对该项辩解不予采信。综上，刘安秋的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马奎君于本判决生效之日起七日内偿还原告刘安秋借款7万元；二、驳回原告刘安秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告马奎君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  徐莹莹二〇一八年三月三日书记员  孙茂嵩
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2074号
原告：尹伟博，男，汉族。
被告：汤年，男，汉族。
原告尹伟博诉被告汤年装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告尹伟博于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹伟博申请撤回对被告汤年的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹伟博撤诉。
案件受理费1350元，因撤诉减半收取675元，由原告尹伟博负担。
审 判 员 王高瞻
二〇一八年八月二十日
代理书记员 赵钰姣
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1539号
原告：张光兴，男，1955年8月13日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：黄海，株洲市开元法律服务所法律工作者。
被告：刘伟君，男，1967年4月5日出生，汉族，住长沙县。
被告：刘卓军，男，1972年9月5日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：黄宇，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程树帆，湖南华湘律师事务所律师。
被告：长沙星城园林绿化工程有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道西塘村。
法定代表人：王德贵。
委托诉讼代理人：何国华，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊欢，湖南通程律师事务所律师。
原告张光兴诉被告长沙星城园林绿化工程有限公司、刘伟君、刘卓军劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告张光兴于2018年8月16日向本院提出对被告长沙星城园林绿化工程有限公司、刘伟君、刘卓军的撤诉申请。
本院认为，原告张光兴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张光兴撤回对被告长沙星城园林绿化工程有限公司、刘伟君、刘卓军的起诉。
本案受理费229元，因撤诉减半收取计115元，由原告张光兴负担。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 余国祥
二〇一八年八月十六日
代理书记员 刘 婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初499号
原告：杨志云，男，汉族，1942年8月25日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：湘潭市众望联盟市场推广有限公司，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾东路68号9号门面，注册号：430302000008420。
法定代表人：周定安，董事长。
被告：周定安，男，汉族，1966年4月7日出生，住湖南省湘潭县。
被告：张果红，女，汉族，1975年8月15日出生，住湖南省湘潭县。
原告杨志云与被告湘潭市众望联盟市场推广有限公司（以下简称湘潭众望联盟公司）、周定安、张果红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法采取了财产保全措施，本院依法组成由审判员向海洋担任审判长，人民陪审员刘运秋、肖建武参与的合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨志云到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志云的诉讼请求是：1、由三被告共同偿还原告借款本金400000元及利息180000元（被告已出具利息借条273000元中的其余利息原告自愿放弃），后续利息自2017年12月30日以本金400000元按年利率2%计算至借款付清之日止；3、由三被告共同承担本案诉讼费用。
事实与理由是：原告分别于2015年4月至2016年2月份先后借给三被告借款共计400000元，双方约定借款月利率为3%，此后被告先后共计支付利息90000余元，到期后原告多次催要，被告又先后出具了所欠利息借条四张，共计金额为273000元，此后上述被告一直拖欠至今未还。
被告众望联盟、周定安、张果红的答辩要点是：1、原告所诉的借款本金400000元实际只有328800元，且利息按3%月复利转借，明显高于民间借贷年利率不得高于24%法律规定；2、现因公司经营亏损，现无偿还能力。
原告围绕其诉讼请求依法提交了相关借条等相关证据，因三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为认可原告证据，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告分别于2015年4月至2016年2月份先后向原告借款共计400000元，双方约定借款月利率为3%，此后被告先后共计支付利息90000余元，到期后原告多次催要，被告又先后出具了所欠利息借条四张，共计金额为273000元，2017年12月30日又出具了一张金额为400000元的借条，约定借款利息为每月12000元，在2018年2月份归还，三被告均在上述借条的借款人处签字、盖章。上述借款到期后，三被告拖欠至今未还。
本院认为：被告湘潭众望联盟公司、周定安、张果红向原告杨志云借款的事实清楚，借条的内容也是三被告真实意思表示，双方借贷关系成立，三被告认定为共同借款关系。三被告未按约定期限还款，已经构成违约，应当承担归还借款本金并支付利息的民事责任，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：：
被告周定安、张果红、湘潭市众望联盟市场推广有限公司在本判决生效之日起三日内共同偿还原告杨志云借款本金400000元及利息180000元（后续利息自2017年12月30日以本金400000元按年利率2%计算至借款付清之日止）。
如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10530元，诉讼保全费3885元，共计14415元，由被告周定安、张果红、湘潭市众望联盟市场推广有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 向海洋
人民陪审员 刘运秋
人民陪审员 肖建武
二〇一八年五月十四日
代理书记员 冯雅琪
法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初708号
原告：张衍科，男，1957年9月29日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人:蒋能财，湖南越城律师事务所律师。
被告：张海元，男，1974年10月13日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
原告张衍科与被告张海元排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张衍科向本院提出诉讼请求：1、责令被告张海元立即停止妨碍原告建房、装修房屋的行为，不得再以任何理由阻止原告建房、装修；2、判令被告张海元赔偿原告因被妨碍停止建房、装修房屋所产生的损失，共计人民币11950元；3、判令被告张海元承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告同系新宁县马头桥镇光彩村村民。1999年，光彩村因修建公路缺少资金，经全体群众大会协商及村委会同意，原告受让了本组曾家龙屋场地并在该基地上修建了房屋，一直使用无争议。2016年，原告拆除原危房后准备另行修建砖混结构房屋，在开挖基础和砌墙时，被告一直未提出异议。但在第一层房屋封顶（倒楼层）时，被告借口要求原告在房屋左侧留条路为由将一楼房屋左侧的模板强行锯掉（约12平方米），故意干扰、阻拦原告施工。造成原告雇请的16名工人停工三天，产生了停工损失费用7950元，建模损失1500元。2017年2月16日，原告装修房屋外墙需要扎架，以每平方米5元的价格将扎架地工程发包给肖道清，当肖道清扎了100平方米左右的竹架时，被告以双方的事情没有处理清楚为由，将绑竹架的绳子切断，阻止原告继续装修，造成原告已扎架的竹子腐烂不能正常使用，共损失2500元。
被告张海元答辩称，1、答辩人没有妨碍原告建房、装修房屋的行为。原告现在所建住房的宅基地来源是：1999年，光彩村为区分村组集体土地所有权，将这块土地分成三部分向8、9、10组村民出让，其中张衍贵购买到最前面的宅基地，原告购买到中间部分，张飞翔购买到后面部分宅基地，当时约定保留原有的人行过道方便进出。后张衍贵将宅基地转让给原告，答辩人则受让了张飞翔购买的宅基地。答辩人在原告拆除旧屋准备修建新屋的时候曾向村委反映要求原告在二人房屋之间留一条人行道，村支书张立山出面做了双方的工作，原告明确表示同意留一条人行道；原告在一层装模时将雨罩伸出墙外约50厘米，严重影响了答辩人一楼房间采光、通风，而原告则坚持该雨罩是在宅基地上，不予退让。后经村干部、施工人员规劝后放弃自己无理要求，同意拆除伸出墙外雨罩的部分模板钢筋，并同意由答辩人自行拆除，并非原告诉称的情况。2、原告请求答辩人赔偿损失的理由不成立。原、被告发生纠纷耽搁楼面混泥土浇筑，施工队并未向原告索要误工费，原告也未实际支付误工费，故原告要求赔偿停工损失7950元的事实不成立。另外，原告主张1500元建模损失及扎架损失2500元是原告侵权行为所致，答辩人没有理由承担这笔费用；3原告在人行道后续建设中应保障答辩人通行权利。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张衍科与被告张海元系新宁县马头桥镇原光彩村村民。1999年，光彩村因修建公路缺少资金，经全体群众大会协商及村委会同意，张衍科受让了本组曾家龙屋场地并在该宅基地上修建了房屋。张衍科房屋前方是张衍贵的宅基地，后方是张飞翔的宅基地（该宅基地使用权后转让给张海元），期间张衍科受让了张衍贵的宅基地并于2016年拆除旧屋准备修建新屋，张海元向村委反映要求张衍科在二人房屋之间留一条人行道以方便后面宅基地进出，双方为此发生矛盾。后在村干部的协调之下，张衍科同意留出一条人行通道。张衍科修建房屋至第一层楼面准备浇筑混泥土时，因房屋左侧的雨罩伸出墙外，张海元认为会影响到自己房屋采光不准施工人员施工，张衍科则认为该雨罩在其宅基地上，不予退让，双方再次产生矛盾。后经村干部及施工人员协调，张衍科妻子及亲属同意由张海元拆除部分雨罩模板。房屋主体修建好后，2017年2月份，张衍科将外墙扎架的工程发包给肖道清，肖道清即组织人员施工。在扎好房屋后面的外墙竹架后，张海元认为张衍科在没有与自己协商的情况下扎竹架占用了自己的宅基地，用刀将绑竹子的绑带割断，不准继续施工。
以上事实有经本院查证属实的以下证据予以证实：原、被告的身份信息资料，《契据》，处罚决定书，代理人的调查笔录，现场照片及当事人陈述。
本院认为，本案系原告张衍科与被告张海元因相邻关系而引发的矛盾，相邻各方应当根据有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。张衍科新建的房屋与张海元的房屋和土地相邻，张衍科装修房屋外墙必须要利用张海元的土地扎竹架，张海元应当提供必要的便利。本案中张衍科在利用张海元的土地扎竹架时事先没有与张海元协商，导致张海元将绑竹子的绑带割断阻止其继续施工，张衍科在起因上存在过错，应当对自己因停工造成的损失承担责任。张海元以双方矛盾没有解决为由而不准张衍科利用自己的土地进行装修，对张衍科的权利已构成妨碍，应当立即停止侵害，排除妨碍，不得阻止张衍科进行装修。当然张衍科利用张海元的土地进行装修时，应当尽量避免对张海元的权利造成损害，造成损害的，应当给予赔偿；张衍科诉称张海元在其建房过程中将一楼房屋左侧的模板强行锯掉并阻止施工，期间产生停工损失费用7950元，建模损失1500元，双方因雨罩影响采光的问题产生矛盾，该矛盾经村干部及施工人员协调已得到解决，且在之后的建房过程当中，张海元并没有阻工行为。张衍科提交的证据不足以证明实际造成的停工损失和建模损失数目，本院对该部分诉请不予支持。
综上，本院对张衍科要求张海元停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告张衍科对房屋外墙装修的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张海元应当停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告张衍科对房屋外墙装修并提供必要的便利；
二、驳回原告张衍科的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取300元，由原告张衍科承担150元，被告张海元承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李畅华
二〇一八年八月七日
书记员 杨素屏
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初676号
原告：李新田，女，1958年9月14日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：欧琼，湖南同求律师事务所律师。
被告：彭焘，曾用名彭向顺，男，1974年12月27日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。
被告：邓捷，女，1974年11月10日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：彭某，男，2007年2月22日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告李新田与彭焘、邓捷、彭某健康权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新田向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金共计35037.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月25日，原告在新宁县新广场散步，被告彭焘带着儿子彭某新广场玩耍。彭某在玩耍过程中将原告撞伤。原告受伤后被送往新宁县骨科医院治疗，初步诊断为左耻骨下肢骨折。崀山司法鉴定所对李新田的伤残、陪护期限等进行了鉴定，鉴定意见为：李新田因左耻骨下肢骨折，构成轻伤二级，本次损伤误工180天，伤后需1人护理90天，营养期限为90天。原告就损害赔偿问题与被告协商，但协商未果。
被告彭焘等人答辩称，原告诉状与事实部分不符。2017年2月25日晚上七点左右，被告彭焘带儿子彭某在崀之韵广场玩耍，彭某与三个小朋友在滑冰，原告李新田在插路时与彭某相撞后受伤，彭焘及时将原告送到骨伤科医院检查，总共花费5300多元医疗费。原告住院期间是被告邓捷在护理，生活费也是被告支出。出院之后，被告彭焘及妻子仍然到原告家进行护理，并委托当地农家乐每天送三餐给原告，花费了1700多元。综合上述情况，就原告诉称的相关费用应按照法律规定标准计算，按被告应该承担的责任比例进行分担。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月25日，原告李新田去新宁县新广场散步，被告彭焘带着儿子彭某新广场玩耍。期间，彭某在与其他小朋友溜冰过程中与李新田迎面相撞，导致李新田倒地受伤。随后，被告彭焘送李新田前往新宁县骨科医院治疗，经诊断为左耻骨下肢骨折。同年3月11日，李新田出院，期间共花费医疗费5306.79元，该笔费用已由彭焘支付。2017年11月8日，崀山司法鉴定所对李新田的伤残、陪护期限等进行了鉴定，鉴定意见为：李新田因左耻骨下肢骨折，构成轻伤二级，本次损伤误工180天，伤后需1人护理90天，营养期限为90天。
另查明，李新田住院期间的伙食费由两被告支付，被告邓捷期间对李新田进行护理，李新田出院后，两被告亦支付了1700元营养费。湖南省2017年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资为46458元。
李新田因本次事故受伤造成的经济损失经本院审查认定为：误工费1398.4元（93.23元/天×15天），营养费1800元（20元/天×90天），护理费9525元（46458元/年÷365天×75天），交通费考虑实际治疗需要酌定200元，鉴定费876元，共计13799.4元。
以上事实有经本院查证属实的以下证据予以证实：原、被告的身份信息资料，司法鉴定意见书，受害人的住院病历资料及医疗票据及当事人陈述等。
本院认为，本案应系生命权、健康权、身体权纠纷。被告彭某在与其他小朋友溜冰过程中与李新田迎面相撞，导致李新田倒地受伤，故彭某应对李新田的损失承担相应的赔偿责任。事情发生时，彭某已年满八周岁属于限制民事行为能力人，故对于彭某造成李新田的损害应当由其监护人即被告彭焘、邓捷承担赔偿责任；彭焘等人辩称李新田对周围环境观察不足，应承担一部分责任，事发的新广场是新宁县人民休闲、娱乐的公共场所，李新田是在正常散步的过程中被撞到，彭焘等人没有提交证据证明李新田在本案中存在过错，故本院彭焘等人的上述辩解意见不予支持；李新田住院期间的伙食费和医药费已由彭焘等人支付，该两项费用应当从总损失中扣除；崀山司法鉴定所的司法鉴定意见书虽对误工期限进行了鉴定，但李新田的伤势并未构成伤残，其也未提交自己实际收入状况的证据，故本院根据李新田接受治疗的期间确定误工时间为15天，误工费按照相近行业平均工资计算；李新田出院后，彭焘等人为其支付了1700元伙食费，该费用可以抵扣营养费；李新田未提交因侵权遭受精神损害并造成严重后果的证据，本院对李新田要求被告赔偿精神损害的诉讼请求不予支持；李新田住院期间，被告邓捷对其进行护理，故护理时间应扣除15天。
综上所述，原告李新田此次受伤造成的损失共计13799.4元元，扣除彭焘等人为其支付的1700元，应由被告彭焘、邓捷、彭某赔偿12099.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭焘、邓捷、彭某在本判决生效后十日内赔偿原告李新田各项损失12099.4元；
二、驳回原告李新田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，原告李新田负担200元，由被告彭焘、邓捷、彭某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李畅华
二〇一八年八月七日
书记员 孙 虹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2993号
原告：王翠珍，女，1963年8月9日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：连浩天，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A坐6楼。
负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐浩丽，该公司工作人员。
原告王翠珍与被告王深义、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告王翠珍自愿撤回对被告王深义的起诉，本院已予准许。原告王翠珍的委托诉讼代理人连新政，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人徐浩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠珍诉称，2014年12月15日11时49分，王深义驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新郑市龙湖镇老菜市场路由东向西行驶至事故地点时，与行人告王翠珍发生交通事故，造成王翠珍受伤。经认定，王深义承担事故的全部责任，王翠珍不承担责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计30000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司愿意承担王翠珍与本次事故有关的合理费用，但间接费用不予承担。王翠珍没有提供2014年的医疗费票据、诊断证明及出院证，病历显示出院时王翠珍右足固定正常，末端足趾血运、颜色正常等，出院医嘱显示石膏固定六周，休息静养，说明其出院时静养恢复即可；河南医学高等专科学校附属医院报告单显示右足骨质正常未见骨折，关节结构正常，未见错位现象，说明其脚伤已完全恢复；王翠珍在事故发生后4个月再次住院，病历显示诊断为紧张性头疼、急性扁桃体炎，该次治疗与事故无关，因此支出的费用保险公司不应承担。
经审理查明，2014年12月5日11时49分，王深义驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新郑市龙湖镇老菜市场路由东向西行驶时，与行人王翠珍发生交通事故，事故发生后，二人到小乔卫生所治疗，后又到龙湖第三人民医院治疗，到龙湖第三人民医院后王深义报警。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第4101841201405923号道路交通事故认定书，认定王深义负全部责任，王翠珍无责任。
2014年12月7日，王翠珍在以“车外伤后右足肿痛伴活动受限2天”为主诉在新郑市第三人民医院住院治疗7天，被诊断为右足第五跖骨远端骨折，出院医嘱为：继续石膏固定46周、适度功能锻炼，继续药物治疗，一周后复查、不适时及时就诊。
2015年1月3日至2015年4月6日，王翠珍先后在新郑市第三人民医院、河南医学高等专科学校附属医院支付门诊医疗费共计380元。
2015年4月8日，王翠珍以“右足肿胀、疼痛4月余”为主诉在河南医学高等专科学校附属医院住院治疗42天，被诊断为：紧张性头痛、急性咽扁桃体炎、右足陈旧性软组织损伤，共支付医疗费27741.95元，出院医嘱为：保持情绪稳定，低盐、低脂饮食，门诊随访。
另查明，1、王翠珍系农村居民。
2、豫Ａ×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间均自2014年10月13日0时起至2015年10月12日24时止。
以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，交通费等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，王深义对事故的发生及王翠珍受伤均存在过错。
依据王翠珍提交新郑市第三人民医院病历记载其2014年12月13日出院时尚需继续药物治疗；依据王翠珍提交河南医学高等专科学校附属医院病历记载其2015年4月8日以“右足肿胀、疼痛4月余”为主诉在该院住院治疗42天，王翠珍请求赔偿因此支出的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司虽对王翠珍治疗的必要性及合理性提出异议，但其未能提交相关证据支持其支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明书等相关证据，王翠珍主张对其医疗费按照28121元进行赔偿，不违反法律规定，本院予以照准。（二）住院伙食补助费：按照30元/天的标准，住院49天，可计住院伙食补助费为1470元。（三）营养费：按照15元/天的标准，住院49天，可计营养费为735元。（四）误工费：王翠珍提交的证据不足以证明其因误工减少收入状况，本院参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资28849元/年的标准计算其误工费。王翠珍主张对其误工费按照2872.96元进行赔偿，不违反法律规定，本院予以照准。（五）护理费：王翠珍未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资30482元/年的标准计算其护理费。按1人护理计算，住院49天，可计护理费为4091.99元。（六）交通费：依据王翠珍及必要的陪护人员就医等情形，本院对其交通费酌定为500元。以上损失共计37790.95元。
豫Ａ×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿王翠珍医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿王翠珍误工费、护理费、交通费共计7464.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告王翠珍各项损失共计17464.95元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王翠珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理550元，由原告王翠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 乔阳阳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2993号
原告徐西旺，退休工人，
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人王志法，董事长。
委托代理人陈富军、张宗雷，该公司职工。
原告徐西旺与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐西旺及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、张宗雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐西旺诉称，1980年12月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）工作，该矿关闭破产后继续工作至2007年2月，被告强迫原告离岗，解除与原良庄煤矿的劳动关系，仅每月发给500元左右的生活费，原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求宣读起诉状（略）。诉讼请求1、依法判决被告支付原告经济补偿金2800×27年＝75600元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计133311.6元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告系原良庄煤矿职工，从事管理工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2010年3月退休。
原被告提供的证据及质证意见：
原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。
被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。
另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发（2000）11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐西旺的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 张 晶
人民陪审员 翟传河
二〇一五年十一月六日
书 记 员 武金萍
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初333号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人鲁猛，男，1978年9月8日出生，汉族，高中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人鲁猛因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月1日被睢宁县公安局取保候审。2017年4月7日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人鲁猛犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人鲁猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年9月19日13时49分许，被告人鲁猛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、二十二条第一款及四十八条第一款的规定，驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿占李线由北向南行驶至19KM+700M处时，因观察注意不够，撞到同方向停在路边的柴加平驾驶的电动车、陈丙华驾驶的电动三轮车及卢某驾驶的无号牌轮式装载机，致柴加平当场死亡，陈丙华及车上乘车人徐兴华受伤。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人鲁猛负事故的全部责任。
事故发生后，被告人鲁猛明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
另查明：案发后，被告人鲁猛已经对被害人近亲属作出赔偿，并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：1.事故现场照片等物证；2.户籍证明、和解协议书等书证；3.证人卢某的证言；4.被告人鲁猛的供述与辩解；5.睢宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告；6.调解协议、谅解书；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人鲁猛违反交通运输管理法规驾驶机动车在道路上行驶，因而发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人鲁猛犯罪后明知他人报警，而在现场等候处理，到案后如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人鲁猛能够和被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可以酌情对被告人鲁猛从轻处罚。被告人鲁猛无再犯罪的危害性，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，本院依法对被告人鲁猛宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年五月十二日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fb33ea2-f795-4d15-80ae-a7eb01046a0f&imgId=NWZiMzNlYTItZjc5NS00ZDE1LTgwYWUtYTdlYjAxMDQ2YTBmMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省睢宁县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）苏0324刑初333号	公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。	被告人鲁猛，男，1978年9月8日出生，汉族，高中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人鲁猛因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月1日被睢宁县公安局取保候审。2017年4月7日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。	睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人鲁猛犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人鲁猛到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明:2016年9月19日13时49分许，被告人鲁猛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、二十二条第一款及四十八条第一款的规定，驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿占李线由北向南行驶至19KM+700M处时，因观察注意不够，撞到同方向停在路边的柴加平驾驶的电动车、陈丙华驾驶的电动三轮车及卢某驾驶的无号牌轮式装载机，致柴加平当场死亡，陈丙华及车上乘车人徐兴华受伤。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人鲁猛负事故的全部责任。	事故发生后，被告人鲁猛明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。	另查明：案发后，被告人鲁猛已经对被害人近亲属作出赔偿，并取得谅解。	认定上述事实的证据如下：1.事故现场照片等物证；2.户籍证明、和解协议书等书证；3.证人卢某的证言；4.被告人鲁猛的供述与辩解；5.睢宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告；6.调解协议、谅解书；7.发破案经过、到案经过等。	本院认为，被告人鲁猛违反交通运输管理法规驾驶机动车在道路上行驶，因而发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人鲁猛犯罪后明知他人报警，而在现场等候处理，到案后如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人鲁猛能够和被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可以酌情对被告人鲁猛从轻处罚。被告人鲁猛无再犯罪的危害性，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，本院依法对被告人鲁猛宣告缓刑。	依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：	被告人鲁猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。	（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员 陈 庆	二〇一七年五月十二日	书记员 万小路	附《中华人民共和国刑法》相关条文	第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	(一)犯罪情节较轻;	(二)有悔罪表现;	(三)没有再犯罪的危险;	(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3323号
原告杨铎，男，生于1993年6月18日，汉族。
委托代理人王桂萍。
被告郑州清华誉置业有限公司。住所地：郑州市中牟县新城区广惠街与商都大道交叉口牟山宾馆（*号楼*楼）。
法定代表人张卫慧，任该公司董事长。
被告万儒投资有限公司。住所地：郑州市中牟县纬三路北侧（天骄名门15号－16号楼间X－1铺）。
法定代表人梁小松，任该公司董事长。
二被告委托代理人杨恒，公司员工。
原告杨铎与被告郑州清华誉置业有限公司（以下简称清华誉公司）、万儒投资有限公司（以下简称万儒公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王桂萍，二被告委托代理人杨恒到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月29日，由被告万儒公司作担保，原告借给被告清华誉公司现金5万元，约定月息为15‰，期限为6个月，自2015年1月29日起至2015年7月28日止。当日，原告支付被告5万元，被告清华誉公司为原告出具收据一份。合同到期后，原告要求被告返还借款，被告万儒公司客服部刘战胜经理称，让原告将原始合同交来排除等候。原告于2015年7月28日把原始合同交付给刘战胜，其向原告出具了收取合同的收据。后经原告多次催要，二被告至今未返还借款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告借款5万元并支付2015年9月份的利息750元；2、要求被告支付违约金1万元；3、要求被告承担本案的诉讼费及律师费。
原告提供的证据有：
1、2015年1月29日原告与清华誉公司签订的《借款合同》复印件一份、清华誉公司出具的《还款计划书》复印件一份、万儒公司出具的《保证函》复印件一份、清华誉公司为原告出具的收据复印件一份，主要证明被告清华誉公司向原告借款5万元，借款期限自2015年1月29日起至2015年7月28日，万儒公司为该笔借款提供担保。
2、2015年7月28日刘战胜为原告出具的合同收据一份，主要证明合同原件已被被告收回。
二被告辩称：被告清华誉公司已将借款本金返还原告，原告也将借款合同交给被告，原被告之间的借款合同已不存在。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
二被告未提供证据。
经审理查明：2015年1月29日，原告为出借方（甲方），被告清华誉公司为借款方（乙方），被告万儒公司为保证方（丙方），三方签订《借款合同》（编号：2015年清借字第012916号）。合同第一条约定，甲方向乙方提供借款人民币5万元整，借款期限自2015年1月29日起至2015年7月28日。合同第二条约定，借款利率为月息15‰，从出借人实际交付借款之日起计算利息。合同第六条约定，借款利息于合同签订日的次月起每月5日予以支付，具体支付方式详见《还款计划书》。合同第十条约定，丙方的保证方式为无限连带责任保证。合同第十一条约定，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方实现债权的所有费用。合同第十二条约定，乙方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向甲方支付全部借款本金20%的违约金，并承担甲方为实现债权支付的全部费用。原告与被告郑州清华誉公司签订的《还款计划书》约定，被告清华誉公司自2015年2月5日起，每月5日支付利息750元，于2015年7月28日返还本金。当日，原告支付被告清华誉公司5万元，被告清华誉公司为原告出具收据一份。
借款到期后，二被告未按约定返还借款。2015年7月28日，原告将借款合同交还被告万儒公司，该公司员工刘战胜为原告出具《合同收据》一份，主要内容为：今收到客户杨铎理财合同一份，合同编号为2015012916号。2015年8月，被告向原告支付利息750元。现原告以被告拒不返还借款为由，诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还期限。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告清华誉公司未按双方约定向原告返还借款，构成违约，故原告可要求被告返还借款5万元。
关于原告要求被告清华誉公司支付9月份利息750元及违约金1万元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，本案中，原告可要求被告清华誉公司自2015年9月6日起按年利率24%支付逾期利息及违约金，总额以原告主张的利息及违约金总额10750元为限。因原告并未委托律师代理诉讼，故原告要求被告支付律师费，证据不足，本院不予支持。被告万儒公司作为连带担保人，应对被告清华誉公司的上述债务承担连带清偿责任。
二被告虽辩称已将借款返还给原告，但原告对此不予认可，且二被告未提供证据证明，故对二被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州清华誉置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨铎借款五万元并支付利息及违约金（利息及违约金总额自2015年9月6日起至清偿之日止，按年利率24%计算；利息及违约金总额以10750元为限）。
二、被告万儒投资有限公司对被告郑州清华誉置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨铎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一�三百一十九元，减半收取六百五十九元五角，由被告郑州清华誉置业有限公司、万儒投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一五年十一月二十一日
书记员 郝建芳
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审223号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人陈翠斌，男，汉族。
被执行人罗美凤，女，汉族，系被执行人陈翠斌之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请强制执行新崀计生征字[2015年]第022号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人陈翠斌、罗美凤违法生育第三个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人陈翠斌、罗美凤上年度总收入情况，对其作出新崀计生征字[2015年]第022号征收社会抚养费决定，征收被执行人陈翠斌、罗美凤社会抚养费各12750元，共计征收社会�养费25500元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年3月22日依法作出的新崀计生征字[2015年]第022号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新崀计生征字[2015年]第022号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人陈翠斌、罗美凤收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费25500元。
二、本案执行费283元，由被执行人陈翠斌、罗美凤负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年十二月六日
书记员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行审223号申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人陈翠斌，男，汉族。被执行人罗美凤，女，汉族，系被执行人陈翠斌之妻。申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请强制执行新崀计生征字[2015年]第022号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人陈翠斌、罗美凤违法生育第三个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人陈翠斌、罗美凤上年度总收入情况，对其作出新崀计生征字[2015年]第022号征收社会抚养费决定，征收被执行人陈翠斌、罗美凤社会抚养费各12750元，共计征收社会�养费25500元。经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年3月22日依法作出的新崀计生征字[2015年]第022号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新崀计生征字[2015年]第022号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人陈翠斌、罗美凤收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费25500元。二、本案执行费283元，由被执行人陈翠斌、罗美凤负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一六年十二月六日书记员  谢 青
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）港民初字第916号
原告张友宁，男，1944年8月6日出生，汉族，住所地广西××港口区××沙镇××老屋组××号。
特别授权委托代理人黄兴盛，广西海狮律师事务所律师。
被告防城港市港口区企沙镇板寮村细村组，住所地广西××港口区××沙镇××村组。
代表人苏祥兴，细村组组长。
被告李定畅，男，1972年9月19日出生，汉族，广西××港口区××沙镇××村组**号。
原告张友宁诉被告防城港市港口区企沙镇板寮村细村组（以下简称细村组）、李定畅法定继承纠纷一案，本院于2012年10月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员余樊独任审判，于2012年12月5日公开开庭审理了本案，书记员陆晨萍担任法庭记录。原告张友宁及其委托代理人黄兴盛，被告板寮村细村组代表人苏祥兴、李定畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，政府依法征用了细村组的部分土地，两被继承人苏树春、符秀英应分得土地补偿款76830.20元。由于两被继承人苏树春、符秀英夫妇均于2005年先后去世，故该款项应为苏树春、符秀英夫妇的遗产。原告是符秀英的亲生儿子，原告几岁时符秀英改嫁苏树春，之后夫妇未生育儿女。虽然原告没有与符秀英夫妇生活，但是原告一直把夫妇俩作为亲人一样对待，经常去看望、照顾二人，并定时给二人生活费，故原告是两被继承人苏树春、符秀英夫妇的合法继承人，依法应当继承苏树春、符秀英的遗产。由于被告细村组非法将苏树春、符秀英夫妇的遗产分给李定畅，侵害了原告的权利。为维护原告的合法权益，请求判令：由原告继承苏树春、符秀英两人的遗产76830.20元。
被告细村组辩称：原告对我组提起诉讼没有事实和理由。因为我组分配土地补偿款的方案是苏树春一户应分得补偿款51845.40元，不是76830.20元。
被告李定畅辩称：苏树春、符秀英夫妇一直都是由我照料，原告从未与他们一起生活过，对于这个事实村组里的人都清楚，且他们的后事也是我主持办理的，除政府补贴外，丧葬费都是由我支付，这是大队和群众都知道的事实。故这笔遗产应该由我继承。细村组交给我保管的没有76830.20元，实际只有51845.40元。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：被继承人符秀英是张友宁的生母。符秀英与张友宁的生父离婚后，张友宁随其生父搬至企沙镇炮台老屋组生活。1947年，符秀英与板寮村细村组村民苏树春再婚。婚后苏树春、符秀英夫妻二人没有生育子女。由于苏树春、符秀英夫妇晚年失去劳动能力，被政府批准为五保户对象，并且夫妇俩晚年主要由同村村民李定畅照料。符秀英于2005年农历11月去世，苏树春于同年农历12月去世。苏树春夫妇俩的丧事是李定畅主持办理的，且除政府补贴外，丧葬费是由李定畅负担的。2009年，港口区政府第二期征用板寮村细村组的部分土地，并作出土地征用补偿。2012年8月21日，细村组对土地征用补偿款作出分配，苏树春、符秀英夫妇分得土地补偿款76830.20元。扣除“五保”费用，苏树春、符秀英夫妇应分得51845.40元。之后，细村组开村民会议，集体决定将苏树春、符秀英夫妇应分得的土地补偿款51845.40元交给李定畅保管。会议之后，细村组已经将该款交给了李定畅保管。
上述事实有细村组村民讨论决定、协议书，港口区企沙镇板寮村民委员会证明，细村组二期土地补偿款发放表为证。
在审理期间，本院先后多次组织当事人调解，但双方没有达成合意。
本院认为，苏树春、符秀英是五保户，被告细村组扣除其“五保”费用24984.80元，符合法律规定，且原告张友宁与被告李定畅均无异议。双方当事人的争议焦点是：关于苏树春、符秀英夫妇应分得的补偿款51845.40元的继承问题。具体分析如下：
在继承该遗产前，应当对该补偿款进行析产，按照平均分割原则，苏树春、符秀英每人的遗产分别为25927.70元。
关于苏树春的遗产继承问题。由于原告未与苏树春夫妇俩生活，并未与苏树春形成继子关系，故原告无权继承苏树春的遗产。因此原告请求继承苏树春的遗产，缺乏法律依据，不予支持。
关于符秀英的遗产继承问题。由于苏树春、符秀英夫妇未与集体组织签订扶养协议，也未留下遗嘱，故应按照法定继承处理。符秀英先于苏树春去世，苏树春应当作为符秀英的法定第一顺序继承人遗产。符秀英与其前夫生育一子，即本案原告张友宁，故张友宁有权继承符秀英的遗产，且应当作为法定第一顺序继承人。除此之外，苏树春、符秀英未生育儿女，符秀英的父母也先于其去世，故符秀英未有其他法定第一顺序继承人。另外，依据《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。被告李定畅为苏树春、符秀英夫妇的生活提供部分经济来源，在劳务等方面给予了扶助，并且苏树春、符秀英夫妇俩病故后的后事也是其主持办理的，除政府补贴外，丧葬费也是由其支付的，故李定畅对苏树春夫妇尽了较多抚养义务，其可以参与符秀英的遗产继承。综上，符秀英的遗产应当由其第一顺序继承人苏树春、张友宁继承，李定畅可以适当分得部分遗产。考虑到张友宁年龄已高，且其未有配偶、儿女，其生活比较困难，可以适当照顾，本院将符秀英遗产分配给张友宁200**元、苏树春3000元、李定畅2927.70元。由于苏树春未有法定继承人，对于他继承符秀英的部分，本院不宜处理。
被告细村组作为被继承人生前集体组织，其应当妥善保管被继承人的遗产，但是其未经符秀英的继承人张友宁的同意已经将符秀英的遗产交给被告李定畅保管，故被告细村组与李定畅应当将原告张友宁应继承的份额20000元返还给张友宁。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国继承法>；；若干问题的意见》第21条、第30条、第55条的规定，判决如下：
一、原告张友宁继承符秀英的遗产20000元；
二、被告防城港市港口区企沙镇板寮村细村组与被告李定畅连带将原告张友宁应继承的上述份额返还给原告张友宁；
三、驳回原告张友宁其他诉讼请求。
案件受理费1721元，减半收取861（原告已预交），由原告承担600元，被告李定畅、被告防城港市港口区企沙镇板寮村细村组共同承担261元。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1721元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余 樊
二〇一三年三月十日
书 记 员 陆晨萍
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1452号
原告：刘秉嘉，男，1957年5月29日生，无职业，现住本市铁东区。
被告：刘建洲，男，34岁，汉族，现住本市铁东区。
原告刘秉嘉诉被告刘建洲返还原物纠纷一案，该案经本院审理中查明，被告刘建洲并非在本案诉争房屋内居住，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘秉嘉的起诉。
案件受理费291元，退回原告刘秉嘉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 周明博
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于志强
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小第322号
原告：大连中庚物业管理有限公司，住所地：大连旅顺经济开发区顺乐街90号。
法定代表人：梁衍锋，该公司总经理。
委托代理人：张进，该公司员工。
被告：张逸儒。
本院在审理原告大连中庚物业管理有限公司诉被告张逸儒物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大连中庚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。。
审判员 高琳琳
二〇一五年九月二十二日
书记员 张译文
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第208号
申请执行人：苏XX，女，汉族，现住合浦县廉州镇。
被执行人：合浦县XX厂，住所地合浦县廉州镇XX街X号。
法定代表人：李XX，该厂厂长。
申请执行人曾XX、苏XX等26户合浦县XX厂退休职工与被执行人合浦县XX厂返还退休金纠纷等26件执行案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕：将已执行到的执行款项人民币9440元平均分配，每人分得执行款363元。申请执行费人民币50元暂缓支付。因此，该26件案和解执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2013）合执字第208号执行案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 沈盛华
二〇一三年三月八日
书记员 邱俊淇
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初30号
原告王文俊，男，1964年10月6日生，汉族，住南城县。
原告李献红，女，1968年6月8日生，汉族，住南城县。
被告陈秀忠，男，1966年11月13日出生，住福建省泉州市泉港区。
原告王文俊、李献红诉被告陈秀忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文俊、李献红到庭参加诉讼，被告陈秀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，被告陈秀忠在南城办理服装加工厂，因企业经营需要资金周转于2014年3月14日向原告王文俊借款109000元，约定利率为1分5厘；于2013年11月2日向原告李献红借款2万元，约定利率为1分5厘，后于2014年5月15日归还1万元，并在原借条上将借款时间2013年11月2日更改为2014年5月15日，目前尚欠本金1万元及2014年5月15日以后至今的利息，两原告多次向被告催讨无果，故将被告诉至法院，要求：1、被告陈秀忠立即归还原告王文俊借款本金人民币109000元及利息（从2014年3月14日按月利息1分5厘计算至还清款日止）；2、被告陈秀忠立即归还原告李献红借款本金人民币10000元及利息（从2014年5月15日按月利息1分5厘计算至还清款日止）。
被告未答辩。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告王文俊、李献红身份信息各壹份，以证实原告方的主体资格。
2、借条原件贰份，以证实借款的事实及具体金额。
对原告提交的证据1、2，因证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。
经举证，认证，本院查明以下事实：
被告陈秀忠在南城办理服装加工厂，因企业经营需要资金周转，于2014年3月14日向原告王文俊借款人民币109000元，约定月息为1分5厘，并出具借条，借条载明：“兹向王文俊借款人民币109000元〈壹拾万玖仟元正〉，月息壹分伍厘。借款人：陈秀忠，2014、3、14”；并于2013年11月2日向原告李献红借款人民币20000元，约定月息为1分5厘，并出具借条，借条载明：“今向李献红借款人民币20000〈贰万元〉，利息每月壹分伍厘。此据，借款人：陈秀忠，2014、5、15”，被告陈秀忠在2014年5月15日归还原告李献红借款本金10000元，并在借条上原借条上将借款时间2013年11月2日更改为2014年5月15日，目前尚欠原告李献红本金1万元，嗣后，两原告多次向被告催还借款，但被告未按约定履行还款义务，也未支付利息。
本院认为，本案的焦点为：
一、借款合同的成立及生效。依据双方当事人的约定，借款来源、借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告王文俊、李献红与被告陈秀忠之间的借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告陈秀忠应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本院对原告王文俊要求被告陈秀忠返还借款109000元及原告李献红要求被告陈秀忠返还借款10000元的诉求予以支持。
二、借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”之规定，当事人双方签订的借款合同约定的月息壹分伍的利率未超过年利率24%，故本院对原告王文俊、要求被告陈秀忠支付从2014年3月14日至还清款止的利息主张予以支持，对原告李献红要求被告陈秀忠支付从2014年5月15日至还清款止的利息主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告陈秀忠于本判决生效后十日内返还原告李献红借款人民币10000元，利息从2014年5月15日按月利率15‰计算至还清款止。
二、被告陈秀忠于本判决生效后十日内返还原告王文俊借款人民币109000元，利息从2014年3月14日按月利率15‰计算至还清款止；
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，公告费560元，合计人民币3040元由被告陈秀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余建波
代理审判员 韩美娟
人民陪审员 李 香
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周珍雨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终4245号
上诉人（原审原告）：刘翠兰，女，汉族，1954年12月7日生，住滑县。
被上诉人（原审被告）：刘世遵，男，汉族，1953年7月15日生，户籍地平顶山市新华区，现住滑县。
原审第三人：刘启魁，男，汉族，1937年3月3日生，住滑县。
上诉人刘翠兰因与被上诉人刘世遵、原审第三人刘启魁排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初3657号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定认定事实错误，适用法律及裁定结果错误等为由向本院提起上诉，诉请本院撤销原审裁定并依法改判。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”刘翠兰诉称宅院的土地使用权与刘世遵存在争议。由于双方均无合法有效的土地所有权证，双方所争议的土地权属不明，且形成成因较为复杂，应由有关机关先行处理，不属于人民法院民事诉讼的受诉范围。另刘王氏的第一顺序继承人有多人，且不包括刘翠兰，即刘翠兰的主体资格也不适格。综上，刘翠兰的起诉不符合民事诉讼的受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回刘翠兰的起诉。案件受理费100元，退还刘翠兰。
本院经审理认为，上诉人刘翠兰主张被上诉人刘世遵侵权，前提是上诉人系争议土地的合法权利人，但本案现有证据不足以证明上诉人对争议土地有合法权利；本案争议土地的使用权权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，原审法院裁定驳回刘翠兰的起诉并无不当。上诉人刘翠兰的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 秦程程
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00383号
原告朱立平，男，1977年8月20日出生，汉族。
原告郭桂平，女，1978年2月7日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险公司安康中心支公司。
法定代表人潘义斌，经理。
本院在审理原告朱立平、郭桂平诉被告中国太平洋财产保险公司安康中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告朱立平、郭贵平，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭桂平、朱立平撤回对被告中国太平洋财产保险公司安康中心支公司的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郭桂平、朱立平承担。
审判长 郭景军
审判员 周成才
审判员 黄星华
二〇一三年六月六日
书记员 李 欣
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0184行审86号
申请执行人新郑市公安局交通巡逻警察大队，住所地新郑市中华路与少典路交叉路口东100米路南。
法定代表人张占民，大队长。
委托代理人李彩霞，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。
委托代理人王敏，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。
被执行人郑洋洋，男，1994年5月26日出生，住河南省新密市。
申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队于2017年9月25日向本院申请执行郑洋洋行政处罚一案，本院依法进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2017年2月18日，新郑市公安局交通巡逻警察大队对郑洋洋作出编号为410184-1004017993号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定郑洋洋驾驶豫Ａ×××××号车辆在新郑市郑新路30公里实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对郑洋洋处以罚款50元。郑洋洋经催告至今未履行。
本院认为，申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队向本院申请执行郑洋洋的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的编号为410184-1004017993号公安交通管理简易程序处罚决定书。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 周巧凤
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘春霞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3358号
申请执行人廖嘉
被执行人匡井伟
申请执行人廖嘉与被执行人匡井伟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初898号民事判决书，判决被执行人支付申请执行人货款17万元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月9日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认�：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0181民初898号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘二伦
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 熊振亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1872号
原告万成双，男，汉族，1971年10月23日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人王洋，重庆兼善律师事务所律师。
被告袁先贵，男，汉族，1955年1月21日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人柳高平，重庆中钦律师事务所律师。
原告万成双诉被告袁先贵租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员扈家瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万成双的委托代理人王洋、被告袁先贵的委托代理人柳高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万成双诉称：2015年6月初，被告租赁原告“小松300”挖掘机一台，用于重庆市巴南区“十里花海”工程建设。双方按照市场惯例口头约定挖掘机租赁费为1500元∕天。2015年6月2日，原告安排司机驾驶挖掘机进场施工。此后，被告一直未支付租金，截止2016年3月17日原告将挖掘机收回，租赁期共计290天，拖欠租金合计435000元。原告多次向被告催要挖掘机租金，被告总以各种理由推脱，至今未付租金。2016年3月4日、2016年3月17日，被告向原告出具欠条，确认挖机租赁事实以及认可1500元∕天的租金，直至挖机拖走为止。综上所述，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告租金435000元，并已435000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月18日起支付资金占用损失至租金付清时止。
被告辩称：对于被告签字的两张欠条，由于被告不识字，对欠条不予认可。挖掘机的租赁期间应当从2015年6月2日起计算至2015年12月17日止。原告愿意按照1500元∕天的租金的60%支付租金。
经审理查明，2015年6月初，原、被告口头约定由被告租赁原告挖掘机一台，用于重庆市巴南区“十里花海”建设工程。双方按照市场惯例口同约定挖掘机租赁费为1500元∕天。2016年6月2日，原告安排司机驾驶挖掘机进场施工。
2016年3月4日，由被告签字确认了从2016年3月4日因村民阻挡不让挖掘机撤场，一台挖掘机按照1500元∕天计算租金直至挖掘机拖走为止。2016年3月17日，被告向原告出具欠条载明：“今袁先贵欠万成双小松300租金自2015年6月2日至2016年1月30日共计八个月的租金，月租45000元，至今钱未付，共计袁先贵欠万成双358500元”。
另查明，被告租用原告的挖掘机于2016年3月16日撤场。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、欠条、白条、劳务承包合同、等证据随案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告口头约定被告租赁原告挖掘机一台，双方按照市场惯例口同约定挖掘机租赁费为1500元∕天，该约定系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原、被告均确认挖机租赁期间从2015年6月2日开始计算，被告租用原告的挖掘机于2016年3月16日撤场，租赁期间为2015年6月2日至2016年3月16日，共计289天。因此被告欠原告租金433500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁先贵在本判决生效后10日内支付原告万成双租赁费433500元及资金占用损失（以433500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月27日起计算至本金付清时止）；
二、驳回原告万成双其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7830元，减半收取为3915元，由被告袁先贵负担，本案诉讼费费原告万成双已经预交，被告袁先贵本判决生效后将该款支付原告万成双。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 扈家瑜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 简清清
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保239号
申请人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司，住所地楚雄市开发区永安路246-247号。
法定代表人李玉红，该公司董事长。
被申请人谭明科，男，55岁，住楚雄市鹿城镇雄宝路***号。
被申请人金海成，男，41岁，住楚雄市鹿城镇和平街**号*幢*单元***室。
楚雄兴彝村镇银行股份有限公司申请保全执行谭明科、金海成金融借款合同纠纷一案，本案保全标的为160万元【保全查封谭明科所有的位于大姚县仓街镇海源集镇的房屋，房屋所有权证号：大房权证仓街字第001**号，及金海成所有的云E00C**号“梅赛德斯-
奔驰”轿车】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初3574号、之一民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 力
二〇一六年十一月二十三日
书记员 茶兴华
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1625刑初342号
自诉人王援朝，男，1966年6月2日出生于郸城县，汉族，农民，住郸城县。
被告人王振防，男，汉族，1994年9月12日出生于郸城县，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人王援朝以被告人王振防犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人王援朝于2017年6月21日以被告人王振防已主动履行了58698.78元全部义务为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，被告人已于2017年6月21日履行了全部义务，已实现执行结案，自诉人王援朝的撤诉行为是其真实意愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王援朝撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年六月二十一日
书记员 史凯文
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执假字第54号
罪犯卢勇才，男，1987年3月25日出生，汉族，四川省江安县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2013年8月30日贵州省凯里市人民法院作出（2013）凯刑初字第339号刑事判决，以被告人卢勇才犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后于2013年10月13日交付执行。刑期自2013年5月27日起至2016年5月26日止。2015年7月6日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提请假释建议，同年7月23日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且从江县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2014年1月至2015年1月获得综合记功。从江县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，自觉遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其实际执行的刑期已过原判刑期二分之一，对其适用假释没有再犯罪的危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢勇才予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄海燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1770号
罪犯陈明德，男，1990年4月29日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）湛中法刑二初字第26号刑事判决，以被告人陈明德犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年6月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈明德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明德属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2013年1月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；2014年7月至12月获得表扬；已缴纳罚金一千五百元；累计扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈明德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明德予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终576号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，依法适用简易程序，于2016年4月8日作出（2016）鄂0102刑初372号刑事判决，认定被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人王某退赔给被害人黄炎林人民币4200元；退赔给被害人陈立华人民币6400元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102刑初372号刑事判决认定原审被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人王某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102刑初372号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一六年五月十一日
书记员 吴风云
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第406号
申请执行人汪来保，男，1967年8月8日生，汉族。
委托代理人俞海春，江苏志仁律师事务所律师。
被执行人张承年，男，1953年1月29日生，汉族。
汪来保与张承年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁江民初字第611号民事判决书，已于2015年1月10日发生法律效力，依上述判决书：一、张承年应返还汪来保借款485000元并承担逾期还款利息（其中290000元自2013年1月21日起、85000元自2013年1月16日起、110000元自2013年10月25日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档借款基准利率计算）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费11456元，由汪来保负担3519元、张承年负担7937元。逾期，张承年未按判决书履行义务，汪来保向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人张承年发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，除本院依法轮候查封其名下的苏A×××××号别克轿车外，无银行存款、房产等其他可供执行的财产。另经查，张承年下落不明。
本院向申请执行人汪来保发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知汪来保，要求其向本院提供被执行人张承年其他财产线索，汪来保未对本院的执行情况提出异议，亦未提供张承年其他执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张承年的财产进行了调查，除本案依法轮候查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人汪来保亦未提供张承年其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁江民初字第611号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落及其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邓开明
执行员 汪东升
执行员 陈 刚
二〇一五年六月一日
书记员 李 智
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第300号
原告：徐长珍。
被告：蒋达伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
委托代理人：王谱。
原告徐长珍诉被告蒋达伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月18日受理后，依法由代理审判员王仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐长珍、被告蒋达伟到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日8时20分，被告蒋达伟驾驶其所有的粤XX号二轮摩托车，由西往东行驶，原告驾驶自有的粤XX号轿车由南往北行驶，因被告蒋达伟不按规定信号灯通行，其驾驶的二轮摩托车与原告的车辆左侧相撞，致原告轿车损坏。因本次交通事故原告维修被撞车辆支出修理费、材料费等项共3400元。对本次交通事故广州公安局交通警察支队南沙大队已作出事故认定书（编号A0168651），该事故认定书认定被告蒋达伟承担事故全部责任，原告无责任。经查被告蒋达伟所有的粤XX摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司投保了交强险。事故发生后，原告要求被告蒋达伟赔偿或向保险公司理赔修理车辆所支出的费用，但被告蒋达伟置之不理。现原告诉请：1、判令两被告赔偿原告各项损失共计3400元（具体项目：车辆维修费2700元；因维修来回南沙和番禺产生路费100元；找人代书起诉状花费600元），其中保险公司在交强险限额范围内赔付2000元，超出部分由被告蒋达伟承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋达伟辩称，原告的小车是在南沙发生交通事故，发生事故5公里范围就有维修汽车的车行，应该在南沙维修车辆，在南沙的维修费用也只有2000元。原告的车辆只是车门处受损，不是发动机内部受损，无需要到番禺维修，原告说南沙维修质量不好是没有依据的，原告在番禺维修超过2000元部分由原告承担。被告受伤至今尚未治疗好，没有工作，生活压力大，请求法院在2000元范围内判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司辩称，1、同意在核实原告驾驶证、行驶证的基础上在交强险2000元财产损失限额内进行赔偿；2、若被保险人方不能提供其具有相应驾驶资质，根据《交通事故强制保险条款》的规定，保险公司仅应垫付相应的抢救费；3、依据《交通事故强制保险条款》第十条第四款，保险公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2012年12月12日8时20分，被告蒋达伟驾驶粤XX摩托车不按规定信号灯通行，在金隆路与原告徐长珍驾驶的粤XX轿车相撞，造成徐长珍粤XX轿车左侧损坏。同日，广州公安局交通警察支队南沙大队作出编号A0168651的《事故认定书》，认定由蒋达伟承担事故全部责任，徐长珍无责任。事故发生后，双方未就维修地点达成一致意见，同日，徐长珍将受损轿车送到位于广州市番禺区的广州穗田汽车销售有限公司售后服务店维修。
另查明，被告蒋达伟所有的粤XX摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司投保的机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2012年4月7日零时起至2013年4月6日二十四时止。
原告为证实其维修费向本院提交了以下证据：1、广州穗田汽车销售有限公司维修费发票，证明粤XX轿车维修费2700元；2、快速服务单，证明粤XX轿车维修部位为左前门、左后门、左后叶、左下裙；3、结算单，证明粤XX轿车维修部位为左前门、左后门、左后叶、左下裙，维修费2700元；4、广东银联消费凭证，证明徐长珍在穗田汽车有限公司刷卡消费2700元。
本院认为：原告在未与被告蒋达伟协商一致的情况下，将车辆送到广州市番禺区维修并无不妥，但其没有提供车辆在番禺区维修的必需性和合理性证据，故对增加的交通费损失应由原告自负。现被告蒋达伟和原告徐长珍对车辆受损部位描述一致，且二人对快速服务单和结算单中车辆维修部位均没有异议，故本院对维修费2700元予以确认。
原告主张的找人代书起诉状所花费600元，没有相应证据支持，且不属于必需支出，本院不予支持。
被告蒋达伟的粤XX摩托车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应当在相应的交强险赔偿限额2000元内承担赔偿责任，超出部分由被告蒋达伟承担。
综上所述，依照《HYPERLINK”javascript：SLC（125300，0）”中华人民共和国侵权责任法》第HYPERLINK”javascript：SLC（125300，48）”四十八条，《HYPERLINK”javascript：SLC（150009，0）”中华人民共和国道路交通安全法》第HYPERLINK”javascript：SLC（150009，76）”七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《HYPERLINK”javascript：SLC（172967，0）”机动车交通事故责任强制保险条例》第HYPERLINK”javascript：SLC（172967，3）”三条、第HYPERLINK”javascript：SLC（172967，21）”二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿原告徐长珍车辆维修费2000元；
二、被告蒋达伟应在本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿原告徐长珍车辆维修费700元。
三、驳回原告徐长珍的其他诉讼请求。
本案当事人如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费25元由原告徐长珍负担5元，被告蒋达伟负担5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担15元。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 仓
二〇一三年三月八日
书 记 员 刘智迪
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审205号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人邓新平，男，汉族。
被执行人胡海方，女，汉族，系被执行人邓新平之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月1日向本院申请强制执行新回计生征字[2014年]第432号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人邓新平、胡海方无证生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人邓新平、胡海方上年度总收入情况，对其作出新回计生征字[2014年]第432号征收社会抚养费决定，征收被执行人邓新平、胡海方社会抚养费各7200元，共计征收社会抚养费14400元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年4月7日依法作出的新回计生征字[2014年]第432号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新回计生征字[2014年]第432号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人邓新平、胡海方收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费14400元。
二、本案执行费116元，由被执行人邓新平、胡海方负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年十二月一日
书记员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行审205号申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人邓新平，男，汉族。被执行人胡海方，女，汉族，系被执行人邓新平之妻。申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月1日向本院申请强制执行新回计生征字[2014年]第432号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人邓新平、胡海方无证生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人邓新平、胡海方上年度总收入情况，对其作出新回计生征字[2014年]第432号征收社会抚养费决定，征收被执行人邓新平、胡海方社会抚养费各7200元，共计征收社会抚养费14400元。经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年4月7日依法作出的新回计生征字[2014年]第432号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新回计生征字[2014年]第432号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人邓新平、胡海方收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费14400元。二、本案执行费116元，由被执行人邓新平、胡海方负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一六年十二月一日书记员  谢 青
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第517号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：钟加辉。
被申请人：王惠单。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第0703号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第0703号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第0703号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人钟加辉、王惠单缴纳社会抚养费人民币100000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年七月二十日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第517号申请人：临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人：钟加辉。被申请人：王惠单。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第0703号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第0703号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第0703号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人钟加辉、王惠单缴纳社会抚养费人民币100000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年七月二十日代理书记员  金 清
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1070号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：刘建军。系中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。
被告：王福红。
被告：王圣勇。
被告：王圣成。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王福红、王圣勇、王圣成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。被告王福红、王圣勇、王圣成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2014年2月24日，被告王福红由王圣勇、王圣成担保以三户联保方式向原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（寒桥分理处）申请3年期可循环农户小额贷款50000元。合同到期日2017年2月23日。被告王福红于2014年2月24日贷款50000元，到期日2015年2月23日。贷款到期后，虽经原告多次催收，被告王福红以无款支付为由，拒不归还原告借款本金及利息。被告王圣勇、王圣成拒不履行担保人责任，三被告均已构成违约。请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告王福红、王圣勇、王圣成未提交答辩意见。
经审理查明：2014年2月24日，原告与被告王福红签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：可循环方式。自2014年2月24日起至2017年2月23日（额度有效期）止，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式：按季结息，到期还本。借款利率：执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮61％确定。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告王圣勇、王圣成作为担保人在借款合同上签名确认。2014年2月24日，被告王福红使用贷款50000元，约定到期日为2015年2月23日。贷款到期后被告王福红未按约定还款，至2015年5月13日，仅支付利息4025.60元，尚欠借款本金50000元及剩余利息未付，被告王圣勇、王圣成亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、同意提供担保承诺书、贷款发放通知单、银行卡复印件、借款凭证、合同基本信息查询表、贷款还款流水、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王福红经被告王圣勇、王圣成担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告王福红交付了借款。被告王福红作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告王福红返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告王圣勇、王圣成作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告王圣勇、王圣成承担责任后，有权向被告王福红追偿。被告王福红、王圣勇、王圣成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福红返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2014年2月24日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息4025.60元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王圣勇、王圣成对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王福红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘容瑄
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3253号
上诉人（原审被告）：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市槐安东路1号华夏商务大厦。
法定代表人:程耿，该公司董事长。
委托代理人：赵鹏、崔垚，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩建彬。
委托代理人：韩赛，河北大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：谷艳农，北京大成（石家庄）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：石家庄金色博宝工贸有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路370号。
法定代表人：沈英民，该公司董事长。
上诉人河北融投担保集团有限公司因保证合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00156号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告韩建彬与被告金色博宝于2014年4月16日签订了《借款合同》，约定韩建彬向被告金色博宝提供短期借款，金额为1000万元，期限自2014年4月至2015年4月，利率为月息1.8%。同日原告韩建彬与被告融投公司签订了《保证合同》，约定融投公司为金色博宝的上述借款提供连带责任保证，约定保证范围为借款本金1000万元。合同签订后原告韩建彬分别于2014年4月16日、2014年4月17日分十一笔通过网上银行向被告金色博宝提供了资金本金1000万元。
被告金色博宝于2014年5月15日、2014年6月16日、2014年7月15日、2014年8月13日、2014年8月15日、2014年9月15日共向原告支付了115万元，其中利息90万元，佣金25万元。后被告金色博宝停止向原告支付利息、佣金及归还本金。
原告韩建彬于2014年12月23日向被告融投公司送达了《关于请求履行保证责任的通知》，告知被告融投公司应按照《保证合同》第八条的约定于收到上述《通知》后45日内承担主债权本金的代偿责任。直至原告起诉之日，被告融投公司未履行其代偿责任。
原审法院认为，被告石家庄金色博宝工贸有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未进行答辩。故原告韩建彬提交证据应予以认定。原被告双方签订的《借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，该院予以确认，当事人应全面履行自己的义务。原告按约定给付了借款，被告石家庄金色博宝工贸有限公司未按合同约定给付2014年9月15日以后的借款利息，该行为违反了合同约定，原告要求石家庄金色博宝工贸有限公司提前还款，并承担违约责任，应予以支持。原告与被告河北融投担保集团有限公司签订的《保证合同》合法有效，被告河北融投担保集团有限公司应当对该债权本金承担连带保证责任。被告河北融投担保集团有限公司认为韩建彬收取的利息超过了银行贷款利率四倍，应免除被告担保责任的主张，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告石家庄金色博宝工贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告韩建彬1000万元及支付利息（利息以1000万元为基数自2015年2月26日起至判决生效后确定的履行之日止，按月1.8%计算）。二、被告河北融投担保集团有限公司对上述1000万元的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告石家庄金色博宝工贸有限公司、河北融投担保集团有限公司负担。
宣判后，河北融投担保集团有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由，一、一审法院认定基本事实不清。1、韩建彬以收取佣金的方式变相收取高息，其收取的利息超过银行同期贷款利率的四倍，依据《保证合同》的约定，融投担保公司不再承担保证责任。2、一审法院判决融投担保公司对本金1000万元的利息承担连带保证责任无事实和法律依据。3、韩建彬并未提交其向金色搏宝公司宣布主债权提前到期的通知，故该债权并未提前到期，依据《借款合同》约定的借款期限该债权并未到期，故一审法院认定债权已提前到期事实不清。二、一审法院违反法定程序。法院应对金色搏宝公司进行两次传票传唤，如果其仍拒不到庭，可以对其拘传，如果法院只传票传唤一次就开庭作出缺席判决，违反法定程序。综上，一审法院认定基本事实不清，证据不足，程序违法，其作出的判决是错误的，请求贵院依法撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审。
被上诉人韩建彬答辩称：一、1、融投担保公司应当按照《保证合同》的约定，对借款本金承担连带责任保证。韩建彬与金色搏宝公司约定的利息未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。韩建彬与金色搏宝约定的佣金实质上并非利息。2、一审法院判决融投担保公司对本金及利息承担保证责任是有法律依据的。一审判决结果描述的“融投担保公司对本金及利息承担连带清偿责任”中的利息其性质是违约损失，只不过该损失的计算标准及方法恰恰是1.8%，所以一审判决结果是正确的。3、金色搏宝公司存在违约，且融投担保公司承担保证责任的前提条件已成就，融投担保公司应依据《保证合同》约定承担连带责任保证。二、一审法院程序合法，应予维持。金色搏宝公司并非法律规定的“必须到庭的被告”，一审法院对其缺席判决的程序是合法的。综上，应驳回上诉，维持原判。
原审被告金色搏宝公司未提交书面答辩，也未参加二审询问。
二审查明事实与一审查明事实一致，双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院认为：双方当事人争议的焦点问题为融投担保公司对起诉后的本金及利息应否承担连带保证责任及原审法院程序是否违法。
关于融投担保公司应否对本金及起诉后的利息按月息1.8%承担担保责任问题，借款合同约定韩建彬收取金色博宝月息1.8%，并未超过银行同期贷款利率四倍，借款人未按约定期限偿还借款，保证人应在保证范围内承担保证责任。韩建彬与金色博宝签订的《融资委托及不可撤销的居间服务佣金支付承诺书》另行收取月0.5%佣金，不属于融资担保公司承诺保证的范围。上诉人以此不承担担保责任理由不成立，本院不予支持。由于融投担保公司在收到韩建彬请求其履行保证责任的通知后，并未按照约定及时履行其代偿义务，该行为已经构成违约，给韩建彬造成了一定的损失，该损失一般为利息损失，原审参照《借款合同》约定的利息标准计算损失并无不当。因此，融投担保公司对起诉后的利息不承担保证责任理据不足，本院依法不予支持。
关于融投担保公司主张借款人金色搏宝公司拒不到庭法院未拘传其到庭,程序是否违法问题，本案属于借款担保合同纠纷，借款事实清楚，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十四条第一款“民事诉讼法第一百零九条规定的必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告”规定的情形，因此，金色搏宝公司经原审法院传票传唤拒不到庭，原审依法缺席审理的程序符合法律规定，上诉人主张程序违法理由不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81800元，由上诉人河北融投担保集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
审 判 员 李坤华
二〇一六年七月八日
（代）书记员 毕 彤