新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新32民终102号
上诉人（原审被告）：四川宝沣建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区紫荆南路56号1-1幢1层B号。
法定代表人：许起赐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章勇，四川锦官城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张尧，四川锦官城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:卢光银，男，1985年11月10日出生，汉族，和田市盛龙建材租赁站业主，住和田市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人:李方云，新疆玉都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国水利水电第九工程局有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区观山路3号乾图广场B座。
法定代表人：陈学礼，该公司总经理。
上诉人四川宝沣建筑工程有限公司（以下简称宝沣公司）因与被上诉人卢光银、中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水电九局）租赁合同纠纷一案，不服和田市人民法院（2016）新3201民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人宝沣公司的委托诉讼代理人章勇、张尧，被上诉人卢光银的委托诉讼代理人李方云到庭参加了诉讼，被上诉人水电九局经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人宝沣公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一是一审判决认定事实不清。一审判决在未查明涉案租赁物状况和能否返还的情况下，判决上诉人返还租赁物，若不能返还赔偿损失，明显不当。因涉案租赁物自身的特殊性，在使用过程中会出现不同程度磨损和损耗，在不能返还的前提下，进行赔偿要考虑租赁物的折旧。二是一审判决遗漏重要当事人。从本案事实来看，柳永军作为涉案项目实际施工人，为查明案件事实，应作为本案当事人，一审未予追加。综上，请求支持上诉人上诉请求。
被上诉人卢光银答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审开庭时，上诉人对答辩人诉请的第一、第二项诉讼请求没有异议，仅对第三项诉讼请求申请调解，现二审请求驳回答辩人一审全部诉讼请求，没有依据。对于柳永军，是上诉人公司工作人员，上诉人认为其应当承担责任，应另案诉讼，不应在本案中追加为当事人。一审判决认定事实清楚，处理适当，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人水电九局经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
卢光银向一审法院起诉请求：1、判令被告支付租赁费877021元；2、被告返还未归还的租赁物（钢管42011.6米、扣件35005套、小模版547.95平方、大模版483平方、U型卡1200），如不能返还按照合同约定赔偿1292297元；3、被告支付违约金263016元。
一审法院经审理查明，2013年9月25日，被告水电九局达克曲克水电站工程项目部与被告宝沣公司达克曲克水电站工程项目部签订《建设施工合同》。该合同约定，被告水电九局达克曲克水电站工程项目部将其承建的新疆和田达克曲克水电站大坝枢纽工程的大坝土建工程、达克曲克发电洞进口及洞身、导流兼泄洪洞工程、溢洪道工程、生态电站管道工程、生态电站厂房土建工程、生态电站厂房建筑（装修）工程、金属结构设备的安装、合同范围内施工图纸显示的其他内容以及工程项目验收移交前的运行和维护分包给被告宝沣公司。
2013年9月13日，原告与被告宝沣公司签订物资租赁合同，该合同约定“…出租方（甲方）：和田市盛龙建材租赁站，承租方（乙方）：被告宝沣公司。…每月底必须结清当月租赁费。若乙方结算欠付或者延期支付租金，甲方将增收所欠租金总额上浮30%…承租方按验收标准进行维修、保养、归还，如有挂失，损坏物资不合标准，按丢失物资赔偿价支付赔偿金(丢失物资赔偿价，钢管每米20元、小模板每平方200元、大模板每块200元、扣件每套7元、U型卡每个0.8元）…本合同一式两份,甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力，本合同至签订之日生效。其期间的收发量单、结算单、租赁费、赔偿费、修理费是本合同的组成内容”。
另查明，被告宝沣公司已支付租赁费230000元；于2016年6月28日（诉讼期间）,向原告卢光银返还钢管4815.7米。
一审法院认为，原告卢光银与被告宝沣公司签订的物资租赁合同，系双方当事人意思的真实表示，符合法律规定，合法有效，予以确认。被告宝沣公司对其委托代理人柳永军使用的印章提出异议，对租赁物资的事实不予认可；被告宝沣公司授权柳永军具有签订合同、办理工程结算及与之有关的一切事物等权利且被告宝沣公司的诉讼代理人当庭确认租赁事实，故被告宝沣公司的辩解，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告卢光银要求被告宝沣公司支付租赁费的请求，予以支持，租赁费为877021元（2013年9月13日至2016年4月30日，总计租赁费1107021元－已付租赁费230000元）。
关于原告要求被告支付因违约上浮租金30％的请求。原、被告在租赁合同中已明确约定违约租金的计算方式（即未按时支付租赁费上浮租金30%），根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告主张上浮租金30%的请求未违反法律规定，故原告的该项请求，予以支持，违约金为263016元（877021元×30%=263016元）。
关于原告要求被告按约归还租赁物资或赔偿损失的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”故该项诉讼请求，予以支持，应当返还的物资为：钢管37195.9米、扣件35005套、小模板547.95平方、大模板483块、U型卡1200个；如被告不能返还则按合同约定向原告赔偿损1231108元[钢管（37195.9米×20元/米）、扣件（35005套×每套8元），小模板（547.95平方×200元/平方）、大模板（483块×200元/块）、U型卡（1200个×0.8元/个）]。遂判决：一、被告宝沣公司向原告卢光银支付租金877021元；二、被告宝沣公司向原告卢光银返还钢管37195.9米、扣件35005套、小模板547.95平方、大模板483块、U型卡1200个，如不能返还，则按约定赔偿1231108元；三、被告宝沣公司向原告卢光银支付违约金263016元；四、驳回原告卢光银的其他诉讼请求。案件受理费26260元，由被告宝沣公司负担。
双方当事人二审均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实予以确认。
本案争议焦点：一是是否遗漏当事人；二是一审判决认定事实是否清楚。
本院认为，对于是否遗漏当事人。上诉人宝沣公司认为柳永军作为涉案工程项目实际施工人，应当追加为案件当事人。结合审理查明的案件事实，2013年9月13日与和田市盛龙租赁站签订《物资租赁合同》的是上诉人宝沣公司，按照合同相对性，被上诉人卢光银作为和田市盛龙租赁站业主向上诉人主张权利并无不当，上诉人再将工程转包给柳永军，如认为柳永军作为实际施工人，应承担责任，属另外法律关系，可以另案诉讼。故对上诉人该项诉讼请求，不予支持。
对于一审判决认定案件事实是否清楚。上诉人认为一审法院未查明租赁物能否返还的状况，即判决返还租赁物并判决不能返还的前提下，赔偿损失，不计折旧，处理不当。一审期间，上诉人作为原审被告对于被上诉人卢光银提出的支付租赁费877021元、返还租赁物或者按照合同约定赔偿损失1292297元的诉讼请求均无异议（详见一审庭审笔录），而一审法院在本院认为终已经认定上诉人尚有钢管37195.9米、扣件35005套、小模板547.95平方、大模板483块、U型卡1200个未予返还；至于租赁物是否能够返还，不影响被上诉人胜诉权。故一审判令上诉人返还租赁物，如不能返还，按照双方《物资租赁合同》“丢失物资赔偿价，钢管每米20元、小模板每平方200元、大模板每块200元、扣件每套7元、U型卡每个0.8元”的约定，判决不能返还的情况下赔偿损失1231108元。认定案件事实清楚，处理适当。故对上诉人该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，上诉人宝沣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25769.16元，由上诉人四川宝沣建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 庆 波
审 判 员 黄 红 辉
代理审判员 阿布地卡地尔*托合提
二〇一八年七月五日
书 记 员 马 家 丽