wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初1516号
原告：江西长江房地产开发有限公司，住所江西省九江市浔阳区大中路618号。统一社会信用代码：913604006124213916。
法定代表人：李能斌，男，住江西省九江市庐山区。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁海，系该公司法律顾问。
被告：曹良泉，男，汉族，1984年4月8日出生，户籍所在地江西省九江市庐山区。
原告江西长江房地产开发有限公司与被告曹良泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告于同年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西长江房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告江西长江房地产开发有限公司负担。
审判员 陈杜娟
二〇一八年九月四日
书记员 吴 楠
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1102执异18号
异议人张长明，男，汉族，1955年3月15日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人张先荣，男，汉族，1948年10月28日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人徐杨，男，汉族，1973年11月28日出生，住安徽省滁州市。
本院在执行张先荣与徐杨民间借贷纠纷一案中，案外人张长明对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张长明称，滁州市琅琊区人民法院裁定冻结、提取的案款159510.5元是徐杨家庭农场企业的拆迁补偿款的一部分，异议人依法享有对该家庭农场的债权，南谯区法院正在执行中。因为滁州市琅琊区人民法院的冻结提取行为，致使其尚有140000元未得到清偿。滁州市琅琊区人民法院执行的是徐杨的个人债务，而非徐杨家庭农场的企业之债，二者债务主体不同，冻结提取该企业的拆迁补偿款的执行行为显属不当，故申请撤销（2016）皖1102执941号之一执行裁定书，将已执行的案款予以执行回转。
本院查明，2014年3月24日，徐杨投资开办了“滁州市南谯区徐杨生猪养殖家庭农场”，并于2014年12月26日向滁州市南谯区市场监督管理局申请颁发商事企业营业执照，申报该企业的类型为“个人独资企业”。2017年，南谯区对该企业实施征收拆迁。滁州市琅琊区人民法院先后于2017年12月13日、2018年5月28日裁定冻结、提取了徐杨（徐杨家庭农场）的拆迁补偿款159510.5元。
本院认为，滁州市南谯区徐杨生猪养殖家庭农场系被执行人徐杨投资开办的个人独资企业，该类型企业不具有独立于其投资人的商事主体人格。其投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该独资企业的财产，故异议人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人张长明的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滁州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 锁立兵
审 判 员 张承槽
审 判 员 王国雷
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 蒋国青
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1403号之一
申请执行人：王允南,男,1975年12月20日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人:邓常青,男,1975年11月19日出生,汉族，住安徽省六安市。
本院在执行王允南与邓常青建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查被执行人邓常青有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人邓常青所有的皖Ｎ×××××号奥路卡牌和皖Ｎ×××××号三菱牌轿车。
二、扣押被执行人邓常青所有的皖Ｎ×××××号奥路卡牌和皖Ｎ×××××号三菱牌轿车。
本裁定立即执行。
审 判 员 卞文新
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1403号
申请执行人：王允南,男,1975年12月20日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人:邓常青,男,1975年11月19日出生,汉族，住安徽省六安市。
本院在执行王允南与邓常青建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查被执行人邓常青有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邓常青银行存款300000元。
二、划拨被执行人邓常青银行存款300000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 卞文新
二〇一七年七月十五日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1403号申请执行人：王允南,男,1975年12月20日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人:邓常青,男,1975年11月19日出生,汉族，住安徽省六安市。本院在执行王允南与邓常青建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查被执行人邓常青有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人邓常青银行存款300000元。二、划拨被执行人邓常青银行存款300000元。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇一七年七月十五日代理书记员  宋德健
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181财保29号
申请人：应秀军，男，1965年5月5日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。
诉讼委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。
被申请人：吴春霞，女，1978年8月11日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。
申请人应秀军于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴春霞的银行存款60000元或者查封其等额财产。申请人应秀军已通过中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴春霞的银行存款60000元或者查封其等额财产。冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。
案件申请费620元，由申请人应秀军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李贻明
二〇一八年八月二十八日
书记员 李亚文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执350号
申请执行人：高有兴，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：唐云飞，男，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院二〇一七年八月八日作出的（2017）皖1002民初1841号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐云飞至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为64560元，未执行到位64560元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年九月四日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执350号申请执行人：高有兴，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：唐云飞，男，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省歙县。本院二〇一七年八月八日作出的（2017）皖1002民初1841号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐云飞至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为64560元，未执行到位64560元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年九月四日书记员  陈雨薇
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执恢53号
申请执行人：杨爱舜,男,1955年5月5日出生,住安徽省颍上县。
被执行人：邵道伟，男,1965年6月16日出生,汉族，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）颍民一初字第2073号民事判决书，向被执行人邵道伟发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人邵道伟至今仍未全部履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人邵道伟在银行的存款7698元，划拨至颍上县人民法院，开户行：中国工商银行颍上支行（账号：13×××52）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年三月二十三日
书记员 缪 军
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1226执恢53号申请执行人：杨爱舜,男,1955年5月5日出生,住安徽省颍上县。被执行人：邵道伟，男,1965年6月16日出生,汉族，住安徽省颍上县。本院依据已经发生法律效力的（2009）颍民一初字第2073号民事判决书，向被执行人邵道伟发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人邵道伟至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：将被执行人邵道伟在银行的存款7698元，划拨至颍上县人民法院，开户行：中国工商银行颍上支行（账号：13×××52）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年三月二十三日书记员 缪 军
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2018）皖1226执恢53号邵道伟：你与杨爱舜为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的(2009）颍民一初字第2073号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。二〇一八年三月十五日本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200联系人：缪军联系电话：0558-445****
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执232号
申请执行人：宿州市方嘉混凝土有限公司。
法定代表人：揭跟福该公司董事长。
被执行人：魏金龙，男，汉族，1973年8月22日出生，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
申请执行人宿州市方嘉混凝土有限公司申请执行被执行人魏金龙买卖合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）皖1302民初4358号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人宿州市方嘉混凝土有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302第232号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马为民
审判员 周东平
审判员 王秋灵
二〇一八年六月二十七日
书记员 张珂瑜
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1186号之一
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人:陈佩佩,系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被执行人金磊，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：周明为，男，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：金辉，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院做出的（2015）颍民二初字第02397号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六的规定，裁定如下：
将被执行人金磊在银行的存款35000元划拨至颍上县人民法院执行款专户（开户行:中国工商银行颍上支行，账户：13×××70）。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 刘洋
二〇一七年八月二十四日
书记员 缪军
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书（2017)皖1226执1186号本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人金磊、周明为、金辉为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人金磊、周明为、金辉违反财产报告令制度、拒不申报财产、有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人金磊（身份证号码）纳入失信被执行人名�。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月九日
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执646号
申请执行人:王永根，男，汉族，1974年4月7日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人:唐焕敏，男，汉族，1967年5月30日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人:唐涛（唐焕敏儿子），男，汉族，1992年4月19日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
王永根与唐焕敏、唐涛民间借贷纠纷一案，依据本院作出的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务。
本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法裁定终结执行。终结执行后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执646号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞文新
二〇一八年七月二十五日
书记员 李海飞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执646号之一
申请执行人：王永根，男，汉族，1974年4月7日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：唐焕敏，男，汉族，1967年5月30日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：唐涛（唐焕敏儿子），男，汉族，1992年4月19日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
王永根依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院作出的民事判决书，向本院申请强制执行，本院于立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人唐焕敏，唐涛银行存款434000元及利息。
二、扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人名下所有的同等价值的动产或不动产。
本裁定立即执行。
审判员 于文峰
二〇一八年三月二十日
书记员 李海飞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执646号申请执行人:王永根，男，汉族，1974年4月7日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人:唐焕敏，男，汉族，1967年5月30日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人:唐涛（唐焕敏儿子），男，汉族，1992年4月19日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。王永根与唐焕敏、唐涛民间借贷纠纷一案，依据本院作出的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法裁定终结执行。终结执行后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1126执646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇一八年七月二十五日书记员  李海飞
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执728号
申请执行人：时国元，男，1967年4月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：霍邱县天华椿艺工艺品有限公司，住所地安徽六安市霍邱县临淮岗乡，统一社会信用代码91341522769017477U。
法定代表人：关亚生。
本院在执行时国元与霍邱县天华椿艺工艺品有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1522民初1542号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2018）皖1522民初1542号民事判决确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人霍邱县天华椿艺工艺品有限公司银行存款及债权10669.00元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。
二、限制被执行人霍邱县天华椿艺工艺品有限公司股东、股权、法定代表人、公司名称等工商信息的变更。
本裁定立即执行。
审判员 黄勇
二〇一八年五月十四日
书记员 刘帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执728号之二
申请执行人：时国元，男，1967年4月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：霍邱县天华椿艺工艺品有限公司，住所地安徽六安市霍邱县临淮岗乡，统一社会信用代码91341522769017477U。
法定代表人：关亚生。
本院在执行时国元与霍邱县天华椿艺工艺品有限公司劳务合同纠纷一案中，依据生效法律文书：霍邱县天华椿艺工艺品有限公司支付时国元劳务费10545元，于本判决生效后五日内付清；案件受理费64元，由霍邱县天华椿艺工艺品有限公司负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2018年8月25日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 赵华勇
助理审判员 徐 进
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 刘 帅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执2180号
申请执行人：程银平，女，1981年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王礼明，男，1976年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人程银平与被执行人王礼明民间借贷纠纷一案中，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议,且该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104执2180号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长宋建忠
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执2187号
申请执行人：程银平，女，1981年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：曹周，男，1985年3月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人程银平与被执行人曹周民间借贷纠纷一案中，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议,且该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104执2187号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初786号
原告：李浪，男，1976年6月15日生，汉族,经商，住全南县。
委托代理人：徐金梅，系原告妻子，特别授权代理。
被告：谭小宁，男，1958年3月26生，汉族，农民，住全南县，现住全南县。
原告李浪诉被�关建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭小宁支付钢筋款2487元并承担一切诉讼费用。
本案在审理过程中，原告李浪于2018年8月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告李浪申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李浪撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告李浪承担。
审判员 赖 春 文
二〇一八年八月二十七日
书记员 �刘东升
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初838号
原告：萍乡市辉阳沥青混凝土生产有限公司，住所地：萍乡市湘东区湘东镇五里村，统一社会信用代码：913603133146954826。
法定代表人：刘奇峰，该公司总经理。
被告：萍乡市鑫海龙工程有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区八一街西环路498号（永昌寺社区居委会三楼），统一社会信用代码：91360300596527136T。
法定代表人：李海贵，总经理。
原告萍乡市辉阳沥青混凝土生产有限公司与被告萍乡市鑫海龙工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后适用普通程序，于2018年8月16日依法公开开庭进行了审理。原告萍乡市辉阳沥青混凝土生产有限公司（以下简称辉阳混凝土公司）法定代表人刘奇峰到庭参加诉讼，被告萍乡市鑫海龙工程有限公司（以下简称鑫海龙工程公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辉阳混凝土公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款67637.5元并支付逾期付款利息8116.5元（按年利率6%计算2016年6月10日至2018年6月9日），并支付延期付款利息至实际付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以招标形式取得上栗县金山镇金湖公路沥青砼工程，被告又将该工程转包交由原告施工，双方约定了承包方式为包工包料、并约定了工程款付款方式。后原告按照合同约定完成了施工内容，经双方结算工程总价款为217637.5元。但被告仅支付了15万元，对于剩余工程款67637.5元经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院判如所请。
被告鑫海龙工程公司未提供答辩状。
原告辉阳混凝土公司围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、《沥青路面施工合同》1份，证明原被告双方于2016年5月13日签订施工合同，并对工程项目、施工内容、施工数量、承包方式、工程单价和付款方式等作了约定。2、工程结算单1份，2016年5月31日原被告对工程数量和工程款及拖车费进行了结算，总计217637.5元。本院对上述证据予以认定并采信。
根据当事人陈述及对证据的分析与认定，本院认定的事实如下：
2016年5月13日，原被告双方签订一份《沥青路面施工合同》，约定原告承包被告中标的上栗县金山镇金湖公路沥青混凝土路面施工，工程单价为50元/㎡，拖车费、路面清扫费另加2000元，工程全部竣工后被告应在10日内付清全部工程款。合同签订后，原告按约定进行施工，同年5月31日双方进行工程验收，（被告代理人、合同签订代理人）喻俊萍出示手续认可金湖公路沥青路施工数量为4312.75㎡，按合同约定总计工程款215637.5元。2016年6月30日被告向原告转账支付工程款150000元，尔后虽经原告多次催讨，被告尚欠原告工程款及拖车费计67637.5元。
本院认为，原被告双方所签订的《沥青路面施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效，依法应予支持。被告验收结算后，违反合同约定逾期支付原告辉阳混凝土公司工程款，引起纠纷，应负本案全部责任。原告辉阳混凝土公司要求判令被告支付所欠工程款及支付相关利息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭是错误的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告萍乡市鑫海龙工程有限公司尚欠原告萍乡市辉阳沥青混凝土生产有限公司工程款、拖车费计67637.5元，并承担相应的利息（利息从2016年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2514元（含财产保全费820元），由被告萍乡市鑫海龙工程有限公司承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 陈 宏 林
人民陪审员 欧阳辉明
人民陪审员 肖 力
二〇一八年八月十七日
代书 记员 周 敏
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初838号
申请人：萍乡市辉阳沥青混凝土生产有限公司，住所地：萍乡市湘东区湘东镇五里村（萍乡市微纳特精细陶瓷有限公司内），统一社会信用代码：913603133146954826。
法定代表人：刘奇峰，该公司总经理。
被申请人：萍乡市鑫海龙工程有限公司，所在地：江西省萍乡市安源区八一街西环路498号（永昌寺社区居委会三楼），统一社会信用代码：91360300596527136T。
本院在审理萍乡市辉阳沥青混凝土生产有限公司与萍乡市鑫海龙工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，萍乡市辉阳沥青混凝土生产有限公司于2018年6月26日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人萍乡市鑫海龙工程有限公司银行存款80000元及查封、扣押同等价值的财产。
本院审查认为，萍乡市辉阳沥青混凝土生产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人萍乡市鑫海龙工程有限公司的隐含存款或其他同等价值财产80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈宏林
二〇一八年六月二十六日
代书记员 周 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执4452号
申请执行人：侯某，女，1975年7月9日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李某，男，1972年12月13日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行候红梅与李某离婚纠纷一案中，经查，现李某名下暂无财产可供执行，申请执行人候红梅亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执4452号申请执行人：侯某，女，1975年7月9日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：李某，男，1972年12月13日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行候红梅与李某离婚纠纷一案中，经查，现李某名下暂无财产可供执行，申请执行人候红梅亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年十二月二十日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1481号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
负责人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗平（系该支行员工），女，1975年4月6日生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
被告：谢妙兰，女，1989年7月18日生，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告谢妙兰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人罗平、被告谢妙兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金63428.69元、利息1983.93元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金774.76元（按最低还款额未偿还部分的5%计息），此利息、逾期违约金暂计至2018年2月14日止，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月9日为被告开设了一张尾号为6298的信用卡一张。被告持该卡消费后，未依约还款。原告催收未果。
经审理查明：被告于2016年12月23日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定等。被告在该表的签名处签字。此外，原告制作的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；申请人未按期偿还欠款，银行有权停用申请人贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为6298信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。原告多次催收款未果，致诉。
诉讼中，被告于2018年3月18日归还本金86.68元，于2018年3月23日归还本金385.19元，共计471.87元，截止2018年3月30日，尚欠原告透支本金62956.82元。截止2018年3月13日，被告尚欠利息2899.71元、逾期违约金（即滞纳金）1229.84元。
上述事实，有原告提交，并经本院庭审审核的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按月利率2%计算得出的数额。同时，被告于诉讼中归还的部分应予核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告谢妙兰于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款62956.82元；
二、由被告谢妙兰于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息2899.71元、逾期还款违约金1229.84元（该利息、逾期还款违约金暂计至2018年3月13日），并支付自2018年3月14日起至清偿之日止利息、逾期还款违约金（按合约约定计算，但至清偿之日，利息、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按月利率2%计算得出的数额）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727.5元（已减半收取），由被告谢妙兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 丹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执607号
申请执行人：潘昱江，男，1984年10月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：朱进军，男，1985年4月19日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人：王银飞，女，1983年12月1日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人：王军，男，1984年5�12日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院二〇一六年三月三十一日作出的（2016）皖1002民初2688号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱进军、王银飞、王军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱进军、王银飞、王军存款105185.95元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年八月十八日
书记员 徐晓菁
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3041号
原告：周兰花，女，1981年11月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：张小华，男，1979年1月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告周兰花与被告张小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兰花到庭参加诉讼，被告张小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告张小华归还原告周兰花借款40000元及支付逾期付款利息（按年利率6%自2018年4月20日算至本金付清之日止）。事实及理由：被告张小华于2016年9月6日向原告周兰花出具40000元借条。双方未约定借款期限及借款利率。原告因其他事由将40000元现金存入张春平的银行卡内，原告持有该卡。后被告张小华因资金周转购买挖机，向其亲弟弟张春平借款，因原告周兰花有该笔款在张春平名下，张春平将存有4万元存款由原告持有的该卡予以挂失后取出。原告在使用该卡时，发现该卡已被注销，原告向张春平了解情况，张春平据情相告。原告找到张春平的哥哥张小华，被告张小华对使用该款也认可，并向原告出具借条一份。后原告要求被告还款，被告未能归还，故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
原告与案外人张春平系朋友关系。原告将4万元存入张春平的银行卡内，原告持有该卡。2016年8月份左右，被告张小华因资金周转购买挖机，向其亲弟弟张春平借款，张春平将该卡予以挂失后取出款项。原告在使用该卡时，发现该卡已被注销，原告向张春平了解情况，张春平告之其哥哥使用了该笔款项。于是原告找到被告，被告于2016年9月6日向原告出具了一份借条，言明借到原告4万元。后被告母亲代为归还了4000元，余款未还，故原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条系一种确立双方债权债务关系的凭据，本案中，被告作为一个完全民事行为能力人，理应知道其出具借条后应承担还款责任的法律后果，现原告要求被告偿还，被告未能归还，明显违约，故原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。扣除被告母亲代为归还的4000元，被告还应归还原告借款36000元。对于原告主张的逾期付款利息，被告未能还款，确实造成了原告的利息损失，原告要求被告按年利率6%从2018年4月20日算至付清之日止，亦于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小华应于本判决生效之日起十日内归还原告周兰花借款36000元及支付相应逾期付款利息（按年利率6%从2018年4月20日算至款项付清之日止）；
二、驳回原告周兰花的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告周兰花承担40元，被告张小华承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一八年六月十二日
书记员 曾振轩
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执1133号
申请执行人：安徽中青环境建设有限公司,住安徽省合肥市肥西县上派镇金鸣街,机构代码：91340123557814773P。
法定代表人：阮先，该公司经理。
被执行人：霍邱县远东商贸有限公司,住安徽省霍邱县城关镇双湖东路,机构代码：341522000021166。
法定代表人：武保文，该公司经理。
本院在执行安徽中青环境建设有限公司与霍邱县远东商贸有限公司企业借贷纠纷一案中，被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，本院依职权也未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 万 祥
审判员 樊 瑜
审判员 丁 庆 武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张文彬（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1522执1133号霍邱县远东商贸有限公司：你／你单位与安徽中青环境建设有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初3091号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安徽中青环境建设有限公司于2016年12月2日向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：偿还安徽中青环境建设有限公司借款420万元及利息。负担案件执行费44400元。特此通知二〇一六年十二月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初1350号
原告：谢福龙，男，1975年2月1日出生，汉族，永丰县人，初中文化，个体，住永丰县，
被告：张绍文，又名张海彪，男，1984年9月3日出生，汉族，永丰县人，小学文化，务农，住永丰县，
被告：艾菊花，女，1984年9月25日，汉族，永丰县人，小学文化，务工，住永丰县，
原告谢福龙与被告张绍文、艾菊花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢福龙、被告张绍文到庭参加诉讼，被告艾菊花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢福龙向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息暂计1000元。2、本案一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：逾期利息按月息2分计算从2018年1月1日至还清款之日止。事实和理由：原、被告之间是朋友关系，2017年8月5日两被告以开办酒店为由向原告借款50000元，口头约定借款期限为八个月，利息为二分五。原告在当天交付现金50000元给两被告，两被告在当天出具了一张50000元的借条给原告。借款到期后，原告要求两被告偿还借款，两被告经常以无钱为由拒不偿还。请法院判如所请。
被告张绍文辩称，1、请求法院判令被告还原告借款40000元。2、被告借原告的钱开店，因经营不善导致亏本，亏本后没有经济偿还原告，之后夫妻俩在外挣钱偿还。3、被告去年农历十月份左右还过一次20000元给原告，20000元还在原告手上，其余的都是微信转账10000元左右。4、原告起诉被告的借条不属实，所有的借条证据都由原告自己写的片面之词，请求法官核实证据。5、原和被告双方从来没有提过利息的问题，被告还款给原告也没有说利息多少。之后原告说打多少钱被告就打多少钱。
被告艾菊花未作答辩，也未提供证据。
原告谢福龙向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、借条原件和复印件一份。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告朋友关系，2017年4月两被告开店需资金，向原告借款20000元，原告给付现金给被告。同年8月5日两被告又需要资金，又向原告借款30000元，原告给付现金给被告，同日，两被告在驳换之前一张40000元的借条后向原告出具了借条，内容为：“今借今借到谢福龙现金人民币伍万元整小写（50000元）整。借款人：张绍文艾菊花日期2017.8.5起”。之后，被告向原告支付2017年4月至2017年12月31日的利息26900元。被告认为利息过高，要求冲减本金。2018年被告未向原告支付本金和利息。庭审中被告张绍文认为借条不是自己的签名要求申请笔迹鉴定，但后来又认为是自己的签名，又不申请鉴定。
本院认为，原告谢福龙与被告张绍文之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定。原、被告之间未约定利息也未约定还款期限，但原告收取了被告2017年4月至2017年12月31日的利息26900元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，很明显，原告在九个月的时间里收取26900元的利息，超过了年利率36%，超过部分无效。被告2017年4月借了原告20000元，按年息率36%计算到同年8月5日的利息为2500元；2017年8月6日本金为50000元，按年利率36%，计算到2017年12月31日7250元；两段利息共9750元，其余超过年利率36%的部分利息为17150元，应认定无效。现被告要求冲减本金，冲减后本金为32850元。因此，两被告应归还原告本金32850元，原告要求逾期利息，因原告未提供确切的催收时间，应以原告起诉至法院立案时间为催款时间；原告要求逾期利息以月利率2分计算，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张绍文、艾菊花应当在本判决生效后十五日内偿还原告谢福龙借款32850元及逾期利息（按月利率2分从2018年8月6日至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元（原告已预交538元），由被告张绍文、艾菊花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 罗花瑛
二〇一八年八月二十四日
法官助理 刘辉翔
书 记 员 冯 云
附汇款账号：
开户银行：江西永丰农村商业银行股份有限公司营业部
户名：永丰县人民法院
账号：17×××69
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0825民初1350号 原告谢福龙，男，汉族，住永丰县。 被告张绍文，男，双族，往永丰县，身份证号妈：36242519840903023Ｘ。 被告艾菊花，女,汉族，往永丰县。 原告谢福龙与被告张绍文、艾菊花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理并依法作出判决,但被告采取躲避等方式，一直拖延签收及领取法律书。故为防止被告乘机转移财产，逃避将来判决生效后的执行，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被告张绍文、艾菊花银行存款32850元或查封、扣留、扣押其他同等价值财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封，相押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判员  罗花瑛 二〇一八年十月十三日 书记员  冯 云
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2512号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号。
负责人:黄磊，该行行长。
委托诉讼代理人：张强强，男，该行员工。
被告：刘小华，男，1963年2月19日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告刘小华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠贷记卡透支金额本金人民币65040.5元，利息414.42元、违约金661.67元，合计66116.59元（利息暂计算至2018年3月17日）及2018年3月18日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未答辩。
本院查明的事实
一、2017年4月21日，被告与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则……。”向原告申领了卡号为62×××83的金穗贷记卡。
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。
三、被告自2017年7月透支欠款，截至2018年3月17日被告尚欠原告贷记卡透支金额本金人民币65040.5元，利息414.42元、违约金661.67元，合计66116.59元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年3月17日，被告尚欠原告透支款本金65040.5元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年3月17日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计66116.59元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年3月18日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金、利息、违约金等合计66116.59元（利息等算至2018年3月17日，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等自2018年3月18日至本息付清之日止）
案件受理费728元，由被告刘小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 何伟赵
人民陪审员 严志红
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1502执669号
申请执行人赵善东，男，1962年1月19日生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。
被执行人江宏明，男，1972年10月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请执行人赵善东与被执行人江宏明民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：
终结(2017)皖1502执669号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 杨 冰
二〇一八年六月十四日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1502执848号
申请执行人：六安市金安融资担保有限公司，住所地安徽省六安市皋城东路金安区计生服务站五楼，统一社会信用代码91341500564950933R。
法定代表人：胡剑伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤健，安徽英锐律师事务所律师。
被执行人：安徽金科传动技术有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经六路，统一社会信用代码91341500551816372X。
法定代表人：张亮，该公司总经理。
被执行人：张亮，男，汉族，1974年3月1日出生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：邢金生，男，汉族，1963年10月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：六安金霞齿轮有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经六路，统一社会信用代码91341500704998593C。
法定代表人：张雷，该公司总经理。
本院在执行申请执行人六安市金安融资担保有限公司与被执行人安徽金科传动技术有限公司追偿权纠纷一案中，因该案件中的被执行人六安金霞齿轮有限公司名下的位于六安经济开发区经六路东侧的土地使用权【权属证书号：六土国用（2008）第C.S:9018号】与（2018）皖1502执849号案件系同一处抵押物，且该抵押物已经由（2018）皖1502执849号执行案件统一评估拍卖待抵押物处置完毕后，按照相关法律规定统一分配处理，现申请人主动撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)皖1502执848号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 杨 冰
审判员 郭向东
二〇一八年六月十三日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执47号之一
申请执行人：安徽省颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代理人：叶某，该公司董事长。
委托代理人：刘东平，男，汉族，系该公司城郊支行行长。
被执行人：王志英，女,1947年10月15日出生，汉族，退休干部，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01061号民事判决书.于2016年1月25日向被执行人王志英发出执行通知书。但是被执行人至今未能履行生效判决书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人王志英在中国工商银行颍上县支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王志英在中国工商银行颍上县支行账户存款130000元。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚孝华
二〇一六年一月二十五日
书记员 迟 峰
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执47号
申请执行人：吴素琴，女,1957年08月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：颍上县人民医院，住所地安徽省颍上县甘罗路566号，组织机构代码79188073-6。
法定代表人：沈小雷，该院院长。
本院依据已发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第01742号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人颍上县人民医院在中国建设银行34×××83账户的存款90734.1元至颍上县人民法院账户（户名：颍上县人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行颍上支行；账号13×××70）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚孝华
二〇一六年四月六日
书记员 刘翔宇
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1226执47号申请执行人：吴素琴，女,1957年08月出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：颍上县人民医院，住所地安徽省颍上县甘罗路566号，组织机构代码79188073-6。法定代表人：沈小雷，该院院长。本院依据已发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第01742号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人颍上县人民医院在中国建设银行34×××83账户的存款90734.1元至颍上县人民法院账户（户名：颍上县人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行颍上支行；账号13×××70）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚孝华二〇一六年四月六日书记员  刘翔宇
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初1608号
原告薛传礼，男，1969年7月30日出生，汉族，江西省遂川县人，经商，住江西省吉安市遂川县。
委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。
委托代理人夏福星，江西修江律师事务所律师。
被告徐家荣，男，1962年8月30日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。
原告薛传礼与被告徐家荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛传礼委托代理人夏福星、被告徐家荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判决被告偿还原告借款52425元、前期利息7077元（自2017年9月21日起以52425元为基数、按月利率1.5%计算至起诉时止）及后期利息（自起诉日开始按月利率1.5%的标准算至还清时止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由是，2014年1月4日，被告向原告购买价值35100元的木材，2014年底写下欠条1张，约定每月利息525元，后被告一直未付款。2017年9月21日，在原告要求下，被告将欠条转为借条，合计借款金额为52425元。事后催款时，双方口头约定月利率为1.5%，被告并承诺在2017年底付清，但被告并未按约定履行还款义务。此款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告辩称：1、被告欠原告木材款35100元属实；2、2017年，原告要求被告将欠条换为借条并加入利息，原告当时称加入利息的目的是督促被告还钱，实际不需要被告支付利息；3、被告现在经济困难，无力还款，待被告经济条件好些会偿还原告35100元。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了借条原件1份。证明：2017年9月21日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告本金35100元、利息17325元。
经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年，被告徐家荣从原告薛传礼处购买木材，货款共计35100元，被告向原告出具了欠条，后被告一直未付款。在原告的要求下，被告于2017年9月21日将欠条转为借条，向原告出具了内容为：“今借到薛传礼人民币叁万伍仟壹佰元（送木材款欠转借条），利息壹万柒仟叁佰贰拾伍元。今借人：徐家荣阳历2017年9月21号”的借条1张。后被告一直未履行还款义务，遂原告诉诸本院。
本院认为：原告薛传礼以借条为依据提起民间借贷诉讼，但通过庭审查明，本案款项来源是被告在原告处购买木材所欠，故本案的基础法律关系系买卖合同而非民间借贷。被告徐家荣从原告薛传礼处购买木材，并向原告出具借条，应认定原、被告之间形成了买卖合同法律关系。原告已按照约定交付了货物，被告亦应按照约定支付货款，故对原告要求被告支付货款35100元的诉请，本院予以支持。
原、被告在借条中约定利息为17325元，系按照月利率2%计算所得，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息17325元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息7077元及自起诉日起按照月利率1.5%计算利息至款项付清时止的诉讼请求，因原、被告对借条出具之后的逾期付款利息并未作出明确约定，故依法应当按照法律规定予以计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院依法确定逾期付款利息损失自2017年9月21日起以本金35100元为基数、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%标准计算至款项付清时止。关于被告提出的原告实际不要利息的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告徐家荣于本判决生效后三日内支付原告薛传礼货款人民币35100元、利息17325元及逾期付款利息损失（自2017年9月21日起以本金35100元为基数、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%标准计算至款项付清时止）。
二、驳回原告薛传礼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由原告薛传礼承担52元，被告徐家荣承担592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 盛奎伟
二０一八年八月二十二日
书记员 吴道子
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初1077号
原告：查金华，男。
委托诉讼代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：上海为中集团有限公司，地址上海市崇明县长兴乡凤西路74号10幢4楼。
法定代表人：樊为中，董事长。
原告查金华与被告上海为中集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。
原告查金华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款488131.25元，并承担原告代交的税款116616元，合计604747.25元；2、自起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付延期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告在被告开发的原星子县神灵湖东货运码头做土方，得知被告准备招标搞工程建设，于是原告联系星子县白鹿建筑工程有限公司进行投标，中标后原告代表星子县白鹿建筑工程有限公司与被告签订了《星子县神灵湖东货运码头办公楼工程承包合同》。合同签订后，白鹿建筑工程有限公司在2015年6月11日将该工程转包给了原告。2016年8月，该工程竣工验收合格交付使用，但工程款被告没有按合同约定支付，原告多次找被告方协商，并多次请庐山市工信委出面进行协商。被告方代表罗鸿虽然承诺建筑面积以第三方审计为准，装修部分以设计院出具证明为准，计算方式以江西定标为准，税收按有效发票3%计算，但在具体付款时却迟迟不给付，在原告催款比较急的情况下才给付少量的工程款。直至现在尚有488131.25元工程款未付，税款返还也没有兑现。现原告为了维护自己的权益，起诉至法院。
本院经审查认为：2015年5月23日，工程承包方甲方上海为中集团有限公司与工程分包方乙方星子县白鹿建筑工程有限公司签订了《星子县神灵湖东货运码头办公楼工程承包合同》，上海为中集团有限公司将星子县神灵湖东货运码头3#、4#办公楼工程分包给星子县白鹿建筑工程有限公司施工，合同明确约定禁止转包或再分包。2015年6月11日，星子县白鹿建筑工程有限公司作为甲方与原告查金华代表的乙方星子县白鹿建筑工程有限公司项目部签订了《工程项目施工承包合同》，由项目部对星子县神灵湖东货运码头办公楼工程进行施工。工程完工后，三份工程结算书的签章施工单位为星子县白鹿建筑工程有限公司而不是本案原告查金华。依据以上事实，本院认为，当事人具备原告诉讼主体资格是人民法院审理民事案件的前提之一，被告上海为中集团有限公司并未与本案原告查金华签订建设施工合同亦未与原告进行工程结算，原告查金华不是本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告查金华的起诉。
本案件受理费9847元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 徐宝芹
二〇一八年七月三十一日
书记员 尹小蕾
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0483民初1077号原告：查金华，男。委托诉讼代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：上海为中集团有限公司，地址上海市崇明县长兴乡凤西路74号10幢4楼。法定代表人：樊为中，董事长。原告查金华与被告上海为中集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。原告查金华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款488131.25元，并承担原告代交的税款116616元，合计604747.25元；2、自起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付延期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告在被告开发的原星子县神灵湖东货运码头做土方，得知被告准备招标搞工程建设，于是原告联系星子县白鹿建筑工程有限公司进行投标，中标后原告代表星子县白鹿建筑工程有限公司与被告签订了《星子县神灵湖东货运码头办公楼工程承包合同》。合同签订后，白鹿建筑工程有限公司在2015年6月11日将该工程转包给了原告。2016年8月，该工程竣工验收合格交付使用，但工程款被告没有按合同约定支付，原告多次找被告方协商，并多次请庐山市工信委出面进行协商。被告方代表罗鸿虽然承诺建筑面积以第三方审计为准，装修部分以设计院出具证明为准，计算方式以江西定标为准，税收按有效发票3%计算，但在具体付款时却迟迟不给付，在原告催款比较急的情况下才给付少量的工程款。直至现在尚有488131.25元工程款未付，税款返还也没有兑现。现原告为了维护自己的权益，起诉至法院。本院经审查认为：2015年5月23日，工程承包方甲方上海为中集团有限公司与工程分包方乙方星子县白鹿建筑工程有限公司签订了《星子县神灵湖东货运码头办公楼工程承包合同》，上海为中集团有限公司将星子县神灵湖东货运码头3#、4#办公楼工程分包给星子县白鹿建筑工程有限公司施工，合同明确约定禁止转包或再分包。2015年6月11日，星子县白鹿建筑工程有限公司作为甲方与原告查金华代表的乙方星子县白鹿建筑工程有限公司项目部签订了《工程项目施工承包合同》，由项目部对星子县神灵湖东货运码头办公楼工程进行施工。工程完工后，三份工程结算书的签章施工单位为星子县白鹿建筑工程有限公司而不是本案原告查金华。依据以上事实，本院认为，当事人具备原告诉讼主体资格是人民法院审理民事案件的前提之一，被告上海为中集团有限公司并未与本案原告查金华签订建设施工合同亦未与原告进行工程结算，原告查金华不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告查金华的起诉。本案件受理费9847元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  徐宝芹二〇一八年七月三十一日书记员  尹小蕾
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1776号
原告江西都昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:余梦华，董事长。
住所地:江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。
委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师。
委托代理人冯喜国，江西准星律师事务所律师。
被告袁双华，男，汉族，1980年9月5日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告程玲娟，女，汉族，1984年9月12日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系袁双华之妻。
原告江西都昌农村商业银行股份有限公司(以下简称都昌农村商业银�)诉被告袁双华、程玲娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农村商业银行的委托代理人冯喜国、被告袁双华到庭参加诉讼，被告程玲娟经本院依法送达开庭传票后，仍未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月1日，原告与被告袁双华签订了《短期借款合同》，由原告向被告袁双华提供借款人民币3万元的短期循环信用借款，并按月利率10.9334‰计息（详见：《短期借款合同》及《借款凭证》）。多次循环借款后，被告未履行还款义务，原告多次催讨无果，无奈起诉至法院。两被告为合法夫妻，依法应承担连带清偿责任。截至起诉日尚欠本金人民币30000元，利息人民币27953.81元，合计人民币57953.81元。故原告特诉至贵院，请求依法判令：
1、判决被告袁双华、程玲娟承担夫妻共同债务，即偿还借款本金30000元，利息27953.81元（截至20185年7月12日止），合计人民币57953.81元及还清时止的利息；
2、判决被告承担本案诉讼费用
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码、法定代表人身份证明、银监会文件，证明原告主体资格；2.被告身份证、户口本、派出所证明、证明复印件，证明被告主体资格；3.《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款凭证》等各一份复印件，证明原告同被告之间借贷关系、原告向被告提供借款3万元，借期从2012年2月27日至2013年2月26日，利息按月利率10.9334‰及约定罚息计算；4.《贷款催收通知书》，证明贷款到期后，被告承诺还款；5.贷款试算表一份、还款明细表，证明被告至起诉之日（2018年7月12日）止贷款本金、利息总额及贷款期间还本金、利息的事实，本金、利息，共计5.795381万元。
被告袁双华辩称，借款属实，欠款本金三万元及利息也属实。希望法院在金额上根据我的实际情况进行考虑；被告程玲娟未到庭答辩，亦未提交书面意见。
经审理查明：江西都昌农村商业银行股份有限公司于2016年12月22日经批准设立，原都昌县农村信用合作联社的债权债务由新成立的江西都昌农村商业银行股份有限公司继承。2010年2月1日，原告与被告袁双华签订了《短期借款合同》，由原告向被告袁双华提供借款人民币3万元、借期一年（自2010年2月1日至2011年1月31日）；2011年2月18日原、被告续签了《短期借款合同》，由原告向被告袁双华提供借款人民币3万元、借期一年（自2011年2月18日至2012年2月17日）。该两笔借款被告均按期归还。
2012年2月27日，被告袁双华与原告又签订了《个人借款合同》，�同约定，由原告向被告袁双华提供借款人民币3万元，借期一年（自2012年2月27日至2013年2月26日），并按月利率10.9334‰计息。2012年2月29日，原告依合同约定向被告袁双华发放借款30000元，被告袁双华借款后仅归还部分利息计3240元。截至2018年7月12日止被告尚欠原告借款本金30000元，利息27953.81元，合计人民币57953.81元。
另查明，被告被告袁双华、程玲娟系夫妻关系，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间。2011年2月18日，被告被告袁双华、程玲娟向原告出具了《借款夫妇共同承诺书》，承诺对本案债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告都昌农村商业银行与被告袁双华签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同向被告发放了借款，被告袁双华应依约定归还借款及利息，被告袁双�、程玲娟向原告出具的《借款夫妇共同承诺书》系其真实意思表示，合法有效，该借款又发生在该两被告夫妻关系存续期间，该债务为被告袁双华、程玲娟夫妻共同债务，故原告要求被告袁双华、程玲娟对该借款承担连带偿还责任的请求，本院予以支持；被告程玲娟经本院依法传唤而未到庭参与诉讼，视为其放弃行使抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告袁双华、程玲娟于本判决生效后十五日内一次性归还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元以及截止2018年7月12日的利息27953.81元，合计人民币57953.81元�
二、2018年7月13日起至本借款清偿之日止的利息按照原、被告双方于2012年2月27日签订的《个人借款合同》的约定另行计算。
案件受理费128.10元，减半收取，由被告袁双华、程玲娟承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘建红
二〇一八年八月二十三日
书记员 余 兰
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初1776号原告江西都昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人:余梦华，董事长。住所地:江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师。委托代理人冯喜国，江西准星律师事务所律师。被告袁双华，男，汉族，1980年9月5日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告程玲娟，女，汉族，1984年9月12日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系袁双华之妻。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司(以下简称都昌农村商业银�)诉被告袁双华、程玲娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农村商业银行的委托代理人冯喜国、被告袁双华到庭参加诉讼，被告程玲娟经本院依法送达开庭传票后，仍未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月1日，原告与被告袁双华签订了《短期借款合同》，由原告向被告袁双华提供借款人民币3万元的短期循环信用借款，并按月利率10.9334‰计息（详见：《短期借款合同》及《借款凭证》）。多次循环借款后，被告未履行还款义务，原告多次催讨无果，无奈起诉至法院。两被告为合法夫妻，依法应承担连带清偿责任。截至起诉日尚欠本金人民币30000元，利息人民币27953.81元，合计人民币57953.81元。故原告特诉至贵院，请求依法判令：1、判决被告袁双华、程玲娟承担夫妻共同债务，即偿还借款本金30000元，利息27953.81元（截至20185年7月12日止），合计人民币57953.81元及还清时止的利息；2、判决被告承担本案诉讼费用原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、组织机构代码、法定代表人身份证明、银监会文件，证明原告主体资格；2.被告身份证、户口本、派出所证明、证明复印件，证明被告主体资格；3.《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款凭证》等各一份复印件，证明原告同被告之间借贷关系、原告向被告提供借款3万元，借期从2012年2月27日至2013年2月26日，利息按月利率10.9334‰及约定罚息计算；4.《贷款催收通知书》，证明贷款到期后，被告承诺还款；5.贷款试算表一份、还款明细表，证明被告至起诉之日（2018年7月12日）止贷款本金、利息总额及贷款期间还本金、利息的事实，本金、利息，共计5.795381万元。被告袁双华辩称，借款属实，欠款本金三万元及利息也属实。希望法院在金额上根据我的实际情况进行考虑；被告程玲娟未到庭答辩，亦未提交书面意见。经审理查明：江西都昌农村商业银行股份有限公司于2016年12月22日经批准设立，原都昌县农村信用合作联社的债权债务由新成立的江西都昌农村商业银行股份有限公司继承。2010年2月1日，原告与被告袁双华签订了《短期借款合同》，由原告向被告袁双华提供借款人民币3万元、借期一年（自2010年2月1日至2011年1月31日）；2011年2月18日原、被告续签了《短期借款合同》，由原告向被告袁双华提供借款人民币3万元、借期一年（自2011年2月18日至2012年2月17日）。该两笔借款被告均按期归还。2012年2月27日，被告袁双华与原告又签订了《个人借款合同》，�同约定，由原告向被告袁双华提供借款人民币3万元，借期一年（自2012年2月27日至2013年2月26日），并按月利率10.9334‰计息。2012年2月29日，原告依合同约定向被告袁双华发放借款30000元，被告袁双华借款后仅归还部分利息计3240元。截至2018年7月12日止被告尚欠原告借款本金30000元，利息27953.81元，合计人民币57953.81元。另查明，被告被告袁双华、程玲娟系夫妻关系，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间。2011年2月18日，被告被告袁双华、程玲娟向原告出具了《借款夫妇共同承诺书》，承诺对本案债务承担连带清偿责任。本院认为，原告都昌农村商业银行与被告袁双华签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同向被告发放了借款，被告袁双华应依约定归还借款及利息，被告袁双�、程玲娟向原告出具的《借款夫妇共同承诺书》系其真实意思表示，合法有效，该借款又发生在该两被告夫妻关系存续期间，该债务为被告袁双华、程玲娟夫妻共同债务，故原告要求被告袁双华、程玲娟对该借款承担连带偿还责任的请求，本院予以支持；被告程玲娟经本院依法传唤而未到庭参与诉讼，视为其放弃行使抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告被告袁双华、程玲娟于本判决生效后十五日内一次性归还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元以及截止2018年7月12日的利息27953.81元，合计人民币57953.81元�二、2018年7月13日起至本借款清偿之日止的利息按照原、被告双方于2012年2月27日签订的《个人借款合同》的约定另行计算。案件受理费128.10元，减半收取，由被告袁双华、程玲娟承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘建红二〇一八年八月二十三日书记员  余 兰
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初392号
原告付福平，男，1979年12月28日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
委托代理人程鹏，武宁县四方法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告方海鑫，男，1969年12月16日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告付福平与被告方海鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付福平委托代理人程鹏到庭参加了诉讼，被告方海鑫经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1.要求被告立即偿还原告人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：被告方海鑫因经济需要于2015年2月16日在原告付福平处借款人民币30000元，并向原告出具了借条，未约定借款期限及利息。此款后经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。
被告未到庭，未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了借条原件1张。证明：被告于2015年2月16日向原告借款人民币30000元。
被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容记载明确，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2015年2月16日，被告方海鑫以需要资金周转为由向原告付福平借款人民币30000元，并于当日向原告出具了内容为：“今借到付福平人币叁万元整。此据：方海鑫2015.2.16”的欠条1张。此款后经原告多次催要未果，故原告诉诸本院。
本院认为：被告方海鑫向原告付福平借款，并出具了借条，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。原、被告虽未约定还款时间，但被告在原告向其催要后，其应当及时偿还原告借款，其未履行还款义务属违约。原告已按约定向被告提供了借款30000元，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告方海鑫经本院传票合法传唤后未到庭应诉，由此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方海鑫于本判决生效之日起三日内偿还原告付福平借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告方海鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘梦三
人民陪审员 柯松华
二〇一八年六月五日
书 记 员 吴道子
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初801号
原告余云敏，男，1980年8月3日生，汉族，江西省修水县人，农民，住修水县。
委托代理人钟义林，江西惟微律师事务所律师。
被告李昆华，男，1981年5月27日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告王方红，女，1982年5月11日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告余云敏与被告李昆华、王方红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘梦三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余云敏委托代理人钟义林、被告王方红到庭参加了诉讼，被告李昆华经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。庭审后，原告于2018年5月22日向本院提出笔迹鉴定的申请，后又于2018年7月17日撤回了笔迹鉴定的申请。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求依法判令两被告共同归还借款人民币95000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由是：原告妻子与被告王方红系堂姐妹关系。2012年，被告在修水县三都镇经营纸箱厂期间，因需要资金周转从原告处借款。2016年1月28日，经结算，被告共欠原告人民币95000元，被告李昆华向原告出具了借据，未约定还款日期。两被告系夫妻关系，依法应承担连带责任。上述款项经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。
被告王方红辩称：被告在经营纸箱厂期间，原告向被告处投资了50000元，后原告认为生意不好，就说50000元是借款，经过双方约定，同意将投资款转为借款，被告只认可借款50000元。
被告李昆华未到庭，未答辩，但在电话通话中认可借款金额为50000元。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：证据①、常住人口信息原件1份。证明：原、被告的诉讼主体资格。证据②、借条原件1张。证明：李坤华向原告余云敏借款人民币95000元。
被告王方红质证称，证据①属实，无异议。对证据②的借条不知情，后听被告李昆华称借条是原告夫妻逼迫被告李昆华出具的，不承认向原告借过钱。
被告李昆华未到庭，未质证。
经审查，本院认为，证据①来源与形式合法，可以证明原告待证事实，本院予以采信。证据②中今借人处的名字“李坤华”与被告“李昆华”有一字不同，该借条是否系被告李昆华出具无法确认，且原告放弃笔迹鉴定的申请，故对该份证据，本院不予采信，但被告王方红庭审中认可借款金额为50000元，被告李昆华在电话中亦认可借款为50000元，两被告的该行为符合法律上的自认，本院依法确定被告向原告借款金额为50000元。
两被告均未提交证据。
经审理查明：被告王方红与被告李昆华系夫妻关系。2012年，被告李昆华在修水县三都镇经营纸箱厂期间，从原告余云敏处借款人民币50000元，双方未约定借款利息和期限。此款后经原告多次催要，两被告一直未还款，故原告诉诸本院。
本院认为：被告李昆华向原告余云敏借款，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。原告余云敏和被告李昆华虽未约定还款时间，但被告李昆华在原告向其催要后，其应当及时偿还原告借款，其未履行还款义务属违约。原告已按约定向被告李昆华提供了借款50000元，故对原告要求被告李昆华偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持，诉请超出部分，本院不予支持。被告王方红与被告李昆华系夫妻关系，被告王方红庭审中抗辩“我们认可50000元的借款”、“我只认可借款50000元”，被告王方红的上述抗辩意见依法可认定为系其对该笔借款的事后追认行为，依法应当与被告李昆华承担共同还款责任。被告李昆华经本院传票合法传唤后未到庭应诉，由此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李昆华、王方红于本判决生效之日起三日内共同偿还原告余云敏借款人民币50000元。
二、驳回原告余云敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告余云敏承担515元，被告李昆华、王方红共同承担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘梦三
二〇一八年七月三十日
书记员 吴道子
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初801号原告余云敏，男，1980年8月3日生，汉族，江西省修水县人，农民，住修水县。委托代理人钟义林，江西惟微律师事务所律师。被告李昆华，男，1981年5月27日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。被告王方红，女，1982年5月11日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。原告余云敏与被告李昆华、王方红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘梦三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余云敏委托代理人钟义林、被告王方红到庭参加了诉讼，被告李昆华经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。庭审后，原告于2018年5月22日向本院提出笔迹鉴定的申请，后又于2018年7月17日撤回了笔迹鉴定的申请。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求依法判令两被告共同归还借款人民币95000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由是：原告妻子与被告王方红系堂姐妹关系。2012年，被告在修水县三都镇经营纸箱厂期间，因需要资金周转从原告处借款。2016年1月28日，经结算，被告共欠原告人民币95000元，被告李昆华向原告出具了借据，未约定还款日期。两被告系夫妻关系，依法应承担连带责任。上述款项经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。被告王方红辩称：被告在经营纸箱厂期间，原告向被告处投资了50000元，后原告认为生意不好，就说50000元是借款，经过双方约定，同意将投资款转为借款，被告只认可借款50000元。被告李昆华未到庭，未答辩，但在电话通话中认可借款金额为50000元。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：证据①、常住人口信息原件1份。证明：原、被告的诉讼主体资格。证据②、借条原件1张。证明：李坤华向原告余云敏借款人民币95000元。被告王方红质证称，证据①属实，无异议。对证据②的借条不知情，后听被告李昆华称借条是原告夫妻逼迫被告李昆华出具的，不承认向原告借过钱。被告李昆华未到庭，未质证。经审查，本院认为，证据①来源与形式合法，可以证明原告待证事实，本院予以采信。证据②中今借人处的名字“李坤华”与被告“李昆华”有一字不同，该借条是否系被告李昆华出具无法确认，且原告放弃笔迹鉴定的申请，故对该份证据，本院不予采信，但被告王方红庭审中认可借款金额为50000元，被告李昆华在电话中亦认可借款为50000元，两被告的该行为符合法律上的自认，本院依法确定被告向原告借款金额为50000元。两被告均未提交证据。经审理查明：被告王方红与被告李昆华系夫妻关系。2012年，被告李昆华在修水县三都镇经营纸箱厂期间，从原告余云敏处借款人民币50000元，双方未约定借款利息和期限。此款后经原告多次催要，两被告一直未还款，故原告诉诸本院。本院认为：被告李昆华向原告余云敏借款，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。原告余云敏和被告李昆华虽未约定还款时间，但被告李昆华在原告向其催要后，其应当及时偿还原告借款，其未履行还款义务属违约。原告已按约定向被告李昆华提供了借款50000元，故对原告要求被告李昆华偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持，诉请超出部分，本院不予支持。被告王方红与被告李昆华系夫妻关系，被告王方红庭审中抗辩“我们认可50000元的借款”、“我只认可借款50000元”，被告王方红的上述抗辩意见依法可认定为系其对该笔借款的事后追认行为，依法应当与被告李昆华承担共同还款责任。被告李昆华经本院传票合法传唤后未到庭应诉，由此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李昆华、王方红于本判决生效之日起三日内共同偿还原告余云敏借款人民币50000元。二、驳回原告余云敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告余云敏承担515元，被告李昆华、王方红共同承担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘梦三二〇一八年七月三十日书记员  吴道子
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1713号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：王章城，该行工作人员。
被告：殷泽海，男，汉族，1969年5月15日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告殷泽海信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告殷泽海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告殷泽海于2017年9月8日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡，额度20000元，并与原告签订了协议。被告殷泽海第一次于2017年10月2日刷卡18060元，最后一次于2017年11月6日刷卡为11739元，最后一次还款日期为2018年4月8日，至2018年5月21日信用卡欠款金额为10360.91元，其中本金10112.45元、利息180.46元、逾期还款违约金68元，未按约定归还，经催讨未果，原告诉至法院。起诉后，被告还款三次共计3000元，截止2018年7月30日，被告尚欠原告信用卡借款本金7112.45元，利息602.62元，违约金96.32元，合计人民币7811.39元。故请求法院判定被告殷泽海立即偿还信用卡欠款7811.39元及期后利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据计算至清偿之日止）。
被告殷泽海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年9月5日，原告通过拍取被告照片、复印被告身份证对被告殷泽海的身份进行了确认。被告殷泽海向原告提交了由本人签名的中国农业银行金穗贷记卡申请表，并在申请表上填写以下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”明确了计息计费等遵照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等规定。
原告向被告殷泽海发放信用卡（卡号62×××97）后，被告于2017年10月12日第一次使用信用卡消费8060元，之后发生多次借款及还款交易，2018年7月5日最后一次向原告还款1000元。截止2018年7月30日，被告尚欠原告信用卡借款本金7112.45元，利息602.62元，违约金96.32元，合计人民币7811.39元。
以上事实，有原告营业执照复印件，代表人身份证明，被告身份证复印件，被告与原告工作人员合照，中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约（个人卡），被告贷记卡交易明细查询，2018年7月30日原告系统打印的被告账户详细信息，以及原告委托代理人当庭陈述等证据予以证明，可以认定。被告经传票传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩权和质证权。
本院认为：被告殷泽海向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，原告依约向被告发放信用卡，该约定合法有效。被告使用信用卡借款后未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告按约定偿还信用卡欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷泽海于本判决生效之日起十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡欠款本金及截止2018年7月30日的利息、违约金合计人民币7811.39元和自2018年7月31日至清偿之日止的利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59.1元减半收取，由被告殷泽海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 高满秀
二〇一八年八月三日
书记员 黄小华
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初1208号
原告：王传胜。
被告：黄洪恩。
原告王传胜与被告黄洪恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传胜、被告黄洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款17.6万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告从2010年开始，被告陆续借原告钱用于做工程，期间还了一部分借款，截止2017年6月10日，被告还欠原告17.6万元，双方约定2017年12月31日前，被告偿还原告17.6万元欠款。请求法院判决被告偿还原告欠款。
被告黄洪恩辩称，原告所说是事实，希望原告能给被告时间缓一缓，有钱了马上归还。
原告为支持其诉请向法院提供如下证据：借条一张，拟证明被告借了原告17.6万元，不计利息，没有写还款时间，当时口头约定还款时间为2017年12月31日前。
被告黄洪恩质证认为无异议。
该证据双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合原告提供的证据及其庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：
2012年6月，被告向原告借款580000元，约定月利率为20‰。2012年到2017年的6月10日期间被告陆续归还了部分本息。2017年6月10日经原、被告双方结算，被告还欠原告176000元利息，被告当即向原告出具欠条一张，今欠到王传胜人民币壹拾柒万陆仟元整(￥176000.00)，不计利息，以前收欠条及所有借款合同作废，今欠人，黄洪恩。担保人，钟金根。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄洪恩向原告王传胜借款，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间成立民间借贷关系。原、被告双方自行结算，被告尚欠原告176000元，本院予以采信。原告王传胜在庭审过程中明确表示放弃追究担保人钟金根的担保责任，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄洪恩限本判决生效之日起十五日内支付原告王传胜欠款176000元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1910元(原告已预交)，由被告黄洪恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈少龙
二〇一八年七月十八日
书记员 钟佳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2419号
原告程善镇，男，汉族，1975年11月8日出生，江西乐平人，住乐平市。
被告蔡东山，男，汉族，1974年11月22日出生，江西乐平人，住乐平市。
本院在审理原告程善镇与被告蔡东山民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因原告向本院申请撤回起诉。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告程善镇撤回诉讼。
本案受理费减半收取，由原告负担。
审判员 夏发忠
二〇一八年九月十一日
书记员 蔡丽平
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初148号
原告九江市好运连连房地产开发有限公司，住所地九江市都昌县都昌镇白洋路胜发大厦。
法定代表人肖萼英，该公司董事长。
委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所工作者，特别授权。
被告周杰，男，1985年10月16日生，汉族，住浙江省昆山市，
委托代理人高益民，男，汉族，1965年1月16日，住上海市黄浦区，特别授权。
本院于2018年1月3日立案受理原告九江市好运连连房地产开发有限公司（以下简称好运连连公司）诉被告周杰房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年3月16日与原告签订了《都昌县商品房买合同》并登记备案，合同备案号（90250125）。合同约定原告将胜发国际广场的“帝泊馆1-1103”商品房出售给被告，总价款为人民币739350元整，合同约定该房以按揭方式付款，首付金额189350元整，余额人民币550000元整以银行按揭方式支付。合同签订并备案后，被告除支付首付金额189350元整外，既未到原告处办理余额人民币550000元整以银行按揭方式支付的手续，又没有以现金方式缴付购房余额人民币550000元整。为此，原告于2017年7月17日向被告发出了催告通知书，在催告通知期限内被告未办理任何缴款手续。原告方遂于2017年8月25日向被告发出了解除合同通知书，解除2016年3月16日与被告签订的《都昌县商品房买卖合同》，合同备案号（902510125）。原告为维护自己的合法权益，故此，特向人民法院请求判令：1、确认原告于2017年8月25日向被告发出的“解除合同通知书”已经发生法律效力；2、确认原、被告于2016年3月16日签订的备案号为90250125《都昌县商品房买卖合同》已解除；3、涉案商品房变更登记为原告所有。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份复印件、证明书、商品房预售许可证复印件；
2、都昌县商品房屋买卖合同（合同备案号90250125）；
3、（2017）赣浔都证内字第629号公证书；
4、（2017）赣浔都证内字第747号公证书。
被告辩称：根据都昌县人民法院（2016）赣0428民初925号民事判决，涉案商品房已经归周杰所有，好运连连公司以抵债的形式将涉案的购房款抵给了上海融佳公司的员工即本案的被告。2017年7月17日好运连连公司对被告发出的催告书不成立，2018年1月3日原告以恶意的方式起诉闵奎、周杰，并且与法院的判决相违背。原告的恶意诉讼被告不予认可，并保留追偿的权利。
被告为证明自己的主张向法庭提交了（2016）赣0428民初925号民事判决书复印件及九江市中级人民法院（2017）赣04民终837号民事判决书。
经审理查明：2014年5月份好运连连公司因经营需要向上海融佳资产管理有限公司（以下简称上海融佳公司）借款1000万元，约定月利率为1.8%，为确保债权的实现，上海融佳公司与好运连连公司协商，约定以好运连连公司名下的商品房作价抵偿借款，由好运连连公司与上海融佳公司法定代表人高益民及其指定的赵磊、金洁、闵奎、刘叶、周杰签订七份商品房买卖合同，房屋总价款合计6847879元。2015年11月26日，好运连连公司将帝铂馆1-1305、1-1505、1-1203号房屋分别作价1008626元、1016720、798498元出售给赵磊、高益民、金洁，并与之签订了商品买卖合同；2016年3月14日，好运连连公司将爵仕馆3-01、3-02号房屋分别作价1359241元、1030560元出售给金洁，并与之订立商品房买卖合同；2016年3月16日好运连连公司将爵仕馆1-705号、帝伯馆1-1103号房屋分别作价894884元、739350元出售给闵奎、刘叶、周杰并与之订立商品房买卖合同。其中，好运连连公司与周杰签订的商品房买卖合同约定：买卖的标的为帝铂馆1-1103号房屋，价款为739350元，付款方式为按揭，首付金额为189350元等内容。合同签订后，周杰即未支付购房首付款，也未办理购房贷款的银行按揭手续。该商品房买卖合同于2016年3月16日在都昌县房地产管理局登记备案，备案号为90250125。
2017年7月17日，好运连连公司在都昌县公证处的见证下通过EMS邮政特快专递（专递单号1071078223519）向周杰发出催告通知书，要求周杰在三十日内缴付购房余款55万元或办理有关银行按揭支付手续。2017年8月25日好运连连公司再次在都昌县公证处的见证下通过EMS邮政特快专递（专递单号101078292419）向周杰发出解除合同通知书，通知周杰解除双方于2016年3月16日签订的都昌县商品房买卖合同（合同备案号90250125）。
认定以上事实有原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案争议的焦点主要是好运连连公司是以涉案房屋总价款抵偿上海融佳公司债权，还是以涉案房屋首付金额抵偿上海融佳公司债权。
九江市中级人民法院（2017）赣04民终833号民事判决书查明“为了确保债权的实现，被上诉人（好运连连公司）以公司商品房作价抵偿借款，与上诉人（上海融佳公司）法定代表人高益民及其指定的赵磊、金洁、闵奎、刘叶、周杰签订了七份《商品房买卖俣同》且已备案登记，房屋总价款合计6847879元”。据此，本院认为，好运连连公司以房抵债，将所涉抵债的房屋共作价6847879元，用于抵偿其借款。包括周杰所购房屋在内的七套商品房买卖合同总价款合计为6847879元与好运连连公司以房作价6847879元抵债相吻合。也就是说，好运连连公司将周杰所购房款全额用于抵偿上海融佳公司借款，故好运连连公司在庭审中陈述是用周杰的首付购房款抵债，与事实不符，本院不予采信。
综上，本院认为，周杰是在上海融佳公司指定下与好运连连公司签订商品房买卖合同，好运连连公司对周杰所享有的催收购房款之债权已通过以房抵债的方式转移至上海融佳公司，因此，好运连连公司向周杰行使催收购房款之债权没有事实依据。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告九江市好运连连房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费11193.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余隆华
审判员 吴礼强
审判员 游 欣
二〇一八年六月五日
书记员 刘清莲