wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4658号
罪犯苫君弟，男，1989年11月10日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）北刑初字第35号刑事判决，以被告人苫君弟犯强奸、抢劫罪判处有期徒刑十七年（刑期自2008年7月11日至2025年7月10日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年12月13日作出（2010）桂刑三复字第44号刑事判决，维持对原审被告人苫君弟的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月18日入监。2013年4月25日、2015年2月5日经本院裁定减刑二次，共减刑二年十个月（减刑后刑期至2022年9月10日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯苫君弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年7月止共获奖励分135.3分。评为2014年度监狱改造积极分子，2015年4月经广西区监狱管理局批准评为2014年度监狱局级改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯苫君弟予以减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯苫君弟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苫君弟减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2021年5月10日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 覃英煌
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1152号
申请执行人陈兴华，女，1963年10月18日生，汉族。
被执行人余益祥（又名余一祥），男，1966年10月19日生，汉族。
申请执行人陈兴华与被执行人余益祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）江宁民二初字第3605号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人余益祥欠申请执行人陈兴华借款29000元并偿付借款利息1343.84元（自2005年1月7日起，以5000元为基数按年利率10%计算至2007年9月17日止），于本判决发生法律效率之日起10内付清。受理费575元，减半收取287.50元，由被执行人余益祥负担。逾期，余益祥未履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令履行义务，到期后，被执行人未到庭亦未履行义务。经查，被执行人余益祥下落不明，未发现有银行存款、车辆、房产登记等相关财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调�，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2007）江宁民二初字第3605号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年十一月十一日
见习书记员 王 娟
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3904号
上诉人（原审被告）刘延鲁，男，1962年7月25日出生。
委托代理人刘延涛（刘延鲁之兄），1958年12月25日出生。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董向斌，男，1961年7月24日出生。
被上诉人（原审原告）王文英，女，1955年3月8日出生。
二被上诉人共同委托代理人曾繁华，北京锦竹律师事务所律师。
上诉人刘延鲁与被上诉人董向斌、王文英因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第8962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘延鲁之委托代理人刘延涛、尚娟，被上诉人董向斌及被上诉人董向斌、王文英之委托代理人曾繁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董向斌在原审法院诉称：2008年5月23日，我们与刘延鲁就董向斌单位分配给董向斌居住的坐落于北京市昌平区107号的房屋达成房屋买卖合同。合同规定:“甲方即我们转让座落于北京市昌平区107号的房屋，该房建筑面积为128.75平方米，附加位于房屋地下的储藏室、小区西侧106号车库(以下统称“交易房产”)。该交易房产的转让价款为人民币大写：陆拾万陆仟元。”合同签订后，我们按照约定向刘延鲁交付了房屋。事后，董向斌单位告知我们涉案房屋不得买卖，更无法过户。后，我们与刘延鲁多次协商请求归还房屋，解除合同均无果。无奈之下，我们只能依据民事诉讼法相关法律规定，诉至贵院，请求解除与刘延鲁的房屋买卖合同，望贵院支持我们的诉讼请求。诉讼请求：1、请求解除我们与刘延鲁在2008年5月23日所签订的关于北京市昌平区107号房屋买卖合同；2、诉讼费用由刘延鲁承担。
刘延鲁在原审法院辩称：诉讼请求没有事实和法律依据，合同中没有解除的条款，房屋是部队的经济适用房，请求法院将案件移送到部队的法院审理。
原审法院认为：董向斌、王文英与刘延鲁于2008年5月23日所签订的《房产买卖合同》是双方为履行合同而达成的真实意思表示，该合同有效。虽然合同有效，但由于双方所交易的标的物系军产房，该房屋尚不具备办理过户的条件，故双方无法实现合同目的，据此，应当解除双方所签订的《房产买卖合同》。故法院对董向斌、王文英的诉讼请求予以支持。综上所述，法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：董向斌、王文英与刘延鲁于二○○八年五月二十三日所签订的《房产买卖合同》自判决生效之日起解除。
刘延鲁不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判驳回对方诉讼请求。事实和理由：1、诉争房屋不是军产，是私产；2、原售房单位只保留优先购买权；3、即使准入制度没建立，不代表诉争房屋不能上市。
董向斌、王文英服从原审判决，不同意刘延鲁的上诉请求和事实理由。
本院经审理查明：2004年1月6日董向斌（乙方）与中国人民解放军北京机械士官学校（甲方）签订《总装备部经济适用住房出售协议书》，该协议约定：根据军队经济适用房住房政策规定，甲方将坐落于北京市昌平区107号经济适用住房壹套出售给乙方；甲方出售给乙方的住房产权建筑面积为128.75平方米，计价面积为119.75平方米；上述房屋按每平方米建筑面积经济适用房价1676.07元/平方米和该房所处地段、层次及装修、设备标准等调价系数、调价金额计算，该房的实际售价为201713元；乙方付清全部应缴房款后，办理房屋交接。并由甲乙双方按照有关规定，到地方房地产管理部门办理产权登记手续，乙方领取《房屋所有权证》，拥有全部产权。办理产权手续所支付的一切费用由乙方负担；乙方所购房屋在办理上市准入证后，可依法进入房地产市场交易，在同等条件下，甲方（或甲方的上级单位）有优先购买权。售房收入在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按照国家规定交纳有关税费后，其余收入归个人所有。协议还就其他事项进行了约定。协议签订后，董向斌支付了购房款并于2004年3月20日取得上述房屋的房屋所有权证书。
2008年4月10日，董向斌、王文英与刘延鲁就位于北京市昌平区107号转让一事签订了《房产买卖合同》。2008年5月23日，在北京市嘉润律师事务所见证下，董向斌（甲方）与刘延鲁（乙方）就同套房屋又签订了一份《房产买卖合同》，在该合同中主要约定：甲方转让坐落于北京市昌平区107号房屋，该房屋建筑面积为128.75平方米，附加位于房屋地下的储藏室、小区西侧106号车库（以下统称“交易房产”）；上述交易房产的转让价款为人民币60.6万元；付款时间与方法:乙方按甲方提供的汇款地点、收款人汇给甲方，乙方应于2008年4月18日前向甲方付清全部转让价款；甲方应在乙方付清房款后，于2008年7月10日前将交易房产全部交付给乙方使用。该合同还约定了其他条款。董向斌、王文英与刘延鲁分别在合同上签字。刘延鲁依约支付了购房款后占有使用该房屋至今。
审理中，中国人民解放军北京机械士官学校出具《证明》，表示诉争房产属于部队营院内的房屋，不得进行买卖营利。产权证仅是该房屋权利的凭证，不能凭该产权证进行房屋的买卖。
上述事实，有《总装备部经济适用住房出售协议书》、《房产买卖合同》、收据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。董向斌、王文英与刘延鲁签订的《房产买卖合同》虽系双方真实意思表示，但诉争房产根据军队住房相关规定，需要办理准入手续后方能上市交易，现原售房单位不同意诉争房产的出售行为，故该《房产买卖合同》事实上不能履行，一方要求解除合同，具有事实及法律依据，原审法院判决支持董向斌、王文英的诉讼请求正确，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四千九百三十元，由董向斌、王文英负担二千四百六十五元（已交纳）；由刘延鲁负担二千四百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四千九百三十元，由刘延鲁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 夏根辉
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杜 莹
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0381行审73号
申请执行人：丹江口市卫生和计划生育局。住所地：丹江口市均州一路**号。
法定代表人：赵大林，男，该局局长。
委托代理人：罗天朝，男，该局执法监察大队队长。代理权�：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收法律文书。
被执行人：朱万江，男，生于1977年9月26日，汉族，丹江口市人。
被执行人：胡长霞，女，生于1985年2月14日，汉族，丹江口市人。
申请执行人丹江口市卫生和计划生育局（以下简称：丹江卫计局）因计划生育行政征收一案，于2016年6月6日向本院申请执行该局作出的丹卫计征决字（2015）第495号社会抚养费征收决定书。本院于2016年6月13日受理后，经合议庭审查认为，申请执行人丹江卫计局具有作出该具体行政行为的法定职责，该局作出的丹卫计征决字（2015）第495号社会抚养费征收决定书。认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已经发生法律效力。被执行人朱万江、胡长霞在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼，对申请执行人丹江卫计局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人丹江口市卫生和计划生育局作出的丹卫计征决字（2015）第495号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 罗冀雄
人民陪审员 曹占林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 晨
本案适用的相关法律依据：
1.《中华�民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强执行。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢539号
申请执行人张娜娜。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人张娜娜与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司债权纠纷执行一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年七月二十九日
书记员 周新星
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执698号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人徐辉荣，向小池财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保327号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执698号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月十三日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5992号
上诉人（原审原告）董国荣，男，1964年9月13日出生。
委托代理人宋明博，男，1971年3月5日出生，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘树坤，男，1943年9月26日出生。
上诉人董国荣因恢复原状纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第24827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，董国荣起诉至原审法院称：我家住在一层，西边屋子房顶是个天井。住二层刘树坤私自拆开房顶上的栏杆，冲我家房顶开了门并私自拆了我家房顶，铺设瓷砖。在房顶上堆杂物、踩踏、晾衣服。现房顶漏了雨，房顶裂了几道大缝。2014年5月，房顶漏雨严重。物业维修后，我找刘树坤协商封门，清走屋顶杂物。刘树坤说是物业允许他干的。我问物业，物业说从来没允许过。我认为刘树坤侵犯了我的利益，是违法行为。故起诉要求刘树坤将其私开的门拆除，变成窗户，将栏杆封在窗户外面；刘树坤将我家房顶上铺设的瓷砖拆除；刘树坤承担本案诉讼费用。
刘树坤辩称：董国荣所述的栏杆是我自己花钱焊的，并不是公用的，董国荣没有权利让我恢复原状。平台是属于天井的公共部位，是大家的。1998年时我把窗户改成门时物业和单位都是同意的，至今已近20年了。当年装修时，平台是沥青面儿的，我在这上面铺的瓷砖。去年董国荣说他的房屋漏雨，物业公司在瓷砖上面又铺设了一层沥青。现我不同意董国荣的诉讼请求。
原审法院经审理认为：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。恢复原状是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。本案中，根据法院现场勘验，刘树坤将其房屋内最西侧靠南的窗户外的栏杆拆除，将此窗户改成可到达公共平台的门一事，并未毁损董国荣作为物权人的不动产或者动产。且现董国荣未在公共平台上堆放杂物，亦未改动公共平台上的排水管道，故对董国荣要求刘树坤将其私开的门拆除，变成窗户，将栏杆封在窗户外面的诉讼请求，法院不予支持。现公共平台上在刘树坤铺设瓷砖上由物业公司另铺有一层沥青，而董国荣家卧室现不再漏水，且董国荣明确表示不要求对其房顶漏水与刘树坤私自铺设瓷砖的因果关系进行鉴定，故董国荣要求刘树坤将其家房顶上铺设的瓷砖拆除的诉讼请求，没有法律依据，法院亦不予支持。综上所述，原审法院于2016年4月判决：驳回董国荣的诉讼请求。
判决后，董国荣不服，上诉至本院称：刘树坤擅自在我家房屋的屋顶处铺设平台，并将自家靠近我家屋顶的窗户凿开，修建成一道门，用于登陆该平台。刘树坤上述行为侵犯了我的利益，请求二审法院撤销原判，改判判令刘树坤限期将我家屋顶恢复原状，并封堵我家房顶的门（原为刘树坤家窗户）或将本案发回重审，并由刘树坤承担本案诉讼费用。刘树坤同意原判。
经审理查明：董国荣于2004年7月20日自国营八一一厂购买北京市丰台区大成路×号房屋。而刘树坤于1998年始居住在北京市丰台区×号房屋内。董国荣称因刘树坤将自家房屋内最西侧靠南的窗户外的栏杆拆除，将此窗户改成可到达公共平台的门，并在平台上即董国荣家最西侧卧室房顶上方铺设瓷砖，在平台上堆放杂物、晾衣服等，造成董国荣家最西侧的卧室漏水，房顶裂缝。2015年时，因董国荣房屋漏水，其找到物业公司，物业公司在平台铺设的瓷砖上又涂了一层沥青。现董国荣要求将刘树坤开的门拆除，变成窗户，并将栏杆封在窗户外面；将董国荣家房顶上铺设的瓷砖拆除。刘树坤于1998年入住装修时经物业公司和单位同意即已将窗户改成门，现已近20年，不同意董国荣请求。
经原审法院现场勘验，董国荣家最西侧卧室房顶有漏水痕迹，该卧室上方的平台为刘树坤家和北京市丰台区×号房屋外的公共平台。刘树坤将其房屋内最西侧靠南的窗户拆除，新建一个可到达公共平台的门。该公平平台原有一排水管道，刘树坤未将此排水管道改造。刘树坤曾于1998年将公共平台铺设瓷砖，因董国荣家最西侧房屋漏水，2015年物业公司在瓷砖上面铺设了一层沥青。在原审法院现场勘验时，该公共平台未放有杂物。
经原审法院明示，董国荣明确表示不要求对其房顶漏水与刘树坤私自铺设瓷砖的因果关系进行鉴定。原审庭审中，董国荣表示其房屋现已不漏水。在本院审理中，董国荣述称，现在其家房屋仍然漏水。
上述事实，有双方当事人陈述及单位出售公有住房买卖契约、勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。恢复原状是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。本案中，根据原审法院现场勘验，刘树坤将其房屋内最西侧靠南的窗户外的栏杆拆除，将此窗户改成可到达公共平台的门一事，并未毁损董国荣作为物权人的不动产或者动产。根据现场勘查，刘树坤未在公共平台上堆放杂物，亦未改动公共平台上的排水管道，故对董国荣要求刘树坤将其私开的门拆除，变成窗户，并将栏杆封在窗户外面的诉讼请求，法院不予支持。关于董国荣所提因刘树坤铺设瓷砖并在平台上堆放杂物、晾衣服，导致其家卧室漏水的上诉主张，鉴于董国荣在原审法院审理中明确表示不要求对其房顶漏水与刘树坤私自铺设瓷砖的因果关系进行鉴定，故董国荣此项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由董国荣承担（已交纳）；二审案件受理费70元，由董国荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨春雪
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）船行审执字第57号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人张睿，住吉林市。
被执行人刘忠育，住所地吉林市。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2012年8月28日向本院提出申请强制执行被执行人刘忠育城市管理行政处罚一案，本院于2012年8月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市城市管理行政执法局作出的吉市城执行罚[2012]C0515号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人刘忠育未经批准，占经营，其行为违反了《吉林市城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第三款的规定，申请执行人吉林市城市管理行政执法局针对刘忠育违法行为，于2012年3月21日向刘忠育送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，告知对其拟作出行政处罚：限三日内自行清理完毕；逾期未清理申请执行人吉林市城市管理行政执法局组织清理，费用由被执行人刘忠育承担；并处罚款人民币1,000.00元。被执行人刘忠育如有异议，可在规定期限内到吉林市城市管理行政执法局进行陈述、申辩，同时告知被执行人刘忠育如有异议可以申请听证。在规定的期限内，由于被执行人刘忠育未改正，亦未提出陈述、申辩及听证，故申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2012年4月24日作出吉市城执行罚[2012]C0515号《行政处罚决定书》，对被执行人刘忠育的违法行为，依据《吉林市城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第三款、第四十八条第（九）项的规定作出行政处罚：1、限三日内自行清理完毕；2、逾期未清理申请执行人吉林市城市管理行政执法局组织清理，费用由被执行人刘忠育承担；3、并处罚款人民币1,000.00元。如不服本处罚决定，可在接到本决定书之日起六十日内向吉林市人民政府申请行政复议，或者三个月内向吉林市船营区人民法院提起诉讼。该处罚决定书于2012年4月24日向被执行人刘忠育送达，在复议和起诉的期限内，被执行人刘忠育未申请复议，亦未向人民法院提起诉讼，2012年8月1日，吉林市城市管理行政执法局向刘忠育送达行政强制执行催告书。该行政处罚决定至今未履行。现该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人吉林市城市管理行政执法局申请法院强制执行吉市城执行罚[2012]C0515号《行政处罚决定书》。
上述事实，有申请执行人吉林市城市管理行政执法局向本院提供的立案审批表、当事人身份证复印件、取证照片、现场检查笔录、询问笔录、责令改正通知书、案件处理审批表、重大案件集体讨论记录、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行催告书、送达回执及处罚依据《吉林市城市市容和环境卫生管理条例》等证据证实。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。被执行人刘忠育未经批准占用人行道堆放物料的行为，违反了《吉林市城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第三款、第四十八条第（九）项的规定，申请执行人吉林市城市管理行政执法局作出的吉市城执行罚[2012]C0515号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法规正确，符合强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市城市管理行政执法局作出的吉市城执行罚[2012]C0515号《行政处罚决定书》。
申请执行费50.00元，由被执行人刘忠育负担。于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 李 杰
审判员 韩广臻
审判员 惠宪民
二〇一二年九月六日
书记员 夏 迪
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1217号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：李凯，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：张本东，男，1970年5月11日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：崔红梅，女，1972年12月28日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：赵洪举，男，1981年11月21日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：赵立艳，女，1983年8月10日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：丁大巍，男，1979年10月6日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：门微微，女，1986年11月28日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告张本东、崔红梅、赵洪举、赵立艳、丁大巍、门微微金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县�行向本院提出诉讼请求：1.被告张本东、崔红梅互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金211011.08元、利息9214.54元，并以211011.08元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付2017年5月2日至给付之日止的利息；2.被告赵洪举、赵立艳、丁大巍、门微微对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月3日，原告与被告张本东、崔红梅、赵洪举、赵立艳、丁大巍、门微微签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，对贷款金额、期限、还款方式、利率标准、贷款用途、担保方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未偿还借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。
本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪，二九一公安分�对该案涉及的贷款事宜进行刑事调查，该刑事案件的处理结果对本案有决定性的影响，现本案无法继续审理，故本案将移送公安部门处理，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行可待刑事案件处理完毕后，再决定是否提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。
案件受理费2301.69元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一七年六月九日
书记员 李广志
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初1217号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。负责人：李凯，该行行长。委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。被告：张本东，男，1970年5月11日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：崔红梅，女，1972年12月28日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：赵洪举，男，1981年11月21日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：赵立艳，女，1983年8月10日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：丁大巍，男，1979年10月6日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：门微微，女，1986年11月28日出生，汉族，住黑龙江省二九一。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告张本东、崔红梅、赵洪举、赵立艳、丁大巍、门微微金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县�行向本院提出诉讼请求：1.被告张本东、崔红梅互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金211011.08元、利息9214.54元，并以211011.08元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付2017年5月2日至给付之日止的利息；2.被告赵洪举、赵立艳、丁大巍、门微微对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月3日，原告与被告张本东、崔红梅、赵洪举、赵立艳、丁大巍、门微微签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，对贷款金额、期限、还款方式、利率标准、贷款用途、担保方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未偿还借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪，二九一公安分�对该案涉及的贷款事宜进行刑事调查，该刑事案件的处理结果对本案有决定性的影响，现本案无法继续审理，故本案将移送公安部门处理，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行可待刑事案件处理完毕后，再决定是否提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。案件受理费2301.69元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇一七年六月九日书记员  李广志
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3863号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：刘乃永，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司支行行长。
委托诉讼代理人：王庆军，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司支行职工。
被告：左振钦，男，汉族，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告左振钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆军与被告左振钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求被告左振钦偿还借款本金40万元及偿付日止的利息、罚息和复利；2、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年3月17日被告左振钦与原告签订了编号为（沂南农村信用合作联社杨坡信用社）个借字（2008）年第5-3-004号个人借款合同，合同约定2008年3月17日、21日被告分别向原告借款20万元、20万元，共计借款40万元，借款到期日均为2009年3月10日，月利率均为11.8157‰（逾期利率上浮50%）。该两笔借款到期后，被告左振钦拒绝偿还借款本金及利息（自借款之日至今）。
被告左振钦承认借款事实，但认为该借款系他人使用，应由他人偿还。
本院认为，被告左振钦承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告主张的借款事实予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告辩称该借款由他人使用，属另一法律关系，被告应另行主张权利，故对被告提出的由他人偿还借款的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告左振钦偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（其中借款本金20万元借期内利息按月利率11.8157‰自2008年3月17日计至2009年3月10日，另一笔借款本金20万元借期内利息按月利率11.8157‰自2008年3月21日计至2009年3月10日；借款40万元的逾期利息按月利率17.72355‰自2009年3月11日计至清偿日；借款40万元的复利按月利率17.72355‰自2008年3月起每月20日计至清偿月），限本判决生效后10日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘玉兴
二〇一七年九月十四日
法官助理 赵爱玲
书 记 员 张晓坤
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初663号
原告:朱涛，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
原告朱涛诉被告上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告朱涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱涛撤回起诉处理。
审判员 李明辉
二〇一七年六月三十日
书记员 李仁群
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初663号原告:朱涛，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。法定代表人：郭冬，该公司董事长。原告朱涛诉被告上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告朱涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱涛撤回起诉处理。审判员  李明辉二〇一七年六月三十日书记员  李仁群
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1337号
申请执行人张志宝，男，1988年4月16日出生，汉族，电工，住黑龙江省龙江县。
被执行人中铁公司化局集团第三工程有限公司，住所地北京市丰台区。
被执行人陈波华，男，1963年12月17日出生，汉族，铁路职工，住黑龙江省龙江县。
被执行人田如义，男，1972年9月3日出生，汉族，打工，住河南省王明口镇。
张志宝与中铁公司化局集团第三工程有限公司、陈波华提供劳务者受害责任纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初字第2175号民事判决书已经发生法律效力，权利人张志宝于2016年7月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第2175号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一六年十二月二十九日
书记员 于 欢
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10终字65号
上诉人（原审原告）李顺廷，男，1955年9月17日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人王海泉、温学锋，河南烟城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寇顺兴，男，1947年1月22日出生，汉族，住许昌。
上诉人李顺廷因与被上诉人寇顺兴合伙协议纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县民二初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李顺廷及其委托代理人温学锋、被上诉人寇顺兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年12月10日和2011年1月10日原、被告分别签订了《产权转让协议》和《产权转让补充协议》，两份协议对原被告的权利义务进行了约定。其主要内容为：原告李顺廷将原禹州市鸠山乡仝庄三矿产权转让给被告寇顺兴60%，被告寇顺兴支付给原告李顺廷转让费100万元。2012年1月11日，原告李顺廷向河南省魏都区人民法院提起诉讼，要求法院撤销其与寇顺兴签订的《产权转让协议》、《产权转让补充协议》。2014年5月15日，魏都区法院以其无管辖权为由，将该案移送至许昌县法院。2008年9月20日，原被告签订协议书，写明：为解决仝庄三矿的经营问题，李顺廷邀请寇顺兴作为合伙人共同参与经营该矿事宜。寇顺兴以实际劳务出资为主，以办理合伙事务支出的现金支出为辅，合计占出资比例的20%。2009年6月3日，李顺廷、寇顺兴、杨战峰、孙怀忠、任五德、吴俊勇共同签订投资合同书，写明：李顺廷邀请杨战峰、孙怀忠、任五德、寇顺兴为合伙人，共同参与煤矿经营。寇顺兴以办理合伙事务的现金支出及实际劳务支出共计占总出资比例15%。
原审认为，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张撤销的理由，一是本案的《产权转让协议》及《补充协议》并非原告真实意思表示，二是该两份协议“明显违反公平、等价有偿原则”。经审查，在本案争议的两份协议签订之前，对合伙经营仝庄三矿事宜，原被告还签订过两份协议。原告李顺廷作为完全民事行为能力人，应当知道签订协议的法律后果。原告多次就同一事项与被告签订协议，应当承担相应的法律责任。现原告称本案协议不是其真实意思表示，证据不足，本院不予采信。关于本案协议是否显失公平，经审查，本案争议的两份协议中，对原被告的权利义务进行了约定，其中原告李顺廷的主要义务为：将仝庄三矿的产权转让给被告寇顺兴60%；被告寇顺兴的主要义务为：支付给李顺廷转让费100万元。现无证据证明本案两份协议约定的权利义务“明显违反公平、等价有偿原则”，故对原告此理由，不予采信。关于被告是否向原告支付了100万元转让费，系合同是否履行的问题，与本案的合同效力纠纷无关联，故在本案中不予审查。综上，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决驳回原告李顺廷的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人李顺廷上诉称，上诉人原是禹州市鸠山乡仝庄三矿的法定代表人，投资开办仝庄三矿。该矿因被他人非法占有，在通过诉讼要回自己矿产的过程中认识了被上诉人寇顺兴。寇自称认识许昌县法院的法官，他是包打官司的律师。为打赢产权官司，在被上诉人的诱骗下，上诉人产生重大误解，于2010年12月10日与被上诉人签订了显失公平的《产权转让协议》，约定上诉人无偿转让仝庄三矿60％的产权给被上诉人。2011年1月10日，双方又签订了显失公平的《产权转让补充协议》，在上诉人根本没有收到被上诉人转让费的情况下，被上诉人空手套白狼一样，在补充协议上写了被上诉人已付转让费一百万元，不另打收据”。但事后上诉人发现被上诉人根本不是律师他仅仅是能揪辫子、找县法院茬儿的高手。这个不平等协议签订后，寇也根本没有代理本人出过任何庭审。因双方签订的两份协议并非上诉人的真实意思表示，显失公平，故依法应予撤销，这是本案的基本事实。1、一审法院改变上诉人案由错误，原审将案由变成合伙协议纠纷错误。2、一审法院认定事实错误。原审法院应当审查协议是否公平、真实，但原审却认为是否支付了100万元转让费，系合同是否履行的问题，与本案的合同效力纠纷无关联，显然错误。3、一审法院判决错误。由于一审法院改变上诉人案由及诉求，且查明事实错误，因此一审法院院对上诉人诉求及证据不予采信，驳回上诉人诉讼请求错误。一审认为；“没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张撤销的理由，经审查，原告李顺廷作为完全民事行为能力人，应当知道签订协议的法律后果。原告多次就同一事项与被告签订协议，应当承担相应的法律责任”。因此判决驳回了上诉人诉讼请求。上诉人认为一审法院判决是违背我国法律规定的，判决是错误的，故依法提起上诉，请二审法院依法改判。
被上诉人寇顺兴答辩称，上诉人上诉理由不成立，一审判决正确，请求法院维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：双方签订的产权协议以及产权补充协议，是否符合合同法规定的撤销情形。
本院经审理认为，上诉人诉称涉案协议显失公平、非真实意思表示的主要理由是被上诉人没有帮其打官司、未实际支付100万元转让费等，其上诉理由均涉及本案的《产权转让协议》及《补充协议》所约定的被上诉人义务的实际履行问题，而非合同效力问题。上诉人请求撤销涉案协议的理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条关于合同撤销的条件，原审判决并无不当。故，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 李柯远
二〇一六年三月八日
书 记 员 巩 倩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2632号
原告：吴卫龙，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：张威健，男，汉族，住天台县。
被告：夏菊芬，女，汉族，住天台县。
原告吴卫龙为与被告张威健、夏菊芬为民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告张威健立即归还原告借款本金人民币4.8万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告夏菊芬对上述应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴卫龙的委托代理人泮王凯到庭参加诉讼，被告张威健、夏菊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2016年6月23日，被告张威健由被告夏菊芬担保出具《借款借据》一份向原告借款人民币4.8万元，约定月利率为2%，未约定还款时间。借款后，被告张威健未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张威健在本判决生效之日起十日内归还原告吴卫龙借款本金4.8万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告夏菊芬对被告张威健应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由被告张威健、夏菊芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一七年九月十五日
代书 记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0303民初696号
原告冯文斌，男，1987年7月23日生，住平定县。
被告陈亮，男，1986年8月7日生，住阳泉市矿区。
原告冯文斌与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告冯文斌于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯文斌申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯文斌撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告冯文斌负担。
审判员 仇怀俊
二〇一六年九月十八日
书记员 李 鹏
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1646号
申请执行人朱秋凤，女，汉族，1955年9月22日生。
被执行人徐永川，男，汉族，1950年5月10日生。
申请执行人朱秋凤与被执行人徐永川民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院于2015年1月15日作出的（2014）鼓民初字第4608号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理，申请标的额为2521800元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、银行车辆、证券等信息，依法评估、拍卖了被执行人名下的房产（该房产为被执行人与他人共有仅占1/3的份额，且设定了抵押），申请执行人分得拍卖款28万元。2015年9月29日，本院依法冻结了被执行人徐永川的工资收入。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人徐永川年事已高且患有疾病无法对其采取司法拘留的措施，本院已将其列入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第1646号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 张同德
执行员 刘亦峰
执行员 韩 浩
二〇一六年九月八日
书记员 马 杨
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301财保10号
申请人：陈智，男，1968年10月12日生，汉族，云南省楚雄市人。
委托诉讼代理人：马勇，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：杨广源，男，1974年11月27日生，彝族，云南省楚雄市人。
被申请人：云南益田中药饮片有限公司，住所地：楚雄市开发区创业服务中心（永安路161号），统一社会信用代码：9153XXXX02J。
法定代表人：杨广源，系该公司董事长。
申请人陈智于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨广源名下的位于楚雄市开发区天籁花语小区2幢4单元301室【房屋所有权证号：楚雄市房权证东瓜字第××号】采取查封的保全措施，限额为200，000元；请求对被申请人杨广源名下的位于楚雄市开发区彝人外滩吉祥港C08-2-17号房屋【房屋所有权证号：楚雄市房权证东瓜字第××号】采取查封的保全措施，限额为300，000元；请求对被申请人杨广源与陈凤菊共有的位于楚雄市开发区金沙泊岸小区40幢房屋中杨广源所属的份额【房屋所有权证号：楚雄市房权证东瓜字第××号】采取查封的保全措施，限额为500,000元；请求对云南益田中药饮片有限公司单独所有的位于楚雄开发区庄甸医药园区综合办公楼【不动产权证号为：云20**楚雄市不动产权第0004433号】采取查封的保全措施，限额为700,000元；请求对云南益田中药饮片有限公司单独所有的位于楚雄开发区庄甸医药园区综合车间【不动产权证号：云20**楚雄市不动产权第00XX4号】采取查封的保全措施，限额为2，500,000元；请求对云南益田中药饮片有限公司单独所有的位于楚雄开发区庄甸医药园区动力车间【不动产权证号：云20**楚雄市不动产权第00XX35号】采取查封的保全措施，限额为500,000元，担保人天安财产保险股份有限公司云南省分公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨广源名下的位于楚雄市开发区天籁花语小区2幢4单元301室房屋【房屋所有权证号：楚雄市房权证东瓜字第××号】，限额为200，000元，查封期限为二年；
二、查封被申请人杨广源名下的位于楚雄市开发区彝人外滩吉祥港C08-2-17号房屋【房屋所有权证号：楚雄市房权证东瓜字第××号】，限额为300，000元，查封期限为二年；
三、查封被申请人杨广源与陈凤菊共有的位于楚雄市开发区金沙泊岸小区40幢房屋中杨广源所属的份额【房屋所有权证号：楚雄市房权证东瓜字第××号】，限额为500,000元，查封期限为二年；
四、查封被申请人云南益田中药饮片有限公司单独所有的位于楚雄开发区庄甸医药园区综合办公楼【不动产权证号为：云20**楚雄市不动产权第0XX33号】，限额为700,000元，期限二年；
五、查封被申请人云南益田中药饮片有限公司单独所有的位于楚雄开发区庄甸医药园区综合车间【不动产权证号：云20**楚雄市不动产权第0004434号】，限额为2，500,000元，查封期限为二年；
六、查封被申请人云南益田中药饮片有限公司单独所有的位于楚雄开发区庄甸医药园区动力车间【不动产权证号：云20**楚雄市不动产权第0XX5号】，限额为500,000元，查封期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人陈智预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 普 彤
二〇一七年六月九日
书记员 李海楠
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3459号
原告：毛凌雲，女，1974年4月5日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：张玉才，男，1968年6月28日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告毛凌雲与被告张玉才民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告地址，本院未能向被告张玉才依法送达诉讼材料。
本院认为：因原告所提供的被告的地址，本院无法送达，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛凌雲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱艳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5992号
申请执行人张日坤，男，1969年3月23日出生，住丽水市莲都区。
被执行人彭则波，男，1974年12月26日出生，住丽水市。
被执行人黄建平，男，1964年12月17日出生，住丽水市莲都区，现住丽水市。
申请执行人张日坤与被执行人彭则波、黄建平民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，被执行人所有的坐落于莲都区水木清华南苑70幢101室的房屋已被法院依法拍卖，所得款项已进行分配。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年12月8日，被执行人已履行350760元，尚未履行标的人民币269240元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执5992号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 郑耀亮
二〇一六年十二月八日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2016）浙1102执5992号
本院在执行申请执行人张日坤与被执行人彭则波、黄建平民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币620000元及利息，被执行人彭则波、黄建平违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将彭则波、黄建平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月八日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5992号申请执行人张日坤，男，1969年3月23日出生，住丽水市莲都区。被执行人彭则波，男，1974年12月26日出生，住丽水市。被执行人黄建平，男，1964年12月17日出生，住丽水市莲都区，现住丽水市。申请执行人张日坤与被执行人彭则波、黄建平民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，被执行人所有的坐落于莲都区水木清华南苑70幢101室的房屋已被法院依法拍卖，所得款项已进行分配。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年12月8日，被执行人已履行350760元，尚未履行标的人民币269240元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执5992号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  毛昕昕执 行 员  郑耀亮二〇一六年十二月八日代书记员  陈 欣浙江省丽水市莲都区人民法院执行决定书（2016）浙1102执5992号本院在执行申请执行人张日坤与被执行人彭则波、黄建平民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币620000元及利息，被执行人彭则波、黄建平违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将彭则波、黄建平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月八日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1318号
上诉人（原审被告）：汉威智电子科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道安良社区油甘园路**号*栋301之二。
法定代表人：陈七秀。
委托代理人：李晓斌，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人：江啸，广东瀚宇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：河源天裕电子塑胶有限公司。住所地：河源市高新技术开发区兴工大道东面科七路南边综合厂房*楼。
法定代表人：钟志恒。
委托代理人：张海雄，广东至友律师事务所律师。
上诉人汉威智电子科技（深圳）有限公司（以下简称汉威智公司）因与被上诉人河源天裕电子塑胶有限公司（以下简称天裕公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民二初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月开始，汉威智公司向天裕公司购买由天裕公司生产的电源、适配器等产品。汉威智公司以传真等方式向天裕公司下采购订单，天裕公司生产后向汉威智公司送货。经双方每月对账一次后，由汉威智公司以银行转账的方式向天裕公司支付货款，月结30天。2012年2月至2013年5月期间，天裕公司共向汉威智公司提供价值人民币（以下币种均为人民币）1601869.36元的产品，汉威智公司已支付1064788.94元，扣除天裕公司向汉威智公司支付的罚款4480元，汉威智公司尚拖欠货款532600.42元。天裕公司称其根据汉威智公司所下的订单已完成了部分产品的生产，但汉威智公司下单后迟迟未向天裕公司提货，该批产品一直存放于天裕公司的仓库，其价值为145670.19元。天裕公司向原审法院提起诉讼，请求判令汉威智公司向天裕公司支付拖欠的货款共678270.61元（其中汉威智公司已收取产品部分拖欠532600.42元，汉威智公司采购但未提货产品145670.19元）及相应利息（从起诉之日起计至清偿之日止，按人民银行规定的逾期贷款利率计算）。后天裕公司于2015年2月2日向原审法院申请变更其诉讼请求为：请求法院判令天裕公司支付拖欠的货款532600.42元及相应利息，上述145670.19元的货款天裕公司另行主张权利。
原审法院认为：天裕公司与汉威智公司之间的买卖合同关系自愿合法，依法应予以保护。天裕公司按照汉威智公司要求给汉威智公司供应货物，汉威智公司应当如期支付天裕公司货款。同时，天裕公司变更其诉讼请求系对其诉讼权利的合法处分。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决：汉威智公司应于判决生效之日起五日内向天裕公司支付货款532600.42元及利息（从2013年9月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。上述付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10582元，由汉威智公司承担8309元，由天裕公司承担2273元。
上诉人汉威智公司提起上诉称：原审判决认定汉威智公司向天裕公司支付货款532600．42元及利息有误。经汉威智公司与天裕公司双方签字确认的送货单、退货单及退料单可知，原判认定的应付货款总额仅参照了双方的送货单总额，并未减扣双方退货单、退料单的金额以及天裕公司违反双方的《质量保证协议》应当向汉威智公司支付的违约金数额。天裕公司提供的货物质量不合格，部分产品出现老化、内部爆炸等严重质量问题，给汉威智公司带来极大的损失。汉威智公司有权要求退货，以及要求天裕公司承担相应的赔偿责任，并在汉威智公司应付货款中进行相应扣减。请求撤销原判，驳回天裕公司的全部诉讼请求。
被上诉人天裕公司答辩称：1、原审判决汉威智公司欠天裕公司货款532600元，该事实双方在一审时没有异议，汉威智公司在一审也是明确予以认可。2、汉威智公司认为产品质量有不合格，其在一审没有提出任何的异议，也没有提供任何证据，事实上对于产品的质量问题，双方之前已经协商解决完毕，并不存在争议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院另查明：一、汉威智公司于二审期间提交了退货单、汉威智公司员工与天裕公司员工往来电子邮件及《索赔费用支付函》，上述证据均为复印件。天裕公司称：由于上述证据没有原件，故无法认定其真实性；双方对质量问题已经处理完毕，《索赔费用支付函》中提到赔付6万元美金，天裕公司的控股公司在2012年8月18日和2012年9月2日已经支付给了汉威智公司，天裕公司提交了支票复印件以证明其主张，汉威智公司对天裕公司提交的该证据的真实性不发表意见。二、汉威智公司于一审提交的对账单上记载有当月“退货”及“补退货”数量及金额。
本院认为：一、汉威智公司主张应将退货金额从货款中扣除，但对账单显示双方已对退货金额在当月货款中进行扣减，故532600.42元为扣减退货金额后的最终欠款。二、关于产品质量问题，天裕公司称《索赔费用支付函》中涉及的赔偿费用已经支付，并提交了支票复印件。汉威智公司对天裕公司提交的该证据的真实性未予否认，也未提交相反证据，加之汉威智公司一审未提出关于质量问题的抗辩，故本院采信天裕公司的主张，即双方已经解决了产品质量问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9126元，由汉威智电子科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
代理审判员 李 兴 旺
代理审判员 杨 芳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王霄（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第248号
申请执行人韦连珍。
申请执行人覃玉珍。
被执行人曾祥东。
韦连珍、覃玉珍申请执行曾祥东买卖合同纠纷一案。柳州仲裁委员会于2013年8月5日作出的（2012）柳仲案裁字第049号裁决书已发生法律效力。申请人韦连珍、覃玉珍于2014年4月25日向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为697700元。
本院在执行过程中，经查被执行人曾祥东长期外出，其在金融机构无可供执行的存款，亦无其他财产可供执行。经征求申请人意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州仲裁委员会（2012）柳仲案裁字第049号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 咸治涛
审 判 员 钟光城
二〇一四年九月二十五日
代书记员 韦作鼎
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第248号
申请执行人邮政银行江源支行
被执行人赵桂英、姜志强、刘宝霞
申请执行人邮政银行江源支行与被执行人赵桂英、姜志强、刘宝霞借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2011）江民一初字第977号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经申请人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第248号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋启华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年十一月一日
书记员 罗洪利
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2879号
原告白云贵，男，1952年5月25日出生，汉族，农民。
被告郝军，男，出生年月不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告杨海艳，女，出生年月不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告郝宝贵，男，1945年10月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告白云贵诉被告郝军、杨海艳、郝宝贵民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员刘璐适用简易程序独任审理，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告白云贵、被告郝宝贵到庭参加诉讼，被告郝军、杨海艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日被告郝军、杨海艳向原告借款15000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告郝宝贵为该笔借款提供担保。此款后经原告索要未果，故诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款15000元及利息，并由三被告承担本案诉讼费。
被告郝宝贵辩称，原告所述情况属实。
被告郝军、杨海艳未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见。
原告提供的证据及被告的质证情况：
借条原件一支，拟证明2014年12月24日被告郝军、杨海艳向原告借款15000元，约定月利率为2%，由被告郝宝贵提供担保的事实存在。被告郝宝贵质证为，对该证据予以认可。被告郝军、杨海艳未到庭质证。
该证据能够证明被告郝军、杨海艳向原告借款15000元，约定月利率为2%，被告郝宝贵为该笔借款提供担保。该证据有被告郝军、杨海艳、郝宝贵签字、捺印确认，本院予以认定。
被告郝军、杨海艳、郝宝贵未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2014年12月24日被告郝军、杨海艳向原告借款15000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告郝宝贵为该笔借款提供担保。此款经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、事实清楚，有被告郝军、杨海艳、郝宝贵出具的借条一支予以证实。对原告请求被告郝军、杨海艳偿还借款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利率为2%，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告郝宝贵为该笔借款提供担保，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告郝宝贵对该笔借款及利息承担连带保证责任。被告郝军、杨海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝军、杨海艳于本判决生效之日偿还原告白云贵借款15000元及利息（利率按2%计算，从2014年12月24日起算至借款本金还清之日止）；
二、被告郝宝贵对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302.50元，减半收取151.25元，由被告郝军、杨海艳、郝宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 王洪英
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2879号
原告呼格吉乐图，男，汉族。
被告郝军，男，汉族。
原告呼格吉乐图诉被告郝军民间借贷纠纷一案，于2016年11月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员刘璐适用简易程序独任审理，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告呼格吉乐图到庭参加诉讼，被告郝军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日被告郝军向原告借本金33500元，未约定还款期限，有关此事由被告出具的欠条一支予以证实。此款后经原告索要未果故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款33500元，并承担本案诉讼费。
被告郝军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见。
原告提供的证据及被告的质证情况：
借条原件一支，拟证明2014年9月20日被告郝军向原告借款33500元，双方未约定还款期限及利息的事实存在。被告郝军未到庭质证。该证据能够证明被告向原告借款33500元，双方未约定利息及还款期限，该证据有被告郝军签字确认，本院予以认定。
被告郝军未到庭，未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2014年9月20日被告郝军向原告借现金33500元，有被告出具的欠条一支予以证实。此款后经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告郝军签字、捺印的欠条一支予以证实。对原告请求被告偿还借款33500元的诉讼请求，本院予以支持。被告郝军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝军于本判决生效之日偿还原告呼格吉乐图借款33500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637.5元，减半收取318.75元，由被告郝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 璐
二〇一六年十二月十四日
书记员 王洪英
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沪一中民二（民）初字第4号
原告龙元建设集团股份有限公司。
法定代表人赖振元，董事长。
被告上海电气临港重型机械装备有限公司。
法定代表人黄迪南，董事长。
被告上海电气集团股份有限公司。
法定代表人徐建国，董事长。
原告龙元建设集团股份有限公司与被告上海电气临港重型机械装备有限公司、上海电气集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据原告龙元建设集团股份有限公司的申请，已于2012年3月18日作出（2012）沪一中民二（民）初字第4－1号财产保全的裁定，查封、冻结被告上海电气集团股份有限公司银行存款人民币307，206，345.92元或其他相应等值财产，并依据该裁定冻结了被告上海电气集团股份有限公司在中国交通银行上海市分行账户310066661018004834980及帐内现金人民币301，617.22元、账号310066661018170030124及帐内现金人民币6，936，887.44元，在中国工商银行电气支行账号1001262129040479291及帐内现金人民币1亿元以及在中国工商银行外滩支行2亿元人民币保函一份。
现被告上海电气集团股份有限公司提出，因上述帐户内现金被冻结，严重影响了公司正常的经营活动，并提供了中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行出具的107，206，345.92元人民币保函一份作为担保，以申请解除其在中国交通银行上海市分行的账户310066661018004834980、310066661018170030124以及在中国工商银行电气支行的账号1001262129040479291。
本院认为，被告上海电气集团股份有限公司提供反担保，要求解除对其公司上述银行帐户的财产保全，其申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告上海电气集团股份有限公司在中国交通银行上海市分行的账户310066661018004834980、310066661018170030124以及在中国工商银行电气支行的账号1001262129040479291的冻结。
二、冻结被告上海电气集团股份有限公司提供的中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行107，206，345.92元人民币保函一份（保函编号17126000591）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 毛海波
人民陪审员 陈炳良
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第3022号
原告祐二卿，男，1963年5月2日出生，汉族，住汝州市。
被告何利珍，女，1969年3月19日出生，汉族，住汝州市。
被告李豆豆，男，1989年2月24日出生，汉族，住址同上。
被告李晓阳，男，2002年3月4日出生，汉族，住址同上。
原告祐二卿诉被告何利珍、李豆豆、李晓阳被继承人债务纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告祐二卿于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祐二卿撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告祐二卿负担。
代理审判员 高向鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 付月峰
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00062号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人史伟振，男，1972年9月8日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省亳州市涡阳县城西街道史寨行政村赫庄自然村***号。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月21日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人史伟振犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人史伟振到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控，2014年9月5日21时左右，被告人史伟振持C1型机动车驾驶证驾驶号牌为冀RV25**小型客车，行驶至涡阳县202省道与华都大道交叉口处，被涡阳县交通管理大队民警查获。被告人史伟振接受酒精呼气检测结果为188mg／100ml。后经对史伟振进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为90mg／100ml。
案发后，被告人史伟振于2014年10月21日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人史伟振在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车辆照片，书证户籍证明、驾驶证信息查询单、涉案车辆信息等书证，证人史维连的证言，安徽中天司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史伟振醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人史伟振具有自首情节，且自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人史伟振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘影
二〇一五年一月十二日
书记员 梁艳
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竟驶、情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第123号
申请执行人范长胜，男，47岁。
被执行人李毕生，男，56岁。
被执行人卢小平，女，52岁。
申请执行人范长胜申请执行被执行人李毕生、卢小平民间借贷一案，申请执行人根据泰宁县人民法院作出的泰民初字第（2013）499号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为代垫诉讼费2224元。在执行过程中，本院依法向被执行人李毕生、卢小平送达执行通知书，责令被执行人李毕生、卢小平履行义务，经上网查询，俩被执行人无银行存款，房产已被本院依法查封，因该房产进入评估、拍卖、变卖程序，尚需一定时间。因此，执行人员告知申请执行人范长胜被执行人李毕生、卢小平本案相关财产执行情况，申请执行人范长胜亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院作出的的泰民初字第（2013）499号民事判决书本次执行程序终结执行，保留申请执行人范长胜的债权2224元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 林仪泰
二〇一四年六月十九日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭法执字第913号
申请执行人色仁玛，女，蒙古族，1959年4月17日出生，牧民。
申请执行人达楞巴雅尔，男，蒙古族，1978年10月19日出生，牧民。
被执行人王飞，男，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭民二初字第340号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王飞在中国农业银行股份有限公司
6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张金玉
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 贺
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1311-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地为延吉市参花街112号。
被执行人厉奔，男，1985年12月25日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行与被执行人厉奔之间信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第2256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、还款本金4941.02元、利息1031.79元、滞纳金394.37元；2、案件受理费25元；3、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现因被执行人无其他财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）延民初字第2256号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一五年十一月十六日
书记员 李永洙
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第555号
申请执行人天津市再生资源回收利用河东公司，住所地天津市河东区津塘公路二号桥詹庄子路9号。
法定代表人刘国斌，总经理。
被执行人朝阳西姆莱斯石油铸钢管件有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县公营子冶金铸造工业园区。
法定代表人董建勇，董事长。
申请执行人天津市再生资源回收利用河东公司与被执行人朝阳西姆莱斯石油铸钢管件有限公司买卖合同纠纷一案，经本院作出（2014）二中民二初字第274号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人朝阳西姆莱斯石油铸钢管件有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人天津市再生资源回收利用河东公司于2014年10月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人朝阳西姆莱斯石油铸钢管件有限公司在银行存款人民币13747475.1元（包含货款11747475.1元、货款利息2000000元）并加倍支付逾期履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人朝阳西姆莱斯石油铸钢管件有限公司在银行存款人民币143098元（案件受理费56920元、诉讼保全费5000元、执行费81178元）；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人朝阳西姆莱斯石油铸钢管件有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 付平平
代理审判员 刘春贵
二〇一四年十一月三日
书 记 员 余 庆
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1476号
原告：罗某
被告：邓某
原告罗某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志勇适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告罗某及被告邓某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年12月经人介绍恋爱，2004年2月登记结婚。2004年10月27日生育长子邓智文，2006年11月27日生育次子邓某。原、被告在举行婚礼前，双方就经常吵架，被告还将结婚证撕毁。举行婚礼后，被告仍然不知悔改，经常摔砸东西、吃喝嫖赌，夜不归宿，因其脾气暴躁，原告只好忍气吞声。生育孩子后，双方仍然不和，痛苦地维持着婚姻关系，严重影响了孩子的健康成长。2014年5月7日，原告向贵院起诉请求离婚，经法官调解，原告给被告改正的机会，并作了撤诉处理。但从撤诉至今，被告更是变本加厉，夫妻双方已分居一年，导致夫妻感情破裂，再无和好可能。原、被告双方于2012年9月按揭购买了位于南充市高坪区新东豪园小区的房屋一套（建筑面积70多平方米。）该房屋的首付款11万元中，有9万元系原告向他人的借款，从2013年至今的按揭款也是原告一个人偿还。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生长子邓智文归被告抚养，婚生次子邓某归原告抚养；3、位于新东豪园小区房屋归原告所有；4、双方债务由原、被告共同承担。
被告答辩称：我没有实施家庭暴力，双方仅因生活上的琐事发生过一次抓扯。2014年5月，原告起诉离婚后，我们就和好了。我们一直还在共同经营航空票务生意，由于我每天在航空票务店里住，所以才有大半年时间没有共同居住在一起。原、被告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2003年相识恋爱，2004年2月13日，原告与被告登记结婚。2004年10月27日，婚生长子邓智文；2006年11月27日，婚生次子邓某。2012年9月5日，以原告罗某的名义按揭购买了位于南充市高坪区宾馆路的“新东豪园2区”26栋1单元17层1-1704号房屋一套（建筑面积81.62平方米）。庭审中，原告陈述被告多次对其实施家庭暴力，被告称双方曾发生过一次抓扯，但没有实施家庭暴力。被告自述曾于2009年违反过夫妻忠诚义务，但得到了原告谅解；原告称当时是因为子女尚小，才原谅了被告。2014年5月7日，原告罗某向本院起诉要求与被告离婚，因原、被告在诉讼期间自行和好，双方没有按照传票通知到庭参加诉讼。2014年5月29日，本院以（2014）高坪民初字第1401号民事裁定书裁定该案按照撤诉处理。此后，被告在双方开的航空票务店里帮忙卖票，原告在休假时间也在该店工作。原、被告双方陈述，经营航空票务店的出资系原告向他人的借款。
上述事实有，原、被告陈述、公民身份及户籍证明、结婚证、商品房买卖合同、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，自愿登记结婚已十多年时间，有一定的感情基础。被告曾违反夫妻忠诚义务，但得到了原告的谅解。此后，双方还共同购买了房屋，证明双方已重新修复了夫妻关系。2014年，原告起诉离婚后，双方再次自行搞好了夫妻关系。此后，双方还共同参与经营航空票务店，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。被告当庭承认自己性格比较急躁，自愿改正缺点，愿意搞好夫妻关系，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。夫妻相处，产生矛盾本属正常，关键在于正确对待和处理家庭存在的问题，只要双方能够相互理解，相互包容，找准症结，相信能够化解夫妻矛盾。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告邓某离婚。
案件受理费130元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 周志勇
二〇一五年八月十三日
书记员 孙冰冰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00029号
上诉人（原审原告）：芮玉华，女，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人（原审原告）：李芮，女，汉族，住址同上。
上述两上诉人共同委托代理人：邢小芳，安徽安江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡永胜，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：邵三红，女，汉族，住址同上。
上述两被上诉人共同委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师所律师。
上诉人芮玉华、李芮因与被上诉人胡永胜、邵三红教育培训合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）镜民二初字第01036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：胡永胜、邵三红从事美术教育工作，成立了芜湖艺方画室。2012年下半年芮玉华通过58同城网宣传艺方画室的信息,将其女李芮安排在胡永胜、邵三红开设的芜湖艺方画室学习美术。2013年7月1日前，李芮每逢周末在画室进行3小时的美术培训,7月1日以后,李芮每天集中培训,时间自早上8点到晚上10点,仅在节假日休息一天,至2013年年底。
一审法院另查明：胡永胜、邵三红均具有高级中学教师资格。李芮培训费用为40元/3小时。李芮学习期间共支付课时费23000元。
一审法院认为：胡永胜、邵三红具有教师资格,可以从事与美术教育相关的教学行为。胡永胜、邵三红在网上宣传其是家教式培训。李芮在胡永胜、邵三红处从事美术学习,按课时交纳费用，符合现行的家教式培训教学模式。故双方间的教育行为未违反相关的法律法规应属有效。因芮玉华支付23000元包含前期学费及集训费，李芮在艺方画室也进行美术学习,23000元与其在胡永胜、邵三红上课时段形成的课时费用基本吻合,且双方并没有签订集训合同,故对芮玉华、李芮以胡永胜、邵三红虚构事实、夸大宣传为由要求胡永胜、邵三红返还23000元课时费诉请，不予支持。芮玉华、李芮要求胡永胜、邵三红赔偿经济损失无事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法》第五十五条、五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回芮玉华、李芮的诉讼请求。案件受理费减半收取188元，由芮玉华、李芮负担。
芮玉华、李芮上诉称：1、从胡永胜、邵三红自己的宣传，接受培训的对象、人数、规模来看，其行为不能简单认定为家教行为，一审法院将美术教育培训行为定性为家教行为，违背客观事实。2、一审法院认为胡永胜、邵三红具有教师资格证，就具有办学资格的认定，是混淆了两个概念，使得非法行为合法化。3、因胡永胜、邵三红夸大性、虚假性宣传，导致上诉人在违背真实意愿的情况下到胡永胜、邵三红开设的画室接受美术培训的行为为无效民事行为，上诉人没有过错，故对无效后果不承担责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
胡永胜、邵三红辩称：1、双方形成的是美术教学服务关系。其提供的是家教，有资格进行家教服务。2、其完全符合办学条件，2011年前带教的学生很多考取了好学校，其教育水平没有问题。对方的质疑没有依据。一审判决正确，请求驳回上诉请求。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：1、芮玉华、李芮上诉称胡永胜、邵三红从事的是美术教育办学行为，其没有办学资质，系非法办学。由于胡永胜、邵三红在其家里开办艺方画室，按照小时收费，其自身也具有高级中学教师资格，因此双方当事人形成的是家教式的教学关系，无需取得相应的办学资质。芮玉华、李芮该上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、芮玉华、李芮在一审中提供的艺方画室网络宣传系2010年在58同城网上下载，现该网站上并未有该宣传，故芮玉华、李芮上诉称胡永胜、邵三红夸大性、虚假性宣传无充分证据证实。且根据该网络宣传载明内容：“高三生签协议专业未达本科线，退还全部学费”，但本案双方当事人未签订书面合同，且涉案培训行为已经结束。综上，芮玉华、李芮以胡永胜、邵三红发布虚假广告为由，请求确认双方之间的合同无效并退还学费的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人芮玉华、李芮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1636号
罪犯闫庭伟，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年11月7日作出（2012）苍刑初字第610号刑事判决，以被告人闫庭伟犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年1月15日起至2015年1月14日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯闫庭伟认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯闫庭伟在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年6月被监狱记功1次。执行机关提供了罪犯闫庭伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯闫庭伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫庭伟减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2558号
原告谢克增，男，住大庆市萨尔图区。
被告王世海，男，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告谢克增与被告王世海房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢克增于2016年8月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢克增的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢克增撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告谢克增负担。
审判员 黄庆宇
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 琦
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第05060号
原告吴旭中，男，1963年11月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告西安市自行车零件三厂，住所地西安市莲湖区。
法定代表人罗国光，该厂厂长。
原告吴旭中与被告西安市自行车零件三厂（以下简称零件三厂）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭中、被告零件三厂法定代表人罗国光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭中诉称，原告1981年参加工作，是被告零件三厂的固定工，是拉运工，原告对工作认真负责，一丝不苟，任劳任怨。原告从1988年4月1日起停薪留职两年，给单位缴纳管理费，停薪留职期满后，原告要求回厂工作，厂长当时给原告说，厂里现在没活干，你先回去，有活再通知你上班。但被告再没有通知，原告多次找到厂领导，他们总是以种种原因搪塞。2008年企业解体，职工全体分流自谋出路，单位给员工分卖厂的钱，还给办了社会保险（养老保险），但没有给原告支付应享受的补偿款，未给办理社会保险还说已经将原告除名，原告的合法权益和利益受到侵害。原告无奈诉至法院，请求：被告给原告返还养老款148743元，医疗款68029.2元，职工发放将厂卖掉的补偿款60000元左右，共计款276172.20元。
被告零件三厂辩称，现在零件三厂已经不存在了，而且也开始办理注销，罗国光已经被免去法定代表人身份。原告1984年和1988年分别申请停薪留职，按照劳人部的规定，职工停薪留职期满一个月，职工未按时上班，单位有权按自动离职处理。被告零件三厂已经于1992年4月1日对原告吴旭中作出除名决定，原告和被告之间已经没有劳动关系，原告自1992年4月26日已经不是零件三厂的职工，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴旭中于1982年到被告零件三厂工作。1987年原告吴旭中向单位申请停薪留职，自愿自1987年3月1日起，每月向单位交纳12元管理费，如果不按时交纳，单位可以不计算工龄，超过一年仍不缴纳，单位可以开除。被告零件三厂予以批准同意。1988年4月1日，原告吴旭中再次向单位申请停薪留职两年，按月交纳管理费22元，最长不超过一个季度，如年后仍不交纳，厂里可按自行离职除名。停薪留职时间为自1988年4月1日起至1990年4月30日。停薪留职期满后，原告既未上班，也不再向单位申请停薪留职。1991年被告零件三厂召开职工大会，作出《关于要求停薪留职的规定》，第五条规定，停薪留职期满，愿意回厂工作的，需要在期满前一个月向单位提出申请，期满既不回单位工作，又不回单位办理有关手续，按自动离职处理。1992年4月7日，被告零件三厂作出《关于对违纪职工吴旭中除名决定》，称吴旭中自1984年9月起办理停薪留职手续，从1988年4月1日起续办二年停留手续，至1990年3月31日止，共欠交停薪留职费用528元，从停薪留职期满至今旷工长达二年之久，故被告零件三厂对吴旭中按自动离职除名。2008年，被告零件三厂终止生产，职工全部进行分流安置。2009年5月25日，西安市轻纺建材国有资产管理公司轻工集体办决定，注销被告零件三厂，不再发生生产经营等活动，并办理相关注销手续；免去罗国光西安市自行车零件三厂厂长职务，撤销法定代表人身份。但被告零件三厂至今在工商部门尚未办理注销手续。被告零件三厂称其未办理注销登记的原因是企业的债权债务都是1997年之前的，债权人、债务人多数已经无法联系，无法进行债权债务清理，而债权债务没有清理完成，工商部门不予办理注销手续，而且保留企业工商登记，还要办理企业退休人员的一些事项。2014年5月26日，原告吴旭中找到被告零件三厂，称要去办理低保手续，被告零件三厂向原告吴旭中出具了《证明》一份，该《证明》内容为：“吴旭中1982年顶班在西安市自行车零件三厂工作，2008年企业解体，职工全体分流，自谋出路。吴旭中目前没有固定工作，无正常经济收入，特此证明。恳请有关部门根据国家政策给予办理低保待遇，以便解决吴旭中目前生活困难问题。”
庭审中，原告吴旭中称其自1990年4月30日停薪留职期满后，向被告零件三厂申请上班，但单位领导以没有岗位为由，没有同意其上班的请求，至今原告吴旭中没有再到被告零件三厂上班。原告称其在停薪留职期间，已经交纳了管理费，但未提交收款收据予以证明。
上述事实，有停薪留职申请、除名决定、《关于要求停薪留职的规定》、西安市轻纺建材国有资产管理公司轻工集体办文件、《证明》、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告吴旭中向被告零件三厂申请停薪留职，被告零件三厂予以同意，原告吴旭中在停薪留职期间没有按时向单位交纳停薪留职管理费，被告零件三厂按照双方约定、劳动人事部的规定及职代会《关于要求停薪留职的规定》，对原告吴旭中作出除名决定，被告零件三厂与原告吴旭中已经解除劳动关系。原告吴旭中自1990年4月起再未在被告零件三厂参加工作，至今已经二十四年之久，现原告吴旭中主张被告零件三厂向其返还养老款148743元、医疗款68029.20元、补偿款60000元，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、1983年6月11日劳动人事部、国家经济委员会《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第六条之规定，判决如下：
驳回原告吴旭中之诉讼请求。
案件受理费10元，本院减半收取后，由原告承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二○一五年元月二十六日
书记员 王宏杰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第233号
原告诸城雷沃科技有限公司。
委托代理人王萍，该单位职工。
委托代理人刘刚，该单位职工。
被告潍坊谊百机电设备有限公司（原名：潍坊中兴玮业经贸有限公司。
委托代理人程洪波，该单位销售经理。
原告诸城雷沃科技有限公司诉被告潍坊谊百机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月6日原告卖给被告6台燃油观光车总价值273000元，双方约定全款到位后发车。发车前被告给原告两张承兑汇票、一张转账支票，后经查实转账支票为空头支票（票额123600元），被告存在着有意诈骗行为。经原告多次催要后，截止到目前被告累计支付260100元，余12900元至今未支付给原告（欠条为13500元）。请求法院依法判令被告支付原告欠款12900元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符。原告称我公司开具的123600元的支票为空头支票，与事实不符。实际是因原告财务人员的失误，支票款项未能划拨，当时我公司账面资金充足。原告称我方拖欠质量货款12900元，与事实不符，实际是质量保证金13500元。欠条里明确写明，若质量无问题，售后服务及时，在用户结清质量保证金时，我公司将于2012年5月6日前结清13500元质量保证金，否则质量保证金将扣除。可是原告产品存在严重质量问题，且售后服务不及时导致用户扣除我公司27000元的质量保证金至今没有支付。所以被告不应退还原告质量保证金。
经审理查明，2011年5月6日被告购买原告燃油观光车6台，每台455**元，总价273000元，质保期从发货之日起一年。截止2011年7月26日，被告支付原告货款合计260100元，尚欠12900元未付。2011年7月26日被告给原告出具关于质量保证金的欠条，内容为：“质量保证金为13500元，若诸城雷沃科技有限公司产品质量无问题，售后服务及时（详细条款见“关于质量保证金的情况说明”），在用户结清质量保证金时，我公司将于2012年5月6日前结清质量保证金，若用户因产品质量或售后服务问题扣除质量保证金，我公司也将扣除诸城雷沃科技有限公司的质量保证金。”被告将从原告处购买的6辆燃油观光车卖于威海大乳山旅游度假风景区（山东乳山维多利亚海湾旅游开发有限公司），在使用过程中，观光车出现不能正常使用问题。被告于2012年3月4日将6台观光车存在问题明细表交于原告售后服务工作人员王伟，要求原告维修，王伟在存在问题明细表上签名。原告对存在问题明细表上王伟的签名提出异议，法院限原告在庭后7日内提出书面鉴定申请，逾期将承担对自己不利的法律后果，期限届满，原告未提出书面鉴定申请。原告未提供证据证明其已履行了维修义务。
上述事实，有原告提供的关于质量保证金的欠条、被告提供的6台观光车现存在问题明细表及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效。被告认可尚欠原告货款13500元未付，但从原告提供的被告出具的关于质量保证金的欠条可以看出，所欠货款13500元性质为质量保证金，并写明若一年内无质量问题且维修及时，将于2012年5月6日前退还质量保证金。观光车在使用一年内，出现不能正常使用的问题，被告向原告提交了观光车存在问题明细表，原告售后服务工作人员王伟签名收下。虽然原告对王伟的签名不予认可，但在法院规定时间内未提交书面鉴定申请，应承担对自己不利的法律后果，认定是王伟的签名。因原告未提供相应证据证明已履行维修义务，所以要求退还质量保证金的条件没有成就。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 石 皓
审 判 员 王德华
二〇一四年十二月三日
代书记员 丁文丽
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第305-1号
申请执行人任东，男。
申请执行人任作清，男。
被执行人施敏，男。
被执行人何雪说，女。
任东、任作清与施敏、何雪说追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第00344号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人施敏、何雪说至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人施敏、何雪说位于远安县鸣凤镇解放路233号门面内的所有建筑材料予以查封，查封期间由被执行人施敏、何雪说负责保管，不得使用、损坏、转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一四年十二月八日
书记员 詹立朝
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1711号
申请执行人王博,男，汉族，1998年12月15日出生，宁夏平罗县人，住平罗县城关镇金水湖畔悦园8-4-201。
被执行人吴贤，男，汉族，1993年10月25日出生，厨师，住平罗县灵沙乡富贵村3队。
申请执行人王博与被执行人吴贤人格权一案，平罗县人民法院作出的（2014）平民初第1705号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月3日立案执行。依据（2014）平民初第1705号民事判决书确定的义务，被执行人应支付申请执行人款项6541元。
本院在执行过程中，未执行标的6541元，执行费50元，被执行人也未交纳。本院也通过司法查控措施，对银行存款、车辆登记信息等进行查询都无果；现被执行人暂其他无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平罗县人民法院（2014）平民初第1705号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 吴晓东
代理审判员 杨金国
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何振雄
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第290号原告卜晶，市民。委托代理人ＸＸ建，秦皇岛市海港区建设大街衡信法律服务所法律工作者。被告王春童，农民。本院在审理原告卜晶与被告王春童、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卜晶于2015年1月30日向本院申请撤回对被告王春童的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告卜晶撤回对被告王春童的起诉。审判员王印厚二〇一五年一月三十日代书记员王威
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第525号
原告：张某，居民。
委托代理人：庄非，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：孟某，居民。
本院在审理原告张某与被告孟某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张某负担。
审 判 长 范 蓉
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 丁 文
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 鑫
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执7220号
申请执行人张施祥，男，1976年8月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘继成，男，1967年8月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初1579号民事判决书，执行立案标的为30550.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执7220号申请执行人张施祥，男，1976年8月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人刘继成，男，1967年8月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初1579号民事判决书，执行立案标的为30550.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月十八日书记员 钟 凯
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第478号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1955年9月14日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年8月3日被取保候审，同年10月28日被继续取保候审。
被告人马某，男，1985年10月16日出生，汉族，中专文化，无业。因本案于2015年8月3日被取保候审，同年10月28日被继续取保候审。
被告人吴某乙，女，1982年4月16日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，10月28日被继续取保候审。
被告人端某，女，1982年1月26日出生，汉族，大学文化，系公司员工。因本案于2015年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，10月28日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）986号起诉书指控被告人吴某甲、马某、吴某乙、端某犯开设赌场罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人吴某甲、马某、吴某乙、端某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年下半年至2015年7月期间，被告人吴某甲、马某租赁被告人端某在南京市江宁区诚信大道988号九龙商业街“香服饰”门面房开设游戏机室，并购买带有赌博功能的游戏机22台放置于游戏机室供人赌博，以谋取利益。后被告人吴某乙接替其父亲吴某甲经营该游戏机室。被告人端某明知被告人吴某甲、马某在该门面房内开设游戏机室，仍将该门面房租赁给二人使用。
2015年7月5日，被告人吴某乙被公安机关抓获归案，2015年8月3日，被告人吴某甲、马某至公安机关投案，2015年8月13日，被告人端某至公安机关投案；四被告人到案后均如实供述自己开设赌场的事实。公安机关现场查获营业款人民币1360元。
上述事实，被告人吴某甲、马某、吴某乙、端某在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某、范某、吴某丙、吴某丁、徐某甲、王某、孙某、徐某乙、樊某、陈某、吴某戊、邵某、蒋某、李某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、电子游戏设施设备检验报告、扣押清单、四被告人户籍资料、发破案及抓获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、马某、吴某乙、端某开设赌场，行为均已构成开设赌场罪。四被告人共同实施开设赌场的行为，构成共同犯罪。被告人吴某甲、马某、吴某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人端某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴某甲、马某、端某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴某乙到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院予以缴纳。）
被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院予以缴纳。）
被告人吴某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院予以缴纳。）
被告人端某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院予以缴纳。）
二、赃款人民币一千三百六十元，予以没收。
三、具有赌博功能的电子游戏设施设备22台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一五年十二月九日
书记员 郑晶晶
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第410号
原告安岳县农村信用合作联社永顺分社。住所地安岳县永顺镇兴顺街121号。
负责人胡波，该分社主任。
被告袁XX。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社永顺分社诉被告袁XX金融借款合同纠纷一案中，原告安岳县农村信用合作联社永顺分社于2014年1月2日向本院申请撤回对被告袁XX的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告安岳县农村信用合作联社永顺分社撤回对被告袁XX的起诉。
本案受理费12.5元，由原告负担。
审判员 向六强
二〇一四年一月二日
书记员 刘志华