海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第426号
原告丁宝祥，男，汉族，1973年4月17日出生。
委托代理人林明斌，海南坤和律师事务所律师。
被告李合义，男，汉族，1952年8月1日出生。
委托代理人刘元章，男，汉族，1965年9月9日出生。
被告李月萍，女，汉族，1959年4月23日出生。
第三人黄兴芝，女，汉族，1970年10月1日出生。
委托代理人林立德，海南东方国信律师事务所律师。
原告丁宝祥诉被告李合义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法于2015年4月14日立案受理后，依被告李合义申请追加黄兴芝作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序进行了第一次公开开庭审理，原告丁宝祥及其委托代理人林明斌、被告李合义及其委托代理人刘元章、第三人黄兴芝到庭参加诉讼。第一次开庭审理后，本院依原告丁宝祥申请追加李月萍作为本案被告，本院依法进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人林明斌、被告李合义及其委托代理人刘元章、被告李月萍、第三人黄兴芝委托代理人林立德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月13日，原告受被告李合义雇佣，负责被告位于澄迈县老城镇软件园明月居的五套房屋（分别为：四号楼一单元的1103号房和1501号，二号楼一单元的302号、901号和1201号）的涂漆工作。按照双方约定，1103号、1501号、901号、302号及1201号按3000元／套，总工程款应为15000元。2014年12月21日中午11点左右，因施工过程中被告方没有提供任何安全防护措施，原告在四号楼一单元1501号房施工时不慎从1米多高的凳子上跌落，造成9级伤残。住院期间由被告李合义用其身份证进行住院登记，并支付5000元，之后便不再理会此事。因无钱继续支付住院费用，原告于2014年12月26日办理出院，住院期间共花费22067.67元。经医院建议，原告出院后第1、3、6、9个月复查X线片，根据情况直到下行功能康复锻炼。原告于出院后第3个月（2015年3月19日）经医院复查结果为骨折愈合后需择期进行内固定取出手术治疗，费用约需7000元。
原告出院后找到被告协商要求被告支付相应赔偿款项，无奈被告总是以各种理由拖延。原告认为自己受被告李合义雇佣，在从事雇佣活动中受伤，根据《民法通则》的相关规定，被告应当承担相应的赔偿责任。然而事故发生至今，除了入院时支付的5000元，被告不愿意再承担其他任何款项，原告为维护其合法权益，特向法院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失人民币94658.67元，其中医疗费17067.67元、伤残赔偿金33372元、后续医疗费7000元、住院伙食补助费300元、护理费13500元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、误工费10119元、营养费1000元、鉴定费1300元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在本案第一次开庭审理时要求根据鉴定意见变更其护理费和误工费的诉求，护理费金额变更为150元×60天=9000元，误工费变更为40477元÷360×120天=13492元。原告在第二次开庭审理时变更诉讼请求为：两被告共同承担赔偿责任。理由一、因两被告为夫妻，夫妻关系存续期间共同承担债务；理由二、第一次开庭李合义一直说李月萍才是工程发包人，是雇主之一，所以认为两被告应共同承担赔偿责任。
被告李合义辩称，一、被告没有雇佣原告干活，也没有将四号楼一单元的1103号和1501号的涂漆工作发包给原告丁宝祥，原告所诉不是事实。1、被告与原告素不认识，被告没有雇佣原告干任何工作，双方不存在雇佣关系。2、被告没有将四号楼一单元的1103号和1501号的涂漆工作发包给原告。二、被告将四号楼一单元的1103号和1501号房屋的涂漆工作发包给第三人黄兴芝承建，被告与黄兴芝之间是工程承包合同关系，非雇佣关系。黄兴芝在软件园干活时与我妻子也就是本案另一被告李月萍相识，出于同情和照顾，李月萍将1103号和1501号的涂漆工作发包给黄兴芝，用于作涂漆工的木顶架也是由黄兴芝自己运来，完工后被告只是按该涂漆工程承包时双方的口头约定支付工程款，双方是工程承包合同关系，非雇佣关系。三、黄兴芝承包涂漆工作后，擅自请来原告丁宝祥（即黄兴芝的丈夫）做涂漆工作，实际上是黄兴芝雇佣原告。黄兴芝才是本案的适格被告。1、黄兴芝承包涂料工程后，擅自雇佣原告，双方存在雇佣关系，与被告无关。2、原告在工作中跌伤，雇佣人是黄兴芝，黄兴芝才是适格被告，并对原告的损失承担民事赔偿责任，被告与原告没任何关系，不承担赔偿责任。四、原告当时受伤后，因原告当时没有带身份证也没带钱，在黄兴芝与原告的要求下，被告李合义用自己的身份证为原告挂号，并借5000元给黄兴芝作为原告入院治伤的押金，是情势所逼和处于人道主义考虑，且基于5000元借款可从承包本工程的黄兴芝的工程款中扣除，被告才有此举。五、用于涂漆使用的木架由李月萍与黄兴芝双方约定由黄兴芝负责提供，且该木架坚固耐用，没有安全隐患，被告不应承担安全防护责任。六、原告左脚曾经受伤进行过手术，其脚有残疾不适合登高作业，原告冒险作业产生的损害，由其自行承担。七、被告第一次将涂漆工作发包给黄兴芝的只是四号楼一单元的1103号和1501号，没有二号楼，且不是承包给原告。原告受伤后，为照顾黄兴芝，才将二号楼一单元的302号、901号和1201号房的涂漆工作包给黄兴芝。五套房系不同时间发包的涂漆工作，原告所诉违背事实真相。八、原告请求赔偿的各项损失项目，没有事实和法律依据。1、后续治疗费7000元因尚未发生不应采纳。2、护理费13500元，不合规定。原告受伤后，其护理人黄兴芝没有建筑资质，不能按建筑业标准计算，仅可按每天50元的住院伙食补助标准。另《鉴定意见》评定护理期60日，原告主张90日也不符合规定。3、交通费，原告未提供正式票据，不予采纳。4、精神损害抚慰金，原告伤残等级为九级，是轻伤，不是严重伤残，不应支持。5、误工费，原告没有从事建筑业资格证，违反规定，不能按建筑业标准计算，只能按照农村居民每年21284元的标准计算，另原告主张90天的误工费没有依据。6、营养费，原告没有提供营养品的正式票据，不应支持。7、鉴定费，原告自己申请鉴定，未征询被告意见，不符合法律规定，不应支持。综上，被告将涂料工程承包给第三人黄兴芝，黄兴芝才是本案适格被告，被告李合义与原告没有任何关系，原告要求被告承担责任无事实与法律依据，应依法驳回。
被告李月萍辩称，我和黄兴芝是发包关系，我不认识原告丁宝祥，他可能在工地干活，但我不认识，没有雇过他，李合义和他也一点关系也没有，丁宝祥可能是和黄兴芝有利益关系。油漆工是技术工种，我看过黄兴芝工作，我是认可她的技术的，但是我们从未见过丁宝祥工作，所以不可能雇佣他。油漆工根本不用踩梯子工作，且丁宝祥是残疾人，怎么可能上梯子工作？也可能是进房间自己没有注意踩到地上的油漆后滑到的呢？同时，我认为原告丁宝祥的诉讼行为给我和李合义造成了精神上和财产上的损失，我要求原告进行赔偿。
第三人黄兴芝述称，首先我和丁宝祥不是夫妻关系，只是工作上的合作关系。被告当时说好雇佣我们两个人一起干，被告当时是清楚我和丁宝祥一起干，确定打磨也是我们两一起干才决定雇佣我们，因为有些活我干不了，所以是丁宝祥去干。第三人与原告替两被告进行工作的关系是典型的打短工的关系，第三人与原告是被告雇佣的工人，并不存在承揽的法律关系。
经审理查明，2014年12月21日中午11点左右，原告在海南生态软件园明月居四号楼一单元1501号房进行涂料施工时从1米多高的凳子上跌落，原告在受伤后，第三人即电话通知被告李月萍，李月萍给其丈夫即本案被告李合义打电话，李合义赶到1501号房进行查看，因当天停电，电梯无法运行，李合义将原告背至一楼并由李月萍开车将原告送至中国人民解放军第一八七医院就诊，原告入院时使用被告李合义的名字进行登记，李合义垫付5000元住院押金。原告经诊断为右外踝骨折、右踝部软组织挫伤，入院记录上载明：患者诉于2小时前在家中因不慎从约1米多高的凳子上坠落，右踝部着地，当时剧烈疼痛，踝部随后肿胀明显，被家人送到我院就诊，……。原告住院行右外踝骨折切开复位内固定术治疗，2014年12月26日出院，出院医嘱为：注意休息，右踝部伤口隔日换药，12天拆线；3个月内避免负重行走活动，可扶双拐杖行走；复诊时间为第1、3、6、9个月复查X线片，根据情况指导下行功能康复锻炼。原告住院6天，门诊及住院共花费医疗费用22262.67元。2015年2月19日，一八七医院经治医师出具诊断证明，意见为：原告住院行右外踝骨折切开复位内固定术相关治疗，骨折愈合后需择期行内固定取出手术治疗，费用约7000元。
原告起诉前申请对其伤残等级及三期进行鉴定，海南公平司法鉴定中心于2015年3月27日出具琼公平鉴（2015）医鉴字第46号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：丁宝祥所受损伤评定为九级伤残；三期评定为休息120日、营养30日、护理60日（自2014年12月21日起算）。原告支付鉴定费1300元。
另查，被告李月萍曾于2015年3月19日通过银行转账向第三人黄兴芝支付2800元。
另原告在庭审中陈述其为农村居民，户口所在地为黑龙江省宝清县青原镇兴业村。
以上审理查明的事实有原告提供的两张医疗收费票据、病人费用清单、住院病案首页、第一次入院记录、手术记录、DR检查报告单、心电图报告、临时及长期医嘱单、2014年12月26日的诊断证明、出院通知书及出院记录、2015年2月19日的诊断证明、解放军第一八七医院于2015年3月25日出具的证明书、两张鉴定费发票、账户交易明细、琼公平鉴（2015）医鉴字第46号《法医临床鉴定意见书》等证据材料以及当事人的陈述和庭审笔录等在案佐证，可以认定。
被告李合义申请两位证人出庭作证，证人王颜称：自己是做吊顶的，与第三人在同一房屋工作，具体做的哪几间房不记得了；自己是给李月萍干活，并由李月萍发工资，没有签合同，是按平方算钱的；自己认识第三人黄兴芝，被告李月萍将涂料工作发包给黄兴芝而不是雇佣黄兴芝，自己不认识原告丁宝祥，在工地只见到黄兴芝；被告李合义有时候在工地上看工。另一名证人彭显胜称：自己从被告李月萍手里承包涂料活，没有签合同，按户算钱，每户3000元，由李月萍验收并付钱；自己与第三人黄兴芝认识，原来均给李志江干活；自己去年时听他人说黄兴芝也给李月萍干活；自己不认识原告，也没见过这个人，摔伤的事也是后来听说。
对证人王颜的证人证言，原告质证意见为：证人王颜对自己所干的活都不清楚，对证言真实性有异议；证人都说是帮被告李合义干活，从证人的回答可以看出证人与李合义有利害关系，并且说李合义也会在现场看工，证明李合义存在主体适格；另证人不可能清楚被告和第三人的关系；总之，对证人所言的真实性有异议。对证人王颜的证人证言，第三人意见为：其不认识证人王颜，是否有偶尔遇到不清楚，没有注意。对证人彭显胜的证人证言，原告质证意见为：该证人不清楚自己什么时候干的活干了多少，其证言不可信；并且该证人一会说为李合义干活，一会说为李月萍干活，我方认为他自己都不清楚自己的雇主。对证人彭显胜的证人证言，第三人意见为：其与证人彭显胜之前干活认识，后来没有来往。关于两位证人证言的证据认定，本院将在下部进行详细阐述。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，主要需要解决如下几个争议问题。
一、关于是承揽关系还是雇佣关系的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。因此，雇佣关系的目的在于提供劳务，以劳务本身为标的，雇员受雇主的指示、管理。而承揽关系则是平等主体之间的、以交付劳动成果为标的的合同关系，它不以劳动力的交换为标的，承揽人为独立契约人，与定作人地位平等。本案中，第三人依据被告方的指示从事房屋墙体粉刷、油漆等作业，第三人提供的是劳务，且在此期间受被告方的监督和管理。故第三人与被告之间应属雇佣关系。
二、本案中雇主是何人？
被告李月萍自认其雇佣第三人进行涂料工作，结合被告李月萍曾向第三人支付劳务费以及在原告受伤后第三人给被告李月萍打电话的事实，本院认定，被告李月萍系原告及第三人的雇主。被告李合义主张其并非雇主，与原告和第三人没有任何关系。被告申请出庭的两名证人虽然陈述是给被告李月萍干活，但该证言与李合义是否雇佣第三人黄兴芝的待证事实没有关联性，故该部分内容的证言没有证明力。被告李合义在庭审中曾陈述其仅在装修工地打扫卫生，被告李月萍陈述李合义帮其整理现场资料，并且物业处存有登记，登记内容为业主委托李月萍和李合义自装，李月萍和李合义都是现场负责人。另证人王颜也曾经陈述李合义在工地上进行看工。综合以上当事人和证人王颜的陈述内容，本院认为，被告李合义对原告及第三人在劳务过程中进行了指示、管理及监督，且与被告李月萍系夫妻关系，本院认定李合义亦为雇主之一。
三、原告系受雇于第三人还是受雇于两被告。
原告主张其与第三人均系被告雇佣，两被告不予认可，两被告主张其从未雇佣原告，也未曾见过原告，即使原告确系在1501号房刷墙时跌落摔伤，也是由第三人实际雇佣，应由第三人承担责任。被告李合义为证明其主张申请两名证人出庭作证，但证人彭显胜仅陈述其从被告李月萍处承包涂料工作，其之前干活时认识第三人，但不认识原告，也没见过原告，并从他人处听说第三人在给李月萍干活。证人王颜称其在施工过程中从未见过原告，但却无法说清其施工的具体房号。本院认为，证人彭显胜仅从他人处听说第三人给李月萍干活，属于传来证据，本院不予采信。证人王颜施工的吊顶部分与涂料工并非必须同时进行的工作，故即使其未见过原告并不能充分证明原告未受雇在1501号房从事涂料工作。因此，对被告李合义主张的事实，本院不予认定。根据原告提交的住院记录记载原告系高处跌落摔伤，该住院记录系事故发生当日的记录，具有一定的客观性。而原告摔伤的1501号房确实系由被告承包装修，故原告实际已为被告从事涂料工作，并在工作过程中跌落致伤。证人证言不能充分证明原告受雇于何人，且两被告也未能提供证据证明其未雇佣原告并明确告知第三人不予准许其他人参与涂料工作或已拒绝原告为其提供劳务，因此，应认定两被告接受原告提供的劳务，双方之间形成雇佣关系。
四、关于损失金额认定和民事责任承担问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该条规定提供劳务一方因劳务自己受到损害的，适用过错责任。本案中，被告李合义和李月萍承包的是商品房的装修活动，有别于《中华人民共和国建筑法》中的建筑行为，不适用相关建筑法律法规，故李合义和李月萍虽无相关资质，但承包涉案房屋装修活动并未违反法律规定。现有法律法规也并未强制要求原告与第三人作为涂料工种需要有相关资质。现原告在为两被告提供劳务过程中受伤，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告虽曾因事故造成左脚受伤，但其伤后治疗情况如何，是否影响其工作和生活，均无从知晓，不能证明其曾经受伤与本次事故存在因果关系。但原告作为成年务工人员，在提供劳务的过程中未能注意安全义务，缺乏自我保护意识，造成自身伤害，原告负有较大过错应自负60%的责任。两被告作为接受劳务方，未能提供安全的劳动场所，也未采取任何安全防范措施，没有尽到对装修现场的安全管理责任，对原告的受伤负有一定过错，应赔偿原告损失的40%。
本案中，原告损失的合理部分认定如下：医疗费共计22262.67元，有病历、费用清单及两张医疗费发票加以证明，本院予以确认；后续治疗费7000元，虽未实际产生，但根据医生出具的诊断证明确定该费用系必然发生的费用，故本院予以确认；残疾赔偿金，原告经鉴定伤残等级为九级，故其主张残疾赔偿金按照农村居民标准计算为33372元（8343元／年×20年×20%）合法有据，本院予以确认；住院伙食补助费，根据原告住院治疗6天的事实，按照每天50元的标准计算，该费用计算为300元；护理费，原告经鉴定护理期为60天，故参照2014-2015年度海南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资28771元的标准计算，该费用计为4729.48元（28771元／年÷365天×60天），原告主张按照150元／天标准计算，没有依据，本院不予支持；误工费，经鉴定误工期为120天，本院参照2014-2015年度海南省建筑业在岗职工平均工资40477元计算该费用为13307.5元（40477元／年÷365天×120天）；营养费，经鉴定营养期为30天，原告主张1000元营养费，金额合理，本院予以支持；交通费，原告虽然未能提交交通票据，但原告出院、复查均会实际产生交通费用，本院酌情支持500元；精神损害抚慰金，原告因本案事故造成九级伤残，其诉请精神损害抚慰金10000元于法有据，本院予以支持。鉴定费，原告为证明其伤残程度和三期，花费1300元鉴定费，本院予以支持。
综上，原告因此次事故造成的损失金额为93771.65元，被告李合义和被告李月萍对原告的损失连带承担40%的赔偿责任为37508.66元（93771.65×40%=37508.66），扣减李合义已垫付的5000元医疗费后为32508.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李合义、李月萍于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告丁宝祥各项损失人民币32508.66元；
二、驳回原告丁宝祥的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2166元，减半收取1083元，由原告丁宝祥负担711元，被告李合义、李月萍共同负担372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一五年八月六日
书记员 朱婷
附：适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《关于确定民事侵权精神损害赔偿
责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。