wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李琴，女，1969年10月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人（一般授权）：曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁富珍，女，1945年9月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张贻亮，湖南省溆浦县低庄法律服务所法律服务工作者。
再审申请人李琴因与被申请人袁富珍民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224民初831号民事判决和本院（2017）湘12民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，在再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 蒲少良
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0521刑初184号
公诉机关贵州省大方县人民检察院
被告人姜方录，男，1975年2月15日出生，汉族，文盲，户籍所在地贵州省毕节市大方县，住贵州省大方县。因犯抢夺罪，2007年10月25日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年5月1日刑满释放。因犯抢劫罪，于2009年9月21日被大方县人民法院判处有期徒刑五年，2013年7月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月30日被大方县公安局刑事拘留，2018年5月4日经大方县人民检察院批准逮捕，2018年5月5日由大方县公安局执行逮捕。现羁押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉［2018］178号起诉书指控姜方录犯盗窃罪，于2018年8月3日向我院提起公诉。我院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。大方县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人姜方录到庭参加诉讼，现已审理终结。
大方县人民检察院指控：2018年1月至2018年3月期间，姜方录利用赶场天，分别到大方县核桃乡、马场镇、凤山乡街上用夹镊子分别扒窃陈某等7人的现金及手机，共计21,236.00元，其中：
一、2018年1月25日10时30分，许某在大方县核桃乡核桃街上赶场时，被姜方录用夹镊子将其上衣口袋里的10,000.00元现金窃走。
二、2018年1月11日9点多钟，陈某在大方县核桃乡核桃街上赶场时，被姜方录用夹镊子将其上衣口袋里的一部价值3,177.00元OPPO牌手机窃走。
三、2018年1月16日12时许，杨某1在大方县马场镇马场街上赶场时，被姜方录用夹镊子将其上衣口袋里的2,654.00元现金窃走。
四、2018年2月10日14时许，余某在大方县核桃乡高枧村街上赶场时，被姜方录用夹镊子将其上衣口袋里的一部价值1,605.00元金立牌手机窃走。
五、2018年3月1日，张某在大方县马场镇马场街上赶场时，被姜方录用夹镊子将其1,500.00元现金窃走。
六、2018年3月26日中午，祝某在大方县马场镇马场街上赶场时，被姜方录用夹镊子将其衣服口袋里的1,060.00元现金窃走。
七、2018年3月29日11时许，杨某2在大方县凤山乡凤山街上赶场时，被姜方录在凤山街上凤山中学路口处将其上衣口袋里的1,240.00元现金窃走。
大方县人民检察院认为被告人姜方录以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人姜方录系累犯应从重处罚。特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人姜方录对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭认罪、悔罪。
经审理查明：
一、2018年1月25日上午10时许，被告人姜方录趁大方县核桃乡核桃街上赶场之机，用夹镊子将许某上衣口袋里的10,000.00元现金盗走。
二、2018年1月11日上午9时许，被告人姜方录趁大方县核桃乡核桃街上赶场之机，用夹镊子将陈某上衣口袋里一部价值3,177.00元的OPPO牌手机盗走。
三、2018年1月16日12时许，被告人姜方录趁大方县马场镇马场街上赶场之机，用夹镊子将杨某1上衣口袋里2,654.00元现金盗走。
四、2018年2月10日14时许，被告人姜方录趁大方县核桃乡高枧村街上赶场之机，用夹镊子将余某上衣口袋里一部价值1,605.00元的金立牌手机盗走。
五、2018年3月1日，被告人姜方录趁大方县马场镇马场街上赶场时，用夹镊子将张某1,500.00元现金盗走。
六、2018年3月26日中午，被告人姜方录趁大方县马场镇马场街上赶场之机，用夹镊子将祝某衣服口袋里的1,060.00元现金盗走。
七、2018年3月29日11时许，在被告人姜方录趁大方县凤山乡凤山街上赶场之机，在凤山街上凤山中学路口处将杨某2上衣口袋里的1,240.00元现金盗走。
认定上述事实的证据有由大方县人民检察院移送并经庭审质证被告人姜方录不持异议的1、被告人姜方录的供述和辩解；2、被害人许某、陈某、杨某1、余某、张某、祝某、杨某2的陈述；3、户籍信息等书证；4、作案工具夹镊子等物证；5、现场勘验检查笔录；6、鉴定意见等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人姜方录以非法占有为目的，秘密窃取他人价值较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，大方县人民检察院指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人姜方录盗窃他人现金16454.00，手机两部共计价值4,782.00元，总金额21,236.00元的财物，属数额较大，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”规定的量刑幅度内处以刑罚。被告人姜方录于2009年9月21日因抢劫罪被我院判处有期徒刑五年，于2013年7月11日刑满释放，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。被告人姜方录到案后主动供述其大部分犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚，本院将根据上述法定和酌定情节综合予以量刑。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人姜方录犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜方录犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2020年3月29日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 饶 丽
二〇一八年八月十三日
书记员 穆鸿羽
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民初40号
原告：山东鑫亚工业股份有限公司，住所地聊城市高新区长江中路1号，统一社会信用代码：91371500163041229L。
法定代表人：李文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军波，该公司职工。
委托诉讼代理人：宋士新，该公司职工。
被告：王建忠，男，1975年07月14日出生，汉族，住范县。
原告山东鑫亚工业股份有限公司（以下简称鑫亚公司）与被告王建忠侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告鑫亚公司委托诉讼代理人刘军波、宋士新、被告王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫亚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即停止侵犯原告“亚字”牌商标专用权的行为；2、请求法院依法判令被告赔偿原告损害赔偿金2万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家具有近50年发展史的油泵油嘴专业制造企业，全国油泵油嘴行业副理事长单位，国家油泵油嘴行业技术标准制定单位，原告的“亚字”牌注册商标已有30年历史，多次被评为山东省著名商标，“亚字”牌油泵油嘴产品在全国具有很高的知名度和影响力，部分产品在全国市场占有率超过50%。原告发现被告销售假冒原告“亚字”牌商标的油泵油嘴产品，于2016年11月15日向聊城市鲁西公证处申请保全公证，2016年11月15日，在公证人员的见证下，原告委托人员在被告门市部购买“亚字”柱塞偶件和长喷油嘴偶件各2副。经原告专业人员鉴定，证明被告所销售的“亚字”柱塞偶件和长喷油嘴偶件，系假冒原告“亚字”牌商标的油泵油嘴产品。被告的行为严重侵犯了原告的“亚字”牌注册商标专用权，给原告造成巨大经济损失。请求判令被告停止侵权行为，赔偿原告相应的经济损失。
被告王建忠辩称，那些产品是别人放在被告处代售的，被告按照别人说的价格出售，已多年未购进这些配件。认为产品是真的，对原告不构成侵权。
根据双方的诉辩意见，本案归纳争议焦点为：1、被告的行为是否构成侵权。2、如构成侵权应承担怎样侵权责任。
原告鑫亚公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、第221704号商标注册证书一份，证明原告对“亚字”商标拥有合法专用�。
证据二、山东省著名商标证书两份，证明原告的亚字牌注册商标具有很高的知名度和影响力。
证据三、山东省聊城市鲁西公证处出具的鲁西证民字第3747号公证书一份及鉴定证明一份，证明被告销售假冒亚字牌油泵、油嘴产品的事实。
证据四、公证费发票一份，证明原告为进行保全公证而支付的合理费用。
被告王建忠对原告提交的证据无异议，但认为没有公证过程录像，怀疑原告购买产品时没有公证人员在场。对于鉴定证明，认为原告自己出具的鉴定证明没有法律效力，对于鉴定证明的鉴定结论不认可。
被告王建忠并向本院提交“亚字”牌产品一份，证明当时别人一共放在王建忠处五个产品，现在只剩一个，原告可以拿此产品鉴定真假。
原告质证称，被告提交的证据与被告是否销售假冒“亚字”牌产�没有直接关系，被告应当对自己的答辩意见提交证据支持，否则应承担举证不能的不利后果。
经审理查明，1985年3月15日，山东省聊城油泵油嘴厂向国家工商行政管理局商标局申请注册了“亚字”商标，获得第221704号商标注册证，核定使用商品（第1类）：内燃机配件。注册有效期自1985年3月15日至1995年3月14日。后经国家工商行政管理局商标局批准，变更注册人名义为山东鑫亚工业股份有限公司，续展注册有效期限至2025年3月14日。
另查明，2016年11月15日11时48分，公证员田某与公证人员赵某原告鑫亚公司的委托代理人张海波来到范县老城北大街金村商贸城向南68米路西，在门头牌标识“鑫达大联合旋耕机还田机原厂配件电话：0635-78130260393-5339993”的门市部，由张海波购买了柱塞偶件和长喷油嘴偶件，并取得该门市部出具的单据壹张。所购物品及取得�单据均在聊城市鲁西公证处封存。2016年12月22日，山东省聊城市鲁西公证处出具（2016）聊鲁西证民字第3747号公证书对以上事实进行了公证。
还查明，2016年11月20日，原告鑫亚公司向聊城市鲁西公证处出具鉴定证明一份，证明2016年11月15日，在公证人员公某，原告鑫亚公司工作人员在王建忠经营的门头房处购买的“亚字”牌喷油嘴偶件（油头）2个、柱塞偶件2个，经原告鑫亚公司技术部门鉴定，系假冒原告“亚字”牌商标专用权并冒用原告厂名、厂址及外包装的产品。
上述事实有原告提交的商标注册证、山东省聊城市鲁西公证处（2016）聊鲁西证民字第3747号公证书、鉴定证明及当事人陈述等予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告鑫亚公司主张被告�售假冒原告“亚字”牌商标的油泵油嘴产品，构成侵害原告商标权，原告鑫亚公司虽举证证明从王建忠经营的场所购买了标示为“亚字”牌的喷油嘴偶件、柱塞偶件，但仅提供自身出具的鉴定证明证实所购产品系仿冒，被告王建忠对于该份鉴定证明的结论不予认可，原告提供的现有证据不足以证实被告王建忠存在销售仿冒原告产品的事实，对于原告请求被告王建忠停止侵权行为并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告山东鑫亚工业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告山东鑫亚工业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李瑞坤
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张兆森
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终2214号
上诉人(原审原告)：房灵军，男，1974年11月5日出生，汉族，住范县。
被上诉人（原审被告）：孙垂庆，男，汉族，1974年12月17日出生，住范县。
上诉人房灵军因与被上诉人孙垂庆民间借贷纠纷一案，不服范县人民法院（2016）豫0926民初字1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销范县人民法院豫0926初字1489号民事判决；
二、发回范县人民法院重审。
审判长 王瑞峰
审判员 田 宇
审判员 郭 海
二〇一六年十一月十六日
书记员 裴少豪
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1527刑初150号
公诉机关四川省筠连县人民检察院。
被告人杜榜兴(小名杜老幺），男，1971年11月28日出生于四川省筠连县，汉族，农民，小学文化，住四川省宜宾市筠连县。因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪，于2018年3月16日被羁押,同年3月29日被刑事拘留，于2018年5月4日被执行逮捕。现羁押于筠连县看守所。
四川省筠连县人民检察院以筠检刑诉﹝2018﹞128号起诉书指控被告人杜榜兴犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于二○一八年八月十四日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省筠连县人民检察院指派检察员杨鸿、黄勇出庭支持公诉，被告人杜榜兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省筠连县人民检察院指控：
（一）
杜正仙（已判）家住筠连县某村，与森泰公司厂址毗邻。2016年1月14日上午，杜某因承包某公司绝热工程的江苏帝邦建设工程有限公司负责人王某1拖欠其房租、伙食费及工钱，明知上述费用与某公司无关，采取用摩托车堵某公司大门的方式无理讨要工钱，造成某公司油罐车辆无法进入厂区，严重影响某公司生产秩序，某公司经劝说无果遂报警，11时许，筠连县公安局沐爱镇派出所民警罗某接到报警后，带领派出所警辅人员赵某等人前往筠连县某公司门口处理杜某扰乱单位生产秩序的警情，多次劝说杜某不要扰乱单位生产秩序，杜某拒不推开堵门的摩托车，民警依法口头传唤杜某到沐爱派出所接受调查，杜某拒不配合，民警罗某依法强制传唤杜某的过程中遭到被告人杜榜兴和邹某（已判）等人阻拦，民警罗某被杜某殴打并咬伤左手。罗某依法向沐爱镇派出所请求增援。14时许，沐爱镇派出所所长吴某带领副所长刘某2、民警张某等人赶到现场并强制传唤杜某，再次遭到杜某家属和邻居的阻拦、殴打，民警刘某2为防止杜某逃离现场，用手铐将杜某与自己的左手铐在一起，宋某（已判）为逼迫刘某2打开杜某手铐，煽动被告人杜榜兴和李某3、黄某2（均已判）等人挤压刘某2手腕上的手铐，并与上述人员反复挤压、拉扯刘某2手上的手铐，致使刘某2左手手腕被手铐勒伤。在此期间黄某3（已判）、邹某等人趁乱对刘某2、罗某、赵某等人进行殴打，并散布谣言、起哄闹事，煽动群众情绪，加大阻碍执行公务力度。17时许，筠连县公安局接沐爱镇派出所求援信息后组织警力赶赴现场处置，才将事态平息。被告人杜榜兴和杜某、黄某3、宋某、邹某等人暴力阻碍人民警察依法执行职务，整个过程从案发持续至17时许，致沐爱镇派出所多名警务人员受到不同程度损伤。经鉴定，民警刘某2、罗某二人所受损伤为轻微伤。被告人杜榜兴的行为已构成妨害公务罪，具有坦白情节，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百七十七条、第六十七条第三款之规定判处。
上述公诉机关指控的事实及罪名，被告人杜榜兴均无异议，并有公诉机关提交了,经法庭质证、认证的受案登记表、接处警登记表、立案决定书，强制措施文书，沐爱镇派出所民警情况说明，归案说明，刑事判决书，户籍信息，合同、收款依据、委托书，证人曾某、崔某、朱某、李某1、贺某、亢某、王某1、刘某1、郑某、李某2、被告人杜榜兴的供述与辩解，同案人杜某、宋某、李某3、邹某、黄某2、黄某4、黄某5供述与辩解，川公（宜）鉴（法临）[2016]08号、川公（宜）鉴（法临）[2016]09号鉴定意见，辨认笔录，伤情照片，视听资料、电子数据光盘等证据证实，足以认定。
（二）
被告人杜榜兴冒用其同乡黄某6的身份信息，并用黄某6身份信息申请补办了驾驶证，暂住于浙江省嘉善县。2017年4月24日19时许，被告人杜榜兴在其家中饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车，行至嘉善县港小区路口时被交管民警当场查获，经呼气检测，其血液酒精浓度为107mg/100ml，后经抽血送检，其血液中检出乙醇成分，浓度为110mg/100ml。在本案侦查期间，被告人杜榜兴一直冒用黄某6身份信息接受讯问，后黄某6的驾驶证被吊销后，向浙江省嘉善县公安局申请撤销行政处罚决定，后嘉善县公安局经侦查查明了被告人杜榜兴冒用黄某6身份信息的事实。被告人杜榜兴的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
上述公诉机关指控的事实及罪名，被告人杜榜兴均无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，现场呼吸式酒精测试单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，鉴定意见通知书，驾驶人员、机动车信息查询结果单、车辆照片，发还清单，杜榜兴供述，到案经过，行政处罚决定书，黄某6身份信息，杜榜兴身份情况说明，营业执照，申请证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜榜兴以暴力袭击正在执行职务的人民警察，阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并从重处罚，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；被告人杜榜兴违反道路交通安全法规，无驾驶资格并使用伪造的机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，并从重处罚，依法应当判处拘役，并处罚金。四川省筠连县人民检察院对被告人杜榜兴的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜榜兴一人犯二罪，依法应当数罪并罚；被告人杜榜兴归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。本院为维护国家机关的正常活动及公务人员的人身权利不受侵犯和国家公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百七十七条、第一百三十三条之一、第六十九条、第五十二条、五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人杜榜兴犯妨害公务罪，判处拘役三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。决定执行拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年9月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 胡晓艳
人民陪审员 袁 伟
二〇一八年九月四日
书 记 员 蒲婉馨
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终24号
上诉人（原审被告）湖南中格建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区欣鑫南路19号。
法定代表人刘包干，公司董事长。
被上诉人（原审原告）谢启正，男，1972年11月2日出生，汉族，住湖南省洞口县花古乡正龙村马家组。
被上诉人（原审原告）刘兴泉,男,1975年10月3日出生,汉族，住湖南省洞口县高沙镇茶铺茶场双塘村**组。
原审第三人靖州县五峰建筑劳务有限责任公司，住所地靖州县渠阳东路102号。
上诉人湖南中格建设集团有限公司因与被上诉人谢启正、刘兴泉、原审第三人靖州县五峰建筑劳务有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初4046号之一民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案在本院审查过程中，上诉人湖南中格建设集团有限公司自愿向本院提交撤回管辖权异议申请书，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南中格建设集团有限公司申请撤回上诉是其自行处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南中格建设集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 蒲少良
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初251号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人范林琦，曾用名范林玲，男，1966年8月20日出生于贵州省凯里市，汉族，初中文化，贵州省黔东南州水利局工程队工人，家住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月20日被凯里市公安局取保候审，同年6月26日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]262号起诉书指控被告人范林琦犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于次日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官郑某出庭支持公诉，被告人范林琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月27日晚，被告人范林琦到凯里市二龙某殡仪馆吊唁同学的母亲，在用餐时饮了酒。酒后，范林琦持C1D驾驶证，于当晚20时20分许驾驶贵Ｈ×××××摩托车从殡仪馆出发，沿二龙某、环城东路返回家。20时36分至环城东路罗汉山公园路口处时，被执勤交警查获。交警先对范林琦进行呼气式酒精测试，结果为156mg/100ml，后将范林琦带到贵州医科大学第二附属医院采集血样检验。检验结果，范林琦血液中酒精含量为133.35mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人范林琦在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、机动车驾驶证、行驶证影印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、采集血样登记表，视听资料查获现场照片、呼气式酒精测试照片、采集血样照片，鉴定意见黔东南州公安司法鉴定中心[2018]J451号检验报告，证人梁某的证言，被告人范林琦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范林琦醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人范林琦犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人范林琦被查获后，能够如实供述犯罪事实，审理过程中认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。经考察，被告人范林琦是初次犯罪，根据其犯罪情节和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正，没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人范林琦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
人民陪审员 张远宏
人民陪审员 杨光林
二〇一八年八月三十日
书 记 员 刘萍萍
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终1441号
上诉人（原审原告）：杨建兴，男，汉族，1963年3月1日出生，住濮阳县。
委托代理人：张艳粉，濮阳县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：河南国安化工有限责任公司，住所地濮阳县城关镇解放路北段61号,统一社会信用代码：91410928791940292W。
负责人：杨再锋，该公司清算组组长。
委托代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
上诉人杨建兴因与被上诉人河南国安化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2015）濮民劳初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2015）濮民劳初字第169号民事判决；
二、发回河南省濮阳县人民法院重审。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一六年九月三十日
书 记 员 尹丽敏
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终2312号
上诉人(原审原告)：吴泮新,男,汉族,1948年1月18日出生,住沈丘县。
委托诉讼代理人：孙伟华，系河南恪信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吕学峰，男，汉族，1971年2月16日出生,住沈丘县。
被上诉人(原审被告)：王建升，男，汉族，1956年12月27日出生,住林州市。
委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师所律师。
被上诉人(原审被告)：河南省豫兴建筑安装有限公司。住所地:郑州市综合投资区长兴路。
法定代表人：魏加生，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢金晓，系公司员工。
上诉人吴泮新因与被上诉人吕学峰、王建升、河南豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2018）豫1624民初592号民事裁定，向本院提起上诉。
吴泮新上诉请求：撤销沈丘县人民法院（2017）豫1624民初592号民事裁定，依法改判或指定审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间用工关系非常明确，作为农民工，吕学峰组织上诉人等人到被告王建升与河南省豫兴建筑公司承包的工地干活，各方当事人对此并无异议。林州市人民法院（2013）林民三初字第94号民事判决已经认定了王建升是实际施工人，且庭审中王建升和豫兴公司为为吕学峰出具了委托书，由吕学峰作为工地负责人。至于河南省高级人民法院提审（2013）林民三初字第94号民事判决，并不影响上诉人与被上诉人之间的劳务关系。上诉人是农民工，在工程中付出了自己的劳动，多年过去了，上诉人没有拿到自己的血汗钱，请二审法院裁定改判或者指定重审。
吕学峰辩称，一、同意上诉人的起诉请求。我是职务行为。二、豫兴公司和王建升分包柏乡县垃圾填埋厂工程。并授权我为工程项目经理，全权负责工程施工，工程所有的使用人员与劳务人员都是我组织的。工程量结算单也是我出具的。三、以上起诉的人员是实际施工人员，工程施工期间就支付了一点生活费所有的劳务至今也没有支付。
王建升辩称，同一审答辩意见，因为本案依据的安阳中院和林州法院判决已经被河南省高级人民法院提审，本案定案的依据不存在，原审裁定正确。
豫兴公司辩称，1、二审法院审理在前，仲裁裁决在后，违背仲裁前置程序的规定。2、该七个案件是虚假诉讼案件，2015年11月9日，被上诉人吕学峰与被上诉人王建升签订协议书，该协议是附条件的协议，现该协议已作废。吕学峰通过多起诉讼拿不到王建升在协议中约定的钱款，就串通7名上诉人向沈丘法院起诉，该7名上诉人起诉追索的所谓劳动报酬是不存在的。3、此案与豫兴公司无关。我公司已按照安阳中院的判决连带给付王建升工程款400余万元，上诉人起诉我公司诉讼主体错误。4、上诉人比多次纠集人员采取言语攻击和暴力威胁，严重违法，应依法惩办。
吴泮新向一审法院起诉请求：判令三被告共同支付原告劳动报酬7.2万元及利息（利息暂定1万元）。事实和理由：2010年2月-3月份原告经吴建国介绍跟随被告吕学峰到河北省××县垃圾填埋场干活，具体劳务报酬按工程量计算，该工程系被告豫兴公司承建�被告豫兴公司将该工程违法分包给无资质的被告吕学峰和被告王建升，工程完工后，原告应得劳动报酬4.2万元，原告多次找被告催要上述劳务报酬，但被告推脱至今未支付，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
一审法院经审查认为，原告吴泮新起诉书中涉及的工程项目系柏乡县垃圾处理厂工程，本案原告诉称被告王建升系该工程的实际施工人，但被告王建升辩称由于案外人张日光、刘继光提出本案涉案工程系其实际施工，沈阳市政集团公司向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院在审查后，依法做出了（2016）豫民申2330号民事裁定书，裁定由省高院提审，再审期间，中止原判决的执行，故本案涉案工程的实际施工人处于待定状态，原告起诉所依据的事实和理由不具体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案明显不符合该条规定的第三项，应当依法驳回起诉。原告可待有关案件事实确立后，通过协商或诉讼另行加以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，裁定如下：驳回原告吴泮新的起诉。
本院经审查认为：
1、本案上诉人起诉请求被上诉人吕学峰、王建升、豫兴公司支付其劳动报酬，其理由是跟随吕学峰到河北省××县垃圾填埋场干活，该工程系豫兴公司承建，豫兴公司将该工程分包给了吕学峰和王建升，主张王建升是该工程的实际施工人。
2、本案审理期间，王建升辩称，由于案外人张日光、刘继光提出本案涉案工程系其实际施工，沈阳市政集团公司向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院在审查后，依法做出了（2016）豫民申2330号民事裁定书，裁定由省高院提审，再审期间，中止原判决的执行。目前，该案正在审理中。
3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因本案涉案工程的实际施工人处于待定状态，上诉人可待有关案件事实确立后，通过协商或诉讼另行解决。
综上，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 武国旗
审判员 张新建
二〇一八年五月十七日
书记员 赵东伟
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初294号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人张丽红(曾用名张丽江、张利红，绰号“矮子”)，男，1969年10月3日生，汉族，贵州省人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省。因犯抢劫罪于1986年被判处有期徒刑二年，1987年11月在服刑期间又犯故意伤害罪，被判处有期徒刑二年，加余刑，决定执行有期徒刑三年，1989年11月24日刑满释放；因犯抢劫罪于1991年4月5日被贵州省安顺地区中级人民法院判处无期徒刑。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年2月28日被清镇市公安局决定监视居住，2016年8月28日因监视居住期限届满予以解除。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月28日被清镇市公安局刑事拘留，同年4月24日经清镇市人民检察院批准逮捕，于次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人张丽红犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人张丽红供述与辩解、证人证言、毒品鉴定意见、鉴定意见通知书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，以贩卖毒品罪追究被告人张丽红的刑事责任。建议对被告人张丽红在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人张丽红对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：
1.2O16年2月27日22时许，被告人张丽红在清镇市新场坝菜场路口处，将一小包毒品疑似物以3O0元的价格贩卖给王某时，被警方当场抓获。公安民警现场缴获张丽红贩卖的毒品疑似物(经称量净重0.3克)和获取的毒资300元。2016年3月3日经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品疑似物中含有海洛因成分。
2.2O18年3月27日14时30分许，被告人张丽红在清镇市第一小学附近金店旁边巷道里，将一小包毒品疑似物以100元的价格贩卖给李某某时，被警方当场抓获。公安民警现场缴获张丽红贩卖的毒品疑似物(经称量净重0.08克)和获取的毒资100元以及用于联系毒品交易的手机一部。2018年4月2日经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品疑似物中含有海洛因成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人张丽红的基本信息；2.抓获经过、人身检查笔录、指认照片、手机截屏照片；3.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；4.检查笔录、提取笔录、毒品称量及取样笔录、毒品扣押及计量表、指认称量照片、尿检对比照片；5.证人的证言；6.被告人张丽红的供述与辩解；7.毒品收据、毒品检验鉴定资质、鉴定意见书、鉴定意见通知书；8.不予收押通知书、行政处罚决定书；9.作案工具VIVO手机一部等。
本院认为，被告人张丽红明知是毒品海洛因而故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人当庭认罪并如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张丽红犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张丽红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2019年1月27日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、作案工具VIVO手机一部，予以没收上缴国库；
三、毒品海洛因0.38克予以没收，销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一八年八月二日
书记员 董 清
附件：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款——走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七第四款——走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条——本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（海洛因）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条——判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款——罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条——犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初140号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人吴维华，男，1979年3月4日出生于贵州省麻江县，苗族，小学文化，农民，住麻江县。因涉嫌3-1-7犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被黔东南州凯里经济开发区公安分局取保候审，同年2月9日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人吴维华犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官郑某、检察官助理李某出庭支持公诉，被告人吴维华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月6日，被告人吴维华饮酒后驾驶其向潘某购买的贵Ｈ×××××号小型面包车由凯里市鸭塘镇往凯里经济开发区方向行驶，16时36分许，行驶至上瑞线1919Km+800m时，因未按照操作规范驾驶致使车辆失控驶入对向车道，碰撞被害人杨某驾驶的鄂Ｆ×××××号小型普通客车及温某1驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车，造成三辆车不同程度损坏的交通事故。杨某拨打报警电话后民警赶到现场。经民警对吴维华进行呼气式酒精测试后带其到凯里经济开发区中西结合医院抽取血样，并将血样送至黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心进行鉴定，血样中乙醇含量结果为128.48mg/100ml。2018年1月26日，凯里经济开发区公安分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴维华承担事故的全部责任。黔东南州公安局交通警察支队于2018年1月26日对被告人吴维华作出吊销机动车驾驶证（B2），五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。
另查明，交通事故发生后，被告人吴维华在事故现场与被害人温某1达成赔偿协议并当场支付温某1车辆维修费300元，另外已支付了被害人杨某的车辆维修费150000元。
上述事实，被告人吴维华在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；归案经过；道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；购车合同；驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样提取登记表及血样采集照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2018]J41号《检验报告》；凯里机动车检测站凯检司某（2018）第0005号、第0006号《司法鉴定意见书》；黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局交通警察大队凯开公交认字[2018]第0004号《道路交通事故认定书》；公安行政强制措施凭证、返回物品凭证；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；被害人温某1的情况说明和自述材料；被害人杨某的申明；被害人杨某、温某1的陈述；证人张某、莫某、王某、梅某、潘某的证言；被告人吴维华的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴维华醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人吴维华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立。被告人吴维华到案后能够如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。但被告人吴维华醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，可从重处罚，经委托司法行政机关对吴维华进行社会调查，评估意见是将吴维华纳入社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为被告人吴维华是初次犯罪，发生交通事故后与被害人温某1达成赔偿协议并已履行，且已赔偿了被害人杨某的绝大多部分损失，在庭审中明确表示将继续通过打工筹集资金对尚欠杨某的小部分损失进行赔偿。根据被告人吴维华的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴维华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十六天，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 江
人民陪审员 杨胜林
人民陪审员 金朝柄
二〇一八年五月十一日
书 记 员 彭 东
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终1059号
上诉人（原审被告）：曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘路娣，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：邓玉燕，女，汉族，1975年2月19日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审被告）：赖国新，男，汉族，1973年10月23日出生，住广东省博罗县。
上诉人曾海峰因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、邓玉燕、赖国新金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案中，《借款合同》载明借款人为被上诉人邓玉燕，邓玉燕本人在合同中签字捺印予以确认；《保证担保合同》载明保证人为上诉人曾海峰及被上诉人赖国新，曾海峰、赖国新本人在合同中签字捺印予以确认。一审法院在判定涉案还款责任及保证责任时，应审查借款合同与保证合同约定的借款人与保证人是否与案件事实相符，在不违反合同相对性原则、不突破合同约定、不加重当事人义务的前提下作出相应判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5244号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人曾海峰预交的二审案件受理费6377元予以退回。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 刘艳妹
审 判 员 刘宇慧
二〇一八年八月十五日
法官助理 王 蔚
书 记 员 徐静华
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初51号
原告:浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江杭州市，统一社会信用代码913300007046976861。
法定代表人:FREDERICVEREAERDE。
委托诉诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：睢县京普太阳能门市部，住所地：河南省睢县。
经营者：杨秀连，女，汉族，1963年7月1日出生，住河南省睢县。
原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告睢县京普太阳能门市部侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。
一审案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一八年四月二十日
书记员 李登攀
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终81号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。
法定代表人：陈皓玉。
被上诉人（原审原告）：欧阳放军，男，汉族，1973年1月8日出生，住湖南省益阳市资阳区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司因与被上诉人欧阳放军财产保险合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初659号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司上诉称：一、本案系以在长江支流水域运输船舶为保险标的的保险合同纠纷案件，属于武汉海事法院的受理案件范围，依法应当由武汉海事法院专属管辖。二、保险事故发生地在益阳电厂李昌港码头水域，本案的运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地均不在益阳市赫山区，原审法院对本案没有管辖权。原审认定事实和适用法律均有错误，请求撤销原裁定，将本案移送武汉海事法院审理。
欧阳放军答辩称：本案系财产保险合同纠纷，不属于海事纠纷，原审法院有管辖权，阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司所提上诉理由不成立。
本院经审查认为，本案中欧阳放军为涉案湘益阳机5350号船舶向阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了沿海内河船舶一切险，阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司接受其投保并出具了保险单，双方保险合同关系成立。被保险船舶在2017年4月20日在益阳电厂水域（新桥河10号红浮上游）触礁沉没，欧阳放军依据保险合同关系向阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司提出保险索赔，系财产保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案保险事故发生地在益阳市赫山区，故原审法院对本案具有管辖权。阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司所提上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡鹏飞
审 判 员 张文清
审 判 员 毛杰中
二〇一八年九月七日
法官助理 孟 雨
书 记 员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民辖终81号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。法定代表人：陈皓玉。被上诉人（原审原告）：欧阳放军，男，汉族，1973年1月8日出生，住湖南省益阳市资阳区。上诉人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司因与被上诉人欧阳放军财产保险合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初659号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司上诉称：一、本案系以在长江支流水域运输船舶为保险标的的保险合同纠纷案件，属于武汉海事法院的受理案件范围，依法应当由武汉海事法院专属管辖。二、保险事故发生地在益阳电厂李昌港码头水域，本案的运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地均不在益阳市赫山区，原审法院对本案没有管辖权。原审认定事实和适用法律均有错误，请求撤销原裁定，将本案移送武汉海事法院审理。欧阳放军答辩称：本案系财产保险合同纠纷，不属于海事纠纷，原审法院有管辖权，阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司所提上诉理由不成立。本院经审查认为，本案中欧阳放军为涉案湘益阳机5350号船舶向阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了沿海内河船舶一切险，阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司接受其投保并出具了保险单，双方保险合同关系成立。被保险船舶在2017年4月20日在益阳电厂水域（新桥河10号红浮上游）触礁沉没，欧阳放军依据保险合同关系向阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司提出保险索赔，系财产保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案保险事故发生地在益阳市赫山区，故原审法院对本案具有管辖权。阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司所提上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡鹏飞审 判 员 张文清审 判 员 毛杰中二〇一八年九月七日法官助理 孟 雨书 记 员 付 丹
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终459号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘忠杰，男，1982年2月10日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，无业，中共党员。2014年12月19日因犯拒不支付劳动报酬罪被林州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017�11月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
指定辩护人杨建勇，河南兴亚律师事务所律师。
河南省林州市人民法院审理河南省林州市人民检察院指控原审被告人刘忠杰犯诈骗罪一案，于2018年6月20日作出（2018）豫0581刑初229号刑事判决。原审被告人刘忠杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘忠杰，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年1月18日，被告人刘忠杰通过郭某、李某2将用于抵顶其工程款的林州市平安星城小区7号楼中单元11层西户的房屋以30万元价格卖给李某1。刘忠杰隐瞒上述房屋已卖于他人的事实，于2012年3月28日又与被害人牛某2签订售房协议书，约定将上述房屋以29万元卖给牛某2，牛某2按约定支付给刘忠杰29万房款后，刘忠杰迟迟不能交付房屋。后牛某2发现该套房屋已出售给李某1，遂多次找刘忠杰商讨，刘忠杰于2013年10月12日返还给牛某29万元。至案发仍有20万元尚未偿还牛某2。刘忠杰在案发前已拖欠他人巨额债务未偿还，且不能证明从牛某2处获取的20万元的具体去向。刘忠杰于2017年11月22日被河南省新乡市公安局洪门派出所抓获，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
被告人刘忠杰曾于2014年1月份因犯拒不支付劳动报酬罪被林州市人民法院于2014年12月19日判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年5月12日起至2015年2月11日止。
原判认定上述事实的证据有：1.书证：被告人户籍证明，抓获证明，售房协议书，林州市人民法院刑事判决书，林州市人民法院民事裁定书，相关借据复印件，中国农业银行存取款凭证二张、收据三张，天翔房地产开发公司林州分公司记账凭证一�，林州市公安局刑侦大队情况说明；2.被害人牛某2陈述；3.证人李某2、李某1、王某、郭某、牛某1、刘某等人的证言；4.被告人刘忠杰供述等。
根据上述事实和证据，林州市人民法院认为，被告人刘忠杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币20万元，数额巨大，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立。根据刘忠杰的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人刘忠杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元；二、责令被告人刘忠杰退赔被害人牛某2人民币二十万元。
上诉人刘忠杰上诉称：1.一审量刑重。2.牛某1与刘忠杰存在利害关系，牛某1所作的刘忠杰欠其巨额款项的证言及其�供的五张借据复印件不应采信。
辩护人的辩护意见为：1.刘忠杰主观上没有非法占有的目的，其是将房产抵押给李某1，不构成诈骗罪。2.牛某1、刘某、李某2等人与刘忠杰有利害关系，其证言不真实。3.刘忠杰主动退还被害人9万元，且多次找被害人协商用其他房产抵顶损失。综上，请求二审发回重审。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人刘忠杰所持一审量刑重的上诉理由，经查，刘忠杰诈骗数额为20万元，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，一审根据刘忠杰的犯罪数额及坦白情节，已对其从轻处罚，判处有期徒刑五年，量刑适当。该上诉理由不能成立。
关于上诉人刘忠杰所持牛某1与其有利害关系，牛某1的证言及�提供的借据复印件不应采信及其辩护人所持牛某1、刘某、李某2等人与刘忠杰有利害关系，该三人证言不真实的上诉理由和辩护意见，经查，证人牛某1、刘某证实上诉人刘忠杰多次向其二人借款，但直至案发刘忠杰仍有巨额欠款尚未归还，该证明内容与二人提供的借条内容相互印证，且牛某1与刘忠杰系姨表兄弟关系；证人李某2也证实刘忠杰两次向其借款共30万元，且刘忠杰提出让其找人卖掉刘忠杰在平安星城的房子后，以售房款抵顶借款的事实，且后来该房屋卖予李某2的叔叔李某1，李某1将30万元还给了李某2，该情节与李某1的证言也可相互印证。综上，上述多名证人证言及相关借据均属有效证据，依法应当采信，刘忠杰及其辩护人辩称与三名证人有利害关系，证言及借据均不应采信的意见无任何证据支持。该上诉理由和辩护意见不能成立。
关于刘忠杰�辩护人所持刘忠杰无非法占有的目的，其是将房产抵押给李某1，不构成诈骗罪的辩护意见，经查，证人李某1、李某2证言及天翔房地产公司记账凭证均能证实刘忠杰售房给李某1的事实，并无抵押房产的任何证据；在将涉案房屋出售给李某1之后仅两个多月，又将同一房屋出售给被害人牛某2，并骗取牛某2的购房款29万元，反映出其具有非法占有的目的，构成诈骗罪，该辩护意见不能成立。
关于刘忠杰的辩护人所持刘忠杰主动退还被害人9万元，并准备用其他房产抵顶被害人损失、请求二审发回重审的辩护意见，经查，案发前刘忠杰退还牛某29万元的事实一审已予认定，其所称用其他房产抵顶被害人损失并无实际行为，也未再为被害人挽回损失。一审认定刘忠杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。综上，该辩护意见亦不能成立。
本院认为，原审�决认定上诉人刘忠杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘忠杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 张立永
审判员 张国良
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨 涛
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初182号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人晏世栋，男，1962年10月10日出生于贵州省黎平县，汉族，高中文化，凯里市磁性材料厂下岗职工，住凯里市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月29日被凯里市公安局取保候审，2018年2月9日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人晏世栋犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官周某、检察官助理朱某出庭支持公诉，被告人晏世栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日20时10分许，被告人晏世栋驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿上瑞线由台江县往凯里市二龙方向行驶，当车行驶至上瑞线l9Olkm+50m（小地名：白果井十字路口）处时，碰撞横过道路的行人杨某1，造成杨某1受伤经黔东南州人民医院抢救无效死亡和晏世栋受伤及所驾驶车辆受损的道路交通事故。交通事故发生后，晏世栋及时拨打急救电话并送杨某1到黔东南州人民医院救治，后在医院配合民警调查取证。经凯里市交警大队作出的凯公交认字〔2017〕第00039-1号道路交通事故认定书认定，晏世栋承担此次事故主要责任，杨某1承担此次事故的次要责任。
案发后，被告人晏世栋支付了被害人杨某1在黔东南州人民医院的抢救费用，后与被害人的亲属杨胜飞在凯里市公安局交警大队事故处理中队达成了赔偿协议并已履行完毕。杨某3出具了谅解书，表示对被告人晏世栋行为予以谅解，请求司法机关对其减轻处罚。
上述事实，被告人晏世栋在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图及现场照片；公安交通管理行政强制措施凭证及返还凭证；驾驶证及驾驶人信息查询结果单、行驶证及机动车信息查询结果单、保险单；被害人杨某1的身份信息；呼气式酒精测试结果单；凯里市公安局交通警察大队凯公交认字[2017]第00039号、第00039-1《道路交通事故认定书》、黔东南州公安局交通警察支队州公交复字[2017]第068号《道路交通事故认定复核结论》；贵州省凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（尸）字[2017]073号《鉴定书》、凯里机动车检测站司法鉴定所凯检司某（2017）第0560号《司法鉴定意见书》；死亡证明；黔东南州人民医院的医疗票据、赔偿协议、谅解书、凯里市公安局交通警察大队交通事故处理中队证明；证人文某、杨某2、王某的证言；被告人晏世栋的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏世栋违反交通运输管理法规，驾驶机动车在没有交通信号灯控制的交叉路口，遇前方道路上有行人通行时未按操作规范安全驾驶，因而发生交通事故，致一人死亡并承担事故的主要责任，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人晏世栋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人晏世栋在交通肇事后主动拨打急救电话后送被害人到医院救治，在医院等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人晏世栋在案发后，赔偿了受害人亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经委托司法行政机关对被告人晏世栋进行了社会调查，评估意见是将晏世栋纳入社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，并同意其纳入社区矫正。鉴于被告人晏世栋犯罪情节较轻、有悔罪表现、在发生交通事故后对受害人家属进行赔偿且取得谅解，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以对被告人晏世栋宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人晏世栋犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 江
人民陪审员 杨 光 林
人民陪审员 顾 劲 松
二〇一八年七月十六日
书 记 员 彭东（代）
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初340号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人宛昌俊，男，1990年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，住址同上。因吸毒，于2011年8月23日、2015年3月17日、2015年3月19日分别被武汉市洪山区公安分局、贵阳市公安局云岩分局处以行政拘留、强制隔离戒毒。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月4日被清镇市公安局刑事拘留，2017年8月7日经清镇市人民检察院不批准逮捕，于次日被清镇市公安局取保候审，2018年8月10日被本院决定取保候审。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人宛昌俊涉嫌犯寻衅滋事罪一案，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人宛昌俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了抓获经过、现场照片、视频截图、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以寻衅滋事罪追究被告人宛昌俊的刑事责任。建议对被告人宛昌俊在有期徒刑三年以下幅度内量刑，是否适用缓刑由法院决定。
被告人宛昌俊对指控的事实不持异议，认罪。
经审理查明：2017年1月5日凌晨，被告人宛昌俊伙同王某、李某1（二人均已判决）等人在清镇市站街镇百晟夜总会V1包房里玩。凌晨2时30分许，夜总会666包房的刘某2到夜总会V2包房内找宋某1喝酒。夜总会666包房的刘某1为了找刘某2，踢门进入宛昌俊、王某、李某1等人所在的V1包房，因没有看见刘某2随即离开来到V2包房找到刘某2。为此V1包房的宛昌俊、王某、李某1等人对刘某1产生敌意，于是进入V2包房质问刘某1是什么意思，V2包房的刘某2就用啤酒瓶打向王某的同伙，于是双方发生冲突。宛昌俊伙同王某、李某1等人持啤酒瓶与刘某2、刘某1、宋某1相互殴打。在互殴中王某持砍刀准备打斗时，被韩某将砍刀抢去，韩某、刘某2、刘某1、宋某1四人对王某进行殴打。殴打中，宛昌俊、李某1等人去王某驾驶的车上拿来棒球棒、砍刀冲上楼，将韩某砍伤。2017年1月24日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：韩某左腰背部因锐器伤致左肾裂伤并左肾动脉裂伤、后腹膜后血肿、左第12肋骨骨折行剖腹探查、血肿清除、左肾切除、后腹膜修补术属重伤二级；臀部因锐器伤致左髂前上棘至骶尾部12.5cm已缝合创口属轻伤二级；左手因锐器伤致左某、食、中、环指已缝合创口属轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.户籍信息；2.抓获经过；3.现场照片；4.视频截图；5.证人王某、李某1、郑某、彭某、代某、刘某1、严某、管某、杨某、李某2、宋某1、刘某2的证言；6.被害人韩某的陈述；7.被告人宛昌俊的供述与辩解；8.贵医大司法鉴定中心〔2017〕临鉴字第175号法医临床鉴定意见书；9.现场勘验笔录、提取笔录、检查笔录。
本院认为，被告人宛昌俊伙同王某、李某1持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，被告人宛昌俊的行为已构成寻衅滋事罪。被告人宛昌俊在案件发生过程中起帮助、辅助作用，属于从犯，应从轻处罚。案发后，被告人王某与被害人达成赔偿协议，积极赔偿被害人损失345000元，可酌情对被告人宛昌俊从轻处罚。公诉机关指控被告人宛昌俊犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人宛昌俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈 芳
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾孟霞，男，1962年2月27日出生，汉族，户籍所在地北京市密云县，现住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒怡苏，男，1966年8月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
再审申请人曾孟霞因与被申请人舒怡苏民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初1343号民事判决及本院（2018）湘09民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。
曾孟霞申请再审称，尽管申请人向被申请人出具了20万元的借条，但被申请人实际仅通过银行转账支付10万元,故原审判定申请人向被申请人归还20万元错误。另外，被申请人至今欠申请人购房款157万元，本案借款应在该数额内抵扣。故请求撤销原一、二审判决，再审改判。
本院复查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院经审查认为，本案20万元借条由曾孟霞出具，内容不违反法律规定，应视为曾孟霞的真实意思表示。舒怡苏凭此借条向法院提起诉讼，并提供有银行转账10万元的凭证，能证实双方存在借贷关系。曾孟霞辩称仅实际交付借款10万元。但借条出具后未作更换，曾孟霞的主张既未提供证据证实，又与常理相悖。故原一、二审综合双方诉辩意见及证据分析，判定曾孟霞偿还舒怡苏借款20万元符合法律规定。同时，曾孟霞与舒怡苏之间购房款纠纷，与本案属于不同的法律关系，应另案处理。
综上，原一、二审认定事实清楚，审理程序合法，处理正确。再审申请人曾孟霞的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曾孟霞的再审申请。
审判长 蔡鹏飞
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一八年九月十四日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾孟霞，男，1962年2月27日出生，汉族，户籍所在地北京市密云县，现住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒怡苏，男，1966年8月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人曾孟霞因与被申请人舒怡苏民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初1343号民事判决及本院（2018）湘09民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。曾孟霞申请再审称，尽管申请人向被申请人出具了20万元的借条，但被申请人实际仅通过银行转账支付10万元,故原审判定申请人向被申请人归还20万元错误。另外，被申请人至今欠申请人购房款157万元，本案借款应在该数额内抵扣。故请求撤销原一、二审判决，再审改判。本院复查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。本院经审查认为，本案20万元借条由曾孟霞出具，内容不违反法律规定，应视为曾孟霞的真实意思表示。舒怡苏凭此借条向法院提起诉讼，并提供有银行转账10万元的凭证，能证实双方存在借贷关系。曾孟霞辩称仅实际交付借款10万元。但借条出具后未作更换，曾孟霞的主张既未提供证据证实，又与常理相悖。故原一、二审综合双方诉辩意见及证据分析，判定曾孟霞偿还舒怡苏借款20万元符合法律规定。同时，曾孟霞与舒怡苏之间购房款纠纷，与本案属于不同的法律关系，应另案处理。综上，原一、二审认定事实清楚，审理程序合法，处理正确。再审申请人曾孟霞的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾孟霞的再审申请。审判长  蔡鹏飞审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一八年九月十四日书记员  付 丹
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终773号
上诉人（原审被告）：周锴，男，1980年4月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：杨敏，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路口国际金融大厦。
负责人：齐志钢，行长。
委托诉讼代理人：王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光惠，湖南湘晋律师事务所律师。
原审被告：尹�，女，1985年12月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人周锴因与被上诉人中国银行股份有限公司湘潭分行、原审被告尹璐借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定案涉借款系周锴、尹璐夫妻共同债务的基本事实不清。案涉《抵（质）押物清单》中抵押人一栏“尹璐”的签名是否其本人所签与本案的处理具有重要关联，一审对尹璐提出的笔迹鉴定申请未予准许不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2097号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院�审。
上诉人周锴预交的二审案件受理费4920予以退回。
审 判 长 陈立兵
审 判 员 戴 伟
审 判 员 周智湘
二〇一八年八月二十八日
法官助理 李淇耀
书 记 员 汤健艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
发回重审意见函
湘潭市岳塘区人民法院：
上诉人周锴与被上诉人中国银行股份有限公司湘潭分行、原审被告尹璐借款合同纠纷一案，本院裁定发回你院重审：
一、根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。本案中，《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》系周锴以个人名义所签，借款人为周锴，借款合同上并无尹璐签名。尹璐在一审时辩称借款合同的附件《抵（质）押物清单》中“尹璐”的签名并非其本人所签，并提出了笔迹鉴定申请。一审法院以“本案借款为夫妻共同债务，尹璐是否在借款合同附件上签名不影响其责任的承担，其申请笔迹鉴定无实际意义”为由未予准许。案涉《抵（质）押物清单》中“尹璐”的签名是否其本人所签，关系到尹璐对借款是否�情的认定，与本案的处理具有重要关联，一审对尹璐提出的笔迹鉴定申请未予准许不当。
二、本案借款虽然发生在周锴、尹璐两人婚姻关系存续期间，但在一审对尹璐提出的笔迹鉴定申请未予准许、本案尚无足够证据证明该笔借款基于周锴、尹璐的共同意思表示，被上诉人也没有举证证明该笔借款用于周锴、尹璐的夫妻共同生活、共同生产经营，故难以认定本案借款系周锴、尹璐的夫妻共同债务。鉴于二审调解不成，本案发回重审。
以上意见，供重审时参考。
湘潭市中级人民法院
二〇一八年八月二十八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初423号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某某，因本案于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]348号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员彭明春出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：
1、2018年4月17日20时许，被告人李某某在贵州省六盘水市XXX站旁边的XXX宾馆门口，以300元的价格向刘某某贩卖海洛因0.08克。
2、2018年4月18日14时许，被告人李某某在贵州省六盘水市钟山区人民广场旁边XXX路口，以300元的价格向刘某贩卖海洛因0.2克。交易完成后，李某某被公安民警当场查获，当场搜缴涉案海洛因0.2克，用于联系贩卖毒品的手机一部。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，接受证据清单，通话记录，情况说明，尿液检测报告书，提取笔录，搜查笔录，称量笔录，扣押笔录，开封及封装笔录，辨认笔录，毒品收据及鉴定书，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，被告人李某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某到案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑二年以下量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2018年4月18日起至2019年6月17日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴。）
二、涉案毒品海洛因0.28克予以没收；
三、作案工具金色直板M2手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵 悦
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更349号
罪犯刘盼，男，1991年12月14日生，汉族，初中文化程度，河南省鄢陵县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2015年12月23日作出（2015）金刑初字第697号刑事判决，以刘盼犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑3年8个月，附加刑罚金1.5万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科�查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘盼确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘盼在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：2优秀1良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘盼自入监服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘盼减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月15日起至2018年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初2440号
原告：深圳市鼎程咨询有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道益田路****号卓越时代广场3503。统一社会信用代码：91440300MA5DD5EA3X。
法定代表人：陈志香，董事长。
委托诉讼代理人：畅学军，广东圣天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东圣天平律师事务所律师。
被告：深圳市创粤房地产开发有限公司。住所地：深圳市福田区天安数码城天吉大厦*楼**单元。统一社会信用代码：91440300311656023M。
法定代表人：彭智梅，执行董事。
被告：林镇灏。
被告：彭海泉。
被告：林振洪。
第三人：东莞市海隆达兴房地产开发有限公司。住所地：东莞市大岭山镇大塘朗村兴园路金雄达科技园*栋*单元首层。统一社会信用代码：91441900566631768Q。
法定代表人：彭智梅，经理。
原告深圳市鼎程咨询有限公司诉被告深圳市创粤房地产开发有限公司、林镇灏、彭海泉、林振洪、第三人东莞市海隆达兴房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告深圳市鼎程咨询有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告深圳市鼎程咨询有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市鼎程咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费691980元，减半收取计345990元，由深圳市鼎程咨询有限公司负担。
审判长 张 华
审判员 范 志 勇
审判员 陈 朝 毅
二〇一八年九月六日
书记员 靳歌（兼）
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更358号
罪犯郭希卿，男，1988年12月6日生，汉族，初中文化程度，河南省民权县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2015年9月16日作出（2015）开刑初字第330号刑事判决，以郭希卿犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，附加刑罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭希卿确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯郭希卿在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：1优秀2良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭希卿自入监服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但该犯系累犯，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭希卿减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月3日起至2020年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终491号
上诉人（原审被告）：卢培发，男，1982年12月29日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：胡福明，男，1992年12月17日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思键，广东圣桥�师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司，住所：广东省普宁市流沙西广达东区市人行北三幢。
负责人：陈建伟，经理。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨剑欢，男，1977年6月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人卢培发因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（以下简称保险公司）、胡福明、杨剑欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审争议主要焦点是�险公司应否在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。一审期间，保险公司向一审法院提供了保险条款、投保单、保费缴款通知书、投保人声明等证据，证明其已履行明示告知义务，卢培发在2018年4月23日开庭庭审时否认投保单上“卢培发”系其本人签名，一审法院向其释明“如要申请鉴定，应当在庭审后三日内向法庭提交书面的鉴定申请”。二审期间，卢培发向本院提交了“运单号266732784829”顺丰速运快递单、“运单号266732784829”运单详情电脑网上查询打印件，证明其已在2018年4月26日通过顺丰速运快递公司寄送其司法鉴定申请书，同月27日一审法院的门卫签收该快递件，其已履行提交书面的鉴定申请的义务。卢培发在法院限定的期限内通过顺丰速运快递公司寄送其司法鉴定申请书，一审法院门卫已签收上述快递件，应认定卢培发已履行了提交书面的鉴定申请的义�。至于一审法院门卫签收上述快递件后一审法官并没有收到，该快递件去向不清，不能据此认定卢培发没有向一审法院提交司法鉴定申请书。故一审判决认定卢培发没有对投保单上“卢培发”是否系其本人签名提交司法鉴定申请，证据不足。因此，一审判决没有对投保单上“卢培发”是否系其本人签名进行司法鉴定，违反法定程序，依法应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初357号民事判决；
二、本案发回揭阳市榕城区人民法院重审。
上诉人卢培发预交的二审案件受理费12836元，予以退回。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 陈树城
代理审判员 郑宋玲
二〇一八年八月二十�日
书 记 员 林晓妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民申42号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周五顺，男，1967年3月2日出生，汉族，农村居民，住湖南省凤凰县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：覃希浩，男，1939年1月27日出生，土家族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
二审上诉人（一审被告）：覃凤玉，女，1968年8月10日出生，土家族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
二审被上诉人（一审原告）：覃玲，女，1972年10月12日出生，土家族，职工，现住湖南省麻阳苗族自治县。
二审被上诉人（一审原告）：谢彩吾，男，1966年10月8日出生，汉族，居民，现住广东省深圳市宝安区。
再审申请人周五顺因与被申请人覃希浩所有权纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周五顺申请再审称，本案房屋的土地证系办在其妻覃凤玉名下,该房屋是其夫妻二人出资修建，其岳父覃希浩只是办理了建房的相关手续，该房屋应归其夫妻所有，原审判决不公，请求撤销湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终207号民事判决，立案再审。
本院经审查认为，本案经过了多次法庭审理、质证和认证，已查明本案争议房屋下的土地使用权经覃凤玉同意已经变更登记在继父覃希浩名下，由覃凤玉双亲在该土地上建房。该事实有覃凤玉于2003年向国土局提交的有其本人签名并捺印的报告证明，也有其家庭成员覃希浩、覃玲的证言证明。覃希浩据此到建设部门以自己的名义办理了建筑许可证、建设工程规划许可证，并到相关部门交纳修建涉案房屋的税费，然后由覃希浩的妻子戴必先经办与包工头签订建房施工合同修建房屋，且覃希浩夫妇支付了相关建房、装修等费用，应当认定涉案房屋为覃希浩夫妇所修建。原审将本案争议房屋认定为覃希浩、戴必先二人共同共有并无不妥。2009年覃希浩的妻子戴必先病故，因覃希浩续弦再娶，覃凤玉与继父之间因土地房产产生争议。虽然，覃凤玉于2011年以“在土地未完成过户的情况下直接将建筑许可证、建设工程规划许可证办到覃希浩名下”为由状告县建设局程序违法，建设主管部门以程序问题撤销了2003年覃希浩在修建房屋时办理的建筑许可证、建设工程规划许可证。但不影响当时覃希浩建房行为的合法性，符合《中华人民共和国物权法》第三十条规定。申请人周五顺称涉案房屋是其夫妻二人出资修建，其岳父覃希浩只是办理了建房的相关手续的事实，没有足够的证据证明。故周五顺申请再审的理由不能成立。其申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周五顺的再审申请。
审 判 长 曹家红
审 判 员 聂从容
审 判 员 蒲少良
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘晓璇
书 记 员 刘虹境
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终910号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：山西省晋中市榆次区新建北路308号。
负责人：王贵生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济源市宏运实业有限公司，住所地：济源市五龙口镇任寨村。
法定代表人：冯洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王龙，男，1988年11月9日出生，汉族，住山西省平遥县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人民财险晋中分公司）因与被上诉人济源市宏运实业有限公司（宏运实业公司）、被上诉人王龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初7657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险晋中分公司的委托诉讼代理人张鹏、被上诉人宏运实业公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。被上诉人王龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
人民财险晋中分公司上诉请求：撤销一审判决中人民财险晋中分公司赔偿宏运实业公司停运损失6912元的部分，改判人民财险晋中分公司不承担此项赔偿责任。事实和理由：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失由侵权人承担，第十六条第二项规定，保险公司根据保险合同约定予以赔偿，最高人民法院关于保险法的解释也明确规定了保险公司对免责条款履行了明确说明义务的，免责条款合法有效，依据上述法律规定，人民财险晋中分公司保险条款中停运损失拒赔的约定，合法有效。因此，停运损失属于法律规定的由侵权人赔偿的项目，保险条款中关于停运损失拒赔的约定，并不违反法律规定。
宏运实业公司辩称，因交通事故造成的停运损失属于保险公司赔偿范围，具体计算应依据河南省的豫交运（90）字第206号文件为标准，应维持一审判决。
宏运实业公司向一审法院起诉请求：判令人民财险晋中分公司、王龙赔偿其车辆损失及停运损失共计21000元。
一审法院认定事实：2017年11月11日18时40分许，在金马焦化厂内，王龙驾驶晋Ｋ×××××/晋K91**挂重型半挂牵引车沿金马焦化厂头西尾东待行时，因未按规定操作安全驾驶，与王建军驾驶的豫Ｕ×××××/豫U29**挂重型货车沿金马焦化厂头西尾东停车待行时，发生交通事故，事故造成两车损坏。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第六大队处理，认定王龙承担事故的全部责任，王建军不承担责任。经河南省豫华价格事务所有限公司济源分公司评估，王建军驾驶的豫Ｕ×××××号牌车损失为10505元，产生鉴定费500元。后该车于2017年11月12日在济源玉泉鑫诚汽车修理中心维修，并于2017年11月21日维修完毕，产生维修费10505元。另查：1.豫Ｕ×××××/豫U29**挂重型货车登记在宏运实业公司宏运实业公司名下，经营范围系货运，核定质量为40吨；2.晋Ｋ×××××重型半挂牵引车在人民财险晋中分公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为，道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间依照职权制作，事故当事人均签字认可，该院予以确认。据此，王龙应承担本次事故的全部责任。晋Ｋ×××××重型半挂牵引车在人民财险晋中分公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，予以确认。豫Ｕ×××××/豫U29**挂重型货车系营运车辆，此次交通事故导致车辆受损无法营运，其主张停运损失，符合相关司法解释的规定，予以支持；人民财险晋中分公司辩称停运损失不属于保险合同约定的范围，其就该免责条款已经向投保人王龙履行了法律规定的提示和明确说明义务，该损失其不应当承担。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因交通事故造成的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持；《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；人民财险晋中分公司与王龙之间的保险合同约定的免责条款系人民财险晋中分公司提供的格式条款，该条款将法律规定的赔偿事项予以免除，属于上述法律规定之情形，应属于无效条款，因此，该抗辩主张不能成立，不予采纳。根据相关司法解释的规定，宏运实业公司的损失应首先由人民财险晋中分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。本案中，宏运实业公司的损失如下：1.车物损失及评估费11005元，有评估意见书和评估费发票为证，予以认定；2.停运损失。关于宏运实业公司主张的停运损失，结合车辆受损情况及维修时间，其主张停运时间10天具备合理性，予以认定；停运损失数额参照豫交运（90）字第206号文件的规定计算方法，同时考虑到营运车辆在实际运营过程中需投入油费、过路费、维修费、人工费等各种成本，该院酌定停运损失为6912元（5.4元／吨·小时×8小时×10天×40吨×40%）。宏运实业公司以上损失共计17917元，不超出交强险和商业三者险责任限额，应由人民财险晋中分公司赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人民财险晋中分公司于判决生效后十日内赔付宏运实业公司17917元；二、驳回宏运实业公司要求王龙承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由宏运实业公司负担48元，人民财险晋中分公司负担277元。
二审中，人民财险晋中分公司向本院提交投保单复印件两份、免责事项说明书复印件一份，证明其公司在投保人投保时尽到了说明告知义务，投保人签字确认，免责条款合法有效。
宏运实业公司质证称，对证据的真实性不能确定，该证据和宏运实业公司无关。
本院认证如下：人民财险晋中分公司提供的证据系复印件，宏运实业公司称对该证据的真实性不能确定，因此，本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因交通事故造成的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持；《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，人民财险晋中分公司上诉称其公司不应承担停运损失的赔偿责任，但人民财险晋中分公司与王龙之间的保险合同约定的免责条款系人民财险晋中分公司提供的格式条款，该条款将法律规定的赔偿事项予以免除，应属无效条款，因此，人民财险晋中分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芳
代理审判员 王淑蕾
代理审判员 琚磊磊
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张二鑫
四川省绵阳市安州区人民法院
决 定 书
（2018）川0724司惩1号
被罚款人：王方斌，男，汉族，四川省北川县人，住北川县安昌镇。
本院依据已经发生法律效力的绵阳市安州区人民法院（2018）川0724刑初136号《刑事判决书》，于2018年8月30日向被执行人王方斌送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其缴纳罚金2000元，并如实申报财产情况。但被执行人王方斌未主动履行罚金缴纳义务、且未如实报告其财产状况，隐瞒其在“四川安州农商银行黄土支行”的存款情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对被执行人王方斌罚款1000元，限于2018年9月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内书面向绵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年九月三日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终12363号
上诉人（原审原告）：伍桂明，男，1952年9月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：刘小桂，广东合拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马杰涛，广东合拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：伍家晔，男，1993年5月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：冯惠霞，女，1965年8月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：伍少宽（曾用名：伍少欢），女，1954年10月5日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：伍少开，女，1957年10月27日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：伍少玲，女，1960年2月22日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：伍少留，女，1967年1月30日出生，汉族，住广州市海珠区。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。
上诉人伍桂明因与被上诉人伍家晔、冯惠霞、伍少宽、伍少开、伍少玲、伍少留共有纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初6475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，本案一审法院于2018年1月10日按伍桂明《送达地址确认书》上的地址向伍桂明邮寄一审判决书，该邮件已于2018年1月11日妥投，一审判决书已送达伍桂明。伍桂明于2018年3月8日向一审法院邮寄上诉状，已超过法律规定的上诉期限。本院对其上诉不予接纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
驳回伍桂明的上诉。
伍桂明预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 黄春成
审判员 蔡培娟
审判员 闫 娜
二〇一八年九月六日
书记员 张 旭
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民辖终43号
上诉人(原审被告):南通市常青建筑安装工程有限公司，地址：如皋市搬经镇长青南路18号。
法定代表人：谢福建，董事长。
委托诉讼代理人：郑承斌，河南正商律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):陈小清，男，汉族，1973年5月8日生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所。
原审被告：刘凯，男，汉族，1970年3月9日生，住江苏省如皋市。
原审被告：钱素平，女，汉族，1971年2月28日生，住江苏省如皋市。
上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司因与被上诉人陈小清、原审被告刘凯、钱素平买卖合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2018）豫1681民初410号民事裁定，向本院提起上诉。
南通市常青建筑安装工程有限公司上诉称，请求依法撤销河南省项城市人民法院（2018）豫1681民初410号民事裁定，将该案发回一审法院重新裁决、重新对本案的管辖权做出裁定，或将本案直接裁定移送至如皋市人民法院管辖审理。事实和理由：一审法院认定的上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系需要本案进一步审理才能确定。原审被告刘凯等的经常居住地不在河南省项城市，位于经江苏省如皋市磨头镇郎张村五组25号。原审被告刘凯与本案上诉人常青公司之间没有任何关系，上诉人常青公司没有对与原审被告刘凯等关于本案买卖合同相关事宜的处理，出具有相关具体授权手续的情况下，原审刘凯等任何人在本案中均不能代表或代理常青公司，常青公司与被上诉人陈小清之间在本案中不存在买卖合同关系，也没有相关管辖权的约定，也就是说双方之间没有约定管辖，即使原审被告刘凯等与被上诉人陈小清之间在本案中有管辖约定，对于常青公司也不具有法律拘束力，况且常青公司的住所地、或主要营业场所均位于江苏省如皋市搬经镇常青南路18号，常青公司在项城市乃至整个周口地区均没有承包任何工程，不可能与被上诉人陈小清发生有建材买卖关系。
陈小清答辩称，陈小清所诉请的买卖合同纠纷案，合同签订地、合同履行地、标的物所在地均在项城市发生，项城市人民法院对本案有着无可非议的管辖权。另外，依据《还款合同协议书》约定，发生争议由项城市人民法院管辖。因此，项城市人民法院有着排他性的管辖权，上诉人提出管辖权异议并上诉，是在滥用诉权，拖延诉讼时间，应当依法予以驳回，维持原裁定。
本案经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案被上诉人与上诉人在《还款合同协议书》中约定，发生争议由项城市人民法院管辖，该约定明确了双方发生纠纷的管辖法院为项城市人民法院，且不违背级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定。本案被上诉人陈小清因与上诉人买卖合同发生纠纷，在约定的管辖法院提起诉讼，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安西超
审 判 员 张新建
代理审判员 贾 清
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘会贞
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2242号
上诉人（原审被告）：新乡市建蒲建筑工程有限公司，住所地河南省长垣县内环路，统一社会信用代码：91410728747437518N。
法定代表人：王建勋，该公司总经理�
委托代理人：石华宗，长垣县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何岩毫，男，1991年9月7日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师。
原审被告：张晓飞，男，1985年4月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告：王喜亮，男，1986年10月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告：黄格选，男，1971年10月14日出生，汉族，住河南省长垣县。
原审被告：中国能源建设集团天津电力建设有限公司，住所地天津市河东区七纬路3号，统一社会信用代码：91120102103218520P（4-4）。
法定代表人：付修军，该公司总经理。
委托代理人：王西平，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人新乡市建蒲建筑工程有限公司（以下简称新乡建蒲公司）因与被上诉人何岩毫、原审被告张晓飞、王喜亮、黄格选、中国能源建设集团天津电力建设有限公司（以下简称天津电力公司）劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，天津电力公司承包神木县、徐州、陈塘庄电力建设项目，黄格选以新乡建蒲公司的名义分包其中部分项目，黄格选承包项目后将部分工程分包给张晓飞、王喜亮，并由其实际施工。2011年至2013年间，何岩毫在徐州工地、神木工地提供劳务。张晓飞、王喜亮共同向何岩毫出具欠据四份，下欠何岩毫劳务报酬共计82124元。
原审另查明，以上项目中，天津电力公司到期未付工程款数额总计为271173.61元；另有工程质量保证金总计659039元，质量保证期尚未届满。
原审认为，本案为劳务合同纠纷。何岩毫提供劳务后，张晓飞、王喜亮共同向何岩毫出具了四份欠条，依法应当向何岩毫支付劳务报酬。根据相关规定，工程承包企业将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任，故何岩毫要求新乡建蒲公司、黄格选对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，原审予以支持。天津电力公司未按合同约定与新乡建蒲公司结清工程款，故何岩毫要求天津电力公司在未付工程款范围内承担劳务报酬清偿责任的诉讼请求，原审予以支持。新乡建蒲公司向天津电力公司交纳的工程质量保证金，因质量保证期尚未届满，未形成确定的债权债务关系，故该质量保证金尚不能用于支付本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《建设领域农民工�资支付管理暂行办法》第七条、第十条、第十二条之规定，原审法院判决：“一、被告黄格选、张晓飞、王喜亮支付原告何岩毫劳务报酬82124元，于本判决生效后十日内付清。被告新乡市建蒲建筑工程有限公司对上述债务负连带清偿责任。二、中国能源建设集团天津电力建设有限公司在未付工程款271173.61元范围内对上述劳务报酬承担清偿责任。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，由被告黄格选、张晓飞、王喜亮、新乡市建蒲建筑工程有限公司负担。”
新乡建蒲公司上诉称，新乡建蒲公司从2011年至2015年承包天津电力公司工程后，将工程部分项目承包给了黄格选。张晓飞、王喜亮又承包了工程中的部分劳务。张晓飞、王喜�负责找人施工。工程结束后，黄格选与张晓飞、王喜亮于2016年1月14日进行了对账结算，并签订协议。协议中商定黄格选应给付张晓飞、王喜亮950000元劳务费，扣除应交税金32259.8元、管理费9500元，实际应付908240.2元。黄格选于2016年1月28日、2016年2月6日向王喜亮汇款共计355000元（含汇费100元）。至此，黄格选实际只欠张晓飞、王喜亮劳务费553240.2元。新乡建蒲公司也只应在553240.2元限额内承担连带清偿责任。请求撤销（2016）豫0902民初字3443号民事判决，发回重审或依法改判。一、二审案件受理费由何岩毫承担。
何岩毫答辩称，1、新乡建蒲公司将工程违法分包给不具备任何资质的自然人是不争的事实，张晓飞、王喜亮欠工资也是真实情况。2、经过落实黄格选同张晓飞、王喜亮所签订的结算协议中均已扣除税费、管理费等费用。3、原审王喜亮出示的一份证据�实上述三人除95万的结算协议外，仍有一个31万的结算协议，因此黄格选支付给王喜亮部分款项是折抵的31万的结算协议，而不是从95万中扣除。依据《建设领域农民工工资支付办法》第十二条规定，新乡建蒲公司先行承担连带责任是正确的。4、黄格选、王晓飞、王喜亮之间的关系与结算情况与本案无任何关联性，不是本案应当审理的范围，更不可对抗何岩毫。综上，新乡建蒲公司的各项上诉请求及理由无理无据均不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
黄格选答辩称，同意新乡建蒲公司的上诉意见。
天津电力公司答辩称，对原审判决第二项没有异议，新乡建蒲公司的上诉因不涉及天津电力公司的权利义务，故不发表答辩意见。
张晓飞、王喜亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案二审审理查明�事实与原审查明事实一致。
本院认为，黄格选以新乡建蒲公司名义分包天津电力公司的工程项目，并将部分项目违法分包与张晓飞、王喜亮，根据法律规定，新乡建蒲公司应当对张晓飞、王喜亮拖欠何岩毫的劳务费用承担连带清偿责任。关于新乡建蒲公司上诉称黄格选给付张晓飞、王喜亮劳务费应扣除应交税金32259.8元、管理费9500元的理由，本院认为，黄格选代表新乡建蒲公司与张晓飞、王喜亮于2016年1月14日签订的结算协议中，并未约定下欠的工程款应扣除税金及管理费用，新乡建蒲公司对于其上述主张并未提供证据予以证实，本院不予支持。关于新乡建蒲公司上诉称黄格选已向王喜亮汇款共计355000元，新乡建蒲公司不应再对该项费用承担连带清偿责任的理由，本院认为，新乡建蒲公司作为承包企业，将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。新乡建蒲公司的该项上诉理由没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费773元，由新乡市建蒲建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张兆森
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）晋1002行初77号
原告李全珍，女，1969年7月17日出生，汉族，户籍所在地：临汾市。现住临汾市。
委托代理人黄广亮，男，1967年9月14日出生，汉族，住址同上；系原告李全珍之夫。
被告太原铁路公安局临汾公安处临汾车站派出所。
法定代表人张宁，所长。
委托代理人马春雷，太原铁路公安局临汾公安处法制监管支队支队长，山西省公安系统公职律师。
原告李全珍不服被告太原铁路公安局临汾公安处临汾车站派出所（以下简称临汾车站派出所）作出的太铁临公（临）行罚决字﹝2017﹞147号行政处罚决定书，以临汾铁路公安处为被告，向本院提起行政诉讼。本院立案后，经审查临汾铁路公安处不是本案适格被告，原告于2017年11月27日变更被告提交修改后的起诉状，本院于2017年12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了此案。被告临汾车站派出所副所长田建军出庭应诉，原告李全珍及其委托代理人黄广亮，被告临汾车站派出所委托代理人马春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临汾车站派出所于2017年5月15日作出太铁临公（临）行罚决字﹝2017﹞147号行政处罚决定书，查明2017年5月12日18时许，李全珍在临汾火车站软席候车室利用沙发堵塞临汾站软席候车室进口通道的行为，造成持有软席车票的旅客无法进入软席候车室候车且不听劝阻，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十一条第一款之规定，决定给予李全珍行政警告的行政处罚，并收缴标牌贰块。
原告李全珍诉称，2017年5月12日16时40分许，原告送其丈夫进入临汾站欲乘坐K610次列车，在通过安检通道进入候车大厅后，被多名不明身份人员攻击并抢走其丈夫的身份证和车票，后又强行将原告与其丈夫拖入软席候车室。期间车站派出所数名警察观望，原告夫妇高声呼救和多次拨打110和3328828未果。2017年5月13日23时50分许，一名自称黑社会的人威胁原告夫妇，值班民警对此置之不理，随后又有数名疑似黑社会人员闯入候车大厅，车站工作人员在两次求助无果的情况下，自行驱逐黑社会人员。2017年5月15日11时40分许，一群公安人员将原告夫妇包围口头警告、训诫、传唤，未出示文件和警官证，将原告夫妇强行扭送到铁路公安办案区，一不穿制服的人问话，原告要求其表明身份被拒绝，还有自称临汾车站派出所所长的人说出与自身行为不符的话，原告对他们保持沉默数小时，直至当日23时许原告离开。被告临汾车站派出所对原告丈夫的身份证被他人暴力抢夺的事实不处理，颠倒是非，对原告作出处理，请求撤销被告对原告作出的行政处罚决定书。原告向本院提供了以下证据：1.录音视频资料，音频有45分钟，简短视频有不明身份人员绑架原告时，原告呼喊“有绑匪”一节；2.不明身份人员遗落在现场的一部手机；3.黄广亮在临汾市中医骨伤医院的病历复印件一份，证明黄广亮当时受伤；4.报案材料多份。
被告临汾车站派出所辩称，2017年5月12日16时57分，在临汾火车站候车厅验票口外，看见其丈夫黄广亮被侯马北机务段信访工作人员劝阻并带入临汾站软席候车室内，便冲入候车厅试图阻止并进入软席候车室内。当日18时许，信访人员撤离，原告与其丈夫滞留于临汾站软席候车室与候车厅的通道处，当日19时许用软席候车室沙发占用堵塞通道，阻挠车站保洁员清扫通道处玻璃碎片并协助丈夫摆放标语牌，二人经多次劝阻拒不离开，滞留长达65小时，造成车站工作人员和多名旅客不能正常进入软席候车室，严重影响软席候车室和候车大厅秩序，其行为构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，第十一条第一款之规定对其作出行政处罚。认定原告违法行为事实清楚，处罚程序合法，处罚结果充分考虑了本案起因等综合因素，适用法律法规正确，对原告的权益未产生实际影响，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告临汾车站派出所向本院提交了案卷资料，其中证明行政行为合法性的证据、依据：一、案卷资料：1.行政处罚决定书；2.收缴物品清单；3.呈请行政处罚审批表；4.受案登记表；5.到案经过；6.公安行政案件权利义务告知书；7.对黄广亮的询问笔录；8.对李全珍的询问笔录；9.证据保全决定书；10.证据保全清单；11.物证照片；12.现场处置视频资料及文字说明；13.行政处罚告知笔录；14.呈请延长询问查证时间审批表；15.临汾站出具的的情况说明及临汾站工作人员吴介临、公临平、林红、冉从英、吴建月的证言；二、原告在临汾站软席候车室滞留扰乱公共场所秩序的视频资料及文字说明；三、收缴原告的纸质标语牌。
经庭审质证，原告对被告提供的视频资料的真实性有异议，认为其视频资料系被告剪辑制作，未体现事发时多人将原告夫妻摁倒和拖入候车室的情节，不能反映全部事实过程；对被告提供的其他证据均持有异议。被告对原告提供的证据亦持有异议，主张提供的手机未说明来源，与本案无关；录音视频资料未说明制作来源，报案材料系其自述，均不能作为证据采信。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据及视频资料均印证本案客观事实，与本案审理相关，本院予以采纳。
经审理查明，2017年5月12日16时57分，原告在临汾火车站候车厅验票口外，见其丈夫黄广亮在候车厅内被信访人员劝阻并带至临汾站软席候车室内，原告进入候车厅试图阻止并进入软席候车室。当日18时许，信访工作人员撤离后，原告与其丈夫仍滞留在临汾站软席候车室，2017年5月15日12时许被告将原告夫妻带离车站候车室，原告夫妻在软席候车室滞留时间长达65小时。2017年5月15日，被告临汾车站派出所认定原告李全珍在临汾火车站软席候车室利用沙发堵塞临汾站软席候车室进口通道的行为，造成持有软席车票的旅客无法进入软席候车室候车且不听劝阻，扰乱公共场所秩序。对原告李全珍作出给予行政警告的行政处罚，并收缴标牌贰块。
本院认为，火车站属于人员流动密集的公共场所，原告李全珍与其丈夫黄广亮常时间滞留临汾站软席候车室，并用沙发堵塞候车室通道，影响软席候车室和候车大厅的秩序，有被告提供的证据资料在案佐证，足以认定本案事实。被告临汾车站派出所认定原告李全珍的行为构成扰乱公共场所秩序，对原告李全珍作出行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李全珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张林
人民陪审员张晶
人民陪审员武艳艳
二O一八年四月二十七日
书记员刘俊平