wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第390号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人苏某，男，1974年10月10日出生于广东省潮州市，汉族，在业，住广州市天河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月2日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年6月16日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年6月24日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2015]300号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月29日凌晨，被告人苏某酒后驾驶粤A×××××号小型轿车沿佛山市三水区西南街道广海大道行驶，至广海大道中与同福路交叉路口时，适遇被害人廖某驾驶无号牌小型轿车搭载被害人杨某在前方同向停车等候放行信号。因被告人苏某酒后驾驶机动车，致使所驾车辆的车头碰撞被害人车辆的后部，造成被害人廖某、杨某均受轻微伤。随后，被告人苏某被赶至现场处理的民警查获。经鉴定，案发时被告人苏某血液中的乙醇成分含量为274.8毫克/100毫升。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告人苏某承担事故的全部责任。案发后，被告人苏某向被害人廖某赔偿了经济损失人民币9万元，向被害人杨某赔偿了经济损失人民币5万元。
上述事实，被告人苏某在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人廖某、杨某的陈述，被告人苏某的供述和辩解，证人唐某、董某、罗某甲、罗某乙的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、车辆痕迹勘验笔录及照片，司法鉴定检验报告书，人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术鉴定书，保险单，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，血液酒精鉴定委托书,道路交通事故检验、鉴定委托书，道路交通事故认定书，呼气式酒精测试单，佛山市三水区人民医院疾病诊断证明书、医学影像诊断报告书，道路交通事故车物损失价格评估书，协议书，110警情登记表，受理道路交通事故案件登记表，情况说明，视频资料，常住人口基本信息，身份证，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询，机动车信息查询，查获经过等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人苏某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且其血液酒精含量达到274.8毫克/100毫升，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且已向被害方赔偿了经济损失，本院决定对被告人苏某从轻处罚。公诉机关所提对被告人苏某判处二个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾巧珍
代理审判员 黄建烈
人民陪审员 吴成亮
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李秋云
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第116号
上诉人（原审被告）管林生。
被上诉人（原审原告）王贵华。
被上诉人（原审被告）陈景红。
上诉人管林生因其他用益物权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第2170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月8日公开开庭进行了审理。上诉人管林生、被上诉人王贵华到庭参加诉讼。被上诉人陈景红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王贵华与管林生系叔嫂关系。1994年12月，上海市昆明路XXX弄XXX号公房动迁，其中的安置对象王贵华、管丽丽（管林生之女）以安置房上海市昆明路XXX号房屋进行安置。上海市昆明路XXX号房屋为公房，承租人为王贵华，独用租赁部位为平房中间、平房小灶间，起租日期为1995年1月1日。王贵华获得该房承租权后，由管林生一家居住使用该房屋。
管林生与陈景红签订了《协议书》，约定：由房东管林生出租给陈景红昆明路XXX号房一间约17.2平方米，租到拆迁为止，房租不改变；租金每月1，000元，房租半年一付，水、电、煤、有线电视费用由房客负责，其余费用由房东负责；从2012年11月10日出租，内有空调、洗衣机、冰箱、淋浴器各一台。2012年10月22日，陈景红向管林生支付2012年11月至2013年5月房租6，000元。2012年11月10日，陈景红向管林生支付押金6，000元，管林生出具收条，载明：收到押金6，000元，以后房租未付在押金上扣除。2013年4月20日，陈景红向管林生支付2013年5月至同年11月房租6，000元。
原审中，王贵华称，管林生擅自将该房屋出租给陈景红居住。现起诉要求确认管林生与陈景红之间关于上海市昆明路XXX号房屋的租赁合同无效；管林生给付王贵华2012年10月至2013年12月租金7，500元（每月500元计）。
原审中，管林生辩称，对于王贵华为上海市昆明路XXX号房屋的承租人持有异议。以该房屋的条件，市场租金�每月300余元，经其装修，添置家具后，租金才达到每月1，000元。其与陈景红的租赁合同期限为2012年11月10日到2013年11月10日。故不同意王贵华的诉讼请求。
原审中，陈景红辩称，其不清楚王贵华与管林生之间的情况。其从2012年11月10日开始租借该房屋，支付了1年的租金及相当于6个月租金的押金。如果管林生提前退还押金，其可以提前搬离该房屋。如果不退还押金，待押金抵充租金完毕后，即搬离该房屋。如法院判解除房屋租赁合同或合同无效，要求2013年11月10日之后的租金从押金中抵扣，剩余押金由管林生退还。
原审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。王贵华是系争公有房屋的承租人，王贵华在取得该房屋承租权后，让管林生一家居住，管林生对该房屋仅有居住的权利，并无收益权。管林生在未征得公有房屋承租人王贵华同意的前提下，擅自将该房屋出租，现作为该公房承租人的王贵华未追认该房屋租赁合同，故该合同无效，陈景红应搬离该房屋。陈景红占有使用该房屋，应当按照租金标准支付其占用期间的房屋使用费并结清其使用期间的公用事业费。管林生应在陈景红结清房屋使用费及公用事业费后退还陈景红所缴的押金。王贵华作为该公有房屋的承租人，现主张管林生擅自出租该房屋期间租金的一半，有事实和法律依据，应予支持。因陈景红系2012年11月承租该房屋，故王贵华主张的租赁期间收益的一半，应从2012年11月起算。
据此，原审法院作出如下判决：一、管林生与陈景红签订的关于租赁上海市昆明路XXX号房屋的《协议书》无效；二、陈景红应于判决生效之日起10日内携其物品从上海市昆明路XXX号迁出；三、陈景红应于判决生效之日起10日内，按每月1，000元支付管林生自2013年11月10日起至陈景红�离上海市昆明路XXX号房屋之日止的房屋使用费；四、陈景红应于搬离当日，按实结算上海市昆明路XXX号房屋的水费、电费、煤气费、有线电视费；五、管林生应于陈景红结清房屋使用费及水费、电费、煤气费、有线电视费之日起3日内，退还陈景红押金6，000元；六、管林生应于判决生效之日起10日内给付王贵华6，500元。
原审法院判决后，上诉人管林生不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，判决错误。1994年12月，上海市昆明路XXX弄XXX号公房动迁，拆迁协议中所列的安置对象为管丽丽、王贵华等，且以安置房上海市昆明路XXX号进行安置。但被上诉人王贵华的丈夫管麒生于1990年获得其单位分配的单位福利分房，其安置人包括被上诉人王贵华在内。因此，被上诉人王贵华不应当作为上海市昆明路XXX弄XXX号公房拆迁的拆迁安置对象，不能作为本案系争房屋的承租人，不享有该房屋的权益。而管丽丽作为1994年上海市昆明路XXX弄XXX号公房拆迁的拆迁安置对象，以安置房上海市昆明路XXX号进行安置，其享有该房产的相关权利。请求二审法院撤销原审判决第六项，改判管林生不支付王贵华6，500元。
被上诉人王贵华辩称：不同意上诉人的上诉请求。王贵华1979年结婚后将户口迁入丈夫管麒生家的昆明路XXX弄XXX号房屋中，公婆去世后，该房屋的户口上就只有王贵华和管竹生（管麒生的大哥）两人。1994年底，上述房屋动迁，管林生的女儿管丽丽是知青子女，因国家有政策，如果上海有亲人接受，户口就可以回上海，于是管林生与王贵华商量要把管丽丽的户口与王贵华放在一起。王贵华出于亲情考虑也同意了。后来管林生夫妇回到上海没有地方住，王贵华还是出于亲情考虑就将系争房屋借给管林生一家居住。后管林生在王贵华不�情的情况下，擅自将系争房屋出租给陈景红，侵犯了王贵华的权利。现王贵华要求管林生将出租房屋收取租金的一半支付给王贵华，合法合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈景红未到庭答辩。
本院经审理查明：原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：根据已查明的事实，上海市昆明路XXX号公房的承租人为王贵华。现管林生主张王贵华不应成为该房屋的承租人，但未提供充分证据证明其主张，故本院无法采纳。王贵华作为系争房屋的承租人，要求管林生将出租系争房屋所得租金的一半支付给王贵华，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人管林生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢薇薇
审�员余艺
代理审判员 邬海蓉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3281号
罪犯欧群霞，男，1983年6月11日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省共青城市人民法院于2012年7月23日作出（2012）共刑初字第18号刑事判决，认定被告人欧群霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院以（2015）洪刑执字第948号、（2016）赣01刑更字第4945号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、十一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧群霞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2018年2月获得新表扬5个。本次减刑未履行财产判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯欧群霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧群霞减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年1月7日起至2021年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初238号
原告：陈某，男，1947年7月24日出生，汉族，住广西象州县。
委托代理人：覃任合，广西象法律师事务所律师。
被告：何某，女，1962年11月14日出生，壮族，住象州县。
委托代理人：覃其代，象州县法律事务中心法律工作者。
原告陈某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告陈某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故，原告的撤诉申请，理由正当，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 长 冯 楼
人民陪审员 覃惠才
人民陪审员 李丽玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗秀平
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民二初字第103号
原告周培国，男，1956年6月21日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。。
被告宋志真，男，1970年5月7日出生，汉族，住景县。。
本院在审理原告周培国与被告宋志真买卖合同纠纷一案中，原告周培国于2011年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宋志真名下的存款37000元予以冻结或查封其同等价值的的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条之规定，裁定如下：
对被告宋志真名下的存款37000元予以冻结或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一一年一月二十四日
书记员 韩金藏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧催字第104号
申请人浙江彩隆化工有限�司，住所地浙江省绍兴市绍兴（中国）染料城*****号。
法定代表人潘如意。
委托代理人劳纪红。
申请人浙江彩隆化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月28日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、杭州银行股份有限公司萧山支行于2013年11月27日签发的编码为3130005132095163号的银行承兑汇票（票面金额100000元，出票人杭州中信钢构制造有限公司，收款人杭州中球贸易有限公司，背书人绍兴县佳诚轻纺有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江彩隆化工有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人浙江彩隆化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 戴利军
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初272号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李利，男，1986年10月12日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，无职业，住湖南省汨罗市。因本案于2018年2月2日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）287号起诉书指控被告人李利犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员伍小学出庭支持公诉，被告人李利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月5日晚，被告人李利在华文悦喜酒店吃晚饭期间饮酒，当晚19时42分许，被告人李利驾驶号牌为湘Ａ×××××的小型汽车沿长沙市雨花区环保路由东往西行驶至兴安路路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李利血液中乙醇含量为97毫克/100毫升。
上述事实，被告人李利在开庭审理中亦无异议，并有到案经过，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，呼气式酒精结果测试单，当事人血样提取登记表，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2018）51号《检验报告》，湘Ａ×××××小型轿车机动车行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，视听资料，被告人李利的供述及其户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李利能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一八年三月二十二日
书记员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法民三终字第260号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。
委托代理人：陈江朵，广东都源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭伙娣，女，1959年8月16日出生，汉族，英德市人。
被上诉人（原审原告）：谭志展，男，1984年12月27日出生，汉族，英德市人。
被上诉人（原审原告）：谭艳华，女，1980年8月6日出生，汉族，英德市人。
被上诉人（原审原告）：谭艳思，女，1982年7月8日出生，汉族，英德市人。
被上诉人（原审原告）：谭艳妮，女，1987年6月23日出生，汉族，英德市人。
被上诉人（原审原告）：谭子社，男，1933年5月3日出生，汉族，英德市人。
被上诉人（原审被告）：蔡绍林，男，1972年6月6日出生，汉族，英德市人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人郭伙娣、谭志展、谭艳华、谭艳思、谭艳妮、谭子社、蔡绍林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2013）清英法民一初字第480号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。受本院委托，原审法院于2013年12月16日以法院专递方式向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司邮寄送达《预交一审案件上诉费通知书》，通知其应于接到通知书之次日起七日内预交上诉费，否则，逾期交费按自动撤诉处理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已于2013年12月18日签收该邮件，但其未在通知指定的期限内交纳上诉案件诉讼费（案件受理费）。
本院认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未在人民法院通知指定的期限内预交上诉案件诉讼费，也没有提出司法救助申请，不履行法定的诉讼义务，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2013）清英法民一初字第480号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林健欢
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第538号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邹仁和，住广州市番禺区。因本案于2014年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人张苏龙。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）422号起诉书指控被告人邹仁和犯诈骗罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员王姗出庭支持公诉，被告人邹仁和及辩护人张苏龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2012年4月开始，被告人邹仁和因沉迷于“六合彩”赌博，遂以高息回报为诱饵，且谎称让其在银行工作的女儿帮被害人进行理财投资获取高额收益，先后骗取被害人钟某乙、刘某乙的信任，多次骗得被害人钟某乙款项共计人民币375200元、骗得被害人刘某乙款项共计人民币400000元，用于偿还“六合彩”赌债及赌“六合彩”花去。上述被害人多次追讨款项时，被告人邹仁和均编造各种理由推脱，至2014年2月逃匿。2014年11月24日，被告人邹仁和在深圳市被抓获归案。公诉机关就其指控的事实提供了被告人供述、被害人报案陈述、证人证言、书证、辨认笔录及视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人邹仁和无视国家法律，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邹仁和虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邹仁和承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人认为被告人邹仁和认罪态度较好、系初犯、赔偿了被害人部分经济损失，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2012年4月开始，被告人邹仁和因沉迷于“六合彩”赌博，遂以高息回报为诱饵，且谎称让其在银行工作的女儿帮被害人进行理财投资获取高额收益，先后骗取被害人钟某甲、刘某甲的信任，多次骗得被害人钟某甲款项共计人民币375200元、骗得被害人刘某甲款项共计人民币400000元，用于偿还“六合彩”赌债及赌“六合彩”花去。期间，被告人邹仁和以利息名义共支付给被害人钟某甲人民币6450元、支付给被害人刘某甲人民币30000元。之后上述被害人多次追讨款项时，被告人邹仁和均编造各种理由推脱，至2014年2月逃匿。2014年6月被告人邹仁和的女儿邓某代其退还被害人钟某甲人民币51000元、退还被害人刘某甲人民币51000元。2014年11月24日，被告人邹仁和在深圳市被抓获归案。
上述事实，被告人邹仁和在庭审过程中亦无异议，且有被害人钟某甲、刘某甲的报案陈述，证人邓某的证言，被告人邹仁和的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、调取证据清单，银行账户交易明细、借款凭据、承诺函、律师函及短信照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹仁和无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邹仁和犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邹仁和自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人以被告人邹仁和认罪态度较好、系初犯、赔偿了被害人部分经济损失等为由，建议法庭对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人邹仁和判处有期徒刑十年至十一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹仁和犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起执行至2024年11月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、继续追缴被告人邹仁和违法所得人民币317750元返还被害人钟建芳、人民币319000元返还被害人刘祥米（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 黄泽建
人民陪审员 周建军
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 谢艳芳
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第486号
原告庞春芬，女。
被告曾付荣，男。
被告魏继秀，女。
本院在审理原告庞春芬与被告曾付荣、魏继秀买卖合同纠纷一案中，原告庞春芬分别于2015年3月26、4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞春芬的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告庞春芬撤回起诉。
本案案件受理费25元（减半收取）、保全费93元，合计118元由原告庞春芬负担。
审判员 姚春晓
二〇一五年四月二十一日
书记员 易 剑
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16251号
原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。
法定代表人罗强，董事长。
委托代理人胡俊才，男，1974年7月4日出生。
被告姚祝宏，男，1963年2月9日出生。
本院在审理原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司与被告姚祝宏房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 万青
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘旭
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申881号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩宏山。
委托代理人：郭晓芸、杜凤兰，甘肃玉榕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室。住所地：兰州市七里河区瓜洲路***号。
法定代表人：李元军。
委托代理人：戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王忠乾。
委托代理人：韩兆周，甘肃韩兆周律师事务所律师。
再审�请韩宏山因与被申请人兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室、王忠乾房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韩宏山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令兰州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李 军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 倪孝刚
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩宏山。委托代理人：郭晓芸、杜凤兰，甘肃玉榕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室。住所地：兰州市七里河区瓜洲路***号。法定代表人：李元军。委托代理人：戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王忠乾。委托代理人：韩兆周，甘肃韩兆周律师事务所律师。再审�请韩宏山因与被申请人兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室、王忠乾房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，韩宏山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令兰州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  牛登峰代理审判员  郭莉萍代理审判员  李 军二〇一六年十月二十五日书 记 员  倪孝刚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2400号
申请执行人王建林。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
本院（2015）张民初字第2967号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王建林于2015年11月3日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初�2667号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑文文
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初620号
原告：余某某。
委托诉讼代理人：罗志峰，湖南业达律师事务所律师。
被告:伍某。
被告：伍某甲。
被告：伍某乙。
原告余某某与被告伍某、伍某甲、伍某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告余某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 谢 小 青
代理审判员 孙滨�
人民陪审员 曾 小 利
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 匡 江 梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第891号
原告：李晓忠。
被告：闻华明。
被告：傅建军。
原告李晓忠诉被告闻华明、傅建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李晓忠到庭参加诉讼；被告闻华明、傅建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓忠起诉称：2012年6月19日，被告闻华明分两次共向原告借款540000元，被告闻华明各出具借条一份，约定借款利息为月利率25‰，由被告傅建军在借条上作为担保人签字确认。经原告多次催讨，被告闻华明未归还借款，被告傅建军也未能承担连带清偿责任。故原告起诉请求：1、判令被告闻华明立即归还原告借款540000元，支付利息432000元（从2012年6月19日起至2015年3月19日止，共32个月，按月利率25‰计算，并算至借款还清之日止）；2、判令被告傅建军承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告李晓忠为证明其主张，向本院提供借条2份，证明被告闻华明共向原告借款540000元，由被告傅建军提供担保的事实。
被告闻华明、傅建军未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告李晓忠提供的证据，被告闻华明、傅建军未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告的证据内容真实、形式合法，与本案有关联，对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年6月19日，被告闻华明分两次向原告借款500000元及40000元，并出具两份借条予以确认，均约定月利率为25‰，被告傅建军以担保人身份在借条上签字。后经原告催讨，被告闻华明未按在合理期限内及时归还借款，被告傅建军亦未承担保证责任。故原告李晓忠于2015年3月19日向法院起诉，要求法院处理。
本院认为：被告闻华明与原告李晓忠之间的借贷关系除了双方约定的利率超过法律规定外，其他部分合法有效。被告闻华明尚欠原告借款540000元的事实，有被告闻华明出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告闻华明应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。双方约定月利率25‰超出法律规定，本院依法认定应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2012年6月20日计算至2015年3月19日止的利息及逾期利息为368655元。双方对担保方式未作明确约定，根据法律规定，本院依法认定被告傅建军对该借款承担连带责任保证。故原告李晓忠诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告闻华明、傅建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻华明归还原告李晓忠借款540000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告闻华明支付原告李晓忠以540000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2012年6月20日起至款项付清日止的利息和逾期利息（暂计至2015年3月19日为368655元），于本判决生效之日起十五日内付清。
三、被告傅建军对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告李晓忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13520元，由原告李晓忠负担633元，被告闻华明、傅建军承担12887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年七月十日
代书 记员 蔡雪峰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第210号
上诉人（原审被告）中易建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇码头街173号。
委托代理人张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）榆树市合金商品混凝土有限公司，住所地榆树市正阳街道兴隆村街道（村部南）。
法定代表人韩福君，经理。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原审被告郭权赋，男，1978年1月7日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人中易建设有限公司因与被上诉人榆树市合金商品混凝土有限公司、原审被告郭权赋买卖合同纠纷一案，不服榆树市人民法院（2015）榆民初字第394号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：被上诉人提供的合同系虚假伪造。一审法院凭不存在的合同确定管辖权错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省溧阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年4月17日在榆树市签订了《销售合同书》，该合同第十条约定：“因履行本合同发生的以及与本合同有关的一切争议，双方应首先协商解决，协商不成时，双方同意将争议提交合同签订地有管辖权的人民法院通过诉讼解决。”上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定。本案双方当事人对管辖进行了约定，应从其约定。上诉人虽主张双方签订的合同系虚假合同，但未提供证据予以证明，该上诉主张不应予以采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年十二月十七日
书记员 罗惠元
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12422号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王宇。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王宇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王宇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,215.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还�支款人民币25,215.02元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1982号
原告刘光良，住蒙自市。
被告邓钰薇，住蒙自市。
原告刘光良与被告邓钰薇定作合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员李蓓适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘光良到庭参加诉讼，被告邓钰薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光良诉称，被告因在蒙自市文澜路经营乙馨KTV需要沙发，于2014年9月16日与原告签订沙发《合同》，由原告为被告制作沙发。2014年10月，原告按被告的要求作完沙发并交付，沙发款合计人民币42465.50元，因被告无钱支付该款项，于2014年12月2日书写《欠条》给原告收执。并注明：已付30000元，欠12465元。2015年3月24日至10月28日间，被告又陆续支付原告沙发款共计5540元，尚欠6925元未付。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告在判决生效后三日内支付原告沙发款人民币6925元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓钰薇未作答辩。
原告刘光良针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告《身份证》复印件一份，用以证实原告的基本身份情况；
2、《合同》一份，用以证实原、被告之间系定作合同关系。
3、《欠条》一份，用以证实被告欠原告沙发款的事实。
被告邓钰薇未到庭质证。
本院认为，被告邓钰薇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告刘光良提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经庭审举证及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2014年12月2日，被告邓钰薇书写《欠条》一张给原告刘光良收执，《欠条》中记载：“沙发合计42465.00元（肆万贰仟肆佰陆拾伍元），已付30000（叁万元整），欠12465元（壹万贰仟肆佰陆拾伍元）。欠款人：邓钰薇欠款于2015年2月2日前付清。”《欠条》出具后，被告先后多次向原告支付沙发款合计人民币5540元，尚欠6925元未付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”的规定，本案中，原告已按约定履行了沙发定作并完成交付的义务，被告在收到沙发后，与原告于2014年12月2日就沙发款项进行了结算，并按结算金额分期进行了部分支付，现被告未按约定全面支付沙发款的行为已构成违约，其应承担继续履行支付沙发款的义务，故原告请求被告支付尚欠沙发款人民币6925元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邓钰薇于判决生效后三日内一次性支付原告刘光良沙发款人民币6925元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓钰薇负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 蓓
二〇一六年九月十三日
书记员 赵艳茹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第2043号
原告钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地：钦州市皇庭翡翠湾11幢4层403号房。
法定代表人刘家杰，总经理。
被告许祥源。
钦州市鹏诚物业服务有限公司诉许祥源关于物业服务合同纠纷一案，原告钦州市鹏诚物业服务有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一五年十一月九日
书记员 邓朝惠
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1553号
原告：矫某某，住吉林市。
委托代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。
被告：李某某，住吉林市。
本院在审理原告矫某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告矫某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告矫某某负担（已交纳）。
审判员 赵雅平
二〇一六年七月八日
书记员 宋泓莹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3199号
本院在执行申请执行人李公友被执行人高自合买卖合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人高自合纳入失信被执行人名�。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3199号
本院在执行申请执行人李公友被执行人高自合买卖合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人高自合372801196411034233纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月十八日
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第889号
原告：朱红莲。
委托代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：许峰。
原告朱红莲与被告许峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱红莲的委托人陶会艳到庭参加诉讼，被告许峰经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱红莲诉称，2013年4月30日，被告许峰向原告借款85000元，并向原告出具借条一份。原告多次催促被告偿还借款未果，原告诉至法院要求被告返还借款85000元并支付起诉之日至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利息计算），诉讼费由被告承担。
被告许峰在答辩期内未提出答辩意见及反驳证据。
经审理查明，2013年4月30日，被告许峰向原告借款85000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借现金85000.00元整（捌万伍仟元整）到期还款11月30日，如违约支付违约金壹万元整。”2013年4月30日，原告通过中国银行向被告转款85000元。被告至今未返还借款，原告于2013年12月11日向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的借条一份、中国银行客户回单一份、原告陈述笔录予以证实。
本院认为，原告朱红莲与被告许峰的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予认定。故原告要求被告返还借款85000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原、被告约定了还款日期，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付其自起诉之日起至判决生效之日止的利息符合相关法律规定，应予支持。被告许峰经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告许峰于本判决生效之日起五日内返还原告朱红莲借款85000元并支付利息（自2013年12月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1925元减半收取963元，财产保全费920元，由被告许峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 姜燕燕
二〇一四年一月八日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2170号
申请执行人：温州银行股份有限公司北白象支行。
负责人：赵章晓。
被执行人：乐清市长乐铜业有限公司。
法定代表人：杨颂妙。
被执行人：申通线缆有限公司。
法定代表人：林琼丽。
被执行人：潘存伟。
被执行人：杨颂妙。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第877号民事判决书，于2015年4月28日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司北白象支行与被执行人乐清市长乐铜业有限公司、申通线缆有限公司、潘存伟、杨颂妙金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月28日向被执行人发出执行令，责令被执行人即日履行执行款3938400元及利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经本院查询，被执行人名下无足额存款，被执行人乐清市长乐铜业有限公司无正常运作，公司法人杨颂妙去向不明。被执行人申通线缆有限公司名下的房产是另案的抵押物，其他被执行人名下无房产、车辆信息。申请人未能发现被执行人其他可供执行之财产及线索。结合本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第2170号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人具备执行条件，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
此件与原件核对无异二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 哲
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1520号
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行。住所地：浦北县小江镇滨河路**号。
负责人李振华，该行行长。
委托代理人黄胜强，中国农业银行股份有限公司浦北寨圩支行行长。
委托代理人陈建练，中国农业银行股份有限公司浦北寨圩支行客户经理。
被告陆洪铭，男，1982年2月26日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告陆洪凡，男，1984年4月11日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告韦运佳，男，1985年9月26日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行（以下简称农行浦北县支行）与被告陆洪铭、陆洪凡、韦运佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员朱深思适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。书记员黎东东担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行的委托代理人黄胜强、陈建练到庭参加了诉讼，被告陆洪铭、陆洪凡、韦运佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行浦北县支行诉称，2009年4月28日，被告陆洪铭与原告签订《最高额担保个人借款合同》，借款额度30000元，三年内可循环使用，每次借款期限不超过一年，到期日最迟不得超过2012年4月27日，借款利息为借款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，按季结算，到期还本。该笔借款由被告陆洪凡、韦运佳作连带责任担保。合同签订后，被告陆洪铭于2009年4月28日借款30000元，三年循环借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行清偿义务。现特提起诉讼，请求判令1、被告陆洪铭偿还借款本金30000元和利息19036.43元（利息计至2016年5月31日止，以后利息另计）；2、被告陆洪凡、韦运佳承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告农行浦北县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、居民身份证复印件，证明三被告的身份情况；
证据2、个人信贷业务借款申请书，证明被告陆洪铭自愿向原告申请借款业务；
证据3、农户小额贷款自然人保证情况表，证明被告陆洪凡、韦运佳自愿为贷款提供保证担保；
证据4、借款合同，证明原告与三被告订立借款合同事实；
证据5、记账凭证，证实被告陆洪铭向原告借款30000元的事实；
证据6、债务逾期催收通知书，证明原告追讨被告履行还款的事实。
被告陆洪铭、陆洪凡、韦运佳没有提出书面答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
被告陆洪铭、陆洪凡、韦运佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能清楚的反映案件事实，本院对其证明效力予以确认。
综合上述确认的证据以及庭审笔录，本院查明以下事实：
2009年4月28日，被告陆洪铭为了购买饲料而向原告农行浦北县支行办理借款，被告陆洪铭作为借款人，被告陆洪凡、韦运佳作为保证人与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：被告陆洪铭从原告处借款，借款额度30000元，三年内可循环使用，每次借款期限不超过一年，到期日最迟不得超过2012年10月28日，借款利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，按季结算，到期还本。该笔借款由被告陆洪凡、韦运佳作连带责任保证。合同签订后，原告于2009年4月28日向被告陆洪铭放款30000元，经三年循环借款到期后，被告陆洪铭至今尚欠原告借款本金30000元和利息19036.43元（利息计至2016年5月31日止，以后利息另计）。被告陆洪凡、韦运佳亦未对被告陆洪铭尚欠款项承担连带保证清偿责任。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告陆洪铭、陆洪凡、韦运佳与原告农行浦北县支行签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告陆洪铭借用原告的款项后未依约还款，属违约行为。被告陆洪凡、韦运佳未依约履行保证责任，亦属违约。因此，原告提出由被告陆洪铭偿付尚欠的借款本金及利息，并由被告陆洪凡、韦运佳对被告陆洪铭上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院支持。被告陆洪凡、韦运佳承担保证责任后，有权向被告陆洪铭追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆洪铭归还原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行借款本金30000元并支付利息19036.43元（利息计至2016年5月31日止，以后利息另计）；
二、被告陆洪凡、韦运佳对以上第一项所涉及债务承担连带清偿责任；
三、被告陆洪凡、韦运佳承担保证责任后，有权向被告陆洪铭追偿。
案件受理1026元，适用简易程序，减半收取513元，由原告陆洪铭、陆洪凡、韦运佳负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 朱深思
二〇一六年七月二十日
书记员 黎东东
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第951号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：叶惠明，该公司董事长。
委托代理人：钟兰丹，广东韶华律师事务所律师。
委托代理人：闫景富，该公司韶关曲江分公司源河豪苑管理处主任。
被告：宋建华，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
本院在审理原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告宋建华物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周伟萍
二〇一四年十月二十日
书记员 饶芷霖
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6337号
申请执行人：刘兴，男，1976年4月13日出生，汉族，住湖南省东安县。
被执行人：佛山市南海区百亨贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道紫金城美食城5号楼首层C129、二层C229、C230、C231、C232、C233号铺（仅作办公用途），营业执照：440682000335937。
法定代表人：朱林国。
被执行人：朱林国，男，1976年10月22日出生，汉族，住四川省邻水县。
申请执行人刘兴与被执行人佛山市南海区百亨贸易有限公司、朱林国劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初852号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区百亨贸易有限公司、朱林国应于判决发生法律效力之日起十日内支付工资39800元给申请执行人刘兴。案件受理费5元由两被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，2017年6月2日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了属被执行人朱林国所有的车牌号为粤Ｙ×××××号的小汽车，但因其去向不明，故无法处置。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人佛山市南海区百亨贸易有限公司已停止经营多时。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6337号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 曾舟洲
执行员 钟星亮
二○二○一七年九月六日
书记员 陈贤敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22738号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告彩云在线公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为酷狗公司进行公证取证的地点为上海市徐汇区，本案侵权行为地应当为上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云在线公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。故彩云在线公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第22738号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人谢振宇，董事长。委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。法定代表人许琳，总经理。委托代理人姜磊。本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。代理审判员  彭新桥二〇一五年十月二十一日书 记 员  孙 莹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2098号
原告王福华，男，1967年1月1日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
委托代理人苏建军，系内蒙古民胜律师事务所律师。
被告赵全，男，1981年3月28日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
原告王福华与被告赵全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王福华的委托代理人苏建军到庭参加了诉讼，被告赵全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王福华诉称，2013年8月13日，被告赵全在温永的担保下向原告借款15万元，约定借款期限为6个月，并约定按期不还，违约金每月30%。借款到期后，被告一直未偿还。现要求被告赵全偿还借款15万元，并承担违约金，违约金按银行同期同类贷款利率4倍计算，从2014年2月13日起计算至实际还款之日止。
被告赵全未作答辩。
经审理查明，2013年8月13日被告赵全在温永的担保下向原告借款15万元，借款时双方约定借款期限为6个月，借款到期不还，并每月赔偿本金的百分之三十为违约金。并由被告赵全、温永给原告出具借条，借条载明：“借条，今借到王福华现金壹拾伍万元整（150000）元整。借款人：赵全.担保人：温永。借款期限为6个月。”借条中附带约定：借款到期不还，并每月赔偿本金的百分之三十为违约金。借款后，被告一直未偿还借款。原告于2015年8月12日诉至本院，要求被告赵全及温永偿还借款15万元及违约金，违约金按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算，从2014年2月13日起计算至实际还款之日止。本案在举证过程中，原告于2015年9月1日撤回对温永的起诉，要求被告赵全偿还借款及违约金。
上述事实，有当事人陈述，书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的证据能够证明被告向其借款15万元，并约定借款到期不还承担违约责任的事实。被告欠款不还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照法律规定，被告赵全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决，依照《中华人民共和国合同法》第八条，条六十条，第一百零七条，第一百九十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵全欠原告王福华款15万元及违约金，（违约金按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率4倍计算，从2014年2月13日起计算至实际还款之日止。），于本判决生效后五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告赵全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
审 判 员 黄晓明
人民陪审员 柴占胜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谢 菲
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第110号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员。
被告马福芹，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告马福芹金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军、被告马福芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马福芹于2009年1月13日向我单位所属荒地沟信用社借款80000.00元。借款到期后被告未履行还款义务，据此要求被告马福芹偿还我社贷款80000.00元及利息。
被告马福芹辩称，借款属实，但我现在没有偿还能力。
原告提交了以下证据：
1号证借款申请书一份，证明被告马福芹要求向原告借款80000.00元。
2号证借款展期申请、借款展期协议。证明通过被告的申请，还款日期延长至2011年1月13日。
3号证借款借据，证明2010年3月29日贷款人即兴隆县农村信用合作联社所属荒地沟信用社已将借款本金80000.00元交给被告马福芹。
4号证保证担保借款合同。证明原被告签订了借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属荒地沟信用社，借款人为马福芹，保证人为胡国财。借款金额为80000.00元，借款期限为2009年1月13日至2010年1月13日，借款月利率为8.673‰，保证方式为连带责任保证。
被告马福芹对原告提交的证据无异议。
本院认为原告方的1、2、3号证据均系书证，被告无异议且能相互印证，予以采信。
经审理查明，被告马福芹于2009年1月13日向原告兴隆县农村信用合作联社所属荒地沟信用社申请借款80000.00元，借款期限至2010年1月13日止，贷款月利率8.673‰，贷款到期后，根据被告的申请，该笔贷款获得展期一年还款，即借款到期日为2011年1月13日，展期后的年利率为10.232%，逾期后加收30%利息，即按年利率13.3016%计算利息。贷款到期后被告马福芹未按约定履行还款义务。截至2012年12月5日被告拖欠原告贷款本金80000.00元及利息29721.90元。
本院认为，原被告之间签订的借款合同符合有关法律规定。被告马福芹未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定判决如下：
被告马福芹于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款80000.00元及利息。（2012年12月5日以前的利息为29721.90元，2012年12月6日以后的利息按年利率13.3016%计算）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元由被告马福芹负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一三年三月十七日
书记员 段立欣
泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民督72号
支付令
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇建设路中段254号
被申请人：王少群，男，1972年12月24日出生，住所地泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月16日向本院申请支付令。要求被申请人王少群给付借款本金60000元及利息24924.25元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王少群应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金60000元，利息24924.25元，合计84924.25元。
案件受理费641元，由被申请人王少群负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 代 玲
二〇一七年二月十六日
书记员 冯冬月
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督72号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇建设路中段254号。
被申请人：王少群，男，1972年12月24日出生，住所地泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月16日向本院申请支付令。要求被申请人王少群给付借款本金60000元及利息24924.25元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王少群应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金60000元，利息24924.25元，合计84924.25元。
案件受理费641元，由被申请人王少群负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 代 玲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 冯冬月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1152号
原告：邓世忠，男，1965年8月1日出生。
委托代理人：邓荣翠，女。
委托代理人：章贞艳，安徽宇润律师事务所律师。
被告：杨金伙，男，1980年5月28日出生。
原告邓世忠诉被告杨金伙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓荣翠、章贞艳到庭参加诉讼，被告杨金伙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世忠诉称：原、被告原系同村乡邻关系。2014年2月，被告以资金周转为由向原告借款11万元，约定月利率2%，三个月归还，被告向原告出具借条。此后，被告归还原告借款本金1万元及利息37000元。2015年7月28日，被告重新出具借条，载明借到原告10万元，月利率2%，2015年12月结清借款本息。借款到期后，原告多次向原告催要借款，被告均未归还，故诉请判令被告归还原告借款本金10万元并按月利率2%支付自2015年7月29日起至实际清偿之日的利息。
被告杨金伙未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系同乡关系。2015年7月28日，被告出具借条一份，载有借到原告10万元，月息2分，2015年12月底结清等内容。因被告未还款，遂成讼。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、户籍证明、企业工商登记信息、借条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条约定的还款期限已届满，原告可向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金10万元的诉请予以支持。原告要求按月利率2%主张自2015年7月29日起至实际清偿之日止的利息符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金伙于本判决生效之日起十日内归还原告邓世忠借款本金100000元并以所欠借款本金为基数按月利率2%支付自2015年7月29日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1310元，保全费1120元，合计2430元，由被告杨金伙负担（案件受理费、保全费原告已预交，被告杨金伙在支付上述款项时一并给付原告邓世忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初1152号
原告：邓世忠，男，1965年8月1日出生。
委托代理人：邓荣翠，女，汉族，职业不详，住址同上。
委托代理人：章贞艳，安徽宇润律师事务所律师。
被告：杨金伙，男，1980年5月28日出生。
本院在审理原告邓世忠诉被告杨金伙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被告杨金伙所有的皖BWWW**号江淮牌小型汽车在1万元范围内、皖BXXX**号北京现代牌小型汽车在3万元范围内、皖BYYY**号东风日产牌小型汽车在7万元范围内、皖BZZZ**号福田牌小型汽车在1万元范围内采取保全措施，并提供30000元的现金担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告杨金伙所有的皖BWWW**号江淮牌小型汽车在1万元范围内予以查封；
二、对被告杨金伙所有的皖BXXX**号北京现代牌小型汽车在3万元范围内予以查封；
三、对被告杨金伙所有的皖BYYY**号东风日产牌小型汽车在7万元范围内予以查封；
四、对被告杨金伙所有的皖BZZZ**号福田牌小型汽车在1万元范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 秦山成
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 贤
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2574号
申请执行人王绍涛。
被执行人段忠明。
被执行人云南天迈股权投资基金合伙企业（有限合伙）
被执行人：云南汇沁股权投资基金管理有限公司
法定代表人：段忠明
申请执行人王绍涛与被执行人段忠明、云南天迈股权投资基金合伙企业（有限合伙）、云南汇沁股权投资基金管理有限公司民间借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）云0112民初6834号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王绍涛于2016年10月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人段忠明、云南天迈股权投资基金合伙企业（有限合伙）、云南汇沁股权投资基金管理有限公司名下暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 周媛媛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 宏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸皇商初字第50号
原告陈为学。
委托代理人韩琳。
被告林艳艳。
委托代理人刘辉。
原告陈为学诉被告林艳艳其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩琳及被告委托代理人刘辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在长期业务关系，后被告于2013年1月5日出具欠条一份，证明欠原告15万元货款，并承诺2个月内还清，但至今未付。故请求依法判令被告支付原告欠款15万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实，但被告已偿还3万元。
经审理查明，2013年1月5日，被告林艳艳购买原告陈为学的花生，原告将花生送到被告处，被告清点花生后给原告写下欠条一份，欠条内容为：“今欠陈为学现金壹拾伍万元正小写￥150000.00两个月还清林艳艳2013.1.5”。后被告于2013年2月19日通过银行转账方式偿还原告欠款3万元，余款12万元至今未付。原告为此于2013年6月21日诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的银行转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告陈为学将花生出售给被告林艳艳，被告林艳艳出具欠条一份，并承诺两个月内偿付完毕，原、被告双方买卖合同关系成立，欠款事实清楚。原告要求被告偿还货款，具有事实与法律依据。被告林艳艳提供证据证实其已偿还3万元货款，原告亦无异议，本院予以确认。对于余款12万元，原告有权要求被告继续履行还款义务，故对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共国和民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林艳艳支付原告陈为学货款12万元，于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，共计4570元，由被告林艳艳负担3670元，原告陈为学�担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王 樯
审判员 李 静
审判员 张纪亮
二〇一三年十一月八日
书记员 王全昌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4156号
罪犯张光军，男，1988年9月21日生，汉族，小学文化，贵州省罗甸县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2012年12月3日，贵州省罗甸县人民法院作出（（2012）罗刑初字第139号刑事判决，认定张光军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月6日起至2015年6月5日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张光军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年6月考核周期获监狱表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张光军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑二个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张光军减去有期徒刑二个月（刑期至2015年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执字第00256-2号
申请执行人：张典伟，男，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：安徽徽超置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡磊。
本院（2015）含民三初字第00113号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽徽超置业有限公司对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人张典伟向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日立案执行。
执行过程中查明，被执行人安徽徽超置业有限公司有银行存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽徽超置业有限公司的银行存款15025.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 欢
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 高洪月
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民二终字第76号
上诉人（原审原告）：黄福勇，男。
委托代理人：候忠序，辽宁文正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏岩，男。
委托代理人：王薇，女。
委托代理人：王欣欣，辽宁杜金珏律师事务所律师。
上诉人黄福勇、苏岩因民间借贷纠纷一案，均不服灯塔市人民法院（2013）灯民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄福勇及其委托代理人候忠序，上诉人苏岩及其委托代理人王薇、王欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年，被告苏岩分三次向原告黄福勇借款，核计人民币75000元，被告苏岩于2004年12月4日为原告黄福勇出具借条一张，并约定2003年11月20日以后利息按每月9厘计算。上述欠款，被告至今未向原告偿还。
原审法院认为，原告黄福勇起诉状陈述2002年5月20日，被告以承包工程缺款为由向其借款30000元，并提供收条一张作为证据，其收条上的日期虽不清析但仍可见日期为2003某23字样，其起诉状陈述与所举证据矛盾；原告就此在庭审中陈述2003年被告向其借款四次，该收条即是其中的一笔，但原告陈述与原告所举另一份证据内容“2003年借款三次合计人民币柒万伍仟元整当时银行利率7.5厘，2003年11月20日以后起息9厘。欠款人苏岩2004124”相矛盾，原告对该证据进行了涂改，且被告对该收条不予认可，故本院对原告所举第一份证据“收条”不予认定。原告所举第二份证据“借条”，被告对该借条认可，只是称原告在与其父亲苏仲山承包工程中，借款已支付完毕。被告向本庭提交一份收据、一份借条，用以证明原告从被告处收、借款情况，并要求在被告欠原告的借款中扣除。原告对收据、借条中原告的签名予以认可，但称是其从被告苏岩父亲苏仲山处承包工程支借款后给苏仲山出据的，并不是向被告借款，另外原告借给被告十多万元，不存在向被告借款，这是违背常理的。本院认为，被告苏岩提供的一份收据、一份借条，无明确的债权人，无收借款事由，证据上有明显编号，原告黄福勇与被告苏岩父亲苏仲山确有业务关系，故本院不能确认被告提交的二份收、借条与原告提交被告签字的借条有必然联系。综上确定被告欠原告人民币75000元，现原告要求被告偿还借款75000元的请求合理，本院予以支持；要求被告给付约定的月利率9厘的利息的请求合理，本院予以支持。判决：一、被告苏岩于判决发生法律效力后15日内偿还原告黄福勇借款人民币75000元，并自2004年1月1日起至给付之日止承担该款月利率0.9%计付的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，由原告负担1150元，由被告负担3380元。
宣判后，上诉人黄福勇、苏岩均不服，均提出上诉，上诉人黄福勇上诉称：原审判决对上诉人黄福勇主张的30000元债权本金及利息未予认定，缺乏事实及法律依据。请求二审法院依法改判。
上诉人苏岩上诉称：1、黄福勇出具的收条和借条，其证据相互间矛盾，都应予以排除。2、上诉人苏岩提供的一份收据、一份借条证明黄福勇向其借款的事实，原审法院对此不予认定是错误的。请求二审法院将本案发回重审或依法改判驳回黄福勇的诉讼请求。
经本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人黄福勇提起本案诉讼的依据是由上诉人苏岩出具的30000元的“收条”及75000元的“借条”。经查，75000元的“借条”的内容为“2003年借款三次合计人民币柒万伍仟元整，当时银行利率7.5厘，2003年11月20日以后超息9厘。欠款人：苏岩。2004、12、4。”该条出具时间为2004年12月4日，系对2003年三次借款的汇总。而30000元的“收条”的出具时间为2003年，上诉人黄福勇没有证据证明75000元的“借条”记载的三次借款中不包含此次借款，故应认定黄福勇的债权为75000元。因此对上诉人黄福勇提出的应对30000元的“收条”予以认定的上诉人理由，因证据不足，本院不予支持。关于上诉人苏岩提供的一份收据、一份借条，经查，该收据、借条系上诉人黄福勇为上诉人苏岩父亲苏仲山所出具的，与本案并无关联。故对上诉人苏岩提出的应对其提供的收据、借条予以认定的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9060元，由上诉人黄福勇负担4530，由上诉人苏岩负担4530元。
本判决为终审判决。
审判长 杨襄平
审判员 刘 军
审判员 刘玉峰
二〇一四年七月二十八日
书记员 杜 宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4259号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，总经理。
委托代理人庄石涵、刘涛，公司员工。
被告殷秀芬。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）诉被告殷秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员申佩适用小额诉讼程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托代理人庄石涵到庭参加诉讼。被告殷秀芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告今日物业公司诉称，被告购置兴华豪苑商品房，房号为4幢102室，建筑面积80.06平方米，应缴纳物业费1.5元/平方米每月。从2012年1月1日至2015年12月31日共结欠原告物业费5764元，上述物业�催讨无果。故原告起诉，请求法院判令被告支付拖欠的自2012年1月1日至2015年12月31日物业费5764元并承担本案诉讼费用。因被告房屋系空置房，按服务合同约定七折收取，故物业费变更为5534元。
被告殷秀芬未作答辩。
经审理查明，殷秀芬系张家港市杨舍镇兴华豪苑4幢102室业主，住房建筑面积80.06平方米。2009年7月今日物业公司与张家港市兴华豪苑业主委员会签订《兴华豪苑物业服务合同》，约定由今日物业公司自2009年7月至2015年12月30日为该小区提供物业服务，小高层住宅物业费标准为1.5元/月·平方米。合同签订后，今日物业公司依约为该小区提供了物业服务。殷秀芬尚结欠自2012年1月1日至2015年12月31日的物业费5534元未交纳。该欠款经今日物业公司催缴未果，故涉诉。
以上事实，有《兴华豪苑物业服务合同》、房屋权属登记信息查询结�证明、物业服务费明细、催缴函及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与兴华豪苑业主委员会签订的《兴华豪苑物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付物业费，故原告主张被告应支付拖欠的物业费5534元，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告殷秀芬应给付原告江苏今日物业服务有限公司物�服务费5534元，限被告于本判决生效后10日内履行。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告殷秀芬负担。该费原告江苏今日物业服务有限公司已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告江苏今日物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 申 佩
二〇一六年六月十三日
书记员 张月圆
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初4259号原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。法定代表人陈建强，总经理。委托代理人庄石涵、刘涛，公司员工。被告殷秀芬。原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）诉被告殷秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员申佩适用小额诉讼程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托代理人庄石涵到庭参加诉讼。被告殷秀芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告今日物业公司诉称，被告购置兴华豪苑商品房，房号为4幢102室，建筑面积80.06平方米，应缴纳物业费1.5元/平方米每月。从2012年1月1日至2015年12月31日共结欠原告物业费5764元，上述物业�催讨无果。故原告起诉，请求法院判令被告支付拖欠的自2012年1月1日至2015年12月31日物业费5764元并承担本案诉讼费用。因被告房屋系空置房，按服务合同约定七折收取，故物业费变更为5534元。被告殷秀芬未作答辩。经审理查明，殷秀芬系张家港市杨舍镇兴华豪苑4幢102室业主，住房建筑面积80.06平方米。2009年7月今日物业公司与张家港市兴华豪苑业主委员会签订《兴华豪苑物业服务合同》，约定由今日物业公司自2009年7月至2015年12月30日为该小区提供物业服务，小高层住宅物业费标准为1.5元/月·平方米。合同签订后，今日物业公司依约为该小区提供了物业服务。殷秀芬尚结欠自2012年1月1日至2015年12月31日的物业费5534元未交纳。该欠款经今日物业公司催缴未果，故涉诉。以上事实，有《兴华豪苑物业服务合同》、房屋权属登记信息查询结�证明、物业服务费明细、催缴函及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与兴华豪苑业主委员会签订的《兴华豪苑物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付物业费，故原告主张被告应支付拖欠的物业费5534元，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告殷秀芬应给付原告江苏今日物业服务有限公司物�服务费5534元，限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告殷秀芬负担。该费原告江苏今日物业服务有限公司已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告江苏今日物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员 申 佩二〇一六年六月十三日书记员 张月圆
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04426号
原告：卢某，女，1977年8月12日出生，汉族�农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：翟宏彬，农民。
被告：耿某，男，1980年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告卢某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 何 建
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1544号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，职务理事长。
委托代理人：肖建新，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告：陶艳金，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人：陶跃，男，1996年1月2日出生，汉族，农民，现住昌黎县，系被告陶艳金之子。
被告：叶庆国，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告陶艳金、叶庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月29日和2017年5月19日两次公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人肖建新、被告陶艳金委托代理人陶跃、被告叶庆国参加了第一次开庭，原告联社委托代理人肖建新参加了第二次开庭，本案现已审理终结。
原告联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告陶艳金偿还借款本金40000元及利息25380.83元，被告叶庆国承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年5月22日原告与被告陶艳金、叶庆国分别签订《借款合同》和《保证合同》，约定被告陶艳金从昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理贷款一笔，金额为40000元，用于买运输车，贷款利率为11.083333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，合同于2014年5月21日到期。原告已按合同约定支付了借款，被告陶艳金未按约定期限还款，被告叶庆国也未承担连带清偿责任。截至到2016年3月1日借款人陶艳金尚欠贷款本金40000元、利息25380.83元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告陶艳金辩称，我没贷过款。也没签过字，不应承担还款责任，要求对借款合同和借款收据上的签名进行笔迹鉴定。
被告叶庆国辩称，我不知道这个事，保证合同上的字我也没签过。我要求对保证合同上的签名进行笔迹鉴定。
原告联社围绕诉讼请求，提交了如下证据：
《借款合同》一份。主要内容为：借款人（甲方）陶艳金，贷款人（乙方）封台信用社，甲方向乙方申请借款，乙方同意发放借款，根据有关法律法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条借款金额，甲方向乙方借款人民币40000元；第二条借款用途，买运输车；第三条借款期限，本合同借款期限为二年，即从2012年5月22日至2014年5月21日；第四条贷款利率、罚息利率，（一）贷款利率，该笔借款利率11.083333‰，在借款期限内，该利率保持不变……（二）罚息利率，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上调50%。第七条借款的担保，该笔借款采取保证的担保方式……第十二条合同争议解决方式，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉……甲方签字：陶艳金（按印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章），签约日期：2012年5月22日。
《保证合同》一份。主要内容为：债务人陶艳金，保证人（甲方）叶庆国，债权人（乙方）封台信用社，为确保陶艳金与乙方签订的《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证，根据有关法律法规，甲乙双方经协调一致，订立本合同以便共同遵守执行。第一条保证方式，甲方在本合同项下提供的是连带责任保证；第二条保证范围，债权本金40000元及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用；第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；第四条合同效力的独立性，本合同的效力独立于主合同，主合同无效而不影响本合同的效力，如主合同被确认为无效，则甲方对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带保证责任；第五条主合同的变更，甲方确认，乙方与债务人协商变更主合同条款的，视为已征得甲方事先同意，甲方保证责任不因此而减免；……第十一条合同争议解决方式，本合同发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉……甲方签字：叶庆国（按印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社，签约日期：2012年5月22日。
《河北省农村信用社借款借据》一份。主要内容为：日期2012年5月22日，编号：015992498，借款人陶艳金，贷款帐号42×××26，借款人账号：62×××18，借款利率（月利率）11.083333‰，借款日期2012年5月22日至2014年5月21日，借款金额40000元整，借款方签字：陶艳金（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章）。
被告陶艳金对原告的证据质证，发表质证意见，签字都不是我签的，我都不认可。
被告叶庆国对原告的证据质证，发表质证意见，保证合同上的签字不是我签的，我不承担还款责任。
根据原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据认定如下：原告提交的三项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
经本院审理认定事实如下：2012年5月22日原告与被告陶艳金、叶庆国分别签订《借款合同》和《保证合同》，约定被告陶艳金从昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理贷款一笔，金额为40000元，用于买运输车，贷款利率为11.083333‰，合同于2014年5月21日到期，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。原告已按合同约定支付了借款，被告陶艳金未按约定期限还款，被告叶庆国也未承担连带清偿责任。截至到2016年6月7日被告陶艳金尚欠贷款本金40000元、利息25380.83元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陶艳金、叶庆国参加第一次庭审时，均向本院提出申请，要求进行笔迹鉴定，本院技术辅助室委托唐山物证司法鉴定中心做为鉴定单位，但在唐山物证司法鉴定中心向二被告下达缴纳鉴定费通知书后，二被告均未在约定时间内缴纳鉴定费用，唐山物证司法鉴定中心于2016年12月6日下达终止鉴定通知书，终止了本院委托的鉴定事项。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与借款人陶艳金、保证人叶庆国分别签订的《借款合同》和《保证合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告陶艳金未按期还款、被告叶庆国未承担连带清偿责任的事实清楚，双方因借款合同形成的债权债务关系明确。故原告联社要求被告陶艳金偿还借款本金及利息、被告叶庆国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告陶艳金、叶庆国虽然申请进行笔迹鉴定，但未能及时向鉴定单位缴纳鉴定费用，致使鉴定单位终止鉴定事项，被告陶艳金、叶庆国应承担鉴定不能的不利后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶艳金于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。被告叶庆国承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由被告陶艳金负担，被告叶庆国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一七年五月二十四日
代书记员 谢 辉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4385号
原告林永泽。
被告刘军。
原告林永泽诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告送达地址，本院无法直接送达，经向原告释明，原告不能提供被告详细情况，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告对被告刘军的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一五年十月十二日
书记员 兰梦梦
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初864号
原告：宜昌市宏灿汽车维修有限责任公司，住所地湖北省枝江市白洋镇滚钟坡村一组，统一社会信用代码914205007476802199。
法定代表人向立锋，男，该公司经理。
委托代理人：覃瑞、梁德进，宜昌市利民法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：张进，男，汉族，1972年8月6日出生，户籍所在地湖南省安乡县
被告公安县通运危险品运输有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇公石路16号，统一社会信用代码91421022772922699U。
法定代表人陈军，男，该公司总经理。
委托代理人杨成桂，湖北国亚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人赵庆，男，汉族，1980年5月25日出生，该公司员工，特别授权代理。
原告宜昌市宏灿汽车维修有限责任公司与被告张进、公安县通运危险品运输有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，原告于2016年11月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宜昌市宏灿汽车维修有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市宏灿汽车维修有限责任公司撤回对被告张进、公安县通运危险品运输有限公司的起诉。
案件受理费210元（已减半，原告已预缴），由原告宜昌市宏灿汽车维修有限责任公司负担。
审判员 付 涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 屈笑羽
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第263号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化路55号。
法定代表人：孙振军，该行行长。
被执行人：刘国仲，农民。
被执行人：张海生，公务员。
申请执行人中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被执行人刘国仲、张海生借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年3月30日作出的（2015）遵民初字第836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执�标的为5万元及利息，案件受理费525元，执行费650元。经查被执行人无财产可供执行，现被执行人暂无给付能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第836号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年九月十日
书记员 陈术清
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第181号
原告杭州巴鲁夫电气有限公司。
法定代表人陈乐珠。
被告浙江中力节能玻璃制造有限公司。
法定代表人汤传兴。
原告杭州巴鲁夫电气有限公司诉被告浙江中力节能玻璃制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序／组成合议庭于2013年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州巴鲁夫电气有限公司到庭参加诉讼。被告浙江中力节能玻璃制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州巴鲁夫电气有限公司诉称：被告长期向原告购买电器元器件，累计欠款450421元。经原告多次催讨，被告于2012年11月10日和同年12月10日出具给原告支票两张，合计金额为425386元。原告持支票前往银行领款时，因被告在银行预留签章与支票印签不符遭退票。因被告至今未付清货款，原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告：1.支付价款450421元；2.支付逾期付款违约金。在庭审中，原告根据本院向其送达的被告民事答辩状的意见变更诉讼请求，要求被告支付价款450421元。
被告浙江中力节能玻璃制造有限公司在向本院提交的书面答辩状中辩称：对原告主张的货款金额无异议，但目前无力偿付，希望给予一定的宽限期。此外，对原告主张的违约金不予认可。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.浙江增值税专用发票两张及杭州巴鲁夫电气有限公司销售清单三份，欲证明截至2012年9月27日止，被告累计尚欠原告货款25035元的事实；2.被告于2012年11月10日出具的杭州银行转账支票一张及杭州银行退票通知书一份，欲证明被告应向被告支付货款200000元，但支票因出票人签章与预留签章不符被银行退票的事实；3.被告于2012年12月10日出具的杭州银行转账支票一张及杭州银行退票通知书一份，欲证明被告应向原告支付货款225386元，但支票因出票人签章与预留签章不符被银行退票的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据形式来源合法，内容明确，对原告主张的事实具有证明效力，故予以采纳。
被告浙江中力节能玻璃制造有限公司未向本院提供证据。
根据以上采纳的证据及法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，截止到目前为止，原告于2012年9月27日向被告开具票面金额共计25035元的浙江增值税专用发票两张。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效。被告浙江中力节能玻璃制造有限公司作为买受人，未及时支付货款，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江中力节能玻璃制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州巴鲁夫电气有限公司价款450421元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8056元，减半收取4028元，由浙江中力节能玻璃制造有限公司负担。此款杭州巴鲁夫电气有限公司同意浙江中力节能玻璃制造有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8056元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一三年三月十九日
书记员 童栎丞
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第300号
原告迟晓丽，女，汉族，广饶县稻庄镇大店村人。
委托代理人任青青，山东玉辉律师事务所律师。
被告王树金，男，汉族。
本院在审理原告迟晓丽诉被告王树金不当得利纠纷一案中，原告迟晓丽于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迟晓丽撤回起诉。
案件受理费175元，收取88元，由原告迟晓丽负担。
审 判 长 任柯浔
审 判 员 李 成
人民陪审员 李培培
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郑文婷
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1918号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，职务：董事长。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师，特别授权。
被告：侯光顺，男，1973年12月31日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告：吕红花，女，1974年4月20日出生，汉族，住沂源县。
被告：张业伟，男，1980年2月3日出生，汉族，住沂源县。
被告：张刚，男，1985年4月8日出生，汉族，住沂源县。
被告：庄本超，男，1991年9月30日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告侯光顺、吕红花、张业伟、张刚、庄本超金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）的委托代理人杜焕法，被告侯光顺的委托代理人杜焕法到庭参加诉讼，被告吕红花、张业伟、张刚、庄本超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告侯光顺、吕红花归还贷款本金183000.00元，截止2016年12月5日的利息70185.94元及以后发生的利息。2、要求其他被告张业伟、张刚、庄本超承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告侯光顺与沂源县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告侯光顺向沂源县农村信用合作联社借款183000.00元，借款期限自2014年6月30日至2016年6月29日止，并约定了贷款利率等其他权利义务，同日，沂源县农村信用合作联社与被告张业伟、张刚、庄本超签订了保证合同，被告张业伟、张刚、庄本超自愿为被告侯光顺的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2014年6月30日，沂源县农村信用合作联社与被告侯光顺的妻子吕红花签订共同还款责任承诺书，合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告侯光顺发放了借款，履行了合同规定的义务。后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告侯光顺未按期还款，为此诉至法院。
被告侯光顺辩称，原告起诉与事实不符，根据原告起诉内容看已经超过了法定的诉讼时效，请求驳回原告的起诉。
被告吕红花、张业伟、张刚、庄本超未到庭未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告侯光顺于2014年6月30日签订了个人借款合同一份，合同约定：借款金额为183000.00元;借款种类为中长期贷款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2014年6月30日至2016年6月29日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，同时约定借款人应在原告处开立账户62×××13，办理借款资金的发放、支付与还贷等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与保证人张业伟、张刚、庄本超签订了保证合同，保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年6月30日，沂源县农村信用合作联社与被告吕红花签订了共同还款责任承诺书，借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2014年6月30日向被告侯光顺发放借款183000.00元。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2018年6月4日，被告尚欠借款本金183000.00元，截止2016年12月5日的利息70185.94元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告侯光顺之间签订的《借款合同》、被告吕红花签订的共同还款责任承诺书、与被告张业伟、张刚、庄本超签订的《保证合同》，意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告侯光顺与被告吕红花系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告吕红花作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告吕红花对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告侯光顺及共同还款责任人吕红花支付拖欠的借款及利息，要求担保人张业伟、张刚、庄本超承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告张业伟、张刚、庄本超履行保证责任后，有权向被告侯光顺、吕红花追偿。被告侯光顺虽在庭审中以没有与原告签订借款合同，原告的起诉已超过诉讼时效进行抗辩，但在法院规定的期限内未提字迹鉴定申请，另经审查本案原告的起诉在诉讼时效内，原告的抗辩理由本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯光顺、吕红花偿付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款本金183000.00元。
二、被告侯光顺、吕红花支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息70185.94元（截止到2016年12月5日）。
三、被告侯光顺、吕红花支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息（以183000.00元为基数，自2016年12月6日起到实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
四、被告张业伟、张刚、庄本超对上述一、二、三项承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告侯光顺、吕红花追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549.00元(已减半收取)，由被告侯光顺、吕红花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟所水
二〇一八年七月三日
书记员 刘 霞