贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2626民初398号原告：刘洋泽，男，1988年5月12日出生，侗族，贵州省岑巩县人，大学文化，住贵州省岑巩县。被告：曾祥慧，女，1968年7月17日出生，汉族，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县。被告：龙祥，男，1968年2月24日出生，苗族，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县。被告：王琴，女，1979年1月8日出生，汉族，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县。被告龙祥、王琴的委托代理人焦仁政，贵州贵黔律师事务所律师。原告刘洋泽诉被告曾祥慧、龙祥、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告刘洋泽、被告曾祥慧、被告龙祥、被告王琴及被告龙祥、王琴的委托代理人焦仁政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋泽向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾祥慧、龙祥、王琴及时偿还原告欠款1000000.00元整及利息（从2018年2月5日开始按照合同约定的2%月利率计算至判决确定的履行之日止），被告龙祥、王琴承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告曾祥慧、龙祥、王琴合伙做餐饮生意，因急需资金周转，于2016年7月5日在原告刘洋泽处借款1000000.00元整，并约定每月支付3.3%的利息。借款到期后，经原告多次催收无果。2018年几次找到三个被告协商还款问题，被告曾祥慧、龙祥、王琴建议先把餐饮公司卖掉来偿还欠款，经过两个月后，被告仍然没有履行承诺，拒不履行还款义务。为维护自己的合法权益，特起诉请求三被告偿还借款本金及利息。被告曾祥慧答辩：1、欠原告借款是事实，也非恶意不偿还借款，因经营的七号菜馆管理不善，收入不好，每月经营额都是来还利息，加上还欠有其他人的借款，且利息太高，现在还利息就很困难，希望原告少收点利息，慢慢挣钱来还；2、与龙祥、王琴是合伙人关系，合伙开七号菜馆，龙祥因投资太大，没有资金后退出。王琴因忙于开店，也退出了；3、请求法院将其已还借款利息785000.00元转为偿还本金，现在实际还欠原告借款515000.00元（1300000.00-785000.00=515000.00），计划5年偿还，即每年的12月向刘洋泽还款103000.00元。被告龙祥答辩：原告与被告曾祥慧是亲戚，曾祥慧开七号菜馆才和原告借钱，曾祥慧说原告开的小额贷款公司贷款利息低，要我和王琴作担保人，我们出于好心，在没有仔细看借款合同情况下，签字作担保，我们只是担保人。开始与曾祥慧合伙开七号菜馆，后来退出了。被告王琴答辩：开始与曾祥慧合伙开七号菜馆，后来退出了。曾祥慧在原告处借款，是曾祥慧自己来谈的，自己对借款合同内容不清楚，原告起诉的借款是曾祥慧一人的借款，与自己无关，自己只是担保人。被告龙祥、王琴的委托代理人发表代理意见：1、原告与被告曾祥慧是亲戚关系，曾祥慧在原告处借款，龙祥、王琴二人签字为该笔借款保证，二人是担保人。法律规定具有履行能力的人才能作为担保人，本案被告龙祥、王琴没有履行能力，原告也没有证据证明二被告具有履行能力，因此，二被告在借款合同上签字不具有法律效力，请求法院驳回原告关于龙祥、王琴二人承担连带责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款合同、借款借据、借款居间服务合同、转账凭证、承诺书，本院组织当事人进行了质证，对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据及事实认定如下：原告出示的借款合同、借款借据、借款居间服务合同、转账凭证，拟证实原告与被告之间系借款纠纷关系。被告曾祥慧质证认可借款事实，并按照借款合同及借款居间服务合同约定的共3.3%月利率支付利息，被告龙祥、王琴的代理人质证对该组证据的真实性无异议，但认为借款居间人不能是借款人，借款居间合同和借款合同存在矛盾，且二人只是担保人，对借款利息的约定不知情。本院认为，借款合同、借款借据可以证实被告曾祥慧与原告刘洋泽于2016年7月5日签订了借款合同，被告曾祥慧向原告刘洋泽借款1000000.00元整，并约定借款月利率为2%，每月支付利息20000.00元，借款期限为6个月，并约定逾期还款，借款人曾祥慧将一次性支付借款本金的20%作为违约金并每日按借款金额的千分之三支付违约滞纳金。被告龙祥、王琴为此笔借款签字担保，系担保人。借款本金1000000.00元在借款合同签订当日已转入被告曾祥慧中国信合的账号。借款居间服务合同可以证实原告刘洋泽与被告曾祥慧签订了借款居间服务合同，约定此笔借款的借款居间费为120000.00元。另，曾祥慧与刘洋泽当庭自认，该居间服务合同实际为借款合同的补充，居间合同中约定的应付款项为借款合同中约定利息的补充，本案实际利息为两份合同约定的利息之和即月息3.3%，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月5日，原告刘洋泽与被告曾祥慧签订了《借款合同》，合同约定被告曾祥慧向原告刘洋泽借款1000000.00元用于装修、经营酒店，借款期限为六个月，即2016年7月5日起至2017年1月5日止，借款月利率为2%，即每月5日前支付20000.00元利息，第一期为2016年8月5日前支付，以此类推，借款到期，还清本息借款，逾期还款的借款人曾祥慧将一次性支付借款本金的20%作为违约金并每日按借款金额的千分之三支付违约滞纳金；《借款合同》还约定，被告龙祥、王琴为借款人曾祥慧的全部债务提供连带责任担保，担保期限至主债务本息还清为止；上述借款1000000.00元于合同签订当日由刘洋泽转入被告曾祥慧在中国信合的账户里。2016年7月5日，刘洋泽又与曾祥慧签订了《借款居间服务合同》，约定刘洋泽促成合同成立的居间费为120000.00元，曾祥慧与刘洋泽当庭自认，《借款居间服务合同》实际为《借款合同》的补充，居间合同中约定的应付款项为借款合同中约定利息的补充，本案实际利息为月利率3.3%。借款合同期限内曾祥慧按照借款本金1000000.00元月利率3.3%支付利息6期，共计198000.00元。借款合同于2017年1月5日到期后，曾祥慧未向刘洋泽偿还借款，仍按照约定的月利率3.3%向刘洋泽支付利息至2018年2月5日，共13期，共计429000.00元。本案曾祥慧共向刘洋泽支付利息627000.00元。本院认为，本案的争议焦点为被告曾祥慧主张已支付的利息627000.00元全部用于抵扣借款本金的抗辩理由是否成立，以及被告龙祥、王琴是否应当对曾祥慧的借款本金及利息承担连带保证责任的问题。一、针对被告曾祥慧主张已支付的利息627000.00元全部用于抵扣借款本金的抗辩理由。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，刘洋泽与曾祥慧约定的借款利息为月利率3.3%，在借款逾期后，曾祥慧依然按照借款合同约定的月利率3.3%向刘洋泽支付逾期利息，上述支付的利息均超过了法定标准。故对曾祥慧已付的利息中，超出月利率3%的部分，本院予以抵扣本金。由于本案利息支付时间缺乏其他证据佐证，故对于超出月利率3%利息抵扣本金部分，本院不予分段计算。因刘洋泽与曾祥慧形成债权债务关系的时间为2016年7月5日，故债务利息起算时间为2016年7月5日。截止2018年2月5日，曾祥慧支付借款本金1000000.00元的19个月利息超过月利率3%的部分为57000.00元（33000.00元×19月-30000.00元×19月），抵扣曾祥慧尚欠刘洋泽的借款本金1000000.00元，现尚欠本金943000.00元。综上，被告曾祥慧主张已支付的利息627000.00元全部用于抵扣借款本金的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。二、被告龙祥、王琴是否应当对被告曾祥慧的借款本金及利息承担连带保证责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十一条第一款规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”。本案中，曾祥慧与刘洋泽签订的借款合同明确约定龙祥、王琴为曾祥慧的借款提供连带担保责任，保证责任直至主债务本息还清为止。曾祥慧在《借款合同》到期后未能按时偿还借款，刘洋泽在保证期限内要求借款人曾祥慧偿还借款，要求保证人龙祥、王琴承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。对被告龙祥、王琴提出在《借款合同》上签字时，并不知道合同具体内容、自身也无履行能力的抗辩理由，本院认为，被告龙祥、王琴系具有完全民事行为能力人，在决定为该笔借款签字担保时，就应该预知自己应该承担的法律责任及后果，因此，被告龙祥、王琴的抗辩理由不能成立。综上所述，曾祥慧应当偿还刘洋泽尚欠借款本金943000.00元，并从2018年2月6日起以尚欠借款本金为基数、年利率24%计付利息至本判决确定的履行期限之日止，龙祥、王琴对于曾祥慧的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告曾祥慧于本判决生效之日起三十日内偿还尚欠原告刘洋泽的借款本金943000.00元，并从2018年2月6日起以尚欠借款本金为基数、年利率24%计付利息至本判决确定的履行期限之日止；二、被告龙祥、王琴对于被告曾祥慧的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘洋泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，减半收取6900.00元，由被告曾祥慧、龙祥、王琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审 判 员 潘家宝二〇一八年八月六日法官助理 龙 娟书 记 员 欧雪梅