宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初304号
原告：李宁惠，男，1945年5月12日出生，回族，初中文化，退休干部，住宁夏吴忠市。
委托诉讼代理人：杨伏华，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权。
被告：胡广明，男，1946年3月4日出生，汉族，小学文化，退休职工，住青铜峡市。
被告：徐立琴，女，1952年4月8日出生，汉族，小学文化，退休职工，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：胡国华（系徐立琴女儿），住吴忠市利通区黄河明珠*号楼*单元***室，特别授权。
第三人：青铜峡市峡口镇人民政府，住所地青铜峡市峡口镇,统一社会信用代码116421020101379405。
法定代�人：余振民，该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
原告李宁惠与被告胡广明、徐立琴、第三人青铜峡市峡口镇人民政府返还原物纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宁惠及其委托诉讼代理人杨伏华、被告胡广明、被告徐立琴及其委托诉讼代理人胡国华、第三人青铜峡市峡口镇人民政府的委托诉讼代理人赵国保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宁惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡广明、徐立琴向原告返还占有的房屋；2.判令第三人督促被告向原告交回所占房屋；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原任青铜峡市焦化厂厂长，二被告是焦化厂职工。1995年，原青铜峡市焦化厂为改善职工居住环境，为职工建设了房屋，每套房5.2万元�分得房子的职工预交3万元房款，剩余房款从工资中扣除。二被告分得房屋1套，预交了房款。1996年，二被告的房屋后墙下陷需要修缮，被告执意自己修理，修缮完后，焦化厂为其支付1.7万元修理费。1997年房屋再次出现下陷，为了被告的安全，原告安排二被告暂住在奶牛场。2002年2月4日，青铜峡市人民法院作出（2002）青民商初字第1号民事裁定书，裁定青铜峡市飞达农工贸有限公司及其所属企业破产还债。青铜峡市人民法院依法组成清算组对破产企业进行清算，对破产财产依法公开转让。由于二被告的房屋下陷问题，依法对被告的剩余房屋款进行免除。2004年2月16日，青铜峡市峡口镇人民政府会议决定将奶牛场卖给原告。2005年2月8日，原告按规定向峡口镇人民政府缴纳变卖款。因此，原告合法取得奶牛场土地及地上附着物的物权。原告随后要求二被告搬离奶牛场，搬�自己的住房，二被告以各种理由推托，由于原告常年生病，无暇处理此事，就让二被告临时居住，二被告在奶牛场扩充院落，严重侵害原告的物权。原告阻拦，二被告则认为是自己的土地和房子。原告认为，自己合法取得奶牛场及地上附着物的物权，享有排他的权利，理应受到法律的保护，二被告的行为严重侵害原告的合法权利。第三人在交付奶牛场时未排除妨碍，应当承担督促被告交回所占房屋的义务，故依据《中华人民共和国物权法》及其相关法律规定，请求法院判如所请。
胡广明、徐立琴辩称，原告所讲不属实，请求驳回其诉讼请求。房屋下陷后是我维修的，奶牛场的房屋我已居住21年，原告为什么不早起诉。原告的陈述互相矛盾，我居住奶牛场在前，原告购买奶牛场在后，原告起诉我是不应该的，已过诉讼时效，请求公正判决。
青铜峡市峡口镇人民政府辩称，原告陈述自相矛盾，事实不成立。1997年原告安排被告居住在奶牛场，2004年峡口政府转让奶牛场，因房屋塌陷仍让被告在此居住，也就是说原告同意被告在奶牛场居住。现在是否仍让被告居住与第三人没有关系，第三人没有法律或合同上的附随义务，在转让之前还是之后都没有此义务。据我方了解的情况，涉案房屋转让后，是原告安排被告居住的。请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡广明、徐立琴对原告提交的峡口镇政府会议纪要、收据1份有异议，认为收据上显示购买的不是奶牛场，会议纪要上2.6万元无法看出买的是什么；被告胡广明、徐立琴对原告提交的其他应收款复印件有异议，认为与争议房屋无关。
原告对被告胡广明、徐立琴提交的张天庆、马兰香、马国成证人证言的真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，认为按照证据规则证人应出庭作证并接受质询，否则不符合证据规则。2002年破产还债之前，原焦化厂财产包括奶牛场的财产属于国家所有，任何人都无权处分。被告认为1997年涉案房屋就属于被告所有是混淆概念，证人证言无法证实涉案房屋是赔偿给被告的事实；原告对被告胡广明、徐立琴提交的照片有异议，认为照片无法反映是曾经的集资房，且与本案无关；原告对被告胡广明、徐立琴提交的关于请求确认飞达总公司及所属企业土地权属的报告复印件的真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，认为该证据没有土地部门的印章，无法证明该效力。土地的权属与本案无关联性，原告所诉的是地上房屋，不是土地的使用权；原告对被告胡广明、徐立琴提交的收据复印件真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，认为本案所诉是奶牛场的房屋，并不是集资房，无法证明奶牛场的房屋是赔偿给被告的。
第三人青铜峡市峡口镇人民政府对原告提交的青铜峡市人民法院（2002）青民商初字第1-4号民事裁定书的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该证据证实焦化厂归峡口镇政府所有；第三人对原告提交的青铜峡市峡口镇人民政府会议纪要有异议，认为会议纪要中第五项购买的标的物不明确，收据上写的是购买奶牛场，纪要中是焦化厂；第三人对原告提交的其他应收款复印件未发表质证意见，认为与峡口镇政府无关；第三人对被告胡广明、徐立琴提交的张天庆、马兰香、马国成的书面证人证言，照片、收据复印件不发表质证意见，认为对此事不知情；第三人对关于请求确认飞达总公司及所属企业土地权属的报告�印件有异议，认为此份证据不具备证据的有效要件。第三人青铜峡市峡口镇人民政府未向法庭提交证据。
本院审查认为，原告提交的青铜峡市人民法院（2002）青民商初字第1-4号民事裁定书、青铜峡市峡口镇人民政府会议纪要、青铜峡市峡口镇人民政府出具的收据客观真实，合法有效，证据效力予以确认；原告提交的其他应收款复印件与本案无关联性，不予确认。被告胡广明、徐立琴提交的张天庆、马兰香、马国成的书面证人证言，照片、收据复印件，因三证人无故不能到庭接受质证，不能反映案件的真实情况，证据效力不予确认；被告胡广明、徐立琴提交的照片、收据复印件，与本案的诉请无关联性，证据效力不予以确认；被告胡广明、徐立琴提交的关于请求确认飞达总公司及所属企业土地权属的报告复印件没有起草部门的印章，也未有其他证据印证�份证据的来源，证据效力不予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李宁惠原系青铜峡市焦化厂厂长（以下简称焦化厂），被告胡广明、徐立琴系夫妻关系，均为焦化厂职工。1995年，焦化厂为职工建设了房屋，二被告分得房屋1套，并预交部分房款。后二被告分得的房屋后墙下陷，焦化厂厂长即本案原告李宁惠将胡广明、徐立琴安排在奶牛场居住，二被告一直居住至今。2002年2月4日，青铜峡市人民法院作出（2002）青民商初字第1号民事裁定书，裁定宣告宁夏青铜峡市飞达农工贸有限公司及所属企业宁夏青铜峡市焦化厂破产还债，并依法组成清算组对该公司及其所属企业的财产进行清算，发布公告对破产财产进行公开转让。2004年2月16日，青铜峡市峡口镇人民政府党委会议记录记载，将奶牛场以2.6万元的价格卖给原告。2004年2月8日，原告向峡口镇人民政府缴纳焦化厂奶牛场资产变卖款26000元，青铜峡市峡口镇人民政府向原告出具宁夏回族自治区统一收据一张。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，焦化厂分给二被告告的房屋因质量问题无法居住，另行指定奶牛场的房屋由二被告居住，在案证据无法认定奶牛场的房屋系焦化厂让二被告暂时居住还是基于之前房屋有质量问题而另行置换的房屋。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李宁惠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李宁惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 何建平
审 判 员 柳志刚
人民陪审员 纪海霞
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 丁瑜萍
引用法律条文
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责�的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。