wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初1387号
原告：河北辛集农村商业银行股份有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松，男，该公司小贷中心南智邱分中心总经理。
委托诉讼代理人：张佳伟，男，该公司小贷中心南智邱分中心客户经理。
被告：边进喜，男，1986年12月1日出生，汉族，住辛集市。
被告：商春美，女，1987年1月5日出生，汉族，住辛集市。
被告：刘玉峰，男，1982年3月9日出生，汉族，住辛集市。
被告：耿运威，男，1983年3月20日出生，汉族，住辛集市。
原告河北辛集农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告边进喜、商春美、刘玉峰、耿运威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北辛集农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张佳伟到庭参加诉讼。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告边进喜、商春美夫妇立即偿还我社贷款本金人民币10万元及所欠利息；2、保证人耿运威、刘玉峰承担保证责任；3、本案诉讼费及与本案有关的其它费用由被告承担。事实和理由：2014年12月02日，原告与边进喜签订农户最高《个人循环额度借款合同》一份，期限两年，2016年01月30日从我社借款一笔，电子借据流水号xxxx，金额人民币10万元整，期限至2016年12月1日，用于购车，贷款方式为保证，由耿运威、刘玉峰担保。已归还利息7365.67元。该贷款到期后，我行管户经理及时催收，并多次主张权利，但被告边进喜无力履行借款合同约定还本付息的义务，保证人耿运威、刘玉峰也不承担保证责任，后经我社管户经理多次催要，至今仍欠我社贷款本金人民币10万元及所欠利息。（期内利息2016年01月30日—2016年12月01日按月利率8.3375‰计算。从借款到期日次日即2016年12月02日起至本息付清之日止，按逾期月利率12.50625‰计算）。
原告认为：被告边进喜从原告处借款，且原告和被告所签农户《个人循环额度借款合同》合法有效，被告边进喜依法负有按照借款合同约定还本付息的法定义务，耿运威、刘玉峰也应该承担贷款的保证责任。
为保护原告的合法民事权益及经济损失，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
四被告边进喜、刘玉峰、商春美、耿运威未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、四被告身份证复印件、边进喜与商春美的结婚证复印件；
2、贷款调查面谈记录、个人循环额度借款合同、电子借据；
3、商春美的贷款连带责任保证书、最高额保证合同、刘玉峰、耿运威的担保意向书；
4、贷款明细查询；
5、准予变更登记通知书、国家企业信用信息公示系统公示的原告企业信息、银监局文件。
四被告未提供证据。
四被告不答辩、不提交证据、亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，审核分析原告的证据，与其当庭陈述一致，未发现矛盾和疑点，本院予以采信。根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
边进喜与商春美系夫妻关系，2014年12月1日，边进喜因购货车资金不足向辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称：联社公司）申请借款10万元。在贷款调查面谈记录中，商春美承诺，对于边进喜的贷款作为家庭共同债务，愿意共同承担。刘玉峰、耿运威承诺原意承担连带保证责任。
2014年12月2日边进喜与联社公司签订个人循环额度借款合同，约定在2014年12月2日至2016年12月1日额度有效期间内提供10万元借款额度借款，在额度有效期间内和借款额度内，可根据需要逐笔申请借款，各笔借款的金额、利率、期限、用途以循环借款提款通知书的内容为准。借款利率为固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，每月20日结息。
2014年12月2日商春美向联社公司出具贷款连带保证责任书，为循环额度借款提供连带保证责任，但未承诺保证期间。同日刘玉峰、耿运威与联社公司签订最高额保证合同，约定由二人为边进喜的循环额度借款提供最高额保证，保证范围：每单笔借款本金、利息、罚息、实现债权的费用。保证期间：单笔贷款发放之日起至债务履行期限届满之日后两年止。
2016年1月30日联社公司签发电子借据，向边进喜发放商业流资贷款10万元，到期日2016年12月1日，每月20日结息，贷款月利率8.3375‰。贷款发放后，被告仅归还利息7365.67元，未还本金。
联社公司于2017年7月10日更名为农商银行，原联社公司的债权债务转为农商银行的债权债务。
本院认为，联社公司与被告签订的个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借款借据是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告商春美单方出具担保书，联社公司接受未提异议，保证合同成立，被告商春美在贷款调查面谈记当中承诺边进喜的债务作为家庭共同债务愿共同承担。本案发生连带债务和夫妻共同债务的责任竞合，原告选择夫妻共同债务，要求边进喜、商春美夫妻二人共同还款，本院予以支持。边进喜贷款后在偿还少量利息后未及时偿还本金剩余利息，已构成违约，应承担违约责任：除给付原告借款本金、剩余期内利息和罚息外，还应承担原告实现债权所支出的案件受理费等费用损失。保证人在保证期限和保证范围内承担连带清偿责任。保证人之间未约定保证份额，为连带共同保证。
联社公司更名后，原债权债务由农商银行承继，故原告有权提起诉讼。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告边进喜、商春美于本判决生效后五日内共同偿还原告河北辛集农村商业银行股份有限公司贷款10万元及利息（利息从2016年1月30日起至2016年12月1日按月息8.3375‰计算，从2016年12月2日起按月息12.50625‰计算至被告实际偿还之日止，从中扣除被告已付利息7365.67元）。
二、被告刘玉峰、耿运威对本判决第一项所列债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费2300元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张海涛
二〇一八年六月十五日
书记员 张琦云
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民终字第00003号
上诉人（原审被告）：陇海建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市沛县。
法定代表人：李明武，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谭宏勇，男，汉族，1985年12月12日出生，住四川省射洪县。
上诉人陇海建设集团有限公司因与被上诉人谭宏勇买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2014）兵六民立初字第00007号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。
陇海建设集团有限公司不服该裁定，向本院提出上诉称：上诉人从没有与被上诉人签过任何合同，属他人伪造冒用，按照原告就被告原则，请求将本案移送江苏省沛县人民法院审理。
被上诉人谭宏勇未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案双方当事人在《木材销售合同》第六项中约定：凡因本合同的效力、履行、解释等发生一切争议，双方均应首先友好解决，协商不成时，双方均可依据《中华人民共和国合同法》向所在地人民法院起诉。由于双方对“所在地”的约定不明确，故应当依法确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在五家渠市，被上诉人作为原审原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法的规定。新疆生产建设兵团第六师中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 青
代理审判员 江帆代理审判员ＸＸ
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨 洋
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成郫民初字第869号
原告尹学胜。
委托代理人刘青海，系四川泰益律师事务所律师，特别授权。
被告夏忠义。
原告尹学胜与被告夏忠义买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，代理审判员易红英、人民陪审员李勋组成合议庭，于2012年10月11日公开开庭进行了审理。原告尹学胜的委托代理人刘青海到庭参加诉讼，被告夏忠义经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹学胜诉称，2009年10月前后，原告尹学胜先后多次向被告夏忠义供应钢材，用于被告承揽的施工项目。在原告催收下，被告陆续支付了部分款项，但截止2010年4月26日，被告仍拖欠钢材款210000元，被告为此出具了《欠条》。此后，原告继续向被告催收，被告却避而不见，拒不清偿。被告的行为严重影响了原告资金周转和正常经营，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付钢材款210000元、利息27930元，以上合计237930元；2、判令被告支付本案诉讼费用。
为支持其主张，原告尹学胜向本院提交了以下证据材料：
1、当事人的身份信息，拟证实原、被告双方的基本身份情况；
2、欠条一份，拟证实被告夏忠义拖欠原告尹学胜钢材款210000元的事实。
被告夏忠义未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院认证认为，原告尹学胜提交的证据材料具有合法性、客观性，且与本案有关联，被告夏忠义未提交证据予以反驳，故对原告尹学胜提交的上列证据，本院均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
根据当事人的举证、本院认证，以及当事人的陈述，查明事实如下：
2009年10月前后，原告尹学胜先后多次向被告夏忠义供应钢材，用于被告夏忠义承揽的施工项目。截止2010年4月26日，被告夏忠义仍拖欠原告尹学胜钢材款210000元，并由被告夏忠义向原告尹学胜出具了《欠条》，欠条载明：“欠条今欠到尹学胜钢材款210000元（贰拾壹万元正）。据欠款人：夏忠义2010.4.26”。原告尹学胜向被告夏忠义催收未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告尹学胜与被告夏忠义之间以钢材作为标的物，形成买卖合同关系。被告夏忠义就下欠货款向原告尹学胜出具欠条，其欠钢材款210000元的事实清楚，被告夏忠义应当及时履行支付货款义务。对原告尹学胜提出的要求被告夏忠义支付利息27930元的主张，因欠条中并无关于利息的约定，故本院不予采纳，但从原告尹学胜主张付款之日起可以要求支付利息，综合本案的举证情况，本院认为利息从原告尹学胜向本院提起诉讼之日起开始计算比较适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告夏忠义于本判决生效之日起十日内支付原告尹学胜欠款210000元及利息。利息计算方法为：以中国人民银行同期个人贷款利率标准从2012年3月21日起计算至付清日止。
二、驳回原告尹学胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取案件受理费4868元人民币，由被告夏忠义承担。该费用已由原告尹学胜垫付，被告夏忠义在履行上述支付义务时一并支付给原告尹学胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范华良
代理审判员 易红英
人民陪审员 李 勋
二〇一二年十月十一日
书 记 员 贺小佳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执114号
申请执行人李涛。
被执行人王晓宇。
申请执行人李涛与被执行王晓宇其他合同纠纷一案，（2016）京0114民初字第17657号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人李涛向我院申请强制执行。2017年1月3日该案执行立案。2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，并对其名下的财产情况进行了调查。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月2日将被执行人列入失信名单。2017年6月14日做出限制消费令。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人李涛在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年六月十六日
书记员 慕寿成
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第705号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：熊鸿斌，男，汉族，33岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告熊鸿斌电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈土金
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初114号
原告：陈秋连，男，汉族，务农，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：冯娟，总经理。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
原告陈秋连诉被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈秋连委托代理人张佩珍，被告安徽中发建筑装饰工程有限公司委托代理人闫法顺到庭参加诉讼，被告黄山市霸王山置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
陈秋连诉称：黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程由安徽中发建筑装饰工程有限公司承建。陈秋连从2015年5月至9月在该工地务工，应得劳动报酬6900元（有农民工工资花名册为证）。至今，陈秋连未获得该款。现诉至法院，请求判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司共同支付陈秋连劳动报酬6900元。
安徽中发建筑装饰工程有限公司辩称：安徽中发建筑装饰工程有限公司对陈秋连所主张的事实无异议，并承认陈秋连所提出的全部诉讼请求。因黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司分文工程款，该责任应当由其承担。陈秋连的工资应包含在2016年1月8日木工班组组长余国庆与本公司结算的工资总额392430.96元之内。该木工班组已收到的36900元，是该班组从事二次结构部分所得的报酬，与本次陈秋连追索的劳动报酬无关，不在双方结算的392430.96元数额内。
黄山市霸王山置业有限公司未答辩。
经审理查明：安徽中发建筑装饰工程有限公司承建了黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程，陈秋连从2015年5月至9月在该工地工作，其所在的木工班组与安徽中发建筑装饰工程有限公司结算，安徽中发建筑装饰工程有限公司应支付木工班组劳动报酬合计392430.96元，该款不含木工班组已收到霸王山置业有限公司支付的二次结构部分的劳动报酬36900元，陈秋连的劳动报酬为6900元。黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司工程款，安徽中发建筑装饰工程有限公司亦未支付陈秋连劳动报酬。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。陈秋连在安徽中发建筑装饰工程有限公司承建的黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程工地务工及所得劳动报酬6900元属实，黄山市霸王山置业有限公司作为该工程的业主，未按期向安徽中发建筑装饰工程有限公司支付工程款，造成安徽中发建筑装饰工程有限公司未能支付陈秋连劳动报酬，故黄山市霸王山置业有限公司应在工程款的限额内与安徽中发建筑装饰工程有限公司共同承担支付责任，现陈秋连请求法院判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司支付劳动报酬6900元，符合法律规定，该诉讼请求本院应予支持。黄山市霸王山置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈秋连劳动报酬6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市霸王山置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年五月九日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终630号
上诉人（原审被告）粟云华。
被上诉人（原审原告）廖国民。
本院在审理上诉人粟云华与被上诉人廖国民房屋租赁合同纠纷一案中，因上诉人粟云华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按粟云华撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。上诉案件受理费675元，减半收取337元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘士平
代理审判员 宋艳云
代理审判员 蒋珊珊
二〇一六年六月二十日
代理书记员 罗园园
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽12行终4号
上诉人（原审原告）湖北楚风园林古建筑有限公司，住所地湖北省黄山市大冶市东风路41号。
法定代表人徐新伟，该公司总经理。
委托代理人刘宏，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁岭市人力资源和社会保障局，住所地铁岭市凡河新区金沙江路28号。
法定代表人曾科，该局局长。
委托代理人刘宇阳，该局工作人员。
委托代理人富毓舒，该局工作人员。
原审第三人秦自群，男，1963年9月9日出生，汉族。
本院在审理上诉人湖北楚风园林古建筑有限公司诉被上诉人铁岭市人力资源和社会保障局工伤决定一案中，因上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按照一审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人湖北楚风园林古建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴女杰
审 判 员 赵继楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年一月二十三日
法官助理 高 健
书 记 员 王 浩
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1578号
原告张宪林。
委托代理人王俊岭，河北保忠律师事务所律师。
被告高山。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
负责人马淑红，总经理。
委托代理人王九胜，职员。
原告张宪林与被告高山、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员吴宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宪林委托代理人王俊岭、被告高山、被告平谷支公司委托代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪林诉称，2014年10月22日17时，被告高山驾驶其所有的冀R×××××号轿车行驶至小唐回村路口处时，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告高山负此事故的全部责任，原告张宪林无责任。经查，被告高山驾驶的冀R×××××号轿车在被告平谷支公司投保有交强险和商业险，此事故发生在保险期限内。原告的损失应由二被告赔偿，因原、被告之间未就赔偿事项达成一致意见，原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿医疗费44612.59元、住院伙食补助费1400元、营养费5900元、护理费27376元、误工费13056元、残疾赔偿金17316.20元、残疾辅助器具费150元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元、车损2000元、停车费200元，共计135010.79元。
被告高山辩称，对事故发生的事实无异议，被告是冀R×××××号小型轿车的所有人。该车在被告平谷支公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔率的商业险。被告同意依法对原告的损失进行赔偿。被告已经为原告垫付3110元，请求返还。
被告平谷支公司辩称，冀R×××××号小型轿车在被告公司投保有交强险及保额为50万元的不计免赔商业险。事故发生在保险期限内。对原告的各项合理损失，同意在交强险限额内予以赔偿，超出交强险范围的在商业险限额内进行赔偿，不同意承担诉讼费。
经审理查明，此次交通事故发生的事实及事故认定与原告张宪林起诉书中所述一致。原告受伤后于2014年10月22日到三河东杉医院住院治疗，于2014年11月19日出院，共住院28天，出院后复查三次。原告主张医疗费共计44612.59元（含救护车费160元）。被告平谷支公司称应扣除20%的非医保用药。被告辩解理由无法律依据，本院不予采信。经核算原告医疗费为44452.59元。原告主张住院伙食补助费1400元，二被告无异议，本院予以确认。原告主张营养费5900元，称按118天每天50元标准计算。二被告称同意按营养期80天每天20元标准计算。原告主张每天50元营养费计算标准符合法律规定，二被告主张营养期80天符合法律规定。经核算，原告营养费为4000元。原告主张护理费27376元，称由儿子张智强护理118天（住院28天＋建议休息三个月），张智强在北京中传瑞智市场调查有限公司上班，事发前三个月平均工资6968元，每天232元。就此，原告提交了该公司的营业执照、该公司出具的2014年1月至2014年9月张智强的工资表和误工及停发工资证明、北京市地方税务局出具的张智强2014年1月至2014年9月税收完税证明及2014年1月至2014年9月的银行流水。二被告对原告提交的证据的真实性无异议，但称在原告住院期间，经被告公司工作人员向原告询问，实际护理人系原告妻子，原告妻子系农业且无固定工作。同意护理期按80天计算，护理费按每天100元计算。被告平谷支公司未提交相应证据，故对其辩解理由，本院不予采信。经核算，原告护理费为18560元，按护理期80天、护理费232元每天计算。原告主张误工费13056元，称其在北京德玉人合餐饮服务有限公司上班，月平均工资为2883元，按误工136天（住院28天＋建议休息期间）计算。就此提交了北京德玉人合餐饮服务有限公司的营业执照、该公司出具的2014年7月至10月工资表、劳动合同、请假条、工作职务证明及停发工资证明。二被告对原告主张的误工天数无异议，对误工费标准同意按每月2000元计算。原告所提交的证据符合法律规定，故对其主张的误工费金额本院予以支持。原告主张残疾赔偿金17316.20元和残疾辅助器具费150元，二被告无异议，本院予以确认。原告主张停车费200元，就此提交停车费票据1张。被告平谷支公司不同赔偿，被告高山同意由其个人负担，本院予以确认。原告主张交通费3000元，数额偏高，本院酌定为1000元（含救护车费160元）。原告主张精神损害抚慰金20000元，数额过高，本院酌定为4000元。原告主张车辆损失2000元，数额过高，本院酌定为700元。综上，原告因此次事故的产生的合理损失共计104834.79元（含停车费200元）。
另查明，此次事故中被告高山为原告张宪林垫付医疗费3110元。
本院认为，被告高山在此次事故中负全责，其驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告平谷支公司投保有交强险和商业险，故原告张宪林的各项合理损失共计104634.79元应由被告平谷支公司赔偿。停车费200元，由被告高山负担。被告高山垫付医疗费3110元应由原告返还，两项折抵后，原告还应返还被告高山2910元。为便于履行，本院酌定原告应返还高山的2910元从平谷支公司应赔偿原告的款项中扣除后直接给付高山。综上，被告平谷支公司应赔偿原告各项合理损失共计101924.79元，应给付被告高山2910元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车强制责任保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司赔偿原告张宪林损失人民币101924.79元。该款直接汇入张宪林账户，账号：62×××86，开户行：中国银行三河支行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司给付被告高山人民币2910元。该款直接汇入高山账户，账号：62×××11，开户行：三河市农村信用合作联社灵山信用社。
三、驳回原告张宪林的其它诉讼请求。
上述第一、二项内容于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告高山负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一五年九月十五日
书记员 赵卫国
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9176号
原告：天津市先锋商贸有限公司，住所地天津市津南区双港镇先锋村，统一社会信用代码：9112011274136539XG。
法定代表人：王振友，董事长。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛美伟业家具销售有限公司，住所地天津市红桥区红旗路34-6号226房间，统一社会信用代码：91120106MA06K00872。
法定代表人：张伟，经理。
原告天津市先锋商贸有限公司（以下简称“先锋商贸”）与被告天津盛美伟业家具销售有限公司（以下简称“盛美伟业”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李炳琪到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋商贸向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告签订的《厂房租赁协议》；2.判令被告支付原告租金121000元；3.判令被告支付原告租赁的滞纳金11000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年2月1日签订《厂房租赁协议》，由被告租赁原告坐落在津南开发区厂房一处。合同约定年租金为220000元，按季度缴纳。合同另约定乙方（被告）逾期缴纳租金时，每逾期1个月应向甲方支付当季租金的10%滞纳金。合同又约定乙方逾期1个季度甲方有权终止协议。截止2017年8月，被告已经欠交租金66000元。原告于2017年8月30日致函告知书通知被告，被告法定代表人签署承诺：2017年9月11日给付租金4万元。但至今没有履行承诺。后原告多次催要未果，诉至本院。
原告就其主张向本院提供以下证据：证据一：厂房租赁协议，证明原、被告之间存在租赁合同关系，被告租赁原告厂房，租赁期限为2016年2月1日至2020年1月31日，租金为每年220000元，按季度交付，每个季度前十日交付下一个季度租仅55000元，逾期一个季度，原告有权终止协议；证据二：告知书，证明2017年8月30日，原告向被告发送告知书，被告法定代表人张伟在告知书上签字确认；证据三：每日新报，证明原告登出声明，告知被告拖欠租金，原告已向法院起诉等相关事项；证据四：产权证明，证明天津市津南区双港镇先锋村村民委员会对涉诉房屋具有所有权，原告公司对其进行出租。
被告盛美伟业未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认定意见如下：原告提交的证据真实有效，证据相互关联、互相印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
通过庭审及证据认定情况本院认定以下事实：2016年2月1日，原、被告签订一份《厂房租赁协议》，约定由被告租赁原告坐落于津南开发区的厂房；租赁建筑面积共计1524平方米；租赁期限为四年，自2016年2月1日至2020年1月31日；年租金为220000元，按季度交付，每个租赁季度前十日交付下一个季度租金55000元；乙方（被告）逾期缴纳租金时，每逾期一个月应向甲方（原告）支付当季租金的10%作为滞纳金；乙方逾期一个季度，甲方有权终止协议；合同还约定了其他相关事宜。截止2017年8月，被告已经欠付租金66000元。2017年8月30日，原告致函被告向其催收租金，被告法定代表人张伟在告知书上载明其承诺2017年9月11日给付租金40000元，并签字确认。截止2017年11月30日，被告欠付原告租金共计121000元，但至今尚未支付。
另查明，涉诉房屋所有权人为天津市津南区双港镇先锋村，该村村委会授权原告公司对涉诉房屋进行经营、使用或对外出租。
本院认为，涉诉厂房所有权人为先锋村村委会，原告经过先锋村村委会授权对涉诉厂房进行经营、使用及出租，因此原告对该厂房具有合法的经营管理权，有权对外出租。原告与被告签订的厂房租赁合同，双方意思表示真实，并不违反有关的法律规定，应为有效。合同签订后，合同双方应当严格按照合同约定履行合同义务。因被告欠付租金超过一个季度，原告依照双方签订的合同约定主张解除合同，本院予以支持。原告主张被告应向其支付截止2017年11月30日的租金共计121000元，有证相佐，本院予以支持。原告主张被告应向其支付两个季度的租金110000元的10%即11000元作为滞纳金，有证相佐，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告天津市先锋商贸有限公司与被告天津盛美伟业家具销售有限公司于2016年2月1日签订的《厂房租赁协议》；
二、被告天津盛美伟业家具销售有限公司于判决生效后五日内给付原告天津市先锋商贸有限公司租金121000元；
三、被告天津盛美伟业家具销售有限公司于判决生效后五日内给付原告天津市先锋商贸有限公司滞纳金11000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元、保全费1220元、公告费560元，共计4720元，由被告天津盛美伟业家具销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 裕 波
代理审判员 田 洪 峰
人民陪审员 闻 桂 平
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 司马守卫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁力商初字第363号
原告：俞仁通。
委托代理人：鲍玮琦。
被告：王启球。
本院在审理原告俞仁通与被告王启球为民间借贷纠纷一案中，原告俞仁通于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞仁通撤回起诉。
本案受理费1010元，减半收取505元，财产保全费504元，共计1009元，由原告俞仁通负担。
（本页无正文）
审 判 员 童文建
二〇一三年十二月二十九日
代书记员 叶孙斌
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执保209号
申请人:中国工商银行股份有限工商夏津支行
被申请人：李荣娟
被申请人：许万兵
本院在审理原告中国工商银行股份有限工商夏津支行诉被告李荣娟、许万兵借款合同纠纷一案过程中，申请人中国工商银行股份有限工商夏津支行于2018年5月7日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为220000元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限工商夏津支行的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人名下房产，查封期限为三年。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李志良
二〇一八年五月七日
书记员 冯孝磊
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执526号之一
被执行人胡道，男，1988年10月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省通城县。现羁押于浙江省第二监狱。
被执行人石春，男，1988年1月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县。现羁押于浙江省第四监狱。
被执行人李辉，男，1987年6月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省崇阳县。现羁押于浙江省第五监狱。
被执行人杨新，男，1981年7月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省崇阳县。现羁押于浙江省第四监狱。
被执行人杨皮冲，男，1983年6月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省崇阳县。现羁押于浙江省第一监狱。
被执行人刘小宗，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省崇阳县。现羁押于浙江省第三监狱。
被执行人汪贤，女，1990年8月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省崇阳县。现羁押于浙江省女子监狱。
本院在执行胡道、石春、李辉、杨新、杨皮冲、刘小宗、汪贤犯贩卖、运输毒品罪一案中，依据本院于2015年10月13日作出的（2015）浙杭刑初字第149号刑事判决书，依法委托中介机构对公安机关从李辉、石春、刘小宗等人处扣押的手机16部（包括：苹果手机、三星手机、联想手机、酷派手机等）及联想笔记本电脑1台评估后，在浙江省杭州市中级人民法院淘宝司法拍卖网上予以拍卖。二○一七年十一月十六日，由竞买人杨中安（公民身份号码：）以人民币2417.00元最高价竞得，并已全部付清拍卖款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条项之规定，裁定如下：
将杭州市公安局拱墅区分局依法从被执行人李辉处扣押的OPPO牌白色手机、iGUO牌黑色手机各1部；从被执行人石春处扣押的intki牌银色手机、NOKIA牌后盖橙色手机、三星牌黑色手机、摩托罗拉牌黑面蓝底手机、PHILIPS牌黑色手机各1部；从刘小宗处扣押的COOLPAD牌白色手机1部；从被执行人杨皮冲处扣押的黑色苹果牌手机1部、黑色三星牌手机1部、黑色联想牌笔记本电脑1部；从被执行人汪贤处扣押的白色苹果牌手机1部；从被执行人胡道处扣押的联想牌、三星牌、VIVO牌手机各1部；从被执行人杨新处扣押的白色苹果手机、黑色金立手机各1部的所有权归买受人杨中安（公民身份号码：）所有。该16部手机及笔记本电脑1台的所有权自本裁定送达买受人杨中安时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王虹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 叶华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终862号
上诉人（原审被告）：利川市国梁房地产开发有限公司，住所地利川市清源路22号。
法定代表人：聂金培，董事长。
委托诉讼代理人：廖珉，湖北圣树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊晓亚，女，1961年9月21日出生，汉族，重庆市云阳县人，退休职工，户籍地重庆市云阳县，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：屈祈明，重庆竞立律师事务所律师。
上诉人利川市国梁房地产开发有限公司因与被上诉人熊晓亚民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人利川市国梁房地产开发有限公司于2018年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人利川市国梁房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许利川市国梁房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7480元，减半收取3740元，由上诉人利川市国梁房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 蕾
审判员 谭 云
审判员 聂礼刚
二〇一八年六月四日
书记员 张溪哲
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第173号
罪犯羊云新，男，生于1974年6月24日，四川省石棉县人，汉族，小学文化。
四川省石棉县人民法院作出（2005）石棉刑初字第76号刑事判决，以被告人羊云新犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元。被告人未上诉。2009年、2011年经本院裁定共减刑二年十一个月。执行机关雅安监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯羊云新在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对羊云新减刑。
经审理查明，罪犯羊云新在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，已获得监狱标准考核积分160.5分。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯羊云新在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯羊云新减刑一年四个月。
刑期至二Ｏ一四年六月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
代理审判员 汤 玉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张丹云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46011号
原告：李焕岭，男，1970年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩东涛，天津晟昊律师事务所实习律师。
被告：天津住宅集团滨海置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽八卦滩1号。
法定代表人：史增光，总经理。
委托诉讼代理人：王智超，该公司职员。
被告：天津万拓房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区台儿庄路6、7号（原9号）D座405室。
法定代表人：郝喜竹，总经理。
委托诉讼代理人：潘海涛，天津则立律师事务所律师。
原告李焕岭与被告天津住宅集团滨海置业有限公司、被告天津万拓房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告李焕岭于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李焕岭撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一八年八月十日
书 记 员 邵炫翔
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初27348号
原告：李风志，男，1983年3月27日出生，汉族，山东乐冠商贸有限公司职员。
被告：李宏林，男，1973年9月18日出生，汉族，天津川达汇通物流有限公司司机。
被告：天津川达汇通物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）兰州道188号3-113【厚德商务秘书服务（天津自贸试验区）有限公司托管第016号】，统一社会信用代码91120116300373896W。
法定代表人：柴文军，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号,统一社会信用代码91120116700429246A。
负责人：孙爱军，总经理。
委托诉讼代理人：邢颖，中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司职员。
原告李风志与被告李宏林、天津川达汇通物流有限公司（以下简称川达汇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称中国人保塘沽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风志、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司的委托代理人邢颖到庭参加诉讼，被告李宏林、被告天津川达汇通物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李风志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆租金损失4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日05时50分许，被告李宏林驾驶车牌号为津Ａ×××××津Ｂ×××××号车、沿京津二线桥下由西向东行驶至水木清华附近时，其车前部与顺行行驶的原告李风志驾驶车牌号为京Ｎ×××××号车后部发生接触，造成双方车损，原告受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具公第120107420180005472号道路交通事故认定书，认定被告李宏林负事故的全部责任，原告无责任。该事故造成原告头外伤、颈部、臀部软组织挫伤，受伤后，原告至天津市泰达医院进行治疗，共花费医疗费3049.19元。事故发生后，原告的车辆至北京宏和通达汽车销售服务有限公司进行维修，5月2日进厂维修，6月1日维修完毕。由于原告车辆系租用的北京京北路通汽车租赁服务有限公司的车辆，双方签订有《租赁合同》约定了每月的租金4000元，原告租赁车辆后因发生交通事故，造成租用的车辆一个月不能使用，给原告造成了租车损失4000元。
原告方认为上述财产损失被告应当承担赔偿责任。故原告诉至法院。请求法院判如所请。
原告李风志提交如下证据：
1、租赁合同；
2、发票。
被告李宏林、被告天津川达汇通物流有限公司未作答辩。
被告中国人保塘沽支公司辩称，第二被告为事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业险保险限额为150万，租金损失属于间接损失，与诉讼费不属于保险理赔范围，应由其他二被告承担。
被告中国人保塘沽支公司提交如下证据：
投保单、商业险保单，证明我司在被告车辆投保时已向投保人及被保险人进行了条款以及责任免除等事项进行了明确说明，同时投保人加盖了公章，对此行为进行了确认，根据商业险条款，本案中事故车辆属于特种车，根据特种车第三者责任保险第26.1规定，被保险人机动车车辆发生保险事故致使发生间接损失我司不负责赔偿，因此本案属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，即被告提交的证据本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1、2，经本院核实为原件，本院对真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2018年5月1日05时50分许，被告李宏林驾驶车牌号为津Ａ×××××津Ｂ×××××号车、沿京津二线桥下由西向东行驶至水木清华附近时，其车前部与顺行行驶的原告李风志驾驶车牌号为京Ｎ×××××号车后部发生接触，造成双方车损，原告受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定被告李宏林负事故的全部责任。原告无责任。
事故发生后，原告所驾驶京Ｎ×××××号车辆至北京宏和通达汽车销售服务有限公司进行维修，2018年5月2日进厂维修，2018年6月1日维修完毕。原告所驾驶上述车辆系自北京京北路通汽车租赁服务有限公司处租赁，双方签订有《北京京北路通汽车租赁服务有限公司租赁合同》，合同约定：租赁期限自2018年3月27日自2018年6月26日，租期为三个月，租金每月人民币4000元整，共计12000元整，租金一次性付清。合同第六条第5款约定：乙方（承租方）在租车期间发生事故，在事故未处理完，车辆未修复时，乙方仍须按天或月交纳租车费用。
另查，津Ａ×××××津Ｂ×××××车登记在天津川达汇通物流有限公司名下。该公司为前述车辆在中国人保塘沽支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（限额150万元，包含不计免赔）。《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”
再查，李宏林系天津川达汇通物流有限公司的员工，是公司司机，其与李风志发生交通事故当日系公司派其出车。
本院认为，原告所驾驶京Ｎ×××××号车辆维修期间产生的租金损失属因本次交通事故导致的间接损失，已实际发生，应予以赔偿。至于承担赔偿责任的主体，本院认为，中国人保塘沽支公司在保险条例中对免责条款字体予以加黑，且在保险单上对保险合同中免除保险人责任的条款进行了提示，投保人手写确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容与法律后果。”保险人已尽到相应的提示义务，故根据保险条款的约定，该项费用不属于中国人保塘沽支公司的承保范围，应由侵权人予以赔偿。因李宏林系天津川达汇通物流有限公司的员工，其与李风志发生交通事故当日系公司派其出车，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，李宏林在执行工作任务时造成原告损失，该损失应当由天津川达汇通物流有限公司承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津川达汇通物流有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李风志车辆租金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津川达汇通物流有限公司负担（（原告已预交，被告天津川达汇通物流有限公司自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张钡
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 程珊
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00326号
原告陕西浩原机电工程有限公司。
法定代表人牛红景。
委托代理人刘小亮，男，1986年6月17日出生，汉族。
被告西安动化实业有限公司。
法定代表人岳雅海。
委托代理人安志英，陕西维真律师事务所律师。
本院在审理原告陕西浩原机电工程有限公司诉被告西安动化实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西浩原机电工程有限公司于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西浩原机电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费117元，本院减半收取58.5元由原告陕西浩原机电工程有限公司负担。
审判长 祝西安
审判员 孙晓凤
审判员 郭蓉英
二〇一三年三月七日
书记员 张 静
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1793号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
被告柳金刚，男，1980年3月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告柳金刚金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张亚桐
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0112民初1793号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。负责人赵宏，该支行行长。被告柳金刚，男，1980年3月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告柳金刚金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 斌二〇一六年十二月二十一日书记员 张亚桐
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初1422号
原告马海具，男，生于1981年7月3日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
被告田斌，男，生于1979年10月20日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年6月1日立案受理了原告马海具诉被告田斌买卖合同纠纷一案。原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海具申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马海具撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告马海具负担。
审判员 陆桂荣
二〇一六年六月十三日
书记员 彭继苹
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审183号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人夏发祥，男，汉族。
被执行人唐小玲，女，汉族，系被执行人夏发祥之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年11月17日向本院申请强制执行新高征决[2015]X1728号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人夏发祥、唐小玲违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人夏发祥、唐小玲上年度总收入情况，对其作出新高征决[2015]X1728号征收社会抚养费决定，征收被执行人夏发祥、唐小玲社会抚养费各10676元，共计征收社会抚养费21352元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年3月2日依法作出的新高征决[2015]X1728号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新高征决[2015]X1728号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人夏发祥、唐小玲收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费21352元。
二、本案执行费220元，由被执行人夏发祥、唐小玲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年十二月一日
书记员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行审183号申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人夏发祥，男，汉族。被执行人唐小玲，女，汉族，系被执行人夏发祥之妻。申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年11月17日向本院申请强制执行新高征决[2015]X1728号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人夏发祥、唐小玲违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人夏发祥、唐小玲上年度总收入情况，对其作出新高征决[2015]X1728号征收社会抚养费决定，征收被执行人夏发祥、唐小玲社会抚养费各10676元，共计征收社会抚养费21352元。经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年3月2日依法作出的新高征决[2015]X1728号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新高征决[2015]X1728号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人夏发祥、唐小玲收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费21352元。二、本案执行费220元，由被执行人夏发祥、唐小玲负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一六年十二月一日书记员  谢 青
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2955号
原告：孙学莲，女，1977年3月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：穆立峰，男，1975年2月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告孙学莲与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告孙学莲于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙学莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙学莲负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年九月四日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第36号
上诉人（原审被告）绍兴县艺笛纺织品有限公司。
法定代表人冷小燕。
被上诉人（原审原告）嘉兴市越龙提花织造有限公司。
法定代表人汝兴龙。
上诉人绍兴县艺笛纺织品有限公司不服嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀泾商初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、原审认定本案为定作合同纠纷明显错误，从而确定管辖错误。双方在《购货合同》中约定，上诉人向被上诉人定织提花面料产品，就是说，双方的交易方式是“订单交易”而不是“现货交易”，并不能说明双方的法律关系是定作合同关系。该三份《购货合同》应认定为买卖合同。2、退一步讲，即使三份《购货合同》被认定为定作合同，本案也不能定性为定作合同纠纷。因为本案被上诉人提交的《购货合同》只有三份，涉及的交易金额仅为被上诉人诉讼请求1570078.89元的16.6%，其余83.4%的标的金额无任何证据证明属于该三份合同项下。故应依法按照口头买卖合同纠纷案件来确定管辖权。而按照最高法院的司法解释，口头买卖合同纠纷案件的管辖权应属被告即上诉人住所地法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送绍兴县人民法院处理。
本院经审查认为，本案从双方所签订的合同来看，名称为购销合同，其内容也不能反映双方之间存在定作关系，故本案应定性为买卖合同纠纷。而且本案被上诉人提交的《购货合同》只有三份，涉及的交易金额仅为被上诉人诉讼请求的一小部分，其余大部分交易金额未签订书面合同。故本案应按照口头买卖合同纠纷来确定管辖权。根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》中的规定，口头买卖合同纠纷案件，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地在绍兴县，本案应由绍兴县人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀泾商初字第5号民事裁定；
二、本案移送绍兴县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 钱慧智
二〇一三年三月八日
书 记 员 谢金侃
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3846号
原告：武汉红蜻蜓鞋业有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙经济开发区巨龙大道118号卓尔企业总部67号。
法定代表人：胡国煌，总经理。
委托代理人：陈满，女，汉族，1987年6月7日出生，系该公司员工，住址湖北省应城市。代理权限为特别授权。
委托代理人：李丹，男，汉族，1973年10月3日出生，系该公司员工，住址湖北省洪湖市。代理权限为特别授权。
被告：武汉市江汉区新首信鞋业商店，经营场所武汉市江汉区中山大道754号2楼-B。
经营者：王坚，男，汉族，1972年8月3日出生，住址浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：陈玮麟，湖北国森律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王小星，男，1967年10月11日出生，汉族，住址浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告武汉红蜻蜓鞋业有限公司与被告武汉市江汉区新首信鞋业商店、王小星买卖合同纠纷一案中，原告武汉红蜻蜓鞋业有限公司于2017年4月24日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉红蜻蜓鞋业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉红蜻蜓鞋业有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费人民币701元由原告武汉红蜻蜓鞋业有限公司承担（已付）。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 叶桃英
人民陪审员 纪世荣
二○二○一七年四月二十四日
书 记 员 吴秀月
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初45353号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：付德平，男，1957年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告付德平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员陈志强于2018年7月19日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告付德平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月8日至2018年1月7日期间的物业费1047.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2016年1月与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.5元，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.9元。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。原告现在持续服务中。原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据本院现场查验及被告提交的证据材料，本院认为该小区存在下列问题1.小区部分绿地、绿植缺失，未予补种，杂草丛生；2、卫生清理以及设施维护存在瑕疵；3.小区存在个别私搭乱建，个别业主私自圈占绿地挪作他用；4.小区出入口无人值守，车辆随意进出；5.与业主沟通不畅，对业主报修的问题没有及时反馈。故此，原告主张物业费的金额应予以酌减，本院综合考虑原告的服务状况，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1047元（87.29平方米×0.5元/月/平方米×24个月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告付德平于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年1月8日至2018年1月7日期间的物业管理服务费1047元的90%，计942元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 月
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1531号
原告：韩长占，男，1969年7月15日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：韩彪，男，汉族，1991年11月6日出生，现住衡水市桃城区，系韩长占之子。
被告：李庚才，男，汉族，1965年2月22日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。
原告韩长占与被告李庚才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告韩长占委托代理人韩彪、被告李庚才及委托代理人孙志保均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩长占向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李庚才赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、精神损失费、摩托车车损等各项损失共计193362.02元；2.请求判令被告李庚才承担本案诉讼费用、保全费用。
被告李庚才辩称，根据事故责任结合对方提交的证据依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年1月8日晚18时许，李庚才无证驾驶二轮电动车沿106国道由南向北行驶至顺河庄村口左转弯驶出公路时，与沿106国道由北向南行驶至此韩长占驾驶的48型燃油助力摩托车相撞，造成车辆损坏、李庚才、韩长占受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队出具事故认定书，认定被告李庚才负此次事故的主要责任，原告韩长占负次要责任。事故发生后，原告韩长占被送往哈励逊国际和平医院住院治疗21天，后转至衡水市第四人民医院住院治疗15天。原告伤情经衡水市法医鉴定中心鉴定为误工期120日、护理期50日、营养期60日，后续治疗费16000元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。根据庭审已查明的事实，本院认定原告韩长占的损失有：1、医疗费：64630.52元；2、住院伙食补助费：3600元（100元/日×36日）；3、营养费：1800元（30元/日×60日）；4、护理费按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业计算为4902.05元（35785元÷365日×50日）；5、误工费按照2017年农村居民人均年可支配收入计算为3918.58元（11919元÷365日×120日）；6、后期治疗费16000元。原告主张摩托车车损，证据不足，本院不予支持。原告在本次交通事故中未构成伤残，主张精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告韩长占因本次交通事故造成各项损失共计94851.15元。因被告李庚才在本次交通事故中承担主要责任，故被告李庚才按70%比例给付原告韩长占各项损失共计66395.81元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庚才于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩长占各项损失共计66395.81元。
二、驳回原告韩长占其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收767元，保全费1729元由被告李庚才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 琳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初1531号原告：韩长占，男，1969年7月15日出生，现住衡水市桃城区。委托代理人：韩彪，男，汉族，1991年11月6日出生，现住衡水市桃城区，系韩长占之子。被告：李庚才，男，汉族，1965年2月22日出生，现住衡水市桃城区。委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。原告韩长占与被告李庚才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告韩长占委托代理人韩彪、被告李庚才及委托代理人孙志保均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩长占向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李庚才赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、精神损失费、摩托车车损等各项损失共计193362.02元；2.请求判令被告李庚才承担本案诉讼费用、保全费用。被告李庚才辩称，根据事故责任结合对方提交的证据依法赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日晚18时许，李庚才无证驾驶二轮电动车沿106国道由南向北行驶至顺河庄村口左转弯驶出公路时，与沿106国道由北向南行驶至此韩长占驾驶的48型燃油助力摩托车相撞，造成车辆损坏、李庚才、韩长占受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队出具事故认定书，认定被告李庚才负此次事故的主要责任，原告韩长占负次要责任。事故发生后，原告韩长占被送往哈励逊国际和平医院住院治疗21天，后转至衡水市第四人民医院住院治疗15天。原告伤情经衡水市法医鉴定中心鉴定为误工期120日、护理期50日、营养期60日，后续治疗费16000元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。根据庭审已查明的事实，本院认定原告韩长占的损失有：1、医疗费：64630.52元；2、住院伙食补助费：3600元（100元/日×36日）；3、营养费：1800元（30元/日×60日）；4、护理费按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业计算为4902.05元（35785元÷365日×50日）；5、误工费按照2017年农村居民人均年可支配收入计算为3918.58元（11919元÷365日×120日）；6、后期治疗费16000元。原告主张摩托车车损，证据不足，本院不予支持。原告在本次交通事故中未构成伤残，主张精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告韩长占因本次交通事故造成各项损失共计94851.15元。因被告李庚才在本次交通事故中承担主要责任，故被告李庚才按70%比例给付原告韩长占各项损失共计66395.81元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庚才于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩长占各项损失共计66395.81元。二、驳回原告韩长占其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收767元，保全费1729元由被告李庚才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张志梅二〇一八年七月二十四日书记员  陈 琳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初4130号
起诉人张某甲，男，1948年3月17日出生，汉族，退休人员，现住阿克苏市。
本院收到起诉人张某甲的民事起诉状，起诉人张某甲诉称：张某乙与张某丙系起诉人的亲兄弟，其母亲于2015年8月7日去世后留下一套位于实验林场新六队2巷道的房子给兄弟几人进行出租，年租金8000元。张某乙与张某丙背着起诉人将房屋租金分割。起诉人认为母亲留下的房产所产生的租金应有自己的份额。故诉至法院，请求判令依法分割2015年家庭遗产出租屋的租金8000元。
本院经审查认为，起诉人张某甲以继承纠纷为由提起民事诉讼，未能提供证据证明其与本案有直接利害关系，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人张某甲未能提供相关证据证明其与本案有直接利害关系，不符合起诉条件。经本院释明，起诉人张某甲未在规定期限内提供补充证据，故对起诉人提出的起诉，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张某甲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判长 漆建平
审判员 杨 玲
审判员 陈 旭
二〇一六年七月二十八日
书记员 席迎宾
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第91号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，住吉林市。
被执行人王玉国，住吉林省长岭县。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年8月22日向本院申请强制执行被执行人王玉国城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2014）c0609号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人王玉国自动履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年8月27日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人王玉国已履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第91号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，系该局第二支队科员。
被执行人王玉国，男，汉族，住吉林省长岭县。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年8月22日向本院申请强制执行被执行人王玉国城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2014）C0609号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人王玉国自动履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年8月27日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人王玉国已履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 张 雷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46701号
原告：天津市博大物业管理有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园院内。
法定代表人：李彭玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：刘永全，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘永全物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年八月二十日
书记员 杨天乐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初3341号
原告：田云鹏，男，汉族，1987年5月8日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：魏玮、苏敦秋，河北宾鸿律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人：高宏，经理。
地址：衡水市。
委托代理人：周文娟，河北秋华律师事务所律师。
原告田云鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志梅适用简易程序公开开庭审理了本案。原告田云鹏于2018年8月27日请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的起诉。
本院认为，原告田云鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田云鹏撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的起诉。
本案案件诉讼费205元由原告田云鹏担负。
审判员 张志梅
二〇一八年九月三日
书记员 陈晓静
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初3981号
原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元，行长。
被告：胡化立，男，1963年7月21日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：高林，女，1966年2月17日出生，汉族，住山西省太原市。
本院受理了原告平安银行股份有限公司太原分行与被告胡化立、高林金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 薛 蓉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初46665号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽和谐大街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：田欣楠，女，1992年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司�被告田欣楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告田欣楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年6月9日至2018年3月31日期间的物业费1249元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽新澳花园14号楼4门403室的业主，房屋面积为73.48平米，每月应缴物业管理费36.74元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《物业管理服务合同》和《业主合约》的相关约定，也直接侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特具诉状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。
被告田欣�未到庭亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院认为，原告与天津市同新房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其与天津市滨海新区汉沽新澳花园业主委员会签订的三份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。上述合同均约定，由原告为被告所在的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层按建筑面积每月每平米0.5元。被告系新澳花园14号楼4门403室的业主，房屋建筑面积为73.48平米。现原告依约提供了物业服务，亦通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在小区公共部位的维护、私搭乱建的管理等方面存有瑕疵，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为73.48平方米*0.5元*34个月=1249元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告田欣楠于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2015年6月9日至2018年3月31日期间的物业管理服务费人民币1249元的90%，计人民币1124元。
二、驳回原�其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条�一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第725号
原告：迁安市君旺保温材料有限责任公司，住所地：迁安市。
法定代表人：刘海军，职务：经理。
委托代理人：徐力，该公司副经理。特别授权。
被告：迁安市忠德建业有�公司，住所地：迁安市。
法定代表人：刘福增，职务：董事长。
委托代理人：李宝善，该公司安全生产经理。特别授权。
委托代理人：张秀田，民剑律师事务所律师。特别授权。
原告迁安市君旺保温材料有限责任公司与被告迁安市忠德建业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市君旺保温材料有限责任公司的委托代理人徐力，被告迁安市忠德建业有限公司的委托代理人李宝善、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市君旺保温材料有限责任公司诉称：2011年12月5日，被告公司法定代表人刘福增委托副总张立军、总经理颜荣富与我公司签订产品订购合同。合同签订后，我公司陆续向被告供货，被告也按合同约定付款。另在此供货期间，我公司与被告公司又达成了口头协议，为被告承建的迁安市�医院工地供货（泡沫板），双方约定按2011年12月5日产品定购合同的内容履行。后经核算，被告累计拖欠我公司货款200459.4元。现起诉要求被告给付货款200459.4元及自2013年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至给付之日止
被告迁安市忠德建业有限公司辩称：我公司与被告公司是签订了产品订购合同。期间，又让原告向我公司承建的迁安市中医院工地供货。我们双方之间的买卖行为存在，我公司确实是拖欠原告部分货款，因为公司法定代表人刘福增与其妻子张秀芹发生矛盾，张秀芹将公司帐目及现金全部带走，不能确定拖欠原告货款的金额，另公司现在帐户上也没有钱，所以未能给付原告货款。原告起诉要求给付利息，没有法律依据，不同意给付。
经审理查明，2011年12月5日，原告迁安市君旺保温材料有限责任公司与被告迁安市忠德建业有限公司签订产品定购合同，约定被告向原告定购阻燃膨胀聚苯板，并规定了产品的订购规格、数量及价格等。合同签订后，原告向被告陆续供货，被告按合同约定付款。在合同履行过程中，原、被告双方又约定，以2011年12月5日双方签订的合同内容为依据，由原告向被告承建的迁安市中医院工地继续供货（泡沫板）。后经核算，被告承建的迁安市世纪城工地拖欠原告货款179026.48元，被告承建的迁安市中医院工地拖欠原告货款21432.92元，上述两笔货款累计为200459.4元。此款经原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉要求被告给付货款200459.4元及自2013年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至给付之日止
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的产品订购合同、被告出具的财务收据（三张）及入库单（四张）等证据证实。
本院认为：原告与被告签订产品订购合同�原告依约向被告供货，被告收到货物后应及时给付货款。原告主张要求被告2013年1月14日起至给付之日止给付延期付款利息，符合法律规定，应予支持；但要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，因双方在合同中没有约定，其主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告迁安市忠德建业有限公司给付原告迁安市君旺保温材料有限责任公司货款200459.4元及自2013年1月14日起至给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。（本判决生效后十日内履行）
案件受理费4307元，由被告迁安市忠德建业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
人民陪审员 王 闯
二〇一五年四月七日
书 记 员 李春举
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第725号原告萍乡某某贷款公司。被告萍乡某某经贸公司。被告朱某某。被告陈某。被告萍乡某某实业公司。被告张某某。被告朱某甲。被告李某。原告萍乡某某贷款公司与被告萍乡某某经贸公司、朱某某、陈某、萍乡某某实业公司、张某某、朱某甲、李某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟某某、被告朱某某及委托代理人叶某某、被告张某某委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告陈某、萍乡某某实业公司、朱某甲、李某经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月2日被告萍乡某某经贸公司向原告借款500万元，承诺在2014年1月25日归还。但还款期限届满后没有还款，截止2015年5月5日尚欠本金500万元及利息83万元。被告朱某某、陈某、萍乡某某实业公司、张某某、朱某甲、李某为被告萍乡某某经贸公司借款出具保证担保承诺书，自愿承担连带保证责任。诉至法院要求1.被告萍乡某某经贸公司归还原告借款本金500万元及利息83万元（计算至2015年5月5日止），其余被告承担连带保证责任；2.诉讼费用由被告承担。被告朱某某答辩称，借款属实。被告张某某答辩称，担保属实。被告陈某、萍乡某某实业公司、朱某甲、李某未答辩。原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提供了下列证据，经庭审质证、认证如下：一、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、朱某某、陈某、张某某、朱某甲、李某身份证复印件、萍乡某某经贸公司企业信息、萍乡某某实业公司企业信息，证明双方当事人的诉讼主体适格。质证后，被告朱某某、张某某无异议。二、2014年1月2日借款申请书、委托付款授权书2份、董事股东会议决议2份、借款借据2张、短期借款合同、转账网上银行电子回单，证明被告萍乡某某经贸公司向原告借款500万元的事实。质证后，被告朱某某、张某某无异议。三、保证担保承诺书6份、保证合同2份，证明被告朱某某、陈某、张某某、朱某甲、李某、萍乡某某实业公司为借款提供担保的情况。质证后，被告朱某某、张某某无异议。被告陈某、萍乡某某实业公司、朱某甲、李某未到庭诉讼，视为对上述证据放弃质证，所引起的法律后果由其自行承担。七被告未提供证据。对原告提供的上述证据的三性本院予以确认。综合原告所举证据及庭审中原被告陈述及本院认证意见，本院查明下列法律事实。2014年1月2日被告萍乡某某经贸公司以资金周转需要为由，向原告萍乡某某贷款公司申请借款800万元。同日，原被告签订《短期借款合同》，约定短期贷款800万元，自2014年1月2日起至2014年1月25日止，月利率15‰，还款方式为按月结息，到期还本。借款人未按本合同约定期限归还借款本金，则未归还的借款自动转为逾期借款。贷款人对逾期借款，从逾期之日起另按本合同约定的借款执行利率的50%加收罚息，直至本息清偿为止。同时贷款人还将对逾期借款，从逾期之日起按日千分之壹计收管理费，直至本息清偿为止。同日，被告朱某某、陈某、萍乡某某实业公司、张某某、朱某甲、李某向原告出具保证担保承诺书，并与原告签订《保证合同》为萍乡某某经贸公司的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、管理费、违约金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及债权人为实现债权的所有费用。2014年1月2日、6日，原告发放贷款200万元、300万元至借款人授权的被告朱某某账户。借款发放后，被告未按期归还，仅支付利息至2014年10月20日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人萍乡某某经贸公司向原告借款，双方约定借款数额、利率、期限等，符合我国法律和政策规定，合法有效。现借款人萍乡某某经贸公司未按约归还本息，依法应承担相应还款责任，原告诉请借款人归还本金及相应利息，本院予以支持。被告朱某某、陈某、萍乡某某实业公司、张某某、朱某甲、李某为借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。关于原告以月利率30‰计算利息和管理费，本院认为，借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制性借款利率的规定，其加收的费用和利息的总合和不得超过银行基准利率的四倍。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告萍乡某某经贸公司在本判决生效之日起十日内归还原告萍乡某某贷款公司借款本金500万元及利息656667元（自2014年10月21日起以月息2%计算至2015年5月5日）。二、被告朱某某、陈某、萍乡某某实业公司、张某某、朱某甲、李某对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52610元、诉讼保全费5000元，由原告承担3766元，七被告承担53844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审判员 陈淑二0一五年八月五日书记员 钟         宇
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初3420号
原告:王振林，男，1966年6月20日出生，汉族，住所地山西省太原市。
被告：王瑛，女，1976年8月22日出生，汉族，住所地山西省。
本院受理了原告王振林与被告王瑛民间借贷纠纷一案，原告王振林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王振林撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 薛 蓉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00136号
申请执行人彭志军。
被执行人余美林。
申请执行人彭志军与被执行人余美林合同纠纷一案，本院于2012年3月9日作出的（2012）鄂蕲春民一初字第00020号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人彭志军的执行申请，本院于2015年2月11日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人余美林下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人彭志军书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2012）鄂蕲春民一初字第00020号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王晓勇
审判员 吴革修
审判员 吕元华
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘琳愉
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0726刑初175号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人冯某某，男，1964年1月2日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，无业，现住黑山县某某镇。因本案于2017年9月15日被黑山县公安局刑事拘留，同年9月22日被黑山县人民法院取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院检察员李德凤、代理检察员刘迪出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2017年9月15日13时00分，被告人冯玉田未取得机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车由北向南行驶至黑山县某某镇客运站门前，被执勤民警查获。经查冯某某有酒后驾驶机动车嫌疑，经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验，冯玉田血液中检出乙醇成分，乙醇含量为99.54mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人冯某某的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对其惩处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2017年9月15日13时00分，被告人冯玉田未取得机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车由北向南行驶至黑山县某某镇客运站门前，被执勤民警查获。经查冯某某有酒后驾驶机动车嫌疑，经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验，冯某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为99.54mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经口头传唤冯玉田于2017年9月15日到黑山县交警大队接受讯问。案发后被告人冯玉田积极主动的缴纳了罚金。
上述事实，有下列由公诉机关提供，经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、案件来源;2、抓捕经过;3、常住人口详细;4、证明；5、被告人冯某某的供述与辩解；6、呼气式酒精测试结果单；7、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验报告书；8、现金缴款单一份；9、评估意见书；10、血样提取登记表；11、物证照片；12、现场检测报告书。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全管理法规，无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。黑山县人民检察院指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人冯某某庭审中认罪态度较好，并主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采信。结合社区矫正机关的意见，对被告人冯某某宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董志伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨飞龙
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0223财保8号
申请人：宋某，男，1994年4月2日出生，汉族，农民，广灵县人。
被申请人：杨某，男，1959年3月3日出生，汉族，居民，广灵县人。
申请人宋某于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某名下的×××号小型客车采取保全措施，申请人宋某提供10000元作为担保金。
本院经审查认为，申请人宋某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨某名下的×××号小型客车一辆。
案件申请费220元，由申请人宋某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李翠萍
二〇一八年九月十二日
书记员 仝晶晶
山西省屯留县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0424民初393号
原告中煤第五建设有限公司第一工程处(以下简称中煤五公司第一工程处)。住所地徐州市淮海西路*****号。
法定代表人肖西远，职务处长。
委托代理人刘金山，中煤五公司第一工程处古城项目部党支部书记，特别代理。
委托代理人陆爱铭，江苏元宁律师事务所律师，特别代理。
被告马文叶，女，1986年7月20日生，回族，屯留县人，农民。
被告张某1，女，2009年11月8日生，汉族，屯留县人。
被告张某2，女，2015年4月18日生，汉族，屯留县人。
被告高树平，女，1957年5月26日生，汉族，屯留县人，农民。
四被告共同委托代理人张碧清，山西健腾律师事务所律师，特别代理。
原告中煤五公司第一工程处与被告马文叶、张某1、张某2、高树平劳动争议纠纷一案，原告于2018年4月8日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘金山、陆爱铭，被告马文叶、高树平，被告张某1、张某2法定代理人马文叶及四被告委托代理人张碧清到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：对屯留县劳动人事争议仲裁委员会屯劳人仲裁字（2018）第003号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法改判。庭审中变更为：1、撤销屯劳人仲裁字[2018]第003号仲裁裁决书中的第三项裁决，依法改判为原告向被告张某1支付抚恤金从2017年4月至2027年12月，每月支付845.47元；2、撤销屯劳人仲裁字[2018]第003号仲裁裁决书中的第四项裁决，依法改判为原告向被告张某2支付抚恤金从2017年4月至2033年5月，每月支付845.47元；3、撤销屯劳人仲裁字[2018]第003号仲裁裁决书中的第五项裁决。事实与理由：四被告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已于2018年3月15日裁决完毕。原告不服裁决书中部分裁决，理由是：1、高树平作为死者母亲，有其他人可以扶养，不具备领取抚恤金的条件；2、根据原告提供死者张志强生前工资单，平均工资不到三千元，但仲裁委按四千余元平均工资计算抚恤金属于认定不清。因此为维护原告的合法权益，请贵院依法改判。
四被告辩称：原告的理由不成立，没有法律依据。关于死者张志强的工资问题，原告方对工资的理解有误，工资的范畴不单单是职工的基本工资，因此，第二项理由也不成立。
经审理查明，被告马文叶丈夫张志强工亡前在原告中煤五公司第一工程处古城项目部从事掘进工工作。原告未给张志强办理工伤保险。2017年3月30日14：30许张志强在上班途中，遭到非本人主要责任的交通事故死亡，2017年11月13日经屯留县人力资源和社会保障局认定张志强为工伤。四被告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年3月15日作出仲裁裁决书：一、由被申请人（指原告，下同）一次性支付申请人（指被告，下同）丧葬补助金25369.5元；二、由被申请人一次性支付申请人一次性工亡补助金672320元；三、由被申请人从2017年4月至2027年12月按月支付申请人张某1抚恤金4295.4×30%=1288.62元；四、由被申请人从2017年4月至2033年5月按月支付申请人张某2抚恤金4295.4×30%=1288.62元；五、由被申请人从2017年4月开始按月支付申请人高树平抚恤金4295.4×30%=1288.62元。对该裁决书原告不服，在法定期限内起诉至本院。
另查明，马文叶与张志强女儿张某1出生于2009年11月8日，儿子张某2出生于2015年4月18日。张志强母亲出生于1957年12月1日。张志强生前于2016年11月到原告处工作，其2016年11月工资为1889.2元；2016年12月为2748元；2017年1月为2710.7元；2017年2月为3400.5元；2017年3月为3340元。
本院认为，原告是张志强的用人单位，张志强工亡后仲裁裁决书中第一、二项符合相关法律规定，原告亦无异议，依法予以确认。仲裁裁决书第三、四、五项裁决，参照《工伤保险条例》第三十九条之规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资60%计算。”由于张志强仅工作5个月，其2016年度平均工资为2318.6元，低于长治市2016年度职工最低缴费基数2320元，故应以最低缴费基数2320元计算；其2017年度平均工资为3150.4元，超过长治市2017年度职工最低缴费基数2749元，故张志强工亡前五个月的平均工资为2818.24元，故本案中发放抚恤金的计算基数应为2818.24元。故依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告中煤第五建设有限公司第一工程处于本判决生效后十五日内一次性支付被告马文叶、张某1、张某2、高树平丧葬补助金25369.5元；
二、原告中煤第五建设有限公司第一工程处于本判决生效后十五日内一次性支付被告马文叶、张某1、张某2、高树平一次性工亡补助金672320元；
三、原告中煤第五建设有限公司第一工程处从2017年4月至2027年12月按月支付被告张某1抚恤金845.47元；
四、原告中煤第五建设有限公司第一工程处从2017年4月至2033年5月按月支付被告张某2抚恤金845.47元；
五、原告中煤第五建设有限公司第一工程处从2017年4月开始按月支付被告高树平抚恤金845.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告中煤第五建设有限公司第一工程处承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长申艳
审判员张宏武
人民陪审员申云菲
二〇一八年七月十日
书记员王琳璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省屯留县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0424民初393号原告中煤第五建设有限公司第一工程处(以下简称中煤五公司第一工程处)。住所地徐州市淮海西路*****号。法定代表人肖西远，职务处长。委托代理人刘金山，中煤五公司第一工程处古城项目部党支部书记，特别代理。委托代理人陆爱铭，江苏元宁律师事务所律师，特别代理。被告马文叶，女，1986年7月20日生，回族，屯留县人，农民。被告张某1，女，2009年11月8日生，汉族，屯留县人。被告张某2，女，2015年4月18日生，汉族，屯留县人。被告高树平，女，1957年5月26日生，汉族，屯留县人，农民。四被告共同委托代理人张碧清，山西健腾律师事务所律师，特别代理。原告中煤五公司第一工程处与被告马文叶、张某1、张某2、高树平劳动争议纠纷一案，原告于2018年4月8日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘金山、陆爱铭，被告马文叶、高树平，被告张某1、张某2法定代理人马文叶及四被告委托代理人张碧清到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：对屯留县劳动人事争议仲裁委员会屯劳人仲裁字（2018）第003号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法改判。庭审中变更为：1、撤销屯劳人仲裁字[2018]第003号仲裁裁决书中的第三项裁决，依法改判为原告向被告张某1支付抚恤金从2017年4月至2027年12月，每月支付845.47元；2、撤销屯劳人仲裁字[2018]第003号仲裁裁决书中的第四项裁决，依法改判为原告向被告张某2支付抚恤金从2017年4月至2033年5月，每月支付845.47元；3、撤销屯劳人仲裁字[2018]第003号仲裁裁决书中的第五项裁决。事实与理由：四被告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已于2018年3月15日裁决完毕。原告不服裁决书中部分裁决，理由是：1、高树平作为死者母亲，有其他人可以扶养，不具备领取抚恤金的条件；2、根据原告提供死者张志强生前工资单，平均工资不到三千元，但仲裁委按四千余元平均工资计算抚恤金属于认定不清。因此为维护原告的合法权益，请贵院依法改判。四被告辩称：原告的理由不成立，没有法律依据。关于死者张志强的工资问题，原告方对工资的理解有误，工资的范畴不单单是职工的基本工资，因此，第二项理由也不成立。经审理查明，被告马文叶丈夫张志强工亡前在原告中煤五公司第一工程处古城项目部从事掘进工工作。原告未给张志强办理工伤保险。2017年3月30日14：30许张志强在上班途中，遭到非本人主要责任的交通事故死亡，2017年11月13日经屯留县人力资源和社会保障局认定张志强为工伤。四被告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年3月15日作出仲裁裁决书：一、由被申请人（指原告，下同）一次性支付申请人（指被告，下同）丧葬补助金25369.5元；二、由被申请人一次性支付申请人一次性工亡补助金672320元；三、由被申请人从2017年4月至2027年12月按月支付申请人张某1抚恤金4295.4×30%=1288.62元；四、由被申请人从2017年4月至2033年5月按月支付申请人张某2抚恤金4295.4×30%=1288.62元；五、由被申请人从2017年4月开始按月支付申请人高树平抚恤金4295.4×30%=1288.62元。对该裁决书原告不服，在法定期限内起诉至本院。另查明，马文叶与张志强女儿张某1出生于2009年11月8日，儿子张某2出生于2015年4月18日。张志强母亲出生于1957年12月1日。张志强生前于2016年11月到原告处工作，其2016年11月工资为1889.2元；2016年12月为2748元；2017年1月为2710.7元；2017年2月为3400.5元；2017年3月为3340元。本院认为，原告是张志强的用人单位，张志强工亡后仲裁裁决书中第一、二项符合相关法律规定，原告亦无异议，依法予以确认。仲裁裁决书第三、四、五项裁决，参照《工伤保险条例》第三十九条之规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资60%计算。”由于张志强仅工作5个月，其2016年度平均工资为2318.6元，低于长治市2016年度职工最低缴费基数2320元，故应以最低缴费基数2320元计算；其2017年度平均工资为3150.4元，超过长治市2017年度职工最低缴费基数2749元，故张志强工亡前五个月的平均工资为2818.24元，故本案中发放抚恤金的计算基数应为2818.24元。故依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、第六十四条第二款之规定，判决如下：一、原告中煤第五建设有限公司第一工程处于本判决生效后十五日内一次性支付被告马文叶、张某1、张某2、高树平丧葬补助金25369.5元；二、原告中煤第五建设有限公司第一工程处于本判决生效后十五日内一次性支付被告马文叶、张某1、张某2、高树平一次性工亡补助金672320元；三、原告中煤第五建设有限公司第一工程处从2017年4月至2027年12月按月支付被告张某1抚恤金845.47元；四、原告中煤第五建设有限公司第一工程处从2017年4月至2033年5月按月支付被告张某2抚恤金845.47元；五、原告中煤第五建设有限公司第一工程处从2017年4月开始按月支付被告高树平抚恤金845.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告中煤第五建设有限公司第一工程处承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长申艳审判员张宏武人民陪审员申云菲二〇一八年七月十日书记员王琳璐