wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1090-2号
申请执行人：赵美芳。
被执行人：嵊州市鹿山街道新市村村民委员会。
负责人：袁雷兵。
被执行人：嵊州市鹿山街道新市村经济合作社。
负责人：裘移风。
申请执行人赵美芳与被执行人嵊州市鹿山街道新市村村民委员会、嵊州市鹿山街道新市村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）绍嵊民初字第614号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵美芳于2015年5月14日向本院申请执行，请求执行标的为土地补偿费18000元。由于同期向本院申请强制执行的另9案与本案案情一致、标的相同且均以本案两被执行人为债务人，前述10案的总计执行标的为180000元。因两被执行人未按照该10案执行通知书规定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2015年8月18日对被执行人嵊州市鹿山街道新市村经济合作社的81700元银行存款依法予以扣划，10案申请人已人均领取执行款8000元。据此，本案申请执行标的18000元，已履行8000元，未履行10000元。由于其余未能清偿的债务被执行人现阶段无其他财产可供执行，申请执行人据此同意程序终结。故本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1090号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 陈 荣 华
二〇一五年八月十九日
书记员 陈磊（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2285号
原告：孙某某，女。
被告：阎某甲，男。
原告孙某某与被告阎某甲离婚纠纷一案，本院于2015年03月13日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告阎某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年12月23日登记结婚，育有一子一女，分别叫阎某乙、阎某丙，今年分别为13岁、12岁。婚后双方经常为琐事吵架致感情破裂，无法共同生活。原告于2011年提请诉讼离婚，被告坚持有感情不同意离婚，瓦房店市人民法院作出（2011）瓦民初字第628号民事判决书，判决不准予离婚。现被告不知悔改，故原告再次起诉至法院，请求法院解除原、被告婚姻关系。
被告辩称，不同意离婚，我们的孩子都太小了，我们由于分开时间长了点，感情有点隔膜，但没有太大的分歧。我们没有经常吵架，我们还有和好的可能，还能生活在一起。两个孩子不能分开生活，两个孩子从我们分开后，一直由我父亲照顾，现在两个孩子在松树镇朝阳村生活，两个孩子都在松树镇四十二中学上学（初中），孩子都习惯跟我父亲一起生活。
经审理查明，原告孙某某与被告阎某甲于2003年12月23日登记结婚。原、被告生有一男孩名叫阎某乙，于2001年12月21日出生，生有一女孩名叫阎某丙，于2002年11月02日出生。原、被告婚后因夫妻感情出现破裂，于2010年04月分居生活至今。现原告起诉至法院请求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的家庭户口本、结婚证、瓦房店市人民法院作出的（2011）瓦民初字第628号民事判决书，以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相扶助，共同营造一个幸福、美满、平等、和睦、文明的婚姻家庭生活环境。本案当中，原、被告婚后因夫妻感情出现破裂，于2010年04月分居生活至今，被告2010年04月离家出走至今，并且没有与被告在一起生活，本院认为原告的离婚请求符合婚姻法规定的离婚要件，原、被告双方之间夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。
关于原、被告双方儿女抚养权问题，被告当庭表示两个孩子同意由自己抚养，并且明确表示两个孩子不能分开，因为两个孩子从小一起长大，感情很深。本院从有利于两个孩子未来成长、教育、生活的角度出发，综合考虑原、被告儿子阎某乙、女儿阎某丙均由被告抚养为宜。关于抚养费，本院根据两个孩子的生活、教育实际需要，并且结合本地区一般生活消费性费用支出情况，认定原告每个孩子每月分别承担抚养费450元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准原告孙某某与被告阎某甲离婚。
原、被告儿子阎某乙、女儿阎某丙由被告阎某甲抚养，原告孙某某自2015年05月始至阎某乙、女儿阎某丙成年独立生活时止，每个孩子每月各承担抚养费450元，此款于每月月末给付。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告阎某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 阳
第1页共2页
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00108号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人余某，女，1980年1月18日出生于湖北省大冶市，汉族，大学文化，无职业。因本案于2013年10月5日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人王某某，湖北今天律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）901号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员张嫄出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人王成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年10月5日17时许，被告人余某在本市硚口区汉正街品牌服饰大楼三楼3318号商铺内，趁被害人王某甲不备之机，盗得其放在收银台抽屉内的苹果牌5型移动电话一部。后被害人王某甲发觉其移动电话被盗，并怀疑系被告人所为，遂阻止被告人余某离开现场，并联系其亲友及该服饰大楼保安人员前来。保安人员及被害人王某甲亲友到来后，被告人余某迫于压力，主动将赃物交出，后被害人王某甲等将被告人余某扭送公安机关。
经鉴定评估，上述移动电话价值人民币3500元。
上述事实，被告人余某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的报案材料和陈述；证人吴某的证言；公安机关出具的抓获经过材料及扣押、发还物品清单；被盗移动电话的刑事科学技术照片；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局出具的价格鉴定意见；被告人余某在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人余某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能最终得逞，具有犯罪未遂情节，可依法从轻处罚。鉴于被告人余某在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人余某犯盗窃罪的指控成立。辩护人认为被告人余某系犯罪未遂，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见正确，应予采纳。根据被告人余某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年2月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一四年一月二十日
书记员 郭 剑
重庆市南岸�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00864号
申请人黄旭东，男，汉族，1979年11月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人王某某，重庆泽耀律师事务所律师。
被申请人左兰波，男，汉族，1972年4月出生，住重庆市南岸区。
申请人黄旭东与被申请人左兰波申请诉前财产保全一案，申请人黄旭东于2015年12月18日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人左兰波价值30万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人左兰波价值30万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年十二月十八日
书记员 毛欣蕊
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3898号
原告郑宗林，男，1977年8月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人李帮财，男，1975年2月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系原告之工友。
被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司。住所地桐梓县九坝镇街上栗子粮站。
法定代表人夏飞洋，系该公司负责人。
本院在审理原告郑宗林诉被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日以被告下落不明，不希望以公告送达方式追索劳动报酬为由向本院申请撤诉，并请求退回诉讼费。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑宗林撤回对被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费47元退回原告。
审判员 韩庆均
二〇一五年十二月三日
书记员 王行行
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第425号
原告罗春梅，女，1965年2月27日出生，汉族。
委托代理人周晋生，男，43岁，汉族。
被告蔡晋光，男，1984年1月9日出生，汉族。
被告王俊峰，男，1984年10月11日出生，汉族。
第三人俎晋文，男，1973年7月9日出生，汉族。
原告罗春梅诉被告蔡晋光、王俊峰、第三人俎晋文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐万喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗春梅委托代理人周晋生、被告蔡晋光、王俊峰、第三人俎晋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春梅诉称，原、被告于2008年6月10日签订了《房屋租赁合同》，约定被告以总价18万元租赁原告所有的位于晋源区龙山大街（晋源新城小区）2幢2号商铺，租赁期限为六年，从2008年6月10日起至2014年6月10日止。后被告又将该商铺转租给第三人，且被告与第三人于2009年6月10日签订了《租房协议》，约定租赁费每年为人民币37000元，租赁期限为五年，从2009年6月10日起至2014年6月10日止。现按照原、被告蔡晋光于2008年6月10日签订的《房屋租赁合同》的约定，租赁期限已到，合同已自行终止，被告应当将租赁房屋归还原告使用，但时至今日被告迟迟无法将租赁房屋归还原告使用，故为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法解除原、被告于2008年6月10日签订的《房屋租赁合同》；2、请求依法判令被告及第三人立即将位于晋源区龙山大街（晋源新城小区）2幢2号商铺归还原告；3、请求依法判令被告赔偿原告从2014年6月10日起至腾房之日止造成的经济损失（�2014年7月10日为3000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡晋光辩称，我没有意见，我同意腾租赁的房子，我对原告陈述的诉讼请求无异议。对于损失费用我不同意赔偿，因为不是我占房子造成的损失。
被告王俊峰辩称，我没有意见，原告起诉状中陈述的是事实。
第三人俎晋文辩称，对于原告诉讼请求，我不认可。6年期限的合同我不认可，当时被告蔡晋光给我提供的是一份10年期限的合同，所以我只认可10年期限的合同。
原告罗春梅为了证明自己所陈述的事实及其主张，提供了如下证据材料：
1、房产证，证明原告与被告签订的租赁合同的租赁物系原告罗春梅所有；
2、2008年6月10日原告罗春梅与被告蔡晋光签订的《房屋租赁合同》。证明原告将房屋租赁给被告蔡晋光，双方约定租赁期限是6年，房租18万元，每年3万元。双方租赁合同中并没有约定被告可以将房屋转租给他人。
3、2009年6月10日被告蔡晋光、王俊峰与第三人俎晋文对争议房屋签订的房屋《租赁协议书》。证明二被告未经房屋所有权人同意，将房屋转租的事实。根据房屋转租协议，转租期限已经届满，2009年6月10日—2014年6月10日，根据租金计算方式，被告应当向原告赔偿延期腾房的损失3000元。
被告蔡晋光、王俊峰发表如下质证意见：证据1、2认可，对证据3提出的损失费用，由于不是我所造成的，因此不同意赔偿。
第三人俎晋文发表如下质证意见：对证据1、3认可，证据2的合同中有涂改，当时被告蔡晋光、王俊峰给我提供的是签订10年的合同，我对2008年6月10日签订的合同完全不知情。
第三人俎晋文为证明自己所陈述的事实及其主张，提供了如下证据材料：
1、2008年6月8日罗春梅与蔡晋光签订的房屋《租赁协议》一份。（复印件）
2、2009年6月10日蔡晋光�王俊峰与俎晋文签订的房屋租赁合同一份。（当庭提交原件）
原告罗春梅发表如下质证意见：证据1为复印件，不认可。证据2不认可，转租没有经过原告同意，转租行为无效。
被告蔡晋光、王俊峰发表如下质证意见：证据1不认可，因为交不了房租，我已与原告改成6年期限的合同。证据2合同不是我提供的，不认可。
经审理查明，位于太原市晋源区龙山大街（晋源新城小区）2幢2号商铺系原告罗春梅所有。原告罗春梅、被告蔡晋光于2008年6月10日签订了《房屋租赁合同》，约定被告以总价18万元租赁了原告所有的位于晋源区龙山大街（晋源新城小区）2幢2号商铺，租赁期限为六年，即从2008年6月10日起至2014年6月10日止。后被告蔡晋光、王俊峰两人合伙将该商铺转租给第三人俎晋文，且于2009年6月10日签订了《租房协议》，合同约定租赁费每年为人民币37000元，租赁期限�五年，即从2009年6月10日起至2014年6月10日止。因租赁房屋为转租房，期限九年，其余四年在非特殊情况下，不得转租其他人和提高房租。现原告罗春梅已与被告蔡晋光于2008年6月10日签订的《房屋租赁合同》租赁期限已到，被告应当将租赁房屋归还原告使用为由，诉来法院要求：1、依法解除原、被告于2008年6月10日签订的《房屋租赁合同》；2、请求依法判令被告及第三人立即将位于晋源区龙山大街（晋源新城小区）2幢2号商铺归还原告；3、请求依法判令被告赔偿原告从2014年6月10日起至腾房之日止造成的经济损失（到2014年7月10日为3000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实由原、被告及第三人的当庭陈述及提供的相关证据在案佐证。
本院认为，原告罗春梅与被告蔡晋光于2008年6月10日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法�法规，故该房屋租赁合同合法有效。合同中约定租赁期限为六年，即从2008年6月10日起至2014年6月10日止，现租赁期限已到，合同自行终止，被告应将租赁房屋归还原告使用。被告蔡晋光、王俊峰与第三人俎晋文于2009年6月10日签订的租房协议约定租赁期限为五年，即从2009年6月10日起至2014年6月10日止，现已到期，第三人应将租赁房屋归还被告使用。二被告与第三人签订的其他事项因无相关证据证实并未得到原告的追认，不受法律保护，故原告要求被告腾房的诉讼请求本院予以支持。对于原告所要求被告赔偿从2014年6月10日起至2014年7月10日止造成的经济损失3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求解除与被告在2008年6月10日签订的《房屋租赁合同》的要求，因合同期限已届满，且双方并未签订续租合同，解除已无实际意义。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条的规定，判决如下：
一、第三人俎晋文于本判决生效之日起十五日内腾出租赁的位于晋源区龙山大街（晋源新城小区）2幢2号商铺；
二、被告蔡晋光、王俊峰、第三人俎晋文赔偿原告罗春梅从2014年6月10日起至2014年7月10日止造成的经济损失3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告蔡晋光、王俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一四年八�五日
书记员 张宇星
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书(2014)晋源民初字第425号原告罗春梅，女，1965年2月27日出生，汉族，太原市村民。委托代理人周晋生，男，43岁，汉族，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者，住太原市。被告蔡晋光，男，1984年1月9日出生，汉族，太原市村民。被告王俊峰，男，1984年10月11日出生，汉族，太原市村民。第三人俎晋文，男，1973年7月9日出生，汉族，太原市小店区小店街办昌盛西一巷居民。原告罗春梅诉被告蔡晋光、王俊峰、第三人俎晋文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐万喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗春梅委托代理人周晋生、被告蔡晋光、王俊峰、第三人俎晋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗春梅诉称，原、被告于2008年6月10日签订了《房屋租赁合同》，约定被告以总价18万元租赁原告所有的位于晋源区龙山大街（晋源新城小区）2幢2号商铺，租赁期限为六年，从2008年6月10日起至2014年6月10日止。后被告又将该商铺转租给第三人，且被告与第三人于2009年6月10日签订了《租房协议》，约定租赁费每年为人民币37000元，租赁期限为五年，从2009年6月10日起至2014年6月10日止。现按照原、被告蔡晋光于2008年6月10日签订的《房屋租赁合同》的约定，租赁期限已到，合同已自行终止，被告应当将租赁房屋归还原告使用，但时至今日被告迟迟无法将租赁房屋归还原告使用，故为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法解除原、被告于2008年6月10日签订的《房屋租赁合同》；2、请求依法判令被告及第三人立即将位于晋源区龙山大街（晋源新城小区）2幢2号商铺（房屋所有权证号为：晋房权证并字第XX**号）归还原告；3、请求依法判令被告赔偿原告从2014年6月10日起至腾房之日止造成的经济损失（到2014年7月10日为3000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡晋光辩称，我没有意见，我同意腾租赁的房子，我对原告陈述的诉讼请求无异议。对于损失费用我不同意赔偿，因为不是我占房子造成的损失。被告王俊峰辩称，我没有意见，原告起诉状中陈述的是事实。第三人俎晋文辩称，对于原告诉讼请求，我不认可。6年期限的合同我不认可，当时被告蔡晋光给我提供的是一份10年期限的合同，所以我只认可10年期限的合同。原告罗春梅为了证明自己所陈述的事实及其主张，提供了如下证据材料：1、晋房权证并字第XX**号房产证，证明原告与被告签订的租赁合同的租赁物系原告罗春梅所有；2、2008年6月10日原告罗春梅与被告蔡晋光签订的《房屋租赁合同》。证明原告将房屋租赁给被告蔡晋光，双方约定租赁期限是6年，房租18万元，每年3万元。双方租赁合同中并没有约定被告可以将房屋转租给他人。3、2009年6月10日被告蔡晋光、王俊峰与第三人俎晋文对争议房屋签订的房屋《租赁协议书》。证明二被告未经房屋所有权人同意，将房屋转租的事实。根据房屋转租协议，转租期限已经届满，2009年6月10日-2014年6月10日，根据租金计算方式，被告应当向原告赔偿延期腾房的损失3000元。被告蔡晋光、王俊峰发表如下质证意见：证据1、2认可，对证据3提出的损失费用，由于不是我所造成的，因此不同意赔偿。第三人俎晋文发表如下质证意见：对证据1、3认可，证据2的合同中有涂改，当时被告蔡晋光、王俊峰给我提供的是签订10年的合同，我对2008年6月10日签订的合同完全不知情。第三人俎晋文为证明自己所陈述的事实及其主张，提供了如下证据材料：1、2008年6月8日罗春梅与蔡晋光签订的房屋《租赁协议》一份。（复印件）2、2009年6月10日蔡晋光、王俊峰与俎晋文签订的房屋租赁合同一份。（当庭提交原件）原告罗春梅发表如下质证意见：证据1为复印件，不认可。证据2不认可，转租没有经过原告同意，转租行为无效。被告蔡晋光、王俊峰发表如下质证意见：证据1不认可，因为交不了房租，我已与原告改成6年期限的合同。证据2合同不是我提供的，不认可。经审理查明，位于太原市晋源区龙山大街（晋源新城小区）2幢2号商铺系原告罗春梅所有。原告罗春梅、被告蔡晋光于2008年6月10日签订了《房屋租赁合同》，约定被告以总价18万元租赁了原告所有的位于晋源区龙山大街（晋源新城小区）2幢2号商铺，租赁期限为六年，即从2008年6月10日起至2014年6月10日止。后被告蔡晋光、王俊峰两人合伙将该商铺转租给第三人俎晋文，且于2009年6月10日签订了《租房协议》，合同约定租赁费每年为人民币37000元，租赁期限为五年，即从2009年6月10日起至2014年6月10日止。因租赁房屋为转租房，期限九年，其余四年在非特殊情况下，不得转租其他人和提高房租。现原告罗春梅已与被告蔡晋光于2008年6月10日签订的《房屋租赁合同》租赁期限已到，被告应当将租赁房屋归还原告使用为由，诉来法院要求：1、依法解除原、被告于2008年6月10日签订的《房屋租赁合同》；2、请求依法判令被告及第三人立即将位于晋源区龙山大街（晋源新城小区）2幢2号商铺（房屋所有权证号为：晋房权证并字第XX**号）归还原告；3、请求依法判令被告赔偿原告从2014年6月10日起至腾房之日止造成的经济损失（到2014年7月10日为3000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。以上事实由原、被告及第三人的当庭陈述及提供的相关证据在案佐证。本院认为，原告罗春梅与被告蔡晋光于2008年6月10日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规，故该房屋租赁合同合法有效。合同中约定租赁期限为六年，即从2008年6月10日起至2014年6月10日止，现租赁期限已到，合同自行终止，被告应将租赁房屋归还原告使用。被告蔡晋光、王俊峰与第三人俎晋文于2009年6月10日签订的租房协议约定租赁期限为五年，即从2009年6月10日起至2014年6月10日止，现已到期，第三人应将租赁房屋归还被告使用。二被告与第三人签订的其他事项因无相关证据证实并未得到原告的追认，不受法律保护，故原告要求被告腾房的诉讼请求本院予以支持。对于原告所要求被告赔偿从2014年6月10日起至2014年7月10日止造成的经济损失3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求解除与被告在2008年6月10日签订的《房屋租赁合同》的要求，因合同期限已届满，且双方并未签订续租合同，解除已无实际意义。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条的规定，判决如下：一、第三人俎晋文于本判决生效之日起十五日内腾出租赁的位于晋源区龙山大街（晋源新城小区）2幢2号商铺；二、被告蔡晋光、王俊峰、第三人俎晋文赔偿原告罗春梅从2014年6月10日起至2014年7月10日止造成的经济损失3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由被告蔡晋光、王俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  齐万喜二〇一四年八月五日书记员  张宇星
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1564号
上诉人（原审原告）深圳市万成混凝土有限公司，住所地：深圳市宝安区，组织机构代码69712031－9。
法定代表人林圣波，总经理。
委托代理人贺杰群，广东华篆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁宏文，男，汉族，户籍地址广东省汕头市濠江区。
委托代理人詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人王建军，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳市万成混凝土有限公司（以下简称万成公司）因与被上诉人丁宏文劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，万成公司与丁宏文双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
万成公司主张2013年2月为春节期间放假，可不发放工资，违反相关劳动法律规定。2013年2月丁宏文仍在的工伤医疗期内，万成公司应按原工资标准支付丁宏文的工资，万成公司已支付该月工资630元，故还需支付丁宏文工资差额1470元。万成公司提出不予支付丁宏文上述期间工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
双方在仲裁阶段均确认已解除劳动关系。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定，万成公司应支付一次性伤残就业补助金23608元。万成公司提出不予支付丁宏文一次性伤残就业补助金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
丁宏文主张在2012年3月24日至2012年7月29日期间每月出勤28天，每天工作12小时。万成公司主张丁宏文在工伤前系试验室跟单员，不存在加班情形，该期间没有采取打卡考勤，故没有考勤记录。根据万成公司提交的工资表载明每月发放丁宏文加班补贴300元，故丁宏文存在加班的事实，万成公司应对丁宏文的加班时间承担举证责任，万成公司无法提供丁宏文在该期间的考勤打卡记录，依法应承担举证不能的不利后果。原审法院确认丁宏文主张的加班时数偏高，酌情认定丁宏文在该期间每月平时加班50小时，休息日加班60小时，法定节假日加班22小时，经核算万成公司还需支付丁宏文该期间加班工资6129.3元。2013年11月至2014年1月期间的加班工资差额，仲裁裁决认定为5698.85元，万成公司对此未提起民事诉讼，视为认可该仲裁裁决的数额，本院依法予以确认。综上，万成公司应支付丁宏文2012年3月24日至2014年3月23日的加班工资差额11828.15元。万成公司提出不予支付丁宏文上述期间加班工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
万成公司、丁宏文均确定丁宏文在2014年2月16日至2014年3月23日未上班。丁宏文主张由于其妻子于2014年2月15日生小孩已请事假，提供了结婚证、出生医学证明、计划生育服务证为证明。丁宏文在一审庭审时陈述已经向部门经理郑某在电话里请假，在小孩快满月时向部门经理郑某发短信请假。郑某在一审庭审时出庭作证，丁宏文没有向其请假，也没有发短信请假。万成公司对丁宏文的期间不予认可。本院认为，丁宏文作为一名员工应按时上下班，如不能按时上下班应履行请假手续，丁宏文从2014年2月16日至2014年3月23日未上班，有充分的时间向万成公司提出申请并办理请假手续，但丁宏文未能提交其主张的已经办理请假手续的相关有效证据，应承担举证不能的法律责任，故万成公司主张由于丁宏文在上述期间旷工，解除与丁宏文告的劳动合同，按自动离职处理，并不违反相关劳动法律规定，万成公司合法解除了与丁宏文的劳动关系无须支付解除劳动合同的经济赔偿金。万成公司提出不予支付丁宏文解除劳动合同的经济赔偿金的上诉请求，依据充分，本院予以支持。原审认定有误，本院予以更正。
根据丁宏文的胜诉比例，万成公司应支付丁宏文律师费1540元。万成公司提出不予支付丁宏文律师费的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人万成公司的上诉主张部分理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院应予更正。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第338号民事判决第一项第1目、第2目、第3目；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第338号民事判决第一项第4目、第5目、第二项；
三、上诉人深圳市万成混凝土有限公司无须支付丁宏文违法解除劳动合同赔偿金20800元；
四、上诉人深圳市万成混凝土有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性向被上诉人丁宏文支付律师费1540元；
五、驳回上诉人深圳市万成混凝土有限公司的其他上诉请求。
如上诉人深圳市万成混凝土有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计15元，由上诉人深圳市万成混凝土有限公司负担10元，丁宏文负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第766号
申请执行人蔡美媛，女，1965年6月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人林淑珠，女，1972年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡清文，男，1965年12月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡美媛与被执行人林淑珠、蔡清文民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第678号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人林淑珠、蔡清文应偿还申请执行人蔡美媛借款120000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人林淑珠、蔡清文有可供执行的财产。申请执行人蔡美媛也未向本院提供被执行人林淑珠、蔡清文其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林淑珠、蔡清文暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第766号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蔡海峰
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民一初字第117号
原告邱某，女，1980年10月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，务工。
被告饶某，男，1979年11月22日出生，汉族，江西省万年县人，务工。
原告邱某诉被告饶某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员刘国平适用简易程序进行了公开审理，在审理过程中，原告江木英于2014年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邱某以给被告饶某一次机会为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，原告邱某自愿承担。
审判员 刘国平
二〇一四年二月二十七日
书记员 黄信国
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02327号
罪犯汤元杰，男，1992年6月6日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监狱东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年9月11日作出（2012）鸠刑一初字第00227号刑事判决书，以被告人汤元杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。同案被告人不服，提出上诉。芜湖市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）芜中刑终字第00284号刑事判决，维持一审对汤元杰的定罪量刑。后交付执行（刑期自2011年11月11日至2018年11月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以汤犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汤元杰减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯汤元杰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汤元杰减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月11日至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 江曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初786号
原告李建华，男，1970年10月11日出生，汉族。
委托代理人宋永利。
被告井亚果，男，1972年10月21日出生，汉族。
原告李建华与被告井亚果民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员赵文云适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托代理人宋永利到庭参加诉讼，被告井亚果经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华诉称，2015年3月30日被告以资金周转紧张为由向原告借款136000元，2016年1月19日被告要求向原告借款70000元，2016年2月4日又向原告借款20000元，说两日内把三次借款226000元一次还清。无奈，原告起诉来院，要求被告偿还借款及利息。
被告井亚果未答辩。
原告提供的证据有，1.2015年3月30日被告借条一份，证明被告借原告现金136000元；2.2016年1月19日被告的借条一份，证明被告借原告现金70000元；3.2016年2月4日被告借条一份，证明被告借原告20000元；4.2016年3月9日被告出具的保证书，证明目的，被告借原告的现金自愿承担月息2分；5.被告身份及户籍证明。
原告提供的以上证据有被告井亚果的签名并捺有指印，真实有效，能够作为定案依据。
经审理查明，原告经人介绍认识被告，2015年3月30日由于当时被告资金紧张，被告向原告借款136000元。2016年1月19日被告再次向原告借款70000元，2016年2月4日被告又要求向原告借款20000元。2016年3月9日被告出具保证书自愿承担借款利息按月息2分。
本院认为，被告向原告三次借款共计本金226000元，应该按约定履行还款义务，而被告与约定相悖。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，原告要求被告还款、付息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井亚果于本判决生效后十日内给付原告李建华借款本金226000元及利息（其中136000元利息按月息2分计算，自2015年3月30日起至还清为止；70000元利息月息2分计算，自2016年1月19日起至还清为止；20000元利息按月息2分计算至还清为止）。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告井亚果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵文云
二〇一六年五月十三日
书记员 张 澍
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初786号
原告李建华，男，住商丘市梁园区。
委托代理人宋某甲，男，住郑州市二七区。
被告井亚果，男，住柘城县。
原告李建华与被告井亚果民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员赵文云适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托代理人宋某甲到庭参加诉讼，被告井亚果经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华诉称，2015年3月30日被告以资金周转紧张为由向原告借款136000元，2016年1月19日被告要求向原告借款70000元，2016年2月4日又向原告借款20000元，说两日内把三次借款226000元一次还清。无奈，原告起诉来院，要求被告偿还借款及利息。
被告井亚果未答辩。
原告提供的证据有，1.2015年3月30日被告借条一份，证明被告借原告现金136000元；2.2016年1月19日被告的借条一份，证明被告借原告现金70000元；3.2016年2月4日被告借条一份，证明被告借原告20000元；4.2016年3月9日被告出具的保证书，证明目的，被告借原告的现金自愿承担月息2分；5.被告身份及户籍证明。
原告提供的以上证据有被告井亚果的签名并捺有指印，真实有效，能够作为定案依据。
经审理查明，原告经人介绍认识被告，2015年3月30日由于当时被告资金紧张，被告向原告借款136000元。2016年1月19日被告再次向原告借款70000元，2016年2月4日被告又要求向原告借款20000元。2016年3月9日被告出具保证书自愿承担借款利息按月息2分。
本院认为，被告向原告三次借款共计本金226000元，应该按约定履行还款义务，而被告与约定相悖。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，原告要求被告还款、付息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井亚果于本判决生效后十日内给付原告李建华借款本金226000元及利息（其中136000元利息按月息2分计算，自2015年3月30日起至还清为止；70000元利息月息2分计算，自2016年1月19日起至还清为止；20000元利息按月息2分计算至还清为止）。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告井亚果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵文云
二〇一六年五月十三日
书记员 张 澍
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第853号
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。
法定代表人黄运辉，该支行行长。
委托代理人潘昌富，该支行客户经理。（特别授权）
委托代理人刘光华，该支行客户经理。（特别授权）
被告潘培壮，男，广西荔浦县人。
被告韦宝熙，男，广西荔浦县人。
被告韦茂熙，男，广西荔浦县人。
原告中国农业银行股份有限公司�浦县支行诉被告潘培壮、韦宝熙、韦茂熙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、代理审判员唐海洋、人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，书记员唐星东担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行的特别授权委托代理人潘昌富、刘光华到庭参加诉讼，被告潘培壮、韦宝熙、韦茂熙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉称：2009年6月12日，原告与被告潘培壮、韦宝熙（担保人）、韦茂熙（担保人）签订了合同编号为45119200900102972的最高额担保个人借款合同，合约金额为30000元，自助额度30000元，合同期限三年，即从2009年6月12日至2012年6月11日止，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。原告按约付给被告潘培壮贷款30000元。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告归还了本金743.57元及部分利息，尚欠本金29256.43元及相应利息，被告以各种理由拒不归还，已构成违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、要求被告潘培壮归还贷款本金29256.43元及利息；2、被告韦宝熙（担保人）、韦茂熙（担保人）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：①合同编号为45119200900102972的中国农业银行最高额担保个人借款合同一份，证实原、被告签订合同约定被告潘培壮于2009年6月12日向原告借款30000元，借款期限三年，到期日最迟不得超过2012年12月11日。被告韦宝熙、韦茂熙为该借款的保证人。②联保协议书一份，证明三被告向原告借款时互相承担连带保证偿还责任。③中国农业银行记账凭证两份，证明原告于2009年6月12日向被告潘培壮发放贷款30000元。
被告潘培壮、韦宝熙、韦茂熙未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘培壮、韦宝熙、韦茂熙经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告在举证期限内未提供有证据。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定：
被告潘培壮、韦宝熙（担保人）、韦茂熙（担保人）签订联保协议书致原告，并于2009年6月12日与原告签订了合同编号为45119200900102972的最高额担保个人借款合同。被告潘培壮为借款人，担保人为韦宝熙、韦茂熙，其保证方式为连带责任保证，保证期间为自原告向被告潘培壮发放第一笔贷款时起，至其贷款本息及相关费用全部清偿时止，担保的债务最高余额为人民币40000元。合同约定贷款本金为30000元，期限三年，即从2009年6月12日至2012年6月11日止，自助循环，单笔贷款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。原告于2009年6月12日按约付给被告潘培壮贷款30000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告归还了本金743.57元及部分利息，尚欠本金29256.43元及相应利息以各种理由拒不归还，故成此诉。
本院认为：原告与三被告签订的最高额担保个人借款合同及三被告�订的联保协议书分别系原、被告双方及三被告的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告潘培壮未履行偿还贷款的义务，其行为违反了双方所签订的最高额担保个人借款合同的约定。因此，原告诉请要求其归还贷款本金29256.43元及利息，于法有据，本院予以支持。被告韦宝熙、韦茂熙自愿与被告潘培壮签订《联保协议书》，成立“贷款联保小组”，约定三被告互为对方向原告贷款提供连带保证责任，并自愿在原告与被告潘培壮签订的最高额担保个人借款合同上作为担保人签字确认，成为潘培壮向原告借款的连带保证人，且该借款在其保证期间内，故被告韦宝熙、韦茂熙应依合同约定在担保的债务最高余额为人民币40000元的范围内承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告潘培壮偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行贷款本金29256.43元及利息（利息按原、被告所签订的最高额担保个人借款合同约定的利率计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）；
二、被告韦宝熙、韦茂熙对上述应付款项在担保的债务最高余额为人民币40000元的范围内承担连带清偿责任。
本案受理费531元，由三被告负担。
以上应付的款项，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后�日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费531元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
代理审判员 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 唐星东
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民保令2号
申请人黄青青，无业。
被申请人李相金，无业。
申请人黄青青要求对被申请人李相金下发人身安全保护令一案，本院于2016年7月12日立案受理，后依法进行了审查，现已审理终结。
经审查，申请人黄青青与被申请人李相金于2010年4月6日登记结婚，2014年12月7日生育一女，名李梓塇。婚后夫妻感情一般，双方经常为生活琐事发生争吵，被申请人李相金曾多次殴打申请人黄青青。2016年6月1日23时25分许，双方在十堰市夏家店小红帽幼儿园门口因琐事发生争吵，申请人李相金将申请人黄青青背部踹三、四脚，后申请人黄青青报警。2016年7月7日15时26分许，被申请人李相金与申请人黄青青在家中因感情问题发生纠纷，被申请人李相金殴打申请人黄青青致其脸部受伤。十堰市公安局汉江路派出所接警后，将申请人黄青青送至救助站。申请人黄青青遂向本院申请对李相金下发人身安全保护令。
本院认为，被申请人李相金的行为构成家庭暴力，申请人黄青青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下：
一、禁止被申请人李相金对申请人黄青青实施殴打、辱骂、恐吓的侵害行力。
二、禁止被申请人李相金骚扰、跟踪申请人黄青青及其近亲属。
本裁定有效期为二个月，裁定送达后立即执行，
如不服本裁定，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟晓新
审 判 员 张 珣
人民陪审员 黄堂荣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 向 阳
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国反家庭暴力法》
第二十三条当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。
……
第三十条人身安全保护令的有效期不超过六个月，自作出之日起生效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5106-4号
申请执行人：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
委托代理人：何燕燕，该行职员。
被执行人董乾，男，1978年2月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人董乾金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月15日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人董乾名下的位于的房地产。同月16日10时07分，买受人朱琴（公民身份号码为）以107万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人董乾名下的位于的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、被执行人董乾名下的位于的房地产【包括室内固定装修、车棚。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号；国有土地使用证号为甬鄞国用（2013）第99-02365号，地号为0910528-11】及相应的权利归买受人朱琴所有。房屋所有权及相应的土地使用权和其他权利自本裁定送达买受人朱琴时起转移；
三、买受人朱琴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月十九日
代书记员 许诗楠
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终501号
上诉人（原审被告）：陈兆端，男，1979年5月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：许祺祥，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：李晓婷，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖佩英，女，1969年7月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：陈珏锟，男，1984年5月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上诉人陈兆端因与被上诉人赖佩英、陈珏锟民间借贷纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法民一初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：陈兆端与赖佩英的丈夫平时关系较好。陈兆端的父亲与他人合作开发阳江市阳东区甲镇乙地商品楼盘。2014年4月8日，陈兆端向赖佩英无息借款人民币500万元用于资金周转，约定于2014年8月8日还款，并向赖佩英出具一份《借据》为凭。该《借据》载明：“本人因资金周转困难，现向赖佩英借款人民币伍佰万元正（￥5000000元）用以周转，经双方协商决定，本人现把阳东县甲镇乙地的商品房用以抵押（抵押房号：a房、m栋b房、m栋c房、m栋d房、a1栋e房、a10栋f房、a8栋g房、h房、m栋j房、n栋k房、p房、q房），本笔借款定于2014年8月8日归还。借款转入帐户：农行62……19户名：陈珏锟借款人：陈兆端）2014年4月8日”。当日，赖佩英按照陈兆端的要求，分别通过黄兰娟和赖彩英的银行帐户将500万元转入陈珏锟的银行帐户。2015年12月10日，赖佩英诉至原审法院，请求判令陈兆端、陈珏锟连带偿还借款500万元。另查明，在本案一审庭审期间，赖佩英与陈兆端双方确认陈兆端已偿还借款20万元，赖佩英最后请求陈兆端、陈珏锟连带偿还借款480万元。
原审认为：本案属于民间借贷纠纷。陈兆端向赖佩英借款人民币500万元的事实，有陈兆端向赖佩英出具的《借据》和赖佩英提供的银行转帐凭据证实，借款事实清楚，证据充分，陈兆端对该事实亦予确认，故赖佩英请求陈兆端偿还借款，予以支持。因赖佩英与陈兆端之间发生的借贷行为构成借款合同关系，根据合同的相对性，该借款合同的相对人或者说权利义务人只有赖佩英和陈兆端。赖佩英根据陈兆端的要求将借款转入陈珏锟的银行帐户属于履行借款合同出借义务行为，该行为不能认定为陈珏锟与赖佩英之间存在借款关系，因此，对赖佩英请求陈珏锟偿还借款，不予支持。由于陈兆端已偿还赖佩英借款20万元，故对赖佩英请求陈兆端偿还借款480万元，予以支持。陈珏锟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出判决：一、陈兆端欠赖佩英借款人民币480万元，限在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给赖佩英；二、驳回赖佩英对陈珏锟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46800元，减半收取23400元，由赖佩英负担936元，由陈兆端负担22464元。
上诉人陈兆端不服原审判决，向本院提起上诉称：陈兆端受陈珏锟的委托向赖佩英借款，并经陈珏锟的授意向赖佩英出具借据，该笔借款自赖佩英处转至陈珏锟银行账户后，始终为陈珏锟所掌握并使用。陈珏锟没有提供证据证明已将该笔借款交付陈兆端，陈兆端仅是出于道义作为名义借款人帮助陈珏锟向赖佩英借款，借款既是出于陈珏锟的授意，实际也转入了陈珏锟的银行账户，陈珏锟作为实际借款人，应当首先承担偿还借款的义务。陈珏锟辩称该笔借款转入其银行账户系其与陈兆端之间的经济往来，但实际上陈珏锟与陈兆端根本不存在任何的经济瓜葛，陈兆端若不是得到陈珏锟的借款指示，不会无端指示赖佩英转账500万巨款到陈珏锟的银行账户。原审未查明赖佩英借出的500万的实际去向，未查清陈兆端与陈珏锟的关系以及陈珏锟就是该500万的实际借款人，进而认定陈珏锟与赖佩英不存在借贷关系，陈珏锟不用承担偿还款项的义务，处理错误。按照原审判决，陈珏锟收到赖佩英的借款500万后不用履行返还义务，那么陈珏锟则非法占有了该500万元借款，法院放纵了陈珏锟的非法行为。因此，请求二审能够彻底查明该500万借款的最终去向，认定陈珏锟就是本案的实际借款人，与赖佩英存在借贷关系，依法改判由陈珏锟负责偿还赖佩英借款人民币480万元，陈兆端对该债务承担连带偿还责任。
被上诉人赖佩英答辩称：是陈兆端立写借据给赖佩英收执，但一直拖着没还，这笔借款是陈兆端要求转给陈珏锟的。
被上诉人陈珏锟没有提供答辩意见。
本院查明，原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是陈珏锟应否承担还款义务。陈兆端立写借据交赖佩英收执，向赖佩英借款500万元，并指定赖佩英将该款汇入陈珏锟账户，陈兆端与赖佩英形成民间借贷关系。根据合同相对性原则，陈兆端应承担偿还借款的义务。陈兆端主张陈珏锟是实际借款人，应由陈珏锟负责偿还本案借款，理据不足，不予支持。至于陈兆端主张陈珏锟存在不当得利，可另循法律途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当；上诉人上诉理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45200元，由上诉人陈兆端负担。
本判决为终审判决。
审判长 关 衡 勋
审判员 何 桂 霞
审判员 司徒达国
二〇一六年八月二十二日
书记员 林 志 鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3085号
上诉人（原审原告）上海市杨浦区翔殷大楼业主委员会，住所地上海市。
负责人曹桂英，主任。
委托代理人吴钢。
委托代理人吕桂仙。
被上诉人（原审被告）上海振新物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人李昇辉，董事长。
委托代理人赵明晟。
委托代理人方磊。
上诉人上海市杨浦区翔殷大楼业主委员会（以下简称“翔殷大楼业委会”）因排除妨害纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人翔殷大楼业委会之负责人曹桂英及其委托代理人吴钢、吕桂仙，被上诉人上海振新物业管理有限公司（以下简称“振新公司”）之委托代理人赵明晟、方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市杨浦区翔殷大楼小区共由两幢13层的住宅楼和两幢裙房组成，住宅楼的门牌号分别为翔殷路XXX号和翔殷路XXX号，裙房的门牌号分别为翔殷路XXX号和XXX号。其中，上海市翔殷路XXX号（以下简称系争房屋）整幢共两层，建筑面积为93.28平方米；翔殷路XXX号整幢共三层，建筑面积为243.31平方米。上海市翔殷路XXX号、XXX号于1989年竣工，翔殷路XXX号、XXX号于1990年竣工。1991年，案外人上海市振新建设公司办理上述房屋大产权证，后翔殷路XXX号、XXX号、XXX号陆续出售并办理小产权证。
振新公司原系上海市杨浦区翔殷大楼小区的前期物业服务企业，在振新公司提供服务期间，系争房屋被振新公司作为办公用房使用。2009年，振新公司退出该小区。之后，振新公司将系争房屋对外出租过一段时间，而后又将房屋空置。现系争房屋处于空关状态。
2015年2月28日，翔殷大楼业委会起诉至原审法院，请求：一、判令振新公司立即清空系争房屋并返还给翔殷大楼业委会；二、判令振新公司赔偿翔殷大楼业委会占用上述房屋期间的损失，按每月人民币（以下币种均为人民币）2，500元的标准计算自2009年12月1日起至振新公司实际返还上述房屋之日止；三、判令振新公司向翔殷大楼业委会支付以150，000元为本金按银行同期贷款利率计算自2009年12月1日起至本判决生效之日止的利息。
原审法院认为，翔殷大楼小区竣工于1990年，当时的法律并未规定房地产开发企业必须提供物业管理用房。翔殷大楼业委会也没有提供证据证明系争房屋规划用途是物业管理用房。虽然系争房屋曾经作为振新公司的办公用房，但不能仅因振新公司系物业服务企业，系争房屋用于过物业公司的办公，就认定系争房屋性质为翔殷大楼小区的物业配套用房。故翔殷大楼业委会主张系争房屋系物业配套用房，无法律和合同上的依据。翔殷大楼业委会非系争房屋的权利人，无权要求他人排除妨害、赔偿损失。翔殷大楼业委会诉请法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区翔殷大楼业主委员会要求上海振新物业管理有限公司清空上海市翔殷路XXX号房屋并将房屋返还给上海市杨浦区翔殷大楼业主委员会的请求，不予支持；二、上海市杨浦区翔殷大楼业主委员会要求上海振新物业管理有限公司按每月2，500元的标准支付自2009年12月1日起至上海振新物业管理有限公司实际返还上述房屋之日止的使用费，不予支持；三、上海市杨浦区翔殷大楼业主委员会要求上海振新物业管理有限公司以150，000元为本金、按银行同期贷款利率支付自2009年12月1日起至本判决生效之日止的利息的请求，不予支持。本案案件受理费3，970元，由上海市杨浦区翔殷大楼业主委员会负担。
翔殷大楼业委会不服原审法院判决，向本院提起上诉称，居委会和街道出具的证明能够证明系争房屋从大楼竣工之后就一直是物业管理用房，系争房屋应是小区的物业配套用房，该房的电费也是在公用费用中分摊的，振新公司撤离后未将系争房屋返还，致小区事实上无物业办公用房，原审法院查明事实不清，适用法律不当，所作判决有失公正，要求撤销原审判决，依法改判支持翔殷大楼业委会原审中的诉讼请求。
被上诉人振新公司辩称，不同意翔殷大楼业委会的上诉请求，小区建成时法律没有规定要有配套物业管理用房，翔殷大楼业委会没有证据证明系争房屋是物业办公用房；由于系争房屋没有独立水电配套，多年来的费用都是与前届业委会协商分摊的，不存在拖欠，也没有发生过纠纷，振新公司退出小区时，已经办理移交手续，由业委会盖章确认，移交中不包括系争房屋，也没有水电费争议，翔殷大楼业委会的上诉主张没有依据，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争房屋所在小区于1990年竣工，当时并无房地产开发企业必须提供物业管理用房的相关规定。虽然系争房屋曾由振新公司作为办公用房，但不能因此得出系争房屋为翔殷大楼小区的物业配套用房这一结论。翔殷大楼业委会现不能提供确实充分的证据证明系争房屋规划用途是物业管理用房，其主张系争房屋是小区物业配套用房，缺乏相应依据，原审法院据此对翔殷大楼业委会要求振新公司排除妨害、赔偿损失的诉讼请求不予支持，并无不当，所作判决本院予以维持。翔殷大楼业委会的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，970元，由上诉人上海市杨浦区翔殷大楼业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 张 松
审判员 高 胤
二〇一六年二月十九日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1214号
申请执行人郭面占，男，1952年9月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王凤义，男，1960年3月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行郭面占依据本院作出的（2013）神民初字第00756号民事调解书申请执行王凤义民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王凤义偿还申请执行人郭面占借款本金50万元及本案所产生利息，由被执行人负担案件受理费24450元及申请执行费，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
在执行本案的过程中，本院于2016年8月30日作出（2016）陕0821执恢1214号执行裁定书扣划了王凤义在银行账户内的存款并兑付申请执行人101400元，后申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00756号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 郭梦瑶
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4643号
原告：李双成，户籍地黑龙江省拜泉县。
被告：大商股份有限公司大商超级市场锦绣店，住所地大连市。
负责人：周韶毅。
原告李双成与被告大商股份有限公司大商超级市场锦绣店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李双成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张静
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终18号
上诉人（原审被告）董燕南。
被上诉人（原审原告）连云港振兴实业集团有限公司振兴绿园商务中心，住所地连云港市海州区瀛洲路68号。
负责人徐茂林，该公司经理。
委托代理人刘昌开，该公司法律顾问。
上诉人董燕南与被上诉人连云港振兴实业集团有限公司振兴绿园商务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第05398号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院在审理连云港振兴实业集团有限公司振兴绿园商务中心诉董燕南房屋租赁合同纠纷一案中，董燕南向原审法院提出管辖权异议，认为董燕南的户籍地、居住地均为连云港市赣榆区罗阳镇双槐村五队，本案应由被告住所地人民法院管辖，此案应移送有管辖权的赣榆区人民法院管辖。
原审法院经审查后认为，根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，应由房屋所在地人民法院管辖，涉案房屋位于连云港市××区，属于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案享有管辖权。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下：驳回董燕南对本案管辖权提出的异议。
上诉人董燕南不服原审裁定上诉称：上诉人与被上诉人之间签订的《房屋租赁合同》属于合同纠纷，不是房屋不动产纠纷。因此，一审裁决以不动产纠纷提起诉讼，应属于海州区人民法院管辖，事实与理由不充分。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对上诉人提起的民事诉讼，应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查后认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案为房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷，适用专属管辖，应由登记簿记载的所在地或不动产所在地法院管辖。本案中，涉案房屋位于连云港市××区，因此依据上述规定，本案应由原审法院管辖，原审法院对本案享有管辖权，原审法院驳回董燕南的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人董燕南负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4099号
罪犯杨小平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年8月22日作出（2002）渝一中刑初字第218号刑事判决，以被告人杨小平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月8日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第84号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3927号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3540号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年12月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨小平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯杨小平，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小平减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 张霁东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23458号
原告：杨志军。
委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告：李保华。
被告：谢永军。
原告杨志军诉被告李保华、谢永军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 苏 姝
人民陪审员 倪梅英
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第384-2号
申请执行人曹业召，男，1951年9月29日生，汉族，住淄博高新区四宝山办事处曹三村。
被执行人高农长，男，住张店区新华街12号楼。
本院在执行曹业召诉高农长买卖合同纠纷一案中，尚有12485元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2846号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第384-2号申请执行人曹业召，男，1951年9月29日生，汉族，住淄博高新区四宝山办事处曹三村。被执行人高农长，男，住张店区新华街12号楼。本院在执行曹业召诉高农长买卖合同纠纷一案中，尚有12485元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2846号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第583号
原告邱颖，1976年12月20日出生（份证号码：×××），住依兰县。
委托代理人邱振平，1950年1月1日出生，住依兰县。
委托代理人吕景洪，黑龙江联升律师事务所律师。
被告正德人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路111号。
负责人李立峰，总经理。
委托代理人李滨，北京中高盛律师事务所律师。
原告邱颖诉被告正德人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称正德保险黑龙江分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱颖的委托代理人邱振平、吕景洪，被告正德保险黑龙江分公司的委托代理人李滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告邱颖2011年4月在被告依兰办事处为自己投保了“正德龙年禧利两全保险”，保单号为×××。原告投保的基本保险金额为37，000元。按照双方的约定，原告从2011年至2013年都按时交付了每年的保险费3，049.54元。2014年5月，经原告申请与被告终止了保险合同。双方签订的保险合同第二十六条规定，主合同终止，被告应退还本主险合同的现金价值。按照双方合同中现金价值表计算被告应退还原告现金价值4，477元，而被告只退还了原告1，777.19元，被告还应退还原告现金价值2，699.81元。因被告拒不退还，故诉至法院，请求判令被告退还保险合同终止后的主险合同的现金价值2，699.81元。
被告正德保险黑龙江分公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和合同依据，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2011年4月28日，原告邱颖作为投保人为其本人向被告正德保险黑龙江分公司投保了正德龙年禧利两全保险（分红型），被告为原告签发了保险单，保险单号为：×××。保险单载明：主险种名称：正德龙年禧利两全保险（分红型），被保险人邱颖，投保人邱颖，身故受益人及分配方式为闵瑞（100％），保险合同生效日2011年4月28日，红利领取方式为累积生息；基本保险金额37，000元，保险期间至100岁，交费期间20年，交费方式为年交，每期保险费3，049.54元。现金价值及减额交清保额表载明：保单三周年日每1，000元基本保险金额保证现金价值为121元，该表下方文字注明：“此栏显示之数据是在保单周年日，且在派发任何生存利益给付前的保证现金价值，······”。《正德人寿保险股份有限公司正德龙年禧利两全保险（分红型）条款》第2.1条保险责任部分第（3）项约定，若被保险人于本主险合同生效之日起每满3周年时仍生存，本公司将按基本保险金额的8％给付生存保险金予被保险人；第6.1条现金价值部分约定，本主险合同保单年度末的保证现金价值会在保险单上载明，保单年度内保证现金价值的金额基于保单年度末金额根据合理的方法计算而得，投保人可以向本公司咨询。由于本主险合同为分红保险合同，投保人的保单实际具有的现金价值除保险单上载明的数值之外，还包括由于红利分配而产生的相关利益。这部分利益无法事先确定，只能根据每年分红的实际状况确定，所以未在保单上载明。第8.1条合同解除部分约定，投保人在犹豫期后，可以书面通知要求解除本主险合同，并向本公司提供下列证明和资料：（1）保险合同；（2）解除合同申请书；（3）投保人的法定身份证明。自本公司收到解除合同申请书之日起，本主险合同终止。本公司在收到上述证明和资料之日起30日内退还本主险合同的现金价值。合同签订后，原告按照合同约定自2011年至2013年每年向被告交纳保险费3，049.54元。2014年5月27日，原告邱颖向被告正德保险黑龙江分公司领取了涉案保险合同的生存金2，960元，现金价值本身产生的红利6.96元。2014年6月3日，原告邱颖向被告申请解除合同并领取了保单现金价值1，517元，保单累计红利260.19元。2015年3月9日，原告曾对被告提起诉讼，要求被告给付生存保险金2，960元，其起诉状中载明：被告按照合同的约定退还了主险合同的现金价值，庭审后原告撤回了起诉。
上述事实，有相应的个人人身保险单（主单）、现金价值及减额交清表、正德人寿保险股份有限公司正德龙年禧利两全保险（分红型）条款、投保单、原告收取生存金的批单、原告解除保险合同的批单、本院庭审笔录等证据可以证明。上述证据来源合法，内容真实可信，并已经庭审质证和本院审查，应予确认和采信。
本院认为，原告邱颖与被告正德保险黑龙江分公司于2011年4月28日签订的《保险合同》，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。庭审中，双方对原告已领取生存金2，960元、现金价值本身产生的红利6.96元、解除合同领取保单现金价值1，517元及保单累计红利260.19元等均无异议。本案双方争议的焦点问题是：原告犹豫期后要求解除《保险合同》，被告应退还原告的保单现金价值是否应扣除原告已领取的生存保险金。首先，双方签订的《保险合同》关于生存金部分的约定在合同条款第2.1条保险责任部分第（3）项中约定，关于现金价值部分在合同第6.1条中约定，关于合同解除在第8.1条中约定。生存保险金和现金价值及合同解除在合同中的不同条款进行约定，生存保险金是在合同有效期内保险人应承担的保险责任之一，现金价值及合同解除是对犹豫期过后投保人解除合同的处理。合同条款中并未约定现金价值中已包含生存保险金，也未约定退保时计算现金价值应扣除投保人已领取的生存金。在现金价值及减额交清表下方虽注有“此栏显示之数据是在保单周年日，且在派发任何生存利益给付前的保证现金价值”的字样，但该现金价值及减额交清表并非合同条款，且从该标注内容的文义来看亦无法得出现金价值包含生存保险金，在解除保险合同退还现金价值时应予扣除投保人已领取的生存金的明确结论。被告作为专业的保险机构和合同文本的提供者，应自行承担条款约定瑕疵情形下的不利后果。其次，原告投保时及合同订立后，被告并未举证证明其就现金价值计算方式的相关内容向原告加以说明，以及告知原告退保时应从现金价值中扣除已领取的生存保险金。因此，不能认定原告是在充分知晓生存金与现金价值之间的相互关系以及现金价值的计算方式的情况下做出投保的意思表示。现金价值及减额交清表载明保单第三周年日对应的现金价值为4，477元，原告邱颖主张其已领取1，777.19元，故要求被告正德保险黑龙江分公司支付剩余保单现金价值2，699.81元，本院予以支持。被告正德保险黑龙江分公司辩称原告已领取的生存保险金应从对应的现金价值中扣除，与《保险合同》的条款约定不符，其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告正德人寿保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内支付原告邱颖主险现金价值2，699.81元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告正德人寿保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一五年八月三十一日
书记员 葛 亮
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初560号
原告：缙云县兴城物业管理有限公司，统一社会信用代码9133112272719706XB，住所地：缙云县五云街道朝晖新村5-6幢营业房。
法定代表人：赵云枝，该公司执行董事。
被告：王志荣，男，1977年12月7日出生，汉族，住缙云县。
原告缙云县兴城物业管理有限公司与被告王志荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告缙云县兴城物业管理有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缙云县兴城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缙云县兴城物业管理有限公司负担。
代理审判员 楼海峰
二〇一七年二月十七日
代书 记员 陈 聪
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2096号
原告李某某，男，1978年2月17日出生，汉族，易县。
委托代理人姜文平，男，易县中正法律服务所法律工作者。
被告崔某某，女，1983年6月4日出生，汉族，蠡县。
原告李某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原告李某某与被告崔某某经人介绍于2006年8月份相识，2006年8月23日登记结婚。婚后原、被告未生育子女。
二、是否有离婚协议：否。
三、是否存在可准予离婚的情形：2006年9月，被告崔某某离家出走，与原告李某某分居至今，原、被告分居已满二年。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产：无。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：无。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其它情况：无。
十二、需要说明的其它事项：无。
十三、原告诉讼请求：离婚。
十四、被告答辩意见：无。
裁决结果
本院认为，原告李某某与被告崔某某经人介绍于2006年8月份相识，2006年8月23日登记结婚。2006年9月被告崔某某离家出走，与原告李某某分居至今，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定因感情不和分居满两年的，应准予离婚，原、被告分居已满二年，夫妻感情已彻底破裂。原告李某某要求与被告崔某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告崔某某离婚。
案件受理费200元，公告费690元，均由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵敏妍
人民陪审员 赵建良
人民陪审员 伊宝良
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 赵晶晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2430号之一
解除保全申请人：陶娅，女，1978年6月20日生,汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：朱同凯，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁研娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被申请人：肖建锋，女，1978年7月19日生，汉族，住张家港市。
被申请人：黄建强，男，1975年1月24生，汉族，住张家港市。
被申请人：肖云南，男，1953年3月14日生，汉族，住张家港市。
被申请人：范官勤，女，1955年3月15日生，汉族，住张家港市。
被申请人：张家港市云龙制线有限公司，住所地张家港市大新镇桥头村。
法定代表人肖云南。
解除保全申请人陶娅与被申请人肖建锋、黄建强、肖云南、范官勤、张家港市云龙制线有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）苏0582民初2430号民事裁定，冻结被申请人肖建锋、肖云南、范官勤、张家港市云龙制线有限公司的银行存款170万元或查封、扣押其相应价值的财产、冻结被申请人黄建强的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人陶娅于2018年4月12日向本院申请解除对黄建强、范官勤的上述保全措施。
本院经审查认为，申请人陶娅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款规定，裁定如下：
解除对被申请人范官勤银行存款170万元的冻结、解除对被申请人黄建强的银行存款65万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈天宇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初2430号申请人：陶娅，女，1978年6月20日生,汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：朱同凯，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁研娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被申请人：肖剑锋，女，1978年7月19日生，汉族，住张家港市。被申请人：黄建强，男，1975年1月24生，汉族，住张家港市。被申请人：肖云南，男，1953年3月14日生，汉族，住张家港市。被申请人：范官勤，女，1955年3月15日生，汉族，住张家港市。被申请人：张家港市云龙制线有限公司，住所地张家港市大新镇桥头村。法定代表人肖云南。申请人陶娅与被申请人肖剑锋、黄建强、肖云南、范官勤、张家港市云龙制线有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陶娅于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖剑锋、肖云南、范官勤、张家港市云龙制线有限公司的银行存款170万元或查封其相应价值的财产；请求冻结被申请人黄建强的银行存款65万元或查封其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人陶娅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖剑锋、肖云南、范官勤、张家港市云龙制线有限公司的银行存款170万元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）；冻结被申请人黄建强的银行存款65万元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 斌二〇一八年三月六日书记员 陈天宇
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0115刑初70号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人张某，男，1986年3月19日出生于沈阳市于洪区，汉族，初中文化，无业，现住沈阳市于洪区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年1月2日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王海燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，辽中区人民法院（2016）辽0122民初字3602号民事判决书判决被告人张某赔偿李中强8.389万元。辽中区人民法院于2017年4月27日向被执行人张某送达了财产报告令，被执行人张某有车牌号为辽A*****号重型仓栅式货车但拒不向辽中区人民法院报告，辽中区人民法院据此对被执行人张某司法拘留15日，拘留期满后被执行人张某仍未履行义务，2017年7月5日，辽中区人民法院（2017）辽0155执433号执行裁定书裁定被执行人张某将其所有的辽A*****号仓栅式货车提交到辽中区人民法院予以拍卖，被告人张某案发前并未将该车交到法院，其有能力履行法院判决确定的义务而拒不履行。
另查，侦查机关立案后，被告人张某与李中强达成执行和解协议，履行了给付义务，并获得了李中强的谅解。
被告人张某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某具有坦白、偿还债务的认罪认罚从宽处罚情节，故予以从宽处罚。根据本案实际，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜维娜
二〇一八年四月四日
书记员 赵天聪
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终770号
上诉人（原审被告）：杨小东，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：杨国学，男，住宁夏回族自治区固原市原州区。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张彩霞，女，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审原告）：姚效财，男，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）：宁夏森强砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区海原县。
法定代表人：马龙，该公司经理。
上诉人杨小东与被上诉人张彩霞、姚效财、宁夏森强砼业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院向杨小东送达应诉材料与法不符，属严重违反法定程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十二条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初1489号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区海原县人民法院重审。
上诉人杨小东预交的二审案件受理费300元予以退回.
审判长 徐青山
审判员 张瑞花
审判员 董 瑶
二〇一六年十一月十一日
书记员 于 鑫
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：
（一）审判组织的组成不合法的；
（二）应当回避的审判人员未回避的；
（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终770号
上诉人（原审被告）：杨小东，男，生于1968年5月1日，回族，农民，文盲，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：杨国学，男，生于1965年9月27日，回族，大学文化，无业，住宁夏回族自治区固原市，系杨小东之兄。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张彩霞，女，生于1970年5月4日，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审原告）：姚效财，男，生于1970年2月5日，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）：宁夏森强砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区海原县三和镇唐堡村*组。
法定代表人：马龙，该公司经理。
上诉人杨小东与被上诉人张彩霞、姚效财、宁夏森强砼业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院向杨小东送达应诉材料与法不符，属严重违反法定程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十二条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初1489号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区海原县人民法院重审。
上诉人杨小东预交的二审案件受理费300元予以退回.
审判长 徐青山
审判员 张瑞花
审判员 董 瑶
二〇一六年十一月十一日
书记员 于 鑫
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁05民终770号上诉人（原审被告）：杨小东，男，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：杨国学，男，住宁夏回族自治区固原市原州区。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张彩霞，女，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审原告）：姚效财，男，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审被告）：宁夏森强砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区海原县。法定代表人：马龙，该公司经理。上诉人杨小东与被上诉人张彩霞、姚效财、宁夏森强砼业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院向杨小东送达应诉材料与法不符，属严重违反法定程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十二条一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初1489号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区海原县人民法院重审。上诉人杨小东预交的二审案件受理费300元予以退回.审判长  徐青山审判员  张瑞花审判员  董 瑶二〇一六年十一月十一日书记员  于 鑫本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁05民终770号上诉人（原审被告）：杨小东，男，生于1968年5月1日，回族，农民，文盲，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：杨国学，男，生于1965年9月27日，回族，大学文化，无业，住宁夏回族自治区固原市，系杨小东之兄。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张彩霞，女，生于1970年5月4日，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审原告）：姚效财，男，生于1970年2月5日，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审被告）：宁夏森强砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区海原县三和镇唐堡村*组。法定代表人：马龙，该公司经理。上诉人杨小东与被上诉人张彩霞、姚效财、宁夏森强砼业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院向杨小东送达应诉材料与法不符，属严重违反法定程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十二条一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初1489号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区海原县人民法院重审。上诉人杨小东预交的二审案件受理费300元予以退回.审判长  徐青山审判员  张瑞花审判员  董 瑶二〇一六年十一月十一日书记员  于 鑫
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4589号
原告林锦煌，男，1972年4月27日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。
被告郑敏业，男，1963年7月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林锦煌与被告郑敏业民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林锦煌到庭参加诉讼，被告郑敏业经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锦煌诉称，要求被告郑敏业偿还借款人民币15000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑敏业未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告郑敏业以因经商缺乏资金为由，于2013年12月25日，向原告林锦煌借款人民币15000元，并由被告郑敏业出具一份内容为“兹向林锦煌借款人民币壹万伍仟正（15000元）。此据！借款人：郑敏业。2013年12月25日”的借条交原告收执。后因原告需要收回所借款项而多次向被告郑敏业催讨，被告郑敏业均以经济困难为由，至今未能偿还。
本院认为，被告郑敏业向原告林锦煌借款人民币15000元，至今未能偿还，有被告郑敏业出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告郑敏业应当偿还。本案属公民之间不定期无息借贷，现原告要求被告支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告郑敏业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照?中华人民共和国民法通则?第九十条、第一百零八条，?最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?第二十九条第二款第（一）项，?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑敏业应于本判决生效后十五日内偿还原告林锦煌借款人民币15000元及利息（自2015年10月30日起至还款日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由被告郑敏业负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赖 庆 铨
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 李 福 龙
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 黄 燕 萍
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
?最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4589号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告高成学，男，汉族，住德惠市。
被告王玉田，男，汉族，住德惠市。
被告刘贤忠，男，汉族，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告高成学、王玉田、刘贤忠金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告高成学在原告处贷款人民币25000元，偿还一部分，现尚欠本金20000元，该款由被告王玉田与刘贤忠担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费537元，返还原告537元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第488号
申请执行人张榕，女，汉族，1985年6月6日出生，住四川省绵竹市。
被执行人成都腾中航空电子有限公司，住所地为成都高新区天府大道北段1480号高新孵化园。
法定代表人闫文学
本院依据已经发生法律效力的于2014年9月25出的成劳人仲委裁字（2014）第151号仲裁裁决书，受理张榕诉成都腾中航空电子有限公司劳动争议一案。立案执行标的额为本金59602.73元及利息，执行费794元依法由被执行人承担。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
成都市劳动仲裁人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第151号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年八月七日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第488号申请执行人张榕，女，汉族，1985年6月6日出生，住四川省绵竹市。被执行人成都腾中航空电子有限公司，住所地为成都高新区天府大道北段1480号高新孵化园。法定代表人闫文学本院依据已经发生法律效力的于2014年9月25出的成劳人仲委裁字（2014）第151号仲裁裁决书，受理张榕诉成都腾中航空电子有限公司劳动争议一案。立案执行标的额为本金59602.73元及利息，执行费794元依法由被执行人承担。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都市劳动仲裁人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第151号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年八月七日书记员  杨玲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终537号
上诉人（原审被告、反诉原告）淮安展鸿机电工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人刘兵豹，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）朱存桃。
委托代理人严新海，江苏致祥律师事务所律师。
上诉人淮安展鸿机电工程有限公司因与被上诉人朱存桃劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2015年10月18日作出的（2015）淮开民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，本院向淮安展鸿机电工程有限公司邮寄的开庭传票经签收后，淮安展鸿机电工程有限公司无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人淮安展鸿机电工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 萍
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第578号
原告：高州市农村信用合作联社深镇信用社。
负责人：潘国进，主任。
委托代理人：黄勇，男。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：谭礼模，男，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社深镇信用社诉被告谭礼模金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社深镇信用社的委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告谭礼模经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社深镇信用社诉称：被告谭礼模于2008年11月24日向原告借款一笔，金额为16000元，约定月利率7.875‰，期限为3年。借款到期后，被告一直没有按合同约定归还贷款本金及利息，截至2015年10月26日止尚欠我社贷款本金16000元及利息13025.04元。最后一次司法所见证回执日期为2013年11月28日。经我社多次催收未果，特向法院起诉。请求法院判令被告谭礼模偿还借款本金16000元及利息13025.04元（2015年10月27日后的利息另计）。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明以下事实：
证据1、《身份证》复印件一份。证明被告的身份。
证据2、《信用借款合同》、《借款借据》复印件各一份。证明被告谭礼模于2008年11月24日借到原告借款本金人民币16000元且未偿还的事实。
证据3、《逾期贷款催收通知书》、《催收贷款通知书回执》复印件各一份。证明原告于2012年、2013年向被告催收本案贷款，原告债权没有超过诉讼时效。
证据4、《谭礼模贷款计息说明》一份。证明本案原告所主张利息的计算方法，该利息是依法计算的。
被告谭礼模既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期间内也没有向本院提交任何证据，放弃对原告提供的证据的抗辩权利。
经开庭质证，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告谭礼模因更新建房款，在2008年11月24日向原告高州市农村信用合作联社深镇信用社借款16000元。在2008年11月24日，原、被告双方签订《信用借款合同》。合同主要内容有：被告向原告借款16000元，借款期间从2008年11月24日起至2011年11月23日止，还款方式为一次性归还，约定月利率为7.875‰，原、被告约定借款逾期后利息按合同载明利率上浮40%计算利息。同日，原告即按合同履行借款16000元给被告谭礼模。借款后，被告没有按约定偿还借款本金及支付利息。2012年和2013年，原告向被告发出《逾期贷款催收通知书》，向被告催收尚欠借款本金及利息。经原告多次催促偿还未果，致双方纠纷发生。2015年11月5日，原告向法院起诉，请求法院判令被告谭礼模偿还贷款本金16000元及利息13025.04元（2015年10月27日后的利息另计）给原告。由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为，被告谭礼模向原告高州市农村信用合作联社深镇信用社借款，尚欠原告高州市农村信用合作联社深镇信用社16000元的事实，有原、被告签订《信用借款合同》和被告写给原告收执的《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告谭礼模不按期偿还借款，已构成违约，依照有关法律规定，被告谭礼模需承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。对原告请求被告谭礼模偿还借款本金16000元的请求予以支持。原告请求被告支付借款期限内利息和逾期利息，根据双方在合同中的约定，该贷款在贷款期限内约定的月利率为7.875‰，逾期利息在借款期限内月利率7.875‰上浮40%计算利息。原告请求按此利率计算借款期限内和逾期贷款的利息，符合原被告双方的约定，且该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
被告谭礼模经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭礼模于本判决生效后十日内偿还借款本金16000元及支付利息13025.04元（该利息已计至2015年10月26止，以后利息按原、被告双方约定的月利率计至主债还清时止）给原告高州市农村信用合作联社深镇信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元由被告谭礼模承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李 卫 华
审 判 员 黄 德 强
人民陪审员 邹 丽 婵
二〇一六年三月三日
书 记 员 钟 一 平
速 录 员 ：李观令
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00855号
申请执行人：范吉忠（范忠心），男，1970年6月8日生，汉族。
被执行人：郭保伦（郭健），1978年11月21日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）太民一初字第02807号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的16923元及利息，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02807号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一四年十二月一日
书记员 金 利
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初字第893号
原告张亮。
被告杜云星。
被告张金荣。
本院在审理原告张亮与被告杜云星、张金荣民间借贷纠纷一案中，原告张亮向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告杜云星、张金荣价值17万元的财产，并由武汉中利担保有限公司提供担保。
本院认为，原告张亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告杜云星、张金荣银行存款17万元或等值财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏晓伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 何仕伟
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤调确字第482号
申请人纪生明，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住福建省三明市尤溪县。
申请人王光喜，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住福建省泉州市德化县。
本院于2014年8月6日受理了申请人纪生明、王光喜关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员林荣义审查此案，现已审查完毕。
申请人纪生明、王光喜人身损害赔偿纠纷一案，经尤溪县坂面镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：王光喜同意一次性赔偿纪生明医疗费、财产损失等费用6000元；双方无其他争议，不再因此事另行主张权利。经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人纪生明与王光喜达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审判员 林荣义
二〇一三年八月七日
书记员 罗立鹏
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项：其他裁定解决的事项。
第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。