河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终2072号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司禹城市支公司,住所地山东省德州市禹城市行政街362号。
负责人：王世洪，经理。
委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨秀梅，女，1972年12月14日生，汉族，住尚义县。
被上诉人（原审原告）：袁学飞，男，1996年11月10日生，汉族，住尚义县。
被上诉人（原审原告）：袁尚仁，男，1941年12月31日生，汉族，住尚义县。
上述三被上诉人委托诉讼代理人：邢建军，河北鸿义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙素芳，女，1989年8月26日生，汉族，住张北县。
被上诉人（原审被告）：相兵兵，男，1985年9月25日生，汉族，住山东省禹城市。
被上诉人（原审被告）：尚义县恒基商品混凝土有限责任公司，住所地大青沟镇东梁街石化加油站对面。
法定代表人：惠红，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司禹城支公司,住所地德州市禹城区三八路538号。
法定代表人：侯波，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司禹城市支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人杨秀梅、袁学飞、袁尚仁、孙素芳、相兵兵、尚义县恒基商品混凝土有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司禹城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2018）冀0725民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保公司的委托诉讼代理人张建，被上诉人杨秀梅及其委托诉讼代理人邢建军，被上诉人孙素芳、相兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；二审诉讼费用由杨秀梅、袁学飞、袁尚仁、孙素芳、相兵兵、尚义县恒基商品混凝土有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司禹城支公司承担。事实与理由：一审认定因同一事故造成多人死亡，由于惠利文系城镇居民，故其他死者也应按城镇居民标准计算，但无证据证实惠利文系城镇居民，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。我公司承保车辆在发生事故时有超载行为，根据保险合同约定，应免赔10%。一审法院未核实被保险人的相关证件，无法确定是否属于保险责任，我公司不应承担责任。根据保险条款约定，诉讼费不属于保险公司承担范围。
杨秀梅、袁学飞、袁尚仁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
孙素芳辩称，认可一审判决，应维持原判。
相兵兵辩称，认可一审判决，应维持原判。
杨秀梅、袁学飞、袁尚仁向一审法院起诉请求：要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬误工费、住宿、交通费、精神抚慰金、医疗费等费用472494元。
一审法院认定事实：2017年8月23日13时40分许，惠利文驾驶的鲁Ｎ×××××重型罐式货车在尚义县行驶，在行驶至42公里加121米处与前方同向行驶的滑启驾驶的四轮车发生碰撞，造成滑启、袁河当场死亡，惠利文经抢救无效死亡，两车受损一交通事故。该事故经尚义县公安交警大队责任认定，惠利文负事故主要责任，滑启负次要责任，袁河无责任。鲁Ｎ×××××重型罐式货车在中国人寿财产保险股份有限公司禹城支公司投保了交强险，保险期间自2017年4月11日至2018年4月10日。鲁Ｎ×××××重型罐式货车在中国人民财产保险股份有限公司禹城市支公司投保了50万元的第三者责任险，保险期间自2017年6月9日至2018年6月9日。惠利文在张北县小区居住。杨秀梅、袁学飞、袁尚仁系袁河妻子、儿子、父亲。
一审法院认为，因肇事车辆已经三次转让与惠利文，原登记车主相兵兵对肇事车辆不具有支配权，尚义县恒基商品混凝土有限责任公司亦对肇事车辆不具有支配权，对杨秀梅、袁学飞、袁尚仁要求相兵兵和尚义县恒基商品混凝土有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本次交通事故经尚义县公安交警大队责任认定，惠利文负事故主要责任，滑启负事故次要责任。袁河明知四轮拖拉机不能载人，却乘坐该四轮拖拉机，对事故发生造成自身损害有一定过错，酌情认定减轻侵权方10%的赔偿责任。故作为惠利文驾驶的鲁Ｎ×××××重型罐式货车的承保单位即中国人寿财产保险股份有限公司禹城支公司，应在强制责任险范围内承担合理损失的全部赔偿责任。剩余损失的70%部分由中国人民财产保险股份有限公司禹城市支公司在商业第三者责任险赔偿范围内承担，不足部分由惠利文的财产所有人即孙素芳在减轻责任范围内承担。因同一事故造成多人死亡，其中惠利文系城镇居民，其他二人袁河、滑启的死亡赔偿金亦应以城镇居民人均可支配收入28249元标准赔偿。袁河死亡赔偿金为564980元（28249元/年×20年=564980元）。依据河北省2017年度职工年平均工资56987元标准，袁河丧葬费应为28493.5元（56987元/年÷12个月×6个月=28493.5元）。依据河北省2017年度农村居民人均年生活消费支出9798元标准，结合袁尚仁已年满75周岁，有2个子女的实际情况，被抚养人袁尚仁生活费24495元（9798元/年×5年÷2人=24495元）。根据处理丧事实际需要，酌情认定处理袁河丧事误工费、住宿费、交通费共计3000元。精神抚慰金为30000元。袁河医疗费316元属事发时实际支出抢救费，应予认定。袁河以上费用共计651284元。（2018）冀0725民初100号案件另一受害人滑启各项赔偿费用共计626473元。因该事故造成拖拉机上的袁河、滑启两人死亡，二人强制保险死亡伤残赔偿金均应为110000元，已超限额。中国人寿财产保险股份有限公司禹城支公司作鲁Ｎ×××××8重型罐式货车的交强险承保方在强制责任险范围内赔偿袁河死亡赔偿金55000元〔110000元÷（110000元+110000元）×110000元=55000元〕、赔偿医疗费316元，计55316元。剩余部分595968元（651284元-55316元=595968元），由中国人民财产保险股份有限公司禹城市支公司在第三者责任险范围内和孙素芳，按照主要责任承担70%的比例，共同赔偿417178元（595968元×70%=417178元）。结合（2018）冀0725民初100号案件交强险外需赔偿400031元{（626473元-55000元）×70%=400031元}的实际情况，中国人民财产保险股份有限公司禹城市支公司在第三者责任险范围内赔偿因袁河死亡损失255246元〔417178元÷（417178元+400031元）×500000元=255246元〕，孙素芳赔偿因袁河死亡损失145739元（417178元-255246元）×90%=145739元；共计赔偿袁河死亡损失456301元。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司禹城支公司在强制责任险范围内赔偿杨秀梅、袁学飞、袁尚仁因袁河死亡损失55316元；二、中国人民财产保险股份有限公司禹城市支公司在第三者责任险范围内，赔偿杨秀梅、袁学飞、袁尚仁因袁河死亡损失255246元；三、孙素芳赔偿杨秀梅、袁学飞、袁尚仁因袁河死亡损失145739元;四、杨秀梅、袁学飞、袁尚仁自己负担袁河死亡损失16193元；五、驳回杨秀梅、袁学飞、袁尚仁要求相兵兵和尚义县恒基商品混凝土有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费8386元，减半收取4193元（简易程序审理），由杨秀梅、袁学飞、袁尚仁负担143元，中国人寿财产保险股份有限公司禹城支公司负担491元，中国人民财产保险股份有限公司禹城市支公司负担2265元，孙素芳负担1294元，均于本判决书发生法律效力后10日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，一审法院按照城镇居民标准计算杨秀梅、袁学飞、袁尚仁的各项损失，符合法律规定，应予维持。人保公司主张由于承保车辆在发生事故时有超载行为，根据保险合同约定应免赔10%，同样根据保险合同约定，不承担诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”以及《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”如人保公司将以上费用列为免责范围，需举证证明已就该免责条款尽到说明及提示义务，但人保公司未能提交相应证据，故不能免除其责任。人保公司的其他上诉请求无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司禹城市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 赵 洲
审 判 员 吴义清
二〇一八年九月二十一日
法官助理 成 诚
书 记 员 喇全新