杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9837号
原告：裘琦，男，1973年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：钱忠华，男，1962年7月26日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：浙江中颢房地产开发有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道菜市路185号财富商务楼406室。
法定代表人：潘晓旭，经理。
委托诉讼代理人：童航、殷久玺，系该公司员工。
原告裘琦与被告钱忠华、浙江中颢房地产开发有限公司（以下简称中颢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘琦、被告中颢公司的委托诉讼代理人童航、殷久玺到庭参加诉讼，被告钱忠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘琦向本院提出诉讼请求：1、被告钱忠华归还原告借款本金135000元及利息25560元（以135000元为基数，年利率24%为标准，自2016年1月25日起暂计至2016年11月3日止，要求计算至款项清偿之日止）；2、被告中颢公司对被告钱忠华的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告钱忠华向原告借款135000元，并出具借据一份，约定借款期限自2016年1月25日起至2016年2月5日止，被告中颢公司作为担保人承担连带保证责任。原告当天以转账方式交付借款135000元，被告钱忠华出具收条一份。后借款期限届满，被告钱忠华未按约履行归还借款的义务，被告中颢公司也未承担担保责任。
被告钱忠华未到庭，于庭前提交书面答辩状称：2016年1月25日，被告中颢公司与原告、案外人顾建刚就《融资财务顾问报酬支付协议书》签署了《补充协议》，原告在《补充协议》中同意借给被告中颢公司论证费用。被告中颢公司向被告钱忠华及案外人浙江明达市政安装工程有限公司出具了《授权委托书》，委托被告钱忠华和浙江明达市政安装工程有限公司向原告收取借款并支付评估论证费用。被告钱忠华代被告中颢公司签署《收条》，并由浙江明达市政安装工程有限公司收取了借款和支付论证报告的费用。被告钱忠华签署收条系受被告中颢公司的委托，且并未直接收取现金，原告对借款的用途和各方之间的关系是明知的。根据法律规定，原告应当直接向被告中颢公司主张权利，被告钱忠华不是本案适格被告，原告无权要求被告钱忠华返还借款。
被告中颢公司答辩称：1、被告中颢公司认可被告钱忠华的答辩意见，其系受被告中颢公司委托向原告借款，款项应由被告中颢公司归还。2、被告中颢公司认可原告主张的借款本金，不认可利息。从借据上看，双方并未约定利息，且借款用途系用于原告收益，原告要求被告中颢公司支付利息并无依据。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、借据一份，证明原告与被告钱忠华存在民间借贷关系，双方就权利义务进行约定，被告中颢公司承担连带担保责任的事实。
2、收条一份，证明原告已提供借款本金135000元的事实。
3、银行对账单、业务凭证各一份，证明原告已按约交付款项。
被告钱忠华未到庭，于庭前提供了如下证据材料：
1、《融资财务顾问报酬支付协议书》、《补充协议》、授权委托书、收条、业务凭证各一份（均系复印件）、杭州银行电子回单三份，共同证明被告钱忠华系受被告中颢公司委托向原告借款的事实。
被告中颢公司为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、《融资财务顾问报酬支付协议书》、《补充协议》各一份（复印件），证明原告出借款项目的系为了获取利益。
上述原告提供的证据经庭审质证，被告中颢公司对证据1-3真实性有异议，均系复印件，无法核实其真实性。
上述被告钱忠华提供的证据经庭审质证，原告对证据1中的《融资财务顾问报酬支付协议书》、《补充协议》真实性无异议，证明对象有异议；对授权委托书三性均有异议；对收条、业务凭证、杭州银行电子回单三性无异议。被告中颢公司对证据1三性均无异议。
上述被告中颢公司提供的证据经庭审质证，原告对证据真实性无异议，证明对象有异议。
被告钱忠华未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对当事人提供的证据认定如下：
原告虽当庭提交的证据系复印件，但经本院庭后与原件核对无误。本院经审查原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。被告钱忠华、被告中颢公司提供的《融资财务顾问报酬支付协议书》、《补充协议》与本案无关联性，不予认定。被告钱忠华提供的授权委托书系复印件，不予认定。被告钱忠华提供的收条、业务打款凭证、杭州银行电子回单与原告提供证据一致，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年1月25日，被告钱忠华向原告出具借据一份，载明：今有（借款人）钱忠华向（出借人）裘琦借款人民币壹拾叁万伍千元整，其中转账135000元。日息千1天/万元，利息后付。期限从2016年1月25日至2016年2月5日止。如发生逾期，借款人每天支付滞纳金以借款金额的百分之二结算。被告中颢公司在担保人处盖章。
2016年1月25日，被告钱忠华与案外人浙江明达市政安装工程有限公司出具收条一份，载明：今收到裘琦人民币借款135000元，此款经本人同意直接汇入：浙江明达市政安装工程有限公司，开户银行：杭州银行望江支行。同日，原告通过银行转账向指定账户交付款项合计135000元。
本院认为：本案的争议焦点为原告与被告钱忠华之间是否存在借贷关系。虽两被告均称被告钱忠华系受被告中颢公司委托向原告借款并收取款项，本案所涉借据及收条均系被告钱忠华以本人名义出具。但被告钱忠华系具备民事行为能力的成年人，应知晓出具借据及收条的民事责任。被告钱忠华向原告借款135000元的事实，有其出具的借据、收条及银行业务凭证为凭，应予认定。
即使被告钱忠华与被告中颢公司的委托关系真实存在，被告钱忠华并未提供有效证据证明原告在出借款项时知晓其与被告中颢公司之间的委托关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零三条第二款之规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。在被告钱忠华披露其与被告中颢公司的委托关系后，原告仍有权选择要求被告钱忠华承担还款义务。
因该借款明确约定归还期限，故被告钱忠华理应在借款到期后及时予以归还。原告要求被告钱忠华归还借款本金135000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，因双方对借款利息约定不明确，故应视为不支付利息。但因被告钱忠华未按照约定的期限返还借款，原告有权要求被告钱忠华支付逾期利息。双方在借据中约定如发生逾期，借款人每天支付滞纳金以借款金额的百分之二结算。现原告自动下调逾期利息标准为年利率24%，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。以135000元为基数，按年利率24%自2016年2月6日暂计至2016年11月3日的逾期利息为24145元。
被告中颢公司作为案涉款项的担保人，对保证方式及保证期间没有约定，视为承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。原告未提供证据证明在该期间要求被告中颢公司承担保证责任，故被告中颢公司免除保证责任。对原告要求被告中颢公司对被告钱忠华上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告钱忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱忠华于本判决生效之日起十日内归还裘琦借款本金135000元并支付利息24145元（暂计至2016年11月3日，自2016年11月4日起至款项实际清偿之日止的利息以未清偿部分本金为基数，按照年利率24%标准计算支付）；
二、驳回裘琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1756元，由裘琦负担15元，由钱忠华负担1741元。裘琦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；钱忠华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄萍萍
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 吴彩虹