wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执413号
申请执行人肖勇明，男，汉族，1982年9月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被执行人张仕泉，男，汉族，1973年9月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
本院（2016）黔2725民初251号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“限被告张仕泉于本判决生效之日起十日内偿还原告肖勇明借款本金一万二千元。案件受理费收取人民币100元，公告费240元，共计340元。原告已预交，由被告张仕泉承担，与前述款项一并给付原告。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行。执行中，被执行人张仕泉与申请执行人达成一致和解协议：一、被执行人张仕泉差欠申请执行人肖勇明借款本金12000元、案件受理费100元、公告费240元、迟延履行金909.9元，共计13240.9元；二、被执行人张仕泉自愿于2017年9月15日给付申请执行人1000元（已给付），余款12240.9元，被执行人自愿从2017年9月起，每月28日前给付申请执行人肖勇明1000元，直至履行完毕；三、若被执行人按期履行上述欠款，申请执行人自愿放弃其余执行请求。
本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人张仕泉不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人肖勇明可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨桥生
审判员 余志强
审判员 奚 艳
二〇一七年九月十八日
书记员 黎君军
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执413号申请执行人肖勇明，男，汉族，1982年9月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。被执行人张仕泉，男，汉族，1973年9月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。本院（2016）黔2725民初251号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“限被告张仕泉于本判决生效之日起十日内偿还原告肖勇明借款本金一万二千元。案件受理费收取人民币100元，公告费240元，共计340元。原告已预交，由被告张仕泉承担，与前述款项一并给付原告。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行。执行中，被执行人张仕泉与申请执行人达成一致和解协议：一、被执行人张仕泉差欠申请执行人肖勇明借款本金12000元、案件受理费100元、公告费240元、迟延履行金909.9元，共计13240.9元；二、被执行人张仕泉自愿于2017年9月15日给付申请执行人1000元（已给付），余款12240.9元，被执行人自愿从2017年9月起，每月28日前给付申请执行人肖勇明1000元，直至履行完毕；三、若被执行人按期履行上述欠款，申请执行人自愿放弃其余执行请求。本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人张仕泉不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人肖勇明可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨桥生审判员  余志强审判员  奚 艳二〇一七年九月十八日书记员  黎君军
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2133号
罪犯李久杰，男，1970年5月8日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2010年3月12日作出（2010）雄刑初字第0007号刑事判决，以被告人李久杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币60万元，违法所得的财物予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月15日、2015年2月12日和2016年9月5日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年三个月和一年六个月。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李久杰在2016年7月29日至2018年4月25日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李久杰减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2009年5月20日起至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22293号之一
原告：唐建华，男，1963年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：魏秀菊，女，1970年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895Ｘ。
法定代表人：宋秀东，董事长。
本院在审理原告唐建华、原告魏秀菊与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告唐建华、原告魏秀菊于2018年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐建华、原告魏秀菊撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年七月五日
书 记 员 李 姗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22293号
原告：唐建华，男，1963年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：魏秀菊，女，1970年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895X。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告唐建华、原告魏秀菊与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 姗
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初297号
原告：潘海平。
委托诉讼代理人：曲歌。
委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告潘海平与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
潘海平向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括潘海平在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为潘海平安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，潘海平在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：潘海平于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A511号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向潘海平支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向潘海平收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了潘海平的合法权益。
本院经审查认为，潘海平等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，潘海平等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。潘海平等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定潘海平等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回潘海平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初297号原告：潘海平。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告潘海平与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。潘海平向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括潘海平在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为潘海平安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，潘海平在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：潘海平于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A511号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向潘海平支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向潘海平收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了潘海平的合法权益。本院经审查认为，潘海平等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，潘海平等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。潘海平等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定潘海平等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回潘海平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1212号
上诉人（原审原告）：曾桐春，曾用名曾同春。
委托诉讼代理人：朱玲，湖南白泉律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：赵国斌。
委托诉讼代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵益华，系赵国斌表兄。
被上诉人（原审被告）：申迎春。
委托诉讼代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李向红，系申迎春表兄。
上诉人曾桐春因与被上诉人赵国斌、申迎春合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3581号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
曾桐春上诉请求：1.撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3581号民事裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。涉案合伙项目自始没有实际注册合伙企业，且在2013年3月31日6名主要合伙人结算后未再实际经营，赵国斌按《结算表》于2013年4月1日向上诉人出具欠款552000元的欠条，约定月利息为1%，在债务事实、金额及时间上前后吻合，能相互印证。赵国斌向上诉人出具欠条，应当认定赵国斌自愿将应负合伙项目的亏损转为对合伙人曾桐春个人债务的追认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，合伙人可以以欠条为依据提起合伙协议纠纷之诉，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
赵国斌、申迎春辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
曾桐春向一审法院起诉请求：1.判令赵国斌、申迎春支付曾桐春现金552000元，并支付利息292560元（利息计算至2017年8月31日，以后利息按月利率1%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由赵国斌、申迎春承担。
一审法院认定事实：曾桐春与赵国斌、曾某甲、曾某乙、刘某某、张某某、赵某某、王某某等8人于2011年至2013年3月合伙开办某某发泡车间，后因管理不善发生火灾而停办。部分合伙人对合伙企业的账目进行了结算，并制作了《某某发泡车间2011年
--
2013年1-3月31日收支平衡、溢损结算分配借贷汇总表》，其中赵国斌、曾桐春、曾某甲等6名合伙人在该表上签了名，该表确认赵国斌负债552125元。2013年4月1日，赵国斌向曾桐春出具了欠到曾桐春552000元的欠条。后曾桐春多次催讨未果，遂而成诉。
一审法院认为：本案系合伙协议纠纷。曾桐春、赵国斌与他人一起合伙办厂，后因发生火灾合伙企业结算解散，赵国斌尚欠现金552000元，该债务的实际债权人是8合伙人的合伙企业，赵国斌虽然就此欠款出具了欠条给曾桐春，但曾桐春没有提供该债务的债权人已变更为曾桐春的证据。故该债务的债权人是合伙企业，而不是曾桐春个人。故曾桐春与本案没有直接的利害关系，不具有提起诉讼的主体资格，对曾桐春的起诉依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回曾桐春的起诉。
二审期间，当事人未提交新的证据。本院审理查明的案件事实与原审查明的一致，对原裁定认定的事实本院予以确认。
本院认为，曾桐春与赵国斌等8人合伙开办的某某发泡车间因火灾停办后，部分合伙人对合伙企业的账目进行了结算，曾桐春与赵国斌等6人在结算表上签字确认，赵国斌依据该结算负债的金额向曾桐春出具书面欠条的行为是其处分自己权利的行为。曾桐春据此起诉赵国斌符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具有诉讼主体资格。故一审法院认为曾桐春与本案没有直接的利害关系，不具有提起诉讼主体资格的认定不当，驳回起诉的法律依据不足，应予纠正，一审法院应继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3581号民事裁定；
二、本案指令湖南省邵东县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李文明
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 彭国强
二〇一八年七月九日
代理书记员 赵纯倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民终1212号上诉人（原审原告）：曾桐春，曾用名曾同春。委托诉讼代理人：朱玲，湖南白泉律师事务律师。被上诉人（原审被告）：赵国斌。委托诉讼代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵益华，系赵国斌表兄。被上诉人（原审被告）：申迎春。委托诉讼代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向红，系申迎春表兄。上诉人曾桐春因与被上诉人赵国斌、申迎春合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3581号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。曾桐春上诉请求：1.撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3581号民事裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。涉案合伙项目自始没有实际注册合伙企业，且在2013年3月31日6名主要合伙人结算后未再实际经营，赵国斌按《结算表》于2013年4月1日向上诉人出具欠款552000元的欠条，约定月利息为1%，在债务事实、金额及时间上前后吻合，能相互印证。赵国斌向上诉人出具欠条，应当认定赵国斌自愿将应负合伙项目的亏损转为对合伙人曾桐春个人债务的追认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，合伙人可以以欠条为依据提起合伙协议纠纷之诉，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。赵国斌、申迎春辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。曾桐春向一审法院起诉请求：1.判令赵国斌、申迎春支付曾桐春现金552000元，并支付利息292560元（利息计算至2017年8月31日，以后利息按月利率1%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由赵国斌、申迎春承担。一审法院认定事实：曾桐春与赵国斌、曾某甲、曾某乙、刘某某、张某某、赵某某、王某某等8人于2011年至2013年3月合伙开办某某发泡车间，后因管理不善发生火灾而停办。部分合伙人对合伙企业的账目进行了结算，并制作了《某某发泡车间2011年—2013年1-3月31日收支平衡、溢损结算分配借贷汇总表》，其中赵国斌、曾桐春、曾某甲等6名合伙人在该表上签了名，该表确认赵国斌负债552125元。2013年4月1日，赵国斌向曾桐春出具了欠到曾桐春552000元的欠条。后曾桐春多次催讨未果，遂而成诉。一审法院认为：本案系合伙协议纠纷。曾桐春、赵国斌与他人一起合伙办厂，后因发生火灾合伙企业结算解散，赵国斌尚欠现金552000元，该债务的实际债权人是8合伙人的合伙企业，赵国斌虽然就此欠款出具了欠条给曾桐春，但曾桐春没有提供该债务的债权人已变更为曾桐春的证据。故该债务的债权人是合伙企业，而不是曾桐春个人。故曾桐春与本案没有直接的利害关系，不具有提起诉讼的主体资格，对曾桐春的起诉依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回曾桐春的起诉。二审期间，当事人未提交新的证据。本院审理查明的案件事实与原审查明的一致，对原裁定认定的事实本院予以确认。本院认为，曾桐春与赵国斌等8人合伙开办的某某发泡车间因火灾停办后，部分合伙人对合伙企业的账目进行了结算，曾桐春与赵国斌等6人在结算表上签字确认，赵国斌依据该结算负债的金额向曾桐春出具书面欠条的行为是其处分自己权利的行为。曾桐春据此起诉赵国斌符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具有诉讼主体资格。故一审法院认为曾桐春与本案没有直接的利害关系，不具有提起诉讼主体资格的认定不当，驳回起诉的法律依据不足，应予纠正，一审法院应继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3581号民事裁定；二、本案指令湖南省邵东县人民法院审理。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  李文明审 判 员  肖碧兰审 判 员  彭国强二〇一八年七月九日代理书记员  赵纯倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1528号
罪犯俎士峰，男，1977年5月7日出生，汉族，小学文化，河北省望都县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）保刑初字第1139号刑事判决，以被告人俎士峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年10月21日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯俎士峰在2012年2月15日至2017年10月14日服刑期间，获计分表扬奖励7次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯俎士峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年10月21日起至2028年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1674号
罪犯张长华，男，1987年10月29日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2006年3月15日作出（2006）保刑初字第1001号刑事附带民事判决，以被告人张长华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元，退赔被害人人民币共计2055元。同案被告人石某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年11月16日作出（2006）冀刑一终字第338号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2009年10月10日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年12月28日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月和十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张长华在2015年7月14日至2017年10月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励5次，严管处分1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、严管审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张长华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2025年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁02行终339号上诉人（原审原告）傅晓滨。委托代理人孙成志，山东道本律师事务所律师。委托代理人徐秀华，山东道本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平度市国土资源局。法定代表人邓伟玉，局长。委托代理人张小光，该局工作人员。委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。上诉人傅晓滨因诉被上诉人平度市国土资源局土地和房屋行政登记一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初189号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明,1997年9月8日，平度市工业委员会以平工发[1997]第30号文件批准同意青岛抽纱厂对原青岛第五草制工艺品厂的固定资产进行整体或部分出售。出售厂房、场地等固定资产按照先评估（中介机构）、确认（国资局）、报批（主管部门）、再出售的程序进行。对出售后的场地使用权要及时办理变更过户手续。1999年5月20日，青岛第五草制工艺品厂与原告傅晓滨签订《协议书》一份，傅晓滨5万元购买青岛第五草制工艺品厂土地3316.610平方米使用权，建筑面积150平方米，该协议书有原青岛第五草制工艺品厂、原告傅晓滨的盖章。1999年6月21日，经平度市人民政府有关领导批示，青岛第五草制工艺品厂出售的土地免收土地出让金。1999年7月5日，平度市计划委员会作出平计投资[1999]35号《关于对傅晓东等人购置青岛第五草制工艺品厂部分土地使用权和房屋所有权的批复》，其购置内容“土地使用权和房屋所有权明细表”中傅晓滨土地面积3316.60平方米，房屋建筑面积150平方米。1999年8月6日，青岛第五草制工艺品厂与原告傅晓滨签订《房地产买卖契约》一份，原告傅晓滨购买青岛第五草制工艺品厂房屋建筑面积743.84平方米。该契约有青岛第五草制工艺品厂及原告傅晓滨的盖章。1999年8月16日，原告傅晓滨与平度市土地矿产管理局签订《国有土地使用权出让合同》，约定平度市土地矿产管理局出让给傅晓滨土地面积3034平方米，位置与四至范围如本合同附图所示，附图已经甲乙双方盖章确认。1999年8月5日，原告傅晓滨向原房屋登记机关提出房屋登记申请，并提交了《房地产买卖契约》、《房屋买卖印契》、身份证复印件、平度市计划委员会的批复、平度市工业委员会的批复、平度市人民政府请示报告处理单，经原房屋登记机关现场勘查认定，于1999年8月13日为原告傅晓滨颁发了平房私字第013113号《房屋所有权证》，登记面积为743.84平方米。1999年11月25日，原告傅晓滨向土地登记机关申请土地登记，并提交了《国有土地使用权出让合同书》，经土地登记机关审查，并进行了地籍调查，经现场地籍调查，认为符合土地登记的法律规定，于1999年12月14日为原告颁发了平国用（1999）第00745号《国有土地使用证》，登记面积为2968.95平方米。庭审中，原告认可于1999年春节前后收到涉案房屋所有权证和国有土地使用证。2017年，原告向青岛市中级人民法院起诉平度市人民政府，请求撤销涉案土地证及房产证，青岛市中级人民法院认为其应以平度市国土资源局为被告，由平度市人民法院一审管辖，告知原告法律后果后，原告表示不撤诉，故于2017年9月14日裁定驳回原告傅晓滨的起诉。2017年10月30日，原告提起行政诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告要求撤销的房产证和土地证分别于1999年8月13日和1999年12月14日作出，原告亦认可于1999年春节前后收到了盖房产证和土地证，原告傅晓滨的起诉期限应自其收到房产证和土地证之日起计算2年，且原告没有因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，原告于2017年才向青岛市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该二证，已经超过2年的起诉期限，依法应不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告傅晓滨的起诉。案件受理费50元，退还原告傅晓滨。上诉人傅晓滨不服原审裁定，上诉称，原审裁定适用法律错误。该裁定作出时间是2018年4月18日，其在本院认为部分引用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》已经被废止，不再适用。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，本解释自2018年2月8日起施行。本解释施行后，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。因此，原审裁定适用法律不当，请求二审法院:依法撤销原审裁定并发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人平度市国土资源局答辩称，本案处于《行政诉讼法》新法和旧法交替期，旧法规定的起诉期限为二年，新行政诉讼法规定的起诉期限为六个月，新的解释的起诉期限规定为一年。对于是否超过起诉期限，一审法院适用了有利于上诉人的起诉期限较长的旧法，并且该法律行为发生于旧法有效期内，一审裁定适用旧法认定上诉的起诉超过了起诉期限并无不当。对于本案的处理结果，一审裁定适用了新法。因为上诉人请求撤销的是自己的房产证和土地证，按照《不动产条例》的规定，如果自己要撤销自己的相关证书，可以直接向不动产登记机构直接提出申请，不动产登记机构可以立即撤销。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，请依法驳回上诉，维持原裁定。各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为,上诉人于2017年10月30日向平度市人民法院提起本案行政诉讼，平度市人民法院于2017年11月3日立案受理，因此一审立案时《最高人民法院关于执行若干问题的解释》仍在施行。而且，关于行政机关作出行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限情况下的起诉期限计算问题，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定为“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定为“从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年”，根据有利于当事人原则，一审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的起诉期限规定，适用法律正确。本案中，上诉人要求撤销的房屋和土地行政登记行为均于1999年作出，上诉人亦认可于1999年春节前后收到了涉案房屋所有权证和国有土地使用证，上诉人此时已经知道了涉案房屋和土地行政登记行为的内容。因此，上诉人于2017年提起本案行政诉讼时，明显已经超过2年的起诉期限，因此原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定裁定驳回上诉人起诉，并无不当。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋金龙审 判 员 林 桦审 判 员 刘力铭二〇一八年七月二十四日法官助理 管筱笛书 记 员 王 崧书 记 员 刘 佳
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀04行终122号
上诉人（原审第三人）杨梅花，又名杨美花，女，1968年5月8日出生，汉族，住址河北省磁县。
委托代理人郭玉峰，河北挺轩律师事务所律师。
委托代理人郭龙，男，汉族，1963年11月16日生，住邯郸市磁县，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审原告）杨小龙，男，1964年1月1日出生，汉族，住址河北省磁县。
委托代理人李智慧、史志刚，河北赵苑律师事务所律师。
原审被告磁县人民政府。
法定代表人刘浩峰，磁县人民政府县长。
委托代理人路志杰，磁县国土资源局工作人员。
上诉人杨梅花与被上诉人杨小龙，原审被告磁县人民政府因土地行政登记纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日依法公开开庭审理了本案。上诉人杨梅花，委托代理人郭玉峰、郭龙，被上诉人杨小龙委托代理人史志刚，原审被告磁县人民政府委托代理人路志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与第三人为同胞兄妹关系。原告因弟兄分家析产分得本村中街老房院落一座，1988年2月5日，经宅基地确权登记被告给原告颁发了506150059号宅基地使用证。506150059号土地登记卡载明，“宗地面积163平方米，坐落五里铺村中街路北，用途宅基地，权利人杨小龙，登记类型宅基地确权登记，四至为东至路、南至街、西至王庆臣、北至齐红亮，东西15.3米，南北10.7米。”506150144号土地登记卡载明，“宗地面积145平方米，坐落五里铺村，用途宅基地，权利人杨美花，登记类型宅基地确权登记，四至为东至路、南至路、西至风道、北至风道，东西13.17米，南北11米。”506150144号宅基地使用卡片（存根）载明，“户主杨美花，宅基地坐落村中，东西13.17米，南北11米，四邻为东至路、西至风道、南至路、北至风道，初建时间土改，面积144.87平方米，家庭人口为户主杨美花、丈夫郭龙、儿子郭建华、女儿郭小艾，意见栏内分别有五里铺村村民委员会、磁州镇人民政府、磁县人民政府盖章。”506150144号宅基地使用卡片（存根）所在土地位置与506150059号宅基地使用证所在土地位置系同一宗地块。506150144号宅基地使用卡片的丈量人一栏内有吕亮、王风学的签章，证人当庭作证此签章不是本人所签。原告庭审中称，“原告爱喝酒，第三人丈夫郭龙想从别处贷款做生意，为利于第三人贷款让原告为第三人填写宅基地使用卡片办理宅基地使用证做抵押，原告在醉酒的情况下只为第三人填写了一张宅基地使用卡片的大部分内容，原告以为第三人不能把宅基地使用证办出来，直到2016年3月的诉讼，原告才见到第三人的宅基地使用证。”以上事实均有证据记录在案。
原审认为，原告杨小龙于1988年2月5日办理了宅基地使用证，第三人杨梅花于1998年10月13日办理了宅基地使用证，两个宅基地使用证位置系同一宗土地。被告没有撤销原告的宅基地使用证的情况下再为第三人颁证，违反法定程序；庭审中第三人仅有原告为第三人填写的土地登记卡片，没有其他证据，不能充分证明原告于1998年自愿将该处宅基地的使用权转让给第三人杨梅花使用；第三人称委托原告为第三人办理了宅基地使用证，原告在1998年就应当知道该宅基地证的存在，已超诉讼时效的主张，第三人没有充足证据支持自己的主张，本院不予采信。故原告起诉请求撤销被告给第三人颁发的506150144号宅基地使用证的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：依法撤销被告磁县人民政府为第三人杨梅花颁发的506150144号宅基地使用证。案件受理费50元，由被告承担，笔迹鉴定费2000元，由第三人杨梅花承担。
上诉人杨梅花不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人杨小龙的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：一是被上诉人请求撤销宅基地使用证已经超过诉讼时效。被上诉人杨小龙于1998年填写了宅基地使用卡片，且杨梅花的宅基地使用证的办理、建房由杨小龙全权代为办理，作为完全民事行为能力人，杨小龙应当知道填写宅基地适用卡片和代为办理宅基地使用证的后果。依法应当认定当时被上诉人杨小龙对编号506151044号宅基地使用证的颁发是知情的，起诉超过诉讼时效。二是上诉人杨梅花的宅基地使用证合法，被上诉人杨小龙所述与事实不符。本案争议宅基地原为被上诉人杨小龙所有，1998年其与北邻发生宅基地纠纷，经土地所和司法所调解于1998年4月4日达成协议。同年，上诉人将该院落买下并全权委托被上诉人杨小龙办证建房，证办好后也是杨小龙交给上诉人的。编号506151044号宅基地使用卡片为杨小龙填写，足以证明被上诉人已于1998年自愿将该处宅基转让给上诉人使用，并经各级批准办理使用权登记，应当认定被上诉人杨小龙于1998年将本案宅基地转让给了上诉人。
被上诉人答辩称，虽然登记卡片为被上诉人所填写，其本意并不是为上诉人办理宅基地使用证登记，上诉人对上诉人办理宅基地使用证不知情，上诉人民事起诉被上诉人时才知道，而后就起诉，没有超过诉讼时效。磁县人民政府在没有撤销被上诉人所持有宅基地使用证的情况下，便又为上诉人办理宅基地使用证，法律程序严重违法，依法应予以撤销。
原审被告磁县人民政府答辩称，编号506151044号宅基地使用证程序合法，一审法院认定事实错误，适用法律不正确，请求二审法院依法改判。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，原审被告于1988年2月5日为被上诉人杨小龙办理了宅基地使用证。在没有撤销原证的情况下，于1998年10月13日又为上诉人杨梅花办理了宅基地使用证，两个宅基地使用证位置系同一宗土地，明显违反法定程序；上诉人、证人称委托被上诉人为上诉人办理宅基地使用证，被上诉人在1998年就应当知道该宅基地证的存在，已超诉讼时效的理由，由于没有其他证据予以佐证，依法不予采信；庭审中上诉人称本案争议宅基地原为被上诉人杨小龙所有，1998年杨小龙与北邻发生宅基地纠纷，经土地所和司法所调解于1998年4月4日达成协议。同年，上诉人将该院落买下并全权委托被上诉人杨小龙办证建房。本院认为，鉴于被上诉人对上诉人说法予以否认，故涉案宅基地买卖关系是否存在，是否真实，属于民事关系审查范畴，与本案确认办证行政程序违法无关，上诉人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨梅花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一八年五月二十日
书记员 李 琪
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀04行终18号
上诉人（原审原告）赵爱民，男，1969年10月5日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区人，现住。
被上诉人（原审被告）邯郸市国土资源局，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街140号。
法定代表人刘运岭，该局局长。
委托代理人尚旭，邯郸市国土资源局局执法监察支队工作人员。
委托代理人张峰科，河北升阳律师事务所律师。
上诉人赵爱民与被上诉人邯郸市国土资源局因民政行政管理一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，邯郸市国土资源局对赵爱民举报同村村民赵廷余违法占地一案，经立案、现场勘查、询问当事人及调查取证等程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》和国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》国土资发（2010）155号第一条、第二条第四项的规定，于2017年9月7日作出《关于邯山区郭庄村赵爱民上访反映要求查处本村赵廷余违法用地问题的答复意见》，认为赵廷余占用一般耕地建设养鸡场行为没有违背相关法律、法规规定，不属于违法占地。赵爱民不服该《答复意见》，导致诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定，邯郸市国土资源局具有对赵爱民举报赵廷余违法占地建设养鸡场进行处理的行政主体资格和职权。邯郸市国土资源局经立案、现场勘查、调查取证等程序后，作出的《关于邯山区郭庄村赵爱民上访反映要求查处本村赵廷余违法用地问题的答复意见》，认定事实清楚，程序合法，并无不当；赵爱民对其诉讼主张未提交任何证据予以证实，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵爱民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵爱民负担。
原告赵爱民不服一审判决提起上诉。上诉请求:1、依法撤销一审判决，并撤销被上诉人作出的《关于邯山区郭庄村赵爱民上访反映要求查处本村赵廷宇违法用地问题的答复意见》，重新对赵廷宇违法占地依法查处；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一审法院认定的事实不清，适用法律错误。现上诉人提供证据两份，照片和土地承包经营证各一套，可以看出上诉人的0.72亩土地是水田，用途的粮田，但被人在上面盖成房屋，明显改变土地用途是不合法的。
被上诉人邯郸市国土资源局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
审查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人邯郸市国土资源局经立案、现场勘查、调查取证等程序后，作出的《关于邯山区郭庄村赵爱民上访反映要求查处本村赵廷余违法用地问题的答复意见》，认定事实清楚，程序合法，并无不当；上诉人赵爱民对其诉讼主张未提交任何证据予以证实，一审对其诉讼请求不予支持依法有据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵爱民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一八年二月二十五日
书记员 李 琪
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1525号
原告：郑国青，男，1962年2月5日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告郑国青诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国青向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”2栋1单元802号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以371196元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月7日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”2栋1单元802房，总价371196元，按揭贷款支付。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程款，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2011年1月7日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期”2栋1单元802房，总价371196元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程科，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，371196元×0.1%=371元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告郑国青办理“东盟花园二期工程”2栋1单元802号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告郑国青损失371元；
三、驳回原告郑国青的其他诉讼请求。
案件受理费905元，减半收取453元（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费905元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄丹亭
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终229号
上诉人（原审原告）陈建刚，男，1987年2月27日出生，汉族，现住河北省固安县。
被上诉人（原审被告）固安县公安局，住所地固安县新中街95号。
法定代表人尚新明，该局局长。
上诉人陈建刚诉固安县公安局不履行法定职责一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，上诉人陈建刚于2015年2月6日电话报警，称2015年1月31日夜里位于固安县××××五间正房被他人强拆。固安县公安局城关派出所于当日受案，2017年5月3日，被上诉人固安县公安局作出固公（城关）不立字［2017］0009号不予立案通知书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。固安县公安局作出的不予立案通知书是依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。一审法院驳回上诉人陈建刚的起诉并无不当。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年八月二十七日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀10行终229号上诉人（原审原告）陈建刚，男，1987年2月27日出生，汉族，现住河北省固安县。被上诉人（原审被告）固安县公安局，住所地固安县新中街95号。法定代表人尚新明，该局局长。上诉人陈建刚诉固安县公安局不履行法定职责一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，上诉人陈建刚于2015年2月6日电话报警，称2015年1月31日夜里位于固安县××××五间正房被他人强拆。固安县公安局城关派出所于当日受案，2017年5月3日，被上诉人固安县公安局作出固公（城关）不立字［2017］0009号不予立案通知书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。固安县公安局作出的不予立案通知书是依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。一审法院驳回上诉人陈建刚的起诉并无不当。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 鲜审 判 员  李 石审 判 员  王海英二〇一八年八月二十七日法官助理  陈志勤书 记 员  陈双双
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初1341号
原告：百色市右江区伟业陶瓷经营部，住所地广西百色市右江区城东路迎龙家居建材广场5栋7-8号。
经营者：青光伟，男，1971年7月30日出生，汉族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。
被告：潘春彬，男，1977年3月5日出生，汉族，福建省连江县人，住广西百色市右江区。
被告：杜朝春，女，1986年2月10日出生，汉族，陕西省西安市人，住广西百色市右江区。
两被告共同委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。
被告：百色紫名都装修工程有限公司，组织机构代码MA5KD7637，住所地广西百色市右江区龙景东路亿家龙景名都1#-119-219号。
法定代表人：陈小洋，该公司经理。
被告：陈小洋，男，1975年6月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，原住广西百色市右江区，现下落不明。
原告百色市右江区伟业陶瓷经营部与被告潘春彬、杜朝春、百色紫名都装修工程有限公司、陈小洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，根据被告潘春彬、杜朝春的申请，依法追加百色紫名都装修工程有限公司、陈小洋为本案共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者青光伟及其委托诉讼代理人李志成，被告潘春彬、杜朝春及其委托诉讼代理人黄彪到庭参加诉讼。被告百色紫名都装修工程有限公司、陈小洋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百色市右江区伟业陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款47063元。事实和理由：2017年9月至11月间，被告潘春彬、杜朝春因装修房屋需要先后向原告购买瓷砖等材料，经统计，原告销售给被告潘春彬、杜朝春装修材料价款为47063元，但两被告一直赊账没有支付货款。原告认为双方已经形成事实上的买卖合同关系。被告潘春彬、杜朝春未向原告支付货款已构成违约，应承担民事责任。
被告潘春彬、杜朝春辩称，其已将房屋装修工程发包给百色紫名都装修工程有限公司承包施工，且已向该公司支付相应装修费200000元，该公司向谁购买材料与其无关。因此，潘春彬、杜朝春不是本案适格的被告，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对潘春彬、杜朝春的诉讼请求。
被告百色紫名都装修工程有限公司、陈小洋未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告潘春彬、杜朝春对原告提交的2017年9月29日《定单及发货清单》有异议，认为定单无两被告签字，发货清单为陈小洋签字确认，属于紫名都装修工程有限公司的行为，与两被告无关。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性，对其证明力予以确认。被告潘春彬、杜朝春对原告提交的2017年10月8日《定单及7张发货清单》有异议，认为定单及发货清单有杜朝春、潘春彬签字确认的部分是事实，但是杜朝春作为紫名都装修工程有限公司职员，其行为是代表公司行为，与本人无关。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性，对其证明力予以确认。原告对被告潘春彬、杜朝春提交的《收款收据》有异议，认为没有转账凭证，不予认可。本院认为，被告潘春彬、杜朝春提交的《收款收据》符合证据的三性，对其证明力予以确认。原告对被告潘春彬、杜朝春提交的《排班表和紫名都通讯录》等及证人王某、曾某的证言有异议，认为只是单方行为，无其他证据佐证，不予认可。本院认为，被告潘春彬、杜朝春提交的上述证据符合证据的三性，对其证明力予以确认。据此，本院认定本案事实如下：2017年9月29日，被告杜朝春向原告定购“香港法诺亚”牌瓷砖等装修材料，用于装修其位于百色市右江区鼎盛中央城1栋3201号房屋，当日下午，原告将货物发往被告杜朝春指定的交货地点鼎盛中央城1栋3201号房屋，由陈小洋及其雇请的装修师傅签收，货款共计17821元。2017年10月8日，被告杜朝春再次向原告定购“香港法诺亚”牌瓷砖等装修材料，当日下午，原告将货物发往上述交货地点，由陈小洋、潘春彬等人签收，货款共计29242元。上述货款总计47063元，扣除陈小洋已付定金10000元，尚有货款37063元未付原告。
另查明，被告杜朝春系被告百色紫名都装修工程有限公司职员，被告潘春彬与杜朝春系夫妻关系，2017年7月3日，被告杜朝春、潘春彬向被告百色紫名都装修工程有限公司支付装修定金200000元。被告百色紫名都装修工程有限公司于2017年5月11日变更登记为自然人独资企业，法定代表人为陈小洋。
本院认为，被告杜朝春向原告定购“香港法诺亚”牌瓷砖等装修材料，双方已形成事实上的买卖合同关系，原告已将货物送到被告杜朝春指定的交货地点，被告杜朝春理应向原告支付货款。关于被告潘春彬、杜朝春辩称其已将房屋装修工程发包给百色紫名都装修工程有限公司承包施工，且已向该公司支付相应装修费200000元，该公司向谁购买材料与其无关的抗辩理由。根据合同相对性原则，本案的买卖合同双方当事人应为原告与被告杜朝春。虽然被告杜朝春、潘春彬向被告百色紫名都装修工程有限公司支付装修定金200000元，该公司也组织人员进场施工，但杜朝春、潘春彬无证据证明该装修工程为包工包料的事实，故本院对被告杜朝春、潘春彬的抗辩理由不予采纳。关于被告百色紫名都装修工程有限公司的法定代表人陈小洋向原告支付定金10000元问题。被告陈小洋向原告支付定金10000元应视为其代被告杜朝春支付定金，不能以此认定为陈小洋向原告购买装修材料。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘春彬、杜朝春支付原告百色市右江区伟业陶瓷经营部货款37063元；
二、驳回原告百色市右江区伟业陶瓷经营部其他诉讼请求。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费976元，由原告百色市右江区伟业陶瓷经营部负担196元，被告潘春彬、杜朝春负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。
审 判 长 李瑞兴
人民陪审员 韦通兴
人民陪审员 林 明
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 杨 利
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1002民初1341号原告：百色市右江区伟业陶瓷经营部，住所地广西百色市右江区城东路迎龙家居建材广场5栋7-8号。经营者：青光伟，男，1971年7月30日出生，汉族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。被告：潘春彬，男，1977年3月5日出生，汉族，福建省连江县人，住广西百色市右江区。被告：杜朝春，女，1986年2月10日出生，汉族，陕西省西安市人，住广西百色市右江区。两被告共同委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。被告：百色紫名都装修工程有限公司，组织机构代码MA5KD7637，住所地广西百色市右江区龙景东路亿家龙景名都1#-119-219号。法定代表人：陈小洋，该公司经理。被告：陈小洋，男，1975年6月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，原住广西百色市右江区，现下落不明。原告百色市右江区伟业陶瓷经营部与被告潘春彬、杜朝春、百色紫名都装修工程有限公司、陈小洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，根据被告潘春彬、杜朝春的申请，依法追加百色紫名都装修工程有限公司、陈小洋为本案共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者青光伟及其委托诉讼代理人李志成，被告潘春彬、杜朝春及其委托诉讼代理人黄彪到庭参加诉讼。被告百色紫名都装修工程有限公司、陈小洋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百色市右江区伟业陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款47063元。事实和理由：2017年9月至11月间，被告潘春彬、杜朝春因装修房屋需要先后向原告购买瓷砖等材料，经统计，原告销售给被告潘春彬、杜朝春装修材料价款为47063元，但两被告一直赊账没有支付货款。原告认为双方已经形成事实上的买卖合同关系。被告潘春彬、杜朝春未向原告支付货款已构成违约，应承担民事责任。被告潘春彬、杜朝春辩称，其已将房屋装修工程发包给百色紫名都装修工程有限公司承包施工，且已向该公司支付相应装修费200000元，该公司向谁购买材料与其无关。因此，潘春彬、杜朝春不是本案适格的被告，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对潘春彬、杜朝春的诉讼请求。被告百色紫名都装修工程有限公司、陈小洋未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告潘春彬、杜朝春对原告提交的2017年9月29日《定单及发货清单》有异议，认为定单无两被告签字，发货清单为陈小洋签字确认，属于紫名都装修工程有限公司的行为，与两被告无关。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性，对其证明力予以确认。被告潘春彬、杜朝春对原告提交的2017年10月8日《定单及7张发货清单》有异议，认为定单及发货清单有杜朝春、潘春彬签字确认的部分是事实，但是杜朝春作为紫名都装修工程有限公司职员，其行为是代表公司行为，与本人无关。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性，对其证明力予以确认。原告对被告潘春彬、杜朝春提交的《收款收据》有异议，认为没有转账凭证，不予认可。本院认为，被告潘春彬、杜朝春提交的《收款收据》符合证据的三性，对其证明力予以确认。原告对被告潘春彬、杜朝春提交的《排班表和紫名都通讯录》等及证人王某、曾某的证言有异议，认为只是单方行为，无其他证据佐证，不予认可。本院认为，被告潘春彬、杜朝春提交的上述证据符合证据的三性，对其证明力予以确认。据此，本院认定本案事实如下：2017年9月29日，被告杜朝春向原告定购“香港法诺亚”牌瓷砖等装修材料，用于装修其位于百色市右江区鼎盛中央城1栋3201号房屋，当日下午，原告将货物发往被告杜朝春指定的交货地点鼎盛中央城1栋3201号房屋，由陈小洋及其雇请的装修师傅签收，货款共计17821元。2017年10月8日，被告杜朝春再次向原告定购“香港法诺亚”牌瓷砖等装修材料，当日下午，原告将货物发往上述交货地点，由陈小洋、潘春彬等人签收，货款共计29242元。上述货款总计47063元，扣除陈小洋已付定金10000元，尚有货款37063元未付原告。另查明，被告杜朝春系被告百色紫名都装修工程有限公司职员，被告潘春彬与杜朝春系夫妻关系，2017年7月3日，被告杜朝春、潘春彬向被告百色紫名都装修工程有限公司支付装修定金200000元。被告百色紫名都装修工程有限公司于2017年5月11日变更登记为自然人独资企业，法定代表人为陈小洋。本院认为，被告杜朝春向原告定购“香港法诺亚”牌瓷砖等装修材料，双方已形成事实上的买卖合同关系，原告已将货物送到被告杜朝春指定的交货地点，被告杜朝春理应向原告支付货款。关于被告潘春彬、杜朝春辩称其已将房屋装修工程发包给百色紫名都装修工程有限公司承包施工，且已向该公司支付相应装修费200000元，该公司向谁购买材料与其无关的抗辩理由。根据合同相对性原则，本案的买卖合同双方当事人应为原告与被告杜朝春。虽然被告杜朝春、潘春彬向被告百色紫名都装修工程有限公司支付装修定金200000元，该公司也组织人员进场施工，但杜朝春、潘春彬无证据证明该装修工程为包工包料的事实，故本院对被告杜朝春、潘春彬的抗辩理由不予采纳。关于被告百色紫名都装修工程有限公司的法定代表人陈小洋向原告支付定金10000元问题。被告陈小洋向原告支付定金10000元应视为其代被告杜朝春支付定金，不能以此认定为陈小洋向原告购买装修材料。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘春彬、杜朝春支付原告百色市右江区伟业陶瓷经营部货款37063元；二、驳回原告百色市右江区伟业陶瓷经营部其他诉讼请求。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费976元，由原告百色市右江区伟业陶瓷经营部负担196元，被告潘春彬、杜朝春负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。审 判 长  李瑞兴人民陪审员  韦通兴人民陪审员  林 明二〇一八年八月二十八日书 记 员  杨 利
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1995号
申请执行人林光祥，男，1953年9月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人严鹏书，男，1956年2月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李桂英，女，1956年12月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1989号民事调解书申请执行人林光祥与被执行人严鹏书、李桂英民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产处置后，申请执行人已分配领款人民币56336元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币200000元及利息、已执行到位56336元，余款143664元及利息，暂时无法全部执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1995号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 王腾凤
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初29号
原告：洪某，女，1967年2月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：张某，男，1966年1月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，是廉江市农业机械局干部。
原告洪某诉被告张某离婚纠纷一案，本院2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗鸿志于2018年1月24日公开开庭审理了本案，书记员庞雪霞担任记录。原告洪某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某向本院提出诉讼请求：一、判决准予我与被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于1986年相识，××××年××月××日在廉江市廉城镇人民政府登记结婚，婚生女儿已成年。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，导致婚后双方在性格、生活习惯的不合，被告经常对原告恶语相向，故原、被告的婚后家庭生活一直是在争吵中度过，甚至双方经常因争吵而大打出手。另外，被告有赌博恶习，且经原告一再劝说仍屡教不改，原告早已无法忍受这种争吵和家暴混杂的家庭生活，于2011年开始分居至今，事实证明原、被告的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，再继续共同生活下去已没有意我，理当结束这段不幸的婚姻。恳请判如所请。
针对原告的诉讼请求及理由，被告不作答辩。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原、被告身份证各一份，证明原、被告的主体身份；
2、结婚证一份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、证明一份，证明结婚证上的张某与被告张某是同一人。
被告在举证期限内没有提交证据。
被告经本院依法传唤，逾期没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审理查明：原告洪某与被告张某于1986年相识后自由恋爱，××××年××月××日在廉江市廉城镇人民政府登记结婚，其婚生女儿已成年。在原、被告婚姻关系存续期间没有共同认可的夫妻共同财产及共同债权债务。原告以“夫妻因感情不和分居6年，夫妻感情破裂”而诉至本院，请求处理。本案经调解无效。
本院认为，原、被告是自主恋爱，自愿登记结婚，婚姻合法有效，受法律保护。原、被告结婚至今将近三十年，婚后生育女儿已成年，由此可以认定原、被告婚后有了一定的夫妻感情。原告主张分居的事实而致夫妻感情确已破裂，未能提供相关证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，其应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，故原告的离婚请求，本院不予支持。原告应本着从家庭和谐的观点出发，彼此多沟通交流，放弃成见；被告亦应珍惜已建立的夫妻感情，多些关心原告，夫妻之间才能消除隔阂，和好才有希望。
被告张某不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告洪某与被告张某离婚。
本案案件受理费150元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 罗鸿志
二〇一八年一月三十日
书记员 庞雪霞
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团第二师二十五团与博湖县巨祥畜牧养殖专业合作社民间借贷纠纷一审民事判决书
（2018）兵0203民初248号
原告：新疆生产建设兵团第二师二十五团，地址：新疆博湖县湖光镇。
统一社会信用代码：916528290655356473。
法定代表人：吴军，系该团团长。
委托诉讼代理人：曹建军，新疆凤兴律师事务所律师。
被告：博湖县巨祥畜牧养殖专业合作社，地址：新疆生产建设兵团第二师二十五团四连。
负责人：曹友民，博湖县巨祥畜牧业养殖专业合作社理事长。
原告新疆生产建设兵团第二师二十五团（以下简称二十五团）与被告博湖县巨祥畜牧养殖专业合作社（以下简称巨祥合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二十五团委托诉讼代理人曹建军到庭参加诉讼，被告巨祥合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二十五团向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款361755元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月4日，原告为促进职工自营经济发展，给予被告借款500000元，期限一年并约定借款利息7.2%。借款到期后，被告未归还借款。后经双方协商，达成一份还款协议，约定分四年时间偿还完借款，自2015年至2018年，前两年每年偿还100000元，后两年每年偿还150000元。协议达成后，被告按照约定支付了2015年的借款100000元，但此后被告没有按照约定履行还款义务，经原告多次催要，截止2017年年底，被告仅偿还借款38245元，余款361755元一直拖延不还，被告的违约行为证明其不可能再履行合同义务。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
二十五团为证明其主张，向本院提交如下证据：1、收据及农村信用合作社转账支票各一份，拟证实被告于2014年6月4日从原告处借款500000元的事实；2、还款协议一份，拟证实被告就偿还借款与原告达成协议，被告按照协议偿还了2015年的借款100000元，2016年至2017年仅偿还借款38245元，2018年未偿还借款，违反了协议约定。
巨祥合作社未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
巨祥合作社既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据二十五团举证，本院认证如下：二十五团提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：巨祥合作社为发展养殖业，2014年6月4日从二十五团处借款500000元。因巨祥合作社未偿还借款，2015年12月30日向二十五团出具还款协议一份，载明“本人曹友明（应为曹友民）借25团50万元现金为发展养殖业，现因市场低迷，一次性还款困难，所以特向团申请分年还款，具体如下：1、2015年12月31日前还款6万元，本年共计还款10万元整；2、2016年6月30日前还款3万元，12月31日前还款7万元，本年共计还款10万元整；3、2017年6月30日前还款5万元，12月31日前还款10万元，本年共计还款15万元整；4、2018年6月30日前还款5万元，12月31日前还款10万元，本年共计还款15万元整。”2015年巨祥合作社偿还借款100000元；2016年至2017年巨祥合作社仅偿还借款38245元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”的规定，原被告之间的民间借贷关系合法有效。被告按照还款协议偿还了2015年借款，2016年至2017年仅偿还部分借款，2018年未偿还借款，虽然最后一笔100000元的偿还期限为2018年12月31日前，但被告以自己的行为表明不履行还款协议，故原告要求被告偿还全部剩余借款的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告博湖县巨祥畜牧养殖专业合作社于本判决生效之日起三日内偿还原告新疆生产建设兵团第二师二十五团借款361755元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6726元，减半收取计3363元，由被告博湖县巨祥畜牧养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 刘春辉
二〇一八年八月六日
书记员 刘 璐
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑08行初26号
原告宋志仁，男，1944年5月5日出生，汉族，嘉荫县农委退休干部，住黑龙江省嘉荫县。
委托代理人宋铁山（系原告宋志仁之子），男，1971年6月17日出生，汉族，嘉荫县国家粮食储备库工人，住黑龙江省嘉荫县。
委托代理人蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被告伊春市嘉荫县人民政府，住所地伊春市嘉荫县朝阳镇。
法定代表人徐铁成，县长。
被告伊春市人民政府，住所地伊春市伊春区兴安街3号。
法定代表人韩库，市长。
委托代理人王爱民，伊春市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人张何慧禹，伊春市人民政府法制办公室职员。
第三人邓振玲，女，1962年2月15日出生，汉族，无职业，住龙江省嘉荫县。
第三人刘德辉（系第三人邓振玲之夫），男，1961年11月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嘉荫县。
原告宋志仁不服被告伊春市人民政府于2017年8月31日作出的行政复议决定一案，本院于2017年10月12日立案。
原告宋志仁诉称：1997年，原告宋志仁响应县委农业大开发要求，经嘉荫县土地局批准，取得嘉直土开许字（97）3号土地开发许可证，开垦土地35晌计525亩。之后，原告根据嘉政发（1995）15号文件第一条的规定，到伊春市嘉荫县乌云镇政府申请办理土地使用权登记。1998年5月6日，乌云镇人民政府与原告签订《福庆农场摞荒地复垦合同》，将50晌摞荒地划给原告复垦，约定原告复垦后按复垦面积发给土地使用权证书，在国家政策不变的情况下，原告复垦土地使用期为30年。1998年6月2日，原告以14万元的价格将已开垦的35晌土地发包给第三人刘德辉，使用期限30年。双方签订土地承包合同，并经嘉荫县公证处公证。1998年8月，国务院下发明传电报，禁止毁林开荒。第三人刘德辉对承包的土地未再进行复垦，只是耕种。也未按合同约定交付余款7万元承包费。经原告多次索要，刘德辉于1999年又给付原告8000元。2002年，国务院下发《退耕还林条例》，刘德辉将承包原告的35晌土地退耕还林。2017年4月，原告得知刘德辉是以妻子邓振玲的名义每年领取承包地补偿费，嘉荫县人民政府于2010年11月23日将此承包地为第三人邓振玲颁发了嘉林证（2010）第2300009088号《林权证》。原告认为，补偿费应由原告领取，土地性质变更后也应由原告办理林权证。第三人刘德辉基于承包关系取得土地使用权，不是土地合法使用权人，第三人邓振玲与该土地更无任何关系，嘉荫县人民政府为第三人邓振玲颁发林权证没有事实根据，办证程序违法。原告于2017年7月4日向伊春市人民政府申请行政复议，伊春市人民政府作出伊政复决[2017]013号行政复议决定，驳回了原告的复议申请。故起诉到法院，要求撤销被告伊春市人民政府作出的伊政复决[2017]013号行政复议决定。
被告伊春市人民政府及第三人刘德辉、邓振玲在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖对国务院部门或县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十四条第二款规定，行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。根据上述规定，被告伊春市人民政府于2017年8月31日作出伊政复决[2017]013号行政复议决定。该复议决定认为，申请人宋志仁申请撤销被申请人嘉荫县人民政府给第三人邓振玲颁发的林权证，将争议地块确权给申请人宋志仁并赔偿退耕还林补贴的理由不能成立。一是1998年申请人经嘉荫县土地管理局许可开发土地，与乌云镇人民政府所签订的复垦合同，在没有取得土地使用权的情况下因国务院停止开垦的通知而终止。二是申请人因停止开发土地及复垦合同终止所产生的权利义务应向嘉荫县土地管理局或乌云镇人民政府主张。三是申请人在没有取得开垦土地使用权的情况下与刘德辉签订所谓的“承包合同”属于无权处分；申请人无权向刘德辉转让所开垦的土地；刘德辉也未取得法律意义上的开垦土地使用权。四是2010年8月16日，第三人邓振玲与嘉荫县乌云镇人民政府大沟口村签订集体林承包协议，取得林木所有权、林地承包使用权。被申请人颁发给第三人邓振玲的林权证与申请人之间不存在法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了申请人宋志仁的复议申请。该行政复议决定中既有维持原行政行为的内容，又有不予受理的内容。本案应当由作出原行政行为的行政机关嘉荫县人民政府和复议机关伊春市人民政府为共同被告。经本院向原告释明，原告同意将伊春市嘉荫县人民政府追加为被告。本案应当以作出原行政行为的行政机关嘉荫县人民政府确定级别管辖。即由伊春市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送伊春市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 卢伟艳
二〇一八年五月十日
书记员 李春静
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑08行初26号原告宋志仁，男，1944年5月5日出生，汉族，嘉荫县农委退休干部，住黑龙江省嘉荫县。委托代理人宋铁山（系原告宋志仁之子），男，1971年6月17日出生，汉族，嘉荫县国家粮食储备库工人，住黑龙江省嘉荫县。委托代理人蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。被告伊春市嘉荫县人民政府，住所地伊春市嘉荫县朝阳镇。法定代表人徐铁成，县长。被告伊春市人民政府，住所地伊春市伊春区兴安街3号。法定代表人韩库，市长。委托代理人王爱民，伊春市人民政府法制办公室副主任。委托代理人张何慧禹，伊春市人民政府法制办公室职员。第三人邓振玲，女，1962年2月15日出生，汉族，无职业，住龙江省嘉荫县。第三人刘德辉（系第三人邓振玲之夫），男，1961年11月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嘉荫县。原告宋志仁不服被告伊春市人民政府于2017年8月31日作出的行政复议决定一案，本院于2017年10月12日立案。原告宋志仁诉称：1997年，原告宋志仁响应县委农业大开发要求，经嘉荫县土地局批准，取得嘉直土开许字（97）3号土地开发许可证，开垦土地35晌计525亩。之后，原告根据嘉政发（1995）15号文件第一条的规定，到伊春市嘉荫县乌云镇政府申请办理土地使用权登记。1998年5月6日，乌云镇人民政府与原告签订《福庆农场摞荒地复垦合同》，将50晌摞荒地划给原告复垦，约定原告复垦后按复垦面积发给土地使用权证书，在国家政策不变的情况下，原告复垦土地使用期为30年。1998年6月2日，原告以14万元的价格将已开垦的35晌土地发包给第三人刘德辉，使用期限30年。双方签订土地承包合同，并经嘉荫县公证处公证。1998年8月，国务院下发明传电报，禁止毁林开荒。第三人刘德辉对承包的土地未再进行复垦，只是耕种。也未按合同约定交付余款7万元承包费。经原告多次索要，刘德辉于1999年又给付原告8000元。2002年，国务院下发《退耕还林条例》，刘德辉将承包原告的35晌土地退耕还林。2017年4月，原告得知刘德辉是以妻子邓振玲的名义每年领取承包地补偿费，嘉荫县人民政府于2010年11月23日将此承包地为第三人邓振玲颁发了嘉林证（2010）第2300009088号《林权证》。原告认为，补偿费应由原告领取，土地性质变更后也应由原告办理林权证。第三人刘德辉基于承包关系取得土地使用权，不是土地合法使用权人，第三人邓振玲与该土地更无任何关系，嘉荫县人民政府为第三人邓振玲颁发林权证没有事实根据，办证程序违法。原告于2017年7月4日向伊春市人民政府申请行政复议，伊春市人民政府作出伊政复决[2017]013号行政复议决定，驳回了原告的复议申请。故起诉到法院，要求撤销被告伊春市人民政府作出的伊政复决[2017]013号行政复议决定。被告伊春市人民政府及第三人刘德辉、邓振玲在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖对国务院部门或县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第二款规定，行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。根据上述规定，被告伊春市人民政府于2017年8月31日作出伊政复决[2017]013号行政复议决定。该复议决定认为，申请人宋志仁申请撤销被申请人嘉荫县人民政府给第三人邓振玲颁发的林权证，将争议地块确权给申请人宋志仁并赔偿退耕还林补贴的理由不能成立。一是1998年申请人经嘉荫县土地管理局许可开发土地，与乌云镇人民政府所签订的复垦合同，在没有取得土地使用权的情况下因国务院停止开垦的通知而终止。二是申请人因停止开发土地及复垦合同终止所产生的权利义务应向嘉荫县土地管理局或乌云镇人民政府主张。三是申请人在没有取得开垦土地使用权的情况下与刘德辉签订所谓的“承包合同”属于无权处分；申请人无权向刘德辉转让所开垦的土地；刘德辉也未取得法律意义上的开垦土地使用权。四是2010年8月16日，第三人邓振玲与嘉荫县乌云镇人民政府大沟口村签订集体林承包协议，取得林木所有权、林地承包使用权。被申请人颁发给第三人邓振玲的林权证与申请人之间不存在法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了申请人宋志仁的复议申请。该行政复议决定中既有维持原行政行为的内容，又有不予受理的内容。本案应当由作出原行政行为的行政机关嘉荫县人民政府和复议机关伊春市人民政府为共同被告。经本院向原告释明，原告同意将伊春市嘉荫县人民政府追加为被告。本案应当以作出原行政行为的行政机关嘉荫县人民政府确定级别管辖。即由伊春市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送伊春市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王庆建审判员  石广玉审判员  卢伟艳二〇一八年五月十日书记员  李春静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22548号之一
原告：毕占强，男，1960年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895Ｘ。
法定代表人：宋秀东，董事长。
本院在审理原告毕占强与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告毕占强于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕占强撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 姗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22548号
原告：毕占强，男，1960年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895X。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告毕占强与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 姗
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民（四）初字第12号
原告：李静。
被告：鲁成飞。
被告：温雅琴。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
原告李静与被告鲁成飞、被告温雅琴、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员郭郁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李静、被告鲁成飞、被告中华联合保险公司委托代理人ＸＸ、被告平安保险公司委托代理人卢海宝到庭参加诉讼，被告温雅琴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称：原告于2014年8月26日7时30分坐被告的辽AEY1**号出租车行驶在大东区沈海立交桥上与李嘉月驾驶的辽AD7X**车辆相撞。此事故经交警部门认定，鲁成飞负事故全部责任，此事故造成原告受伤的后果，原告受伤后到医大四院治疗，本次诉讼按侵权主张赔偿。因为本次事故三个伤者是亲属，同意先行赔偿其他人。现诉原告至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费11211.42元、住院伙食补助费300元、护理费600元、误工费2000元、交通费500元、营养费1000元，案件受理费由被告承担。
被告鲁成飞辩称：肇事情况属实，我是辽AEY1**号出租车司机，车辆实际所有人是温雅琴，本次事故是我开车发生的事故，我同意承担赔偿责任。该车在保险公司投保座上险，每座1万元且不计免赔。
被告温雅琴未予到庭。
被告中华联合保险公司辩称：辽AEY1**号出租车投保情况属实，事故责任认定无异议，我公司在车上人员责任险限额内承担合理范围内的赔偿责任。因辽AEY1**号出租车属本次事故全责车辆，应由无责方车辆在交强险无责限额内先行赔偿，超出部分由我公司在座上险限额内承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失不同意赔偿。
被告平安保险公司辩称，辽AD7X**车辆在我公司投保交强险，我公司同意在无责限额内承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失不同意赔偿。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告于2014年8月26日7时30分乘坐被告鲁成飞驾驶的辽AEY1**号出租车行驶至大东区沈海立交桥上与李嘉月驾驶的辽AD7X**车辆发生交通事故，至原告李静、李朝海、邓桂菊受伤后果。此事故经交警部门认定，鲁成飞负事故全部责任，李嘉月无责任、邓桂菊、李朝海、李静无责任。本次事故三个伤者系亲属关系，同意先行赔偿其他人。原告李静发生医疗费11211.42元，留院观察6天，期间发生住院伙食补助费300元、护理费570元、交通费100元，。原告受伤后医嘱诊断休息8天，误工费按照2014年度居民服务和其他服务业年工资34995元计算，误工费767元（34995元／365天×8天）。
另查明，辽AEY1**号实际车辆所有人为被告温雅琴。该车在被告中华联合保险公司投保车上人员责任险每座1万元且投保不计免赔。辽AD7X**号车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险且投保不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据、用药明细、休息诊断书、交通费收据、沈阳市铁西区高花街道办事处小高花村民委员会证明；被告提供保险单、行驶证、驾驶证经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，鲁成飞负事故全部责任，李嘉月无责任、邓桂菊、李朝海、李静无责任。符合法律规定，本院予以确认，被告温雅琴作为车辆实际所有人对该车辆享有的支配、管理、收益的权利，故该车发生交通事故致人损害，对本次事故应当承担民事赔偿责任。被告鲁成飞作为驾驶人在驾驶该车过程中发生本次事故，要求对本次事故赔偿责任本院予以支持。
辽AD7X**号车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，无责车辆在无责任限额内承担赔偿责任。因此被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额1万元、医疗费用限额1000元、财产损失限额100元的限额内依法赔偿原告合理损失。对于超出交强险无责赔偿限额部分由被告中华联合保险公司在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。
经查，原告共计发生医疗费11211.42元，并提供住院病历、医疗费票据、门诊病历予以证明，证据充分，本院予以支持。被告平安保险公司在交强险医疗抢救无责限额内赔偿原告医疗费1000元，被告中华联合保险公司在保险限额内赔偿原告1万元。超出保险限额由被告鲁成飞赔偿原告医疗费211.42元。
原告主张赔偿住院伙食补助费住院伙食补助费300元，本院认为，原告因本次事故受伤，期间医院留院观察6天，此期间应当给予住院伙食补助费、护理费。依据法律规定住院伙食补助费按照每天50元标准计算，护理费按照每天95元标准计算。被告平安保险公司赔偿原告护理费570元，被告鲁成飞赔偿原告住院伙食补助费300元。
原告主张赔偿误工费2000元，原告从事工作系在市场买菜，因本次事故受伤，医嘱休息8天，误工费按照2014年居民服务和其他服务业34995元计算，误工费为767元（34995元／365天×8天）。由被告平安保险公司在交强险死亡伤残无责限额内赔偿原告。
原告主张交通费500元，被告抗辩交通费过高。本院结合原告的伤情及住院天数对原告主张的交通费予以支持100元。由被告平安保险公司在交强险死亡伤残无责限额内赔偿原告。
原告主张营养费1000元，未能提供证据加以证实，本院对原告的此项请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李静医疗费1万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李静医疗费1000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李静护理费570元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李静误工费767元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李静交通费100元；
六、被告鲁成飞赔偿原告李静医疗费211.42元；
七、被告鲁成飞赔偿原告李静伙食补助费300元；
以上一至七项于本判决生效后10日内付清；
八、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，减半收取250元，由被告鲁成飞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 郁
二〇一五年一月十三日
书记员 傅晓欢
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安中执字第67-8号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道中段路南。
负责人任建平，该行行长。
被执行人安阳市新力众恒冶金材料有限公司，住所地安阳市龙安区北彰武村九彰路中段路南。
法定代表人李兴法，该公司执行董事。
被执行人李兴法，男，汉族。
被执行人杜艳娜，女，汉族。
被执行人李玉彬，男，汉族。
被执行人安阳市添艺园林工程有限责任公司，住所地安阳市文峰区大王村南一街46号。
法定代表人李玉彬，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安阳仲裁委员会作出的（2013）安仲裁字第7号裁决书，于2013年3月1日向被执行人分别发出执行通知书，责令被执行人在2013年3月5日前履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李玉彬个人名下有房产及汽车，房产位于安阳市文峰区唐龙家园3号楼2单元3层北户，房产证号为：安阳市房产权证文峰区第私1131036＊**号（有抵押）。汽车为别克小轿车，车牌号为：豫ED00**。被执行人安阳市新力众恒冶金材料有限公司名下有面包车一辆，车牌号为：豫EP33**，本院于2014年10月24日以（2013）安中执字第67-6号执行裁定书查封了被执行人李玉彬、安阳市新力众恒冶金材料有限公司上述房产及车辆，查封现已到期，应续行查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人李玉彬个人名下房产，房产位于安阳市文峰区唐龙家园3号楼2单元3层北户，房产证号为：安阳市房产权证文峰区第私1131036＊**号；
二、续行查封被执行人李玉彬个人名下别克小轿车一辆，车牌号为：豫ED00**；
三、续行查封被执行人安阳市新力众恒冶金材料有限公司名下有面包车一辆，车牌号为：豫EP33**；
四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
五、房产查封期限为二年；
六、车辆查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 马登峰
二〇一五年三月三十日
书记员 王长富
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3102号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人成某，男，汉族，大学文化，中山××有限公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月29日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人宋丽丽，广东顺朗律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3195号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人成某及其辩护人宋丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月29日21时许，被告人成某酒后驾驶一辆粤X×××××小型轿车行驶至佛山市顺德区容桂街道细滘大桥警备执勤点对开路段时，被民警查获。
经鉴定，被告人成某的血液中检出乙醇成份，含量为113.9mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：执勤、查获经过及工作记录；被告人成某的供述；户籍证明；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；血液中乙醇定性定量分析司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为被告人成某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人成某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人成某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
被告人成某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人成某认罪态度好，确有悔罪表现；2.被告人成某是初犯、偶犯，社会危害性较小；3.被告人成某因法律意识淡薄，一时糊涂而犯案。就量刑方面，辩护人建议对被告人成某处以拘役一个月，并处罚金之刑罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人成某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人成某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人成某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人成某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
对辩护人提出的三点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关提出的量刑建议与被告人成某的罪责相符，本院予以采纳，辩护人就量刑方面提出的辩护意见有理，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年9月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年九月十二日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第838号
原告：卢培忠。
委托代理人：蒋进宝、李广钱，浙江长虹律师事务所律师。
被告：徐向华。
原告卢培忠为与被告徐向华民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢培忠的委托代理人蒋进宝、李广钱到庭参加诉讼，被告徐向华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告卢培忠起诉称：2014年6月2日，被告徐向华因资金周转需要向原告借款100000元。当日，原告向被告交付100000元，被告收款后向原告出具借条一份，约定借款期限从2014年6月2日起至2014年12月1日前归还，利息按月利率3%计算；若发生经济纠纷，则由借款人承担支付催讨中所发生的费用（包括律师费等）。借款到期后，经其多次催讨，被告徐向华至今分文未还。故请求法院判令：一、被告徐向华归还借款本金100000元并支付利息（从2014年6月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告承担原告为实现债权所支出的律师费2000元。
原告卢培忠在举证期限内向本院提供了借条、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明上述诉称事实。
被告徐向华未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告徐向华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告卢培忠提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月4日，被告徐向华向原告卢培忠借款100000元，并出具借条一份，约定借期从2014年6月4日起至2014年12月1日止，利息按月利率3%计算；若发生经济纠纷，由借款人承担支付催讨中所发生的费用（包括律师费等费用）。同日，原告卢培忠交付被告徐向华现金100000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告徐向华至今分文未还。
本院认为，被告徐向华向原告卢培忠借款100000元的事实清楚，证据确实充分，被告徐向华未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息、赔偿损失的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告徐向华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐向华于判决生效后十日内归还原告卢培忠借款本金100000元并支付利息（从2014年6月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告徐向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 胡小旋