江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初2204号原告：江荷花，女，1966年6月11日生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：任忠，江苏湖滨律师事务所律师。原告：吴元东，男，1987年8月12日生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：任忠，江苏湖滨律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，1989年2月26日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：施春芳，江苏众勋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：季力，该支公司总经理。委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被告：崔柏军，男，1964年8月19日生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：陆伟，江苏法瞻律师事务所律师。原告江荷花、吴元东与被告ＸＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称“人保张家港支公司”）、崔柏军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴元东、二原告共同委托的诉讼代理人任忠、被告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人施春芳、被告人保张家港支公司的委托诉讼代理人倪宇虹、被告崔柏军及其委托诉讼代理人陆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江荷花、吴元东向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元（72684元/年÷2），共计958782元。该费用先由人保张家港支公司在交强险范围内赔偿；超出交强险部分的70%先由人保张家港支公司在商业三者险范围内赔偿，如有不足由ＸＸＸ赔偿；超出交强险部分的30%则由崔柏军赔偿。2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年11月7日16时40分许，ＸＸＸ驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，在无锡市滨湖区有交通信号灯控制的南湖大道交叉路口左转弯时，遇崔柏军驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车，后座乘坐吴运发，在限速40公里/小时的干城路由西向东超速行驶，结果两车发生碰撞，致车辆损坏、崔柏军受伤、吴运发受伤且经抢救无效死亡。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，ＸＸＸ负事故主要责任、崔柏军负事故次要责任。经查，ＸＸＸ系苏Ｅ×××××号小型轿车的车主，人保张家港支公司系苏Ｅ×××××号小型轿车交强险及商业三者险的保险人；崔柏军系苏Ｆ×××××号二轮摩托车的车主。又查，吴运发与江荷花为夫妻关系，二人育有独生子吴元东；吴运发父亲吴太元与母亲施月英均早于吴运发去世。现江荷花、吴元东作为吴运发的近亲属，无法与三被告就吴运发因本次事故死亡所致上述损失的赔偿问题达成一致意见，故诉至法院请求处理。被告ＸＸＸ辩称：其对本次事故的事实和责任认定均无异议。崔柏军驾驶机动车搭载吴运发超速行驶，且未确保乘客吴运发佩戴安全头盔，故崔柏军应承担相对大的赔偿责任，应就原告方损失超出交强险的部分承担40%的赔偿责任，其应就原告方损失超出交强险的部分承担60%的赔偿责任。对于原告方主张的死亡赔偿金，其仅认可按照2017年度江苏省农村常住居民人均可支配收入19158元的标准计算为383160元；对于原告方主张的精神损害抚慰金，其不予认可，因其已由于涉嫌交通肇事而被无锡市公安局直属分局采取取保候审的刑事强制措施；对于原告方主张的丧葬费，其无异议。其事发后垫付10000元。被告人保张家港支公司辩称：其公司对本次事故的事实和责任认定均无异议。苏Ｅ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。关于事故赔偿责任比例，其公司的意见同ＸＸＸ的意见一致。对于原告方主张的死亡赔偿金，其公司的意见同ＸＸＸ的意见一致；对于原告方主张的精神损害抚慰金，其公司原应赔偿的金额应按照ＸＸＸ所应承担的赔偿责任比例计算，但因ＸＸＸ现已被采取了取保候审的刑事强制措施，故其公司对该项损失不予赔偿；对于原告方主张的丧葬费，其公司无异议。其公司事发后未垫付。被告崔柏军辩称：其对本次事故的事实和责任认定均无异议。ＸＸＸ驾车通过有交通信号灯控制但无方向指示信号灯的交叉路口时，作为转弯车辆未让直行车辆先行，该违法行为是造成本次事故的直接原因，故ＸＸＸ应就原告方损失超出交强险的部分承担75%的赔偿责任，其应就原告方损失超出交强险的部分承担25%的赔偿责任。对于原告方主张的死亡赔偿金，其意见同ＸＸＸ的意见一致；对于原告方主张的精神损害抚慰金，因ＸＸＸ涉嫌交通肇事并已被取保候审，可能会被判处刑罚，故其认为该项损失不应赔偿；对于原告方主张的丧葬费，其无异议。其事发后未垫付。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日16时40分许，ＸＸＸ驾驶号牌号码为苏Ｅ×××××的小型轿车，在无锡市滨湖区有交通信号灯控制但无方向指示信号灯的南湖大道交叉路口左转弯时，遇崔柏军驾驶号牌号码为苏Ｆ×××××的普通二轮摩托车，后乘坐未佩戴安全头盔的吴运发，在限速40公里/小时的干城路由西向东超速行驶（经鉴定，行驶速度在51.6km/h～59.0km/h范围内），结果两车发生碰撞，致崔柏军和吴运发受伤、车辆损坏，后吴运发经送无锡市人民医院抢救无效于事发次日死亡。2017年12月20日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具《道路交通事故认定书》载明上述事故发生经过，认为：ＸＸＸ驾驶机动车通过有交通信号灯控制但没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，其违法行为是造成该事故的直接原因；崔柏军驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，其违法行为是造成该事故的一定原因，故认定ＸＸＸ负事故主要责任、崔柏军负事故次要责任。2018年2月9日，ＸＸＸ因在本次事故中涉嫌交通肇事罪被无锡市公安局直属分局取保候审，该案目前正在侦办中。苏Ｅ×××××号小型轿车的所有人为ＸＸＸ，该车在人保张家港支公司投保有交强险和商业三者险500000元（含不计免赔险），保险期间均为自2016年12月24日0时起至2017年12月23日24时止。苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车的所有人为崔柏军。吴运发出生于1962年8月17日，与妻子江荷花育有独生子吴元东，其父亲吴太元、母亲施月英均先于其去世。吴运发去世后，ＸＸＸ已预付赔偿款10000元，吴元东出具了相应收条。为证明已方主张的死亡赔偿金应按照2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，二原告在庭审中提供如下证据：1.二原告共同委托的诉讼代理人任忠于2018年1月11日摘录的吴运发暂住信息，其上盖有无锡市公安局华庄派出所暂住人口管理专用章，显示吴运发于2015年8月21日至2017年1月1日暂住无锡市华庄街道华憬佳园31号803室、于2017年3月30日起暂住无锡市华庄街道太湖佳园68号1802室。2.吴元清出具的证明，载“本人吴元清（身份证号码：35），住无锡市滨湖区，与吴运发系亲戚关系，因吴运发租住地（无锡市华庄街道华憬佳园31号803室）租赁到期，又临近春节，故吴运发从2017年1月1日起暂住我租赁的无锡市滨湖区年4月1日”。就上述证据1，ＸＸＸ、人保张家港支公司对真实性均无异议，崔柏军则认为其上应盖华庄派出所公章而非管理专用章，要求法院依法审查该证据的效力；同时，三被告均认为该证据证明了吴运发事发时未在无锡连续居住满一年。就上述证据2，三被告认为吴元清系吴运发亲戚且未提供相应的租赁合同、租金支付凭据及物业缴费凭证等，故对该证据的真实性均不予认可。为进一步支持己方主张，二原告于庭后补充提供如下证据：1.租房协议，显示龚爱东将无锡市滨湖区华庄街道太湖佳园26号901室出租给吴元清，租期为2016年3月1日至2018年12月31日。2.《江苏省居住证》，由无锡市公安局于2015年4月27日向吴元清签发，上载申领地住址为无锡市滨湖区。对于该2份补充证据，三被告均要求由法院依法认定。另，二原告申请本院对吴运发2017年1月至3月间在锡居住情况进行调查，并提供了吴运发生前工友王后兵及雇主张标的联系方式。本院于2018年6月20日至无锡市滨湖区王后兵住处向其了解情况，并形成笔录1份。据王后兵反映：吴运发是其到无锡后打零工时认识的，认识大概四年了。吴运发比其还早到无锡，常年在无锡生活。其与吴运发曾一起去南泉、硕放等地的厂里干过活，去年大年初十其还联系吴运发一起去硕放的厂里干活，吴运发跟其去干了几天后又自己接了一些活干了。吴运发本来住在华憬佳园，后来因为房东要收回房子就只能搬出来，那段时间一起干活时吴运发还向其提及此事并称在找房子。由于当时正好要过年且有亲戚住在太湖佳园，吴运发就搬到亲戚家过渡了一段时间，期间还跟其说住在亲戚家太挤。之后吴运发就又找了房子，搬到了太湖佳园68号，与其当时住的太湖佳园51号相近。因其与吴运发空闲时都会到华憬佳园的棋牌室打牌，故去年年初除了干活时间，其在平时也是一直碰到吴运发的。后本院又于2018年6月21日至无锡市盛岸路五洲国际装饰城E8-515号向南长区极度装饰设计部的负责人张标了解情况，并形成笔录1份。据张标反映：其公司装修工地入户门保护套上会印有公司广告及联系方式，吴运发看到后就联系其要来干活，当时大概是2016年12月中旬，其在2017年1月份安排吴去干活。吴运发是做油漆工的，在2017年1月份做了十几个人工（一个工人工作一天算一个人工），后来就过年了，过年后又来做了约三十个人工，到2017年3月份结束的，一共做了四十几个人工。其给吴运发结清了工资，之后就没再联系吴干活，因为其公司的装修工地较远，吴运发来去不方便，而且装修要爬上爬下，吴运发年纪也不小了。其公司的工资都是现金结算的，吴运发拿钱时候是要签字的，但因为其今年五月份又新注册了公司，办公室搬迁过，相关材料找不到了。就该2份调查笔录，二原告对真实性无异议；ＸＸＸ对真实性、合法性无异议，但对王后兵、张标陈述的内容不予认可，因该二人不能证明陈述属实；人保张家港支公司对真实性、合法性无异议，要求法院认定证明效力；崔柏军认为王后兵、张标陈述内容的真实性无法确认，因王后兵并无其他证据可证明吴运发曾在硕放等地的工厂工作，张标也未提供劳动合同、工资发放凭证等证明其与吴运发之间存在劳动关系。本案审理期间，原、被告双方一致同意将苏Ｅ×××××号小型轿车交强险死亡伤残赔偿限额内的70000元用于本案赔偿，将该交强险医疗费用赔偿限额内的10000元、死亡伤残赔偿限额内剩余的40000元以及财产损失赔偿限额内的2000元均预留用于赔偿崔柏军的损失。以上事实，有《道路交通事故认定书》、ＸＸＸ驾驶证、苏Ｅ×××××号小型轿车行驶证、崔柏军驾驶证、苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶证、苏Ｅ×××××号小型轿车交强险及商业险保单、死亡记录、居民死亡殡葬证、尸体鉴定意见书、土葬证明、暂住信息摘录、吴元清出具的证明、租房协议、吴元清居住证、家庭关系证明、常住人口登记卡、收条、取保候审决定书、调查笔录、王后兵身份证、南长区极度装饰设计部工商信息及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。吴运发因交通事故遭受损害而死亡，作为其近亲属的江荷花、吴元东有权依法获得赔偿。现原、被告双方对交警部门依法出具的《道路交通事故认定书》中载明的事故事实及责任认定均无异议，本院先予确认。根据该《道路交通事故认定书》所载事故成因，ＸＸＸ驾驶机动车在有交通信号灯控制但无方向指示信号灯的交叉路口转弯时未让直行车辆先行，该违法行为直接导致了本次事故发生；崔柏军驾驶机动车在道路上超速行驶，对本次事故的发生亦具有一定过错。综合考虑李、崔各自行为的过错程度，本院酌定ＸＸＸ对本次交通事故所致损害应承担70%的赔偿责任、崔柏军对本次交通事故所致损害应承担30%的赔偿责任。因苏Ｅ×××××号小型轿车在人保张家港支公司投保了交强险，ＸＸＸ驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故且负事故的主要责任，故依照法律规定，江荷花、吴元东因吴运发死亡所致合理损失应先由人保张家港支公司在交强险责任限额范围内直接赔偿；就该合理损失超出交强险部分，ＸＸＸ、崔柏军应依照上述赔偿比例分别承担70%、30%的赔偿责任。三被告对二原告主张的丧葬费36342元均予认可，本院对此予以确认。关于二原告主张的死亡赔偿金。加盖有暂住地公安机关暂住人口管理专用章的吴运发暂住信息摘录具备真实性、合法性、关联性，可以证实吴运发2015年8月21日至2017年1月1日、2017年3月30日至事发之日均在锡居住。吴元清居住证所载申领地住址与租房协议所涉房屋信息相符，可以证实吴元清确在太湖佳园26号901室居住。尽管现无法直接认定王后兵确系吴运发生前工友，但结合吴元清出具的证明及张标向本院所作陈述已可知，吴运发于2017年1月至3月间亦在锡居住、工作。三被告对此虽有异议，然并未提供足以推翻该证明及调查笔录的相反证据，故本院对三被告所提异议不予采纳。综上，应当认定吴运发事发时已在本市连续居住一年以上，相应的死亡赔偿金应按照2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入43622元的标准计算20年，本院据此核定为872440元。鉴于ＸＸＸ因在本次事故中涉嫌交通肇事罪而被公安机关采取取保候审的刑事强制措施，其今后可能需承担相应的刑事责任，故本院在本案中对二原告主张的精神损害抚慰金暂不理涉。综上，本院核定本案所涉江荷花、吴元东的合理损失为908782元。因包括本次事故另一伤者崔柏军在内的原、被告双方一致同意将苏Ｅ×××××号小型轿车交强险医疗费用赔偿限额内10000元、死亡伤残赔偿限额内40000元以及财产损失赔偿限额内2000元预留用于赔偿崔柏军的损失，故江荷花、吴元东的上述损失应先由人保张家港支公司在交强险责任限额范围内赔偿70000元。就江荷花、吴元东超出交强险部分的损失838782元，ＸＸＸ应承担70%的赔偿责任，即赔偿587147.4元，崔柏军应承担30%的赔偿责任，即赔偿251634.6元。因苏Ｅ×××××号小型轿车事发时在人保张家港支公司还投保有商业三者险500000元（含不计免赔险），故ＸＸＸ所应赔偿的587147.4元应由人保张家港支公司在商业三者险责任限额范围内赔付500000元，剩余87147.4元由ＸＸＸ自担。ＸＸＸ事发后已垫付10000元，故其还需支付赔偿款77147.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院》第十六条、第二十五条，《最高人民法院》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江荷花、吴元东570000元；二、被告ＸＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江荷花、吴元东77147.4元；三、被告崔柏军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江荷花、吴元东251634.6元；四、驳回原告江荷花、吴元东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元，减半收取计2547元，由原告江荷花、吴元东负担159元，由被告ＸＸＸ负担205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担1514元，由被告崔柏军负担669元（三被告所各应负担部分已由二原告垫付，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  蔡晓琪二〇一八年六月二十七日书 记 员  刘丽君本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》：第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。