湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复188号
复议申请人（异议人，被执行人）：湖北百年缘酒店管理有限公司，住所地：武汉市武昌区武车一村（幼儿园）。
法定代表人：刘宜成，该公司总经理。
申请执行人：武汉市森旺商贸有限公司，住所地：武汉市洪山区石碑岭317号（石碑岭干休所）。
法定代表人：劳新望，该公司董事长。
复议申请人湖北百年缘酒店管理有限公司（以下简称百年缘公司）不服武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）作出的（2018）鄂0106执异17号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武昌区法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权提取被执行人应当履行义务部分的收入。百年缘公司虽然履行了部分法律文书确定的义务，但该公司未将自行履行情况告知该院执行人员。其次是，百年缘公司提供的证据不能证明其已完全履行了法律文书确定的全部义务。该院通知中也未要求武昌区学院路*号房屋使用者应将支付给百年缘公司的具体多少金额的房屋租金直接支付给申请执行人的银行账户，虽然该院通知中有“现双方就本房屋的《合作协议》已解除，被执行人湖北百年缘酒店管理邮箱公司还应向申请执行人武汉市森旺商贸有限公司支付项目收益金50万元、滞纳金1万元”的表述，但通知中的表述不是该院要求义务人履行法律义务的执行行为，通知中的表述不属执行异议案件审查范围。据此，该院上述通知行为符合上述法律规定，百年缘公司申请撤销该院于2017年8月25日作出的通知的请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的，（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形”的规定，百年缘公司未提供符合上列法律规定的中止执行情形的证据，百年缘公司申请中止执行的请求，证据不足，该院不予支持。武昌区法院依据上述理由，于2018年4月26日作出（2018）鄂0106执异17号执行裁定，驳回百年缘公司的异议请求。
百年缘公司不服，向本院申请复议称，一、异议裁定认定事实错误。异议裁定书查明事实部分认定“被执行人百年缘公司向申请执行人森旺公司支付了生效调解书中确定的部分款项及生效调解书中确定义务之外的部分房屋租金（非执行内容），但被执行人向申请执行人支付上列款项时均不在本院执行行为中完成，双方也未将上列付款事项告知本院执行人员”。复议申请人事实上已将调解书中确定的款项全部支付给森旺公司，并且复议申请人一直向森旺公司支付租金，森旺公司也未就复议申请人支付的租金提出异议，复议申请人已经履行了调解书确定的付款义务，森旺公司在收到上述款项后应当主动向武昌区法院执行局告知相关情况，复议申请人也多次向武昌区法院提出异议，但因武昌区法院工作人员变动，一直搁置该案，导致第二次向复议申请人下发执行通知内容没有发生变化，该通知书内容显然错误，武昌区法院的执行行为严重损害复议申请人的合法权益，该院异议裁定将责任推卸给复议申请人，系认定事实错误。二、异议裁定书在本院认为部分，逻辑混乱，自相矛盾，适用法律错误。该部分载明：“执行通知中的表述不是本院要求义务人履行法律义务的执行行为，通知中的表述不属于执行异议案件的审查范围”。该认定表明执行通知并不是执行行为，但是裁定在认定事实部分又提及复议申请人没有按照通知内容履行执行行为，二者相互矛盾，复议申请人提供的证据足以表明其已超额支付调解书确定的租金，并且后期复议申请人仍然在支付租金。另通知书上直接认定双方合同解除，超出生效调解书的认定，显然是一种以执行代替审判的违法行为，异议裁定应当予以纠正。百年缘公司依据上述理由，请求：1、撤销武昌区法院（2018）鄂0106执异17号执行裁定书；2、依法支持复议申请人的异议请求。为支持其请求，百年缘公司向本院提供了其于2014年12月25日至2017年2月28日向森旺公司付款的凭证。
本院查明，百年缘公司与森旺公司、武汉市宏健商贸有限责任公司、中国南车集团武昌车辆厂确认合同效力纠纷一案，武昌区法院于2014年12月26日作出（2014）鄂武昌民初字第04572号民事调解书，确认：一、森旺公司与百年缘公司自愿履行双方于2010年12月1日签订的《合作协议》；二、森旺公司与百年缘公司确认百年缘公司欠森旺公司2013年12月以前及2013年12月1日至2014年11月30日的项目收益金共计70万元，百年缘公司已支付20万元，剩余款项百年缘公司于2014年12月30日之前支付30万元，于2015年1月30日之前支付20万元；三、百年缘公司自愿于2015年3月30日之前支付森旺公司滞纳金1万元；四、若百年缘公司未按期支付上述任何一期款项以及后续履行合同过程中逾期30日未支付收益金，森旺公司可以行使合同解除权；五、森旺公司自愿放弃其他诉讼请求。本案反诉案件受理费5046元，由百年缘公司负担。
该案进入执行程序后，武昌区法院分别于2015年11月10日和2017年8月25日向武昌区学院路*号房屋使用者发出通知，两份通知内容相同，为：“本院在执行申请执行人森旺公司与百年缘公司确认合同效力纠纷一案中，因被执行人至今未履行本院（2014）鄂武昌民初字第04572号民事调解书确定的义务，现双方就该房屋的《合作协议》已解除，被执行人百年缘公司还应向申请执行人森旺公司支付项目收益金50万元、滞纳金1万元。现特通知你们将应支付给被执行人百年缘公司房屋租金直接缴纳至本院银行账户，并向本院提供相应租赁合同。逾期不履行造成的法律后果及经济损失将由你们自行承担。”
另查明，百年缘公司向武昌区法院提交的执行异议申请书载明：一、百年缘公司已于2015年9月30日向森旺公司全部付清调解书所确定的收益金，该调解书的执行内容已执行完毕，武昌区法院于2017年8月25日再次向武昌区学院路*号房屋使用者送达执行通知书，要求租户将租金支付到法院账户，缺乏事实和法律依据，应属错误；二、关于百年缘公司与森旺公司之间的合同纠纷，武昌区法院于2017年11月29日作出（2017）鄂0106民初7599号民事裁定书认定合同依然有效，并以此为由认定百年缘公司再次确认合同有效违反了一事不再理原则，驳回百年缘公司的诉讼请求。百年缘公司依据上述理由，请求撤销武昌区法院于2017年8月25日作出的通知书，立即中止本案的执行。
另查明，百年缘公司未在执行程序中通过武昌区法院向森旺公司支付款项，森旺公司认可百年缘公司已向其履行（2014）鄂武昌民初字第04572号民事调解书所确定的部分义务。
本院认为，百年缘公司系以其已全部付清调解书所确定收益金的实体事由请求排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”的规定，应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定，审查武昌区法院作出通知的行为是否符合法律规定。因武昌区法院（2014）鄂武昌民初字第04572号民事调解书系已发生法律效力的法律文书，作为被执行人的百年缘公司应按照上述调解书确定的内容履行相应义务，虽然百年缘公司向武昌区法院提供了其向森旺公司付款的凭证，拟证明其已向森旺公司偿还了全部欠款的事实，但在该款不是通过人民法院强制执行向申请执行人森旺公司发还，森旺公司对其中部分款项亦不予认可的情况下，该院作出通知，提取百年缘公司对武昌区学院路7号房屋租金收入的执行行为并无不当。关于百年缘公司与森旺公司所签《合作协议》的效力，属实体问题，在无相应证据证实该协议已解除的前提下，武昌区法院通知认定“现双方就本房屋的《合作协议》已解除”的证据不足，本院对此予以纠正。综上，虽然武昌区法院（2018）鄂0106执异17号执行裁定未对该院通知中的上述不当表述予以纠正，但该裁定对其他事实的认定清楚，适用法律正确，裁定驳回百年缘公司异议的结论正确，其效力应予维持。百年缘公司的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五百条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
审 判 员 徐 文
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张菲娅
书 记 员 王 雪