成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第291号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
负责人叶孝栋，该分行行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告李立进，女，汉族，1972年11月24日出生，住成都市龙泉驿区。
被告杨仁崇，男，汉族，1971年9月9日出生，住四川省威远县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（简称兴业银行）诉被告李立进、杨仁崇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由代理审判员张媛媛适用简易程序，于2015年2月13日、3月10日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人陈仓、被告李立进到庭参加诉讼，被告杨仁崇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行起诉认为，2009年7月28日，原、被告签订了编号为430910450901000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，主要约定：二被告向原告借款40万元，用于购买位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北泉路1018、1028号“皇冠国际社区”1-2-3-6房产，并将该房产抵押给原告；借款期限为240个月，自2009年7月28日至2029年7月28日止；借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率70%计收；若借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%；如二被告未按约偿还借款本息，原告有权提前收回贷款，并行使抵押权；抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用等；本合同纠纷由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告在2009年7月28日按约向二被告发放了40万元贷款，但二被告却未按约归还贷款本息，已连续多期未按时归还贷款本息。为此，原告请求人民法院依法判决：一、二被告立即偿还原告借款本金299999.49元及利息（含罚息）3085.96元（利息暂计至2014年11月13日，实际计至本息结清之日）；二、二被告支付原告为实现债权而支付的律师费12000元；三、原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告李立进辩称，对原告诉称的事实不持异议，但原告诉请的律师费过高。
被告杨仁崇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。
经审理查明，2009年7月28日，原、被告及案外人成都恒禾置地发展有限公司签订了一份编号为430910450901000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，主要约定：二被告向原告借款40万元，用于向成都恒禾置地发展有限公司购买位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北泉路1018、1028号皇冠国际社区1-2-3-6房产，并将该房屋抵押给原告；借款期限为240个月，自2009年7月28日至2029年7月28日；借款利率按百分比浮动定价确定，借款利率为基准利率-
中国人民银行公布的同期同档次基准利率-
下浮30%，从次年1月1日浮动；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%；借款还本付息日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成贷款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；如被告未按约定偿还借款本息，原告有权提前收贷，或行使担保权；抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保管担保财产及原告实现债权的费用等；因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由债务人、担保人承担；因订立和履行本合同而发生的印花税、契税、律师费、公证费、保险费、抵押登记／备案／撤消费等费用由债务人承担；在本合同履行过程中发生的争议，协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼等。
2009年7月29日，原告向被告李立进发放了40万元贷款，其签署了《贷款借款借据》。二被告在合同履行过程中却未按约归还贷款本息，至原告起诉前已连续多期未按约归还贷款本息。截至2015年2月12日，被告共有剩余本金299999.49元以及利息6357.33元、罚息256.09元未归还。
另查明，原、被告就约定的抵押房屋办理了抵押权登记，业务件号为抵0082108，该房屋在房屋信息摘要中为龙泉驿区龙泉街道北泉路1018、1028、888号皇冠国际社区1栋2单元3层6号（权0146435）。
还查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了编号为（2014）大成蓉民代第635号的《委托代理合同》，并于2015年1月7日向其支付了律师费9000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《个人购房抵押（保证）借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》、《房屋信息摘要》、《委托代理合同》及代理费发票等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告李立进发放了贷款，二被告未按约及时、足额归还借款，应当承担相应的法律责任。现原告诉请二被告提前归还全部剩余借款本金并支付相应利息、罚息，符合其合同约定，故本院予以支持。对原告要求二被告支付律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在合同中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及发票证明上述费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李立进、杨仁崇在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金299999.49元，并支付相应利息、罚息（利息、罚息计算至2015年2月12日分别为6357.33元、256.09元，应计算至本息付清之日止，计算标准为编号为430910450901000的《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定的标准）；
二、被告李立进、杨仁崇在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费9000元；
三、如被告李立进、杨仁崇不履行上述债务，原告兴业银行股份有限公司成都分行可对被告李立进、杨仁崇共同所有的成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1018、1028、888号皇冠国际社区1栋2单元3层6号房屋（权0146435）折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3013元，由被告李立进、杨仁崇负担（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已预交，被告李立进、杨仁崇在履行上述支付义务时一并给付给原告兴业银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年三月十日
书 记 员 狄 强