wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）向刑初字第17号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人时××，女，1993年10月7日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化。2013年9月9日因故意伤害被佳木斯市公安局向阳公安分局行政拘留，同年9月19日被取保候审。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人时××犯故意伤害罪，于2013年11月27日，向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员黄永成出庭支持公诉。被告人时××到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：2013年9月9日零时30分许，被告人时××同被害人韩×因宿舍关灯一事，发生争吵，而后韩×及韩×的母亲曹××两人与时××发生厮打，在厮打过程中时××持水果刀将韩×面部、腿部及曹××双腕划伤。经法医鉴定，被害人韩×损伤程度属轻伤。
公安机关办案人员赶到案发现场，将被告人时××带回公安机关。
检察机关向本院移送了对上述指控事实的证人周××、郑××等人证言，被害人韩×陈述、被告人时××供述及佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据材料，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提起人民法院依法追究被告人时××故意伤害罪的刑事责任。
在法庭上，公诉机关认为被告人时××积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚，建议判处被告人时××一年以下有期徒刑。
被告人时××对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及证据无异议，承认控罪。关于量刑，被告人时××对公诉机关的量刑建议无意见。
经审理查明：2013年9月9日零时许，在佳木斯市向阳区安民社区炭火楼员工宿舍内，被告人时××与被害人韩×因宿舍关灯一事发生争执，继而被害人韩×与被告人时××厮打在一起，在厮打过程中，被告人时××持水果刀将被害人韩×面部、腿部划伤。经法医鉴定，被鉴定人韩×之损伤程度属轻伤，医疗终结时间为伤后伍周。
2013年9月9日被告人时××被公安机关在佳木斯市抓获。
本案在诉讼过程中，被告人时××与被害人韩×达成民事赔偿协议，赔偿其各项经济损失共计人民币70000元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证，认证的下列证据予以证明。
1、证人周××证言证实，2013年9月8日23时30分许，在安民社区炭火楼员工宿舍内，他看见室友韩×和韩×母亲与时××厮打在一起，她与郑××将三人拉开并劝说三人回到了不同的房间。后来，双方在宿舍内又厮打在一起，几个室友将三人拉开后，她发现韩×面部受伤出血了。
2、证人郑××证言证实，2013年9月8日23时30分许，在安民社区炭火楼员工宿舍内，她听见室友韩×和韩×母亲与时××发生争执并厮打在一起，她就起床将双方拉开并劝其回到不同的房间。之后，她听见双方又厮打在一起，几个室友将三人拉开后，她看见时××面部及手部受伤，韩×面部及腿部受伤出血。
3、证人荣××证言证实，2013年9月9日零时30分许，她正在安民社区炭火楼员工宿舍内睡觉，醒来就看见韩×和韩×母亲与时××在她床边厮打，被几个室友拉开后，又在走廊发生争执并厮打在一起，她到走廊时，看见韩×面部受伤出血。
4、证人荆××证言证实，2013年9月9日零时许，她正在安民社区炭火楼员工宿舍内睡觉，醒来看见韩×和韩×母亲与时××厮打在一起，室友郑××和周××正在拉架，三人被拉开后，她就听见三人在走廊里又厮打在一起，她来到走廊时，看见韩×腿部受伤出血。
5、证人曹××证言证实，2013年9月9日零时许，她女儿韩×与时××因关灯睡觉一事发生争执并厮打在一起，她同几个室友将双方拉开。后来，她听见女儿韩×在走廊喊她，她来到走廊时，看见时××手里拿着一把水果刀与她女儿韩×在地上厮打。她们双方被拉开后，她发现女儿韩×面部、腿部受伤出血。
6、被害人韩×陈述证实，2013年9月9日零时许，在向阳区安民社区炭火楼员工宿舍内，她与时××因关灯睡觉一事发生争执并厮打在一起，在厮打过程中，时××将她面部和腿部打伤。
7、被告人时××供述证实，2013年9月9日零时许，在向阳区安民社区炭火楼员工宿舍内，她与韩×因关灯睡觉一事发生争执并厮打在一起，在厮打过程中，韩×的母亲也过来打了她。然后她们三人被室友拉开到不同的房间，她听见韩×还在继续骂她，就拿了一把水果刀冲了过去，和韩×再一次厮打在一起，然后她看见韩×的腿部被她用刀划伤。
8、佳木斯市公安局刑事技术支队（佳）公（刑技）鉴（法鉴）字（2013）454号鉴定书证实：被鉴定人韩×之损伤程度属轻伤，医疗终结时间为伤后伍周。
9、公安机关出具的扣押物品清单证实，被告人实施犯罪过程中所持有的银白色单刃刀被依法扣押。
10、调解协议及收条证实，被告人时××与被害人韩×达成民事赔偿协议，赔偿其各项经济损失共计70000元。
11、谅解书证实，因被告人时××积极赔偿被害人经济损失，被害人对被告人时××的伤害行为予以谅解，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人时××因琐事殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人时××犯故意伤害罪，罪名成立。被告人时××到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人时××判处一年以下有期徒刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人时××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明珠
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 解 爽
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2172号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告谢某甲。
被告罗某。
被告黄某。
被告韦某。
被告谢某乙。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告谢某甲、罗某、黄某、韦某、谢某乙借款合同纠纷一案，本院2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告谢某甲、黄某、罗某、韦某、谢某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年10月20日，被告谢某甲、罗某与原告签订《最高额个人借款合同》，约定由被告谢某甲向原告借款50000元用于养鸡的补充资金，利率6.65%，上浮45%，借款期限为2011年10月21日至2013年9月21日止。同日，被告黄某、韦某、谢某乙与原告签订《保证担保合同》，为上述借款提供保证担保。借款期限届满后，被告谢某甲没有按时还清借款本息，被告黄某、韦某、谢某乙也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年6月15日，被告谢某甲尚欠原告本金37557.47元，利息5991.96元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告谢某甲、罗某偿还原告借款本金37557.47元，利息5991.96元，逾期利息按合同约定计付；被告黄某、韦某、谢某乙对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告谢某甲、罗某、黄某、韦某、谢某乙在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年10月20日，被告谢某甲与原告签订《最高额个人借款合同》，约定由被告谢某甲向原告借款50000元用于养鸡的补充资金，利率6.65%，上浮45%，借款期限为2011年10月21日至2013年10月20日止，被告罗某在借款合同上签名捺印确认为债务共同承担人。同日，被告黄某、韦某、谢某乙与原告签订《保证担保合同》，为被告谢某甲的上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告谢某甲发放了贷款。借款期限届满后，被告谢某甲、罗某没有按时还清借款，被告黄某、韦某、谢某乙也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2015年6月15日，被告谢某甲尚欠原告本金37557.47元，利息5991.96元未还。原告向五被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告谢某甲、罗某、黄某、韦某、谢某乙送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告谢某甲、罗某、黄某、韦某、谢某乙在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《借款申请书》、《借款保证承诺书》、《最高额个人借款合同》、《保证担保合同》、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、借款人尚欠本金利息清单及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与被告签订的《最高额个人借款合同》及《保证担保合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向谢某甲发放了贷款50000元，履行了合同约定的义务，而被告谢某甲在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告罗某自愿在借款合同上签名捺印确认为共同债务，因此被告谢某甲、罗某应当共同偿还。被告黄某、韦某、谢某乙作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告谢某甲、罗某、黄某、韦某、谢某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告谢某甲、罗某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金37557.47元；
2、被告谢某甲、罗某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息5991.96（利息计算至2015年6月15日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）；
三、被告黄某、韦某、谢某乙对被告谢某甲、罗某的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费888元，由五被告负担。受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由五被告在履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，限五被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 延
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴燕惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2405执244号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行与被执行人赵德伟、赵海丽、崔宝生、周清香、曲延忠、张俊苹、胡英南金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月7日作出的（2017）吉2405民初244号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行相关法律义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行向本院提出强制执行申请。执行过程中，本院强制执行了被执行人崔宝生3580元、周清香1019元、曲延忠1017元、胡英南9398元后，被执行人胡英南履行了（（2017）吉2405民初244号民事判决书所确定的其他义务。因本案所依据的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：
本院（2017）吉2405执244号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行与被执行人赵德伟、赵海丽、崔宝生、周清香、曲延忠、张俊苹、胡英南金融借款合同纠纷一案结案。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 金 哲
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕 明
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5160号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人李少伟，××，经商。
被执行人李少伟危险驾驶罪罚金一案，本院于2016年3月25日做出的(2016)苏0509刑初418号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人李少伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年6月8日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年6月28日将案件移送执行，申请执行标的为2000元，执行费用50元。
苏州市吴江区人民法院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，后依法查询被执行人邹磊在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人住所地在安徽省颍上县陈桥镇金岗村，故本院委托住所地人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金及退赔依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初418号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘坤奇
杜 玉 民 诉 季 兰 华 承 揽 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2016）鲁1322民初1927号
原告杜玉民，男，1982年9月2日生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托代理人郑红亮，山东三禾律师事务所律师。
被告季兰华，男，1972年3月1日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告杜玉民诉被告季兰华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉民及其委托代理人郑红亮、被告季兰华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉民诉称，2014年，原告从被告手里承包了位于李庄镇诸葛店村205国道西宜华木业有限公司4号和5号车间铝合金窗户加工工程，原告按照约定完成全部施工工程，后经原、被告结算，被告仍欠原告施工款5万元，被告为原告出具两张欠条。该笔欠款经原告多次催要，被告不予偿还。为此诉至法院，请求判令被告支付工程款50000元及利息、由被告承担诉讼费。
被告季兰华辩称，被告给原告打欠条时同原告协商好了，被告什么时候有钱什么时候还。
经审理查明，2014年，原、被告口头协议，原告从被告处承揽铝合金窗户安装工程。2015年5月19日，双方经结算，被告应支付原告工程款44000元，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠工费款￥44000元肆万肆仟元整其中包括工具费没扣质压金没扣写此条为证：欠款人：季兰华2015年5月19号立”。双方对此发生纠纷，原告遂诉至本院，请求判令被告支付工程款50000元及利息、被告承担诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工程款44000元。
另查明，原、被告经自愿协商，对欠条中的工具费和质压（押）金达成以下协议：对工具费被告自愿放弃，对质压（押）金双方一致认可为4000元。
上述事实，有当事人陈述、被告出具的欠款凭条等证据予以证明，且均已收录卷宗。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告虽然是口头协议，但双方之间成立承揽合同关系。原告已交付工作成果，被告理应支付报酬，被告向原告出具欠条对此予以确认。双方在欠条中约定了工具费和质量保证金扣除事宜，经原、被告协商，被告自愿放弃要求原告支付工具费，双方一致认可质量保证金为4000元，此系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。因此，原告要求被告支付工程款的主张，理由正当合法，证据确实充分，依法应予支持，但应扣除质量保证金。双方未约定欠款的支付期限，原告有权随时主张被告支付欠款，原告诉至本院后，被告应在合理期限内予以支付。关于原告要求被告支付利息的问题，虽然原、被告双方在欠条中未约定，但被告季兰华未及时还款，给原告造成了一定的经济损失，被告应支付逾期利息以补偿原告损失，因原告未提供其向被告主张还款的证据，原告起诉之日起2016年3月28日应视为主张之日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，判决如下：
一、被告季兰华于本判决书生效之日起十日内支付原告杜玉民报酬40000元及利息（利息自2016年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告杜玉民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元共1570元，由原告负担诉讼费50元，诉讼费1000元、保全费520元共1520元，由被告季兰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一六年四月二十日
书记员 杜雨珊
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海事初字第123号
原告：王桐，男，汉族，住所地：辽宁省绥中县。
委托代理人：谭英奇，黑龙江联合律师事务所律师。
委托代理人：郭庆菊，黑龙江联合律师事务所律师。
被告：中海石油（中国）有限公司天津分公司。住所地：天津市海滨新区。
法定代表人：袁光宇，该公司总经理。
委托代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。
被告：绥中发电有限责任公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区。
法定代表人：宋畅，该公司董事长。
委托代理人：王楠，该公司职员。
委托代理人：于世成，河北权智律师事务所律师。
本院在审理原告王桐与被告中海石油（中国）有限公司天津分公司、被告绥中发电有限责任公司海上养殖损害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王桐向本院提出免、减、缓交诉讼费的请求。经审查，其既不属于中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》中第四十五条、第四十六条、第四十七条、四十八条规定的情形，在本院释明后又未按照上述规定提供相关证明材料。据此，本院于2015年6月8日作出《通知书》，告知原告王桐其司法救助申请本院不予批准。同日作出《诉讼费缴费通知》，告知其在收到本通知后七日内将应预缴纳的诉讼费21663元汇入到诉讼费指定账户，逾期不缴纳将按自动撤诉处理。经查，原告王桐已于2015年6月14日收到本院邮寄送达的《通知书》和《诉讼费缴费通知》，但其至2015年6月26日仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汤 红
代理审判员 高士强
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 霍翠敏
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第82号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年6月2日出生于湖南省常宁市，汉族，文盲，无业，户籍地湖南省常宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）78号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人陈某于2012年12月6日13时许，去至本市南沙区黄阁镇莲溪村黄阁汽车城地铁站附近，以特制钥匙撬锁，盗得被害人黄某某的一台“任意行载重王”牌电动车。得手后，被告人陈某逃离现场时被公安人员抓获。公安人员当场缴获上述作案工具和被盗电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1782元，现已由公安机关发还被害人黄某某。被告人陈某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人陈某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验检查笔录、案发现场照片、扣押、发还物品清单、抓获经过、被害人黄某某的陈述、广东省广州市南沙区价格认证中心出具的穗南价鉴（赃）（2012）218号涉案财产价格鉴定结论书、被告人陈某在公安机关的供述及其户籍材料等证据证实，被告人陈某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某归案后向公安机关如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚；赃物已由公安机关缴回并发还被害人，依法酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第一款第（一）项、第十三条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月6日起至2013年6月5日止；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、作案工具“L”型锉子1个、“一”字型锉子5个，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一三年三月十一日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳粹，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条
盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。
个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”。
个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨
大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定本地区执行的“”数额较大、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准。
第十三条对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃取数额或者无法计算盗窃数额的犯罪分子，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商外初字第52号
原告：宁波华冶钢材加工有限公司
法定代表人：彭声勇
委托代理人：林唯泓
委托代理人：应申星
被告：浙江杰豹机械有限公司
法定代表人：陈匡岳
委托代理人：王绍旺，浙江常青藤律师事务所律师
原告宁波华冶钢材加工有限公司为与被告浙江杰豹机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年12月17日向本院起诉，并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，依法对被告的财产采取了保全措施，于2013年1月7日公开开庭进行了审理。原告宁波华冶钢材加工有限公司的委托代理人林唯泓、应申星，被告浙江杰豹机械有限公司的委托代理人王绍旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波华冶钢材加工有限公司起诉称：2012年10月至11月，原、被告双方签订了3份《销售合同》，被告向原告采购钢材产品，货款按实际发货量结算。原告依照约定向被告交付了全部货物，被告应分别于2012年11月23日支付货款296940.92元、2012年12月1日支付货款166441.6元。但是被告仅于2012年11月27日支付了100000元货款，余款363382.52元至今未支付。被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，应根据合同法规定及双方约定承担相应的违约责任。《销售合同》第7条约定，“逾期付款方，每日承担合同总金额千分之三的违约金”，因此，被告应根据合同约定向原告支付违约金人民币22278.79元（计算公式：100000元×4天×3‰＋196940.92元×23天×3‰＋166441.6元×15天×3‰）。为此，原告诉至法院，要求被告向原告支付拖欠的货款363382.52元及计算至2012年12月16日止的违约金为22278.79元，上述两项合计人民币385661.31元，并计算违约金至被告实际支付之日止。
被告浙江杰豹机械有限公司答辩称：1.原告并没有依照约定向被告交付全部货物，且产品的种类、规格、生产厂家均不符合合同约定。被告仅支付100000元货款并保留追究原告承担违约责任的权利；2.双方尚未结算，被告没有办法支付货款；3.原告存在违约，被告不存在违约，所以被告无需支付违约金。合同约定的违约金过高，如被告需承担违约责任，要求减少至按银行同期贷款利率计算。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
1.销售合同3份，欲证明原、被告双方签订了销售合同，被告向原告采购钢材产品，并约定逾期付款方每日承担合同总金额3‰的违约金。被告对证据的真实性没有异议，本院予以认定；
2.出库码单3份，欲证明原告已经依照约定向被告交付合同货物及实际交货数量的事实。被告对证据的真实性没有异议，但认为原告交付的产品与合同约定不符。本院对证据的真实性予以认定；
3.对账函1份，欲证明被告尚欠原告的货款。被告对证据的真实性没有异议，但认为对账函系被告财务部门出具，并未审核原告交付的产品是否符合合同约定。本院对证据的真实性予以认定；
4.宁波增值税专用发票3份、国内特快专递邮件详情单1份、查询单1份，欲证明原告将3份增值税发票邮寄给被告。被告质证称确实收到该3份发票，但此系原告单方行为，不能证明被告同意支付发票上的金额。本院对证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明和认定如下事实：原告宁波华冶钢材加工有限公司与被告浙江杰豹机械有限公司于2012年10月16日签订销售合同2份，约定被告向原告购买各类钢材共98.73吨，货款于2012年11月23日全部付清。双方于2012年11月1日签订购销合同1份，约定被告向原告购买各类钢材共52.7吨，货款于2012年12月1日全部付清。上述3份购销合同均约定，“逾期付款方，每日承担合同总金额千分之三的违约金。”合同签订后，原告即向被告供应钢材。嗣后，被告向原告出具了对账函一份，该对账函记载了被告收到的货物及付款时间等，被告确认该对账函中的货物已全部收到，对数量、重量、质量确认无误，并要求原告按照对账函的金额及明细开具发票。根据该对账函及合同的约定，本院认定原告于2012年10月23日和24日向原告供货，货款为296940.92元，被告应于2012年11月23日前支付给原告；原告于2012年11月8日向原告供货，货款为166441.6元，被告应于2012年12月4日支付给原告。被告实际于2012年11月27日支付货款100000元，尚余363382.52元未付。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，原告履行了交货义务，被告未按约支付货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请的违约金部分，金额过高，本院根据被告的请求予以适当减少，具体可按中国人民银行同期半年期贷款基准利率的四倍计算，计算至2012年12月16日为4310.10元［（100000元×4天＋196940.92元×23天＋166441.6元×12天）×5.6%×4倍÷360天］。被告提出原告未完全按合同约定履行供货义务，但被告向原告出具对账函对收到的货物数量、重量、质量确认无误，并要求原告按照对账函的金额及明细开具发票，应视为双方对合同的部分内容进行了变更，因此，对被告关于原告存在违约行为且双方尚未结算故被告拒付货款的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江杰豹机械有限公司支付原告宁波华冶钢材加工有限公司货款363382.52元及计算至2012年12月16日止的逾期付款违约金4310.10元，并支付自2012年12月17日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止按中国人民银行同期半年期贷款基准利率的四倍（按本金363382.52元）计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波华冶钢材加工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7084元减半收取3542元，财产保全申请费2448元，合计5990元，由原告宁波华冶钢材加工有限公司负担279元，由被告浙江杰豹机械有限公司负担5711元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一三年三月十一日
代书记员 高青青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第661号
原告杭州科瑞运输有限公司。
法定代表人李让刚。
委托代理人李银。
被告杨奎根。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人宣卓越。
原告杭州科瑞运输有限公司与被告杨奎根、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理。依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李银，被告杨奎根，被告人民保险萧山公司委托代理人宣卓越到庭参加诉讼。
原告杭州科瑞运输有限公司诉称：原告车辆因交通事故受损而产生的车辆修理费22635元，拖车费660元，合计23295元。现请求判令被告杨奎根赔偿上述损失，被告人民保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告杨奎根辩称：对发生的交通事故事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙01706**号拖拉机在被告人民保险萧山公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告人民保险萧山公司在交强险责任限额范围内不分项赔偿。
被告人民保险萧山公司辩称：原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故应当予以驳回。
经审理查明：2010年2月1日20时10分许，被告杨奎根驾驶浙01706**号拖拉机，沿萧山区义蓬街道塘新线由南向北行驶至横一线路口左转弯时，右侧车身与沿塘新线由北向南行驶至路口的王兵兵驾驶原告所有的浙A×××××号中型货车发生碰撞，造成王兵兵（受伤轻微还未处理），被告杨奎根，浙01706**号拖拉机上乘员杨奎友、杨灵波、杨鑫受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警部门事故认定，被告杨奎根负事故主要责任，王兵兵负事故次要责任。原告车辆受损经施救、定损、修理后，分别产生拖车费660元、车辆修理费22635元。
另查明：浙01706**号拖拉机在被告人民保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、修理费票据等证据及庭审笔录所证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，因本案为财产损失，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，故本院予以支持。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人民保险萧山公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。被告人民保险萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州科瑞运输有限公司损失23295元，限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半交纳191元，由杨奎根负担。杨奎根负担的诉讼费191元，杭州科瑞运输有限公司同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费382元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年三月十二日
代理书记员 王彬青
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第513号
申请执行人葛炎，男，住同江市。
被执行人李志坚，男，住同江市。
本院在执行申请执行人葛炎与被执行人李志坚民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同法执字第513号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
代理审判员 顾建丽
代理审判员 周春太
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张清贵
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1529号
原告李兰芳，女，1971年8月2日生，汉族，居民，住安阳县。
委托代理人郑少华，河南銨和律师事务所律师。
被告郭栓成，男，1962年9月24日出生，汉族，居民，住安阳县。
被告刘冰玉，女，1968年4月18日出生，汉族，居民。住安阳市殷都区。
第三人ＸＸＸ，男，1974年7月12日出生，汉族，居民。住安阳市北关区。
原告李兰芳与被告郭栓成、刘冰玉、第三人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，在审理过程中原告李兰芳向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兰芳撤回起诉。
案件受理费2012元，由原告李兰芳负担。
（此页无正文）
审 判 长 张日富
人民陪审员 林 莉
人民陪审员 潘 红
二〇一七年六月二日
书 记 员 高 锐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2467号
原告：殷春景，女，汉族，职员，住山东省聊城经济技术开发区。
委托代理人：张英杰，男，汉族，职员。
被告：赵辉，男，汉族，职工，住山东省东阿县。
委托代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告殷春景与被告赵辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。原告于2015年10月7日以该纠纷已和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷春景撤回对被告赵辉的起诉。
案件受理费270元，由原告殷春景负担。
审判员 程绪和
二〇一五年十月七日
书记员 田 振
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中终民一终字第00729号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人董悦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）安军桥，农民，
被上诉人（原审被告）安财经，司机。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司为与被上诉人安军桥、安财经财产保险合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00155号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月6日7时许，安财经驾驶由安军桥所有的浙A×××××牌小车，途径湖北省黄梅县小池镇泥池收费站涵洞时，因未能准确判断涵洞积水深度而致浙A×××××牌小车陷入水中，造成该车损坏。经核定该车损失费23972.40元（其中发动机浸水后导致的损失6572.40元），车辆施救费800元，交通费400元，共计25172.40元。安邦财产保险股份有限公司浙江分公司为浙A×××××牌小车承保有机动车商业保险，保额为123930元，且不计免赔。该事故发生在保险期内。现因安邦财产保险股份有限公司浙江分公司以安军桥自行施救浙A×××××小车属故意造成损失为由拒不理赔，为此安军桥向原审法院起诉要求安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、安财经进行赔偿。
原审认为，安军桥与安财保浙江分公司所签订的机动车商业保险合同合法有效，双方权利义务关系明确，安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应按保险合同的约定来承担财产保险义务。安邦财产保险股份有限公司浙江分公司辩称该车辆的损失系安财经故意行为所致，因其未向本院提供充分的证据予以证实，故对安军桥要求安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在其机动车商业保险限额内赔偿损失予以支持。安军桥放弃对其车辆发动机因浸水而修理的损失6572.40元提起诉请，符合保险合同的约定，故本院予以支持。安军桥要求偿施救费800元及交通费400元，本院认为合理、得当，故予以支持。安军桥浙A×××××牌小车因本次事故造成的损失依法核算如下：车辆修理费17400元（23972.40元-6572.40元=17400元），施救费800元，交通费400元，合计18600元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条，判决：由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车商业保险限额内赔偿原告安军桥18600元，限自本判决生效之日起10日内履行完毕。上述给付义务，如未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，被上诉人投保的是家庭自用汽车损失商业保险，保险合同第四条中赔偿范围的约定是“一、碰撞、倾覆、坠落；二、火灾、爆炸；三、外界物体坠落、倒塌；龙卷风；五、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸，而本案中导致安军桥车辆损坏原因是明知事故发生地有积水的情况下，依然涉水发生，不属赔偿范围，不应承担安军桥损失。
其他当事人未进行答辩。
二审中各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原判查明事实属实。另查明，安军桥与安邦财产保险股份有限公司浙江分公司签订的家庭自用汽车损失商业保险条款第四条约定的赔偿范围的约定是“一、碰撞、倾覆、坠落；二、火灾、爆炸；三、外界物体坠落、倒塌；龙卷风；五、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸，
本院认为，安军桥与安邦财产保险股份有限公司浙江分公司签订的家庭自用汽车损失商业保险未违反国家禁止性规定，为有效合同。该合同第四条赔偿范围约定：。五、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸，该合同系格式条款，《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。本案中保险人与被保险人约定约定暴雨、洪水引起车辆造成的损失属赔偿范围，而保险车辆系因下雨引起涵洞积水过深导致损失，投保人安军桥认为系暴雨、洪水引起车辆损失，应属赔偿范围。本院认为，安军桥将下雨引起涵洞积水造成车辆损失理解成暴雨、洪水对车辆损失属于通常理解，依照上述法律规定，保险人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应当承担赔偿责任。综上，原判决认定事实清楚，处理公正合法，上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张焱奇
审 判 员 付焰明
代理审判员 樊劲松
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 吴慧娟
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2504号
原告李某某，女，1974年11月15日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人兰福江，福建杭川律师事务所律师。
被告黄某某，男，1976年3月20日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉减半收取122元，由原告李某某负担。
审 判 员 郑智钦
二〇一四年十一月七日
代理书记员 郑丽珠
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1696号
原告：梁山中谷国家粮食储备库。
法定代表人：张荣利。
委托代理人（特别授权）：李保建，山东浒源律师事务所律师。
被告：巨野县顺旺粮食购销有限公司。
法定代表人：于际磊。
委托代理人（特别授权）：唐彦岭。
原告梁山中谷国家粮食储备库（以下简称中谷储备库）与被告巨野县顺旺粮食购销有限公司（以下简称顺旺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告中谷储备库的委托代理人李保建，被告顺旺公司的法定代表人于际磊、委托代理人唐彦岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中谷储备库诉称，原告与被告发生玉米购销合同关系，经双方结算，截止到2013年12月20日，被告尚欠原告玉米款2286939.60元，被告向原告出具了还款计划，承诺分批偿还。但至今为止，被告尚未偿还。请求判令被告偿还玉米款2286939.60元及相应的利息；诉讼费用由被告承担。
被告顺旺公司辩称，原告起诉事实不符，我公司与原告签订了购销保存合同，从2011年开始至2013年为原告收购代管粮食，期间所产生的费用至今未结算，目前账目仍然不清，我公司法定代表人之所以向原告出示还款计划，是出于帮助原告迎接上级检查，经原告请求书写的，原告的工作人员曾答应待事后再结算，算清账目后再确定具体款项，但双方至今未算清。涉案还款计划是由原告打印后交由被告法定代表人签字的，所依据的合同内容我公司至今不清楚。因该合同只有一份，现仍保存在原告处。在长达三年的收购代管中，原告所承诺的保管费，仓库损耗费用等至今未支付给我公司。我公司曾受原告的指派向郓城华东面粉厂销售小麦400吨，现还有77吨小麦未结算。2013年初我公司受原告指示将1300吨玉米发往兖州，承诺每吨支付10元钱，也至今为给付。综上，我公司与原告之间账目不清，请求驳回原告诉讼请求。
原告中谷储备库为证明自己的主张，当庭向本院提交还款计划一份，证明截止到2013年12月20日被告尚欠原告玉米款2286939.60元，被告承诺分期付款，但至今未偿付欠款。经庭审质证，被告顺旺公司的意见是，还款计划上的签名系被告公司法定代表人于际磊所为，公章亦是被告公司公章，但该还款计划的内容是原告事先制作好交由被告法定代表人签字的。该还款计划不能证明被告仍欠原告玉米款2286939.60元，并且被告已经支付给原告部分款项。经审查，原告提交的证据签字系被告法定代表人所为，加盖的公章亦为被告公司公章，且来源合法，内容真实，本院予以采信。
被告顺旺公司为证明其主张，提交委托收购粮食合同一份，证明原、被告双方存在买卖关系和保管仓储关系，原告应当向被告支付保管费等，应当为被告收购保管粮食交纳保险费用。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性。经审查，被告提交的委托收购粮食合同中的委托方不是本案原告，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
综上，本院认定以下事实，原告中谷储备库与被告顺旺公司发生玉米购销合同关系，经双方结算，截止到2013年12月20日，被告顺旺公司尚欠原告中谷储备库玉米款2286939.60元，被告顺旺公司向原告中谷储备库出具了还款计划，承诺分批偿还，于2014年10月31日还清欠款。至今为止，被告顺旺公司仅偿还欠款30000元，尚欠原告中谷储备库玉米款2256939.60元。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原、被告发生玉米购销合同关系，被告向原告出具还款计划，载明在2013年12月30日前尚欠原告玉米款2286939.60元，事实清楚，应予认定。原告要求被告偿还玉米款诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告在向原告出具还款计划后已经偿还30000元，被告尚需再向原告支付2256939.60元。虽然原告提交的欠条中未约定逾期付款利息或利息的计算方法，但原告以被告违约为由主张赔偿自逾期日即2014年10月31日计算至还清欠款之日止的逾期利息，符合法律规定，应予支持。计算方法为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌定罚息为基准利率上浮50%。被告辩称原、被告双方尚未结算，账目不清，应驳回原告诉讼请求的理由，无证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告巨野县顺旺粮食购销有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告梁山中谷国家粮食储备库玉米款2256939.60元及逾期付款的利息（利率参照同期同类银行贷款基准利率上浮50%，自2014年10月31日计算至本判决指定的还款之日）。
二、驳回原告梁山中谷国家粮食储备库的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12548元，由被告巨野县顺旺粮食购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一六年四月六日
书记员 温玉民
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第129号
原告彭从雷。
委托代理人（特别授权）黄建、缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。
被告王雷。
被告王羽。
委托代理人（特别授权）王学美、姚月武，浙江玉海律师事务所律师。
被告金美銮。
原告彭从雷为与被告王雷、王羽、金美銮买卖合同纠纷一案，于2012年12月13日起诉，经人民调解委员会调解未果，本院于2013年1月5日立案受理，依法由代理审判员潘胜华适用简易程序于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告彭从雷的委托代理人缪海飞，被告王羽的委托代理人王学美、被告金美銮到庭参加诉讼，被告王雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭从雷诉称：2011年10月起，被告王雷、王羽、金美銮陆续向原告购买复合。2012年1月6日，经结算，被告王雷、王羽、金美銮结欠原告货款205000元，并于当日由三被告出具一张领款凭证交原告收执。经催讨，三被告分文未付，故原告遂诉请判令：1、被告王雷、王羽、金美銮共同偿付原告货款205000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿付之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。在诉讼中，被告金美銮向原告支付了40000元，原告将第一项诉讼请求变更为要求三被告共同偿还货款165000元。
被告王雷未作答辩。
被告王羽辩称：原告诉称与三被告发生业务往来是不事实的，而是原告和被告王雷、金美銮两个人发生业务往来。被告王羽仅是瑞安市蒙发利鞋厂的员工，王羽不应作为被告，也不应承担法律责任。
被告金美銮对原告起诉的事实没有意见。
原告彭从雷在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；
证据2、三被告户籍证明、个体工商户登记情况，证明三被告的身份情况以及被告王雷系瑞安市蒙发利鞋厂登记的业主；
证据3、领款凭证一份，证明三被告结欠原告货款205000元。
当庭提供证据4、退伙协议复印件，证明三被告系瑞安市蒙发利鞋厂的合伙人，其中被告王雷占60%，被告王羽、金美銮共占40%。
当庭提供证据5、银行汇款单一张，证明被告金美銮于2013年1月25日通过银行汇款129300元，另现金支付700元，其中40000元是付给原告，以此说明被告金美銮已按合伙比例承担了自己的责任。
被告王雷、王羽均未提供证据。
被告金美銮当庭提供证据6、退伙协议一份，证明内容同上。
上述证据经庭审出示，被告王雷未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告金美銮对上述证据均无异议。被告王羽对证据1、2、5没有异议，本院认为，上述证据客观真实，本院予以采信。被告王羽对证据3真实性没有异议，但认为被告王雷是瑞安市蒙发利鞋厂的实际经营者，被告王羽仅作为经手人在上面签字的。被告王羽对证据4、6有异议，认为原告和被告金美銮可能存在串通，损害被告王羽的利益。本院认为，证据3与证据6形成证据链，可以认定欠原告205000元货款系三被告合伙期间的共同债务。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月6日，经结算，被告王雷、王羽、金美銮结欠原告复合款205000元，并于当日由三被告共同出具一张领款凭证交原告收执。2013年1月25日，被告金美銮偿还了原告40000元。余款至今未付。
另查明，2012年1月10日被告王雷、王羽、金美銮签订一份退伙协议，协议中三方对亏损分担、债务承担以及退伙等事项作出约定，同时协议中反映出各自的出资情况，其中被告王雷出资占合伙体的60%，被告王羽、金美銮两人共占合伙体的40%。
本院认为，原告和被告王雷、王羽、金美銮之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。三被告应当履行共同给付货款的义务。被告王羽抗辩自己仅是瑞安市蒙发利厂的员工与事实不符，本院不予采纳。原告要求三被告共同偿付原告货款165000元并赔偿从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雷、王羽、金美銮共同支付原告彭从雷货款165000元并赔偿利息损失（自2013年12月13日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（已减半），由被告王雷、王羽、金美銮负担，于本判决生效后10日内交纳，原告彭从雷于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费4375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4375元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘胜华
二〇一三年三月十二日
书 记 员 王建群
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法民一初字第1号
原告珠海市时代丰卓投资有限公司，住所：。
法定代表人岑兆雄。
委托代理人黄绍军，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人许欢，广东××赛律师事务所实习律师。
被告吴昕芳，女，澳门居民，住澳门，证件号码：5146061（）。
本院在审理原告珠海市时代丰卓投资有限公司诉被告吴昕芳房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告珠海市时代丰卓投资有限公司于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市时代丰卓投资有限公司撤回起诉。
本案受理费3162元，减半收取为1581元，由原告珠海市时代丰卓投资有限公司承担。
代理审判员 程 怡
二〇一三年三月十三日
书 记 员 朱丹君
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第32号
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社。
负责人刘伟强，该社主任。
被执行人何钢，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人梁彬锋，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被执行人何钢、梁彬锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）肇德法民二初字第58号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人何钢应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社借款及利息，被执行人梁彬锋对何钢借款本息负连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，划拨被执行人梁彬锋的存款5500元，现查明被执行人无财产可供执行，并经申请执行人签字确认。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第32号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年四月一日
书记员 梁耀文
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保448号
申请人:齐河县瑞恒钢管租赁站，位于齐河县。
法定代表人：赵本秀。
被执行人：曲阜市融豪桥隧劳务有限公司，住所地：山东省曲阜市。
被执行人：黄超，男，汉族，住山东省曲阜市。
被执行人：中铁十局集团有限公司，地址：济南市。
申请人齐河县瑞恒钢管租赁站与被执行人曲阜市融豪桥隧劳务有限公司、黄超、中铁十局集团有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保453号民事裁定书，冻结被执行人曲阜市融豪桥隧劳务有限公司、黄超、中铁十局集团有限公司的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲阜市融豪桥隧劳务有限公司、黄超、中铁十局集团有限公司的银行存款20万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年七月十四日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保448号申请人:齐河县瑞恒钢管租赁站，位于齐河县。法定代表人：赵本秀。被执行人：曲阜市融豪桥隧劳务有限公司，住所地：山东省曲阜市。被执行人：黄超，男，汉族，住山东省曲阜市。被执行人：中铁十局集团有限公司，地址：济南市。申请人齐河县瑞恒钢管租赁站与被执行人曲阜市融豪桥隧劳务有限公司、黄超、中铁十局集团有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保453号民事裁定书，冻结被执行人曲阜市融豪桥隧劳务有限公司、黄超、中铁十局集团有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲阜市融豪桥隧劳务有限公司、黄超、中铁十局集团有限公司的银行存款20万元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一六年七月十四日书记员  刘磊
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1398号
本院在执行林某仁申请执行肖某、程某、姜某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人肖某、程某、姜某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将姜波（公民身份号码422126XXXXXXXX8010）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十九日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第62号
申请执行人吴玉玲，女，1966年11月26日出生，汉族，现住石嘴山市大武口区。
被执行人石嘴山市金岩商贸有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。
法定代表人梁吉德，该公司总经理。
本院在执行吴玉玲申请执行石嘴山市金岩商贸有限公司解除劳动合同争议纠纷一案中，被执行人现处歇业状态，通过查询各商业银行、车管所、房管所、土地局等部门，被执行人暂无可供执行财产。经与申请执行人吴玉玲谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲字（2014）第50-4号仲裁裁决书所确定的执行标的50100元，申请执行人垫付社会保险中用�单位应当缴纳的部分及滞纳金共11099元，终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 鑫
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第334号
�诉机关海南省澄迈县人民检察院。
被告人王某言，男，1986年8月20日出生，汉族，农民。因犯贩卖毒品罪，于2015年1月7日被本院判处有期徒刑七个月，于2015年3月23日刑满释放。因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
海南省澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人王某言犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派代理检察员李宇出庭支持公诉，被告人王某言到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关海南省澄迈县人民检察院指控，2015年6月19日11时许，被告人王某言在澄迈县金江镇金马三横路椰岛小区门口处的人行道上，出卖1小包毒品海洛因给王某敏，得款人民币30元。双方交易完成后，被民警当场抓获。民警从王某言身上缴获手机1部、毒资人民币30元；从王某敏身上缴获毒品海洛因1小包。经海南省公安司法鉴定中心检验，被扣押的1包可疑物净重0.04克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人王某言在开庭审理过程中亦无异议；并有证人王某敏的证言；扣押物品照片；常住人口登记表；抓获经过；扣押物品清单；检测书；专用票据；办案情况说明；通话清单；刑事判决书及刑满释放证明书；勘验、辨认笔录；检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某言无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因0.04克，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人王某言曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯，也是毒品�罪再犯，应从重处罚。鉴于被告人王某言如实供述自己的罪行，且本案有特情介入情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某言犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年9月18日止。）
二、本案扣押的毒品予以没收；随案移送的手机1部，应予没收，上缴国库；本案扣押的赃款人民币30元，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢坚平
二〇一五年九月三十日
书记员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款??被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第28号
原告黄玉金。
被告ＸＸ伟。
原告黄玉金与被告ＸＸ伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄玉金到庭参加诉讼，被告ＸＸ伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉金诉称：请求判令被告ＸＸ伟立即归还借款人民币80000元以及利息18400元共计人民币98400元整。本案诉讼费全部由被告承担。
原告黄玉金为支持其诉请，向本庭提交了以下证据材料：
1、黄玉金的身份证复印件。拟证明原告黄玉金的基本信息及诉讼主体资格。
2、ＸＸ伟的常住人口信息表。拟证明被告ＸＸ伟的基本信息及诉讼主体资格。
3、ＸＸ伟分别于2010年10月19日、2010年11月3日出具的借条两张。拟证明被告ＸＸ伟于2010年10月19日、2010年11月3日分两次共在原告处借款90000元整。
4、ＸＸ伟于2012年3月26日出具的借条一张。拟证明被告ＸＸ伟在原告处借款90000元后，于2012年3月26日前还款10000元（两次转账还款9000元，一次现金还款1000元）。因已经还款10000元，故被告ＸＸ伟重新出具了欠款80000元的借条。
被告ＸＸ伟未发表质证意见，也未提交证据。
经审理查明：被告ＸＸ伟因承包工程资金周转困难，于2010年10月19日向原告黄玉金借款60000元，2010年11月3日向原告黄玉金借款30000元，两次共计借款90000元。2013年3月26日前，被告ＸＸ伟分两次转账共归还9000元、还付现金1000元共计还款10000元给原告黄玉金，并于2013年3月26日重新出具了80000元的借条。在该借条中载明：自2012年6月份开始每月还款壹万元，余额在年底前还清。此后，原告黄玉金多次向被告ＸＸ伟催讨未果。
另查，2012年中国人民银行一至三年同期贷款基准年利率为6.15%。
本院认为：被告ＸＸ伟因承包工程资金周转困难向原告黄玉金借款90000元，还款10000元后并于2013年3月26日另行出具80000元的借条，该借条足以证明原、被告之间的债权、债务关系，对原、被告双方当事人均具有法律约束力。原告借款给被告后，被告ＸＸ伟应依约履行还款义务，故原告黄玉金请求被告ＸＸ伟归还欠款本金80000元，本院予以支持。被告ＸＸ伟2012年3月26日出具的借条中约定“自2012年6月份开始每月还款10000元，余款在年底前还清”，且该借条中双方未约定利息，故本院认为应当从2013年1月1日起按照中国人民银行一至三年同期贷款基准年利率6.15%计算逾期利息，逾期利息应为7380元（计算至2014年7月1日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ伟于本判决生效后十日内一次性还付原告黄玉金借款本金80000元、逾期利息7380元共计人民币87380元清结。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币2260元，由被告ＸＸ伟负担1985元，原告黄玉金负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 郭耀民
审判员 李珍荣
审判员 曹 钧
二〇一四年七月一日
书记员 许文杰
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第912号
原告：叶志忠，经商。
委托代理人：项礼、潘足飞。
被告：冯汉良。
被告：叶建新，经商。
被告：陈汉雄，经商。
本院在审理原告叶志忠与被告冯汉良、叶建新、陈汉雄民间借贷纠纷一案，原告叶志忠于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶志忠申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶志忠撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告叶志忠负担。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 朱海丽
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初690号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人叶启超，男，1985年5月16日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，原锦江麦德龙现购自运有限公司常熟商场客户经理，住常熟市。被告人叶启超因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年12月12日被常熟市公安局刑事拘留，2018年1月17日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕693号起诉书指控被告人叶启超犯职务侵占罪，向�院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人叶启超到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人叶启超利用担任锦江麦德龙现购自运有限公司常熟商场客户经理的职务之便，于2016年2月至2017年9月间，多次冒用锦江麦德龙现购自运有限公司常熟商场的客户，直接或者使用伪造的公司印章以客户的名义向锦江麦德龙现购自运有限公司常熟商场采购五粮液、茅台、剑南春高端品牌白酒等物品，并以低于市场价的价格销售给他人，销售所获款项部分归还锦江麦德龙现购自运有限公司常熟商场，部分归个人使用，造成锦江麦德龙现购自运有限公司常熟商场损失共计人民币1332864.51元。案发后，被告人叶启超于2017年10月24日主动向常熟市公安局虹桥派出�投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，被告人叶启超协助司法机关抓获涉嫌伪造公司印章的被告人邹某某。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人叶启超利用职务上的便利，侵占本单位财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人叶启超自动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚；被告人叶启超有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。
被告人叶启超对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年2月至2017年9月间，被告人叶启超利用担任锦江麦德龙现购自运有限公司常熟商场（以下简称麦德龙常熟商场）客户经理的职务之便，多次冒用麦德龙常熟商场的客户，直接或者使用伪造的公司印章以客户的名义向麦德龙常熟商场采购五粮液、茅台、剑南春高端品牌白酒等物品，并以低于市场价的价格销售给他人，销售所获款项部分归还麦德龙常熟商场，部分归个人使用，造成麦德龙常熟商场损失共计人民币1332864.51元。
2017年12月12日，被告人叶启超经民警电话通知后主动至常熟市公安局虹桥派出所，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
案发后，被告人叶启超协助司法机关抓获涉嫌伪造公司印章的被告人邹某某。
上述事实，被告人叶启超在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害单位相关人员吴某、吉某的陈述笔录，证人屠某、陈某1、邹某的证言及辨认笔录，证人叶某1、潘某、钱某1、汤某、张某1、宋某、周某、舒某、曹某1、张某2、季某、蔡某、张某3、曹某2、叶某2、江某、殷某1、赵某、王某1、瞿某1、艾某、鲍某、高某、殷某2、杨某、钱某2、钱某3、陈某2、朱某、花某、王某2、钱某4、瞿某2、陈某3、卢某、邵某1、邵某2、严某、黄某、谭某、范某1、樊某、温某、冯某、张某4、施某、叶某3、范某2、毛某、孙某、张某5、王某3、张某6、陈某4、浦某的证言笔录，被告人叶启超的辨认笔录，营业执照、机构信用代码证复印件，劳动合同、岗位职责、相关规章，商户名单、冒用明细、付款、欠款明细、对账单，汇总表、对比表，银行交易往来、采购商品明细，信用顾客银行转账购物保证协议、催款函、采购单，个人信用报告、银行卡明细、微信支出，苏州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，情况说明�民事起诉状，抓获经过、取保候审决定书，到案经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人叶启超利用职务上的便利，侵占单位财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。被告人叶启超系自首，可以从轻处罚。被告人叶启超有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶启超犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人叶启超犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2022年12月11日止。没收财产于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人叶启超退赔尚未退出的赃款，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 蔡 燕
人民陪审员 杜伟菁
二〇一八年五月九日
书 记 员 苏 敏
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初44号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人林某某，男，因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月21日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2015年10月22日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）804号起诉书指控被告人林某某犯开设赌场罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛、代理检察员唐佩玉出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年10月中旬至2014年12月期间，被告人林某某受韩某某（已判决）的邀约，在XX号、XX路XX栋、XX路口XX会所三楼包房、XX茶楼XX包房等四个韩某某开设的赌场内坐门，采用扑克牌“打豹子”的方式聚众赌博，以2000元起庄，“先抽10%，升庄再抽5%”的形式抽取牌钱牟利。被告人林某某共参与坐门20次，获利65000元。
2015年9月19日，被告人林某某被杭州铁路公安处苍南派出所抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，刑事判决书等书证；证人韩某某、岳某某、余某甲、陈某、张某某、余某乙、龙某某、吴海峰等人的证言，被告人林某某的供述和辩解，辨认笔录，指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人林某某妨害社会管理秩序，以盈利为目的伙同他人开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某某犯开设赌场罪的犯罪事实及罪名成立。被告人林某某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币35000元。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨开建
代理审判员 李 杰
代理审判员 娄 婷
二〇一六年二月五日
书 记 员 付娅文
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贵刑初字第00028号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人韩某，男，1961年12月25日生，汉族，原贵池区里山街道办事处新华村二组组长，住池州市贵池区。2010年9月21日因涉嫌犯挪用资金罪被池州市公安局刑事拘留，同年10月20日被取保侯审。
辩护人何坤，安徽天贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2012）249号起诉书指控被告人韩某犯挪用资金罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员江群出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人何坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年12月15日，时任里山街道办事处新华村二组组长的韩某代表该组与贵池区六峰山铜矿签订《新华村二组山塘大坝施工合同》，约定六峰山铜矿向新华村二组支付人民币280000元，由该组自行组织修建山塘大坝，以解决矿山生产过程中对周围环境的污染问题。后该款项经新华村委会交付新华村二组支配，存入以村民组长韩某个人名义在池州九华农商行站前区支行设立的帐户，帐号为：XXX。山塘大坝工程因故至今未施工。自2007年6月始，韩某利用其保管该项资金的职务便利，擅自将村民组集体资金以个人名义借给他人使用或归其个人使用。至2010年8月，该帐户资金280000元被全部挪用。案发后，被告人韩某已退出全部被挪用的资金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人巩某、章某、罗某证言，帐户存取款历史明细帐单，韩某任里山街道办事处新华村二组组长的情况说明，扣押物品清单及领条，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某利用其经手保管村民组工程款的职务便利，挪用集体资金，数额巨大，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以采纳。被告人韩某案发后已退还全部被挪用的资金，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二第第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴其才
代理审判员 舒志瑛
人民陪审员 江银洲
二〇一三年三月十一日
书 记 员 范小娟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4152号
原告：刘萃芬，女，汉族，1958年7月9日出生，住莱城区。
被告：王志国，男，汉族，1987年5月4日出生，住莱城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地，莱芜市莱城区长勺北路171号。
本院在审理原告刘萃芬与被告王志国、阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘萃芬治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 亓咏玲
二〇一七年十月十二日
书记员 靳泽坤
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00511号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李XX，男，1965年9月13日出生，汉族，小学文化，系聋哑人，无业。2014年10月9日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年10月22日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。
辩护人刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。
翻译人李东东，系延安市聋哑学校老师。
延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉字（2014）第454号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代检察员马婷出庭支持公诉，被告人李XX及其辩护人刘胜斌、以及哑语翻译老师李东东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年11月20日上午10时许，被告人李XX在延安市人民医院一楼医疗缴费窗口前，趁被害人杨XX排队办理手续时，以用手夹钱方式从被害人杨XX裤兜里盗窃现金人民币10000元后逃离，赃款已挥霍。据此，检察机关认为被告人李XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
庭审中，被告人李XX对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪，希望能对其从轻处罚。
辩护人提出，被告人李XX的行为构成盗窃罪，但其有以下从轻或减轻情节：1、被告人李XX系聋哑人；2、认罪态度较好。
经审理查明，2013年11月20日上午10时许，被告人李XX在延安市人民医院一楼大厅医疗缴费窗口前，趁被害人杨XX排队办理手续时，以用手夹钱方式从被害人杨XX裤兜里盗窃现金人民币10000元后逃离现场，赃款已挥霍。
被告人李XX的上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。
1、受案情况登记，证实2013年11月20日上午10时许，接被害人杨XX报称，其在延安市人民医院一楼大厅被盗10000元现金。
2、抓获经过，证实2014年10月8日10时许，宝塔分局南市派出所民警通过走访、摸排的工作中发现因吸毒被关押的李XX有重大盗窃嫌疑，后将李XX口头传唤至派出所经讯问，李XX交代其在延安市人民医院一楼医疗缴费窗口盗窃被害人杨东10000元的犯罪实施供认不讳。
3、被害人杨XX陈述，证实2013年11月20日9时许，他到延安市人民医院给他家人在一楼医疗缴费窗口办理退费手续，办好以后他将钱装到了裤兜，他又去另外一个窗口办其他手续，当时有一个男子（经视频指认该男子就是被告人李XX）一直跟在他后面挤他，他当时摸了一下裤兜钱还在，过了一会那个男子也走了，他就继续在窗口办理手续，工作人员向他要住院票据，他将钱和票拿出来后发现捆好的10000元现金不见了。之后他就报了警。民警过来在医院调取了监控视频，他才发现就是一直在后面挤他的那个男子（李XX）盗窃他10000元的。
4、被告人李XX供述，证实2013年11月20日上午9时许，他没有钱给妻子李晓华看病，他就一个人到了延安市人民医院伺机作案，他在一楼大厅医疗报费窗口处趁一个男子不备之际，盗窃那个男子10000元现金。盗窃来的钱有一部分给他妻子看病了，还有一部分他吸毒了。
5、指认笔录，证实经被害人杨东指认，被告人李XX就是盗窃其的10000元。
6、作案视频光盘，证实被告人李XX作案时的监控录像。
7、刑事案件现场辨认笔录及照片，证实被告人李XX在延安市公安局宝塔分局民警的押解下对其实施盗窃的作案地点延安市人民医院一楼报费窗口前进行了指认，并拍了照。
8、户籍证明，证实被告人李XX生于1965年9月13日，作案时已达到刑事责任年龄。
以上证据内容真实，来源合法，能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充，足以定案。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。庭审中，被告人李XX的辩护人辩称李XX系聋哑人，认罪态度较好，希望对其从轻处罚的辩解理由，经查，与事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人李XX当庭认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年6月8日止）。并处罚金5000元（罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 秦志鹏
代理审判员 杨 英
人民陪审员 张 燕
二〇一五年二月六日
书 记 员 阿 政
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00511号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李XX，男，1965年9月13日出生，汉族，小学文化，系聋哑人，户籍地延安市宝塔区，2014年10月9日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年10月22日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。
辩护人刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。
翻译人李XX，系延安市聋哑学校老师。
延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉字（2014）第454号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代检察员马婷出庭支持公诉，被告人李XX及其辩护人刘胜斌、以及哑语翻译老师李XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年11月20日上午10时许，被告人李XX在延安市人民医院一楼医疗缴费窗口前，趁被害人杨X排队办理手续时，以用手夹钱方式从被害人杨X裤兜里盗窃现金人民币10000元后逃离，赃款已挥霍。据此，检察机关认为被告人李XX的行为已触犯了《中华人民共和�刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
庭审中，被告人李XX对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪，希望能对其从轻处罚。
辩护人提出，被告人李XX的行为构成盗窃罪，但其有以下从轻或减轻情节：1、被告人李XX系聋哑人；2、认罪态度较好。
经审理查明，2013年11月20日上午10时许，被告人李XX在延安市人民医院一楼大厅医疗缴费窗口前，趁被害人杨X排队办理手续时，以用手夹钱方式从被害人杨X裤兜里盗窃现金人民币10000元后逃离现场，赃款已挥霍。
被告人李XX的上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。
1、受案情况登记，证实2013年11月20日上午10时许，接被害人杨X报称，其在延安市人民医院一楼大厅被盗10000元现金。
2、抓获经过，证实2014年10月8日10时许，宝塔分局南市派出所民警通过走访、摸排的�作中发现因吸毒被关押的李XX有重大盗窃嫌疑，后将李XX口头传唤至派出所经讯问，李XX交代其在延安市人民医院一楼医疗缴费窗口盗窃被害人杨X10000元的犯罪实施供认不讳。
3、被害人杨X陈述，证实2013年11月20日9时许，他到延安市人民医院给他家人在一楼医疗缴费窗口办理退费手续，办好以后他将钱装到了裤兜，他又去另外一个窗口办其他手续，当时有一个男子（经视频指认该男子就是被告人李XX）一直跟在他后面挤他，他当时摸了一下裤兜钱还在，过了一会那个男子也走了，他就继续在窗口办理手续，工作人员向他要住院票据，他将钱和票拿出来后发现捆好的10000元现金不见了。之后他就报了警。民警过来在医院调取了监控视频，他才发现就是一直在后面挤他的那个男子（李XX）盗窃他10000元的。
4、被告人李XX供述，证实2013年11月20日上午9时许，他没有钱给妻子李晓华看病，他就一个人到了延安市人民医院伺机作案，他在一楼大厅医疗报费窗口处趁一个男子不备之际，盗窃那个男子10000元现金。盗窃来的钱有一部分给他妻子看病了，还有一部分他吸毒了。
5、指认笔录，证实经被害人杨X指认，被告人李XX就是盗窃其的10000元。
6、作案视频光盘，证实被告人李XX作案时的监控录像。
7、刑事案件现场辨认笔录及照片，证实被告人李XX在延安市公安局宝塔分局民警的押解下对其实施盗窃的作案地点延安市人民医院一楼报费窗口前进行了指认，并拍了照。
8、户籍证明，证实被告人李XX生于1965年9月13日，作案时已达到刑事责任年龄。
以上证据内容真实，来源合法，能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充，足以定案。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯�名成立，应依法予以惩处。庭审中，被告人李XX的辩护人辩称李XX系聋哑人，认罪态度较好，希望对其从轻处罚的辩解理由，经查，与事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人李XX当庭认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年6月8日止）。并处罚金5000元（罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 秦志鹏
代理审判员 杨 英
人民陪审员 张 燕
二〇一五年二月六日
书 记 员 阿 政
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第877号
原告何某某，男，生于1974年8月17日，土家族，小学文化，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人文德炳，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，生于1976年9月15日，土家族，小学文化，住四川省宣汉县，农村居民。
本院在审理原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某某的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某某负担。
审判员 王远富
二〇一三年三月十二日
书记员 侯 骏
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第141号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：由成才。
委托代理人：康永翔，山东鲁信律师事务所律师。
被告：董淑英。
被告：李龙先。
被告：胡永芬。
原告海阳市农村信用合作联社与被告董淑英、李龙先、胡永芬金融借款合同纠纷一案，原告海阳市农村信用合作联社于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2428元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审判员 姜琪洲
二〇一三年三月十一日
书记员 张 媛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知终字第9号
上诉人（原审被告）浙江维特网络信息有限公司。
被上诉人（原审原告）乐视网信息技术（北京）股份有限公司。
上诉人浙江维特网络信息有限公司因与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱知初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。2013年3月6日，上诉人浙江维特网络信息有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人浙江维特网络信息有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江维特网络信息有限公司撤回上诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人浙江维特网络信息有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张莉军
代理审判员 王 玲
代理审判员 徐 雁
二〇一三年三月十一日
书 记 员 陈 乔
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初122号
原告：谢成安，男，生于1938年2月11日，汉族。
委托代理人：吴学恒，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：王骞，男，生于1991年11月1日，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：吴明举，该公司总经理。
委托代理人：包杰，该公司员工（特别授权）。
原告谢成安与被告王骞、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢成安的委托代理人吴学恒，被告王骞、被告中华联合财险委托代理人包杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月8日12时55分，被告王骞驾驶豫R×××××号小型轿车行驶至内乡县××路东湖大酒店门口路段时，与我驾驶的三轮摩托车相撞，造成我受伤，车辆有损的交通事故。该事故经内乡交警大队事故认定，我负此事故的主要责任，王骞负事故的次要责任。故请求依法判令被告赔偿各项费用共计22684.55元。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
一、内公交认字（2015）第00270号事故认定书，以证实事故发生经过及责任划分；
二、内乡菊潭医院诊断证明、住院证、出院证、住院病历、检查报告单、每日清单汇总单，以证实原告因交通事故受伤住院治疗花费的事实；
三、1、医疗费结算单10376.5元，2、鉴定费票据700元，3、交通费票据300元，以证实原告所花的费用；
四、1、保险单二份，2、驾驶证、行车证复印件，以证实该肇事车辆在第二被告处入有保险的事实及被告王骞具有驾驶资格；
五、南阳溯源法医鉴定书一份，以证实原告的伤构成十级伤残；
六、身份证、户口簿复印件，以证实原告的身份主体。
被告王骞辩称：我车在保险公司入有保险，应由保险公司承担，诉讼费、鉴定费、保全费按事故责任比例承担。
被告王骞针对其辩称未向本院提交任何证据。
被告中华联合财险辩称：我公司同意在交强险限额范围内承担原告的合理损失，超出部分在商业险限额范围内按事故责任比例承担，医疗费用中应当扣除非医保用药部分，诉讼、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告中华联合财险针对其辩称未提交任何证据。
对原、被告双方提供的证据，经庭审质证、辩论，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、四、六，被告王骞、被告中华联合财险均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据三中交通费存在连号现象，请法院酌定，本院认为，原告家住内乡灌涨镇，在内乡城住院加之到南阳做伤残鉴定，产生交通费用300元应为适当，本院对原告该组证据予以采信；被告中华联合财险对原告的伤残等级有异议，但在规定的时间内未提出重新鉴定的书面申请，视为对该权利的放弃，本院对该组证据予以采信；被告中华联合财险认为医疗费用中应当扣除非医保用药部分，本院认为，××人病情决定用药而支出的费用，且加盖有医院的结算公章，应为合法、有效的证据，故对被告中华联合财险的抗辩意见，本院不予支持。
依据原、被告双方的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月8日12时55分，被告王骞驾驶豫R×××××号小型轿车行驶至内乡县××路东湖大酒店门口路段时，与原告谢成安驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告谢成安受伤，车辆有损的交通事故。该事故经内乡交警大队事故认定，谢成安负此事故的主要责任，王骞负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往内乡菊潭医院治疗，住院至2015年7月23日，实际住院15天，支出医疗费10376.5元；2016年1月8日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告谢成安因交通事故致颅脑损伤属十级伤残。豫R×××××号小型轿车归被告王骞所有，该车在被告中华联合财险投保有交强险及商业第三者责任险限额为200000元，且不计免赔，事故发生时间在保险期间内。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，农村居民人均消费支出为6438.12元。
本院认为：公民的健康权及财产权受法律保护。车辆行驶必须遵守交通法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应当承
担相应的损害赔偿责任。本案中交警部门认定谢成安负此事故的主要责任，王骞负事故的次要责任，该事故认定客观、公正，本院予以采信。原告因交通事故受伤住院，对其诉请的合理部分，本院依法予以支持。原告谢成安应获赔费用包括：1、医疗费10376.5元；2、护理费，原告实际住院15天，15天×60元=900元；3、住院伙食补助费15天×30元=450元；4、营养费15天×30元=450元；5、残疾赔偿金：9416.1元／年×5年×10%=4708.05元；6、交通费300元；7、精神损害抚慰金本院酌定支持2000元；以上1-7项共计19184.55元，以上损失本应由被告王骞予以赔偿，由于被告王骞所驾驶的车辆在被告中华联合财险投保有交强险，故应由中华联合财险在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计7908.05元，被告中华联合财险应承担的赔偿费用为17908.05元，原告不足的1276.5元按事故责任划分，在此事故中原告谢成安负此事故的主要责任，被告王骞负此事故的次要责任，故谢成安、王骞之间的责任比例可划分为7：3，由原告谢成安负担893.5元，被告王骞负担383元，因被告王骞所驾驶的车辆在被告中华联合财险投保有商业第三者责任险，故应由中华联合财险在商业第三者责任险限额内予以赔付。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日在保险范围内赔付原告谢成安医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计18291.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费367元，鉴定费700元，保全费500元，共计1567元，由原告谢成安负担1097元，被告王骞负担470元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内。向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 樊铁军
审判员 谢晓磊
陪审员 李 静
二〇一六年三月八日
书记员 申 林
附：内乡县人民法院
开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行；
户名：内乡县财政国库支付局；
账号：17×××55。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初122号
原告：谢成安，男。
委托代理人：吴学恒（特别授权）。
被告：王骞，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：吴明举，男。
委托代理人：包杰，男（特别授权）。
原告谢成安与被告王骞、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢成安的委托代理人吴学恒，被告王骞、被告中华联合财险委托代理人包杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月8日12时55分，被告王骞驾驶豫RC87**号小型轿车行驶至内乡县大成路东湖大酒店门口路段时，与我驾驶的三轮摩托车相撞，造成我受伤，车辆有损的交通事故。该事故经内乡县交警大队事故认定，我负此事故的主要责任，王骞负事故的次要责任。故请求依法判令被告赔偿各项费用共计22684.55元。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
一、内公交认字（2015）第00270号事故认定书，以证实事故发生经过及责任划分；
二、内乡县菊潭医院诊断证明、住院证、出院证、住院病历、检查报告单、每日清单汇总单，以证实原告因交通事故受伤住院治疗花费的事实；
三、1、医疗费结算单10376.5元，2、鉴定费票据700元，3、交通费票据300元，以证实原告所花的费用；
四、1、保险单二份，2、驾驶证、行车证复印件，以证实该肇事车辆在第二被告处入有保险的事实及被告王骞具有驾驶资格；
五、南阳溯源法医鉴定书一份，以证实原告的伤构成十级伤残；
六、身份证、户口簿复印件，以证实原告的身份主体。
被告王骞辩称：我车在保险公司入有保险，应由保险公司承担，诉讼费、鉴定费、保全费按事故责任比例承担。
被告王骞针对其辩称未向本院提交任何证据。
被告中华联合财险辩称：我公司同意在交强险限额范围内承担原告的合理损失，超出部分在商业险限额范围内按事故责任比例承担，医疗费用中应当扣除非医保用药部分，诉讼、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告中华联合财险针对其辩称未提交任何证据。
对原、被告双方提供的证据，经庭审质证、辩论，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、四、六，被告王骞、被告中华联合财险均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据三中交通费存在连号现象，请法院酌定，本院认为，原告家住内乡县灌涨镇，在内乡县城住院加之到南阳做伤残鉴定，产生交通费用300元应为适当，本院对原告该组证据予以采信；被告中华联合财险对原告的伤残等级有异议，但在规定的时间内未提出重新鉴定的书面申请，视为对该权利的放弃，本院对该组证据予以采信；被告中华联合财险认为医疗费用中应当扣除非医保用药部分，本院认为，医疗费系医生根据病人病情决定用药而支出的费用，且加盖有医院的结算公章，应为合法、有效的证据，故对被告中华联合财险的抗辩意见，本院不予支持。
依据原、被告双方的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月8日12时55分，被告王骞驾驶豫RC87**号小型轿车行驶至内乡县大成路东湖大酒店门口路段时，与原告谢成安驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告谢成安受伤，车辆有损的交通事故。该事故经内乡县交警大队事故认定，谢成安负此事故的主要责任，王骞负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往内乡菊潭医院治疗，住院至2015年7月23日，实际住院15天，支出医疗费10376.5元；2016年1月8日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告谢成安因交通事故致颅脑损伤属十级伤残。豫RC87**号小型轿车归被告王骞所有，该车在被告中华联合财险投保有交强险及商业第三者责任险限额为200000元，且不计免赔，事故发生时间在保险期间内。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，农村居民人均消费支出为6438.12元。
本院认为：公民的健康权及财产权受法律保护。车辆行驶必须遵守交通法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应当承
担相应的损害赔偿责任。本案中交警部门认定谢成安负此事故的主要责任，王骞负事故的次要责任，该事故认定客观、公正，本院予以采信。原告因交通事故受伤住院，对其诉请的合理部分，本院依法予以支持。原告谢成安应获赔费用包括：1、医疗费10376.5元；2、护理费，原告实际住院15天，15天×60元=900元；3、住院伙食补助费15天×30元=450元；4、营养费15天×30元=450元；5、残疾赔偿金：9416.1元／年×5年×10%=4708.05元；6、交通费300元；7、精神损害抚慰金本院酌定支持2000元；以上1-7项共计19184.55元，以上损失本应由被告王骞予以赔偿，由于被告王骞所驾驶的车辆在被告中华联合财险投保有交强险，故应由中华联合财险在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计7908.05元，被告中华联合财险应承担的赔偿费用为17908.05元，原告不足的1276.5元按事故责任划分，在此事故中原告谢成安负此事故的主要责任，被告王骞负此事故的次要责任，故谢成安、王骞之间的责任比例可划分为7：3，由原告谢成安负担893.5元，被告王骞负担383元，因被告王骞所驾驶的车辆在被告中华联合财险投保有商业第三者责任险，故应由中华联合财险在商业第三者责任险限额内予以赔付。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日在保险范围内赔付原告谢成安医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计18291.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费367元，鉴定费700元，保全费500元，共计1567元，由原告谢成安负担1097元，被告王骞负担470元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内。向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 樊铁军
审判员 谢晓磊
陪审员 李 静
二〇一六年三月八日
书记员 申 林
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保300号
彭昕君、杨立新、张利青：
关于原告彭昕君诉被告张利青、杨立新民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初388号民事裁定书，于2016年6月14日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年六月十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1356号
申请执行人：高建忠，男，1951年5月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：孟学强，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王莲英，女，1969年2月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人高建忠与被执行人孟学强、王莲英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9071号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月8日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初9071号民事调解书，确定被执行人孟学强、王莲英偿还申请执行人高建忠借款50000元及利息，负担案件受理费1492元，向本院缴纳执行费717元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款信息及房产车辆登记信息。申请执行人书面表示被执行人已不在原住址居住，现被执行人下落不明。被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月二十九日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。