北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第27610号
原告李向晖，男，1975年10月1日出生。
被告人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人马利，董事长。
委托代理人滕力，女，1985年4�17日出生。
原告李向晖与被告人民网股份有限公司（简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李向晖，被告人民网公司的委托代理人滕力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李向晖起诉称：我是自由摄影师，曾在全国各地拍摄了大量摄影作品。人民网公司未经许可在其经营的人民网（http：／／www.people.com.cn）上使用了我享有著作权的6幅摄影作品，其中北京人民大会堂、清华大学、国子监孔庙、圆明园大水法残迹黄昏4幅摄影作品是我自己创作，贵州苗寨和广西北海海岸2幅摄影作品为我经过受让取得著作权，人民网公司使用我自己创作的4幅摄影作品时未给我署名。人民网公司的上述行为侵犯了我对北京人民大会堂、清华大学、国子监孔庙、圆明园大�法残迹黄昏4幅摄影作品享有的署名权、信息网络传播权和获得报酬权，侵犯了我对贵州苗寨和广西北海海岸2幅摄影作品享有的信息网络传播权、获得报酬权合法权益，故我诉至法院，请求法院判令：人民网公司立即停止使用涉案6幅摄影作品，并就使用我自行创作的4幅摄影作品未署名事宜在人民网首页显著位置向我公开赔礼道歉，持续时间不少于一个月；赔偿我的经济损失27000元；向我支付因制止侵权所支出的公证费1000元。
被告人民网公司答辩称：首先，我公司运营的人民网使用的涉案北京人民大会堂摄影作品的来源是转载自扬子晚报，该报纸标注了作者，我公司作为网络媒体的转载方是基于对其他媒体的信任，无法一一核实作者；其次，圆明园大水法残迹黄昏摄影作品是我公司下属的《环球人物》杂志社在昵图网使用共享分购买的，我公司可以使用；第三，�于我公司使用的涉案6幅摄影作品，我公司认为属于用于新闻报道，符合合理使用的要求。综上，不同意李向晖的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年至2013年，李向晖分别使用机身号为562309150和3631706873的两部型号为EOS5DMARKⅡ的佳能相机拍摄了涉案北京人民大会堂、清华大学、国子监孔庙、圆明园大水法残迹黄昏4幅摄影作品。
2013年1月26日，李向晖与案外人田永军签署了《著作权转让合同书》，约定由田永军拍摄的风光系列作品，同意由李向晖买断著作权，除署名权外的其他全部权利转让给李向晖，转让时间从作品的拍摄日期开始。转让条件为：田永军自己拍摄作品可以在自己创办的http：／／www.99118.com网站上发布宣传、浏览和交流下载（非售卖），……田永军无权出售或转让这些作品。双方本着资源互换的原则，李向晖将自己拍摄或者拥有著作权的风景作品10000张�权给田永军使用，授权范围也仅限于田永军自己创办的http：／／www.99118.com网站上发布宣传、浏览和交流下载（非售卖），……田永军无权出售或转让这些作品。本次著作权转让李向晖补偿田永军报酬25000元。合同后附有田永军转让李向晖著作权的摄影作品列表。
诉讼中，李向晖为了证明贵州苗寨和广西北海海岸2幅摄影作品为受让取得，向法庭展示了相关摄影作品的原始电子文件，并出示了田永军拍摄相关摄影作品时使用的机身号为0830501285、型号为EOS5D的佳能相机以及机身号为024021004788、型号为EOS5DMARKIII的购机发票。经核对，上述摄影作品属性详细信息与上述相机型号能够吻合。人民网公司对此予以确认。
人民网（http：／／www.people.com.cn）系人民网公司所有并经营的网站。2014年4月22日登录人民网，在该网站使用了涉案6幅摄影作品，均未标注作者，其中北京人民大会堂作品使用了4次。就上述登录演示过程，李向晖申请北京市国信公证处出具了（2014）京国信内民证字第03122号公证处，并支出公证费1000元。
另查一，人民网公司使用的涉案北京人民大会堂摄影作品转载自扬子晚报的一篇名为“常熟天上人间像北京人民大会堂？”的报道。而人民网公司使用的涉案圆明园大水法残迹黄昏摄影作品，为其下属《环球人物》杂志社通过昵图网（网址为http：／／www.nipic.com）花费20共享分获得。
另查二，诉讼中，李向晖表示涉案圆明园大水法残迹黄昏摄影作品确实是其上传至昵图网予以分享，但是其同时表示只是交流使用，不是用于销售。经过勘验，登录昵图网，在所有的图片展示下方均显示有“昵图网所有作品均是用户自行上传分享，仅供网友学习交流，未经上传用户书面授权，请勿作他用”内容。
以上事实，有6幅涉案摄影作品数码照片、《著作权转让合同书》、公证书、公证费发票、证明、说明、购机发票、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：创作作品的公民系作者。本案中，根据李向晖提交的涉案北京人民大会堂、清华大学、国子监孔庙、圆明园大水法残迹黄昏4幅摄影作品的电子数码信息，结合其当庭展示的佳能相机的机身号码信息，可以认定该摄影作品系李向晖创作，李向晖系涉案作品的作者。同时，根据李向晖与田永军签署的《著作权转让合同书》并结合李向晖提交的贵州苗寨和广西北海海岸2幅摄影作品的电子数码信息与当庭展示的佳能相机的机身号码信息、购机发票信息，在没有相反证据情况下，可以认定李向晖经授权取得了涉案贵州苗寨和广西北海海岸2幅摄影作品的著作权。
人民网公司未经李向晖许可，在其经营的人民网上公开使用了涉案6幅摄影作品，�未给其自行创作的4幅摄影作品署名，亦未支付报酬，侵犯了李向晖对自行创作的4幅摄影作品享有的署名权、信息网络传播权和获得报酬权，侵犯了李向晖对其余2幅摄影作品享有的信息网络传播权和获得报酬权，应当承担停止侵权、赔礼道歉及赔偿损失的法律责任。
关于人民网公司诉讼中提出的北京人民大会堂摄影作品转载自其他媒体以及圆明园大水法残迹黄昏作品通过昵图网分享获得，因此不构成侵权的答辩意见，结合人民网公司的举证情况和本院勘验昵图网的事实，人民网公司并未举证证明上述使用获得了著作权人李向晖的授权，因此不属于有效的抗辩理由，本院不予采信。另外，关于人民网公司提出的涉案图摄影作品使用行为均为新闻报道属于合理使用的答辩意见，本院认为，配图使用并非我国著作权法规定的合理使用之时事新闻所包括的内容，且涉案摄影作品的使用已经对原作品产生了实质性替代的作用，故综上，人民网公司的涉案使用行为并非我国著作权法规定的合理使用范畴，对其上述答辩意见，本院不予采信。
关于赔礼道歉的具体方式，根据责任承担与损害后果相一致的原则，本院对于李向晖主张的针对其原创4幅摄影作品未署名事宜由人民网公司连续三十日在人民网首页赔礼道歉的诉讼请求予以支持。关于赔偿经济损失的具体数额，李向晖的索赔数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案6幅摄影作品的性质及独创性程度、人民网公司的侵权行为的性质和情节、人民网公司的主观过错程度等因素酌情确定。关于李向晖所主张的1000元公证费，系维权所支出的合理费用，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日立即从人民网（http：／／www.people.com.cn）删除涉案六幅摄影作品；
二、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起十日内履行在人民网（http：／／www.people.com.cn）首页连续三十日刊登声明的义务，就使用涉案北京人民大会堂、清华大学、国子监孔庙、圆明园大水法残迹黄昏四幅摄影作品未给原告李向晖署名事宜向原告李向晖公开致歉（声明内容须在本判决生效后十日内送本院审核，逾期不履行，本院将依法公开本判决主要内容，费用由被告人民网股份有限公司负担）；
三、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李向晖经济损失三千五百元；
四、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李向晖为诉讼支出的公证费一千元；
五、驳回原告李向晖的其他诉讼请求。
如果人民网股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告李向晖负担50元（已交纳），由被告人民网股份有限公司负担200元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 刚
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张天浩