河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第121号
上诉人（原审原告、反诉被告）阜阳市农用机械工程研究所，住所地安�省阜阳开发区新阳大道。
法定代表人曹克胜，系该所所长。
委托代理人魏巍，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）河北恒倩实业有限公司，住所地河北省隆尧县城康庄路66号。
法定代表人张振国，系该公司总经理。
委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人阜阳市农用机械工程研究所（以下简称研究所）因合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2014）隆民二初字第85号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人研究所的法定代表人曹克胜及其委托代理人魏巍，被上诉人河北恒倩实业有限公司（以下简称恒倩公司）的委托代理人李君山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月8日，原告（反诉被告）法定代表人曹克胜为乙方，被告（反诉原告）法定代表人张振国�甲方，双方签订一份合作协议，协议规定“一、乙方携JYI—22—3ty多功能拖拉机（以下简称主机）专利所有权（专利号：ZL20.08200080156.5）和附具技术、鉴定推广证书及商标使用权与甲方联合组建《河北铨胜农机制造有限责任公司》（以下简称铨胜公司），铨胜公司系单独核算，自负盈亏，独立承担民事责任的法人单位股份所有制。二、乙方专利技术经有资质单位评估作价为6221.6万元，甲方向铨胜公司注入2666.4万元，使铨胜公司注册资金达到8888万元，乙方从专利评估价6221.6万元中抽出3555.2万元给甲方，使甲方股金达到6221.6万元，占铨胜公司注册资金的70%，乙方剩余2666.4万元，占铨胜公司注册资金30%，从双方签字本协议生效之日起，乙方专利所有权归属铨胜公司，甲方应交付乙方200万元作为乙方的补偿金，补偿金必须在本协议签字生效时交付乙方30万元，在专利产品通过农业部农机推广鉴定站鉴定时付70万元，其余100万元待项目产品销售获利后，在2015年12月31日前一次性付清。”协议第四条规定“甲方派出3人，乙方派出2人组成铨胜公司董事会，董事会设董事长一名，为铨胜公司法定代表人，由甲方张振国先生出任，执行董事一名，由乙方胡风楼女士出任，乙方曹克胜先生任铨胜公司总工程师，承担铨胜公司项目产品及对外加工的全部生产、经营和技术工作，同时在公司组建的3年时间内行使总经理职权，并兼任恒倩集团隆固汽车配件公司总工程师。曹克胜先生年薪60万元，从本协议书签字生效之日执行”。协议第八条规定（一）甲方1、出任公司董事长对项目产品所需的厂房、设备、设施、资金承担全部责任，同时负责组建公司各职能机构任免其主要负责人，主持制定各项规章制度和年度生产销售计划及实施方案，对铨胜公司经营管理、生产、销售等承担主要责任，同时主管公司财务工作，负责编制年度财务预算和月、季财务报表，审批各项财务开支，对公司财务管理承担全部责任。（二）乙方1、出任公司总工程师，并在公司组建的三年时间内履行公司总经理职权，对实现铨胜公司2016年底达到主机和附具各13万台套生产能力的计划承担主要责任，同时向铨胜公司提供JY系列主机专利，推广鉴定证书、商标的使用权，对铨胜公司的技术工作承担全部责任。”合同签订后即生效。被告于2013年8月11日向原告支付专利补偿金30万元，双方于2013年10月11日经批准组成了河北铨胜农机制造有限责任公司。原告以专利估价的形式进行了投资，被告出资提供场地，提供资金购置办公用品等杂支约15万元，购进原材料现已建成一个宽30米、长80米的大型生产车间。另外原告还借款6万元，在协议履行过程中在生产�没有完全建成的情况下被告以原告的专利技术不成熟，发生矛盾。于2013年12月1日向原告下达一个解除合同通知，与原告解除了合同。现原告要求被告继续履行协议，并支付曹克胜工资60万元返还扣押我方的个人物品。而被告则以协议依法已经解除，反诉请求原告赔偿损失59万元。
原审认为，双方主要争议的是合作协议是否已经依法解除，被告是否应向原告支付工资60万元，原告是否应赔偿被告损失59万元。双方从签订协议后起初都是按照协议的要求积极去履行的，被告也投入了资金同时也建造了生产车间，后来协议履行中被告以原告的专利技术不成熟，难以转换成生产力发生矛盾，于2013年12月1日向原告下达了一个解除合同通知，合同从2013年12月1日正式解除，原告收到通知后就退出了双方成立的河北铨胜农机制造有限责任公司，原告退出后在法定时间内未向被告提�任何异议，也未依法定途径提出合同效力的诉讼，为此现原告主张要求继续履行协议的请求，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，在法律上已经解除。关于原告要求被告支付工资60万元返还扣押其个人物品的请求，因其与本案不属同一法律关系且无证据，故本院不予支持。对于被告反诉要求原告赔偿损失59万元的请求，因其为双方协议履行的投资问题，双方目前尚未清算，可待河北铨胜农机制造有限责任公司清算时一并解决，该请求本院不予支持。原审判决：一、驳回原告（反诉被告）阜阳市农用机械工程研究所请求被告（反诉原告）河北恒倩实业有限公司，按照约定继续履行合同和支付工资60万元返还扣押其个人物品的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）河北恒倩实业有限公司请求原告（反诉被告）阜阳市农用机械工程研究所赔偿损失59万元的诉讼请求。案件受理费9800元减半收取为4900元由阜阳市农用机械工程研究所承担，反诉费9700元减半收取为4850元由河北恒倩实业有限公司承担。
上诉人研究所上诉称，1、一审判决认定事实错误。上诉人于2013年2月1日收到恒倩公司下达的解除合同通知后，立即向恒倩公司书面提出继续履行合同的声明，对解除合同提出异议。后因恒倩公司毫无继续履行合同的意思，上诉人于2014年6月选择法律途径保护自身权利，一审认定研究所在法定时间内未向恒倩公司提出异议、也未依法定途径提出合同效力的诉讼，与事实不符。上诉人请求支付工资60万元及返还个人物品，一审不予支持也是认定事实错误。2、一审法院遗漏必要的共同诉讼人河北铨胜农机制造有限责任公司，因未追加河北铨胜农机制造有限责任公司参加诉讼，致使上诉人的请求无法得到支持。
被上诉人恒倩公司答辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，我方在2013年12月1日向上诉方送达解除合同通知后，上诉方并没有在法定时间内提出合同解除的异议之诉，双方的合同在事实和法律上均已解除，因此上诉方要求继续履行合同，与本案事实和法律规定不符，本案属于双方合作合同纠纷并非是上诉方法定代表人个人财产权利的纠纷，因此上诉方法定代表人提出的工资和扣押个人物品与本案并非同一法律关系，一审判决不存在漏列必要共同诉讼人的问题，综上二审应予维持。
二审查明的事实与一审一致。
二审审理中，上诉人研究所提交了如下证据：1、科技成果评价材料一套2.农业科技成果评价工作协议3.国家科学技术奖励办公室文件复印件一份。被上诉人恒倩公司质证称，科技评价材料是上诉人自己制定的，教育部科技创新工作站等是否是国家授权的评估科技成果的评估部门不能确定，以上证据对本案的争议焦点没有关联性。
本院认为，研究所与恒倩公司合作组建河北铨胜农机制造有限责任公司，在合作过程中双方发生矛盾，恒倩公司于2013年12月1日向研究所下达了解除合同通知，研究所收到通知后就退出了双方成立的河北铨胜农机制造有限责任公司，研究所退出后在法定期间内未提出异议，也未提起诉讼，已超过法律规定的解除合同异议期间，双方合作协议依法已经解除，研究所要求继续履行合作协议于法无据，本院不予支持。一审原告是研究所，被告是恒倩公司，研究所请求给付曹克胜的60万元工资及返还曹克胜个人物品，因与研究所无利害关系，应当依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省隆尧县人民法院（2014）隆民�初字第85号民事判决第二项。
二、撤销河北省隆尧县人民法院（2014）隆民二初字第85号民事判决第一项。
三、驳回上诉人阜阳市农用机械工程研究所要求继续履行合同的诉讼请求。
四、驳回上诉人阜阳市农用机械工程研究所要求给付曹克胜工资60万元及退还曹克胜个人物品的起诉。
一审案件受理费4900元，由上诉人阜阳市农用机械工程研究所负担；反诉费4850元由被上诉人河北恒倩实业有限公司负担。二审案件受理费9800元，由上诉人阜阳市农用机械工程研究所负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏如奇
审判员 武丽萍
审判员 史勤书
二〇一五年五月八日
书记员 贺非凡