wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24764号
原告黄海，男，汉族，1987年10月9日出生，住广东省东莞市万江区，
被告廖守杰，男，汉族，1987年10月18日出生，住广东省潮安县，
被告刘文佳，女，汉族，1987年9月9日出生，住广东省潮州市潮安区，
原告黄海诉被告廖守杰、刘文佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告黄海到庭参加诉讼，被告廖守杰、刘文佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告借款864700元及利息损失（自2015年5月24日起计至判定还款之日止，按年利率6%计算）至起诉之日利息为78543元。2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确其诉请的利息是以864700元为本金，按照年利率6%的标准，从2015年5月23日起计算至被告实际清偿款项之日止。
事实和理由：被告于2014年6月6日起至2014年12月29日止，陆续向原告借款用于资金周转，借款资金总额为864700元。2015年1月10日原告与被告双方在东莞市城区签订《借款合同》，后续又签订《借款合同补充协议》以确定借款数额、还款期限，同时约定如发生纠纷由合同签订地人民法院管辖处理等事项。约定还款期届，被告无按约还款。原告多次催收借款未果。如今被告廖守杰失去联系，因被告不履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条的规定，向法院提起诉讼。
被告廖守杰、刘文佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2015年1月10日被告廖守杰作为借款人，原告作为出借人，双方签订《借款合同》。合同第二条约定借款800000元，第三条约定借款期限为3个月（即2015年1月10日起至2015年4月10日止）。合同第四条约定本金还款日为本合同借款到期日；借款人将应还款项最迟应在还款日的当日，将款项存到出借人指定的银行账号，未能在约定还款日当日，足额偿还应还款项的，出借人有权从逾期日起按借款人借款金额以月百分之三计收逾期还款违约金。
2015年4月23日，被告廖守杰作为甲方（借款人），原告作为乙方（出借人），双方签订《借款合同补充协议》。协议第一条约定：“甲方向乙方申请借款用于资金周转，自2014年6月6日起至2014年12月29日止，甲方共向乙方借款合计864700元。原合同约定的800000元的借款是双方于2015年1月10日做的对以往借款的简单结算，现双方确定借款本金为864700元，具体出借明细如下：2014年12月29日，出借金额为126000元；2014年12月22日，出借金额为39500元；2014年12月11日，出借金额为59500元；2014年12月2日，出借金额为45000元；2014年11月30日，出借金额为87000元；2014年9月24日，出借金额为17700元；2014年8月19日，出借金额为50000元；2014年8月15日，出借金额为90000元；2014年7月29日，出借金额为100000元；2014年7月28日，出借金额为80000元；2014年7月24日，出借金额为100000元；2014年7月22日，出借金额为50000元；2014年7月20日，出借金额为10000元；2014年6月6日，出借金额为10000元”。第二条约定：“现甲乙双方一致确认，上述第一条确定的借款本金甲方应于2015年5月23日前向乙方归还，未按期归还的乙方有权从逾期之日起按借款本金以月利率3%计收甲方逾期还款违约金”。原告为此提供了其2014年7月14日至2015年4月1日借记卡交易明细对账单，以证明原告在上述期间通过银行转账方式共向被告廖守杰支付借款864700元。
另，原告主张被告廖守杰与被告刘文佳系夫妻关系，并提供结婚登记审查处理表予以证明，结婚登记审查处理表显示两被告于2011年11月21日登记结婚。
以上事实，有《借款合同》、《借款合同补充协议》、借记卡交易明细对账单、结婚登记审查处理表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告廖守杰出借了864700元本金，有借款合同、《借款合同补充协议》以及借记卡交易明细对账单予以证明，本院依法予以采信。
被告廖守杰未按《借款合同补充协议》的约定按时归还借款，其已构成违约，故原告诉请被告归还借款本金864700元及利息（以864700元为本金，按照年利率6%的标准，从2015年5月24日起计算至付清之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告廖守杰与被告刘文佳系夫妻关系，并提供了提供结婚登记审查处理表予以证明，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘文佳未举证证明存在上述法律规定的除外情形，故被告刘文佳应对被告廖守杰上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖守杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄海支付借款本金864700元及逾期还款利息（以864700元为本金，按年利率6%为标准，从2015年5月24日起计算至款项付清之日止）。
二、被告刘文佳对被告廖守杰上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13232.43元（原告黄海已预交），由被告廖守杰、刘文佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
审 判 员 郭 芹
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈慧敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第734-2号
原告：杜华英。
委托代理人：黄象海，广西金和泰律师事务所律师。
被告：陈继燕。
被告：广西农业产业行业协会，住所地：南宁市西乡塘区北湖南路52号银珠大厦909，现办公地址：南宁市明秀东路北4里5号三丰集团大院办公楼1楼。
法定代表人：郎传东，该协会会长。
两被告共同委托代理人：刘绍文，广西鹏越律师事务所律师。
本院在审理原告杜华英与被告陈继燕、广西农业产业行业协会民间借贷纠纷一案中，原告杜华英于2015年5月7日以原、被告双方已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜华英撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜华英撤回起诉。
案件受理费4375元，依法减半收取2187.5元，由原告杜华英负担。
审 判 长 林尧均
审 判 员 覃慧媛
人民陪审员 周树立
二〇一五年五月七日
书 记 员 卢林思
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）良民二初字第734-2号 原告：杜华英，女，汉族，1973年11月4日生，住四川省仁寿县板燕乡油村村**，现住南宁市。 委托代理人：黄象海，广西金和泰律师事务所律师。 被告：陈继燕，女，汉族，1969年4月25日生，住广西南宁市良庆区。 被告：广西农业产业行业协会，住所地：南宁市西乡塘区北湖南路**银珠大厦909，现办公地址：南宁市明秀东路北4里5号三丰集团大院办公楼1楼。 法定代表人：郎传东，该协会会长。 两被告共同委托代理人：刘绍文，广西鹏越律师事务所律师。 本院在审理原告杜华英与被告陈继燕、广西农业产业行业协会民间借贷纠纷一案中，原告杜华英于2015年5月7日以原、被告双方已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜华英撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜华英撤回起诉。 案件受理费4375元，依法减半收取2187.5元，由原告杜华英负担。 审 判 长  林尧均 审 判 员  覃慧媛 人民陪审员  周树立 二〇一五年五月七日 书 记 员  卢林思
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初15319号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：包孟平，男，1964年11月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陶志容，女，1974年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：包焓，女，1999年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告包孟平、陶志容、包焓物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大川集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年八月二十八日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民二初字第396号
原告紫金县农村信用合作联社，住所地：广东省紫金县长安大道西25号。
法定代表人张小华，该社理事长。
委托代理人杨锡平，该社经理。
委托代理人刘晓波，该社职员。
被告许建雄，男，1971年8月9日出生，住广东省紫金县，
本院在审理原告紫金县农村信用合作联社诉被告许建雄借款合同纠纷一案中，原告紫金县农村信用合作联社于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告紫金县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费431元，减半收取215.5元，由原告紫金县农村信用合作联社负担。
审判员 钟金香
二〇一五年十一月十九日
书记员 江月萍
广东省丰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1423民初1171号
原告：卢年福，男，1977年2月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：曾环钦，男，1982年3月14日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县。
原告卢年福与被告曾环钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告卢年福于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢年福申请撤回对被告曾环钦的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢年福撤诉。
案件受理费525元，由原告卢年福负担。
审判员 张淑婷
二〇一八年九月十日
书记员 邱文科
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2977号
原告：蔡景生，男，1986年6月21日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：李茂华，男，1985年9月20日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：蔡桂荣，男，1979年7月15日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告蔡景生诉被告李茂华、蔡桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告蔡景生到庭参加诉讼，被告李茂华、蔡桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡景生诉称，2015年9月15日，被告李茂华以个人需要为由，向原告借款人民币10万元，被告李茂华出具《借款借据》交由原告收执为凭，且由被告蔡桂荣签名作为该笔借款的保证人。时至今日，被告对原告的本金分文未还，经原告多次向被告催收，被告均不予还款。被告李茂华的行为已严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告蔡桂荣对上述债务应承担连带偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，原告依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律相关规定特诉至法院，请求判决：1、被告李茂华、蔡桂荣连带偿还原告蔡景生本金人民币10万元整及逾期利息（逾期利息每月按0.5%计，从起诉之日起计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告李茂华、蔡桂荣不到庭应诉，也没有答辩。
经审理查明，原告蔡景生与被告李茂华、蔡桂荣签订《借款借据》，《借款借据》内容：“乙方李茂华身份证号码：联系电话：138××××8881联系地址：；乙方因个人需要，向甲方申请借款，双方协商经一致同意，就有关事项订立如下协议：1、借款金额人民币￥100000.00元整（大写：壹拾万元整）。2、借款期限：月，每月利息为：元整。3、还款日期于年月日归还本息。4、借款方式：（现金支付）。5、如不能按时归还，愿付本金0.3%，每一天作为违约金。6、如果双方发生债务纠纷，经双方同意，由茂名市电白区人民法院起诉解决。7、本借据自甲、乙双方签字之日起生效。甲方（债权人）签名：蔡景生；乙方（债务人）签名：李茂华，担保人：蔡桂荣；签约日期：2015.9.15。”在2015年9月15日原告蔡景生通过银行的柜员机以无卡存款的方式存款进入被告李茂华的账户（账号：62×××71），根据原告蔡景生提供的银行单据，原告分五笔共存款2.1万元进入被告李茂华的账户，这五笔存款金额分别为100元、500元、4100元、6300元、10000元；同日原告蔡景生又使用其外甥赵建明的农业银行卡（账号：62×××72）转账7万元到被告李茂华的银行账户（账号：62×××71）。即原告蔡景生通过无卡存款、银行转账的方式共交付给被告李茂华9.1万元。借款后，被告李茂华、蔡桂荣未向原告偿还过款。
以上事实有原告提供的《借款借据》、无卡存款银行单据五张、证人证言、农业银行转账流水单、庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告蔡景生与被告李茂华、蔡桂荣签订的《借款借据》，虽名为借款借据，但从内容来看实为借款合同，约定了借贷双方的权利义务。原、被告在《借款借据》中约定借款数额为10万元，原告起诉称借款10万元给被告李茂华，原告对自己主张的事实负有举证责任，但根据原告提供的证据，只能证明原告交付给被告李茂华9.1万元，故本院认定原告实际借款9.1万元给被告李茂华。原告与被告李茂华并没有约定借款期限，原告可以催告被告李茂华在合理期限内偿还，被告李茂华欠款不还，原告起诉要求被告李茂华偿还，本院应予支持。原告与被告李茂华也没有约定借款利息，原告要求被告李茂华从起诉之日起按月息0.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡桂荣作为担保人对该借款提供担保，保证债务的履行，该担保合法有效，由于没有明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。”故被告蔡桂荣应对该借款承担连带清偿责任。被告李茂华、蔡桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李茂华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡景生偿还借款9.1万元及利息（利息按月利率0.5%计算，从2017年9月6日计至还清借款之日止）；
二、被告蔡桂荣对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果被告李茂华、蔡桂荣不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告蔡景生负担207元，被告李茂华、蔡桂荣负担2093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨雪贵
人民陪审员 叶国祥
人民陪审员 叶廷清
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王庆武
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙梅民初字第375号
原告南阳市第二军队离休干部休养所。
法定代表人贺荣久，任该所所长。
委托代理人勇刚，男，代理权限为特别授权。
被告河南省洛阳市龙辇居停车设备有限公司。
法定代表人孔玉兴，任该公司经理。
原告南阳市第二军队离休干部休养所与被告河南省洛阳市龙辇居停车设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。
诉讼中，本院根据原告提供的被告地址多次查找，查无此人，后法院又与原告多次核实，但原告至今未能提供被告确且地址。
本院认为，原告南阳市第二军队离休干部休养所不能提供被告河南省洛阳市龙辇居停车设备有限公司的准确地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告地址不明确，诉讼文书无法送达，此案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条之规定裁定如下：
驳回原告南阳市第二军队离休干部休养所的起诉。
诉讼费540元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 马 勇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 常 丽
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初1230号
原告：林安金，男，1987年6月27日出生，苗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县，
被告：黄辉明，男，1972年10月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告林安金与被告黄辉明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林安金到庭参加诉讼，被告黄辉明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告还款人民币贰万柒仟伍佰陆拾叁元整（小写27563元）及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在经营惠东黄埠励进纸盒厂期间，于2016年3月雇请原告到其工厂做工，至2017年1月止，共欠工资27563元整，由被告于2017年11月11日出具《欠据》给原告，后经原告多次催收，被告未支付工资款，仍欠工资款27563元整。债务应偿还，为维护原告合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。
被告黄辉明未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告陈述其受被告黄辉明聘请在惠东黄埠励进纸盒厂从事开啤机工作。2017年11月11日，被告黄辉明于原告林安金《2016年3—12月份工资表》下方空白处手写结欠条，确认结欠原告林安金2016年3月至12月工资27563元未予偿付，该结欠条上备注有“结欠林安金工资人民币：贰万柒仟伍佰陆拾叁励进纸盒厂黄辉明2017.11.11”字样。此后，原告向被告追偿工资未果，于2018年3月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告林安金提交的起诉状、身份证复印件、企业机读档案登记资料、《结欠条》、本院的庭审笔录等材料为据。
本院认为，被告黄辉明拖欠原告林安金工资27563元未偿付，有原告自认及提交的《结欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告未支付上述款项，原告诉请支付，理由充分，本院予以支持。
对原告计付利息的请求。原告诉请从起诉之日（即2018年3月15日）起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”的规定，依法有据，本院予以支持。
被告黄辉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄辉明于本判决生效之日起5日内一次性支付工资27563元及利息（以27563元为基数，从2018年3月15日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告林安金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元（已减半收取，原告林安金预交），由被告黄辉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 刘振波
二〇一八年五月二十八日
法官助理 曾梓峰
书 记 员 宋世美
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初802号
原告：邹八儿，男，1973年8月18日出生，汉族。住所地：江西省吉安市新干县。
被告：夏全平，男，1968年11月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告邹八儿（以下简称原告）为与被告夏全平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，人民陪审员丁国平、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告邹八儿到庭参加诉讼，被告夏全平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月14日，原告送一车木条给被告，计货款90000元，当时口头约定一个月付清货款，到期后，被告久拖未付，因此，原告诉请法院，要求被告尽快付清货款90000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：被告书写的欠条，证明被告欠原告货款90000元。
被告未向本院提供证据材料。
对原告的上述证据，本院认为真实、合法有效，可以作为认定本案的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年1月14日，原告卖给被告一车木条，计货款90000元，且由被告出具欠条一份。之后，经原告多次催讨，被告均久拖未付，原告遂诉请法院处理。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告收到原告木条后，不及时支付货款，对酿成本案纠纷应负全部责任。原告要求支付起诉前货款利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持，但可以从原告起诉之日起按银行同等贷款利率计算至付清货款止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏全平于本判决生效后10日内付清原告邹八儿货款90000元及利息（从2016年4月12日起按银行同等贷款利率算至付清款止）；
二、驳回原告邹八儿其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告夏全平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年六月一日
书 记 员 丁 蕾
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初802号
原告：邹某某，男，1973年8月18日出生，汉族。住所地：江西省吉安市新干县。
被告：夏某某，男，1968年11月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告邹某某（以下简称原告）为与被告夏某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，人民陪审员丁国平、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月14日，原告送一车木条给被告，计货款90000元，当时口头约定一个月付清货款，到期后，被告久拖未付，因此，原告诉请法院，要求被告尽快付清货款90000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：被告书写的欠条，证明被告欠原告货款90000元。
被告未向本院提供证据材料。
对原告的上述证据，本院认为真实、合法有效，可以作为认定本案的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年1月14日，原告卖给被告一车木条，计货款90000元，且由被告出具欠条一份。之后，经原告多次催讨，被告均久拖未付，原告遂诉请法院处理。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告收到原告木条后，不及时支付货款，对酿成本案纠纷应负全部责任。原告要求支付起诉前货款利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持，但可以从原告起诉之日起按银行同等贷款利率计算至付清货款止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏某某于本判决生效后10日内付清原告邹某某货款90000元及利息（从2016年4月12日起按银行同等贷款利率算至付清款止）；
二、驳回原告邹某某其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告夏某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年六月一日
书 记 员 丁 蕾
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0981民初802号原告：邹某某，男，1973年8月18日出生，汉族。住所地：江西省吉安市新干县。被告：夏某某，男，1968年11月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告邹某某（以下简称原告）为与被告夏某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，人民陪审员丁国平、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月14日，原告送一车木条给被告，计货款90000元，当时口头约定一个月付清货款，到期后，被告久拖未付，因此，原告诉请法院，要求被告尽快付清货款90000元及利息，并承担本案诉讼费。被告未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：被告书写的欠条，证明被告欠原告货款90000元。被告未向本院提供证据材料。对原告的上述证据，本院认为真实、合法有效，可以作为认定本案的依据。综上认证，本院认定本案事实如下：2015年1月14日，原告卖给被告一车木条，计货款90000元，且由被告出具欠条一份。之后，经原告多次催讨，被告均久拖未付，原告遂诉请法院处理。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告收到原告木条后，不及时支付货款，对酿成本案纠纷应负全部责任。原告要求支付起诉前货款利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持，但可以从原告起诉之日起按银行同等贷款利率计算至付清货款止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告夏某某于本判决生效后10日内付清原告邹某某货款90000元及利息（从2016年4月12日起按银行同等贷款利率算至付清款止）；二、驳回原告邹某某其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告夏某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘庆育人民陪审员  丁国平人民陪审员  熊耀庭二〇一六年六月一日书 记 员  丁 蕾附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初2100号
原告:广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。
法定代表人：梁旭林，行长。
委托诉讼代理人：陈贞活，该银行员工。
委托诉讼代理人：邓海洋，该银行员工。
被告:张林，男，汉族，1964年8月24日出生，户籍住址：广东省雷州市，
本院在审理原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告张林金融借款合同纠纷一案中，本案于2018年7月18日立案。原告广发银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 林小松
二〇一八年八月九日
书记员 杨 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院
民事判决书
（2018）渝0105民初27742号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。
负责人：齐天星，支行行长。
委托诉讼代理人：许兰，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所实习律师。
被告：卢俊，男，1987年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
案由：信用卡纠纷
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（下称：邮储银行江北支行）与被告卢俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人许兰到庭参加诉讼，被告卢俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金11437.81元，并支付截止2017年9月1日的利息1367.81元、滞纳金及费用2436.81元，合计15242.43元；2.被告向原告支付利息（自2017年9月2日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以透支本金11437.81元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（以尚欠付利息为基数，按日万分之五的标准计算）；3.被告向原告支付实现债权的律师代理费2000元。
被告卢俊未作答辩。
《信用卡领用合约》相关条款：
1、透支消费从交易入账日至到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费利息。如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。
2、持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，同时，持卡人须在到期还款日前缴纳年费及各项费用。
3、持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨欠款。银行因此而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
被告申领信用卡及欠款事实
申领日期
|
2013年11月22日
|
信用卡卡号
|
622810003198XXXX
欠款
截止日
|
2017年9月1日
|
欠款
总金额
|
15242.43元
（不含律师费）
欠款明细
|
本金
|
利息
|
滞纳金
|
费用
|
律师费
具体金额(单位：元)
|
11437.81
|
1367.81
|
2200.16
|
236.65
|
2000
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告要求其偿还欠款并支付相应利息、复利、滞纳金及费用以及为实现债权而支付的律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行截至2017年9月
1日尚欠借款本金11437.81元、利息1367.81元、滞纳金2200.16元、费用236.65元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五的标准计算至欠款付清之日止，利随本清）；
二、被告卢俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行为实现债权而支付的律师服务费2000元。
案件受理费 181.06元，由被告卢俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周 游
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二○一八年六月二十八日
法 官 助 理 甘 觅
书 记 员 罗 茜
文书内容重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初27742号                   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      负责人：齐天星，支行行长。        委托诉讼代理人：许兰，重庆百君律师事务所律师。       委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所实习律师。      被告：卢俊，男，1987年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（下称：邮储银行江北支行）与被告卢俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人许兰到庭参加诉讼，被告卢俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金11437.81元，并支付截止2017年9月1日的利息1367.81元、滞纳金及费用2436.81元，合计15242.43元；2.被告向原告支付利息（自2017年9月2日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以透支本金11437.81元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（以尚欠付利息为基数，按日万分之五的标准计算）；3.被告向原告支付实现债权的律师代理费2000元。      被告卢俊未作答辩。                  《信用卡领用合约》相关条款：      1、透支消费从交易入账日至到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费利息。如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。      2、持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，同时，持卡人须在到期还款日前缴纳年费及各项费用。      3、持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨欠款。银行因此而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。                  被告申领信用卡及欠款事实                  申领日期              2013年11月22日              信用卡卡号              622810003198XXXX                  欠款      截止日              2017年9月1日              欠款      总金额              15242.43元      （不含律师费）                  欠款明细              本金              利息              滞纳金              费用              律师费                  具体金额(单位：元)              11437.81              1367.81              2200.16              236.65              2000                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告要求其偿还欠款并支付相应利息、复利、滞纳金及费用以及为实现债权而支付的律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告卢俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行截至2017年9月 1日尚欠借款本金11437.81元、利息1367.81元、滞纳金2200.16元、费用236.65元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五的标准计算至欠款付清之日止，利随本清）；      二、被告卢俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行为实现债权而支付的律师服务费2000元。      案件受理费 181.06元，由被告卢俊负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  长  周  游      审  判  员  陈丽蔚      人民陪审员  刘成均      二○一八年六月二十八日      法 官 助 理    甘  觅      书  记  员    罗  茜
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第985号
原告段书芹。
原告王正平。
被告泊头市泊信商厦有限公司。企业代码56324267-9
法定代表人高学智，董事长。
委托代理人王文超，河北理苑律师事务所律师。
本院在审理原、被告占有物返还纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 刘锡和
审 判 员 宋学亮
人民陪审员 常 青
二〇一五年七月三日
书 记 员 许 娟
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初4207号
原告唐某某，男，汉族。
委托代理人彭家颖，四川汇圣律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族。
本院在审理原告唐某某与被告陈某某租赁合同纠纷一案中，原告唐某某主动申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费690元，减半收取345元，由原告唐某某承担。
审判员 周毅
二〇一六年十一月八日
书记员 程琳
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第32号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月9日被刑事拘留，2014年12月24日被公安机关监视居住，因本案于2015年3月10日被本院取保候审，现在家。
辩护人刘德辉，贵州夷州律师事务所律师。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派代理检察员熊娓出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某与被害人文某均系石阡县某中学学生，被害人文某因怀疑被告人张某某殴打过其同班一女性同学而产生旧怨。2014年9月30日20时许，被告人张某某在石阡县城大自然KTV与朋友庆祝生日后在门外河堤上看见被害人文某，被告人张某某用随身携带的卡子刀将被害人文某砍伤，经石阡县公安司法鉴定中心鉴定，被害人文某所受损伤属重伤。2014年9月30日、10月20日，被告人张某某经公安机关传唤接受询问，被告人张某某未交代其犯罪事实。2014年11月2日，该案转换为刑事案件，2014年12月9日，被告人张某某被公安机关刑事拘留，同年12月24日，被告人张某某被公安机关监视居住，2014年12月9日，被告人张某某到案。
另查明，在诉讼中，被害人文某及其法定代理人文祖江向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成由被告人张某某支付被害人文某人民币3万元的调解协议。被害人文某书面请求本院对被告人张某某从轻处罚。
受本院委托，经石阡县社区矫正部门调查评估，被告人张某某符合适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，转为刑事案件审批表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人文某的陈述，证人杨发扬、余启标、覃娅、林锐的证言，石阡县公安司法鉴定中心（石）公（司）鉴（活）字（2014）080号鉴定文书，现场辨认笔录及照片，本院（2015）石刑初字第32号刑事附带民事调解书，收条，谅解书，石阡县司法局社区矫正评估意见书，被告人张某某的供述和辩解及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某因旧怨持刀将被害人文某砍致重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑……”的规定，构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某犯罪时未满十八周岁，应依法对其从轻或减轻处罚。被告人张某某在诉讼中能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。被告人张某某从轻处罚的请求，本院予以确认。辩护人刘德辉提出被告人张某某具有自首情节，被害人文某在案件的起因上具有一定过错，被告人张某某系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人文某经济损失并取得被害人文某谅解的辩护意见，经查，案发后，被告人张某某分别于2014年9月30日、10月20日经公安机关传唤接受询问时未能如实交代其犯罪事实。2014年10月21日，被告人张某某才向公安机关如实交代其犯罪事实，被告人张某某的行为不符合刑法规定的自首的构成特征，故对辩护人刘德辉提出被告人张某某具有自首情节的辩护意见，本院不予采信，对辩护人刘德辉提出的其他辩护意见，本院予以采信。结合被告人张某某的犯罪事实、犯罪时未满十八周岁、悔罪态度、赔偿被害人文某损失并取得被害人文某谅解等情节，本院决定对被告人张某某减轻处罚。对被告人张某某适用缓刑，对所在社区及学校没有重大不良影响。公诉机关对被告人张某某在有期徒刑二年以下的量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾文强
审 判 员 王金妮
人民陪审员 任达光
二〇一五年四月二十日
代理书记员 毛友露
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第32号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人顾某，原系新疆小白杨酒业有限公司销售分公司业务员。2014年9月24日因涉嫌犯职务侵占罪被石河子市公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。现在家候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）01号起诉书指控被告人顾某犯职务侵占罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员李江出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年10月至2013年3月，被告人顾某在担任新疆小白杨酒业有限公司销售分公司下野地片区业务员期间，共计销售价值人民币64493元的白酒，收回货款63737元，交回公司15450.50元，余款48286.50元以伪造欠条等方式占为己有。被公司发现后，被告人顾某退还赃款29000元。案发后，追回赃款19286.50元，发还被害单位。
另查，2014年9月11日，乌鲁木齐铁路公安处乌鲁木齐站派出所民警在鄯善铁路市场门口将被告人顾某抓获后，被告人顾某如实供述了自己的罪行。同月12日，被告人顾某被羁押于乌鲁木齐铁路公安处看守所。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中无异议，且有被害单位李炫的报案材料及陈述；证人张某、王某、余某的证言；被告人的供述；发票、收据、欠款明细及汇总表、参加基本养老保险人员增员变化表及工资册、谈话笔录、还款计划及欠条；扣押、发还物品清单；乌鲁木齐铁路公安处乌鲁木齐站派出所出具的归案说明及羁押证明；被告人身份信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在担任公司业务员期间，利用职务上的便利，以伪造欠条等方式，非法侵占本公司货款48286.50元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。但认定数额30654元有误，应予更正为48286.50元。案发后，被告人如实供述自己的罪行，且赃款已全部退赔被害单位，已取得被害单位的谅解，应视为被告人有实际悔罪表现，且被告人常住地司法机关鄯善县社区矫正工作领导小组办公室已出具了调查评估意见书，同意接收被告人顾某在辖区进行社区矫正监管，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人宣告缓刑。为森严国法，保护公司合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴建新
人民陪审员 刘戈娜
人民陪审员 尹玉婷
二〇一五年三月十三日
书 记 员 曲柯柯
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第32号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人李×1，曾用名李×2，男，1954年10月23日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月29日被羁押，同年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）472号起诉书，指控被告人李×1犯妨害公务罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2013年10月29日16时许，被告人李×1在本市石景山区，因琐事与尹×发生纠纷，尹×报警后，派出所民警闫×、朱×出警对双方进行调解。因李×1不配合民警工作，拒绝前往派出所，双方发生肢体接触，后将民警闫×从单元门口的楼梯上推下，致闫×颈部、左上下肢多处皮肤软组织挫伤，经法医鉴定为轻微伤。被告人李×1于当日被民警查获。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫×、朱×、尹×、戴×、孙×等人的证言，辨认笔录，现场照片，北京大学首钢医院诊断书，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过、“110”出警单、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。鉴于被告人李×1能够自愿认罪，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人李×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人李×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×1犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟 琳
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘艳炜
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第32号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人姚海辉，男，1975年1月生于广东省揭阳市，汉族，小学文化，无业，家住广东省揭阳市榕城区。曾因盗窃罪于2010年8月5日、2013年3月13日分别被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑一年六个月、二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月15日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2015）26号起诉书，指控被告人姚海辉犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人姚海辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日，被告人姚海辉伙同王某某（在逃）驾驶一辆银灰色摩托车窜至石城县琴江镇八达阳光圣源小区，盗走一辆红色“五羊本田”摩托车逃离现场，姚海辉在逃跑途中被抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6000元。
上述事实，被告人姚海辉在开庭审理过程中均无异议，且有证人邱某某的证言及其辨认笔录，被害人赖某某的陈述，石城县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，扣押物品及发还物品清单，视频资料截图，户籍证明，（2010）揭榕法刑初字第179号及（2013）揭榕法刑初字第129号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚海辉以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不到一年又故意犯罪，且应判处有期徒刑，故属累犯，应从重处罚。庭审中被告人自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人姚海辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2016年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖红彦
二〇一五年三月十七日
书记员 黄隆瑾
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书(2015)石刑初字第32号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人姚海辉，男，1975年1月12日生于广东省揭阳市，汉族，小学文化，无业，家住广东省揭阳市榕城区。曾因盗窃罪于2010年8月5日、2013年3月13日分别被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑一年六个月、二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月15日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于石城县看守所。江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2015]26号起诉书，指控被告人姚海辉犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人姚海辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月14日，被告人姚海辉伙同王某（在逃）驾驶一辆银灰色摩托车窜至石城县琴江镇八达阳光圣源小区，盗走一辆红色“五羊本田”摩托车逃离现场，姚海辉在逃跑途中被抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6000元。上述事实，被告人姚海辉在开庭审理过程中均无异议，且有证人邱某的证言及其辨认笔录，被害人赖某的陈述，石城县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，扣押物品及发还物品清单，视频资料截图，户籍证明，（2010）揭榕法刑初字第179号及（2013）揭榕法刑初字第129号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚海辉以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不到一年又故意犯罪，且应判处有期徒刑，故属累犯，应从重处罚。庭审中被告人自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人姚海辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2016年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖红彦二〇一五年三月十七日书记员  黄隆瑾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初14155号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：杨艳，女，1983年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告杨艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年八月十一日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4068号
起诉人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
2016年12月9日，本院收到吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付代偿款即本金人民币35万元及相关费用；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：长春农村商业银行股份有限公司与被告齐文才签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，被告向长春农村商业银行公司借款，借款期限届满，被告未履行全部还款义务，由原告承担保证责任向上述银行代偿还款。原告多次与被告协商还款事宜，被拒绝。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第181号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处
法定代表人李银中，系主任。
被执行人东风汽车修理店
本院在执行申请人邓州市人民政府地租征收处与被执行人东风汽车修理店为行政征收一案中，在执行过程中，被执行东风汽车修理店已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）邓行审字第99号行政裁定书和邓征字（2014）第30957号租金征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 刘功俄
二〇一五年七月七日
书记员 张成敏
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第149号
原告：白山市江源区公路养护有限责任公司。
住所地：白山市江源区。
法定代表人：王韧，总经理。
原告：王长锁，男，汉族，无职业，住白山市江源区。
共同委托代理人：潘振东，吉林东睿律师事务所律师。
被告：靖宇县公路网建设指挥部，住所地：靖宇县。
法定代表人：刘长顺，主任。
委托代理人：赵春芳，吉林泉成律师事务所律师。
原告白山市江源区公路养护有限责任公司、王长锁诉被告靖宇县公路网建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告白山市江源区公路养护有限责任公司（以下简称“公路养护公司”）及王长锁的共同委托代理人潘振东、被告靖宇县公路网建设指挥部的委托代理人赵春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，被告将靖宇县义胜村至富阳村水泥路工程，工程决算资金总额为533620.00元、板石林场至义胜村水泥路工程，工程决算资金总额为905994.00元、景山至景山村水泥路工程，工程决算资金总额为613561.00元。上述三个工程发包给二原告（原为江源区道桥建筑有限责任公司，现已撤销，该公司的权利义务由二原告承受）。2009年，被告又将阳岔河至阳岔河四队水泥路工程，工程决算资金总额为4135603.00元发包给二原告。现工程均已竣工并验收合格。该四项工程的决算资金总额为6188778.00元，被告已经给付二原告工程款4605512.00元，尚欠二原告工程款1583266.00元。现二原告起诉要求被告给付原告工程余款1583266.00元并按人民银行同期贷款利率支付原告4年零7个月的利息总计568195.00元。
被告辩称，2006年12月1日，被告和江源区道桥有限责任公司签订了义胜村到富阳村1.89公里的道路、板石林场到义胜村3.5公里的道路、景山到景山村3.5公里的道路的建设项目。2008年7月15日，被告和白山市江源公路养护有限公司签订了阳岔河到阳岔河四队水泥路工程建设项目，原告所述的四项工程的总金额和给付的工程款金额以及拖欠的工程款金额被告无异议。但在被告与江源区道桥有限责任公司的前三份合同当中都约定：被告按工程协议的总额70%的份额给付施工方工程款，第四份合同双方约定：被告按实际完成工程量的40%给付施工方工程款。到目前为止，被告给付二原告工程款数额占总金额的比例已经超过了75%，因此，被告同意给付原告1583266.00元的工程款，但不同意给付原告利息。
经审理查明：2006年12月1日，原告与江源县道桥有限责任公司分别签订关于修建义胜村-富阳村水泥路、板石林场-义胜村水泥路、景山-
景山村水泥路工程建设项目的合同协议书，工程决算后资金总额分别为533620.00元、905994.00元、613561.00元，这三份合同双方均约定：工程竣工后，业主按实际完成工作量总额的70%，拨给承包商工程款。2008年7月15日，原告与被告白山市江源区公路养护有限责任公司签订关于修建阳岔河-
阳岔河四队水泥路工程项目的合同协议书，双方约定：业主按实际完成工作量总额的40%，拨给承包商。其余工程款，根据资金情况分期拨付。该工程经决算后的资金总额为4135603.00元。四项工程决算后资金总额为6188788.00元。工程均已竣工，并验收合格。被告共给付二原告工程款4605512.00元，尚欠二原告工程款1583266.00元。
另查明，江源区道桥建筑有限公司因工作需要已经撤销，该公司撤销前的权利义务均由本案原告白山市江源区公路养护有限责任公司承继，原告王长锁挂靠在江源县道桥有限责任公司，并以该公司的名义承包了本案涉案的上述工程，权利由二原告主张。
以上事实由被告提供的四份合同书及原告提供的工程决算表、江源区交通运输局出具的证明予以佐证。
本院认为，关于本案主体问题，原告江源区公路养护有限责任公司承继江源县道桥建筑有限公司的债权债务，作为本案原告参加本案诉讼，为此原告提供了江源区交通局出具的证明予以佐证，同时被告对二原告的身份未提出异议，本院予以确认。
二原告与被告之间签订的建设工程施工合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。二原告要求被告给付其欠款的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因二原告索要的利息损失所依据的是被告存在违约行为，利息作为违约方赔偿守约方的一种方式，但原、被告双方在合同中约定了被告给付二原告工程款的数额比例，而被告给付二原告工程款的数额比例已经超出了双方的约定，不存在被告违约的问题，且二原告亦未提供证据佐证其关于利息的诉讼请求，故二原告要求被告给付其利息损失无事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
1、被告靖宇县公路网建设指挥部于判决生效后立即给付原告白山市江源区公路养护有限责任公司、王长锁工程款1583266.00元。
2、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费19050元，减半收取9525元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 邵 栋
注：本判决书申请执行期限为二年。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第149号
原告：白山市江源区公路养护有限责任公司，住所地：白山市。
法定代表人：王韧，总经理。
原告：王长锁，男，1966年1月27日生，汉族，无职业，住白山市。
共同委托代理人：潘振东，吉林东睿律师事务所律师。
被告：靖宇县公路网建设指挥部，住所地：靖宇县。
法定代表人：刘长顺，主任。
委托代理人：赵春芳，吉林泉成律师事务所律师。
原告白山市江源区公路养护有限责任公司、王长锁诉被告靖宇县公路网建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告白山市江源区公路养护有限责任公司（以下简称“公路养护公司”）及王长锁的共同委托代理人潘振东、被告靖宇县公路网建设指挥部的委托代理人赵春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，被告将靖宇县义胜村至富阳村水泥路工程，工程决算资金总额为533620.00元、板石林场至义胜村水泥路工程，工程决算资金总额为905994.00元、景山至景山村水泥路工程，工程决算资金总额为613561.00元。上述三个工程发包给二原告（原为江源区道桥建筑有限责任公司，现已撤销，该公司的权利义务由二原告承受）。2009年，被告又将阳岔河至阳岔河四队水泥路工程，工程决算资金总额为4135603.00元发包给二原告。现工程均已竣工并验收合格。该四项工程的决算资金总额为6188778.00元，被告已经给付二原告工程款4605512.00元，尚欠二原告工程款1583266.00元。现二原告起诉要求被告给付原告工程余款1583266.00元并按人民银行同期贷款利率支付原告4年零7个月的利息总计568195.00元。
被告辩称，2006年12月1日，被告和江源区道桥有限责任公司签订了义胜村到富阳村1.89公里的道路、板石林场到义胜村3.5公里的道路、景山到景山村3.5公里的道路的建设项目。2008年7月15日，被告和白山市江源公路养护有限公司签订了阳岔河到阳岔河四队水泥路工程建设项目，原告所述的四项工程的总金额和给付的工程款金额以及拖欠的工程款金额被告无异议。但在被告与江源区道桥有限责任公司的前三份合同当中都约定：被告按工程协议的总额70%的份额给付施工方工程款，第四份合同双方约定：被告按实际完成工程量的40%给付施工方工程款。到目前为止，被告给付二原告工程款数额占总金额的比例已经超过了75%，因此，被告同意给付原告1583266.00元的工程款，但不同意给付原告利息。
经审理查明：2006年12月1日，原告与江源县道桥有限责任公司分别签订关于修建义胜村-富阳村水泥路、板石林场-义胜村水泥路、景山-
景山村水泥路工程建设项目的合同协议书，工程决算后资金总额分别为533620.00元、905994.00元、613561.00元，这三份合同双方均约定：工程竣工后，业主按实际完成工作量总额的70%，拨给承包商工程款。2008年7月15日，原告与被告白山市江源区公路养护有限责任公司签订关于修建阳岔河-
阳岔河四队水泥路工程项目的合同协议书，双方约定：业主按实际完成工作量总额的40%，拨给承包商。其余工程款，根据资金情况分期拨付。该工程经决算后的资金总额为4135603.00元。四项工程决算后资金总额为6188788.00元。工程均已竣工，并验收合格。被告共给付二原告工程款4605512.00元，尚欠二原告工程款1583266.00元。
另查明，江源区道桥建筑有限公司因工作需要已经撤销，该公司撤销前的权利义务均由本案原告白山市江源区公路养护有限责任公司承继，原告王长锁挂靠在江源县道桥有限责任公司，并以该公司的名义承包了本案涉案的上述工程，权利由二原告主张。
以上事实由被告提供的四份合同书及原告提供的工程决算表、江源区交通运输局出具的证明予以佐证。
本院认为，关于本案主体问题，原告江源区公路养护有限责任公司承继江源县道桥建筑有限公司的债权债务，作为本案原告参加本案诉讼，为此原告提供了江源区交通局出具的证明予以佐证，同时被告对二原告的身份未提出异议，本院予以确认。
二原告与被告之间签订的建设工程施工合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。二原告要求被告给付其欠款的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因二原告索要的利息损失所依据的是被告存在违约行为，利息作为违约方赔偿守约方的一种方式，但原、被告双方在合同中约定了被告给付二原告工程款的数额比例，而被告给付二原告工程款的数额比例已经超出了双方的约定，不存在被告违约的问题，且二原告亦未提供证据佐证其关于利息的诉讼请求，故二原告要求被告给付其利息损失无事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
1、被告靖宇县公路网建设指挥部于判决生效后立即给付原告白山市江源区公路养护有限责任公司、王长锁工程款1583266.00元。
2、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费19050元，减半收取9525元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 邵 栋
注：本判决书申请执行期限为二年。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢342号
申请执行人：张海涛，男，1980年1月11日生。
被执行人：先进精密工业（烟台）有限公司。
本院在执行申请执行人张海涛与被执行人先进精密工业（烟台）有限公司劳动争议纠纷案中，被执行人先进精密工业（烟台）有限公司于2016年12月11日向本院提交了双方达成的和解协议及付款明细，其主张双方已经达成和解协议并履行完毕，要求解除本院在执行过程中于2015年3月30日作出（2015）开执字第256号执行裁定书，裁定查封被执行人公司所有的土地及房产。同年12月21日，被执行人将案件执行费492.98元缴纳至本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人先进精密工业（烟台）有限公司名下位于柳子河路1号内1、2、3、4、5号房产（证号：107667，面积16278.88平方米）及柳子河路以南，五指山路以东【面积为60000平方米、证号：（2008）50070】土地及房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王大峰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3573号
原告：赵某。
被告：张某。
原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟吉民独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。因婚前缺乏了解，婚后原、被告经常吵架，没有建立起良好的夫妻感情，目前原、被告无法共同生活。故原告诉至法院：要求与被告离婚。
被告辩称，我和原告感情尚可，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。婚后双方偶因琐事发生争执。2015年秋收，双方因干农活发生争执。原告起诉离婚后，双方分居至今。
以上事实，有婚姻登记证明，庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告结婚时间近五年，应当建立了一定的感情基础。虽然在婚后生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，对夫妻关系有一定影响，但尚不足以导致感情破裂。况且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故其主张离婚的请求，本院不予准准许。只要双方在今后的生活中多沟通，多理解，多包容、共同珍惜夫妻感情，尽力避免影响夫妻感情事情的发生，就能建立起一个美满幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一五年十二月三日
书记员 姜秀香
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11721号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：王琼，女，系该公司员工。
被告：颜桢坤，男，1991年12月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告颜桢坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告颜桢坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金3000元（以未付本金3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年5月10日起计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款3000元。2015年5月10日，久隆小贷公司与重庆惠今科技有限公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未归还借款本金3000元，故原告诉至本院。
被告颜桢坤未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月30日，被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表进行合照确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3000元用于个人消费，自2015年2月3日起，共分15期归还借款（首次还款日为2015年2月3日，以后每次还款日为当月的3日，末期还款日为2016年4月3日），月供金额为月供本金＋月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。
2014年12月30日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S（国16G），商品价格：4500元，贷款金额：3000元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。
借款发放后，至2016年4月3日，被告未归还借款本金3000元。2015年5月10日久隆小贷公司将对被告的3000元债权转让给原告。
以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年5月10日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款3000元，并支付该款自2015年5月10日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告颜桢坤于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金3000元；
二、被告颜桢坤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款本金3000元为基数，自2015年5月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告颜桢坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾思贤
二〇一八年八月一日
书记员 谭青莹
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）莱州刑初字第99号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人范某某，男，1972年9月23日生于山东省莱州市汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年11月30日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检刑诉（2012）30号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2012年2月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后于次日立案，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人范某某于2011年8月29日20时20分许，酒后无机动车驾驶证驾驶无牌正三轮载货摩托车，沿郭家店大街由北向南行至郭家店镇老政府南，与前方顺行停驶的李某某驾驶的重型自卸货车相碰撞，造成被告人范某某驾驶的正三轮载货摩托车损坏，致范某某伤。经法医鉴定，被告人范某某血液中检出乙醇成分，含量为282mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关并向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人范某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，并建议判处被告人范某某拘役并处罚金，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人范某某在庭审中亦供认不讳，并有证人李某某的证言、道路交通事故现场勘查草图、勘查笔录、交通事故责任认定书、莱州市公安局出具的办案说明、莱州市公安局刑事技术检验鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人范某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人范某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。但被告人范某某认罪、悔罪，可依法予以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自收监之日起计算；所判罚金限判决生效后即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑学东
二〇一二年三月一日
书记员 宋君平
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执1251号
申请执行人张健凤，女。
被执行人刘志。
被执行人张万华。
本院在执行申请执行人张健凤与被执行人刘志、张万华民间借贷纠纷一案中,执行标的总额8325.00元，已执行标的额0元，剩余标的额8325.00元。经查，被执行人离职张万华暂无其他可供执行财产。申请人张健凤同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2002）五民初字第391号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书和原生效法律文书向有管辖权的人民法院立案庭重新申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。不再另行收取申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一七年五月七日
书记员 张 博
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1204号
原告：管海华。
委托代理人：毛海龙。系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：吴志高。
被告：童华秀。
原告管海华与被告吴志高、童华秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由助理审判员张巍华适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告管海华的委托代理人毛海龙、被告吴志高到庭参加了诉讼，被告童华秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管海华起诉称：两被告系夫妻关系。2013年11月1日，被告吴志高向原告借款10000元，并出具借条一张，约定借款利息为月利率20‰，未约定借款期限。现经原告多次催讨，被告吴志高支付利息至2015年10月底，对借款本金及之后的利息怠于偿还。故请求判令：1、被告吴志高、童华秀共同返还借款本金10000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴志高书面答辩称：1、原告的主张不属实，答辩人虽然在借条上面写的借款金额是10000元，但被告实际上只交付了现金7200元，有通话录音为证；2、答辩人已经归还了6000元借款本金，其中现金归还了3500元，通过银行汇款给原告2500元，以上事实有通话录音和银行汇款凭证为据，所以答辩人只剩下1200元的借款本金没还。
被告童华秀未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告吴志高于2013年11月1日向原告借款10000元并约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限的事实；
2、收条一份，用以证明被告吴志高已于2013年11月1日收到原告现金交付的10000元借款的事实；
3、结婚登记表一张，用以证明被告吴志高和被告童华秀于1998年2月9日登记结婚，本案讼争借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告吴志高为证明其主张的事实向本院提交了以下证据：
1、通话录音（光盘）一份，用以证明原告管海华只交付给被告现金7200元以及被告已现金返还3500元本金的事实；
2、银行汇款凭证四份，用以证明被告吴志高通过银行汇款的方式返还原告管海华2500元借款本金的事实。
被告被告童华秀未提供证据。
经质证，被告吴志高对原告提交的证据3无异议。被告吴志高对原告提交的证据1、2合法性、真实性无异议，关联性有异议，认为其只收到7200元，而不是收条上写的10000元。原告管海华对被告吴志高提交的证据1合法性、真实性无异议，关联性有异议，认为其交付给被告的是10000元现金，通话录音中没有说过只交付了7200元，另外被告也没有现金还过款。原告管海华对被告吴志高提交的证据2无异议，且被告总共通过银行汇款归还了借款本金3000元。
被告童华秀未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据1、2、3及被告提供的证据2形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。对于被告提供的证据1，该通话录音材料中，反映不出本案借款只现金交付了7200元，也没有涉及被告已经现金还款3500元的内容，且前后内容含混不清，因此，该证据不能证明被告吴志高的待证事实，本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：被告吴志高和被告童华秀于1998年2月9日登记结婚，系夫妻关系。2013年11月1日，被告吴志高向原告管海华借款10000元，并出具借条一张，约定借款利息按月利率20‰计算，未约定借款期限。原告于借款当日以现金的方式全额交付了借款。借款后，被告吴志高仅通过银行汇款的方式向原告管海华归还了借款本金3000元。
本院认为，原告管海华与被告吴志高之间的借贷关系合法有效，被告吴志高应履行返还借款义务。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。由于本案讼争借款发生在被告吴志高与被告童华秀婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。被告吴志高虽提出本案借款只交付了7200元的抗辩主张，但其提供的录音证据不足以证明其主张，本院不予采信。被告吴志高虽提出本案借款已现金归还了3500元，但其提供的通话录音中未涉及该主张，其也未提供其他证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴志高、童华秀于判决生效之日起十日内共同返还管海华借款7000元；
二、驳回管海华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴志高、童华秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一六年三月八日
代书 记员 潘黎雨
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322财保70号
申请人：黄国强，男，汉族，1960年12月15日出生，住惠州市惠城区,
被申请人：恒大旅游集团有限公司。住所地：广州市天河区黄埔大道***号****房自编之一。
法定代表人：汤济泽。
申请人黄国强因与被申请人恒大旅游集团有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2018年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人恒大旅游集团有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司广州珠江新城支行的存款9000万元(账号:82×××15)。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为上述财产保全申请提供了信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、�一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人恒大旅游集团有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司广州珠江新城支行的存款9000万元(账号:82×××15)。
上述存款冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解冻。
上述存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。
本裁定立即开始执行。
案件申请费5000元，申请人已预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 �秉廉
审判员 黄 金 生
审判员 张 笔 通
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾 沅 渝
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初9298号
原告：深圳市精博德科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道布新路222号松泰科技园A栋。
法定代表人：杨昶。
委托代理人：刘刚，系广东腾丰律师事务所律师。
被告：惠州市惠城区惠文电子加工厂，住所地：惠州市小金口柏岗村张坎后背岭北面，经营者：倪克奎，男，汉族，1977年10月18日出生，户籍住址：武汉市。
原告深圳市精博德科技有限公司诉被告惠州市惠城区惠文电子加工厂加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告深圳市精博德科技有限公司诉称，2017年5月28日，原告和被告建立交易往来，双方约定由原告提供音响原材料给被告，被告负责组装成品，被告交货后，原告向被告支付加工费。2017年6月2日，原告向被告发送了两份《外协订单》（编号：PS17060029\\\PS17060030），约定由被告完成两款音响合计8000套音响的组装业务，被告在当天领取了8000套音响的全部原材料。之后，被告没有在约定的时间向原告交付货物，原告通过电话、短信无法联系被告，经原告到被告经营场所催交货物，发现被告已经弃厂跑路，原告随后安排员工报警处理，警方接警后告知原告属于经济纠纷，指引原告走法律程序。原告为维护自身合法权益，唯有诉至贵院，望准如所请。1、判令解除原告与被告之间的加工承揽合同关系[《外协订单》（编号：PS17060029\\\PS17060030）]。2、判令被告向原告返还两款音响合计8000套共计价值209083.91元的原材料（若无法返还原材料，则被告应赔偿原告上述原材料损失人民币209083.91元）。3、本案诉讼费由被告承担。
庭审时，原告将其第二项诉讼请求明确为要求被告赔偿原材料损失209083.91元。
被告惠州市惠城区惠文电子加工厂未到庭参加，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，被告为原告加工音箱，由原告提供原材料，被告则根据原告所下订单中载明的物料向原告领取物料，双方约定于2017年6月19日交货。2017年6月2日，被告在原告处领取了加工所需的物料，价值人民币209083.91元。之后，被告没有按约定期限交货，而原告又无法联系的上被告，原告遂于2017年9月1日诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系加工合同纠纷，被告为原告加工音箱，被其在收到加工所需的原材料后应按约定向原告支付加工好的音箱。而被告没有履行其交付义务，已构成根本性违约，原告诉求解除双方之间的加工合同关系，并要求被告赔偿原材料损失共计人民币209083.91元，有事实和法律依据，予以支持。被告惠州市惠城区惠文电子加工厂经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告深圳市精博德科技有限公司与被告惠州市惠城区惠文电子加工厂之间的加工合同关系。
二、被告惠州市惠城区惠文电子加工厂应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市精博德科技有限公司赔偿原材料损失人民币209083.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4436元，由被告惠州市惠城区惠文电子加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高玉凤
二〇一八年五月七日
法官 助理 戴倩雪
书 记 员 黄静芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初9298号原告：深圳市精博德科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道布新路222号松泰科技园A栋。法定代表人：杨昶。委托代理人：刘刚，系广东腾丰律师事务所律师。被告：惠州市惠城区惠文电子加工厂，住所地：惠州市小金口柏岗村张坎后背岭北面，经营者：倪克奎，男，汉族，1977年10月18日出生，户籍住址：武汉市。原告深圳市精博德科技有限公司诉被告惠州市惠城区惠文电子加工厂加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳市精博德科技有限公司诉称，2017年5月28日，原告和被告建立交易往来，双方约定由原告提供音响原材料给被告，被告负责组装成品，被告交货后，原告向被告支付加工费。2017年6月2日，原告向被告发送了两份《外协订单》（编号：PS17060029PS17060030），约定由被告完成两款音响合计8000套音响的组装业务，被告在当天领取了8000套音响的全部原材料。之后，被告没有在约定的时间向原告交付货物，原告通过电话、短信无法联系被告，经原告到被告经营场所催交货物，发现被告已经弃厂跑路，原告随后安排员工报警处理，警方接警后告知原告属于经济纠纷，指引原告走法律程序。原告为维护自身合法权益，唯有诉至贵院，望准如所请。1、判令解除原告与被告之间的加工承揽合同关系[《外协订单》（编号：PS17060029PS17060030）]。2、判令被告向原告返还两款音响合计8000套共计价值209083.91元的原材料（若无法返还原材料，则被告应赔偿原告上述原材料损失人民币209083.91元）。3、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告将其第二项诉讼请求明确为要求被告赔偿原材料损失209083.91元。被告惠州市惠城区惠文电子加工厂未到庭参加，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告为原告加工音箱，由原告提供原材料，被告则根据原告所下订单中载明的物料向原告领取物料，双方约定于2017年6月19日交货。2017年6月2日，被告在原告处领取了加工所需的物料，价值人民币209083.91元。之后，被告没有按约定期限交货，而原告又无法联系的上被告，原告遂于2017年9月1日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系加工合同纠纷，被告为原告加工音箱，被其在收到加工所需的原材料后应按约定向原告支付加工好的音箱。而被告没有履行其交付义务，已构成根本性违约，原告诉求解除双方之间的加工合同关系，并要求被告赔偿原材料损失共计人民币209083.91元，有事实和法律依据，予以支持。被告惠州市惠城区惠文电子加工厂经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，缺席判决如下：一、解除原告深圳市精博德科技有限公司与被告惠州市惠城区惠文电子加工厂之间的加工合同关系。二、被告惠州市惠城区惠文电子加工厂应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市精博德科技有限公司赔偿原材料损失人民币209083.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4436元，由被告惠州市惠城区惠文电子加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高玉凤二〇一八年五月七日法官 助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5224民初377号
原告：徐某，男，汉族，1975年11月9日出生，身份证住址：福建省长泰县，
委托代理人：李某，男，汉族，1970年9月19日出生，身份证住址：福建省南靖县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地：漳州市芗城区胜利东路金保大厦13层。
法定代表人：蔡某，该公司经理。
本院在审理原告徐某诉被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告徐某于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币1325元减半为662.5元，由原告徐某负担。
审 判 长 王炳通
人民陪审员 刘加利
人民陪审员 方泽廷
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张诗培
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初46642号
原告：闫守玉。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：滕力，女，该公司员工。
原告闫守玉与被告人民网股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告闫守玉于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫守玉以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫守玉负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 莹
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执1163号
申请执行人：黄文设，男，1958年4月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
被执行人：朱波，男，1977年10月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：童杰，男，1977年10月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：华雷雷，男，1979年6月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：易琼，女，1984年4月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人黄文设为与被执行人朱波、童杰、华雷雷、易琼民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人朱波、童杰、华雷雷、易琼履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款及律师费211800元，负担案件受理费4717元，保全费1659元，公告费300元，申请执行费3077元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人朱波、童杰、华雷雷、易琼的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱波、童杰、华雷雷、易琼有银行开户，本院已依法冻结，但账户内无可供执行的金额。被执行人华雷雷名下房地产已被宁波市江北区人民法院首轮查封，目前暂无法处置，本院已申请参与分配。被执行人朱波、华雷雷因刑事犯罪现在服刑。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执1163号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 方 薇
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初4030号
原告中国银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区。
负责人：袁川洋。
委托诉讼代理人：周丹，女，1993年11月28日出生，汉族，住四川省会东县。
被告：李启海，男，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：陈小亚，女，1982年5月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆开州支行诉被告李启海、陈小亚金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李启海、陈小亚的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请系自愿，并符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆开州支行撤回对被告李启海、陈小亚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆开州支行负担。
审判长 肖曼捷
审判员 高 鸿
审判员 冉桂华
二〇一八年八月二十三日
书记员 朱 葭
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初4886号
原告：深圳市航空国际旅行社有限公司，住所：深圳市。
法定代表人：王杰,董事长。
委托诉讼代理人：陶化鹏，男，1993年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系原告法务专员。
委托诉讼代理人：麦家芬，女，1981年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系原告销售员。
被告：东莞市金航商旅服务有限公司，住所：东莞市。
法定代表人：陈宇靖。
被告：陈宇靖，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告深圳市航空国际旅行社有限公司诉被告东莞市金航商旅服务有限公司（以下简称“东莞金航公司”）、陈宇靖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市航空国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人陶化鹏、麦家芬到庭参加诉讼，被告东莞金航公司、陈宇靖经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市航空国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞金航公司支付原告欠款人民币33390元，被告陈宇靖承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日，被告东莞金航公司向原告交客10人参加2016年12月2日出发，2016年12月5日返回腾冲行程，10人团费共计人民币33390元，双方约定团费应于出机票前付清全款，被告东莞金航公司向原告签署了团队确认单，交付方式为对公转账。后被告东莞金航公司未按约定时间支付团费以口头方式请求延迟支付，原告基于合作信任如期对团队进行了操作。被告陈宇靖代表被告东莞金航公司向原告承诺团款于2017年1月20日结算，并于团队确认单上签字盖章。到期后，经原告向被告多次催要，被告不予支付。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有订立书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”可以认定原告与被告东莞金航公司签署的团队确认单属于合同的一种形式，原告与被告东莞金航公司存在合同关系。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”被告陈宇靖应当对被告东莞金航公司的债务以其个人财产承担无限责任。
被告东莞金航公司、陈宇靖在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告东莞金航公司将参报旅游的10名游客交予原告组团出游，出游时间为2016年12月2日至2016年12月5日，团费总金额为33390元。原告与两被告未签订书面合同。2016年12月21日，被告东莞金航公司及被告陈宇靖在《团队确认单》中签名并盖章确认“团款将于2017年1月20日前结算，特此证明”。后因被告东莞金航公司未付上述旅游团费，原告遂诉至本院要求解决。
另查明，被告东莞金航公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为被告陈宇靖。
以上事实，有《团队确认单》《航空运输电子客票行程单》《国家企业信息信用公示系统公示信息》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案原告与被告东莞金航公司虽未签订书面合同，但从《团队确认单》《航空运输电子客票行程单》可知，双方存在合同关系。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告为东莞金航公司接待游客，东莞金航公司应及时与原告结算费用，支付原告旅游团款。原告自2016年12月2日至2016年12月5日为被告东莞金航公司接待了10名游客，两被告在《团队确认单》中确认于2017年1月20日前结算，但被告东莞金航公司至今未向原告支付团款33390元，原告起诉要求被告东莞金航公司支付上述旅游团款的请求，合理合法，本院予以支持。
被告东莞金航公司系一人有限责任公司，被告陈宇靖作为该公司股东未提供证据证明该公司财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，本院对原告要求被告陈宇靖对被告东莞金航公司的上述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告东莞市金航商旅服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市航空国际旅行社有限公司支付旅游团款33390元；
被告陈宇靖对被告东莞市金航商旅服务有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费634元，原告深圳市航空国际旅行社有限公司已预交，由被告东莞金航公司、陈宇靖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 周福如
人民陪审员 周晓婷
二〇一七年九月三十日
书 记 员 孙 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。