广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初4201号
原告（反诉被告）甘迪伟，男，1958年5月23日出生，汉族，住宾阳县。
委托代理人韦维国，广西广宾律师事务所律师。
委托代理人黄焕生，广西桂兴律师事务所律师。
被告（反诉原告）詹海云，男，1974年9月26日出生，汉族，住宾阳县。
委托代理人闫轶，广西谦行律师事务所律师。
委托代理人黄乾，广西谦行律师事务所律师。
第三人宾阳县新潮纸业有限公司，住所地宾阳县新桥镇经济开发北区。
法定代表人甘迪伟，该公司总经理。
原告甘迪伟与被告詹海云买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行审理,原告甘迪伟及其委托代理人黄焕生，被告詹海云的委托代理人闫轶、黄乾到庭参加诉讼，诉讼中被告詹海云提起反诉，本院依法转为普通程序进行审理，并追加宾阳县新潮纸业有限公司作为第三人参加诉讼，于2018年1月22日与2018年2月9日二次公开开庭合并进行了审理，原告（反诉被告）甘迪伟及其委托代理人韦维国，被告（反诉原告）詹海云的委托代理人闫轶、黄乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）甘迪伟诉称：被告（反诉原告）詹海云因经商资金不足，于2009年12月1日向原告（反诉被告）借款600000元，借期至2010年12月1日，月利率为1%。被告（反诉原告）借到款后，至2013年2月5日止，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）借款本金180000元。经原告（反诉被告）多次催收，被告（反诉原告）于2017年元月25日支付利息6000元，余款本息一直未付，为此特起诉请求依法判令被告（反诉原告）归还借款本金180000元及利息（利息计算：以180000元为基数，自2013年2月5日起按月利率1%计至还清借款为止）。
原告（反诉被告）为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
借条原件一张，证明詹海云于2009年12月1日借到原告（反诉被告）甘迪伟600000元，目前被告尚欠原告（反诉被告）180000元，2017年1月25日被告的财务人员向原告（反诉被告）支付了6000元利息的事实。
被告（反诉原告）詹海云辩称并反诉称：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间不存在民间借贷关系，被告（反诉原告）从未收到过原告（反诉被告）的任何款项，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间不存在民间借贷关系。被告（反诉原告）之所以向原告（反诉被告）出具上述借条，是基于双方于2009年3月18日签订的《新潮纸业有限公司二车间买卖合同》所形成的欠款，根据该合同约定：原告（反诉被告）将车间以1080000元的价格出售给被告（反诉原告），在被告（反诉原告）资金不到位的情况下，余款部分按月息1%付息给原告（反诉被告）。双方是基于该合同所形成的借款，而在该合同履行过程中，被告（反诉原告）已于合同签订后共向原告（反诉被告）支付了480000元，于2009年12月1日才出具了上述借条给原告（反诉被告），确认欠款为600000元，故该借条名为借条，实为欠条；之后被告（反诉原告）已分多次付款给原告（反诉被告），2013年2月5日，被告（反诉原告）在借条上重新确认尚欠原告（反诉被告）购买款180000元。2017年1月25日被告（反诉原告）支付的6000元也不是原告（反诉被告）所称的利息，该款项实质上是原告（反诉被告）建议被告（反诉原告）清空场地原址、设备，而要求被告（反诉原告）支付的费用；被告（反诉原告）最后一次的付款时间为2013年2月5日，原告（反诉被告）直至2017年才主张权利，已经超过诉讼时效。故请法庭驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。由于原告（反诉被告）出售给被告（反诉原告）的车间涉嫌违章建筑和非法转租，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）出示二车间的报建手续与建设规划许可证及出租人同意转让手续，但原告（反诉被告）总以种种理由不予出具该手续，2013年9月份宾阳县新潮纸业有限公司被有关部门处罚并吊销营业执照，二车间场地及设备被拆除，至2014年2月宾阳县新潮纸业有限公司关闭。2017年1月，原告（反诉被告）称可以在原一车间、二车间的原址上重新建厂，需被告（反诉原告）出资6000元清空场地，被告（反诉原告）出于对原告（反诉被告）的信任，才于2017年1月25日支付了6000元给原告（反诉被告）。鉴于原告（反诉被告）出售给被告（反诉原告）的车间和设备因反诉原告的原因被有关部门拆除，反诉原告有权要求反诉被告返还已支付的款项，并依合同的约定支付违约金，为此特请求法院判令解除反诉原告与反诉被告签订的《新潮纸业有限公司二车间买卖合同》，并请求判令反诉被告返还反诉原告支付的1042880元（其中本金900000元、利息136880元、设备清理费6000元）及赔偿损失400000元。
被告（反诉原告）为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告（反诉被告）的民事起诉状、借条、转账凭证，证明反诉被告以民间借贷向反诉原告提起虚假诉讼，并在诉状及证据中确认反诉原告支付款项及利息的事实；
2、《新潮纸业有限公司二车间买卖合同》，证明反诉原被告之间达成买卖合同；
3、宾阳县关闭企业验收意见表，证明反诉被告开设的新潮纸业公司因自身原因于2013年9月18日被告吊销、2013年9月28日设备全部拆除，2014年2月关闭；
4、《宾阳县新潮纸业有限公司》，证明反诉被告向反诉原告提供其向有关部门提交的材料，确认厂房、设备租赁情况以及2013年9月厂房、设备全部拆除的事实；
5、税务事项通知书，证明宾阳县新潮纸业有限公司于2014年4月29日注销税务登记；
6、工商行政管理局文件，证明宾阳县新潮纸业有限公司于2013年9月18日被通知责令注销；
7、宾阳县关闭企业验收意见表，证明宾阳县新潮纸业有限公司已注销、吊销，设备已拆除，企业于2014年2月关闭；
8、宾阳县人力资源和社会保障局做出的关于我县关闭小型企业劳动合同有关情况说明，证明宾阳县新潮纸业有限公司早已关闭停产。
原告（反诉被告）甘迪伟针对被告（反诉原告）詹海云提出的反诉答辩称：双方签订的合同是彼此真实意思的表示，在经过这么多年后，都没有提出过任何异议或主张，也没有任何部门提出过反对，原告（反诉被告）方认为双方签订的《新潮纸业有限公司二车间买卖合同》合法有效。该二车间设备被拆除是由于环保的问题被拆除，并不是原告（反诉被告）造成的，加上本案买卖关系发生在2009年3月18日，合同约定履行期限为一个月，但至今已近8年，被告（反诉原告）的反诉请求已超过了诉讼时效，故请求驳回反诉原告的全部诉讼请求。
原告（反诉被告）为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供以下证据：
1、新潮造纸厂租地建厂房缴费收据，证明甘迪伟向土地部门交纳土地管理费、测量制图费等费用，建厂符合法律规定，得到有关部门认可、同意；
2、《中华人民共和国建设用地规划许可证》，证明甘迪伟建厂各项手续完备，符合有关法律要求，依法得到建设部门的许可；
3、宾阳县耕地占用税完税证，证明甘迪伟建厂依法向财政部门交纳耕地占用税，其建厂得到有关部门同意；
4、广西宾阳县总体规划图，证明甘迪伟建厂得到城镇规划部门的认可，属在城镇规划范围；
5、宾政征（1998）161号文件，证明宾阳县人民政府同意甘迪伟建厂批复，说明建设项目符合国家和地方产业政策；
6、宾经贸发（2008）22号文件，证明宾阳县经贸局同意宾阳县新潮造纸有限公司废纸造纸生产线技术改造项目备案，说明建设项目符合国家改造和地方产业政策，得到政府部门的支持；
7、宾环函（2008）18号文件，证明新潮造纸有限公司生产条件符合国家环保要求，得到宾阳县环保局同意生产；
8、南环验字（2010）17号文件，证明南宁市环保局对新潮造纸有限公司扩建工程项目批准投入正常运营，各项环保指标符合法律要求；
9、新潮纸业有限公司二车间买卖合同，证明双方自愿、平等签订买卖合同，并就标的物的位置、价格及其他权利义务进行约定，特别约定“不可抗拒的自然灾害、安全事故和国家政策的变动，直接影响二车间的正常生产和停产与甲方无关”，此合同是合法有效的合同；
10、借条，证明双方就买卖二车间詹海云未付给甘迪伟的60万元货款转为借款，双方原买卖合同已经履行完毕，即买卖标的物和货款已经相互交付完毕。双方形成了新的借贷关系；
11、宾阳县排放污染物许可证，证明排放污染物符合国家政策要求得到环保部门许可；
12、协议书，证明詹海云的代理人肖义振同村民签订租地合同，说明詹海云的二车间一直在正常生产；
13、图片，证明詹海云将二车间的设备拆除并出卖给别人，现场用的拆除设备，法院工作人员在现场进行查封以及外地来拉拆除下来设备的大货车；
14、手机短信截图，证明詹海云的父亲发短信给甘迪伟，要求甘迪伟为来拉詹海云拆除设备废铁的货车提供方便，詹海云自己拆除了设备并出卖；
15、民事裁定书，证明法院查封詹海云尚未来得及出卖拉走的部分机械设备、废旧钢铁和纸品；
16、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据，证明法院冻结詹海云已经出卖的部分机械设备、废旧钢铁和纸品货款，进一步证明詹海云自己拆除了设备并出卖。
第三人宾阳县新潮纸业有限公司述称：甘迪伟作为公司的法定代表人，甘迪伟所说的都能代表公司。公司手续齐全，合法经营，原告（反诉被告）诉请是事实，公司遵从本诉原告（反诉被告）的意见。双方签订的合同是彼此真实意思的表示，合法有效，请求驳回反诉原告的全部诉讼请求。
第三人为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供以下证据：
宾阳县新潮纸业有限公司股东决议书，用于证明公司二车间的设备、厂房对外转让，实得款项按股份分配，公司的具体事务和转让事宜由甘迪伟实施，所达成的转让协议属公司行为，由公司承担。
本案争议的焦点：本案是借货关系还是买卖合同关系？原告（反诉被告）的诉求有无事实与法律依据，是否超过诉讼时效?被告（反诉原告）于2017年1月25日支付的6000元是支付利息还是支付清理费用？被告（反诉原告）的诉求有无事实与法律依据，是否超过诉讼时效?
经开庭质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的借条原件真实性无异议，但认为该借条实质是基于《新潮纸业有限公司二车间买卖合同》所形成，对该借条上所反映的事实不予认可；对原告（反诉被告）提供的其他证据因没有原件，对其真实性、合法性、关联性不予认可；原告（反诉被告）自己提交的规划许可证也显示对新潮造纸厂的报建面积是2.81亩，而不是原告（反诉被告）主张的7.6亩，不能证明是二车间的报建手续；针对原告（反诉被告）提交的经济贸易局文件和环境保护局文件不是原件，对其真实性、关联性均不予认可，认为该环境保护局和经济贸易局的文件等证据均不能证明原告（反诉被告）要证实的事实；对第三人提供的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为甘迪伟的行为是其个人行为，与宾阳县新潮纸业有限公司无关。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据1，认为该证据证明甘迪伟和詹海云签订的合同已经履行完毕，其尚未交给甘迪伟的款项已经转为借款，买卖关系已经消灭，借贷关系已经正式发生，也说明了双方的买卖履行完毕，双方发生了借贷关系，和詹海云履行借贷关系的事实；对证据2无异议，认为该合同恰恰说明了是双方买卖真实意思的表示，并且标的物二区间和机械设备早已经交付完毕，合同也已经履行完毕；对证据3证据4有异议，认为该证据与本案无关；对于其当庭提交的证据5、证据6、证据7、证据8的真实性无法认定，认为该证据都是在甘迪伟与詹海云之间买卖关系结束后才发生的，与本案无关；对于第三人提供的证据无异议。第三人对原告（反诉被告）提供的所有证据均无异议，对被告（反诉原告）提供的所有证据的质证意见与原告（反诉被告）的质证意见一致。
证据的分析与认定：本案中原告（反诉被告）提供的借条原件一张(即证据10)，因双方一致认可是由买卖合同产生的，对尚欠的数额与已支付的数额均认可，本院予以认定为本案事实的证据；原告（反诉被告）提供的证据9与被告（反诉原告）提供的证据1、证据2，双方当事人对签订该合同及已支付的数额已无异议，本院对无异议部分予以认定为本案事实的证据；原告（反诉被告）提供的其他14组证据与被告（反诉原告）提供的其他6组证据，因与本案的买卖合同无关联本院不予认定；对第三人提供的证据，因该证据是公司的内部决议，且本案的买卖合同已实施了多年双方均无异议，该公司的法定代表人在本案的买卖合同中所作的行为即视为该公司的行为，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：宾阳县新潮纸业有限公司登记注册成立于1997年8月22日，法定代表人为原告（反诉被告）甘迪伟，企业住所地位于宾阳县经济开发区，宾阳县新潮纸业有限公司二车间是由法定代表人甘迪伟向新桥社区群众租地承建，建成后一直由原告（反诉被告）甘迪伟经营使用，续租期由2009年10月至2021年3月。2009年3月18日，原告（反诉被告）甘迪伟与被告（反诉原告）詹海云签订《新潮纸业有限公司二车间买卖合同》，合同主要约定：1、新潮纸业有限公司二车间厂房设备转让给被告（反诉原告）詹海云，二车间用地面积约8亩，协议达成后由合同生效日起田租由被告（反诉原告）詹海云负责付给农户；2、该车间装配有大件……；3、出让金额，新潮纸业有限公司二车间以人民币1080000元卖给被告（反诉原告）詹海云，合同签订付定金100000元，在被告（反诉原告）詹海云资金不到位的情况下，余款部分按月息1%付息给原告（反诉被告）甘迪伟；……；7、双方不得以任何理由反悔，反悔方付给对方400000元解除合同……。合同签订后，被告（反诉原告）詹海云着手以新潮纸业有限公司名义经营该二车间，并陆续支付共计480000元给原告（反诉被告）甘迪伟，2009年12月1日，经核算，被告（反诉原告）詹海云尚有600000元未支付给原告（反诉被告）甘迪伟，于是向原告（反诉被告）甘迪伟出具了一份“今借到甘迪伟人民币陆拾万元整（人民币600000元），此款由2009年12月1日起至2010年12月1日止，月息1%即每月6000元计算，借期到后准时还清。2009年12月1日，詹海云”的借条，借条出具后，被告（反诉原告）詹海云先后多次共支付本金900000元（含之前的480000元），利息136880元，被告（反诉原告）詹海云付款后在借条上署明已支付本金及利息，标明尚欠的金额，至2013年2月5日止被告（反诉原告）詹海云标明尚欠的金额为180000元。2013年9月28日，新潮纸业有限公司因环保问题被强制拆除设备。后经原告（反诉被告）甘迪伟催收，被告（反诉原告）詹海云才于2017年1月25日通过财务韦欣支付6000元。因原告（反诉被告）甘迪伟多次索取欠款不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。被告（反诉原告）詹海云则以原告（反诉被告）甘迪伟出售的车间涉嫌违章建筑和非法转租，合同不能履行而提起反诉，请求法院判令解除被告（反诉原告）詹海云与原告（反诉被告）甘迪伟签订的《新潮纸业有限公司二车间买卖合同》，并请求判令甘迪伟返还被告（反诉原告）詹海云已支付的1042880元（其中本金900000元、利息136880元、设备清理费6000元）及赔偿损失400000元。诉讼中，原告（反诉被告）甘迪伟同意按买卖合同主张被告（反诉原告）詹海云支付尚欠的180000元欠款及利息，被告（反诉原告）詹海云则变更反诉请求为：请求法院判令确认被告（反诉原告）詹海云与原告（反诉被告）甘迪伟签订的《新潮纸业有限公司二车间买卖合同》无效，并请求判令原告（反诉被告）甘迪伟返还被告（反诉原告）詹海云已支付的1042880元（其中本金900000元、利息136880元、设备清理费6000元）及赔偿损失400000元。第三人则认可原告（反诉被告）甘迪伟的行为代表公司的行为，同意由原告（反诉被告）甘迪伟在本案中主张权利。
本院认为：宾阳县新潮纸业有限公司是依法成立的合法企业，甘迪伟作为该公司的法定代表人，代表该公司行使处置出卖公司二车间厂房设备，得到公司的认可，公司并同意由甘迪伟主张权利，未违反法律法规的强制性规定，本院予以认定；《新潮纸业有限公司二车间买卖合同》是双方当事人在平等自愿的基绌上作出的，按合同的内容，双方当事人均明确该公司二车间是甘迪伟向当地农户租赁使用的，合同还约定“协议达成后由合同生效日起田租由詹海云负责付给农户”，证明该二车间的实际使用权是农户，甘迪伟只是具有在租赁期间的使用权（经营权），结合该合同的上、下条款，该合同约定转让给詹海云的二车间厂房设备即是该二车间在租赁期间的使用权（经营权）与二车间的机械设备，故《新潮纸业有限公司二车间买卖合同》第三条“出让金额，新潮纸业有限公司二车间以人民币1080000元卖给詹海云”实际上是二车间在租赁期间的使用权（经营权）与二车间的机械设备的价款。
关于该《新潮纸业有限公司二车间买卖合同》是否有效的问题：甘迪伟代表新潮纸业有限公司将公司的二车间在租赁期间的使用权（经营权）与二车间的机械设备转让给詹海云，是其行使自由处分的权利，且《新潮纸业有限公司二车间买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，符合法律的规定，是合法有效的合同，况且詹海云在合同签订后以公司的名义在该二车间也经营了多年，加上该二车间设备被拆除是由于环保的问题被拆除，故被告（反诉原告）以原告（反诉被告）甘迪伟出售的车间涉嫌违章建筑和非法转租，合同不能履行而要求确认被告（反诉原告）詹海云与原告（反诉被告）甘迪伟签订的《新潮纸业有限公司二车间买卖合同》无效，并请求判令原告（反诉被告）甘迪伟返还被告（反诉原告）詹海云已支付的1042880元（其中本金900000元、利息136880元、设备清理费6000元）及赔偿损失400000元。理由不当，本院不予支持。
合法有效的合同双方当事人应当遵守执行。被告（反诉原告）詹海云至2013年2月5日止尚欠原告（反诉被告）甘迪伟180000元及利息（利息双方约定为月利率1%），有被告（反诉原告）詹海云签名的借条为凭，故原告（反诉被告）甘迪伟要求被告（反诉原告）詹海云支付尚欠的180000元欠款及利息，本院予以支持。
关于被告（反诉原告）詹海云于2017年1月25日支付给原告（反诉被告）甘迪伟的6000元是支付利息还是支付清理费的问题与原告（反诉被告）甘迪伟的请求是否超过诉讼时效的问题：由于被告（反诉原告）詹海云于2017年1月25日通过财务人员支付的6000元未注明是何种款项，被告（反诉原告）詹海云也无其他证据证明该款是支付清理费用，对被告（反诉原告）詹海云的这一主张本院不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，该6000元应视为支付180000元欠款的利息，该6000元利息应从尚欠的利息中扣减。鉴于2017年1月25日支付的6000元是被告（反诉原告）詹海云支付给原告（反诉被告）甘迪伟的利息，故本案原告（反诉被告）甘迪伟于2017年10月23日起诉主张权利并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）詹海云应付给原告（反诉被告）甘迪伟欠款180000元及利息（利息计算：以180000元为基数，从2013年2月5日起按月利率1%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，然后减去詹海云20**年1月25日支付的6000元）；
二、驳回被告（反诉原告）詹海云的反诉请求。
本案案件受理费3900元，反诉费8893元，合计12793元，由被告（反诉原告）詹海云负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑华飞
审 判 员 张玉祥
人民陪审员 朱建华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 何 珊
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。