广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第78号
上诉人（原审原告）广东何氏水产有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人何华先，总经理。
委托代理人康玉军，广东千度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人黄文运，广东法品律师事务所律师。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所实习律师。
原审第三人韩燕，女，住广西壮族自治区兴业县。
委托代理人幸泽胜，广东洋三律师事务所律师。
上诉人广东何氏水产有限公司（以下简称何氏公司）因诉佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）劳动行政确认一案，不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法行初字第262号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：梁宇是何氏公司的员工，任司机。2014年5月28日早上，何氏公司安排梁宇驾驶粤x013**号货车到佛山市顺德区伦教街道大洲木材市场后面的鱼塘购买活鱼，7时45分左右，梁宇在倒车进入鱼塘基耕路时货车翻侧跌落到鱼塘，造成其当场死亡。2014年6月23日，韩燕（梁宇的妻子）向南海人社局申请工伤认定，该局于同日向韩燕发出《工伤认定申请补正材料通知书》，通知其补充提供有关证据材料。后南海人社局于同年7月15日受理，并于同年7月16日向何氏公司发出《工伤认定举证通知书》，要求何氏公司于2014年7月31日前向南海人社局提交有关书面证据材料或派员至该局陈述有关情况。何氏公司在2014年7月8日、7月31日向南海人社局提交了证明书、路外交通事故认定书、佛山市社会保险参保证明、机动车驾驶证、机动车行驶证。经查证，南海人社局于2014年8月27日作出佛南人社伤认（2014）04447号认定工伤决定，认定上述事实，并认为梁宇于2014年5月28日所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定梁宇死亡属工伤。2014年9月4日、9月5日，南海人社局将上述《认定工伤决定书》分别送达给韩燕、何氏公司。何氏公司不服，向佛山市南海区人民政府申请行政复议。复议机关作出行政复议决定，维持南海人社局所作的上述认定工伤决定。
原审法院认为：依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。南海人社局受理韩燕的工伤认定申请后，对梁宇死亡的有关情况进行了调查核实，后作出佛南人社伤认（2014）04447号认定工伤决定，并向当事人送达，该局作出该认定工伤决定的程序合法。南海人社局分别对薛某某、彭某某、韩燕所作的《工伤认定调查笔录》以及梁宇的厂牌相互印证，与路外交通事故认定书、居民死亡医学证明书形成证据链，能证明梁宇是何氏公司的员工，任司机，2014年5月28日早上，何氏公司安排梁宇驾驶粤x013**号货车到佛山市顺德区伦教街道大洲木材市场后面的鱼塘购买活鱼，7时45分左右，梁宇在倒车进入鱼塘基耕路时货车翻侧跌落到鱼塘，造成其当场死亡的事实。何氏公司认为梁宇不是其员工，没有证据证明，不予采信。南海人社局所作佛南人社伤认（2014）04447号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分。梁宇死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的情形，依法应当被认定为工伤。因此，南海人社局所作佛南人社伤认（2014）04447号认定工伤决定，适用法规正确。何氏公司认为梁宇死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不应被认定或者视同为工伤，请求撤销上述《认定工伤决定书》，判令南海人社局重新作出认定梁宇死亡不属于工伤的决定书，没有事实和法律依据，不予支持，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回何氏公司的诉讼请求。案件受理费50元，由何氏公司负担。
上诉人何氏公司上诉称：梁宇不是上诉人的员工，其雇主是车主余某某。梁宇未经上诉人授权指派私自开车造成交通事故意外死亡，不是由于工作原因在工作时间、工作地点受到事故伤害的。且其本身存在重大过错，交警部门认定梁宇负事故全部责任，其受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定工伤或视同工伤的任何条款，故应认定梁宇的死亡不属于工伤或视同工伤。综上，请求二审法院撤销原审判决；改判撤销被上诉人南海人社局所作《认定工伤决定书》，并重新作出认定梁宇死亡不属于工伤的决定书。
被上诉人南海人社局辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，依法应予以维持。二、被上诉人所作的《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应予以维持。三、从被上诉人对原审第三人韩燕以及薛某某、彭某某所作的调查笔录可知，梁宇的职务属于上诉人的业务范围，上诉人为梁宇办理工作证及提供住宿，并直接向梁宇分配工作及支付工资，上诉人与梁宇之间存在事实劳动关系。事发当天，梁宇是接受上诉人采购队长的安排去采购活鱼并且在工作中意外死亡，并非上诉人所称的未经授权私自开车遭遇交通事故死亡，其在此过程中是否存在过错不影响其工伤认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
原审第三人韩燕述称：一、上诉人何氏公司与梁宇存在劳动关系。上诉人签章确认的《厂牌》与证人薛某某、彭某某的证言相互印证，证实梁宇伤亡时与上诉人之间存续劳动关系。上诉人的人事部经理艾某的证言虽然认为“是代理余某某安排梁宇外出工作”，但没有任何证据佐证，且不能做出合理的解释。另其证词中还确认了《厂牌》是由上诉人为梁宇办理的，工资由其发放，工作由上诉人安排。这也足以证明梁宇系接受上诉人的管理，系处于被管理地位，系典型的劳动关系。二、艾某的证词与上诉人的员工薛某某、彭某某、路外交通事故认定书、居民死亡医学证明书相互印证，证实梁宇伤亡时系根据上诉人的工作指示履行职务行为。上诉人所称不是工作原因的上诉理由与事实不符，亦与在案的证词相矛盾，不能成立。综上，梁宇伤亡时与上诉人存续劳动关系，系其货车司机�且是在履行职务的过程中受到意外伤亡，符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的情形，依法应当确认为工伤。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款及第二十条的规定，被上诉人南海人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在受理原审第三人韩燕的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出本案所诉之《认定工伤决定书》，并送达当事人，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，对于梁宇系司机，其于2014年5月28日7时45分左右，驾车为上诉人到佛山市顺德区伦教街道大洲木材市场后面的鱼塘购买活鱼，倒车进入鱼塘基耕路时货车翻侧跌落鱼塘死亡的事实，证据确实、充分，且各方当事人均无异议，故本院对于上述事实予以确认。本案的争议焦点在于上诉人与梁宇之间是否存在劳动关系。经查，根据被上诉人对上诉人的员工薛某某、彭某某，以及梁宇的妻子韩燕所作的《工伤认定调查笔录》，其三人证言相互印证可以证实，梁宇系上诉人的货车司机，负责采购水产（活鱼），事发当天系由上诉人的员工刘启文安排梁宇到事发地采购活鱼的。证人艾某系上诉人的人事部经理，其在《工伤认定调查笔录》中亦陈述，上诉人为梁宇提供宿舍、发放工资。以上证人证言与梁宇的厂牌相互印证，足以证实梁宇提供的劳动是上诉人的经营业务组成部分，其从上诉人处获取劳动报酬，双方建立劳动关系。虽然艾某在《工伤认定调查笔录》述称，上诉人只是代货车车主余某某向梁宇发放工资，代发后在余某某�运输费中扣除。但上诉人未能提供关于其与余某某之间存在代发工资的委托关系以及二者间相关费用来往的有效证据。上诉人否认梁宇与其存在劳动关系，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，因上诉人未能提供有效证据证明自己的主张，本院不予采信。综合本案证据，上诉人主张梁宇系余某某雇请，与其不存在劳动关系的主张依据不足，本院不予采信。被上诉人根据本案现有证据确认上诉人与梁宇之间存在劳动关系正确，本院予以确认。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”根据上述法律规定，结合本案事实，被上诉人作出佛南人社伤认�2014）04447号《认定工伤决定书》，认定梁宇的所受的事故伤害属工伤，用人单位为上诉人，该认定正确，依法应予维持。原审判决驳回上诉人请求撤销被诉之《认定工伤决定书》并判令被上诉人重新作出认定梁宇死亡不属工伤的决定书的诉讼请求正确，依法应以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人广东何氏水产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 王 慧
代理审判员 何丽容
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨 雯
书 记 员 李蕴晖
附相关法律条文：
一、《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时�内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审�也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。