中华人民共和国
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初877号
原告：YucongZhao，中文名赵玉聪，女，1956年10月7日出生，美籍华人，住美国。
委托诉讼代理人：汤岑志，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张粒，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
原告：WeiwenZhao，中文名赵卫文，女，1958年7月10日出生，美籍华人，住美国。
委托诉讼代理人：汤岑志，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘童，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：吴凤梅，女，1936年1月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：邹惠新，女，1970年5月23日出生，汉族，系被告之女。
委托诉讼代理人：陈松，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
原告YucongZhao（中文名赵玉聪，以下简称赵玉聪）、WeiwenZhao（中文名赵卫文，以下简称赵卫文）诉被告吴凤梅所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉聪的委托诉讼代理人汤岑志、张粒，原告赵卫文的委托诉讼代理人汤岑志、潘童，被告吴凤梅的委托诉讼代理人邹惠新、陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉聪、赵卫文向本院提出诉讼请求：1、判令确认江夏区经济开发区两湖大道水蓝路津发小区13栋3单元1102号房屋所有权归两原告；2、判令被告协助原告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年两原告出资购买了江夏区两湖大道水蓝路津发小区13栋3单元1102号房屋，该房屋为中南财经政法大学集资房，因学校政策限制，两原告遂与其父亲赵擎商议，将该房登记在赵擎名下，但实际所有人为两原告。两原告于2007年及2008年3月和4月等多个时间分批次从美国的银行账户汇款84536美元给父亲赵擎，换算成人民币共计60余万元，其中涉案标的房屋购房款为433268元，剩余购房款项留存于赵擎账户。
2008年9月被告与赵擎再婚，为明确涉案房屋所有权归属，赵擎于2010年1月手书《关于津发小区住宅所有权的说明》及《关于中南财经大学南湖小区住宅所有权的说明》，明确承认已经收到两原告的购房汇款，并说明全部资金由赵玉聪和赵卫文支付，此住宅的所有权一直属于两原告。2013年12月24日赵擎去世，被告拒绝配合原告办理房屋过户手续。故起诉，提出上述请求。
吴凤梅辩称，1、涉案房屋为集资房，学校教职员工才具备购房资格，两原告没有购房资格，两原告给赵擎的汇款不是购房款；2、购房合同由赵擎签订，房产证登记在赵擎名下，购房时我与赵擎已经结婚，该房系我与赵擎的夫妻共同财产；3、赵擎去世前定立遗嘱，对讼争房屋进行了处分，赵擎去世后，该房属于赵擎的遗产。要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实不持异议：
2008年9月9日，赵玉聪、赵卫文之父赵擎（系中南财经政法大学退休教师）与吴凤梅登记结婚（双方均系再婚）。2009年11月12日，赵擎将位于武汉市江夏区经济开发区两湖大道水蓝路津发小区13幢3单元1102室房屋登记在自己名下（登记号为：房权证夏字第××号），2013年12月24日赵擎因病去世。后赵玉聪、赵卫文与吴凤梅为遗产继承发生争议，赵玉聪、赵卫文向武汉市武昌区人民法院起诉，要求继承赵擎的遗产。该案尚在审理中。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于境外汇款与购房合同签订
赵玉聪、赵卫文提交银行流水显示，2007年7月23日，赵擎的中国建设银行账户（尾号1214）中有9740美元转存款，同年7月24日，有9858美元境外汇款，2008年3月19日，赵擎的中国建设银行账户（尾号5691）中有9970.5美元境外汇款，同年4月14日有9985.5美元境外汇款，同年4月23日有44990美元境外汇款。
2009年4月3日，赵擎与中福（湖北）物业发展有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定中福（湖北）物业发展有限公司将位于武汉市江夏经济开发区两湖大道水蓝路津发小区13幢3单元11层1102号房销售给赵擎，购房款金额为433268元（人民币，下同），赵擎全款支付后，中福（湖北）物业发展有限公司出具了购房发票。
赵玉聪、赵卫文认为上述购房款系其从境外汇款由其父代为支付，因讼争房屋具有福利房属性，须由中南财经政法大学教职员工才具有购房资格，故购房合同由其父赵擎签订，但该房的实际出资人为赵玉聪、赵卫文。吴凤梅对此表示否认，认为银行流水仅能证实转账的事实，无法证实境外汇款用于支付购房款。
赵擎生前对讼争房屋权属的意思表示
2010年2月9日，赵擎、吴凤梅在《关于津发小区住宅所有权的特别说明》的打印件中签名，该打印件内容为：江夏区经济开发区两湖大道水蓝路津发小区13幢3单元1102号住宅是以赵擎个人名义在再婚前购买的，全部资金由赵擎的女儿赵玉聪、赵卫文支付的，此住宅不属于赵擎和吴凤梅的共有财产，所有权完全属于赵玉聪和赵卫文。本说明经赵擎和吴凤梅签字，各执一份，即对各方发生效力。
此外，赵玉聪、赵卫文还提交数份由赵擎签名未注明时间的说明，内容均为讼争房屋的购房款由赵玉聪、赵卫文支付，所有权与使用权属于赵玉聪、赵卫文。
2013年5月3日（赵擎患病期间），赵擎、吴凤梅签署《赵擎和吴凤梅最后协议书（两条）以前的协议书作废》的协议一份，内容为：1、财大南湖津发小区13栋3单元1102号住宅由赵玉聪和赵卫文享有，任何人不得分享也无权干预；2、财大首义校区校内东二门601住宅和存款及其他财产由赵擎支配，赵擎去世后由赵擎的妻子吴凤梅享有，任何人不得分享也无权干预。赵擎和吴凤梅在协议上签名，见证人刘某签名并注明“赵先生神志一直清楚”字样。
2013年6月21日，在湖北省正平法律服务所工作人员胡绍康、秦红艳见证下，赵擎立下遗嘱一份，内容为：一、本人现有主要财产：1、坐落于中南财大南湖津发小区13栋3单元1102号房屋壹套，面积160平方米；2、坐落于中南财经政法大学首义校区东区18栋2单元2门601室壹套，面积82平方米；二、对于上述财产，本人处理如下：1、财大南湖津发小区13栋3单元1102号房屋壹套由我女儿赵玉聪和赵卫文继承；2、首义校区东区18栋2单元2门601室壹套由妻子吴凤梅继承，如果以后房产两证发下来就过户到吴凤梅名下；3、希望家人尊重本人的遗愿，和睦处理遗产继承事宜；4、本人遗嘱一式两份，由本人保留壹份，湖北省正平法律服务所各保存壹份，具有同等法律效力。
赵玉聪、赵卫文认为讼争房屋虽登记在赵擎名下，但购房款由赵玉聪、赵卫文支付，所有权应归属于赵玉聪、赵卫文，不属于赵擎的遗产；吴凤梅则认为虽然赵擎生前有过讼争房产属于赵玉聪、赵卫文的意思表示，但根据赵擎立下的遗嘱，经赵擎最终确认，讼争房屋系赵擎的个人财产，在赵擎死亡后，则属于赵擎的遗产。根据赵擎遗嘱，讼争房产由赵玉聪、赵卫文继承。
对双方上述争议事实的认定
首先，赵玉聪、赵卫文境外汇款的时间与支付购房预付款及购房尾款的时间基本吻合，且赵擎生前不止一次表示该房的购房款系赵玉聪、赵卫文支付；其次，赵擎生前多次表示讼争房屋归赵玉聪、赵卫文所有，且吴凤梅也曾签名予以确认，与遗嘱中表述的讼争房屋由赵玉聪、赵卫文继承并不矛盾。在赵擎定立遗嘱时（2013年6月21日），根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该法第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。讼争房屋登记在赵擎名下，根据当时的法律规定，赵擎将该房纳入遗产范畴，并无不当，但赵擎对该房的处分意见仍为由赵玉聪、赵卫文继承讼争房屋，与之前表示的讼争房屋归赵玉聪、赵卫文所有的意见，在赵擎死亡后，导致的法律后果相同，即讼争房屋的权属归赵玉聪、赵卫文所有。综合上述事实分析，对讼争房屋的购房款由赵玉聪、赵卫文支付的事实，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》（2016年3月1日起施行）第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，本案中赵玉聪、赵卫文已提交证据证实讼争房屋的购房款由其支付，其为讼争房屋的真实权利人，故对赵玉聪、赵卫文要求确认讼争房屋归其所有的请求，应予支持。
综上所述，赵玉聪、赵卫文的诉称意见符合法律规定，应予支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十九条的规定，判决如下：
一、位于中华人民共和国湖北省武汉市江夏区经济开发区两湖大道水蓝路津发小区13幢3单元1102室房屋一套（房产证登记号为：房权证夏字第××号）归原告YucongZhao（中文名赵玉聪）、WeiwenZhao（中文名赵卫文）所有；
二、被告吴凤梅于本判决生效之日起三十日内配合原告YucongZhao（中文名赵玉聪）、WeiwenZhao（中文名赵卫文）办理上述第一判项确认房屋的房产过户手续；办理房产过户手续所须费用由原告YucongZhao（中文名赵玉聪）、WeiwenZhao（中文名赵卫文）支付。
本案案件受理费7799元，由原告YucongZhao（中文名赵玉聪）、WeiwenZhao（中文名赵卫文）负担3899.5元，由被告吴凤梅负担3899.5元。（此款已由原告YucongZhao、WeiwenZhao预付，被告吴凤梅于本判决生效之日起十日内支付给原告YucongZhao、WeiwenZhao）。
如不服本判决，原告YucongZhao、WeiwenZhao可以在判决书送达之日起三十日内，被告吴凤梅可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 楚金亮
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邹洪萍