重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初8789号
原告：刘安会，女，1954年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶家桂，重庆奥睿律师事务所律师。
被告：邓茂田，男，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：潘温玉，女，1965年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘安会与被告邓茂田、潘温玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘安会及其委托诉讼代理人叶家桂、被告邓茂田的委托诉讼代理人江世元到庭参加诉讼，被告潘温玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘安会向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金137600元及利息59500元，并以137600元为基数，从2010年6月28日起按月息2分计算利息至本清时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2006年3月12日，被告邓茂田向原告借款100000元，约定月息3分。2007年3月28日，被告邓茂田曾向原告重新出具《借条》，载明其借到原告137600元，含100000元借款本金及2006年3月12日至2007年3月28日期间的利息37600元。2010年6月28日，被告邓茂田向原告再次出具《借条》，载明被告邓茂田向原告借款137600元。因被告邓茂田没有向原告支付2007年3月28日至2010年6月28日期间的利息，同日，被告邓茂田又向原告出具了《欠条》，载明其欠原告利息99000元。被告邓茂田于2012年10月19日通过银行向原告还息5000元，并于2013年4月27日还息3000元、2013年12月13日还息5000元、2014年9月30日还息2000元、2014年11月6日还息3000元、2015年1月6日还息7000元、2015年2月16日还息5000元、2016年2月5日还息5000元、2017年1月25日还息4000元、2017年9月1日还息500元，共计还息39500元，尚剩余利息59500元。被告潘温玉与被告邓茂田系夫妻关系，应承担共同还款责任。后原告多次催收无果，故诉至本院。
被告邓茂田辩称，2006年3月12日，被告邓茂田向原告借款人民币100000元，并约定月息3分属实。后原、被告分别于2007年3月28日、2010年6月28日进行结算，被告邓茂田分别向原告出具了《借条》，均载明了被告邓茂田借到原告137600元，该款项包含2006年3月12日的借款本金100000元及2006年3月12日至2007年3月28日期间的利息37600元。2010年6月28日出具的《欠条》上载明的被告邓茂田欠原告利息99000元属实，系被告向原告支付了2007年3月28日至2010年6月28日之间的利息61992元后，剩余未支付的利息99000元。
被告潘温玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告潘温玉无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，并自行承担不利的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月12日，被告邓茂田向原告借款100000元，双方约定按照月息3分计算利息，并由被告邓茂田出具了《借条》。2007年3月28日，原告与被告邓茂田对上述债务进行确认，被告邓茂田向原告重新出具《借条》，载明其借到原告137600元，其中含100000元借款本金，以及2006年3月12日至2007年3月28日期间的利息37600元，并约定了以137600元为本金，继续按照月息3分计算利息。2010年6月28日被告邓茂田向原告重新出具了《借条》，载明其借到原告137600元。同日，被告邓茂田向原告出具《欠条》，载明被告邓茂田欠原告利息99000元。
另查明，2012年10月19日至2017年9月1日，被告邓茂田尾数为7111的银行账号向原告尾号为8970的银行卡账户转账11笔，具体为：2012月10月19日转账5000元、2013年4月27日转账3000元、2013年12月13日转账5000元、2014年9月30日转账2000元、2014年11月6日转账3000元、2015年1月6日转账7000元、2015年2月16日转账5000元、2016年2月5日转账5000元、2017年1月25日转账4000元、2017年4月29日转账1000元、2017年9月1日转账500元。另2014年6月21日，被告邓茂田尾数为7111的银行账号向原告尾数为9542的银行账号转账5000元。至此，被告邓茂田向原告转账合计45500元。
再查明，被告邓茂田与被告潘温玉于1986年1月15日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，2007年3月28日，原告与被告邓茂田进行结算，被告邓茂田向原告出具《借条》载明的借款金额为137600元，其中包含了2006年3月12日其向原告借款的本金100000元，以及2006年3月12日至2007年3月28日期间的利息37600元，而以137600元为借款本金，按照年利率24%计算的本息之和已超过以最初借款本金100000元为基数按照年利率24%计算的本息之和，故应以100000元为借款本金，现被告逾期未还款，应向原告偿还借款本金100000元。上期借款到期后，因被告邓茂田未向原告还本付息，原告与被告邓茂田于2010年6月28日再次进行结算，被告邓茂田向原告重新出具《借条》，虽未载明借款利息，但双方约定前期借款利息按月息3分计算，且此后被告邓茂田自愿按照月息3分向原告支付利息，现原告主张按照月息2分计算之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告称其向原告支付了利息61992元，并未举示证据证明，本院对此不予认定。被告向原告支付了45500元，应视为按照月息3分支付的借款利息，又因45500元＝100000元×3%/月×15.17个月，故被告实际支付了15.17个月的借款利息，即支付利息至2007年6月17日，故被告邓茂田应以借款本金100000元为基数，从2007年6月18日起，按照年利率24%向原告支付利息至本清时止。另原告以二被告系夫妻关系为由主张被告潘温玉对上述债务承担还款责任，但并未提供证据证明上述借款用于二被告的家庭共同生活或共同生产经营，故对原告要求被告潘温玉承担还款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓茂田在本判决生效之日起十日内，归还原告刘安会借款本金100000元；
二、被告邓茂田在本判决生效之日起十日内以100000元为基数，从2007年6月18日起，按照年利率24%给付原告刘安会利息至本清时止；
三、驳回原告刘安会的其他诉讼请求。
如果被告邓茂田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，已减半收取，由被告邓茂田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贾思贤
二〇一八年七月十日
书记员 李玉洁