江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第26号
原告江XX，男，汉族，江西省余干县人，农民。
委托代理人江A，男，汉族，江西省余干县人，退休教师，住江西省余干县玉亭镇迎宾花园。系原告胞兄，一般代理。
委托代理人李晓兰，余干县方盈律师事务所律师，一般代理。
被告汤XX，男，汉族，江西省余干县人，农民。
委托代理人章芳卿，江西方盈律师事务所律师，一般代理。
原告江XX诉被告汤XX提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江XX及其委托代理人江A、李晓兰，被告汤XX及其委托代理人章芳卿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江XX诉称，原告受雇在被告的左桥砖厂做砖，2013年8月12日，原告在做事时由于装砖车倾斜，压到原告左手，造成原告左手受伤。经鉴定残疾等级为8级。事发后，被告只支付了部分医疗费，双方因赔偿事宜发生纠纷，为维护原告合法权益，特具诉状，请求：1、判令被告赔偿原告误工费21，011÷360×150﹦8，754.6元，护理费60天×85元／天﹦5，100元，交通费：2，000元，住院伙食补助费：15天×8元／天﹦120元，营养费60天×30元／天﹦1，800元，残疾赔偿金：7，828×20年×30%﹦46，968元，后续治疗费：12，000元，精神损害抚慰金：9，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汤XX辩称：一、答辩人与原告江XX不属于雇佣关系。原告江XX是胡XX雇佣来帮胡XX做事的，胡XX承揽答辩人的进砖业务，胡XX也就请来江XX等几人一起从事进砖业务，答辩人只收承包费给胡XX，并未直接发工资给江XX，因而答辩人与江XX不是雇佣关系；二、江XX受伤是自身过错造成的，答辩人没有过错。江XX是自己骑车撞上停在路边的农用车上的，是江XX自己不小心造成的，答辩人没有过错；三、应扣除胡XX过错的责任部分。原告请求的赔偿总额，因原告江XX受雇于胡XX，那么胡XX未尽到注意安全部分的责任，由于原告未向胡XX主张，故应扣除该部分；四、答辩人已支付的治疗费部分应予返还。答辩人出于人道主义，帮江XX支付了两万多的医疗费，应由原告江XX返还；五、部分赔偿项目过高，将在法庭调查中加以阐述。
原告为支持其上述主张向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、出院小结复印件，证明原告伤情；3、治疗发票及费用清单，证明原告治疗费用开支；4、鉴定意见书，证明原告伤残等级及三期鉴定、后续治疗费情况；5、证人胡XX书面证言，证明原、被告属于雇佣关系；6、照片一组，证明原告受伤场所；7、证人胡XX出庭证词，证明原、被告属于雇佣关系。
被告对原告所提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3无异议；对证据4的质证意见为鉴定意见书的制作不符合法律规定，其后面应附有鉴定人员的鉴定资质，因原告已提供相关资质，合法性无异议，但鉴定为八级伤残有异议，根据相关法律规定，在同一部分的两处骨折不能晋级，休息期应为120天，后续治疗费12，000元偏高，应为6，000-7，000元，故该证据不具有真实性；对证据5的质证意见为应以法院调查与证人当庭陈述为准，故对该证言的合法性和真实性有异议；对证据6的合法性、真实性、关联性都有异议，看不出来照片的场所。
被告为支持其主张向法院提供了以下证据：1、对胡XX的调查笔录，证明（1）胡XX承揽了汤印生砖厂进砖的业务，属承揽关系。（2）原告是胡XX雇请过来的。（3）原告的工资是由胡XX支付的，（4）原告是自己骑车不小心撞到了停在路边的农用车；2、对汪XX的调查笔录，证明目的除第一组证据胡XX的调查笔录的四个证明目的外，汪XX承揽了出砖的业务。3、进砖的领取工资结算明细及领条，证明进砖的业务由胡XX负责，且原告的工资是由胡XX支付的。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2的真实性、合法性、真实性有异议，证人必须出庭作证；对证据3的质证意见为进砖明细账是复印件及收条，明确是工资，但不是承包费，只是一个人代领，而非明确表示为承包费，要求法庭责令对方提交原件，对于收条，明细账说74，000元，而2013年度证明已经打了出来而表示已领到年度，二者冲突，收条的证据三性有异议，但明确是工资不是承包费。
经审理查明，原告江XX与胡XX等四人在被告汤XX的砖厂提供进砖劳务，口头约定四人年保底工资为74，000元，保底进砖为3600，000块，多劳多得，超过一块砖另按每块2分1厘计算。2013年8月10日早上7时左右，原告江XX骑着装砖的车，由于装砖车倾斜，致使手碰到停在路边的农用车而受伤。原告江XX受伤后，被被告送往江西华仁手足外科医院治疗，入院诊断：1、左尺桡骨中段骨折；2、左前臂皮肤裂伤术后。
原告江XX2013年8月18日出院（住院天数8天），出院诊断：1、左尺桡骨中段骨折；2、左前臂皮肤裂伤术后。出院医嘱：1、建议休息1个月，加强营养；2、术后3个月内患肢禁止负重，否则再发骨折后果自负；3、术后3个月返院复查X线片视骨折愈合情况指导功能进一步锻炼；4、坚持伤口隔日还药，术后14天拆除伤口愈合线；5、术后1年后视骨折愈合情况返院行“内固定物取出术”；6、定期复查，不适随诊。
原告住院期间一共花去医疗费19052元，都是由被告汤XX垫付的。
2013年4月15日，余干东山法医学司法鉴定所对原告江XX的伤情作出鉴定意见为：被鉴定人江XX的伤残等级综合评定为八级；被鉴定人后期治疗费12，000元；被鉴定人休息期为150天；护理期为60天；营养期为60天。
本院于2014年5月21日对原告做了询问笔录，原告表示不追加胡XX为本案的被告。
另查：江西省2013年度在岗职工年平均工资43，582元，农村居民人均纯收入8，781元。
以上事实，有当事人陈述、原、被告提交的证据、调查笔录以及庭审笔录等为证，应予认定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，应认定原告江XX造成了如下损失：1、医疗费19，052元；2、误工费58元／天×150天=8，754.6元；3、护理费85元／天×60天（鉴定护理期）=5，100元；4、营养费60天（鉴定营养期）×20元／天=1，200元；5、住院伙食补助：8天×30元／天=240元，因原告在诉状上主张120元，因此本院认定原告的住院伙食补助费为120元；6、伤残赔偿金8781元／年×20年×0.3（赔偿系数）=52，686元，因原告在诉状上主张46，968元，因此本院认定原告的伤残赔偿金为46，968元；7、交通费200元，被告虽未提供交通费发票，考虑到原告到南昌治疗的事实，本院酌定交通费200元；8、后续治疗费12，000元；原告的损失共计93，394.6元。
本院认为，原告主张原、被告构成雇佣关系，因原告未提供充分证据，本院不予支持。被告辩称原告与胡XX构成雇佣关系，因被告未提供充分证据，本院亦不予采信。根据本院查明的基本事实，以及对相关证据的分析，按照民事诉讼的证据盖然性原则，可以认定原告江XX与胡XX等四人是在被告汤XX砖厂提供劳务，江XX是在提供劳务的过程中受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。被告作为一厂之主，在经营砖厂时疏于安全教育管理，存在安全监管上的责任，对原告的受伤存在一定的过错，结合本案的实际情况，本院酌定被告承担原告损失的30%较为适宜。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的赔偿责任。结合本案，因原告骑车运砖时操作不当，没充分尽到安全注意义务，对自身的受伤存在相应的过错，责任程度较重，加之被告对原告的受伤负次要责任，故原告主张被告支付精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上所述，被告对原告造成的损失应负担30%为宜，即应给付原告93394.6元×30%=28018.38元，扣除被告已垫付的医疗费19，052元，被告实际还需给付原告8，966.38元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告汤XX赔偿原告江XX各项损失合计人民币8，966.38元，于判决生效之日起10内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，943元，由被告汤印生负担582元，原告江际安负担1，361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黎正才
代理审判员 袁旺旺
人民陪审员 江高梦
二〇一四年七月二十日
书 记 员 郑想门