辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锦行终字第00065号
上诉人（原审原告）杨德满，男，1965年4月21日出生，汉族，司机，现住黑山县黑山镇。
被上诉人（原审被告）黑山县人民政府，住所地黑山县职教中心办公楼。
法定代表人袁力，该县县长。
委托代理人魏彪，黑山县房屋征收办公室副主任。
委托代理人王德生，辽宁智源律师事务所律师。
上诉人杨德满因房屋征收补偿决定一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2014）黑行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨德满与被上诉人黑山县人民政府的委托代理人魏彪、王德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月15日黑山县黑山镇清河社区以南遭特大瀑雨袭击，为防灾减灾，对基础设施落后的清河社区旧城区进行改建的需要，2013年9月12日黑山县人民政府公布房屋征收征求意见通告，同时公布黑山县房屋征收补偿安置方案及补充方案并召开了听证会，并将清河社区受灾居民按规划图分为八个组，原告杨德满为二组，二组共有141户，二组92.25%户同意房屋征收，2014年2月8日被告黑山县人民政府公布第一号关于对清河社区启发路以南第二组房屋征收公告，2013年9月20日黑山县人民政府对黑山镇清河社区特大暴雨受灾区重建进行了社会风险评估，通过论证认为黑山镇清河受灾区房屋征收项目社会风险程度低，可以做为实施项目。2013年12月3日和2014年3月7日分别召开了政府常务会议和县长办公会，会议对清河社区以南受灾区征收工作做进一步安排和论证，后黑山县房屋征收办对受灾户的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查并予以登记，并组织有关部门对未登记的建筑进行调查、认定和处理。2013年9月12日黑山县房屋征收办公室组织群众代表投票选择评估机构，经投票确定对黑山镇清河社区以南受灾重建项目的房屋征收的评估机构为锦州兴盛房地产估价有限责任公司并予以公告，2014年2月8日锦州兴盛房地产估价有限责任公司张帖通告和初步评估结果并明确被征收当事人对评估结果有异议请于2014年2月8日至2014年2月14日中午12点前到该公司驻现场办公室申请复核。2014年2月14日锦州兴盛房地产估价有限责任公司作出了房地产价格估价报告，并向原告送达。因原告与被告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议书，2014年3月20日黑山县人民政府作出了房征补字（2014）第24号房屋补偿决定并公告，同时将补偿决定送达给原告杨德满，原告杨德满以房屋补偿过低为由向锦州市人民政府申请复议，锦州市人民政府于2014年8月4日作出锦政行复字（2014）第28号行政复议决定书维持了黑山县人民政府作出的房征补字（2014）第24号房屋补偿决定。
原审法院院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，黑山县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的职权。对原告与被告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议时，对原告作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告，符合法律规定。关于原告提出不同意被告对其房屋进行征收，因被告作出征收决定时原告在法定期限内未提起诉讼，该征收决定生效，本案不予审查。关于原告提出的确定的评估机构属于违规操作，评估无效的主张，评估机构的确定是被征收人投票选出的，被告确定的评估机构程序并无不当，原告的该项主张不能成立。关于原告提出被告对其未登记的建筑物认定为违法建筑不合理，应当按照有照房屋予以补偿理由不充分，本院不予支持。关于原告提出房屋补偿价格过低偏离市场价值的主张，原告的有照房屋的补偿价格是评估机构依法定程序进行评估作出的，没有证据证明被告进行干涉或指导，且锦州兴盛房地产估价有限公司在对原告房屋分户初评价格进行了公示，并规定了对评估价格有异议申请复核的期限，原告未主张权利，故原告的该项主张不能成立。关于原告提出土地使用权价值在估价中未做评估，因房屋及其占用的土地应为一个整体，对房屋价值的评估已包括其占用范围内的土地使用权价值。对原告的该项主张不予支持。综上，对原告请求撤销黑山县人民政府房征补字（2014）第24号补偿决定，本院不予支持。经本院审判委员会决定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：驳回原告杨德满的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
宣判后，上诉人杨德满不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误。第一、本案中评估报告第七项估价依据没有依据《国有土地上房屋评估办法》，评估公司违法操作；第二、上诉人的门房和车库建于上世纪七十年代，《中华人民共和国城市规划条例》于1984年颁布，按法不溯及既往原则，门房和车库虽未登记，也应视为合法建筑；第三、补偿价格过低，偏离市场价值；第四、土地使用价值在《估价报告》中未作出评估。一审法院驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院依法撤销原审判决及黑山县征补字（2014）第24号房屋补偿决定书。
被上诉人黑山县人民政府答辩称，一、《国有土地上房屋征收评估办法》对执行范围有规定的，房地产估价报告是按《国有土地上房屋征收评估办法》的规定作出的。二、关于未经登记临时建筑的问题，上诉人的门房、小房都没有取得政府主管部门的临建批准手续，上诉人认为其房子建于70年代，未能提供相关供证据证明，其于1984年以后也没有登记。对于杨德满的房子已经给予了补偿，补偿金额是经过评估机构评估的，当事人不服可以申请复核。三、对上诉人被征收房屋价值的评估已包含被征收房屋所占用土地的土地使用权因素；行政法规及相配套的行政规章都没有规定对被征收房屋所占用的土地再另行进行评估补偿，没有法律依据。四、上诉人如对锦州兴盛房地产估价有限责任公司的评估程序和评估结果有异议，可以在规定期限内依程序向原评估机构反映和申请复核；如对复核结果有异议，可以在规定期限内依程序向锦州市房地产评估专家委员会申请鉴定。五、被上诉人作出的补偿决定书有职权依据，有事实和法律依据，程序合法。综上，一审判决书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，审理程序合法，请求予以维持。
经审理查明，原审法院认定事实基本属实。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的的规定，被上诉人黑山县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有对上诉人杨德满作出征收补偿决定的法定职权。关于上诉人提出评估报告第七项估价依据没有依据《国有土地上房屋评估办法》，评估公司违法操作一节，经查，锦州兴盛房地产估价有限责任公司提供的《房地产估价报告》七项估价依据中虽未有《国有土地上房屋评估办法》，但没有证据证明评估公司违法操作及该估价报告存在违法之处，对上诉人该项诉求不予支持。关于上诉人提出上诉人的门房和车库应视为合法建筑并按有照房屋进行补偿，因上诉人未能提供该建筑的建成时间及该建筑合法的相关证据，对上诉人的该项诉求不予支持。关于上诉人提出补偿价格过低，偏离市场价值一节，因估价报告系锦州兴盛房地产估价有限责任公司在估价时点依法作出，估价报告并不存在违法之处，故对上诉人该项诉求不予支持。关于上诉人提出土地使用价值在《房地产估价报告》中未作出评估一节，由于对上诉人被征收房屋价值的评估已包含被征收房屋所占用的土地使用权因素，且上诉人未及时对房屋评估结果提出复核，因此，对上诉人该项诉求不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨德满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
代理审判员 陈 晨
代理审判员 韩晓武
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郭晶晶