河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民再终字第00067号
再审上诉人（原审被告）：董某群（曾用名董某辉）。
委托代理人：程某燕
再审被上诉人（原审原告）：陈某清。
原审被告：张某芹。
原审被告：张某龙。
再审上诉人董某群与再审被上诉人陈某清及原审被告张某芹、张某龙借款纠纷一案，河北省新乐市人民法院于2009年11月25日作出（2008）新民一初字第621号民事判决。后董某群、张某芹提出上诉，本院于2010年7月21日作出（2010）石民二终字第00429号民事判决，已发生法律效力。陈某清及董某群均不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2012年2月13日作出（2012）冀民申字第17、38号民事裁定，指令本院对本案进行再审。2012年10月12日，本院作出（2012）石民再终字第00087号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回河北省新乐市人民法院重审。2013年9月17日，河北省新乐市人民法院作出（2013）新民再初字第00005号民事判决。董某群不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人董某群及其委托代理人程某燕，再审被上诉人陈某清，原审被告张某龙到庭参加诉讼；原审被告张某芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某清诉称，被告董某群、张某芹、张某龙和陈某清共同购买一座位于山西宁武县大理石矿，股份分别是：42%、10%、6%、42%。石矿是探矿证，有效期为2004年11月20日-2005年11月20日。需换采矿证，由于当时他们无力再出资金，四股东开会通过宁武矿《探》转《采》用款协议，“经全体股东协商，《探》转《采》所需资金由陈某清筹集。数额为伍拾万元左右。董某辉、张某龙、张某芹分别用住宅、门市、石材加工厂作担保，各自承担相应股份应承担的责任。用款额最终以换完证后再最终确定，利息暂定为壹圆每月壹份伍厘（15‰），换证期间若遇不可抗拒因素，各股东承担所花费用按股份承担”。找关系可以换，先付款作个石矿地质报告编制文件，后因政府搞旅游，换不成采矿证。在此期间，被告欠我钱数目较大，多次催要不给，故起诉到法院（与本案无关），后来我无数次找关系，到北京，到太原，后经领导协调，找到宁武县纪委书记主抓矿山的杜某海，杜书记交由地矿局局长田某垠办好此事。田局长说“可以换证，但你们的合法权益不能受到保护，不如你们再选一个地方开采办证较好，你们河北人已经在别处办证并开采出了石头”。因股东不能招到一块商议和重新写其他用款协议，我向被告们要我垫付的款不给。故诉至法院，请求三被告给付原告欠原告山西宁武石矿垫付款116673.76元和利息、起诉费等一切费用。
被告董某群辩称，一、我和陈某清等人，从2004年至今，在阜平县和宁武县合伙开过三个矿，我们之间是合伙关系。二、合伙期间有收益，陈某清有大量合伙现金，有我们的合伙机械设备存放在他家。我们的合伙至今未清算。三、本案陈某清起诉的116673.6元，目的也是实现合伙经营盈利，仍然是合伙期间发生的合伙人之间的事。因我们合伙期间合伙人到现在也没有进行清算，法院不宜单独审理此案。如对本案进行判决，我们合伙之间有几十或几百个票据的债权、债务关系，合伙人之间互相起诉会产生几十、几百个案件。这显然是笑话，总之，法院应以合伙人之间未清算，驳回原告的诉讼请求。四、本案2005年10月25日我写的柒万元办证用款，完全交给了陈某清。我本人也贴了大量现金。因我们合伙人没有进行最终清算，我也没有起诉其他合伙人。陈某清证据4-1我签字的有关40169元是我出的，包含在柒万元中。该票据在陈某清手中，会计在他家，便于他回去记账用。五、自2005年10月25日以后，有陈某清签字的我为合伙矿出资合计256518元。我还有大量证据暂不提交。六、我与陈某清一起到宁武县国土局咨询换证一事时，有关领导已明确告诉我们不能换证，在陈某清的起诉状中，也有此意思的表述，我签字的那几张票是陈某清为了别处另选矿，而进行的前期投入，且大部分款项都用于了贿赂领导。编制的地质资料是定金，办不成，钱可以退。七、石民二终字第00143号判决书已确认：双方共认阜平不老台矿上三万元用于山西宁武石矿的合伙办证事宜，待双方合伙终止结算后，双方可另行处理。2009年8月14日被告在灵寿县法院对该判决改变案由，提起了诉讼，被告要求对我俩合伙的不老台矿进行合伙清算，不老台矿部分合伙资金用于了宁武矿上换证事宜。在该矿没有进行合伙结算的情况下，陈某清又到你院为宁武矿办证垫资起诉，与此判决的意思相背离。八、2005年10月26日，宁武县土地局田局长已告知我俩：“我们的矿点，政府要建旅游区，不能换证。想换采矿证须另换地方。”陈某清在未经全体股东同意的情况下，在211地质队推荐的新地方，沿用旧矿名称，开始作地质资料。当日我就把7万元办证用款交给了被告。九、在2005年10月25日后，我也投入了大量资金用于换证，我花资金总额，且有被告签字的，远远大于陈某清所诉数额。综上，自2004年起至今，我们是合伙关系，且合伙帐目至今未清算。法院不应单独对一件合伙关系的某一件事进行单独判决。而且河北灵寿县人民法院（2008）灵民一初字第3-9号，（2008）灵民一初字第1-101号民事判决书，都已经依据合伙未清算为由，驳回了陈某清的诉讼请求，都是针对的合伙关系的矿上的某一件事。在宁武石矿没有进行合伙清算的情况下，根本无法确定谁欠谁的钱，因此，请求法院驳回陈某清对我的诉讼请求。
被告张某龙辩称，7万元不能算帐上的，与我无关，我只承担大约6万元的6%的份额。
新乐市人民法院一审查明，原告陈某清与被告董某群自2004年合伙开矿，后又吸收被告张某芹、张某龙入股，各股东占比例为：原告42%、董某群42%、张某芹10%、张某龙6%。2005年10月25日原、被告四人达成《山西省宁武矿＜探＞转＜采＞用款协议》，协议载明：“1、山西省宁武县冰花绿矿，由于是《探矿证》无《采矿证》，需换证。经全体股东协商，《探》转“采”所需资金由陈某清筹集。数额为伍拾万元左右。董某辉、张某龙、张某芹分别用住房、门市、石材加工厂作担保，各自承担各自相应股份应承担的责任。用款额，最终以换完证后再最终确定。利息暂定为：壹元每月壹分伍厘（15‰）。2、换证期间，若遇不可抗拒因素。各股东承担所花费用，按股份均分。3、以上协议，各股东若无异议，签字通过。”原、被告四人签字打手印。协议达成后，被告董某群在原告处支取7万元用于办证。原告先后于2005年8月20日花费5982元、2005年8月25日花费1838元（董某群支出）、2005年10月20日花费8000元和684元、2005年10月28日花费40199元、2005年11月2日至2006年2月3日花费1622元、2006年8月30日花费7587元用于办证，合计135912元（其中董某群支出1838元）。董某群所取7万元没有说明出处。2006年9月3日，原、被告四人达成《山西宁武矿悬赏换证协议书》，约定：“经各股东协商同意以悬赏方式换发采矿证，具体方式如下：一、我们矿上原则上不再出换证经费。二、如果我们四名股东谁能找上关系换证。由谁先行垫付费用，由探矿证换发为采矿证后，由矿上核实后一次性付给好处费70万元（柒拾万元整）。三、好处费70万元，作如下担保偿付：（1）以董某群名下开一存单，由经办人拿存单复印件和密码。存单金额为30万元。（2）以陈某清名下的9套石市住宅772.17平方米×3000元=2316510元为担保支付余下的人民币40万元，也可以到房管局办理相应的有关手续。经办人可以拿购房合同、发票、他项权证和借款协议的复印件。四、未尽事宜各股东解决方式为协商，签字后生效。”原、被告四人签名打手印。至此《探》转《采》结束。以上所述，由协议书、审理笔录等为据。
新乐市人民法院一审认为，原、被告合伙期间于2005年10月25日达成《探矿证》转《采矿证》用款协议，对办理的费用支出等均有明确说明，至2006年9月3日《探矿证》转《采矿证》阶段结束，期间的费用约定由原支出，各股东应按股份给付原告支出的费用。被告董某群支取的7万元除1838元外没有支出票据，应返还原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十五条之规定，一审判决为：限判决生效后十日内被告董某群给付原告陈某清95845.04元、被告张某芹给付原告陈某清6599.12元、被告张某龙给付原告3954.72元。案件受理费2633元，由原、被告按合伙比例负担。
本院二审查明，2005年3月10日，陈某清、董某群、张某芹、张某龙四人签订合作开采宁武石矿协议，约定四人所占的股份分别为42%、42%、10%、6%，2005年6月26日，四合伙人对经营情况进行了汇总，总收入为508986元，总支出为571078.81元，亏损62092.81元。欠陈某清43560.41元，欠董某辉（即董某群）18532.4元。四合伙人均在该结算清单上签字。2005年10月25日，四合伙人签订了《探》转《采》用款协议，约定由陈某清筹集资金，换完证后按各自股份承担。陈某清诉称在签订正式用款协议之前，合伙人均已有该意向，其已开始筹集资金用于办证，并提交了相关证据。2005年7月27日至2005年8月19日，合计5982元，有全体合伙人签字。2005年9月5日董某辉在该清单上注明“付款1000元整”。2005年10月20日花费的684元清单有全体合伙人签字。2005年10月25日收到地质报告编制定金8000元，陈某清、董某辉在收款条上签字。2005年10月28日的花费清单合计40169元，有陈某清与董某辉的签字。2005年11月2日至2006年2月3日的花费清单1622元有陈某清与董某辉的签字。2006年8月30日的花费清单7587元，陈某清称是与周某德到北京、天津办证花费，因没办成，回来后董某辉不同意签字。另外，2005年8月25日董某辉个人花费了1838元用于办证事项，提供了票据；董某辉于2005年10月25日从陈某清处取走7万元，取款条注明用于办证，但董某辉未提交花费票据。2006年9月3日，四合伙人又签订了悬赏换证协议，至此《探》转《采》结束。
本院二审认为，陈某清、董某群、张某芹、张某龙在合伙经营宁武石矿期间，于2005年6月26日对经营情况进行了汇总，结果为欠陈某清43560.41元，欠董某群18532.4元，之后再没有实际经营，而是准备办理《探》转《采》手续。虽然全体股东正式签订《探》转《采》用款协议的时间为2005年10月25日，但在此之前的办证花费汇款单上有其他合伙人或全体或部分的签字，所以二上诉人诉称在用款协议之前的花费不应计算的上诉理由不能成立。对陈某清去北京、天津办证花费由中间人周某德的签字予以证实，应予认定。董某群诉称2005年8月20日的花费5982元中有1000元系其所出，且陈某清所提交的清单上有董某群的特别注明，陈某清也自认其只出了4982元，应认定此1000元系董某群所出。对于董某群从陈某清外所支取的7万元办证款，因其未提交花费票据，其应予返还。因筹款协议载明由陈某清负责筹集款项，所以董某群诉称其垫支了20万元，且其又未提供票据，故对其所述，不予采信。据此，二审判决为：一、撤销新乐市人民法院（2008）新民一初字第621号民事判决；二、在本判决生效后十日内上诉人董某群给付被上诉人陈某清94845.04元，上诉人张某芹给付被上诉人陈某清6591.2元，原审被告张某龙给付被上诉人陈某清3954.72元。
再审申请人陈某清申请再审称，《探》转《采》协议是一个单独的用款协议，和之前之后的业务没有任何关系，原一、二审判决是正确的，但没有给我判决《探》转《采》协议约定的利息（月利率15%。），请求再审时予以判决。
再审申请人董某群申请再审称，一、7万元用于了办证，生效判决认定错误。1、生效判决认定我支取了陈某清7万元是错误的，该款项为合伙资金，我俩吸收两个股东后，入股资金22.4万元，我花了2万元，余款没有分割，意思是用剩余款办理换证事宜。2、7万元支出用于办证，有支出清单，清单上有陈某清签字，一共提交了256518元的证据。二、不合法的开支，生效判决认定为我们合伙开支是错误的。三、陈某清与周某德区天津的开支，生效判决认定为我们四人合伙开支，是错误的。四、生效判决认定的合伙资金，用于了换证，二审也不认可是错误的。（2009）石民二终字第000143号民事判决书已查明双方共认3万元用于了换证，二审却把我与陈某清的合伙资金算做了我们四人的合伙开支，使我重复出钱。五、陈某清提交的证据中“付37000元地质资料费”是陈某清自己后加的，没有这项开支。综上，由于原、被告之间是合伙纠纷，《探》转《采》协议不是单独的协议，在账目未清算之前，应当不予单独审理。原告主张的《探》转《采》协议，没有审清该协议形成的背景和实际履行的情况，请求驳回陈某清的所有诉讼请求。
新乐市人民法院一审再审查明，1、2005年3月10日，陈某清、董某群、张某芹、张某龙四合伙人签订了《山西宁武石矿合作协议》，约定各股东所占股份比例为：陈某清42%、董某群42%、张某芹10%、张某龙6%，并按股份比例承担风险和利益。2、2005年6月26日，四合伙人对该矿的经营情况进行了汇总，总收入为508986元，总支出为571078.8l元，亏损62092.81元。欠陈某清43560.41元，欠董某辉（即董某群）l8532.4元，四合伙人均签字确认。3、2005年9月8日，四合伙人签字认可的会议记录中有“活动”、“办证又卖矿”等字样的记载。2005年10月25日，四合伙人签订了《宁武矿﹤探﹥转﹤采﹥用款协议》，约定由陈某清筹集《探》转《采》的资金50万元，利息暂定为壹元每月壹分伍厘，换证期间若遇不可抗拒的因素，各股东按股份承担所花费用。4、四合伙人办理《探》转《采》期间的部分花费如下：（1）陈某清于2005年7月27日至2005年8月19日共花费5982元，2005年9月5日董某辉在该清单上注明“付款1000元整”，四合伙人均签字予以确认。（2）陈某清于2005年8月15日花费400元、10月2日花费284元，共计684元，四合伙人在这两张条上均签字予以确认。（3）陈某清于2005年10月20日付给中某公司（孙某宝）地质报告编制定金8000元，董某辉签字予以确认；（4）陈某清于2005年10月26日至28日的共花费40169元，董某辉签字予以确认。（5）陈某清于2005年11月2日、12月17日、2006年2月3日共花费1622元，董某辉签字予以确认。（6）陈某清于2006年8月26日至30日的共花费7587元，有中间人周某德的签字予以确认。（7）董某辉于2005年10月25日从陈某清处取走7万元，该取款条注明“山西办证用”，董某辉未提供这7万元已全部或部分用于办证的相关证据。（8）董某辉提供了陈某清于2005年8月27日记录的2005年8月25日、26日、27日为办证共花费1838元的花费记录，陈某清称自己没有原件和复印件，对董某辉提供的此记录予以认可。5.2006年9月3日，四合伙人签订了《山西宁武矿悬赏换证协议书》，内容：“经各股东协商同意以悬赏方式换发采矿证，具体方式如下：一、我们矿上原则上不再出换证经费。二、如果我们四名股东谁能找上关系换证，由谁先行垫付费用，由探矿证换发为采矿证后由矿上核实后一次性付给好处费70万元。三、好处费70万元，作如下担保偿付：（1）以董某群名下开一存单，由经办人拿存单复印件和密码，存单金额为30万元。（2）以陈某清名下的9套石市住宅772.17平方米x3000元=2316510元为担保支付余下的人民币40万元，也可以到房管局办理相应的有关手续。经办人可以拿购房合同、发票、他项权证和贷款协议的复印件。四、未尽事宜各股东解决方式为协商，签字后生效”。四合伙人均签名按手印。至此《探》转《采》结束。上述事实有原审原、被告的诉辩意见和分别提供的相关证据、原一审的庭审笔录和本次庭审笔录等证据予以证实，予以认定。
新乐市人民法院一审再审认为，原审原、被告在合伙期间所签订的《探》转《采》用款协议合法有效，原审原、被告均应依约履行。由于该院原一审判决对原审原告陈某清要求原审各被告给付《探》转《采》所花费用利息的诉讼请求未予判决，且对原审各被告应给付数额计算有误，应予纠正。经查，原审原告陈某清为办理《探》转《采》共支出133044元（70000元＋5982元-1000元＋684元＋1622元＋40169元＋8000元＋7587元），其中的70000元是原审被告董某群2005年10月25日在原审原告陈某清处支取的办证费用，由于原审被告董某群既未提供其在办证时已将这70000元全部或部分花费的相关证据，亦未提供其已将花费剩余款交给原审原告陈某清的相关证据，而原审原告陈某清对原审被告董某群辩称已将花费剩余款交给原审原告陈某清的辩解意见不予认可，并且原审被告张某龙对原审被告董某群支取7万元办证费用的事并不知情，原审被告董某群应承担举证不能的法律后果，其应将此7万元办证款退还原审原告陈某清并按月利率15‰支付相应利息，对剩余的63044元（133044元-10000元）及利息（按月利率15%。计算），应由原审原、被告按合伙股份比例分担，即：董某群负担63044元“42%=26478.48元及利息，张某芹负担63044元x10%=6304.4元及利息，张某龙负担63044元×6%=3782.64元及利息。对原审被告董某群提出不应支付《探》转《采》所花费用利息的辩解意见，因原审原、被告在签订《探》转《采》用款协议时对《探》转《采》用款按壹元每月壹分伍厘（15‰）支付相应利息已作出明确约定，且不违反当时的法律规定，此项约定合法有效，原审原、被告均应依约履行，对其应付款应支付约定利息，故对原审被告董某群的此项辩解意见不予采纳。对原审被告董某群提出在2005年10月25日签订《探》转《采》用款协议之前的花费不应算为《探》转《采》花费的辩解意见，该院认为，对《探》转《采》用款协议签订之前的花费是否属于《探》转《采》花费，应查明其花费用途，从现有证据来看，原审被告董某群在其提供的《证据内容》中称其为合伙矿办证在2005年10月25日前已垫支现金9282元，其在2005年10月18日至20日的消费记录中也有“去忻州换证”的记载，并且其亦签字认可原审原告陈某清2005年8月27日的“山西宁武石矿办理采矿权一事费用明细”记录，2005年9月8日原审原、被告均签字认可的会议记录中亦有“活动”、“既卖矿又办证”的记载，原审被告董某群、张某龙、张某芹均签字予以认可的原审原告陈某清2005年8月20日的消费记录中有“山西宁武矿”、“2005年7月27号”、“2005年8月18号”、“05年8月19号”、“20号”等字样的记载，结合宁武石矿探矿权证的有效期限（2004年11月20日至2005年11月20日），可以看出，四合伙人在2005年6月26日清算后再未实际从事探矿事宜，而是为《探》转《采》做准备工作，到2006年9月3日四合伙人签订悬赏换证协议止，这段时间的花费应为《探》转《采》花费，故对原审被告董某群的此项辩解意见不予采纳。对原审被告董某群提出的合伙没有进行清算，人民法院不应部分审理的辩解意见，由于原审原、被告已对2005年6月26日前宁武石矿的合伙经营情况进行了盈亏汇总清算，依照2007年《中华人民共和国民事诉讼法》第139条（或2013年﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第153条）：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”之规定，该院对已经查明的原审原、被告为《探》转《采》的部分花费情况可以先行判决，故对原审被告董某群的此项辩解意见不予采纳。对原审被告董某群提出原审原告陈某清与周某德在2006年8月26日至30日花费的7587元不应计入办证花费的意见，原审原告陈某清系合伙人之一，其为办证所花费用的记录由中间人周某德予以签字证明，而原审原告陈某清称周某德是受董某群指派与其一起去办证的，并且在原审原告陈某清与中间人周某德二人办证期间，原审被告董某群在2006年8月27日还给原审原告陈某清汇款3万元用于办宁武矿上的事（有2006年8月27日陈某清的农行银行卡转账存款回单和董某群的转款记录予以证实），由此可知原审被告董某群是知道该二人去北京、天津办理《探》转《采》相关事宜的，故此项花费应认定为是原审原告陈某清为办理《探》转《采》所花费，对原审被告董某群的此项辩解意见不予采纳。对原审各被告为《探》转《采》所花费用，因其未提出偿还请求，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条、第二百零七条之规定，本案经该院审判委员会讨论决定，再审判决为：原审被告董某群给付原审原告陈某清96418.48元及利息（按月利率15‰计算，其中的7万元自2005年10月25日起付至本判决生效之日止，剩余的26478.48元自2006年9月3日起付至本判决生效之日止），原审被告张某芹给付原审原告陈某清6304.4元及利息（按月利率15‰计算，自2006年9月3日起付至本判决生效之日止），原审被告张某龙给付原审原告陈某清3782.64元及利息（按月利率15‰计算，自2006年9月3日起付至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费用2633元，由原审被告董某群负担2000元、张某芹负担500元、张某龙负担133元。
宣判后，董某群不服该判决，向本院提起上诉。
再审上诉人董某群上诉称，一、7万元用于办证，再审一审判决认定错误。1、该笔款项是我与陈某清的合伙资金。山西宁武矿开始为我和陈某清共有，各占50%股份，后吸收了两个股东，收到入股金22.4万元，我花了2万元，余款没有分割，至今还在陈某清手中，我当时要求把该款抵我欠陈某清的借款，张某利也给我写好了结账清单。因矿上办证还需要花钱，陈某清要求暂不分配该款用于今后换证事宜。我从陈某清那里支取的7万元，正是我俩没有分配的合伙资金。2、7万元支出用于了办证，有支出清单，单上有陈某清的签字。二、不合法的开支，再审判决算做了我们合伙开支，是错误的。三、陈某清与周某德去天津的开支，再审判决认定为我们四人的合伙开支，更是极其荒谬的。四、我们签订《探》转《采》用款时间为2005年10月25日。可再审法官却把2005年8月20日的5982元、2005年8月25日我出资的1838元及2005年10月20日花的8000元和684元都计算在了被上诉人的开支里。该支出未经合伙清算，单独算作陈某清的开支，让我们按比例还本付息，不合乎情理。五、陈某清提交的证据中“付37000元地质资料费”是陈某清自己后加的，没有这项开支。综上，在宁武矿不进行合伙清算的情况下，根本无法确认，花费是两个人的合伙资金还是个人的资金，也无法确认谁欠谁的钱。故请求撤销（2013）新民再字第00005号判决，驳回陈某清的诉讼请求，一、二审诉讼费、保全费由陈某清承担。
再审被上诉人陈某清辩称，新乐法院再审00005号判决认定事实确凿，适用法律正确，再审二审应维持原判。
原审被告张某龙陈述称，维持再审一审判决。
原审被告张某芹未到庭，未陈述意见，亦未提交书面意见书。
本院二审再审查明事实与一审再审查明事实基本一致。
本院二审再审认为，再审上诉人董某群、再审被上诉人陈某清及原审被告张某龙对2005年10月25日四合伙人签订的《宁武矿＜探＞转＜采＞用款协议》真实性并无异议，故该协议为四合伙人真实意思表示，且其内容未违反法律禁止性规定，一审法院认定该协议合法有效，本院予以确认。根据上诉人、被上诉人及各方当事人的诉、辩和陈述情况，本案各方争议的焦点问题在于本案被上诉人陈某清主张的款项是否应先进行合伙清算，及如果属于单独借款，则被上诉人陈某清主张应偿还借款的数额依据。
首先，关于上诉人董某群提出本案应先进行合伙清算的问题。根据各合伙人签订的用款协议内容，显示在合伙初期清算亏损后，合伙如继续经营，各合伙人应继续出资，在其他合伙人表示不再出资的情况下，所需资金由陈某清先行筹集。即被上诉人陈某清为各合伙人所应出的合伙款项进行垫资，其他合伙人按照合伙出资比例向被上诉人陈某清借款。故该协议实际应为各合伙人个人与陈某清之间的借款协议，虽然所借款项是用于合伙事务，但所借款项的用途并不影响陈某清与其他各合伙人之间借款关系的形成。因此，本案被上诉人陈某清主张的款项应认定为其他各合伙人的个人借款，故合伙清算并非陈某清主张该项权利的前置程序。一审再审判决对上诉人董某群的该项抗辩主张未予采信，符合法律规定，本院予以确认，对上诉人董某群要求驳回被上诉人陈某清诉讼请求，先进行合伙清算的上诉主张不予支持。
其次，关于被上诉人陈某清主张各合伙人应偿还的款项数额问题。如上所述，被上诉人陈某清主张的款项性质为借款，各合伙人应按用款协议约定予以偿还。但由于用款协议中未约定实际借款数额，而是协商用款额以最终实际花费确定。因此，陈某清应举证证明其实际垫资的款项数额。根据陈某清提交的证据材料及原审各被告质证意见，一审法院认定陈某清为办理《探》转《采》实际垫资支出为七笔款项，金额共计133044元。根据上诉人董某群的上诉请求，其主要对其中三笔款项即70000元、37000元和7587元提出异议。
第一，关于70000元款项的问题。2005年10月25日，上诉人董某群向被上诉人陈某清出具一份收条，记载“今取现金柒万元整。（山西办证用）”。董某群对该收条真实性并无异议，本院予以确认。该收条内容显示，上诉人董某群自被上诉人陈某清处取款70000元。而根据各合伙人签订的用款协议约定，应由被上诉人陈某清垫付资金，各合伙人按最终确定的垫款款项数额以股份比例分担并支付利息。故该笔70000元款项应为董某群与陈某清之间的争议，不宜认定为本案陈某清根据用款协议为合伙事务的垫资。被上诉人陈某清可依法另行向董某群主张权利，对该笔款项本案中不予处理。一审再审判决对此笔款项作出认定和处理不妥。
如上所述，该笔70000元款项为董某群与陈某清两人之间问题，不应认定为陈某清根据用款协议的个人垫资。而董某群在本案中亦未提出反诉，故董某群所主张的其合伙支出款项不应再从陈某清垫付款中予以抵销，董某群可以在合伙纠纷中另行依法主张权利。据此，被上诉人陈某清针对上诉人董某群提交的支出款项的证据材料所申请的鉴定，因该证据材料未用于认定本案事实，故本院对陈某清的该鉴定申请亦不予处理。
第二，关于37000元款项的问题。上诉人董某群上诉称该笔“37000元地质资料费”没有编写地质资料单位开具的正式发票，且该笔开支是在董某群签字的上方，是陈某清后加上去的，故其对此笔款项不予认可。对此，本院认为，根据2005年10月28日陈某清书写的开支明细，“付37000元地质资料费收条”字样虽书写于董某群签字上方，但在其签字上方除此笔款项支出记载外还有其他事项记载。上诉人董某群提出该字样为陈某清后添加，仅为其陈述，未能提交证据予以证明。且该开支明细上最后落款处书写有“总计40169元（肆万零一百陆拾玖元）”，是对该开支明细中所列费用的总合，并且附有总额的大写数字，而董某群在该开支明细上签字确认，应视为对该支出明细及数额的确认。同时，根据2005年10月20日地质公司孙某宝出具的收到8000元编制地质报告定金的收条，同日陈某清书写并由董某群签字确认的8000元开支明细，以及2005年10月26日孙某宝出具的37000元收条和2005年11月山西中地地质工程有限公司出具的地质报告，上述证据材料已形成证据链条，相互印证，证明向地质公司交纳8000元定金和37000元的编制费用，且该笔款项由陈某清所垫付。故本院对上诉人董某群的该项上诉主张不予支持。
第三，关于7587元款项的问题。各方对上诉人董某群在2006年8月27日给被上诉人陈某清汇款30000元用于办宁武矿事宜一节均无异议，本院对此予以确认。而根据（2009）石民二终字第00143号生效民事判决审理查明认定事实，该笔30000元汇款属于陈某清及董某群合伙资金。故一审认定此项7587元的花费为陈某清个人垫付款不妥，该笔款项及董某群汇款30000元应为合伙事务，各方可在合伙纠纷中予以处理解决。因此，本院对上诉人董某群的该项上诉主张予以支持，该笔款项不应计入被上诉人陈某清的垫资款项中。
综上所述，被上诉人陈某清根据用款协议垫付款项共计55457元（5982元-1000元＋684元＋1622元＋40169元＋8000元）。根据各合伙人均无异议的股份比例和用款协议约定内容，应由各合伙人对陈某清所垫付款项予以分担，即：董某群负担55457元×42%=23291.94元；张某芹负担55457元×10%=5545.7元；张某龙负担55457元×6%=3327.42元。
关于利息问题，根据四合伙人签订的用款协议，其中明确约定了垫款利息为“壹元每月壹分伍厘（15‰）”，该约定为四合伙人真实意思表示，且其约定内容不违反法律规定。因此，该约定条款合法有效，各方应按该约定认真履行。现被上诉人陈某清已垫付上述款项，各合伙人应按约定股份比例给付欠款并按约定支付利息。因此，一审判决对陈某清要求支付垫付款利息的主张予以支持，符合法律规定和合伙约定，并无不妥，本院予以确认。原审被告张某芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2013）新民再字第00005号民事判决；
二、再审上诉人董某群给付再审被上诉人陈某清23291.94元并支付利息（利息按约定月利率15‰计算，自2006年9月3日起至本判决确定履行之日止）；原审被告张某芹给付再审被上诉人陈某清5545.7元并支付利息（利息按约定月利率15‰计算，自2006年9月3日起至本判决确定履行之日止）；原审被告张某龙给付再审被上诉人陈某清3327.42元并支付利息（利息按约定月利率15‰计算，自2006年9月3日起至本判决确定履行之日止）；上述款项于判决生效后十日内付清；
三，驳回再审被上诉人陈某清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2633元，由陈某清负担1907元，董某群负担526元，张某芹负担125元，张某龙负担75元；二审再审案件受理费2633元，由再审上诉人董某群负担726元，被上诉人陈某清负担1907元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓东
审 判 员 高玉坡
代理审判员 梁惠娟
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵亚坤