wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1704号
原告：魏井兴。
委托诉讼代理人：严桂芬（系原告之妻）。
委托诉讼代理人：王新宇，河北永可律师事务所律师。
被告：辛淑红。
委托诉讼代理人：李贺雷，河北胡国臣律师事务所律师。
原告魏井兴与被告辛淑红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏井兴及其委托诉讼代理人严桂芬、王新宇、被告辛淑红及其委托诉讼代理人李贺雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏井兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我医疗费5200.17元、误工费28800.00元、护理费900.00元、伙食补助费450.00元、交通费1031.60元、西门子助听器5100.00元，电子秤140.00元、电动车2000.00元，合计43621.00元；2、按伤残鉴定结论赔偿伤残补助金及精神损害抚慰金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月16日，被告驾驶未登记的二轮摩托车自西向东行驶至XX县XX镇XX街XX沟路口时，超越前方同向我驾驶电动三轮车时，两车相撞，造成原告受伤的交通事故，经XX县交通警察大队认定被告负此次事故的主要责任，我在XX县医院住院治疗9天，诊断为左眼眶内壁骨折。被告至今未赔偿我的经济损失，现诉至贵院。诉讼过程中，魏井兴变更医疗费、伙食补助费、助听器诉讼请求为：医疗费5852.14元、伙食补助费900、助听器5400元。
辛淑红辩称，对于原告的损失被告不予以赔偿。在发生交通事故时被告及其孩子被送往医院治疗，而原告并没有前往医院治疗，只是留在事故现场，所以对原告的损失不予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告魏井兴左眼眶内壁骨折、神经性耳聋与事故的因果关系，被告辛淑红否认原告左眼眶内壁骨折、神经性耳聋是此次事故造成的。原告在事故发生的第二天即2015年11月17日前往XX县XX镇卫生院治疗，诊断为：左髋软组织损伤。同日原告在XX县公安局交通警察大队的询问笔录中陈述，在此次事故中左侧跨部疼、受伤，均未涉及面部。原告于2015年11月30日在XX县医院诊断：头部软组织损伤。2016年2月1日在XX县医院诊断：左眼眶内壁骨折、双眼玻璃体混浊、黄斑变性。2016年2月17日在XX医学院附属医院诊断：神经性耳聋。2016年3月10日至3月19日原告因双眼玻璃体混浊、黄斑变性、左眼眶内壁骨折、高同型半胱氨酸血症在XX县医院住院治疗9天。从先后几次诊断可以证明，原告原始诊断只有左髋软组织损伤，时隔76天诊断出现左眼眶内壁骨折、双眼玻璃体混浊、黄斑变性，再次时隔16天诊断出现神经性耳聋，后两次诊断与事故发生时间间隔过长，且证人许某某、孟某某证实，原告在事故发生后不久即正常工作，所以难以确定原告左眼眶内壁骨折、双眼玻璃体混浊、黄斑变性及神经性耳聋与此次事故有直接因果关系；2.关于原告申请左眼视力及左耳听力的伤残鉴定，因其伤情与此次事故难以确定有因果关系，故鉴定申请不予准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日11时50分，辛淑红驾驶未登记的普通二轮摩托车（载李某甲、李某乙）自西向东行驶至XX县XX镇语录街XX村路口路段，超越前方同向魏井兴未取得机动车驾驶证驾驶的未登记的电动轻便三轮摩托车时，两车相撞，致使辛淑红、李某甲、魏井兴受伤，两车损坏，造成交通事故。经XX县公安局交通警察大队责任认定，辛淑红驾驶未登记的机动车上道路行驶，未在确认有充足的安全距离后超车，且违法载人，负此次事故的主要责任；魏井兴未取得机动车驾驶证驾驶未登记的电动轻便三轮摩托车在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，负此次事故的次要责任；李某甲无责任。第二天原告在XX县XX镇卫生院治疗，诊断为：左髋软组织损伤。支付医疗费132.6元，车辆修理费850元。上述事实有道路交通事故认定书、原告的诊断证明书、医疗费票据、修理费单据等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于侵害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。XX县公安局交通警察大队做出的责任认定与事实相符，程序合法，本院依法予以确认，并作为本案民事赔偿划分的依据。故辛淑红应在主要责任范围内对原告魏井兴的合理损失进行赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。被告辛淑红驾驶的事故车辆未投保交强险，故被告应在交强险责任限额范围内予以赔偿。本次事故造成原告魏井兴的医疗费132.6元，车辆修理费850元，本院予以支持，原告主张交通费过高，本院酌定为200元。原告治疗左眼眶内壁骨折、双眼玻璃体混浊、黄斑变性、神经性耳聋的费用及助听器等费用因难以确定与此次事故的因果关系，本院不予支持。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告辛淑红于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告魏井兴医疗费、车辆修理费、交通费等费用，合计人民币1182.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告魏井兴负担320元，被告辛淑红负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 祝云山
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 池艳爽
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2016号
上诉人（原审被告）：中山市古镇伍运塑料制品加工厂，住所地广东省中山市。
经营者：严伍荣，男，1969年8月21日出生，汉族，住四川省荣县，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：严伍荣，男，1969年8月21日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中山市古镇灯源模具厂，住所地广东省中山市。
经营者：符忠庆，男，1958年9月11日出生，汉族，住广东省雷州市，系该厂厂长。
上诉人中山市古镇伍运塑料制品加工厂（以下简称伍运加工厂）、严伍荣因与被上诉人中山市古镇灯源模具厂（以下简称灯源模具厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
伍运加工厂、严伍荣上诉请求：撤销一审判决，改判伍运加工厂、严伍荣无须向灯源模具厂支付货款28000元。事实和理由：（一）28000元的支票未能兑付是事实，但伍运加工厂、严伍荣将该支票空头止付事出有因。该支票是支付另案[（2016）粤2072民初2556号]中尚欠货款46000元的一部分，如果判令伍运加工厂、严伍荣清偿本案款项28000元，将错误导致两上诉人重复承担清偿责任。（二）双方交易习惯：灯源模具厂送货一个月后，跟伍运加工厂、严伍荣对数确定货款金额，以送货单回单（黄）联换开结数清单，伍运加工厂、严伍荣再按结数清单确定的金额支付货款，如灯源模具厂持有送货单回单（黄）联或结数清单原件，即表明货款未收取。但是本案中，灯源模具厂仅提交了送货单存根（白）联，这些货款均由伍运加工厂、严伍荣结算支付完毕，不存在拖欠事实。
灯源模具厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（一）本案涉及的28000元款项与另案货款不是同一笔款项，伍运加工厂、严伍荣总共欠灯源模具厂74000元货款，本案的28000元货款与另案的46000元货款分属两笔债务。结数清单载明截至2015年5月12日，伍运加工厂、严伍荣尚欠货款金额为59200元，该结数清单上手写的“2015年11月6日已付13200元”就是包含在伍运加工厂、严伍荣交付的涉案28000元的支票款中，另有货款14800元是2015年3月22日的货款800元和2015年6月15日至2015年8月19日期间的货款14000元，总共为28000元，对应本案的28000元的支票。而另案中，伍运加工厂、严伍荣尚欠46000（59200-13200）元未付。（二）伍运加工厂、严伍荣拖欠2015年5月12日之前的货款未付，可佐证其2015年5月12日之后的货款也未支付，其若已经支付应有转账记录、收据等证据。
灯源模具厂向一审法院起诉请求：判令伍运加工厂、严伍荣连带支付灯源模具厂货款28000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月1日起至清偿之日止）。
一审法院认定事实：灯源模具厂为个体工商户，经营者符忠庆。伍运加工厂为个体工商户，经营者严伍荣。2013年12月至2014年2月期间，伍运加工厂向灯源模具厂购买模具35200元，已付2000元，尚欠33200元。2015年3月购货800元，5月购设备26000元，6-9月购模具14000元。2015年9月12日双方经结数，划出案涉28000元，由伍运加工厂向灯源模具厂交付中国民生银行支票一张（号码032××××1615，出票日期2016年4月30日，金额28000元，出票人伍运加工厂），但因出票人银行账户余额不足而被银行退票。
一审法院认为，灯源模具厂、伍运加工厂之间买卖关系合法有效。伍运加工厂收取了灯源模具厂供应的货物，并在结数后开出相应金额的支票，但因账户余额不足而被退票。至此，伍运加工厂、严伍荣实际上尚欠灯源模具厂货款28000元，灯源模具厂要求支付该款及利息，理据充分，一审法院予以支持。本案并无证据显示案涉28000元已包含在另案（2016）粤2072民初2556号之中，伍运加工厂、严伍荣也未能提供证据证明灯源模具厂所供货物存在质量问题，故对伍运加工厂、严伍荣的抗辩，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：伍运加工厂、严伍荣于判决生效之日起十日内向灯源模具厂支付货款28000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2016年5月1日起至清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取计251元，由伍运加工厂、严伍荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审庭审中，伍运加工厂、严伍荣确认灯源模具厂提交的结数清单、送货单的真实性，但主张已经支付了货款。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。首先，伍运加工厂、严伍荣上诉称伍运加工厂与灯源模具厂之间存在以送货单回单（黄）联进行结算的交易习惯，并以灯源模具厂无法提交送货单回单（黄）联为由主张其已经结清全部货款。然而，伍运加工厂、严伍荣并未对此提交任何证据，无法证明其所主张的交易习惯。并且，如若伍运加工厂、严伍荣已经支付了全部货款，理应有付款凭证、收据等证据加以佐证，但是伍运加工厂、严伍荣亦未提交任何相关付款凭证。综上，本院认定灯源模具厂所提交的送货单存根（白）联能够证明伍运加工厂、严伍荣拖欠货款未付的事实。其次，根据灯源模具厂提交的送货单，2015年3月22日送货800元、2015年6月15日至2015年8月19日送货14000元，共计14800元。根据灯源模具厂提交的结数清单，明确记载“2015年11月6日已付13200元”。上述款项共计28000元，与涉案支票款能够完全对应。因此，本院认定涉案支票系用于支付上述两笔货款，并非包含在另案的46000元货款中，伍运加工厂、严伍荣关于本案货款与另案货款存在重复支付的辩解，不能成立。伍运加工厂、严伍荣开具的28000元的支票，因账户余额不足被退票，至此，伍运加工厂、严伍荣尚欠灯源模具厂货款28000元。一审法院判令伍运加工厂、严伍荣向灯源模具厂支付货款28000元及利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，伍运加工厂、严伍荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费502元，由中山市古镇伍运塑料制品加工厂、严伍荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 姜新林
代理审判员 尹四娇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄 肃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五垦刑初字第00097号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人范忠，男，47岁。
辩护人王彪，新疆塞北律师事务所律师。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人范忠犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏跃峰、杨晋媛依法出庭支持公诉。被告人范忠及其辩护人王彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人范忠于2013年年初开始吸食毒品，为达到以贩养吸的目的，其在购买的毒品中掺杂“阿咖酚散”成份后，除自己吸食外，还卖给其他吸毒人员。具体犯罪事实如下：
1、2013年3月的一天，吸毒人员段某某用“宏基”牌笔记本电脑、“中华”牌香烟从被告人范忠处换取海洛因0.3克吸食。
2、2013年11月底，吸毒人员段某某用“苹果”牌笔记本电脑从被告人范忠处换取海洛因0.3克吸食。
3、2013年12月11日，吸毒人员曹某、段某某用银灰色“本田”牌弯梁摩托车从被告人范忠处换取海洛因0.6克吸食。
4、2014年3月的一天，被告人范忠在其经营的“桥头”商店向吸毒人员张某出售冰毒0.2克，收取毒资200元。
5、2014年4月4日，被告人范忠在其经营的“桥头”商店，向吸毒人员李某出售海洛因0.2克，收取毒资200元。
6、2014年4月7日，被告人范忠在其经营的“桥头”商店，向吸毒人员李某出售海洛因0.2克，收取毒资200元。
7、2014年4月5日，吸毒人员曹某、段某某用台式电脑从被告人范忠处换取海洛因0.3克吸食。
8、2014年4月8日，被告人范忠在五家渠市好幸福酒店462房间，向吸毒人员段某某出售海洛因0.2克，收取毒资200元。
9、2014年4月10日，吸毒人员曹某、段某某用白色“华为”牌手机从被告人范忠处换取海洛因0.3克吸食。
10、2014年4月10日14时许，在五家渠市好幸福酒店462房间，被告人范忠因借用李某的小轿车使用，为表示感谢向李某和蔺某提供0.2克海洛因供二人吸食，被公安机关当场查获。并从被告人范忠身上查获海洛因16.78克，冰毒4.4863克，贩毒所用电子称2个，吸毒水壶1个，锡纸1个，毒资3238元。
上述事实，被告人范忠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、扣押及发还物品清单，物证电子称2个、吸毒水壶1个、锡纸1个，证人段某某、曹某、张良、李某、蔺某的证言，现场勘验检查笔录及刑事科学技术照片、辨认笔录及照片，鉴定意见及被告人范忠的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范忠违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品，其中海洛因19.38克、冰毒4.6863克，数量较大。其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人范忠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范忠协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有一般立功表现，可从轻处罚。被告人范忠能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人范忠确有吸食毒品的情节，但被告人范忠有贩卖毒品的故意，也有贩卖毒品的行为，故从身上查获的毒品应计入贩卖毒品的数量。被告人范忠及其辩护人均提出，公安机关从被告人范忠身上查获的海洛因16.78克，冰毒4.4863克，不能认定为被告人范忠贩卖毒品的数量的意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人范忠具有以贩养吸的情节，本院在量刑时，可酌情考量。被告人范忠在吸食毒品时，被公安机关当场抓获，其不具有法律规定的自首情节。其辩护人提出被告人范忠具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。本院为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零两个月，并处罚金5000元，于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2021年6月10日止）
作案工具电子称2个、吸毒水壶1个、锡纸1个，依法予以没收。
违法所得3838元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 栾 红
审判员 渠底模
审判员 赵光辉
二〇一四年十月九日
书记员 徐 瑜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1525号
上诉人（原审原告）：姜宸昊，男，2000年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
法定代理人：周俭，女，1971年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
法定代理人：姜峰，男，1971年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒯文荣，男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：金权，安徽征宇律师事务所律师。
上诉人姜宸昊因与被上诉人蒯文荣不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初6628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜宸昊的委托诉讼代理人章淮健、被上诉人蒯文荣及其委托诉讼代理人金权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜宸昊上诉请求：撤销一审判决，改判支持姜宸昊一审的诉讼请求，本案上诉费用由蒯文荣承担。事实与理由：蒯文荣、龚仁华在合肥市庐阳区人民法院审理的不同案件中为2011年12月7日的30万元相互作证，两人同时提交该份证据，导致周俭败诉，蒯文荣、龚仁华获利10万元。根据庭审情况反映，在2011年12月7日前蒯文荣与周俭根本没见过面，蒯文荣自称周俭在2011年11月底向蒯文荣借款10万元，2011年12月7日又再次借款，按常理和日常习惯，如果再借20万元，只要将2011年11月底向蒯文荣借的10万元与后面的借款合并，或者向蒯文荣出具20万元的借条，或者加上以前的10万元出具30万元的借条。蒯文荣的辩解明显有悖常理。而案件在合肥市中级人民法院审理过程中，蒯文荣与龚仁华的陈述也相互矛盾。在合肥庐阳区法院(2015)庐民一初字第03472号民事案件中，蒯文荣为龚仁华出庭作证，对2011年12月7日20万元是转账还是现金不予明确，并拒绝签字。但是，在(2015)庐民一初字第02624号民事案件中，龚仁华为蒯文荣出庭作证，陈述2011年l2月7日20万元是现金支付，但拒绝提供取款记录。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关规定，蒯文荣应就其主张的借款10万元的事实承担举证责任。经过多次审理，人民法院对本案讼争的10万元均无法定性，请求二审法院予以查清。
蒯文荣辩称：本案不构成不当得利，讼争10万元款项已经一、二审法院审理并作出判决，判决已认定周俭于2011年12月8日通过姜宸昊账户退还给蒯文荣10万元的事实，周俭与蒯文荣之间的债务已结清，蒯文荣将欠条通过龚仁华还给了周俭。从周俭每月支付给蒯文荣的利息可以证明讼争的10万元不能抵扣蒯文荣向周俭、姜峰主张的40万元债权。讼争的10万元是周俭与蒯文荣之间单独的一笔债务。
姜宸昊向一审法院起诉请求：1、要求蒯文荣返还不当得利10万元，并返还占用期间孳息2万元；2、本案诉讼费由蒯文荣承担。
一审法院认定事实：2016年3月8日，合肥市庐阳区人民法院就蒯文荣诉周俭、姜峰民间借贷纠纷一案，作出（2015）庐民一初字第02624号民事判决书，判决周俭、姜峰偿还蒯文荣借款本金40万元及利息，后周俭、姜峰上诉，二审维持原判。其中，周俭、姜峰在上诉时自述：2011年12月7日，案外人龚仁华向周俭转款30万元，并告知周俭该款项为蒯文荣所有，2011年12月8日，因龚仁华告知周俭、蒯文荣只愿意出借20万元，故周俭通过其儿子姜宸昊的账户退还给蒯文荣10万元。
另查明，因周俭诉龚仁华不当得利纠纷一案，在合肥市庐阳区法院败诉，现提起本案之诉是基于对此份判决的不服。
一审法院认为：不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，在周俭与蒯文荣、龚仁华其他民事案件中的诉讼请求被驳回后，又提起本案诉讼，不符合《民法通则》第九十二条中关于不当得利的构成要件。现姜宸昊的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回姜宸昊的诉讼请求。案件受理费2700元，由姜宸昊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，法律上规定的不当得利是指没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利制度具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。就本案讼争的10万元而言，在此前人民法院审理的蒯文荣诉周俭、姜峰民间借贷纠纷中，周俭陈述2011年12月7日案外人龚仁华向周俭转款30万元，并说明该款为蒯文荣所借。后龚仁华向周俭告知蒯文荣只愿意出借20元，故周俭通过儿子姜宸昊的账户向蒯文荣退还了10万元，周俭向蒯文荣出具了一张20万元的借条。根据周俭的陈述，本案讼争的10万元显然是周俭与蒯文荣之间基于借贷关系而发生的款项往来。在周俭与蒯文荣、龚仁华的相关民事案件中的诉求被人民法院驳回后，姜宸昊就讼争款项提起不当得利之诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，姜宸昊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2700元，由姜宸昊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年四月十七日
书记员 崔阳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1747号
申请执行人张连兄，女，汉族，1968年12月1日出生，住址甘肃省静宁县。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宁夏万德实业有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。
法定代表人杨学军，该公司董事长及总经理。
本院在执行张连兄申请执行宁夏万德实业有限公司劳动争议一案中，被执行人宁夏万德实业有限公司经本院多次传唤拒不到庭，又不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人宁夏万德实业有限公司纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，轮候查封被执行人宁夏万德实业有限公司位于大武口区六套房产（均有抵押），被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人的委托代理人强月兰确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲字（2015）033号仲裁裁决书所确定的执行标的93120元，申请执行费1297元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 鑫
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1897号
原告谭娓，女，1975年11月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告吕火英，女，1963年10月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告曹爱民，男，1957年9月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2017年10月18日立案受理原告谭娓诉被告吕火英、曹爱民民间借贷纠纷一案。现原告于2017年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭娓撤诉。
案件受理费1962.5元减半收取，由原告负担。
审判员 占良春
二〇一七年十月二十三日
书记员 衡 坦
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海事初字第140号
原告：李海山，男，汉族，住所地：辽宁省绥中县。
委托代�人：谭英奇，黑龙江联合律师事务所律师。
委托代理人：郭庆菊，黑龙江联合律师事务所律师。
被告：中海石油（中国）有限公司天津分公司。住所地：天津市海滨新区。
法定代表人：袁光宇，该公司总经理。
委托代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。
被告：绥中发电有限责任公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区。
法定代表人：宋畅，该公司董事长。
委托代理人：王楠，该公司职员。
委托代理人：于世成，河北权智律师事务所律师。
本院在审理原告李海山与被告中海石油（中国）有限公司天津分公司、被告绥中发电有限责任公司海上养殖损害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告李海山向本院提出免、减、缓交诉讼费的请求。经审查，其既不属于中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》中第四十五条、第四十六条、第四十七条、�十八条规定的情形，在本院释明后又未按照上述规定提供相关证明材料。据此，本院于2015年6月8日作出《通知书》，告知原告李海山其司法救助申请本院不予批准。同日作出《诉讼费缴费通知》，告知其在收到本通知后七日内将应预缴纳的诉讼费30740元汇入到诉讼费指定账户，逾期不缴纳将按自动撤诉处理。经查，原告李海山已于2015年6月12日收到本院邮寄送达的《通知书》和《诉讼费缴费通知》，但其至2015年6月26日仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汤 红
代理审判员 高士强
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 霍翠敏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民初77号
原告：宋玉华，女，汉族，1962年11月14日出生，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂周，河南葛天律师事务所律师。
被告：李红霞，女，汉族，1976年1月20日出生，住河南省平顶山市。
第三人：许昌盛亚房地产开发有限公司，住所地：河南省许昌市学院南路人防办公楼4楼。组织机构代码：55570618-9。
法定代表人：徐亚磊，该公司总经理。
原告宋玉华与被告李红霞、第三人许昌盛亚房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告宋玉华于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋玉华撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋玉华撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由宋玉华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘鹏华
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年八月十五日
书记员 吕铸威
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执35号
申请执行人胡启慧，住湖南省衡阳市。
被执行人杨运初，住湖南省醴陵市。
被执行人肖笛笛，住湖南省醴陵市。
申请执行人胡启慧、胡新桥、胡启龙、文同春与被执行人杨运初、肖笛笛交通肇事纠纷一案，本院作出的（2015）醴刑初字第78-1号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人杨运初、肖笛笛支付170000元赔偿款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年六月十一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执35号申请执行人胡启慧，住湖南省衡阳市。被执行人杨运初，住湖南省醴陵市。被执行人肖笛笛，住湖南省醴陵市。申请执行人胡启慧、胡新桥、胡启龙、文同春与被执行人杨运初、肖笛笛交通肇事纠纷一案，本院作出的（2015）醴刑初字第78-1号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人杨运初、肖笛笛支付170000元赔偿款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年六月十一日书记员  黄望梅
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审41号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人冯战凯，住上蔡县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2018年1月19日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-2900041382号行政处罚决定书中对冯战凯罚款700元并加处罚款700元的处罚事项。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年6月15日向当事人作出并送达处罚决定书，于2018年1月19日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-2900041382号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 贾 芳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2006号
被执行人：吴东旭，男，汉族，1995年8月20日出生，住广东省惠来县华湖镇溪洋管区溪南东十二巷8号。
根据已经发生法律效力的本院（2014）穗中法刑一初字第389号刑事判决，被执行人吴东旭犯贩卖毒品罪，被判处没收个人财产五万元。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院于2017年5月3日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，及通过国土房管局、车辆管理所、工商局查询被执行人财产情况，并委托被执行人住所地法院及村民委员会调查被执行人财产情况，除扣划被执行人的银行存款3300.91元外，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。
本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人的银行存款3300.91元并上缴国库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执2006号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效判决的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹利纯
审 判 员 徐建军
代理审判员 彭卫东
二〇一七年九月二日
异
书 记 员 李林雁
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第1984号
原告成都奥祥生物科技有限公司，住所地四川省成都市成华区一环路东二段18号2层202号。
法定代表人杨贻林，董事长。
委托代理人耿芩，女，1978年5月1日出生。
委托代理人陈旭，四川川商律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人吴静静。
第三人泸州市天府酒厂有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区大渡口镇天府路01号。
法定代表人连思远，总经理。
原告成都奥祥生物科技有限公司（简称奥祥生物公司）因商标无效宣告行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会2014年12月30日作出的商评字（2014）第114869号无效宣告请求裁定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本院审理过程中，原告奥祥生物公司于2016年4月14日自愿申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告奥祥生物公司在一审期间自愿申请撤诉属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准予原告成都奥祥生物科技有限公司撤回起诉�
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告成都奥祥生物科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 仝连飞
二〇一六年四月二十九日
法官 助理 章 瑾
书 记 员 周 圆
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初603号
原告：某环保公司。
住所地：信丰县嘉定镇水东街。
法定代表人：江某，系该公司总经理。
特别授权委托代理人：冯某，系该公司经理；。
特别授权委托代理人：黄某，系该公司经理助理。
被告：邓某，男，汉族，1959年6月13日生，江西信丰人，住信丰县。
一般授权委托代理人：谢某某，信丰县法律援助中心律师。
原告某环保公司诉被告邓某工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人冯某、黄某、被告邓某及其一般授权委托代理人谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某环保公司向本院提出诉讼请求：1、撤销信劳人仲案字(2015)第243号《仲裁裁决书》，判决原告不必赔偿被告90595.05元；2、判决被告赔偿原告车辆损失98000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：《仲裁仲裁书》说：“本委查明，2014年11月23日8时30分许，申请人驾驶被申请人处的垃圾车在信丰县龙舌垃圾场倒垃圾，其在返回途中发生交通事故，造成受伤。”据公司事后找其本人核查，是被告自己严重违背安全驾驶操作，在急转弯下陡坡时严禁挂空挡行驶，而被告却挂空挡转急弯下陡坡，不仅造成自己受伤，而且使公司车辆损坏的交通事故。公司车辆报废，造成经济损失98000元。由此可见，这应是一起典型的交通责任事故，而不应是工伤待遇纠纷。既然本案是交通事故，而不是工伤事故，本案适用的法律规则就不是《工伤保险条例》。原告承担的应是交通事故责任，而不是工伤事故的赔偿责任。因此，原告不服信劳人仲案字（2015）第243号《仲裁裁决书》，依法提起诉讼。
为证明原告没有逾期行使诉权，原告向法庭提供了如下证据：信劳人仲案字（2015）第243号《仲裁裁决书》复印件及该案信丰县劳动人事争议仲裁委员会送达回证复印件。
被告辩称，信丰县劳动人事争议仲裁委员作出的《仲裁裁决书》认定准确，程序合法，请法庭予以采信；原告应当赔偿被告90595.05元；原告的其他诉讼请求没有事实依据，请法庭予以驳回。
为证明其主张，被告向法庭提供了如下证据：2015年4月10日信丰县人力资源和社会保障局作出的信人社伤认字（2015）第18号工伤认定决定书（认定为工伤），2015年6月26日赣州市劳动能力鉴定委员会作出的赣市劳鉴2015年426号初次鉴定结论书（鉴定结论为九级），加盖原告公章的被告2013年1月12月工资表一份（被告月平均工资为2236.75元）。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处工作多年，2014年11月23日被告在工作期间发生受伤事故，被告受伤后，经工伤鉴定部门认定为工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，原告对被告的工伤认定及劳动能力鉴定均无异议。信丰县劳动人事争议仲裁委员会根据被告的申请，依法作出了信劳人仲案字（2015）第243号仲裁裁决书：解除原告与被告之间的劳动关系；被告向原告支付一次性伤残补助金20130.75元、一次性工伤医疗补助金15657.25元、一次性伤残就业补助金为30419.8元、停工留薪期工资15657.25元、护理费7700元、住院伙食补助费770元、劳动能力鉴定费260元，共计人民币90595.05元。
另查明，原告未给被告缴纳工伤保险。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供的信劳人仲案字（2015）第243号《仲裁裁决书》，被告提供的信丰县人力资源和社会保障局作出的信人社伤认字（2015）第18号工伤认定决定书、赣州市劳动能力鉴定委员会作出的赣市劳鉴2015年426号初次鉴定结论书、加盖原告公章的被告2013年1月12月工资表一份（被告月平均工资为2236.75元）予以证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，被告在原告处工作期间因事故造成工伤，其损失应在工伤保险范围内承担，而原告未按法律规定为被告缴纳工伤保险，该损失应由原告承担。信丰县劳动人事争议仲裁委员会根据《工伤保险条例》第三十七条、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条的规定，认定被告可享受的一次性伤残补助金为20130.75元（9个月×2236.75元/月），一次性工伤医疗补助金为15657.25元（7个月×2236.75元/月），一次性伤残就业补助金为30419.80元（17个月×2236.75元/月×80%）；根据被告的伤情、出院医嘱及《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》，原告同意被告的停工留薪期为213天，即为7个月，认定被告应享受的停工留薪期工资为15657.25元（7个月×2236.75元/月）；根据《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条之规定，认定被告的护理费为7700元，同时认定原告应当向被告支付伙食补助费为770元（10元×77天）、劳动能力鉴定费260元。综上，该仲裁委员会作出裁决要求原告应当向被告支付各项损失共计人民币90595.05元，本院认为该《仲裁裁决书》认定事实清楚，证据充分，仲裁裁决程序合法，适应规定准确，本院应当予以采信。因此，原告在本次诉讼中提出的要求本院撤销信劳人仲案字(2015)第243号《仲裁裁决书》，判决原告不必赔偿被告90595.05元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的要求被告赔偿其车辆损失的诉讼请求，因该项主张系雇员致害责任纠纷的法律关系，与本案案件事实系两种不同的法律关系，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、驳回原告某环保公司要求撤销信劳人仲案字(2015)第243号《仲裁裁决书》的诉讼请求；
二、驳回原告某环保公司的其他诉讼请求。
案件受理费2270元，减半收取1135元,由原告某环保公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 张嘉
二〇一六年八月二十日
书 记 员 熊涛
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初603号
原告：广州某环保科技有限公司信丰分公司
法定代表人：江某某，系该公司总经理。
特别授权委托代理人：冯某某，系该公司经理；
特别授权委托代理人：黄某某，系该公司经理助理。
被告：邓某某，男，汉族。
一般授权委托代理人：谢某某，法律援助中心律师。
原告广州某环保科技有限公司信丰分公司诉被告邓某某工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人冯某某、黄某某、被告邓某某及其一般授权委托代理人谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州某环保科技有限公司信丰分公司向本院提出诉讼请求：1、撤销信劳人仲案《仲裁裁决书》，判决原告不必赔偿被告90595.05元；2、判决被告赔偿原告车辆损失98000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：《仲裁仲裁书》说：“本委查明，申请人驾驶被申请人处的垃圾车在信丰县龙舌垃圾场倒垃圾，其在返回途中发生交通事故，造成受伤。”据公司事后找其本人核查，是被告自己严重违背安全驾驶操作，在急转弯下陡坡时严禁挂空挡行驶，而被告却挂空挡转急弯下陡坡，不仅造成自己受伤，而且使公司车辆损坏的交通事故。公司车辆报废，造成经济损失98000元。由此可见，这应是一起典型的交通责任事故，而不应是工伤待遇纠纷。既然本案是交通事故，而不是工伤事故，本案适用的法律规则就不是《工伤保险条例》。原告承担的应是交通事故责任，而不是工伤事故的赔偿责任。因此，原告不服信劳人仲案字（2015）第243号《仲裁裁决书》，依法提起诉讼。
为证明原告没有逾期行使诉权，原告向法庭提供了如下证据：信劳人仲案字（2015）第243号《仲裁裁决书》复印件及该案信丰县劳动人事争议仲裁委员会送达回证复印件。
被告辩称，信丰县劳动人事争议仲裁委员作出的《仲裁裁决书》认定准确，程序合法，请法庭予以采信；原告应当赔偿被告90595.05元；原告的其他诉讼请求没有事实依据，请法庭予以驳回。
为证明其主张，被告向法庭提供了如下证据：2015年4月10日信丰县人力资源和社会保障局作出的信人社伤认字（2015）第18号工伤认定决定书（认定为工伤），2015年6月26日赣州市劳动能力鉴定委员会作出的赣市劳鉴2015年426号初次鉴定结论书（鉴定结论为九级），加盖原告公章的被告2013年1月-12月工资表一份（被告月平均工资为2236.75元）。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处工作多年，2014年11月23日被告在工作期间发生受伤事故，被告受伤后，经工伤鉴定部门认定为工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，原告对被告的工伤认定及劳动能力鉴定均无异议。信丰县劳动人事争议仲裁委员会根据被告的申请，依法作出了信劳人仲案字（2015）第243号仲裁裁决书：解除原告与被告之间的劳动关系；被告向原告支付一次性伤残补助金20130.75元、一次性工伤医疗补助金15657.25元、一次性伤残就业补助金为30419.8元、停工留薪期工资15657.25元、护理费7700元、住院伙食补助费770元、劳动能力鉴定费260元，共计人民币90595.05元。
另查明，原告未给被告缴纳工伤保险。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供的信劳人仲案字（2015）第243号《仲裁裁决书》，被告提供的信丰县人力资源和社会保障局作出的信人社伤认字（2015）第18号工伤认定决定书、赣州市劳动能力鉴定委员会作出的赣市劳鉴2015年426号初次鉴定结论书、加盖原告公章的被告2013年1月-12月工资表一份（被告月平均工资为2236.75元）予以证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，被告在原告处工作期间因事故造成工伤，其损失应在工伤保险范围内承担，而原告未按法律规定为被告缴纳工伤保险，该损失应由原告承担。信丰县劳动人事争议仲裁委员会根据《工伤保险条例》第三十七条、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条的规定，认定被告可享受的一次性伤残补助金为20130.75元（9个月×2236.75元/月），一次性工伤医疗补助金为15657.25元（7个月×2236.75元/月），一次性伤残就业补助金为30419.80元（17个月×2236.75元/月×80%）；根据被告的伤情、出院医嘱及《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》，原告同意被告的停工留薪期为213天，即为7个月，认定被告应享受的停工留薪期工资为15657.25元（7个月×2236.75元/月）；根据《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条之规定，认定被告的护理费为7700元，同时认定原告应当向被告支付伙食补助费为770元（10元×77天）、劳动能力鉴定费260元。综上，该仲裁委员会作出裁决要求原告应当向被告支付各项损失共计人民币90595.05元，本院认为该《仲裁裁决书》认定事实清楚，证据充分，仲裁裁决程序合法，适应规定准确，本院应当予以采信。因此，原告在本次诉讼中提出的要求本院撤销信劳人仲案字(2015)第243号《仲裁裁决书》，判决原告不必赔偿被告90595.05元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的要求被告赔偿其车辆损失的诉讼请求，因该项主张系雇员致害责任纠纷的法律关系，与本案案件事实系两种不同的法律关系，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、驳回原告广州某环保科技有限公司信丰分公司要求撤销信劳人仲案字(2015)第243号《仲裁裁决书》的诉讼请求；
二、驳回原告广州某环保科技有限公司信丰分公司的其他诉讼请求。
案件受理费2270元，减半收取1135元,由原告广州某环保科技有限公司信丰分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张嘉
二〇一六年八月二十日
书 记 员 熊涛
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初107号
公诉机关南京市六合区人民检察院
被告人金某，绰号“二牛B”，1986年7月27日出生。因吸毒先后于2013年5月9日、2014年1月7日、2014年11月27日、2015年3月20日分别被行政拘留十五日、不予行政处罚、行政拘留十五日和行政拘留十六日、强制隔离戒毒二年；因犯聚众斗殴罪于2009年3月20日被判处有期徒刑九个月，因犯故意伤害罪于2011年5月9日被判处拘役六个月、缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月16日被刑事拘留，次月16日被取保候审，经本院决定于2016年3月2日被逮捕（从强制隔离戒毒所解回）。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月初的一天下午、晚上及次日凌晨，当月下旬的一天下午及次日中午，被告人金某在其位于南京市六合区雄州街道桥西苑X栋XXX室的暂住地内先后6次容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月15日，被告人金某因涉嫌吸毒被公安机关传唤期间，主动如实供述了上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、宋某和被容留吸毒人张某的证言，辨认笔录与照片、物证检验报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某为他人提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金某自动投案并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保障公民身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的1个月1日，即自2016年3月2日起至2016年6月30日止。罚金款4000元限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一六年三月八日
书 记 员 丁 佳
/
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮金民字第00059号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
地址：淮阳县城关镇西城区。
委托代理人刘忠，该行员工。
委托代理人周文福，该行员工。
被告许恒远，男，汉族，住淮阳县。
被告许廷来，男，汉族，住淮阳县。
被告许宣伟，男，汉族，住淮阳县。
被告淮阳县新生农业种植专业合作社。
地址：淮阳县城关镇贾庄行政村马庄。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行诉被告许恒远、许廷来、许宣伟、淮阳县新生农业种植专业合作社金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行于2015年4月7日因原、被告已自行和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行撤回起诉。
案件受理费525元，被告淮阳县新生农业种植专业合作社自愿承担。
审判员 李伟
二〇一五年四月七日
书记员 靳伟
1
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1603民初89号
原告黄某某，男。
被告王某某，女。
原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，于2016年3月1日依法由本院审判员郭大金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告王某某经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年登记结婚，并于当年生育一子黄刚。近十年来，被告以打工为名，长期不在家，严重影响了夫妻感情，原告多次要求被告回家，被告却以种种理由拒绝。2015年4月，原告曾向法院起诉要求离婚，后经法院调解，双方和好，但被告仍不回家，还与原告发生抓扯，给原告身心造成伤害。原告认为夫妻感情已经破裂，于是起诉来院，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1983年经亲戚介绍相识相恋，1984年在广安县代市区拱桥公社登记结婚。1984年农历8月6日生育一子黄刚。双方因生活琐事发生过纠纷。2015年4月原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，经法官调解和好。
上述事实，有原、被告提供的身份证、户籍证明、结婚证，代市镇民政所及大石村委会出具的证明，以及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方经熟人介绍相识恋爱后自愿结婚，说明双方婚前彼此认可，具有一定的感情基础。婚后共同生育一子，夫妻关系得到较好的维系。虽然因家庭生活琐事发生过纠纷，但只要双方本着诚恳、互谅互让的态度，进行及时有效的沟通，改正自己的缺点和不足，互相包容，仍然有和好的可能。同时，原告也未向法庭举示夫妻感情完全破裂的充足证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 郭大金
二〇一六年三月一日
书记员 沈丽华
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第01131号
原告曹某。
委托代理人姜永亮，陕西浩元律师事务所律师。一般代理人。
被告中航安盟财产保险有限公司扶风支公司。住所地扶风县新区西一路座**号院。
负责人兰周虎，任经理。
委托代理人宋某，该公司理赔部法务人员。
委托代理人淮某，该公司理赔部法务人员。
原告曹某诉中航安盟财产保险有限公司扶风支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，由审判员杨秋侠依法独任公开开庭进行了审理，2014年11月5日原告曹某申请撤回对被告中航安盟财产保险有限公司扶风支公司的诉讼请求。
本院经审查认为，原告曹某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对中航安盟财产保险有限公司扶风支公司的起诉。
本案诉讼费2420元，减半收取1210元，由原告曹某承担。
审判员 杨秋侠
二〇一四年十一月五日
书记员 崔 淼
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初629号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陶某，男，1971年4月2日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，暂住上海市静安区。
辩护人胡志毅，上海市中天律师事务所律师。
被告人胡某1，男，1971年10月19日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，暂住上海市虹口区。
辩护人赵海根，上海市公义律师事务所律师。
被告人胡2，男，1986年1月24日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
辩护人刘起麟，上海信亚律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕586号起诉书指控被告人陶某、胡某1、胡2犯虚开发票罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人陶某、胡某1、胡2及辩护人胡志毅、赵海根、刘起麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上海中外运国际货运代理有限公司销售员曹某某(另行处理)联系被告人胡2，要求以支付开票费的方式，代开发票给上海中外运国际货运代理有限公司，然后胡2通过被告人胡某1，介绍被告人陶某控制的上海环德国际货运代理有限公司、上海图卡货物运输代理有限公司开票给上海中外运国际货运代理有限公司。2013年6月、2014年5月至2016年8月，上海环德国际货运代理有限公司、上海图卡货物运输代理有限公司以虚构运费的名义，虚开给上海中外运国际货运代理有限公司584份增值税普通发票，发票金额17,323,446.58元，6%税额1,039,406.63元，价税合计18,362,853.21元。
经上海司法会计中心司法会计鉴定：2014年5月至2016年8月，上海环德国际货运代理有限公司、上海图卡货物运输代理有限公司收到上海中外运国际货运代理有限公司发票款18,101,028.21元后，经陶某账户转到胡某1账户，然后胡某1转到曹某某账户16,495,773.21元，作为开票费转到胡2账户421,531元，其余1,183,724元(包括未转到胡某1账户的票点)，若扣除上海环德国际货运代理有限公司税款603,382.44元，陶某和胡某1取得的开票费约为580,341.56元。
经司法机关传唤，被告人陶某、胡某1、胡2分别供述了全部犯罪事实，并在家属的配合下全额退赔了上述违法所得。
上述事实，被告人陶某、胡某1和胡2在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陶某、胡某1、胡2的多次供述；证人曹某某的证言；增值税普通发票复印件和清单、上海环德国际货运代理有限公司、上海图卡货物运输代理有限公司增值税普通发票清单、上海中外运国际货运代理有限公司收到上海环德国际货运代理有限公司、上海图卡货物运输代理有限公司增值税普通发票清单和入账情况；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录和上海市行政事业单位资金往来结算票据；上海司法会计中心司法鉴定意见书及公安机关出具的抓获经过和检察机关出具的工作情况等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某在无实际业务往来情况下，为他人虚开发票，被告人胡某1、胡2明知无实际业务往来，仍介绍被告人陶某为他人虚开发票，情节特别严重，其行为构成虚开发票罪。本案系共同犯罪，鉴于被告人陶某、胡某1、胡2有自首情节且退赔了全部非法所得，故可以依法从轻和酌情处罚并适用缓刑。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。现根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人胡某1犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年六个月,缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
三、被告人胡2犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年六个月,缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
四、违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙明德
审 判 员 卜熙文
人民陪审员 徐国亮
二〇一七年九月八日
书 记 员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更953号
罪犯何全，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2009年6月25日作出(2009)金刑初字第74号刑事判决，以被告人何全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元（未缴纳，附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月8日经本院以（2012）银刑执字第645号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2014年8月29日经本院以（2014）银刑执字第693号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。刑期自2009年3月13日起至2021年7月12日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何全自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，该犯能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，努力完成各项生产任务。在“三课”学习中，能够严格遵守学习制度，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优良。获2014年监狱级改造积极分子奖励、2015年第三季度物质奖励、2015年监狱级改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯何全予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为�罪犯何全符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯何全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何全减去有期徒刑一年四个月二十天（刑期自2009年3月13日起至2020年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一六年十二月十一日
书记员 李丽洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更953号
罪犯何全，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2009年6月25日作出(2009)金刑初字第74号刑事判决，以被告人何全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元（未缴纳，附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月8日经本院以（2012）银刑执字第645号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2014年8月29日经本院以（2014）银刑执字第693号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。刑期自2009年3月13日起至2021年7月12日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何全自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，该犯能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，努力完成各项生产任务。在”三课”学习中，能够严格遵守学习制度，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优良。获2014年监狱级改造积极分子奖励、2015年第三季度物质奖励、2015年监狱级改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯何全予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯何全符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯何全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何全减去有期徒刑一年四个月二十天（刑期自2009年3月13日起至2020年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一六年十二月十一日
书记员 李丽洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第210号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：何淦深，男，汉族，住广东省增城市。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：洪保国，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上列两再审申请人的共同委托代理人：卢伟钊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄艳灵，女，汉族，住广东省增城市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广州市增城粤生环保固硫厂。住所地：广州市。
法定代表人：黄艳灵，该厂厂长。
一审第三人：增城市仙村镇竹园村民委员会。住所地：增城市。
负责人：阮细祥。
再审申请人何淦深、洪保国因与被申请人黄艳灵、广州市增城粤生环保固硫厂（以下简称粤生厂）及一审第三人增城市仙村镇竹园村民委员会承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何淦深、洪保国申请再审称：一、二审法院未能围绕承包法律关系所指向的客体进行法律评价，错误适用法律，最终导致错判。何淦深、洪保国请求解除《租赁合同》的理由，并非只限于租赁物的合法与否。租赁物合法与否只是理由之一，更重要的是由于政府水利管理部门要求对租赁物的强制拆除的行政行为，导致法律关系客体
--
承包经营权无法得以实现。行政强制行为发生在双方签订《租赁合同》后，双方在合同中没有对此类情况作约定，若按合同法规定，政府的强制行为应属于不可抗力的范畴，“因不可抗力致使不能实现合同目的”乃何淦深、洪保国主张解除《租赁合同》的法律依据。换言之，二审法院应当针对《租赁合同》的真实合同目的，即何淦深、洪保国能否继续承包经营工厂用于生产经营作为《租赁合同》应否解除的评价标准，而不是以租赁物的合法与否作为评价标准，后者只是租赁法律关系所指向的客体。二、二审法官对于企业生产经营客观规律未有充分的认识，导致二审法官想当然地认为政府的强制行为与本案合同履行与否无关。二审法院在判决书第10页顺数第一行中表述：“增城市防汛防旱防风指挥部发出上述通知后，两被上诉人依然在两上诉人处经营，上述通知所涉及的阻碍行洪的障碍物在通知作出后，有关部门至今也没有强制拆除，两被上诉人至今仍在使用。因此上述通知不足以导致合同不能继续履行。”第一、何淦深、洪保国知道三防办发出通知后，正处于对通知内容进行辨别求证的状态，而三防办的若干份通知都是送达给黄艳灵，而非送达予何淦深、洪保国，何淦深、洪保国究竟是去是留，信息渠道只取决于黄艳灵的反馈，当黄艳灵表示可以继续生产经营的时候，是否离场并不能归责于何淦深、洪保国。第二、三防办连续发出多份通知，同时在通往工厂的道路用水泥墩架设起路障，何淦深、洪保国作为承包经营者，对于上述发生的种种现象，是处于不安状态的。因为在前景不明的情况下，任何经营者都不会盲目投钱用于生产，因为前景不明朗意味着存在亏损的风险。当工厂不再进原材料，或原材料无法运抵的情况下，生产经营必然停滞。三防办的通知客观上已经导致何淦深、洪保国生产经营无法进行了。三、《租赁合同》解除后，黄艳灵、粤生厂应当将收取何淦深、洪保国的租赁押金和电费押金予以退还。为此，请求对本案进行再审，
本院认为，本案为承包合同纠纷。根据何淦深、洪保国申请再审的理由，本案再审审查主要涉及涉案合同应否解除的问题。经查，本案何淦深、洪保国是以其与黄艳灵、粤生厂签订的涉案合同无效且无法履行为由，起诉请求判令解除双方签订的涉案合同；黄艳灵、粤生厂向其返还定金及电费押金等。二审法院根据查明的事实，认定涉案合同合法有效事实清楚、依据充分，本院予以确认。
关于涉案合同应否解除的问题。双方签订的合同没有约定解除的条件，因此只能从是否具备法定解除的情形来判断合同是否应该依法解除。何淦深、洪保国认为其在经营期间，增城市防汛防旱防风指挥部向黄艳灵、粤生厂发出《关于限期清理仙村大围管理范围非法设置码头、堆放场的通知》，该通知要求黄艳灵、粤生厂对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物进行自行清理，否则由增城市防汛防旱防风指挥部强制清理。何淦深、洪保国认为上述通知导致其不能继续履行合同。根据二审法院查明的事实，增城市防汛防旱防风指挥部发出上述通知后，何淦深、洪保国依然在粤生厂经营，上述通知所涉及的阻碍行洪的障碍物在通知作出后，有关部门至今也没有强制拆除，何淦深、洪保国至今仍在使用。二审法院据此认定上述通知不足以导致合同不能继续履行，涉案合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除条件，对何淦深、洪保国以此为由主张解除涉案合同的请求，不予支持，并无不当。
综上，何淦深、洪保国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何淦深、洪保国的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 陈少林
代理审判员 陈 颖
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 敏
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第290号
罪犯袁某某，男，1966年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省金沙县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年3月16日作出（2012）晋刑初字第213号刑事判决，以被告人袁某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年9月19日起至2014年9月18日止）。被告人不服，提出上诉。泉州市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）泉刑终字第477号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯袁某某于2012年7月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监减（2014）341号提请减刑建议书，建议对罪犯袁某某予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁某某入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表、监狱改造积极分子审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2012）晋刑初字第213号刑事判决书、（2012）泉刑终字第477号刑事裁定书、执行通知书等。
本院认为，罪犯袁某某服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，能保质保量完成劳动任务。获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁某某减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月19日起至2014年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 张小杏
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第990号
原告商河县农村信用合作联社城区信用社，住所地商河县。
代表人王育锋，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告董召水，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告董召贵，男，1985年4月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李群，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告董广江，男，1956年1月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）因与被告董召水、董召贵、李群、董广江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭。因被告董召水、李群、董广江依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知及开庭传票。本院于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告城区信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告董召水、董召贵、李群、董广江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城区信用社诉称，2014年7月22日，被告董召水向原告借款13万元，到期日为2017年7月21日，约定月利率为11.275‰，由被告董召贵、李群、董广江担保。据原告与借款人签订的个人借款合同第四条4.1（1）的约定“定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日”，但借款人未按约定履行义务，根据该合同第八条约定“借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放借款”。另，根据保证合同第四条4.5约定“若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年”。综上，各被告已违约，原告有权提前收回本息。故诉至法院，请求：1、依法判令被告董召水偿还借款本金13万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，计算至付清之日止）、律师代理费9200元，由被告董召贵、李群、董广江承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告董召水、董召贵、李群、董广江在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2014年7月22日，原告城区信用社与被告董召水签订个人借款合同一份，约定：自2014年7月22日至2017年7月21日期间内，被告董召水可向原告借款13万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。违约责任为：被告董召水未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告董召水违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告董召水应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；其他事项为：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告城区信用社又与被告董召贵、李群、董广江签订保证合同一份，约定：被告董召贵、李群、董广江对被告董召水在原告处借款13万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年7月22日向被告董召水发放了贷款13万元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2017年7月21日。被告董召水未按合同约定按期向原告偿付借款利息，被告董召贵、李群、董广江也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费9200元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告城区信用社与被告董召水签订的个人借款合同及与被告董召贵、李群、董广江签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告董召水发放了贷款13万元，履行了合同约定的义务，但被告董召水却未按合同约定按期向原告偿付借款利息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，且依以上合同约定，原告有权提前收回尚未到期的借款本息。保证合同约定被告董召贵、李群、董广江为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告董召水所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费9200元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董召水于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社城区信用社借款本金13万元及利息（以本金13万元为基数，自2014年7月22日始，至还清借款之日止，按月利率11.275‰计算）。
二、被告董召水于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社城区信用社支付律师代理费9200元。
三、被告董召贵、李群、董广江对被告董召水应付原告商河县农村信用合作联社城区信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告董召贵、李群、董广江承担保证责任后，有权向被告董召水追偿。
案件受理费3204元，由被告董召水、董召贵、李群、董广江负担；公告费600元，由被告董召水、李群、董广江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭 晶
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00203号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人张海燕，温县农村信用合作联社职工。
委托代理人魏军胜，温县农村信用合作联社职工。
被告李学武，男，1953年8月18日出生，汉族，居民，
原告温县农村信用合作联社（以下简称温县信用联社）为与被告李学武金融借款合同纠纷一案。于2015年8月27日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温县信用联社的委托代理人张海燕、魏军胜到庭参加诉讼，被告李学武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县信用联社诉称，2008年4月29日，原告与被告李学武、签订保证担保借款合同一份。合同约定，被告李学武向原告借款20000元，借款到期日为2009年4月15日，借款利息为月利率11.8275‰，还款方式为按月清息到期还本。合同签订后，原告已按合同的约定将借款20000元支付给被告李学武。期间，被告将借款利息清至2012年1月5日。借款逾期后，被告未按合同约定履行清息还款的义务。故请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1.借款申请书一份；2.保证担保借款合同一份；3.借款借据一份；5.被告身份证复印件一份。以上证据证明被告李学武于2012年7月4日向原告借款20000元的事实及原告已将借款支付被告李学武，被告在借款逾期后未履行偿还借款及利息的事实。
被告李学武在法定期限内既未答辩亦未提供相关证据。
证据分析与认定：原告温县信用联社为支持其主张向本院提供的证据，来源合法、内容真实，能够证明原告的诉讼主张。被告李学武在法定期间内既未答辩亦未提供相关证据，是其对自己权利的放弃，应视为对原告主张的默认，故本院对原告所提供的证据予以采信。
本院查明的事实与原告温县信用联社陈述一致。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告均应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务。原告已按合同的约定履行了支付借款的义务，被告亦应按照合同的约定履行清息还本的义务，被告未按合同的约定履行清息还款及担保清偿义务的行为，系违约行为，依法应承担违约的民事责任。原告要求被告按合同约定履行偿还借款及利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
限被告李学武在判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款20000元及利息（利息按合同约定的利率计算，从2012年1月5日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
案件受理费300元，由被告李学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王鸿元
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王志坚
二〇一六年二月二日
书 记 员 田朋飞
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00203号
原告温县农村信用合作联社。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人张海燕，温县农村信用合作联社职工。
委托代理人魏军胜，温县农村信用合作联社职工。
被告李学武，男，1953年8月18日出生。
原告温县农村信用合作联社（以下简称温县信用联社）为与被告李学武金融借款合同纠纷一案。于2015年8月27日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温县信用联社的委托代理人张海燕、魏军胜到庭参加诉讼，被告李学武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县信用联社诉称，2008年4月29日，原告与被告李学武、签订保证担保借款合同一份。合同约定，被告李学武向原告借款20000元，借款到期日为2009年4月15日，借款利息为月利率11.8275‰，还款方式为按月清息到期还本。合同签订后，原告已按合同的约定将借款20000元支付给被告李学武。期间，被告将借款利息清至2012年1月5日。借款逾期后，被告未按合同约定履行清息还款的义务。故请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1.借款申请书一份；2.保证担保借款合同一份；3.借款借据一份；5.被告身份证复印件一份。以上证据证明被告李学武于2012年7月4日向原告借款20000元的事实及原告已将借款支付被告李学武，被告在借款逾期后未履行偿还借款及利息的事实。
被告李学武在法定期限内既未答辩亦未提供相关证据。
证据分析与认定：原告温县信用联社为支持其主张向本院提供的证据，来源合法、内容真实，能够证明原告的诉讼主张。被告李学武在法定期间内既未答辩亦未提供相关证据，是其对自己权利的放弃，应视为对原告主张的默认，故本院对原告所提供的证据予以采信。
本院查明的事实与原告温县信用联社陈述一致。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告均应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务。原告已按合同的约定履行了支付借款的义务，被告亦应按照合同的约定履行清息还本的义务，被告未按合同的约定履行清息还款及担保清偿义务的行为，系违约行为，依法应承担违约的民事责任。原告要求被告按合同约定履行偿还借款及利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
限被告李学武在判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款20000元及利息（利息按合同约定的利率计算，从2012年1月5日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
案件受理费300元，由被告李学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王鸿元
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王志坚
二〇一六年二月二日
书 记 员 田朋飞
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民二金初字第00203号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。委托代理人张海燕，温县农村信用合作联社职工。
委托代理人魏军胜，温县农村信用合作联社职工。
被告李学武，男，1953年8月18日出生，汉族，居民。
被告王转印，男，1966年9月10日出生，汉族，居民。
被告薛保森，男，1955年1月28日出生，汉族，居民。
被告李慎明，男，1980年6月17日出生，汉族，居民。
本院在审理原告温县农村信用合作联社与被告李学武、王转印、薛保森、李慎明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院申请撤回对被告王转印、薛保森、李慎明的起诉。
本院认为，原告温县农村信用合作联社自愿撤回对被告王转印、薛保森、李慎明的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县农村信用合作联社撤回对被告王转印、薛保森、李慎明的起诉。
审 判 长 王鸿元
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王志坚
二〇一六年一月十三日
书 记 员 田朋飞
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执213号
申请执行人长沙市农业投资担保有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园204-2房。
法定代表人：谢科军，该公司董事长。
被执行人熊爱均，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住宁乡县枫木桥乡枫木村沈家组。
被执行人周金连，女，1976年11月18日出生，汉族，农民，住住宁乡县枫木桥乡枫木村沈家组。
被执行人张伟，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，住宁乡县枫木桥乡新风村文家冲组。
被执行人ＸＸ，女，1987年7月13日出生，汉族，农民，住宁乡县枫木桥乡新风村塔山组。
被执行人熊美芝，女，1962年12月17日出生，汉族，农民，住宁乡县枫木桥乡枫木村周家组。
被执行人彭专强，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住宁乡县枫木桥乡�木村周家组。
被执行人周茂春，女，1983年2月11日出生，汉族，农民，住宁乡县枫木桥乡枫木村周家组。
被执行人彭学成，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住宁乡县枫木桥乡枫木村周家组。
本院执行的长沙市农业投资担保有限公司与被执行人熊爱均、周金连、张伟、ＸＸ、熊美芝、彭专强、周茂春、彭学成追偿权纠纷（2017）湘0124民初5920号民事调解书一案中，被执行人熊爱均、周金连、张伟、ＸＸ、熊美芝、彭专强、周茂春、彭学成应支付案款49万元及迟延履行期间的债务利息,已履行374300元，现因申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，经本院审查，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第�款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0124执213号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 隋志伟
审判员 王海涛
二〇一八年七月九日
书记员 秦 政
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24984号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：别晓华，男，1986年7月20日出生，住所地山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告别晓华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,413.69元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,413.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0103行审23号
申请执行人哈尔滨市人民防空办公室，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街***号。
法定代表人田忠利，职务主任。
被执行人黑龙江省天碧房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人赵林峰，职务总经理。
委托代理人殷良，职务副总经理。
申请执行人哈尔滨市人民防空办公室于2017年2月9日向本院申请强制执行哈人防罚字[2014]第0904013号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的哈人防罚字[2014]第0904013号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人于2012年开发建设位于哈尔滨市道里区霞曼街39号住宅，于2014年6月末竣工，但未按照国家规定办理人防审批手续。2014年6月5日，申请执行人向被执行人送达《限期缴纳人防工程易地建设费通知书》，限期核算人防工程面积及缴纳易地建设费。申请执行人以被执行人逾期未办理人防审批手续，其行为违反了《中华人民共和国防空法》第二十二条、《黑龙江省实施<中华人民共和国人民防空法>条例>》第九条第一款、《哈尔滨市人民防空工程管理办法》第七条，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，申请执行人分别于2014年8月18日、2014年9月16日、2015年6月15日向被执行人送达了《责令改正通知书》，责令被执行人限期办理人防审批手续，被执行人在期限内未进行改正，申请执行人于2016年1月14日向被执行人送达了哈人防告字[2014]第0904013号行政处罚告知书和哈人防听告字[2014]第0904013号行政处罚听证告知书。2016年1月22日，申请执行人依据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《黑龙江省实施<中华人民共和国人民防空法>条例》第二十七条、《哈尔滨市人民防空工程管理办法》第三十六条之规定，作出哈人防罚字[2014]第0904013号行政处罚决定，对被执行人罚款44286元，追缴人防易地建设费1690920元。申请执行人于2016年10月17日作出哈人防强催字[2016]第0902004号行政强制执行催告书，被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人哈尔滨市人民防空办公室作出的哈人防罚字[2014]第0904013号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的哈人防罚字[2014]第0904013号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 王炳跃
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0103行审23号申请执行人哈尔滨市人民防空办公室，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街***号。法定代表人田忠利，职务主任。被执行人黑龙江省天碧房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人赵林峰，职务总经理。委托代理人殷良，职务副总经理。申请执行人哈尔滨市人民防空办公室于2017年2月9日向本院申请强制执行哈人防罚字[2014]第0904013号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的哈人防罚字[2014]第0904013号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人于2012年开发建设位于哈尔滨市道里区霞曼街39号住宅，于2014年6月末竣工，但未按照国家规定办理人防审批手续。2014年6月5日，申请执行人向被执行人送达《限期缴纳人防工程易地建设费通知书》，限期核算人防工程面积及缴纳易地建设费。申请执行人以被执行人逾期未办理人防审批手续，其行为违反了《中华人民共和国防空法》第二十二条、《黑龙江省实施条例>》第九条第一款、《哈尔滨市人民防空工程管理办法》第七条，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，申请执行人分别于2014年8月18日、2014年9月16日、2015年6月15日向被执行人送达了《责令改正通知书》，责令被执行人限期办理人防审批手续，被执行人在期限内未进行改正，申请执行人于2016年1月14日向被执行人送达了哈人防告字[2014]第0904013号行政处罚告知书和哈人防听告字[2014]第0904013号行政处罚听证告知书。2016年1月22日，申请执行人依据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《黑龙江省实施条例》第二十七条、《哈尔滨市人民防空工程管理办法》第三十六条之规定，作出哈人防罚字[2014]第0904013号行政处罚决定，对被执行人罚款44286元，追缴人防易地建设费1690920元。申请执行人于2016年10月17日作出哈人防强催字[2016]第0902004号行政强制执行催告书，被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请执行人哈尔滨市人民防空办公室作出的哈人防罚字[2014]第0904013号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的哈人防罚字[2014]第0904013号行政处罚决定，准予强制执行。审 判 长  王炳跃人民陪审员  韩志伟人民陪审员  吴永伟二〇一七年三月六日书 记 员  杨晓宇
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执1932号
申请执行人杨效成，男，1982年9月18日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。
委托代理人李仁九，男，1970年10月8日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
被执行人杨超，男，1975年8月9日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
申请执行人杨效成与被执行人杨超劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）苏0404民初2655号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人杨效成因被执行人杨超未履行�效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费5061元，诉讼费25元，合计5086元。本案执行费50元由被执行人负担。本院于2018年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨超的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人杨超名下无银行存款、房产和车辆。本院还依法将被执行人杨超纳入失信被执行人名单库中，并发布限制高消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、措施、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执�谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询结果为被执行人杨超名下无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0404民初2655号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年八月二十七日
书记员 马志鸣
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执478号
申请执行人：沈阳威斯丹活动策划有限公司，住所沈阳市浑南区。
法定代表人：顾伟，系该公司经理。
委托代理人：姜晓翠，系该公司员工。
被执行人：抚顺天宇永久房地产有限公司，住所抚顺市东洲区。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
本院在执行沈阳威斯丹活动策划有限公司申请执行抚顺天宇永久房地产有限公司委托合同纠纷一案中，由于被执行人名下公司的10台车已经被我院依法轮候查封24个月，名下账户无存款、无房产，且暂无其他财产可供执行。申请执行人抚顺大伙房水泥有限责任公司同意暂缓执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初159号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
对尚未在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内，向本院书面提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，视为放弃，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：宋越
二〇一六年十一月十五日
书记员 ：田琳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0403执478号申请执行人：沈阳威斯丹活动策划有限公司，住所沈阳市浑南区。法定代表人：顾伟，系该公司经理。委托代理人：姜晓翠，系该公司员工。被执行人：抚顺天宇永久房地产有限公司，住所抚顺市东洲区。法定代表人：李刚，系该公司董事长。本院在执行沈阳威斯丹活动策划有限公司申请执行抚顺天宇永久房地产有限公司委托合同纠纷一案中，由于被执行人名下公司的10台车已经被我院依法轮候查封24个月，名下账户无存款、无房产，且暂无其他财产可供执行。申请执行人抚顺大伙房水泥有限责任公司同意暂缓执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初159号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。对尚未在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内，向本院书面提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，视为放弃，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  ：宋越二〇一六年十一月十五日书记员  ：田琳
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执197号
申请执行人：吴海洲，男，1959年9月9日生，住开原市。
被执行人刘忠玉，男，1962年1月14日生，住开原市。
被执行人陈玉华，女，1964年1月6日生，住开原市。
本院在执行申请执行人吴海洲与被执行人刘忠玉、陈玉华民间借贷纠纷一案中，冻结刘忠玉在银行存款（惠民卡），需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的，需要规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年七月二十日
书记员 杨继军
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1981号
原告商淑兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
代表人李国强，该支公司经理。
委托代理人赵美，该支公司法律顾问。
原告商淑兰与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商淑兰诉称，2012年12月17日16时许，我雇佣的司机安龙驾驶冀B×××××号重型自卸货车跑运输行至迁安市赵店子东周庄村北铁矿内时，因操作不当车辆侧翻，造成车辆毁损的交通事故。该事故经迁安市公安局交通警察大队认定安龙负事故全部责任。冀B×××××号重型自卸货车的车辆损失经迁安市价格认证中心认定为132130元，为此我支付车损鉴定费3950元，该事故中我还支付施救费5500元。
我于2012年3月28日，为自己所有的车辆冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司处投保机动车强制责任保险、车辆损失保险、不计免赔等保险，保险期间为2012年3月28日0时至2013年3月27日24时。自车损失限额376000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，原告方应提供保单，原告应提供与准驾车型相符的驾驶证、从业资格证、身体条件回执证明、经年检合格的行驶证，否则属于条件免责范围，我公司不承担保险责任，应有第一受益人转让证明，被保险车辆超载，应加免5%。
经审理查明：原告商淑兰2012年3月28日在被告处为冀B×××××号重型自卸货车投保了交强险和不计免赔商业险。保险期间为2012年3月28日0时至2013年3月27日24时止。机动车损失限额为376000元。
2012年12月17日16时许，原告雇佣的司机安龙驾驶冀B×××××号重型自卸货车跑运输行至迁安市赵店子东周庄村北铁矿内时，因操作不当车辆侧翻，造成车辆毁损的交通事故，发生交通事故时车辆装载货物32吨。
该事故经迁安市公安局交通警察大队认定安龙负事故全部责任。冀B×××××号重型自卸货车的车辆损失经迁安市价格认证中心认定为132130元，为此原告支付车损鉴定费3950元，该事故中原告还支付施救费5500元。
本院认为，原、被告双方所签定的保险合法有效。原、被告双方应当认真履行。原告请求全额赔偿无理，因被保险车辆装载货物32吨属超载运行，故应当扣除5%的免赔率后赔付原告。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险�份有限公司滦县支公司给付原告商淑兰2012年12月17日事故理赔款134501元。此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由原告商淑兰负担78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年二月二十八日
书记员 郑立媛
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第7-2号
申请人王冲，居民。
被申请人徐绘，居民。
申请人王冲与被申请人徐绘申请诉前财产保全一案，于2013年12月19日向本院提供王冲所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人王冲提供的担保财产鲁L×××××号牌小型轿车予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈德宝
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第527号
原告邹怀忠，男，汉族，农民，住辉南县。
被告刘亚江，男，汉族，农民，住辉南县。
原告邹怀忠诉被告刘亚江健康权纠纷一案，本院于2014年6月24日收到原告起诉状，于6月27日决定受理。并依简易程序于2014年7月21日、2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告邹怀忠、被告刘亚江到庭参加诉讼。现本案一审已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日8时许，被告到原告家要焐苞米和豆腐渣喂羊，原告因故没有给被告，被告将原告打伤致一颗门牙脱落，一颗松动，并伤及右眼及面部。原告2014年5月30日到康达医院住院治疗2天，经诊断为头部外伤、面部外伤。经辉南县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。故起诉要求被告刘亚江赔偿医药费1923.00元；误工费1295.04元；伙食补助费100.00元；鉴定费300.00元；镶牙费2800.00元；交通费253.00元。
被告辩称：我和原告本来关系不错，我让原告帮我要豆腐渣喂羊，我们还在原告家喝的酒，后来原告不给我豆腐渣还要打我，我还的手，原告受了伤。当天原告没报案，后来我找原告亲属说情，原告不答应。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对以下事实有争议，本院评判如下：
一、双方发生纠纷的事实经过及纠纷责任。
本院依法调取了杉松岗派出所处理本案的卷宗，并当庭宣读，组织双方当事人质证。1、杉松岗派出所取邹怀忠的笔录。其陈述在2014年5月28日上午9时许与被告在原告家喝酒时与被告发生争执，被被告打伤。2、杉松岗派出所取刘亚江的询问笔录。其陈述在2014年5月28日，在原告家喝酒时因为向原告要豆腐渣原告不给，而与原告发生纠纷，进而打了原告。3、杉松岗派出所取王凯军笔录，其陈述看到被告在原告家，原告邹怀忠脸上有血，但是没有看到打架经过。4、吉林省辉南县公安司法鉴定中心出具的吉（辉）公（刑技）鉴（伤情）字（2014）154号《法医学人体损伤程度意见书》一份，经检查所见“左额部肿胀，右眼上下眼睑肿胀，下唇右侧粘膜破损出血，左上颌中切牙松动、侧切牙切缘部分缺损，右手食指肿胀。”证明原告邹怀忠所受损伤评定为轻微伤。5、辉南县公安局出具的辉公（杉）决字（2014）第236号行政处罚决定书，证明2014年5月28日10时许，原告在自己家中与被告因琐事发生口角，被告将原告打伤，经鉴定为轻微伤，被告被辉南县公安局处以行政拘留五日的行政处罚。
在庭审质证中，对证据1原告质证无异议，被告有异议，我管他要焐苞米、要豆腐渣，他不给我，他把豆腐渣倒厕所里，他先动的手，我就打他了。对证据2原告质证无异议、被告质证无异议。对证据3原告质证无异议、被告质证无异议。对证据4原告质证无异议、被告质证无异议。对证据5原告质证无异议、被告质证无异议。
本院认为，原告邹怀忠、被告刘亚江在杉松岗派出所的笔录及司法鉴定中心出具的人体损伤程度意见书、辉南县公安局出具的行政处罚决定书基本可以认定被告刘亚江与原告邹怀忠于2014年5月28日发生纠纷并将原告打伤致其轻微伤的事实，因此予以采信。
二、原告损失范围数额。
原告向本院提交如下证据：证据6、辉南县康达医院病历一份，出院诊断一份，出院诊断为：（1）继续巩固治疗（2）2周后复诊（3）有变随诊。证明2014年5月30日原告邹怀忠入辉南县康达医院住院2天，诊断为头部外伤、面部外伤。7、康达医院出具医疗机构住院收费票据2张、鉴定费票据1张，证明住院期间共计花费医疗费1623.30元，鉴定费300.00元。8、辉南县杉松岗镇立伟镶牙所收据1张，证明花费镶牙费2800.00元。9、交通费票据135元，客车票9张，证明去医院看病三次，三个来回，去公安局一次，共计花费交通费290多元。
在庭审质证中，被告对上述证据均有异议，认为和自己无关，均不予承认。
本院认为，上述证据6、7、8能够证明原告的损失，具有真实性、相关性，应予以采信。证据9交通费票据依法支持原告入、出院的费用，原告是在住院期间进行的鉴定，鉴定期间交通费本院不予支持，根据实际情况予以确定。
本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2014年5月28日，原告邹怀忠与被告刘亚江因被告刘亚江向原告邹怀忠要豆腐渣原告不给发生争执，被告将原告打伤，原告于2014年5月30日入院治疗两天，经诊断为头部外伤、面部外伤。共计花费医疗费1623.30元、法医鉴定费300.00元、镶牙费2800.00元。经法医鉴定原告邹怀忠为轻微伤。
在庭审诉辩中，原告与被告对被告是否应当承担赔偿责任发生争议，本院评判如下：
根据被告的自认，可以认定原告的伤是被告造成的，被告作为侵权人应当依法承担赔偿责任。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告本来是朋友，在原告家喝酒因被告向原告要豆腐渣原告没给而发生争执，致使被告将原告打成轻微伤，被告应承担主要责任，原告未能冷静处理此事，激化了矛盾原告自身也有一定过错，应当承担次要责任。因此双方均有过错，本院综合本案事实确定被告承担70%责任，原告承担30%责任。
被告虽然不承认打伤原告但有医院病历、诊断以及原、被告询问笔录为证，可以认定。原告的损失，以票据为准医疗费1623.30元；鉴定费300.00元；住院伙食补助费，原告共住院2天，每天50.00元，合计100.00元；误工费，原告住院2天，无出院后休息诊断证明，因此以误工2天计算，每天80.94元，合计误工费是161.88元；镶牙费2800.00元；交通费仅支持入院、出院费用120.00元。上述原告合理损失合计5105.18元。
综上所述，原告邹怀忠的合理损失为5105.18元；因被告对本次事故应承担70%的责任、原告承担30%的责任，所以上述损失被告刘亚江应该承担70%的赔偿责任，即赔偿原告邹怀忠3573.63元，原告自行承担30%责任为1531.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘亚江于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邹怀忠人民币3573.63元，原告邹怀忠自行负担1531.55元；
二、驳回原告邹怀忠的其他诉讼请求。
诉讼费50.00元，由被告刘亚江承担35.00元、原告邹怀忠承担15.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告不履行义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 曹喜刚
二〇一四年八月十三日
书记员 宋和家