天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终625号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈胜德，男，1963年10月19日出生于天津市南开区，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市南开区，住天津市南开区。2017年7月12日涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人陈胜德犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月18日作出（2018）津0104刑初375号刑事判决，原审被告人陈胜德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院认定，2017年7月12日凌晨1时许，被告人陈胜德饮酒后至天津市公安局南开分局向阳路派出所，无事生非、发泄情绪、推搡、辱骂民警，严重扰乱民警正常工作，在民警劝诫、制止无效的情况下，当场将陈胜德抓获。
另查，自2017年3月6日至2017年6月27日间，被告人陈胜德多次无故拨打“110”报警电话，严重扰乱公安机关的正常工作秩序。具体事实如下：
2017年3月6日晚23时许，被告人陈胜德拨打“110”报警电话，称其在本市南开区天水一方发生纠纷。当天津市公安局南开分局向阳路派出所民警到达现场，发现陈胜德在该地并未与他人发生纠纷，系故意谎报警情。
同年4月17日15时许，被告人陈胜德拨打“110”报警电话，称其在本市南开区海晟嘉园小区门卫处，并称物业经理是“黑社会人员”，对其进行人身威胁。当向阳路派出所民警到达现场，未发现陈胜德所说的情况，系故意谎报警情，且对民警进行持续辱骂。
同年5月8日22时许，被告人陈胜德拨打“110”报警电话，称其在本市南开区凯盛家园被他人威胁。向阳路派出所民警到达现场，发现陈胜德系酒后谎报警情。后其仍不听劝阻，再次无故拨打“110”报警电话。
同年6月5日15时41分，被告人陈胜德拨打“110”报警电话，称其在居住地本市南开区冶金路凯盛家园1号楼2208号被他人威胁。向阳路派出所民警到达现场，发现陈胜德系酒后谎报警情。后其不听劝阻，在当日的15时53分至17时01分，共六次无故拨打“110”报警电话。
同年6月27日19时12分，被告人陈胜德拨打“110”报警电话，称其在本市南开区冶金路凯盛家园1号楼701号，与他人发生口角。向阳路派出所民警到达现场，发现陈胜德系酒后谎报警情。后其不听劝阻，在当日的19时22分至21时10分，共四次无故拨打“110”报警电话。
再查，2013年8月24日，被告人陈胜德在新浪微博绑定其手机号131××××2237、注册昵称为“南开陈胜德”的账号，并在互联网上发布其在本市南开区信访办公室内被信访办工作人员殴打后公安南开分局长虹派出所所长不作为、本市南开区向阳路街道办事处主任违规配车等虚假内容的微博，严重影响他人的工作和生活，破坏社会秩序。2016年2月27日至2017年6月18日间，陈胜德编造虚假信息，在微博上发布“在南开区信访办公室内被信访办工作人员殴打，报警后长虹派出所所长齐宝桐称派出所拿的工资是政府发的，管不了政府的工作人员”等言论共计882条，被转发1603条，被评论91条；2014年4月24日至2017年6月18日间，陈胜德编造虚假信息，在微博上发表“南开区街道办主任张某1，一个科级干部居然配着副部级才有的专车，找他反映问题不但不管还歧视辱骂残疾人，他到底哪里来的这个权力！！！”的言论共计1290条，被转发4条，被评论132条。
另外，根据公安机关在本市南开区向阳路街残疾人联合会调取的天津市残疾人基本状况登记表等材料中记载，陈胜德系三级精神残疾。案发后，经天津市司法精神病鉴定委员会司法鉴定，陈胜德在2014年4月24日以来实施作案行为时，有辨认及控制能力，有完全刑事责任能力。陈胜德在2017年7月12日实施作案行为时，有辨认及控制能力，有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人陈胜德在开庭审理过程中均无异议，并有下列证据予以证明。
1.书证物证。
（1）被告人陈胜德户籍身份证明。
（2）公安机关案件来源、抓获被告人陈胜德的经过，情况说明。
（3）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押作案工具电脑机箱、光盘、照相机的清单。
（4）从扣押的被告人陈胜德数码相机内存储的其在各地参与上访人员打标语、拉横幅等部分照片。
（5）案发现场视频截图及制作说明。
（6）北京微梦创科网络技术有限公司关于“陈胜德、陈某寻衅滋事”案说明函复及陈胜德微博昵称“南开陈胜德”微博中涉案内容的光盘。
（7）天津市南开区人民政府向阳路街道办事处公务车辆基本信息及南开区机关公务车制度改革车辆处置成交确认书、对该车辆使用问题的情况说明。
（8）天津市公安局南开分局向阳路派出所对被告人陈胜德多次谎报警情的出警情况说明、110接警单。
（9）天津市公安局南开分局向阳路派出所对被告人陈胜德报警称其与南开区综合执法部门、政府信访部门等工作人员纠纷事宜处警的情况说明、对2017年7月11日晚至12日凌晨陈胜德在向阳路派出所肆意扰乱民警正常工作秩序的情况说明、对其在个人微博账号内发表虚假言论的情况说明。
（10）调取证据通知书及调取的2017年7月11日被告人陈胜德与其女等人在本市南开区汾水道永昆火锅店就餐的录像光盘、2017年7月11日晚至次日凌晨在公安南开分局向阳路派出所内无故滋事的监控录像视频光盘、陈胜德微博内容统计清单光盘、现场搜查陈胜德的视频光盘、搜查查获的陈胜德照相机内参与上访的照片光盘、因陈胜德谎报警情公安警员历次处警的视频光盘。
（11）被告人陈胜德的残疾人证申请表、基本情况登记表、常住人口登记卡、监护人登记表及变更登记表、医院门诊病历等。
（12）其他涉案人员身份户籍证明。
2.证人陈某、滕某、张某1、裴某、班某、马某、李某、黎某证言。
3.被告人陈胜德的供述和辩解。
4.鉴定意见。
（1）天津市司法精神病鉴定委员会津司精鉴委[2017]精鉴字第275号司法精神病鉴定意见书。
（2）天津市司法精神病鉴定委员会津司精鉴委[2017]精鉴字第419号司法精神病鉴定意见书。
原审人民法院认为，被告人陈胜德无视国法，多次无故拨打“110”报警电话谎报警情，在公安警员处警时辱骂警员；其无事生非、肆意滋事，擅闯公安机关，持续辱骂、推搡公安警员，严重扰乱公安机关正常的工作秩序和社会治安秩序；其利用信息网络编造发表、炒作污蔑国家机关工作人员的虚假信息，严重扰乱和破坏了国家机关的工作和社会秩序，上述行为均属情节恶劣，依法已构成寻衅滋事罪。陈胜德虽在本市南开区向阳路街残疾人联合会登记有“精神疾病”，但经天津市司法精神病鉴定委员会司法鉴定，陈胜德在实施作案行为时，均有辨认及控制能力，有完全刑事责任能力，故应对其依法追究刑事责任。公诉机关指控陈胜德的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持，并对量刑建议依法酌情采纳。经查，公诉机关指控陈胜德在2017年3月6日至同年6月27日期间，多次拨打报警电话确属其谎报警情，严重影响公安机关正常工作秩序；在2017年7月12日凌晨1时许，陈胜德无事生非擅闯公安机关滋事，属于扰乱公安机关和民警的正常工作秩序，故对辩护人提出的陈胜德数十次拨打“110”报警电话并非谎报警情，不是干扰民警正常工作秩序的辩护意见不予采纳，对其他辩护意见可以酌情采纳。陈胜德在开庭审理过程中，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以依法酌情从轻处罚。综合考虑上述量刑情节及控辩双方意见，对陈胜德依法判处。对公安机关扣押的陈胜德的电脑等物品，系作案工具，应依法没收。为维护社会公共秩序，维护国家机关和工作人员正常的工作秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项和第（四）项、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第三条第（五）项和第（六）项，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释>》第五条的规定，判决：一、被告人陈胜德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；二、天津市公安局南开分局扣押的涉案物品，依法没收。
宣判后，原审被告人陈胜德不服，提出上诉。其上诉理由为：其承认其微博账号确系原判认定的“南开陈胜德”，且通过微博发表言论的事实客观存在，但是并非虚报警情，其报的均为真实警情。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
本院认为，上诉人陈胜德多次无故拨打报警电话，无事生非、肆意滋事，严重影响了他人的正常工作，情节恶劣，编造虚假信息超过了2000条，并在信息网络上散布，被转发超过了1600次，其上述行为已构成寻衅滋事罪。陈胜德在原审开庭时能够当庭认罪，可以酌情从轻处罚。关于陈胜德提出的其报警均为真实报警的上诉理由，公安机关出具的情况说明、相关监控录像等证据能够证实，陈胜德确系多次无故拨打报警电话。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑并无不当，审判程序合法。陈胜德的意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 刘 为
代理审判员 路 诚
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 王少兵
书 记 员 刘皓然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。