辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第01216号
原告赵其胜，男，汉族。
委托代理人孙维国，男，汉族。
被告董振涛，男，汉族，农民。
委托代理人孙丽娟，海城市大维法律服务所法律工作者。
原告赵其胜诉被告董振涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月12日公开开庭进行审理。原告赵其胜及其委托代理人孙维国、被告董振涛及其委托代理人孙丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵其胜诉称：2014年4月2日19时，原告驾驶摩托车行至牌楼镇金堡道口与被告驾驶农用拖拉机发生碰撞，造成原告受伤、原告摩托车损坏。原告伤后就住海城市正骨医院（以下称正骨医院），住院治疗27天，伤情诊断为右胫骨多段腓骨中段粉碎性骨折等，鉴定右下肢体伤残程度为十级。此事故经交警队处理，原告负事故主要责任，被告负次要责任。原告因本起交通事故遭受的经济损失共计110541.55元，其中包括：医疗费30234.11元、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、护理费2588.76元（95.88元／天×27天）、误工费32990.88元（149.28元／天×221天）、交通费1000元、残疾赔偿金21046元（10523元／年×20年×10%）、被抚／扶养人生活费8590.80元［未成年子女7159元（7159元／年×2年÷2人×10%）、母亲1431.80元（7159元／年×6年÷3人×10%）］、精神损害抚慰金5000元、鉴定费（含照相复印费）941元、摩托车损失6800元。由于被告车辆没有参加任何保险，被告应在交强险限额内给予赔偿，强制险限额不足部分被告应承担30%即被告应赔偿原告92072.67元。原告的经济损失至今未获赔偿，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判决被告赔偿92072.67元；2、诉讼费用由被告承担。
被告董振涛辩称：第一，不同意赔偿，且原告在计算损失数额过程中，存在错误，应当予以更正；第二，对道路交通事故认定书、病历和医疗费票据真实性没有异议，具体数额应以票据记载为准，对原告提供的诊所出具的证明有异议；第三，对原告提供的工资表有异议，其数额计算有误，应按原告的户籍性质即农村居民收入标准计算误工费；第四，对住院伙食补助费、护理费和未成年子女的抚养费没有异议，对其母亲的被扶养人生活费有异议；第五，对原告的伤残等级有异议，我认为原告的伤情不能达到定残标准；第六，关于原告的摩托车损失，其提供的是购车票据，不能证明在本次事故中受损程度及修理费金额问题。综上，我与原告均没有驾驶证且车辆均没有投保交强险，不同意赔偿，即便是依法应当承担赔偿责任的，也应当充分考虑原告的过错程度依法进行分责。
经审理查明：2014年4月2日19时左右，赵其胜驾驶无牌“雅马哈”两轮摩托车沿牌楼镇内道路由东向西行至金堡道口附近时，与前方同车道行驶的董振涛驾驶的农用拖拉机发生追尾碰撞，造成车辆损坏、赵其胜受伤的交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的鞍公交认字（2014）第2014000209号道路交通事故认定书认定为：赵其胜驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第8条、第17条、第19条和第43条之规定，是造成此事故的主要原因和过错；董振涛驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第8条之规定，是造成此事故的次要原因和过错。依据《中华人民共和国道路交通管理条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，赵其胜负此事故的主要责任，董振涛负此事故的次要责任。
另查：事故发生后，原告赵其胜被送至正骨医院进行救治，被诊断为右股骨内侧髁骨粉碎性骨折、右胫骨多段腓骨中段粉碎性骨折、头皮裂伤缝合术后等症状，住院治疗27天（2014年4月2日至2014年4月28日），共花费医疗费30234.11元；住院期间二级护理。正骨医院为其出具的出院医嘱为：“出院后继续切口、针道换药，加强右髋膝踝关节功能训练，半月来院复查，有病情变化随诊”。原告因本起交通事故遭受的伤情经正骨医院法医司法鉴定所于2014年11月10日作出的（2014）海临床鉴字第294号司法鉴定意见为：赵其胜右下肢体伤残程度为Ⅹ级。原告为此支付鉴定费（含照相复印费）941元。
又查：原告赵其胜持农业家庭户口，其系辽宁东和耐火材料集团有限公司（以下称东和公司）的工作人员，基本工资为3500元／月，实发工资（包括加班费、绩效奖等）在4200元至4800元之间不固定。赵开明系原告的未成年长子，出生于1998年12月26日；孙维琴系原告的母亲，出生于1943年11月8日；赵开明与孙维琴均持农业家庭户口。
再查：原告在本起事故中驾驶的摩托车系其于2006年5月18日支付6600元购买，未经公安机关交通管理部门登记；被告董振涛系本起事故中农用拖拉机的所有权人，未经公安机关交通管理部门登记。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、正骨医院病历、用药明细和出院证等诊疗材料一组，3、医疗费票据四张（金额分别为26651.96元、1455.76元、1960.39元和166元共计30234.11元），4、康泰诊所出具的证明一份，5、司法鉴定意见书一份，6、鉴定费票据两张（金额分别为801元和140元共计941元），7、赵其胜、赵开明与孙维琴户籍信息一组，8、海城市毛祁镇北毛祁居民委员会出具的介绍信一份，9、东和公司工资表三张，10、购车发票一张（金额为6600元）；被告除陈述外未提供其他证据。以上证据，原告提供的证据1-3和5-10，经庭审质证及本院审查，具有真实性与合法性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的证据4，因不符合法律对证据的相关规定，本院不予采信。至于原、被告双方各当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见即关联性问题，本院在论理部分进行详细阐述。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为：公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，董振涛系事故发生之时无照的农业拖拉机的所有权人和驾驶人，其在驾驶该车的过程中与原告驾驶的无照两轮摩托车发生交通事故致原告遭受人身伤害与财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告赵其胜，赔偿义务人为被告董振涛（侵权人）；原告赵其胜因本起交通事故遭受的各项经济损失首先由被告董振涛参照交强险赔偿原则、项目及限额进行赔偿；至于不足部分，由被告董振涛依负事故次要责任按照30%的比例承担民事赔偿责任。
关于原告提出的医疗费30234.11元、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、护理费2588.76元（95.88元／天×27天）和鉴定费（含照相复印费）941元计35113.87元的经济损失，其提供的证据能够证明其因伤住院治疗并支付医疗费、护理级别与护理天数、进行伤残鉴定并支付鉴定费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，具有事实和法律依据，本院均予确认。关于原告提出的出院后在诊所就诊支付的医疗费部分，因其提供的证据不符合法律的相关规定，本院不予采信，对其提出的该项经济损失不予确认。关于原告提出的误工费为32990.88元（149.28元／天×221天）的经济损失，虽然其因伤被评定为十级伤残，但其未能提供医疗机构出具的出院后至定残前一日需持续休息的证明材料，故参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》“10.2.16胫腓骨骨折120日”和“10.2.14股骨干骨折120日”的规定并结合原告的伤情，本院确认原告出院后的误工时间为120日，据此确认原告的误工时间为147天（27天＋120天）。关于原告的误工标准问题，被告对原告提供的工资表提出异议，经本院审查，原告提供的该组工资表具有真实性、合法性与关联性，能够作为工作单位及工资发放数额的证据，但经本院审查，原告的基本工资为3500元／月，该数额系其每月工资的重要组成部分，其他为绩效奖、安全奖或加班费，该部分数额具有不确定性，需待实际发生之时方能确定，故在原告因伤住院及休息误工期间，其误工标准应以基本工资即3500元／月为准，据此确认原告的误工费为17150元（3500元／月÷30天×147天）。关于原告提出的交通费为1000元的经济损失，根据相关法律规定并结合原告住院治疗及进行鉴定的情况，本院认为交通费确认为400元为宜。关于原告提出的残疾赔偿金为21046元（10523元／年×20年×10%）的经济损失，被告对原告的伤残等级提出异议，认为原告的伤情不符合定残标准，但其未能提供相应的证据推翻司法鉴定意见书中记载的伤残十级的评定结论，故本院对被告提出的异议不予支持。原告持农业家庭户口，其因伤被评定为十级伤残之时为48周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，具有事实和法律依据，本院依法予以确认。关于原告提出的被抚／扶养人生活费8590.80元［未成年子女7159元（7159元／年×2年÷2人×10%）、母亲1431.80元（7159元／年×6年÷3人×10%）］的经济损失，赵开明与孙维琴分别系原告的未成年子女与母亲，均持农业家庭户口，原告因伤被评定为十级伤残之时二人分别为15周岁和71周岁，其中赵开明有两名抚养人、孙维琴有三名扶养人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本院依法确认原告的被抚／扶养人生活费为3221.55元［赵开明1073.85元（7159元／年×3年÷2人×10%）、母亲2147.70元（7159元／年×9年÷3人×10%）］。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本院依法将原告赵其胜的被抚／扶养人生活费3221.55元计入其残疾赔偿金，故原告赵其胜的残疾赔偿金为24267.55元（21046元＋3221.55元）。关于原告提出的精神损害抚慰金为5000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并综合考虑原告负此事故主要责任的案件事实，本院对其提出的该项诉讼请求不予支持。关于原告提出的摩托车损失为6800元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定并结合原告提供的购车发票即2006年5月18日支付6600元，本院认为摩托车损失确认为1000元为宜。
综上，原告因本起交通事故遭受的经济损失共计77931.42元，其中包括：医疗费30234.11元、住院伙食补助费1350元、护理费2588.76元、误工费17150元、交通费400元、残疾赔偿金24267.55元、鉴定费（含照相复印费）941元、财产损失1000元。原告属交强险赔偿项目及限额的经济损失为55406.31元（其中包括：医疗费10000元、护理费2588.76元、误工费17150元、交通费400元、残疾赔偿金24267.55元、财产损失1000元），由被告董振涛全额赔偿；原告超过交强险赔偿项目及限额的经济损失为22525.11元（其中包括：医疗费20234.11元、住院伙食补助费1350元、鉴定费941元），由被告董振涛承担30%的赔偿责任即为6757.53元。综上，被告董振涛应当赔偿原告赵其胜62163.84元（54406.31元＋6757.53元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告董振涛于本判决生效后十五内赔偿原告赵其胜62163.84元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元由原告负担1157元，由被告负担1354元。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1354元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
审 判 员 崔 洋
人民陪审员 李 贺
二〇一五年一月十六日
书 记 员 钟雅楠