广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1614号
原告：林泽荣，男，汉族，1988年12月2日出生，住广东省潮州市潮安区。
原告：林桂贞，女，汉族，1991年2月4日出生，住广东省潮州市潮安区。
上列二原告委托诉讼代理人：苏淡璇，广东沛若律师事务所律师。
上列二原告委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。
被告：辜锦清，男，汉族，1978年3月13日出生，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇刘陇村金里路刘陇路口。
负责人：刘茂钿，总经理。
委托诉讼代理人：陈绿水，公司职员。
原告林泽荣、林桂贞诉被告辜锦清（下称“第一被告”）、中华联合财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司（下称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人苏淡璇、黄文静、第一被告的委托诉讼代理人黄瑞章、第二被告的委托诉讼代理人陈绿水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2017年8�12日凌晨，第一被告饮酒后驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿鹳蕉线自西往东方向行驶，当车行驶至鹳××线金石镇仙一路段时，适逢原告林泽荣驾驶轻便二轮摩托车承载原告林桂贞自对向行驶至该处，因第一被告驾车遇相对方向来车时，没有靠右行驶，致两车发生碰撞，造成二原告受伤及车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2017年9月23日作出2017第JS0039号交通事故认定书，认定第一被告驾驶车辆在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时，没有靠右行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项的规定，是造成本案事故发生的主要原因，应承担本事故的主要过错；原告林泽荣驾驶未经公安机关交通管理部门登记的轻便二轮摩托车上路行驶在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时，没有靠右行驶，且轻便摩托车不得载人，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》四十八条第（一）项、第五十五条第（三）项的有关规定，是造成本案事故发生的次要原因，应承担本事故的次要过错；原告林桂贞查无与事故发生有因果关系的违法行为；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，第一被告承担事故的主要责任，原告林泽荣承担事故的次要责任，原告林桂贞无事故责任。
三、受害人概况
二原告系农业家庭户口，二原告因本次交通事故受伤后被送往潮州市潮安区人民医院治疗，同日转入中国人民解放军第一八八医院住院治疗，至2017年9月21日�院，住院40天，原告林泽荣被诊断为：1、左股骨下段骨折；2、左胫骨髁间棘撕脱性骨折；3、颅脑损伤，脑震荡。原告林桂贞被诊断为：1、左股骨中上段粉碎性骨折；2、右锁骨中段粉碎性骨折。
经原告林泽荣申请，本院委托广东华民司法鉴定所对原告林泽荣的伤情进行鉴定，该所于2017年12月29日作出华民司鉴所［2017］临鉴字第872号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人林泽荣的伤残等级评定为十级，远期发生骨不连或骨髓炎时，须补充鉴定。2、伤残评定前的后续治疗、康复治疗费用按实际发生的合理费用计，伤残评定后的后续治疗时限为15天，康复治疗时限为128天。被鉴定人林泽荣的后续治疗费10000元，康复费2000元。3、被鉴定人林泽荣的误工期限为270天，营养期90天，护理期135天（护理期120天+后续治疗15天）。建议：护理期内，伤后前30天配�理人员2名/天，之后105天配护理人员1名/天，营养期内，增加营养费共1800元。
经原告林桂贞申请，本院委托广东华民司法鉴定所对原告林桂贞伤情进行鉴定，该所于2017年12月20日作出华民司鉴所［2017］临鉴字第892号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人林桂贞的伤残等级评定为十级2、伤残评定前的后续治疗、康复治疗费用按实际发生的合理费用计，伤残评定后的后续治疗时限为30天，康复治疗时限为115天。被鉴定人林桂贞的后续治疗费18000元，康复费2000元。3、被鉴定人林桂贞的误工期限为300天，营养期90天，护理期150天（护理期120天+后续治疗30天）。建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天，之后120天配护理人员1名/天，营养期内，增加营养费共1800元。
二原告于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年9月28日作出（2017）粤5103财保8号民事裁定书，裁定扣押第一被告所有的粤Ｕ×××××号小型汽车一辆（限额人民币60000元，扣押期间该车暂由潮州市公安局潮安分局交通警察大队金石中队保管）,案件申请费人民币620元由二原告负担。
四、医疗费：原告林泽荣51967.49元、原告林桂贞44256.41元。
二原告主张：原告林泽荣、林桂贞的医疗费分别为51967.49元及44256.41元。
第一被告意见：赔偿请求过高
第二被告意见：只认可正式收费医疗票据的费用且医疗费需剔除非医保用药费用。
本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告林泽荣、林桂贞因本案交通事故受伤后进行治疗的的医疗费用分别为51967.49元及44256.41元，有门诊病历、入院记录、诊断�明书、出院小结、病人费用清单、收费票据等证据证明，本院予以确认。第二被告抗辩的理由不成立，本院不予支持。
五、护理费：原告林泽荣17000元、原告林桂贞17000元。
原告林泽荣主张：140元/天×（30天×2人+10天×1人+15天×1人）+90元/天×80天×1人=19100元。
原告林桂贞主张：140元/天×（30天×2人+10天×1人+30天×1人）+90元/天×80天×1人=21200元。
第一被告意见：原告主张的护理费过高。
第二被告意见：原告护理费计算方式有误。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条、第二十一条第二款的规定，参照广东华民司法鉴定所的鉴定意见，本院确认二原告的护理时间均为120天，二原告的住院时间为40天，住院期间的护理费按每天每人140元计，出院后的护理费按每天每人90元计，�二原告的护理费均为140元/天×（30天×2人+10天×1人）+90元/天×80天×1人=17000元。因鉴定意见中的后续治疗费已包含了二原告进行后续手术治疗的相关费用，二原告的后续手术治疗尚未实际发生，其要求赔偿后续手术的护理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
六、误工费：原告林泽荣16216.67元、原告林桂贞13000元。
原告林泽荣主张：3500元/月÷30天×（270+15）天=33250元
原告林桂贞主张：3000元/月÷30天×（300+30）天=33000元
第一被告意见：原告主张的误工费过高。
第二被告意见：误工费只能计算至评残前一天。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，参照广东华民司法鉴定所的鉴定意见，本院确认原告林泽荣、林桂贞的误工时间计算至定残前一天分别为139天和130天。原告林泽荣提供的劳动合同书、社保缴费证明、工资单等证据，证明其在潮州市××××区金叶贸易公司工作已满一年，其请求误工费按每月3500元计算本院可予支持，故原告林泽荣的误工费应为3500元/月÷30天×139天=16216.67元。原告林桂贞在深圳市锦程百味食品有限公司工作，其请求误工费按每月3000元计算本院可予支持，故其误工费应为3000元/月÷30天×130天=13000元。
七、交通费：0元。
原告林泽荣主张：2000元。
原告林桂贞主张：2000元。
第一被告意见：原告主张的交通费过高。
第二被告意见：原告没提供正式收费票据，我司不予认可。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十�条的规定，交通费应当以正式票据为凭，因二原告未提供相应交通费的票据，故对其主张的交通费不予认定。
八、住院伙食补助费：原告林泽荣4000元、原告林桂贞4000元。
原告林泽荣主张：100元/天×（40+15）天=5500元。
原告林桂贞主张：100元/天×（40+30）天=7000元。
第一被告意见：原告主张的住院伙食补助费过高。
第二被告意见：原告诉请二次手术无依据且没有实际发生，我司不予以认可。
本院认定及理由：二原告在中国人民解放军第一八八医院住院治疗40天，住院伙食补助费按每天100元计算，二原告的住院伙食补助费均为4000元。因鉴定意见中的后续治疗费已包含了二原告进行后续手术治疗的相关费用，二原告的后续手术治疗尚未实际发生，其要求赔偿后续手术的住院伙食补助费缺乏事实和法律依�，本院不予支持。
九、营养费：原告林泽荣1800元、原告林桂贞1800元。
原告林泽荣主张：1800元。
原告林桂贞主张：1800元。
第一被告意见：原告主张的营养费过高。
第二被告意见：原告方提供医生医嘱及住院病历中没有注明其需加强营养的意见，我司不予认可。
本院认定及理由：根据原告的伤残情况，参照广东华民司法鉴定所的鉴定意见，本院确定二原告营养费均为1800元。
十、残疾赔偿金：原告林泽荣75368.6元、原告林桂贞29024.4元。
原告林泽荣主张：37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。
原告林桂贞主张：48695元/年×20年×10%=97390元。
第一被告意见：原告主张的残疾赔偿金过高。
第二被告意见：按农村居民户口标准进行赔偿计算。
本院认定及�由：原告林泽荣在潮州市××××区金叶贸易公司工作已满一年，其主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金可按城镇标准计算，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计，原告的伤残等级为十级，按10%计算20年，故原告林泽荣的残疾赔偿金应为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。原告林桂贞提供的社保缴费明细表、转帐记录，可证明其自2017年4月至2017年8月在深圳市锦程百味食品有限公司工作的事实，但不足以证明其在深圳市已连续居住满一年。原告林桂贞提供深圳市福田区香密湖街道办事处竹园工作站出具的居住登记证明单，并没有单位负责人和证明制作人员签名，该证据的形式不符合法律规定，本院不予认定。原告林桂贞主张其经常居住地是深圳市的依据不足，本院不予采信。原告林桂贞系农业户口，其残疾赔偿�参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中全省农村居民人均纯收入14512.2元/年计算，原告的伤残等级为十级，按10%计算20年，故残疾赔偿金为14512.2元/年×20年×10%=29024.4元。
十一、后续治疗费：原告林泽荣10000元、原告林桂贞18000元。
原告林泽荣主张：10000元。
原告林桂贞主张：18000元。
第一被告意见：原告主张的后续治疗费过高。
第二被告意见：由法院依法处理。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，原告林泽荣、林桂贞的后续治疗费分别为10000元和18000元，系鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
十二、康复费：原告林泽荣2000元、原告林桂贞2000元。
原告林泽荣主张：2000元。
原告林桂贞主张：2000元。
第一被告意见：原告请求的数额过高。
第二被告意见：
本院认定及理由：二原告的康复费均为2000元系鉴定意见确定必然发生的费用，可予确认。
十三、残疾辅助器具费：0元。
原告林泽荣主张：513元。
原告林桂贞主张：398元。
第一被告意见：原告没有医生医嘱证明确需购买残疾辅助器具，不予认可。
第二被告意见：原告没有证据证明其住院期间确需辅助器具，对二原告的该项主张不予认可。
本院认定及理由：二原告没有提供证据证明其确需配置残疾器具，其请求赔偿残疾辅助器具费的依据不足，本院不予支持。
十四、精神损害抚慰金：原告林泽荣2800元、原告林桂贞2800元。
原告林泽荣主张：5000元（在交强险中优先受偿）。
原告林桂贞主张：5000元（在交强险中优先受偿）。
第一被告意见：原告请求的数额过高。
第二被告意见：原告请求的数额过高。
本院认定及理由：根据各方的过错程度、事故责任及损害后果等因素综合考虑，本院确定第二被告在交强险责任限额内应赔偿二原告的精神损害抚慰金各为2800元。
十五、鉴定费：原告林泽荣4160元、原告林桂贞4160元。
原告林泽荣主张：4160元。
原告林桂贞主张：4160元。
第一被告意见：原告请求的数额过高。
第二被告意见：不属于保险责任。
本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，根据二原告提供的鉴定费发票，本院对二原告主张鉴定费4160元予以确认。
十六、受害方已获得赔偿情况：第一被告已为原告林泽荣支付医疗费30000元，第一�告已为原告林桂贞支付医疗费37350元。
十七、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：粤Ｕ×××××号小型轿车的所有人及驾驶人均为第一被告，。
十八、保险主体及内容：粤Ｕ×××××号小型轿车在第二被告处投保机动车交通事故责任强制险，保险期限自2016年11月8日0时起至2017年11月8日24时止。
十九、各赔偿义务主体的过错情况：第一被告应承担事故的主要责任，原告林泽荣应承担事故的次要责任，原告林桂贞无事故责任。
二十、原告的诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告林泽荣经济损失136791.36元（其中医疗费51967.49元、住院伙食补助费5500元、营养费1800元、后续治疗费10000元、康复费2000元、误工费33250元、护理费19100元、伤残赔偿金75368.6元、残疾辅助器具费513元、交通费2000元、鉴定费4160元、财产保全费620元、财产�全责任保险费800元）及精神损害抚慰金5000元，第二被告在保险责任限额内承担保险赔偿责任。2、判令第一被告赔偿原告林桂贞经济损失148579.09元（其中医疗费44256.41元、住院伙食补助费7000元、营养费1800元、后续治疗费18000元、康复费2000元、误工费33000元、护理费21200元、伤残赔偿金97390元、残疾辅助器具费398元、交通费2000元、鉴定费4160元）及精神损害抚慰金5000元，第二被告在保险责任限额内承担保险赔偿责任。
裁判理由与结果
本院认为：公民的人身权利受法律保护，原告因本次交通事故造成人身损害，有权要求被告依照法律规定承担赔偿责任。原告林泽荣经本院确认的上述各项损失合计185312.76元(其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费四项合计67767.49元，护理费、误工费、残疾赔偿金、康复费、鉴定费五项合计114745.27元，精神损�抚慰金2800元)，原告林桂贞经本院确认的上述各项损失合计136040.81元(其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费四项合计68056.41元，护理费、误工费、残疾赔偿金、康复费、鉴定费五项合计65184.40元，精神损害抚慰金2800元)，应由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告林泽荣4989.36元及原告林桂贞5010.64元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告林泽荣69378.27元（含精神损害抚慰金2800元）及原告林桂贞40621.73元（含精神损害抚慰金2800元）；超出交强险限额的部分（原告林泽荣110945.13元、原告林桂贞90408.44元）元由第一被告承担70%即为77661.59元及63285.91元，原告林泽荣已向法院支付的财产保全申请费620元应由第一被告予以赔偿，其要求被告赔偿财产保全责任保险费800元缺乏依据，本院不予支持。抵除第一被告已为二原告支付医疗费用后，第一被告还应�偿原告林泽荣48281.59元及原告林桂贞26285.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内分别给付原告林泽荣、林桂贞赔偿款人民币74367.63元及45632.37元。
二、被告辜锦清应于本判决发生法律效力之日起十日内分别给付原告林泽荣、林桂贞赔偿款人民币48281.59元及26285.91元。
三、驳回原告原告林泽荣、林桂贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币963.50元，由原告林泽荣、林桂贞负担340.50元，被告辜锦清负担252元，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司负担371元。二被告负担的受理费已由原告预交并表示同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 吴桂清
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈雪敏