贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2631民初1033号
原告：唐安林，女，1970年5月18日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
委托代理人：吴荣德，男，黎平县德凤镇法律服务所法律工作者。
被告：唐安祥，男，1967年9月12日出生，汉族，住贵州省黎平县。
被告：唐安红，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住黎平县。
原告唐安林诉被告唐安祥、唐安红土地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法由审判员吴义杰独任审判，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告唐安林及其委托代理人吴荣德，被告唐安祥到庭参加诉讼，被告唐安红经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐安林的诉讼请求：一、依法判决被告分配征地补偿款82443.3元给原告（577103.4元÷7人）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告唐安祥、唐安红系兄弟姊妹，1983年德凤镇某某村某组根据党中央政策进行“林业三定”改革工作，原告家庭以被告唐某运名义跟某某村某组承包山林权属的管理和使用，同年9月5日黎平县人民政府颁布黎林管字第玖号《黎平县集体山林管理证》和《黎平县自留山证》。1984年德凤镇某某村某组根据党中央政策进行第一轮家庭联产土地承包制，以原被告父亲唐某运名义与某某村民委签订《耕地承包合同》，1984年8月16日黎平县人民政府颁发黎耕证字第16号《黎平县耕地承包》予以确认。当时原告家庭原有承包人口七人，分别是父亲唐某运（已去世）、母亲杨某、大姐唐某美、大哥唐安红、二哥唐安祥（被告）、原告本人和妹妹唐某菊。事后唐某美、原告及唐某菊出嫁后，家庭原承包的山林和耕地就由二被告管理使用。1985年被告唐安红分户生活，虽然原告于1995年11月出嫁到安徽当涂县塘南镇大姜村，但是原告户口未有迁移，而且一直在原户籍地打工生活，同时在安徽那边也没有分到田地。在承包期限内，因被告分户生活，原被告父母亲因此把家庭原有的承包地分给被告经营管理。1998年12月德凤镇某某村民委根据党中央国务院和贵州省人民政府有关文件精神，在原有承包基础上依据“增人不增地，减人不减地”的政策进行了第二轮土地承包，二被告分别以自己名义在原被告父亲原有承包土地和林地上进行续包。因黎平“世纪大道”建设需要，被告唐安红分别于2015年11月13日和2016年7月与黎平县国土资源局签订了《征收土地协议》。被告唐安红续包的土地和林地被征用总面积8.4335亩，征地补偿款为225993.4元，其中扣去村组提留14415.8元，被告实际得到的征地补偿款为211577.6元。被告唐安祥分别与于2015年11月13日和2016年6月7日与黎平县国土资源局签订了《征地协议书》被告续包的耕地和林地被征用总面积为20.35亩。实际得土地补偿款577103.4元。上述国家征用二被告的耕地和林地均是原告家庭原承包地名为“后头坡”“大口冲”“茶地山”等耕地和林地。原告就补偿款分配事宜与被告多次协商未果的情况下，于2017年9月7日原告向德凤镇司法所申请调处，但被告拒绝支付征地补偿款给原告，原告认为：二被告续包的耕地和林地均是其父亲原承包的经营权，原告依法也享有份额，被告拒付征地补偿款给原告，以侵犯原告合法权益。因被告唐安红与原告就该案已处理好，原告因此就被告唐安祥部分依法进行诉讼。故原告依据《中华人民共和国土地承包法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定进行诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告唐安林在举证期限内向本院提交以下证据：
1、户口登记，证明原告家庭成员以及家庭成员分户情况；
2、黎耕证字第16号承包证，证明原被告父亲唐某运在1984年8月15日跟某某村民委签订第一轮家庭联产承包合同；
3、第玖号集体山林证存根，证明原被告父亲唐某运于1983年9月6日获得“后头坡”“大地脑”“木鱼形”“马方冲”等地山林管理权属；
4、唐安红和唐安祥的土地承包合同及统计表，证明唐安祥于1998年12月30日与某某村民委签订地二轮家庭联产参保合同，承包地面积，原承包人口为7人，现有人口情况以及承包地地块名称、四至范围等；
5、林权登记申请表，证明唐安红、唐安祥于2008年12月30日向黎平县林业部门申请“大冲口、后头坡”等地的山林面积及范围的权属登记，该登记主要权利依据是1983年的“山林三定”；
6、征用土地协议书，证明唐安祥分别于2015年11月13日和2017年6月7日以及唐安红分别于2015年11月11日和2017年6月27日与黎平国土局、某某村民委签订《征用土地协议》，唐安祥实际补偿款577103.4元，以及唐安红补偿款为211577.6元的事实；
7、补偿款兑现表，证明唐安祥已领取该补偿款；
8、征地补偿款分配纠纷回复，证明唐安林就征地补偿款分配纠纷曾向德凤街道人民调解委员会要求调解未果及调委告知其通过法律途径解决纠纷；
9、证明，证明唐安林户籍地某某村自从分田到户以来，从未有调整土地；
10、结婚证，证明唐安林与安徽籍的周某钱是合法夫妻；
11、证明附身份证，证明唐安林在安徽省当涂县塘南镇大姜村没有分到土地；
12、唐安林户口簿，证明原告于2005年8月17日从被告唐安祥户口簿分户出来，户籍一直是某某村某组。
被告唐安祥辩称，我父亲还在世的时候把土地已经分好了，原告的土地份额分在我大哥唐安红的经营的土地承包证上，我的另外两个妹妹的土地分在我的土地承包证上，原告的土地在分家时没有和我分在一起，所以我不会分给原告的，原告应该去找唐安红分，不应该找我要。我父亲唐某运在世的时候就提前把土地分配好了，就是怕我们争吵，我母亲可以作证，当年我父亲分配好土地后，原告在和我生活时还让我大哥唐安红每年称500斤大米给原告当作口粮。因此，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐安祥在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、常住人口登记卡，证明唐安林户口情况；
2、户口复印件，证明原告不在我户口上面；
3、承包土地基本情况登记表，证明土地承包上原告不在我的合同上;
4、证人杨某，证实原告的土地股份在分家的时候已经分给了唐安红，原告的姐姐和妹妹的土地分给唐安祥，当时唐某运在世的时候都已经分好了，还多出来的一秋田是留给我的养老田，当时原告还没有出嫁的时候都是跟着唐安祥一起住的，唐安红当时每年还称五百斤大米给唐安祥作为唐安红的口粮。
被告唐安红未到庭参加诉讼也未有提交证据和作答辩。
经庭审质证，对原告唐安林提交的12份证据进行质证，被告唐安祥认为，对1、2号证据无异议；对证据3有异议，这些土地并不是我一个人的，而是我和我哥的共同管理；对证据4有异议，认为原告的已经嫁出去了，我的是我的，我哥的是我哥的，我父亲还在世的时候，原告当时还没有出嫁的时候都已经分好了，原告的土地分配和我大哥的土地在一起，当时每年还称五百斤大米给原告作为口粮；对证据5、6、7、8、9、10、12均没有异议；对证据11有异议，原告在安徽省当涂县具体分没分到土地我不知道。对被告唐安祥提交的4份证据进行质证，原告唐安林认为，对1、2号证据没有异议；对3号证据的证明目的有异议，土地承包证书只作为登记生效要件，在2005年以前没有把原告登记上去，已经侵犯了原告的合法权益，现在登记的人数与以前的人数一样，登记的是那些人要按照原告承包上的人员计算；对4号证据有异议，认为家庭成员之间的土地分配问题，无论是父亲还是母亲，都没有权利分配给第三方，如果要分配，必须等原告成年过后，需要经过原告同意才能分配原告的土地，家庭内部决定不能对抗国家法律，所以请求法院不予采纳证人的证言。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的5、6、7、8、9、10、12号证据，被告均无异议，且内容客观真实，本院予以采信。对证据3、4、11其内容真实、且合法有效，本院予以采信。对被告提交的1、2号证据原告没有异议本院予以采信；对3号证据该《土地承包情况登记表》是在1998年从其父亲唐某运的1984年黎耕证字第16号《黎平县耕地承包证》的基础上进行续包的，承包人口不变，原告唐安林当时与被告唐安祥一起生活，属被告家庭的成员之一，也是该土地证的承包成员之一，到2005年原告与被告唐安祥分户后，该《土地承包情况登记表》承包人员也没有变动，原告也没有在其他地方重新分到土地，被告故原告的异议理由成立，本院予以采信；对证据4属单独证据，其证明的内容因被告未能够有关的证据相互原则，不能作为单独认定案件事实的依据，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告的父亲唐某运（已故）和母亲杨某生育了5个子女即唐某美、唐安红、唐安祥、唐安林和唐某菊。其家庭在1983年落实家庭联产承包责任制时由唐某运（已故）、杨某、唐某美、唐安林、唐某菊、唐安红、唐安祥共7人参与土地及山林划分，黎平县人民政府颁发给唐某运黎林管字第玖号《黎平县集体山林管理证》和《黎平县自留山证》，该山证承包地名为“后头坡”“大口冲”“茶地山”等林地。1984年《耕地承包合同》承包地名为“后头坡”、“大口冲”、“茶地山”等耕地共8.4亩，1984年8月16日黎平县人民政府颁发黎耕证字第16号《黎平县耕地承包》予以确认。1985年被告唐安红分户各自居住，原告于1995年11月嫁给安徽省当涂县某某镇某某村的村民周某钱，但原告仍在原户籍地打工生活至今，其户籍也未有迁移，同时其在安徽那边也没有分到田地。在承包期黎平县德凤镇某某村也未有重新调整土地和林地。后原、被告的父亲把家庭原有的承包地分给二被告经营管理。1998年12月德凤镇某某村民在原有承包基础上依照“增人不增地，减人不减地”的政策进行了第二轮土地承包，二被告分别以自己名义在原、被告父亲原有承包土地和林地上进行续包被告唐安红续包3.6亩，被告唐安祥续包4.8亩。2009年黎平县人民政府原、被告的父亲唐某运名下的1983年黎林管字第九号《黎平县集体山权管理证》登记的“三叉塘”、“后头坡”、“大冲口”、“老虎吃牛”（地名）颁发了《林权证》给二被告，其中被告唐安祥享有林地使用权“大冲口”8.49亩、“老虎吃牛”8.84亩、“后头坡”14.25亩。2015年因黎平“世纪大道”建设的需要，该大道经过二被告承包的部分田土及林地。于2015年11月13日被告唐安祥以承包责任人的身份与黎平县国土资源局及德凤镇某某村民委员会签订《征收土地协议书》，总面积18.173亩，其中：水田3.535亩×33000元=116655元，旱地1.42亩×33000元=46860元、林地13.218亩×12000元=158616元、青苗及附作物2.1×600元=1260元，就业扶持奖励18.173亩×12000元=218076元，上述各项补偿款为541467.0元，扣除村、组提留后，被告唐安祥领得补偿款506447.0元。2016年6月7日被告唐安祥又与黎平县国土资源局及德凤镇某某村民委员会签订了《征收土地协议》，总面积2.177亩，其中：水田0.942亩×33000元=31086元，旱地0.596亩×33000元=19668元、林地0.639亩×12000元=7668元、青苗及附作物1.538亩×600元=923元，就业扶持奖励2.177亩×12000元=26124元，上述各项补偿款合计85468.8元，扣除村、组提留后，被告唐安祥领得补偿款78062.6元，两次补偿被告唐安祥共取得补偿款584509.6元。被告唐安祥的田土均是原告家庭原承包地名为“后头坡”“大口冲”“茶地山”等耕地和林地。根据黎府伐（2011）3号文件规定标准执行：耕地每亩补偿33000元、林地每亩补偿12000元、其他农用地每亩补偿12000元、青苗费每亩补偿600元，就业扶持奖励金每亩12000元（按被依法征收的生产用地面积）。原告就补偿款分配事宜与二被告多次协商未果的情况下，于2017年9月7日原告向德凤镇司法所申请调处，但二被告拒绝分配征地补偿款给原告耕地和林地。原告就补偿款分配事宜与被告多次协商未果的情况下，于2018年5月份原告向本院起诉二被告，被告唐安红就其取得土地、林地补偿款的部分其已与原告达成调解协议，唐安红与原告的补偿款分配纠纷已另案处理完毕。被告唐安祥以原告在分家时其父亲已经将其土地、林地的份额分在被告唐安红的土地、林地上，拒绝分配其领得的补偿款给原告，在诉讼中，原告以其提供的证据不足，需要重新进行取证为由，向本院申请撤诉，原告撤诉后。原告又于2018年6月25日向本院起诉，要求法院判决按七人的份额进行分配被告唐安祥分配其应得征地补偿款份额82443.3元（按577103.4元÷7人）给原告，案经本院组织调解未果。另查明，在黎平县林权改革时，于2009年9月16日二被告均又重新以自己的名义办理了《林权证》，1996年10月5日原告外嫁到安徽省籍，但原告户口一直在被告唐安祥户口上，2005年原告唐安林从被告唐安祥户口分户各自居住。
本院认为：本案的争议焦点为原告唐安林是否享有争议地补偿款的分配权。原告系农业人口，且户籍在被告所属的村民小组，故原告请求分配土地补偿款的主体适格。关于原告要求分配土地补偿款是否有法律依据的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”。同时该法第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其承包地”。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条第二款规定“妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮、宅基地等，应当受到保障。”中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》第二条规定“‥‥‥如当地实行‘增人不增地，减人不减地’的办法，则出嫁妇女原籍的承包土地应予保留。不管采取什么办法，都要确保农村出嫁妇女有一份承包土地。”原告在1983年第一轮家庭联产承包到户时，与二被告一起作为唐某运为户主的家庭成员，享有以唐某运为户主的土地承包经营权。1998年第二轮土地承包是在第一轮的基础上进行的延保，因二被告分家，户主变更为唐安红、唐安祥，原告虽然已结婚另居后，在新居住地未分得承包地。现以二被为户主的承包地被征收，原告丧失了作为基本生产资料的承包土地，有权获得与土地被征收的相关补偿。经审查，双方当事人认可2015年至2016年期间两次征收被告唐安祥田土20.35亩，共获得土地补偿款584509.6元。其中旱地2.1亩属原承包的耕地部分，原告也应享有分配权。因该征收土地由被告唐安祥实际耕种管理，故其补偿的青苗及地上附作物共计2183元应扣除，故剩余582326.6元，原告应当分得六分之一份额为97054.4元，被告无权占有，被告的行为已经构成侵权，应该被告支付给原告。本案登记的承包人为7人，原、被告的父亲已去世，故应按6人进行分配，但原告起诉要求按7人的份额对征收补偿进行分配以及被告唐安祥共获得土地补偿款582326.6元，原告只要求被告唐安祥按获得土地补偿款总额577103.4元进行分配，以及按七分之一份额即82443.3元分配，是原告对其权利的处分，并未有违反法律法规的规定，本院予以确认。本院查明被告唐安祥一户原告可以参与分配的土地征收补偿款577103.4元，原告请求依法对被告唐安祥领取的土地补偿款577103.4元按七分之一份额即82443.3元进行分割，有事实依据和法律依据，本院予以支持；至于被告唐安祥提出原告在第二轮土地承包时已外嫁，其的土地份额在分家时分在被告唐安红的土地承包证上，并且其户口已不在我的户口上而不具有土地承包资格及第二轮承包土地是按照现在户口登记的人口进行承包的抗辩理由，因无事实依据及法律依据，本院不予采信。另外，是否对具体承担更多责任或者原、被告母亲的养老问题，属于另外法律关系，与本案分配款没有联系，故不作处理。因被告唐安红已与原告自行协商解决清楚，本案不再进行处理。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下；
限被告唐安祥在本判决生效后十五日内给付原告唐安林承包地征收补偿款人民币82443.3元。
案件受理费1861元，减半收取931元，由被告唐安祥承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴义杰
二〇一八年八月十五日
书记员 松宇星