wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1973号
原告:某银行。
负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，该银行员工。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被告：朱某某。
被告：张某某。
原告某银行诉被告朱某某、张某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告朱某某、张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令朱某某立即偿还信用卡欠款本金及利息（含违约金和手续费）共计人民币255027.14元（截至2017年11月9日），利息、违约金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2.判令张某某对上述本金、利息、违约金及各项手续费等承担连带清偿责任；3.判令朱某某、张某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：朱某某于2016年8月10日向某银行提出申请并签署了信用卡领用协议，申领了龙卡信用卡（卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxx）。朱某某、张某某于2016年8月23日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。截至2017年11月9日，朱某某、张某某拖欠某银行本金200166元，利息13805.5元，违约金5455.64元，手续费35600元。朱某某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，张某某对上述欠款提供了保证担保，应承担连带清偿责任，故某银行特提起上述诉讼请求。
被告朱某某、张某某未作答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：《某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、朱某某、张某某的身份证复印件。本院经审查认为，某银行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。
被告朱某某、张某某未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某银行湖南省分行未提交朱某某、张某某签名的信用卡申请表原件，无法证明某银行湖南省分行已为朱某某、张某某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某银行湖南省分行要求朱某某、张某某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回某银行的诉讼请求。
案件受理费5125元，由某银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 陈 良
人民陪审员 张兰英
二〇一八年八月二十日
书 记 员 周 柳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初1973号原告:某银行。负责人:文某某，行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，该银行员工。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。被告：朱某某。被告：张某某。原告某银行诉被告朱某某、张某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告朱某某、张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令朱某某立即偿还信用卡欠款本金及利息（含违约金和手续费）共计人民币255027.14元（截至2017年11月9日），利息、违约金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2.判令张某某对上述本金、利息、违约金及各项手续费等承担连带清偿责任；3.判令朱某某、张某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：朱某某于2016年8月10日向某银行提出申请并签署了信用卡领用协议，申领了龙卡信用卡（卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxx）。朱某某、张某某于2016年8月23日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。截至2017年11月9日，朱某某、张某某拖欠某银行本金200166元，利息13805.5元，违约金5455.64元，手续费35600元。朱某某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，张某某对上述欠款提供了保证担保，应承担连带清偿责任，故某银行特提起上述诉讼请求。被告朱某某、张某某未作答辩。原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：《某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、朱某某、张某某的身份证复印件。本院经审查认为，某银行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。被告朱某某、张某某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某银行湖南省分行未提交朱某某、张某某签名的信用卡申请表原件，无法证明某银行湖南省分行已为朱某某、张某某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某银行湖南省分行要求朱某某、张某某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某银行的诉讼请求。案件受理费5125元，由某银行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  潘雪晴人民陪审员  陈 良人民陪审员  张兰英二〇一八年八月二十日书 记 员  周 柳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11272号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告沈黎军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告沈黎军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告沈黎军系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，129.79元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，129.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7009号
原告：范祚水。
被告：王玉良。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告范祚水与被告王玉良、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告范祚水撤回起诉。
审判员 李海苹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘少卿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9508号
原告：某某银行股份有限公司长沙韶山路支行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：谢某某。
委托诉讼代理人：程某某，男，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：肖某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：杨某某，女，汉族，户籍所在地湖南省永州市。
原告某某银行股份有限公司长沙韶山路支行（以下简称某某支行）与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告某某支行的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某支行向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即偿还原告本金134780.08元、利息21534.42元及违约金8216.10元（利息、违约金暂计算至2017年10月24日，此后按合同约定的标准计算至实际清偿日），合计164530.6元；2、判令被告承担诉讼费等全部实现债权的费用。事实与理由：2015年7月，被告向原告申请办理信用卡�居装修专项分期付款业务，后双方签订《某某银行牡丹信用卡家居装修专项分期付款合同》，约定原告向被告提供牡丹家居装修专项信用卡，被告通过刷卡透支的方式支付装修款，透支金额为15.4万元，分36期按月等额还款。合同签订后，被告使用该信用卡到湖南金宁装饰设计工程有限公司刷卡消费15.4万元，但被告此后并未按约定履行还款义务，依法应承担违约责任。据此，请求人民法院依法判如所请。
被告杨某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了庭审。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，本院确认如下事实：
2015年7月6日，被告向原�提交《工银信用卡申请表》，申请家装分期。2015年8月6日，原被告双方签订了《某某银行牡丹信用卡家居装修分期付款合同》，双方约定：原告向被告提供家装专项信用卡，被告通过刷卡透支的方式支付装修款，透支金额为15.4万元，还款期限为3年，还款方式为按月等额还款，被告每月25日前向原告偿还透支的资金，利息按每日万分之五计算，滞纳金即违约金的计算方式为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；若被告未按本合同约定及时足额存入还款资金，则原告有权按照《某某银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；若被告违反合同有关约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权的全部债务（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等），直至取消分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。
信用卡发放后，被告使用该信用卡在湖南金宁装饰设计工程有限公司刷卡消费15.4万元。截止2018年7月10日，被告尚欠信用卡本金134780.08元，利息23415.45元及违约金8716.1元。
本院认为：原被告双方签订的《某某银行牡丹信用卡家居装修分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，该合同合法有效，本院依法予以确认，双方当事人均应严格履行各自的义务。原告向被告发放了信用卡，被告已使用该信用卡刷卡消费，原告已履行完合同约定的全部义务。被告未按合同要求履行还款义务，因此，原告请求被告偿还本金、利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨某某于本判决生效之日起十五日内向某某银行股份有限公司长沙韶山路支行偿还本金134780.08元，利息23415.45元及违约金8716.1元（利息、违约金暂计至2018年7月10日，此后按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3591元，公告费560元，保全费1343元，共计5494元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 陶术光
二〇一八年八月十六日
法官 助理 周某某
书 记 员 陈某某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9508号
申请人：某某银行股份有限公司某某支行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：谢某某。
委托诉讼代理人：程某某，男，汉族，住长沙市开福区。
被申请人：杨某某，女，汉族，住湖南省永州市。
申请人某某银行股份有限公司某某支行与被申请人杨某某金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨某某名下银行存款164530.6元，或查封、扣押等价值的其他财产。申请人某某银行股份有限公司某某支行自愿以自有资产为本次保全提供担保。
经审查，本院认为申请人某某银行股份有限公司某某支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结杨某某名下银行存款164530.6元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 向湘菱
二〇一八年二月五日
书记员 陈某某
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执701号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行。
负责人宋瑞凌，该行行长。
被执行人叶亚军。
被执行人叶正旺。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂大冶民初字第01179号民事调解书，于2016年5月27日向被执行人叶亚军、叶正旺发出执行通知书，责令被执行人叶亚军、叶正旺在2016年5月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶亚军、叶正旺至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人叶正旺在金融机构的存款人民币33761元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年六月十七日
书记员 余怀东
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初8156号
原告：深圳市圆鸿通货运代理有限公司，住所地：广东省深圳市南�区马家龙工业区15栋1楼西北（原马家龙A2栋厂房），统一社会信用代码：91440300561508525E。
法定代表人：曾利军，总经理。
被告：深圳市多看网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道西丽湖路4221号德意名居1期1栋403，统一社会信用代码：914403003601008300。
法定代表人：吴鑫华。
原告深圳市圆鸿通货运代理有限公司与被告深圳市多看网络科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员李之光担任审判长，与人民陪审员王晓春、人民陪审员刘秀红组成合议庭适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费�民币31065元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告自2016年6月起开始委托原告运输货物，原告依约履行了全部义务，但被告至今尚拖欠2016年6月1日至12月31日的货运费31065元，原告曾多次催要，被告置之不理。被告的行为已构成严重违约，原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、对账单；2、欠款汇总表，均证明被告自2016年1月至6月欠原告运输费，上述证据均为打印件，没有经被告签章确认。
庭审中，原告称，被告从事淘宝工作，原告从事快递运输业务，帮被告送货。
诉讼中，本院责令原告于庭审结束后10个工作日内向本院提供有关其与被告发生货运合同事实的受理单据�快递妥投记录以及发生上述业务之前已部分结算的有关记录凭证等，但原告至今未能举证证明。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告不能举证证明其与被告发生涉案运输合同关系，也不能举证证明被告应支付原告的相应运输费，应承担不利的法律后果，本院对原告的诉讼主张依法应当予以驳回。本案经缺席审理，现依法缺席判决。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市圆鸿通货运代理有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费576.62元，由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李之光
人民陪审员 王晓春
人民陪审员 刘秀红
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 杨文华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初8156号原告：深圳市圆鸿通货运代理有限公司，住所地：广东省深圳市南�区马家龙工业区15栋1楼西北（原马家龙A2栋厂房），统一社会信用代码：91440300561508525E。法定代表人：曾利军，总经理。被告：深圳市多看网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道西丽湖路4221号德意名居1期1栋403，统一社会信用代码：914403003601008300。法定代表人：吴鑫华。原告深圳市圆鸿通货运代理有限公司与被告深圳市多看网络科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员李之光担任审判长，与人民陪审员王晓春、人民陪审员刘秀红组成合议庭适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费�民币31065元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告自2016年6月起开始委托原告运输货物，原告依约履行了全部义务，但被告至今尚拖欠2016年6月1日至12月31日的货运费31065元，原告曾多次催要，被告置之不理。被告的行为已构成严重违约，原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、对账单；2、欠款汇总表，均证明被告自2016年1月至6月欠原告运输费，上述证据均为打印件，没有经被告签章确认。庭审中，原告称，被告从事淘宝工作，原告从事快递运输业务，帮被告送货。诉讼中，本院责令原告于庭审结束后10个工作日内向本院提供有关其与被告发生货运合同事实的受理单据�快递妥投记录以及发生上述业务之前已部分结算的有关记录凭证等，但原告至今未能举证证明。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告不能举证证明其与被告发生涉案运输合同关系，也不能举证证明被告应支付原告的相应运输费，应承担不利的法律后果，本院对原告的诉讼主张依法应当予以驳回。本案经缺席审理，现依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市圆鸿通货运代理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费576.62元，由原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李之光人民陪审员  王晓春人民陪审员  刘秀红二〇一七年十一月十二日书 记 员  杨文华附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初3407号
原告：邓金球，男，1973年5月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人：吴传辉。
委托诉讼代理人：尹少宁，湖南天恒健律师事务所律师。
本院在审理原告邓金球诉被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司劳动争议纠纷一案中，原告邓金球以双方达成调解为由于2018年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓金球的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓金球撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。
审 判 员 方群英
二〇一八年七月十一日
法官助理 姚 倩
书 记 员 杨 柳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初4350号
原告：湘潭湘钢城投混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司村铁牛路贺家坪组。
法定代表人：喻维纲。
委托诉讼代理人：冯远卓，湖南湘瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬，湖南湘瑞律师事务所律师。
被告：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地长沙市天心区长青路8号
法定代表人：朱素华。
本院在审理原告湘潭湘钢城投混凝土有限公司与被告中国水利水电第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湘潭湘钢城投混凝土有限公司以双方达成和解为由于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湘潭湘钢城投混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭湘钢城投混凝土有限公司撤回对被告中国水利水电第八工程局有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取9010元，由原告湘潭湘钢城投混凝土有限公司负担。
审 判 员 方群英
二〇一八年八月十四日
法官助理 姚 倩
书 记 员 杨 柳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终86号
上诉人（原审被告）：无锡浩源安装有限公司，住所地无锡蠡园开发区滴翠路100号A幢十六层。
法定代表人：闵浩福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏宏、管达文，江苏梁溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周斌毅，女，1975年9月27日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：陆忠今，江苏瑞莱律师事务所律师。
上诉人无锡浩源安装有限公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人周斌毅居间合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浩源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周斌毅的全部诉讼请求。事实与理由：1.浩源公司与周斌毅还存在业务合作关系，并非简单的居间服务合同关系，因此双方原本并未就居间服务费的比例和支付时间明确约定。直到浩源公司在周斌毅举证提供的结算依据上盖章后，双方才最终确认了居间服务费的金额及付款时间，但是由于没有审计，居间费金额尚无法确定，同时也没有到付款节点，浩源公司目前并无义务支付居间费。2.审计报告必须由金莎大酒店认可方为有效，但金莎大酒店现如今人去楼空，一干负责人员均无法联系，因此，浩源公司并非怠于履行审计义务，导致工程一直没能进行审计的原因在于金莎大酒店。同时一审判决按照合同暂定价120万元计算居间服务费也缺乏合同依据和法律依据，事实上，浩源公司承接金莎大酒店的工程完全是亏本的，周斌毅仍要按暂定价120万的3%收取居间费本身就是显失公平的。
周斌毅辩称，当时双方有过口头约定，居间服务费是5%-6%，不低于3%，介绍成功后就要支付。浩源公司与金莎大酒店签订合同后，居间服务就已经完成，浩源公司就应当支付居间费用，至于工程结算审计的事宜与居间服务无关，但是经过多次催讨，浩源公司一直不予支付。直到最后浩源公司才出具了业务费结算承诺，但其中要求待审计报告出来后再轧帐结算居间费用是浩源公司单方的要求，周斌毅并未同意，而且浩源公司应得的工程款远不止120万元，目前也只是按照合同暂定价来计算居间费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周斌毅向一审法院起诉请求：1、偿还合同欠款人民币180000元、利息97006.5元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至一审判决时止）；2、承担本案诉讼费用、保全费用。一审审理过程中，周斌毅降低上述第一项诉讼请求为：偿还合同欠款人民币36000元及该款的利息损失（从2016年1月18日起算至判决给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2006年10月18日，经周斌毅介绍，金莎大酒店与浩源公司签订《合同协议书》，约定：合同价款暂定为120万元整，最终按审计确定工程总价，进场十天内付10%预付款，工程结束调试验收合格后付至20%，经审计确定工程总额后余款在2008年3月底付清。
2015年10月20日，浩源公司向周斌毅出具文件，载明：就金莎大酒店各项目所承诺周斌毅的3%业务费，待审计报告出来后，轧帐结算。
一审中，浩源公司称：金莎大酒店已停运，项目已经完工，但没有验收，建设单位及法定代表人均无法联系上，工程也未经审计；工程款拿到部分，剩余金额因没有审计还不清楚；其通过政府等寻找金莎大酒店的负责人，寻求最终的双方审计；审计由其提供预审材料给金莎大酒店，由金莎大酒店确认，双方共同委托第三方机构审计；工程总额略超过合同约定的120万元。此外，本案双方确认就涉案工程存在居间合同关系，约定的居间费为工程总价的3%。
上述事实，有文件、《合同协议书》等书证，有录音等予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。2006年10月18日，周斌毅已经促成浩源公司与金莎大酒店间达成《合同协议书》，故浩源公司应根据约定支付报酬。
从浩源公司出具的文件看，双方约定，就金莎大酒店各项目所承诺周斌毅的3%业务费，待审计报告出来后，轧帐结算。目前金莎大酒店工程虽未经审计，但该工程早已完工，浩源公司作为合同一方，理应及时通过正常途径或司法途径进行工程审计以确定工程价款。至于金莎大酒店负责人能否联系到，并不影响审计。现浩源公司怠于履行审计义务，阻却付款条件成就的行为，违背了公平和诚实信用原则，应当视为文件载明的付款条件已成就，浩源公司应根据文件约定支付拖欠的居间报酬。
关于居间报酬的具体金额，双方约定为工程总价的3%。目前工程虽未经审计，但浩源公司在庭审中陈述称实际工程价款略高于120万元。本案中，周斌毅自愿只按照《合同协议书》载明的合同价款120万元为基数主张，系其自行处分权利，依法应予准许。以120万元为基数，则计算得出居间报酬为3.6万元。周斌毅要求浩源公司立即支付该款并承担从2016年1月18日起的逾期付款利息损失，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，该院判决：浩源公司于判决生效后立即向周斌毅支付居间报酬36000元及该款的逾期付款利息损失（从2016年1月18日起算至判决给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费725元、保全费1920元，合计2645元，由周斌毅负担2282元、浩源公司承担363元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据我国《合同法》的相关规定，居间人是否享有报酬请求权，是以其居间行为是否促成委托人与第三人订立合同为前提，而促成交易之后，居间人本身并不能保证委托人与第三人之间合同实际履行的效果。本案中，周斌毅已促成浩源公司与金莎大酒店订立合同，在交易促成后浩源公司就应当支付报酬。现周斌毅主张按照浩源公司与金莎大酒店所订合同约定的工程暂定价120万元之3%计算居间报酬，其中计算基数120万元符合周斌毅与浩源公司在促成交易当时双方各自的预期，计算比例3%有浩源公司出具的文件予以印证，而且上述报酬的计算标准也与居间人周斌毅所从事活动价值的大小大体一致，较为公平合理，故应予以支持。虽然浩源公司以工程尚未审计、工程总价尚未确定且承接该工程亏损为由拒付居间报酬，但是如前所述，周斌毅作为居间人只是负责促成交易成立，并无确保浩源公司与金莎大酒店之间合同履行能如期完工、审计、盈利等的义务；而浩源公司向周斌毅出具的文件中，除了单方允诺周斌毅居间报酬的计算比例以外，还单方为周斌毅结算居间报酬设置了限制性条件等不利益，而仅以周斌毅收取并持有该份文件并不能证明周斌毅已就文件内容与浩源公司达成合意，况且周斌毅也明确表示对结算条件并未予以接受，因此，文件中“待审计报告出来后，轧帐结算”的内容对周斌毅并无约束力，故浩源公司的拒付事由均不能成立。
综上，浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由浩源公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周建
审判员 缪凌
审判员 胡伟
二〇一七年四月五日
书记员 周咪
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初2039号
原告：临汾市尧都区新新郑洲汽车装璜部
法定代表人：毛彦兴。
被告：临汾市铁路宾馆
负责人：郭怀喜
被告陕永保，男
原告临汾市尧都区新新郑洲汽车装璜部与被告临汾市铁路宾馆，陕永保承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告临汾市尧都区新新郑洲汽车装璜部于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临汾市尧都区新新郑洲汽车装璜部在本院宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原�临汾市尧都区新新郑洲汽车装璜部撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告临汾市尧都区新新郑洲汽车装璜部负担。
审判员 张惠芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 牛健华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00217号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人曾某某，男。因犯盗窃罪，于2002年10月14日被秀山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，于2006年10月24日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月12日被酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉（2014）192起诉书指控被告人曾某某犯诈骗罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。酉阳县人民检察院指派代理检察员丁春燕出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：
2014年7月9日至16日期间，被告人曾某某冒名伍某，自称是从江苏招商引资到酉阳酉酬搞集镇开发的老板，能够在酉酬低价为李某购买地基为由，骗取被害人李某现金8400元。
2014年9月6日至8日期间，被告人曾某某冒名伍某，自称是贵州松桃做工程的老板，以为被害人刘某某在酉阳买房及办理购房手续需请朋友吃饭为由，骗取被害人刘某某现金5500元。
指控的证据有受案登记表、立案决定书，辨认笔录，被害人李某、刘某某的陈述，证人蒋某某的证言，被告人曾某某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人曾某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人曾某某对指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年7月9日至16日期间，被告人曾某某冒名伍某，自称是从江苏招商引资到酉阳酉酬搞集镇开发的老板，能够在酉酬低价为李某购买地基为由，骗取被害人李某现金8400元。
2014年9月6日至8日期间，被告人曾某某冒名伍某，自称是贵州松桃做工程的老板，以为被害人刘某某在酉阳买房及办理购房手续需请朋友吃饭为由，骗取被害人刘某某现金5500元。
另查明，2014年9月11日，公安民警将被告人曾某某抓获归案。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，户籍证明，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单，假冒伍某的身份证、驾驶证照片，通话清单，抓获经过，银行账户交易明细，秀山县人民法院（2002）秀刑初字第159号刑事判决书，重庆市九龙坡区人民法院（2006）九刑初字第977号刑事判决书，被害人李某、刘某某的陈述，证人蒋某某的证言，被告人曾某某的供述与辩解等。所述证据，经过庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曾某某犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人曾某某有犯罪前科，应酌情从重处罚，鉴于其归案如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年7月10日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、对被告人曾某某违法所得的赃款责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ强
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐川江
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0305民初204号
原告：深圳市德进机电设备有限公司，住所地：深圳市南山区松白路百旺第二工业园2栋3楼A，统一社会信用代码：91440300561523995P。
法定代表人：廖智敏。
委托诉讼代理人：王跃进,广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：燕芳，广东国晖律师事务所实习律师。
被告：广东天珩通电子科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园A5栋11楼，统一社会信用代码：91440300739700697Y。
法定代表人：王春明。
本院在审理原告深圳市德进机电设备有限公司诉被告广东天珩通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市德进机电设备有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市德进机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2526.82元，减半收取计1263.41元，由原告深圳市德进机电设备有限公司负担（原告已向本院预交2526.82元，由本院向原告退回1263.41元）。
审判员 李之光
二〇一八年三月二日
书记员 赵鹏翕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6679号
原告何某某，女，1990年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
被告张甲，男，1989年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张某乙（系被告张甲之父），住同被告张甲。
委托代理人丁莉，上海市临港律师事务所律师。
原告何某某与被告张甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人赵洪明、被告张甲及其委托代理人张某乙、丁莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告经双方亲戚介绍相识，婚前双方往来不多，平时缺乏沟通，导致双方对对方的性格及身体健康状况缺乏了解。婚后因被告性方面的生理缺陷，导致双方没有夫妻性生活。2015年2月24日原告离开被告家回娘家居住至今。原告曾于2015年5月4日起诉要求与被告离婚，但法院判决不准离婚，判决后原、被告关系未和好，夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告张甲辩称，被告没有生理缺陷，双方有过夫妻性生活。双方性格均内向，故在沟通上存在问题，希望原告在沟通上给予被告机会。由于沟通上的问题原告于2015年2月24日回娘家居住，与被告分居至今。但夫妻感情未破裂，故不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告于2001年夏天经人介绍相识，2012年10月22日办理结婚登记手续，2013年1月1日举办结婚仪式，婚后未生育子女。双方因夫妻生活不和谐产生矛盾，于2015年2月24日起分居至今。原告曾于2015年5月4日诉至本院要求离婚，但本院判决不准离婚，故原告于2016年1月13日再次诉至本院要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情未破裂，故不同意离婚，因双方各执己见，调解不成。
以上事实，由原告提供的结婚证、民事判决书及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，近来因夫妻生活不和谐等原因产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告何某某要求与被告张甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告何某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年二月三日
书记员 祝玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第239号
原告：美家化工（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：黄丽华。
委托代理人：梁莉莉，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：文传科。
被告：高意（惠州）家具有限公司，住所地：惠州市博罗县。
法定代表人：梁万亿。
原告美家化工（惠州）有限公司诉被告高意（惠州）家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁莉莉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系买卖合同关系，被告在原告处购买油漆材料，经结算被告尚欠原告货款共计175764元，该笔货款经原告多次催要，被告一直推脱不付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告立即支付原告货款人民币175764元；二、被告立即支付原告货款人民币175764元的违约金（违约金以175764元为基数，月息10%，自2013年7月16日起计算至被告实际付清货款为止）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告制作的总对账单。
2、购销合同。
3、价格确认合同。
4、对账单、送货单、收料单明细。
被告未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2009年3月5日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《购销合同》约定：甲方根据乙方的书面订货通知书（含传真件）向乙方提供美家系列家私涂料及配套产品，乙方指定专人负责签收，确定无误后在送货单上签名.乙方在合同中留样的收货印章有：1、外形为椭圆、印文为“高意公司（一区）收货专用章”、的印章，2、外形为长方形、印文为“COE（6区）货仓部收货专用章”的印章。双方就结算方式约定：“以现金或转账方式付款，付款凭证以甲方送货单结算联为准，付款期限为月结60天，乙方不得以任何理由拒绝付款，到付款期限无法付清应收货款的，超付款期限10天以上的甲方暂时停止供货，并保留追讨货款的权利，超付款一个月以上未付款，每月乙方须按前款总额百分之十支付违约金给甲方”。按原告提供，被告签收的送货单，原告各月送货的货值如下：2010年2月1620元、2010年3月720元，2011年11月71427.1元，2011年12月13757元，2012年11月49054元，共计136578.1元，2013年1月退货21549元，扣减后，原告提交的可确认货款为115029.1元。对2012年9月份的货款，原告提交了当月23984.6元的发票拟证实当月的货款，但未提交相应的送货单据。原告在多次向被告索要货款未果的情况下，于2015年3月6日起诉到法院。
本院认为，原告与被告签订《购销合同》约定，原告向被告供应美家系列家私涂料及配套产品，该合同系双方真实意思的表示，合同真实、合法、有效。被告在收货后，理应及时支付货款，现被告经原告多次催要，对拖欠货款一直未清付，被告的行为构成违约，对原告诉请的货款及违约金合理部分应予支持。关于货款及违约金的具体数额，因双方并未对账，对货款的数额，以原告提交，被告签收的送货单核算，2010年2月至2012年12月，原告送货的总货值为136578.1元，扣除2013年1月退货的21549元，扣减后，原告提交的可确认货款为115029.1元。对2012年9月份的货款，原告虽提交了当月23984.6元的发票拟证实当月的货款，但未提交相应的送货单据，仅凭原告提交的2012年9月份的发票，不能确认该发票对应的货款金额就是2012年9月发生，对原告主张的2012年9月的货款，不予确认，综上，原告可获支持的货款数额为115029.1元。对违约金，本院酌情自2013年7月16日起，按中国人民同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高意（惠州）家具有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告美家化工（惠州）有限公司支付货款115029.1元及违约金（以拖欠的115029.1元货款为本金，自2013年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至货款清偿日止）。
案件受理费3815元、财产保全费1399元，共计5214元，由被告高意（惠州）家具有限公司负担3413元，原告美家化工（惠州）有限公司负担1801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄日星
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初3212号
原告：中国银行股份有限公司明光支行，住所地安徽省明光市车站路297号，统一社会信用代码91341182711751599U（1-1）。
负责人：卢军，该支行行长。
被告：丁学义，男，1966年3月15日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司明光支行诉被告丁学义金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月31日向原告中国银行股份有限公司明光支行发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费，因原告中国银行股份有限公司明光支行在期限内不预交诉讼费，且未向本院提交缓交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司明光支行撤诉处理。
审判员 陈克燕
二〇一八年八月十四日
书记员 林 洁
附本案适用的法律：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第778号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
被执行人张施海，男，汉族，无职业。
被执行人孙凤杰，男，汉族，退休工人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与被执行人张施海、孙凤杰保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年9月17日作出（2014）磐民二初字第322号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民二初字第322号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10868号
原告郑金永，男，1968年1月2日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告朱效青，男，1969年1月27日生，汉族，居民，住邳州市。
原告郑金永诉被告朱效青民间借贷纠纷（立案案由：商品房销售合同纠纷）一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告郑金永及其委托代理人徐芳到庭参加诉讼；因被告朱效青下落不明，本院对其公告送到了应诉通知书、起诉状副本等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告郑金永诉称，2012年11月19日，原、被告签订房屋买卖合同书，原告购买被告位于八一南路东侧南头1号的房屋一套。原告依约支付被告全部购房款20万元，被告迟迟不交付房屋，后原告得知被告已将上述房屋出卖给他人，致使原告购房目的不能达到。请求判令：一、解除原、被告签订的购房合同；二、被告退还原告购房款20万元；三、被告承担诉讼费用。
被告朱效青未答辩。
经审理查明，2012年11月19日，原告郑金永与被告朱效青签订房屋买卖合同书，约定原告以20万元价格购买被告位于八一南路东侧南头1号的房屋一套，买房人（原告）付清房款后，由甲方（被告）负责协调办理规划证、房产证、水电入户。原告于合同签订同日支付被告购房款20万元，被告向原告出具了收条一份，后被告在收条上添加“续贷至2013年8月19号”的文字。被告后未实际交付原告前述房屋，亦未协助原告办理约定的手续。诉讼中，原告自认上述房屋买卖实际为借贷关系，被告偿还过原告10万元，原告变更第二项诉讼请求为10万元。
以上事实，有房屋买卖合同书、收条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，首先，原告在签订房屋买卖合同书当日即付清购房款20万元，但被告至今未交付房屋，亦未办理约定的手续，其行为构成合同法中关于合同解除的有关规定。其次，原告自认双方实际为民间借贷关系，收条上亦存在被告添加的“续贷”文字，可以认定原、被告双方签订的合同名为房屋买卖，实为民间借贷，房屋买卖不是双方真实的意思表示。综上，原告请求解除双方签订的房屋买卖合同，理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告应将余下借款10万元退还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑金永与被告朱效青于2012年11月19日签订的房屋买卖合同。
二、被告朱效青于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告郑金永借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费350元，合计2650元，由被告朱效青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曹馨月
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保182号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
代表人：康文哲,行长。
委托诉讼代理人：陈媚，天津观典律师事务所律师。
被申请人：孙惠民，男，1971年10月29日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：朱羿，女，1971年9月14日出生，汉族，住天津市和平区。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙惠民、朱羿的银行存款人民币2086505.92元或查封、扣押其等值财产并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙惠民、朱羿的银行存款人民币2086505.92元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内,不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 唐少川
二〇一七年六月二十日
书记员 杨亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3304号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行，住所地平度市人民路128-1号。
被执行人王丽英，女，1976年3月10日生，汉族，住平度市经济开发区。
被执行人刘大伟，男，1973年4月19日生，汉族，住平度市。
被执行人楚思春，男，1975年5月19日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行与被执行人王丽英，刘大伟,楚思春金融借款合同纠纷一案中，被执行人王丽英，刘大伟,楚思春确无财产可供执行，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行于2016年11月27日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第506民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘钱寿
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执3304号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行，住所地平度市人民路128-1号。被执行人王丽英，女，1976年3月10日生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人刘大伟，男，1973年4月19日生，汉族，住平度市。被执行人楚思春，男，1975年5月19日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行与被执行人王丽英，刘大伟,楚思春金融借款合同纠纷一案中，被执行人王丽英，刘大伟,楚思春确无财产可供执行，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行于2016年11月27日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2015）平商初字第506民事判决书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐淑平审判员  陈文善审判员  刘启斌二〇一六年十一月二十七日书记员  刘钱寿
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新商初字第424号
原告：蔡兴忠。
被告:中建六局第三建筑工程有限公司。
法定代表人：闻敬。
被告:浙江锐博建材有限公司。
本院在审理原告蔡兴忠与中建六局第三建筑工程有限公司、被告浙江锐博建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 沈怡赟
二〇一五年八月二十三日
代书记员 钱春霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第234号
申请人北京盛明建达工程技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼1103A。
法定代表人韩明亮，经理。
委托代理人高倩，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人李继红，河南威鼎律师事务所律师。
申请人北京盛明建达工程技术有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年9月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30600051／20370816、出票金额为壹拾万元、出票人为中铁十五局集团有限公司、出票日期为2013年9月3日、收款人为中铁十五局集团科技工贸有限公司、汇票到期日为2014年3月3日、持票人为申请人、付款行为广发银行郑州分行未来大道支行本部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京盛明建达工程技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 白 丹
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第630号
原告郝银贵，男。
被告康广才，男。
原告郝银贵与被告康广才健康权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林佳智独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝银贵及委托代理人戴俊峰，被告康广才及委托代理人张忠沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，原告到桦南县梨树乡新鲜村欲购买胡君在该村的房屋，被告无理阻挠，并将原告打伤，原告为此入住桦南县�医院住院治疗，经该院诊断，原告的伤情为：头外伤，左下颌2、3牙齿冠折。原告共计住院治疗3天，于2014年10月29日出院。经佳木斯市公安局刑事技术支队（佳）公（刑技）鉴（法鉴字（2014）640号法医学人体损伤程度检验意见书，原告为轻微伤，医疗终结时间为伤后四周。事后，桦南县梨树派出所对被告作出罚款并拘留的行政处罚。原告认为，被告无端将原告打伤，给原告造成重大的经济损失，更对原告的身心造成极大的伤害。根据法律规定被告应当赔偿原告医药费、护理费、误工费等各项损失。为此诉讼至法院，请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费等各项损失11094.23元。
被告辩称，原告诉称2014年10月26日到桦南县梨树乡新鲜村欲购买胡君在该村的房屋，被告无理阻挠并将原告打伤造成头外伤、左下颌2、3牙齿冠折，住院三天，鉴定为轻微伤，这不是事实。事实是，原告郝银贵在2014年10月26日晚，率领10余人到我处扒房子。我问原告为什么要扒我居住的房子，原告说“我买胡君的房子，你得给我倒出来”，我说：“胡君差我两万元没给。不能倒房子。”之后我们俩就吵吵起来原告在轿车门口踹了我一脚，我拽他一把，被告并没有打原告。至于头外伤、左下颌2、3牙齿冠折是陈旧性冠折，根本不是被告打伤所致，不能承担民事责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告郝银贵身份证复印件一份，证明原告的身份。原告为城镇居民。
证据二、桦南县公安局桦南公（梨）行罚决定（2014）188号，证明2014年10月26日被告将原告打伤，被桦南县公安局行政拘留7日，并处500元罚款，同时证明被告对原告有侵害事实的发生。
经庭审质证�被告对证据的真实性无异议，但对处罚有异议。
证据三、桦南县中医院住院病历一份，住院费票据一张，证明原告被被告打伤，住院三天，伤情为头外伤，左下颌2、3牙齿冠折，护理级别为二级护理。住院期间费用为955.23元。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但对案情本身有异议。认为原告是陈旧性伤害，不是被告造成的，所以不承担责任。
证据四、佳木斯市公安局刑事技术支队（佳）公（刑技）鉴（法鉴字（2014）640号法医学人体损伤程度检验意见书一份，鉴定费收据一份，证明原告为轻微伤，医疗终结时间为伤后四周，鉴定费为1100元。
经庭审质证，被告对鉴定书及鉴定收据的真实性无异议，但认为鉴定结果与被告没有关系，不是被告打的，不能承担民事赔偿责任。
证据五、晓炜牙科医药费两张，证明原告治疗、修复牙齿花费4500元。
经庭审质证，被告对其真实性有异议，认为该票据不是税务票据，没有财政章，不是正规票据，不合法。
证据六、交通费票据一张，证明原告到佳木斯诊疗打车费用为300元。
经庭审质证，被告认为该票据不是正规票据，没有收款单位。
证据七、桦南县晓炜牙科诊所门诊病志一份，证明原告于2015年2月24日在该门诊治疗，镶2颗进口二氧化锆牙齿。
被告没有对该证据质证。
本院经审查认为，对原告所举的证据一至四、被告对其真实性无异议，故对上述证据的真实性予以认定。证据五及证据七具有真实性，应予以认定，证据六是白条收据，且根据原告陈述及诊疗费票据与用车时间不符，故对该证据不予认定。
被告为支持自己的主张提供如下证据：
证据一、被告康广才身份证复印件一份，证明被告的身份。
证据二、证人康广富出庭作证，证明一天晚上，原告方去三台小车、一台钩机去新鲜村扒房子，证人去后，说不能扒，原告说不用证人管，然后证人给被告打电话告知，被告回来后发生什么不清楚。
经庭审质证，原告认为证人是被告的哥哥，证言不可信，另外，该证言与桦南县公安局梨树派出所2014年10月29日的结案报告书不一致，不应当采信。被告对证人证言无异议。
证据三、证人李清河出庭作证，证明在事发的那天晚上，证人在被告的哥哥康广富家看见有人扒房子，出来后过了一段时间，看见康广才和郝银贵撕扯到一起了，打没打不知道，因为天太黑了，看不清。
经庭审质证，原告认为证人与原告以前有过节，该证人证言与桦南县公安局梨树派出所2014年10月29日的结案报告�不一致，不应当采信。被告对证人证言无异议。
本院经审查认为，被告提供的证据一原告无异议，予以认定，对证据二、三能够证明原告找钩机扒房子及双方发生撕扯的事实。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
2014年6月21日，西大村的被告康广才将其在梨树乡新鲜村购买的两栋房屋卖给土龙山镇红林子村的胡君，6月22日胡君又将该房屋转卖给桦南镇的原告郝银贵。2014年10月26日，郝银贵在扒购买的房屋时，与被告发生纠纷并相互撕扯在一起，导致原告受伤去桦南县中医院住院治疗。经诊断为：头外伤，左下颌2、3牙齿冠折，住院三天好转出院，其冠折牙齿在桦南县晓炜牙科诊所治疗，镶两颗二氧化锆牙齿，费用为4500元。原告之损伤经佳木斯市公安局刑事技术支队（佳）公（刑技）鉴（法鉴字（2014）640号法医学人体损伤程度检验意见书鉴定结论为，轻微伤，医疗终结时间为伤后四周。现原告诉讼至法院，请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费等各项损失11094.23元，并承担诉讼费用。
本院认为，公民的合法权益应该受到法律保护，原告郝银贵与被告康广才因房屋买卖产生矛盾，产生矛盾后，应冷静处理，通过合法的途径解决问题。本案中，被告康广才将购买的房屋卖给胡君后，胡君又转卖给原告郝银贵。原告郝银贵在购买该房屋后，将该房屋修缮或重做，被告以胡君尚有部分房款没有支付为由，阻止原告施工，在争吵后发生撕扯，导致原告受伤，被告应承担主要责任。被告辩解其没有打原告，原告的牙齿冠折是陈旧性损伤不应承担责任的主张，因其承认双方有身体接触且无证据证明原告损伤是他伤或自伤及原告牙齿是陈旧性损伤，应认定原告的伤系被告所致，故对其辩解意见不予采纳。本案中应支持原告的损失为：医疗费5455.23元，误工费3360元（28天×120元），护理费429元（3天×143元），住院伙食补助费300元（3天×100元）鉴定费1100元，共计10644.23元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法法》第二条，第四条，第十五条，第十六条，第二十四条的规定判决如下：
一、被告康广才赔偿原告郝银贵经济损失10644.23元的70%，即7450元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告郝银贵的其他诉讼请求。
案件受理费250元由被告康广才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 林佳智
二〇一五年十二月十日
书记员 宋佳楠
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初2236号
原告：王广兴，男，1978年1月31日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被告：张孟良，男，1983年11月19日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：张琴，女，1987年7月24日生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告王广兴诉被告张孟良、张琴民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王广兴撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告王广兴负担。
审 判 长 史 承 建
人民陪审员 秦首武人民陪审员杨健
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
(五)准许或者不准许撤诉;
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0827刑初86号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人刘某甲，河北省青龙满族自治县人，原京城集团宝山车队司机，住河北省青龙满族自治县。2016年6月2日因涉嫌交通肇事罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留,同年6月8日被取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2016年6月1日17时许，被告人刘某甲驾驶冀HF98**号重型自卸货车沿承秦出海路由西向东行驶，当行至119KM处时，因操作不当导致车辆向左侧翻，将相对行驶停车等候张某某驾驶的冀HF65**号小型轿车（车内载：孙某某）压于车厢下，造成张某某、孙某某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人刘某甲承担此次事故的全部责任。经鉴定，死者张某某、孙某某均系胸腹腔脏器损伤死亡。检察机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人刘某甲对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经本院审理查明，2016年6月1日17时许，被告人刘某甲驾驶冀HF98**号重型自卸货车沿承秦出海路由西向东行驶，当行至119KM处时，因操作不当导致车辆向左侧翻，将相对行驶停车等候的张某某驾驶的冀HF65**号小型轿车（车内载：孙某某）压于车厢下，造成张某某、孙某某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人刘某甲承担此次事故的全部责任。经鉴定，死者张某某、孙某某均系胸腹腔脏器损伤死亡。
另查明，被告人刘某甲已赔偿被害人张某某、孙某某家属全部经济损失，被害人张某某、孙某某家属对被告人刘某甲的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
被告人刘某甲户籍证明信、犯罪嫌疑人基本情况证实，被告人犯罪时已达到完全负刑事责任年龄;
报警案件登记表、受案登记表证实，案件来源；
医院急诊单证实，对被害人的救护情况；
到案经过证实，被告人刘某甲的到案情况；
现场勘查笔录、现场图，道路交通事故车辆技术检验、痕迹记录，照片证实，犯罪现场及涉案车辆检验情况；
血液提取登记表、血液酒精含量检验报告证实，张某某、刘某甲血液酒精含量为0mg/100ml；
法医学尸体检验报告、尸检照片、死亡注销证明信证实，张某某、孙某某系胸腹腔脏器损伤死亡；
驾驶人及车辆信息查询结果、行驶证、驾驶证（复印件）证实，涉案车辆及人员的驾驶资格情况及涉案车辆情况；
办案说明、过磅单证实，肇事车辆载重情况；
发还物品文件清单证实，冀HF65**号轿车及行驶证，张某某驾驶证，已发还；
公安交通强制措施凭证证实，采取强制措施情况；
道路交通事故认定书证实，刘某甲负事故的全部责任；
证人朱某甲证言证实，其是车队队长，出事当天28号车是刘某甲值班，事故发生后其报的警，并联系救援车、铲车到现场救援；
证人刘某丙证言证实，事发当天下午，张某某和其在一起，不到四点钟离开；
证人王某某证言证实，2016年6月1日17时左右，刘某甲驾驶的宝山28号车出交通事故了，当时其在宝山28号车的后边，其驾驶的是宝山11号车。出事之前，其驾驶的车辆距离宝山28号车六七十米远，前面正好有一个小上坡，其看见的时候宝山28号车已经翻车了，下面轧着一辆大众轿车；
证人朱某乙证言证实，其是冀HF98**号车车主，该车在车队里的编号是28号。2016年6月1日，其接到电话知道28号车出事故了，就去了现场，当时值班开这辆车的人是刘某甲。其到事故现场后，给刘某甲打电话，刘某甲说他正在去孤山子交警队的路上；
证人刘某乙证言证实，事发后刘某甲去了孤山子交警中队；
被告人刘某甲供述证实，2016年6月1日17时许，其驾驶冀HF98**号重型自卸货车沿承秦出海路由孤山子向大地宝山方向行驶，因操作不当导致车辆向左侧翻，将相对行驶停车等候张某某驾驶的冀HF65**号小型轿车（车内载：孙某某）压于车厢下。其下车后11号司机也到了现场，其将身上的伤处理了一下，就去了孤山子交警队；
谅解书、调解书证实，被告人刘某甲已赔偿被害人张某某、孙某某家属全部经济损失，被害人张某某、孙某某家属对被告人刘某甲的行为表示谅解。
上述证据经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。被告人刘某甲有赔偿谅解情节，酌情从轻处罚。被告人刘某甲自愿认罪，有悔罪表现，且其所在社区同意对其进行社区矫正，故依法对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 关 峰
审 判 员 曹飞燕
人民陪审员 张健鑫
二〇一七年八月二日
书 记 员 沈 楠
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初847号
原告：伍顺平，男，1975年4月13日出生，汉族，居民，户籍所在地：新宁县。现住新宁县。
被告：肖乾美，男，1979年6月10日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告伍顺平与被告肖乾美民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍顺平到庭参加诉讼，被告肖乾美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告伍顺平向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告向原告偿还借款3万元并自2017年5月13日起按每月利息900元的标准支付至清偿日止；2、责令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月4日，被告肖乾美以做生意需要资金为由向原告借款30000元，双方约定按月利息标准为900元。借款发生后，肖乾美按照约定支付利息至2017年5月13日，之后未支付利息和偿还本金。经原告多次催收均未果，为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告肖乾美答辩称，答辩人向原告借款事实存在，但截止到2017年10月23日本金已还清，原告诉请无事实依据。2013年9月4日，答辩人向原告借款30000元，约定月息3分。借款发生后，答辩人支付利息至2014年10月共计付息11700元。后因答辩人经济困难，无力承担高息，经协商原告同意答辩人偿还本金，不再支付利息。答辩人在2016年年底前累计偿还本金20000元，尚余本金10000元，答辩人于2017年7月15日至10月23日期间通过微信转账的形式还款9999元，剩余1元答辩人要求原告将借条交予答辩人时支付，但原告一直未将借条退给答辩人。
原告伍顺平围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、借条及向被告催款的录音资料等证据，因被告肖乾美未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告伍顺平与被告肖乾美系朋友关系。2013年9月4日，肖乾美以做生意需要资金为由向伍顺平借款30000元，双方约定按月利息标准为900元。借款发生后，肖乾美按照约定支付利息至2014年10月3日共计付息11700元。之后肖乾美因资金困难找伍顺平协商要求延期还款和免除利息，伍顺平表示若肖乾美在2016年年底前还清30000元本金，则不收取利息，若在上述约定期限未还清本金，则按借条约定收取本金和利息。肖乾美向伍顺平分别于2016年6月份偿还5000元，2016年12月27号偿还15000元，二人在借条中签署“已还贰万元整”、“已收贰万元整”的字样予以备注。后伍顺平向肖乾美催收并告知其已违约应当按借条的约定清偿本金和利息。2017年7月15日至10月23日期间，肖乾美通过微信转账的形式向伍顺平还款9999元，并认为本金已全部还清，双方为此发生争议。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。当事人争执的焦点是伍顺平与肖乾美之间关于延期还款和免除利息的约定是否继续有效。被告肖乾美做生意需要资金为由向原告伍顺平借款30000元并由肖乾美出具借条，此系双方当事人的真实表示，且债务债权关系明确，应受法律保护。原、被告提交的证据及当事人陈述均能证明伍顺平与肖乾美之间有关于延期还款和免除利息的口头约定，伍顺平表示当时的约定是肖乾美在2016年年底前还清30000元本金，则不收取利息，若在上述约定期限未还清本金，则按借条约定收取本金和利息。此系附条件的约定，但肖乾美截至2016年12月27日时只偿还了20000元，双方约定的条件未成立，故肖乾美应按借条约定清偿本金和利息；借条中注明“已还贰万元整”，但并未明确该20000元是偿还本金还是清偿利息，结合本案的实际及交易习惯应当认定为清偿利息，借款发生后肖乾美共向伍顺平支付了41699元，双方约定的月利率为3%,故上述款项应当认定为肖乾美清偿借款自2013年9月4日起至2017年5月12日止按月利率3%计算的利息，本院对伍顺平要求肖乾美偿还30000元借款并自2017年5月13日起按月利率2%的标准支付至清偿日止的利息的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖乾美在本判决生效之日起十日内一次性向原告伍顺平偿还借款30000元以及支付从2017年5月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告伍顺平的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告肖乾美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李畅华
二〇一八年八月十四日
书记员 孙 虹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1302号
原告：曹某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，茂名市茂南区人，居民，公民身份号码：XXX。
被告：魏某，男，汉族，茂名市茂南区人，居民，住茂名市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告曹某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
审判员 周理
二〇一六年七月八日
书记员 吕均
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第20号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年9月1日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第11号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员孙洪伟出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。因公诉机关补充证据，延期审理一个月。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2012年8月31日17时许，被告人杨某某饮酒后驾驶吉B7Z9**号轿车行驶至磐石市人民法院门前路段处与方德仁驾驶的吉B778**号轿车发生交通事故，致双方车辆损坏，杨某某等人受伤住院治疗。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的杨某某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为116.05毫克。公诉机关认为，被告人杨某某行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：2012年8月31日17时许，被告人杨某某饮酒后，在未取得机动车（小型汽车）驾驶证的情况下，驾驶吉B7Z9**号牌轿车行驶至磐石市人民法院门前路段处，与磐石市东宁街居民方德仁驾驶的吉B778**号牌轿车相撞。致双方车辆损坏，杨某某等人受伤。经磐石市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，方德仁承担事故的主要责任；被告人杨某某承担事故的次要责任。经磐石市公安局司法鉴定中心鉴定，从送检的杨某某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为116.05毫克。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、证人张某某证言，磐石市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书、磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人杨某某归案后，当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金学志
二〇一三年三月七日
书记员 梁 宏
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初283号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人蔺某，男，1993年5月5日出生汉族，务农，现住河北省承德市兴隆县。2017年7月27日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留；同年8月9日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]238号起诉书指控被告人蔺某犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉，被告人蔺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月11日5时许，被告人蔺某驾驶鲁Ｄ×××××轿车由北向南行驶至遵化市马兰峪镇马兰峪小学路段，与被害人尚某甲发生交通事故，致车辆损坏、人员受伤。案发后，被告人蔺某主动报警，并将被害人送往医院抢救，经抢救无效后死亡。经遵化市公安局交警大队认定，被告人蔺某承担本起事故的主要责任，被害人尚某甲承担本起事故的次要责任。经天津津实司法鉴定中心鉴定，被害人尚某甲符合因交通伤致重度颅脑损伤死亡。2017年9月25日，被告人蔺某与被害人尚某甲家属达成赔偿协议并已实际履行完毕，被害人尚某甲家属对被告人蔺某表示谅解。2017年7约7日，被告人蔺某经传唤至遵化市公安局交警大队接受讯问，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蔺某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尚某乙的证言、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，肇事车辆照片，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询，机动车信息查询，户籍证明，到案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人蔺某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔺某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿并取得被害人家属的谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔺某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王铁山
二〇一七年十月二十三日
书记员 李成龙
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第340号
原告邢莹，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
委托代理人张家兴，上海华城律师事务所哈尔滨分所律师。
被告李晓晨，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
被告徐秋丽，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
原告邢莹与被告李晓晨、徐秋丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢莹委托代理人张家兴到庭参加诉讼，被告李晓晨、徐秋丽经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
邢莹诉称：2013年12月24日，李晓晨、徐秋丽向邢莹借款5万元用于经营旅店，并向邢莹出具借条一份，约定于2014年3月1日前还款。借款到期后，经邢莹多次催要，李晓晨、徐秋丽未还款。现请求李晓晨、徐秋丽偿还借款5万元并给付2014年3月1日至2015年11月20日的利息5250元，2015年11月21日至借款清偿之日的利息按年利率6%计算。
邢莹为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
借条。证明2013年12月24日李晓晨、徐秋丽向邢莹借款5万元，约定于2014年3月1日前归还。
李晓晨未答辩，亦未提交证据。
徐秋丽未答辩，亦未提交证据。
本院对邢莹提交的证据的认证意见为：该证据系当事人真实意思表示，能客观反映案件事实，与本案有关联，对此证据本院予以采信。
依据邢莹的陈述及举证，本院确认如下事实：
2013年12月24日，李晓晨、徐秋丽向邢莹借款5万元，并出具借条一份，约定于2014年3月1日前偿还。此款李晓晨、徐秋丽至今未偿还邢莹。
本院认为：邢莹与李晓晨、徐秋丽之间的民间借贷关系成立，李晓晨、徐秋丽向邢莹借款后，未按约定还款，应承担本案纠纷的全部责任。故邢莹请求李晓晨、徐秋丽偿还借款的请求理由成立，本院予以支持。邢莹与李晓晨、徐秋丽虽然未约定借款利息，但李晓晨、徐秋丽逾期未还款，应承担违约责任，故邢莹请求李晓晨、徐秋丽给付逾期利息的请求理由成立，本院予以支持，但超出法律规定部分依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓晨、徐秋丽于本判决生效之日起十日内偿还原告邢莹借款5万元；
二、被告李晓晨、徐秋丽于本判决生效之日起十日内给付原告邢莹2014年3月1日至2015年11月20日的利息5250元，2015年11月21日至借款清偿之日的利息按银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告邢莹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由被告李晓晨、徐秋丽负担（此款原告邢莹已预交，被告李晓晨、徐秋丽于本判决生效之日起十日内给付原告邢莹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数递交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 陈晓雪
人民陪审员 巩丽华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 倪倩文
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第3235号
罪犯文凯，男，1987年5月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2008年1月3日作出（2007）涪刑初字第485号刑事判决，认定文凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2011年10月9日、2014年4月11日裁定对其共减去有期徒刑二年四个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年9月9日以罪犯文凯在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯文凯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文凯减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年9月15日起至2016年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨思睿
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12743号
原告陈君科。
委托代理人朱宏剑，上海祁长宇律师事务所律师。
被告刘燕。
被告关正辉，男，1980年3月31日出生，汉族，住河南省潢川县魏岗乡彭寨村高营村民组**号。
原告陈君科与被告刘燕、关正辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈君科的委托代理人朱宏剑到庭参加诉讼，被告刘燕、关正辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈君科诉称，2011年12月15日，两被告向原告借款40万元（人民币，下同），并约定利息为银行贷款利率的四倍。被告以闵行区602室办理过抵押登记。之后，两被告未按时还款，在原告的多次催促下，被告仅于2013年9月10日支付了利息10万元，借款至今未还清，故原告诉至法院，请求判令：一、被告刘燕、关正辉归还原告借款40万元；二、被告刘燕、关正辉支付原告以40万元为本金自2011年12月15日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（被告已支付利息10万元）。
被告刘燕、关正辉未作答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张向本院出示如下证据：
1、借款凭条一份，证明了两被告向原告借款40万元，借期自2011年12月15日起至2012年6月14日止；
2、银行转账明细一份，证明款项转至被告刘燕账户，两被告签字确认；
3、抵押登记证一份，证明被告关正辉名下房产602室抵押给原告，抵押登记是针对原、被告间之前的50万元借款；
4、被告还款明细一份，证明被告关正辉曾归还10万元，原告认为该款系被告归还的逾期利息，因此从2011年12月15日至2013年9月10日，被告已经累积欠了20多万的利息。
本院对原告提供的证据认证如下，原告提供的证据一、二、四的真实性、合法性与本案有关联性，本院予以认定，证据三抵押权登记证明所涉债权非本案系争债权，该证据与本案的关联性，本院不予认可。
经审理查明：2011年12月15日，被告刘燕、关正辉向原告出具借款凭条一份，载明：本人关正辉、刘燕今向陈君科借到人民币肆拾万元正，用于资金周转，借款期限自2011年12月15日至2012年6月14日止，如借款到期不能按期还款自愿承担自借款起始日起按银行同期贷款利息肆倍标准计算的借款利息和逾期每天按借款金额的3‰计算的违约金，借款打入刘燕农行账号为6228480030748605018的账户。同日，原告向上述账户转账40万元。
还查明，被告刘燕与关正辉系夫妻关系。2013年9月10日，被告支付给原告10万元。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，本案中，根据原告提供的借款凭条、转账交易明细等证据，可以认定原、被告之间存在债权债务关系及原告向两被告出借了40万元借款的事实，故对于原告主张要求两被告归还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的利息，两被告在借款凭条中已承诺如到期未还将从借款之日起承担中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的借款利息及违约金，现被告逾期未还已构成违约，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，首先应抵充实现债权的有关费用，其次是利息，最后是主债务，因此被告支付的10万元在双方没有约定的情况下，应视为支付利息，应从原告主张的利息中予以扣除。被告关正辉、刘燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关正辉、刘燕于本判决生效之日起十日内归还原告陈君科借款40万元；
二、被告关正辉、刘燕于本判决生效之日起十日内支付原告陈君科以40万元为基数自2011年12月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（被告已支付的10万元应予扣除）。
案件受理费减半收取计4，958元，由被告关正辉、刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一五年九月二十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9278号
上诉人(原审被告)：孙良利，男，1991年2月16日生，汉族，户籍所在地安徽省。被上诉人(原审原告)：谢加米，男，1961年10月5日生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。上诉人孙良利因与被上诉人谢加米房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初5778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人孙良利于2016年12月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙良利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙良利撤回上诉。二审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上诉人孙良利负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3384号
罪犯包某。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2015年4月21日作出（2015）锡法少刑初字第00005号刑事判决，以被告人包某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯包某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯包某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯包某在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产刑部分履行，退赔退赃未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯包某的刑罚减去有期徒刑九个月十七天（减刑后的刑期至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第00136号
原告苏州威斯特润滑油有限公司。
法定代表人黄斌。
委托代理人王进奇。
被告吴江市天勤精密五金有限公司。
法定代表人邹孔连。
原告苏州威斯特润滑油有限公司（以下简称威斯特公司）诉被告吴江市天勤精密五金有限公司（以下简称天勤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，因被告下落不明，于2015年4月8日裁定转为适用普通程序审理。本案依法由代理审判员范媛娟担任审判长，与人民陪审员倪炳荣、徐彩娥组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告威斯特公司的委托代理人王进奇到庭参加诉讼，被告天勤公司经本院合法公告送达应诉通知书、开庭传票、诉状副本等诉讼材料，公告期间届满，其法定代表人无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威斯特公司诉称：被告于2012年9月至2013年5月向原告购买切削油共计64900元，承诺于每次购买后月底结算并付款。后被告以公司经营困难为由拒付货款。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款64900元并赔偿逾期付款利息损失（以64900元为基数，自2013年11月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告天勤公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年9月20日至2013年5月13日，天勤公司多次向威斯特公司购买切削油。2013年10月24日的对账清单上，载明双方交易的明细、天勤公司尚欠威斯特公司货款64900元的事实，天勤公司在该对账清单下方盖有印章。
庭审中，威斯特公司称案外人王月彬系天勤公司的经理，对账清单上天勤公司印章系2013年10月28日由王月彬加盖，且王月彬亦在对账清单上签名；双方之间共发生64900元的交易，天勤公司经其催讨分文未付。
以上事实，有原告提交的对账清单及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告向原告购买货物，理应及时支付货款。被告于2013年10月28日确认结欠原告货款64900元，后经原告多次催讨，被告均未支付，显已构成违约。原告要求被告支付货款64900元并赔偿逾期付款利息损失（以64900元为基数，自2013年11月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告天勤公司经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、诉状副本等诉讼材料，公告期间届满，其法定代表人无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告天勤公司放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告天勤公司承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市天勤精密五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州威斯特润滑油有限公司支付货款64900元并赔偿逾期付款利息损失（以64900元为基数，自2013年11月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元、诉讼保全费770元、公告费600元，合计3042元，均由被告吴江市天勤精密五金有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州威斯特润滑油有限公司。原告苏州威斯特润滑油有限公司已预交的案件受理费、诉讼保全费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 徐彩娥
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陆 蛟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00325号
原告芮宏江，农民。
委托代理人张渐石，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告侯善全，工人。
被告费成英，工人。
一、二被告共同委托代理人戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告芮宏江与被告侯善全、费成英民间借贷纠纷一案中，原告芮宏江以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芮宏江申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芮宏江撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告芮宏江承担。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 龙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第1237号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：任振河，系本单位职工。
被告：孙峰。
被告：王开磊。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告孙峰、王开磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任振河到庭参加诉讼，被告孙峰、王开磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月，被告孙峰、王开磊与中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行（以下简称“工行坊子支行”）签订了《牡丹购车专用卡分期还款合同》，约定该两被告向该行借款金额6万元用于购车，借款分期还款，共分36期。原告与两被告签订了《委托担保服务合同》，约定了原告受两被告委托，为该笔借款提供连带责任保证，合同还对违约金等作出了约定。合同签订后，工行坊子支行按照约定向被告孙峰发放贷款6万元。但被告孙峰、王开磊未按约还款，原告为其垫付46062元。请求判令：1.被告孙峰、王开磊偿还原告垫付款46062元及违约金9212.4元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告孙峰、王开磊均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月30日，被告孙峰与工行坊子支行签订《牡丹购车专用卡分期还款合同》，约定被告孙峰向该行借款6万元用于购车，借款分期还款，共分36期。同日，原告与被告孙峰、王开磊签订《委托担保服务合同》一份，约定原告受被告孙峰、王开磊委托，对其向工行坊子支行的借款6万元提供连带责任保证。合同第六条约定：若被告孙峰、王开磊贷款逾期致使原告垫付款，被告孙峰应按垫付额的每日千分之三向原告支付违约金。原告向工行坊子支行出具《担保承诺函》承诺为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等，担保期间为主债务履行期间届满之日起两年，银行要求提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期之日起两年，原告还提供全额保证金质押担保，承诺在借款人不按时履行全部债务的，银行有权扣划保证金以清偿借款人的欠款。
2011年10月12日工行坊子支行按照约定向被告孙峰发放借款6万元。被告孙峰、王开磊未按合同约定还款，原告于2012年9月29日至2013年10月为分12次其垫付借款本息47862元。后两被告偿还1800元，尚有46062元未偿还。
另，原告自认合同约定违约金计算标准过告，自愿按照垫付款金额的20%计算。
上述事实，有原告提供的《牡丹购车专用卡分期还款合同》、POS刷卡单、《委托担保服务合同》、《担保承诺函》垫款证明、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告孙峰、王开磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对其他当事人提供证据质证之权利，依法应承担不利的法律后果。
被告孙峰与工行坊子支行签订的《牡丹购车专用卡分期还款合同》、原告与被告孙峰、王开磊签订的《委托担保服务合同》、原告出具的《担保承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
工行坊子支行已按约发放贷款6万元，被告孙峰未履行按时还款义务，构成违约。原告提供的垫款证明、垫付款凭证能够证明其履行担保义务，为两被告垫付47862元，原告垫付后有权向委托方即被告孙峰、王开磊追偿。两被告仅偿还1800元，故原告要求两被告偿还剩余垫付款46062元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙峰、王开磊应及时偿还原告上述垫付款，两被告未及时归还，应承担违约责任。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，原告自愿按照垫付款的20%，即9212.4元计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙峰、王开磊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款46062元及违约金9212.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，财产保全费573元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张 祎
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1237号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
被告：孙峰。
被告：王开磊。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告孙峰、王开磊追偿权纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年12月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款55274元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款55274元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 南娟娟
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第296号
申请执行人李远举，男，汉族，1976年8月2日出生，贵州省毕节市人。
被执行人张坤，男，汉族，1978年4月12日出生，贵州省毕节市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黔毕中民商终字第9号民事判决书，依法受理李远举申请执行张坤合伙协议纠纷一案。本案在执行过程中，经被执行人住所地七星关区海子街镇坪山村委会证实，被执行人张坤的父母在该村修有砖房约80平方米，瓦房约40平方米，属张景奇、张景洪、张坤三弟兄均分。被执行人张坤在辖区内无车辆，无银行存款，暂无财产可供执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，待被执行人有执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第296号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 陈延华
审判员 王建新
二〇一五年九月二十一日
书记员 马关江
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00140号
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街14号1-3，组织机构代码：62209711-8。
法定代表人郑惠，总经理。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告王兴平，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司与被告王兴平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员冉阳适用简易程序独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司的委托代理人陈兴以及被告王兴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司诉称：原告系依法取得物业资质的物业服务企业，被告系重庆市渝北区X街道X路X号X幢X单元X-
X号房屋业主及物业使用人，2005年7月6日原告与X代表签订《前期物业管理委托合同》，2008年8月30日《物业管理委托合同》期满后双方均未提出终止合同，原告仍然依法履行了合同义务，并且为该小区提供物业服务至今，经原告多次催收，被告至今未缴纳物业服务费。现原告起诉至本院要求判令：1、被告支付原告2009年1月至2014年2月期间物业管理费2843.94元；2、被告支付原告所欠费用资金占用利息损失（计算方式：从2008年1月起以每月所欠费用为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至本金全部付清时止）。
被告王兴平辩称，被告未缴物业管理费的原因是被告房屋2008年漏水，被告一直和原告协商，但直至原告撤场都没有处理。
经审理查明：原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司系具有三级资质的物业管理企业。被告王兴平系重庆市渝北区X街道X路X号X幢X单元X-
X号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为91.75平方米。
2005年8月13日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2005）127号文件，该文件载明，位于渝北区X街道X路X号居民住宅XX及X街道X路X收取物业管理服务费事宜，批复如下：该二处住宅不论户型面积每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，商业营业用房每平方米每月收取0.8元物业管理服务费。
2005年9月，原告入驻重庆市渝北区X街道X路X号X小区，为该小区提供物业管理服务至2014年2月28日。因二被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告于2014年3月1日、2014年4月4日通过张贴通知单以及邮寄律师函的方式向被告催收2009年1月至2014年2月共计62个月的物业管理费。经原告催收后，被告至今未缴纳物业管理费，现原告诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照，资质证书，（2014）渝北法民初字第00365号民事判决书，渝北价（2005）127号物价局文件，渝北区X街道X路社区居民委员会出具的证明材料，房产登记档案，催费通知单，律师函，照片，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告虽然没有举示与“X”小区的建设单位、业主以及业主委员会签订的物业服务合同。但原告另行举示了（2014）渝北法民初字第00365号民事判决书，渝北价（2005）127号物价局文件，渝北区X街道X路社区居民委员会出具的证明材料等证据证实了其从2005年9月至2014年2月28日一直事实上为“X”小区提供物业管理服务，因此，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告王兴平应当向原告支付2009年1月至2014年2月共计62个月的物业服务费。
被告王兴平辩称原告服务质量差，但举示的证据不能充分证明原告在本案中存在严重的物业服务质量问题，对该意见本院不予采纳。被告房屋漏水问题，不属本案审理范围，本案不作评判。
物业服务费标准问题，2005年8月13日重庆市渝北区物价局作出的渝北价（2005）127号文件对X小区的物业服务费收取标准作了明确规定，因2005年8月13日后无其他书面合同、文件等对该标准进行变更，故渝北价（2005）127号文件中规定的收费标准应当继续沿用。该文件规定住宅的收费标准为0.5元／月／平方米，故在2009年1月至2014年2月共62个月中，被告应交纳的物业服务费为0.5元／月／平方米×91.75平方米×62个月=2844.25元，原告起诉要求被告支付2843.94元，未超过上述标准，本院予以支持，被告王兴平应缴纳的物业管理费为2843.94元。原告要求被告支付资金占用损失，无合同约定，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴平在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司2009年1月至2014年2月期间的物业服务费2843.94元；
二、驳回原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉 阳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵彦珍