湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第571号
原告李梅英，女，住临澧县。
委托代理人王平，湖南远大律师事务所律师。
被告黄习武，男，住临澧县。
被告湖南昌和公共客运集团有限公司临澧分公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会百纺巷12号。
法定代表人徐远友，该分公司经理。
委托代理人余学文，男，汉族，该分公司副经理，住临澧县安福镇文化街辛家台区46号。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
代表人宋维君，该分公司总经理。
委托代理人李牧军，湖南协平律师事务所律师。
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师。
原告李梅英与被告黄习武、湖南昌河公共客运集团有限公司临澧分公司（以下简称昌河集团临澧分公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年6月30日、7月13日公开开庭进行了审理。原告李梅英的委托代理人王平、被告黄习武、被告昌河集团临澧分公司的委托代理人余学文、被告人保财险常德分公司的委托代理人李牧军两次庭审均到庭参加诉讼，被告人保财险常德分公司的委托代理人黄勇参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李梅英诉称：2015年1月28日，被告黄习武驾驶被告昌河集团临澧分公司所有的湘JY5x**小型普通客车，沿临澧县安福镇迎宾路自南向北行驶至滨河路口时，与骑自行车的原告李梅英相撞，造成李梅英受伤的交通事故。该事故经临澧县公安局交通警察大队（以下简称临澧县交警大队）认定被告黄习武负事故全部责任，原告李梅英无责任。肇事车辆在被告人保财险常德分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称第三者责任险）。事故发生后，原告被送往临澧县人民医院住院治疗，被告黄习武已支付医药费60395.66元。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告赔偿原告医药费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计94907元；2、被告人保财险常德分公司在交强险范围内优先赔付。
为证明其主张的事实，原告李梅英在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告的《居民身份证》复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、临澧县交警大队作出的《道路交通事故认定书》1份，拟证明本案交通事故发生及责任划分情况；
3、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》复印件各1份，拟证明湘JY5x**小型普通客车在被告人保财险常德分公司投保了交强险及第三者责任险；
4、被告黄习武的《居民身份证》、《机动车驾驶证》及湘JY5x**小型普通客车的《机动车行驶证》复印件各1份，拟证明被告黄习武的基本情况及其具有准驾资格；
5、常德市杏德司法鉴定所出具的常杏德司鉴所（2015）伤评字第069号《交通事故伤残评定意见书》1份，拟证明原告伤残情况；
6、临澧县人民医院及临澧县中医院《病历资料》各1份，拟证明原告因交通事故受伤治疗的情况；
7、临澧县规划局出具的《证明》1份，拟证明原告居住地属于城镇范围；
8、鉴定费发票1份，拟证明花费鉴定费700元；
9、临澧县人民医院医药费发票2份、临澧县中医院医药费发票5份，拟证明原告花费后续治疗费4184元；
10、《个体工商户营业执照》复印件、证人肖耀祥和苏俊俏出庭作证的证言各1份，拟证明原告受伤前务工的情况。
被告黄习武辩称：原告的损失应依法计算，已垫付的费用保险公司赔偿后应予以返还。
为支持其答辩主张，被告黄习武在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、临澧县人民医院住院费发票1份，拟证明被告黄习武为原告垫付医药费60395.66元；
2、临澧县人民医院检查费发票2份，拟证明被告黄习武为原告垫付入院前的检查费用295元。
被告昌河集团临澧分公司辩称：1、被告昌河集团临澧分公司与被告黄习武签订有承包合同，合同约定车辆的风险和利润由承包人承担和享有，与公司无关，公司可以协助、参与调解，但不承担任何责任；2、公司所有的客运车辆都已在人保财险常德分公司投保，原告的损失应由人保财险常德分公司在保险责任范围内进行赔偿；3、原告的各项损失应依法计算。
为支持其答辩主张，被告昌河集团临澧分公司在举证期限内向本院提交了《临澧县出租汽车租赁经营合同》1份，拟证明昌河集团临澧分公司对原告的损失不应承担赔偿责任。
被告人保财险常德分公司辩称：1、被告人保财险常德分公司同意按照保险合同的约定进行赔偿，原告的损失应当依法计算，超出医保用药范围的医药费以及治疗原告自身疾病的相关医药费应予以剔除，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算18年，原告不存在误工损失，不应计算误工费，住院伙食补助费计算标准过高，应按每天30元的标准计算，精神损害抚慰金请求过高，交通费因原告未提交相关票据，请求法院依法酌定；2、被告人保财险常德分公司已经为原告垫付了10000元医药费，被告黄习武垫付的医药费，因原告方没有提出相应诉讼请求，故不应由法院处理，应由车方直接向保险公司理赔；3、肇事车辆负事故全部责任，根据保险合同约定，第三者责任险部分保险公司享有20%的免赔率；4、被告人保财险常德分公司不是本案侵权人，依据保险合同约定不应承担本案诉讼费和鉴定费。
为支持其答辩主张，被告人保财险常德分公司在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、《交强险抢救费用支付/垫付通知书》、《转账凭证》各1份，拟证明被告人保财险常德分公司已经向原告垫付医药费10000元（包含在被告黄习武垫付的医药费内）；
2、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》复印件各1份，拟证明湘JY5x**小型普通客车在被告人保财险常德分公司投保了交强险及第三者责任险；
3、《投保告知确认书》复印件1份，拟证明被告人保财险常德分公司对相应免责条款对投保人已经尽到了明确告知义务；
4、《人保财险常德分公司保险事故调查提纲》及临澧县安福镇望城村民委员会出具的《证明》各1份，拟证明原告李梅英农闲时在临澧县安福镇月亮岛小区打临工，属于农业家庭户口的事实；
5、《第三者责任险保险条款》1份，拟证明肇事车辆没有购买不计免赔险，在交通事故中负全责，保险公司享有20%的免赔率，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
本案在审理过程中，本院组织原、被告对对方提交的证据进行了质证。原告提交的证据1、2、3、4、8及证据6中临澧县人民医院的病历资料、被告黄习武、被告人保财险常德分公司提交的证据，经对方质证后均无异议。三被告对原告提交的证据5有异议，认为鉴定作出后，原告又进行了治疗，鉴定的依据不客观；对证据6中临澧县中医院的病历资料有异议，认为不能证明在临澧县中医院的治疗与本案交通事故有关联性；对证据7有异议，认为原告是否属于城镇居民应以公安部门出具的户籍资料为准，且证明上只说明原告的住所地属城镇远景发展规划区，并不属于城镇范围；对证据9有异议，认为临澧县人民医院的医药费并不在原告诉请的范围内，后续治疗的相关费用，原告未提交相关病历资料，与本案不具有关联性；对证据10有异议，认为无法确认两位证人的身份及其与临澧县肖氏苗圃的关系，不能证明原告在城镇有稳定的工作与收入来源。对被告昌河集团临澧分公司提交的证据，被告黄习武、被告人保财险常德分公司无异议；原告对其关联性有异议，认为被告昌河集团临澧分公司对肇事车辆享有营运利益，因此应负有管理责任。
本院对证据审核后认为，原告提交的证据1、2、3、4、8及证据6中临澧县人民医院的病历资料、被告黄习武、被告人保财险常德分公司提交的证据，经对方质证后均无异议，本院对其证明力予以认定。原告提交的证据5，三被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，故本院对其证明力予以认定；原告提交的证据6中临澧县中医院的病历资料，三被告的异议成立，本院对该份证据的证明力不予认定；原告提交的证据7，三被告的异议成立，本院对其证明力不予认定；原告提交的证据9，关于临澧县人民医院医药费发票，三被告的异议不成立，该份证据能够证明原告花费医药费的情况，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定，三被告关于临澧县中医院医药费发票的异议成立，本院对其证明力不予认定；原告提交的证据10，无法证明两位证人与原告所主张的工作单位即临澧县肖氏苗圃的关系，三被告的异议成立，本院对其证明力不予认定。对被告昌河集团临澧分公司提交的证据，原告的异议成立，本院对其证明力不予认定。
通过对上述证据的认定，结合双方当事人的庭审陈述，本院确定下列事实为本案事实：
2015年1月28日8时10分许，被告黄习武驾驶车辆行驶证登记车主为被告昌河集团临澧分公司的湘JY5x**小型普通客车，沿临澧县安福镇迎宾路自南向北行驶至滨河路路口时，与骑自行车的原告李梅英相撞，造成原告李梅英受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经临澧县交警大队认定被告黄习武负事故的全部责任，原告李梅英无责任。原告李梅英受伤后被送往临澧县人民医院住院治疗87天，产生医药费
60690.66元，其中被告人保财险常德分公司垫付10000元、被告黄习武垫付50690.66元。2015年5月2日，常德市杏德司法鉴定所受原告丈夫朱天铜委托，对李梅英的伤情作出如下鉴定意见：伤者李梅英交通事故所致损伤为腰1椎体压缩性骨折、椎体压缩1/3以上，住院后已行“腰1椎体经皮穿刺、椎体复位成形”手术。被鉴定人所受损伤已构成十级交通伤残。其医疗终结时间（劳动力误工日）按120天计算，医疗陪护1人、时间90天。医疗终结期间（减去住院天数）门诊后续医疗费用凭有效医疗收据核定，已发生的门诊检查及住院医疗费用按实际结算。原告支付鉴定费700元。
湘JY5x**小型普通客车在被告人保财险常德分公司投保了交强险及保险金额为500000元的第三者责任险，未购买不计免赔特约险，被保险人均为昌河集团临澧分公司，保险期间均自2015年1月1日0时起至2015年12月31日24时止。《机动车第三者责任保险条款》第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5％，负同等事故责任的免赔率为10％，负主要事故责任的免赔率为15％，负全部事故责任的免赔率为20％”。
原告李梅英的户口性质为农业家庭户口，其居住地为临澧县安福镇望城村偏坡组。
2014年度，湖南省农村居民人均可支配收入为10060元。
本院认为：临澧县交警大队作出的被告黄习武负事故全部责任的认定结论符合本案客观事实及法律规定，本院予以采信。本案的争议焦点是：1、被告昌河集团临澧分公司是否应当承担赔偿责任；2、原告李梅英的损失应当如何确定。
关于争议焦点1：被告黄习武与被告昌河集团临澧分公司虽签订有租赁经营合同，但该合同仅对合同当事人有约束力，不能对抗第三人。肇事车辆与被告昌河集团临澧分公司实际为挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告黄习武与被告昌河集团临澧分公司在本案中应当承担连带赔偿责任。
关于争议焦点2：原告李梅英因交通事故受伤后，当即被送往临澧县人民医院住院治疗，2015年1月28日至4月25日，原告李梅英在临澧县人民医院骨科住院治疗87天，花费检查费、住院医药费共计60690.66元。出院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰椎骨质增生；3、胃炎。2015年4月25日，原告从临澧县人民医院出院当天即进入临澧县中医院住院治疗，至2015年5月10日，在临澧县中医院内一科住院治疗15天，花费医药费3444.66元。入院情况为：因胃部疼痛不适10余天而入院。出院诊断为：1、慢性胃炎；2、腰椎术后；3、胆囊炎；4、肾结石；5、高脂血症；6、神经衰弱。原告李梅英因交通事故造成腰1椎体压缩性骨折，但从其提交的临澧县中医院病历资料分析，其在临澧县中医院住院并非治疗因交通事故造成的骨折，且原告未提交证据证明其在临澧县中医院住院所治疗疾病系交通事故造成，故对原告在临澧县中医院住院治疗所产生的医药费损失本院不予支持。关于原告自临澧县中医院出院后所产生的门诊医药费，因原告未能提交相关病历资料，无法证明所产生的医药费损失系本案交通事故造成，故对该部分费用本院亦不予支持。
李梅英的户口性质为农业家庭户口，其居住地为临澧县安福镇望城村偏坡组。原告提交的临澧县规划局出具的证明不能证明原告住所地在本案交通事故发生时属城镇范围，故应当认定原告居住地为农村。原告主张其在临澧县肖氏苗圃工作，负责在临澧县月亮岛小区从事绿化维护等工作，但其提交的营业执照上载明的临澧县肖氏苗圃经营者姓名为赵大平，与出庭作证的证人证言相矛盾，且两位证人均不能证明其与临澧县肖氏苗圃的关系，从而达不到出庭作证的目的，原告提交的证据未能形成证据锁链。被告人保财险常德分公司提交的交通事故发生后向原告本人所作的调查笔录中，原告陈述自2014年5月份开始在月亮岛小区打临工，有事才要求自己去做，工资按天发放，未签订劳动合同，该内容与原告住所地村民委员会出具的证明相一致，已经形成证据锁链，应当认定原告在城镇的工作具有临时性，其主要收入来源地并非城镇，故原告的相关损失应当按照农村居民标准进行计算。原告出生日期为1953年6月5日，本案交通事故发生时已年满61周岁，其未能提交充分证据证明存在实际劳务收入，故对其误工损失的请求本院不予支持。原告主张其交通费损失1000元，但未提交相关证据，考虑原告为治疗确实需支出交通费用，本院结合原告伤情及就医情况，对原告主张的交通费1000元予以支持。交强险及第三者责任险的设立目的就是最大限度保障投保人的损失能够得到及时有效的赔偿，保险合同不仅涉及投保人与保险人之间的关系，还涉及受害人的利益，对医疗费按照国家基本医疗保险及交通事故诊疗指南的标准核减，既减轻了保险人的赔偿责任，也对受害人显失公平，且医疗机构用药是根据受害人的伤情需要自主开支，受害人及投保人并不能进行有效控制和审核，加之被告人保财险常德分公司未提交证据证明非医保用药的具体金额，故本院对该公司拒绝赔偿原告在国家基本医疗保险范围之外的医疗费用的辩解主张不予采纳。
结合原告提交的证据及法定计算标准，本院依法核定原告的损失如下：1、医疗费60690.66元（住院医药费60395.66元＋检查费295元）；2、住院伙食补助费8700元（87天×100元/天）；3、残疾赔偿金19114元（10060元/年×19年×10%）；4、护理费7200元（80元/天×90天）；5、精神损害抚慰金5000元；6、交通费1000元；7、鉴定费700元。以上损失共计102404.66元。因肇事车辆在被告人保财险常德分公司投保了交强险及第三者责任险，被告人保财险常德分公司应对原告李梅英的损失在交强险限额内先行赔付，不足部分在第三者责任险限额内进行赔付。上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为1、2项，共计69390.66元，被告人保财险常德分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付了10000元；属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为3、4、5、6项，共计32314元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应在该限额内赔偿。鉴定费700元由被告黄习武、被告昌河集团临澧分公司连带赔偿。对于原告损失中交强险不足以赔付的59390.66元（69390.66元－
10000元），被告人保财险常德分公司作为肇事车辆第三者责任险的承保人，应按其与被告昌河集团临澧分公司签订保险合同的约定赔偿原告损失47512.53元［59390.66元×（1－负全部事故责任的免赔率20％）］。余下损失11878.13元（59390.66元-47512.53元）应由被告黄习武、被告昌河集团临澧分公司连带赔偿。综上，被告人保财险常德分公司应向原告李梅英赔偿各项损失共计89826.53元（10000元＋32314元＋47512.53元），被告黄习武、被告昌河集团临澧分公司应连带赔偿原告李梅英各项损失共计12578.13元（11878.13元＋700元）。被告黄习武已向原告垫付各项费用共计50690.66元，对于垫付的该笔费用，虽然原告未主张权利，但经审理查明确属原告的损失，且被告黄习武要求在本案中予以返还，从减少当事人诉累、提高司法效率的角度考虑，可以在本案中一并处理，被告人保财险常德分公司关于被告黄习武垫付的费用原告未主张，在本案中不能一并处理的诉讼主张本院不予采纳。扣除被告黄习武应连带承担的12578.13元后，被告人保财险常德分公司应向被告黄习武支付垫付的各项费用共计38112.53元（50690.66元-12578.13元）。因被告人保财险常德分公司已向原告垫付医药费10000元，故其还应向原告赔偿各项损失共计41714元（89826.53元-10000元-38112.53元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿原告李梅英住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计41714元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付被告黄习武垫付的医药费等费用共计38112.53元；
上述一、二项均于本判决生效后10日内履行；
三、驳回原告李梅英的其他诉讼请求。
本案受理费2173元，减半收取1086.5元，由原告李梅英负担668元，被告黄习武、被告湖南昌河公共客运集团有限公司负担418.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 余 莉
附本案适用的法律条文:
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条
?侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条
因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条
以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条第一款
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
16.