江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初612号之一
原告：张奥俊，男，汉族，2008年1月15日生，住南昌市。
法定代理人：喻某，女，汉族，1976年3月31日生，住址同上，系张奥俊之母。
委托代理人：王国强，江西英华律师事务所律�。
被告：胡子睿，男，汉族，2008年4月19日生，住江西省南昌市青山湖区。
法定代理人：胡某，男，汉族，1972年7月9日生，住址同上，系胡子睿之父。
法定代理人：石某，女，汉族，1974年12月13日生，住址同上，系胡子睿之母。
被告：胡某，男，汉族，1972年7月9日生，住址同上。
被告：石某，女，汉族，1974年12月13日生，住址同上。
共同委托代理人：肖赣蘋，江西司达律师事务所律师。
被告：刘哲太，男，汉族，2008年2月9日生，住北京。
法定代理人：刘某1，男，汉族，1982年3月30日生，住址同上，系刘哲太之父。
法定代理人：魏某，女，汉族，1984年11月25日生，住址同上，系刘哲太之母。
被告：刘某1，男，汉族，1982年3月30日生，住址同上。
被告：魏某，女，汉族，1984年11月25日生，住址同上。
共同委托代理人：汪长泰，江西策源律师事务所律师。
被告：刘志坚，男，汉族，2008年4月8日生，住南昌市。
法定代理人：刘某2，男，汉族，1975年2月3日生，住址同上，系刘志坚之父。
法定代理人：涂某，女，汉族，1977年9月15日生，住址同上，系刘志坚之母。
被告：�某2，男，汉族，1975年2月3日生，住址同上。
被告：涂某，女，汉族，1977年9月15日生，住址同上。
被告：南昌市青新小学，住所地：青山湖区×××路×××号。
负责人：ＸＸ，系该小学校长。
委托代理人：许玮，女，汉族，1973年9月15日生，住江西省南昌市青山湖区，系该小学副校长。
原告张奥俊诉被告胡子睿、胡某、石某、刘哲太、刘某1、魏某、刘志坚、刘某2、涂某、南昌市青新小学（以下简称青新小学）健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，由审判员黎国栋担任审判长并主审，人民陪审员闵志强、周锋参加评议，并公开开庭进行了审理。原告张奥俊的法定代理人喻某及委托代理人王国强，被告胡子睿的法定代理人胡某、石某及被告胡某、石某及其共同委托代理人肖赣蘋，被告刘哲太的法定代理人刘某1、魏某及被告刘某1、魏某及其共同委托代理人汪长泰，被告刘志坚法定代理人刘某2、涂某及被告刘某2、涂某，被告南昌市青新小学委托代理人许玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奥俊诉称：原告张奥俊与被告胡子睿等人系被告青新小学二（2）班学生。2015年9月10日上午11时，原告在上体育课时，被告胡子睿从背后将原告推倒在地，后经医院诊断为右侧肱骨外踝骨折，进行手术，住院6天，花费医疗费10085.39元。事发后被告胡子睿父母胡某、石某支付了部分医疗费8761.89元。2016年1月8日经江西天剑司法鉴定中心鉴定，原告的伤残为十级，后续治疗费3600元。因原、被告之间一直协商未果，原告为此诉至本院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1323.5元，住院伙食补助费1000元，营养费818元，残疾赔偿金53000元，护理费4320元，后续治疗费3600元，交通费500元，鉴定费1800元，共计人民币66361.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡子睿、胡某、石某辩称:原告在起诉状中对案件发生的经过描述错误；在整个案件中，被告青新小学没有尽到管理、保护学生的义务，具有明显过错，应负全责。请求判决退回我垫付的治疗费用8761.89元。原告医药费我方已经垫付故不存在医药费，住院伙食补助费诉请过高，营养费没有依据，残疾赔偿金过高应该按照以前的标准，护理费没有依据，交通费过高，后续治疗费鉴定后又做了治疗，鉴定费依据发票。
被告刘哲太、刘某1、魏某辩称：1、被告胡子睿提供的音频及配词证据不合法、不真实，不能证明与原告张奥俊倒地受伤有直接关联；2、原告张奥俊在学校操场上，上体育课时撞倒受伤的赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，只能由被告青新小学承担。
被告刘志坚、刘某2、涂某辩称：1、学校没有管好学生，应该负全部责任；2、胡子睿家长没有权利采纳证据；3、刘志坚也是被后面的人推倒，属于受害者不应该承担责任；4、没有证据证明刘志坚推倒胡子睿。
被告青新小学辩称：1、学生都有好动的情况，冲撞行为应该属于意外，这是不能避免的，事发时候体育老师是在上课的，没有说是在玩手机，不可能看到每个孩子；2、事发后我们安排了班主任及授课老师去医院看望，并帮受伤孩子补课，并且在起诉前校方�做过调解工作；3、我们对孩子和老师都有进行安全教育，我们尽到了教育责任；4、我方已经给孩子们购买了校方责任险，也给孩子买了学平险；5、该事故不能由校方承担全部责任。
原告张奥俊在举证期限内提交了以下证据:
1、张奥俊户口本、出生证、喻某身份证，证明原告主体适格及喻某与原告张奥俊的关系；
2、胡子睿、胡某、石某、刘哲太、刘某1、魏某、刘志坚、刘某2、涂某常住人口信息表、刘某1、魏某身份证复印件、结婚证复印件、刘哲太户口本复印件，证明被告诉讼主体资格；
3、南昌大学第一附属医院入院记录2张、出院记录、出院证明，第一次住院发票1张共计8761.89元，门诊发票9张共计1323.5元，第二次住院发�1张共计2875.29元，费用清单3张，证明原告因本次事故就医花费情况；
4、鉴定报告一份、鉴定费发票一张，证明原告伤残十级，后续治疗费3600元，鉴定费1800元。
被告胡子睿、石某、胡某在举证期限内提交了以下证据：
1、胡子睿、石某、胡某身份证，证明被告主体资格；
2、音频资料一份，2016年1月15日中午12点11分胡子睿母亲石某向被告刘志坚了解案情的视频；2016年1月13日下午5点石某、胡某到原告家里了解案情的视频；2015年9月20日胡子睿与同班同学刘志坚、刘哲太、刘景霞的对话录音、9月21日石某与胡子睿的同学刘景霞、陈锦瑶的对话录音、9月22日石某与刘志坚的对话录音，证明当时事实经过是：2015年9月10日上午11时左右�青新小学二（2）班正在学校操场上体育课，体育老师叫同学们跑两圈热身，在跑到半圈的时候，该班学生刘哲太在跑步中撞到刘志坚，刘志坚站立不稳推到胡子睿，胡子睿险些摔倒，在刹不住车的情况下才推到张奥俊的。证明出现事故时体育老师在看手机，没有及时发现和制止，最后导致原告摔倒右手骨折，学校在此事故中应承担责任；
3、江西省医疗住院收费票据复印件（2015年9月15日至2015年9月21日）、费用明细单复印件、原告法定代理人喻某2015年9月26日出具的收据一份，证明原告住院费用8761.89元均是由被告胡子睿法定代理人承担了；被告胡子睿法定代理人不仅承担了医疗费，后来通过医保报销的4285元也由胡子睿妈妈给了原告法定代理人，即胡子睿法定代理人共支付了13046.89元医药费。
被告刘哲太、刘某1、魏某、刘志坚、刘某2、涂某、青新小学在举证期限内未提交证据，依法视为放弃举证权利。
经庭审质证，对于原告张奥俊提交的证据1、2，十被告均无异议。对于证据3，十被告均对原告第一次住院发票的真实性无异议，关联性有异议，原告是9月15日才入院的，第一次住院的费用均是由胡子睿支付的；对第二次住院费用关联性有异议，鉴定报告已经包含本次费用，本次费用和本案无关；请法院核实后续实际发生的金额。对证据4，十被告均对鉴定结论无异议，真实性无异议，关联性有异议，该证据证明原告诉请中的护理费、营养费、交通费均无依据。
对于被告胡子睿、石某、胡某所举证据1，原告张奥俊及被告刘哲太、刘某1、魏某、刘志坚、刘某2、涂某、青新小学均无异议。对�据2，原告对其中的2016年1月15日中午12点11分向被告刘志坚了解案情的视频三性均无异议；对2016年1月13日下午5点到原告家了解案情的视频的问话有异议，在问的时候故意规避了自身的责任；对2015年9月20日、9月21日、9月22日地点在青新小学事故发生后胡子睿课间和同学对话的录音三性均无异议。对该组证据的合法性有异议，该证据的制作人、调查人是胡子睿的母亲，是当事人，有利害关系；不是调取现成证据是制作证据，被询问人是无民事行为人；在这个情况下作证应该要有个有完全行为能力的第三人在场，这个证据应该比法院去收集证据更严密；2015年9月20日的调查，刘志坚没有肯定刘哲太推了他；9月21日的调查，当事人没有证据证明他们能看到案发情况，并且胡子睿家长是引导询问，所以也不能证明他们能看到案发情况。被告刘哲太、刘某1、魏某对证据2的合法�有异议，该证据的制作人、调查人是胡子睿的母亲，是当事人，有利害关系；不是取现成证据是制作证据，被询问人是无民事行为人；在这个情况下作证应该要有完全行为能力的第三人在场，这个证据应该比法院去收集证据更严密；2015年9月20日的调查，刘志坚没有肯定刘哲太推了他；9月21日的调查，当事人没有证据证明他们能看到案发情况，并且胡子睿家长是引导询问，所以也不能证明他们能看到案发情况；9月22日的调查中，胡子睿家长也是引导询问刘志坚的，刘志坚没有肯定刘哲太推了他；2016年1月13日、2016年1月15日的视频已经距离案发4个多月，作为未成年人已经记忆模糊了，不可能记得四个月前的事情所以真实性不可信。被告刘志坚、刘某2、涂某对证据2认为胡子睿的家长不应该找刘志坚去调查，对2016年1月15日中午12点11分向被告刘志坚了解案情的视频内容也�听刘志坚说过是刘哲太推了刘志坚，刘志坚推到胡子睿，胡子睿再推到原告的；没有证据证明推到胡子睿；对2016年1月13日下午5点到原告家了解案情的视频与我方无关；对2015年9月20日、9月21日、9月22日地点在青新小学事故发生后胡子睿课间和同学对话的录音三性无异议。被告青新小学对证据2真实性、合法性、关联性无异议，但是对其中说老师在玩手机有异议，没有证据证明老师在玩手机。对于证据3，被告刘哲太、刘某1、魏某、刘志坚、刘某2、涂某、青新小学均无异议；原告张奥俊认为情况属实，但是4285元是包含在8761.89元中的退款，不能累计计算。
本院经审核各方当事人所举证据，并结合当事人的质证意见，认证如下：
对原告张奥俊提交的证据1、2、3、4均予以采信。对被告胡子睿、石某、�某提交的证据1予以采信；对证据2的视频及录音基本互相印证的内容真实性予以采信，应认定2015年9月10日上午11时左右，青新小学二（2）班正在学校操场上体育课，体育老师安排同学们跑两圈热身，在跑到半圈的时候，该班学生刘哲太在跑步中碰撞到身前的刘志坚，刘志坚站立不稳推到身前的胡子睿，胡子睿站立不稳推到身前的张奥俊，张奥俊因而摔倒受伤。对证据3真实性予以认定，对被告胡子睿、石某、胡某主张其支付了13046.89元医药费的证明目的不予采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2015年9月，原告张奥俊与被告胡子睿、刘哲太、刘志坚均系被告青新小学二（2）班的学生。同月10日上午11时许，青新小学二（2）班在学校操场上体育课，体育老师安排同学们跑步两圈进行热身，在跑到半圈的时候，该班学生刘哲太在跑步中碰撞到身前的刘志坚，刘志坚站立不稳推到身前的胡子睿，胡子睿站立不稳推到身前的张奥俊，张奥俊因而摔倒受伤。体育老师发现张奥俊摔倒后向校方报告，该校通知了原告家长，其后原告到南昌大学第一附属医院诊治，经诊断为右肱骨外踝骨折，原告于2015年9月15日至9月21日住院治疗6天，进行了右肱骨外踝骨切开复位内固定手术及石膏外固定手术。原告花费住院医疗费8761.89元，门诊费1323.5元。被告胡子睿父母垫付了原告8761.89元费用。其后原告通过医保报销获偿4285元。2016年1月8日，原告伤情经江西天剑司法鉴定中心鉴定，结论为：构成十级伤残，后续治疗费（主要为内固定物取出所必需的医疗费用）3600元。原告支付鉴定费1800元。2016年1月18日至1月22日，原告到南昌大学第一附属医院住院4天，进�右肱骨外踝骨骨折术后内固定取出手术，原告花费医疗费2875.29元。因原告无法与被告方就医疗费等赔偿内容达成协议，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或其他教育机构应当承担责任，但能够尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案原告系无民事行为能力人，原告在被告青新小学学习期间，被告青新小学应当保护其人身安全；原告在该学校上体育课时，因体育老师安排全班同学跑步过程中前后同学多人连续碰撞而摔伤，而被告青新小学无证据证明该校尽到相应的教育、管理职责以保障学生体育活动安全有序进行，应推定其存在过错，应承担对原告受伤的赔偿责任。被告胡子睿、刘志坚、刘哲太亦均系无民事行为能力人，其系在体育老师安排全班同学绕操场跑步的过程中发生前后连续碰撞致原告摔倒，被告胡子睿、刘志坚、刘哲太不具有过错，不应承担对于原告的损害赔偿责任。原告医嘱对护理期、营养期未作特别说明，其护理期、营养期按住院天数计算，护理费按私营企业居民服务业平均工资计算，营养费按每天20元计算。原告已获得医保报销的费用应从其损失中扣除。原告第二次住院治疗花费治疗费2875.29元属于后续治疗费中已发生的部分费用。原告的损失核定为：医疗费10085.39元（8761.89元+1323.5元）、后续治疗费3600元、营养费20元/天×10天=200元、住院伙食补助费100元/天×10天=1000元、伤残赔偿金26500元/年×20年×10%=53000元、护理费27975元/年÷365天×10天=766元、交通费酌定100元，扣除原告医保报销所得4285元，损失共计64466.39元。扣除被告胡子睿已垫付医疗费8761.89元，原告张奥俊实际应得赔偿款55704.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告张奥俊因本案人身损害应得赔偿总额为64466.39元，扣除被告胡子睿所垫付款8761.89元后，实际应得赔偿款55704.5元；
二、由被告南昌市青新小学赔偿原告张奥俊伤残损失64466.39元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；其中支付原告张奥俊55704.5元，支付被告胡子睿8761.89元；
三、驳回原告张奥俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，鉴定费1800元，合计3529元，由原告张奥俊承担234元，被告南昌市青新小学承担3025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。上诉与江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黎国栋
人民陪审员 闵志强
人民陪审员 周 锋
二〇一七年五月�日
书 记 员 万珊珊