wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执54号之五
申请人赵学军，男，1967年6月16日出生，汉族，住高阳县。
被执行人夏占斌，男，1972年7月11日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
本院依据已经发生法律效力的高阳县人民法院（2018）冀0628执54号之五裁定书，于2018年09月04日向被执行人夏占斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏占斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏占斌在中国银行100583976840CNY0账户内存款人民币26907.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛志伟
人民陪审员 胡金娜
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一八年九月四日
书 记 员 苑铁良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执54号之八
申请人赵学军，男，1967年6月16日出生，汉族，住高阳县，。
被执行人李娜，女，1981年3月6日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，。
本院依据已经发生法律效力的高阳县人民法院（2018）冀0628执54号之八裁定书，于2018年09月04日向被执行人李娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李娜在中国农业银行62×××16账户内存款人民币26907.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛志伟
人民陪审员 胡金娜
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一八年九月四日
书 记 员 苑铁良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省高阳县人民法院
执行�定书
（2018）冀0628执54号之七
申请人赵学军，男，1967年6月16日出生，汉族，住高阳县，。
被执行人李娜，女，1981年3月6日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，。
本院依据已经发生法律效力的高阳县人民法院（2018）冀0628执54号之七裁定书，于2018年09月04日向被执行人李娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李娜在河北省农村信用社联合社6235010101400817730_1账户内存款人民币26907.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛志伟
人民陪审员 胡金娜
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一八年九月四日
书 记 员 苑铁良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人�当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省高阳县人民法院决 定 书（2018）冀0628执54号被拘留人：夏占斌，男，汉族，1972年7月11日出生，现住保定市莲池区。本院执行赵学军与夏占斌、李娜买卖合同纠纷一案中，查明被执行人夏占斌拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条规定，决定如下：对被执行人夏占斌拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向保定市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。执行员  牛志伟二〇一八年三月十六日书记员  杨耀光
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初281号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人侯占朋，男，1954年11月21日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，小学文化，农民，住本村。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年3月15日被刑事拘留，同年3月23日转取保候审。
辩护人侯洪迅，1980年3月12日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，现住本村，系被告人侯占朋之子。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕238号起诉书指控被告人侯占朋犯妨害公务罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人侯占朋及其辩护人侯洪迅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月14日13时许，被害人衡水市公安局交警直属一大队民警吴刚、辅警韩某等人在问津街南头与滏阳河西岸道路交叉口处对酒后驾驶进行治理。以上工作人员在对摩托车驾驶人安某1进行酒精检测时，与安某1同行的被告人侯占朋对执勤交警进行言语纠缠，阻碍人民警察依法执行公务，经执勤交警劝阻后仍不停止。辅警韩某在对侯占朋制止过程中，侯占朋辱骂、厮打韩某，致韩某胸前、手指等部位受伤后离开。经法医鉴定，韩某的损伤为轻微伤。案发后，被告人侯占朋主动投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人侯占朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，证人耿某、安某1、杜某的证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯占朋以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且依法应予从重处罚。案发后，被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人侯占朋犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟 庆 峰
审 判 员 高 光
人民陪审员 刘 爱 双
二０一八年六月二十六日
书 记 员 李袁冬婷
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0131刑初142号
公诉机关平山县人民检察院。
被告人王建龙，男，1982年10月9日出生，汉族，中专文化，群众，平山县人，2009年2月至今任平山县某某村委会主任。2018年5月11日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，2018年5月23日经石家庄市人民检察院决定并于2018年5月24日被执行逮捕，现押于晋州市看守所。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人王建龙犯挪用公款罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王建龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平山县人民检察院指控，2013年春平山县寨北乡某某村向平山县交通运输局申请市级补助资金硬化本村道路，2013年7月12日获得批准，2014年6月份开始施工，10月份工程完工。某某村按照协议申请有关部门验收，平山县交通局公路工程管理处因该工程没有完全按照合同执行，扣除3万元的质量保证金后于2015年1月23日将42万元市补农村公路建设资金通过平山县财政结算中心划拨至寨北乡财政所。2015年2月10日寨北乡财政所以转账支票将该款项拨付某某村。因该村无对公账户，将42万元市补农村公路建设资金转入某某村主任王建龙个人设在寨北信用社的账户内。王建龙收到42万元后，除支付部分工程款开支外，将其中96000元用于归还自己翻盖新房的个人债务。2016年7月平山县纪委调查期间，王建龙分两次将96000元退缴至平山县纪委。
上述事实，被告人王建龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某、崔某1、康某、齐某、李某、封某、崔某2、李某1的证言，石家庄市交通运输局、石家庄市财政局关于下达2013年市补农村公路建设资金计划的通知，2013年市补农村公路建设资金计划表，协议书，记账凭证，拨款通知单，转账付款申请书，转账支票存根，被告人王建龙个人账户银行流水，退缴赃款票据，任职证明及被告人的户籍证明信等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王建龙挪用公款数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人王建龙自愿认罪，已将挪用款项全部归还，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，判决如下：
被告人王建龙犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2018年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高素文
二〇一八年八月八日
书记员 董媛媛
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行初91号
原告宋孝祥，男，1945年1月29日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人辛晋敬，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告商丘市人民政府。
法定代表人张建慧，职务市长。
委托代理人张璐，商丘市人民政府法制办工作人员。
委托代理人高敏，商丘市人民政府法制办工作人员。
原告宋孝祥不服商丘市人民政府行政复议决定，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告宋孝祥及委托代理人辛晋敬，被告商丘市人民政府委托代理人张璐、高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋孝祥诉称：原告在河南省商丘市睢阳区古城办西马道北一街52-54号有房屋一处，但于2013年10月4日被不法分子强行损毁成一片废墟。为此，原告于2016年10月16日向商丘市公安局提起查处申请，商丘市公安局未在法定期限内作出答复，原告遂向被告提起了行政复议申请，请求确认其不作为违法，并要求履责。2017年3月7日，原告收到了被告作出的[2017]2004号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的复议申请。原告认为被告作出的驳回行政复议申请决定的行政行为程序和实体均违法，请求判令撤销商丘市人民政府作出的商政复决[2017]2004号驳回行政复议申请决定书，并责令其重新作出行政复议决定；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、国有土地使用权证、建筑许可证，证明涉案房屋系原告合法财产；2、房屋被拆除前后照片，证明原告房屋被不法分子故意毁坏的事实存在；3、查处申请书、邮寄单及EMS签收记录，证明原告向商丘市公安局提起查处申请的事实存在；4、行政复议申请书、邮寄单及签收记录，证明原告向被告提起行政复议申请的事实存在；5、[2017]2004号驳回行政复议申请决定书及邮寄单，证明诉争行政行为。
被告商丘市人民政府答辩称：1、答辩人作出的商政复决[2017]2004号驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，适用依据正确。行政复议期间查明，商丘市公安局收到宋孝祥邮寄的查处申请后批转公安局进行查处。2016年11月14日，商丘市公安局新城分局作出商新公（执）立字[2016]10126号立案决定书，决定对商丘市睢阳区宋孝祥其他侵犯财产案立案侦查。参照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，因商丘市公安局新城分局对其查处申请已予刑事立案，故其所复议行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，应有刑事相关法律进行调整，其行政复议申请事项，不属于行政复议范围。2、答辩人作出的商政复决[2017]2004号驳回行政复议申请决定书程序合法。答辩人收到宋孝祥的行政复议申请后依法审查、受理、审理该案，并在法定期限内作出复议决定，并送达双方当事人。综上，答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》（商政复决[2017]2004号）认定事实清楚，适用依据正确，行政复议程序合法，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告商丘市人民政府向本院提交了以下证据：
第一组：1、商丘市公安局《领导批示件督查催办通知单》（商公办督[2016]52号；2、商丘市公安局来信来访材料呈送处理笺；3、睢阳公安分局文电处理签；4、《关于宋孝祥反映其房屋被非法拆除的调查报告》；5、商丘市公安局新城分局《受案登记表》；6、受案回执；7、商丘市公安局新城分局《立案决定书》。该组证据证明目的：商丘市公安局收到宋孝祥邮寄的查处申请后，移送商丘市公安局新城分局办理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，商丘市公安局新城分局对其查处申请予以刑事立案。参照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，宋孝祥的复议申请事项属于公安局机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，应由刑事诉讼相关法律进行调整，不属于行政复议范围，商丘市政府依法驳回其申请认定事实清楚，适用依据正确。
第二组：1、行政复议申请书；2、《查处申请书》；3、申请人身份证明；4、《商丘市人民政府行政复议立案审批表》；5、《商丘市人民政府行政复议受理通知书》；6、《商丘市人民政府行政复议提出答复通知书》；7、被申请人行政复议答复书；8、商丘市人民政府行政复议决定发文稿；9、《商丘市人民政府驳回行政复议申请决定书》；10、行政复议文书送达回证、邮政特快专递详单、邮政特快专递查询跟踪信息。证明目的:商丘市人民政府依照《行政复议法》相关规定，依法受理、审理、作出行政复议决定并送达双方当事人，行政复议程序合法。
经庭审质证，本院对双方当事人提交证据予以综合认证，确认如下事实：
原告宋孝祥因在商丘市睢阳区古城办西马道北一街52-54号房屋一处被毁，于2016年10月16日向商丘市公安局提起查处申请。2016年11月14日，商丘市公安局新城分局作出商新公（执）立字[2016]10126号立案决定书，决定对商丘市睢阳区宋孝祥其他侵犯财产案立案侦查。宋孝祥以商丘市公安局未在法定期限内作出答复为由，遂向被告商丘市人民政府提起了行政复议申请，请求确认其不作为违法，并要求履责。商丘市人民政府经复议认为，商丘市公安局新城分局对宋孝祥的查处申请已予刑事立案，故其所复议行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，应由刑事相关法律进行调整，其行政复议申请事项，不属于行政复议范围，遂于2017年3月3日作出商政复决[2017]2004号驳回行政复议申请决定书。宋孝祥不服该行政复议决定，诉至本院。
本院认为，原告宋孝祥因其房屋被毁向商丘市公安局提起查处申请，商丘市公安局新城分局对宋孝祥的查处申请已予刑事立案，故其所复议事项属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，应由刑事相关法律进行调整，不属于行政复议范围。被告商丘市人民政府作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法，应予维持。原告宋孝祥的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:
驳回原告宋孝祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋孝祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘香云
审判员 郭金华
审判员 杜 磊
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨雪丽
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫16行初91号原告宋孝祥，男，1945年1月29日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人辛晋敬，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告商丘市人民政府。法定代表人张建慧，职务市长。委托代理人张璐，商丘市人民政府法制办工作人员。委托代理人高敏，商丘市人民政府法制办工作人员。原告宋孝祥不服商丘市人民政府行政复议决定，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告宋孝祥及委托代理人辛晋敬，被告商丘市人民政府委托代理人张璐、高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋孝祥诉称：原告在河南省商丘市睢阳区古城办西马道北一街52-54号有房屋一处，但于2013年10月4日被不法分子强行损毁成一片废墟。为此，原告于2016年10月16日向商丘市公安局提起查处申请，商丘市公安局未在法定期限内作出答复，原告遂向被告提起了行政复议申请，请求确认其不作为违法，并要求履责。2017年3月7日，原告收到了被告作出的[2017]2004号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的复议申请。原告认为被告作出的驳回行政复议申请决定的行政行为程序和实体均违法，请求判令撤销商丘市人民政府作出的商政复决[2017]2004号驳回行政复议申请决定书，并责令其重新作出行政复议决定；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、国有土地使用权证、建筑许可证，证明涉案房屋系原告合法财产；2、房屋被拆除前后照片，证明原告房屋被不法分子故意毁坏的事实存在；3、查处申请书、邮寄单及EMS签收记录，证明原告向商丘市公安局提起查处申请的事实存在；4、行政复议申请书、邮寄单及签收记录，证明原告向被告提起行政复议申请的事实存在；5、[2017]2004号驳回行政复议申请决定书及邮寄单，证明诉争行政行为。被告商丘市人民政府答辩称：1、答辩人作出的商政复决[2017]2004号驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，适用依据正确。行政复议期间查明，商丘市公安局收到宋孝祥邮寄的查处申请后批转公安局进行查处。2016年11月14日，商丘市公安局新城分局作出商新公（执）立字[2016]10126号立案决定书，决定对商丘市睢阳区宋孝祥其他侵犯财产案立案侦查。参照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，因商丘市公安局新城分局对其查处申请已予刑事立案，故其所复议行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，应有刑事相关法律进行调整，其行政复议申请事项，不属于行政复议范围。2、答辩人作出的商政复决[2017]2004号驳回行政复议申请决定书程序合法。答辩人收到宋孝祥的行政复议申请后依法审查、受理、审理该案，并在法定期限内作出复议决定，并送达双方当事人。综上，答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》（商政复决[2017]2004号）认定事实清楚，适用依据正确，行政复议程序合法，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告商丘市人民政府向本院提交了以下证据：第一组：1、商丘市公安局《领导批示件督查催办通知单》（商公办督[2016]52号；2、商丘市公安局来信来访材料呈送处理笺；3、睢阳公安分局文电处理签；4、《关于宋孝祥反映其房屋被非法拆除的调查报告》；5、商丘市公安局新城分局《受案登记表》；6、受案回执；7、商丘市公安局新城分局《立案决定书》。该组证据证明目的：商丘市公安局收到宋孝祥邮寄的查处申请后，移送商丘市公安局新城分局办理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，商丘市公安局新城分局对其查处申请予以刑事立案。参照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，宋孝祥的复议申请事项属于公安局机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，应由刑事诉讼相关法律进行调整，不属于行政复议范围，商丘市政府依法驳回其申请认定事实清楚，适用依据正确。第二组：1、行政复议申请书；2、《查处申请书》；3、申请人身份证明；4、《商丘市人民政府行政复议立案审批表》；5、《商丘市人民政府行政复议受理通知书》；6、《商丘市人民政府行政复议提出答复通知书》；7、被申请人行政复议答复书；8、商丘市人民政府行政复议决定发文稿；9、《商丘市人民政府驳回行政复议申请决定书》；10、行政复议文书送达回证、邮政特快专递详单、邮政特快专递查询跟踪信息。证明目的:商丘市人民政府依照《行政复议法》相关规定，依法受理、审理、作出行政复议决定并送达双方当事人，行政复议程序合法。经庭审质证，本院对双方当事人提交证据予以综合认证，确认如下事实：原告宋孝祥因在商丘市睢阳区古城办西马道北一街52-54号房屋一处被毁，于2016年10月16日向商丘市公安局提起查处申请。2016年11月14日，商丘市公安局新城分局作出商新公（执）立字[2016]10126号立案决定书，决定对商丘市睢阳区宋孝祥其他侵犯财产案立案侦查。宋孝祥以商丘市公安局未在法定期限内作出答复为由，遂向被告商丘市人民政府提起了行政复议申请，请求确认其不作为违法，并要求履责。商丘市人民政府经复议认为，商丘市公安局新城分局对宋孝祥的查处申请已予刑事立案，故其所复议行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，应由刑事相关法律进行调整，其行政复议申请事项，不属于行政复议范围，遂于2017年3月3日作出商政复决[2017]2004号驳回行政复议申请决定书。宋孝祥不服该行政复议决定，诉至本院。本院认为，原告宋孝祥因其房屋被毁向商丘市公安局提起查处申请，商丘市公安局新城分局对宋孝祥的查处申请已予刑事立案，故其所复议事项属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，应由刑事相关法律进行调整，不属于行政复议范围。被告商丘市人民政府作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法，应予维持。原告宋孝祥的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告宋孝祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋孝祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  杜 磊二〇一七年五月二十二日书记员  杨雪丽
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2632刑初86号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人杨文标，绰号烈生，男性，1978年12月27日出�，侗族，小学文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，现住贵州省雷山县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2018年3月30日被榕江县公安局取保候审，2018年6月14日被榕江县人民检察院继续取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉［2018］91号起诉书指控被告人杨文标犯非法制造枪支罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。经黔东南州中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员杨乐成出庭支持公诉，被告人杨文标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月份，被告人杨文标为了获得枪支来打鸟，让李某（另案处理）帮忙在淘宝网上购买了一个射钉器和一根无缝钢管，买得射钉器和无�钢管后，杨文标借李某的手砂轮机和电焊机在位于贵州省雷山县永乐镇和平村下和平组自己家中，用手砂轮机对射钉器开槽，把无缝钢管和射钉器焊接在一起，组装成了一支枪支。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨文标非法制造的射钉枪是一支以射钉器改制而成的枪支，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人杨文标违反国家枪支管理法律法规，非法制造枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，被告人杨文标于2018年3月30日主动到榕江县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨文标在开庭审理过程�亦无异议，且有如下证据：1、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等文书；2、被告人杨文标的户籍证明；3、到案经过；4、提取笔录、李某手机淘宝支付记录截图、交易记录截图；5、证人李某的证言；6、被告人杨文标的供述与辩解；7、枪支鉴定文书材料；8、搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单及照片、随案移送清单；9、辨认现场笔录、现场方位示意图以及现场照片；10、随案移送的枪支一支以及底火、铁砂等证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文标违反国家对枪支管理的法律法规，非法制造枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人杨文标犯非法制造枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。考虑到被告人杨文标系初犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，经社区调查，对其宣告缓刑不致再危害社会，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。本案中扣押并随案移送的枪支及违禁品，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨文标犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算。）
二、随案移送的枪支一支以及底火、铁砂，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋元章
人民陪审员 王锦成
人民陪审员 赵满云
二〇一八年八月十六日
法官 助理 吴鸿滨
书 记 员 吴仙兰
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执异29号
异议人（案外人）：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市解放西路，组织机构代码911309006978929。
负责人：刁宏营，该行行长。
申请执行人：张瑞宇，男，1965年12月出生，汉族，泊头市。
被执行人：董会来，男，1979年9月出生，汉族，住泊头市。
被执行人：张伟，女，1982年3月出生，汉族，住泊头市。
在本院执行张瑞宇与被告董会来、张伟买卖合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司沧州分行（以下简称沧州民生银行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国民生银行股份有限公司沧州分行称，1、请求法院终止对(2018)冀0981执1049号民事裁定书的执行并撤销该裁定2、申请人对董会来在我行的保证金账户50×××92内的存款享有优先受偿权，请求法院归还被扣划的该账户内的存款85454.28元并解除冻结。事实与理由：被执行人董会来在异议人处的贷款目前已逾期11个月，已经违约，给申请人造成巨大经济损失。根据法律规定以及异议人与被执行人董会来签订的一系列贷款协议，该账户为被执行人在异议人处的保证金质押担保账户，申请人对该保证金享有优先受偿权。2016年7月15日，董会来作为借款人与异议人签订编号为140072016000207的《借款合同》（主合同）,董会来取得85万元的贷款，贷款期限为12个月，自2016年7月15日至2017年7月15日。董会来于2016年7月15日，存入85000元作为该笔贷款保证金，并签订编号为140072016000207B2的《担保合同》合同第三章第3条明确董会来向申请人提供账号为50×××92金额为85000元的保证金账户作为对此授信项下借款合同提供质押担保。2016年7月15日，董会来向申请人提出《借款支用申请书》（编号为140072016000207),申请借款85万元。借款期限为2016年7月15日至2017年7月15日，目前已逾期11个月，董会来没有履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法》若干问题的解释》的第八十五条，即“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”涉案保证金为董会来在申请人处的贷款提供质押担保，申请人有优先受偿的权利。
本院查明，张瑞宇与被告董会来、张伟买卖合同纠纷一案，我院于2017年9月4日作出（2017）冀0981民初1661号民事判决：被告董会来、张伟于判决生效后十日内给付原告张瑞宇生铁款1242000元及利息（利息自2015年5月25日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期借款利率计算）。董会来、张伟提出上诉，沧州市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）冀09民终1284号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后张瑞宇申请强制执行，2018年6月6日，我院将董会来在沧州民生银行50×××92账号内存款85454.28元扣划至泊头市人民法院账户，异议人沧州民生银行对此提出被执行人账户内资金为保证金，其享有优先受偿的权利，并提供借款凭证、借款支用申请书等证据证实其主张。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否系权利人。本案中在沧州民生银行50×××92账号登记的账户名称为被执行人董会来，我院依据（2018）冀0981执1049号执行裁定书扣划被执行人银行存款符合法律规定。异议人对被执行人沧州民生银行50×××92账号内存款是否均享有优先受偿权，能否对抗法院执行，应通过执行异议之诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司沧州分行提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金胜利
审判员 栗向东
审判员 安春晓
二〇一八年六月十一日
书记员 李 叶
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终256号
上诉人（原审被告）登封市人力资源和社会保障局，住所地登封市中岳大街632号。
法定代表人荣二平，该局局长。
委托代理人张磊，该局工作人员。
委托代理人景国计，河南国计律师事务所律师。
原审被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人赵新民，该局局长。
委托代理人陈婷婷，郑州市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）河南民基建设工程有限公司，住所地民权县产业集聚区（工业大道东段北侧）。
法定代表人朱建民。
委托代理人李浩然，河南振山律师事务所律师。
上诉人登封市人力资源和社会保障局（以下简称登封人社局）因被上诉人（原审原告）河南民基建设工程有限公司诉其与郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州人社局）行政处理及复议一案，上诉人不服新密市人民法院作出的（2017）豫0183行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审认定，2016年11月21日，登封人社局接到举报，称原告在建设白坪小区C项目期间有拖欠农民工工资的情况，要求支付拖欠的农民工工资。2016年11月23日，登封市人社局对该举报立案调查。2016年12月26日，登封人社局作出《劳动保障监察限期整改指令书》（登人社监令字[2016]第151号）。认定原告在登封市白坪小区C地块项目施工期间，拖欠钢筋工、木工、外架工等班组农民工工资款722.5万元，并责令原告2016年12月29日前，如数支付钢筋工、木工、外架工等班组农民工工资722.5万元，并向登封人社局提供工资支付凭证。2017年1月24日，登封人社局作出登人社劳监罚先告字[2017]第03号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知原告陈述和申辩的权利。2017年1月24日，登封人社局作出登人社劳监听告字[2017]第03号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，告知原告有申请听证的权利。2017年2月28日，登封人社局作出登人社劳监罚字[2017]第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对原告作出罚款人民币贰万元（20000元）的行政处罚。原告不服上述行政处罚决定，于2017年4月26日向被告郑州人社局提出行政复议申请，被告郑州人社局于2017年6月23日作出郑人社（行复决）[2017]281号行政复议决定书，维持被告登封人社局的行政处罚决定，原告不服，提起行政诉讼。
另查明，2017年2月28日，登封人社局作出登人社劳监理字[2017]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求原告2017年3月10日前支付钢筋工、木工、外架工等班组工人431名劳动者工资共计人民币722.5万元，加付1倍赔偿金共计人民币1445万元。原告不服该处理决定，在另一案件中对该处理决定已提起行政诉讼。
一审认为，被告登封人社局于2017年2月28日作出登人社劳监罚字[2017]第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足。该处罚决定认定原告无故拖欠劳动者工资，且原告未按照被告登封人社局作出的《劳动保障监察限期整改指令书》改正违法行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条规定。被告登封人社局根据该条例第三十条第一款第三项作出被诉处罚决定。被告登封人社局作出该处罚决定的前提是认定原告存在“克扣”或者“无故拖欠”工人工资的违法行为。根据相关法律法规规定，“克扣”或者“无故拖欠”工人工资有其法定标准和特定含义，如原告确因生产经营困难、资金周转受到影响或过期支付工资不应认定为“无故拖欠”工资。而被告提供的证据显示，被告在作出处理前既未向相关被拖欠人进行核实，也未委托相关专业机构对原告拖欠工资情况进行详细审计，更未对原告拖欠工资的原因及详细情况进行考虑。被告登封人社局仅凭杨武星、洪念前的询问笔录，和杨武星签字的工资表复印件，作出的登人社劳监理字[2017]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》认定原告无故拖欠工人工资违法存在事实不清，主要证据不足。该处理决定事实不清，主要证据不足，故被诉行政处罚决定认定事实不清、主要证据不足，应予撤销。被告郑州人社局依法受理原告的复议决定，经过审查作出被诉行政复议决定程序合法。但因被告登封人社局作出的原行政行为事实不清、主要证据不足，该复议决定维持被诉行政行为属认定事实不清，应予撤销。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条之规定，判决：一、撤销被告登封市人力资源和社会保障局于2017年2月28日作出登人社劳监罚字[2017]第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》；二、撤销被告郑州市人力资源和社会保障局于2017年6月23日作出郑人社（行复决）[2017]281号行政复议决定书。
上诉人登封市人力资源和社会保障局不服一审判决，提起上诉。上诉称：被上诉人是拖欠农民工工资的主体，且其行为也构成拖欠农民工工资，事实清楚，另有其项目负责人杨武星签字盖章的工资册和洪念前的询问笔录等为证，证明其拖欠工资的事实。因此，上诉人向被上诉人下达劳动保障监察行政处理决定的事实清楚，证据确凿、程序合法。请求撤销一审判决，维持上诉人的被诉处理决定书。
原审被告郑州市人力资源和社会保障局述称，其作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，请求维持复议决定。
被上诉人河南民基建设工程有限公司辩称：1、登封人社局做出具体行政行为的程序违法。登封人社局仅有一人执法，程序违法。2、登封人社局适用法律错误，被上诉人不存在克扣或无故拖欠劳动者工资报酬的情形。克扣的前提是收到了工程款却不予支付或者少付，而被上诉人承建的该工程款根本不存在上述情况。被上诉人多次与开发商新天地公司进行协商，并与新天地公司签订了《工程款支付协议》，协议约定开发商新天地公司共计需要向被上诉人支付工程款5000万元，该款完全可以足额支付钢筋工、木工及外架工等班组工人工资。
经审理查明，二审认定事实与一审一致。
本院认为，（一）根据相关法律法规规定，“克扣”或者“无故拖欠”工人工资有其法定标准和特定含义，其与确因生产经营困难、资金周转受到影响而过期支付工资不能等同。本案中，上诉人登封人社局依据对杨武星、洪念前的询问笔录及有关工资表复印件认定被上诉人无故拖欠工人工资，作出被诉行政行为，而在杨武星、洪念前的询问笔录中关于拖欠工资数额等主要内容却不一致、不具体。其提供的证据不能证实其对被上诉人是否具有无故拖欠或克扣行为进行核实，也未对被上诉人拖欠工资情况及原因进行详细调查。因此，上诉人作出的被诉处罚决定属认定事实不清，主要证据不足。原审被告郑州人社局作出复议决定维持被诉行政行为属认定事实不清，应予撤销。
综上，上诉人登封市人力资源和社会保障局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依法予以驳回。被上诉人河南民基建设工程有限公司的答辩理由成立，本院予以采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人登封市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审判长 何世军
审判员 胡 涛
审判员 张 启
二〇一八年三月十三日
书记员 王 蕊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1230号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人宋有勇，男，1973年2月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2015年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2017年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1143号起诉书指控被告人宋有勇犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人宋有勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月28日16时许，被告人宋有勇在本市云岩区瑞金中路红华家电门口，趁被害人罗某不备，扒窃其一部苹果7PLUS手机。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4500元。
2017年1月15日16时许，被告人宋有勇在本市云岩区富水北路公交车站，趁被害人古某不备，扒窃其一部苹果6PLUS手机。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3500元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人俱领。
2017年2月3日18时许，被告人宋有勇在本市云岩区大西门中山西路天桥处，趁被害人涂某不备，扒窃其一部苹果6SPLUS手机。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4000元。
2017年2月16日10时许，被告人宋有勇在本市云岩区大西门金锁桥上，趁被害人李某不备，扒窃其一部银灰色苹果6SPLUS手机。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3500元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人俱领。
2017年2月16日11时许，被告人宋有勇在本市南明区次南门”能某之星”酒店门口，趁被害人孔某不备，扒窃其一部金立S9手机。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2000元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人俱领。
2017年4月1日19时许，被告人宋有勇在本市云岩区浣纱桥加油站旁的天桥上，趁被害人林某不备，扒窃其一部金色苹果6PLUS手机。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3200元。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人宋有勇的刑事责任，判处二年至三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人宋有勇对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人宋有勇的供述及户籍证明，被害人的陈述，扣押物品文件清单，发还物品清单，抓获经过，涉案财物估价鉴定，扣押决定书，释放证明，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋有勇以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，价值人民币20700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人宋有勇犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人宋有勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋有勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2020年5月18日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）；
二、责令被告人宋有勇退赔尚未追回的所盗赃物发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一七年八月二十二日
书记员 高旭
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0203执异60号
案外人：马凤香，女，回族，1954年2月14日生，住唐山市路北区幸福花园*********号。
申请执行人：唐山市丰南区大新庄镇爽鑫蔬菜种植专业合作社，住所地唐山市丰南区大新庄镇爽坨四村。
法定代表人：李孝敏。
被执行人：胡健，男，汉族，1974年5月16日生，住唐山市。
本院在执行原告唐山市丰南区大新庄镇爽鑫蔬菜种植专业合作社诉被告胡健担保合同纠纷一案【（2016）冀0203民初4018号民事判决书】中，依据原告唐山市丰南区大新庄镇爽鑫蔬菜种植专业合作社的申请，作出了（2017）冀02执11364号执行裁定书，现案外人马凤香提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马凤香称，案外人于2010年1月19日通过唐山市路北万顺鑫业房屋信息服务部以60万元购买了胡健及其妻子张芊位于唐山市路北区长宁道尚品名都14楼1单元1201号房。2010年1月23日因女儿临产由女婿王欢代办交接手续，因不能当即过户遂余2万元未给胡健。房屋产权已属于案外人。2017年9月15日路南法院已将此房产裁定给案外人所有。后张友斌上诉，因案外人证据确凿原告撤诉，于2018年5月2日再次裁定给案外人所有。此处房产为案外人唯一房产，申请法院对本案作出变更裁定，解除对唐山市路北区长宁道尚品名都14楼1单元1201号房产的查封。
本院查明，原告唐山市丰南区大新庄镇爽鑫蔬菜种植专业合作社诉被告胡健担保合同纠纷一案，本院受理后，于2017年3月29日作出（2016）冀0203民初4018号民事判决书，判决胡健于本判决生效后十日内偿还原告唐山市丰南区大新庄镇爽鑫蔬菜种植专业合作社借款30万元及违约金。该判决生效后，原告唐山市丰南区大新庄镇爽鑫蔬菜种植专业合作社申请强制执行。唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执11364号执行裁定书，依法查封胡健名下唐山市路北区尚品名都14栋1单元1201号房产，查封期限三年，自2017年11月15日至2020年11月14日止。
另查明，案外人马凤香与被执行人胡健及张芊于2010年1月19日在居间方唐山市路北万顺鑫业房屋信息服务部介绍下签订房屋买卖合同，由案外人马凤香购买胡健名下的坐落于唐山市路北区长宁道尚品名都14楼1单元1201号房产一套。2010年1月19日、1月23日，案外人交纳了购房定房款5000元及房款575000元。现案外人以上述房产为其所有为由向本院提出书面执行异议申请，请求解除对该房产的查封。
本院认为，案外人马凤香提交房屋买卖合同及房款收条等证据以其对诉争房产享有所有权为由提出执行异议，理据充分，案外人的权利能够排除强制执行，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：
中止（2017）冀02执11364号执行裁定书对唐山市路北区长宁道尚品名都14楼1单元1201号房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 郭 丽
审 判 员 田海川
代理审判员 赵 玲
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 贾微微
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00821号
原告：六安新鸿意房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市梅山中路。
法定代表人：张友军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：郭健，安徽大别山律师事务所律师。
被告：丁美凤，女，1984年12月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被告：朱其瑞，男，1980年10月出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。
原告六安新鸿意房地产开发有限公司诉被告丁美凤、朱其瑞商品房销售合同纠纷一案，于2013年6月26日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告六安新鸿意房地产开发有限公司的委托代理人郭健到庭参加诉讼，被告丁美凤、朱其瑞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安新鸿意房地产开发有限公司诉称：2008年1月29日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，原告将新都会服饰负一层A120号商铺出售给两被告，被告支付了首付款，双方共同到六安市房产局办理了商品房销售备案。后两被告提出不想购买商铺，想购买住宅，于是原被告将A120号商铺买卖合同作废，原告调换两套住宅房给被告，但双方没有到房产局办理A120号商铺销售备案的注销登记。2013年，原告再次将该商铺出售给他人，在办理预售登记时，被房产部门告之原先的备案登记没有注销，不能办理新的销售备案。并要求原被告共同办理注销登记，但原告多次联系两被告，均遭拒绝。为此，特具状法院，请求：1、判令解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理注销房屋备案登记；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。
原告六安新鸿意房地产开发有限公司为证明其诉讼请求，向我院提供了下列证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格适格；
证据二、被告身份证复印件，证明被告主体资格适格；
证据三、商品房买卖合同，证明2008年1月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告将新都会服饰馆负一层A120商铺销售给被告；
证据四、六安市房产局楼盘图，证明原、被告签订A120商铺买卖合同后，双方共同到六安市房产局办理了房屋预售登记，截止目前，该房屋的预售登记没有注销。
证据五、商品房买卖合同，证实两被告放弃购买商铺，改变购买住宅房的事实。
证据六、申请，证实原告营运部报告两被告请求改变购买住宅房的审批手续。
证据七、收据，证实两被告预缴购买原商铺的首付款已抵付购买住宅房的首付款，多余部分已退还两被告，并由两被告签字领取。
被告丁美凤、朱其瑞未予答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，经核对原告提供的各组证据，本院依法对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性、合法性及关联性予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：2008年1月29日，原告与两被告签订一份《商品房买卖合同》，原告将新都会服饰馆负一层A120号商铺出售给两被告，合同约定建筑面积为52.13平方米，总价款为731592元，首付款约定为366592元。合同签订后，两被告共同支付了首付款366592元，每人支付183296元，双方共同到六安市房产局办理了商品房销售备案登记。2008年12月29日，原告营运部向总经理室提交申请，以两被告放弃购买商铺，变更购买住宅房为由请求审批。2008年12月29日，两被告分别与原告签订了两份商品房买卖合同，其中丁美凤购买新都会公馆2号H座1703号房，合同约定建筑面积86.33平方米，总价款为293043元，应付首付款为183043元。被告朱其瑞购买新都会公馆3号G座1403号房，合同约定建筑面积86.33平方米，总价款为291362元，应付首付款为131362元。两被告原先支付的购买A120商铺的首付款抵付了购买住宅房的首付款，多余款由原告退还两被告，对比两被告各自应付的首付款，原告应予退还被告丁美凤253元，应予退还被告朱其瑞51934元。2009年3月13日，两被告签字领取了上述退款款项。但原先的A120商铺销售备案登记未予注销。后原告在二次销售时无法办理预售备案，遂要求被告配合办理注销登记手续，但被告未予理睬，原告遂向我院提起诉讼。
本院认为：原告六安新鸿意房地产开发有限公司与被告丁美凤、朱其瑞签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告提供的证据之间的相互关联性充分证实了两被告将购买的新都会服饰馆负一层A120号房变更购买新都会公馆2号H座1703号房及新都会公馆3号G座1403号房的事实。以该变更行为签订的合同亦是双方的真实意思表示，双方均依约进行了履行。原先的《商品房买卖合同》对双方当事人不再具有拘束力，原告依法可以重新销售。但由于商品房买卖合同销售登记的要求，本案争议的标的物A120号商铺预售登记未予注销，导致原告无法完成二次销售的备案登记。故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
依法解除原告六安新鸿意房地产开发有限公司与被告丁美凤、朱其瑞签订的新都会服饰馆负一层A120号房《商品房买卖合同》。
案件受理费11620元，由被告丁美凤、朱其瑞负担5810元，原告六安新鸿意房地产开发有限公司负担5810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 马 利
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王 玥
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初8436号
原告：陈国山，男，1950年2月15日生，汉族，住天津市武清区�
委托诉讼代理人：崔惠民，天津嘉权律师事务所律师。
被告：张江，男，1967年7月8日生，汉族，住天津市武清区。
被告：郭书霞，女，1962年7月3日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张江，男，1967年7月8日生，汉族，住天津市武清区。
被告：张国维，男，1986年12月8日生，汉族，住天津市武清区。
原告陈国山与被告张江、郭书霞、张国维民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国山及委托诉讼代理人崔惠民，被告张江并作为被告郭书霞的委托诉讼代理人及张国维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈国山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张江、被告郭书霞偿还原告借款人民币485000元，并按年利率12%支付自2016年11月16�至偿清借款之日止的利息；2.被告张国维承担连带偿还责任；3、诉讼费及保全费由三被告担负。事实理由：原、被告均系武清区高村镇牛镇村村民。被告张江、被告郭书霞系夫妻关系，被告张国维系被告张江、郭书霞之子。2000年初，三被告一家三口即在当地以经营种子、化肥等农业生产资料为业。后因扩大生产经营规模，求助原告为其借用周转资金。截至2018年4月20日止，累计拖欠原告借款485000元，被告张江、被告郭书霞向原告借款时，给原告出具了借据并由被告张国维承担连带保证责任，此款经原告催要，被告至今未还，故原告提起诉讼。
张江辩称，本被告与郭书霞自2005年开始向原告借款，认可欠原告485000元的事实，同意原告主张偿还485000元的请求，不同意原告主张的利息及诉讼费、保全费请求。
郭书霞辩称，认可欠原告485000元的事实，同意原告主张偿还485000元的请求，不同意原告主张的利息及诉讼费、保全费请求。
张国维辩称，被告张江、郭书霞向原告借款属实，本被告做为担保人在借款条上签字也系事实，但本被告做为担保人是我父亲张江、母亲郭书霞逼的，因为欠钱还不上，我母亲喝过两次药，后来我父亲又给我下跪，我才给签的字，本被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系武清区高村镇牛镇村村民。被告张江与被告郭书霞系夫妻关系，被告张国维系被告张江、被告郭书霞之子。2005年以来，因被告张江、郭书霞在当地经营种子、化肥等农业生产资料，多次向原告借用周转资金，截至2018年4月20日止，累计拖欠原告借款485000元，被告张江、被告郭书霞向原告借款时，给原告出具了借据并约定年利息为1分，被告张国维在借款条的担保人处签名，此款经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原、被告陈述，原告向本院提交的借据等证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告张江、郭书霞向原告借款485000元，有被告张江、郭书霞给原告出具的借条等证据证实，该债权债务关系成立，应受法律保护，原告要求被告张江、郭书霞按年利率12%支付自2016年11月16日至借款还清之日止的利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以部分支持，被告张国维做为担保人在借款条上签名，应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一被告张江、郭书霞于�判决生效之日起三日内偿还原告陈国山借款人民币485000元；
二被告张江、郭书霞于本判决生效之日起三日内给付原告利息损失（以485000元为基数，按年息12%计算，自2016年11月16日始至本判决生效之日止）
三被告张国维对上述借款及利息承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288元、保全费2945元，合计7233元由被告张江、郭书霞负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一八年七月二十五日
书记员 肖 丹
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利�36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第159号
申请执行人李士忠，
委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
被执行人夏春晖。
被告舒舒（曾用名王舒舒），
申请执行人李士忠与被执行人夏春晖、舒舒民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2013）润民初字第510号民事判决已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人夏春晖、舒舒下落不明，且无财产可供执行。申请人表示本案可以终结本次执行程序。等条件具备时再申请恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，且无财产可供执行，�案暂无法执行，且申请人表示本院可程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第510号民事判决终结执行。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张龙庚
执行员 冷祥顺
执行员 谢春雨
二〇一四年七月八日
书记员 张俊梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7813号
上诉人(原审被告)：周会信，男，1962年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人(原审原告)：金水祥，男，1964年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人周会信与被上诉人金水祥买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初11890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在其送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人周会信未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周会信自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初11890号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 金佳惠
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行初94号
原告康成宾，男，1968年6月27日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师，特别授权。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师，特别授权。
被告周口市川汇区人民政府，住所地周口市川汇区行政新区纬一路。
法定代表人李宗喜，区长。
委托代理人周永力，该单位法制室工作人员，一般代理。
原告康成宾因向周口市川汇区人民政府申请政府信息公开未获答复，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告康成宾及其委托代理人王梁、冉华维，被告周口市川汇区人民政府委托代理人周永力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康成宾诉称，原告系河南省周口市川汇区蔬菜乡康湾村一名合法村民，在本村享有合法宅基地并建有房屋，2016年川汇区七一路办事处发布动迁通知，原告房屋被纳入动迁范围，为了解动迁项目具体信息，申请人于2017年3月8日通过EMS形式向被告发出政府信息公开申请，申请内容为“川汇区七一路东段北侧康湾社区第一排翻建房屋所在项目的土地利用总体规划”，被告于2017年3月10日签收，但是至今未给与任何答复，其行为构成行政不作为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。被申请人在法定期限内，不做任何答复的行为违反了上述条例的规定。综上，为了维护原告的合法权益，请求1、依法责令被告履行政府信息公开法定职责，即对原告申请的“川汇区七一路东段北侧康湾社区第一排翻建房屋所在项目的土地利用总体规划”进行答复；2、本案诉讼费用由被告承担。原告康成宾提供了以下证据：1、原告户口本，证明原告的户口位于周口市川汇区蔬菜乡康湾村141号，其房屋位于七一路东段北侧康湾社区第一排，翻建房屋所在项目范围内，有权对于该项目涉及的手续信息进行了解调查。原告与本案有法律上的利害关系。2、2017.3.8邮单、签收记录、政府信息公开申请表，证明原告依法在2017.3.8向川汇区人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请川汇区七一路东段北侧康湾家园翻建房屋所在项目的征地批复，被告与2017.3.10签收，根据政府公开条例第24条的有关规定，被告应当在2017.4.1之前作出答复。
对于原告提交的证据，被告发表质证意见称：对真实性无异议。
被告答辩称，原告向川汇区人民政府邮寄信息公开申请，签收方是川汇区人民政府电子邮件室，没有转到法制办部门，后政府收到法院的传票才知道这个情况，对原告的信息公开申请川汇区人民政府愿意给予答复。被告在法定举证期限内未提供证据。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的根据。结合双方庭审质证意见，本院可以认定以下案件事实：
原告康成宾系周口市川汇区蔬菜乡康湾村村民，为了解该村动迁项目具体信息，2017年3月8日原告康成宾通过EMS快递向被告周口市川汇区人民政府邮寄发出《政府信息公开申请表》，申请内容为“川汇区七一路东段北侧康湾社区第一排翻建房屋所在项目的土地利用总体规划”。被告于2017年3月10日签收后，在法定期限内未答复。原告认为被告行为构成行政不作为，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”，第二十四规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，原告康成宾通过EMS向被告周口市川汇区人民政府递交《政府信息公开申请表》，符合申请政府信息公开的法定形式，被告收到后应在15个工作日最长不超过30个工作日内予以答复。但被告在2017年3月10日已收到原告的申请，至本案5月23日庭审时仍未答复，已明显超过答复期限，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。被告称“签收方是川汇区人民政府电子邮件室，没有转到法制办部门，后政府收到法院传票才知道这个情况”，这一辩解理由，不能构成逾期未答复的正当理由，本院不予支持。原告要求被告履行政府信息公开法定职责，对原告信息公开申请进行答复的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告周口市川汇区人民政府自本判决生效之日起十五个工作日内对原告康成宾的政府信息公开申请进行答复。
本案诉讼费50元，由被告周口市川汇区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 香 云
审判员 郭 金 华
审判员 董小厂二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 雪 丽
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）青铁执字第38号
申请执行人：山东济铁机务装备有限公司青岛分公司。
被执行人：丁保权。
本院依据已经发生法律效力的青岛铁路运输法院（2014）青铁民初字第6号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人丁保权发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。
执行过程中，申请执行人山东济铁机务装备有限公司青岛分公司与被执行人丁保权在本院执行法官主持下，自愿达成执行和解协议。该协议现已履行完毕，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
青岛铁路运输法院（2014）青铁民初字第6号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 青
审判员 翟文慧
审判员 陈鲁敏
二〇一四年七月十五日
书记员 王慧丰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初4267号
原告湛云路，男，1972年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆锦家置业有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇街上，统一社会信用代码91500102565628372J。
法定代表人王东，总经理。
委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在审理原告湛云路诉被告重庆锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告湛云路于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛云路申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告湛云路撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告湛云路负担。
审判员 倪静
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟梅
吉林省白�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第219号
上诉人（原审原告）吴淑琴，女，1930年12月29日生，现住白城市。
上诉人（原审原告）赵凤霞，女，1955年9月5日生，现住同上。
委托代理人郑文茹，吉林程淑莉律师事务所律师（法律援助）。
被上诉人（原审被告）孙洪斌，男，1934年4月17日生，现住白城市。
上诉人吴淑琴、赵凤霞因财产损害赔偿纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮东民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴淑琴、赵凤霞及其委托代理人郑文茹，被上诉人孙洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据原告陈述、举证、被告答辩、质证，结合本案事实，综合评判如下：二原告系母女关�，原、被告系邻居。从2011年11月10日起，被告建仓房及院墙，原告吴淑琴以被告所建仓房及院墙占其家的地和遮挡阳光、被告没有批件为由多次将被告所建仓房、院墙扒倒。2012年被告将原告家仓房损毁，经派出所及土地管理部门多次调解未果，庭审中原告要求被告赔偿损失18,000.00元，被告不同意赔偿。白城市国土资源局《关于孙洪斌上访问题答复意见》内容：1、孙洪斌所建仓房是在自家土地使用证登记范围内建仓房，没有经国土部门履行土地审批手续。2、吴淑琴接建房屋没有侵占孙洪斌土地使用证范围内的土地使用权，建议孙洪斌对吴淑琴西侧新建房屋到城市规划主管部门查询有无批准手续，如无批准手续，可申请规划和城管部门按违章建筑，予以拆除。3、经国土部门确认，孙洪斌与吴淑琴之间在各自依法确定的土地使用权上没有侵权事实。4、吴淑琴扒毁孙洪�建筑物是民事纠纷，应通过法律手段解决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款；（一）未经批准进行临时建设的……”原告未提供所建仓房经城乡规划主管部门批准手续，若通过民事审判变相为违法建筑确权，与法律相悖。被告扒毁原告仓房是侵权行为，应承担侵权赔偿责任，但不应恢复原状，应对侵权赔偿予以收缴。原告吴淑琴向法庭申请评估，后又撤回评估申请，现原告损失价格无法确定，即应收缴被告侵权赔偿金额无法认定，原告诉讼请求亦得不到支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定及其他有关法律规定，判决如下：驳回原告吴淑琴、赵凤霞的诉讼请求。案件受理费250.00元由原告承担。
原审判决后，吴淑琴、赵凤霞不服提起上诉，其主要上诉理由为：一审判决中引用答复意见有误，部分事实认定错误；上诉人吴淑琴为维护自己的“老土院墙”和“老砖院墙”不受侵害，将被上诉人砌在上述两墙上的砖扒掉。2012年5月25日，被上诉人将上诉人家前院两侧院墙扒掉，2012年6月29日又扒毁上诉人家仓房盖和山墙，又扒两个约80公分×60公分的大洞，致使丢失了一些物品，要求被上诉人赔偿扒毁及丢失物品等损失18,000.00元。上诉人申请鉴定评估，被上诉人阻挠，造成不能评估。上诉人吴淑琴没有撤回评估申请。综上，请求二审法院依法判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人孙洪斌答辩称，一审判决事实清楚，要求被上诉人赔偿18,000.00元是伪造的，没有具体证据。请求依法判决。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审基本相同。
二审另查明，一审引用的白城市国土资源局《关于孙洪斌上访问题答复意见》内容应为白城市国土资源局洮北经济开发区分局2013年12月18日作出的《关于孙洪斌土地争议调处申请的答复》中的内容。
本院认为，上诉人吴淑琴与被上诉人孙洪斌系邻居。被上诉人孙洪斌因上诉人吴淑琴多次阻止扒拆其建仓房，其在庭审中自认2012年5月25日扒上诉人仓房，只扒了一层中一点的事实。但由于没有评估鉴定结论，所以损失价值无法确定，二上诉人的诉讼请求无法予以支持。
综上，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250.00元，由上诉人吴淑琴、赵凤霞共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵惠子
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）赣中行终字第107号
上诉人（原审原告）刘鸿龙，男，1966年5月28日生。
被上诉人（原审被告）赣州市章贡区民政局。
法定代表人邹友谊，系该局局长。
委托代理人罗勇，代理权限为一般代理。
上诉人刘鸿龙因民政行政确认一案，不服赣州市章贡区人民法院于2013年9月23日作出的（2013）章行初字第27号行政判决，向本院提出上诉。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘鸿龙及其妻李燕系下岗失业人员，育有一子刘章宇，其母魏春香69岁（1944年12月生）。原告刘鸿龙家庭从2003年9月起以其母魏春香的名义享受低保，魏春香无业、刘鸿龙下岗靠摆摊为生，经赣州市章贡区民政局审批同意魏春香与刘鸿龙2人享受低保，2006年9月刘鸿龙与李燕结婚后，提出其妻李燕在哺乳期并患有慢性肾炎不能马上就业，要求增加李燕及其子刘章宇作为低保的享受人口，经建国路居委会入户调查，并报街道办事处审核，赣州市章贡区民政局审批同意将其妻子及儿子纳入低保，全家4人享受最低生活保障（630元／月）。2013年5月，被告区民政局将原告刘鸿龙一家享受最低生活保障金由4人核减为1人，金额由630元／月核减为140元／月，并未向原告下发决定书，告知原告刘鸿龙其所享受的最低生活保障金被核减，直至2013年6月26日，才向原告出具一份《关于解放街道办事处建国路社区居民刘鸿龙家庭情况的调查》。2013年7月4日赣州市章贡区最低生活保障工作局出具《证明》，证明解放建国路社区居民魏春香、刘鸿龙、李燕、刘章宇共4人，从2007年3月起享受最低生活保障金，2013年5月开始魏春香（1人）享受最低生活保障金。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。被告区民政局在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，至今未向原审法院提供答辩状及作出具体行政行为的证据、依据，故原审法院认为其向原告作出的从2013年5月起核减原告一家享受城市最低生活保障标准人数及金额的行政行为违法，被告区民政局应依法向原告补发最低生活保障金。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决：一、确认被告赣州市章贡区民政局将原告刘鸿龙家庭从2013年5月起的城市最低生活保障金由4人核减至1人，金额由630元／月核减为140元／月的行政行为违法；二、责令被告赣州市章贡区民政局从2013年5月起向原告刘鸿龙一家4人发放城市最低生活保障金；三、驳回原告刘鸿龙其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赣州市章贡区民政局承担。
上诉人刘鸿龙提出上诉，请求：1、撤销原审判决的第三项，将其改为“三、章贡区民政局每月按最低保障标准减去285元的金额给巍春香，按最低保障标准给原告一家其他3人发放低保金，并按此标准补发2010年1月至现在少发的部分”；2、增加一项判决“确认章贡区民政局将刘鸿龙一家的城市低保由4人核减至1人，金额由630元核减为140元不作出决定书送达给上诉人违法。”事实和理由：1、上诉人提交的证据证明了：上诉人于2002年7月18日起失业，没有了收入；上诉人妻子李燕于2005年4月27日起失业，没有了收入；上诉人夫妇均因失业没有收入，中断了缴纳职工养老保险；上诉人的母亲，每月只有285元收入；上诉人7岁儿子，没有收入。但原审判决却选择地承认其证明力进行判决错误。2、被上诉人未在法定期限内向法院提供其作出具体行政行为的证据，其作出的具体行政行为应视为没有证据、依据，法院不能枉法裁判。
被上诉人赣州市章贡区民政局辩称，1、我局只调整了上诉人户发放标准和发放人数，根据民政部《最低生活保障审核审批办法》的规定，核减低保不用发出书面通知，且我局已口头通知上诉人。2、关于上诉人刘鸿龙提出的按两个标准发放低保金的请求不成立，低保的标准每年不同，是以家庭为单位，不是以个人为单位的，刘鸿龙的母亲属于刘鸿龙这个家庭。
二审对原审法院认定的事实予以确认。
上述事实有原审法院随卷移送的证据，以及当事人到庭询问陈述在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，被告在法定期限内不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中，被上诉人章贡区民政局在法定期限内未向法院提交其作出被诉具体行政行为的证据和依据，应当认定被上诉人作出的被诉具体行政行为没有证据和依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目规定，被诉具体行政行为主要证据不足的，应判决撤销，并可责令重新作出具体行政行为。本案中，被上诉人章贡区民政局作出的被诉具体行政行为证据不足，应依法予以撤销，并应重新作出具体行政行为。原审判决第一项确认被诉具体行政行为违法，属适用法律错误，应予以纠正；原审判决第二项表述不当，应予以变更。根据民政部《最低生活保障审核审批办法（试行）》第九条规定，申请低保应当以家庭为单位。第二十七条规定，保障金额应当按照核定申请人家庭人均收入与当地低保标准的差额乘以共同生活的家庭成员人数计算。本案中，对于上诉人刘鸿龙户保障金额应由章贡区民政局依法予以核定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、维持赣州市章贡区人民法院（2013）章行初字第27号行政判决第三项；
二、撤销赣州市章贡区人民法院（2013）章行初字第27号行政判决第一项；
三、撤销被上诉人赣州市章贡区民政局将刘鸿龙户从2013年5月起的城市最低生活保障金由4人核减至1人，金额由630元／月核减为140元／月的具体行政行为；
四、变更赣州市章贡区人民法院（2013）章行初字第27号行政判决第二项为：由被上诉人章贡区民政局在本判决生效后三十日内对上诉人刘鸿龙户的保障金额依法重新作出具体行政行为。
一二审案件受理费100元，由被上诉人赣州市章贡区民政局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖朝晖
审 判 员 周培敏
代理审判员 曾照旭
二〇一三年十二月四日
代理书记员 曾 慧
代理书记员 曾秀华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第824号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人（特别授权代理）赵新，男，1981年1月6日出生，汉族，该信用社蒋官屯分社信贷专管员。
被告张国民，男，1982年2月13日出生，汉族，住。
被告周树杰，女，1987年9月8日出生，汉族，住。
被告张国增，男，1963年4月16日出生，汉族，住。
被告张现国，男，1957年1月21日出生，汉族，住。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告张国民、周树杰、张国增、张现国借款合同纠纷一案，于2013年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵新到庭参加诉讼，被告张国增、周树杰、张国民、张现国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告区农信社诉称，2012年2月20日原告与被告张国民签订最高额联合保证借款合同，约定被告张国民向原告借款人民币30000元，借款期限自2012年2月20日至2012年9月15日，借款用途为车床加工，借款月利率11.48001‰，按月结息，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。该借款由被告张国增、张现国提供连带责任保证，并对担保范围、期限进行了约定。借款到期后，被告张国民未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，经多次催收未果。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告张国民、周树杰偿还借款本金30000元及至还款日的利息、罚息、复利，被告张国增、张现国承担连带清偿责任。
被告张国民、周树杰、张国增、张现国在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2012年2月2日，被告周树杰向原告提交了共同承担债务承诺书，载明：其与借款人张国民系夫妻关系，张国民向原告借的5万元借款视为共同债务，共同负有同等的偿还责任，保证按期归还贷款本息，婚姻关系存续期间，我们将以共同财产及个人财产清偿上述债务，如果解除婚姻关系的，我们也将对婚姻关系存续期间发生的上述债务承担偿还责任，并承诺以婚姻关系存续期间的共同财产及解除婚姻关系后的个人财产清偿上述债务。该承诺直至上述债务到期后两年且全部还清后为止。
2012年2月11日原告与被告张国民、张国增、张现国签订（蒋官屯分社）个高保借字（2012）年第1003201202001号个人最高额联合保证借款合同。合同主要约定：借款人张国民、张国增、张现国自愿组成联保小组，对联保小组成员在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。张国民的授信额度为50000元；用途为车床加工；张国增的授信额度为50000元；用途为建材加工；张现国的授信额度为30000元；用途为家庭副来；借款期限自2012年2月11日至2015年1月10日；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；被告张国民、张现国提供连带责任保证；保证期间为个人最高额联合保证借款合同第一条约定期限届满之日起二年；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；按季付息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等内容。
合同签订后，2012年2月20日被告向原告借款30000元，同日原告将借款拔入被告张国民帐户；并出具no.020969366号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2012年2月20日；到期日2012年9月15日，利率11.4800‰；借款到期后，被告张国民未归还借款本息，共同承担债务人周树杰亦未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任，原告诉至本院。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2012年2月11日签订的个人最高额联合保证借款合同一份，证明被告张国民、张国增、张现国自愿组成联保小组在原告处借款，联保小组成员相互提供保证责任；证据二、贷转存凭证一份，证明原告已将借款30000元交付了被告张国民，履行了放贷义务；证据三、被告周树杰提交的共同承担债务承诺书，证明被告周树杰与张国民系夫妻关系，自愿与张国民共同承担还款责任；证据四、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。被告张国民、周树杰、张国增、张现国经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告张国民，但被告张国民未按合同约定及时偿还借款本息，被告周树杰未按共同承担债务承诺书的承诺偿还该借款，保证人张国增、张现国亦未履行保证责任，被告的行为违反了法律规定及合同约定，属违约行为，其应按合同约定承担违约责任。被告张国民、周树杰、张国增、张现国经传票传唤未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃了抗辩权。故原告要求被告张国民、周树杰偿还借款本息，被告张国增、张现国承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张国民、周树杰于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金30000元及利息、罚息（自借款之日起按合同约定利率计算至还款日止）。
二、被告张国增、张现国对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张国增民、张现国承担保证责任后，有权向被告张国民追偿。
案件受理费750元由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 韩桂清
审判员 王振广
二〇一三年八月三十日
书记员 李 航
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执335号
申请人：武晓丽，女，1972年3月2日出生，汉族，住衡水市武强县。
被执行人：郑维珍，女，1973年2月19日出生，汉族，衡水市冀州区具体地址不详。
本院在执行武晓丽与郑维珍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1181民初1682号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人于2018年3月5日向本院申请执行，本院于2018年3月14日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。
2、2018年3月22日、2018年7月25日分别进行网络查控，未发现有可供执行的财产。
3、2018年5月21日依法将被执行人郑维珍列入全国失信人名单，并列入限制高消费人员名单。
4、2018年8月16日依法查询、调取被执行人名下不动产、收益性保险住房公积金等财产，经查被执行人名下无可供执行的财产。
5、2018年5月25日依法约谈了申请执行人武晓丽，其同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，在本次执行过程中未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1181民初1682号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴林鹏
执行员 刘增辉
执行员 张立华
二〇一八年九月三日
书记员 付 强
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第715号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人范大海、王桂兰、田建顺。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人范大海、王桂兰、田建顺银行存款2万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人范大海、王桂兰、田建顺银行存款2万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执720号
申请执行人：邵光耀，男，1975年10月13日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被执行人：刘国胜，男，1969年3月23日出生，汉族，文化程度，现住唐山市乐亭县。
邵光耀与刘国胜机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的18742元。2017年11月1日执行立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人没有履行，也没有申报财产，本院2018年3月9日把被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在诉讼中，本院对×××小型客车进行了查封，但没有进行异地扣押，该车辆肇事后，存放于乐亭停车场内一直没有修理。在执行中，经过协商，申请人同意被执行人自行处置该车辆，案款10000元，给付申请人。5月6日，被执行人处置了该车辆，把价款10181元汇存到本院。本院向申请人支付案款10000元，收取181元执行费。
除上述财产以外，通过网络查询，没有发现被执行人有存款、股票、理财产品；通过传统查询，也没有发现土地、房屋、其他车辆等可供执行财产。经到被执行人住所地调查，村委会证明，被执行人外债较多，身体有残疾，和妻子已经离婚多年，经常漂泊在外，很少回家，没有财产可供执行。本院已经穷尽执行手段，案件无法继续执行。经约谈，申请人不能提供执行线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文进
人民陪审员 周建辉
人民陪审员 高俊华
二〇一八年五月八日
书 记 员 郑 颖
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第597-5号
本院在执行申请执行人莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被执行人张玉磊、张孝公、杨燕燕、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒商初字第1号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将解玉言纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第1057号
原告：绍兴县远征化纤有限公司。住所地：绍兴县杨汛桥
镇。
法定代表人：夏建明，董事长。
被告：绍兴市丰瑞针纺有限公司。住所地：绍兴市东浦镇
耶溪路南16号b。
法定代表人：沈耀金，董事长。
本院在审理原告绍兴县远征化纤有限公司与被告绍兴市丰
瑞针纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年7月5日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县远征化纤有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取528元，财产保全费570元，合计1
098元，由原告负担。
代理审判员 王鹏权
二０一〇年七月七日
书 记 员 朱黄莹
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4266号
原告：中国银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码913306248464196574），住所地：新昌县南明街道鼓山中路125号。
诉讼代表人：张伯兔，行长。
委托诉讼代理人：何亚江，浙江新希望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘孟雁，浙江新希望律师缩事务所律师。
被告：王慧，女，1986年11月8日出生，汉族，住新昌县。
原告中国银行股份有限公司新昌支行诉被告王慧信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2016年11月18日原告中国银行股份有限公司新昌支行经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司新昌支行撤诉处理。
案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告中国银行股份有限公司新昌支行负担。
审判员 梁绍刚
二〇一六年十一月十八日
书记员 王绍泓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第458号
原告段某某，女，1966年5月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
委托代理人杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告张掖市某商贸有限公司。
法定代表人刘某某，该公司经理。
被告刘某某，男，1973年6月13日出生，汉族，甘肃省兰州市人。
本院在审理原告段某某与被告张掖市某商贸有限公司、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告段某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外协商解决为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回起诉。
案件受理费213元（已减半收取），由原告段某某负担。
代理审判员 侯红梅
二〇一四年一月六日
书 记 员 包娟宁
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第00187号
原告吴占军，男，1947年2月25日出生。
被告芦桂梅（曾用名卢桂梅），女，1955年7月24日出生，现下落不明。
原告吴占军与被告芦桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员唐小静担任审判长，人民陪审员苏天福、陈晓燕组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴占军到庭参加了诉讼，被告芦桂梅经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴占军起诉称：2014年5月被告以资金紧张为由，向原告借款人民币105000元。5月10日被告向原告出具借条一张，承诺2014年6月10日前还清上述借款。借款期限届满原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告105000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告芦桂梅经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月被告以资金紧张为由，向原告借款人民币105000元。5月10日被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借吴占军现金壹拾万零伍仟元整，借款人卢桂梅，2014年5月10日，还款日2014年6月10日”。上述借款原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款105000元并承担本案诉讼费。
上述事实有吴占军提供的借条及其当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案芦桂梅经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据吴占军向法庭提交的证据，可以认定吴占军与芦桂梅之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。吴占军向芦桂梅提供了105000元借款，芦桂梅理应返还吴占军上述欠款。故对吴占军要求卢桂梅支付借款之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦桂梅于本判决生效后十日内偿还原告吴占军借款十万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由芦桂梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二千四百元，由芦桂梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 马春海
人民陪审员 陈晓燕
二〇一五年六月十九日
书 记 员 缐 旭
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00175号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人丁某甲，无固定职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月27日被天门市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人丁某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月24日16时许，被告人丁某甲在本市竟陵办事处“尚一特酒店”8408房间登记住宿。期间，被告人丁某甲与丁某乙、刘某甲、郑某等人在该房间内吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），同年3月26日被天门市公安局民警查获。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁某甲的户籍证明、酒店入住信息单、证据保全清单、天门市公安局出具的户籍证明、证人丁某乙、刘某甲、郑某、刘某乙的证言、天门市公安局拍摄的现场照片、制作的检查笔录及出具的现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人丁某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年6月26日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 伟
二〇一五年六月十八日
书记员 胡一帆
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4686号
原告李伟建，居民。
委托代理人杨学奎，山东康裕律师事务所律师。
委托代理人赵连芳，山东康裕律师事务所律师。
被告仲军，居民。
被告青岛中烟商贸中心，住所地青岛市市北区延安一路**号-40。
法定代表人姜秀芬，经理。
原告李伟建诉被告仲军、青岛中烟商贸中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟建、被告青岛中烟商贸中心的法定代表人姜秀芬到庭参加了诉讼，被告仲军经本院公告传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告李伟建诉称，2010年3月27日，时任被告青岛中烟商贸中心下属北万烟草库主任的被告仲军为支付工人工资，向原告借款人民币10，000元，原告通过银行向其账户内存入款项，2010年4月1日，被告仲军向原告出具借条一份。2013年6月，被告仲军又出具证明，对前述事实加以证实。对于该借款，两被告至今相互推诿，都拒绝支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令：两被告偿还原告借款人民币10，000元；本案的诉讼费用由两被告负担。
被告仲军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告青岛中烟商贸中心答辩称，被告仲军不到庭，欠条真实性不能确定；被告仲军不是答辩人法定代表人，答辩人也没有授权被告仲军向原告借钱，被告仲军也没有向答辩人说向原告借款；2010年5月原告和答辩人有业务往来，原告还从答辩人处支取货款，当时也没有跟答辩人说他借给答辩人钱了。我觉得这笔借款与答辩人无关，原告应该要求答辩人出具借条，来证明答辩人向原告借款；答辩人从来没有借钱发工资，不承认这笔借款为公司所用，未收到这笔钱。
经审理查明，2010年3月27日，时为被告青岛中烟商贸中心工作人员的被告仲军向原告借款人民币10，000元，原告通过银行将该款项存入被告仲军账户，被告仲军于2010年4月1日向原告出具借条一份，内容为：“今借李伟建人民币壹万元整，用于单位临时工工资发放。青岛金叶阳泰商贸中心仲军2010年4月1日”。
2013年6月13日，被告仲军又向原告出具证明一份，内容为：“2010年3月27日公司付装卸工工资（我借李伟建一万元人民币），……。特此证明仲军”。
原告多次向两被告索款，未果，双方形成纠纷，原告遂于2014年9月23日诉至本院，要求判如所请。
庭审过程中，被告青岛中烟商贸中心不认可收到涉案争议款项，原告称被告仲军将所借款项用于给被告单位临时工发放工资，被告青岛中烟商贸中心对原告的该陈述不予认可，原告未提供相应证据证明自己的主张。
上述事实，有被告仲军向原告出具借条和证明各一份、中国建设银行存款凭条一份及当事人陈述在案证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。
本案中被告仲军从原告处借走款项人民币10，000元至今未还，有被告仲军出具的借条和原告给被告打款的银行交易证明在案证实，事实清楚、证据充分，被告仲军理应偿还，对原告要求被告仲军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告青岛中烟商贸中心承担还款责任，称被告仲军将所借款项用于给该单位临时工发放工资，但被告青岛中烟商贸中心对原告的该陈述不予认可，原告未提供相应证据证明自己的主张，被告仲军亦未到庭将所借款项的去向和用途加以说明并提供相应证据，故该借款不能认定为系被告青岛中烟商贸中心向原告的借款，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告仲军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲军偿还原告李伟建借款人民币10，000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李伟建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币600元，由被告仲军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年三月四日
书 记 员 朱然楷
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第414号
原告徐东岩，男，汉族，1954年5月13日生。
原告梁步来，男，汉族，1926年6月13日生。
原告梁曹氏，女，汉族，1927年12月16日生。
原告梁玉芳，女，汉族，1953年3月7日生。
原告梁巧云，女，汉族，1976年7月26日生。
原告梁某，男，汉族，2007年2月9日生。
以上六原告共同委托代理人徐新宇，江苏淮宁律师事务所律师。
以上六原告共同委托代理人原告徐东岩，男，汉族，1954年5月13日生。
被告梁大勇，男，汉族，1973年5月7日生。
被告梁丹，女，汉族，1997年7月10日生。
以上两被告共同委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
原告梁步来、梁曹氏、徐东岩、梁玉芳、梁巧云、梁某与被告梁大勇、梁丹排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁步来、梁曹氏、徐东岩、梁玉芳、梁巧云、梁某的委托代理人徐新宇、徐东岩，被告梁大勇、梁丹的委托代理人孙卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁步来、梁曹氏、徐东岩、梁玉芳、梁巧云、梁某诉称：位于淮安经济技术开发区山阳湾小区25号楼401室安置房所有权归原告梁步来、梁曹氏、徐东岩、梁玉芳、梁巧云、梁某共同所有，被告梁大勇、梁丹一直非法占用该房屋，故诉至法院请求判令被告梁大勇、梁丹迁出淮安经济技术开发区山阳湾小区25号楼401室。
被告梁大勇、梁丹辩称：1、被告梁大勇、梁丹没有与原告就人均28.75平方米的多余部分的补偿达成一致，有权拒绝搬迁；2、原告未将25号楼401室的装修款付给被告，故被告有权继续居住在25号楼401室。
经审理查明：2014年10月21日，原告梁步来、梁曹氏、徐东岩、梁玉芳、梁巧云、梁某诉至本院，请求依法分割位于山阳湾小区6号楼106、25号楼401、28号楼601房屋。本院于2014年11月14日作出（2014）淮开民初字第2599号民事判决书，判令一、位于淮安经济技术开发区山阳湾小区25号楼401室、28号楼601室的安置房所有权归原告梁步来、梁曹氏、徐东岩、梁玉芳、梁巧云、梁某共同所有；二、位于淮安经济技术开发区山阳湾小区的山阳湾小区6号楼3单元106室安置房归被告梁大勇、梁丹共同所有。一审判决宣告后，双方均未上诉，现该民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，被告梁大勇、梁丹仍居住在山阳湾小区25号楼401室。
以上事实，有原、被告当庭陈述，民事判决书等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：（2014）淮开民初字第2599号民事判决书已确定淮安经济技术开发区山阳湾小区25号楼401室归原告梁步来、梁曹氏、徐东岩、梁玉芳、梁巧云、梁某共同所有，该民事判决书已经生效，故原告梁步来、梁曹氏、徐东岩、梁玉芳、梁巧云、梁某已成为该房屋的所有权人。根据法律规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，所有权人可以请求排除妨害。本案中，被告梁大勇、梁丹未经原告允许占用山阳湾小区25号楼401室，已妨害了原告的所有权，故原告梁步来、梁曹氏、徐东岩、梁玉芳、梁巧云、梁某有权要求被告梁大勇、梁丹迁出被占房屋。
依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
被告梁大勇、梁丹于本判决书生效之日起30日内迁出淮安经济技术开发区山阳湾小区25号楼401室。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告梁大勇、梁丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 谢国春
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐冰晶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第150号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，组织机构代码66722989-0。
住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
法定代表人吴一军，公司经理。
委托代理人郑重，男，1988年12月6日生。
被上诉人（原审原告）张应远，男，1952年1月13日生。
委托代理人梅书坤，商城县司法局法律事务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人保公司）因与被上诉人张应远保险合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2014）商民初字第579号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。上诉人信阳人保公司的委托代理人郑重、被上诉人张应远及其委托代理人梅书坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月23日15时10分左右，原告张应远持A2型驾驶证（证号：413027195201130015）驾驶豫S882**号轻型普通货车沿黄柏山路由南向北行驶至雕塑转盘时因未绕行与沿S339线由西向东的易守凤所驾驶的二轮摩托相撞，致两车损坏、易守凤经抢救无效死亡的交通事故。该起交通事故经商城县公安交通警察大队于2014年4月2日出具的“商公交认字（2014）第075号”道路交通事故认定书认定，原告负事故的全部责任，受害人易守凤无责任。受害人易守凤被送往商城县人民医院抢救期间，共支出医疗费3390.05元。后经该大队调解，原告一次性赔偿受害人易守凤家属医疗费、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、二轮车损失费及参与办理丧葬事宜相关人员务工损失等合计333000元，该款已于2014年4月14日全部支付完毕。原告驾驶的豫S882**号轻型普通货车在被告信阳人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险且不计免赔（保险金额为300000元）。原告持相关材料向被告索赔时，双方未能达成一致意见，原告因此诉至本院，要求判如所请。
原审另查明：受害人易守凤生于1968年4月2日，系农业户口。受害人易守凤生前需要赡养的父亲易培顺生于1933年2月20日，系农业户口，有4个子女。2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元，农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年。原告应赔偿受害人易守凤家属的合理损失如下：医疗费3390.05元，丧葬费18979元（37958元×1／2），死亡赔偿金169506.8元（8475.34元／年×20年），赡养费7034.66元【（5627.73元／年×5年×1／4）】，精神抚慰金50000元，二轮摩托车损失酌定为2000元。以上总损失合计为250910.51元。
原审认为：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告张应远与被告信阳人保公司签订的保险合同合法有效，被告拒不履行合同义务系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原告对造成受害人易守凤死亡及二轮摩托车损坏的交通事故负全部责任，依法应对受害人易守凤及其家属的损失250910.51元承担赔偿责任。原告已与受害人易守凤的家属达成赔偿协议并已实际支付赔偿款333000元。原告驾驶的豫S882**号轻型普通货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险且不计免赔（保险金额为300000元）。被告辩称原告驾驶的豫S882**号轻型普通货车用于营运、依据双方保险合同约定不予赔偿的抗辩理由，因被告未能举证证明原告车辆是在从事营业性运输中发生事故，本院不予采信。本案是保险合同纠纷，并非侵权责任纠纷，被告理应依据保险合同条款的规定对原告因保险事故而造成的合理损失给与理赔，被告辩称原告应被追究刑事责任、不应赔偿精神抚慰金的抗辩理由，没有法律依据，本院亦不予支持。因此，原告要求被告向其支付保险金的诉讼请求中合理部分，本院应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张应远支付保险金250910.51元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费6295元，由原告负担1552元、被告负担4743元（暂由原告垫付、执行中一并结算）。
上诉人信阳人保公司上诉称，被保险车辆豫S882**号轻型普通货车使用性质为非营运车辆，在保险公司以“非营业个人”投保了三责险，事故发生时被保险车辆从事营运性运输。被保险人张应远擅自改变被保险车辆使用性质，未及时书面通知保险人，根据合同约定，三责险不应当赔偿。同时本案中张应远驾驶车辆导致一人死亡且负事故全部责任，其自愿赔偿受害人精神抚慰金性质的赔偿金不应当受法律保护，更不应当由保险公司赔偿。综上，请求二审依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人张应远答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人信阳人保公司上诉称事故发生时被保险车辆从事营运性运输，被保险人张应远擅自改变被保险车辆使用性质，未及时书面通知保险人，对此，上诉人不能提供有效证据证实被保险车辆在事故发生时从事营运及被保险人张应远擅自改变车辆使用性质的行为，故此上诉理由不能成立；对于被上诉人赔偿受害人的赔偿金性质问题，由于本案性质为保险合同纠纷，并非机动车交通事故人身损害赔偿纠纷，故上诉人应当依照保险合同之约定依法赔偿，上诉人上诉称张应远已经构成交通肇事罪、其自愿赔偿受害人的赔偿金上诉人不应当赔偿的上诉理由没有法律依据，原审据此判决上诉人承担相应赔偿责任并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6295元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘友成
审判员 陈 钢
审判员 李 牧
二〇一五年三月二日
书记员 段凤娇