wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初62号
原告逯富森，男，1993年10月1日生，汉族，现住张家口市万全区，。
被告张少华，男，1992年4月23日生，汉族，住张家口市万全区，现下落不明，。
原告逯富森诉被告张少华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逯富森到庭参加诉讼，被告张少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯富森诉称，2014年12月份我受雇于被告干电梯安装，约定月工资3500元，2015年11月3日我因他事辞职。除我预支一部分工资外，被告未给我结算过工资，尚欠11775元，被告于2015年11月3日给我打了一张欠条。后经我多次催要，被告以各种理由不予给付。请求贵院判令被告支付我工资款11775元。
被告张少华未提出答辩。
经审理查明，原告向被告提供劳务，截至2015年11月3日，被告共欠原告工资11775元，当日被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠11775元整，壹万壹仟柒佰柒拾伍元整，2015.11.3，张少华”。因被告未支付原告工资，原告于2016年1月7日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及提供的欠条证实，予以认定。
因被告下落不明，本院于2016年3月15日在被告住所地及本院公告栏张贴公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在公告期限内，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，被告欠原告工资11775元的事实存在。原告要求被告支付报酬的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少华于判决生效之日起十日内支付原告逯富森工资款11775元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告张少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一六年六月十三日
书记员 张学强
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第358号
原告来某某，女，1976年5月20日出生。
委托代理人李小红，女，河南宛东律师事务所律师。
被告燕某甲，男，1974年10月13日出生。
原告来某某与被告燕某甲为离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来某某及委托代理人李小红到庭参加诉讼，被告燕某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来某某诉称：原、被告1996年经人介绍认识，1997年登记结婚，2000年10月6日生育儿子燕某乙，2008年生育女儿燕某丙。二人婚后感情一般，被告脾气暴躁，经常对原告发火打骂。请求人民法院依法判令原、被告离婚，依法分割婚姻关系存续期间财产，婚生儿子和女儿由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。
2、户口薄复印件一份。
3、结婚证复印件一份。
被告燕某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
原告来某某与被告燕某甲经人介绍相识后于1997年12月19日登记结婚，婚后于2000年10月6日生育儿子燕某乙，2008年5月10日生育女儿燕某丙。原告来某某于2015年6月26日向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚，依法分割婚姻关系存续期间财产，婚生儿子和女儿由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
综上法律事实，本院认为：原告来某某与被告燕某甲在婚后生活中虽有生气吵架，但尚未达到夫妻感情破裂的地步。同时原告起诉离婚，没有提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的可能。故对原告来某某要求离婚的请求，本院不予支持。被告燕某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼抗辩权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告来某某与被告燕某甲离婚。
案件受理费300元，由原告来某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯 森
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3164号
上诉人（原审被告）：胡博文（曾用名胡淼），男，1983年9月18日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人（原审被告）：胡杰，男，1972年11月30日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：胡博文，男，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：潘泓霖，男，1977年7月18日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师。
上诉人胡博文、胡杰因与被上诉人潘泓霖民间借贷纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初2800号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人胡博文，上诉人胡杰的委托诉讼代理人胡博文，被上诉人潘泓霖的委托诉讼代理人韩新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡博文、胡杰上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、胡博文、胡杰给潘泓霖出具借条后，潘泓霖没有支付借款，双方借款合同没有生效。2、打借条当天潘泓霖账户资金变动数为130000元，借条金额为150000元，与借款数额不相符，不能认定潘泓霖支付150000元借款。
潘泓霖辩称，原审认定事实正确，判决于法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。胡博文、胡杰给潘泓霖出具借条后，潘泓霖从银行卡上取了130000元加上持有的现金，将150000元支付胡博文和胡杰，双方借款合同成立并生效，应当偿还该笔借款及利息。
潘泓霖向一审法院起诉请求：胡博文、胡杰偿还借款150000元及利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2013年11月30日，胡博文、胡杰共同向潘泓霖借钱，胡杰说用50000元，胡博文说用100000元，在告潘泓霖提供借款后，胡博文将胡博文、胡杰出具的150000元借条交给了潘泓霖，该借条内容为：“今借潘宏（泓）霖现金壹拾伍万元整（150000.00）”。后潘泓霖向胡博文、胡杰催要借款，胡博文、胡杰以没有实际收到潘泓霖提供的现金为由拒不偿还，为此发生本案纠纷。
一审法院认为，胡博文、胡杰共同向潘泓霖借现金150000元，有胡博文、胡杰共同向潘泓霖出具的借条及潘泓霖提供的银行取款凭证证实，胡博文、胡杰抗辩没有实际收到潘泓霖提供的现金未能够作出合理说明，结合借贷金额、款项交付、当事人财产变动情况以及双方当事人的陈述等事实和因素，综合判断本案借贷事实已实际发生。虽然胡杰没有实际收到借款50000元，但潘泓霖持有胡杰出具的借条，且潘泓霖已作出合理说明“在胡杰同意的情况下，交给马连星现金50000元”，因此，认定潘泓霖交给马连星现金50000元应视为胡杰的借款行为。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案潘泓霖与胡博文、胡杰对借款期限没有约定，胡博文、胡杰作为债务人可以随时履行，潘泓霖作为债权人也可以随时要求履行，在潘泓霖将款借给胡博文、胡杰时，潘泓霖的权利并没有受到侵害，因此胡博文、胡杰出具借条之日并非权利受到侵害之日，潘泓霖只有主张权利时才知道对方不履行其义务，故在潘泓霖向胡博文、胡杰主张权利前，不受一般诉讼时效即二年普通时效的限制，而应适用最长的二十年诉讼时效的规定，本案并未超过诉讼时效。且胡博文、胡杰辩称理由与质辩意见对借条形成时间及借款是否发生相互矛盾，对胡博文、胡杰的辩称理由均不予采信。潘泓霖要求胡博文、胡杰偿还借款150000元，理由正当，予以支持。因潘泓霖、胡博文、胡杰对借款利息没有约定，潘泓霖主张支付利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告胡博文、胡杰于判决生效后10内分别偿还原告潘泓霖借款100000元、50000元。二、驳回原告潘泓霖的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告胡博文、胡杰分别负担1100元、550元。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案借款是否实际发生？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
潘泓霖提供判决书1份、基坑开挖施工劳务合同1份，证明胡杰与马连星有经济交往，胡杰指示将借款交付马连星符合常理。胡博文、胡杰的质证意见，无法确认该证据的真实性，且与本案无关，不应采信。经本院审查认为，该证据与本案无关，不予采信。
二审中，胡博文、胡杰二审均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。胡博文、胡杰共同给潘泓霖出具一张150000元的借条，潘泓霖提供的银行取款凭证及其主张与该借条能够相互印证，证明胡博文、胡杰向潘泓霖涉案借款的事实，胡博文、胡杰抗辩称没有实际收到潘泓霖提供的现金未能够作出合理说明，结合借贷金额、款项交付、当事人财产变动情况以及双方当事人的陈述等事实和因素，原审判决认定胡博文、胡杰与潘泓霖涉案借款合同成立并生效，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元，由上诉人胡博文负担2300元，上诉人胡杰负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年九月七日
书记员 韩慧芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05284号
原告重庆蓝锋物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码：78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告向瑶，女，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆蓝峰物业管理有限公司与向瑶物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 肖秉文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01529号
原告：陈某，女，1984年2月19日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1980年10月25日出生，汉族，住址同原告。
原告陈某诉被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员陈旭东独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人雍维萍到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月15日在无为县民政局协议离婚，双方约定婚生女杨某由被告抚养至独立生活止，原告不承担抚养费。离婚后，婚生女却一直随原告生活。为了婚生女的健康成长，原告于2014年3月向法院提起诉讼，要求变更抚养关系，法院经审理判决驳回了原告的诉讼请求。此后婚生女仍然在原告处生活、学习，被告对婚生女不闻不问，也不尽任何义务。现原告为维护婚生女的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、将婚生女杨某变更由原告抚养至独立生活止，被告依法每月给付子女抚养费800元；二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求一变更为：将婚生女杨某变更由原告抚养至独立生活止，抚养费由原告自行承担。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2005年8月26日双方婚生一女杨某。2012年8月15日，原、被告因感情不和在无为县民政局登记离婚，双方约定婚生女杨某由被告杨某某抚养，原告不承担抚养费。离婚后，杨某却跟在原告身边，随原告生活。2013年7月至2013年底，杨某随被告在上海生活学习半年。2014年3月4日，原告向无为县人民法院起诉，要求变更杨某的抚养关系，法院经审理依法判决驳回了原告的诉讼请求。此后，杨某再次回到原告身边，并一直随原告生活，现就读于原告住所地的芜湖市某小学五年级。在原告与婚生女杨某共同生活期间，被告并未履行抚养义务。
另查明：原告现在芜湖市名人眼镜店工作，收入稳定。
再查明：2015年10月1日，被告与原告达成协议，同意由原告抚养婚生女杨某，抚养费由原告自行承担。
以上事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、被告及婚生女杨某的人口信息复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、无为县人民法院（2014）无民一初字第00650号民事判决书复印件、芜湖市某小学证明、抚养协议书、原告收入证明及婚生女杨某的证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：父母子女关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母在离婚时确定由一方抚养子女的，不影响另一方根据抚养条件的变化而行使变更抚养关系的权利。本案中，原、被告在离婚时协议婚生女杨某由被告抚养，现原、被告就杨某的抚养关系变更达成协议，且婚生女杨某（已满十周岁）本人也愿意随原告生活，而原告又具有抚养能力，故本院对原告要求将婚生女杨某变更由原告抚养的诉讼请求予以支持；原告不要求被告承担子女抚养费是对其权利的合法处分，该行为不违反法律规定，故本院对其该项请求亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项、第17条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生女杨某自本判决生效之日起由原告陈某抚养，抚养费由原告陈某自行承担。
案件受理费40元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一五年十月二十三日
书记员 江宇航
附件：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
17、父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1713号
原告：关永花。
被告：徐勇，（现下落不明）。
被告：季佩，（现下落不明）。
原告关永花为与被告徐勇、季佩民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序审理，因被告徐勇、季佩下落不明，于2015年6月30日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告关永花到庭参加诉讼，被告徐勇、季佩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2013年4月1日，被告徐勇因资金周转之需向原告借款，原告出于好意同意出借，被告收到钱后向原告出具借条，并由宋永福签字担保。另查明被告徐勇与季佩于2002年9月5日登记结婚，双方系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期之后，原告多次催讨无果。现原告请求：1.判令被告徐勇、季佩立即向原告归还借款本息合计299066原（其中利息99066原，利息按照月利率2%从2013年4月1日暂计至2015年4月23日止，之后利息继续计算至实际还款日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原被告身份证复印件、徐勇、季佩结婚证、户口本复印件各1份，证明原被告主体资格；2.借条1张，证明被告徐勇向原告借款以及宋永福进行担保的事实；3.离婚登记审查处理表、房产信息查询结果单各1份，证明被告徐勇、季佩已经离婚，名下房产已卖。
被告徐勇、季佩未作答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：
对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年4月1日，被告徐勇向原告借款，并向原告出具借条，载明：今向关永花借到人民币现金贰拾万元，借期叁个月，自2013年4月1日起至2013年7月1日止，利息按月利率20%计，到期利息本金一并归还，特此为据！借款由宋永福签字担保。借款当天原告汇款被告徐勇80000元、案外人骆微丹汇款徐勇100000元、现金给付徐勇6000元、借款次日案外人骆微丹汇款徐勇14000元。被告徐勇与季佩于2002年9月5日登记结婚，2013年7月双方办理离婚登记手续。借款到期后，原告多次催讨无果。审理中，原告申请撤回对被告宋永福的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借钱不还引起讼争，应承担相应的民事责任。被告徐勇应归还原告借款本金并支付利息。被告徐勇与季佩系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐勇、季佩、经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勇、季佩应于本判决生效之日起十日内归还原告关永花借款本金200000元及利息120000元（自2015年10月2日起利息按照月利率2%计至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5786元（原告已预交），由被告徐勇、季佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞成波
人民陪审员 施筱笑
人民陪审员 王吉中
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 郑小怡
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终415号
上诉人（原审被告）深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号（汇欣公寓）S座406座。
负责人张爽，经理。
委托代理人武斌，男，1976年7月28日出生。
被上诉人（原审原告）苗国岭，男，1968年1月8日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司与被上诉人苗国岭买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初1274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平及张静参加的合议庭审理本案。在二审审理期间，上诉人深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司于2016年7月28日向我院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
代理审判员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 娈
书 记 员 焦 淼
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2132号
原告袁春丽。
委托代理人贾国华，河南法声律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告杨秀梅。
委托代理人朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告商水县交通运输局。
法定代表人赵三星，该局局长。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告袁春丽诉被告杨秀梅、商水县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，原告袁春丽于2015年9月15日诉至本院，本院受理后，依法由审判员付天林独任审判，于2015年11月4日、11月12日公开开庭进行了审理，原告袁春丽委托代理人贾国华、被告杨秀梅委托代理人朱会臣、被告商水县交通运输局委托代理人冉麦礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁春丽诉称，2015年7月12日，在城巴公路、舒庄乡北王张村福源家具城处，袁春丽驾驶豫A×××××号小型轿车由东向西行驶，碾压到杨秀梅摊放在路上的麦余子后车辆失控，撞到路北张志学的福源家具城招牌和房屋上，造成车辆及福源家具城招牌损坏的交通事故。该事故经商水县交警大队认定，被告杨秀梅负该事故的次要责任。被告商水县交通运输局未尽到道路管理义务，故应当承担连带赔偿责任。要求二被告赔偿原告经济损失20000元并承担本案诉讼费用。
被告杨秀梅辩称，原告发生交通事故与杨秀梅无关，杨秀梅晒麦的地方没有占用原告行驶的车道，是因为原告超速、紧张造成的事故。杨秀梅是现场救援人员，交通事故认定杨秀梅承担次要责任是错误的，杨秀梅不应当承担赔偿责任。
被告商水县交通运输局辩称，1、商水县交通运输局不是事故认定书所认定的责任主体，对本次交通事故不应当承担赔偿责任；2、原告要求商水县交通运输局承担连带责任没有法律和事实依据；3、被告杨秀梅在公路上晒麦不是长久停放的固定障碍物，交通局不可能24小时不间断巡查，交通局无过错和过失。
原告袁春丽向本院提交的证据材料有：第1组，原告的户口本、驾驶证、行车证、结婚证。证明目的：1、原告的主体身份；2、原告驾驶的车辆是合格的车辆。第2组，道路交通事故认定书、商水县公路管理局情况说明、河南省公路管理条例。证明目的：1、二被告是本案适格的主体；2、原被告之间的法律关系成立。3、被告杨秀梅对该次事故应承担的责任、商水县交通局因未尽法定管理义务应当与被告杨秀梅对该次事故造成的损失承担连带赔偿责任。第3组，中正价格评估报告书、评估费票据、富源家具收到原告赔偿款的收据。证明目的：原告在此次交通事故中的损失。
被告杨秀梅、商水县交通运输局未向本院提供证据材料。
被告杨秀梅对原告提交的第1组证据行车证显示车辆所有人为刘士成，袁春丽不具备诉讼主体资格，结婚证真实性无异议，但应当由车主主张权利。对原告提交第2组证据交通事故认定书有异议，杨秀梅晒麦的地方是在公路的南半部，袁春丽车应当在公路北边行驶，杨秀梅晒麦的地方没有占用原告应当行驶的路面，发生事故与杨秀梅没有关联，认定杨秀梅承担次要责任是错误的，我们要求变更责任认定，杨秀梅不应当承担责任，杨秀梅不是本案适格被告，不应当承担赔偿责任。对原告提交第3组证据评估报告书有异议，杨秀梅不知道评估一事，属单方鉴定，杨秀梅不应当承担评估报告所评估损失，也不应当承担评估费。收据是白条，没有其他证据相印证，不能作为本案证据使用。对其他证据无异议。
被告商水县交通运输局对原告提交第1组证据有异议，行车证显示车辆所有人为刘士成，原告袁春丽不具有原告主体资格。结婚证不能证明二人现在存在夫妻关系，应当由车主主张权利。第2组证据事故认定书无异议，从事故认定书能看出交通局没有过错，不应当承担责任。第3组证据评估报告书评估时未通知交通局，评估费票据应当提供正规发票。收据没有经过评估且系白条，不应当认定。对其他证据无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下分析认定：对双方无异议的证据，本院依法确认为有效证据予以采信。交通事故认定书是商水县公安交通警察大队依据职权依法作出，认定事实清楚、程序合法，被告杨秀梅虽有异议但并无相反证据予以推翻，对该证据依法予以采信。车辆鉴定评估报告书是由周口市中正价格评估有限公司根据商水县公安交通警察大队委托依法作出，被告虽有异议但并未申请重新评估，对该评估报告书及评估费收据依法予以采信。原告袁春丽提交的收据系白条且无其他证据相互印证，对该证据不予采信。
依据上列有效证据及双方当事人及代理人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年7月12日，在城巴公路、舒庄乡北王张村福源家具城处，原告袁春丽驾驶豫A×××××号小型轿车由东向西行驶，碾压到被告杨秀梅摊放在路上的麦余子后车辆失控，撞到路北张志学的福源家具城招牌和房屋上，造成车辆及福源家具城招牌损坏的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定，原告袁春丽负该事故的主要责任，被告杨秀梅负该事故的次要责任。经商水县公安交通警察大队委托，周口市中正价格评估有限公司于2015年8月7日作出周口中正鉴定评估字（2015）第080616号价格评估报告书，豫A×××××号小型轿车实际损失为49000元，花费评估费2600元。
另查明，豫A×××××号小型轿车车辆所有人为刘士成，与原告袁春丽系夫妻关系，该车为其夫妻共同财产。
本院认为，公民的财产权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的财产损害赔偿责任纠纷，本案原告袁春丽因本次交通事故请求的合理损失有：1、车损费49000元；2、评估费2600元。以上共计51600元。原告袁春丽驾驶机动车车速过快未确保安全是造成本次交通事故的主要原因，经交警部门责任认定承担事故主要责任，结合案情事故造成车辆损失的80%应由其自行承担。被告杨秀梅未经许可，占用道路从事非交通活动，对事故的发生负次要责任，故由被告杨秀梅承担原告袁春丽损失的14%即款7224元。被告商水县交通运输局作为道路管理者，没有提供证据证明其尽到清理、防护、警示义务，疏于照管未能及时排除障碍保障公路畅通，是本次事故发生的原因之一，亦应承担相应责任，结合本案实际情况，由被告商水县交通运输局承担原告袁春丽损失的6%即款3096元。原告袁春丽作为事故车辆驾驶员，与车辆登记所有人刘士成是夫妻关系，该车辆系其夫妻共同财产，故袁春丽具备本案原告主体资格，二被告主张袁春丽不具备主体资格的理由不能成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告杨秀梅赔偿原告袁春丽车损、评估费7224元；
二、被告商水县交通运输局赔偿原告袁春丽车损、评估费3096元。
以上款项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告袁春丽其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告袁春丽负担100元，被告杨秀梅负担70元，被告商水县交通运输局负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 付天林二○一五年十一月十三日
代书记员 李 喜 桥
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第22号
申请人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人：程曙光，主任。
被申请人：张明辉，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2015年3月25日向本院申请支付令，事实为2010年4月18日被申请人借申请人款19,000.00元，约定月利率为9.9‰，还款日为2011年4月20日，并提供凭证一份。上款到期后被申请人尚有11,000.00元未能偿付给申请�。现申请人要求被申请人立即给付借款本金11,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张明辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款11,000.00元及利息。利息从2010年4月18日始至还清为止，月利率按9.9‰计算。
案件受理费25.00元由被申请人张明辉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判�徐成信
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘辉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4008号
原告：陈宝华，男，汉族，农民，住仙居县。
委托代理人：陈敏，仙居白塔法律服务所法律工作者。
被告：柯国苍，男，汉族，住仙居县。
被告：吴熙信，男，汉族，住仙居县。
两被告共同委托代理人：朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。
原告陈宝华为与被告柯国苍、吴熙信合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日予以受理。2016年11月14日，两被告提出管辖权异议，本院经审查于2016年11月20日裁定驳回两被告的异议，两被告上诉后台州市中级人民法院于2016年12月28日裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年2月15日本案依法由审判员泮永锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝华及其委托代理人陈敏，被告柯国苍、吴熙信的委托代理人朱庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月，两被告在江苏省苏州市姑苏区何新村131-1幢107室开小吃店，2016年5月21日，原、被告通过中间人郑某达成了小吃店转让协议，双方约定转让款为125000元，原告在被告小吃店帮忙经营三天后,于2016年5月21日付清全部转让款。2016年10月9日苏州市姑苏区市场监督管理局以小吃店油烟扰民、居民区不得从事油烟食品加工，通知原告停止营业，并告知在原告经营前已于2016年5月11日以相同的理由责令两被告停止营业。综上，原告认为两被告在明知小吃店经工商部门通知停止营业，明知原告受让也是做相同的小吃的情况下，隐瞒事实，欺骗原告达成转让协议，致使原告受让后小吃店无法经营。一、请求判决原、被告之间的转让协议无效，由两被告返还原告转让款125000元；二、请求判决两被告赔偿损失5000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审过程中原告提出即使合同有效，因违反苏州市人民政府的经营用房的相关规定，在合同目的无法实现的情况下，应当予以解除。
被告柯国苍、吴熙信答辩称：2016年5月，原告曾在被告小吃店里帮工三天，原、被告之间达成小吃店转让协议及原告向被告支付125000元转让款均为事实。小吃店在转让时无营业执照，无卫生许可证原告是清楚的，原告在店里帮工了三天，转让后又经营了5个月，现在原告说不清楚小吃店无营业执照、无卫生许可证是不符合常理的。居民区油烟扰民不得从事食品加工是法律规定，也不存在被告隐瞒事实，原告也应该是明知的。本案小吃店转让因不存在营业执照、卫生许可证等转让内容，其转让的就是相关设备与未到期的租金。本案是合同纠纷，不是撤销之诉与确认之诉，不同意原告主张的合同转让无效。
经审理查明：2016年5月11日，苏州市姑苏区市场监督管理局因两被告合伙经营的位于江苏省苏州姑苏区何新村131-1幢107室小吃店油烟扰民，居民区不得从事油烟食品加工，通知两被告停止营业。2016年5月中旬，经中间人郑某介绍，原、被告就两被告经营的小吃店转让达成口头转让协议，2016年5月21日原告付清了全部转让款125000元并开始接手小吃店经营。转让款125000元包括被告已经支付给房东的未到期半年房屋租金30000元，以及经营小吃店的相关设备等内容。2016年10月9日，苏州市姑苏区市场监督管理局以同样的理由通知原告停止营业，小吃店遂于2016年10月10日停业，目前经营场所已经由房屋所有权人赵美英收回，遗留在小吃店里的设备已由房屋所有权人处置完毕。
另查明：原、被告前后经营的小吃店主要经营油条、豆浆、小笼包等内容，均无营业执照、卫生许可证等相关证照，小吃店的经营场所苏州市姑苏区何新村131-1幢107室系住宅用途，依照苏州市人民政府《关于放宽市场主体住所（经营场所）登记条件的实施意见》第七条第（三）项的规定，饭店、快餐店等餐饮服务业不得将城镇住宅作为经营场所。
上述事实有原告提交的苏州市不动产权属登记簿一份、苏州市姑苏区市场监督管理局的立案审批表一份、姑苏区市场监督管理局的询问调查笔录二份、证人郑某的证人证言及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为：本案的争点一是原、被告达成小吃店转让协议时原告是否明知小吃店无营业执照、无卫生许可证、系住宅用地不得作为食品加工经营场所、以及两被告经营期间曾接到苏州市姑苏区市场监督管理局通知不得从事油烟食品加工、并停止营业。两被告主张原告应该知道，但未就被告已履行告知义务提供相关证据予以佐证，本院不予采信；特别是原告在已知小吃店已被苏州市姑苏区市场监督管理局通知停业情况下，继续选择受让小吃店明显有悖常理。本案争点二是原、被告之间的合同转让的标的，原告主张转让的标的包括经营权、未到期的租金及经营小吃的设备价值，被告则主张转让时原告明知被告无营业执照、无卫生许可证，故转让的标的仅限于未到期的租金30000元及店内的设备。对此本院认为，原、被告之间的转让款为125000元，扣除未到期租金30000元，店内经营豆浆、油条、小笼包等做小吃的设备价值高达95000元，显然不合常理。为此，本院认为原、被告于2016年5月中旬达成的转让协议标的包括了小吃店房屋的未到期租金和店内的设备转让等内容，案由确定为合同纠纷并无不妥。两被告虽然在转让时隐瞒了部分事实，但仍不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，原告主张合同无效，本院不予支持。但根据原告在2016年10月9日接到姑苏区市场监督管理局不得从事油烟食品加工、并停止营业的通知后，已经于次日停业至今的情况，结合住宅住房被苏州市人民政府《关于放宽市场主体住所（经营场所）登记条件的实施意见》第七条第（三）项排斥在经营用房之外的事实，原告在该住宅用房中经营小吃的合同目的已不能实现，故原告关于协议可以解除的主张符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。考虑到本案中房屋在租赁期满后已由房屋所有权人收回，店内设备已由房屋所有权人处理完毕的实际情况，小吃店店面及店内设备客观上已经无法返还。为此，本院确定店内设备归原告所有，其价值在被告应返还的转让款中酌情折价扣减。综上，根据转让时包含未到期的半年的租金30000元，原告实际经营小吃店近5个月，店内设备折价给原告以及两被告存在过错等因素，对于原告请求返还转让款125000元的诉请，本院酌情确定由两被告返还其中的60000元。另原告请求两被告赔偿损失5000元，但未就损失提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告陈宝华与被告柯国苍、吴熙信于2016年5月签订的转让协议；
二、被告柯国苍、吴熙信于判决生效之日起十日内返还给原告陈宝华转让款人民币60000元；
三、驳回原告陈宝华的其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告陈宝华负担700元，由被告柯国苍、吴熙信负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年三月二十日
代书记员 郭青青
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00372号
申请执行人：孙海峰，男汉族，无固定职业，住芜湖市镜湖区。
被执行人：黄军，男，汉族，原住本市江城国际瑞景苑。
被执行人：葛本艳，女，汉族，原住本市江城国际瑞景苑。
本院依据已经发生法律效力的（2012）弋民一初字第00541号民事判决书，于2013年3月11日向被执行人黄军、葛本艳发出执行通知书，责令被执行人黄军、葛本艳立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄军、葛本艳至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于本市江城国际瑞景苑14幢1单元601室房屋是两被执行人黄军、葛本艳夫妻共有财产，且向本案申请人进行借款抵押并办理的抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄军、葛本艳所有的本市江城国际瑞景苑14幢1单元601室房屋一套。
二、限被执行人黄军、葛本艳于本院查封之日起30日内向本院履行生效文书所确定的义务，逾期本院将依法对被查封的财产予以强制执行（拍卖、变卖、以物抵债等）。
三、查封期限为两年。自2013年3月11日至2015年3月10日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一三年三月十一日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款
对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民特41号
申请人：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地：贵港市港南区江南工业园区（罗泊湾）。
法定代表人：李一山，该公司董事长。
委托代理人：梁韶，该公司员工。
被申请人：邓资高。
委托代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。
申请人广西贵港东昇纸业有限公司（以下简称东昇公司）与被申请人邓资高申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
东昇公司称，请求撤销港南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称港南劳动仲裁委）港南劳人仲字（2016）第85号仲裁裁决书，并判令本案申请费由被申请人负担。事实与理由：港南劳动仲裁委作出的港南劳人仲字（2016）第85号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。首先，被申请人邓资高于2016年3月提出辞职，港南劳动仲裁委确认申请人拖欠邓资高2015年7月至2016年3月工作期间的工资数额为28096.14元，但申请人实际尚未支付给邓资高的工资数额为11238.9元。申请人在仲裁庭审理期间已经向港南仲裁委提交了由银行代发给邓资高2015年7月上半月、2015年11月至2016年3月期间工资的工资发放表，但港南劳动仲裁委未予采纳，属于程序违法，并且认定事实错误。�次，被申请人邓资高隐瞒了申请人已经支付了其工作期间部分工资的证据和事实，符合撤销仲裁裁决的事由。邓资高称，在仲裁庭开庭期间，申请人并未提交其支付部分工资的证据，申请人若认为实际未支付的工资数额和其主张支付拖欠工资数额不一致，则有义务承担举证的责任，但申请人未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，故港南劳动仲裁委作出的仲裁裁决认定事实正确，程序合法，请求法院驳回申请。
申请人在本院审查期间，提交了一份工资发放表及邓资高2015年7月至2016年3月的工资表，拟证实其已经支付给邓资高2015年7月上半月、2015年11月至2016年3月期间的工资，其未支付给邓资高的工资数额为11238.9元。被申请人邓资高对上述证据的真实性、关联性、合法性不予认可。本院认为，上述证据不属于本院撤销仲裁裁决事由的审查范围，对申请�提交的上述证据，本院不予确认。申请人主张其在仲裁期间已向仲裁庭提交上述工资发放表，但未能提供证据证实，本院不予采信。经审查查明，2016年8月24日，港南劳动仲裁委作出港南劳人仲字（2016）第85号裁决：一、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人广西贵港东昇纸业有限公司支付申请人邓资高被拖欠2015年7月至2016年3月的工资共28096.14元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。该劳动裁决书为终局裁决书。东昇公司于法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
本院确认本案争议焦点是：本案仲裁裁决应否撤销。
本院认为，经查贵港市2015年度及2016年度最低工资标准为1210元，港南劳动仲裁委作出港南劳人仲字（2016）第85号裁决书裁决的工资为28096.14元，超过了当地最低工资标准十二个月的金额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”的规定，该仲裁案件不符合一裁终局的范围。港南劳人仲字（2016）第85号裁决书为终局裁决书，违反了上述法律规定，属于适用法律错误，依法应予撤销。申请人请求撤销该仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）、（三）项、第二款的规定，裁定如下：
撤销贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会港南劳人仲字（2016）第85号裁决书。
本案申请费400元，由被申请人邓资高承担，申请人广西贵港市东昇纸业有限公司预交的400元由本院予以退回。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 员 刘开军
审 判 员 陆志然
代理审判员 徐魏玲
appoint
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄延肖
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执447号
申请执行人：王洪秋，男，生于1974年1月29日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县石屏乡三桂煤矿，住四川省古蔺县。
合伙事务执行人：王业维
王洪秋申请执行古蔺县石屏乡三桂煤矿劳动争议纠纷一案，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月15日作出的古劳仲案字（2015）第128号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人王洪秋于2016年3月21日向本院申请执行，本院于2016年3月21日依法立案执行。
本院在执行被执行人古蔺县石屏乡三桂煤矿的案件中，因其数量众多，决定对其系列案件合并执行。黄国富申请执行古蔺县石屏乡三桂煤矿劳动争议纠纷一案，本院拟裁定对被执行人古蔺县石屏乡三桂煤矿的合伙人为本案被执行人。现因暂无其他财产可供执行，拟对上述案件终结本次执行程序，待以后对本案追加后的被执行人的财产处置变现后，各申请执行人再申请参与分配。若被执行人古蔺县石屏乡三桂煤矿以后有执行条件时，申请执行人王洪秋可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结古劳仲案字（2015）第128号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年七月二十八日
书记员 于 杨
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00282号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李某甲，男，1966年1月16日出生，安徽省颍上县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月31日被颍上县公安局刑事拘留，2014年1月13日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，同年2月26日被该局取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月30日，被告人李某甲之妻姜某甲经过被害人陈某在谢桥镇中心沟姜庄段搭的庵子时，因琐事与陈某的儿子夏某发生争执。次日5时许，李某甲去陈某处与陈某、夏某发生争执，继而厮打，被告人李某甲将陈某甩倒在地上致其左肱骨骨折。经颍上县公安局法医鉴定，陈某左肱骨骨折属轻伤。
案发后，被告人李某甲与被害人陈某达成民事赔偿协议，且已依照协议支付赔偿款120000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述、证人李某乙、姜某乙、夏某、杨某、姜允芝的证言、户籍证明、刑事案件登记表、鉴定意见书、抓获经过、现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、调解协议、收条、谅解书和颍上县谢桥镇姜庄村村民委员会的证明等证据予以证明，证实被告人李某甲故意伤害的犯罪事实。
本院认为：被告人李某甲故意损害他人身体，造成轻伤后果，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院依法予以支持。鉴于被告人李某甲到案后能如实供述其犯罪事实，结合其积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且其居住地居村民委员会证明被告人李某甲以往无违法行为，愿意接受其为帮教对象等情节，对其适用非监禁刑不致再危害社会，依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃法纪、依法保护公民的身心健康不受侵犯，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卢寿臣
代理审判员 谌 敏
人民陪审员 姜因芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱颍辉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第49号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，驻嘉荫县朝阳镇。
法定代表人何晶，系该行行长。
被执行人被告刘运江，男，1968年11月18日生，汉族。
被执行人吴玉兰，女，1964年4月19日生，汉族。
被执行人刘运涛，男，1972年9月20日生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与刘运江、吴玉兰、刘运涛借款合同纠纷一案，嘉荫县人民法院2014嘉商初字第89号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘运江、吴玉兰、刘运涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行于2015年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人刘运江等人按法律文书确定的义务偿还贷款及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘运江等人的财产进行了查证，查明被执行人刘运江等人名下没有房产、车辆所有权登记信息，也没有可供执行的银行存款。
本院认为，本案被执行人刘运江、吴玉兰、刘运涛目前没有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人刘运江、吴玉兰、刘运涛新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行可持本通知向本院重新申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉执字第49号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张同林
二〇一五年七月三十日
书记员 魏本军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1451号
申请执行人：陈海旭，男，1970年6月25日出生，汉族，国电哈尔滨恒通热力有限公司安全生产部主任，住所地哈尔滨市平房区友协大街85号。
被执行人：高坤，男，1978年12月17日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区三机街三棵家园2栋3单元2楼3号。
本院在执行陈海旭申请执行高坤装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）黑0104民初812号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将高坤纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人高坤有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到高坤有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 吴凤敏
二〇一七年九月十四日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执1451号申请执行人：陈海旭，男，1970年6月25日出生，汉族，国电哈尔滨恒通热力有限公司安全生产部主任，住所地哈尔滨市平房区友协大街85号。被执行人：高坤，男，1978年12月17日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区三机街三棵家园2栋3单元2楼3号。本院在执行陈海旭申请执行高坤装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）黑0104民初812号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将高坤纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人高坤有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到高坤有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  吴凤敏二〇一七年九月十四日书记员  汪 洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第309号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人华某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月3日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）363号起诉书指控被告人华某某犯交通肇事�，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月25日11时许，被告人华某某驾驶京F号车由东向西行驶至沈阳市于洪区赤山路5号楼附近时，与由西向东吴某某驾驶的吉号车相撞后，吉号车又与停在路边的辽A号车（车主姜某某）相撞，导致车辆损坏，吉号车内乘车人王某、崔某某受伤，吉号车内乘车人崔某某受伤，崔某某经抢救无效于同日死亡。事故发生后，被告人拨打122报警，并在现场等候。该事故经沈阳市公安局交警支队于洪大队认定，被告人华某某负事故全部责任。经鉴定，王某损伤为轻伤二级一处、轻微伤一处；崔某某损伤为轻伤二级一处。
另查明，2013年12月10日，被告人华某某所在单位中铁电气化�集团有限公司沈阳分公司与死者崔某某亲属达成协议书，约定中铁电气化局集团有限公司沈阳分公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费等共计531300元。2013年12月27日，中铁电气化局集团有限公司沈阳分公司与王某某达成协议，约定，赔偿王某医疗费、护理费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计72657.69元。2014年1月10日，中铁电气化局集团有限公司沈阳分公司与崔某某达成协议，约定，赔偿崔某某医疗费、护理费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计71984.91元。2014年5月26日，中铁电气化局集团有限公司沈阳分公司与姜某某（辽号车车主）达成协议，约定，赔偿姜某某修车费用4000元。上述赔偿均已履行完毕。
上述事实被告人华某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某、王某某的陈述；证人吴某木等人的证言；交通事故司法鉴定意见书、交通事故认定书；死亡证明，户籍信息、户口证明、调解协议书及收条，谅解书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡、二人轻伤的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人案发后拨打报警电话，在现场等候，并如实供述自己的罪行，系自首，且取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二�、第三款之规定，判决如下：
被告人华某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张翠萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第1356号
上诉人（原审被告）徐英明，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区聚龙建设机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人苏健津。
委托代理人梁国驹，广东卓领律师事务所律师。
委托代理人韩飞，汉族，住重庆市江津市，系该公司员工。
上诉人徐英明因与被上诉人佛山市南海区聚龙建设机械有限公司（以下简称聚龙公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1299号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、原告佛山市南海区聚龙建设机械有限公司与被告徐英明于自2008年6月起至2013年7月期间存在事实劳动关系。二、原告佛山市南海区聚龙建设机械有限公司无需向被告徐英明支付解除劳动关系的经济补偿金17500元。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”
徐英明不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：徐英明曾以蒋新华的名义自2004年7月入职聚龙公司，后于2009年改以本人徐英明的名义在聚龙公司工作。徐英明以蒋新华名义在聚龙公司工作时，曾于2004年因驾驶车床导致冲断手指，时任老板承诺若徐英明离职就按照劳动法有关规定赔偿，若继续留任就赔偿15000元。但后未兑现。2008年5月由于聚龙公司的经营不善，由现聚龙公司的法定代表人苏健津接手，交接当时，聚龙公司承诺每人赔偿8800元，由于徐英明迟报名几天故未能领取该补偿金。2011年5月徐英明被调往丹灶分公司施工梯车间工作，并于同年10月22日在车间吊笼上摔下，造成双手及双膝关节摔伤。聚龙公司未发放停工留薪期45天的工资。2012年11月至2013年5月期间，由于聚龙公司的订单减少，导致徐英明一直在外打零工；2013年10月至12月，徐英明向聚龙公司以书面提出请假，并要求聚龙公司有工作就通知徐英明，若没有工作就视同徐英明休息。事后，徐英明多次致电聚龙公司要求安排工作，但未果。2013年底，徐英明请求与聚龙公司续订劳动合同，聚龙公司答复称2014年新开一生产班，届时通知徐英明复工。但2014年聚龙公司又以人手已齐搪塞徐英明。直至2014年6月，聚龙公司对徐英明等6人作出自动离职处理的决定。综上，请求：1.确认徐英明自2004年7月至2013年12月与聚龙公司存在事实劳动关系；2.聚龙公司向徐英明支付2008年至2013年的经济补偿金共计17500元。徐英明于二审期间增加上诉请求：聚龙公司向徐英明支付2004年至2008年的经济补偿金16000元。
针对徐英明的上诉，聚龙公司答辩称：请求维持原审判决，驳回徐英明的全部上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向法庭提供新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索解除劳动关系的经济补偿金等而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。徐英明关于2004年至2008年的经济补偿金的请求属于二审新增加是诉讼请求，根据相关规定，本案不应予以处理。二审阶段，双方当事人争议的焦点是：一、徐英明与聚龙公司的劳动关系存续期间；二、聚龙公司是否应向徐英明支付解除劳动关系的经济补偿金。
一、劳动关系存续期间问题。
第一，佛南劳人仲案字（2014）1492号仲裁裁决徐英明与聚龙公司自2008年6月至2013年7月存在劳动关系，徐英明在收悉该仲裁裁决后未提起诉讼，应视为其服裁。徐英明在二审期间提出确认2004年7月至2008年6月期间存在劳动关系属二审新增的诉讼请求。而且，徐英明与聚龙公司自2004年7月2日至2008年6月期间是否存在劳动关系问题双方已在（2015）佛中法民四终字第126号案中另案起诉，故本案对2004年7月2日至2008年6月期间是否存在劳动关系不作处理。因此，本案中处理双方自2008年6月开始的劳动关系。第二，关于双方劳动关系的终止时间，徐英明主张双方劳动关系是因双方签订的劳动合同约定的期限届满之日即2013年12月31日终止，聚龙公司则主张是由于徐英明自2013年7月20日起即违反公司相关规定，未到公司上班，公司自2014年6月30日作出决定视为徐英明自当天自动离职。根据查明的事实，徐英明于2013年8月已为清远市信义机电安装有限公司（以下简称清远公司）提供劳动，并在清远公司领取工资。虽然徐英明辩称其在清远公司仅是打零工，与清远公司并不存在劳动关系，其仍与聚龙公司存在劳动关系。该辩解与常理不符，且徐英明自2013年7月20日即未再为聚龙公司提供劳动，而聚龙公司亦自2013年8月即未再向徐英明支付工资，双方劳动关系实际已于2013年7月20日解除。原审法院认定双方劳动关系于2013年7月20日解除正确。
二、经济补偿金问题。
关于双方劳动关系解除的原因，聚龙公司主张系徐英明不接受公司安排，且已找到新工作，故不愿意回公司工作，聚龙公司并未解除双方劳动关系；徐英明则主张2013年10月至12月向聚龙公司以书面提出请假，并要求聚龙公司有工作就通知徐英明，若没有工作就视同徐英明休息；事后，徐英明多次致电聚龙公司要求安排工作，但未果。对此，双方均未能提供相应的证据予以证实。从双方的陈述可以确定，聚龙公司在徐英明未回公司上班前并未提出过要与徐英明解除劳动关系。据查明的事实，徐英明2013年8月开始为清远公司提供劳动，并在清远公司每月定期领取劳动报酬，徐英明已以其行为直接解除与聚龙公司的劳动关系。故此，徐英明要求聚龙公司支付解除劳动关系经济补偿金没有事实依据，原审法院不予支持正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐英明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杜 杰
第6页，共6页
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行再终字第2号
上诉人（原审原告）许树爱，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人黄维德，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心路333号。
法定代表人张茜华，镇长。
委托代理人王志工，福建众益律师事务所律师。
委托代理人高国熙，西天尾镇人民政府干部。
原审第三人莆田市荔城区西天尾镇后卓村民委员会，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村。
法定代表人吴大靖，该村村民委员会主任。
上诉人许树爱因土地行政管理一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）莆行再初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审裁定违反法定程序，影响案件正确处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2015）荔行再初字第1号行政裁定。
二、发回莆田市荔城区人民法院重审。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年十月三日
书 记 员 韩美燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第134号
罪犯王艳国，男，1968年12月17日生，汉族，吉林省辉南县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年9月26日，吉林省通化市中级人民法院作出（2012）通中刑初字第37号刑事附带民事判决，认定王艳国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省公主岭监狱于2015年1月30日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王艳国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王艳国在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯王艳国无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月12日起，至2036年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈雷
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0401号
申请执行人端木传兵，居民。
申请执行人孟祥萍，居民。
被执行人陈道干，居民。
被执行人许红，居民。
申请执行人端木传兵、孟祥萍与被执行人陈道干、许红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第1408号民事判决书已发生法律效力。判决书确定被执行人陈道干、许红应给付申请执行人端木传兵、孟祥萍垫付款20000元及利息，给付案件受理费300元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月27日立案执行。
在执行中，本院依法冻结了被执行人许红的银行账户。另查明被执行人下落不明，暂无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产，且同意案件终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南民初字第1408号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 刘金宝
执 行 员 尤德荣
代理执行员 高 涛
二〇一四年六月六日
书 记 员 李双双
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初2440号
原告无锡盛太商业有限公司
法定代表人顾逸清，该公司执行董事。
委托代理人吴向东，江苏欣林律师事务所律师。
委托代理人李佩懿，江苏欣林律师事务所律师。
被告孙中云
本院在审理原告无锡盛太商业有限公司与被告孙中云房屋租赁合同纠纷一案中，原告无锡盛太商业有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。无锡盛太商业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡盛太商业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1589元，由无锡盛太商业有限公司负担。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 朱 萍
人民陪审员 施秋珍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王羚羽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3858号
原告：何琅。
委托代理人：陈炜、汤立琼。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：縢黛琳。
委托代理人：金明敏。
原告何琅与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟松独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告何琅的委托代理人汤立琼，被告安邦保险浙江分公司的委托代理人金明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何琅诉称：原告车辆浙D×××××奥迪车投保于被告安邦财产保险股份有限公司，投保期间原告车辆发生碰撞事故并造成了经济损失38156元。依据双方签订的《家庭自用汽车损失保险条款》第四条之约定，原告多次要求被告依约予以理赔，但一直无法达成一致。现原告起诉要求被告支付评估费1200元、修理费38156元，合计39356元。
被告安邦保险浙江分公司辩称，对原告在被告处投保和事故责任认定事实无异议。因原告驾驶员无责任，根据家庭自用汽车保险条款第26条明确规定，保险人依据被保险机动车驾驶员在事故中所负的事故责任比例承担相应赔偿责任，因此被告对本案事故不承担责任，原告应当向事故相对方理赔。对原告的车辆损失有异议，被告认为修理价格过高，且没有相应车辆修理费发票。
原告何琅为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、商业险保险单、家庭自用汽车保险条款、发票各一份，证明原告车辆在被告处投保的事实；
2、估价鉴定结论书一份，证明原告车辆因事故造成的损失费用为38156元的事实；
3、评估费发票一份，证明原告花费评估费1200元的事实；
4、事故认定书及事故肇事方户籍证明各一份，证明事故认定及肇事方的情况。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为评估价格过高。本院认为，被告对上述证据的真实性均无异议，本院认定为有效证据。
被告安邦保险浙江分公司未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的部分事实相一致。另查明，原告投保的车辆是与浙D×××××号车辆在诸暨市暨阳街道郦家村祝桥头地方发生碰撞，交警部门认定浙D×××××号车辆驾驶员负事故全部责任。发生事故的时间为2012年1月24日19时16分，保险期间自2011年5月13日至2012年5月12日。
本院认为，原告何琅所有的车牌号为浙D×××××号车辆在被告处投保了机动车辆商业险，包括车辆损失险等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。被告应从合同约定的时间开始承担保险责任。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，由对方车辆驾驶员负事故的全部责任，已由交警部门的事故认定书予以证实，本院予以认定。原告车辆损坏的修理金额经诸暨市价格认证中心评估为38156元，被告虽提出价格偏高异议，但未能举证加以辩驳，也不申请重新鉴定，故该评估结论金额本院予以认定。原告为确定损失程度所支出的评估费1200元，也系合理费用，均应由被告理赔。被告关于原告投保车辆驾驶员在事故中无责任，应向事故相对方请求赔偿的抗辩意见，不符合保险法相关规定，本院不予采纳。原告有选择依照保险合同关系要求被告全额予以赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应支付原告何琅保险理赔款计人民币39356元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，依法减半收取377元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费754元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄伟松
二〇一四年一月七日
书记员 王海莲
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐执字第00011号
申请人孙社伟，男，1965年5月14日出生，汉族，农民。
申请人孙龙博，男，1998年2月27日生，汉族，农民。
被执行人岐山县自立纺织厂。
法定代表人：蔡军涛，任厂长。
申请人孙社伟、孙龙博与被执行人岐山县自立纺织厂工伤赔偿纠纷一案，权利人张志杰依据岐山县人民法院作出的（2007）岐民一初字第00555号民事判决书，于2015年2月3日向本院申请执行，后因申请人孙社伟、孙龙博以申请标的有误为由，特申请撤销本此执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
（2007）岐民一初字第00555号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 玮
执行员 金军科
执行员 赵晓辉
二〇一五年三月六日
书记员 李国栋
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初242号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人侯某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月24日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现取保在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年10月15日23时30分许，侯某饮酒驾驶无号牌金彭牌燃油三轮车，沿济宁市龙行路由东向西行驶至济宁市龙行路与济安桥路路口东50米处时，与步行的被害人李某相撞，致李某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后，侯某驾车逃逸，于济安桥路公铁立交桥处被群众截回。经检验鉴定，侯某的血液中乙醇含量为201.4mg/100ml；侯某驾驶的金彭牌燃油三轮车属于机动车。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了如下证据：驾驶员信息、道路交通事故认定书等书证；物证检验报告；被害人李某的陈述；被告人侯某的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人侯某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年10月15日23时30分许，被告人侯某饮酒后无证驾驶无号牌金彭牌燃油三轮车，沿济宁市龙行路由东向西行驶至济宁市龙行路与济安桥路路口东50米处时，与步行的被害人李某相撞，致李某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后，侯某驾车逃逸，于济安桥路公铁立交桥处被群众截回。经检验鉴定，侯某的血液中乙醇含量为201.4mg/100ml；侯某驾驶的金彭牌燃油三轮车属于机动车。
另查明，在本案审理过程中，被告人侯某与被害人达成赔偿谅解协议，被害人李某对被告人侯某之行为表示谅解，并撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：（1）受案登记表、济宁市公安局122接处警单、受理道路交通事故案件登记表，证实案发的时间、地点；（2）办案说明，证实案发后被告人侯某逃逸并被抓获的基本事实；（3）户籍信息，证实被告人侯某作案时已达到完全刑事责任年龄;（4）驾驶人信息查询结果单，证实未查到被告人侯某身份证号码办理机动车驾驶证的信息，被告人侯某属无证驾驶机动车;（5）济宁第二人民医院诊断证明书，证实被害人受伤情况；（6）道路交通事故现场图、照片，证实案发现场基本状况。（7）对被告人侯某的呼吸检测单、血样提取登记表及照片，证实对被告人侯某呼吸检测及提取血样的事实；（8）公安交通管理行政强制措施凭证，证实交警部门依法扣留肇事机动车；（9）济宁市公安局交通警察支队市中区交警大队市中公交认字[2016]第00365号道路交通事故认定书证实被告人侯某负事故的全部责任，被害人李某无责任。（10）关于调取被告人侯某刑事判决书情况说明，证实办案民警未找到被告人侯某的刑事判决记录；（11）刑事谅解书、撤诉申请书、调解协议书卷外，证实被告人侯某与被害人李某达成赔偿协议，被害人李某对被告人侯某谅解并撤回刑事附带民事诉状的事实；同时撤回对郭某的附带民事诉讼。
2、证人刘某、郭某证言，证实被告人侯某醉酒驾驶机动车的事实。
3、被害人李某陈述，证实其被被告人侯某酒后驾驶机动车撞伤的事实经过。
4、鉴定意见：（1）济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2016】798号物证检验报告（P6），证实从侯某的血液中检出乙醇成分，含量为201.4mg/100ml。（2）山东交院交通司法鉴定中心[2016]交鉴字第4272号交通司法鉴定意见（P12-18）鉴定意见：1.金彭牌燃油三轮车前部与李某接触碰撞。2.金彭牌燃油三轮车属于机动车。（3）济宁平直物证司法鉴定所[2017]临鉴字第219号鉴定意见书卷外，证实被害人李某的受伤情况及其构成两处Ⅹ级伤残。
5、被告人供述与辩解，证实其酒后驾驶机动车发生交通事故与被害人李某相撞的事实经过。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人侯某能够如实供述自己的犯罪行为，对其依法可以从轻处罚；被告人侯某醉酒驾驶机动车过程中无证驾驶，发生交通事故，致他人受伤及其肇事后逃逸等，对其可以酌情从重处罚；被告人侯某能够赔偿被害人的损失并得到谅解、悔罪深刻，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵效敏
审 判 员 刘来双
人民陪审员 王海燕
二〇一七年七月四日
书 记 员 范琳琳
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行审35号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局），住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刁东敏，北京市国土资源局平谷分局第一国土所所长。
委托代理人郭宇铭，北京市国土资源局平谷分局第一国土所所员。
被执行人北京市平谷区民政局,住所地北京市平谷区府前西街17号。
法定代表人郭金生，局长。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2016年12月19日向本院申请执行其对北京市平谷区民政局作出的京国土（平）分局罚字〔2016〕第8号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京市规划和国土资源管理委员会于2016年5月19日作出京国土（平）分局罚字〔2016〕第8号行政处罚决定书，主要内容为：北京市平谷区民政局未经批准于2014年5月在北京市平谷区山东庄镇桃棚村北侧建设平谷区冀东抗日战争纪念馆的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。北京市规划和国土资源管理委员会根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令北京市平谷区民政局退还非法占用的546.45平方米土地，限其十五日内拆除在非法占用的546.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处非法占用的546.45平方米土地每平方米10元的罚款，共计5464.5元。北京市平谷区民政局收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，已缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定所确定的其他义务。北京市规划和国土资源管理委员会经催告后，向本院申请强制执行，并提供了下列证据：违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、询问笔录、现场勘测笔录、草图、宗地草图、北京市平谷区山东庄镇土地利用现状图（局部）、北京市平谷区山东庄镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部、北京市平谷区民政局组织机构代码证、法定代表人身份证明书、郭金生及何亮居民身份证复印件、授权委托书、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、说明、违法案件处理决定呈批表、责令改正违法行为通知书及送达回证、国土资源违法案件集体讨论决定笔录、行政处罚缴款书、行政处罚决定书及送达回证、北京市非税收入一般缴款书、催告通知书及送达回证、强制执行申请书、照片等。
本院认为，北京市规划和国土资源管理委员会对北京市平谷区民政局作出的京国土（平）分局罚字〔2016〕第8号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局）于二○一六年五月十九日对北京市平谷区民政局作出的京国土（平）分局罚字〔2016〕第8号行政处罚决定书。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李经朋
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2681号
原告：巫某1，女，1989年8月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：巫某2，男，1963年7月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告巫某1诉被告巫某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告巫某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告巫某1撤诉处理。
审 判 员 陈仁根
二〇一八年五月二十二日
法官助理 胡 适
书 记 员 邵 琪
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终918号
上诉人（原审原告）荣盛建设工程有限公司，住所地：河北省香河新兴产业示范区和园路2号。
法定代表人耿建春，总经理。
委托代理人杜俊武，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓昌学，该单位工作人员。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
原审第三人卢双全。
委托代理人符莹，湖南方照律师事务所律师。
上诉人荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）因与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人卢双全工伤认定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2015）湘0102行初223号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，卢双全系荣盛公司花语馨苑项目工地的架子工。2015年4月27日，卢双全在该工地地下室拆支模架时，不慎从高架上跌落受伤，随即被送至浏阳市骨伤科医院救治，诊断为：1、右胫骨远端骨折，2、右腓骨下端骨折。2015年11月4日，卢双全向市人社局提出工伤认定申请，并提交相关证明材料。市人社局于2015年11月12日以特快专递邮寄方式向荣盛公司送达（2015）长人社工伤协字436号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2016年1月9日，荣盛公司花语馨苑工程项目部向市人社局作出书面回复。2016年1月11日，市人社局作出决定书，认定卢双全受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定范围，予以认定为工伤。市人社局将《工伤认定决定书》依法送达给荣盛公司和卢双全。荣盛公司不服，提起诉讼。
一审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。市人社局在受理卢双全的工伤认定申请后，向荣盛公司作出《工伤认定协助调查函》，并以特快专递方式向荣盛公司邮递送达。荣盛公司诉称未收到邮件，且邮件未签收。市人社局提交的荣盛公司工作人员工作证、荣盛公司花语馨苑项目部的回复等证据证明荣盛公司收到该协助调查函，并对卢双全受伤属于工伤予以认可。故对荣盛公司的该项诉称意见，不予采纳。荣盛公司诉称卢双全与荣盛公司不存在劳动关系，卢双全系荣盛公司将工程分包给其他自然人后由他人雇用。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，荣盛公司违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用的职工从事承包业务时因工受伤，荣盛公司应向卢双全承担工伤保险责任。故对荣盛公司的该项诉称意见不予采纳。卢双全在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。市人社局根据卢双全提交的材料及调查核实的情况，对卢双全的工伤认定申请作出认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，行政程序合法，依法应予维持。荣盛公司的诉称理由不成立，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回荣盛建设工程有限公司的诉讼请求。
上诉人荣盛公司上诉称：通知上诉人的相关材料应向上诉人的住所地送达，但却由上诉人的项目部出具了回复函，程序违法。原审第三人受伤时不是上诉人的职工，也不是受上诉人指派。一审认定上诉人将工程分包给其他自然人后由他人雇佣原审第三人，无证据支持。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的长人社工伤认字（2016）010号认定工伤决定。
被上诉人市人社局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人卢双全的陈述意见与一审一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人在一审中提交的证据，工伤认定协助调查通知书已向上诉人邮寄送达，上诉人所属项目部的回复也可佐证这一事实，上诉人予以否认，与上述证据不符，且未提供任何反证，对其提出的未送达的主张不予采信。上诉人在一审庭审中对原审第三人系在其所属项目部工地上工作无异议，并称原审第三人的直接老板与上诉人是劳务分包关系，一审认定原审第三人系由上诉人违法转包的自然人聘用，并无不当，上诉人无正当理由在上诉时改变一审庭审的陈述内容，前后不一致，且未提交证据，不予采信。《最高人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，一审认定上诉人系工伤保险责任主体，符合上述规定。根据本案证据，原审第三人系在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应予认定为工伤的情形，被上诉人认定其为工伤，具有事实根据和法律依据，程序合法。综上，上诉人的各项上诉理由均不成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人荣盛建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柏寒
审判员 陈光辉
审判员 周 永
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 赞
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1242号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告孙某某。
被告张某某。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 胡承君
二〇一四年五月十六日
书记员 吴 凡
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01689号
罪犯李国荣，男，汉族，生于1975年1月2日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2011年11月7日作出（2011）开法刑初字第338号刑事判决，以被告人李国荣犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产10000元（已缴纳），追缴被告人李国荣违法所得50000元上缴国库（已缴纳）。该犯不服，提起上诉。本院于2011年12月12日作出（2011）渝二中法刑终字第00259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年1月20日交付执行。该犯于2013年11月11日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国荣在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李国荣再次减刑间隔时间已超过一年，在服刑中，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯李国荣的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李国荣在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李国荣减去有期徒刑二个月七天的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
人民陪审员 杨继萍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周小寒
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初997号
原告：贾云斌，男，汉族，生于1994年1月9日，甘肃省定西市人，广源商行职工，住定西市安定区。
被告：岳文华，男，汉族，1986年7月22日，住定西市安定区。
本院于2017年3月14日立案受理了原告贾云斌与被告岳文华买卖合同纠纷一案，由审判员赵利越适用简易程序独任审理。经审查，原告提交的证据中岳文华欠马林虎经营的广源商行货款，马林虎系广源商行负责人，欠条为岳文华给马林虎出具，原告以自己身份起诉主体不适格。
本院认为，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贾云斌的起诉。
案件受理费288元，退回原告贾云斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一七年三月二十一日
书记员 姚文婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第549号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：赵明涛，该公司职工。
被告：牛玉全。
被告：李瑞义。
被告：李为祯。
被告：牛同舟。
被告：李庆亮。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告牛玉全、李瑞义、李为祯、牛同舟、李庆亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人赵明涛、被告牛玉全到庭参加了诉讼，被告李瑞义、李为祯、牛同舟、李庆亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2011年6月21日，五被告自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告牛玉全发放贷款50000元，期限至2014年6月20日。合同签订后，原告于2013年9月18日向被告牛玉全发放贷款49000元。贷款到期后，借款人未按约返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金49000元及支付相应利息，本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。
被告牛玉全答辩称：对借款无异议。
被告李瑞义未答辩。
被告李为祯未答辩。
被告牛同舟未答辩。
被告李庆亮未答辩。
经审理查明：2011年6月21日，原临朐县农村信用合作联社与五被告签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告互为连带保证责任的保证人，在2011年6月21日至2014年6月20日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2011年6月21日至2014年6月20日，被告牛玉全的最高贷款额为50000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2013年9月18向被告牛玉全发放贷款49000元，上述贷款到期日为2014年6月18日，贷款利率为月息9.00000‰，该笔贷款已于2013年9月18日转存至被告牛玉全银行账号名下。上述借款利息支付至2014年6月18日。被告李瑞义、李为祯、牛同舟、李庆亮在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与五被告间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告牛玉全发放了贷款，但被告牛玉全未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告牛玉全返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李瑞义、李为祯、牛同舟、李庆亮在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告牛玉全的债务承担连带保证责任。被告李瑞义、李为祯、牛同舟、李庆亮承担保证责任后有权向被告牛玉全追偿。被告李瑞义、李为祯、牛同舟、李庆亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛玉全返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金49000元并支付相应的利息（利息按本金49000元计算，从2014年6月19日开始计算至实际付清日止，利息均按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李瑞义、李为祯、牛同舟、李庆亮对本判决第一项被告牛玉全应返还的借款本金49000及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告牛玉全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取513元，由被告牛玉全、李瑞义、李为祯、牛同舟、李庆亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一五年七月二日
书 记 员 邹 洋
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全执字第00368-1号
申请执行人：夏立发，男，1973年2月1日出生，汉族。
被执行人：全椒县瑞康新型建材有限公司。
法定代表人：张胜利，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2013）全民一初字第00842号民事调解书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人全椒县瑞康新型建材有限公司银行账户余额220000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一三年九月三日
书记员 张晓龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2837号
罪犯谢志玲，现在河北省女子监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2012年4月12日作出（2012）辛刑初字第00068号刑事判决，以被告人谢志玲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金二万元。发生法律效力后交付执行。2015年1月27日减去有期徒刑十个月。执行机关于2016年8月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯谢志玲自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯谢志玲在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢志玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯谢志玲减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年10月19日起至2016年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年八月八日
书记员 王 帆
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1619号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1606号。
受理日期：2016年11月17日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈彬彬。
被告人：吴华束，男，1971年2月6日出生。因本案于2016年6月16日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年6月7日0时许，被告人吴华束酒后驾驶闽C8BA**二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市南环路吉彩化妆品路段时撞上路边树木，后被公安机关查获。经鉴定，被告人吴华束血液中检出乙醇浓度为190.77mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人吴华束对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人吴华束在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴华束酒后驾驶行驶证件已被注销的机动车辆上路，应予以从重处罚。鉴于被告人吴华束归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人吴华束犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年11月24日起至2016年12月23日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄子杰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第403号
原告李某某，女，1966年10月8日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告王某某，男，1964年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 张尔航
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 岳 威
内蒙古自治区巴林�旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初1418号
原告于长宏，男，1963年12月24日出生（身份证号码：150423196301240013），蒙古族，工人，住巴林右旗大板镇。
被告李占忠，男，年龄不详，农民，住巴林右旗大板镇。
本院在审理原告于长宏诉被告李占忠民间借贷纠纷一案中，原告于长宏于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于长宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于长宏撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，应收取的案件受理费900元及诉讼保全费1045元由原告自行承担。
审判长 鲍洪祥
审判员 马艳茹
审判员 王树文
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 利
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执834号
申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西，统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。
法定代表人：王成峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨扬、孔亚林，该公司工作人员，特别授权。
被执行人：刘建华，男，住曲阜市曲阜市。
被执行人：刘淑华，女，住曲阜市曲阜市。
被执行人：陈广三，男，住曲阜市。
被执行人：陈全珍，女，住曲阜市。
被执行人：刘开洪，男，曲阜市电缆厂家属院9号楼1单元4楼西。
被执行人：郭春枝，女，住曲阜市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初957号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 孔国成
人民陪审员 刘克卓
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨增良
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4774号
罪犯郭寿桃，男，1994年7月28日出生于贵州省龙里县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2013年9月27日�出（2013）罗刑初字第226号刑事判决，以被告人郭寿桃犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭寿桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郭寿桃已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯郭寿桃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加�动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭寿桃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭寿桃减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭寿桃减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月25日起至2016年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 张 伟
代理审判员 林星星
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周 舟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11582号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告姚金凤，女，1955年4月20日出生，汉族，户籍地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告姚金凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范盈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤、被告姚金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告姚金凤在原告处申请办理了信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告使用该卡累计透支本金、利息、延滞金及其他费用共计人民币111,998.30元(暂算至2015年8月1日)，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告姚金凤归还透支款人民币111,998.30元(包括本金人民币110,284.80元、利息人民币1,713.47元)；2、被告偿付以透支本息人民币111,998.30元为基数，自2015年8月2日起至判决生效日止的利息；3、诉讼费由被告姚金凤承担。本案在审理过程中，原告以被告归还部分欠款为由，变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币109,998.30元(计算至2015年8月1日)、2015年8月2日起至本判决生效日止的逾期利息(计算公式：本金与利息之和共计人民币109,998.30元×0.5‰×天数)。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡(个人)申请表及附件(信用卡章程及客户协议)、信用卡帐户交易明细表(信用卡系统查询记录)、催收凭证。被告姚金凤辩称，欠款属实，但目前无力还款。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及延滞金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及延滞金等费用，以免产生更多的透支利息及延滞金，不仅使本人相对承担较高的利息及延滞金，还影响到其自身信用程度。现被告姚金凤未能按约偿还透支款本金、利息及延滞金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及延滞金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姚金凤应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币109,998.30元；二、被告姚金凤应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年8月2日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：人民币109,998.30元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费人民币1,270.00元，由被告姚金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法向民初字第251号
原告李长龙，现住吉林省通榆县。
被告王双力，现住吉林省通榆县。
本院在审理原告李长龙诉被告被告王双力买卖合同纠纷一案中，原告李长龙于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告李长龙撤回起诉。
案件受理费25元由原告李长龙承担。
审判员 刘春波
二〇一四年十二月四日
书记员 孙成江
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初569号
原告：郑元敏，农民。
原告：郑德学，农民。
原告：吕纪军，农民。
原告：吕永文，农民。
以上四原告委托诉讼代理人：魏芳芳、朱晓敬，莱芜莱城鹏山法律服务所法律工作者。
被告：张宪礼，农民。
委托诉讼代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：山东金泰山水务建设集团有限公司。住所地：莱芜市鹏泉东大街（军分区北大门东50米）
法定代表人：韩河，经理。
委托诉讼代理人：朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人：田青。系该单位财务人员。
被告：吕玉明。
被告：刘宝胜。
被告：付洪太。
原告郑元敏、郑德学、吕纪军、吕永文与被告张宪礼、山东金泰山水务建设集团有限公司、吕玉明、刘宝胜、付洪太买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告郑元敏、郑德学、吕纪军、吕永文于2016年11月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑元敏、郑德学、吕纪军、吕永文撤诉。
案件受理费减半收取582.00元，由原告负担。
审判员 张 雷
二〇一六年十一月十六日
书记员 李小斐
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。