广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5180号
上诉人（原审原告）：高某，女，1987年12月15日出生，汉族，现住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：李德路，广东森科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某，男，1990年9月22日出生，汉族，住福建省南靖县，现住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。
上诉人高某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初6280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人高某上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判陈某向高某偿还借款本金492116元及利息（1.以借款17.5万元为本金，从2016年7月19日起按月利率2%标准计算至陈某还清之日止；2.以借款317116元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至陈某还清之日止）；二、陈某承担二审案件受理费。
事实和理由：一、一审判决未认定高某与陈某于2016年12月6日签订的《欠条》所涉及的款项为借款是错误的。1.高某与陈某之间只是情侣关系，根本不存在货物买卖合同关系，高某从未收到过陈某的货物。高某2016年7月6日向陈某转账的10万元，之所以备注为“货款”，实际是陈某因拖欠他人货款无力偿还，让高某借给他款项用以偿还他人的货款；2.高某均能清楚陈述《欠条》所形成的经过，高某提交的录音里也反映出《欠条》的数额，陈某承认其拖欠高某借款11万元。2016年12月6日的《欠条》所涉款项系高某与陈某之间的借款，陈某应当予以偿还。二、高某替陈某偿还的款项及出售奔驰轿车所垫付的款项，应视为陈某向高某所借款项，陈某应当清偿。高某名下的奔驰轿车是陈某因为自身无法贷款买车，所以将轿车登记至高某名下，高某只是名义上的所有人，车辆购买之后一直由陈某使用。但车辆贷款利息均由高某偿还，而之后陈某未经高某同意私自将车辆抵押给案外第三人，并被扣押了轿车。高某无奈只能替其还款赎车，再将车辆出售后偿还银行贷款及利息。为此高某共垫付费用合计117116元。而高某提交的录音里也反映出，陈某承认拖欠高某借款40多万元，并愿意向高某偿还。因此该笔款项应视为陈某向高某所借款项，陈某应当清偿。
被上诉人陈某答辩称：一、2016年7月6日转账的10万元为货款，并在转账记录备注上为“货款”，由此可以证明双方存在货物买卖关系，而不存在该10万元的民间借贷法律关系。二、高某主张的因奔驰轿车所垫付款项无事实依据，双方不存在因该垫付款项产生的民间借贷关系，请求法院依法判决。
高某向一审法院起诉请求：一、判令陈某立即向高某偿还借款本金492116元及利息（以492116元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）。
一审法院认定事实：高某与陈某原系情侣关系，双方自2016年5月至2017年1月期间互有资金往来。陈某分别于2016年7月18日、2016年8月10日、2016年9月16日、2016年12月6日、2016年12月16日向高某出具《借条》及《欠条》，分别载明：“本人借高某女士人民币175000元，于2016年12月30日前还清，并支付每月利息12000元人民币”“本人借高某人民币50000元于2016年9月1日前还清”“本人借高某人民币20000元于2016年10月1日前还清”“本人陈某欠高某人民币（110000）元整以此为凭据”“本人陈某2016年12月16日向高某借款人民币50000元于2016年12月17日归还”。
2015年7月14日，陈某用其父亲陈某2的银行卡刷卡2万元用于支付购买奔驰轿车的定金，高某于2016年6月17日用陈某父亲陈某2的银行卡刷卡235000元支付了购买奔驰轿车的首付款。该轿车购买后登记在高某名下，高某于2016年12月8日将该车转让给了案外人。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点有1.本案性质。2.本案借款的金额。关于焦点1，本案是民间借贷纠纷。理由是：通过陈某提交的银行流水来看，双方之间的资金往来频繁，有时一天都有好几笔。对此，由于高某与陈某之间系情侣关系，即双方关系特殊。双方通过银行转账的行为系情侣之间的资金往来，单凭转账记录不能区分双方之间往来的款项是属于何种性质的款项，但在陈某向高某出具《借条》之后，则可推断陈某确认高某向其转账的款项系借款。故本案对于陈某向高某出具《借条》的款项认定为借款，双方之间形成民间借贷关系。陈某辩称，双方之间没有借贷关系，《借条》只是应高某要求而写，而且当时双方是情侣关系，关系特殊，《借条》不应作为认定借贷关系的依据。对此，陈某作为具有完全民事行为能力的自然人，对自己向高某出具《借条》的行为具有完全的认知能力，应明知书写《借条》的法律后果。对其辩解不予采信。关于焦点2即借款数额问题，陈某向高某出具《借条》，确认共计借款为295000元，予以认定。陈某于2016年12月6日向高某出具的《欠条》，载明：“本人陈某欠高某人民币（110000）元整以此为凭据”。高某称，该《欠条》对应的转款记录是2016年7月6日转账的10万元，经核实该笔转账记录的摘要是“货款”。因该《欠条》未明确该款项系借款，而银行转账记录中，该笔欠款系货款。故对该笔欠款不予认定为借款，在本案的借款纠纷中不予处理，高某可以另行主张。至于陈某通过银行向高某转账的款项，以及高某通过银行向陈某的其他转账款项，由于当时双方的特殊关系，且双方资金往来频繁，除非有明确的说明，都难以认定其性质是借款或是还款。故对双方之间的资金往来的性质，除非已明确资金用途的，均不予认定。双方均向法庭申请调取银行ATM机实时存款及取款的录像。对此，由于双方的特殊关系，即使存在双方当事人主张的存款及取款的事实，亦不能证明双方的取款及存款是借款及还款行为。故对双方的该项请求不予准许。关于购买奔驰轿车的款项235000元，关系到案外人陈某2，对于该款是属于何性质的款项，应由案外人陈某2主张权利。陈某主张该款系其出借给高某，并与高某的借款予以抵销，不予支持。关于利息，高某主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对于2016年7月18日的借款175000元，双方约定的利息为每月12000元，该约定的月利率约为6.857%。高某主张的利息请求符合法律规定，予以支持。对于2016年8月10日、9月16日、12月16日的借款，均未约定借款期内的利息及逾期利息，且借款期限均已届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于高某超出年利率6%的利息请求不予支持。综上，陈某未向高某偿还借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、陈某应于判决生效之日起七日内向高某偿还借款295000元及利息（其中以175000元为基数，自2017年4月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算，但以不超过年利率24%为限；以12万元为基数，自2017年4月12日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8682元，减半收取为4341元，由高某负担1478元，由陈某负担2863元。
本院二审期间，高某、陈某均未向本院提供新证据。
本院经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院另查：二审中，陈某确认2016年12月6日《欠条》项下的11万元属于借款，并主张该借款11万元已经与其向高某的下列银行转账抵销：2016年7月9日的银行转账2万元、3000元、15日的银行转账2万元、19日的银行转账2000元、24日银行转账3900元。
本院又查：二审中，双方均确认2016年12月6日《欠条》项下的11万元借款，包括高某于2016年7月6日向陈某转款10万元，及2016年7月10日借款3万元中的1万元。
本院再查：二审中，高某认可陈某分别于2016年12月27日、30日、2017年1月7日各向其还款1万元。
本院认为，根据双方的诉辩陈述，并经双方当事人确认，本案二审双方争议的焦点，一是2016年12月6日《欠条》项下的11万元是否属于借款，以及是否已偿还；二是高某主张的因涉案轿车欠款117116元是否属于借款。
关于争议焦点一，即2016年12月6日《欠条》项下的11万元是否属于借款，以及是否已偿还的问题。二审中，陈某确认2016年12月6日《欠条》项下的11万元属于借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，本院对此予以确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”审理中，陈某还主张该借款11万元已经与其向高某的下列银行转账抵销：2016年7月9日的银行转账2万元、3000元、15日的银行转账2万元、19日的银行转账2000元、24日银行转账3900元。高某对此不予认可。依法，陈某应对其上述主张提供证据加以证实，但陈某并未就此提供相应证据加以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，陈某应承担举证不能的不利后果。而且，根据双方在二审中的陈述，2016年12月6日《欠条》项下的11万元借款，包括高某于2016年7月6日向陈某转款10万元，及2016年7月10日借款3万元中的1万元（另2万元高某认可已经归还），即该11万元借款的《欠条》是陈某于2016年12月6日补签的。在此情形下，陈某主张该借款11万元已经与其在2016年7月份向高某的五笔银行转账抵销，明显不合常理。故本院对陈某的该抗辩主张不予采信。
对于原审判决认定陈某向高某的其它借款295000元，虽然陈某不服并向本院提起上诉，但陈某在收到预交二审案件受理费通知后，在指定期间内并未交纳二审案件受理费，本院已依法对陈某提出的上诉另行裁定按陈某自动撤回上诉处理。综上，本院认定陈某共向高某借款本金405000元。鉴于高某认可陈某分别于2016年12月27日、30日、2017年1月7日各向其还款1万元，共计3万元，陈某还应向高某归还借款375000元及相应逾期还款的利息。
关于争议焦点二，即高某主张的因涉案轿车欠款117116元是否属于借款的问题。根据双方在二审中的陈述，该欠款117116元是因购买、变卖涉案轿车所形成，且涉及到案外人陈某2。事后，双方亦未就该款是否转为借款达成合意。由此可见，该款并非属于陈某与高某之间的民间借贷。高某以该款为陈某向其借款并要求陈某归还，理据不足，本院不予支持。权利人可另行主张权利。
综上所述，上诉人高某的上诉请求部分成立，本院对其该部分上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，但因二审出现新情况致使一审判决结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初6280号民事判决第二项；
二、变更广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初6280号民事判决第一项为：陈某应于本判决生效之日起七日内向高某偿还借款375000元及相应利息（其中以175000元为基数，自2017年4月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限；以20万元为基数，自2017年4月12日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8682元，减半收取为4341元，高某负担1033元，陈某负担3308元；二审案件受理费4707元，高某负担2360元，陈某负担2347元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 红 妮
审判员 焦 凤 迎
审判员 谢 劲 东
二〇一八年五月十七日
书记员 勾华吴歌