河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3344号
原告赵彦冰，个体。
原告盐山县万顺运输有限公司。地址沧州市盐山县盐山镇。
二原告委托代理人田猛，河北兴盐律师事务所律师（特别代理）。
被告北京建国伟业运输有限公司。地址北京市密云县太师屯镇永安街143号镇政府办公楼***室-58。
法定代表人柴建国，公司经理。
组织机构代码68286580-1。
委托代理人姚俊青，男，1966年3月13日生，汉族，（特别代理）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区宣武门外大街。
负责人臧炜，经理。
委托代理人田效洪，北京华堂律师事务所律师（特别代理）。
被告朱爱，农民。
委托代理人崔素廷，河北日月新律师事务所律师（特别代理）。
被告太平财产财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区裕丰大街91号。
委托代理人范俊杰，男，（特别代理）。
原告赵彦冰、盐山县万顺运输有限公司与被告北京建国伟业运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、朱爱及太平财产财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵彦冰、盐山县万顺运输有限公司的委托代理人田猛、被告北京建国伟业运输有限公司的委托代理人姚俊青、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人田效洪、被告朱爱的委托代理人崔素廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦冰、盐山县万顺运输有限公司诉称，2012年4月23日19时许，褚玉军驾驶冀J×××××／冀J×××××号挂车沿平青大公路由南向北行驶，行驶至滦县境内245公里＋500米处，与同向行驶的被告朱爱驾驶的冀B×××××号农用三轮车相撞，相撞后，冀B×××××号车失控又与由北向南行驶的焦兴驾驶的京A×××××／京A×××××挂车相撞，造成三车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定：褚玉军负此事故的主要责任，焦兴、被告朱爱各负此事故的次要责任。此事故给原告造成共计46755.2元。经查，焦兴驾驶的车辆车主是被告北京建国伟业公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业险，被告朱爱驾驶的车在被告太平保险公司投保有叫清闲，各被告应在保险范围内承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告损失46755.2元。
被告北京建国伟业运输有限公司辩称，我方车辆在被告保险公司投保了两份商业险及交强险，我们要求在交强险范围同意赔偿，在强险范围外的合理损失我们要求按照责任赔偿；对事故认定书没有异议，对机动车落户协议书我们不认可，因为是复印件，也不能证明原告是实际车主，施救费及停车费不是正式发票，我们不认可；评估费我们也不认可；对公估报告应该由司法局认定的鉴定机构鉴定，对鉴定书我们不认可；对照片的真实性我们不认可，应该提交原件。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，在保险范围内的损失我们应该承担的我们承担，我们不应该承担的应该驳回诉请；公估报告书是原告单方做出的，没有经保险公司的同意，我们不认可；施救费、拆解费、评估费不是保险的赔偿范围，我们不认可；落户协议的真实性有异议，我们不认可；对照片无法证明该证据的真实性。
被告朱爱辩称，我方的车辆在被告太平财产保险公司投保了交强险，原告的损失应该由被告保险公司承担；同意建国伟业公司的意见，对公估报告书的车损价格过高，而相应的残值评估的过低，汽车配件不应该全部更换，原告方应该提供修理费的票据，否则扣除17%的税点；对照片的真实性有异议。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，我司已于被告朱爱达成协议，于2013年4月16日将2000元的交强险赔偿给付朱爱，后期任何损失与我方无关，因此本案不应再由我公司承担责任。
经审理查明，2012年4月23日19时许，褚玉军驾驶冀J×××××／冀J×××××号重型半挂牵引车沿平青大公路由南向北行驶，当行至滦县境内245公里＋500米处时，与同向行驶的被告朱爱驾驶的冀B×××××号农用三轮汽车相撞，相撞后，冀B×××××号车失控，又与由北向南行驶的焦兴驾驶的京A×××××／京A×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成三车受损、被告朱爱受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定：褚玉军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故的主要责任；被告朱爱驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，承担此事故的次要责任；焦兴驾驶机动车违反《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十三条之规定，承担此事故的次要责任。
因冀J×××××／冀J×××××号重型半挂牵引车在事故中受损，原告赵彦冰支出施救费6000元，经交警部门委托河北博泰安保险公估有限责任公司评估，车物损失为90855元。原告赵彦冰支出评估费2725元。
另查明，褚玉军驾驶的冀J×××××／冀J×××××号重型半挂牵引车的实际所有人系原告赵彦冰，该车靠挂于原告盐山县万顺运输有限公司。焦兴驾驶的京A×××××／京A×××××挂号重型半挂牵引车实际所有人系被告北京建国伟业运输有限公司，该主挂车均在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险（保额主车200000元，挂车30000元），本次事故发生在保险期间。被告朱爱系其驾驶的冀B×××××号农用三轮汽车的实际所有人，该车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。交强险各分项赔偿限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，原告车物损失鉴定报告书及评估费、施救费单据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，因焦兴及被告朱爱在本次事故中承担次要责任，因此对原告在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。焦兴驾驶的肇事车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，本次事故均发生在保险期间，因此对原告的损失应由保险公司在交强险限额内先予赔偿。被告朱爱应按照交强险规定，在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。本次事故中三车均受损，交强险财产损失限额内应对受害人的损失分别予以赔偿，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在财产损失限额内赔偿原告财产损失2000元，被告朱爱在财产损失限额内赔偿原告财产损失1000元。原告的剩余损失，由被告保险公司在第三者责任险保险金额内与被告朱爱按照事故责任比例予以赔偿，因本次事故中被告朱爱损失严重，保险公司在第三者责任险内应对所有受害人按照比例赔偿。被告保险公司辩称评估费等不属于保险赔偿范围，因该费用是原告为确定事故损失及为查明事故原因所支出，属于合理必要的开支，依据保险法，保险公司应予赔偿，因此对其辩称不予采纳。
原告诉请车物损失，有交警部门委托河北博泰安保险公估有限责任公司作出的评估报告，本院予以采信，对该诉请予以支持；原告诉请的评估费及施救费，有票据证实，本院予以支持；原告诉请的拆解费及停车费，所提交的票据均为收据，票据形式不合法，不予支持。综上，本案认定原告的损失包括：车物损失90855元，评估费2725元，施救费6000元，合计99580元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告朱爱按照交强险规定在交强险财产损失限额内赔偿原告赵彦冰车物损失、评估费及施救费等项损失1000元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告赵彦冰车物损失、评估费及施救费等项损失2000元。
三、由被告朱爱按照事故责任赔偿原告赵彦冰车物损失、评估费及施救费等项损失14487元（99580元-3000元=96580元×15%）。
四、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险内赔偿原告赵彦冰车物损失、评估费及施救费等项损失24145元（99580元-3000元=96580元×25%）。
五、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述第一至四项赔偿款，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434.5元，由被告朱爱负担143.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担243元，由原告赵彦冰负担48元。此款于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 夏学双