wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2648号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。
负责人：张剑华，该分行行长。
委托诉讼代理人：余建平，该分行员工，特别授权。
被告：郑健，男，1987年7月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被告郑健信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余建平到庭参加诉讼，被告郑健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令借款人清偿信用卡（卡号：62×××63）欠款本金7,991.97元、利息395.04元、逾期还款违约金280.53元、手续费66.20元，合计8,733.74元，利息、逾期还款违约金暂计至2018年5月30日，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
案件相关事实
一、2017年6月18日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。该合约约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%。
3、被告未按期偿还借款的，由此支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国农业银行金穗贷记卡；
信用卡卡号：62×××63。
信用卡信用额度：8,000元。
三、截至2018年5月30日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币7,991.97元；
2、利息：人民币395.04元；
3、其他费用（含逾期还款违约金）：人民币346.73元（其中逾期还款违约金280.53元、手续费66.20元）；
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告郑健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑健应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行偿还欠款本金人民币7,991.97元、利息及其他费用（截至2018年5月30日，利息为人民币395.04元，其他费用为人民币346.73元，2018年5月31日之后的利息及其他费用，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年八月一日
书记员 李倩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初6057号
原告：青岛天润汽车配件有限公司，
法定代表人：王佃胜，
被告：建湖圣拓精密机械有限公司，
法定代表人：胡仁祥
原告青岛天润汽车配件有限公司与被告建湖圣拓精密机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告青岛天润汽车配件有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛天润汽车配件有限公司申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天润汽车配件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由青岛天润汽车配件有限公司负担。
审判员 宋伟键
二〇一八年八月十四日
书记员 刘莎莎
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初625号
原告：洪欢迎，男，1948年1月9日出生，汉族，住晋江市。
被告：谢亚丽，女，1985年3月28日出生，汉族，住晋江市。
被告:张明架，男，1982年9月8日出生，汉族，住晋江市。
原告洪欢迎与被告谢亚丽、张明架民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪欢迎到庭参加诉讼，被告谢亚丽、张明架未到庭。本案现已审理终结。
洪欢迎向本院提出诉讼请求：判令谢亚丽、张明架偿还其借款110500元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
事实和理由：谢亚丽因生意周转需要陆续向其借款，于2015年4月5日（农历）出具借款凭证，确认借款金额共计186000元，未约定利息及还款期限。后谢亚丽、张明架陆续还款75500元，借款发生于谢亚丽、张明架婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
谢亚丽、张明架均未作答辩。
本院认为，谢亚丽、张明架未到庭参加诉讼，对洪欢迎的主张和提供的婚姻登记材料、借款凭证、存款明细账等证据未提出异议，视为自动放弃对洪欢迎的主张和举证进行抗辩与质证的权利。洪欢迎提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：谢亚丽于2015年5月22日向洪欢迎借款186000元，未约定利息和期限，后陆续偿还75500元，至今尚欠洪欢迎110500元。
谢亚丽、张明架于2005年8月19日登记结婚。
综上所述，本院认为，洪欢迎与谢亚丽之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，确认合法、有效。谢亚丽未偿还全部借款，应承担民事责任，洪欢迎要求谢亚丽偿还借款并支付逾期付款利息，具有事实依据，符合法律规定，予以准许。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，洪欢迎未能举证证明本案诉争借款系用于谢亚丽、张明架夫妻共同生活、共同经营等除外情形，故洪欢迎要求张明架承担共同还款责任，于法无据，不予支持。谢亚丽、张明架经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢亚丽应于本判决生效之日起10日内偿还原告洪欢迎借款110500元及利息(自2018年1月5起计至实际付款之日止，按年利率6%计算)；
二、驳回原告洪欢迎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告谢亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 姚志阳
审判员 苏恬恬
审判员 吴婷婷
二〇一八年七月十二日
书记员 张惟望
书记员 杨燕萍
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
－2－
－3－
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2711号
原告：南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用证号：11360102491150344U。
法定代表人：钟华，该局局长。
委托诉讼代理人：胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200510449343。
委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201211474391。
被告：陆某某，男，1962年4月16日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
被告：胡某某，女，1967年8月2日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
被告：陆某，女，1987年8月25日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局诉被告陆某某、胡某某、陆某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。因原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局经本院通知后未按规定期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐荣根
二〇一八年七月六日
书记员 郑晓晓
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初528号
原告：廖爱萍，女，1965年10月20日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人：曹勇、刘春艳，江西文冠律师事务所律师，一般代理。
被告：江西通胜汽车贸易有限公司，住所地江西省吉安县合丰汽车城5栋2号。
法定代表人：彭能能，该公司总经理。
被告：彭能能，男，1983年8月20日生，汉族，江西省永丰县人，住江西省吉安县。
原告廖爱萍诉被告江西通胜汽车贸易有限公司（以下简称通胜汽贸公司）、彭能能民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖爱萍到庭参加诉讼。被告通胜汽贸公司、彭能能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖爱萍向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告连带归还原告借款100000元，并自2017年9月18日起至付清款之日止按年利率12%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告通胜汽贸公司的员工。2016年4月，被告以公司资金紧张为由向原告借款100000元，并于2016年4月18日向原告出具了借条，约定月息1分，按季支付利息。被告借款后仅支付利息至2017年9月18日。经原告催收，被告彭能能于2018年1月10日承诺在同年的2月10日前结清全部本金和利息，如未偿还愿承担连带保证责任。但是被告至今未按照约定归还借款本息。
被告通胜汽贸公司、彭能能在法定期间未作答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据中国农业银行转账业务回执和借条及承诺书各1份，用以证明原告通过转账方式向被告通胜汽贸公司出借人民币100000元的事实，双方约定按月息1分计付利息，每季度支付一次；被告彭能能于2018年1月10日向原告承诺对被告通胜汽贸公司的借款本息承担连带担保责任。两被告均未到庭进行质证，视为放弃诉讼权利。本案经审核认为原告的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：被告通胜汽贸公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人为被告彭能能。2016年4月18日原告廖爱萍通过转账向被告通胜汽贸公司出借人民币100000元。同日被告彭能能向原告出具了借条一份，载明：今借到廖爱萍人民币壹拾万元整（￥100000元），月息壹分，每季支付一次。被告通胜汽贸公司在该借条上盖有通胜公司财务专用章。被告借款后，按照约定向原告支付利息至2017年9月17日，此后的利息未向原告支付。2018年1月10日，被告彭能能向原告在借条上书面承诺，该笔借款于2018年2月10日前本息结清，如未偿还，本人愿意承担连带担保责任。但两被告至今未按承诺归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告向被告通胜汽贸公司转账100000元，被告彭能能作为被告通胜汽贸公司的法定代表人，向原告出具了借条，足以认定之间的民间借贷行为，该行为系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为，应受法律保护。被告彭能能还在借条上承诺在2018年2月10日前还清本息，如未偿愿意承担连带担保责任，故被告彭能能依法应对被告通胜汽贸公司的借款本息承担连带保证责任。现被告无故拖欠，系违约，原告要求被告通胜汽贸公司、彭能能连带归还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案双方约定借款的月息1分，换算年利率为12%，未超过法律规定，利息应当自2017年9月18日起按照年利率12%计付至还清款之日止。被告通胜汽贸公司、彭能能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西通胜汽车贸易有限公司、彭能能于本判决生效后三日内连带向原告廖爱萍归还借款100000元及其利息（利息自2017年9月18日起，按年利率12%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费减半收取计1210元，诉讼保全费1270元，由被告江西通胜汽车贸易有限公司、彭能能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一八年四月十八日
书记员 彭 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初4431号
原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市经四路11号万达广场C座907室，统一社会信用代码913701006980744817。
法定代表人：庞允东，总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，该公司员工。
被告：何术坤，
被告：林希珍，
被告：王汉明，
被告：马文花，
被告：ＸＸ，。
被告：王钦海，。
被告：夏秀贞
被告：王强，
原告普惠农牧融资�保有限公司与被告何术坤、林希珍、王汉明、马文花、ＸＸ、王钦海、夏秀贞、王强保证合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠农牧融资担保有限公司的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。被告何术坤、林希珍、王汉明、马文花、ＸＸ、王钦海、夏秀贞、王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告普惠农牧融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款360000元、利息5481元、担保费4779元、违约金72000元，合计442260元。二、判令被告承担诉讼费、保全费、保全保险费及其它费用。三、判令第三被告至第八被告对以上款项承担连带担保责任。事实与理由：被告何术坤与被告林希珍系夫妻关系。何术坤、林希珍与原告协商，由原告为何术坤和林希珍向浦发银行贷款提供担保，担保形式为连带责任保证，担保贷款金额360000元。双方签订了《最高额委托担保合同》。后原告、何术坤和林希珍与浦发银行签订了《浦发银行新希望贷个人借款合同》、《最高额保证合同》，浦发银行为何术坤和林希珍发放了贷款360000元，期限3个月。贷款到期后，因何术坤和林希珍未偿还银行贷款本金及利息，原告按合同约定履行了担保责任，为其代偿贷款本金及利息。后原告多次向何术坤和林希珍催要为其代偿的贷款本金及利息，何术坤和林希珍以无力偿还为由推脱。按照《最高额反担保保证合同》约定，第三被告至第八被告为何术坤和林希珍的借款提供连带担保责任。
被告何术坤、林希珍、王汉明、马文花、ＸＸ、王钦海、夏秀贞、王强未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何术坤、林希珍系夫妻关系，被告王汉明、马文花系夫妻关系，被告王钦海、夏秀贞系夫妻关系。2017年12月26日，原告与被告何术坤、林希珍签订《最高额委托担保合同》，合同约定，原告为被告何术坤、林希珍贷款提供担保，担保形式为连带责任保证，担保贷款金额360000元，担保期限为24个月，担保费率为担保金额的4.42‰/月，违约金为每日按照代偿金额的千分之一。后被告何术坤与上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行签订个人借款合同，由该银行向被告何术坤提供借款360000元，借款期限为3个月，贷款利率为年利率6.09%，自2017年12月27日至2018年3月27日。2017年12月26日，原告与被告王汉明、马文花、ＸＸ、王钦海、夏秀贞、王强签订最高额反担保（保证）合同，约定被告王汉明、马文花、ＸＸ、王钦海、夏秀贞、王强为被保证人何术坤、林希珍提供连带责任保证，保证范围为全部主债权、利息、违约金及其他费用，保证期间为2017年12月26日至2019年12月25日。合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行给被告何术坤发放贷款人民币360000元。贷款到期后，被告没有按时偿还，原告于2018年3月27日代被告何术坤偿还借款本息365481元。
本院认为，原告普惠农牧融资担保有限公司与被告何术坤、林希珍签订的最高额委托担保合同，原告与被告王汉明、马文花、王�、王钦海、夏秀贞、王强签订的最高额反担保（保证）合同，均为有效合同，各方当事人应当严格依照合同的约定履行自己的义务。由于被告何术坤、林希珍没有依照约定的还款期限偿还到期债务，原告普惠农牧融资担保有限公司作为担保人，已经代为清偿，现原告要求被告何术坤、林希珍履行双方之间所签订的合同，偿还借款本息365481元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的担保费4779元计算有误，应为4773.6元（360000元×0.442%×3）。原告要求被告按照合同约定支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。但合同中约定的违约金按代偿金额的1‰/日收取及原告主张的72000元，明显过高。根据法律规定，对于违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告王汉明、马文花、ＸＸ、王钦海、夏秀贞、王强作为反担保人，应当依照合同的约定，承担连带担�责任。被告何术坤、林希珍、王汉明、马文花、ＸＸ、王钦海、夏秀贞、王强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何术坤、林希珍付给原告普惠农牧融资担保有限公司借款本息365481元、担保费4773.6元及违约金（以365481元为基数，自2018年3月27日至判决生效之日，按年利率24%计算），限于判决生效后十日内付清，该款直接付到原告在中国农业银行济南银河支行的帐户：15×�×42；
二、被告王汉明、马文花、ＸＸ、王钦海、夏秀贞、王强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7934元，减半收取3967元，保全费3020元，共计6987元，由被告何术坤、林希珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 张奎堂
二〇一八年八月一日
本件与原件核对无异
书记员 苗振霞
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初4431号原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市经四路11号万达广场C座907室，统一社会信用代码913701006980744817。法定代表人：庞允东，总经理。委托诉讼代理人：李凯，男，该公司员工。被告：何术坤，被告：林希珍，被告：王汉明，被告：马文花，被告：ＸＸ，。被告：王钦海，。被告：夏秀贞被告：王强，原告普惠农牧融资�保有限公司与被告何术坤、林希珍、王汉明、马文花、ＸＸ、王钦海、夏秀贞、王强保证合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠农牧融资担保有限公司的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。被告何术坤、林希珍、王汉明、马文花、ＸＸ、王钦海、夏秀贞、王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告普惠农牧融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款360000元、利息5481元、担保费4779元、违约金72000元，合计442260元。二、判令被告承担诉讼费、保全费、保全保险费及其它费用。三、判令第三被告至第八被告对以上款项承担连带担保责任。事实与理由：被告何术坤与被告林希珍系夫妻关系。何术坤、林希珍与原告协商，由原告为何术坤和林希珍向浦发银行贷款提供担保，担保形式为连带责任保证，担保贷款金额360000元。双方签订了《最高额委托担保合同》。后原告、何术坤和林希珍与浦发银行签订了《浦发银行新希望贷个人借款合同》、《最高额保证合同》，浦发银行为何术坤和林希珍发放了贷款360000元，期限3个月。贷款到期后，因何术坤和林希珍未偿还银行贷款本金及利息，原告按合同约定履行了担保责任，为其代偿贷款本金及利息。后原告多次向何术坤和林希珍催要为其代偿的贷款本金及利息，何术坤和林希珍以无力偿还为由推脱。按照《最高额反担保保证合同》约定，第三被告至第八被告为何术坤和林希珍的借款提供连带担保责任。被告何术坤、林希珍、王汉明、马文花、ＸＸ、王钦海、夏秀贞、王强未答辩。本院经审理认定事实如下：被告何术坤、林希珍系夫妻关系，被告王汉明、马文花系夫妻关系，被告王钦海、夏秀贞系夫妻关系。2017年12月26日，原告与被告何术坤、林希珍签订《最高额委托担保合同》，合同约定，原告为被告何术坤、林希珍贷款提供担保，担保形式为连带责任保证，担保贷款金额360000元，担保期限为24个月，担保费率为担保金额的4.42‰/月，违约金为每日按照代偿金额的千分之一。后被告何术坤与上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行签订个人借款合同，由该银行向被告何术坤提供借款360000元，借款期限为3个月，贷款利率为年利率6.09%，自2017年12月27日至2018年3月27日。2017年12月26日，原告与被告王汉明、马文花、ＸＸ、王钦海、夏秀贞、王强签订最高额反担保（保证）合同，约定被告王汉明、马文花、ＸＸ、王钦海、夏秀贞、王强为被保证人何术坤、林希珍提供连带责任保证，保证范围为全部主债权、利息、违约金及其他费用，保证期间为2017年12月26日至2019年12月25日。合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行给被告何术坤发放贷款人民币360000元。贷款到期后，被告没有按时偿还，原告于2018年3月27日代被告何术坤偿还借款本息365481元。本院认为，原告普惠农牧融资担保有限公司与被告何术坤、林希珍签订的最高额委托担保合同，原告与被告王汉明、马文花、王�、王钦海、夏秀贞、王强签订的最高额反担保（保证）合同，均为有效合同，各方当事人应当严格依照合同的约定履行自己的义务。由于被告何术坤、林希珍没有依照约定的还款期限偿还到期债务，原告普惠农牧融资担保有限公司作为担保人，已经代为清偿，现原告要求被告何术坤、林希珍履行双方之间所签订的合同，偿还借款本息365481元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的担保费4779元计算有误，应为4773.6元（360000元×0.442%×3）。原告要求被告按照合同约定支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。但合同中约定的违约金按代偿金额的1‰/日收取及原告主张的72000元，明显过高。根据法律规定，对于违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告王汉明、马文花、ＸＸ、王钦海、夏秀贞、王强作为反担保人，应当依照合同的约定，承担连带担�责任。被告何术坤、林希珍、王汉明、马文花、ＸＸ、王钦海、夏秀贞、王强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何术坤、林希珍付给原告普惠农牧融资担保有限公司借款本息365481元、担保费4773.6元及违约金（以365481元为基数，自2018年3月27日至判决生效之日，按年利率24%计算），限于判决生效后十日内付清，该款直接付到原告在中国农业银行济南银河支行的帐户：15×�×42；二、被告王汉明、马文花、ＸＸ、王钦海、夏秀贞、王强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7934元，减半收取3967元，保全费3020元，共计6987元，由被告何术坤、林希珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张奎堂二〇一八年八月一日本件与原件核对无异      书记员  苗振霞申请执行期限为履      行期届满二年内提出
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初100号
原告：福州标准件二厂，住所地福州市仓山区螺洲镇杜园。
法定代表人：吴建明，厂长。
委托诉讼代理人：华韦清，福建亿阳律师事务所律师。
被告：香港森志有限公司，住所地香港。
法定代表人：陈昌泉，总经理。
原告福州标准件二厂与被告香港森志有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州标准件二厂的委托诉讼代理人华韦清到庭参加诉讼。被告香港森志有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的《厂房、厂地租赁合同》已于2011年4月16日终止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年12月8日，原告与被告签署《厂房、厂地租赁合同》，将原告厂内食堂以东约5655平方米场地及翻砂车间124平方米租赁给被告成立“闽江石材有限公司”进行石制品生产、销售。双方约定：原告配合被告办理企业成立报批手续，企业成立后，原告只享有收缴租金权，不拥有企业管理权及股份，不参与企业分红。场地租赁期限为18年，自合资企业营业执照批准日起算。双方并约定了租金及其他事项。被告成立的闽江石材有限公司于1993年4月16日成立，营业期限至2011年4月16日营业期限与租期相同为18年。在经营期间，原告作为闽江石材有限公司名义股东不参与该公司经营管理不享受股东权益，仅依租赁合同收取租金。闽江石材有限公司于2009年2月6日因未按规定年检被福州市工商局吊销营业执照。因原、被告之间的租赁协议已于2011年4月16日履行期限届满，双方之间《厂房、厂地租赁合同》项下的债务均己按约定履行，依《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，双方合同权利义务终止，为防止日后产生不必要的纠纷，所以来院起诉。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交了房屋使用许可证原件核对，故本院对该证据的真实性予以确认。原告未提交租赁合同、吊销企业登记信息原件核对，故本院对该组证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告持有福州市郊区房地产管理局1990年7月30日颁发的《非住宅房屋使用许可证》，记载“房屋使用单位市标准件二厂，房屋所有权人（单位）螺洲房管所，关系租赁，房屋坐落郊区螺州乡杜园村，砖木结构，经审核准予划出5179㎡作厂房使用”。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告诉请确认与被告签订的《厂房、厂地租赁合同》已于2011年4月16日终止，但原告未在本院指定期限内提交《厂房、厂地租赁合同》的原件，该合同的真实性无法确认，原告应自行承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告福州标准件二厂的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告福州标准件二厂负担。公告费（凭公告费收据）由原告福州标准件二厂负担。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 秦 霖
人民陪审员 陈贵容
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 林彦琪
中华人民共和国福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初100号原告：福州标准件二厂，住所地福州市仓山区螺洲镇杜园。法定代表人：吴建明，厂长。委托诉讼代理人：华韦清，福建亿阳律师事务所律师。被告：香港森志有限公司，住所地香港。法定代表人：陈昌泉，总经理。原告福州标准件二厂与被告香港森志有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州标准件二厂的委托诉讼代理人华韦清到庭参加诉讼。被告香港森志有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的《厂房、厂地租赁合同》已于2011年4月16日终止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年12月8日，原告与被告签署《厂房、厂地租赁合同》，将原告厂内食堂以东约5655平方米场地及翻砂车间124平方米租赁给被告成立“闽江石材有限公司”进行石制品生产、销售。双方约定：原告配合被告办理企业成立报批手续，企业成立后，原告只享有收缴租金权，不拥有企业管理权及股份，不参与企业分红。场地租赁期限为18年，自合资企业营业执照批准日起算。双方并约定了租金及其他事项。被告成立的闽江石材有限公司于1993年4月16日成立，营业期限至2011年4月16日营业期限与租期相同为18年。在经营期间，原告作为闽江石材有限公司名义股东不参与该公司经营管理不享受股东权益，仅依租赁合同收取租金。闽江石材有限公司于2009年2月6日因未按规定年检被福州市工商局吊销营业执照。因原、被告之间的租赁协议已于2011年4月16日履行期限届满，双方之间《厂房、厂地租赁合同》项下的债务均己按约定履行，依《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，双方合同权利义务终止，为防止日后产生不必要的纠纷，所以来院起诉。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交了房屋使用许可证原件核对，故本院对该证据的真实性予以确认。原告未提交租赁合同、吊销企业登记信息原件核对，故本院对该组证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有福州市郊区房地产管理局1990年7月30日颁发的《非住宅房屋使用许可证》，记载“房屋使用单位市标准件二厂，房屋所有权人（单位）螺洲房管所，关系租赁，房屋坐落郊区螺州乡杜园村，砖木结构，经审核准予划出5179㎡作厂房使用”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告诉请确认与被告签订的《厂房、厂地租赁合同》已于2011年4月16日终止，但原告未在本院指定期限内提交《厂房、厂地租赁合同》的原件，该合同的真实性无法确认，原告应自行承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告福州标准件二厂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告福州标准件二厂负担。公告费（凭公告费收据）由原告福州标准件二厂负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴灵婧人民陪审员  秦 霖人民陪审员  陈贵容二〇一七年十一月十五日书 记 员  林彦琪
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2922号
原告：平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地平潭县潭城镇翠园北路红东庄31号。
负责人：郑辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：上官杰常，男，平安银行股份有限公司福州分行员工。
委托诉讼代理人：张义生，男，平安银行股份有限公司福州分行员工。
被告：高琼,女，1988年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平安银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称，平安平潭支行）与被告高琼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人上官杰常到庭参加诉讼。被告高琼经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安平潭支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令高琼偿还贷款本金270000元(币种：人民币，下同)及截至2017年5月15日的利息759.26元及复利11.5元，合计为270770.76元（此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至实际还款之日止）；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2014年7月2日，被告因经营需要向原告提出个人信用贷款申请。2014年7月11日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（平潭）个信额字（2014）第（xx）号）。2015年2月25日，原告接受被告申请，为其发放了13笔贷款，共计本金27万元，实际执行年利率16.2%。按合同约定，被告应于2017年5月25日清偿贷款本息，但被告仅偿还利息5923.24元，其余本息尚未支付，发生违约。经原告催收，依合同约定要求归还剩余未到期债务，合计本息270770.76元(暂计至2017年5月15日），截至起诉之日，被告亦未履行还款义务。
高琼未作答辩。
平安平潭支行围绕诉讼主张依法提交了如下证据：1.平安银行贷贷平安商务卡业务申请书；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款业务贷款账户对账单；4.居民身份证。因高琼未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持原告所述之事实与理由，本院确认原告所述属实。
本院查明，2014年7月2日，被告高琼向原告提出个人信用贷款申请。2014年7月11日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（平潭）个信额字（2014）第（xx）号）。合同第一条1.2额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。……”。1.3贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”1.5约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第二条2.5.2约定“乙方根据甲方的提款申请将贷款资金发放至甲方账户……”。第三条3.4约定“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”第五条5.6约定“甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。”第七条7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件（2）约定“本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按原告方约定的用途使用授信资金”。7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条8.6约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由原告方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。2017年2月25日，原告接受被告申请，为其发放了13笔贷款，共计本金27万元，实际执行年利率16.2%。按合同约定，被告应于2017年5月25日清偿贷款本息，但截至起诉之日，被告仅偿还利息5923.24元，剩余本息未还。
另查明，平安平潭支行为实现本案债权，共需支付案件受理费5361元、公告费560元。
本院认为，平安平潭支行与高琼所签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。平安平潭支行依约发放了贷款义务，高琼理应依合同约定按时足额还款，但高琼借款后，未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。为此，平安平潭支行依照合同约定请求高琼归还借款本息及为实现本案债权而支付的公告费、诉讼费，理由充分，本院依法予以支持。因高琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高琼应于本判决生效后十日内向平安银行股份有限公司福州平潭支行偿还借款本金27万元及相应利息（利息按《个人信用额度贷款合同》约定的利率标准计付至款项还清之日止，并扣除已偿还的5923.24元）。
二、高琼应于本判决生效后十日内向平安银行股份有限公司福州平潭支行支付案件公告费560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5361元，由被告高琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 林建庆
人民陪审员 俞美华
人民陪审员 王而标
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈志豪
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5570号
原告：陈秋凤，女，1993年3月13日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，住漳州台商投资区。
被告：罗福平，男，1957年10月18日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告陈秋凤与被告罗福平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，因本案须须公告送达，决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秋凤到庭参加诉讼，被告罗福平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秋凤向本院提出诉讼请求：判令被告罗福平支付货款5364元。事实和理由：被告罗福平自2015年3月至7月间，多次向原告购买金骏、大红袍，双方于2015年7月9日进行结算，被告欠原告茶叶款5364元，由被告具下一张收款收据，交给原告收执。经原告多次催讨未果，特向本院提起诉讼。
罗福平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗福平未到庭参加诉讼，对原告诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议，本院对原告诉称的事实和理由予以确认。
本院认为，被告罗福平与原告陈秋凤发生买卖关系，尚欠货款5364元，有被告签名确认收款收据为据，原告请求被告支付货款应予支持。被告罗福平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗福平应于本判决生效后十日内偿还原告陈秋凤货款5364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判长 高闽辉
审判员 陈惠民
审判员 黄国强
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄羡苹
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1763号
原告:张国海，男，1979年8月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告：陈国耀，男，1971年10月25日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
以上二原告的委托诉讼代理人：黄毓凡，福建倍拓律师事务所执业律师。
以上二原告的委托诉讼代理人：郭梅莺，福建倍拓律师事务所执业律师。
被告：林祖棋，男，1957年8月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：林海谦，男，1982年3月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：吴林鹰，福建众益律师事务所执业律师。
原告张国海、陈国耀与被告林祖棋、林海谦因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原被告双方向本院申请庭外和解一个月。原告张国海、陈国耀于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张国海、陈国耀申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国海、陈国耀撤诉。
案件受理费18751元，减半收取计9375.5元，由张国海、陈国耀负担。
审 判 长 郑志生
人民陪审员 陈秀春
人民陪审员 郑福珍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-2-
-3-
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初1059号
原告：永新县绿园物业服务有限公司，住所地永新县。
法定代表人：刘生伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾东波、宋群，江西明略律师事务所律师、实习律师，代理权限为特别代理。
被告：左吉媛，女，1967年6月3日出生，汉族，住永新县。
原告永新县绿园物业服务有限公司与被告左吉媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告永新县绿园物业服务有限公司以被告已缴纳物业费为由，于同年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永新县绿园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永新县绿园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永新县绿园物业服务有限公司负担。
审判员 段伟良
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 艳
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初4660号
原告：陈淑枝，女，1976年3月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：邱红花，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：邱光好，男，1976年4月20日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈淑枝与被告邱红花、邱光好民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑枝到庭参加诉讼，被告邱红花、邱光好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑枝向本院提出诉讼请求：判令邱红花、邱光好立即归还借款120000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至还款之日止）。事实和理由：陈淑枝与邱红花系朋友关系。邱红花与邱光好系夫妻关系。邱红花以做生意缺乏资金为由，于2017年4月15日向陈淑枝借款120000元，邱红花出具一张借条由陈淑枝执存，并口头约定月利率按1.5%计算，借期为三个月。上述借款系邱红花、邱光好在夫妻关系存续期间所借。借款到期后，邱红花、邱光好本息分文未还。陈淑枝多次催讨，邱红花、邱光好均以各种理由拒不还款，陈淑枝遂诉至法院。
邱红花、邱光好未作答辩。
陈淑枝围绕诉讼请求提交了证据《借据》一张；本院依职权调取了邱红花与邱光好的婚姻登记档案材料一份。经质证，陈淑枝对本院依职权调取的证据无异议；因邱红花、邱光好未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邱红花与邱光好于2001年4月27日经登记结婚，系夫妻关系。2017年4月15日，邱红花向陈淑枝借款120000元，约定借期为三个月，邱红花出具《借据》一张交陈淑枝执存。借款到期后，经催讨，邱红花至今未归还上述借款，陈淑枝遂于2017年10月17日诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱红花向陈淑枝借款合计120000元，有《借据》为凭，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。陈淑枝主张按年利率6%计算上述借款自起诉之日起至还款之日止的借款利息符合法律规定，予以支持。陈淑枝主张讼争债务属于邱红花与邱光好的夫妻共同债务。本院认为，本案讼争债务均系邱红花在与邱光好婚姻关系存续期间以其个人名义所借，邱光好均未在《借据》上签名确认，陈淑枝亦未能提供证据证明邱光好在事后对上述债务予以追认；同时，鉴于讼争借款数额超出正常的家庭日常生活需要，陈淑枝又未能举证证明邱红花以个人名义向其所借的款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对陈淑枝的该项主张，依法不予支持，讼争债务应由邱红花个人承担。诉讼中，邱红花、邱光好经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邱红花在本判决生效之日起10日内归还陈淑枝借款120000元及利息（按年利率6%计算，时间自2017年10月17日起计至债务履行完毕之日止）；
二、驳回陈淑枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由邱红花负担。
如不服本判决，陈淑枝、邱光好可在判决书送达之日起15日内，邱红花可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张质蕴
人民陪审员 蔡晨龙
人民陪审员 周谋云
二〇一八年三月十四日
书 记 员 林文静
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初1103号
原告：翁玉清，男，1954年3月3日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。
被告：方元尾，男，1973年8月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
原告翁玉清与被告方元尾因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告翁玉清于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翁玉清向本院申请撤回对方元尾的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翁玉清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由翁玉清负担。
审判员 蔡琳琦
二〇一八年四月四日
书记员 曾徐艳
-2-
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保259号
申请人：尤作云，居民。
被申请人：齐清林，居民。
申请人尤作云于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人齐清林驾驶的登记在曹杰伟名下的苏F×××××号小型汽车一辆，保全价值1万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人尤作云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人齐清林驾驶的登记在曹杰伟名下的苏F×××××号小型汽车一辆。
案件申请费120元，由申请人尤作云负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年三月十二日
书记员 刘志国
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1404号
原告：江西华庭物业服务有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区吉安大道*号金庐民居*#楼****号房。
法定代表人：高信芳，该公司经理。
委托代理人：周小燕，该公司职员，特别授权。
被告：李琦，男，汉族，1974年3月10日生，住江西省吉安县，
原告江西华庭物业服务有限公司诉被告李琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，原告于2018年7月31日向本院提出申请，以被告已主动缴纳物业费为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告江西华庭物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西华庭物业服务有限公司撤回对被告李琦的起诉。
审判员 杨云峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 肖景霞
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初852号
原告:江西豪城大酒店有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区滨江豪园2#1-二层商铺02室（第1-2层）,统一社会信用代码：913601250697089982。
法定代表人：朱琥琥，职务：执行董事。
委托代理人：徐朝灿，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201510268799。
委托代理人：熊雨辰，系江西秦风律师事务所实习律师，实习律师证书证号：36011707110181。
被告：浙江亚夏幕墙有限公司，住所地：绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码：91330604758056286G。
被告：周某某，男，1978年7月26日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告江西豪城大酒店有限公司诉被告浙江亚夏幕墙有限公司、周某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西豪城大酒店有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告江西豪城大酒店有限公司撤回起诉。
由原告预交的案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，退回原告23400元，由原告承担28400元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年六月十三日
书 记 员 熊 芳
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1611号
原告：卫辉市农村信用合作联社。
地址：卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利。
委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市（该单位职工，特别授权）。
委托诉讼代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市（该单位职工，特别授权）。
被告：徐本栋，男，1981年10月2日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告徐本栋金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨宏波到庭参加诉讼，被告徐本栋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
信用社向本院提出的诉讼请求：1.判令被告徐本栋偿还借款本金10000元，及利息9208.05元，本息合计19208.05元（利息暂计至2016年12月31日，以后利息以10000元为基数，按月利率11.73‰计至债务清偿完毕之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告徐本栋于2007年2月6日在我社贷款10000元，2008年2月6日到期。贷款到期后，经我社多次催要，被告偿还部分利息，本金未予偿还。截止2016年12月31日本息合计已达19208.05元，以后利息计至债务清偿完毕之日止。为维护合法权益，现诉至法院。
被告未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐本栋于2007年2月6日与原告签订了借款合同并取得10000元借款用于进料，双方约定借款期限一年，即2008年2月6日到期，月利率为11.73‰。被告自借款之日起至今本金未予偿还，利息偿还部分。截止2016年12月31日止的利息为9208.05元，本息合计19208.05元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐本栋向原告借款10000元并约定利息，事实清楚，证据充分。现原告要求被告徐本栋清偿贷款本息，合法部分，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐本栋于本判决生效之日起十日内清偿原告卫辉市农村信用合作联社借款本息19208.05元及自2017年1月1日起至判决确定履行之日止以10000元为基数，按月利率11.73‰计算的利息。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告徐本栋承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一八年七月十九日
书记员 赵卓岩
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3791号
原告：蔡阳坤，男，1993年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李良机，男，1980年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告：林惠兰，女，1984年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
原告蔡阳坤与被告李良机、林惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告林惠兰在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回林惠兰对本案管辖权提出的异议。林惠兰不服该裁定，上诉于泉州市中级人民法院，该院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告蔡阳坤到庭参加诉讼，被告李良机、林惠兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡阳坤向本院提出诉讼请求：1、李良机、林惠兰偿还借款本金290万元；2、李良机、林惠兰偿还借款利息，利息从2015年3月1日起至实际还款之日止，按月利率2.4%计算。事实与理由：李良机、林惠兰于2013年1月21日、2013年4月1日、2014年4月30日分别向蔡阳坤借款本金60万元、80万元、150万元，约定借款利息为每月3%。李良机、林惠兰二人于2014年5月1日当场亲笔将3笔借款整合成一张借款金额为290万元的借条。该三笔借款全部由蔡阳坤委托蔡秀霞通过民生银行向李良机转账，蔡阳坤虽多次催促李良机、林惠兰偿还借款，但二人拖延至今依然拒不履行。
李良机、林惠兰均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对蔡阳坤、林惠兰提供的证据，本院认定如下：蔡阳坤提供的《结婚证》复印件、《借条》、民生银行交易流水单，林惠兰提供的《离婚证》复印件，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蔡阳坤委托蔡秀霞分别于2013年1月21日汇款60万元，于2013年4月1日汇款80万元，于2014年4月30日汇款150万元给李良机。2014年5月1日，蔡阳坤、李良机、林惠兰进行结算，李良机、林惠兰出具《借条》一份交蔡阳坤收执，《借条》确认李良机向蔡阳坤借款290万元，月息8.7万元，林惠兰以借款人的名义在《借条》上签字确认该借款。借款后，李良机、林惠兰支付借款利息至2015年2月28日，借款本金290万元及其余利息尚未偿还。李良机与林惠兰于2007年3月5日办理结婚登记手续，于2016年11月8日办理离婚登记手续。
本院认为，李良机、林惠兰向蔡阳坤借款290万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款约定月息8.7万元，即月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现蔡阳坤请求李良机、林惠兰偿还借款290万元及利息（利息自2015年3月1日起至实际还款之日止，按月利率2.4%计算），对于符合法律规定的部分即李良机、林惠兰应偿还蔡阳坤借款290万元及利息（利息自2015年3月1日起至还款之日止，按月利率2%计算），依法予以支持；超出法律规定的其他部分，不予支持。李良机、林惠兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李良机、林惠兰应于本判决生效后十日内偿还蔡阳坤借款290万元及利息（利息自2015年3月1日起至还款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回蔡阳坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44477元，由蔡阳坤负担2848元，由李良机、林惠兰负担41629元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王毅刚
人民陪审员 张小驷
人民陪审员 郑全定
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 李晓琳
书 记 员 尤海棠
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初3791号原告：蔡阳坤，男，1993年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。被告：李良机，男，1980年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被告：林惠兰，女，1984年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告蔡阳坤与被告李良机、林惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告林惠兰在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回林惠兰对本案管辖权提出的异议。林惠兰不服该裁定，上诉于泉州市中级人民法院，该院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告蔡阳坤到庭参加诉讼，被告李良机、林惠兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡阳坤向本院提出诉讼请求：1、李良机、林惠兰偿还借款本金290万元；2、李良机、林惠兰偿还借款利息，利息从2015年3月1日起至实际还款之日止，按月利率2.4%计算。事实与理由：李良机、林惠兰于2013年1月21日、2013年4月1日、2014年4月30日分别向蔡阳坤借款本金60万元、80万元、150万元，约定借款利息为每月3%。李良机、林惠兰二人于2014年5月1日当场亲笔将3笔借款整合成一张借款金额为290万元的借条。该三笔借款全部由蔡阳坤委托蔡秀霞通过民生银行向李良机转账，蔡阳坤虽多次催促李良机、林惠兰偿还借款，但二人拖延至今依然拒不履行。李良机、林惠兰均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对蔡阳坤、林惠兰提供的证据，本院认定如下：蔡阳坤提供的《结婚证》复印件、《借条》、民生银行交易流水单，林惠兰提供的《离婚证》复印件，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡阳坤委托蔡秀霞分别于2013年1月21日汇款60万元，于2013年4月1日汇款80万元，于2014年4月30日汇款150万元给李良机。2014年5月1日，蔡阳坤、李良机、林惠兰进行结算，李良机、林惠兰出具《借条》一份交蔡阳坤收执，《借条》确认李良机向蔡阳坤借款290万元，月息8.7万元，林惠兰以借款人的名义在《借条》上签字确认该借款。借款后，李良机、林惠兰支付借款利息至2015年2月28日，借款本金290万元及其余利息尚未偿还。李良机与林惠兰于2007年3月5日办理结婚登记手续，于2016年11月8日办理离婚登记手续。本院认为，李良机、林惠兰向蔡阳坤借款290万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款约定月息8.7万元，即月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现蔡阳坤请求李良机、林惠兰偿还借款290万元及利息（利息自2015年3月1日起至实际还款之日止，按月利率2.4%计算），对于符合法律规定的部分即李良机、林惠兰应偿还蔡阳坤借款290万元及利息（利息自2015年3月1日起至还款之日止，按月利率2%计算），依法予以支持；超出法律规定的其他部分，不予支持。李良机、林惠兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李良机、林惠兰应于本判决生效后十日内偿还蔡阳坤借款290万元及利息（利息自2015年3月1日起至还款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回蔡阳坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44477元，由蔡阳坤负担2848元，由李良机、林惠兰负担41629元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  王毅刚人民陪审员  张小驷人民陪审员  郑全定二〇一八年二月二十七日法官 助理  李晓琳书 记 员  尤海棠附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初7745号
原告：郭世存，男，1983年4月17日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：丁军魁、姚争光（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告：豆峰堂，男，1966年5月23日生，汉族，住滑县。
被告：李淑香，女，1966年6月29日生，汉族，住滑县。
原告郭世存与被告豆峰堂、李淑香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告郭世存于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭世存撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭世存负担。
审判员 柳九红
二〇一八年八月三十日
书记员 耿 飞
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初770号
原告：罗小胡，男，1976年5月16日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告：吉安县派客罗帝家居专卖店，住所地：江西省吉安县亿都家居城**栋*楼。
个体工商户经营者：张贤渭。
原告罗小胡与被告吉安县派客罗帝家居专卖店劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小胡到庭参加诉讼，被告吉安县派客罗帝家居专卖店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小胡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告安装费8070元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2016年7月至2017年4月间，被告雇请原告为其安装家具，至2017年6月拖欠原告安装费8070元，2017年6月4日被告经营者张贤渭经手向原告出具欠条。经原告多次向被告催收款项，被告以各种理由拖延不付，故原告诉至法院。
被告在法定期间未作答辩和举证。
原告向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明被告欠原告8070元安装费的事实；2、营业执照复印件一份，证明被告的主体资格及经营者是张贤渭。
被告未到庭进行质证，视为放弃诉讼权利。本院经审核认为原告的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2016年7月至2017年4月间，被告雇请原告为其安装家具，至2017年6月拖欠原告安装费8070元，2017年6月4日被告经营者张贤渭经手向原告出具欠条，欠条写明：“欠罗安装工安装费8070元正”。该款经原告多次催收，被告至今未给付原告安装费，为此，原告诉至本院。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。原告罗小胡为被告吉安县派客罗帝家居专卖店提供劳务进行家具安装，应获得劳务报酬，被告吉安县派客罗帝家居专卖店拖欠原告罗小胡8070元劳务费未付，应承担相应民事责任，原告要求被告支付劳务费8070元的诉讼请求，有借据为凭，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉安县派客罗帝家居专卖店在本判决生效后三日内给付原告罗小胡劳务费计人民币8070元。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吉安县派客罗帝家居专卖店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖伟
二〇一八年五月十八日
书记员 陈凤
附适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1667号
原告：杨孟喜，男，1949年4月19日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：张保根，河南恒辉律师事务所律师。特别授权
被告：卫辉市安都供销合作社。
法定代表人：赵忠华，主任。
委托诉讼代理人：侯振林，河南经东律师事务所律师。特别授权。
原告杨孟喜诉被告卫辉市安都供销合作社劳动争议纠纷一案，依法由审判员尹晓龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孟喜及其委托代理人张保根、被告卫辉市安都供销合作社的委托代理人侯振林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供原告的档案资料并赔偿原告自2010年8月至2018年7月退休金188695.97元，并自2018年8月按月支付原告退休金2629.46元，按政策逐月递增；2、被告承担诉讼费用。
事实及理由：1975年至1983年，原告在卫辉市拴马供销社上班。1983年拴马乡供销社并入狮豹头乡供销社，其人事关系随同转入狮豹头乡供销社。2007年狮豹头乡供销社并入安都乡供销社，其人事关系随同转入安都乡供销社。工作期间至退休，被告未给原告办理社会保险手续。2008年，被告要求职工的参保费须自己交给被告，但2010年11月，原告收到被告提供的“超龄人员参保资格核准表”，并称未能办理退休手续。之后，原告多次到被告及其主管部门反映此事，但被告以原告为临时工为由拒绝办理。原告依法信访至今未能享受社保待遇。因被告未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇，被告的行为已侵犯了原告享受养老等社会保险的权利，故原告依法提起诉讼，要求判如所请。
被告卫辉市安都供销合作社的答辩意见：原告起诉被告主体错误，原告从未在被告处工作，被告处没有原告的档案资料，原告于1993年5月前在卫辉市石包头供销社任长期临时工，在河南省劳动厅河南省供销合作总社下发文件要求取消计划内临时工并选择为劳动合作制工人时，原告并未在石包头供销社办理相关手续，所以自1993年5月以后原告与石包头供销社没有劳动关系，而是一种承包承租关系，原告称办理参保手续是河南省人力资源和社会保障厅下发的文件要求对部分没有经过正式招工目前也不再与企业保留劳动关系的人员，可以纳入企业职工基本养老保险统筹范围，卫辉市供销合作社为了对原告这一类人员办好事，所以由被告为其申请参保，但由于原告是农村户口无法参保，而没有办理退休手续，由此原告未办理退休手续，被告及石包头供销社以及卫辉市供销合作社均不存在过错，故依法请求驳回原告的诉讼。
经审理查明，原告自1975年起在卫辉市拴马供销社工作，1983年拴马供销社并入卫辉市石包头供销社，其人事关系随同转入卫辉市石包头供销社。卫辉市石包头供销社系独立法人。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于原告与被告之间是否存在劳动关系。原告主张劳动关系成立，应就此提交相应的证据予以证明。现原告未能提供其与被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，对其主张基于与被告之间存在劳动关系，对被告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本案被告确属主体不适格情形。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨孟喜的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 尹晓龙
二〇一八年七月三十日
书记员 费英珍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初2418号
原告：冯胜利，男，1968年2月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：马明锐，河南正方圆律师事务所律师。
被告：徐自成，男，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告冯胜利与被告徐自成买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯胜利的委托诉讼代理人马明锐到庭参加诉讼，被告徐自成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐自成支付原告货款178570元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在郑州市火车站地区的银基商贸城从事服装批发生意，被告徐自成自2010年起开始从原告处进货。期间双方业务往来频繁，按月对账，但被告并未按期足额支付货款。截至2015年11月1日，被告共拖欠原告货款178570元，被告于2016年6月16日对上述拖欠货款事宜出具对账单予以确认。之后，原告多次催促被告偿还货款，但被告均予以推脱。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
徐自成缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯胜利为郑州市管城区银基商贸城经营服装销售的商户。自2010年起，徐自成从冯胜利处开始采购服装。2016年6月16日，徐自成向冯胜利出具《对账单》一份，载明：“截止2015年11月1日，我在郑州开设的采办，与货商千琦娇美女裤冯胜利（邓德侠）的商品采购业务往来，经核实尚有货款178570元（大写：壹拾柒万捌仟伍佰柒拾元整）未结，我方对此数据无异议，将在壹年内予以结清。”冯胜利称其与邓德侠系夫妻关系，其店铺营业执照上登记的经营者为邓德侠。徐自成出具《对账单》后，未如约偿还货款，引起争诉。
本院认为，原告向被告销售货物，被告向原告支付货款，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。原告已经履行了交付货物的义务，被告应按照约定向原告支付货款。被告逾期支付货款的行为已经构成违约，故原告要求被告支付货款178570元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐自成于本判决生效之日起十日内支付原告冯胜利货款178570元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3871元，公告费600元，由被告徐自成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 张玉玲
二〇一八年三月三十日
法官 助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保569号
申请人：李守杰，居民。
被申请人：李新雨，居民。
申请人李守杰于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人李新雨驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值2.2万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李守杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李新雨驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费240元，由申请人李守杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘志国
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1802号
原告：张志乾，男，1984年6月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：扈忠国，男，1982年9月15日出生，汉族，住卫辉市。
原告张志乾与被告扈忠国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款10000元及利息（利息自合同签订日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿清借款之日止）。事实与理由：2017年8月17日，被告以需资金周转为由向原告借款10000元，并与原告签订了借款合同，约定于2017年8月26日偿还借款。至约定期限，经原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院。
被告未到庭，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：被告于2017年8月17日与原告签订的借款合同一份、借据一份、收据一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2017年8月17日，被告扈忠国向原告借款10000元，并与原告签订借款合同一份、借据一份、收据一份，约定还款日期为2017年8月26日。合同中的借据载明：“今借到张志乾人民币（大写）壹万元整。小写10000元整，还款日期：2017、8、26，借款人签字：扈忠国，2017年8月17日。”至还款日期，经原告多次催要，被告仅偿还利息600元。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金10000元，并支付自2017年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率至实际偿清借款之日止的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扈忠国于本判决生效之日起十日内偿还原告张志乾的借款10000元及利息（自2017年8月17日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿借款之日止，并扣除已支付的600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告扈忠国负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁培海
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 周纪玉
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1902号
原告：徐瑞玲，女，1980年11月8日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被告：王贺岭，男，1971年2月25日出生，汉族，住河南省卫辉市。
原告徐瑞玲与被告王贺岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐瑞玲、被告王贺岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：请求法院判令被告偿还原告借款94400元。事实与理由：2012年4月30日被告王贺岭由于资金短缺向原告借款119000元，并出具借条，期间偿还24200元，剩余款项被告未偿还，无奈之下，诉至法院。
被告王贺岭辩称：欠款是事实。对于原告所称的欠款事实及理由也无异议，但是现在没有能力偿还。
庭审中，原告出示的证据材料有：
被告王贺岭于2014年3月7日出具的欠条一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
�告王贺岭于2014年3月7日向原告徐瑞玲出具欠条一份，载明“借到人民币拾壹万玖仟元正，借款人王贺岭”。后经原告催要，被告陆续偿还部分欠款，剩余94400元至今未予偿还。
本院认为：债务应当清偿。原告徐瑞玲要求被告王贺岭偿还欠款94400元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王贺岭于本判决生效之日起十日内偿还原告徐瑞玲欠款94400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半征收计1080元，由被告王贺岭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省�乡市中级人民法院。
审 判 员 袁培海
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 周纪玉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初1952号
原告：王志勇，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：范秀清、陈佳丽，福建凌龙律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：沈寿文，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告王志勇与被告沈寿文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志勇的委托诉讼代理人陈佳丽到庭参加诉讼，被告沈寿文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志勇向本院提出诉讼请求：判决被告沈寿文立即偿还原告王志勇借款21万元及该款自2016年7月1日起至还清之日止按年利率15%计算的利息；本案诉讼费用等由沈寿文负担。事实和理由：2014年11月27日，沈寿文因资金周转困难向王志勇借款20万元。王志勇通过银行转账的方式履行了出借义务，之后，沈寿文一直未归还借款本金及利息。2016年7月1日，经结算后，沈寿文出具给王志勇《欠条》一份，载明沈寿文尚欠王志勇借款21万元，并约定按年利率15%计息。出具《欠条》后，又经多次催讨未果。故请求判如所请。
沈寿文未作答辩。
王志勇围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.身份证复印件一份，欲证明王志勇主体适格；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明2014年11月27日，沈寿文向王志勇借款20万元，王志勇通过银行转账的方式履行出借义务的事实；3.《欠条》一份，欲证明沈寿文确认尚欠借款21万元并约定按年利率15%计息的事实；沈寿文没有提供证据。
本院审查认为，沈寿文拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。王志勇提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月27日，王志勇通过中国农业银行账户向沈寿文转账20万元。2016年7月1日，沈寿文出具给王志勇《欠条》一份，载明“今欠王志勇人民币210000元贰拾壹万元整。年利息15%。借款人：沈寿文。2016.7.1”。之后，因沈寿文未还款致讼。
另查明，在上述《欠条》内容的下半部分还有沈寿文出具给案外人詹培洪的另一份数额为25万元的《欠条》。詹培洪亦于2018年4月19日向本院提起诉讼，主张王志勇偿还该款。
本院认为，沈寿文结欠王志勇借款21万元，有沈寿文出具现仍由王志勇持有的《欠条》一份在案为凭，又有银行的转账凭证予以佐证，事实清楚，证据充分，沈寿文也未提出异议，本院予以认定。王志勇主张沈寿文偿还借款21万元并支付该款自2016年7月1日起至还清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。沈寿文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
沈寿文应在本判决生效之日起十日内偿还王志勇借款21万元及该款自2016年7月1日起至还清之日止按年利率15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5301元，减半收取为2650.5元，由沈寿文负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭 升
二〇一八年六月八日
书记员 吴艳丽
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-6-
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初2257号
原告：郝常红，男，1968年8月17日出生，汉族，住河南省。
被告：徐金镯，男，1951年6月15日出生，汉族，住卫辉市。
原告郝常红与被告徐金镯买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：判令被告偿还原告饲料款13340元。事实与理由：被告经常购买原告饲料。2018年3月23日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款13340元，有被告出具的欠条为凭。后原告多次找被告催要该欠款，至今未付。
被告未到庭，未答辩。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告徐金镯于2018年3月23日向原告郝常红出具欠条一份，该欠条载明：“今欠郝常红饲料款壹万叁仟肆佰肆拾元整”。被告徐金镯于2018年8月17日向原告支付2340元，下欠11000元未付。
本院认为：债务应当清偿。原告郝常红要求被告徐金镯支付欠款11000元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐金镯于本判决送达之日起十日内支付原告郝常红饲料款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半应收取67元。由被告徐金镯承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁培海
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 周纪玉
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初2489号
原告：王英，女，1986年10月17日生，汉族，住郑州市管城回族区。诉讼送达确认地址同住址一致。
被告：刘粉，女，1979年8月20日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址为浙江省杭州市余杭区乔司镇大井小学。
原告王英诉被告刘粉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。原告王英于2018年7月12日向本院提出撤回对被告刘粉的起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王英撤回对刘粉的起诉。
案�受理费减半收取167元，保全费234元，共计401元，由原告王英负担。
审判员 王玉平
二〇一八年七月二十日
书记员 李 真
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初2186号
原告：李修娟，女，汉族，1976年5月29日出生，户籍地：河南省延津县，现住延津县。
被告：何志国，男，汉族，1977年6月20日出生，住延津县。
原告李修娟诉被告何志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告李修娟于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李修娟的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李修娟撤诉。
案件受理费3522元，减半收取计1761元，由原告李修娟负担。
审判员 段连芳
二〇一八年七月二十三日
书记员 安 芳
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2828号
原告:李连芹，女，1953年4月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：李金勇，河南宁鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁志洋，河南宁鸣律师事务所律师。
被告：新乡市振源机械设备有限责任公司，住所地新乡市平原路东八公里处。
法定代表人：罗伟，总经理。
被告：罗伟，男，1975年9月16日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
本院受理原告与被告民间借贷纠纷一案后，被告新乡市振源机械设备有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和合同签订地均在新乡市牧野区，按照原告就被告及合同签订地确定管辖，本案应移送新乡市牧野区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告和被告之间系民间借贷法律关系,双方争议标的为给付货币。由于双方未签订书面合同，未对合同履行地明确约定，故接收货币一方所在地为合同履行地。原告以出借人身份要求被告偿还借款，原告为接收货币一方。本院作为原告住所地人民法院，对本案具有管辖权。被告新乡市振源机械设备有限责任公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告新乡市振源机械设备有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 任全枝
人民陪审员 郭喜彦
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 静
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1842号
原告：王希琴，女，1964年4月16日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：袁明胜，男，河南恒辉律师事务所律师。
被告：刘才祥，男，1967年1月26日出生，汉族，住卫辉市。
原告王希琴与被告刘才祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款本金227800元及利息。事实与理由：2014年被告因急用钱向原告借款400000元。2016年10月21日经结算，被告尚欠原告借款本金227800元，利息55000元，并向原告出具了借据一份，约定借款利率为月息3%。之后被告只支付了部分利息，剩余本息至今未还，故诉至法院。
被告未到庭，亦未答辩。
庭审中，原告出具的证据材料有：
被告刘才祥于2016年10月21日向原告出具的借据一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告刘才祥于2014年向原告王希琴借款400000元，2016年10月21日经结算后，尚欠借款本金227800元，利息55000元。并出具了借据一份，约定借款利率为月息3%。被告于2017年5月16日支付了原告60000元利息，2016年10月21日之后的利息，原告要求按照月息2%计算。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金227800元，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的主张，因被告已于2017年5月16日偿还其60000元利息，2016年10月21日之后的利息，原告要求按月息2%支付，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除已支付的5000元利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘才祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王希琴的借款227800元及利息（2016年10月21日之后的利息按月息2%支付至实际偿清借款之日止，并扣除已支付的5000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减4717元，减半征收2358.5元，由被告刘才祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 袁培海
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 周纪玉
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第384号
原告林凤清，男，52岁。
委托代理人徐桐吉，男，46岁。
被告张兴利，男，33岁。
原告林凤清诉被告张兴利买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告林凤清委托代理人徐桐吉到庭参加了诉讼，被告张兴利经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告到原告经营的上饶装潢店购买装潢材料，因资金不够，就和原告商定先拿材料装修，房屋装修结束后就付款，2013年12月份之前还清，如超期就按二分利计算并立下字据，现约定时间已过，原告多次找被告催款，被告均以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院要求：一、要求被告偿还欠款48000.00元，利息自2014年1月1日起至2015年10月1日止按二分利计算为21120.00元。二、诉讼费由被告负担。
被告张兴利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、2013年6月3日的欠条一张，证明被告欠原告材料款48000.00元，双方约定2013年12月底还款，过期按二分利计算利息。
经审理查明：2013年5月，被告到原告经营的上饶装潢店购买装潢材料，经双方协商，被告先拿材料装修，房屋装修结束后再付款，2013年12月份之前还清，如超期就按二分利计算欠款利息，被告为原告出具了欠据一张，还款期限到期后，原告多次找被告催款，被告均以各种理由拒绝给付，故原告诉至法院。
本院认为，原告林凤清与被告张兴利之间的买卖合同成立、有效。原告已履行了自己的义务，现原告林凤清要求被告张兴利给付装潢材料款48000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张兴利未按合同履行装潢材料款给付义务，应按双方的约定支付利息，故原告林凤清请求被告张兴利支付利息21120.00元，本院予以支持。被告张兴利经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张兴利于本判决生效之日起十日内给付原告林凤清装潢材料款48000.00元及利息21120.00元，合计69120.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由被告张兴利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王宇欣
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第120号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人邹某。因犯盗窃罪于2013年4月11日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。2014年1月28日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于杭州市看守所。
本院通过杭州市滨江区法律援助中心指派的辩护人吴义刚，浙江际洲律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人吴义刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月3日凌晨4时许，被告人邹某窜至杭州市滨江区长河街道长河社区双庙6号，窃得被害人程某停放在院内的新福牌TDP85Z型电动自行车1辆。后，被告人邹某又窜至杭州市滨江区长河街道长河社区双庙10号，窃得被害人付长某租房内组装台式电脑1台、人民币40元及电饭锅、耳环、项链等。经鉴定，上述电动自行车价值人民币700元，台式电脑价值人民币1320元。
案发后，被告人邹某家属已代为退赔被害人付某经济损失1500元，被害人付某对被告人邹某表示谅解。
上述事�，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且被害人付某、程某的陈述；销售凭证；非机动车行驶证复印件；现场勘验检查笔录；价格鉴定结论书；手印鉴定书；刑事判决书；情况说明；户籍证明、人口信息；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且其中一起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其家属在案发后已退赔部分被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人据此提出的要求对被告人邹某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件�用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年6月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 颖
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终2511号
上诉人（一审被告）江苏硕华建设有限公司，住所地江苏省灌南县李集乡李集街。
法定代表人孙苏桥，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）连云港三益砼制品有限公司，住所地江苏省灌云县临港产业区324省道北侧（临港自来水厂西侧）。
法定代表人沈晖，该公司总经理。
一审被告卜顺生。
上诉人江苏硕华建设有限公司因与被上诉人连云港三益砼制品有限公司、一审被告卜顺生买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第00708号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。一审法院于2016年5月7日向上诉人江苏硕华建设有限公司邮寄送达缴纳上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人江苏硕华建设有限公司未交纳二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏硕华建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 王小姣
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李文晓
法律条文附录
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10623号
原告：陈建科，男，1978年1月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐迪，男，1981年6月30日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告陈建科诉被告徐迪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建科撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告陈建科负担，交纳本院。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年十一月十日
代书 记员 宋浏浏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10984号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告冯庆柏，男，1986年2月26日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯庆柏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告冯庆柏系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,399.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,399.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）坊法执字第493-1号
申请执行人苏其信。
被执行人坊子区人民政府坊安街道办事处张家石埠村民委员会。
申请执行人苏其信与被执行人坊子区人民政府坊安街道办事处张家石埠村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2010）坊民初字第179号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、传票，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人坊子区人民政府坊安街道办事处张家石埠村民委员会银行存款8500元。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在本裁定冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结申请，逾期视为自动放弃。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 孙少明
二〇一六年五月十一日
书记员 高 雅
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2010）坊法执字第493-1号申请执行人苏其信。被执行人坊子区人民政府坊安街道办事处张家石埠村民委员会。申请执行人苏其信与被执行人坊子区人民政府坊安街道办事处张家石埠村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2010）坊民初字第179号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、传票，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人坊子区人民政府坊安街道办事处张家石埠村民委员会银行存款8500元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在本裁定冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结申请，逾期视为自动放弃。本裁定送达后立即生效。审判长  张建文审判员  王晓楠审判员  孙少明二〇一六年五月十一日书记员  高 雅