上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初637号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人贺某1，男，1962年1月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市，暂住上海市嘉定区。
指定辩护人陈莉，上海兰盾律师事务所律师。
被告人贺某2，男，1986年5月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市，暂住上海市嘉定区。
指定辩护人张玲，上海志道律师事务所律师。
被告人贺某3，男，1991年5月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市，暂住上海市嘉定区。
指定辩护人陈琳，上海市正大律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］659号起诉书指控被告人贺某1、贺某2、贺某3犯故意伤害罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市嘉定区人民检察院检察员苏健波、被告人贺某1、贺某2、贺某3及辩护人陈莉、张玲、陈琳、被害人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月17日17时50分许，被害人胡某某至本区南翔镇宝翔路XXX号宝翔菜场5号面店摊位与被告人贺某1交涉摊位租赁变更问题时发生争执，后贺某1及被告人贺某2、贺某3分别持三角铁、金属擀面杖等对胡某某实施殴打致伤。经鉴定，胡某某分别构成轻伤二级、轻微伤。同年1月30日，贺某1、贺某2、贺某3接公安机关电话通知自行至派出所接受审查，到案后均如实供述相关的犯罪事实。
公诉机关指控上述事实的证据有：被害人胡某某的陈述，证人陈某某、郑某某、王某某的证言，相关的辨认笔录及照片，公安机关的调取证据清单、随案移送清单、监控录像的视频截图照片、监控视频光盘，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表及工作情况记录、被告人贺某1、贺某2、贺某3的人身检查笔录，常住人口基本信息以及被告人贺某1、贺某2、贺某3的供述等。
公诉机关认为，被告人贺某1、贺某2、贺某3故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。贺某1、贺某2、贺某3具有自首情节，均可以从轻处罚。公诉人认为，本案因民事纠纷引发，市场出租方未能充分考虑门面租赁对被告人一家的现实重要性，未妥善处理矛盾，以上情节提请法庭在量刑时予以体现。现贺某2在经济困难的情况下积极缴纳赔偿款，且租赁纠纷已得到解决，可对三名被告人酌情从轻处罚，对辩护人提出的适用缓刑的意见没有异议。
被害人胡某某认为，案发时其作为摊位承租者，有权要求被告人一家搬离。现其已与市场方达成解除涉案铺位租赁合同的约定。
被告人贺某1、贺某2、贺某3对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，表示自愿认罪、悔罪，且愿意积极赔偿被害人。贺某1、贺某2、贺某3的辩护人认为，贺某1、贺某2、贺某3均具有自首情节，本案相关民事纠纷已解决，三名被告人已足额预缴赔偿款，建议对三名被告人从轻处罚，且均适用缓刑。审理中，贺某2的辩护人提交代管款收据、经营合同、《市场处理调解情况》、收据等证据，以证实上述意见。
经审理查明，被告人贺某2于2017年承租上海市嘉定区南翔镇宝翔路XXX号宝翔菜场S2-5号铺位，经营切面零售业务。2018年1月17日17时50分许，被害人胡某某至上述铺位，以其本人系铺位承租人为由要求贺某2及被告人贺某1、贺某3父子等人限期搬离，双方发生争执。期间，贺某2、贺某3均持金属擀面杖、贺某1持三角铁共同对胡某某实施殴打，将胡某某打倒在地后继续拳打脚踢，致胡某某因外伤致头皮创口，经鉴定构成轻伤二级;其面部皮肤擦伤、左侧第11后肋线性骨折，经鉴定均构成轻微伤。
2018年1月30日，被告人贺某1、贺某2、贺某3接公安机关电话通知自行至派出所接受审查，到案后均如实供述相关的犯罪事实。审理中，贺某2向本院预缴对被害人胡某某的赔偿款人民币8万元。贺某2与胡某某的租赁纠纷已经宝翔菜场经营方调解解决。
上述事实，有以下证据证明：
1、被害人胡某某的陈述及辨认笔录证实，2018年1月17日17时50分许，其和陈某某及店内两个员工至菜场贺家面摊催贺家的人快点搬掉，同时贴了一张催房单，因为其从菜场招商处租下了2018年他们家的摊位。其打算离开时贺家两个儿子(经辨认为被告人贺某2、贺某3)拿着家伙砸其头部，后来对方父子三人一起上来对其拳打脚踢，老头(经辨认系被告人贺某1)拿的是三角铁，被其用手挡住了。其的头部、肋骨、胸腔都有伤势。
2、证人陈某某的证言证实，其朋友胡某某在宝翔菜场里租过一个摊位，之后又租了一个摊位，这个摊位原先的租客一直没有搬走。2018年1月17日17时30分许，其陪同胡某某至宝翔菜场新租的摊位贴告示，对方摊位跑出三四个人(经辨认系被告人贺某1、贺某2、贺某3)手拿器械对着胡某某殴打，胡的头上流血了。
3、证人郑某某的证言及辨认笔录证实，2018年1月17日18时许，三名被告人在宝翔菜场内围打一个穿红衣服的男子的经过。
4、证人王某某的证言，2018年1月17日17时50分许，胡某某带了近十人至其家租赁的南翔镇宝翔菜场5号摊位贴了一张告示书，称其摊位租期到了，他已经租下这个摊位，让其搬走。其公公贺某1就让对方拿出合同，对方不肯拿，还很凶地让其三天内搬走，双方吵起来。贺某1就冲出去打他了，贺某3、贺某2拿金属擀面棍帮贺某1一起打，后来贺某1又拿了一根三角铁去打对方。其摊位的租期是2017年12月31日到期，菜场方面不肯续租给其，胡某某多次以强硬态度让其搬走，事发当天还叫了十几个社会上的人来赶其走。
5、公安机关的调取证据清单、随案移送清单、监控视频光盘、视频截图照片证实公安机关调取现场监控视频光盘片并随案移送，监控录像反映案发经过。
6、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书-恭平(2018)伤鉴字第60号证实被害人胡某某的伤势情况。
7、公安机关的受案登记表及工作情况记录证实本案的案发侦破及被告人贺某1、贺某2、贺某3的到案经过。
8、常住人口基本信息证实被告人贺某1、贺某2、贺某3的基本身份情况。
9、人身检查笔录证实三名被告人的人身检查情况。
10、本院代管款收据证实被告人贺某2向本院预缴赔偿款的情况。
11、经营合同、《市场处理调解情况》、收据证实，被告人贺某2与被害人胡某某的租赁纠纷经宝翔菜场方调解解决。
12、被告人贺某1、贺某2、贺某3的多次供述等。
上述证据，经当庭质证，合法有效，应予确认，并足以证实上述事实。
本院认为，被告人贺某1、贺某2、贺某3共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。控辩双方关于贺某1、贺某2、贺某3具有自首情节，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果、起源于租赁纠纷并已得到解决、被告人已预缴赔偿款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳控辩双方的意见，对贺某1、贺某2、贺某3均适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人贺某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
二、被告人贺某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
三、被告人贺某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
被告人贺某1、贺某2、贺某3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱雯雯
审 判 员 徐闻翌
人民陪审员 陆德良
二〇一八年七月十六日
书 记 员 丁 鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。