wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4642号
原告阮班奎，男，1976年4月21日出生，汉族，住十堰市张湾区。
被告娄忠琴，女，汉族，1988年10月15日出生，户籍所在地郧西县，住十堰市茅箭区。
原告阮班奎诉被告娄忠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，本院依法组成由审判员吴云担任审判长、审判员郑军、人民陪审员彭绣霖组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告阮班奎到庭参加了诉讼。被告娄忠琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阮班奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元及利息（利息按中国人民银行同贷款利率4倍计算到本案终结为止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1曰，被告娄忠琴以房屋装修为由，分两笔向原告借款共计4万元。后给原告出示了两份欠条各一份为证（见银行汇款凭证)。双方约定月息按2分计算。现借款已到期，原告多次找被告催要该借款，被告以种种理由推诿不给。被告违背诚信，不守诺言。给原告造成精神损失及重大经济损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法予以裁决。
原告阮班奎依法提交了借条原件两份、银行卡客户交易查询单一份。被告娄忠琴未到庭对答辩和对证据进行质证。
经审理查明：被告娄忠琴于2015年12月1日向原告阮班奎借款4万元，并向原告阮班奎出具4万元的欠条，约定利息按照月息2分计算，被告娄忠琴向原告阮班奎承诺2016年5月1日前归还所有借款。由于被告娄忠琴未偿还借款，引起诉讼。
本院认为：被告娄忠琴向原告阮班奎借款4万元，有借条、银行卡客户交易查询单为证，借款属实，债务应当清偿；原告阮班奎诉请判令被告娄忠琴自2015年12月1日起按中国人民银行同贷款利率4倍计算到实际付清为止符合法律判定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告娄忠琴自本判决生效之日起10日内向原告偿还借款4万元及利息，利息自2015年12月1日起按中国人民银行同贷款利率4倍计算到实际付清为止；
案件受理费800元，公告费560元，由被告娄忠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴 云
审 判 员 郑 军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄雪娇
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民督28号
申请人：殷令军。
被申请人：谢波。
被申请人：张美英。
本院受理申请人殷令军的支付令申请后，于2016年8月8日发出（2016）鲁0812民督28号支付令，限令被申请人谢波、张美英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。现被申请人谢波、张美英已在规定时间内提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院2016年8月8日发出（2016）鲁0812民督28号支付令自行失效，申请人可以起诉。
审判员 吕 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 孔祥府
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0995号
上诉人（一审被告）李加林
上诉人（一审被告）周叶亮
被上诉人（一审原告）吴学东
上诉人李加林、周叶亮因与被上诉人吴学东公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第0341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴学东一审诉称：2012年9月18日晚上，原告骑摩托车沿沭李路行驶至某木材厂门前时，撞到土堆后失去知觉。后经人报警，五中队的警察送原告至医院治疗。经调查得知，被告周叶亮为被告李加林挖下水道施工并将大量泥土堆放在公共道路上，且没有设置醒目标志，阻碍原告正常通行而导致原告受伤。请求判决二被告连带赔偿原告医疗费27793.57元，并承担本案诉讼费用。
被告李加林一审辩称：本案事故是一起交通事故，应持有公安机关的责任认定书或事故证明书方可起诉。原告自己应负全部责任，且泥土系周叶亮堆放，请求驳回原告对李加林的诉讼请求。
被告周叶亮一审辩称：发生事故地点的泥土确实是周叶亮堆放的，但是设置了警示标志。本案事故是交通事故，与周叶亮无关。原告驾驶的摩托车前轮钢圈损坏严重，不应该是撞到土堆造成的。原告酒后驾车，自身存在过错。
一审法院经审理查明，被告李加林所有的某木材厂位于沭李路边，为排水需要，根据有关部门统一部署进行下水道施工。2012年9月15日，被告李加林将某木材厂门前道路下水道施工工程发包给被告周叶亮，双方约定施工费用6500元，工程完工后支付款项，施工期间的安全等事宜由周叶亮负责。随后周叶亮进行下水道施工，施工过程中被挖出的大量泥土堆放在沭李公路上，形成几个土堆，占用路面三分之一以上，最大的土堆距离路面中间线很近，妨碍正常通行且没有设置醒目的警示标志和采取安全措施。2012年9月18日晚上，原告骑摩托车沿沭李路行驶至富佳木材厂门前时，撞到土堆后失去知觉。后经人报警，县公安局交通巡逻警察大队第五中队的警察出警，拍摄了现场照片，制作现场勘验图并送原告至县人民医院治疗，原告共支付医疗费27793.57元（扣除已报销费用）。原告驾驶摩托车没有佩戴头盔，且市公安局物证鉴定所理化检验报告证实，原告当时血样中乙醇含量为60mg／100ml，系酒后驾驶。
一审法院认为，公民生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告周叶亮赔偿损失，于法有据，予以支持。被告周叶亮辩称设置了警示标志，与现场照片反映的事实不符，且两证人证言均不能证明事故发生前被告设置了警示标志，故对周叶亮该辩解不予采信。被告李加林把下水道施工工程发包给没有相应资质和安全生产条件的被告周叶亮个人施工，存在选任上的过错，应当承担相应的赔偿责任。原告饮酒后驾驶摩托车，且没有按规定佩戴头盔，自身存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、被告周叶亮于判决生效后三日内赔偿原告吴学东医疗费27793.57元的40%即11117.43元；二、被告李加林于判决生效后三日内赔偿原告吴学东医疗费27793.57元的30%即8338.07元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告周叶亮负担。
上诉人李加林、周叶亮不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案事故属于交通事故，被上诉人驾驶的摩托车在事故发生前装载数根几米长的钢管，发生事故时现场遗留数根钢管，摩托车损坏严重，事故应该是被上诉人驾驶的摩托车与其它车辆猛烈刮碰造成。在公安机关未作出交通事故认定书或证明的情况下，法院受理此案并作出判决，程序违法。一审法院要求被上诉人在开庭后三日内提供被上诉人的驾驶证，在上诉人不知道是否已经提供的情况下，一审法院未继续开庭而直接作出判决，违反法律程序。2、被上诉人提供的证据不能证明被上诉人是驾车撞在泥堆上受伤。公安机关未认定事故成因，被上诉人单方陈述在无其它证据印证的情况下应不予采信。3、被上诉人无驾驶资格，酒后驾车，未戴安全头盔，装载物品超长超宽，被上诉人自身存在过错，应对该起事故承担全部责任。综上，一审判决程序违法，认定事实不清，责任划分不当。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴学东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中未均提供新的证据。
被上诉人在一审开庭后提供了其机动车驾驶证，在二审过程中，上诉人对被上诉人的机动车驾驶证真实性没有异议。根据该证据，被上诉人具有驾驶二轮摩托车的资格。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点：1、一审程序是否合法。2、被上诉人所受损伤是否为驾车撞到上诉人所堆放的土堆所导致，上诉人是否应当对被上诉人的损失承担赔偿责任，如上诉人应当承担责任，上诉人应如何承担。
本院认为，上诉人关于被上诉人驾驶摩托车与其它车辆刮碰而导致本案事故发生的主张没有证据证实。根据公安机关的现场勘查材料和对相关证人的询问笔录，可认定本案事故是被上诉人驾驶摩托车撞到上诉人周叶亮施工时堆放在道路上的土堆所导致，并没有其它车辆参与到本案事故之中。本案属于在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害的侵权事件，并非必须由于公安机关按交通事故作出相应的责任认定。上诉人关于公安机关未对本案事故作出责任认定，故法院不应受理本案的主张不能成立。虽然一审法院未组织双方对被上诉人在一审开庭后提供的驾驶证进行质证，但在二审中经质证，上诉人对被上诉人提供的驾驶证真实性没有异议。一审该程序瑕疵对本案事实的认定和判决结果没有影响。上诉人周叶亮在公共道路上堆放物品妨碍通行且未设置有效的警示标志，与本案事故的发生存在因果关系，上诉人周叶亮应对被上诉人的损害后果承担相应的赔偿责任。上诉人李加林将工程发包给没有相应施工资质和安全生产条件的周叶亮个人施工，存在选任过失，也应对被上诉人的损害后果承担相应的赔偿责任。上诉人关于被上诉人驾驶的摩托车装载了钢管没有证据证实。被上诉人饮酒后驾驶摩托车且未戴安全头盔，对损害后果的发生也存在过错。一审法院根据双方的过错程度确定的各自的责任比例并无不当。
综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人李加林、周叶亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 陈丹婷
第1页／共6页
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第000115号
申请执行人：王力。
被执行人：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：刘其祥，该××执行董事。
本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院（2014）亳民二初字第00024号民事调解书，在执行申请执行人王力申请执行被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司未按调解书约定期限履行还款义务，现申请人王力申请查封被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司价值1300万元的财产或银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司银行存款1300万元，冻结期限为6个月；或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一四年九月一日
书 记 员 梁 雷
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第000115号
申请执行人:王力。
被执行人：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：刘其祥，该××执行董事。
本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院（2014）亳民二初字第00024号民事调解书，在执行申请执行人王力申请执行被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司未按调解书约定期限履行还款义务，现申请人王力申请查封被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司价值1300万元的财产或银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司银行存款1300万元，冻结期限为6个月；或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一四年九月一日
书 记 员 梁 雷
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）亳执字第000115号申请执行人:王力。被执行人：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地安徽省利辛县。法定代表人：刘其祥，该××执行董事。本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院（2014）亳民二初字第00024号民事调解书，在执行申请执行人王力申请执行被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司未按调解书约定期限履行还款义务，现申请人王力申请查封被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司价值1300万元的财产或银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司银行存款1300万元，冻结期限为6个月；或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王冬云审 判 员  赵瑞强代理审判员  梁绍成二〇一四年九月一日书 记 员  梁 雷
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初17号
原告：徐晓锋。
委托代理人：叶军，浙江金铿律师事务所律师。
被告：刘小刚。
原告徐晓锋与被告刘小刚买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付货款105000元及违约金。庭审中，原告变更违约金诉讼请求为：按货款160000元按月利率15‰自2015年1月1日计算到2015年4月9日；按货款140000元按月利率15‰自2015年4月10日计算到2015年6月2日；按货款120000元按月利率15‰自2015年6月3日计算到2015年8月13日；按货款105000元按月利率15‰自2015年8月14日计算到货款还清之日止。本院于2016年1月4日立案受理后，依法由助理审判员张巍华适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告徐晓锋的委托代理人叶军及被告刘小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告徐晓锋从事钢材批发销售，2012年被告刘小刚多次到原告处购买钢材。2014年1月22日，双方经结算，被告刘小刚累计拖欠原告徐晓锋货款160000元，被告刘小刚于当日向原告徐晓锋出具欠条一份，约定利息按15‰计算，到2015年春节前结清。经原告多次催收，被告分别于2015年4月9日、6月2日、8月3日支付了货款20000元、20000元、15000元，利息支付至2015年1月1日。被告尚欠原告货款105000元及2015年1月2日之后的违约金未支付，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘小刚于判决生效之日起十日内支付徐晓锋货款105000元并支付违约金（按160000元按月利率15‰自2015年1月2日计算到2015年4月9日；按140000元按月利率15‰自2015年4月10日计算到2015年6月2日；按120000元按月利率15‰自2015年6月3日计算到2015年8月13日；按105000元按月利率15‰自2015年8月14日计算到货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402元，减半收取1701元，由刘小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 潘黎雨
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第937号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡清松，男，汉族，1993年5月11日出生于重庆市巫溪县，中专文化，无业，家住巫溪县。因犯盗窃罪于2011年5月被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月24日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1243号起诉书指控被告人胡清松犯盗窃罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人胡清松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月11日左右的一天下午，被告人胡清松在北仑区保税南区富春二期东源物业宿舍2幢227室，窃得被害人杨某工商银行卡一张，并于2012年6月15日在江苏省昆山市一自动取款机上取走银行卡内人民币2100元。
上述事实，被告人胡清松在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，调取证据通知书，牡丹灵通卡帐户历史明细清单，抓获经过及押解经过陈述笔录，在逃人员登记信息表，光盘，江苏省昆山市人民法院（2011）昆少刑初字第67号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡清松以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡清松如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡清松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年7月24日起至2012年11月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 萍
二〇一二年十月十八日
代书记员 郑敏芬
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2349号
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
代表人张彦，行长。
委托代理人杨永志，该行工作人员。
被告张文刚，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告王宗宝，男，1988年9月17日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告赵金鹏，女，1977年1月22日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告王洪梅，女，1968年1月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告王峰，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国农业银行有限责任公司桦川县支行与被告张文刚、王宗宝、赵金鹏、王洪梅、王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨永志到庭参加诉讼，被告张文刚、王宗宝、赵金鹏、王洪梅、王峰经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行诉称，2014年2月25日，被告张文刚、王宗宝、赵金鹏、王洪梅、王峰各与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，每人借款金额5万元，借款用于种地，借款利率9.00%，约期至2015年1月23日。此笔贷款保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任。原告按约定向各被告发放贷款5万元，贷款到期前一个月原告多次通知催收贷款将要到期，请及时筹集资金还款，被告张文刚明确表示没有资金无法偿还所欠贷款本息，因此起诉请求被告张文刚立即偿还贷款本息合计62449.37元（利息计算至起诉日）及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用，各保证人在担保范围内承担担保责任，案件受理费由被告承担。
被告张文刚、王宗宝、赵金鹏、王洪梅、王峰未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了被告张文刚于2014年1月9日出具的《农户小额贷款业务申请表》一份，双方于2014年2月25日签订的《农户贷款借款合同》一份及原告出具的《借款凭证》一份，证明被告张文刚贷款本金5万元，其余被告为其提供连带保证责任担保，约定了借款时间、利率标准、担保责任具体内容，到期后被告张文刚未还款，其余各被告亦未承担担保责任。
被告张文刚、王宗宝、赵金鹏、王洪梅、王峰未到庭质证。
本院经审查认为，被告张文刚、王宗宝、赵金鹏、王洪梅、王峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任，结合原告的陈述，对上述证据的真实性予以确认，可以证明原告的主张。
根据本院对证据的审查认定，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年2月25日，被告张文刚、王宗宝、赵金鹏、王洪梅、王峰各与原告签订了《农户贷款借款合同》，每人借款金额5万元，借款用于种地，借款利率9.00%，约期至2015年1月23日。此笔贷款担保方式为贷户相互提供连带保证责任。合同签订后，原告按约定于2014年2月25日向各被告发放贷款5万元，贷款到期后，原告多次通知催收贷款，被告张文刚未偿还贷款本息，被告王宗宝、赵金鹏、王洪梅、王峰亦未相互承担连带清偿责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案双方当事人经协商一致，签订了《农户贷款借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告张文刚接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。被告王宗宝、赵金鹏、王洪梅、王峰自愿为其提供连带保证方式担保，并约定了担保范围，原告主张权利时为保证期间内，因此各被告应当在担保范围内承担担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告张文刚于本判决生效后立即偿还原告贷款本金5万元及自2014年2月25日起至还款之日止应付的利息；
二、被告王宗宝、赵金鹏、王洪梅、王峰在担保范围内对上述欠款总额承担连带清偿责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元由被告张文刚承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 张星云
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘皆成
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初595号
原告：王槐珍，女，住武夷山市。
委托代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人：陈梦昕，福建弘袍律师事务所实习律师。
被告：福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市。
法定代表人：陈震华，经理。
委托代理人：邓长昌，福建九越律师事务所律师。
委托代理人：刘喆娟，福建九越律师事务所实习律师。
第三人：袁文兴，男，住武夷山市。
第三人：吴连玉，男，住武夷山市。
第三人：杨永财，男，住武夷山市。
第三人：李俊文，男，住武夷山市。
第三人：李俊兵，男，住武夷山市。
第三人：王玮英，女，住建阳市。
第三人：徐松，男，住武夷山市。
第三人：杨庆平，男，住武夷山市。
第三人：李建文，男，住武夷山市。
第三人：杨庆松，男，住武夷山市。
第三人：杨建军，男，住武夷山市。
第三人：王树华，男，住武夷山市。
第三人：张福祥，男，住武夷山市。
第三人：薛华萍，女，住武夷山市。
第三人：袁樟龙，男，住武夷山市。
第三人：游孔荣，男，住武夷山市。
第三人：吴连山，男，住武夷山市。
第三人：杨进安，男，住武夷山市。
上述第三人的共同诉讼代表人：袁樟龙，具体身份情况同上。
上述第三人的共同诉讼代表人：吴连玉，具体身份情况同上。
本院在审理原告王槐珍与被告福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司，第三人袁文兴、吴连玉、杨永财、李俊文、李俊兵、王玮英、徐松、杨庆平、李建文、杨庆松、杨建军、王树华、张福祥、薛华萍、袁樟龙、游孔荣、吴连山、杨进安劳动争议纠纷一案中，由于本案的审理结果与（2016）闽0782民初606号案件的审理存在关联，由于该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张丽
二〇一六年五月四日
书记员 左萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初595号之一
原告：王槐珍，女，住武夷山市。
委托代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人：陈梦昕，福建弘袍律师事务所实习律师。
被告：福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市。
法定代表人：陈震华，经理。
委托代理人：邓长昌，福建九越律师事务所律师。
委托代理人：刘喆娟，福建九越律师事务所实习律师。
第三人：袁文兴，男，住武夷山市。
第三人：吴连玉，男，住武夷山市。
第三人：杨永财，男，住武夷山市。
第三人：李俊文，男，住武夷山市。
第三人：李俊兵，男，住武夷山市。
第三人：王玮英，女，住建阳市。
第三人：徐松，男，住武夷山市。
第三人：杨庆平，男，住武夷山市。
第三人：李建文，男，住武夷山市。
第三人：杨庆松，男，住武夷山市。
第三人：杨建军，男，住武夷山市。
第三人：王树华，男，住武夷山市。
第三人：张福祥，男，住武夷山市。
第三人：薛华萍，女，住武夷山市。
第三人：袁樟龙，男，住武夷山市。
第三人：游孔荣，男，住武夷山市。
第三人：吴连山，男，住武夷山市。
第三人：杨进安，男，住武夷山市。
上述第三人的共同诉讼代表人：袁樟龙，具体身份情况同上。
上述第三人的共同诉讼代表人：吴连玉，具体身份情况同上。
原告王槐珍与被告福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司（以下简称武夷交运武夷山分公司），第三人袁文兴、吴连玉、杨永财、李俊文、李俊兵、王玮英、徐松、杨庆平、李建文、杨庆松、杨建军、王树华、张福祥、薛华萍、袁樟龙、游孔荣、吴连山、杨进安劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法进行审理。
王槐珍向本院提出诉讼请求：1.判决武夷交运武夷山分公司向王槐珍支付未订立书面劳动合同的二倍工资16500元（11个月×1500元/月）；2.判决武夷交运武夷山分公司向王槐珍支付经济补偿金10500元，并加付赔偿金10500元（1500元/月×7个月）；3.判决武夷交运武夷山分公司为王槐珍补办社会保险。事实和理由：王槐珍于2008年1月到武夷交运武夷山分公司上班，为武夷交运武夷山分公司武夷山市区至星村线客车的售票员，但武夷交运武夷山分公司一直都没有与王槐珍签订劳动合同，也没有为王槐珍缴交社会保险。2014年12月，武夷交运武夷山分公司以星村线取消为由，解除了与王槐珍的劳动关系，但未依照劳动法的规定向王槐珍支付经济补偿金。2015年2月王槐珍向武夷山市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起了劳动争议仲裁申请，2015年9月16日，王槐珍收到仲裁委驳回王槐珍的仲裁申请的裁决，王槐珍对此仲裁裁决不服。
本院经审查认为，王槐珍于2015年2月向仲裁委提起了劳动仲裁申请，仲裁委于2015年6月24日作出了仲裁决定，王槐珍不服，遂于2015年9月21日向本院提起诉讼。王槐珍在诉讼期间因需补充提供工资明细单及其他证据材料为由，于2015年12月16日向本院撤回起诉，本院于2015年12月16日作出（2015）武民初字第1868号民事裁定，准许王槐珍撤回起诉。后王槐珍于2015年12月22日向本院又提起诉讼。
本院认为，王槐珍主张武夷交运武夷山分公司应向其支付经济补偿金、赔偿金、未订立书面劳动合同的双倍工资的前提是双方存在劳动关系。对于双方是否存在劳动关系，可参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定来判断。该条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王槐珍虽然从事武夷交运武夷山分公司所属的武夷山市区至星村线路客车的售票员工作，但武夷交运武夷山分公司已将营运车辆及营运线路及班次交由吴连玉等十八人责任经营，其并不参与对营运车辆的经营管理。王槐珍系受责任经营吴连玉等十八人雇请的售票员，其日常工作也是由吴连玉等十八人成立的星村车队安排，不能认定王槐珍与武夷交运武夷山分公司存在管理与被管理关系；在劳动报酬方面，王槐珍的工资是由吴连玉等十八人成立的星村车队发放，不是由武夷交运武夷山分公司发放。故不能认定王槐珍与武夷交运武夷山分公司之间存在劳动关系。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”本案中，仲裁委作出裁决，王槐珍不服该仲裁裁决向本院起诉后自愿撤诉，在本院准予王槐珍撤诉并向当事人送达撤诉裁定后，仲裁委的裁决书就已经发生法律效力，对业经生效的仲裁裁决处理过的争议事项，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，裁定如下：
驳回王槐珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 左萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10496号
上诉人（原审原告）：刘景全，男，住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳昌吉顺达物流有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：苏同喜，系该公司经理。
上诉人刘景全因与被上诉人沈阳昌吉顺达物流有限公司（以下简称昌吉顺达公司）运输合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘景全上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，昌吉顺达公司称多付了30,000元运费与事实不符，亦不符合常理。双方协议约定的运费只有23,000元，且昌吉顺达公司已经付了20,000元的油卡，昌吉顺达公司所付的30,000元是之前所欠的运费，与本案无关。
昌吉顺达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘景全向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告运输款3,000元、油卡款10,111.66元，共计13,111.66元；2.判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月7日，原告刘景全与被告沈阳昌吉顺达物流有限公司签订了《货物运输协议书》，其中约定运费付法为“预付油卡20,000元，乌市站到付3,000元及保险回付1,800元，共计24,800元。”约定运货时间为：“2月7日由沈阳装货，2月11日昌吉卸货。”庭审中，双方均认可原告已经收到被告给付的20,000元油卡后出发，2017年2月10日，被告向原告转款1,800元，2017年2月12日再次向原告转款30,000元。2017年2月16日，原告最后一次使用油卡加油，卡内剩余金额为10,111.66元。被告于同日将油卡冻结。关于双方约定到付的运费3,000元，被告未向原告支付。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告将油卡冻结后卡内尚存金额为10,111.66元，加之本次运输未结运费3,000元，共计13,111.66元。被告于货运途中向原告转款30,000元，原告并未向本院提供证据证明该笔款项系用于支付双方之前未结的运费。因此，被告所转款项已经大于原告于本案的诉请款项，所以，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘景全的诉讼请求。案件受理费127.8元，减半收取63.9元，由原告刘景全负担。
本院二审期间，上诉人刘景全提供了《证人证言》，用以证明2017年2月12日转款的30,000元是证人通过昌吉顺达公司转交给刘景全的所欠运费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为昌吉顺达公司是否欠付刘景全运费。现昌吉顺达公司已举证证明其于2017年2月12日向刘景全转款30,000元用以支付涉案运费，而刘景全主张该30,000元用于支付的是双方之前未结的运费，与本案无关，故该举证责任应分配给刘景全承担。二审中刘景全提供的证人证言与其在一审及上诉状中主张的该30,000元系用于支付双方之前未结运费的主张相互矛盾，且无其他证据对该份证人证言加以佐证，故本院对该份证据不予采信，刘景全应承担举证不能的不利后果。故一审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘景全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127.5元，由上诉人刘景全负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 鞠安成
审判员 丁玉红
二〇一七年十月三十日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终10496号上诉人（原审原告）：刘景全，男，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳昌吉顺达物流有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：苏同喜，系该公司经理。上诉人刘景全因与被上诉人沈阳昌吉顺达物流有限公司（以下简称昌吉顺达公司）运输合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘景全上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，昌吉顺达公司称多付了30,000元运费与事实不符，亦不符合常理。双方协议约定的运费只有23,000元，且昌吉顺达公司已经付了20,000元的油卡，昌吉顺达公司所付的30,000元是之前所欠的运费，与本案无关。昌吉顺达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘景全向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告运输款3,000元、油卡款10,111.66元，共计13,111.66元；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月7日，原告刘景全与被告沈阳昌吉顺达物流有限公司签订了《货物运输协议书》，其中约定运费付法为“预付油卡20,000元，乌市站到付3,000元及保险回付1,800元，共计24,800元。”约定运货时间为：“2月7日由沈阳装货，2月11日昌吉卸货。”庭审中，双方均认可原告已经收到被告给付的20,000元油卡后出发，2017年2月10日，被告向原告转款1,800元，2017年2月12日再次向原告转款30,000元。2017年2月16日，原告最后一次使用油卡加油，卡内剩余金额为10,111.66元。被告于同日将油卡冻结。关于双方约定到付的运费3,000元，被告未向原告支付。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告将油卡冻结后卡内尚存金额为10,111.66元，加之本次运输未结运费3,000元，共计13,111.66元。被告于货运途中向原告转款30,000元，原告并未向本院提供证据证明该笔款项系用于支付双方之前未结的运费。因此，被告所转款项已经大于原告于本案的诉请款项，所以，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘景全的诉讼请求。案件受理费127.8元，减半收取63.9元，由原告刘景全负担。本院二审期间，上诉人刘景全提供了《证人证言》，用以证明2017年2月12日转款的30,000元是证人通过昌吉顺达公司转交给刘景全的所欠运费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为昌吉顺达公司是否欠付刘景全运费。现昌吉顺达公司已举证证明其于2017年2月12日向刘景全转款30,000元用以支付涉案运费，而刘景全主张该30,000元用于支付的是双方之前未结的运费，与本案无关，故该举证责任应分配给刘景全承担。二审中刘景全提供的证人证言与其在一审及上诉状中主张的该30,000元系用于支付双方之前未结运费的主张相互矛盾，且无其他证据对该份证人证言加以佐证，故本院对该份证据不予采信，刘景全应承担举证不能的不利后果。故一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，刘景全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费127.5元，由上诉人刘景全负担。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 鞠安成审判员 丁玉红二〇一七年十月三十日书记员 梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民催字第04823号
申请人深圳市嘉洁环保设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业区工业大道中33号102。
法定代表人熊飞翔，总经理。
申请人深圳市嘉洁环保设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为0010006120210768商业承兑汇票（出票人为长沙市比亚迪汽车有限公司，付款银行为中国光大银行长沙华升支行，收款人为深圳市嘉洁环保设备有限公司，出票金额为人民币23500元，出票日期为2013年5月6日，到期日期为2013年11月6日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市嘉洁环保设备有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费1200元，共计1300元，由申请人深圳市嘉洁环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡 主
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1999号
申请执行人陈某某，男，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人克什克腾旗金某某公司，地址克什克腾旗。
陈某某与克什克腾旗金某某公司劳动争议、人事争议一案,本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初1772号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初1772号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年九月二十九日
书记员 阿拉坦沙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第4623号
原告：何伟球。
被告：广州市民政局机关服务中心（广州市民政局机关信息中心）。
法定代表人：张婉茹。
委托代理人：马晓灵，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：张王宏，广东岭南律师事务所实习律师。
本院受理原告何伟球诉被告广州市民政局机关服务中心劳动争议纠纷一案，原告于2015年12月29日以书面形式向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何伟球撤诉。
本案受理费10元由原告何伟球负担。
审判员 卢继忠
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 熙
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第77号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某，男，1991年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省泸州市泸县。因犯抢劫罪于2011年3月3日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一千元，2011年7月31日刑满释放；因犯故意伤害罪于2013年4月10日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2013年9月8日刑满释放。因本案于2014年9月10被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人卢某某犯盗窃罪一案，于2015年1月4日作出（2014）佛顺法刑初字第3917号刑事判决。原审被告人卢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月10日16时许，被告人卢某某去到被害人冯某某位于佛山市顺德区勒流街道办新城居委新埠靖安大路住宅，入内盗窃了一个钱包（内有现金人民币200元、一张身份证和一张职工饭卡）、一台COO**牌A520S型手机（价值人民币156元）、一条汽车锁匙（带防盗摇控器）。盗后，被告人卢某某把钱包丢掉。2014年9月10日21时许，民警在勒流街道办新埠靖安大路住宅旁的一间空置屋内捉获被告人卢某某，并从卢某某身上起回COOBE牌A520S型手机，在被告人卢某某的行李箱内起回汽车锁匙（带防盗摇控器）。
上述事实，有下列证据证实：抓获及破案经过；被告人卢某某的供述；被害人冯某某的报案陈述；辨认、指认笔录；被告人卢某某的户籍证明及前科材料；扣押、处理物品清单；现场勘验笔录和照片等。
原审判决认为，被告人卢某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人卢某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人卢某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人卢某某上诉提出，其认罪态度较好，造成的损失不大，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人卢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人卢某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于上诉人卢某某所提上诉意见，经查，原审判决已经综合考虑其犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，在法定刑幅度内量刑，并无不当。其所提量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 韩忠义
审 判 员 唐毅军
代理审判员 徐允贤
二〇一五年二月四日
书 记 员 卢放兴
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00877号
原告：江金保，男，汉族，1964年8月24日生，住望江县。
委托代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
被告：何海芳，女，汉族，1977年3月17日生，住望江县。
委托代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：金海华，男，汉族，1974年3月2日生，住望江县。
被告：国元农业保险股份有限公司望江支公司，住所地：望江县华阳镇外环路448号新西社区综合服务楼。
负责人：汪良兵，经理。
委托代理人：常俊，该公司员工。
原告江金保诉被告何海芳、金海华、国元农业保险股份有限公司望江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江金保及其委托代理人胡安法、被告何海芳及其委托代理人陈群、被告国元农业保险股份有限公司望江支公司委托代理人常俊到庭参加诉讼。被告金海华经本院合法送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月12日20时09分，被告何海芳驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车由东向西沿省道S211线行驶至S211线172公里580米处时，不慎与江金友驾驶由西向东左转弯已行至北侧路边的无号牌万力牌三轮车（车上载有原告江金保和江金狗）发生碰撞，导致原告及江金友、江金狗受伤，两车损坏。原告随即被送往望江县人民医院治疗，诊断为：头皮挫裂伤、全身多处软组织损伤，住院3天。事故经望江县公安局交警大队认定，被告何海芳与江金友负事故的同等责任，原告江金保和江金狗无责任。车牌号为苏Ａ×××××号的车辆系被告金海华所有，该车已向被告国元农业保险股份有限公司望江支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1947.22元、误工费2000元（200元/天×10天）、护理费313.08元（104.36元/天×3天）、营养费500元、住院伙食补助费60元（20元/天×3天）、交通费30元（10元/天×3天）、精神损害赔偿金2000元、车辆损失费1236元，共计8086.3元。
被告何海芳辩称：希望法庭判决由保险公司赔偿，被告何海芳也受伤了，并花费900多元，希望在本案中一并处理。被告何海芳垫付的18000元希望一并处理。
被告金海华未出庭答辩，亦未提交任何证据。
被告国元农业保险股份有限公司望江支公司辩称：对事故的发生无异议。商业三者险保额为30万元，未投保不计免赔险。医疗费应扣除10%，误工费损失原告没有证明，营养费及住院伙食补助费支持40元。交通费请法院酌情处理。精神损害抚慰金不支持。车辆损失费按800元支持，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年2月12日20时9分，被告何海芳驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车由东向西沿S211线行驶至211省道172公里580米处时，不慎于江金友驾驶由西向东左转弯已行至北侧路边的无号牌万力牌三轮车（车上载有江金保和江金狗）发生碰撞，致江金友和江金保、江金狗受伤，苏Ａ×××××号小型汽车和无号牌万力牌三轮车损坏的交通事故。事故经望江县公安局交通警察大队认定为：在本次事故中何海芳负同等责任，江金友负同等责任，江金保和江金狗无责任。事故发生后，原告即入望江县医院住院治疗，经诊断为：头皮挫裂伤，全身多处软组织损伤。2015年2月14日原告出院，医嘱建议：休息一周。被告金海华为肇事车辆的实际车主，其将肇事的苏Ａ×××××号小型轿车在被告国元农业保险股份有限公司望江支公司处投保了交强险及商业三者险（限额为30万元）。原告江金保为农村居民。
上述事实，有原告身份证复印件，机动车驾驶证和行驶证复印件，保单两份，交通事故责任认定书，望江县医院诊断证明书、出院记录、医疗费收据，修理费发票，收条两张等证据证明，足以认定。
本院认为：发生机动车交通事故，首先由保险人在交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由交通事故责任双方按照责任比例负担。根据事故责任认定书，本院确定被告何海芳负50%的责任，江金友负50%的责任。原告为农村居民，其误工费按农、林、牧、鱼标准计算。营养费酌情支持300元。原告伤情较轻，精神损害抚慰金不予支持。原告的车辆损失以原告提供的发票为准。根据相关法律和司法解释的规定，本院确定原告的损失为医疗费1947.2元、误工费745元（74.5元/天×10天）、护理费313.08元（104.36元/天×3天）、营养费300元、住院伙食补助费60元（20元/天×3天）、交通费30元（10元/天×3天）、车辆损失费1236元，共计4631.28元。肇事的苏Ａ×××××号小型轿车在被告国元农业保险股份有限公司望江支公司处投保了交强险及商业三者险（限额为30万元）。故原告的损失由被告国元农业保险股份有限公司望江支公司在交强险内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司望江支公司赔偿原告江金保4631.28元，此款直接打入原告江金保的个人账户（开户行：中国农业银行股份有限公司望江支行营业部，户名：江金保，卡号：62×××73），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告国元农业保险股份有限公司望江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 杨 全
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一六年四月十九日
书记员 梁慧淑
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00877号
原告：江金保。
委托代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
被告：何海芳。
委托代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：金海华。
被告：国元农业保险股份有限公司望江支公司，住所地：望江县华阳镇外环路448号新西社区综合服务楼。
负责人：汪良兵，经理。
委托代理人：常俊，该公司员工。
原告江金保诉被告何海芳、金海华、国元农业保险股份有限公司望江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江金保及其委托代理人胡安法、被告何海芳及其委托代理人陈群、被告国元农业保险股份有限公司望江支公司委托代理人常俊到庭参加诉讼。被告金海华经本院合法送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月12日20时09分，被告何海芳驾驶车牌号为苏A号小型轿车由东向西沿省道S211线行驶至S211线172公里580米处时，不慎与江金友驾驶由西向东左转弯已行至北侧路边的无号牌万力牌三轮车（车上载有原告江金保和江金狗）发生碰撞，导致原告及江金友、江金狗受伤，两车损坏。原告随即被送往望江县人民医院治疗，诊断为：头皮挫裂伤、全身多处软组织损伤，住院3天。事故经望江县公安局交警大队认定，被告何海芳与江金友负事故的同等责任，原告江金保和江金狗无责任。车牌号为苏A号的车辆系被告金海华所有，该车已向被告国元农业保险股份有限公司望江支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1947.22元、误工费2000元（200元/天10天）、护理费313.08元（104.36元/天3天）、营养费500元、住院伙食补助费60元（20元/天3天）、交通费30元（10元/天3天）、精神损害赔偿金2000元、车辆损失费1236元，共计8086.3元。
被告何海芳辩称：希望法庭判决由保险公司赔偿，被告何海芳也受伤了，并花费900多元，希望在本案中一并处理。被告何海芳垫付的18000元希望一并处理。
被告金海华未出庭答辩，亦未提交任何证据。
被告国元农业保险股份有限公司望江支公司辩称：对事故的发生无异议。商业三者险保额为30万元，未投保不计免赔险。医疗费应扣除10%，误工费损失原告没有证明，营养费及住院伙食补助费支持40元。交通费请法院酌情处理。精神损害抚慰金不支持。车辆损失费按800元支持，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年2月12日20时9分，被告何海芳驾驶的苏A号小型轿车由东向西沿S211线行驶至211省道172公里580米处时，不慎于江金友驾驶由西向东左转弯已行至北侧路边的无号牌万力牌三轮车（车上载有江金保和江金狗）发生碰撞，致江金友和江金保、江金狗受伤，苏A号小型汽车和无号牌万力牌三轮车损坏的交通事故。事故经望江县公安局交通警察大队认定为：在本次事故中何海芳负同等责任，江金友负同等责任，江金保和江金狗无责任。事故发生后，原告即入望江县医院住院治疗，经诊断为：头皮挫裂伤，全身多处软组织损伤。2015年2月14日原告出院，医嘱建议：休息一周。被告金海华为肇事车辆的实际车主，其将肇事的苏A号小型轿车在被告国元农业保险股份有限公司望江支公司处投保了交强险及商业三者险（限额为30万元）。原告江金保为农村居民。
上述事实，有原告身份证复印件，机动车驾驶证和行驶证复印件，保单两份，交通事故责任认定书，望江县医院诊断证明书、出院记录、医疗费收据，修理费发票，收条两张等证据证明，足以认定。
本院认为：发生机动车交通事故，首先由保险人在交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由交通事故责任双方按照责任比例负担。根据事故责任认定书，本院确定被告何海芳负50%的责任，江金友负50%的责任。原告为农村居民，其误工费按农、林、牧、鱼标准计算。营养费酌情支持300元。原告伤情较轻，精神损害抚慰金不予支持。原告的车辆损失以原告提供的发票为准。根据相关法律和司法解释的规定，本院确定原告的损失为医疗费1947.2元、误工费745元（74.5元/天10天）、护理费313.08元（104.36元/天3天）、营养费300元、住院伙食补助费60元（20元/天3天）、交通费30元（10元/天3天）、车辆损失费1236元，共计4631.28元。肇事的苏A号小型轿车在被告国元农业保险股份有限公司望江支公司处投保了交强险及商业三者险（限额为30万元）。故原告的损失由被告国元农业保险股份有限公司望江支公司在交强险内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司望江支公司赔偿原告江金保4631.28元，此款直接打入原告江金保的个人账户（开户行：中国农业银行股份有限公司望江支行营业部，户名：江金保，卡号：6273），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告国元农业保险股份有限公司望江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 杨 全
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一六年四月十九日
书记员 梁慧淑
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00114号
申请执行人：合肥汇金永泰小额贷款有限公司，住安徽省合肥市长江西路499号丰乐世纪公寓1、2栋商113上-114上，组织机构代码：560692068。
法定代表人：肖国庆，总经理。
被执行人：杨莉，女，1970年8月4日出生，汉族。
被执行人：杨日新，男，1968年5月10日出生，汉族。
被执行人：李雪，女，1972年1月12日出生，回族。
被执行人：安徽省龙人投资担保有限公司，住安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦910室。
法定代表人：吴军，董事长。
被执行人：淮南市长城房地产开发有限公司，住安徽省淮南市舜耕东路钟山小区内。
法定代表人：王华兵，董事长。
被执行人：合肥市亿购工贸有限公司，住安徽省合肥市庐阳区茨河路9号君尚金谷园2楼。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民一初字第00435号民事调解书已经发生法律效力，但杨莉、杨日新、李雪、安徽省龙人投资担保有限公司、淮南市长城房地产开发有限公司、合肥市亿购工贸有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2014年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人杨莉、杨日新、李雪、安徽省龙人投资担保有限公司、淮南市长城房地产开发有限公司6000000.00元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
二、冻结合肥市亿购工贸有限公司持有的安徽易乐年年超市有限公司70%股权。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李叶润
二〇一四年二月十三日
书记员 邹丽云
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0802行审62号
申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局。
法定代表人周勇，该分局局长。
委托代理人朱凡奎，该分局工作人员。
委托代理人马省会，甘肃翰维律师事务所律师。
被执行人丁瑞忠。
申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局于2016年8月3日向本院申请强制执行平国土崆责交字(2015)22号责令交出土地决定。2016年8月4日本院受理，案件在审查过程中，2016年10月17日，申请执行人以与被执行人处于协商处理阶段为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局申请撤回强制执行申请是对其诉权的自由处分，且符合撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局撤回平国土崆责交字(2015)22号责令交出土地决定的强制执行申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局承担。
审判长 高怀伟
审判员 王 文
审判员 薛 红
二〇一六年十月十七日
书记员 容 慧
霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0581刑初151号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人马富远，男，1973年10月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。2016年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被霍林郭勒市公安局取保候审，同年12月2日经本院决定被取保候审。
霍林郭勒市人民检察院于2016年12月2日以霍检公诉刑诉（2016）145号起诉书向本院提起公诉，指控被告人马富远犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员夏晓倩出庭支持公诉，被告人马富远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月31日21时许，被告人马富远酒后驾驶牌照为辽HK28**号轿车从创业园区欲到沙尔呼热镇购买东西，行驶至园区门口将栏杆撞坏后，继续在创新路上行驶至扎哈淖尔路路口时，马富远将车开到道下。后马富远被霍林郭勒市公安局达来胡硕派出所查获后转交交警大队进行侦办。经血液酒精含量检验，马富远驾车时血液中酒精含量为141.124mg/100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人马富远开庭审理时亦无异议，并有被告人马富远的供述与辩解，车辆信息查询结果，机动车驾驶证查询结果，户籍信息，酒精含量检测照片、现场车辆照片，酒精含量检验报告，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，出警经过及发破案报告书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马富远违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。马富远当庭自愿认罪，可以从轻处罚。马富远积极缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马富远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶 曼
二〇一六年十二月五日
书记员 金婷婷
(附法律条文)
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第2424号
申请执行人：宁波恰恰帽业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈玉仙，该××总经理。
被执行人：莱州义天工艺品有限公司。住所地：山东省莱州市文昌。
法定代表人：徐春英，该××经理。
本院在执行（2011）甬慈浒商初字第812号宁波恰恰帽业有限公司诉莱州义天工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人莱州义天工艺品有限公司无财产可供执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人莱州义天工艺品有限公司尚欠申请执行人宁波恰恰帽业有限公司人民币642541.24元及相应利息，尚需承担案件受理费5080元、执行费8825元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第2424号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一二年十月十八日
书记员 孟祥亭（代）
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）宝刑二执字第00492号
罪犯毛海宾，男，27岁，现在宝鸡监狱服刑。
二00三年三月六日，本院作出（2003）宝市中法刑二初字第02号刑事判决，认定毛海宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。二00六年一月十三日、二00九年一月十九日，分别经我院（2006）宝市中法刑二执字第222号刑事裁定、（2009）宝市中法刑二执字第015号刑事裁定减去有期徒刑一年、一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期执行至二O一四年八月十三日止）。
执行机关宝鸡监狱于二O一二年十月二十二日以罪犯毛海宾在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛海宾自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在监狱计分考核中获得29个积极。
本院认为，罪犯毛海宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛海宾准予减去余刑，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小波
审判员 张跃怀
审判员 贾建设
二〇一二年十一月二十日
书记员 吕 梁
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初75号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人赵某，男，1993年3月8日出生。因犯抢劫罪，2010年10月18日被新�市红旗区人民法院判处有期徒刑五年零五个月，于2014年9月26日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月10日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月15日被新乡市公安局胜利分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月27日被新乡市公安局洪门分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年8月6日22时10分许，被告人赵某饮酒后无证驾驶无牌号的两轮摩托车，沿新乡市金穗大道行驶至新一街交叉口�，被执勤民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，赵某血液乙醇含量检测为96.61mg／dL，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的照片、户籍证明、刑事判决书、现场图、到案经过、血样提取登记表、驾驶人和机动车信息查询结果单等书证；证人赵某甲证言；被告人赵某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年4月26日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晶晶
二〇一六年三月三十一日
书记员 高 飞
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初58号
公诉机关内蒙古自治�鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人伊某，男，蒙古族，1981年3月25日出生，初中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月2日被杭锦旗公安局刑事拘留，经杭锦旗人民检察院批准，于2017年3月16日被杭锦旗公安局逮捕。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人伊某犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。审理过程中被害人李某提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派助理检察员王胡宝力皋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告李某及其委托代理人李某、被告人伊某到庭参加了诉讼。经本院主持调解附带民事诉讼原告人李某与被告人伊某�民事赔偿部分达成调解协议。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人伊某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人伊某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，成立自首。
为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关在庭审中出示了被告人伊某户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录查询单、被害人李某的医疗费、交通费票据；证人杜某、满某的证言；被害人李某的陈述；内蒙古自治区杭锦旗公安局司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；被告人伊某的供述等证据。
被告人伊某对公诉机关指控的罪名、事实以及出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年8月7日13时许，被告人伊某路过邻居杜某家中，碰见满某在杜某家中饮酒，三人便一起坐下饮酒。途中伊某与满某发生争吵，在旁边玩手机的李某嫌伊某和满某争吵声音过高而出面阻止，伊某出言辱骂李某，李某上前去打了伊某一拳，后双方相互厮打起来，继而伊某用小椅子将李某的手部打伤，致李某左手第5掌骨骨折。经内蒙古自治区杭锦旗公安局司法鉴定中心鉴定，李某损伤程度属轻伤二级。2017年3月2日，经杭锦旗公安局刑警大队电话传唤，被告人伊某自动到杭锦旗公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。诉讼过程中，经本院主持调解，被害人李某与被告人伊某就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿款项当即给付，李某对被告人伊某予以谅解。
上述事实，经�院当庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人伊某的户籍证明，证实被告人伊某的身份信息。
2、杭锦旗公安局刑警大队出具的归案情况说明，证实被告人伊某于2017年3月2日经杭锦旗公安局刑警大队电话传唤，主动到案。
3、杭锦旗公安局伊和乌素派出所出具的违法犯罪记录查询情况，证实通过在全国公安综合信息查询系统与鄂尔多斯公安警务信息综合应用平台查询，未发现被告人伊某有违法行为。
4、被害人李某提供的医疗费、交通费票据，证实被害人李某受伤当日到杭锦旗人民医院救治。
5、证人杜某、满某的证言，证实2016年8月7日，杜某与满某在杜某家中喝酒时被告人伊某路过杜某家，三人便一起坐下饮酒。途中伊某与满某发生争吵，�旁边玩手机的李某嫌伊某和满某争吵声音过高而出面阻止，伊某出言辱骂李某，李某上前去打了伊某一拳，后双方相互厮打起来，满某拉架拉不开后离开，伊某和李某继续打架过程中伊某用小椅子将李某的手部打伤。
6、被害人李某的陈述，证实2016年8月7日13时许，伊某与满某在杜某家中喝酒过程中发生争吵，在旁边玩手机的李某嫌伊某和满某争吵声音过高而出面阻止，伊某出言辱骂李某，李某上前去打了伊某一拳，后双方相互厮打起来，双方打架过程中伊某用小椅子将李某的左手小拇指打伤。
7、内蒙古自治区杭锦旗公安局司法鉴定中心鉴定意见书，证实2016年10月12日，经杭锦旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤程度属轻伤二级。
8、现场勘验笔录及照片，证实案发现场为杭锦旗伊�乌素苏木杜某家中，现场受伤人员有伊某、李某，地面凌乱，摆放着一个损坏的茶几。
9、被告人伊某的供述。证实2016年8月7日13时许，被告人伊某路过邻居杜某家中，碰见满某在杜某家中饮酒，三人便一起坐下饮酒。途中伊某与满某发生争吵，在旁边玩手机的李某嫌伊某和满某争吵声音过高而出面阻止，伊某出言辱骂李某，李某上前去打了伊某一拳，后双方相互厮打起来，伊某用小椅子打了李某一下，
上述证据来源合法，具有客观性和关联性，其证明效力本院予以确定。
本院认为，被告人伊某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人伊某通过电话传唤自动到公安机关如实供述犯罪事实，属于自首，量刑时可以从轻或者减轻处罚。本案被害人具有一定的过错，且被告人伊某获得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人伊某犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，不致再危害社会，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人伊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阿日古娜
审判�员巴音都仁
人民陪审员 糜 玉 芝
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 楠 丁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15907号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告华文君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告华文君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告华文君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,962.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款58,962.82元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑终149号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王洋，男，1996年12月7日出生，汉族，出生地内蒙古自治区扎兰屯市，专科文化，系内蒙古自治区电子信息职业学院学生，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月24日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人王洋犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2016年9月30日作出（2016）内0105刑初376号刑事判决,认定被告人王洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人王洋不服，以一审判决量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王洋申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王洋撤回上诉的请求，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王洋撤回上诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105刑初376号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜子洋
审判员 赛 罕
审判员 田小芳
二〇一六年十二月五日
书记员 侯汭岐
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初2029号
原告：李某某，男，汉族，生于1954年7月6日，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
被告：曹某某，男，汉族，生于1974年05月05日，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
原告李某某诉被告曹某某间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，被告曹某某于2007年因承包工程需要，分多次向原告借款378058元，并向原告出具了借条。借款到期后，被告推诿不还。现原告起诉要求被告李某某清偿借款378058元及逾期利息；案件受理费由被告承担。
本院认为，由于原告李某某不能提供被告曹某某的准确送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费10781元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 伏志刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 王德志
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1407号
申请执行人彭尧，男，汉族，住河南省南乐县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙少维，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行，我院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月六日
书记员 杨吉庆
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第70号
原告：郑东明。
委托代理人：柯富妹。
原告：周仙弟。
委托代理人：王洪根。
被告：吴美桂。
原告郑东明、周仙弟与被告吴美桂为民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员徐妙芳适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑东明的委托代理人柯富妹、周仙弟的委托代理人王洪根均到庭参加诉讼，被告吴美桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑东明、周仙弟起诉称：2010年8月17日，被告向两原告借款34464元，约定月利率1%并出具借条一份，借款期限至农历2011年12月底。借款到期后，经原告多次催讨，被告均予以推诿，拒不归还借款本息。请求判令：一、被告归还两原告借款本金34436元及利息（利息从农历2010年8月17日起按照月利率1%计付至付清之日止）。二、诉讼费用由被告承担。
被告吴美桂未作答辩。
经本院审理，查明的事实与原告郑东明、周仙弟起诉陈述的事实一致。
上述事实，有原告郑东明、周仙弟提供的《借条》原件一份及其当庭陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告吴美桂借款后未按约定归还借款及偿付利息，已构成违约。现原告郑东明、周仙弟要求被告吴美桂归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴美桂自本判决生效之日起十日内归还原告郑东明、周仙弟借款本金34436元及利息（利息从2010年8月17日起按照月利率1%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告吴美桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1010元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一四年三月六日
代书记员 陈巧英
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢98号
申请执行人：齐桂兰，男，汉族，无职业，现住黑龙江省延寿县。
被执行人：何海龙，男，汉族，延寿县水泥厂下岗工人，现住黑龙江省延寿县。
被执行人：丁桂花，女，汉族，延寿县细木工板下岗工人，现住黑龙江省延寿县。
本院在执行齐桂兰与何海龙、丁桂花民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权，扣划被执行人何海龙中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行帐号为的账户内工资收入元，现被执行人无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年5月17日，申请执行人齐桂兰以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年八月十三日
书 记 员 董华炜
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执恢98号申请执行人：齐桂兰，男，汉族，无职业，现住黑龙江省延寿县。被执行人：何海龙，男，汉族，延寿县水泥厂下岗工人，现住黑龙江省延寿县。被执行人：丁桂花，女，汉族，延寿县细木工板下岗工人，现住黑龙江省延寿县。本院在执行齐桂兰与何海龙、丁桂花民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权，扣划被执行人何海龙中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行帐号为的账户内工资收入元，现被执行人无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年5月17日，申请执行人齐桂兰以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许语评代理审判员  马跃雷代理审判员  高延春二〇一六年八月十三日书 记 员  董华炜
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第738号
申请执行人刘艳秀。
被执行人宋江萍。
申请执行人刘艳秀与被执行人宋江萍人身损害赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2008）文民一初字第1179号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款1600元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2008）文民一初字第1179号判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年六月四日
书记员 丛山滋
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1155号
申请执行人辛某甲，男，住所地九台区
被执行人辛某乙，男，住所地九台区
被执行人辛某丙，男，住所地山东省威海市
被执行人辛某丁，女，住所地九台区
被执行人王某某，女，住所地山东省威海市
辛某甲与辛某乙、王某某等房屋买卖合同纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3966号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将执行标的房屋更名过户至申请人辛某甲名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3966号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王景东
二〇一六年八月十八日
书记员 钱 程
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1635号
原告徐硕，男，住址新民市。
被告徐海华，女，住址新民市。
被告大连金塔食品有限公司，住所地新民市。
法定代表人徐香铎。
本院在审理原告徐硕诉被告徐海华、大连金塔食品有限公司股权转让纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费33200元，减半收取16600元，由原告承担。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张 丹
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙 芳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终233号
原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，2015年5月14日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。2015年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2016年1月8日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现押于衡阳市看守所。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控的原审被告人王某犯盗窃罪一案，于二Ο一六年六月七日作出（2016）湘0408刑初48号刑事判决。宣判后十日内，原审被告人王某不服，提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月28日晚20时许，被告人王某因无钱可用，便窜至衡阳市蒸湘区中天星城西门附近的“心相邻”便利店，趁无人注意之机窜入二楼的二间房内，分别将被害人陈某放在其中一间住房内的8000元现金和另一间房内的一块罗西尼手表(经鉴定价值320元)盗走。
被告人王某将盗窃来的8000元现金全部用于上网、买衣服等挥霍一空，被盗罗西尼手表已被公安机关追回并返还被害人陈某。
被告人王某于2014年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕，羁押于广州市白云区看守所，2015年5月14日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金二千元(己执行)。2015年5月18日被广州市白云区人民法院决定取保候审予以释放，实际羁押时间为四个月二十五日。
上述事实，有下列证据予以证明：1、物证；2、书证；3、被害人陈述；4、公安机关现场勘查笔录；5、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见书；6、被告人王某的供述与辩解。
原审法院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王某曾因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，其在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，遂判决：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；撤销广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法少刑初字第65号刑事判决中对被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月、缓刑一年的执行部分，结合原判尚未执行的有期徒刑六个月五日，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元。
上诉人王某上诉称，原审法院判决对其量刑过重，请求从轻判决。
经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。上诉人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，其在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。上诉人王某上诉认为，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，一审法院已认定其具有坦白情节，并依法已对其从轻处罚。据此，原审法院对上诉人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，另因其在缓刑考验期内再犯新罪，遂撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元，均系在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（接下页）
（此页无正文）
审判长 刘文斌
审判员 匡梓精
审判员 朱 瑶
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 云
打印质量责任人：张云 校对质量责任人：朱瑶
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终233号原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，2015年5月14日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。2015年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2016年1月8日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现押于衡阳市看守所。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控的原审被告人王某犯盗窃罪一案，于二Ο一六年六月七日作出（2016）湘0408刑初48号刑事判决。宣判后十日内，原审被告人王某不服，提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年9月28日晚20时许，被告人王某因无钱可用，便窜至衡阳市蒸湘区中天星城西门附近的“心相邻”便利店，趁无人注意之机窜入二楼的二间房内，分别将被害人陈某放在其中一间住房内的8000元现金和另一间房内的一块罗西尼手表(经鉴定价值320元)盗走。被告人王某将盗窃来的8000元现金全部用于上网、买衣服等挥霍一空，被盗罗西尼手表已被公安机关追回并返还被害人陈某。被告人王某于2014年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕，羁押于广州市白云区看守所，2015年5月14日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金二千元(己执行)。2015年5月18日被广州市白云区人民法院决定取保候审予以释放，实际羁押时间为四个月二十五日。上述事实，有下列证据予以证明：1、物证；2、书证；3、被害人陈述；4、公安机关现场勘查笔录；5、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见书；6、被告人王某的供述与辩解。原审法院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王某曾因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，其在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，遂判决：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；撤销广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法少刑初字第65号刑事判决中对被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月、缓刑一年的执行部分，结合原判尚未执行的有期徒刑六个月五日，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元。上诉人王某上诉称，原审法院判决对其量刑过重，请求从轻判决。经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。上诉人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，其在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。上诉人王某上诉认为，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，一审法院已认定其具有坦白情节，并依法已对其从轻处罚。据此，原审法院对上诉人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，另因其在缓刑考验期内再犯新罪，遂撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元，均系在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（接下页）（此页无正文）审判长  刘文斌审判员  匡梓精审判员  朱 瑶二〇一六年七月二十九日书记员  张 云打印质量责任人：张云       校对质量责任人：朱瑶
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初31号
原告喀左县某某汽车修理部，所在地址喀左县大城子镇。
经营者王某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人赵某某，女，住喀左县大城子镇。
被告张某，男，住喀左县大城子镇。
原告喀左县某某汽车修理部诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喀左县某某汽车修理部的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告喀左县某某汽车修理部诉称，2013年7月15日，被告救援修车，来原告处拿配件，说修完一起给钱，后来原告打电话催款，被告说有事，迟迟不给，再打电话就不接了，因此提起诉讼，请求法院判决被告给付配件款638元。
被告张某未做答辩。
经审理查明，2013年7月15日，被告分两次在原告处取638元汽车配件，被告在原告出具的配件价格清单上签字。该款经原告催要，被告未给付，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的配件价格清单及庭审笔录在卷证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告在原告处拿取汽车配件，应按约定价格给付货款，原告要求被告给付货款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后10日内给付原告喀左县某某汽车修理部货款638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 邹桂华
审 判 员 顾海林
人民陪审员 张艳华
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 韩冰霜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初262号
自诉人贺某某，女，1981年1月13日出生，汉族，住河南省陕县。
被告人崔某，女，1977年8月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
自诉人贺某某诉被告人崔某拒不执行罪一案，于2017年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人贺某某以被告人崔某已经履行判决义务为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人贺某某自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人贺某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 范卓婧
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初647号
原告吴修杰，男，1973年2月8日出生，汉族，农民。
被告王昌景，男，1988年12月21日出生，汉族，农民。
被告陈聪聪，男，1988年6月28日出生，汉族，农民。
被告何红�，男，1987年8月18日出生，汉族，农民。
原告吴修杰与被告王昌景、陈聪聪、何红召民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭。于2016年3月4日向被告陈聪聪送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，在向被告王昌景、何红召送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票时，因二被告下落不明，本院向被告王昌景、何红召公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并将双方当事人的举证期限制定在2016年6月14日之前。并于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告吴修杰到庭参加诉讼，被告王昌景、陈聪聪、何红召经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴修杰诉称，2014年5月12日，被告王昌景向原告借款30000元整，并口头约定月息为利息5分，被告陈聪聪、何红召对上述借款提供担保。当天原告将30000元现金给付被告王昌景，被告王昌景向原告出具借条一份，被告陈聪聪、何红召在借条上以担保人的名义签名捺印。借款出借后，经原告多次催要，三被告拒不偿还。故请求：判令三被告连带偿还所借原告的借款30000元、利息13200元（从2014年5月12日计算至2016年3月12日，具体数额以结案时间日期为准），共计43200元。
被告王昌景未答辩。
被告陈聪聪未答辩。
被告何红召未答辩。
根据原告诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及三被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合本案的案情，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份适格。
2、借条一份，证明被告王昌景于2014年5月12日向原告借款30000元并出具借条，被告陈聪聪、何红召为该笔借款提供担保。
3、被告陈聪聪出具的借条一份，该借条系被告陈聪聪向吴某借款及本案所涉30000元借款担保出具的总条一份，证明本案借款出借后，原告一直想被告陈聪聪主张催要该笔借款。
4、证人吴某的证言，证明被告向原告借款30000元的事实及原告一直向三被告催要该笔借款。
被告王昌景未提交证据。
被告陈聪聪未提交证据。
被告何红召未提交证据。
针对原告所举以上证据，经本院审查认为，对于原告提交的证据1、2、3，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故本院确认为有效证据，予以采信；原告提交的证据4属证人证言，证人当庭陈述的被告向原告借款30000元及原告一直向三被告催要该笔借款的事实，能与证据2、3相互印证，对该部分陈述本院予以采信，对证人陈述的借款利息为月息5分，借款期限为2个月的事实，因无其他证据相互印证，本院对该部分陈述不予采信。
根据本院确认的上述有效证据及原告陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告王昌景于2014年5月12日向原告吴修杰借款30000元并出具借条一份，双方未约定借款期限，被告陈聪聪、何红召为该笔借款提供担保，未约定担保方式、担保期间及担保范围。原告依约将30000元借款以给付现金的方式给了被告王昌景。借款出借后，被告王昌景偿还原告1500元，经原告多次催要，三被告一直推脱，拒不偿还。引起纠纷，原告诉至来院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷�件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告王昌景于2014年5月12日向原告借款30000元并出具借条，原告吴修杰依约将30000元借款以给付现金的方式给了被告王昌景。该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，被告王昌景只偿还了原告1500元，剩余借款拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于借款利息，原告称双方口头约定月息5%，但原告并未提供有效证据证明双方约定利息，原告诉请被告支付借款利息，本院不予支持，被告王昌景偿还的1500元应视为其偿还借款本金，故被告下欠原告借款本金应为28500元。被告陈聪聪、何红召为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对�证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告陈聪聪、何红召应按连带责任保证承担保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告陈聪聪、何红召应对全部借款本金承担清偿责任；本案中原被告未约定借款期限及保证期间，借款出借后，原告自2014年7月份开始一直向三被告催要该笔借款，被告陈聪聪又于2014年10月14日就本案所涉借款及其他两笔借款出具一张总计118000元的借条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”及第三十四条“连带责任保证的债权人�保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，原告诉请被告陈聪聪、何红召承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王昌景、陈聪聪、何红召经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌景于本判决生效之日起十日内偿还原告吴修杰借款28500元；
二、被告陈聪聪、何红召对上述判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴修杰在本案中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元由被告王昌景、陈聪聪、何红召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年六月三十日
书 记 员 申才勇
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0926民初647号原告吴修杰，男，1973年2月8日出生，汉族，农民。被告王昌景，男，1988年12月21日出生，汉族，农民。被告陈聪聪，男，1988年6月28日出生，汉族，农民。被告何红召，男，1987年8月18日出生，汉族，农民。原告吴修杰与被告王昌景、陈聪聪、何红召民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭。于2016年3月4日向被告陈聪聪送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，在向被告王昌景、何红召送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票时，因二被告下落不明，本院向被告王昌景、何红召公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并将双方当事人的举证期限制定在2016年6月14日之前。并于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告吴修杰到庭参加诉讼，被告王昌景、陈聪聪、何红召经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴修杰诉称，2014年5月12日，被告王昌景向原告借款30000元整，并口头约定月息为利息5分，被告陈聪聪、何红召对上述借款提供担保。当天原告将30000元现金给付被告王昌景，被告王昌景向原告出具借条一份，被告陈聪聪、何红召在借条上以担保人的名义签名捺印。借款出借后，经原告多次催要，三被告拒不偿还。故请求：判令三被告连带偿还所借原告的借款30000元、利息13200元（从2014年5月12日计算至2016年3月12日，具体数额以结案时间日期为准），共计43200元。被告王昌景未答辩。被告陈聪聪未答辩。被告何红召未答辩。根据原告诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及三被告应当如何承担民事责任。原告根据上述调查重点并结合本案的案情，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份适格。2、借条一份，证明被告王昌景于2014年5月12日向原告借款30000元并出具借条，被告陈聪聪、何红召为该笔借款提供担保。3、被告陈聪聪出具的借条一份，该借条系被告陈聪聪向吴某借款及本案所涉30000元借款担保出具的总条一份，证明本案借款出借后，原告一直想被告陈聪聪主张催要该笔借款。4、证人吴某的证言，证明被告向原告借款30000元的事实及原告一直向三被告催要该笔借款。被告王昌景未提交证据。被告陈聪聪未提交证据。被告何红召未提交证据。针对原告所举以上证据，经本院审查认为，对于原告提交的证据1、2、3，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故本院确认为有效证据，予以采信；原告提交的证据4属证人证言，证人当庭陈述的被告向原告借款30000元及原告一直向三被告催要该笔借款的事实，能与证据2、3相互印证，对该部分陈述本院予以采信，对证人陈述的借款利息为月息5分，借款期限为2个月的事实，因无其他证据相互印证，本院对该部分陈述不予采信。根据本院确认的上述有效证据及原告陈述，本院对本案的事实确认如下：被告王昌景于2014年5月12日向原告吴修杰借款30000元并出具借条一份，双方未约定借款期限，被告陈聪聪、何红召为该笔借款提供担保，未约定担保方式、担保期间及担保范围。原告依约将30000元借款以给付现金的方式给了被告王昌景。借款出借后，被告王昌景偿还原告1500元，经原告多次催要，三被告一直推脱，拒不偿还。引起纠纷，原告诉至来院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告王昌景于2014年5月12日向原告借款30000元并出具借条，原告吴修杰依约将30000元借款以给付现金的方式给了被告王昌景。该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，被告王昌景只偿还了原告1500元，剩余借款拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于借款利息，原告称双方口头约定月息5%，但原告并未提供有效证据证明双方约定利息，原告诉请被告支付借款利息，本院不予支持，被告王昌景偿还的1500元应视为其偿还借款本金，故被告下欠原告借款本金应为28500元。被告陈聪聪、何红召为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告陈聪聪、何红召应按连带责任保证承担保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告陈聪聪、何红召应对全部借款本金承担清偿责任；本案中原被告未约定借款期限及保证期间，借款出借后，原告自2014年7月份开始一直向三被告催要该笔借款，被告陈聪聪又于2014年10月14日就本案所涉借款及其他两笔借款出具一张总计118000元的借条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”及第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，原告诉请被告陈聪聪、何红召承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王昌景、陈聪聪、何红召经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌景于本判决生效之日起十日内偿还原告吴修杰借款28500元；二、被告陈聪聪、何红召对上述判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告吴修杰在本案中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元由被告王昌景、陈聪聪、何红召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张永立代理审判员  季兴猛人民陪审员  赵志祥二〇一六年六月三十日书 记 员  申才勇