成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初1007号
原告：蒲明，男，汉族，1952年8月27日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：董燃燃、杨杰胜，四川英济律师事务所律师。
被告：方相胜，男，汉族，1974年2月6日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：尹静，女，汉族，1990年9月8日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告：翟长琼，女，汉族，1980年4月2日出生，住成都市金牛区。
被告：四川元顺建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：方相胜，董事长。
委托诉讼代理人：尹静，女，汉族，1990年9月8日出生，住四川省遂宁市安居区，公司员工。
第三人：田芝礼，男，汉族，1956年5月9日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张小东，四川蓉桦律师事务所律师。
原告蒲明诉被告方相胜、翟长琼、四川元顺建设工程有限公司（以下简称元顺公司）、第三人田芝礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，本案依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告蒲明的委托诉讼代理人董燃燃、杨杰胜、被告方相胜、元顺公司的委托诉讼代理人尹静、被告翟长琼、第三人田芝礼的委托诉讼代理人张小东均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒲明向本院提出诉讼请求:1、判令被告方相胜、翟长琼向原告偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按年利率24%的标准，从2016年8月8日起，计算至付清本金止）；2、判令被告元顺公司对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：方相胜因业务发展需要，委托元顺公司财务人员田芝礼对外筹措资金。2014年6月8日，田芝礼找到蒲明商议，蒲明同意借款50万元给方相胜，并约定利息为每月4分，之后，蒲明委托其子蒲佳向田芝礼转账45万元，并支付现金5万元。2017年5月16日，为确认双方的债权债务关系，方相胜向原告出具借条一张，借条确认未还借款本金为50万元整，还款时间为2017年12月1日，重新约定利息为按银行贷款利率最高档四倍计算，元顺公司自愿为上述借款及利息提供担保。截止起诉之日，方相胜应支付蒲明本息93万元（由于银行贷款最高档的四倍高于24%，原告自愿放弃部分权利。利息按年利率24%计算，从2014年6月8日起计算至付清本息之日）。方相胜已经委托第三人向原告支付利息26万元。方相胜与翟长琼为夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》及其司法解释的规定，翟长琼应承担共同还款义务。元顺公司作为连带保证人，应对该债务承担连带清偿责任。
方相胜、元顺公司共同辩称，借款用于公司经营，不应由翟长琼承担还款责任。同时双方约定的利息过高，请求驳回原告的部分请求。
翟长琼辩称，该笔债务不应属于夫妻共同债务，请求判决驳回蒲明对翟长琼的诉讼请求。
第三人田芝礼述称，方相胜委托田芝礼对外筹借400万元资金，其中向蒲明借款50万元，约定月利率为4分。方相胜或元顺公司通过田芝礼向蒲明支付利息26万元，蒲明主张的本金和利息属实。
本院经审理认定事实如下：方相胜为元顺公司法定代表人及股东，方相胜与翟长琼为夫妻关系。
方相胜因元顺公司经营需要，委托元顺公司财务人员田芝礼对外筹措资金。2014年6月8日，通过田芝礼介绍，蒲明给方相胜借款50万元，未出具借条，口头约定利率为每月4%，当日，蒲明委托其子蒲佳向田芝礼转账45万元，支付现金5万元。
2017年5月16日，方相胜向蒲明出具借条，主要内容为：方相胜于2017年6月8日通过田芝礼在蒲明处借现金50万元，用于公司生产经营，该款通过田芝礼的银行账户转入元顺公司银行账户，此款由方相胜归还，元顺公司担保。借款人在2017年12月1日前归还借款50万元，出借人不再收取利息和其他费用，若借款人在2017年12月1日前不能归还，出借人将从借款之日（2014年6月8日）起按银行贷款最高档利息的四倍计算利息，直至还清所有本息为止。方相胜在借条上签名、按印，元顺公司在借条上担保人一栏加盖公司印章。
另查明，与蒲明一同给方相胜借款的还有蒲炎，借款金额也为50万元，2014年6月至2016年2月期间，方相胜与元顺公司委托田芝礼向蒲明、蒲炎支付了52万元利息（各26万元），该利息均支付给蒲明之子蒲佳。田芝礼向蒲佳支付利息的时间及金额为：2014年6月9日，8.4万元、2014年7月29日，3.4万元、2014年8月11日3.4万元、2014年9月9日，3.4万元、2014年10月20日3.4万元、2016年2月6日30万元（其中银行转账20万元，现金10万元），该款由蒲明、蒲炎各分得50%。截止蒲明起诉之日，方相胜未再向蒲明归还过借款本息。
上述事实有当事人陈述、银行转账凭据、借条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方相胜与蒲明之间的借贷关系除超出法律规定的利息约定之外，其余部分未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，蒲明要求方相胜归还借款本息的请求于法有据，本院予以支持。
关于借款本金及利息的计算问题，蒲明于2014年6月8日向方相胜出借50万元，次日即收回4.2万元，双方口头约定的年利率为48%，明显超出法律规定的上限，在计算时应扣除应付利息（年利率36%），剩余归还部分应计算为本金，经计算，至2014年6月10日，方相胜尚欠蒲明借款本金为458493.15元，方相胜在2014年6月10日之后的还款未超过年利率36%的标准，蒲明在诉讼中要求按照年利率24%的标准计算，本院依其诉请，即2014年6月10日至2016年6月2日期间的利息按照年利率24%的标准计算，但应扣除方相胜已经支付的21.8万元。蒲明在本案中主张利息的起算日为2016年8月8日，截止2016年8月8日，方相胜应付的利息总额已超出其支付的21.8万元，依据民事诉讼的处分原则，本院依蒲明诉请，利息的起算日为2016年8月8日。对于利息计算的标准，双方在《借条》中明确约定按照银行贷款最高档利息四倍计算，蒲明认为银行最高档贷款利率高于年利率24%的标准，要求按照年利率24%的标准计算利息，本院认为，蒲明对此未能举证证明，本院酌定依据中国人民银行一至五年的基准贷款利率的四倍计算，即年利率为19.6%（4.9%×4）。
关于翟长琼是否承担责任的问题，方相胜与翟长琼为夫妻关系，方相胜又系元顺公司股东，方相胜借款系为公司经营，方相胜在经商过程中所获财产为其二人的夫妻共同财产，根据权利义务对等原则，方相胜为经商所负债务亦应为夫妻共同债务，所以，翟长琼应对该笔借款本息承担共同还款之责任。
关于保证的问题，蒲明、方相胜、元顺公司在《借条》中并未约定保证的方式，《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，元顺公司对该笔债务应承担连带保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，若保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、方相胜、翟长琼于本判决生效之日起十日内归还蒲明借款本金458493.15元及利息，利息计算方法为：以458493.15元为基数，自2016年8月8日起按年利率19.6%的标准算至履行完毕之日止；
二、四川元顺建设工程有限公司对前述借款本息承担连带清偿责任，若四川元顺建设工程有限公司承担了连带保证责任后，有权向方相胜、翟长琼追偿；
三、驳回蒲明的其他诉讼请求。
案件受理费10050元，减半收取5025元，保全费3870，共计8895元，由方相胜、翟长琼、四川元顺建设工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一八年三月二十日
书记员 干海林