杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第1840号
原告：钱某乙。
被告：钱某丙，（B）。
委托代理人：陶再新。
被告：钱某丁。
被告：罗某。
委托代理人：周卓华，兼被告钱某甲的委托代理人。
被告：钱某甲。
原告钱某乙与被告钱某丙、钱某丁、罗某、钱某甲法定继承纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员吴媛媛与人民陪审员赵惠健、骆仕君组成合议庭，于2016年1月20日、5月12日二次公开开庭进行了审理，于同年6月23日对庭后补充提交的证据进行质证。原告钱某乙，被告钱某丙的委托代理人陶再新，被告钱某丁（未参加2016年6月23日的质证），被告罗某、钱某甲的共同委托代理人周卓华到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请变更案由为继承纠纷，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告钱某乙起诉称：被继承人钱盈和钱王嘉仪系夫妻关系，钱某丙、钱某乙系先父钱盈和先母钱王嘉仪婚生子女，先母钱王嘉仪于××××年××月××日在台北市去世后，钱盈与罗某结婚并育有一子钱某甲。被继承人钱盈于2013年11月11日在台北市去世。被继承人钱盈和钱王嘉仪去世后在杭州市留有两处房产，分别位于杭州市上城区中河南路×号×室和庆春路×号18-A、18-I室房屋、14号车库。该房产系先母和先父在婚姻关系存续期间出资2007820元购置。现被继承人相继去世，该房产依法应由原、被告共同继承。因原、被告一直未对上述房屋进行分割，该房屋依法应属于原、被告共同共有。但被告罗某却将上述房屋私自出租，并不与其他继承人分享孳息，也不与其他继承人协商继承遗产，严重侵犯了其他继承人的合法权益。现原告诉至法院，请求法院依法判决：1、依法分割被继承人钱王嘉仪和钱盈在杭州市上城区中河南路×号×室房屋和庆春路×号18-A、18-I室房屋、14号车库的二处遗产；2、四被告依法承担本案所有的诉讼费用、评估费用。
被告钱某丙答辩称：1、杭州市江城路望江公寓×幢×单元×室房屋，按法律规定，也是遗产组成部分，要求予以分割。2、杭州市庆春路×号18-A、18-I室房屋、14号车库是钱王嘉仪与钱盈在婚姻关系存续期间共同出资购买。钱王嘉仪亡故后，其遗产为全体继承人共同共有，单一继承人未经全体继承人同意，私自处分共同共有的遗产，属于无效的民事法律行为。3、杭州市中河南路×号×房屋，是钱王嘉仪、钱盈答应给被告钱某丙的嫁妆，用作其嫁到杭州的婚房。被告钱某丙共花费九万八千多元进行了装修，后钱盈反悔并伙同李美娥设计收回，并以各种计谋骗取逼迫钱某丙放弃钱王嘉仪在台的全部遗产继承权。这是其传男不传女的封建思想作怪，和再婚后受人撺掇的结果。被告钱某丙将竭力追讨其应得的遗产和已付出的装修款，恳请法院支持并维护其合法权益。审理过程中，被告钱某丙撤回要求分割杭州市望江公寓×幢×单元×室房屋的请求。
被告钱某丁答辩称：对原告起诉要求分割的事实和理由没有异议。
被告罗某、钱某甲共同答辩称：本案涉及钱王嘉仪及钱盈两个人的遗产，属于两个不同的法律关系。因钱盈已经分割钱王嘉仪的遗产，具体分割到何种状态，因钱盈已经去世，现处于事实不明的状态。在事情很难查清的情况下，因原告及其余两被告怠于行使权利，应由其承担不利后果。我国法律规定房屋权属应以登记为准。关于中河南路房屋，是李美娥赠与钱盈，应属于钱盈的个人财产。该套房屋钱盈已经立有遗嘱，应由被告钱某甲一人继承。关于望江公寓房屋，因只登记了罗某一个人的名字，应属于罗某个人所有。同时要求对杭州市兰桂花园H2幢7号商铺进行分割，并由各方承担罗某支付的丧葬费用。
原告钱某乙为证明其诉称的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、死亡证明书一份，证明钱王嘉仪的去世时间；
2、户口本一份，证明被继承人钱盈及钱王嘉仪的近亲属情况；
3、杭州市中河南路×号×房屋的房屋登记信息、赠与合同、公证书、钱盈书写的申请书各一份，证明中河南路房屋属于钱盈与钱王嘉仪夫妻关系存续期间的共同财产，属于遗产；
4、杭州市庆春路×号18-A、18-I室房屋、14号车库的商品房购销合同、公证书、房屋登记信息各一份，证明庆春路房屋属于钱盈与钱王嘉仪夫妻关系存续期间的共同财产，属于遗产；
5、结婚登记申请书一份，证明钱盈与罗某结婚的时间；
6、评估报告三份，证明评估房产的价值；
7、发票一份，证明评估支出的费用。
被告钱某丙为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据材料：
8、杭州市望江公寓×幢×单元×室房屋的房屋查询记录一份，证明望江公寓房屋是钱盈和罗某婚姻关系存续期间购置，属于夫妻共同财产；
9、购房支付凭证两份，证明中河南路房屋是钱盈和钱王嘉仪婚姻关系存续期间共同购置。
被告钱某丁为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据材料：
10、杭州桂花园楼宇预售协议一份，证明预售协议中买方为钱某丁；
11、钱某乙之妻陶晓岚写给钱盈的书信一份，证明书信中曾提及杭州兰桂花园商铺过户给钱某丁的事实；
12、钱盈与钱某丙诉讼中手写答辩草稿一份，证明因当时钱某丁本人不在杭州，故兰桂花园房屋系以钱王嘉仪名义代购的事实；
13、杭州市西湖区人民法院民事判决书一份；
14、杭州市中级人民法院民事判决书一份；
证据13、证据14共同证明兰桂花园商铺理应属于钱某丁的财产，且钱盈、钱某乙、钱某丙已经公证放弃继承，不应作为父亲遗产处理。
被告罗某、钱某甲为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据材料：
15、遗嘱公证书一份，证明钱盈处置的财产均属于个人财产，钱盈已经在遗嘱中载明由钱某甲一人继承；
16、遗产分割协议书一份，证明对钱王嘉仪的财产已经做过分割，现在钱盈已经去世，导致现在分割状况不明，应按照房屋登记来确认产权；
17、望江公寓购房协议一份，证明望江公寓房屋属于罗某的个人财产，并且款项系一次性付清；
18、诊断证明书一份，证明被告钱某甲为未成年人，××，钱盈留有遗嘱将个人财产在其去世后留给钱某甲继承；
19、村委会证明、台湾殡仪公司的收费证明各一份，证明钱盈的丧葬费用由罗某垫付，要求各继承人分担；
20、房屋产权证一份，证明兰桂花园×幢×号商铺是钱王嘉仪与钱盈的夫妻共同财产，要求一并分割。
审理过程中，本院为查清案件事实，依职权向李美娥、钱留喜作询问笔录一份，并经被告罗某申请，向钱某丙调取了（2007）杭民一终字第1945号民事判决书一份。
庭审中，原、被告对上述证据均进行了质证，质证意见如下：
原告钱某乙对证据8、证据9无异议；对证据10至证据12表示真实性无法确认；对证据13、证据14无异议；对证据15的真实性无异议，对合法性有异议；对证据16的真实性有异议，认为字不是原告所签，不予认可；对证据17的真实性无异议，对证明对象有异议，认为是钱盈出资，当天钱某乙在场，对事实了解很清楚；对证据18的真实性无异议，对关联性有异议；对证据19中的村委会证明的真实性有异议，认为没有年、月、日，对收费证明的真实性有异议，认为未经过认证；对证据20的真实性无异议；对本院依职权作的询问笔录无异议；对本院调取的（2007）杭民一终字第1945号民事判决书的关联性有异议，认为年代久远，对其真实性无法确认。
被告钱某丙对证据1至证据7的三性均无异议；对证据10的真实性无异议，但认为兰桂花园房屋原准备以钱某丁的名义购买，但由于钱某丁留在台湾，钱王嘉仪将台湾的房屋留给钱某丁，故之后以钱王嘉仪自己的名义购买了兰桂花园房屋；对证据11、证据12表示不知情；对证据13、证据14的真实性无异议，但不认可判决结果；对证据15的真实性无异议，对合法性、关联性及证明对象有异议；对证据16的三性及证明对象均有异议，认为是复印件，且不是钱某丙本人签名、盖章；对证据17的真实性无异议，但认为款项是钱盈出资，罗某需提供款项出资证明；对证据18的三性均有异议，认为未经认证；对证据19的关联性有异议，认为不属于法定继承纠纷案件处理范围；对证据20无异议；对本院依职权作的询问笔录无异议；对本院调取的（2007）杭民一终字第1945号民事判决书的真实性无异议，对判决结果有异议，认为公证书是伪造的，已经申请撤销了该份公证书，保留申请再审的权利。
钱某丁对证据1至证据9的三性均无异议；对证据15的真实性无异议，对合法性有异议；对证据16的关联性有异议；对证据17的真实性表示无法确认；对证据18的关联性有异议；对证据19认为系台湾产生的费用，不在本案中处理；对证据20的真实性无异议，认为杭州兰桂花园商铺当初是为被告钱某丁购置；对本院依职权作的询问笔录表示不清楚；对本院调取的（2007）杭民一终字第1945号民事判决书的真实性无异议，但认为是钱盈持被告钱某丁的授权委托书进行诉讼，具体情况不清楚。
被告罗某、钱某甲对原告提交的证据1、证据2、证据5至证据7三性均无异议；对证据3中的申请书的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为不能证明中河南路房屋属于钱盈和钱王嘉仪的共同财产，对证据3中的其余证据及证据4的真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明上述财产属于钱盈和钱王嘉仪的共同财产；对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为只能证明望江公寓房屋属于罗某的个人财产；对证据9的真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为恰能证明产权是属于李美娥；对证据10的三性均有异议，认为系复印件，有没有实际履行也无法确定，该协议与本案争议的房产无关联，协议中所涉及的房产是登记在钱王嘉仪名下，预售协议没有履行，该套房屋的产权法院判决已经确认了产权份额；对证据11的三性有异议，认为系在台湾形成，应当经过公证或认证，且系复印件，真实性无法确定，对该套房产产权份额已经有了生效的判决；对证据12的三性不予认可，认为该案法院已经有了明确判决；对证据13的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该判决已经明确了钱盈有50%的份额；对证据14的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对本院依职权作的询问笔录的真实性有异议，认为国家法律规定房屋的产权以登记为准，仅凭一方证言不能证实房屋权属，必须通过司法程序进行确认，且受赠人的接受方不仅是一个人，还有罗某；对本院调取的（2007）杭民一终字第1945号民事判决书无异议。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1、证据2、证据4至证据7，真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；证据3、证据9及本院依职权向案外人李美娥、钱留喜作的询问笔录，本院对其真实性及关联性予以认定，关于中河南路房屋属于钱盈个人财产，还是钱盈与钱王嘉仪的夫妻共同财产问题，本院综合分析后认定；证据8、证据17，因被告钱某丙申请撤回要求分割望江公寓房屋的请求，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据10，因该协议最终并未履行，与本案缺乏关联性，故本院不予认定；证据11，因无法确认其真实性，本院不予认定；证据12，本院结合其他证据综合认定；证据13、证据14、证据20及本院依职权调取的（2007）杭民一终字第1945号民事判决书，本院对其真实性予以认定，关于杭州市兰桂花园商铺的房屋权属，因法院已经对涉及钱王嘉仪的遗产范围作出生效判决，故本案中不再予以处理，关于涉及钱盈的遗产范围，是否属于钱某丁所有，本院综合分析后予以认定；证据15，本院对其真实性予以认定，关于钱盈通过遗嘱方式处分庆春路及中河南路房屋的行为是否有效，本院综合分析后予以认定；证据16，与本案缺乏关联性，不予认定；证据18，与本案缺乏关联性，且在台湾形成，未办理相应证明手续，本院不予认定；证据19，因丧葬费不属于继承处理范围，且该证据在台湾形成，未办理相应证明手续，本院不予认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
一、钱盈与钱王嘉仪系夫妻关系，二人共同生育原告钱某乙、被告钱某丙、被告钱某丁。××××年××月××日，钱王嘉仪因病在台湾省去世。钱王嘉仪去世后，钱盈与罗某于××××年××月××日在杭州市民政局登记结婚，后共同生育被告钱某甲。2013年11月11日，钱盈在台湾省去世。
二、本市庆春路×号18-A、18-I室房屋（建筑面积273.1平方米）、14号车库（建筑面积55.11平方米）系1999年钱盈以其名义购买，产权登记日期为1999年9月13日。1993年，钱盈欲在大陆购房，因受当时政策所限，故由钱盈实际出资，以李美娥名义购进本市中河南路×号×室房屋（建筑面积73.04平方米）。2007年11月13日，李美娥以赠与与合同形式，将中河南路×号×室房屋赠与钱盈个人（不包括其配偶）。
三、2012年2月21日，钱盈在杭州市钱塘公证处办理了遗嘱公证，遗嘱中载明位于杭州市庆春路×号18-A、18-I室房屋，14号车库及杭州市中河南路×号×室房屋系钱盈个人所有的财产，待其百年之后，上述房产及车库的产权全部归钱某甲一人所有（将来不作为其夫妻共有财产），如上述房屋及车库将来拆迁，则回迁安置的房屋或者拆迁重建的房屋、或者拆迁补偿也按照上述分配方案执行。
四、杭州市西湖区兰桂花园×幢×号商铺（建筑面积为145.64平方米），系钱盈与钱王嘉仪在夫妻关系存续期间以钱王嘉仪名义，于2000年11月9日所购买，并以钱王嘉仪名义办理了房屋所有权证。2002年4月25日，钱盈、钱某丙、钱某乙、钱某丁出具了经台湾台北当地公证的授权书，该授权书载明：授权人钱盈等四人，为被继承人钱王嘉仪之合法继承人，因事不能亲赴大陆处理钱王嘉仪所留落杭州市兰桂花园×幢×室之房产，特委托陶晓岚全权处理相关事宜，并过户登记于钱某丁名下。该授权行为后因故未能办理成。2007年8月20日，杭州市西湖区人民法院曾就钱某丙、钱某乙、钱某丁与钱盈其他法定继承纠纷一案，作出（2005）杭西民一初字第618号民事判决书，判决：杭州市西湖区兰桂花园×幢×号商铺，计建筑面积145.64平方米，其中25%的房屋所有权份额由钱某丁继承所有，保留继承人王刘艾君应继承杭州市西湖区兰桂花园×幢×号商铺，计建筑面积145.64平方米的25%的房屋所有权遗产份额，钱某丁为该遗产份额保管人。后杭州市中级人民法院作出（2007）杭民一终字第1945号终审判决，维持（2005）杭西民一初字第618号民事判决。
五、钱王嘉仪生前未留遗嘱，其法定第一顺序继承人除钱某乙、钱某丙、钱某丁外，尚有其母亲王刘艾君，现具体情况不详，无法通知。审理过程中，钱某乙、钱某丙、钱某丁一致确认钱某丙为其余王刘艾君遗产的保管人。
六、审理过程中，经原告申请，本院委托浙江原野房地产估价有限公司对中河南路×号×室房屋、庆春路×号18-A、18-I室房屋，14号车库的市场价值进行评估。其中中河南路×号×室房屋经评估，市场价值为1400000元，庆春路×号18-A、18-I室房屋的市场价值为4470000元，14号车库的市场价值为250000元。原告共计支出评估费32310元（以陶再新名义缴纳）。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原、被告产生争议的遗产范围包括：上城区中河南路×号×室房屋，庆春路×号18-A、18-I室房屋，14号车库及西湖区兰桂花园×幢×号商铺。
首先，关于上城区中河南路×号×室房屋，被告罗某、钱某甲辩称的房屋权属应以登记为准，上述房屋应属钱盈个人财产的意见，本院认为，不动产登记的主要功能在于其公示效力，即对不动产所有人及真正的权利人以外的第三人具有公信力，但就权利本身而言，不动产的登记人不一定是不动产的真正所有人。本案中，结合案外人李美娥以赠与合同形式将中河南路61号1302室房屋无偿赠与钱盈的事实、钱盈在杭州市房产交易、产权登记申请书中陈述“约十年前钱盈由台湾返乡，为了居住方便，以李美娥名义买了上述房产，今李美娥将上述房产归还钱盈”及李美娥在本院询问中陈述，“钱盈本身经济条件不错，就提出想在杭州买房子……按当时政策，台湾同胞是不可以在大陆买房子的，……所以就以李美娥的名义购买了中河南路×号×室房屋”，可以认定1993年购买中河南路×号×室房屋的真正出资人并非李美娥，而是钱盈。因该套房屋系钱盈在与钱王嘉仪夫妻关系存续期间购买，上述房屋应作为钱盈与钱王嘉仪的夫妻共同财产处理。钱盈通过遗嘱方式，将上述房屋的全部权利指定由被告钱某甲继承，实际上处分了钱王嘉仪的部分遗产，侵害了原告钱某乙、被告钱某丙、钱某丁及王刘艾君的财产权益，遗嘱部分无效。2002年，钱王嘉仪去世后，因未留有遗嘱，其享有的二分之一产权份额，应由钱盈、钱某乙、钱某丙、钱某丁及王刘艾君共同继承，即各继承十分之一的产权份额。钱盈去世后，钱盈享有的二分之一产权份额加上继承钱王嘉仪的十分之一产权份额，共计十分之六的产权份额，钱盈有权以遗嘱形式指定由钱某甲继承，故被告钱某甲享有十分之六的产权份额。鉴于被告钱某丙主张该套房屋的所有权，而原告钱某乙、被告钱某丁均不主张该房屋所有权，被告钱某甲实际生活于台湾，且未在法院指定的期限内发表对该套房屋的分割意见，故本院确认该套房屋由被告钱某丙所有，被告钱某丙分别各支付钱某乙、钱某丁、王刘艾君房屋折价款140000元，支付钱某甲房屋折价款840000元。其中王刘艾君的遗产份额根据钱某乙、钱某丁、钱某丙的共同意思表示，由钱某丙作为遗产代管人。
其次，关于庆春路×号18-A、18-I室房屋、14号车库，虽登记在钱盈名下，但系钱盈与钱王嘉仪夫妻关系存续期间购买，亦应作为夫妻共同财产处理。各继承人享有的份额同中河南路61号1302室房屋份额，即钱某乙、钱某丙、钱某丁及王刘艾君分别继承十分之一产权份额，被告钱某甲继承十分之六的产权份额，具体理由不再赘述。因钱某乙、钱某丙、钱某丁均不主张房屋所有权，被告钱某甲继承的份额较多，故本院确认上述房屋及车库归被告钱某甲所有，被告钱某甲分别支付钱某乙、钱某丙、钱某丁、王刘艾君折价款472000元，并由被告钱某丙作为王刘艾君的遗产代管人。
再次，关于兰桂花园×幢×号商铺，因该商铺系钱盈、钱王嘉仪夫妻关系存续期间购置，系钱盈与钱王嘉仪的夫妻共同财产。杭州市西湖区人民法院及杭州市中级人民法院已经对涉及钱王嘉仪的遗产部分进行了处理，故本案中不再予以处理。关于钱盈享有的一半产权份额，在钱盈去世后，因未留有遗嘱，故应由原告钱某乙、被告钱某丙、钱某丁、罗某、钱某甲共同继承，即分别继承十分之一的产权份额。鉴于各继承人庭审中均表示只要求确认份额，故本案中仅作确权处理。被告钱某丁提出的该房屋系钱盈与钱王嘉仪为其购买，应归其所有的意见，本院认为，其未提交充分证据予以证明，而钱盈、钱某乙、钱某丙签订的授权书放弃的仅为钱王嘉仪遗产的继承权，并未涉及钱盈部分的遗产，故被告钱某丁的该抗辩意见，本院不予采信。
关于被告罗某、钱某甲提出的要求其余原、被告分摊被告罗某支付的丧葬费用的请求，因丧葬费用不属于遗产范围，故本案不予处理。被告钱某丙自愿撤回要求分割杭州市望江公寓×幢×单元×室房屋的请求，是其权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人钱王嘉仪、钱盈遗有的位于杭州市上城区中河南路×号×室房屋（建筑面积73.04平方米）归被告钱某丙所有，被告钱某丙于本判决生效之日起三十日内分别各支付原告钱某乙、被告钱某丁、王刘艾君房屋折价款140000元，支付被告钱某甲房屋折价款840000元，其中王刘艾君的房屋折价款由被告钱某丙作为遗产代管人；
二、被继承人钱王嘉仪、钱盈遗有的位于杭州市上城区庆春路×号18-A、18-I室房屋（建筑面积273.1平方米）、14号车库（建筑面积55.11平方米）归被告钱某甲所有，被告钱某甲于本判决生效之日三十日内分别各支付原告钱某乙、被告钱某丙、被告钱某丁、王刘艾君折价款472000元，其中王刘艾君的房屋折价款由被告钱某丙作为遗产代管人；
三、被继承人钱盈遗有的位于杭州市西湖区兰桂花园×幢×号商铺（建筑面积145.64平方米）由原告钱某乙继承十分之一产权份额、被告钱某丙继承十分之一产权分额、被告钱某丁继承十分之一产权份额、被告罗某继承十分之一产权份额、被告钱某甲继承十分之一产权份额；
四、驳回被告罗某、钱某甲的其余诉讼请求。
如果被告钱某丙、钱某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费37214元，由原告钱某乙负担5827元、由被告钱某丙负担5827元、由被告钱某丁负担5827元、由被告钱某甲负担17138元、被告罗某负担2595元；评估费32310元，由原告钱某乙负担2788元、由被告钱某丙负担14188元、由被告钱某丁负担2788元、由被告钱某甲负担12546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年七月四日
书 记 员 化耀民
（另设附页）
附件：
本判决所依据的相关法律条文依照
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条第一款公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。