wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）礼刑初字第69号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人仲某某，女，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年3月15日被礼县公安局抓获，次日被礼县公安局刑事拘留，4月2日被礼县人民检察院批准逮捕，4月11日被礼县公安局决定取保候审，4月14日因取保候审被释放，7月17日被本院决定取保候审。
礼县人民检察院以礼县院刑诉（2014）34号起诉书指控被告人仲某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派代检察员张婷出庭支持公诉，被告人仲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，陇南紫金矿业有限公司的运矿车辆长期过往于礼县某某乡李坝村村路，引起周边地面震动，致部分村民房屋、财物受损，经协商，该公司与村民达成赔偿协议。2014年3月15日上午9时许，被告人仲某某以自己家的房屋、财物再次受损为由，向该公司提出赔偿因振动造成的房屋损失、重修猪圈、解决其子太爷的吃住问题等多项要求，并将自己的面的车（甘E·B51**）停放于门前路上阻拦运矿车辆通行，该公司工作人员与其协调未果。期间，仲某某对协调人员进行辱骂，并用木板、身体拦截车辆，该公司工作人员遂报警。被告人仲某某无故拦截陇南紫金矿业有限公司运矿车辆长达数小时，导致该公司生产经营因运输车辆被阻达数小时受到重大影响。
上述事实，被告人仲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、处警经过及照片、受案登记表、立案决定书，抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、释放证明书、取保候审决定书等法律文书，被告人仲某某供述与辩解，证人王某、杜某某、杨某某、杨某甲、郭某证言，现场勘验检查工作记录及照片、被告人仲某某指认现场照片，礼县公安局扣押物品、文件清单及照片、领条，提取笔录、某某乡李坝村搬迁协议书、某某乡徐李村李坝排洪河堤挡墙工程协议、礼政县办（2014）16号礼县人民政府县长办公会议纪要，协议一份，领款单一张，照片四张，办案说明、被告人仲某某户籍证明，陇南紫金矿业有限公司“关于仲某某寻衅滋事造成我司直接经济损失的情况说明”，成县看守所犯罪嫌疑人收押健康检查表及收押凭证，礼县紫金矿业有限公司证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某某主观为发泄不满，用堵塞道路的方式向紫金矿业有限公司施加压力，致使紫金矿业有限公司遭受损失。因被告人仲某某家的猪已经死亡，且双方已就因路面震动造成的房屋宅基地墙的损失达成补偿协议。被告人维权或解决民事纠纷可以通过诉讼或者其他途径解决，其并不具有情势紧迫而不能及时请求国家机关予以救助的情况，故堵塞紫金矿业有限公司的必经道路，阻挡运矿车通行不具有正当化事由。被告人达到法定刑事责任年龄，具有刑事责任能力，应当负刑事责任。
被告人仲某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。仲某某阻挡车辆的道路较偏僻，犯罪情节较轻微，且紫金矿业公司已对被告人表示谅解，据此，为打击犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仲某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长生
代理审判员 刘加莲
人民陪审员 文望子
二〇一四年九月十六日
书 记 员 祁 婷
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第1703号
原告于倩文，女，回族，生于1989年6月29日，平凉市崆峒区居民。
委托代理人安鹏斐，甘肃翰维律师事务所律师，特别代理。
被告王忠科，男，汉族，生于1942年2月1日，平凉市崆峒区居民。
原告于倩文诉被告王忠科房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于倩文的委托代理人安鹏斐，被告王忠科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于倩文诉称，原告在上海工作，2013年中旬准备回平凉发展，遂和被告于2013年7月7日签订房屋租赁合同，合同约定：被告将平凉市南雅园12号楼7单元402室的房子租赁给原告使用，租期一年，房租每月860元，押金1000元，租房期间的水、电、暖、物业费、卫生费等由原告承担，若在履行中因故无法继续履行合同时，双方应提前通知对方并进行协商，合同签订后，原告一次性付清了一年的房屋租金及押金，被告书写了两张收条，原告租房后尚未搬进居住，上海单位打来电话说有更好的职位等待原告去工作，原告遂于2012年8月5日通知被告要求解除合同，并在此后与被告协商愿意承担这一个月的租房费用，但被告及家人在协商中态度恶劣，拒绝退还任何房屋租金及押金。现要求解除与被告签订的房屋租赁合同；被告退还房屋租金9460元，押金1000元，合计10460元；诉讼费用由被告承担。
被告王忠科辩称，我不同意解除合同，理由为，本合同签订之日生效，具有国家法律法规规定的法律效力，况且本合同无损害国家利益和社会公共利益；也没有不可抗力致使合同不能履行；原告在合同约定的期限内，不愿继续履行合同，属单方违约；半途终止合同给租赁方造成很大损失，因租房黄金期已过，马上过冬，要交暖气费很难租赁。合同履行完后经双方验收房屋完全无损自会退还押金1000元。我没有过错不承担诉讼费。
经审理查明，原告于倩文与被告王忠科于2013年7月7日签订房屋租赁合同，双方在合同中约定，“被告将平凉市南雅园12号楼7单元402室的房屋租赁给原告；房屋租赁期限为一年；房屋租金每月为860元，年租金共计10320元；房屋押金1000元，暖气费、水电物业费、卫生费由原告承担；合同履行过程中，若因故无法继续履行合同时，双方应提前一月通知对方，并进行协商；原告在租赁期间不得私自将房屋转租或转借他人，如违反本条合同，被告所交押金全部不退；房屋租赁期满后，双方在查验房屋设施一切正常，并且水、电、暖、物业费等费用交清，被告应退还原告所交的全部押金，原告装饰装修所有费用被告不予承担。”同日原告向被告交付房屋租金10320元及租房押金1000元。被告向原告出具了收条两份和房屋钥匙。合同履行不到一月，原告借故要求解除合同，与被告协商未果后起诉到法院。
上述事实，有原告于倩文的诉讼代理人的当庭陈述；原告方提供的身份证复印件1份，房屋租赁合同复印件1份，平凉天正物业服务有限公司代收代交费用统收收据复印件两份，收条复印件2份；被告的当庭辩解，被告王忠科提供的本人身份证复印件1份，证明1份。以上证据，经当庭质证、认证，并经审查，足以认定。
本院认为，原告于倩文与被告王忠科在平等、自愿的基础上签订的房屋租赁合同，合法有效，应予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”在庭审中，原告称“有更好的职位等待原告去工作”。该理由不符合上述司法解释中规定的情形，原告也未提供证据证实存在上述司法解释中规定的情形，故对原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于倩文的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告于倩文承担60元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 刘 平
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 刘军辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市宝安裕泽工贸有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区，组织机构代码××。
法定代表人：麦泽泉，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林学富，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人深圳市宝安裕泽工贸有限公司（下称裕泽公司）因与被申请人林学富民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裕泽公司申请再审称：林学富只是石场的管理人员，不具备裕泽公司的股东资格，更没有横坑石场的股份。相关判决审判人员袒护林学富以无效合同和伪造材料立案，并枉法裁定裕泽公司石场的股份由林学富个人拥有，造成了裕泽公司的巨大损失。横坑石场的股份是裕泽公司以项目抵押借款收购，新的证据足以证明裕泽公司已足额支付石场股份受让款4642830元，同时证明裕泽公司为林学富垫付返还了玉门公司借款共2213603元。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，裕泽公司就林学富是否占有横坑石场股份等相关事实所作陈述，并非本案审理范围，亦与本案处理双方民间借贷纠纷没有直接关联。二审判决根据涉案证据反映的案件事实，认定林学富自认的借贷债务中尚有135万元未予支付，判决林学富予以清偿，并从裕泽公司起诉之日起计付逾期付款利息，并无不当。再审申请人裕泽公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人裕泽公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市宝安裕泽工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一五年六月三日
书 记 员 彭欣薇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19590号
原告：杨玉琼，女，1971年10月25日出生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。
被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐鸿钧，董事长。
委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告杨玉琼与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉琼的委托诉讼代理人胡基云，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨玉琼向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金差额人民币(币种下同)22,729.60元。事实和理由：被告于2016年4月19日与原告终止劳动合同，但未能足额支付原告相应经济补偿金。原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海宜鑫实业有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告已按规定足额支付原告经济补偿金，并不存在差额，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处之员工，被告于2016年4月18日与原告终止劳动合同。被告按原告剔除加班工资后的平均工资及工作年限，支付原告劳动合同终止的经济补偿金。
2017年4月12日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年5月25日作出沪劳人仲(2017)办字第505号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
原告陈述，其对被告按剔除加班工资后的平均工资计发的经济补偿金数额无异议，但认为被告应当将其加班工资亦计入经济补偿金计算基数，故其要求被告补足经济补偿金差额。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告剔除原告加班工资后核算其平均工资的做法并无不当。原告要求被告将加班工资计入经济补偿金的计算基数，并要求被告支付其经济补偿金差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨玉琼的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨玉琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年八月十五日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第988号
上诉人（原审原告）汪某，女，1986年10月3日出生，汉族，无业。
委托代理人吴凡，邳州天成法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张某，男，1979年10月22日出生，汉族。
委托代理人郭凤启，江苏好佳律师事务所律师。
上诉人汪某、张某因同居关系析产纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳民初字第5598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人汪某及其委托代理人吴凡、上诉人张某及其委托代理人郭凤启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：汪某、张某于2009年5月经人介绍相识后同居生活，2010年4月17日生一子张峻滔，2013年5月29日结束同居生活。汪某、张某同居期间，共同购置了洗车机一台、美的空调一台、桑乐太阳能一台、淋浴房一个，并在张某父亲张自远的平房上增建二层楼房90.9平方米，后该增建的房屋于2012年12月以每平方米2330元被政府征收拆迁，共得补偿款211797元，张某于签订分居协议时给付汪某6.8万元补偿款。汪某认为双方协议解除同居关系时，仅对孩子抚养问题达成协议，但对同居期间共同财产未做处理，拆迁补偿款属于二人共同财产，其应分得一半。经与张某多次协商，张某拒绝给付，汪某故诉至原审法院要求张某给付其应得款19万元。张某辩称，增建的二层楼房是其父亲出资所建，双方解除同居关系时，张某已经对汪某做了相应的补偿，且未让汪某给付子女抚养费，汪某的诉讼请求不应支持。
原审法院另查明，张某于2013年1月3日在徐州通菱汽车销售服务有限公司以6.6万元价格购买宝骏牌汽车一辆，2013年1月5日登记在张某名下。汪某、张某对同居期间所共同购置的洗车机、桑乐太阳能、美的空调、淋浴房已自愿达成协议，分割完毕。
一审时，汪某提供了其与张某之父张自远的谈话录音，以此证明增建的2层楼房系双方共同出资所建。张某对证据的真实性虽不认可，但在法庭释明下，对其真实性不申请司法鉴定。
原审法院认为，张某之父张自远在与汪某的谈话中，对涉案的二层楼房归属汪某、张某表述清楚，拆迁补偿数额明确具体，可以作为本案的定案依据，对张某的抗辩理由，不予采信。关于张某在庭审中陈述给付汪某现金8.1万元，汪某不予认可，且除去6.8万元外，余款与拆迁补偿款的分割不具有关联性，亦不予采信。双方于2009年同居生活，即系1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的，应按同居关系处理。同居生活期间，共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，结合《物权法》第一百零三条、一百零四条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。汪某、张某系同居关系，不具有夫妻关系或者家庭关系，因此同居期间共同所得的收入和购置的财产应视为按份共有。双方同居期间所增建房屋的拆迁补偿款211797元属同居期间所得的共同收入，汪某主张予以均等分割的诉讼请求，应予支持，扣除张某已给付的补偿款6.8万元，张某还应给付汪某37898.50元。关于汪某所主张41.81平方米平房拆迁款，汪某未提供其出资证明，且张某也不予认可，故对汪某要求分割该拆迁款的诉讼请求，不予支持。关于汪某要求分割的宝骏牌汽车，张某不予认可，汪某仅能证明该汽车购买于同居期间，并没有提供证据证明该汽车是双方共同出资购买的，因此无法确认该汽车是属于双方同居期间的共同财产，依据“谁主张，谁举证”的原则，汪某应承担举证不能的法律后果，对于汪某要求分割该汽车财产的诉前，不予支持。原审法院遂判决：一、张某给付汪某拆迁补偿款37898.50元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回汪某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
汪某不服，向本院提起上诉称：上诉人和被上诉人分手时，经结算，上诉人出资买车、买洗车机和建房共计6.8万元，此款不是签订分居协议时给付的补偿费，且协议书上不存在6.8万元补偿费问题，在分割拆迁补偿款时，不应扣除6.8万元。请求二审法院查明事实，改判张某给付上诉人拆迁补偿款9万元。
张某上诉称：1、涉案的第二层房屋建设在上诉人父亲张自远的土地上，第一层房屋是上诉人父亲所建，所以该楼房的所有权和拆迁款均应归张自远所有；2.上诉人对汪某提供的张自远的录音证据不认可，该录音不能作为认定案件事实的合法证据；3、上诉人和被上诉人之间子女抚养及补偿事宜已经处理完毕，根据“一事不再理”的原则，人民法院应驳回被上诉人的起诉。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本案当事人争议的焦点是：1、汪某提供的录音证据是否应采信；2、6.8万元是否应从汪某所得款中扣除。
一、关于录音证据的问题，本院认为：张某对汪某提供的张自远的录音不认可，但在原审法院询问其是否鉴定时，张某不同意鉴定，现张某又未能提供证据证明该录音存在虚假的可能，故本院对该录音证据的真实性予以采信。通过该证据，可以证明本案诉争房屋的二层系汪某、张某同居期间出资所建。房屋被拆迁后，该层相应的补偿款应归张某、汪某所有。
二、关于6.8万元的问题。张某、汪某在签订分手协议的当天，张某给付汪某6.8万元，但该款在协议中只字未提。现二人对6.8万元的性质陈述不一：汪某主张该款是其投资建房、买洗车机、买车的钱，是张某返还给其的本钱；张某主张分手协议是对解除同居关系、子女抚养费承担以及补偿事宜所做的一次性约定，双方说好是一次性解决，以后互不影响各自的生活。本院认为：6.8万元数额较大，但在双方协议中未涉及，现双方对6.8万元的性质各执一词，但均未提供证据证明自己的主张，故对二人的理由均不予采信。张某没有证据证明6.8万元是双方协商的一次性解决数额，汪某要求拆迁补偿款211797元的一半，应予支持。汪某没有证据证明6.8万元是拆迁款之外对其的补偿，故6.8万元应予扣除。
综上，汪某、张某的上诉理由均不成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费480元，由汪某负担240元、张某负担240元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 张誓言
代理审判员 杜秀兰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 谢立华
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民特25号
申请人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X。
负责人：王小晶，该支行行长。
委托代理人：邵文旭，男，该支行职工。
委托代理人：王长弘，男，该支行职工。
被申请人：罗兴牛，男，1951年9月28日出生，住重庆市武隆县。
被申请人：邵瑞荣，女，1952年7月25日出生，住址同上。
2016年10月13日，中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农业银行武隆支行）向本院申请拍卖、变卖罗兴牛所有的位于重庆市武隆县抵押房屋和重庆市武隆县抵押房屋，所得的价款在借款本金498517.54元及利息（利息已计至2016年8月20日为45963.86元，其后利息从2016年3月21日起按逾期贷款利率13.05%计算，利随本清）的范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员邹习奇进行了审查。
本院查明，2012年6月14日，农业银行武隆支行与邵瑞荣签订了《中国农业银行最高额担保个人借款合同》，约定邵瑞荣贷款最高金额80万元，借款人在贷款额度有效期三年内随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，合同到期日为2015年6月13日。邵瑞荣的丈夫罗兴牛提供登记在其名下的位于重庆市武隆县抵押房屋和重庆市武隆县抵押房屋作抵押担保，并在武隆县不动产登记中心办理了抵押登记手续。2014年6月13日，农业银行武隆支行按约向邵瑞荣发放贷款800000元，借款到期日为2015年6月12日，借款利息以借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%计算，逾期借款利息按固定年利率13.05%计算。借款到期后，邵瑞荣未按约偿还农业银行武隆支行借款本息。截至2016年8月20日，邵瑞荣尚欠农业银行武隆支行借款本金498517.54元及利息45963.86元。
审查中，罗兴牛、邵瑞荣对农业银行武隆支行向本院提交的《中国农业银行最高额担保个人借款合同》、《武隆县房地产抵押合同》等证据的成立、效力及担保物权的设定均未提出异议。
本院认为，罗兴牛、邵瑞荣分别与农业银行武隆支行签订的《农户贷款借款合同》、《武隆县房地产抵押合同》，是双方当事人自愿达成的合意，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。农业银行武隆支行自2012年6月14日起，取得了重庆市武隆县抵押房屋和重庆市武隆县抵押房屋的抵押权。罗兴牛、邵瑞荣未按照约定履行还款义务，抵押权人农业银行武隆支行依法可以以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额，即借款800000元及利息。
综上，农业银行武隆支行的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人罗新牛所有的重庆市武隆县抵押房屋和重庆市武隆县抵押房屋，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行对变价后所得的价款在借款本金498517.54元及利息（利息已计至2016年8月20日为45963.86元，其后利息从2016年3月21日起按逾期贷款利率13.05%计算，利随本清）的范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人罗兴牛、邵瑞荣共同承担。
本裁定自即日起生效。
审判员 邹习奇
二〇一六年十一月一日
书记员 王 雪
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0232民特25号申请人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X。负责人：王小晶，该支行行长。委托代理人：邵文旭，男，该支行职工。委托代理人：王长弘，男，该支行职工。被申请人：罗兴牛，男，1951年9月28日出生，住重庆市武隆县。被申请人：邵瑞荣，女，1952年7月25日出生，住址同上。2016年10月13日，中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农业银行武隆支行）向本院申请拍卖、变卖罗兴牛所有的位于重庆市武隆县抵押房屋和重庆市武隆县抵押房屋，所得的价款在借款本金498517.54元及利息（利息已计至2016年8月20日为45963.86元，其后利息从2016年3月21日起按逾期贷款利率13.05%计算，利随本清）的范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员邹习奇进行了审查。本院查明，2012年6月14日，农业银行武隆支行与邵瑞荣签订了《中国农业银行最高额担保个人借款合同》，约定邵瑞荣贷款最高金额80万元，借款人在贷款额度有效期三年内随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，合同到期日为2015年6月13日。邵瑞荣的丈夫罗兴牛提供登记在其名下的位于重庆市武隆县抵押房屋和重庆市武隆县抵押房屋作抵押担保，并在武隆县不动产登记中心办理了抵押登记手续。2014年6月13日，农业银行武隆支行按约向邵瑞荣发放贷款800000元，借款到期日为2015年6月12日，借款利息以借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%计算，逾期借款利息按固定年利率13.05%计算。借款到期后，邵瑞荣未按约偿还农业银行武隆支行借款本息。截至2016年8月20日，邵瑞荣尚欠农业银行武隆支行借款本金498517.54元及利息45963.86元。审查中，罗兴牛、邵瑞荣对农业银行武隆支行向本院提交的《中国农业银行最高额担保个人借款合同》、《武隆县房地产抵押合同》等证据的成立、效力及担保物权的设定均未提出异议。本院认为，罗兴牛、邵瑞荣分别与农业银行武隆支行签订的《农户贷款借款合同》、《武隆县房地产抵押合同》，是双方当事人自愿达成的合意，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。农业银行武隆支行自2012年6月14日起，取得了重庆市武隆县抵押房屋和重庆市武隆县抵押房屋的抵押权。罗兴牛、邵瑞荣未按照约定履行还款义务，抵押权人农业银行武隆支行依法可以以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额，即借款800000元及利息。综上，农业银行武隆支行的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：对被申请人罗新牛所有的重庆市武隆县抵押房屋和重庆市武隆县抵押房屋，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行对变价后所得的价款在借款本金498517.54元及利息（利息已计至2016年8月20日为45963.86元，其后利息从2016年3月21日起按逾期贷款利率13.05%计算，利随本清）的范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人罗兴牛、邵瑞荣共同承担。本裁定自即日起生效。审判员  邹习奇二〇一六年十一月一日书记员  王 雪
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2201号
上诉人（原审被告）：张新法，男，1966年4月4日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：张文峰，安阳市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：段新岭，男，1980年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告：刘宁，男，1979年7月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人张新法因与被上诉人段新岭、原审被告刘宁民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初5833号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张新法及委托诉讼代理人张文峰、被上诉段新岭、原审被告刘宁庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张新法不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年5月11日，张新法曾向段新岭借款3万元，约定期限为一个月，由刘宁对该笔借款进行担保，后来在2016年5月20日，刘宁代张新法偿还了段新岭2万元，另外，在2015年8月7日，张新法通过中国邮政储蓄银行白条河储蓄所向段新岭的账户直接存入1.8万元，因时间较长，张新法不慎将存款凭条丢失，因个人无权向银行调取存款记录，在一审庭审中，张新法已经申请一审法院向邮政储蓄银行调取申请人的存款记录，但一审法院对张新法的该项申请置之不理；另外，一审法院认定张新法的还款数额有误，对张新法已偿还的1.8万元没有查实，为维护张新法的合法权益，故依法提出上诉，恳请二审法院依法撤销原判，作出公正裁决。
被上诉人段新岭答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
原审被告刘宁答辩称：刘宁只是担保人，2万元刘宁是通过银行转账转给段新岭2万元，这2万元是刘宁替张新法还给段新岭。
原审法院审理查明：2014年5月11日，张新法向段新岭出具借据一份，内容为：“今借到段新岭现金叁万元正，期限一个月，豫Ｊ×××××为抵押物，到期不还车辆归段新岭所有”，刘宁在该借据担保人处签名，双方口头约定借款月利率4%。2016年5月20日，刘宁代张新法向段新岭偿还款项2万元，下欠借款及利息经段新岭多次催要未果，双方形成纠纷。
原审法院认为：张新法向段新岭借款3万元，以及口头约定借款月利率4%的事实，有借据及双方当事人当庭陈述为证，事实清楚，证据确实充分，法院予以认定。段新岭依约将借款交付张新法使用，张新法应按约偿还借款，刘宁在借据中担保人处签署本人名字，但未约定担保方式，应认定其为该笔借款提供连带担保，对张新法借款应承担连带清偿责任，故段新岭要求张新法、刘宁偿还借款3万元的诉讼请求，法院予以支持。关于刘宁代张新法向段新岭偿还款项2万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人给付不足清偿全部债务，且当事人未约定的，应按先利息后主债务的顺序抵充。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应依法予以调整。自2014年5月份至2016年5月份，借款利息为：21600元（30000元×36%×2年），故刘宁偿还的2万元应视为偿还利息。张新法辩解其向段新岭偿还借款1.8万元，但未提交相关证据证实，故法院不予采信。段新岭要求张新法、刘宁自2014年6月12日起按月利率2%支付利息，因张新法、刘宁于2016年5月20日偿还了之前的借款利息，故张新法、刘宁应于次日起支付借款利息，段新岭该项诉讼请求超出部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，原审判决：“一、被告张新法偿还原告段新岭借款30000元及利息（自2016年5月21日起按月利率2%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。二、被告刘宁对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告段新岭的其他诉讼请求。案件受理费288元，由被告张新法、刘宁承担”。
二审庭审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。张新法称其已经履行了还款义务，但段新岭抗辩并不认可张新法的陈述，张新法应当就其主张提供证据证明，在一、二审理期间，张新法均未向法庭提交证据证明其履行还款的事实，故本院对于张新法称借款已偿还完毕的上诉理由，没有证据支持，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人张新法负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 郭 海
审判员 田 宇
二〇一七年十二月四日
书记员 裴少豪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3152-1号
原告高秀梅。
被告张振伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。
本院在审理原告高秀梅诉被告张振伟、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告张振伟驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值13000元），原告以自有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为,原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告张振伟驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙小军
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终84号
上诉人（原审被告）：河南中亚交建集团有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区黄河路与新华路交叉口西南角。
法定代表人：刘自强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安化县将军水电站，住所地湖南省安化县南金乡将军村。
法定代表人：邓向东，站长。
上诉人河南中亚交建集团有限公司（以下简称中亚公司）与被上诉人安化县将军水电站（以下简称将军水电站）供电合同纠纷一案，上诉人不服湖南省安化县人民法院（2018）湘0923民初1358号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，本案系合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。该院作为合同履行地法院，依法具有管辖权。故被告中亚公司所提管辖权异议不能成立。
原审被告不服一审裁定，提出上诉称：本案被告住所地在河南省平顶山市湛河区，请求裁定将本案移送河南省平顶山市湛河区人民法院审理。
本院认为，本案系供电合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告将军水电站起诉要求原审被告中亚公司按供电合同支付电费，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的将军水电站住所地湖南省安化县即为合同履行地，原审法院具有管辖权。故上诉人中亚公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一八年九月七日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民辖终84号上诉人（原审被告）：河南中亚交建集团有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区黄河路与新华路交叉口西南角。法定代表人：刘自强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安化县将军水电站，住所地湖南省安化县南金乡将军村。法定代表人：邓向东，站长。上诉人河南中亚交建集团有限公司（以下简称中亚公司）与被上诉人安化县将军水电站（以下简称将军水电站）供电合同纠纷一案，上诉人不服湖南省安化县人民法院（2018）湘0923民初1358号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，本案系合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。该院作为合同履行地法院，依法具有管辖权。故被告中亚公司所提管辖权异议不能成立。原审被告不服一审裁定，提出上诉称：本案被告住所地在河南省平顶山市湛河区，请求裁定将本案移送河南省平顶山市湛河区人民法院审理。本院认为，本案系供电合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告将军水电站起诉要求原审被告中亚公司按供电合同支付电费，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的将军水电站住所地湖南省安化县即为合同履行地，原审法院具有管辖权。故上诉人中亚公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一八年九月七日书记员  付 丹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即民初字第4966号
原告即墨市城建物业管理有限公司。
法定代表人张鲁晋，经理。
委托代理人刘孝亮，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人程大磊，山东元衡律师事务所律师。
被告于希水。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告于希水物业服务合同纠纷一案中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2012年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回对被告于希水的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告即墨市城建物业管理有限公司负担。
审判员 唐凤辉
二〇一二年九月二十四日
书记员 于紫檬
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第1106号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张某某，男，1988年2月24日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年10月13日由浏阳市公安局决定行政拘留十日，同年10月21日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）1108号起诉书指控被告人张某某犯非法制造爆炸物罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人张某某均到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2012年，被告人张某某与本市镇头镇罗某某认识后，发展为恋人关系，两人合资在本市淮川街道劳动路鑫远名城购买了一套住房（某栋某单元某室），后因感情不和闹矛盾，2013年4月经镇头镇人民调解委员会调解，所购房屋归罗某某所有，由罗某某付给被告人张某某12万元，并由本院裁定予以确认。但事后，被告人张某某认为吃了亏，对罗某某不满，一直纠缠罗某某。2014年10月8日前后，被告人张某某在本市淮川街道劳动路“某某批发商店”购买了3挂千响鞭炮，回到鑫远名城某栋某房屋内将鞭炮内的火药取出，装入一个“娃娃哈”牌和一个“银鹭”牌的八宝粥易拉罐内，然后插上引线，制成“炸弹”，后又通过手机短信发送“炸弹”的图片给罗某某，并威胁要炸罗某某的家，但被告人张某某因害怕而未实施爆炸。2014年10月13日下午6时许，被告人张某某在鑫远名城某栋某房屋时内心矛盾，因罗某某没有理睬自己，且避而不见，想实施爆炸又害怕，遂拨打了110报警电话，称要去炸罗某某。浏阳市公安局淮川派出所民警接到报警后，赶到鑫远名城某栋某室将被告人张某某传唤归案，被告人张某某归案后如实供述了上述事实，并将“炸弹”藏匿地点告知办案民警。公安民警遂在鑫远名城某栋某室查获了被告人张某某所制的“炸弹”。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某某所制造的“炸弹”所含药物为由高氯酸钾、铝粉、硫磺组成的火药，火药净重477克，由引线、火药及盛装物按爆炸原理连接构成爆炸装置。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：爆炸装置照片、遗留物照片、检查笔录、证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单、扣押决定书、扣押物品清单、聊天记录截图、归案经过、户籍证明、现实表现证明、公安行政处罚决定书、执行回执、人民调解协议书、确认裁定书、受案登记表、立案决定书等物证、书证；证人罗某某、罗某甲的证言；物证鉴定书；勘验记录、辨认笔录；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为威胁他人而制造爆炸装置，其行为已构成非法制造爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在自己的犯罪行为尚未被公安机关发现情况下，主动打电话向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2015年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林鹏飞
人民陪审员 李菊英
人民陪审员 陈佳文
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周 彪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2549号
上诉人（原审原告）：许三，男，1962年12月23日出生，汉族，户籍地河南省安阳县。现住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：赵剑英，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武欢欢，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：李红庆，男，1970年1月9日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：李军付，男，1963年9月23日出生，汉族，住河南省安阳县。
共同委托诉讼代理人：吴文杰，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳华诚博鑫棒材有限公司，住所地：安阳县水冶镇西蒋村北地。
委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师。
第三人：林宜群，男，1961年5月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人许三、李红庆，与被上诉人李军付、安阳华诚博鑫棒材有限公司企业承包经营合同纠纷一案，许三、李红庆，不服河南省安阳市安阳县人民法院（2018）豫0522民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人许三诉讼代理人赵剑英、武欢欢，上诉人李红庆与被上诉人李军付共同委托诉讼代理人吴文杰，被上诉人安阳华诚博鑫棒材有限公司及其诉讼代理人张庆丰到庭参加诉讼，第三任林宜群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省安阳市安阳县人民法院（2018）豫0522民初221号民事判决；
本案发回河南省安阳市安阳县人民法院重审。
上诉人许三预交的二审案件受理费15600元，上诉人李红庆预交的二审案件受理费67800元均予以退回。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年六月二十八日
书记员 魏雪冉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特81号
申请人竹XX，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路**弄**号**室。
申请人竹XX要求宣告童XX为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人童XX，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路XX弄XX号XX室，与申请人竹XX系母女关系。申请人竹XX以其女患精神分裂症疾病，无法辨认和控制自己的行为为由，提出申请，要求宣告童XX为无民事行为能力人。
经审查，被申请人童XX患精神分裂症，2009年11月评定为一级精神残疾，目前无法辨认和控制自己的行为，无民事行为能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告童XX为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杜向红
二〇一六年三月二十三日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力的人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑壕民初字第00614号
原告孙某（曾用名孙某某），女，1977年11月15日生，汉族，农民，住黑山县。
被告李某，男，1979年6月1日生，农民，住黑山县。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告于2000年5月经媒人介绍订婚，并于2001年11月27日登记结婚，婚生一子李某某（2004年3月16日生）。我与被告因婚前缺乏了解，婚后导致相处出现很大问题，尤其被告经济能力欠佳，无法满足家庭需要，以致无法继续共同生活，现在双方感情已经彻底破裂，故我诉至法院，要求与被告离婚，望支持我的诉讼请求。
被告李某辩称，我不同意离婚，因我与原告的感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于2000年5月经媒人介绍订婚，并于2001年11月27日登记结婚，婚生一子李某某（2004年3月16日生）。双方无共同财产，无共同债权债务。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、户籍证明在卷为凭，上述证明材料经本院审查质对无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚期较长，而且已生育了子女，原告亦无证据证明其夫妻感情已经彻底破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告李某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 丁 宁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 贾丽娇
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终387号
上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。
法定代表人：张社军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭楠楠，男，1987年2月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人郭楠楠商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担2881元违约金；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起计算（27天）。
郭楠楠辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。
郭楠楠向一审法院提出诉讼请求:1.住宅开发公司支付逾期交房违约金，按照已交房款包括地下室款按照日万分之二从2017年2月1日起计算至2017年9月1日止为24996元。2.住宅开发公司承担本案诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：2016年12月5日，郭楠楠（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区3号楼2单元1603号房，建筑面积共141.91平方米（不包含地下室），单价为每平方米3760元，总金额533582元。付款方式及期限约定为2016年12月05日前付273582元，2017年2月28日前付款260000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。××郭楠楠在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：××购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，××支付了主合同约定的房款533582元和地下室款53181元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向郭楠楠交付房屋，2017年8月28日，住宅开发公司向郭楠楠交付了房屋，截止2017年8月28日已逾期209天。庭审中，住宅开发公司提供公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向××履行了告知义务。
一审法院认为，郭楠楠与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。郭楠楠按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为郭楠楠开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故郭楠楠主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于郭楠楠主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定郭楠楠并无是否购买地下室的选择权，而且郭楠楠也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故郭楠楠主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的郭楠楠已交付总房款586763元的日万分之二计算违约金至2017年8月28日为209天，计算为：586763元×0.0002×209天=24526.7元。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知××，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知××；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付郭楠楠逾期交房违约金24526.7元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，住宅开发公司与郭楠楠签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，郭楠楠按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。
双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知郭楠楠。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知郭楠楠的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费341元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
审 判 员 赵 曜
代理审判员 齐晓丹
二〇一八年四月十一日
书 记 员 水漪荷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2865号
上诉人（原审被告）：唐建亭，男，汉族，1965年1月21日生，住长葛市。
上诉人（原审被告）：王佩针，女，汉族，1966年10月6日生，住长葛市。
被上诉人（原审原告）：周远亮，男，汉族，1960年2月11日生，住长葛市。
原审被告：刘丙山，男，汉族，1948年10月3日生，住长葛市。
上诉人唐建亭、王佩针因与被上诉人周远亮，原审被告刘丙山民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明，上诉人唐建亭、王佩针经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且经本院通知逾期没有交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐建亭、王佩针自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 王 戈
二〇一七年九月七日
书 记 员 侯伟丽
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终20号
上诉人（原审原告）李元，女，1979年9月10日出生，土家族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）张浪，男，1986年11月18日出生，侗族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）冯靖，女，1988年7月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被上诉人（原审被告）满东妹，女，1966年8月15日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区，
上诉人李元因与被上诉人张浪、冯靖、满东妹民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二项之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，三被告一直居住地为长沙市雨花区马王堆南路，且原告的户籍所在地为长沙市芙蓉区，根据法律规定及本案审理情况，本案不属于本院管辖范围，故被告冯靖提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第五款规定，裁定：被告冯靖对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。
李元上诉称：1、满东妹是具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，是本案的适格被告。2、本案不是虚假诉讼，上诉人借钱给张浪治病，有银行转账凭证、借条证实，事实清楚，证据确凿。3、满东妹的户口本、身份证均证明其住所地在怀化市鹤城区，怀化市鹤城区法院对本案有管辖权。故请求撤销一审裁定，由怀化市鹤城区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同之诉，被告住所地或合同履行地人民法院都具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二项之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未约定合同履行地，接受货币一方即上诉人李元的所在地为长沙市芙蓉区，不属于原审法院管辖范围。其次，张浪及冯靖的住所地均不在怀化市鹤城区，满东妹的户籍地虽在怀化市鹤城区，但满东妹自2015年9月6日至今一直居住在长沙市雨花区，其经常居住地为长沙市雨花区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故原审人民法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民辖终20号上诉人（原审原告）李元，女，1979年9月10日出生，土家族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）张浪，男，1986年11月18日出生，侗族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）冯靖，女，1988年7月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）满东妹，女，1966年8月15日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区，上诉人李元因与被上诉人张浪、冯靖、满东妹民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，三被告一直居住地为长沙市雨花区马王堆南路，且原告的户籍所在地为长沙市芙蓉区，根据法律规定及本案审理情况，本案不属于本院管辖范围，故被告冯靖提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第五款规定，裁定：被告冯靖对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。李元上诉称：1、满东妹是具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，是本案的适格被告。2、本案不是虚假诉讼，上诉人借钱给张浪治病，有银行转账凭证、借条证实，事实清楚，证据确凿。3、满东妹的户口本、身份证均证明其住所地在怀化市鹤城区，怀化市鹤城区法院对本案有管辖权。故请求撤销一审裁定，由怀化市鹤城区人民法院审理本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同之诉，被告住所地或合同履行地人民法院都具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未约定合同履行地，接受货币一方即上诉人李元的所在地为长沙市芙蓉区，不属于原审法院管辖范围。其次，张浪及冯靖的住所地均不在怀化市鹤城区，满东妹的户籍地虽在怀化市鹤城区，但满东妹自2015年9月6日至今一直居住在长沙市雨花区，其经常居住地为长沙市雨花区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故原审人民法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒冬菊审 判 员  曹家红审 判 员  聂从容二〇一八年四月二十五日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00479号
申请执行人徐新民，男，1950年10月17日出生，汉族，农民，住蒲城县陈庄镇西陈村*组。
被执行人徐水利，男，1958年3月24日出生，汉族，农民，住蒲城县陈庄镇西陈村*组。
徐新民申请执行徐水利宅基纠纷一案，渭南市中级人民法院（2001）渭中法民一终字第498号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月31日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本案被执行人徐水利应履行以下义务：搬出现居住的宅基地，并承担案件受理费300元、执行费50元。
在执行中，因双方系亲属关系，矛盾较大，现已对争议房屋部分进行了拆除和执行。本院征得申请执行人同意，暂时终结本案的本次执行程序，待执行条件成熟时，恢复对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2001）渭中法民一终字第498号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 唐树孝
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第826号
罪犯梁传荣，男，1990年7月16日出生，汉族，江西省于都县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2012年9月26日作出（2012）于刑未初字第20号刑事判决，以梁传荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2012年6月1日起至2015年5月31日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁传荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2012年10月至2014年6月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬11次、单项表扬1次、监狱劳动能手1次。本次缴纳罚金2000元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯梁传荣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，履行完财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁传荣减去有期徒刑八个月一天。（减刑后刑期自2012年6月1日至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 谭品珍
二〇一四年九月三十日
书记员 黄娅男
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终116号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
法定代表人：吴菲，系总经理。
被上诉人（原审原告）：李洪江，男，满族。
被上诉人（原审被告）：张继泽，男，满族。
上诉人华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人李洪江、李继泽机动车交通事故纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初1294号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由为：本案应该适用原告就被告的原则，上诉人作为被告之一，承担本案大部分赔偿责任，本案由被告所在地管辖为宜。请求二审法院撤销原裁定，将案件移送到铁西区人民法院审理。
二被上诉人均未答辩。
本院经审查认为：本案是机动车交通事故纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的侵权行为地（岫岩县外环路与锦丝路路口路段）法院即岫岩县人民法院和被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司住所地法院即鞍山市铁西区法院民法院、被告张继泽的住所地法院即岫岩县人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”被上诉人李洪江向其中一个有管辖权的岫岩满族自治县人民法院起诉符合法律规定，原审法院管辖本案并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 袁 林
审判员 于 群
二０一七年八月二十八日
书记员 栾 峰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5122号
原告张某。
被告胡某。
本院在审理原告张某与被告胡某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
审 判 员 王 晓
二〇一六年八月八日
代书记员 关莉莎
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2603号
上诉人（原审原告）：冯红霞，女，汉族，1974年12月17日生，住长葛市。
委托诉讼代理人：李河生，长葛市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王丽敏，女，汉族1978年2月6日生，住长葛市。
被上诉人（原审被告）：胡星旭，男，汉族，1982年11月29�生，住长葛市。
上诉人冯红霞因与被上诉人王丽敏、胡星旭民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决对被上诉人胡星旭所负债务是否属于夫妻共同债务没有查清。被上诉人王丽敏在一审的起诉状中自认“胡星旭是以朋友办汽修厂为名向原告借款三次共计385000元¨¨”，该款并非用于夫妻共同生活，二审中，上诉人冯红霞对该借款也并不知情。另外，一审判决对被上诉人王丽敏出借多少款项及被上诉人胡星旭已偿还多少款项没有查清。王丽敏自认自2013年8月至12月，被上诉人胡星旭向其三次借款，借款期限为三个月，已于2013年支付完毕，但在二审中，却又称是分五次向胡星旭出借款项，第五次是2014年4月，明显矛盾；王丽敏自认胡星旭�2013年的三次借款，于2016年2月3日分别相对应地重新换了三张借条，既然重新换了借条，2013年的借条应当作废，但胡星旭于2013年10月29日所打的借条仍然由王丽敏持有，有悖常理；二审中，询问王丽敏对出借款项的交付过程，王丽敏对所称的385000元借款，仅只是在2013年向被上诉人胡星旭转账支付11万余元，不足借款总额的三分之一，对其余超过三分之二的款项称是用现金交付，与一般交易习惯明显不符；二审中，被上诉人王丽敏又自认被上诉人胡星旭于2014年偿还了借款4万元，对于已偿还的款项，被上诉人王丽敏和被上诉人胡星旭在一审中均没有如实陈述，有违诚信诉讼。综上，对于本案是否属于虚假诉讼，胡星旭所负债务是否属于夫妻共同债务应进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销长葛市人民法院（2017）豫1082民初705号民事判决；
二、本案发回长葛市人民法院重审。
上诉人冯红霞预交的二审案件受理费7075元予以退回。
审 判 长 孙根义
代理审判员 李 锐
代理审判员 王 戈
二〇一七年九月二十日
书 记 员 侯伟丽
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第231号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。
代表人陈裕茂，该行行长。
住所：昆明市穿金路。
委托代理人黄静，该行行长助理，特别授权代理。
被告高菊丽，女，汉族，1965年1月10日生，云南省石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告张自荣，男，汉族，1964年4月23日生，云南省石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告昂树忠，男，彝族，1984年11月24日生，昆明市人，现住石林县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行（以下简称邮储银行）诉被告高菊丽、张自荣、昂树忠金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月30日受理后，依法由本院审判员李家议适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人黄静，被告高菊丽、张自荣、昂树忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高菊丽、张自荣系夫妻关系。2013年3月，被告高菊丽、张自荣向原告申请贷款，昂树忠同意为此笔贷款提供保证。经过对被告高菊丽、张自荣、昂树忠自身条件及所提供材料的逐一审查，原告于2013年5月20日与被告高菊丽、张自荣签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定被告高菊丽、张自荣向原告借款8万元，借款期限为24个月（自2013年5月至2015年5月），借款年利率为9.15%，还款方式为阶段性等额本息还款法，其他约定详见《借款合同》。此外，昂树忠作为保证人与原告签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》（以下简称《保证合同》），《保证合同》约定，昂树忠愿意为高菊丽、张自荣与原告签订的《借款合同》项下形成的债权担保，保证方式为连带责任保证（详见《保证合同》）。合同签订后，原告立即履行了自己的义务，于2013年5月20日向被告高菊丽、张自荣发放了8万元贷款。但截至2015年1月26日被告高菊丽、张自荣仍未按照合同约定按时足额归还相应的本金、利息，后因原告多次、多种方式催收，被告高菊丽、张自荣仍有27118.87元本金，及相应的利息及罚息（截至2015年1月26日的利息及罚息为869.79元）尚未归还，保证人昂树忠也不愿承担保证责任。故原告诉至法院，诉请：一、判令被告高菊丽、张自荣归还借款本金27，118.87元；二、判令被告高菊丽、张自荣按照合同约定支付截至2015年1月26日的利息及罚息869.79元及至还清借款本息之日止的利息及罚息；三、判令被告昂树忠对高菊丽、张自荣赔还原告借款本息承担连带保证责任；四、本案诉讼费及原告为主张债权产生的所有费用由被告承担。
被告高菊丽、张自荣对原告起诉主张的借款事实及请求表示认可。
被告昂树忠对原告起诉主张的事实表示认可，但提出所借款项被高菊丽及张自荣女儿使用，现暂无能看还本付息。
庭审中，原告针对所诉事实及主张，向本院举证如下：
1、身份证及结婚证；
2、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》一份；
3、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》一份；
4、照片复印件20张；
5、石林县劳动就业服务机构小额担保贷款担保承诺书；
6、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；
7、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
原告欲证实被告高菊丽、张自荣向其借款8万元但没有按合同约定的期限还本付息；被告昂树忠对该笔借款承担连带担保责任的事实。
经质证，被告高菊丽、张自荣、昂树忠对原告提供和出示的证据无异议。
本院认为，原告所提供和出示的证据，符合民事诉讼证据的法律特征，本院依法予以确认并作为认定案件事实的依据。
庭审中，被告高菊丽、张自荣、昂树忠均未向本院提交证据材料。
根据上述确认的证据，本院确认以下法律事实：被告高菊丽、张自荣系夫妻关系。2013年3月，被告高菊丽、张自荣向原告申请贷款，昂树忠同意为此笔贷款提供保证。原告于2013年5月20日与被告高菊丽、张自荣签订《借款合同》。合同约定被告高菊丽、张自荣向原告借款8万元，借款期限自2013年5月至2015年5月止，借款年利率为9.15%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定，借款人违反借款合同约定贷款人有权提前收回贷款。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此外，昂树忠作为保证人与原告签订了《保证合同》，《保证合同》约定，昂树忠为高菊丽、张自荣与原告形成的债权担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告履行了自己的义务，于2013年5月20日向被告高菊丽、张自荣发放了8万元贷款。但被告高菊丽、张自荣未能按照合同约定按时足额归还相应的本金、利息，截至2015年1月26日尚有27，118.87元本金，及相应的利息及罚息共计869.79元未归还，保证人昂树忠也未履行保证义务。
本院认为，首先，原告与被告高菊丽、张自荣签订借款合同意思表示真实，内容不违反法律、法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经履行了交付借款的义务，但被告未能按合同约定还本付息，依合同约定原告有权提前收回贷款及要求被告还本付息；其次，根据我国《合同法》关于借款人应按照合同的约定期限返还借款并支付利息，未按约定期限返还借款的应按国家有关规定支付逾期利息的规定，对原告要求被告赔还借款本金并支付利息和逾期利息的主张，本院予以支持；第三，被告昂树忠为被告高菊丽、张自荣向原告借款提供保证担保，根据我国《担保法》的相关规定，依法应承担连带担保责任。故对原告要求被告昂树忠承担连带担保责任的主张，本院予以支持。第四，原告请求被告承担原告为主张债权产生的所有费用，但未向本院提交相关的证据材料，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告高菊丽、张自荣于判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行赔还借款本金27，118.87元及截止至2015年1月26日的利息及罚息共869.79元；2015年1月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定的年利率13.725%计算支付；
二、由被告昂树忠对上述还款承担连带清偿责任，被告昂树忠偿还后有权向被告高菊丽、张自荣追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行要求被告承担原告为主张债权产生的所有费用的诉讼请求。
本案案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告高菊丽、张自荣负担，该费用原告已垫付，由两被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李家议
二〇一五年二月十三日
书记员 李 娟
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第231号
原告陶XX，女，1975年5月15日生，汉族。
被告陶X，男，1973年5月3日生，彝族。
原告陶XX诉被告陶X离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员蔡南行适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶XX、被告陶X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶XX诉称：原告与被告系同村人，自由恋爱。1994年12月31日生育长女陶XX1，2000年11月9日双方办理登记结婚手续，2002年11月30日生育次女陶XX2。当时原告年少不懂事，不听父母劝告，草率与被告结婚。婚后和被告关系一直不好，被告性格怪异，酗酒，爱赌博，整日沉醉于酒和赌之间，完全不顾及家庭，原告经常劝导被告，因原告多嘴被告常对其实施家庭暴力。2007年因无法忍受被告的行为，原告便离开被告独自在外打工生活，分居至今已有八年。原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，无法在一起共同生活，现原告向法院起诉，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女陶XX2由原告抚养，抚养费由原告自己承担；3.婚后共同贷款修建的木结构瓦房平均分割。
被告陶X辩称：其对登记结婚、生育子女的事实予以认可，但对原告陈述的酗酒、赌博、实施家庭暴力的事实不予认可。双方于2007年开始分居生活，小孩一直由被告抚养，现在小孩已经长大，被告不同意离婚。
综合双方诉辩主张，双方当事人对下列问题存在争议：
原、被告双方的夫妻感情是否已完全破裂？
2.原告陈述的被告经常酗酒、赌博、实施家庭暴力的事实是否属实？
针对以上争议，原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.户口证明一份，用以证明原告的自然情况。
2.结婚登记申请书、审查处理结果一份，用以证明原、被告双方登记结婚的事实。
经质证，被告对原告的证据无异议。对自己的主张向本院提交了身份证复印件一份，用以证明被告的自然情况。
经质证，原告对被告的证据没有意见。
本院认为，原、被告双方提供的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
经庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方均为石屏县某村的村民，建立恋爱关系后双方开始同居生活。1994年12月31日双方生育了长女陶XX1，2000年11月9日双方办理结婚登记手续，2002年11月30日生育次女陶XX2。2007年因家庭琐事双方发生了吵闹，原告便外出打工，开始与被告分居生活，分居至今已有八年。分居生活期间，长女陶XX1、次女陶XX2一直与被告一起共同生活。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。在共同生活期间，双方共同修建了石屏县某房屋，在诉讼过程中，原告自愿放弃该房屋的分割。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原、被告双方于2007年开始分居生活，至今已有八年，经本院调解无和好可能，故本院确认双方的夫妻感情确已破裂，准许原告与被告离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳期的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，原、被告分居后次女陶丽晗一直随被告一起共同生活，已建立了一定的感情基础，并且陶XX2本人也愿意随被告一起生活，本院尊重陶XX2的意见，确定次女陶XX2由被告抚养。结合当前经济发展状况及原告的收入情况，本院确定由原告每月给付小孩抚养费400元至陶XX2年满十八周岁时止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张被告经常酗酒、赌博、实施家庭暴力，原告对自己的主张未提供证据证实，对其主张本院不予支持。在诉讼过程中原告自愿放弃石屏县某房屋的分割，这是其对权利的自由处分，不损害他人的利益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十六条第三款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陶XX与被告陶X离婚。
二、次女陶XX2由被告陶X抚养，原告陶XX于本判决生效之日起每月给付被告陶X小孩抚养费人民币400元，定于每月10日前给付当月的小孩抚养费至陶XX2年满十八周岁时止。
三、驳回原告陶XX的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陶XX负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 蔡南行
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 祥
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1238号
原告万某，居民。
委托代理人陈芳，湖南榕城律师事务所律师。
被告陈某，居民。
原告万某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由审判员邓绚华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈芳和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，原告与被告于2011年12月12日登记结婚。婚后因性格不合，两人常为家务琐事争吵，2012年6月17日被告因抢劫罪被法院判刑三年，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告陈某辩称，原告所述属实，我同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年下半年自由相识恋爱，于2011年12月12日在华容县民政局登记结婚，婚后未生育。由于彼此性格差异较大，双方常为家务琐事争吵。2012年7月被告因犯抢劫罪被湖南省岳阳市君山区人民法院判刑三年，现在湖南省津市监狱五监区服刑。原、被告没有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。本案在审理中原、被告一致同意离婚并达成一致意见如下：1、原告与被告自愿离婚；2、被告服刑期间，原告分期支付被告零用钱共6000元；3、被告在服刑期满后至2014年12月24日之前，原告分期支付被告生活帮助费14000元。
上述事实，有原、被告的结婚证以及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，原、被告性格差异较大，双方常为家务琐事争吵，加上被告因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，其行为严重伤害了夫妻感情，现双方一致同意离婚，并就被告服刑期间的零用钱以及服刑期满后的生活帮助费达成了协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予万某与陈某离婚；
二、陈某服刑期间，万某分期支付陈某零用钱共6000元；
三、陈某在服刑期满后至2014年12月24日之前，万某分期支付陈某生活帮助费14000元。
本案案件受理费200元减半收取100元，由万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓绚华
二〇一四年一月九日
书记员 周扬帆
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民监字第11号
抗诉机关河北省邯郸市人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告）：冯云。
被申诉人（一审原告、反诉被告）：马建波。
申诉人冯云与被申诉人马建波房屋买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市峰峰矿区人民法院2012年9月5日作出（2011）峰民初字第2463号民事判决，已经发生法律效力。冯云不服，向检察机关申诉。2013年3月28日，河北省邯郸市人民检察院作出邯检民行抗（2013）01号民事抗诉书，以（2011）峰民初字第2463号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，于2013年5月17日对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令河北省邯郸市峰峰矿区人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 焦小力
二〇一三年五月二十三日
书记员 李雅敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第883号
原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司。
法定代表人沈凤飞。
委托代理人俞建顺。
委托代理人曾国良。
被告殷吉。
被告孔吾龙。
被告孔芝英。
被告杭州诚亿实业有限公司。
法定代表人孔吾龙。
被告杭州恒通毛纺染整有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被告杭州梦迪纺织有限公司。
法定代表人俞姿行。
原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司（以下简称金诚公司）诉被告殷吉、孔吾龙、孔芝英、杭州诚亿实业有限公司（以下简称诚亿公司）、杭州恒通毛纺染整有限公司（以下简称恒通公司）、杭州梦迪纺织有限公司（以下简称梦迪公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于同年5月23日公开开庭进行了审理。期间，本院依据原告的申请对被告采取财产保全措施。原告金诚公司委托代理人俞建顺到庭参加诉讼。被告殷吉、孔吾龙、孔芝英、诚亿公司、恒通公司、梦迪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诚公司诉称：殷吉于2012年4月16日向金诚公司借款100万元，该款由孔吾龙、孔芝英、诚亿公司、恒通公司、梦迪公司提供连带责任保证。金诚公司按约定发放贷款后，殷吉仅支付了2012年11月20日前的利息，借款本金及其余利息至今未付，各保证人也未承担保证责任。故原告金诚公司起诉要求法院判令：1.殷吉归还借款本金100万元，并支付该款自2012年11月21日起按月利率18.66‰计算至判决确定的履行日止的利息（暂计算至2013年2月25日为60334元）；2.孔吾龙、孔芝英、诚亿公司、恒通公司、梦迪公司对上述第1项付款义务承担连带责任。
被告殷吉、孔吾龙、孔芝英、诚亿公司、恒通公司、梦迪公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.借款合同、借款借据、银行交易回单各1份，证明金诚公司与殷吉之间的借款关系。
2.保证合同1份、共同承担债务承诺书2份、展期还款协议1份、股东（大）会／董事会同意担保决议3份，证明孔吾龙、孔芝英、诚亿公司、恒通公司、梦迪公司为殷吉借款提供连带责任保证。
上述证据，虽未经六被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2012年4月16日，殷吉向金诚公司借款100万元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2012年4月16日起至同年10月15日止，月利率20.33‰，每月20日结息。同日，孔吾龙、孔芝英、诚亿公司、恒通公司与金诚公司签订保证合同一份，为殷吉上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等。金诚公司依约于同年4月16日发放了贷款。同年10月15日，殷吉作为借款人，孔吾龙、孔芝英、诚亿公司、恒通公司、梦迪公司作为保证人共同与金诚公司签订了展期还款协议一份，约定将还款日展期至2013年1月15日，月利率调整为18.66‰，其余内容继续按原合同执行，梦迪公司同意承担连带责任保证。殷吉支付了2012年11月20日前的利息，借款本金及其余利息至今未付，各保证人也未承担保证责任。原告为此向法院提起诉讼。
本院认为：金诚公司与殷吉之间的借款合同关系依法成立并有效。双方均应按合同的约定履行各自的权利、义务，殷吉未按约定的期限履行还款义务应承担相应的民事责任。金诚公司与孔吾龙、孔芝英、诚亿公司、恒通公司、梦迪公司之间的保证合同关系均依法成立并有效。各保证人在借款人未履行义务时，应按约定的保证方式和保证范围承担连带责任。金诚公司与梦迪公司对保证范围、保证期间没有约定，梦迪公司应自主债务履行期届满之日起六个月内对全部债务承担保证责任。故原告的诉请，合法有据，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对金诚公司的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、殷吉于本判决生效之日起十日内归还杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司借款本金100万元；
二、殷吉于本判决生效之日起十日内支付杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司100万元借款自2012年11月21日起按月利率18.66‰计算至本判决确定的履行日止的利息；
三、孔吾龙、孔芝英、杭州诚亿实业有限公司、杭州恒通毛纺染整有限公司、杭州梦迪纺织有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、孔吾龙、孔芝英、杭州诚亿实业有限公司、杭州恒通毛纺染整有限公司、杭州梦迪纺织有限公司承担保证责任后，有权向殷吉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14343元，减半收取7172元，财产保全申请费5000元，合计12172元，由殷吉负担，孔吾龙、孔芝英、杭州诚亿实业有限公司、杭州恒通毛纺染整有限公司、杭州梦迪纺织有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 周 娆
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 夏婧静
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终1005号
上诉人(原审被告)：陈红雨，男，汉族，1978年6月16日出生，住河南省禹州市。
上诉人(原审被告)：陈焕卿，男，汉族，1968年4月30日出生，住河南省禹州市。
上诉人（原审被告）：陈高锋，男，汉族，1979年7月15日出生，住河南省禹州市。
被上诉人(原审原告)：张怀让，男，汉族，1970年7月10日出生，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：楚文杰，男，汉族，1968年4月12日出生，住河南省禹州市。
原审被告：付二仙，女，汉族，1971年1月18日出生，住河南省禹州市。
原审被告：贾书娜，女，汉族，1974年9月21日出生，住河南省禹州市。
原审被告：胡彩霞，女，汉族，1969年7月29日出生，住河南省禹州市。
原审被告：武慧龙，男，汉族，1974年4月19日出生，住河南省禹州市。
原审被告：陈保勋，男，汉族，1968年4月9日出生，住河南省禹州市。
原审被告：张改霞，女，汉族，1966年11月19日出生，住河南省禹州市。
原审被告：贾利娟，女，汉族，1972年9月25日出生，住河南省禹州市。
原审被告：乔攀峰，女，汉族，1980年8月27日出生，住河南省禹州市。
原审被告：刘紫阳，又名刘坤阳，男，汉族，1967年12月14日出生，住河南省禹州市。
原审被告：郭翠莲，女，汉族，1980年7月20日出生，住河南省禹州市。
上诉人陈红雨、陈焕卿、陈高锋因与被上诉人张怀让民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈红雨、陈焕卿、陈高锋未在指定的期间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈红雨、陈焕卿、陈高锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李永慧
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终696号
上诉人(原审被告)：李松兰，女，生于1969年2月10日，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人:刘佳佳,河南世纪风律师事务所律师。特别授权。
被上诉人(原审原告)：井月霞，女，生于1966年8月28日，汉族，住禹州市。
委托代理人杜宏亮，男，生于1968年9月21日汉族，住禹州市。特别授权。
原审被告：杨久平，男，生于1966年12月29日，汉族，住郑州市金水区。
上诉人李松兰因与被上诉人井月霞、原审被告杨久平民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初6217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李松兰的委托代理人刘佳佳,被上诉人井月霞及其委托代理人杜宏亮到庭参加诉讼。原审被告杨久平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，本案借款是否属于夫妻共同债务，应当进一步查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初6217号民事判决；
二、发回禹州市人民法院重审。
上诉人李松兰预交的二审案件受理费11800元，予以退回。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李永慧
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4055号
原告李路路，男，1985年4月23日生，汉族，驾驶员。
被告安徽翔鹰建设有限责任公司南京分公司（组织机构代码69044106-4），住所地在南京市江宁区秣陵街道天泰公寓A幢307室。
代表人吴金龙。
被告安徽翔鹰建设有限责任公司（组织机构代码15114170-8），住所地在安徽省铜陵市铜都大道2988号。
法定代表人童中权，公司董事长。
上列二被告共同委托代理人王家应，男。
原告李路路诉被告安徽翔鹰建设有限责任公司南京分公司（以下简称翔鹰南京分公司）、被告安徽翔鹰建设有限责任公司（以下简称翔鹰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钟诗蔚独任审判，公开开庭进行审理。原告李路路、被告翔鹰南京分公司、翔鹰公司共同委托代理人王家应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李路路诉称：其系被告翔鹰南京分公司员工。2013年6月28日，翔鹰南京分公司向其借款20万元，约定借款期限4个月，月息2%。被告翔鹰南京分公司经营不善，至今未付本息。现要求两被告共同归还借款20万元及利息（自2013年6月28日起按月息2%计算至给付之日止）。
被告翔鹰南京分公司、翔鹰公司辩称：1、借款不存在，翔鹰南京分公司账上没有收到这笔钱；李路路工资较低，无20万元交付的实力；且收据所载借款用途不存在。2、翔鹰南京分公司代表人为吴金龙，实际负责人是吴金龙的父亲吴家春。即便吴家春收到该借款，也是吴家春冒用分公司名义借款，向分公司转嫁债务。3、类似案件有数起，均为吴家春内外勾结掏空公司，给其公司造成巨大亏损。
经审理查明：原告李路路系被告翔鹰南京分公司员工。2013年6月28日，翔鹰南京分公司因经营需要向李路路借款20万元，出具借据一份，约定借款期限4个月，于2013年10月27日归还，月息2%，借据加盖翔鹰南京分公司合同专用章。李路路当天从工商银行取款20万元交付翔鹰南京分公司实际负责人吴家春，翔鹰南京分公司出具收据一份，载明收到李路路款项20万元，收款事由载明“用于偿还谢正林向白金陵的借款（金陵天城6号楼工程费用）（2012年4月28号的借款）”，收据由出纳袁荷玲书写，加盖翔鹰南京分公司财务专用章。二被告至今未归还借款本息。
上述事实，有借据、收据、工商银行取款凭证及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告李路路提交的证据能够证明借款合意及款项交付事实，故李路路与被告翔鹰南京分公司之间的借款合同成立并生效。借款人应当按照约定支付利息，依法不得超过银行同类贷款利率的四倍。因中国人民银行同期同档基准利率为5.6%，李路路与翔鹰南京分公司对利息的约定超过该基准利率的四倍，经被告申请，本院依法予以调整。二被告辩称借据、收据均为吴家春与李路路串通造成的虚假借款事实，仅凭陈述无法推翻李路路提交的借款证据；二被告辩称即使吴家春收到钱，也被吴家春私自使用，未用于公司，因吴家春为翔鹰南京分公司实际负责人，借据、收据上加盖公司公章，吴家春以翔鹰南京分公司名义从事的经营活动，应认定为翔鹰南京分公司行为。翔鹰南京分公司系被告翔鹰公司设立的分公司，翔鹰南京分公司不具有法人资格，其民事责任应由翔鹰公司承担，故翔鹰公司应当对翔鹰南京分公司的上述债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告安徽翔鹰建设有限责任公司南京分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李路路支付借款本金20万元及利息（自2013年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告安徽翔鹰建设有限责任公司应对上述借款本息承担补充清偿责任。
三、驳回原告李路路其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告安徽翔鹰建设有限责任公司南京分公司、安徽翔鹰建设有限责任公司共同负担（此款已由原告李路路垫付，被告安徽翔鹰建设有限责任公司南京分公司、安徽翔鹰建设有限责任公司在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 钟诗蔚
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 陶晶晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3697号
罪犯蒋依斌，男,1986年1月12日出生，汉族，四川省华蓥市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○一○年四月十九日作出（2010）昆刑三初字第116号刑事判决,以被告人蒋依斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年七月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2321号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年十月二十九日经本院以（2014）昆刑执字21522裁定书减刑一年。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋依斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯蒋依斌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蒋依斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋依斌减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月27日起至2030年4月26日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执629号
申请人：宋国良，男，1974年4月20日出生。
被执行人：张海忠，男，1978年11月21日出生。
本院在执行宋国良与张海忠买卖合同纠纷一案中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪银鹰
审判员 ＸＸＸ
审判员 史经一
二〇一六年七月十二日
书记员 臧栩萌
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第314号
罪犯且沙小火，男，1979年2月5日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）川凉中刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人且沙小火犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人12595.5元。被告人且沙小火不上诉。经本院复核审理，于2011年8月30日以（2011）川刑复字第556号刑事裁定，核准被告人且沙小火死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年11月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯且沙小火在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯且沙小火于2011年9月1日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯且沙小火在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯且沙小火死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年六月七日
书 记 员 李 婧
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民辖终126号
上诉人（原审被告）：袁慧芳，女，汉族，1968年11月22日生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓阳，男，汉族，1976年10月3日生，住河南省周口市川汇区。
上诉人袁慧芳因与被上诉人李晓阳合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初2130号民事裁定，向本院提起上诉。
袁慧芳上诉称，本案被上诉人要求返还欠款的行为即是要求返还不当得利的行为，二者之间仅仅存在不当得利返还关系，不存在合同关系。袁慧芳户籍所在地为河南省××县城××号，但经常居住地为河南省漯河市郾城区城关镇岷山路福星家园。本案应移送至上诉人经常居住地漯河市郾城区人民法院管辖。
一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告李晓阳起诉被告袁慧芳合同纠纷，原告李晓阳要求被告袁慧芳偿还欠款66234元，本案的标的为给付货币，应当认定接收货币的原告李晓阳户籍所在地周口市××区为合同履行地。现原告李晓阳户籍所在地为周口市××区，故周口市川汇区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定裁定如下：驳回被告袁慧芳对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案争议的标的为给付货币，李晓阳作为接收货币一方，其户籍所在地周口市××区为合同履行地，周口市川汇区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安西超
代理审判员 付广昌
代理审判员 贾 清
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 岩
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民辖终126号上诉人（原审被告）：袁慧芳，女，汉族，1968年11月22日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓阳，男，汉族，1976年10月3日生，住河南省周口市川汇区。上诉人袁慧芳因与被上诉人李晓阳合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初2130号民事裁定，向本院提起上诉。袁慧芳上诉称，本案被上诉人要求返还欠款的行为即是要求返还不当得利的行为，二者之间仅仅存在不当得利返还关系，不存在合同关系。袁慧芳户籍所在地为河南省××县城××号，但经常居住地为河南省漯河市郾城区城关镇岷山路福星家园。本案应移送至上诉人经常居住地漯河市郾城区人民法院管辖。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告李晓阳起诉被告袁慧芳合同纠纷，原告李晓阳要求被告袁慧芳偿还欠款66234元，本案的标的为给付货币，应当认定接收货币的原告李晓阳户籍所在地周口市××区为合同履行地。现原告李晓阳户籍所在地为周口市××区，故周口市川汇区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定裁定如下：驳回被告袁慧芳对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案争议的标的为给付货币，李晓阳作为接收货币一方，其户籍所在地周口市××区为合同履行地，周口市川汇区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安西超代理审判员  付广昌代理审判员  贾 清二〇一七年七月二十日书 记 员  张 岩
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第447号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月20日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）548号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。上述被告人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月26日19时50分许，被告人张某某驾驶鲁XXX**挂重型半挂车沿昆仑山路由南向北行驶至黄张路与昆仑山路路口处左转弯，与推自行车行人薛某某相刮并碾压，致薛某某当场死亡。经法医鉴定，张某某符合因交通事故致颅脑重度损伤死亡。该事故经青岛市公安局黄岛分局交警大队认定，张某某承担事故全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提交了接受刑事案件登记表、查获经过、交通事故认定书、户籍证明、尸体检验报告书、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪；张某某系自首，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定提起公诉。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。
被告人张某某案发后主动向公安机关报告，抓捕时未抗拒抓捕。案发后，张某某赔偿受害人亲属人民币560000元，并取得被害人亲属的谅解。
在本案审理过程中，本院依法委托即墨市司法局对被告人张某某进行社会调查。
对于上述事实，有书证接受刑事案件登记表、案件经过，证实被告人张某某到案的经过情况；有户籍证明，证实张某某的身份情况；有张某某的供述、证人孙某某等人的证言，证明案发的相关情况；有行事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、谅解书等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关对张某某指控的罪名成立，本院予以确认。张某某系自首，到案后自愿认罪，态度较好，并积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属的谅解，故依法并酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人张某某适用具体刑罚的问题，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑；张某某请求对其从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、到案过程及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李刚
二○一三年五月二十二日书记员郭帅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1008号
罪犯陈士彬，男，1981年1月28日出生于福建省云霄县，汉族，高中文化，现在武夷山监狱第七监区服刑。
松溪县人民法院于2012年1月20日作出（2011）松刑初字第45号刑事判决，以被告人陈士彬犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40万元。于2012年2月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈士彬自入监服刑以来，曾因未完成当月生产任务、造成批量返工、行为举止粗俗等违规3次，累计扣5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额劳动任务。2012年度被评为监狱级表扬；2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年3月至2014年1月累计获达标分16.4分。2014年1月13日缴纳罚金7000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，以及刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈士彬减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年9月28日至2016年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年五月十四日
书记员 郑姗姗
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民辖终129号
上诉人（原审被告）：袁向辉，男，汉族，1990年7月3日生，住河南省商水县。
被上诉人（原审原告）：钟锦强，男，汉族，1984年6月18日生，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人袁向辉与被上诉人钟锦强合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初1964-1号民事裁定，向本院提起上诉。
袁向辉上诉请求：撤销商水县人民法院（2018）豫1623民初1964-1号民事裁定，将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理。事实和理由：上诉人经常居住地在深圳市龙岗区，并提供了相应证据。上诉人早在2010年就离开户籍地，前往深圳市工作，居住在深圳市龙岗区水斗东村二巷5号702，且连续居住一年以上，并提供了公安部门外来人口登记信息照片。基于上诉人与被上诉人存在合同纠纷，也应推定双方同省居住，距离较近，才会产生合同关系的可能。
钟锦强答辩称，根据双方签订的《债权转让协议书》第十一条第4款的约定：在执行本协议过程中发生的或与本协议有关的争端，双方应通过友好协商，经协商仍不能达成协议时，双方同意向甲方户口所在地法院提起诉讼。因甲方户口所在地法院即是是商水县人民法院，因此本案应当由商水县人民法院管辖。
本院经审查认为：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。
2、被上诉人提交的由袁向辉与钟锦强签订的《债权转让协议书》第十一条第4款的约定：在执行本协议过程中发生的或与本协议有关的争端，双方同意向甲方（袁向辉）户口所在地法院提起诉讼。该约定不违犯级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定。因袁向辉户口所在地在商水县，被上诉人钟锦强在商水县人民法院提起本案诉讼，符合约定。
3、本案系因合同发生的纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权。因本案上诉人（原审被告）袁向辉的住所地在商水县，商水县人民法院对本案具有管辖权。上诉人虽提出其经常居地在深圳市龙岗区，但仅提供了社区证明，提供的内地居民采集表，没有公安部门的印章，上诉人提出其经常居住地在深圳市的理由不能成立。
综上，商水县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持，上诉人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 岩
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥胡民一初字第00059号
原告刘子洪。
被告钟祥市禄达商贸有限公司，住所地：钟祥市胡集镇桥垱村九组。
法定代表人石士禄，经理。
被告湖北中原磷化有限公司，住所地：钟祥市胡集经济技术开发区。
法定代表人邵光文，经理。
原告刘子洪与被告钟祥市禄达商贸有限公司、湖北中原磷化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘子洪于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘子洪自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘子洪撤回起诉。
案件受理费6856元，减半收取3428元，由原告刘子洪负担。
代理审判员 孔 健
二〇一五年五月五日
书 记 员 曾宪荣