江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01815号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人朱富理，该公司经理。
委托代理人路丹、尹平，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡培昌，居民。
委托代理人安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏双汇物流有限公司。
法定代表人游牧，该公司董事长。
委托代理人王桌先，该公司职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人胡培昌、江苏双汇物流有限公司（以下简称双汇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年6月23日作出（2015）盱马民初字第00488号民事判决，平安保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，2014年12月12日，陈亮驾驶被告双汇公司所有的苏H×××××重型厢式货车从淮安去盱眙，沿121省道由东向西行驶，17时20分左右，车辆行至盱眙县121省道109+300M处，撞到同向在快车道行驶的原告胡培昌所骑的自行车，造成自行车损坏，胡培昌受伤。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定：陈亮负事故主要责任，原告胡培昌负事故次要责任。原告受伤后，被送至盱眙县中医院住院治疗，住院14天，医疗费经法院调解被告平安保险公司已赔付。原告胡培昌伤情经淮安市楚州医院司法鉴定所鉴定为：1、伤残等级评定：被鉴定人胡培昌因交通事故致两侧多发性肋骨骨折（共计12根）的伤残等级为八级。2、护理、营养期限：建议被鉴定人胡培昌伤后的护理期限为60日（包括住院期间）；营养期限为60日。原告胡培昌事发前随女儿居住在盱城镇已满2年。苏H×××××重型厢式货车已在被告平安保险公司处投保了交强险及500000元商业险（含不计免赔），且事故发生在保险责任期限内。
一审法院对于原告胡培昌主张的各项损失，依法作出如下认定：1.住院伙食补助费252元（18元/日×14日）；2.营养费600元（10元/日×60日）；3.护理费3600元（60元/日×60日）；4.残疾赔偿金113341.8元[34346元/年×（20-9）年×30%]；5.交通费400元（酌定）；6.精神损害抚慰金15000元（酌定）；7.鉴定费2492元（1560+932）。1-2项合计852元，3-7项合计134833.8元，以上合计135685.8元。
原告胡培昌诉称，2014年12月12日17时20分许，被告双汇公司所有的苏H×××××重型厢式货车由其雇员陈亮驾驶，在121省道109.3KM路段，撞到同向骑行自行车的原告，致原告受伤住院治疗，后经鉴定构成八级伤残。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定：陈亮负事故主要责任，原告负次要责任。苏H×××××重型厢式货车已在被告平安保险公司处投保了交强险及500000元商业险（含不计免赔）。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计223436.48元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告双汇公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，我公司在被告平安保险公司处投保了交强险及500000元商业三责险（含不计免赔），应由被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任。鉴定费应由被告平安保险公司承担，赔偿应按农村标准计算，交通费过高。
被告平安保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。马坝镇旧街村民委员、盱眙县盱城镇新湾社区居民委员会及盱眙天和物业有限公司出具的证明在时间上有矛盾，真实性不予认可，且不足以证明原告长期在城镇居住。鉴定机构依据原告12根肋骨骨折得出其构成八级伤残和治疗时的出院记录不符，故申请重新鉴定。住院伙食补助费认可18元/日，护理费认可60元/日，交通费认可150元，鉴定费、诉讼费不承担。
一审判决认为，公民的生命健康权受法律保护。本案属交通事故引起的人身损害赔偿案，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第四项的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……对超过责任限额部分，机动车与非机动车、行人发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：……（4）非机动车、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十……”。又因陈亮驾驶的肇事车辆苏H×××××重型厢式货车在被告平安保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业险，故本案中原告胡培昌各项损失首先应由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告胡培昌110000元，医疗费用赔偿限额已在一审法院（2015）盱马民初字第00052号案件中赔付完毕，故超出交强险部分由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿20549元[（135685.8元-110000元）×80%]，被告平安保险公司共计赔偿原告胡培昌130549元（20549元+110000元）。被告辩称鉴定机构得出原告构成八级伤残所依据12根肋骨骨折的事实与原告出院记录载明的11根肋骨骨折不符，故申请重新鉴定。鉴定机构对此书面解释，原告的伤情不仅仅依据出院记录，还要结合损伤后多次影像学资料，而这些影像学资料均显示原告确为12根肋骨骨折，故得出原告伤残等级为八级的鉴定意见，一审判决认为，该鉴定报告程序合法，鉴定意见与事实相符，故对被告申请重新鉴定不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第四项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决：一、被告平安保险公司于判决生效后十日内赔偿原告胡培昌各项损失合计130549元；二、驳回原告胡培昌的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4651元，减半收取2325.5元，由原告胡培昌负担465元，被告双汇公司负担1860.5元。
一审判决后，平安保险公司不服该判决，向本院提起上诉称，根据被上诉人胡培昌的诊断证明、出院记录等记载，其出院时只有11根肋骨骨折，而淮安市楚州医院司法鉴定所认定为12根肋骨骨折，因此，涉案伤残鉴定意见书不能作为定案依据。请求二审法院撤销一审判决，准予上诉人申请重新鉴定，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡培昌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人双汇公司辩称，请求二审法院依法作出判决。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，关于涉案伤残鉴定意见书能否作为定案依据的问题。案涉伤残等级报告作出后，淮安市楚州医院司法鉴定所专门针对平安保险公司提出的肋骨实际骨折数量异议进行核实并作出书面说明，虽然胡培昌出院记录等证据显示肋骨骨折11根，但是伤残鉴定需要结合多次影像资料进行确认，而鉴定时形成的多次影像资料均显示胡培昌肋骨骨折数量为12根，据此，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被上诉人胡培昌构成八级伤残。淮安市楚州医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，客观真实，程序合法，应当作为定案依据。上诉人平安保险公司并未提供充分证据证明该鉴定意见书的鉴定结论依据不足，因此，对上诉人要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4651元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周 亚