wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01660号
上诉人（原审被告）张秀旗，居民。
被上诉人（原审原告）周永，居民。
上诉人张秀旗因与被上诉人周永民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）赣城民初字第00286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭并于同年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人张秀旗、被上诉人周永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周永一审诉称，2013年10月11日，张秀旗因家庭养鸡需要，向周永借款20000元，并约定借款时间十个月，月息4%。借款到期后，张秀旗未能还款，经多次追要至今未还。请求判令偿还借款20000元并自借款之日起按银行贷款利率四倍偿付利息，本案诉讼费用由张秀旗承担。
张秀旗一审未作答辩。
经一审查明，2013年10月11日，张秀旗向周永借款20000元，并出具欠条一份，载明：“今欠到周永现金贰万元整，小写20000元整，时间十个月，月息4%，欠款人张秀旗，2013年10月11日”。借款到期后，张秀旗经催要未能还款，周永为此提起诉讼。庭审中，周永认可欠条中“月息4%”系其本人在张秀旗出具欠条后自行添加，并变更利息请求，要求张秀旗自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
一审认为，张秀旗向周永借款20000元，有欠条为证，双方债权债务关系明确，张秀旗应按约定期限还本付息。周永认可欠条中的利息约定系其事后自行添加，并变更利息请求要求被告自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，不违反法律强制性规定，依法应予以支持。张秀旗经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。一审遂判决：被告张秀旗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周永支付借款本金20000元及逾期利息（利息自2014年8月12日起至实际还款之日止，参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
上诉人张秀旗不服上述判决，上诉请求依法撤销（2015）赣城民初字第00286号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。其理由为，上诉人没有在2013年10月11日向被上诉人借款20000元，上诉人持有借据是伪造的，由于一审开庭时间上诉人没有按时到庭，导致上诉人败诉。现上诉人请求二审程序对借据上的手印是否是上诉人所按进行鉴定，鉴定结果如是上诉人所为，上诉人承担还款义务，如果不是上诉人所为，请求二审法院对被上诉人进行处罚。
被上诉人周永答辩认为，该欠条系上诉人亲笔所写，一审认定事实清楚，应当维持。
因双方当事人在二审中均未提出新的证据，故本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，通过二审庭审调查，上诉人张秀旗认可以下事实：涉案欠条所涉张秀旗签名及手印均为其本人所为。其在二审中变更了上诉理由，即其不是借款人而是担保人。
本院认为，根据民事诉讼证据规则的规定，上诉人张秀旗应当对其上诉主张的事实承担举证责任。在本案中，张秀旗认为其在涉案借贷关系中其不是借款人。而是担保人。但从涉案欠条来看，首先，上诉人张秀旗认可欠条上的签名及手印系其本人所为；其次，其签名系在借款人处签署。因此，一审据此欠条认定张秀旗为借款人，符合该欠条中行文内容，并无不当。张秀旗虽然主张其不是借款人而是担保人，一方面其不能对欠条形成作出合理解释，另一方面其不能提供证据证明其不是借款人而是担保人的主张，按照民事诉讼证据规则的规则，其应当承担举证不能的不利后果。综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人张秀旗的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人张秀旗已预交），由张秀旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年八月三日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第144号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王某某，男，1970年10月22日出生河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）735号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年5月20日20时30分，被告人王某某酒后无证驾驶小型汽车行至邓州市城区交通路与人民路交叉口处被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，王某某血液中检出乙醇成分，含量为135.86mg／100m1。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车查询信息、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且系无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月并处罚金10000元（已缴纳5000元）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一五年五月八日
书记员 吴卫锋
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮刑执字第00025号
罪犯尹亚飞，男，1985年7月1日出生，汉族，小学文化。现在濮阳市监狱服刑。
罪犯尹亚飞曾因犯盗窃罪于2007年5月31日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金10000元，2010年2月4日刑满释放。河南省郑州市二七区人民法院于2012年11月8日作出（2012）二七刑初字第522号刑事判决，以犯盗窃罪，判处尹亚飞有期徒刑2年11个月，罚金6000元，退赔被害人经济损失7380元。刑罚执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院2015年1月8日立案后依法组成合议庭，于2015年1月21日在濮阳市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关濮阳市监狱和法律监督机关濮阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯尹亚飞入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年5月，被告人尹亚飞在郑州市二七区、管城区入户盗窃作案三起，盗窃他人财物共计价值9270元。案发后，部分盗窃犯罪赃物被追回退还被害人。尹亚飞曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内在再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
罪犯尹亚飞在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次。刑罚执行机关提请对罪犯尹亚飞减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尹亚飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯尹亚飞减去有期徒刑三个月。（减刑后的刑期自2012年6月6日至2015年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高卫东
审 判 员 姚文艺
人民陪审员 陈建军
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 祁 麟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3371号
申请执行人蔡月红。
被执行人蔡月德，电话。
关于蔡月红与蔡月德人身损害赔偿纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋白民初字第540号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为5413.38元，案件受理费200元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中，本院依职权对被执行人蔡月德的财产状况进行了调查，依法冻结了被执行人蔡月德及其配偶陈梅芳的银行账户，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 周志刚
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘国军
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3836号
申请执行人长沙润邦工程机械有限公司。
法定代表人方超群，总经理。
被执行人李立仁。
被执行人宋卫东。
申请执行人长沙润邦工程机械有限公司与被执行人李立仁、宋卫东买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2014)浏民初字第3217号民事调解书，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月26日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)浏民初字第3217号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘二伦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3836号
申请执行人长沙润邦工程机械有限公司
被执行人李立仁
被执行人宋卫东
申请执行人长沙润邦工程机械有限公司与被执行人李立仁、宋卫东买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2014)浏民初字第3217号民事调解书，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月26日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)浏民初字第3217号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘二伦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 熊振亮
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第852号
原告邵清政，男，汉族，1964年出生，住禹城市。
被告刘振安，男，汉族，1975年出生，住禹城市。
原告邵清政与被告刘振安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘振安与柳某系夫妻关系。2012年11月，被告刘振安因经营饭店借原告现金57500元，当时约定两个月还款，后一直未还，2013年10月25日，二被告改换了借条，约定一个月还款，至今未还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金57500元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告刘振安辩称，对于欠款的数额，我回去再想想。
经审理查明，2012年10月份，被告刘振安因生意需要借原告邵清政57500元，原告以现金方式交付给被告，被告刘振安为原告写有借据。2013年10月25日，被告刘振安为原告换写借条，并签名，条据上“柳某”的名字是被告刘振安所签。后被告刘振安于2013年10月25日还款10000元，在2013年农历12月29日又还款2000元。另查明，被告刘振安与柳某于2001年4月11日办理结婚登记，2013年8月8日办理离婚手续。2014年5月4日，原告诉至法院，要求被告刘振安、柳某偿还借款57500元及利息，诉讼费由被告承担。2014年10月24日，原告申请对被告柳某撤回诉讼，本院予以准许。以上事实，有被告所写借条及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘振安借原告57500元，并为原告写有借条，原、被告债权债务关系合法有效。原告履行了给付被告的义务，被告刘振安应按约定的期限偿还借款。现原告持被告所写借据要求被告偿还57500元，扣除被告偿还的12000元，即对原告要求的45500元，本院予以支持。原告所主张的利息，因原、被告未书面约定，应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款基准率利计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘振安偿还原告邵清政借款45500元及利息（自2014年6月17日起，按中国人民银行同期贷款基准率利计算利息）。限判决生效后3日内交付。
案件受理费1237元，保全费595元，合计1832元，由被告承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张仕勇
审 判 员 刘建华
人民陪审员 张 琨
二〇一四年十一月十日
书 记 员 程凤山
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第852号
原告邵清政，男，汉族，住禹城市。
被告刘振安，男，汉族，住禹城市。
原告邵清政与被告刘振安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘振安与柳昆系夫妻关系。2012年11月，被告刘振安因经营饭店借原告现金57500元，当时约定两个月还款，后一直未还，2013年10月25日，二被告改换了借条，约定一个月还款，至今未还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金57500元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告刘振安辩称，对于欠款的数额，我回去再想想。
经审理查明，2012年10月份，被告刘振安因生意需要借原告邵清政57500元，原告以现金方式交付给被告，被告刘振安为原告写有借据。2013年10月25日，被�刘振安为原告换写借条，并签名，条据上“柳昆”的名字是被告刘振安所签。后被告刘振安于2013年10月25日还款10000元，在2013年农历12月29日又还款2000元。另查明，被告刘振安与柳昆于2001年4月11日办理结婚登记，2013年8月8日办理离婚手续。2014年5月4日，原告诉至法院，要求被告刘振安、柳昆偿还借款57500元及利息，诉讼费由被告承担。2014年10月24日，原告申请对被告柳昆撤回诉讼，本院予以准许。以上事实，有被告所写借条及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘振安借原告57500元，并为原告写有借条，原、被告债权债务关系合法有效。原告履行了给付被告的义务，被告刘振安应按约定的期限偿还借款。现原告持被告所写借据要求被告偿还57500元，扣除被告偿还的12000元，即对原告要求的45500元，本院予�支持。原告所主张的利息，因原、被告未书面约定，应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款基准率利计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘振安偿还原告邵清政借款45500元及利息（自2014年6月17日起，按中国人民银行同期贷款基准率利计算利息）。限判决生效后3日内交付。
案件受理费1237元，保全费595元，合计1832元，由被告承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张仕勇
审 判 员 刘建华
人民陪审员 张 琨
二〇一四年十月三十日
书 记 员 程凤山
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1088号
原告杨秀军，女，1986年12月30日生，汉族，住重庆市永川区中山路办事处望城村两路口村民小组，公民身份号码5003831986********。
法定代理人尹从芳，女，系杨秀军之母，1960年3月26日生，汉族，务农，住重庆市永川区朱沱镇四明村沙子坝村民小组，公民身份号码5102291960********。
委托代理人樊升正，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ武，男，1983年2月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区化工路***号附*号2-27，公民身份号码5102811983********。
原告杨秀军与被告ＸＸ武扶养费纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员颜家均担任审判长，与人民陪审员文学勇、刘登碧组成合议庭，适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告杨秀军的法定代理人尹从芳和委托代理人樊升正到庭参加诉讼，被告ＸＸ武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秀军诉称，其与被告系夫妻关系，由于被告及家人对其不好，致使其患有精神病。患病后，被告不仅不给原告治疗，还诱骗原告与其离婚，后经法院审理撤销了原、被告的离婚证。现原、被告仍是夫妻，因被告既不给原告治病，也不给原告生活费，对原告不管不问，故起诉要求被告：1、从2014年8月起每月给付原告生活费1200元；2、给付医疗费19300.58元；3、给付住院伙食补助费5480元；4、给付护理费16440元；5、给付交通费240.50元；6、给付鉴定费600元。
被告ＸＸ武未提供答辩意见。
经审理查明，原告杨秀军与被告ＸＸ武于2007年1月9日登记结婚，婚后生育一子陈帝伟。2012年4月，原告被诊断为精神分裂症。2014年8月13日，原、被告在重庆市永川区民政局协议离婚，离婚时约定婚生子由被告抚养教育，原告不给抚养费。2014年9月22日，重庆市永川区残疾人联合会对杨秀军评定为精神类叁级残疾。2015年4月10日，原告杨秀军向本院提起行政诉讼，请求撤销与被告办理的离婚登记证，本院于同年7月24日判决撤销永川区民政局为原、被告办理的离婚证。被告ＸＸ武不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2015年12月9日，重庆市第五中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。
同时查明，2015年4月20日至同年6月15日，2015年8月31日至2016年1月15日，原告杨秀军到重庆市永川区精神卫生中心两次住院治疗。住院期间，原告的生活由医院免费提供，分别产生医疗费4127.99元和11369.70元，经医保报销和民政补助后，原告杨秀军个人实际分别承担958.59元和1319.25元。2016年1月至2016年6月20日，杨秀军门诊治疗所产生的医疗费扣除民政补贴和医保基金报销后，杨秀军个人实际承担2258.01元。应由杨秀军个人承担的医疗费共计4535.85元由其监护人尹从芳垫付，住院期间往返医院所产生的交通费亦由尹从芳垫付。原告杨秀军现个人居住生活，无固定工作，每月享有低保金450元。庭审中，原告举示了永川城区至永川区精神卫生中心所在地的车票23张，每次4.50元。
上述事实，有原告的陈述、离婚协议书、残疾人证、行政判决书、出院证及住院医药费收据清单、车票等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方付给扶养费的权利。目前，原告杨秀军无固定工作，仅每月享有低保金450元，被告应给予原告一定的生活费，，但原告要求被告每月给付1200元生活费过高，根据目前的生活水平，本院酌情调整由被告每月给付原告生活费500元。至于之前的生活费，原告并无证据证明系借用或他人垫付，本案中不宜直接支持，如系借用或他人垫付，可另循途径解决。对于原告要求被告给付医疗费和交通费的诉讼请求，从本院查明的事实看，该费用系由原告的监护人尹从芳垫付，其诉讼主体应该为尹从芳，原告起诉要求被告给付上述费用系主体不适格，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。因原告住院期间系封闭式管理，其生活由医院免费提供，原告要求被告给付住院伙食补助费和护理费既不合理，也于法无据，本院不予支持。因原告未提供相关鉴定费的票据，对该项诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起由被告ＸＸ武每月给付杨秀军生活费500元，限每月10日前给付；
二、驳回原告杨秀军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费520元，合计600元，由被告ＸＸ武负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 颜家均
人民陪审员 文学勇
人民陪审员 刘登碧
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 蕊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00903号
原告吴某甲，农民。
委托代理人韩翠嵘，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告张某，无业。
委托代理人张强，工人。
原告吴某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员刘玉平、人民陪审员刘光辉、人民陪审员彭美华组成合议庭适用普通程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人韩翠嵘、被告张某及其委托代理人张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我和被告于1987年经人介绍相识，××××年××月举行婚礼，婚后生育了两个孩子。因婚前缺乏了解，婚后性格有差异，被告现在拒绝与我同居生活，不给我洗衣服做饭，不履行做妻子的义务，夫妻感情已经破裂，无法共同生活下去，故请求法院判决我与被告离婚，婚生一子由原告抚养，抚养费自理，依法分割财产，并由原告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称：我们夫妻感情很好，为维护一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原告吴某甲与被告张某于1987年经人介绍相识，于××××年××月举行结婚仪式开始共同生活，至今未办理结婚登记手续，现已符合结婚的实质要件，属事实婚姻。原被告婚后于××××年××月××日生育一女吴某乙（现已成年），××××年××月××日生育一子吴某丙。原被告双方婚后感情一度尚好，近来因家庭琐事产生纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判决原被告离婚，婚生一子由原告抚养、抚养费由原告自行承担，依法分割财产，诉讼费用由原告负担。被告则以上述答辩理由称不同意离婚。原告曾于2014年4月起诉与被告离婚，后经本院判决不准离婚。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的本院（2014）睢民初字第1058号民事判决书、睢宁县睢城镇王楼社区居民委员会出具的证明及等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告吴某甲与被告张某于××××年××月举行结婚仪式并同居生活，双方虽未办理结婚登记手续，但符合婚姻法所规定的结婚实质要件，属事实婚姻，其婚姻关系受法律保护。本案双方当事人从相识到举行婚礼前后相处了两年时间，双方的婚前感情基础比较牢固，结婚后，原被告双方的生活也较为和睦，并且共同养育了两个子女。近年来，因家庭琐事发生纠纷未能有效沟通，从而引发矛盾。本院认为，只要原被告都珍惜这份长达二十余年的夫妻情缘，互相关心、互相照顾，和好如初是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉平
人民陪审员 刘光辉
人民陪审员 彭美华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 薛 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初6380号
原告（反诉被告）：陈思佳，女，汉族，1982年11月11日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：曹雪莉，新疆世源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘大铭，男，汉族，1967年4月25日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
委托代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。
第三人:马树宏，男，回族，1964年11月8日出生，住新疆吉木萨尔县园区。
本院受理原告（反诉被告）陈思佳与被告（反诉原告）刘大铭及第三人马树宏房屋租赁合同纠纷一案后，经审理认为：《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定“……。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权”。民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。本案原、被告及第三人房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案出租房屋位于乌鲁木齐市新市区常州街111号，在新疆生产建设兵团农十二师辖区内，故本院对该案无管辖权，应由新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
该案移送新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院审理。
审判员 谢然军
二〇一六年十二月三日
书记员 曹旭东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初6380号原告（反诉被告）：陈思佳，女，汉族，1982年11月11日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。委托代理人：曹雪莉，新疆世源律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘大铭，男，汉族，1967年4月25日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。委托代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。第三人:马树宏，男，回族，1964年11月8日出生，住新疆吉木萨尔县园区。本院受理原告（反诉被告）陈思佳与被告（反诉原告）刘大铭及第三人马树宏房屋租赁合同纠纷一案后，经审理认为：《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定“……。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权”。民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。本案原、被告及第三人房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案出租房屋位于乌鲁木齐市新市区常州街111号，在新疆生产建设兵团农十二师辖区内，故本院对该案无管辖权，应由新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：该案移送新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院审理。审判员  谢然军二〇一六年十二月三日书记员  曹旭东
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0123刑初25号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人康迪，女，1982年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省修文县人，户籍地：修文县，现住修文县。2004年11月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2005年5月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，2010年6月15日刑满释放；2013年8月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并决定暂予监外执行；在暂予监外执行期间，被告人康迪于2015年12月25日因犯贩卖毒品罪被本院数罪并罚判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，因审理期间脱逃，由本院决定网上追逃。2017年8月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪由修文县公安局决定监视居住，2018年1月11日由修文县人民检察院决定监视居住。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人康迪犯贩卖毒品罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人康迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年8月10日15时许，被告人康迪在位于修文县龙场镇原租住房院坝内将两包用黑色塑料纸包裹的毒品海洛因疑似物贩卖给吸毒人员文某，获毒资200元，二人交易完成准备离开时，被公安民警抓获。公安民警当场从文某右手内缴获被告人康迪所贩卖的海洛因疑似物两包，经称量净重为0.15克，从院坝一辆农用车驾驶室内缴获毒资200元（百元面值人民币二张），在院坝内搜出被告人康迪丢弃在地上的四包用白色塑料纸包裹的毒品海洛因疑似物，经称量净重为0.35克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，以上0.5克毒品疑似物中均检测出海洛因成分。
另查明，2015年12月25日被告人康迪因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，因审理期间脱逃，刑罚尚未执行。被告人康迪于2018年1月13日提供线索，协助公安机关抓获一名贩毒人员。
上述事实，被告人康迪在庭审中亦无异议，且有被告人康迪的户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；证人文某的证言；被告人康迪的供述；毒品检验鉴定书；搜查、辨认等笔录及刑事照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，建议对被告人康迪在一年至二年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人康迪违反国家对毒品的管理规定，贩卖0.5克毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人康迪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人康迪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚尚未执行期间又犯该罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人康迪曾因多次贩卖毒品被刑事处罚，系有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚；被告人康迪提供线索并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可从轻或减轻处罚；被告人康迪归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人康迪前罪刑罚尚未执行又犯新罪，应将前罪未执行的刑罚与新罪判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，但公诉机关认定被告人康迪系累犯不当，本院不予采纳。据此，综合被告人康迪的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第六十八条：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十一条：“判决宣判以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”、第六十九条：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人康迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与前罪有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈海江
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初472号
原告季声祥，保康县水利水电勘察设计院职工。
被告祝誉根。
被告刘应萍。
原告季声祥与被告祝誉根、刘应萍因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员柳发良适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告季声祥、被告祝誉根到庭参加诉讼；被告刘应萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季声祥诉称，我与被告刘应萍同在保康县水利水电勘察设计院上班。2013年5月，被告刘应萍找到我，称其老公祝誉根为保宜高速公路工地上供应黄沙，缺少资金，想借钱予以周转。2013年5月31日，我几处筹钱100000元，将钱交给被告刘应萍手中，被告祝誉根出具了借条1份。我们签订了借款合同，对还款期限、利率均作了明确约定。借款到期后，被告以各种理由拖延还款，并于2015年12月23日书面承诺于2015年12月中旬还款，但至今没有履行还款义务。因此，请求人民法院依法判令二被告偿还给我借款本金100000元，并按月利率20‰支付2013年5月31日至2014年5月31日的利息，自2014年5月31日按月利率25‰支付利息至还清借款为止。
被告祝誉根辩称，我在原告季声祥处借款100000属实，借款使用期内的利息已偿还，并已偿还了部分借款本金，同意偿还下欠借款本息。
被告刘应萍未提出答辩意见。
经审理查明，原告季声祥与被告刘应萍系同事；被告祝誉根、刘应萍系夫妻。2013年5月，被告刘应萍因被告祝誉根需要资金周转，提出向原告季声祥借款，原告季声祥同意借款100000元。2013年5月31日，原告季声祥与被告祝誉根签订了《借款合同》，约定：被告祝誉根向原告季声祥借款100000元，借款使用期限至2014年5月31日止；借款利息按季度支付，月利率20‰，逾期部分加收利率0.5%。被告祝誉根于借款当日为原告季声祥出具了100000元的借条1张，双方还约定了有关借款的其他事项。之后，被告祝誉根分5次还款计48000元，分别为：2013年9月2日偿还5000元、9月4日偿还1000元，2014年4月20日偿还12000元、8月25日偿还10000元、10月12日偿还20000元。原告季声祥向被告催要借款过程中，被告祝誉根书面承诺于2015年12月中旬偿还，但被告祝誉根除上述已还48000元之外，再无还款。为此，原告季声祥诉至本院，要求二被告偿还借款本金100000元，并按月利率20‰支付2013年5月31日至2014年5月31日的利息，自2014年5月31日按月利率25‰支付利息至还清借款为止。
本院认为，被告祝誉根欠原告季声祥借款，有借款合同、借据为证，双方之间的债权、债务关系明确。被告刘应萍与被告祝誉根系夫妻，婚姻关系存续期间的债务属夫妻共同债务，依法应共同承担清偿之责。原、被告在借款合同中约定逾期部分加收利率0.5%的利息，违反了年利率不得超过24%的规定，故，逾期部分的利息应按年利率24%支付；借款合同约定的其他事项，不违反法律规定，二被告应依据借款合同的约定履行相关义务。原、被告所签订的借款合同中约定月利率20‰、按季度支付利息，被告祝誉根已偿还的款项中应优先按季度扣除借款利息。因此，被告祝誉根于2014年10月12日最后一笔偿还借款时，可认定为被告祝誉根系支付2014年第四季度及第四季度之前的借款利息，剩余部分属偿还借款本金。截止2014年12月31日，被告祝誉根依据借款合同约定应支付利息38000元，实际还款48000元，扣除利息后余款10000元，认定为被告祝誉根偿还给原告季声祥的借款本金。综上，被告祝誉根、刘应萍依法应偿还所欠原告季声祥的借款本金90000元，自2015年1月1日起，按年利率24%支付利息至还清借款之日。原告季声祥的其他诉讼请求，与事实不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告祝誉根、刘应萍于本判决生效之日偿还原告季声祥借款90000元，自2015年1月1日起按年利率24%支付利息，至还清借款之日。
二、驳回原告季声祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告祝誉根、刘应萍负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费2780元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳发良
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15525号
原告王笑，男，1982年10月19日。
委托代理人郭建萍，北京市开创律师事务所律师。
被告侯世良，男，1952年3月23日出生。
原告王笑与被告侯世良排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王笑的委托代理人郭建萍到庭参加诉讼，被告侯世良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王笑诉称：被告是原告的舅舅。1998年11月9日，原告与侯志清、谢淑英、范庆瑞、侯毅共同居住的位于3号拆迁，被安置到604号（以下简称604号），承租人是侯志清。2003年6月1日谢淑英去世，2009年5月11日侯志清去世。侯志清过世后侯宇（被告的儿子）居住在此，原告依法诉讼，法院判决确认原告对604号北房朝西房屋享有居住使用的权利，并有权使用客厅、厨房、卫生间等共同部分。原告起诉侯宇腾房，后被告之子侯宇不再居住，被告一直在此居住。故诉至法院，现请求判决被告将位于604号北房朝西房屋腾空交给原告使用，本案诉讼费用由被告承担。
被告侯世良未进行答辩。
经审理查明：坐落于604号房（以下简称604号房）系拆迁安置房（北京市公有住宅），承租人为侯志清。该房建筑面积91.85平方米，居室三间，其中北房两间、西房一间，北房中朝东的一间建筑面积为10.5平方米，朝西的一间建筑面积为9.11平方米，西房一间面积10.5平方米。
1998年11月9日，北京市菜市口大街道路工程指挥部与侯志清（谢淑英）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，该协议书填写的被拆迁房屋位于3号，应安置人口为5人，包括本人侯志清、之妻谢淑英、之孙侯毅、之外孙范庆瑞、之外孙王笑，安置地址为“马西35#604”（即现604号房）。2008年3月31日，侯志清委托律师作为见证人，将604号房遗赠给侯世良。谢淑英于2003年6月1日去世，侯志清于2009年5月11日去世。
此外，本案案外人侯毅、范庆瑞曾分别就对604号房的居住权问题起诉，已生效法律文书亦已分别确认侯毅对604号房内北房朝东房屋、范庆瑞对604号房内西房享有居住使用的权利，并亦已确认他们有权使用客厅、厨房、厕所等共同部分。
2012年12月3日，我院出具（2012）丰民初字第00933号民事判决书确认：王笑在604号北房朝西房屋享有居住使用的权利，并有权使用客厅、厨房、厕所等共同部分。后侯宇不服并上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2013年2月20日出具（2013）二中民终字第02513号民事判决书维持了我院前述判决。
另查，王笑曾以与本案相同案由诉至我院要求被告侯世良之子侯宇腾空诉争房屋，后我院在该次诉讼中经核实并告知原告王笑本案被告侯世良现在诉争房屋内居住，遂原告王笑再次诉至本院要求被告侯世良腾空诉争房屋。
上述事实，有（2012）丰民初字第00933号民事判决书、（2013）二中民终字第02513号民事判决书、谈话笔录及本案庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案诉争房屋已经生效法律文书确认为本案原告居住使用，原告王笑作为诉争房屋的合法权利人有权占有、使用该房屋，故对于原告王笑的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯世良于本判决生效后三十日内从位于北京市丰台区马家堡小区嘉园三里26楼604号北房朝西房间腾空并将该房间交予原告王笑使用。
案件受理费七十元，由被告侯世良负担（原告王笑已预交，被告侯世良于本判决生效后七日内交与原告王笑）。
公告费由被告侯世良负担（原告王笑已预交，被告侯世良以人民法院报开具的正式发票为准，于本判决生效后七日内交予原告王笑）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 夏昌峰
代理审判员 孙 良
代理审判员 汪成明
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵 晶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5750号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌某，理事长。
委托诉讼代理人：孙某，男，系该单位工作人员。
被告：刘某，女，1975年5月29日出生，满族，居民。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告刘某之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200000元及利息87413.92元（利息计算至2016年11月3日）2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月15日，被告以其房产为抵押，在原告上京分社借款人民币200000元，双方约定2015年6月20日到期，借款月利率为13.53‰。借款到期后，经原告催收被告未予偿还借款本息，至2016年11月3日尚尾欠借款本金200000元及利息87413.92元未还。
被告刘某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押合同等证据，被告刘某未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告刘某以房产为抵押，自巴林左旗农村信用合作联社上京分社借款人民币200000元，双方约定借款月利率为13.53‰，还款期限为2015年6月20日，结息方式为按季结息。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。借款到期后，被告刘某未按合同约定偿还借款本息，至2016年11月3日尚有借款本金200000元及利息87413.92元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告刘某向原告借款之事实，有被告给原告出具的借据及双方签订的借款合同、抵押合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告刘某依法应按约定返还借款及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款200000元并支付利息（其中至2016年11月3日的利息为87413.92元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5611.21元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 华
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日勒
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0422民初5750号 原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗。 法定代表人：凌志勇，理事长。 委托诉讼代理人：孙立军，男，系该单位工作人员。 被告：刘艳华，女，1975年5月29日出生，满族，居民，原住巴林左旗，现住址不详。 原告巴林左旗农村信用合作联社与被告刘艳华之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人孙立军到庭参加诉讼，被告刘艳华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200000元及利息87413.92元（利息计算至2016年11月3日）2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月15日，被告以其房产为抵押，在原告上京分社借款人民币200000元，双方约定2015年6月20日到期，借款月利率为13.53‰。借款到期后，经原告催收被告未予偿还借款本息，至2016年11月3日尚尾欠借款本金200000元及利息87413.92元未还。 被告刘艳华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押合同等证据，被告刘艳华未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告刘艳华以房产为抵押，自巴林左旗农村信用合作联社上京分社借款人民币200000元，双方约定借款月利率为13.53‰，还款期限为2015年6月20日，结息方式为按季结息。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。借款到期后，被告刘艳华未按合同约定偿还借款本息，至2016年11月3日尚有借款本金200000元及利息87413.92元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告刘艳华向原告借款之事实，有被告给原告出具的借据及双方签订的借款合同、抵押合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告刘艳华依法应按约定返还借款及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘艳华于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款200000元并支付利息（其中至2016年11月3日的利息为87413.92元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5611.21元，由被告刘艳华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  王 华 审 判 员  黄佳磊 人民陪审员  格日勒 二〇一七年二月十五日 书 记 员  刘新波
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初424号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人夏某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月25日被滨海县公安局刑事拘留，同年6月1日经滨海县公安局决定被取保候审，同年7月21日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年8月18日经本院决定被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］399号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人夏某某于2017年4月份期间，在滨海县东坎镇境内，采用推车盗车的方法，盗窃作案5起，窃得的电动自行车5辆，经滨海县物价局价格认证中心鉴定，涉案财物合计价值人民币5442元。
具体犯罪事实如下：
1.被告人夏某某于2017年4月份的一天，在滨海县东坎镇富康路豪仕来牛排门市前，窃得沈新雨雅迪牌电动自行车一辆，价值人民币709元。
2.被告人夏某某于2017年4月份一天，在滨海县东坎镇港城路交警大队院内，窃得李春雷蓝剑牌电动自行车一辆，价值人民币1970元。
3.被告人夏某某于2017年4月份的一天，在滨海县东坎镇富康路阿郎龙虾门市前，窃得石成龙新日牌电动自行车一辆，价值人民币573元。
4.被告人夏某某于2017年4月份的一天，在滨海县东坎镇港城路交警大队院内，窃得成某欧派牌电动自行车一辆，价值人民币725元。
5.被告人夏某某于2017年4月份的一天，在滨海县东坎镇港城路交警大队院内，窃得孟某新日牌电动自行车一辆，价值人民币1465元。
案发后，涉案车辆被滨海县公安局依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人陈某的证言,被害人成某、孟某等人的陈述，滨海县公安局出具和制作的身份材料证明、发破案经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人夏某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年八月十八日起至二Ｏ一八年二月七日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 李 吉
二〇一七年八月三十日
法官助理 陈 超
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1740号
申请执行人覃智，男，1988年10月16日出生，壮族，住所地广西柳江县。
被执行人柳州市鱼峰区力奥汽车装饰用品经营部，汉族，住所地：广西柳州市东环大道西一巷协和嘉年华庭13栋1单元5-1。经营者滑东涛，男，1971年6月13日生，汉族，户籍所在地：河南省偃师市。
委托代理人周漠，广西永维律师事务所律师。
本院在执行覃智与柳州市鱼峰区力奥汽车装饰用品经营部劳动争议、人事争议一案中，申请执行人覃智与被执行人柳州市鱼峰区力奥汽车装饰用品经营部达成分期履行和解协议，但尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年十一月二十六日
书记员 谭元仲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6043号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克。
委托诉讼代理人：黄傲，该公司工作人员，特别授权。
被告：周玉琼，女，1964年11月26日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆绿邦物业管理有限公司诉被告周玉琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆绿邦物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审判员 龙静
二〇一六年十一月八日
书记员 陈静
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包东民初字第1439号
原告包头市宏源鑫都物业服务有限公司
住所地包头市东河区经一路7号宏源鑫都小区南门
法定代表人彭德明，系经理
委托代理人任剑波，系包头市宏源鑫都物业服务有限公司副经理。
被告张磊，38岁，现住包头市。
本院在审理原告包头市宏源鑫都物业服务有限公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案，原告包头市宏源鑫都物业服务有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市宏源鑫都物业服务有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市宏源鑫都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 吴建君
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 芦雪敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第1385号
原告：胡红。
被告：单大宏。
原告胡红与被告单大宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡红到庭参加诉讼，被告单大宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡红诉称：被告自2014年3月至10间向原告购买灯具，计欠款8170元，后经多次索要被告于2015年4月15日立下字据，明确欠款8000元，但未能按约给付，要求判令被告立即给付所欠灯具款8000元，承担本案的诉讼费用。
被告单大宏未答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告单大宏向原告胡红购买灯具，后于2015年4月15日向原告胡红出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠灯款8000元整（捌仟元整）单大宏2015年4月15号，于4月30号前还）”。后被告单大宏未能按约给付，原告追要未果，遂于2015年10月22日向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述及借条一份在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告单大宏向原告胡红购买灯具，计欠其货款8000元，有被告单大宏出具的欠条为证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证、答辩，视为其放弃上述权利，本院按原告的当庭陈述及其所提交的证据进行缺席审理，综合评判后认定相关事实。本院认定被告单大宏欠原告胡红灯具款8000元的事实存在。原告胡红诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单大宏于本判决生效后立即给付原告胡红欠款8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费用560元由被告单大宏负担（此款已由原告预交，由被告在履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 沙建国
人民陪审员 环爱云
人民陪审员 姜晓麟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马天跃
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第37号
原告常某，女，1977年6月26日生，汉族，农民。
委托代理人王某，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1976年6月27日生，汉族，农民。
法定代理人张某甲，女，农民，系被告杨某之母。
委托代理人杨某乙，男，农民，系被告杨某之兄。
原告常某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人王某、被告法定代理人张某甲及委托代理人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称：原、被告经人介绍于2002年4月17日在冠县民政局登记结婚。同月20日举行结婚仪式。婚前原、被告由于缺乏了解，草率结婚，婚后二人感情一般。2011年3月4日凌晨，被告在广东深圳被人打伤，为了给被告治伤，原告向其姑母、姐姐借款38，000元，至今未还。双方从深圳回到原籍后，常因家庭琐事发生口角，致使双方没有共同语言，难以共同生活。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生男孩×××归被告抚养，女孩×××归原告抚养，原告对×××享有探望权；三、债务各自承担；四、婚前嫁妆归被告所有；五、诉讼费用由原告自行负担。
被告杨某的法定代理人张某甲辩称：被告不同意与原告离婚，被告与原告婚前了解较多，婚后一直感情不错，没有达到感情破裂的程度。被告现被人打成重伤，本身无法自理，需要人护理。另外婚生孩子年龄尚小，还需要人抚养，所以被告不能同意和原告离婚。
经审理查明：原被告婚前经媒人介绍认识，于2002年4月17日登记结婚。被告在深圳期间，被人打成重伤，无法表达其个人意志，现属限制行为能力人，本院依法指定被告之母张某甲为其法定代理人参与本案诉讼。原被告婚后于2003年4月3日生一男孩，取名×××，2008年12月17日生一女孩，取名×××，现均随被告一起生活。原告称二人婚前见面很少，感情不好，婚后一开始还行，后来经常因琐事争吵，感情破裂。被告法定代理人称婚前原被告两人一起在外地住了一年才回来结婚，婚前感情很好，婚后十年被告一直对原告很好，感情基础牢固。原告称与被告自2012年3月份分居至今，被告法定代理人称原被告自2012年农历9月份分居至今。
上述事实有原告提交的结婚证、孩子的出生医学证明、被告提交的深圳市公安局龙岗分局出具的鉴定结论、本院依法进行的送达、调查笔录等在案为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告结婚已达十年之久，说明原被告双方存在比较牢固的感情基础。现原被告的两个婚生孩子年龄尚小，需要一个完整的家庭以健康成长。原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。另被告杨某现属重伤，生活无法自理，尚需人看顾护理，且两个年幼的孩子也离不开母亲的照顾抚育，为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，弘扬夫妻及家庭成员之间相互扶持、共渡难关的优良美德，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告常某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 王冉冉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16095号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十月十日
书记员 张菀婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执652号
申请执行人：杜某某，男，住喀左县大城子镇。
被执行人：孙某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在执行杜某某与孙某某民间借贷[（2016）辽1324民初182号民事判决书]一案中，查明被执行人孙某某下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初182号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭佳兴
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1778号
申请执行人谢洁，女，1958年8月9日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海嘉视光学科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李海军，负责人。原告谢洁与被告上海嘉视光学科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)松民二(商)初字第3033号民事判决已经发生法律效力。因被告上海嘉视光学科技有限公司不履行生效民事判决确定的给付义务，原告谢洁向本院申请执行，要求被告返还借款本金2,500,000元及逾期还款违约金(以2,500,000元为本金,自2014年4月6日计算至实际清偿日止,按中国人民银行同期贷款利率四倍计算);加倍支付迟延履行期间的债务利息;承担诉讼费20,000元。本案立案后，依法向被执行人地址发出执行通知责令其限期履行，至期，被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、银行等证券金融机构集中查询发现，被执行人名下有农业银行上海亭林支行、浦发银行上海青浦支行的银行开户，但上述账户内均无可供执行余额。执行中，本院还至被执行人位于青浦区练塘镇练新路XXX号XXX幢的房屋实地执行，发现被执行人已停止经营，其厂房内全部资产已被上海市青浦区人民法院查封，故本院无法处置。除此以外，本院未发现被执行人在本市辖区有房产、车辆等其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人名下无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人谢洁与被执行人上海嘉视光学科技有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年四月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初3708号
原告：陈梅华。
委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金安，广东展豪律师事务所辅助人员。
被告：张心平。
原告陈梅华与被告张心平买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈梅华因被告张心平拖欠其货款165000元，请求法院判令：1.被告支付原告货款165000元，并支付逾期付款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2017年3月16日起计算至清偿之日止，暂计至2018年1月1日为26125元）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确被告在起诉后支付了5000元。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据有被告签名并按捺指模确认的《保证书》可知，被告于2017年1月18日出具《保证书》，确认欠原告货款165000元。在被告未能举证证明已付清货款的情况下，原告主张被告已支付5000元，尚欠货款160000元，本院予以采信。《保证书》约定“定于2017年3月15日还叁万元，以后每个月还壹万元，还清为止”，现付款期限已届满，原告要求被告支付货款160000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《保证书》约定“如果每迟一日就罚款人民币伍佰元，以此类推迟10日就罚款伍仟元”，现原告要求被告支付逾期付款利息，主张以160000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2017年3月16日起计至款项付清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张心平应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈梅华支付货款160000元及逾期付款利息（逾期付款利息以160000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2017年3月16日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告陈梅华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2061元（原告已预交），由被告张心平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一八年五月十六日
书记员 章碧煌
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初708号
原告：林某甲，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区东兴，身份证号码：×××381X。
委托代理人：江俩强、陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，住广东省揭阳市榕城区仙桥永安，身份证号码：×××3023。
委托代理人：张宇光、刘仰宇，分别系广东圣桥律师事务所律师、实习律师。
原告林某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员杨春松独任审理，于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告林某甲及其委托代理人江俩强、陈粉娜，被告陈某及其委托代理人张宇光、刘仰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年1月29日登记结婚，1999年11月9日生育大女儿林某乙，2001年11月27日生育二女儿林某丙，2006年12月23日生育儿子林某丁。婚后感情一般，但随着原告经济日益紧张，被告开始疏远原告，发展到经常深夜两三点才回家。结婚以来，被告的工资自己保管，每月在原告拿取2000元只用于日常三餐饭菜，家里的其它付出及时节都是由原告另行负责。原告向被告借钱都是必须写借条的。2011年间，被告逼着原告还钱。2013年大女儿“出花园”时被告七月初六还外出开心凌晨两点多才回家。2013年底10月后，双方分床而居。其后，被告让孩子自己做饭，原告看不过去，只好自己负责孩子的学习和生活。期间，被告连碗都不洗。现在被告偶尔带大女儿儿子出去之外，其他都是过自己生活，夫妻已成陌路。原告请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿林某乙、林某丙、儿子林某丁归原告抚养，抚养费原告自行承担；三、本案诉讼费由被告负担。
原告就其陈述事实提供的证据有：1.林某甲身份证、陈某身份证复印件，证明原告和被告的主体身份情况。2.揭阳市榕城区民政局婚姻登记处提供的《审查处理结果》、《婚姻登记申请书》，证明原告与被告于1999年1月29日登记结婚。3.户口本复印件，证明婚生三个孩子的基本情况。
被告辩称，原告诉求离婚的理由不属实，第一，原、被告目前没有任何较大的矛盾，被告也不同意离婚。第二，如若本案法院判决离婚，应当依法分割夫妻的共同财产。第三，如若判决离婚，婚生女儿林某乙、儿子林某丁应判决归被告抚养，女儿林某丙判决归原告抚养，同时被告应补助原告抚养子女至成年的抚养费每月2000元。第四，若判决离婚，因被告目前没有居所，原告应给予一次性经济帮助10万元。
被告提供的证据有：1.被告身份证复印件，证明被告的基本身份信息、诉讼主体资格。2.租赁协议书、营业执照，证明塑料厂为夫妻共同经营场所及生活住所，属于夫妻共同财产；3.核准变更登记书，证明塑料厂的经营场所和名称经工商部门核准变更登记。4.证券账户卡、资金账户卡及第三方存管协议，证明夫妻共同财产包括原告名下证券账户中的股票及资金、第三方存管银行中的存款。5.照片，证明夫妻共同财产包括自用厂房、仓库、出租厂房及相关财产。6.大女儿林某乙身份证及询问笔录，证明林某乙基本身份信息、原告诉被告离婚的理由不属实，林某乙愿意随母亲生活。7.儿子林某丁询问笔录，证明原告诉被告离婚理由不属实，林某丁愿随母亲生活。8.结婚证2本，证明双方的婚姻关系。
经审理查明：原、被告于1999年1月29日登记结婚，1999年11月9日生育大女儿林某乙，2001年11月27日生育二女儿林某丙，2006年12月23日生育儿子林某丁。婚后感情一般，因家庭琐事，双方经常发生矛盾以至长时间互不理睬。全家现住于揭阳市东山东兴勇鹏塑料厂。诉讼期间，本院曾组织调解，因原告不同意而无法进行。
上述事实，有原告提供的婚姻登记手续，有被告提供的林某乙、林某丁的询问笔录、结婚证，有本庭向林某乙、林某丁所做的询问笔录，以及双方的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合，婚姻关系明确。夫妻双方虽久有矛盾，感情上出现裂痕，但因被告不同意离婚，原告也未提供证据证明存在法律规定的应准予离婚的情形，故对原告的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
一、不准予原告林某甲与被告陈某离婚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春松
二〇一六年七月二十日
书记员 吴凯冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第4页共5页
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2664号
原告崔杰，男，1974年2月11日出生。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳，女。
原告崔杰与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔杰、被告绿地京创公司的委托代理人王小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔杰诉称：原告于2011年9月7日从被告处购买位于房山区××街道××家园××中心××号楼××层××号写字楼（合同地址为房山区××街道××家园××区××家园××项目××商务办公楼××层××室），该房屋交付日期为2013年10月28日。原告于2013年11月19日到被告处办理了房屋交接手续，并按照合同约定向被告及被告指定的代办公司交纳了契税和房屋产权代办费，之后进行了房屋交接。根据合同约定，被告应于房屋交付之日起730日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，但截至2015年11月，被告并没有按时为原告办理权属登记。根据合同约定，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内支付。原告所购房屋总价款为1453364元，按照已付房款的0.5%计算，应支付原告违约金7266.82元。原告起诉要求被告向原告支付逾期办理房产证违约金7266.82元，诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：认可原告起诉的事实。我公司接受原告委托办理房产转移登记，现在还在办理中。双方签订的商品房预售合同约定，逾期办理房产证违约金在买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付，目前房产证还没有取得，尚不具备支付违约金的条件。
经审理查明：2012年8月29日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××街道××家园××区××家园××项目××商务办公楼××层××号的房屋一套，房屋总价款为1452303元，被告应在2013年12月31日前向原告交付房屋。该预售合同第二十一条对产权转移登记的约定为，买受人委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告依据房屋实测面积向被告交纳了全部购房款1453364元。被告于2013年11月19日向原告交付了钥匙，双方办理了房屋交接手续。被告接受原告的委托办理房屋所有权证书，但至今未能完成房屋所有权转移登记。
上述事实，有原、被告分别提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告委托被告办理涉案房屋的所有权证书，现该房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金7266.82元。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告关于尚不到违约金给付时间的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔杰给付逾期办理房屋所有权证书违约金七千二百六十六元八角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京绿地京创置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 刘焕珍
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨 飞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3940号
上诉人（原审被告）：中山富昌置业发展有限公司，住所地广东省中山市民众镇镇中路。
法定代表人：徐晗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮芳枝，男，1968年1月15日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所实习律师。
上诉人中山富昌置业发展有限公司因与被上诉人阮芳枝商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山富昌置业发展有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山富昌置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山富昌置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人中山富昌置业发展有限公司负担（本院退回5875元给上诉人中山富昌置业发展有限公司）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 牛庆利
审判员 官 琳
二〇一七年一月十日
书记员 魏立明
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第145号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人魏某甲，男，1979年4月25日出生于福建省古田县，汉族，大专文化，中石化森美宁德分公司职工，住古田县。因涉嫌故意伤害罪，2014年4月6日被古田县公安局刑事拘留，同月18日经古田县人民检察院批准，次日由古田县公安局执行逮捕，同年7月1日经古田县人民检察院决定取保候审，现在家。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人魏某甲犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案，古田县人民检察院代理检察员陈静出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
古田县人民检察院指控，被告人魏某甲的姐姐魏某乙位于古田县六一四十二支路26号的厝与被害人黄某乙先辈的墓地相邻，因墓地四至的权属争议双方多次发生纠纷。2014年4月5日8时许，双方因该事宜再次发生争吵进而扭打，期间被告人魏某甲持柴刀刀背殴打黄某乙右手掌致伤。经古田县公安局法医学鉴定，被害人黄某乙的伤情为轻伤。同年4月5日，被告人魏某甲被古田县公安局干警抓获。2014年6月26日经古田县人民检察院调解魏某甲已赔偿被害人医药费等损失共计53000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人魏某甲在庭审中并无异议，且有被害人黄某乙陈述；证人林某甲、黄某甲、林某乙、江某、魏某乙、钱某、张某证言；古田县公安局法医学鉴定意见；古田县公安局制作的现场勘查笔录、平面图、照片；古田县公安局出具的被告人魏某甲户籍证明、到案经过、扣押物品清单、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲因小事纠纷持刀殴打被害人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某甲能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人魏某甲亲属能够代为赔偿被害人黄某乙经济损失并取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚；本案系民间纠纷引发，被告人魏某甲系初犯，可对被告人酌情从轻处罚；被告人魏某甲系持械，可酌情从重处罚。鉴于被告人魏某甲归案后确有悔罪表现，审前社会调查评估报告已表明其具备社区矫正条件。因此，依法可对被告人魏某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人魏某甲被扣押的柴刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈振禄
二〇一四年七月二十七日
书记员 卢珊珊
附法律及司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00588-3号
申请执行人：卢娟，女，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：夏从虎，总经理。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司，住所地吴江市桃源镇。
法定代表人：许杨。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜中民一终字第00416号民事判决书于2014年6月23日向被执行人苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司发出执行通知书，于2014年6月26日向被执行人苏州富士精工电梯有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人苏州富士精工电梯有限公司银行存款人民币12954元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一四年六月二十七日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7342号
原告：乔根余，男，1957年1月9日生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：卢丽英，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告乔根余与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，先适用简易程序，后依法转换成普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔根余的委托诉讼代理人卢丽英均到庭参加诉讼，被告太平洋公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加了第一次庭审，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
乔根余向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费127820元、施救费2500元、绿化费900元，合计131220元；2、被告承担本案的诉讼费。本案在审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车辆维修费117500元、施救费2500元，绿化费900元、鉴定费6500元，合计127400元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为其所有沪Ａ×××××轿车在被告处投保了车损险、三责险等。2016年7月12日，原告朋友肖磊驾驶上述车辆沿泰兴市新广线由南向北行驶至河失镇前失村四组避让对方车辆时发生交通事故，致原告车辆和路边树木损坏。泰兴市公安局交通警察大队认定原告负事故的全部责任。事发后，原告用去汽车维修费127820元，但保险公司评估车损仅52400元。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
太平洋公司辩称，对事故责任认定无异议，沪Ａ×××××轿车在我司投保机动车损失险，保险金额为868376元，事故发生在保险期间内。对原告主张的车损，我司不予认可，与我司定损的金额相差较大。对施救费、绿化费没有异议，诉讼费我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，原告乔根余为自己所有的沪Ａ×××××小型客车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险，并投保了不计免赔率。车辆损失险保险金额/责任限额为868376元，第三者责任险保险金额/责任限额为1000000元，保险期限为一年。
2016年7月12日11时20分，原告允许的驾驶员肖磊驾驶沪Ａ×××××小型客车由南向北行驶至泰兴市新广线河失镇失迷居委会前失四组时，因避让对方车辆时右驾方向过力，车辆驶出路外撞上了路边树木，致车辆及路边树木损坏。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费2500元，赔付绿化费900元。原告向被告报案后，被告对车辆损失进行了定损，定损金额为52400元，而原告测算维护费用为127820元，双方差距较大，未能进行理赔。原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告申请对沪Ａ×××××小型客车的损失进行鉴定评估。本院依法委托泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司进行价格认证。该公司于2016年12月18日作出价格认证结论书，沪Ａ×××××小型客车的损失（修复）价格合计为117500元（已扣除残值）。原告垫付评估费6500元。
以上事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、定损单、损害赔偿凭证、施救费发票、价格认证结论书、维修发票等以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约交付保险费，被告即应在保险期限内承担保险责任。原告向被告投保了车辆损失险、第三者责任保险（不计免赔），在保险期间内被保险车辆发生交通事故，造成车辆损失或第三者损失，被告应按约在承保范围、赔偿限额内承担赔偿责任。原告车辆损坏后，被告定损金额与原告维修费用存在较大差异，原告申请进行评估后，对评估结论，双方均无异议，故应按评估损失价格予以赔付，鉴定费亦应由被告负担。原告支付的施救费、绿化费，亦应由被告在保险范围内予以赔偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告乔根余车辆维修费117500元、施救费2500元，绿化费900元、鉴定费6500元，合计127400元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述理赔款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户银行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 虞 峰
人民陪审员 卢兰芳
人民陪审员 卢 亮
二〇一七年二月十六日
书 记 员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2719号
原告徐某某，男
委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。
被告潘某某，女
委托代理人陆永珍，上海市中山律师事务�律师。
原告徐某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员陈蕾独任审判。本案于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人孙巾杰、被告潘某某及其委托代理人陆永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：婚后，原、被告常为生活琐事发生争吵，2013年5月至今，双方分开居住在不同的房间，分开生活。期间，被告找人殴打原告。2013年12月，原告起诉法院要求与被告离婚，2014年3月法院判决驳回原告的诉讼请求。但判决至今，原、被告并未和好。现夫妻感情确已破裂，双方无共同生活的可能，故再次诉诸法院要求与被告离婚。
被告潘某某辩称：原、被告夫妻生活并不是原告诉状上说的，原、被告的夫妻关系一直很好、很和谐。原告患重病时，被告也是无微不至的照料原告。原、被告感情出现�题是因为原告有第三者造成的。被告也没有找人殴打原告，原、被告现在都已经50多岁了，现在的家庭来之不易，被告是个传统的家庭妇女，希望原告能珍惜这个和谐家庭，断绝与第三者的关系，希望原告回归家庭，夫妻关系还是可以和好的。另外法院判决不准离婚后，被告出国几个月帮助亲戚带孩子，并不是故意和原告分开，因此，被告坚决不同意离婚。
经开庭审理查明：1981年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。1983年2月9日，原、被告双方办理结婚登记手续。1983年8月5日，原、被告双方生育一女，取名徐某甲，现已成家。婚后，原、被告夫妻关系尚好。2013年11月24日深夜，被告跟踪原告，发现原告开车送异性女子回家，原告刚进院子，即被尾随的被告叫回自己的家。之后，原、被告为被告猜疑原告与异性女子关系不正常而多次发生矛盾。同月，原告从楼�自行搬至楼下与被告分房睡，双方分居生活。2013年12月，原告诉诸本院要求与被告离婚。2014年3月19日，本院经审理后以（2014）青民一（民）初字第1号民事判决书判决驳回原告的离婚诉讼请求。2014年10月，原告再次诉诸本院要求与被告离婚。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告双方的陈述，原告提供的结婚证复印件、（2014）青民一（民）初字第1号民事判决书复印件及被告提供的结婚证原件、徐某甲的户籍资料等，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方的婚姻基础及婚后夫妻感情尚好。2013年11月，因原告深夜开车送异性女子回家，致被告认为原告与该女子关系不正常而产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。在本院对原告第一次的离婚请求不予支持后，原、被告夫妻关系未明显改善，这主要还是因为原、被告未能充分沟通，尤其是原告对婚姻态度消极所致，并不是双方无和好可能。希望双方在今后的生活中互相关心、互相信任、多沟通交流，正确处理生活中产生的矛盾，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，相信双方的关系是有可能改善的。鉴于本案被告坚决不同意离婚，而原告未提供双方感情确已破裂的相应证据，故本院对原告的离婚诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告潘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一五年一月十三日
书记员 周燕雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑终244号
原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王欢，男，生于1985年11月18日，住宝鸡市岐山县。2016年1月6日被传唤到案，次日因涉嫌犯诈骗罪被监视居住，同年1月12日被刑事拘留，2月3日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人王欢犯诈骗罪一案，于二0一七年七月二十七日作出（2017)陕0302刑初9号刑事判决。原审被告人王欢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：
1、2015年7月至11月，被告人王欢虚构倒水泥票、做粉白灰生意等理由骗取被害人刘某现金65.39万元，期间给被害人给款3.68万元，剩余61.71万元用于个人赌博等；
2、2015年7月，被告人王欢谎称做粉白灰生意需要拿走被害人刘某三张信用卡，用其中一张工行卡套现8900元，用农行卡套现2万元，用刘某之妻工行卡套现4.95万元，刘某还款2.51万元后又被王欢套现。所套取现金10.35万元被告人王欢用于个人赌博等；
3、2015年9月至12月，被告人王欢以帮助刘某销售香烟以及相关人办事需用等理由，骗取被害人刘某软中华香烟173条、硬中华100条、红好猫100条、磨砂猴王524条、珍品兰州（黑）78条、精品兰州（紫）60条、硬芙蓉王4条、双喜（软国际）60条、硬经典红塔山70条、红塔山经典百年20条、贵烟15条、娇子（软阳光）15条、蓝好猫61条、黄果树（长征）50条、硬一品黄山69条、猴王（金）20条、红旗渠15条。经鉴定，上述香烟价值共计256876.48元，均被被告人王欢变卖，期间除给被害人给款28200元，其余用于个人赌博等。
据以上事实和相关证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，以被告人王欢犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元；责令被告人王欢向被害人刘某退赔经济损失949276.48元。
王欢上诉提出，对于钱数的认定，他没有异议，但是他没有以非法占有的目的，也没有虚构事实骗取被害人的财物，他借刘某的每一笔钱，都写了借条，借条上也写清楚了还钱的时间和利息的额度，在没有按时还钱的时候，他也按照受害人的要求，写了还款计划，并用家里的土地承包证做抵押。关于他做倒水泥票的生意是事实，不是虚构的，他借受害人刘某的钱的时候，从来没有说过拿这些钱做粉白灰生意。他在办案单位时，办案人员对其造成身体上的伤害，致使其精神崩溃，所做的笔录只能按照办案人员说的来办，不是他的真实意思。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人王欢诈骗犯罪的事实、情节是清楚、正确的，有被害人刘某陈述、报案材料、到案经过、借条及银行资料、指认现场照片、辨认笔录、新收押人员交接登记表、证人蔡某证言、价格认定结论书、身份信息、被告人王欢供述等证据证实。
本院认为，上诉人王欢以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对于王欢的上诉理由，经查，王欢在对被害人实施诈骗犯罪过程中，主要以虚假事实取得被害人信任，从而多次骗取被害人财物，将所骗钱物用于赌博，且其本人亦无偿还能力，显系诈骗犯罪。原审判决依据王欢犯罪的情节及危害后果，对其作出适当判处，量刑并无不当。故其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈小波
审 判 员 崔 齐
代理审判员 李 智
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第303号
原告伍某。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何某。
委托代理人黎某，湖南通程律师事务所律师。
原告伍某不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的城市公共客运行政处罚决定，于2015年9月29向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，本案经当事人同意由代理审判员陈远立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某、被告市交通执法局的委托代理人何某和黎某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月24日，市交通执法局作出处罚决定（2015）0003131号《行政处罚决定书》，认为伍某于2015年9月10日驾驶牌号为湘AVY7**比亚迪牌轿车在长沙市汽车东站附近从事运营，并按乘车人要求将乘客从长沙市四方坪送至长沙市汽车东站，当场被执法人员依法检查时发现，由于伍某驾驶的车辆未取得《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或者其他有效证明，伍某的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，依据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款的规定，决定对伍某作出罚款贰万元的行政处罚。
原告伍某诉称：2015年9月10日上午，伍某到长沙市双杨路办事，在吃早餐的过程中，一熟人提出顺路带其到长沙市汽车东站。伍某的行为未构成非法营运。市交通执法局作出的行政处罚决定认定事实错误，缺乏证据支撑，且未进行听证，市交通执法局的行政程序违法，请求撤销市交通执法局作出的处罚决定（2015）0003131号《行政处罚决定书》。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，具有行政执法资格，对长沙市道路旅客运输市场具有行政执法的权限。2015年9月10日，执法人员在长沙市汽车东站附近进行执法检查，发现伍某驾驶的车辆涉嫌非法营运，市交通执法局工作人员上前进行现场调查，当场出示了行政执法证件，告知了执法人员身份。通过询问乘客，查明乘客搭乘伍某车辆到达长沙市汽车东站，乘客已向伍某支付运费20元。伍某不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂采取了暂扣车辆的行政某制措施，并告知了伍某享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查和录音录像资料，认为伍某从事非法运营事实清楚，证据确凿，故对伍某作出罚款贰万元的行政处罚决定。市交通执法局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应予以维持。
本院查明：2015年9月10日9时15分许，市交通执法局行政执法工作人员在长沙市汽车东站附近实施城市公共客运监督检查时，发现伍某驾驶牌号为湘AVY7**比亚迪牌轿车涉嫌非法营运，市交通执法局2名以上行政执法人员上前进行现场调查取证。在调查过程中，执法人员已向伍某出示行政执法证件，告知执法人员身份，并通过询问车上乘客，查明乘客搭乘伍某所驾车辆达到长沙市汽车东站，伍某与乘客互不认识，乘客已向其支付运费20元。伍某不能提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局当场作出《行政某制决定书》，决定对伍某现场所驾车辆实施暂扣的行政某制措施。2015年9月18日，市交通执法局对伍某作出《行政处罚事前告知书》，并送达给伍某，告知伍某享有陈述、申辩和申请听证的权利。伍某未在法定期限内向市交通执法局申请听证。2015年9月24日，市交通执法局作出处罚决定（2015）0003131号《行政处罚决定书》，对伍某作出罚款贰万元的行政处罚决定，并将《行政处罚决定书》送达给伍某。伍某不服，诉至本院。
上述事实有当事人提交的长沙市机构编制委员会文件、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明、《行政某制措施决定书》、《收车凭证》、《立案审批表》、《询问笔录》、身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、《案件处理意见书》、《长沙市交通行政执法局行政处罚事前告知书》、《陈述申辩书》、《长沙市交通行政执法局行政处罚决定书》、视频资料、文书送达回证等证据材料在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对非法运营的车辆进行行政处罚的行政执法职权。本案中，伍某所驾车辆未取得《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，其于2015年9月10日驾驶湘AVY7**比亚迪轿车将乘客从长沙市四方坪送至长沙市汽车东站，并收取运费20元，该事实有《行政处罚决定书》、《行政某制决定书》、《询问笔录》、《关于湘AVY7**比亚迪轿车非法运营经过》、视频资料等证据材料在卷证实，本院予以确认。依据本院查明的案件事实，结合《长沙市城市公共客运条例》的相关规定及一般社会生活法则，可以确认伍某的上述行为构成非法营运。另市交通执法局对伍某作出行政处罚决定时，履行了受理、调查、作出《事前处罚告知书》、送达等程序，行政程序合法。市交通执法局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，处罚适当，伍某的诉讼请求无事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回伍某的诉讼请求。
本案受理费50元，由伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈远立
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4819号
原告郑某某，女，1941年1月25日出生，汉族，住上海市。
被告徐某，女，1974年5月2日出生，汉族，住上海市。
被告黄某某，男，1999年4月1日出生，汉族，住上海市。
法定代理人徐某（母子关系），年籍同上。
原告郑某某与被告徐某、被告黄某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告徐某并作为被告黄某某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：被告未经有关部门同意，擅自在房间内搭建卫生间，该卫生间下面是原告的床，被告使用卫生间时原告听得到声音，影响原告的正常生活。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告拆除上海市西康小房间内搭建的卫生间一间。
被告徐某、被告黄某某辩称：被告家中人口较多，装修公司为被告设计在小房间内搭建卫生间，原告将阳台下水管堵塞，使被告无法在阳台放置洗衣机，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系上下楼邻居。原告为其房屋的部分所有权人；两被告为其房屋的所有权人。2015年1月，两被告在其原卫生间隔壁的房间内搭建一新的卫生间，安装了台盆、坐便器及淋浴房等设施、原告向被告提出异议，2015年2月4日原被告所属物业部门以改变用途，房屋搭建厕所为由向被告出具《无法建筑整改通知书》，要求被告立即停止上述违规行为，恢复原状，未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，原告向本院表示，其要求两被告拆除搭建的卫生间即包括台盆、坐便器及淋浴房等全部卫浴设施，恢复房间的原状。
以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。两被告在其房间内搭建卫生间，给原告的房屋带来漏水隐患，且影响了原告的日常生活。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
被告徐某、被告黄某某应于本判决生效之日起十日内拆除上海市西康小房间内搭建的卫生间（包括全部卫浴设施），恢复房间原状。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一五年九月二十八日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0444号
原告张明跃，居民。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
委托代理人严晓芹，江苏华脉律师事务所律师。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司管理人。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
原告张明跃诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员周妮独任审判，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆兴明、被告委托代理人张戈到庭参加诉讼。后因案情需要，依法转为普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月31日被告向原告借款2600000元；2012年10月8日被告向原告借款2000000元，并约定还款日期为2013年8月30日。上述借款经原告催要被告一直未还。2013年9月28日被告进入破产程序，管理人对此借款不确认。请求判决对被告向原告借款4600000元予以确权，被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告提供的证据只能证明双方间存在借贷的合意，并不能证明原告向被告实际交付了借款本金的事实；两笔借款发生的时间间隔较短、数额巨大且也未约定利息，与一般借贷不相符，被告作为公司，原告应当进一步提供汇款凭证予以证明。
本院经审理认为，被告沭阳金利置业有限公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，经本院审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张明跃的起诉。
案件受理费80元，退还原告张明跃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 马迪锋
代理审判员 周 妮
二〇一四年八月十九日
书 记 员 柴 杰
附相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3709号
原告聂玉善。
被告李养民。
本院在审理原告聂玉善与被告李养民排除妨害纠纷一案中，原告聂玉善于2016年7月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告聂玉善提出撤诉自愿、合法，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告聂玉善撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈国栋
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 青