四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3427民初516号
原告：胡某，女，1942年6月15日出生，汉族，村民�住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：李松林，宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，女，1964年8月25日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：刘某2，女，1967年1月30日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：刘某3，女，1969年7月10日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：刘某4，女，1972年11月7日出生，汉族，个体工商户，住四川省宁南县。
被告：刘某5，男，1977年9月25日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告胡某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5法定继承纠纷一案，本院于2018�6月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人李松林与被告刘某1、刘某3、刘某4、刘某5到庭参加了诉讼，被告刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告继承分割以刘某6名义领取的高线公路及避让搬迁费（遗产）287,554.18元,由原告继承分割一半143,777.09元，再与五被告分割143,777.09元，每人28,962.84元；2.本案诉讼费全部由被告承担。诉讼过程中，原告胡某增加诉讼请求：请求判令继承分割以刘某6名字登记的《白鹤滩水电站建设征地影响房屋调查表》上的全部房屋和附属设施；并变更诉讼请求为：要求分割所诉遗产的一半为其所有，其余部分由五被告自己分割。事实和理由：原告与丈夫刘某6养育了一男四女共五个子女，四个女儿已先后出嫁。出嫁时，四个女儿没有带走家里的任何财产，所有的土地、林地、房屋全部都留在刘某6名下，属于家庭共有财产。2011年6月，白鹤滩水电站修建高线路，征地并租用了原被告一家人的土地房屋，并对房屋和附属设施进行了登记。从2012年起，刘某6陆续领取了（包括刘某5领取的1,567.5元）高线公路及避让搬迁相关款项共计287,554.18元。2015年12月，刘某6因病逝世，留下上述遗产至今未分割。
被告刘某1、刘某3、刘某4辩称，承认原告胡某主张的事实与全部诉讼请求。
被告刘某2未作答辩。
被告刘某5辩称，高线路的287,554.18元钱，是由刘某6领走并进行了分割，被告没有领走并占用该款；土地和房屋是因为我是搬迁户而享受的相应的搬迁赔偿政策，不应与其他人分割；登记的老房子是我修的，不应作为刘某6的遗产分割。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：原告胡某与被继承人刘某6系夫妻关系，均系四川省宁南县白鹤滩镇新华村6组村民，二人共养育有四女一子，即被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与刘某5。2015年11月18日，刘某6因病去世。刘某6去世时，在四川省农村信用社帐号为6210332111002154873的账户内遗留有余额888.86元，帐号为93020110000058691的账户内遗留有余额1,372.31元。
对于当事人双方有争议以下事实，本院认定如下：
1.被继承人刘某6与被告刘某5是否领取了高线公路及避让搬迁相关款项。原告胡某出示了宁南县白鹤滩镇人民政府提供的《新华6组刘某6及刘�5高线公路及避让搬迁相关款项领款明细》，用以证明刘某6与被告刘某5领取了高线公路及避让搬迁相关款项，被告刘某5质证后无异议，但认为该款系刘某6所领取，并提供了宁南县白鹤滩镇新华村第六村民小组两份证明，证实高线公路的钱，全部在政府，全队都没有领；被告刘某1、刘某3、刘某4质证后无异议。本院认为，宁南县白鹤滩镇人民政府提供的《新华6组刘某6及刘某5高线公路及避让搬迁相关款项领款明细》能与原告及被告刘某1、刘某3、刘某4的陈述相印证，故本院对该领款明细予以采信；被告刘某5出示的证据与其陈述相互矛盾，且与领款明细不符，故本院不予采信。根据本院采信的《新华6组刘某6及刘某5高线公路及避让搬迁相关款项领款明细》，本院确认以下事实：被继承人刘某6于2012年1月6日以现金形式领取了7块地（水田1.006亩，旱地6.62亩）的主线永久�地款221,301元，2013年分别以现金形式领取了避让搬迁款33,979.6元、以转账形式领取了避让搬迁款（延期）2万余元，以现金形式领取土地租用费1,262元,2014年以现金形式领取土地租用费2,737元，以上合计28万余元；被告刘某5于2014年领取土地租用费951.5元,2015年领取土地租用费631元,于2017年领取了土地租用费435元（租地时间：2015年12月19日至2017年12月19日，涉及编号：148.149.588.588）与784元（租地时间：2016年2月2日至2017年2月2日，涉及编号：613.615.617）。
2.房屋与附属设施及征地影响移民人口的调查登记情况。原告出示了经华东院、地方政府与被告刘某5签名确认的《白鹤滩水电站建设征地影响房屋调查表》、《白鹤滩水电站建设征地影响附属设施调查表》与《白鹤滩水电站建设征地影响移民人口调查表（线内）》，用以证实登记的房屋与附属设施及家庭人口的情况。被告刘某5质证后认为，人口调查表不属实，其户口薄上只有5人，不是登记的8人，房屋信息也不属实；被告刘某1、刘某3、刘某4质证后无异议。本院认为，该三份调查表经华东院、地方政府与被告刘某5签名确认，被告虽有异议，但未提供反驳证据证实，故本院对这三份调查表予以采信。此外，根据双方当事人的陈述，本院对上述登记表中的房屋及附属设施已于2012年被拆除，但至今尚未进行征收补偿的事实予以确认。
本院认为，本案系法定继承纠纷，应当先确定原告胡某诉请继承分割的财产是否属于被继承人刘某6的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲�和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”的规定，遗产仅指被继承人死亡时所遗留的个人合法财产，被继承人死亡前所有而死亡时已丧失的财产则不应属于遗产范围。本案中，原告胡某诉请分割的高线公路征地补偿及避让搬迁、土地租用费等系家庭共有财产，被继承人刘某6生前领取了上述款项中的28万余元，被告刘某5领取了上述款项中的土地租用费2,801.5元（2014年领取951.5元，2015年领取631元,2017年领取1,219元）。刘某6生前领取的款项中，有部分应属刘某6所有，如在其去世时该款仍然存在，则可作为遗产继承分割，但原告在诉讼中未举证证明刘某6死亡时其领取的款项仍然存在，故刘某6领取的款项中属刘某6的部分并未作为遗产遗留；刘某52014�与2015年领取的款项中，应包含有刘某6的份额，但刘某6生前并未对刘某5领取提出异议，也未向刘某5主张过权利，结合刘某6与刘某5系父子关系、二人分别领取2013年至2015年土地租用费等情形，以不认定刘某5领取的该款项中存在刘某6的遗产为妥；被告刘某52017年领取土地租用费时，刘某6已去世，且该土地租用费产生的租地时间也在刘某6去世后，故该款中并无刘某6的遗产。综上，被继承人刘某6死亡时并未遗留有原告请求继承分割的高线公路征地补偿及避让搬迁相关款项，原告的这一诉讼请求无事实依据，本院不予支持。对于原告请求继承分割的《白鹤滩水电站建设征地影响房屋调查表》中登记的房屋和附属设施的诉讼请求，本院认为，该房屋和附属设施已于2012年拆毁，实物继承分割事实上已无可能，此外该房屋和附属设施尚未签订拆迁补偿协议，拆迁利益尚具有不确定性，对具有不确定性的利益进行继承分割无法律依据，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持，原告可待拆迁利益实际取得后另行依法主张权利。对于刘某6去世时遗留在四川省农村信用社账户内余额2,261.17元，本院认为，刘某6生前领取的高线公路征地补偿及避让搬迁相关款项等主要是以现金领取，原告提供的证据尚不能证明该余额系刘某6生前领取的高线公路征地补偿及避让搬迁相关款项，且原告也未在诉讼中要求继承分割此款，故本院对此不作处理。
综上所述，原告胡某的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百一十四条“被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费5,613元，减半收取计2,806.5元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一八年九月七日
书记员 陈丽