wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初185号
原告:凌国，男，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告:洪东来，男，1963年12月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告:汪宁喜，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告:汪春艳，女，1976年3月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告:陈奕，女，1988年11月13日出生，土家族，住安徽省绩溪县。
被告:江吉美，女，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
上述四位被告共同的委托诉讼代理人：熊晓珊，安徽金天都律师事务所律师。
上述四位被告共同的委托诉讼代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所实习律师。
第三人:姜立斌，男，1971年9月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
第三人:庄菁，女，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告凌国、洪东来与被告汪宁喜、汪春艳、陈奕、江吉美、第三人姜立斌、庄菁债权人代位权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告洪东来及其与原告凌国共同的委托诉讼代理人吴育勇，被告汪宁喜、汪春艳、陈奕、江吉美共同的委托诉讼代理人熊晓珊、叶苏娜到庭参加诉讼。第三人姜立斌、庄菁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌国、洪东来向本院提出诉讼请求：判令汪宁喜、汪春艳、陈奕、江吉美将应给付姜立斌、庄菁股权转让款中的19.5万元及自2016年2月5日起至付清之日期间按银行同期贷款利率计算的利息直接支付给凌国、洪东来。事实和理由：2014年1月20日，姜立斌向中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行（以下简称邮储绩溪支行）借款20万元，并由凌国、洪东来提供连带责任保证。由于姜立斌及其妻庄菁未按期还款，邮储绩溪支行提起诉讼，经法院调解并执行，凌国、洪东来被要求承担保证责任，于2016年2月5日前支付了邮储绩溪支行19.5万元。据了解，2015年元月9日，姜立斌、庄菁将在绩溪县冰晶农副产品保鲜有限公司（以下简称冰晶保鲜公司）持有的全部股权，以1100万元转让给汪宁喜、汪春艳、陈奕、江吉美。但汪宁喜等至今没有履行付款义务，而姜立斌、庄菁又怠于主张权利，致使凌国、洪东来因承担上述保证责任产生的债权不能实现。
汪宁喜、汪春艳、陈奕、江吉美辩称，汪宁喜等与姜立斌、庄菁之间的股权转让款为650万元，而非1100万元。双方约定转让前冰晶保鲜公司的全部应付账款650万元，姜立斌、庄菁授权汪宁喜等在转让款中支付。但凌国、洪东来主张的姜立斌、庄菁所负债务，不在股权转让协议确定的应付账款范围内。事后，汪宁喜等按照约定对相关债权人进行了债务清偿，并已全部履行完毕。因此，凌国、洪东来提起的代位权诉讼，没有事实依据，请求法庭予以驳回。
姜立斌、庄菁未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：
1.凌国、洪东来提交的冰晶保鲜公司应付账款明细表1份，系复印件，与汪宁喜等提交的原件不一致,且无其他证据印证，不能证明姜立斌欠邮储绩溪支行的涉案借款在姜立斌、庄菁与汪宁喜等约定的应付账款范围内,对该证据不予认定;
2.汪宁喜等提交的股权资产转让协议书及附件冰晶保鲜公司应付账款明细表1份、债务凭证1组，系原件且相互印证，凌国、洪东来认为不具有真实性,但不能提供足以反驳的相反证据，故对该部分证据应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，姜立斌与邮储绩溪支行签订小额贷款借款合同，向邮储绩溪支行借款20万元。同日，凌国、洪东来分别与邮储绩溪支行签订小额贷款保证合同，为姜立斌提供连带责任保证。2015年元月22日，邮储绩溪支行诉至本院，要求姜立斌归还借款本金177363.46元及约定利息，并由庄菁、凌国、洪东来承担连带责任。2015年3月25日，经调解双方达成协议，由姜立斌归还借款本金177363.46元及约定利息，庄菁、凌国、洪东来承担连带责任。后因邮储绩溪支行申请执行，双方达成和解协议，凌国、洪东来于2016年2月5日前各支付了邮储绩溪支行9.75万元，邮储绩溪支行放弃其余利息。
另查，冰晶保鲜公司原系姜立斌、庄菁出资设立，注册资本1100万元。2015年元月9日，姜立斌、庄菁作为甲方与乙方汪宁喜、汪春艳、陈奕、江吉美签订股权资产转让协议书，并附冰晶保鲜公司应付账款明细表一份，约定甲方将公司资产及持有的全部股权一次性以650万元转让给乙方；甲方承诺转让前公司的全部应付账款见明细表，共计650万元，授权乙方在转让款中支付；除此之外，甲方原对外所有应付账款均由甲方个人承担。但姜立斌欠邮储绩溪支行的上述借款，不在该应付账款明细表确定的范围内。
本院认为,根据法律规定,因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。凌国、洪东来为姜立斌向邮储绩溪支行的借款提供连带责任保证,由于姜立斌及庄菁未按期还款，邮储绩溪支行提起诉讼，经本院调解并执行，凌国、洪东来被要求承担保证责任向邮储绩溪支行支付了19.5万元,应当确认凌国、洪东来与姜立斌、庄菁之间存在债权债务关系,凌国、洪东来对债务人姜立斌、庄菁享有到期债权。本案争议的焦点问题是债务人姜立斌、庄菁对汪宁喜、汪春艳、陈奕、江吉美是否享有到期债权。姜立斌、庄菁原出资设立的冰晶保鲜公司,注册资本1100万元，而根据其与汪宁喜等签订的股权资产转让协议书，双方之间的股权转让款为650万元，并且约定由汪宁喜等以该款支付股权转让前冰晶保鲜公司的应付账款650万元。事后，汪宁喜等对相关债权人进行了债务清偿。本案中，凌国、洪东来不能提供证据证明，姜立斌欠邮储绩溪支行的上述借款在姜立斌、庄菁与汪宁喜等约定的应付账款范围内，也不能证明汪宁喜等在代为清偿债务后还应当支付股权转让款给姜立斌、庄菁。因此，凌国、洪东来以姜立斌、庄菁怠于向汪宁喜等行使到期债权为由，代位要求汪宁喜等向其支付19.5万元及利息的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告凌国、洪东来的诉讼请求。
案件受理费4200元，公告费560元，由原告凌国、洪东来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡永辉
代理审判员 潘正盛
人民陪审员 张 淼
二〇一六年十月二十日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初185号
原告:凌国，男，汉族，公务员，住安徽省宁国市。
原告:洪东来，男，汉族，教师，住安徽省绩溪县。
上述两位原告共同的委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告:汪宁喜，男，汉族，住安徽省绩溪县华阳镇。
被告:汪春艳，女，汉族，住安徽省绩溪县。
被告:陈奕，女，土家族，住安徽省绩溪县。
被告:江吉美，女，汉族，住安徽省绩溪县。
上述四位被告共同的委托代理人：熊晓珊，安徽金天都律师事务所律师。
上述四位被告共同的委托代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。
第三人:姜立斌，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
第三人:庄菁，女，汉族，农民，住址同上。
原告凌国、洪东来诉被告汪宁喜、汪春艳、陈奕、江吉美、第三人姜立斌、庄菁债权人代位权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现第三人姜立斌、庄菁下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
审判员 胡永辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条?下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初2029号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张爱华，女，汉族，1995年8月6日出生，户籍地江西省余干县；因本案于2017年11月7日被取保候审。
被告人张玉萍，女，汉族，1997年1月6日出生，户籍地江西省余干县；因本案于2017年11月7日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉［2017］1221号起诉书指控被告人张爱华、张玉萍犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李佳峰出庭，指控：
1.2017年9月28日晚，被告人张爱华、张玉萍结伙，在杭州市萧山区唐风足浴前的人行道上，窃得被害人方某的金卓玛牌电动自行车1辆（内含雨衣1件），经鉴定，共计价值人民币2033元。
2.2017年10月24日晚，被告人张爱华、张玉萍结伙，在杭州市萧山区宝龙城市广场销售展示中心门前的停车处，窃得被害人张某的蓝贝牌电动自行车1辆（内含价值雨衣1件、头盔1个），经鉴定，共计价值人民币2001元。
案发后，被告人张爱华、张玉萍如实供述了犯罪事实，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人张爱华、张玉萍的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，具有坦白、赃物已追回等量刑情节，建议本院判处被告人张爱华拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金1000元；判处被告人张玉萍拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人张爱华、张玉萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张爱华、张玉萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张爱华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张玉萍犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 楼冰峰
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 胡乐铭
书 记 员 周春钢
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2321号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区淮海北路34号。
负责人陈亚明，职务行长。
委托代理人王金玲，江苏司北律师事务所律师。
委托代理人赵全顺，江苏司北律师事务所实习律师。
被告陆裕福。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行(以下至判决主文前简称“江苏银行”)与被告陆裕福信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人王金玲、赵全顺到庭参加诉讼，被告陆裕福经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：2015年4月，被告陆裕福在原告江苏银行申请办理了江苏银行聚宝信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告陆裕福申请办理信用卡分期付款业务，并与原告江苏银行签订江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，合同约定分期金额10万元，分期期数36期，每期一月，还款方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方式为逐期等额扣收，每月手续费率为本金的0.5%，每期分摊本金和分期手续费全额记入信用卡当期账单最低还款额。被告陆裕福若未按约定还款而产生的利息、滞纳金均构成被告陆裕福对原告江苏银行的债务。原告江苏银行按约于2015年4月30日将10万元付至被告陆裕福指定的账户。但被告陆裕福未能按约定偿还借款，构成违约。请求判令：1、被告陆裕福立即偿还信用卡欠款本金98483.72元，利息6764.21元，滞纳金26129.39元，分期付款手续费15000元（利息、滞纳金暂计算至2016年4月25日）；2、自2016年4月26日起至实际还款之日止，按照信用卡领用合约约定的标准支付利息和滞纳金。
被告陆裕福未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年4月24日，被告陆裕福在原告江苏银行申请办理聚宝信用卡业务。江苏银行聚宝信用卡领用合约第九条第（三）项明确约定“甲方(江苏银行)或司法机关向乙方(××)的家庭地址或单位地址邮寄了相关的法律文件，或者由乙方直系亲属代为签收即送达乙方，对乙方具有法律效力”。江苏银行聚宝信用卡章程第七章第三十一条第（三）项约定“××和担保人的信息资料发生变动时，应当及时通知江苏银行，否则由此产生的损失由××承担”。江苏银行聚宝信用卡领用合约还约定透支利息为日利率万分之五，透支利息按月计收复利；××若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，江苏银行有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
同日，被告陆裕福又申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务。聚宝信用卡分期付款业务申请单反应，被告陆裕福申请金额为10万元，用于购车，申请期数36期，每期为一个月，逐期等额分摊本金，逐期等额扣收手续费，月手续费0.5%；被告陆裕福在该申请单中注明的现居地址为清河区凤凰新村南区13幢3单元106室，单位名称江苏朗盛通讯工程有限公司，地址为江苏省淮安市纬天路。后，被告陆裕福与原告江苏银行签订了《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定申请金额为10万元，申请期数36期，每期为一个月，逐期等额分摊本金，逐期等额扣收手续费，月手续费0.5%，分期款项转入被告陆裕福指定的6228760505001330082账户。合同还约定，未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用的构成违约，江苏银行有权将合同项下所有未分摊本金一次性计入甲方（被告陆裕福）当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款……清偿本合同项下欠款(包括本金、利息、手续费、滞纳金等)。
2015年4月30日，原告江苏银行将10万元打入被告陆裕福指定的6228760505001330082账户。但被告陆裕福多期不能足额偿还借款本金，进而产生利息、滞纳金。截止2016年4月25日,被告陆裕福欠原告江苏银行借款欠款本金98483.72元，利息6764.21元，滞纳金26129.39元，分期付款手续费15000元。
以上事实，有原告江苏银行提供的申领表、申领表章程、申领表领用合约、身份证、收入证明、信用卡分期付款业务申请单、信用卡分期付款业务合同、对私活期明细历史查询、还款计划表、催收情况登记表、账单明细、尽职调查情况表，以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告陆裕福向原告江苏银行申领聚宝信用卡，并在申领表上签名确认，系其真实意思表示；被告陆裕福申领信用卡后，又申请聚宝信用卡分期付款业务，并与原告江苏银行签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，亦系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同中关于法律文件送达地址约定，系双方基于平等自愿原则以协议形式确定发生诉讼时诉讼文书的送达地址，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律强制性和禁止性规定，且符合诚信原则，应当得到尊重和认可。
2015年4月30日，原告江苏银行按照《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》约定将10万元打款至被告陆裕福指定的账户。被告陆裕福应按照约定偿还借款。但被告陆裕福多次不能足额偿还借款本金，进而产生利息、滞纳金，已构成违约。故而，原告江苏银行有权将合同项下所有未分摊本金一次性计入被告陆裕福当期信用卡账单，并要求被告陆裕福偿还所有信用卡欠款，即偿还所欠借款本金98483.72元，利息6764.21元，滞纳金26129.39元，分期付款手续费15000元（利息、滞纳金暂计算至2016年4月25日，2016年4月26日以后的利息、滞纳金按照信用卡领用合同约定的标准顺延计算至债务实际清偿之日止）。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆裕福于本判决生效后十五日内一次性向原告江苏银行股份有限公司淮安分行偿还借款本金98483.72元，利息6764.21元，滞纳金26129.39元，分期付款手续费15000元（利息、滞纳金暂计算至2016年4月25日，2016年4月26日以后的利息、滞纳金按照信用卡领用合同约定的标准顺延计算至债务实际清偿之日止）。
本案案件受理费3228元，减半收取1614元，由被告陆裕福负担（此款原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一六年八月三十日
书记员 戴淑珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4272号
(小额诉讼案件)
(2017)沪0151民初4272号
原告：曹美玉，女，1968年10月9日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：蒋菊芳，女，1957年9月2日生，汉族，住上海市崇明区。
原告曹美玉与被告蒋菊芳身体权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告曹美玉、被告蒋菊芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹美玉向本院提出诉讼请求：要求被告蒋菊芳赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)1423.50元、营养费2400元、误工费16500元、护理费3600元、修车费100元、交通费400元、鉴定费1000元中的30%合计7627.05元。事实与理由：2016年12月18日16时15分许，原告骑驶电动自行车在上海市崇明区合五公路大长河公路处与原告曹美玉骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告蒋菊芳负事故次要责任，原告曹美玉负事故主要责任。原告伤情经鉴定需休息150天、营养60天、护理60天。故主张上述诉讼请求。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、门诊病历、医疗费票据、出院小结、诊断报告；3、收据；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票；5、工资单明细表。
被告蒋菊芳辩称：对事故发生经过、责任认定、鉴定结论予以认可，愿意赔偿原告的合理费用。
本院认为，原告主张医疗费1423.50元、修车费100元、鉴定费1000元，符合有关规定且有据佐证，依法予以确认；原告主张的营养费2400元、误工费16500元、护理费3600元、交通费400元，根据本案实际情况，分别核定为营养费1200元、误工费9073元、护理费3000元、交通费300元。公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。交警部门认定原告曹美玉负事故主要责任，被告蒋菊芳负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。现原告要求被告赔付其损失，并无不当，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋菊芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹美玉医疗费、营养费、误工费、护理费、修车费、交通费、鉴定费计人民币4829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告蒋菊芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹宏慧
二〇一七年六月二十二日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初291号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地:湖南省岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人胥爱兵，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告何达，居民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告何达金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回对被告何达的起诉。
案件受理费6456元，减半征收3228元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘合一
人民陪审员 胡国友
人民陪审员 任秋山
二〇一六年八月六日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终642号
上诉人（原审被告）：梁志文，男，1967年3月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：钟耀添，男，1976年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人梁志文因与被上诉人钟耀添民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20292号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案上诉人住所地和合同履行地均在广东省广州市海珠区，故本案应由广东省广州市海珠区人民法院管辖，现上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其归还借款及支付利息，故本案的争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为本案合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年六月八日
书 记 员 李欣怡
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执103号
申请执行人：林淑兰，女，汉族。
委托代理人：宋禹辉，男，汉族。
被执行人：李岩，女，汉族。
申请执行人林淑兰与被执行人李岩民间借贷纠纷一案，本院于2014月11月24日作出（2014）船民一初字第1412号民事调解，判决主文内容：一、被告李岩欠原告林淑兰借款64万元，于2015年2月10日返还5万元，自2015年3月起至2015年12月止每月30日返还5万元，2016年1月30日返还9万元；二、案件受理费5,100.00元由被告李岩负担，于2015年2月10日径行给付原告林淑兰。
本案在执行过程中，被执行人李岩暂无财产可供执行，本案在限期之内无法执结，本案应本次终结执行，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第1412号民事调解的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 胡野鹏
二〇一六年八月六日
书记员 金博伦
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3908号
原告河南银嵩通讯器材有限公司。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托代理人秦华，河南修谨律师事务所律师。
被告崔敬楠。
被告曹五周。
本院在审理原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告崔敬楠、曹五周合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未继续申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔霞
二〇一六年七月三十日
书记员 李琳
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审196号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人田文成、赵广峰，均系济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人郑鸿禄，男，1963年5月16日出生，汉族，居民，住济南市
申请执行人济南市国土资源局于2016年10月9日向本院申请强制执行被执行人郑鸿禄土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年1月18日以郑鸿禄未经批准，占用济南市历城区董家镇全节河村集体土地建设办公楼、仓库及硬化地面，不符合历城区董家镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2015）第5498号行政处罚决定书，主要内容：1、限郑鸿禄15日内自行拆除在非法占用的济南市历城区董家镇全节河村805.9平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将上述集体土地退还给济南市历城区董家镇全节河村民委员会；2、对郑鸿禄处以罚款16118元。
经书面审查查明：申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，于2016年1月18日依法送达给被执行人郑鸿禄。被执行人已于2016年1月18日向申请执行人缴纳罚款16118元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务，为此，申请执行人于2016年9月19日依法向被执行人送达了济国土催告字（2016）第5089号催告书。2016年10月9日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求拆除被执行人在非法占用的济南市历城区董家镇全节河村805.9平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建议拆除组织实施机关为济南市历城区董家镇人民政府。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人郑鸿禄在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字(2015)第5498号行政处罚决定书第1项，即拆除郑鸿禄在非法占用的济南市历城区董家镇全节河村805.9平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人郑鸿禄必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案拆除部分的执行由济南市历城区董家镇人民政府组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 房亚群
二〇一六年十月十日
书 记 员 于文凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1481号
原告陆建芬。
被告陈水康。
被告高利琴。
原告陆建芬诉被告陈水康、高利琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆建芬、被告陈水康到庭参加诉讼。被告高利琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建芬诉称：2012年9月13日，被告陈水康因经营需要向原告借款17万元，并出具借条一份，双方口头约定按月利率1.5%计息。该款经原告催讨未果。因案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉，要求两被告返还借款17万元，并支付该款自2012年9月13日起按月利率1.5%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：要求两被告返还借款17万元，并支付该款自2012年9月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。
被告陈水康辩称：对答辩人向原告出具借条的事实无异议，但借款本金为15万元，由于该借款形成在出具借条之前，答辩人还欠原告利息2万元，故出具了17万元借款的借条。出具借条后，双方口头约定计付利息，但未明确约定具体的利率。
被告高利琴未作答辩。
原告陆建芬对被告陈水康的答辩，述称：借条中的2万元确实是之前被告陈水康所欠的利息。但双方口头约定按之前的月利率1.5%继续计付利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告陈水康向原告借款170000元的事实。2.结婚登记申请书（原件留存于（2014）杭萧义商初字第1256号案卷中）1份，欲证明案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。经质证，被告陈水康无异议。本院经审查后认为，上述证据内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
被告陈水康、高利琴未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：被告陈水康因向他人放贷所需，曾向原告陆建芬借款15万元，约定按月利率1.5%计息。截止到2012年9月13日，原告陆建芬与被告陈水康经结算，确认被告陈水康应返还借款15万元及利息2万元。对此，被告陈水康当场出具借条一份，载明“兹由陈水康向陆建芬借人民币﹤170000﹥元正壹拾柒万元正”，同时，原告陆建芬与被告陈水康口头约定上述借条中所涉的款项继续向被告陈水康出借，并计息，但未明确计息的利率标准。之后，因被告陈水康未支付利息，也未归还借款，而被告高利琴也未履行相应的付款义务，故原告于2014年9月15日向本院提起诉讼。后因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法作出（2014）杭萧义商初字第1256号民事裁定，该案按原告陆建芬撤回起诉处理。2014年11月4日，原告陆建芬再次向本院提起诉讼。另查明，两被告于1993年3月4日登记结婚。
本院认为：原告陆建芬和被告陈水康之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告陈水康作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”鉴于本案借款形成于被告陈水康、高利琴婚姻关系存续期间，而被告高利琴在原告起诉后未予以抗辩，也未到庭参加诉讼，故根据上述法律、司法解释规定，本院认定本案所涉借款为两被告的夫妻共同债务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”落实到本案，原告陆建芬关于利息的诉讼请求，虽然存在计息复利的情况，但尚未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重两被告的负担，本院予以支持。被告高利琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈水康、高利琴于本判决生效之日起十日内返还陆建芬借款170000元，并支付该款自2012年9月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如陈水康、高利琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，减半收取2384元，由陈水康、高利琴负担。陆建芬已预交此款，并同意陈水康、高利琴于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4768元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一四年十二月三日
书记员 陆丽芳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3779号
罪犯白珍子，女，1993年11月29日出生于贵州省都匀市，回族，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2013年7月3日作出（2013）鄂潜江刑初字第00098号刑事判决，认定被告人白珍子犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；与原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金3000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯白珍子减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年7月15日在湖北省武汉女子监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派张丽霞、朱芬出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科黄维、肖军代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯白珍子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯白珍子的刑罚减去有期徒刑一年。
武汉市人民检察院认为，罪犯白珍子在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；但白珍子犯有数罪，具有应当从严掌握的情形，监狱提请白珍子减刑一年未充分考虑上述情形。其提请减刑幅度不当，建议将其减刑幅度控制在十一个月内。
经审理查明，罪犯白珍子在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯白珍子在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但白珍子犯有数罪，具有应当从严掌握的情形，监狱提请白珍子减刑一年已经考虑上述情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯白珍子的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年3月19日起至2020年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01479号
原告：徐瑞花。
委托代理人：胡宾，河南栗城律师事务所律师。
被告：黄奎良。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路**号*层东侧**层东侧。
代表人：徐渭，该公司总经理。
委托代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
原告徐瑞花诉被告黄奎良、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐瑞花的委托代理人胡宾，被告保险公司的委托代理人陈玮到庭参加诉讼。被告黄奎良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑞花起诉称：2015年11月4日，被告黄奎良驾驶其所有的浙D×××××号车辆，途经下沙时，与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告黄奎良负事故的主要责任。经鉴定，原告构成十级伤残。事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原告现起诉请求：1.判令被告黄奎良、保险公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计185824.47元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，请求精神损害抚慰金和非医保费用在交强险内优先支付；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
被告黄奎良未到庭作出答辩。
被告保险公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆在保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万元，附加不计免赔险。事故发生后，被告保险公司已向原告支付垫付款10000元。对原告的各项损失发表如下意见：医疗费中非医保费用应予以扣除；营养费及住院伙食补助费应按每天30元计算，住院期间的伙食费应予以扣除；护理费认可按每天110元计算；误工费应按原告的平均工资计算；对伤残等级无异议，对按城镇标准计算无异议；精神损害抚慰金认可3000元；鉴定费不同意承担；交通费认可300元。
本院经审理查明：2015年11月4日，被告黄奎良驾驶浙D×××××车辆由西向东行驶至杭州下沙十号大街与二十一号路交叉口时，与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告黄奎良负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
事故发生后，原告于2015年11月11日至2015年11月18日期间在浙江省中医院下沙院区住院治疗，后经多次门诊治疗，共花费医疗费49671.47元。2016年4月8日，经原告委托，浙江汉博司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐瑞花于2015年11月4日因道路交通事故受伤致腰2椎体压缩性骨折等，经手术治疗，目前遗留腰部活动功能障碍，评定为道路交通事故十级伤残，与本次事故存在直接因果关系；误工期限建议为180日、护理期限建议为90日、营养期限建议为90日。原告因此支出鉴定费2100元。
原告系农业户籍，事故发生前在杭州士兰集成电器有限公司工作，月工资为3000元。原告因本次交通事故列入赔偿范围的损失为：医疗费49567.37元（已扣除伙食费104.10元）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金87428元（43714元×20年×10%）、误工费18000元（3000元/月×6个月）、护理费11925元（132.50元/天×90天）、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，共计175770.37元。被告黄奎良、保险公司分别向原告支付垫付款11547.70元、10000元。
被告黄奎良所有的浙D×××××车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊及住院收费收据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、流动人口登记表、交通费发票及双方当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：原告在交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。关于原告的损失范围，本院在事实认定中已作阐述，不再重复，其主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。为避免重复计算，医疗费中的伙食费应予以扣除。营养费应按每天30元的标准计算。原告自行委托的鉴定费应由原告负担，要求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。原告主张的交通费用过高，本院根据原告的就诊次数及路途远近酌情予以调整。误工费应按原告的月工资3000元计算。
原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任范围内赔偿120000元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。超出交强险范围的损失为55770.37元，根据事故责任认定，应由被告保险公司在第三者责任险内承担80%的赔偿责任，金额为44616.30元。被告保险公司支付的垫付款10000元应予以扣除，被告黄奎良支付的垫付款11547.70元亦应从保险理赔款中予以扣除，并由其另行向保险公司主张，本案中不一并处理。综上，被告保险公司向原告支付的赔偿款金额应为143068.60元。被告黄奎良未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐瑞花因交通事故产生的损失共计143068.60元；
二、驳回原告徐瑞花的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4016元，减半收取2008元，由原告徐瑞花负担462元，由被告黄奎良负担1546元。原告徐瑞花于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告黄奎良于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年七月四日
书记员 何晓宇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1937号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:三河市环宇机械有限公司，住所地：河北省三河市泃阳镇赵河沟村东。
法定代表人：夏华军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:马宝杰，男，汉族，1955年4月11日出生，住辽宁省阜新市细河区。
再审申请人三河市环宇机械有限公司（以下简称环宇公司）因与被申请人马宝杰劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
环宇公司申请再审称:原审中马宝杰为证明与环宇公司存在劳动关系提交了一系列证据，其所提交的书证均为复印件，无法与原件核对，环宇公司不予认可；其所提交的网页及网页照片，无法提供来源从而无法辨别真假，环宇公司亦不予认可；其所提供的录音证据，内容仅为环宇公司法定代表人夏华军陈述马宝杰偷走企业文件，与本案没有关联性，环宇公司也不予认可，而原审法院却认定上述不具真实性、关联性的证据“形成完整证据链条”，进而判决环宇公司与马宝杰之间存在劳动关系并向马宝杰支付相应补偿是错误的，综上，马宝杰对其与环宇公司间存在劳动关系应负举证责任而未完成，原审判决认定的事实缺乏证据支持，适用法律错误，请求准予本案再审。
本院经审查认为，原审中马宝杰为证明与环宇公司间存在劳动关系提交了多份证据，马宝杰委托代理人郭增忠与环宇公司法定代表人夏华军的通话录音体现了“马宝杰偷走很多企业文件”的内容，这一内容与马宝杰原审中提交的照片、环宇公司工商信息、环宇公司股东马书华签字批准的请假条及出差登记表、工资发放记录相互印证，马宝杰提交的书证虽为复印件，但这些书证并非唯一证据，有其他证据相佐证，因此，原审认定马宝杰提交的证据形成完整的证据链条、足以证明其与环宇公司间存在劳动关系且环宇公司应对马宝杰进行相应补偿并无不当，环宇公司的再审申请理由不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回三河市环宇机械有限公司的再审申请。
审判长 苗文全
审判员 张建岳
审判员 王 洋
二〇一七年五月二十二日
书记员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1937号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:三河市环宇机械有限公司，住所地：河北省三河市泃阳镇赵河沟村东。法定代表人：夏华军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:马宝杰，男，汉族，1955年4月11日出生，住辽宁省阜新市细河区。再审申请人三河市环宇机械有限公司（以下简称环宇公司）因与被申请人马宝杰劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。环宇公司申请再审称:原审中马宝杰为证明与环宇公司存在劳动关系提交了一系列证据，其所提交的书证均为复印件，无法与原件核对，环宇公司不予认可；其所提交的网页及网页照片，无法提供来源从而无法辨别真假，环宇公司亦不予认可；其所提供的录音证据，内容仅为环宇公司法定代表人夏华军陈述马宝杰偷走企业文件，与本案没有关联性，环宇公司也不予认可，而原审法院却认定上述不具真实性、关联性的证据“形成完整证据链条”，进而判决环宇公司与马宝杰之间存在劳动关系并向马宝杰支付相应补偿是错误的，综上，马宝杰对其与环宇公司间存在劳动关系应负举证责任而未完成，原审判决认定的事实缺乏证据支持，适用法律错误，请求准予本案再审。本院经审查认为，原审中马宝杰为证明与环宇公司间存在劳动关系提交了多份证据，马宝杰委托代理人郭增忠与环宇公司法定代表人夏华军的通话录音体现了“马宝杰偷走很多企业文件”的内容，这一内容与马宝杰原审中提交的照片、环宇公司工商信息、环宇公司股东马书华签字批准的请假条及出差登记表、工资发放记录相互印证，马宝杰提交的书证虽为复印件，但这些书证并非唯一证据，有其他证据相佐证，因此，原审认定马宝杰提交的证据形成完整的证据链条、足以证明其与环宇公司间存在劳动关系且环宇公司应对马宝杰进行相应补偿并无不当，环宇公司的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回三河市环宇机械有限公司的再审申请。审判长  苗文全审判员  张建岳审判员  王 洋二〇一七年五月二十二日书记员  寇兴伟
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第401号
罪犯罗正忠，现在贵州省毕节监狱服刑。
原贵州省毕节市人民法院于2009年8月7日作出（2009）黔毕刑初字第126号刑事附带民事判决，认定罗正忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年12月3日起至2020年12月2日止），剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币34279.93元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2014年2月26日，罪犯罗正忠获减刑二次，减刑二年零九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罗正忠在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯罗正忠减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯罗正忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.10—2014.9期间获改造积极分子一次；2014.10—2015.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯罗正忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯罗正忠减去有期徒刑十一月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年12月3日起至2017年4月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1390号
原告杨某，女，1989年3月24日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。
委托代理人侯锁良，定州市北城区兴华法律服务所法律工作者。
被告肖某，男，1988年7月15日出生，汉族，住定州市。
原告杨某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党红欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人侯锁良到庭参加诉讼，被告肖某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍结婚，婚后无子女。由于婚前了解甚少，草率结婚，婚后常为生活琐事吵闹。原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。故诉至法院，请求依法判令原被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚共同生活，至今未育。双方因琐事发生争执，于2015年5月8日分居生活至今。原�曾起诉离婚，本院于2015年6月30日作出（2015）定民初字第1509号民事判决，判决不准予原被告离婚，后双方未能和好。在庭审中，原告称无合置财产、无存款、无共同债权债务。
本院认为，原告因婚姻矛盾第一次起诉离婚，考虑到家庭和睦，法院判决不准离婚，后夫妻感情仍未能和好，经做调解工作和好无望，应视为其夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告肖某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 党红欣
二〇一六年六月七日
书记员 申 阳
吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖135号
关于对李福凯涉嫌犯容留他人吸毒罪一案
指定管辖决定书
吉林高新技术产业开发区人民法院：
你院关于被告人李福凯涉嫌容留他人吸毒一案指定管辖的请示已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林高新技术产业开发区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年十月十六日
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0830刑初92号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人龚鑫，男，1994年10月21日出生，汉族，中学文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X镇X村X组X号，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月27日被芮城县公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人龚鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人龚鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月25日4时许，被告人龚鑫饮酒后无证驾驶晋MX号“大众”牌小型轿车从芮城县妇幼站东侧巷道由南向北行驶时，右侧车轮驶入道路东侧土地里，被芮城县交通警察大队民警当场查获。经山西省运城市道路交通事故司法鉴定所对被告人龚鑫血液酒精含量检测，被告人龚鑫血液酒精含量为200.71mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表；被告人龚鑫的供述；山西省运城道路交通事故司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人龚鑫自愿缴纳罚金3000元。
本院认为：被告人龚鑫违反法律规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龚鑫犯危险驾驶罪罪名成立。被告人龚鑫血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人龚鑫当庭自愿认罪、真诚悔罪，又自愿缴纳罚金，参考司法行政机关认为被告人可适用社区矫正的评估意见，全面考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处，并可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人龚鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张永生
审 判 员 张中让
人民陪审员 张治兵
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李耀荣
文书内容山西省芮城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0830刑初92号公诉机关山西省芮城县人民检察院。被告人龚鑫，男，1994年10月21日出生，汉族，中学文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X镇X村X组X号，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月27日被芮城县公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人龚鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人龚鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月25日4时许，被告人龚鑫饮酒后无证驾驶晋MX号“大众”牌小型轿车从芮城县妇幼站东侧巷道由南向北行驶时，右侧车轮驶入道路东侧土地里，被芮城县交通警察大队民警当场查获。经山西省运城市道路交通事故司法鉴定所对被告人龚鑫血液酒精含量检测，被告人龚鑫血液酒精含量为200.71mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表；被告人龚鑫的供述；山西省运城道路交通事故司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人龚鑫自愿缴纳罚金3000元。本院认为：被告人龚鑫违反法律规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龚鑫犯危险驾驶罪罪名成立。被告人龚鑫血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人龚鑫当庭自愿认罪、真诚悔罪，又自愿缴纳罚金，参考司法行政机关认为被告人可适用社区矫正的评估意见，全面考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处，并可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人龚鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张永生审 判 员  张中让人民陪审员  张治兵二〇一八年六月二十五日书 记 员  李耀荣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第1253号
原告朱某，香港特别行政区居民。
委托代理人李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。
委托代理人赵婷婷，广东世纪人律师事务所实习律师。
被告刘某。
委托代理人马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、原、被告离婚；2、被告向原告支付精神损害赔偿金10万元；3、位于深圳市福田区上步北路东、八卦二路南城市主场公寓A座1007的房产归原告所有；4、分割被告名下的车辆、劳力士手表及银行存款；5、分割被告已出售的城市广场B座1513房产的房款90万元。
被告辩称，1、被告不同意离婚；2、被告没有与他人同居的事实，原告要求的精神损害赔偿没有事实依据。3、城市主场公寓A1007的房产是被告申请银行分期付款购买，首付也是被告交的。原告提到的15万元实际支付了房产的首付，且是婚前原告对被告的一种赠与。劳力士手表也是原告对被告的赠与，是属于个人的物品。原告在香港有大量的财产，但被告本人经济能力有限，无法请香港的律师查询，请原告和法院列明。4、关于共同债务，被告只确认城市主场公寓A1007的房产的贷款没有还清，其他的不清楚。5、1513房是被告婚前购买的碧清园房产变卖后转买的，碧清园的房产是卖了90万元，1513房的售房款以转账记录为准。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日结婚，未生育子女。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：原告主张与被告分居已经两年，被告予以否认。原告申请证人出庭证明原、被告分居两年。两名证人在庭审中确认为原告的朋友。由于两名证人为原告的朋友，本院对其证言不予采信。
四、夫妻共同财产：原、被告夫妻关系存续期间，共同购买城市主场公寓A座1007房、1513房，但被告在2011年5月以90万元的价格将城市主场公寓A座1513房。被告主张将出让所得××。原、被告在2005年购买奇瑞牌小汽车一辆，被告主张以2.6万元的价格卖给其姐姐，但没有办理过户手续，原告主张对此并不知情。原、被告在2010年2月10日购买本田雅阁汽车一辆。原告主张在夫妻关系存续期间以港币31000元购买劳力士手表一个，但未提交相关证据。
裁决结果
本案属离婚纠纷。原、被告经自由恋爱后自愿结婚，婚姻基础较好，婚后初期夫妻感情尚好。原告关于夫妻感情破裂的主张，未提交证据加以证明，本院不予采信。根据原、被告的婚姻基础以及婚后感情、原告要求离婚的原因和夫妻关系现状结合本案的实际情况综合分析，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告请求与被告离婚，理由不成立，本院不予支持。被告希望与原告和好，原告应接纳被告的意见，加强双方之间的感情交流与沟通，互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，共同搞好夫妻关系和家庭团结。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 卢颖红
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 文素容
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 盛冰荣
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5506号
原告：张小云，男，1969年3月31日出生，汉族，住象山县。
原告：黄亚芬，女，1969年10月10日出生，汉族，住象山县。
被告：象山神山美丽百货有限公司，住所地象山县丹东街道天安路31号、33号。
法定代表人：林宝仙，该公司经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
原告张小云、黄亚芬与被告象山神山美丽百货有限公司（以下简称神美公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告张小云、黄亚芬及被告神美公司的委托诉讼代理人盛增红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小云、黄亚芬向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《东方大厦（公寓楼）房屋租赁合同》，原告收回房屋使用权；2.判令被告支付原告租金37749.99元；3.判令被告支付原告拖欠租金逾期违约金1736.49元。事实和理由：2015年11月25日，原告与被告签订《东方大厦（公寓楼）房屋租赁合同》，将其所有的位于象山县××街道东方商厦公寓楼南××号房屋出租给被告用于商务办公，合同并约定租赁期限、租金及支付方式、违约责任等。2016年4月30日，双方签订补充协议一份，约定案涉房屋由开发商象山半球国际贸易有限公司（以下简称半球公司）直接交付给被告。现原告只收到被告三个月租金，还余十四个月零二十天租金未支付，共计37749.99元。根据合同约定，被告无正当理由，逾期向原告支付租金，其应按每逾期一日按应付租金总金额的0.2‰向原告支付违约金。
被告神美公司辩称：1.被告同意解除合同；2.被告并未违约，案涉租赁合同签订后因案外人半球公司出售的房产未能如期竣工验收，案涉房产于2017年7月3日才通过象山县住房和城乡建设局的备案，而原告至今未收到案涉的房产，被告在本案中不存在任何故意或者过失的违约责任；3.本案系租赁合同，被告至今未收到租赁物，未达到租赁目的，原告主张的租金本不予支付，介于已支付的3个月租金，被告保留另行主张的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告提供东方大厦的投诉书复印件一份，拟证明原告曾向象山县住建局投诉延期交房。原告质证对真实性不能确认，但未参与其中。因被告不能对其真实性进一步证明，且即使该证据系真实的，亦无法证明原告参与该投诉事件中，本院对此不予采信；
2.被告提供东方大厦的承诺书复印件两份，拟证明案外人半球公司向购房者承诺交付期限的事实。原告质证对真实性无异议，对关联性有异议，承诺书系开发商出具，与本案无关。本院对其真实性予以认可，对证明目的将结合事实予以综合认定。
经审查，本院认定事实如下：
2015年11月25日，原告与被告签订《东方大厦（公寓楼）房屋租赁合同》，将其所有的位于象山县××街道东方商厦公寓楼南××号房屋出租给被告用于商务办公，租期自2016年4月1日至2026年4月1日，租金分十期支付，2016年10月31日支付第一期租金30200元，2017年10月31日支付第二期租金30200元。该合同第九条第4款约定：被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告应按每逾期一日按应付租金总金额的0.2‰向原告支付违约金。第十条第3款约定：经原、被告双方同意解除合同的，本合同自动解除，原、被告均不承担责任。双方还约定了其他权利义务。
2016年4月30日，原告与被告签订《东方大厦房屋租金合同补充协议》一份，其中第二条约定原告同意租赁房屋交付由被告与开发公司交接，合同约定租金支付时间不变。
另查明，原告已收到被告三个月租金。
再查明，原告向案外人半球公司购买位于象山县××街道东方商厦公寓楼南××号房屋一间，而该房屋所在的东方大厦项目工程于2017年1月18日竣工，于2017年7月3日在象山县住房和城乡建设局通过备案，至今未交付于被告使用。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原告应当按照约定将租赁物交付被告。原告主张案涉房屋虽未按约交付但被告已向其支付三个月租金，表明双方之间的合同已经得到履行。被告抗辩称当时是在案涉房屋能正常交付的情况下支付三个月的租金作为预付租金，现保留另行主张的权利，而案外人半球公司未能按期交房是导致合同未能履行的主要原因，被告不存在过错。关于三个月的租金，被告已声明保留追回的权利，无法仅凭此认定双方之间的合同已经得到实际履行，本院对被告的抗辩予以采信。现原告未交付房屋致使合同目的不能实现，故原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求解除与被告签订的《东方大厦（公寓楼）房屋租赁合同》的诉讼请求，被告亦同意，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告张小云、黄亚芬的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、原告张小云、黄亚芬与被告象山神山美丽百货有限公司于2015年11月25日签订的《东方大厦（公寓楼）房屋租赁合同》于判决生效之日起解除；
二、驳回原告张小云、黄亚芬的其他诉讼请求。
本案案件受理费787元，减半收取393.5元，由原告张小云、黄亚芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈郑旭
二〇一七年八月三日
代书 记员 张莹莹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初405号
原告赵某甲。
法定代理人樊某某，1963年10月出生，女，汉族，无职业。
被告赵某乙，1966年7月出生，男，汉族。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案中，因原告赵某甲未缴纳诉讼费，在本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，原告赵某甲仍未在法定期限内缴纳诉讼费或办理诉讼费缓交、减交、免交手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告赵某甲撤回起诉处理。
代理审判员 李雪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 樊超
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1623民初363号
原告蓝树青，男，1964年1月2日出生，汉族。
委托代理人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被告连平县社会保险基金管理局。地址：连平县元善镇红山地段。
法定代表人：刘永富，局长。
委托代理人巫斌腾，广东唯品律师事务所律师。
本院在审理原告蓝树青诉被告连平县社会保险基金管理局工伤保险待遇纠纷一案中，原告蓝树青于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对本纠纷已另案提起行政诉讼主张权利，申请撤回民事起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝树青撤回起诉。
案件受理费4485元，减半收取2243元，由原告负担。
审 判 长 谢顶义
代理审判员 巫远青
人民陪审员 郑树瑾
二〇一六年八月三日
书 记 员 谢瑞丹
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1702号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，原告公司职工。
被告：马仁刚，男，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
被告：于红军，男，汉族，教师，住驻马店市驿城区。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告马仁刚、于红军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的委托代理人侯守强到庭参加诉讼。被告马仁刚、于红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我行贷款本金50000元及利息（利息自2016年12月21日至还款日，按合同约定计付）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，被告马仁刚在其行办理可循环贷款50000元，用于养猪，授信期限三年，2017年1月11日到期，单笔用款期限最长不超一年，由被告于红军连带保证担保，该笔贷款利息付至2016年12月21日，现结欠本金50000元及利息至今未还。贷款到期后，经多次催要，贷户拒不还款，为此，特对借款人马仁刚、担保人于红军提起诉讼。
被告马仁刚、于红军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月14日，被告马仁刚与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《农户贷款借款合同》，在原告处借款50000元，用于养猪，由被告于红军担保。借款合同约定：被告的借款采用自助可循环方式，借款期限为2014年1月14日起至2017年1月13日止，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年……。借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%。还款方式：本合同项下一年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：自助可循环方式借款的担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告于红军以担保人身份在借款合同上签字、按指印。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××16信用卡支付给被告马仁刚贷款50000元，被告马仁刚在循还使用该笔贷款时，利息付至2016年12月21日，现欠本金50000元及利息至今未还。经原告多次催要，被告马仁刚未还下欠本息，被告于红军也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告马仁刚、于红军于2014年1月14日签订的借款合同、担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告马仁刚在循还使用原告的50000元借款时，没有按照合同的约定全面履行合同，未按期偿还借款本金50000及利息，违反了借款合同的约定，构成违约，为此被告马仁刚应当偿还借款本息。被告于红军作为借款保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告马仁刚、于红军偿还借款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马仁刚于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金五万元及利息（利息按照合同的约定利率，自2016年12月22日起计付）。被告于红军承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元，由被告马仁刚、于红军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一七年六月十二日
书记员 侯保献
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初570号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人郭某，男，1989年10月16日出生，汉族，农民，户××××未来星幼儿园司机。因涉嫌危险驾驶罪，2016年7月8日被濮阳县公安局取保候审，同年7月17日被濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）481号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年7月7日18时许，被告人郭某驾驶豫J×××××蓝色五菱宏光面包车，从户部寨未来星幼儿园行驶至户部寨后李海村时被巡防队员截获，后被处警民警查获。该车核定载人数量为7人，超载9人，严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中供认不讳，并宣读了被告人郭某供述，且有户籍证明、无前科证明、案发经过、查获经过、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某严重超过额定乘员载客在交通道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金一万元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一六年八月三日
书记员 商亚曼
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初2564号
原告黄某，男，1957年5月26日生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告袁某，男，1970年2月21日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告黄某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款31000元，诉讼费及保全费由被告承担。
2015年7月21日，被告从我处借款人民币31000元，为我出具借据一枚，此款经我多次索要，被告至今未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院确定的举证期限内，向本院提交：1.借据一枚；证明被告从原告处借款31000元的事实。2.五十家子镇五十家子村民委员会出具的证明一份，用于证明被告袁某离家出走的事实。
被告袁某经公告传唤未出庭答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据。对于原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利。对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告从原告处借款并为原告出具了借据，双方当事人之间债权债务关系明确，被告应当按照借据数额偿还原告的借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某偿还原告黄某借款人民币31000元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，保全费330元，公告费560元，均由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 田 源
审 判 员 柴玉翠
人民陪审员 常 璐
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李晓东
林西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0424民初2564号申请人：黄某1，男，1957年05月26日生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇九连庄村*组。被申请人：袁某，男，1970年02月21日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇五十家子村。申请人黄某1与被申请人袁某民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月9日向本院申请财产保全，要求将被申请人袁某购买的甄玲名下的无语五十家子镇太平庄村的价值33000元树木予以查封；申请人提供案外人黄某2所有的车牌号为×××号小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为：引起申请人提�财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人袁某购买的甄玲名下的无语五十家子镇太平庄村的价值33000元树木；（具体以查封清单为准）二、查封案外人黄某2所有的车牌号为×××号小型轿车一辆；案件申请费330元，由被申请人负担。上述不动产查封期限为二年，原告申请延长查封期限，应当在查封期限届满前办理续行查封手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，�议期间不停止裁定的执行。审判员 田 源二〇一六年九月十二日书记员 李晓东
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第02017号
申请执行人赵鑫。
被执行人王源。
申请执行人赵鑫与被执行人王源民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2015）澄长民初字第00014号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：被执行人王源应于判决生效之日起10日内归还申请执行人赵鑫借款16000元，并承担该款自2014年13月24日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息；负担案件受理费100元。因被执行人王源未履行生效法律文书确�的义务，申请执行人赵鑫向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
本院于2015年3月24日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2015年4月2日，通过执行司法查控系统对被执行人王源银行存款信息进行了查询，未发现被执行人王源有银行存款。
2015年4月2日，通过江阴市市公安局车辆管理所查询被执行人王源在本院辖区车辆登记信息，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人王源在本院辖区的房产信息，均没发现有登记信息。
2015年4月9日，本院分别在白天至被执行人住所地查找被执行人王源，均未找到其本人。
上述执行情况，本院分别于2015年4月10日�通过电话、谈话、书面告知等方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力（以及财产是否符合处置条件）。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄长民初字第00014号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产（或其财产具备执行条件）后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 邵海军
执行员 王澄宇
二〇一五年九月十五日
书记员 薛丹雁
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执593号
申请执行人沁阳市投资集团有限公司。
法定代表人陈宪奎，该公司经理。
被执行人河南联立房地产开发有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人王学军，该公司经理。
被执行人沁阳市瑞源农业投资有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人秦东红，该公司经理。
被执行人秦东红。
沁阳市投资集团有限公司申请执行河南联立房地产开发有限公司、沁阳市瑞源农业投资有限公司、秦东红为借款保证合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民一初字第00292号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，申请人于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人于2016年7月25日撤销执行申请。如被执行人未按协议履行，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结沁阳市人民法院（2015）沁民一初字第00292号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 李好威
审判员 杨文元
二〇一六年七月二十五日
书记员 孟松松
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初627号
原告刘长柱，男，1957年11月18日生，汉族，无业，住连云港市连云区。
被告郑康平，男，1961年7月9日生，汉族，无业，住连云港市连云区。
委托代理人翟秀兰（系郑康平妻子），汉族，住连云港市连云区。
委托代理人张作玉（系翟秀兰舅舅）,汉族，住连云港市连云区。
原告刘长柱与被告郑康平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长柱、被告郑康平委托代理人翟秀兰、张作玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长柱向本院提起诉讼请求：一、判决被告退还侵占原告造林的地及占用的土地费（计2300元）并清除地上种植物；二、赔偿损毁原告栽植的白果树77棵损失2310元人民币，被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于1983承包原虎口岭生产队碑亭处造林的地1亩，现被郑康平侵占231平方米[见（2016）苏0703民初1445号民事裁定书]，2016年12月28日原告在造林的地时栽植77棵白果树被郑康平拨掉。
被告郑康平辩称，根据市委（1992）10文、连云区委（1992）18文的规定，宿城街道根据文件精神在1992年10月至1993年5月份对林地承包进行调整，因家庭成员变动，原告小妹出嫁,家庭由6口人承包的果树变成5口人，村里将1口人山楂树调给被告，被告改种为茶树，在2016年3月30日，原告私自将被告承包林地茶树192平方全部砍掉，造成被告严重经济损失，被告已向法院起诉，连云区法院（2016）苏0703民初1445号民事裁定书裁定驳回起后，村委至今未予处理，原告起诉，亦应驳回起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。被告对原告所举证据宿城派出所接处警登记表、照片2张有异议，本院认定如下：原告所举证据宿城派出所接处警登记表记载内容属原告陈述及照片无法核实，本院不予确认。被告所举2016年4月街道调解记录，虽系复印件，但已经本院已经生效（2016）苏0703民初1445号裁定书确认，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年4月7日，原告刘长柱（乙方）与原连云港市宿城人民公社虎口岭生产队（甲方）签订《农业生产合同书》一份，该合同书约定甲方将耕地承包给乙方，该《农业生产合同书》中“承包责任田坐落”、“农业生产承包产量任务”、“农产品交售任务”等页面均无记录，在“林、牧、工、副、渔业承包任务”页中载明：承包任务项目和任务为：山楂69棵、栗树108棵、梧桐树12棵、山林40分、造林1亩、生猪3头、茶叶36.5斤。
1993年，因刘长柱家妹妹出嫁，家庭人口由六口人变为五口人，人口减少一人，郑康平家因儿子出生，人口增加一人，村里将刘长柱将自有承包的69棵山楂树六分之一（6棵山楂树）分给郑康平，2007年被告6棵山楂树改种成茶叶树，生产队对于两家如何使用涉案69棵树所在的土地并没有明确分割。2016年3月30日，被告刘长柱将被告郑康平种植在涉案的茶园内的两行茶树的茶面砍断，双方因此产生纠纷。郑康平因而起诉至本院，本院以（2016）苏0703民初1445号裁定书裁定驳回起，现原告刘长柱向本院起诉主张要求被告郑康平返还由被告种植茶叶的用地及占地费用并清除地上种植茶叶，另外原告主张其在被告郑康平种植茶叶地里种植过77棵白果树苗，被被告郑康平拨除，未能举证。
本院认为，原告刘长柱诉求被告郑康平退还侵占原告造林的地及占用的土地费（计2300元）并清除地上种植物及赔偿损毁原告栽植的白果树77棵损失2310元人民币，与郑康平的诉求是刘长柱赔偿其被砍茶叶的损失，两案所争议焦点均是涉及到郑康平对诉争的茶园的土地是否享有土地承包经营权的问题，郑康平于2016年5月5日向本院起诉已经本院（2016）苏0703民初1445号裁定书认定：郑康平与刘长柱之间的争议，实际上是相邻各方之间土地承包经营权的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并裁定驳回起诉，该裁定书已生效，现刘长柱起诉郑康平，两案件的前后诉讼的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉的请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉的情形，违反了一事不再理的原则，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘长柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 何宝国
二〇一七年三月七日
书记员 刘一龙
证据目录
原告所举证据：
证据一、1983年农业生产合同书，连云港市农业委员会发的，证明改革开发实行家庭联产承包方式始终没有变，原告在1983年承包原虎口岭生产队造林一亩的地是任何人都改变不了的事实。
证据二、宿城派出所接处警登记表、照片2张，证明原告承包地坐落于虎口岭碑亭处，原告在承包地碑亭处栽植造林77棵白果树，报警被人拔了，经派出所了解走访，确认是被告所为，有照片证明，并且派出所告知双方当事人到法院依法解决。
证据三、2016年苏07**民初1445号民事裁定书，证明被告的行为属于侵权行为，侵占他人利益，贵院为了查明案件事实，在双方当事人均到场的情况下，进行了现场勘验，对该地块丈量核实确认，因而裁定如下驳回郑康平的起诉。
被告所举证据：
证据一、2016年苏07**民初1445号民事裁定书（复印件）。
证据二、2016年4月街道调解记录（复印件），证明涉案土地是分树的，不是分地的。
证据三、1992年市政府18号文（复印件），证明原告提供的83年的承包合同是无效合同。
证据四、被告申请信访部门调查处理，信访部门要求村里调查（复印件），证明刘长柱起诉的该地块使用权属于被告。
证据五、1993年西北山组板栗树调整明细（复印件），证明相邻的村民组有板栗的调整明细，因为村里领导都是刘家人，不提供虎口岭组的明细。
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》
二百四十七条当事人应已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下残条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请实质上否定前诉裁判的结果。
当事人重复起的的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0703民初627号原告刘长柱，男，1957年11月18日生，汉族，无业，住连云港市连云区。被告郑康平，男，1961年7月9日生，汉族，无业，住连云港市连云区。委托代理人翟秀兰（系郑康平妻子），汉族，住连云港市连云区。委托代理人张作玉（系翟秀兰舅舅）,汉族，住连云港市连云区。原告刘长柱与被告郑康平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长柱、被告郑康平委托代理人翟秀兰、张作玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长柱向本院提起诉讼请求：一、判决被告退还侵占原告造林的地及占用的土地费（计2300元）并清除地上种植物；二、赔偿损毁原告栽植的白果树77棵损失2310元人民币，被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于1983承包原虎口岭生产队碑亭处造林的地1亩，现被郑康平侵占231平方米[见（2016）苏0703民初1445号民事裁定书]，2016年12月28日原告在造林的地时栽植77棵白果树被郑康平拨掉。被告郑康平辩称，根据市委（1992）10文、连云区委（1992）18文的规定，宿城街道根据文件精神在1992年10月至1993年5月份对林地承包进行调整，因家庭成员变动，原告小妹出嫁,家庭由6口人承包的果树变成5口人，村里将1口人山楂树调给被告，被告改种为茶树，在2016年3月30日，原告私自将被告承包林地茶树192平方全部砍掉，造成被告严重经济损失，被告已向法院起诉，连云区法院（2016）苏0703民初1445号民事裁定书裁定驳回起后，村委至今未予处理，原告起诉，亦应驳回起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。被告对原告所举证据宿城派出所接处警登记表、照片2张有异议，本院认定如下：原告所举证据宿城派出所接处警登记表记载内容属原告陈述及照片无法核实，本院不予确认。被告所举2016年4月街道调解记录，虽系复印件，但已经本院已经生效（2016）苏0703民初1445号裁定书确认，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年4月7日，原告刘长柱（乙方）与原连云港市宿城人民公社虎口岭生产队（甲方）签订《农业生产合同书》一份，该合同书约定甲方将耕地承包给乙方，该《农业生产合同书》中“承包责任田坐落”、“农业生产承包产量任务”、“农产品交售任务”等页面均无记录，在“林、牧、工、副、渔业承包任务”页中载明：承包任务项目和任务为：山楂69棵、栗树108棵、梧桐树12棵、山林40分、造林1亩、生猪3头、茶叶36.5斤。1993年，因刘长柱家妹妹出嫁，家庭人口由六口人变为五口人，人口减少一人，郑康平家因儿子出生，人口增加一人，村里将刘长柱将自有承包的69棵山楂树六分之一（6棵山楂树）分给郑康平，2007年被告6棵山楂树改种成茶叶树，生产队对于两家如何使用涉案69棵树所在的土地并没有明确分割。2016年3月30日，被告刘长柱将被告郑康平种植在涉案的茶园内的两行茶树的茶面砍断，双方因此产生纠纷。郑康平因而起诉至本院，本院以（2016）苏0703民初1445号裁定书裁定驳回起，现原告刘长柱向本院起诉主张要求被告郑康平返还由被告种植茶叶的用地及占地费用并清除地上种植茶叶，另外原告主张其在被告郑康平种植茶叶地里种植过77棵白果树苗，被被告郑康平拨除，未能举证。本院认为，原告刘长柱诉求被告郑康平退还侵占原告造林的地及占用的土地费（计2300元）并清除地上种植物及赔偿损毁原告栽植的白果树77棵损失2310元人民币，与郑康平的诉求是刘长柱赔偿其被砍茶叶的损失，两案所争议焦点均是涉及到郑康平对诉争的茶园的土地是否享有土地承包经营权的问题，郑康平于2016年5月5日向本院起诉已经本院（2016）苏0703民初1445号裁定书认定：郑康平与刘长柱之间的争议，实际上是相邻各方之间土地承包经营权的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并裁定驳回起诉，该裁定书已生效，现刘长柱起诉郑康平，两案件的前后诉讼的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉的请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉的情形，违反了一事不再理的原则，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘长柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  何宝国二〇一七年三月七日书记员  刘一龙证据目录原告所举证据：证据一、1983年农业生产合同书，连云港市农业委员会发的，证明改革开发实行家庭联产承包方式始终没有变，原告在1983年承包原虎口岭生产队造林一亩的地是任何人都改变不了的事实。证据二、宿城派出所接处警登记表、照片2张，证明原告承包地坐落于虎口岭碑亭处，原告在承包地碑亭处栽植造林77棵白果树，报警被人拔了，经派出所了解走访，确认是被告所为，有照片证明，并且派出所告知双方当事人到法院依法解决。证据三、2016年苏07**民初1445号民事裁定书，证明被告的行为属于侵权行为，侵占他人利益，贵院为了查明案件事实，在双方当事人均到场的情况下，进行了现场勘验，对该地块丈量核实确认，因而裁定如下驳回郑康平的起诉。被告所举证据：证据一、2016年苏07**民初1445号民事裁定书（复印件）。证据二、2016年4月街道调解记录（复印件），证明涉案土地是分树的，不是分地的。证据三、1992年市政府18号文（复印件），证明原告提供的83年的承包合同是无效合同。证据四、被告申请信访部门调查处理，信访部门要求村里调查（复印件），证明刘长柱起诉的该地块使用权属于被告。证据五、1993年西北山组板栗树调整明细（复印件），证明相邻的村民组有板栗的调整明细，因为村里领导都是刘家人，不提供虎口岭组的明细。法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》二百四十七条当事人应已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下残条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请实质上否定前诉裁判的结果。当事人重复起的的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍辖终字第153号
上诉人（原审被告）宁波××××有限公司，住所地浙
江省××××工业区。
法定代表人戎某某。
被上诉人（原审原告）浙江××龙××机械有限公司，
住所地浙江省××××工业园区。
法定代表人金某某。
上诉人宁波××××有限公司因承揽合同纠纷一案，不
服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍商初字第67号民事裁定，
向本院提起上诉称：根据被上诉人起诉所依据的《产品加工合
同》第二条关于质量要求、计算标准的约定，需方对产品标准
没有特别要求，产品是按通用标准制作，因此该合同名为加工
合同实为买卖合同。本案被告住所地及合同履行地均在慈溪，
请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。
本院经审查认为，加工承揽合同以加工行为地为合同履
行地。被上诉人向原审法院提供的2006年10月10日合同名称为
《产品加工合同》，且合同的相关内容符合承揽合同的特征，
故上诉人与被上诉人间应为承揽合同关系。本案加工行为地在
浙江省绍兴县，原审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回
上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉理由依据不足
，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十
四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，裁定如
下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一二年三月一日
书记员 何玉清
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1256号
原告管雯青。
委托代理人刘雪勇。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司。
法定代表人汪传坚。
委托代理人曹文勇。
原告管雯青与被告吉安市六合盛置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管雯青委托代理人刘雪勇、被告吉安市六合盛置业发展有限公司委托代理人曹文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管雯青诉称：2012年1月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于吉安市吉州区跃进路46号30幢1-1603房，房屋总价为780710元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告交清了房款，并于2012年8月5日向被告交纳了办证费用44145元，但被告至今仍未将房产证办理，要求判令被告履行办理房产证义务，将办理房屋权属（包括契税证、房屋所有权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，判令被告向原告支付违约金15738.62元，判令被告退回原告所交纳的办证费用44145元。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司辩称：被告交纳的办证费用可以退还，协助被告办理房屋产权证，但是，原告主张的逾期办证违约金已超过了诉讼时效，违约金不予支持。
经审理查明：2012年1月10日，原告管雯青与被告吉安市六合盛置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告管雯青购买被告开发的位于吉安市吉州区跃进路46号30幢1-1603房，房屋面积为150.6平方米，单价为5184元／平方米，房屋总价为780710元。合同第六条约定，原告在2012年1月10日前首付房款234710元，余款546000元向被告指定银行申请按揭贷款。合同第八条约定，被告应在2012年5月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交清了全部购房款。之后，经房屋面积实测，原告实际的购房款为786931元。2012年6月19日，被告取得竣工验收备案申请。2012年8月5日，原告去被告处办理了收房手续，并向被告交纳了办证费用44145元。2012年9月25日，被告向原告开具了房款为786931元的销售不动产统一发票，但被告至今仍未协助原告办理房屋产权证。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据，被告提供的竣工验收备案申请表及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了全部购房款，且向被告交纳了办理房产证的有关费用，按照合同约定被告理应于2013年2月4日前协助原告办理房屋产权证，但被告至今仍未履行该协助义务，被告的行为构成违约，原告主张被告返还办证费用44145元及要求被告协助办理房屋产权证的诉请，本院应予支持。关于逾期办证违约金的问题，原告可自被告逾期之日起的2年内向被告主张逾期办证违约金，原告起诉之时已超过2年的诉讼时效，且无诉讼时效中止、中断的法定情形，故被告关于原告主张违约金已超过诉讼时效的辩解，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告吉安市六合盛置业发展有限公司于判决生效后十日内协助原告管雯青办理其所购买的位于吉安市吉州区跃进路46号30幢1-1603房的房屋产权证；
二、被告吉安市六合盛置业发展有限公司于判决生效后十日内向原告管雯青退回办证费用44145元；
三、驳回原告管雯青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，减半收取，由原告管雯青负担478元，被告吉安市六合盛置业发展有限公司负担170.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一六年二月二十六日
书记员 周庆
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1210号
申请执行人黄根
被执行人何日方，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象定商初字第00271号，依法向被执行人何日方发出执行通知书，责令被执行人何日方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何日方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何日方（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币605812元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1210号
申请执行人黄根
被执行人谢伟民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象定商初字第00271号，依法向被执行人谢伟民发出执行通知书，责令被执行人谢伟民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢伟民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢伟民（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币605812元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 韩文杰
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2655号
原告抚顺市大自然物业服务有限公司，住所地顺城区。
法定代表人张娜，该公司经理。
被告于世明，男，1962年9月20日出生，汉族，住顺城区。
本院在审理原告抚顺市大自然物业服务有限公司诉被告于世明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚顺市大自然物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告抚顺市大自然物业服务有限公司负担。
审判员 王迪
二〇一六年九月二十三日
书记员 舒畅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初22171号
申请人：佛山市铟琦诚家具发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘工业区开发区，统一社会信用代码91440606708079414。
法定代表人：赖嘉球。
被申请人:广东艺可建材集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云良路建筑物B区综合楼，统一社会信用代码91440606334770996W。
法定代表人：杨扬。
原告佛山市铟琦诚家具发展有限公司与被告广东艺可建材集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市铟琦诚家具发展有限公司于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东艺可建材集团有限公司名下的银行存款196425元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。申请人提供广东良策融资担保有限公司出具的保函为此保全担保。
本院经审查认为，上述诉讼保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广东艺可建材集团有限公司名下的银行存款196425元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓晓
二〇一八年十一月十五日
书记员 陈威奋
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初22171号 申请人：佛山市铟琦诚家具发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘工业区开发区，统一社会信用代码91440606708079414。 法定代表人：赖嘉球。 被申请人:广东艺可建材集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云良路建筑物**综合楼，统一社会信用代码91440606334770996W。 法定代表人：杨扬。 原告佛山市铟琦诚家具发展有限公司与被告广东艺可建材集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市铟琦诚家具发展有限公司于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东艺可建材集团有限公司名下的银行存款196425元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。申请人提供广东良策融资担保有限公司出具的保函为此保全担保。 本院经审查认为，上述诉讼保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东艺可建材集团有限公司名下的银行存款196425元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓晓 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈威奋
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01132-3号
申请执行人：吴君鹏，男，1980年10月12日出生，Hanukkah，经商，住安徽省潜山县。
被执行人：杨国胜，男，1978年2月12日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县（国亨家居店）。
申请执行人吴君鹏与被执行人杨国胜房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2015年9月12日发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨国胜所有的存于中国农业银行潜山县支行的银行存款90000元整；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李莉
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨俊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第812号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人龚××。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月5日被
绍兴市公安局刑事拘留，同月18日被逮捕，同年10月11日经本
院决定被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）721号起
诉书指控被告人龚××犯交通肇事罪，于2013年9月30日向本
院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院
代理检察员袁某某、被告人龚××到庭参加了诉讼。现已审理
终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年7月4日，被告人
龚××驾驶制动不合格的车牌号为赣l×××××的重型自卸
货车，从绍兴市城东驶往绍兴市镜湖新区东浦镇强头村安置房
施工工地（以下简称“工地”），9时30分许，由东向西沿利
丰公路行驶至工地门口时，在右转弯进入工地的过程中，因未
注意观察路面情况，与驾驶电动自行车的被害人林某某发生碰
撞并碾压，造成林当场死亡的重大交通事故。肇事后，被告人
龚××未察觉事故的发生，继续驾车进入工地，在卸完建筑垃
圾返回工地出口时，被告知前方发生了交通事故，路口被封，
遂将车辆停在工地内。后绍兴市公安局镜湖交警大队经现场勘查，在赣l×××××重型自卸货车轮胎上找到血迹及人体组
织，遂将被告人龚××依法传唤到案。经法医鉴定：被害人林
某某系交通事故致颅脑损伤死亡。根据公交认字（2013）第65
号《道路交通事故认定书》认定：被告人龚××负事故的全部
责任，被害人林某某无责任。
另查明，被告人龚××所驾驶号牌为赣l×××××重型
自卸货车的行驶证上登记所有人为鹰潭市路路通物流有限公司
，实际车主为王某甲，该肇事车辆在保险公司投保有机动车交通
事故责任强制险及第三者责任险（保险金额／责任限额100万
元，不计免赔率）。案发后，被害人林某某的亲属与王某甲自行
达成赔偿协议，约定在国家法律规定的赔偿款之外，由王某甲自
愿补偿被害人林某某亲属23万元（已履行完毕），被害人林某
某亲属对被告人龚××表示谅解。
上述事实，被告人龚××在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人王某乙、王某甲、俞某、胡某的证言，交通事故现场
勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故尸体检验报告，事故
车辆技术检验报告，法医物证鉴定书，机动车驾驶证、行驶证
，车辆信息查询结果，驾驶人信息查询结果，道路交通事故认
定书，到案经过说明，122案件信息，户籍证明，保险单，协
议书，谅解书，收条，交通事故医疗抢救（赔偿）费预付款收
款收据、付款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚××违反交通运输管理法规，造成
一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构
成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚××能自愿认罪，且案发后其雇主能积极补偿被害人亲
属损失，得到被害人亲属的谅解，对被告人龚××可酌情从轻
处罚。根据被告人龚××的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可
依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，被告人龚××
请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如
下：
被告人龚××犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓
刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一三年十月十一日
书记员 朱黄莹
附录：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大
事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三
年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特
别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死
亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。