wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初99号
原告：谢宴其，男，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：陈凤仪，广东云智律师事务所律师。
被告：杨桂松，男，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：余广彬，男，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告谢宴其与被告杨桂松、余广彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宴其的委托诉讼代理人陈凤仪到庭参加了诉讼。被告杨桂松、余广彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宴其向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款本金100000元；2两被告支付违约金20000元；3.两被告支付律师代理费5000元；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告杨桂松无答辩。
被告余广彬无答辩。
经审理查明：原告分别于2015年5月1日、5月7日、5月14日、5月30日通过其名下账号为62×××95的广州农村商业银行账户向对方户名为“杨桂松”、账号为62×××21的账户转账支付了47000元、18800元、18800元、16000元，共计100600元。
落款日期为2016年12月2日的借款借据，内容为“今收到谢宴其出借的人民币（大写）拾万元整（小写￥100000.00元）。借款期限自2016年12月2日起至2017年12月2日止（到期以实际还款时间为准）。如逾期不还款，借款人自愿承担所欠款项20%的违约金，还应支付债权支出全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和违约派生�实际费用等）”，借款人落款处有“杨桂松”的签名及被告杨桂松的身份证号码,在借款金额、期限、签名、身份证号及落款日期上均有指纹捺印。在借款借据下方有手写内容：“备注：杨桂松不能还拾万元整（100000元）余广彬自愿每个月代还杨桂松3000元整，特此为据”，担保人落款处有“余广彬”的签名及被告余广彬的身份证号码，在金额、名字、身份证号码、落款日期上均有指纹捺印。
2017年12月22日，原告与广东云智律师事务所签订民事委托代理合同，约定由该律所接受原告的委托，委派陈凤仪律师作为原告与被告杨桂松、余广彬民间借贷纠纷的委托代理人，代理费为5000元。原告于当日支付了律师费5000元。
诉讼中，原告主张其与被告杨桂松系朋友关系，与被告余广彬不认识，两被告之间系朋友关系；被告杨桂松于2015年5月以装修办公室为由向其借款100000元，其分四次向被告杨桂松转账支付100600元，其中多付的600元是其计算错误，后被告杨桂松以现金方式还给其600元；双方当时没有写借条，后经其催促，被告杨桂松找余广彬作担保，在其位于广州市白云区太和家具楼的办公室写下涉案借款借据，被告余广彬同意作为担保人并在借款借据上书写了备注的内容，承诺如被告杨桂松不能还款，自愿在借款期满后即2017年12月2日后每月还3000元，并在下方签名、捺印；其与两被告除涉案借款纠纷外，无其他经济往来；两被告至今未归还借款。
上述事实，有借款借据、账户交易明细清单、民事委托代理合同、发票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张被告杨桂松向其借款100000元，并由被告余广彬提供担保，对此提供有借款借据、账户交易明细清单作为证据，而两被告未到庭对原告的�张及证据提出异议，视为两被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的主张及证据予以采信。被告杨桂松向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告，并按借款借据的约定承担相应的违约金及律师费。原告诉请被告杨桂松偿还借款本金100000元及支付违约金20000元、律师费5000元，合理合法，本院予以支持。
被告余广彬为涉案借款提供一般保证。由于双方未对保证担保的范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告余广彬应对被告杨桂松的全部债务即借款本金100000元、违约金20000元、律师费5000元承担一般保证责任，即在被告杨桂松不能履行上述债务时，被告余广彬应自2017年12月2日起每月向原告偿还3000元直至清偿之日止。被告余广彬在承担保证责任后，可依法向被告杨桂松追偿。
被�杨桂松、余广彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告杨桂松偿还原告谢宴其借款本金100000元；
二、自本判决生效之日起五日内，被告杨桂松支付原告谢宴其违约金20000元；
三、自本判决生效之日起五日内，被告杨桂松支付原告谢宴其律师费5000元；
四、对上述判决第一、二、三项中被告杨桂松不能清偿的债务，被告余广彬应自2017年12月2日起每月向原告谢宴其偿还3000元直至清偿之日止，并在承责后可向被告杨桂松追偿；
五、驳回原�谢宴其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元（原告谢宴其已预交），由被告杨桂松、余广彬共同负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈 泳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初82号
原告：朱庆保，男，1982年1月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：李启忠，男，1983年11月14日出生，汉族，住马鞍山市含山县。
被告：杜莉，女，1989年1月12日出生，汉族，住马鞍山市含山县。
本院在审理原告朱庆保与被告李启忠、杜莉民间借贷纠纷一案中，被告李启忠因涉嫌犯罪被羁押，无法出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 孙云程
二〇一七年二月四日
书 记 员 田丰雷
附：本案件适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1027执216号
申请执行人：熊某。
被执行人：徐某。
申请执行人熊某与被执行人徐某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣1027民初892号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐某未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人熊国荣于2018年2月12日向本院申请执行，要求被执行人给付本金2.2万元及案件受理费350元，共计2.235万元。被执行人依法应承担执行费235元。本院于2018年2月12日立案执行。
在执行过程中，1.本院已向被执行人徐某送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人徐某未实际履行完毕。
2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局等机关查询了被执行人徐某名下相关财产信息，未发现被执行人徐某名下有存款、房屋、车辆、工商登记、住房公积金及其他财产信息。本案标的2.235万元未能执行。
3.本院于2018年5月2日作出执行决定书，将被执行人徐某纳入全国法院失信被执行人名单，并作出罚款决定书，对被执行人徐某罚款3000元，并对徐某适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人徐某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱平
人民陪审员 何秋香
人民陪审员 李 昕
二〇一八年八月二日
书 记 员 徐凤琴
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执216号
被执行人：徐某
本院在执行申请执行人熊某与被执行人徐某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人徐某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人徐某罚款人民币5000元，限其在2018年4月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年四月十日
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1027执216号申请执行人：熊某。被执行人：徐某。申请执行人熊某与被执行人徐某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣1027民初892号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐某未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人熊国荣于2018年2月12日向本院申请执行，要求被执行人给付本金2.2万元及案件受理费350元，共计2.235万元。被执行人依法应承担执行费235元。本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，1.本院已向被执行人徐某送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人徐某未实际履行完毕。2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局等机关查询了被执行人徐某名下相关财产信息，未发现被执行人徐某名下有存款、房屋、车辆、工商登记、住房公积金及其他财产信息。本案标的2.235万元未能执行。3.本院于2018年5月2日作出执行决定书，将被执行人徐某纳入全国法院失信被执行人名单，并作出罚款决定书，对被执行人徐某罚款3000元，并对徐某适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人徐某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱平人民陪审员  何秋香人民陪审员  李 昕二〇一八年八月二日书 记 员  徐凤琴
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第14-3号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司崇左支行，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南路37号。
负责人黄辉，该行副行长。
被执行人沈阳诚誉通商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北四西路4甲8（2410）号。
法定代表人梁万海，该公司总经理。
被执行人宜昌三峡全通涂镀板有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区全通路518号。
法定代表人梁士臣，该公司董事长。
被执行人宜昌俊银板业有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区全通路518号。
法定代表人梁士臣，该公司总经理。
被执行人梁士臣。
被执行人倪伟佳。
被执行人梁万海。
本院在执行广西北部湾银行股份有限公司崇左支行申请执行沈阳诚誉通商贸有限公司、宜昌三峡全通涂镀板有限公司、宜昌俊银板业有限公司、梁士臣、倪伟佳、梁万海金融借款合同纠纷一案中，因六被执行人银行账号上的余款已经划拨完毕，查封和冻结的财产处在企业的重整、重组阶段中或暂时不能变现，短期内无法拍卖、变卖或实现执行目的，申请执行人现不能提供被执行人其他财产可供执行，经申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第5号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林伟海
审判员 罗延文
审判员 何慧华
二〇一四年十二月十九日
书记员 冯发熙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04319号
罪犯陈印，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年9月6日作出（2012）合法刑初字第517号刑事判决，以被告人陈印犯贩卖毒品罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04392号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年1月4日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈印在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯陈印在服刑期间获记功1次、监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈印在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈印减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张霁东
中华人民共和国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4065号
原告：王征宇（英文名：ZHENGYUWANG)，男，1957年10月17日出生，美利坚合众国公民，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告：余韵，女，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告王征宇诉被告余韵民间借贷纠纷一案中，原告王征宇于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王征宇的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王征宇撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告王征宇负担。
审 判 长 李 楠
审 判 员 赵 晨
人民陪审员 崇 椿
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵玉琦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2324号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：钟志强，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市，户籍地广东省云浮市郁南县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告钟志强借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告钟志强经本院传票传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金87972.34元，利息6397.96元，罚息复利1228.33元，共计人民币95598.63元（以上利息、罚息、复利计算至2017年2月17日），自2017年2月18日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LHGCR1647F8025559雅阁牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月16日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款105000元用于购买雅阁牌小型轿车（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LHGCR1647F8025559）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8117个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告钟志强以所购车辆（车牌号粤Ｓ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年12月29日，被告钟志强就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月31日向被告钟志强发放了贷款。此后，被告在2016年2月2日至2016年8月10日陆续还款7期，共25343.81元，其中本金17027.66元，利息8268.17元，罚息复利47.98元，后被告未再还款。
被告钟志强未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年2月17日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《钟志强欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年12月16日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的�款方式，截至2017年2月17日，被告尚欠原告借款本金87972.34元，利息6397.96元，罚息复利1228.33元，现原告诉请要求被告偿还借款本金87972.34元，利息6397.96元，罚息复利1228.33元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告钟志强于2015年12月16日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告钟志强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金87972.34元，利息6397.96元，罚息复利1228.33元，并自2017年2月18日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物雅阁牌小型轿车（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LHGCR1647F8025559）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1240元，由被告钟志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 橙
�：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借�并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第301号
原告周刚，男，生于1969年12月10日，汉族。
委托代理人周保前，四川信和信律师事务所律师。
被告林理，男，生于1980年5月18日，汉族。
被告陈虎，男，生于1973年2月12日，汉族。
原告周刚诉被告林理、陈虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄轲独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周保前到庭参加了诉讼。被告林理、陈虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，被告林理向原告借款30万元，口头约定期限半年，并向原告出具借据一份。被告陈虎为被告林理借款担保，并在借条的担保人栏签字确认。借款期限届满后，原告多次催收，二被告未归还借款。为此，特起诉请求判令被告林理归还借款300000元及利息（利息按邮政银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2014年12月25日起到付清为止），由被告陈虎对林理的上述义务承担连带偿还责任。本案诉讼费由二被告承担。
二被告未予答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告林理以投资差款为由向原告周刚借款。2013年4月26日，被告林理向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借到周刚现金叁拾万（小写300000.00元）元整。担保人：陈虎，借款人：林理”。被告林理和陈虎均在借条上签名并加盖了手印。原告收到借条后即向被告林理支付现金300000元。截止庭审时，二被告未偿还借款本息。2014年12月25日，原告起诉来院，请求判令被告林理归还借款300000元及利息（利息按邮政银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2014年12月25日起到付清为止），由被告陈虎对林理的上述义务承担连带偿还责任。
本院认为，被告林理、陈虎收到本院开庭传票后，无正当理由拒不到庭申辩或者反驳，加之原告周刚提供了二被告签名的借条原件，足以说明原告与二被告间存在民间借贷和担保借款关系，且该借贷和担保关系符合法律规定，原告的合法权益应受法律保护。由于借条未载明归还日期，原告可随时主张被告归还借款。原告要求被告归还借款后，被告未予归还的，可以计算利息，但应按照人民银行同期同类贷款利率计算。因此，原告诉称被告林理应归还借款本金300000元，并从原告起诉之日起至还清借款之日止计算支付利息，本院予以支持。原告诉称被告林理应按邮政储蓄银行同期贷款利率计算支付利息的主张未提供证据证实，本院不予支持。被告陈虎在借条上担保人一栏签名的行为属保证担保意思表示，因保证方式没有约定，陈虎应对林理归还借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121、123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林理于本判决生效后十日内归还原告周刚借款300000元，并从2014年12月25日起至还清借款之日止按人民银行同期贷款利率计算支付利息。
二、被告陈虎对被告林理上述第一项义务承担连带支付责任。
三、驳回原告周刚的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元由被告林理、陈虎共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄 轲
二〇一五年二月十一日
书记员 张楚昊
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第497号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人曾某操，男，1983年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，海南省澄迈县人。2006年9月18日因吸食毒品被劳动教养二年；2012年3月9日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因本案于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）500号起诉书指控被告人曾某操犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派代理检察员曾德先出庭支持公诉，被告人曾某操到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日20时30分许，被告人曾某操在海口市琼山区府城环湖路8号门口处，以人民币190元的价格将1小包毒品贩卖给购毒人员岱某某，毒品交易完成后被公安民警当场抓获。从曾某操身上缴获毒资人民币190元，从岱某某身上缴获毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从岱某某身上缴获的1小包毒品净重0.2378克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人曾某操在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，扣押清单，证人岱某某的证言，现场方位图及照片，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某操非法向他人贩卖毒品海洛因0.2378克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某操到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的毒资人民币190元，予以没收，由扣押机关上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十�条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人曾某操犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2015年8月5日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币190元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 靳铁志
二〇一四年十二月十七日
书记员 蔡兴侠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3342号
原告：马鞍山市佳山金湖房地产开发有限责任公司。
委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
被告：芜湖安徽师范大学设计研究院有限公司。
原告马鞍山市佳山金湖房地产开发有限责任公司与被告芜湖安徽师范大学设计研究院有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告马鞍山市佳山金湖房地产开发有限责任公司在庭前向本院申请变更诉讼请求，将原诉讼请求“赔偿违约损失846338元”变更为“赔偿违约导致延迟取得房款的利息损失164876元”，并于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市佳山金湖房地产开发有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳山金湖房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费3598元，减半收取计1799元，由原告马鞍山市佳山金湖房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 许 林
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 王玲莉
二〇一六年十月八日
书 记 员 蒋 新
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初547号
本院于2018年3月30日对原告刘秀珍与被告张业宏民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖0225民初547号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）皖0225民初547号民事判决书中第三页主文第十八行的“第二百二十九条”补正为“第二百五十三条”。
审判员 文子英
二〇一八年四月五日
书记员 汪 婷
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0225民初547号原告：刘秀珍，女，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。被告：张业宏，男,汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告刘秀珍与被告张业宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀珍及其委托诉讼代理人钱军，被告张业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时归还借款本金900000元及利息（第一笔借款300000元自2016年6月1日起、第二笔借款300000元自2016年6月1日起、第三笔借款300000元自2016年7月18日起，均按月利率2%计算利息至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月26日张业宏向刘秀珍借款300000元，约定按照同期银行贷款利率的四倍支付利息；2015年1月30日，张业宏向刘秀珍借款300000元，口头约定按月利率2%计息；2015年2月16日，张业宏向刘秀珍借款300000元，口头约定按月利率2%计息。后刘秀珍多次催讨未果，致讼。张业宏答辩称，分三次共借款900000元事实，但是自己已经支付了40余万的本息，且后两次借款未约定利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，刘秀珍通过银行转账的方式向张业宏支付了借款300000元，双方签订了借款合同，合同约定还款期限为3个月，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算（庭审中，双方认可按月利率2分计息），张业宏出具了借条和收款确认书；2015年1月30日、2015年2月16日，刘秀珍通过银行转账方式分两次向张业宏支付借款300000元、300000元，张业宏分别出具借条两张，均未约定利息和还款期限。后张业宏归还了441000元本息。本院认为，张业宏向刘秀珍出具了借条并收到借款，双方之间的民间借贷法律关系即告成立，张业宏应当依约履行还款义务。刘秀珍主张的第一笔借款的利息符合法律，应予支持；至于其诉求的后两笔借款的利息，由于借条上并未约定利息，故不予支持；张业宏辩称已经归还部分本息，由于刘秀珍认可归还了441000元，故本院认定张业宏归还了441000元的本息，由于刘秀珍未举证证明双方约定过此款用于归还哪一笔借款，此款应当视为优先支付先到期的第一笔借款的本息，且是先付息后还本，故，截至刘秀珍起诉之日，张业宏已经支付了第一笔借款的利息216000元及本金225000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张业宏自本判决生效之日起五日内支付刘秀珍本金675000元并以75000元为本金自2018年1月28日起按照月利率2%支付利息至本息还清之日止；二、驳回刘秀珍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由张业宏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  文子英二〇一八年三月三十日书记员  汪 婷附：本判决所引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0225民初547号本院于2018年3月30日对原告刘秀珍与被告张业宏民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖0225民初547号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）皖0225民初547号民事判决书中第三页主文第十八行的“第二百二十九条”补正为“第二百五十三条”。审判员  文子英二〇一八年四月五日书记员  汪 婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初3596号
原告天津市祥明物业管理有限公司，住址天津市宝坻区大口屯镇六合村二排十号。
法定代表人洪祥明，该公司经理。
委托代理人李维方，天津时正律师事务所律师。
被告刘到海，年龄不详，居民。
本院于2016年4月14日受理原告天津市祥明物业管理有限公司诉被告刘到海物业服务合同纠纷一案，依法由审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市祥明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 汪忆静
二〇一六年四月二十九日
书记员 孙宏硕
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣01行初32号
原告蓝明，男，畲族，地址江西省南昌市东湖区。
委托代理人万宇琴，女，汉族，地址江西省南昌市东湖区，系蓝明妻子。
委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师，执业证号11101200910997204。
被告南昌市东湖区人民政府,住所地江西省南昌市三经路699号，组织机构代码01451702-7。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601200510449343。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601201211474391。
原告蓝明诉被告南昌市东湖区人民政府房屋征收行政强制一案，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。于2016年9月28日及同年10月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人万宇琴、董安全，被告南昌市东湖区人民政府副区长万勇及委托代理人胡文晶、黄玲娟到庭参加诉讼。因原告同时起诉的相关行政征收、行政补偿案件尚未审结，本案中止审理，现已审理终结。
原告蓝明诉称,原告位于东湖区爱国路2号附2号4栋1单元604室的房屋被以旧城改造的名义征收，大约在2015年9月被非法强制拆除。请求法院：一、判决被告强制拆除原告房屋违法；二、判决被告十五公里外异地安置违法；三、判决被告赔偿原告经济损失十万元整；四、由被告承担诉讼费用。
原告蓝明提供了相关房屋权证及征收补偿决定书，以证明诉讼主体资格；提供了《补偿清单》一份，列明煤气管道3500元、装修费用60000元以及家电、家具等费用，共计人民币10万余元，以证明具体经济损失。
被告南昌市东湖区人民政府辩称，下正街电厂地块2014年11月26日下达征收决定，2015年2月2日前，超过98%的被征收人达成安置补偿协议，2015年春节后该地块已无人居住。由于八一桥头流动人口较多，该地块成为流浪人员及吸毒、卖淫嫖娼聚集地，严重影响社会秩序和社会治安。且因已拆除的房屋影响到未拆除部分，形成危房。被告故要求房屋拆除单位将已征收房屋尽快拆除。所拆房屋均为空房，原告主张的经济损失没有事实依据。请求法院依法判决。
被告南昌市东湖区人民政府提供的证据如下：
第一组证据。旧房拆除承包协议书两份。以证明涉案地块系由宜春市建安爆破工程有限公司、江西省立信安置拆迁有限公司按合同拆除。
第二组证据。1.征收决定书、征收公告、规划红线图、《房屋征收补偿方案》及安置房屋户型图；2、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部综办会议纪要[2014]20号；3、南昌市城北地区控制性详细规划（旧城中心片区JC1、JC2分区）。以证明补偿方案不仅有异地安置，而且有就近安置。
第三组证据。原告涉案房屋拆除前的基本情况影像资料。以证明涉案房屋早就搬空。
经庭审质证，被告对原告房屋被强制拆除的事实无异议，对其经济损失不认可。原告对征收决定、征收补偿决定、强制拆除行为依据的合法性均不认可，对相关影像资料的真实性不予认可。本院认为被告上述证据材料与本案有关联性，相关影像资料虽然在内容和形式上有缺陷，但可以与被告在相关征收决定、征收补偿决定的诉讼中向本院提供的动迁责任单位、动迁人员的记录和报告材料相互印证，故对被告的上述证据均予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告因东湖区下正街电厂地块旧城（城市棚户区）改造项目需要，于2014年11月26日作出东征字[2014]第4、5、6号房屋征收决定，决定对所涉红线范围内的房屋实施征收，并与宜春市建安爆破工程有限公司、江西省立信安置拆迁有限公司签订了旧房拆除承包协议。原告名下东湖区爱国路2号附2号4栋1单元604室的住宅位于征收范围，签约期限内原告未与房屋征收部门和实施单位签订征收补偿协议。2015年5月8日被告对原告作出东征补字［2015］第20号征收补偿决定书。涉案房屋现已由宜春市建安爆破工程有限公司在确认空房后强制拆除。
审理过程中，本院就原告蓝明等12人针对相关征收决定提起的行政诉讼，于2015年12月29日作出（2015）洪行初字第38号附2号行政裁定，认为超过诉讼期限，裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉。2016年6月29日江西省高级人民法院作出（2016）赣行终90号行政裁定书，驳回上诉，维持了原裁定。
原告针对相关征收补偿决定提起的行政诉讼，本院业已另行判决。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动”；第二十八条规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料”。本案被告对原告涉案房屋的强制拆除，既未依法签订拆迁补偿安置协议，又未依法申请人民法院强制执行，虽然有住房安全、社会治安等诸多缘由，仍属违法。被告除对涉案房屋依法进行行政补偿之外，还应对该违法行为造成的经济损失承担赔偿责任。原告主张10万元经济损失，其中部分损失已在补偿决定的室内装修补偿费、搬迁费中予以补偿，其余损失部分缺乏事实依据，故原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告南昌市东湖区人民政府强制拆除原告蓝明涉案房屋的行为违法。
二、驳回原告蓝明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告南昌市东湖区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 陈 晶
代理审判员 罗锦戎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡丽云
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣01行初32号
原告蓝明，男，1962年4月26日出生，畲族，地址江西省南昌市东湖区，
委托代理人万宇琴，女，1963年5月3日出生，汉族，地址江西省南昌市东湖区，系蓝明妻子。
委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师，执业证号11101200910997204。
被告南昌市东湖区人民政府,住所地江西省南昌市三经路699号，组织机构代码01451702-7。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601200510449343。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601201211474391。
原告蓝明诉被告南昌市东湖区人民政府房屋征收行政强制一案，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。于2016年9月28日及同年10月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人万宇琴、董安全，被告南昌市东湖区人民政府副区长万勇及委托代理人胡文晶、黄玲娟到庭参加诉讼。因原告同时起诉的相关行政征收、行政补偿案件尚未审结，本案中止审理，现已审理终结。
原告蓝明诉称,原告位于东湖区××路××单元××室的房屋被以旧城改造的名义征收，大约在2015年9月被非法强制拆除。请求法院：一、判决被告强制拆除原告房屋违法；二、判决被告十五公里外异地安置违法；三、判决被告赔偿原告经济损失十万元整；四、由被告承担诉讼费用。
原告蓝明提供了相关房屋权证及征收补偿决定书，以证明诉讼主体资格；提供了《补偿清单》一份，列明煤气管道3500元、装修费用60000元以及家电、家具等费用，共计人民币10万余元，以证明具体经济损失。
被告南昌市东湖区人民政府辩称，下正街电厂地块2014年11月26日下达征收决定，2015年2月2日前，超过98%的被征收人达成安置补偿协议，2015年春节后该地块已无人居住。由于八一桥头流动人口较多，该地块成为流浪人员及吸毒、卖淫嫖娼聚集地，严重影响社会秩序和社会治安。且因已拆除的房屋影响到未拆除部分，形成危房。被告故要求房屋拆除单位将已征收房屋尽快拆除。所拆房屋均为空房，原告主张的经济损失没有事实依据。请求法院依法判决。
被告南昌市东湖区人民政府提供的证据如下：
第一组证据。旧房拆除承包协议书两份。以证明涉案地块系由宜春市建安爆破工程有限公司、江西省立信安置拆迁有限公司按合同拆除。
第二组证据。1.征收决定书、征收公告、规划红线图、《房屋征收补偿方案》及安置房屋户型图；2、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部综办会议纪要[2014]20号；3、南昌市城北地区控制性详细规划（旧城中心片区JC1、JC2分区）。以证明补偿方案不仅有异地安置，而且有就近安置。
第三组证据。原告涉案房屋拆除前的基本情况影像资料。以证明涉案房屋早就搬空。
经庭审质证，被告对原告房屋被强制拆除的事实无异议，对其经济损失不认可。原告对征收决定、征收补偿决定、强制拆除行为依据的合法性均不认可，对相关影像资料的真实性不予认可。本院认为被告上述证据材料与本案有关联性，相关影像资料虽然在内容和形式上有缺陷，但可以与被告在相关征收决定、征收补偿决定的诉讼中向本院提供的动迁责任单位、动迁人员的记录和报告材料相互印证，故对被告的上述证据均予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告因东湖区下正街电厂地块旧城（城市棚户区）改造项目需要，于2014年11月26日作出东征字[2014]第4、5、6号房屋征收决定，决定对所涉红线范围内的房屋实施征收，并与宜春市建安爆破工程有限公司、江西省立信安置拆迁有限公司签订了旧房拆除承包协议。原告名下东湖区××路××单元××室的住宅位于征收范围，签约期限内原告未与房屋征收部门和实施单位签订征收补偿协议。2015年5月8日被告对原告作出东征补字［2015］第20号征收补偿决定书。涉案房屋现已由宜春市建安爆破工程有限公司在确认空房后强制拆除。
审理过程中，本院就原告蓝明等12人针对相关征收决定提起的行政诉讼，于2015年12月29日作出（2015）洪行初字第38号附2号行政裁定，认为超过诉讼期限，裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉。2016年6月29日江西省高级人民法院作出（2016）赣行终90号行政裁定书，驳回上诉，维持了原裁定。
原告针对相关征收补偿决定提起的行政诉讼，本院业已另行判决。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动”；第二十八条规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料”。本案被告对原告涉案房屋的强制拆除，既未依法签订拆迁补偿安置协议，又未依法申请人民法院强制执行，虽然有住房安全、社会治安等诸多缘由，仍属违法。被告除对涉案房屋依法进行行政补偿之外，还应对该违法行为造成的经济损失承担赔偿责任。原告主张10万元经济损失，其中部分损失已在补偿决定的室内装修补偿费、搬迁费中予以补偿，其余损失部分缺乏事实依据，故原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告南昌市东湖区人民政府强制拆除原告蓝明涉案房屋的行为违法。
二、驳回原告蓝明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告南昌市东湖区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 陈 晶
代理审判员 罗锦戎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡丽云
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第496号
原告耿某甲，男，30岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人陈文峰，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告敖某某，女，31岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告耿某甲与被告敖某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告耿某甲及委托代理人陈文峰、被告敖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿某甲诉称，我与被告敖某某于2007年1月2日登记结婚，婚后生育一名女孩耿某乙，在2011年办理离婚手续，我与被告敖某某2013年10月份复婚。婚生女孩耿某乙现年6周岁，复婚后夫妻感情尚可，最近常因家庭琐事发生争吵且被告敖某某有家不回，我与被告敖某某互相不能谅解，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，现诉至法院，要求与被告敖某某离婚，抚养婚生女孩耿某乙放弃被告敖某某承担子女抚养费的义务。夫妻共同财产有一辆吉A94**比亚迪轿车，夫妻共同债务有购车贷款20028元，欠被告敖某某母亲本金10000元及利息2000元，欠李永财20000元，依法分割夫妻共同财产及分担共同债务。
原告耿某甲向本院提供了结婚证明一份，用以证明原、被告的夫妻关系；科右前旗德佰斯镇白音敖包嘎查证明一份，证明被告敖某某要求分割现住房是原告耿某某父亲耿建友所有；借条复印件一份，证明耿义于2014年1月20日向李永财借款20000元用于购买吉A94**比亚迪轿车；中国银行借据及还款明细一份，用以证明原、被告夫妻关系存续期间贷款40000元用于购买吉A94**比亚迪轿车；机动车交通事故责任强制保险单（正本）及（副本）与机动车商业保险单（正本）用以证明购买吉A94**比亚迪轿车后投保交强险及商业险费用情况。
被告敖某某辩称，不同意与原告耿某甲离婚。如果离婚要求抚养婚生女孩耿某乙，原告耿某甲每月给付婚生女孩耿某乙子女抚养费500元并要求原告耿义将12年的子女抚养费72000元一次性给付，原告耿某甲同意该要求我就同意与原告耿某甲离婚。
被告敖某某向本院出示借据一枚，用以证明夫妻共同债权2600元。
庭审中原告耿某甲提供的结婚证明一份、安华农业保险股份有限公司保单一份、机动车强制责任险保单一份、中国银行借款单据及还款明细一份，因被告敖某某没有异议，本院对上述证据予以采信。原告耿某甲提供欠李永财的借据一枚及科右前旗德佰斯镇白音敖包嘎查证明一份，被告敖某某虽提出异议，但不能向本院提供相应的证据加以反驳，本院结合本案实际情况对上述证据予以采信。被告敖某某向本院提供的常小刚欠原、被告2600元借据一枚，经质证原告耿某甲称该欠款常小刚已经偿还，只是没有给常小刚出具收据，因不能向本院提供相应证据，本院对被告敖国霞提供的证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年1月2日登记结婚，婚后生育一名女孩耿某乙，原、被告于2011年办理离婚手续，在2013年10月份原、被告复婚。婚生女孩耿某乙现年6周岁，复婚后夫妻感情尚可，最近常因家庭琐事发生争吵，互相不能谅解，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，原告耿某甲诉至法院，要求与被告敖某某离婚，并抚养婚生女孩耿某乙放弃要求被告敖某某承担子女抚养费的义务。原、被告复婚后花费58900元购买一辆吉A94**比亚迪轿车，夫妻共同债务有购车贷款剩余欠款20028元，购买比亚迪轿车时向被告敖某某母亲借款本金10000元利息2000元及向李永财借款20000元，夫妻共同债权有常小刚债权2600元。
本院认为，原、被告双方虽已共同生活多年，但未建立真正的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵难以共同生活，且互相不能谅解，致使夫妻感情破裂，故对原告耿某甲的离婚请求本院依法予以支持。在子女抚养原、被告双方均要求抚养婚生女孩耿某乙，从更有利于子女健康成长和方便照顾其生活方面考虑，本院认为婚生女孩耿某乙随母亲即被告敖某某共同生活为宜。被告敖某某要求每月给付子女抚养费500元超出原告耿某甲的经济给付能力，本院结合当地经济情况及原告耿某甲的收入水平，酌定原告耿义给付子女抚养费每月300元。夫妻共同财产有一辆吉A94**比亚迪轿车，夫妻共同债权2600元。夫妻共同债务52028元系原、被告婚后的共同债务，原、被告对该债务应当共同偿还。被告敖某某要求分割位于科右前旗德佰斯镇白音敖包嘎查的三间房屋，因不能提供证据证明该房屋是夫妻共同财产，因此对被告敖某某要求分割该房屋的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告耿某甲与被告敖某某离婚；
二、婚生女孩耿某甲现年6周岁随被告敖某某共同生活，原告耿某甲每月给付子女抚养费300元，2015年子女抚养费2700元于判决生效后十五日内给付，此后每年子女抚养费3600元于每年的1月1日前一次性给付，至耿某乙年满18周岁止；
三、夫妻共同财产吉A94**比亚迪轿车归原告耿某甲所有，夫妻共同债务购车贷款20028元、欠被告敖某某母亲12000元、欠李永财20000元由原告耿某甲偿还；夫妻共同债权常小刚欠款2600元归原告耿某甲所有。
案件受理费1000元，减半收取50元由原告耿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 夏晓伟
二〇一五年三月十一日
书记员 刘 哲
附适用法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第496号
原告通辽市旺族物业服务有限责任公司。
法定代表人刘洁，总经理。
委托代理人曹建东，通辽市旺族物业服务有限责任公司经理。
委托代理人谢清华，通辽市旺族物业服务有限责任公司职工。
被告靳玲，女，42岁，汉族，大学教师。
本院在审理原告通辽市旺族物业服务有限责任公司诉被告靳玲物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市旺族物业服务有限责任公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市旺族物业服务有限责任公司撤回对被告靳玲的起诉。
案件受理费25元，由原告通辽市旺族物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一五年一月十五日
书记员 安小彤
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1038号
原告:刘久祥,男,1969年3月3日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段佳敏，滁州市法律援助志愿者。
被告:唐红海,男,1971年5月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告刘久祥与被告唐红海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘久祥及其委托诉讼代理人李继兵、段佳敏到庭参加诉讼。被告唐红海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘久祥向本院提出诉讼请求：―、被告向原告支付拖欠的工资1860元，并支付自2017年5月1日起至实际付清之日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率）；二、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2016年1月-2016年4月，原告受被告雇请，在被告承包的李宝凤私人住宅建设工地上做木工。工程结束后，被告拖欠原告工资1860元。2017年1月27日，被告向原告所在罗付权木工班组组长罗付权出具欠条一份，载明：今欠到罗付权木工班组工资伍万肆仟捌佰肆拾元整（李宝凤家活），四月底五月初还钱。后被告仍未按约定履行给付义务，原告多次索要工资未果。
被告唐红海在答辩期内未予答辩。
原告围绕诉讼请求提供欠条，证明经原被告双方结算，被告共欠原告等人54840元，其中拖欠原告1860元。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对此予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月-2016年4月，原告受被告雇请，在被告承包的李宝凤私人住宅建设工地上做木工。工程结束后，被告拖欠原告等十余人工资共计54840元，其中拖欠原告1860元。2017年1月27日，被告向罗付权等人（包括原告）出具欠条一份，载明“今欠到罗付权木工班组工资伍万肆仟捌佰肆拾元整（李宝凤家活），四月底五月初还钱”。后被告未按约定履行给付义务，原告索要工资未果。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告要求被告清偿拖欠的劳务费及其利息的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐红海自判决生效之日起十日内支付给原告刘久祥1860元及其利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2017年5月1日起至实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐红海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人�法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 易善祥
人民陪审员 苏义荣
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王晓雪
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1131号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人窦伟。
被告王召祥。
被告常来祥。
被告许晋山。
被告高长顺。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告王召祥、常来祥、许晋山、高长顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦伟到庭参加诉讼，四被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月8日，被告王召祥与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款100000元。合同签订后，农村信用社于2012年8月21日向被告王召祥发放贷款100000元，贷款月利率为9.50000‰，还款期限为2013年8月20日。其他三被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告王召祥未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告王召祥归还借款本金100000元及相应利息，其他三被告承担连带保证责任。
被告王召祥、常来祥、许晋山、高长顺均未答辩。
经审理查明，2012年8月8日，农村信用社与被告王召祥、常来祥、许晋山、高长顺签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列四被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2012年8月8日至2015年8月5日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告王召祥的最高贷款额为100000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社于2012年8月21日向被告王召祥发放贷款100000元，贷款月利率为9.50000‰，还款期限为2013年8月20日。贷款发放后，被告王召祥未按约归还借款本金，利息还至2013年6月20日，此后被告未按约归还借款本息。至今被告王召祥尚欠农村信用社借款本金100000元及相应利息没有归还，被告常来祥、许晋山、高长顺作为保证人亦未按约履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，农村信用社与被告王召祥等四人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告王召祥发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告常来祥、许晋山、高长顺作为保证人亦应按原合同约定履某保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告王召祥、常来祥、许晋山、高长顺经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王召祥于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金100000元及相应利息（本金按100000元计算，自2013年6月21日起至2013年8月20日止月利率按9.50000‰计算，自2013年8月21日起至本判决确定的给付之日止月利率按9.50000‰上浮50％计算）；
二、被告常来祥、许晋山、高长顺对被告王召祥的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王召祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 相益新
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初2955号
原告：铜陵市美晨物业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区。
法定代表人：周超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，安徽景旺律师事务所律师。
被告：周从意，男，1986年7月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵市美晨物业有限责任公司与被告周从意物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告铜陵市美晨物业有限责任公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告周从意已主动履行支付物业费义务为由向本院申请撤诉是其真实的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市美晨物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵市美晨物业有限责任公司负担。
审判员 陈 伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初19495号
原告：爱普生技术（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区第五工业区西侧，统一社会信用代码91440300618869808G。
法定代表人：森山佳行，董事长。
委托诉讼代理人：洪治军，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
被告：魏天，男，汉族，1980年10月18日出生，身份证住址湖北省大悟县，
委托诉讼代理人：田晓峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告爱普生技术（深圳）有限公司与被告魏天劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人洪治军，被告魏天及其委托诉讼代理人田晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年12月22日。
二、岗位：生产工人。
三、离职时间：2017年8月16日。
四、离职前12个月平均工资：5513.61元。
五、离职原因及赔偿问题：2017年8月16日，原告出具劳动合同解除通知称，“2017年8月16日你部门因工作需要安排你从部品制造课值机员工位调至部品制造课PC工位时，你拒绝服从部门合理的工作安排，按照公司《员工奖惩管理规定》已构成严重违纪的事实。现通知你，公司于2017年8月16日与你解除劳动合同”。被告主张原告调整工作岗位违法。原告提交了《员工奖惩管理规定》（第5版）及签收表证明被告知悉该制度，被告对签收表上其签字的真实性予以确认。《员工奖惩管理规定》第17条规定，奖惩评审委员会成员由当事部门部长、人事部长、法务相关部门部长、业务关联部门部长、工会主席（副主席）构成，每次评审活动由三名以上（单数）委员组成，其中应包括当事员工所在部门的部长。评审委员会职责包括对惩罚行为进行降职、降薪、劝退、解雇处分评审、对当事人就处分结果提出异议的申诉评审。第19条规定，员工违纪时间发生时由员工所在部门填写《员工违纪处分通知书》并送达违纪员工；对严重违纪，由奖惩评审委员会合议处罚意见，并报工会备案；处罚结果送达后，员工在三天内未向奖惩评审委员会提出异议申诉的，视为认可处罚结果。第20条规定，异议员工应在收到《员工违纪处分通知书》三天内向人事部门或工会提出申诉。
本院认为，原告并未提交证据证明其已制作《员工违纪处分通知书》并向被告送达，原告对被告的处罚决定为解雇，性质为严重违纪，因此该处罚意见应由奖惩评审委员会合议后作出，但原告亦未提交证据证明其组织奖惩评审委员会对其主张的被告违纪行为进行评议，因此，原告解雇被告并不符合《员工奖惩管理规定》（第5版）中规定的相应程序，原告解除双方劳动合同违法，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金33081.66元（5513.61元/月×3月×2倍）。
六、被告仲裁请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金37800元；2、原告支付被告2017年年终奖3550元。
七、仲裁结果：深劳人仲案[2017]6111号仲裁结果如下：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金33081.66元。
八、原告诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金33081.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告爱普生技术（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告魏天违法解除劳动合同赔偿金33081.66元；
二、驳回原告爱普生技术（深圳）有限公司的全部诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈一榕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周思媛
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民初15709-15728、15730-15837、15839-15841、15843-15844、15846-15853、15855-15857号
原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人：郭莽，该行行长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告黄兴等人（被告信息详见附表1）。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告黄兴等人信用卡纠纷一百四十四案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见附表，此后的利息仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见附表备注）计至各被告实际履行之日止]；
二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），原被告负担部分详见附表。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 高 兰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张乐艺
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事判决书（2017）粤0304民初15709-15728、15730-15837、15839-15841、15843-15844、15846-15853、15855-15857号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：郭莽，该行行长。委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。被告黄兴等人（被告信息详见附表1）。原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告黄兴等人信用卡纠纷一百四十四案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兴等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见附表，此后的利息仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见附表备注）计至各被告实际履行之日止]；二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表（已由原告预交），原被告负担部分详见附表。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 泽人民陪审员 唐 琪人民陪审员 高 兰二〇一七年八月三十一日书 记 员 张乐艺
（2017）粤0304民初15709-15728、15730-15837、15839-15841、15843-15844、15846-15853、15855-15857号 原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。 负责人：郭莽，该行行长。 委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。 被告黄兴等人（被告信息详见附表1）。 原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告黄兴等人信用卡纠纷一百四十四案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄兴等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见附表，此后的利息仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见附表备注）计至各被告实际履行之日止]； 二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），原被告负担部分详见附表。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 泽 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 高 兰 二〇一七年八月三十一日 书 记 员 张乐艺
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初2786号
申请人:胡志坤,男,1963年1月16日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
被申请人:汤云林,男,1970年8月19日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
被申请人:铜陵市云林绿化有限责任公司,住所：安徽省铜陵市郊区私营工业园内。
统一社会信用代码：913407007918599105。
法定代表人：汤云林。
申请人胡志坤与被申请人汤云林、铜陵市云林绿化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人胡志坤于2018年6月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人在铜陵学院的到期债权13万元整。担保人中华联合财产保险股份有限公司铜陵中心支公司提供担保。
本院经审查认为：申请人胡�坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
依法冻结被申请人汤云林、铜陵市云林绿化有限责任公司在铜陵学院的到期债权13万元整。
案件申请费1170元，由申请人胡志坤负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余卫东
二〇一八年六月二十七日
书记员 郝 朕
附:本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、�令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初4435号
原告：李金娣，女，汉族，身份证住址广州市。
委托代理人：黄锐明，男，汉族，身份证住址广州市，系广州市从化区鳌头镇帝田村民委员会推荐。
被告：广州顺途公共汽车有限公司，住所地广州市。
法定代表人：李杰斌。
委托代理人：邝植洪，男，汉族，身份证住址广东省从化市，系公司员工。
原告李金娣诉被告广州顺途公共汽车有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄锐明、被告的委托代理人邝植洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月1日12时30分，原告乘坐被告司机驾驶的粤Ａ×××××号大型普通客车与李国红驾驶的二轮摩托车发生碰撞，结果导致两车起火燃烧，事故造成包括原告在内的多名乘客受伤。经交警部门认定，李国红承担事故主要责任，潘石生承担事故次要责任，李金娣等多名乘客无责任。事发后原告被送往医院治疗，共住院179天（该损失已经由法院判决生效，被告已全部结清）。2016年11月22日，经鉴定，原告构成九级伤残。原告于2017年11月22日到南方医科大学南方医院进行拆除内固定手术，于2017年11月30日出院，共住院8天。出院时医嘱为：一、注意休息，建议全休三个月，腰围保护下地活动三个月，避免弯腰活动，加强背肌锻炼；二、三个月、六个月、一年、两年、三年后返院复查；三、如有不适请及时就诊。由于原告是乘坐被告下属的公共汽车而受伤的，根据相关法律规定，原告与被告系客运服务合同关系，被告负有保证原告人身安全的义务，故被告应当赔偿原告的人身损害损失。请求法院判令：一、被告赔偿原告损失共25245.15元（其中医疗费14631.15元、住院伙食补助费800元、护理费640元、误工费6174元、营养费2000元、交通费1000元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：关于医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、误工费，我方对该四项费用没有异议。关于营养费，（2017）粤0111民初7023号民事判决书对营养费已经进行了处理，且住院也没有医嘱证实需要加强营养，所以对该项费用请求法院酌情处理；关于交通费，因为原告没有提交相关票据，请求法院依法处理。
经审理查明：2015年10月1日，原告乘坐由潘石生驾驶的被告公司名下粤Ａ×××××号大型普通客车由从化前往广州。同日12时30分，粤Ａ×××××号大型普通客车沿广从三路由北往南行驶至大沥村路口时，与李国红无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，结果两车起火燃烧，事故导致包括原告在内的多名乘客受伤。事发后，原告被送往医院治疗，经医院诊断为腰2椎体爆裂性骨折并椎管III度占位、腰1双侧椎板骨折、马尾神经损伤并双下肢不全瘫等，并进行了腰2椎体椎骨切开复位内固定术。2015年11月13日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出道路交通事故认定书，认定李国红承担事故主要责任，潘石生承担事故次要责任，原告等人均无责任。2016年11月22日，中山大学法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告腰2椎体爆裂性骨折符合道路交通事故九级伤残。2017年6月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计370736.93元。本院于2017年9月4日作出（2017）粤0111民初7023号民事判决书，判决广州顺途公共汽车有限公司赔偿李金娣293756.93元，并驳回原告的其他诉讼请求。判决作出后，双方均未上诉。及后，原告因伤继续治疗，并于2017年11月22日至2017年11月30日在南方医科大学南方医院进行了内固定取出手术。出院医嘱建议：全休三个月，腰围保护下地活动3个月等。原告为此共支付了医疗费共计14884.32元。
以上事实，有驾驶证、行驶证、从业资格证、工商登记信息、乘车发票、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院小结、出院通知、医疗费票据、费用明细清单、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，原告搭乘被告承运的粤Ａ×××××号大型普通客车，双方形成客运合同关系，被告应按合同约定将原告安全运送至目的地。但运输途中粤Ａ×××××号大型普通客车与另一无牌摩托车发生交通事故导致原告受伤，原告对此没有责任，现原告以客运合同关系要求被告承担违约责任合理合法，本院予以支持。原告主张医疗费14631.15元、住院伙食补助费800元、护理费640元、误工费6174元，被告均无异议，本院予以采纳。对于营养费，原告因伤住院手术，其主张营养费合理，本院酌定为800元。对于交通费，原告因交通事故再次住院治疗，其就诊及家属看望护理确实会产生交通费损失，本院酌情交通费为300元。因此，原告上述各项损失共计23345.15元，被告应当予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，广州顺途公共汽车有限公司赔偿李金娣23345.15元。
二、驳回李金娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215.6元，由李金娣负担16.2元，广州顺途公共汽车有限公司负担199.4元（李金娣预交的受理费本院不予退回，广州顺途公共汽车有限公司应负担的受理费于本判决生效之日起七日内迳付给李金娣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 王家勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 麦逸纯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00691号
原告：朱阿林，男，1945年10月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：丁祖银，男，1952年10月19日生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告朱阿林诉被告丁祖银房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱阿林及其委托代理人陈冀到庭参加诉讼。被告被告丁祖银经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月4日，被告及芜湖市东海房地产开发有限责任公司的前身芜湖市吉祥房地产开发有限责任公司与原告鉴定《房屋转让协议》一份，约定由被告向原告购买位于安徽省无为县雍南社区（现为芜湖市鸠江区雍南社区）、建筑面积428平米的三层三间办公楼一栋，售价32万元。根据《房屋转让协议》约定，被告应当在协议签订后三日内支付定金10万元，余款在一个月内付清，否则不得入住、办公、出租、转让或者出售，也不得在双方结清余款办完一切手续前办理房产证，否则属于违约。但被告在支付10万元定金后，仅于2006年底付款10万元，余款12万元一直未付，且违反约定为涉诉房产办理了房产证。原告曾多方向被告催讨房款，甚至请人守在该房之中等待被告，直至2013年7月该房被安徽省芜湖市镜湖区人民法院将该房查封拍卖，被告都一直拒不见面，甚至连原先使用的联系电话都切断。现原告未维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付购房款12万元；二、被告就上述欠款向原告支付自2006年12月7日至判决确定之日止的利息（至起诉之日止为63450元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁祖银未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、被告的户籍证明，证明被告身份情况；
二、房屋转让协议，证明原告以32万元将涉诉房屋出售给被告；
三、房地产权证复印件，证明被告已将涉诉房屋办理了房产登记；
四、证人陈某1、芮某、陈某2出具的证明及到庭证言，证明：1、原告将位于鸠江区的三间三层一栋办公楼出卖给被告，售价32万元，被告现只给付20万元，余款12万元一直未给付；2、原告一直在向被告讨要欠款12万元。
对原告提供的证据，被告丁祖银未到庭发表质证意见。
被告丁祖银未向本院提交证据。
对于原告提供的、对方当事人放弃质证的证据，本院经审查均予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2006年11月4日，原告与芜湖市吉祥房地产开发有限责任公司及被告共同签订一份房屋转让协议，约定由原告将自有的位于无为县社区）雍水路旁的一栋三层三间办公楼出卖给被告，售价32万元；付款方式为协议签订后三日内先付定金10万元，余款在一个月内付清。协议签订后，被告仅支付原告房款20万元（包括定金10万元），经原告多次催讨，被告对购房余款12万元一直拖延给付至今。
本院认为：原、被告签订的房屋转让协议是双方当事人真实意思的表示，且协议内容不违反法律、行政法规强制性的规定，合同依法成立并生效。生效的合同对合同双方具有法律约束力，原告朱阿林及被告丁祖银均应依约履行自己的义务。现原告依约向被告交付房屋并协助被告办理房屋产权登记，被告则有义务按照合同约定及时给付房款，其一直拖延支付购房余款12万元的行为属违约行为，依法应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付售房余款12万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁祖银于本判决生效后三日内一次性给付原告朱阿林售房余款12万元，并自2006年12月8日起至本判决确定付款之日止、按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，保全费1470元，公告费560元，合计6000元，由被告丁祖银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈旭东
人民陪审员 吴良才
人民陪审员 谢爱玲
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张阿明
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00691号
原告：朱阿林，男，1945年10月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：丁祖银，男，1952年10月19日生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告朱阿林诉被告丁祖银房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱阿林及其委托代理人陈冀到庭参加诉讼。被告被告丁祖银经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月4日，被告及芜湖市东海房地产开发有限责任公司的前身芜湖市吉祥房地产开发有限责任公司与原告鉴定《房屋转让协议》一份，约定由被告向原告购买位于安徽省无为县雍南社区（现为芜湖市鸠江区雍南社区）、建筑面积428平米的三层三间办公楼一栋，售价32万元。根据《房屋转让协议》约定，被告应当在协议签订后三日内支付定金10万元，余款在一个月内付清，否则不得入住、办公、出租、转让或者出售，也不得在双方结清余款办完一切手续前办理房产证，否则属于违约。但被告在支付10万元定金后，仅于2006年底付款10万元，余款12万元一直未付，且违反约定为涉诉房产办理了房产证。原告曾多方向被告催讨房款，甚至请人守在该房之中等待被告，直至2013年7月该房被安徽省芜湖市镜湖区人民法院将该房查封拍卖，被告都一直拒不见面，甚至连原先使用的联系电话都切断。现原告未维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付购房款12万元；二、被告就上述欠款向原告支付自2006年12月7日至判决确定之日止的利息（至起诉之日止为63450元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁祖银未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、被告的户籍证明，证明被告身份情况；
二、房屋转让协议，证明原告以32万元将涉诉房屋出售给被告；
三、房地产权证复印件，证明被告已将涉诉房屋办理了房产登记；
四、证人陈某甲、芮某某、陈某乙出具的证明及到庭证言，证明：1、原告将位于鸠江区二坝镇雍南社区雍水路旁的三间三层一栋办公楼出卖给被告，售价32万元，被告现只给付20万元，余款12万元一直未给付；2、原告一直在向被告讨要欠款12万元。
对原告提供的证据，被告丁祖银未到庭发表质证意见。
被告丁祖银未向本院提交证据。
对于原告提供的、对方当事人放弃质证的证据，本院经审查均予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2006年11月4日，原告与芜湖市吉祥房地产开发有限责任公司及被告共同签订一份房屋转让协议，约定由原告将自有的位于无为县（现为鸠江区）的一栋三层三间办公楼出卖给被告，售价32万元；付款方式为协议签订后三日内先付定金10万元，余款在一个月内付清。协议签订后，被告仅支付原告房款20万元（包括定金10万元），经原告多次催讨，被告对购房余款12万元一直拖延给付至今。
本院认为：原、被告签订的房屋转让协议是双方当事人真实意思的表示，且协议内容不违反法律、行政法规强制性的规定，合同依法成立并生效。生效的合同对合同双方具有法律约束力，原告朱阿林及被告丁祖银均应依约履行自己的义务。现原告依约向被告交付房屋并协助被告办理房屋产权登记，被告则有义务按照合同约定及时给付房款，其一直拖延支付购房余款12万元的行为属违约行为，依法应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付售房余款12万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁祖银于本判决生效后三日内一次性给付原告朱阿林售房余款12万元，并自2006年12月8日起至本判决确定付款之日止、按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，保全费1470元，公告费560元，合计6000元，由被告丁祖银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈旭东
人民陪审员 吴良才
人民陪审员 谢爱玲
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张阿明
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初872号
原告：段宗乐，男，1975年6月22日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈文修，男，1966年9月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告段宗乐诉被告陈文修健康权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告段宗乐于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告段宗乐自愿申请撤回对被告陈文修的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段宗乐撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一八年八月十七日
书记员 何珊珊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民特11号
申请人：吴文哲，男，1941年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：王翠云，女，1939年5月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
代理人：吴金顶，男，1971年8月2日出生，汉族，大专文化程度，淮北华润金蟾药业有限公司销售员，住安徽省淮北市相山区。
申请人吴文哲要求宣告王翠云无民事行为能力一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
吴文哲称，我妻王翠云于2007年12月4日突发脑血管疾病，之后几年多次严重复发。经淮北矿工总医院多次抢救治疗，王翠云虽保住了性命，但脑部严重受损，瘫卧在床达10年之久。2016年7月，淮北市残疾人联合会鉴定王翠云为一级残疾。现在王翠云瘫卧在床，彻底丧失了说话、行走、吃饭等能力，对外界情况毫无反应，靠家人鼻饲维持生命，无任何行为能力，呈“植物人”状态。现申请人民法院认定王翠云无民事行为能力，并指定我为其监护人。
林华称，吴文哲是我父亲，王翠云是我母亲。2007年11月，我母亲王翠云突发脑出血，被送至淮北矿工总院治疗，入院诊断为：脑出血，继发蛛网膜下腔出血。之后，我母亲的病情多次复发，多次住院治疗。2016年7月，淮北市残疾人联合会为我母亲王翠云制发残疾人证。现在我母亲王翠云处于植物人状态，四肢僵硬，不能动弹，不能说话，饮食通过“鼻饲”方式，日常生活由我和父亲吴文哲、哥哥吴哲思共同照料。我同意我父亲吴文哲担任我母亲王翠云的监护人。
本院在审理过程中，依法委托安徽淮海司法鉴定所对王翠云有无民事行为能力进行司法鉴定。该所于2018年8月28日出具皖淮司鉴所（2018）精鉴字第166号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王翠云患“脑血管疾病所致精神障碍（植物生存状态）”；2、王翠云无民事行为能力。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”吴文哲系王翠云的丈夫，依法有权申请认定其无民事行为能力。安徽淮海司法鉴定所具有进行司法鉴定的资格，该所出具的皖淮司鉴所（2018）精鉴字第166号司法鉴定意见书符合法律规定。根据上述司法鉴定意见，本院认定王翠云为无民事行为能力人。
吴文哲申请指定其为王翠云的监护人。吴文哲作为王翠云的丈夫，具有担任其监护人的资格，王翠云的代理人吴金顶亦同意由吴文哲担任王翠云的监护人。综合考虑以上因素，本院指定吴文哲作为王翠云的监护人。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、王翠云为无民事行为能力人；
二、指定吴文哲为王翠云的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孟秀芳
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9684号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈晓洪，男，1983年1月22日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈晓洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,942.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43,942.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2033号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，职务理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：姜大伟，男，1985年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：雷国玲（系姜大伟母亲），女，1963年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：姜有昌，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：姜立红，女，1978年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：姜世昌，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告姜大伟、姜有昌、姜立红、姜世昌金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发，被告姜大伟委托诉讼代理人雷国玲，到庭参加诉讼。被告姜有昌、姜立红、姜世昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜大伟偿还借款本金19900元，截止2016年5月12日的利息为6971.12元，自2016年5月12日以后按月利息13‰计算到付清本息之日止，由被告姜有昌、姜立红、姜世昌承担连带责任；2.判令被告姜有昌偿还借款本金19900元，截止2016年5月12日的利息为6971.12元，自2016年5月12日以后按月利息13‰计算到付清本息之日止，由被告姜大伟、姜立红、姜世昌承担连带责任；3.判令被告姜立红偿还借款本金19900元，截止2016年5月12日的利息为6971.12元，自2016年5月12日以后按月利息13‰计算到付清本息之日止，由被告姜大伟、姜有昌、姜世昌承担连带责任；4.判令被告姜世昌偿还借款本金19900元，截止2016年5月12日的利息为6971.12元，自2016年5月12日以后按月利息13‰计算到付清本息之日止，由被告姜大伟、姜有昌、姜立红承担连带责任；5.诉讼费用及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：四被告于2013年1月18日与原告签订农户联保借款合同，各自向原告借款2万元，约定月利息10‰，至2013年12月18日还清本息，并约定如果逾期按合同利率30%计算逾期利息。四被告之间相互承担连带保证责任。现借款到期后，四被告在2103年12月27日偿还100元本金及利息3582.08元，经过原告催收仍拒不给付。
姜大伟辩称，借款事实存在，暂无能力偿还。
姜有昌、姜立红、姜世昌未作答辩。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据农户联保借款合同、借款借据、催收通知单，被告姜大伟提交了偿还利息及部分本金收据四份，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，扎兰屯市农村信用合作联社某信用社作为贷款人，姜大伟、姜有昌、姜立红、姜世昌作为借款人和保证人，双方共同签订了农户联保借款合同，合同约定姜大伟、姜有昌、姜立红、姜世昌组成联保小组，分别向扎兰屯市农村信用合作联社某信用社借款2万元，借款期间为2013年1月18日至2013年12月18日，月利率10‰，联保小组成员相互提供连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起对逾期的本金按合同利率加收30%的逾期利息。合同签订后，姜大伟、姜有昌、姜立红、姜世昌分别签订借款借据一份，扎兰屯市农村信用合作联社某信用社向其分别发放贷款2万元。到期后经原告催收四被告分别偿还本金100元及部分利息，后经原告催收，四被告均在催收单上签字。四被告又于2016年11月28日分别偿还本金100元，利息8695.39元。
扎兰屯市农村信用合作联社某信用社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社某信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社某信用社与四被告签订的农户联保合同、借款借据均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社某信用社履行了发放贷款义务后，被告姜大伟、姜有昌、姜立红、姜世昌没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因四被告对各自的借款相互承担连带保证责任，故在被告姜大伟、姜有昌、姜立红、姜世昌未履行债务的情形下，各被告之间亦有义务对未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求四被告对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原、被告双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人，即本案被告不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率加收30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的其他费用未明确具体数额且未提供证据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜大伟在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金19800元，并支付从2016年11月29日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率13‰计算；
二、被告姜有昌在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金19800元，并支付从2016年11月29日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率13‰计算；
三、被告姜立红在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金19800元，并支付从2016年11月29日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率13‰计算；
四、被告姜世昌在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金19800元，并支付从2016年11月29日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率13‰计算；
五、被告姜大伟、姜有昌、姜立红、姜世昌对上述债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，由被告姜大伟、姜有昌、姜立红、姜世昌连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长姜振顺
审判员窦智
人民陪审员吴殿军
二〇一六年十二月一日
书记员张玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0783民初2033号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人胡兆清，职务理事长。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：姜大伟，男，1985年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：雷国玲（系姜大伟母亲），女，1963年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：姜有昌，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：姜立红，女，1978年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：姜世昌，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告姜大伟、姜有昌、姜立红、姜世昌金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发，被告姜大伟委托诉讼代理人雷国玲，到庭参加诉讼。被告姜有昌、姜立红、姜世昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜大伟偿还借款本金19900元，截止2016年5月12日的利息为6971.12元，自2016年5月12日以后按月利息13‰计算到付清本息之日止，由被告姜有昌、姜立红、姜世昌承担连带责任；2.判令被告姜有昌偿还借款本金19900元，截止2016年5月12日的利息为6971.12元，自2016年5月12日以后按月利息13‰计算到付清本息之日止，由被告姜大伟、姜立红、姜世昌承担连带责任；3.判令被告姜立红偿还借款本金19900元，截止2016年5月12日的利息为6971.12元，自2016年5月12日以后按月利息13‰计算到付清本息之日止，由被告姜大伟、姜有昌、姜世昌承担连带责任；4.判令被告姜世昌偿还借款本金19900元，截止2016年5月12日的利息为6971.12元，自2016年5月12日以后按月利息13‰计算到付清本息之日止，由被告姜大伟、姜有昌、姜立红承担连带责任；5.诉讼费用及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：四被告于2013年1月18日与原告签订农户联保借款合同，各自向原告借款2万元，约定月利息10‰，至2013年12月18日还清本息，并约定如果逾期按合同利率30%计算逾期利息。四被告之间相互承担连带保证责任。现借款到期后，四被告在2103年12月27日偿还100元本金及利息3582.08元，经过原告催收仍拒不给付。姜大伟辩称，借款事实存在，暂无能力偿还。姜有昌、姜立红、姜世昌未作答辩。扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据农户联保借款合同、借款借据、催收通知单，被告姜大伟提交了偿还利息及部分本金收据四份，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，扎兰屯市农村信用合作联社某信用社作为贷款人，姜大伟、姜有昌、姜立红、姜世昌作为借款人和保证人，双方共同签订了农户联保借款合同，合同约定姜大伟、姜有昌、姜立红、姜世昌组成联保小组，分别向扎兰屯市农村信用合作联社某信用社借款2万元，借款期间为2013年1月18日至2013年12月18日，月利率10‰，联保小组成员相互提供连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起对逾期的本金按合同利率加收30%的逾期利息。合同签订后，姜大伟、姜有昌、姜立红、姜世昌分别签订借款借据一份，扎兰屯市农村信用合作联社某信用社向其分别发放贷款2万元。到期后经原告催收四被告分别偿还本金100元及部分利息，后经原告催收，四被告均在催收单上签字。四被告又于2016年11月28日分别偿还本金100元，利息8695.39元。扎兰屯市农村信用合作联社某信用社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社某信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社某信用社与四被告签订的农户联保合同、借款借据均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社某信用社履行了发放贷款义务后，被告姜大伟、姜有昌、姜立红、姜世昌没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因四被告对各自的借款相互承担连带保证责任，故在被告姜大伟、姜有昌、姜立红、姜世昌未履行债务的情形下，各被告之间亦有义务对未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求四被告对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原、被告双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人，即本案被告不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率加收30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的其他费用未明确具体数额且未提供证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：一、被告姜大伟在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金19800元，并支付从2016年11月29日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率13‰计算；二、被告姜有昌在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金19800元，并支付从2016年11月29日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率13‰计算；三、被告姜立红在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金19800元，并支付从2016年11月29日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率13‰计算；四、被告姜世昌在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金19800元，并支付从2016年11月29日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率13‰计算；五、被告姜大伟、姜有昌、姜立红、姜世昌对上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由被告姜大伟、姜有昌、姜立红、姜世昌连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长姜振顺审判员窦智人民陪审员吴殿军二〇一六年十二月一日书记员张玉