wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宋体仿宋江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第0162号
上诉人（原审原告）苏州天资包装科技有限公司
被上诉人（原审被告）王凤柱
被上诉人（原审被告）李召兄
上诉人苏州天资包装科技有限公司（以下简称天资公司）因与王凤柱、李召兄确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2012）园民初字第0908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王凤柱、李召兄系夫妻关系，王爱超系两人儿子。王爱超曾于2011年3月初在天资公司进行面试，于2011年3月8日在苏州工业园区体检中心进行招工体检。2011年4月18日7时55分左右，案外人王海洋驾驶苏EX1A**小型轿车沿苏州工业园区312国道由西向东行驶至312国道78公里＋700米附近路段时，车头与同方向行驶至上述路段偏驶向路中机动车道王爱超驾驶的电动自行车左后部相撞，致使王爱超跌地受伤，后王爱超被送往苏州九龙医院经抢救无效于2011年4月21日死亡。交警部门于2011年4月19日向王爱超女友杨玉霞进行询问，其陈述王爱超事发时在苏州天资包装科技有限公司上班。2011年5月12日，交警部门认定王海洋与王爱超负事故同等责任。事发后，天资公司派人到医院看望，并协助处理交通事故事宜，还曾与王爱超家属就赔偿事宜进行过协商。后王凤柱、李召兄申诉至苏州工业园区劳动仲裁委员会，要求确认其子王爱超在2011年3月8日至2011年4月18日与天资公司存在事实劳动关系。该委经过审理后，于2012年3月23日作出苏园劳仲案字（2012）第325号仲裁裁决书，裁决确认王爱超在2011年4月18日发生交通事故时与天资公司存在事实劳动关系。天资公司不服该裁决，于法定期限内起诉至原审法院。
原审另查明，王爱超遗物个人电脑中保存有与天资公司有关的项目推进日程表、购销合同等文件资料。王爱超使用的电子邮箱wangaichao11@163.com中存有与天资公司员工刘小勇往来邮件，其邮件往来期间自2011年3月24日至当年4月9日，邮件内容存在与天资公司相关的资料。
原审还查明，王爱超曾在上海昆中机械有限公司工作，该公司为其缴纳社保至2011年3月。
上述事实，由当事人提交的体检报告单、交通事故认定书、交警部门询问笔录、死亡记录、仲裁裁决书、电子文档、邮件、录音等证据和原审法院调取的社保记录、交通事故卷宗材料及原审庭审笔录佐证。
原审原告天资公司的诉讼请求为：要求确认王爱超2011年3月8日至2011年4月18日期间与天资公司不存在事实劳动关系。
原审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张或反驳他人意见应当提供相应证据加以证明，否则应承担不利法律后果。首先，王凤柱、李召兄之子王爱超于2011年3月在天资公司面试，王爱超亦于2011年3月8日进行招工体检，其体检应系为求职或入职而进行。且王爱超曾在上海昆中机械有限公司工作，其社保缴纳至2011年3月，该时间亦与王凤柱、李召兄主张的王爱超入职天资公司的时间相吻合。此外，王爱超女友杨玉霞在事故发生后第二天在交警部门所做询问笔录也陈述王爱超系在天资公司上班。其次，王爱超个人电脑中保存的文件中有涉及天资公司的资料，其个人电子邮箱中亦存在与天资公司员工刘小勇的往来邮件，邮件内容也涉及到天资公司，且邮件往来时间在王爱超招工体检时间之后至交通事故发生之前。再次，事发后天资公司参与王爱超交通事故处理，并协商过补偿事宜。天资公司主张此为“好意帮助、人道补偿”，但天资公司对其行为未能给予合理解释，亦缺乏相关证据佐证，难以采信。基于以上几点，可以确认王凤柱、李召兄之子王爱超在发生交通事故时与天资公司存在劳动关系。天资公司辩称，王凤柱、李召兄证据不足以证实王爱超与其存在劳动关系，电子数据证据存在瑕疵，对录音证据真实性、关联性也不认可。对此原审法院认为，因王凤柱、李召兄之子王爱超已在交通事故中死亡，王凤柱、李召兄作为王爱超父母并非当事人，就王爱超与天资公司是否存在劳动关系的直接证据难以搜集，其举证能力有限。现王凤柱、李召兄提供的大量间接证据，可以互相印证，足以排除合理怀疑，佐证其主张。天资公司针对其诉讼主张及反驳被告意见并无有力证据，对其主张，不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：确认原告苏州天资包装科技有限公司与被告王凤柱、李召兄之子王爱超在2011年4月18日7时55分发生交通事故时存在劳动关系。案件受理费免收。
判决后，原审原告天资公司不服，上诉称，被上诉人的证据形式上和实质上都存在严重瑕疵，不足以证明王爱超与上诉人之间存在劳动关系。原审法院对上诉人的证据不予采信错误。一审法院错误的分配了举证责任。请求撤销原判，依法改判上诉人与王爱超间不存在劳动关系。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2011年3月天资公司对王爱超进行了面试。虽然天资公司否认与王爱超建立了劳动关系，但王爱超女友杨玉霞在事故发后第二天在交警部门所做询问笔录与王爱超个人电脑中保存的涉及天资公司的资料、与刘小勇的涉及到天资公司的往来邮件等，可以相互印证，足以证明王爱超在2011年4月18日7时55分发生交通事故时与天资公司存在劳动关系。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州天资包装科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
二〇一三年三月十五日
书 记 员 包 芳
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00363号
原告：曹柳英，女。
被告：张继昌，男。
本院在审理原告曹柳英诉被告张继昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹柳英于2014年12月26日申请撤诉。
本院认为，原告曹柳英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹柳英撤回起诉。
审判员 任忠平
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵 吟
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3007号
原告：吴某，女，1994年8月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：陈某，男，1994年6月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：苏效钦、余东洋（实习），河南宇博律师事务所律师。
原告吴某与被告陈某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告吴某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴某负担。
审判员 李 豪
二〇一六年十一月十日
书记员 刘春誉
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初22号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈德旺，男，1980年10月25日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因未取得驾驶证驾驶机动车于2005年5月26日被苍南县公安局行政拘留三日；因未取得驾驶证驾驶机动车于2010年3月29日被苍南县公安局行政拘留十日。因本案于2016年12月6日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕1492号起诉书指控被告人陈德旺犯诈骗罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人陈德旺及其辩护人黄立磐到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2016年11月30日，被告人陈德旺来到苍南县龙港镇沿江路的平安二手车行内，采用虚构有客户要买车的方法，从被害人王某、李某的平安二手车车行骗走一辆浙Ｃ×××××别克君威轿车（价值人民币137111元），随后，被告人陈德旺将该轿车抵押给龙港徐某包的宏义担保公司借款10万元（实际取得97000元，余款3000元当作利息当场扣除），被告人陈德旺在拿到97000元后，仅付给平安二手车行32000元，其余65000元被全部用于还赌债及赌博。
2.2016年12月1日，被告人陈德旺来到苍南县宜山镇龙金大道与灵海大道十字路口芙蓉二手车行，同样采用虚构有客户要买车的方法，从被害人侯某1、侯某2芙蓉二手车车行骗走一辆浙Ｃ×××××别克君威轿车（价值人民币93535元）。随后，被告人陈德旺将该车抵押给龙港徐某包的宏义担保公司借款9万元（实际借得87300元，余款2700元当作利息当场扣除）。被告人陈德旺在拿到87300元后，仅付给芙蓉二手车行1万元押金，其余77300元被全部用于偿还赌债及赌博。
为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人陈德旺以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。建议本院判处被告人陈德旺在有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金。
被告人陈德旺对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出：起诉书指控的第一节事实中被告人陈德旺当天主动将32000元付给被害人李某，不具有非法占有目的，应在犯罪数额中扣除。
经审理查明：
1.2016年11月30日，被告人陈德旺来到苍南县龙港镇沿江路的平安二手车行内，采用虚构有客户要买车的方法，从被害人王某、李某的平安二手车车行骗走一辆浙Ｃ×××××别克君威轿车（经鉴定，价值人民币137111元），随后，被告人陈德旺将该轿车抵押给徐某包的龙港宏义担保公司借款10万元（扣除利息3000元，实际取得97000元），被告人陈德旺在拿到97000元后，仅付给平安二手车行32000元，其余65000元被全部用于还赌债及赌博。
2.2016年12月1日，被告人陈德旺来到苍南县宜山镇龙金大道与灵海大道十字路口芙蓉二手车行，以同样方法，从被害人侯某1、侯某2芙蓉二手车车行骗走一辆浙Ｃ×××××别克君威轿车（经鉴定，价值人民币93535元）。随后，被告人陈德旺将该车抵押给徐某包的龙港宏义担保公司借款9万元（扣除利息2700元，实际取得87300元）。被告人陈德旺在拿到87300元后，仅付给芙蓉二手车行1万元，其余77300元被全部用于偿还赌债及赌博。
上述事实，被告人陈德旺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、归案经过，被害人王某、李某、侯某1、侯某2、徐某包的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，户籍证明，二手车买卖合同，借条，银行交易明细，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人陈德旺向被害人支付的42000元是否应在犯罪数额中扣除的问题。经查，被告人陈德旺从两节被害人所经营的二手车车行各骗走一辆别克君威轿车，在将车取得了抵押借款后，为防止案发，向被害人支付“车款”42000元，可在诈骗数额中扣减，以实际骗取的数额认定诈骗犯罪数额。辩护人就此所提辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人陈德旺以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈德旺有违法劣迹，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈德旺有期徒刑四年六个月至五年六个月的量刑意见，符合法律的规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈德旺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2021年6月5日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人陈德旺违法所得浙Ｃ×××××别克君威轿车一辆，返还被害人王娟娟、李松；以及浙Ｃ×××××别克君威轿车一辆，返还被害人侯世县、侯牡丹。
三、责令被告人陈德旺于本判决生效后十日内退赔违法所得人民币184300元，返还被害人徐新包。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 许明先
人民陪审员 丁良波
二〇一七年三月三日
书 记 员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2145号
罪犯路线峰，男，1978年5月3日出生，汉族，乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年八月五日，吉林省乾安县人民法院作出（2009）乾刑初字第68号刑事判决，认定罪犯路线峰犯盗窃、诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯路线峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯路线峰减去有期徒刑一年十个月（刑期至：二0一七年一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初459号
原告何素枝，女，1974年10月8日出生，汉族，住福建省东山县。
被告林丽艺，女，1988年7月4日出生，汉族，住福建省东山县。
被告何滨东，男，1990年6月8日出生，汉族，住福建省东山县。
原告何素枝与被告林丽艺、何滨东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员徐旭曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何素枝、被告何滨东到庭参加诉讼，被告林丽艺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何素枝诉称，二被告（系夫妻关系）以经营生意需要资金周转为由陆续向其借款，2016年2月29日经双方重新确认，二被告确认结欠原告借款本金合计150000元（人民币，币种下同），并共同出具借款凭证二份交其收执。因其目前急需资金，但多次向二被告催讨均未果，故请求判令被告林丽艺归还借款本金150000元并支付从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；被告何滨东对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告林丽艺未作答辩。
被告何滨东辩称，其与被告林丽艺共同向原告何素枝借款150000元属实，但其目前经济困难，请求分期付还。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告何滨东的母亲何冬梅向原告何素枝借款二笔共计162000元，后何冬梅归还借款本金12000元，尚欠原告何素枝借款150000元。何冬梅及被告林丽艺、何滨东经与原告何素枝协商后，一致同意尚欠原告何素枝的150000元由二被告共同偿还，二被告于2016年2月29日共同出具借款凭证二份（总金额150000元）交由原告何素枝收执（借款凭证上未约定还款期限、未约定借款利息）。嗣后，二被告归还了原告何素枝2000元，余款未再偿还，原告何素枝为此诉至本院请求支持其诉讼请求。
另查明，二被告系夫妻关系，于2012年12月28日登记结婚。庭审中，原告何素枝当庭将诉讼请求变更为请求二被告共同归还借款本金148000元，并支付从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
上述事实，有原告何素枝提交的借款凭证二份、结婚证一份及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告林丽艺未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。原告何素枝与被告林丽艺、何滨东的债权债务关系有原告何素枝提供的借款凭证予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。经双方当事人结算，二被告确认结欠原告150000元，在偿还2000元后，经催讨二被告未能偿还借款，已构成违约，依法应履行还款义务。原告请求二被告共同归还借款本金148000元，并支付从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。被告林丽艺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽艺、何滨东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何素枝借款本金人民币148000元，并支付从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告何滨东、林丽艺负担（该款原告何素枝已垫付，二被告应在本判决确定的还款期限内一并付还原告何素枝）。诉讼保全申请费人民币1270元，由原告何素枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐旭曦
二〇一六年五月三十日
书记员 范 丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9501号
申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路。
法定代表人李大成，局长。
被执行人北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路。
法定代表人王继柱。
本院在执行北京市海淀区人力资源和社会保障局和北京育才苑教育科技有限公司行政一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京育才苑教育科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9501号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路。法定代表人李大成，局长。被执行人北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路。法定代表人王继柱。本院在执行北京市海淀区人力资源和社会保障局和北京育才苑教育科技有限公司行政一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京育才苑教育科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月二十二日书 记 员  魏海涛
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1113号
被执行人：石邦超，男，1971年12月23日出生,住大田县。
石邦超犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第72号刑事判决书已发生法律效力，因石邦超未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询石邦超名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到石邦超的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执1113号被执行人：石邦超，男，1971年12月23日出生,住大田县。石邦超犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第72号刑事判决书已发生法律效力，因石邦超未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询石邦超名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到石邦超的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01247号
原告：丁百金，男，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告丁百金诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称创智公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁百金的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁百金诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定将原告名下创智广场6#楼4层4149号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。此外，被告承诺将引进酒店，原告享有该酒店3000元消费额。合同签订后，原告按约将房屋交付被告经营管理。但被告违反约定，长期拖欠收益金不支付，经原告多次催要未果。现依法诉讼，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，暂计至2015年3月31日为33528元；二、支付收益金利息（以33528元为本金，自2014年1月1日起按银行同期同类贷款基准利率为标准计算至实际支付之日止，暂计至2015年3月31日为1479元）；三、被告负担本案的诉讼费用。
被告创智公司未作答辩。
经审理查明：丁百金（甲方）与创智公司（乙方）签订《委托管理经营合同》一份，内容如下：第一条，甲方将创智广场6栋4层4149号物业交由乙方经营管理，本合同在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并付清所有房款时生效；第二条，该物业总价款335276元；第三条，经营管理期限自合同签订之日起至2025年11月27日止；第四条，自2012年11月28日至2025年11月27日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条，2012年11月28日至2013年11月27日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的7%，2013年11月28日至2016年11月27日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的24%，支付方式为乙方自2012年11月28日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，可直接付至甲方在本合同登记的银行账户；此外，合同对其他相关事项作了约定。合同签订后，丁百金依据《商品房买卖合同》付清全部购房款，并将涉案物业（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理，创智公司支付了相应季度的收益款。由于创智公司未支付自2014年1月1日起的收益金，丁百金诉至本院。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告丁百金提供的委托管理经营合同、补充协议、房产证等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告丁百金与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告丁百金已交清全部购房款，合同生效条件业已成就，因此，所签合同合法有效，对双方均有约束力。原告丁百金履行交付物业之义务，被告创智公司应按期支付收益金，其逾期未付，应承担继续支付收益金并支付相应利息的民事责任。原告请求支付2014年1月1日至2015年3月31日期间计5个季度的收益金，为33528元（335276元×24%÷3年÷4季度/年×5季度）。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计算。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁百金收益金33528元及相应利息（计算方式：以6705.52元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告丁百金的其他诉讼请求。
如被告安徽创智商业投资管理有限公司未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，保全费334元，合计672元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一五年六月三日
书记员 阮晓艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01247号
原告：丁百金，男，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院在审理原告丁百金诉被告安徽创智商业投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告丁百金于2015年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司银行账户上的存款31358元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司银行账户上的存款31358元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告丁百金名下坐落于马鞍山南路429号创智广场6幢4149室房产（合包150064778）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费贤敏
二〇一五年四月二十四日
书记员 阮晓艳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第922号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：刘永，该公司职工。
委托代理人：刘德富，山东豪德律师事务所律师。
被告：张玉建。
被告：张立民。
被告：张磊。
被告：张佃义。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告张玉建、张立民、张磊、张佃义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人刘永、刘德富，被告张佃义、张磊到庭参加了诉讼，被告张立民、张玉建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2012年10月18日，四被告自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告张玉建发放贷款150000元，期限至2015年10月17日。合同签订后，原告于2012年10月22日向被告张玉建发放贷款150000元。贷款到期后，借款人未按约定偿还借款及相应利息，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金150000及支付相应利息，本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。
被告张玉建未答辩：
被告张佃义答辩称：担保属实。
被告张立民未答辩。
被告张磊答辩称：担保属实。
经审理查明：2012年10月18日，原临朐县农村信用合作联社与被告张玉建、张磊、张立民、张佃义四人签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定四人互为连带保证责任的保证人，在2012年10月18日至2015年10月17日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2012年10月18日至2015年10月17日，被告张玉建的最高贷款额为150000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2012年10月22向被告张玉建发放贷款150000元，上述贷款到期日为2013年10月20日，贷款利率为月息9.00000‰，该笔贷款已于2012年10月22日转存至被告张玉建银行账号名下。上述借款被告张玉建偿还利息至2012年12月21日，本金未偿还。被告张立民、张磊、张佃义在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准[2012]841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
本院同时查明，在本案的诉讼过程中，原告临朐农村商业银行委托山东豪德律师事务所律师参与本案的诉讼并支出律师费9900元。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、活期存款账户明细表一份、山东银监局的批复、委托代理协议、山东增值税普通发票等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与四被告间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与四被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告张玉建发放了贷款，但被告张玉建未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告张玉建返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在本案的诉讼过程中，原告临朐农村商业银行向本院提出放弃要求四被告支付本案律师费9900元的诉讼请求，系对其合法权利的处分，本院予以准许。被告张立民、张磊、张佃义在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告张玉建的债务承担连带保证责任。被告张立民、张磊、张佃义承担保证责任后有权向被告张玉建追偿。被告张玉建、张立民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉建返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付相应的利息（利息按本金150000元计算，从2012年12月22日开始计算至实际付清日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张立民、张磊、张佃义对本判决第一项被告张玉建应返还的借款本金150000元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告张玉建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张玉建、张立民、张磊、张佃义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
代理审判员 彭文奇
人民陪审员 张光亮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邹 洋
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临法商初字第922号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。法定代表人：郭生业，董事长。委托代理人：刘永，该公司职工。委托代理人：刘德富，山东豪德律师事务所律师。被告：张玉建。被告：张立民。被告：张磊。被告：张佃义。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告张玉建、张立民、张磊、张佃义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人刘永、刘德富，被告张佃义、张磊到庭参加了诉讼，被告张立民、张玉建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告临朐农村商业银行诉称：2012年10月18日，四被告自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告张玉建发放贷款150000元，期限至2015年10月17日。合同签订后，原告于2012年10月22日向被告张玉建发放贷款150000元。贷款到期后，借款人未按约定偿还借款及相应利息，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金150000及支付相应利息，本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。被告张玉建未答辩：被告张佃义答辩称：担保属实。被告张立民未答辩。被告张磊答辩称：担保属实。经审理查明：2012年10月18日，原临朐县农村信用合作联社与被告张玉建、张磊、张立民、张佃义四人签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定四人互为连带保证责任的保证人，在2012年10月18日至2015年10月17日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2012年10月18日至2015年10月17日，被告张玉建的最高贷款额为150000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2012年10月22向被告张玉建发放贷款150000元，上述贷款到期日为2013年10月20日，贷款利率为月息9.00000‰，该笔贷款已于2012年10月22日转存至被告张玉建银行账号名下。上述借款被告张玉建偿还利息至2012年12月21日，本金未偿还。被告张立民、张磊、张佃义在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准[2012]841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。本院同时查明，在本案的诉讼过程中，原告临朐农村商业银行委托山东豪德律师事务所律师参与本案的诉讼并支出律师费9900元。上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、活期存款账户明细表一份、山东银监局的批复、委托代理协议、山东增值税普通发票等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。本院认为：原临朐县农村信用合作联社与四被告间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与四被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告张玉建发放了贷款，但被告张玉建未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告张玉建返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在本案的诉讼过程中，原告临朐农村商业银行向本院提出放弃要求四被告支付本案律师费9900元的诉讼请求，系对其合法权利的处分，本院予以准许。被告张立民、张磊、张佃义在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告张玉建的债务承担连带保证责任。被告张立民、张磊、张佃义承担保证责任后有权向被告张玉建追偿。被告张玉建、张立民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉建返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付相应的利息（利息按本金150000元计算，从2012年12月22日开始计算至实际付清日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张立民、张磊、张佃义对本判决第一项被告张玉建应返还的借款本金150000元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告张玉建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张玉建、张立民、张磊、张佃义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  白志成代理审判员  彭文奇人民陪审员  张光亮二〇一五年十二月十五日书 记 员  邹 洋
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第277号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告施超。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告施超追偿权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈慰苹独任审判，并于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告施超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年8月15日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为25，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费275元，被告的每月还款额为1，294.44元（其中：本息1，019.44元，服务费275元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告5，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸信托公司于次日将贷款经由原告发放入被告指定的银行账户。但自2011年10月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年3月30日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年7月8日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计36，439.31元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告施超返还代偿款36，439.31元；2、判令被告施超支付违约金5，000元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建行联网业务入账通知书、电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告代偿凭证。
被告施超经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告施超未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告施超及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计36，439.31元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告施超于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款36，439.31元；
二、被告施超于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金5，000元。
被告施超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为418元（原告已预缴），由被告施超负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈慰苹
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第631号
上诉人（原审被告）：张淑玲，农民，现住河北省唐山市乐亭县。
上诉人（原审被告）：赵春友，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：常帮勇，个体，现住河北省唐山市乐亭县。
上诉人张淑玲、赵春友因买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐港民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：张淑玲与赵春友系母子关系，2006年被告欠原告饲料款10980元，被告一直未偿还该笔欠款，后原告向被告出具协议一份，主张欠款利息，协议同时载明被告偿还了原告饲料款5000元，该协议未经双方签字。2008年被告使用原告5400元饲料，原告使用被告价值300元饭橱一个，后原告用该饲料款中400元冲抵饭橱款项，并将该笔饲料款与上一笔剩余5980元饲料款合并，被告于2013年1月18日向原告出具10980元还款协议一份。
一审法院认为，被告购买原告饲料，应当支付饲料款项。被告张淑玲主张曾经偿还原告5000元，但其提供的协议不能证明其还款时间是2013年1月18日向原告出具还款协议之后偿还，故对其主张从诉请标的额10980元的饲料款中扣除5000元的意见不予支持；被告赵春友没有证据证明欠条上签字非其本人，故对其没有参与饲料买卖的主张不予采纳。遂判决：被告张淑玲、赵春友在本判决生效之日起十日内给付原告常帮勇饲料款10980元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币75元，适用简易程序减半收取38元，由被告张淑玲、赵春友承担。
判后，张淑玲、赵春友不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人对被上诉人在一审提交的还款协议不予认可。上诉人实际欠被上诉人饲料款是9980元，还款协议中欠款人的签名不是上诉人亲笔所签，赵春友不知道欠款的事。还款协议应由双方当事人签字，被上诉人的还款协议上只有还款人签字。2.上诉人已偿还被上诉人饲料款5000元，被上诉人从上诉人处购买300元饭橱一个，上诉人只欠被上诉人4680元。3.本案双方当事人除该笔饲料款外没有其他纠纷，被上诉人写的协议及还款协议数额均为10980元，足以证明上诉人还的5000元是饲料款。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人欠款4680元。
被上诉人常帮勇答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人张淑玲、赵春友上诉主张被上诉人一审诉讼中提交的还款协议中“张淑玲”、“赵春友”的签名不是本人所签，但未提交相关证据予以证实，且在一审诉讼中不申请对上述签名进行笔迹鉴定。故二上诉人主张还款协议中的签名不是本人所签的上诉理据不足，本院不予支持。二上诉人上诉主张实际欠被上诉人饲料款9980元，已偿还5000元，被上诉人从上诉人处购买300元饭橱一个，上诉人只欠被上诉人4680元。因二上诉人未提交相关证据证明实际欠被上诉人饲料款9980元，也没有提交相关证据证明偿还5000元及用饭橱冲抵300元饲料款是在2013年1月18日签订还款协议之后，故其主张只欠被上诉人4680元的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人张淑玲、赵春友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一四年十月二十日
书 记 员 董 双
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1236号
原告：广东正日律师事务所律师。住所地：广东省中山市东区。
负责人：李宏科。
委托代理人：罗敏，广东正日律师事务所律师。
被告：珠海路桥建设有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：林宗宜。
本院在审理原告广东正日律师事务所与被告珠海路桥建设有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东正日律师事务所撤回起诉。
本案受理费减半收取253元，由原告负担。
审判员 吴巧贤
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱培君
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1614号
原告：冯某某。
委托代理人：李某某。
被告：张某某。
原告冯某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月23日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易
程序独任审理，于2010年12月13日公开开庭进行了审理，原告
冯某某的委托代理人李某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告冯某某诉称，被告张某某因需于2008年3月2日向原
告借款120000元，并出具借条六份，被告至今未予归还。原告
现要求法院判令被告张某某归还原告借款120000元；本案诉讼
费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条六份，证明被
告向原告借款属实。
被告张某某辩称，该借款原为被告母亲所借，后于2008
年3月2日转由被告负担，被告2009年下半年及今年四月份各还
了10000元。
被告张某某向本院提供2010年4月10日原告冯某某出具的
收条一份，证明被告已经归还原告10000元。
对原告、被告提供的证据，经庭审质证，双方均无异议，本院予以采信。
案经审理，本院确认本案事实如下：
被告母亲原来向原告借款120000元，被告母亲后于2008
年3月2日将该借款转由被告负担，被告于2008年3月2日向原告
出具借条六份。被告2010年4月10日归还原告借款10000元。
本院认为，被告张某某母亲向原告冯某某借款120000元
事实，后该借款由被告负担，被告后归还了原告10000元，尚
欠原告借款110000元事实，有被告张某某出具的借条六份、原
告出具的收条一份以及双方庭审陈述为凭，被告应当归还原告
110000元。被告主张于2009年下半年归还了原告10000元，未
向本院提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条判决如下：
被告张某某在本判决生效后三十日内归还原告冯某某借
款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担1
08元，由被告张某某负担1242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 郑 琴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1614号
原告：冯玉莲，女，1950年3月3日出生，汉族，无业，住象山县。
委托代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：张照裕，男，1974年12月12日出生，汉族，无业，住象山县。
原告冯玉莲与被告张照裕民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月23日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程序独任审理，于2010年12月13日公开开庭进行了审理，原告冯玉莲的委托代理人李芝巧、被告张照裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉莲诉称，被告张照裕因需于2008年3月2日向原告借款120000元，并出具借条六份，被告至今未予归还。原告现要求法院判令被告张照裕归还原告借款120000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条六份，证明被告向原告借款属实。
被告张照裕辩称，该借款原为被告母亲所借，后于2008年3月2日转由被告负担，被告2009年下半年及今年四月份各还了10000元。
被告张照裕向本院提供2010年4月10日原告冯玉莲出具的收条一份，证明被告已经归还原告10000元。
对原告、被告提供的证据，经庭审质证，双方均无异议，本院予以采信。
案经审理，本院确认本案事实如下：
被告母亲原来向原告借款120000元，被告母亲后于2008年3月2日将该借款转由被告负担，被告于2008年3月2日向原告出具借条六份。被告2010年4月10日归还原告借款10000元。
本院认为，被告张照裕母亲向原告冯玉莲借款120000元事实，后该借款由被告负担，被告后归还了原告10000元，尚欠原告借款110000元事实，有被告张照裕出具的借条六份、原告出具的收条一份以及双方庭审陈述为凭，被告应当归还原告110000元。被告主张于2009年下半年归还了原告10000元，未向本院提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：
被告张照裕在本判决生效后三十日内归还原告冯玉莲借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担108元，由被告张照裕负担1242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 郑 琴
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1403号
执行申请人欧丽娟
被执行人李志东
被执行人赵某某
欧丽娟申请李志东借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人欧丽娟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张献刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 森
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2124-1号
原告张某，农民。
被告吕某，农民。
本院于2015年10月9日立案受理了原告张某诉被告吕某离婚纠纷一案，被告吕某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为丰县人民法院对（2015）丰民初字第2124号离婚纠纷一案没有管辖权，应当依法将本案移送有管辖权的徐州市云龙区人民法院审理。被告对本案提出管辖权异议的主要理由为，原被告在徐州市东兴物资市场经营门业。原被告之子张立波自小学、中学直至大学一直在徐州市就读。原被告自2008年为了儿子张立波上学及做生意方便一直在徐州市云龙区小刘庄41号居住。且原被告于2010年10月在徐州市金山桥开发区购买了坐落于旺旺名居花园7号楼2单元601室房屋一套。原告称其一直居住在“丰县王沟镇张河1组216号”纯属虚假。本案依法由审判员刘超独任审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。吕某为支持其主张，提供了位于金山桥徐州旺旺名居花园的房产证及土地使用证、婚生子张立波的毕业证书、接处警登记表及原被告的暂住证、徐州市云龙区子房街道办事处铁花社区证明等证据。以上证据证明，原被告自离开丰县后一直在徐州市东兴物资市场经营门业，2008年至今在徐州市云龙区小刘庄41号居住，张立波从小学、中学直至大学一直在徐州市区就读，且原被告于2010年已在徐州市购买了住房。根据以上法律规定，结合以上证据和本院审结的（2014）丰民初字第0905号张某诉吕某离婚一案以及本案中向被告吕某送达法律文书地址均为“徐州市云龙区小刘庄41号”，吕某均已收到的事实，能够认定原被告的经常居住地为“徐州市云龙区小刘庄41号”，本案应当由徐州市云龙区法院管辖，故，对被告吕某的管辖权异议主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将本案移送徐州市云龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 刘 超
二〇一五年十一月二日
书记员 李梦梅
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2627号
原告李卫卫。
委托代理人赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。
被告韩建全。
被告梁小慧。
原告李卫卫与被告韩建全、梁小慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行审理，原告李卫卫委托代理人赵海华到庭参加诉讼，被告韩建全、梁小慧经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李卫卫诉称，2014年6月被告韩建全因资金周转所需向原告借款人民币20000元，并于2014年6月16日向原告出具借条一份，并口头承诺于2014年春节前归还借款，后被告未能及时偿还借款，且该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，现原告诉至法院要求判令两被告偿还借款人民币20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告韩建全、梁小慧未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2014年6月16日向原告出具借条一份，载明“今韩建全借到李卫卫人民币贰万元整作为周转资金”。后因被告韩建全未能归还所借款项致原告于2016年6月16日涉讼。
另查明，被告韩建全与被告梁小慧于2011年1月27日登记结婚，于2014年9月29日协议离婚并办理离婚登记，后于2015年2月28日复婚并办理结婚登记手续。
上述事实有借条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩建全向原告李卫卫借款的事实有借条及当事人当庭陈述证实，原告李卫卫与被告韩建全之间的借贷关系合法成立且有效。被告韩建华借款后未能偿还借款本息，现被告韩建华尚欠原告借款本金20000元，本院对此予以确认。因借款时双方未约定还款期限及利息，故涉案借款属无息不定期借款，原告李卫卫可随时向原告主张权利，并自主张权利之日起要求被告支付逾期占用资金期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原、被告对借期内及逾期利率未约定或约定不明，可自逾期还款之日起按年利率百分之六支付资金占用期间的利息。现原告要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，该请求未违反法律法规关于利息计算的强制性规定，本院予以支持。因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求两被告共同偿还借款本金及支付利息，本院予以支持。被告韩建全、梁小慧经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告韩建全、梁小慧于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李卫卫借款本金人民币20000元及利息（该利息以人民币20000元为本金自2016年6月16日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告韩建全、梁小慧负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]
代理审判员 沈桁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 丁洁
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1600号
原告：朱高峰，男，1979年8月10日出生，汉族，住沈丘县。
被告：单志洁，男，1986年4月21日出生，汉族，住沈丘县。
被告：王丹，女，1987年4月8日出生，汉族，住沈丘县。
原告朱高峰与被告单志洁、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，2017年10月11日，原告朱高峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按朱高峰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱高峰负担。
审 判 长 代志军
审 判 员 崔广田
代理审判员 范双双
二〇一七年十月十六日
书 记 员 鹿臻梓
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民一初字第431号
原告：莱阳市汽车运输有限公司。住所地：莱阳市龙门西路480号。
委托代理人：宫钦鹏。
被告：安盛天平保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区市府街33号隆华商务大厦4楼406室。
本院在审理原告莱阳市汽车运输有限公司诉被告安盛天平保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市汽车运输有限公司撤回对被告安盛天平保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 赵永健
二〇一五年八月五日
书记员 王 宁
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00061号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省灵璧县人民法院。
申请执行人：邱某甲，男，1958年4月19日出生，汉族，小学文化，农民。系被害人邱某乙之父。
申请执行人：胡某，女，1956年9月11日出生，汉族，文盲，农民。系被害人邱某乙之母。
被执行人：龚某，男，1985年12月25日出生，汉族，小学文化，农民。
安徽省宿州市中级人民法院立案执行的邱某甲、胡某与龚某刑事附带民事赔偿一案，因被执行人户籍及其财产在灵璧县辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将安徽省宿州市中级人民法院立案执行的邱某甲、胡某与龚某刑事附带民事赔偿一案，指定安徽省灵璧县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 马晓红
二〇一四年四月十七日
书记员 闫志新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初字1397号
原告：温某。
委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陶波。
被告：管某甲。
委托代理人：戴竹，安徽正申律师事务所律师。
原告温某诉被告管某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张广海适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人、被告管某甲及其委托代理人戴竹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，原告与被告经人介绍不久，在家人的不断催促下，于××××年××月××日在安徽省肥东县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女管某乙。婚后夫妻感情一般，由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现原告与被告性格严重不合，被告经常因为小事打骂原告，且原告与被告年龄相差12岁，沟通上存在严重问题，夫妻无法正常生活。现实中夫妻已分居2年以上，严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全、彻底破裂。现原告起诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女管某乙归原告抚养，被告每月支付1000元抚养费直至女儿独立生活为止，并依法分割夫妻共同财产。
被告管某甲辩称：我不同意离婚，我们系自由恋爱，虽然婚姻登记时间是2010年，但我们夫妻关系实际从2009元旦就开始了。我们是自由恋爱结婚的，感情基础比较稳定，而且结婚登记也是原告一再要求的。婚后发现原告有外遇，是有点小吵小闹，但是我基本上是包容的态度。当时原告也承认了自己的错误，也给我写了保证书，同时考虑到孩子希望能够给孩子一个完整的家庭。我们现在也在努力改善夫妻关系，只是有点小矛盾，夫妻感情尚可，尚未达到夫妻感情破裂的程度。
经审理查明，原被告系自由恋爱，2009年1月1日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名管某乙。婚初夫妻感情较好，近期因双方不能良好沟通，引发矛盾，原告遂诉请离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、当户口簿、事人陈述等作证。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识、相恋后登记结婚，婚后生育一女，可见双方的婚姻基础较好。婚后双方感情尚可，婚姻生活中因生活琐事偶尔争吵，虽影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要夫妻双方今后能加强沟通交流、注重培养感情、相互关心理解、适当换位思考、常做自我反思、双方的夫妻感情有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告温某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 然
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第575号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年2月22日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事，于2014年10月27日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2014年11月7日由松原市公安局执行逮捕。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉字（2014）531号起诉书，指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员苏宝忠出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月26日12时许，被告人赵某某驾驶海诺牌大型载货专项作业车沿宁江区某路由西向东行驶至与某大街交汇处时，因观察不周，未按规定会车，将骑自行车的被害人单某某撞倒后碾轧，致被害人单某某双侧肋骨、胸腹部受伤，经医院抢救无效后于当日死亡。经交警部门认定：被告人赵某某承担事故全部责任，被害人单某某无责任。经法医鉴定，被害人单某某系车祸致双侧肋骨广泛性骨折、胸腹部闭合性损伤而死。
案发后，被告人赵某某主动向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，在本案审理过程中，被告人赵某某与被害人单某某家属及肇事车辆的保险单位经共同协商，就民事赔偿部分自愿达成协议，被告人赵某某赔偿单某某家属人民币20000元，肇事车辆投保交强险和商业险的中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿被害人家属魏某某人民币467551.74元，被害人家属魏某某撤回刑事附带民事诉讼，对被告人赵某某的行为表示谅解。
上述事实有被告人赵某某的供述，证人魏某某的证言，赵某某、单某某户籍信息、松原市公安局道路交通事故现场勘查笔录、松原市公安局交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、松原市公安局司法鉴定中心法医鉴定意见书、归案经过、刑事附带民事调解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚明确，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人赵某某赔偿了被害人单某某家属相应的经济损失，并取得了谅解，属确有悔罪表现，量刑时酌情从轻考虑。结合宁江区社区矫正工作领导小组办公室出具的调查意见，考虑对被告人赵某某适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘东立
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 袁晶霞
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨丽娜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06354号
原告重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号，组织机构代码55405155-5。
法定代表人李洪，总经理。
委托代理人吴庆，男，1976年9月10日生，汉族，重庆三福物业管理有限公司员工，住重庆市永川区。
委托代理人钟绍卫，男，1987年9月28日生，汉族，重庆三福物业管理有限公司员工，住重庆市永川区。
被告钟飞，女，1982年9月10日生，汉族，居民，户籍地重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告钟飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员桂昭珍适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告三福公司的委托代理人钟绍卫到庭参加诉讼，被告钟飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三福公司诉称，2014年6月1日，原告进驻重庆市永川区金域蓝湾小区进行物业服务，同年9月1日与重庆市永川区金域蓝湾小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告从2014年6月起拒绝交纳物业服务费等费用。经原告催收未果，故起诉要求被告支付2014年6月至2015年4月的物业服务费635.60元，能源公摊费88元，合计723.80元。
被告钟飞未提交答辩意见。
经审理查明，被告系重庆市永川区金域蓝湾小区22幢3-6-1号的房屋业主，其住房建筑面积为115.57平方米。2014年5月31日，重庆市永川区金域蓝湾小区业主委员会与原告签订了《重庆市物业服务合同》（试用期），委托原告为重庆市永川区金域蓝湾小区提供物业服务，委托期限从2014年6月1日至2014年8月31日，物业服务费由业主按其拥有建筑面积，一期多层按每月每平方米0.50元，电梯房2楼按每月每平方米0.80元，3楼及以上每月每平方米1元；二期多层每月每平方米0.6元，电梯房2楼为每月每平方米0.8元，3楼及以上为每月每平方米1元向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告即在金域蓝湾小区提供物业服务至今。2014年9月1日，双方正式签订了合同期限从2014年9月1日至2019年8月31日的《物业服务合同》，内容同上。同月4日，双方签订《物业合同补充协议书》，约定公共能源（小区路灯、绿化用水等）按照一期高层10栋、11栋为每户每月10元，其余为每户每月8元，二期为每户每月10元。被告自2014年6月开始未缴纳物业服务费，原告书面催收未果，截止2015年4月，被告累计拖欠物业服务费635.60元。
上述事实，有原告的陈述、《重庆市物业服务合同》（试用期）、《物业服务合同》、《物业合同补充协议书》、房地产档案查询结果、催缴通知单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告居住的小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告均具有约束力。原告依照合同约定具有向被告及其所在的小区全体业主提供公共物业服务，收取物业服务费的主体资格。原告在合同签订后一直按合同内容履行其相应的物业服务义务。被告作为金域蓝湾小区的业主之一，应当按照合同的约定，履行向原告缴纳物业服务费的义务。被告久拖不缴酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任，故原告要求被告缴纳2014年6月至2015年4月的物业服务费635.60元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于能源公摊费的收费标准系原告与被告居住的小区业主委员会于2014年9月4日签订补充协议约定，故对原告主张被告支付能源公摊费的请求，本院从2014年9月开始计算至2015年4月，共计64元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟飞于本判决生效后三日内支付原告重庆三福物业管理有限公司物业服务费635.60元、能源公摊费64元，合计699.60元；
二、驳回原告重庆三福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 桂昭珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 史金旺
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初908号
原告：关志奇，男，1965年10月10日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市阳东区。
被告：韩仕挺，男，1972年6月7日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区，经常居住地广东省阳江市江城区。
被告：冯丞满，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市阳东区。
原告关志奇诉被告韩仕挺、冯丞满民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关志奇、被告冯丞满到庭参加诉讼，被告韩仕挺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关志奇诉称：被告韩仕挺因经济困难于2016年4月8日向原告关志奇借款100000元用于周转，定于2016年6月8日归还，该借款由被告冯丞满作担保。借款期限届满，原告关志奇多次催收，被告韩仕挺分文未还，为了保护原告关志奇的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求：一、判令被告韩仕挺偿还借款本金100000元给原告关志奇；二、判令被告韩仕挺从2016年6月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告关志奇；三、判令被告冯丞满对上述债务负连带担保清偿责任；四、本案诉讼费由被告韩仕挺、冯丞满承担。
被告冯丞满辩称：对原告关志奇的诉讼请求及事实理由没有异议，原告关志奇主张的借款属实。
被告韩仕挺既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明:2016年4月8日，被告韩仕挺向原告关志奇借款人民币100000元，并出具《借据》给原告关志奇收执，被告冯丞满为上述借款作担保。该《借据》载明：“兹借到关志奇先生人民币壹拾万元正（100000.00）周转，定于2016年6月8日偿还。上述借款由冯丞满先生信用担保。（附：借款人身份证影印件）”。
庭审中，原告关志奇主张借款已通过现金方式交付给被告韩仕挺，借款时双方没有约定借款利息。原告关志奇、被告冯丞满在庭审中确认借款时约定被告冯丞满为借款作担保，但是双方没有约定具体担保方式。原告关志奇诉称借款到期后被告关志奇、冯丞满均未履行还款义务，经催收未果，原告关志奇提起本案诉讼如诉请。
以上事实，有原告关志奇，被告冯丞满的当庭陈述及提交的《借据》等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告关志奇对其提出的由被告韩仕挺偿还借款本金100000元的诉讼请求，提供有《借据》等证据为证，原告关志奇已完成了相应的举证责任,被告韩仕挺经本院依法传唤未到庭提出反驳和抗辩，因此，按照民事诉讼证明标准，本院对原告关志奇的主张予以采信，依法确认其与被告韩仕挺之间的民间借贷法律关系成立。原告关志奇已按约定出借借款，被告韩仕挺未依法足额偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。故原告关志奇提出由被告韩仕挺偿还借款100000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告关志奇提出被告韩仕挺支付利息的诉讼请求。本案中，原告关志奇、被告韩仕挺借款时约定了借款期限，没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告关志奇请求利息可从借款逾期之日即2016年6月9日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。原告关志奇关于被告韩仕挺从2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
关于原告关志奇提出被告冯丞满对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求。本院认为，被告冯丞满在《借据》签名为被告韩仕挺借款100000元提供担保，双方对担保方式没有作出具体约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告冯丞满应按连带责任保证对被告韩仕挺100000元借款及相应利息承担保证责任。被告冯丞满承担保证责任后有权向被告韩仕挺追偿。故原告关志奇提出被告冯丞满对上述100000元借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
被告韩仕挺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告韩仕挺放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩仕挺应在本判决生效之日起五日内偿还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基准，从2016年6月9日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）给原告关志奇；
二、被告冯丞满对上述100000借款本金及相应利息承担连带保证责任，被告冯丞满在其承担保证责任的范围内有权向被告韩仕挺追偿；
三、驳回原告关志奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩仕挺、冯丞满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 周国汉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 何燕韵
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1095号
原告：周鹏飞，男，1988年9月27日出生，汉族，江西湖口县人，工人。
被告：江西一洲房地产开发有限公司，住所地：九江市九莲北路258号香域半山1号楼。
法定代表人：ＸＸ，男，该公司董事长。
委托代理人：舒为民，男，该公司法律顾问。
原告周鹏飞诉被告江西一洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏飞、被告的委托代理人舒为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告迟延交房违约金5868元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月3日与被告签订合同编号为9000078066号《九江市商品房预（销）售合同》，向被告购买位于德化路133号香域半山二期第11栋2单元306号房屋一套，商品房总价款为501587元。合同签订后，原告已经履行付款义务，被告应于2015年5月1日前交付房屋。被告虽在该日前发出《入伙通知书》但该商品房未经验收合格未取得竣工验收备案表，致使原告不能如期收房。直至2015年8月28日被告才再次通知原告收房。故根据合同约定被告应支付其自2015年5月1日起至2015年8月27日共计117天逾期交房违约金5868元。
被告江西一洲房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告违约金天数计算有误，应自2015年5月2日起算至2015年8月27日被告通知原告收房之日，且以首付款为基数按照合同约定日万分之一的标准计算。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合同签订后，双方应当按照约定全面履行合同义务，原告已经依约通过交纳首付款及办理银行贷款方式缴清购房款501587元，但被告却未按照约定期限交付房屋，存在违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。《商品房预（销）售合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任第1条第（2）项约定逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。故被告辩称应按首付款为基数计算违约金无事实依据，本院依法不予采纳。因此原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，事实清楚，依法有据，本院应予支持，但逾期天数应自逾期交房次日起算至被告通知交房时止，因被告电话通知原告于2015年8月28日办理收房手续，故逾期时间应计算至被告通知收房时止即2015年5月2日至2015年8月27日共计118天。但因原告诉请仅算至2015年8月25日共117天，视为原告对其权利的自由处分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条之规定，判决如下：
限被告江西一洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周鹏飞逾期交房违约金5868元（501587元×0.0001×117天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西一洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一六年十月十七日
书记员 徐嘉镠
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1095号
原告：周鹏飞，男，1988年9月27日出生，汉族，江西湖口县人，工人。
被告：江西一洲房地产开发有限公司，住所地：九江市九莲北路258号香域半山1号楼。
法定代表人：ＸＸ，男，该公司董事长。
委托代理人：舒为民，男，该公司法律顾问。
原告周鹏飞诉被告江西一洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏飞、被告的委托代理人舒为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告迟延交房违约金5868元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月3日与被告签订合同编号为9000078066号《九江市商品房预（销）售合同》，向被告购买位于德化路××号香域半山二期第11栋2单元306号房屋一套，商品房总价款为501587元。合同签订后，原告已经履行付款义务，被告应于2015年5月1日前交付房屋。被告虽在该日前发出《入伙通知书》但该商品房未经验收合格未取得竣工验收备案表，致使原告不能如期收房。直至2015年8月28日被告才再次通知原告收房。故根据合同约定被告应支付其自2015年5月1日起至2015年8月27日共计117天逾期交房违约金5868元。
被告江西一洲房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告违约金天数计算有误，应自2015年5月2日起算至2015年8月27日被告通知原告收房之日，且以首付款为基数按照合同约定日万分之一的标准计算。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合同签订后，双方应当按照约定全面履行合同义务，原告已经依约通过交纳首付款及办理银行贷款方式缴清购房款501587元，但被告却未按照约定期限交付房屋，存在违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。《商品房预（销）售合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任第1条第（2）项约定逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。故被告辩称应按首付款为基数计算违约金无事实依据，本院依法不予采纳。因此原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，事实清楚，依法有据，本院应予支持，但逾期天数应自逾期交房次日起算至被告通知交房时止，因被告电话通知原告于2015年8月28日办理收房手续，故逾期时间应计算至被告通知收房时止即2015年5月2日至2015年8月27日共计118天。又因原告请诉请逾期天数为117天，根据“不告不理”原则，故按117天计算逾期违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条之规定，判决如下：
限被告江西一洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周鹏飞逾期交房违约金5868元（501587元×0.0001×117天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西一洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一六年十月十七日
书记员 徐嘉镠
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4578号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司。
法定代表人于庆新。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人焦妍。
被告张小龙。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告张小龙物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交被告有效送达地址，原告需继续查询被告地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月七日
书记员 刘吉平
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初349号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人郭雨锋，男，1997年8月2日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化程度，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月25日被抓获，次日被取保候审，同年6月20日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）311号起诉书指控被告人郭雨锋犯容留他人吸毒罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员魏庆伟适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因被告人郭雨峰未到案，本院于2015年6月17日裁定本案中止审理，同年6月20日恢复审理，现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年1月1日24时许，被告人郭雨锋提供房费人民币20元入住重庆市北碚区文星湾二巷37号日租房后，在房间内与吸毒人员张某某、刘某某、费某某、唐某某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年3月25日，被告人郭雨锋被公安民警抓获归案，归案后郭雨锋如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭雨锋在庭审中亦无异议，并有证人张某某、刘某某、费某某、唐某某等人的证言，重庆市公安局北碚区分局现场检测报告书，辨认笔录，户籍材料、归案经过、指认照片等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭雨锋提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人郭雨锋到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭雨锋犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2016年6月20日起至2016年9月17日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋龙卫
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初862号
原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城镇东大街27号。
负责人：岳耀。
被告：周丽，女，汉族，1981年11月18日出生，住重庆市涪陵区。
被告：彭友强，男，汉族，1981年12月30日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行诉被告周丽、彭友强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行撤诉。
本案案件受理费减半收取为2337元,由原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行负担。
代理审判员 穆虹宇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李雨潼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44033号
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周治臣，总经理。委托代理人周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告龚桂斌，男，1977年2月2日生，汉族，住福建省。被告赖李凤，女，1987年5月26日生，汉族，住福建省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司诉被告龚桂斌、赖李凤服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托代理人周贵长到庭参加了诉讼。被告龚桂斌、赖李凤经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司诉称，2015年1月26日，被告龚桂斌与案外人厦门动力原汽车服务有限公司(以下简称厦门动力原公司)签订旧机动车销售合同，购买二手车1辆，价款人民币7万元。同年2月1日，被告龚桂斌因购车融资的需要，与原告签订《借款服务合同》，被告龚桂斌为借款人、被告赖李凤为共同借款人、原告为服务人。《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台‘有利网’(www.yooli.com)的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(以下简称北京弘合公司)建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款客户，经有利网审核后由有利网出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至有利网平台，经有利网审核，并有足够的有利网出借人选择借款人作为出借对象后，由有利网将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”；附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)18.68%；借款期限：12；还款频率：月；还款方式：通联扣款。借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人委托通联支付从申请表指定或鉴权操作的账户进行扣款”。《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第15.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第15.5款“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第18.1款第(ⅸ)项约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。2015年2月13日，北京弘合公司向厦门动力原公司支付4.4万元，摘要：借款。现被告已提车使用并办理了过户手续，但未按照《借款服务合同》的约定将每月的贷款存入到通联账户中，导致原告无法扣款。被告共还款6期，计本金21,343.48元、利息2,112.62元。2016年1月8日，原告向两被告发出借款提前到期通知函，通知两被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月15日前偿还。2016年6月14日，原告支付北京金诚同达(上海)律师事务所律师费5,000元，发票号码为XXXXXXXX。截止2016年1月15日，原告代被告向北京弘合公司清偿了借款本金4.4万元和利息2,873.47元(审理中原告明确其中包括了前述被告已还款项)，原告依法取得追偿权。原告曾电话催收并派员现场催讨，但无果。原告诉请判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、两被告偿付原告代偿借款本金22,656.52元、利息760.85元，并自2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；3、两被告支付原告律师费5,000元。原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、2015年2月1日原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、律师费发票；4、借款汇出凭证和经销商情况说明；5、2016年1月8日，原告发给两被告的借款全部立即到期通知函及快递凭单；6、北京弘合公司出具的证明和付款回单。被告龚桂斌、赖李凤未到庭答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，合同约定的解除条件已成就，原告有权解除合同即宣布借款立即到期。现原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。按照合同约定，原告也有权向被告主张律师费。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告龚桂斌、赖李凤于2015年2月1日签订的《借款服务合同》；二、被告龚桂斌、赖李凤共同偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金22,656.52元、利息760.85元，以及此款自2016年1月15日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告龚桂斌、赖李凤共同支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司律师费5,000元。上述第二、第三项判决款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元(原告已预交510元)，减半收取计255元，由被告龚桂斌、赖李凤共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一六年七月二十八日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1300号
原告黄焕鑫，男，汉族，冠县公安局职工，1986年12月23日出生，现住冠县。
委托代理人李月川，山东兴鲁律师事务所律师。
被告徐强，男，汉族，冠县公安局职工，1985年3月5日出生，现住冠县。
被告宫登莹，女，汉族，桑阿镇小学教师，1987年2月16日出生，住址，系徐强之妻。
原告黄焕鑫与被告徐强、宫登莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄焕鑫，被告徐强到庭参加了诉讼，被告宫登莹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告徐强因家庭生活需要，分别于2012年10月16日向原告借款10万元；2012年11月27日向原告借款5万元。2013年10月，原告向二被告索要借款，被告以各种理由推脱。请求法院判令二被告即时偿还借款15万元并按照月利率0.6%支付自2013年9月至还款日期间的利息。
被告徐强辩称：原告所述两笔借款属实，上述两笔借款的利息已经支付至2013年8月。10万元借款每月支付利息3000元，5万元借款每月支付利息1500元。
被告宫登莹未答辩。
经审理查明：被告徐强分别于2012年10月16日、2012年11月27日自原告黄焕鑫处借款10万元、5万元，并向原告出具借据。2012年10月16日的该笔借款被告徐强每月支付原告3000元利息至2013年8月。2012年11月27日的该笔借款被告徐强按每月1500元支付原告利息至2013年8月。
上述事实，有借款借据两份、工商银行明细清单两份及当事人陈述等为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告徐强自原告处借款事实清楚，在原告黄焕鑫请求偿还时，被告应予以偿还。被告徐强在与被告宫登莹婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告主张被告应按照月利率0.6%计付利息符合法律的有关规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐强和宫登莹于判决生效后十日内偿还原告黄焕鑫借款15万元并自2013年9月1日至判决确定的还款之日按月利率0.6%计付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，诉讼保全费1370元，由被告徐强、宫登莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
代理审判员 李彦华
人民陪审员 李 真
二〇一四年八月十五日
书 记 员 蒋 飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第80号
原告喻建忠。
委托代理人朱坚俊，蒋磊，浙江森海律师事务所律师。
被告楼滨军。
原告喻建忠诉被告楼滨军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告喻建忠的委托代理人朱坚俊到庭参加诉讼；被告楼滨军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻建忠诉称，2007年11月16日，被告楼滨军因资金周转需要向原告借款人民币20万元，被告向原告出具借条一份，确认收到上述借款。近期，原告多次要求被告归还上述借款，但被告分文未付。原告认为，原告对被告楼滨军的债权合法有效应受法律保护，其应在原告催讨后及时归还借款本金及利息，但被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告归还原告借款本金人民币20万元整，并依约支付利息（利息从起诉起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。
被告楼滨军未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告楼滨军曾向原告喻建忠借款并于2007年11月16日出具借条一份，载明：今2007年11月16日楼滨军向喻建忠借人民币贰拾万元正（200000.00）.借款人：楼滨军日期：07年11月16日。后经原告催讨，被告对上述借款至今分文未还。
以上事实，有借条一份等证据及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告楼滨军向原告喻建忠借款人民币20万元，有签有被告楼滨军姓名的借条为证，本院予以确认。经原告催讨，被告应当及时偿付上述借款。但被告至今尚未归还，应当支付逾期利息，逾期利息可从2015年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告楼滨军于本判决生效之日起十日内归还原告喻建忠借款人民币20万元并支付逾期利息（从2015年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元，由被告楼滨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2150元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 经 君