wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3403号
原告:中国建设银行股份有限公司日照东港支行，统一社会信用代码91371102868401191F，住所地山东省日照市海曲中路63号。
负责人：秦桂萍，行长。
委托诉讼代理人：赵耀，山东陆海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，山东陆海律师事务所律师。
被告：山东博瑞经贸股份有限公司，统一社会信用代码91371102553399007W，住所地山东省日照市东港区南湖镇尹家河。
法定代表人：徐猛，总经理。
被告：日照若辰工贸有限公司，统一社会信用代码91371102566707312A，住所地山东省日照市东港区河山镇萝花村。
法定代表人：安佰胜，总经理。
被告：日照富华融资担保有限公司，统一社会信用代码91371100785048927Q，住所地山东省日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306号。
法定代表人：刘加军，总经理。
被告：徐猛，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市新市区。
被告：徐兆田，男，1949年7月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：安佰胜，男，1976年12月23日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省青岛市李沧区。
被告：许崇庆，男，1978年12月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市。
中国建设银行股份有限公司日照东港支行与被告山东博瑞经贸股份有限公司、日照若辰工贸有限公司、日照富华融资担保有限公司、徐猛、徐兆田、安佰胜、许崇庆借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司日照东港支行于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司日照东港支行自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司日照东港支行撤回起诉。
案件受理费人民币25200元，减半收取人民币12600元，由原告中国建设银行股份有限公司日照东港支行负担。
审判长 孙海鹏
审判员 刘善霞
审判员 李隆财
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈 晓
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初24号
原告：寿光炳元贸易有限公司（统一社会信用代码：91370783MA3C8HLFX8），住所地：寿光市圣城街道城里社区永安路东永胜巷北。
法定代表人：范德龙，总经理。
委托诉讼代理人：朱莹，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤俊肖，山东荣法律师事务所律师。
被告：茌平县盛烨商贸有限公司（统一社会信用代码：91371523MA3C53NR6F），住所地：茌平县信发街道办事处李相武村。
法定代表人：花迎春，执行董事兼总经理。
原告寿光炳元贸易有限公司与被告茌平县盛烨商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寿光炳元贸易有限公司的委托诉讼代理人朱莹到庭参加了诉讼，被告茌平县盛烨商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光炳元贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告茌平县盛烨商贸有限公司偿还原告寿光炳元贸易有限公司货款38400元；2、本案诉讼费用由被告茌平县盛烨商贸有限公司负担。事实与理由：被告茌平县盛烨商贸有限公司于2016年7月20日购买原告寿光炳元贸易有限公司价值38400元的货物1宗，该款后经原告寿光炳元贸易有限公司多次催要未果，为维护原告寿光炳元贸易有限公司的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告茌平县盛烨商贸有限公司未进行答辩亦未提交证据。
原告寿光炳元贸易有限公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了被告茌平县盛烨商贸有限公司于2016年7月20日向原告寿光炳元贸易有限公司出具的茌平易国仓收货单及其公司出具的关于产品价格情况的说明各1份，被告茌平县盛烨商贸有限公司在本院指定的举证期限内经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告寿光炳元贸易有限公司提交的上述证据内容详实、明确并与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告茌平县盛烨商贸有限公司因经营需要向原告寿光炳元贸易有限公司采购恒真源系列饮料等产品，被告茌平县盛烨商贸有限公司于2016年7月20日向原告寿光炳元贸易有限公司出具了茌平易国仓收货单1份确认收到货物。原告寿光炳元贸易有限公司多次向被告茌平县盛烨商贸有限公司催要货款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告方的当庭陈述、原告寿光炳元贸易有限公司所举证据及开庭笔录1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告茌平县盛烨商贸有限公司送达起诉状副本及开庭传票，被告茌平县盛烨商贸有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。原、被告双方口头约定的买卖合同合法有效，双方均应按照约定各自履行权利义务，原、被告之间权利义务关系明确，对原告寿光炳元贸易有限公司要求被告茌平县盛烨商贸有限公司偿还货款38400元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告寿光炳元贸易有限公司要求被告茌平县盛烨商贸有限公司偿还所欠货款38400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告茌平县盛烨商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告寿光炳元贸易有限公司货款38400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述过付款项于本判决书生效后通过本院过付（账号86×××92；户名：茌平县人民法院；汇款行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
案件受理费760元、公告费560元，共计1320元，由被告茌平县盛烨商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱振锋
人民陪审员 杨大智
人民陪审员 杨俊波
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张瑞雪
【执行申请提示】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初1980号
原告：周长丰，男，1990年5月2日出生，汉族，住齐河县。
被告：马成利，男，1978年5月20日出生，汉族，住齐河县。
原告周长丰与被告马成利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，经朋友介绍，被告声称因经营资金紧张向原告借款15000元周转，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要被告未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
马成利辩称，借款已通过高斌还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告针对其诉讼请求，向法院提交借条一份、微信支付交易记录一份，证明被告于2016年11月4日向原告借款15000元并出具借条，原告当日通过微信向被告转账13800元，余款1200元现金交付被告。被告质证认为，对借条无异议，但原告预扣了一个月利息1200元，实际收款13800元。
被告未提交证据。
原告提交的借条及微信支付交易记录，能够证明原被告间的借贷关系及实际借款的金额，证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告经朋友高斌介绍向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借周长丰壹万伍仟元正（15000.00）借款人：马成利2016.11.4。”借款当日，原告通过微信转账向被告支付13800元。此款经原告多次催要，被告未偿付。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院认定原被告之间借款属实。本案中，原告自认借款当日向被告微信转账13800元，余款1200元以现金方式交付，但原告不能提供向被告现金交付的证据，被告亦不予认可，本院认为应当以原告实际出借的13800元认定为借款本金。被告抗辩“已经通过高斌偿还借款”，因其举证不能，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告马成利于本判决生效后七日内一次性偿还原告周长丰借款本金13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告马成利负担73元，由原告周长丰负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 裴琳琳
二〇一八年八月六日
书记员 刘 伟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初70号
原告向培华。
原告高才香。
原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告向培华、高才香与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告向培华、高才香的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向培华、高才香诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年12月4日，原告向培华、高才香与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0184922），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景3幢011804号房以279677元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月16日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告向培华、高才香办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘3幢011804号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年10月14日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以279677元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告向培华、高才香支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。
三、驳回原告向培华、高才香的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一六年三月八日
书记员 周 舟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初70号原告向培华。原告高才香。原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告向培华、高才香与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告向培华、高才香的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向培华、高才香诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2012年12月4日，原告向培华、高才香与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0184922），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景3幢011804号房以279677元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月16日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告向培华、高才香办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘3幢011804号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年10月14日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以279677元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告向培华、高才香支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。三、驳回原告向培华、高才香的其他诉讼请求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊龙祖二〇一六年三月八日书记员  周 舟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2734号
原告张桂英，女，1951年5月2日出生，汉族，农民。
被告李相才，男，1970年9月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张桂英与被告李相才排除妨害纠纷一案中，原告张桂英以该案诉争土体不在其所有的土地建设用地使用证范围内为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张桂英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张桂英负担。
审判员 梁福成
二〇一八年六月二十日
书记员 王 鑫
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初801号
原告：周小红，女，1988年2月23日出生，汉族，江西省广昌县人，住抚州市宜黄县。
委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：管小晶，男，1986年6月1日出生，汉族，江西省于都县人，住广昌县。
原告周小红与被告管小晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小红委托诉讼代理人邓学贵到庭参加诉讼，被告管小晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息2000元（利息按月息2分计算，从2016年10月12日至2016年11月12日止，之后的利息按月息2分计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，被告管小晶因在广州做物流生意需要资金，便向原告借款140000元，且承诺按月息2分计算利息。当日，原告向被告管小晶账户转账140000元整。后被告于2015年3月12日前归还了原告40000元本金及10000元利息。2015年3月12日，被告就剩余的100000元借款向原告出具了借条一份，并载明了还款期限，但被告并未如期归还，原告遂诉至法院。
被告管小晶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证及被告常住人口信息表，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条及中国农业银行客户回单各一份，证明被告向原告借款的事实。上述证据能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据及庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系。2014年9月23日，被告管小晶因在广州做物流生意需要资金周转，便向原告借款140000元，口头承诺按月息2分计算利息。当日，原告通过银行转账向被告管小晶账户汇款140000元整。被告在2015年3月12日前总共归还了原告40000元本金及10000元利息。2015年3月12日，被告就剩余的100000元借款向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到周小红人民币壹拾万元整（100000元），本人承诺于2015年5月24日之前还人民币伍万元整，剩余伍万元于2015年9月24日之前还清所有借款，由本人小车登记证书给于周小红作为抵押（粤Ａ×××××），如本人2015年9月24日之前未还清借款，本人自愿把该车过户给周小红名下，以此抵还借款。”之后，被告未能如期还款，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周小红向被告管小晶主张权利有借条、银行转账凭条等为证，合法有效，依法应受法律保护。被告管小晶未能及时归还借款，构成违约，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。此外，原、被告双方虽未在借条中约定借款利息，但原告主张从2016年10月12日起至借款还清之日止的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”，因此，被告应从2016年10月12日起至还清欠款之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告管小晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管小晶应于本判决生效之日起十五日内偿还原告周小红借款本金100000元及利息（利息自2016年10月12日起，按年利率6%计算至还清款项时）；
二、驳回原告周小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告管小晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 包未君
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨金兰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1047号
原告：韩兰红，男，1957年9月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张波，男，1971年6月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。系原告韩兰红女婿。
被告：张洪志，男，1969年1月20日出生，汉族，住衡水市景县。
原告韩兰红与被告张洪志劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告韩兰红于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩兰红在本案审理过程中，以与被告自行和解，纠纷解除为由，向本院申请撤回对被告张洪志的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩兰红撤回起诉。
案件受理费减半收取为213元，由原告韩兰红负担。
审判员 刘楚月
二〇一七年三月一日
书记员 杜晶晶
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1323刑初93号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人韩永中，男，生于1968年7月20日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，农民，户籍所在地四川省蓬安县，住四川省蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月23日被蓬安县公安局依法取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人韩永中犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员刘运镁出庭支持公诉。被告人韩永中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月7日21时许，被告人韩永中饮酒后驾驶川RXXX**号普通二轮摩托车从蓬安县相如镇三湾堰往河舒镇方向行驶，在蓬安县相如镇抚琴大道被民警查获。经鉴定，被告人韩永中当日血液中乙醇含量为114.6mg/l00ml。
上述事实，被告人韩永中在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、酒精含量测试报告单及照片、当事人血样提取登记表、鉴定意见、证人证言、被告人韩永中在公安机关的供述、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人韩永中户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩永中醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩永中到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人韩永中当庭认罪，可酌定从轻处罚。
根据被告人韩永中犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚，且其符合缓刑条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩永中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 凯
二〇一七年六月十九日
书记员 尹先虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初1834号
原告袁红芬，女，汉族，1970年8月2日生，云南省嵩明县人，住址云南省嵩明县。
被告姚贵祥，男，汉族，1973年6月29日生，云南省嵩明县人，住址云南省昆明市嵩明县。
被告付加玲，女，汉族，1973年10月10日生，云南省嵩明县人，住址云南省昆明市嵩明县。
原告袁红芬诉被告姚贵祥、付加玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，因原告袁红芬在法定期限内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 平
二〇一七年八月十五日
书记员 熊洊俪
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗荔法行初字第80号
原告：关**，身份证住址广州市荔湾区。
被告：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：卢**，该局常务副局长。
委托代理人：谭**、李**，该局工作人员。
本院在审理原告关**诉被告广州市荔湾区综合行政执法局通知一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费25元，由原告关**负担。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 杜少薇
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘炳礼
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 吉 林 永 大 集 团 股 份 有 限 公 司 诉 被 告 辽 宁 金 自 天 正 智 能 控 制 有 限 公 司 定 作 合 同 纠 纷 一 审
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民二初字第365号
原告：吉林永大集团股份有限公司，住所地吉林市吉林大街45-1号。
法定代表人：吕永祥，董事长。
委托代理人：蒋玉梅，该公司法律顾问。
被告：辽宁金自天正智能控制有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路5-2号606室。
法定代表人：陈春雨，董事长。
委托代理人：刘磊，北京市星河律师事务所律师。
原告吉林永大集团股份有限公司诉被告辽宁金自天正智能控制有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月，原告与被告签订了一份低压真空断路器定作合同，由原告为被告定作真空器32台，合同额为50万元。合同约定：预付款10万元，具备发货条件开出发票35万元，质保金5万元，质保期满支付。合同签订后，原告依约履行，2012年3月，根据被告要求发货，开具发票。被告已付40万元，其余10万元一直未付。原告多次派人催要未果。请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的定作低压真空断路器报酬款100000元，并承担逾期付款利息（其中50000元自2012年2月23日按人民银行贷款利率起算，另50000元自2013年3月10日起算）。2、诉讼费及其他催款费用由被告承担。
被告辩称：请求部分驳回原告的诉请，诉讼费由被告承担一半。原告主张的5万元货款至起诉前已经超过2年诉讼时效，按照合同约定该5万元货款应当在交货前交付，即2012年3月前交付。原告一直没有向被告主张，所以原告已经超过两年诉讼时效。请求法院驳回该5万元的诉请。原告要求的另外5万元质保金利息计算有误，根据合同规定质保期是18个月，付款条件是质保期满一年后付清，5万元质保金的利息自2014年9月起计算，综上请求驳回原告货款本金5万元及其利息的诉请，请求法院依法判决。
原告举证如下：
1、2011年8月23日，原被告双方签订的采购合同一份，证明被告在原告处定作低压真空断路器32台，原告已经实际履行合同。
2、2011年8月31日，原告为被告开具的增值税发票一张，证明原告为被告开具了全额的50万元增值税发票。
3、发票接收单，证明被告工作人员接收原告开具的发票。
4、收货单三张，证明被告单位李晓霞接收原告发出的货物。
5、2013年1月16日，原告市场部给被告发出的催款通知（传真），证明原告向被告主张欠款，没有超过诉讼时效。
6、2013年12月20日，被告给原告出具的回复函（传真），证明因为被告公司资金紧张，对原告承诺分期付款。
7、2014年10月24日，原告给被告发出的催款函、债权人申报债权表、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件。证明原告按被告经办人的要求向其电子邮箱发送材料，多次主张权利并申报债权，原告没有超过诉讼时效。
8、2014年10月8日，原告清欠办工作人员清欠转到诉讼转出单，证明原告工作人员向被告催收未果，按我公司程序转入诉讼程序。
被告质证如下：证据1真实性无异议，原告提供的采购合同的签订日期是2011年8月23日。证据2、3、4真实性无异议。证据5被告没有收到，真实性、合法性、关联性均有异议。证据6真实性有异议，被告庭前核实公司此前没有发出往来函件。证据7真实性无异议。证据8是原告公司内部流程文件，不发表意见。
被告未提供证据。
对于原告的证据，本院认为，被告对证据1、2、3、4、7、8的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。被告对于证据5的异议成立，本院对原告的证据5不予采信。证据6是被告发函给原告的传真件，被告未能提供证据否认该传真件的真实性，本院对证据6予以采信。
本院经审理查明：2011年8月23日，原告与被告签订了一份低压永磁真空断路器采购合同，由原告为被告定作低压永磁真空断路器一批，价款为50万元（含17%增值税）。合同约定结算方式及期限：预付款10万元，具备发货条件并开出全额增值税发票后付35万元，质保金5万元，质保满一年后付清。合同第三条约定出卖人对质量负责的条件及期限：自投入运行起十八个月为质保期。合同签订后，至2012年3月9日，原告合同项下货物全部交付被告并于2011年8月份为被告开具了全额增值税发票。被告有5万元货款逾期未支付原告，质保金5万元至今未支付。2013年12月20日，被告向原告传真回函一份，内容为：贵公司来函收到，首先感谢贵司对我公司业务上的大力支持。由于今年以来冶金行业市场低迷，各项回款非常困难，我司因大包项目垫入的巨额资金暂时无法收回，公司的正常运营受到严重影响已经很长时间，目前公司现金流异常紧张，没有能力一次付清贵司的款项。我公司会积极努力，克服各种困难优先办理贵司的付款，争取在春节前解决部分资金，余款2014年分期解决，争取明年年底以前全部付清。希望贵公司对我方的困境予以理解，双方相互支持，共度难关。
本院认为，原被告之间签订的定作合同有效，原告已依约履行完毕交付定作产品永磁真空断路器义务，被告未按照约定期限支付货款及质保金义务，构成违约，应承担支付货款及质保金并赔偿逾期付款损失的违约责任。关于被告提出的原告主张的5万元货款至起诉前已经超过2年诉讼时效抗辩主张，就此，本院认为被告辩称拖欠的货款5万元应在2012年3月前交付，但在诉讼时效期间内即在2013年12月20日被告向原告回函作出书面还款计划，表明被告同意履行付款义务，从而引起诉讼时效中断，从诉讼时效中断次日起重新计算诉讼时效期限。至原告起诉之日止，原告向被告主张支付定作报酬的诉求未逾诉讼时效，因此，被告的此抗辩主张不能成立。被告应当给付原告货款5万元。原被告双方在《采购合同》中约定，除预付款10万元和质保金外，其他定作报酬应以原告具备交货条件并开出全额增值税发票后支付。本案原告已于2012年3月9日全部交货并开具全额增值税发票，已具备支付报酬条件，虽然于何时支付报酬约定不明，但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，被告应当在原告交付定作物的同时支付定作报酬，逾期，则应承担赔偿逾期付酬给原告造成损失的违约责任，因此，被告应自2012年3月10日起赔偿原告逾期付款利息损失。关于被告提出的5万元质保金的逾期利息损失应自2014年9月份起计算的抗辩主张，符合合同的约定，本院对该抗辩主张予以采纳。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金自天正智能控制有限公司立即向原告吉林永大集团股份有限公司支付货款5万元并赔偿逾期付款给原告造成的利息损失（利息计算：自2012年3月10日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决生效时止）；
二、被告辽宁金自天正智能控制有限公司立即向原告吉林永大集团股份有限公司支付质保金5万元并赔偿逾期付款利息损失（利息计算：自2014年9月10日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决生效时止）；
三、驳回原告吉林永大集团股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 少 华
人民陪审员 蒋新民人民陪审员刘清荣
二〇一五年四月二十日
代理书记员 高 千 惠
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第1600号
原告黎某某，女，1978年12月9日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人。
委托代理人张华玉，遵义县尚嵇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1976年6月26日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告黎某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员罗信亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人张华玉，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：我与被告于1998年在广东打工期间认识同居，次年6月5日在新民镇人民政府登记结婚，同年8月8日生育长女刘甲，2007年1月24日生育次女刘乙。在夫妻关系存续期间，我们于2012年6月在遵义高桥与他人合伙开办石材加工厂一间，向黎甲借款20000.00元。我和被告由于草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，我们常为家庭琐事发生矛盾。为此，我曾于2014年8月起诉离婚，后因证据不足撤回起诉。在撤诉后至今，我们都各自分居生活，夫妻关系仍未缓和。我们的夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，为此特诉请与被告离婚。
被告刘某某辩称：我不同意与原告离婚，因为我们之间没有发生大的矛盾，原告诉称我们分居不是事实。如果原告坚持离婚，我希望原告等段时间我们再行协商，而且两个子女我都要抚养，抚养费按照法律规定计算至孩子年满18周岁。另外，原告可以不偿还债务，但不能分割石材加工厂的财产。
经审理查明：原告黎某某与被告刘某某于1999年6月5日在遵义县民政局办理了结婚登记手续，同年8月8日生育长女刘甲，2007年1月24日生育次女刘乙。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来原、被告曾为家庭琐事发生吵闹，为此，原告曾于2014年8月起诉离婚，后因证据不足撤回起诉。现原告黎某某以诉称理由诉至本院�要求与被告离婚。被告刘某某辩称其夫妻感情尚未破裂，故不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，户籍证明，民事裁定书，常住人口登记卡等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告夫妻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚多年，并生育两个子女，双方夫妻感情基础较好，虽然在共同生活期间，双方因家庭琐事偶有吵闹亦属正常。尽管原告曾起诉离婚，但只要双方多沟通、相互体谅，夫妻尚有和好的可能，况且被告亦认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实�者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告提供的证据并不足以证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗信亮
二〇一五年四月三十日
书记员 徐 洪
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第1600号
原告黎清梅，女，1978年12月9日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，务农，住广西壮族自治区岑溪市岑城镇上奇社区城郡*组**号。身份证号码：4524211978********。
委托代理人张华玉，遵义县尚嵇法律服务所法律工作者。
被告刘明发，男，1976年6月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县新民镇惠民村九龙*组。身份证号码：5221211976********。
原告黎清梅与被告刘明发离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员罗信亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎清梅及其委托代理人张华玉，被告刘明发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎清梅诉称：我与被告于1998年在广东打工期间认识同居，次年6月5日在新民镇人民政府登记结婚，同年8月8日生育长女刘世姣，2007年1月24日生育次女刘湘。在夫妻关系存续期间，我们于2012年6月在遵义高桥与他人合伙开办石材加工厂一间，向黎文宁借款20000.00元。我和被告由于草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，我们常为家庭琐事发生矛盾。为此，我曾于2014年8月起诉离婚，后因证据不足撤回起诉。在撤诉后至今，我们都各自分居生活，夫妻关系仍未缓和。我们的夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，为此特诉请与被告离婚。
被告刘明发辩称：我不同意与原告离婚，因为我们之间没有发生大的矛盾，原告诉称我们分居不是事实。如果原告坚持离婚，我希望原告等段时间我们再行协商，而且两个子女我都要抚养，抚养费按照法律规定计算至孩子年满18周岁。另外，原告可以不偿还债务，但不能分割石材加工厂的财产。
经审理查明：原告黎清梅与被告刘明发于1999年6月5日在遵义县民政局办理了结婚登记手续，同年8月8日生育长女刘世姣，2007年1月24日生育次女刘湘。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来原、被告曾为家庭琐事发生吵闹，为此，原告曾于2014年8月起诉离婚，后因证据不足撤回起诉。现原告黎清梅以诉称理由诉至本院，要求与被告离婚。被告刘明发辩称其夫妻感情尚未破裂，故不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，户籍证明，民事裁定书，常住人口登记卡等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告夫妻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚多年，并生育两个子女，双方夫妻感情基础较好，虽然在共同生活期间，双方因家庭琐事偶有吵闹亦属正常。尽管原告曾起诉离婚，但只要双方多沟通、相互体谅，夫妻尚有和好的可能，况且被告亦认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告提供的证据并不足以证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黎清梅的诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告黎清梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗信亮
二〇一五年四月三十日
书记员 徐 洪
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初821号
原告刘绍义，男，1957年出生，汉族，住辽宁省大连市。
委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
被告吴文举，男，1963年出生，满族，住阳泉市。
被告牛爱华，1964年出生，汉族，住同被告吴文举。
原告刘绍义诉被告吴文举、牛爱华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘绍义及委托代理人杨秀琴、被告吴文举到庭参加诉讼，被告牛爱华经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘绍义诉称，要求二被告立即支付原告38万元及逾期付款利息。
被告吴文举辩称，事实是对的，我不欠原告钱。他没有通过我给三标干的活，我只是给他打了条。
被告牛爱华未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2007年7月26日原告刘绍义作为乙方与被告吴文举作为甲方签订《施工协议》，主要约定：原告承包被告位于山西省兴县魏家主滩斜沟煤矿工业场地平整2标段4标段石方爆破工程，爆破工程量约为50万立方米（按现场实测工程量计算），税后价格为每立方米爆破为伍元整。柴油、炸药、雷管由被告负责提供到施工现场（材料款从工程进度款中扣除），甲方按工程进度拨款，开工后被告应付给原告生活费、机械配件购置费。当月按工程进度决算一次。炸药款由双方协商予留。工程完工后，30日内被告应一次性付给原告所剩余的工程款。如违约被告应按剩余款的总额，每月付给原告2%的违约金。2008年4月29日，双方又签订了《补充协议》，主要内容为：2007年完成的6万立方米按每立方米5元计算，剩余数量按每立方米7元计算，三个井口和二标场地平整单价每立方米8元整。2015年7月6日，被告吴文举向原告出具结算单，内容为“兴县工程爆破款结算如下：①总方量：36万立方，单价5元计180万元整，以付款75万元，材料费67万元整；②16年5月前支付8万元整；③剩余款等甲方结清后付清。（注：三标：3.6万立方联合建筑1.4万立方），结算人：吴文举2015年6／7”。原告称，被告为其出具了结算单后并未实际履行还款责任，故提起诉讼，要求被告支付38万元及逾期付款利息。以上有原告提供施工协议书、补充协议、结算单为证。
被告吴文举对以上证据质证认为，对施工协议书没有异议。结算书是造假的，把我一部分内容删掉了，现在这张原件是扫描件。补充协议没有异议，并称自己还出了材料款等，应当在工程款中予以核减，但其并未提供证据。
另查明，本案在2017年7月20日开庭，因被告对原告提供的关键证据提出异议，且提出新主张，为更全面了解案情，本院另给其7天举证期，举证期限已满，被告并未向本院提交任何证据，仅提交自己书写的情况说明一份。
被告吴文举未向本庭提交证据。
被告牛爱华未到庭，亦未质证。
本院认为，本案争议焦点为三，第一：结算书是否造假；第二：本案是否有未结算的材料款予以扣除的问题；第三：结算单中注明的三标工程，是否应当在本案中予以认定。
关于第一个争议焦点，从该份证据的表面来看，用的纸张是16K白纸，纸张四边没有撕扯的痕迹，纸张内容完整且无涂抹，不存在被告所称删掉部分关键内容的情形。被告抗辩称该证据系造假，但在规定期限内未向本院提交任何证据予以反驳，故对被告抗辩本院不予支持。
关于第二个争议焦点，因被告未提交证据证实其主张，故对其抗辩，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，依据结算单中载明“剩余款项等甲方结算后付清”，在庭审中，被告自称除了三标工程外，其余均已结清，三标工程并不是由其介绍给原告的，是原告自己干的，该笔款项不应当计算在内，但因被告自己书写的结算单中注明了三标工程的方量，且总方量中已经包含了三标工程量，被告亦未提供证据证实其所抗辩的事由，故本院对其主张不予支持。
关于本案工程款本金，依据结算单中载明的事项，工程款应当为380000元（1800000元-750000元-670000元），原告主张自2016年6月始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款的利息及自2011年始计算至实际还款之日违约金，并主张自2011年始的逾期还款利息，因原告主张利息及违约金合计超过法律规定，且原告未提供证据证实计算利息的期限的相关依据，本院认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，按照年利率24%为标准计算，日期自2016年6月至实际还款之日为妥。
因被告吴文举、牛爱华系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，被告未举证证明该笔债务不属于夫妻共同债务，故应当作为夫妻共同债务由夫妻双方共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文举、牛爱华自本判决生效后十五日内支付原告工程款380000元及自2016年6月至实际还款之日的利息（以380000元为基数，按照年利率24%为标准计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7000元，保全费2670元，共计9670元，由被告吴文举、牛爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 姜 颖
人民陪审员 陈艳琴
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈艳婷
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初1164号
原告：占胜，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：额尔顿白音，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：唐丽军，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
本院在审理原告占胜与被告额尔顿白音、唐丽军民间借贷纠纷一案中，原告占胜因被告已偿还部分借款，于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占胜的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告占胜撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告占胜负担。
审判员 玲 玲
二〇一八年八月二十日
书记员 吴红梅
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初3943号
原告：登封市中医院，地址：登封市中岳大街**号，登记号：41626402641018519A2101。
法定代表人：王银河，系该院院长。
委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。
被告：张会武，男，1965年10月2日出生，住登封市。
原告登封市中医院与被告张会武医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告登封市中医院于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许登封市中医院撤诉。
案件受理费减半收取计61元，由登封市中医院负担。
审判员 杨海悦
二〇一八年八月二十四日
书记员 高萌歌
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初8225号
原告：高宝昌，男，1956年1月7日出生，汉族，无固定职业，住开鲁县。
委托诉讼代理人：刘晓菊（系高宝昌妻子），1955年9月6日出生，汉族，退休工人，住开鲁县。
委托诉讼代理人：伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：齐长江，男，1963年9月1日出生，汉族，无固定职业，户籍地开鲁县，现住开鲁县。
委托诉讼代理人：李显军，系内蒙古明秋律师事务所律师。
本院在审理原告高宝昌与被告齐长江合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤回对被告齐长江的起诉。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高宝昌撤回起诉。
案件受理费815.00元，减半收取407.50元，由原告高宝昌负担。（已交纳）
审判员 李清雪
二〇一八年一月三十日
书记员 肖伟晗
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2392号
原告：陶学斌，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：许斌，江苏高的律师事务所律师。
被告：李维进，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告陶学斌诉被告李维进民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告陶学斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陶学斌未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 周程
二〇一七年六月三十日
书记员 王庆
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民初2392号原告：陶学斌，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：许斌，江苏高的律师事务所律师。被告：李维进，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告陶学斌诉被告李维进民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告陶学斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶学斌未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  周程二〇一七年六月三十日书记员  王庆
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初4127号
原告：刘全保，男，出生于1946年12月8日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张保元，河南天涵律师事务所律师。
被告：刘少学，男，出生于1966年3月3日，汉族，住河南省新密市。
被告：刘爱强，女，出生于1967年3月9日，汉族，住河南省新密市。
原告刘全保与被告刘少学、刘爱强执行异议之诉一案，本院于2018年7月31日立案。原告刘全保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘全保撤回起诉处理。
审判员 杨世俊
二〇一八年八月八日
书记员 张梦柯
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初4127号原告：刘全保，男，出生于1946年12月8日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张保元，河南天涵律师事务所律师。被告：刘少学，男，出生于1966年3月3日，汉族，住河南省新密市。被告：刘爱强，女，出生于1967年3月9日，汉族，住河南省新密市。原告刘全保与被告刘少学、刘爱强执行异议之诉一案，本院于2018年7月31日立案。原告刘全保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘全保撤回起诉处理。审判员  杨世俊二〇一八年八月八日书记员  张梦柯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第09521号
原告俞捷，男，1975年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人周隆智，重庆彰义律师事务所律师。
被告重庆华弘投资股份有限公司，住所地重庆两路寸滩保税港区管理委员会综合办公大楼7-2-81号，组织机构代码57482689-9。
法定代表人郑仙顿，职务总经理。
委托代理人余皓云，重庆派瑞律师事务所律师。
原告俞捷诉被告重庆华弘投资股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员董少辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞捷及其委托代理人周隆智，被告重庆华弘投资股份有限公司委托代理人余皓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞捷诉称，在2011年8月1日前其与江海实业存在劳动关系。其于2011年8月1日到被告处工作，岗位是总裁助理，被告法定代表人与其约定工资是1万元／月。2013年2月21日，被告法定代表人电话通知原告停发工资，解除劳动关系。工作期间，被告尚有6580元的差旅费未向原告支付。故诉至法院，请求判令：被告向原告支付差旅费6580元。
被告重庆华弘投资股份有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告无需向原告支付差旅费。
经审理查明，为配合被告公司办理相关证照，原告于2011年5月9日以职工代表的名义在《重庆华弘投资股份有限公司职工代表大会》上签字。被告重庆华弘投资股份有限公司于2011年5月16日登记成立。
2010年12月至2011年8月，案外人上海华宏江海实业有限公司为原告俞捷在上海市社会保险事业基金结算管理中心参加了养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。
2012年6月，被告在中国铁通集团有限公司重庆分公司办理宽带业务时留的联系电话是1592269****。原告称一直在使用该号码。
原告举示的《中国光大银行帐户明细查询清单》显示，案外人詹海丽分别于2012年9月17日、2012年10月22日、2012年11月16日、2013年1月16日向原告转账支付3100元、3100元、3100元、3300元和2000元。案外人重庆华弘融资担保有限公司亦于前述日期向原告支付工资，金额均为6055元。
另查明，原告作为申请人，以被告为被申请人，于2013年3月15日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付差旅费6580元。该委逾期5日未立案，于2013年3月22日出具渝北劳仲不字（2013）第140号《不予受理案件通知书》。
审理中，原告称案外人重庆华弘融资担保有限公司受被告的委托发放工资，但并未举证证明。原告另称案外人詹海丽系重庆华弘融资担保有限公司的会计，詹海丽转账支付的款项系受被告委托向原告支付的工资，但亦未举证证明。原告举示了证人张恒的书面证词，该书面证词载明：“本人张恒于2011年8月至2012年9月在重庆港华物流有限公司工作，与在重庆华弘融资担保公司的俞捷同在重庆港华九港钢市内上班，俞捷在重庆华弘融资担保公司工作”。
被告否认与原告存在劳动关系，并举示了被告公司的《工伤保险缴费明细》、《基本养老保险缴费明细》、《生育保险缴费明细》和《生育保险个人退补明细》，该组明细表中均无原告俞捷的姓名。另外，被告称案外人重庆华弘融资担保有限公司的法定代表人亦为郑仙顿，郑仙顿委托原告为被告办理宽带业务亦属正常，但并不能证明原、被告之间存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述、《职工代表大会记录》、《中国光大银行帐户明细查询清单》、《缴费明细》、《不予受理案件通知书》、张恒的书面证词等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告称在2011年8月1日至2013年2月21日期间与被告存在劳动关系，被告予以否认，原告为此举示了《重庆华弘投资股份有限公司职工代表大会记录》予以证明，虽该记录上有原告的签字，但原告自己陈述该签字的目的是配合被告公司办理相关证照，并非作为被告公司员工签名，且该期间原告和案外人江海实业公司存在劳动关系，该签名与原、被告是否会在两个多月后建立劳动关系缺乏必然的关联性，该证据尚不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告还申请本院在中国铁通集团有限公司重庆分公司调取了相关资料，显示被告公司在2012年6月办理宽带业务时留的联系电话是1592269****，即便原告当时在使用该电话号码，但鉴于原告曾有配合被告办理相关证照的行为，故不能排除郑仙顿以案外人重庆华弘融资担保有限公司法定代表人的名义委托原告为被告办理宽带业务的可能性，该证据亦不足以证明原、被告之间存在劳动关系。其次，原告举示的证人张恒证词显示原告的工作单位并非本案被告，而是重庆华弘融资担保公司。原告举示的该证据明显与原告自己陈述的事实不符，故使本院无法确认2011年8月至2012年9月期间原告确在被告公司上班的真实性。另外，原告称案外人重庆华弘融资担保有限公司以及詹海丽系受被告的委托向原告发放工资，但并未举示任何证据证明被告与案外人之间具有委托关系，本院对原告的该陈述意见亦不予采信。且被告举示的《工伤保险缴费明细》、《基本养老保险缴费明细》、《生育保险缴费明细》和《生育保险个人退补明细》中均无原告俞捷的姓名。综上所述，原告举示的证据不足以证明2011年8月1日至2013年2月21日期间原、被告之间存在劳动关系，故原告请求被告支付差旅费无事实依据，本院不予支持。
故，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告俞捷的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 董少辉
二〇一四年九月十五日
书记员 佘胜男
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1396号
原告：张玉兰，女，1972年1月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：魏国生，男，50岁，汉族，农民，住扎鲁特旗。
本院在审理原告张玉兰与被告魏国生合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉兰撤回起诉。
案件受理费196.50元，由原告张玉兰负担（已交纳）。
审判员 李清雪
二〇一八年三月二十日
书记员 王东惠
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1418号
原告：陈永志，男，1989年11月29日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：王俊霄，男，1996年1月4日出生，汉族，住无棣县。
被告：都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河六路538号黄河律师楼五楼。
负责人：杨文旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓辉，该公司员工。
原告陈永志与被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称都邦保险�司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永志委托诉讼代理人穆浩、被告王俊霄、都邦保险公司委托诉讼代理人杨晓辉到庭参加诉讼。庭前，原告陈永志撤回对被告亚太财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称亚太保险公司）的起诉，经审查符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告陈永志向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计24465元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月24日，被告王俊霄驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿镜湖东路由南向北行驶至事故地点时，与沿海丰十二路由东向西原告陈永志驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，原告陈永志承担事故的次要责任，被告王俊霄承担事故的主要责任。被告王俊霄驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车在亚太保险公司投保交强险，在被告都邦保险公司处投保了商业三者险。因被告拒不赔偿原告损失，诉至法院。
被告王俊霄辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆在亚太保险公司投保交强险，并在被告都邦保险公司投保商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告都邦保险公司辩称，根据事故认定书，我公司承保的鲁Ｍ×××××号车辆未定期检验，没有合法的上路资格，根据《商业保险条款》属于保险责任免除，而且王俊霄驾驶未定期检验的机动车是事故发生原因之一。对于评估报告我公司有异议，该报告系原告单方委托作出，评估价值过高，我公司不予认可。原告主张施救费过高，施救费日期与事故发生日期不符且数额过高，且原告�法证明实际支出。
本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，被告王俊霄驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车在无棣县境内沿镜湖东路由南向北行驶至与海丰十二路交汇处时，与沿海丰十二路由东向西原告陈永志驾驶其所有的鲁Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，原告陈永志承担事故的次要责任，被告王俊霄承担事故的主要责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车在亚太保险公司投保交强险，在被告都邦保险公司投保商业第三者责任险及不计免赔特约险。交强险财产损失限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为100万元，且不计免赔。该事故发生在保险期间内。
原告陈永志对其所有的鲁Ａ×××××号车辆损失，由其委托山东省大公价格评估事务所评估价值为33093元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、交强险及商业险保单、评估报告等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈永志驾驶其所有的鲁Ａ×××××号小型轿车与被告王俊霄驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，原告陈永志负事故的次要责任，被告王俊霄负事故的主要责任，有无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书所证实，应予确认。鲁Ｍ×××××号小型轿车在亚太保险公司投保交强险、在被告都邦保险公司投保了商业第三者责任险且不计免赔，对原告陈永志的鲁Ａ×××××号车辆损失，应由亚太保险公司在交强险财产损失限额内先行赔偿，剩余损失由被告都邦保险公司在商业第三者责任险限额内按被告王俊霄所负事故责任予以赔偿。因本案事故双方均系机动车，故本院酌定�告王俊霄承担赔偿责任比例为70%。
被告都邦保险公司辩称根据《都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第（三）项第1条的规定，被告王俊霄在其公司投保的涉案车辆未按规定检验，属责任免除，因此，其对原告陈永志的损失不承担赔偿责任。被告王俊霄辩解对被告都邦保险公司的《机动车综合商业保险条款》其不知情，且被告都邦保险公司无证据证实对包括《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（三）项第1条在内的免责条款向被保险人即被告王俊霄明确说明，故涉案的免责条款对被告王俊霄无效，因此，对被告都邦保险公司的该辩解主张，本院不予支持。被告都邦保险公司对山东省大公价格评估事务所出具的评估报告提出异议，认为评估车辆损失数额过高，但其未提供证据证实其辩解主张，且亦未申请重新鉴定，故�院对该评估报告予以确认，认定原告陈永志的车辆损失价值为33093元。对原告陈永志主张的施救费，结合案情酌定500元。综上，原告陈永志的损失为：车辆损失33093元、施救费500元，共计33593元。先行扣除交强险财产损失赔偿限额2000元，剩余损失31593元（33593元-2000元）由被告都邦保险公司在商业第三者责任险限额内按70%比例赔偿22115元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈永志损失22115元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由原告陈永志负担20元，被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担186元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 战 敏
二〇一八年七月二十七日
书记员 张玉婷
附：案件款打款账户户名：无棣县人民法院
账号：22×××11
开户银行：中国银行无棣支行营业部
（汇款时请注明承办法官、案号及当事人姓名，以便查找、核对。）
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第96号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人李某，男，1986年5月3日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，魏桥铝电高层宿舍工地工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人耿延滨，山东英天律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员楚燕平、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日凌晨，被告人李某到滨州市黄河五路西外环以西魏桥铝电高层宿舍工地的仓库内，盗窃BV2.5型铜芯电线37盘，并将电线藏匿于工地院墙外。后其又到该仓库盗窃同型号的电线12盘，在离开现场时被发现，其将12盘电线丢弃后逃走。经鉴定，37盘电线价值5587元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某甲、朱某、董某乙的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查记录及照片，涉案物品价格鉴定书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人李某当庭自愿认罪，且被盗物品已追回并发还被害单位，未给被害单位造成经济损失，并缴纳罚金，对被告人李某酌情可从轻处罚。被告人李某的辩护人所提的上述辩护意见，本院予以采纳。公诉机关请求的对被告人李某判处拘役五个月至六个月的量刑建议合理，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩晓君
审 判 员 路学松
人民陪审员 张向华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 姗
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐城民初字第416号
原告马世田。
被告昌乐华林经贸有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道办事处山水集团东侧。
法定代表人田爱香，董事长。
本院在审理原告马世田诉被告昌乐华林经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款110000元或查封其同等价值的财产，山东巨鑫投资担保有限公司自愿提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款110000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘汉国
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保397号
申请人：庞文章，男，汉族，1948年7月20日生，住山东省新泰市。
申请人：庞吉芬，女，汉族，1970年10月16日生，住山东省新泰市。
申请人：庞吉玲，女，汉族，1973年11月23日生，住山东省新泰市。
申请人：庞颖，女，汉族，1979年12月2日生，住山东省新泰市。
申请人：庞吉超，男，汉，1984年4月26日生，住河北省涿州市。
被申请人：陈庆民，男，汉族，1975年8年19日生，住河北省邯郸市邱县。
申请人庞文章、庞吉芬、庞吉玲、庞颖、庞吉超于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｐ×××××带鲁P××××挂号半挂车，保全金额200000元。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｐ×××××带鲁P××××挂号半挂车，保全金额200000元。
案件申请费1520元，由申请人庞文章、庞吉芬、庞吉玲、庞颖、庞吉超负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年八月十七日
书记员 赵坤
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0622刑初79号
公诉机关福建省云霄县人民检察院。
被告人吴坤镇，男，1978年9月3日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地福建省云霄县，现住云霄县。因涉嫌危险驾驶于2017年9月13日被监视居住。现在家。
被告人吴坤镇被控危险驾驶一案，福建省云霄县人民检察院于2018年3月19日以云检诉刑诉[2018]55号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌出庭支持公诉，被告人吴坤镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年9月13日2时40分许，被告人吴坤镇酒后驾驶已达报废标准的闽Ｅ×××××号二轮摩托车从“新圣地”出发，行驶至云霄县被民警当场查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定，吴坤镇血液中乙醇（俗称“酒精”）含量为132.6mg/100ml，属醉酒。
另查明，在本案审理过程中，被告人吴坤镇向本院预缴罚金人民币10000元。
以上事实，被告人吴坤镇在审理过程中无异议，并有经查证属实的云霄县公安局出具的公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、到案经过、呼气酒精测试仪测试单、当事人血样提取登记表、户籍证明、前科（劣迹）查询表、吴坤镇酒后驾驶机动车违法查询情况、机动车驾驶证复印件、驾驶证查询信息、普通摩托车闽Ｅ×××××车辆信息、云霄县公安局摩托车发动机号拓印显示，预缴罚金票据；执法记录仪视频光盘；现场勘验、检查笔录及照片；现场检测报告书，福建诚正司法鉴定所出具的闽诚正所[2017]醇检字第0431号司法鉴定意见书；证人陈某的证言；被告人吴坤镇的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吴坤镇酒后在道路上驾驶机动车时，血液中乙醇含量达132.6mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控吴坤镇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究吴坤镇的刑事责任。吴坤镇醉酒后驾驶已达报废标准的机动车，依法应从重处罚。归案后，吴坤镇如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。吴坤镇认罪、认罚，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据吴坤镇的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。吴坤镇必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条的规定，判决如下：
被告人吴坤镇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币一万元（罚金已缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 阮树雄
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈宇新
书 记 员 汤筱晴
附本案适用的相关法律及司法解释条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒
驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初3209号
原告：刘哲恩，男，1975年10月7日出生，汉族，工人，住开鲁县。
被告：王治馥，女，1968年3月27日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告：孙易南，男，1965年10月2日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告：王永民，男，1966年9月10日出生，汉族，公务员，住开鲁县。
原告刘哲恩与被告王治馥、孙易南、王永民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘哲恩、被告王治馥、孙易南到庭参加诉讼，被告王永民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘哲恩向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还原告借款本金100，000.00元，并支付此款自2017年5月15日至实际给付日按月利率15‰计算的利息。事实与理由：被告王治馥、孙易南系夫妻关系。2017年5月15日，被告王治馥、孙易南以做生意资金周转困难为由向原告借现金100，000.00元，此款以转账方式给付二被告。双方签订借款合同及借款手续各一份，约定月利率15‰，借期一年。被告王永民为此款担保。此款到期后，经原告催要，三被告至今没有偿还。
被告王治馥、孙易南辩称，原告诉状没有异议。现在资金周转困难，立即偿还有困难，需要缓缓。
被告王永民未作答辩。
经审理查明：被告王治馥、孙易南系夫妻关系。2017年5月15日，被告王治馥、孙易南与原告刘哲恩签订《借款合同》、《借据》，向原告借款100，000.00元，约定月利率1.5%，借期一年。被告王永民作为担保人在《借款合同》、《借据》中签字，双方未约定担保方式及期限。同日，该笔借款以转账方式交付被告王治馥、孙易南。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告在举证期限内提交的《借款合同》、《借据》各一份。上述证据副本本院已向三被告送达，被告王永民至今没有提出异议，庭审中被告王治馥、孙易南亦没有提出异议。故本院依法认定该二份证据来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效。原告交付借款后，三被告应依据合同履行偿还义务。原告与被告王永民未约定担保人的保证方式、保证期间，依法认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起6个月。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王治馥、孙易南于本判决生效十日内偿还原告刘哲恩借款本金100，000.00元；
二、被告王治馥、孙易南于本判决生效十日内支付原告刘哲恩借款本金100，000.00元的自2017年5月15至借款实际清偿日期间的按月利率15‰计算的利息；
三、被告王永民对上述一、二款判令的内容承担连带保证责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，330.00元，由被告王治馥、孙易南负担890.00元，王永民负担440.00元。此款于本判决生效后立即给付。三被告对此款互负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 李清雪
二〇一八年七月十日
法官助理 孟繁颖
书 记 员 王东惠
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1241号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林建军，男，1976年1月18日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2014年7月30日因赌博被温岭市公安局行政拘留四日。因本案于2017年5月25日被温岭市公安局取保候审，同年7月25日被本院决定逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1271号起诉书指控被告人林建军犯信用卡诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人林建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年2月25日，被告人林建军在中国农业银行温岭市支行城中分理处办理一张卡号为52×××07的信用卡，经多次消费和还款，于2013年12月2日最后一次还款人民币1500元后，被告人林建军开始逾期不还，并将手机号码停机以逃避银行催收。截止2017年3月10日，被告人林建军恶意透支本金14910.15元，期间产生的利息、滞纳金等合计5875.17元，共计20785.32元。银行工作人员采取上门催收、张贴催收通知书、报纸公告等多种方式催收，被告人林建军仍拒不还款。
2017年5月25日，温岭市公安局横峰派出所民警在温岭市城东街道铜锣湾宾馆抓获被告人林建军。被告人林建军归案后，如实供述其涉案事实，其亲属于当日帮其还清全部欠款。
上述事实，被告人林建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林建军的供述，证人袁某的证言，被害人何某的陈述，接受证据清单，报案申请，报案委托书，信用卡申请办理相关材料，信用卡账户信息，交易明细，催收通知书，温岭日报催收公告，个人信用报告，存款回单，还款证明，行政处罚决定书，被告人人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建军以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林建军归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已退还全部脏款，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林建军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志兵
二〇一七年七月二十五日
代书记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0426民初1439号
原告崔占有，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人高瑞民，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律服务工作者。
被告王国存，男，1970年1月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
原告崔占有与被告王国存劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔占有的委托诉讼代理人高瑞民经本院合法传唤到庭参加诉讼，被告王国存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付劳务费7万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告受雇于被告开发区煤炭市场商务楼工地为其从事建设工程的劳务工作，被告共应支付给原告劳务费70000元，有被告为原告出具的欠据为凭。此款经原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求被告立即给付劳务费70000元及利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告王国存在法定期间内未答辩。
原告向本院提交了由被告出具的欠据一枚，证明被告拖欠原告劳务费7万元，被告未出庭质证，本院认定被告为原告出具的欠据为有效证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年被告雇佣原告崔占有及案外人张某、于某、崔某在其承包的通辽市开发区煤炭市场商务楼工程提供劳务，工程结束时，经结算，被告共欠原告及三案外人劳务费70000元，被告为原告出具了欠据，后三案外人将对被告享有的债权均转让于原告崔占有，此笔劳务费经原告多次催要，被告均未偿还。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，被告拖欠原告劳务费理应在原告催要后及时偿还，其拖延不偿还的行为侵害了原告的合法权益。故原告要求被告给付劳务费70000元的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定还款日期，亦未约定利率。原告主张利息，应自原告起诉之日即2018年3月17日起按年利率6%计算利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王国存于判决生效后十日内偿还原告崔占有劳务费70000元及利息（利息计算方式：以本金70000元为基数，自2018年3月17日起按年利率6%计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王利国
审 判 员 王大伟
人民陪审员 高吉忠
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 田志军
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初4670号
原告：梁善波，男，1971年10月6日生，汉族，居民，住临沭街道庙前东村87号。
被告：李波，成年，居民。
被告：胡顺民，成年，居民。
本院在审理原告梁善波诉被告胡顺民、李波民间借贷纠纷一案中，梁善波于2018年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁善波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁善波撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告梁善波负担。
审判员 张锦文
二〇一八年八月八日
书记员 付晓彩
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3401号
原告：李养奇，男，1962年1月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：韩军华，山东郓州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宜峰，山东郓州律师事务所律师。
被告：山东圣瑞食品有限公司，住所地郓城县程屯工业园区。
法定代表人：杨作文，该公司总经理。
被告：郓城县远腾粮食收储有限责任公司，住所地郓城县程屯镇政府驻地。
法定代表人：杨棣，该公司经理。
原告李养奇与被告山东圣瑞食品有限公司、郓城县远腾粮食收储有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李养奇的委托诉讼代理人韩军华到庭参加诉讼，被告山东圣瑞食品有限公司、郓城县远腾粮食收储有限责任公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李养奇向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告7450000元及利息；2.所有涉案费用均由被告负担。事实和理由：自2011年起杨作文多次向李维前借款，借款用于被告山东圣瑞食品有限公司、郓城县远腾粮食收储有限责任公司的生产经营。截止2014年4月4日，杨作文合计向李维前借款6535000元，并由杨作文出具借据一份，由原告李养奇和郓城县东泰实业有限公司提供担保。因杨作文未向李维前偿还借款本息，原告作为保证人先后偿还债权人李维前7450000元。经向杨作文催要，2015年4月18日被告山东圣瑞食品有限公司、郓城县远腾粮食收储有限责任公司与原告签订《借款抵押担保及反担保合同》，由二被告以其公司资产（详见资产清单）向原告提供反担保。现经向被告催要，被告至今没有偿还原告代偿款项。
被告山东圣瑞食品有限公司、郓城县远腾粮食收储有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、借据1份，证明杨作文对此前所借的李维前多次借款本金和利息于2014年4月4日出具借据1份，杨作文欠李维前借款6535000元，本案原告李养奇和郓城县东泰实业有限公司对杨作文提供连带保证担保，双方借款时约定的借款利率是月利率2%，在借据中杨作文承诺于2014年4月25日归还，逾期按每日按借款总额的1%计算违约金。本案原告以担保人身份向李维前承担担保义务时，李维前按照月利率2%主张支付的利息。
证据2、中国农业银行账户交易记录1份、郓城农村信用社个人业务转账凭证1份，证明李维前实际向借款人杨作文履行支付出借款项的义务，李维前将出具款项汇款至杨作文指定的账号内。
证据3、借款抵押担保及反担保合同1份，证明二被告愿意以公司的资产向原告提供反担保，反担保的债务系本案杨作文向李维前借取的款项，同时在合同中二被告公司也认可杨作文的借款实际用于两公司的生产经营，600多万元的借款实际也并非杨作文个人使用，而是实际用于二被告的经营。依据物权法的规定，上述合同主体合格，内容合法，为有效合同。二被告基于反担保合同及实际用款人均应当承担本案的民事责任。
证据4、收条四份，证明原告作为担保人向李维前先后支付款项本金和利息共计7450000元，二被告作为反担保人应当对本案原告的诉请承担民事责任。
被告山东圣瑞食品有限公司、郓城县远腾粮食收储有限责任公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。
对原告提交的证据1，经本院审查，该借据中出借人“郓城县圣泰房地产有限公司”被划去后改为“李维前”，原告解释称郓城县圣泰房地产有限公司没有成立，钱都是李维前个人出借的，但原告未能提供证据予以证实，无法认定；该借据中约定杨作文向借款人借款的方式为“现金”，与原告主张的以“银行转账”的方式支付存在矛盾。对原告提交的证据2，经审查，中国农业银行账户交易记录（时间自2011年1月20日至2013年2月23日）中有24笔转账是由李维前的账户转入杨棣的账户，有12笔转账由李维前的账户转入杨作文的账户，原告称杨棣的账户系杨作文指定的账户，原告未能提出证据予以证实，对其真实性无法确认；原告提交个人业务转账凭证，无其他证据予以佐证，对其证明力，本院不予确认。综上，证据1在借据形式上存在一定的瑕疵，且证据1与证据2不能相互印证，故对证据1和证据2，本院不予采信。原告李养奇于诉讼中主张杨作文向李维前借款用于山东圣瑞食品有限公司、郓城县远腾粮食收储有限责任公司生产经营，原告未能充分举证予以证实，故本院不予采信。原告提交的证据3、借款抵押担保及反担保合同1份，经审查，该份合同约定“因乙方向甲方借款及甲方为乙方借款提供担保，为了保障甲方债权及担保借款的安全性，乙方特以企业资产向甲方提供抵押担保及反担保。根据有关法律、法规规定，经甲、乙双方协议一致，订立本合同。抵押担保债权及反担保的主债权种类和数额：（一）1、乙方向郓城县灯泡厂李维前借款907万元……。”该合同中“乙方”指山东圣瑞食品有限公司、郓城县远腾粮食收储有限责任公司，并非杨作文个人，且“李维前”系书写添加，对其真实性无法认定。本案中，原告主张的事实依据为杨作文向李维前借款，故该借款抵押担保及反担保合同与本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予确认。对原告提交的证据4中的收条4张的真实性无法确认，原告未能提出其他有效证据予以佐证；原告提交的证据4中的承兑汇票均为复印件，有部分不清楚，对其真实性无法确认，是否与证据4中的收到条具有关联性，亦无相关证据予以证实，故本院对证据4中的收到条4张和承兑汇票均不予采信。另查明，山东圣瑞食品有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为杨作文；郓城县远腾粮食收储有限责任公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为杨棣；郓城县东泰实业有限公司系有限责任公司（自然人独资或控股），法定代表人为李养奇。
本院认为，原告李养奇要求被告山东圣瑞食品有限公司、郓城县远腾粮食收储有限责任公司偿还7450000元及利息的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李养奇的诉讼请求。
案件受理费63950元，由李养奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福连
人民陪审员 孙则星
人民陪审员 王春娟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈水清
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更553号
罪犯薛岗岗，男，1989年06月13日出生。汉族，原户籍所在地陕西省子长县。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2013年01月18日以（2012）延刑初字第00064号刑事判决，以被告人薛岗岗犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑10年又8个月，并处罚金21000元（已缴纳；十年以上暴力犯罪）。刑期执行自2012年10月09日起至2023年06月08日止。判决发生法律效力后交付执行。于2013年04月11日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年04月27日作出（2015）延中刑减字第00703号裁定，对罪犯薛岗岗减去有期徒刑9个月的刑罚执行；又于2016年08月03日作出（2016）陕06刑更1314号裁定，对罪犯薛岗岗减去有期徒刑8个月的刑罚执行，刑期执行至2022年01月08日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯薛岗岗确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯薛岗岗在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯薛岗岗在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛岗岗减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘满艺
审判员 刘彩虹
二〇一八年五月二日
书记员 徐 婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1611号
申请执行人:陈月明，男，1954年1月5日出生，汉族，农民，住所慈溪市桥头镇五丰村。身份证号码3302221954********。
被执行人:岑伯安男，1962年9月5日出生，汉族，农民，住所慈溪市逍林镇福合院村新仓路**弄**号。身份证号码3302221962********。
本院在执行(2008)慈民二初字第2218号陈月明诉岑伯安民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人岑伯安长期下落不明，其名下的房屋暂时不宜处理，故应当终结本次执行程序。被执行人尚应支付申请执行人借款60000元，还应承担本案诉讼费650元、申请执行费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1611号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 孙 士 明
二〇一〇年六月十八日
书记员 杜震（代）
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初785号
原告：李军峰，居民。
被告：于长安，居民。
原告李军峰与被告于长安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军峰到庭参加诉讼，被告于长安经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款8000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月18日于长安因资金周转，向原告借款8000元，约定借期1个月。经原告催要，至今未果。请求判如所请。
于长安未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张2017年6月18日于长安向原告借款8000元，约定借期1个月。有于长安签名并捺印的借款协议证实其上述主张。借款协议的交易方式一栏载明，现金交付8000元，大写捌仟元整。借款到期后，于长安未返还借款。
上述事实，由原告的陈述、借款协议1张在卷予以证实。
本院认为，于长安向原告借款8000元，由于长安为原告出具的借款协议予以证实。于长安应返还借款，并应自原告主张权利之日按年息6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于长安于本判决生效后十日内返还李军峰借款8000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月25日起算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由于长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一八年一月九日
书记员 王成鑫