上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初19855号
原告：毕井英，女，1951年2月12日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海兆和律师事务所律师。
被告：蔚仲学，男，1970年10月11日生，汉族，住安徽省。
被告：上海晶磊汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：沈红云，总经理。
委托诉讼代理人：金道利，男。
被告：天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地四川省攀枝花市。
负责人：李静萍，总经理。
委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
原告毕井英与被告蔚仲学、上海晶磊汽车销售服务有限公司(以下简称“晶磊汽销公司”)、天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司(以下简称“天安财险攀枝花公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月22日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院于2017年8月30日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方惠荣、被告晶磊汽销公司的委托诉讼代理人金道利两次开庭均到庭参加诉讼，被告蔚仲学、天安财险攀枝花公司的委托诉讼代理人孙峰到庭参加了第一次的庭审。本案现已审理终结。
原告毕井英诉称，2015年6月3日14时15分许，被告蔚仲学驾驶沪D8XX**重型自卸货车在上海市奉贤区唐城街XXX号处与行走的原告发生事故，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告蔚仲学负事故的全部责任，原告无事故责任。2015年12月1日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左足趾功能障碍，构成XXX伤残，伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。晶磊汽销公司为肇事车辆的所有人，天安财险攀枝花公司为肇事车辆的承保人。现双方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令被告赔偿其因交通事故造成的损失：医疗费人民币42,533.96元、住院伙食补助费690元、营养费3,600元、护理费7,398元、误工费10,800元、残疾赔偿金79,443元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、交通费500元、衣物损500元、律师代理费5,000元，合计157,464.96元，其中由被告天安财险攀枝花公司在交强险、商业三者险限额内先行承担，不足部分由被告蔚仲学、晶磊汽销公司连带负担。庭审中，原告将残疾赔偿金按新标准变更为86,538元。
被告蔚仲学辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故车辆系其购买后挂靠于晶磊汽销公司处。
被告晶磊汽销公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故车辆系挂靠车辆，实际为蔚仲学购买。
被告天安财险攀枝花公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事发时事故车辆在其处投保有交强险及限额为50万元含不计免赔的商业三者险，愿在保险限额内依法承担责任。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定以及原告的伤残等级、休息、营养、护理期限属实。
另查明，1、事故车辆沪D8XX**重型自卸货车在被告天安财险攀枝花公司处投保了限额为122,000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；此外，该车在被告天安财险攀枝花公司处另投保了限额为500,000元的商业第三者责任险附加不计免赔险，商业三者险条款中特别约定“本保单项下的保险车辆为非营运用车，若从事营运活动，出险后保险人不负责赔偿责任”，本起事故发生在保险期限内；2、事发后，被告蔚仲学垫付了原告现金8,000元；3、原告毕井英系农业家庭户口，其自2012年11月起至今一直居住在上海市奉贤区奉城镇洪庙路XXX弄XXX号XXX室房屋内；4、事故车辆系被告蔚仲学所有，其将该车挂靠于晶磊汽销公司处。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的原告身份证复印件、被告蔚仲学驾驶证复印件、沪D8XX**重型自卸货车行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及商业三者险保单复印件、医疗费发票、门急诊病历、出院小结、复医[2015]残鉴字第3170号司法鉴定意见书及鉴定费发票、濉溪县公安局南坪派出所出具的亲属关系证明、奉贤区奉城镇洪庙社区第二居民委员会出具的居住证明、原告的聘用退休人员协议及扣发工资证明、工资发放清单、律师代理费发票；被告天安财险攀枝花公司提供的事故车辆保单、闵行区城市交通运输管理所货运管理科出具的情况说明等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由相关侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告天安财险攀枝花公司处投保了限额为122,000元的交强险，故其应在交强险范围内承担原告的损失；对于超过以及不属于交强险范围内的损失，则由其在第三者商业险范围内依据保险合同予以赔偿；对仍有不足部分，则由被告蔚仲学按责承担全部的赔偿责任。被告晶磊汽销公司作为事故车辆的挂靠单位，依法承担连带责任。审理中，三被告就商业险由保险公司承担70%，由肇事方自负30%达成一致，此系当事人处分自身权利的行为且不影响原告的权利，本院依法予以确认。
至于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的门急诊医药费专用收据等收款凭证，结合病历等相关证据确定，但对原告计入在内的伙食费，属重复计算，本院依法予以扣除。对住院伙食补助费，本院按每天20元的标准计算，期限参照住院天数34.5天确定。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按每天30元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为90天。对护理费，原告主张按居民服务业每月2,466元的标准计算在法律规定范围内，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定为90天。对误工费，原告已过退休年龄且其与出具误工证明的单位负责人之间系直系亲属关系，在无其他证据佐证的情况下，本院对原告该项主张不予支持。对残疾赔偿金，原告主张的金额在法律规定范围内，且被告对其按城镇标准计算亦无异议，本院予以支持。对交通费，本院根据原告就医的实际情况酌情支持500元。对鉴定费，属原告合理损失，本院凭据予以支持。对精神损害抚慰金，原告因事故致残，必将对其精神造成一定伤害，本院酌情支持5,000元。对律师代理费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，且其主张的金额尚属合理，本院凭据予以支持。对衣物损，属原告的合理损失，本院酌情支持300元。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费42,023.96元、住院伙食补助费690元、营养费2,700元、护理费7,398元、残疾赔偿金86,538元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、交通费500元、衣物损300元、律师代理费5,000元，合计152,149.96元。在上述费用中，由被告天安财险攀枝花公司在交强险限额内承担109,736元，在商业三者险限额内承担26,189.77元；由被告蔚仲学承担16,224.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额内赔付原告毕井英损失共计135,925.77元；
二、被告蔚仲学于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕井英损失共计16,224.19元(被告蔚仲学已支付8,000元，尚需实际支付8,224.19元)；
三、被告上海晶磊汽车销售服务有限公司对被告蔚仲学的上述赔偿款承担连带赔偿责任；
四、驳回原告毕井英其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,449元，由被告蔚仲学、上海晶磊汽车销售服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。