福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终1118号
上诉人（原审原告）：罗秋妹，女，1968年4月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：叶德才，三元区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴端展，男，1962年6月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：吴剑华（系吴端展之子），男，1987年6月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
上诉人罗秋妹因与被上诉人吴端展租赁合同纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2018）闽0403民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗秋妹的委托诉讼代理人叶德才，被上诉人吴端展的委托诉讼代理人吴剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗秋妹上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判吴端展退还尚欠押金7500元；2.一、二审诉讼费用由吴端展承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误，导致所作判决错误。2013年4月28日，双方当事人经协商，订立《店面租赁合同》一份，现租期已满罗秋妹不再租用吴端展的出租房，如期将承租的店面完好地交还吴端展，双方经结算，吴端展尚欠罗秋妹押金7500元未退还。一审法院认为吧台的设计是为了美化店铺环境，起到装饰店铺的效果，从而认定吧台属于店面装修的一部分，罗秋妹在合同期满之后应将吧台无偿留给吴端展，罗秋妹未将吧台留给吴端展是未能全面履行合同，进而作出错误判决。事实上，吧台的设计是为了收银、结账方便而制作，属罗秋妹经营酒店的设施之一，与餐桌、椅子、空调、电扇等设施是一样的，有各自的作用，绝对不是为了美化店铺环境、起到装饰店铺的效果而设计的。一审法院主观臆断本案吧台的作用及性质，最终做出错误的认定，导致判决结果错误。
吴端展辩称，合同写得很清楚，罗秋妹违反合同约定，一审判决正确，应予维持。
罗秋妹向一审法院起诉请求：1.判令吴端展立即退还尚欠押金7500元；2.本案诉讼费由吴端展负担。
一审法院认定事实：
2013年4月28日，罗秋妹与吴端展签订《店面租赁合同》，合同约定：吴端展将三元区工业南路122号5号店面楼上、楼下198㎡出租给罗秋妹使用，租赁期限自2013年4月28日起至2016年4月28日止，每月租金柒仟伍佰元整，每半年支付一次；租赁保证：罗秋妹在签订合同时应缴租店押金人民币壹万伍仟元整，租赁期满终止合同后罗秋妹若能按约履行协议各条款，吴端展退还罗秋妹押金不计利息。同日，罗秋妹现金交付给吴端展押金15000元，吴端展向罗秋妹开具收款收据。其后，吴端展将店铺交付给罗秋妹。2016年4月初，罗秋妹将租赁房屋中的吧台拆除并移到其新租赁的店面中使用。其后，罗秋妹将店面交还给吴端展，经双方协商，将押金15000元中的7500元抵扣2016年4月份的房租。至今，吴端展持有押金7500元未退还给罗秋妹。
一审中，双方当事人争议的焦点：罗秋妹是否违反《店面租赁合同》约定。
一审法院认为，根据《店面租赁合同》第4、5条，罗秋妹在租赁期满后装修的部分不得拆除，无偿留给吴端展。若罗秋妹能按约履行协议各条款，吴端展应退还押金不计息。装修是指在一定区域和范围进行的，包括水电施工、墙体、景观等所实现的，依据一定设计理念和美观规则形成的一整套施工和设计方案。吧台的设计是为了美化店铺环境，起到了装饰店铺的效果。因此，从吧台的制作时间及制作目的，其应当属于店面装修的一部分。罗秋妹拆除及移除吧台的行为违反《店面租赁合同》，未全面履行合同约定。另外，吴端展的证据不足以证明罗秋妹曾将店铺内的灯具拆除。
综上所述，一审法院认为，讼争房屋系吴端展所有的房产，吴端展与罗秋妹签订的《店面租赁合同》合法有效。合同中的合同押金，其是为了确保合同全面正确合理的履行及租赁期内相关费用的如期结算。本案中罗秋妹在合同期满后未依约将店面交还给吴端展，违反了《店面租赁合同》的约定，故罗秋妹要求吴端展退还押金7500元的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回罗秋妹要求吴端展退还押金7500元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由罗秋妹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对于一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中双方当事人争议的焦点为：吴端展是否应退还罗秋妹押金7500元。
本院认为，《合同法》第223条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。”因在租赁房屋中增设他物多在装饰装修中进行，且常与房屋结合密切不可分离，同装饰装修区分不明显，均是将动产附着于不动产,故增设他物也应纳入装饰装修的范畴。本案中，罗秋妹在承租涉案店面后，根据经营需要，在所承租的店铺内制作安装吧台及酒柜，应属于在租赁房屋中增设他物的情形，一审法院认定涉案吧台属于店面装修的一部分并无不当，本院予以确认。双方当事人签订的《店面租赁合同》就租赁期满后装修部分的处理及违约责任作了约定，对双方当事人均具有约束力。在租赁合同期满后，罗秋妹未与吴端展充分协商，即将所制作的吧台及酒柜拆除并转移至其新承租的店铺中使用，导致本案纠纷，存在过错。现双方当事人对于涉案吧台及酒柜属于附合抑或未形成附合的装饰装修物、拆除行为对租赁房屋是否造成破坏存在争议，考虑到涉案吧台及酒柜的制作费用较高，罗秋妹承租新的店铺后继续从事餐饮经营，使用原吧台及酒柜符合经济原则，另外，因吴端展在租赁合同期满后将涉案店面另行出租给他人，由承租人对涉案店面进行了重新装修，故该拆除行为即便存在对租赁物墙体造成一定破坏的情况，对吴端展而言其实际损失不大。综上，罗秋妹应就其拆除涉案吧台的行为承担相应责任，本院酌定吴端展退还罗秋妹店面押金3750元。
综上所述，罗秋妹的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省三明市三元区人民法院（2018）闽0403民初210号民事判决；
二、吴端展应于本判决生效之日起三日内退还给罗秋妹押金3750元；
三、驳回罗秋妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元（已减半），由罗秋妹负担12.5元，由吴端展负担12.5元。二审案件受理费50元，由罗秋妹负担25元，由吴端展负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞 峰
审判员 吴 树 辉
审判员 程 哲 明
二〇一八年八月二十二日
书记员 周锴（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-7-