天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6393号
原告李洪聚，天津市运输二厂退休工人。
委托代理人李建全（系李洪聚之子），无职业。
委托代理人李建义（系李洪聚之子），天津市自来水有限公司工人。
被告许晓北，芜湖美的厨房电器制造有限公司驻天津客户专员。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，该公司总经理。
委托代理人张世充，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司，住所地石家庄市桥西区师范街74号。
负责人范英贵，该公司经理。
委托代理人张世充，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告李洪聚诉被告许晓北、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保石家庄市保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司（以下简称：人保石家庄桥西保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪聚的委托代理人李建全、李建义，被告许晓北，被告人保石家庄市保险公司的委托代理人张世充，被告人保石家庄桥西保险公司的委托代理人张世充到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪聚诉称，2014年6月3日22时30分许，许晓北驾驶自有冀A×××××号“大众”牌小型轿车沿河北区王串场一号路由北向南行驶至与正义道交口附近时，遇原告驾驶人力三轮车在其前方同方向行驶，许晓北所驾车前部与原告所驾车右部碰撞，造成原告倒地受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经交通队认定，许晓北负事故全部责任，原告不负事故责任。经道路交通事故车物损失价格评估结论书，鉴定总损失价格为80元、三轮车拖车费300元、存车费225元，共计605元，均由原告垫付。双方就赔偿问题未能达成协议，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告人力三轮车损坏拖车费300元、存车费225元、维修费80元，共计605元；诉讼费由被告承担。
被告许晓北辩称，我的意见同保险公司。
被告人保石家庄市保险公司辩称，冀A×××××号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对原告主张的维修费没有异议。
被告人保石家庄桥西保险公司辩称，冀A×××××号车辆在我公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。拖车费和存车费根据商业险条款约定，属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，冀A×××××号“大众”牌小型轿车登记在许晓北名下，该车在人保石家庄市保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险），在人保石家庄桥西保险公司投保机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），保险期间均自2014年4月16日零时起至2015年4月15日二十四时止，商业三者险的保险金额为300000元。2014年6月3日22时30分许，许晓北驾驶冀A×××××号“大众”牌小型轿车沿河北区王串场一号路由北向南行驶至与正义道交口附近时，遇李洪聚驾驶人力三轮车在其前方同方向行驶，许晓北所驾车前部与李洪聚所驾车右部碰撞，造成李洪聚倒地受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具的事故认定书认定许晓北负事故全部责任，李洪聚不负事故责任。事故发生后，交通警察委托天津市河北区价格认证中心对李洪聚受损三轮车进行价格鉴定，确定三轮车车把损坏，因此鉴定总损失价格为80元。该案经本院主持调解，双方未获一致意见。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料和庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具的交通事故认定书认定准确，本院予以确认。根据查明的事实，冀A×××××号“大众”牌小型轿车在发生事故时，已在人保石家庄市保险公司投保交强险，在人保石家庄桥西保险公司投保商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并结合当事人事故责任，人保石家庄市保险公司应当按照法律规定在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内，对原告的事故损失承担直接赔偿责任。对超出交强险赔偿限额部分，由人保石家庄桥西保险公司承担赔偿责任。仍有不足的，由许晓北承担赔偿责任。关于原告主张三轮车维修费80元一节，原告主张该项费用的依据是物价部门的车辆损失价格评估结论书和损失明细表，该评估结论作为能够反映车辆损坏情况的专业性意见，足可以作为认定车辆损失费的重要参考依据，所以本院以天津市河北区价格认证中心出具的评估结论书作为认定原告车辆损失的依据。关于原告主张拖车费300元一节，根据相关法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。故该费用应由被告人保石家庄桥西保险公司承担赔偿责任。关于原告主张存车费225元一节，该费用系间接损失，不属于保险理赔范围，应由被告许晓北承担赔偿责任。就被告保险公司提出拖车费属于间接损失的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司给付原告李洪聚三轮车维修费80元；
二、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司给付原告李洪聚施救费300元；
三、本判决生效后三十日内，被告许晓北给付原告李洪聚存车费225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费130元，减半收取65元，由被告许晓北承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭展昀
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。