wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终962号
上诉人（原审被告）:重庆建工第二建设有限公司。
法定代表人：郑建武。
被上诉人（原审原告）:杜宜全。
上诉人重庆建工第二建设有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初2298号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆建工第二建设有限公司上诉称，原、被告双方并未签订劳动合同，也无事实上的劳动合同关系，本案应当由被告所在地人民法院管辖，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，劳动合同履行地在重庆市××区，故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终761号
上诉人（原审原告）杨梅香。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，局长。
委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。
杨梅香诉长沙市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议纠纷一案，杨梅香不服长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0111行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，原告在长沙市开福区捞刀河镇板塘村拥有房屋。2016年4月，原告在另案诉讼中得知长沙市国土资源局开福区分局于2014年11月25日向长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队出具的《关于开福区沙坪街道板塘村罗家湾组戴建军用地国土专业意见的复函》（以下简称复函），该《复函》称：戴建军（系原告的公公）户的涉案房屋所占用的280.57平方米土地至今未到国土部门依法办理相关用地手续，其认为该户建筑物所占用的土地属于非法占用土地。原告对该《复函》不服，于2016年5月26日向市国土局提交行政复议申请书。市国土局于同年6月1日作出《不予受理决定书》，认定该《复函》只是政府行政执法部门的内部行文，决定对原告的复议申请不予受理。
2016年6月22日，原告向本院提起行政诉讼，请求判如所请。
原审法院判决认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系;……”本案中，涉案《复函》系长沙市国土资源局开福区分局向长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队作出，仅供长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队作为执法的证据使用，属于政府行政执法部门的内部行文，不发生对外的法律效力，不对原告的合法权益产生直接影响，与原告没有利害关系，故原告提出的复议申请不符合行政复议法规定的受理条件。市国土局作出的《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告杨梅香的诉讼请求。
杨梅香不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审法院（2016）湘0111行初127号行政判决；2、在查清事实基础上，依法确认被上诉人作出的《行政复议不予受理决定书》的行为违法并撤销该决定书；3、诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。被上诉人作出的决定书程序违法，适用法律错误。
被上诉人长沙市国土资源局未提供书面答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，本案中，涉案《复函》系长沙市国土资源局开福区分局向长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队作出，仅供长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队作为执法的证据使用，属于政府行政执法部门的内部行文，不发生对外的法律效力，不对上诉人的合法权益产生直接影响，上诉人也未提交相关证据证明该内部行文直接对原告产生了利害关系。故上诉人提出的复议申请不符合行政复议法规定的受理条件。市国土局作出的《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人杨梅香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14304号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告谷建青，男，汉族，1979年11月4日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谷建青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谷建青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23681.4元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23681.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特902号
申请人顾亚弟，男，1958年12月30日生，汉�，住上海市闵行区。申请人赵信，男，1990年04月16日生，汉族，住浙江省温岭市。本院于2016年12月12日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因人身损害赔偿纠纷，于2016年11月17日经上海市闵行区颛桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人赵信于2016年11月17日之前补偿申请人顾亚弟1000元；二、申请人顾亚弟与申请人赵信因人身损害赔偿所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人顾亚弟与申请人赵信于2016年11月17日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向�民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 朱伟明
二〇一六年十二月十四日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执768号
申请执行人河南天淇投资担保有限公司。
法定代表人苏天明。
被执行人赵秀堂，男，1965年9月9日出生。
本院在执行河南天淇投资担保有限公司申请执行赵秀堂机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人河南天淇投资担保有限公司向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611执768号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘光辉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初594号
原告郭三毛。
委托代理人宋万金，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址榆次区汇通路153号。
负责人王蕊，职务总经理。
委托代理人董烨炘，该公司职工。
原告郭三毛诉被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）榆商民四初字第115号民事判决书，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司不服，提出上诉。山西省晋中市中级人民法院作出（2015）晋中中法商终字第389号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋万金及被告委托代理人董烨炘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月19日22时，郭三毛驾驶车牌号为晋A×××××的小型客车，沿黄东线由东向西行驶至黄东线宋庄村路段附近时，该车前部撞在前方同向行驶的李永庆驾驶的晋A×××××号小型客车尾部，致双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，郭三毛负全部责任，李永庆无责任。晋A×××××车辆的行驶证登记人为张慧林，实际所有人为郭三毛，该车以郭三毛的名义在被告处投保有商业机动车损失险及不计免赔率险。现诉请判令被告赔付原告各项损失共计95116元。
被告辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故发生在保险期间，对原告损失待质证后发表意见。
经审理查明，2015年5月19日22时0分，郭三毛驾驶车牌号为晋A×××××的小型客车，沿黄东线由东向西行驶至黄东线宋庄村路段附近时，该车前部撞在前方同向行驶的李永庆驾驶的车牌号为晋A×××××的小型客车尾部，致双方车辆损坏的交通事故。该事故经山西省阳曲县公安局交通警察大队认定，郭三毛负全部责任，李永庆无责任。晋A×××××号车辆以郭三毛的名义在被告处投保了交强险、机动车辆损失险（保险限额86508元）及不计免赔率特约条款，保险期限自2015年4月11日0时起至2016年4月10日24时止，事故发生在保险期限内。
另查明，晋A×××××号车辆的登记车主为张慧林，实际所有人为原告郭三毛。
针对晋A×××××号车辆在此次事故中的损失价值，原告在一审中提交了太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，在本案审理过程中，被告申请对晋A×××××号车辆的损失价值进行重新鉴定，本院于2016年4月8日委托山西省榆次司法鉴定中心对该车辆的损失价值进行鉴定，2016年5月4日，山西省榆次司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：晋A×××××号车辆的损失金额为77120元。
庭审中，原告陈述，对山西省榆次司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不予认可，要求被告按照太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中确定的损失金额89116元赔偿原告车辆损失费，并赔偿原告鉴定费3000元（原告支付太原市道路交通事故司法鉴定中心的鉴定费）、施救费3000元，以上共计95116元。为证明自己主张，原告提供道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费票据、修车票据、修车明细、原告身份证。
经质证，被告对山西省榆次司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书真实性无异议，但对鉴定的损失价格有异议，认为原告所举的太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的鉴定意见书无法体现车辆的实际修理费用，修车票据无法体现具体更换明细及配件价格，原告应当提供车辆实际修理明细以确定车辆实际修理价格且应提供正规修理发票；对原告请求的各项费用仅认可3000元施救费，鉴定费、诉讼费不承担。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费票据、修车票据、修车明细、原告身份证、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书及当事人陈述在案为凭，已经当庭质证和本院审核。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，也是合同义务。原告作为晋A×××××号车辆的实际所有人，为该车在被告处投保了机动车辆损失险（保险限额86508元）及不计免赔率特约条款，该车在保险期限内发生交通事故，该事故经交警部门认定，原告承担事故全部责任，被告应当在保险责任限额范围内就该车辆在此次事故中的合理损失对原告进行赔付。
原告主张的3000元施救费，数额适当，证据充分，被告亦表示认可，依法应予支持。
关于原告主张的鉴定费，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，原告所主张的鉴定费系原告单方委托鉴定所支出的费用，而原告单方委托的鉴定结论与重新鉴定的鉴定结论不符，且该结论未被本院采纳，不能作为认定原告车辆损失的依据，故该费用并非原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院对原告主张的3000元鉴定费不予支持。
关于车辆损失费，原、被告双方对重新鉴定后的山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书均持有异议，但双方均未提出相应证据对该鉴定意见书予以反驳，且其异议理由亦不充分，故本院对原、被告双方主张不予采纳，晋A×××××号车辆的损失价值应以77120元确认。综上，本院依法确认原告因此次交通事故受到的合理损失为80120元，该费用应由被告在机动车辆损失险（保险限额86508元）的保险限额范围内赔付原告。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告郭三毛80120元；
二、驳回原告郭三毛的其他诉讼请求。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费2180元，元，其他诉讼费140元，共计2320元，由原告负担175元，被告负担2145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
审 判 员 贾月雯
审 判 员 王 虹
二〇一六年七月八日
代理书记员 古丽君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初346号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1974年7月6日生，汉族，贵州高新洁美建筑成立有限公司员工，现住贵阳市观山湖区。
被告人李海林，男，1979年10月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省兰考县，住贵州省贵阳市云岩区。2016年6月13日因涉嫌故意伤害罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年6月28日被执行逮捕，现押于贵阳市第二看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）328书指控被告人李海林犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后决定合并审理并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人李海林、附带民事诉讼原告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月20日23时许，被告人李海林在贵阳市观山湖区朱昌镇麦乃村鸡脚坝郑某1家中，因琐事与被害人张某发生言语和肢体冲突，张某用凳子打李海林后，李海林随手拿起桌上的一把剪刀将张某背部炸伤。后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：张某因外伤致左侧胸背部皮肤裂伤并左侧液气胸属轻伤二级。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人李海林的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
附带民事诉讼原告人张某诉称，2016年5月20日，被告人李海林小姨子与郑某1发生口角。当天晚上，被告人李海林便要约五人前往郑某1及原告人住所地找郑某1理论，原告人见状后便被告人等人敬烟敬酒，并劝解被告人邓不要争吵。被告人不但不听劝阻，反而手持剪刀继续吵闹。此时，原告人便顺手用塑胶凳子向被告人挥动了一下，但并未击住被告人。后原告人起身离开现场几米左右，被告人用手中先准备好的剪刀从原告人背后连续捅了原告人三刀，致使原告人背部严重受伤，经鉴定为轻伤二级。故诉请1、追究被告人李海林故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；2、判令被告人赔偿原告人误工费18000元、护理费6000元、住院伙食补助费2500元、营养费6000元、交通费13000元、鉴定费700元、精神损失费10000元，共计56200元。
被告人对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解。对附带民事诉讼原告人的诉请，被告人表示请法庭依法处理，但我现在无法赔偿，只有出去赔。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人赔偿附带民事诉讼原告人张某3万元。
附带民事诉讼原告人张某于2016年5月21日至6月8日期间入院治疗，共计住院18天。医疗费为26240.48元。鉴定费700元。
证实上述事实的证据有：被告人户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、受害人张某某陈述及辨认笔录、现场扣押检查笔录、贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医司法鉴定中心（2016）临鉴字第2572号法医临床鉴定意见书、医院收费票据、鉴定费票据、证人郑某2、袁某，4、吕某，4、李某2、李某3证言、被告人供述、附带民事诉讼原告人向本院提交了医疗费票据、疾病诊断证明书、病历、费用清单等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李海林因琐事与他人发生抓扯，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，当庭表示认罪可从轻处罚。
附带民事诉讼原告人张某要求赔偿的各项费用：护理费6000元，虽然无医疗机构出具需要护理的证明，但根据其伤情酌情予以支持1000元；误工费18000元，虽然原告人提供了劳动合同却未能提供相关的工资凭证，但其住院18天是事实，对该项主张，按照贵州省2016年运输行业平均工资计算即65506元÷365天X18天=3230元，本院予以支持；住院伙食补助费2500元，应按照住院天数18天，每天100元予以支持；交通费13000元，原告人所提供的票据不能证明与本案的关联性，但考虑到其家属在河南省的事实，故酌定支持1500元；营养费6000元，酌定支持500元；鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持。精神损失费，本院不予支持。综上所述，附带民事诉讼原告人因被告人的侵权行为造成的各项经济损失共计7530元，扣除被告人家属先期赔偿的3万元支付医疗费后剩余的3759.52，还应赔偿附带民事原告人的4970.48元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告人李海林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年1月12日止。）
本判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事原告人张某各项经济损失共计4970.48元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 彭甜甜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初199号
原告山东莱芜鑫久电力建设有限公司。住所地山东省莱芜市莱城区高庄办事处吴家岭村，组织机构代码证：76484534-5。
法定代表人周美德，该公司董事长。
委托代理人片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告何彦彬，男，1973年12月18日出生，汉族，下岗职工，现住山东省新泰市。
第三人王念洗，男，1975年7月8日出生，汉族，个体户，住山东省郓城县。
第三人王树，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院审理原告山东莱芜鑫久电力建设有限公司（以下简称鑫久电力公司）诉被告何彦彬、第三人王念洗、王树劳动争议纠纷一案,是因原告不服扎鲁特旗仲裁委员会仲裁裁决，于2014年5月13日向贵院提起诉讼，要求撤销该仲裁裁决书。本院于2014年11月4日以（2014）扎鲁民初字第1032号民事判决，原告不服提起上诉，通辽市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）通民终字第1076号民事裁定，认为”原审判决查明基本事实不清，遗漏当事人”，裁定”一、撤销扎鲁特旗人民法院（2014）扎鲁民初字第1032号民事判决；二、发回扎鲁特旗人民法院重审”。本院依法另行组成合议庭审理时，原告山东莱芜鑫久电力建设有限公司于2016年6月2日以本案属申请撤销仲裁裁决案件，必须向仲裁委员会所在地的中级人民法院提出为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告山东莱芜鑫久电力建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东莱芜鑫久电力建设有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元（应减半收取5.00元），由原告山东莱芜鑫久电力建设有限公司负担。
审 判 长 海 山
审 判 员 周 燚
人民陪审员 白 春 良
二〇一六年六月二日
书 记 员 巴图白乙拉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0526民初199号原告山东莱芜鑫久电力建设有限公司。住所地山东省莱芜市莱城区高庄办事处。委托代理人片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。被告何彦彬，男，1973年12月18日出生，汉族，下岗职工，现住山东省新泰市青云街道。第三人王念洗，男，1975年7月8日出生，汉族，个体户，住山东省郓城县潘渡镇。第三人王树，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗牛古吐乡。本院审理原告山东莱芜鑫久电力建设有限公司（以下简称鑫久电力公司）诉被告何彦彬、第三人王念洗、王树劳动争议纠纷一案,是因原告不服扎鲁特旗仲裁委员会仲裁裁决，于2014年5月13日向贵院提起诉讼，要求撤销该仲裁裁决书。本院于2014年11月4日以（2014）扎鲁民初字第1032号民事判决，原告不服提起上诉，通辽市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）通民终字第1076号民事裁定，认为“原审判决查明基本事实不清，遗漏当事人”，裁定“一、撤销扎鲁特旗人民法院（2014）扎鲁民初字第1032号民事判决；二、发回扎鲁特旗人民法院重审”。本院依法另行组成合议庭审理时，原告山东莱芜鑫久电力建设有限公司于2016年6月2日以本案属申请撤销仲裁裁决案件，必须向仲裁委员会所在地的中级人民法院提出为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告山东莱芜鑫久电力建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告山东莱芜鑫久电力建设有限公司撤回起诉。案件受理费10.00元（应减半收取5.00元），由原告山东莱芜鑫久电力建设有限公司负担。审 判 长 海   山审 判 员 周   燚人民陪审员 白 春 良二〇一六年六月二日书 记 员 巴图白乙拉
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临兰行执字第57号
申请执行人临沂市城市管理局，住所地临沂市金雀山路75号。组织机构代码：004448733
法定代表人闵锐，局长。
被执行人临沂欣龙置业有限公司，住所地兰山区聚才路4号观河苑小区1号楼301室。组织机构代码：067364204
法定代表人夏元英，经理。
2014年9月22日，本院依法受理了申请执行人临沂市城市管理局申请执行被执行人临沂欣龙置业有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2013年10月被执行人临沂欣龙置业有限公司未办理《建设工程规划许可证》，擅自在河东区凤仪街中段北侧建设8栋6层砖混结构住宅楼，违法建设总面积为30434平方米，建设工程评估总造价20690000元。申请执行人临沂市城市管理局以被执行人临沂欣龙置业有限公司未经规划审批擅自进行违法建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，依法应当予以处罚。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，依法作出临城管行处字（2013）第GH-02010号行政处罚决定书，责令被执行人补办手续并按建设工程评估总造价的5%罚款1034500元；限被执行人临沂欣龙置业有限公司于收到行政处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款，到期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议和起诉的权利。该处理决定书依法送达被执行人后，被执行人至今既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2014年7月24日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人临沂市城市管理局作出的临城管行处字（2013）第GH-02010号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法定期限内，既未对上述处理申请行政复议或起诉，并在申请执行人依法催告其履行缴款义务后，亦未履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市城市管理局作出的临城管行处字（2013）第GH-02010号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人临沂欣龙置业有限公司于本裁定书送达之日起十日内向本院交纳罚款1034500元、加处罚款1034500元，共计2069000元。
执行费23090元，由被执行人临沂欣龙置业有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一四年九月二十五日
代书记员 颜丙峰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤民初字第394号
原告张学俭。
原告付花娥。
被告张维梅。
被告张全明。
本院于2014年9月24日立案受理了原告张学俭、付花娥与被告张维梅、张全明相邻关系纠纷一案，因原告张学俭、付花娥在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张学俭、付花娥自动撤回起诉处理。
代理审判员 孔祥星
二〇一四年十月八日
书 记 员 ＸＸ晶
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初2107号
原告：洋县农村信用合作联社。住所地：洋县武康路中段。
法定代表人：屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人：马小娟，系原告法律顾问。
委托诉讼代理人：张志刚，男，陕西省洋县人。
被告：白玉洁，女，汉族，陕西省洋县人。
被告：李剑锋，男，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社与被告白玉洁、李剑锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟、张志刚及被告白玉洁到庭参加诉讼，被告李剑锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告白玉洁偿还原告借款38000元及利息，被告李剑锋承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月10日，被告白玉洁与原告所属新城信用社签订借款合同，向原告借款38000元，借款期限二年，自2012年6月10日至2014年6月10日，双方约定借款月利率为11.16‰，按季清息。同时该借款由被告李剑锋进行担保，与原告签订保证担保合同，为借款提供连带责任保证。现借款逾期，被告未偿还借款本息，原告催收未果，故�起诉讼。
被告白玉洁辩称：借款属实，当时借款用于生意周转，但现在无力偿还，况且其已离婚，离婚协议中约定该债务应由其前夫进行偿还。
被告李剑锋未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告白玉洁曾向原告借款用于生意周转，后无力偿还。2012年6月10日，被告白玉洁向原告申请进行转贷，同日原告与被告白玉洁签订借款合同，约定借款金额38000元，借款期限两年，自2012年6月10日至2014年6月10日，借款月利率为11.16‰，保证人为李剑锋；原告同时与被告李剑锋签订保证担保合同，约定由被告李剑锋对借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款逾期后，被告未向原告偿还借款本金，利息偿付至2014年3月21日。审理中，被告白玉洁对原告提交的营业执照、法人代表证明、金融许可证、被告身份证、转贷申请书、担保承诺书、借款合同、保证担保合同、借款借据、贷款催收通知书、客户谈话备忘录、清息记录等证据均无异议，本院予以认定。审理中，被告白玉洁提交离婚证及离婚协议书，用以证明其与前夫离婚时，离婚协议中约定该借款由其前夫偿还，该证据经原告质证，原告表示该债务转移时未经原告同意，故原告不予认可。因被告提交的离婚证及离婚协议书系被告白玉洁与前夫之间的约定，该约定对原告无法律约束力，故本院对被告白玉洁提交的离婚证及离婚协议书不予认定。
本院认为，本案原、被告订立的借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告白玉洁未按借款合同约定向原告偿还借款本金及利息，显属违约，应当承担违约责任。被告李剑锋虽自愿为该笔借款提供连带责任保证，但合同约定担保期间为借款到期之日起两年，现担保期间已过，且无证据证明原告曾在合同约定的担保期间内要求保证人承担保证责任，故被告李剑锋保证责任依法予以免除。被告白玉洁主张该笔借款按离婚协议书应由其前夫偿还，因依照法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，现原告不同意由被告白玉洁前夫进行偿还，且请求被告白玉洁按借款合同约定偿还借款本息，故本院对原告的主张依法予以支持。
综上所述，原告请求被告白玉洁偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白玉洁于本判决生效后二十日内偿还原告洋县农村信用合作联社借款本金38000元及利息。利息自2014年3月22日起按合同约定利率计付，至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取350元，由被告白玉洁承担。现原告已预交，被告在履行前述判决时将该款直接支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院�
审判员 马忠成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 薛 理
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初521号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人周某�，男。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕551号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年2月某日晚，被告人周某某在其位于本区亭林镇恒康路XXX弄XXX号XXX室的家中，容留吸毒人员朱龙辉吸食甲基苯丙胺。2、2015年2月某日下午，被告人周某某在上述地点，容留吸毒人员朱某某、谢某某吸食甲基苯丙胺。3、2015年12月29日13时30分许，被告人周某某在本区亭林镇恒顺路XXX弄XXX号XXX室其户籍地内，容留吸毒人员张某某吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人周某某有再犯、自首情节，建议判处被告人周某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。被告人周某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年8月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一六年六月六日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发�的，可以减轻处罚。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00007号
原告九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人王旭宁，该公司董事长。
委托代理人鲁志扬、邓欢，均系湖北协立律师事务所律师。
被告方贤勇，系阳新县节灵厨卫电器商店业主，
本院在审理原告九阳股份有限公司与被告方贤勇侵害商标权纠纷一案中，原告九阳股份有限公司于2014年4月2日向本院提交申请，以双方已达成和解为由请求撤回对阳新县新潮电器有限责任公司的起诉。
本院认为，九阳股份有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许九阳股份有限公司撤回起诉。
案件受理费587元减半收取为293.50元由九阳股份有限公司负担。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一四年四月二日
书记员 李 俊
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1879号
申请执行人：张丽霞，女，1982年4月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：彭永贵，男，1981年8月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人张丽霞与被执行人彭永贵借款合同纠纷一案中，申请执行人张丽霞于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
执行员 李亮德
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 浩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4734号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地河北省武汉市武昌区公正路18号4楼。统一社会信用代码：914200001775630603。
法定代表人：许欣华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡奇，湖北浩泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迁安市万通德润混凝土搅拌有限公司，住所地河北省迁安市安新庄村北。统一社会信用代码：91180283730258396G。
法定代表人：那付春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：那素军，该公司经理。
委托诉讼代理人：景宝安，河北景宝安律师事务所律师。
一审被告：迁安市馨苑房地产开发有限公司，住所地河北省迁安市兴安大街中段路南。统一社会信用代码：91130283743436323U。
法定代表人：燕克江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时奉超，河北品思律师事务所律师。
一审被告：许日祥（追加），男，1964年11月12日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。
一审第三人：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区涪陵桥南稻香路40号。组织机构代码：20855320-2。
法定代表人：蒋德才，该公司董事长。
再审申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司因与被申请人迁安市万通德润混凝土搅拌有限公司等买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广厦湖北第六建设工程有限责任公司申请再审称：依法撤销河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5455号民事判决，重新审理本案。事实及理由：一、原审法院认定许日祥挂靠申请人的河北分公司缺乏证据证明，也与事实不符。申请人与迁安市馨苑房地产开发有限公司签订的建筑工程施工合同，承建的是迁安市紫霞胜境小区B区和C区，该合同并未实际履行，也没有开工。河北分公司不具备法人资格，不能作为施工合同签订主体。假如本案存在挂靠，也应当是挂靠有资格的申请人，迁安市馨苑房地产开发有限公司是很清楚这一事实的。馨苑房地产开发有限公司证实徐日祥挂靠申请人下属的河北分公司明显与事实不符。二、一审法院认定申请人承接涉案A区后期工程事实不清，证据不足。无论是申请人还是下属的河北分公司均未就涉案A区后期工程签订过施工合同，办理过施工许可证，或者是有工程款上的往来，或有事实施工的行为。另外，馨苑房地产开发有限公司在庭审时没有实事求是的陈述事实，其显然知道如果要承接涉案A区后期工程，是要与申请人签订施工合同的，而不是和河北分公司。其特意避开与申请人洽谈承接工程事宜，明显是损害申请人的合法利益的行为。
迁安市万通德润混凝土搅拌有限公司答辩称：一、徐日祥宇与广厦湖北第六建筑工程有限公司河北分公司挂靠关系成立，事实清楚，证据充分。发包方迁安市馨苑房地产开发有限公司和第三人重庆天字实业集团有限公司均陈述涉案工程系湖北六建承建，实际负责人为许日祥。徐志祥自己在一审的调查笔录中也陈述其挂靠湖北六建河北分公司承建的A区涉案工程的事实。湖北六建河北分公司经理陈新钢在A区开工仪式上的讲话和在武汉市武昌区看守所的询问笔录中，均能够证实徐运祥系涉案工程实际施工人，是得到湖北六建河北分公司授权的。加之四方协议还盖有湖北六建河北分公司的公章和徐志祥的签字。申请人认为不存在挂靠关系，应当提供足够的证据推翻上述事实，而不是简单地否认。所谓挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义承揽工程的行为。徐志祥的承建行为完全符合挂靠的定义。申请人在申请书中陈述的事实相互矛盾，且有所隐瞒。二、重庆天字实业集团有限公司退出紫霞胜境小区A区工程后，该工程的实际承建人为湖北六建河北分公司，陈建刚作为湖北六建河北分公司的经理，在承建A区工程开工仪式上的讲话是一种职务行为，代表湖北六建公司，对外具有信赖利益。原一审、二审判决认定事实清楚，证据充分，请求贵院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：许日祥以申请人河北分公司名义与迁安市万通德润混凝土搅拌有限公司、原审第三人重庆天字实业集团有限公司、迁安市馨苑房地产开发有限公司签订《还款协议》，有许日祥签字并加盖湖北六建河北分公司印章，原审法院据此认定A区后期工程系许日祥挂靠申请人河北分公司资质承建并无不当。申请人河北分公司与被申请人迁安市万通德润混凝土搅拌有限公司签订了《商品混凝土买卖合同》，合同中需方加盖了申请人河北分公司的印章，对账函上需方亦为申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司。故广厦湖北第六建设工程有限责任公司的主张与上述基本事实相悖，本院不予支持。
综上，广厦湖北第六建设工程有限责任公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广厦湖北第六建设工程有限责任公司的再审申请。
审判长 张守军
审判员 张 岩
审判员 崔 普
二〇一八年八月二十三日
书记员 祁立肖
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执56号
申请执行人：广东省惠州市中级人民法院。
被执行人：黄堂军,男，汉族，1986年9月11日，住贵州省绥阳县。
黄堂军刑事罚金一案，本院（2013）惠中法刑二初字第45号刑事判决书已经发生法律效力，黄堂军未按该判决确定的罚金履行，本院立案执行。
在执行中，本院向被执行人黄堂军发出执行通知书，限令其按上述判决确定的罚金履行，黄堂军在限期内未履行，本院依法向房产部门、国土部门、工商部门、车管部门、银行等部门调查，未发现被执行人黄堂军有可供执行的财产。
本院认为，本院（2013）惠中法刑二初字第45号刑事判决书对黄堂军的罚金已予以确定，经到有关部门调查，未发现黄堂军有可供执行的财产。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤13执56号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新建
审判员 邓庆东
审判员 冯思华
二〇一六年二月十九日
书记员 罗烈辉
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初497号
原告：刘某，住庄浪县。
被告：王某，住庄浪县。
原告刘某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.被告返还借婚约索取的财物55000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系二婚。2017年正月,原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系。后原告给被告购买了项链一条价值4000元，手机一部价值1300元，给付衣服钱2000元，购买化妆品500元，交付房租及购买物品花费7200元。同年农历2月28日，原、被告举行了简单的仪式后同居生活，当天原告给付被告彩礼40000元。在原、被告同居生活期间，常因生活琐事发生矛盾和纠纷，2017年5月，原、被告解除同居关系。现原告起诉来院，诉讼请求如前所述。
王某辩称，原告陈述的与被告认识的时间，给付被告彩礼40000元、购买4000元项链一条，1300元手机一部均属实。原、被告经人介绍认识后，于2017年2月14日在一起同居生活。原告给付被告衣服钱1500元，购买化妆品200元。同年3月28日，原、被告举行了简单的结婚仪式。后原、被告共同租房居住，原告给付一年的房租费6000元，购买生活用品花费1000元左右。2018年2月23日，原、被告解除同居关系。现原告租的房屋已到期，被告已从出租房搬出。被告已将项链丢失，手机损坏后又购买了新的，又因被告身患疾病，无力返还原告的彩礼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：2017年2月14日，原、被告同居生活在一起。同年3月28日，双方举行了简单的结婚仪式。2018年2月23日，原、被告同居关系解除。在原、被告同居生活期间，原告给付被告衣服钱1500元，化妆品钱200元。原、被告同居后二人租房居住，原告交付一年房租费6000元，购买生活用品花去1000元。
本院认为，原、被告之间给付和索要彩礼的行为是一种当地的民间习俗，给付彩礼的目的是为了缔结婚姻关系。原、被告虽然举行结婚仪式后同居生活，但是双方未办理结婚登记手续，现同居关系已自行解除。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下的情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。现原告起诉要求被告返还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据庭审查明的事实，被告收受彩礼40000元、项链钱4000元、手机款1300元、衣服钱1500元，合计46800元。因原、被告同居一年时间，酌情确定被告应返还原告37440元。关于原告要求被告返还化妆品钱的请求，因化妆品属原告赠予被告的物品，故该项请求本院不予支持。关于原告要求被告返还房租的请求，因该房租是原、被告共同生活期间租房支出，不属返还彩礼的范围，故对原告的上述请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项及有关民事政策之规定，判决如下：
王某返还刘某彩礼款37440元（于本判决生效之日起15日内履行完毕）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员闫稳香
二○一八年四月十日
书记员范平平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0825民初497号原告：刘某，住庄浪县。被告：王某，住庄浪县。原告刘某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.被告返还借婚约索取的财物55000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系二婚。2017年正月,原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系。后原告给被告购买了项链一条价值4000元，手机一部价值1300元，给付衣服钱2000元，购买化妆品500元，交付房租及购买物品花费7200元。同年农历2月28日，原、被告举行了简单的仪式后同居生活，当天原告给付被告彩礼40000元。在原、被告同居生活期间，常因生活琐事发生矛盾和纠纷，2017年5月，原、被告解除同居关系。现原告起诉来院，诉讼请求如前所述。王某辩称，原告陈述的与被告认识的时间，给付被告彩礼40000元、购买4000元项链一条，1300元手机一部均属实。原、被告经人介绍认识后，于2017年2月14日在一起同居生活。原告给付被告衣服钱1500元，购买化妆品200元。同年3月28日，原、被告举行了简单的结婚仪式。后原、被告共同租房居住，原告给付一年的房租费6000元，购买生活用品花费1000元左右。2018年2月23日，原、被告解除同居关系。现原告租的房屋已到期，被告已从出租房搬出。被告已将项链丢失，手机损坏后又购买了新的，又因被告身患疾病，无力返还原告的彩礼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：2017年2月14日，原、被告同居生活在一起。同年3月28日，双方举行了简单的结婚仪式。2018年2月23日，原、被告同居关系解除。在原、被告同居生活期间，原告给付被告衣服钱1500元，化妆品钱200元。原、被告同居后二人租房居住，原告交付一年房租费6000元，购买生活用品花去1000元。本院认为，原、被告之间给付和索要彩礼的行为是一种当地的民间习俗，给付彩礼的目的是为了缔结婚姻关系。原、被告虽然举行结婚仪式后同居生活，但是双方未办理结婚登记手续，现同居关系已自行解除。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下的情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。现原告起诉要求被告返还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据庭审查明的事实，被告收受彩礼40000元、项链钱4000元、手机款1300元、衣服钱1500元，合计46800元。因原、被告同居一年时间，酌情确定被告应返还原告37440元。关于原告要求被告返还化妆品钱的请求，因化妆品属原告赠予被告的物品，故该项请求本院不予支持。关于原告要求被告返还房租的请求，因该房租是原、被告共同生活期间租房支出，不属返还彩礼的范围，故对原告的上述请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项及有关民事政策之规定，判决如下：王某返还刘某彩礼款37440元（于本判决生效之日起15日内履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员闫稳香二○一八年四月十日书记员范平平
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申321号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南力达混凝土有限公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路与十五大街交叉口南段。
法定代表人：张海涛，该公司经理。
委托代理人：王玉，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人：孙俊平，河南绿城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿梅菊，女，汉族，1952年8月12日出生，住河南省郑州市金水区。
一审被告：韩林川，男，汉族，1978年6月18日出生，住河南省中牟县。
再审申请人河南力达混凝土有限公司（以下简称力达公司）因与被申请人耿梅菊及一审被告韩林川民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
力达公司申请再审称，（一）生效判决未查明本案基本事实，力达公司与耿梅菊根本不存在借贷关系。1.耿梅菊提供的证据不能证明力达公司向其借款687万元。2.力达公司于二审中提交的证据能够证明是韩林川与耿梅菊之间存在借贷关系。3.耿梅菊在二审中当庭陈述也证明了其出借款项是借给了韩林川。（二）本案程序违法。力达公司向一、二审法院均申请对《借据》和《收据》所载力达公司印章及法定代表人张海涛印章进行鉴定，均被拒绝。综上，力达公司依法申请再审。
本院经审查认为，耿梅菊提供的《借据》、《收据》及银行记录等证据，用于证明涉案借贷关系成立，力达公司虽辩称上述证据系伪造，但其并未提供有效证据支持其主张，且该公司在知道印章的使用情况后以及在本案诉讼过程中及一审法院向其释明后，又一直未向公安机关报案，故生效判决认定“力达公司的鉴定申请没有必要”而不予准许，并认定力达公司与耿梅菊之间存在有效的民间借贷关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南力达混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南力达混凝土有限公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路与十五大街交叉口南段。法定代表人：张海涛，该公司经理。委托代理人：王玉，河南绿城律师事务所律师。委托代理人：孙俊平，河南绿城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿梅菊，女，汉族，1952年8月12日出生，住河南省郑州市金水区。一审被告：韩林川，男，汉族，1978年6月18日出生，住河南省中牟县。再审申请人河南力达混凝土有限公司（以下简称力达公司）因与被申请人耿梅菊及一审被告韩林川民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力达公司申请再审称，（一）生效判决未查明本案基本事实，力达公司与耿梅菊根本不存在借贷关系。1.耿梅菊提供的证据不能证明力达公司向其借款687万元。2.力达公司于二审中提交的证据能够证明是韩林川与耿梅菊之间存在借贷关系。3.耿梅菊在二审中当庭陈述也证明了其出借款项是借给了韩林川。（二）本案程序违法。力达公司向一、二审法院均申请对《借据》和《收据》所载力达公司印章及法定代表人张海涛印章进行鉴定，均被拒绝。综上，力达公司依法申请再审。本院经审查认为，耿梅菊提供的《借据》、《收据》及银行记录等证据，用于证明涉案借贷关系成立，力达公司虽辩称上述证据系伪造，但其并未提供有效证据支持其主张，且该公司在知道印章的使用情况后以及在本案诉讼过程中及一审法院向其释明后，又一直未向公安机关报案，故生效判决认定“力达公司的鉴定申请没有必要”而不予准许，并认定力达公司与耿梅菊之间存在有效的民间借贷关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南力达混凝土有限公司的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年九月十九日书 记 员  赵永利
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川13执字第11号
申请执行人江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人陶立新，总经理
被执行人南充锦江旅游开发有限公司，住所地四川省南昌市嘉陵区滨江大道西侧。
法定代表人易天均，董事长
关于本院受理执行江西建工第二建筑有限责任公司与南充锦江旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民初字第185号民事裁定书已发生法律效力，明确:对南充锦江旅游开发有限公司先于执行工程款人民币2000万元。四川省南充市中级人民法院民事审判二庭移送强制执行，本院于2016年2月18日依法立案执行。并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，据此，本院将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人江西建工第二建筑有限责任公司尚未实现的债权，应由被执行人南充锦江旅游开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人江西建工第二建筑有限责任公司发现被执行人南充锦江旅游开发有限公司有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈涌
审判员 鲜平
审判员 郭锐
二〇一六年八月十六日
书记员 王鑫
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初849号
原告：甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省平凉市庄浪县水洛镇滨河南路（东段）24号。
法定代理人：解某，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杨某，系该支行行长。
被告：王某，住庄浪县。
被告：李某，住庄浪县。
原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司诉被告王某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员贺军旗
二0一八年五月二十一日
书记员郭艳霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初849号原告：甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省平凉市庄浪县水洛镇滨河南路（东段）24号。法定代理人：解某，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨某，系该支行行长。被告：王某，住庄浪县。被告：李某，住庄浪县。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司诉被告王某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司负担。审判员贺军旗二0一八年五月二十一日书记员郭艳霞
云南省曲靖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云03执异65号
异议申请人（案外人）张健，男，汉族，1979年3月5日生，住云南省宣威市宛水街道振兴中路***号。公民身份证号码：。
本院在执行云南省恒福工贸有限公司申请执行宣威市煜泰矿业有限公司股权质押合同纠纷一案中，案外人张健向本院提出执行异议，要求对执行财产按债务比例进行分配。本院立案受理后，在依法审查过程中，异议申请人张健于2018年6月15日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议申请人张健撤回异议申请，是其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许异议申请人张健撤回申请，本案审查终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 骆建才
审判员 何 林
审判员 刘 恒
二〇一八年六月十五日
书记员 徐 丹
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申539号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：童朝勇，男，1973年11月4日生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨金权，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南中盛建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市经开区云大西路**号创业大厦*幢*楼******号。
法定代表人：李红彬，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨金权，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人�：石永学，男，1971年1月11日生，彝族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：石翠，女，1980年3月17日生，彝族，住云南省禄劝彝族苗族自治县，系石某2侄女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石某1，女，2005年9月12日生，彝族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
法定代理人：石永学，信息如上。系石某1父亲。
委托诉讼代理人：石翠，女，1980年3月17日生，彝族，住云南省禄劝彝族苗族自治县，系石某1堂姐。
一审被告、二审被上诉人：石绍虎，男，1973年5月4日生，彝族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
再审申请人童朝勇、云南中盛建筑工程有限公司与被申请人石永学、石某1、一审被告、二审被上诉人石绍虎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字�29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童朝勇、云南中盛建筑工程有限公司申请再审称，第一，原审既然已经认定是石永学从事抽水工作，其擅自离开抽水岗位而在无任何倒车常识的情况下，将车拉倒退，导致车辆翻车，造成损害，这足以说明石永学存在重大过错，应当承担相应的责任。第二，劳动关系与雇佣关系有实质区别。劳动关系在建筑工地有公司存在的情况下，无资质人员雇佣的人员由发包方承担，个人与公司之间应当是劳动关系，而不是雇佣关系，二审适用法律错误。第三，本案程序违法，本案于2014年12月23日受理，依法应于2015年3月23日审理完毕，特殊情况可延长期限，本案已经审理长达一年时间，违反法定程序。
石永学、石某1提交意见称，石永学受伤系被巡耕机撞倒受伤，原审�决正确，请求驳回再审申请。
石绍虎提交意见称，其不应承担赔偿责任，也不应作为当事人，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，关于石永学是否存在过错的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，石永学是童朝勇的雇员，在工地上为童朝勇提供劳务受伤，现并无证据证实石永学在工地上只能从事抽水工作，童朝勇与云南中盛建筑工程有限公司认为石永学擅离抽水岗位，在巡耕机翻车过程中受伤具有过错应举证证实，否则应承担举证不能的法律后果，原审认定石永学无过错并无不当。关于本案属于雇佣关系还是劳动关系的问题。本案中，石永学系童朝勇的雇员，现并无证据证实石永学与云南中盛建筑工程有限公司系劳动关系，原审认定石永学与童朝勇系雇佣法律关系并无�当。关于本案程序是否违法的问题。经审查，本案一审原告杨玉秀在二审过程中死亡，二审人民法院以需要等待其继承人表明是否参加本案诉讼为由中止诉讼，本案诉讼程序并未违法。综上，童朝勇与云南中盛建筑工程有限公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回童朝勇、云南中盛建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 洪一军
审 判 员 唐美泉
代理审判员 刘晓虹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申539号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：童朝勇，男，1973年11月4日生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨金权，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南中盛建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市经开区云大西路**号创业大厦*幢*楼******号。法定代表人：李红彬，公司总经理。委托诉讼代理人：杨金权，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人�：石永学，男，1971年1月11日生，彝族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：石翠，女，1980年3月17日生，彝族，住云南省禄劝彝族苗族自治县，系石某2侄女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石某1，女，2005年9月12日生，彝族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。法定代理人：石永学，信息如上。系石某1父亲。委托诉讼代理人：石翠，女，1980年3月17日生，彝族，住云南省禄劝彝族苗族自治县，系石某1堂姐。一审被告、二审被上诉人：石绍虎，男，1973年5月4日生，彝族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。再审申请人童朝勇、云南中盛建筑工程有限公司与被申请人石永学、石某1、一审被告、二审被上诉人石绍虎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字�29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童朝勇、云南中盛建筑工程有限公司申请再审称，第一，原审既然已经认定是石永学从事抽水工作，其擅自离开抽水岗位而在无任何倒车常识的情况下，将车拉倒退，导致车辆翻车，造成损害，这足以说明石永学存在重大过错，应当承担相应的责任。第二，劳动关系与雇佣关系有实质区别。劳动关系在建筑工地有公司存在的情况下，无资质人员雇佣的人员由发包方承担，个人与公司之间应当是劳动关系，而不是雇佣关系，二审适用法律错误。第三，本案程序违法，本案于2014年12月23日受理，依法应于2015年3月23日审理完毕，特殊情况可延长期限，本案已经审理长达一年时间，违反法定程序。石永学、石某1提交意见称，石永学受伤系被巡耕机撞倒受伤，原审�决正确，请求驳回再审申请。石绍虎提交意见称，其不应承担赔偿责任，也不应作为当事人，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于石永学是否存在过错的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，石永学是童朝勇的雇员，在工地上为童朝勇提供劳务受伤，现并无证据证实石永学在工地上只能从事抽水工作，童朝勇与云南中盛建筑工程有限公司认为石永学擅离抽水岗位，在巡耕机翻车过程中受伤具有过错应举证证实，否则应承担举证不能的法律后果，原审认定石永学无过错并无不当。关于本案属于雇佣关系还是劳动关系的问题。本案中，石永学系童朝勇的雇员，现并无证据证实石永学与云南中盛建筑工程有限公司系劳动关系，原审认定石永学与童朝勇系雇佣法律关系并无�当。关于本案程序是否违法的问题。经审查，本案一审原告杨玉秀在二审过程中死亡，二审人民法院以需要等待其继承人表明是否参加本案诉讼为由中止诉讼，本案诉讼程序并未违法。综上，童朝勇与云南中盛建筑工程有限公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回童朝勇、云南中盛建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  洪一军审 判 员  唐美泉代理审判员  刘晓虹二〇一七年七月十九日书 记 员  刘东云
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申528号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司文山支公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市新闻一路*号。
负责人：陆正兵，总经理。
委托诉讼代理人：王天才，该公司员工。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨凤天，女，1984年9月13日生，彝族，住云南省文山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明相，男，1943年8月7日生，汉族，住云南省文山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张美珍，女，1943年5月6日生，彝族，住云南省文山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，男，2009年3月27日生，彝族，住云南省文山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，男，2014年10月9日生，彝族，住云南省文山市。
刘某1、刘某2的法定代理人：杨凤天，系刘某1、刘某2母亲。
杨凤天、刘明相、张美珍、刘某1、刘某2委托诉讼代理人：段智津，维权法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
一审被告：卢兴辉，男，1970年8月29日生，壮族，住云南省文山市。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司文山支公司（以下简称中财保文山支公司）因与被申请人杨凤天、刘明相、张美珍、刘某1、刘某2、一审被告卢兴辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中财保文山支公司申请再审称，本案残疾赔偿金仅应赔偿到刘顺荣死亡之时。对于被申请人而言，其可主张残疾赔偿金计算至20年，但那是基于难以预测受害人未来寿命长度的一种定型化赔偿，刘顺荣在诉讼过程中因案外交通事故死亡，寿命长度已可确定，继续按照20年的期限计算残疾赔偿金有失公平。综上，请求依法再审本案。
杨凤天等被申请人提交意见称，残疾赔偿金应采取定型化赔偿标准，本案原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。可见，我国残疾赔偿金是对受害人因劳动能力全部或部分丧失而导致收入减少的一种损失赔偿，对此损失我国采取定型化赔偿方式计算，自受害人定残之日起，受害人的残疾赔偿金即已确定。本案刘顺荣虽在诉讼中因案外交通事故死亡，但不影响其获赔残疾赔偿金的权利，刘顺荣死亡后，其继承人有权要求中财保文山支公司赔偿残疾赔偿金，原审予以支持并无不当。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司文山支公司的再审申请。
审 判 长 洪一军
审 判 员 唐美泉
代理审判员 刘晓虹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申528号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司文山支公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市新闻一路*号。负责人：陆正兵，总经理。委托诉讼代理人：王天才，该公司员工。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨凤天，女，1984年9月13日生，彝族，住云南省文山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明相，男，1943年8月7日生，汉族，住云南省文山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张美珍，女，1943年5月6日生，彝族，住云南省文山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，男，2009年3月27日生，彝族，住云南省文山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，男，2014年10月9日生，彝族，住云南省文山市。刘某1、刘某2的法定代理人：杨凤天，系刘某1、刘某2母亲。杨凤天、刘明相、张美珍、刘某1、刘某2委托诉讼代理人：段智津，维权法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。一审被告：卢兴辉，男，1970年8月29日生，壮族，住云南省文山市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司文山支公司（以下简称中财保文山支公司）因与被申请人杨凤天、刘明相、张美珍、刘某1、刘某2、一审被告卢兴辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中财保文山支公司申请再审称，本案残疾赔偿金仅应赔偿到刘顺荣死亡之时。对于被申请人而言，其可主张残疾赔偿金计算至20年，但那是基于难以预测受害人未来寿命长度的一种定型化赔偿，刘顺荣在诉讼过程中因案外交通事故死亡，寿命长度已可确定，继续按照20年的期限计算残疾赔偿金有失公平。综上，请求依法再审本案。杨凤天等被申请人提交意见称，残疾赔偿金应采取定型化赔偿标准，本案原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。可见，我国残疾赔偿金是对受害人因劳动能力全部或部分丧失而导致收入减少的一种损失赔偿，对此损失我国采取定型化赔偿方式计算，自受害人定残之日起，受害人的残疾赔偿金即已确定。本案刘顺荣虽在诉讼中因案外交通事故死亡，但不影响其获赔残疾赔偿金的权利，刘顺荣死亡后，其继承人有权要求中财保文山支公司赔偿残疾赔偿金，原审予以支持并无不当。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司文山支公司的再审申请。审 判 长  洪一军审 判 员  唐美泉代理审判员  刘晓虹二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘东云
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1548号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行（以下简称中国工商银行高新支行），住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道30B。
代表人胡书成，中国工商银行高新支行行长。
委托代理人陈一帆、蒋哲，中国工商银行高新支行员工。
被告襄阳市科盾橡塑制品有限公司（以下简称襄阳科盾橡塑制品公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区神龙路6号东风商业园。
法定代表人余昭阳，襄阳科盾橡塑制品公司董事长。
被告王东杰，女，1972年9月6日出生，汉族，住十堰市。
被告李家华，男，1962年6月12日出生，汉族，住襄阳市。
被告余昭阳，男，1990年9月2日出生，汉族，住武汉市。
被告余长清，男，1962年9月8日出生，汉族，住十堰市。
本院在审理原告中国工商银行高新支行与被告襄阳科盾橡塑制品公司、王东杰、李家华、余昭阳、余长清借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行高新支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被告襄阳科盾橡塑制品公司、王东杰、李家华、余昭阳、余长清的银行存款450万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，原告中国工商银行高新支行自愿以其所有的位于襄阳高新技术产业开发区的房产（房产证编号：襄樊市房权证樊城区字第000934**号）作为原告申请财产保全的担保。
本院认为：原告中国工商银行高新支行申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告襄阳科盾橡塑制品公司、王东杰、李家华、余昭阳、余长清的银行存款450万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封原告中国工商银行高新支行所有的位于襄阳高新技术产业开发区的房产（房产证编号：襄樊市房权证樊城区字第000934**号）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴小松
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 张露露
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 肖玉梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1548号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行（以下简称中国工商银行高新支行），住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道30B。
代表人胡书成，中国工商银行高新支行行长。
委托代理人陈一帆、蒋哲，中国工商银行高新支行员工。代理权限为一般代理。
被告襄阳市科盾橡塑制品有限公司（以下简称襄阳科盾橡塑制品公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区神龙路6号东风商业园。
法定代表人余昭阳，襄阳科盾橡塑制品公司董事长。
被告王东杰，女，1972年9月6日出生，汉族，
被告李家华，男，1962年6月12日出生，汉族，
被告余昭阳，男，1990年9月2日出生，汉族。
被告余长清，男，1962年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行高新支行与被告襄阳科盾橡塑制品公司、王东杰、李家华、余昭阳、余长清借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行高新支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被告襄阳科盾橡塑制品公司、王东杰、李家华、余昭阳、余长清的银行存款450万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，原告中国工商银行高新支行自愿以其所有的位于襄阳高新技术产业开发区的房产作为原告申请财产保全的担保。
本院认为：原告中国工商银行高新支行申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告襄阳科盾橡塑制品公司、王东杰、李家华、余昭阳、余长清的银行存款450万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴小松
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 张露露
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 肖玉梅
（2018）陕0725民初835号
原告：汉中市鑫源圣鑫汽车服务中心。住所地：陕西省汉中经济开发区鑫源办事处莲花村。
代表人：周光辉，经理。
被告：申某，男，生于1979年9月15日，汉族，农民。
原告汉中市鑫源圣鑫汽车服务中心与被告申某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法由代理审判员于海燕适用简易程序公开进行审理，原告汉中市鑫源圣鑫汽车服务中心代表人周光辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汉中市鑫源圣鑫汽车服务中心向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告购买轮胎�18760元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告汉中市鑫源圣鑫汽车服务中心系个人经营的三类机动车维修（轮胎动平衡及维补）机构，其代表人周光辉与被告申某在买卖合作中相识，被告申某在原告处购买轮胎及补胎。截至2017年3月11日，被告申某欠原告轮胎款及补胎费用合计28760元，被告声称资金周转困难，口头承诺在2017年年底前结清，并向原告出具欠款金额为28760元的欠据。被告于2017年4月16日给原告转款5000元整，2017年7月27日给原告转款5000元整，之后再无音讯，至今未结清余款18760元。原告多次向被告讨要欠款，被告总以各种借口拖延支付。故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告申某辩称：欠据确系被告书写，之后被告申某曾给原告微信转过10000元，这个欠据上也已写明，被告还在银行给原告转过钱，但是现在被告�有凭证。被告之前一直在原告店里买轮胎，几乎每年都买几万元的，后来原告供应的一批轮胎有问题，还把被告价值2千多元的一个轮胎和两个钢圈弄丢了，被告就没有继续在原告店里购买轮胎及补胎了。
本院经审理认定事实如下：原告汉中市鑫源圣鑫汽车服务中心系个人经营的三类机动车维修（轮胎动平衡及维补）机构，其代表人周光辉与被告申某在买卖合作中相识。自2014年起，被告申某多次在原告处购买轮胎，共计欠原告轮胎款合计28760元，2017年3月11日被告申某给原告出具了欠据一份，载明：“今欠到汉中鑫源圣鑫汽车服务中心货款，计人民币（大写）贰万捌仟柒佰陆拾零元整，小写28760元。欠款人车号：50105，欠款人签字：申某，立据日期：2017年3月11日。”后经原告催要，被告申某于2017年4月16日通过微信向原告支付5000元；2017年7月27日，被告申某再次通过微信向原告支付5000元，剩余18760元货款被告申某至今未付。现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告汉中市鑫源圣鑫汽车服务中心向被告出售一定数量轮胎，被告亦接受了货物，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告理应按交易习惯或约定向原告支付货款。本案原告要求被告支付货款18760元的请求符合法律规定，本院予以支持，被告辩称欠原告的货款属实，但原告曾将被告的轮胎及钢圈等物品丢失，在诉讼中，被告未能提供证据证实，且货物丢失与本案不属同一法律关系，故对其辩解理由，本院不予采纳，就此被告可另寻途径解决，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申某向原告汉中市鑫源圣鑫汽车服务中心支付货款人民币18760元，限本判决生效后20日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
代理审判员 于海燕
二〇一八年七月十八日
书 记 员 周阳泽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1559号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市恒兴房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路12号。
法定代表人：李振钳，该公司总经理。
委托诉讼代理人王亚云，河北锦厦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲素华，女，汉族，1960年1月23日出生，住邯郸市复兴区。
再审申请人邯郸市恒兴房地产开发有限公司因与被申请人曲素华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邯郸市恒兴房地产开发有限公司申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，曲素华是在工作场所之外非因雇佣活动自己摔伤，申请人不存在过错不应该承担任何责任。参照《工伤保险条例》的规定，曲素华的情况也不能视同工伤，原审判令申请人承担责任有失公平。原审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条错误，根据该解释第二条的规定，应当减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。
本院审查认为，曲素华系邯郸恒兴房地产开发有限公司聘用从事厨师工作并负责买菜做饭，双方存在劳务关系。原审根据查明事实和证人证言，认定曲素华系在上班途中受伤，并无不妥。邯郸恒兴房地产开发有限公司主张曲素华不是在雇佣活动中受伤，其自身存在过错，并未提交有效证据予以证实。原判认定事实、适用法律并无不当。
综上，邯郸市恒兴房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邯郸市恒兴房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2849号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区咸宁中路55号。
法定代表人：王林俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟德民，男，汉族，1959年2月12日出生，住陕西省西安市新城区。该公司法律顾问。
再审申请人中铁十七局集团第二工程有限公司因起诉湖北恩施华鑫铁路建设有限公司返还不当得利纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终1204号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审�终结。
本院认为，中铁十七局集团第二工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 陈继良
审 判 员 王 艳
二〇一八年九月三日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2849号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区咸宁中路55号。法定代表人：王林俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟德民，男，汉族，1959年2月12日出生，住陕西省西安市新城区。该公司法律顾问。再审申请人中铁十七局集团第二工程有限公司因起诉湖北恩施华鑫铁路建设有限公司返还不当得利纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终1204号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审�终结。本院认为，中铁十七局集团第二工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 刘叶静审 判 员 陈继良审 判 员 王 艳二〇一八年九月三日法官助理 连冰雪书 记 员 镇 姣
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民初211号
申请人：董湘琳，女，1990年12月9日出生，汉族，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：孙启凯，北京市两高律师事务所律师。
被申请人：李洪国，男，1973年9月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请人董湘琳诉被申请人李洪国合同纠纷一案，申请人董湘琳诉讼中向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值18690.766万元的银行存款或者同等价值的财产。并以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人董湘琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李洪国18690.766万元银行存款或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
案件申请费5,000.00元，由申请人董湘琳负担（预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鲁建
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一八年八月二十九日
书记员 范 蕊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4782号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭景立，男，1963年11月15日生，汉族，现住河北省迁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地河北省迁安市蔡园镇新庄村。
委托诉讼代理人：蔡立军，该公司员工。
再审申请人郭景立因与被申请人迁安轧一钢铁集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终7874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭景立申请再审称：1、撤销一审、二审法院作出的民事判决；2、请求依法改判给付申请人解除劳动合同经济补偿金204000元；3、由被申请人承担再审费用。事实及理由：被申请人不给申请人发工资，不依法申请缴纳社会各种保险费用的事实是存在的。被申请人违法在先，申请人是被迫辞职，被申请人应当依法给付申请人解除劳动合同经济补偿金。2、申请人在2016年8月6日离职的当天，按实际情况填写了一份《员工辞职申请书》，明确写着由于公司不能按月发工资，本人要求辞职，车间主任、分厂厂长签字同意，说明申请人离职的原因被申请人是确认的。原一审、二审把申请人被迫辞职说成自愿辞职，让人无法理解。3、辞职申请书的内容是被申请人事先准备好，每个辞职人员必须抄写的，否则不办理辞职手续。但它改变不了被申请人不按时给申请人发放工资、不依法缴纳各种社会保险的事实。
本院经审查认为：从郭景立申请再审的理由看，被申请人不能按时发工资、不依法申请缴纳社会各种保险费用是其提出辞职的根本原因。而企业经营自主权是法定的，何时发工资及能否按时发工资取决于企业的经济效益等多种因素，这些因素不是法院审理的范围,法院也无权干涉。因企业发不出工资而辞职另谋出路，不是被申请人强迫的结果，原审法院认定系其自愿辞职并无不妥。关于缴纳社会各种保险费用问题，申请人在一审时的诉讼请求是要求被申请人为其缴纳2015年9月至2016年8月的养老保险、失业保险及工伤保险。一审法院查明被申请人已为其办理了2015年9月至2016年8月期间的养老保险、失业保险及工伤保险的缴费手续，故郭景立主张被迫辞职的理据本院不予支持。
综上，郭景立的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭景立的再审申请。
审判长 张守军
审判员 张 岩
审判员 崔 普
二〇一八年八月二十三日
书记员 祁立肖
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新02民辖终16号
上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地：石河子市北泉镇6小区153栋。
法定代表人：刘金奇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：克拉玛依市汇民农资有限公司，住所地：新疆克拉玛依市蓝天1路5-1号。
法定代表人：王纯江，系经理。
上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人克拉玛依市汇民农资有限公司租赁合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2018）新0203民初552号之一民事裁定，向本院提出上诉。
石河子北泉建筑安装工程有限责任公司上诉称，本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，由于被告住所地与合同履行地均石河子市，故克拉玛依区人民法院没有管辖权。请求将本案移送至石河子市人民法院审理。
克拉玛依市汇民农资有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，当事人双方2013年6月4日签订的《建材租赁合同》中第十三条明确约定了发生争议由甲方住所地即克拉玛依市汇民农资有限公司住所地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此克拉玛依区人民法院对本案具有管辖权。石河子北泉建筑安装工程有限责任公司的上诉请求不成立。在当事人已明确约定了案件管辖法院的情况下，一审法院按合同履行地确定案件的管辖不当，但裁定结论正确，本院依法纠正后予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 成 干
审判员 黄安国
二〇一八年五月三日
书记员 唐 旭
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新02民终235号
上诉人（原审被告）：覃德超，男，汉族，1972年12月20日出生，个体从业人员，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：沙小英，女，汉族,1975年7月4日出生，无固定职业，住奎屯市。
委托诉讼代理人：赵东辉，新疆翰兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘一丁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市龙基房地产开发有限公司独山子分公司，住所地：克拉玛依市独山子区准南路46号。统一社会组织代码：×××。
负责人：张立明，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市龙基房地产开发有限公司，住所地：克拉玛依市前进路2号（2-2号）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张立强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张立明，男，汉族，1964年8月26日出生，克拉玛依市龙基房地产开发有限公司独山子分公司负责人，住克拉玛依市独山子区12区靓园14栋23号。
原审被告：徐兴贵，男，汉族，1965年5月5日出生，农民，住克拉玛依市，身份证号码：×××。
上诉人覃德超因与被上诉人沙小英、重庆市渝万建设集团有限公司、克拉玛依市龙基房地产开发有限公司独山子分公司、克拉玛依市龙基房地产开发有限公司、原审被告徐兴贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服克拉玛依市独山子区人民法院（2017）新0202民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人覃德超经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人覃德超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2373.19元,由上诉人覃德超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 干
审 判 员 莱提排
代理审判员 李 萍
二〇一八年五月七日
书 记 员 郗翠清
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4029号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南家乡味商贸有限公司。住所地：郑州市金水区花园路**号院。
法定代表人：胡建强，该公司总经理。
委托代理人：董滨，河南天新律师事务所律师。
委托代理人：沈贵轩，河南天新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟立伟，男，1979年6月8日出生，满族，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人：崔冬冬，河南浩盈律师事务所律师。
再审申请人河南家乡味商贸有限公司因与被申请人佟立伟买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第2551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南家乡味商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
甘肃省广河县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2924民初393号原告：中国农业银行股份有限公司广河县支行。负责人：马国良，系该行行长。委托诉讼代理人：马光海，系该行副行长。被告：广河县伊祥源商贸有限公司。住所地：广河县城关镇河北新区伊兰名苑。法定代表人：马仲海，系该公司董事长。被告：马仲海，男，回族，生于1982年4月20日，住甘肃省广河县城关镇东街**号，身份证号：6229241982********。被告：马法土麦，女，回族，生于1991年7月8日，住甘肃省广河县城关镇东街**号，身份证号：6229241991********。被告：马俊祥，男，回族，生于1975年8月10日，住广河县水泉乡新庄村新庄**号，身份证号：6229241975********。被告：马俊成，男，回族，生于1965年7月10日，住甘肃广河县水泉乡新庄村新庄*号，身份证号：6229241965********。被告：马俊武，男。回族，生于1964年7月16日，住甘肃省广河县城关镇东街**号，身份证号6229241964********。原告中国农业银行股份有限公司广河县支行诉被告广河县伊祥源商贸有限公司、马仲海、马法土麦、马俊祥、马俊成、马俊武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司广河县支行的委托诉讼代理人、被告马俊祥到庭参加了诉讼，被告广河县伊祥源商贸有限公司、马仲海、马法土麦、马俊成、马俊武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广河县支行提出诉讼请求：1.请求责令被告广河县伊祥源商贸有限公司（借款人）偿还原告借款本金450万元及利息140250元（截至2017年11月20日利息，本息合计4640250元。此后利息按借款合同约定计算至本息还清时止）；2.请求拍卖、变卖被告被告马俊祥位于广河县城关镇东街39号的2宗房产及位于广河县城关镇伊兰名苑1号楼2单元Ea-10021宗的房产、被告马俊成位于广河县城关镇东街39号的2宗房产、被告马俊武位于广河县城关镇东街39号的2宗房产及位于广河县城关镇伊兰名苑2号楼6单元Ea1-1102的1宗房产清偿上述债务，原告在拍卖、变卖价款内优先受偿3.请求判令被告马仲海（保证人）、被告马法土麦（保证人）对上述债务承担连带清偿责任，按照合同约定履行债务；4.请求判令原告抵押权合法有效，并依法行使法律规定、合同约定的抵押权权利；5.诉讼费用、律师费等合同约定的其他实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年12月21日中国农业银行股份有限公司广河县支行与借款人广河县伊祥源商贸有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同编号为62010120160002145，借款金额450万元，到期日为2017年12月20日；该笔贷款担保方式为抵押、保证担保。中国农业银行股份有限公司广河县支行与马俊祥、马俊成、马俊武签订了《最高额抵押合同》，分别以马俊祥位于广河县城关镇东街39号的2宗房产及位于广河县城关镇伊兰名苑1号楼2单元Ea-10021宗的房产设定抵押，以马俊成位于广河县城关镇东街39号的2宗房产设定抵押，以马俊武位于广河县城关镇东街39号的2宗房产及位于广河县城关镇伊兰名苑2号楼6单元Ea1-1102的1宗房产设定抵押；与马仲海、马法土麦签订了《保证合同》，马仲海、马法土麦承担连带保证责任。借款合同约定计息、结息方式为按月结息，借款人须于每一结息日当日付息。借款人还款意愿差，自今年6月开始拖欠贷款利息，截止目前该笔贷款共拖欠利息140250元，现已形成合同违约。中国农业银行股份有限公司广河县支行自2017年6月至2017年11月多次向该公司送达了《债务逾期催收通知书》，借款人据不履行还款义务，截止2017年11月20日尚欠原告借款本金450万元，利息140250元。被告马俊祥辩称，借款属实，事实存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院现认定如下：2016年12月21日中国农业银行股份有限公司广河县支行与借款人广河县伊祥源商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，合同编号为62010120160002145，借款金额450万元，到期日为2017年12月20日；该笔贷款担保方式为抵押、保证担保。中国农业银行股份有限公司广河县支行与马俊祥、马俊成、马俊武签订了《最高额抵押合同》，分别以马俊祥位于广河县城关镇东街39号的2宗房产及位于广河县城关镇伊兰名苑1号楼2单元Ea-10021宗的房产设定抵押，以马俊成位于广河县城关镇东街39号的2宗房产设定抵押，以马俊武位于广河县城关镇东街39号的2宗房产及位于广河县城关镇伊兰名苑2号楼6单元Ea1-1102的1宗房产设定抵押；与马仲海、马法土麦签订了《保证合同》，被告马仲海、马法土麦与中国农业银行广河县支行签订的是连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求任何一个保证人承担连带保证责任。中国农业银行股份有限公司广河县支行自2017年6月至2017年11月多次向该公司送达了《债务逾期催收通知书》，借款人据不履行还款义务，截止2017年11月20日尚欠原告借款本金450万元，利息140250元。本院认为，公民法人的财产受法律保护，原告中国农业银行股份有限公司广河县支行与被告广河县伊祥源商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》，与马俊祥、马俊成、马俊武签订的《最高额抵押合同》，与马仲海、马法土麦签订的《保证合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护。合同依法订立并生效，即对原被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告广河县伊祥源商贸有限公司、马仲海、马法土麦、马俊成、马俊武未到庭质证，不影响本案事实的认定。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按照约定偿还借款，其未偿还借款的行为是过错的，应当将借款支付给原告。原告要求被告支付借款本金450万元及截止2017年11月20日尚欠原告利息140250元的理由成立，于法有据，本院予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广河县伊祥源商贸有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司广河县支行的贷款本金450万元及截止2017年11月20日的利息140250元，利息自本判决执行完毕之日止（限判决生效后10日内付清）；二、被告马仲海、马法土麦承担连带责任保证；三、被告广河县伊祥源商贸有限公司到期不履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司广河县支行有权对被告马俊祥、马俊成、马俊武提供的抵押物行使抵押权，对房产进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。案件受理费43920元由被告广河县伊祥源商贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长  马丽华审判员  马 彪审判员  沙如虎二〇一八年五月十五日书记员  马金枝
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申662号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李祥林，男，1948年12月8日生，汉族，云南省临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李祥芳，1947年12月28日生，汉族，临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。
再审申请人李祥林因与被申请人李祥芳物权保护纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2017）云09民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗 丹
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执4号
申请执行人：吴高,男,1970年7月6日出生,汉族,住淮安市开发区。
被执行人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
吴高与江苏盐城二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委员会作出的(2016)淮仲调字第0136号调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏盐城二建集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吴高的申请，本院于2017年1月11日立案执行。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人江苏盐城二建集团有限公司在泗洪县城市建设投资经营有限责任公司的工程款2000万元，因该项目尚未审计结算，暂不具备执行条件。申请执行人吴高于2018年6月5日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，不损害他人和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淮安仲裁委员会作出的(2016)淮仲调字第0136号调解书终结执行。
申请执行人可在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 玮
执行员 王新平
执行员 刘仕龙
二〇一八年六月八日
书记员 郑 超
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4761号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北冀东建设工程有限公司，住所地:河北省唐山市路北区北新西道99号。
法定代表人：林炜，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦大繁，河北中宜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宝松，男，1976年5月24日生，汉族，现住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。
原审被告：刘巨民，男，1955年4月11日生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。
原审被告：郭建勇，男，1975年5月31日生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。
原审被告：齐润明，男，1971年3月27日生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。
再审申请人河北冀东建设工程有限公司因与被申请人陈宝松等劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北冀东建设工程有限公司申请再审称：依法撤销原审判决立案再审，并改判双方不存在事实劳动关系。事实与理由：原审判决认定事实错误。陈宝松等八人的身份是涉案工程的实际施工人，而不是劳动者。施工队可能是一人，也可能是合伙出资组建的多人，均能成为实际施工人。实际施工人并非不参与工程施工，有的从事技术工作、有的从事预算工作，主要取决于实际施工人的能力。陈宝松等八人在施工中又招用了其他木工，并称其均分工程款，对于后招用的木工应是一种入伙行为。陈某松等人施工的工程包括轨道桥工程，其承包的是分项工程的施工，而不是其作为木工的单一工作，属于典型的承包工程的模式。
陈宝松答辩称：1、答辩人并非实际施工人，而是实际提供劳务的农民工，与被答辩人之间存在事实劳动关系。2、被答辩人的申诉理由是错误的，答辩人最多只是履行辅助人而非独立的第三方，实际施工人必须是独立的第三方。3、答辩人与因交通事故死亡的陈宝波同是八名工人之一，陈宝波与申请人的劳动争议诉讼已经唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第1281号判决书认定陈宝波与申请人双方具有劳动关系。本案如果改判，势必产生同案不同判的法律后果。
本院经审查认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。河北冀东建设工程有限公司将其承包的河北金厂峪矿业有限责任公司原矿仓两侧边坡综合治理工程的轨道桥、格构梁工程转包给不具备用工主体资格的自然人刘巨民，对实际完成该工程施工内容的陈宝松等8人应承担用工主体责任，应当视为被申请人在完成申请人河北冀东建设工程有限公司的工作任务，原审认定陈宝松与河北冀东建设工程有限公司存在事实劳动关系并无不当。
综上，河北冀东建设工程有限公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河北冀东建设工程有限公司的再审申请。
审判长 张守军
审判员 张 岩
审判员 崔 普
二〇一八年八月二十三日
书记员 祁立肖
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1343号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙兆坤，男，1954年1月25日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：河南三星广告集团有限公司。住所地：河南省郑州市金水区中州大道*号院金水文化创意园*座***室。
法定代表人：刘延坤，该公司总经理。
再审申请人孙兆坤因与被申请人河南三星广告集团有限公司（以下简称三星广告公司）租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙兆坤申请再审称，（一）生效判决对三星广告公司使用房屋期限计算错误，应为95天而不是75天。孙兆坤应退还租金为19562元，而不是23233元。（二）一、二审法院酌定三星广告公司支付10000元违约金没有法律依据，也没有合同约定。应当依照合同约定判令该公司向孙兆坤支付违约金26800元，生效判决判令孙兆坤多退还房租1436元错误。综上，孙兆坤依法申请再审。
本院经审查认为，（一）2012年5月7日孙兆坤出�的《收条》显示，孙兆坤于2012年5月7日已经收取了至2013年3月底的租金37000元。故生效判决自2013年4月1日起计算至2013年6月14日三星广告公司实际搬出之日的使用租赁物时间为75日并无不当。三星广告公司于2013年3月29日支付孙兆坤2013年度部分租金27000元，于2013年5月14日又支付10000元，生效判决按照合同约定的年租金67000元和实际交纳的2013年租金37000元，扣除2013年三星广告公司实际使用租赁房屋期间应支付的房租13767元（67000元÷365天×75天），并根据三星广告公司的主张，判令孙兆坤退还三星广告公司20998元并无不当。（二）孙兆坤请求判令三星广告公司支付违约金，该公司主张违约金过高请求法院予以调整，考虑到三星广告公司确实存在未按期交纳房租等违约行为，酌定违约金数额为10000元足以弥补孙兆坤的损失，也体现出对三星广告公司违约行为的惩罚等本案实际情�，生效判决酌定违约金为10000元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙兆坤的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1343号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙兆坤，男，1954年1月25日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：河南三星广告集团有限公司。住所地：河南省郑州市金水区中州大道*号院金水文化创意园*座***室。法定代表人：刘延坤，该公司总经理。再审申请人孙兆坤因与被申请人河南三星广告集团有限公司（以下简称三星广告公司）租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙兆坤申请再审称，（一）生效判决对三星广告公司使用房屋期限计算错误，应为95天而不是75天。孙兆坤应退还租金为19562元，而不是23233元。（二）一、二审法院酌定三星广告公司支付10000元违约金没有法律依据，也没有合同约定。应当依照合同约定判令该公司向孙兆坤支付违约金26800元，生效判决判令孙兆坤多退还房租1436元错误。综上，孙兆坤依法申请再审。本院经审查认为，（一）2012年5月7日孙兆坤出�的《收条》显示，孙兆坤于2012年5月7日已经收取了至2013年3月底的租金37000元。故生效判决自2013年4月1日起计算至2013年6月14日三星广告公司实际搬出之日的使用租赁物时间为75日并无不当。三星广告公司于2013年3月29日支付孙兆坤2013年度部分租金27000元，于2013年5月14日又支付10000元，生效判决按照合同约定的年租金67000元和实际交纳的2013年租金37000元，扣除2013年三星广告公司实际使用租赁房屋期间应支付的房租13767元（67000元÷365天×75天），并根据三星广告公司的主张，判令孙兆坤退还三星广告公司20998元并无不当。（二）孙兆坤请求判令三星广告公司支付违约金，该公司主张违约金过高请求法院予以调整，考虑到三星广告公司确实存在未按期交纳房租等违约行为，酌定违约金数额为10000元足以弥补孙兆坤的损失，也体现出对三星广告公司违约行为的惩罚等本案实际情�，生效判决酌定违约金为10000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙兆坤的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  王 峰代理审判员  李百福二〇一六年十月二十五日书 记 员  赵永利
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北北方管理咨询有限责任公司，住所地石家庄市长安区胜利北街309号。
法定代表人：王东方，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈瑞平，男，1987年12月6日出生，汉族，住平乡县。
再审申请人河北北方管理咨询有限责任公司因与被申请人陈瑞平劳动争议纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终2953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北北方管理咨询有限责任公司申请再审主要称，二审判决对《劳动合同书》的效力不予认定，却以双方签订的借款合同中的部分条款认定存在劳动关系的事实是错误的。申请人提交“干部介绍信”和北方大厦的证明，证实借款单位是北方大厦，办理借款业务人员也是北方大厦工作人员。案涉“借款合同”并未实际履行，足以推翻二审以此为据认定双方劳动关系存在的结论。
本院审查认为，二审法院综合《劳动合同书》、双方签订的《陈瑞平借款合同》约定内容及查明事实，认定申请人河北北方管理咨询有限责任公司与被申请人陈瑞平自2011年10月17日至2015年4月存在劳动关系，并无不当。申请人申请再审提交的证据不足以推翻原审判决认定的事实。
综上，河北北方管理咨询有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北北方管理咨询有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年六月二十一日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉