山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋05行初25号
原告王玉春，男，1962年6月10日出生，汉族，国网山西长治电力勘测设计有限公司职工，住所地长治市城区。
被告长治市城区人民政府。
法定代表人杨隽，任区长。
委托代理人朱亮，长治市国土资源局城区分局工作人员。
委托代理人牛凯，山西英佳律师事务所律师。
第三人王玉兵，男，1951年3月28日生，汉族，长治市城区常青街道南关村人，住所地长治市城区。
委托代理人王双建（系王玉兵之子），男，1976年6月27日出生，汉族，，住所地长治市城区。
原告王玉春诉被告长治市城区人民政府履行法定职责一案，本院受理后，本院依法组成合议庭。经审查王玉兵与本案处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。于2018年5月2日公开开庭审理了本案。原告王玉春，被告长治市城区人民政府的委托代理人朱亮、牛凯，第三人王玉兵的委托代理人王双建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉春诉称，长治市城区xx号《宅基地使用证》载明的房屋在1945年10月8日长治解放前就是原告家的。1946年5月4日土改被斗时收归国有。1947年10月10日《中国土地法大纲》在解放区施行后，重新确认给原告家所有。1950年2月2日进行了初始登记。1986年12月25日，第三人向被告申请土地登记时，骗取了土地登记。1987年4月2日领到了xx号《宅基地使用证》。被告颁发长治市城区xx号《宅基地使用证》的行政行为，导致不动产物权变动，造成对原告合法权益的侵害，原告为维护自身的合法权益，于2018年1月16日向被告递交了《关于确认xx号〈宅基地使用证〉无效的申请书》，又于2018年1月24日再次向被告递交了《关于确认xx号〈宅基地使用证〉无效的申请书》，要求履行确认长治市城区xx号《宅基地使用证》无效的法定职责。两个多月过去了，被告至今未履行法律规定的职责。被告在2018年2月11日《答复意见书》中，以“我局无权对其进行审核”回绝了原告的请求，又以“目前调查尚未结束”让原告继续等待。原告无奈，只得依据《行政诉讼法》的相关规定，诉至法院。请求1、判令被告限期2个月内履行注销长治市城区xx号《宅基地使用证》土地登记的法定职责；2、审查长治市城区土地管理办公室文件（长城土办字【87】第2号）的合法性；3、诉讼费由被告承担。
被告长治市城区人民政府辩称，1986年期间，长治市城区人民政府为当时下属三十个村颁发了一批《宅基地使用证》，具体由各村统一进行调查、填表、填证。经各村村委审核后，报长治市城区人民政府批准进行登记，登记后再由各村将《宅基地使用证》发给村民。本案被答辩人要求撤销的证件，当时经南关村委对全村宅基地进行了具体调查，当时房屋由南关村村民王发支居住、管理，没有人提出异议。基于此，经南关村委调查上报后，由长治市城区人民政府为王发支颁发了xx号《宅基地使用证》。本案已超过法定的起诉期限。被答辩人要求撤销的《宅基地使用证》是于1986年颁发给王发支的，已经超过法律规定最长的20年起诉期限。本案人民法院不应受理被答辩人的起诉，答辩人认为应依法驳回原告的起诉。
第三人王玉春辩称，现在我父亲手里的《宅基地使用证》已经换成了新的，原告提出的xx号的证件已经在1999年被换发了，现在是新的证书，而且针对新的《宅基地使用证》证书已经在山西省高级人民法院、山西省晋城市中级人民法院做过裁判。
经审理查明，长治市城区人民政府于1986年12月25日为王发支颁发了编号为xx号、xx号、xx号《宅基地使用证》，并于1999年9月为王发支换发了城区集建（土）字第xx号、xx号、xx号《集体土地建设用地使用证》。原告于2015年7月28日向长治市中级人民法院提起诉讼，请求撤销城区集建土字第xx号、xx号、xx号三本《集体土地建设用地使用证》，长治市中级人民法院于2015年9月9日作出了（2015）长行初字第32、33、34号行政裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2016年1月28日作出（2015）晋行终字254、255、256号行政裁定，驳回了原告的上诉，维持原裁定。原告于2016年2月25日向长治市中级人民法院提起诉讼，请求法院判决长治市城区人民政府履行核查和换发1987年发放给王发支的xx号、xx号、xx号《宅基地使用证》的申请，长治市中级人民法院于2016年7月8日分别作出的(2016)晋04行初8、9、10号行政判决书，判决长治市城区人民政府针对原告2015年的申请作出答复。长治市城区人民政府接到判决后已经于2016年8月31日由长治市城区人民政府办公室对原告作出答复。原告于2016年9月9日向晋城市中级人民法院提起诉讼，请求法院判决长治市人民政府撤销长治市城区人民政府于1987年颁发的xx号、xx号、xx号《宅基地使用证》。晋城市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）晋05行初42号、43号、44号行政裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服，向山西省高级人民法院提起了上诉，山西省高级人民法院于2017年6月6日公开审理了本案，并当庭宣布驳回原告的上诉，维持原裁定。原告王玉春于2017年7月26日向我院提起行政诉讼，请求确认长治市城区人民政府1987年发放给王发支的xx号、xx号、xx号《宅基地使用证》和城区集建土字第xx号、xx号、xx号《集体土地建设用地使用证》无效。我院于2017年8月24日分别作出（2017）晋05行初第63、64、65号行政裁定书，认为现起诉人王玉春就同一事实、同一理由再次向我院提起诉讼，属于重复起诉，裁定对王玉春的起诉，本院不予立案。判后，王玉春向山西省高级人民法院提起上诉。山西省高级人民法院于2017年12月29日作出（2017）晋行终第876、877、878号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告王玉春2018年1月16日向被告邮寄了《关于确认xx号、xx号、xx号三本〈宅基地使用证〉无效的申请书》，又于2018年1月24日向被告再次邮寄了《关于确认xx号、xx号、xx号〈宅基地使用证〉无效的申请书》，要求被告履行确认长治市城区xx号、xx号、xx号《宅基地使用证》无效的法定职责。长治市国土资源局城区分局于2018年2月11日作出《长治市国土资源局城区分局关于王玉春信访答复意见书》，并送达原告王玉春。该《答复意见书》载明：“关于您反映xx号、xx号、xx号三本《宅基地使用证》违规无效的信访事项，现将有关情况答复如下：对您所反映的事项，城区政府及我局多次予以答复，且您先后三次以不同理由向法院提起行政诉讼，五次法院判决均未支持您的诉讼请求，城区政府及我局依照职责也已多次书面答复您。您所反映的问题已有明确的法院判决，不宜再通过行政途径寻求解决。”原告认为被告长治市城区人民政府没有履行法定职责，于2018年4月3日向我院提起行政诉讼。
本院认为，原告王玉春于2018年1月16日和24日，先后两次向被告长治市城区人民政府提出申请，要求其履行确认xx号《宅基地使用证》无效的职责。虽然表面看来，当事人的诉讼请求是要求判令行政机关履行对其申请的法定职责，但通过诉讼所要达到的终极目的是确认xx号《宅基地使用证》无效。长治市国土资源局城区分局于2018年2月11日作出《长治市国土资源局城区分局关于王玉春信访答复意见书》中，答复了原告的申请事项。该《答复意见书》中明确告知原告所申请的事项，不宜通过行政途径寻求解决。原告为了达到确认xx号《宅基地使用证》无效的目的，先后进行过多次诉讼，从原告历次提起诉讼情况看，诉讼请求分别为：请求撤销城区集建土字第xx号、xx号、xx号《集体土地建设用地使用证》；撤销长治市城区人民政府于1987年颁发的xx号、xx号、xx号《宅基地使用证》；请求确认长治市城区人民政府颁发的xx号、xx号、xx号《宅基地使用证》和城区集建土字第xx号、xx号、xx号《集体土地建设用地使用证》无效，这些请求均被两级人民法院的生效裁定驳回起诉或不予立案。原告王玉春要求判令被告限期履行法定职责的事项，已经有生效的法律文书进行过裁判，故原告王玉春诉请判令被告限期履行法定职责，确系属于已为生效裁判所羁束的情形，依法应当驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十五条规定：“公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件审查的，由行政行为案件管辖法院一并审查”。原告王玉春请求一并审查长治市城区土地管理办公室文件长城土办字（87）第2号文件的合法性，该文件不是本案诉讼的行政行为即被告长治市城区人民政府不履行注销长治市城区xx号《宅基地使用证》土地登记的法定职责的依据，对原告的该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉春的起诉。
预收案件受理费50元，退还原告王玉春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长李高原
审判员赵仁义
人民陪审员郭玉洁
二○一八年六月十二日
法官助理田晨凯
书记员闫雪敏