汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初922号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。住所地：陕西省汉中市南郑区汉山街道办事处二南路（邮政局*楼）。
负责人高军，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗朝晖，陕西恒爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志红，陕西恒爱律师事务所实习律师。
被告：王丽霞，女，1977年7月9日出生，汉族。
被告：何刚，男，1973年4月30日出生，汉族。
被告：苏涛，男，1974年10月21日出生，汉族。
被告：胡锐，男，1974年4月28日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行（以下简称邮储银行南郑县支行）诉被告王丽霞、何刚、苏涛、胡锐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。因被告王丽霞下落不明，本院依法公告送达，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗朝晖，被告何刚、苏涛、胡锐到庭参加诉讼，被告王丽霞经公告传唤，逾期未到庭。现已审理终结。
原告邮储银行南郑县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告返还原告借款本息386756.42元（其中本金366525.87元，截止2017年1月5日利息及罚息20230.55元），判令第一被告承担自起诉立案之日起按年利率9.6%续计至借款还清之日的违约责任；2、判令第二、三、四被告对第一被告的借款向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中当庭增加诉讼请求：判决解除原告与被告王丽霞签订的《小额贷款额度借款合同》。
事实与理由：2014年11月18日第一被告因苗木种植缺少资金同原告签订《小额贷款借款合同》借款50万元，借款期限为5年，从2014年11月18日至2019年11月18日，借款年利率9.6%，利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，还款方式采用每月等额本息还款。第二、第三、第四被告作为保证人就第一被告的借款向原告担保并签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定由保证人对债权人承担连带责任保证。借款后第一被告截止到2017年1月5日尚有借款本息386756.42元未还，同时各担保人也未还款。从2015年7月18日起，第一被告再未按照合同约定偿还本息，其逾期天数已超过30天，次数超过3次，其行为已构成违约，依据合同约定，原告作为贷款人有权提前收回贷款，并有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，要求立即清偿，单方解除合同。鉴于被告的违约行为，原告要求解除合同并由被告王丽霞偿还全部本息，同时要求保证人承担保证责任。
被告王丽霞未答辩。
被告何刚辩称，2014年11月，被告王丽霞因资金运行困难向原告提出贷款申请，原告同意但要求提供担保，后王丽霞找到他让给担保，但是直到现在他都不知道具体贷款金额，现在原告要求其承担保证责任，其诉求不能成立：1、王丽霞当时告知他贷款金额大概是十到十五万左右，到时候再说。2014年10月他到原告处签订保证合同时，发现合同文本是空白的便提出疑问，信贷员表示合同系制式合同容易填错，其过后代为填写，并且不确定能申请到多少金额，后期还要给他一份合同。他没多想就签了字，且信贷员要求日期先空下，等贷款批下来再填，所以他就没有写时间。合同签订一个多月后，王丽霞说贷款放下来了，是十万元，但放款时并未通知他。随后他多次打电话找信贷员索要合同，但一直无果。签订合同时重要数据应由本人亲自书写，信贷员剥夺担保人的知情权，现要求担保人承担责任属无理要求；2、2015年11月至2016年4月原告私自从其卡中转走16600元，系利用职务之便的盗窃；3、2016年8月，自称原告工作人员的人找到他，要求偿还王丽霞借款本息，次日他去询问才知道该笔贷款是50万元，现原告又诉请本息38万余元，期间本息是谁偿还的？综上，在签订担保合同时，原告存在严重的操作和监督监管问题，致使其工作人员制造虚假事实，造成集体和个人财产损失，本案只有被告王丽霞是合适的起诉对象。
被告苏涛辩称，同意何刚的答辩意见。签订合同时银行信贷员有违规操作和欺诈担保人行为，当时合同的前面都是空白的，他只是在最后一页签名、按印，并书写了时间，当时口头上都说是贷款10万元，现在这么大的金额他不愿意承担也承担不了。
被告胡锐辩称，原告诉请其承担连带清偿责任的理由不成立，诉讼费也应由原告承担：2014年11月初，王丽霞说扩大沙场需其担保贷款，原告信贷员让他填写了担保调查表，几天后说担保没通过。其本人没有正式工作，担保合同上的工作单位也是原告的信贷员让写的，担保合同上的签名不是其本人书写，手印也不是本人的手印，其没有担保大额贷款的资格。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告王丽霞以扩大苗木种植规模向原告申请家庭农场（专业大户）贷款额度业务。同年11月18日，原告邮储银行南郑县支行与被告王丽霞签订编号为61007351114117796246的《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告邮储银行南郑县支行向被告王丽霞提供可循环使用的借款额度人民币50万元，借款额度存续期限为5年，自2014年11月18日至2019年11月18日。贷款正常年利率为9.6%，逾期年利率为12.48%，采用等额本息还款法即每月等额归还贷款本息。额度存续期满，额度自行终止。若在额度存续期内，借款人额度下任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过3次，贷款人有权对已经发放的额度项下的贷款，提前收回；若借款人违约，贷款人有权宣布债务提前到期或单方面解除合同等。同时约定，由何刚、苏涛、胡锐提供连带责任保证，并另行签订《小额贷款保证合同》。同日，原告分别与被告何刚、苏涛、胡锐签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定为确保王丽霞与原告于2014年11月18日签订的尾号为6246的专业大户小额贷款及其项下各单项业务合同的履行，经协商，其三人愿意提供50万元的最高额担保，期间为2014年11月18日至2019年11月18日。
《小额贷款额度借款合同》签订当日，原告邮储银行南郑县支行按照约定向被告王丽霞607992019200687054的账户发放借款50万元。借款后，被告王丽霞偿还部分本金及利息后于2015年7月开始逾期，于2016年6月后对剩余本金366525.87元及利息再未归还，截止2017年8月15日，尚欠借款本金366525.87元、利息和罚息45112.96元，本息合计411638.83元未还。
2016年6月20日，因被告王丽霞逾期未还款，原告向其催收时，被告何刚、胡锐、苏涛各向原告出具证明一份，均载明当日原告工作人员来联系调查王丽霞贷款情况，其本人为该笔贷款担保人。
现原告认为被告王丽霞自2015年7月18日起再未按月偿还本息，逾期天数超过30天，逾期次数超过3次，其行为构成违约，现原告持上述诉讼请求向法院提起诉讼，被告王丽霞未答辩，其余三被告持上述意见予以答辩。审理期间，被告胡锐以《小额贷款最高额担保合同》中不是其本人签名、按印，申请对该合同中的签名、指纹进行鉴定，本院于2017年6月30日依法报送汉中市中级人民法院，后该院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，由于被告胡锐一直未按要求交纳鉴定费，该鉴定中心于2017年11月24日决定对该案终止鉴定，后将送检材料退回本院。
上述事实，除原告委托诉讼代理人及被告苏涛、何刚、胡锐当庭陈述外，还有原告提交的原告营业执照、金融许可证、负责人任免通知，被告王丽霞身份证及户口本复印件，第二、三、四被告身份证及收入证明，《小额额度借款合同》、《小额贷款最高额担保合同》，贷款放款单及（手工）借据，还款流水详单、信贷台账，证明等证据，上述证据经当庭举证，为合法有效证据，予以采信。
本院认为：原告邮储银行南郑县支行与被告王丽霞签订的尾号为6246的《小额贷款额度借款合同》，不违反法律法规的有关规定，应认定为合法有效。合同履行中，邮储银行南郑县支行依约发放了借款50万元，但被告王丽霞在偿还部分借款本息后，截止2017年8月15日尚余本息366525.87、利息（含罚息）45112.96元未还，经原告催收仍未及时履行还本付息义务，构成违约。依据法律规定，借款合同双方可以约定合同解除条件，解除条件成就时，解除权人可以解除合同。本案依据双方合同约定，被告王丽霞拖欠原告邮储银行南郑县支行借款本息逾期天数超过30日，逾期次数超过3次。双方约定的合同解除条件成就，原告邮储银行南郑县支行向本院诉请行使解除权，本院应予准许，该《小额贷款额度借款合同》予以解除。合同解除，双方的权利义务终止，被告王丽霞应当返还原告借款本金及合同履行期间的约定利息及罚息。为确保原告与被告王丽霞签订的尾号为6246的《小额贷款额度借款合同》履行，双方约定由被告何刚、苏涛、胡锐提供连带担保，并分别与其三人签订了《小额贷款保证合同》，虽原告当庭提交的与苏涛、何刚签订的《小额贷款最高额担保合同》和原告与被告王丽霞签订的《小额贷款额度借款合同》中约定的合同编号存在不完全一致，但此后2016年6月20日被告苏涛、何刚又分别向原告出具了证明，表明其二人均系王丽霞贷款的担保人，对借款担保责任再次予以确认；被告胡锐对担保合同中的签名按印提出异议，在申请笔迹鉴定时又不及时履行预交费用义务，导致鉴定程序无法进行，应视为权利的处分，且其在合同签订后，又于2016年6月20日再次出具证明，表示其系王丽霞贷款的担保人，应是其真实意思表示。综上，被告何刚、苏涛、胡锐自愿为被告王丽霞向原告借款提供连带担保，现应承担连带保证责任，但其三人承担保证责任后，有权向被告王丽霞追偿。
被告何刚、苏涛对《小额贷款最高额保证合同》中本人的签名、按印均无异议，但辩称原告信贷员剥夺其知情权，对此并未提供相应证据证实，本院认为，被告何刚、苏涛作为具有完全民事行为能力的成年人，且都系相关单位工作人员，理应知晓签订合同的责任重大，在签订合同时更应及时了解合同具体内容，确认无误、慎重考虑后再签字按印，且在合同签订后，二人又于2016年6月20日向原告出具证明，再次确认担保事宜，现其二人以不知合同具体内容为由辩称不应承担担保责任，缺乏事实和法律依据，该辩解意见本院不予采纳。被告胡锐辩称相关合同中不是其本人签名按印，但未提供证据，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行与被告王丽霞于2014年11月18日签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：61007351114117796246），该合同终止履行。
二、限被告王丽霞在本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行借款本金366525.87元、利息及罚息45112.96元（计算至2017年8月15日），本息合计411638.83元，后期利息按年利率9.6%续计至判决确定的偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告何刚、苏涛、胡锐对上述本息承担连带清偿责任。被告何刚、苏涛、胡锐承担连带清偿责任后可依法向被告王丽霞追偿。
案件受理费7101元，由被告王丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王转琴
人民陪审员 秦光华
人民陪审员 米剑忠
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 朱丽荣