广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第118号
上诉人（原审被告）：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：阮少华，该公司董事长。
委托代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯四春，男，1947年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：王爱军，男，1974年9月24日出生，住湖南省耒阳市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
代表人：杨亦武，该公司总经理。
委托代理人：黄崇仙，该公司员工。
上诉人中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称交通运输公司）因与被上诉人冯四春及原审被告王爱军、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月17日15时45分许，驾驶人王爱军驾驶粤TA83**号大型普通客车（制动不良）沿中山市西区翠沙路由东往西行驶，行驶至中山市西区翠沙路中医院路口时，于左转弯过程中，与迎面直行驶至由驾驶人冯四春驾驶的粤TZ21**号轿车发生碰撞，事故造成冯四春受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2014）第C00118号《道路交通事故认定书》，认定王爱军承担此事故的主要责任；冯四春承担此事故的次要责任。王爱军对事故责任认定不服，提出复核申请，中山市公安局交通警察支队作出山公交（复）字（2014）第150号《道路交通事故认定复核结论》，维持本次交通事故责任认定。冯四春遂于2014年9月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：由王爱军、交通运输公司、人民保险中山分公司赔偿交通事故损失57761.76元；人民保险中山分公司在交强险限额内赔偿责任，超出交强险部分由王爱军、交通运输公司承担连带赔偿责任；由王爱军、交通运输公司、人民保险中山分公司承担本案诉讼费用。
又查：冯四春在事故中受伤，于事故当天到中山市中医院住院治疗，于2014年5月30日办理出院手续，共住院13天。出院医嘱：休息2周，避免剧烈活动2月等。因此，冯四春于2014年5月17日15时45分许发生的交通事故中受到如下损失：1.医疗费16476.80元（按实际医疗发票计算，医疗费总额为18576.80元，其中，冯四春住院的13天中有7天入住500元／天的特需小套间，住院标准过高，酌情以200元／天计算7天，故应扣减医疗费2100元）；2.住院伙食补助费1300元（按100元／天计算住院13天）；3.护理费1391元（按107元／天计算住院护理13天）；4.粤TZ21**号轿车的车辆损失50000元、拯救费100元、保管清理费210元、拖车费200元，共计50510元。
另查：冯四春驾驶的粤TZ21**号轿车登记的车主为冯四春本人。王爱军驾驶的粤TA83**号大型普通客车登记的车主为交通运输公司，王爱军是交通运输公司雇请的司机，发生交通事故时，王爱军是在执行工作任务。另粤TA83**号大型普通客车在人民保险中山分公司处投保了责任限额为122000元的交强险（没有投保商业三者险），事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，人民保险中山分公司承保了车辆粤TA83**号大型普通客车的交强险，故其应在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险部分，因王爱军承担此事故的主要责任，故应由其承担70%民事赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”的规定，王爱军是交通运输公司雇请的司机，发生交通事故时，王爱军是在执行工作任务，故因王爱军的侵害行为造成的损害赔偿责任应由交通运输公司直接承担。
根据双方举证、质证的情况，对冯四春的损失、王爱军、交通运输公司、人民保险中山分公司应承担的赔偿责任确认为：1.医疗费16476.80元、住院伙食补助费1300元，共计17776.80元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，故应由人民保险中山分公司按限额赔偿10000元，超出交强险部分7776.80元，由交通运输公司承担70%，即5443.76元；2.护理费1391元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出交强险限额，故应由人民保险中山分公司直接承担；3.粤TZ21**号轿车的车辆损失50000元、拯救费100元、保管清理费210元、拖车费200元，共计50510元，属于交强险财产损失赔偿限额2000元范围，故应先由人民保险中山分公司按限额赔偿2000元，超出交强险部分48510元，由交通运输公司承担70%，即33957元。
综上，人民保险中山分公司应在交强险责任限额内赔偿给冯四春交通事故赔偿款13391元。交通运输公司应赔偿给冯四春交通事故赔偿款39400.76元。
冯四春要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。关于冯四春诉求后续治疗费的问题，经查，冯四春未能提供医疗机构的后续治疗费用等证据，且该费用尚未实际产生，其可待实际发生后另行诉讼解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、人民保险中山分公司应于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿13391元给冯四春；二、交通运输公司应于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款39400.76元给冯四春；三、驳回冯四春其他的诉讼请求。案件受理费1244元，减半收取622元，由冯四春负担54元；由人民保险中山分公司负担144元；由交通运输公司负担424元。
宣判后交通运输公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人在原审中主张涉案车辆粤TZ21**号轿车的车辆损失为50000元，但未提供相应的发票予以证明，也未提供任何维修费支付凭证，上诉人无法核实此次事故冯四春的车辆实际损失，对其主张的50000元的车辆损失费不予确认，被上诉人应承担举证不能的法律后果，故上诉人无需支付该项车辆损失费，原审判决错误，请求依法撤销原审判决第二项，改判上诉人向被上诉人支付交通事故赔偿款5443.76元，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人冯四春答辩称：按正常维修，冯四春车辆维修费不止50000元，因人民保险中山分公司与维修单位确认了维修价格为50000元，已经是最低价格了，冯四春在原审中提供了车辆维修结算单，其主张的车辆维修费是有事实依据的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告人民保险中山分公司答辩称：请求法院依法作出判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：原审期间，冯四春提交了粤TZ21**号车辆委托维修结算单，显示粤TZ21**号受损车辆维修费用合计50000.50元，另提交《关于粤TZ21**定损协议书》，根据冯四春与人民保险中山分公司的车辆定损协议，双方同意按定损价50000元整包干修复处理，不再增补。原审庭审中，交通运输公司对上述证据均予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是关于车辆维修费的问题。原审期间冯四春已提交的委托维修结算单及受损协议书，证实粤TZ21**号受损车辆维修费用合计50000元，交通运输公司原审期间对此亦予以确认，其于二审期间对车辆维修费提出异议，但并无相反证据推翻原审认定的上述事实，其上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。交通运输公司上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费785元，由中山市公共交通运输集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 唐芙蓉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 谭长琴