新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第538号
原告（反诉被告）：许峰。
委托代理人：徐宁，新疆引法律师事务所律师。
委托代理人：张煜梅，新疆引法律师事务所律师助理。
被告（反诉原告）：梁卫东。
原告（反诉被告）许峰与被告（反诉原告）梁卫东装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员谢然军与人民陪审员窦国华、王莉组成合议庭，于2015年10月10日、11月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许峰的委托代理人徐宁、张煜梅与被告（反诉原告）梁卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）许峰诉称：2014年11月19日，我与被告梁卫东签订《合同协议书》。合同约定，由我为被告梁卫东装饰装修商铺。因被告梁卫东设计变更，双方于2014年12月5日又签订《补充协议》。补充协议将工程价款变更为285000元。我依约履行了装饰装修工程。被告至今欠工程款55000元未付，故诉至法院请求被告梁卫东支付工程款55000元，支付欠款利息1100元并承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）梁卫东答辩并反诉称：原告许峰个人没有装修资质，不是合法主体。合同约定，原告应当在2014年12月28日前交付验收合格的装修工程，但原告至今未交付装修工程。原告逾期交工，使我不能如期开业，造成巨大经济损失。原告在装修工程尚未全部完成，且存在质量问题的情况下，通知我验收工程，被我拒绝后，擅自撤离工地。原告已完成的装修工程不符合合同约定，且拒不返工，影响了我的正常经营。装修工程在保修期内，原告无权要求支付剩余工程款（质保金）。由于原告不履行维修和返工义务，我只好另与他人签订装修合同将不合格部分重新进行了装修。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回，反诉要求原告赔偿返工损失68000元，赔偿未按时交工造成的损失161192元［其中店面租金51192元（包括租金和物业服务费）、员工工资56000元、员工食宿费54000元（从2014年12月28日至2015年6月28日共计6个月，每月按照9000元计算）］，由反诉被告承担本案诉讼费、鉴定费。
针对被告（反诉原告）梁卫东的反诉，原告（反诉被告）许峰答辩称：我已按合同约定全面履行了合同义务。被告已承认其拒绝验收工程的事实，因此，工程迟延验收的过错在于被告。被告认为装修工程存在质量问题，应承担举证责任。双方在合同中没有约定质保金，未付装修款不是质保金。被告未支付剩余工程款属实，其答辩工程未全部完工且存在质量问题只是其不想支付工程款的借口。综上，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2014年9月3日，被告梁卫东与新疆尚品商业管理有限公司（下称尚品公司）签订租赁合同。租赁合同约定，被告梁卫东租赁尚品公司位于乌鲁木齐市西环北路989号昊元上品综合商业中心八楼473.79平方米商铺；2014年10月1日至2015年9月31日期间的租赁费为每天每平方米1元。同日，双方又签订物业管理合同约定，2014年10月1日至2015年9月31日期间物业服务费为每天每平方米0.8元。
2014年11月19日，原告许峰与被告梁卫东签订装饰装修合同。合同约定，原告许峰包工包料承包被告梁卫东位于乌鲁木齐市新市区昊元上品8楼“昊元上品豆皮涮牛肚（怡香秦）”商铺的装修工程；施工期限30日，从2014年11月21日开工至2014年12月21日竣工；合同价款268000元。2014年12月5日，双方又签订补充协议。补充协议约定，因被告梁卫东（甲方）对原设计进行了大量变更，导致原告许峰（乙方）已做成的工程量及造型进行拆除和重做产生了大量的工程量，经协议在原有造价268000元的基础上增加到285000元；工期顺延至2014年12月28日。合同签订后，原告许峰为被告梁卫东装修商铺，被告梁卫东累计支付工程款230000元。双方在工程验收时发生纠纷。2015年2月5日，原告许峰经新疆维吾尔自治区公证处（下称公证处）公证向被告梁卫东邮寄送达了竣工验收通知书，通知被告梁卫东对装修工程进行验收。双方未组织验收，但被告梁卫东已实际使用商铺并已开业经营。原告许峰向被告梁卫东索款未果，故诉至法院。审理中，被告梁卫东提出了反诉。
庭审中，被告梁卫东申请对原告装修工程的质量进行鉴定。本院依法委托新疆建筑工程质量检测中心（下称质检中心）对原告许峰完成的装饰装修工程的质量问题进行鉴定。质检中心于2015年10月29日函复我院称：因本案中的建设工程无设计文件及相应资质的施工单位进行施工，如进行鉴定则缺少法律依据支持，故该委托我中心予以退还。
上述事实有原告许峰与被告梁卫东签订的协议书及补充协议书、公证处的公证书、质检中心复函及本案庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案原告许峰与被告梁卫东签订装饰装修合同，因原告许峰没有装修工程施工资质，其与被告梁卫东签订的装饰装修合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条又规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原、被告合同约定的装修工程虽然未经验收，但由于被告梁卫东已实际使用，且就装修工程存在质量问题不能提供充分证据证明，故被告答辩认为原告未全部履行装修义务及工程存在质量问题的答辩意见本院不予采纳。双方应当依照上述法律规定，参照合同约定进行结算。根据合同约定，被告梁卫东欠原告许峰工程款55000元，原告许峰要求被告支付55000元的请求本院予以支持。被告梁卫东虽然答辩认为该剩余工程款为质保金，但双方在合同中并无质保金的约定，故被告梁卫东的该答辩理由本院亦不予采纳。
双方补充协议约定，原告许峰应当在2014年12月28日竣工。原告许峰证明其在2015年2月5日通知被告梁卫东验收工程，已超出合同约定的竣工日期即2014年12月28日38天。原告许峰虽然答辩认为逾期交工系天然气施工所致，责任应当由被告梁卫东承担，但其不能提供证据证明，本院不予采信。原告许峰应当向被告梁卫东赔偿逾期竣工损失。被告梁卫东主张租赁费损失（包括物业费损失）的请求本院予以支持，该损失按照被告梁卫东与尚品公司签订的租赁合同和物业管理合同的约定标准计算38天（从2014年12月28日至2015年2月5日）即32407.24元。
关于原告许峰要求被告梁卫东支付逾期付款利息的问题。本院认为，由于双方在合同中对付款期限未进行约定，加之，原告许峰亦有逾期竣工的事实存在，故本院不予支持。
关于被告梁卫东反诉主张返工损失的问题。因被告就原告完成的装修工程存在质量问题向法庭举证不足，且不能举证证明其通知原告维修而原告不予维修的事实，故本院对被告的该主张不予支持。关于被告反诉主张员工工资和食宿费用损失，因被告在庭审中就该损失未向法庭提供证据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）梁卫东支付原告（反诉被告）许峰工程款55000元；
二、驳回原告（反诉被告）许峰的其他诉讼请求；
三、原告（反诉被告）许峰赔偿被告（反诉原告）梁卫东逾期交工损失（租赁费及物业费）32407.24元；
四、驳回被告（反诉原告）梁卫东的其他反诉请求。
以上被告梁卫东给付原告许峰55000，原告许峰给付被告梁卫东32407.24元，相互折抵后，被告梁卫东还应当给付原告许峰22592.76元于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼请求标的金额56100元，判决给付标的金额55000元，占诉讼请求金额的98%。应收本诉案件受理费1202.50元（原告许峰已预交）由原告许峰负担2%即24.05元，由被告梁卫东负担98%即1178.45元，被告梁卫东负担部分同工程款一并给付原告许峰。
反诉请求标的金额229192元，判决给付标的金额32407.24元，判决给付金额占请求金额的14%。应收反诉费2368.94元（被告梁卫东已预交）由被告梁卫东负担86%即2037.28元，由原告许峰负担14%即331.66元，原告许峰负担部分同赔偿款一并给付被告梁卫东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 窦国华
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 健