山西省长治市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）长刑终字第44号原公诉机关山西省长子县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）聂某甲，男，汉族，1980年10月25日出生，系被害人申某甲之夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）聂乙，女，汉族，2008年5月16日出生，系被害人申某甲之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）申某乙，男，汉族，1954年11月20日出生，系被害人申某甲之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲，女，汉族，1957年3月10日出生，系被害人申某甲之母。原审被告人梁树旗，男，汉族，1980年3月28日出生，文盲，农民，住出生地。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于长子县看守所。山西省长子县人民法院审理长子县人民检察院指控原审被告人梁树旗犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人聂某甲、聂乙、申某乙和李某甲提起附带民事诉讼一案，于2013年11月26日作出（2013）长刑初字第107号刑事附带民事判决。判后，在法定期限内，原公诉机关长子县人民检察院未提出抗诉、原审被告人梁树旗未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人聂某甲、聂乙、申某乙、李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2013年6月22日14时许，被告人梁树旗驾驶制动系不符合相关规定的神恩牌电动三轮车，由北向南行驶至长子县北高庙门楼北侧路段时，将前方同向步行的申某甲撞伤后，驾车逃离现场。当日14时26分，申被送往长子县人民医院，被诊断为院前死亡。经长子县公安司法鉴定中心鉴定：申某甲系因颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡。经长子县公安局交警大队对该事故责任认定：梁树旗负此事故的全部责任。原审认定上述事实的证据有：接处警登记表、立案决定书、证人证言、现场勘查笔录及照片、司法鉴定报告、道路交通事故认定书、山西省公安厅交通管理局文件、被告人的供述与辩解及户籍证明等。原判认为，被告人梁树旗违反道路交通安全法规定，驾车肇事致一人死亡，并肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁树旗在道路上肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。被告人梁树旗在事故发生后，本应积极救治被害人，配合公安机关调查取证，但却驾车逃逸，且未对被害方进行赔偿和安慰，未取得被害方的谅解，情节恶劣，根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，应依法对被告人梁树旗进行处罚。附带民事诉讼原告人聂某甲的诉讼代理人段宏坤提出被告人梁树旗所驾电动三轮车为机动车，被告人交通肇事后逃逸，致使被害人得不到及时抢救死亡，对被告人应判处七年以上有期徒刑的代理意见，经查，被告人梁树旗所驾电动三轮车电动机功率为lkw，电量充足时能够达到的最高车速为28km/h，属电动三轮轻便摩托车，不属于机动车范畴。被告人梁树旗于2013年6月22日14时许肇事后，被害人申某甲即被其丈夫聂某甲发现，并拦车送至长子县人民医院，被诊断为院前死亡，被害人申某甲得到了及时的救治，不属于未得到及时救治致其死亡的情形，被告人梁树旗不符合因逃逸致人死亡，应在七年以上有期徒刑幅度内判处刑罚的法定条件。故该诉讼代理人的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人梁树旗驾车肇事致被害人申某甲死亡，由此给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求的合理部分，本院应予支持。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即44236元/12个月ｘ6个月=22118元。附带民事诉讼原告人请求的交通费1200元，因附带民事诉讼原告人未提供相证据，考虑到该费用客观存在，本院酌情以500元认定。附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金、被抚养人生活费，因与法相悖，合议庭不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人梁树旗犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年一个月；二、被告人梁树旗赔偿附带民事诉讼原告人聂某甲、聂乙、申某乙、李某甲因被害人申某甲死亡所造成的物质损失22618元（其中丧葬费22118元、交通费500元）；三、驳回附带民事诉讼原告人聂某甲、聂乙、申某乙、李某甲的其他诉讼请求。判后，原审附带民事诉讼原告人聂某甲、聂乙、申某乙和李某甲不服，提出上诉。其上诉理由是：原审被告人梁树旗驾驶的电动三轮轻便摩托车属于机动车，应当赔偿其包括死亡赔偿金、被抚养人生活费在内的全部经济损失；原判量刑偏轻。经审理查明，2013年6月22日14时许，原审被告人梁树旗驾驶制动系不符合相关规定的神恩牌电动三轮车，由北向南行驶至长子县北高庙门楼北侧路段时，将前方同向步行的申某甲撞伤后，驾车逃离现场。当日14时26分，申被送往长子县人民医院，被诊断为院前死亡。经长子县公安司法鉴定中心鉴定：申某甲系因颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡。经长子县公安局交警大队对该事故责任认定：梁树旗负此事故的全部责任。另查明，被害人申某甲的死亡给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）造成的经济损失共计22618元，其中丧葬费22118元，交通费500元。上述事实有以下证据予以证明：1、110报警台接处警登记表、立案决定书证明：2013年6月22日14时22分，公安部门接到号码18735599242发生交通事故的电话报案，并将该案立案侦查。2、证人聂某甲证言证明：系被害人丈夫。2013年6月22日14时许，在长子县北高庙门楼北侧路段，其妻子申某甲头北脚南，脸朝下倒在路边，头下流了一滩血，听其女儿说，其妻子被一辆红色电动三轮车撞的，车跑了。其没有看见肇事经过，在路中间发现了一部手机，路面有挡风玻璃碎片。事发后，其拨打了120,120说：没车，其在路边拦车将其妻子送到医院。3、证人张某某证言证明：2013年6月22日14时许，其看见在长子县北高庙门楼北侧路段发生一起交通事故，有一人受伤，有一名男子抱着那个人的头部，在呼叫快打“120”。其就拿手机拨打“120”急救电话，“120”占线，其便拨打110电话报了警。大约有2、3分钟来了一辆面包车将躺在地上的那个人及那名男子拉走了。其手机号码为18735599242。4、证人连某某证言证明：2013年6月22日14时许，在长子县北高庙门楼北侧路段发生一起交通事故，有一人受伤。其驾车路过现场，被一名男子拦住，其停下车和该男子把受伤的年轻妇女送到长子县人民医院。5、证人申某丙证言证明：2013年6月22日14时许，其骑电动车带着其妹妹申某丁，在长子县北高庙门楼北侧，其看到一辆红色电动三轮车由北向南上坡。一会儿，其听见“咚”的响了一声，其看见刚刚过去的那辆红色电动三轮车行驶过来，那辆三轮车前挡风玻璃破碎。三轮车行驶到其身边时司机对其喊了一句“多管闲事”，然后就继续行驶。过了2、3分钟，距其一百米的地方就聚了一群人，其才想到出事了，一辆面包车将人拉走了。6、证人申某丁证言证明：2013年6月22日14时许，其乘坐其姐申某丙的电动车，在长子县北高庙门楼北侧行驶，一辆红色电动三轮车与其会车后，其向前大约行驶了一百米左右，听见“咚”的响了一声，其下车后看见那辆红色电动三轮车驶过来，那辆红色电动三轮车前挡风玻璃已破碎。拉着小女孩的那名妇女躺在路边。随后一名男子骑电动车驶过来，将那名妇女头部抱起，周围围着很多人。不一会儿有一辆面包车把那名男子和躺在地上的妇女拉走了。7、证人李某乙证言证明：其向公安机关提交了被害人申某甲的丈夫聂某甲在现场捡到的一部手机。8、抓获证明证明：长子县交警大队工作人员申建军、王海斌，于案发当天根据案发现场遗留的手机，查明机主为被告人梁树旗，并将梁抓获。9、现场勘查笔录及照片证明：案发现场及现场遗留物的相关情况。10、长子县公安司法鉴定中心《法医学尸体检验鉴定报告》及照片证明：被害人申某甲系因颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡。11、山西顺通司法鉴定所《司法鉴定报告书》证明：2013年6月27日，山西顺通司法鉴定所对受检无号牌神恩牌客运电动三轮车的车型属性进行了下列鉴定：检验时未见受检车车型铭牌，在电动机上未见电动机型号/号码，参照购买受检车的销售商处同品牌／同型号电动机号码显示电动机功率为1kw;检测时受检车乘坐2名测试人员、在临时封闭的试验路段、小雨潮湿、平坦的沥青混凝土路面上，道路试验受检车仪表显示电量充足时能够达到的最高车速28km/h。根据GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中3.5.2、3.5.2.2条款、GB/T24158-2009《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》中3.2.b)条款的相关规定：按受检车电动机的功率12、长子县公安局交警大队《道路交通事故认定书》证明：经长子县公安局交警大队道路交通事故责任认定，原审被告人梁树旗负事故的全部责任；被害人申某甲无责任。13、山西省公安厅交通管理局晋公交管【2010】44号文件证明：原审被告人梁树旗所驾驶的电动三轮车不属于机动车范畴。14、光盘1张证明：2013年6月22日下午14时左右，长子县公安局交警大队工作人员，对原审被告人梁树旗在北高庙路段肇事时的视频进行了调取。15、原审被告人梁树旗的血液乙醇浓度检测报告证明：其血液中乙醇含量为0.518mg/100ml。16、被害人申某甲的血液乙醇浓度检测报告证明：被害人申某甲血液中乙醇含量为4.08mg/100ml。17、长子县人民医院《急诊病人登记表》证明：被害人申某甲系入院前死亡。18、当事人血样提取登记表，证明：2013年6月22日事故发生后，公安机关分别对原审被告人梁树旗与被害人申某甲进行了血样提取。19、长子县卫生局卫生监督所证明，证明：被害人申某甲系该局职工，于2013年6月22日因车祸身亡。20、长子县公安局提取笔录证明：2013年6月22日19时02分，在长子县丹朱镇西寺头村原审被告人梁树旗家，长子县交警大队侦查人员在见证人李某丙的见证下，依法提取了原审被告人梁树旗的神恩牌红色电动三轮车一辆。21、扣押物品、文件清单及手机证明：2013年6月22日，公安机关将梁树旗的手机依法扣押。22、被害人户籍证明、户口注销证明，证明被害人申某甲于1981年6月19日出生，因道路交通事故死亡于2013年8月1日被注销户口。23、常住人口登记卡复印件4份证明：上诉人聂某甲出生于1980年1月25日；聂乙出生于2008年5月16日；申某乙出生于1954年11月20日；李某甲出生于1957年3月10日以及其他身份情况。24、原审被告人梁树旗户籍证明，证明其个人身份情况。25、原审被告人梁树旗的供述与辩解及一审当庭供述，证明：2013年6月22日14时10分许，在长子县北高庙上坡路段，其由北向南行驶在公路右侧，由于其还瞌睡，忽然“咚”响一声，其看见其的车前挡风玻璃破了，其才知道撞了人。其把车调转头，也没有刹车就离开了现场。心想：我跑吧，跑对就跑对了，跑不对，我就坐牢。其驾车就回到了家，把车放在了旧院，把车放下后，其就回了家躺在床上，直到交警到其家找到其。撞人后，其的手机掉了，其没有饮酒驾驶。以上证据经一审当庭举证、质证，具有证明效力，可以作为定案依据。本院认为，原审被告人梁树旗违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。本案一审判决后，在法定期限内，原公诉机关长子县人民检察院未提出抗诉、原审被告人梁树旗未提出上诉，刑事部分已发生法律效力。就民事赔偿部分，关于各上诉人所提原审被告人梁树旗驾驶车辆属于机动车，应当赔偿其包括死亡赔偿金、被抚养人生活费在内的全部经济损失的上诉理由，经查，梁树旗所驾电动三轮摩托车的电动机功率为1Kw，电量充足时能够达到的最高车速为28Km/h，按照相关规定，不属于机动车范畴，故上诉人请求的死亡赔偿金和被抚养人生活费，于法无据，该上诉理由本院不予支持。关于上诉人所提原判对原审被告人量刑偏轻的上诉理由，本案的上诉人系附带民事诉讼原告人，在刑事案件中其权利限于附带民事部分，刑事部分的权利由公诉机关行使，包括提起公诉、抗诉等，其认为量刑偏轻可以在法定时间内申请公诉机关抗诉，故该上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，民事赔偿数额所判适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张忠利代理审判员  王树华代理审判员  董晶晶二〇一四年三月六日书 记 员  郭玉英