吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民再字第1号
原审原告：金泰范，男，1957年7月23日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
原审被告：吉林世纪集团有限公司。住所地：延吉市。
法定代表人：崔龙石，经理。
委托代理人：金成衍，男，1981年12月7日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
原审被告：崔莲玉，女，1958年3月17日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：朴雷波，男，1982年8月19日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
原审原告金泰范与原审被告吉林世纪集团有限公司（简称世纪公司）、崔莲玉之间借款合同纠纷一案，前由本院于2007年11月15日作出（2007）延州民二初字第88号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年12月3日作出（2014）延中民监字第106号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告金泰范，原审被告世纪公司委托代理人金成衍，原审被告崔莲玉及其委托代理人朴雷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年7月3日，金泰范向本院起诉称，2006年7月20日，被告世纪集团在原告处借款200万元，还款期限2006年12月末，约定每月支付2%的利息。并由被告崔莲玉于2007年4月27日提供担保，保证偿还该款。经原告多次催要，两被告至今未还本息。请求法院判令二被告偿还借款200万元及利息。世纪公司答辩称：对欠款事实无异议，但对欠款数额有异议，借款本金75万元，借款利息按照公司账本应为892500元（截止2005年2月3日）。崔莲玉答辩称：原告金泰范对被告公司贡献不少，欠款的事实也存在，未能及时还款表示歉意。但借款本金75万元，利息应按世纪公司账本为准。
在原审审理过程中，本院经主持调解，于2007年11月15日作出（2007）延州民二初字第88号民事调解书：一、被告世纪集团于2007年12月31日之前，偿还借款本金75万元及利息892500元（此利息截止2005年2月3日，此后利息按本金75万元，利率每月2%计付至还清本金之日）；二、被告世纪集团不能清偿本案债务时，由被告崔莲玉承担赔偿责任。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告世纪集团负担。
本院再审过程中，金泰范的诉称，世纪公司、崔莲玉的辩称与原审一致。
金泰范向本院提供的证据有：
1.2006年7月20日《借据》一份。证明借给世纪公司200万元。
2.2005年6月9日《合同书》一份。证明：2006年7月20日200万元借据的形成过程，即原来是共同投资开发矿山，但考察结果不能开发，世纪公司根据合同还金泰范200万元，便形成了借据200万元。
世纪公司向本院提供的证据有：
1.2007年8月6日崔龙石的书面证明一份。证明世纪公司确实欠金泰范钱。
2.世纪公司财务明细账。证明借款数额是1642500元，其中本金是75万元。
崔莲玉向本院提供的证据有：
1.证人崔光勋的证言。证明金泰范提供的借据是伪造的。
2.证人金海玉的证言。证明不存在2006年7月20日借款，但存在借款本金75万元。
3.录音证据。证明金泰范提供的借据是伪造的。
经庭审质证，世纪公司对金泰范提供的1号证据中世纪公司公章和法定代表人的名章无异议，崔莲玉亦认可该证据中“担保人崔莲玉2007年4月27日”的内容是自己填写的，但均对该证据的证明内容有异议，故本院确认该证据的真实性，对其效力，将结合全案综合评判。世纪公司对金泰范提供的2号证据的真实性无异议，故本院确认该证据的真实性。金泰范对世纪公司提供的1号证据、崔莲玉提供的1、2号证据有异议，主张证人与世纪公司有利害关系，其异议成立，本院不予采信世纪公司提供的1号证据和崔莲玉提供的1、2号证据。金泰范对世纪公司提供的2号证据有异议，但其在本案庭审中认可75万元借款的存在，故本院采信世纪公司提供的2号证据。金泰范对崔莲玉提供的3号证据的真实性无异议，对证明内容有异议，本院认为该证据没有体现金泰范提供的借据是伪造的内容，故不予采信。
本院再审查明，2005年6月9日，金泰范与世纪公司签订一份《合同书》，内容为：“甲方-吉林世纪集团有限公司、乙方-
金泰范。甲、乙双方经充分协商就共同开发云南省孟连县和缅甸边境线交界处（缅甸境内第二特区）两座锰矿有关事宜达成协议如下：一、甲、乙双方共同投资400万元，开发上述两座矿山。二、总投资400万元中，乙方负责200万元。三、甲方负责矿上的开发、经营、管理、销售等一切经营业务，乙方只负责投资200万元，不参与一切经营管理。四、以两座矿山每年生产6万吨锰矿石、每吨120元计算，每年720万元标准，甲方向乙方支付回报金。对锰矿年产量高于6万吨而增加的盈利部分，全部归甲方所有。五、乙方对甲方经营状况不负任何责任，甲方不管经营状况如何，必须保证向乙方支付每年的720万元回报金。六、该两座矿山方圆60公里以内，经甲、乙双方勘探发现新的狂战资源，需转让、开发、经营时，必须甲、乙双方共同转让、开发、经营，甲、乙双方各半分得收益。七、甲、乙双方合作期限暂定为三年，如缅甸政府允许继续开发经营，则本合同期限顺延。八、双方终止本合同时，两座矿山的固定资产，转让开矿权所得收益，按5：5比例分得。九、乙方的投资资金200万元，于2005年7月10日之前全部到位。十、本合同生效之日起每十二个月的最后一个月，甲方向乙方支付720万元人民币现金（汇报金）。十一、如甲方不履行本合同第四、五、六、七、八、十条约定的义务时，甲方将自己经营的香格里拉钼矿中的20%的股份无偿转让给乙方。十二、甲、乙双方于2005年1月1日签订的合同书予以作废，但甲方从乙方已借的75万元人民币（月利息为10%）继续使用满一年后，甲方向乙方一并偿还本金75万元及利息。”对该合同约定的200万元投资款的履行情况，金泰范称从2004年年末到2005年上半年为止支付给世纪公司。
2006年，金泰范打印了一份日期为2006年7月20日的《借据》，内容为：“世纪集团公司借用金泰范的人民币合计约200万元（贰佰万元整），此款用在世纪酒店工程项目中，每月利息为2%。还款日期为2006年12月末为止。”金泰范找到世纪公司法定代表人崔龙石的父亲，在上述借据“借款人”处加盖了世纪公司的公章和崔龙石的名章。2007年4月27日，崔莲玉在上述借据上填写“担保人崔莲玉2007年4月27日”的内容。对该借据的形成原因，金泰范称借据中记载的借款200万元，是其根据2005年6月9日合同书的约定支付给世纪公司的开发锰矿投资款200万元，后经考察不能开发，世纪公司应根据合同偿还其200万元，便形成了该借据。
世纪公司制作的财务明细账中“金泰范”名下记载：“利率：55万2005年按10%计算，2006年按5%计算。应付本金：2004年12月31日入本金18万元、2005年1月27日入本金30万元、2005年2月3日入本金5万元、（无日期）入大米款2万元、（无日期）替还孟局长借款20万元，应付本金合计75万元。应付利息：2005年1月1日至12月31日各66万元、12万元；2006年1月1日至2月28日75000元；2006年3月1日至3月31日37500元，应付利息合计892500元。总余额为1642500元。”
另查明，原审调解书发生法律效力后，在执行过程中，除金泰范外多个债权人也对世纪公司向本院申请执行，因世纪公司资不抵债，根据本院制定的执行分配方案，金泰范分得位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积48.81平方米房屋（执行标的为借款本金75万元，诉讼费用1.6万元）。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原审调解书确定的利息892500元，是按照月利率10%、5%计算的，超出了法律规定的利率限度，故原审调解书内容违反法律规定，应予撤销。
金泰范持有的2006年7月20日的借据，虽然金泰范主张借据内容是经与崔龙石协商后打印的，印章是经崔龙石同意找崔龙石的父亲加盖的，但均未能提供相应证据证明。金泰范主张上述借据记载的200万元借款，是其按照与世纪公司签订的开发锰矿合同支付给世纪公司的投资款，是从2004年年末至2005年上半年期间支付给世纪公司的。按照该主张，2005年6月9日金泰范与世纪公司签订开发锰矿合同时，合同约定的200万元投资款已支付。但开发锰矿合同并未写明金泰范已支付200万元投资款，且合同第九条约定“乙方（指金泰范）的投资资金200万元，于2005年7月10日之前全部到位。”这表明，签订开发锰矿合同之前，金泰范并未支付合同约定的200万元投资款，金泰范的主张与实际不符。综上，金泰范不能举证证明其持有的借据内容是其与世纪公司经协商一致达成的合意，亦无其他证据佐证借据记载的200万元借款实际发生的事实，该借据对世纪公司不发生效力，故崔莲玉的担保亦不成立。金泰范要求世纪公司偿还该借据记载的200万元借款并由崔莲玉承担担保责任，依据不足，本院不予支持。但在原审审理过程中，世纪公司始终认可其与金泰范之间存在75万元的借贷关系，并同意偿还本息。金泰范在本次审理中亦认可双方存在75万元借款，并主张包括在涉案借据记载的200万元借款中，这表明金泰范并未放弃追索75万元借款的权利，其权利应受法律保护，世纪公司应向金泰范偿还75万元借款本息。根据世纪公司制作的财务明细账，75万元借款中第一笔18万元发生于2004年12月31日，2005年6月9日金泰范与世纪公司签订的开发锰矿合同书约定“借款75万元继续使用满一年后偿还本息”，故可以认定借款期限为一年。世纪公司在财务明细账中对75万元借款利息的起算时间确定为2005年1月1日，为世纪公司的自愿行为，本院予以准许，但10%、5%的月利率超出国家规定的利率范围，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零一条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2007）延州民二初字第88号民事调解书；
二、吉林世纪集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向金泰范偿还借款本金75万元及利息（按照中国人民银行2005年度六个月至一年期人民币贷款基准利率5.58%／年的四倍计算，从2005年1月1日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回金泰范对崔莲玉的诉讼请求。
如吉林世纪集团有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由原审被告吉林世纪集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 蒋先明
二〇一五年八月二十五日
书记员 成 杨