湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民三终字第00132号
上诉人（原审被告）湖北益通建设工程有限责任公司。
法定代表人陶加林，该公司董事长。
委托代理人梅兴安，湖北林华安律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宜昌市强圣水泥制品有限责任公司。
法定代表人王德新，该公司总经理。
委托代理人王建华，该公司副总经理。特别授权代理。
委托代理人刘刚，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告湖北益通建设工程有限责任公司宜昌东山三路（东站路-东山四路）BT项目部。
代表人王明元，该项目部经理。
上诉人湖北益通建设工程有限责任公司（以下简称益通公司）与被上诉人宜昌市强圣水泥制品有限责任公司及原审被告湖北益通建设工程有限责任公司宜昌东山三路（东站路-
东山四路）BT项目部（以下简称东山三路项目部）因买卖合同纠纷一案，不服湖北省伍家岗区人民法院（2013）鄂伍家岗民初字第00835号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月30日，案外人ＸＸ军与被告东山三路项目部签订《箱涵工程承包合同》，约定由案外人ＸＸ军负责东山三路项目的工程建设，承包方式为包工包料。2012年3月28日，原告与被告东山三路项目部签订《订货合同》，约定由原告向被告提供东山三路市政工程所需钢筋混凝土排水管，供货时间自2012年3月28日起至工程完工为止，交货地点为该市政工程施工现场，结算方式为每月月底按原告当月供货数量的70%付款，余款在排水管安装完毕后一个月内付清。合同同时约定，被告东山三路项目部应当依约付款，原告应当按照指定的时间、指定的地点供货，如不能按时交货，影响工期的，应当偿付不能交付部分货款的10%-30%的违约金。在合同落款处，有原告在供货单位处加盖宜昌市强圣水泥制品有限责任公司业务专用章，并有原告工作人员王建华在其法定代表人或委托人处签名，被告东山三路项目部在收货单位处加盖被告东山三路项目部印章，在收货单位法定代表人或委托人处签有“管网二队，ＸＸ军”、“管网一队，杜承智”。该合同系案外人ＸＸ军与原告协商，由原告盖章后，ＸＸ军再将该合同送至被告东山三路项目部加盖项目部印章。合同签订后，原告开始供货，自2012年3月至2012年6月，原告总共提供水泥管57根，由案外人ＸＸ军所雇佣的职工陈文收取。原告分别于2012年4月26日、2012年5月25日、2012年8月3日向税务部门开具总金额为107250元的发票。
原审认为：本案是一起因买卖合同的履行引起的纠纷，应当定性为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为原、被告之间的合同关系是否成立，合同是否能够解除，该合同是否已经实际履行。
关于原、被告之间的合同关系。原、被告签订的《订货合同》有原告公司盖章及被告东山三路项目部盖章，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同履行义务，被告益通公司虽未在该合同上盖章，但其下设的项目部在该合同上盖章，由此产生的法律责任应由被告益通公司承担。买卖合同为诺成合同，从原、被告盖章确认之日起，双方的买卖合同关系即成立。
关于合同是否已经解除的问题。原告起诉的要求是解除原、被告之间签订的买卖合同，由于二被告在庭审中明确表示其不愿意履行合同义务，该合同目的已经不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，该合同已经达到解除条件，应当予以解除。
关于该合同是否已经实际履行的问题。1、原告与被告东山三路项目部于2012年3月28日签订的《订货合同》，在被告东山三路项目部代表人或委托人处，有ＸＸ军签名，故ＸＸ军应为被告东山三路项目部委托人，有权代为收取建筑材料，因此ＸＸ军员工陈文所收取的建筑材料即原告向被告东山三路项目部依约提供的货物，被告应当支付相应货款。被告东山三路项目部虽认为ＸＸ军并未得到被告东山三路项目部的授权，但并未提供证据予以佐证，本院对该项抗辩不予支持。2、《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有正当理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。即使ＸＸ军未得到被告东山三路项目部授权，但ＸＸ军在与原告洽谈的过程中提供了盖有被告东山三路项目部印章的《订货合同》，使原告有理由相信ＸＸ军获得了被告东山三路项目部的授权，故依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，可以认定ＸＸ军为被告东山三路项目部的代理人，有权代为收取货物。3、ＸＸ军为被告东山三路项目部宜昌市东山三路BT项目市政工程部分断面箱涵工程的实际施工人，故ＸＸ军所接受的建筑材料是用于被告东山三路项目部工地施工。原告与被告东山三路项目部具有买卖合同关系，原告又向被告东山三路项目部工地提供了建材，因此可以认定原告依约向被告东山三路项目部履行了供货义务。由于二被告并未认可屈超虎为ＸＸ军员工，原告亦未提供证据证明屈超虎为ＸＸ军员工，故对于屈超虎所收货物，本院不予认可。依据原告提供的供货单，ＸＸ军员工陈文共签收排水管57根，价值103500元。被告东山三路项目部为被告益通公司的分支机构，没有独立的法人资格，故该103500元货款应由被告益通公司偿还。合同约定，每月月底按原告当月供货数量的70%付款，余款在排水管安装完毕后一个月付清，原告虽提交完工单一份，但仅能证明截止2012年8月30日所完成的工程量，不能证明该工程是否完工，原告亦未提交其他证据证明该工程是否已经完工，故本院对合同解除前所产生的支付义务认定为尚欠货款的70%即72450元。该合同解除的原因系二被告明确表示不愿意履行支付货款的义务，故合同解除后，被告益通公司尚欠原告的货款应当立即支付给原告。被告所提出的解除合同的请求系向本院提出，该合同应由法院判决解除，故至原告起诉之日，被告益通公司应付的货款本金为72450元，合同解除后，被告应向原告支付剩余货款31050元。因此自原告起诉之日即（2013年7月17日），被告益通公司应当以72450元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金直至本判决生效之日为止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决：一、被告湖北益通建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市强圣水泥制品有限责任公司支付货款103500元。二、被告湖北益通建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内以72450元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月17日起向原告宜昌市强圣水泥制品有限责任公司支付逾期付款违约金至本判决生效之日止。三、驳回原告宜昌市强圣水泥制品有限责任公司其他诉讼请求。本案诉讼费2511元，减半收取1255.5元，由被告湖北益通建设工程有限责任公司负担。
上诉人益通公司不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。其主要理由为：1、一审认定事实错误，采购排水管是ＸＸ军个人行为，与上诉人无关，《订货合同》加盖“项目部”印章，但上诉人及“项目部”均不知晓，不能因为被上诉人提供给ＸＸ军的建筑材料是用于东山三路工地，从而认定上诉人与被上诉人之间具有买卖合同关系；2、一审对被上诉人解除《订货合同》的请求未作出处理，对违约金的判决不当，超出了被上诉人诉讼请求的范围。
被上诉人辩称：1、《订货合同》中双方所盖印章均真实有效，双方存在买卖合同关系，ＸＸ军是上诉人的代理人；2、一审对被上诉人解除《订货合同》的请求已经作出处理，我方在诉讼请求中要求上诉人承担利息损失，就是指违约金，一审判决被上诉人承担相应违约金符合法律规定。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、被上诉人与原审被告签订的《订货合同》有双方盖章并有相关人员签字，该合同应为合法、有效，原审被告系上诉人内设机构，其因《订货合同》产生的法律责任依法应由上诉人承担，上诉人提出的其不知晓《订货合同》加盖“项目部”印章从而不应承担相应民事责任的理由不能成立；上诉人提出ＸＸ军与原审被告签订了《箱涵工程承包合同》，采购排水管系ＸＸ军个人行为，以及对订立《订货合同》不知情的主张，但未提交充分的证据予以反驳，本院依法不予支持。2、关于被上诉人解除《订货合同》的诉讼请求，原审认为：“合同目的已经不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，该合同已经达到解除条件，应当予以解除”，已明确作出处理，符合法律程序。3、原审对违约金的计算标准及金额的判决未超出被上诉人诉讼请求的范围，未违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人益通公司的上诉理由均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2370元，由上诉人湖北益通建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗劲松
审 判 员 赵春红
代理审判员 王瑞菊
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵芯羽