广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初334号
原告程梅莲，女，1960年7月7日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告谢燕丽，女，1960年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
被告曾桂荣，男，1960年5月22日出生，汉族，身份证住址同上，。
原告程梅莲诉被告谢燕丽、曾桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告程梅莲到庭参加诉讼，被告谢燕丽、曾桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程梅莲诉称，被告谢燕丽、曾桂荣是夫妻关系。2007年6月2日、2008年1月7日，被告谢燕丽、曾桂荣夫妻两人先后向原告借款共计117200元。其中第一笔借款为50000元，借款日期为2007年6月2日，借款人为谢燕丽；第二笔借款为67200元，借款日期为2008年1月7日，借款人为曾桂荣、谢燕丽。每笔借款双方均约定按年利率24%计算。后经原告追索，被告却不还款付息。据此，原告特起诉请求法院判令：1、两被告清偿借款本金共117200元、利息237860元，本息合计355060元给原告。（利息分两项计算，①2007年6月2日借款50000元，自借款之日起按1000元/月计至还款之日止；至原告起诉之日止，借款期间共104月，应付利息104000元；②2008年1月7日借款67200元，自借款之日起按1380元/月计至还款之日止；至原告起诉之日止，借款期间共97月，应付利息133860元。）2、本案全部诉讼费用（包括诉前财产保全费）由两被告负担。
被告谢燕丽、曾桂荣均没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状。
经审理查明，2007年6月2日，被告谢燕丽向原告程梅莲借款人民币50000元，被告谢燕丽收到原告程梅莲交付的现金后，在《借款单据》上借款人栏处亲笔签名后交原告收执。双方约定借款利息每月1000元，按月结清。原告程梅莲的丈夫余仲全后来在该份《借款单据》上备注“对方需要钱用提前叁个月告知借方还钱”。
2008年1月7日，被告谢燕丽向原告程梅莲借款人民币67200元，被告谢燕丽收到原告余仲全交付的现金后，被告谢燕丽亲笔在《借款单据》上借款人栏处签名，此外，该借款人栏处还签有“曾桂荣”的名字，原告庭审中认为曾桂荣的签名是被告谢燕丽代签的，并确认该份《借款单据》是被告谢燕丽借到款后第二日才交还给原告收执的。双方约定利息每月1380元算。原告程梅莲的丈夫余仲全后来又在该份《借款单据》上备注“对方需要钱用提前叁个月告知借方还钱”。
原告程梅莲庭审中确认被告谢燕丽、曾桂荣借到款后没有偿付过借款本息，其不清楚被告谢燕丽、曾桂荣是否有约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有。此外，原告程梅莲主张日期为2008年1月7日的《借款单据》是被告谢燕丽拿回家签好名字后再于第二次交付给原告的，其不知道为何谢燕丽会代曾桂荣签名。
另查明，谢燕丽与曾桂荣于1984年12月18日在乳源瑶族自治县乳城镇人民政府办理了结婚登记手续并领取了结婚证{结婚证字号：乳镇字第170号}，于2012年6月25日在信宜市民政局婚姻登记处办理了离婚手续{离婚证字号：L440983-2012-000692}。
再查明，因被告曾桂荣外出下落不明，无法直接送达，本院刊登公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告届满后，被告曾桂荣未到庭应诉。
又查明，程梅莲及其丈夫余仲全作为申请人，曾于2015年7月21日申请诉前财产保全，本院立下（2015）茂信法立保字第5号案进行审理，并于2015年7月22日作出(2015)茂信法立保字第5-1号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人谢燕丽缴存于茂名市住房公积金管理中心信宜市管理部的住房公积金至70000元（姓名：谢燕丽，帐号：20×××58），冻结期限为一年（从2015年7月22日起至2016年7月21日止）。二、对申请人余仲全所有的位于信宜市健康路29号一幢楼房（房地产权证号：粤房地证字第××号）予以查封。2015年8月17日，余仲全、程梅莲作为共同原告，向本院提起诉讼，本院立下（2015）茂信法民三初字第264号案进行审理。因原告余仲全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院于2015年12月10日依法作出（2015）茂信法民三初字第264号民事裁定书，裁定：本案按撤诉处理。案件受理费4880元、诉前财产保全费720元，均由原告余仲全、程梅莲负担。
诉讼中，原告程梅莲于2016年7月14日向本院提出书面申请，要求对被告谢燕丽缴存于茂名市住房公积金管理中心信宜市管理部的住房公积金冻结至70000元（姓名：谢燕丽，帐号：20×××58）。余仲全自愿提供其位于信宜市健康路29号、房地产权证号为粤房地证字第××号的房屋所有权为原告程梅莲作担保。2016年7月18日，本院到茂名市住房公积金管理中心信宜市管理部欲办理上述冻结手续，但该管理部告知本院，其已于2015年12月17日同意被告谢燕丽提取其名下的住房公积金余额67628.39元，且被告谢燕丽已提取完毕。据此，原告申请查封的标的物已不存在。故本院依法于2016年9月14日作出(2016)粤0983民初334号民事裁定书，裁定：驳回原告程梅莲提出的诉讼保全申请。保全费720元，予以退回给原告程梅莲。
上述事实有原告提交的身份证复印件、2张《借款单据》、信宜市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明、本院生效法律文书及原告庭审中的陈述予以证实。原告确保其提供的证据来源合法、内容真实，被告谢燕丽、曾桂荣没有提供相反的证据予以反驳，且不到庭应诉，视其放弃质证的权利。故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告谢燕丽两次共向原告程梅莲借款人民币117200元的事实，有被告谢燕丽亲笔签名确认的2张《借款单据》为凭，原告程梅莲确保其提供的证据来源合法、内容真实，且被告谢燕丽、曾桂荣没有提供相反的证据予以反驳，故本院予以确认。此外，关于第二笔借款67200元是否可以认定为被告谢燕丽、曾桂荣共同向原告程梅莲借款的问题，虽然原告程梅莲没有提供证据证实曾桂荣曾委托谢燕丽代其在借据上签名。据此，本院确认该笔借款也是被告谢燕丽个人名义向原告程梅莲所借的。被告谢燕丽借款逾期后没有按照约定偿还借款本息给原告程梅莲，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事违约责任。
因原告程梅莲与被告谢燕丽在2张《借款单据》中均只约定了借款利息，而未约定借款期限。原告程梅莲庭审中确认2张《借款单据》上备注的“对方需要钱用提前叁个月告知借方还钱”内容是其丈夫余仲全事后书写的，并没有告知被告。但原告程梅莲及其丈夫余仲全作为共同原告已就本案两笔借款于2015年8月17日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告起诉要求被告偿还本案两笔借款本息的主张，合理有据，本院予以支持。此外，双方约定第一笔借款50000元的月利息为1000元，折算为月利率2%；而约定第二笔借款67200元的月利息为1380元，折算为月利率2.05%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，且原告程梅莲确认被告借到款后没有支付过借款利息，因此，根据上述规定，对于被告尚未支付的利息，依法只可按月利率2%的标准进行计算。故原告程梅莲主张被告从各笔借款之日起按照月利率2%的标准来计算借款利息的主张，据理合法，本院予以支持。据此，对于第一笔借款50000元，利息从借款之日（即2007年6月2日）起计至2016年2月2日止，尚欠利息应为104000元（1000元/月×104个月），而从2016年2月3日起计至还清款之日止的利息仍按1000元/月进行计算；而第二笔借款67200元，利息只可按每月1344元进行计算，故利息从借款之日（即2008年1月7日）起计至2016年2月7日止，尚欠利息应为130368元（1344元/月×97个月），而从2016年2月8日起计至还清款之日止的利息仍按1344元/月进行计算。原告在诉讼请求中计算第二笔借款67200元的利息标准有误，本院予以纠正。
原告程梅莲庭审中确认其请求被告曾桂荣对本案两笔借款本息承担连带偿还责任是基于该两笔借款是夫妻共同债务。因本案两张《借款单据》签订日期分别为2007年4月26日及2008年1月7日，而谢燕丽与曾桂荣登记结婚时间为1984年12月18日，虽然双方于2012年6月25日办理了离婚手续，但本案两笔借款仍是产生于谢燕丽与曾桂荣夫妻关系存续期间，以谢燕丽名义向余仲全所借，而原告程梅莲否认其与谢燕丽曾明确约定本案两笔借款为谢燕丽的个人债务，也没有证据证实本案属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，因此，即使原告程梅莲无法确认曾桂荣的签名是否是被告曾桂荣本人亲笔所签，但没有证据证实本案借款存在原告程梅莲与被告谢燕丽恶意串通损害被告曾桂荣利益的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，也应当按夫妻共同债务处理。因此，原告程梅莲依法有权向被告谢燕丽、曾桂荣就夫妻关系存续期间所负的债务主张权利，故原告程梅莲可请求被告曾桂荣对本案两笔借款本息承担连带清偿责任。
此外，原告诉请被告谢燕丽、曾桂荣负担诉前财产保全费的主张是否成立的问题。经查，原告程梅莲所主张的诉前财产保全费就是其及其丈夫余仲全作为申请人，于2015年7月21日申请诉前财产保全时所产生的保全费720元，但在程梅莲及余仲全作为共同原告的（2015）茂信法民三初字第264号案中，因原告余仲全当时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院于2015年12月10日已依法裁定（2015）茂信法民三初字第264号案按撤诉处理，案件受理费4880元、诉前财产保全费720元，均由原告余仲全、程梅莲负担。该份裁定已发生法律效力。据此，原告程梅莲在本案中再诉请被告谢燕丽、曾桂荣负担该案的诉前财产保全费，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告谢燕丽、曾桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。
综上，被告谢燕丽应立即偿还借款本金人民币117200元及支付利息234368元[①第一笔借款50000元的利息104000元已按1000元/月从2007年6月2日起计至2016年2月2日止，2016年2月3日起计至还清款之日止的利息仍按1000元/月进行计算；②第二笔借款67200元的利息130368元已按1344元/月从2008年1月7日起计至2016年2月7日止，2016年2月8日起计至还清款之日止的利息仍按1344元/月进行计算）给原告程梅莲，被告曾桂荣负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告谢燕丽在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币117200元及支付利息234368元[①第一笔借款50000元的利息104000元已按1000元/月从2007年6月2日起计至2016年2月2日止，2016年2月3日起计至还清款之日止的利息仍按1000元/月进行计算；②第二笔借款67200元的利息130368元已按1344元/月从2008年1月7日起计至2016年2月7日止，2016年2月8日起计至还清款之日止的利息仍按1344元/月进行计算）给原告程梅莲。
二、被告曾桂荣对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告程梅莲其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，由原告程梅莲负担53元，由被告谢燕丽、曾桂荣共同负担6573元。（受理费原告已预交，被告应负担部分由其迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄明军
代理审判员 郭喜仍
人民陪审员 邓志强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁婉玲
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
7、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。