天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初559号
原告：苏翼，男，1998年11月25日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王明利，天津景贤律师事务所律师。
被告：鲁凤红，男，1975年11月9日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：韩银凤，女，1978年4月24日生，汉族，住天津市武清区。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308号。
主要负责人：齐月川，总经理。
委托诉讼代理人：邵兴，男，该公司工作人员。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，地址天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场2-5-101、2-5-201、2-5-301、2-5-401号。
主要负责人：刘江峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘强，男，该公司工作人员。
原告苏翼与被告鲁凤红、韩银凤、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津分公司）、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称太平财险蓟县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏翼的委托诉讼代理人王明利、被告华安财险天津分公司的委托诉讼代理人邵兴、被告太平财险蓟县支公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼，被告鲁凤红、韩银凤经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏翼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费67378.35元、住院伙食补助费4000元、营养费3000元、误工费30434.40元、护理费12022.15元、伤残赔偿金74220元、精神抚慰金5000元、鉴定费1820元、交通费1000元，合计198874.90元，上述损失要求华安财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由太平财险蓟县支公司在商业三者险范围内赔偿；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月9日10时，被告鲁凤红驾驶属韩银凤所有的津Ｈ×××××号北京牌小客车沿京津公路由南向北行驶至京津公路嘉宁道口，撞击对行左转原告苏翼驾驶的津Ａ×××××号福田牌小货车，致原告苏翼及其乘车人田致印受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故；此事故经武清交警支队认定，被告鲁凤红负事故的全部责任，原告苏翼无责任。
被告鲁凤红、韩银凤经传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告华安财险天津分公司辩称，鲁凤红所驾事故车辆在本被告处投保了交强险，事故发生在保险有效期内，本被告已在交强险医疗费限额内赔偿另案原告田致印6900.64元，伤残限额内已赔偿3099.36元，同意在交强险剩余限额内赔偿原告合理合法的损失，不同意承担鉴定费及诉讼费；对护理费标准有异议，不同意护工护理，同意按照天津市居民服务业标准赔付；精神抚慰金、营养费、交通费过高。
被告太平财险蓟县支公司辩称，鲁凤红所驾事故车辆在本被告处投保了商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险有效期内，原告的损失应由交强险赔偿完毕后，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，不同意赔偿鉴定费及诉讼费；医疗费应扣除15%的非医保用药；误工费不认可按照交通运输业赔偿；护理费不同意护工护理，同意按照天津市居民服务业标准计算；营养费过高。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日10时40分，鲁凤红驾驶津Ｈ×××××号北京牌小客车，沿京津公路由南向北行驶至京津公路嘉宁道口，撞击对行左转苏翼驾驶的津Ａ×××××号福田牌小货车，致苏翼及乘车人田致印受伤，双方车辆不同程度损坏。此事故经武清交警支队认定，鲁凤红驾车闯信号等违反《道路交通安全法》第38条，负事故全部责任，苏翼、田致印无责任。原告受伤后被送至天津市天津医院住院治疗，共住院40天。经诊断为：枢椎齿状突骨折。原告住院及门诊治疗共支出医疗费67378.35元。依原告申请，本院委托天津市天平司法医学鉴定所对原告因交通事故致残程度及误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2018年4月24日出具鉴定意见为：被鉴定人苏翼外伤致枢椎齿状突骨折，评定为十级伤残；误工120日，护理60日，营养60日。原告因此支出鉴定费1820元。原告为城镇居民。原告误工费按天津市交通运输业平均收入每天253.62元主张120天共计30434.40元，提供了道路运输证及驾驶员从业资格证；原告护理费按护工护理每天240元主张41天，按天津市居民服务业平均收入每天114.85元主张19天；原告残疾赔偿金按天津市城镇常住居民人均可支配收入年37110元主张20年按10%的伤残赔偿指数共计74220元。
另查明，鲁凤红驾驶的津Ｈ×××××号事故车辆登记在韩银凤名下，该车在华安财险天津分公司投保了交强险，在太平财险蓟县支公司投保了商业三者险，并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内；该事故造成原告及另案原告田致印两人受伤，华安财险天津分公司交强险医疗费限额已使用6900.64元，伤残限额已使用3099.36元；本案原告同意交强险限额由另案原告田致印优先使用。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定鲁凤红负事故的全部责任，苏翼、田致印无责任，并无不当，本院予以采信。鲁凤红、韩银凤经合法传唤未出庭应诉，且二人未提供有关车辆及实际所有人及其双方关系等有关证据，其各自所应承担的份额可另行解决。鲁凤红、韩银凤应承担事故的全部民事赔偿责任。本案原告同意交强险限额由另案原告优先使用，本院予以尊重。鲁凤红所驾事故车辆在华安财险天津分公司投保了交强险，在太平财险蓟县支公司投保了商业三者险，原告的损失应由华安财险天津分公司在交强险剩余限额内赔偿，不足部分，由太平财险蓟县支公司在商业三者险范围内赔偿。太平财险天津分公司要求扣除15%非医保用药的意见，但未提供原告支出的医疗费用超出基本医疗保险同类费用标准的相关证据，故对该项意见不予支持，原告医疗费67378.35元凭票据确认；原告住院伙食补助费按每天100元主张40天共计4000元，请求合理，本院予以支持，原告营养费酌情支持1800元；原告误工费按天津市交通运输业平均收入每天253.62元主张120天共计30434.40元，请求合理，本院予以支持；原告主张护工护理41天每天240元，法律规定由护工护理的护理费标准可参照当地居民服务业标准计算，故原告护理费按天津市居民服务业平均收入每天114.85元支持60天共计6891元；原告残疾赔偿金按天津市城镇常住居民人均可支配收入年37110元主张20年的10%共计74220元，请求合理，本院予以支持；原告精神抚慰金主张5000元，请求合理，本院予以支持，并在交强险限额内优先受偿；原告交通费酌情支持800元；原告鉴定费1820元，是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损坏程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，本院凭票据确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费67378.35元、住院伙食补助费4000元、营养费1800元，合计73178.35元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费剩余限额内赔偿3099.36元，不足部分70078.99元，由被告太平财产保险天津分公司蓟县支公司在商业三者险范围内赔偿；
二、原告的损失误工费30434.40元、护理费6891元、残疾赔偿金74220元、精神抚慰金5000元、交通费800元，合计117345.40元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险伤残剩余限额内赔偿106900.64元，不足部分10444.76元，由被告太平财产保险天津分公司蓟县支公司在商业三者险范围内赔偿；
三、原告的损失鉴定费1820元，由被告太平财产保险公司天津分公司蓟县支公司在商业三者险剩余范围内赔偿；
上述一至三项合计，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告110000元；被告太平财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司赔偿原告82343.75元。应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告鲁凤红、韩银凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一八年七月三日
书记员 李 云
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》
保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
六、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。