河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三终字第799号
上诉人（原审被告）宋国明，男，1970年5月24日出生。
委托代理人丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人马跃，河南元瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李遂得，男，1955年7月4日出生。
委托代理人牛砖营，郏县王集乡法律服务所法律工作者。
上诉人宋国明与被上诉人李遂得确认合同无效纠纷一案，郏县人民法院作出（2013）郏民初字第779号民事判决，宋国明不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李遂得、宋国明双方均系郏县王集乡孔楼村五组村民。李遂得在该村第二轮土地延包期间承包了位于洛界公路孔楼村段路北侧责任田2.145亩（注：郏县王集乡孔楼村村委会出据证明，该村每个村民组在此次延包时均没有填发承包合同本）。宋国明在王集乡办一个体民办学校，为扩建校园、校舍，2011年12月13日，以李遂得为甲方，宋国明为乙方，双方经协商签订“土地征用合同”一份，合同内容为：甲方：李遂得……乙方宋国明……为了发展王集乡教育事业，造福子孙后代，乙方需要建造校园、校舍，但无土地可用，甲方愿为该项目提供支持，经双方协商同意，乙方使用甲方的土地，同时支付甲方相应土地补偿。为此，特订立以下协议：一、土地位置、面积及四邻，该宗土地位于王集乡孔楼村五组，东邻宋建党责任田，西邻王庆照责任田，南邻洛界路，北邻李遂得责任田，东西16.20米，南北88.3米，总面积1430平方米；二、补偿款数额及支付办法，该宗土地征用按每平方米82.30元支付补偿款，共计支付补偿款117700元，该补偿款包括地表附属物、树木青苗等所有补偿项目，乙方于合同签订之日一次性付给甲方；三、甲方收到乙方的全部补偿款后，乙方即可享有该宗土地的永久使用权和归属权；四、乙方在该宗土地上建设房屋及辅助设施，甲方应积极配合，协助做好该宗土地边界勘察事宜，保证工程顺利建设；五、乙方需要办理相关用地建设手续，甲方应给与必要的协助；六、该宗土地在乙方使用期间，如遇国家特殊项目需要该宗土地时，由乙方与政府或使用单位沟通协商，与甲方无关；七、本合同自签订之日起，双方应诚实守信，严格执行，不得违约。甲方李遂德（签字）乙方宋国明（签名）2011年12月13日。合同签订后双方依约履行相互交付。之后，李遂得以土地不能私自买卖为由多次找宋国明要求退回土地补偿款，并由宋国明退回承包田，经协商无果的情况下李遂得于2013年6月29日诉至法院，请求依法判令：一、确认李遂得、宋国明之间于2011年12月13日签订的土地征用合同无效，宋国明归还李遂得土地，李遂得退还宋国明土地补偿款；二、本案的诉讼费由宋国明承担。
另查明，①李遂得、宋国明双方所签订的“土地征用合同”的同时，宋国明又与李遂得，另案宋建党及案外人宋俊彪签订“土地征用合同”总合同一份，该合同为一式一份，由宋国明保存，该合同内容与“土地征用合同”内容基本相同；②李遂得、宋国明双方所持的“土地征用合同”为两页，其中第一页双方均没有签名和捺指印，第二页落款处有李遂得、宋国明双方的签名和捺印；③宋国明在庭审中称：李遂得、宋国明双方在合同签订后经咨询，该“土地征用合同”第一页词句有问题，不符合法律规定，后改为“土地承包转让合同”，宋国明将更改后的合同第一页送至李遂得家中进行更换，并称因为是乡里乡亲，就没有收回李遂得原合同的第一页。李遂得对宋国明的上述说法不予认可，并称双方签订“土地征用合同”从没更换过；③诉讼中，宋国明提供证人娄现彬出庭作证，证明证人娄现彬听宋国明说给李遂得换过原合同第一页，并且没将原合同第一页收回。李遂得对证人证言有异议，理由为：一、证人娄现彬系宋国明所办学校的工作人员，有利害关系；二、证人娄现彬是听宋国明说双方换过原合同第一页，原合同第一页没收回，证人没亲自到场，对该证言，李遂得不予认可；④“李遂得”与“李遂德”为同一人；⑤双方所争执的土地自宋国明征用一来没添加任何建筑设施，一直荒芜至今。
原审认为，本案系合同所引起的纠纷。李遂得、宋国明双方所签订的“土地征用合同”虽然是在双方协商基础上签订的，但该合同从形式及内容上看均为土地买卖合同。根据法律规定：“中华人民共和国实行土地公有制，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让。李遂得、宋国明双方所签订的“土地征用合同”，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》关于禁止买卖土地的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。故李遂得、宋国明双方于2011年12月13日所签订“土地征用合同”因违犯法律禁止性规定，为无效合同，李遂得因该合同所收取的对价款项亦应返还。对宋国明称：李遂得、宋国明双方在合同签订后，因该“土地征用合同”第一页词句有问题，后改为“土地承包转让合同”，宋国明将更改后的合同第一页送至李遂得家中进行更换，原合同第一页没收回，更改后的合同为有效合同，应驳回李遂得的诉讼请求。宋国明的上述抗辩理由不符合生活常理，本院不予支持。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、八十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决：一、李遂得与宋国明于2011年12月13日所签订的“土地征用合同”为无效合同。二、宋国明于本判决书生效后十日内返还李遂得位于洛界公路孔楼村段路北侧责任田2.145亩，李遂得返还宋国明因购买土地的地价款117700元。案件受理费100元，由宋国明负担。
上诉人宋国明不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：l、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由李遂得承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒李遂得一方。宋国明在一审时明确表示，李遂得拿的合同第一页不是宋国明签的合同第一页，一审法院怎么就认定是宋国明签的合同第一页？双方签订的是土地承包合同，而不是土地征用合同，总合同也是土地承包合同，而不是土地征用合同。一审判决对事实于不顾，作出错误的判决，严重损害了宋国明的合法权益。二、一审法院违反法定程序，导致实体判决不公，法律丧失公信力。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护宋国明的合法权益。
被上诉人李遂得答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决公正，宋国明的上诉理由无理无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，虽然李遂得、宋国明签订的“土地征用合同”是在双方协商基础上签订的，但该合同从形式及内容上看均为土地买卖合同。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，中华人民共和国实行土地公有制，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让。李遂得、宋国明所签订的“土地征用合同”，违反上述法律关于禁止买卖土地的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，李遂得、宋国明于2011年12月13日所签订“土地征用合同”为无效合同，李遂得因该合同所收取的对价款项应当予以返还，宋国明因该合同所取的土地也应当予以返还。关于宋国明提出李遂得、宋国明双方在合同签订后，因该“土地征用合同”第一页词句有问题，后改为“土地承包转让合同”，宋国明将更改后的合同第一页送至李遂得家中进行更换，原合同第一页没收回，更改后的合同为有效合同，应驳回李遂得的诉讼请求，对此宋国明的上述理由不符合生活常理，同时即使“土地征用合同”第一页词句有问题，后改为“土地承包转让合同”，但从合同的内容看，该合同性质也为土地买卖合同，故原审法院确认双方签订的合同无效，并相互返还财产适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人宋国明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 李新保
二〇一四年五月六日
书记员 卫 娜