湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00525号
上诉人（原审被告）田某甲，男。
委托代理人孙先平、黄金丹，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）曹某某，女。
委托代理人何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人田某甲因与被上诉人曹某某离婚纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城王民初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。上诉人田某甲及其委托代理人黄金丹、被上诉人曹某某及其委托代理人何襄漳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，曹某某、田某甲于2000年10月相识后恋爱，于2001年4月13日登记结婚，婚后居住在铁路三院3X0栋X单元X楼右的房屋。2001年11月7日生一子，取名田某乙，现随田某甲父母共同生活。起初，双方感情较好。2014年5月16日，曹某某、田某甲发生争执，因田某甲殴打而致曹某某脸部红肿，颈部有抓痕。6月29日，双方再次发生争执，随后曹某某搬离住处，与田某甲分居至今。现双方均同意离婚，仅在财产方面存有争议。
关于铁路三院3X5栋X单元X楼左的房屋，2002年11月26日，田某甲父亲田某丙与案外人徐某某订立《协议》一份，约定在铁路内部暂没有实施房改前，住房过户暂停的情况下，徐某某将其位于铁路三�3X5栋X单元X楼左的房屋以3.5万元的价格出售给田某丙。随后双方就该《协议》办理了公证。2013年11月25日，徐某某与田某甲订立《房屋买卖合同》一份，并办理了公证，约定徐某某将位于铁路三院3X5栋X单元X-X-1室的房屋以3万元的价格卖给田某丁。次日，该房屋在武汉铁路局住房交易所办理过户登记，房屋产权人由徐某某变更为田某甲。对该房屋的价值，双方未达成一致，经释明，曹某某也未申请对房屋价值进行评估。
关于位于铁路三院3X0栋X单元X楼右的房屋，曹某某、田某甲婚后在此居住。2010年3月，田某甲父亲田某丙出具《证明》一份，载明“今将单位分配的福利住房3X0栋X单元X楼右则（侧）作价贰万元变卖给田某甲作永久性居住。特此证明变卖人田某丙公元2010年三月”。该房屋未办理房屋产权登记。
存款方面，田某甲在建设银行开设有账号�26703999888101XXXX9的定期一本通账户，2014年1月28日，田某甲以现金销户的方式支取一笔到期的存款3万元。同日，田某甲以现金开户的方式存入一笔5万元的定期存款。2014年4月1日，田某甲以转账开户的方式存入一笔3万元的定期存款。2014年8月13日，田某甲以转账销户的方式支取了上述5万元和3万元的存款。田某甲在建设银行开设的另一卡号为62140026700050XXXX0的账户，田某甲于2014年10月17日存入5000元后，该账户余额为5285.73元。其后，田某甲于2014年10月24日和25日分别取款500元，于2014年11月9日存入5000元，于2014年11月10日取款7500元，于2014年11月12日取款500元，截至2014年11月13日，余额为1283.73元。
关于其他财产，车牌号为鄂FBGX**的货车登记在曹某某名下，由田某甲从事运输。审理中，曹某某、田某甲认可货车价值为1.5万元。2015年8月，田某甲将车辆以1万元作价出售。另�，曹某某、田某甲婚后购买海尔彩色电视机一台、海尔冰箱一台和组装电脑一台。田某甲尚有一笔24998元的债权，系襄阳华壁新型建材有限公司应支付的运输费。
原审法院认为，曹某某、田某甲经人介绍相识并登记结婚，共同生活十余年，有一定的感情基础。近年来，双方常发生争执，致夫妻感情破裂。现曹某某起诉要求离婚，田某甲表示同意，予以准许。
关于子女的抚养，需要优先考虑子女的利益，应当有利于子女的教育和健康成长。婚生子田某乙一直由田某甲父母照顾，继续随田某甲生活不改变其生活环境，更有利于其健康成长，故田某乙随田某甲共同生活较妥，曹某某在力所能及的范围之内承担相应的抚养费用，具体数额以法院确定的为准。
关于共同财产的认定和处理，铁路三院3X5栋X单元X层X室的房屋，已由徐某某与田某甲订立房屋买卖合同，并办理公证和过户登记。田某甲的购房行为发生在其与曹某某夫妻关系存续期间，故该房屋为夫妻共同财产。对于该房屋的处理，双方未能就其价值达成一致，曹某某也未申请价值鉴定。考虑到双方经济现状和房屋的现状，该房屋归田某甲所有，待曹某某申请执行本判决时，由田某甲向曹某某支付房屋价值一半的价款。铁路三院3X0栋X单元X楼右的房屋，曹某某主张为共同财产，但该房屋未办理产权登记，对该房屋暂不处理，可待双方协商或另案解决。存款方面，其中定期存款8万元，田某甲在2014年8月13日一并取出，此时其与曹某某矛盾已激化，双方已分居，且田某甲对取款缺乏合理解释，原审法院认为田某甲存在转移财产的行为，该笔存款属于共同财产，应予以分割，故田某甲应向曹某某支付4万元。田某甲的活期存款，从存取款情况来看，均为小�存取，不足以认定田某甲存在转移财产的行为，但该账户中余额，作为共同财产进行分割，田某甲向曹某某支付640元。关于货车的处理，因该车辆已由田某甲作价出售，其价款作为夫妻共同财产应予平分，田某甲向曹某某支付5000元。婚后购买的海尔牌彩色电视机一台、海尔牌冰箱一台和组装电脑一台归田某甲。襄阳华壁新型建材有限公司应付的运输款24998元，曹某某、田某甲应各自分得一半，鉴于田某甲系实际经手人，本院确定该笔债权由田某甲享有，由田某甲向曹某某支付12500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、准许原告曹某某与被告田某甲离婚；二、婚生子田某乙随被�田某甲共同生活。原告曹某某自2015年11月起，每月向被告田某甲支付田某乙抚养费600元，至田某乙年满十八周岁止；三、位于襄阳市樊城区铁路三院3X5栋X单元X层X室的房屋归被告田某甲所有，被告田某甲在本判决执行过程中向原告曹某某支付房屋价值一半的价款；四、共同财产海尔牌彩色电视机一台、海尔牌冰箱一台和组装电脑一台归被告田某甲所有；五、对襄阳华壁新型建材有限公司的债权24998元，由被告田某甲享有；六、被告田某甲于本判决生效之日起十日内向原告曹某某支付58140元；七、驳回原告曹某某其他诉讼请求。上述应付款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费755元，由原、被告各负担一半。
上诉人田某甲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原判认定事实和适用法律错误。位于铁路�院3X5栋X单元X层X室房屋系上诉人父亲田某丙于2002年12月2日从徐某某处购得。双方签有房屋买卖合同，并办理公证。田某丙支付的购房款。田某丙为上诉人出具的赠与说明，明确表示该房屋是对上诉人个人的赠与，与被上诉人无关。该房屋应当属于上诉人的个人财产。请求二审法院依法撤销原判第三项。改判铁路三院3X5栋X单元X层X室房屋属上诉人个人财产，驳回被上诉人对该房屋分割的诉讼请求。
被上诉人曹某某答辩称，请求维持原判。
经二审审理查明；原判认定事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点是：位于铁路三院3X5栋X单元X层X室房屋是上诉人田某甲与被上诉人曹某某夫妻共同财产还是上诉人田某甲个人财产。上诉人田某甲称诉争房屋系上诉人父亲田某丙与徐某某签订的房屋买卖合同，办理了公证，田某丙支付的购房款。田某�为上诉人出具了赠与说明，现房屋产权证办在上诉人个人名下，该房屋应属上诉人个人财产。被上诉人曹某某称诉争房屋是上诉人田某甲与被上诉人曹某某夫妻共同生活期间，委托上诉人父亲购买，上诉人父亲只是经办人。该房屋是上诉人田某甲与被上诉人曹某某夫妻共同财产。本院认为，诉争房屋于2002年11月26日，由上诉人父亲田某丙与出售人徐某某订立房屋买卖《协议》，办理了公证，支付了35000元购房款，房屋也在当时交付。该房屋应当认定是2002年购买。从购买房屋的对外效力看，上诉人父亲田某丙是房屋购买人。而该房屋的真实购买人，还要看家庭成员间的约定、购房款的出资等情况综合认定。现双方对购房款35000元的出资问题陈述不一致。上诉人父亲田某丙称全部是自己出资，只是向上诉人与被上诉人借款20000元，借款后来已经还清。上诉人父亲田某丙对借款及借款已还清的事实未提供证据证实。被上诉人称该房屋自己出资25000元。本院认为，家庭成员之间的借款，应当提供充分证据证实，仅凭个人陈述，不予认定。该房屋应当认定是上诉人父亲与上诉人、被上诉人共同出资购买。2013年11月25日，徐某某与田某甲订立《房屋买卖合同》一份，并办理了公证，次日，该房屋在武汉铁路局住房交易所办理过户登记，房屋产权人登记为田某甲。该房屋应当认定为上诉人田某甲与被上诉人曹某某夫妻关系存续期间所得财产，应归夫妻共同所有。对于上诉人父亲对该房屋的出资，因上诉人父亲不能证明《赠与声明》在房屋产权登记时所写，而且其在一审中二次陈述不一致，该《赠与声明》本院不予认定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”上诉人父亲的出资应当认定为对上诉人田某甲与被上诉人曹某某夫妻双方的赠与。位于铁路三院3X5栋X单元X层X室房屋，属上诉人田某甲与被上诉人曹某某夫妻共同财产。故上诉人田某甲主张该房屋为其个人财产的请求，本院不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人田某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年三月一日
书记员 李 帆