四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初896号
原告：自贡天成工程机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：王志荣，董事长。
委托诉讼代理人：钟铃，四川平扬律师事务所律师。
被告：华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人：黎仁超，董事长。
委托诉讼代理人：聂子力，男，汉族，系公司员工。
第三人：自贡东方热电配套有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人：陈荣洪，董事长。
委托诉讼代理人：熊永富，四川海珉律师事务所律师。
原告自贡天成工程机械有限公司（以下简称天成工程公司）诉被告华西能源工业股份有限公司（以下简称华西能源公司）、第三人自贡东方热电配套有限公司（以下简称东方热电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。2017年8月31日，被告华西能源公司以与第三人东方热电公司履行合同中严重违约已另案提起诉讼为由，向本院提出中止审理申请书，本院经审查后于2017年9月6日作出（2017）川0311民初896号之三民事裁定书，中止本案诉讼。之后本案于2018年7月13日公开开庭进行了审理，原告天成工程公司的委托诉讼代理人钟铃、被告华西能源公司的委托诉讼代理人聂子力、第三人东方热电公司的委托诉讼代理人熊永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天成工程公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还债务4483548.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，第三人东方热电公司为了偿还拖欠原告天成工程公司的欠款，经双方友好协商，与原告签订了《债权转让协议》，双方约定第三人将对被告享有的债权4483548.74元转让给原告。同时第三人向原告提供了经被告确认的《对账函》，函件载明截止2016年8月31日被告及其成都分公司共尚欠第三人款项计7633504.36元。协议签订后，第三人以专人送达、函件邮件等方式多次告知被告，债权转让已经发生法律效力。故被告应该对原告承担归还欠款的责任，但被告至今未履行该义务，原告天成工程公司诉至本院。
被告华西能源工业股份有限公司辩称，原告和第三人之间提供的对账函是2016年8月31日，天成工程公司与第三人的债权转让协议没有通知到被告，原告起诉时间是2017年7月27日，在这一段时间双方还有债务往来，金额不对且第三人在被告公司的应收账款很多不具备支付条件，很多是质保金等。此外在2017年2月14日，原告起诉之前大安区法院向被告发出了协助执行通知书，已经对第三人在我公司的应收账款1300万予以冻结。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人自贡东方热电配套有限公司述称，原告和第三人之间的债权转让协议是双方的真实意思表示，转让的债权是真实合法有效的，第三人已按照合同法的有关规定履行了债权转让的相关程序，请求法庭审查核实后作出裁决。
原告天成工程公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.营业执照复印件，拟证明原告天成工程公司的基本情况及诉讼主体资格；
2.企业信用信息公示报告，拟证明被告华西能源公司及第三人东方热电公司的基本情况及诉讼主体资格；
3.项目结算确认清单、附表、借条及利息清单，拟证明第三人应支付原告在新疆广汇能源有限公司3#锅炉改造工程、山西阳泉平煤集团平定化工项目和宁夏银仪设备检修安装有限公司项目的投资款及利润共计3971548.74元，第三人向原告借款40万元及利息11.2万元共计51.2万元，两部分共计4483548.74元；
4.新疆广汇项目锅炉改造施工合同及对账函，拟证明被告华西能源公司与第三人东方热电公司存在业务合作关系，截止2016年9月28日，第三人在被告处的应收账款为6911037.36元，在华西能源公司成都分公司的应收账款为722467元；
5.债权转让协议书、债权转让通知书、债权转让确认书，拟证明第三人东方热电公司因拖欠原告天成工程公司投资款及借款，故于2016年11月21日将对被告华西能源公司的债权4483548.74元转让给原告天成工程公司；
6.告知函及邮递单、查询单，拟证明第三人在2016年12月16日以邮政快递方式向被告华西能源公司邮寄了债权转让协议及债权转让通知书，告知其将债权4483548.74元转让给原告天成工程公司的事实。
被告华西能源公司为反驳原告天成工程公司的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.2016年9月28日至今的付款凭证，拟证明原告提供的对账函为2016年9月28日的复印件，对账至今被告与第三人之间尚有正常贸易往来，原告起诉时第三人在被告公司的债权已不足对账函金额；
2.自贡市中级人民法院民事调解书，拟证明因第三人产品质量原因给被告造成损失，第三人依该调解书应支付被告50万元，需从相应债权中扣除；
3.合同，拟证明被告与第三人之间很多合同尚未履行完毕，该债权转让的金额不具备支付条件；
4.原告天成工程公司债权转让通知书快递单查询证明，拟证明原告天成工程公司的债权转让通知书并没快递到被告华西能源公司，该快递查询单明确显示为逾期投递员收回，并非原告天成工程公司主张的是被告华西能源公司拒收，因此该债权转让不对被告华西能源公司发生效力。
第三人东方热电公司未提供证据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
第三人东方热电公司因与原告天成工程公司之间存在合同、借款形成的债权债务关系。2016年11月21日，第三人东方热电公司依据与被告华西能源公司于2016年9月28日两份对账函，确认第三人东方热电公司在被告华西能源公司享有应收款7633504.36元，与原告天成工程公司签订《债权转让协议书》和《债权转让确认书》，约定第三人东方热电公司将对被告华西能源公司享有的应收款4483548.74元转让给原告天成工程公司。2016年12月16日，原告天成工程公司以本公司和第三人东方热电公司名义，用邮政特快专递方式向被告华西能源公司邮寄《债权转让协议书》和《债权转让通知书》，原告天成工程公司举示的1051267601821邮件全程跟踪查询载明,该邮件未妥投，原因为逾期投递员收回，于2016年12月20日退回原告天成工程公司。
另查明：1.原告天成工程公司与第三人东方热电公司签订《债权转让协议书》后，未向被告华西能源公司送达《债权转让协议书》和《债权转让通知书》；2.原告天成工程公司诉称第三人东方热电公司以专人送达、函件邮件等方式多次告知被告债权转让事宜，未举示相应证据。
本院认为，原告天成工程公司与第三人东方热电公司虽然按法律规定签订了《债权转让协议书》和《债权转让确认书》，同时以邮寄方式寄送被告华西能源公司，但该《债权转让协议书》和《债权转让通知书》未能有效送达被告华西能源公司，在邮件未能有效送达被告华西能源公司的情况下，原告天成工程公司和第三人东方热电公司未采用其他方式将债权转让事宜通知被告华西能源公司。原告天成工程公司诉称第三人东方热电公司以专人送达、函件邮件等方式多次告知被告华西能源公司，不符合本院查明的事实，原告天成工程公司与第三人东方热电公司均未有效将《债权转让协议书》和《债权转让通知书》通知被告华西能源公司，原告天成工程公司与第三人东方热电公司所签订的《债权转让协议书》和《债权转让确认书》未生效，对被告华西能源公司不具有法律效力，故原告天成工程公司诉请被告华西能源公司支付债权转让款之诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
驳回自贡天成工程机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费21334元，诉讼保全费5000元，合计26334元，由原告自贡天成工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑毅
二〇一八年八月三十一日
书记员 林兰