wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执异6号
案外人：茅亚红。
申请执行人：黄寒梅。
委托代理人：伍刚。
委托代理人：金刚标，系浙江正大金茂律师事务所律师。
被执行人：魏强。
被执行人：盛德荣。
被执行人：魏刚。
本院在执行（2015）绍柯执民字第1712号申请执行人黄寒梅与被执行人魏强、盛德荣、魏刚民间借贷纠纷一案中，案外人茅亚红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人茅亚红称，法院在审理中依据（2014）绍商初字第393号民事裁定查封了案外人所有的位于绍兴市柯桥区柯桥街道兴越西区8幢501室及阁楼、9幢403室房产，案外人对上述房产的查封提出异议，请求法院解除对上述房产的查封。其事实与理由：2005年3月15日，也就是说柯桥黄社溇老屋拆迁时，父母亲茅宝仁、茹爱仙与案外人签订了房屋赠与协议书，协议约定将上述房产赠与给案外人，协议中声明该赠与的房屋只归案外人茅亚红个人所有，不受其婚姻家庭状态的影响，赠与人须住到终老为止。为证明上述事实，案外人向本院提交了房屋赠与协议书、集体土地建设用地使用证、绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议、承诺书、结婚证、房屋确权通知书证据材料复印件各一份。
本院查明，在审理（2014）绍商初字第393号原告黄寒梅与被告魏强、盛德荣、魏刚民间借贷纠纷一案中，根据原告黄寒梅的申请，本院于2014年1月24日对案外人茅亚红名下位于绍兴市柯桥区柯桥街道兴越西区8幢501室及阁楼、9幢403室房屋进行查封。2014年4月9日，本院作出（2014）绍商初字第393号民事判决书，原告黄寒梅不服该判决，向绍兴市中级人民法院提出上诉，绍兴市中级人民法院作出（2014）浙绍商终字第808号民事判决书，判决确定：被告魏强应向黄寒梅支付借款本金1971200元及利息；被告盛德荣、魏刚对魏强的上述债务承担连带清偿责任。判决书作出后，被告未履行还款义务，权利人黄寒梅向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，案外人向本院提出执行异议。
经审查查明，案外人茅亚红与被执行人盛德荣为夫妻关系，二人于1997年3月办理结婚登记手续。判决确定的借款发生在2011年9月21日，主债务人为魏强，盛德荣承担保证责任。以上事实由案外人向本院提交的证据材料、本院（2014）绍商初字第393号民事裁定书、查封物资清单、绍兴市中级人民法院作出（2014）浙绍商终字第808号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。
经审查，本院认为，一、案涉借款应认定为盛德荣的个人债务。盛德荣在本案中承担的是担保债务，且债权人未能提供相关证据证明盛德荣的担保行为而使案外人获益，因此可认定案涉借款为盛德荣的个人债务。二、查封的房产为案外人的个人财产。查封的房产在案外人名下，且根据案外人提供的房屋赠与协议，可认定查封房产为案外人一方的财产。三、本案在执行中，应当执行属于被执行人盛德荣个人名下的财产，不得对案外人个人所有的财产采取执行措施。综上，案外人的理由成立，其请求法院解除对上述房产的查封本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
案外人茅亚红所提异议成立。中止对茅亚红名下的位于绍兴市柯桥区柯桥街道兴越西区8幢501室及阁楼、9幢403室房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 董德君
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱琳淑
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00025号
原告彭拥军。
委托代理人（特别授权代理）熊艳，湖北德豪律师事务所律师。
被告龚光伟。
被告裴大芳，系第一被告龚光伟之妻。
原告彭拥军诉被告龚光伟、裴大芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成由审判员胡庆红担任审判长，审判员周旸、人民陪审员刘绍玉参加的合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告彭拥军的委托代理人熊艳到庭参加诉讼，被告龚光伟、裴大芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，被告以资金周围困难为由向原告借现金贰万元，约定一个月内偿还，并出具借据一张。现借款逾期一年，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告夫妻对此借款承担连带清偿责任，支付逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告的身份证复印件各一份，证明双方当事人基本情况及被告主体资格。
二、五峰镇长坪社区居委会证明一份及二被告婚姻关系档案证明，证明二被告系夫妻关系。
三、被告龚光伟出具的借据一张，证明双方存在合法有效的民间借贷关系，本金贰万元，期限30天，借款时间是2013年6月14日。
在一审举证期限内和庭审结束前，二被告未向本院提交书面答辩状或任何证据，经本院依法公告传唤亦未出庭参加诉讼。
经庭审质证，原告提交的三组证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年6月14日被告龚光伟向原告借到现金20000.00元，约定还款期限30天，未约定利息，被告龚光伟向原告彭拥军出具借据一张对上述借款予以确认。借款到期后原告多次催讨，被告未履行任何还款义务。现二被告均下落不明，亦无联系方式。
以上事实，有被告龚光伟手书的借据、五峰镇长坪社区居委会出具的证明、当事人当庭陈述以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告间民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，现借款已逾还款期，被告应当依约还款。二被告系夫妻关系，应对此借款承担连带清偿责任。自然人之间的借款没有约定利息的视为不支付利息，但有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期利息，参照银行同类贷款的利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条以及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告龚光伟、裴大芳于本判决生效之日起三十日内向原告彭拥军返还借款本金20000.00元；逾期还款利息按年利率6%计算，从2013年7月14日起算至本判决生效之日起三十日止。
二、驳回原告彭拥军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 胡庆红
审 判 员 周 旸
人民陪审员 刘绍玉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 程 磊
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1234号
原告：山东惠民飞佳食品有限公司。住所地山东省惠民县姜楼镇崔寨新村。
法定代表人：韩子建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王建桥，男，汉族，1957年7月26日出生，山东惠民飞佳食品有限公司法务部主任。
委托诉讼代理人：张荣芳，男，汉族，1975年7月1日出生，山东惠民飞佳食品有限公司办公室主任。
被告：周绪光，男，汉族，1984年10月26日出生，住山东省武城县。
原告山东惠民飞佳食品有限公司（以下简称飞佳公司）与被告周绪光不当得利纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞佳公司的委托诉讼代理人王建桥、张荣芳到庭参加诉讼，被告周绪光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告毛鸡款175444元，赔偿因其不履行交付毛鸡款义务给原告造成的全部经济损失40000元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年10月17日至18日，被告周绪光以出售一批毛鸡为由，与原告飞佳公司口头商定买卖毛鸡合同，其毛鸡的数量约拉四车，到指定地点河北省临漳县临漳镇装车交接，约定的单价为2.3元/斤，毛鸡的重量以实际称量为准，结算方式其指定亲属的农行账户汇款结清。原告公司如约到指定地点承运且称重为76280斤，后于2015年10月21日将毛鸡款175444元汇入被告指定的姜焕琴账户。后因被告没有付款十七多万元毛鸡款给临漳县的养殖户李海光，导致原告在临漳县法院被李海光起诉，历经一年半多时间，分别通过临漳法院一审和重审和邯郸中院的两次二审审结，其一、二审法院判决原告支付养殖户李海光毛鸡款175444元、承担一、二审案件受理费、逾期利息，而且给原告造成在四个审级法院的实际支出费用的等多方面的经济损失。原告购买76280斤毛鸡支付了双倍的价款，均是被告周绪光言而无信所致，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告周绪光未提供答辩。
经审理查明：被告周绪光与河北省临漳县临漳镇的肉鸡养殖户李海光曾在一起打工，二人认识。2015年10月17日前后，二人曾通过电话。养殖户李海光与原告飞佳公司业务经理韩安同电话商定购买肉鸡，价格为每斤2.3元。原告飞佳公司业务员王海波短信告知李海光买家姓名为飞佳公司及车辆信息。2015年10月17日晚上，原告飞佳公司派业务员4人到李海光的养殖场，购买鲜活肉鸡76280斤，分装四辆车运输，原告飞佳公司出具收购单，约定每斤单价2.3元，共计货款175444元。上述买卖过程中被告周绪光不在现场。2015年10月18日，被告周绪光给原告飞佳公司方业务人员发送短信告知其收款人姜焕琴的收款账号。2015年10月21日，原告飞佳公司的财务人员韩延辉通过其农行账号62×××78转账175444元至被告周绪光指定的姜焕琴名下的农行账号62×××61。被告周绪光向原告飞佳公司出具书面证明，内容为：2015年10月18日我卖给飞佳公司毛鸡共计76280斤，总毛鸡款175440元，该批毛鸡款于卖鸡后3日内结清，双方无牵扯。
后因被告周绪光没有支付175444元毛鸡款给临漳县的养殖户李海光，导致原告飞佳公司在临漳县法院被李海光起诉，诉讼过程中，被告周绪光曾在临漳县法院出庭作证，认可收到飞佳公司的毛鸡款175444元并向飞佳公司指定过账号。历经一年多时间，分别通过临漳法院一审和邯郸中院的二审审结，其一、二审法院认为本案原告飞佳公司、李海光形成买卖合同关系,判决飞佳公司支付给养殖户李海光毛鸡款175444元、承担一、二审案件受理费3809元和3810元、逾期利息14000元。2017年5月27日和6月13日，原告飞佳公司将案件款175444元和逾期利息14000元汇入临漳县法院账户，2017年6月14日，李海光收到法院转给他的货款175444元、案件受理费3809元、逾期利息14000元。这样原告购买76280斤毛鸡支付了二份的价款，原告随诉至本院。
以上事实有原告提供的周绪光书写的证明、农行交易明细、手机截屏页、判决书二份、李海光的收条、银行付款凭证、诉讼费用单据等及当事人陈述在案予以证实。
本院认为，原告飞佳公司与李海光形成肉鸡买卖合同关系，已经法院查实并作出判决，且原告已将货款支付给李海光。被告周绪光收取原告的毛鸡款175444元没有支付对价，也没有法律依据，原告飞佳公司与被告周绪光形成不当得利法律关系，应予返还款项及孳息。原告所诉损失，包括逾期利息14000元、案件受理费3809元和3810元，系因被告收款后未及时支付给李海光所致，应予赔偿。原告所诉其他损失，无证据支持，不予认定。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周绪光于本判决生效后十日内返还给原告山东惠民飞佳食品有限公司毛鸡款175444元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年7月14日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告周绪光于本判决生效后十日内赔偿给原告山东惠民飞佳食品有限公司利息损失14000元、案件受理费3809元和3810元，合计21619元；
三、驳回原告山东惠民飞佳食品有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告周绪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 梁洪田
人民陪审员 张洪奎
人民陪审员 孙建刚
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱 跃
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初1065号
原告：梁山扬帆汽贸有限公司，住所地：济宁高新区杨柳国际新城L区29号楼一单元9楼。
法定代表人：张传磊，总经理。
委托诉讼代理人：杨家振，男，1984年1月10日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省丰县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张效强，男，1983年2月5日出生，汉族，系该公司风控经理，住山东省梁山县，特别授权代理。
被告:郭长香,女，1977年02月15日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告梁山扬帆汽贸有限公司与被告郭长香追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告梁山扬帆汽贸有限公司的委托诉讼代理人杨家振、张效强到庭参加诉讼，被告郭长香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山扬帆汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告为其垫付的代偿款25745.54元及利息（从垫款之日起至付清之日止,按中国人民银行贷款利率的2倍计息）；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2016年10月26日，被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行贷款58000元，期限36个月，用于购买大众牌汽车（车牌号：鲁Ｈ×××××）。该贷款由原告提供连带责任担保。同时，原告与被告签订了《委托担保服务合同》和《反担保合同》。被告借款后没有按期偿还银行贷款，原告履行了担保义务，为其偿还了银行借款25745.54元，原告代偿后，多次要求被告承担还款责任，被告拒不履行。
被告郭长香未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：证据一、2016年10月26日被告郭长香与中国工商银行股份有限公司城区支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》各一份，证明被告郭长香在2016年10月26日向工商银行城区支行办理购车专项分期付款业务透支人民币58000元，借款期限为36个月，该车辆抵押给工商银行城区支行。证据二、《担保承诺函》一份，证明原告梁山扬帆汽贸有限公司为被告向工商银行城区支行的58000元的借款提供连带担保责任。证据三：原告与被告签订的《委托担保服务合同》、《反担保合同》各一份，证明被告委托原告为其工商银行城区支行的58000元借款提供连带责任担保。证据四、中国工商银行城区支行还款凭证4张，证明被告没有按期偿还银行借款，原告履行了担保人义务，代郭长香偿还了25745.54元银行借款本金、利息及罚息。被告郭长香未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，本院认定如下事实：2016年10月26日，被告郭长香（乙方）与中国工商银行股份有限公司城区支行（甲方）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号:F-01-2016-3042）一份，约定：被告郭长香购买桑塔纳汽车一辆，透支额度为58000元；被告郭长香分36期向中国工商银行股份有限公司城区支行按月等额偿还透支资金，首期偿还1880元，以后每期1852元，并按分期方式及15%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款支付手续费8700元。同日，郭长香（乙方）与中国工商银行股份有限公司城区支行（甲方）签订了《抵押合同》，约定将郭长香购买的车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车（发动机号：351447，车架号：LSVNP4BR2GN183030）抵押给中国工商银行股份有限公司城区支行，如主债权到期郭长香未予以偿还，甲方有权实现抵押权。同日，原告向中国工商银行股份有限公司城区支行出具《担保承诺函》，承诺因郭长香申请办理的牡丹购车专用卡分期付款业务，同意为其借款合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。同日，原告（甲方）与被告郭长香（丙方、借款人）签订了《委托担保服务合同》和《反担保合同》，约定甲方作为借款人的担保人因借款人向银行借款58000元（编号为F-01-2016-3042的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》）提供保证担保，郭长香应向原告提供连带责任反担保，反担保范围包括主合同项下本金及利息、付息、罚息、违约金、损害赔偿金；甲方为借款人代偿的全部款项包括本金、利息、付息、罚息、违约金、损害赔偿金以及应由借款人支付给甲方的代偿资金占用费，代偿资金占用费以代偿的宽限为计算基数，从代偿后次日起按同期同类银行贷款利率上浮100%计算，反担保期限为主债务履行期间及届满之日起两年。因被告郭长香未按期还款，原告于2017年3月14日起分4次替被告垫付借款合计25745.54元。
本院认为，中国工商银行股份有限公司城区支行与被告郭长香签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，中国工商银行股份有限公司城区支行与原告签订的《担保承诺函》，原告与被告郭长香签订的《委托担保服务合同》和《反担保合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告作为保证人，依照《担保承诺函》的约定向银行偿还了借款后，有权向被告郭长香追偿。关于利息，双方在《反担保合同》中约定代偿资金占用费为银行同期贷款利率上浮100%，对原告利息的主张，依代偿资金占用费的约定认定。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭长香在判决生效后十日内偿还原告梁山扬帆汽贸有限公司的垫付款25745.54元及资金占用费（以25745.54元为基数，从垫款次日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍计算至清偿之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取计222元，由被告郭长香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一八年五月二十一日
书记员 李旭雯
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初731号
原告：季维娟，女
被告：于爱亮，男
被告：赵鑫玲，女
被告：徐坤田，男
原告季维娟与被告于爱亮、赵鑫玲、徐坤田担保追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季维娟到庭参加诉讼，被告于爱亮、赵鑫玲、徐坤田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季维娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还担保债务79057元及利息。事实和理由：2014年3月14日，于爱亮向莒县农村信用社城阳信用社借款10万元，季维娟提供连带责任担保。该笔借款到期后于爱亮未履行还款义务，在法院执行过程中，季维娟代为清偿债务79057元。
于爱亮、赵鑫玲、徐坤田未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，于爱亮向山东莒县农村商业银行股份有限公司（原名称为莒县农村信用合作联社城阳信用社）借款10万元，借款期限自2014年3月14日至2015年3月10日。季维娟、刘金龙、徐坤田、赵鑫玲作为借款保证人，保证方式为连带责任保证。后因于爱亮未按时偿还借款，山东莒县农村商业银行股份有限公司向莒县人民法院提起诉讼，本院于2015年7月16日作出（2015）莒商初字第515号民事判决书，判决于爱亮偿还借款10万元及利息，季维娟、刘金龙、徐坤田、赵鑫玲承担连带清偿责任。判决生效后，上述债务人未履行生效判决，山东莒县农村商业银行股份有限公司向莒县人民法院申请执行。执行过程中，该款包括本金10万元、利息54194元、案件受理费2300元、保全费1020元、执行费600元，共计158114元；其中，季维娟于2017年3月23日代于爱亮向山东莒县农村商业银行股份有限公司偿还现金5万元，于2017年9月4日又偿还现金29057元，以上共计79057元。剩余款79057元由刘金龙代为偿还完毕。
本院认为，根据季维娟陈述及其提供的证据，可以认定其与于爱亮存在担保追偿关系，季维娟向债权人山东莒县农村商业银行股份有限公司给付借款本息等款共计79057元，用于代为清偿于爱亮的债务，履行了保证责任，依法可以向债务人于爱亮进行追偿。关于季维娟主张的利息，可自垫付之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止。
季维娟、刘金龙、徐坤田、赵鑫玲作为连带责任保证人，承担保证责任之后，向于爱亮追偿不能的部分，因没有约定，应当平均分担，即每人分担追偿不能部分的四分之一，季维娟、刘金龙以平均分担的方式已将债务偿还完毕，偿还的份额也超出了应当承担的范围，现季维娟就超出自己承担的部分向赵鑫玲、徐坤田主张权利，符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于爱亮于本判决生效后十日内给付原告季维娟现金5万元及利息（利息自2017年3月23日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；
二、被告于爱亮于本判决生效后十日内给付原告季维娟现金29057元及利息（利息自2017年9月4日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；
三、被告赵鑫玲、徐坤田就于爱亮不能清偿的部分向原告季维娟平均支付垫付款（垫付款是指季维娟垫付的超出其份额四分之一的部分）及利息（利息按照上述标准计算）；
四、驳回原告季维娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777元，由被告于爱亮、赵鑫玲、徐坤田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
人民陪审员 刘 杨
人民陪审员 王 艳
二〇一八年五月八日
书 记 员 张晓静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初9151号
原告：淄博乾坤物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛经济技术开发区长江路街道办事处井冈山路688号楼四层405室A室。
法定代表人：宗传红，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉革，该公司法律顾问。
被告：陈国防，男，1977年6月12日出生，汉族，住黄岛区。
本院在审理原告淄博乾坤物业管理有限公司青岛分公司与被告陈国防物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博乾坤物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年八月二十三日
书记员 邓 萍
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第21号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人王保兴，男，1963年9月29日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人王保兴犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，被告人王保兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控：2014年11月6日8时许，被告人王保兴携带锡纸等物品，窜至平顶山市卫东区总库北家属院杨某某家盗窃的过程中，被公安民警当场抓获。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言及相关书证、物证等证据证实。公诉机关认为，被告人王保兴已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应追究王保兴的刑事责任，且王保兴系累犯，应当从重处罚。请求依法判处。
被告人王保兴对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩护意见。
经审理查明：2014年11月6日8时许，被告人王保兴预谋后携带锡纸、十字型金属等作案工具行至被害人杨某某位于平顶山市卫东区总库北家属院家中，将防盗门撬开后进入屋内盗窃，后因被困于该屋中无法离开而报警，被公安民警当场抓获，未窃得财物。本案审理过程中，王保兴家属自愿赔偿杨某某防盗门损坏的损失1500元，杨某某对王保兴的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人王保兴当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人杨某某的陈述、证人王某某、朱某某、焦某某的证述相吻合，同时有河南省平顶山市新华区人民法院作出的（2003）新刑初字第039号刑事判决书、平顶山市公安局五一路分局制作的现场勘验笔录、抓获证明、扣押清单、随案移交清单、杨某某书写的收到条、赔偿协议等证据证实。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以认定。
本院认为，被告人王保兴以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在盗窃过程中，王保兴因意志以外的原因未窃得财物，系未遂，依法可以从轻处罚。且王保兴归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，王保兴家属能积极赔偿被害人杨某某的经济损失，杨某某已对王保兴谅解，亦可对其从轻处罚。王保兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王保兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 刚
审 判 员 李沛喆
人民陪审员 张琼琼
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱 琳
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执异73号
案外人：张思荣，男，1960年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，住无锡市，
申请执行人：常州市雪堰液压气缸有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇雪城路211号。
法定代表人：吴全兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杭琦，江苏龙城律师事务所律师。
被执行人：卞建伟，男，1959年10月22日出生，汉族，住无锡市滨湖区，
本院在执行常州市雪堰液压气缸有限公司与卞建伟租赁合同纠纷一案中，案外人张思荣向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现本案已审查终结。
案外人张思荣称：2016年11月24日，卞建伟和我签订《房屋绝卖买协议书》，约定卞建伟将坐落于张舍苑1区40号201室房屋出卖给我，房屋面积123.15㎡，房屋价款365000元，首付335000元，余款30000元在双方办理房屋过户后付清。上述合同签订后，我已陆续付清首付款共计335000元，并自2016年起实际入住占有该房屋，且入住期间的物业、水电费一直由我缴纳。因卞建伟在贵院（2018）苏0412执2520号案件中涉诉，现该房屋被贵院查封，亦无法办理过户。根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，贵院查封措施不当，我作为房屋的实际权利人，有权对贵院的查封措施提出异议。综上，为维护我的合法权益，恳请贵院解除对案外人房产的查封，同时我承诺剩余房款将案按法院的要求支付至法院账户。
申请执行人常州市雪堰液压气缸有限公司未作答辩。
被执行人卞建伟未作答辩。
本院经审查查明，常州市雪堰液压气缸有限公司因与卞建伟租赁合同纠纷一案诉至本院，本院于2018年2月26日作出（2017）苏0412民初6332号民事判决书，判令卞建伟于判决生效之日起十五日内支付常州市雪堰液压气缸有限公司租金340000元及相关利息，并负担诉讼费9512元。上述判决生效后，卞建伟未履行付款义务，常州市雪堰液压气缸有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月11日立案执行，案号为（2018）苏0412执2520号。执行过程中，本院作出（2018）苏0412执2520号执行裁定书及协助执行通知书，查封了卞建伟所有的位于无锡市滨湖区××区××室××房屋及××街房屋，期限自2018年7月16日起至2021年7月15日止。由此，案外人张思荣提出执行异议，主张其是上述房屋的实际权利人，要求解除对该房屋的查封，并承诺剩余房款将按法院要求交付至法院账户。
另查明，案外人张思荣为证实自己的主张向本院提交以下材料：1、2016年11月24日，卞建伟与张思荣签订的《房屋绝卖买协议》一份，约定卞建伟及女儿卞雪楼将无锡市滨湖区胡埭镇张舍苑一区40号201室的房屋出卖给张思荣。房屋款共计365000元，首付335000元，余款三万元在卞建伟协助张思荣过户后由张思荣付清。（并在没有办证时张思荣立好存余额三万元整的字据给卞建伟）。房屋产权正式生效由张思荣全额付清房款后才能生效。（以卞建伟收款收据为准）；2、收条四份，载明收款人卞建伟先后于2016年11月23日、2016年12月5日、2017年1月3日、2017年1月21日，共收到张思荣交付的房屋款共计331500元；3、中国农业银行转账业务客户回执一份，载明2017年1月21日，卞建伟收款176500元；4、无锡市滨湖区胡埭镇张舍村民委员会出具的《证明》一份，载明张思荣于2016年11月24日居住进张舍苑一区40号201室；5、卞建伟与无锡诚怡房屋拆迁有限公司签订的《无锡市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》一份，载明卞建伟的安置房地点为张舍A块19-40-101和201小高层。
又查明，无锡市房屋登记簿证明，张舍苑一区40-201室房屋为拆迁安置房，所有权人是卞建伟，房屋所有权证颁发日期为2018年4月12日。张思荣于2018年8月30日将案涉房屋尾款3万元汇至本院执行款财政专户。
本院认为，案外人张思荣在本院查封案涉房屋之前已经与被执行人卞建伟签订了合法有效的书面买卖合同，并已支付大部分价款且剩余价款已按照本院要求交付执行，同时在本院查封之前已合法占有。因案涉房屋为拆迁安置房，在2018年4月之前不能办理房产证，且因常州市雪堰液压气缸有限公司与卞建伟租赁合同纠纷一案被本院查封，故案外人张思荣没有过错，非因自身原因未能办理过户登记手续。案外人张思荣作为案涉房屋买受人对被执行人卞建伟名下的房屋提出异议，要求解除查封，符合相关法律规定，具有排除执行的权利，其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对坐落于无锡市滨湖区胡埭镇张舍苑一区40-201室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张云云
人民陪审员 李建妹
人民陪审员 沈秀芳
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王绮桢
江苏省金坛市人民法院
执行裁定�
（2015）坛执字第01047号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金坛市支行，住所地金坛市东门大街172号。
负责人唐亚，该支行行长。
委托代理人王登勤，该支行工作人员。
被执行人杨雯。
中国农业银行股份有限公司金坛市支行（以下简称农行金坛支行）与杨雯信用卡纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）坛商初字第0367号民事判决书已经发生法律效力。依照文书确定，杨雯应于判决生效后10日内返还农行金坛支行借款本金人民币4973元，支付利息409.6元、滞纳金280.78元、分期手续费116.52元（利息和滞纳金算至2014年5月5日），并承担自2014年5月6日至实际给付之日按约定标准计算的利息和滞纳金；杨雯负担案件受理费50元。因杨雯未履行上述义务，权利人农行金坛支行于2015年4月22日向本院申请强制执行�本院当日立案受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨雯名下无房产登记信息，无土地登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦�提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛商初字第0367号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
。）
审 判 长 王建军
审 判 员 夏国强
代理审判员 钱金华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 伟
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢132号
陈剑：
申请执行人丽水市宝利丰皮饰有限公司与被执行人陈剑买卖合同纠纷执行一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2012）温龙永商初字第00520号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年2月8日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务，现本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执恢132号案件执行完毕。
二〇一七年二月九日
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执66号
申请执行人郑小五等36人。
被执行人苏州周道商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1800号，组织机构代码55029772-6。
郑小五等36名申请执行人与被执行人苏州周道商务酒店有限公司之33件案件的的法律文书业已发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请执行。本院已立案受理。由于苏州周道商务酒店有限公司有众多案件在本院作为被执行人被申请强制执行，为方便案件的执行，涉及被执行人苏州周道商务酒店有限公司的所有执行案件，本院决定合并执行。
在执行过程中查明，被执行人苏州周道商务酒店有限公司现已停止经营，法定代表人去向不明。被执行人苏州周道商务酒店有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆等财产线索。被执行人苏州周道商务酒店有限公司在租用昆山市体育中心房产内的空调、电视机、按摩床等动产已被本院查封，目前正在评估拍卖中。待对被执行人名下财产评估拍卖后，按照法定程序，全体权利人可参与分配。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人苏州周道商务酒店有限公司的资产正在评估、拍卖中，因处置时间较长，故以苏州周道商务酒店有限公司为被执行人的其他案件现已符合程序性终结条件，待被执行人财产拍卖成交后，全体权利人均可参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定：
本次合并执行涉及郑小五等36人对以苏州周道商务酒店有限公司为被执行人执行案件中所有生效的法律文书主文确定的执行内容本次执行程序终结执行（法律文书文号详见本裁定书附表）
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 王缀成
二〇一六年九月二十日
书记员 冀 磊
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初537号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人刘某，男，1979年11月7日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，无业。2002年3月5日因犯抢夺罪，被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月29日被刑事拘留，于2016年7月5日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
辩护人谭登福，重庆星兴律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］566号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员李流怡、张剑出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人谭登福到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，一、2016年3月下旬的一天下午，被告人刘某乘车从重庆到万盛经开区万东北路罗某家门口，采取技术开锁的方式进入房间进行盗窃，未盗得任何财物离开。
二、2016年3月24日被告人刘某乘车从重庆来到万盛经开区万东北路涂某家门口，采取枝术开锁的方式进入屋内，在卧室衣柜内盗走现金16000元。
三、2016年4月15日的一天中午，被告人刘某乘车从重庆来到万盛经开区万盛大道张某家门口，采取技术开锁的方式进入屋内，在卧室衣柜内盗窃了戒指2枚、耳机1副、墨镜1副。
2016年5月28日12时许，公安民警在重庆市石柱县将涉嫌犯盗窃罪的刘某抓获。被告人刘某到案后如实供述了上述犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人刘某在有期徒刑一年四个月至二年四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘某的辩护人提出，在指控第一笔犯罪中，被告人刘某的行为系犯罪中止；指控第一笔、第三笔犯罪中，被告人刘某有自首情节；建议在有期徒刑六个月以下判处。
被告人刘某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过；证人证言；被害人陈述；被告人刘某的供述；指认现场笔录及照片；鉴定意见书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中包括现金人民币16000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某有前科，酌情从重处罚。被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。关于被告人刘某的辩护人提出1、第一笔系犯罪中止的意见，经查，在第一笔犯罪中，被告人刘某系先翻箱倒柜未盗得财物又看见摄像头的情况下才离开，并不是主动放弃犯罪，故不能认定为犯罪中止；2、提出第一笔、第三笔系自首的意见，经查虽第一笔、第三笔系先供后证的情况，但由于与公安机关已掌握的第二笔系同种犯罪且第二笔单独已构成盗窃罪，故不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2017年11月27日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一六年九月二十九日
书记员 甯麟
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第297号
原告马玉霞。
被告董国防。
原告马玉霞与被告董国防民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出保全申请，要求查封被告董国防在馆陶县温泉花园小区10号楼三单元1楼东户的房产一套。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被告董国防在馆陶县温泉花园小区10号楼三单元1楼东户的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何金峰
审判员 武庆才
审判员 闫 洁
二〇一五年三月三日
书记员 高军刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4107号
原告上海烁良建筑工程机械有限公司。
法定代表人李某某。
委托代理人陈嘉，上海鼎力律师事务所律师。
被告冯秀兰。
委托代理人韩迎春，上海方洛律师事务所律师。
原告上海烁良建筑工程机械有限公司与被告冯秀兰确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告上海烁良建筑工程机械有限公司的委托代理人陈嘉、被告冯秀兰及其委托代理人韩迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海烁良建筑工程机械有限公司诉称，被告于2012年12月底以另行寻找工作为由离开原告处，并于2013年年初在远离原告施工现场的道路上发生交通事故。事故发生后，被告以交通事故索赔中误工费等项目需要收入证明为由，要求原告为其出具相关收入证明，并申明不会基于此证明向原告主张其他权利，希望原告给予帮助。原告出于人道主义，为其争取较多的事故赔偿金之初衷，为其出具相关证明，但自2013年起双方实际并不存在劳动关系，故原告在证明中最后一行特地注明：仅用于交通事故索赔，公司不承担其他责任。劳动仲裁认定事实错误，原、被告之间自2012年12月30日后不存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼，请求确认原、被告双方于2012年10月4日至2013年1月18日期间不存在劳动关系。
被告冯秀兰辩称，原、被告双方于2012年10月4日至2013年1月18日期间存在劳动关系。2013年1月18日上午被告在原告处工作，中午吃饭回来途中发生交通事故，当天打电话告知带班的顾先生。因原告没有为被告缴纳社会保险，事故发生后原告担心被告主张工伤赔偿，故在勉强的情况下才为被告出具收入证明。原告在开具收入证明一周后，向被告支付过10，000元（人民币，下同）。原告不认可2013年起的劳动关系无依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年10月4日起至原告处工作。2013年1月18日，被告发生交通事故。2013年9月16日，原告为被告出具一份收入证明，主要内容为：被告自2012年10月4日至2013年1月18日上午期间在原告处工作，收入为每天90元；该证明仅用于交通事故理赔，不作为原告对该人员任何形式的担保文件等等。原告向被告出具收入证明后，曾向被告支付过10，000元，并由被告签收。
2013年11月4日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2012年10月4日至2013年1月18日期间与被申请人即本案原告之间存在劳动关系。2013年12月30日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2013）办字第9780号裁决书，裁决：确认申请双方于2012年10月4日至2013年1月18日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。
上述事实，由原，被告的陈述，收入证明，浦劳人仲（2013）办字第9780号裁决书等证据证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告向被告出具的收入证明中确认被告自2012年10月4日至2013年1月18日上午期间在原告处工作，现原告主张收入证明有误，双方自2012年12月30日后不存在劳动关系，故应由原告就此主张进行举证。庭审中原告未提供双方劳动关系已于2012年12月底终结的相关依据，故应承担举证不能的后果。原告向被告出具的收入证明中明确记载了双方劳动关系存在的时间段，故本院确认原、被告双方于2012年10月4日至2013年1月18日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
确认原告上海烁良建筑工程机械有限公司与被告冯秀兰于2012年10月4日至2013年1月18日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一四年三月二十七日
书记员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第274号
申请人赵书敏，女，1964年6月1日生，汉族。
被申请人郭永新，男，1983年1月12日生，汉族。
申请人赵书敏申请执行郭永新交通事故赔偿纠纷一案，经河南省郑州市上街区人民法院已于2014年6月19日作出了（2014）上民初字第67号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵书敏于2014年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
此案在执行过程中，通过执行，在本辖区未查询到被执行人的财产情况，故将该案委托至被执行人郭永新的户籍所在地，南阳市卧龙区人民法院执行，且申请人同意案件予以委托执行，鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第274号一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 娟
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执988号
东港市恒信物业服务有限公司、肖永安
本院执行的东港市恒信物业服务有限公司申请肖永安合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人肖永安自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高明兹
二〇一八年五月六日
书记员 邓晓飞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初3980号
原告：李玉玲，女，1966年8月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：魏家珅，淄博张店信义法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：钟丽霞，淄博张店信义法律服务所工作者。
被告：淄博市张店宾馆，统一社会信用代码：91370303493189162M，住所地，山东省淄博市张店区兴学街30号。
法定代表人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：牛北京，山东泉兴律师事务所律师。
原告李玉玲与被告淄博市张店宾馆劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月21日立案。原告李玉玲于2018年8月1日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李玉玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉玲撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告李玉玲负担。
审判员 姜晓燕
二〇一八年八月一日
书记员 王 菲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初1723号
原告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区金宇路48号济宁高新火炬工业园内。
负责人：朱宁峰，总经理。
委托诉讼代理人：李春明，山东恒正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：叶芦岭，男，1979年2月4日出生，汉族，住泰安肥城市。
委托诉讼代理人：王彬彬（系叶芦岭之妻），住址同上，一般授权代理。
原告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告叶芦岭追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人李春明，被告叶芦岭的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告赔偿款43566.5元；二、依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月23号18：55分，冯文杰驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，在济宁市东外环颜店路口处由北向南行驶时，与由南向西左转弯的被告叶芦岭驾驶的苏Ｃ×××××重型厢式货车相撞，造成冯文杰受伤，经济宁市交通警察支队高新区勤务大队事故认定书认定，被告负事故次要责任，冯文杰负主要责任。冯文杰驾驶的小型轿车在原告处投保车损险，冯文杰依据保险合同向原告索赔，并将索赔权转让给原告，原告依据《保险法》相关规定，向被告代位索赔。
被告叶芦岭辩称，我们和冯文杰已经有赔偿了，我们赔偿其18000元，住院费花了9000元、又给了他现金11000元，应扣除29000元，认可剩余金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人以下没有异议的证据，本院予以认定并存案佐证：事故责任认定书、保险代抄单、车辆损失情况确认书、代为求偿索赔申请书、索赔权转让书、银行转账回单。对当事人有争议的证据，认定如下：被告提交的视频录像两份，被告证明已经将赔偿款18000元支付给冯文杰。原告的质证意见为，对该证据证明目的不予认可，因本次交通事故既有车损也有人伤，该视频只能证明不知向何人交付了18000元，不能证明任何与本案车损赔偿有关的事实。本院认为，原告未否认视频的真实性，该视频仅能证明交付18000元款项，但不能证明支付费用系车损赔偿款，原告主张的系财产保险合同赔偿金，不能达到被告关于应扣减相应金额的目的，本院对该证据不予采纳。
根据当事人的陈述和认定的证据，本院认定以下事实：2016年10月23号，案外人冯文杰在驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车的途中，与被告叶芦岭驾驶的苏Ｃ×××××重型厢式货车发生碰撞，致使冯文杰受伤，辆车损坏。济宁市交通警察支队高新区勤务大队出具事故认定书，认定冯文杰负主要责任，被告叶芦岭负事故次要责任。冯文杰驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车曾在原告处投保车损险，被保险人为冯存柱，保险金额为275436.6元，涉案事故在保险期间，原告依案外人冯文杰要求向其赔付车辆损失保险金140515元。2016年12月29日，冯文杰向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将尚未得到被告叶芦岭给予的43566.5元的索赔权转让给原告。于是，原告向本院提起诉讼。
本院认为，当事人之间争议的焦点问题是：被告方主张的应扣除支付给冯文杰29000元款项是否成立？
针对该焦点问题，原告主张，被告所称的已经支付赔偿款没有任何书面证据，其提交的视频证据也不能证明是赔偿的车损，如果被告只是向冯文杰赔偿，应该赔偿的是人身损害赔偿，与本案车损无关，故被告主张不能成立。被告主张，冯文杰母亲口头协议双方已经结清，应从原告诉求里减去29000元。本院认为，被告认可原告具有追偿权，但其提供的视频因不能证明原告目的而不予采信，被告又未有其他证据佐证其已支付部分车损赔偿金。依照《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明起事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因被告未能提供足够证据证明支付车损赔偿金，故其关于应扣除29000元的抗辩，本院不予支持。
综上所述，原告与案外人冯存柱之间存在财产保险合同关系。保险事故发生后，原告作为保险人进行了赔付并取得代为行使对第三者请求赔偿的权利，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关于已支付部分车损金额的抗辩，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
限被告叶芦岭于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司偿还保险赔偿金43566.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费890元，减半计取445元，由被告叶芦岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一八年八月二日
书记员 李旭雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初1723号原告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区金宇路48号济宁高新火炬工业园内。负责人：朱宁峰，总经理。委托诉讼代理人：李春明，山东恒正律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶芦岭，男，1979年2月4日出生，汉族，住泰安肥城市。委托诉讼代理人：王彬彬（系叶芦岭之妻），住址同上，一般授权代理。原告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告叶芦岭追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人李春明，被告叶芦岭的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告赔偿款43566.5元；二、依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月23号18：55分，冯文杰驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，在济宁市东外环颜店路口处由北向南行驶时，与由南向西左转弯的被告叶芦岭驾驶的苏Ｃ×××××重型厢式货车相撞，造成冯文杰受伤，经济宁市交通警察支队高新区勤务大队事故认定书认定，被告负事故次要责任，冯文杰负主要责任。冯文杰驾驶的小型轿车在原告处投保车损险，冯文杰依据保险合同向原告索赔，并将索赔权转让给原告，原告依据《保险法》相关规定，向被告代位索赔。被告叶芦岭辩称，我们和冯文杰已经有赔偿了，我们赔偿其18000元，住院费花了9000元、又给了他现金11000元，应扣除29000元，认可剩余金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人以下没有异议的证据，本院予以认定并存案佐证：事故责任认定书、保险代抄单、车辆损失情况确认书、代为求偿索赔申请书、索赔权转让书、银行转账回单。对当事人有争议的证据，认定如下：被告提交的视频录像两份，被告证明已经将赔偿款18000元支付给冯文杰。原告的质证意见为，对该证据证明目的不予认可，因本次交通事故既有车损也有人伤，该视频只能证明不知向何人交付了18000元，不能证明任何与本案车损赔偿有关的事实。本院认为，原告未否认视频的真实性，该视频仅能证明交付18000元款项，但不能证明支付费用系车损赔偿款，原告主张的系财产保险合同赔偿金，不能达到被告关于应扣减相应金额的目的，本院对该证据不予采纳。根据当事人的陈述和认定的证据，本院认定以下事实：2016年10月23号，案外人冯文杰在驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车的途中，与被告叶芦岭驾驶的苏Ｃ×××××重型厢式货车发生碰撞，致使冯文杰受伤，辆车损坏。济宁市交通警察支队高新区勤务大队出具事故认定书，认定冯文杰负主要责任，被告叶芦岭负事故次要责任。冯文杰驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车曾在原告处投保车损险，被保险人为冯存柱，保险金额为275436.6元，涉案事故在保险期间，原告依案外人冯文杰要求向其赔付车辆损失保险金140515元。2016年12月29日，冯文杰向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将尚未得到被告叶芦岭给予的43566.5元的索赔权转让给原告。于是，原告向本院提起诉讼。本院认为，当事人之间争议的焦点问题是：被告方主张的应扣除支付给冯文杰29000元款项是否成立？针对该焦点问题，原告主张，被告所称的已经支付赔偿款没有任何书面证据，其提交的视频证据也不能证明是赔偿的车损，如果被告只是向冯文杰赔偿，应该赔偿的是人身损害赔偿，与本案车损无关，故被告主张不能成立。被告主张，冯文杰母亲口头协议双方已经结清，应从原告诉求里减去29000元。本院认为，被告认可原告具有追偿权，但其提供的视频因不能证明原告目的而不予采信，被告又未有其他证据佐证其已支付部分车损赔偿金。依照《的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明起事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因被告未能提供足够证据证明支付车损赔偿金，故其关于应扣除29000元的抗辩，本院不予支持。综上所述，原告与案外人冯存柱之间存在财产保险合同关系。保险事故发生后，原告作为保险人进行了赔付并取得代为行使对第三者请求赔偿的权利，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关于已支付部分车损金额的抗辩，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：限被告叶芦岭于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司偿还保险赔偿金43566.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费890元，减半计取445元，由被告叶芦岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一八年八月二日书记员  李旭雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6094号
原告尚庆风，男，汉族，住江苏省赣榆县。
被告郑州悦家商业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张其喆，董事长。
委托代理人唐建科，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人耿智霞，河南文丰律师事务所律师。
原告尚庆风（以下简称原告）诉被告郑州悦家商业有限公司（以下简称郑州悦家公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚庆风，被告委托代理人唐建科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年11月15日在被告处购买了标识为“天喔Q猪猪肉条120克装”13袋，每袋单价28.5元，花费370.5元，“天喔Q猪猪肉条”10袋，每袋单价29.5元，花费295元，总计花费665.5元。该产品的食品添加剂项标注有“脱氢醋酸钠”。
经查询“脱氢醋酸钠”并不是《食品安全国家标准，食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）通用名称，其行为违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）以及食品安全法相关规定。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》判令被告退还货款人民币665.5元并赔偿665.5元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、购物小票1份；
2、购买实物样品2袋；
3、工商局处罚回复2份。
被告辩称：诉争产品符合食品安全国家标准。卫生部曾于2013年2月21日答复明确“脱氢醋酸钠”与“脱氢乙酸钠”为同一种物质，其标注参照卫生部公告和《预包装食品标签通则》。原告的诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回。被告有合理理由认为本案诉争产品符合食品安全标准，不应当承担赔偿责任。被告亦不存在欺诈行为。
被告为证明其答辩意见所依据的事实，向本院提交证据如下：
1、卫生部网站就“脱氢醋酸钠”的通用名称是否应更改为“脱氢乙酸钠”的答复；
2、卫生部2008年第4号公告。
经审理查明：原告于2012年11月15日在被告处购买天喔Q猪猪肉条，消费金额共计665.5元。原告以该商品食品添加剂项标注的“脱氢醋酸钠”不是《食品安全国家标准，食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）通用名称为由诉至本院请求被告退还货款并支付一倍赔偿。
另查明：国家卫生部2008年第4号公告明确脱氢醋酸钠为一种可以在熟肉制品、预制品中使用的防腐剂。中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会于2013年2月21日对脱氢醋酸钠是否就是脱氢乙酸钠的答复为：“我部于2008年第4号公告规定了防腐剂脱氢醋酸钠的使用规定。《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定了脱氢乙酸钠及其钠盐的使用规定。脱氢醋酸钠与脱氢乙酸钠是同一种物质，其食品安全标准请参照《食品安全国家标准食品添加剂脱氢乙酸钠》（GB25547-2010），其标注请参照卫生部公告和《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）。”
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应承担举证责任。本案所涉“天喔Q猪猪肉条”商品标注的“脱氢醋酸钠”是卫生部2008年第4号公告明确允许使用的防腐剂，该物质与《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中的“脱氢乙酸钠”是同一种物质。虽然该案所涉“天喔Q猪猪肉条”配料表中标注有“脱氢醋酸钠”，但并不能得出本案所涉“天喔Q猪猪肉条”为不符合食品安全标准的食品。原告提供的证据也不足以证明被告存在欺诈行为，应承担不利后果。故对于原告要求被告退还货款并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尚庆风的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 刚
山东省鱼台�人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）鱼民初字第419号
原告:鱼台县清河镇农业服务站。住所地：鱼台县清河镇人民政府。
法定代表人：冯明磊，站长。
委托代理人：路文玲，鱼台清河法律服务所法律工作者。
被告:鱼台县清河镇人民政府。住所地：鱼台县清河镇。
法定代表人：刘健，镇长。
委托代理人：郭朝刚，鱼台清河法律服务所法律工作者。
被告:鱼台县振宇面粉有限公司。住所地：鱼台县清河镇。
法定代表人：庞长伟，总经理。
委托代理人：解好贞，男，60岁，教师，住鱼台县。
本院在审理原告鱼台县清河镇农业服务站与被告鱼台县清河镇人民政府、鱼台县振宇面粉有限公司租赁合同纠纷一案中，原告鱼台县清河镇农业服务站经本院传票传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告鱼台县清河镇农业服务站负担。
审判长 王光海
审判员 刘开军
审判员 王广玉
二〇一〇年八月九日
书记员 李 勇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1032号
原告（反诉被告）：凌波，男，汉族，住广东省平远县。身份证号码：×××0312。
被告（反诉原告）：冯亦文，男，汉族，住佛山市三水区中山。身份证号码：×××3975。
委托代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。
原告凌波诉被告冯亦文租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月13日立案受理后，被告冯亦文于同月29日提起反诉，本院依法合并审理，并依法由审判员周淑华适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告凌波、被告冯亦文及其委托代理人沈少莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌波诉称：被告冯亦文与佛山市三水区西南街道广海大道中32号房东签约场地，经营餐饮宵夜。原告与被告于2015年3月30日签订商铺租赁合同，约定原告在其经营的场地中专营青岛多彩扎啤，并约定了双方的权利义务和合作期限（2015年4月1日起至2017年2月28日止）。签约后，原告按照被告的要求进行装修及设备进入共花费29628.90元。在原告经营半年不到之时，被告在经营场所销售瓶装啤酒并突然停止经营，因此造成原告投入的设施作废。原告多次要求被告返还保证金2万元及销售的啤酒款2944元，被告均不返还。被告行为已构成违约，故起诉请求法院判令：1、被告返还原告的租赁保证金2万元；2、被告赔偿因其停止营业造成原告的损失29628.90元；3、被告向原告支付未结算啤酒款2944元；4、案件诉讼费由被告承担。凌波对冯亦文的反诉辩称：不同意冯亦文的反诉请求，双方在合同中约定经营场所只能销售青岛多彩扎啤，但冯亦文在7月份销售瓶装啤酒，是冯亦文先行违约。
被告冯亦文反诉并辩称：2015年3月30日，凌波与冯亦文签订了商铺租赁合同，约定凌波在冯亦文经营的桥村美食夜宵档内经营青岛多彩扎啤，凌波以营业额的14%支付冯亦文租金，同时，合同还对双方的权利和义务，违约责任等内容进行了约定。合同签订后，凌波自行购置设备进场并对经营场地进行了设置广告牌等装修装饰后，于同年4月1日开始营业。但自同年8月16日开始，凌波在未向冯亦文说明理由的情况下，突然无故停止营业，导致冯亦文客人流失，严重影响了冯亦文夜宵档的经营。依照合同约定，凌波停止营业的行为亦构成违约，应承担支付2万元违约金的违约责任，故反诉请求法院判令：1、凌波向冯亦文支付违约金2万元；2、全部诉讼费用由凌波负担。同意向凌波退回啤酒款2944元。
原告凌波在诉讼中提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、商铺租赁合同一份，证明双方的租赁合同关系；
3、发票、酒水单，证明被告欠原告啤酒款2944元；
4、装修材料单，证明原告支出的装修费用；
5、保证金单一份，证明原告向被告交纳了保证金2万元；
6、照片、视频，证明被告于8月13日在经营场地销售瓶装啤酒，违反合同约定。
被告冯亦文在诉讼中提供如下证据：
1、商铺租赁合同，证明双方签订的商铺租赁合同第六章第3条约定，凌波突然停止营业的行为已构成违约，应依照商铺租赁合同第六章第1条的约定，向冯亦文支付2万元的违约金；
2、酒水单，证明凌波最后一天的营业时间为2015年8月15日，凌波突然停止营业的行为已构成违约。
3、收据二张、工资发放情况表，证明冯亦文截至2015年9月4日仍正常营业。
4、餐厅承包合同及按金收据，证明冯亦文租赁桥村美食店至2016年3月，仍在经营餐厅。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5的真实性没有异议，对证据4有异议，认为材料的购买人不确定，无法证明是原告所购买的，电器容器是可以循环利用，不存在损失，有些单据写未付款，证明未实际产生费用，所有票据不能显示与本案相关的。对证据6认为照片与视频比较模糊，无法辨认画面的场景，不能证明被告在场所内经营啤酒。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，对其证明内容有异议。对证据3、4有异议，由于被告拖欠工人工资，工人已经到劳动局告被告，且餐厅在2015年9月4日停业。
经审查，原、被告对对方的证据没有异议的，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据4是一些票据，因是一些非正式票据，且吧台等用具能重复使用，本院只对原告建吧台的事实予以确认。原告提供的照片与视频资料能够反映被告在其经营场所出售瓶装啤酒。被告提供的证据3、4能够证明其承包餐厅的事实，但不能证明其仍在经营。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告冯亦文与佛山市三水区西南街道广海大道中32号房东签约场地，经营餐饮宵夜。2015年3月30日，凌波（乙方）与冯亦文（甲方）签订商铺租赁合同，约定凌波在冯亦文经营的该场地中专营青岛多彩扎啤，凌波以营业额的14%支付租金，冯亦文每天代收凌波营业收入，在当月的10号、20号、30号每十天一次返还凌波该十天的营业额的86%，提取14%作为租金，合同期限从2015年4月1日起至2017年2月28日止。凌波向冯亦文缴纳2万元合同保证金。合同同时对违约责任进行约定：甲、乙双方未经对方同意，不得停止营业，否则视为违约；乙方在商铺内经营啤酒，甲方不能再在同一商铺内经营啤酒产品，否则视为甲方违约。甲、乙双方任何违约行为都需要向对方支付总额为该商铺租金保证金的违约金。签约后，凌波于2015年4月1日开始在冯亦文的夜宵经营场所搭建吧台销售青岛多彩扎。后因生意清淡，冯亦文会在夜宵档销售瓶装啤酒。同年8月16日起，凌波未再开出销售扎啤的酒水单，冯亦文欠啤酒款2944元未结算给凌波。同年9月4日，冯亦文的夜宵档亦停止经营。
本院认为：凌波与冯亦文之间签订的商铺租赁合同是在自愿、平等的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，合同各方当事人应依合同约定切实履行。在合同履行过程中，因生意清淡，冯亦文违反合同约定，在夜宵档销售瓶装啤酒，凌波也停止青岛多彩扎啤的销售。不久后冯亦文亦停止夜宵档的经营，双方以自己的行为表明不再履行合同，解除了双方之间的租赁关系。合同解除后，冯亦文因该合同收取凌波的合同保证金2万元，应返还给凌波，故凌波主张冯亦文返还合同保证金，本院予以支持。凌波因装修酒吧台产生的费用，因没有提供非正式票据证明其损失具体数额，且吧台等用具能重复使用，故凌波诉请冯亦文赔偿损失29628.90元，本院不予支持。冯亦文亦同意将未结算的啤酒款2944元返还凌波，对凌波该项诉请，本院予以支持。冯亦文在经营场所违反合同约定擅自销售瓶装啤酒，导致影响凌波青岛多彩扎啤的销售。故对冯亦文反诉主张凌波违约，并向其支付违约金2万元的诉请，因与事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯亦文在本判决生效之日起十日内向原告凌波返还租赁保证金2万元及啤酒款2944元，合计22944元；
二、驳回原告凌波的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告冯亦文的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即557元、反诉费减半收取即150元，合计707元，由被告冯亦文负担393元，原告凌波负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一五年十月二十一日
书记员 范晓瑜
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第21-1号
申请执行人郑江涛，男，汉族，1975年5月5日出生。
被执行人北京瑞铂斯科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1412室。
法定代表人申德华，董事长。
北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月31日作出的京门劳人仲字（2013）第357号调解书已经发生法律效力。因被执行人北京瑞铂斯科技发展有限公司未履行给付义务，权利人郑江涛向本院申请强制执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人北京瑞铂斯科技发展有限公司股东：申德华银行存款80万元、王建伟银行存款1万元、刘野银行存款9万元、罗小刚银行存款4万元、赵鸿安银行存款3万元、申秀林银行存款3万元。
二、采取以上措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖上述股东相当价值的财产。
执行员 王淑霞
二〇一四年一月六日
书记员 李 波
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1059号
申请执行人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局局长。
委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。
被执行人：权启领，男，1972年6月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人权启领自然资源行政处罚一案中，申请执行人要求被执行人权启领退还非法占用的土地71平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。土地行政主管部门依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定作出的有责令退还、交还非法占用的土地，交出被征收的土地，限期拆除在非法占用的土地上的新建建筑物、其他设施等内容的行政决定及决定中该类行为义务，由土地所在地的乡镇人民政府或街道办事处组织实施，作出行政决定的土地行政主管部门协助配合。本案申请人申请强制执行的为退还占用土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状，故应由土地所在地徐州市贾汪区人民政府耿集办事处负责组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）69号行政处罚决定第1项、第2项，即“30日内将非法占用的71平方米土地退还给贾汪区耿集办事处瓦房村民委员会；限期15日内拆除在非法占用的71平方米土地上新建的房屋，并恢复土地原状”，由徐州市贾汪区人民政府耿集办事处组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。
二、终结（2018）苏0305执1059号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周永光
审判员 付云汉
审判员 段淑君
二〇一八年八月十六日
书记员 郭韦唯
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初617号
原告：马俊合，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：辽宁古田房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街25-1号。
法定代表人：王兴义，职务：总经理。
委托代理人：李靓，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
原告马俊合与被告辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员刘奇独任审理，于2015年2月19日公开开庭进行了审理。原告马俊合与被告辽宁古田房地产有限公司的委托代理人李靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月23日，原告与被告签订房屋拆迁补偿安置协议及补充协议，实际回迁时间为2014年10月10日，超期回迁为48个月。按双方补充协议的约定，被告应给予一倍支付临时安置补助费，故起诉至法院：请求被告支付逾期动迁补偿款55008元（573元×2×48个月）并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告已按合同约定按期交付房屋，原、被告签订的拆迁安置补偿协议中第五项第二款，甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋。现被告的拆迁工作并没有全部结束，至今仍有12户没有办理拆迁，房屋仍未进行拆迁，不属于合同中载明的拆迁工作全部结束。故被告已按期履行了义务，在拆迁工作没有结束前就已经将房屋交付给原告。根据合同第六条第三款约定的甲方按过渡过用房补助标准的一倍支付乙方安置补偿费，因15个月已经扣除，所以应按48个月计算过渡拆迁安置补偿费，被告认为该条款约定的一倍仍系违约573元。2009年4月24日，被告出具情况说明对房款进行减免，原告实际缴纳房屋15000元，但该笔款项至2014年10月10日才缴纳，原告存在逾期付款的违约行为，计算期间应从2009年4月24日至2014年10月10日，计1995天，按日万分之三计算违约数额为8978元，被告主张该违约金应从拆迁补偿中扣除。
经审理查明：2009年4月23日，原告与被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议及补充协议，约定被告将其开发的房屋作为产权调换房屋，被告保证在拆迁工作全部结束后15个月交付调换房屋。因被告责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，被告按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。2009年4月24日，被告出具了一份情况说明，内容为马俊合应交房款49416元，因本人患脑血栓，生活十分困难，实交房款15000元。
2014年10月9日，被告向原告出具了情况说明，内容为：由于动迁时间延长、外墙保温材料具体规定迟迟不出台等诸多原因影响造成动迁户回迁时间延长，由此产生租房补助金在2014年12月31日前给予解决。2014年10月10日，被告向原告发出了入住通知书，原告办理了入住手续，同时，原告与被告对回迁户房款结算清单进行了签字确认，除去免予向原告收取的房款34416元外，原告向被告交纳了剩余房款17090元。
上述事实，有情况说明、拆迁安置补偿协议、补充协议、入住通知书、回迁户房款结算清单、收款收据等及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于被告应否双倍支付原告临时安置补助费的问题。原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议合法有效，双方应按照协议的约定履行各自的义务。经原、被告双方共同确认过渡用房补助标准为573元／月。补充协议对于逾期交房约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。本院认为，订立该条款的目的，系督促被告按期交房，对于被告逾期交房应予惩罚，逾期交房的责任要重于过渡期补偿，故此条款约定的“一倍”应为每月1146元。因此，被告应该补偿原告自2010年7月23日至2014年7月31日计48个月的临时安置补助费，共计55008元（573元×2×48个月=55008元）。
关于被告提出的原告逾期给付房款15000元，应计算逾期付款利息的抗辩，本院认为，2009年4月23日，双方签订拆迁安置补充协议书，在其中双方确定了差价款数额。同年4月24日，被告对原告的房款作了减免，但此时被告并未将房屋交付原告，被告与原告也未就交付房款的时间作以约定。至2014年10月10日，被告将房屋交付原告的同时双方签订了回迁户房款结算清单，对应交房款数额作以计算，确定数额为17090元，原告也在当日将房款结清。因此，本院认为，原告并不存在违约行为，被告的抗辩主张不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告马俊合临时安置补助费55008元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，减半收取632元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘奇
二〇一六年四月一日
书记员 王宁
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4888号
原告：宋从贵，男，1973年12月20日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
被告：沈培兴，男，1968年11月15日生，汉族，农民，住浙江省上虞市。
被告：安徽泽宇现代农业科技有限公司，住所地萧县青龙镇青龙村，统一社会信用代码91341322348816684A。
负责人：朱杰，职务：总经理。
本院在审理原告宋从贵诉被告沈培兴、安徽泽宇现代农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋从贵于2017年10月28向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告宋从贵的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宋从贵撤回诉讼。
案件受理费10减半收取5元由原告宋从贵承担。
审判员 朱博
二〇一七年十月三十一日
书记员 张特
安徽省颍上县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）颍民一初字第03713号
原告：周某，女，1986年6月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县赛涧回族乡张楼村陈嘴111号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人：焦加忠，江苏省灌云县下车法律服务所法律工作人员。
被告：温某，男，1985年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县赛涧回族乡张楼村陈嘴111号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
案由：离婚纠纷。
原告周某诉称：其与被告温某现夫妻感情确已破裂，诉请法院判决其与被告温某离婚，共同生活期间所育男孩温某某随温某生活，其每月支付抚育费200元。
被告温某辩称：其同意与原告周某离婚。
根据双方当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：原告周某与被告温某自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚好，共同生活期间，于2009年9月21日生育一男孩，取名温某某，后双方常为家务琐事发生纠纷，引起夫妻感情不睦，为此原告周某于2013年3月7日向本院提起离婚诉讼，本院认为夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，判决不准原、被告离婚。但双方仍无和好，分居生活，现夫妻感情确已破裂，为此周某再次向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告周某与被告温某离婚。
二、原、被告共同生活期间所育男孩温某某随被告温某生活，原告周某负担子女抚养费38000元，当庭一次性付清。
三、其他无纠纷。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蔡庆标
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2755号
原告赵某，居民。
委托代理人裴怀锋，费县梁邱法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
委托代理人王丽，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人裴怀峰、被告王某及其委托代理人王丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，请求依法判令原、被告离婚，抚养长子王某甲由被告支付抚养费；婚前财产归个人所有，分割家庭共同财产，由被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，我同意离婚，但要求抚养孩子，在婚姻关系存续期间购买房产支付的12万元已为原告支付了医药费用。
经审理查明，原、被告于2010年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子王某甲，现随被告生活。2014年，原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉。原告撤诉后，原、被告双方仍未能和好。
另查明，原被告在婚姻关系存续期间，在临沂市兰山区义堂镇南楼小区购买了100平方米的楼房一套，价值25万元，当时支付了12万元，楼房确权在被告哥哥王某乙名下，在诉讼期间，王某乙将原被告购买楼房的12万元支付给被告王某。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、质证、认证的事实、当事人陈述、原告提供的书证等证据认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告经常因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，其撤诉后，双方未能和好，现被告再次提起离婚诉讼，经本院主持调解仍未和好，且被告同意离婚，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告再次请求离婚，本院应予准许。原、被告双方婚生长子王某甲现随被告生活，由被告抚养更有利于其健康成长，结合原、被告的实际情况，原告应支付对方的抚养费用，原告每月支付子女抚养费300元为宜；对原被告支付的购房款12万元，被告辩称该款为原告支付了医疗费用，无证据证实，对该款应按夫妻共同财产均分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告王某离婚。
二、婚生长子王某甲由被告王某抚养，待其长大成人后跟父随母由其自择，原告每月支付被告子女抚养费300元，至子女年满十八周岁止。
三、夫妻共同财产12万元由被告王某支付原告6万元，限判决生效后7日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 夏中升
二〇一五年十一月二日
书 记 员 米俊杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10423号
原告许×（曾用名许×3），女，1936年3月26日出生。
委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告许×1，女，1960年7月24日出生。
被告孔×，男，1957年8月24日出生。
两被告之委托代理人焦×，男，。
原告许×与被告许×1、孔×排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许×委托代理人张蕴泉，被告许×1、孔×及其委托代理人焦×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许×诉称，许×1、孔×系我女儿女婿，长期因家庭不和单独生活，2000年2月22日经法院判决×村的北院北房5间归许×1、孔×共有，南院北房3间归许×和王×共有。因双方感情长期不好，许×1、孔×常常殴打我，虽经村委会、派出所多次调解均无效果。2013年12月许×1、孔×将我院内3棵树砍伐，其中1棵还砸在了我居住的北房上，将瓦砸烂。我找其理论，被再次殴打，虽经报警但派出所也没法处理，为了保住性命，我只得搬走另行他处居住，但其变本加厉，将我西院墙拆除，又雇人将属于我的3间北房拆除，在我的院内建房，我报警后派出所认为系民事纠纷不予立案，为维护自己合法权益诉至法院，诉讼请求：1、判令许×1、孔×将×村×号院南院内所建建筑全部拆除；2、判令许×1、孔×赔偿我屋及其它物品损失共计2万元（原房屋北房3间价值19669元、树木价值331元）；3、诉讼费由许×1、孔×承担。
被告许×1、孔×辩称，不同意第一项诉讼请求，南院诉争院子的北房3间房屋是王×和许×两人共有的，王×去世后，此房屋应有两个女儿许×1、许桂媛的份额，所以许×作为诉讼的主体不适格。许×所提的第一项诉请的事实和理由中没有阐述明确，诉讼请求与事实无关联，许×的事实理由只说了3间房屋的事情，没有说整个院子。第二项诉讼请求我方同意给王×和许×共计19669元，许×起诉的树木331元无依据，树木也不是我方砍的，以前只有一个死的香椿树，是我方砍的，所以我方不同意赔偿。第三项诉讼请求也不同意。判决只判决了3间北房归许×，没有判院子，所以许×对院子不具有使用权、所有权的资格。
经审理查明，许×5（1990年去世）、许×6（1988年去世）夫妇生有二女，长女许×4、次女许×（曾用名许淑贞）。许×与王×（2010年去世）系夫妻，许×1系许×、王×之女，许×1与孔×系夫妻。根据已经发生法律效力的本院（1999）海民初字第8601号民事判决书，现位于×村×号院北院北房5间归许×1、孔×所有，南院北房3间归许×、王×所有。2014年3月，许×1、孔×未经许×许可，将许×、王×的南院北房3间及其1995年未经审批建盖的南院西房3间全部拆除，未经审批重新建房（包括车库、部分墙体及地基）。
庭审中，许×就许×1、孔×砍其树木，造成其树木损失331元，举证不足。
上述事实，有双方当事人陈述、（1999）海民初字第8601号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2000）一中民终字第3435号民事判决书等在案佐证。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，许×1、孔×未经许×许可，将许×、王×的南院北房3间拆除，侵害了许×的房屋所有权，理应赔偿相应损失。同时，许×1、孔×未经审批重新建房，势必对许×重新建房造成妨碍，理应排除。故许×要求许×1、孔×拆除南院内所建建筑、赔偿北房3间损失的诉讼请求合理，本院予以支持，赔偿北房3间损失的具体数额以双方一致的19669元为准。就许×要求许×1、孔×赔偿其树木损失331元之诉讼请求，因举证不足，本院不予支持。就许×1、孔×辩称的原告主体问题，许×作为房屋的共有人，当房屋受到侵害时，完全可以作为原告主张权利。退一步讲，即使有许×1对王×的继承权，在未析出王×遗产份额之前，房屋处于共有状态，许×1、孔×也不能未经其他权利人的许可，拆除共有房屋，因此对于许×1、孔×该辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、许×1、孔×于本判决生效后三十日内将×村×号院南院内所建建筑全部拆除；
二、许×1、孔×于本判决生效后七日内赔偿许×房屋损失一万九千六百六十九元；
二、驳回许×要求许×1、孔×赔偿树木损失三百三十一元的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由许×1、孔×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建新
人民陪审员 陈凤廷
人民陪审员 肖开恩
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 漫
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初1583号
原告：霸州市石大宏盛石化机械有限责任公司。
法人代表人：姜志岵，董事长。
被告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。
法定代表人：王志春，董事长。
被告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司。
法定代表人：李君保，董事长。
原告霸州市石大宏盛石化机械有限责任公司与被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司、胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司票据追索权纠纷一案，本院在审理过程中，原告霸州市石大宏盛石化机械有限责任公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霸州市石大宏盛石化机械有限责任公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霸州市石大宏盛石化机械有限责任公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告霸州市石大宏盛石化机械有限责任公司负担。
审判员 鲍 蕾
二〇一八年七月十三日
书记员 袁盼盼
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第249号
原告黄爱凤，女，1968年2月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告钟梦芳，女，1976年12月19日出生，畲族，原住宁德市蕉城区，现去向不明。
原告黄爱凤诉被告钟梦芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中因无法向被告钟梦芳采取直接或邮寄送达司法文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，于2015年4月10日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄爱凤到庭参加诉讼，被告钟梦芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄爱凤诉称：2014年11月被告钟梦芳因缺乏资金向其借款人民币18400元，并约定月利息3%，借款期限一个月。嗣后，经原告多次催讨无果。为此，请求法院判令被告返还原告借款人民币18400元及利息2208元（从2014年11月17日起计算至2015年3月19日，月利息按3%计算）。
被告钟梦芳未作答辩
本案在审理过程中，原告向本院提供了如下证据：
背面为被告钟梦芳身份证复印件的借条一张，内容为“兹向黄爱凤借到人民币18400元（壹万捌仟肆佰元整）。借款人：钟梦芳（签名摁指模）2014年11月7号”，证明被告借原告18400元之事实。
本院认为，由于被告钟梦芳未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的“借条”系原件，证据形式合法，内容与原告的陈述相印证，能证明原告主张的借款事实存在具有高度的盖然性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
被告钟梦芳于2014年11月7日立据向原告黄爱凤借款人民币18400元，至今该笔借款仍未偿还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告钟梦芳向原告黄爱凤借款18400元未还，有其签名的借条等为证，事实清楚，本院予以确认。由于原、被告之间对借款的返还期限没有约定，出借人可以随时请求对方返还，借款人也有义务按出借人的请求及时返还。因此，原告黄爱凤要求被告钟梦芳偿还其借款人民币18400元，于法有据，本院予以支持。但因双方之间对利息并无明确定，应视为无利息，原告要求月利息按3.0%计算，缺乏事实依据，不予支持；被告钟梦芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钟梦芳应于本判决生效后10日内返还原告黄爱凤借款本金人民币18400元。
二、驳回原告黄爱凤的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费320元，由被告钟梦芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）1。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年八月十四日
书 记 员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初217号
原告：迟波，男，1982年6月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：佟苍龙，男，1980年3月13日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告迟波与被告佟苍龙定金合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告迟波、被告佟苍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟波向本院提出诉讼请求：1.要求被告佟苍龙给付购房违约金18000元；2.由被告佟苍龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日，原、被告签订房屋买卖定金合同，原告交付购买定金9000元，后被告未能交付该房。原、被告双方协商不成，原告诉至法院。
被告佟苍龙辩称，原告迟波知道被告并不是房主，且房主也不在场。被告向原告说过该房屋没有房照，不能贷款。
本院经审理认定事实如下：2016年11月份，原告在网上看到某公司（以下简称某中介）登出的卖房信息，原告找到某中介公司，其工作人员佟苍龙将原告领到鸡冠区X小区X期X号楼X单元X室，原告看后意欲购买。2016年11月18日，双方签订了房屋买卖定金合同，在合同中约定，房屋价款为369000元，并于当日交付现金9000元。庭审中，被告佟苍龙表示其受委托人的委托出售鸡冠区X小区X期X号楼X单元X室、面积91.79平方米房屋。该房屋没有房屋产权证照，只有房票，且房票上登记的人名与委托人不是同一人。被告取得钥匙后曾多次领其他人看过此房，但只同原告签订了房屋买卖定金合同。在取得原告交付的9000元定金后未交付委托人。
本院认为，房屋定金合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，受到法律的保护。双方应受到合同条款的约束，全面履行合同。原告基于合同的约定向被告交付房屋定金9000元，且该数额未超过合同标的额的20%；被告收取定金后未能按合同约定交付房屋需承担违约责任。故原告请求被告双倍返还定金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国物权法》第九十一条，判决如下：
被告佟苍龙于本判决生效后三日内返还原告迟波房屋定金9000元，并按约定的定金罚则支付原告迟波9000元，此两项共计18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告佟苍龙承担。此款原告迟波已预付，被告佟苍龙在给付上款时将此款一并给付原告迟波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 葛新妹
二〇一七年二月二十二日
书记员 盛正龙
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第299号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1985年出生，汉族，大学文化，因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年7月3日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2015）281号起诉书指控被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员刘羽丰、司珊出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年4月25日11时许，在泰安市向阳小区西门门口，被告人孙某某因车辆出入问题，驾车冲撞、踢踹小区道闸设备，致设备损坏。经鉴定，被损坏的道闸设备的损失价格为9665元。
公诉机关提供了相关证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人孙某某故意毁坏公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
被告人孙某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月25日11时许，在泰安市向阳小区西门门口，因车辆出入问题被告人孙某某与该小区物业人员发生争执，后被告人孙某某采取驾车冲撞、踢踹小区道闸设备的方式，将该小区道闸设备损坏。被损坏的道闸设备的损失价格为9665元。
本案在诉讼过程中，被害单位向本院提起附带民事诉讼，要求被告人孙某某赔偿经济损失。经本院主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被告人孙某某赔偿被害单位各项经济损失共计9665元。该款已全部支付。同时，被害单位对被告人表示谅解，请求对其从轻或减轻处罚，其他别无争议。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1、证人张某、韩某的证言证实：2015年4月25日，在向阳小区西门，因孙某某不登记车辆，其未起杆，后孙某某开车撞、脚踹的方式将起落杆损坏造成无法使用的经过；
2、证人靳某的证言证实：2015年4月25日，在向阳小区的西门，因孙某某驾驶的轿车没有办理蓝牙通行系统，而且驾驶的是济南牌照的汽车，因此保安让孙某某登记，孙某某之后驾车撞了起落杆，并用脚踹了起落杆，还和保安发生了冲突的经过；
3、证人桑某的证言证实：向阳小区的西门的门禁系统是江苏新环道设备有限公司生产的，在2014年11月安装，安装时价值1.3万元左右。案发后，其去现场，发现门禁系统坏了，道闸的起落杆、主机整个系统破坏了。坏的东西无法维修，必须更换的经过；
4、证人索某的证言证实：2015年4月25日，向阳小区的西门被一辆红色轿车（车牌鲁A×××××）车头顶在进门道闸起落杆上，起落杆变形，起落杆无法使用了。后来其联系了泰安市聚焦广告传媒有限公司，该公司派工人过来检查后称，系统的电机以及变速箱、起落杆总承无法维修，必须更换的经过；
5、被告人孙某某于2015年7月2日在岱宗坊派出所的供述证实：2015年4月25日，因保安不开门，其用脚踹、开车撞起落杆，导致起落杆无法起落的经过；
6、视听资料证实：被告人孙某某将道闸损坏的经过；
7、泰安市泰山区价格认证中心出具的泰山价鉴字（2015）67号山东省涉案物品价格鉴定结论书证实：被损坏道闸设备的损失价格为9665元；
8、户籍证明证实：被告人孙某某作案时系完全刑事责任能力人；
9、受案登记表证实：该案系匿名报案称孙某某将向阳小区西门挡车杆撞坏；
10、到案证明证实：被告人孙某某被公安机关电话传唤到案；
11、泰安市泰山区亨运物业管理有限公司提供泰安市向阳小区设备报价证明、泰安聚焦广告传媒有限公司收据证实：向阳小区门口道闸设备被损坏，需要更换电机等以及所需费用的情况；
12、向阳小区物业管理合同证实：泰安市向阳小区业主委员会与泰安市泰山区亨运物业管理有限公司签订合同的情况；
13、本院调解笔录、收款条、谅解书证实：双方就民事部分达成和解以及赔偿款已过付，被害人对被告人谅解的情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，应予以支持。被告人孙某某在接公安机关电话传唤后自动到案，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且系初犯、偶犯，积极赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉贤
人民陪审员 吕琳琳
人民陪审员 张红梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张晓敏
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执571号
申请执行人：海门八达快递有限公司,统一社会信用代码91320684056619064Y，住所地海门市三星镇纺都大道。
法定代表人：余建国，总经理。
被执行人：张春勇,男,1980年2月4日生,汉族,海门市人，住海门。
被执行人：樊春花,女,1984年1月2日生,汉族,海门市人，住海门市。
关于申请执行人海门八达快递有限公司与被执行人张春勇、樊春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）苏0684民初6012号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张春勇、樊春花应归还申请执行人海门八达快递有限公司借款人民币285320.5元及逾期支付违约金人民币28530元，被执行人还应负担诉讼费用人民币2790元。因被执行人张春勇、樊春花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海门八达快递有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。被执行人张春勇、樊春花另应负担本案申请执行费人民币4650元。
本院在执行中，依法于2018年1月29日向两被执行人发出执行通知书、执行传票、风险提示、限制消费令，限定其在2018年2月2日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。现双方当事人经自行协商，于2018年8月20日达成了执行和解协议，约定：申请执行人自愿将本案标的减为人民币27万元，被执行人张春勇、樊春花定于2019年1月底前付2万元，2020年1月底前、2021年1月底前、2022年1月底前、2023年1月底前、2024年1月底前各付5万元。因履行期限较长，申请执行人海门八达快递有限公司同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人海门八达快递有限公司与被执行人张春勇、樊春花已自行达成执行和解协议，且内容并不违反法律规定。因履行期限较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人张春勇、樊春花未按协议履行义务，申请执行人海门八达快递有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 王锦成
审判员 陈 伟
二〇一八年八月二十一日
书记员 俞陈春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初2040号
原告：马鞍山市双塔电机有限公司，住所地：安徽省马鞍山市当涂县工业园区。
法定代表人：王小鸽，总经理。
委托诉讼代理人：王冲，男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县，系该公司经理，特别授权代理。
被告：恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市金宇路39号。
负责人：韩伟杰，行长。
委托诉讼代理人：韩鲁，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
原告马鞍山市双塔电机有限公司与被告恒丰银行股份有限公司济宁分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山市双塔电机有限公司的委托诉讼代理人王冲，被告恒丰银行股份有限公司济宁分行的委托诉讼代理人韩鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鞍山市双塔电机有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还其与未支付票据金额相当的利益10000元；二、被告承担本案诉讼费用，事实与理由：原告与马鞍山市恒建机械有限公司自2014年起至今，一直有长期业务往来，该公司曾以背书的银行承兑汇票（票号：3150005120948940）给付原告货款10000元，后原告因过票据权利时效而丧失票据权利，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条向贵院起诉，请依据票据法第18条规定判令作为付款人的被告依法返还票据相当的利益。
被告恒丰银行股份有限公司济宁分行辩称，1、本案所涉票据已经超过票据权利时效，原告应当举证证实其最后合法持票人的身份；2、即使原告系合法持票人，本案票据权利的丧失也系原告过错导致，被告不应承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：一、原告的企业信息，证明原告的主体资格；证据二、被告的企业信息，证明被告的主体资格；证据三、银行承兑汇票一张，票号：3150005120948940，证明原告持有该汇票；证据四：《电机销售合同》一份，证明原告与马鞍山市恒建机械有限公司发生电机买卖关系；证据五：增值税发票一张，证明买卖合同已经履行。被告质证意见：对原告提交的证据一、二、三没有异议，对证据四、五系原告与案外第三方签订的合同发生的业务，无法确定真实性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。虽然被告对原告提供的销售合同和增值税发票提出异议，但未能提出对抗证据，原告提供的销售合同及增值税发票复印件与汇票记载的前手可以相互印证，故对原告提供的证据本院予以认定。
根据当事人陈述及认定的证据，本案认定事实如下：原告持有银行承兑汇票一张，出票人为山东聚源热力有限责任公司，收款人为济宁市东郊热电有限责任公司，出票日期2015年8月20日，票号31300051/20948940，票面金额10000元，付款人为被告恒丰银行股份有限公司济宁分行，到期日2016年2月16日。该汇票记载最后一手持票人为马鞍山市双塔电机有限公司。
本案当事人之间争议的主要焦点是：一、原告是否涉案银行承兑汇票最后合法持有人；二、被告应否返还原告涉案票据利益10000元。在辩论过程中，原、被告取得一致意见，认可原告为涉案银行承兑汇票最后合法持有人，被告应返还原告涉案银行承兑汇票利益。本院认为，原告马鞍山双塔电机有限公司提供汇票背书连续，形式完备，被告对原告持票合法性没有异议，本院对原告合法持有涉案汇票予以认定。原告合法持有汇票本应获得相应的票据利益，若因超期失权使他人获得利益，会导致利益上的不公平，因此法律设立了票据利益返还请求权予以救济。本案原告未及时申请付款，在汇票到期日后两年内享有票据权利，票据权利消失后两年仍享有票据利益返还请求权。鉴于本案因原告工作失误引起，案件受理费由原告负担。
综上所述，原告诉讼请求基本成立，本院予以支持。故根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
限被告恒丰银行股份有限公司济宁分行于判决书生效后10日内返还原告马鞍山双塔电机有限公司票据利益10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山双塔电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一八年七月十二日
书记员 李旭雯