wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异193号
异议人（利害关系人）中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。
负责人陈正斌，总经理。
申请执行人中信银行股份有限公司济南分行。
被执行人山东省装饰物资总公司、山东省化工轻工总公司、山东省钢模板租赁公司。
本院在执行申请执行人中信实业银行济南分行与被执行人山东省装饰物资总公司、山东省化工轻工总公司、山东省钢模板租赁公司借款合同纠纷一案中，利害关系人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达公司）对本院作出的执行程序终结裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人信达公司称，法院作出的（1999）济中法执经字第51号终结执行裁定书，损害了异议人的合法权益。请求撤销该裁定书，并作出终结本次执行的裁定书，以便在被执行人有财产时可随时恢复执行。
本院查明，原告中信实业银行济南分行与山东省装饰物资总公司、山东省化工轻工总公司、山东省钢模板租赁公司借款合同纠纷一案，本院于1998年11月9日作出（1998）济中经初字第384号民事判决书。判决生效后，经权利人中信实业银行济南分行申请，该案依法进入执行程序。本院在执行中查明，被执行人因经营不善，严重亏损，目前暂无执行能力，也未发现可供执行的财产。申请执行人中信实业银行济南分行向本院申请发放债权凭证。2004年3月8日，本院作出（1999）济中法执经字第51号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日施行）第二百三十五条第一款第（六）项，第二百三十六条之规定，裁定本院（1995）济中经初字第329号民事判决书执行程序终结。
2012年2月29日，中信银行股份有限公司济南分行（原中信实业银行济南分行）与信达公司签署债权转让协议，约定自2012年3月21日起，上述债权的全部权利和收益一并转让给信达公司，并于2012年6月6日在《山东法制报》刊登债权转让暨催收公告。
本院认为，首先，关于债权受让人能否对终结执行裁定提出异议的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”第七条规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……”综合上述规定，对终结执行裁定，当事人、利害关系人均有权提出执行异议。本案中，信达公司作为申请执行人中信实业银行济南分行的权利承受人，可以作为利害关系人对终结执行裁定提出异议。
其次，关于无财产可供执行的情形下，是否应当裁定终结执行的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日施行）第二百三十五条第一款第（六）项规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”第二百三十六条规定“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”被执行人暂无执行能力，也未发现可供执行财产，属于“应当终结执行的其他情形”，本院依据上述规定裁定终结执行并无不当。
第三，关于债权受让人对终结执行裁定能否申请恢复执行的问题。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定：“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：……（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定（即原第二百三十五条）而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。”依据上述规定，对于终结执行的裁定，在申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。根据最高人民法院2014年12月18日发布的第34号指导案例，“生效法律文书确定的权利人在进入执行程序前合法转让债权的，债权受让人即权利承受人可以作为申请执行人直接申请执行，无需执行法院作出变更申请执行人的裁定。”因此，对于终结执行的裁定，受让胜诉债权的权利人，在申请执行的条件具备时，可以直接以申请执行人的身份申请恢复执行。
综上，异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司所提异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马 彬
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民终501号
上诉人（原审被告）：李映娟，女，1975年3月29日出生，汉族，住兴宁市。
被上诉人（原审原告）：巫伟平，男，1966年6月8日出生，汉族，住兴宁市。
原审被告：杨东海，男，1971年10月6日出生，汉族，住兴宁市。
上诉人李映娟因与被上诉人巫伟平、原审被告杨东海民间借贷纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2015）梅兴法民二初字第552号民事判决，于2016年1月19日通过原审法院向本院提起上诉。
经查，原审法院于2016年1月8日向上诉人李映娟送达原审判决书，上诉人李映娟在向原审法院提交上诉状时以家庭经济困难为由向本院申请免交上诉费11800元。本院经审查后认为，上诉人李映娟申请免交上诉费的理由不符合法律规定的司法救助条件，并于2016年3月30日向上诉人李映娟发出不准予免交上诉费的《通知》。2016年4月19日，原审法院向上诉人李映娟送达了《预交一审案件上诉费通知书》，告知其应于接通知之次日起七日内交纳二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人李映娟收到该预交上诉费通知书后，未按通知规定的期限缴交二审案件受理费，现已逾期。
本院认为，上诉人李映娟收到《预交一审案件上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李映娟自动撤回上诉处理。广东省兴宁市人民法院（2015）梅兴法民二初字第552号民事判决书，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卓军
审判员 罗小明
审判员 黄云华
二〇一六年六月六日
书记员 杜萍萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07643号
原告（反诉被告）重庆市邮政公司，住所地重庆市渝中区嘉陵桥西村83号，组织机构代码62197017-3。
法定代表人廖涛，重庆市邮政公司总经理。
委托代理人黄婷，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人刘静，重庆依斯特律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘霞，女，1971年4月17日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人曹显清，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人陈瑶，重庆宏州律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市邮政公司与被告刘霞排除妨害纠纷一案中，原告于2014年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市邮政公司撤回起诉。
案件受理费972元（原告已预交486元），减半交纳486元，由原告重庆市邮政公司负担。
审 判 长 李 勤
审 判 员 谭 军
代理审判员 向 容
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张玲玲
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初695号
原告：金乡县农村信用合作联社。
法定代表人：聂磊，理事长。
委托代理人：张连合（特别授权）。
被告：孙营雪，农民。
被告：李玉花（孙营雪之妻），农民。
被告：韩建国，农民。
被告：李莹，农民。
被告：孙新国，农民。
被告：周大丽，农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告孙营雪、李玉花、韩建国、李莹、孙新国、周大丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员赵雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张连合、被告孙营雪、韩建国、孙新国到庭参加诉讼。被告李玉花、李莹、周大丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称：2013年7月16日，上述被告与原告下属的王丕信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述报告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年6月19日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李玉花作为被告孙营雪的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年12月18日，原告向被告孙营雪发放贷款150000元，约定还款日为2015年10月15日到期，月利率9.33333‰。还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期，原告多次催收被告仍未归还，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，请求判令被告孙营雪、李玉花偿还借款本金150000元及计算至清偿之日的利息（计算至2016年2月16日利息为3800元）；其余被告对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由上述被告承担。
被告孙营雪辩称：借款是事实，现在没有能力偿还，尽量往后宽限一段时间还。
被告韩建国辩称：提供担保是事实，当时担保签字，以为只拿风险保证金，不愿意承担担保责任。
被告孙新国辩称：提供担保是事实，因为已经拿了风险保证金，不愿意承担担保责任。
被告李玉花、李莹、周大丽未作答辩。
经审理查明：被告孙营雪与被告李玉花系夫妻关系。2013年7月16日，被告孙营雪、韩建国、李莹、孙新国、周大丽五人组成以孙营雪为组长的联保小组，与原告金乡信用联社下属化雨信用社签订《农户、个体工商户联保协议》及编号为（金乡县农村信用合作联社王丕信用社）个高保借字（2013）年第092号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人孙营雪、韩建国、李莹、孙新国、周大丽自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月16日起至2016年6月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币750000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李玉花在面谈记录上签字同意其配偶借款，并承诺自愿用共有财产偿还其配偶全部贷款本息。
合同签订后，金乡信用联社王丕信用社于2014年12月8日向被告孙营雪发放了贷款150000元，约定到期日2015年10月7日，月利率9.33333‰。截止至2016年3月26日，被告孙营雪欠原告借款本金150000元、利息9036.63元。
上述事实，有原告提交的联保协议书、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、面谈记录、户籍信息等及原被告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告金乡信用联社与被告孙营雪、韩建国、李莹、孙新国、周大丽签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告孙营雪发放了贷款150000元，被告孙营雪作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告孙营雪偿还下欠借款本金并支付逾期罚息。被告李玉花知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理，共同偿还。被告韩建国、李莹、孙新国、周大丽与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。被告李玉花、李莹、周大丽无正当理由拒不到庭，本院视为对其答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙营雪、李玉花于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金150000元、利息9036.63元及自2016年3月27日起以本金150000元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告韩建国、李莹、孙新国、周大丽对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3481元，减半收取1741元，由被告孙营雪、李玉花、韩建国、李莹、孙新国、周大丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨苗苗
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1566号
原告沈小兵。
被告海南一品餐饮文化有限公司。
法定代表人孙品，经理。
委托代理人孙红晶，该司文员。
被告童强。
原告沈小兵与被告海南一品餐饮文化有限公司（以下简称一品公司）、童强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈小兵，被告一品公司委托代理人孙红晶到庭参加诉讼。被告童强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，被告一品公司在承租187医院食堂期间欠原告8月份货款人民币6000元，187医院食堂负责人童强当场向原告写下欠条一份。2014年10月份、11月份、12月份分别欠原告货款共15196元，总共欠原告21196元。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1、判令被告一品公司返还原告货款共21196元；2、判令被告童强承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告一品公司辩称，我单位与原告不存在买卖关系。我单位从未与原告订立过商品买卖合同，且原告提供的送货单未有我单位的证明，不能证明与原告之间存在买卖合同关系。我单位从未收到原告销售的任何商品。原告提交的“送货单”中并未有我单位的收货证明，不能证明原告商品由我单位接收和使用。综上，原告的诉讼请求是没有任何法律和事实依据的，恳请法院驳回原告的请求。
被告童强未答辩。
经审理查明，2014年9月25日，被告童强向原告出具《欠条》，内容为：今欠沈小兵蒙牛、卡士8月份货款6000元，2014年12月31日前付款，落款人为187食堂。原告另提供了15份日期为2014年10月3日至2014年12月2日的《送货单》，上述送货单中列明收货单位为“187食堂”，原告在上述《收货单》中备注均“未付”，上述《收货单》列明的金额合计为15916元。原告称在上述《送货单》中作为“收货单位经手人”签名的人为187医院食堂的刘经理，但不能确认签名人的名字。被告一品公司辩称其并未收到过原告销售的任何商品，也不认可在《送货单》中签字的人为其公司员工。
另查，2013年10月29日，被告一品公司与童强签订《合作协议》，约定童强使用一品公司的名称、相关证件、资质进行187医院食堂竞标、经营活动，童强以50000元作为使用资料以及食堂经营的保证金，直到187医院的承包经营权转让到童强指定的公司如因童强原因导致一品公司诉累，本协议作为免责证据使用，童强于同日出具了《承诺书》。2014年1月3日，童强出具《声明》，声明其并非一品公司的员工，其使用一品公司的材料仅用于187医院食堂竞标事宜。2014年6月1日，一品公司与童强签订《合作协议》，约定双方就承包187医院食堂的事宜开展合作，期限自2014年6月1日至2015年5月31日，合作期限童强按季度向一品公司支付管理费，并于合同签订之日向一品公司支付50000元作为使用一品公司名称、资质及相关资料进行承包经营的风险保证金。童强独立经营187医院食堂。
上述事实有《欠条》、《送货单》、《承诺书》、《合作协议》、《声明》、当事人陈述及庭审笔录为凭，足以认定。
本院认为，从被告一品公司提交的证据可以看出，187医院食堂系一品公司承包经营，虽然一品公司与童强约定系童强借用一品公司的名称、资质等独立经营187医院食堂，但该约定对作为善意第三人的原告不具有约束力。原告2014年8月份向187医院食堂销售了商品，被告童强也出具《欠条》确认尚欠6000元货款未付，故上述买卖合同的主体应为原告和一品公司。原告主张一品公司支付上述货款有理，本院予以支持。童强对外系作为经手人出具《欠条》，原告请求其承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。原告主张其提交的《送货单》中所列价值为15196元的商品也注明为销售给187医院食堂，但原告无法确认在《送货单》签名人的名字，“收货单位”及“备注”部分也均系原告自行填写，被告一品公司不认可其曾收到过原告销售的任何商品，也不认可在《送货单》中签字的人为其公司员工，且该《送货单》中也并未加盖一品公司的公章，仅凭上述《送货单》不能证明原告向被告一品公司销售过上述商品，原告请求被告一品公司支付上述货款及被告童强承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、限被告海南一品餐饮文化有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈小兵支付货款6000元；
二、驳回原告沈小兵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告负担280元，被告海南一品餐饮文化有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王国娟
人民陪审员 王惠兰
人民陪审员 肖世俊
二〇一六年一月七日
书 记 员 王思民
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06806号
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路xx号xxxx室。
法定代表人杨建勋，经理。
委托代理人郭伟，男，1969年3月25日出生，该公司职员。
被告芦金龙，男，1971年7月31日出生。
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司）与被告芦金龙供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司的委托代理人郭伟到庭参加诉讼。被告芦金龙经本院公告传唤，逾期未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告金房暖通公司诉称：被告系北京市通州区梨园镇xxx大街xx号xxx号楼xxxx号（房屋建筑面积89.84平方米）的业主，原告负责供暖并收取供暖费（每建筑平方米30元）。自2010年以来，我公司向其收取2011-2014年度的供暖费8085.6元，但一直未果，给我公司供暖工作带来一定影响。为了维护我公司的合法权益，保证供暖工作正常运行，现诉至法院，要求判令被告给付我公司2011-2014年度的供暖费共计8085.6元；诉讼费由被告承担。
被告芦金龙经本院公告传唤，逾期未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，金房暖通公司系以热力供应等为经营范围的企业法人。2008年6月，北京龙湖中佰置业有限公司与金房暖通公司签订了通州xxx大街xx号（即龙湖大方居，以下简称涉诉小区）住宅项目集中供暖及热水系统投资运营合作协议，约定由金房暖通公司为涉诉小区提供供暖服务并收取供暖费用。芦金龙系涉诉小区xxx号楼xxx号房屋（以下简称涉诉房屋）业主，该房屋建筑面积89.84平方米。2010年11月12日，金房暖通公司与芦金龙签订《北京市居民供热采暖合同》（按面积计费版），约定由金房暖通公司为芦金龙提供供暖服务，采暖费计费标准为30元／建筑平米／采暖季。此外合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约为被告提供供暖服务至今。经核实，芦金龙拖欠2011年11月15日至2014年3月15日供暖费8085.6元尚未交纳。
审理中，本院根据原告提供的地址对芦金龙进行直接送达、邮寄送达，但均未送达成功，故本院依原告的申请进行了公告送达。芦金龙经本院依法公告传唤，未到庭应诉。
上述事实，有北京市居民供热采暖合同、催费通知及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告芦金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，金房暖通公司与芦金龙签订的《北京市居民供热采暖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。金房暖通公司依约为芦金龙的房屋提供了供暖服务，芦金龙亦接受了供暖服务，理应向金房暖通公司交纳相应的供暖费用，其拖欠未交不妥，故金房暖通公司要求芦金龙给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告芦金龙给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费共计人民币八千零八十五元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告芦金龙负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（含开庭公告费二百六十元及公告本判决的费用），均由被告芦金龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张大龙
人民陪审员 徐 友
人民陪审员 宋绍明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 韩翠竹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1125号
原告：徐某某，女，1990年8月18日出生，汉族，居民，住安
徽省宣城市宣州区。
被告：李某某，男，1986年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员陈立华适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼、被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某诉称：2009年原、被告经人介绍相恋，2010年8月19日在宣州区民政局登记结婚，同年9月8日生育一女取名李某甲，婚后应性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵，期间被告曾多次殴打原告。李某甲出生至今由原告一个抚养，被告未承担过子女抚养费。2014年2月双方因感情不和分居至今，夫妻感情破裂。现在其诉至本院请求：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女李某甲由原告抚养，被告每月给付生活费800元，医疗费、教育费以实际发生数额凭票据各承担50%；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
徐某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告主体身份情况；
2、被告身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明被告主体身份情况；
3、常住人口登记卡复印件一份（已与原件核对无异），证明婚生女李某甲的身份情况；
4、结婚证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告徐某某和被告李某某于2010年8月19日登记结婚，系合法夫妻；
5、（2014）宣民一初字第02118号民事裁定书复印件一份（已与原件核对无异），证明原告徐某某曾起诉被告李某某离婚后撤诉的事实。
李某某未答辩，未质证，未向本院提交证据。
本院经审查认为徐某某提交的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审查认定的事实如下：
2009年上半年原、被告经人介绍自由恋爱。2010年8月19日在宣州区民政局补办结婚登记手续，同年9月8日生育一女取名李某甲，婚后，双方经常为生活琐事发生争吵。2014年2月双方发生争吵后分居生活，2014年6月30日原告向本院起诉离婚，后因原告生病，被告去照顾原告，为此原告于2014年8月15日向本院申请撤诉。2016年3月6日，因原告姐姐向被告催要借款，双方发生争吵，后原告于2016年3月8日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告系自由恋爱，同居生活后自愿到宣州区民政局补办结婚登记手续，说明双方婚前建立了一定的感情基础。后原、被告在共同生活中虽为琐事发生争吵，但并不认为原、被告夫妻感情已破裂，且原告也未能提供其它证据证明双方夫妻感情确已破裂，据此，为维护社会家庭的稳定，促进感情尚未破裂的夫妻重归于好，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告李某某离婚。
本案受理费150元，已减半收取，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈立华
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00455号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人祁某某，男，1989年12月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，重庆市开县人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月8日被开县公安局取保候审，同年11月12日由开县人民检察院取保候审。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）436号起诉书指控被告人祁某某犯交通肇事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员曾娜出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月26日13时许，被告人祁某某持C1类驾驶证驾驶渝FL×××××号小型普通客车，从开县临江镇往太平场方向行驶。当车行驶至临太路3KM＋800M时，遇行人张某某在道路右侧同向行走，因祁某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，致车辆与张某某相撞，造成张某某送医院抢救无效死亡，车辆部分受损的道路交通事故。经开县公安局交通巡逻警察大队认定，祁某某承担本次交通事故全部责任。
事故发生后，祁某某主动拨打电话报警，并在现场等候民警，后主动到开县公安局交通巡逻警察大队接受调查，如实供述自己的犯罪事实。
案发后，祁某某垫付被害人医药费用，并与保险公司一起赔偿被害人近亲属45万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、医学诊断证明书、死亡注销户口证明、报警详情、火化证、到案情况说明、户口信息、赔偿协议、收条、谅解书；证人曾某某、陈某某、崔某某、肖某某等人的证言；被告人祁某某的供述；尸体检验报告书、车辆检验报告书、交通事故认定书；现场勘验检查笔录、图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人祁某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人祁某某积极赔偿死者亲属经济损失，并取得其谅解，可以酌情对其从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贺琳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第371号
原告周某某，女。
委托代理人李秀，四川博立律师事务所律师。
被告杨某某，男。
原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法由审判员唐继玲独任审判，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李秀到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告于2011年1月经人介绍相识恋爱，2012年1月17日登记结婚，婚后在举行婚礼之日被告突然消失，于是我与被告再无联系。我与被告婚后未同居生活，也没有生育子女。故请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告杨某某书面答辩称：我与被告于2011年经人介绍相识、恋爱，2012年1月17日登记结婚。婚后我与原告未共同生活，未建立起夫妻感情。因此，我同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年1月经人介绍相识恋爱，2012年1月17日在原南溪县民政局登记结婚，婚后原被告未同居生活，也未生育子女。故原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有身份证、结婚证、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原被告婚后未共同生活，未建立起真正的夫妻感情，现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告杨某某离婚；
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 唐继玲
二〇一三年五月二十三日
书记员 郭 曌
山东省淄博市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）鲁03法赔5号
赔偿请求人：孙荣霞。
赔偿请求人孙荣霞于2016年7月7日向我院申请国家赔偿，主张淄博市中级人民法院法官对其进行人身攻击和栽赃陷害，将其非法劳动教养，侵害了其合法权益，请求淄博市中级人民法院赔偿其各项损失共计13362180元，并赔礼道歉。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定，赔偿请求人孙荣霞申请国家赔偿，不属于国家赔偿案件受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人孙荣霞的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向山东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年七月十二日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9300号
申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。
负责人：王宁，系该行行长。
委托代理人：张新，系辽宁卓正律师事务所律师。
被申请人：齐新荣，女，1957年2月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被申请人：谢士成，男，1953年6月14日出生，满族，住沈阳市和平区。
被申请人：孙素华，女，1953年2月26日出生，满族，住沈阳市和平区。
本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人齐新荣、谢士成、孙素华金融借款合同纠纷一案后，申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人齐新荣、谢士成、孙素华的银行存款人民币181,100.00元或查封同等价值的财产。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司沈阳分行提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人齐新荣、谢士成、孙素华的银行存款人民币181,100.00元或查封同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡 畔
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）横民一初字第1349号
原告（反诉被告）陈某。
委托代理人，黄红梅，广西钰锦律师事务所律师。
被告（反诉原告）农某。
第三人中国银行股份有限公司横县支行，住址横县横州镇环城西路120号。
负责人胡某，支行行长。
委托代理人赵友军，中国银行股份有限公司横县支行职工。
本院在审理原告（反诉被告）陈某与被告（反诉原告）农某、第三人中国银行股份有限公司横县支行离婚后财产纠纷一案中，陈某与农某双方均以达成调解协议为由，分别于2013年12月18日和12月23日向本院申请撤回起诉和反诉。
本院认为，陈某与农某申请撤诉出于自愿，没有损害他人合法权益，亦无规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）陈某撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）农某撤回反诉。
案件本诉受理费4300元（陈某已预交），减半收取2150元，由原告（反诉被告）陈某负担。反诉受理费385元（农某已预交），减半收取192元，由被告（反诉原告）农某负担。
审 判 长 李雪波
人民陪审员 韦庭飚
人民陪审员 詹冬燕
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 钟帅麟
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审74号
申请人晋江市市场监督管理局，住所地晋江市。
法定代表人叶荣聪，局长。
�托代理人王伟峰，该局政策法规科科员。
委托代理人杨增泉，该局执法人员。
被执行人福建福马食品集团有限公司，住所地晋江市。
法定代表人柯永河，执行董事。
申请人晋江市市场监督管理局（以下简称市场监管局）于2016年4月25日向本院申请强制执行晋市监处字（2015）第05-19号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市市场监督管理局查明，被执行人福建福马食品集团有限公司（以下简称福马公司）于2015年3月20日向市场监管局办理变更登记，法定代表人由“柯永河”变更为“柯永开”。福马公司办理�更登记时提交的落款时间为2015年3月20日的《福建福马食品集团有限公司股东会决议》中的“柯永河”签名经笔迹鉴定，不是柯永河本人所写。福马公司向公司登记机关提交虚假材料取得变更登记的行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款之规定，构成提交虚假材料取得公司登记的违法行为，且情节严重。在案件审理过程中，市场监管局依法送达行政处罚听证告知书给福马公司。福马公司向市场监管局申请听证，主张市场监管局依据其提供的申请材料办理公司变更登记并无不妥，福马公司的股东申请撤销公司变更登记，实质是公司股东之间的民事纠纷，不属于市场监管局行政管理范畴。市场监管局在听证过程中出示了其拟对福马公司作出行政处罚的相关证据，主张其认定福�公司构成提交虚假材料取得公司登记的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确、处罚适当。申请人依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条和《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条之规定，作出晋市监处字（2015）第05-19号行政处罚决定书：1.处以罚款200000元；2.撤销福建福马食品集团有限公司2015年3月20日所办理的公司变更登记。
经审查查明，申请人市场监管局在作出处罚决定前依法告知福马公司拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及相关权利，并举行听证会。于2015年9月17日送达晋工商处字（2015）05-19号行政处罚决定书给福马公司，于2016年3月18日送达行政决定履行催告书给被执行人。被执行人对该行政处罚决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人市场监管局申请执行的晋市监处字（2015）第05-19号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人福马公司不自动履行行政处罚决定确定的义务，申请人申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对晋市监处字（2015）第05-19号行政处罚决定书中被执行人福建福马食品集团有限公司未缴纳的罚款200000元及滞纳金准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一六年五月二十五日
速录员 林文锋
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初2566号
原告王伟菊，女，1981年4月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告周素坤，男，1983年12月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告冯静莎，女1991年10月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
第三人张继，男，现住石家庄市鹿泉区。
本院在审理原告王伟菊与被告周素坤、冯静莎、第三人张继房屋买卖合同纠纷一案中，原告王伟菊于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟菊撤回起诉。
本案受理费40元、保全费3270元，均由原告王伟菊负担。
审判员 张文卿
二〇一七年六月二十七日
书记员 樊 晓
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第756号
原告白苏洲，又名白书周，男，1959年11月17日出生，汉族，潞城市潞华办事处南关社区人，住本社区南头中巷027，农民。
委托代理人白双红，女，1988年10月21日出生，汉族，潞城市潞华办事处南关社区人，住本社区南头中巷027号，农民，系原告女儿，特别授权。
被告曹红福，男，1972年8月6日出生，汉族，住潞城市店上镇曹家沟村南头街**号，农民。
原告白苏洲诉被告曹红福买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员刘强担任审判长，同审判员申海鸥、赵雅慧组成合议庭，书记员郭杜娟担任庭审记录，于2014年10月8日和2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告白苏洲的委托代理人白双红、被告曹红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系商业合作关系，2013年10月原告给被告往潞城市店上镇曹家沟村运送石料，产运价合计51454元，同年11月23日被告为原告出具欠条一支。经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告欠款51454元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告口头辩称，2013年9月份长襄线（长治市至襄垣县）修公路，潞城市店上镇曹家沟村委成立了供料小组，被告是小组成员之一，被告是收料人，用石料的是曹家沟村委，由供料小组给被告开工资。2013年10月26日原被告经曹家沟村的侯延平介绍相识，由原告向被告运送石料约有一个月，至2013年11月底结束。原告买上石料给被告送过来，被告给原告打欠条（欠条上有具体的吨数、价格）后，再给曹家沟村委送过去，原告上料对被告进行结算。被告累计欠原告的石料款大概是五万多元，其中含有3%的营业税款。
本案的争议焦点是：1、原被告之间的法律关系是什么；2、被告应否向原告支付片石款，数额是多少。
针对争议焦点，原告为支持其主张，举有2013年11月23日被告为原告所写的欠条复印件一支，证明被告欠原告石料款总计51454元，其中有碎石款31394元应按照百分之三的税率扣除营业税941.82元，50603.18元即为被告欠原告的石料款。
被告对原告所举证据无异议。
针对争议焦点，被告未举证。
通过原被告举证、质证，本院作如下认证：
被告对原告所举证据无异议，本院予以采信。
综合原被告举证、质证、当庭陈述及本院认证，对以下事实予以认定：
2013年10月26日原被告经曹家沟村的侯延平介绍相识。原被告约定，原告自购石料运送到被告指定地点，用于长襄线（长治市至襄垣县）修公路，被告对原告结算。2013年10月26日至2013年11月23日期间被告累计欠原告片石款6160元、碎石款31394元（碎石款中包含百分之三的营业税，为941.82元），2013年11月23日被告为原告出具欠条一支。至2013年11月底，被告又欠下原告片石款13900元，并将该笔欠款标注在2013年11月23日为原告所写的欠条上。上述欠款至今未还。
本院认为，买卖合同出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的买卖合同。本案中，原被告虽未签订书面合同，但双方约定由原告自购石料运送至被告指定地点，由被告对原告进行结算，符合买卖合同的构成要件，即双方系买卖合同关系，被告收到石料后，应当向原告支付相应的价款。庭审中，被告对欠条载明的欠款事实及欠款数额均无异议，故原告要求被告支付欠款的主张依法应予支持，但双方一致认可的营业税款应从中扣除。至于被告所称其系受潞城市店上镇曹家沟村委供料小组雇佣的辩解，无证据支持，且与其陈述相矛盾，也与其向原告出具欠条的事实相违背，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告曹红福于本判决生效后十日内归还所欠原告石料款50603.18元。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 刘 强
审判员 申海鸥
审判员 赵雅慧
二〇一五年二月六日
书记员 郭杜娟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0220号
申请执行人陆娟。
被执行人崔建涛。
关于申请执行人陆娟与被执行人崔建涛民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月29日作出的（2009）开民一初字第0594号民事调解书，已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人崔建涛应分期偿还申请执行人陆娟182000元，如被执行人未能按期偿还，则需加付违约金20000元，并由被执行人负担诉讼费用985元。因被执行人未能按照民事调解书全面履行义务，申请执行人陆娟向本院申请执行，要求被执行人崔建涛给付152000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，本案已立案执行。
执行过程中，双方达成和解协议，但被执行人仅偿还40000元，余款未能按照和解协议履行。本院依法向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人崔建涛对外欠债较多，目前去向不明，鉴于上述情况，申请执行人陆娟向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院经查询未发现有可供执行的财产，申请执行人据此申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。今后，如果发现被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2009）开民一初字第0594号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年八月十三日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7402号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总�理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王成，男，1980年1月13日出生，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，411.27元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，411.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他�份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更218号
罪犯王利华，男，1978年11月22日出生，汉族，湖北省枝江市人。现服刑于双鸭山监狱。
2013年1月24日杭州市萧山区人民法院作出（2012）杭萧刑初字第2028号刑事附带民事判决，认定罪犯王利华犯组织卖淫罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金6000元（累计执行2000元）；民事赔偿160000元（累计执行2000元）。刑期自2012年5月12日起至2025年5月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月21日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2024年7月11日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯王利华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王利华准予减去有期徒刑七个月，刑期至2023年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第810号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰×，1981年6月8日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月19日被羁押。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人曹静，北京芬芳律师事务所律师。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人兰×犯危险驾驶罪一案，于2015年5月15日作出（2015）大刑初字第626号刑事判决。在法定期限内，原审被告人兰×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人兰×，审阅辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决书认定：被告人兰×于2015年4月18日22时许，酒后驾驶白色福特牌小型轿车（车牌号：闽D3××）由南向北行驶至北京市大兴区小红门路永辉超市北侧时，与同方向滕×驾驶的黑色东风日产牌小型轿车（车牌号：冀F6××）发生刮蹭。经鉴定，被告人兰×血液内酒精含量为174.0mg／100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告人兰×负本次交通事故的全部责任。
另查明，发生事故后被告人兰×明知他人报警，仍在现场等候民警处理，到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
北京市大兴区人民法院认定上述事实的证据有：被告人供述、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、交通事故认定书、涉案车辆照片、驾驶证及机动车行驶证查询表、被告人身份证明等。
根据以上事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人兰×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人兰×醉酒后驾驶机动车发生交通事故负全部责任，酌予从重处罚；被告人兰×明知他人报警而在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实，视为自首，依法从轻处罚。故判决：被告人兰×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
兰×的上诉理由为：原判量刑过重。辩护人的辩护意见为：兰×已经赔偿被害人全部损失，取得对方谅解，造成的事故轻微，有自首情节，酒精含量没有达到从重处罚标准，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定兰×犯危险驾驶罪的事实是正确的。该事实有原判所采信的上述证据证实，前述证据来源、形式合法，经原审法院庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。二审期间，上诉人兰×未提交新的证据。
本院认为，上诉人兰×醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；上诉人兰×醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；鉴于其有自首情节，依法对其从轻处罚。上诉人兰×所提原判量刑过重的上诉理由及辩护人所提兰×已经赔偿被害人全部损失，取得对方谅解，造成的事故轻微，有自首情节，原判量刑过重的辩护意见，经查，原审法院充分考虑兰×的犯罪事实及其依法应予从重及从轻处罚情节，对其在法定量刑幅度内作出了罪刑相适应的判决，在二审审理期间，其没有新的从轻、减轻情节，故该上诉理由及辩护意见，本院不予采信及采纳；辩护人所提兰×酒精含量没有达到从重处罚标准的辩护意见，经查，原审法院依据上诉人兰×醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚，并非依据其血液内酒精含量，该辩护意见本院亦不予采纳。北京市大兴区人民法院根据兰×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人兰×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 硕
代理审判员 王丽丽
代理审判员 金昌伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李宇心
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06881号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，总经理。
委托代理人於有琳，女，1982年6月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告肖家泉，男，1940年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告肖家泉物业服务合同纠纷一案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 王 烁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王忆枫
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执异字第00004号
案外人徐三贞，女。
委托代理人邓世英，女。
申请执行人谌湛尠，男。
申请执行人张云珍，女。
被执行人王磊（曾用名王垒），男。
本院在执行（2012）袁民一初字第1246号民事调解书关于申请人谌湛尠、张云珍与被执行人王磊民间借贷纠纷一案中，查封了以被执行人王磊之妻张妮名字登记的位于江西省高安市高安教育集团小区9幢103室（产权证号为：1002177-15号）房产一套（下称异议标的物）。案外人徐三贞于2015年1月6日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人徐三贞称，位于江西省高安市瑞州街办瑞阳大道以南教育集团9幢103室房产是其本人的房产。2006年其外甥女张妮所在的单位的售房，张妮将其本人购买单位房屋的名额以67982元的价格转让给案外人，案外人支付了相应款项后取得了该套房产的使用权，并已装修入住至今。在办理房屋产权人证时因被执行人王磊一直未到场签字，致房产产权手续无法办理完毕。法院查封该套房产用于偿还被执行人王磊欠他人的债务，侵犯了案外人的财产权益，要求法院依法解除对位于江西省高安市瑞州街办瑞阳大道以南教育集团9幢103室房产（产权证号为：1002177-**号）的查封。
案外人徐三贞为证明自己的述称，提供的证据有：（一）案外人徐三贞与张妮签订的《单位房购买协议书》（注：该协议上的签订日期空白）复印件一份，证明张妮以67982元的价格将其购买单位房的资格转让给了案外人徐三贞的事实；（二）2012年8月30日，高安华燊燃气有限公司与高安中学9-2-103号住户签订的《管道燃气设施保护协议》（注：用户签名人为案外人徐三贞）复印件一份和高安华燊燃气有限公司的收款收据复印件及购买家具的相关票据复印件，证明案外人已实际占有和使用了本案异议标的物的事实；（三）2008年7月7日，张妮出具给案外人徐三贞的《收款收据》复印件一份，证明张妮收到案外人购买江西省高安市瑞州街办瑞阳大道以南教育集团小区9幢103号住宅购房款67982元的事实；（四）张妮出具的《情况说明》复印件一份及罗晶、罗琼、鞠彩荣等人的《证明》复印件各一份，证明本案异议标的物系案外人徐三贞所有的事实。
经质证，申请执行人张云珍对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为案外人徐三贞提供的证据不能证明法院查封的异议标的物的实际产权人是案外人徐三贞。
本院查明：2006年6月5日，被执行人王磊与张妮登记结婚。2013年2月1日始，被执行人王磊多次向谌湛尠、张云珍借款，至今尚欠180万元未偿还。2014年1月7日，本院执行（2012）袁民一初字第1246号民事调解书关于申请执行人谌湛尠、张云珍与被执行人王磊借款纠纷一案中查封了张妮位于江西省高安教育集团小区9幢103室（房屋产权证号为1002177-**）的房屋一套。
2015年1月5日，案外人徐三贞以法院查封位于江西省高安教育集团小区9幢103室（房屋产权证号为1002177-**）的房屋一套是错误的为由向本院提出执行异议。
本院认为，张妮系被执行人王磊的妻子，对于被执行人王磊在婚约关系存续期间欠申请人谌湛尠、张云珍的债务承担连带清偿责任。本院查封的张妮位于江西省高安教育集团小区9幢103室（房屋产权证号为1002177-**）的房屋，该房屋在房管部门所登记的产权实际所有人为被执行人王磊的妻子张妮，而非本案的案外人徐三贞，且案外人徐三贞向本院所提交的证据材料不足以证明其是本案执行异议标的物的实际所有权人，故案外人徐三贞的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释（2015）5号第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人徐三贞的执行异议申请。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 员 王建华
二〇一五年二月十三日
代书记员 邹 美
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执异字第00004号
案外人徐三贞，女，1970年10月13日出生，汉族，高安市人，原住高安市,
委托代理人：邓世英，女，1970年3月7日出生，汉族，住宜春市袁州区，
申请执行人谌湛尠，男，1978年6月25日出生，汉族，南昌市安义县人，干部，住宜春市，
申请执行人张云珍，女，1982年1月12日出生，汉族，樟树市人，干部，住宜春市，
被执行人王磊（曾用名王垒），男，1983年2月14日出生，汉族，高安市人，住宜春市，
本院在执行（2012）袁民一初字第1246号民事调解书关于申请人谌湛尠、张云珍与被执行人王磊民间借贷纠纷一案中，查封了以被执行人王磊之妻张妮名字登记的位于江西省高安市高安教育集团小区9幢103室（产权证号为：××号）房产一套（下称异议标的物）。案外人徐三贞于2015年1月6日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人徐三贞称，位于江西省××州街办××大道以南教育集团××室房产是其本人的房产。2006年其外甥女张妮所在的单位的售房，张妮将其本人购买单位房屋的名额以67982元的价格转让给案外人，案外人支付了相应款项后取得了该套房产的使用权，并已装修入住至今。在办理房屋产权人证时因被执行人王磊一直未到场签字，致房产产权手续无法办理完毕。法院查封该套房产用于偿还被执行人王磊欠他人的债务，侵犯了案外人的财产权益，要求法院依法解除对位于江西省××州街办××大道以南教育集团××室房产（产权证号为：××号）的查封。
案外人徐三贞为证明自己的述称，提供的证据有：（一）案外人徐三贞与张妮签订的《单位房购买协议书》（注：该协议上的签订日期空白）复印件一份，证明张妮以67982元的价格将其购买单位房的资格转让给了案外人徐三贞的事实；（二）2012年8月30日，高安华燊燃气有限公司与高安中学9-2-103号住户签订的《管道燃气设施保护协议》（注：用户签名人为案外人徐三贞）复印件一份和高安华燊燃气有限公司的收款收据复印件及购买家具的相关票据复印件，证明案外人已实际占有和使用了本案异议标的物的事实；（三）2008年7月7日，张妮出具给案外人徐三贞的《收款收据》复印件一份，证明张妮收到案外人购买江西省高安市瑞州街办瑞阳大道以南教育集团小区9幢103号住宅购房款67982元的事实；（四）张妮出具的《情况说明》复印件一份及罗晶、罗琼、鞠彩荣等人的《证明》复印件各一份，证明本案异议标的物系案外人徐三贞所有的事实。
经质证，申请执行人张云珍对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为案外人徐三贞提供的证据不能证明法院查封的异议标的物的实际产权人是案外人徐三贞。
本院查明：2006年6月5日，被执行人王磊与张妮登记结婚。2013年2月1日始，被执行人王磊多次向谌湛尠、张云珍借款，至今尚欠180万元未偿还。2014年1月7日，本院执行（2012）袁民一初字第1246号民事调解书关于申请执行人谌湛尠、张云珍与被执行人王磊借款纠纷一案中查封了张妮位于江西省××教育集团小区××室（房屋产权证号为1002177-××5）的房屋一套。
2015年1月5日，案外人徐三贞以法院查封位于江西省××教育集团小区××室（房屋产权证号为1002177-××5）的房屋一套是错误的为由向本院提出执行异议。
本院认为，张妮系被执行人王磊的妻子，对于被执行人王磊在婚约关系存续期间欠申请人谌湛尠、张云珍的债务承担连带清偿责任。本院查封的张妮位于江西省××教育集团小区××室（房屋产权证号为1002177-××5）的房屋，该房屋在房管部门所登记的产权实际所有人为被执行人王磊的妻子张妮，而非本案的案外人徐三贞，且案外人徐三贞向本院所提交的证据材料不足以证明其是本案执行异议标的物的实际所有权人，故案外人徐三贞的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人徐三贞的执行异议申请。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 员 王建华
二〇一五年二月十三日
代书记员 邹 美
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第187号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路***号。
法定代表人：李宝光，局长。
被执行人：刘振英，女，汉族，茌平县菜屯镇路庄村村民。
申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行刘振英社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年1月20日，茌平县卫生和计划生育局作出茌费征字（2015）茌菜002号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，刘振英违法生育第二个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对其征收社会抚养费37036元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，逾期则按自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2015年1月20日送达被执行人，被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2015）茌菜002号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县卫生和计划生育局作出的“茌费征字（2015）茌菜002号”社会抚养费征收决定；
二、被执行人刘振英于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费37036元及滞纳金222元，执行费656元，共计37914元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年六月十九日
书记员 张 静
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第187号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路166号。
法定代表人：李宝光，局长。
被执行人：刘振英，女，汉族，茌平县菜屯镇路庄村村民。
本院在执行茌平县卫生和计划生育局申请强制执行刘振英社会抚养费行政征收一案中，被执行人刘振英无可供执行财产，经查询金融机构无存款，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌行执字第187号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年十月二十四日
书记员 张 静
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00281号
申请执行人许文彪，男，汉族，住浙江省德清县。
申请执行人郭月朝，男，汉族，住浙江省东阳市。
被申请执行人安徽直立曲轴股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人徐林立，该公司董事长。
本院执行许文彪、郭月朝申请执行安徽直立曲轴股份有限公司劳务合同纠纷一案中，因被申请人被本院裁定破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2012）广民二初字第00185号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 史承建
审判员 王 军
二〇一四年八月十九日
书记员 王 巧
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00480号
原告丁某某，男，1979年6月10日生，汉族，甘肃省岷县人，个体经营户，住岷县。
被告丁某甲，男，1989年5月6日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告丁某某与被告丁某甲健康权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员龚兴君独任公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，我与被告系堂弟兄关系，平日两家关系不睦。2014年7月25日16时左右，我父亲丁某乙和被告父亲丁某丙因琐事发生打架，我与被告闻讯后先后赶赴现场劝架，在劝架过程中我与被告发生纠纷并引起打架，被告手持木棒将我打伤，致我右手第4掌骨骨折，经法医鉴定我的损伤程度属轻伤（二级）。事后，我以被告犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2014年8月22日向岷县人民法院提起控诉，岷县人民法院依法审理后，作出了（2014）岷刑初字第201号刑事附带民事判决，宣判后我不服提起上诉，定西市中级人民法院作出了维持原判的终审判决，上述判决已执行。2016年1月4日，原告第二次住院进行后续治疗，在岷县人民医院经手术取出了骨折内固定，共住院治疗6天，花去医疗费用五千多元，此费用被告至今未给我支付，我只有通过诉讼程序解决。综上，被告目无国法，持凶器故意伤害我的身体，致我轻伤，其行为严重侵犯了公民的健康权，被告应依法承担我的后续治疗费，即医疗费5105.67元、误工费525元、护理费525元、住院伙食补助费240元、营养费300元、交通费100元，共计6795.67元，并由被告承担本案诉讼费。
被告丁某甲辩称，原告在诉状中所称的事实与实际不相符，事实是原告与我于2015年1月4日经岷县人民法院作出（2014）岷刑初字第201号刑事附带民事判决，经岷县人民法院依法判决：“一、被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。二、由被告人丁某甲赔偿附带民事诉讼原告人丁某某医疗费、误工费等费用共计10000元。”由于原告不服岷县人民法院判决提起上诉，甘肃省定西市中级人民法院根据法律和事实作出驳回上诉。原告经常辱骂我，故意引诱我重新犯罪现我提出答辩意见如下：一、根据事实和法律我不予给原告赔偿各种费用，因为我已经于2015年1月4日依法足额赔偿了原告的各种费用10000元。我现在服刑期间（判处管制二年），没有时间务工挣钱；二、本案的诉讼费应由原告承担，因为原告在双方争吵中也有过错。
经审理查明，原告丁某某与被告丁某甲系叔伯兄弟。2014年7月25日16时左右，原告父亲丁某乙和被告父亲丁某丙因琐事发生打架，原、被告闻讯后先后赶赴现场劝架，在劝架的过程中，被告手持木棒将原告打伤，致原告右手第四掌骨骨折，经法医鉴定，原告丁某某的损伤程度属轻伤（二级）。岷县人民法院以（2014）岷刑初字第201号刑事附带民事判决书判决被告丁某甲犯故意伤害罪，判处管制二年，被告自愿赔偿原告医疗费、误工费等费用共计10000元，后期治疗费可待实际发生后另行诉讼。原告因不服该刑事附带民事判决书，向定西市中级人民法院提出上诉，定西市中级人民法院以（2015）定中刑一终字第25号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉、维持原判。2015年3月2日，原告在岷县中医院复查并支付医疗费120元。2016年1月4日原告在岷县人民医院以骨折内固定术后疼痛诊断住院治疗6日，该医院对其做骨折内固定物取出术，并支付医疗费4985.67元。后原告起诉至本院要求被告赔偿其后续治疗费的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6795.67元。
证明上述事实的证据有：
1.原、被告身份证明复印件各一份，证实原、被告诉讼主体适格；
2.（2014）岷刑初字第201号刑事附带民事判决书、（2015）定中刑一终字第25号刑事附带民事裁定书复印件各一份，证实被告将原告致伤及被告因犯故意伤害罪被判处管制二年、被告自愿赔偿原告医疗费、误工费10000元及后期治疗费可待实际发生后另行诉讼的事实。
3.2015年3月2日岷县中医院门诊收费票据一份，证实原告受伤后复查及支付检查费120元的事实；
4.2016年1月11日岷县人民医院医疗住院收费票据、病人出院证明书、住院病历各一份，证实原告因骨折内固定术后疼痛住院治疗6日，并支付医疗费4985.67元的事实；
上述证据经当庭举证、质证，被告丁某甲对2015年3月2日岷县中医院门诊收费票据一份及岷县人民医院病人出院证明书提出异议，对其他证据无异议，但对有异议的证据未提供相反证据予以反驳，本院不予采信，上述证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告作为叔伯兄弟，理应和睦相处，但双方因长辈间发生打架，并未及时制止并且化解矛盾，二人发生打架并致原告丁某某受轻伤，被告丁某甲应承担相应的民事赔偿责任及原告的后续治疗费，鉴于原告在打架过程中也存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求于法有据，应予支持，但护理费的请求按9日计算不合情理，应根据住院6日计算；要求赔偿交通费，虽向本院提交车票两张，但该车票系岷县至定西往返车票，且原告在庭审中表示该车票系其不服岷县人民法院判决上诉到定西市中级人民法院而支出的交通费，因与本案要求被告承担后续治疗费的诉求不符，其请求不予支持；要求赔偿营养费，因无医嘱，其请求亦不予支持。被告辩称其已赔偿10000元，因本院（2014）岷刑初字第201号刑事附带民事判决书判决被告自愿赔偿10000元，后续治疗费待实际发生后另行诉讼，故被告的辩解理由不成立，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告丁某甲自判决生效后30日内赔偿原告丁某某复查费120元、医疗费4985.67元、误工费525元（87.5元／天×6天）、护理费525元（87.5元／天×6天）、住院伙食补助费240元（40元／天×6天），合计6395.67元的70%即4476.97元，其余损失由原告丁某某自行负担；
二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元因适用简易程序减半收取100元由原告承担30元，被告承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 龚兴君
二〇一六年五月十日
书记员 王亚鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0760号
原告孔某。
被告陈某甲，邗上32号。
原告孔某与被告陈某甲离婚一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员杨小红适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告双方于××××年××月结婚，××××年××月××日生育儿子，现已成年。婚前双方缺乏了解，性格差异大。自2012年11月原告开始生病，患上肾癌后，被告不但不关心家庭，还对原告实施多次家庭暴力，对原告造成巨大的身心伤害。现双方已分居有两年，两年里被告对原告不闻不问，矛盾也未缓和，再无和好可能。故再次起诉，请求：1、准予双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，孔某与陈某甲于1994经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方夫妻感情尚可，××××年××月××日生育儿子陈某乙，现大学一年级在读。2012年，孔某被诊断出患有肾透明细胞癌，双方因就医、医疗费等问题产生矛盾。2013年5月，孔某诉至本院，要求与陈某甲离婚，后撤诉。2013年7月，陈某甲诉至本院要求与孔某离婚，同年10月被本院判决不准离婚，此后双方关系仍然没有得到改善。2013年9月，孔某提起诉讼要求陈某甲给付扶养费，后撤回起诉。双方从2013年4月分居至今。2015年4月，孔某再次起诉，要求与陈某甲离婚。
另查明，孔某现居住在娘家，由其姐姐照顾生活起居。
以上事实，有原告举证的身份证复印件、被告常住人口信息复印件、结婚登记申请书、本院（2013）吴江少民初字第0277号民事裁定书、（2013）吴江少民初字第0377号民事判决书、（2013）吴江汾民初字第0585号民事裁定书、汾湖高新区妇工委出具的情况说明、照片打印件及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，双方虽系自由恋爱，婚初感情尚可。但共同生活期间，原告罹患重病，被告本应全力救治，却因医疗等问题与原告产生矛盾，甚至离弃原告，严重伤害了双方的夫妻感情。现双方分居已超过两年，互不履行夫妻义务，故可以确认双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于原告提出的分割夫妻共同财产的请求，因所涉及的房产涉及到案外人的利益，故在本案中不予理涉，原告可另行主张。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案的判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告孔某与被告陈某甲离婚。
案件受理费120元，由被告陈某甲负担。原告已预交的案件受理费本院不再退回，被告陈某甲应负担的案件受理费120元，于本判决生效后十日内直接交付原告孔某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99。
审判员 杨小红
二〇一五年五月十三日
书记员 褚怡君
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第58号
原告杭尹婷。
委托代理人陈友峰，海南法立信律师事务所律师。
被告蒙美伟。
被告张喜奇。
原告杭尹婷与被告蒙美伟、张喜奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭尹婷的委托代理人陈友峰到庭参加诉讼。被告蒙美伟、张喜奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杭尹婷诉称，2013年9月26日2点40分，被告张喜奇驾驶的琼AX**小轿车将正常停放在海口市蓝天路XX号质量检验所大院的车辆琼A9MM**（车辆行驶证载明所有人为原告杭尹婷，ＸＸ系车辆实际驾驶人，杭尹婷、ＸＸ系夫妻关系）撞坏，后经海口市公安局交通警察支队出具的0008831号《道路交通事故认定书》认定，张喜奇负有事故的全部责任，ＸＸ无责任。后经交警大队核实，被告张喜奇所驾驶的琼AX**小轿车车主系被告蒙美伟，张喜奇系借用该车行驶，但张喜奇属无证驾驶。事故发生后，原告杭尹婷委托海南理正行保险公估有限公司进行车损评估，并实际支出了拖车费280元、停车费87.5元、维修费18300元、车辆损失评估费826元，上述共计19493.5元。综上，事故发生后，原告车辆遭受了相应的经济损失，然而两位被告却始终未赔偿，甚至在交警的组织调解活动中屡次失约，拒不履行赔偿义务。另外，尽管原告杭尹婷向中国太平洋财产保险公司投保了相关车险，原告依照合同约定向上述保险公司请求赔付，然而保险公司均告知若要求保险公司行使保险代位求偿权的，应由原告先诉两位被告，故原告提出上述诉请，请法院查明本案基本事实，维护原告的合法权益如下：1、依法判令两位被告连带赔偿原告修理车辆的经济损失10775.5元；2、本案诉讼费由两位被告承担。
被告蒙美伟、张喜奇未到庭且未作答辩意见。
经审理查明，2013年9月26日02点40分许，在海口市蓝天路XX号质量检验所大院停放车处，被告张喜奇无证驾驶肇事琼AX**号车辆，因未确保安全行驶，碰撞到停放在该处大院内三辆车，其中有谢雁飞所有的琼EEXX**号车辆、何宜选所有的琼AKXX**号车辆、杭尹婷所有的琼A9MM**号车辆，造成三辆车损坏的交通事故。事故发生后的当晚，海口市公安局交通警察支队依法作出了编号0008831《道路交通事故认定书》，认定被告张喜奇负担全部责任。
肇事车辆琼AX**的所有人为被告蒙美伟，其将该车借给被告张喜奇使用时发生本次交通事故。
事故发生后，原告杭尹婷将其名下琼A9MM**号车辆送到海南神驰实业有限公司修理，并产生修理费为18300元整。原告单方委托给海南理正行保险估算有限公司对其所有的琼A9MM**号车辆进行估损评估，该公司于2013年10月4日作出评估意见：损失值人民币18361元。原告并已支付给该公司的评估费为826元。原告在本次事故中产生停车费87.5元、拖车费280元，合计367.5元。以上原告的实际损失为19493.5元（18300元＋367.5元＋826元）
以上事实，有原告杭尹婷提交的道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、琼A9MM**行驶证、ＸＸ驾驶证、杭尹婷与ＸＸ结婚证、拖车费停车费发票、维修费发票以及损失评估费发票、维修结算单及车辆损失评估报告、神行车保系列产品保险单、原告的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以证明。
本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：
一、民事赔偿责任的认定问题。海口市公安局交通警察支队依法作出了编号0008831《道路交通事故认定书》，认定被告张喜奇负担全部责任。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告张喜奇的违法行为造成原告财产损失，无充分证据证明原告对损害的发生也有过错，故被告张喜奇应对原告的财产损失承担全部的民事赔偿责任。
被告蒙美伟是肇事琼AX**号车辆的所有人，其将该车交给没有取得机动车驾驶证的被告张喜奇使用，导致发生交通事故，故被告蒙美伟对损害的发生也有过错，应当承担相应的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，原告主张被告蒙美伟与被告张喜奇承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
二、对赔偿数额的认定问题。本次事故，造成原告车辆损坏，原告因此支出车辆维修费18300元、停车费87.5元、拖车费280元、评估费826元，有原告提供的维修费发票、损失评估费发票、维修结算单、拖车停车费发票及车辆损失评估报告为凭，足以证明原告产生实际损失为19493.5元。因此，原告主张两被告赔偿其经济损失19493.5元，于法有据，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告张喜奇于本判决生效之日起十日内赔偿给原告杭尹婷人民币19493.5元；被告蒙美伟承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币287元，由被告蒙美伟、张喜奇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴 清
审 判 员 蔡小龙
人民陪审员 柯 鸿
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周大虎
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一立终字第00015号
上诉人（原审被告）：王巧云，住江苏省溧水县。
上诉人（原审被告）：曹慧娟，住江苏省溧水县。
上诉人（原审被告）：曹王俊，住江苏省溧水县。
被上诉人（原审原告）：蒋其桂，住安徽省旌德县。
上诉人王巧云、曹慧娟、曹王俊与被上诉人蒋其桂民间借贷纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2014）旌民一初字第00349号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王巧云、曹慧娟、曹王俊上诉均称：其与被上诉人之间不存在合同纠纷，因此本案应适用管辖的一般原则，应由上诉人所在地人民法院管辖，旌德县人民法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地的批复》亦明确了借款合同中的贷款方（即出借方）所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方之间的借贷关系属于个人之间的借款合同，而本案出借方蒋其桂的住所地在旌德县，因此，该借款合同履行地应为旌德县。因法律赋予被上诉人蒋其桂有选择向上诉人住所地江苏省溧水县或安徽省旌德县两地人民法院起诉的权利，故蒋其桂向原审法院起诉符合法律规定。现上诉人称本案中双方不存在合同关系的上诉理由于法无据，本院对其要求适用一般管辖原则将本案移送至江苏省溧水县审理的上诉主张依法不予支持。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
代理审判员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉桐洲民初字第233号
原告：梁洪明。
委托代理人：郁洪富。
被告：陈惠英。
被告：俞学其。
两被告共同委托代理人：张建良、顾荣根。
被告：吴燕红。
被告：沈惠忠。
被告：吴晓红。
本院在审理原告梁洪明诉被告陈惠英、俞学其、吴燕红、沈惠忠、吴晓红财产损害赔偿纠纷一案中，因原告逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈国强
代理 审 判员 吕 磊
人民 陪 审员 张惠宏
二〇一二年十一月二十九日
（代）书记员 朱振龙
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字00541号
申请执行人：铁岭银行股份有限公司。
被执行人：樊迪。
被执行人：李宗波。
本院在执行（2015）铁银民二初字第00593号民事调解书，申请执行人铁岭银行股份有限公司与被执行人樊迪、李宗波借款合同纠纷一案中，经调查，未查找到被执行人樊迪、李宗波可供执行财产。故本案执行标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民二初字第00593号民事调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
审判员 宋世光
审判员 王 丹
二〇一五年十二月三十日
书记员 时庆彬
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执17068号
申请执行人上海腾飞化工厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙晓峰，厂长。被执行人上海晓峰电工线材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人瞿耀华。被执行人瞿耀华，男，1963年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第2662号民事判决书申请执行人上海腾飞化工厂与被执行人上海晓峰电工线材有限公司、瞿耀华民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下财产，目前无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人上海腾飞化工厂亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民二(商)初字第2662号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执17068号申请执行人上海腾飞化工厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙晓峰，厂长。被执行人上海晓峰电工线材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人瞿耀华。被执行人瞿耀华，男，1963年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第2662号民事判决书申请执行人上海腾飞化工厂与被执行人上海晓峰电工线材有限公司、瞿耀华民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下财产，目前无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人上海腾飞化工厂亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民二(商)初字第2662号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一六年十二月二十七日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7663号
上诉人（原审原告）赵敏,女,汉族，1989年8月20日生。
委托代理人王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）赵波,男,汉族，1991年1月16日生。
委托代理人王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华仁建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水人民路147号。
法定代表人刘某，该公司董事长。
委托代理人陈晗，该公司员工。
委托代理人徐丽，江苏科腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵世泽，男，汉族，1956年6月13日生。
上诉人赵敏、赵波因与被上诉人华仁建设集团有限公司、邵世泽劳动争议一案，不服南京市浦口区人民法院于2016年6月29日作出的（2015）浦民初字第3230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人赵敏及赵波书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人赵敏、赵波自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵敏、赵波撤回上诉，当事人各方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 莫欣欣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11006号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人张建良，行长。
委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被告洪玉珍，女，1970年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告洪玉珍信用卡纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人叶世荡到庭参加诉讼，被告洪玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告洪玉珍向原告申办一张信用卡，卡号为62×××99。此后，被告洪玉珍透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即支付金穗贷记卡（卡号62×××99）拖欠本金3902.32元，利息1563.26元、滞纳金278.66元（暂计至2013年7月12日，之后利息、滞纳金、超限费和其他费用应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费2000元；2、被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
被告洪玉珍未作答辩。
经审理查明，2008年12月11日，被告洪玉珍向原告农行厦门市分行申请办理了一张金穗贷记卡，并申明已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金及超过信用额度用款不享有免息还款期；滞纳金为最低还款额未偿还部分的百分之五；超限费为超过信用额度部分的百分之五；以及因追索欠款引起的诉讼，由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用等。中国农业银行金穗信用卡章程》规定，持卡人正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。原告经审查，向其发放卡号为62×××99信用卡。被告洪玉珍在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年7月12日尚欠本金3902.32元，利息1563.26元、滞纳金278.66元。原告经多次催讨，被告未还款，原告遂向本院起诉，并支付律师代理费2000元。
庭审中，原告农行厦门市分行提交：1、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《申请表》及内页资料；2、中国农业银行贷记卡账户基本信息明细、查询材料、账户信息明细（拖欠本息及费用）；3、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明及发票。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告农行厦门市分行提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，被告洪玉珍向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和领用合约的义务。被告洪玉珍在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金及追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告洪玉珍应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行金穗信用卡（卡号62×××99）透支本金3902.32元、利息1563.26元、滞纳金278.66元（利息、滞纳金、超限费和其他费用暂计至2013年7月12日，之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。
二、被告洪玉珍应于本判决生效之日起七日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行追索费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告洪玉珍负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄慧林
二〇一三年九月二十七日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00165号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘某。2003年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2008年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2011年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2011年9月7日因病监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年11月24日被取保候审，2012年5月因吸毒被强制戒毒二年，同年6月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第131号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2011年11月24日13时许，被告人刘某在武汉市汉阳区北城巷一房屋二楼房间内，将1小包净重为0.06克的毒品海洛因，以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员王某，后被公安民警当场抓获。
2012年9月14日16时许，被告人刘某在武汉市汉阳区西大街白鹤村路口，将1小包净重为0.13克的毒品海洛因，以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员李某，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，证人王某、李某、张某的证言，扣押物品、文件清单、公安机关上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书，司法鉴定室鉴定意见书，物证照片，辨认笔录，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，暂予监外执行决定书及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量为0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人刘某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人刘某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条，第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑六个月十四天合并，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、随案移送人民币50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一三年三月十九日
书记员 李伊伊
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第779号
申请执行人陈小彬。
被执行人宁波江北峰涛保洁有限公司。
法定代表人：江峰。
本院在执行陈小彬与宁波江北峰涛保洁有限公司［（2014）甬北民初字第421号］追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人宁波江北峰涛保洁有限公司名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第779号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月三日
代书记员 陈颖超
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第779号
申请执行人陈小彬，住宁波市江北区。
被执行人宁波江北峰涛保洁有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：江峰。
本院在执行陈小彬与宁波江北峰涛保洁有限公司［（2014）甬北民初字第421号］追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人宁波江北峰涛保洁有限公司名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第779号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月三日
代书记员 陈颖超
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民三初字第1066号
原告黄换琴，女，1967年7月28日出生，汉族，万荣县农民。
被告张国香，女，1957年12月25日出生，汉族，万荣县城镇居民。
本院在审理原告黄换琴与被告张国香民间借贷纠纷一案中，原告黄换琴于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄换琴的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄换琴撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄换琴减半负担。诉讼保全费230元，由黄换琴负担。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一四年八月十一日
书记员 曹 露
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更718号
罪犯叶鑫。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）二中刑初字第98号刑事判决，以被告人叶鑫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年9月30日作出（2011）津高刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利五年。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯叶鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯叶鑫在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯叶鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯叶鑫减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2014年6月30日起至2033年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年四月二十六日
书记员 仝伟奇
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1533号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连金州新区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：关伟，男，1983年7月25日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：大连鑫军铭市政工程有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：赵树军，系该公司经理。
申请执行人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局与被执行人大连鑫军铭市政工程有限公司行政处理纠纷一案，现查明，被执行人大连鑫军铭市政工程有限公司应向申请执行人缴纳罚款88860元，在执行中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况进行调查，均无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王承东
执行员 那 丽
执行员 汪德怀
二〇一七年三月二十二日
书记员 张书妮
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0798号
申请执行人胡开艮。
被执行人淮安市诚信货物配送有限公司，住所地淮安市淮阴区经济开发区九江路56号。
法定代表人张丽玲，该公司董事长。
胡开艮与淮安市诚信货物配送有限公司工资争议纠纷一案，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第480号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人淮安市诚信货物配送有限公司应于2014年11月27日前一次性支付申请执行人胡开艮19654.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第480号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海洲
审判员 姚立勇
二〇一五年五月十八日
书记员 董理雯
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1863号
原告贾韶朋，男，生于1979年，汉族，住禹州市。
被告贾维峰，男，生于1988年，汉族，住禹州市。
被告席莹莹，女，生于1989年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告贾韶朋诉被告贾维峰、席莹莹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出保全申请，要求查封被告贾维峰、席莹莹所有的位于禹州市钧台办花园村贾庄8组的房产一处（房屋所有权证号禹州市房权证禹房字第0387**号），并提供担保。
本院认为：原告贾韶朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告贾维峰、席莹莹所有的位于禹州市钧台办花园村贾庄8组的房产一处（房屋所有权证号为禹州市房权证禹房字第0387**号）；查封不动产期限为三年。
二、查封原告贾韶朋用于担保的房屋所有权证为禹房证禹州市字第038885号房产一处；查封期间不得转让、设定抵押等。
需续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ：孟金虎
二〇一五年四月十四日
书记员 ：卜亚凡
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保418号
申请人：谢国强，男，1959年10月12日出生，汉族，住永安市。
被申请人：黄道春，男，1964年9月14日出生，汉族，住永安市。
被申请人：刘雪英，女，1964年10月12日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人谢国强与被申请人黄道春、刘雪英民间借贷纠纷一案中，申请人谢国强于2017年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全黄道春、刘雪英所有的价值190000元的财产。申请人谢国强向本院提供中国大地保险有限公司永安支公司出具的诉讼财产保全责任保险的保单保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人黄道春、刘雪英所有的价值190000元的财产。
案件申请费1470元，由申请人谢国强负担。(预交)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王泽明
二〇一七年七月十七日
书记员 项满春
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执恢字第00389-3号
申请执行人广东穿石资产管理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-98号。
被执行人湖南省华宇企业有限公司，住所地长沙市韶山路。
法定代表人姜勇，总经理。
被执行人湖南省包装总公司，住所地长沙市雨花区韶山北路356号包装楼503室。
法定代表人朱小卫。
本院在恢复执行申请执行人广东穿石资产管理有限公司与被执行人湖南省华宇企业有限公司、湖南省包装总公司借款合同纠纷一案中,依法向被执行人湖南省华宇企业有限公司、湖南省包装总公司送达了恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人未自动履行。经本院向金融机构查询被执行人湖南省华宇企业有限公司、湖南省包装总公司的银行存款，向房屋产权管理部门查询房屋产权登记，向国土管理部门查询了土地登记，未发现被执行人湖南省华宇企业有限公司、湖南省包装总公司有可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）长中民二初字第143号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 ＸＸＸ
审判员 王 兴
二〇一六年十二月二十日
书记员 喻 丹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还债务，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01724号
原告：徐钦朋，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：张学顺，安徽省淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：冉召华，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。
本院在审理原告徐钦朋与被告冉召华租赁合同纠纷一案中，原告徐钦朋于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐钦朋自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐钦朋撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告徐钦朋负担。
审判员 单美玲
二〇一五年八月十一日
书记员 王园园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉。