wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2326号
原告焦晓淋，女，1985年1月15日出生，汉族，户籍住址和送达地址山西省临汾市。
委托代理人张建国，山西晋恒律师事务所律师。
被告王新茂，男，1956年5月18日出生，汉族，户籍住址山西省霍州市。送达地址临汾市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地和送达地址山西省临汾市尧都区车站街22号。
负责人王玉斌，该公司经理。
委托代理人孙灵玲，该公司法务经理。
原告焦晓淋与被告王新茂、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告焦晓淋及委托代理人张建国，被告王新茂，被告保险公司委托代理人孙灵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计95029.38元。2、判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日王新茂驾驶×××“丰田”小型轿车由西向东行驶至108国道华康路丁字口路段向北转弯行驶时与焦晓淋驾驶电动车相撞，致焦晓淋受伤，车辆受损的交通事故。经尧都区交警大队事故处理中队出具的第1123号《道路交通事故认定书》认定，王新茂负事故的全部责任，原告焦晓淋无责任。事故发生后，原告被送往临汾市中心医院进行住院治疗20天，被诊断为左膝关节前交叉韧带断裂，左膝关节外侧半月板损伤，左膝关节内侧副韧带损伤。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，焦晓淋因交通事故受伤构成十级伤残。经了解，×××“丰田”小型轿车驾驶人及所有人系王新茂，车辆在被告保险公司投有交强险、商业险，事故发生在保险合同期间内。
被告王新茂辩称，我入了保险，保险公司应该全部赔偿。我垫付的费用保险公司应该足额返还。我给原告生活费300元不要了。
被告保险公司辩称，×××在我公司投保交强险、商业三者险（限额为20万）等险种，根据事故责任认定，我公司在保险责任范围内承担合理合法的损失。根据保险合同的约定，本案诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月25日13时许，王新茂驾驶其所有的×××号“丰田”小型轿车由西向东行驶至108国道华康路丁字口路段向北转弯行驶时，与焦晓淋驾驶的电动车相撞，致焦晓淋受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告焦晓淋被送往临汾市中心医院诊疗，被诊断为：左膝关节前交叉韧带断裂，左膝关节外侧半月板损伤，左膝关节内侧副韧带损伤，住院治疗20天，花费医疗费33288.76元，住院期间原告因治疗自行购买医用外固定支具和座厕椅花费1306元。其中住院期间医疗费33288.76元由被告王新茂垫付（被告保险公司已向王新茂理赔31966.46元）。出院后原告又花费复查诊疗费用935.33元。起诉前，原告自行委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对其损伤进行鉴定，鉴定意见为：焦晓淋因交通事故受伤致左膝关节半月板损伤、左膝关节内侧副韧带损伤及左膝关节前交叉韧带损伤，经手术治疗后左膝关节活动受限构成十级伤残。双方当事人对该鉴定意见均予以认可，本起事故，被告王新茂负事故的全部责任，焦晓淋无责任。事故车辆×××号在被告保险公司投保交强险、商业三者险（限额为20万）等险种，发生交通事故的时间在保险期间内。事故发生时，王新茂持有准驾车型为C1的有效驾驶证件。以上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按双方责任承担。本案中，被告王新茂负事故的全部责任，原告焦晓淋无责任，故关于原告的损失，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险限额内承担，超出部分由王新茂承担。
关于原告的损失，本院依法确认如下：原告主张医疗费34224.09元，有原告提供的病历及票据为证，支出合理，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费100元*20天=2000元，符合法律规定，本院予以认定。原告主张营养费50元*30天=1500元，被告保险公司认为无医嘱不予认可，考虑到原告的伤情及康复营养之常理，本院酌情计算为50元*20天=1000元。原告主张伤残赔偿金38424元，参照山西省高级人民法院和山西省公安厅下发的晋公通字[2018]54号文件的规定，我省2017年度农村居民人均纯收入参照“农村居民人均生活消费支出”与“农村居民人均可支配收入”之和的标准执行。因此对原告主张的伤残赔偿金本院予以认定。原告主张误工费51930元/365天*131天=18637.89元，被告保险公司称要求按农村居民可支配收入标准计算，本院认为，根据原告提供的户口本可以看出原告为农民，其按农林牧渔业标准计算符合法律规定，本院予以认定。原告主张护理费51930元/365天*62天*2人=17641.97元，被告保险公司对计算标准和按二人计算均不认可，本院根据医嘱对被告保险公司主张按一人护理予以采纳，护理工资参照服务业标准计算，考虑到原告伤情严重，且出院医嘱中要求被告出院后支具固定6周，本院对原告主张的护理期62天予以采纳，护理费计算为38547元/365天*62天=6547.82元。原告主张被抚养人生活费8845.2元，根据原告的伤残情况，原告主张被抚养人生活费符合法律规定，本院予以认定。原告主张精神抚慰金5000元、交通费500元，鉴定费1500元，本院予以认定。原告主张财产损失费45元，考虑原告车辆损坏的实际情况，本院予以认定。以上共计116724元。被告保险公司赔偿原告115224元，鉴定费1500元，由被告王新茂承担。事故处理期间，被告王新茂垫付医疗费33288.76元，原告应予返还。但被告王新茂和保险公司对医疗费33288.76元的理赔达成赔偿协议且已履行，故抵顶后，被告保险公司赔偿原告焦晓淋81935.24元，被告王新茂赔偿原告1500元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告焦晓淋81935.24元。
二、被告王新茂在本判决生效后十五日内赔偿原告焦晓淋1500元。
三、驳回原告焦晓淋的其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，减半收取801.5元，由被告王新茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫俊祥
二〇一八年六月八日
书记员 郭玉洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘1202司惩12号
被拘留人付昭富，男，1966年11月5日出生，汉族，住湖南省洞口县，现住湖南省怀化市。
本院在执行（2014）怀鹤民二初字第1031号曾某与被执行人付昭富、雷某民间借贷纠纷一案中，因被执行人付昭富拒不执行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对付昭富拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省怀化市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年五月七日
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初75号
原告：宁某某，女，1960年1月26日出生，满族，农民，住址铁岭市清河区张相镇斛米沟村三组。
被告：王某某，男，1956年8月26日出生，汉族，农民，住址铁岭市清河区张相镇斛米沟村三组。
本院在审理原告宁某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
诉讼费300元、减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘辉
二〇一七年二月十三日
书记员 张浩
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1017号
原告：廖文军，男，1981年8月23日出生，汉族，永州市人。
原告：刘婷婷，女，1988年6月24日出生，汉族，衡阳县人。
被告：衡阳市山水房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区东风路友爱里223号。
法定代表人：冯艳。
原告廖文军、刘婷婷与被告衡阳市山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告廖文军、刘婷婷本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 王友良
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘亚平
书 记 员 胡思菁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初9462号
原告：梅余球（曾用名梅宇），男，1962年12月18日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：梅国球，男，由原告所在的深圳市石能职业纸业有限公司推荐。
被告：杨金金，女，1983年6月26日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
原告梅余球诉被告杨金金不当得利纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告梅余球在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梅余球撤回起诉处理。
原告梅余球于2018年3月22日预交的案件受理费1950元，本院予以退回。
审判员 林 彤
二〇一八年三月二十六日
书记员 赖广娣
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初9462号原告：梅余球（曾用名梅宇），男，1962年12月18日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：梅国球，男，由原告所在的深圳市石能职业纸业有限公司推荐。被告：杨金金，女，1983年6月26日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，原告梅余球诉被告杨金金不当得利纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告梅余球在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梅余球撤回起诉处理。原告梅余球于2018年3月22日预交的案件受理费1950元，本院予以退回。审判员 林 彤二〇一八年三月二十六日书记员 赖广娣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1049号
原告：莫康志，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市佳丰百货有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李湘霖。
原告莫康志诉被告广州市佳丰百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，被告提出管辖权异议，本院作出民事裁定书裁定驳回被告的管辖权异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫康志的委托代理人陶梓欣、被告的法定代表人李湘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月18日，原告在被告处购买了“美人鱼海苔辣味”1包，支付了货款2.5元，被告出具了购物小票和银行底单各l张。涉案产品没有任何中文标签。根据《食品安全法》第二十六条、第三十四条、第九十七条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)3.8.2、《<预包装食品标签通则>(GB7718-2011)问答》第五十六条、《食品标识管理规定》第二十四条、《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第三条、第六条、第九条、《流通环节食品安全监督管理办法》第九条的规定，被告销售涉案没有中文标签的产品，属于未经检验检疫的不符合国家食品安全标准的走私食品，存在巨大的安全隐患。为了维护原告及广大消费者的合法权益，根据《食品安全法》第九十六条第二款、第一百四十八条第二款等法律规定，请求法院依法判令：1、被告退还原告货款2.5元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告赔偿原告打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8997.5元；4、本案的受理费全部由被告承担并迳付给原告（原告已向法院预缴，同意不申请法院退还）。
被告在第一次庭审时辩称：请求法院驳回原告的所有诉讼请求，理由：1、对原告诉称涉案产品没有中文标签不确认，我方所销售的海苔都有中文标签。2、我司销售的商品没有质量问题，没有给原告带来伤害损失。3、原告以高额索赔，非生活消费者，是职业打假人行为，原告不是普通消费者的购买行为。之后被告辩称：同意原告要求退回货款的请求，但是原告应该同时退回货物。涉案产品没有中文标签只是标签瑕疵，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款判决赔偿。
经审理查明：原告于2016年8月18日，在被告处购买了“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包，支付价款2.5元，被告出具小票，小票上载明产品名称为“美人鱼海苔辣味”。
原告主张上述产品外包装上没有贴中文标签，提供了“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包及货架照片证实。经质证，被告对其真实性予以否认，被告确认向原告出售“美人鱼海苔辣味”1包，辩称有中文标签，但没有举证证明。
本院认为：关于涉案产品是否有中文标签的问题，原告提供产品及货架照片证明涉案产品没有中文标签，被告不能举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款规定，进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品为进口食品，但是未在其标签上使用中文标签标明产品的名称及《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定应当标明的事项，原告诉称涉案产品非合法进口，被告未能提供卫生证书或检验检疫证明等出入境检验检疫部门的合格证明材料，因此原告要求被告退还货款2.5元，理由成立，本院予以支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。但除本案外，原告莫康志还曾于2016年8月14日购买同类产品并起诉。莫康志重复性在同一家店购买同样产品，不符合日常消费习惯。现莫康志以不符合食品安全为由主张被告赔偿1000元，本院不予支持。原告不能举证证明其实际发生打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8997.5元，因此本院对该项诉讼请求不予支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款、第九十七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市佳丰百货有限公司向原告莫康志退还货款2.5元；同时原告莫康志将“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包退还给被告广州市佳丰百货有限公司；如不能退回上述产品，则折抵被告广州市佳丰百货有限公司应退还给原告莫康志的上述货款；
二、驳回原告莫康志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市佳丰百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1049号原告：莫康志，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托代理人：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。被告：广州市佳丰百货有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李湘霖。原告莫康志诉被告广州市佳丰百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，被告提出管辖权异议，本院作出民事裁定书裁定驳回被告的管辖权异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫康志的委托代理人陶梓欣、被告的法定代表人李湘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月18日，原告在被告处购买了“美人鱼海苔辣味”1包，支付了货款2.5元，被告出具了购物小票和银行底单各l张。涉案产品没有任何中文标签。根据《食品安全法》第二十六条、第三十四条、第九十七条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)3.8.2、《(GB7718-2011)问答》第五十六条、《食品标识管理规定》第二十四条、《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第三条、第六条、第九条、《流通环节食品安全监督管理办法》第九条的规定，被告销售涉案没有中文标签的产品，属于未经检验检疫的不符合国家食品安全标准的走私食品，存在巨大的安全隐患。为了维护原告及广大消费者的合法权益，根据《食品安全法》第九十六条第二款、第一百四十八条第二款等法律规定，请求法院依法判令：1、被告退还原告货款2.5元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告赔偿原告打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8997.5元；4、本案的受理费全部由被告承担并迳付给原告（原告已向法院预缴，同意不申请法院退还）。被告在第一次庭审时辩称：请求法院驳回原告的所有诉讼请求，理由：1、对原告诉称涉案产品没有中文标签不确认，我方所销售的海苔都有中文标签。2、我司销售的商品没有质量问题，没有给原告带来伤害损失。3、原告以高额索赔，非生活消费者，是职业打假人行为，原告不是普通消费者的购买行为。之后被告辩称：同意原告要求退回货款的请求，但是原告应该同时退回货物。涉案产品没有中文标签只是标签瑕疵，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款判决赔偿。经审理查明：原告于2016年8月18日，在被告处购买了“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包，支付价款2.5元，被告出具小票，小票上载明产品名称为“美人鱼海苔辣味”。原告主张上述产品外包装上没有贴中文标签，提供了“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包及货架照片证实。经质证，被告对其真实性予以否认，被告确认向原告出售“美人鱼海苔辣味”1包，辩称有中文标签，但没有举证证明。本院认为：关于涉案产品是否有中文标签的问题，原告提供产品及货架照片证明涉案产品没有中文标签，被告不能举证反驳，本院对原告的主张予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款规定，进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品为进口食品，但是未在其标签上使用中文标签标明产品的名称及《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定应当标明的事项，原告诉称涉案产品非合法进口，被告未能提供卫生证书或检验检疫证明等出入境检验检疫部门的合格证明材料，因此原告要求被告退还货款2.5元，理由成立，本院予以支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。但除本案外，原告莫康志还曾于2016年8月14日购买同类产品并起诉。莫康志重复性在同一家店购买同样产品，不符合日常消费习惯。现莫康志以不符合食品安全为由主张被告赔偿1000元，本院不予支持。原告不能举证证明其实际发生打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8997.5元，因此本院对该项诉讼请求不予支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款、第九十七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市佳丰百货有限公司向原告莫康志退还货款2.5元；同时原告莫康志将“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包退还给被告广州市佳丰百货有限公司；如不能退回上述产品，则折抵被告广州市佳丰百货有限公司应退还给原告莫康志的上述货款；二、驳回原告莫康志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市佳丰百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  陈美良人民陪审员  钟 骅二〇一七年九月二十六日书 记 员  林 暖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1138号
原告：柳倩，女，1984年7月7日，汉族，住：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：张锦杨，广东微众律师事务所律师,执业证号：14403201610559541。
委托代理人：丁上第，广东微众律师事务所律师，执业证号：14403201610636916。
被告：深圳市好邻居健身发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路11号。统一社会信用代码：91440300335137420T。
法定代表人：杨扶辉。
被告：张俊峰，男，1987年11月10日，汉族，住：广东省深圳市盐田区。
被告：杨扶辉，男，1979年4月19日，汉族，住：湖北省南漳县。
上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月29日裁定转为普通程序，并于2018年2月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告柳倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按柳倩撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 高熙
人民陪审员 谭平
人民陪审员 江丽
二〇一八年三月二日
书 记 员 王岩
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初927号
原告杨建华，男，1975年8月2日，汉族，户籍住址山西省临汾市。
委托代理人谷六德，山西华尧律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司，住所地和送达地址山西省太原市迎泽区双塔西街49-1号新视野大厦25层10-21号。
负责人尚继坪，该公司总经理。
委托代理人贾东澜，该公司员工。
原告杨建华与被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨建华委托代理人谷六德，被告保险公司委托代理人贾东澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆因2017年9月2日交通事故造成的损失共计133055元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月2日17时00分，高冬冬驾驶车牌号为×××（×××）的重型货车，沿青银高速行驶至青银高速（青银）1047公里200米时，由于未保持安全车距，与李生海驾驶的车牌号为×××（×××）的重型货车追尾，导致×××（×××）的重型货车与申士科驾驶的×××（×××）重型货车挂车尾部碰撞，至三车不同程度损坏的交通事故。该事故经山西省公安厅交警总队认定：高冬冬负全部责任；李生海无责任，申士科无责任。原告系×××（×××）号车辆实际所有人，该车辆在保险公司投有保险，故列为被告。
被告辩称，对原告所述事实无争议，具体赔偿按照原告提供的举证及明细逐项核对。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日17时00分，原告杨建华雇佣的司机高冬冬驾驶其所有的×××（×××）号重型货车，沿青银高速行驶至青银高速（青银）1047公里200米时，由于未保持安全车距，与其前方李生海驾驶的×××（×××）号重型货车追尾，导致×××（×××）号重型货车与申士科驾驶的×××（×××）重型货车挂车尾部碰撞，至三车不同程度损坏，造成交通事故。本起事故，高冬冬负事故的全部责任，李生海、申士科无责任。事故车辆×××（×××）重型货车在被告保险公司投保交强险，机动车车辆损失险（限额为195300元）、商业三者险（限额为100万元）等险种，被保险人为杨建华，保险期间自2017年8月11日起至2018年8月10日止。×××（×××）号重型货车登记所有人为杨建华。原告主张虽然×××登记在自己名下，但车辆系张建军所有，自己只是挂靠登记人，原告提交了一份《挂靠协议》予以证明。经审核，该《挂靠协议》没有签订时间，也没有相关证�相互印证，原告所述挂靠事实，不予认定。以上为本案事实。
本院认为，原告为其实际所有的×××（×××）号重型货车在被告保险公司投保交强险、机动车车辆损失险（限额为195300元）、商业三者险（限额为100万元）等险种，双方之间的保险合同是当事人的真实意思表示，内容合法，合同有效，对合同双方具有约束力。双方应全面履行保险合同约定的义务。本案原告杨建华雇佣的司机高冬冬负事故的全部责任，李生海、申士科无责任。故原告主张要求被告保险公司在保险限额内赔付投保车辆因本案交通事故造成的损失，本院予以支持。关于造成×××（×××）号重型货车损失保险公司是否免责的问题，被告保险公司提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第（三）项规定。原告认为，被告没有向原告提供过该条款，原告也没有见过被告的该条款，免责条款无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险合同上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告不能证明保险公司履行了提示或说明义务，故原告关于免责条款未生效的主张，本院予以采信。原告主张要求被告保险公司赔付×××（×××）号重型货车因本案交通事故造成的损失，本院予以支持。
交通事故造成的×××（×××）号本�损失本院依法确认如下：原告主张施救费8500元，有原告提供的票据为证，本院予以认定。原告主张车辆损失78260元，诉讼期间，根据原告的申请，本院委托临汾华伟价格评估有限公司进行司法鉴定，鉴定程序合法，依据充分，对鉴定的车辆损失修理费用78260元本院予以认定。原告主张评估费3000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和明确保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案中评估费3000元应由保险公司承担。以上共计89760元。由被告保险公司在机动车车辆损失险限额内赔偿原告89760元。
交通事故造成的×××（×××）号车辆损失本院依法确认如下：原告主张施救费8500元，有原告提供的票据为证，本院予以认定。原告主张维修费34295元，车辆损失客观形成，�原告已经实际支付，以上共计42795元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿40795元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告杨建华132555元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫俊祥
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭玉洁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初2060号
原告：深圳市圳圣泽工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道朗山路13号紫光信息港E405，统一社会信用代码9144030034289442XY。
法定代表人：汤世君，总经理。
委托诉讼代理人：邓文春，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘其亮，广东维强律师事务所律师，执业证号：14403201110615015。
被告：深圳市星禾投资控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300319467534H。
法定代表人：何艳。
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告在审理过程中以双方已经就本案工程款支付达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自主处分民事权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市圳圣泽工程有限公司撤诉。
案件受理费人民币6029元，由原告负担。
审判员 陈贵生
二〇一八年三月十二日
书记员 李 超
山西省岚县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初348号
原告:史某，女，汉族，农民，岚县人，现住太原市。
被告:朱某，男，出生年月不详，汉族，农民，岚县人。
原告史某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告史某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（已收取），由原告史某负担。
审判员杨鲁军
二〇一八年五月八日
书记员刘文凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1127民初348号原告:史某，女，汉族，农民，岚县人，现住太原市。被告:朱某，男，出生年月不详，汉族，农民，岚县人。原告史某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告史某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元（已收取），由原告史某负担。审判员杨鲁军二〇一八年五月八日书记员刘文凤
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第156号
申请执行人李保冠，男，1965年9月7日生，汉族，农民，广西合浦人。
被执行人胡文良，男，1964年11月22日生，汉族，农民，云南省广南县人。
本院在执行申请执行人李保冠与被执行人胡文良买卖合同纠纷一案中，被执行人胡文良履行10000.00元后，暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
广南县人民法院（2014）广执字第156号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 余光武
审 判 员 钱 广
代理审判员 殷家能
二〇一四年十二月十日
书 记 员 梁桂华
常德市武陵区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0702执11号
申请人：常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室
被执行人：熊冠兰
本院执行的常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室申请熊冠兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审 判 员 何米良
二〇一七年三月三日
代理书记员 龚 瑛
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执975号
申请执行人：王金芳，女，1972年5月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：田路通，男，1981年8月17日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人许明好与被执行人田路通（2016）皖1323民初2403号健康权纠纷一案中，被执行人已按照双方当事人自行达成的执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2403号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成利
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 彬
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1149号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉李小贺诈骗一案，本院于2016年5月24日作出（2016）吉0702宁刑初355号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年6月20日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702宁刑初355号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年六月二十日
书记员 王立文
（2016）吉0702执1149号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉李小贺诈骗一案，本院于2016年5月24日作出（2016）吉0702宁刑初355号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年6月20日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702宁刑初355号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年六月二十日
书记员 王立文
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇执复字第00021号
复议申请人天津雷沃动力有限公司。
申请执行人郑晓芳。
被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司。
法定代表人绳卫。
利害关系人赵锦光。
复议申请人天津雷沃动力有限公司不服丹阳市人民法院（2015）丹执异字第05号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：原审法院执行裁定认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2015）丹执异字第05号执行裁定；
二、发回丹阳市人民法院重新审查。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一五年八月二十日
书记员 覃嘉茜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第84号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人程天远，男，壮族，因犯盗窃罪于2013年2月27日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月1日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2013年10月8日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人程超民，男壮族，因涉嫌盗窃罪于2013年10月8日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人程天远、程超民犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员王小宁出庭支持公诉，被告人程天远、程超民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，
1、2013年10月7日15时许，被告人程天远去到南宁市江南区星光大道江南客运站对面的公交车站，趁被害人李××不备，将其放在裤袋内的一部中兴牌ZTE-
TU880型号手机（经鉴定，价值人民币300元）盗走。
2、2013年10月7日15时许，被告人程天远去到南宁市江南区星光大道江南客运站对面的公交车站，趁被害人兰××不备，将其放在裤袋内的一部苹果4型手机（经鉴定，价值人民币1200元）盗走。
3、2013年10月7日15时许，被告人程天远去到南宁市江南区星光大道江南客运站对面的公交车站，趁被害人陈××不备，将其放在裤袋内的一部联想S899t型手机（经鉴定，价值人民币428元）盗走。
4、2013年10月7日11时许，被告人程超民去到南宁市江南区星光大道江南客运站对面的公交车站，趁被害人刘××不备，将其放在裤袋内的一部酷派牌7296型手机（经鉴定，价值人民币816元）盗走。
5、2013年10月7日15时许，被告人程超民去到南宁市江南区星光大道江南客运站对面的公交车站，趁被害人陈××不备，将其放在单肩挎包内的一部三星牌CT-S5830型手机（经鉴定，价值人民币560元）盗走。
另查明，公安机关从被告人程天远、程超民处扣押的上述涉案手机已发还给各被害人。2013年10月7日被告人程天远、程超民被公安人员抓获，二被告人归案后向公安机关如实供述了上述事实。
上述事实，被告人程天远、程超民在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押及发还清单，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录、现场平面示意图及辨认现场、赃物照片，刑事判决书，被害人兰××、陈××、刘××、李××、陈××陈述，被告人程天远、程超民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程天远、程天民以非法占有为目的，扒窃他人财物，其中被告人程天远扒窃三次、被告人程超民扒窃二次，二被告人其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程天远、程超民犯盗窃罪成立。被告人程天远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人程天远多次盗窃，酌情从重处罚。被告人程天远、程超民归案后能够如实的供述自己的罪行，对二被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人程天远犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年9月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、被告人程超民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年6月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦杰玮
二○一四年三月二十日日
书 记 员 裴永林
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第84号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人程天远，无业。因犯盗窃罪于2013年2月27日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月1日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2013年10月8日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人程某，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年10月8日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人程天远、程某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员王小宁出庭支持公诉，被告人程天远、程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，
1、2013年10月7日15时许，被告人程天远去到南宁市江南区星光大道江南客运站对面的公交车站，趁被害人李某不备，将其放在裤袋内的一部中兴牌ZTE-
TU880型号手机（经鉴定，价值人民币300元）盗走。
2、2013年10月7日15时许，被告人程天远去到南宁市江南区星光大道江南客运站对面的公交车站，趁被害人兰某不备，将其放在裤袋内的一部苹果4型手机（经鉴定，价值人民币1200元）盗走。
3、2013年10月7日15时许，被告人程天远去到南宁市江南区星光大道江南客运站对面的公交车站，趁被害人陈某甲不备，将其放在裤袋内的一部联想S899t型手机（经鉴定，价值人民币428元）盗走。
4、2013年10月7日11时许，被告人程某去到南宁市江南区星光大道江南客运站对面的公交车站，趁被害人刘某不备，将其放在裤袋内的一部酷派牌7296型手机（经鉴定，价值人民币816元）盗走。
5、2013年10月7日15时许，被告人程某去到南宁市江南区星光大道江南客运站对面的公交车站，趁被害人陈某乙不备，将其放在单肩挎包内的一部三星牌CT-S5830型手机（经鉴定，价值人民币560元）盗走。
另查明，公安机关从被告人程天远、程某处扣押的上述涉案手机已发还给各被害人。2013年10月7日被告人程天远、程某被公安人员抓获，二被告人归案后向公安机关如实供述了上述事实。
上述事实，被告人程天远、程某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押及发还清单，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录、现场平面示意图及辨认现场、赃物照片，刑事判决书，被害人兰某、陈某乙、刘某、李某、陈某甲陈述，被告人程天远、程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程天远、程天民以非法占有为目的，扒窃他人财物，其中被告人程天远扒窃三次、被告人程某扒窃二次，二被告人其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程天远、程某犯盗窃罪成立。被告人程天远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人程天远多次盗窃，酌情从重处罚。被告人程天远、程某归案后能够如实的供述自己的罪行，对二被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人程天远犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年9月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年6月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦杰玮
二〇一四年三月二十日
书 记 员 裴永林
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第84号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人刘毫，男。因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2007年12月20日被江口县人民法院判处有期徒刑一年，2008年6月24日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月24日经江口县人民检察院批准被江口县公安局依法执行逮捕。现押于江口县看守所。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人刘毫犯聚众斗殴罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后于2014年9月4日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人刘毫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年7月9日，宋某（另案处理）邀约李某某、杨某、黄某某、滕某某等五位女同学在江口县黑湾河屈某开的新斋酒吧喝酒后，于当日深夜回到江口县杨澜桥夜宵处，宋某之友王某飞与李某某发生口角，李某某的男友孟某某见状便叫禹某（已判刑）等人前来帮忙，禹某等人在被王某飞、宋某、王某、屈某（四人均另处理）等人追打后，便到梵金宾馆叫被告人刘毫及杨某承、杨某、吴某、张某威（四人均已判刑）等人前来帮忙，双方持管制刀具、钢管等器械相互打斗。在打斗过程中宋某、王某飞、王某被刘毫、禹某等人砍伤。
上述事实，被告人刘毫无异议，有被告人刘毫、同案犯禹某、杨某、秦某、吴某、杨某承、张某威的供述，被害人宋某、王某飞、王某的陈述，证人孟某富、冉某、蒋某、吴某春、王某均、李某萍的证言，江口县公安局现场指认笔录（附现场照片16幅），被告人刘毫辨认笔录，被告人刘毫户籍证明，江口县人民法院（2007）江刑初字第57号刑事判决书、（2014）江刑初字第6号刑事判决书，在逃人员登记信息表、在逃人员登记／撤销表，办案人员情况说明等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议以聚众斗殴罪判处被告人刘毫有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人刘毫参与聚众持械斗殴，其行为扰乱了社会公共秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人刘毫犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘毫受邀参与斗殴，起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚。被告人刘毫曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人刘毫归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合被告人刘毫的犯罪情节及认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘毫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2016年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈天华
人民陪审员 金林元
人民陪审员 戴芳华
二〇一四年九月五日
代理书记员 杨 瑾
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5466号
原告孙魁。
委托代理人陈巍，上海九安律师事务所律师。
被告王本俊。
被告丁亦范。
原告孙魁与被告王本俊、丁亦范民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。审理中，原告向本院提出诉讼保全的申请，本院依法于2014年7月8日做出诉讼保全的裁定。本案本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙魁及其委托代理人陈巍到庭参加诉讼，被告王本俊、丁亦范经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙魁诉称，2013年8月22日，被告王本俊因资金周转向原告借款人民币50，000元，约定在2013年9月22日前归还，被告丁亦范作为担保人，当日被告向原告支付了借款50，000元，2013年8月25日，被告又向原告借款10，000元，约定在2013年10月前归还，被告丁亦范是担保人，当日原告向被告支付了借款10，000元。上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款60，000元并支付逾期利息（按照人民银行同期贷款利率四倍计算，本金50，000元从2013年9月23日起、本金10，000从2013年11月1日起计算至判决生效之日止）。
被告王本俊未作答辩。
被告丁亦范未到庭，但庭后答辩其对借款事情不清楚，只是在借条上签名，且其签名的时候借条上并没有“担保人”三字，且原告是高利贷，事后听被告王本俊称实际只拿到27，500元。现在同意原告的诉讼请求，但是暂时无力归还。
经审理查明：被告王本俊于2013年8月22日向原告出具借条一份，主要内容为：本人王本俊因资金周转特向孙魁借款人民币伍万元整，于2013年9月22日前归还。同时被告王本俊在借条下方向原告出具收条一份，主要内容为：本人王本俊收到好友孙魁借款人民币伍万元整。被告丁亦范在上述借条收条下方担保人处签名。2013年8月25日，被告王本俊再次向原告出具借条一份，主要内容为：本人王本俊因资金周转特向好友孙魁借款人民币壹万元整，于2013年10月前归还。同时被告王本俊在借条下方向原告出具收条一份，主要内容为：本人王本俊今收到好友孙魁借款人民币壹万元整。被告丁亦范在上述借条收条下方担保人处签名。现因被告至今未归还借款，故原告诉至法院要求判如诉请。
审理中，原告称2013年8月22日的50，000元借款中有30，000元系向其朋友潘某某所借，为此证人潘某某出庭向法院证实其确实于2013年8月借给原告30，000元。
审理中，原告表示对逾期利息支付标准按照银行同期贷款利率来计算。
以上事实，由原告提供的借条、收条、证人证言及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告孙魁与被告王本俊之间的借贷关系由被告向原告出具的借条、收条为证，故原告孙魁与被告王本俊之间的借贷关系依法成立，被告在向原告借款后应及时归还借款，逾期归还的，还应支付逾期利息，现被告拖欠至今，应承担民事责任。被告丁亦范作为担保人在借条上签名，则应对该借款承担担保责任，因双方对担保责任的方式并未明确约定，则应视为是连带保证责任。被告丁亦范的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。被告王本俊经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王本俊于本判决生效之日起十日内归还原告孙魁借款人民币60，000元；
二、被告王本俊于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告孙魁上述借款的逾期利息（其中50，000元自2013年9月23日计算至判决生效之日止，10，000元自2013年11月1日计算至判决生效之日止）；
三、被告丁亦范对上述一、二项还款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，300元、保全费人民币620元，由被告王本俊、丁亦范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 奚重政
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第389号
原告：刘文华，男，汉族，住四川省宣汉县，公民身份证号码：×××719X。
委托代理人：张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。
被告：杜水明，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份证号码：×××2039。
原告刘文华诉被告杜水明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文华委托代理人张兆奇到庭参加诉讼。被告杜水明本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文华诉称：被告从事铝锭加工，雇佣原告为其工作，但拖欠原告劳务报酬。被告曾写下一张欠条确认拖欠原告的劳务报酬工资为19000元，并定于2014年11月付清；但届期被告拒不付款。之后，原告多次催要，但被告拖延拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉之贵院，请求判令被告向原告支付劳务报酬19000元，并自2014年12月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至该款清偿完毕之日止，暂计至起诉之日利息为394元。上述两项共计19340元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杜水明在答辩期内未作出书面答辩意见也未提交证据材料。
本院经审理查明，被告雇请原告为其从事铝锭加工工作，岗位是开炉工。工作结束后，被告杜水明出具欠条给原告刘文华收执，确认拖欠原告2013年的工资19000元，并承诺于2014年11月付清。
以上事实，有由原告提供原告主体资格资料、欠条以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告19000元工资的事实清楚，证据充分，故原告要求被告清偿19000元工资及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜水明应于本判决生效之日起七日内向原告刘文华支付工资19000元及利息（利息从2014年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清欠款之日止）。
本案受理费142元已由原告预交，该费用由被告负担。应由被告负担受理费由被告在支付判决规定的款项时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一五年七月二日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5657号
申请执行人：张江明。
被执行人：沈康伟。
原告张江明与被告沈康伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）东巍商初字第751号民事判决书已发生法律效力。权利人张江明于2015年9月24日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月24日向被执行人沈康伟公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张江明未实现债权10万元及利息。现因被执行人沈康伟查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5657号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月二日
代书 记员 卢 晟
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第1149号
原告王某某，女，1990年3月25日出生，汉族，攸县人，农民，初中文化，住茶陵县。
被告兰某某，男，1987年9月22日出生，汉族，茶陵县人，农民，初中文化，户籍地茶陵县。
原告王某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员陈军华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告兰某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，2010年5月10日双方在茶陵县民政局进行结婚登记。2011年农历6月初三生一女孩，取名兰甲某。婚后被告好吃懒做，对家庭没有责任感。原告平时稍加对其劝说，即遭其拳脚相向。2013年双方开始分居，直到现在。现夫妻关系已彻底破裂，请求判决离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、身份证复印件，证明原告的主体资格。被告质证无异议。
证据2、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2010年5月10日在茶陵县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。被告质证无异议。
证据3、（2015）茶法民一初字第152号民事裁定书，证明原告曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉，后因无正当理由拒不到庭，法院按撤诉处理。被告质证无异议。
被告兰某某辩称，原告自2013年在株洲打工，一直不回家，不顾家，也不关心家庭，也不关心小孩，在家的时候也经常打小孩，还喊过要杀人，本人不想离婚。
被告兰某某未向本院提交证据。
对原告提交证据，被告兰某某质证均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的当庭陈述及所举证据，本院确认如下基本事实：
2010年2月，原、被告经人介绍相识，2010年5月10双方在茶陵县民政局进行了结婚登记。2011年7月3日生一女儿，取名兰甲某（由被告父母带养）。婚后初期双方感情一般，此后双方经常为家庭琐事发生争吵。从2013年5月开始，双方开始分居，相互之间没有联系，直到现在。期间原告曾于2014年6月与2015年2月两次向法院起诉离婚。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向法院起诉要求离婚。另查明，在婚姻存续期间，双方无夫妻共同财产，也无债权债务。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础，感情确已破裂无和好可能的，应准予离婚。本案原、被告婚后经常为家庭琐事争吵，导致夫妻关系产生裂痕，特别是双方产生矛盾后，分居已达二年以上，应当认定夫妻感情确已破裂，原告请求离婚符合婚姻规定的条件，依法应予准许。婚后婚生小孩一直在被告处带养，从其健康角度考虑，不宜轻易改变其生活环境，因此婚生小孩由被告抚养为宜。同时不抚养婚生女的原告应当承担一定的抚养费用，同时有探望婚生女兰甲某的权利，被告应予协助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，判决如下：
一、准予原告王某某与被告兰某某离婚；
二、婚生女兰甲某随被告兰某某生活，由原告王某某从2016年3月起每月支付抚养费500元，直至小孩年满十八岁。原告王某某对婚生女兰甲某享有探望权，被告兰某某应予协助，婚生女兰甲某成年后，跟父随母由其自择。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈军华
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡佳凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执841号
申请执行人张君华。
被执行人张元寿。
申请执行人张君华与被执行人张元寿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）句蜀民初字第0362号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款及利息共计22000元，此款被执行人从2010年6月7日起于每月的28日前给付申请执行人200元直至还清为止，并负担案件受理费175元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年3月28日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年七月十二日
书记员 朱子晔
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终7号
原公诉机关云南省建水县人民检察院。
上诉人（原审被�人）许尧，男，l991年11月20日生，回族。因涉嫌犯抢劫、盗窃罪，于2015年3月4日被建水县公安局刑事拘留；同年4月9日被建水县公安局逮捕。现羁押于建水县看守所。
云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人许尧犯抢劫、盗窃罪一案，于2015年12月2日作出（2015）建刑初字第232号刑事判决。原审被告人许尧不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，经依法讯问上诉人许尧。现已审理终结。
原判认定，2014年4月至2014年12月期间，许尧伙同他人抢劫摩托车、电动车各一辆，抢劫财物价值人民币5372元；盗窃摩托车两辆，盗窃财物价值人民币7359.20元。具体犯罪事实如下：
(一)抢劫罪
1、2014年4月11日23时许，罗某某与朋友在建水县临安镇工业大道中所岔路口高速公路桥脚聊天时，许尧持刀抢走罗某某的五羊摩托车一辆，抢劫过程中用刀划伤罗某某手掌，经鉴定，被抢摩托车价值人民币l752.00元。
2、2014年12月23日21时许，许尧伙同他人在建水县临安镇青云中学路口持刀抢走李某某的电动车一辆，经鉴定，被抢电动车价值人民币3620.00元。
（二）盗窃罪
1、2014年10月29日凌晨，许尧伙同他人在建水县临安镇翰林街无极网吧门口将李某一辆红色本田牌摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币5303.20元。
2、2014年12月17日6时许，许尧伙同他人在建水县临安镇广慈路凤凰酒店门口将罗某一辆红色五羊牌摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币2236.00元。
原审法院根据当庭质证、认证的相关证据材料，认为许尧以非法占有为目的，以暴力手段当场劫取他人财物2次�价值人民币5372元；伙同他人秘密窃取他人财物2次，价值人民币7539.20元，数额较大，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪。许尧犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。许尧在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。根据案件的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、许尧犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元，总和刑期六年零八个月，并处罚金人民币4500元，决定执行判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币4500元。二、涉案赃款责令许尧退赔被害人。
宣判后，许尧不服，以“犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚，原判量刑过重”等为理由，提出上诉，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定2014年4月至2014年12月期间，许尧伙同他人持刀抢劫五羊摩托车一辆、电动车一辆，价值人民币5372元；伙同他人盗窃红色本田摩托车一辆、红色五羊牌摩托车一辆，价值人民币7539.20元的事实清楚。
上述事实有经原审当庭举证、质证和认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明等书证，指认及辨认笔录、照片，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论意见书，证人郭某某、邹某、金某、纳某某、吴某某的证言，被害人罗某某、李某某、李某、罗某的陈述，许尧的供述与辩解等证据予以证实。上述证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）许尧以非法占有为目的，伙同他人使用暴力，当场劫取他人财物；伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪，依法应予惩处，并实行数罪并罚。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，已根据上诉人许尧的犯罪事实及认罪态度，依法在法定幅度内对其从轻作出了公正判处。上诉人许尧关于“原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由和诉求，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 俊
审 判 员 李颖訸
代理审判员 方鱼东
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宣云婷
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1203刑初42号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人伏某，男，四川省南充市仪陇县，汉族，初中肄业，无业，户籍地四川省南充市仪陇县，暂住地广东省肇庆市鼎湖区。2015年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人伏某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同年3月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周启雄出庭支持公诉，被告人伏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2015年11月16日13时许，唐宇刚（另案处理）骑自行车来到被告人伏某位于鼎湖区桂城街道水坑二居委会4队的出租屋处提议去盗窃，伏某同意后，唐宇刚负责进入被害人李浪居住的桂城街道水坑二居委会前进三巷386号民居盗窃，伏某在案发地周围骑自行车兜圈望风。得手后，唐某回到伏某的出租屋清点赃款，二人共盗窃8000元现金。伏某分得赃款600元均已被其花销完。
对上述事实，公诉机关提交了书证、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人伏某以非法占有为目的秘密窃取他人数额较大财物的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人伏某拘役五个月至六个月并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人伏某对起诉指控其盗窃不持异议，没有提出辩解。
经审理查明：2015年11月16日13时许，被告人伏某在同伙的提议下去到其出租屋附近的桂城街道水坑二居委会前进三巷386号民居行窃，由其同伙负责入室盗窃，其则负责骑着同伙的自行车在附近望风。其同伙在盗走上述民居一楼房间柜子里的8000元现金后，分给伏某赃款600元。事后，伏某将该赃款挥霍一空。
上述事实，经过庭审举证质证，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、指认照片、被害人李某的陈述、被告人伏某的供述等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人伏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人伏某作案时是已满十六周岁的未成年人，归案后又如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人伏某犯盗窃罪，罪名成立，予以支持。提出的量刑建议，正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伏某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月23日起至2016年5月22日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人伏某退赔给被害人李浪人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 柱
二〇一六年四月十一日
书记员 关少珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初491号
原告徐某某，女，1983年1月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人林佩松，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1983年12月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人胡朋起，系本溪市方正法律服务所法律工作者。
原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某委托代理人林佩松、被告王某某及委托代理人胡朋起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月9日，原、被告登记结婚，婚生子王某甲，现年7岁。由于原、被告婚前情基础不牢，婚后被告经常因为生活琐事打骂原告，致使夫妻感情破裂。现原告提起诉讼，请求判令解除双方婚姻关系，婚生子王某甲归被告抚养，原告每月给付抚养费500元。
被告辩称：原、被告双方夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要抚养教育，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年7月4日相识，并于2007年10月9日登记结婚。婚生子王某甲（2009年6月10日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，致使夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求离婚，被告以双方感情没有破裂为由不同意离婚。庭审中，原告因特殊情况未到庭参加诉讼并向本院提出书面申请，被告对此无异议。
本院所确认的上述事实，有结婚证、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有着较好的感情基础，婚后并建立起一定的夫妻感情，仅因家庭琐事产生矛盾，并非不可调和。双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情。原、被告因生活琐事产生矛盾，对此双方均有一定责任，双方应本着对年龄尚小的婚生子负责的态度，只要双方珍惜已经建立起来的夫妻感情，相互理解、相互信任，仍有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 韩超楠
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 李振惠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0212号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人刘某甲，系聋哑人，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月23日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年5月29日经转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
指定辩护人陈冬，江苏益新律师事务所律师。
被告人祝某，系聋哑人，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月23日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年5月29日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
指定辩护人王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人刘某甲、祝某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员翟艳兰出庭支持公诉，被告人刘某甲、祝某、辩护人陈冬、王洪磊、翻译人包肄平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清河区人民检察院指控，2014年4月，被告人刘某甲、祝某在淮安市清河区、淮阴区的公交车上或公交车站台，由被告人刘某甲具体实施扒窃、由被告人祝某挡他人视线进行配合，二人先后扒窃他人钱财8次，共窃得手机2部、人民币现金7600元，所盗财物共计价值人民币11104元。为了证明指控，公诉机关提供了相应的证据，认为二被告人以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且属共同犯罪。二被告人系聋哑人，可以从轻处罚，被告人祝某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人刘某甲当庭辩解其没有实施第2、5、6起盗窃，对其余指控不持异议，被告人祝某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
被告人刘某甲的辩护人提出被告人属聋哑人、建议从轻处罚。
被告人祝某的辩护人提出祝某在共同犯罪中属从犯，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年4月，被告人刘某甲、祝某在淮安市清河区、淮阴区的公交车上或公交车站台，由被告人刘某甲具体实施扒窃、由被告人祝某挡他人视线进行配合，二人先后扒窃他人钱财8次，共窃得手机2部、人民币现金7600元，所盗财物共计价值人民币11104元。具体分述如下：
1．2014年4月8日上午，被告人刘某甲、祝某在淮安市清河区一辆由南向北行驶在淮海北路的1路公交车上，从潘某（被害人）挎包内扒窃钱包一只，窃得现金人民币1400元。
2．2014年4月9日上午，被告人刘某甲、祝某在一辆由南向北行驶在淮海北路的1路公交车上，从李某（被害人）挎包内扒窃现金人民币1400元。
3．2014年4月11日下午，被告人刘某甲、祝某在淮安市淮阴区农工商超市门口的公交站台搭乘1路公交车时，从刘某乙（被害人）挎包内扒窃三星9508型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2437.5元。
4．2014年4月12日中午，被告人刘某甲、祝某在一辆由南向北行驶在淮海北路的1路公交车上，从高某（被害人）挎包内扒窃钱包一只，窃得现金人民币600元。
5，2014年4月12日下午，被告人刘某甲、祝某在一辆由南向北行驶在淮海北路的7路公交车上，从朱某（被害人）挎包内扒窃现金人民币2000元。
6．2014年4月13日下午，被告人刘某甲、祝某在一辆由南向北行驶在淮海北路的1路公交车上，从姜某（被害人）挎包内扒窃现金人民币2000元。
7．2014年4月21日下午，被告人刘某甲、祝某在行驶在市区的一辆2路公交车上，从汤某（被害人）挎包内扒窃现金人民币200元。
8．2014年4月23日下午，被告人刘某甲、祝某在行驶的公交车上，从吴某（被害人）口袋内扒窃三星I9228型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1066.7元。
案发后，上述被盗两部手机被追缴，已发还给被害人。
上述事实，有被告人刘某甲、祝某的庭前供述、被害人潘某、李某、刘某乙、高某、朱某、姜某、汤某、吴某陈述、扣押及某证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定，本院予以采信。被告人刘某甲当庭辩称其没有实施第2、5、6起盗窃，经查，其与共同作案人祝某在归案后对实施第2、5、6起均有相互吻合的供述，并得到相关被害人陈述的印证，足以认定，其辩解不予采纳。
本院认为，被告人刘某甲、祝某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪。被告人祝某的辩护人提出祝某属从犯，经查，被告人祝某与被告人刘某甲在共同犯罪中相互配合、分工合作，共同实施扒窃行为，不宜区分主从犯，但被告人祝某作用确实略小于被告人刘某甲，量刑时予以体现。被告人刘某甲、祝某均系聋哑人，依法可以从轻处罚，被告人祝某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年12月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年11月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、犯罪所得7600元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
审 判 员 左文洁
人民陪审员 徐 晶
二〇一四年十月十七日
书 记 员 丁雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1122号
原告：张某。
委托代理人：李明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：王某甲。
委托代理人：吕惠，山东惠锦律师事务所律师。
委托代理人：张楠。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李明，被告王某甲的委托代理人吕惠、张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告无正式工作，全靠原告赚钱养家。2008年，被告在未告知原告的情况下，擅自将共有房产抵押贷款。为了隐瞒真相，将假房产证给原告保管。现被告又将夫妻共同存款偷偷挂失提取。被告的背信弃义行为，严重损害了原告的合法权益，伤害了夫妻感情，原告已对其彻底失望，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，夫妻共同财产归原告所有，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某甲辩称：原告所诉与事实不符，原、被告婚前感情基础很好。婚后被告努力工作，挣钱养家，夫妻感情也不错。原告之所以提出离婚，是因为被告2012年生病不能赚钱的缘故。现被告身患重病，原告应尽法定抚养义务，希望原告念及夫妻感情和孩子与被告同甘共苦，现双方并未达到夫妻感情确已破裂程度，被告不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告王某甲××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子王某乙，现随原告生活。双方因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院要求离婚。上述事实由结婚证及原、被告陈述在案证实。
本院认为：原告张某与被告王某甲自愿登记结婚后共同生活时间较长并育有一子，双方已建立起了良好的夫妻感情，在共同生活中因生活琐事发生纠纷实属难免。为了家庭幸福和孩子的健康成长，双方应互谅互让，珍惜夫妻感情，现双方并未达到夫妻感情确已破裂程度，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一四年九月十一日
书 记 员 于 娜
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00222号
原告：许成来，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：周志农，繁昌县荻港镇法律服务所法律工作者。
被告：徐文顺，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：徐文明，男，汉族，住安徽省霍邱县。
原告许成来诉被告徐文顺、被告徐文明买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告许成来及其委托代理人周志农到庭参加诉讼，被告徐文顺、被告徐文明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许成来诉称：2011年3月19日，被告徐文明在原告处购买石子，共欠货款44000元，并找原告借款3000元用于加油和办理船舶签证。2011年3月19日，被告徐文顺出具欠条一张，载明上述欠款的事实。后经原告多次催要，被告一直未予归还上述款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告立即归还原告欠款人民币47000元并承担本案诉讼费用。
原告许成来为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告徐文顺出具的欠条一张，证明被告欠款的事实；
3、原告与被告徐文明短信复印件二份，证明两被告欠货款及原告催讨的事实。
被告徐文顺、徐文明未到庭应诉，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
对原告许成来提交的3组证据，被告徐文顺、徐文明未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查，对原告许成来提交的证据材料3短信复印件两份，本院认为，第一，被告徐文顺、徐文明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；第二，短信服务的提供对象系第三方运营商，具有确定性、唯一性。综上，本院对原告许成来提供的证据材料三即短信复印件两份的证明效力予以认定。对原告许成来提交的其余2组证据材料，经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告徐文明与被告徐文顺系兄弟关系。2011年3月19日，被告徐文明从原告许成来处购买石子，由被告徐文顺出具欠条一张，载明欠原告许成来石子款44000元、借款1000元用于加油、借款2000元用于办理船舶签证，欠条的落款为“通源9688号、徐文顺”。2014年1月29日、2014年3月10日，原告许成来通过短信的方式向被告徐文明催讨上述款项。现原告许成来诉至本院，请求依法判令被告徐文顺、徐文明立即归还原告欠款人民币47000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案的争议焦点主要有两个，一是究竟由谁承担还款责任，二是原告许成来的起诉是否已逾诉讼时效。
关于本案还款责任承担的问题。本院认为，由于被告徐文明、徐文顺未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，导致本院对两被告之间是合伙关系还是雇佣关系等无法查明，根据被告欠条上落款“通源9688号船舶”，故应认定被告徐文顺与被告徐文明合伙经营通源9688号船舶，故两被告应对上述款项互负连带清偿责任。
关于原告许成来的起诉是否已逾诉讼时效，本院认为，原告许成来陈述多次向被告主张过权利，虽然提交的证据只有2014年1月29日、2014年3月10日通过短信的方式向被告徐文明主张权利，但通过短信的语气分析，可以确定原告许成来一直在主张自己的权利，故本院认为原告的诉请未超过诉讼时效。
综上，被告徐文明、徐文顺欠原告许成来买卖合同货款人民币44000元，事实清楚，有欠条为证，应当予以清偿。至于原告许成来诉请的两笔借款，虽与本案不属同一法律关系，但为减少当事人的讼累，可在本案中予以一并处理。故此，被告徐文明、徐文顺欠原告许成来借款本金3000元，事实清楚，证据确实充分，应当予以清偿。为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文明、徐文顺于本判决生效之日起十日内给付原告许成来买卖合同货款人民币44000元、借款人民币3000元，合计人民币47000元。
二、被告徐文明、徐文顺对上述款项互负连带清偿责任。
如果被告徐文明、徐文顺未按本判决指定的期间履行给付合同款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币975元（原告预交），由被告徐文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 朱品波
人民陪审员 缪永华
人民陪审员 李春葆
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 朱 晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新密执字第835号
申请执行人蔡朝东，男，1975年11月5日出生，汉族。
申请执行人蔡某甲。
法定代理人蔡朝东，系蔡某甲之父。
申请执行人王发户，男，1949年4月3日出生，汉族。
申请执行人慎秀针，女，1949年6月30日出生，汉族。
被执行人王义惠，男，1980年5月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）新密民一初字第1281号民事判决书，在执行蔡某乙等人诉王义惠道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经本院强制执行，王义惠已将本案赔偿款及诉讼费履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2010）新密民一初字第1281号民事判决书的执行。
本院认为，被执行人已将本案赔偿款及诉讼费履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2010）新密民一初字第1281号民事判决书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）新密民一初字第1281号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一二年十月十六日
书记员 杨淑勤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第793号
原告郭立新。
委托代理人于明君，山东文信律师事务所律师。
被告潍坊盛东装饰工程有限公司。
法定代表人郑汝波，总经理。
被告郑汝波。
委托代理人侯晓玲，女，汉族，系郑汝波妻子。
原告郭立新与被告潍坊盛东装饰工程有限公司、郑汝波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭立新委托代理人于明君，被告潍坊盛东装饰工程有限公司法定代表人、被告郑汝波及其委托代理人侯晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立新诉称，被告潍坊盛东装饰工程有限公司于2013年3月18日与原告签订借款协议，向原告借款50万元，并由被告郑汝波提供担保，借款期限为一个月。协议签订后，原告履行了付款义务，但被告未在借款到期后偿还原告借款。故诉至法院，请求法院判令被告潍坊盛东装饰工程有限公司、郑汝波偿还借款50万元及损失，并由两被告承担诉讼费用。
被告潍坊盛东装饰工程有限公司辩称，1、原告主体不适格，被告潍坊盛东装饰工程有限公司不是向原告郭立新借款，是向案外人张x借款；2、借款发生后，其已向张x偿还借款24.5万元，该款应予扣除。
被告郑汝波辩称，签订借款合同时出借人是空白的，不是向原告借款，是向张x借款。
经审理查明，2013年3月18日，原告与被告潍坊盛东装饰工程有限公司、郑汝波签订借款合同，约定被告潍坊盛东装饰工程有限公司向原告借款50万元，其中现金17500元，银行卡转账482500元，借款期限自2013年3月18日至2013年4月1日止。如果不能如期偿还借款，出借人有权自逾期之日起每天按借款金额0.5%加收违约金，直至偿还借款以及全部违约金。同时约定被告郑汝波为上述借款提供连带责任保证。2013年3月18日，被告郑汝波出具收条，载明：今郑汝波代潍坊盛东装饰工程有限公司收借款50万元，其中现金17500元，转账482500元。同日，原告妻子闫宋芹在中信银行的账户内向被告郑汝波账户内转款482500元。
被告潍坊盛东装饰工程有限公司称原告向被告潍坊盛东装饰工程有限公司交付借款本金数额为482500元，17500元系扣除一个月利息。原告对此予以认可。同时被告潍坊盛东装饰工程有限公司、郑汝波称不是向原告借款，是向案外人张某借款。
被告潍坊盛东装饰工程有限公司申请证人鞠某出庭作证，证人称其系被告潍坊盛东装饰工程有限公司员工。证人称被告潍坊盛东装饰工程有限公司借款时是被告郑汝波和证人一同去案外人张同庆处所借本案款项，证人从某过原告，是奎文农行张驰介绍的，当时在案外人张某的办公室，由被告郑汝波出具50万元的借条，具体多少利息证人记不清了。同时证人陈述被告潍坊盛东装饰工程有限公司是向案外人张某借款。
应被告的申请，本院通知张某出庭作证，证人张某称本案借款是证人介绍的，介绍后具体怎么操作证人不清楚。证人认可收到两被告所支付的22.5万元款项，但该款是两被告偿还所欠证人借款本金21万左右的本金及利某与本案无关联性。
本案庭审中，两被告称签订合同时出借方为空白，原告不予认可。被告潍坊盛东装饰工程有限公司对借款合同上原告签名时间提出异议，要求进行司法鉴定，但被告潍坊盛东装饰工程有限公司未在本院规定的期限内提交司法鉴定申请。两被告称除本案借款50万元外，与案外人张某无其他借款业务。原告要求两被告偿还自借款之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
2013年11月21日，原告诉至本院，要求判令两被告偿还借款50万元及利某并由两被告承担诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借款合同、中信银行电汇凭证、收条、原告与闫守芹结婚证，被告潍坊盛东装饰工程有限公司提供的自动柜员机存款凭条7份、中国工商银行打款凭证、证人鞠某证言、案外人某
本院认为，两被告辩称本案借款是向案外人张某所借，但张某出庭作证时不认可借款给被告潍坊盛东装饰工程有限公司，仅称只是本案借款的介绍人。结合本案中原告持有借款合同原件，被告潍坊盛东装饰工程有限公司申请对原告签字的时间进行司法鉴定，但未在本院规定的期限内提交鉴定申请，故应认定被告潍坊盛东装饰工程有限公司放弃其要求鉴定的申请。被告潍坊盛东装饰工程有限公司称其在借款合同上签字时借款合同上出借方为空白，应认定被告潍坊盛东装饰工程有限公司对出借方主体权利的放弃。证人鞠某系被告潍坊盛东装饰工程有限公司，其证言与本案有法律上的利害关系，故证人鞠某证言的证明力小于借款合同的证明某故对两被告称系出借方为张某的主张，本院不予采信。本案中原告持有借款合同原件，并通过原告之妻账户向被告潍坊盛东装饰工程有限公司交付借款，且案外人张同庆也在出庭作证时称其只是介绍被告潍坊盛东装饰工程有限公司向原告借款，不认可被告潍坊盛东装饰工程有限公司所称的由证人张某出借款项。因此，上述证据及事实相印证，证明原告与被告潍坊盛东装饰工程有限公司存在民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，故合法有效。
本案庭审中，原告认可向被告潍坊盛东装饰工程有限公司交付借款的本金数额为482500元，故本院确认被告潍坊盛东装饰工程有限公司借款金额为482500元。被告潍坊盛东装饰工程有限公司收到原告借款482500元，被告潍坊盛东装饰工程有限公司应按合同约定按时偿还原告借款本息，被告潍坊盛东装饰工程有限公司未按合同约定偿还原告借款本息，故被告潍坊盛东装饰工程有限公司应承担偿还原告借款本金482500元及利息的民事责任。原告与被告潍坊盛东装饰工程有限公司均认可原告交付借款时扣除一个月的利息17500元，据此计算借款期限内借款利率为月息3.5%，同时借款合同中约定逾期还款违约金为借款金额日0.5%，上述约定的月息及逾期还款违约金均超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定银行同类贷款利率的4倍，因此，被告潍坊盛东装饰工程有限公司应向原告偿还利息应自2013年3月18日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算。
被告郑汝波为被告潍坊盛东装饰工程有限公司的借款提供担保，故被告郑汝波应对被告潍坊盛东装饰工程有限公司的欠款承担连带清偿责任。
被告潍坊盛东装饰工程有限公司、郑汝波与案外人张同庆间的法律关系，与本案不是同一法律关系，两被告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告潍坊盛东装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭立新借款482500元及利息（自2013年3月18日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）；
二、被告郑汝波对被告潍坊盛东装饰工程有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由原告负担308元，被告潍坊盛东装饰工程有限公司、郑汝波负担11512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 姜志伟
人民陪审员 马光贞
二〇一四年八月十三日
代书 记员 王 琮
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）阜民二初字第15号
原告：霍锦玉。
委托代理人：ＸＸＸ，北京市亚奥律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住址：衡水市桃城区何家庄乡青杨树村（盛世桃城小区**号楼）。
委托代理人：陈家银，该公司职员。
原告霍锦玉诉被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于2014年3月31日前一次性赔偿原告霍锦玉车辆损失12855元人民币、货物损失22000元人民币、施救费10000元人民币、路产损失16312元人民币等共计61167元人民币，其余损失原告霍锦玉方自愿放弃。
本案案件受理费1447元人民币，减半收取723.5元人民币，由原告霍锦玉负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李仲省
二〇一四年三月十日
书记员 牟盛霞
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎行政非诉执行立字第2号
申请执行人太原市国土资源局迎泽分局，住所地太原市。
负责人李斌魁，局长。
被执行人山西偶然食品有限公司，住所地太原市。
法定代表人周存花。
申请执行人太原市国土资源局迎泽分局向本院申请执行太原市国土资源局迎泽分局于2013年8月285日作出的并国土资迎土处字（2013）8号行政处罚决定书，申请拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，申请执行人太原市国土资源局迎泽分局申请执行的是拆除违反城乡规划法的违法建筑物和设施。
本院认为，依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理。故依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人太原市国土资源局迎泽分局的执行申请，本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁建波
审判员 赵全龙
审判员 赵宝萍
二〇一四年二月七日
书记员 张 羽
相关法律条文
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
北京市高级人民法院：
（法释〔2013〕5号2013年3月25日最高人民法院审判委员会第1572次会议通过）
二、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2014）迎行政非诉执行立字第2号申请执行人太原市国土资源局迎泽分局，住所地太原市。负责人李斌魁，局长。被执行人山西偶然食品有限公司，住所地太原市。法定代表人周存花。申请执行人太原市国土资源局迎泽分局向本院申请执行太原市国土资源局迎泽分局于2013年8月285日作出的并国土资迎土处字（2013）8号行政处罚决定书，申请拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查，申请执行人太原市国土资源局迎泽分局申请执行的是拆除违反城乡规划法的违法建筑物和设施。本院认为，依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理。故依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对申请执行人太原市国土资源局迎泽分局的执行申请，本院不予受理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁建波审判员  赵全龙审判员  赵宝萍二〇一四年二月七日书记员  张 羽相关法律条文人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。（六）申请人在法定期限内提出申请；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。北京市高级人民法院：（法释〔2013〕5号2013年3月25日最高人民法院审判委员会第1572次会议通过）二、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0580号
原告姜玉干（曾用名姜玉龙）。
委托代理人张海波，江苏道远律师事务所律师。
被告李亚强。
被告王少俊。
原告姜玉干与被告李亚强、王少俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜玉干及其委托代理人张海波到庭参加诉讼，被告李亚强、王少俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜玉干诉称，2011年11月28日，两被告以生意周转为由向原告借款人民币8万元，约定借期一个月，即自2011年10月28日至2011年11月28日止，利息按20‰计息，逾期利息按25‰计息。借款到期后，经原告多次追要，两被告仅支付了2011年11月28日至2012年11月28日一年的利息，本金及其余利息至今未付。现请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币8万元整。
被告李亚强、王少俊未答辩。
经审理查明：2011年11月28日，被告李亚强、王少俊以购车为由，向原告姜玉干借款8万元，并出具借据一份，借据载明：“今借到姜玉龙人民币（大写）捌万元，￥：80000.00元，用途为购车，借款期限自2011年10月28日起至2011年11月28日止。利率为月息20‰，如逾期归还，逾期利息月息按25‰计算，直至本息还清为止，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、强制执行费、交通费），借款人：李亚强，借款人：王少俊，立据日期：2011年11月28日”。后被告李亚强、王少俊给付了原告2011年11月28日至2012年11月28日的利息，本金及其余利息未予偿还。原告姜玉干索款无着，遂于2014年3月10日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，借据原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告姜玉干与借款人李亚强、王少俊间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告未能及时还款，对本纠纷应负全部责任，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，依法应予支持。被告李亚强、王少俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李亚强、王少俊给付原告姜玉干借款人民币8万元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告李亚强、王少俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2200元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 沈恩德
审 判 员 茅小红
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 蒋延凯
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定及其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第383号
上诉人（原审被告）四川奥博建设工程有限公司。
法定代表人房小忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）何富华。
原审被告路港集团有限公司。
法定代表人朱何柳，该公司董事长。
上诉人四川奥博建设工程有限公司（以下简称奥博公司）不服攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民管字第11号民事裁定，向本院提起上诉。奥博公司上诉称，上诉人与被上诉人间没有任何口头或者书面合同，没有让何富华组织车辆将丽攀高速公路C9标段施工产生的石渣运至桥梁区梁场填埋。因此，请求撤销原裁定，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，何富华与丽攀高速C9标段项目部口头约定，由他组织车辆将丽攀高速公路C9标段施工产生的石渣运至桥梁工区梁场填埋，即与之形成运输合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案运输始发地、目的地均在攀枝花市东区辖区，攀枝花市东区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉的理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 曹 宇
代理审判员 尚昭富
二〇一四年四月十六日
书 记 员 叶 珊
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00902号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托代理人：孙军，该公司职工。
被告：孙朝福，男，汉族，其它自然情况不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告孙朝福物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦瀚新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月八日
书记员 谭秋月
第页共1页
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00063号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李某，男，1986年9月15日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，2010年12月28日被山西省万荣县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，2011年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月7日被恩施市公安局监视居住。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员谭昌慧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月31日中午，武汉顺丰速运有限公司恩施分公司工作人员在仓库对来件进行分派时，将一个包裹掉在地上，作为该公司送货员的被告人李某见状后，用送货袋作掩护，将包裹盗窃。次日，公司发现包裹被盗，遂调看仓库监控录像，并在员工会议上要求嫌疑人员自觉归还失窃物资。李某随后将包裹归还到仓库。同年11月5日，公司向公安机关报案。经查，包裹内装有小米手机一部，购买价格为938元。
上述查明的事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，现场勘查笔录、示意图及照片，淘宝订单、物流信息清单、户籍证明、（2011）万刑初字第11号刑事判决书、刑满释放证明及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。鉴于被告人自愿认罪，且积极退赃，故本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人李某盗窃的小米手机一部，发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一四年二月十七日
书记员 周婷婷