wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0502民初678号原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。代表人程进，该分行行长。委托代理人徐伟，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）被告李政，男，1975年11月20日出生，住长阳土家族自治县。被告胡春红，系李政之妻，1978年1月4日出生，住址同上。被告宜昌市西陵区口湘堂香菜馆，住所地西陵区果园一路4号。经营业主李政，男，1975年11月20日出生，住长阳土家族自治县。被告宜昌市西陵区口湘堂香菜馆二店，住所地西陵区东山大道101号。经营业主李政，男，1975年11月20日出生，住长阳土家族自治县。被告长阳乖宝宝孕婴用品店，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路83号。经营业主胡春红，�，1978年1月4日出生，长阳土家族自治县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行诉被告李政、胡春红、宜昌市西陵区口湘堂香菜馆、宜昌市西陵区口湘堂香菜馆二店、长阳乖宝宝孕婴用品店金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李政、胡春红、宜昌市西陵区口湘堂香菜馆、宜昌市西陵区口湘堂香菜馆二店、长阳乖宝宝孕婴用品店的银行存款400万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行以其自有资产向本院提供了担保。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执�中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告李政、胡春红、宜昌市西陵区口湘堂香菜馆、宜昌市西陵区口湘堂香菜馆二店、长阳乖宝宝孕婴用品店的银行存款400万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 丹二〇一八年三月十三日书记员 胡利华
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执字1345号
申请执行人：于传仁，男，1963年11月28日出生，汉族,现住大连市旅顺口区英武街62号1-1-1。
被执行人：闵祥利，男，1958年9月24日出生，地址大连市旅顺口区水师营火石岭一组。
本院在执行本院在执行[2015]旅民初字第2855号民事判决书，关于申请执行人于传仁与被执行人闵祥利一案中，经本院调查，被执行人闵祥利有很多民事纠纷，并且都是被执行人，现在并且下落不明，根据查询系统显示，被执行人无可供执行财产，本案申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郝 雪
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终310号
上诉人（原审被告）：蔡保华，男，汉族，1976年11月29日出生，住舞阳县辛安镇老蔡村**号。
委托代理人：于华良，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张庆民，男，汉族，1961年7月11日出生，住舞阳县人民路北侧商贸城**号院。
委托代理人：张天玺，河南银海律师事务所律师。
上诉人蔡保华因与被上诉人张庆民民间借贷纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人蔡保华的委托代理人于华良、被上诉人张庆民的委托代理人张天玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告曾于2014年4、5月份开始合伙经营饭店，后原、被告于2015年7月份协商解除合伙关系，口头协议饭店归被告蔡保华所有，被告蔡保华给付原告张庆民散伙分配款140000元。2015年7月8日，被告蔡保华给原告张庆民出具内容分别为：“欠条，今欠张庆民现金玖万元整（90000元正），2015.7.8日，欠款人蔡保华”，“欠条，今欠张庆民现金伍万圆正（50000元正），欠款人蔡保华，2015.7.8日”的欠条各一份。之后被告分别于2015年7月12日给付原告40000元，于2015年8月24日给付原告3000元，于2015年9月6日给付原告20000元，于2015年9月8日给付原告20000元，原告张庆民分别给被告蔡保华出具有收条。2015年11月26日，原告以被告蔡保华欠其57000元未清偿为由诉至本院，请求依法判令被告蔡保华偿付原告欠款57000元，并承担诉讼费用。另查明，在庭审过程中，被告蔡保华主张其于2014年8月14日在中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行贷款100000元，并将其中的50000元给付原告，该笔款项应在被告给原告出具的140000元欠条中予以冲抵。原告张庆民认可其确实收到被告交付的该50000元钱，但该款已经用于饭店的日常经营活动中，不应该再在140000元欠款中冲抵。
原审法院认为，本案中，原告主张被告蔡保华欠其退伙分配款57000元未支付，有被告蔡保华出具的欠条予以证明，且被告蔡保华对该欠条真实性没有异议，因此，原告张庆民请求被告蔡保华偿付退伙欠款57000元，证据充分，本院予以支持。被告蔡保华辩称其在2014年8月份给付原告的50000元应在本案欠款中予以冲抵，原告对此不予同意，且本案原、被告双方在2015年7月份协商解除合伙关系时，被告向原告出具了140000元欠条，而被告辩称的该50000元发生于2014年8月份，系在双方合伙经营饭店期间的经济往来，发生于双方解除合伙关系之前，因此，对被告的该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告蔡保华于本判决生效后十五日内偿付原告张庆民欠款57000元。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告蔡保华负担。
蔡保华上诉称：2014年8月4日蔡保华通过银行汇款支付给张庆民5万元应计算在退伙费中。张庆民用该5万元的真实用途是归还蔡哲忠借款，该笔借款系张庆民的个人债务，与饭店生意无关。张庆民承认该笔钱自己领走，但辩称用于饭店经营，但双方账簿中并不显示该笔费用支出。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
张庆民答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉称的5万元不应当予以抵扣。该5万元是发生在2014年8月份，是上诉人与被上诉人合伙经营饭店期间。2015年7月8日两人散伙时，已做了清算。上诉人于2015年7月8日出具14万元的欠条，该事实证明该5万元不应予以抵扣。若被上诉人承担该5万元的话，上诉人也不会出具欠条。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：2014年8月4日蔡保华通过银行汇款支付给张庆民5万元是否应计算在退伙费中。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”。张庆民主张蔡保华欠其退伙分配款57000元未支付，有蔡保华出具的欠条共计140000元及张庆民出具的收条共计83000元为证，且蔡保华对该欠条真实性没有异议，故张庆民请求蔡保华偿付退伙欠款57000元，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。本案140000元欠条出具时间为2015年7月份，系双方协商解除合伙关系时，本案争议的50000元发生于2014年8月份，系在双方合伙经营饭店期间的经济往来，发生于双方解除合伙关系之前，故蔡保华上诉称2014年8月4日其通过银行贷款支付给张庆民的5万元应计算在退伙费中的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人蔡保华的上诉理由因无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元由上诉人蔡保华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 李佳哲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3498号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。
代表人：罗杰，该分行行长。
委托代理人：麦毅，女，1980年12月28日出生，汉族，住贵港市港北区，系该分行风险管理部总经理。
委托代理人：林美宁�女，1990年8月18日出生，壮族，住贵港市覃塘区，系该分行风险管理部管理员。
被告：蒙志华，男，1972年10月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告蒙志华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，因被告蒙志华下落不明，无法直接送达或留置送达法律文书，于2016年10月14日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦毅、林美宁到庭参加诉讼。被告蒙志华经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求：1、被告蒙志华归还拖欠原告的信用卡透支款9439.22元（此数据暂计至2016年8月3日止，以后利息、费用等按信用卡合约约定另计至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，被告蒙志华作为信用卡申请人，向原告递交申请表并详细阅知了双方的权利义务，原告对其资质审查判定后，对其发放了信用额度为9000元的信用卡（账号：62×××89）。蒙志华在使用信用卡的过程中未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，导致出现逾期，计至2016年8月3日，透支信用卡金额9439.22元。虽经原告多次催促，被告至今仍拒不还款。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应归还拖欠的透支款并按合同约定承担违约责任。
被告蒙志华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月，被告蒙志华向原告申领信用卡�信用卡账号：62×××89，信用额度9000元）一张，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；原告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%，全额还款免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。发卡后在使用过程中，被告未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，出现逾期，截止至2016年8月3日，透支金额共计9439.22元（其中本金7344.42元、费用1130.37元、利息964.43元）。虽经原告多次催收，被告至今未偿还。
以上事实有原告陈述及其提供的信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、身份证复印件、收入证明、信用卡逾期客户明细表、信用卡交易明细表、催收记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。被告持信用卡消费7344.42元后至今未向原告还款的行为已经构成违约，故原告主张被告偿还透支本金7344.42元、利息964.43元、费用1130.37元，合法有据，本院予以支持。被告蒙志华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权�，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙志华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还透支本金7344.42元、利息964.43元、费用1130.37元（暂计至2016年8月3日，2016年8月3日之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止）。
本案案件受理费50元，公告费350元，全部由被告蒙志华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期�最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 卉
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 闫京建
二〇一七年二月三日
书 记 员 徐碧涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初3498号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。代表人：罗杰，该分行行长。委托代理人：麦毅，女，1980年12月28日出生，汉族，住贵港市港北区，系该分行风险管理部总经理。委托代理人：林美宁�女，1990年8月18日出生，壮族，住贵港市覃塘区，系该分行风险管理部管理员。被告：蒙志华，男，1972年10月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告蒙志华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，因被告蒙志华下落不明，无法直接送达或留置送达法律文书，于2016年10月14日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦毅、林美宁到庭参加诉讼。被告蒙志华经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求：1、被告蒙志华归还拖欠原告的信用卡透支款9439.22元（此数据暂计至2016年8月3日止，以后利息、费用等按信用卡合约约定另计至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，被告蒙志华作为信用卡申请人，向原告递交申请表并详细阅知了双方的权利义务，原告对其资质审查判定后，对其发放了信用额度为9000元的信用卡（账号：62×××89）。蒙志华在使用信用卡的过程中未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，导致出现逾期，计至2016年8月3日，透支信用卡金额9439.22元。虽经原告多次催促，被告至今仍拒不还款。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应归还拖欠的透支款并按合同约定承担违约责任。被告蒙志华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月，被告蒙志华向原告申领信用卡�信用卡账号：62×××89，信用额度9000元）一张，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；原告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%，全额还款免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。发卡后在使用过程中，被告未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，出现逾期，截止至2016年8月3日，透支金额共计9439.22元（其中本金7344.42元、费用1130.37元、利息964.43元）。虽经原告多次催收，被告至今未偿还。以上事实有原告陈述及其提供的信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、身份证复印件、收入证明、信用卡逾期客户明细表、信用卡交易明细表、催收记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。被告持信用卡消费7344.42元后至今未向原告还款的行为已经构成违约，故原告主张被告偿还透支本金7344.42元、利息964.43元、费用1130.37元，合法有据，本院予以支持。被告蒙志华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权�，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒙志华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还透支本金7344.42元、利息964.43元、费用1130.37元（暂计至2016年8月3日，2016年8月3日之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止）。本案案件受理费50元，公告费350元，全部由被告蒙志华负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期�最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 卉人民陪审员 张 雪人民陪审员 闫京建二〇一七年二月三日书 记 员 徐碧涛
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初1074号
原告:扶绥深通村镇银行有限责任公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源*大景城紫百合庄园1号楼。
法定代表人:仇政茂，执行董事。
委托诉讼代理人:梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
被告：梁俊，男，1975年12月17日出生，汉族，个体工商户,住所地广西扶绥县。
被告：钟群花,女，1980年7月30日出生,汉族,个体工商户,住所地广西扶绥县。
被告：陆民瀚,男,1973年7月9日出生,汉族,住所地广西扶绥县。
被告：钟梅花,女,1983年10月15日出生,汉族,农民,住所地广西扶绥县。
被告：梁兆海,男,1981年8月26日出生,汉族,无业,住所地广西扶绥县。
原告扶绥深通村镇银行有限责任公司（以下简称深通银行）诉被告梁俊、钟群花、陆民翰、钟梅花、梁兆海借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深通银行的委托诉讼代理人梁玉芳、被告梁俊到庭参加诉讼，被告钟群花、陆民翰、钟梅花、梁兆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深通银行向本院提出诉讼请求：1、被告梁俊、钟群花偿还原告借款本金100000元及利息8405.10元（利息暂计至2017年3月7日），以上共计108405.10元，余下利息按双方签订的合同约定计算至被告还清之日止；2、被告梁俊、钟群花支付律师费5378元；3、被告陆民瀚、钟梅花、梁兆海对1、2项诉请承担连带支付责任；4、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告梁俊、钟群花系夫妻关系，他们以经营饭店资金不足为由，向原告贷款200000元。双方于2014年3月6日签订了合同编号为007802014A0017的《贷款合同》，合同对双方的权利和义务作出了约定。合同约定贷款期限36个月，从贷款首日即2014年3月7日发放开始计算贷款时间，贷款合同第九、十条约定了贷款利率、利率调整及利息结算，合同第四条约定被告梁俊、钟群花按月付息，第12、24个月各归还本金50000元，余额到期结清。现合同已期满，原告多次催促被告归还本息无果。根据双方签订的合同约定及合同法规定，被告梁俊、钟群花应向原告偿还和支付尚欠借款本金100000元及利息，同时支付律师费用。被告陆民瀚、钟梅花、梁兆海为被告梁俊、钟群花向原告借款作连带保证，应承担连带支付责任。
被告梁俊辩称，原告诉请是事实。由于生意经营亏损，导致欠款无法按时归还。
被告钟群花、陆民翰、钟梅花、梁兆海没有到庭参加诉讼，亦没有提交任何书面材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告钟群花、陆民翰、钟梅花、梁兆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对于原告提交的营业执照、身份证、结婚证复印件、贷款合同、借款借据、代理委托合同、增值税发票、贷款账户查询单，被告梁俊对其真实性、合法性、关联性均无异议；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告梁俊、钟群花系夫妻关系。2014年3月6日，被告梁俊、钟群花作为借款人与原告签订《贷款合同》，被告陆民瀚、钟梅花、梁兆海作为担保人向原告提供连带责任保证，在合同上签字。合同约定，梁俊、钟群花以经营饭店为由，向原告申请贷款200000元。贷款期限从贷款首次发放日起开始计算，为36个月；贷款人选择按月付息，第12、24个月各归还本金50000元，余额到期结清方式。贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息，并以发放日中国人民银行公布的同期限基准利率为基准利率，贷款人有权决定日利率的换算方式；该笔贷款采用固定利率方式计息，月利率为10‰，即年利率12%；贷款基准利率按季调整，在每季度末月21日进行；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计复利；借款人欠贷款人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现本合同项下贷款债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公正费等）和代借款人垫付的相关费用等款项；合同还约定了其他权利义务。2014年3月7日，原告向被告梁俊、钟群花发放借款200000元，被告梁俊、钟群花向原告出具借款借据。过后，被告归还了借款本金100000元并支付部分利息。合同期限届满后，被告没有按约履行还款义务。截止2017年12月28日止，被告梁俊、钟群花尚欠原告借款本金100000元及利息16523.50元。
另查明，原告委托广西进安律师事务所代理本案诉讼，向该所支付律师代理费5378元。
本院认为，原告深通银行与被告梁俊、钟群花签订的《贷款合同》，是合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当受到法律的维护。合同签订后,各方当事人就应当严格遵守和自觉履行合同约定的义务,否则依法应当承担违约的民事责任。原告在按约向被告发放贷款后,被告也应该在约定的期限内向原告偿还借款本息,但被告没有如期偿还,被告的行为已构成违约,被告为此依法应当承担违约的民事责任。原告据此向被告主张偿还借款本金和计收借款利息，没有违反法律的规定，应当予以支持。被告陆民瀚、钟梅花、梁兆海作为被告梁俊、钟群花借款的担保人，应当在被告梁俊、钟群花没有履行偿还债务时代为偿还。但他们没有积极履行义务。对此依法应当承担连带清偿责任。由于被告违约，造成原告的合法利益不能得到如期实现，原告为了维护自己的利益而委托律师提起诉讼，其所支付的诉讼律师代理费，按照合同的约定应由被告承担。原告诉请的律师费符合广西壮族自治区律师收费标准规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第三十三条第一款、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第五十三条、第五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁俊、钟群花偿还原告扶绥深通村镇银行有限责任公司借款本金人民币100000元及利息16523.50元（利息已计算至2017年12月28日，以后以实际欠款为基数，按合同的约定计至还清借款之日止）；
二、被告梁俊、钟群花向原告扶绥深通村镇银行有限责任公司支付律师费损失5378元；
三、被告陆民瀚、钟梅花、梁兆海对上述第一、二款被告梁俊、钟群花的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，由被告梁俊、钟群花、陆民瀚、钟梅花、梁兆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 李泠满
审 判 员 兰 燕
人民陪审员 李华德
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈汉君
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1421民初1074号原告:扶绥深通村镇银行有限责任公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城紫百合庄园1号楼。法定代表人:仇政茂，执行董事。委托诉讼代理人:梁玉芳，广西进安律师事务所律师。被告：梁俊，男，1975年12月17日出生，汉族，个体工商户,住所地广西扶绥县。被告：钟群花,女，1980年7月30日出生,汉族,个体工商户,住所地广西扶绥县。被告：陆民瀚,男,1973年7月9日出生,汉族,住所地广西扶绥县。被告：钟梅花,女,1983年10月15日出生,汉族,农民,住所地广西扶绥县。被告：梁兆海,男,1981年8月26日出生,汉族,无业,住所地广西扶绥县。原告扶绥深通村镇银行有限责任公司（以下简称深通银行）诉被告梁俊、钟群花、陆民翰、钟梅花、梁兆海借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深通银行的委托诉讼代理人梁玉芳、被告梁俊到庭参加诉讼，被告钟群花、陆民翰、钟梅花、梁兆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深通银行向本院提出诉讼请求：1、被告梁俊、钟群花偿还原告借款本金100000元及利息8405.10元（利息暂计至2017年3月7日），以上共计108405.10元，余下利息按双方签订的合同约定计算至被告还清之日止；2、被告梁俊、钟群花支付律师费5378元；3、被告陆民瀚、钟梅花、梁兆海对1、2项诉请承担连带支付责任；4、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告梁俊、钟群花系夫妻关系，他们以经营饭店资金不足为由，向原告贷款200000元。双方于2014年3月6日签订了合同编号为007802014A0017的《贷款合同》，合同对双方的权利和义务作出了约定。合同约定贷款期限36个月，从贷款首日即2014年3月7日发放开始计算贷款时间，贷款合同第九、十条约定了贷款利率、利率调整及利息结算，合同第四条约定被告梁俊、钟群花按月付息，第12、24个月各归还本金50000元，余额到期结清。现合同已期满，原告多次催促被告归还本息无果。根据双方签订的合同约定及合同法规定，被告梁俊、钟群花应向原告偿还和支付尚欠借款本金100000元及利息，同时支付律师费用。被告陆民瀚、钟梅花、梁兆海为被告梁俊、钟群花向原告借款作连带保证，应承担连带支付责任。被告梁俊辩称，原告诉请是事实。由于生意经营亏损，导致欠款无法按时归还。被告钟群花、陆民翰、钟梅花、梁兆海没有到庭参加诉讼，亦没有提交任何书面材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告钟群花、陆民翰、钟梅花、梁兆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对于原告提交的营业执照、身份证、结婚证复印件、贷款合同、借款借据、代理委托合同、增值税发票、贷款账户查询单，被告梁俊对其真实性、合法性、关联性均无异议；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告梁俊、钟群花系夫妻关系。2014年3月6日，被告梁俊、钟群花作为借款人与原告签订《贷款合同》，被告陆民瀚、钟梅花、梁兆海作为担保人向原告提供连带责任保证，在合同上签字。合同约定，梁俊、钟群花以经营饭店为由，向原告申请贷款200000元。贷款期限从贷款首次发放日起开始计算，为36个月；贷款人选择按月付息，第12、24个月各归还本金50000元，余额到期结清方式。贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息，并以发放日中国人民银行公布的同期限基准利率为基准利率，贷款人有权决定日利率的换算方式；该笔贷款采用固定利率方式计息，月利率为10‰，即年利率12%；贷款基准利率按季调整，在每季度末月21日进行；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计复利；借款人欠贷款人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现本合同项下贷款债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公正费等）和代借款人垫付的相关费用等款项；合同还约定了其他权利义务。2014年3月7日，原告向被告梁俊、钟群花发放借款200000元，被告梁俊、钟群花向原告出具借款借据。过后，被告归还了借款本金100000元并支付部分利息。合同期限届满后，被告没有按约履行还款义务。截止2017年12月28日止，被告梁俊、钟群花尚欠原告借款本金100000元及利息16523.50元。另查明，原告委托广西进安律师事务所代理本案诉讼，向该所支付律师代理费5378元。本院认为，原告深通银行与被告梁俊、钟群花签订的《贷款合同》，是合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当受到法律的维护。合同签订后,各方当事人就应当严格遵守和自觉履行合同约定的义务,否则依法应当承担违约的民事责任。原告在按约向被告发放贷款后,被告也应该在约定的期限内向原告偿还借款本息,但被告没有如期偿还,被告的行为已构成违约,被告为此依法应当承担违约的民事责任。原告据此向被告主张偿还借款本金和计收借款利息，没有违反法律的规定，应当予以支持。被告陆民瀚、钟梅花、梁兆海作为被告梁俊、钟群花借款的担保人，应当在被告梁俊、钟群花没有履行偿还债务时代为偿还。但他们没有积极履行义务。对此依法应当承担连带清偿责任。由于被告违约，造成原告的合法利益不能得到如期实现，原告为了维护自己的利益而委托律师提起诉讼，其所支付的诉讼律师代理费，按照合同的约定应由被告承担。原告诉请的律师费符合广西壮族自治区律师收费标准规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第三十三条第一款、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第五十三条、第五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁俊、钟群花偿还原告扶绥深通村镇银行有限责任公司借款本金人民币100000元及利息16523.50元（利息已计算至2017年12月28日，以后以实际欠款为基数，按合同的约定计至还清借款之日止）；二、被告梁俊、钟群花向原告扶绥深通村镇银行有限责任公司支付律师费损失5378元；三、被告陆民瀚、钟梅花、梁兆海对上述第一、二款被告梁俊、钟群花的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，由被告梁俊、钟群花、陆民瀚、钟梅花、梁兆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  李泠满审 判 员  兰 燕人民陪审员  李华德二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈汉君
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初1265号
申请人：广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。
负责人：谭健，该分行行长。
被申请人:张凡,男,1965年12月1日出生,住宜昌市西陵区。
被申请人:郭翠平,女,1966年9月8日出生,住宜昌市西陵区。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司宜昌分行诉被申请人张凡、郭翠平金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人张凡、郭翠平52万元的银行存款或其他等值财产，并已提供担保。
经审查,本院认为，申请人广发银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张凡、郭翠平的银行存款52万元,或者查封、扣押、冻结其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁戎
二〇一八年五月十日
书记员 肖伟
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02581号
原告罗某某，男，1973年10月12日生，汉族，教师。
被告仝某某，女，1973年9月29日生，汉族，居民。
本院在审理原告罗某某诉被告仝某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费150元由原告罗某某负担。
审判员 张保育
二〇一五年十月八日
书记员 赵珍晓
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初2002号
起诉人：刘玲玲，女，1947年7月29日出生，汉族，住荆州市沙市区。
2018年9月11日，本院收到了起诉人刘玲玲向本院递交的民事起诉状。起诉人刘玲玲起诉的事实和理由：起诉人刘玲玲退休前系被起诉人荆州市面粉总公司单位职工，于1982年在该单位按政策以交换住房方式获得福利住房一套（即二米厂宿舍，位于沙市区张家横巷30号2-202号，系本案涉争房屋），一直居住至今。2017年9月份，涉争房屋被纳入政府拆迁范围。于是，被起诉人荆州市面粉总公司制作本单位《自有产权房屋分配表》提供给拆迁部门，涉争房屋列于表内并登记在刘玲玲名下。随后，被起诉人荆州市面粉总公司协同政府拆迁工作人员现场逐户走访，一同制作了《二米厂宿舍平面示意图》，起诉人刘玲玲的房屋和姓名仍然记载在该图中。其后，起诉人刘玲玲配合荆州市面粉总公司及拆迁部门做了搬迁准备。当拆迁工作进入到发放拆迁补偿款时，拆迁部门告知起诉人刘玲玲，涉案房屋使用权属于案外人吴斌（刘玲玲之子）所有，起诉人刘玲玲不能领取拆迁补偿款，其依据是沙市区人民法院作出的民事调解书，该调解书载明涉案房屋归吴斌使用。之后，起诉人刘玲玲通过查询得知，在吴斌诉讼离婚时，荆州市面粉总公司于2000年11月15日向沙市区人民法院出具《证明》，证明争议房屋和相邻另一套房屋的使用权均属案外人吴斌及其妻子徐文玉，导致法院认可吴斌和徐文玉达成离婚后各自使用一套房屋的协议，并作出民事调解书。综上，涉案房屋系起诉人刘玲玲的福利住房，刘玲玲居住36年期间没有发生任何变更，被起诉人荆州市面粉总公司故意出具内容虚假的证明，造成起诉人在不知情的情况下失去住房使用权，最终无法获得拆迁补偿款。起诉人刘玲玲认为荆州市面粉总公司应对其造成的损失承担赔偿责任，故而诉至法院。诉讼请求为：1、判令被起诉人荆州市面粉总公司赔偿起诉人刘玲玲房屋拆迁补偿损失339322元；2本案诉讼费用由荆州市面粉总公司承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，起诉人刘玲玲提起民事诉讼，应当向本院提交其与本案有直接利害关系及其主张的事实理由的基础证据材料。即应当向本院提交：1、该涉案房屋使用权属于起诉人刘玲玲的证明材料；2、荆州市面粉总公司出具虚假《证明》导致该房屋使用权属于案外人的证明材料。而根据荆州市沙市区人民法院作出的（2000）沙民初字第1140号民事调解书，该涉案房屋使用权属于案外人吴斌，荆州市面粉总公司向法院出具的《证明》也经法院组织质证认可，为合法有效证据，起诉人刘玲玲认为该证据虚假，应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，向本院提供相反证据材料予以推翻。综上，起诉人刘玲玲无该涉案房屋使用权，且对其起诉所依据的基本事实、理由，未向本院提供相应的基本证据，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：
对起诉人刘玲玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 黄云枝
审判员 洪学梅
审判员 杜 为
二〇一八年九月十一日
书记员 李安龙
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初67号
原告孟州市核烙金属制品有限公司。
法定代表人郝成建，该公司经理。
委托代理人张洪涛、薛海亮，河南圣煜律师事务所律师。
被告郑州市沃力特电气有限公司。
法定代表人张建明，该公司经理。
本院于2016年1月6日受理原告孟州市核烙金属制品有限公司诉被告郑州市沃力特电器有限公司买卖合同纠纷一案后，原告以双方愿诉讼外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孟州市核烙金属制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟州市核烙金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费4518元，减半收取为2259元，由原告孟州市核烙金属制品有限公司承担。
代理审判员 邱劲连
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘春燕
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初67号
原告孟州市核烙金属制品有限公司，
法定代表人郝成建，该公司经理。
委托代理人张洪涛、薛海亮，河南圣煜律师事务所律师。
被告郑州市沃力特电气有限公司，
法定代表人张建明，该公司经理。
本院于2016年1月6日受理原告孟州市核烙金属制品有限公司诉被告郑州市沃力特电器有限公司买卖合同纠纷一案后，原告以双方愿诉讼外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孟州市核烙金属制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟州市核烙金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费4518元，减半收取为2259元，由原告孟州市核烙金属制品有限公司承担。
代理审判员 邱劲连
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘春燕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1190号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人韩成富，冒名“韩成军”、绰号“富贵”，男，1982年9月12日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，家住瓮安县。2008年4月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2008年5月因吸毒被慈溪市公安局强制戒毒六个月，于2008年10月7日被解除强制戒毒。现因涉嫌犯抢夺罪于2010年5月16日被刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1123号起诉书指控被告人韩成富犯抢夺罪，于2010年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李斌、被告人韩成富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2008年10月底或11月初某日上午，被告人韩成富伙同戎某（已判刑）经预谋后，驾驶摩托车至慈溪市观海卫镇淹浦村淹浦大桥附近，由被告人韩成富下车进行抢夺，在夺得行人刘某的24K黄金耳环1对（价值人民币950元）后，坐上戎建云驾驶的摩托车逃离现场。
2.2008年11月某日上午，被告人韩成富伙同戎建云至慈溪市观海卫镇东山头村蛟门江路某号附近，采用同样的方法，夺得行人顾某的24K黄金耳环1对（价值人民币2850元）。
3.2008年12月8日下午4时许，被告人韩成富伙同戎建云至慈溪市观海卫镇东营村新中路某号门口，采用同样的方法，夺得行人韩某的24K黄金耳环1只（价值人民币1100元）。
4.2009年1月某日上午，被告人韩成富伙同戎建云至慈溪市观海卫镇五里村罗鸣北路某号附近，采用同样的方法，夺得行人张某的24K黄金项链1条（价值人民币2979元）。
5.2009年1月25日上午，被告人韩成富伙同罗文剑（已判刑）至慈溪市观海卫镇宓家桥村宓兴路十字路口，采用同样的方法，夺得行人严某的24K黄金耳环1对（价值人民币1260元）。
6.2009年3月17日上午，被告人韩成富伙同戎建云至慈溪市观海卫镇大岐山村岐南某号附近，采用同样的方法，夺得行人华某的24K黄金耳环1对（价值人民币2300元）。
综上，被告人韩成富伙同他人抢夺六起，抢夺物品价值共计人民币11439元。
上述事实，被告人韩成富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、顾某、韩某、张某、华某、严某的陈述、证人李某、叶某的证言、同案犯戎建云、罗文剑的供述、辨认笔录及照片、珠宝销售凭证、价格认证报告书、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、解除强制戒毒证明书、刑事判决书、抓获经过及被告人韩成富的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩成富伙同他人，以非法占有为目的，多次公然夺取公民财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩成富能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韩成富犯抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月16日起至2014年8月15日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 虞 忠 杰
人民陪审员 毛 益 科
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7725号
原告林月贞，女，1964年8月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈晓，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告游新强，男，1990年5月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告童添玉，女，1969年9月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告林月贞与被告游新强、童添玉民间借贷纠纷一案中，原告林月贞于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林月贞以与被告游新强、童添玉达成协议，纠纷已解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林月贞撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告林月贞负担。
审判员 江 海 华
二〇一五年十月十日
书记员 杨重苑（代）
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0322刑初36号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人，男，1974年7月20日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月14日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院代理检察员许真洪出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月25日中午，被告人徐某某在富顺县富世镇城西小学甘某某家吃饭饮酒后，驾驶川CXXX**号小型普通客车搭乘甘某某等人从富顺县富世镇吉安天桥往富顺县建设局方向行驶，当日13时50分该车行至富顺县富世镇钟秀路千盛广场路口时，由于未与前车保持安全制动距离，该车左前车头与同向在前行驶的由林某某驾驶的临川CYYY**号小型轿车右后尾部相撞，造成两车受损的交通事故。经自贡市公安局交通警察支队富顺县大队道路交通事故认定，徐某某在此次事故中承担全部责任。经依法抽取徐某某血样送自贡联立司法鉴定中心鉴定，其送检血液中检出乙醇浓度为148.2mg／100ml。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的人口信息、驾驶证及行驶证复印件、临时号牌复印件、行政处罚告知笔录及决定书、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、车辆赔偿协议、谅解书，勘验、检查笔录，证人林某某、孙某某的证言，视听资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人徐某某应拘役，并处罚金。被告人徐某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故负全部责任，应从重处罚。被告人徐某某自愿认罪，且赔偿了林某某的损失后得到了林某某谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹丽萍
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 晓
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条醉酒驾驶机动车同，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
四川省富顺县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0322刑初36号公诉机关富顺县人民检察院。被告人，男，1974年7月20日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月14日被富顺县公安局取保候审。富顺县人民检察院以富检公诉刑诉(2016)31号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院代理检察员许真洪出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月25日中午，被告人徐某某在富顺县富世镇城西小学甘某某家吃饭饮酒后，驾驶川CXXX**号小型普通客车搭乘甘某某等人从富顺县富世镇吉安天桥往富顺县建设局方向行驶，当日13时50分该车行至富顺县富世镇钟秀路千盛广场路口时，由于未与前车保持安全制动距离，该车左前车头与同向在前行驶的由林某某驾驶的临川CYYY**号小型轿车右后尾部相撞，造成两车受损的交通事故。经自贡市公安局交通警察支队富顺县大队道路交通事故认定，徐某某在此次事故中承担全部责任。经依法抽取徐某某血样送自贡联立司法鉴定中心鉴定，其送检血液中检出乙醇浓度为148.2mg/100ml。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的人口信息、驾驶证及行驶证复印件、临时号牌复印件、行政处罚告知笔录及决定书、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、车辆赔偿协议、谅解书，勘验、检查笔录，证人林某某、孙某某的证言，视听资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人徐某某应拘役,并处罚金。被告人徐某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故负全部责任，应从重处罚。被告人徐某某自愿认罪，且赔偿了林某某的损失后得到了林某某谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  曹丽萍二〇一六年二月二日书 记 员  张 晓相关法律条文附后：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车同，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保94号
申请人：王美芬。
被申请人：潍坊宝新模具厂。
申请人王美芬于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人潍坊宝新模具厂或经营者王宝新银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人王美芬的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊宝新模具厂或经营者王宝新银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费4520元，由王美芬预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘鸣谦
二〇一七年五月十日
代书记员 李 筱
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1893号
原告：万家水，男，汉族，1978年5月28日出生，住湖北省麻城市。
被告：吴光俊，男，1963年10月8日出生，住麻城市武汉市江汉区。
原告万家水诉吴光俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告万家水向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款39万元及相应利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用及律师费。
本院经审查认为，原告在其所诉的被告吴光俊的送达地址确认书上载明的地址为：麻城市武汉市江汉区航侧村34号，但经本院依法按该地址邮寄送达诉状副本及开庭传票后，该法院专递因被告吴光俊地址有误、手机长期不接等原因被退回，诉状上载明的联系方式也无法接通，且原告在起诉后一直未能提交被告正确的送达地址及联系方式，致使本案至今未能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告万家水的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 薛娇
二〇一八年七月十六日
书记员 鲍欣
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1744号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行。
代表人：俞婴红。
被执行人：陈光山。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行与被执行人陈光山信用卡纠纷的（2015）湖浔执民字第1744号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币103049.35元未执行，且申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1744号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 佳
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1122执340号
李某、张某
本院执行的李某申请执行张某婚姻家庭纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额8000.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月二十一日
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0527执31号
申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该公司董事长。
被执行人王太华，男，1956年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省绥宁县长铺镇沿河路19号。
被执行人周建云，女，1957年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省绥宁县长铺镇沿河路19号。
本院在执行申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王太华、周建云金融借款合同纠纷一案中，经执行，法院于2018年6月28日扣划了被执行人王太华银行存款25710元�2018年7月10日申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司领取了兑现款25710元。申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司以被执行人王太华现暂无财产可供执行为由，于2018年7月10日向本院提出撤销对王太华、周建云的执行申请。
本院认为，申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0527民初696号民事判决书的执行。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一八年七月十日
书记员 李 翔
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002财保289号
原告：竺四海，男，1980年6月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：张霞，女，1968年12月31日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：荆州市和兴家禽养殖专业合作社，住所地：荆州市沙市区岑河镇王渊村六组。
法定代表人：张霞，系该公司执行董事。
被告：谢亮，男，1971年1月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。
本院在审理原告竺四海诉被告张霞、荆州市和兴家禽养殖专业合作社、谢亮民间借贷纠纷一案中，原告竺四海于2018年9月6日向本院提出诉讼保全申请，要求依法立即查封、扣押、冻结被告张霞、荆州市和兴家禽养殖专业合作社、谢亮价值530000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告竺四海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、立即查封、扣押、冻结被告张霞、荆州市和兴家禽养殖专业合作社、谢亮芝价值人民币530000元的财产。
二、立即冻结担保人竺四海所有的鄂Ｄ×××××东风本田思威牌小型普通客车一辆的过户手续；立即冻结担保人朱后红所有的鄂Ｄ×××××东风雪铁龙牌小型普通客车一辆的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向人民法院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 乔志超
二〇一八年九月六日
书记员 耿 巍
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2373号
上诉人（原审被告）：福建省定佳拍卖有限公司福州分公司，营业场所福州市鼓楼区五凤街道北环中路2号屏山苑1#楼C区701单元。
负责人：甘国平，总经理。
上诉人（原审被告）：福建省定佳拍卖有限公司。
法定代表人：董南，执行董事。
共同委托诉讼代理人：李宗泰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林科海，男，1983年9月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：上官炳祥、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
原审第三人：甘国平，男，1967年6月3日出生，汉族。
上诉人福建省定佳拍卖有限公司福州分公司（以下简称定佳福州分公司）、福建省定佳拍卖有限公司（以下简称定佳公司）因与被上诉人林科海、原审第三人甘国平买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第6785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人定佳福州分公司、定佳公司上诉请求：撤销一审判决，驳回林科海的全部诉讼请求。事实与理由：一、甘国平收取林科海款项的行为并非代表公司的职务行为，而是林科海与甘国平之间的个人经济往来，与定佳福州分公司及定佳公司无关。林科海与甘国平之间实属朋友关系，双方经济往来频繁，《银行流水单》显示两人间曾有多笔款项往来记录，本案所涉的10万元款项亦属双方私人经济往来，与定佳福州分公司无关。一审法院认为甘国平的行为属于职务行为，系认定事实不清，适用法律错误。二、定佳福州分公司与林科海之间不存在车辆买卖合同关系，公司亦未收到林科海任何款项，定佳福州分公司不应承担财产返还责任。
被上诉人林科海辩称：一、林科海与定佳福州分公司买卖关系真实有效，甘国平的收款行为属于代表定佳福州分公司的职务行为。二、林科海与定佳福州分公司存在买卖合同关系，并非拍卖关系，定佳福州分公司已收取林科海支付的定金10万元。三、定佳公司及定佳福州分公司，怠于履行合同义务，应向林科海双倍返还定金。
林科海向一审法院起诉请求判令：1、林科海与定佳福州分公司的购车合同解除；2、定佳福州分公司和定佳公司立即返还双倍购车定金20万元及利息（按银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。
一审法院查明：定佳公司系从事拍卖业务的有限责任公司，定佳福州分公司系定佳公司的分公司，甘国平系定佳福州分公司的负责人。2015年1月，林科海即通过甘国平购买了一部经拍卖处理的警车（闽O×××××警），车辆过户时直接由莆田市公安局交通警察支队直属高速公路大队过户到林科海名下。2015年2月份，林科海欲再次通过甘国平购买需经过拍卖处理的省厅超标奥迪2010年车辆2台，遂于2015年2月13日转帐10万元到甘国平个人银行帐户。为此，甘国平向林科海出具一份收条，载明：“兹收到林科海购买拍卖省厅超标奥迪2010年车辆贰台合计壹拾万元正定金。”该收条落款处由甘国平个人签名、摁捺指印，并加盖有定佳福州分公司的公章，但没有落款时间。后拍卖超标奥迪车辆的事宜因故搁置至今，林科海购车目的无法实现，催促未果，遂于2015年7月23日向定佳公司发出律师函，但未得到该公司回应，故诉至一审法院，请求判令如前述诉讼请求。
一审法院认为，甘国平作为定佳福州分公司的负责人，其与林科海商谈购买“拍卖省厅超标奥迪2010年车辆”事宜，并向林科海收取定金、出具收条的行为，系其代表定佳福州分公司办理拍卖业务的职务行为，甘国平履行职务行为所产生的后果应由其所在单位即定佳福州分公司承受。鉴于定佳福州分公司不具有法人资格，其民事责任应由其总公司即定佳公司承担。关于林科海主张的双倍返还定金的问题。因甘国平否认林科海所称与其口头约定于2015年3月份交付车辆及车辆价款约50万元等事实，应当认定双方就购买“拍卖省厅超标奥迪2010年车辆”没有约定买卖车辆的价款、交付时间等。买卖合同缺少价款、交付时间等主要条款，故该买卖合同未成立。本案讼争定金系履约定金，在作为主合同的买卖合同未成立的情况下，作为从合同的定金合同不生效，林科海支付的10万元不适用定金罚则。现“拍卖省厅超标奥迪2010年车辆”的事项因故迟迟未能办理，林科海选择要求定佳公司与定佳福州分公司返还定金，与法不悖，应予照准，但其要求双倍返还无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第十二条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、定佳福州分公司、定佳公司应于判决生效之日起十日内返还林科海定金10万元。二、驳回林科海的其他诉讼请求。
本案审理过程中，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，甘国平系定佳福州分公司的负责人，甘国平收取林科海支付的购车定金10万元并出具收条，且在收条上加盖定佳福州分公司的公章，定佳福州分公司及定佳公司对该公章的真实性没有异议，因此，可以认定甘国平该行为系代表定佳福州分公司履行职务的行为，所产生的后果应由定佳福州分公司承担。上诉人主张该10万元系因甘国平与林科海之间的私人往来款项，与事实不符。根据收条内容，林科海因购车向定佳福州分公司支付10万元，购车未成，定佳福州分公司应返还林科海该款项，定佳福州分公司的民事责任应由定佳公司承担。综上，定佳福州分公司、定佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2150元，由上诉人福建省定佳拍卖有限公司福州分公司、福建省定佳拍卖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一六年十月八日
代书记员 郭美娜
附：本案所适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01118号
原告：石某，女，1983年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：董邦强，中共宿松县委党校法律讲师。
原告石某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员张小兵适用简易程序独任审理，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人刘佩良、被告张某甲委托代理人董邦强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识、相恋，××××年××月办理结婚登记，同年10月举行婚礼。婚后夫妻感情一般，2011年被告患××，2013年8月被告因患病殴打原告，后被110民警解救，之后被告就医，出院后双方开始分居生活，夫妻间无情感交流，且原告无法消除对被告的恐惧感，夫妻感情因此破裂。2014年原告曾向起诉离婚，本院于同年10月28日判决不准原、被告离婚，此后夫妻双方继续分居生活，夫妻间无任何联系，现夫妻感情确已彻底破裂。故诉讼来院，要求与被告离婚。
张某甲辩称，原、被告婚后夫妻关系很好，夫妻感情深厚，双方感情并未彻底破裂。被告患病经治疗，目前正处于康复期，如果原、被告离婚，将不利于被告病情的康复。故被告不同意离婚。
石某为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：
1、结婚证及本院（2014）松民一初字第01164号民事判决书，证明双方系合法夫妻关系及原告曾于2014年起诉离婚并被判决不准离婚。被告无异议。
2、杭州XX服饰有限公司营业执照及证明，证明夫妻感情彻底破裂。被告对证明目的有异议。
3、熊某、周某身份证复印件及证明，证明夫妻感情彻底破裂。被告对证明目的有异议。
4、杭州市第七人民医院出院记录、病情证明书及门诊病历，证明被告曾患××并已治愈。被告对证明目的有异议。
5、杭州市公安局石桥派出所接警单，证明原告遭被告殴打，致夫妻感情破裂。被告对证明目的有异议。
6、商品房买卖合同，证明双方夫妻关系存续期间购买了房屋。被告无异议。
7、证人余某甲、余某乙证言，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。被告有异议。
张某甲就其答辩向本院提交的证据及原告的质证意见为：
1、被告的××人证，证明被告因患××被评定为二级伤残。原告有异议。
2、宿松县人民法院（2014）松民一初字第01164号民事判决书，证明离婚不利于被告的康复。原告有异议。
3、被告治疗××的医药费发票，证明原告未尽夫妻相互扶助义务。原告有异议。
4、户口簿，证明被告父母均年近70岁，已丧失监护被告能力。原告有异议。
5、宿松县五里乡万元村民委会员证明，证明被告之父身患××，无能力抚养监护被告。原告对证明目的有异议。
经当庭举证、质证，本院对原、被告的证据作如下认证：
石某提交的证据：证据1、6，被告无异议，本院予以认定。证据2、3，被告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，XX公司及熊某、周某的证明，能证明原告的工作状况，亦能证明自本院第一次判决原、被告不准离婚后，原、被告双方未共同生活，但并不能证明原、被告感情已破裂。对该二份证据的证明目的，本院不予认定。证据4，被告对证明目的有异议。本院认为，该证据能证明被告患病就医，亦能证明被告病情阳性症状消失，自知力恢复。但××的治疗，有其特殊性和复杂性，在病情稳定后，有较长的康复期。目前，被告正处于康复期间。故对该证据，本院予以部分认定。证据5，被告对证明目的有异议。本院认为，夫妻间偶尔的争吵、打架，并不能证明其夫妻感情破裂，且被告与原告发生打架时，尚处于病态。故对该证据的证明目的，本院不予认定。证据7，被告有异议。本院认为，证人余某甲、余某乙的证言，仅能证明在本院第一次判决不准离婚后，原、被告双方未曾联系，但并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂。故对该证据的证明目的，本院不予认定。
张某甲提交的证据：证据1，原告对证明目的有异议。本院认为，被告因××被评定为二级伤残，是伤残鉴定机构对被告身体状况的评定，与夫妻感情是否破裂并无关联。对该证据的证明目的，本院不予认定。证据2，原告对证明目的有异议。本院认为，被告于2011年患病，目前虽经临床治愈，但尚处于康复期间，仓促离婚，不利于被告的恢复。对该证明目的，本院予以认定。证据3，原告对第二点证明目的有异议。本院认为，被告提交的购买药品的发票，能证明被告正处于康复期，但不能证明原告未尽相互扶助义务。对该证据的证明目的，本院不予认定。证据4、5，原告对证明目的有异议。本院认为，被告患病，已经临床治愈，被告并非处于限制民事行为能力状态，被告亦无证据证明其需监护。对该证据的证明目的，本院不予认定。
根据本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2001年经人介绍相识、相恋，××××年××月××日办理结婚登记，婚后夫妻双方感情较好。2011年张某甲患××，之后持续治疗。2013年8月7日，被告因患病殴打原告，后原告被110民警解救，之后被告就医，出院后双方开始分居生活，夫妻间无情感交流。2014年原告曾向本院起诉要求离婚，本院于同年10月28日判决不准原、被告离婚。此后夫妻双方继续分居生活，夫妻间无任何联系。故原告再次诉讼来院，要求判如所请。
另查明，原、被告于××××年××月生育一女孩，名张某乙，现随其祖母生活。双方于2011年在宿松县孚玉镇金水湾小区按揭购买商品房一套，已装修入住。
本院认为，本案原、被告系经恋爱而结婚，有一定的婚前基础，婚后，双方关系亦很好。近年来，因张某甲患××，双方缺乏情感交流，夫妻间产生矛盾。2014年原告曾起诉要求离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方关系未有改善，故原告再次起诉要求离婚。基于被告患××，虽经治愈，但目前尚处于康复期间，而精神类××的治疗，一方面依赖于药物，另一方面，精神治疗尤为重要。原、被告仓促离婚，将对被告的心理造成刺激，不利于被告的康复。作为配偶的原告，理应在此特殊时期，假以时日，使被告心理上有一个平稳的过渡期。综上，原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告石某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一五年八月五日
书记员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第111-1号
原告：林久高，男，1963年3月出生，汉族，住所地：四川省南充市。
委托代理人：葛晟谦，新疆君始律师事务所律师。
被告：新疆铁龙建筑工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区河南西路258号。
法定代表人：高凯，该公司总经理。
被告：新疆铁龙建筑工程有限责任公司哈密分公司，住所地：哈密市北郊路。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号。
法定代表人武宪功，该公司董事长。
被告：中铁十五局集团有限公司兰新线红烟段电气化改造工程项目部，住所地：哈密市八一路华义铁修厂内。
被告：钟铁明，男，1960年2月出生，汉族，住所地：哈密市。
本院受理原告林久高诉被告新疆铁龙建筑工程有限责任公司、新疆铁龙建筑工程有限责任公司哈密分公司、中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团有限公司兰新线红烟段电气化改造工程项目部、钟铁明买卖合同纠纷一案后，被告新疆铁龙建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告新疆铁龙建筑工程有限责任公司住所地在乌鲁木齐市新市区，本案应由乌鲁木齐市新市区人民法院受理，我院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，原告林久高与被告新疆铁龙建筑工程有限责任公司哈密分公司的合同履行地在哈密。且依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定，本案属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，故本案属于哈密铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告新疆铁龙建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 宋 瑾
二〇一五年六月三十日
书记员 努尔比亚
湖南省东安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1122执18号
陈玉生、湖南省东安县第三建筑工程有限公司
本院执行的陈玉生申请湖南省东安县第三建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人湖南省东安县第三建筑工程有限公司已按生效法律文书自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定该案执行完毕。
二〇一八年六月六日
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终226号
上诉人（原审原告）李天水，男，1967年6月6日出生，汉族，
户籍所在地安阳县，现住安阳市。
被上诉人（原审被告）安阳市国家税务局。住所地安阳市文峰大道东段567号。统一社会信用代码。
法定代表人赵玉众，局长。
本院在审理上诉人李天水诉被上诉人安阳市国家税务局信息公开一案中，因上诉人李天水未按照规定交纳二审案件受理费。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理，各方当事人按照一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 阎丽杰
审判员 段 新
二〇一七年十一月二十日
书记员 荣 耀
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫05行终226号上诉人（原审原告）李天水，男，1967年6月6日出生，汉族，户籍所在地安阳县，现住安阳市。被上诉人（原审被告）安阳市国家税务局。住所地安阳市文峰大道东段567号。统一社会信用代码。法定代表人赵玉众，局长。本院在审理上诉人李天水诉被上诉人安阳市国家税务局信息公开一案中，因上诉人李天水未按照规定交纳二审案件受理费。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理，各方当事人按照一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  阎丽杰审判员  段 新二〇一七年十一月二十日书记员  荣 耀
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01651号
原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道988号。
负责人赖军，该行行长。
委托代理人熊换玲（特别授权代理），中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行职员。
委托代理人黄杰（特别授权代理），中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行职员。
被告舒进洲。
被告郑群英。
原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告舒进洲、郑群英借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。审理中，原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行于2016年3月16日向本院申请，请求撤回对被告舒进洲、郑群英的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回对被告舒进洲、郑群英的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行撤回对被告舒进洲、郑群英的起诉。
案件受理费4，274元，减半收取2，137元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审 判 员 王雪涛
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一六年三月十九日
书 记 员 宋琼韬
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1934号
原告葛朋杰，男。
被告高国强，男。
原告葛朋杰与被告高国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛朋杰诉称，2015年1月1日，被告经人介绍向原告借款100000元，言明利息2.7%。后经催要，被告至今不能偿还本息，诉请依法判令被告偿还原告借款100000元及利息48600元；诉讼费由被告负担。
被告高国强辩称，原告所述借款属实，但该借款打到我朋友的账户，由我朋友使用。我现在没有偿还能力。要求追加我朋友吴石磊、张泽为共同被告。
经审理查明，2015年1月1日，被告经人介绍向原告借款100000元，由被告为原告打有借条一份。该借条载明：今借到葛朋杰100000元，借期3天，高国强，收款账号：621xxxx。收款账号系被告方提供后由原告书写。同日，原告依约将100000元转至621xxxx账户，该账户名系张泽。关于利息约定，原告陈述系月息2.7分，被告陈述借用3天，利息为2000元。2016年7月26日原告葛朋杰向本院提出财产保全的申请，要求对被告高国强所有的位于新乐市新开路建安小区3栋5单元601室（房屋所有权证号：013xxxx号）房产一套予以查封，并已提供担保。同日，本院出具（2016）冀0184民初1934号民事裁定书，裁定依法查封被告高国强所有的位于新乐市新开路建安小区3栋5单元601室（房屋所有权证号：013xxxx号）房产一套。以上情况属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告给原告打有借条，且原告已按借条上载明的接受款项账号支付了借款，原告与被告之间债权、债务关系明确。被告理应及时偿还原告，借故推拖至今未还做法欠妥。原、被告双方陈述的利息均违背法律规定，本院均不予以支持。利息可按年利率24%计算。审理中，被告要求追加吴石磊、张泽为共同被告参加诉讼，经本院审查，吴石磊与张泽均非本案借贷关系的借款人，不属于必须共同诉讼的当事人，故对被告此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告高国强于判决书生效后十日内给付原告葛朋杰借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年1月1日始计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，保全费1180元共计4452元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3272元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：623xxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱俊田
二〇一六年九月二日
书记员 骆彦娟
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1934号
原告葛朋杰。
被告高国强。
原告葛朋杰与被告高国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛朋杰诉称，2015年1月1日，被告经人介绍向原告借款100000元，言明利息2.7%。后经催要，被告至今不能偿还本息，诉请依法判令被告偿还原告借款100000元及利息48600元；诉讼费由被告负担。
被告高国强辩称，原告所述借款属实，但该借款打到我朋友的账户，由我朋友使用。我现在没有偿还能力。要求追加我朋友吴石磊、张泽为共同被告。
经审理查明，2015年1月1日，被告经人介绍向原告借款100000元，由被告为原告打有借条一份。该借条载明：今借到葛朋杰100000元，借期3天，高国强，收款账号：62×××71。收款账号系被告方提供后由原告书写。同日，原告依约将100000元转至62×××71账户，该账户名系张泽。关于利息约定，原告陈述系月息2.7分，被告陈述借用3天，利息为2000元。2016年7月26日原告葛朋杰向本院提出财产保全的申请，要求对被告高国强所有的位于新乐市新开路建安小区3栋5单元601室（房屋所有权证号：0130006335号）房产一套予以查封，并已提供担保。同日，本院出具（2016）冀0184民初1934号民事裁定书，裁定依法查封被告高国强所有的位于新乐市新开路建安小区3栋5单元601室（房屋所有权证号：0130006335号）房产一套。以上情况属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告给原告打有借条，且原告已按借条上载明的接受款项账号支付了借款，原告与被告之间债权、债务关系明确。被告理应及时偿还原告，借故推拖至今未还做法欠妥。原、被告双方陈述的利息均违背法律规定，本院均不予以支持。利息可按年利率24%计算。审理中，被告要求追加吴石磊、张泽为共同被告参加诉讼，经本院审查，吴石磊与张泽均非本案借贷关系的借款人，不属于必须共同诉讼的当事人，故对被告此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告高国强于判决书生效后十日内给付原告葛朋杰借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年1月1日始计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，保全费1180元共计4452元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3272元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱俊田
二〇一六年九月二日
书记员 骆彦娟
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初5171号
原告秦远品，男，生于1952年9月2日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人秦蓉，系原告秦远品之女，特别授权代理。
委托代理人钟登双，利川市诚信法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告秦蓉，女，生于1989年1月9日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。
被告唐建华，男，生于1984年9月3日，汉族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。
原告秦远品、秦蓉诉被告唐建华恢复原状纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法由审判员余富国适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告秦远品及委托代理人秦蓉、钟登双，原告秦蓉，被告唐建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦远品、秦蓉诉称：我们常年在外务工，家中土地无人照管。2014年，被告在我们不知情且未达达口头或书面协议的情况下将我们享有的利川市都××街道办事处××组小地名“瓦屋坝”土地侵占并修建了房屋，房屋占地面积100平方米，修路占地20平方米。2016年，我们得知此事后，便从外地回家处理，多次找被告寻求解决方案，同时也向村里说明情况，但至今也未得到解决。现起诉至法院，请求：1、判决被告归还侵占的原告的土地，并恢复原状；2、判决被告支付本案诉讼费用。
被告唐建华辩称：杨正清在涉案土地上建好基础后，我从杨正清手中购买过来，花费了140000元，后我将房屋修建完工。与我无关，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：秦远品、秦蓉、杨必茂、秦凤在利川市都××街道办事处××组小地名为“瓦屋坝”处承包有零星土地，该土地四至界限为东至朱治国土，南至秦希朝田，西至邹晓玉土，北至董辉琼土。2014年，案外人杨正清在未办理土地使用相关审批手续情况下在该土地上建好房屋基础，并出售给被告唐建华，唐建华支付杨正清140000元。被告唐建华在该基础上修建成两楼一底砖混结构房屋，房屋占地面积98㎡。2018年8月，原告秦远品、秦蓉向本院起诉，提出如上请求。
另查明，龙潭村九组原口头委托案外人杨正清将九组位于四组的零星土地统一规划出售，杨正清出售了本案原告的土地共计307㎡。
上述事实，有原告提交的土地承包经营权证、现场照片及方位图，被告提交的土地流转协议，原、被告及案外人杨正清的陈述在卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，案外人杨正清未经相关部门批准在原告的承包土地上建好基础，出售给被告唐建华后由唐建华完成修建房屋，属非法占用土地，原告要求恢复原状的请求应属行政法律关系调整，因此，本案不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦远品、秦蓉的起诉。
原告预交的案件受理费40元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余富国
二〇一八年九月十九日
书记员 杜香耀
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01141号
原告孙华，居民。
被告李伟，居民。
原告孙华与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙华到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙华诉称：被告李伟自2014年11月6日至11月20日期间，共向原告借款15.25万元，用于偿还债务。原告向被告多次追要借款，被告分文未还，故具状请求判令被告李伟偿还原告借款15.25万元，并承担从借款之日起按月息1分计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告李伟未作答辩。
经审理查明：2014年11月14日至2014年12月1日，被告李伟先后四次向原告孙华借款计15.25万元，并出具了借据四份，借据分别载明“借条，今借到孙华肆万捌仟元整（￥48000元）整。利息壹分。借款人：李伟，2014年11月14日”；“借条，今借到孙华人民币叁万肆仟伍佰元整（￥34500）元整。借款人：李伟，利息壹分，2014年11月20日”；“借条，今借到孙华人民币肆万元整（￥40000）元整。借款人：李伟，2014年11月20日，利息壹分”；“借条，今借到人民币叁万元整（￥30000元），借款人：李伟，2014年12月1日”。后被告李伟未能履行还款义务，原告孙华遂于2015年6月1日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告孙华与被告李伟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借据中有三份明确约定了利息，被告李伟应承担从借款之日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。另一份借据中未明确约定利息，被告李伟应承担自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，而原告孙华主张从借款之日至起诉之日按月利率1%计算的利息，无事实依据，本院不予支持。被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙华支付借款15.25万元及利息（借款48000元自2014年11月14日起至实际给付之日止、借款74500元自2014年11月20日起至实际给付之日止按月利率1%计算，借款3万元自2015年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙华其余的诉讼请求。
案件受理费3350元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审 判 长 王正涛
审 判 员 刘大维
代理审判员 卓 夏
二〇一五年十月十日
书 记 员 董维玉
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初653号
原告：广西壮族自治区扶绥种畜场，住所：广西扶绥县新宁镇空港大道东7号。统一社会信用代码：12450000498948068Q。
法定代表人：李活礽，场长。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：吕玲，女，1980年5月19日出生，瑶族，住广西南宁市兴宁区。
被告：吾建明，男，1973年12月15日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
第三人：广西东成建筑工程有限责任公司，住所：广西南宁市青秀区锦春路5号。统一社会信用代码：914501001982269526。
法定代表人：包家倚，该公司经理。
原告广西壮族自治区扶绥种畜场诉被告吕玲、吾建明，第三人广西东成建筑工程有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。广西壮族自治区扶绥种畜场于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。广西壮族自治区扶绥种畜场以收集证据为由向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西壮族自治区扶绥种畜场撤诉。
案件受理费85元，由广西壮族自治区扶绥种畜场负担。
审判员 李 庆
二〇一八年六月十九日
书记员 梁娟娟
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0421民初289号
原告：黄明强，男，1962年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。
被告：陈栋新，男，1969年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。
原告黄明强与被告陈栋新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明强到庭参加诉讼，被告陈栋新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4万元给原告，并支付利息。事实与理由：2016年5月13日，被告向原告借款4万元，约定于2016年10月13日偿还，并约定利息按银行同期同类贷款利率计算。但被告未按期偿还借款。原告多次向被告追偿未果。请求法院判如所请。
被告陈栋新没有答辩。
经审理查明，2018年3月30日，原告黄明强以被告陈栋新于2016年5月13日向其借款4万元，未按约定期限归还为由，向本院提起诉讼，请求判令被告陈栋新归还借款4万元并支付利息。原告黄明强在举证期限内向本院提交的证据有：借条、转帐业务凭证复印件。
本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告黄明强主张被告陈栋新向其借款4万元，应当提供相应的证据。但原告黄明强提供的借条及转帐业务凭证，均是复印件，不符合书证应当提交原件的法律规定，且无其他证据相印证，不能作为本案认定事实的依据，本院依法不予采信。对原告黄明强要求被告陈栋新归还借款4万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告黄明强的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告黄明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 何义和
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈清霞
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1624号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人彭艳。
被执行人梁军。
江苏洪泽县农村商业银行股份有限公司与彭艳、梁军金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年2月8日作出的（2012）泽商初字第61号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人45425元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产和车辆；被执行人名下存款数额较小，无执行价值；被执行人彭艳系教师，工资已另案扣留。二被执行人系夫妻关系，欠债较多，涉及多起执行案件。被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人彭艳工资已另案冻结外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第61号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴 越
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第354号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人吴某某，男，33岁。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，2014年4月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月29日2时许，被告人吴某某去到佛山市三水区西南街道新风路对开北江大堤顶水泥基处，乘被害人张某某醉酒睡着之机，盗走张某某身上一部苹果牌IPHONE4S型手机及一部联想牌A278T型手机。事后，被告人吴某某将联想牌手机销赃，得款人民币80元。4月1日，公安人员将被告人吴某某抓获，并从其处扣押了苹果牌手机及赃款人民币80元。经鉴定，涉案两部手机共价值人民币2070元。据此，公诉机关以被告人吴某某犯盗窃罪，向本院建议对其判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人吴某某的供述与辩解、被害人张某某的陈述，证人杨某某、潘某某的证言，辨认笔录及照片、涉案财产价格鉴定结论书，扣押、发还清单及照片，收据、发票联、情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院依法对其予以从轻处罚。涉案赃款赃物已被缴回，本院酌情对被告人吴某某予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年8月31日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的人民币80元，发还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一四年七月三日
书记员 刘艳娟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民催字第6号
申请人福建联禹工程有限公司，住所地南平市府后路3号206室。
法定代表人林建华，总经理。
申请人福建联禹工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年10月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行汇票（票号为1030004222358157，票面金额为人民币20000元，出票行为中国农业银行南平市分行营业部，出票日期为2015年8月18日，申请人为福建联禹工程有限公司，收款人为福建省长汀县水利局）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福建联禹工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 翠
代理审判员 徐华强
人民陪审员 黄惠斌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初752号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码9150115768895294Y。
法定代表人朱素英，职务董事长。
委托代理人杨永安、谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告张艳，女，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告张艳物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆超越物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 刘 丹
二〇一七年二月二十日
书记员 杨江亮
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张塘执字第0190-1号
申请执行人陈龙才。
被执行人倪乾元。
申请执行人陈龙才与被执行人倪乾元民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月29日作出的（2012）张塘民初字第0642号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、倪乾元应归还陈龙才借款70000元。2、案件受理费1300元、保全费620元、公告费300元，共计2220元，由倪乾元负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人倪乾元有银行存款及其他财产。且被执行人倪乾元下落不明。现已强制执行到位0元，尚未执行到位72220元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）张塘民初字第0642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一四年十一月十三日
书记员 陶晓明
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1729号
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司，住郓城县东门街中段路西。
法定代表人尹利广，董事长。
委托代理人（特别授权代理）李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告高某甲。
被告王某。
被告杨某甲。
被告高某乙。
被告杨某乙。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告高某甲、王某、杨某甲、高某乙、杨某乙借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳瑞敏
二〇一六年三月十五日
书记员 李 明
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初1317号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：沙市区协和大药房，住所地：荆州市沙市区航空路**号（电力大厦）。
经营者：杨彬，女，1977年12月8日出生，汉族，户籍地：湖北省监利县。
委托代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。
委托代理人：张联江，湖北吕军律师事务所律师。
原告石海诉被告沙市区协和大药房产品责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案由审判员杜为适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告石海及被告沙市区协和大药房的委托代理人吕军、张联江到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告石海诉称，2018年5月17日及5月18日，原告石海在被告经营的药店购买了名称为“虫草养肾王”的产品。回家后发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定。被告明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售。原告以此与被告产生纠纷，故而诉至法院，请求：1、判令被告退还原告购货款1260元；2、依照食品安全法十倍赔偿12600元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告沙市区协和大药房辩称：1、原告石海提交的证据并不能证明其为适格主体，也不能证明该涉案产品是在被告处购买的；2、产品责任纠纷属于侵权纠纷，原告石海应举证证明其产生了损害，且损害与被告之间存在因果关系，若原告无损害则不存在赔偿损失；3、原告石海以索赔为目的在四川、重庆、贵州、湖北等四省74家法院共提起了不低于430起诉讼，部分人民法院对原告主张赔偿金的请求予以了驳回；4、原告石海并不属于消费者，其购买产品目的并不是生活消费，而是索赔，其行为完全属于“职业索赔人”，不应适用《中华人民共和国食品安全法》赋予消费者请求赔偿金的权利，原告石海以牟利为目的而提起诉讼严重背离法律价值与立法精神。综上，被告认为，原告石海以“买假索赔”达到牟利的目的明显，对其诉请支付赔偿金的请求不应支持。
经审理查明，2018年5月17日，原告石海在被告处购买“虫草养肾王”一盒，花费45元。次日，原告石海又在被告处购买该产品27盒，因购买量较大，被告另外向其赠送了9盒，原告共花费1215元。被告庭审中认可视频中出售产品的药店为被告方，被告在原告支付货款后，先后两次均向原告出具了购货小票。小票显示了产品名称及原告石海支付的价格共计1260元。该产品标签上未标明生产者联系方式及生产许可证编号，也无合法的批准文号。庭审中，本院要求被告就该产品是否符合国家食品安全标准作出说明及举证，被告未予说明，也未提供证据证明。原告石海以该产品不符国家食品安全标准为由，与被告产生纠纷，故而成讼。
另查明，原告石海在近两年中，先后多次在其他省、市地区不同药店购买类似产品，购买后均未用于自己服用，仅用于投诉、举报和诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、产品外包装、购物小票及视频材料予以在案佐证。
本院认为，被告作为商品销售者，未依照法律、法规和国家食品安全标准的规定向原告出售产品，违反了法律法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，双方买卖合同无效。被告因该合同取得的财产，应当依法予以返还。即原告要求被告返还购货款的诉讼请求，合法有据，应予支持。
对于该涉案产品，原、被告均认可其不属于药品，属《中华人民共和国食品安全法》调整的保健食品，本院予以认可。根据该法第七十八条规定：“保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等，并声明本品不能代替药物。保健食品的功能和成分应当与标签、说明书相一致。”被告所售产品，无合格的批准文号及保健食品专有的“蓝帽子标志”，且未标明“本品不能代替药物”，亦无生产者联系方式，不符合国家食品安全标准的规定。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保持相关凭证。…”被告作为产品销售者，未举证证明其尽到了查验供货者的许可证和产品符合食品安全标准的合格证明文件的义务，本院认为其未尽到销售者应有的基本审查义务，应认定被告明知是不符食品安全标准的食品而进行销售。根据该法第一百四十八条第二款之规定，该条规定的惩罚性赔偿并非要求消费者在有实际损失的情况下才能主张，即使消费者购买后未食用，仍可要求生产经营者支付价款十倍的赔偿金。故原告石海有权向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金，原告主张要求被告支付货款十倍赔偿款12600元的诉讼请求，于法有据，应予支持。
关于被告辩称原告属于以索赔为目的恶意诉讼，不应支付十倍赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品存在质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。同时，2017年5月19日最高人民法院办公厅法办涵【2017】181号《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》明确指出，目前可以考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步限制职业打假人的牟利性打假行为，即对于在食品、药品领域，消费者即使明知为假冒伪劣仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其知假买假为由不予支持。本院认为，消费者是相对生产、经营者而言的，该规定明确了在食品、药品领域“知假买假”并不影响其权利的行使，即不得因消费者主观动机而限制其消费者身份的认定及法定赔偿权利的行使。虽然原告以牟利为目的进行打假，购买“动机不纯”，但考虑到食药品安全问题之大及群众对食药安全问题反映强烈的大背景，其对食药品安全问题的社会监督起到一定积极作用，国家法律对该领域“知假买假”行为给予了特殊政策考量。故对被告该抗辩理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第六十七条、第七十八条、第一百四十八条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告沙市区协和大药房于本判决生效之日起五日内退还原告石海购货款1260元（原告石海同时将涉案产品返还给被告沙市区协和大药房）；
二、被告沙市区协和大药房于本判决生效之日起五日内支付原告石海赔偿金12600元。
案件受理费73元，由被告沙市区协和大药房负担。
如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年八月三十一日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙