wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2728号
原告:龙淑荣，女，1947年10月6日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告：公主岭市利华房地产开发有限公司。
住所地：公主岭市工业大路**号。
法定代表人：刘凤华，系经理。
原告龙淑荣与被告公主岭市利华房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告龙淑荣于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属于真实意思表示，符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙淑荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王侠
二〇一八年七月二十日
书记员 杨雪
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1049号
原告：姜丽荣，洮南市人，现住洮南市。
被告：尹炀思，洮南市人，现住白城市。
被告：张淑娣，洮南市人，现住洮南市。
被告：姚连成。
被告：王欢，洮南市人，现住洮南市。
被告：杨建宇，洮南市人，现住洮南市。
原告姜丽荣与被告尹炀思、张淑娣、姚连成、王欢、杨建宇借款合同纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。本案当事人原告姜丽荣、被告王欢到庭参加诉讼。被告尹炀思、张淑娣、姚连成、杨建宇经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜丽荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告尹炀思偿还原告姜丽荣借款三十万零五千元整及利息（双方约定月利2分），直至本息还清为止。被告张淑娣、姚连成、王欢、杨建宇作为担保人，承担连带责任。事实和理由：被告尹炀思在2016年10月12日、2016年10月19日、2016年11月8日分别在原告姜丽荣处借到人民币共计三十万零五千元整，被告张淑娣、姚连成、王欢、杨建宇作为担保人分别在借条上签字确认。借款到期后原告多次找被告催要借款至今未还，故原告依法提出诉讼恳请法院依法判决。
王欢辩称，尹炀思现在还欠我钱，当时�没看到交易现场，具体借多少钱我不知道，就是当天找我，我写了一份担保书，当时说和姚连成闹掰了，需要个新担保人，然后就让我去了，我就给写了。
尹炀思、张淑娣、姚连成、杨建宇未到庭，亦未庭前提交书面答辩意见。
姜丽荣为证实自己的主张向本院提供的证据有：1、2016年10月12日开具的105000.00元欠据一张，利息2分利，一年分两次给付利息，每半年付一次，担保人是姚连成和王欢，直到本利还清为止。2、2016年10月19日开具的本金100000.00元欠据一张，利息截至2018年1月18日还欠700.00元。担保人是王欢和杨建宇（夫妻关系）。3、2016年11月18日开具的本金100000.00元欠据一张，利息2分利，给付到2018年1月8日。担保人姚连成和张淑娣。
尹炀思、张淑娣、姚连�、王欢、杨建宇没有向本院提交证据。
根据原告地告诉、被告答辩，结合双方举证、质证意见。本院确认本案事实如下：被告尹炀思在2016年10月12日在原告姜丽荣借款人民币105000.00元，月利率2分，被告尹炀思已给付1年的利息，从2017年10月12日开始从重新计算利息，被告姚连成、王欢为其担保。2016年10月19日又向原告姜丽荣借款人民币100000.00元，月利率2分，利息截至2018年1月18日还欠700.00元，利息应从2018年1月19日开始计息，被告王欢、杨建宇为其担保。2016年11月8日又向原告姜丽荣借款人民币100000.00元，月利率2分，利息给付到2018年1月8日。被告姚连成、张淑娣为其担保。被告尹炀思分别给原告姜丽荣出具三张借条，共计欠款人民币305000.00元，月利率2分。被告张淑娣、姚连成、王欢、杨建宇作为担保人分别在借条上签字确认，对以上事实本院予以确认。
本院认为：借款应当清偿。被告尹炀思应积极偿还欠款，被告张淑娣、姚连成、王欢、杨建宇作为保人，应承担连带保证责任。被告张淑娣、姚连成、杨建宇未到庭答辩和质证，放弃了自己的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹炀思于本判决生效后立即给付原告姜丽荣借款人民币105000.00元及利息（从2017年10月12日起至给付之日止，月利率2分）。被告姚连成、王欢对上述欠款承担连带责任。
二、被告尹炀思于本判决生效后立即给付原告姜丽荣借款人民币100000.00元及利息（从2018年1月19日起至给付之日止，月利率2分，并给付以前尚欠利息款700.00元）。被告王欢、杨建宇对上述欠款承担连带责任。
三、被告尹炀思于本判决生效后立即给付原告姜丽荣借款人民币100000.00元及利息（从2018年1月9日起至给付之日止，月利率2分）。被告姚连成、张淑娣对上述欠款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，保全费100.00元，由被告尹炀思承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 姜 云
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 张丽新
二〇一八年八月八日
书 记 员 潘鑫磊
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初1082号
原告：福鼎碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市桐城万辉星城2幢110号，统一社会信用代码：91350982087448704N。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：卓陈津，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王玮珂，女，该公司职员。
被告：苏光旋，男，1988年4月1日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司与被告苏光旋商品房预售合同纠纷一案中，原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司在宣判前申请撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费5305元，减半收取计2652.5元，由原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 员 谢维芳
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王盛鑫
书 记 员 许佳佳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初1058号
原告：马君，男，1961年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县龙爪镇红林村。
委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：王元余，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县龙爪镇红林村***号。
原告马君与被告王元余生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受�，原告马君于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马君以与被告王元余自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马君撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马君负担。
审判员 高 宇
二〇一八年九月十二日
书记员 杨国君
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初5191号
原告：福建缘味智慧生活电子商务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区九龙大道1017号新城综合大市场39幢1号店，统一社会信用代码：91350600335748184P。
法定代表人：林杏梅，总经理。
委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建开度律师事务所律师。
被告：陈剑李，男，1978年5月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告福建缘味智慧生活电子商务有限公司与被告陈剑李民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡淑丽到庭参加诉讼。被告陈剑李经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建缘味智慧生活电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还借款30万元，并从2018年1月27日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2018年1月17日，被告因资金周转困难向原告借款30万元，并承诺于2018年5月7日前归还，借款月利息为3%，为证明借款事实被告于借款当日出具借条交由原告收执。如今已过还款期限，经原告多次催讨，被告仍未归还。原告认为原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效，原告已按约定支付借款，被告依约依法应在约定期限偿还借款并支付利息。
被告陈剑李未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告陈剑李于2018年1月17日出具的《借条》；2、招商银行付款回单。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2018年1月17日，被告向原告借款30万元，并约定借款期限至2018年5月17日，按月利率3%计付利息。借款后，被告未按约还款付息。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告尚欠原告借款30万元，应予偿还；并从2018年1月27日起至还款之日止按月利率2%支付利息。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈剑李应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建缘味智慧生活电子商务有限公司借款30万元，并从2018年1月27日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，因适用简易程序减半收取3125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一八年七月九日
书记员 孙通妹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0427民初685号
原告：沙县圣力重型汽配经营部，住所地福建省沙县洋坊北星汽车园2号楼一层9号。
经营者：宁生淦，男，1972年7月20日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：卓智勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琪莹，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告：林昌换，男，1973年1月1日出生，汉族，住福建省沙县景山新村西区。
原告沙县圣力重型汽配经营部与被告林昌换买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告沙县圣力重型汽配经营部于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沙县圣力重型汽配经营部以另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙县圣力重型汽配经营部撤诉。
案件受理费1204元，减半收取计602元，由沙县圣力重型汽配经营部负担。
审 判 员 姜长生
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李冰倩
书 记 员 卢 加
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3870号
原告：栾凯艳，女，1975年9月4日出生，汉族，延边农村商业银行股份有限公司职员，现住延吉市河南街。
被告：李刚，男，1984年6月11日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路。
负责人：董成龙，经理。
原告栾凯艳诉被告李刚、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。原告栾凯艳于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栾凯艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾凯艳负担。
审判员 刘 威
二〇一八年八月二十九日
书记员 周艳梅
—1—
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3870号
原告：栾凯艳，女，1975年9月4日出生，汉族，延边农村商业银行股份有限公司职员，现住延吉市河南街。
被告：李刚，男，1984年6月11日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路。
负责人：董成龙，经理。
原告栾凯艳诉被告李刚、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。原告栾凯艳于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栾凯艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾凯艳负担。
审判员 刘 威
二〇一八年八月二十九日
书记员 周艳梅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初3178号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区团结街。统一社会信用代码91220702307921402J
法定代表人：刘宝臣，经理。
委托代理人：密建伟，系松原市龙源物业管理有限公司员工。
被告：陈丽波，女，汉族，1982年1月19日生，现住现住宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源物业公司）诉被告陈丽波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙源物业公司委托代理人密建伟到庭参加诉讼，被告陈丽波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
龙源物业公司诉称：2014年11月1日，原告与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，原告提供物业管理服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用，住宅每月每平方米1.00元，并约定业主应当按年缴费，缴费时间为每年11月1日至12月31日。被告系2号楼1单元1004室的业主，房屋建筑面积为79.35平方米，按约定被告应向原告交纳从2016年12月8日至2018年12月8日期间的物业管理服务费用2888元，但被告一直未付。故诉至法院要求被告立即给付原告物业管理服务费2888元，并承担本案诉讼费用。
陈丽波未出庭、未答辩。
经审理查明，陈丽波系松原市宁江区团结街丽江尚都小区高层商品住宅楼x号楼x单元x室业主，其房屋建筑面积为79.35平方米。2014年11月1日龙源公司与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，龙源公司接受委托对该小区进行物业管理，委托管理期限五年，自2014年11月1日至2019年11月1日。合同第三部分物业服务内容之第四条，约定龙源公司提供的服务包括以下内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施……2、物业共用部位的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。4、公共绿地、景观的养护。5、清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。6、协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理。7、协助做好安全防范工作。……。8、消防服务……。9-15、……。合同第四部分物业服务标准之第五条，约定龙源公司提供的服务标准不得低于《住宅物业服务等级规范（三级）（试行）》中规定的相应要求。1、房屋外观：完好无损。2、设备运行：正常、不影响正常使用。3、房屋及设施、设备的维修、养护：及时。4、公共环境：整洁。5、交通秩序：顺畅。6、保安：门卫执勤，整时巡逻。7、公共部位急修：半小时内到达并及时修复；公共部位小修：在合理的时间内到达并及时修复。8、业主和物业使用人对服务满意率达到：90%。9、搞好电维修与保养，安装监控设备，已备备用发电机，停电及时启动。合同第五部分物业服务相关费用之第六条，主要约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅回迁楼0.60元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；多层住宅商品楼0.80元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；高层住宅楼1.00元/平方米*每月（公共照明费在内），电梯费用和其它按原有合同规定收取不变；商业物业1.50元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变；车库物业0.80元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变。2、物业服务费标准……。3、业主交纳物业服务费的时间从2014年11月1日起开始计算。2014年11月1日之前的物业服务费由甲方（丽江尚都小区业主委员会）和原有物业公司协商解决。4、在本物业履行合同的前提下，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费和其它费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。5、……。第七条约定，业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的11月1日至12月31日。陈丽波所拥有物业为高层住宅商品楼，建筑面积为79.35平方米，收费标准为1.00元/平方米*每月，应交纳物业服务费期间为2016年12月8日至2018年12月8日，应交纳物业费金额为1904元、电梯费984元（每年492元ⅹ2年），总计2888元。另查明，陈丽波所居住的2号楼1单元商品住宅楼，应有业主67户，除4户未入住外,已交纳物业服务费业主63户。
上述事实，有龙源公司在庭审笔录中的确认陈述以及龙源公司提供的业主委员会备案表、物业服务合同、提供服务照片、业主收费记录表在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。陈丽波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，龙源公司与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。龙源公司对该小区进行物业管理，按合同约定提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况。陈丽波系该小区业主，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，故龙源公司要求陈丽波给付物业服务费的请求，予以支持。按合同约定的收费标准，陈丽波应交纳2016年12月8日至2018年12月8日期间的物业服务费为2888元（79.35平方米ⅹ1.00元ⅹ24个月+电梯费2年ⅹ492元/年）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第十五条第（二）项、第三十五条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽波于本判决生效之日立即给付原告松原市龙源物业管理有限公司2016年12月8日至2018年12月8日期间的物业费2888元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年八月二十一日
书记员 贾冰
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初2199号
原告：张善锋，男，1979年5月4日出生汉族，古田县人，确认送达地址：古田县城东街道桃溪村新兴路89号。
被告：朱乃兵，男，1973年10月18日出生汉族，古田县人，确认送达地址：古田县凤都镇双珠村朱山路13号。
原告张善锋诉被告朱乃兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善锋到庭参加诉讼，被告朱乃兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张善锋向本院提出诉讼请求：判令朱乃兵偿还借款15,000元及利息1200元（按月利率2%，从2018年3月20日起暂计至2018年7月20日），本息共计16,200元，逾期利息从起诉之日起算至实际还款之日止。庭审中，张善锋放弃对利息的主张。事实与理由：其与朱乃兵是朋友关系，2018年3月20日，朱乃兵以继续资金偿还信用社贷款为由向其借款60,000元，口头约定月利率按2%计算。朱乃兵于2018年7月15日偿还本金45,000元，尚欠本金15,000元，经多次催讨，拒不返还。
朱乃兵未作答辩。
张善锋围绕诉讼请求依法提交证据：1、借条一份；2、朱乃兵身份证复印件一张；3、转账凭证一份；4、地址确认书一份。朱乃兵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。张善锋提供的证据真实、客观、有效，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月20日，张善锋通过银行转账出借给朱乃兵60,000元，朱乃兵出具借条、借款人送达地址确认书各一份，双方未书面约定利息及还款期限；张善锋自认朱乃兵于2018年7月15日偿还借款本金45,000元，尚欠借款本金15,000元未还。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱乃兵尚欠张善锋借款15,000元，经催讨未予返还，有悖诚信原则。张善锋请求朱乃兵偿还借款本金15,000元，理由充分，予以支持。张善锋放弃对利息的主张系其对民事权利自由处分，不违反法律规定，本院予以认可。朱乃兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
朱乃兵应于本判决生效之日起五日内偿还张善锋借款本金15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费205元，减半收取计102.5元，由朱乃兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 彭 雯
二〇一八年八月二十四日
法官助理 陈玉玲
书 记 员 陆 倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0230民初846号
原告：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省克东县克东镇中兴社区。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴新生，该公司金城支行客户经理。
被告：彭守仁，男，1959年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。
被告：彭东升，男，1985年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。
原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与被告彭守仁、彭东升金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江克东农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1,095.22元，减半收取547.61元，由黑龙江克东农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 丁怀东
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 佳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112财保49号
申请人：北京市德安昌盛液化气站，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村467号。
法定代表人：杨延辉，总经理。
委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被申请人：张瑞重，男，1970年7月15日出生。
被申请人：付玉霞，女，汉族。
申请人北京市德安昌盛液化气站于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人张瑞重、付玉霞的银行存款人民币347762元或相应价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人北京市德安昌盛液化气站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人张瑞重、付玉霞的银行存款人民币三十四万七千七百六十二元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何 琳
二〇一八年九月十一日
法官助理 何婉如
书 记 员 张 希
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第254号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社，住所地齐市龙沙区。
法定代表人王乃江，该信用社主任。
委托代理人陈辉，该信用社信贷员。
被告马长生，男，汉族，住龙沙区大民镇。
被告果坤，男，汉族，住龙沙区大民镇。
被告马玉艳，女，汉族，住龙沙区大民镇。
被告梁霜，男，汉族，住龙沙区大民镇。
被告代咸，男，汉族，住龙沙区大民镇。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社与被告马长生、果坤、马玉艳、梁霜、代咸金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成由法官黄莉担任审判长、与法官林昌儒、法官金雳参加的合议庭审理此案。本院于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社的委托代理人陈辉、被告马玉艳到庭参加诉讼，被告梁霜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，被告马长生、被告果坤、被告代咸经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社诉称，2012年8月29日原告与被告马长生签订了《农户联保借款合同》，被告马长生在原告处借款人民币300，000.00元，利率为月息10.5‰，借款期限自2012年8月29日至2013年8月29日，并约定借款人到期一次性还款，利随本清。此笔贷款由代咸、马玉艳、果坤、梁霜、马长生组成联保小组，合同签订后，按照约定，原告向被告马长生提供了贷款，被告只偿还本金10，000.00元，并没有履行完借款合同所约定的还款义务，现欠原告贷款本金290，000.00元，利息111，515.25元，故原告诉至法院，要求被告马长生偿还贷款本金及利息，马玉艳、果坤、梁霜、代咸对上述贷款承担连带保证责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：
一、放款通知书一份；二、借款凭证一份；三、《农户联保借款合同》一份；四、联保小组成员借款申请书；五、借款人及担保人身份证明十七份；六、贷款柜台还款记录单一份。以上证据证实被告马长生借款及马长生、果坤、马玉艳、梁霜、代咸五户联合担保的事实。
被告马玉艳辩称，对原告所诉没有异议，确实为此贷款做担保，现无能力偿还，希望原告能够停止一切利息，等家里土地动迁后尽快偿还。被告马玉艳未向本院提交证据。
被告马长生、果坤、梁霜、代咸经本院合法传唤，未出庭答辩，未向本院提交证据，未参加本案庭审。
经本院庭审质证，原告所提出的证据，放款通知书一份、借款凭证一份、《农户联保借款合同》、联保小组成员借款申请书、借款人及担保人身份证明十七份、贷款柜台还款记录单，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院依据上述认证查明，2012年8月29日原告与被告马长生签订了《农户联保借款合同》，被告马长生在原告处借款人民币300，000.00元，利率为月息10.5‰，借款期限自2012年8月29日至2013年8月29日，并约定借款人到期一次性还款，利随本清。此笔借款由代咸、马玉艳、果坤、梁霜、马长生组成联保小组，合同签订后，原告向被告马长生提供了款项，被告只偿还原告本金10，000.00元，现仍欠原告借款本金290，000.00元，利息111，515.25元（利息截止至2015年3月11日），故原告诉至法院，要求被告马长生偿还借款本金及利息，马玉艳、果坤、梁霜、代咸对上述借款承担连带保证责任。
上述事实，有各方当事人提交的证据及当事人的陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社与被告马长生、果坤、马玉艳、梁霜、代咸签订的《农户联保借款合同》合法有效。原告按时向被告马长生发放了款项，被告马长生没有按合同约定期限履行还款义务，构成违约，应履行还款责任，偿还借款本金290，000.00元及利息111，515.25元。原告要求被告果坤、马玉艳、梁霜、代咸承担连带还款责任，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马长生偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社贷款本金290，000.00元、利息111，515.25元（截止至2015年3月11日），此后发生的利息延续至贷款履行完毕时止；
二、被告果坤、马玉艳、梁霜、代咸对上述贷款本金及利息承担连带还款责任。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，323.00元，由被告马长生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 林昌儒
代理审判员 金 雳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 苑海艳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初12331号
原告李淑芬，女，1944年4月16日出生，汉族，北京市顺义区村民。
委托代理人孙晶梅，女，1974年2月21日出生，汉族，北京市顺义区居民。
被告冯振友，男，1954年5月13日出生，汉族，北京市顺义区村民。
委托代理人白晓东，北京昶正律师事务所律师。
被告汤艳荣，女，1979年3月15日出生，汉族，北京市顺义区村民。
被告李九凤，女，1925年5月25日出生，汉族，北京市顺义区村民。
委托代理人李长海，男，1961年3月16日出生，汉族，北京市顺义区村民。
原告李淑芬与被告冯振友、汤艳荣、李九凤农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芬，被告冯振友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芬诉称：2008年5月6日，经村委会同意，原告购买了被告北正房四间和院内地上建筑物院门并签订了买卖协议，现有房屋系原告长女于2010年4月出资翻建。现诉至法院。请求：1.判决确认原告于2008年5月6日签订的房屋买卖协议有效；2.案件受理费由被告负担。
被告冯振友辩称：同意原告的诉讼请求，2008年5月6日原告与冯振友签订的农村房屋买卖合同合法有效，该买卖合同也得到了村委会的认可，合同签订后原告给了购房款，被告也将涉诉房屋及集体土地建设用地使用证一并交给了原告，房屋的买卖合同已经履行完毕，后原告家又对房屋进行了翻建，因此，冯振友认为涉诉房屋买卖协议有效，且涉诉宅院也是卖给了同村村民。
被告汤艳荣辩称：冯振友未经我同意，私自将涉诉宅院出卖，涉诉买卖协议上面没有我的签字，不认可原告与冯振友签订的买卖协议。原告是2018年3月中旬以我同学的名义找到我，原告的行为属于欺骗。
被告李九凤辩称：不认可原告与冯振友之间签订房屋买卖协议，涉诉的房屋不是冯振友的，涉诉宅院是李玖顺的，李淑兰并未过继给李玖顺，李玖顺一直是李九凤在照顾。
经审理查明：
2008年5月6日，李淑芬与冯振友签订《买卖协议》，冯振友将顺义区××地区××村××号院内北房四间及其他所有地上物，以二万元价格卖于李淑芬。该二万元已付清。李淑芬户口位于北京市顺义区××地区××村××号，为农业户口。
涉诉院落《集体土地建设用地使用证》土地使用权人为李久顺（××村村委会出具证明，李玖顺与李久顺为同一人），证号为：顺-××-××集建（证）字第××号。
李玖顺于1998年去世，生前未生育子女。李玖顺另有一个弟弟李玖明，一个妹妹李九凤。
冯振友之妻李淑兰曾与李玖顺共同生活。李淑兰于2007年去世。冯振友、李淑兰夫妻生育一女，即冯美伶。经向冯美伶询问，其放弃继承李淑兰的遗产，同意冯振友出售涉诉房屋，不参与诉讼主张权利。李淑兰与前夫生育一女，即汤艳荣。
针对李玖顺与李淑兰之间是否形成养父女关系一节，李淑芬提供了如下证据：1.村委会证明。内容为“我村村民李淑兰系我村村民李玖顺之外甥女，于1964年与舅舅李玖顺共同生活，李玖顺对外甥女尽到了抚养义务，刘淑兰对李玖的生、老、病、死尽到了赡养、照顾和送终的义务，形成了养父女关系。”2.派出所证明信，内容为：户主：李玖顺，1914年5月4日出生（该人于1998年死亡，户口已注销）；之弟弟李玖明，1917年9月30日出生（该人于1987年死亡，户口已注销）；之外甥女李淑兰，1955年5月15日出生（该人于2007年死亡，户口已注销）；之外孙女冯美伶，1986年3月17日出生；之女婿冯振友，1954年5月13日出生。李淑芬、冯振友、汤艳荣均认可李玖顺与李淑兰之间形成了养父女关系。李九凤不认可李玖顺与李淑兰之间形成养父女关系，也不认可冯振友系李玖顺的女婿，认可李淑兰自11岁开始与李玖顺、李玖明共同生活。
经本院与××村村委会工作人员核实，××村原村委会主任兼村党支部书记表示，李淑兰系李玖顺的女儿，李淑兰很小的时候就过继给李玖顺。李淑兰的母亲是李玖顺的妹妹，现在是××村的，不清楚叫什么。××村现任村党支部委员兼村委会民调主任表示，××村民均知道李淑兰很小的时候过继给李玖顺，李玖顺没有结婚。
李九凤表示，李玖顺曾结过婚，生育过一个女儿，妻子女儿都已去世，但不清楚其姓名。李九凤对此未提供证据予以佐证。
上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，户口本，村委会证明，派出所证明信，照片，勘验草图等在案佐证。
本院认为：
涉诉房屋原属于李玖顺所有。本案双方对李淑兰是否过继给李玖顺为女存在争议，若该过继事实存在，则李淑兰为李玖顺唯一继承人。若过继事实不存在，则李九凤为李玖顺唯一第二顺位继承人。
针对过继一事，村委会为此出具了证明，本院对××村村委会工作人员的询问笔录也佐证了上述事实；派出所证明信中虽然没有直接载明李淑兰系李玖顺之女，但载明了李淑兰之女冯美伶系李玖顺的外孙女，李淑兰之夫系李玖顺的女婿；此外，冯振友、汤艳荣均认可该过继事实；李九凤也认可李淑兰自11岁开始与李玖顺、李玖明共同生活。综合上述事实，本院认为，李玖顺与李淑兰之间已经形成养父女的法律关系。
李淑兰过继给李玖顺为女，故李玖顺去世后，李淑兰有权继承涉诉房屋。李淑兰去世后，冯振友、冯美伶、汤艳荣为李淑兰第一顺位继承人，均有权继承李淑兰的遗产。冯美伶放弃继承李淑兰的遗产，并同意由冯振友出卖涉诉房屋。
汤艳荣系李淑兰继承人之一，冯振友出卖涉诉房屋损害了汤艳荣的继承权。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。对此汤艳荣可另行向冯振友主张权利，并不影响房屋买卖合同的法律效力。双方之间存在房屋买卖合同关系。涉诉房屋属于农村房屋，李淑芬的户口系涉诉集体土地经济组织成员。综上，冯振友、李淑芬之间房屋买卖合同关系合法有效。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
原告李淑芬与被告冯振友于二〇〇八年五月六日签订的买卖协议有效。
案件受理费三十五元，由被告冯振友负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋万忠
二〇一八年六月二十九日
书记员 李香玲
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初12331号
本院于二○一八年六月二十九日对原告李淑芬诉被告冯振友、汤艳荣、李九凤农村房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）京0113民初12331号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京0113民初12331号民事判决书中第三页第十四行“刘淑兰”补正为“李淑兰”。
审判员 宋万忠
二〇一八年七月十八日
书记员 李香玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初9292号
原告：刘凯，男，1950年6月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区银元街**号天龙家园**号142。
被告：沈阳市大东区佳合健身会所，住所地：沈阳市大东区东顺城街17号负一层。
经营者：徐明泽，男，1990年12月11日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街大厦小区A5号3-3-2。
原告刘凯与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加了诉讼,被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘凯诉称：于2017年12月23日交沈阳市大东区佳合健身会所会费2000元，实际开卡日2018年1月30日，有效期2年。2018年2月春节期间停业19天，因此本人的会员到2020年2月止。2018年4月17日会所再次停业，表示无法继续提供服务，宣布停业，停业后不退还会员所缴费用。现诉至法院，望依法予以裁判。故原告请求法院依法判令：1、退还会费2000元人民币。2、判决本案全部诉讼费由被告承担。
被告沈阳市大东区佳合健身会所未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年12月23日，原告刘凯与被告沈阳市大东区佳合健身会所签订《会员入会协议》一份。原告支付会费3000元办理期限为五年的健身卡一张。
另查，被告经营期间曾间断性停业。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，原告尚存健身期限13个月，会费价值2000元。
上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告刘凯提供的证据对案件事实予以认定。
本案中，原告刘凯向被告沈阳市大东区佳合健身会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已实际支付了费用，被告应当提供相应的服务，现被告停业且无法继续履行义务，原、被告间的服务合同应予解除，被告应承担违约责任，对原告合同中未到期的部分的费用被告未能提供相应的服务，所剩费用被告应予返还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决书生效后十日内退还原告刘凯会费2000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告沈阳市大东区佳合健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳市大东区佳合健身会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 牛恒辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑芳青
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初5501号
原告：董志灵，男，1982年12月5日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：北京宏图伟业投资管理有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路1号院1号楼814。
法定代表人：董图强，总经理。
委托诉讼代理人：沈斌，北京领创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫惧，北京领创律师事务所律师。
原告董志灵与被告北京宏图伟业投资管理有限公司（以下简称宏图公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董志灵、被告宏图公司的委托诉讼代理人沈斌、莫惧到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告董志灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告结账款32053元；2.判令被告支付原告烤鸭炉损失费10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2016年11月16日签订了《烤鸭档口承包经营合同》，合同约定原被告本着友好协商的精神，原告承包被告烤鸭档口的收益由被告代为收取，每月1日、16日为结账日期，届时被告提取卖烤鸭收益的40%作为被告收取烤鸭档口场地、水、电及综合资源利用费用，其余60%作为结账款给付原告作为原告的收益，由于北京市海淀区西北旺镇人民政府在2017年12月3日下发催告书京海西镇催字【2017】001号，要求拆除被告建设，导致原告无法继续经营，故此，原告将被告诉至法院要求被告向原告支付结账款32053元，向原告支付烤鸭炉损失费10000元。
被告宏图公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。原被告之间在起诉涉及的时间段内没有合法有效的合同，而且被告也不欠原告的钱。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，宏图公司（甲方）与董志灵（乙方）签订《烤鸭档口承包经营合同》，主要内容为：甲方提供位于北京市海淀区西北旺镇唐家岭街道的烤鸭档口供乙方生产、加工、经营、销售本合同约定的烤鸭餐饮食品；乙方负责安排烤鸭技术人员，自备鸭胚等烤鸭所需的食材、调料、烤鸭炉；乙方的烤鸭菜品款项由甲方统一收银，以烤鸭小票务为准；双方议定精品烤鸭118元/套，鸭架15元/份；每月1日、16日为结账日期，届时甲方按期提取乙方烤鸭档口流水作为乙方使用甲方档口场地、水、电及综合资源利用费用，其余60%作为乙方结账款，烤鸭小料不分成；本合同合作期间暂定1年，即自2016年11月16日起至2017年11月15日止；合同履行期间，甲方每半个月给乙方结账一次，超过7个工作日未结账，乙方有权终止合同，撤走乙方人员，并赔偿乙方不可移动的烤鸭炉损失10000元，及拖欠乙方的所有钱款，乙方不承担因此造成的甲方损失；合同还约定了其他内容。
庭审中，董志灵向法庭提交2017年12月28日的支出凭单复印件及相应的品项销售汇总复印件。支出凭单载明，董志灵烤鸭12月1日-12月27日货款32053元，上有戚宁宁签字。品项销售汇总上有张净、赵仕强签字。董志灵并提交了以往支出凭单复印件、银行账户明细，以此证明其与宏图公司的交易形式。该支出凭单出具后，宏图公司未向其打款，故诉至法院。宏图公司对上述证据复印件均不予认可，但认可戚宁宁、张净、赵仕强系四时田园酒店员工。
另查，宏图公司在北京市海淀区西北旺镇唐家岭街道运营四时田园酒店，宏图公司与董志灵合同约定在该酒店内提供烤鸭。
上述事实，有品项销售汇总、支出凭单、烤鸭档口承包经营合同、双方当事人的当庭陈述意见在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的陈述以及支出凭单、董志灵个人银行账户等证据表明，董志灵在双方合同期满后仍继续在四时田园酒店供应烤鸭，故董志灵与宏图公司之间形成事实上的合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应诚实履行各自的合同义务。
董志灵已经履行完供应烤鸭的合同义务，宏图公司应当履行支付烤鸭分成款的义务。对于烤鸭分成款的问题，董志灵提交的品项销售汇总、支出凭单及其个人银行账户明细、《烤鸭档口承包经营合同》已经形成完整的证据链，证明宏图公司尚欠32053元的款项未付，宏图公司对该款项不予认可，但未提供有效的证据予以反证，故本院对董志灵的该项诉请予以支持，对宏图公司的答辩意见不予采信。对烤鸭炉损失费的问题，本院认为，双方就烤鸭炉损失费的问题未达成合意，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条，判决如下：
一、被告北京宏图伟业投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告董志灵32053元；
二、驳回原告董志灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由原告董志灵负担203元（已交纳），由被告北京宏图伟业投资管理有限公司负担649元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 刘建强
人民陪审员 姚秀凤
二〇一八年六月六日
书 记 员 杨 静
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1562号
原告：林剑锋，男，1985年10月6日出生，汉族，住古田县。
被告：林德，男，1987年4月28日出生，汉族，住古田县。
被告：梁丽梅，女，1991年5月25日出生，汉族，住古田县。
原告林剑锋与被告林德、梁丽梅追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
林剑锋向本院提出诉讼请求：判令林德偿还为其代偿的本金和利息以及诉讼费计33577元，并支付其因代偿产生的利息损失（按年利率6%计算，自2018年1月1日计算至款项还清之日止）。事实和理由：林德在2015年7月16日向古田县农村信用合作联社贷款贷款50000元，借款期限2015年7月16日到2016年7月15日，由于其以及林剑峰为林德提供连带责任保证。借款到期后，因林德未能按照约定偿还银行借款本息，经古田信用社多次催讨后，林德仅偿还部分借款本息。其代为偿还了借款本息22600元。此外林德2015年8月25日申领受信额度为20000元的古田县农村信用合作联社民富卡,由肖梦婷及其担保，该卡在2017年2月18日起产生逾期透支，后由其代为偿还本息10977元。
本院经审查认为，根据《人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案林剑锋的事实与理由不具体、不明确，故林剑锋的起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回林剑锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 郑鹭青
二〇一八年六月二十五日
法官助理 施倩倩
书 记 员 池嘉艺
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
-2-
-3-
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1562号
原告：林剑锋，男，1985年10月6日出生，汉族，住古田县。
被告：林德，男，1987年4月28日出生，汉族，住古田县。
被告：梁丽梅，女，1991年5月25日出生，汉族，住古田县。
原告林剑锋与被告林德、梁丽梅追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
林剑锋向本院提出诉讼请求：判令林德偿还为其代偿的本金和利息以及诉讼费计33577元，并支付其因代偿产生的利息损失（按年利率6%计算，自2018年1月1日计算至款项还清之日止）。事实和理由：林德在2015年7月16日向古田县农村信用合作联社贷款贷款50000元，借款期限2015年7月16日到2016年7月15日，由于其以及林剑锋为林德提供连带责任保证。借款到期后，因林德未能按照约定偿还银行借款本息，经古田信用社多次催讨后，林德仅偿还部分借款本息。其代为偿还了借款本息22600元。此外林德2015年8月25日申领受信额度为20000元的古田县农村信用合作联社民富卡,由肖梦婷及其担保，该卡在2017年2月18日起产生逾期透支，后由其代为偿还本息10977元。
本院经审查认为，根据《人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案林剑锋的事实与理由不具体、不明确，故林剑锋的起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回林剑锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 郑鹭青
二〇一八年六月二十五日
法官助理 施倩倩
书 记 员 池嘉艺
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（三）驳回起诉；……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0922民初1562号原告：林剑锋，男，1985年10月6日出生，汉族，住古田县。被告：林德，男，1987年4月28日出生，汉族，住古田县。被告：梁丽梅，女，1991年5月25日出生，汉族，住古田县。原告林剑锋与被告林德、梁丽梅追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法简易程序进行了审理。本案现已审理终结。林剑锋向本院提出诉讼请求：判令林德偿还为其代偿的本金和利息以及诉讼费计33577元，并支付其因代偿产生的利息损失（按年利率6%计算，自2018年1月1日计算至款项还清之日止）。事实和理由：林德在2015年7月16日向古田县农村信用合作联社贷款贷款50000元，借款期限2015年7月16日到2016年7月15日，由于其以及林剑峰为林德提供连带责任保证。借款到期后，因林德未能按照约定偿还银行借款本息，经古田信用社多次催讨后，林德仅偿还部分借款本息。其代为偿还了借款本息22600元。此外林德2015年8月25日申领受信额度为20000元的古田县农村信用合作联社民富卡,由肖梦婷及其担保，该卡在2017年2月18日起产生逾期透支，后由其代为偿还本息10977元。本院经审查认为，根据《人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案林剑锋的事实与理由不具体、不明确，故林剑锋的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回林剑锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 员 郑鹭青二〇一八年六月二十五日法官助理 施倩倩书 记 员 池嘉艺附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。-2--3-
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0922民初1562号原告：林剑锋，男，1985年10月6日出生，汉族，住古田县。被告：林德，男，1987年4月28日出生，汉族，住古田县。被告：梁丽梅，女，1991年5月25日出生，汉族，住古田县。原告林剑锋与被告林德、梁丽梅追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法简易程序进行了审理。本案现已审理终结。林剑锋向本院提出诉讼请求：判令林德偿还为其代偿的本金和利息以及诉讼费计33577元，并支付其因代偿产生的利息损失（按年利率6%计算，自2018年1月1日计算至款项还清之日止）。事实和理由：林德在2015年7月16日向古田县农村信用合作联社贷款贷款50000元，借款期限2015年7月16日到2016年7月15日，由于其以及林剑锋为林德提供连带责任保证。借款到期后，因林德未能按照约定偿还银行借款本息，经古田信用社多次催讨后，林德仅偿还部分借款本息。其代为偿还了借款本息22600元。此外林德2015年8月25日申领受信额度为20000元的古田县农村信用合作联社民富卡,由肖梦婷及其担保，该卡在2017年2月18日起产生逾期透支，后由其代为偿还本息10977元。本院经审查认为，根据《人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案林剑锋的事实与理由不具体、不明确，故林剑锋的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回林剑锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 员 郑鹭青二〇一八年六月二十五日法官助理 施倩倩书 记 员 池嘉艺附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初17300号
原告：北京得易明电力工程安装有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇光华路1号。
法定代表人：孙东坡，董事长。
委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。
被告：北京中石化北燃清洁能源科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园六号楼308室。
法定代表人：陈志清，董事长。
委托诉讼代理人：许建，男，汉族，1981年6月4日出生，北京中石化北燃清洁能源科技有限公司员工，住北京市通州区。
原告北京得易明电力工程安装有限公司（以下简称：得易明公司）与被告北京中石化北燃清洁能源科技有限公司（以下简称：中石化公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院依法予以受理。
原告得易明公司诉称：2015年5月，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定：被告将大兴一职LNG撬装式加气站电力增容项目发包给原告，合同价款为1011150元，合同同时约定了其他内容。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但截止到目前被告拖欠原告工程款505575元未付。要求判决：1、被告立即支付工程款505575元；2、被告支付违约金42923元（以505575元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，自2016年1月1日起至实际给付之日止）；3、诉讼费由二被告承担。
被告中石化公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称其住所地为北京市东城区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案建设工程位于北京市大兴区，应按照不动产纠纷确定管辖，因此本院对此案具有管辖权，中石化公司提出的管辖异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定,裁定如下:
驳回被告北京中石化北燃清洁能源科技有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。被告北京中石化北燃清洁能源科技有限公司在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 宋 军
人民陪审员 宋玉英
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨京爽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初17300号原告：北京得易明电力工程安装有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇光华路1号。法定代表人：孙东坡，董事长。委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。被告：北京中石化北燃清洁能源科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园六号楼308室。法定代表人：陈志清，董事长。委托诉讼代理人：许建，男，汉族，1981年6月4日出生，北京中石化北燃清洁能源科技有限公司员工，住北京市通州区。原告北京得易明电力工程安装有限公司（以下简称：得易明公司）与被告北京中石化北燃清洁能源科技有限公司（以下简称：中石化公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院依法予以受理。原告得易明公司诉称：2015年5月，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定：被告将大兴一职LNG撬装式加气站电力增容项目发包给原告，合同价款为1011150元，合同同时约定了其他内容。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但截止到目前被告拖欠原告工程款505575元未付。要求判决：1、被告立即支付工程款505575元；2、被告支付违约金42923元（以505575元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，自2016年1月1日起至实际给付之日止）；3、诉讼费由二被告承担。被告中石化公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称其住所地为北京市东城区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案建设工程位于北京市大兴区，应按照不动产纠纷确定管辖，因此本院对此案具有管辖权，中石化公司提出的管辖异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定,裁定如下:驳回被告北京中石化北燃清洁能源科技有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。被告北京中石化北燃清洁能源科技有限公司在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。审 判 长  时亚东人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇一八年五月三十日书 记 员  杨京爽
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3562号
原告：高启贵，男，1977年9月21日出生，汉族，山西省汾阳市村民，住该市。
委托诉讼代理人：郝振勇，北京市英政律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞章镇工业新区。
法定代表人：丁海富，董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，男，1982年4月25日出生，浙江亚厦装饰股份有限公司法务人员。
原告高启贵与被告浙江亚厦装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高启贵及其委托诉讼代理人郝振勇、被告浙江亚厦装饰股份有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告给付拖欠的劳务费6732997元；2、被告支付拖欠劳务费利息33203元（自2014年4月28日起至给付之日，暂时计算至2014年5月28日，计算方式：6732997元*6%/365天*30天）；3、被告支付保修劳务费86372元；4、被告支付拖欠保修劳务费利息4371元（自2016年4月21日起至给付之日，暂时计算至2016年5月21日，计算方式：86372元*6%/365天*30天）。事实和理由：2013年6月28日，我与被告签订劳务承包合同，我组织人员承接被告所属“承德嘉和广场3#住宅楼精装修工程”。合同签订后，我依约履行了合同义务，双方于2014年4月27日签订了劳务费结算书，均认可被告尚欠我劳务费6732997元。另，双方于2016年4月20日签订劳务费用结算书（保修金），均认可被告尚欠我保修劳务费86372元。上述费用，我多次催要，被告以种种理由予以拒绝。
被告辩称：我公司承包承德嘉和广场3#住宅楼精装修工程后，将该工程内部承包给项目经理冯×，发包方将工程款付给我公司后，我公司扣除管理费等后付给冯×，冯×刻制了项目技术资料专用章。原告与冯×是亲属关系，冯×做这个工程亏本了，想拿钱，他们二人伪造的承包合同和结算书。我公司和原告之间没有劳务承包合同关系，不存在拖欠劳务费的事实，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，被告承包了承德嘉和广场3#住宅楼精装修工程，双方签订了工程施工合同。后被告将工程内部承包给冯×，并签订内部考核责任书，冯×在授权范围内负责与建设单位、监理单位、地方政府相关部门、本公司管理层的工作联系和协调，负责劳务分包、协作单位的管理；负责收取工程预付款、进度款及其他工程款，负责竣工验收和竣工结算，提供和准备相关技术经济资料等。
2013年6月28日，冯×以被告的名义和原告签订承德嘉和广场3#住宅楼精装修工程劳务承包合同，合同约定：1、劳务分包工程基本情况工程名称：承德嘉和广场3#住宅楼精装修工程；工程地点：承德市双桥区迎宾路；分包范围：详见图纸；工作内容：分包范围内的全部内容。3、合同价款3.1.1合同范围：（1）工程项目及单价：详见人工费单价清单，结算时单价不调整。（2）工程量计量：承包人所有工程量：根据现场实际及施工图纸（经发包人项目负责人签字确认的），按实核量计量。3.3工程合同价款以双方结算书为准。4、现场负责人：4.1劳务承包人委派的合同价款收取负责人为原告。4.2现场负责人原告、罗××。5、分包工作期限总工期：开工日期：2013年6月28日，完工日期：2013年9月10日。10、项目经理及专项工长劳务发包人委派的担任驻地履行合同的为冯×。12、合同价款的支付12.4工程完工后办理分包工程验收手续及结算手续。工程质量验收单由项目负责人签字认可后办理结算手续，结算单由项目负责人签字确认后支付工程款至工程结算总价的95%。余款5%，两年保修期满后于7日内一次性支付（保修期由结算单确认日期开始计算）。冯×在发包人处签名，并加盖了被告承德嘉和广场3#住宅楼精装修工程项目部技术资料专用章。合同后附人工费单价清单。
合同签订后，原告进场施工。2013年12月22日，工程完工。2014年4月27日，原、被告签订劳务费用结算书，内容为：1、合同内劳务费5157353元，2、洽商部分劳务费2875896元，3、已付劳务费用898610元，4、保修劳务费用401662元（本工程保修期自2013年12月23日至2015年12月22日，保修期结束，保修款全额支付），5、劳务最终结算费用（1+2-3-4）6732977元。原告与冯×在结算书上签字，加盖被告承德嘉和广场3#住宅楼精装修工程项目部技术资料专用章。2016年4月20日，原、被告签订劳务费用结算书（保修金），内容为：1、保修劳务费401662元，2、已支付保修劳务费315290元，3、保修劳务最终结算总金额（1-2）86372元。原告与冯×在结算书上签字，加盖被告承德嘉和广场3#住宅楼精装修工程项目部技术资料专用章。施工期间，被告已付原告劳务费用898610元、保修劳务费315290元。
本案审理期间，被告提出其与原告之间不存在劳务承包关系，承包合同及结算书均系原告与冯×伪造，并申请对原告提交材料上被告公章真实性进行鉴定，但未在指定期间提交鉴定样本，故视为其撤销鉴定申请。
本院认为：原告与被告项目部负责人签订劳务承包合同，完成施工后，双方进行了结算，被告支付了部分费用，原告已完成了合同义务，被告也应依照约定履行付款义务。被告提出其与原告之间不存在劳务承包关系，承包合同及结算书均系原告与冯×伪造的辩解，没有证据支持，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司支付原告高启贵劳务费6732997元及利息（利息自2014年4月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期公布的同类贷款基准利率计算），本判决生效后七日内付清；
二、被告浙江亚厦装饰股份有限公司支付原告高启贵保修劳务费86372元及利息（利息自2016年4月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期公布的同类贷款基准利率计算），本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35450元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一八年六月八日
书记员 赵彩军
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初1号
原告：于建。
被告：郑闯。
原告于建诉被告郑闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序由审判员关锡林独任审理，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告于建到庭参加了诉讼，被告郑闯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告郑闯于2014年3月做生意缺少资金向原告借款370000元，双方约定：借期2个月，月利息2.5分，后被告陆续偿还135000元，至2016年1月26日尚欠原告235000元（有欠条一张为凭），后原告多次索要，被告以无钱为由多次推搪拒不给付，故原告诉至法院，请求法院依法判令:1、被告给付原告借款235000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告郑闯未答辩。
经审理查明：被告因资金紧张而向原告借款，至2016年1月26日，被告欠原告借款235000元及利息，并向原告出具欠条一张，约定于2016年年底付清本金及利息。被告未能偿还借款，经原告索要未果，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告未能按约定偿还借款本金及利息，应承担清偿责任。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告要求按照月利率2.5%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，应按照月利率2%计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑闯于本判决生效后10日内给付原告于建借款23.5万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2016年1月26日计算至本息还清时为止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，由被告郑闯承担，此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时应加付2413元的案件受理费给原告于建。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 关锡林
二〇一八年五月十五日
书记员 丁 一
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初4402号
原告：郑建达,男,1982年5月10号出生，汉族，个体工商户，住北京大兴区。
被告：樊磊，男，1978年8月18号出生，汉族，职业不详，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。
原告郑建达与被告樊磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建达到庭参加诉讼，被告樊磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑建达向本院提出诉讼请求为：1、要求被告归还欠原告的借款本金23.4万；2、要求被告支付原告的利息款（从2015年4月23日至还清之日止的利息，以23.4万元为本金，按照月息2%计算）；3、本案诉讼费要求被告承担。事实及理由：原告与被告系买卖关系，被告方从原告处购买木方等建材，2014年底，被告以经营周转为由向原告处借款人民币23.4万元；2015年4月22日，双方对账之后被告向原告出具借条一张，确认尚欠付原告借款及材料款75.4万元，我曾就该欠条起诉，因不属于同一法律关系，借款未予以处理。为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
樊磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郑建达主张该借款系2013年9月25日左右在江苏省昆山市一个洗浴中心给付的樊磊现金，因为平日做批发，手中经常有大笔的现金。并提缴纳2015年4年22日欠条，证明樊磊认可该笔借款。欠条内容如下：“今欠郑建达工程材料款伍拾贰万元整（520000），后因生意周转又借款贰拾叁万肆仟元整（234000）共计欠款柒拾伍万肆仟元整（754000）。欠款人：樊磊，2015年4月22日。樊磊未对上述证据提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
本院认为：债务应当清偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，并且有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；樊磊未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。郑建达提交欠条证明自己向樊磊提供借款23.4万元，樊磊出具欠条并签名确认。因此对郑建达要求樊磊偿还该借款的请求，本院予以支持；对郑建达主张返还自2015年4月23日欠款利息的请求，因双方并未对借款的利息及期限作出约定，因此对该诉讼请求，结合本案的实际情况，本院酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、樊磊自本判决生效之日起十日内偿还郑建达借款234000元及自二○一八年一月二十六日起至实际偿还本金之日止的利息（以234000元为基数，以中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
二、驳回郑建达的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用9904元（其中案件受理费9644元，公告费260元），由樊磊负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 青
人民陪审员 周丽玲
人民陪审员 武秋凤
二〇一八年六月十五日
法官 助理 王佳佳
书 记 员 赵立华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6065号
原告：路晶晶，女，1983年12月6日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：李玉荣，女，1962年11月2日出生，汉族，路晶晶之母，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：柳音，北京泰远律师事务所律师。
被告：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。
法定代表人：刘海宏，主任。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
被告：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。统一社会信用代码N2110111775472812H。
法定代表人：王海，社长。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
原告路晶晶诉被告房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称第二村村委会）、被告北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称第二村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
路晶晶向本院提出诉讼请求：1、二被告按照长阳第二村村民待遇标准给付原告土地补偿费143311.29元（该数额计算自2004年至2016年底，原告保留2017年至今的补偿费的诉讼权利）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告家庭于1989年底、1990年初分得相应的承包地（包括口粮地和自留地），于1998年与二被告签订了书面的《土地承包合同》，承包期为30年。原告分得了承包地，应享有土地相关权益。后原告因考学按政策将农业户转为非农业户。2002年土地流转。后，长阳二村的土地被征收，征收机关给予了相应的补偿。于2010年6月21日，就“长阳二村村东有地转居的学生，占地补偿是否发放”即分到地、考学农转非的人员是否按照本村村民同等待遇进行补偿事宜提请村民代表进行表决，村民代表决议全体通过。后，原告就补偿事宜无数次与二被告沟通要求给付，但二被告至今未按村民代表决议履行付款义务，侵犯原告的合法权益。原告诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，还包括安排失地农民的社会保险费用。对于承包地征收补偿费用的分配，《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述事项。即承包地征收补偿费用的分配属于农村集体经济组织自治范畴，承包地征收补偿费用“分不分”、“分给谁”、“分多少”等问题应当由农村集体经济组织成员通过民主议定程序形成决议。因此，本案原告依据农户享有待遇的明细向二被告主张给付143311.29元的诉讼请求，实际为农村集体经济组织成员的各项日常权益，属于农村集体经济组织的自治范畴，并非法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告路晶晶的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 沈光
二〇一八年六月二十五日
书记员 孟阳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4656号
原告：东港市孤山灌区管理处。住所地：东港市。
负责人：韩勇，东港市水利局副局长。
委托代理人：孙洪平，男，1966年9月6日出生，汉族，原告单位水政科科长，现住东港市。
委托代理人：孙贻科，男，1969年4月1日出生，汉族，原告单位水政科副科长，现住东港市。
被告：肖春轩，男，1954年12月20日出生，汉族，农民，现住东港市。
原告东港市孤山灌区管理处与被告肖春轩供用水合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市孤山灌区管理处委托代理人孙洪平、孙贻科到庭参加了诉讼，被告肖春轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告东港市孤山灌区管理处向本院提出诉讼请求：被告给付原告水费1195.17元，并自2018年1月1日起至给付之日止按日千分之二承担违约金。事实和理由：被告2017年耕种水田9.33亩，使用原告水源供水。根据东港市物价局、水利局文件规定，2017年应交纳水费1195.17元。虽经原告催要，被告至今未给付。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告系原告灌溉农户。被告2017年家庭承包地水田面积为9.33亩。根据东港市物价局、水利局文件规定，涉案水田2017年每亩水费为128.10元，被告应给付原告水费1195.17元。
《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》规定农业用水户应于每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的应当每日支付千分之二的违约金。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、辽政办发【2009】109号文件、东价发【2017】51号文件、孤山镇东大于村2017年度用水面积花名表在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告形成供用水合同关系。原告已按约履行了供水义务，原告按照东港市物价局、东港市水利局下发的东价发【2017】51号文件所核定的水费标准收取水费符合法律规定，根据原告提供的证据可以证实被告拖欠原告2017年水费1195.17元，被告未在规定时间内交付应承担违约责任。原告请求被告按《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的规定承担违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第七十条之规定，判决如下：
被告肖春轩于本判决生效后十日内给付原告东港市孤山灌区管理处2017年度水费1195.17元，并自2018年1月1日起至本判决确定给付之日止按日千分之二承担违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一八年八月八日
书记员 岳 倩
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行初216号
原告香港周六福珠宝国际集团有限公司，住所地香港特别行政区九龙红磡鹤园街11号凯旋工商中心三期12楼N室。
法定代表人李伟柱，该公司董事。
委托代理人吴小曲，广东恒益律师事务所律师。
委托代理人邹锡锋，广东恒益律师事务所实习律师。
被告洞口县市场和质量监督管理局，住所地湖南省邵阳市洞口县桔城东路399号。
法定代表人曾刚，该局局长。
委托代理人杨冬梅，该局办公室工作人员。
委托代理人曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。
第三人袁美花（系洞口县福鑫珠宝行业主），女，1983年1月6日出生，住邵阳市双清区。
委托代理人伍海波，男，1982年8月18日出生，住新宁县，该珠宝行工作人员。
原告香港周六福珠宝国际集团有限公司与被告洞口县市场和质量监督管理局及第三人洞口县福鑫珠宝行不服商标行政管理回复一案，本院在审理过程中，原告香港周六福珠宝国际集团有限公司以被投诉人已停止侵权，被告洞口县市场和质量监督管理局已撤回其作出的商标行政管理回复，无需继续诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告香港周六福珠宝国际集团有限公司以行政争议已解决，无需继续诉讼为由，向本院申请撤回起诉，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告香港周六福珠宝国际集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，退还给原告香港周六福珠宝国际集团有限公司25元。
审 判 长 肖竹梅
代理审判员 黄先智
人民陪审员 宋国成
二〇一七年八月七日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2048号
原告：中国建设银行股份有限公司唐山市住房城建支行，地址唐山市建设北路40号。
负责人：于启坤，该行行长。
委托代理人：任宇纬，男，1969年4月18日生，汉族，该行员工，住河北省唐山市路南区。
委托代理人：刘庆利，男，1972年3月11日生，汉族，该行员工，住河北省唐山市路南区。
被告：陈晓文，女，1968年2月24日生，汉族，唐山钢铁（集团）有限公司临时员工，住河北省唐山市路北区。
被告：刘子生，男，1970年10月22日生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区。
被告：刘克辉，男，1970年7月16日生，汉族，国税局干部，住河北省唐山市路北区。
被告：杨立顺，男，1955年12月31日，汉族，唐钢退休职工，住所地河北省唐山市路北区。
原告中国建设银行股份有限公司唐山市住房城建支行与被告陈晓文、刘子生、刘克辉、杨立顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司唐山市住房城建支行的委托代理人任宇纬、刘庆利，被告陈晓文、刘子生、刘克辉、杨立顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司唐山市住房城建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓文、刘子生偿还其抵押住房贷款至其结清日的全部贷款本金、利息、罚息；2、判令被告刘克辉、杨立顺对上述贷款本息承担连带保证清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、邮政快递费及实现该债权的全部费用。事实和理由：借款人陈晓文、刘子生于2005年4月27日与我行签订个人住房借款合同。刘克辉、杨立顺为该笔贷款的保证人。自2014年被告人陈晓文没有履行借款合同内容，没有按时还款，刘克辉、杨立顺也没有履行担保责任。截止2016年5月7日，该笔贷款应还借款本息226548.82元。请求唐山市路北区人民法院判令被告陈晓文、刘子生偿还其抵押住房贷款至其结清日的全部贷款本金、利息、罚息；判令被告刘克辉、杨立顺对上述贷款本息承担连带保证清偿责任；被告承担本案诉讼费、邮政快递费及实现该债权的全部费用。
被告刘子生辩称：原告起诉我们没交房费，我们交了房费，没署我们名字，十多年没给我们房本，你现在给我们房本，我们马上就把房费交清了。另外我们贷款是318000元，我们将近2年没交贷款了，剩余22万多元。
被告陈晓文辩称：房子我们住了十好几年了，没有房本，也没有土地证，体现不了房子的价值。
被告刘克辉辩称：当初陈晓文买房的时候，原告与开发商有合作关系，房本没有到位，在手续上是否不健全。我要取消我的担保资格。
被告杨立顺辩称：没有充分解释主要条款，没有房本的情况下不可以放贷，另外我本人还在建行已经有贷款，而且都在建行，而且当初放贷的风险没有警示，所以基于这种情况，我不担保了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。对原告提交的中国建设银行个人借款申请书、商品房买卖合同、个人住房借款合同、保证合同和抵押合同、国建设银行贷款转存凭证，本院围绕上述证据的客观真实性、合法性、关联性进行了审查，并依法进行确认、在卷佐证。
经审理，本院对下列事实予以认定：2005年4月27日原、被告双方签订个人住房借款合同，约定被告陈晓文、刘子生向原告中国建设银行股份有限公司唐山市住房城建支行借款318000元，用于购买唐山市路北区不送礼凤宁花园108-5-902号房产；借款期限240个月，自2005年4月27日起至2025年4月27日止。贷款利率在基准利率水平上下浮10%，每年1月1日调整一次。在借款期限内，如未遇基准利率调整，则贷款利率不做调整。罚息利率为月利率，合同项下逾期罚息利率在基准利率基础上上浮35%。出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。保证人刘克辉、杨立顺。2005年4月28日，原告向被告发放贷款。自2010年10月31日起，被告还款发生逾期，2014年12月26日开始，被告未还款。2016年5月9日，原告诉至本院，要求判令被告陈晓文、刘子生偿还其抵押住房贷款至其结清日的全部贷款本金、利息、罚息；判令被告刘克辉、杨立顺对上述贷款本息承担连带保证清偿责任；被告承担本案诉讼费、邮政快递费及实现该债权的全部费用。
本院认为，被告陈晓文、刘子生、刘克辉、杨立顺与原告中国工商银行股份有限公司唐山西山支行签订的个人住房借款合同、保证合同和抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行各自的权利义务。本案中，原告中国建设银行股份有限公司唐山市住房城建支行如约向被告陈晓文发放了贷款，被告陈晓文、刘子生理应按约定偿还贷款本金及利息，而其未能如约还款。被告刘克辉、杨立顺理应遵守承诺对上述款项承担连带责任。
综上所述，原告起诉要求被告陈晓文、刘子生偿还贷款本息，提供了充分证据予以证实，于法有据，本院予以支持。被告刘克辉、杨立顺在个人住房借款合同中同意为被告陈晓文、刘子生的借款承担连带保证责任，故原告要求被告刘克辉、杨立顺承担连带保证责任理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈晓文、刘子生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司唐山市住房城建支行贷款本金208581.19元，并自2014年12月26日起以208581.19元为基数，按同期贷款基准利率上浮35%的标准给付原告中国建设银行股份有限公司唐山市住房城建支行借款利息至实际付清之日止；
二、被告刘克辉、杨立顺对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司唐山市住房城建支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4699元，由被告陈晓文、刘子生、刘克辉、杨立顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李树杰
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 赵 滨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 于 淼
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2994号
罪犯黄加辉，男，1978年2月19日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年12月25日作出（2012）中一法刑二初字第1104号刑事判决，以被告人黄加辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月21日作出（2013）中中法刑二终字第31号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄加辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄加辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年4月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄加辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄加辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执648号
被执行人刘入军，男，1969年5月4日出生，汉族，住珙县长宁县。
案由：罚金
被执行人刘入军犯危险驾驶罪一案，四川宜宾市珙县人民法院作出的（2015）宜珙刑初字第149号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人刘入军处罚金5000元。本院于2017年10月16日立案执行，经向金融机构查询刘入军的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 宋富斌
审判员 韩学军
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗 琳
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终695号
上诉人（原审被告）：严斌。
被上诉人（原审原告）：刘斌。
委托诉讼代理人：胡本东。
被上诉人（原审被告）：王胜。
上诉人严斌因与被上诉人刘斌、王胜民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
严斌上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判严斌不承担连带偿还50万元本息的责任，诉讼费由刘斌、王胜支付。理由：一审认定事实有误，根据借条上的时间，严斌已过担保期，关于延期利息，应按无利息处理。
刘斌辩称，一审认定事实正确，一审认定担保期限为2年正确，根据最高院关于民间借贷的司法解释29条，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，法院应予支持。
刘斌向一审法院起诉请求：1、要求判令王胜、严斌偿还借款本金50万元及利息（按月利率2%的标准计算至本金还清为止，利随本清）；2、要求王胜、严斌承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：王胜于2014年1月16日向刘斌借款50万元，用于做生意的流动资金，同时出具借条一张。约定借款期限6个月，月利率4%，利息每月支付一次。严斌自愿对上述全部债务提供担保，保证期间为2年。借款当日刘斌依约将50万元转账予王胜。借款期间王胜向刘斌支付利息12万元。借款期限届满后，因王胜、严斌未有及时偿还借款本金和利息，遂酿成此纷争。
一审法院认为，本案争执的焦点有三个方面：1、利率的约定是否违反法律规定；2、保证期间是否已过，严斌是否应当免责；3、没有约定逾期利息，该诉请是否应当得到支持。一、关于利率的问题，本借款合同约定月利率4%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，该约定超出了法律规定标准，其超出部分应为无效，但刘斌在诉请中仅要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。二、关于保证期间的问题。所谓连带责任保证期间，是根据当事人的约定或者法律规定，债权人应当向保证人主张权利的期间，债权人没有在该期间主张权利，则保证人不再承担责任。对于保证期间的计算起点与时长，我国《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。该条规定实际就确认了保证期间的一般计算起点与时长：自主债务履行期限届满之日起开始计算，到何时为止，可以当事人自行约定，没有约定的，《担保法》规定为自主履行期限届满之日起6个月。本案严斌与刘斌约定的保证期间为2年，依规定其保证期间应自2014年7月15日起至2016年7月14日止。现刘斌于2016年5月3日向法院提起诉讼，并未超过严斌的保证期间，依照法律规定不能免除严斌的连带担保责任。三、关于逾期利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案双方虽然未约定逾期利率，但刘斌主张按月利率2%支付逾期利息，未超出双方借期内对月利率的约定，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项以及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王胜在本判决生效后五日内偿还刘斌借款本金50万元及利息（按月利率2%计算，从2014年1月16日起计算至借款本金偿付完毕时止，以前支付的12万元利息从中扣除）；二、严斌对上述借款本金50万元及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，公告费560元，由王胜、严斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、保证期间是否已过，严斌是否承担保证责任；2、逾期利息是否支持。
关于焦点一，保证期间是指保证合同当事人的约定或依法律推定在主债务履行期届满后，保证人能够容许债权人主张权利的最长期限。在保证期间中，债权人应当向债务人提起诉讼或仲裁或向保证人主张权利。逾此期限，债权人未提上述主张的，保证人则不承担保证责任。由此可知，保证期间从主债务履行期届满后开始计算。因为债务履行期尚未届满，债权人无依据要求债务人履行还款责任，则更无理由向保证人主张权利，故保证期间从主债务履行期届满后开始计算。本案中，借款之日为2014年1月16日，借款期限6个月，债务届满之日为2014年7月15日，刘斌、王胜和严斌约定保证期间为2年，故保证期间为2014年7月15日至2016年7月14日，刘斌于2016年5月3日向法院起诉，在约定的保证期间内，故严斌应对该笔借款承担保证责任。
关于焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借款在借款期间内约定了利息，现王胜超过借期未予还款，刘斌要求王胜自逾期还款之日按借期内利率支付利息符合法律规定，严斌对此应承担连带偿还责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对严斌的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人严斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 忞
审 判 员 杨世清
代理审判员 张向安
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第207号
原告周成阳，男，1988年5月3日出生，汉族。
委托代理人胡元友，信阳市浉河区民权法律事务所法律工作者。
被告汪李，男，1982年3月21日出生，汉族。
被告信阳市公安局
法定代表人李长根，局长。
委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保信阳分公司）
负责人彭永恒，经理。
委托代理人周玉胜，河南银辉胜律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光保险信阳支公司）
负责人肖宏，总经理。
委托代理人王丽娜，该公司员工。
原告周成阳诉被告汪李、信阳市公安局、人保信阳分公司、阳光保险信阳支公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员关可欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡艳的代理人胡元友、被告汪李，被告信阳市公安局的委托代理人王荣巍、被告人保信阳分公司的委托代理人周玉胜、被告阳光保险信阳支公司的委托代理人王丽娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周成阳诉称：2012年3月3日下午17时许，胡艳和黄乐乘坐由我驾驶的二轮轻便摩托车行驶至平桥南京大道广汽本田信诚店门前路段时与汪李驾驶的豫SGA**轿车相撞，造成车辆不同程度损坏，乘车人胡艳、黄乐及驾驶人周成阳受伤的道路交通事故，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队，作出信公交认字（2012）第60号道路交通事故责任认定书，认定汪李负事故主要责任，周成阳负事故次要责任，胡艳、黄乐乘车无过错，无责任。我受伤后被送往信阳市第四人民医院救治，经诊断为左前额多处皮肤挫伤，左眼角处皮下异物。住院51天花费医疗费近万元，因该肇事车辆属信阳市公安局所有，分别在人保信阳分公司、阳光保险信阳支公司投有交强险和商业险，所以起诉上述被告，请求上述被告赔偿我各项损失共计19578元。
被告汪李辩称：我是信阳市公安局聘请的司机，该车投有交强险和商业第三者责任险，我按责承担的赔偿责任，应由保险公司在保险责任范围内承担，原告的部分诉讼请求过高，法庭不应支持。
被告信阳市公安局辩称：原告误工费以每天100元计算没有依据且过高，其次从原告病历中看是从2012年3月18日起就没有再用药，而只有床位费，原告有挂床的可能，相关的费用不应当予以赔偿，另外原告请求的住院伙食补助费和营养费过高，交通费请法院予以酌定。
被告人保信阳分公司辩称：同意信阳市公安局的答辩意见。
被告阳光保险信阳支公司辩称：同意信阳市公安局的答辩意见。
经审理查明：2012年3月3日下午17许，胡艳和黄乐乘坐由周成阳驾驶的二轮轻便摩托车行驶至平桥南京大道广汽本田信诚店门前路段时与汪李驾驶的豫SGA**轿车相撞，造成车辆不同程度损坏，乘车人胡艳、黄乐及驾驶人周成阳受伤的道路交通事故，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出信公交认字（2012）第60号道路交通事故责任认定书，认定汪李因驾驶机动车出道路没让道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款之规定，应负事故主要责任。周成阳因无证驾驶轻便摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第三项之规定，应负该起事故次要责任，胡艳、黄乐乘车无过错，无责任。原告周成阳受伤后被送往信阳市第四人民医院救治，经诊断为左前额多处皮肤挫伤，左眼角处皮下异物。住院51天花费医疗费7056.10元，出院时医嘱全休七天，从原告用药清单看从2012年3月17就停止用药，原告自己也陈述没有及时出院是因汪李没及时提供押金条才耽误了二十多天。
另查明豫SGA**轿车属于被告信阳市公安局所有，汪李为其聘请的司机，事故发生后汪李共支付给胡艳、黄乐、周成阳赔偿款37000元。豫SGA**轿车在人保信阳分公司投有交强险，在阳光保险信阳支公司投有商业险，其中第三者责任险的限额为200000元，另有不计免赔特别约定。
上述事实，有交警队责任认定书，医疗费票据证据在卷佐证。
本院认为：信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出的交通事故认定书，认定适当，程序合法，本院予以采信。被告信阳市公安局作为豫SGA**轿车的车主，因在事故中承担次要责任，应当首先在交强险范围内对对方车辆上的人员胡艳、周成阳、黄乐的损失予以赔偿，因在同一次交通事故中有多人受伤害的，交强险应当在多个受伤人员中按损失比例来承担，本案中经核算胡艳、周成阳、黄乐的损失百分比例为14.94%：8.54%：76.52%（不含鉴定费和财产损失部分），交强险赔偿款项由其投保的公司被告人保信阳分公司直接支付给受害人，交强险不足部分，按责任由信阳市公安局承担70%的赔偿责任，又因为豫SGA**轿车在被告阳光保险信阳支公司公司投入了商业险，为了便于案件的处理，减少不必要的诉累，被告保险公司应依保险法规及商业保险合同的约定，对由被告信阳市公安局所承担的赔偿部分，在商业险的第三者责任限额内承担连带赔偿责任。下余30%的责任应由周成阳自己承担。经核算原告周成阳的损失为1、医疗费7056.10元，2、住院伙食补助费15天（3月3日至3月17日）×30元／天＝450元，3、营养费15天×15元／天＝225元，4、护理费15天×64.79元／天（2012年居民服务行业每天平均收入）＝971.85元，5、误工费22天×64.79元／天＝1425.38元，6、交通费根据实际本院酌定为500元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保信阳分公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元×8.54%＝854元，赔偿护理费、误工费、交通费2897.23元，下余损失6877.1，按主次责任划分，被告信阳市公安局应承担70%即4813.97元，被告阳光保险信阳支公司在商业第三者责任险范围内按合同的约定对此项赔偿款承担连带赔偿责任。被告汪李作为信阳市公安局聘请的司机不直接承担赔偿责任，其所垫付的赔偿款在原告获得赔偿后应予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司从交强险赔偿限额内赔偿原告周成阳医疗费、住院伙食补助费、营养费854元，赔偿护理费、误工费、交通费2897.23元，将理赔款直接支付给原告胡艳。
二、被告信阳市公安局赔偿原告周成阳交强险外医疗费、住院伙食补助费、营养费4813.97元，被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业险第三者责任险限额内对此项赔偿款承担连带责任。（被告汪李垫付胡艳、周成阳、黄乐三人的赔偿款37000元，在原告获得赔偿后应当予以退还。）
上述一、二、项判决内容限于判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告信阳市公安局承担。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一三年三月十一日
书记员 吴慧君
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第207号
原告李喜玲，女，1966年3月11日出生。
委托代理人郑志忠，男，1951年10月出生，汉族，平南县龚城法律服务所法律工作者，住平南县大将小区。
被告李锦才，男，1965年12月6日出生。
委托代理人赵日录，男，1973年5月出生。
原告李喜玲与被告李锦才买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法由审判员王科延适用简易程序，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。速录员林雅媚担任记录。原告的委托代理人郑志忠、被告的委托代理人赵日录、证人杨远学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜玲诉称，被告是经营橡胶厂的老板，原告提供橡胶模具给被告。2007年4月3日经结算，被告欠原告货款24000元，并写欠条给原告收执。经多次追讨，被告于2007年10月15日付款4000元、2009年1月24日付款1000元、2012年5月18日付款2000元、至今尚欠17000元。原告为维护其合法权益，特请求法院判令被告支付尚欠货款17000元，并支付从欠款日起至还清日止按商业银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况；2、《欠条》原件一份，证实被告李锦才欠原告货款的事实；3、证人杨远学的证言，证实2012年5月18日被告妻子替被告归还原告货款2000元的事实。
被告李锦才辩称，1、原告所诉已超过诉讼时效。2、原告所诉不是事实，被告所欠借款已经于2007年4月全部还清给原告。原告诉称2007年10月15日还款4000元、2009年1月24日还款1000元、2012年5月18日还款2000元不是事实，均是原告捏造的。
被告对其陈述事实提供的证据有：《收条》八份，证实被告已经于2007年4月3日还清全部货款给原告。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院对双方当事人无异议的上述证据予以确认。被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告已经在期限内还清货款。本院认为，原告提供的证据2来源合法、客观真实、与本案具有关联性，被告提出异议但未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据2依法予以确认。被告对原告提供的证据3证人证言的真实性有异议。本院认为证人杨远学是完全民事行为能力人，与本案的当事人或审理结果没有直接的利害关系，且其证言是其直接感受，即是其亲眼所见、亲耳所闻，而不是道听途说，故本院认为证人杨远学的证言客观真实、与本案具有关联性，本院对原告提供的证据3证人证言依法予以确认。原告对被告提供的证据《收条》八份均有异议，认为2007年10月17日的《收条》是李宏超出具的，与原告没有关系；2007年3月26日的《收条》已结算；其他《收条》均未予认定。本院认为被告提供的八份《收条》是原被告间的其他生意来往，与本案没有关联性，且被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对被告提供的证据依法不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告之间一直有橡胶模具买卖的业务往来。2007年4月3日，双方进行结算，被告尚欠原告货款24000元，被告当天向原告出具了《欠条》一份，载明：“兹欠到李喜玲货款贰万肆仟元正（24000元）。计划在两年内还清。李锦才2007.4.3”。后经原告多次追偿，被告仅分别于2007年10月15日还款4000元、2009年1月24日还款1000元、2012年5月18日还款2000元，至今尚欠原告货款17000元。原告经多次追偿未果，遂提起本案诉讼。
本案的争议焦点：1、本案是否超过诉讼时效？2、货款24000元是否已经付清？
本院认为，一、关于本案是否超过诉讼时效问题。根据本案查明的事实，原告曾多次向被告追讨欠款，其中2012年5月18日原告向被告追偿货款，被告向原告支付了2000元。根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，本案存在诉讼时效中断的情形，诉讼时效应从2012年5月18日重新计算。故本案未超过诉讼时效。二、关于货款24000元是否付清问题。被告辩称其已于2007年4月5日前向原告还清了所欠货款24000元，但未提相关证据予以证实，且原告亦予以否认，故本院对被告的辩解不予采信。原告诉称被告分别于2007年10月15日还款4000元、2009年1月24日还款1000元、2012年5月18日还款2000元，故本院确认被告尚欠原告货款17000元。本案原被告虽然未签订书面的合同，但原告向被告提供橡胶模具，被告向原告支付价款的买卖合同关系，双方意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该买卖合同合法有效。被告立下的欠条应予以确认。原被告双方均应完全履行合同义务，原告已实际向被告提供橡胶模具，被告亦应当按约定期限向原告支付货款。被告尚欠原告货款17000元，至今未支付给原告，原告起诉要求被告给付货款17000元，合理合法，本院依法予以支持。被告逾期未能偿还所欠款项，给原告造成了一定损失，应承担相应的逾期付款责任。原告主张由被告向其支付自欠款日起至还清日止按商业银行同期贷款利率计付的利息，因《欠条》中载明在两年内还清，逾期还款的损失应从原计划还款期限届满之日起（即2009年4月3日）计算，故被告应从2009年4月3日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
被告李锦才向原告李喜玲支付货款17000元及利息（利息的计算：以17000元为本金，从2009年4月3日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告李锦才负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费226元（贵港市中级人民法院开户行为：农业银行贵港分行营业部。受理费帐号为：455101012001893）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王科延
二〇一三年五月七日
书记员 李辉华