wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第03347号
原告董×1，女，1952年11月1日出生。
委托代理人陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
被告于×，女，1930年7月6日出生。
委托代理人王静，女，1973年5月18日出生。
被告董×2，男，1957年1月14日出生。
被告董×3，男，1966年9月26日出生。
被告董×4，男，1968年7月6日出生。
委托代理人王静。
原告董×1与被告于×、董×2、董×3、董×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董×1及其委托代理人陈超，被告董×2，被告董×3，被告于×的委托代理人王静，被告董×4的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董×1诉称：原告系被告于×之女，原告与被告董×2、董×3、董×4系兄弟姐妹关系，被告于×之夫董永年于2008年1月3日去世，留有三处房产，位于北京市通州区西集镇郎西村。董永年生前未留遗嘱，双方现就遗产分割未达成一致意见，分歧较大，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被继承人的遗产位于北京市通州区西集镇郎西村号三处院落房产五分之一份额归原告继承所有；诉讼费由被告负担。
被告于×、董×4共同辩称：三处房屋都是于×与董永年买的，同意原告的诉讼请求。
被告董×2辩称：原告起诉三处房产不符合事实，X号房产是我买的，我有买房契约，因此原告所述不属实，不同意其诉讼请求。
被告董×3辩称：不同意原告的诉讼请求，我有分家单。
经审理查明：于×与董永年系夫妻关系，两人共生育四个子女，即长子董×2、二子董×3、三子董×4、长女董×1。董永年于2008年1月3日去世。
1996年，董永年与于×立下分家契约约定：通县郎府乡郎西村，户主董永年、家庭所居人员，家严董永年、家慈于×二老共生子女四人，大女儿董×1、长子董×2、次子董×3、三子董×4。分家一事经过多次协商，后又经亲居协调取得意见一致，兄弟三人一至听从家长的指定，以尽顺者为孝敬兄弟和睦之理，父亲董永年指定家庭财产分为三份，兄弟三人尊照家长制定财产各领其份，现将指定财产排列如下：长子董×2，五间北房坐落郎西村西头公路北二排，村东头公路北五间店房和小卖部全部财产；次子董×3五间北房坐落郎西村中街东头公路南；三子董×4四间北房坐落郎西村中街东头公路南。长、次子已完婚，三子未婚，将家庭原有的八间砖房变卖后作为三子董×4的结婚费用，因资金不足，家长又心有余而力不足，故父亲指定长次子为三子资助现金，但是尽力而为，长子董×2自认为三子结婚提供人民币伍佰元正，次子董×3自认为三弟结婚提供贰仟元正。此契约共四份，兄弟三人各持一份，父母存根一份，恐日后，空口无凭，特立此契约，终生不得反悔。董×2、董×3、董×4均在分家契约上签字，见证人亦均在契约上签字。
再查，分家契约中所列的五间北房坐落郎西村西头公路北二排即指现位于北京市通州区西集镇郎西村院内的北房五间，村东头公路北五间店房即现位于北京市通州区西集镇郎西村内的北房南数第一排中的北房五间，上述两处房产现均由董×2居住使用，且两处院落宅基地均登记在董×2名下；分家契约中所列的五间北房坐落郎西村中街东头公路南和四间北房坐落郎西村中街东头公路南即指现位于北京市通州区西集镇郎西村院内的北房九间，此处房产登记在于×名下，现处于闲置状态；分家契约中所列的家庭原有的八间砖房即指现位于北京市通州区西集镇郎西村院内的北房八间，此院落由董×3居住使用，且该处院落宅基地登记在董×3名下。
庭审中，董×1表示其并不知晓分家契约的存在，不认可分家契约的真实性，要求依法分割于×与董永年的房产，董×4、董×3、于×对分家契约的真实性表示认可。董×2认可分家契约的真实性，但认为其是在受胁迫的情况下在分家契约上签字的，但未向法庭提供相应的证据予以证明。
上述事实，有派出所证明信、土地登记审批表、村委会证明、分家契约及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。于×与董永年系夫妻关系，两人立下分家契约，将家庭财产予以分割，此分家契约系于×与董永年的真实意思表示，且董×2、董×3、董×4均在分家契约上签字，本着尊重历史、尊重事实以及有利于生产生活的原则，本院应以分家契约为基础，并参照继承法相关规定，对房屋进行分割。庭审中，于×、董×4、董×3、董×2对分家契约的真实性不存异议，董×2虽认为分家契约所列归其所有的房产属其个人所有，并非家庭财产，其是在受胁迫的情况下签订的分家契约，但未向法庭提交充足的证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信。董×2现居住于北京市通州区西集镇郎西村号院及号院，根据分家契约中有关家庭财产分割意见的约定，位于北京市通州区西集镇郎西村号院内北房五间及北房南数第一排中的北房五间应归董×2所有；董×3现居住于北京市通州区西集镇郎西村号院，虽董×3居住使用的房屋与分家契约房屋分割意见存在冲突，但考虑到号院一直由董×3居住使用，且该院落内的宅基地登记在董×3名下，故位于北京市通州区西集镇郎西村号院内北房八间应归董×3所有；位于北京市通州区西集镇郎西村号院内北房九间及后背房九间，根据分家契约约定，其中北房四间属于董×4所有，故位于北京市通州区西集镇郎西村号院内北房西数第一、二、三、四间及后背房西数第一、二、三、四间应归董×4所有；考虑到于×名下已无其他房产，且其年事已高，应为其留有必要的房产份额，鉴于庭审中，于×表达了将其所有的部分房产份额分与董×1的意思表示，故位于北京市通州区西集镇郎西村号院内北房西数第五、六、七间及后背房西数第五、六、七间应归于×所有，位于北京市通州区西集镇郎西村号院内北房西数第八、九间及后背房西数第八、九间应归董×1所有。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市通州区西集镇郎西村号院内北房五间及坐落于北京市通州区西集镇郎西村号院内北房南数第一排中的北房五间归被告董×2所有；
二、坐落于北京市通州区西集镇郎西村号院内北房八间归被告董×3所有；
三、坐落于北京市通州区西集镇郎西村号院内北房西数第一、二、三、四间及后背房西数第一、二、三、四间归被告董×4所有，北房西数第五、六、七间及后背房西数第五、六、七间归被告于×所有，北房西数第八、九间及后背房西数第八、九间归原告董×1所有。
案件受理费一千零五十元，由原告董×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，因我市中级人民法院从2013年8月21日起进行管辖调整，不服本判决的，2013年8月20日以前，可向北京市第二中级人民法院提起上诉；2013年8月21日以后，可向北京市第三中级人民法院提起上诉。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐明祺
代理审判员 秦 玲
人民陪审员 李淑玲
二〇一三年八月十三日
书 记 员 邵 颖
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6162号
申请执行人罗晶，女，1988年4月25日出生，汉族。
被执行人深圳市和伦广汽车维修有限公司。
法定代表人魏辉标。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳仲裁委深福劳仲案（2012）2420号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付经济补偿金975元、支付未签订劳动合同的双倍工资差额4796.55。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市和伦广汽车维修有限公司名下的存款5771.55元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一三年八月十二日
书记员 杨学全
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初665号
原告山西东易精工不锈钢有限公司，住所地太原市高新区中心北街以南合创电力公司一层东大厅。
法定代表人白继平，总经理。
委托代理人巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托代理人宋玉麟，山西况有云泉律师事务所实习律师。
被告山西佳和泰房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街73号金苹果商务大厦4层4010号-4014号。
法定代表人赵淑萍，经理。
原告山西东易精工不锈钢有限公司与被告山西佳和泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西东易精工不锈钢有限公司的委托代理人巩旭峰到庭参加诉讼，被告山西佳和泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西东易精工不锈钢有限公司诉称，2014年8月13日，原告山西东易精工不锈钢有限公司与被告山西佳和泰房地产开发有限公司签订了一份制作安装工程合同书，约定的合同价款为271400元，在履行合同过程中，被告将工程量减少，最终合同结算价为81024.24元，但被告只向原告支付了工程款50000元，余款31028.24元经多次催要仍未向原告支付。现诉至法院，请求判令，1、被告支付原告欠款31028.24元。2、被告承担欠款利息，计息日从2014年9月1日起，利率按同期银行贷款利率计算（截止2016年1月1日利息为2482元）3、诉讼费由被告承担。
被告山西佳和泰房地产开发有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月13日，原告山西东易精工不锈钢有限公司与被告山西佳和泰房地产开发有限公司签订了制作安装工程合同书，工程地点荣御小区，工程内容为阳台栏杆，约定的合同价款为271400元，由被告先预付原告订金50000元。在履行合同过程中，双方约定的工程量减少，2015年6月3日最终合同结算价为81024.24元。被告向原告支付了订金50000元，现尚欠余款31028.24元未支付。
上述事实，有制作安装工程合同书、工程签证单、工程预结算书在案佐证。
本院认为，原告山西东易精工不锈钢有限公司与被告山西佳和泰房地产开发有限公司签订的制作安装工程合同合法有效，双方应当依约履行。原、被告已通过工程预结算书确认了工程价款为81024.24元，除已支付的订金50000元外，尚欠余款31028.24元被告应予支付。原告主张的欠款利息应从原、被告双方签订工程预结算书之日即2015年6月3日起起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西佳和泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西东易精工不锈钢有限公司欠款31028.24元。
二、被告山西佳和泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西东易精工不锈钢有限公司欠款31028.24元的利息损失（计息日从2015年6月3日起至2016年1月1日止，按同期银行贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取319元，由被告山西佳和泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一六年五月十日
书记员 白浩森
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执恢53号
汤桂通：
根据本院作出的（2010）穗中法刑二初字第202号刑事判决书,立案执行你方罚金50000元一案，经过执行，法律文书确定的执行事项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第二十二条的规定，案件以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年八月十一日
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执恢53号
案件处理结果：结案通知书(承办人赵卓丰)
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：执行三庭赵卓丰
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终530号
上诉人（一审原告）：李斌
被上诉人（一审被告）：陕西华山路桥工程有限公司
法定代表人：刘世稳，系该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：延安市新区管理委员会
法定代表人：贾珉亮，系该管委会主任。
上诉人李斌因财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初01139号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李斌上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误；上诉人按照原审法院的要求提供了相关证据辅助鉴定，但原审法院并未准许。故请求依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01139号民事裁定书，改判由二被上诉人赔偿上诉人仪器损失136399元，装修损失81150元，房租损失60000元，合计277529元；本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人陕西华山路桥工程有限公司、延安市新区管理委员会未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。上诉人李斌请求被上诉人赔偿其仪器损失、装修损失、房租损失，应首先举证证明其损失系因被上诉人的违法行为所造成，及造成损失的具体价值。如因其举证不能，应从实体上判决驳回其诉讼请求。故原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01139号民事裁定书；
二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年四月七日
书记员 赵瑞珍
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初634号
原告：贺占宾，男，1977年1月10日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为立案，代为和解，代为提起上诉。
被告：关洋洋，女，1991年10月13日出生，汉族，住淇县。
被告：李科，男，1987年10月15日出生，汉族，住淇县。
原告贺占宾与被告关洋洋、李科运输合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺占宾及其委托诉讼代理人朱瑞兵、被告关洋洋到庭参加诉讼，被告李科经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付运输费143689元及利息（自2015年12月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。原、被告均从事水泥运输生意，原告经朋友介绍与被告相识，因被告运输需要，被告找到原告为其运输水泥。2015年起，原告开始为被告运输水泥，经双方结算后，被告于2015年12月14日为原告出具了两张欠据及一张收据，上述三笔运费合计共计163689元，后被告给付20000元，下欠143689元经原告多次采用未果，为此诉至法院。
被告辩称，原告起诉的主体不对。被告与原告无直接关系，被告是其公公的会计，原告与被告的公公有生意往来，所以被告才为原告出具了手续，被告不欠原告钱，是被告公公欠的，与被告无关。因原告将被告及其儿子拉走一天，所以被告才给了原告20000元。
原告贺占宾为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、被告关洋洋于2015年12月14日向原告出具的两张欠据及一张收据，以此证明被告欠其运费143689元。
2、被告关洋洋与李科的婚姻登记档案一份，以此证明被告关洋洋欠原告运费是发生在关洋洋与李科婚姻关系存续期间，被告李科应共同给付。
经质证，被告关洋洋对原告提交证据的真实性均无异议，认为其于2015年12月14日出具的收到条所载明的运费已与原告结清。
经审查本院认为，原告向本院提交的证据，被告对其真实性无异议，该证据与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人提交的有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
被告关洋洋与李科系夫妻关系。原告贺占宾于2015年起开始为被告关洋洋运输水泥，双方于2015年12月14日结算，被告关洋洋分别为原告出具欠运费62553元、87970元的欠据二份，另为原告出具收到条一份，收到条内容为：今收到汝州水泥票三车，12月3日50.08吨，12月7日51.3吨，12月12日53.5吨，每吨85元运费，收票人关洋洋。后被告关洋洋给付原告贺占宾运费20000元，现欠原告贺占宾运费143687.8元。后原告贺占宾多次向被告关洋洋催要未果，为此诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告关洋洋欠原告贺占宾运费143687.8元，事实清楚，有被告关洋洋为原告贺占宾出具的欠据及收到条在卷佐证。故原告贺占宾要求被告关洋洋给付运费143687.8元，本院予以支持，对其超出部分，本院不予支持。因被告关洋洋未及时向原告贺占宾结算运费，给原告造成一定的损失，故原告要求被告给付欠款利息，本院予以支持。上述欠款发生在被告关洋洋、李科夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告李科与关洋洋共同承担给付责任，本院予以支持。被告以收到条载明的运费已结清、其不是欠款人抗辩，原告对其抗辩不予认可，被告关洋洋未提交有效证据证实其主张，故对被告关洋洋的抗辩主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关洋洋、李科于本判决生效之日起十日内给付原告贺占宾运费143687.8元及利息（利息自2015年12月14日起至履行完毕给付义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告贺占宾的其他诉讼请求。
案件受理费3174元，减半收取1587元，由被告关洋洋、李科承担。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一七年五月二十五日
书记员 王莉莉
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0622民初634号原告：贺占宾，男，1977年1月10日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为立案，代为和解，代为提起上诉。被告：关洋洋，女，1991年10月13日出生，汉族，住淇县。被告：李科，男，1987年10月15日出生，汉族，住淇县。原告贺占宾与被告关洋洋、李科运输合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺占宾及其委托诉讼代理人朱瑞兵、被告关洋洋到庭参加诉讼，被告李科经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付运输费143689元及利息（自2015年12月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。原、被告均从事水泥运输生意，原告经朋友介绍与被告相识，因被告运输需要，被告找到原告为其运输水泥。2015年起，原告开始为被告运输水泥，经双方结算后，被告于2015年12月14日为原告出具了两张欠据及一张收据，上述三笔运费合计共计163689元，后被告给付20000元，下欠143689元经原告多次采用未果，为此诉至法院。被告辩称，原告起诉的主体不对。被告与原告无直接关系，被告是其公公的会计，原告与被告的公公有生意往来，所以被告才为原告出具了手续，被告不欠原告钱，是被告公公欠的，与被告无关。因原告将被告及其儿子拉走一天，所以被告才给了原告20000元。原告贺占宾为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、被告关洋洋于2015年12月14日向原告出具的两张欠据及一张收据，以此证明被告欠其运费143689元。2、被告关洋洋与李科的婚姻登记档案一份，以此证明被告关洋洋欠原告运费是发生在关洋洋与李科婚姻关系存续期间，被告李科应共同给付。经质证，被告关洋洋对原告提交证据的真实性均无异议，认为其于2015年12月14日出具的收到条所载明的运费已与原告结清。经审查本院认为，原告向本院提交的证据，被告对其真实性无异议，该证据与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。根据当事人提交的有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：被告关洋洋与李科系夫妻关系。原告贺占宾于2015年起开始为被告关洋洋运输水泥，双方于2015年12月14日结算，被告关洋洋分别为原告出具欠运费62553元、87970元的欠据二份，另为原告出具收到条一份，收到条内容为：今收到汝州水泥票三车，12月3日50.08吨，12月7日51.3吨，12月12日53.5吨，每吨85元运费，收票人关洋洋。后被告关洋洋给付原告贺占宾运费20000元，现欠原告贺占宾运费143687.8元。后原告贺占宾多次向被告关洋洋催要未果，为此诉至本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告关洋洋欠原告贺占宾运费143687.8元，事实清楚，有被告关洋洋为原告贺占宾出具的欠据及收到条在卷佐证。故原告贺占宾要求被告关洋洋给付运费143687.8元，本院予以支持，对其超出部分，本院不予支持。因被告关洋洋未及时向原告贺占宾结算运费，给原告造成一定的损失，故原告要求被告给付欠款利息，本院予以支持。上述欠款发生在被告关洋洋、李科夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告李科与关洋洋共同承担给付责任，本院予以支持。被告以收到条载明的运费已结清、其不是欠款人抗辩，原告对其抗辩不予认可，被告关洋洋未提交有效证据证实其主张，故对被告关洋洋的抗辩主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关洋洋、李科于本判决生效之日起十日内给付原告贺占宾运费143687.8元及利息（利息自2015年12月14日起至履行完毕给付义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告贺占宾的其他诉讼请求。案件受理费3174元，减半收取1587元，由被告关洋洋、李科承担。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  段绍光二〇一七年五月二十五日书记员  王莉莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13628号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司海棠溪连锁店，住所地重庆市南岸区海棠溪街道敦厚街36号1、2号楼附6层。
负责人杨渝梅。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司海棠溪连锁店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周开礼负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 余洪峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹迁玲
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0229刑初52号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人李某，出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省克山县。2015年1月3日因涉嫌犯非法占用农用�罪被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2016〕54号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员鹿亚辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2007年4月15日，被告人李某承包了西城镇西城村西山林地15亩，合同约定承包15年期限内必须种杨树不准种植农作物。2013年至2014年，李某见林地里的杨树陆续死掉，私自将林地的14.5亩改变用途，连续两年种植黄豆。
经侦查，被告人李某于2015年1月3日到克山县公安机关抓获，并如实供述犯罪事实。
公诉机关以证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录及相关书证证实上述事实，认为被告人李某违反土地管理法规，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人李某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人李某对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2007年4月15日，家住克山县西城镇西城村7组的被告人李某与西城村村民委员会签订了造林承包合同，承包了西城村西北山林地15亩，合同约定15年承包期限内不准毁林种地，不准混种任何作物。2013年至2014年，李某见林地里的杨树陆续死掉，私自将林地的14.5亩改变用途，连续两年种植黄豆。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、到案经过：证实本案系他人举报及公安机关抓获被告人的时间、地点等情况。
2.造林承包合同：证实被告人与西城村村民委员会于2007年4月15日签订造林承包合同，合同约定15亩林地位于西北山东西垅三角地，承包期限15年，在承包期内不准毁林种地，不准混种任何作物。
3.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，未发现违法犯罪行为。
（二）证人证言
1.证人祝某某、秦某某的证言：证实被告人于2007年与西城村村委会签订林地合同，2013年树木死后，被告人没有补种树苗，而是于2013年、2014年连续两年种植黄豆。
（三）被告人的供述和辩解
1.被告人李某的供述和辩解：证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（四）鉴定意见
1.克山县林业局林地鉴定书：证实GPS测量确认林地面积为14.5亩。
（五）现场勘查笔录
1.克山县公安局现场勘查笔录：证实案件所涉草林地的具体情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人李某违反土地管理法规，非法开垦林地，用来种植农作物，改变了林地的用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人李某犯非法占用农用地罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓�。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈春雨
本判决所援引的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用�地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
处理过的文书
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01009号
申请执行人黄山铁兴商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人徐雪云，总经理。
被执行人南京天鑫混凝土工程有限公司，住所地江苏省溧水县经济技术开发区。
法定代表人袁帅，董事长。
本院于2015年10月14日作出的黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民二初字第00209号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人南京天鑫混凝土工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人南京天鑫混凝土工程有限公司银行存款（收入）7526585.05元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 余烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01009号
申请执行人黄山铁兴商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人徐雪云，总经理。
被执行人南京天鑫混凝土工程有限公司，住所地江苏省溧水县。
法定代表人袁帅，董事长。
本院于2015年10月14日作出的黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民二初字第00209号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人南京天鑫混凝土工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人南京天鑫混凝土工程有限公司银行存款（收入）7526585.05元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 余烨
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3029号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人徐×，男，1994年6月8日出生；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2771号起诉书指控被告人徐×犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张显武出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人徐×在被公安机关审查期间，如实供述了以下作案事实：
一、被告人徐×伙同杨×（另案处理）于2014年4月26日夜间，趁无人之机，持石块砸碎被害人臧×停放于此的奇瑞QQ汽车车窗玻璃，窃取车内钱包1个（内有人民币3000元等物）。
二、被告人徐×伙同杨×等人于2014年4月28日夜间，趁无人之机，持斧头砸碎被害人夏×停放于此的南京名爵汽车车窗玻璃，窃取车内人民币8000元以及钱包1个（内有人民币150余元、身份证、信用卡等物）。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人臧×、夏×的陈述，证人杨×的证言，被告人徐×的供述及辨认笔录，110接处警记录以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民的钱财，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐×犯盗窃罪的罪名成立。经查，被告人徐×因其他问题在被公安机关审查期间，如实供述自己参与盗窃的主要犯罪事实，应以自首论，故依法对其所犯盗窃罪予以从轻处罚。责令被告人徐×退赔犯罪所得发还被害人。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2015年1月25日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人徐×退赔人民币一万一千一百五十元，发还被害人臧×人民币三千元，发还被害人夏×人民币八千一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一四年十月十三日
书记员 齐丽青
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第117号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人蓝志军，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月23日被上林县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以上检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人蓝志军犯贩卖毒品罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院代检察员蓝克、被告人蓝志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：
2013年4月23日，被告人蓝志军从宾阳县白岩村向一不知名的男子购买140元的毒品海洛因。同日17时，被告人蓝志军在上林县大丰镇“国营旅社”门口向黄甲贩卖毒品海洛因，得款135元。至同日21时许，被告人蓝志军又在“国营旅社”门口向黄甲贩卖三小包毒品海洛因，得款135元。同日22时许，被告人蓝志军想再次贩卖毒品海洛因给黄甲时，被公安人员当场抓获，并从其身上搜出一包毒品海洛因可疑物，且查获黄甲当场丢弃的一包毒品海洛因可疑物，两包毒品海洛因可疑物共净重0.11克。经鉴定：从被告人蓝志军身上搜出的一包毒品海洛因可疑物检及黄耀庆丢弃的一包毒品海洛因可疑物均检出海洛因。
上述事实，被告人蓝志军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄甲、蒙某某、黄乙的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、户籍证明、情况说明、辨认笔录及指认照片，搜查笔录及扣押清单，南宁市公安局毒品检验报告及通知书，被告人蓝志军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝志军明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人蓝志军归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人蓝志军的犯罪事实、情节性质及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蓝志军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年9月22日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
二、对扣押的0.11克海洛因予以收缴，由上林县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈贞臣
二〇一三年八月十三日
书记员 卢春贝
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1056号
原告：胡程才。
原告：徐颖。
两原告委托代理人：袁华汀。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。
法定代表人：陆永祥。
原告胡程才、徐颖诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，原告于2016年2月14日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序分别于2016年4月11日、7月28日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托代理人袁华汀到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付经营回报收益5000元（2015年9月1日至2016年2月29日）；2、被告一次性支付违约金20000元；3、解除原、被告订立的委托经营管理合同；4、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，因税收政策有变化，为此2015年支付小业主租金有相应变化；原告以两年租金计算违约金缺乏依据且要求过高；不同意解除《委托经营管理合同》；出具给市场业主委员会“关于更换物业管理公司的函”中“更换物业管理公司”的建议与原告方要求解除委托经营管理合同，是两个不同法律关系。
经审理查明，2011年7月1日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场二层2195号商铺由被告经营、管理，期限自2011年9月1日起至2019年9月30日止；2011年9月1日至2014年8月31日期间的租金，乙方（被告）向甲方（原告）先行一次性垫付。自2014年9月1日起至2019年9月30日期间，每年经营回报的收益按甲方已购商铺的合同价与该楼层商铺可售面积合同总房价之比作为甲方委托经营管理的商铺的租金回报率。年度经营回报收益为半年一付。支付时间为8月底和2月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告尚未支付2015年9月1日至2016年2月29日期间回报收益。被告代为原告缴纳城镇土地使用税22.14元，比上一期缴纳该税种金额多支付11.07元。
以上事实有委托经营合同、房产证、律师函、对账单、税票、承诺函、更换物业管理公司函等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告红星公司支付2015年9月1日至2016年2月29日期间经营回报收益5000元的诉讼请求，因被告提供证明该期间已为原告缴纳税款比上一期多支付11.07元，最近一次被告支付原告半年经营回报收益5007元，故原告在该期间经营回报收益应为4996元。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金20000元，被告答辩称以两年租金计算违约金缺乏依据且要求过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。原告请求解除《委托经营管理合同》，因原告的请求既不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除情形，又无一方可以解除合同的约定。且从涉案商铺目前的实际状况看，商铺无内墙分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，亦没有明确的四至界限，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告的商铺是众多商铺中的一个，其在行使权利时不能损害他人的合法权益，其对专有部分所有权的行使应受到市场其他商铺业主整体意志的限制。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，原告要求解除《委托经营管理合同》，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡程才、徐颖商铺经营回报收益4996元（2015年9月1日至2016年2月29日）及逾期付款违约金（以4996元为基数，从2015年9月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告胡程才、徐颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告胡程才、徐颖承担168.5元，被告桐乡红星世博物业管理有限公司承担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年七月二十八日
书记员 范天桥
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初567号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人孙某某，男，1974年12月1日出生于河南省周口市，汉族，小学文化，无职业，户籍地河南省周口市沈丘县。2005年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元；2007年4月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3,000元。2018年3月25日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]581号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月21日13时许，被告人孙某某在武汉市江岸区解放公园路解放公园2号门前，盗窃被害人左某停放在此的白色欧派牌TDR860Z型48V20AH电动车1辆（价值人民币2,103元）。销赃后挥霍。
另查明，2018年4月24日，被告人孙某某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人孙某某具有累犯、自愿认罪等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币2,000元至4,000元。
被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自2018年4月24日起至2018年11月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人孙某某依法退赔被害人左某经济损失人民币二千一百零三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年五月三十日
书记员 袁莎
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1332-1号
原告山东邹平顺新工程建设有限公司。住所地邹平县。
法定代表人刘翠萍，该公司经理。
被告山东富而通投资置业有限公司。住所地济南市。
本院在审理原告山东邹平顺新工程建设有限公司与被告山东富而通投资置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款280000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东富而通投资置业有限公司在银行的存款280000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年四月十一日
书记员 谭杰中
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第274号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王DD，男，1982年9月2日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年1月22日、5月16日、7月10日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人王DD犯盗窃罪一案，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人王DD到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年1月11日20时许，在中牟县东风路街道办事处东风路龙升堂名仕会所二楼203房间内，被告人王DD趁被害人李A醉酒熟睡之际，盗取李A放在床头钱包内的现金2900元。
案发后，被告人王DD已将赃款退还被害人，王DD取得了李A的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人王DD没有异议，且有被害人李A的陈述，证人董AA的证言，现场勘查材料、视听资料、被告人户籍证明、到案经过、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王DD以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人现金2900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人王DD在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内量刑。
本案量刑时综合考虑以下因素：第一，案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；第二，退还被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王DD犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一四年七月二十二日
书记员 张琨琪
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1538号
被执行人：刘黔晋，男，1993年9月11日生，汉族，贵州省织金县，无业，住贵州省织金县。
被执行人刘黔晋因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月21日立案执行。本案执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00245号刑事判决书，执行标的为罚金5000元及非法所得2877元。
在执行中，本院经查被执行人刘黔晋名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息。期间，本院于2017年3月21日委托贵州省织金县人民法院调查被执行人郭小降的财产情况，但未有结果。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人郭小降应缴罚金采取强制执行措施。在执行中，郭小降现无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旭东
审 判 员 陈 伟
审 判 员 董景松
二〇一七年七月十三日
法官助理 万海峰
书 记 员 秦 剑
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青26民终15号
上诉人（原审原告）：邓雷，男，藏族，1971年7月27日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证：913401001531448657。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉仓，青海省巴拉格宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟丽英，青海省巴拉格宗律师事务所律师。
上诉人邓雷因与被上诉人安徽华力建设集团有限公司确认合同无效纠纷一案，不服青海省玛沁县人民法院（2015）沁民初字第216号民事判决,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未对本案主要事实进行审理判决，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省玛沁县人民法院（2015）沁民初字第216号民事判决；
二、本案发回青海省玛沁县人民法院重审。
上诉人邓雷预交的二审案件受理费35780元予以退回。
审判长 洛毛吉
审判员 拉毛措
审判员 何艳丽
二〇一六年十一月八日
书记员 柳青青
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青26民终15号
本院于2016年11月8日对上诉人邓雷与被上诉人安徽华力建设集团有限公司确认合同无效纠纷一案作出的（2016）青26民终15号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）青26民终15号民事裁定书中“邓雷，男，藏族”补正为“邓雷，男，汉族”。
审判长 洛毛吉
审判员 拉毛措
审判员 何艳丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 柳青青
青海省果洛藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青26民终15号本院于2016年11月8日对上诉人邓雷与被上诉人安徽华力建设集团有限公司确认合同无效纠纷一案作出的（2016）青26民终15号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）青26民终15号民事裁定书中“邓雷，男，藏族”补正为“邓雷，男，汉族”。审判长  洛毛吉审判员  拉毛措审判员  何艳丽二〇一六年十一月十七日书记员  柳青青
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1136号
申请执行人侯海军。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行侯海军申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款1.49万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1068号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，地址：江西省南昌市东湖区。
负责人：梅泽华，该支行行长。
被执行人：南昌天坤装饰工程有限公司，住江西省南昌市西湖区。
法定代表人：刘明。
被执行人：江西创荣实业有限公司，住江西省南昌市高新区。
法定代表人：谢毅。
被执行人：谢毅，男，1981年1月14日生，汉族，住江西省南康市。
被执行人：刘明，男，1982年10月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：谢霞，女，1982年8月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：周黎霞，女，1982年4月9日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：刘芳兰，女，1984年12月3日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
本院于2016年10月20日作出的(2015)东民初字第1686号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人南昌天坤装饰工程有限公司，江西创荣实业有限公司，刘明，谢毅，谢霞，周黎霞，刘芳兰应向申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行偿还借款本金150万元及利息（罚息，复利）[截止至2016年4月20日的利息（罚息，复利）为208780.46元，自2016年4月21日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息（罚息，复利），以本金150万元为基数，按《流动资金借款合同》约定利率计算]；并承担本案诉讼费、保全费共计23450元，执行费21410元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月6日立案执行。
本院在审理过程中，查封了被执行人周黎霞名下位于东湖区福州路309号智通广场1#商业楼2513室房屋一套及查封了被执行人刘明名下位于西湖区建设西路188号莱茵岛花园39#商住楼1单元1302室房屋一套，以上房产都已抵押给招商银行股份有限公司南昌分行（南昌市西湖区人民法院正在处置）。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人谢霞所有的位于西湖区××大街××东方桃××住宅小区××单元××室房屋一套。经向有关部门调查后，暂未查获被执行人南昌天坤装饰工程有限公司，江西创荣实业有限公司，刘明，谢毅，谢霞，周黎霞，刘芳兰有其他可供执行财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)东民初字第1686号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 程伟明
审判员 朱金辉
二〇一七年十月三十日
书记员 杜 薇
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1068号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，地址：江西省南昌市东湖区。
负责人：梅泽华，该支行行长。
被执行人：南昌天坤装饰工程有限公司，住江西省南昌市西湖区。
法定代表人：刘明。
被执行人：江西创荣实业有限公司，住江西省南昌市高新区。
法定代表人：谢毅。
被执行人：谢毅，男，1981年1月14日生，汉族，住江西省南康市。
被执行人：刘明，男，1982年10月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：谢霞，女，1982年8月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：周黎霞，女，1982年4月9日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：刘芳兰，女，1984年12月3日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
依据已经发生法律效力的本院(2015)东民初字第1686号民事判决书规定，本院曾向被执行人南昌天坤装饰工程有限公司，江西创荣实业有限公司，刘明，谢毅，谢霞，周黎霞，刘芳兰送达执行通知书，责令被执行人南昌天坤装饰工程有限公司，江西创荣实业有限公司，刘明，谢毅，谢霞，周黎霞，刘芳兰应向申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行偿还借款本金150万元及利息（罚息，复利）[截止至2016年4月20日的利息（罚息，复利）为208780.46元，自2016年4月21日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息（罚息，复利），以本金150万元为基数，按《流动资金借款合同》约定利率计算]；并承担本案诉讼费、保全费共计23450元，执行费21410元，但被执行人南昌天坤装饰工程有限公司，江西创荣实业有限公司，刘明，谢毅，谢霞，周黎霞，刘芳兰至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌天坤装饰工程有限公司，江西创荣实业有限公司，刘明，谢毅，谢霞，周黎霞，刘芳兰的银行存款共计人民币1753640.46元及相应利息。
二、如被执行人南昌天坤装饰工程有限公司，江西创荣实业有限公司，刘明，谢毅，谢霞，周黎霞，刘芳兰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一七年五月二十三日
书记员 魏 峥
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初764号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行
法定代表人:夏卫东，职务：行长。
委托代理人:赵玮玮，职务：该行职员。
被告:仇家欣，农民,女，1982年6月7日出生，身份证号：×××，住绥化市北林区西长发镇西达湖村。
被告:刘喜环，农民,女，1959年11月9日出生，身份证号：×××，住绥化市北林区西长发镇西达湖村。
被告:吕贵华，农民,女，1953年12月21日出生，身份证号：×××，住绥化市北林区西长发镇西达湖村。
被告:李丹，农民,女，1986年3月6日出生，身份证号：
×××，住绥化市北林区西长发镇东达湖村。
被告:塔淑文，农民,女，1960年12月24日出生，身份证号：×××，住绥化市北林区西长发镇东达湖村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被告仇家欣、刘喜环、吕贵华、李丹、塔淑文因借款合同纠纷一案于2016年3月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行撤诉。
案件受理费6,446.00元，减半收取计3,223.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行负担。
审判长 杨光宇
审判员 田雨学
审判员 赵汝贵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 龙 云
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初839号
原告李文志。
原告委托代理人覃烈，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告玉林市联百商业经营有限公司，住所地：玉林市人民东路730号�
法定代表人李辉。
原告李文志与被告玉林市联百商业经营有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员黄健才适用简易程序于2016年5月16日公开开庭审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告李文志及其委托代理人覃烈到庭参加诉讼，被告玉林市联百商业经营有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文志诉称，原、被告双方于2006年12月10日共同签订了《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于玉林市人民东路730号美家园商业广场1楼B0302号商铺。租期10年，自2006年10月1日起至2016年9月30日止。租金支付方式和标准按合同第四条执行。签订合同后，被告租用了原告的商铺，但是被告违反合同，既不按合同规定的租金额也不按合同规定的时间交租。至2010、2011年一直延付和拒付租金，后经原告多次追讨，被告才分次付清2011年12月之前的租金。至2015年12月底被告实际拖欠租金38311.26元，至今未付。为此，原告请求法院判决：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并责令被告限期返还其所租用的美家园商铺1楼B0302号给原告；2、判令被告支付拖欠商铺租金38311.26元给原告。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告李文志对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：
1、身份证（复印件），证明原告个人信息情况，原告符合本案诉讼主体资格；
2、房权证，证明涉案商铺属原告所有财产的事实；
3、房屋租赁合同，证明被告租用原告商铺的事实以及被告应按约定支付租金的事实；
4、银行对账单、银行存折、银行汇款流水明细清单，证明被告仅支付部分租金尚欠大部分租金至今未付的事实；
5、解除《房屋租赁合同》通知书，证明被告拒付租金已构成根本性违约，原告已通知被告解除《房屋租赁合同》的事实。
被告玉林市联百商业经营有限公司未到庭参加诉讼进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告玉林市联百商业经营有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李文志提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告李文志与被告玉林市联百商业经营有限公司于2006年12月10日签订了《房屋租赁合同》一份。约定原告将属其所有的座落于玉林市人民东路730号美家园商业广场1楼B0302号商铺出租给被告经营使用。合同约定租赁期限为10年，自2006年10月1日起至2016年9月30日止。其中2006年10月1日至2009年9月30日为免租期，被告无须向原告支付租金。2009年10月1日至2012年9月30日止的年租金为18141元，2012年10月1日起至2015年9月30日止的年租金为20397元，2015年10月1日起至2016年9月30日止，年租金为21543元。另合同第十条违约责任的第1项还约定，被告除不可抗力因素外未能按时支付原告租金的，每逾期一日，按逾期部分金额的万分之四向原告支付违约金，逾期超过三个月的，原告有权单方面终止合同。被告从2010年2月7日起陆续支付了部分租金给原告。计算至2015年12月31日，被告应支付给原告的租金共为131206元，尚欠38311.26元未支付。原告多次向被告催收租金未果后于2016年4月6日向本院提起诉讼。
另查明，庭审中，原告对其第一诉讼请求予以撤回起诉。
本院认为，被告玉林市联百商业经营有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告李文志与被告玉林市联百商业经营有限公司于2006年12月10日签订的《房屋租赁合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，对双方当事人具有约束力，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有法律法规无效的情形，应认定为有效。本案中，计算至2015年12月31日，按合同约定，被告应支付给原告的租金共为131206元，扣除已支付部分，尚欠38311.26元未支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……。”对此欠款，被告玉林市联百商业经营有限公司应当依约及时支付清给原告，但其至�拒不依约履行。故对原告提出的要求被告玉林市联百商业经营有限公司支付所欠至2015年12月31日止的租金38311.26元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告玉林市联百商业经营有限公司支付租金38311.26元给原告李文志。
本案受理费758元，减半收取为379元，由被告玉林市联百商业经营有限公司承担。
上述判决之义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本院生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之�起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费758元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健才
二〇一六年六月八日
书记员 文婷婷
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00679号
原告：马锡德，务农。
委托代理人：蔡志军，武穴市法律援助中心法律工作者。一般代理。
委托代理人：陈思军，武穴市法律援助中心律师。一般代理。
被告：武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会。
法定代表人：李基六，该居民委员会主任。
委托代理人：张永东，湖北法济律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告马锡德诉被告武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会合同纠纷一案中，原告马锡德于2015年9月15日向本院提出撤回对被告武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会起诉的申请。
本院经审查认为：原告马锡德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马锡德撤回对被告武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马锡德负担。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 陈锦芬
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨小青
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初514号
原告李某某，女，生于1968年11月5日，汉族，中专文化，达州市通川区人，个体业。
被告曹某，男，生于1962年5月30日，汉族，大专文化，达州市文体广电新闻出版局工作。
本院在审理原告李某某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 桂娟
二〇一六年三月四日
书记员 苟坤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第01002号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月12日被取保候审，2016年1月7日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）1100号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序。因案情需要，本院于2016年1月11日将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月14日17时25分许，被告人黄某驾驶三轮机动车沿宿迁市区苏2**线由北向南行驶，当行驶至该路段72千米＋360米处转弯时，与由南向北行驶的被害人杜某乙驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车相撞，致黄某、杜某乙受伤，两车受损，后被害人杜某乙经抢救无效死亡。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人黄某承担事故的主要责任，被害人杜某乙承担次要责任。经鉴定，被害人杜某乙符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。被告人黄某于事故发生当日在宿迁市工人医院被抓获归案。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人黄某的供述，证人韩某、杜某甲等人的证言，相关书证等证据。公诉机关认为�告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年11月14日17时25分许，被告人黄某驾驶电动三轮车沿宿迁市区苏2**线由北向南行驶，当行驶至该路段72千米＋360米处转弯时，与由南向北行驶的被害人杜某乙驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车相撞，致黄某、杜某乙受伤，两车受损，后被害人杜某乙经抢救无效死亡。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人黄某承担事故的主要责任，被害人杜某乙承担次要责任。�鉴定，被害人杜某乙符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另查明，被告人黄某于2014年11月14日被抓获归案。在案件审理过程中，被告人黄某的亲属与被害人杜某乙的近亲属达成赔偿协议，被害人杜某乙的近亲属对被告人黄某予以谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人杜某甲、韩某等人的证言笔录，公安机关出具或调取的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、驾驶证查询信息、车辆信息、车辆技术检验报告、诊断证明书、死亡证明、提取血样照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、尸检照片、法医学尸体检验意见书、江苏省公安厅交通巡逻警察总队关于车辆类型鉴定有关问题的答复、交通事故认定书、民事判决书、谅解书，被告人黄某及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某的亲属积极赔偿被害人杜某乙近亲属的经济损失，被害人杜某乙近亲属对被告人黄某予以谅解，可以酌情对被告人黄某从轻处罚。综上，决定对被告人黄某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 孙 艳
二〇一六年四月七日
书 记 员 侍智敏
第4页／共4页
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执5110号
申请执行人：代慧，女，汉族，1973年8月11日出生，住四川省资阳市安岳县，。
被执行人：王夕民，男，汉族，1971年9月20日出生，住湖北省黄冈市黄州区，。
被执行人：唐建忠，男，汉族，1968年7月1日出生，住湖南省衡阳市珠晖区，。
本院受理的申请执行人代慧与被执行人王夕民、唐建忠其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）东二法虎民一初字第266号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民五终字第2486号民事裁定书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年6月2日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项2883元，并承担执行费50元，合计2933元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王夕民、唐建忠的银行存款2933元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 叶沛权
二〇一六年二〇一六年七月四日
书记员 柯梁源
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1064号
原告史社会，男，汉族，1955年11月27日出生，高中文化，居民，工人，户籍地陕西省延安市宝塔区七里铺街82号院2层3号，现住宝塔区人民法院家属楼二单元601室。
被告王建成，男，汉族，1971年11月8日出生，小学文化，农民，户籍地陕西省延安市宝塔区柳林镇王家沟村256号，现住延安市宝塔区孔家沟。
本院在审理原告史社会诉被告王建成民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史社会撤回起诉。
案件受理费835元，原告史社会已预交，减半收取，实际由原告负担417.5元。
审判员 淮文杰
二〇一六年五月三十日
书记员 李锦虎
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1064号
原告谭某某，女，汉族，1969年2月27日出生，初中文化，延安市宝塔区人。
被告霍某某，男，汉族，1967年2月29日出生，延安市宝塔区人。
本院在审理原告谭某某诉被告霍某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费800元，原告谭某某已预交，减半收取，实际由原告负担400元。
审判员 淮文杰
二〇一六年三月十四日
书记员 李锦虎
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初3374号
原告：赵珂。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
法定代表人：白雅力格，经理。
原告赵珂与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珂参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵珂向本院提出诉讼请求：1、要求解除2011年10月7日签订的《委托经营合同》；2、要求被告支付委托经营回报73125元及违约金(违约金自2013年7月1日起至实际返还日止，以73125元为基数，每日按照千分之三计算)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告的控股母公司-
内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2011年10月7日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款10万元。《房屋买卖合同》签订后，原告与被告针对房屋买卖合同中的房屋又签订一份《委托经营合同书》。根据该合同约定，原告将所购买的房屋委托被告统一经营；委托经营期限为一年，自2011年10月7日起至2012年10月6日；委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同到期前，双方口头约定合同到期后自动延期，无须签订新的协议。合同签订后，被告的经营回报支付至2013年6月30日，之后再没有支付，截止起诉日共计欠付委托经营回报73125元。原告认为，针对委托经营期限，虽然合同约定是一年，期满后双方没有续约，但事实上，在委托期限届满后，被告继续接受委托经营，
原告对此没有提出异议，双方构成不定期委托经营合同。参照《合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，按《委托经营合同》中约定的年回报率计算，原告请求被告支付实际占用并经营商铺的回报收益，有事实和法律依据，请求人民法院依法判决。从被告停止支付经营回报至今，被告一直实际占有甲方购买的商铺并且持续经营。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2011年5月至10月，共计向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了26个商品房摊位，每个商品房摊位价款为10万元，原告共计支付260万元购房款。每份《商品房买卖合同》签订后，原告均与本案被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，涉案标的系原告于2011年10月7日与被告签订的，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2011年10月7日起至2012年10月6日。委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同期满后，双方未签订新的合同，被告继续使用租赁物，并向原告支付租金，形成不定期租赁合同。但自2013年7月1日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年5月15日，被告应付租金99075元，已支付30019元租金（被告共计支付租金780494.77元÷26套=30019元）,尚欠69056元租金未付。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年5月15日，被告未支付租金为69056元（100000元×15%×6.605年-30019元=69056元），因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付租金69056元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日千分之三，过分高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告赵柯与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；
二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告赵珂支付租金69056元及违约金（违约金以69056元为基数，按年利率7.8%自2013年7月1日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告赵珂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担863元，原告赵珂负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。
审判员白舒文
二〇一八年八月十三日
书记员冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书  （2018）内0102民初3374号 原告：赵珂。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告赵珂与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珂参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。  原告赵珂向本院提出诉讼请求：1、要求解除2011年10月7日签订的《委托经营合同》；2、要求被告支付委托经营回报73125元及违约金(违约金自2013年7月1日起至实际返还日止，以73125元为基数，每日按照千分之三计算)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告的控股母公司-内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2011年10月7日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款10万元。《房屋买卖合同》签订后，原告与被告针对房屋买卖合同中的房屋又签订一份《委托经营合同书》。根据该合同约定，原告将所购买的房屋委托被告统一经营；委托经营期限为一年，自2011年10月7日起至2012年10月6日；委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同到期前，双方口头约定合同到期后自动延期，无须签订新的协议。合同签订后，被告的经营回报支付至2013年6月30日，之后再没有支付，截止起诉日共计欠付委托经营回报73125元。原告认为，针对委托经营期限，虽然合同约定是一年，期满后双方没有续约，但事实上，在委托期限届满后，被告继续接受委托经营， 原告对此没有提出异议，双方构成不定期委托经营合同。参照《合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，按《委托经营合同》中约定的年回报率计算，原告请求被告支付实际占用并经营商铺的回报收益，有事实和法律依据，请求人民法院依法判决。从被告停止支付经营回报至今，被告一直实际占有甲方购买的商铺并且持续经营。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2011年5月至10月，共计向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了26个商品房摊位，每个商品房摊位价款为10万元，原告共计支付260万元购房款。每份《商品房买卖合同》签订后，原告均与本案被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，涉案标的系原告于2011年10月7日与被告签订的，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2011年10月7日起至2012年10月6日。委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同期满后，双方未签订新的合同，被告继续使用租赁物，并向原告支付租金，形成不定期租赁合同。但自2013年7月1日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年5月15日，被告应付租金99075元，已支付30019元租金（被告共计支付租金780494.77元÷26套=30019元）,尚欠69056元租金未付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年5月15日，被告未支付租金为69056元（100000元×15%×6.605年-30019元=69056元），因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付租金69056元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日千分之三，过分高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告赵柯与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告赵珂支付租金69056元及违约金（违约金以69056元为基数，按年利率7.8%自2013年7月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告赵珂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担863元，原告赵珂负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员白舒文    二〇一八年八月十三日 书记员 冯燕茹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1135号
移送执行人简阳市人民法院。
被执行人陈伟，男，1972年1月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
简阳市人民法院移送执行陈伟罚金一案，简阳市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）简阳刑初字第148号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定缴纳罚金1000元的义务，2016年7月22日，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人在银行中有存款，现已扣划至法院账户。
本次执行到位259元，未执行到位741元，本次执行费已收取。本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结简阳市人民法院做出的（2015）简阳刑初字第148刑事判决书关于陈伟罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1135号
移送执行人简阳市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈伟，男，1972年1月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已发生法律效力的简阳市人民法院（2015）简阳刑初字第148号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人陈伟的银行存款和其他合法收入1,050元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 龙
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第613号
上诉人（原审被告）：孙福廷，男，1947年4月7日生，汉族，无职业，住白城市。
被上诉人（原审原告）：王春梅，女，1964年2月14日生，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
上诉人孙福廷因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第676号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审理查明：2011年，孙福廷因与吉林市船营区建筑安装有限责任公司施工合同纠纷一案，诉至白城市中级人民法院，并申请对该公司财产进行查封。王春梅以其所有的宝马轿车（车号为吉BH47**号）一辆自愿为该公司提供反担保。白城市中级人民法院对该车车籍进行了查封。后孙福廷在白城市中级人民法院对该案撤诉，白城市中级人民法院于2013年2月20日作出了准许孙福廷撤回起诉的民事裁定书。孙福廷于2013年3月21日诉至白城市洮北区人民法院，并提出了保全申请。2013年3月28日白城市中级人民法院对王春梅宝马轿车（车号为吉BH47**号）车籍解除了查封。同日，白城市洮北区人民法院又对该车车籍进行了查封。后王春梅向白城市洮北区人民法院提出了财产保全异议和复议申请，该院于2013年7月4日作出裁定，解除对王春梅名下车牌号为吉BH47**号宝马轿车车籍的查封，并于2013年7月25日解除查封。2013年3月8日，王春梅与案外人王君华签订一份车辆买卖协议，协议约定王春梅将其所有的车牌号为吉BH47**号宝马牌轿车以18万元人民币的价格出售给王君华，并于2013年3月29日前协助王君华到车辆管理所办理更名过户手续，王君华于签订合同当日支付购车款定金5万元。在协议履行过程中因该车车籍于2013年3月28日被法院查封，致使该车无法更名，双方协议解除合同。后王君华提起诉讼，要求王春梅双倍返还定金，经法院主持调解，双方当事人达成协议，由王春梅于2014年5月29日前一次性返还王君华定金10万元。2014年5月30日，王春梅向王君华支付了10万元。王春梅以孙福廷申请保全其车辆错误，致使其车辆没有卖出，并多返还买受人王君华5万元定金为由，向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，要求孙福廷赔偿其该损失。
本院认为：上诉人孙福廷2013年3月14日向白城市洮北区人民法院申请的财产保全系诉前财产保全。被申请人王春梅以申请人孙福廷错误申请财产保全，造成其财产损失为由，起诉要求孙福廷承担财产损害赔偿责任。对此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十七条第二款：“当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖”之规定，本案应由吉林省白城市洮北区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第676号民事判决；
二、本案移送吉林省白城市洮北区人民法院处理。
一审案件受理费1050元，退返给被上诉人王春梅；二审案件受理费700元，退返给上诉人孙福廷。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 卢佳欢
（此件共3页，印15份）
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初635号
原告：王庆华，农民。
委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被告：孙茂磊。
被告：王新永，农民。
原告王庆华与被告孙茂磊、王新永劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员刘龙海适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王庆华及其委托代理人许庆义、被告王新永到庭参加诉讼，被告孙茂磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆华诉称：2015年3月份，原告为孙茂磊、王新永承包的烟台市首钢集团建设工地做外墙保温施工劳务。2016年1月8日，经双方结算，孙茂磊、王新永共计欠原告工资35948元，并向原告出具欠条一份，且承诺在2016年1月28日前付清；被告还向原告口头承诺：如原告在烟台工地等待发工资，等待一天给原告每天100元的伙食费和误工费。后被告于2016年1月28日仅向原告支付3000元工资，其余工资未付。故请求判令两被告给付工资款32948元及其利息（两被告互负连带清偿责任）；给付原告为讨要工资的误工费2000元；本案诉讼费由被告负担。
孙茂磊未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
王新永辩称：欠原告工资款是事实，因为原告干的外墙保温不合格，验收不上，所以建设方不给钱；我不同意给付原告工资利息；我没有承诺每天给付100元的误工费，所以也不同意给付原告误工费2000元。
经审理查明：2015年3月份，王庆华等人为孙茂磊、王新永承接的建筑工程做外墙保温施工。2016年1月8日，经双方结算，被告尚欠王庆华工资35948元，由两被告共同为原告出具了欠条一份，欠条约定上述工资于2016年1月28日付清。后被告于2016年1月28日仅向原告支付工资3000元，其余工资32948元未付，以致成诉。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的身份证复印件、工资结算欠条在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：王庆华为孙茂磊、王新永提供劳务，孙茂磊、王新永给付王庆华工资，双方形成劳务合同关系。孙茂磊、王新永尚欠王庆华工资款32948元未付，事实清楚，证据充分，孙茂磊、王新永应按照约定及时给付原告劳务费。两被告未按约定期限给付工资，王庆华要求按照同期同类银行贷款利率给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的劳务不合格，未提供相关证据加以证实，本院不予采信。原告主张误工费2000元（2016年1月8日至28日期间，每天100元），王新永对此予以否认，原告亦未提交足以证明其主张的相关证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告孙茂磊、王新永于本判决生效之日起十日内给付原告王庆华劳务费32948元及利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率，自2016年1月29日起计算至劳务费付清之日止），两被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告王庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告孙茂磊、王新永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一六年五月十三日
书记员 关秋松
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1122号
原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道东方花园A组团1层1-2号及2层1号。
负责人张燚，该行行长。
委托代理人姚明，该行员工。
被告梁丽，女，贵州省遵义市绥阳县人。
被告方正强，男，贵州省遵义市绥阳县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行诉被告梁丽、方正强金融借贷合同纠纷一案，根据原告提供的被告住址，本院依法向二被告送达相关诉讼文书，在送达过程中了解到被告已不在原告提供的地址居住，经本院多方查找未果。本院据此向原告释明后，通知原告补充提供被告的送达地址并协助送达事宜，但原告未能补充提供，致送达不能。
本院认为，因被告未在原告起诉书上的住所地居住，故原告起诉的被告的送达地址不明确，经本院向其释明后其仍未提供被告另外的祥细送达地址，故其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款“立案后发现起诉不符合条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行的起诉。
案件受理费4695元，本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 卢方林
二〇一六年四月十六日
书记员 孟荣钊
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1653号
罪犯白金有，男，1973年11月25日出生，满族，河南省新乡市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2003年12月10日作出（2003）红刑初字第106号刑事判决，认定被告人白金有犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元，剥夺政治权利三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯持有假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金35000元。刑期自2003年4月12日起至2021年4月11日止。白金有等被告人不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2004年2月16日作出（2004）新刑终字第70号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后，2004年4月1日入狱服刑。2007年1月25日减去有期徒刑一年三个月，2009年4月20日减去有期徒刑一年八个月，2011年9月27日减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期自2003年4月12日起至2016年7月11日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯白金有减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人白金有于2003年3月19日下午，伙同他人预谋后携带作案工具窜至新乡市向阳新村受害人孙某某家，抢走手提电脑1部、茅台酒1瓶、金芒果1条。同年3月26日至4月11日，白金有先后给孙某某家写恐吓信5封，以杀死孙某某全家为胁迫敲诈现金20万元，后在通知孙某某取第5封恐吓信时被抓获，并从其家中搜出百元假币220张。该系主犯，案发后电脑追回发还孙某某。
罪犯白金有在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯白金有减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明、管教干警金海涛及服刑人员李得良、徐会来的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白金有自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白金有准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2003年4月12日起至2016年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩永梅
审判员 郭 艳
二〇一五年十二月四日
书记员 靳 艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4731号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘志民，男，1952年11月15日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘志民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛晓宇
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2254号
申请执行人：王飞良。原湖州吴兴福田装饰设计服务部业主。
被执行人：湖州汇泰置业有限公司，住所地：湖州市吴兴区。
法定代表人：吕纯云，该××董事长。
申请执行人王飞良依据已经发生法律效力的：（2016）浙0502民初3781号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人湖州汇泰置业有限公司在（2016）浙0502执2254号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州汇泰置业有限公司银行存款人民币141954元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张毅
二〇一六年八月十五日
书记员 姚绮
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执308号
申请执行人樊xx，男，生于1970年7月11日，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇后街电力局家属楼*单元***室。
被执行人熊xx，男，生于1970年11月4日，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市沙口镇刘桥村*组*号。
申请执行人樊xx依据已经发生法律效力的（2015）延中民二终字第00173号民事判决书，于2016年7月15日向本院申请执行，本院于2016年7月15日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由审判员刘增兵、代理审判员李世翔、代理审判员强秀梅组成合议庭，刘增兵担任审判长。本院于2016年7月18日依法向被执行人熊xx送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令被执行人熊xx履行（2015）延中民二终字第00173号民事判决书所确定的义务。申请执行人樊xx称与被执行人熊xx自愿达成和解协议，申请执行人樊xx于2016年9月22日自愿向本院申请撤回对被执行人熊xx的执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安塞县人民法院（2016）陕0624执308号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘增兵
审判员 杨新平
代理审判员强秀梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄婵婵
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执308号
申请执行人樊xx，男，生于1970年7月11日，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇后街电力局家属楼*单元***室。
被执行人熊xx，男，生于1970年11月4日，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市沙口镇刘桥村*组*号。
申请执行人樊xx依据已经发生法律效力的（2015）延中民二终字第00173号民事判决书，于2016年7月15日向本院申请执行，本院于2016年7月15日依法受理。
本院在执行樊xx与熊xx房屋租赁合同一案中，依法确定由审判员刘增兵、代理审判员李世翔、代理审判员强秀梅组成合议庭，刘增兵担任审判长。本院于2016年7月18日依法向被执行人熊xx送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令被执行人熊xx履行（2015）延中民二终字第00173号民事判决书所确定的义务。申请执行人樊xx称与被执行人熊xx自愿达成和解协议，申请执行人樊xx于2016年9月22日自愿向本院申请撤回对被执行人熊xx的执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安塞县人民法院（2016）陕0624执308号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
代理审判员 强秀梅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄婵婵
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01290号
原告强风英，女，汉族。
原告张伟，男，汉族。
被告韩城市金城街道办事处晨钟村村民委员会第九村民小组。
负责人刘忠贤，系该组组长。
本院在审理原告强风英、张伟诉被告韩城市金城街道办事处晨钟村村民委员会第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，原告强风英、张伟于2015年12月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告强风英、张伟撤回起诉。
案件受理费692元，减半收取346元，由原告强风英、张伟负担。
审 判 长 高 翔
代理审判员 党 晨
代理审判员 薛建梅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 樊丽萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2024号
原告王晓林，男，1959年1月19日出生，汉族。
委托代理人石静，河南鸿润律师事务所律师。
委托代理人齐雪康，河南鸿润律师事务所实习律师。
被告河南富顺实业集团有限公司，住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人蔡章顺，经理。
委托代理人李洪才，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
委托代理人李西奇，河南富顺实业集团有限公司员工。
本院于2016年4月8日受理的原告王晓林诉被告河南富顺实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提交撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王晓林负担。
审判员 王贯一
二〇一六年六月八日
书记员 吴 楠
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泗执字第199号
申请人张科，男，1977年出生，汉族，农民。
被执行人刘平，男，1966年出生，汉族，居民。
被执行人梁君，男，1971年出生，汉族。
本院在执行申请人张科与被执行人刘平、梁君合同纠纷一案中已扣划被执行人在泗水县公正处公正提存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院作出的（2012）泗民初字第13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孔东方
二〇一三年七月十五日
书记员 陈 稳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初5056号
原告：董元龙，男，1968年2月3日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：贾俊迎，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区沂河路***号新时空大厦**楼。
法定代表人：王洪飞，总经理。
委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范文山，山东超信律师事务所律师。
原告董元龙与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾俊迎、被告保险公司的委托诉讼代理人王金虎到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告董元龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失48435元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由如下：2017年7月20日17时40分许，梁超驾驶汽车，与胡少波驾驶的汽车相撞，致车辆、路产受损。交警认定，梁超负事故全部责任。原告的车辆在被告处投保了交强险以及车辆损失等险别。诉请如上。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保车辆损失险344000元、商业三者险100万元及交强险各一份，事故发生在保险期限内，投保人为费县久通运输有限公司，该车第一受益人为临沂市兰山农村商业股份有限公司七里沟支行。在核实原告提交的先关证据证实其具有原告诉讼资格，在核实车辆道路运输许可证、行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证在合法有效期内，且不存在免赔是由，我公司同意在其投保的险种限额内对原告的合理合法损失予以赔偿。诉讼费等程序性费用我公司不予承担。质证：实际车主证明有异议，真实性不予认可，无相关制作人员、负责人签字盖章，且与原告未提供相关挂靠协议等，该证据不能证明原告具有诉讼资格；施救费，原告应提交相关的施救明细及施救路线来证实施救费的实际发生；其他证据均与认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方有争议的涉及到原告损失的证据与事实，认定如下：
1.原告的主体资格适格。原告提供的证据表明，鲁Ｑ×××××\\\鲁Ｑ×××××汽车的登记所有人为费县久通运输有限公司，实际所有人为原告董元龙，对此事实本院予以确认。
2.施救费予以认定。原告在事故发生后，为另一方不负事故责任的胡少波驾驶的汽车支付施救费用，并提供施救费发票主张上述请求，被告虽然有异议但没有证据证明其不具备合法性、真实性、关联性，因此本院予以采纳。
综上认定的证据与事实，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定的事实如下：
2017年7月20日17时40分许，原告雇佣的驾驶员梁超驾驶鲁Ｑ×××××\\\鲁Ｑ×××××汽车，与胡少波驾驶的汽车相撞，致车辆、路产受损。交警认定，梁超负事故全部责任。
事故发生后，原告为第三者支付车损20650元、施救费17000元、路产损失6405元。原告的车辆损失为4380元。
鲁Ｑ×××××\\\鲁Ｑ×××××汽车的实际所有人为原告，在被告处投有车辆损失险344000元、商业三者险100万元及交强险各一份，事故发生在保险期限内，投保人为费县久通运输有限公司。
因损失赔偿，诉至本院，案经调解未果。
本院认为，本案纠纷的性质为由于保险合同产生的纠纷，案由应定为保险合同纠纷。本案的争议焦点如下：
一、原告董元龙主张的损失是否适当。本院认为，根据争议的事实与证据的认定，原告主张的损失无不当之处。结合本案的案情，认定原告的损失如下：车损4380元、三者车损20650元、施救费17000元、路产损失6405元，共计48435元。
二、被告的赔偿责任如何确定。根据查明的事实，原告实际所有的车辆在被告处投有车辆损失险344000元、商业三者险100万元及交强险各一份，事故发生在保险期限内，当事人均未对保险合同的效力提出异议，因此本院认定上述保险合同有效。对于原告的损失，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的条规定，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持；未经本院认定的损失部分，不予支持。被告应依法对于本院确认的原告损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险344000元、商业三者险100万元及交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告董元龙：车损4380元、三者车损20650元、施救费17000元、路产损失6405元，共计48435元。
二、驳回原告董元龙的其他诉讼请求。
上述义务项部分限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。本院的账户如下：【开户行：临商银行费县支行；收款人：费县人民法院；账户：800001851005000000292,汇款时必须注明案号】
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取为505元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王善伟
二〇一七年十二月五日
书记员 商 伟