wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）涞法执字第06-01-09-08号
申请执行人许荣元，男。
被执行人吕军，男。
本院依据已经发生法律效力的（2003）涞民初字第03-41号民事判决书，于2005年3月10日向被执行人吕军发出执行通知书，责令被执行人吕军自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人吕军在涞源县农村信用合作联社工商信用社银行卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx上有工资款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人吕军在涞源县农村信用合作联社工商信用社银行卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx上的工资款21600元至涞源县人民法院账户（账号为100242868370）。
二、冻结被执行人吕军在涞源县农村信用合作联社工商信用社银行卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx上的工资款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即生效
执行员 卢 帅
二〇一五年一月七日
书记员 党钰杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第01973-1号
原告李某。
被告陈某。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
第三人胡某。
本院受理原告李某（以下简称原告）诉被告陈某（以下简称被告）、第三人胡某离婚后财产纠纷一案后，被告陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告与原告判决离婚后，早已于2012年7月26日将户口迁回原籍湖南省攸县上云桥镇，而并非原告诉状所列的长沙市雨花区高桥街道，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地的湖南省攸县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告以离婚后财产纠纷提起诉讼，被告陈某提供了湖南省攸县公安局于签发的有效期自2012年7月26日起至2032年7月26日止的身份证，证明被告的住所地为湖南省攸县上云桥镇马坊桥村岭下组岭下023号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的被告住所地不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送湖南省攸县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林湘邕
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡 主
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉法执字第27号
申请执行人：王某，男，土家族，1991年11月15日生，吉首市人。
被执行人：龙某，男，苗族，1993年06月20日生，吉首市人，农民，初中文化。
被执行人：向某，男，汉族，1992年10月10日生，吉首市人，农民，小学文化。
被执行人：吴某某，男，土家族，1995年8月27日生，吉首市人，农民，小学文化。
被执行人：石某，男，汉族，1993年4月28日生，吉首市人，农民，初中文化。
被执行人：彭某，男，土家族，农历1994年7月24日生，保靖县人，农民，文盲。
被执行人：田某某，男，土家族，1996年04月6日生，吉首市人，农民，小学文化。
申请执行人王某申请执行被执行人龙某、向某、吴某某、石某、彭某、田某某故意伤害纠纷一案，本院于2014年1月14日立案执行。作为本案执行依据的吉首市人民法院于2013年7月15日作出的（2013）吉刑初字第106号刑事附带民事判决书确定的执行标的为由吴某某、向某、石某、彭某各赔偿王某医疗费一万元，龙某赔偿王某医疗费2727.59元，田某某赔偿王某医疗费一千元。并相互承担连带赔偿责任。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出（2013）吉刑初字第106号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力
审判长 向官小
审判员 彭 琳
审判员 杨光前
二〇一四年四月四日
书记员 余 琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
洛阳市吉利区人民法院结 案 通 知 书（2014）吉法执字第27号杭州宏伟化工有限公司于2014年1月20日申请执行陈全文、陈登超买卖合同纠纷一案，按照（2011）吉民初字第35号民事调解书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2014年3月7日执行完毕，执行标的（大写）壹万元整。特此通知洛阳市吉利区人民法院二〇一四年三月七日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4064号
原告陈菊，女，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人黎留中，河南发时达律师事务所律师。
被告袁文卫，男，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人王玉祥、李艳萍，河南尚成律师事务所律师。
被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司，住所地河南省遂平县产业集聚区。
法定代表人袁文卫，该公司经理。
原告陈菊与被告袁文卫、驻马店市中科亚信节能建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈菊及其委托代理人黎留中、被告袁文卫委托代理人王玉祥、李艳萍到庭参加诉讼，被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈菊诉称，2015年1月8日，被告分两笔向原告借款50万元，用于被告生产建设及流动资金，借款期限为6个月，月利率1.5%，2015年2月，被告已不再向原告支付利息，合同到期后，借款经原告多次追要无果，现要求被告返还借款60万元及2015年2月10日至被告还款之日的利息，按月利率1.5%计算。
被告袁文卫辩称，借款属实，其系被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司的法定代表人，该借款系被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司借款，与其没有关系，其不应承担还责任，该借款利息已经支付至2015年3月，借款本金也应按照实际转款金额为准。
被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月8日，被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司向原告借款50万元，并与原告签订了两份借款合同、还款计划书，即2015中科亚信借字第（2306569）号30万元借款合同和2015中科亚信借字第（2306570）号20万元借款合同，合同约定借款期限均为三个月，即2015年1月8日至2015年4月8日，借款月利率为1.5%，每月10日前支付借款利息，被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司同日向原告出具了两份收据。合同签订后，被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司将50万元借款利息支付至2015年1月，借款本金及剩余利息经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。
另查明，被告袁文卫系被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司的法定代表人。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、收据和还款计划书等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告提供的借款合同及收据上由被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司盖章，并由其法定代表人即被告袁文卫签字，原告与被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司民间借贷关系成立。被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司应当返还原告借款50万元及利息，被告袁文卫的签字行为系职务行为，原告要求被告袁文卫承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告袁文卫辩称50万元借款利息已支付至2015年3月份，但未提交相关证据加以证明，故本院不予采信，本院按原告自认的被告付息时间即2015年1月，月利率按双方约定的1.5%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈菊借款50万元及利息。利息自2015年2月10日起计至判决确定的还款之日，按月利率1.5%计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9250元，保全费3020元，由被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 刘 灵
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孙瑞云
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4064号
原告陈菊。
委托代理人黎留中，河南发时达律师事务所律师。
被告袁文卫。
委托代理人王玉祥、李艳萍，河南尚成律师事务所律师。
被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司，住所地河南省遂平县产业集聚区。
法定代表人袁文卫，该公司经理。
原告陈菊与被告袁文卫、驻马店市中科亚信节能建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈菊及其委托代理人黎留中、被告袁文卫委托代理人王玉祥、李艳萍到庭参加诉讼，被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈菊诉称，2015年1月8日，被告分两笔向原告借款50万元，用于被告生产建设及流动资金，借款期限为6个月，月利率1.5%，2015年2月，被告已不再向原告支付利息，合同到期后，借款经原告多次追要无果，现要求被告返还借款60万元及2015年2月10日至被告还款之日的利息，按月利率1.5%计算。
被告袁文卫辩称，借款属实，其系被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司的法定代表人，该借款系被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司借款，与其没有关系，其不应承担还责任，该借款利息已经支付至2015年3月，借款本金也应按照实际转款金额为准。
被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月8日，被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司向原告借款50万元，并与原告签订了两份借款合同、还款计划书，即2015中科亚信借字第（2306569）号30万元借款合同和2015中科亚信借字第（2306570）号20万元借款合同，合同约定借款期限均为三个月，即2015年1月8日至2015年4月8日，借款月利率为1.5%，每月10日前支付借款利息，被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司同日向原告出具了两份收据。合同签订后，被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司将50万元借款利息支付至2015年1月，借款本金及剩余利息经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。
另查明，被告袁文卫系被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司的法定代表人。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、收据和还款计划书等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告提供的借款合同及收据上由被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司盖章，并由其法定代表人即被告袁文卫签字，原告与被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司民间借贷关系成立。被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司应当返还原告借款50万元及利息，被告袁文卫的签字行为系职务行为，原告要求被告袁文卫承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告袁文卫辩称50万元借款利息已支付至2015年3月份，但未提交相关证据加以证明，故本院不予采信，本院按原告自认的被告付息时间即2015年1月，月利率按双方约定的1.5%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈菊借款50万元及利息。利息自2015年2月10日起计至判决确定的还款之日，按月利率1.5%计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9250元，保全费3020元，由被告驻马店市中科亚信节能建材有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 刘 灵
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孙瑞云
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启商初字第1395号
原告朱建琴。
委托代理人王成。
委托代理人范宜兵。
被告南通世联商贸有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路635号。
法定代表人刘继平。
被告刘继平。
被告沈南平。
被告汪蕴潜。
原告朱建琴与被告南通世联商贸有限公司（简称世联公司）、刘继平、沈南平、汪蕴潜侵害企业出资人权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转普通程序，于2014年2月12日、3月6日、4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成、范宜兵，被告世联公司法定代表人刘继平，被告刘继平、汪蕴潜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建琴诉称，2006年1月，原告朱建琴与被告刘继平、沈南平、汪蕴潜共同设立世联公司。近年来，世联公司与启东百润商业发展有限公司（简称百润公司）为东方明珠商铺租赁一事发生诉讼，2013年6月18日四股东签订协议书，约定东方明珠赔款到账后，由四股东平分。后世联公司与百润公司达成和解协议，世联公司得到赔偿款140万元，但被告方违反协议，没有平分所得的赔偿款，故起诉请求被告给付35万元。
被告世联公司、刘继平、沈南平、汪蕴潜辩称，2013年6月18日签署的协议是事实的，但签订协议目的为股东向公司借款提供担保，协议的内容要整体看，就说第六条也要一个完整条款，股东存在向公司借款的应当先还公司借款。原告的股权经公司及全体股东同意已自愿转让给陆红捷，已不是世联公司的股东。赔偿款属于公司财产，其中100万元用于归还公司向银行的借款，部分用于为诉讼支出的费用，请求法院依法裁决。
经审理查明，2006年1月，原告朱建琴与被告刘继平、沈南平、汪蕴潜各出资50万元，设立世联公司。2013年6月18日，沈南平作为甲方与朱建琴、刘继平、汪蕴潜作为乙方签订协议书，约定：四人出资设立世联公司并购买位于江海中路635号房产（856.91M2），以世联公司名义向银行抵押贷款800万元；抵押贷款供乙方使用，其中刘继平1672887元、朱建群4204227元、汪蕴潜1672887元；为保证不损害甲方的利益，乙方同意以世联公司房产中的份额向甲方担保，在乙方任何一人不能按期归还借款时，未归还者自愿用房产中的份额以约定价抵偿给甲方，由甲方收购并由甲方承担还款；另东方明珠赔偿到账后，甲乙方四人平分，如有公司借款未还的，欠款人必须先用于偿还公司借款……，该协议同时对其他事项作出约定，由四股东签字确认。2013年10月16日，世联公司与百润公司为东方明珠商铺租赁诉讼一案，南通市中级人民法院作出（2013）通中民终字第1062号民事调解书，……百润公司于2013年11月15日之前一次性给付世联公司人民币140万元。故原告朱建琴向本院诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，2013年7月25日，转让方朱建群作为甲方与受让方陆红捷作为乙方签订股权转让合同，约定：甲方同意将持有世联公司25%股权共计人民币50万元转让给乙方，乙方于订立之日以现金形式一次性支付甲方所转让的股权金额；甲方转让其股权后，即退出世联公司，其原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而由乙方享有与承担，自本合同签署之时乙方即按出资比例及章程规定分享公司利润与分担公司亏损，合同经甲乙双方签字后生效。当日，被告世联公司办理了变更股东的工商登记。
上述事实，由原告朱建琴提供2013年6月18日签订的协议书、（2013）通中民终字第1062号民事调解书、世联公司工商登记资料，及原、被告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，原告朱建琴与被告刘继平、沈南平、汪蕴潜出资设立世联公司，以及订立的协议书，当事人意思表示真实，合法有效，作为股东应当按公司章程及法律规定，行使和享有股东的权利。本案焦点系原告在股权转让后是否享有协议约定的权利？首先，从股东订立的协议形式看，协议中既约定股东的权利，也约定了股东的义务，协议第六条约定：东方明珠赔偿到账后，甲乙方四人平分，如有公司借款未还的，欠款人必须先用于偿还公司借款。经审理查明，世联公司已得到140万元，但原告名下仍有世联公司的借款未还，所以按这条的约定，所得的赔款也应先归还世联公司的借款；其次，签订协议时原告系世联公司的股东，现原告已将世联公司的全部股权转让给了陆红捷，按股权转让合同的约定，以股东相对应的权利和义务随之转让，理应包含协议所约定的权利，故原告朱建琴的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告朱建琴的诉讼请求。
本案受理费6550元，财产保全费2270元，合计8820元（原告已预交），由原告朱建琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 钱 晖
审 判 员 张 军
人民陪审员 何和平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 倪海娟
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1257号
吉林敦化农村商业银行股份有限公司、芦统帅、沈德山、费泽彬：
吉林敦化农村商业银行股份有限公司与芦统帅、沈德山、费泽彬金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，沈德山向本院交纳案款32550元，本院已于2018年1月15日将该款转付给吉林敦化农村商业银行股份有限公司。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司同意结案。至此，吉林敦化农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）吉2403民初1606号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8230号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告张洪勇，
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告张洪勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 赵文艳
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐艺翾
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初600号
原告:石棉县润馨物业服务有限公司，住所地四川省雅安市石棉县。
法定代表人：李军。
被告：李威，男，汉族，1985年1月19日生，现住四川省雅安市石棉县。
原告石棉县润馨物业服务有限公司诉被告李威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告石棉县润馨物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石棉县润馨物业服务有限公司自愿撤回对被告李威的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石棉县润馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免收。
审判员 张进
二〇一七年六月二十日
书记员 李杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初819号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，地址中国（上海）自由贸易试验区浦东南路588号9楼，统一社会信用代码9131011575902530XQ。
负责人刘显峰。
委托诉讼代理人杨娜。
被告曾磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾磊不当得利纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案受理费人民币2150元，由原告负担。
审判员 邱昭霞
二〇一七年三月二日
书记员 黄金能
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初381号
原告：温某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：调兵山市某某商业管理有限公司，住所地调兵山市城南开发区。
法定代表人：岳某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马洪臣，系辽宁守衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告温某某与被告调兵山市某某商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某某及委托诉讼代理人张志玲、被告调兵山市某某商业管理有限公司（以下简称某某公司）委托诉讼代理人马洪臣、李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告房屋租金58533.75元及违约金（根据合同第十三条，按当期应交租金额的日万分之三，从2016年9月31日至全部结清租金之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月25日，原告购买位于调兵山市某某购物广场3幢X层B—10XX号商铺并取得所有权。2012年10月25日原告与被告签订商铺委托经营管理协议书。协议第三条约定，原告所有的商铺交由被告经营管理，商铺自正式交付之日三个月后三年内的使用权、收益权无偿交给被告进行招商、经营、管理。第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度末予以支付。第十三条规定，乙方逾期向甲方交付租金的，应按当期应交租金额的日万分之三承担违约金。原告按约定将所有的商铺交由被告管理使用至今。2016年9月30日被告应向原告支付第四年租金，所欠第四年租金58533.75元商铺租金经原告多次找被告索要，被告未履行给付义务，故诉至法院。
被告某某公司辩称：一、原、被告签订的合同系委托经营管理合同，合同主要条款中均有“委托”一词，合同对“委托期限”“委托事务”等内容进行了明确的约定，委托经营管理合同所产生的法律后果应按照合同约定由原告承担；二、由于双方当事人签订的是委托合同，不是租赁合同，故被告没有无条件向原告支付租金的义务，《合同法》第404条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案双方合同约定的被告应向原告返还的“租金”本质上是原告处理委托事务取得的财产；三、本案中被告为原告处理委托事务，未取得财产前被告不负返还义务，即返还租金的前提是被告代原告经营管理商铺取得了收益或租金，合同中受委托人某某公司并没有侵害委托人利益，故不属于违约行为；四、原告将归其所有的商铺委托给被告经营管理，作为委托人应当依法享有委托经营产生的收益，也应承担委托经营的风险；被告作为受托人完成委托事务可获得相应的利益，未完成委托事务不能获得相应的报酬。本案被告未能完成委托事务系经济环境恶化，致经营管理出现困难，属商业风险，不能将责任归咎与被告。综上，被告不应承担返还租金的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《商铺委托经营管理合同》一份，证明原、被告存在租赁关系。被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议。此合同明确了权利义务，原告是委托人，被告是被委托人，原、被告签订的合同属典型的委托经营合同，并非租赁合同，因为该合同已经明确了委托被告经营方式和收益权利。本院对该证据的真实性予以采信。2、发票复印件一份，证明原告是适格主体，对出租商铺具有所有权的事实。被告质证对真实性无异议，但证明目的有异议，该证据与本案无关，被告是受委托人，接受委托必须查看商铺所有权人是否真实。本院对该证据的真实性予以采信。3、某某原负责人证明一份，证明双方约定第四年租金支付时间为2016年9月30日。被告质证认为该证据无法证明某某公司与原告系租赁关系。被告不知道邱某某是不是某某的员工，某某也未委托邱某某处理任何事务。证人应到法庭接受询问。该证据的内容和签字无法反映业主是谁，内容与本案有无关系无法确认。业主姓名可以随意添加上去，后面的证明没有业主签名，故该证据不应予以认定。本院认为，该证据系原告自行提供，本院无法对其真实性予以核实，且被告不予认可，不予采信。
被告某某公司在本次诉讼中未提供证据。
本院经审理查明：原告温某某与调兵山市某某置业有限公司于2012年10月25日签订《商品房买卖合同书》，原告温某某购买了“某某广场项目”3幢X层B—10XX号铺位。2012年10月25日，原告温某某与被告调兵山市某某商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，温某某为甲方，调兵山市某某商业管理有限公司为乙方。合同中约定：甲方将其购买的“某某广场项目”3幢X层B—10XX号铺位委托乙方经营及管理，期限10年，从签订本协议起至2023年9月30日止。在经营及管理期间内，乙方享有该商铺的经营权、管理权和相应的收益权，以及在不损害甲方权益的情况下的自主转租权。租金及支付方式：在10年委托期间，甲方承诺并自愿将该商铺自交付之日三个月后三年的使用权、收益权无偿交给乙方进行招商、经营、管理所有。第四年乙方按每年78045元的租金返还给甲方，返款时间为年度的第一个季度末予以支付。被告已于2016年10月24日向原告支付第四年第一季度的租金19511元。
本院认为，原告温某某与被告调兵山市某某商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》合法有效，双方应严格履行。原告履行了自己的义务，将商铺交给被告经营，被告也应履行己方的义务。按照合同约定，第四年被告应按每年78045元的租金交付原告。现在被告只给付原告租金19511元，尚欠58534元租金未给付原告。根据合同第十三条约定，被告逾期向原告交付租金的，应按当期应交租金额的日万分之三承担违约金，因原、被告约定第四年至第十年的租金于每个合同年度的第一季度末支付，被告未对原告主张违约金的起始时间提出异议，故对原告要求被告自2016年9月31日起承担违约金的诉讼请求予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、三百九十六条之规定，判决如下：
被告调兵山市某某商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告温某某租金58534元及违约金（按58534元的日万分之三计算，时间从2016年9月31日起至租金全部结清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费1264元，由被告调兵山市某某商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘德军
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐 洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2576号
原告敦化市隆晟供热有限公司，住所地敦化市官地镇南村。
法定代表人谢储阳，经理。
委托代理人马小英，职员。
被告宋某某，住敦化市，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市隆晟供热有限公司诉被告庄换清供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆晟供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 徐云翔
二〇一五年一月十六日
书记员 蔺 达
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民特15号
申请人：刘瑜，女，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：安宝玉，系吉林卓瑞律师事务所执业律师。
被申请人：于亚荣，女，现住公主岭市。
代理人：于福（系被申请人于亚荣的父亲），男，现住公主岭市。
申请人刘瑜申请认定于亚荣无民事行为能力一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘瑜诉称，于亚荣与王振发在2010年9月28日登记离婚后，一直独立生活，2015年9月17日于亚荣突发脑出血，家人送至吉林大学白求恩第一医院治疗至10月8日出院，住院期间的长期医嘱为特级护理，一级护理，保护性约束，出院后，于亚荣仍神志不清，生活不能自理，均由女儿刘瑜照顾。为方便处理于亚荣此前的民事活动，故需要确定其监护人，因此，刘瑜首先向法院提起确认于亚荣无民事行为能力的申请。
经审理查明，被申请人于亚荣，女，1962年5月31日出生，汉族，现住公主岭市双城堡镇育林村三组。系申请人刘瑜的母亲。经刘瑜申请，我院委托四平市中级人民法院对外委托吉林省神经精神病院对于亚荣“是否有精神病，是否有民事行为能力”作出鉴定，吉林省神经精神病医院于2017年7月25日作出吉省精【2017】法精鉴字第79号司法鉴定意见书，鉴定于亚荣为：器质性智能损害，无民事行为能力。
本院认为，本案有公主岭市双城堡镇榆林村民委员会证明信、吉林大学第一医院诊断书以及当事人陈述等证据证明，于亚荣现确神志不清，不能自理，且吉林省神经精神病医院亦出具了其无民事行为能力的鉴定意见，故刘瑜的申请具有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
于亚荣为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 潘正龙
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 嵋
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第109号
原告刘新亮。
委托代理人姜金龙，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告袁延朋。
被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“天安公司”）。负责人侯成伦，总经理。
委托代理人宋辉，该公司职工。
原告刘新亮诉被告袁延朋、天安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员姜泽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新亮委托代理人姜金龙、被告袁延朋、被告天安公司委托代理人宋辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日14时50分，原告刘新亮驾驶二轮摩托车沿天水路副路由南向北行驶至新兴街路口处，与沿新兴街由东向西行驶的被告袁延朋驾驶的轿车发生碰撞，致原告刘新亮受伤、车辆损坏的道路交通事故。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失17000元。
被告袁延朋辩称，事故属实，依法赔偿。
被告天安公司辩称，投保属实，在交强险各分项限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不是保险公司赔偿范围。
经审理查明：2012年12月4日14时50分，原告刘新亮无证驾驶二轮摩托车沿天水路副路由南向北行驶至新兴街路口处，与沿新兴街由东向西行驶的被告袁延朋驾驶的轿车发生碰撞，致原告刘新亮受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告刘新亮承担事故的主要责任，被告袁延朋承担事故的次要责任。
原告受伤后，到昌邑市人民医院住院治疗13天，并在该院门诊治疗，花费医疗费16981.68元。
另查明，2012年10月19日，被告袁延朋的上述事故车辆在被告天安公司投保机动车交通事故责任强制保险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年10月20日0时至2013年10月19日24时。
再查明，被告袁延朋为原告垫付医疗费10000元，被告袁延朋要求原告返还，原告表示同意。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院收费专用票据、门诊病历、门诊收费专用票据、证明、机动车交通事故责任强制保险单等书证和原、被告及委托代理人陈述为证。
本院认为，昌邑市公安局交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定原告刘新亮承担事故的主要责任，被告袁延朋承担事故的次要责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告袁延朋驾驶的该案事故车辆在被告天安公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，因此，对于原告的医疗费，被告天安公司应在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用和死亡伤残项下的原告损失，保险公司应在交强险赔偿限额120000元内承担赔偿责任。被告袁延朋为原告垫付医疗费，要求原告返还，原告表示同意，并不违反法律规定，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘新亮医疗费16981.68元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、原告刘新亮返还被告袁延朋10000元，于原告获得被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款之日过付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告刘新亮负担158元，由被告袁延朋负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费225元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 姜泽平
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 郝晓红
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保218号
申请人:周燕，女，1975年2月17日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人：刘文艳，女，1981年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
申请人周燕诉被申请人刘文艳民间借贷纠纷一案，申请人周燕于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘文艳银行存款100万元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人周燕与担保人张济东向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘文艳银行存款100万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、查封申请人周燕与担保人张济东所有用于担保的房屋。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一七年六月二十八日
书记员 张尧
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9158号
原告：南宁市电科小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区星湖路14号（广西南宁电子科技广场综合楼）1601-1号。
法定代表人：伍福县。
委托代理人：唐正光，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：周婵婧，广西欣和律师事务所律师。
被告申请人：周琦，男，1963年8月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：周珂，男，1967年8月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：广西招商融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道127号号铂宫国际27楼2701、2702号房。
法定代表人：徐唱。
本院在审理申请人南宁市电科小额贷款有限公司与被申请人周琦，被告周珂、广西招商融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请人南宁市电科小额贷款有限公司于2016年9月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人周琦名下价值人民币1500000元的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司诉讼财产保全责任保险保函，为申请人提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人南宁市电科小额贷款有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人周琦名下价值人民币1500000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陆棉芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00034-1号
申请人重庆拓金物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号。
法定代表人陈晓南，经理。
被申请人冯旋，男，1990年8月27日出生，苗族，住重庆市酉阳县。
申请人重庆拓金物流有限公司因被申请人冯旋拒不履行还款义务，于2014年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯旋存款10万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自己所有的渝BR73**号货车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯旋存款10万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二�对申请人重庆拓金物流有限公司所有的为本案担保的渝BR73**号货车一辆予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长期限的，应当在保全期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭英
二〇一四年一月三日
书记员 朱磊
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初35号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人苗某某，男，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月13日被宁陵县公安局取保候审，2016年1月26日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年10月6日21时25分许，被告人苗某某醉酒后无证驾驶两轮摩托车，沿宁陵县城关镇建设路由东向西行驶至张弓路口处时，与由西向东行驶左转弯由乔某某驾驶的轿车发生交通事故，致两车不同程度损坏。经鉴定，被告人苗某某血液酒精含量为154.98mg／100ml。经宁陵县交警大队认定，被告人苗某某负此事故的同等责任。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人苗某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，并负事故的同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人苗某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，案后被告人苗某某与被害人乔某某就民事赔偿达成协议。
上述事实，有被告人苗某某的人口信息查询单，无犯罪前科证明，驾驶资格查询证明，机动车信息查询证明，被告人苗某某血样（尿样）提取登记表、商丘市公安局出具的苗某某理化检验报告，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、现场检测报告书，行政强制措施凭证，交通事故认定书，赔偿协议书，证人苗某甲、顾某、韩某某的证言，被害人乔某某的陈述，被告人苗某某的供述等证据足以认定。
本院认为，被告人苗某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。苗某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。苗某某犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田玉青
二〇一六年二月二日
书记员 张 哲
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢民初字第453号
原告衢州中科精细化学有限公司。
法定代表人夏剑锋。
委托代理人毛宗慧。
被告葛位良。
原告衢州中科精细化学有限公司（以下简称衢州中科公司）与被告葛位良劳动争议纠纷一案，原告衢州中科公司2013年7月26日诉至本院。本院同日立案受理后，依法由代理审判员杨昊适用简易程序独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告衢州中科公司委托代理人毛宗慧、被告葛位良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衢州中科公司诉称：2008年8月起，原告聘用被告为生产副总经理，2011年12月，被告自行离职。2013年3月，德兴市点菱节能商贸有限公司起诉原告，要求原告支付货款69000元，理由是原告向其购买了3台TS**型节能器。该公司向法院提交的主要证据为被告葛位良签字的验收单。被告也为该公司出庭作证。原告这才知道被告私自以原告名义签收了上述货物。后经法院调解，原告返还了上述货物，并补偿该公司31000元。综上，原告认为，被告违反劳动岗位和职责，私自采购货物，给原告公司造成损失。同时，被告为对方公司出庭作证，陈述对原告不利的事实，违背了企业员工对其服务企业的忠诚义务，请求法院判决被告赔偿原告31000元。
原告衢州中科公司为证明其主张，提供以下证据材料：
1、劳动合同书一份，证明被告自2008年7月2日起担任原告公司生产副总的岗位。
2、衢中科（2008）08号文件一份，证明原告公司各岗位职责分工的事实。
3、节能改造设备（系统）安装验收单一份，证明该批节能设备被告私自以自己名义签收、验收的事实。
4、买卖合同四份，证明原告公司对外采购事项系由采购部经理曾笑红负责。
5、（2012）衢商初字第156号民事调解书一份，证明被告私自以原告名义签收机器设备，导致原告损失31000元的事实。
6、收条、银行转账存根各一份，证明现原告已经根据调解书约定支付了31000元补偿款的事实。
7、衢劳仲案字（2013）第10号仲裁裁决书一份，证明原、被告该纠纷已经经过劳动仲裁前置程序。
8、（2012）衢民初字第433号民事判决书、（2012）浙衢民终字第555号民事判决书各一份，证明原、被告之间劳动关系的事实以及劳动关系终止的情况。
被告葛位良辩称：一、其并非自行离职，是在衢州中科关停后，没有安排工作的前提下才离开衢州中科。二、其并不存在私自采购机器设备的事实。原告公司法人代表夏剑锋也系德兴市中科精细化学有限公司负责人，3台TS**型节能电器系德兴点菱节能公司在德兴中科公司安装使用有节电效果后，2010年8月才要求点菱公司到衢州中科安装了三台，设备并不是我采购的，我只是作为衢州中科当时的生产副总，2010年8月13日验收后在点菱公司提供的验收单上签字是对已安装事实的确认，是履行工作职责的行为，并非采购行为。三、出庭作证是公民的权利，原告公司股东诬赖、没有诚信，先是否认收到过货物，否认被告是其公司员工，而且是我与原告经济补偿金劳动争议案件在先，出庭作证在后。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
为证明上述事实，被告葛位良向本院递交如下证据：
1、德兴市中科精细化学有限公司与德兴市点菱节能商贸有限公司签订的TSXT系列节能电器安装合同一份，证明该节能电器设备是在德兴中科先安装使用后再在衢州中科公司安装使用。
2、衢州中科公司质量管理手册一本，该管理手册第15页3.3.6生产部职责包括机器设备管理、促进设备的验收与调试，从而证明对机器设备的验收属于被告的岗位职责范围。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议，但认为上述证据并不能证明机器设备是其采购。原告对被告所举证据无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原、被告对对方提供证据的真实性均无异议，本院对上述证据字面所反映的内容予以认定，对原、被告延伸推论的证明主张需结合关联证据综合认定。
本院经审理，认定事实如下：被告葛位良于2008年7月进原告公司从事生产副总工作，主要职责为主管ISO9001：2008质量管理体系、机器设备管理、促进设备的验收与调试等相关工作。衢州中科公司法定代表人夏剑锋亦系德兴市中科精细化学有限公司负责人，2010年元月15日德兴市中科精细化学有限公司与德兴市点菱节能商贸有限公司签订TSXT系列节能电器安装合同，由德兴中科公司向德兴点菱公司购买8台TS**型节能电器，后该8台电器在德兴中科公司安装完毕。2010年7月，德兴市点菱节能商贸有限公司向原告公司派送3台TS**型节能电器，同年8月13日，双方组织安装验收，被告在安装验收单上签字确认。2012年3月，德兴市点菱节能商贸有限公司向衢州市衢江区人民法院起诉要求原告支付3台TS**型节能电器货款69000元，双方于2012年9月24日达成民事调解协议，由原告向德兴市点菱节能商贸有限公司返还3台TS**型节能电器设备并支付补偿款31000元，上述义务原告于2012年10月15日履行完毕。2012年12月25日原告向衢州市衢江区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被告赔偿原告经济损失31000元，该委员会于同年7月10日作出衢劳仲案字（2013）第10号仲裁裁决：驳回原告之仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告越权私自采购3台TS**型节能电器设备的过错行为给原告造成了31000元的直接经济损失，但始终未能提供系由被告直接负责采购3台TS**型节能电器设备或者从中谋取不当利益等故意行为的相关证据。被告作为原告单位生产副总，在节电改造设备安装验收单上签字确认系履行职务行为，仅表示对设备运行良好等情况的确认，并无法由此证明3台TS**型节能电器即由其越权采购的事实。同时，关于劳动者在履行职务行为过程中给用人单位造成的损失是否应当承担赔偿责任的问题，涉及劳动者基本职责和用人单位承担经营风险界限的认定，还需综合考量劳动关系的特殊性和劳动者的过错程度予以确定。实践中，用人单位的每一项经营活动都是由劳动者具体行为实施的，如果严格要求劳动者根据其过错承担赔偿责任，实质是将企业的经营风险全部转移到劳动者身上，这对处于弱势地位的劳动者来说显然有失公允。因此，通常情况下，只有在劳动者由于故意或重大过失给用人单位造成经济损失的情况下，劳动者才负赔偿责任，如果劳动者没有过失或者仅存在轻微过失，则无需赔偿。本案中，原告并未提供证据证明被告在验收该节能设备过程中存在故意或重大过失，从法理或常理上也难以推定被告存在故意或重大过失，故对原告以被告私自以自己名义采购货物给其造成经济损失要被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。任何公民都有出庭作证的权利和义务，公司不能以员工出庭作证陈述对其不利事实即主张员工违背企业的忠诚义务而要求员工承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告衢州中科精细化学有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告衢州中科精细化学有限公司负担（已付讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨昊
二〇一三年九月十日
书 记 员 翁亮
申请执行期限二年
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第1161号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
被告：绵阳市宇豪汽车贸易有限公司。
法定代表人：孙永茂。
被告：孙永茂。
被告：刘志平。
本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告绵阳市宇豪汽车贸易有限公司、孙永茂、刘志平金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司杭州分行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司杭州分行自动撤回起诉处理。
代理审判员 吴雪飞
二〇一五年四月十三日
代书 记员 傅 程
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第161号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局。
法定代表人戴钰虎，该局局长。
被申请执行人富阳加能资源再生有限公司。
法定代表人盛峰。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2015年9月21日向本院申请强制执行富土罚（2014）247号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，富阳市国土资源局（现已变更为杭州市国土资源局富阳分局）于2015年1月26日作出富土罚（2014）247号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳加能资源再生有限公司未办理建设用地手续，于2013年7月2日占用新登镇包秦村土地营建厂房，其占地面积为1170平方米，新建建筑物552平方米，其中在允许建设区范围内建筑物面积为173平方米，在有条件建设区范围内建筑物面积379平方米。经规划认定，被占用的土地在允许建设区范围内192平方米，符合土地利用总体规划，二调现状为耕地；在有条件建设区范围内978平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地953平方米，水域及水利设施用地6平方米，其他农用地19平方米，其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。富阳市国土资源局依据�中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的1170平方米土地；二、没收在符合土地利用总体规划范围内，非法占用的192平方米土地上新建的173平方米建筑物和其他设施；三、限自收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在不符合土地利用总体规划范围内，非法占用的978平方米土地上新建的379平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、罚款28215元。处罚决定书于2015年2月3日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款28215元。杭州市富阳区国土资源局（原富阳市国土资源局）于2015年8月18日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行退还非法占用的1170平方米土地�拆除在非法占用的土地上新建的379平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原富阳市国土资源局）于2015年1月26日作出的富土罚（2014）247号行政处罚决定中第1、3项内容，由杭州市富阳区新登镇人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 刘珍玲
浙江省慈溪市人民法院
民事判�书
（2010）甬慈浒商初字第240号
原告：慈溪市××服装有限公司，住所慈溪××开发区
（杭州湾新区）滨海四路南侧。
法定代表人：王甲。
被告：方某某。
原告慈溪市××服装有限公司诉被告方某某承揽合同纠
纷一案，本院于2010年3月8日立案受理，依法由简易程序转普
通程序于2010年7月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决
。原告慈溪市××服装有限公司的法定代表人王甲到庭参加诉
讼，被告方某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市××服装有限公司起诉称：原、被告有漂染
加工业务往来。2009年12月17日经双方结算，被告欠原告加工
费65069.99元。当日，被告出具65069.99元银行转帐支票一份
，但原告到银行取款时�银行告知该转帐支票为空头支票无款
可取。后原告催讨无着，故诉请判令被告即时支付原告加工款
65069.99元。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了2009年12
月17日宁某慈溪农村合某某行转帐支票一份，招商银行宁某分
行慈溪支某退票单一份，工商部门个体工商户登记情况一份；
证人王乙、罗某某出庭作证的证词，以证明原告为被告漂染加
工布料后，被告未用现金支付原告漂染加工费，给付原告一份宁某慈溪农村合某某行转帐支票，原告向银行取款，银行以付
款方（即被告方）存款不足予以退票而导致原告未能取款，被
告尚欠原告漂染加工费65069.99元及被告个体经营慈溪市方成
服饰厂的事实。
被告方某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供反驳证据。
原告提供的证人王乙、罗某某证词内容为：2009年冬，
被告到原告处漂染布料，被告运取漂染后的布料时未付现金，
而给付了一份宁某慈溪农村合某某行转帐支票给原告。原告提
供的2009年12月17日宁某慈溪农村合某某行转帐支票，载明收
款人为“慈溪市××服装有限公司”即原告，出票人为“慈溪
市方成服饰厂”，用途为“漂染费”，付款金额为“65069.99
元”，转帐支票中盖有慈溪市方成服饰厂财务专用章及被告方
某某的印章。招商银行宁某分行慈溪支某退票单载明以下内容
：发起方信息，户口号“201000052834823”，户名“慈溪市
方成服饰厂”，开户银行“农村合某某行匡堰支某”。接收方
信息，户口号“574903382610601”，户名“慈溪市××服装
有限公司”，开户行“招商银行宁某分行慈溪支某”。提回日
期“2009年12月17日”，退票原因“付款方存款不足”。宁某
市工商行政管理局慈溪分局档案资料证明被告个体经营慈溪市
方成服饰厂。综合上述证据及原告的庭审陈述，证人王乙、罗
某某的证词与宁某慈溪农村合某某行转帐支票可相互印证，证
明原告为被告承揽漂染布料，被告以宁某慈溪农村合某某行转
帐支票一份支付原告漂染费的事实；招商银行宁某分行慈溪支某退票单显示了原、被告的开户银行及帐号，同时，由于被告
帐户中存款不足，致原告未能取得转帐支票中被告应付的漂染
加工费65069.99元。审理中，被告未提供反驳证据，故本院对
原告提供的证据证明效力、被告应支付原告的漂染加工费6506
9.99元至今未付的事实予以确认。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明被告方
某某系个体工商企业慈溪市方成服饰厂的业主。
本院认为：原、被告之间的漂染加工合同合法有效；被
告应付原告漂染加工费65069.99元，因被告交给原告的银行转
帐支票载明的银行帐户中无款支付而未能履行，现被告尚欠原
告漂染加工费65069.99元。原告的诉讼请求合理合法，应予支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告方某某于本判决生效之日起五日内给付原告慈溪市
××服装有限公司漂染加工费65069.99元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱�务，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，由被告负担，于本判决生效之日起
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁某市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁某市分行，如邮政汇款，收款人为宁
某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 邵列云
审 判 员 岑国明
人民陪审判员施剑阳
二〇一〇年七月二十三日
代书记员 徐佩颖
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当
按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人
应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定
作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第240号
原告：慈溪市英特针织服装有限公司，住所慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海四路南侧。
法定代表人：王国宽，董事长。
被告：方丽群，女，1980年9月30日出生，汉族，慈溪市方成服饰厂业主，住慈溪市，现住慈溪市。
原告慈溪市英特针织服装有限公司诉被告方丽群承揽合同纠纷一案，本院于2010年3月8日立案受理，依法由简易程序转普通程序于2010年7月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市英特针织服装有限公司的法定代表人王国宽到庭参加诉讼，被告方丽群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市英特针织服装有限公司起诉称：原、被告有漂染加工业务往来。2009年12月17日经双方结算，被告欠原告加工费65069.99元。当日，被告出具65069.99元银行转帐支票一份，但原告到银行取款时，银行告知该转帐支票为空头支票无款可取。后原告催讨无着，故诉请判令被告即时支付原告加工款65069.99元。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了2009年12月17日宁波慈溪农村合作银行转帐支票一份,招商银行宁波分行慈溪支行退票单一份，工商部门个体工商户登记情况一份；证人王某、罗某出庭作证的证词，以证明原告为被告漂染加工布料后，被告未用现金支付原告漂染加工费，给付原告一份宁波慈溪农村合作银行转帐支票，原告向银行取款，银行以付款方（即被告方）存款不足予以退票而导致原告未能取款，被告尚欠原告漂染加工费65069.99元及被告个体经营慈溪市方成服饰厂的事实。
被告方丽群未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告提供的证人王某、罗某证词内容为：2009年冬，被告到原告处漂染布料，被告运取漂染后的布料时未付现金，而给付了一份宁波慈溪农村合作银行转帐支票给原告。原告提供的2009年12月17日宁波慈溪农村合作银行转帐支票，载明收款人为“慈溪市英特针织服装有限公司”即原告，出票人为“慈溪市方成服饰厂”，用途为“漂染费”，付款金额为“65069.99元”，转帐支票中盖有慈溪市方成服饰厂财务专用章及被告方丽群的印章。招商银行宁波分行慈溪支行退票单载明以下内容：发起方信息，户口号“201000052834823”，户名“慈溪市方成服饰厂”，开户银行“农村合作银行匡堰支行”。接收方信息，户口号“574903382610601”，户名“慈溪市英特针织服装有限公司”，开户行“招商银行宁波分行慈溪支行”。提回日期“2009年12月17日”，退票原因“付款方存款不足”。宁波市工商行政管理局慈溪分局档案资料证明被告个体经营慈溪市方成服饰厂。综合上述证据及原告的庭审陈述，证人王某、罗某的证词与宁波慈溪农村合作银行转帐支票可相互印证，证明原告为被告承揽漂染布料，被告以宁波慈溪农村合作银行转帐支票一份支付原告漂染费的事实；招商银行宁波分行慈溪支行退票单显示了原、被告的开户银行及帐号，同时，由于被告帐户中存款不足，致原告未能取得转帐支票中被告应付的漂染加工费65069.99元。审理中，被告未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据证明效力、被告应支付原告的漂染加工费65069.99元至今未付的事实予以确认。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明被告方丽群系个体工商企业慈溪市方成服饰厂的业主。
本院认为：原、被告之间的漂染加工合同合法有效；被告应付原告漂染加工费65069.99元，因被告交给原告的银行转帐支票载明的银行帐户中无款支付而未能履行，现被告尚欠原告漂染加工费65069.99元。原告的诉讼请求合理合法,应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:
被告方丽群于本判决生效之日起五日内给付原告慈溪市英特针织服装有限公司漂染加工费65069.99元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元,由被告负担,于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 邵列云
审 判 员 岑国明
人民陪审判员施剑阳
二〇一〇年七月二十三日
代书记员 徐佩颖
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00277号
原告刘四海，男，汉族，居民。
委托代理人冯兴妮，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人潘刚，陕西法智律师事务所律师。
被告西安大千盛景实业发展股份有限公司。
法定代表人李群豹，该公司副总经理。
本院在受理原告刘四海诉被告西安大千盛景实业发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告西安大千盛景实业发展股份有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告西安大千盛景实业发展股份有限公司认为虽然被告的公司登记注册地在西安市蓝田县，但被告公司的主要办事机构所在地为西安市雁塔区雁塔南路政通大道曲江文化创意大厦1803室，而依据法律规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故本案应由被告主要办事机构所在地西安市雁塔区人民法院管辖。
经审查，被告西安大千盛景实业发展股份有限公司注册地为西安市蓝田县汤峪镇石佛寺村四组。2012年12月24日，被告西安大千盛景实业发展股份有限公司作为承租方与出租方刘晓英签订《房屋租赁合同》，被告承租刘晓英位于西安市曲江新区政通大道曲江文化创意大厦18层东户的办公用房，租赁期限为5年，自2012年12月24日起至2017年12月23日止，租赁房屋用途为办公使用。此后，被告亦向服务于曲江文化创意大厦的西安曲江新区圣境物业管理有限公司交纳物业费、采暖费、水电费等。本院认为，虽然被告西安大千盛景实业发展股份有限公司的注册地在西安市蓝田县，但依据被告与刘晓英签订的《房屋租赁合同》及被告交纳物业费、采暖费、水电费等情况，应当认定被告西安大千盛景实业发展股份有限公司的主要办事机构所在地为西安市曲江新区政通大道曲江文化创意大厦18层东户，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 支文波
代理审判员 张 青
人民陪审员 王 妮
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郭 哲
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申36号
再审申请人（原审原告）危水莲，女，1983年6月14日出生，汉族，住景德镇市，
被申请人（原审被告）景德镇市人民政府，住所地：景德镇市瓷都大道686号。
法定代表人梅亦，该市市长。
被申请人（原审第三人）景德镇迪贝电机有限公司，住所地：景德镇市高新区威富尔路（高新区梧桐大道南侧）。
法定代表人吴建荣，该公司负责人。
再审申请人危水莲因其诉被申请人景德镇市人民政府（以下简称市政府）工伤行政复议一案，不服景德镇市中级人民法院于2016年1月11日作出（2015）景行初字第12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年12月29日，危水莲以市政府为被告，向景德镇市中院提起行政诉讼，请求市政府作出的景府复决字[2015]26号《行政复议决定书》，并维持景人社伤认字[2015]第92号《工伤认定决定书》。
原审法院认定，危水莲于2014年11月4日在下班回家途中发生事故，造成右桡骨粉碎性骨折。其于2014年11月5日向景德镇市公安局交通警察二大队报警，2014年12月10日，景德镇市公安局交通警察二大队作出事故认定书，认定危水莲与事故对方胡选渊负同等责任。2015年3月，危水莲向景德镇市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请工伤认定，2015年5月18日市人社局作出景人社伤认定【2015】第92号工伤认定，认定危水莲受伤为工伤。本案第三人景德镇迪贝电机有限公司（以下简称迪贝公司）不服，向市政府申请行政复议。市政府认为，由于本案交通事故双方当事人未在第一时间向交警部门报警，导致在事故认定过程中无事故现场，仅凭双方当事人口头陈述情况下，认定交通事故双方在事故中负同等责任，存在明显瑕疵；根据《交通事故处理工作规范》第十六条规定“对当事人自行撤离现场，事后报警的，公安机关交通管理部门应当要求当事人提供有各方当事人签名的“交通事故协议书”或者文字记录材料，或者交通事故原始现场的照片、录像等证据”，划定事故类别。市政府在行政复议期间在调取的交通事故档案中，并未发现诉状中提到的危水莲和胡选渊当事人签名的调解协议书。故市人社局依据交警部门的事故责任认定书，所做的工伤认定结论，属于事实不清，证据不足。市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项撤销了市人社局作出的景人社伤认定【2015】第92号工伤认定书，并要求市人社局依法重新作出工伤认定。危水莲不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）款第（三）项，主要事实不清、证据不足的决定撤销、变更或确认该具体行政行为违法，决定撤销、变更或确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。市政府认为市人社局作出的【2015】第92号工伤认定书事实不清，证据不足，复议决定撤销【2015】第92号工伤认定书，并责令市人社会局重新作出工伤认定。该行政复议决定正确，程序合法，危水莲要求撤销复议决定理由不足，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决驳回危水莲的诉讼请求。
危水莲申请再审称，原审法院未采纳其提交的证据，否定该起下班途中发生的交通事故的客观性，片面的维持市政府的复议决定。危水莲作为行政复议的利害关系人，享有申辩和举证的权利，而市政府未按时通知危水莲参加复议，也未明确告知举证期限，剥夺参加行政复议的权利。且在行政复议过程中，复议机关采信迪贝公司的主张，认为危水莲系自己摔伤，否定了交警部门出具的事故认定书，无视报警材料，违反《行政复议法实施条例》第三十四条的规定，不进行深入调查核实，错误作出《行政复议决定书》。原审法院没有结合本案的实际情况，对案件作出客观、公正、准确的认定，不利于法律正确价值取向，故请求撤销原审判决及市政府作出的景府复决字[2015]26号《行政复议决定书》，并维持景人社伤认字[2015]第92号《工伤认定决定书》。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“上下班途中，受到非本人主要的交通事故，应当认定为工伤。”故本案焦点系景人社伤认字[2015]第92号《工伤认定决定书》是否存在事实认定不清，证据不足的情形。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条及公安部《关于对地方政府法制机构可否受理对交通事故责任认定的复议申请的批复》的规定，《交通事故认定书》属于证据，而不是依法具有法律效力的行政行为，故对《交通事故认定书》是否合法、真实、关联性仍应予以审查。本案中，再审申请人在交通事故发生后的第二天才向交警部门报案处理，交警部门应按照《道路交通事故处理程序规定》第二十三条的规定，不仅要勘查事故现场、查明事故车辆及对现场证据的确定，还应对当事人、证人进行询问，并制作询问笔录。但交警部门却在没有事故现场照片及向相关人朱凯调查的情况下，仅以事故双方口述而出具《交通事故认定书》，明显不符合《道路交通事故处理程序规定》第四十五条规定交通事故责任认定的证据要求。据此，被申请人在行政复议程序中对市人社局作出工伤认定决定的相关证据予以审查认为证据不足，事实不清，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定撤销市人社局中作出的景人社伤认字[2015]第92号《工伤认定决定书》并要求重新作出工伤认定决定并无不当。
关于再审申请人认为被申请人没有按时通知及要求举证的主张，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”因此，行政复议是以书面审查为原则，而书面审查是以申请人与被申请人提交的有关书面材料为依据，不再进行调查、取证、申请人与被申请人当面辩论等工作，可以直接作出行政复议决定。被申请人按照《中华人民共和国行政复议法》的规定通知危水莲并在法定期限内作出了行政复议决定，并未存在程序违法的情形，故对再审申请人的该主张，本院不予支持。
综上，危水莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回危水莲的再审申请。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 洪发胜
代理审判员 楼 赟
二〇一七年五月三日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申36号再审申请人（原审原告）危水莲，女，1983年6月14日出生，汉族，住景德镇市，被申请人（原审被告）景德镇市人民政府，住所地：景德镇市瓷都大道686号。法定代表人梅亦，该市市长。被申请人（原审第三人）景德镇迪贝电机有限公司，住所地：景德镇市高新区威富尔路（高新区梧桐大道南侧）。法定代表人吴建荣，该公司负责人。再审申请人危水莲因其诉被申请人景德镇市人民政府（以下简称市政府）工伤行政复议一案，不服景德镇市中级人民法院于2016年1月11日作出（2015）景行初字第12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年12月29日，危水莲以市政府为被告，向景德镇市中院提起行政诉讼，请求市政府作出的景府复决字[2015]26号《行政复议决定书》，并维持景人社伤认字[2015]第92号《工伤认定决定书》。原审法院认定，危水莲于2014年11月4日在下班回家途中发生事故，造成右桡骨粉碎性骨折。其于2014年11月5日向景德镇市公安局交通警察二大队报警，2014年12月10日，景德镇市公安局交通警察二大队作出事故认定书，认定危水莲与事故对方胡选渊负同等责任。2015年3月，危水莲向景德镇市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请工伤认定，2015年5月18日市人社局作出景人社伤认定【2015】第92号工伤认定，认定危水莲受伤为工伤。本案第三人景德镇迪贝电机有限公司（以下简称迪贝公司）不服，向市政府申请行政复议。市政府认为，由于本案交通事故双方当事人未在第一时间向交警部门报警，导致在事故认定过程中无事故现场，仅凭双方当事人口头陈述情况下，认定交通事故双方在事故中负同等责任，存在明显瑕疵；根据《交通事故处理工作规范》第十六条规定“对当事人自行撤离现场，事后报警的，公安机关交通管理部门应当要求当事人提供有各方当事人签名的“交通事故协议书”或者文字记录材料，或者交通事故原始现场的照片、录像等证据”，划定事故类别。市政府在行政复议期间在调取的交通事故档案中，并未发现诉状中提到的危水莲和胡选渊当事人签名的调解协议书。故市人社局依据交警部门的事故责任认定书，所做的工伤认定结论，属于事实不清，证据不足。市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项撤销了市人社局作出的景人社伤认定【2015】第92号工伤认定书，并要求市人社局依法重新作出工伤认定。危水莲不服，向法院提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）款第（三）项，主要事实不清、证据不足的决定撤销、变更或确认该具体行政行为违法，决定撤销、变更或确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。市政府认为市人社局作出的【2015】第92号工伤认定书事实不清，证据不足，复议决定撤销【2015】第92号工伤认定书，并责令市人社会局重新作出工伤认定。该行政复议决定正确，程序合法，危水莲要求撤销复议决定理由不足，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决驳回危水莲的诉讼请求。危水莲申请再审称，原审法院未采纳其提交的证据，否定该起下班途中发生的交通事故的客观性，片面的维持市政府的复议决定。危水莲作为行政复议的利害关系人，享有申辩和举证的权利，而市政府未按时通知危水莲参加复议，也未明确告知举证期限，剥夺参加行政复议的权利。且在行政复议过程中，复议机关采信迪贝公司的主张，认为危水莲系自己摔伤，否定了交警部门出具的事故认定书，无视报警材料，违反《行政复议法实施条例》第三十四条的规定，不进行深入调查核实，错误作出《行政复议决定书》。原审法院没有结合本案的实际情况，对案件作出客观、公正、准确的认定，不利于法律正确价值取向，故请求撤销原审判决及市政府作出的景府复决字[2015]26号《行政复议决定书》，并维持景人社伤认字[2015]第92号《工伤认定决定书》。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“上下班途中，受到非本人主要的交通事故，应当认定为工伤。”故本案焦点系景人社伤认字[2015]第92号《工伤认定决定书》是否存在事实认定不清，证据不足的情形。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条及公安部《关于对地方政府法制机构可否受理对交通事故责任认定的复议申请的批复》的规定，《交通事故认定书》属于证据，而不是依法具有法律效力的行政行为，故对《交通事故认定书》是否合法、真实、关联性仍应予以审查。本案中，再审申请人在交通事故发生后的第二天才向交警部门报案处理，交警部门应按照《道路交通事故处理程序规定》第二十三条的规定，不仅要勘查事故现场、查明事故车辆及对现场证据的确定，还应对当事人、证人进行询问，并制作询问笔录。但交警部门却在没有事故现场照片及向相关人朱凯调查的情况下，仅以事故双方口述而出具《交通事故认定书》，明显不符合《道路交通事故处理程序规定》第四十五条规定交通事故责任认定的证据要求。据此，被申请人在行政复议程序中对市人社局作出工伤认定决定的相关证据予以审查认为证据不足，事实不清，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定撤销市人社局中作出的景人社伤认字[2015]第92号《工伤认定决定书》并要求重新作出工伤认定决定并无不当。关于再审申请人认为被申请人没有按时通知及要求举证的主张，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”因此，行政复议是以书面审查为原则，而书面审查是以申请人与被申请人提交的有关书面材料为依据，不再进行调查、取证、申请人与被申请人当面辩论等工作，可以直接作出行政复议决定。被申请人按照《中华人民共和国行政复议法》的规定通知危水莲并在法定期限内作出了行政复议决定，并未存在程序违法的情形，故对再审申请人的该主张，本院不予支持。综上，危水莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回危水莲的再审申请。审 判 长  葛 伟代理审判员  洪发胜代理审判员  楼 赟二〇一七年五月三日书 记 员  柳雨青
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第36号
申请人日照港集团物流有限公司，住所地日照市上海路90号。
法定代表人李明。
被申请人日照市兴利贸易有限公司，住所地日照市黄海一路64号兴业国际商城11层A1号。
法定代表人高悦光。
申请人日照港集团物流有限公司与被申请人日照市兴利贸易有限公司合作协议纠纷一案，申请人于2014年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币350万元或查封、扣押其相应的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人日照港集团物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照市兴利贸易有限公司的银行存款人民币350万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 许崇安
审 判 员 王东坤
代理审判员 李晓艳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 佟楠楠
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0169号
申请执行人无锡广建不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道正阳村（东方钢材城内）。
法定代表人仲广林，该公司总经理。
委托代理人王泽鹏，江苏神阙律师事务所律师。
被执行人无锡市正洪不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城592号。
法定代表人何熠，该公司董事长。
申请执行人无锡广建不锈钢有限公司（以下简称广建公司）与被执行人无锡市正洪不锈钢有限公司（以下简称正洪公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2014年12月31日作出的（2014）锡法北商初字第0546号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书，确认正洪公司结欠广建公司货款137068.1元。上述款项由正洪公司于2015年1月15日前支付广建公司30000元，于2015年2月15日前支付正洪公司20000元，于2015年3月31日前支付正洪公司20000元，于2015年4月30日前支付正洪公司67068.1元。如果正洪公司有一期未能按时支付，则应就未付款余额自2014年11月4日起至实际付款之日止按同期同类银行贷款利率支付利息，广建公司并有权就未付款项余额及相应利息一次性向法院申请执行。广建公司收到第一笔货款30000元后，于3日内开具金额95000元的增值税发票；此后，广建公司根据正洪公司的付款金额开具相应的增值税发票。本案诉讼费3240元减半收取1620元，保全费1270元，合计2890元，由广建公司负担890元，由正洪公司负担2000元。经广建公司申请，要求正洪公司支付货款107068.1元及相应利息、迟延履行金、案件诉讼费2000元，本院已立案执行。
立案执行后，本院向被执行人正洪公司发出执行通知书、财产申报表，责令其自收到执行通知书之日后自觉履行，但被执行人未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，未发现被执行人正洪公司名下有可供执行银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人正洪公司名下无车辆登记。
经向房管部门查询，被执行人正洪公司名下没有房屋登记。
经向工商行政管理部门查询，被执行人正洪公司没有对外投资信息。
本院工作人员多次至正洪公司住所地调查，查得被执行人正洪公司已不再经营。
本院已将被执行人正洪公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的109068.1元及相应利息、迟延履行金、执行费1500元，均未执行到位。上述执行情况向申请执行人广建公司通报后，广建公司表示认可法院的执行工作且不能提供被执行人正洪公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人正洪公司是否有履行能力。本案中被执行人正洪公司暂无可供执行的财产，申请执行人广建公司亦不能提供正洪公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北商初字第0546号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人正洪公司确有可供执行的财产，申请执行人广建公司可以再次申请立案执行。
被执行人正洪公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 潘洪峰
执行员 陆凌云
执行员 谢 妍
二〇一五年九月十六日
书记员 朱 明
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1216号
原告历金荣，住河北省兴隆县。
被告庄海孝，住河北省兴隆县。
本院在审理原告历金荣诉被告庄海孝民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告历金荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 赵一
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王冰
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1216号
原告历金荣。
被告庄海孝。
本院在审理原告历金荣诉被告庄海孝民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告历金荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 赵一
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王冰
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）平刑申字第44号
李某某：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2015）平刑终字第93号刑事附带民事裁定，以原裁定认定事实不清，双方没有发生肢体冲突，你的行为不构成犯罪为由提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实原裁定在认定事实、定性及适用法律方面是正确的。关于你提出原裁定认定事实不清，双方没有发生肢体冲突，你的行为不构成犯罪。本院认为，你在与谢某某发生厮打过程中将谢某某鼻骨及右眼部致伤的事实，有被害人的陈述、证人证言证实，平顶山市公安局物证鉴定所平公物鉴（伤检）字（2013）21186号法医学人体损伤程度鉴定意见证实谢某某的损伤程度系轻伤。你故意伤害他人身体，致人轻伤，你的行为已构成故意伤害罪。原审对你定罪量刑并�不当，本院（2015）平刑终字第93号刑事附带民事裁定应予维持。
二〇一五年十月八日
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初78号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈高峰，男，1990年5月1日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2016年11月25日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月2日转取保候审。现在家。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人陈高峰犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人泮思锭出庭，指控：2016年11月23日凌晨0时20分许，被告人陈高峰饮酒后无证驾驶浙Ｊ×××××小型轿车行驶至本县仙药路南峰山路口时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气测试，其结果为82mg/100ml。经抽血送台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈高峰血液中的酒精含量96mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。认为被告人陈高峰具有归案后如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，无驾驶资格驾驶汽车的酌定从重情节，结合被告人的犯罪情节建议判处被告人拘役二个月并处罚金。
被告人陈高峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈高峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈高峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马颖文
二〇一七年三月七日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初545号
原告李能佳，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××6218。
委托代理人陈小华，广东华生律师事务所律师。
委托代理人张思平，广东华生律师事务所律师。
被告罗桐新，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人罗桐新。
原告李能佳诉被告罗桐新、佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员何东海适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人张思平到庭参加了诉讼，被告罗桐新、佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月2日，两被告以急需资金周转为由向原告借款并签订《借款协议书》，约定向原告借款15万元，借款期限到2016年1月22日止。同日，原告通过银行转账15万元到被告指定的账号。借款期限届满后，被告没有依约还款，根据规定，原告可以随时主张其债权利益。请求判令：一、两被告立即向原告清偿借款150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2016年1月23日起计算至实际清偿日止）；二、案件受理费由两被告负担。
为了证明其诉讼主张，原告提供了《借款协议书》、转账凭证三份，证明被告先后向原告借款150000元、逾期未还的事实。
被告罗桐新、佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司没有答辩，也没有提交证据。
经审查，原告提供的证据是原件，与本案有关联且被告未提出抗辩、质证意见，本院予以采信。对被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司及法定代表人罗桐新向原告借款的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系及担保关系受法律保护。二被告向原告借款150000元，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限届满后，被告未能如期偿还本金，现原告诉请被告偿还借款本金150000元和从2016年1月23日借款协议约定的还款期限到来后，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，亦合法有理，本院予以支持。被告罗桐新、佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗桐新、佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告李能佳借款本金150000元及以150000元为本金，自2016年1月23日至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1650元，由被告罗桐新、佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈惠玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1068号
罪犯周振宇，男，汉族，初中文化，1974年4月4日出生于江苏省溧阳市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2013年11月11日作出（2013）溧刑二初字第140号刑事判决，以被告人周振宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2017年2月4日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯周振宇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周振宇在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、溧阳市人民法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯周振宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周振宇减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00677-3号
申请执行人：刘玉萍。
被执行人：肖安义。
本院于2014年12月12日作出（2014）鄂汉阳执字第00677-1号的裁定，查封了肖安义在银行存款人民币60800元，现因本案双方达成和解协议并因执行扣划需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对肖安义在银行的存款人民币60800元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙 卓
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第279号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司（以下称：资源农商行）。住所地：资源县资源镇镇中路**号。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人陈昌球，该公司资产风险部总经理。
委托代理人赵珉，该公司瓜里支行行长。
被告唐良雄，农民。
原告资源农商行与被告唐良雄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员谢惠勋担任审判长，与代理审判员唐超、人民陪审员钱开顺组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。书记员蔡明栖担任记录。原告资源农商行委托代理人陈昌球、赵珉到庭参加诉讼。被告唐良雄经本院开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资源农商行诉称：2012年1月18日，原告资源农商行作为贷款人、被告唐良雄作为借款人，双方签订了“广西资源农村商业银行农户小额信用贷款合同”，合同约定：被告唐良雄向原告借款10000元；借款期限：2012年1月18日至2013年1月18日；贷款利率：基准利率6.56‰，上浮70%；利率变更方式：固定利率；结息方式：按年结息；还款方式：按年结息，到期还清；借款用途：生意；违约责任：借款人应按期归还借款，如按期归还确有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按原定基础上利率加收50%计收利息，贷款方应按期、按额向借款人提供贷款，若资金调度不当而违约，应按违约数额和延期天数向借款人支付万分之二十的违约金。借款到期后，被告唐良雄未如期还款，原告经催收，被告唐良雄仍未自觉履行还款义务。截止2015年5月20日，被告唐良雄仍欠贷款本金10000元，利息4603.48元。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求：1、由被告归还原告借款本金10000元，截止2015年5月20日利息4603.48元，以后利息按合同约定另计；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件，证明原告资源农商行具诉讼主体资格，系本案适格主体。
2、原告法定代表人身份证明，证明该法定代表人与原告的身份关系，可依法参加本案的诉讼活动。
3、被告唐良雄居民身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件，证明唐良雄系本案适格主体。
4、借款申请书，证明被告唐良雄向原告申请借款的时间、期限、用途、还款方式、资金来源。
5、信用贷款合同，证明原告与被告唐良雄就借款约定的权利、义务。
6、借款借据，证明原告向被告唐良雄发放了借款。
7、贷款利息登记簿，证明被告唐良雄借款所欠的借款利息。
8、贷款逾期催收通知书，证明原告向被告主张了权利。
被告唐良雄经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，且在答辩及举证期内未提交答辩状和证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经开庭举证，本院对原告提供的证据1-8进行了全面综合审查，认为原告提供的证据客观真实，来源合法，证据与待证事实相关联，且各证据能够证明案件同一事实，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2012年1月18日，原告资源农商行作为贷款人、被告唐良雄作为借款人，双方签订了“广西资源农村商业银行农户小额信用贷款合同”，合同约定：被告唐良雄向原告借款10000元；借款期限：2012年1月18日至2013年1月18日；贷款利率：基准利率6.56‰，上浮70%；利率变更方式：固定利率；结息方式：按年结息；还款方式：按年结息，到期还清；借款用途：生意；违约责任：借款人应按期归还借款，如按期归还确有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按原定基础上利率加收50%计收利息，贷款方应按期、按额向借款人提供贷款，若资金调度不当而违约，应按违约数额和延期天数向借款人支付万分之二十的违约金。借款到期后，被告唐良雄未自觉履行归还结款义务。原告与2014年6月25日向被告发出贷款逾期催收通知书，要求被告唐良雄立即履行归还借款本息义务，经催收，被告唐良雄仍未自觉履行还款义务。截止2015年5月20日，被告唐良雄仍欠贷款本金10000元，利息4603.48元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支利息的合同。本案被告因生意向原告借款，被告向原告提出了借款申请，双方就借款及还款事宜签订了信用贷款合同、借款借据，合同就双方的权利义务进行了约定，该合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告依合同约定向被告支付了贷款，借款到期后，被告应当按照约定的期限返还借款，并按照约定支付贷款利息，然被告却未依约履行返还借款本金及支付利息义务，其行为违反了合同约定及法律规定，有失诚信，应依法担责。原告之请求，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。被告唐良雄经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告唐良雄返还原告广西资源农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元。
二、由被告唐良雄支付原告广西资源农村商业银行股份有限公司截止2015年5月20日贷款利息4603.48元。
三、自2015年5月21日起至借款还清之日止，由被告唐良雄按双方订立的信用借款合同约定支付原告广西资源农村商业银行股份有限公司利息。
案件受理费165元，由被告唐良雄负担。
上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费165元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢惠勋
代理审判员 唐 超
人民陪审员 钱开顺
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蔡明栖
附相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省博罗县人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第1016号
申请执行人苏州贤进印花材料有限公司，住所地：苏州市相城区北桥镇希望工业园。
法定代表人：李钟雨。
委托代理人李纯女，系上海市申海律师事务所律师。
被执行人博罗裕升染织有限公司，住所地：博罗县平安镇工业区。
法定代表人：陈勤浩，董事长。
申请执行人苏州贤进印花材料有限公司与被执行人博罗裕升染织有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人苏州贤进印花材料有限公司以重复申请为由，于2014年8月15日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠博法执字第1016号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 海 平
审 判 员 �觉忠
代理审判员 邓 明 聪
二〇一四年八月十五日
书 记 员 高 碧 君
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第863号
原告吴江市雪力润滑油有限公司。
委托代理人吴海林。
被告宁波市日新油墨有限公司。
本院在审理吴江市雪力润滑油有限公司与宁波市日新油墨有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告吴江市雪力润滑油有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市雪力润滑油有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1377元，诉讼保全费1145元，合计2522元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 萍
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1228刑初23号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人田某，男，1981年6月25日出生于芷江侗族自治县，汉族，初中文化，农民。2010年3月16日因犯故意伤害罪被贵州省黎平县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年7月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2015年11月12日因吸食毒品经芷江侗族自治县公安局决定对其行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年11月12日被刑事拘留，2015年11月27日经芷江侗族自治县公安局决定对其监视居住。2016年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于芷江侗族自治县看守所。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院检察员张晓晨、被告人田某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月的一天凌晨3时许，被告人田某窜至本县芷江镇南街中山宾馆员工宿舍内，趁被害人张某某熟睡之际，将其放在凳子上的裤子口袋内的2000元现金盗走。
2015年11月12日，被告人田某因吸毒被本县公安局调查时主动交待了上述犯罪事实。
案发后，其家属赔偿了被害人张某某，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人田某的常住人口信息、芷江侗族自治县公安局城西派出所民警王学磊、周益民出具的《田某到案情况说明》、本院（2014）芷刑初字第57号刑事判决书、芷江侗族自治县公安局芷公（城）决字（2015）第0453号公安行政处罚决书、芷公（城）强戒决字（2015）第0090号强制隔离戒毒决定书、刑事谅解书、证人杨某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人田某的供述和辩解、芷江侗族自治县公安局辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人田某的刑事责任。被告人田某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。被告人田某的家属赔偿了被害人张某某的损失，取得了被害人张某某的谅解，可对被告人田某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩连周
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 陈晓芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执382号
申请执行人：梁会萍,女,汉族。
申请执行人：裴春艳，女，汉族。
申请执行人麻悦航：女，汉族。
法定代理人：裴春艳，女，汉族。系麻悦航母亲。
被执行人：陕西省延安公路管理局吴起公路管理段。
本院在执行梁会萍、裴春艳、麻悦航与陕西省延安公路管理局吴起公路管理段公共道路妨碍通行损害纠纷一案中，2016年7月28日申请执行人梁会萍、裴春艳、麻悦航申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初207号民事判决书所确定的义务。本院于2016年7月28日受理，并于2016年7月28日向被执行人陕西省延安公路管理局吴起公路管理段送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书确定的义务，即由被执行人陕西省延安公路管理局吴起公路管理段赔偿申请执行人梁会萍经济损失34287元；由被执行人陕西省延安公路管理局吴起公路管理段赔偿申请执行人裴春艳经济损失34287元；由被执行人陕西省延安公路管理局吴起公路管理段赔偿申请执行人麻悦航经济损失69315元。并由被执行人陕西省延安公路管理局吴起公路管理段交纳案件受理费3058元，执行费1969元。在执行过程中，被执行人陕西省延安公路管理局吴起公路管理段于2016年8月23日履行了判决书确定义务，赔偿了申请执行人梁会萍赔经济损失34287元；赔偿了申请执行人裴春艳经济损失34287元；赔偿了申请执行人麻悦航经济损失69315元。被执行人陕西省延安公路管理局吴起公路管理段交纳了案件受理费3058元，执行费1969元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初207号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 袁巧荣
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1334号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行申请执行王怀雪、刘磊公证债权文书纠纷一案中，查明王怀雪、刘磊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王怀雪、刘磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十五日
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第617号
原告赵某某，住涿州市。
被告金某某，住涿州市。
本院在审理原告赵某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告金某某的起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 王艳华
二〇一五年二月二日
书记员 娄 艳
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1163号
申请人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧,法定代表人：韩金明,机构代码：13938153-0
被执行人:张得干,男,1966年2月12日出生,51岁,汉族号码320723196602125412,住灌云县
被执行人:滕山花,女,1966年3月16日出生,51岁,汉族号码320723196603165424,住灌云县
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人张得干、滕山花、金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00348号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人张得干、滕山花应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币30000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人张得干、滕山花未能履行义务，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
本院于2017年4月18日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查,未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、拘留决定书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0723执1163号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 季昌盛