wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0583财保17号
申请人：姚章宏，男，1970年11月26日出生，汉族，住枝江市，
委托代理人：邓传兵，枝江市为民法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人：胡先国，男，1964年12月6日出生，汉族，住枝江市，
申请人姚章宏于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡先国在金融机构存款，用于偿还债务；并以其在枝江农村商业银行存款作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡先国在金融机构存款，限额22990元；
案件申请费250元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李明义
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘向囡
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1909号
原告：湖北一源投资管理有限公司，住所地为黄冈市黄州区青砖湖路2号。注册号421100000047565。
法定代表人：徐宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：李继良，湖北迈通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈华堂，男，1962年4月14日出生，汉族，湖北浠水县人，住湖北省浠水县。
被告：陈俊杰，男，1987年9月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告湖北一源投资管理有限公司与被告陈华堂、陈俊杰居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北一源投资管理有限公司的委托代理人李继良，被告陈俊杰到庭参加了诉讼。被告陈华堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北一源投资管理有限公司诉称，2016年11月15日，原告介绍被告向案外人严星借款9万元，原、被告双方签订了居间合同一份，合同约定：甲方陈华堂借款金额分12期等额本息付款，每期必须支付给乙方湖北一源投资管理有限责任公司借款总额的0.5%（即人民币柒佰贰拾元）作为管理监督费和居间费用……同时由陈俊杰对以上费用承担连带保证责任。合同签订后被告未依约履行给付义务，经多次催要未果，以致今日诉至人民法院，请求判令：1、被告给付原告居间费用8640元（算止2018年4月15日，如有顺延按每月720元计算）及违约金3万元和实现债权的费用。2、由被告承担本案相关费用。
被告陈俊杰辩称，被告陈华堂签订了居间合同，由陈俊杰提供担保属实。合同签订后被告支付了居间费5期。
被告陈华堂未作答辩。
原告一源公司为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明。拟证明原告的身份信息。
2、二被告的身份证复印件。拟证明被告的身份信息。
3、《居间合同》一份。拟证明本案居间费为借款总额的0.5%即每月720元。
4、《担保书》。拟证明被告陈俊杰自愿为被告陈华堂进行担保。
被告陈华堂未到庭质证。
经审核，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，真实、有效，亦与本案有关联，被告陈俊杰亦无异议，本院依法予以采信。
被告陈华堂、陈俊杰未向本院提交证据。
结合当事人陈述及证据，本院查明案件事实如下：2016年11月15日，被告陈华堂委托原告一源公司作为居间人，向案外人严星借款9万元，原告一源公司与被告陈华堂签订了一份《居间合同》，合同约定由原告一源公司促成案外人严星出借9万元给被告陈华堂，月利率1.8%，被告陈华堂自严星支付借款之日起按借款金额5%支付手续费，共计4500元，分12期等额本息付款，每期必须支付原告一源公司借款总金额的0.8%，即720元作为管理监督费和居间报酬。同日，被告陈华堂与严星签订了一份《借款抵押合同书》（合同编号为HBYY-
JK-20161115001），合同约定由严星出借9万元给被告陈华堂，约定借款期限自2016年11月15日至2017年11月15日，月利率2.0%，被告陈华堂以其所有的汽车作为抵押物，为其借款提供抵押。被告陈俊杰向原告出具了（并捺印）担保书一份交原告收执，载明：严星及湖北一源投资管理有限公司，保证人陈俊杰自愿为陈华堂（债务人）完全履行其与债权人已订立的所有合同和相关费用项下的全部义务向你们提供连带责任保证，保证范围为保证债务人完全履行主合同和居间合同项下的全部义务，即不履行或不完全履行合同而向债权人和居间人的借款本金、利息、居间费用、违约金以及诉讼费、律师费等一切费用。合同签订当天，严星向被告陈华堂支付借款9万元，被告陈华堂出具了（并捺印）一份收条载明：“依据编号为HBYY-
JK-20161115001的借款合同，本人陈华堂已收到严星人民币大写玖万元整，小写￥90000.00元，收款人陈华堂，日期2016年11月15日”。原告以被告未支付居间费用，遂具状诉至人民法院。
庭审中，原告及被告陈俊杰陈述，被告已支付5期居间费。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会和提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付对应报酬。本案中，根据原告湖北一源投资管理有限责任公司与被告陈华堂签订的居间合同内容，符合《中华人民共和国合同法》规定的居间合同的特征，且其内容不违反法律规定，应当受到法律保护。本案原告促成了被告陈华堂与严星签订了《借款抵押合同书》，该合同已实际履行，从而原告获得了居间报酬的请求权，且双方约定的居间报酬明确具体，符合当事人意思自治，故被告陈华堂应依约向原告支付居间报酬。被告陈俊杰自愿为被告陈华堂借款及居间合同提供担保，故被告陈俊杰应对本案居间费承担连带保证责任。原告主张被告支付违约金及其他实现债权费用无事实法律依据，本院不予支持。原告及被告陈俊杰陈述被告已付5期居间费，符合法律规定，本院予以确认。原告一源公司与被告2016年11月15日签订居间合同约定，借款金额分12期等额本息付款，每期必须支付给乙方借款总金额的0.8%（即720元）作为管理监督费和居间报酬，截止现在为止已超过12期，故被告应依约承担余下居间费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈华堂于本判决生效后十五日内支付原告湖北一源投资管理有限责任公司居间报酬5040元（每月720元×7期）；
二、被告陈俊杰对被告陈华堂上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北一源投资管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告陈华堂、陈俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 李 宝 红
二〇一八年八月二十日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1199号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：梁新斌，该公司董事长。
被告：王定华，男，1960年5月17日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告王定华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 汪向东
二〇一八年八月十七日
法官助理 彭艳君
书 记 员 龙娇姿
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初1603号
原告：刘森宁，男，1985年1月16日出生，汉族，湖北省宜昌市人。
被告：潜江市王场镇畜牧兽医技术服务中心。
法定代表人：董清平，该中心主任。
被告：湖北大邦建筑工程有限公司。。
法定代表人：徐良，该公司执行董事。
被告：鲍小明，男，1974年4月17日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被告：姚宝铭，男，1959年1月23日出生，汉族，湖北省潜江市人。
原告刘森宁与被告潜江市王场镇畜牧兽医技术服务中心、湖北大邦建筑工程有限公司、鲍小明、姚宝铭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告刘森宁于2018年8月3日以其已与被告潜江市王场镇畜牧兽医技术服务中心、湖北大邦建筑工程有限公司、鲍小明、姚宝铭达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘森宁申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘森宁撤诉。
案件受理费3440元，减半收取计1720元，由原告刘森宁负担。
审判员 冯传兵
二〇一八年八月三日
书记员 戴 璇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04481号
原告：李道平，女，1980年5月6日生，汉族。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：邓广祥，男，1966年1月22日生，汉族。
原告李道平诉被告邓广祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员冯高天独任审判，适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石伟到庭参加诉讼。被告邓广祥经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李道平诉称：2013年7月13日，被告邓广祥因资金短缺向原告借款50000元，原告将款项支付被告后，当日向原告出具借条一张，载明“今借到李道平现金50000元，大写伍万元正，半年借款期。”现还款期限已届满，但被告至今未履行付款义务，现原告李道平诉至法院请求判令：1、被告邓广祥偿还原告借款50000�，并从2014年1月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至借款清偿时止；2、诉讼费由被告承担。
被告邓广祥未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月13日，被告邓广祥向原告李道平借款50000元，并出具借条一张，借条内容如下：“今借到李道平现金50000元，大写伍万元正，半年借款期。”借款人：邓广祥签字捺印。借款后，被告邓广祥未向原告李道平偿还借款50000元。
本院认为，被告邓广祥向原告李道平借款50000元，并出具借条，事实清楚，证据充分。被告邓广祥在借款后未履行还款义务，原告李道平要求被告邓广祥偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借�要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原、被告约定还款期限为半年，即在2014年1月13日前付清，但被告邓广祥未按时还款，现原告李道平要求被告邓广祥从2014年1月14日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利率的确定，借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，应参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓广祥于本判决生效之日起三日内偿还原告李道平借款50000元，并从2014年1月14日起按照中国人民银行一年期以内贷款基准利率计算利息至借款付清为止。
如果被告邓广祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收525元，实际收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告邓广祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；�律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯高天
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张鑫月
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1468号
原告：王怀锋，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：余开红（代理权限：代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，领取执行款，代签相关文书），枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
被告：王扬勇，男，1973年8月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司。住所地：安陆市碧陨路**号。
负责人：刘加斌，经理。
原告王怀锋与被告王扬勇、中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司（以下简称“人财保安陆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀锋的委托诉讼代理人余开红到庭参加诉讼，被告王扬勇、人财保安陆支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故造成施救费、货物损失、车辆维修费、评估费，共计82526元，由人财保安陆支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿81526元，超出部分由被告王扬勇赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，原告购得鄂Ｈ×××××（鄂Ｈ×××××）重型罐式半挂车，挂靠荆门纵海燃气有限公司营运。2017年12月13日19时20份，王扬勇驾驶鄂Ｓ×××××号重型自卸货车，沿新3**国道由枣阳往随州方向行驶至新3**国道1297KM（新3**国道与厉封公路交叉十字路口处）路段时，与同向前方张波驾驶的鄂Ｈ×××××（鄂Ｈ×××××）重型罐式半挂车相撞，造成鄂Ｈ×××××（鄂Ｈ×××××）重型罐式半挂车上所载甲醇部分泄露，双方车辆受损的交通事故。被告委派事故地保险勘察院核损施救费3500元，原告支付施救费3500元，赔偿武汉市欧利捷化工有限公司（以下简称“欧利捷公司”）甲醇损失58346元。经随县公安局交警大队查勘后，认定王扬勇负事故全部责任，张波无事故责任。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司枣阳分公司为事故车辆进行现场勘察、拍照，对车辆受损配件进行市场询价，作出鄂循价鉴[2018]第32083号评估报告书，该事故车辆的修复费（已扣除残值）为19680元，支付评估费1000元。经查，人财保安陆支公司为鄂Ｓ×××××号重型自卸货车承保有交强险责任限额122000元，商业第三者责任险限额500000元，附加不计免赔。现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告王扬勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。
被告人财保安陆支公司辩称：原告部分诉讼请求过高，具体如下：一、原告赔偿欧利捷公司甲醇损失58346元与实际损失不符，我公司对该损失只能承担部分责任，从事故责任认定书可以证明，事故发生后，鄂Ｈ×××××（鄂Ｈ×××××）重型罐式半挂车上所载甲醇部分泄露，不应推定为全损，应根据实际损失确定，原告未申请对该实际损失进行评估或鉴定，无法确定实际损失；另外，事故发生后，在甲醇部分泄露的情况下，原告应采取措施防止损失扩大，因未采取相应措施导致损失扩大的，对扩大部分，我公司不承担赔偿责任。二、原告车损经湖北循其本价格鉴定评估有限公司枣阳分公司勘查后评估其损失为19680元，该评估结论与我公司核查及定损7958元（残值640元）不一致，原告根据价格鉴定评估值开出的发票同样不具有真实性，我公司只能依照其实际损失7958元扣除残值后的结果进行赔偿。三、依照保险条款，我公司不承担评估费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年12月13日19时20分，被告王扬勇驾驶鄂Ｓ×××××号重型自卸货车，沿新3**国道由枣阳往随州方向行驶至新3**国道1297KM（新3**国道与厉均公路交叉十字路口处）路段时，与同向前方张波驾驶的鄂Ｈ×××××（鄂Ｈ×××××）重型罐式半挂货车相撞，造成鄂Ｈ×××××（鄂Ｈ×××××）重型罐式半挂货车车上所载甲醇部分泄露，双方车辆受损的交通事故。随县公安局交警大队经调查，认定被告王扬勇驾驶机动车上路未按操作规范安全、文明驾驶，未与前方车辆保持必要的安全距离是造成此事故的直接原因，于2017年12月25日作出第20171624号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王扬勇负此道路交通事故的全部责任，张波无事故责任。原告为施救事故车辆支出施救费3500元。湖北循其本价格鉴定评估有限公司受张波委托，对鄂Ｈ×××××（鄂Ｈ×××××）重型罐式半挂货车因交通事故造成的车辆损失价值进行了价格鉴定评估，于2018年5月29日作出鄂循价鉴[2018]第32083号评估报告书，评估车辆损失价值为19680元。原告为此支出评估费1000元。为修理鄂Ｈ×××××（鄂Ｈ×××××）重型罐式半挂货车，原告向湖北福田专用汽车有限公司支付维修费19680元。鄂Ｈ×××××（鄂Ｈ×××××）重型罐式半挂车上所载甲醇是欧利捷公司从陕西黄陵煤化工有限责任公司（以下简称“黄陵煤公司”）购入的，购入价格3050元/吨，鄂Ｈ×××××（鄂Ｈ×××××）重型罐式半挂车上运载的这批甲醇净重为31.81吨，事故发生后，泄露甲醇净重为19.13吨。2017年12月30日，原告向欧利捷公司支付泄露甲醇赔偿款58346元（3050元/吨×19.13吨）。原告因本次事故造成的损失有：施救费3500元、车辆修理费19680元、评估费1000元、货物损失58346元。
另查明，被告王扬勇驾驶的鄂Ｓ×××××号车辆在被告人财保安陆支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，附加不计免赔，其中交强险项下财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险限额50万元。
本院认为，原告的车辆损失价值经评估机构评估，修理费实际发生，且未超过评估价值，对车辆修理费19680元本院予以认可。甲醇经过称量后得出泄露重量，原告按照第三方购入的价格向第三方赔偿其损失58346元是合理的，如再对甲醇损失进行鉴定或评估，进一步扩大了原告的损失，是不必要的支出。评估费是原告为查明其具体损失而支出的合理、必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应由保险公司承担。该事故由交警认定被告王扬勇负事故全部责任，因王扬勇驾驶的车辆在被告人财保安陆支公司处购买了保险，故原告的损失首先应由被告人财保安陆支公司在交强险范围内赔偿原告2000元（车辆修理费）。原告交强险限额外的损失80526元（施救费3500元、车辆修理费17680元、货物损失58346元、评估费1000元），应由被告人财保安陆支公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告王怀锋支付赔偿款2000元，在商业第三者责任险范围内向原告王怀锋支付赔偿款80526元。
二、驳回原告王怀锋的其他诉讼请求。
案件受理费430元，减半收取计215元，由被告王扬勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 何萌萌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张 娱
书 记 员 姜 玥
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第01413号
原告古学今，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，地址安徽省铜陵市。
法定代表人陈黎，系该公司经理。
原告古学今诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古学今到庭参加诉讼。被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古学今诉称，2013年8月至2014年5月，原告向被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司供货（米），货款共计62480余元，被告一直不予支付货款，我多次催讨拒不支付，故诉至法院要求偿还货款人民币62480元并承担本案诉讼费用。
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月12日被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司向原告古学今出具欠条一张，该欠条注明：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司（全聚德）今欠古学今（米）货款金额合计为陆万贰仟肆佰捌拾元整￥62480。该笔货款经原告催讨被告尚欠原告货款人民币62480元至今未付。
以上事实有当事人提交的欠条及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告古学今向被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司下设的全聚德饭店供应货物米并有被告出具的欠条确认。原告古学今与被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司之间形成的买卖合同关系，且双方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原告古学今按约定履行了自己的供货义务，被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司尚欠原告货款，经催要未履行自己的付款义务，属于违约行为，被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司应承担偿还尚欠原告货款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内偿还原告古学今货款人民币62480元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取681元，由被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一五年十一月九日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第01366号
原告：王奇嵩，男，1990年4月18日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。
被告：朱兵，男，1982年1月3日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿掘进综采一队工人，住安徽省淮南市潘集区。
原�王奇嵩与被告朱兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员苏志元适用简易程序独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告王奇嵩、被告朱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奇嵩诉称：原被告系朋友关系。2014年7月8日被告称有急事向原告借款20000元，写有借条，当时称7月底还清借款，到期后，被告一拖再拖不还款，为此诉至法院，请求判决被告偿还借款20000元；承担诉讼费用。
被告朱兵庭审中辩称：我和原告弟弟孙晔向原告借的款，我用了10000元，孙晔用了10000元，我只承担10000元的偿还义务。
原告王奇嵩针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。被告无异议。
2、2014年7月8日借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告无异议。
被告朱兵针对其抗辩及陈述的�实和理由提交的证据为：
身份证复印件，证明被告的主体资格。原告无异议。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：
对原告证据1、2，被告均无异议，对其真实性本院予以确认。对被告提交的身份证复印件，原告无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月8日，被告向原告借款20000元，孙晔为其提供担保，被告给原告出具借条一份，内容为：今借到王奇嵩人民币贰万元整。”孙晔在借条上签字担保。后经原告催要借款，被告未偿还。
本案争议焦点：被告偿还原告借款20000元还是偿还10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在孙晔提供担保的情况下向原告借款20000元，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应偿还，故对原告要求�告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称20000元借款被孙晔用去10000元，其只用了10000元，未提供证据加以证明，且原告不认可，故对被告抗辩其只偿还10000元借款的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
朱兵于判决生效后十日内偿还王奇嵩借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一�拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 苏志元
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 奇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初1042号
原告：刘士荣。
委托代理人：刘东生。与刘士荣系父子关系。
被告：魏保军。
原告刘士荣与被告魏保军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士荣委托代理人刘东生到庭参加诉讼，被告魏保军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘士荣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告偿还梨款13181元，并承担按银行同期贷款利率计算自2015年11月15日起至清偿之日的利息。事实和理由：2015年9月、10月份原告多次在被告处卖梨，每次被告开具收据，梨款累计13181元，被告承诺卖完梨后兑现梨款。此欠款经原告催要被告至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告魏保军未答辩，在举证期间内也未提交证据。
原告提交8张收据，证明被告欠梨款事实。本院予以确认并在卷佐证。根据确认证据及原告陈述，查明以下事实：
原告在2015年9月、10月份多次在被告处卖梨，经结算，被告尚欠原告梨款13181元，并为原告出具收据8张。被告于2017年3月5日向原告支付500元，余欠梨款12681元至今未付。
本院认为，被告魏保军经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃，不影响本案审理。原被告双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告梨款12681元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告要求被告支付逾期利息，因双方未作约定，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏保军于本判决生效后十日内支付原告刘士荣梨款12681元；
二、驳回原告刘士荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129.53元，减半收取64.8元，由被告魏保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 毛文忠
二〇一七年八月十日
书记员 陈 英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第1180号
上诉人（原审被告）雷刚，男。
委托代理人谢洪军，广东联睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市技冠电路板有限公司。
法定代表人袁淑芬，该司总经理。
委托代理人彭建军，该司职员。
上诉人雷刚为与被上诉人深圳市技冠电路板有限公司（以下简称技冠公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民一初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年2月，雷刚与案外人李国兵以买卖合同纠纷为由，向南山区人民法院起诉技冠公司，请求技冠公司支付设备款1500000元。南山区人民法院受理该案后，根据雷刚、李国兵的申请于2009年3月17日冻结技冠公司名下中国农业银行账号，首次冻结款项421874.96元，后持续冻结其他进账收入。2009年5月31日，南山区人民法院以证据不足为由，判决驳回雷刚、李国兵的诉讼请求。雷刚不服该判决，提起上诉，后于2009年9月8日申请撤回上诉。
2009年7月，雷刚又以财产损害赔偿为由，向南山区人民法院起诉技冠公司，请求技冠公司赔偿设备损失1500000元及利息。南山区人民法院继续冻结技冠公司上述农业银行帐户。2010年6月13日，南山区人民法院以证据不足为由，判决驳回雷刚的诉讼请求。雷刚不服该判决，提起上诉，后撤回起诉。2010年10月12日，银行根据法院裁定书解除对技冠公司帐户的冻结。本案中，原告技冠公司主张被告雷刚恶意诉讼，长时间冻结原告账户，严重干扰原告生产经营，企业流动资金无法周转，请求被告雷刚赔偿损失100808.13元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定，当事人申请财产保全有错误的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。被告雷刚两次起诉原告技冠公司，均未获胜诉，应认定被告申请财产保全错误，原告的银行帐户资金被冻结长达一年半，致使原告不能及时利用资金，被告雷刚应当承担赔偿责任。原告技冠公司主张按照中国人民银行公布的同期贷款利息减去存款利息计算损失，予以支持。经核算，原告技冠公司主张的赔偿金额100808.13元低于按照上述方法计算的实际损失，不违反法律规定，予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条之规定，原审法院作出一审判决：被告雷刚于判决生效之日起五日内赔偿原告技冠公司100808.13元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1158元，由被告雷刚负担。
一审宣判后，上诉人雷刚不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人技冠公司2008年10月即停止经营，整体搬迁至珠海，根本没有生产经营的事实，没有动用资金的需要。二、被上诉人没有提交证据证实其因账户冻结存在损失，也没有证据证实被上诉人向银行贷款。既然如此，就不存在贷款利率的损失。据此，上诉人雷刚请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人技冠公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
另查，被上诉人二审时述称其账户被冻结期间，实际上并未因需要资金而向银行贷款。
本院认为：上诉人雷刚因申请财产保全错误，冻结了上诉人技冠公司账户内资金，依法应当对被上诉人因冻结而无法使用资金造成的损失承担赔偿责任，但前提是被上诉人应当举证证实其确因账户被冻结而无法使用资金，由此造成损失。综观被上诉人一审时提交的证据，没有任何证据证实上诉人申请冻结被上诉人账户，造成被上诉人急缺资金以致产生损失。二审时，被上诉人亦认可没有因需要资金而向银行贷款。因此，被上诉人未提交证据证实其因账户冻结而产生损失，其请求上诉人赔偿损失，没有事实依据，本院不予支持。上诉人雷刚提出的上诉请求和理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十六条、第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民一初字第208号民事判决；
二、驳回被上诉人深圳市技冠电路板有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1158元、二审案件受理费2340元，均由被上诉人技冠公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雅媛
审 判 员 张辉辉
代理审判员 唐国林
二〇一一年六月三日
书 记 员 ＸＸ峰
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛麻法民二初字第119号
原告彭洪华
被告梁和娣
本院在审理原告彭洪华诉被告梁和娣买卖合同纠纷一案中，原告彭洪华于2013年3月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告彭洪华自愿申请撤回起诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭洪华撤回起诉。
审判员 谢法算
二〇一三年三月十八日
书记员 郑伟玲
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初1752号
原告：李刚洋，男，1958年9月8日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化，务农，住湖北省天门市。
被告：肖三全，男，1953年7月14日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，退休职工，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：肖社全，男，1956年9月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。系被告肖三全之弟。
原告李刚洋与被告肖三全不当得利纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告李刚洋、被告肖三全及其委托诉讼代理人肖社全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利41342�，并赔偿原告精神抚慰金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，二龙村流转了原告的承包耕地共计8.9亩，获补偿费533552元，其中被告多占0.86亩，分得补偿金51342元。被告迫于舆论压力主动退还10000元，尚欠41342元。被告以非法占有为目的，用侮辱、诽谤的方式公然贬损他人人格、名誉，致使原告长期出现精神恍惚、无心生活，给家庭生活带来损失，在社会及坊间造成一定影响。因此，原告诉至法院。
被告辩称：原告所诉不实，纯属捏造，且被告属城镇户籍，妻女参与了二龙村农地土地承包的改制，征地时获得了土地征用补偿金，该款与原告无关，被告主体不适格，要求驳回原告的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告肖三全系原告李刚洋之姐夫，原告及其父母、被告的妻子李珍祥及儿女等作为原皂市镇二龙村集体经济组织成员在该村取得农村土地承包经营权。2013年，因该村实行土地征收，原告及被告的妻子、儿女均有权获取征地补偿，被告代其妻子、儿女领取了该款。原告认为被告在其领取的征地补偿费中取得了不当利益，遂诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告在征地补偿费中取得了不当利益，但经原告在庭审中的自认及本院庭后所作调查，被告并不属于原皂市镇二龙村集体经济组织成员，也未在2013年该村的土地征收中获得征地补偿费，仅作为代理人为其妻子、儿女领款。现原告未提供足够证据证明被告取得了不当利益，也未提供证据证实被告的行为致原告精神损害，因此，对其要求被告返还不当得利41342元及赔偿原告精神�慰金10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李刚洋的诉讼请求。
案件受理费1084元，减半收取542元，由原告李刚洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 陈红波
二〇一八年八月十四日
法官助理 杨 梅
书 记 员 黄良红
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第92号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年8月25日出生，汉族，小学文化，无职业。2014年10月3日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2015〕1号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年10月3日3时许，被告人刘某某在昆明市五华区文林街20号附3号CHAPTERONE酒吧门口，盗窃被害人钱某的绿佳牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2500元，携赃逃跑时被当场抓获，缴获被盗赃物已发还被害人。公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。并在公诉意见中提出被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，抓获及到案经过，被告人供述，被害人的报案及陈述，证人胡某某、方李某某的证言，价格鉴定意见书及通知书，涉案物品照片，调取证据清单，发还清单，辨认笔录和照片，现场辨认笔录及照片，涉案物品指认笔录及照片，情况说明，视频光碟等证据材料予以印证，经查证属实，被告人刘某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，相互之间可以形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的,盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年4月2日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 滨
二〇一五年一月二十六日
书记员 毛珊珊
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第92号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘子才，男，1977年8月25日出生，汉族，小学文化，无职业，家住云南省临沧市云县。2014年10月3日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2015〕1号起诉书指控被告人刘子才犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人刘子才到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年10月3日3时许，被告人刘子才在昆明市五华区酒吧门口，盗窃被害人钱某的绿佳牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2500元，携赃逃跑时被当场抓获，缴获被盗赃物已发还被害人。公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人刘子才的刑事责任。并在公诉意见中提出被告人刘子才到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人刘子才对公诉机关的指控无异议，无辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，抓获及到案经过，被告人供述，被害人的报案及陈述，证人胡某、方某的证言，价格鉴定意见书及通知书，涉案物品照片，调取证据清单，发还清单，辨认笔录和照片，现场辨认笔录及照片，涉案物品指认笔录及照片，情况说明，视频光碟等证据材料予以印证，经查证属实，被告人刘子才对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，相互之间可以形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人刘子才以非法占有为目的,盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘子才到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘子才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年4月2日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 滨二〇一五年一月二十六日书记员 毛珊珊
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民督35号
申请人：杨安帮，男，1994年3月18日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：唐元华，男，1970年7月5日生，汉族，住四川省泸州市。
被申请人：张德华，男，1961年1月24日生，汉族，住四川省泸州市。
申请人杨安帮于2018年8月16日向本院申请支付令。本院于2018年8月16日受理后，经审查认为，被申请人唐元华、张德华向申请人杨安帮出具欠条后未履行支付义务，故申请人杨安�要求被申请人唐元华、张德华支付欠款，但被申请人张德华经本院传唤后到庭陈述，对欠条载明的金额有异议，应按照与申请人杨安帮协商一致的金额进行支付，且申请人杨安帮已按照协商的金额向赤水市人民法院提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人杨安帮的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 钟宇
二〇一八年八月二十日
书记员 黎华
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0381民督35号申请人：杨安帮，男，1994年3月18日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：唐元华，男，1970年7月5日生，汉族，住四川省泸州市。被申请人：张德华，男，1961年1月24日生，汉族，住四川省泸州市。申请人杨安帮于2018年8月16日向本院申请支付令。本院于2018年8月16日受理后，经审查认为，被申请人唐元华、张德华向申请人杨安帮出具欠条后未履行支付义务，故申请人杨安�要求被申请人唐元华、张德华支付欠款，但被申请人张德华经本院传唤后到庭陈述，对欠条载明的金额有异议，应按照与申请人杨安帮协商一致的金额进行支付，且申请人杨安帮已按照协商的金额向赤水市人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人杨安帮的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  钟宇二〇一八年八月二十日书记员  黎华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更916号
罪犯米色你拉，男，1979年10月5日出生，彝族，四川省普格县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2010年10月29日作出(2010)西昌刑初字第219号刑事判决，以被告人米色你拉犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元，刑期从2010年2月28日起至2023年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2012年11月1日对其减刑一年三个月；2014年1月20日对其减刑一年十个月；2015年10月30日对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2018年11月27日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯米色你拉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯米色你拉减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯米色你拉减刑无异议。
经审理查明，罪犯米色你拉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年5月获表扬5个。罚金人民币2万元未缴纳。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯米色你拉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯米色你拉减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第950号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年1月4日被传唤到案，同月5日被刑事拘留，同年2月8日被变更为取保候审。
辩护人周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年1月4日被传唤到案，同月5日被刑事拘留，同年2月8日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）633号起诉书指控被告人吴某、王某甲犯敲诈勒索罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人吴某、王某甲及辩护人周红安到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月29日凌晨，被告人吴某、王某甲以被害人潘某曾举报被告人吴某违法为由，至慈溪市周巷镇长胜市村沈姚家被害人潘某的租房，采用言语威胁、殴打等手段，向被害人潘某索要所谓“赔偿款”人民币5000元，因他人劝阻未能得逞。
被告人吴某、王某甲到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某、王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人潘某的陈述、证人王某乙、王某丙、罗某的证言、保证书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人吴某、王某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吴某的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年，并处罚金；建议对被告人王某甲的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴某、王某甲结伙以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、王某甲犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某、王某甲到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人吴某、王某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。辩护人周红安请求对被告人吴某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年六月五日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象西商初字第10号
原告：屠彩花，女，1948年4月3日出生，汉族，农民，住象山县。
委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：赖其波，男，1977年11月24日出生，汉族，农民，住象山县。
原告屠彩花与被告赖其波民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序独任审判，于2011年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许定辉到庭参加诉讼，被告赖其波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告屠彩花起诉称被告赖其波因其经营的象山天地照明有限公司在象山绿叶城市信用社贷款到期转贷需要，于2008年6-8月期间分别向原告借款20万元、25万元，二次借款共计45万元，借款时约定转贷后归还原告。贷款转贷后，被告以种种理由未予归还原告。后经原告多次催讨，被告于2008年10月30日按原分二次向原告所借的金额，重新出具给原告二张借条，约定在2008年12月31日前归还。如逾期不还，每月按农村信用联社同期贷款上浮实际利率四倍基数计算支付利息。该二笔借款本息均由象山天地照明有限公司承担连带偿还责任。到期后，被告仍未按约归还，担保单位也未承担担保责任。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未予按约归还，应承担支付约定的逾期利息的责任。
原告为其诉称主张的成立，向本院提供以下证据：
一、身份证（复印件）一份，以证明原告的诉讼主体适格；
二、借条二张，以证明被告向原告借款45万元及约定支付逾期利息的事实；
三、2008年8月19日象山县绿叶城市信用社现金缴款单一份，以证明原告通过银行汇款的方式向象山天地照明有限公司交付25万元的事实。
被告赖其波在指定的期限内未作书面答辩状，也未向本院提供任何证据。
被告赖其波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权及对本案实体的抗辩权，鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以采信，并将确认原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告二次借款计45万元事实，有被告向原告出具的借条为凭，故被告应予归还。因被告无故拖欠原告的款项未付，由此给原告造成的损失客观存在，现原告主张被告承担自2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息损失，理由正当，本院依法予以支持。但具体金额可根据实际日期予以计算。被告赖其波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告赖其波归还原告屠彩花借款45万元，并支付逾期利息（自2009年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算至判决确定给付之日止）。款限判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10238元，减半收取5119元，由被告赖其波承担。款由原告屠彩花垫付，被告赖其波在支付上述款项时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 白锡茂
二〇一一年一月十九日
代书记员 赖芒芒
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象西商初字第10号原告：屠某某。委托代理人：许某某。被告：赖某某。原告屠某某与被告赖某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序独任审判，于2011年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告屠某某起诉称被告赖某某因其经营的象山天地照明有限公司在象山绿叶城市信用社贷款到期转贷需要，于2008年8月期间分别向原告借款20万元、25万元，二次借款共计45万元，借款时约定转贷后归还原告。贷款转贷后，被告以种种理由未予归还原告。后经原告多次催讨，被告于2008年10月30日按原分二次向原告所借的金额，重新出具给原告二张借条，约定在2008年12月31日前归还。如逾期不还，每月按农村信用联社同期贷款上浮实际利率四倍基数计算支付利息。该二笔借款本息均由象山天地照明有限公司某担连带偿还责任。到期后，被告仍未按约归还，担保单位也未承担担保责任。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未予按约归还，应承担支付约定的逾期利息的责任。原告为其诉称主张的成立，向本院提供以下证据：一、身份证（复印件）一份，以证明原告的诉讼主体适格；二、借条二张，以证明被告向原告借款45万元及约定支付逾期利息的事实；三、2008年8月19日象山县绿叶城市信用社现金缴款单一份，以证明原告通过银行汇款的方式向象山天地照明有限公司交付25万元的事实。被告赖某某在指定的期限内未作书面答辩状，也未向本院提供任何证据。被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权及对本案实体的抗辩权，鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以采信，并将确认原告诉称的事实为本案的基本事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告二次借款计45万元事实，有被告向原告出具的借条为凭，故被告应予归还。因被告无故拖欠原告的款项未付，由此给原告造成的损失客观存在，现原告主张被告承担自2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息损失，理由正当，本院依法予以支持。但具体金额可根据实际日期予以计算。被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告赖某某归还原告屠某某借款45万元，并支付逾期利息（自2009年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算至判决确定给付之日止）。款限判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10238元，减半收取5119元，由被告赖某某承担。款由原告屠某某垫付，被告赖某某在支付上述款项时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 白锡茂二〇一一年一月十九日代书记员 赖芒芒
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481执5664号
申请执行人高清明，男，1955年3月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人高某。
法定代理人高清明，男，1955年3月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人武定兴，男，1987年10月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
高清明、高某与武定兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第314号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，武定兴应于判决生效之日起10日内归还高清明、高某人民币160000元。案件受理费1750元，由武定兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人武定兴所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。另查明，武定兴在本院作为被执行人的案件较多，现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧天民初字第314号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 丁文标
审 判 员 刘 原
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 胡志浩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0481执5664号申请执行人高清明，男，1955年3月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人高某。法定代理人高清明，男，1955年3月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人武定兴，男，1987年10月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。高清明、高某与武定兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第314号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，武定兴应于判决生效之日起10日内归还高清明、高某人民币160000元。案件受理费1750元，由武定兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人武定兴所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。另查明，武定兴在本院作为被执行人的案件较多，现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧天民初字第314号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。审 判 长  丁文标审 判 员  刘 原代理审判员  陶 菁二〇一七年五月十九日书 记 员  胡志浩
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第876号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谭某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月20日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2012年11月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）518号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月20日19时05分许，公交分局反扒民警在深圳市宝安区石岩街道宝石南路浪心村委公交站台（往松白某向）执行反扒任某，发现被告人谭某、王某（另案处理）从一辆公交车上下来，反扒民警认为被告人谭某、王某形迹可疑，于是对被告人谭某、王某进行跟踪、监视。19时20分许，当被告人谭某、王某走到离浪心村委公交站台（往松白路方向）十几米处的路边时，由被告人王某站在被害人付某右侧做掩护，被告人谭某站在被害人付某左侧，伸左手扒窃被害人付某上衣外套左侧口袋内的钱包（内有人民币140元，本人身份证一张）一个，动手扒窃的第一次没有偷到，第二次伸手进去的时候随即被被害人�某发现，此时民警立即上前表明身份后当场将被告人谭某、王某抓获，并从王某其左侧裤袋内缴获手机一部，系安某所有，并已归还。
上述事实，被告人谭某在庭审过程中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人谭某着手实行犯罪以后，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且自愿认罪，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2012年10月20日起至2013年4月19日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龚 振 京
二〇一三年三月十八日
书记员 李 燕 妮
书记员 张幼双（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初397号
原告：周泽红，女，1964年3月5日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
委托诉讼代理人：徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。一般授权。
被告：张太国，男，1962年7月19日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被告：高昌进，女，1966年1月6日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，系张太国之妻。
原告周泽红诉被告张太国、高昌进追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐会忠到庭参加诉讼。被告张太国、高昌进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告周泽红向本院提出诉讼请求：1、二被告立即连带支付原告为其承担保证责任代付的借款本金60万元，并自2016年3月15日始按年利率22.4%承担利息至付清之日止；2、诉讼费由二被告承担。诉称的事实及理由：二被告系夫妻，2014年9月29日向李洪梅借款70万元，月息3%，原告为其提供连带担保。后二被告未还本付息，李洪梅起诉至法院。经两审判决二被告偿还李洪梅本金70万元，并按年利率22.4%计息，原告承担连带清偿责任。执行中原告代二被告向李洪梅偿还了本金60万元，但二被告至今未向原告给付代偿款。
被告张太国、高昌进未到庭参加诉讼，本案中未向本院提交书面答辩或质证意见，也未向本院提交证据。
原告围绕其主张向本院提交了证据，本院审查后认证如下：1、（2015）鄂宜都民初00995号及（2015）鄂宜昌中民一终字第00668号民事判决书，系生效法律文书，其中审理查明的事实及裁判结果本院予以采信。2、执行和解笔录、李洪梅出具收条各一份，通过本院调取该案诉讼、执行卷宗核实，这些证据具备真实性，能够证实周泽红已实际向债权人李洪梅支付了代偿款60万元的事实，对此本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告张太国、高昌进系夫妻关系。2014年9月29日，张太国以需要资金周转为由，向案外人李洪梅借款70万元，并向李洪梅出具借款借据，约定借款本金为70万元，月利率3%，并口头约定借款期限三个月；同时，原告周泽红、案外人罗同益分别向李洪梅出具担保书各一份，约定周泽红、罗同益自愿为以上借款提供连带责任保证。同日，李洪梅通过网上银行向高昌进账户转款70万元。后因张太国、高昌进未按约定偿还借款，李洪梅将张太国、高昌进、周泽红、罗同益四人起诉，经审理后本院于2015年8月17日作出（2015）鄂宜都民初00995号民事判决书，判决张太国、高昌进于判决生效之日起十日内偿还李洪梅借款本金70万元、并按年利率22.4%支付自2014年9月30日起至借款实际还清之日止的利息，周泽红、罗同益对以上借款本息承担连带清偿责任，诉讼费、保全费合计10540元由四人共同负担。一审判决后，周泽红不服提起上诉，宜昌市中级人民法院于2015年12月4日二审作出（2015）鄂宜昌中民一终字第00668号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
判决生效后，李洪梅申请对张太国、高昌进、周泽红、罗同益四人强制执行，本院于2016年1月19日立案受理执行案件，并发出（2016）鄂0581执76号执行通知书，要求四人支付借款本金70万元，并按年利率22.4%支付自2014年9月30日起计算至借款实际还清之日止的利息，并承担诉讼费、保全费10540元以及执行费11491元。执行中，双方于2016年3月15日签订执行和解协议，其中约定了由周泽红向李洪梅给付60万元，其中包含20万元已给付费用、40万元承兑汇票（另给付4000元现金作为承兑汇票贴息补偿）。经核实周泽红已按上述约定于2016年3月15日实际完成了给付60万元的义务。
本院认为，原告周泽红偿付了被告张太国、高昌进与案外人李洪梅民间借贷债务的事实清楚，有生效民事判决书、执行和解笔录、李洪梅出具的收条等证据在案佐证，足以认定。按照生效判决所确定的内容，涉案民间借贷债务的借款人是张太国、高昌进，原告系作为保证人承担连带责任保证，根据担保法第三十一条的规定，原告作为保证人在代为履行债务后，依法享有向借款人追偿的权利。二被告系夫妻关系，对于原告代偿60万元的债务承担共同给付责任。因二被告在原告代偿债务后，没有及时向原告支付，应当承担给原告造成的利息损失。
关于原告主张按年利率22.4%计算利息，因本案中原告没有在承担保证责任后与债务人达成有关款项追偿的约定，也没有事先在保证条款中作出利息追索的约定，故其主张按年利率22.4%追偿利息损失本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，本案中，原告于2016年3月15日实际代偿债务后取得追偿权，故本院支持利息损失按年利率6%从次日起计算至二被告实际付清之日止。
本案中二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由其承担不利后果，本案依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张太国、高昌进于本判决生效之日起十日内共同向原告周泽红支付代偿本金600000元，并按年利率6%支付自2016年3月16日起至实际清偿之日止的利息损失。
二、驳回原告周泽红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取4900元，由被告张太国、高昌进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一八年六月十三日
书记员 杨嫚嫚
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初1548号
原告：操贤春，男，1975年8月13日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：周校刚，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：翟美玉，女，1968年9月19日出生，汉族，住武穴市。
被告：夏金铃，男，1992年2月18日出生，汉族，住武穴市。
被告：吴建甫，男，1987年7月2日出生，汉族，住武穴市。
被告：张文进，男，汉族，住武汉市东湖高新技术开发区。
原告操贤春与被告翟美玉、夏金铃、吴建甫、张文进买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行审理。
原告操贤春向本院提出诉讼请求：1、要求翟美玉、夏金铃、吴建甫、张文进退还货款395000元；2、要求翟美玉、夏金铃、吴建甫、张文进承担延期退款利息；3、案件受理费由翟美玉、夏金铃、吴建甫、张文进承担。事实和理由：2017年10月1日，操贤春与吴建甫达成代购骨料协议，由吴建甫提供华新水泥武穴公司骨料机制砂，每吨55元，吴建甫供货10000吨。2017年10月1日，操贤春支付吴建甫10000元定金。2017年10月14日，吴建甫要求操贤春付清10000吨的全部货款550000元才发货。因该机制砂由华新水泥武穴公司供货，而吴建甫在华新水泥武穴公司没有账户，货款不方便到吴建甫手中，而夏金铃在华新水泥武穴公司有其个人账户，根据吴建甫的安排，操贤春将540000元货款转到夏金铃在华新水泥武穴公司的账户。操贤春付清货款后，直至2017年10月28日也没到货。操贤春于是找吴建甫要求退货款，吴建甫、夏金铃仅退还操贤春15万元。承诺给390000元骨料机制砂给操贤春。张文进作担保，保证供货。2017年11月3日夏金铃叫操贤春定船发货，操贤春定了“皖强盛鲲鹏”6500吨货船，并交付定金5000元。但直到2017年11月14日仍未发货。2017年11月9日，翟美玉向操贤春出具一张欠条，约定半年内还清货款。但事至今日，翟美玉、夏金铃、吴建甫、张文进没有退还货款，也没有发货，故操贤春提起诉讼。
本院经审查认为：操贤春作为民事案件原告，应提供被告张文进的准确送达地址而未提供，致使本院按其提供的地址无法送达相关应诉文书。且原告操贤春明确表示在一定的期限内不能提供被告张文进准确的送达地址。对此，依法应认定为被告张文进主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告操贤春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 金清强
人民陪审员 陈周芳
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一八年八月十六日
书 记 员 何俊缘
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1182民初1548号原告：操贤春，男，1975年8月13日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：周校刚，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：翟美玉，女，1968年9月19日出生，汉族，住武穴市。被告：夏金铃，男，1992年2月18日出生，汉族，住武穴市。被告：吴建甫，男，1987年7月2日出生，汉族，住武穴市。被告：张文进，男，汉族，住武汉市东湖高新技术开发区。原告操贤春与被告翟美玉、夏金铃、吴建甫、张文进买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行审理。原告操贤春向本院提出诉讼请求：1、要求翟美玉、夏金铃、吴建甫、张文进退还货款395000元；2、要求翟美玉、夏金铃、吴建甫、张文进承担延期退款利息；3、案件受理费由翟美玉、夏金铃、吴建甫、张文进承担。事实和理由：2017年10月1日，操贤春与吴建甫达成代购骨料协议，由吴建甫提供华新水泥武穴公司骨料机制砂，每吨55元，吴建甫供货10000吨。2017年10月1日，操贤春支付吴建甫10000元定金。2017年10月14日，吴建甫要求操贤春付清10000吨的全部货款550000元才发货。因该机制砂由华新水泥武穴公司供货，而吴建甫在华新水泥武穴公司没有账户，货款不方便到吴建甫手中，而夏金铃在华新水泥武穴公司有其个人账户，根据吴建甫的安排，操贤春将540000元货款转到夏金铃在华新水泥武穴公司的账户。操贤春付清货款后，直至2017年10月28日也没到货。操贤春于是找吴建甫要求退货款，吴建甫、夏金铃仅退还操贤春15万元。承诺给390000元骨料机制砂给操贤春。张文进作担保，保证供货。2017年11月3日夏金铃叫操贤春定船发货，操贤春定了“皖强盛鲲鹏”6500吨货船，并交付定金5000元。但直到2017年11月14日仍未发货。2017年11月9日，翟美玉向操贤春出具一张欠条，约定半年内还清货款。但事至今日，翟美玉、夏金铃、吴建甫、张文进没有退还货款，也没有发货，故操贤春提起诉讼。本院经审查认为：操贤春作为民事案件原告，应提供被告张文进的准确送达地址而未提供，致使本院按其提供的地址无法送达相关应诉文书。且原告操贤春明确表示在一定的期限内不能提供被告张文进准确的送达地址。对此，依法应认定为被告张文进主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告操贤春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  金清强人民陪审员  陈周芳人民陪审员  朱浩鹏二〇一八年八月十六日书 记 员  何俊缘
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1027号
申请执行人陈宗曰，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 韩 勇
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行初9号
原告湖南省湘诚建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市高新区咸嘉湖西路338号翡翠华庭5号栋5楼。
法定代表人杨宏球。
被告湘阴县人力资源和社会保障局。
法定代表人邵凿耕，局长。
委托代理人陈姝彤，湘阴县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人姚远，湖南九野律师事务所律师。
原告湖南省湘诚建设集团有限公司不服被告湘阴县人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告湖南省湘诚建设集团有限公司于2016年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖南省湘诚建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费用50元，依法减半收取25元，由原告湖南省湘诚建设集团有限公司负担。
审 判 长 黄 坤
审 判 员 杨胜祥
人民陪审员 候 静
二〇一七年九月一日
书 记 员 欧 莎
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初755号
原告(被申请人)：欧照芝，女，生于1966年9月14日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：刘波，湖北水镜律师事务所律师。
被告(申请人)：罗修鸣，女，生于1966年12月26日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告欧照芝与被告罗修鸣为案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧照芝的委托诉讼代理人刘波、被告罗修鸣的委托诉讼代理人雷永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧照芝向本院提出诉讼请求：1、请求判决不得追加原告为被执行人、停止对原告的执行；2、判决原告不对(2016)鄂0624民初354号民事判决书中所确定的襄阳市全融钫商贸有限公司（简称全融钫公司）债务承担连带清偿责任。事实和理由，2018年3月20日南漳县人民法院向原告送达(2018)鄂0624执异2号执行裁定书，追加原告为被执行人，对全融钫公司的债务承担连带清偿责任，履行(2016)鄂0624民初354号民事判决书所确定的义务。对此，原告认为其被追加为被执行人无事实和法律依据。1、(2018)鄂0624执异2号执行裁定书认定事实错误。该裁定认定全融钫公司注册资金400万元，原告实际出资40万元，未缴40万元；随后又将注册资金变更30万元，原告出资6万元无事实根据；且该裁定未经听证，程序违法。2、原告对自己是否被工商部门登记为全融钫公司股东不知情，将原告作为公司股东追加为被执行人无事实和法律依据。3、被告与全融钫公司在2013年5月4日签订珍珠液坛藏系列产品特约经销协议时，公司注册资金为30万元，公司注销时注册资金还是30万元，公司注册资金未减少，原告为公司股东与否不会影响公司经营能力。4、原告对于公司是否被注销、何时注销不知情。原告非公司股东，被追加为被执行人无事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关条款，请求人民法院支持原告的诉请。
被告罗修鸣辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下，公司登记机关（南漳县工商行政管理局）将原告登记为全融钫公司的股东，公司未依法清算即申请注销了登记，被告据此申请法院追加原告为被执行人符合法律规定。南漳县人民法院作出的（2018）鄂0624执异2号执行裁定中载明的内容客观真实，确认公司股东身份不以实际出资为准，对外应以其认缴出资、公司章程及工商登记资料为准。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，诉讼过程中，当事人对相关证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，2012年12月24日罗修鸣与全融钫公司签订珍珠液坛藏系列产品特约经销协议，后双方在合同履行过程中发生争议诉至本院，本院审理后作出(2016)鄂0624民初354号民事判决，判决双方继续履行合同；全融钫公司赔偿罗修鸣经营损失192000元；全融钫公司负担诉讼费4140元。判决生效后，罗修鸣向本院申请执行，执行过程中全融钫公司申请注销了登记。2018年1月9日罗修鸣认为全融钫公司未依法清算即申请注销登记，原告是经公司登记机关（南漳县工商行政管理局）登记的公司股东应对公司债务承担连带清偿责任，并以此为由申请追加原告为被执行人。3月6日本院作出(2018)鄂0624执异2号执行裁定书，裁定追加原告为被执行人。原告对该裁定不服诉至本院。另查明，全融钫公司成立于2012年7月10日，初为王忠个人独资公司，注册资金30万元。后进行了变更，公司登记机关（南漳县工商行政管理局）显示的信息如下：2014年4月10日全融钫公司注册资金由30万元变更为400万元，王忠出资240万元，占60%，实际出资30万元，未缴210万元；欧照芝出资80万元，占20%，实际出资40万元，未缴40万元；肖正仁出资80万元，占20%，实际出资40万元，未缴40万元。2016年6月16日全融钫公司注册资金由400万元变更为30万元，王忠出资18万元、欧照芝出资6万元、肖正仁出资6万元。2017年4月18日全融钫公司申请注销，并提供了申请注销登记资料。同年4月20日南漳县工商行政管理局作出了(南漳工商)登记企销[2017]第[38]号准予注销登记通知书，对全融钫公司进行了注销登记。诉讼过程中，原告认为南漳县工商行政管理局将其登记为公司股东时依据的2014年4月9日签订的公司章程及股东会决议上“欧照芝”签名非其本人所签，并申请对上述签名进行司法鉴定，本院委托湖北军安司法鉴定中心进行了鉴定，经鉴定该公司章程及股东会决议上“欧照芝”签名非欧照芝本人书写。
本院认为，原告是否为全融钫公司的股东系本案争议焦点。原告否认公司登记机关登记资料中所有欧照芝的签名为其所签，也否认委托他人所签，并对南漳县工商行政管理局将其登记为公司股东时依据的2014年4月9日签订的公司章程及股东会决议上的签名申请鉴定，经鉴定该公司章程及股东会决议上“欧照芝”签名非欧照芝本人书写。经本院依职权调查全融钫公司股东王忠、肖正仁，二人均证实其三人（王忠、肖正仁、欧照芝）从未一起同场在公司登记资料上签过名字；王忠还反映公司作变更等情况登记时均委托代理公司经办，对登记资料上的签名是否为签字人本人所签不置可否；肖正仁另书面声明“公司登记资料中欧照芝的签名不是其本人所签、欧照芝不是公司股东”。另一方面，本案被告未能就原告对公司有实际出资或者认缴出资、行使股东权利、从公司分红等行为提供相关证据，本院也未能就此收集到有关证据。上述情形表明，原告不具备全融钫公司股东资格。因此，被告以全融钫公司未依法清算即注销登记，原告为公司股东并申请追加其为被执行人就失去法律基础。对原告要求不追加其为被执行人,不对(2016)鄂0624民初354号民事判决书中所确定的全融钫公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉求，已超出本案审理范围，不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下:
一、不得追加原告欧照芝为被执行人。
二、原告欧照芝不对(2016)鄂0624民初354号民事判决书中所确定的全融钫公司债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告欧照芝的其他诉讼请求。
案件受理费4140元、鉴定费3000元，由原告欧照芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 罗学斌
人民陪审员 蒋福祖
人民陪审员 任晓玲
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 余 溪
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初1862号
原告：南漳固基商混工程有限公司。住所地：南漳县经济开发区涌泉工业园区南段。统一社会信用代码：91420624565486351F。
法定代表人：薛柏成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫疆南、曾瑞，湖北周成律师事务所律师。
被告：深圳园林股份有限公司（深圳市园林设计装饰工程有限公司）。住所地：深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦****号。统一社会信用代码：914403001921787770。
法定代表人：叶向阳，系该公司董事长。
被告：杨中朝，男，生于1978年9月25日，汉族，住河南省内乡县。
原告南漳固基商混工程有限公司与被告深圳园林股份有限公司（深圳市园林设计装饰工程有限公司）、杨中朝为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告南漳固基商混工程有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南漳固基商混工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南漳固基商混工程有限公司撤诉。
案件受理费1164，减半收取582元，由南漳固基商混工程有限公司负担。
审判员 杨清乐
二〇一八年八月二十四日
书记员 尹舟洋
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初819号
原告：张树宁，男，1955年4月3日生，汉族，介休市张兰镇。
被告：张枢瑛，男，1974年3月14日生，汉族，介休市张兰镇。
原告张树宁与被告张枢瑛物权保护纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树宁、被告张枢瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即搬离占用原告口粮地上的砖块并赔偿原告四年无法耕种损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年4月间，因介休市张兰镇下梁村给其村民批了宅基地，因取土无路，遂决定占用村民张树宁的口粮地，在此期间村民张树宁无法耕种此地，因此经过村委研究决定，补偿张树宁口粮地约1.5亩，拉完土后让张树宁恢复耕种。在2014年，村民张枢媖在未经张树宁的同意下，倒上垃圾，堆上砖块，致使村民张树宁一直无法耕种。为维护原告的合法权益，现具状起诉。
被告张枢瑛未提交答辩状，但其在庭审中辩称，原告的口粮地是否确权，村委会应该有帐，垃圾在哪，我什么时候倒的砖，原告是诬告。原告口粮地碾压这是事实，通过村委会是否研究，是否有记录？1.5亩地的长宽尺寸是多少，砖也是通过村委会口头说下让我倒了两车砖，垃圾在哪，村委会是否调解?
针对本案事实原告提交了如下证据：
1.身份证复印件一份；
2.机动地协议一份，证明村委会补偿原告机动地1.5亩；
3.张焕辉证明一份、介休市张兰镇下梁村委会证明一份、王长勇证明一份
4.照片一组、视频一份。
经质证，被告张枢瑛提出如下异议：
1.对机动地协议诉讼是1.5亩地，而协议是1亩地，当时村干部谁去来，承包费每年50元，现在收据在哪是否有大队的收据。口粮地得有手续，村委帐上应该有记录，是否确权；
2.对王长勇的证明，村委会几个人研究决定的，2014年是否还用土且是否还存在碾压。我要求提供会议记录，证明毁了原告多少地；
3.对照片无异议。
被告张枢瑛为反驳对方主张向本院提交如下证据：
1.村委会与张树良的机动地协议一份。证明2016年因为争吵，村委会通过会议将2亩地承包给张树良；
2.张树良的收据一份，证明村委给其批了2亩机动地。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张树宁未能提供证据证明其享有诉争土地的使用权，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张树宁的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张树宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
人民陪审员 吴学先
人民陪审员 宋守俊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 侯海燕
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0781民初819号原告：张树宁，男，1955年4月3日生，汉族，介休市张兰镇。被告：张枢瑛，男，1974年3月14日生，汉族，介休市张兰镇。原告张树宁与被告张枢瑛物权保护纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树宁、被告张枢瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即搬离占用原告口粮地上的砖块并赔偿原告四年无法耕种损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年4月间，因介休市张兰镇下梁村给其村民批了宅基地，因取土无路，遂决定占用村民张树宁的口粮地，在此期间村民张树宁无法耕种此地，因此经过村委研究决定，补偿张树宁口粮地约1.5亩，拉完土后让张树宁恢复耕种。在2014年，村民张枢媖在未经张树宁的同意下，倒上垃圾，堆上砖块，致使村民张树宁一直无法耕种。为维护原告的合法权益，现具状起诉。被告张枢瑛未提交答辩状，但其在庭审中辩称，原告的口粮地是否确权，村委会应该有帐，垃圾在哪，我什么时候倒的砖，原告是诬告。原告口粮地碾压这是事实，通过村委会是否研究，是否有记录？1.5亩地的长宽尺寸是多少，砖也是通过村委会口头说下让我倒了两车砖，垃圾在哪，村委会是否调解?针对本案事实原告提交了如下证据：1.身份证复印件一份；2.机动地协议一份，证明村委会补偿原告机动地1.5亩；3.张焕辉证明一份、介休市张兰镇下梁村委会证明一份、王长勇证明一份4.照片一组、视频一份。经质证，被告张枢瑛提出如下异议：1.对机动地协议诉讼是1.5亩地，而协议是1亩地，当时村干部谁去来，承包费每年50元，现在收据在哪是否有大队的收据。口粮地得有手续，村委帐上应该有记录，是否确权；2.对王长勇的证明，村委会几个人研究决定的，2014年是否还用土且是否还存在碾压。我要求提供会议记录，证明毁了原告多少地；3.对照片无异议。被告张枢瑛为反驳对方主张向本院提交如下证据：1.村委会与张树良的机动地协议一份。证明2016年因为争吵，村委会通过会议将2亩地承包给张树良；2.张树良的收据一份，证明村委给其批了2亩机动地。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张树宁未能提供证据证明其享有诉争土地的使用权，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张树宁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张树宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李俊斌人民陪审员  吴学先人民陪审员  宋守俊二〇一七年七月二十八日书 记 员  侯海燕
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初1281号
原告：梅良姣，女，1975年8月19日出生，汉族，湖北省潜江市人。
委托诉讼代理人：彭齐华，潜江市浩口法律服务所法律工作者。
被告：潜江市融迅投资有限公司。
法定代表人：莫士锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。
原告梅良姣与被告潜江市融迅投资有限公司公司减资纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅良姣的委托诉讼代理人彭齐华、被告潜江市融迅投资有限公司的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告梅良姣向本院提出诉讼请求：被告给付原告24889.65元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息损失（自2013年5月2日起至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2012年7月2日，被告经潜江市工商行政管理局登记设立，其注册资本和实收资本均为1500万元，其中：湖北鑫园商贸有限公司出资500万元，持股比例为33.33%；湖北成城饲料有限公司出资100万元，持股比例为6.67%；潜江市汇桥投资担保有限公司出资285万元，持股比例为19%；李巨柒出资400万元（400万元中的200万元，由李巨柒出资，剩余出资额，均系其他自然人出资），持股比例为26.67%；田孝勇出资215万元（215万中的80万元，由田孝勇以其妻女名义出资，剩余出资额，均系包括原告在内的其他自然人出资，原告出资额为5万元），持股比例为14.33%。原告的出资款项于2012年12月28日以汇款方式汇入田孝勇个人账户，田孝勇收到该款后交给被告。在被告向原告出具的出资证明书中载明原告为股东，出资额为5万元。2013年4月18日，被告召开2013年第一次临时股东会并形成决议，同意股东潜江市汇桥投资担保有限公司退出公司股东身份；同意将公司注册资本和实收资本由1500万元变更为500万元。减少的1000万元，为股东湖北鑫园商贸有限公司实缴的350万元、潜江市汇桥投资担保有限公司实缴的285万元、李巨柒实缴的280万元和田孝勇实缴的85万元。各股东已缴的1000万元，由被告按实际出资额退回股东。减资后，湖北鑫园商贸有限公司持股30%计150万元，湖北成城饲料有限公司持股20%计100万元，李巨柒持股24%计120万元，田孝勇持股26%计130万元。2013年5月2日，被告在潜江市工商行政管理局办理了上述股权变更登记。被告在初始登记时，登记在李巨柒、田孝勇二人名下的出资额共计920万元，减资后，登记在上述二人名下的出资额为250万元。被告应退回自然人隐名股东的资金为670万元，其退资比例为72.83%，原告出资5万元，按退资比例计算并扣减原告已领的2013年度利润分配款15825元后，被告应给付原告24889.65元。上述款项，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。
被告潜江市融迅投资有限公司辩称，原告向被告投资入股属实。该股权是否转为债权，由人民法院裁判。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即对原告所诉事实予以确认。
本院认为，被告虽未将原告作为股东载入其股东名册，也未将原告作为股东在登记机关登记备案，但被告收到原告缴纳的入股资金后，已向原告出具了出资证明书，并向原告分配了部分利润分配款。被告的上述行为，依法应认定其已确认原告系其合法股东身份。被告经股东会议作出减少公司注册资本的决议后，已在工商行政主管部门办理了股权变更登记手续，且至本案诉讼时止，没有债权人对该减资行为提出异议，其减资程序符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，合法有效，应予保护。被告在完成法定减资程序后，应将各股东减少的出资予以返还。其拒不返还原告的减资款项，构成违约，应承担违约责任。因原告及其他自然人股东的出资额均记载于李巨柒、田孝勇名下，二人又不能区分其各自名下的实际出资人，故原告主张以被告应返还自然人隐名股东的退资比例72.83%为基础，扣减原告已领的利润分配款计算被告应返还原告出资额的请求，本院依法予以支持，金额为24889.65元【（50000元-15825元）×72.83%】。该款项，被告应于其在工商行政主管部门办理减资变更登记之日（2013年5月2日）返还。因被告迟延返还，造成了原告的损失，原告主张占用期间的利息损失，本院依法予以支持，其利率标准为年利率6%。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十九条第二款的规定，判决如下：
被告潜江市融迅投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告梅良姣24889.65元，并支付利息（自2013年5月2日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取计211元，由被告潜江市融迅投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 冯传兵
二〇一八年七月十二日
书记员 戴 璇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1053号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟，总经理。
委托代理人高海燕，公司职员。
委托代理人毛玲，公司职员。
被上诉人（原审原告）梁叶莲，女，汉族，1951年10月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人李升，广东常道律师事务所律师。
原审被告黄增成，男，汉族，1989年7月3日出生，住广西壮族自治区横县。
原审被告佛山市顺德区万德福酒业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张炉秤。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人梁叶莲以及原审被告黄增成、佛山市顺德区万德福酒业有限公司（以下简称万德福公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第1917号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内向梁叶莲赔偿70521.11元；二、驳回梁叶莲的其他诉讼请求。一审案件受理费1006.34元，由梁叶莲负担201.27元，由太平洋保险公司负担805.07元并直接返还梁叶莲。
上诉人太平洋保险公司向本院上诉提出：一、原审法院驳回太平洋保险公司的重新鉴定申请不合理，请求二审法院对梁叶莲的伤残程度进行重新鉴定，并依据新的鉴定意见对其残疾赔偿金、精神损害抚慰金作相应的调整。1.《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb18667-2002）no.4.10.10（d）规定，一足足弓结构破坏1／3以上方可评定为十级伤残。足弓结构由内、外侧纵弓、横弓三个弓构成，内侧纵弓由跟骨、距骨、足舟骨、第1-3楔骨、1-3跖骨构成；外侧纵弓由跟骨、骰骨、第4、5跖骨构成；横弓由骰骨、1-3楔骨、1-5跖骨基底部构成。本案中，梁叶莲为左足第3、4跖骨骨折，非主要足弓构成结构，对足弓的构成及影响有限，且梁叶莲骨折未见有明显的移位或对位不良，也没有骨缺损，因此，鉴定机构认定梁叶莲左足第3、4跖骨骨折致足弓结构破坏1／3以上依据不足。2.足弓结构破坏评定需以健侧足弓作为参考，且要有两侧足弓弧度测量值作对比。本案中，梁叶莲既没有足弓弧度测量，也没有双侧足弓对比，因此，足弓结构破坏1／3以上依据不足。3.梁叶莲诊断为左足第3、4跖骨骨折。医院记录未见有骨折处移位等改变，足弓骨性破坏依据不足，不能评为十级伤残。二、伤残鉴定费不属于交强险的赔付范围，不应由太平洋保险公司承担。三、本案一、二审诉讼费不应由太平洋保险公司承担。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，对梁叶莲的伤残程度进行重新鉴定，并依据新的鉴定意见对其残疾赔偿金、精神损害抚慰金作相应的调整；2.判令本案一、二审诉讼费用由梁叶莲负担。
被上诉人梁叶莲答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告黄增成、万德福公司在二审诉讼中均陈述称，对原审判决不发表意见。
各方当事人在二审诉讼中均未向本院提交新的证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对太平洋保险公司的上诉请求作如下分析审查：
关于梁叶莲的伤残等级是否合理及应否重新鉴定的问题。2013年8月6日，梁叶莲因本案事故受伤后被送往佛山市顺德区中医院住院治疗至2013年8月15日出院。出院诊断：1.左足第3、4跖骨近端骨折；2.左踇趾软组织缺损。出院医嘱：1.定期复查、不适随诊；2.告知伤口感染，足趾坏死可能；3.全休3个月。2013年11月11日，经广东通济司法鉴定中心对梁叶莲的伤残程度进行法医学鉴定，鉴定意见为梁叶莲左足损伤后前弓骨性结构破坏属十级伤残。本院认为，根据（gb18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录c即《有关伤残程度的区分》c.7.2.b的规定，一足足弓1／3结构破坏是指，一足的内、外侧纵弓和横弓三弓中的任一弓结构破坏。广东通济司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定人员是有资格的鉴定人员，鉴定时鉴定人员审查了梁叶莲住院时的病历资料和x光片，并对梁叶莲做了体格检查，检查情况为梁叶莲左第3、4趾近端畸形，部分软组织缺损，活动受限。鉴定机构认为，梁叶莲左足损伤，左足第3、4跖骨近端骨折，就诊于佛山市顺德区中医院，行患肢石膏托外固定术，x光片阅片显示其左足前弓骨性结构破坏，依据（gb18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》no4.10.10（d）一足足弓结构破坏1／3以上之规定，属十级伤残。由此可见，广东通济司法鉴定中心的鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，故该鉴定意见依法可作为认定梁叶莲伤残程度的依据。太平洋保险公司虽对鉴定意见持有异议，但在诉讼过程中未能提交足以反驳鉴定意见的证据，故其要求对梁叶莲伤残程度进行重新鉴定的申请缺乏依据，本院不予准许。因此，原审法院采纳鉴定意见认定梁叶莲的伤情已构成十级伤残，并以此为基础计算梁叶莲的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿项目并无不当，本院予以维持。
关于伤残鉴定费。由于鉴定费是为确认梁叶莲伤残等级及残疾赔偿数额而必须支出的费用，属于本次交通事故造成的必要的合理费用，可纳入交强险赔偿限额一并赔偿。原审法院认定由太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿并无不当，本院予以维持。太平洋保险公司上诉主张其不应当赔偿该鉴定费的理由不成立，本院不予支持。
关于诉讼费。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，原审判决太平洋保险公司承担赔偿责任，故原审法院判定由太平洋保险公司负担本案部分的一审诉讼费用符合上述规定，本院予以维持。此外，太平洋保险公司的上诉主张并未得到本院支持，故二审诉讼费用应由其承担。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。太平洋保险公司的上诉主张，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1397.70元（中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司已预交2012.68元），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司多预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 吕倩雯
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年五月六日
书 记 员 汤晓霖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1053号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟，总经理。
委托代理人高海燕，公司职员。
委托代理人毛玲，公司职员。
被上诉人（原审原告）梁叶莲，女，汉族，1951年10月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人李升，广东常道律师事务所律师。
原审被告黄增成，男，汉族，1989年7月3日出生，住广西壮族自治区横县。
原审被告佛山市顺德区万德福酒业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张炉秤。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人梁叶莲以及原审被告黄增成、佛山市顺德区万德福酒业有限公司（以下简称万德福公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第1917号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内向梁叶莲赔偿70521.11元；二、驳回梁叶莲的其他诉讼请求。一审案件受理费1006.34元，由梁叶莲负担201.27元，由太平洋保险公司负担805.07元并直接返还梁叶莲。
上诉人太平洋保险公司向本院上诉提出：一、原审法院驳回太平洋保险公司的重新鉴定申请不合理，请求二审法院对梁叶莲的伤残程度进行重新鉴定，并依据新的鉴定意见对其残疾赔偿金、精神损害抚慰金作相应的调整。1.《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）No.4.10.10（d）规定，一足足弓结构破坏1／3以上方可评定为十级伤残。足弓结构由内、外侧纵弓、横弓三个弓构成，内侧纵弓由跟骨、距骨、足舟骨、第1-3楔骨、1-3跖骨构成；外侧纵弓由跟骨、骰骨、第4、5跖骨构成；横弓由骰骨、1-3楔骨、1-5跖骨基底部构成。本案中，梁叶莲为左足第3、4跖骨骨折，非主要足弓构成结构，对足弓的构成及影响有限，且梁叶莲骨折未见有明显的移位或对位不良，也没有骨缺损，因此，鉴定机构认定梁叶莲左足第3、4跖骨骨折致足弓结构破坏1／3以上依据不足。2.足弓结构破坏评定需以健侧足弓作为参考，且要有两侧足弓弧度测量值作对比。本案中，梁叶莲既没有足弓弧度测量，也没有双侧足弓对比，因此，足弓结构破坏1／3以上依据不足。3.梁叶莲诊断为左足第3、4跖骨骨折。医院记录未见有骨折处移位等改变，足弓骨性破坏依据不足，不能评为十级伤残。二、伤残鉴定费不属于交强险的赔付范围，不应由太平洋保险公司承担。三、本案一、二审诉讼费不应由太平洋保险公司承担。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，对梁叶莲的伤残程度进行重新鉴定，并依据新的鉴定意见对其残疾赔偿金、精神损害抚慰金作相应的调整；2.判令本案一、二审诉讼费用由梁叶莲负担。
被上诉人梁叶莲答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告黄增成、万德福公司在二审诉讼中均陈述称，对原审判决不发表意见。
各方当事人在二审诉讼中均未向本院提交新的证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对太平洋保险公司的上诉请求作如下分析审查：
关于梁叶莲的伤残等级是否合理及应否重新鉴定的问题。2013年8月6日，梁叶莲因本案事故受伤后被送往佛山市顺德区中医院住院治疗至2013年8月15日出院。出院诊断：1.左足第3、4跖骨近端骨折；2.左踇趾软组织缺损。出院医嘱：1.定期复查、不适随诊；2.告知伤口感染，足趾坏死可能；3.全休3个月。2013年11月11日，经广东通济司法鉴定中心对梁叶莲的伤残程度进行法医学鉴定，鉴定意见为梁叶莲左足损伤后前弓骨性结构破坏属十级伤残。本院认为，根据（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录C即《有关伤残程度的区分》C.7.2.b的规定，一足足弓1／3结构破坏是指，一足的内、外侧纵弓和横弓三弓中的任一弓结构破坏。广东通济司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定人员是有资格的鉴定人员，鉴定时鉴定人员审查了梁叶莲住院时的病历资料和X光片，并对梁叶莲做了体格检查，检查情况为梁叶莲左第3、4趾近端畸形，部分软组织缺损，活动受限。鉴定机构认为，梁叶莲左足损伤，左足第3、4跖骨近端骨折，就诊于佛山市顺德区中医院，行患肢石膏托外固定术，X光片阅片显示其左足前弓骨性结构破坏，依据（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》No4.10.10（d）一足足弓结构破坏1／3以上之规定，属十级伤残。由此可见，广东通济司法鉴定中心的鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，故该鉴定意见依法可作为认定梁叶莲伤残程度的依据。太平洋保险公司虽对鉴定意见持有异议，但在诉讼过程中未能提交足以反驳鉴定意见的证据，故其要求对梁叶莲伤残程度进行重新鉴定的申请缺乏依据，本院不予准许。因此，原审法院采纳鉴定意见认定梁叶莲的伤情已构成十级伤残，并以此为基础计算梁叶莲的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿项目并无不当，本院予以维持。
关于伤残鉴定费。由于鉴定费是为确认梁叶莲伤残等级及残疾赔偿数额而必须支出的费用，属于本次交通事故造成的必要的合理费用，可纳入交强险赔偿限额一并赔偿。原审法院认定由太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿并无不当，本院予以维持。太平洋保险公司上诉主张其不应当赔偿该鉴定费的理由不成立，本院不予支持。
关于诉讼费。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，原审判决太平洋保险公司承担赔偿责任，故原审法院判定由太平洋保险公司负担本案部分的一审诉讼费用符合上述规定，本院予以维持。此外，太平洋保险公司的上诉主张并未得到本院支持，故二审诉讼费用应由其承担。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。太平洋保险公司的上诉主张，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1397.70元（中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司已预交2012.68元），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司多预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 吕倩雯
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年五月六日
书 记 员 汤晓霖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1341号
申请执行人：程亮，男，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行程亮与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1341号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。