福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初550号
原告：王永辉，男，1976年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林燕勤，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈智元，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：苏伍福，男，1949年12月27日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：念建辉，北京中银（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘世城，北京中银（厦门）律师事务所律师。
原告王永辉与被告苏伍福买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永辉的委托诉讼代理人陈智元、被告苏伍福的委托诉讼代理人念建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永辉向本院提出诉讼请求：1.判令苏伍福立即返还拖欠的钢材货款190000元，并支付相应利息（以190000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日2017年2月13日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由苏伍福承担。事实和理由:原、被告双方之间存在十几年的钢材买卖合同关系，经双方结算，截至2009年1月22日，苏伍福尚欠王永辉钢材货款480000元，苏伍福向王永辉出具《欠条》为证。《欠条》出具后，王永辉委托其姐夫王怀荣进行催款，经催讨，苏伍福以现金方式陆续支付欠款，由王怀荣在《欠条》上备注付款情况，截至最后一次付款时间2013年2月4日，苏伍福尚欠货款190000元。之后，王永辉以电话方式多次催讨欠款未果，遂于2016年6月21日向龙海市人民法院（以下简称龙海法院）起诉，龙海法院以对案件没有管辖权为由不予受理。后王永辉于2016年8月19日向厦门市海沧区人民法院（以下简称海沧法院）起诉，于2016年11月7日撤诉。苏伍福至今尚欠王永辉货款190000元未付，王永辉为维护自身合法权益，再次起诉至海沧法院。
被告苏伍福辩称，王永辉的诉讼请求不应支持。原、被告双方于1999年开始有钢材生意往来，双方均以现金方式结算，总金额高达千万。后来由于经济不景气，苏伍福拖欠了部分钢材货款，经双方结算，苏伍福于2009年1月22日向王永辉出具了《欠条》，确认结欠货款480000元。之后苏伍福以现金方式陆续支付欠款。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，《欠条》上体现的最后一次付款时间为2013年2月4日，之后王永辉未向苏伍福主张过债权，诉讼时效期间应从2013年2月4日起算，王永辉向法院起诉时已经超过诉讼时效期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院予以分析认定。本院经审理认定事实如下：
一、原、被告双方之间存在长期钢材买卖合同关系，2009年1月22日，经双方结算，苏伍福结欠王永辉钢材货款480000元，苏伍福出具一份《欠条》交由王永辉收执。《欠条》载明：“于2009年1月22日苏伍福总结欠王永辉钢材款￥480000（人民币肆拾捌万元正）特立此据。（注：如双方产生经济上的纠纷，双方约定由龙海市人民法院诉讼、执行。）”《欠条》出具后，苏伍福陆续支付了部分欠款，《欠条》下方以手写方式备注了苏伍福的付款情况，分别为：2009年7月20日支付50000元；2010年2月10日支付100000元；2011年2月1日支付40000元；2012年1月19日支付50000元；2013年2月4日支付50000元。苏伍福已支付的款项合计290000元，尚欠货款190000元。
二、因本案讼争款项，王永辉于2016年6月21日向龙海法院起诉，龙海法院以对案件没有管辖权为由不予受理。后王永辉于2016年8月19日向海沧法院起诉，于2016年11月7日撤诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。苏伍福向王永辉购买钢材，原、被告双方之间存在买卖合同关系。王永辉已经履行了出卖人的义务，依约向苏伍福交付货物，苏伍福向王永辉支付了部分货款，经双方结算，确认截至2009年1月22日，苏伍福尚欠货款480000元。《欠条》出具之后，苏伍福陆续支付了290000元，尚欠货款190000元至今未付。关于诉讼时效问题。原、被告双方之间的钢材买卖未签订书面合同，双方结算后以《欠条》形式明确欠款金额，但《欠条》中未约定履行期限，故王永辉可以随时向苏伍福主张权利。王永辉向苏伍福催讨欠款，苏伍福陆续支付欠款，苏伍福并未向王永辉明确表示不履行义务，故诉讼时效期间应从王永辉要求苏伍福履行义务的宽限期届满之日起计算。王永辉于2016年6月21日向龙海法院起诉，并未超过法律规定的诉讼时效期间，王永辉向龙海法院起诉后，诉讼时效发生中断。因此，王永辉于2017年2月13日向本院起诉，并未超过法律规定的诉讼时效期间。
苏伍福作为买受人，未能完全履行支付货款的义务，其行为已经构成违约，应向王永辉支付尚欠货款并承担相应的民事责任。苏伍福逾期付款的违约行为给王永辉造成了一定的经济损失，王永辉主张的利息实质上是逾期付款违约金。由于原、被告双方对逾期付款违约金未进行约定，王永辉主张按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日2017年2月13日开始计算逾期付款违约金，该主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。
综上所述，王永辉的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：
被告苏伍福应于本判决生效之日起十日内向原告王永辉支付货款190000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以190000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年2月13日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告苏伍福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 赖清龙
代理审判员 戴艳丽
人民陪审员 吴伟滨
二〇一七年九月八日
代书 记员 陈碧凤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。