北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第41927号
原告陈利苹，女，1957年11月12日出生，公民身份号码×××。
委托代理人杨万强（陈利苹之夫），男，1955年3月20日出生。
被告北京富程瑞恒投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区信息路28号7层7层A522。
执行事务合伙人富程（北京）投资基金管理有限公司（委派曾程为代表）。
委托代理人刘忠诚，北京市博天律师事务所律师。
委托代理人刘媛媛，女，1987年6月8日出生。
被告富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢B060。
法定代表人曾程，董事长。
委托代理人刘忠诚，北京市博天律师事务所律师。
委托代理人刘媛媛，女，1987年6月8日出生。
原告陈利苹与被告北京富程瑞恒投资管理中心（有限合伙）（以下简称富程瑞恒中心）、被告富程（北京）投资基金管理有限公司（以下简称富程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员莫泰京适用简易程序公开开庭进行了审理。陈利苹及其委托代理人杨万强到庭参加了诉讼。富程瑞恒中心、富程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
陈利苹起诉称：陈利苹于2014年2月28日投资40万元购买了富程瑞恒中心、富程公司发行为期1年的湖北大明水产投资基金，签订了合伙协议。同年3月18日，富程瑞恒中心、富程公司收到投资款，收据编号0558981，并确认陈利苹收益权份额72000份，认购后共持有收益权份额472000份。同年3月26日起，富程瑞恒中心、富程公司返息54000元，2015年2月13日停止返息也没有返还本金至今。2015年4月15日，陈利苹收到富程投资控股集团有限公司（以下简称富程集团）关于大明水产项目的保证函，但至今无果。期间陈利苹数次与富程瑞恒中心、富程公司人员沟通，并三次与富程瑞恒中心、富程公司委托代理人刘忠诚协商，但至今无果，各项承诺仍未兑现。故陈利苹诉至法院，诉讼请求：1、判令富程瑞恒中心、富程公司返还40万元本金；2、判令富程瑞恒中心、富程公司加倍向陈利苹支付3个月的投资收益36000元；3、判令富程瑞恒中心、富程公司向陈利苹赔付逾期拖欠9个月利息54000元；4、本案诉讼费用由富程瑞恒中心、富程公司承担。
陈利苹向本院提交以下证据予以证明：1、湖北大明水产投资基金合伙协议；2、收据；3、认购申购确认书；4、交通银行零售客户交易明细清单；5、富程集团关于大明水产项目的保证函。
富程瑞恒中心、富程公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
富程瑞恒中心、富程公司未向本院提交证据。
经本院庭审，对陈利苹提交的证据1、湖北大明水产投资基金合伙协议；2、收据；3、认购申购确认书；4、交通银行零售客户交易明细清单的真实性、关联性、合法性，本院予以确认；对陈利苹提交的证据5、富程集团关于大明水产项目的保证函，因系无法与原件核对的复印件，故本院不予认定。
本院根据上述认证查明：2013年12月25日，富程瑞恒中心成立，系有限合伙企业。
2014年2月28日，富程公司、富程瑞恒中心、陈利苹签订湖北大明水产投资基金合伙协议，约定各方均有意按照本协议所约定的条款，根据《中华人民共和国合伙企业法》以及相关法律、法规，发起设立一家有限合伙企业；富程瑞恒中心指本协议各方根据合伙企业法共同设立的有限合伙企业，其名称以工商部门最终注册名为准；执行事务合伙人代表指执行事务合伙人唯一委派机构，即富程公司；有限合伙人指认缴本合伙企业的出资，被普通合伙人接受且签署本协议的创始有限合伙人，以及通过受让本合伙企业的既有权益或认购新增权益而新加入本合伙企业的新入伙有限合伙人；本合伙企业之执行事务合伙人富程公司即普通合伙人，普通合伙人对本合伙企业的债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限，对本合伙企业的债务承担责任；有限合伙人入伙应该满足最低出资额不低于人民币100万元整；投资金额40万元；特别约定预期年化收益18％，按月返息，每月返息1.5％等。协议签订后，富程瑞恒中心并未在工商行政管理部门为陈利苹办理入伙手续。
2014年3月18日，富程公司向陈利苹出具认购申购确认书，显示收到了认购资金40万元整，富程瑞恒中心已于2014年2月28日成立等。
当日，富程瑞恒中心向陈利苹出具收据，显示收到陈利苹交来人民币40万元整。
2014年3月26日、4月25日、5月28日、6月30日、7月29日、8月28日、10月9日、10月31日、2015年2月12日，富程瑞恒中心分别向陈利苹的银行账户转账6000元，共计54000元。
庭审中，陈利苹主张，湖北大明水产投资基金合伙协议的实质是民间借贷；其实际出资时间是2014年2月28日；付息日是每个月月底前；富程瑞恒中心、富程公司未告知陈利苹要承担合伙亏损；陈利苹要求富程瑞恒中心、富程公司加倍支付投资收益的依据是富程瑞恒中心、富程公司不遵守承诺，要对其进行一定的惩罚，但没有书面约定。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：虽然富程公司、富程瑞恒中心、陈利苹签订的协议名为湖北大明水产投资基金合伙协议，但是该协议约定各方均有意按照本协议所约定的条款，根据《中华人民共和国合伙企业法》以及相关法律、法规，发起设立一家有限合伙企业，富程瑞恒中心指本协议各方根据合伙企业法共同设立的有限合伙企业，其名称以工商部门最终注册名为准，且富程公司向陈利苹出具的认购申购确认书亦显示，富程瑞恒中心已于2014年2月28日成立，而富程瑞恒中心在工商行政管理部门登记的成立日期却是2013年12月25日，早于合伙协议签订的时间，陈利苹不可能参与发起设立富程瑞恒中心，且合伙协议约定，有限合伙人入伙应该满足最低出资额不低于人民币100万元整，而陈利苹仅出资40万元，不符合有限合伙人入伙条件，另该合伙协议特别约定，预期年化收益18％，按月返息，每月返息1.5％。上述事实表明，富程公司、富程瑞恒中心、陈利苹之间的法律关系实为借款合同关系，该合同关系未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。各方对借款期限没有约定，陈利苹可以催告富程瑞恒中心、富程公司在合理期限内返还，故陈利苹要求富程瑞恒中心、富程公司返还40万元本金的诉讼请求，本院予以支持。
各方约定，预期年化收益18％，按月返息，每月返息1.5％，富程瑞恒中心、富程公司应当按照约定的期限支付利息，但富程瑞恒中心、富程公司仅支付了2014年3月至11月的利息，故陈利苹要求富程瑞恒中心、富程公司向陈利苹支付2014年12月至2015年11月利息72000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分因陈利苹与富程瑞恒中心、富程公司并无加倍支付利息的约定，故本院不予支持。富程瑞恒中心、富程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京富程瑞恒投资管理中心（有限合伙）、被告富程（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈利苹借款四十万元。
二、被告北京富程瑞恒投资管理中心（有限合伙）、被告富程（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈利苹利息七万二千元。
三、驳回原告陈利苹的其他诉讼请求。
如果被告北京富程瑞恒投资管理中心（有限合伙）、被告富程（北京）投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百二十五元，原告陈利苹已预交，由原告陈利苹负担一百三十五元，由被告北京富程瑞恒投资管理中心（有限合伙）、被告富程（北京）投资基金管理有限公司负担四千一百九十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫泰京
二〇一六年一月二十日
书记员 田 昕