wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初481号
原告翟维龙，男，1976年出生，汉族，住本市。
委托代理人连栋，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。
被告郭丽娟，女，1959年出生，汉族，住本市。
委托代理人康肃，山西春雷鑫律师事务所律师。
原告翟维龙与被告郭丽娟遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟维龙及其委托代理人连栋、被告郭丽娟及委托代理人康肃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟维龙诉称，2003年原告的母亲去世后原告的父亲雇佣了被告郭丽娟做保姆，负责照顾原告父亲的饮食起居，并保管原告父亲的工资卡、存款单。原告父亲去世后，被告陆续支取了原告父亲生前的存款，并一直占有该存款，现原告提起诉讼，要求被告立即停止侵害并返还非法侵占原告应继承的存款15万元。
被告郭丽娟辩称，对支取原告父亲存款的事实没有异议，但该存款是被告与原告父亲夫妻关系存续期间以原告父亲名义存入银行的共同积蓄，且原告父亲已将该存款赠与被告，原告要求返还该存款的请求不能成立。
经审理查明，原告之父翟志强生前曾与被告同居生活，但未办理结婚登记。翟志强于2015年8月29日死亡，未对其名下银行存款如何处分留有遗嘱。被告于翟志强死后提取翟志强名下银行存款109150元。原告要求被告返还该款未果，诉至本院。审理过程中，翟志强的另一法定继承人翟维萍（原告姐姐）表示放弃对翟志强遗产的继承并表示不参与本案诉讼。
上述事实，有死亡证明、银行查询回单、庭审笔录等可以证实。
本院认为，原告之父翟志强死亡时未留相应遗嘱，其遗留的存款应作为其遗产，按法定继承办理。原告的姐姐放弃继承后，原告成为被继承人翟志强的唯一的法定继承人，翟志强所遗留的存款应由原告继承。但鉴于被告对被继承人翟志强尽了一定的扶养义务，可将适当部分的存款分给被告，被告分得的部分可酌情确定为30000元。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭丽娟于本判决生效后十日内一次性返还原告翟维龙人民币79150元。
二、驳回原告翟维龙的其它诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告翟维龙担1584元，由被告郭丽娟负担1716元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 刘军辉
人民陪审员 宋慕华
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 郭晓燕
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0921民初409号
原告郭先明，男，1949年8月16日生，定襄县人。
委托代理人张伟，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者
被告郭宏喜，男，1979年5月31日生，定襄县人。
原告郭先明诉被告郭宏喜民间借贷纠纷一案，原告郭先明于2018年8月8日向本院提出申请，以被告已清偿欠款为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭先明诉被告郭宏喜民间借贷纠纷一案中，双方已解决，现原告以此向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭先明撤回起诉。
案件受理费400元，由原告郭先明减半缴纳200元。
审判长李山河
人民陪审员张莉
人民陪审员武翠娈
二〇一八年八月二十日
书记员张燕杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0921民初409号原告郭先明，男，1949年8月16日生，定襄县人。委托代理人张伟，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者被告郭宏喜，男，1979年5月31日生，定襄县人。原告郭先明诉被告郭宏喜民间借贷纠纷一案，原告郭先明于2018年8月8日向本院提出申请，以被告已清偿欠款为由，要求撤回起诉。本院认为，原告郭先明诉被告郭宏喜民间借贷纠纷一案中，双方已解决，现原告以此向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭先明撤回起诉。案件受理费400元，由原告郭先明减半缴纳200元。审判长李山河人民陪审员张莉人民陪审员武翠娈二〇一八年八月二十日书记员张燕杰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初7180号
原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。
法定代表人：昝军，总经理。
委托诉讼代理人：孙敬宇，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。
被告：丁颖，女，1977年5月20日生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张兵（被告之夫），男，1977年8月1日生，汉族，个体工商户，住。
原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告丁颖物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商局物业管理有限公司天津分公司的委托代理人孙敬宇，被告丁颖的委托诉讼代理人张兵均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告补交所欠物业服务费21477.68元；2.自欠费之日起，依据合同约定按欠费额的每日万分之一支付原告滞纳金至欠费付清之日止；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告接受天津港威房地产开发有限公司委托于2011年3月24日签订前期物业管理服务合同。被告在享受到物业管理服务后，自2013年6月1日起至2018年1月31日止未缴纳物业服务费，原告对被告访谈多次无效。被告所有权的物业建筑面积132.25平米，基本服务费为每月每平米1.9元，机电设施费每月每平米1元，合计每月每平米2.9元，每月应缴纳物业服务费383.53元，共计欠费21477.68元。根据物业管理服务合同的约定和国务院及市物业管理条例有关规定，被告应补缴物业服务费，被告行为属单方违约，应承担民事责任。当原告多次向被告催要未果，故原告诉讼来院。
被告辩称：原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，小区内绿化不达标，停车管理不到位，与实际收费不匹配,因此不同意按原比例缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：原告依照与天津港威房地产开发有限公司签署《天津市住宅前期物业服务合同》对本市朝华园小区进行物业管理服务，被告购买的房屋坐落于天津市河东区，被告所有的房屋建筑面积为132.25平方米，物业服务费及机电设施费每月每平方米2.9元，每月应缴纳物业费383.53元，按照合同约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。被告自2013年6月1日至2018年1月31日止未交纳物业费，共计欠费21477.68元。另查，原告曾于2017年12月来院起诉过被告，后因故撤回了诉讼。庭审中，原告表示在诉讼前每年通过上门或电话方式多次找被告催缴过物业费，但原告未能提供相关证据，被告也否认接到过原告的催缴通知。
本院认为，原告依据与天津港威房地产开发有限公司签署的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。原告虽然曾于2017年12月起诉过被告，但在此之前未能提供证据证明原告找被告催收过物业费，因此原告针对被告2014年12月前发生的欠缴物业费，已丧失诉讼时效，该部分诉讼请求本院不予支持；原告主张的2014年12月至2018年1月期间的物业费共计14574.14元，符合法律规定，本院应予支持。另因原告管理上存有瑕疵，故对其主张的滞纳金诉讼请求不予支持，对物业费酌情减免，并酌定被告应给付原告物业费14574.14元的90%即13116.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告丁颖于本判决生效之日起十日内一次性给付原告招商局物业管理有限公司天津分公司自2014年12月1日起至2018年1月31日期间的物业费13116.72元；
二、驳回原告招商局物业管理有限公司天津分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取169元，由原告招商局物业管理有限公司天津分公司负担66元，由被告丁颖负担103元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杜建杰
二〇一八年八月二十九日
书记员 宋晓曦
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初1048号
原告：刘红光，男，1968年3月12日生，汉族，住侯马市。
委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。
被告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街122号。
法定代表人：王九生，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，山西近道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石建军，男，1975年2月3日生，汉族，住侯马市凤城村西街东巷7号，系该公司员工，身份证号：×××。
被告：山西侯马农村商业银行股份有限公司开发区支行（原侯马市农村信用合作联社晋都信用社），住所地：侯马市晋都西路北侧
法定代表人：柳勇
原告刘红光与被告山西侯马农村商业银行股份有限公司、山西侯马农村商业银行股份有限公司开发区支行公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘红光撤回起诉。
案件受理费减半收取410元，由原告刘红光承担。
审判员 杨亚丽
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘晓丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初16802号
原告:贾文林，男，1958年5月12日出生，汉族，华夏金源（北京）国际旅行社有限公司总经理，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘学永，北京市中淇律师事务所律师。
被告：张媛园，女，1970年10月11日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省桑植县。
原告贾文林与被告张媛园民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告贾文林的委托诉讼代理人刘学永到庭参加诉讼，被告张媛园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告贾文林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金275880元，并支付利息（自2016年10月28日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告张媛园因需向中国南方航空公司支付违约金，向贾文林借款275880元，约定于2016年10月27日前偿还，但至今仍未归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭出示的银行转账凭证、情况说明、确认函等证据，并结合其当庭陈述，本院查明事实如下:
2016年7月4日，贾文林分两笔向ＸＸ转款275880元。同日，张媛园写下情况说明一份，主要内容为：华夏盛世《北京》（原文如此）文化发展有限责任公司为甲方，张媛园为乙方，乙方没有完成与南航的合约造成违约金275880元。现有甲方垫付给南航。2016年10月27号乙方与南航解除合约后，南航退回50万押金到乙方建行账户。甲方扣除所垫付款项后，余款退回给乙方。
2016年8月31日，张媛园出具确认函，内容包括确认“7月代垫张媛园与南航违约金272880元汇到ＸＸ招行卡”属于欠款。
贾文林当庭称，并不存在华夏盛世（北京）文化发展有限责任公司。其担任两家公司的法定代表人：盛世华夏（北京）劳务服务有限公司和华夏金源（北京）文化发展有限公司（已于2017年1月17日改名华夏金源（北京）国际旅行社有限公司）。张媛园可能是错误的将这两个公司名称写在一起了，但此笔垫款与这两家公司无关，是其个人替张媛园垫款。盛世华夏（北京）劳务服务有限公司和华夏金源（北京）国际旅行社有限公司亦出具证明，称此笔垫款与公司无关。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。张媛园在情况说明中虽然将向相对方列为华夏盛世（北京）文化发展有限责任公司，经查询工商信息，该公司并不存在。实际为张媛园垫款的出资者为贾文林个人。据此可以认定在贾文林和张媛园之间形成了借贷关系。由于张媛园未能按约定的期限归还垫款，现贾文林要求张媛园支付尚欠垫付款的诉讼请求，本院予以支持，但应以张媛园在2016年8月31日最后确认的数额为准。双方既未约定利息，也未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，贾文林有权按6%的标准要求张媛园支付资金占用期间的利息损失。现贾文林要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，属于对自己权利的处分，只要不超过年息6%的上限，本院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张媛园于本判决生效之日起十日内归还原告贾文林借款本金272880元并支付资金占用期间的利息损失（以272880元为基数，自2016年10月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年息6%）。
二、驳回原告贾文林其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5438元，由贾文林负担50元（已交纳），由被告张媛园负担5388元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 源
人民陪审员 何西如
人民陪审员 梁 华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 游紫薇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执9904号
申请执行人赵剑宏，男，1968年6月14日出生，汉族，住所地河北省唐山市，证件号码×××。
委托代理人胡金宝，律师
委托代理人于田静，律师
被执行人王银，地址河北省唐山市。
被执行人唐山建设集团有限责任公司，地址唐山市路南区国防道21号。
法定代表人许永泉。
本院在执行赵剑宏与王银、唐山建设集团有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人王银、唐山建设集团有限责任公司的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王银、唐山建设集团有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵剑宏在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0291民初876号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ录
审 判 员 李静超
代理审判员 张冠楠
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陆 畅
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执9904号申请执行人赵剑宏，男，1968年6月14日出生，汉族，住所地河北省唐山市，证件号码×××。委托代理人胡金宝，律师委托代理人于田静，律师被执行人王银，地址河北省唐山市。被执行人唐山建设集团有限责任公司，地址唐山市路南区国防道21号。法定代表人许永泉。本院在执行赵剑宏与王银、唐山建设集团有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人王银、唐山建设集团有限责任公司的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王银、唐山建设集团有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵剑宏在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0291民初876号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸ录审 判 员  李静超代理审判员  张冠楠二〇一八年八月二十四日书 记 员  陆 畅
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初761号
原告：杨某，汉族，孝义市人，现住本市。身份证号：×××
被告：燕某，汉族，现住本市。身份证号：×××
被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，营业场所：山西省吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼。统一社会信用代码：911411007922130389
负责人：晋田兆，总经理。
委托诉讼代理人：张某，男，1986年7月9日出生，汉族，山西省平遥县古陶镇人。系被告公司员工。
原告杨某与被告燕某、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告燕某、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计2万元（原告当庭增加诉讼请求1万元，然未在本院限定的期限内预交案件受理费）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月19日，被告燕某驾驶×××北京牌小型轿车与骑雅迪牌电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆毁损的交通事故。孝义市公安局交通警察大队作出责任认定，被告燕某负本事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告孝义市人民医院住院治疗，现基本康复出院。原告现提出伤残鉴定申请，残疾赔偿金、精神抚慰金待作出鉴定追加。被告燕某驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险，原、被告就赔偿事宜经协商没有达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，被告燕某驾驶车辆确在被告处投保交强险，事故发生在保险期内，被告对事故情况及交警队责任认定无异议，然原告诉请赔偿数额偏高，被告已垫付医疗费用1万元，诉讼费与鉴定费用，被告不予赔偿。
被告燕某辩称，被告已垫付医疗费用1千元，其余辩称与被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司一致。
原告杨某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、入院证、出院证、诊断证明、病历各1份；2、住院费票据1支、门诊收费票据8支；3、山西义棠煤业有限责任公司煤销售分公司误工证明1份；4、山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司护理证明1份；5、孝义市公安局交通警察大队孝公交认字（2017）第（1711290）号道路交通事故认定书；6、交通费票据1支。被告燕某与被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司未提交证据。本案审理过程中经原告申请，本院委托，山西钧衡司法鉴定中心作出晋钧衡司鉴中心［2018］司鉴字第462号司法鉴定意见。本院组织当事人进行了质证，二被告对原告提交之证据1、2、5无异议；对证据3、4、6持异议，认为证据3、4原告误工、及护理损失证明应提交与单位的劳动合同、工资表、误工时长及收入减少的证明；证据6无时间及金额，不予认可。对山西钧衡司法鉴定中心的司法鉴定意见书，各方均无异议；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告燕某驾驶的×××北京牌小型轿车于2017年4月11日在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险。保险期间从2017年5月3日至2018年5月2日。责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。共计122000元。2017年12月19日14时30分许，被告燕某驾驶×××北京牌小型轿车沿孝义市迎宾路由北向南行驶至与建东街交叉路口时，与原告驾驶雅迪牌电动二轮车沿孝义市建东街由西向东行驶至该处相撞，发生致杨某住院及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后原告于当日入住孝义市人民医院住院治疗，于2018年1月22日出院，住院34天，花费医疗费用8370.38元。期间，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司垫付医疗费1万元，被告燕某垫付医疗费1000元。2018年1月10日孝义市公安局交通警察大队作出孝公交认字（2017）第1711290号道路交通事故认定书，认定被告燕某负本事故主要责任，原告杨某负事故次要责任。孝义市人民医院诊断原告伤情为左胫腓骨骨折，本案审理过程中经原告申请、本院委托，山西钧衡司法鉴定中心作出晋钧衡司鉴中心［2018］司鉴字第462号司法鉴定意见书，鉴定原告损伤不构成等级伤残程度。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当依照法律规定予以赔偿。本案被告燕某驾驶×××北京牌小型轿车违反道路交通相关法律规定与原告杨某驾驶的雅迪牌电动二轮车碰撞，发生交通事故，致原告受伤，经孝义市公安局交通警察大队责任认定。被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，根据责任比例划分，原告的损失应由被告承担70%的赔偿责任，余30%由原告自行承担。然因被告驾驶的×××北京牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投保交强险。故原告的损失，应当先由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分再由被告燕某承担70%的赔偿责任。本案审理中，经本院询问，原告对其请求没有明确具体各项目的赔偿数额，依据原告提交之证据及诉请，本院确认本起事故给原告造成的损失为医疗费8370.38元；住院伙食补助费3400元（100元×34天）；营养费1700元（50元×34天）；误工费原告未提交误工期证明，然因原告出院时尚未拆除石膏，本院按误工期3个月计算，误工费14400（4800元×3个月）；护理费3400（3000元＋3000元÷30天×4天）；交通费30元；共计31300.38元。被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内已垫付原告医疗费1万元；尚应在伤残赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费3400元、营养费1700元、护理费3400元、误工费14400元、交通费30元，计22930元。故除多支付之医疗费1629.62元（1万元－8370.38元）外，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司尚应赔偿原告21300.38元。原告诉请被告赔偿2万元，本院予以支持，原告另诉请被告赔偿1万元，因未在本院限定的期限内预交案件受理费，本院不予支持。因未超过责任限额，被告燕某已垫付之1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司返还被告燕某。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告杨某2万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司返还被告燕某1000元；
（上述一、二项于判决书发生法律效力后十五日内付清）。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告燕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长郭立香
人民陪审员张启寿
人民陪审员朱珍
二○一八年七月三十日
书记员王柯瑺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初761号原告：杨某，汉族，孝义市人，现住本市。身份证号：×××被告：燕某，汉族，现住本市。身份证号：×××被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，营业场所：山西省吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼。统一社会信用代码：911411007922130389负责人：晋田兆，总经理。委托诉讼代理人：张某，男，1986年7月9日出生，汉族，山西省平遥县古陶镇人。系被告公司员工。原告杨某与被告燕某、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告燕某、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计2万元（原告当庭增加诉讼请求1万元，然未在本院限定的期限内预交案件受理费）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月19日，被告燕某驾驶×××北京牌小型轿车与骑雅迪牌电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆毁损的交通事故。孝义市公安局交通警察大队作出责任认定，被告燕某负本事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告孝义市人民医院住院治疗，现基本康复出院。原告现提出伤残鉴定申请，残疾赔偿金、精神抚慰金待作出鉴定追加。被告燕某驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险，原、被告就赔偿事宜经协商没有达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，被告燕某驾驶车辆确在被告处投保交强险，事故发生在保险期内，被告对事故情况及交警队责任认定无异议，然原告诉请赔偿数额偏高，被告已垫付医疗费用1万元，诉讼费与鉴定费用，被告不予赔偿。被告燕某辩称，被告已垫付医疗费用1千元，其余辩称与被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司一致。原告杨某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、入院证、出院证、诊断证明、病历各1份；2、住院费票据1支、门诊收费票据8支；3、山西义棠煤业有限责任公司煤销售分公司误工证明1份；4、山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司护理证明1份；5、孝义市公安局交通警察大队孝公交认字（2017）第（1711290）号道路交通事故认定书；6、交通费票据1支。被告燕某与被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司未提交证据。本案审理过程中经原告申请，本院委托，山西钧衡司法鉴定中心作出晋钧衡司鉴中心［2018］司鉴字第462号司法鉴定意见。本院组织当事人进行了质证，二被告对原告提交之证据1、2、5无异议；对证据3、4、6持异议，认为证据3、4原告误工、及护理损失证明应提交与单位的劳动合同、工资表、误工时长及收入减少的证明；证据6无时间及金额，不予认可。对山西钧衡司法鉴定中心的司法鉴定意见书，各方均无异议；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告燕某驾驶的×××北京牌小型轿车于2017年4月11日在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险。保险期间从2017年5月3日至2018年5月2日。责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。共计122000元。2017年12月19日14时30分许，被告燕某驾驶×××北京牌小型轿车沿孝义市迎宾路由北向南行驶至与建东街交叉路口时，与原告驾驶雅迪牌电动二轮车沿孝义市建东街由西向东行驶至该处相撞，发生致杨某住院及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后原告于当日入住孝义市人民医院住院治疗，于2018年1月22日出院，住院34天，花费医疗费用8370.38元。期间，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司垫付医疗费1万元，被告燕某垫付医疗费1000元。2018年1月10日孝义市公安局交通警察大队作出孝公交认字（2017）第1711290号道路交通事故认定书，认定被告燕某负本事故主要责任，原告杨某负事故次要责任。孝义市人民医院诊断原告伤情为左胫腓骨骨折，本案审理过程中经原告申请、本院委托，山西钧衡司法鉴定中心作出晋钧衡司鉴中心［2018］司鉴字第462号司法鉴定意见书，鉴定原告损伤不构成等级伤残程度。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当依照法律规定予以赔偿。本案被告燕某驾驶×××北京牌小型轿车违反道路交通相关法律规定与原告杨某驾驶的雅迪牌电动二轮车碰撞，发生交通事故，致原告受伤，经孝义市公安局交通警察大队责任认定。被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，根据责任比例划分，原告的损失应由被告承担70%的赔偿责任，余30%由原告自行承担。然因被告驾驶的×××北京牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投保交强险。故原告的损失，应当先由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分再由被告燕某承担70%的赔偿责任。本案审理中，经本院询问，原告对其请求没有明确具体各项目的赔偿数额，依据原告提交之证据及诉请，本院确认本起事故给原告造成的损失为医疗费8370.38元；住院伙食补助费3400元（100元×34天）；营养费1700元（50元×34天）；误工费原告未提交误工期证明，然因原告出院时尚未拆除石膏，本院按误工期3个月计算，误工费14400（4800元×3个月）；护理费3400（3000元＋3000元÷30天×4天）；交通费30元；共计31300.38元。被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内已垫付原告医疗费1万元；尚应在伤残赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费3400元、营养费1700元、护理费3400元、误工费14400元、交通费30元，计22930元。故除多支付之医疗费1629.62元（1万元－8370.38元）外，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司尚应赔偿原告21300.38元。原告诉请被告赔偿2万元，本院予以支持，原告另诉请被告赔偿1万元，因未在本院限定的期限内预交案件受理费，本院不予支持。因未超过责任限额，被告燕某已垫付之1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司返还被告燕某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告杨某2万元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司返还被告燕某1000元；（上述一、二项于判决书发生法律效力后十五日内付清）。三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告燕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长郭立香人民陪审员张启寿人民陪审员朱珍二○一八年七月三十日书记员王柯瑺
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初931号
原告：刘伟，男，1992年6月15日生，汉族，陕西省凤翔县人，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：孙元国，天津行通律师事务所律师。
被告：于江峰，男，1989年6月19日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：吴雪（系于江峰之妻），住天津市武清区。
委托诉讼代理人：牛利红，天津嘉权律师事务所律师。
被告：天津盛名扬运输服务有限公司，地址天津市北辰区瑞景街辰昌路与龙岩道交口东南侧瑞盈园10-103室。
法定代表人：陈政平，职务经理。
原告刘伟与被告于江峰、天津盛名扬运输服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人孙元国，被告于江峰及其委托诉讼代理人吴雪、牛利红到庭参加了诉讼。被告天津盛名扬运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费64285.06元、护理费15480.7元、误工费89769.2元、伙食补助费1200元、营养费4500元、交通费200元、伤残赔偿金80556元、辅助器具费970元、精神抚慰金5000元，总计261960.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于江峰和案外人高磊（已去世）均系挂靠在被告天津盛名扬运输服务有限公司的车主，原告刘伟是津Ａ×××××车主高磊的雇佣司机。2017年7月17日下午16时许，原告在祥恒（天津）包装有限公司院内装货时，因被告于江峰擅自启动原告驾驶的津Ａ×××××货车，致使原告从该货车上摔下来受伤。原告从2017年7月20日入院治疗至今，被告未支付原告任何费用。原告认为被告于江峰应视为被告天津盛名扬运输服务有限公司工作人员，其在从事职务活动中，因过错造成原告人身伤害，被告于江峰作为直接侵权人应当承担损害赔偿责任，被告天津盛名杨运输服务有限公司应当承担连带责任。
被告于江峰辩称，不认可原告诉讼请求及陈述的事实。本案中的法律关系为车主高磊是雇主，原告是雇员，被告于江峰是帮工。原告因工作受伤应向车主索赔，但车主因意外去世，原告捏造事实将被告于江峰告上法庭，其主张“因于江峰擅自起动原告驾驶的货车导致其从货车上摔下来”与事实严重不符，也无证据证明，应承担不利后果，驳回其诉讼请求。
被告天津盛名扬运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，其法定代表人在本院询问时称，不同意原告的诉讼请求，原告受伤与本公司没有任何关系。津Ａ×××××车辆实际车主是高磊，并非挂靠在我公司，出事这次是我找高磊给我拉货，双方是运输合同关系，运费也已经结清，与原告无任何关系。被告于江峰的车津Ｃ×××××靠在我公司，我公司与于江峰仅为车辆挂靠关系，本次事故与挂靠车辆没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告驾驶的津Ａ×××××号货车登记在天津零零壹道路运输有限公司名下，实际车主为高磊，原告系高磊雇佣司机。2017年7月17日，原告驾驶该车与高磊在武清区祥恒（天津）包装有限公司装纸板，被告应车主高磊要求前去帮忙。装车后，原告上车绑绳子过程中，从车上摔下受伤。原告主张系被告于江峰擅自起动车辆致使原告摔下，被告于江峰主张其未动车辆是原告自行跳下受伤。对此原告提交其与被告于江峰通话录音一份予以证明，被告于江峰对录音真实性无异议，但表示录音能证明是原告自行跳下受伤。原告受伤后，高磊、于江峰将其送医治疗，相关医疗费由高磊支付。2017年7月20日至2017年8月1日，原告到天津市天津医院住院治疗，其伤情经诊断为：左根骨骨折、左距骨后缘骨折。原告支出医疗费63105.06元，外固定支具费970元。原告向本院申请对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托天津市天平司法医学鉴定所进行鉴定，2018年5月7日，该所出具鉴定意见：被鉴定人刘伟外伤致左足损伤，评定为十级伤残；其误工240日，护理90日，营养90日。
本院认为，本案中津Ａ×××××号货车实际车主高磊为雇主，原告为高磊雇佣司机，被告于江峰与高磊为帮工关系。原告与高磊之间形成劳务关系，原告因劳务受到损害，应由雇主承担相应的责任。原告主张被告于江峰为实际侵权人，但根据法律规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。现无证据证明被告于江峰在帮工过程中存在故意或者重大过失，故原告要求被告于江峰赔偿其相关损失的诉讼请求，本院不予支持。但原告与被告于江峰的通话录音显示，被告于江峰启动了汽车，还是存在一般过失的，在原告受到损害而赔偿责任人去世的情况下，根据民法公平原则，被告于江峰应当承担一定的补偿义务，本院酌情考虑，以被告于江峰补偿原告各项经济损失共计35000元为宜。原告请求被告天津盛名扬运输服务有限公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告于江峰于本判决生效之日起5日内给付原告刘伟各项经济补偿共计35000元；
原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由被告于江峰负担150元，由原告刘伟负担892元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一八年八月二十一日
书记员 张石岩
附本裁判文书所引用的具体法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复203号
复议申请人（异议人）：王梦瑜，女，汉族，1983年11月29日出生，住河北省保定市涿州市。
委托诉讼代理人：张睿，北京页岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。
申请执行人：石家庄君安投资咨询有限公司，住所地石家庄市桥西区体育中街8号金鼎公寓3号楼1705室。
法定代表人：窦兰芳，该公司总经理。
被执行人：涿州市志诚房地产开发有限公司，住所地河北省保定市涿州市开发区大吴村柏州宾馆三楼（范阳中路574号）。
法定代表人：张建立，该公司董事长。
复议申请人王梦瑜不服石家庄市裕华区人民法院（以下简称裕华法院）（2018）冀0108执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
涿州市志诚房地产开发有限公司（以下简称志诚公司）与石家庄君安投资咨询有限公司（以下简称君安公司）合同纠纷一案，裕华法院执行过程中，查封了志诚公司部分财产，异议人提出书面执行异议。
裕华法院查明，涿州市码头镇涿州影视城北侧的温莎假日项目二期系被执行人志诚公司所开发建设。裕华法院于2015年5月份对志诚公司名下的涿州市码头镇温莎假日项目二期房产进行了诉讼保全查封。
裕华法院认为，异议人所提供证据显示，在裕华法院查封志诚公司名下的涿州市码头镇涿州影视城北侧温莎假日项目二期XX号楼XX单元XX室房产前，异议人并没有支付全部价款和实际占有，而是在裕华法院查封后才产生交易。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条明确规定：被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所做的转移、设定权力负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。异议人的买卖行为在法院查封之后，属无效行为，异议人的权益应当采取其他法律途径向志诚公司主张。故裕华法院对志诚公司名下位于涿州市码头镇涿州影视城北侧的温莎假日项目二期XX号楼XX单元XX室房屋的查封，依据合理合法，异议人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人王梦瑜所提出的异议。
王梦瑜向本院申请复议称，复议申请人在原审法院对其位于涿州市码头镇涿州影视城北侧温莎假日项目二期XX号楼XX单元XX室的房屋（以下简称涉案房屋）查封前。已经支付全部价款，并实际占有。不是原审法院认定的“查封后才产生的交易”，也不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定的情形。具体理由详述如下：一、原审法院对查封房屋价款支付时间认定错误。复议申请人在2013年10月26日，已经完全支付涉案房屋的对价。复议申请人分别于2013年10月26日和翰彩都市(北京）文化传播有限公司签订《优惠购房确认函》（编号为：NO:0000056，见证据2)。同日，复议申请人支付优惠购房费用5000元（见证据3)。复议申请人与志诚公司《温莎假日认购书》（见证据5)。并于2013年10月26日，支付完毕房屋总价款470000元（见证据7)。原审法院对涉诉房屋查封前，复议申请人已经实际占有涉诉房屋。原审法院在2015年5月对涉诉房屋进行了查封，但复议申请人在2015年4月就已经缴纳物业费（见证据10:《收据》N0.0077689),并实际占有。复议申请人对君安公司和志城公司之间的抵押合同关系事发之前并不知情，更无过错，不应当承担财产损失的后果。复议申请人对志城公司迟延办理涉诉房屋过户登记手续没有过错。复议申请人也一直催促志城公司办理涉诉房屋过户登记手续，志城公司一直拖延不办，但是复议申请人对迟延过户没有过错。复议申请人与志城公司的购房合同文件的签署和对价的支付，均早于原审法院对涉诉房屋查封前，原审法院认定涉诉房屋是“查封后才产生的交易”，事实认定错误。综上所述。原审法院认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。上述理由可知涉诉房屋不属于根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条规定的情形。原审法院应当根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款之规定“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的。如果第三人对此没有过错。人民法院不得查封、扣押、冻结”裁判案件。故，原审法院适用法律错误。
本院认为，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的之强制执行的，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。本案中，王梦瑜以其已购买人民法院查封的房屋为由提出执行异议，系以主张实体权利的方式排除强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。执行法院异议裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，赋予案外人、当事人向上级法院申请复议的权利，属于适用程序法律错误。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108执异30号异议裁定；
二、发回石家庄市裕华区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年六月二十七日
书记员 贾胜杰
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执复203号复议申请人（异议人）：王梦瑜，女，汉族，1983年11月29日出生，住河北省保定市涿州市。委托诉讼代理人：张睿，北京页岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。申请执行人：石家庄君安投资咨询有限公司，住所地石家庄市桥西区体育中街8号金鼎公寓3号楼1705室。法定代表人：窦兰芳，该公司总经理。被执行人：涿州市志诚房地产开发有限公司，住所地河北省保定市涿州市开发区大吴村柏州宾馆三楼（范阳中路574号）。法定代表人：张建立，该公司董事长。复议申请人王梦瑜不服石家庄市裕华区人民法院（以下简称裕华法院）（2018）冀0108执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。涿州市志诚房地产开发有限公司（以下简称志诚公司）与石家庄君安投资咨询有限公司（以下简称君安公司）合同纠纷一案，裕华法院执行过程中，查封了志诚公司部分财产，异议人提出书面执行异议。裕华法院查明，涿州市码头镇涿州影视城北侧的温莎假日项目二期系被执行人志诚公司所开发建设。裕华法院于2015年5月份对志诚公司名下的涿州市码头镇温莎假日项目二期房产进行了诉讼保全查封。裕华法院认为，异议人所提供证据显示，在裕华法院查封志诚公司名下的涿州市码头镇涿州影视城北侧温莎假日项目二期XX号楼XX单元XX室房产前，异议人并没有支付全部价款和实际占有，而是在裕华法院查封后才产生交易。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条明确规定：被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所做的转移、设定权力负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。异议人的买卖行为在法院查封之后，属无效行为，异议人的权益应当采取其他法律途径向志诚公司主张。故裕华法院对志诚公司名下位于涿州市码头镇涿州影视城北侧的温莎假日项目二期XX号楼XX单元XX室房屋的查封，依据合理合法，异议人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人王梦瑜所提出的异议。王梦瑜向本院申请复议称，复议申请人在原审法院对其位于涿州市码头镇涿州影视城北侧温莎假日项目二期XX号楼XX单元XX室的房屋（以下简称涉案房屋）查封前。已经支付全部价款，并实际占有。不是原审法院认定的“查封后才产生的交易”，也不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定的情形。具体理由详述如下：一、原审法院对查封房屋价款支付时间认定错误。复议申请人在2013年10月26日，已经完全支付涉案房屋的对价。复议申请人分别于2013年10月26日和翰彩都市(北京）文化传播有限公司签订《优惠购房确认函》（编号为：NO:0000056，见证据2)。同日，复议申请人支付优惠购房费用5000元（见证据3)。复议申请人与志诚公司《温莎假日认购书》（见证据5)。并于2013年10月26日，支付完毕房屋总价款470000元（见证据7)。原审法院对涉诉房屋查封前，复议申请人已经实际占有涉诉房屋。原审法院在2015年5月对涉诉房屋进行了查封，但复议申请人在2015年4月就已经缴纳物业费（见证据10:《收据》N0.0077689),并实际占有。复议申请人对君安公司和志城公司之间的抵押合同关系事发之前并不知情，更无过错，不应当承担财产损失的后果。复议申请人对志城公司迟延办理涉诉房屋过户登记手续没有过错。复议申请人也一直催促志城公司办理涉诉房屋过户登记手续，志城公司一直拖延不办，但是复议申请人对迟延过户没有过错。复议申请人与志城公司的购房合同文件的签署和对价的支付，均早于原审法院对涉诉房屋查封前，原审法院认定涉诉房屋是“查封后才产生的交易”，事实认定错误。综上所述。原审法院认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。上述理由可知涉诉房屋不属于根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条规定的情形。原审法院应当根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款之规定“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的。如果第三人对此没有过错。人民法院不得查封、扣押、冻结”裁判案件。故，原审法院适用法律错误。本院认为，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的之强制执行的，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。本案中，王梦瑜以其已购买人民法院查封的房屋为由提出执行异议，系以主张实体权利的方式排除强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。执行法院异议裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，赋予案外人、当事人向上级法院申请复议的权利，属于适用程序法律错误。依照《最高人民法院》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108执异30号异议裁定；二、发回石家庄市裕华区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一八年六月二十七日书记员  贾胜杰
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初962号
原告：李庆国，男，1960年7月19日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告：山西省襄垣县化肥厂，住所地襄垣县。
诉讼代表人：山西省襄垣县化肥厂破产管理人山西汇智律师事务所。
委托诉讼代理人：杜浩迈、李珍，山西汇智律师事务所工作人员，特别授权。
原告李庆国诉被告山西省襄垣县化肥厂（以下简称化肥厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆国，被告化肥厂破产管理人委托诉讼代理人杜浩迈、李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险。事实与理由：原告于1978年至襄垣县化肥厂上班，系亦工亦农职工，化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。化肥厂1969年筹建，1972年投产，是一家历史悠久的国有企业，但是原告工作期间被告没有给原告缴纳养老保险。
化肥厂停产后，由于资不抵债，襄垣县法院于2012年10月12日作出了（2012）襄民破字第1号裁定书，受理了化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称:1、本案不属于劳动争议，不在人民法院的受案范围，属于行政争议。
根据我国《劳动法》第100条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴。
2、答辩人已经襄垣县人民法院申请破产，在破产程序中，已经职工代表大会通过安置方案，并经职工本人同意后已经发放全部安置费用。
答辩人于2000年5月停产停业，2012年10月，襄垣县人民法院受理答辩人申请破产一案。立案后，为妥善安置职工，襄垣县人民法院、襄垣县人社局、襄垣县经信局多次开会并召集职工大会，针对被答辩人的安置方案已经于2016年经职工大会通过并经职工本人同意。截止今日，所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中，被答辩人也向答辩人出具保证书保证同意对本人的安置方案并以后不会提出任何异议。同意安置方案并且出具保证书的行为即答辩人已经对被答辩人安置完毕，被答辩人应当自行承担养老保险相关费用。
综上，答辩人已经全部安置被答辩人，且本案不是人民法院受理范围，答辩人不应当承担养老保险费。
本案的争议焦点为：1、本案属于行政争议还是劳动争议，是否属于人民法院的受案范围；2、被告是否应当给原告补缴养老保险费。
原告举证为现金缴款单1份，用以证明原告退回被告回乡补助金，用于交社保。
被告质证意见：真实性没有异议，但与本案无关。
被告举证为亦工亦农职工工龄公示名单、亦工亦农职工领款签字确认表、解除劳动关系协议书、承诺书，用以证明在破产程序中，安置方案经过本原告的同意，并已将安置费用发放给各原告。
原告质证意见：对证据没有异议，现在我们把回乡补助费用退回去了；给我们缴多少钱的社保，我们的工龄能给我们多少，还有部分不到退休年龄的，加入社保的这一部分钱谁来承担。
本院认证意见：原告提供的证据，被告认为与本案无关与事实不符，予以采纳。被告提供的证据，原告无异议，予以采纳。
经审理查明：原告李庆国于1978年至被告化肥厂上班，系亦工亦农职工。被告化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。原告在被告化肥厂工作期间被告没有给原告缴纳养老保险费。
化肥厂停产后，由于资不抵债，本院于2012年10月12日作出（2012）襄民破字第1号裁定书，受理化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。
化肥厂破产案件审理中，针对原告的经济补偿金、回乡补助金以及额外补助的所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中。原、被告于2016年12月21日订立解除劳动关系协议书。原告于2017年11月10日向被告出具承诺书，同意安置方案并承诺不会提出任何异议。
后原告对安置方案提出异议，要求被告为原告缴纳养老保险，并于2018年7月26日将回乡补助金38352元退回被告。被告接受该款，但未给原告缴纳养老保险，原告提起诉讼。
本院认为：
本案属劳动争议，属于人民法院的受案范围。
《劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”和《企业破产法》第四十八条：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”属于法律关于用人单位不缴纳社会保险费的普通法律规定和特别法律规定，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案适用《企业破产法》第四十八条的规定；
被告所欠原告的基本养老保险，管理人没有调查列出清单并予以公示，原告当然谈不上对清单记载提出异议。
因此，本案属于劳动争议，属于人民法院的受案范围，原告有权向本院提起民事诉讼。
二、被告应当给原告补缴养老保险费。
虽然被告已经将所有安置费用发放给原告，原告向被告出具承诺书同意安置方案并承诺不会提出任何异议。但是，原告对安置方案提出异议后，要求被告为原告缴纳养老保险，并将回乡补助金退给被告用以缴纳养老保险。被告接受该款。双方的行为视为被告不再以发放回乡补助金等的方式对原告进行安置，而改为为原告缴纳养老保险的方式对原告进行安置。
《劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”
因此，原告主张被告为其缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解与法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
被告山西省襄垣县化肥厂应当在本判决生效后三十日内，为原告李庆国缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳部分的养老保险费。
案件受理费10元，由被告山西省襄垣县化肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 秦建斌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李怡洁
书 记 员 张美玲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执13213号
关于孙小杰申请执行李全连、李可兵、李翠敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案执行，并于2018年8月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十九日
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1024民初356号
原告：李某甲，男，安徽省祁门县人。
原告：许某，，女，安徽省祁门县人。
委托代理人：蒋紫莹，安徽省祁门县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：ＸＸ峰，安徽省祁门县法律援助中心律师。
被告：李某乙，女，安徽省祁门县人。
被告：李某丙，女，安徽省祁门县人。
被告：李某丁，男，安徽省祁门县人。
被告：李某戊，女，安徽省祁门县人。
原告李某甲、许某诉被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养费纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人蒋紫莹、ＸＸ峰、被告李某丁到庭参加了诉讼，被告李某乙、李某丙、李某戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲、许某向本院提出诉讼请求：1.要求四被告承担两原告每月生活费1500元；2.要求四被告承担两原告2015年及今后的医疗费；3.要求四被告轮流照顾护理原告；4.案件受理费由四被告承担。事实和理由：原告夫妻二人共生育一男三女，分别是长女李某乙、二女李某丙、儿子李某丁、次女李某戊，四个子女都已成家立业。现今，两原告都已年老体弱，2015年原告许某因腰椎盘突出致使下肢瘫痪一个多月，同时又患有内风湿，已完全丧失了劳动能力，因为费用不足至今未能手术。2016年5月，原告李某甲因脑血栓在祁门县人民医院住院治疗，已花去医疗费8000余元。原告夫妻无生活来源，急需四被告赡养照顾。因被告李某丙提出赡养的前提要分割家中的财产，故就赡养事宜不能协商一致，两原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李某乙、李某戊未提供书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告李某丙辩称：我只承担四分之一的赡养义务，但因为我经济能力有限，只能支付固定数额的柴米油盐。
被告李某丁未提供书面答辩意见，在庭审中对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告李某甲、许某系夫妻，共有一子三女，分别是长女李某乙、二女李某丙、儿子李某丁、次女李某戊，四个子女均已成家。原告许某因患有腰椎间盘突出、内风湿等疾病，多年未从事体力劳动；原告李某甲2016年5月，因高血压、脑出血住院治疗，现左侧肢体不灵，基本丧失劳动能力。故两原告诉至法院，要求四被告承担赡养义务。
在诉讼过程中，被告李某乙、李某戊各支付4500元，作为两原告2016年度的赡养费用。
另查，2015年度安徽省农村居民人均年生活消费支出为8975元。
上述事实，有两原告的身份证复印件、祁门县XX乡樵溪村民委员会证明、祁门县人民医院出院记录等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，孝顺父母是中华民族的优良传统，赡养父母是每个公民应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊作为两原告李某甲、许某的子女，在父母年老时，应履行对两原告的赡养义务，比照2015年度安徽省农村居民人均年生活消费支出为8975元，四被告每人按四分之一份额负担赡养费用，每年应支付给两原告赡养费各2243.75元；两原告所支出的医疗费用，四被告也应按四分之一份额负担该项费用，但因两原告未提交2015年度已发生的医疗费用发票，本院确定四被告承担两原告自2016年1月1日起发生的医疗费用；两原告主张要求四被告轮流照顾护理原告，在庭审时，变更诉讼请求要求四被告每人每月承担护理费200元，因该项费用没有发生，无法确定具体数额，两原告可待费用实际发生后另行提起诉讼，故原告的该项诉讼请求本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊自2016年7月起每年支付原告李某甲赡养费2243.75元，该款于每年的9月30日前一次性付清；
二、被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊自2016年7月起每年支付原告许某赡养费2243.75元，该款于每年的9月30日前一次性付清；
三、两原告李某甲、许某自2016年1月1日起，发生的医疗费用，按有关规定报销后，剩余部分凭发票由四被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各负担其中的四分之一；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回两原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方成姿
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘思颖
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初356号
本院2016年8月26日对原告李某甲、许某诉被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养纠纷一案作出的（2016）皖1024民初356号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第一页第四行“被告：许某”应为“原告：许某”。
审判员 方成姿
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘思颖
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初2070号
原告：刘津勇，男，1994年出生，汉族，现住河津市。
被告：裴华锋，男，1992年出生，汉族，现住河津市。
被告：李欢，女，1992年出生，汉族，现住河津市。
原告刘津勇诉被告裴华锋、李欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告刘津勇于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘津勇的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘津勇撤诉。
案件受理费275元，由原告刘津勇负担。
审 判 员 齐 红
二〇一八年九月十二日
法官助理 樊安东
书 记 员 杨亚萍
书 记 员 杨亚萍
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初55295号
原告：合肥盛府建材有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区茨河路9号君尚·金谷园5幢404室。
法定代表人：仇恒贤，总经理。
委托诉讼代理人：胡阿丽，北京市信凯律师事务所律师。
被告：北京泰科立高新技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号。
法定代表人：方卫红，执行董事。
委托诉讼代理人：张艳，女，北京泰科立高新技术有限公司法务。
原告合肥盛府建材有限公司（以下简称盛府公司）与被告北京泰科立高新技术有限公司（以下简称泰科立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。
盛府公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、泰科立公司向盛府公司支付货款568161．9元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日计算至泰科立公司支付货款之日）；2、本案的诉讼费用由泰科立公司承担。事实与理由为：盛府公司于2014年3月1日与泰科立公司签订了一份采购合同，合同约定盛府公司向泰科立公司提供石英砂，交货地点为泰科立公司在青荣线威海盖板项目的施工地址，威海市初村镇北海新城一区，交货数量以施工现场接收数量为准。双方在合同中又约定了产品的质量和技术要求、违约责任、付款、运输等条款。本合同自双方签字生效后，盛府公司按照泰科立公司的要求如期提供了7045．86吨的石英砂，每吨单价290元，总货款2043299．4元。泰科立公司陆续向盛府公司支付了1475137．5元货款，拒不支付剩余568161．9元货款。盛府公司多次催要无果，故诉至法院。
泰科立公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中泰科立公司的主要办事机构所在地为北京市丰台区西四环南路72号。因此海淀区人民法院不具有管辖权，故请求移送至丰台区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。具体到本案，盛府公司与泰科立公司签订的《采购合同》中约定，甲乙双方在合作过程中如出现争议，首先应友好协商解决，如协商不成，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。泰科立公司作为采购合同的甲方，现提供了《冶金自动化研究设计院房屋租赁合同》（副本）证明其主要办事机构所在地位北京市丰台区西四环南路72号，即其住所地于丰台区。故对泰科立公司的住所地不在本院辖区的辩称予以采信。故本院对此案无管辖权，北京市丰台区人民法院对此案具有管辖权。泰科立公司提出的管辖异议理由成立，本案应移送北京市丰台区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一八年六月六日
书 记 员 孙浩文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初55295号原告：合肥盛府建材有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区茨河路9号君尚·金谷园5幢404室。法定代表人：仇恒贤，总经理。委托诉讼代理人：胡阿丽，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京泰科立高新技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号。法定代表人：方卫红，执行董事。委托诉讼代理人：张艳，女，北京泰科立高新技术有限公司法务。原告合肥盛府建材有限公司（以下简称盛府公司）与被告北京泰科立高新技术有限公司（以下简称泰科立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。盛府公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、泰科立公司向盛府公司支付货款568161．9元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日计算至泰科立公司支付货款之日）；2、本案的诉讼费用由泰科立公司承担。事实与理由为：盛府公司于2014年3月1日与泰科立公司签订了一份采购合同，合同约定盛府公司向泰科立公司提供石英砂，交货地点为泰科立公司在青荣线威海盖板项目的施工地址，威海市初村镇北海新城一区，交货数量以施工现场接收数量为准。双方在合同中又约定了产品的质量和技术要求、违约责任、付款、运输等条款。本合同自双方签字生效后，盛府公司按照泰科立公司的要求如期提供了7045．86吨的石英砂，每吨单价290元，总货款2043299．4元。泰科立公司陆续向盛府公司支付了1475137．5元货款，拒不支付剩余568161．9元货款。盛府公司多次催要无果，故诉至法院。泰科立公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中泰科立公司的主要办事机构所在地为北京市丰台区西四环南路72号。因此海淀区人民法院不具有管辖权，故请求移送至丰台区人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。具体到本案，盛府公司与泰科立公司签订的《采购合同》中约定，甲乙双方在合作过程中如出现争议，首先应友好协商解决，如协商不成，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。泰科立公司作为采购合同的甲方，现提供了《冶金自动化研究设计院房屋租赁合同》（副本）证明其主要办事机构所在地位北京市丰台区西四环南路72号，即其住所地于丰台区。故对泰科立公司的住所地不在本院辖区的辩称予以采信。故本院对此案无管辖权，北京市丰台区人民法院对此案具有管辖权。泰科立公司提出的管辖异议理由成立，本案应移送北京市丰台区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宁 璐人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一八年六月六日书 记 员  孙浩文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初4558号
原告:北京鼎玺盈动科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号15层1803。
法定代表人：杜晓飞。
被告：孙闳钰，男，1984年4月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告北京鼎玺盈动科技有限公司（以下简称鼎玺盈动公司）与被告孙闳钰（以下简称孙闳钰）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鼎玺盈动公司之法定代表人杜晓飞，孙闳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎玺盈动公司向本院提出诉讼请求：判令我公司不支付孙闳钰二〇一六年一月一日至二〇一六年二月二十五日期间工资一万六千三百四十一元六角三分。事实和理由：孙闳钰在我公司工作期间，已多次旷工，对工作内容完成严重滞后，并带走公司苹果笔记本电脑一台，故，我公司不同意仲裁裁决的结果。
孙闳钰辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意鼎玺盈动公司的诉讼请求。
孙闳钰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第02461号裁决书，裁决：一、鼎玺盈动公司支付孙闳钰二〇一六年一月一日至二〇一六年二月二十五日期间工资一万六千三百四十一元六角三分；二、驳回孙闳钰的其他仲裁请求。鼎玺盈动公司不服该裁决书，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
孙闳钰于2014年10月23日入职鼎玺盈动公司，月工资构成为基本工资3500元+延时加班5864元+绩效15636元（根据考勤情况及绩效情况发放），工资支付至2015年12月，之后工资未发放。孙闳钰1月出勤15天、迟到6天，2016年2月出勤10天、迟到5天、旷工2天（孙闳钰在仲裁阶段认可，在本院庭审中表示不认可），两月合计迟到扣款262.04元。鼎玺盈动公司主张旷工一天扣除两天工资，并扣除绩效工资的30%，在仲裁阶段该公司提交了公司管理制度，孙闳钰在仲裁阶段认可该公司管理制度的真实性。孙闳钰最后出勤至2016年2月25日。
另，双方均认可孙闳钰每月社保个人承担部分为292元，公积金个人承担部分为300元。
本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经本院核算，仲裁裁决鼎玺盈动公司支付孙闳钰2016年1月1日至2016年2月25日期间工资16341.63元，不低于法定标准，孙闳钰对此未提起诉讼；双方均认可孙闳钰每月社保个人承担部分为292元，公积金个人承担部分为300元，本院在核算孙闳钰工资时，上述费用将予以扣除。经本院核算，鼎玺盈动公司应支付孙闳钰2016年1月1日至2016年2月25日期间工资15157.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告北京鼎玺盈动科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告孙闳钰二〇一六年一月一日至二〇一六年二月二十五日期间的工资差额15157.63元（税前）；
二、驳回原告北京鼎玺盈动科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京鼎玺盈动科技有限公司与被告孙闳钰各负担5元（原告北京鼎玺盈动科技有限公司已交纳，被告孙闳钰于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 齐 岩
二〇一八年七月五日
书 记 员 冯 悦
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初477号
原告：王有成。
被告：王新艳。
本院在审理原告王有成与被告王新艳民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行和解而于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自行和解而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王有成撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王有成负担。
审 判 长 王文山
人民陪审员 李 权
人民陪审员 张敦宏
二〇一八年四月十日
书 记 员 王鑫仙
第1页共2页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初7603号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行。
负责人：袁雪峰，行长。
委托诉讼代理人：周高峰，山东中昊律师事务所律师。
被告：黄龙，男，1985年7月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告黄龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司济宁分行撤诉。
案件受理费减半收取762元，由原告中国建设银行股份有限公司济宁分行负担。
审判员 王 斌
二〇一八年八月九日
书记员 许兴桥
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初字第244号
原告郑州华捷盛智能科技有限公司，住所地郑州高新区西三环149号。
法定代表人杨震，该公司经理。
被告汤阴县森虎混凝土有限责任公司，住所地汤阴县韩庄乡壶台公路与京广线西北角。
法定代表人李新英。
本院在审理原告郑州华捷盛智能科技有限公司与被告汤阴县森虎混凝土责任有限公司买卖合同纠纷一案，原告郑州华捷盛智能科技有限公司于2016年2月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告郑州华捷盛智能科技有限公司提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州华捷盛智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告郑州华捷盛智能科技有限公司负担。
审判员 张 丽
二〇一六年二月五日
书记员 邢华帆
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1195号
原告：阜平县农村信用合作联社。住阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
被告：张永军，农民。
被告：刘新顺，农民。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告张永军、刘新顺金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9041元，减半收取4520.5元，由原告阜平县农村信用合作联社负担。
审判长 张玉明
审判员 刘兴国
审判员 张彩霞
二〇一五年十一月八日
书记员 李 瑶
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1394号
申请人王建武。
被执行人李复全。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2012年8月13日审结。该案（2012）乐唐民初字第57号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权64070元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2012）乐唐民初字第57号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 政
执行员 汪振三
执行员 房崇冰
二〇一三年十一月二十五日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1394号
申请人王建武。
被执行人李复全。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2012年8月13日审结。该案（2012）乐唐民初字第57号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值64070元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 政
执行员 汪振三
执行员 房崇冰
二〇一三年十一月十五日
书记员 马常利
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2718号
原告彭某。
被告刘某甲。
原告彭某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许杜铕适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2007年11月系经媒人介绍相识，同年12月20日一起同居生活。2008年6月份领取结婚证。2008年11月5日生男孩刘某乙，2010年5月3日生女孩刘某丙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告有非常严重的人格缺陷，性格暴戾，经常乱发脾气，甚至动手打人，不照顾家庭。2012年1月份，因双方发生口角，原告就搬回了娘家居住。2013年6月原告向法院提起离婚诉讼，2013年7月5日开庭。开庭后的第三天，原告去被告家看小孩遭到被告母亲的恐吓与殴打。从那以后，原告即外出打工至今，双方分居至今。故原告请求法院判令：原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告负担。
被告刘某甲答辩称，债务问题未处理好不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经媒人介绍相识并同居生活，××××年××月××日在邵东县民政局办理结婚登记手续，2008年12月2日生男孩刘某乙，2010年6月14日生女孩刘某丙。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证明、常住人口登记卡、及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告结婚后育有一子一女，建立了较稳定的夫妻感情，虽因家庭矛盾导致夫妻间感情出现裂痕，但只要彼此真诚相待，珍惜夫妻感情，积极处理婚姻中出现的矛盾，双方和好是有可能的。原告起诉离婚，但未提供确实充分的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 许杜铕
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初4552号
原告：王XX。
被告：聂XX。
第三人：XX房地产经纪有限公司。
法定代表人霍XX，总经理。
本院在审理原告王XX与被告聂XX、XX房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王XX于2016年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告聂XX名下位于石家庄市桥西区新石中路xx号xx小区x栋1单元xx室（房产证号为：石房权证西字第43XXXXX**号）的房产一套，并提供诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，原告王XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告聂XX名下位于石家庄市桥西区新石中路xxx号春xx小区x栋x单元xx室（房产证号为：石房权证西字第43XXXXX**号）的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹利伟
二〇一六年八月十一日
书记员 侯辉玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0104民初4552号 原告:王志峰，男，1977年8月2日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 委托代理人贾永如，河北俱时律师事务所律师。 被告：聂春英，女，1980年2月16日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 第三人:石家庄市永佳房地产经纪有限公司，住所地石家庄 市桥西区。 法定代表人：霍会琴，总经理。 委托代理人：郭倩，该公司职员。 原告王志峰与被告聂春英及第三人石家庄市永佳房地产经纪有限公司（以下简称;永佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人与第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志峰诉称，原、被告通过石家庄市永佳房地产经纪有限公司于2016年7月20日签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其所有的位于石家庄市桥西区出售给原告，售价179万元，建筑面积148.07平米，产权证号为西字第430028740号，产权证图纸登记年限2007。双方已经按约定完成了定金交付和房屋贷款的审批程序，本应于2016年8月4日原告替被告还款解押，但被告拒绝协助履行，导致按约定应于2016年8月底前全部完成的房屋过户交接手续无法进行，故原告诉至法院，诉请判令被告继续履行《房屋买卖合同》。庭审中原告变更诉讼请求为，按照合同约定的10％的违约金条款由被告赔偿损失，并赔偿因此次交易导致的原告天津购房违约损失30万元以及房屋差价损失。 被告聂春英辩称，原告未按时履行首付款470000元的给付义务，已构成违约。根据合同约定，双方的合同关系已经终止，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，原、被告签订的合同属实，我公司已告知在办理贷款公证后由原告向被告交付首付款470000元。 经审理查明，2016年7月20日原、被告及第三人签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于石家庄市桥西区出售给原告，售价179万元，建筑面积148.07平米。该合同第三条第3款约定：乙方（原告）需要办理贷款的，乙方应于签订本合同之日起五日内将全部贷款审批资料及房屋首付款人民币肆拾柒万元整（小写）470000元交给丙方（第三人）；丙方于房管局受理过户手续办理完毕将房款（大写）肆拾柒万元整（小写）470000元交给甲方（被告），剩余房款（大写）壹佰贰拾玖万元整（小写）1290000元，乙方授权委托丙方办理银行按揭贷款，最终的贷款额度及贷出款年限等相关事宜以相关部门的即时政策为准，丙方应于银行将乙方贷款放款至丙方账户三个工作日内交给甲方（若贷款额度发生变化，首付款多退少补）；另，合同第七条第2款约定：如乙方中途悔约，定金不退，同时由甲方付给丙方相当于定金数额一般的服务费；如甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起二日内将购房定金退还给乙方，另给付乙方相当于定金数额一倍的违约金，同时由乙方付给丙方相当于定金数额一半的服务费。由于违约方的违约，致使本交易未能成交，违约方还须赔偿丙方该房屋商定成交价的2%的违约金。若乙方不能按期支付购房款，在约定之日起7个工作日内，本合同自动终止，并按违约处理；若甲方不能按期腾空房屋并向乙方交付房屋钥匙，每逾期一日，甲方应向乙方支付房价成交价万分之叁的滞纳金。第4款约定：由于甲方要求乙方垫款为甲方偿还贷款，甲方须将房屋买卖过户及抵押注销等手续委托至丙方指定的人名下，如乙方为甲方垫款还贷后甲方悔约不卖，则甲方归还乙方垫款后另分别赔偿丙方以及乙方该房产成交价的10%的违约金，如甲方不赔偿，则丙方可依据委托书将房屋以任意价格出售，出售款用于归还乙方所垫款及违约金；如乙方悔约不买，则甲方归还乙方所垫款，乙方分别赔偿丙方及甲方该房屋成交价的10%的违约金。 庭审中，第三人永佳公司出示了原、被告各自出具的买卖合同履行进度明细，原、被告均不持异议；原告在庭审时亦明确按揭贷款的手续已经银行审核同意，各方对此也无异议。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力，缔约各方应当全面履行合同义务。根据原、被告签订的《房屋买卖合同》，被告取得首付款47万元的条件是合同第三条第3款约定的“丙方于房管局受理过户手续办理完毕”之后，该条款明确了合同义务的履行顺序，被告的付款请求权应受到该条款限制。在贷款办理过程完毕之前，被告擅自终止房屋交易的行为显然构成违约，应当承担违约责任。由于涉案房屋存在抵押以及按揭贷款，涉及银行利益，本案合同不宜强制履行。对于违约责任，涉案合同同时约定了违约金和定金条款，原告主张按违约金条款追究违约责任，不违反《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”之规定，应当予以支持。按照双方约定的总价为179万元，根据合同第七条第4款“房产成交价的10%的违约金”标准，计算违约金金额为17.9万元。考虑到被告从缔约到悔约的时间较短（不足一个月），本院认为该金额可以弥补原告的实际损失。原告关于天津购房违约损失30万的主张，证据不足且超过该合同的可得利益范围，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十六条之规定，判决如下： 1被告聂春英于本判决生效之日起十日内给付原告王志峰违约金179000元； 2驳回原告王志峰的其他诉讼请求。 案件受理费21910元，减半收取10955元，保全费5000元，合计15955元，由原告王志峰负担5955元，被告聂春英负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费21910元（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹利伟 二〇一六年九月十八日 书记员  侯辉玲
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）忻法执字第49号
申请执行人韦XX，男，1964年8月17日生，壮族现住广西忻城县XX乡XX村XX屯41号
被执行人韦XX，男，1978年8月30日生，现住广西忻城县XX乡XX村XX屯50号
申请执行人韦XX依据忻城县人民法院作出的（2012）忻民初字第553号民事判决书，申请执行标的163459.20元，于2013年2月6日向本院申请执行韦XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人在金融部门均无存款；在忻城县交通警察大队无车辆登记信息；在忻城县房管所无房产登记信息。也没发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人韦XX现没有可供执行的财产，本案在案件执行期限内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第（十一）裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2012）忻民初字第553号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院作出的（2012）忻民初字第553号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘日意
审 判 员 蓝锦翔
代理审判员 韦善导
二〇一三年七月三十日
书 记 员 蓝晓芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第4867号
原告杨某，女，汉族，1943年8月25日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人王蔓、卢海东，河南正大永信律师事务所律师。
被告宋某，女，汉族，1972年7年13日出生，住郑州市金水区。
原告杨某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告杨某委托代理人王蔓到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月3日，被告向原告借款100000元整，同日被告向原告出具借条一份，约定借款期限为2015年4月3日至2015年7月3日归还借款。借款利率为月息2分，即每月2000元利息。当日，原告依约定向被告出借了借款本金。借款期间被告以转账方式每月向原告支付利息2000元，共支付利息6000元。2015年7月3日借款期限届满，被告却拖欠借款本金80000元至今未还，且经原告多次催要，被告均未偿还。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金80000元及逾期利息4000元（暂计算至2015年9月1日，请求判至实际履行之日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：1、收条一份，2、中国工商银行自动柜员机客户凭条一份，3、借记卡账户历史明细清单一份；
第二组证据：1、工商银行个人业务凭证一份；工商银行汇款凭证一份；借记卡账户历史明细清单；
第三组证据：1、欠条一份；2、宋某出具还款两万元凭证。
被告未提交证据，亦未质证。
根据原告的举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2015年2月9日，原告杨某向被告宋某借款50000元，被告宋某出具收条一份，内容为：“今收到杨某现金伍万元整（50000元），为期6个月，月息4分，每3个月结一次息，第二天结3个月息。”2015年4月3日，原告通过工商银行向被告汇款50000元，该次汇款被告未出具书面手续。经原告催要，被告还利息6000元，2015年6月18日被告归还原告20000元。2015年6月20日，被告出具欠条一份，内容为：“因杨某投资中贵实业有限公司资金10万元整，她本人转账给宋某账户，还款资金必须有宋雪琴本人承担。特定还款计划，按每月5号-10号贰万整支付，如销售市场，有赢利，可加大还款力度，可一次性还完。”但之后，被告再未偿还欠款本息。原告遂于2015年9月16日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告宋某欠原告杨某80000元及部分利息未偿还，原告提交有银行汇款凭证、收条、欠条为证，原告请求被告归还欠款本金80000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因第一笔2015年2月9日的50000元，约定利息为月息4分，高于民间借贷利率年息24%的规定，超出部分约定无效。第2笔2015年4月3日的50000元未做任何约定，第一笔2015年2月9日的50000元有用期6个月的约定，2015年6月18日归还20000元时，第一笔的还款时间尚未到期，故被告已还20000元应从第二笔欠款本金中扣除，因第二笔欠款利息未做约定，根据最高人民法院关于按民间借贷的规定，应当按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某偿还原告杨某欠款80000元及利息（其中50000元从2015年2月9日起计，年息按24%算，30000元从2015年4月3日起计，年息按6%算，两笔均算至实际还清欠款之日止，应扣除被告已付利息6000元）应当于本判决书生效后10日内支付原告杨某。
二、驳回原告杨某其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元、公告费560元，原告杨某负担50元，由被告宋某负担2410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 陈月云
二〇一六年二月十六日
代理书记员 刘鑫苗
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第66号
原告解某某。
被告文某某。
委托代理人文某甲。
原告解某某与被告文某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月6日，文某某以日工资150元雇佣我，在内蒙古某地的建筑工地从事搅拌混凝土劳务。2011年12月20日（农历2011年11�26日）工程完工，经结算，被告文某某应支付给我6450元劳务费，然而文某某说工程包的不好，只写了5000元的一张欠条。后经我多次催要，被告文强一直耍赖推诿，拒不支付劳务费，至今分文未付。
被告辩称：原告所说基本合适呢，我愿意支付原告所说的6450元钱。但是暂时还没有钱，希望能延期三个月，到今年6月底我将钱付清。
审理查明：2011年11月6日，原告解某某到被告文某某位于内蒙古某地的建筑工地从事搅拌混凝土工作。2011年12月20日（农历2011年11月26日）工程完工，经结算被告应支付给原告劳务费5000元，因其他事由，被告文某某给原告解某某出具5000元欠条一张。后经原告多次催要，被告文某某一直推诿，至今未支付劳务费。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告文某某向原告解某某所写的欠条，证实原、被告之�存在债权债务关系；
2、原告及被告代理人在法庭的陈述和辩解，证实被告文某某雇佣原告从事劳务并出具欠条一事属实。
本院认为，原告解某某与被告文某某债权债务关系明确，被告文某某应当归还所欠原告劳务费，故原告要求被告支付劳务费应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
由被告文某某归还所欠原告解某某劳务费5000元及其他费用1450元，于判决生效后三个月内一次付清。
案件受理费50元，由被告文某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一三年三月十三日
书记员 李 飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第252号
原告：魏××。
被告：杭州××司。
法定代表人：沈××。
本院在审理原告魏××与被告杭州××司买卖合同纠纷
一案中，原告魏××于2010年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告魏××自愿申请撤回起诉，其理
由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏××撤回起诉。
案件受理费已减半收取计57元，由原告魏××负担。
代理审判员 金炼
二〇一〇年三月十五日
代书 记员 斯佳
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第67号
申请执行人李德和，男。
被执行人李道基，男。
李德和与李道基故意伤害罪附带民事赔偿一案，泸溪县人民法院于2013年7月29日作出的（2013）泸刑初字第17号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李道基没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李德和于2015年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人李道基发出了执行通知书，责令其履行生效判决已确定的义务。但被执行人并未按执行通知书履行相应义务。同时，本院依法向金融、房产、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人李道基有可供执行的财产，申请执行人李德和亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人未实现的债权为10000元。经查实被执行人确暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索并书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泸执字第67号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兴武
审 判 员 向永健
代理审判员 罗少辉
二〇一五年七月八日
书 记 员 段泽锋
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第67号
申请执行人沈均元，男，汉族，1963年9月10日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人罗安永，四川神马律师事务所律师。
被执行人魏开勇，男，汉族，1964年7月28日出生，住四川省兴文县。
本院在执行沈均元申请执行魏开勇民间借贷纠纷一案中，经双方自愿协商达成和解担保协议。现申请人向本院申请撤回执行申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小川
审判员 王 放
审判员 李国强
二〇一五年十月十八日
书记员 罗 淋
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣01行初26号
原告黄长根，男，汉族，地址江西省南昌市东湖区。
委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师，执业证号11101200910997204。
被告南昌市东湖区人民政府。住所地江西省南昌市东湖区三经路699号，组织机构代码01451702-7。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601200510449343。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601201211474391。
原告黄长根诉被告南昌市东湖区人民政府房屋征收行政强制一案，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。于2016年9月28日及同年10月9日公开开庭审理了本案。原告黄长根及其委托代理人董安全，被告南昌市东湖区人民政府副区长万勇及委托代理人胡文晶、黄玲娟到庭参加诉讼。因原告同时起诉的相关行政征收、行政补偿案件尚未审结，本案中止审理。现已审理终结。
原告黄长根诉称,原告位于东湖区爱国路56号4单元302室房屋被以旧城改造的名义征收，大约在2015年9月被非法强制拆除。请求法院：一、判决被告强制拆除原告房屋违法；二、判决被告十五公里外异地安置违法；三、判决被告赔偿原告经济损失十万元整；四、由被告承担诉讼费用。
原告黄长根提供了相关房屋权证及征收补偿决定书以证明诉讼主体资格；提供了《财产清单》一份，列明装修费用、热水器等家电、家具费用共计人民币13万元，以证明具体经济损失。
被告南昌市东湖区人民政府辩称，下正街电厂地块2014年11月26日下达征收决定，2015年2月2日前，超过98%的被征收人达成安置补偿协议，2015年春节后该地块已无人居住。由于八一桥头流动人口较多，该地块成为流浪人员及吸毒、卖淫嫖娼聚集地，严重影响社会秩序和社会治安。且因已拆除的房屋影响到未拆除部分，形成危房。被告故要求房屋拆除单位将已征收房屋尽快拆除。所拆房屋均为空房，原告主张的经济损失没有事实依据。请求法院依法判决。
被告南昌市东湖区人民政府提供的证据如下：
第一组证据。旧房拆除承包协议书两份。以证明涉案地块系由宜春市建安爆破工程有限公司、江西省立信安置拆迁有限公司按合同拆除。
第二组证据。1.征收决定书、征收公告、规划红线图、《房屋征收补偿方案》及安置房屋户型图；2、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部综办会议纪要[2014]20号；3、南昌市城北地区控制性详细规划（旧城中心片区JC1、JC2分区）。以证明补偿方案不仅有异地安置，而且有就近安置。
第三组证据。原告涉案房屋拆除前的基本情况影像资料。以证明涉案房屋早就搬空。
经庭审质证，被告对原告房屋被强制拆除的事实无异议，对其经济损失不认可。原告对征收决定、征收补偿决定、强制拆除行为依据的合法性均不认可，对相关影像资料的真实性不予认可。本院认为被告上述证据材料与本案有关联性，相关影像资料虽然在内容和形式上有缺陷，但可以与被告在相关征收决定、征收补偿决定的诉讼中向本院提供的动迁责任单位、动迁人员的记录和报告材料相互印证，故对被告的上述证据均予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告因东湖区下正街电厂地块旧城（城市棚户区）改造项目需要，于2014年11月26日作出东征字[2014]第4、5、6号房屋征收决定，决定对所涉红线范围内的房屋实施征收，并与宜春市建安爆破工程有限公司、江西省立信安置拆迁有限公司签订了旧房拆除承包协议。原告名下东湖区爱国路56号4单元302室的住宅位于征收范围，签约期限内原告未与房屋征收部门和实施单位签订征收补偿协议。2015年5月8日被告对原告作出东征补字［2015］第16号征收补偿决定书。涉案房屋现已由江西省立信安置拆迁有限公司在确认空房后强制拆除。
审理过程中，本院就原告黄长根等12人针对相关征收决定提起的行政诉讼，于2015年12月29日作出（2015）洪行初字第38号附2号行政裁定，认为超过诉讼期限，裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉。2016年6月29日江西省高级人民法院作出（2016）赣行终90号行政裁定书，驳回上诉，维持了原裁定。
原告针对相关征收补偿决定提起的行政诉讼，本院业已另行判决。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动”；第二十八条规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料”。本案被告对原告涉案房屋的强制拆除，既未依法签订拆迁补偿安置协议，又未依法申请人民法院强制执行，虽然有住房安全、社会治安等诸多缘由，仍属违法。被告除对涉案房屋依法进行行政补偿之外，还应对该违法行为造成的经济损失承担赔偿责任。原告主张10万元经济损失，其中部分损失已在补偿决定的室内装修补偿费、搬迁费中予以补偿，其余损失部分缺乏事实依据，故原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告南昌市东湖区人民政府强制拆除原告黄长根涉案房屋的行为违法。
二、驳回原告黄长根的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告南昌市东湖区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 陈 晶
代理审判员 罗锦戎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡丽云
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣01行初26号
原告黄长根，男，1949年9月2日出生，汉族，地址江西省南昌市东湖区，
委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师，执业证号11101200910997204。
被告南昌市东湖区人民政府。住所地江西省南昌市东湖区三经路699号，组织机构代码01451702-7。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601200510449343。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601201211474391。
原告黄长根诉被告南昌市东湖区人民政府房屋征收行政强制一案，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。于2016年9月28日及同年10月9日公开开庭审理了本案。原告黄长根及其委托代理人董安全，被告南昌市东湖区人民政府副区长万勇及委托代理人胡文晶、黄玲娟到庭参加诉讼。因原告同时起诉的相关行政征收、行政补偿案件尚未审结，本案中止审理。现已审理终结。
原告黄长根诉称,原告位于东湖区××路××单元××室房屋被以旧城改造的名义征收，大约在2015年9月被非法强制拆除。请求法院：一、判决被告强制拆除原告房屋违法；二、判决被告十五公里外异地安置违法；三、判决被告赔偿原告经济损失十万元整；四、由被告承担诉讼费用。
原告黄长根提供了相关房屋权证及征收补偿决定书以证明诉讼主体资格；提供了《财产清单》一份，列明装修费用、热水器等家电、家具费用共计人民币13万元，以证明具体经济损失。
被告南昌市东湖区人民政府辩称，下正街电厂地块2014年11月26日下达征收决定，2015年2月2日前，超过98%的被征收人达成安置补偿协议，2015年春节后该地块已无人居住。由于八一桥头流动人口较多，该地块成为流浪人员及吸毒、卖淫嫖娼聚集地，严重影响社会秩序和社会治安。且因已拆除的房屋影响到未拆除部分，形成危房。被告故要求房屋拆除单位将已征收房屋尽快拆除。所拆房屋均为空房，原告主张的经济损失没有事实依据。请求法院依法判决。
被告南昌市东湖区人民政府提供的证据如下：
第一组证据。旧房拆除承包协议书两份。以证明涉案地块系由宜春市建安爆破工程有限公司、江西省立信安置拆迁有限公司按合同拆除。
第二组证据。1.征收决定书、征收公告、规划红线图、《房屋征收补偿方案》及安置房屋户型图；2、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部综办会议纪要[2014]20号；3、南昌市城北地区控制性详细规划（旧城中心片区JC1、JC2分区）。以证明补偿方案不仅有异地安置，而且有就近安置。
第三组证据。原告涉案房屋拆除前的基本情况影像资料。以证明涉案房屋早就搬空。
经庭审质证，被告对原告房屋被强制拆除的事实无异议，对其经济损失不认可。原告对征收决定、征收补偿决定、强制拆除行为依据的合法性均不认可，对相关影像资料的真实性不予认可。本院认为被告上述证据材料与本案有关联性，相关影像资料虽然在内容和形式上有缺陷，但可以与被告在相关征收决定、征收补偿决定的诉讼中向本院提供的动迁责任单位、动迁人员的记录和报告材料相互印证，故对被告的上述证据均予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告因东湖区下正街电厂地块旧城（城市棚户区）改造项目需要，于2014年11月26日作出东征字[2014]第4、5、6号房屋征收决定，决定对所涉红线范围内的房屋实施征收，并与宜春市建安爆破工程有限公司、江西省立信安置拆迁有限公司签订了旧房拆除承包协议。原告名下东湖区××路××单元××室的住宅位于征收范围，签约期限内原告未与房屋征收部门和实施单位签订征收补偿协议。2015年5月8日被告对原告作出东征补字［2015］第16号征收补偿决定书。涉案房屋现已由江西省立信安置拆迁有限公司在确认空房后强制拆除。
审理过程中，本院就原告黄长根等12人针对相关征收决定提起的行政诉讼，于2015年12月29日作出（2015）洪行初字第38号附2号行政裁定，认为超过诉讼期限，裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉。2016年6月29日江西省高级人民法院作出（2016）赣行终90号行政裁定书，驳回上诉，维持了原裁定。
原告针对相关征收补偿决定提起的行政诉讼，本院业已另行判决。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动”；第二十八条规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料”。本案被告对原告涉案房屋的强制拆除，既未依法签订拆迁补偿安置协议，又未依法申请人民法院强制执行，虽然有住房安全、社会治安等诸多缘由，仍属违法。被告除对涉案房屋依法进行行政补偿之外，还应对该违法行为造成的经济损失承担赔偿责任。原告主张10万元经济损失，其中部分损失已在补偿决定的室内装修补偿费、搬迁费中予以补偿，其余损失部分缺乏事实依据，故原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告南昌市东湖区人民政府强制拆除原告黄长根涉案房屋的行为违法。
二、驳回原告黄长根的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告南昌市东湖区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 陈 晶
代理审判员 罗锦戎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡丽云
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2649号
原告：李某，农民。
委托代理人：刘冲锋，市民。
被告：魏某，农民。
原告李某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘冲锋、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未建立起夫妻感情。婚后经常因家庭琐事争吵。现夫妻感情已经破裂，无和好可能。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费。
被告魏某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生一女孩魏某甲。原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：原、被告之间发生矛盾，多因家庭琐事所引起，只要二人珍惜夫妻感情，顾及孩子利益，双方是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告魏某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审判员 郭 军
二〇一五年十月十八日
书记员 宋科科
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00740号
申请执行人：黄先龙，男，1949年11月16日出生，汉族，打工，安徽省芜湖县人，户籍地安徽省芜湖县湾沚镇双马行政村小冲自然村14号，现住安徽省芜湖县湾沚镇城东城22幢3单元106号（身份证号码340221194911162131）。
被执行人：施秀芳，女，1963年12月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇芜屯北路苗圃场宿舍1幢1号（身份证号码34020219631205282X）。
本院依据于2014年5月20日作出已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00527号民事判决书，责令被执行人施秀芳履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人施秀芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人施秀芳银行存款贰万壹仟伍佰壹拾叁元整（￥21513）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年九月十二日
书记员 彭家培
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2046号
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人李福友，男，该管委会主任。
委托代理人李彦慧，女，滨州高新技术产业开发区社会事务局副局长。
委托代理人邢淑梅，女，滨州高新技术产业开发区青田街道办事处计划生育办公室主任。
被执行人洪涛，男，1986年10月23日出生，住滨州高新技术产业开发区。
被执行人房云霞，女，1987年9月25日出生，住滨州高新技术产业开发区。
本院在执行（2016）鲁1602执2046号申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会与被申请执行人洪涛、房云霞行政征收纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨高新抚养费征字［2015］58号社会抚养费征收决定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年十二月八日
书记员 江雅洁