wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2162号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人张华。
委托代理人龚英。
委托代理人周震雷。
被告钱海萍。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告钱海萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海农工商旺都物业管理有限公司的委托代理人龚英、周震雷到庭参加了诉讼，被告钱海萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉称，原告系上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室的物业管理单位，被告系该房屋业主，建筑面积116.22平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.30元。被告自2010年4月至2014年3月共计拖欠物业费7，252.80元。原告经多次催讨未果，故诉至法院要求被告给付上述拖欠的管理费。
被告钱海萍未作答辩。
经审理，本院查明如下事实：
原告系上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室的物业管理单位，被告系该房屋业主，建筑面积116.22平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.3元。被告自2010年4月至2014年3月共计拖欠物业费7，252.80元。故原告以诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、物业服务合同、重新审核表、交房进户手续单、业主验房清单、催缴物业服务费的函、房地产登记簿等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：原告作为被告房屋所处小区的物业管理单位，其与开发商签订的前期物业服务合同及与小区业主大会签订的物业服务合同，对小区每位业主具有约束力。原告已按照约定履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管理费。被告钱海萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告钱海萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商旺都物业管理有限公司自2010年4月起至2014年3月止的物业服务费7，252.80元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告钱海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一五年三月五日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）许法执裁字第232号
申请执行人：楚建肖，男，汉族。
被执行人：郭振西，男。
被执行人：连桂平，女。
楚建肖申请执行郭振西、连桂平民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院（2014）豫法民二终字第189号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭振西、连桂平未履行判决书确定的义务，申请执行人楚建肖于2014年11月24日向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人郭振西588万元及利息（1、自2012年1月19日至2012年3月26日以150万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；2、自2011年12月1日起以288万元为基数，自2012年4月27日起以100万元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决限定的还款之日；3、自2013年11月25日起以200万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决限定的还款之日）的银行存款或者查封、评估、拍卖其同等价值的相关财产；
二、冻结、划扣被执行人连桂平100万元及利息（自2012年4月27日以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决限定的还款之日）的银行存款或者查封、评估、拍卖其同等价值的相关财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 吕军尚
助理审判员 郭林山
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 介苏萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1225号
原告：阳谷县城市管理行政执法局。住所地：阳谷县。
法定代表人：王占元，局长。
委托代理人：李新，男，1980年3月26日出生，汉族，该局职工，住阳谷县。
委托代理人：许言柱，男，1985年9月26日出生，汉族，该局职工，住阳谷县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司。住所地：阳谷县。
负责人：王玉印，经理。
委托代理人：付和忠，男，1953年1月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市。
原告阳谷县城市管理行政执法局与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新、许言柱，被告委托代理人付和忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月27日，我局所有的临时行驶车牌号LS×××车在聊城阳谷县十五里元镇变电所附近刮断变电所两侧光缆和水泥杆造成三者财产损失，财产损失所有人分别为山东鲁昌通讯工程有限公司和阳谷县通讯公司。事故发生后，遂向被告报案，经中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托山东鲁伟保险公估有限公司鉴定，三者财产损失共计28108元，其中山东鲁昌通讯工程有限公司财产损失为18820元，阳谷县通讯有限公司财产损失为9288元。经与被告协商，其同意将理赔款通过我局转账支付给受损方，但被告迟迟未履行理赔义务，后我局已将损失赔付给第三方。特诉至法院，要求判令：一、被告赔偿财产损失28108元。二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告所诉的合理合法的损失，如有证据证明原告已赔偿了三者损失，本公司可以在交强险财产限额内给予赔偿。根据保险合同的约定，对其他损失本公司不予赔偿，对诉讼费用本公司不承担。
经审理本院认定，2014年11月14日，原告阳谷县城市管理行政执法局在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司为其所有的临时行驶车牌号为LS×××的特种车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险、三者险不计免赔等。该车辆保险单上载明：被保险人阳谷县城市管理行政执法局；第三者商业责任险保险金额／赔偿限额为20万元；保险期间自2014年11月15日0时起至2015年11月14日24时止。
2015年12月27日上午9时10分许，原告所投保的LS×××的特种车在行驶至阳谷县十五里元镇变电所附近时，刮断变电所两侧光缆和水泥杆，给山东宇通网络通信技术有限公司和山东鲁昌通信工程有限公司造成损失。原告随后向被告报案，中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2015年2月28日委托山东鲁伟保险公估有限公司进行查勘定损，该公估公司于2015年3月23日出具保险公估报告，公估结论为：1、“12.27”LS×××聊城阳谷刮断三者光缆、水泥杆事故成立。2、本次事故定损金额为28108元，残值300元，核损定额（定损金额-
残值）为27808元。其中：鲁昌通讯公司核损18520元，阳谷县通讯公司核损9288元。原告于2015年3月29日赔付给山东宇通网络通信技术有限公司现金9288元，3月30日赔付给山东鲁昌通信工程有限公司现金18520元。原告于2015年5月22日诉至本院，要求依法判令被告赔偿财产损失28108元。诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险单第三者商业保险单各一份，证明原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险。被告对真实性无异议，本院对其效力予以确认。2、保险公估报告，证明被告委托山东鲁伟保险公估有限公司对损失进行了评估。被告对证据的真实性和损失数额无异议。3、发票两张，证明原告将损失已赔付给财产损失所有人。被告对发票提出异议，认为从票面上看付款单位不是执法局，不清楚原告是否将损失赔付给了财产损失所有人。为此，原告庭审后向本庭提交收据两份，证明原告已于2015年3月29日、30日将财产损失赔付给山东宇通网络通信技术有限公司和山东鲁昌通信工程有限公司。被告明确表示不需要对该证据进行质证，由法院予以核实。经核实，本院对该证据的效力予以认定。4、原告的陈述等。
被告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、投保单一份，证明原告车辆投保的情况。2、投保告知书一份，证明被告已对原告履行了告知义务，告知书上有原告的公章。3、提交保险条款一份，证明事故属于免陪的范围。原告对上述证据的真实性无异议，但提出其单位在投保告知书上盖章时，被告并未告知合同内容，也没让看内容。同时指出该款条是格式条款，属无效条款。
庭审后，被告向本院提交照片一张，证明原告的车辆存在行驶过程中忘记放下车厢或自然升高的情形，导致事故发生。经原告质证，其陈述车上的钩臂始终是立着的，不存在被告所说的情形。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。依法成立的合同对当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。原告的车辆在行驶过程中刮断变电所两侧光缆和水泥杆，给第三者山东宇通网络通信技术有限公司和山东鲁昌通信工程有限公司造成损失，经被告公司委托公估公司进行了评估，损失为28108元，残值300元，原、被告对损失数额均无异议，且原告已将扣除残值后的损失27808元赔付给了第三者。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，阳谷县城市管理行政执法局可以作为原告向被告请求赔偿保险金。因原告的车辆投保了交强险，故被告应先在交强险2000元财产损失赔偿限额内进行赔付。被告辩称“原告的车辆可能存在行驶过程中忘记放下车厢或自然升高的情形，导致事故发生，故根据《机动车第三者责任保险条款》第八条第（二）项的规定，保险公司不负责赔偿”，但被告对其辩称未提交相应证据证明，仅从其提交的照片中无法得知原告的车辆在行驶过程中有“翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统失灵”的情况存在。原告述称被告并未明确告知责任免除的具体情形，虽然在投保单上加盖公章，但被告并未告知合同条款内容。被告虽然在客户投保告知书中注明“各险种保险责任具体内容以本公司条款为准”，但不能证明其履行了明确说明义务。故被告应将剩余损失赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失范围内赔付原告阳谷县城市管理行政执法局保险金2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司于本判决生效后十日内在第三者商业险范围内赔付原告阳谷县城市管理行政执法局保险金25708元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由原告负担8元，被告负担495元（原告已预交，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李武军
审判员 楚晓宏
审判员 刘洪鹏
二〇一五年八月二十日
书记员 李盛楠
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1715号
罪犯杜兴伟，男，1975年3月17日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2010年1月11日作出（2009）澄刑二初字第126号刑事判决，以被告人杜兴伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯杜兴伟在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年7月29日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯杜兴伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜兴伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年5月20日，共获嘉奖24次；2012年12月、2013年5月、11月、2014年5月获得监狱表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜兴伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜兴伟予以减去有期徒刑十个月二十四天（刑期执行至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第2697号
申请执行人:龚正岳。
被执行人：应礼冲。
本院在执行（2010）甬慈浒商初字第1008号民事判决书龚正岳诉应礼冲买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人龚正岳自愿申请本案终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人应礼冲尚欠申请执行人龚正岳货款100000元，尚应支付本院诉讼费2300元，执行费1400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2697号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 胡 苏 南
二〇一一年九月二十日
书记员 童芳（代）
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶民初字第0229号
原告：徐贺，个体户。
委托代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。
被告：练海磊，个体户。
原告徐贺与被告练海磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐贺的委托代理人陈结根到庭参加诉讼，被告练海磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐贺诉称：原、被告系同在上海市青浦区某镇农贸市场经营的个体户。2014年4月25日，被告练海磊称因进货需要，向原告徐贺借款35000元，并出具借条一份。2014年4月29日，被告练海磊再次向原告徐贺借款35000元，口头约定三个月归还，因事务繁忙其未出具借条。借款到期后，原告徐贺多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告练海磊立即归还原告徐贺借款本金70000元；2、诉讼费由被告承担。
原告徐贺为证明自己的主张提交了如下证据：
1、2014年4月25日练海磊向徐贺出具的借条原件1份，金额为35000元；
2、徐贺的个体户营业执照复印件，证明原告为个体工商户以及他的资金来源；
3、徐贺的中国农业银行银行卡（卡号为62×××74）2014年4月20日至2014年4月30日的交易明细清单1份，证明徐贺第二次借款给练海磊35000元的情况。
被告练海磊未应诉、答辩。
被告练海磊对原告徐贺提供的证据未发表质证意见。
本院认证意见：原告徐贺提交的证据1、2能够证明被告练海磊向原告徐贺借款35000元及原告徐贺为个体工商户的事实，对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。证据3仅能证明原告徐贺的资金流动情况，不能证明原告徐贺的证明目的，对该证据的关联性不予确认。
经审理查明：徐贺在上海市青浦区某镇某菜场从事个体经营，其与练海磊系朋友关系。练海磊于2014年4月25日向徐贺借款35000元，并出具借条，载明“今借徐贺人民币35000.00（叁万伍仟元正），练海磊，2014年4月25日”。借款后，徐贺向练海磊催要未果，诉至本院。
庭审中，徐贺当庭表示仅主张本金70000元，不主张利息。
上述事实，有徐贺提交的证据以及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。练海磊向徐贺借款35000元的事实清楚，有练海磊出具给徐贺的借条为证，本院予以确认。关于徐贺陈述的第二笔即2014年4月29日的借款35000元，仅提供了银行卡的交易明细清单，不足以证明双方达成借贷合意以及款项交付的事实，故对该笔借款本院不予认定。练海磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告练海磊于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告徐贺借款本金35000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐贺的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告徐贺、被告练海磊各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 钱海惠
人民陪审员 王涛书
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 康军雄
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00381号
王风霞：
你（单位）与李学梅合同纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26296号
原告深圳市万阳兄弟电子有限公司，地址广东省深圳市宝安区福永街道。
法定代表人费志峰。
委托代理人刘泽沛，广东中古律师事务所律师。
被告邓广勇，男，汉族，1979年9月12日出生，住址江西省吉安市新干县。
原告深圳市万阳兄弟电子有限公司与被告邓广勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人费志峰，被告邓广勇均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告深圳市万阳兄弟电子有限公司诉称，多年以来，被告一直从原告处购买磁性电子元件，截止2015年9月1日被告累计拖欠原告货款62936.65元。经原告多次向被告追收此货款，被告均置之不理。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款62936.65元及其利息损失（从起诉之日起至本案确定付款日止，按银行同类同期贷款利率计付逾期付款利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告于庭审中明确其主张利息的起算时间为2016年11月2日。
被告邓广勇答辩称，一、对原告的起诉拖欠货款的事实没有异议，但需要2017年6月才有钱还款。二、原告于2015年9月30日已向原告偿还2万元，应从原告主张的金额中扣减。三、原告送的货物有质量问题，其客户需要返工产生了返工费4740元，另原告送的货物有部分不良品，价值5704元，两部分合计10504，应从原告主张的货款中予以扣除。
经审理查明，2015年5月至6月期间，原告深圳市万阳兄弟电子有限公司共向被告邓广勇发送电子元件价值共计人民币62936.65元。
2015年9月30日，被告向原告支付货款人民币20000元。
被告主张原告送的货物有质量问题，应付货款中应扣除返工费及不良品价值合计10504元，被告提交了其制作的计算明细以证明其主张，原告对此不予认可。
上述事实，有送货单、转账凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告供应了货物，被告应依约支付相应的货款。现原、被告均确认2015年5月至6月期间发生的货款金额为人民币62936.65元，被告仅于2015年9月30日支付了货款人民币20000元。被告主张原告所供货物存在质量问题，应从应付货款中扣除返工费用及不良品价值，原告对此不予认可，被告亦仅提交了其单方制作的计算明细，而无其他证据可予证明，相应举证不能的不利后果应由其自行承担，本院对其主张不予采信。被告应向原告支付剩余货款人民币42936.65元及相应利息。原告主张利息按银行同期同类贷款利率计算，自提起本案诉讼之日即2016年11月2日起计至本案确定付款之日止，属于其自行处分权利的范畴，本院按其主张予以支持。对其主张货款的超额诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓广勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市万阳兄弟电子有限公司支付拖欠的货款人民币42936.65元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2016年11月2日起计至本判决指定付款之日止）；
二、驳回原告深圳市万阳兄弟电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币687元，由原告负担人民币200元，由被告负担人民币487元。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 蕾 仰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 席俊奇(兼)
书记员 李 玉 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第616号
原告林海强，男，汉族，1971年2月21日出生，住佛山市三水区大塘镇。
委托代理人张卫东，广东浩淼律师事务所律师。
被告佛山市三水之旅国际旅行社有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道广海大道中39号102（自编号：之二十）。
法定代表人谢庆明。
被告谢庆明，男，汉族，1962年11月8日出生，住佛山市三水区西南街道。
被告陈丽雅，女，汉族，1970年8月9日出生，住佛山市三水区西南街道。
原告林海强诉被告佛山市三水之旅国际旅行社有限公司（以下简称：三水之旅）、谢庆明、陈丽雅运输合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员季永峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人张卫东到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海强诉称：2012年2月26日，原告与被告三水之旅签订旅客运输合同，至2012年10月，被告共拖欠原告运费146000元。2014年4月29日，被告谢庆明支付其中的30000元，余款至今未付。自2014年12月起，三水之旅停止营业，被告谢庆明、陈丽雅作为公司股东，一直未组织清算，致使公司大量资产灭失，其滥用公司法人独立地位的行为损害了原告利益，故应对公司债务承担连带责任。故，原告诉请法院判令三被告连带支付运费116000元及自起诉之日至实际清偿之日止的利息。
被告三水之旅及谢庆明辩称：被告三水之旅与原告林海强之间存在运输合同关系，并确实尚欠原告运费116000元。上述运费属于被告三水之旅的债务，三水之旅由于资金链断裂而停止营业，不应由公司股东承担付款责任。
被告陈丽雅没有答辩。
本院认为，原告林海强与被告三水之旅之间的运输合同关系明确，合法有效，受法律保护。原告起诉主张的欠款金额清晰，本院直接予以确认；相应的利息请求合法有理，本院亦予以支持。
综合诉辩意见，本案争议的核心问题是被告谢庆明、陈丽雅应否对公司债务承担连带责任，具体而言，即如何认定以下两个问题：1、公司停业后股东是否负有强制解散及清算的法律义务；2、被告谢庆明、陈丽雅是否存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为。对此，本院综合分析如下：
一、从现行法律法规和司法解释的规定来看。公司解散是指已经依法成立的公司，由于法律或公司章程规定的事由的出现，而使公司法律人格归于消灭的一种法律程序。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百八十一条规定了五种公司解散的事由，包括自愿解散与强制解散两类，其中强制解散包括“被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”的行政解散和“公司僵局”时股东申请司法解散两种情形。公司资金链断裂而停止营业，并不属于上述法律规定的任何一种公司应当强制解散的情形。当然，公司解散应当停止营业，但停止营业并不一定要解散公司，公司仍然可以在一定情况下恢复经营，所以本案被告三水之旅不必由于停业而强制解散。此外，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定了有限责任公司的股东未及时组织清算则可能对公司债务承担赔偿责任，不过该条文的适用前提是有限责任公司出现了《公司法》第一百八十一条规定的解散事由，而本案中并不存在该适用前提。因此，公司停业后，其股东并不负有强制解散和清算的法律义务，原告林海强以三水之旅停业而股东未及时清算为由，主张被告谢庆明、陈丽雅对公司债务承担连带责任，缺乏法律依据。
二、从立法目的来看。公司解散程序的设置，是对公司股东意志的尊重和对公司债权人利益的平衡保护。由于公司解散后将进入清算及注销的法律程序，会令公司法律人格归于消灭，对公司和股东而言，事项重大，所以债权人并不享有强行解散公司的权利。如果债权人担心债务人资产灭失，影响债务清偿，可以主张公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任，要求股东承担连带责任或者根据《中华人民共和国企业破产法》的规定申请债务人破产。也就是说，在公司停业的情况下，对公司债权人的利益保护不是通过强制股东解散公司来实现的，债权人可以通过其他途径寻求保护。所以，在三水之旅停业而未解散的情况下，原告不能仅以股东未组织清算为由要求其担责，本案仍应以公司资产对原告的债权承担责任。
三、从公司法人人格否认的角度来看。原告请求被告谢庆明、陈丽雅承担连带责任的理由还包括“股东滥用公司法人独立地位”，该主张的法律依据为《公司法》第二十条，即，股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，股东对公司债务承担连带责任。该条文规定了股东对公司债务承担责任的情形，不过原告作为主张上述事实存在的当事人有义务提供证据材料证实。也就是说，根据上文的分析，原告不能仅仅以停业未清算为由主张股东滥用公司法人独立地位，而必须进一步举证证明被告谢庆明、陈丽雅确实存在其他滥用公司法人独立地位，逃避债务的行为。在诉讼过程中，原告对此仅提供银行回单一份，该回单显示被告谢庆明从自己的账户向原告汇款30000元支付部分运输费用，以此证明公司财产与股东财产混同。该证据材料虽然真实可信，但不足以证明股东与公司的财产混同，更无法依此认定被告谢庆明滥用公司法人独立地位和股东有限责任来逃避债务。此外，原告起诉主张被告三水之旅的资产大量灭失，但对此也没有提供任何证据，本院亦不予确认。因此，原告并未举证证明其主张的案件事实，本案并不能认定被告谢庆明、陈丽雅利用公司股东有限责任的身份以逃避债务，不能直接要求其对公司债务承担连带责任。
综上，本案债务为有限责任公司在经营过程中所产生的债务，公司股东不存在滥用法人独立地位逃避债务的情形，在公司资金链断裂的情况下，被告谢庆明、陈丽雅也有权暂不解散公司，所以上述债务应当由被告三水之旅负担。原告主张被告谢庆明、陈丽雅承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告谢庆明、陈丽雅经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水之旅国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林海强支付运费116000元及逾期付款利息（利息以116000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年5月22日计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告林海强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1310元，由被告佛山市三水之旅国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一五年八月五日
书记员 曾兰娟
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第00496号
原告张某，女，1988年1月29日出生，汉族，初中文化。
被告易某，男，1985年10月26日出生，汉族，大学文化。
原告张某诉被告易某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告易某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：张某与易某于2009年10月自由恋爱，建立婚恋关系，于2012年10月26日在咸阳市渭城区婚姻登记处依法办理了结婚登记。婚后无子女。由于双方婚前相互了解时间短，婚前感情基础差。婚后发现易某的性格不好，脾气暴躁，相互不能进行正常的交流和沟通，常为琐事闹矛盾，易某没有家庭观念，缺乏责任心，张某一再忍让，期望很好地生活，但终因性格志趣等差异，虽经努力，未能奏效，双方自2014年初分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情现已彻底破裂。现诉讼至法院，请求依法判令与易某离婚，本案诉讼费由易某承担。
被告易某经本院合法传唤未到庭，亦为提交相关证据材料。
本案在审理过程中，原告张某针对其�张向法庭提交了下列证据：
2012年10月26日《结婚登记审查处理表》复印件1份。欲证明张某与易某于2012年10月26日在咸阳市渭城区婚姻登记处依法办理了结婚登记，结婚证编号为：J610404-2012-003755，系合法夫妻关系的事实。
上述证据经庭审后质证，易某对该份证据的真实性、合法性认可。合议庭经审查后认为该份证据来源合法，内容真实，能够证明张某与易某系合法夫妻关系的事实，予以采信。
经审理查明，张某与易某于2009年10月自由恋爱，建立婚恋关系，于2012年10月26日在咸阳市渭城区婚姻登记处依法办理了结婚登记，结婚证编号为：J610404-2012-003755。婚后无子女。由于双方婚前相互了解时间短，婚前感情基础差。婚后理应不断培养、巩固和加深夫妻感情，但双方终因性格喜好的不同，遇事不能相商，各执己见，彼此不能理解和宽容，互不相让。在共同生活期间�双方也进行过沟通和努力，亦经亲朋相劝、调解，夫妻关系未能得到良好的改善，反而愈来愈差，双方于2014年初分居生活至今，夫妻感情现已彻底破裂。又查明，双方婚后无子女。再查明，双方现居住的位于咸阳市文汇路马家巷裕园城市人家2号楼1单元12楼1202号的房屋系易某婚前个人财产，在夫妻关系存续期间双方无有夫妻共同财产，共同外债。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础的，感情是以相互信任、彼此尊敬、宽容和理解，相互帮扶为前提的。张某与易某婚前相互了解时间短，在彼此缺乏足够了解和信任的情况下登记结婚，婚前感情基础较差。婚初一段，夫妻感情尚可，后随着共同生活时间的延续，双方的性格、志趣差异较大，夫妻双方理应进行沟通、交流，不断培养、巩固和加深夫妻感情，但双方常为家庭生活琐事闹矛盾，发生争吵，导致夫妻感情不断出现裂痕，虽经双方努力，亲友相劝、调解，夫妻关系未能得到良好的改善；双方较长时间分居生活，互不理睬，夫妻关系现名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故对张某要求离婚的诉讼请求依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予张某与易某离婚。
案件受理费300元，由张某、易某各半承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳中级人民法院。
审 判 长 庞建昌
人民陪审员 李慧珍
人民陪审员 贺知诚
二〇一四年九月一日
书 记 员 武芮冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦郡民初字第350号
原告天水市秦州区粮油购销总公司。
被告天水市豫天果蔬有限公司。
本院在审理原告天水市秦州区粮油购销总公司与被告天水市豫天果蔬有限公司物权保护纠纷一案中，因原告天水市秦州区粮油购销总公司经本院通知其预交受理费，而逾期未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵生建
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 楠
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1771号
罪犯张云龙，男，1981年5月9日出生，汉族，大专文化，山西省平定县人。山西省平定县人民法院以（2010）平刑初字第150号刑事附带民事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（已缴纳），赔偿附带民事原告6553.3元（已缴纳）。刑期自2010年12月30日至2021年10月3日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第911号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年12月1日再次提请本院对罪犯张云龙予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张云龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张云龙在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张云龙减去有期徒刑一年六个月（刑期执行到2018年10月3日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 洋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民抗字第00176号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：刘春侠，住河南省夏邑县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：张翔，住商丘市睢阳区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：黄芬，住商丘市睢阳区。
申诉人刘春侠与被申诉人黄芬、张翔买卖合同纠纷一案，商丘市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）商民三终字第126号民事判决，已经发生法律效力。刘春侠不服，向检察机关申诉。2015年5月15日，河南省人民检察院作出豫检民（行）监（2015）41000000016号民事（行政）抗诉书，以商丘市中级人民法院（2014）商民三终字第126号民事判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令商丘市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李庆军
审 判 员 于保林
代理审判员 丁 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 冯妍润
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第366号
原告陈秀芝，女。
被告蒋菊华，女。
被告邓仁春，男。
原告陈秀芝诉被告蒋菊华、邓仁春债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秀芝到庭参加诉讼，被告蒋菊华、邓仁春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀芝诉称，被告与原告是一起共事多年的好友，2004年8月18日起被告蒋菊华称其爱人邓仁春在外搞工地，由于手头短缺材料款，请求原告支持，待被告有钱时连本带利一起归还，到2006年2月24日止，先后借走现金11万元，当时打了零星借条。到2011年3月21日，被告蒋菊华来找到原告，又请将借款再拖一拖，因为原告与蒋菊华在一起共事过，又是好朋友，原告就答应的被告的要求。后原告打电话给被告提起借款事情，没说几句，被告就挂断电话，此时原告才醒悟，被告拒绝还钱。被告邓仁春与被告蒋菊华是夫妻关系，钱又是蒋菊华借去给邓仁春搞工程用，所以被告邓仁春与被告蒋菊华互负连带责任。现原告诉至本院，请求：一、判令二被告归还原告借款及利息235296.00元；二、案件受理费由被告承担。
被告未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2004年8月8日被告蒋菊华向原告出具收条，载明被告蒋菊华收到原告现金一万元；2004年9月21日被告蒋菊华向原告出具收条，载明被告蒋菊华收到原告现金一万元；2004年9月28日被告蒋菊华向原告出具收条，载明被告蒋菊华收到原告现金一万元；2004年12月3日被告蒋菊华向原告出具收条，载明被告蒋菊华收到原告现金一万元；2005年3月8日被告蒋菊华向原告出具收条，载明被告蒋菊华收到原告现金一万元；2006年1月18日被告蒋菊华向原告出具收条，载明被告蒋菊华收到原告现金三万元；2006年2月16日被告蒋菊华向原告出具收条，载明被告蒋菊华收到原告现金一万元；2006年2月24日被告蒋菊华向原告出具收条，载明被告蒋菊华收到原告现金二万元；2011年3月21日被告蒋菊华向原告出具借条，载明：“今借到陈秀芝现金壹拾壹万元整，￥110000元，借款人蒋菊华，2011年3月21日。”2004年8月18日，原告在中国银行取款6000元；2004年9月28日，原告在中国建设银行取款一万元；2004年12月3日，原告在中国工商银行取款贰万元；2006年2月15日，原告在银行取款贰万元。2013年10月12日，被告蒋菊华向原告发短信称其在公司对账，原告打电话给蒋菊华，蒋菊华找不到话讲，到时再打电话给原告。庭审中原告称本案所有给被告的款项均是借款，当时原告不懂，就写成收条，后来才让被告蒋菊华将11万元的借款在2011年3月21日写成借条；提供银行取款凭据的取款时间与被告出具收条的时间一致；借条所载金额就是从2004年开始的八次借款的总和。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的八张收条清楚、明确的载明被告蒋菊华分八次收到原告11万元现金款，被告蒋菊华向原告出具的11万元借款亦载明被告蒋菊华借到原告11万元现金。故本院认为，原告与被告蒋菊华之间的借贷关系有收条、借条作为债权凭证，且有部分银行取款凭证证明，原告向被告蒋菊华以现金的方式交付款项符合逻辑及交易习惯，本院对原告与被告蒋菊华之间的借贷关系予以确认。被告蒋菊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证及抗辩的权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告蒋菊华应当将11万元借款归还给原告。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照同类银行贷款的利率计息。”之规定，原告与被告蒋菊华在收条及借条上未约定还款期限及利息，但原告举证在2013年10月12日被告蒋菊华向原告发短信，表明原告向被告蒋菊华催要借款，故本院认为，对原告向被告催要借款之后的利息，被告应当支付。故被告蒋菊华应当以11万元为本金从2013年10月12日起按同期银行贷款利率支付原告利息。庭审中原告提交资中县狮子镇筲箕堰村村委会出具的调查材料一份称二被告在资中县登记结婚，二被告系夫妻关系，请求二被告连带归还借款及利息。本院认为调查材料系2007年2月出具，本案所涉借贷发生时间为2004年至2006年，调查材料并未载明在2004年至2006年期间原被告夫妻关系存在，原告也未能举证证明二被告在借款发生期间系夫妻关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告对其诉讼请求，未能提供充分的证据予以证实，原告系举证不能，故对原告诉讼请求，本院不予支持，故本院认为本案所涉11万元借款及利息应由被告蒋菊华自行承担。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋菊华于本判决生效之日十日内一次性归还原告陈秀芝借款本金人民币11万元，并以11万元为本金从2013年10月12日起按同期银行贷款利率支付原告陈秀芝利息至借款还清时止；
二、驳回原告陈秀芝其余诉讼请求。
案件受理费4829元由被告蒋菊华负担（此款原告已预交，被告蒋菊华在履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 艾志安
代理审判员 蒋毅贤
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 凯
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1994号
原告永康市世通家电有限公司。
法定代表人应新福。
委托代理人应祖庆（特别授权）。
委托代理人童晓芳（特别授权）。
被告曹圣光。
被告陈淑芳。
原告永康市世通家电有限公司与被告曹圣光、陈淑芳、永康市博翔文化传播有限公司、永康市圣光照翔影视文化有限公司合同纠纷一案，原告永康市世通家电有限公司诉请：1、判令四被告返还原告预付款15000元，并赔偿逾期返还的利息损失（自2015年9月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员季玲玲独任审判，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告永康市世通家电有限公司自愿撤回对被告永康市博翔文化传播有限公司、永康市圣光照翔影视文化有限公司的起诉，经审查，本院予以准许。原告永康市世通家电有限公司的委托代理人应祖庆到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告与被告曹圣光口头约定广告策划合同，并按照曹圣光的指示向被告陈淑芳预付25000元策划费用的事实清楚。合同成立后，被告仅履行了1万元的广告策划，至今未有返还原告剩余策划费用15000元，依法应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告曹圣光、陈淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹圣光、陈淑芳于本判决生效之日起三日内返还原告永康市世通家电有限公司预付款15000元，并赔偿利息损失（自2015年9月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告曹圣光、陈淑芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 季玲玲
二〇一五年十一月十六日
代书记员 应若影
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第208号
申请执行人湖南省慈利县质量技术监督局，住所地慈利县零阳镇城南路。
法定代表人刘林波，局长。
委托代理人黄祖元，男，1965年10月18日出生，汉族，该局稽查队长。
被申请执行人桃源县枫树飞龙花炮厂，住所地桃源县枫树乡金鸡村**组。
负责人王辉进。
申请执行人湖南省慈利县质量技术监督局申请强制执行（湘慈）质监罚字（2014）第3号《行政处罚决定书》所确定的对被申请执行人桃源县枫树飞龙花炮厂罚款1.8624万元及加处罚1.8624万元，合计3.7248万元一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的（湘慈）质监罚字（2014）第3号《行政处罚决定书》（以下简称“《决定书》”）认定被申请执行人所生产销售至慈利县的“30发笛音响尾雷”为不合格产品的事实清楚，该批货值9168元，申请执行人对其作出该批货值2倍以上3倍以下处罚符合法律规定。申请执行人在作出《决定书》前，先后进行了调查并向被执行人送达了行政处罚告知书，其程序合法。被申请执行人收到该《决定书》后，在规定的期限内未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行该《决定书》所确定的义务。《决定书》生效后，申请执行人向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，但被申请执行人仍未履行《决定书》所确定的义务。申请执行人申请强制执行被执行人罚款的请求，符合法律规定，予以支持。由于该《决定书》明确了到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。现申请执行人申请执行被申请执行人加处罚款的要求，亦符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）、（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人湖南省慈利县质量技术监督局作出的（湘慈）质监罚字（2014）第3号《行政处罚决定书》所确定的对被申请执行人桃源县枫树飞龙花炮厂罚款1.8624万元及加处罚款1.8624万元，合计执行人民币3.7248万元，限被申请执行人于本裁定送达之日起3日内履行完毕。
申请执行费206元，由被申请执行人桃源县枫树飞龙花炮厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 迅
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执1151号
楼月光、金国桥、吴丹华：
申请执行人楼月光与被执行人金国桥、吴丹华民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）浙0783执1151号。本院已于2018年2月7日执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月七日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执1151号申请执行人楼月光。被执行人金国桥。被执行人吴丹华。原告楼月光与被告金国桥、吴丹华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）浙0783民初15980号民事判决书已发生法律效力。权利人楼月光于2017年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月24日向被执行人金国桥、吴丹华公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼月光未实现债权10万元及利息。现因被执行人金国桥、吴丹华查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执1151号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年八月九日代书 记员  潘 蕾
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂来凤民初字第01336号
原告杨秀珍，女。
委托代理人（特别授权）张进，湖北雄震律师事务所律师。
被告杨秀珍，女。
原告杨秀珍（龙山）诉被告杨秀珍（来凤）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨秀珍（龙山）及委托代理人张进，被告杨秀珍（来凤）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀珍（龙山）诉称，2013年年初，被告以做袜子生意为由向原告借款40000元。2013年11月，原告要求被告还款遭到拒绝，被告甚至邀约他人将原告的轿车损坏，并将原告打伤。请求法院判令被告返还原告借款40000元及赔偿原告车辆损失1200元。
原告杨秀珍（龙山）为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、来凤县安发轮胎店的发票两张，共计1300元。拟证明被被告砸坏的原告车辆的修理费。
证据二、录音光盘一个，拟证明被告未给原告还款的事实。
证据三、中国邮政储蓄银行转账凭单一份，拟证明原告给被告转账支付40000元的事实。
被告杨秀珍（来凤）辩称，我从原告处借款40000元是事实，现在不欠了。原告的儿子从我这里拿走了10000元，原告从我这里拿走了28500元的袜子，另外原告还欠我1500元。
被告杨秀珍（来凤）未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据二、证据三无异议。被告对原告提交的证据一有异议，意见为自己没有砸原告的轿车，修理费与被告无关。
对双方都无异议的证据，本院依法予以采信。
经审查，本院认为，原告提交的证据一，没有被告砸车的证据支撑，系孤证，本院依法不予采信。
经审理查明，原告杨秀珍（龙山）与被告杨秀珍（来凤）系亲姐妹关系。被告长期做袜子批发生意。原告于2013年2月12日通过中国邮政储蓄银行四川金堂县广兴营业所转账支付40000元借给被告，双方未约定还款期。后原、被告口头约定原告从被告处进袜子以抵被告欠债，袜子价格为1.67元\\\双，抵债金额共计28500元。且原告已经实际从被告处拿走了一批袜子，双方未对拿走的袜子进行清点，被告认为原告已经拿走2000双袜子，原告只承认拿走1600双。双方发生争执，被告拒绝将剩下的袜子交与原告所请物流公司拖运。原告于2013年11月11日向本院起诉，要求判令被告偿还原告借款40000元及赔偿原告车辆损失1200元。庭审中，原告表示放弃要求被告赔偿车辆损失1200元的请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款40000元，原告通过银行转账支付给被告40000元，双方借贷事实清楚，被告也予以认可，借贷关系成立。原、被告双方未对还款期限作出约定，被告可以随时向原告还款，原告亦有权利要求被告在合理期限内还款。原、被告协商一致，可以由被告用袜子抵债28500元，但后来被告拒绝交付袜子，说明被告否定了以袜子抵债28500元的口头协议，该协议不再执行，被告应支付现金。原告从被告处拿走袜子的数量在原、被告均未现场清点的情况下，以原告认可的1600双为准，价格以双方约定的1.67元\\\双为准。剩余的欠款37328元（40000元－1600双×1.67元\\\双），原告要求被告偿还现金，被告应当偿还现金。被告辩称原告儿子从被告处拿走10000元，要求从应当偿还原告的欠款中予以抵减，因未向本院提交相应的证据且原告不予认可，本院依法不予以支持，但被告可以持相关证据向欠款人另行主张权利。被告辩称原告欠其1500元，因未向本院提交相应的证据且原告不予认可，本院依法不予支持。原告在庭审中表示放弃要求被告赔偿车辆损失1200元，系原告对自己权利的有权处分，不违反法律的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨秀珍（来凤）于本判决生效之日起五日内支付原告杨秀珍（龙山）欠款37328元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨秀珍（来凤）负担350元，原告杨秀珍（龙山）负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时预交上诉案件受理费800元，上诉费直接汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 敏
二〇一四年二月二十八日
书记员 向中兴
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂来凤民初字第01336号原告杨秀珍，女。委托代理人（特别授权）张进，湖北雄震律师事务所律师。被告杨秀珍，女。原告杨秀珍（龙山）诉被告杨秀珍（来凤）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨秀珍（龙山）及委托代理人张进，被告杨秀珍（来凤）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀珍（龙山）诉称，2013年年初，被告以做袜子生意为由向原告借款40000元。2013年11月，原告要求被告还款遭到拒绝，被告甚至邀约他人将原告的轿车损坏，并将原告打伤。请求法院判令被告返还原告借款40000元及赔偿原告车辆损失1200元。原告杨秀珍（龙山）为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、来凤县安发轮胎店的发票两张，共计1300元。拟证明被被告砸坏的原告车辆的修理费。证据二、录音光盘一个，拟证明被告未给原告还款的事实。证据三、中国邮政储蓄银行转账凭单一份，拟证明原告给被告转账支付40000元的事实。被告杨秀珍（来凤）辩称，我从原告处借款40000元是事实，现在不欠了。原告的儿子从我这里拿走了10000元，原告从我这里拿走了28500元的袜子，另外原告还欠我1500元。被告杨秀珍（来凤）未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据二、证据三无异议。被告对原告提交的证据一有异议，意见为自己没有砸原告的轿车，修理费与被告无关。对双方都无异议的证据，本院依法予以采信。经审查，本院认为，原告提交的证据一，没有被告砸车的证据支撑，系孤证，本院依法不予采信。经审理查明，原告杨秀珍（龙山）与被告杨秀珍（来凤）系亲姐妹关系。被告长期做袜子批发生意。原告于2013年2月12日通过中国邮政储蓄银行四川金堂县广兴营业所转账支付40000元借给被告，双方未约定还款期。后原、被告口头约定原告从被告处进袜子以抵被告欠债，袜子价格为1.67元双，抵债金额共计28500元。且原告已经实际从被告处拿走了一批袜子，双方未对拿走的袜子进行清点，被告认为原告已经拿走2000双袜子，原告只承认拿走1600双。双方发生争执，被告拒绝将剩下的袜子交与原告所请物流公司拖运。原告于2013年11月11日向本院起诉，要求判令被告偿还原告借款40000元及赔偿原告车辆损失1200元。庭审中，原告表示放弃要求被告赔偿车辆损失1200元的请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款40000元，原告通过银行转账支付给被告40000元，双方借贷事实清楚，被告也予以认可，借贷关系成立。原、被告双方未对还款期限作出约定，被告可以随时向原告还款，原告亦有权利要求被告在合理期限内还款。原、被告协商一致，可以由被告用袜子抵债28500元，但后来被告拒绝交付袜子，说明被告否定了以袜子抵债28500元的口头协议，该协议不再执行，被告应支付现金。原告从被告处拿走袜子的数量在原、被告均未现场清点的情况下，以原告认可的1600双为准，价格以双方约定的1.67元双为准。剩余的欠款37328元（40000元－1600双×1.67元双），原告要求被告偿还现金，被告应当偿还现金。被告辩称原告儿子从被告处拿走10000元，要求从应当偿还原告的欠款中予以抵减，因未向本院提交相应的证据且原告不予认可，本院依法不予以支持，但被告可以持相关证据向欠款人另行主张权利。被告辩称原告欠其1500元，因未向本院提交相应的证据且原告不予认可，本院依法不予支持。原告在庭审中表示放弃要求被告赔偿车辆损失1200元，系原告对自己权利的有权处分，不违反法律的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨秀珍（来凤）于本判决生效之日起五日内支付原告杨秀珍（龙山）欠款37328元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨秀珍（来凤）负担350元，原告杨秀珍（龙山）负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时预交上诉案件受理费800元，上诉费直接汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 敏二〇一四年二月二十八日书记员 向中兴
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘英明，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓苹，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李岩，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李路，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东电力集团公司日照供电公司，住所地日照市烟台路68号。
法定代表人：刘伟，总经理。
再审申请人刘英明、李晓苹、李岩、李路因与被申请人山东电力集团公司日照供电公司（以下简称日照供电公司）生命权纠纷一案，不服本院（2014）日民一终字48号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘英明、李晓苹、李岩、李路申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。（四）原判决适用法律错误。（五）违反法律规定剥夺当事人的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为，根据原审查明的事实，涉案铁塔系经政府部门批准建设的，铁塔的建设及设置符合法律规定，且铁塔座落在李业康的耕地上已近十年，李业康作为完全民事行为能力人，应谨慎操作耕地农具，其因操作不慎被耕地农具与铁塔挤压致死，原审认定被申请人没有过错并无不当。因此，原审认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确。
关于申请人称有新证据的问题，经审查，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释有关新证据的规定，不属于新证据。
关于申请人称原判决认定事实的主要证据未经质证，及剥夺当事人的辩论权利的问题。经审查，未发现原审剥夺当事人的辩论权利问题，也不存在主要证据未经质证的问题。
申请人称被申请人建设涉案铁塔时未对土地使用权人进行征地补偿的问题，与本案处理的生命权纠纷没有必然联系，申请人可另案主张征地补偿费用。
综上，刘英明、李晓苹、李岩、李路的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回的刘英明、李晓苹、李岩、李路再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 惠 超
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初00943号
原告：盛锦程。
被告：李金。
原告盛锦程为与被告李金民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员章永伟独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告盛锦程到庭参加诉讼，被告李金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终�。
原告盛锦程起诉称：被告因生意周转向原告借款5900元，约定于2016年1月1日归还，被告出具借条一张，到期后被告未支付分文。诉讼请求：判令被告立即支付原告借款5900元。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告欠原告5900元的事实。
被告李金未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认证如下：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
原、被告有多年业务往来关系，截止2015年9月28日被告尚欠原告加工款5900元�被告出具借条一份，载明：因生意资金周转不开，暂向盛锦程借款5900元（伍仟玖佰元整），定于元旦前付清所借款项。之后，被告未偿还。原告催要未果后诉至本院。
本院认为，被告李金欠原告盛锦程加工款5900元事实清楚，后被告向原告出具5900元借条一张，但被告未能按期偿还，故应承担还款的民事责任，原告的诉请应予支持。被告李金拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告李金于本判决生效之日起十日内支付原告盛锦程加工款5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告李金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章永伟
二〇一六年三月二十一日
代书记员 褚海燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初3235号
原告：王影，女，汉族，1977年6月10日生，住安徽省宿州市萧县。
被告：郑星星，男，汉族，1989年3月16日生，住河南省息县。
本院在审理原告王影诉被告郑星星建设工程施工合同纠纷一案中，原告王影于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王影撤诉。
案件受理费325元，原告变更诉讼请求及法院减半收取后，原告王影负担25元，余额300元退回原告。
审判员 王 迪
二〇一八年三月十四日
书记员 燕宗宝
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执异36号
异议人（利害关系人）：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。住所地：宁波市江东区百丈路***号。
负责人：张建培。
委托诉讼代理人：徐凯、裘伟伟，浙江同舟律师事务所律师。
申请执行人：许君祥，男，1954年7月7日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：干任仁，男，1986年12月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人许君祥与被执行人干任仁申请实现担保物权纠纷一案中，异议人中国银行股份有限公司宁波市江东支行对本院将被执行人房产拍卖所得款项优先分配给申请执行人的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国银行股份有限公司宁波市江东支行称，其系被执行人干任仁名下位于宁波市江东区民安路260号206室的房地产的第一抵押权人，而许君祥系第二抵押权人，上述房产拍卖后所得款项应首先清偿异议人债务，故法院将拍卖所得款项优先支付给许君祥的行为违反法律规定，应予以撤销。
本院查明，2014年4月15日，本院作出（2014）甬东商初字第702号民事判决书，判决被告干任仁归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金369927.29元及相应利息、律师代理费24657元，如被告干任仁未履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告干任仁名下坐落于宁波市江东区民安路260号206室的房地产折价，或者拍卖、变卖所得价款在上述《购房借款合同》约定的抵押权范围内优先受偿。上述房产抵押给中国银行股份有限公司宁波市江东支行，抵押金额为434000元。
2014年5月27日，本院作出（2014）甬东商特字第25号民事裁定书，裁定对被申请人干任仁所有的坐落于宁波市民安路260号206室的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人许君祥对变价后所得款项超出顺位在先的中国银行股份有限公司宁波市江东支行担保债权的部分，在以下范围内优先受偿：借款本金500000元、利息67500元及自2014年5月9日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
2014年6月23日，异议人中国银行股份有限公司宁波市江东支行向本院申请执行。2014年7月24日，申请执行人许君祥向本院申请执行。2014年10月20日，本院裁定拍卖被执行人干任仁名下上述房产。经依法拍卖，买受人胡倩以72.5万元的最高价竞得，胡倩付清全部拍卖款后，本院协助其办理了过户手续。本院通知异议人领取相关款项，但异议人一直未予领取。本院在预留43.5万余元后，于2015年3月13日向申请执行人发放了拍卖余款。
本院认为，本院依法处置被执行人名下抵押财产，所得款项在满足第一抵押权人的抵押债权情形下，向第二抵押权人支付余款的行为并未违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人中国银行股份有限公司宁波市江东支行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 郭 勇
审 判 员 陈 煜
二〇一六年十一月十四日
代书记员 周璐妍
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第359号
申请执行人李秀英，女，生于1958年2月19日，汉族。
被执行人聂春菊，女，成年，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年10月28日作出的（2013）内民三初字第159号民事调解书，于2014年8月14日向被执行人聂春菊发出执行通知书，责令被执行人聂春菊三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人聂春菊至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人聂春菊的银行存款44800元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年九月二十五日
书记员 林晓飞
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00290号
原告董恒昌。
委托代理人董恒玉，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告臧大亚，农民。
委托代理人卜庆华，河南宇言律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告董恒昌与被告臧大亚借款合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告董恒昌委托代理人董恒玉、被告臧大亚及其委托代理人卜庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董恒昌诉称，被告于2014年11月6日借原告现金10000元，并给原告出具了借条，原告多次催要，被告拒不返还。故原告起诉至法院，要求被告归还借款10000元并承担本案诉讼费。
被告臧大亚辩称，被告没有借原告现金10000元，事实是原告于2014年在夏邑县惠农农机有限公司购买谷王收割机一台，因出现故障，原经销商没有及时修理，可能给原告造成损失。2014年7月份，该谷王品牌因其它原因转鑫地农机有限公司由被告经营，在被告经营期间，原告以前所购买的农机属于同一品牌，原经销商不负责维修，加之原告多次以各种形式向有关部门进行投诉，导致县工商局于2015年4月9日对河南瑞通用机械制造有限公司进行处罚20000元并下发了行政处罚通知书，在此情况下该公司授权被告进行处理，被告找原告协商此事，双方达成协议，原告将投诉材料撤回，被告给原告补偿10000元，后原告未将材料撤回，以致于被进行了行政处罚并下发了告知书，所协议的10000元补偿款无法履行，被告给原告出具的10000元借条是虚假的，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据材料有：
1、借条一份。以证明被告借原告现金10000元这一事实。
2、机动车销售统一发票。
3、河南省农村信用社存折一本通一份。
以上证据2、3、证明原告在夏邑县惠农农机公司购买联合收割机一台，同时证明国家所给的补贴款已被被告支取。
被告在举证期限内向本院提交的证据材料有：
1、原、被告双方在2014年11月6日签订的协议一份。以证明由于原告因收割机有部分零件损坏因向工商部门投诉，影响了所在农机销售公司销售的谷王品牌收割机名誉，被告给原告书写了借条，协议书第四条甲方暂借乙方10000元，另打欠条就是原告所举证据借条，借条和欠条是没有区别的。
2、2015年1月9日，行政处罚听证告知书一份。以证明原告没有履行义务给厂家造成被处罚的后果，10000元的借条也没有必要支付。
3、班某当庭证言，以证明当时打借条时证人在场，并在借条上签了自己的名字。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认为：
1、对借条无异议，但借款事实不成立，被告对原告有条件的补偿，原告未向被告支付任何款项。
2、对机动车销售统一发票及河南省农村信用社存折一本通，该两份证据与本案无关。
原告对被告提交的证据认为：
1、协议书的内容与本借条无关联性，协议书违反法律禁止性规定，属无效协议书。
2、对2015年1月9日行政处罚听政告知书无异议。
3、对证人证言有异议，证人未如实陈述，系虚假证言。
根据原、被告的陈述和质辩，对原、被告向本院提交的证据材料对方没有提出异议的，本院当庭予以确认。对原、被告双方有异议的证据进行综合分析判断如下：
对原告提交的证据认为：
1、对原告提交的借条，因此借条是被告亲笔书写，是被告的真实意思表示，证据的来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，对被告的异议不予支持。
2、对机动车销售统一发票及河南省农村信用社存折一本通，与本案案件事实无关联性，本院不予采信，对被告异予以支持。
对被告提交证据认为：
1、对被告提交的协议书，该协议书与本案案件事实无关联性，本院不予采信。对原告的异议本院予以支持。
2、对行政处罚告知书，因该告知书与本案案件事实无关联性，本院不予采信。
3、证人班某的证言系单一证据，该证言具有一定的倾向性，证人所作证言不够真实，对此证言本院不予采信。对原告的异议本院予以支持。
根据上述采信的有效证据及原、被告双方的陈述和质辩，本院确认以下案件事实：
2014年11月6日，被告臧大亚在原告董恒昌处借款10000元，并给原告出具了借条，借条内容：“借条今借到董恒昌现金壹万元正（10000.00）夏邑鑫地农机公司臧大亚2014.11.6号证人班某”。后经原告催要，被告以种种理由推托拒不归还。
本院认为，被告臧大亚借原告董恒昌款，原告有被告臧大亚出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚，被告臧大亚经原告催要后仍未归还借款，原告提起诉讼要求被告臧大亚归还借款并无不当，对此请求本院应予以支持。被告以此借款是有条件的，借条和欠条是一样的为由进行抗辩，理由不能成立。故对被告的辩解请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告臧大亚于于本判决生效后三日内偿还原告借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（被告应负担的50元，暂由原告预交的50元中垫付，带执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 高战良
审 判 员 沙 风
人民陪审员 张雪登
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙向艳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1915-1号
原告马丽。
被告孙风军。
被告张朝峰。
本院在审理原告马丽与被告孙风军、被告张朝峰民间借贷纠纷一案中，查明被告孙风军已于2015年9月2日因涉嫌诈骗罪被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，现羁押在邢台市第一看守所。参照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩少军
审 判 员 赵双志
代理审判员 杨志刚
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 谷贝贝
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0776号
原告刘仁龙。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告郭友辉。
原告刘仁龙诉被告郭友辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由代理审判员葛晏适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告刘仁龙的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告郭友辉经法院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁龙诉称：被告2013年10月5日向原告借款35000元，并出具借条一张，至今未还，原告多次索要无果。现原告要求法院判决被告立即偿还�款35000元。
被告郭友辉未答辩。
经审理查明：被告2013年10月5日向原告借款35000元，并出具本人签名的借条一份，内容为：“借条今借到刘仁龙人民币叁万伍仟元整（￥35000元）郭友辉2013年10月5日”。原告多次向被告索要无果，故诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述，被告郭友辉出具给原告的借条一份在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告刘仁龙向本院提供被告郭友辉出具的借条一份，证明被告郭友辉向其借款35000元，双方便确定了债权债务关系，原告刘仁龙为债权人，被告郭友辉为债务人。因被告在诉讼中对原告请求未提出异议，也未到庭进行抗辩，故本院认定被告郭友辉欠原告刘仁龙35000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，中华人民共和国合同法》第一百零九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭友辉于判决生效后十日内偿还原告刘仁龙欠款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告郭友辉负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 葛 晏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8251号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人王敬东，该行客户经理。
被告王志强，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告王志强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人王敬东到庭参加诉讼。被告王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2005年9月5日，被告王志强从原告处借款20000元，月利率10.23‰，约定还款日期为2006年9月4日。借款到期后，被告未履行还款本金及付息义务，截至2015年6月21日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息35327.6元未还。故要求被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：欠息证明；农户短期借款申请书；借款借据；逾期贷款催收通知；天津农商银行证明。
被告王志强既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王志强未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王志强无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2005年9月5日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社）与被告签订《农户短期借款申请书》，合同约定：被告王志强向原告借款20000元，借款期限自2005年9月5日至2006年9月4日止，贷款利率为10.23‰，同日，原告按约发放贷款20000元。截至2015年6月21日，被告王志强尚欠原告贷款本金20000元，利息35327.6元。原告向被告王志强送达了逾期贷款催收通知。后被告王志强未归还借款本息而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效。借款期限届满后，被告王志强理应偿还借款本金及利息。现原告持据起诉，要求被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告王志强给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金20000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告王志强给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2005年9月5日至2015年6月21日的借款利息35327.6元及自2015年6月22日至本判决确定给付之日止按本金20000元计算的借款利息（按双方签订的《农户短期借款申请书》约定的利率标准执行）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆西刑初字第214号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人王某某（基本情况略）。因涉嫌故意伤害罪于2013年3月28日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑诉字（2013）第142号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2012年7月17日23时许，被告人王某某与王斌、张鑫（二人已起诉）及席XX、任XX、任XX、于XX等人在庆阳市西峰区安定东路“帝爵王朝”KTV喝酒期间，因席XX骂宁县人不能喝酒，王斌便持啤酒瓶在于XX头部击打一下，张鑫压住席XX的脖子，王斌持啤酒瓶在席XX的头部击打几下，席XX起身欲离开，张鑫将席XX抱住，王斌、王某某同时持啤酒瓶击打席XX的头部，席XX用右手拦挡时，右手及右手背部被戳伤，席XX遂到医院治疗。期间任XX上前劝架时，被张鑫用啤酒瓶击打致伤。任XX、刘XX等人将任XX送往医院治疗，并拨打电话报警。经庆阳市公安局西峰分局司法鉴定中心鉴定：席XX、任XX身体损伤程度均系轻伤。指控被告人王某某的行为构成故意伤害罪，系从犯、自首。并提供了相应证据。建议对被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年7月17日21时许，被告人王某某、张鑫（另案，系王某某表兄）与王斌（另案，系王某某之兄）及席XX、任XX、于XX、任XX、刘XX、王XX等人在庆阳市西峰区卫校巷口的“凯元”烤吧喝酒。23时许，又一同到庆阳市西峰区安定东路“帝爵王朝”KTV唱歌喝酒。期间，因王斌、王某某不愿再喝酒，席XX遂骂宁县人酒量不行，王斌便拿起啤酒瓶在于XX的头部击打一下，于XX出了包厢。后张鑫压住席XX的脖子，王斌持啤酒瓶在席XX的头部击打几下，席XX起身欲离开，张鑫将席XX抱住，王斌、王某某同时持啤酒瓶击打席XX的头部，席XX用右手拦挡时，右手及右手背部被戳伤，席XX遂到医院治疗。打斗过程中，因啤酒瓶玻璃渣溅到王XX脸上，刘XX将王XX拉出了包厢。期间任XX因酒喝多了在沙发上睡觉，被打斗声吵醒上前劝架时，与王某某发生撕打，张鑫持啤酒瓶击打任XX头部几下，致任XX头部及脸部受伤。于XX、刘XX、王XX先后返回包厢后，打斗停止，任XX、席XX二人已受伤。任XX、刘XX等人将任XX送往医院治疗，并拨打110电话报警。2012年7月18日，席XX的伤情经庆阳市人民医院诊断为：1、右小指深屈肌腱断裂；2、右小指浅屈肌腱断裂；3、右手指桡侧指固神经断裂；4、右小指肌腱断裂；5、右小指掌指关节囊背侧裂伤；6、右手皮肤软组织裂伤。经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，席XX身体损伤程度属轻伤。2012年7月18日，任XX的伤情经庆阳市人民医院诊断为：1、失血性休克；2、头皮裂伤；3、颜面部皮肤裂伤；4、右上肢皮肤挫裂伤；5、右手背皮肤裂伤；6、右手指皮肤撕脱伤。经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，任XX身体损伤程度属轻伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人席XX的陈述，证明案发当天其被王某某、王斌及张鑫共同致伤的事实经过。被害人任XX的陈述，证明案发当天张鑫的一个朋友与席XX发生撕打，其上前拉架，王某某用拳头打其，张鑫持啤酒瓶将其头部致伤的事实；
2、证人证言。（1）证人于XX证明，王斌先用啤酒瓶在其头部击打一下，其就出了包厢，出去前王斌和席XX、王某某和任XX互相撕打在一起，四人手里是否持有什么东西其没有看见，任XX、张鑫二人在拉架，其返回时任XX一个人在包厢已经受伤；（2）证人刘XX证明，王斌持啤酒瓶在席XX、于XX的头部各击打一下，后其拉女朋友王XX出了包厢，返回后席XX、任XX已经受伤，伤是谁致成的其未看见。（3）证人王XX证明，其只看见王斌、王某某二人持啤酒瓶击打席XX头部，其被刘XX拉出了包厢，返回包厢时，席XX和任XX已受伤；（4）证人张鑫证明，王斌与席XX撕打在一起，王某某与任XX撕打在一起，任XX头部的伤是王某某用啤酒瓶击打致成的；（5）证人王斌证明，打架开始后其就再没有看见王某某；
3、诊断证明、出院证，证明席XX、任XX的伤情等情况；
4、法医学人体损伤检验笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明席XX、任XX的身体损伤情况及经鉴定席XX、任XX的身体损伤程度系轻伤；
5、户籍证明，证明被告人王某某的年龄、身份等情况；
6、被告人王某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人王某某与王斌共同致伤席XX后，又与张鑫共同致伤任XX，其作用虽小于王斌、张鑫，但其参与伤害二名被害人，故不宜区分主从犯，公诉机关指控王某某为从犯不能成立。被告人王某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
审 判 员 刘庆华
人民陪审员 谢 拓
二〇一三年八月十五日
书 记 员 侯 雯
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5538号
原告吴俊，男，1963年10月7日出生，苗族，住邵武市。
委托代理人康碧信、康志强，福建义全律师事务所律师。
被告李建辉，男，1965年2月2日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年9月23日立案受理原告吴俊与被告李建辉民间借贷纠纷一案后，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议并已履行完毕为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴俊撤回起诉。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由原告吴俊负担。
审判员 陈秀军
二〇一四年十月八日
书记员 蔡少萍
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1497号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人丁延银，男，1991年1月3日出生，汉族，河南省新野县人，初中文化，无业，住新野县。
被告人刘勇光，男，1980年2月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，无业，住孝昌县。
辩护人周乃文，广东南天星律师事务所律师。
以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1422号起诉书指控被告人丁延银、刘勇光犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人丁延银、被告人刘勇光及其辩护人周乃文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年1月17日17时30分许，被告人丁延银、刘勇光经预谋后携带剪刀等作案工具窜至东莞市虎门镇金洲社区天虹商场地下停车场处伺机盗窃他人汽车的后视镜。后由刘勇光负责在旁看风，丁延银则用剪刀撬下被害人陈某的宝马牌小汽车左右两侧后视镜的镜片（共价值7000元），后丁延银将镜片交给刘勇光保管。之后丁延银、刘勇光又以同样方式盗走被害人潘某的奔驰牌小汽车左侧后视镜镜片（价值3542.4元），盗走被害人杨某的奔驰牌小汽车左侧后视镜镜片（价值2656.8元），盗走被害人蔡某的奔驰牌小汽车左侧后视镜镜片（价值2520元），盗走被害人吴某的宝马牌小汽车的左右两侧后视镜镜片（共价值6500元），盗走被害人陈某的宝马牌小汽车的左右两侧后视镜镜片（共价值6400元）。后丁延银、刘勇光又窜至虎门镇金洲社区大润发商场对面停车场处以同样方式盗走被害人李某的奔驰牌小汽车左侧后视镜镜片（价值2878.2元）。接着，丁延银、刘勇光将上述盗窃所得的汽车后视镜镜片藏匿于虎门镇吉平街16号302房间内。随后，丁延银、刘勇光又窜至虎门镇黄河时装城地下停车场以同样方式盗走被害人欧某的宝马牌小汽车右侧后视镜镜片（价值3000元）。之后，丁延银、刘勇光又窜至虎门镇中豪大厦地下停车场以同样方式盗走被害人黄某的奔驰牌小汽车的左侧后视镜镜片（价值2730元）。得手后，丁延银、刘勇光逃离现场，后在虎门镇步行街路段被公安人员抓获，当场缴获汽车后视镜镜片、剪刀等物品。破案后，被盗的汽车后视镜镜片均已起回并发还被害人。
综上，被告人丁延银、刘勇光的涉案金额共约37227.4元。
以上事实，被告人丁延银、被告人刘勇光及其辩护人在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁延银、刘勇光以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁延银、刘勇光犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人丁延银、刘勇光均判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人丁延银、刘勇光对量刑建议均没有异议。刘勇光的辩护人提出以下量刑意见：1.刘勇光系从犯；2.刘勇光系初犯、偶犯；3.刘勇光归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好；4.涉案赃物已经发还给被害人。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人丁延银、刘勇光结伙盗窃他人财物，数额较大，均应在以上量刑幅度内量刑；在犯罪中被告人丁延银负责撬取后视镜镜片，刘勇光负责望风及保管赃物，二人均积极参与作案，所起作用均较大，均为主犯。且两名被告人共在4处不同地点盗窃9次，不应认定为偶犯。故刘勇光的辩护人关于刘永管是从犯、偶犯的辩护意见，本院不予采纳。两名被告人多次使用破坏性手段盗窃他人财物，均应酌情从重处罚；两名被告人归案后均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，涉案财物部分已发还给被害人，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。刘勇光的辩护人的第3、4点量刑意见，经查属实，本院予以采纳。
暂扣于东莞市公安局虎门分局的后视镜2个，现无法查明权属，由暂扣机关查明权属后依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁延银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月17日起至2017年10月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人刘勇光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月17日起至2017年8月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、暂扣于东莞市公安局虎门分局的后视镜2个，由暂扣机关查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年八月十九日
书记员 李 政
陈意祥
第4页，共5页
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1206号
申请人成都金雁出租汽车有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人赖喜隆，董事长。
委托代理人殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
被申请人陈建春，男，1981年7月27日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
申请人成都金雁出租汽车有限责任公司申请撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第380号仲裁裁决一案，本院受理后开庭前，因被申请人陈建春已向成都市武侯区人民法院提起诉讼，故本案审查终结。
本院经审查认为，成都金雁出租汽车有限责任公司依据法律的规定申请撤销仲裁裁决的同时，陈建春已就同一仲裁裁决向成都市武侯区人民法院提起诉讼，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”的规定，对成都金雁出租汽车有限责任公司的撤销仲裁裁决申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人成都金雁出租汽车有限责任公司要求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第380号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由成都金雁出租汽车有限责任公司负担。
如陈建春撤诉或被成都市武侯区人民法院驳回起诉的，成都金雁出租汽车有限责任公司可以自收到裁定书之日起三十日内，向本院申请撤销仲裁裁决。
审 判 长 黄 小 华
审 判 员 邓凌志
人民陪审员 向 际 宪
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵 云 平
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0223刑初36号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人祝某某，男，1979年10月30日出生于。2015年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2015年11月18日被取保候审。
依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人祝某某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于2016年1月27日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2015年11月11日15时许，被告人祝某某醉酒（血液乙醇含量为146.4mg／100ml）驾驶无号牌四轮拖拉机，沿依安县红星乡合发村通先锋乡道路上行驶时，被公安机关查获。2015年11月11日，祝某某被公安机关依法传唤到案。祝某某有拖拉机驾驶证，准驾车型为G。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人祝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役并处罚金。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
1.物证：无号牌四轮拖拉机一辆（照片）；2.书证：拖拉机驾驶证复印件、依安县公安局红星派出所户籍证明；3.被告人供述和辩解：被告人祝某某的供述；4.鉴定意见：齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）3468号毒物检验鉴定报告、呼气式酒精检测结果；5.其他证据：现实表现、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人祝某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人祝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年二月二日
书 记 员 付金龙
本判决书中所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第263-2号
申请执行人铁国福，男，生于1963年，汉族，甘肃省武威市凉州区，农民。
被执行人王学明，男，生于1978年，汉族，甘肃省民勤县，农民。
被执行人谢玉（曾用名谢玉芳），女，生于1981年，汉族，住址同上，系被执行人王学明之妻。
本院在执行申请执行人铁国福与被执行人王学明劳务合同纠纷一案过程中，依据本院已生效的（2014）民民初字第491号民事调解书，向被执行人王学明发出执行通知书，责令其主动履行法定义务，即偿还申请执行人劳务费26000元，负担案件受理费275元，但王学明并未主动履行。本院追加王学明之妻谢玉为本案的被执行人，冻结并划拨谢玉在中国农业银行股份有限公司民勤县支行新河分理处的存款8569元。经本院调查，被执行人在其他金融机构无存款，无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）民民初字第491号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一四年十二月十一日
书记员 马忠东
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡民初字第43号
原告：蒋磊，农民。
被告：周大林，农民。
原告蒋磊为与被告周大林建设工程施工合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，请求判令：1、被告归还工程款本金28000元并支付利息（自2014年7月31日起至判决确定履行之日止按月利2%计算）；2、本案诉讼费由被告支付。本院受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判并于2015年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告蒋磊到庭参加诉讼，被告周大林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告曾要求原告为其承包的工程勘察地层，双方于2014年6月19日对勘察费用进行结算，被告应支付原告勘察费用28000元，为此被告向原告出具一份内容为“今欠蒋磊常山铁路工程款人民币贰万捌仟元整，于2014年7月30日之前还清。欠款人：周大林2014年6月19日”的欠条。履行期限届满后，被告至今未支付上述款项，故涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告周大林于判决生效之日起十日内支付原告蒋磊勘察费用28000元及利息损失（利息损失自2014年7月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
二、驳回原告蒋磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告周大林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一五年四月八日
书记员 刘芳芳
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内法民初字第280号
原告何昌国，男。
被告周君伟，男。
委托代理人杨波。
委托代理人许景照，男。
原告何昌国与被告周君伟为合同纠纷一案，原告诉之本院，本院受理后，依法由王充飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告何昌国及被告委托代理人杨波、许景照均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，原、被告签订了衬板转让协议。该协议约定，被告应支付原告转让费478197.42元。双方约定分两次付清，第一次于2013年11月22日付人民币17819.42元，当日被告已从农行转账；第二次于2014年1月15日付人民币300000元。到期后，被告未付，为此诉至贵院，现请求被告支付我300000元及利息9000元。诉讼费由被告负担。
庭审中，原告为支持自己的主张，提供如下证据：
衬板厂转让协议及凭证条各一份。以证明被告欠款的事实。
友谊衬板厂财务往来明细表一份，以证实原被告算账情况。
被告辩称，该款应该还。我已给原告10万元了。剩余部分现在没有钱，慢慢给他。又出现的新债务案约定应该由原告负担。
庭审中，被告为支持自己的主张，提供如下证据：
衬板厂转让补充协议一份，以证实欠外款的情况，具体如下：
欠条一张，以证实衬板厂欠王某甲旧黄板纸款5000元。
收据三张，以证实衬板厂于2013年5月21日、6月9日、6月14日欠程某某旧黄板板纸6车7.49吨合款6660元。
于2013年5月27日欠张某旧黄板纸10.5吨合9240元。
2013年10月31日第二次核算时没有算上的35200元。
江某某提供的收据一份（410元），以证实欠其款的事实。
以上合计为56510元，应该有原告支付。
以上证据，经庭审质证、认证，原告对被告提供的证据持有异议，认为账已算清。被告对原告提供的证据均不持异议。本院认为，对不持异议的证据可作为本案定案的依据。
依据有效证据，结合当事人陈述，举证、质证，对本案事实确认如下：
2013年11月22日，原、被告签订了衬板转让协议。该协议的主要内容为：“甲方：正益化工厂周君伟乙方：何昌国王某乙经甲、乙双方协商一致同意，衬板厂资产按人民币1827121.43元（壹佰捌拾贰万柒仟壹佰贰拾元肆角叁分）转让，即衬板厂由甲方经营，债权、数量、债务按核算明细表（四次核算）上所标明的对象、数量进行清偿，若以后发生由转让前债务由乙方负责，甲方概不负责，本协议一经签订，双方不得反悔。1、何昌国应得：478197.42元……甲方签字：周君伟乙方签字何昌国……”。凭条主要内容为“今因接手衬板厂债权、债务及固定资产需向何昌国支付往来账务抵减后余款，现分期付款如下：第一次于2013年11月22日付人民币17819.42元（壹拾柒万捌仟壹佰玖拾柒元四绝贰分）；第二次于2014年元月15日付人民币叁拾万元整（300000.00元）。何昌国（签字）。接手人：周君伟（签字）。”到期后，被告未付，为此诉至贵院，现请求被告支付我300000元及利息9000元。诉讼费由被告负担。
查，被告于2014年1月支付给原告100000元，现下欠被告200000元。
再查，周君伟接手人后又出现欠王某甲5000元、程某某6660元、张某9240元、江某某410元和第二次算账少算35200元。合计：56510元。其中35200元是用原设备（压光机、印刷机等），如果周君伟要的话来折抵这个款，如果不要的话返还此款。现被告周君伟不要此设备。王某乙出庭对此予以承认，以后所欠外债由本案原告和其各负担一半。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2013年11月21日签订的“衬板厂转让协议”是在平等、公平的基础上签订的保险合同，且不违反法律规定，该合同为有效合同。原被告双方均应按照合同的约定履行该合同的义务，可被告以种种原因只履行合同部分义务，该行为实属违约，有悖有关法律规定，对此应当承担相应的法律责任。现原告起诉，于法有据，本院依法予以部分支持。由于原被告没有利息约定，原告请求9000元利息，没有法律依据，本院不予支持。可从起诉之日起，即2014年2月11日起按中国人民银行规定的利率计至该款付清止。原告起诉被告偿还300000元，庭审中，被告已还原告100000元，原告对此还款予以承认，因此应从原告起诉的300000元中扣除100000元。被告辩称，现在没钱，待有钱后偿还。对此辩称，本院认为，被告的行为违反诚实信用的民事活动原则，本院不予支持。被告又辩称，又出现欠王某甲5000元、程某某6660元、张某9240元、江某某410元。由于被告没有提供欠张某9240元的有效证据，且原告对此不予认可，故对此辩称，本院不予支持。至于少算35200元，现被告不愿意要原告和王某乙的部分设备，该款应该由王某乙共同负担。对于被告欠王某甲5000元、程某某6660元，江某某410元，少算的35200元，计47270元，被告提供了欠条及收据，虽然原告不予承认，但根据原被告双方签订“衬板厂转让协议”约定，即“……若以后发生由转让前债务由乙方负责”，所以，欠王某甲5000元、程某某6660元，江某某410元，少算35200元，计47270元的一半，即23635元，应当从被告欠原告200000元中扣除。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告何君伟在本判决生效之日起十日内支付原告现金（300000元-100000元-23635元）176365元及利息（利息从2014年2月11日起按中国人民银行规定的利率计至该款付清止。）。
如果未按本判决指定是期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7000元，原告负担3800元，由被告负担3200元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一四年四月十一日
书记员 符朝忠
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民一议字第2号
申请人资兴（滨州）纺织印染有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐十路138号。
法定代表人易建章，该公司经理。
委托代理人易乐霖，男。
委托代理人游延荣，山东中捷律师事务所律师。
被申请人杨宗信。
申请人资兴（滨州）纺织印染有限公司因不服滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会滨区劳人仲案字（2013）第194号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人资兴（滨州）纺织印染有限公司申请称，仲裁裁决依据的事实不清，被申请人杨宗信隐瞒了本案的相关证据。被申请人杨宗信在申请人处工作期间违反公司的规章制度擅自旷工离岗。离岗后致使公司无法及时招工填补岗位，给公司造成一定经济损失，不存在被申请人陈述通知其在家待岗的问题，故本案违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。被申请人的待岗生活费及经济补偿金不应得到仲裁庭支持，该裁决应予撤销。请求法院依法撤销滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会滨区劳人仲案字（2013）第194号仲裁裁决书，诉讼费由被申请人承担。
被申请人杨宗信辩称，被申请人是申请人染色车间丙班主管，工作期间踏实认真。2013年7月13日，申请人领导口头通知申请人待岗，申请人所述擅自离岗、旷工、造成经济损失纯属子虚乌有。如果被申请人旷工，申请人为何没有处罚被申请人并将工资如数支付？申请人没有证据证明被申请人擅自离岗、旷工及给其造成损失。被申请人月均工资约为4000元，没有旷工的理由。在仲裁过程中，被申请人没有隐瞒证据，本案仲裁没有违反《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项规定，仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，并无不当。请求依法驳回申请人的撤销仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条的规定，对终局仲裁裁决给劳动者和用人单位分别赋予了不同的救济途径。仲裁裁决的类型与救济途径紧密相联、密不可分，在仲裁裁决没有明确载明仲裁类型时，救济途径是确定仲裁类型的重要依据。本案中，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书没有明确仲裁类型，但是向当事人告知“申请人如不服本裁决，可在接到裁决书15日内向滨州市滨城区人民法院起诉。被申请人如不服本裁决，可在30日内向滨州市中级人民法院申请撤销本裁决”，从裁决书载明的救济途径可以看出，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会将本案定性为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”。虽然，从本案仲裁裁决申请人支付经济补偿金的数额来看，超出了终局裁决的范围，但是，劳动争议仲裁机关确定仲裁裁决类型是法律赋予，且经司法解释进一步予以明确，在用人单位选择通过申请撤销仲裁裁决为解决本次纠纷的情况下，对于当事人的自主选择权也应予以尊重。根据相关法律规定，本院确定本案根据申请人的申请进入撤销仲裁裁决程序，并根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定进行审理并作出处理。申请人申请撤销仲裁裁决的理由是本案仲裁违反了《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五项的规定，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。申请人主张被申请人在仲裁过程中隐瞒了相关证据，但未提供被申请人隐瞒证据的种类、数量等必要信息，本院对申请人的主张不予采信。申请人没有提供证据证实被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会滨区劳人仲案字（2013）第194号仲裁裁决不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五项规定的情形，申请人要求撤销该裁决的理由不能成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人资兴（滨州）纺织印染有限公司要求撤销滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会滨区劳人仲案字（2013）第194号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人资兴（滨州）纺织印染有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景晨光
审 判 员 李添珍
代理审判员 刘连义
二〇一四年六月九日
书 记 员 纪菲菲