湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初938号
原告：郑卫舫，男，1969年11月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
委托诉讼代理人：李瑞，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告：郭寿（曾用名：郭青），男，1979年8月5日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，
被告：保定市迅达物流有限公司，住所地保定市创业路88号。
法定代表人：张彦忠。
被告：保定市金运翔运输有限公司，住所地保定市莲池区朝阳南大街南辛庄南侧。
法定代表人：崔磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建国，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人：高力斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，湖北首义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住保定市竞秀区天威西路259号。
负责人：吕秋立，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凯惠，该公司员工。
被告：丁永洪，男，1958年9月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
原告郑卫舫与被告郭寿、被告保定市迅达物流有限公司（以下简称物流公司）、被告保定市金运翔运输有限公司（以下简称运输公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险）、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部、被告丁永洪、被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称信达保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日受理，适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告郑卫舫申请变更中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部为中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称人保公司）作为本案被告，且申请撤回对信达保险的起诉，本院均予以准许。原告郑卫舫的委托诉讼代理人李瑞，被告运输公司的委托诉讼代理人张建国，被告太平洋保险的委托诉讼代理人刘杰，被告丁永洪到庭参加了诉讼。被告郭寿、被告物流公司、被告人保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑卫舫向本院提出诉讼请求为：1.判令被告郭寿、被告物流公司、被告运输公司、被告太平洋保险、被告人保公司共同赔偿原郑卫舫的医疗费、误工费等各项经济损失共计20,770.36元的12,122.33元，其中在交强险内赔偿6,356.98元，在商业三者险内赔偿5,765.36元（14,413.38×40%）；2.由被告丁永洪在乘坐险的保险限额内共同赔偿原告郑卫舫的各项经济损失共计20,770.36元的8,648.03元（14,413.38×60%）；3.判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月5日，原告郑卫舫乘坐被告丁永洪驾驶的鄂Ａ×××××号东风牌重型普通货车沿京港澳高速公路向北京方向行驶，6时20分许，当车行至1174KM+700M附近处，追尾撞上因交通管制停在慢速车道内的由被告郭寿驾驶的冀Ｆ×××××号东风牌半挂牵引车/冀Ａ×××××号骏强牌重型仓栅式半挂车，造成原告郑卫舫和被告丁永洪受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告郑卫舫受伤后，在武汉市汉阳医院治疗8天，共花费医疗费14,013.38元。2017年4月2日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队作出高警蔡甸公交认字[2017]第4281059201700454号道路交通事故认定书：原告郑卫舫无责任、被告丁永洪负此次交通事故的主要责任、被告郭寿负此次交通事故的次要责任。冀Ｆ×××××号东风牌半挂牵引车、冀Ａ×××××号骏强牌重型仓栅式半挂车系被告物流公司所有，挂靠在被告运输公司从事营运活动，被告运输公司依法应承担连带赔偿责任。肇事车辆分别在被告太平洋保险、被告人保公司投保了交强险和保险限额为100万元不记免赔的商业三者险。被告太平洋保险应在交强险的保险限额内赔偿后，被告人保公司在商业三者险的保险限额内按主次责任6比4的比例分担责任。被告丁永洪为其所有的鄂Ａ×××××号东风牌重型普通货车在案外人信达保险投保了不计免赔的乘坐责任险2万元，案外人信达保险应在保险限额内承担赔偿责任。因原、被告各方双方协商赔偿未果，故原告郑卫舫诉至本院，请求依诉予判。
被告郭寿未提交书面答辩意见。
被告物流公司未提交书面答辩意见。
被告运输公司答辩称，对事故认定书载明的事实予以认可，损失请被告太平洋保险、被告人保公司核实，赔偿比例应当按照交通肇事相关法规赔偿。
被告太平洋保险答辩称，1.对事故真实性无异议，涉案车辆的主车，冀Ｆ×××××在被告太平洋保险投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告太平洋保险愿按法律规定依法承担法律责任，原告郑卫舫诉请待质证后由法院依法核定，诉讼费、鉴定费由侵权人按事故责任比例承担。本案存在两名伤者，在交强险范围内依法按损失金额比例分摊；2.对医疗费没有异议。原告郑卫舫同意按照批发零售业计算误工费29天无异议，被告太平洋保险认可；护理费无异议，住院伙食补助费按照住院天数每天15元标准，交通费按住院天数依法酌定，建议300元左右。
被告人保公司提交书面答辩意见称：原告郑卫舫所诉车辆在被告人保公司登记为冀Ｆ×××××（车架号LGAG4DX3995010434），请求法院核实事故发生时冀Ｆ×××××行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证是否依法年检合法有效，否则对于违法道交法禁止性规定的，根据保险法解释2第十条的规定，被告人保公司不承担赔偿责任。冀Ｆ×××××在被告人保公司投保有100万元商业三者险含不计免赔，对于原告郑卫舫合理合法诉请，应先由被告太平洋保险在交强险各分项限额内承担后，不足部分在商业三者险范围内，按照次责最高不超过30%由被告人保公司承担。原告郑卫舫医疗费属于基本医疗保险范围内且与本次交通事故有因果关系的，予以认可，自费项目不予认可，用于治疗非本次交通事故造成的疾病的费用不认可，住院伙食补助费按每日50元认可住院期间的费用；营养费需核实诊断证明、病历等手续中是否标明需加强营养，被告人保公司最多认可按30元每日计算住院天数。诉讼费、鉴定费为间接损失，应由被告郭寿承担。各被告垫付费用请法院审核，在判决时予以返还或扣除。
被告丁永洪答辩称，对事故认定无异议，被告物流公司车辆在被告太平洋保险处投保了交强险，在被告人保公司处投保了商业险，且原告郑卫舫损失应由被告太平洋保险、被告人保公司在保险责任范围内依法赔偿。事故发生后被告丁永洪为原告郑卫舫垫付14,013.38元，要求在本案判决时予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案各方当事人对于对方当事人的证据均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：2017年3月5日，原告郑卫舫乘坐被告丁永洪驾驶的鄂Ａ×××××号东风牌重型普通货车沿京港澳高速公路北京方向行驶，6时20分许，当车行至1174KM+700M附近处，追尾撞上因交通管制停在慢速车道内的由被告郭寿驾驶的冀Ｆ×××××号东风牌半挂牵引车/冀Ａ×××××号骏强牌重型仓栅式半挂车，造成原告郑卫舫和被告丁永洪受伤、两车及冀Ｆ×××××/冀Ａ×××××车上货物损坏的道路交通事故。2017年4月2日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队作出高警蔡甸公交认字[2017]第4281059201700454号道路交通事故认定书，认定：被告丁永洪负此次交通事故的主要责任，被告郭寿驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，负此次交通事故的次要责任，原告郑卫舫无责任。原告郑卫舫受伤后，在武汉市汉阳医院治疗8天，共花费医疗费14,013.38元。
另查明：冀Ｆ×××××号东风牌半挂牵引车登记在被告物流公司名下，被告运输公司系实际车主，该车审验有效期至2017年8月31日。该车辆在被告太平洋保险投保了交强险、在被告人保公司投保了保险限额为100万元不记免赔的商业三者险。冀Ａ×××××号骏强牌重型仓栅式半挂车登记在案外人靳红利名下。被告郭寿系被告运输公司员工。原告郑卫舫与被告太平洋保险均同意原告郑卫舫误工费按批发零售业计算误工费。
再查明：本起交通事故另一伤者被告丁永洪各项损失合计197,468.84元，其中交强险限额内医疗项下69,910.87元，伤残项下125,757.97元。
本院认为：本次事故中，被告丁永洪负此次交通事故的主要责任，被告郭寿负此次交通事故的次要责任，原告郑卫舫无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任，不足部分，由各承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告郑卫舫主张的医疗费14,013.38元、住院伙食补助费400元（50×8）符合法律规定，本院予以支持；误工费原告郑卫舫与被告太平洋保险均同意原告郑卫舫误工费按批发零售业计算，本院予以认可，被告太平洋保险同意按29日计算，误工费经本院计算应为3,069.87元[38638÷365×29]；护理费716.21元被告太平洋保险并无异议，本院予以支持；交通费本院酌情认定为100元。综上，原告郑卫舫各项损失合计18,299.46元（14,013.38+3,069.87+716.21+400+100）。其中交强险限额内医疗项下14,413.38元，伤残项下3,886.08元。本起交通事故另一伤者被告丁永洪各项损失合计197,468.84元，其中交强险限额内医疗项下69,910.87元，伤残项下88,943.97元，应与本案原告郑卫舫按比例分配交强险限额。经计算，被告太平洋保险在交强险限额医疗项下应支付被告丁永洪8,290.72元，赔偿原告郑卫舫1,709.28元，在伤残项下应支付被告丁永洪88,943.97元，赔偿原告郑卫舫3,886.08元。被告太平洋保险合计应赔偿原告郑卫舫5,595.36元。原告郑卫舫商业三者险部分共计12,704.10元（18,299.46-5,595.36），被告人保公司应承担30%即3,811.23元，被告人保公司主张扣减非医保用药但未向本院举证证实其已就该免赔事项履行了提示和明确说明义务，该免赔条款不发生法律效力，其免赔抗辩本院不予支持。原告郑卫舫主张被告人保公司承担事故40%责任没有法律依据，本院不予采纳。剩余损失均由被告丁永洪承担。原告郑卫舫仅主张被告丁永洪承担8,648.03元未超出被告丁永洪承担应承担部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告郑卫舫5,595.36元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效之日起二十日内在商业三者险限额内赔偿原告郑卫舫3,811.23元；
三、被告丁永洪于本判决生效之日起二十日内赔偿原告郑卫舫8,648.03元；
四、驳回原告郑卫舫的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告保定市金运翔运输有限公司、被告保定市迅达物流有限公司共同承担45元，被告丁永洪承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 李纪钢
二〇一八年八月一日
法官助理 柯 婷
书 记 员 陈 丹