江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01224号
上诉人（原审被告）淮安市尚亿物业服务有限公司，住淮安市清浦区富春花园A06-402室。
法定代表人韩潮，该公司总经理。
委托代理人孙立君、陆月，该公司员工。
上诉人（原审原告）淮安市京淮房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区淮海西路202号49幢4层。
法定代表人陶回忆，该公司总经理。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
上诉人淮安市尚亿物业服务有限公司（以下简称尚亿物业公司）与上诉人淮安市京淮房地产开发有限公司（以下简称京淮房产公司）物业服务合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年3月27日作出（2014）河民初字第2569号民事判决。上诉人尚亿物业公司与上诉人京淮房产公司对该判决均不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人尚亿物业公司的委托代理人陆月，上诉人京淮房产公司的委托代理人田竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月5日，原、被告签订锦绣京淮小区前期物业管理服务合同，约定被告为锦绣京淮小区提供前期物业服务，乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理。同日，双方签订补充协议书，约定锦绣京淮小区从2014年3月10日起前期物管工作全部移交给被告，双方在签订本协议时办理所有材料和工作的交接手续。2014年5月13日，被告尚亿物业公司收取该小区705室业主装修押金1000元，2014年3月19日，被告尚亿物业公司收取该小区706室业主装修押金1000元。被告尚亿物业公司尚未退还业主押金。2014年9月27日，原、被告共同出具物业合同解除说明一份，说明中记载双方于2014年3月5日签订的物业服务合同从即日起解除，尚亿物业公司向京淮房产公司办理移交手续，并列出已收物业费、停车等费用明细，遗留问题协商解决，或由法院判决。该小区户号为2101061813的电表拖欠2014年4月2日至2014年8月6日期间电费1541元，户号为2101018515的电表拖欠2014年4月9日至10月2日期间电费588元。原告京淮房产公司已代交该部分电费。2014年10月15日，原告京淮房产公司将尚亿物业公司多收取的全军红等业主的物业费9891元（从2014年9月30日起计算）支付给京淮小区新选聘的淮安市福祥物业服务有限公司。本案审理期间，被告尚亿物业公司归还了原告京淮房产公司物管用品，原告京淮房产公司撤回要求被告赔偿财物遗失损失3991元的诉讼请求。
原审原告淮房产公司诉称，2014年3月5日，原、被告签订锦绣京淮小区前期物业管理服务合同及前期物业管理补充协议书各一份，约定原告开发的锦绣京淮小区前期物业委托被告进行管理。合同签订后，被告物业管理工作懈怠，为保证物业工作正常开展，经协调原告在2014年10月1日选聘新的物管公司，经和被告交接，被告存在遗失物管用品、多收物业费及未缴纳公用电费的情形，原告为保证小区物业工作正常开展，垫付了上述费用。请求判决被告赔偿原告经济损失19315元（其中多收物业费9891元、财物遗失损失3991元、电费5433元），返还押金2000元。
原审被告尚亿物业公司辩称：被告多收的物业费应当由业主向被告主张，不应由原告提出诉讼。原告违反合同约定，未给被告做物业承接查验，产生的损失及违约后果应由原告自己承担。损失的财产不应当以购买价格确定，而应予以折旧。请求驳回原告诉讼请求。
原审认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，建设单位与物业服务企业应当按合同约定履行各自义务。原、被告在物业管理服务合同中约定被告提供的前期物业管理服务包括物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，被告尚亿物业公司管理小区期间产生的电费应由被告承担。原告要求被告支付电费5433元，本案中，原告提供的证据能够证明其为被告代交电费合计为2129元，该部分费用应由被告给付原告；原告主张的电费超出2129元部分证据不足，不予支持，原告若有证据可另案向被告主张。原告京淮房产公司要求被告尚亿物业公司返还多收取的物业费9891元、返还押金2000元，在本案审理过程中，原告京淮房产公司未能提供证据证明全军红等业主将向被告索要物业费及押金的权利转移给原告，故原告京淮房产公司尚不具备向被告索要物业费及押金的主体资格，本案中对原告京淮房产公司该部分诉讼请求不予支持。原告京淮房产公司可在具备相关主体资格后另行向被告尚亿物业公司主张权利。原告京淮房产公司撤回要求被告赔偿财物遗失损失3991元的诉讼请求，该请求不违反法律规定，予以准许。依据《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告尚亿物业公司于判决生效后3日内支付原告京淮房产公司电费2129元；二、驳回原告京淮房产公司其他诉讼请求。案件受理费332元，由原告京淮房产公司负担292元，由被告尚亿物业公司负担40元。
上诉人尚亿物业公司不服一审判决，向本院提起上诉称，公共水电费是施行的代收代缴，应由全体业主分摊，而非物业承担。原审判决上诉人支付电费与事实不符，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
上诉人京淮房产公司辩称，双方合同上明确约定，物业服务费是以包干制方式收取，在该收费明细以及费用支出中均明确了公共费用的收取标准和内容。被上诉人垫付的电费是以物业公司名义开户，所产生的垫付均是小区公共场所所使用，费用应由上诉人尚亿物业公司承担。一审认定被上诉人垫付的电费由上诉人尚亿物业公司承担正确，上诉人尚亿物业公司上诉理由不成立，请求驳回。另对京淮房产公司的上诉请求，将另案提起诉讼。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
另，上诉人京淮房产公司在本案一审判决后，对该判决不服提起上诉，但在本院立案时和审理中，未能按照淮安市清河区人民法院指定的时间交纳上诉案件受理费。经本院审查，上诉人京淮房产公司明知逾期不交纳上诉案件受理费，将承担按自动撤回上诉处理的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，对上诉人京淮房产公司的上诉，按自动撤回上诉处理。
本案争议焦点为：锦绣京淮小区公共电费缴纳主体是谁，京淮房产公司已垫付的电费上诉人尚亿物业公司应否返还。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人尚亿物业公司与京淮房产公司在物业管理服务合同中约定上诉人尚亿物业公司提供的前期物业管理服务包括物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，上诉人尚亿物业公司管理锦绣京淮小区期间产生的电费应由其承担。现京淮房产公司提供了为上诉人尚亿物业公司管理小区期间代交电费2129元的证据，上诉人尚亿物业公司应将该部分电费返还京淮房产公司。上诉人尚亿物业公司提出该费用应由全体业主分摊与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。综上，上诉人尚亿物业公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人尚亿物业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一五年六月十八日
书记员 崔 立