天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初247号
原告：李旺，女，1989年9月8日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：郝凤霞（原告之母），1965年11月19日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王玉龙，男，1941年11月15日出生，汉族，住天津市津南区，该公民代理由天津市津南区咸水沽镇南洋村民委员会推荐。
被告：张梦雨，女，1991年8月30日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：马永霞，女，1969年2月27日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张梦雨（马永霞的女儿），简况同上。
原告李旺与被告张梦雨、马永霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旺的委托诉讼代理人郝凤霞、王玉龙，被告张梦雨并作为被告马永霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李旺向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款50万元；2．判令二被告支付原告利息20万元；3．诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系母女关系。2014年8月26日二被告以资金周转不开为由向原告借款50万元，原告李旺于2014年8月26日以银行转账方式将50万元转给张梦雨卡内，二被告为原告出具借条一张，证明二被告向原告借款50万元，后原告多次找二被告要求还款，二被告以种种理由推托至今，原告无奈，故诉至法院请求依法判决。
马永霞、张梦雨辩称，2014年8月26日50万元的借贷事实存在，但为原告李旺与被告马永霞之间的债权债务，张梦雨只是提供了往来账户，并不是本案的借款人，所以不应作为本案被告；双方没有约定利息，根据法律规定，原告不可主张给付利息；且就该笔借款被告马永霞已经陆续还款52万元，其中50万元是本金，另2万元虽然没有约定利息，但被告给付了2万元。被告已经履行了还款义务，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下：原告李旺系李玉明、郝凤霞的女儿。被告张梦雨系马永霞、张喜权的女儿。（2017）津0112民初10396号案件李玉明作为原告起诉要求张喜权、马永霞偿还借款本金90万元及利息，（2018）津0112民初246号案件郝凤霞作为原告起诉要求马永霞偿还借款本金15万元。上述两案均已有生效的民事判决书。除上述案件涉及的借款和本案的借款外，原告一家三口还多次向被告一家出借款项，但无论借款协议的双方签字为谁，若以转账方式出借和偿还的，均在李旺的账户和张梦雨的账户之间进行。
2014年8月26日，原告李旺将50万元的借款打入了被告张梦雨的账户。马永霞作为债务人、李旺作为债权人在《借款协议》上签字并捺印，该借款协议未约定利息和还款日期。该协议在开头“债务人”处由马永霞方的工作人员书写为马永霞和张梦雨，“债权人”处书写为李旺、张喜凤。张梦雨本人未在该协议上签字。关于张喜凤，证人张某出庭作证，陈述李旺系其兄弟媳妇，出借款项时是其委托李旺代理，签借款协议并不在场，李旺将其名字弄错为张喜凤。认可李旺已经归还了其出借的部分，本人不向被告主张权利。
双方有争议的事实为：
一、被告张梦雨是否为本案50万元借款的借款人。原告主张借款系转账给了张梦雨，张梦雨为共同借款人。但根据双方的交易习惯来看，马永霞、张喜权作为借款人的转账款项来往也是通过张梦雨的账户，故借款转账给张梦雨并不能直接认定张梦雨为借款人。根据双方陈述，能够确认张梦雨并没有在2014年8月26日签订的50万的借款协议上签字，其陈述并不在场。原告无其他证据证明张梦雨当时对本案借款表明其为借款人，故原告主张张梦雨为本案借款的共同借款人的事实本院不予确认。
二、双方就本案借款是否明确约定了利息。原告陈述，被告所借款项，均承诺按月息2%给付利息，本案的借款也同样。被告陈述双方未约定给付利息。已经生效的（2017）津0112民初10396号民事判决书认为被告张梦雨账户按月有规律支付的款项实为借款利息，且该利息系按照每月2%利率计算，认定李玉明出借给张喜权、马永霞的借款90万元按照每月2%的利率支付利息。同时确认2014年8月26日原告将500,000元（本案借款）转账至张梦雨账户，总计借款增加至1,700,000元，每月结算利息变更为34,000元。根据该生效的判决书可以认定本案借款50万双方虽然没有书面约定利息，但在实际履行过程中被告马永霞均按照月2%的利率给付利息至2015年7月。据此可以确认被告承诺按照上述利率给付利息，双方就利息有明确的约定，即月息2%。
三、被告主张还款是否成立。被告马永霞主张其通过其弟弟马永全和张梦雨的账户在2014年11月5日、2014年12月5日、2015年1月5日、2015年3月6日、2015年7月7日分五笔还款34,000元，计17万元。又于2016年1月7日还款5万元、2016年1月9日还款5万元、2016年1月19日还款10万元、2016年4月13日还款10万元、2017年7月9日还款5万元，计35万元，以上52万元为对该案本金的偿还。结合第二个争议焦点的事实认定，五笔34,000元的还款，系利息的支付，其主张为本金的偿还本院不予认定。被告另主张其他35万元的还款，原告陈述系对其他债务的还款，还款之后被告将借款协议已经收回。根据查明的事实，原告一家与被告一家之间存在多笔借贷关系，除现金来往外，出借和还款转账在李旺与张梦雨账户之间进行，故张梦雨转账给李旺的款项，与本案借款不一定有关联性，且2017年7月9日的5万元还款已被（2018）津0112民初246号生效的民事判决书认定为系马永霞偿还郝凤霞的其他借款。原、被告两家借款次数较多，被告还款不将债权凭证收回或备注标明不符合交易习惯。结合原告手中持有50万元的借款协议原件，被告主张其已经偿还本案借款证据不足，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李旺与被告马永霞成立50万元的民间借贷法律关系，作为债务人的马永霞未予偿还，李旺现就50万元向马永霞主张还款，有事实和法律依据，本院支持。关于利息，被告马永霞于2015年7月支付最后一笔利息，原告主张被告马永霞按照月息2%计算给付自2015年8月到2017年11月的利息不违反法律规定，现原告只主张20万元利息系其对自己权利的处分，本院支持。关于张梦雨，借款协议上没有张梦雨本人的签字，其并非债务人，原告主张张梦雨承担还款责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马永霞于本判决生效后七日内偿还原告李旺借款本金500,000元并给付利息200,000元；
二、驳回原告李旺的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,400元，由被告马永霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 董 青
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐宝祖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。