上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7580号
原告俞正云，男，1953年9月5日出生，汉族，住址上海市松江区。
委托代理人李希龙（系原告俞正云外甥），男，住址上海市松江区。
被告顾明辉，男，1962年12月17日出生，汉族，住址上海市松江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告俞正云诉被告顾明辉、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李希龙，被告顾明辉，被告人保上海分公司的委托代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞正云诉称：2013年11月21日16时30分，被告顾明辉驾驶自有的沪CKXX**别克轿车在松江区叶榭镇求仁路掉头时，适逢原告驾驶电动自行车行驶至此，因避让不及两车碰撞，造成原告人伤的交通事故。事发后经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告顾明辉负本起交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往上海市松江区中心医院治疗。经上海枫林司法鉴定中心鉴定，诊断为原告右手、手腕外伤，右桡骨茎实骨折等。另查明，事故车辆在被告人保上海分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身权益，故起诉要求被告顾明辉赔偿误工费16，720元，营养费2，700元，护理费6，060元，医疗费927元，交通费300元，物损费500元，鉴定费1，000元；要求被告人保上海分公司在交强险责任限额和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告顾明辉赔偿。
被告顾明辉辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定均无异议。
被告人保上海分公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定无异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为500，000元的商业三者险并附加不计免赔险，但是原告伤残鉴定的时间距治疗终结超过一年，已超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求不予认可，不同意赔付。
经审理查明：2013年11月21日16时30分许，在松江区叶榭镇求仁路XXX号门前，被告顾明辉驾驶沪CKXX**小型轿车沿求仁路由西向东行驶至事发地点因车辆掉头不慎撞倒由北向南正常行驶的原告驾驶的电动自行车，事故致两车损坏，原告受伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告顾明辉承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告即被送往上海市松江区中心医院急救，诊断为车祸致右手、右手手腕外伤。右桡骨茎突骨折。嗣后，原告又多次在该医院进行门诊治疗，治疗期间共发生医疗费927.90元。
2015年5月12日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的三期（休息、营养、护理）进行评定。2015年5月19日，该鉴定机构出具了沪枫林（2015）三鉴字第0608号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人俞正云之损伤酌情给予休息期150天，营养期90天，护理期90天。”为此鉴定，原告预付鉴定费1，000元。
本案事故车辆沪CKXX**小型轿车系被告顾明辉所有。该车辆在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为500，000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告在本案事发后最后一次就诊时间为2014年4月7日。审理中，原告与被告顾明辉均确认，双方就赔偿事宜经多次协商均未能达成一致，且双方最后一次协商日期为2015年3月期间。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、工资证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案的时效问题。根据本院查明的事实，原告最后一次就诊时间为2014年4月7日，至本案鉴定结论出具之日虽已超过一年，但期间原告于被告顾明辉多次就本案赔偿事宜进行协商，且双方均确认最后一次协商日期为2015年3月期间。故本案诉讼时效应从2015年3月起算，原告的起诉并未超过诉讼时效。
二、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪CKXX**小型轿车已向被告人保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告顾明辉承担事故全部责任，故应由被告顾明辉承担全部的赔偿责任，因事故车辆沪CKXX**小型轿车同时向被告人保上海分公司投保了500，000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告顾明辉应承担的赔偿款，由被告人保上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告顾明辉赔偿。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告的医疗费金额为927元。
2、对于营养费，根据原告的鉴定意见，原告的营养期为90天，本院酌情按照每天30元的标准计算，确认原告的营养费为2，700元。
以上1-2项费用即医疗费927元、营养费2，700元，合计3，627元，未超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内赔付。
3、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提供了劳动合同和事发前其的工资收入情况，但未能提供事发后其工作单位实际发放的工资情况，故其主张按照每月3，344元主张误工费，依据不足。本院酌情按照本市最低工资标准2020元计算，同时根据鉴定结论确定的休息期5个月，确认原告的误工费为10，100元。
4、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见确定的护理期为90天，本院酌情按照每天30元计算，故本院确认护理费为2，700元。
5、对于交通费，结合原告就诊的次数及所需合理的交通方式，本院酌情确认为400元。
以上第3-5项费用即误工费10，100元、护理费2，700元、交通费400元，合计13，200元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内予以赔付。
6、对于物损，根据原告在事故中的受伤部位，本院酌情确认为200元。
该费用未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内予以赔付。
7、对于鉴定费1，000元，原告提供了相应的鉴定费发票，本院予以确认。该费用系原告因确定本案事故所造成的损失范围而必须支出的费用，故由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告俞正云17，027元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告俞正云1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取252.50元，由被告顾明辉负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年十一月四日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。