河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初2015号
原告：中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行，住所地邯郸市人民路西段路北47号。统一社会信用代码91130400805528988F。
负责人：赵东辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：张志惠，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：何爽，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
被告：邯郸市恒坤液压设备有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际大厦A座1单元2612号。统一社会信用代码911304035560550235。
法定代表人：郭长运，该公司总经理。
被告：河北晨兆担保有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街245号滏东写字楼9层911号。统一社会信用代码91130400583624156G。
法定代表人：范守意。
委托诉讼代理人：刘静，河北紫微星律师事务所律师。
被告：范守意，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍地邯郸市丛台区，现住址不详。
被告：靳海岭，男，1974年7月28日出生，汉族，户籍地邯郸市大名县，现住址不详。
被告：韩兰花，女，1973年9月1日出生，汉族，户籍地邯郸市大名县，现住址不详。
被告：马晓南，男，1983年11月27日出生，汉族，住邯郸市大名县。
被告：聂学敏，女，1985年5月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：付园园，河北万强律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行（以下简称建行铁西支行）诉被告邯郸市恒坤液压设备有限公司（以下简称恒坤公司）、河北晨兆担保有限公司（以下简称晨兆公司）、范守意、靳海岭、韩兰花、马晓南、聂学敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行铁西支行的委托诉讼代理人张志惠、何爽，被告晨兆公司的委托诉讼代理人刘静，被告聂学敏的委托诉讼代理人付园园到庭参加诉讼，被告恒坤公司、范守意、靳海岭、韩兰花、马晓南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行铁西支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告邯郸市恒坤液压设备有限公司偿还原告贷款398万元及至清�之日的利息（截至2016年6月12日，所欠利息为25630.05元）；二、被告河北晨兆担保有限公司、靳海岭、韩兰花、范守意、马晓南、聂学敏对贷款本息承担连带还款责任；三、诉讼费用、律师费用由七被告承担。建行铁西支行当庭变更第一项诉讼请求：被告邯郸市恒坤液压设备有限公司偿还原告贷款3343101元及至清偿之日的利息（截至2016年5月21日，所欠利息为25630.05元），并明确第三项诉讼请求中的律师费用为7960元。事实和理由：原告和被告恒坤公司于2015年5月23日签订编号为：铁西支行工流1506号《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额为398万元，期限为2015年5月28日至2016年4月27日；原告和被告晨兆公司签订编号为：铁西支行工流保1506（2-1）号《保证合同》；原告和被告范守意、靳海岭及其配偶韩兰花、马晓南及其配偶聂学敏分别签订编号为：铁西支行工流保补1506-1号、铁西支行工流保1506（2-2）号、铁西支行工流保补1506-2号《自然人保证合同》。原告按照合同约定于2015年5月28日向被告恒坤公司发放398万元贷款。自2016年4月起至今，被告未按照合同约定支付本金、利息，已构成违约，根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》的约定，要求被告立即偿还合同项下的贷款，但是被告推诿，拒不偿还，其他担保人也未履行担保责任。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
建行铁西支行为其主张，提交如下证据：
1、《人民币流动资金贷款合同》一份：编号为铁西支行工流1506号，证明1、原告与恒坤公司签订了借款合同，并发放了398万元贷款；2、《人民币流动资金贷款合同》第十一条其他条款第一项费用承担还专门约定，因甲方（即恒坤公司）违反本合同任一约定导致的费用，包括但不限于律师费等费用，应�甲方（即恒坤公司）承担；
2、保证合同一组：（1）《保证合同》一份：编号为铁西支行工流保1506（2-1）号；（2）《自然人保证合同》一份：编号为铁西支行工流保1506（2-2）号；（3）《自然人保证合同》一份：编号为铁西支行工流保补1506-1号；(4)《自然人保证合同》一份：编号为铁西支行工流保补1506-2号,证明证明晨兆公司、靳海岭、韩兰花、范守意、马晓南、聂学敏分别与原告签订了保证合同，按照保证合同的约定上述担保人对恒坤公司的借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金以及为实现债权所发生的差旅费、律师费等；
3、借款借据一份，证明原告于2015年5月28日向被告恒坤公司发放了398万元贷款；
4、贷款账务交易明细表一份，证明：1、被告恒坤公司于2016年4月27日发生贷款本金利息逾期；2、证明被告恒坤公�截至2016年5月21日，拖欠贷款利息25630.05元；拖欠贷款本金398万元；
5、诉讼费专用票据两份，证明原告建行铁西支行为该案预交了案件受理费38640元、保全费5000元；
6、律师费票据一份，证明原告建行铁西支行为维权产生7960元律师费；
7、恒坤公司还款票据一份（636899元），证明是从晨兆公司的保证金账户扣划至恒坤还款账户。
晨兆公司辩称，该公司在为本案诉讼的担保合同提供担保时，未召开股东会并形成决议，因此担保无效，晨兆公司不应承担担保责任。
晨兆公司为其辩解提交保证金扣划台账复印件一份，证明2017年6月29日，原告从晨兆公司的保证金账户中扣划636899元，该笔款项用于偿还恒坤公司的借款，与原告的证据七是相互印证。
聂学敏辩称，1、聂学敏本人签订担保合同时，就担保内容不知情，�行和恒坤公司没有尽到告知担保内容的义务，担保是以特定身份（马晓南配偶）提供的担保，现在两人已经离婚，所以聂学敏不应承担担保责任；2本案应由恒坤及担保公司优先承担还款责任。
聂学敏为其辩解未提交证据。
建行铁西支行、晨兆公司所举证据，已经当庭质证。
经审理查明，2015年5月23日，建行铁西支行与恒坤公司签订《人民币流动资金贷款合同》（铁西支行工流1506号）（以下简称“主合同”），主要内容为：借款金额398万元，期限为11个月（从2015年5月22日起至2016年4月21日止）；贷款利率为固定利率，即LPR利率加112基点（1基点=0.01%，精确至0.001基点），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。
2014年5月23日，建行铁西支�和晨兆公司签订了《保证合同》[铁西支行工流保1506（2-1）号]，主要约定：晨兆公司为恒坤公司与建行铁西支行签订的《人民币流动资金贷款合同》（铁西支行工流1506号）（以下简称“主合同”）项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年5月23日，建行铁西支行又与靳�岭、韩兰花，范守意，马晓南、聂学敏分别签订了《自然人保证合同》[铁西支行工流保1506（2-2）号、铁西支行工流保补1506-1号、1506-2号]。上述三份合同主要约定：靳海岭、韩兰花，范守意，马晓南、聂学敏为恒坤公司与建行铁西支行签订的《人民币流动资金贷款合同》（铁西支行工流1506号）（以下简称“主合同”）项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保�期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2015年5月28日，建行铁西支行依据上述合同的约定，向恒坤公司提供借款398万元（按照合同约定，借款期限以贷款转存凭证所载实际放款日期为准：从2015年5月28日起至2016年4月27日止）。
在上述借款合同履行过程中，恒坤公司按照约定支付利息。但是借款到期后，恒坤公司未按照约定还款付息。
在本案审理过程中，晨兆公司于2017年6月29日代恒坤公司向建行铁西支行偿还借款636899元。
2017年9月13日，建行铁西支行已支付本案律师代理费7960元。
本院认为，建行铁西支行与恒坤公司签订的《人民币流动资金贷款合同》和与晨兆公司签订的《保证合同》，以及和靳海岭、韩兰花，范守意，马晓南、聂学敏签订的《自然人保证合同》，上述合同均未违�法律的相关规定，系有效合同。原、被告应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。建行铁西支行已依约向恒坤公司发放贷款本金398万元，履行了合同确定的义务。合同到期后，恒坤公司未按照合同约定还款付息，已构成违约，应承担违约责任。晨兆公司辩称担保时未召开股东会形成决议，其不应当承担连带保证责任。公司担保时是否经过股东会决议，为公司内部决议程序，不得约束第三人，故对晨兆公司该辩解意见不予采信。聂学敏在《自然人保证合同》上签名捺印，其应承担连带还款责任。靳海岭、韩兰花、范守意、马晓南、聂学敏等人应当按照《自然人保证合同》的约定，对恒坤公司向建行铁西支行偿还借款本金3343101元及相应利息、诉讼费用、律师费等项费用承担连带偿还责任。
2017年6月29日，晨兆公司代恒坤公司向建行铁西支行还款636899元，就该笔款项晨兆公司有权利向恒坤公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市恒坤液压设备有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行贷款本金3343101元并支付利息（1、截至2016年5月21日的利息为25630.05元；2、自2016年5月22日起至借款本金偿付完毕之日止，按照合同约定支付利息）和律师代理费7960元；
二、被告河北晨兆担保有限公司、范守意、靳海岭、韩兰花、马晓南、�学敏对被告邯郸市恒坤液压设备有限公司的上述贷款本息和律师代理费承担连带还款责任。被告河北晨兆担保有限公司、范守意、靳海岭、韩兰花、马晓南、聂学敏承担连带还款责任后，有权向被告邯郸市恒坤液压设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33545元、诉讼保全申请费5000元，由被告邯郸市恒坤液压设备有限公司、河北晨兆担保有限公司、范守意、靳海岭、韩兰花、马晓南、聂学敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申 素 霞
审 判 员 段红�
人民陪审员 窦 娜 娜
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 梅 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂�无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责�之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。