广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初146号
原告：韶关市南枫物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：段玉芬，总经理。
委托代理人：孙中宙，该公司经理。
被告：张桂云，女，xxxx年x月x日出生，汉族，河南省人，住韶关市浈江区，公民身份号码：********。
原告韶关市南枫物业服务有限公司（下称物业公司）诉被告张桂云物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由本院审判员马文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人孙中宙，被告张桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2007年1月6日，原告与被告签订《物业服务合同》，被告从2015年7月开始欠交水费，经原告工作人员通知、提醒，遭到被告的拒绝，严重损害了原告的利益。被告拖欠2015年7月—12月水费及共用水电分摊费为：435.14元。同时，《物业服务合同》第三章第十条约定：“当月物业管理费、水费、共用水电分摊费用，业主或物业使用人应于每月8日前到物业服务中心交纳，逾期除交纳所欠费用外，每逾期一日，再交纳欠费总额的千分之一作为违约金。”，依此约定计算出违约金为：49.41元。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的2015年7月至12月的水费、公共水电费、滞纳金共计484.55元，并承担本案诉讼费。
被告张桂云辩称：一、被告自从购买小区住宅后，按当时开发商的要求与原告签订前期物业管理合同，从2007年至今未更换过，但原告并未尽责履行物管义务。早在2001年，广东省就发文要求尽快实现“一户一表，直接抄表到户”，《转发国务院关于加强城市供水、节水和水污染防治工作的通知》（粤府（2001）20号）第三条：“……必须加快实施居民生活用水阶梯式计量水价和非居民生活用水两部制水价的步伐，逐步实现居民生活用水实行一户一表，直接抄表到户，到2003年年设市城市一户一表率要达到70%以上……”，但原告从2007年至今一直未开展该项工作，还是按照老办法由原告“自由、随意”向业主分摊水电费，被告原来一直按照原告发单数额缴纳，直到2015年7月，被告发现该月水公摊费比其它月份高出十几倍，就要求原告解释，但原告公司收费员一句：“表就是这么多”了事，被告提出先交水费，等原告搞清楚公摊水费的事后再补交公摊水费，被原告公司收费员一口拒绝。被告认为原告存在乱分摊、乱收费的嫌疑，（因被告未交水费，故无收费单据，参照本小区同梯间的xx房的交费依据可以看出，见自制表：1、被告所欠水费由六项组成、2、从表可以看出，15年水分摊费最低是3月份0.48元，最高的七月份21.14元，相差44倍，而水用量仅差2.3倍，而4月份和七月份的用水量基本一致，而公摊水费相差了近24倍，3、从表可以看出其它几项公摊相差并不是太大）。二、原告诉被告2015年7月—12月的水费及共用水电分摊费包括电梯电费、公用电费分摊、生活垃圾处理费、水费、水分摊费共计435.14元，原告应提供相关收费单据。三、原告的违约金请求是违法的，依法应驳回。原告要求被告按照每天千分之一的标准要求支付违约金是没有法律依据的，每天千分之一的标准超出法律规定的范围。综上所述，原告的请求没有任何的事实依据和法律依据，恳请法院予以驳回。
经审理查明：2007年1月6日，韶关市南枫物业管理有限公司（韶关市南枫物业管理有限公司于2012年12月22日经工商部门核准后，将企业名称变更为韶关市南枫物业服务有限公司，即本案原告）与被告签订了一份《物业服务合同》，约定：被告为韶关市浈江区南郊xx园的业主，被告同意由原告对上述单位实施物业服务，被告的房屋建筑面积为156.52平方米，物业服务费按每月每平方米1.20元计收。共用部分（包括共用照明等）运行发生的费用，应独立计算，根据实际消耗由原告向使用人分摊计收。1、住宅区域内共用路灯电费按户数由物业区域内的全体业主共同分摊；2、梯间灯、电梯电费由本栋业主按户数共同平均分摊；3、公共部位所用水费及总水表与分水表间的损耗，根据实际发生的数额按用水量及分摊系数进行分摊；4、共用水电费用按每月一次分摊测算，业主或物业使用人应在当月交纳物业服务费、水费时一并交纳；第十条当月物业管理费，水费、共用水电分摊费用，业主或物业使用人应于每月8日前到物业服务中心交纳，逾期除交纳所欠费用外，每逾期一日，再交纳欠费总额的千分之一作为违约金。合同签订后，被告按原告发单数额如期交纳物业管理费，水费、共用水电分摊费用。2015年7月，被告认为该月水费分摊费比其它月份高出数倍，未予支付，至2015年12月止，被告拖欠水费及共用水电分摊费435.14元。庭审期间，原告对2015年7月共用水电分摊费用高于其他月份解释称，出于对住户用水卫生考虑，小区水池于2015年7月份进行了清洗，清洗过程中消耗水量、电量属正常，水表、电表有显示读数，相关水量、电量已向业主公示，而且韶关市疾病控制中心于2015年7月7日对xx园二次供水样品出具了检验报告；对此，被告表示原告该月公共水电费分摊不合理，但未提交相关证据。
关于本案主体问题，被告庭审时提出签订合同的主体是韶关市南枫物业管理有限公司，该司于2012年12月22日变更名称为韶关市南枫物业服务有限公司后，未告知被告，也没有与被告重新签订物业服务合同，不同意向原告交纳欠费。对此，原告表示，韶关市南枫物业管理有限公司变更名称为韶关市南枫物业服务有限公司后，继续对物业进行管理，至今未变更，被告对此未提出异议。
上述事实有身份证复印件、营业执照、资质证书、核准变更登记通知书、物业服务合同、业主情况登记表、欠费明细表、住户用水明细表、二次供水电费情况公布表、公共用水情况公示表、公共用电情况公布表、物业服务费催缴函、收据及庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告的前身为韶关市南枫物业管理有限公司，更名为韶关市南枫物业服务有限公司后继续对物业进行管理。被告与韶关市南枫物业管理有限公司签订有《物业服务合同》，双方之间形成物业服务合同关系。原告对被告欠缴水费及共用公共水电分摊费的事实，向本院提交了充分的证据予以证实，本院对被告欠缴水费及共用水电分摊费435.14元的事实予以确认。被告至今仍未缴纳上述欠款，其行为已构成违约，欠款应予清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告交纳水费、共用水电分摊费及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的违约金，虽然双方有约定，但双方约定的违约金过高，本院予以适当减少，违约金按年利率24%计算，以被告每月欠水费及共用水电分摊费总数为基数，从2015年7月9日计至2016年1月14日止，违约金为32.94元。被告辩称2015年7月共用水电分摊费过高，不合理，但未提交证据予以证实，故对其抗辩观点，本院不予采纳。关于原告主体是否适格的问题，本案《物业服务合同》由“韶关市南枫物业管理有限公司”与被告签订，庭审时，被告提出该司变更名称为韶关市南枫物业服务有限公司后，未告知被告，也没有与被告重新签订物业服务合同，原告不是适格原告。本院认为，原告原名称为“韶关市南枫物业管理有限公司”，其与被告签订《物业服务合同》后，享有合同权利并承担义务，其于2012年12月22日变更企业名称为韶关市南枫物业服务有限公司后，继续对枫景园的物业进行管理，原告与被告之间存在物业服务合同关系。因此，本案原告主体适格，被告主张原告主体不适格的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告张桂云应在本判决生效之日起十日内付清至2015年12月止的水费及公共水电费分摊435.14元给原告韶关市南枫物业服务有限公司；
二、被告张桂云应在本判决生效之日起十日内支付2015年7月9日至2016年1月14日止的违约金32.94元给原告韶关市南枫物业服务有限公司；
三、驳回原告韶关市南枫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告张桂云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 马文英
二〇一六年三月二十九日
书记员 植朝红