山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1978号
原告：张大飞，男，1971年12月24日出生，蒙古族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘家栋，山东洪筹律师事务所律师。
被告：胜利钢管有限公司，住所地淄博市张店区中埠镇。
法定代表人：宋喜臣，总经理。
委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：孙红军，男，1952年4月21日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告张大飞与被告胜利钢管有限公司、孙红军与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大飞及委托诉讼代理人刘家栋，被告胜利钢管有限公司的委托诉讼代理人周钦宝到庭参加诉讼，被告孙红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告胜利钢管有限公司提供股份分配方案的股东会或者股东大会的有关决议；2.判令被告支付扣留的2015年度2016年度股份分红款共计109520元及利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告张大飞于2004年6月持有被告胜利钢管有限公司的股份，登记在被告孙红军名下，被告胜利钢管有限公司每年能将股份的分红支付给原告。被告胜利钢管有限公司因与原告有矛盾无故扣留原告的2015年度及2016年度的股份分红款，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持。
被告胜利钢管有限公司辩称，我公司不存在盈利，根本没有股份分配方案的股东会决议。由于不存在分红，因此，原告主张的分红没有依据。
被告孙红军未到庭，亦未提供答辩意见。
原告张大飞围绕诉讼请求依法提交了内部股权证、委托持股协议、赵丛柱出具的证明及其身份证复印件、内部股权证等证据。被告胜利钢管有限公司针对其辩称提交了鲁商审[2015]164号山东省商务厅文件、胜管[2011]1号胜利钢管有限公司文件等证据。本院组织当事人进行了质证，被告胜利钢管有限公司对原告提供的内部股权证和委托持股协议的真实性均无异议，但对赵丛柱出具的证明的真实性和证明内容均有异议，认为其公司并不存在分红，且所有职工持股均已转让。原告对被告提供的鲁商审[2015]164号山东省商务厅文件真实性无异议，对其证明内容有异议，认为该份文件不能证明胜利钢管有限公司的股份已经全部转让给外资；对胜管[2011]1号胜利钢管有限公司文件的真实性和证明内容均有异议，认为原告虽在表决表上签字，但被告当时让原告等签字的目的是对所持股份的继承问题的表决，不涉及其他内容，且胜利钢管有限公司内部股权管理办法并没有公示。经审核，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、关于赵丛柱出具的证明的效力问题，该证明实际属于证人证言范畴，原告应于庭前向本院提出证人出庭作证的书面申请，且赵丛柱应到庭作证，接受法庭及原、被告询问，但原告仅提供了赵丛柱的身份证复印件和内部股权证，却未提供赵丛柱的联系电话，本院难以核实证明内容的真实性，故本院对该证明不予采纳。2、关于胜管[2011]1号胜利钢管有限公司文件的效力问题，该文件是被告胜利钢管有限公司通知各位股东，《胜利钢管有限公司内部股权管理办法》（第三次修订），已经全体内部股东表决通过，自2011年1月28日起执行，并附有该内部股权管理办法，由全体内部股东在内部股权管理办法的表决表中签字、按手印。经核实，原告本人亦在表决表中签字、按手印，即该内部股权管理办法系经被告胜利钢管有限公司全体内部股东表决通过的，对包括原告在内的胜利钢管有限公司全体内部股东具有约束力，本院对该文件予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张大飞于2004年6月18日认购被告胜利钢管有限公司内部股权109520股（每股面值1元）。2009年6月18日，原告张大飞同其他委托人共同与被告孙红军（受托人）签订《胜利钢管有限公司委托持股协议》，约定全体委托人共计持有胜利钢管有限公司内部股权297.7896万股，委托受托人持有，在工商登记中，全体委托人不登记为股东，只登记受托人为股东，本协议自2009年6月18日起长期有效。2011年1月份，胜利钢管有限公司全体内部股东表决通过《胜利钢管有限公司内部股权管理办法》（第三次修订），该办法第4.2.2条规定“未经公司或其关联公司同意，内部股东因单方提出提前解除劳动合同或不续签劳动合同或违反公司规定被除名等原因离职的，其内部股权由公司回购。具体规定如下：a内部股东必须自提出解除劳动合同或合同到期或离职之日起十天内办理股权回购手续。否则，每逾期一天交纳股权管理费200元。管理费从股权回购款中扣除，扣完为止。b内部股东自提出解除劳动合同或合同到期或离职之日起，所持内部股权失去分红权”。2015年7月17日，经山东省商务厅批复，胜利钢管有限公司变更为外商投资企业，公司名称不变，在英属维尔京群岛注册的BAYSTONINVESTMENTSLIMITED以12300万元跨境人民币购买胜利钢管有限公司股东张必壮等14名国内自然人股东（包括孙红军）持有的公司100%的股权。此前，胜利钢管有限公司股东张必壮等14名自然人股东（包括孙红军）已于2015年6月15日同BAYSTONINVESTMENTSLIMITED签订股权转让协议将所持股权转让给BAYSTONINVESTMENTSLIMITED。此后，原告张大飞与山东胜利钢管有限公司（系被告胜利钢管有限公司的关联公司）于2016年5月产生劳动争议，经法院调解，双方确认劳动合同于2016年7月21日解除。现原告以胜利钢管有限公司扣留其股份分红款为由诉至法院要求支持其相应诉讼请求。
本院认为，原告张大飞自2004年6月18日持有被告胜利钢管有限公司109520股内部股权，并于2009年6月18日委托被告孙红军代为持有，但胜利钢管有限公司股东张必壮等14名自然人股东（包括孙红军）已于2015年6月15日同BAYSTONINVESTMENTSLIMITED签订股权转让协议将所持股权转让给BAYSTONINVESTMENTSLIMITED，山东省商务厅已于2015年7月17日批复同意，事实清楚，证据充分。因此，自2015年7月17日起，原告张大飞已不再具有被告胜利钢管有限公司内部股东资格。原告诉求被告胜利钢管有限公司提供股份分配方案的股东会或者股东大会的有关决议，属股东知情权范畴，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款的规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”，其前提条件首先是原告应具有该公司股东资格，如前所述，原告自2015年7月17日起不再具有被告胜利钢管有限公司内部股东资格，故原告的该项诉求不能成立，本院不予支持。对于原告诉求被告支付扣留的2015年度2016年度股份分红款共计109520元及利息，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外”，其前提条件也是原告应具有该公司股东身份，而原告自2015年7月17日已不具有该公司股东身份。另外，原告除向法庭提供一份赵丛柱出具的证明外，并未向法庭提供足够充分的证据证明被告胜利钢管有限公司在2015年度和2016年度存在分红事实及分红的标准，且根据《胜利钢管有限公司内部股权管理办法》（第三次修订）的相关规定，原告自2016年7月21日同山东胜利钢管有限公司解除劳动合同后便已丧失分红权，因此，原告的该项诉求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张大飞的诉讼请求。
案件受理费2490元，减半收取计1245元，由原告张大飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张克峰
二〇一八年九月七日
法官助理 胡 卿
书 记 员 吕桐芳