wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第511号
原告张德祥。
委托代理人解培现，东平县园区法律服务所法律工作者。
被告蒋海燕（曾用名蒋燕）。
原告张德祥与被告蒋海燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张德祥及其委托代理人解培现和被告蒋海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德祥诉称，2014年春季我开始在被告处购买化肥，3月8日我预交了1万元化肥款，被告当时向我出具了收据。因是第三次从被告处购买化肥，我们当时约定不耽误种水稻就行。当天上午12时许被告给我打电话说钱被盗了。此后，被告便以破了案再给我钱为由，拒绝给我退款。无奈，为维护我的合法权益，现依法诉至贵院，请求判令被告退还我预交的化肥款1万元，诉讼费用由被告承担。
被告蒋海燕辩称，原告预交1万元是事实，但该款项已被盗，作为现金被盗案的重大涉案嫌疑人，在案件没有侦破之前，无权索回订货款。被告预交的是订货款，双方没有约定交货的最后期限，案件侦破后我方会向原告交付货物，不应退回现金。
经审理查明，被告经营化肥生意，原告在被告处多次购买化肥。2014年3月8日，原告去被告处交化肥款1万元，被告之妻在被告写的原有的欠据上勾划表明原告预交化肥款1万元。当日，被告称该款被盗并报警。东平县公安局于当日立案侦查。
另查明，被告称原告对化肥款一万元被盗有重大嫌疑，公安机关对原告进行了调查。至2015年10月29日，该案仍未侦查终结。
对于欠据，被告称系其家属所写，后又不予认可，但在本院给予的期限内未提交相关的鉴定申请。在被告自行记录的账本中，关于与原告的经济往来由被告之妻写明差6800元，被告由此主张其尚欠原告6800元的货物，原告对此不予以认可。在公安机关对被告的询问笔录中，被告承认2014年3月12日原告去其店内拉货，在原告拉货后又回至被告店内勾账时，被告向原告表明，案子破不了，1万元的货物就不发给原告。
上述事实由原告提交的欠据、被告提交的账本、东平县公安局侦查材料、未破案证明、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告在被告处购买化肥，并预交化肥款1万元，被告虽否认借据非其所写，但对收到该款没有异议，故对相关事实本院予以确认。
被告之妻在账本上自行记明差6800元，主张原告交款后其已交付部分货物，原告不予认可，且公安机关的询问笔录中被告已自认案不破1万元化肥款不退，故原告在案发后所拉走的化肥应当是之前订购的化肥。故认定，被告收到化肥款1万元后没有向原告交付相关的货物。
对于被告称原告系被盗案的犯罪嫌疑人，本院认为，被告报案后，公安机关对原告和被告均进行了相应的调查，自立案已经年半有余，仍未破案，说明目前尚无证据证实原告的犯罪嫌疑，从维护社会交易稳定的角度出发，在被告明确表示不履行交付货物的情况下，原告诉求被告返还预交的化肥款，本院予以支持。被告履行义务后，可根据将来盗窃案件的侦破结果行使相应的民事权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告蒋海燕于本判决生效后五日内返还原告张德祥化肥预付款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 吴 琰
人民陪审员 万忠华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯 娟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1712号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月4日被抓，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1943号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年6月13日19时许，被告人杨某窜至瑞安市塘下镇罗凤庄园路133号，窃取楼梯上的约100根防滑铜条。经估价，被盗铜条价值人民币1300元。
后被告人杨某窜至瑞安市塘下镇罗凤庄园路125号，窃取楼梯上的27根防滑铜条。经估价，被盗铜条价值人民币88元。
2013年6月25日10时许，被告人杨某窜至瑞安市塘下镇罗凤庄园路137号，窃取楼梯上的27根防滑铜条。经估价，被盗铜条价值人民币36元。
2013年6月27日7时许，被告人杨某窜至瑞安市塘下镇罗凤庄园路133号，窃取楼梯上的31根防滑铜条。经估价，被盗铜条价值人民币390元。
2013年7月4日8时许，被告人杨某窜至瑞安市塘下镇罗凤庄园路133号，窃取楼梯上的6根防滑铜条。经估价，被盗铜条价值人民币78元。案发后，该6根铜条已经返还给被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、庄某、陈某乙的陈述，证人赵某、陈某甲的证言，地点辨认笔录，人员辨认笔录，价格鉴定结论，抓获经过，情况说明，常住人口信息，电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回并发还给被害人，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法�第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年1月3日止）。
二、责令被告人杨某退赔人民币1814元，其中返还被害人徐象旺1690元、庄小华36元、陈月红88元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 冯余芳
二〇一三年九月二十二日
书记员 薛远芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04588号
罪犯柏俊传，男，汉族，1964年1月29日生，硕士文化，安徽省天长市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2011年9月30日作出（2011）天刑初字第00148号刑事判决，以被告人柏俊传犯受贿罪，判处有期徒刑六年，没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年5月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日上午在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李元、胡成双出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春、卢雪梅出庭履行职务。罪犯柏俊传、证人周润之等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯柏俊传在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯柏俊传提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯柏俊传在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，柏俊传在案发后已退出全部赃款，于刑罚执行期间履行了财产刑。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省潜川监狱制作的罪犯奖励审批表、罪犯柏俊传陈述证实，该犯至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
2、罪犯柏俊传的陈述及证人周润之证言证实，罪犯柏俊传在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、天长市司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯柏俊传假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
4、安徽省天长市人民法院（2011）天刑初字第00148号刑事判决书及交款票据证实柏俊传退出全部赃款及履行财产刑的事实。
本院认为，罪犯柏俊传已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。确有悔改表现，经柏俊传居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故柏俊传符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柏俊传予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年6月19日起至2017年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈光辉
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1382刑初16号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘涛，男，1990年9月20日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月16日被凌源市公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2016）5号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年1月15日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员孙恩来出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2015年9月15日14时许，被告人刘某醉酒后驾驶辽N673**号小型面包车行驶至凌源市朝阳路东段南街派出所院内时，被公安民警当场查获。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：刘某血液中酒精含量为130.38mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人
刘某的行为构成危险驾驶罪，提请并建议人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款之规定，对被告人刘某判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年9月15日14时许，被告人刘某醉酒后驾驶辽N673**号小型面包车行驶至凌源市朝阳路东段南街派出所院内时，被公安民警当场查获。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：刘某血液中酒精含量为130.38mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
1、证人高某某证言，证实2015年9月15日中午，和刘某一起喝酒，刘某喝了四瓶啤酒。
2、证人刘某某证言，证实2015年9月15日中午，和刘某一起喝酒，刘某喝了四瓶啤酒。
3、被告人刘某供述，被告人刘某对其醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实供认不讳。
4、驾驶人信息查询结果单，证明被告人刘某有C1型驾驶证。
5、机动车信息查询结果单，证实被告人驾驶的机动车经合法登记的情况。
6、建平县医院法医司法鉴定所鉴定血液酒精含量司法鉴定检验报告书建医法司（2015）法毒（酒）鉴字第616号，证明刘某血液中酒精含量为130.38mg／100ml。
7、户籍证明，证明被告人刘某主体身份适格。
8、抓捕经过，证明被告人刘某被公安机关当场抓获的归案情况。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规的相关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某犯危险驾驶罪，有如下从轻量刑情节：坦白全部犯罪事实。综合评价被告人的量刑情节，采纳公诉机关提出的对被告人判处六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现，对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币
1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王洪福
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 丹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03777号
原告简友洪，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告杨科，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告简友洪与被告杨科民间借贷纠纷一案中，原告简友洪于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简友洪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告简友洪撤回对被告杨科的起诉。
本案受理费25元，由原告简友洪负担（已纳清）。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 向志威
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初228号
原告：郭某，女，1982年11月20日出生，汉族。
被告：吴某，男，1980年10月6出生，汉族。
原告郭某诉被告吴某离婚纠纷一案,本院于2017年2月20日立案。原告郭某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系其自愿处分其诉讼权利的行为，撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李娜
二〇一七年三月七日
书记员 袁虎
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0625民初228号原告：郭某，女，1982年11月20日出生，汉族。被告：吴某，男，1980年10月6出生，汉族。原告郭某诉被告吴某离婚纠纷一案,本院于2017年2月20日立案。原告郭某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系其自愿处分其诉讼权利的行为，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  李娜二〇一七年三月七日书记员  袁虎
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5999号
原告：雷根儿，男，1948年11月13日出生，畲族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：雷立，男，1978年10月13日出生，畲族，系原告雷根儿之子，住丽水市莲都区。
被告：田金凤，女，1964年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：包华春，男，1964年1月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告雷根儿与被告田金凤、包华春民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉，诉请：1、判决被告田金凤、包华春立即归还原告雷根儿借款本金人民币184400元并支付利息（利息自2016年11月20日起按月利率1.3%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告雷根儿及其委托代理人雷立到庭参加诉讼，被告田金凤、包华春经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告田金凤、包华春系夫妻关系。原、被告之间存在多笔借贷关系，被告田金凤分别于2016年10月25日、11月20日向原告雷根儿出具借条借款，借款本金共计200000元，上述借款均按照月利率1.3%计付利息，未明确约定借款期限。借款后，被告仅归还两笔借款本金人民币共计15600元，利息从未支付，剩余借款本金人民币184400元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田金凤、包华春于本判决生效之日起十五日内共同归还原告雷根儿借款本金人民币184400元并支付利息（利息从2016年11月20日起按月利率1.3%计算至上述款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4651元，由被告田金凤、包华春负担；公告费300元，由原告雷根儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民审判员 吕规平
人民审判员 吴伟珍
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 黄晶晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3676号
罪犯陈思宇，出生于湖南省岳阳市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
河南省杞县人民法院于2012年5月19日作出（2012）杞刑初字第97号刑事判决，以被告人陈思宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；与原判刑罚有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币1050000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陈思宇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈思宇予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯陈思宇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈思宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈思宇减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款物退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈思宇减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期2003年6月18日至2020年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 王福民
审判员 王福军
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3051号
原告：叶某。
委托代理人：虞翔，浙江义元律师事务所律师。
委托代理人：张凯丽，浙江义元律师事务所实习律师。
被告：沈某甲。
被告：沈某乙。
被告：朱某。
本院在审理原告叶某诉被告沈某甲、沈某乙、朱某离婚后财产纠纷一案中，原告叶某于2016年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告叶某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费1400元，由原告叶某负担。
审 判 员 吕兴文
二〇一六年三月七日
代书记员 成丽丹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1060号
原告董明齐，男，1952年7月23日生，汉族。
被告宋国正，男，1967年1月2日生，汉族。
原告董明齐诉被告宋国正租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈若禺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董明齐到庭参加诉讼，被告宋国正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董明齐诉称，被告宋国正在2008年承建西湖苑工程时，租用原告钢管、扣件等物品，到2008年7月7日止，经原、被告双方结算，被告宋国正欠原告租金13760元，原告虽多次找被告讨要，被告总以工程款未到、没钱为由拖欠未支付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告租金13760元；2、判令被告按照银行贷款利率2倍向原告支付利息11558元（从2008年7月7日起计算到2015年5月31日）止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告宋国正未出庭未答辩。
原告董明齐为支持其诉讼请求，向本院提交欠条原件一份，证明被告欠原告钢管、扣件等物品的租金，共计13760元。
被告宋国正未出庭未质证。
依当事人陈述及上述有效证据，本院确认法律事实如下：2008年被告宋国正承包建设郑州市中原区西岗村北岗西湖苑工地的工程项目，因工程需要，被告租用原告董明齐钢管、扣件等物品，截止到2008年7月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告租金壹万叁仟柒佰陆拾元（13760元）。在原告提交的欠条最下方，有师爱玲的签名，落款日期为2015年3月22日，并留有一个手机号码，据原告当庭陈述，原告曾多次到被告位于北岗的住宅讨要上述租金，但被告长期未在此处居住。2015年3月22日，原告董明齐根据被告宋国正的户籍信息找到了被告老家开封尉氏县岗李乡水砦村三组，被告妻子师爱玲表示现在没钱支付租金，但亲笔在欠条上书写了自己的名字和落款日期，同时书写了自己的手机号码，表示对欠条上的租金数额予以确认。截止到原告起诉时，被告仍未向原告支付上述拖欠的租金。对原告董明齐所述内容，被告宋国正未出庭未答辩。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告宋国正因其承包的工程项目建设需要，向原告董明齐租赁钢管、扣件等物品，双方已构成事实上的租赁合同关系，被告应向原告支付相应的租金，但截止到2008年7月7日，经原、被告双方结算，被告宋国正尚欠原告董明齐租金13760元，并亲笔书写欠条，但被告始终未支付上述租金。按照合同法相关规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，2015年3月22日，原告到被告老家开封尉氏县岗李乡水砦村三组讨要上述租金，被告妻子师爱玲承认拖欠原告的租金，但仍未向原告支付，而是在欠条上签名再次对拖欠的租金数额予以确认，到原告起诉时，被告作为承租人无正当理由未支付拖欠原告的租金已超过法律规定的合理期限，故对于原告要求判令被告支付其租金13760元的诉讼请求，本院予以支持；因被告长期不履行支付租金的义务，应当对原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，即应以拖欠的租金数额为计算基数，按照中国人民银行的同期同类贷款利率，从2008年7月7日起计算至被告实际支付租金之日止，向原告支付逾期支付租金的利息，但对于原告要求被告按照银行贷款利率的2倍支付利息，因原告未能提供有效证据支持自己的主张，故本院对于原告过高部分的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1、被告宋国正于判决书生效之日起十日内向原告董明齐支付租金13760元，并支付自2008年7月7日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；
2、驳回原告董明齐过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，原告董明齐负担50元，被告宋国正负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈若禺
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 弓 露
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0136号
原告白某，农民。
委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
被告皇甫某，农民。
原告白某诉被告皇甫某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告白某及其委托代理人菅峰到庭参加诉讼，被告皇甫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某诉称：××××年××月××日，原告白某与被告皇甫某举行结婚仪式并开始共同生活，双方未办理结婚登记。1994年12月20日生一子皇甫长丰，2002年1月16日生一女皇甫白玉。由于被告经常打骂原告，致使双方无法共同生活，自2011年7月14日分居生活至今。现诉至法院，要求抚养女儿皇甫白玉，被告支付子女抚养费每月500元，本案诉讼费用由被告负担。
被告皇甫某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：××××年××月××日，原告白某与被告皇甫某举行结婚仪式，在未办理结婚登记的情况下开始共同生活，1994年12月20日生一子皇甫长丰，2002年1月16日生一女皇甫白玉。共同生活期间，原被告经常因琐事产生矛盾冲突，被告皇甫某对原告及家庭均疏于照顾。双方因感情不和，从2011年7月份分居生活至今。
在本案审理过程中，本院对原被告所生女儿皇甫白玉进行了询问，皇甫白玉陈述被告皇甫某对其疏于照顾，原被告经常吵架，感情不好。同时，皇甫白玉表达了愿意跟随原告生活的意愿。
以上事实，有原告陈述，原告提供的身份证、常住人口登记卡、丰县大沙河镇孙寨村村民委员会证明和本院对皇甫白玉所做的询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原被告所生女儿皇甫白玉有谁抚养？
本院认为：原告白某与被告皇甫某在没有办理结婚登记的情况下同居生活，其同居关系不受法律保护，本院依法不作处理。双方在同居期间所生育的子女与婚生子女享有同等权利，双方对子女均有抚养和教育的权利和义务。关于子女的抚养问题，原告主张双方同居期间所生女儿皇甫白玉由其抚养，从有利于子女身心健康，保障子女的合法利益出发，综合考虑子女的生活现状等因素，对原告白某的该项请求本院予以支持。被告皇甫某应负担皇甫白玉的抚养费，综合考虑原被告双方的经济能力及本地居民的人均纯收入等因素，本院认为被告皇甫某应每年向原告支付抚养费3000元为宜，直至皇甫白玉年满十八周岁止。原告自愿放弃现在被告处的婚前个人财产，是对自己权利的自由处分行为，于法并无不合，本院予以认可。原告白某的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告皇甫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原被告同居期间所生女儿皇甫白玉由原告白某抚养，被告皇甫某于本判决生效之日起每年向原告白某支付子女抚养费3000元（每年12月31日前支付当年抚养费，至皇甫白玉满十八周岁止）。
二、驳回原告白某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一四年五月二十三日
书记员 孙文娟
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执190号之一
申请执行人付秋碧，女，出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
被执行人韦升，女，出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
关于申请执行人付秋碧与被执行人韦升民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2017）桂1021民初1740号民事判决书向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院立案后于2018年4月9日向被执行人邮寄送达执行通知书及相关材料，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务：偿付申请执行人借款本金50000元及逾期利息、负担案件受理费525元、申请执行费658元。被执行人韦升于2018年4月10签收本院执行通知书及相关法律文书。
在本案的执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等资信状况进行查询，发现被执行人名下拥有位于田阳县田州镇××大道××单元××商品房××及田阳县××大道合源美地14栋1楼16号车库一间。依据本案标的，本院已保全查封被执行人所有的位于田阳县××××大道合源美地14栋1楼16号车库一间。经查被执行人每月有养老金收入2200元，本院已冻结其养老金账户，直至账户内的金额足够清偿本案的债务，因此申请执行人同意暂不拍卖被执行人的车库。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的其他财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院遂对被执行人限制高消费。被执行人未履行的义务为：借款50000元及利息、诉讼费525元、执行费658元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2018）桂1021执190号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复田阳县人民法院（2017）桂1021民初1706号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄立侯
审 判 员 梁园堂
审 判 员 李东程
二〇一八年九月六日
法官助理 郑 新
书 记 员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执190号
申请执行人付秋碧，女，1968年8月11日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
被执行人韦升，女，1963年7月2日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
本院依据己发生法律效力的田阳县人民法院(2017)桂1021民初1704号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起当日内履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人韦升在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韦升在中国工商银行广西田阳县兴华支行账号21×××22的存款50525元；
二、冻结被执行人韦升在中国工商银行广西田阳县支行账号21×××93的存款50525元；
三、冻结被执行人韦升在中国农业银行广西田阳田州分理处
账号95×××13的存款50525元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄立侯
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 恺
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第00865号
原告：张玉才。
委托代理人：张涵，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山市森隆石油机械开发有限公司。
法定代表人：王明宇，公司总经理。
委托代理人：王明哲，公司职员。
原告张玉才诉被告鞍山市森隆石油机械开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告职工，工作期间，被告多次扣原告工资作为押金，现原告要求返还押金3000元。
被告辩称：情况属实，现无力偿还。
经审理查明：原告系被告职工。从2006年4月25日，被告即要求原告交纳押金，其中2006年4月25日交纳700元，2006年5月22日700元，2006年6月20日600元，2008年3月20日500元，2008年4月21日500元，总计3000元。
上述事实，原告提供的证据有：交款收据5份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。
本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告收取原告押金，系收取劳动者财物的行为，已经违法，应当予以返还，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条判决如下：
被告鞍山市森隆石油机械开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张玉才押金3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已交），由被告承担，被告在本判决书生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
审 判 员 庞晓林
人民陪审员 马 丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 畅诚蕊
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第01104号
原告叶光荣，居民，关岭县编委办驾驶员。
被告杨文标，公务员。
被告罗健方，个体经营。
原告叶光荣诉被告杨文标、罗健方民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员唐蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶光荣、被告杨文标到庭参加了诉讼，被告罗建方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶光荣诉称：原、被告系朋友关系，2014年9月12日，被告杨文标、罗健方因资金周转困难，向原告借款50万元，被告承诺在2015年9月12日前还清，如按时还清则不需要支付利息；如不能在约定的期限内还清借款，不仅应向原告支付利息，并承担借款本金30%的违约金及损失。从2015年4月12日起，被告就没有再向原告支付利息。经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。请求：1、判决被告支付原告借款本金50万元，违约金15万元，从2015年4月12日至借款还清之日起的利息（以人民银行同期贷款利息4倍计算，即月息3%。）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨文标辩称：被告向原告叶光荣借款50万元是事实，被告愿意承担还款义务。但现在资金周转困难，无法立即偿还。原、被告在借款时口头约定了六分的利息，我支付了四个月一共12万的利息，但是违约金只是提过，没有对违约金进行约定。
被告罗建方未到庭答辩。
经审理查明：被告杨文标、罗健方因资金周转困难，于2014年9月11日向原告叶光荣借款50万元，并出具有借条，约定借款期限为3-12个月，未约定借款利息。次日，原告叶光荣以转账方式给付了被告47万元，给付时双方协议扣除3万元作为利息并口头约定月息为6%。被告杨文标、罗健方向原告叶光荣支付4个月利息，共计12万元。现原告叶光荣以被告未偿还到期债务为由诉至本院在案。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条、中国建设银行转账凭条及原、被告庭审陈述等予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告叶光荣与被告杨文标、罗健方之间的借贷关系明确，被告杨文标、罗健方应当在约定的期间内及时清偿借款。原告叶光荣要求被告杨文标、罗健方偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告在借款时预先扣除了3万元利息，因此，对原告主张的借款本金应认定为50万元-3万元=47万元，对原告主张的本金超出47万元的部分，本院不予支持。原告主张被告应支付违约金15万元，在审理中，原告认可未与被告约定违约金，约定的事实不存在，原告关于违约金的主张于法无据，本院不予支持。原、被告虽在借条上未约定利息的约定，但在审理中，原告叶光荣及被告杨文标都认可了双方约定了利息的事实，因此，原告关于利息的请求，本院予以支持。但原、被告约定的6%的月息，违反了国家关于限制借款利息的规定。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告应从2015年4月12日起支付利息至清偿完毕之日，该主张不违反法律规定，本院予以支持；但原告对借款利率的主张不符合法律规定，只能按法律规定的月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
限被告杨文标、罗建方于判决生效后十五日内偿还原告叶光荣借款本金47万元，利息按月利率2%计算（利息计算期从2015年4月12日起至清偿完毕之日止）。
如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元（已减半收取），由被告杨文标、罗建方承担4175元，原告叶光荣承担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐蕾
二〇一五年十二月一日
书记员 张程
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二终字第10号
上诉人(原审原告)张梦达，男，1953年5月6日出生，汉族，浙江省金华市人，原住浙江省金华市婺城区乾西乡湖头村西湖路*号，现住勐海县。
委托代理人陈文涛，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人(原审被告)高龙，男，1988年8月15日出生，汉族，云南省河口县人，住景洪市(九号公馆旁)。
委托代理人叶薇、李松运，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人张梦达因与被上诉人高龙买卖合同纠纷一案,不服景洪市人民法院（2014）景民二初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人张梦达的委托代理人陈文涛，被上诉人高龙的委托代理人叶薇、李松运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审确认的本案事实：2014年张梦达从高龙经营的景洪市龙鑫汽车配件店购买了车牌号为云Ｌ×××××的二手皮卡车并签订了售车协议，双方约定购车款41000元。张梦达当日预交定金13000元后将车提走，剩余款项2015年元月25日付清，高龙于2014年1月15日向张梦达出具更换电瓶费发票780元及购车款39850元，合计40630元。张梦达提车两个月后将车交回高龙处，故而双方发生争议。
一审法院认为，本案中，高龙依约履行了将出卖的皮卡车交付张梦达的义务，张梦达也支付了购车款40630元并将车提走，双方的买卖行为已完成。张梦达根据《售车协议》第四款约定，以高龙未履行办理过户手续违约为由，要求解除合同并返还购车款48950元，同时承担违约金20500元的诉请，因张梦达没有提供证据证明高龙拒绝履行办理车辆转移手续，同时张梦达要求高龙返还购车款48950元与合同约定购车款41000元的事实不符，并且张梦达要求高龙承担违约金20500元与《售车协议》的约定不符，故不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决：驳回张梦达的诉讼请求。案件受理费1338元，减半收取669元，由张梦达负担。
一审判决宣判后，张梦达不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，支持上诉人一审诉请。其主要上述理由：上诉人与被上诉人签定售车协议当天支付13000元，2014年1月15日支付换电瓶780元与购车款39850元(含修车费)，三笔合计53630元，不知一审依据什么确定购车款合计40630元。上诉人依据售车协议支付了对价并将车提走，如买卖行为完成，上诉人为何又将车交回被上诉人处。而被上诉人将已出售给上诉人的车交给原车主至今8个月，既不办理过户手续，又不将车交回。一审将一般商品买卖与特殊商品(车辆注册登记制)买卖不加区别是事实认定错误。《售车协议》是被上诉人提供的格式合同，第六条“甲、乙双方如有乙方反悔”的约定，其中的“乙方”应是笔误，否则就是欺诈，一审确定该约定对乙方有效，违反合同双方权利义务的对等性。上诉人已履行合同义务，被上诉人在长时间未履行车辆过户手续，且该车被他人使用长达半年以上，被上诉人明显违约方。
被上诉人高龙答辩称，车辆不能及时过户是上诉人造成，被上诉人不存在违约情况，不应当承担违约责任，本案车辆虽然系特殊商品，但不影响《售车协议》生效，一审认定事实清楚，判决客观公正，应予维持。
二审中，上诉人张梦达对一审认定上诉人合计支付被上诉人款项40630元的事实提出异议。其认为合计款项应当是53630元，另外一审遗漏认定上诉人将车交回被上诉人后至今未办理过户手续的事实。被上诉人高龙对一审认定上诉人车款已付清及上诉人将车交回被上诉人的事实提出异议。其认为车款未付清，上诉人也未将车交回被上诉人处，车辆在原车主处。
本院对一审认定剩余款项2015年元月25日付清的事实审查认为，无证据证明该事实。其他双方无异议的一审认定事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人是否应向上诉人返还购车款及支付违约金。
二审中，双方当事人均未提供新证据证实各自主张。
本院认为，关于被上诉人是否应向上诉人返还购车款及支付违约金问题。由于双方签订的《售车协议》系双方真实意思表示，并且不违反法律规定，应属合法有效，双方实际在履行合同中，上诉人在支付一定金额款项后，被上诉人已将车辆交付上诉人提走。对于上诉人提出其提车两个月后又将车交回被上诉人办理车辆过户手续，但被上诉人至今未办理车辆过户手续，违反了《售车协议》约定，所以被上诉人应承担返还购车款及支付违约金责任的主张。由于上诉人既未充分证明已将车辆交回被上诉人处，亦未证明被上诉人存在拒绝按协议约定办理车辆过户手续的事实，所以上诉人对此应承担举证不能的后果，上诉人的主张不能成立。况且，即使上诉人存在未按协议约定办理车辆过户手续的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人也只能按上述规定主张权利，而本案上诉人要求被上诉人承担返还购车款及支付违约金的主张系合同的权利义务终止后才能行使的权利，但本案中，上诉人并未要求解除双方签订的《售车协议》，所以，上诉人的主张亦不能成立。
综上所述，上诉人张梦达的上诉理由与证据均不充分，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1338元，由上诉人张梦达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋荣春
审 判 员 陈 瑜
代理审判员 玉的勒
二〇一五年二月六日
书 记 员 张秋林
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第03327号
原告许平，女，1969年12月24日出�，汉族，重庆市梁平县人，梁平县蟠龙镇小学教师，住重庆市梁平县。
委托代理人艾文建，男，1973年1月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，梁平县信访办维稳科科长，住重庆市梁平县。
被告任清芳，女，1970年3月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，梁平县实验小学教师，住重庆市梁平县。
原告许平诉被告任清芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员郭海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾文建及被告任清芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许平诉称，被告任清芳于2014年8月22日、2014年9月11日两次向原告许平借款共计30000.00元，并于2014年9月11日向原告出具借条一张，借条上落款的时间为2014年8月22日。借款后，经原告多次催收，被告未偿还借款，仅支付了600.00元利息，原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告借款30000.00�，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年9月11日起计付利息至本息还清之日止。
被告任清芳辩称，其向原告借款30000.00元属实，但目前无力偿还。
经审理查明，被告任清芳于2014年8月22日、2014年9月11日先后两次向原告许平借款共计30000.00元，并与原告口头约定按月利率3%支付原告借款利息。2014年9月22日，被告任清芳向原告许平支付了600.00元利息。因被告未积极履行还款义务，原告诉来本院，请求被告偿还原告借款30000.00元及利息（利息从2014年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告还清借款本息之日止）。
以上事实，有原被告的当庭陈述及原告向本院提交的借条和银行转账凭证等证据在案佐证。
本院认为，被告任清芳向原告许平借款30000.00元，事实清楚，证据充分。被告任清芳借款后未积极履行还款义务，应承担偿还原告借款的违约责任，故本院对原告要求被告偿还30000.00元借款的请求予以支持。借款时原被告双方约定按月利率3%计算给付利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付利息符合法律规定，也未超出双方约定，本院对原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付利息的请求，依法应予支持，但由于被告任清芳已支付原告借款之日至2014年9月22日的利息，故未支付的利息应从2014年9月23日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告任清芳在本判决生效之日起十五日内偿还原告许平借款30000.00元及利息（利息从2014年9月23日起按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告许平的其他诉讼请求。
�果被告任清芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告任清芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自�判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 海
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘石梅
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第525号
原告大通信用社
被告王殿生
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告王殿生借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）定民初字第01399号
原告高某某，男，××××日出生，汉族，住定边××乡××村。
被告刘某某，男，××××日出生，汉族，住安边××巷
本院在审理高某某刘某某合同纠纷一案中，因原告与被告私下达成和解，原告提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元由原告高某某负担。
审 判 长 丁建文
审 判 员 吴瑞山
人民陪审员 陈培秀
二〇一四年七月十四日
书 记 员 高宇阳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初3481号
原告王友善，男，1954年10月21日出生。
被告王艳荣，女。
本院在审理原告王友善与被告王艳荣土地承包经营权确认纠纷一案中，原告王友善于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告王友善自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王友善撤回起诉。
案件受理费七十八元，由原告王友善负担二十五元（已交纳），余款五十三元退还原告王友善。
审判员 翟新忠
二〇一六年二月十五日
书记员 杨思涵
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7393号之二
申请执行人沈爱平与被执行人顾银灿、钱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）浙0109民初6776号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈爱平于2017年8月22日向本院申请执行，申请执行标的232000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人顾银灿名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7393号之二申请执行人沈爱平与被执行人顾银灿、钱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）浙0109民初6776号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈爱平于2017年8月22日向本院申请执行，申请执行标的232000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人顾银灿名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十六日书记员  谢雨彤
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00808号
原告：何某某，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：吴宗平，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：曹某甲，男，汉族，住安徽省无为县。
原告何某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后。依法由代理审判员陈振方适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人吴宗平到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
何某某诉称：我与曹某甲在2012年通过上网聊天相识，2013年4月9日登记结婚，2013年10月3日生育一子，取名曹某乙。我与被告双方婚前缺乏了解，感情基础差，沟通少，婚后我发现被告有赌博恶习，屡教不改，为此双方经常发生争吵，夫妻感情确已破裂，被告已经离家出走大半年，杳无音讯，我曾多次提出离婚未果。现诉至贵院要求与被告离婚、婚生子抚养权依法判决，诉讼费用被告承担。
何某某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、何某某的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明原告主体适格，何某某和曹某乙系合法夫妻关系；2、出生医学证明，证明婚生子曹某乙身份信息。
被告曹某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告曹某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据，来源合法，形式完备，本院依法予以认可。
经审理查明：何某某与曹某甲于2013年4月9日领证结婚。婚后于2013年10月3日生育一子，取名曹某乙。婚后双方经常为一些家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。故何某某诉至本院要求与曹某甲离婚、婚生子抚养依法判决、诉讼费被告承担。
本院认为，夫妻感情的存续应以感情为基础，对于离婚案件，是否准予离婚的唯一标准为夫妻感情是否破裂。何某某以夫妻感情完全破裂为由诉求离婚，却未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。原、被告系自主婚姻，婚后双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，但双方感情并未彻底破裂，只要双方本着互谅互让，相互尊重的原则相处，双方仍有和好可能。况且婚生子曹某乙年幼，需要一个稳定的家庭。因此何某某的诉讼请求，本院不予支持。为稳定婚姻家庭关系，有利于子女身心健康，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陈振方
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 红
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1029执197号
被执行人：李占伟，曾用名李忠利，男，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，住乡宁县枣岭乡，农民。
本院在执行执行人李占伟罚金纠纷一案中，于2018年5月16日向被执行人李占伟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李占伟退赔被害人、追缴违法所得、缴纳罚金共计30110元。但被执行人李占伟至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人李占伟名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，2018年6月14日对被执行人李占伟发布限制高消费令，同日将被执行李占伟纳入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人李占伟有可供执行财产时，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
人民陪审员 王 倩
人民陪审员 薛 苗
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 吴玉平
书 记 员 卢和平
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1029执197号被执行人：李占伟，曾用名李忠利，男，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，住乡宁县枣岭乡，农民。本院在执行执行人李占伟罚金纠纷一案中，于2018年5月16日向被执行人李占伟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李占伟退赔被害人、追缴违法所得、缴纳罚金共计30110元。但被执行人李占伟至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人李占伟名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，2018年6月14日对被执行人李占伟发布限制高消费令，同日将被执行李占伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人李占伟有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关茹文人民陪审员  王 倩人民陪审员  薛 苗二〇一八年八月二十九日法官 助理  吴玉平书 记 员  卢和平
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执787号
申请执行人于杰，男，1993年9月出生，汉族，现住晋中榆次区。
被执行人王东瑞，男，1963年12月出生，汉族，现住本市城区。
申请执行人于杰与被执行人王东瑞劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）晋0302民初1476号民事调解书已生效。调解书确认，被执行人王东瑞支付申请人工资2859元。申请人于2018年9月6日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王东瑞银行存款2934元（含诉讼费、执行费）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年九月八日
执行员 赵 军
书记员 董旭洲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1440号
上诉人(原审原告)：徐金丰，男，1967年8月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：何文涛，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王香君，宁夏善知律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曹晓宁，女，1971年2月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思远，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人徐金丰因与被上诉人曹晓宁执行分配方案异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初9240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，参与分配是执行程序中的特殊程序，对于本案是否具有适用参与分配程序法定条件的基本案件事实，一审法院未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初9240号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
上诉人徐金丰预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李山山
审判员 任朝霞
审判员 张旭霞
二〇一八年八月十四日
书记员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省清远市清新区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）清新法执字第288号
申请执行人潘永航，男，1982年11月30日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。
被执行人徐庆辉，男，1968年10月17日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被执行人肖焕兰，女，1969年10月28日出生，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区。
被执行人吴仲芬，男，1977年9月2日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人潘永航与被执行人徐庆辉、吴仲芬、肖焕兰民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议：一、被执行人欠申请人的款项中15万元由双方用三个月时间与申请人沟通解决方案。二、其余款项，被执行人定于2015年12月30日还款20万元、于2016年12月30日还款25万元。三、如被执行人不能按时还款，则按�判决书确定的内容执行。申请人并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第288号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 曾金生
审判员 黄顺明
二〇一五年七月二十七日
书记员 罗文军
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终723号
上诉人（原审被告）：童金土，男，1957年12月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：张亨元，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：衢州市衢江区廿里镇赤柯山村股份经济合作社，住所地：浙江省衢州市衢江区廿里镇赤柯山村。
法定代表人：童卸华，社长。
委托诉讼代理人：徐亦兵，浙江东昊律师事务所律师。
上诉人童金土因与被上诉人衢州市衢江区廿里镇赤柯山村股份经济合作社（以下简称赤柯山村经济合作社）不当得利纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
童金土上诉请求：撤销一审判决第一项，依法确认并由被上诉人补付上诉人粉墙材料费及工资；一、二审诉讼费、诉讼代理费由被上诉人负担。事实与理由:一、协议是由赤柯山村村民委员会与上诉人签订，而本案原告却是赤柯山村经济合作社，被上诉人主体不规范。二、协议上“吴五友家、叶石土家共二家”字样是上诉人签字后村会计拿去复印时加上去的，上诉人提出异议，村会计表示“他二户不是村委会的人，加在村委会后面没有关系，与你无关”。三、一审判决认定上诉人为叶石土户粉刷承包款为10000元、为吴五友户粉刷承包款为6500元，均少于上诉人实际完成工作量。四、一审判决按25元/平方米计算吴先增户粉刷承包款，又按23元/平方米计算吴卸法户粉刷承包款，标准不一。
赤柯山村经济合作社辩称，一、双方之间有针对吴五有、叶石土两户赤膊墙粉刷的合法协议。上诉人认为被上诉人事后在协议上添加了“吴五友家、叶石土家共二家”字样，一审法院已经查明没有这个事实，因为他自己手头上的协议和赤柯山村经济合作社这份协议完全一致。协议合法有效，就应当按照协议约定履行。二、附属房粉刷应按照10元/平方米计算，房屋主体按照25元/平方米。上诉人所说的吴卸法户，按23元/平方米计算，价格是偏高的，但当时在调解的过程当中，村经济合作社承诺可以高一点。三、至于主体问题，协议虽然是村民委员会签订，但村民委员会没有经济收入，由村经济合作社支付粉刷承包款，没有任何的问题。如果双方不存在合同关系，那上诉人应当返还全部承包款。
赤柯山村经济合作社向一审法院起诉请求:一、责令被告返还原告不当得利款11724元；二、案件诉讼费由被告负担。庭审中，原告以吴先增户同意将政府补贴资金直接付给被告为由，变更第一项诉讼请求为：责令被告返还原告不当得利款4669元。
一审法院认定事实：2017年5月23日，原告赤柯山经济合作社与被告童金土签订协议一份，约定将本村村民吴五友、叶石土共两幢房屋的外墙粉刷工程发包给被告童金土施工，每幢房屋按500平方米计算，每幢房屋承包费按6500元计算（包括材料、水泥、砂、工具及工资），搭架子另加3000元（包括搭架工资、毛竹租金），协议签订后，被告按约施工完成吴五友、叶石土两户墙体粉刷（叶石土户除房屋主体粉刷外还完成围墙、翻沿粉刷，围墙粉刷补贴村里已通过汇款打给被告，翻沿补贴双方协商按500元计算）。考虑到一次粉刷美观度，吴雨海、吴先增与被告童金土协商由被告为该两户进行粉刷，吴雨海以点工方式（材料由吴雨海自己出）支付童金土3980元，吴先增房屋粉刷面积285平方米，同意政府补贴资金按25元/平方米全部付给童金土，吴先增另已支付被告二次粉刷费用5000元。为协调三户粉刷事宜，经村里认可，童金土对吴卸法厨房一面墙体（30平方米）进行了粉刷。2018年3月5日，原告通过银行汇款方式支付被告承包费27724元，因吴雨海户已自行与被告童金土协商支付，原告要求被告童金土返还多付承包款4669元，经多次协商未果。
一审法院认为，案件的焦点是被告应得到的承包款数额？对此法院认为，根据原告与被告签订的协议及原、被告提交的粉刷清单可以证明吴五友、叶石土两户的承包价款为16500元〔其中吴五友户6500元，叶石土户10000元（房屋主体粉刷6500元+搭架3000元+翻沿补贴500元）〕、吴卸法附属房690元（30平方米*23元/平方米）、吴先增户承包款7305元（285平方米*25元/平方米+18平方米*10元/平方米），合计24495元。该款与被告已得到的承包款27724元相抵后，原告超付了3229元（27724元-24495元），被告拒不返还该款构成了不当得利，所以原告要求被告返还超付部分的承包款理由正当，法院予以支持。关于被告辩称协议中的价格不合理，其全部承包工程应参照村内其他承包者23元/平方米计算，与双方签订的协议内容相悖，其提出的吴五友、叶石土外其他户（吴雨海、吴先增户）应参照固定价（6500元/幢）亦无证据予以佐证该两户系由村里发包，且吴雨海、吴先增明确被告系其邀请承包并非村内要求承包且已按约定支付被告承包款，被告也已确认收到该两户款项，故被告的该辩称理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告童金土于判决生效之日起十日内返还原告赤柯山村经济合作社3229元；二、驳回原告赤柯山村经济合作社的其他诉讼请求。案件受理费94元，减半收取47元，由原告负担15元（已付），被告童金土负担32元。
二审中，上诉人向本院提交赤柯山村村民叶石土、吴五友、吴先增、吴卸法出具的证明共四份，拟证明上诉人实际施工工程量及费用结算情况。经质证，被上诉人认为叶石土、吴五友两户粉墙，上诉人和村里签过协议，就按照协议办，其他两户，村里没有和上诉人签过协议，本来是补贴到户里，但经过户主同意，直接将承包款支付给上诉人。本院认为当事人应在法定期限内提供证据，且提供的证据应符合法定形式要求，上诉人二审中提交的四份证明均不符合二审新证据要求，本院不予采纳。
二审中，被上诉人未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，关于本案协议签订主体的认定，一审法院已作出补正裁定。关于被上诉人主体资格问题，根据查明的事实，案涉承包款系由被上诉人向上诉人支付，故被上诉人起诉要求上诉人返还不当得利款项，符合法律关于主体资格的规定。上诉人主张协议上“吴五友家、叶石土家共二家”字样是上诉人签字后村会计拿去复印时添加上去，但其未提供充分证据证明，故该主张不能成立。关于吴五友、叶石土两户的粉刷承包款数额，一审法院系根据双方签订的协议及双方提交的粉刷清单予以认定，上诉人二审中亦未提交充足有效的证据予以反驳，故其关于承包款数额的主张，依据不足。关于吴先增户与吴卸法户承包款计算标准不一问题，被上诉人已作出合理解释，本院予以认可。
综上所述，童金土的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人童金土负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一八年七月三十日
法官助理 胡芬芬
书 记 员 程涵薇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民辖终175号
上诉人（原审被告）：北京明盾技术有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼1层3单元113。
法定代表人：卢予阳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邢台尚来贸易有限公司，住所地南和县史召乡果五村298号。
法定代表人：樊占忠，该公司总经理。
原审被告：明盾技术河北有限公司，住所地河北省邢台市南和县工业园区三河北路8号。
法定代表人：杨全路，该公司执行董事。
上诉人北京明某技术有限公司因与被上诉人邢台尚来贸易有限公司、原审被告明某技术河北有限公司债权转让合同纠纷管辖异议一案，不服河北省南和县人民法院(2018)冀0527民初375号之二民事裁定，向本院提起上诉。
北京明某技术有限公司上诉请求，撤销原审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，北京明某的住所地是在北京市昌平区，因此应当由北京市昌平区人民法院管辖审理。
被上诉人邢台尚来贸易有限公司、原审被告明某技术河北有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，三方当事人在涉案《债权转让协议》中第六条约定：协商不成的，任何一方均有权向邢台市南和县人民法院起诉。该协议对管辖法院的约定符合民事诉讼法的相关要求，该约定对当事人产生法律效力，河北省南和县人民法院具有本案管辖权。协议管辖优先于法定管辖适用，上诉人提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈勤耕
审 判 员 田建兴
审 判 员 武 聪
二〇一八年六月二十八日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民特30号
申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码：913606811601131007。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托诉讼代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。
被申请人：洪步胜，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：黄国，广西贵港（万益）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦燕媚，广西贵港（万益）律师事务所律师。
申请人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）与被申请人洪步胜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月17日立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
四冶公司申请：撤销贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第222号裁决书（以下简称裁决书）。事实和理由：首先，仲裁庭的组成违反法律程序。本案仲裁期间，贵港仲裁委（以下简称仲裁委）因申请人向法院申请确认仲裁协议条款无效而中止仲裁，中止仲裁事由消失后仲裁委未通知申请人恢复仲裁，且在未通知其重新选定仲裁员的情况下径行选定仲裁员，属程序违法。其次，裁决书依据的关键证据《工程款支付协议》是被申请人伪造的。该协议加盖的是中国四冶贵港钢铁集团有限公司年产60万吨高线工程项目部（以下简称项目部）印章，但该印章一直由洪步胜等人保管，故该协议是洪步胜等人自己与自己签订的协议。且协议中的金额与申请人提供的工程报量数额矛盾，本系列案的9名被申请人因分布不同省份也不可能在同一天签订涉案的9份《工程款支付协议》。申请人也与洪步胜没有任何建设工程施工合同关系，故不应当向其支付工程款。再次，洪步胜等人隐瞒了其为项目部员工的证据导致仲裁委作出错误裁决，其作为项目部员工无权向四冶公司主张任何工程款。综上，仲裁委作出的仲裁裁决没有事实和法律依据，请求法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（四）、（五）项规定，撤销（2016）贵仲字第222号裁决。
洪步胜称，首先，仲裁期间仲裁委没有作出中止审理的决定，仲裁委无需再通知四冶公司重新选定仲裁员，仲裁委没有存在程序违法的情形。其次，四冶公司提交的证据都无法证明《工程款支付协议》是伪造的，项目部的公章是由项目部经理马明德而非洪步胜等人保管，《工程款支付协议》所依据的工程决算书有项目部经理马明德、总承包人北京中传首高冶金成套设备有限公司（以下简称中传公司）等多方签字或盖章确认，所以《工程款支付协议》是真实而非伪造的。最后，四冶公司没有提供证据证明洪步胜等人是项目部员工，且洪步胜等人作为工程的实际施工人有权向四冶公司主张工程款。综上，请求法院驳回四冶公司撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，2017年10月18日，贵港仲裁委员会作出（2016）贵仲字第222号裁决：一、中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司（以下简称马鞍山分公司）向洪步胜支付拖欠工程款1877000元；二、四冶公司对马鞍山分公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回洪步胜其他仲裁请求。
本院认为，关于仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序的问题，首先，仲裁委受理洪步胜的仲裁申请的5天后向四冶公司寄送了《贵港仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）、选定仲裁员通知书和仲裁员名册等材料，四冶公司未按仲裁规则规定的期限提交选定仲裁员通知书，视为未选定仲裁员，仲裁委依据仲裁规则指定仲裁员组成仲裁庭合法。其次，仲裁委在仲裁期间没有作出中止审理的决定，即使仲裁委中止审理，在恢复审理后也无需重新选定仲裁员。综上，四冶公司主张仲裁庭组成、仲裁程序违法没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于仲裁裁决所依据的《工程款支付协议》是否伪造的问题，首先，《工程款支付协议》加盖了项目部的印章，应认定该协议得到了项目部的认可，是项目部真实的意思表示，项目部应当按照协议约定履行向洪步胜支付所欠工程款的义务。其次，四冶公司提供了《基建工程结算审核报告》、北京市丰台区人民法院庭审笔录拟证实洪步胜等人主张的工程款数额不符合事实，但以上证据与《工程款支付协议》这一书证是否系洪步胜等人伪造无关，无法认定《工程款支付协议》属伪造，故本院不予采纳；四冶公司提交（2016）桂08民特26-34号案件的庭审笔录虽然可以证明本系列案当事人之一的胡继群等人从马鞍山分公司领取了项目部的印章，也不能以此认定《工程款支付协议》属伪造。综上，四冶公司主张仲裁裁决所依据的《工程款支付协议》系洪步胜等人伪造没有证据证实。
关于洪步胜是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，洪步胜等人虽然在仲裁期间否认其系项目部员工，但其是否为项目部员工，项目部都应根据《工程款支付协议》支付工程款，故洪步胜否认其系项目部员工不足以影响公正裁决。
综上，四冶公司要求撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条应当裁定撤销仲裁裁决的情形，对其撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回中国第四冶金建设有限责任公司的申请。
申请费400元（中国第四冶金建设有限责任公司已预交），由申请人中国第四冶金建设有限责任公司负担。
审判长 :刘立技
审判员 马 荣 兴
审判员 陆 志 然
二〇一八年五月xx日
法官助理徐魏玲
书记员张谦
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1391号
罪犯吕某胜，男，1982年1月13日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，户籍所在地福建省厦门市思明区。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2015年11月25日作出（2015）南刑初字第1417号刑事判决，以被告人吕某胜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2015年5月27日起至2016年8月26日止），并处罚金人民币10000元。责令被告人吕某胜退出违法所得人民币13280元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关福建省永安监狱于2016年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕某胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2016年1月至2016年4月考核达标累计1分。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吕某胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕某胜减去有期徒刑一个月，刑期自2015年5月27日起至2016年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 袁婷婷（代）
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2627号
原告：青田县兴旺酒水商行。
诉讼代理人：周秀旺，系该个体工商户经营者。
被告：邹碧碧。
本院在审理原告青田县兴旺酒水商行与被告邹碧碧买卖合同纠纷一案中，因原告青田县兴旺酒水商行在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨忠俊
二〇一六年六月二十一日
代书记员 金翡妃
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初2627号原告：青田县兴旺酒水商行。诉讼代理人：周秀旺，系该个体工商户经营者。被告：邹碧碧。本院在审理原告青田县兴旺酒水商行与被告邹碧碧买卖合同纠纷一案中，因原告青田县兴旺酒水商行在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨忠俊二〇一六年六月二十一日代书记员 金翡妃
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁调确字第00944号
申请人丁树。
申请人石雪岭。
本院于2014年6月3日受理了申请人丁树与申请人石雪岭关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王韵审查此案，现已审查完毕。
申请人丁树与申请人石雪岭之间因民间借贷纠纷一案引起纠纷，于2014年4月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人丁树欠申请人石雪岭借款本息10000元，于2014年6月25日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 韵
二〇一四年六月五日
书记员 但卫军
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执206号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县.
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人李天威，男，，汉族，住东明县。
被执行人郭真霞，女，汉族，住址同上，系被告李天威配偶。
被执行人赵双印，男，汉族，住东明县。
被执行人孙油启，男，汉族，住东明县。
被执行人赵营军，男，汉族，住东明县。
被执行人王旭普，男，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人李天威、郭真霞、赵双印、孙油启、赵营军、王旭普金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第1070号民事判决书所确定的义务，被执行人李天威、郭真霞、赵双印、孙油启、赵营军、王旭普应偿还申请执行人东明县农商银行贷款200000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年4月3日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2015)东商初字第1070号民事判决书的执行。
如被执行人李天威、郭真霞、赵双印、孙油启、赵营军、王旭普未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执206号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县.法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人李天威，男，，汉族，住东明县。被执行人郭真霞，女，汉族，住址同上，系被告李天威配偶。被执行人赵双印，男，汉族，住东明县。被执行人孙油启，男，汉族，住东明县。被执行人赵营军，男，汉族，住东明县。被执行人王旭普，男，汉族，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人李天威、郭真霞、赵双印、孙油启、赵营军、王旭普金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第1070号民事判决书所确定的义务，被执行人李天威、郭真霞、赵双印、孙油启、赵营军、王旭普应偿还申请执行人东明县农商银行贷款200000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年4月3日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2015)东商初字第1070号民事判决书的执行。如被执行人李天威、郭真霞、赵双印、孙油启、赵营军、王旭普未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年四月二十三日书记员  刘瑶瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1958号
原告杨新民，男，汉族，住天津市静海县XXX。
被告青岛中运荣达货柜有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX。
法定代表人杨新民，该公司董事长。
原告杨新民与被告青岛中运荣达货柜有限公司公司解散纠纷一案，本院受理后，经查，原告起诉主体不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告杨新民的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），不予收取，退原告100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 熊 敏
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一五年十二月二日
书记员 傅 蓉
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执93号
申请执行人何太会，住景东彝族自治县。
被执行人苏国忠，住景东彝族自治县。
申请人何太会与被执行人苏国忠离婚纠纷一案，申请人何太会于2017年2月16日向本院申请执行，现申请人何太会自愿撤销申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人何太会撤销执行申请。（2017）云0823执93号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 李子华
二〇一七年四月二十一日
书记员 邓 杨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第253号
原告：林玉花，（原乐成镇）东山南村。
被告：倪阿英。
原告林玉花诉被告倪阿英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告林玉花到庭参加了诉讼，被告倪阿英经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉花起诉称：被告以资金周转困难为由，于2011年3月1日向原告借款人民币14万元，约定月利息1分（1%）计算，由被告倪阿英亲笔出具的借条为凭。后经原告多次催讨，被告分文未付。故此起诉，要求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金14万元及利息（自2011年3月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告倪阿英未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：被告倪阿英以资金周转困难为由，于2011年3月1日向原告借款人民币14万元，约定月利息1分（1%）计算，未约定还款期限，由被告倪阿英亲笔出具的借条为凭。后经原告催讨无果。
证明以上事实有：原、被身份证复印件、借款条原件及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告倪阿英向原告林玉花借款人民币140000元，有被告倪阿英亲笔签名所出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。民间借贷的利息可以适当高于同期银行贷款利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，被告倪阿英借款时约定的月利率未超过银行同期同类贷款利率的四倍，被告应依约偿付利息。因双方未约定还款期限，故债权人可以随时要求债务人履行。被告倪阿英经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪阿英应偿付原告林玉花借款本金计人民币140000元及利息（自2011年3月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告倪阿英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年四月十三日
代书 记员 周鹏宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第726号
原告上海益金食品有限公司。
法定代表人陈益。
委托代理人乔健，上海启晟律师事务所律师。
委托代理人丁文佳，上海启晟律师事务所律师。
被告上海燎申吴中商务大楼管理有限公司。
法定代表人潘国平。
委托代理人陈冬忠，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人方中群。
原告上海益金食品有限公司（下称益金公司）与被告上海燎申吴中商务大楼管理有限公司（下称燎申公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，由审判员陆淳适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈益及其委托代理人乔健，被告的委托代理人陈冬忠、方中群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益金公司诉称，原告承租被告管理之吴中商务大楼（3号楼）底层大堂部分单位，至今已十年左右。原告主要经营茶叶、茶具以及其他收藏品。被告管理之大楼与餐饮混合，特别近一年，由于被告管理不当，设施老化，厨房油烟异味窜入管道至底楼大堂，原告多次提出异议，并向行政部门投诉，均未得到有效治理和解决。2013年下半年后，被告在未经书面通知和作出合理安排的情况下，对该大楼大堂外立面及大门改造施工，期间严重影响原告的正常经营，且管理措施极其不到位，建筑粉尘污染严重，造成被告所经营的部分商品特别是茶叶严重污损，卫生指标严重超标，应属不合格商品，不应再予出售。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告物品损失人民币（币种下同）1，579，700元；2、被告承担诉讼费。
被告燎申公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告要求赔偿损失没有事实和法律依据。双方承租关系是从2011年1月1日到2013年12月31日。被告只知道原告经营茶叶，其他不清楚。原告称被告管理混乱不是事实，原告向被告承租前，被告就已经将一些商铺租给肯德基等单位，原告也未曾向被告提出异议。装修只是大堂门面的施工，不影响所有租户的经营，而且装修前已经向承租户发过装修通知。对于茶叶卫生指标严重超标问题，被告不认可。
原告提供了以下证据：
1、租赁合同2份，证明原、被告之间的租赁关系；
2、律师函1份，证明原告已经就相关事实向被告提出主张；
3、初步检测报告2份及检测费发票1份，证明经初步检测，因为被告施工原因导致原告茶叶遭污染，其中霉菌含量超标；
4、初步核查受损商品清单1份，证明原告遭受损失的商品价值和数量；
5、照片3份，证明原告经营场所的位置以及被告施工对原告造成污染的事实。
被告对证据1中建筑面积为12平方米的租赁合同没有异议，对建筑面积为16平方米的租赁合同的关联性有异议；对证据2的真实性无异议，但不认可其中内容；对证据3的真实性无异议，关联性有异议；对证据4的真实性有异议；对证据5的真实性无异议，关联性有异议。
被告燎申公司提供了租赁合同4份，证明原告向被告租赁相关场所时，其他租赁户租赁在先且已经在经营，租赁合同中写明是按照现状租赁给原告，原告也知道其他承租户存在，原告称油烟等造成茶叶损失是不真实的。
原告对上述证据的真实性无异议，关联性有异议。
经质证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2010年11月7日，被告燎申公司（甲方）与原告益金公司（乙方）签订《租赁合同》，约定上海市吴中路XXX号“吴中商务大楼”三号楼底层大堂（部分），建筑面积约12平方米，甲方按现状租赁给乙方；租赁期从2011年1月1日至2013年12月31日止。
2013年下半年，被告对吴中商务大楼大门进行改造施工。
本院认为，本案系一起财产损害赔偿纠纷，原告主张因被告管理不当，厨房油烟窜入底楼大堂以及2013年下半年被告改造施工期间建筑粉尘污染严重，造成原告经营的茶叶卫生指标严重超标。被告承担财产赔偿责任的条件是：被告实施了侵权行为且主观上存在过错、原告遭受财产损失、损失与侵权行为之间存在因果关系。首先，从侵权行为来看，原告主张因被告管理不当致厨房油烟窜入底楼大堂，没有证据证实；原告主张被告改造施工期间建筑粉尘污染严重，因被告未提供证据证明其在施工期间采取了必要的防护措施，故本院认定，被告在改造施工期间因未采取防护措施，造成了粉尘污染。其次，从损害结果来看，原告主张其经营的茶叶受损，但其提供的检测报告没有得出受检茶叶卫生指标不合格的结论，故本院难以认定原告经营的茶叶受到了损害。再次，从损害与侵权行为的因果关系来看，原告主张的损害表现为茶叶霉菌含量超标，霉菌易在温暖潮湿的环境中滋生，而粉尘污染与环境温暖潮湿之间无因果关系，且原告处的茶叶之前的质量情况不明。需要说明的是，原告在诉讼期间申请对其经营的茶叶进行质量鉴定，鉴于其主张的霉菌超标与粉尘污染间的因果关系难以确定，且没有证据证明在被告改造施工前，原告处的茶叶均系合格产品，故本院对原告的申请不予准许。据此，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海益金食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计9，508.65元，由原告上海益金食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 淳
二〇一四年六月十三日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00775号
罪犯张伟，男，汉族，出生于1976年4月16日，四川省崇州市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯诈骗罪，于2006年9月18日被安徽省全椒县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。因发现遗漏罪，重庆市忠县人民法院于2007年4月19日作出（2007）忠刑初字第44号刑事判决，以被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，与原判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元合并后，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年8月30日、2012年1月6日、2013年3月19日作出刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年三个月、一年、十一个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张伟在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。现已获监狱记功三次、表扬一次，表现较好。上述事实，有罪犯张伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 何玉华
代理审判员 江 平
二〇一四年六月三日
书 记 员 周小寒
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终108号
上诉人（原审被告）：山东新合源热传输科技有限公司。住所地：山东省宁阳县经济开发区。
法定代表人：朱明，董事长。
被上诉人（原审原告）：茌平双丰热交换器有限公司。住所地：茌平胡屯工业园区。
法定代表人：曹学臣，总经理。
上诉人山东新合源热传输科技有限公司因与被上诉人茌平双丰热交换器有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院作出的（2018）鲁1523民初664号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、双方未书面约定管辖法院，依据民诉法规定，应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人在一审法院立案时提交的加工承揽合同，未经上诉人确认，上诉人根本不知道该合同存在，该合同系被上诉人自行制作的，因此，该案只能视为双方未约定管辖法院。本案加工承揽行为是在上诉人厂区进行的，上诉人所在地应为加工行为地，也就是涉案加工承揽合同的履行地。可见本案合同履行地及被告住所地均为上诉人住所地，因此该案应由上诉人住所地人民法院管辖。2、被上诉人再次向贵院起诉应属于重复起诉，违反了“一事不再理”的司法原则。本案承揽合同纠纷，上诉人已于2017年11月6日诉至宁阳县人民法院，宁阳县人民法院经审理于2017年12月27日作出判决。被上诉人以同一案由向一审法院起诉上诉人，一审法院于2017年11月15日受理，后被上诉人申请撤诉，一审法院于2017年12月20日准许其撤诉。至此，双方之间因承揽合同发生的纠纷依法处理完毕。而现在，被上诉人又以同样案由同样诉讼请求，向一审法院起诉上诉人，该行为应当属于重复起诉，其起诉应当依法驳回。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定本案移送至山东省宁阳县人民法院审理或者驳回被上诉人的起诉。
被上诉人未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案上诉人虽未在合同中签字或盖章，但其已按合同约定履行了加工承揽义务并交付了货物，上诉人亦已接受，故双方签订的《2016年加工承揽合同》已成立并生效。《2016年加工承揽合同》第七条约定“争议的解决：凡因执行本合同或与本合同有关事项发生的一切争议均由双方友好协商解决，若未能协商解决的，交由起诉方原在地人民法院裁决。”应视为双方选择了由原告住所地人民法院管辖，该约定符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，原审法院依该约定对本案享有管辖权。被上诉人撤诉后又起诉，不属于重复起诉，上诉人要求驳回起诉的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一八年九月五日
书记员 郭珠珠
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第834号
本院在执行申请执行人高国与被执行人王守忠劳务合同纠纷一案中，查明被执行人王守忠在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王守忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执985号
申请执行人宜昌安顺物业管理有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人李经华。
被执行人陈芳，女，1971年5月7日出生，汉族，住宜昌市。
申请执行人宜昌安顺物业管理有限公司与被执行人陈芳物业服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第01770号民事判决书，责令陈芳向宜昌安顺物业管理有限公司交纳物业费2209.86元，自2016年10月9日起至实际支付之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息，承担案件受理费25元，本案执行费50元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈芳的银行存款2284.86元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产；
二、被执行人以2209.86元为基数，自2016年10月9日起至实际支付之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 宋 林
二〇一六年十一月二日
书记员 李小舟
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第422号
申请执行人张红梅。
被执行人吴辉。
申请执行人张红梅与被执行人吴辉离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民初字第516号民事调解书，于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人吴辉在中国邮政储蓄银行营山县支行的存款账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一五年四月十日
书记员 曹 勇
西藏自治区贡觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0322执3号
申请执行人甘学武，男，汉族，1990年3月9日出生，住所地四川省资中县，现住西藏自治区贡觉县。。
被执行人周建刚，男，汉族，1986年3月5日出生，住所地四川省南充市嘉陵区，现住西藏自治区贡觉县。
甘学武申请周建刚买卖合同纠纷一案，贡觉县人民法院作出的（2017）藏0322民初52号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人甘学武于2018年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方私下达成还款协议，故申请执行人甘学武向我院提出撤销执行申请，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西藏自治区贡觉县人民法院作出的（2017）藏0322民初52号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 巴桑措吉
二〇一八年三月二十九日
法官助理 周 丽 娜
书 记 员 次来尼玛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初32494号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京移数通电讯有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838。
法定代表人：李志胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋博，北京市中银律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告北京移数通电讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监79号
申请人中国工商银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市丁角街。
被执行人开封市揽沄堂工艺美术品商贸有限公司，住所地:开封市五一路。
被执行人李荷珍，女，住开封市鼓楼区。
被执行人王同勤，男，住开封市鼓楼区。
中国工商银行股份有限公司开封分行申请开封市揽沄堂工艺美术品商贸有限公司、李荷珍、王同勤借款合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年1月5日立案执行。现因案件超期未执结，为了保障当事人合法权利，开封市鼓楼区人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若�问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）鼓民初字第954号民事判决所判决的借款合同纠纷一案指定由开封市龙亭区人民法院执行。
开封市鼓楼区人民法院应在收到本裁定后十五日内将有关案卷材料移送开封市龙亭区人民法院。并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十六日
书记员 王仁重
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第267号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告林振强，男，汉族，1968年8月21日出生，住珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告林振强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员曹晓南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告林振强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计1862元，公共维修基金196元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费1862元，公共维修基金196元，公共水、电费分摊46.2元，滞纳金4189.5元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，拟证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，拟证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，拟证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，拟证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，拟证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，拟证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，拟证明原告代缴水、电费的情况。
被告林振强缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作并未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园的权属人，该房产建筑面积95.1平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。原告在庭审中主张被告从2009年12月1日至2013年12月31日未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采信。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2009年12月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为1863.96元（95.1平方米×0.4元×49月），原告主张1862元，不足本院核算部分，视为原告放弃。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。故根据约定被告应支付滞纳金为4026.15元［95.1平方米×0.4元×（49个月×24）×30天×3‰］。由于原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为1863.96元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
至于原告主张被告应支付公用水费、电费，并提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明，但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水费、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。故根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林振强于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费1862元；
二、被告林振强于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付拖欠物业服务费的滞纳金1863.96元；
三、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担10元，被告林振强负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 曹晓南
二〇一四年八月四日
书记员 刘改宏