wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1540号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈锡，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：潘永康，男，1968年4月7日出生，汉族，住广东省开平市，现住广东省开平市长沙区。被上诉人（原审原告）：余金爱，女，1972年4月20日出生，汉族，住广东省开平市，现住广东省开平市长沙区。委托诉讼代理人：潘永康，即本案被上诉人之一，系被上诉人余金爱的丈夫。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人潘永康、余金爱商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由潘永康、余金爱承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付潘永康、余金爱使用，潘永康、余金爱已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对潘永康、余金爱造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对潘永康、余金爱造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。潘永康、余金爱辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，但海伦堡公司未按期办理房产证，事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金及应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担潘永康、余金爱的损失部分。潘永康、余金爱向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向潘永康、余金爱支付迟延办理房产证违约金12162.08元及利息（以12162.08元为本金，自逾期之日即2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至潘永康、余金爱实际取得房地产权证之日）；2.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金12162.08元给潘永康、余金爱；二、驳回潘永康、余金爱的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给潘永康、余金爱。一审案件受理费52元，由海伦堡公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对潘永康、余金爱造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即12162.08元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梅晓凌审 判 员 熊昌波二〇一八年五月十五日法官助理 李苏琴书 记 员 李静雯陈国良
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终828号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）营洪，化名“李楠”，男，1982年9月12日出生，汉族,江苏省沭阳县人，大学文化程度，户籍所在地沭阳县。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，2016年5月3日被逮捕。
辩护人徐立群，浙江格至律师事务所律师。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人营洪犯诈骗罪一案，于2016年7月21日作出（2016）浙0104刑初552号刑事判决。原审被告人营洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人营洪在得知被害人马某的丈夫暨被害人王某2的哥哥王某1因涉嫌非法行医相关事项被刑事拘留后，于2016年2月23日，至被害人马某居住的本市江干区笕桥街道，自称“李楠”并谎称系国家安全局的侦查员，在政法系统有熟人，可为王某1的事情打点关系，以此博得马某的信任。2016年2月25日至3月23日，被告人营洪以为王某1的事情打点关系需要费用为由，在上述被害人马某住处等地，通过收取现金、支付宝转账等方式陆续从被害人马某处骗得现金人民币9万元，从被害人王某2处骗得现金人民币1万元。
2016年4月21日，被告人营洪主动至公安机关投案但到案后并未如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人营洪的亲属已分别代为退还给被害人马某现金人民币7万元、被害人王某2现金人民币1万元，二被害人对被告人营洪的行为表示谅解。同时，被害人马某及王某1自愿放弃已被被告人营洪骗取的人民币2万元的追偿权。
原审法院根据上述事实和法律规定，以诈骗罪，判处被告人营洪有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人营洪上诉称其系主动投案，其当时概念中有2万元系马某送给其的，2.5万元系马某借给其的，还有1万元系王某2借给其的，不应作为诈骗，故其第一份笔录时只供认诈骗4.5万元，后经公安机关提醒，其也如实供述了诈骗10万元的事实，且那个时候王某2未报案，故应认定其自首；案发后其想归还10万元，但被害人只收8万元，故应认定其诈骗数额8万元。综上，请求从轻改判。
辩护人提出，上诉人营洪主动投案后第一份笔录没有将全案10万元供述清楚，系因为记忆过程中的障碍和疏漏及其认知上的错误导致，但仅3个小时后的第二份笔录中即将全部事实交代清楚，故应当认定其自首情节；原审法院在营洪认罪的情况下不适用简易程序，使营洪丧失了从轻处罚的可能，量刑不公；被害人主动提出归还8万元，并出具了谅解书，故原判认定犯罪金额10万元错误。综上，请求改判三年以下有期徒刑、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人营洪诈骗的事实，有被害人马某、王某2的陈述及辨认笔录，证人周某、李某、王某1、张某的证言，扣押笔录、清单及照片，接受证据清单及短信记录截图，调取证据清单，接受证据清单，支付宝转账记录截图，谅解书，拘留证，抓获经过及到案情况说明，户籍证明等证据证实，上诉人营洪亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的情况一致。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于诉辩意见，经查，（1）上诉人营洪于2016年4月21日主动投案后第一份笔录中供述其从马某处骗得三次现金，分别为2千元、3千元、2.5万元，从王某2处骗得1万元，其在之后的供述和被害人马某、王某2的陈述相互印证，证实上诉人营洪以为王某1活动关系为由，于2016年2月份在马某家中从马某处分别骗得2千元和3千元，3月份在省公安厅旁边的中国银行、黄记餐馆、马某家分别从马某处骗得3.5万元、1.5万元和1万元，王某1被释放后，其又以为王某1帮忙的检察院朋友出事为由在省公安厅旁边的庆华宾馆一楼茶吧从马某处骗得2.5万元，其另以为王某1活动关系用了其妻子的1万元为由，以借为名骗得王某21万元，在案的短信聊天记录反映被害人马某向上诉人营洪要求归还10万元的情况亦能予以印证；上诉人营洪提出上述马某给其的2.5万元和王某2给其的1万元系借款，另马某还送给其2万元的辩解与查证的事实和在案证据不符。上诉人营洪及其辩护人提出营洪在做第一份笔录时因为记忆不清、认知错误而只供述部分诈骗事实，与查证的事实不符，亦不合常理，不能成立。综上，上诉人营洪虽主动投案，但到案后未能如实供述主要犯罪事实，不应认定为自首，上诉人营洪及其辩护人提出营洪第一份笔录后仅隔3小时即全部如实供述，且当时王某2还未报案，故仍应认定自首情节的诉辩意见，与相关法律规定不符，不能成立，本院不予支持。（2）在案证据足以证实上诉人营洪诈骗数额为10万元，被害人马某表示自愿放弃2万元追偿，并予以谅解，系被害人案发后的行为，不影响诈骗数额的认定，上诉人营洪及其辩护人据此要求认定诈骗数额8万元的诉辩意见不能成立，本院不予支持。（3）辩护人提出营洪自愿认罪的情况下原审法院不适用简易程序剥夺了营洪从轻处罚机会的意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人营洪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确，量刑并无不当。上诉人营洪及其辩护人提出从轻、减轻处罚、适用缓刑的诉辩意见，依据不足，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐 华
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第666号
原告：山东恒兴茂业地产发展有限公司。住所地，淄博市张店区马尚镇恒兴花园小区18甲号楼。
法定代表人：王明建，经理。
被告：张玉林。
本院在审理原告山东恒兴茂业地产发展有限公司诉被告张玉林商品房销售合同纠纷一案中，原告山东恒兴茂业地产发展有限公司以双方已达成和解为由，于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东恒兴茂业地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费552元，由原告山东恒兴茂业地产发展有限公司负担。
审判员 张聘
二〇一四年五月十三日
书记员 张鑫
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督163号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月12日向本院申请支付令，要求范昌玉给付物业费1239元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十六日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执145号
申请执行人安志刚，男，汉族，1975年10月5日生，住许昌县。
被执行人杜风才，男，汉族，1961年12月13日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2834号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜风才银行存款、收入4200元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年二月二十三日
书记员 葛现军
河南省许昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执145号申请执行人安志刚，男，汉族，1975年10月5日生，住许昌县。被执行人杜风才，男，汉族，1961年12月13日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2834号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜风才银行存款、收入4200元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年二月二十三日书记员  葛现军
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民四终字第00118号
上诉人（原审被告）：阜阳三环电力工程有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：赵峰，该公司经理。
委托代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：丁欢，安徽华人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳帝豪娱乐有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：李红，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，安徽元太�师事务所律师。
委托代理人：李刘玲，安徽元太律师事务所律师。
原审被告：安徽中创消防智能系统工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张和平，该公司董事长。
委托代理人：孙超，安徽弘大律师事务所律师。
原审被告：阜阳恒隆投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区。
法定代表人：黄伟，该公司董事长。
委托代理人：孙超，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人阜阳三环电力工程有限公司因与被上诉人阜阳帝豪娱乐有限公司、原审被告安徽中创消防智能系统工程有限公司及阜阳恒隆投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民二初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进�了审理。阜阳三环电力工程有限公司的委托代理人刘海军、丁欢，阜阳帝豪娱乐有限公司的委托代理人刘勇，安徽中创消防智能系统工程有限公司及阜阳恒隆投资有限公司的共同委托代理人孙超到庭参加了诉讼。
本院认为，案涉房屋在阜阳帝豪娱乐有限公司承租期间发生所有权变动，原审法院对原产权人阜阳三环电力工程有限公司与新产权人安徽中创消防智能系统工程有限公司在《资产转让协议》中关于部分已租赁房屋的债权债务约定未予审查，对承租人损失形成的相关事实认定不清，径行判决，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民二初字第00028号民事判决；
二、本案发回安徽阜阳市中级人民法院重审。
审 判 长 孔 蓉
审 判 员 张 跃 芳
代理审判员 杨 福 来
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐珍妮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审�民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第562号
申请执行人王亚军，女，汉族，住湖南省新邵县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人王亚军与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第64号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为9381元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的3122.93元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第64号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08072号
申请执行人王振东，男，1976年3月10日出生。
被执行人裕鹏兴达（北京）贸易有限公司，住所地北京市丰台区中寺村302号院京成快捷分中寺酒店301房间。
法定代表人刘音飞，总经理。
王振东与裕鹏兴达（北京）贸易有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2015年11月10日作出的京丰劳人仲字（2015）第3480号调解书，已经发生法律效力，该调解书确定：一、裕鹏兴达（北京）贸易有限公司于二〇一五年十一月十七日之前一次性支付王振东四万元（包括但不限于解除劳动关系补偿金、未签订劳动合同二倍工资、工资、加班工资等）。二、王振东自愿放弃其他仲裁请求。三、裕鹏兴达（北京）贸易有限公司与王振东因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其它争议。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人裕鹏兴达（北京）贸易有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人裕鹏兴达（北京）贸易有限公司名下有其他可供�行的财产。申请执行人王振东也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人裕鹏兴达（北京）贸易有限公司暂时无其他财产可供执行，申请执行人王振东也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第08072号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘靖轩
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第196号
原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司。住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：何小军，总经理。
委托代理人：钟少华，公司员工。
委托代理人：何列兴，公司员工。
被告：刘春，住址：四川省南江县，公民身份号码：×××4170。
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司诉被告刘春物业服务合同纠纷一案中，因原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司自动撤回起诉处理。
本案案件减半收取受理费人民币25元，由原告承担（该费用原告已预交）。
审判员 李 莘
二〇一五年四月二十二日
书记员 汤金容
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1630号
申请执行人杨利文，男，住址辽宁省丹东市。
被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司。
被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司第十六分公司。
本院在执行杨利文申请执行秦皇岛市第三建筑工程公司、秦皇岛市第三建筑工程公司第十六分公司买卖合同纠纷一案中，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省丹东市元宝区人民法院（2014）元民金初字第00095号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚兆华
审判员 李 澄
审判员 单培新
二〇一六年十月八日
书记员 李震斌
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1630号
申请执行人杨利文。
被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司。
被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司第十六分公司。
本院在执行杨利文申请执行秦皇岛市第三建筑工程公司、秦皇岛市第三建筑工程公司第十六分公司买卖合同纠纷一案中，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省丹东市元宝区人民法院（2014）元民金初字第00095号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚兆华
审判员 李 澄
审判员 单培新
二〇一六年十月八日
书记员 李震斌
山东省海阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2015）海执字第1630号 本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人栾福强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人栾福强在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将栾福强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年八月二十七日
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第48号
申请执行人平泉县国土资源局。
法定代表人陈忠，该局局长。
被执行人承德辽河源食品有限公司。
法定代表人贾巍，该公司总经理。
申请执行人对被执行人处以行政处罚一案，向本院提出对被执行人予以强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出行政处罚决定的案卷进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。据此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人平泉县国土资源局于2014年5月8日对被执行人作出的平国土资罚决字（2014）第10号行政处罚决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一四年八月二十六日
书记员 袁东浩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1869号
罪犯谢太钱，男，1972年12月8日出生于广东省佛冈县市，汉族，初中文化，户籍所在地广东省佛冈县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2006年6月9日作出（2006）丰刑初字第129号刑事判决，以被告人谢太钱犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2005年10月19日起至2020年10月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，追缴被告人谢太钱等违法所得人民币共200000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2006年8月8日入监。服刑期间，本院先后于2009年10月30日作出（2009）三刑执字第1883号刑事裁定，减去罪犯谢太钱有期徒刑一年七个月；2012年4月28日作出（2012）三刑执字第790号刑事裁定，减去罪犯谢太钱有期徒刑一年十个月，刑期至2017年5月18日止。
执行机关永安监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢太钱在服刑期间，月均个人消费水平较高，而履行财产刑较少，属于履行财产刑态度不端正，余刑较长。不符合减余刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢太钱不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴美珍（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1729-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地盐城市建军中路86号。
负责人范冕，该行行长。
被执行人尤海涛，职业不详。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人尤海涛信用卡纠纷一案，目前被执行人下落不明，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1729号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 宙
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1207-1号
原告巩青，女，生于1975年12月1日，汉族，住济南市历下区。
被告潘富兵，男，生于1971年5月6日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告巩青与被告潘富兵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告潘富兵的银行存款150000元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了财产担保。
本院认为，原告巩青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潘富兵的银行存款150000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 顾业友
审 判 员 袁海燕
代理审判员 范超元
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵 林
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1780号
原告谭某某，曾用名谭某芳，女，1987年＊月＊＊日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县＊＊＊镇＊＊＊组＊＊＊号，身份证号码为432＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告曾某某，男，1979年＊月＊日出生，汉族，湖南省益阳市人，农民，身份证号码为430＊＊＊＊＊********，户籍所在地为湖南省益阳市赫山区＊＊＊镇＊＊村＊＊村民组＊＊号，现住湖南省怀化市怀化＊＊＊宿舍。
原告谭某某（以下简称原告）与被告曾某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且被告对家庭不负责任，导致家庭经济开支全由原告承担。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚
被告辩称，原告诉称部分不属实，原、被告是自由恋爱，期间原告父母虽有阻拦，但原、被告坚持至家长认可后，才登记结婚，婚后被告确实有做得不好的地方，但被告愿意改正，被告不同意离婚，希望能和好夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2008年上半年自由恋爱，2008年12月18日登记结婚，2010年1月24日婚生男孩曾钰堂，一直随原告生活，原、被告婚前感情尚可，婚后因被告对家庭尽义务较少，夫妻之间因家庭经济问题产生矛盾，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、家庭户籍资料以及原、被告的当庭陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告虽家庭经济问题产生了矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。双方只要相互尊重、加强沟通，互相体谅，勤劳致富，从有利于子女健康成长出发，共同致力于家庭建设，原、被告仍有和好夫妻关系的可能，且原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合婚姻法中关于准予离婚的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗妮
二〇一四年一月八日
书记员 吴俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01373号
申请执行人：河南南亚工程机械有限责任公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
被执行人：陈永亮，男，1981年9月14日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人：仵雪梅，女，1983年9月10日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人：郝瑞华，男，1980年6月22日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张管兰，董事长。
本院作出的（2014）瑶民二初字第01518号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈永亮、仵雪梅、郝瑞华、安徽瑞穗担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈永亮、仵雪梅、郝瑞华、安徽瑞穗担保有限公司银行存款818400元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 昊
执行员 潘德丽
执行员 黄 胜
二〇一五年四月十四日
书记员 奚海东
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3460号
原告:东营涵旺商贸有限公司，地址：山东省东营市东营区北一路1010号，统一社会信用代码：91370502493267407G。
法定代表人：李同海，执行董事。
委托诉讼代理人：李竹鹏，男1955年3月22日出生，汉族，东营市东营正大法律服务所法律工作者，住东营市河口区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，地址：东营市东营区曹州路39号，统一社会信用代码：91370500767783362Q。
负责人：刘修顺，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。
原告东营涵旺商贸有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称大地财保东营支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营涵旺商贸有限公司委托诉讼代理人李竹鹏，被告大地财保东营支公司委托诉讼代理人李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营涵旺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险金113500元；2、被告支付原告施救费400元、拆检费300元、车辆损失鉴定费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，原告法定代表人李同海之子李瑞瑞为原告购买的崔业龙的鲁Ｅ×××××号小型越野客车在被告处投保车辆损失保险、不计免赔特约险等险种，保险期间为自2017年4月19日0时至2018年4月18日24时止。2017年4月19日，公安交管部门换发给原告机动车行驶证，登记牌号为鲁Ｅ×××××，所有人为原告。2017年7月26日18时43分，李瑞瑞驾驶被保险车辆沿东营市东营区香山路由东向西行驶至香山路工商银行时，与沿香山路由东向西行驶的刘传良驾驶的鲁Ｅ×××××号轻型载货专项作业车相撞，造成车辆损失。经交通管理部门认定，原告李瑞瑞负事故全部责任。事故发生后，原告委托鉴定机构对被保险车辆损失进行鉴定。经鉴定，被保险车辆损失价格为113500元。2017年8月19日，经被告同意，车主变更为原告，车牌号码变更为鲁Ｅ×××××，被保险人变更为原告。保险事故发生后，原、被告就损失数额难以达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告大地财保东营支公司辩称，对被保险车辆发生事故无异议，原告主张的保险金数额过高，对其他诉求不予认可。
审理过程中，原告变更保险金诉讼请求，要求被告支付保险金58535元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，原告法定代表人李同海之子李瑞瑞为原告购买的崔业龙的鲁Ｅ×××××号小型越野客车在被告处投保车辆损失保险、不计免赔特约险等险种，保险期间为自2017年4月19日0时至2018年4月18日24时止。2017年4月19日，交通管理部门给原告换发机动车行驶证，被保险车辆鲁Ｅ×××××号小型越野客车机动车行驶证变更为鲁Ｅ×××××，所有人为原告东营涵旺商贸有限公司。2017年7月26日18时43分，李瑞瑞驾驶被保险车辆沿东营市东营区香山路由东向西行驶至香山路工商银行时，与沿香山路由东向西行驶的刘传良驾驶的鲁Ｅ×××××号轻型载货专项作业车相撞，造成车辆损失，原告支出车辆施救费400元。经交通管理部门认定，李瑞瑞负事故全部责任。事故发生后，原告委托东营市正华保险公估有限公司对被保险车辆损失进行了鉴定：被保险车辆损失公估价格为113500元。原告支出车辆拆检费300元、鉴定费3000元。2017年8月19日，经被告同意，车主由崔业龙变更为原告东营涵旺商贸有限公司，原车牌号码由鲁Ｅ×××××更改为鲁Ｅ×××××。
审理过程中，被告申请对涉案事故车辆鲁Ｅ×××××的车辆损失数额进行司法鉴定，本院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司进行鉴定，鉴定意见：鲁Ｅ×××××车辆损失评估价格为58535元。被告支出鉴定费5600元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书，李瑞瑞驾驶证，东营涵旺商贸有限公司机动车行驶证，机动车保险批单，机动车商业保险保险单（正本），车辆施救费、拆检费、鉴定费收款收据各一份；滨州市力搏价格评估有限公司出具的滨州力搏评字（2017）第DY119号公估报告书等在案佐证。
本院认为，原告东营涵旺商贸有限公司与被告中国大地财保东营中心支公司订立的保险合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，原、被告应当按合同约定履行。涉案保险事故发生在保险责任期间，原告主张被告赔偿保险金符合法律规定，本院予以支持。被告认为滨州市力搏价格评估有限公司对涉案车辆损失数额鉴定过高，但未提供有效的证据或依据足以推翻该鉴定结论，且该评估报告系本院依法委托作出，程序正当，结论明确。因此，该价格评估报告可以作为有效证据适用，本院对该公估报告书认定的车辆损失58535元予以确认。原告主张的施救费400元，系因该案事故支出的必要合理费用，本院予以支持。被告虽对施救费收据的真实性有异议，但未提供证据予以推翻，故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告主张原告支出的车辆拆检费300元、损失鉴定费3000元系原告单方委托，被告不予承担的抗辩理由成立，本院予以采纳。审理过程中，被告申请对原告车辆损失数额进行重新鉴定并支付鉴定费5600元，该鉴定费用系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要合理费用，该费用应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营涵旺商贸有限公司保险金58535元、施救费400元，合计58935元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，减半收取678元，由原告东营涵旺商贸有限公司负担36元，被告中国大地财保东营中心支公司负担642元。司法鉴定费5600元由被告中国大地财保东营中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 延新干
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘绍琰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1908号
申请人徐国芹，女，50岁，汉族，个体。
被执行人治安镇七号村民委员会。
法定代表人马久文，职务村主任。
本院在执行申请人徐国芹与被执行人治安镇七号村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，经申请人同意，终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 宝银柱
二〇一五年十二月十七日
书记员 倪国宇
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初322号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人田国忠，男，汉族，1973年11月15日出生于黑龙江省五常市，初中文化，农民，住黑龙江省五常市龙凤山乡兰彩桥村。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年4月19日被五常市公安局刑事拘留，2016年4月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人田国忠犯非法占用农用地罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院审查后于7月11日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员修丽出庭支持公诉。被告人田国忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年6月，被告人田国忠未经国土部门批准擅自将五常市龙凤山乡兰彩桥村三屯西侧、龙山路（原光保路）南侧基本农田20.6亩用山皮石进行铺垫，欲建房屋等非农业生产，造成基本农田种植条件严重毁坏。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人田国忠的行为已构成非法占用农用地罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定定罪处罚。
被告人田国忠对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
2014年5月有，被告人田国忠的妻子许淑琴组织成立五常市泽凯水稻种植农民专业合作社。2015年6月，田国忠未经国土部门批准擅自将五常市龙凤山乡兰彩桥村三屯西侧、龙山路（原光保路）南侧自家有经营权的基本农田20.6亩用山皮石进行铺垫，欲建房屋和晾晒场地，造成基本农田种植条件严重毁坏。被告人田国忠于2016年4月19日被公安机关在五常市抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、证人周祥贵、张金贵的证言；
2、现场勘测笔录（附现场照片）；
3、书证案件来源、到案经过；
4、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料；
5、被告人田国忠的供述的辩解。
以上证据，在庭审质证中，被告人田国忠无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人田国忠违反土地管理规定，非法占用基本农田之行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会秩序，保护土地资源不受侵犯，打击犯罪。但考虑田国忠在案发后认罪悔罪，主动交纳罚金，平素无劣迹，具备缓刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人田国忠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金5000元，此款于判决生效后十日内交纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金富
二〇一六年七月二十一日
书记员 李云龙
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07528号
原告闫×，女，1972年5月27日出生。
被告李×1，男，1972年2月25日出生。
原告闫×与被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫×、被告李×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫×诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年12月15日登记结婚，婚后于2004年9月16日生育一子李×2，现年9岁。原、被告婚后感情一般，双方经常因家庭琐事争吵，未能建立起很好的夫妻感情。被告长期殴打原告，致原、被告夫妻感情破裂，双方自2013年分居至今。原、被告婚后自2010年8月至今一直在北京市房山区×街道×路×巷×号长期居住。现原告认为双方已无和好可能，故诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李×2归被告自行抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告李×1辩称，认可我与原告夫妻感情已经破裂，同意离婚。同意婚生子李×2归我抚养，但原告应付子女抚养费，要求原告每月支付李×2子女抚养费1200元。
经审理查明：原、被告于2003年6月经人介绍相识，2003年12月15日登记结婚，2004年9月16日生一子李×2。原告系初婚、被告系再婚，被告前一次婚姻育有两名子女，分别为长女李×3（1994年3月10日出生）、次女李×4（1996年10月4日出生），长女李×3由被告抚养，次女李×4由前妻抚养。原、被告婚后自2010年8月在北京市房山区×街道×路×巷×号长期租房居住。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，原、被告一致认可夫妻感情已经破裂，均同意离婚。双方一致同意婚生子李×2归被告抚养，但就抚养费给付数额未达成一致意见。原、被告均认可无婚前个人财产、无婚后共同财产，均认可双方自2013年5月分居至今。原告自述其每月收入1400元。
上述事实有原、被告陈述；原告提交的结婚证、房山区×街道×村村民委员会证明、2004年度特殊照顾生育证等证据在案佐证。经庭审质证，以上证据可以作为认定事实的依据。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原、被告一致认可夫妻感情已经破裂，均同意离婚，本院对此不持异议，准许原、被告离婚。原、被告一致同意婚生子李×2由被告抚养，本院对此不持异议。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告作为不抚养子女的一方，应给付婚生子李×2的抚养费。抚养费数额，本院根据双方实际收入、抚养能力等情况酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告闫×与被告李×1离婚。
二、婚生子李×2由被告李×1抚养，原告闫×自二〇一四年六月起每月给付李×2子女抚养费四百元，至李×2十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告闫×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一四年五月二十八日
书记员 韩 琳
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保132号
申请人：荆门市华艺建设有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道23号。统一社会信用代码：9142080018011045xu.
法定代表人：王慧，该公司董事长。
被申请人：湖北瑞康置业有限公司，住所地湖北省荆门市屈家岭管理区屈家岭办事处二亭湾01幢。组织机构代码58545746-x。
法定代表人：付明建，该公司董事长。
申请人因被申请人欠其工程款1020万元，于2016年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人湖北瑞康置业有限公司开发的位于湖北省荆门市屈家岭管理区屈家岭办事处二亭湾屈岭星辰项目的不动产星辰大厦及附属商铺［权证号为鄂（2016）荆门市不动产权第0000352号］、屈岭星辰项目的不动产1号楼［权证号为鄂（2016）荆门市不动产权第10009984号］进行财产保全，中国人民财产保险股份有限公司同意提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出申请的理由属实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人湖北瑞康置业有限公司开发的位于湖北省荆门市屈家岭管理区屈家岭办事处二亭湾屈岭星辰项目的不动产星辰大厦及附属商铺［权证号为鄂（2016）荆门市不动产权第0000352号］、屈岭星辰项目的不动产1号楼［权证号为鄂（2016）荆门市不动产权第10009984号］。
申请人荆门市华艺建设有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛晓玲
二〇一六年十月八日
书记员 陈湘贇
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2351号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人张国财、韩国新、崔云龙、刘桂龙，住吉林省舒兰市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人张国财、韩国新、崔云龙、刘桂龙买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1946号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一六年一月十一日
书记员 张延洲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01333-1号
原告北京大力浩然电工技术有限公司（简称大力浩然电工公司）。住所地：北京市。
法定代表人高文广，大力浩然电工公司董事长。
委托代理人李伟，大力浩然电工公司员工。
被告上海太平洋制泵（集团）有限公司（简称太平洋制泵公司）。住所地：上海市。
法定代表人林松定，太平洋制泵公司董事长。
本院在审理原告大力浩然电工公司与被告太平洋制泵公司加工承揽合同纠纷一案中，原告大力浩然电工公司于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告太平洋制泵公司103万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人大力电工襄阳股份有限公司愿以同等价值的财产提供担保，并承担因保全错误而产生的赔偿责任。
本院认为，原告大力浩然电工公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告太平洋制泵公司103万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁�，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘胜豪
重庆市长寿区人民法院
非诉行政执行裁定�
（2015）长法行非审字第00007号
申请执行人重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼，组织机构代码：75009564－3。
法定代表人赵世庆，区长。
被执行人李晓兰，女，1973年6月18日出生，汉族，居民，户籍地址重庆市长寿区。
案由：房屋征收行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人民政府于2014年12月22日向本院申请强制执行长府房征补（2014）150号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区人民政府于2014年7月21日对被执行人李晓兰作出长府房征补（2014）150号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，并催告被执行人李晓兰履行义务，被执行人李晓兰在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该征收补偿决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿�人民政府所作出的长府房征补（2014）150号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长府房征补（2014）150号《国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 胡 梦
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李朝阳
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0122行审2号
申请执行人连江县国土资源局，地址：连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、谢文淦，工作人员。
被执行人雷兰娟，女，畲族，1967年7月20日出生，住连江县。
申请执行人连江县国土资源局于2016年1月4日向本院申请强制执行其作出的连国土资行罚（2015）92号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人雷兰娟未经有权机关批准，擅自于2012年6月开始在连江县潘渡乡高岳村处高岳村集体土地上占地建设住宅，非法占用土地面积160.3平方米，其中建筑占地面积104.52平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请执行人连江县国土资源局据此于2015年4月22日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出连国土资行罚（2015）92号行政处罚决定书，责令雷兰娟在接到该行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的160.3平方米土地上新建的房屋，退还非法占用的160.3平方米土地。
经审查查明，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚（2015）92号行政处罚决定书、连国土资强催（2015）15号履行行政决定催告书，分别于2015年4月22日、2015年10月29日依法送达被执行人雷兰娟，被执行人雷兰娟在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，且经催告后仍未主动履行义务。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚（2015）92号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人雷兰娟在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人连江县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行连国土资行罚（2015）92号行政处罚决定，即拆除被执行人雷兰娟在非法占用的160.3平方米土地上新建的房屋，退还非法占用的160.3平方米土地。交由连江县国土资源局依法组织实施。
审 判 长 杨其铿
审 判 员 郑向明
代理审判员 董福仙
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄蕴华
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第315号
原告刘廷杰，男，1940年生。
被告刘开河，男，1963年生。
被告赵振兰，女，1967年生。
原告刘廷杰为与被告刘开河、赵振兰民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告李付旺的委托代理人刘廷杰到庭参加诉讼，被告刘开河、赵振兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘廷杰诉称：2012年4月7日，刘开河、赵振兰经刘廷杰、李国战之手向许君智借款12000元，限期3个月归还，并约定有利息。此款逾期后经催要，刘开河、赵振兰只向许君智付了一次利息。无奈之下，刘廷杰就用自己的12000元归还了许君智。为维护刘廷杰的合法权益，诉至法院，请求判令刘开河、赵振兰返还刘廷杰借款本金12000元及利息，并承担连带责任。
被告刘开河、赵振兰未作答辩。
审理查明：2012年4月7日，刘开河、赵振兰经刘廷杰、李国战介绍借许君智现金12000元，借期3个月，双方约定利率为月息1.5％，刘廷杰为此借款担保人。同日刘开河、赵振兰为许君智出具借条1张，李国战作为证明人在借条上签了名。刘开河、赵振兰向许君智付了一次利息1100元。此后经催要，借款本金及其余利息刘开河、赵振兰一直未付。2014年8月7日，担保人刘廷杰将借款本金12000元返还给许君智，同时支付了利息720元。以上事实有刘廷杰提供的借条、李国战出具的证明、应原告申请本院询问许君智笔录及当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为：刘廷杰诉称刘开河、赵振兰经刘廷杰担保借许君智现金12000元，约定利率为月息1.5％，提供有刘开河、赵振兰出具的借条，刘开河、赵振兰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，对刘廷杰此诉称事实，本院予以确认。此借款经多次催要刘开河、赵振兰一直未返还，担保人刘廷杰将借款本金12000元返还给许君智，同时支付了利息720元，刘廷杰已承担了保证责任，有权向债务人追偿，故刘开河、赵振兰应返还给刘廷杰借款12000元及利息720元。刘廷杰要求刘开河、赵振兰支付按借款本金12000元及月息1.5％计算的其他利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘开河、赵振兰于判决生效后30日内返还给原告刘廷杰借款本金人民币12000元，利息720元，被告刘开河、赵振兰互负连带清偿责任。
二、驳回原告刘廷杰的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘开河、赵振兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何晓梅
审判员 张卫格
陪审员 陈合宪
二〇一五年三月三十一日
书记员 朱登修
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04847-3号
原告：谭业东，男，1971年6月18日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：安静，男，1981年11月11日出生，汉族，市民，安徽省临泉县。
被告：刘卫东，男，1960年12月12日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：毛海新，男，1982年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：苏柏庭，安徽百协律师事务所律师。
本院在审理原告谭业东与被告安静、刘卫东、毛海新民间借贷纠纷一案中，原告谭业东于2016年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告谭业东申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭业东撤回起诉。
案件受理费28736元，减半收取14368元，由原告谭业东负担。
审 判 长 王大红
审 判 员 吴中世
人民陪审员 梁治超
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴旭丽
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤少民初字第56号
原告陈某甲（曾用名陈某乙），女，1979年11月11日出生，汉族，务工，户籍地福建省尤溪县，现住浙江省温州市苍南县。
委托代理人于娇蕊，福建为念律师事务所律师。
被告严某某，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，户籍地福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。
原告陈某甲诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员黄珑燕适用简易程序公开开庭进行了审�。原告陈某甲及其委托代理人于娇蕊和被告严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，1998年，原告与被告相识。1999年11月11日，原、被告双方到尤溪县某某乡人民政府办理结婚登记。婚后，原、被告双方夫妻感情一直不和睦，经常为家庭琐事发生争吵。2004年起，原、被告到温州务工。被告性格内向，不善于与人沟通，缺乏主见，遇事从不与原告商量，而是听从他家人意见；被告有赌博恶习，外出务工的收入大部分用于赌博，原告多次劝诫，被告却置之不理，且被告经常酗酒，酒后常对原告提出无理要求，对原告的身心造成创伤。2013年8月，被告独自回尤溪，与原告分居生活至今。原告曾多次与被告协议离婚未果。2014年8月13日，原告向尤溪县人民法院起诉离婚，于2014年9月20日被判决不准离婚。在此期间，双方无任何联系沟通，漠不关心，夫妻关�名存实亡，已无法再共同生活。原告认为，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情；被告经常酗酒、赌博，屡教不改；双方分居生活较长，夫妻感情确已破裂。诉请判令：1.准予原告与被告离婚；2.婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，抚养费各自承担；3.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告严某某辩称，一、被告在温州打工期间将全部工资交由原告保管，并没有拿去赌博；二、婚生女孩即将参加中考，从有利于两个孩子的健康成长角度出发，希望原告能够回家与被告共同生活；三、被告没有酗酒的恶习，只是偶尔喝酒；四、不同意婚生女孩由原告抚养。故被告不同意离婚。
经审理查明，1998年间，原告陈某甲与被告严某某相识。1999年11月11日，原、被告办理结婚登记。2000年10月30日，原、被告生育女孩。2008年5月13日，原、被告生育男孩。现原告陈某甲已实施绝育手术。婚后，原、被告常为家庭琐事争吵，产生夫妻矛盾，双方自2014年2月起分居生活至今。2014年8月13日，原告陈某甲具状诉至本院，要求与被告严某某离婚，本院于2014年9月22日作出（2014）尤少民初字第102号民事判决书，判决驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的居民身份证、结婚证、户口簿和（2014）尤少民初字第102号民事判决书等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽结婚多年，且生育了两个子女，有一定的夫妻感情，但因双方未能以正确的方式处理家庭矛盾，影响了夫妻感情，以致双方于2014年2月起分居生活至今。分居期间，原告陈某甲向本院提起离婚诉讼，在本院判决驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求后，夫妻关系未见缓和，仍继续分居生活至今，以致原告陈某甲再次提起本案离�诉讼，可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告陈某甲要求与被告严某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告育有两个儿女，原则上可各抚养一个孩子，且原告陈某甲已实施绝育手术，因此，原告陈某甲主张婚生女孩由其抚养，婚生男孩由被告严某某抚养，并无不当，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。诉讼中，原、被告未向本院提供各自的收入证明材料，故本院参照福建省2014年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资32391元／年来确定，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，原、被告每月对对方抚养的子女应承担的抚养费酌情定为540元（约32391�／年÷12月×20%）。综上，原告陈某甲要求与被告严某某离婚，婚生女孩由原告陈某甲抚养，婚生男孩由被告严某某抚养，合法有据，本院予以支持；原告陈某甲要求抚养费各自承担的理由不足，本院不予采纳；被告严某某辩称不同意离婚，不同意婚生女孩由原告陈某甲抚养的辩解理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款，第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告严某某离婚；
二、婚生女孩由原告陈某甲抚养，被告严某某按每月人民币540元的标准给付抚养费（抚养费从判决确定之日起计算，于每年12月31日前给付，�女孩独立生活时止）；
三、婚生男孩由被告严某某抚养，原告陈某甲按每月人民币540元的标准给付抚养费（抚养费从判决确定之日起计算，于每年12月31日前给付，至男孩独立生活时止）。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 黄珑燕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 傅秀连
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第916号
原告刘某某，女，1972年6月19日出生，汉族，住正阳县。
被告薛某某，男，1976年11月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日，向本院提出撤诉申请，以双方和好为由，要求撤回对被告薛某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告薛某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 夏成华
二〇一五年六月十五日
书记员 李 牧
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3773号
原告连梅芳，女，1968年11月7日出生，汉族，住福安市。
委托代理人黄亚斌、杨泽平，福建人文律师事务所律师。
被告姜守秋，男，1969年8月9日出生，汉族，住福安市。
被告郑新颖，女，1971年7月15日出生，汉族，住福安市。
原告连梅芳与被告姜守秋、郑新颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告连梅芳及其委托代理人杨泽平到庭参加诉讼。被告姜守秋、郑新颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连梅芳诉称，原告和俩被告系亲戚关系。2010年年初起，俩被告多次以资金周转困难为由共同向原告借款，数额从十多万到一百多万元不等，每次借款俩被告都有向原告出具借条。俩被告与原告结算确认，截止2012年10月20日共结欠原告借款110万元。俩被告向原告提出将原以被告郑新颖名义及俩被告名义共同出具的借条全部收回，改由被告姜守秋出具给原告借款110万元的借条，原告同意了俩被告的请求。当日，被告姜守秋出具一张110万元的借条交由原告收执，原告将之前的借条悉数返还俩被告。此后，俩被告共计返还原告40万元，尚余70万元至今未还。原告出借款项给俩被告时，俩被告系夫妻关系，理应由俩被告共同偿还。为此，请求依法判令俩被告连带返还借款70万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至判决确定还款之日止）。
被告姜守秋、郑新颖未作答辩。
在本案审理过程中，原告连梅芳向本院提供以下证据：
1、原告身份证、俩被告户籍证明，证明原、被告基本情况；
2、借条、凭证两张、录音材料，证明被告向原告借款；
3、婚姻档案证明两份，证明俩被告于2011年3月30日登记结婚、2012年8月29日登记离婚。
本院认为，因被告姜守秋、郑新颖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告连梅芳提供的证据1、3客观真实，可以证明原、被告身份情况及俩被告夫妻关系存续情况，本院予以采信；证据3内容明确、形式合法，可以证明原告连梅芳持有一张被告姜守秋出具的借款110万元的借条及原告连梅芳分别于2010年8月11日、2011年5月16日汇款50万元、103万元给刘淑霞、郑新颖的事实，录音材料可以证明原告连梅芳与被告郑新颖于2013年5月14日通话记录，本院予以采信。上述证据内容客观、形式合法，与本案待证事实具有关联性，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
原告连梅芳于2010年8月11日出借50万元给被告姜守秋（该款汇入刘淑霞账户），于2011年4月份、5月16日、6月份、8月上旬分别出借10万元、103万元（该款汇入被告郑新颖账户）、10万元、15万元给被告姜守秋、郑新颖俩夫妻。借款期间，被告姜守秋、郑新颖于2011年1月3日、4月15日、6月17日、6月份、2012年10月20日前有还款10万元、15万元、30万元、3万元、20万元。后原、被告双方结算确认被告姜守秋个人债务已还清，俩被告尚有110万元的夫妻共同债务未还，故由被告姜守秋出具了一张借款金额为110万元的借条。借条上未约定借款期限和借款利息。被告在出具借条后还款40万元，至今未清偿余款70万元，原告连梅芳遂于2013年9月23日诉至本院。
另查明，被告姜守秋与被告郑新颖于2011年3月30日登记结婚，后于2012年8月29日登记离婚。
综上所述，本院认为，讼争借款实际发生在俩被告夫妻关系存续期间，俩被告不能证明与原告连梅芳明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按照夫妻共同债务处理，俩被告应对借款本息承担连带偿还责任。借条中未约定还款期限和借款利息，故本案借款系不定期无息借贷。原告连梅芳作为债权人可以催告被告在合理的期限内返还，同时可以要求被告偿付自催告后参照中国人民银行同类贷款利率标准计算的利息，因催告时间无法确定，以起诉之日（2013年9月23日）作为计息时间起点。现原告连梅芳以诉讼方式要求俩被告返还借款本息，合理合法，予以支持。被告姜守秋、郑新颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜守秋、郑新颖于本判决生效之日起五日内返还原告连梅芳借款70万元及利息（从2013年9月23日起计至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11094元，由被告姜守秋、郑新颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 张 禧
二〇一四年五月九日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初第3309号
原告肖广银，女，住黑龙江省龙江县。
被告李有，男，住黑龙江省龙江县。
原告肖广银诉被告李有民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄晓冬
二〇一六年十月二十一日
书记员 薛 菲
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执恢字第43号
申请执行人：林湛记，男，住阳江市。
被执行人：陈启初，男，住阳西县。
申请执行人林湛记与被执行人陈启初交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）阳城法民一初字第79号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人于七天内履行支付赔偿款15123.67元给申请执行人并负担案件诉讼费、申请执行费用的义务，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2012年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于七天内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执恢字第43号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余 从 展
审判员 陈 磊 光
审判员 袁 广 峰
二〇一四年八月六日
书记员 陈嘉碧书记员陈嘉碧
书记员 师 华 阳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初603号
原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行，住所地山西省晋城市。
负责人靳俊波，任行长。
委托代理人董锐，山西海双龙律师事务所律师。
委托代理人郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被告成雄雄，男，1988年7月20日生，汉族，山西省交城县人。
被告张新丽，女，1965年2月17日生，汉族，山西省交城县人。
被告姚亮亮，男，1980年10月15日生，汉族，山西省泽州县人。
被告张军，男，1968年8月1日生，汉族，山西省泽州县人。
原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行（以下简称工行晋城广场支行）诉被告成雄雄、张新丽、姚亮亮、张军信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行晋城广场支行的委托代理人董锐到庭参加了诉讼，被告成雄雄、张新丽、姚亮亮、张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行晋城广场支行诉称：2013年12月25日，被告成雄雄因购车向本行提出分期付款申请并与原告签署了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定发放贷款173000元，所购车辆抵押给原告，作为购车分期付款的担保，并办理了车辆抵押登记。被告张新丽与被告成雄雄为夫妻关系且签订《共同还款承诺》与《共同偿债人承诺书》，为该笔贷款的共同还款人。同时，被告姚亮�、张军分别签订《信用卡购车专项分期付款担保合同》，为该款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约履行放款义务，但至今被告成雄雄、张新丽、姚亮亮、张军未完全履行还本付息义务。综上，请求法院判令四被告连带偿还尚欠原告透支本金168175元及至还清款项之日止的滞纳金、透支利息；判令原告对被告成雄雄所有的车辆拍卖、变卖所得享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告成雄雄、张新丽、姚亮亮、张军未进行答辩。
经审理查明：被告张新丽与被告成雄雄系母子关系。被告成雄雄（甲方）于2013年12月25日，因买车需求向原告（乙方）提出分期付款申请，2013年12月26日被告与原告签署了《信用卡购车专项分期付款合同》。该合同约定，甲方向汽车销售商购买车辆，甲方申请通过其在乙方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付173000元；甲方使用用于购车消费分期付款的乙方信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向乙方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期还款4825元，以后每期还款4805元。如甲方每月未按合同约定及时足额存入还款资金，乙方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡合约（个人卡）》向甲方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；甲方累计三次违约，乙方有权要求甲方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费等全部债务。被告张新丽作为被告成雄雄的母亲给原告出具《共同偿债人承诺书》与《共同还款承诺书》，为该笔贷款的共同还款人。同日，被告成雄雄与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，将其所有的的汽车抵押给原告，作为购车分期付款的担保，并办理了车辆抵押登记。同时，被告姚亮亮、张军分别与原告签订《信用卡购车专项分期付款担保合同》、《共同还款承诺书》，表示被告姚亮亮、张军愿意承担连带保证责任，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放了贷款173000元。截止目前被告仍欠原告透支本金168175元、滞纳金8865.51元（截止2015年11月10日）及透支利息18128.36元（截止2015年10月17日）。由于被告多次违约，原告将其诉至本院。
以上事实有原告陈述、常住人口登记卡四张、原、被告签订的《中国工商银行购车分期付款业务申请书》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同还款承诺书》三份、《共同偿债人承诺书》一份、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、机动车登记信息表、机动车行驶证、《信用卡购车专项分期付款担保合�》两份、信用卡交易明细单等在案佐证。
本院认为，原、被告所签合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告诉求，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成雄雄偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行借款本金168175元以及按合同约定的至还清款项之日止的滞纳金、透支利息（具体以原告出具的交易明细为准），于本判决生效后十日内付清。
二、被告张新丽、姚亮亮、张军对上述款项负连带偿还责任；
三、如被告成雄雄、张新丽、姚亮亮、张军未按本判决主文第一条、第二条规定履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行有权与被告成雄雄协议，以被告成雄雄名下的汽车折价或者拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。其价款超过债权数额的部分归被告成雄雄所有，不足部分由被告成雄雄、张新丽、姚亮亮、张军继续清偿。
案件受理费4205元，由被告成雄雄、张新丽、姚亮亮、张军共同承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 苗才亮
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李兴倩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第587号
原告：吴嗣湘，男，汉族，1971年8月18日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。
被告：郑健中，男，汉族，1991年10月18日出生，住武汉市。
被告：曾雪琼，女，汉族，1980年3月16日出生，住广东省深圳市。
被告：华泰财产保险有限公司深圳分公司（以下简称：华泰财险深圳公司），住所地：广东省深圳市。
负责人：彭江山，该公司总经理。
委托代理人：李�利，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭审理。被告曾雪琼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告赔偿原告各项损失共计171025.4元（医疗费40368.7元、住院伙食补助费2200元、后续医疗费10000元、营养费2000元、护理费1100元、残疾赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费1000元、误工费23100元、残疾辅助器具费2500元、处理事故人员误工费1000元，按照事故责任比例，被告应赔偿171025.4元给原告），要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：三者险）一并审理，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年8月1日，被告郑健中驾驶被告曾雪琼所有的粤B720**号小轿车行驶至东莞市大岭山镇某路段时，与骑无号牌电动车的原告吴嗣湘发生碰撞，造成原告吴嗣湘受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：原告吴嗣湘负事故的主要责任，被告郑健中负事故的次要责任。
3.保险情况：被告华泰财险深圳公司承保了粤B720**号车的交强险、三者险（限额300000元）和不计免赔附加险，事发在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.医疗情况：原告事故后住院治疗21天（2014年8月1日-2014年8月22日），产生医疗费40368.7元，其中被告郑健中支付了4365元。出院医嘱：全休半年、加强营养、继续佩戴腰部支具三个月、住院期间陪护一人、后期取出内固定物手术治疗费用约10000元等。
5.住院伙食补助费：100元／天×21天=2100元。
6.后续医疗费：10000元。
7.�养费：1000元。
8.残疾赔偿金：2015年3月24日，原告的伤情经鉴定构成九级伤残。原告是农村户籍，定残时年满43周岁。原告主张在城镇居住一年以上且有固定收入，要求残疾赔偿金按照城镇标准计算，为此提交了参保人险种缴费明细表、劳动合同、银行账户历史明细单、工作证明、企业法人营业执照、房租收据，显示：原告于2009年9月11日入职东莞台全木器厂有限公司，担任生产部涂装班长；原告在中国工商银行东莞大岭山支行开了银行账户，原告的工资通过该银行账户发放，根据银行卡流水，原告事故前半年的平均工资为3408.83元／月；原告事故前一年在东莞参加了社保。本院认为，原告提交的上述证据足以证明其事故前一年在城镇居住且有固定收入，故残疾赔偿金按照上一年度广东省城镇标准计算20年为：32598.7元／年×20年×20%（伤残系数）=130394.8元。
9.鉴定费：1800元。
10.护理费：50元／天×21天=1050元。
11.误工费：原告在医嘱全休期届满后评残，误工时间应计算住院及全休期间，即从2014年8月1日至2015年2月22日，合计201天。根据原告提交的银行卡流水，原告在2014年8月-2015年2月期间用人单位仍然发放了部分工资，合计14358元。原告事故前半年的平均工资为3408.83元／月，故原告的误工费计算其减少的收入为：3408.83元／月÷30天／月×201天-14358元=8481.16元。
12.交通费：1000元。
13.处理事故人员误工费：1310元／月÷30天／月×2人×10天=873.33元。
14.精神损害抚慰金：10000元，该项在交强险范围内优先赔付。
15.残疾辅助器具费：2500元，为购买脊柱过伸矫形器的费用，与原告的伤情相符，且有相应的发票为证，本院予以支持。
裁判结果
原告相对于粤B720**号车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告华泰财�深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告，原告超过交强险的损失，参照事故责任，应由被告郑健中承担40%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告郑健中承担的赔偿责任应由被告华泰财险深圳公司在三者险限额内承担。
以上第4-7项共计53468.7元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告华泰财险深圳公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为43468.7元，应由被告华泰财险深圳公司在三者险范围内赔偿40%即17387.48元给原告。
以上第8-15项共计156099.29元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过110000元的限额，应由被告华泰财险深圳公司赔偿110000元给原告。原告超过交强险的损失为46099.29元，由被告华泰财险深�公司赔偿40%即18439.72元给原告。
综上，被告华泰财险深圳公司需赔偿155827.2元给原告，扣除被告郑健中已支付的4365元，被告华泰财险深圳公司还需赔偿151462.2元给原告。对于被告郑健中已支付的费用，由其与被告华泰财险深圳公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告华泰财产保险有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿151462.2元给原告吴嗣湘；
二、驳回原告吴嗣湘的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1860元，原告已预交，由原告负担213元，由被告华泰财险深圳公司负担1647元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一五年七月六日
书 记 员 叶伟乐
麦海辉
第5页共5页
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执异字第19号
案外人孙建祥，男，汉族，住址安图县。
申请执行人李明国，男，朝鲜族，个体工商户，住延吉市。
被执行人延边祥安煤炭经销有限公司，住所地延吉市。
法定代表人李应奎，经理。
被执行人延边祥安汽车货物运输中心，住所地延吉市。
法定代表人李应奎，经理。
本院在执行申请执行人李明国与被执行人延边祥安煤炭经销有限公司、延边祥安汽车货物运输中心之间合同纠纷一案中，案外人孙建祥对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙建祥称，登记在延边祥安汽车货物运输中心名下的吉H030**号、H03019号大型货车是我于2011年8月17日在长春华北汽车贸易集团有限公司根据协议贷款购入的，为了方便营运，将车辆登记在延边祥安汽车货物运输中心的名下。因此，上述车辆归我所有，请求解除（2014）延中民二初字第2号裁定书中对上述车辆的查封、扣押。
本院查明，本院在审理李明国与延边祥安煤炭经销有限公司、延边祥安汽车货物运输中心、李应奎之间合同纠纷一案中，于2014年1月10日作出（2014）延中民二初字第2号民事裁定，查封、扣押了登记在延边祥安汽车货物运输中心名下的吉H030**号、H03019号大型货车。对此，案外人以出资购买该车辆而取得所有权为由提出异议。
本院认为，延边祥安汽车货物运输中心是申请执行人李明国与被执行人延边祥安煤炭经销有限公司、延边祥安汽车货物运输中心之间合同纠纷执行一案的被执行人，本院查封、扣押登记在其名下车辆的行为，，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款即“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定。案外人协议取得了车辆所有权的主张，因该协议的效力未经有权部门确认，执行异议程序中无法认定其法律效力，也无法确认异议车辆的所有权属于案外人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙建祥的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审 判 长 李东柱
审 判 员 崔永燮
代理审判员 蔡银实
二〇一四年十月二十八日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03646号
上诉人（原审被告）：张红。
被上诉人（原审原告）：袁瑜。
上诉人张红与被上诉人袁瑜房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年6月12日作出（2014）南法民管异初字第00158号民事裁定，驳回张红对该案管辖权提出的异议。蒋江平对该裁定不服，向本院提起上诉。
张红上诉称，本案涉及当事人人数众多，在本地区有重大影响，应当由中级人民法院审理为由，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案租赁合同的履行地在重庆市南岸区，因此，重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权。本案系双方为不动产租赁纠纷所提起的诉讼，诉讼标的额仅21000元，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定中级人民法院管辖第一审民事案件的情形。故张红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月十八日
书 记 员 范艺馨
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初666号
原告鲁理清，男、汉族，1985年10月9日出生，贵州省黎平县人，经商，现住拉萨市纳金路。
委托代理人王发民，西藏宏伟律师事务所律师。
委托代理人郝建斌，西藏雪域律师事务所律师。
被告黄林胜，男，汉族，1976年11月24日出生，其他情况不详。
本院于2016年4月14日立案受理了原告鲁理清与被告黄林胜加工合同纠纷一案,原告鲁理清于2016年7月8日以诉讼主体有误为由向本院提出申请，要求撤回对被告黄林胜的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告鲁理清的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁理清撤回对被告黄林胜的起诉。
本案受理费367.5元(原告已预交)，依法减半收取183.75元，由原告鲁理清自行承担。
审判长 廖 锐
审判员 邹 玉 萍
审判员 索朗普支
二〇一六年七月八日
书记员 高 波
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第0528号
原告陈柏。
被告吴广。
原告陈柏与被告吴广公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈柏、陈柏的委托代理人高X及杨XX、被告吴广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏诉称：2014年3月14日，委托吴广运输一批轴承至陕西省宝鸡市蔡家坡，但在运输过程中，车辆起火，致使轴承受损。后，陈柏向轴承的所有人无锡民联汽车零部件有限公司（以下简称民联公司）赔偿各项损失40000元。故诉至本院请求判令吴广赔偿其损失40000元。因吴广已向其赔付8000元，其委托第三方运输补发轴承至目的地产生运费1550元，故变更诉讼请求为判令吴广立即赔付33550元。
被告吴广辩称：运单背面的运输合同条款约定，根据货物的重量收取基本运费，赔偿的标准以运费为基础；本案中损坏的轴承是318套，每套重1.83千克，93套部分损坏轴承每套重0.9千克，共计665.6千克，运费为400元每吨，即运费为266.2元，通常赔偿运费的3倍，即赔偿798.6元；已经赔付8000元，陈柏尚结欠其400元运费，故陈柏应向其返还7961.4元；对补发货物的运费损失不予认可，仅赔偿货物损失。
经审理查明：2013年3月14日，陈柏委托吴广将6吨轴承运输至宝鸡市蔡家坡经驰物流，运费为2400元，现付2000元，押回单400元。运单背面载明：运单是明确托、承运双方权利义务的协议；托运人如对以下各项条款或部分条款有异议的，双方可以另行约定，或在运单备注栏内约定；不保价运输的，如货物在运输环节中发生毁坏、灭失的承运人按本次托运货物的毁损或者灭失部分的运费赔偿托运人。后，运输途中该批轴承因失火而遭受毁损。
2014年4月9日，民联公司向无锡市振宇货运配载部（以下简称振宇配载部）出具赔偿清单一份。该清单载明，振宇配载部在运输过程中导致民联公司的轴承烧坏，具体造成的损失为：1、402套轴承，92.31元每套，合计37108.62元；2、延迟履行金3%为1113.26元；3、212只纸箱，3.14元每只，合计665.68元；4、返工费为12人每人每天72元，合计864元5、误工费1000元；6、造成的销售影响1000元；以上合计41751.56元。
2014年4月21日，陈柏出具收条，确认收到吴广支付的烧坏轴承赔偿款8000元。
2014年5月26日，振宇配载部与民联公司签订协议一份。双方约定，因民联公司委托振宇配载部于2014年3月运到宝鸡市蔡家坡的一批轴承在配载运输过程中发生火灾导致民联公司的轴承烧坏，造成民联公司的损失（详见赔偿清单），考虑到双方的长期业务关系，现友好协商，振宇配载部赔偿民联公司因火灾所造成的各项损失40000元，该赔款由民联公司在应付振宇配载部的运费欠款中直接扣除。
2014年3月21日，陈柏委托志宏物流有限公司向宝鸡蔡家坡运输1.4吨轴承，运费为650元。2014年4月1日，陈柏又委托志宏物流有限公司向宝鸡蔡家坡运输2吨轴承，运费为900元。
庭审中，双方一致确认，本案中轴承损失为：318套全损轴承，每套按82元计算，93套部分损坏轴承，每套按63.63元计算，合计31993.59元；陈柏尚结欠吴广400元运费。陈柏明确其向民联公司赔偿的40000元的组成为轴承损失37108.62元、纸箱损失665.68元、误工费248.44元、返工费864元、延迟履行金1113.26元，并明确其未向吴广告知如逾期送达货物将承担延迟履行金、误工费及返工费。吴广对于纸箱损失665.68元予以认可，其他损失不予认可。
以上事实由托运单、赔偿清单、收条、协议书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：陈柏与吴广间的运输合同关系合法有效。作为承运人吴广应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。双方一致确认轴承的损失为31993.59元，纸箱的损失为665.28元，本院对此予以认可。运单背面载明“如货物在运输环节中发生毁坏、灭失的承运人按本次托运货物的毁损或者灭失部分的运费赔偿托运人”，吴广据此主张就本案损失向陈柏赔偿损失部分运费的3倍，但此规定客观上免除了吴广依法应承担的义务，排除了陈柏依法应享有的主要权利，既不符合缔约目的，也有违公平原则，依据我国合同法的相关规定，本院对此抗辩不予采信。陈柏在庭审中明确并未向吴广告知未按期送达货物应承担延迟履行金、误工费及返工费，吴广无法预见也不认可延迟履行金、误工费及返工费的损失，本院对陈柏主张吴广赔偿误工费248.44元、返工费864元、延迟履行金1113.26元的诉讼请求不予支持。补发货运费1500元，系因防止损失扩大而支出的合理费用，应由吴广承担。综上，吴广应向陈柏赔偿轴承损失31993.59元、纸箱损失665.28元及补发货运费1500元，合计34158.87元，扣除吴广已经赔付的8000元，扣除陈柏结欠吴广的运费400元，吴广还应向陈柏支付赔偿款25758.87元。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十三条、第一百一十九条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、吴广于本判决生效后10日内向陈柏支付赔偿款25758.87元。
二、驳回陈柏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费639元，由陈柏负担148元，由吴广负担491元（该款已由陈柏预交，吴广于本判决生效后10日内直接支付给陈柏，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陶勇达
代理审判员 张 露
人民陪审员 杨汉良
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张佳荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执3317号
申请人中国农业银行股份有限公司神木县支行
法定代表人：乔志平，男，系该行行长
负责人王志军，男，系该行职工。
被执行人张光伟，男，1984年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘晓娥，女，1986年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张成宝，男，1955年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨彩霞，女，1953年7月出生，汉族，陕西省人�
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2015）神民初字第05988号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司神木县支行金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、被执行人张光伟、刘晓娥偿还申请人中国农业银行股份有限公司神木县支行借款本金1799530.81元及利息（利息从2015年1月2日起月利率按9.75%计算至本金偿还完毕之日止）；二、若被执行人张光伟、刘晓娥未按（2015）神民初字第05988号民事判决书履行付款义务，申请人中国农业银行股份有限公司神木县支行可将被执行人张成宝、杨彩霞的抵押物折价、评估、拍卖，以清偿所欠申请人中国农业银行股份有限公司神木县支行借款；三、负担案件受理费10860元及申请执行费19040元。
在执行本案过程中，我院依法强制查封了被执行人张成宝、杨彩霞�有的位于神木市房屋，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821执3317号案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 贺晓敏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00313号
申请执行人彭伟。
被执行人郭杰。
被执行人陆莉。
彭伟与郭杰、陆莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日作出（2014）新民初字第00165号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书�定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为100000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的房产已被查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00165号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年七月十日
书记员 刘雷震
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00313号
申请执行人韩某某，男，1989年11月13日生，汉族，农民。
被执行人韩某，女，1997年11月18日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人韩时义与被执行人韩雨为婚约财产一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年十一月十四日
书记员 李松涛
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1622号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2014年12月5日被温岭市公安局取保候审。
被告人赵某甲。因本案于2014年12月5日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1594号起诉书指控被告人陈某甲、赵某甲犯假冒注册商标罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人陈某甲、赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月至2014年11月13日期间，被告人陈某甲、赵某甲在没有取得耐克体育（中国）有限公司和范斯公司许可的情况下，在温岭市大溪镇前溪村272号鞋厂内生产假冒“NIKE”和“VANS”运动鞋，并以每双20元的价格分别卖给于某36双，卖给于海新35双。温岭市大溪工商所对鞋厂进行检查时，现场查获假冒“NIKE”牌运动鞋3250双，假冒“VANS”牌运动鞋1320双，总计涉案金额达人民币92820元。经耐克体育（中国）有限公司和范斯公司抽样鉴定，查获的运动鞋系假冒耐克国际有限公司和范斯公司注册商标的产品。
2014年12月5日，被告人陈某甲、赵某甲主动到温岭市公安局大溪派出所投案，并如实供述其涉案事实。
另查明，被告人陈某甲、赵某甲非法获利人民币710元。
上述事实，被告人陈某甲、赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某、黄某、王某甲、陈某乙、滕某、梁某、赵某乙、于某、王某乙的证言，鉴定证明、价格鉴定意见书，辨认笔录，现场笔录，查获的假冒鞋上使用的商标标识，现场照片，扣押决定书，扣押清单，营业执照，范斯商标注册证，注册商标变更证明，耐克体育（中国）有限公司的投诉状，承诺书，营业执照复印件，商标注册证，公证书，公司基本情况，情况说明，被告人的户籍证明，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、赵某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，生产假冒运动鞋共计4641双，涉案金额达人民币92820元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某甲、赵某甲案发后自动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万五千元。
二、被告人赵某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万五千元。
（二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、追缴被告人陈某甲、赵某甲非法获利人民币710元，上交国库。已扣押的假冒运动鞋4570双，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 应荣辉
二〇一五年十一月九日
代书记员 张佳仪
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1571号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：秦伟伟。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告秦伟伟合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1637号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：李秀林。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告李秀林合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1272号
原告：江西安隆投资有限公司，住所地本市安源区广场路95号，统一社会信用代码913603007697864446。
法定代表人：蔡足焕，执行董事。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所实习律师。
被告：何义，男，1996年8月16日出生，汉族，住本市上栗县。
原告江西安隆投资有限公司与被告何义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告江西安隆投资有限公司于2018年5月18日以另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安隆投资有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西安隆投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计258.28元，由原告江西安隆投资有限公司负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十八日
代理书记员 肖天凤
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初5145-1号
申请人：王志勇，男，1979年2月19日出生，汉族，住潍坊市。
被申请人：陈连良，男，1964年12月22日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：莱州市晨元机械厂，住所地：莱州市。
法定代表人：陈连良，经理。
申请人王志勇与被申请人陈连良、莱州市晨元机械厂买卖合同纠纷一案，申请人王志勇于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈连良、莱州市晨元机械厂的银行账户存款172000元，担保人中国人寿财产保险股份有限公司以172000元诉讼财产保全责任保险为申请人王志勇提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈连良、莱州市晨元机械厂的银行账户存款172000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1380元，由申请人王志勇暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十八日
书记员 宋瑞雪
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6104号
原告：孙万军，男，1962年11月14日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：吕增光，男，1949年1月4日出生，汉族，住荣成市冠岭西区
原告孙万军与被告吕增光确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙万军、被告吕增光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙万军向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2012年5月15日签订的《育苗厂租赁合同》有效；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月15日，原被告签订了育苗厂租赁合同，被告将位于荣成市宁津街道办事处马栏耩村的海参育苗厂租赁给我经营。2017年4月2日，被告、案外人孙吉勇和原告签订了补充合同，将上述租赁合同中约定的租金支付期限、租金数额重新进行了调整，被告又于2017年4月3日给我出具了承诺书进行了确认，据此原告不需要再付租金。2017年8月1日，被告以原告违反租赁合同中约定的租金交付期限为由给我送达了通知书，要求解除租赁合同。原告认为被告提出解除租赁合同明显没有依据，是无效的民事行为。
吕增光辩称，我与被告于2012年5月15日签订的《育苗厂租赁合同》符合法律规定，为有效合同。由于原告拖欠被告租金和利息，被告根据租赁合同规定于2017年8月1日向原告发出了要求解除租赁合同的通知，属合法合规、合情合理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年9月9日，被告作为案外人邓凌昌的代理人与荣成市宁津街道办事处马栏耩村村民委员会签订了合同书一份。根据合同书的规定，邓凌昌租赁了马栏耩村西滩涂一处，用于从事水产品养殖，租赁期自2003年1月1日至2033年1月1日止，由被告代表邓凌昌进行投资和经营。合同履行后，被告经手在上述租赁滩涂建设了海参养殖场和海参育苗场等。
2012年5月15日，原、被告就育苗场经营问题签订了《育苗厂租赁合同》一份，约定：被告将位于荣成市宁津街道办事处马栏耩村后育苗场及该场现使用的物资租赁给原告从事海参等海产品的育苗和养殖，租期自2012年1月1日起至2032年12月31日止，每年租金为120000.00元，总租金为2520000.00元。2017年4月3日，原、被告签订了承诺书一份，约定：孙万军欠吕增光育苗场1200000.00元租金自2017年6月1日起利息年付150000.00元；孙万军每年无偿给吕增光200斤成品参，原则上春季50斤，秋季150斤。
2017年3月31日，被告与案外人孙吉勇就海参养殖场经营问题签订了养殖场转租合同，孙吉勇依据该合同取得了海参养殖场的经营权。2017年4月2日，原、被告及孙吉勇三人签订了补充合同一份，约定海参养殖场由原告全权经营，自负盈亏，自担风险，经营期间发生的一切债权、债务和经济、民事等法律责任由原告负责。2017年，孙万军以吕增光、孙吉勇为被告在青岛海事法院提起诉讼，要求确认其与吕增光、孙吉勇于2017年4月2日签订的补充合同有效，确认其对海参养殖场享有全权经营管理权。2017年8月25日，青岛海事法院作出2017鲁72民初1166号民事判决书，以马栏耩村村民委员会与邓凌昌签订的租赁合同涉及的场地为海域，未取得海域使用权为由，认定马栏耩村村民委员会与邓凌昌签订的租赁合同、吕增光与孙吉勇签订的海参养殖场转租合同、吕增光与孙吉勇、孙万军签订的补充合同均无效，判决驳回了孙万军的诉讼请求。孙万军因不服上述判决，提起上诉至山东省高级人民法院。2017年12月28日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民终1849号民事判决书，驳回孙万军上诉，维持原判。
本院认为，青岛海事法院作出2017鲁72民初1166号民事判决书和山东省高级人民法院作出（2017）鲁民终1849号民事判决书，已经发生法律效力，已经认定马栏耩村村民委员会与邓凌昌签订的租赁合同、吕增光与孙吉勇签订的海参养殖场转租合同、吕增光与孙吉勇、孙万军签订的补充合同均无效。海参养殖场和涉案海参育苗场位置在同一合同划定的区域内，因此在海参养殖场转租合同被确认无效的情况下，原、被告签订的《育苗厂租赁合同》亦为无效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回原告孙万军的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告孙万军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 常婷婷