wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02673号
原告：徐红艺，女，汉族，1969年5月19日出生。
委托代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：黄志强，男，汉族，1982年7月8日出生。
被告：许小朋，女，汉族，1982年12月5日出生。
原告徐红艺诉被告黄志强、许小朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雪珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐红艺及其委托代理人刘蓉、被告许小朋到庭参加诉讼。被告黄志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告徐红艺诉称：2014年12月12日，黄志强及其配偶许小朋以生意需资金周转为由向徐红艺借款10万元，并向其出具借条一张，双方约定该借款期限三个月。徐红艺当日通过中国建设银行向黄志强汇款。借款到期后，原告多次向黄志强、许小朋催要未果，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、判令两被告立即偿还原告10万元并支付逾期还款利息4000元（暂计自2015年3月12日至2015年11月12日，实际应付至还清本息时止），合计104000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄志强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
被告许小朋辩称：1、对于黄志强借款一事并不知情，黄志强从未做过生意；2、经与黄志强核实，黄志强向徐红艺借款金额为85000元，另15000元为利息（月息5%），在借款时徐红艺已扣除三个月利息15000元；3、原告申请保全车辆系我单独所有，与黄志强无关。
原告徐红艺为支持其诉请向本院递交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、人口基本信息查询单打印件三份，证明两被告诉讼主体资格及夫妻关系的事实；
3、借条原件一份，证明两被告向原告借款10万元及约定借款期限为三个月的事实；
4、转账凭条原件一份，证明原告向被告黄志强汇款的事实。
对于原告徐红艺提交的证据，被告许小朋质证意见如下：对第一、二、三、四组证据无异议，借条是黄志强出具的，但借款实际金额为85000元。
被告许小朋未向本院提交证据。
本院对原告方提交的证据认定如下：对原告徐红艺提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：2014年12月12日，黄志强向徐红艺出具借条一份，载明“今借到徐红艺人民币拾万元整（100000）”，借条下方备注“三个月”，徐红艺于当日通过中国建设银行向黄志强汇款85000元。后因黄志强未能还款，以至成讼。
另查明，黄志强与许小朋系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然黄志强向原告徐红艺出具借款金额为100000元的借条，但原告仅向被告黄志强转账汇款85000元，另15000元原告未能提供证据证明已实际交付，故本案借款本金应为85000元。
关于逾期利息，因黄志强与徐红艺在借条上未约定利息，应视为在借款期限内不支付利息。对于徐红艺诉请按照年利率6%计算自2015年3月12日至还清本息之日止的逾期利息，符合法律规定，依法予以准许。
另该笔借款发生在黄志强、许小朋的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，黄志强、许小朋未举证证明对徐红艺所负债务为黄志强个人债务，据此，黄志强向徐红艺借款85000元应属于夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二四之规定，判决如下：
一、黄志强应于本判决生效之日十日内一次性偿还徐红艺借款本金85000元及利息（按照借款本金85000元，年利率6%的标准，自2015年3月12日计算至本息还清之日止）。
二、许小朋对上述款项承担共同还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费减半收取1190元，由黄志强、许小朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵雪珍
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02673号
原告：徐红艺，女，汉族，1969年5月19日出生。
委托代理人：刘蓉、吴捍东，安徽长城律师事务所律师，特别授权。
被告：黄志强，男，汉族，1982年7月8日出生。
被告：许小朋，女，汉族，1982年12月5日出生。
本院在审理原告徐红艺诉被告黄志强、许小朋民间借贷纠纷一案中，徐红艺向本院提出财产保全的申请，要求冻结许小朋银行存款10万元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：徐红艺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结许小朋银行存款10万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵雪珍
二〇一五年十一月六日
书记员 胡 蕾
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初127号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人周某某，女，2015年11月13日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人周某某系西安某某某某酒店员工。2015年11月8日，被害人张某某、强某某入住某某某某酒店1＊1＊号、1＊1＊号房间。11月9日至11月12日期间，周某某在打扫整理1＊1＊、1＊1＊房间时，分三次盗走张某某人民币3600元、强某某人民币2000元。作案后，周某某将所盗部分钱款存于其农业银行卡内。11月12日18时许，张某某、强某某发现被盗后报警，公安机关在调查时将周某某抓获，赃款已发还被害人。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人周某某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人周某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。唯被告人周某某认罪态度好，有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵睿
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2545号
原告：衢州长友物业管理有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道曙光路3号。
法定代表人：刘文良，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘建良，男，原告公司员工。
被告：夏国荣，男，成年，汉族，住浙江省常山县。
原告衢州长友物业管理有限公司与被告夏国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告衢州长友物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州长友物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衢州长友物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由衢州长友物业管理有限公司负担。
审 判 员 张国平
二〇一七年九月十五日
代书记员 李济洲
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00668-1号
申请执行人上海三菱电梯有限公司。
法定代表人范秉勋。
被执行人常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。
法定代表人李建军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民初字第01690号民事判决书，于2014年11月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常德市芙蓉路建材开发有限责任公司的银行存款85000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00668-1号
申请执行人郝彩如。
申请执行人李荣贤。
申请执行人张保元。
申请执行人王风何。
申请执行人杨海洲。
申请执行人郭雷兴。
被执行人武安市民生洗煤有限公司.
法定代表人李彦春。
本院依据已经发生法律效力的河北省武安市劳动争议仲裁委员会的武劳仲案字（2013）第159-1号、武劳仲案字（2013）第159-2、武劳仲案字（2013）第159-3号、武劳仲案字（2013）第159-4号、武劳仲案字（2013）第159-5号、武劳仲案字（2013）第159-6号六裁决书，于2014年10月12日向被执行人武安市民生洗煤有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自收到本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经走访调查被执行人武安市民生洗煤有限公司于2013年已停产，因被执行人暂无履行能力，申请执行人郝彩如、李荣贤、张保元、王凤何、杨海洲、国雷兴同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市劳动争议仲裁委员会的武劳仲案字（2013）第159-1号、（2013）第159-2号、（2013）第159-3号、（2013）第159-4号、（2013）第159-4号、（2013）第159-5号、（2013）第159-6号六裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 温爱斌
二〇一五年五月四日
书 记 员 冀卫华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终00296号
上诉人（原审被告）：温州市巨星特钢有限公司。住所地：浙江温州工业园区机场大道****号。
法定代表人：赵小渠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道交行广场。
代表人：陈鹤林，该分行行长。
委托代理人：徐晓微，系该分行职员。
原审被告：福建省福丰实业有限公司。住所地：福建省福鼎市龙安开发区管委会。
法定代表人：张小广，该公司总经理。
原审被告：江苏宝丰特钢有限公司。住所地：江苏省盐城市大丰市经济技术开发区南翔路北。
法定代表人：张敏敏，该公司总经理。
原�被告：温州市中制药机械设备厂。住所地：浙江省温州机场大道***号。
法定代表人：季秀兰，该公司总经理。
原审被告：张宪国。
原审被告：孙眉眉。
原审被告：张小广。
原审被告：张艳艳。
原审被告：陈坚。
原审被告：张敏敏。
原审被告：季长征。
原审被告：张婷婷。
原审被告：张宪。
上诉人温州市巨星特钢有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第4294号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人温州市巨星特钢有限公司送达了开庭传票，因上诉人温州市巨星特钢有限公司无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定�裁定如下：
本案按上诉人温州市巨星特钢有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案案件受理费246元，减半收取123元，由上诉人温州市巨星特钢有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡建泼
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初340号
原告马某某，女，回族，1983年5月11日出生。
被告马某，男，回族，1982年5月2日出生。
本院在审理原告马某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
审判员 慧 琳
二〇一六年三月一日
书记员 苏金秀
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初66号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年3月16日生，汉族，无业。2015年4月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人谷巍巍，江苏诺华律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人谷巍巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月18日20时许，被告人王某甲受孙茂田（另案处理）的指使，开车搭载孙某（另案处理）等人至本市鼓楼区燕江园103号门口打人。到达上述地点后，王某甲在车上等待，孙某等人持刀、棍等工具将被害人徐某、杭某砍伤，后由王某甲开车带孙某等人离开现场。经鉴定，徐某的伤情构成轻伤一级，杭某的伤情构成轻微伤。2015年4月15日，被告人王某甲在无锡滨湖区王记鸭头店被民警抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的户籍资料、受案登记表、案发及到案经过、被害人的病历材料、被告人的手机通话记录、住宿信息等书证，证人张某甲、刘某甲、刘某乙、孙某、王某乙、张某乙的证言，被害人徐某、杭某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书以及被告人王某甲的供述等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据来源合法，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。
本院认为，被告人王某甲随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人王某甲系帮助同案犯实施随意殴打他人的行为，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人王某甲无前科劣迹、归案后认罪态度较好，在本案中系从犯，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2016年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 陈耀芳
人民陪审员 尤正先
二〇一六年三月九日
见习书记员 朱伶仪
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初210号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人付某某，男，1983年7月21日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2018年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
被告人石某某，男，1975年3月31日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2018年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2018］167号起诉书，指控被告人付某某、石某某犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉。�告人付某某、石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省招远市人民检察院指控，2018年2月6日中午,被告人付某某发现位于招远市开发区赵家村北的果园内饲养有羊只，且无人看管，遂产生窃取的想法。2018年2月6日晚上，被告人付某某纠集被告人石某某到该果园内盗得两头羊、一只鹅。经物价部门鉴定，该两头羊、一只鹅价值人民币2362元。
2018年2月12日，被告人付某某、石某某被公安民警抓获归案；同日，被告人付某某赔偿失主赵某甲人民币5000元。
上述事实，公诉机关向法庭提交了失主赵某甲的陈述，证人赵某乙的证言，招远市公安局受案登记表、工作说明、抓获材料、前科查询、人口查询结果单、收到条，价格认定结论书，涉案人李金宝、苑祥和及被告�付某某、石某某在侦查机关的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人付某某、石某某的行为均构成盗窃罪。被告人石某某系从犯。建议本院在法定刑范围内依法判处。
被告人付某某、石某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。
经审理查明的事实同公诉机关指控的一致。
本院认为，被告人付某某、石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某某在共同犯罪中起组织领导作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。其归案后认罪态度较好，给失主造成的经济损失已经全部赔偿，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人�某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚。归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人石某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘永文
二〇一八年五月十八日
书记员 郑惠方
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4496号
原告：张进华。
委托诉讼代理人：张健，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万春花，江苏濠阳律师事务所实习律师。
被告：乔保祥。
原告张进华与被告乔宝祥民间借贷暨买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张进华的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告乔宝祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张进华向本院提出诉讼请求：1.要求乔宝祥归还欠款14万元，并赔偿利息损失，利息从起诉之日起至判决确定之日止，以本金14万元为基数,按照年利率6%计算；2.乔宝祥承担本案的诉讼费。事实和理由：我和乔宝祥是多年的朋友，并曾经有棉花生意往来。2012年6月7日，乔宝祥因资金周转困难，向我借款10万元，并出具借条一份，口头约定借期一年。借款到期后，经我多次催要，乔宝祥于2014年1月8日重新向我出具借条一份，并将原借条收回。2015年11月7日，乔宝祥再次出具借条一份，并将2014年1月8日的借条收回。2014年10月1日，我与乔宝祥核对，乔宝祥结欠我棉花款人民币4万元，并在2014年1月8日借条上复印件上承诺于2014年11月10日前偿还。同时承诺上述借款人民币10万元于2015年6月前归还。但是乔宝祥在约定的期限内并未归还欠款，我索款无望，具状至贵院，要求判如所请。
乔宝祥未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：张进华与乔宝祥系朋友关系，2012年6月7日，乔宝祥向张进华借款10万元，同日，张进华通过银行转账的方式向乔宝祥的账户转入10万元，当时乔宝祥向张进华出具了借条。借款到期后，乔宝祥于2014年1月8日重新向张进华立据，借条载明：今借到张进华人民币壹拾万元整，2015年在明年6月前归还等内容。同时，乔宝祥收回了2012年6月7日立的借条，因张进华与乔宝祥在2014年有棉花交易,乔宝祥欠张进华棉花款4万元,为此,乔宝祥在2014年10月1日在这张借条上载明：棉花款在2014年11月10前肆万元还清等内容。2015年11月7日，乔宝祥为10万元借款重新向张进华立据，借条载明：今借到张进华人民币壹拾万元整等内容。然而时至今日，乔宝祥仍然分文未还，张进华索款无望,故向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，1、张进华与乔宝祥之间的自然人借款合同及张进华与乔宝祥之间的买卖合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的借款合同及买卖合同受法律保护，被告乔宝祥依法负有偿还借款及货款的义务。张进华要求乔宝祥归还借款10万元及货款4万元有借据及欠据为证，乔宝祥未提出答辩意见，也未到庭参与诉讼，故对张进华的诉讼请求，应依法予以支持。2、自然人之间的借款合同未约定支付利息，视为借期内不支付利息。但债务人在债权人催要借款后未能还款，应支付逾期利息。本案中，张进华与乔宝祥之间的借款未约定支付利息，视为借期内不支付利息。但乔宝祥在张进华催要借款后未能还款，应从起诉之日起支付逾期利息。对所欠货款亦应承担逾期还款的利息损失。
综上所述，对张进华要求乔宝祥归还借款10万元，支付货款4万元,合计14万元,并承担自2016年6月30日起至实际给付之日止，以本金14万元为基数，按照年利率6%支付利息的诉讼请求,具有事实和法律依据,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔宝祥于本判决生效之日起10日内，向原告张进华归还借款10万元，支付货款4万元,合计14万元,并自2016年6月30日起至实际给付之日止，以本金14万元为基数，按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告乔宝祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一六年八月八日
书记员 纪 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初175号
原告：郭建惠。
委托代理人：谭小吉，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：闻国新。
原告郭建惠为与被告闻国新民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张恒飞适用简易程序进行审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告郭建惠及其委托代理人谭小吉、被告闻国新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建惠起诉称，原、被告系同村村民，自2011年9月起，被告以需要资金为由多次向原告借款，截止2015年3月12日，被告尚欠原告80400元（其中400元为原告替被告充值电话费所欠）。经原告催讨，被告向原告出具欠条一份，载明欠款80400元并申明2015年不还钱。但时至2016年，被告仍无还款之意，经原告催讨未果，故向本院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款80400元并承担本案诉讼费。
被告闻国新在答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，欠款金额80400元无异议，愿意归还所欠借款，但目前资金困难，无法一次性还款。
原告郭建惠为证明其事实主张，向本院提交证据借条两份，要求证明被告在2012年3月5日时尚欠原告借款5万元，后被告又向原告借款30000元，截止2015年3月12日共欠原告借款80000元，另加上原告借给被告替其充值话费的400元，合计欠原告80400元的事实。
原告郭建惠提交的上述证据，经被告闻国新质证无异议。本院经审查后认为上述证据符合有效证据的条件，且经被告质证无异议，本院予以认定。
被告闻国新未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告系同村村民，被告因资金需要自2011年开始陆续向原告借款。2012年3月5日被告补写借条一份，确认向原告借款50000元。后被告继续向原告借款，经原告催讨，被告又于2015年3月12日补写了借条一份，确认尚欠原告80000元，并申明2015年不会还钱。期间原告因催讨欠款又出借给被告400元替其充值话费，至今被告共欠原告80400元，该欠款经原告催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，根据原告提供的借条以及原、被告在法庭上的陈述，可以认定原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行出借义务，被告在原告催讨后仍未返还借款，显属不当，依法应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款80400元的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告闻国新应于本判决生效之日起十日内返还原告郭建惠借款80400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告闻国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张恒飞
二〇一六年三月一日
书 记 员 沈莉霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第8895号
原告许明全，男，汉族，1974年8月13日出生。
委托代理人杨刚强，重庆慎言律师事务所律师
委托代理人杨秀华（特别授权），女，汉族，1976年5月28日出生，系原告之妻。
被告江登兵，男，汉族，1982年2月16日出生。
委托代理人罗林（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人石军，重庆渝敏律师事务所律师。
本院在审理原告许明全诉被告江登兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告许明全于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许明全的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许明全撤回起诉。
案件受理费1305元（已缴纳），由原告许明全负担。
审 判 长 马 静
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蒲 月
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6270号
原告:程玉红，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳利，安徽王琳律师事务所律师。
被告：阜阳市阜康医疗设备有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇颍一路10号。
法定代表人：王明团，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾恒，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张海峰，该公司法律顾问。
本院在审理原告程玉红诉被告阜阳市阜康医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程玉红撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 张 艺
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭蕴静
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执字第161号
申请执行人张峰，男，1986年4月26日出生，汉族，无业，贵州省。
申请执行人冉明星，男，1984年10月12日出生，汉族，无业，贵州省。
申请执行人米富强，男，1987年3月28日，汉族，无业，贵州省。
申请执行人冉伟，男，1990年10月9日出生，土家族，无业，重庆市。
申请执行人龙文美，男，1987年8月25日出生，苗族，无业，贵州省。
申请执行人麻金火，男，1989年9月12日出生，苗族，无业，贵州省。
被执行人洪伟，男，1990年2月16日出生，汉族，个体户，贵州省。
被执行人杨金，男，1988年6月23日出生，侗族，个体户，贵州省。
被执行人黄建，男，1989年7月27日出生，侗族，个体户，贵州省。
被执行人宋以慧，男，1991年3月25日出生，侗族，个体户，贵州省。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2015）玉民初字第282号民事判决书已经发生法律效力。权利人张峰、冉明星、米富强、冉伟、龙文美、麻金火于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人洪伟、杨金、黄建、宋以慧支付工资39031.00元、案件受理费388.00元。在本院执行过程中被执行人主动履行生效法律文书所确定的全部义务，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2015）玉民初字第282号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨代福
审判员 冯剑波
审判员 吴进华
二〇一六年三月一日
书记员 吴吉娜
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初6号
原告：高文峰，男，现年73岁，山西省翼城县。
原告：高香莲，女，现年71岁，山西省翼城县。
原告：高东杰，男，现年20岁，山西省翼城县。
被告：周红月，女，现年43岁，山西省翼城县。
本院在审理原告高文峰、高香莲、高东杰与被告周红月共有纠纷一案中，原告高文峰、高香莲、高东杰于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高文峰、高香莲、高东杰撤回起诉。
案件受理费6892元，减半收取3446元，由三原告负担。
审 判 长 续红萍
人民陪审员 裴红军
人民陪审员 刘国伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周健楠
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1964号
原告：山东省临沂交通运输有限责任公司。
法定代表人：王兴华。
委托代理人：国秀云。
委托代理人：王国清。
被告：刘蓓颖。
本院在审理原告山东省临沂交通运输有限责任公司诉被告刘蓓颖不当得利纠纷一案中，因被告已履行返还义务，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东省临沂交通运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1645元减半收取823元，由原告山东省临沂交通运输有限责任公司负担。
审判员 程玉光
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 琦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终1775号
上诉人（原审被告）：杨林山，男，1976年3月25日出生，汉族，无职业，住陕西省汉中市汉台区。
被上诉人（原审原告）：裴海超，男，1990年10月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳县二十家子镇。
被上诉人（原审被告）：中海地产（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街223号。
法定代表人：庄勇，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。
法定代表人：孙宝安，系该公司经理。
上诉人杨林山与被上诉人裴海超、沈阳天北建筑安装工程公司、中海地产（沈阳）有限公司劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第01413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员相蒙参加评议的合议庭。在本院审理过程中，上诉人杨林山于2016年2月26日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨林山撤回上诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨林山撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由杨林山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 相 蒙
二〇一六年二月二十六日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00362号
原告姜X，男，汉族。
被告黄X，男，汉族。
被告李XX，男，汉族。
原告姜X诉被告黄X、李XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜X到庭参加诉讼，被告黄X、李XX经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜X诉称：2015年2月8日，被告在原告处借现金40，000元，借款期限两个月，被告李XX承担担保责任。借款到期后，原告多次找被告要钱被告一直推托不给，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款4万元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告黄X、李XX未到庭答辩，未向法庭提供证据。
原告姜X提供欠条一份，证明被告黄X借款40，000元及被告李XX为黄X提供担保的事实。被告黄X、李XX未出庭对原告提供的证据进行质证，本院认为，该证据真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年2月8日，被告黄X向原告姜X借款40，000元，并给原告出具欠条，借款期限为二个月。被告李XX为被告黄X提供担保。借款到期后，被告黄X一直未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄X向原告姜X借款，并出具欠条，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告黄X应当及时偿还借款。但被告黄X一直拖欠借款未还，对本案纠纷应承担全部责任，故对原告姜X要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故利息自原告主张权利之日（及起诉之日，2015年5月25日）起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。被告李XX作为黄X借款的担保人，应对黄X的借款承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄X偿还原告姜X借款本金40，000元及利息（利息计算自2015年5月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告李XX对以上债务承担连带责任。
诉讼费800元、公告费800元，由被告黄X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 王科艳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 野
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执146-1号
申请执行人：浙江省东阳市梦芭蕾服饰有限公司，住所地：东阳市开发区歌山路。
法定代表人：陈小康，该公司董事长。
被执行人：刘毅虎，男，汉族，住四川省什邡市师古镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商民初字第5470号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘毅虎的银行存款183810.5元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曾令明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5166号
原告：浙江恒勃滤清器有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路桥卖芝桥东路******号。
法定代表人：周书忠。该公司总经理。
委托代理人：项俊勇、林鑫，浙江台信律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ年莲花汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区杭州江东工业园区。
法定代表人：庞青年。
原告浙江恒勃滤清器有限公司为与被告浙ＸＸ年莲花汽车有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林鑫到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ年莲花汽车有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江恒勃滤清器有限公司起诉称：2012年期间，被告多次向原告购买空气滤清器总成、空滤器支架总成等零部件，价值共计人民币369366.67元。双方签订的两份价格协议书均约定：被告收到货物验收合格，并在收到原告开具的增值税发票后90日内付款。原告交货后，向被告开具了发票号码为02875911、15798680的增值税专用发票。后被告陆续共支付货款363618.75元，余款5747.92元经原告多次催讨，至今未予偿付。故请求判令：被告立即偿付货款人民币5747.92元，并支付上述货款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、价格协议书两份，拟证明原、被告间存在买卖关系的事实。
二、浙江增值税专用发票二份、银行承兑汇票复印件四份、代付协议一份，拟证明双方交易总额和被告的付款情况。
根据原告申请，本院从杭州市萧山区国家税务局调取了号码为02875911、15798680的增值税专用发票的认证情况，拟证明上述增值税专用发票均已认证的事实。
被告浙ＸＸ年莲花汽车有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告浙ＸＸ年莲花汽车有限公司未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；原告对本院调取的证据质证无异议。本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立空气滤清器总成等零部件买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告浙ＸＸ年莲花汽车有限公司尚欠原告浙江恒勃滤清器有限公司货款人民币5747.92元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ年莲花汽车有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江恒勃滤清器有限公司货款人民币5747.92元，并赔偿自2015年12月17日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告浙ＸＸ年莲花汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年三月九日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5131号
原告：海门市安信物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684761013498W），住所地海门市海门镇北上海国际装饰城C1-15号。
法定代表人：朱勇，总经理。
委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱淑王，江苏诚谨律师事务所实习律师。
被告：朱广新，住海门市。
原告海门市安信物业管理有限公司与被告朱广新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告海门市安信物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海门市安信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海门市安信物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年八月十日
书记员 姚丹
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执恢字第152号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳笋岗支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路湖北宝平大厦9层。
被执行人张育英。
被执行人深圳大世界商城发展有限公司清算组（简称大世界商城清算组）。
负责人王福祥，组长。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳笋岗支行与被执行人张育英、大世界商城清算组借款合同纠纷一案，（2004）深罗法民二初字第2014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案申请人与被执行人商谈和解，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 德
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执恢字第152号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳笋岗支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路湖北宝平大厦9层，组织机构代码G3477896-8。 被执行人张育英，女，汉族，住深圳市。 被执行人深圳大世界商城发展有限公司清算组（简称大世界商城清算组）。 负责人王福祥，组长。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳笋岗支行与被执行人张育英、大世界商城清算组借款合同纠纷一案，（2004）深罗法民二初字第2014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本案申请人与被执行人商谈和解，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一六年十二月二十二日 书记员  黄 德
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1257号
上诉人（原审原告）李明辉。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召一矿有限公司。
法定代表人雷俊岭，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人李明辉与被上诉人新乡焦煤陈召一矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第949号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：李明辉称于2004年3月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。双方就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。李明辉诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故李明辉的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回李明辉的起诉。案件受理费10元，退还李明辉。
李明辉上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与王永康解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召一矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月九日
书记员 刘万发
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢316号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所；温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。
法定代表人；钟明明，该分行行长。
被执行人瑞安市兴合散装水泥有限公司，住所：瑞安市。
法定代表人：黄建平。
被执行人黄志勇。
被执行人彭晓婷，）。
被执行人温州经济技术开发区歌士乐服装有限公司，住所：温州经济开发区。
法定代表人汤国生。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人瑞安市兴合散装水泥有限公司、黄志勇、彭晓婷、温州经济技术开发区歌士乐服装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）温瑞执委字第44号执行裁定书终结执行程序，经恢复执行到案款4867546元，剩余案款132454元及其利息，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢316号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 张俊伟
二〇一六年三月九日
代书 记员 林 威
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2344号
原告ＸＸ东，男，汉族。
被告陈来才，男，汉族。
被告袁彩玲，女，汉族。
被告陈世平，男，汉族。
被告张海滨，男，汉族。
原告ＸＸ东与被告陈来才、袁彩玲、陈世平、张海滨民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ东，被告陈来才、陈世平到庭参加了诉讼，被告袁彩玲、张海滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ东诉称，2013年6月20日，被告四人合伙办洗煤厂钱不够，与原告约定用3176亩草原经营使用权抵押借贷原告现金35万元，约定月利息10500元，并立下借条及协议书。后经原告调查被告根本未办洗煤厂，而是为了骗取原告的35万元本金及利息，创造条件贷款，并经乌定什泊吉嘎查长写下了协议书，由嘎查长换回草原证归原告抵押管理。并约定如归还不了，被告将3176亩草牧场经营使用权过给原告经营使用。因此，被告以虚假重复抵押承包经营权骗取原告本金及利息已构成犯罪。另外在2014年我向四被告追要本金及利息时，被告让原告等一个月，称其将草牧场转让出去归还本利，且被告还委托原告向外转让被告承包的3176亩草牧场，2015年1月原告联系了一位承包人，但双方协商未果。2015年6月份，原告向被告催要本息未果，故原告向被告提起协议书约定，让被告将承包集体的3176亩草牧场使用权转让给原告，借贷款项抵顶原告承包经营使用费，但被告不按协议书约定办理，因此被告应承担违约责任。2015年3月在原告知情的情况下，被告将3176亩草牧场转包给马平，被告违反了物权法与合同法及刑法的规定，重复抵押草牧场经营权融资贷款、诈骗多起。故诉至法院请求：1、要求四被告偿还借款本金35万元及利息，本息共计56万元，利息计算至本金还清之日止；2、要求被告按借贷协议书约定履行义务，如逾期不还，将3176亩草原经营权转给原告经营使用，每亩每年10元，计算至2028年，剩余本金及利息现在归还；3、要求被告承担案件诉讼中的一切费用。
被告陈来才、陈世平辩称，对原告第1项诉讼请求无异议；但对第2项请求不认可，也不可能实现，当时说是抵押，另外每亩10元不符合市场行情。
被告袁彩玲、张海滨未作答辩。
庭审中，原告ＸＸ东向法庭提供的证据及被告陈来才、陈世平的质证意见：
1、协议书及借条原件一支，协议书用以证明被告将草牧场经营权转给原告后原告才给被告借钱，并不是抵押，因此该草牧场经营权现应由原告使用；借条用以证明被告欠原告借款本金35万元及利息的事实。
被告陈来才、陈世平质证称从协议上可以看出，被告当时就是抵押，如果是转让的话，手续过于简单，转让需要嘎查签字等程序。如果被告现在将草场转让，被告将会立即给原告还账，但是被告现在并没有转让。关于借条没有异议，张海滨是担保人，不是借款人。
2、草牧场使用权证原件一份，用以证明被告提出如果还不上钱，草牧场就让原告经营。
被告陈来才、陈世平质证称这份证据只能证明被告草场面积，不能证明原告的证明目的。将新换的新证给原告我们没有异议，但是旧证应该在嘎查那里，新证因草原纠纷还没有办理下来。
被告陈来才、袁彩玲、陈世平、张海滨未向法庭提供证据。
对原告提供的借据，被告对真实性均没有异议，本院对此予以确认。
经审理查明，2013年6月20日，被告陈来才、袁彩玲、陈世平、张海滨向原告ＸＸ东借现金35万元，书面约定利息每月10500元，即月利率为30‰，未约定还款期限。同时，原告与陈世平、陈来才又签订了一份协议书，约定：“陈来才在乌定什边尔嘎查有草牧场3176亩，为借ＸＸ东现金做抵押，逾期不还将草牧场经营权过给ＸＸ东经营，如需转包出去归还本利，因草原证换证由嘎查负责交给ＸＸ东保管”。借款后，被告共向原告支付利息16000元，现原告以被告不予偿还本利且不予给原告转让草牧场使用权为由向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告陈来才、袁彩玲、陈世平、张海滨借其现金35万元的事实清楚，证据确实充分，有被告陈来才、袁彩玲、陈世平、张海滨所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。关于原告要求被告承担利息的请求，双方借条中约定的30‰利率高于法律的规定，但原告在向本院起诉时，要求被告按20‰利率承担利息的请求不违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告将草牧场经营权转让给原告经营使用的请求，本院认为，首先应确认双方签订的协议书的性质，协议书中，双方明确该草牧场系为借款做抵押，因此该协议实质应为抵押协议，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条第二项规定，下列财产不得抵押：耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项第三十六条第三款规定的除外。因此本院认定双方签订的抵押协议无效，原告要求将被告草牧场使用权转让其使用的请求本院不予支持；关于被告陈来才、陈世平辩称被告张海滨系担保人而非借款人的意见，因原告不予认可，被告亦未向法庭提供证据予以证实，故对此意见本院不予采信；被告袁彩玲、张海滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈来才、袁彩玲、陈世平、张海滨于本判决生效之日清偿借原告ＸＸ东借款本金35万元及利息（利息从2013年6月20日起按月利率20‰计算至还清借款之日止，核减被告已付利息16000元）；
二、驳回原告ＸＸ东的其他诉讼请求。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告陈来才、袁彩玲、陈世平、张海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一六年二月二十二日
书记员 车梦杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十七条，下列财产不得抵押：
（一）土地所有权；
（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；
（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；
（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；
（五）依法不能抵押的其他财产。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初787号
原�：陈锋，男，1981年9月28日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：洪雅珍，女，1978年3月9日出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告陈锋与被告洪雅珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锋到庭参加了诉讼。被告洪雅珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈锋向本院提出诉讼请求：1、被告洪雅珍偿还原告借款本金人民币3万元及利息（利息从2012年8月10日起至款项实际还清之日止按口头约定月利率3%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月10日，被告洪雅珍因经商资金不足向原告陈锋借款本金人民币3万元整，口头约定利息按月利率3%计付，原告当日将出借款以现金形式支付给被告，被告于当日出具借条一份。借款后被告均未按期付息还款，经原告多次催讨至今仍然未还，且无法联系。为了保障原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告及时还清借款本息。
被告洪雅珍在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识。2012年8月10日，被告洪雅珍以经商需要资金周转为由向原告陈锋借款本金人民币3万元。原告于当天以现金方式足额交付给被告3万元，履行了出借义务。被告于借款当日向原告出具借条予以确认，在借条上双方未约定还款期限及借款利息。嗣后，经原告多次催讨，被告没有还款。上述案件事实有原告提供的被告出具的借条予以证实。借条内容为：“借条兹向陈锋借人民币现金叁万元整。（30000、-）.特此证明借款人：洪雅珍2012年8月10日”，用于证明被告于2012年8月10日向原告借款本金人民币3万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告洪雅珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据反驳原告的诉讼主张，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条系书证原件，由被告亲笔书写并签名、捺印，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年5月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告洪雅珍因经商需要资金向原告陈锋借款本金人民币3万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币3万元。原、被告在借条上未约定借款利息亦未约定还款期限，应属不定期无息借贷。原告诉称双方曾口头约定过月利息按照3%计付，但并未提交相应证据予以证实，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉求被告从2012年8月10日起至款项�际还清之日止按月利率3%计付利息，本院不予支持，被告应从逾期之日起即2016年5月11日起至上述款项实际还清之日止按年利率6%计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告洪雅珍经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪雅珍于本判决生效之日偿还原告陈锋借款本金人民币3万元及利息（利息从2016年5月11日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告洪雅珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 廖淑琴
人民陪审员 游新木
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张丽杭
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区非执字第6号
申请执行人远某。
被执行人张家口市宣化登荣沙发床具厂，企业住所：张家口宣化滨河路东1号院。
本院在执行申请人远某与被执行人张家口市宣化登荣沙发床具厂借款合同纠纷一案中，因被执行人没有固定收入，其财产已被他案查封，等待处置，申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院也未能查到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结张家口市第二公证处（2015）张二证执字第121号执行证书的本次执行程序。
本案申请执行标的为279676元及执行利息，在本案终结后，如发现被执行人张家口市宣化登荣沙发床具厂有可供执行的财产后，申请人有权向本院再次申请执行，被执行人张家口市宣化登荣沙发床具厂有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 李平
二〇一六年二月十七日
书记员 龚伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1569-1号
申请执行人浙江贤升建设有限公司。
法定代表人沈云康。
被执行人绍兴市联寅服装进出口有限公司。
法定代表人单阿招。
被执行人孟勇明。
被执行人崔海娟。
原告浙江贤升建设有限公司与被告绍兴市联寅服装进出口有限公司、孟勇明、崔海娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）绍越商初字第1460号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴市联寅服装进出口有限公司应归还给原告浙江贤升建设有限公司借款人民币400000元及利息，被告孟勇明、崔海娟对上述款项承担连带清偿责任。因被告绍兴市联寅服装进出口有限公司、孟勇明、崔海娟未按调解书履行，故原告浙江贤升建设有限公司于2014年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。本院在执行中经向本辖区车辆管理部门查询，已轮候查封被执行人名下浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××机动车三辆，因系轮候查封，根据相关法律规定，尚无法处置。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1569号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年六月三十日
书记员 王文亮
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赣开刑初字第055号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人钟某甲，男，汉族，1987年4月29日出生，大学文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年7月19日被取保候审，2013年8月5日经本院决定逮捕，同年8月6日执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人钟某，男，1959年7月20日生，汉族，系钟某甲的父亲。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人钟某甲犯交通肇事罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员杨晓婧出庭支持公诉。被告人钟某甲及其辩护人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月25日11时43分许，被告人钟某甲驾驶赣B8E6**号小轿车沿大广高速公路由北往南行驶，当行驶至大广高速公路2971KM＋571M处（大广高速公路遂川段杨公山隧道）时，因被告人钟某甲驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使被告人钟某甲所驾驶的车辆尾随撞上前方同车道由任某某驾驶的鲁M933**／鲁M82**挂号重型低平板半挂车，造成赣B8E6**号小轿车内被害人廖某甲死亡、被害人廖某乙受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，被告人钟某甲在此次事故中承担主要责任，任某某承担事故次要责任（因其驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路上行驶，且行驶速度低于高速公路最低行驶速度），被害人廖某甲、廖某乙不承担责任。
另查明，被害人廖某甲系被告人钟某甲的妻子，被害人廖某乙系钟某甲的岳父。在案发后，钟某甲主动投案，交代了全部的犯罪事实。廖某乙受伤经治疗后，仍遗留左眼球缺失、单侧轻度面瘫、遗留溢泪症状等，经鉴定为一个七级伤残和两个十级伤残。廖某乙就民事赔偿部分，已另案向本院提起民事诉讼，要求钟某甲及另一肇事者承担赔偿责任。在案发后，钟某甲已向廖某乙支付赔偿费用66029.2元，在本案事故发生后所获得的廖某甲的赔偿费用297631.1元已全部由廖某乙领取。
上述事实有下列证据可以证实：1、归案经过、被告人驾驶证、行驶证复印件、居民死亡医学证明书、住院诊疗证明书、被告人身份证复印件等书证；2、被害人廖某乙的陈述；3、证人任某某、钟某乙等人的证人证言；4、被告人钟某甲的供述与辩解；5、赣州司法鉴定中心作出的尸体检验司法鉴定意见书、损伤程度司法鉴定意见书、伤残司法鉴定意见书，赣州俊琪机动车性能司法鉴定所作出的机动车路试检验报告书、车辆技术性能鉴定意见书等鉴定意见书，江西省公安厅交通警察总队直属五支队第一大队作出的交通事故认定书；6、视听资料等。被告人钟某甲及其辩护人钟某在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲违反交通运输管理法规的规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。在案发后被告人钟某甲能向公安机关主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人能自愿认罪，能积极赔偿被害人廖某乙因此所受损失，可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月6日至2014年6月5日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈瑜青
二〇一三年八月六日
代理书记员 洪冰星
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0425民初82号
原告代彬，男，1978年7月6日生，汉族。
被告崔永荣，男，1976年9月15日生，汉族，务农。
被告张登会，女，1979年11月25日生苗族，务农。
本院于2016年1月13日立案受理了原告代彬诉被告崔永荣、张登会凭样品买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员胡愈适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告代彬、被告崔永荣、张登会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代彬诉称，被告崔永荣、张登会夫妻两人于2012年5月21日在贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇磨南村发展养猪业，因被告崔永荣与其熟悉，双方达成饲料供应协议，由其向被告供应饲料。被告崔永荣在松山镇磨南村养猪期间（2012年5月21日至2012年11月14日），原告向被告供应希望牌饲料共190包价款32240，被告于2012年11月7日支付3000元、2012年12月8日支付7000元、2014年7月29日支付2000元共计12000元，尚欠20200元至今未付。后来两被告到猫营镇龙场村柏杨坪组养猪，原告继续向其供应饲料，在猫营镇龙场村柏杨坪养猪期间赊购的饲料，经原、被告结算，被告在2013年4月29日至2014年4月21日期间，欠原告饲料款34940元，目前两被告共欠原告饲料款55140元。因两被告违反还款约定。现诉至法院，请求：一、判决两被告共同归还货款55140元；二、诉讼费用由原、被告共同承担。
原告代彬为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证，用于证实原告的诉讼主体资格及身份情况。
2、供应饲料流水登记共6份，证实被告向原告赊购饲料尚欠款55140元的事实。
对原告提交的证据1，被告崔永荣、张登会均无异议，对于证据2，被告崔永荣认为，赊欠饲料款是事实，但因在松山镇磨南村购进饲料是被告张登会经手办理，其对在松山镇磨南村饲料的赊欠并不知晓；被告张登会认为，在松山镇磨南村及后来在龙场村柏杨坪养猪期间的经其手购进予以认可，但对于崔永荣赊欠的饲料并不清楚。对于证据2，虽两被告只认可自己经手办理的，但两被告的陈述能够印证两被告向原告赊欠饲料的事实。经审查，以上证据来源合法，客观真实，能印证本案相关事实，作为定案依据。
被告崔永荣辩称，在松山镇磨南村养猪期间，只负责养猪，不管账，系其妻张登会与原告代彬交涉，是否欠款不清楚，但在猫营镇龙场村养猪时，其与张登会都经手，经其向原告代彬赊欠的饲料目前尚欠28780元是事实，要求延期偿还。
被告张登会辩称，在松山镇磨南村养猪期间，分别三次支付原告饲料款共计12000元，但余下的饲料款，曾经叫崔永荣支付，但崔永荣是否把款交给代彬就不清楚了。养殖场搬迁至猫营镇龙场村柏杨坪养猪期间，曾经向代彬赊欠6180元的饲料，崔永荣向代彬赊欠饲料并不清楚。
两被告在举证期限内本院提交了以下证据：
1、被告身份证，用于证实被告基本身份情况。
对两被告提交的证据，原告唐某某均无异议，经审查，以上证据来源合法，客观真实，能证实两被告的自然身份情况，作为定案依据。
经审理查明，被告崔永荣、张登会于2012年3月至2013年3月在紫云苗族布依族自治县松山镇磨南村开办养猪场，在此期间由被告张登会向原告代彬赊购饲料，后被告张登会共支付原告饲料款12000元，尚欠20200元。2013年3月后两被告将养殖场搬迁至紫云县猫营镇龙场村柏杨坪，此后经被告张登会向原告代彬赊欠饲料款为6160元，经被告崔永荣向原告代彬赊欠的饲料款为28780元，目前两被告共尚欠原告代斌饲料款55140元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及经当庭举证、质证，并经本院认定的证据材料在卷佐证，足以认定。
本案争议焦点为：两被告何时归还原告饲料款。
本院认为，原、被告双方订立买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效。原告赊售饲料给两被告，但两被告在约定的期限内不履行义务，属违约行为，故原告代彬诉讼有理，予以支持，对于案件受理费，原告代彬在庭审中明确表示由双方共同承担，系原告代彬的真实意思表示，应予准许。对于两被告只对自己经手赊欠的饲料款认可，对于对方赊欠的不予认可，且要求各自归还自己经手赊欠的饲料款的辩称，因两被告系夫妻关系，所开办养殖场系家庭共同经营，且两被告对于所欠饲料款金额无异议，故其辩称理由于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告崔永荣、张登会在判决生效之日起十五日内支付原告代彬饲料款人民币55140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，已减半收取590元，由原告代彬承担295元，被告崔永荣、张张登会承担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在二年内申请人民法院强制执行。
代理审判员 胡愈
二〇一六年二月十七日
书 记 员 韦伟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1581号
申请执行人邱安宗。
被执行人耿利忠。
本院在执行邱安宗与耿利忠买卖合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第762号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曲文涛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1581号申请人张康进与被申请人上海瑞新橡塑有限公司因工资发生劳动争议，上海市青浦区人民法院于2015年2月17日作出的(2015)青民一(民)调确字第236号民事裁定书已经发生法律效力。裁定书明确：一、申请人上海瑞新橡塑有限公司与张康进于2015年1月31日解除劳动关系。二、申请人上海瑞新橡塑有限公司因提前与张康进解除劳动关系，根据《劳动合同法》之规定给予张康进经济补偿款人民币100,000元。三、上述第二条项下的钱款上海瑞新橡塑有限公司应于2015年2月12日前支付给张康进。四、双方无其他争议。届期，上海瑞新橡塑有限公司未履行付款义务。权利人张康进于2015年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月6日向被执行人上海瑞新橡塑有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月17日之前按裁决书规定履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人已停业，法定代表人李生旺去向不明，企业财产于2014年4月15日被本院查封，本院委托上海社科远东资产评估有限公司对查封的财产进行评估，目前正在处置过程中。另查，被执行人无银行存款、股票、车辆及房地产登记信息。本院将上述执行情况告知申请人,申请人予以确认，表示目前无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一五年五月二十二日书记员 杜志强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00801号
上诉人（原审原告）：王某，男，1975年8月10日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：黄某，女，1985年2月2日出生，汉族，无业。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第02679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，王某于2012年9月曾提起离婚诉讼，虽经原审法院判决不准离婚，但其与黄某的夫妻关系并未得到有效改善，双方仍未能和好，以致王某于2013年5月再次提出离婚诉讼，且黄某曾于2012年7月提起过离婚诉讼，故应当认定双方间夫妻感情确已破裂，已无和好可能，现王某坚决要求离婚，应当判决离婚，原审法院判决不准离婚不当。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第185条的规定，裁定如下：
一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第02679号民事判决；
二、发回合肥市瑶海区人民法院重审。
审判长 王 丽
审判员 张文超
审判员 王养俊
二〇一四年二月十四日
书记员 刘 欢
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
185、一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解，调解不成的，发回重审。
吉林省白石山林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7602刑初6号
公诉机关吉林省白石山林区人民检察院。
被告人孙志，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年12月29日被刑事拘留，因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2018年1月26日被逮捕。现羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。
被告人姜保全，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年12月29日被刑事拘留，因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2018年1月26日被逮捕。现羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。
被告人姜彦臣，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年12月29日被刑事拘留，因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2018年1月26日被逮捕。现羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。
被告人梁智强，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年12月22日被刑事拘留，因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2018年1月26日被逮捕。现羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。
被告人张树财，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年12月22日被刑事拘留，因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2018年1月26日被逮捕。现羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。
被告人姜彦国，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年12月29日被刑事拘留，因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2018年1月26日被逮捕。现羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。
吉林省白石山林区人民检察院以白林检刑检刑诉（2018）6号起诉书指控被告人孙志、姜保全、姜彦臣、梁智强、姜彦国、张树财犯盗伐林木罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白石山林区人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人孙志、姜保全、姜彦臣、梁智强、姜彦国、张树财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月19日、20日，孙志、姜保全、姜彦臣伙同梁智强、姜彦国、张树财驾驶面包车及时代轻卡，两次来到白石山林业局双山林场34林班国有林内，使用油锯砍伐山梨树4株、紫椴树1株、槐树2株，在运输途中被查获，梁智强、张树财被当场抓获�孙志、姜保全、姜彦臣、姜彦国逃跑，后四人于2017年12月28日自动投案。经鉴定：被砍伐林木共计7株，核立木蓄积3.1835立方米。
上述事实，被告人孙志、姜保全、姜彦臣、梁智强、姜彦国、张树财在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手锯、爬犁，书证到案情况说明、鉴定意见、复绿补种协议书及收据，证人马某、孙某的证言，白石山森林公安分局的现场勘查笔录、现场照片、指认笔录、指认照片、扣押清单和发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙志、姜保全、姜彦臣、梁智强、张树财、姜彦国违反国家保护森林法规，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。白石山林区人民检察院对被告人孙志、姜保全、姜彦臣、梁智强、张树财、姜彦国构成盗伐林木罪的指控成立。被告人孙志、姜保全、姜彦臣、梁智强、张树财、姜彦国系共同故意犯罪，在共同故意犯罪中，孙志、姜保全、姜彦臣、梁智强起主要作用，为主犯，张树财、姜彦国起次要作用，为从犯。白石山林区人民检察院关于被告人孙志、姜保全、姜彦臣、梁智强为主犯和被告人张树财、姜彦国为从犯的意见，予以采纳。被告人孙志、姜保全、姜彦臣、姜彦国犯罪以后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。白石山林区人民检察院关于被告人孙志、姜保全、姜彦臣、姜彦国属自首的意见，予以采纳。我国《刑法》第三百四十五条第一款规定：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。考虑到被告人孙志、姜保全、姜彦臣、姜彦国具有自首情节，被告人梁智强、张树�到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，张树财、姜彦国属从犯，六名被告人与双山林场已签订复绿补种协议，并交纳了履约保证金，能够积极赔偿双山林场的损失，认罪认罚，孙志、姜保全、姜彦臣、梁智强可以从轻处罚，张树财、姜彦国应当从轻处罚。根据被告人孙志、姜保全、姜彦臣、梁智强、张树财、姜彦国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙志犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2018年12月28日止。罚金在判决执行之日起10日内缴纳。)
二、被告人姜保全犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千六百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2018年11月28日止。罚金在判决执行之日起10日内缴纳。)
三、被告人姜彦臣犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千六百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2018年11月28日止。罚金在判决执行之日起10日内缴纳。)
四、被告人梁智强犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2018年10月21日止。罚金在判决执行之日起10日内缴纳。)
五、被告人张树财犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2018年6月21日止。罚金在判决执行之日起10日内缴纳。)
六、被告人姜彦国犯盗伐林木罪，判处拘役五个半月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2018年6月12日止。罚金在判决执行之日起10日内缴纳。)
七、作案工具手锯二把、爬犁二张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 张西斌
二〇一八年五月十五日
书记员 李 喆
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第02361号
原告：张纯仁，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：李百友，男，1961年9月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：刘相忱，男，1963年3月5日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
被告：岳忠党，男，1952年6月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：李明哲，男，1965年10月19日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
原告张纯仁与被告李百友、刘相忱、岳忠党、李明哲民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，在本案审理过程中，原告张纯仁撤回对被告刘相忱的起诉，本院于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告张纯仁、被告李百友到庭参加诉讼，被告岳忠党、李明哲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纯仁诉称，被告李百友于2014年3月29日从原告处借款70，000元，并找到刘相忱、岳忠党、李明哲为借款承担连带保证责任，并写下了借据，约定2015年1月29日偿还。借款到期后，原告多次找到借款本人及担保人催要，被告均不偿还。故依法起诉，请求法院判令被告立即偿还原告欠款70，000元及延期给付的利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告李百友称，欠款属实，同意还款，但现在没钱。估计2016年3月中旬能还一部分，4月中旬还清。
被告岳忠党、李明哲经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，2014年3月29日，被告李百友从原告张纯仁处借款70，000元，双方约定还款日期为2015年1月29日，担保人为刘相忱、岳忠党、李明哲，被告为原告出具借据一张。此笔借款到期后被告一直没有给付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借据证据在卷，经开庭审查与质证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岳忠党、李明哲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告李百友作为借款人，未能按照合同约定的期限偿还借款，属违约行为，故应当承担偿还借款的违约责任；同时，被告岳忠党、李明哲作为此笔借款的担保人，应对此笔借款承担连带清偿的保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告李百友追偿。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付延期给付的利息的诉争问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，该笔借款逾期还款的利息标准应为年利率6%。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李百友于本判决生效后10日内一次性给付原告张纯仁借款本金70，000元及利息（自2015年1月30日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告岳忠党、李明哲对上述判决确定的债务负连带清偿责任；被告岳忠党、李明哲对上述债务承担保证责任后，有权向被告李百友追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李百友、岳忠党、李明哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年二月二十二日
书记员 张苏伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执异5号
执行异议人（被执行人）钦州市永盛锰业有限公司。
法定代表人邹泉珠，董事长。
委托代理人石峰，广西祺询律师事务所律师。
申请执行人广西电网有限责任公司钦州供电局。
法定代表人龚小林，该局局长。
委托代理人郑为忠，广西钰锦律师事务所律师。
执行异议人钦州市永盛锰业有限公司申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，现已审查终结。
执行异议人称，（2015）钦南民保字第2-1号民事裁定书，对我公司名下的21×××28帐号进行冻结，现划拨金额为660000元。该帐号内余额均为钦州市财政局钦州港分局转来的自治区重点工业园企业职工基本养老保险缴费和节能技改补助金，该款项必须专款专用，为本公司职工缴纳养老保险等，属于劳动保障基金，不得挪作他用，其他债权人也不执行该资金。现请求人民法院对划走我公司帐号21×××28内的660000元返还给我公司。
执行异议人为证实其主张，提供如下证据：
1、银行汇款凭证3份；
2、往来户历史明细清单（2015年1月20日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年1月7日）各1份。
申请执行人广西电网有限责任公司钦州供电局答辩称，1、被答辩人所提供的回单并没有银行盖章，是被答辩人单方打印，无法辨别真实性，并且回单显示2015年1月20日转入210000元的该笔款项的备注用途是节能技改奖励金，不属于法院不能扣划的范畴，并且被答辩人现已停产，不存在技改的说法；2、被答辩人提供的2015年11月27日回单显示转入的446618.62元是否是法院所扣划的该笔款项，没有证据证实。被答辩人是否已将财政转入的专款购买了职工社会保险，法院扣划的是另外的款项？被答辩人应提交其不段时间的银行帐目流水才能说明该问题。综上，被答辩人的异议不能成立。
申请执行人广西电网有限责任公司钦州供电局没有提供证据。
本院审查查明，关于原告广西电网有限责任公司钦州供电局诉被告钦州市永盛锰业有限公司供用电合同纠纷一案，本院作出（2015）钦南民初字第382号民事判决书，判决被告钦州市永盛锰业有限公司支付原告广西电网有限责任公司钦州供电局电费16793453元及违约金，钦州市中级人民法院作出（2015）钦民二终字第55号民事判决书，维持了一审判决。该案判决生效后，被告钦州市永盛锰业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西电网有限责任公司钦州供电局向本院申请强制执行，执行案件案号为（2016）桂0702执2号。在执行过程中，本院于2016年1月7日作出（2016）桂0702执2-2号执行裁定书，裁定扣划被执行人钦州市永盛锰业有限公司在中国工商银行21×××28帐户中的存款660000元到本院帐户，被执行人向本院提出执行异议申请。
另查明，执行异议人钦州市永盛锰业有限公司从2015年1月20日起至2015年12月31日止，共存入其在中国工商银行21×××28帐户余额为663421.46元，至2016年1月6日止，该帐户存款余额没有变动。2016年1月7日，本院裁定扣划了该帐户的660000元，其中的446618.62元，是钦州市财政局钦州港分局于2015年11月27日转入2011-2013年自治区重点工业园区企业职工基本养老保险缴费。
本院认为，在（2016）桂0702执2号执行案中，本院依据已经发生法律效力的法律文书作出（2016）桂0702执2-2号执行裁定，扣划被执行人钦州市永盛锰业有限公司在中国工商银行21×××28帐户中的存款660000元，执行行为没有违反法律规定。但执行异议人提供的证据可以证实本院所扣划的存款660000元，其中的446618.62元为企业职工基本养老保险金，参照《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》（2０００年2月18日法（2０００）19号）规定，职工养老保险金专项用于保障企业退休职工的基本生活需要，属专项资金，不得挪作他用，因此，本院对该笔款项划拨措施不当，应予纠正，故执行异议人对该部分异议理由成立，本院予以支持；对其余的款项，执行异议人没有证据证实属于人民法院不能扣划的款项，故执行异议人的对其余部分款项的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、变更本院（2016）桂0702执2-2号执行裁定书的内容为：扣划被执行人钦州市永盛锰业有限公司在中国工商银行21×××28帐户中的存款213381.38元，将养老保险金446618.62元退还被执行人钦州市永盛锰业有限公司；
二、驳回执行异议人钦州市永盛锰业有限公司的其他异议。
如不服本裁定，可以自裁书定送达之日起十日内向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。
审判长 邓英旦
审判员 黄春霓
审判员 黄雪丽
二〇一六年二月二十二日
书记员 洪家稳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定：人民法院对执行行为异议，应按照下列情形分别处理：（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
3、《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》（2０００年2月18日法（2０００）19号）规定：社会保险基金是由社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人员享用的公共基金，不属于社会保险机构所有。社会保险机构对该项基金设立专户管理，专款专用，专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要，属专项资金，不得挪作他用。因此，各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金；不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务。
各地人民法院如发现有违反上述规定的，应当及时依法予以纠正。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第4965号
原告中铝国际贸易有限公司。
法定代表人刘祥民，董事长。
委托代理人方斌，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人李雪琴，北京市鑫诺律师事务所实习律师。
被告青海浏阳鑫达有色金属有限公司。
法定代表人徐北原。
被告青海润丰有色金属有限公司。
法定代表人刘锋。
被告北京鑫恒铝业有限公司。
法定代表人杨毅。
被告青海鑫恒铝业有限公司。
法定代表人李志军。
原告中铝国际贸易有限公司与被告青海浏阳鑫达有色金属有限公司、被告青海润丰有色金属有限公司、被告北京鑫恒铝业有限公司、被告青海鑫恒铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，原告中铝国际贸易有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中铝国际贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中铝国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告中铝国际贸易有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 梁 睿
代理审判员 苏汀珺
代理审判员 范术伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 磊
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第580号
申请执行人梁玉秀。
被执行人夏益云。
本院依据已发生法律效力的（2012）青法谭民初字第236号民事调解书，于2012年9月21日以（2012）青法谭民初字第236号民事裁定书查封了被执行人所有的车牌号为鲁xx**朗逸轿车，申请执行人于2013年3月18日向本院申请执行，2013年3月19日立案执行。本院于2013年4月2日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人在限定期限内至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人夏益云所有的车牌号为鲁xx**朗逸轿车。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年八月六日
书记员 商海宁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第661号
原告：张祖琼。
委托代理人：张路宁。
被告：象山新梅服饰有限公司。
法定代表人：陈桂蓉。
原告张祖琼诉被告象山新梅服饰有限公司劳务合同纠纷一案
，于2013年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依
法由代理审判员李光适用小额诉讼程序独任审理。后因被告下落
不明，本院依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭于2013年8月
7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张路宁到庭参加诉讼，
被告象山新梅服饰有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月份，原告在被告处从事剪线头工作，
双方约定按计件支付劳务报酬。工作期间，原告按照被告的安排
完成工作任务，被告应按约支付原告劳务报酬750元。但被告以资
金周转困难为由拒付劳务报酬。原告经多次催讨未果，遂起诉至
法院请求判令：被告立即支付原告劳务报酬750元。
为印证上述诉称事实，原告张祖琼向本院提供工资确认单一
份，拟证明被告拖欠原告劳务报酬750元的事实。
被告象山新梅服饰有限公司在法定期限内没有提�答辩状和
相关证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃答辩权利、举证权利及质证权利。
鉴于原告对其提供的证据及庭审陈述真实性予以保证，结合庭审调查，本院对工资确认单予以认定，并将原告诉称的事实采
信为本院认定的事实。
本院认为：被告拖欠原告劳务报酬750元事实清楚，有原告提
供的工资确认单为证，本院对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼
请求予以支持。被告象山新梅服饰有限公司经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告象山新梅服饰有限公司支付原�张祖琼劳务报酬750元，
款在本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费50元，由被告象山新梅服饰有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴
纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波
市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行
：宁波市中国银行�业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履
行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01
0901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，
权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院
同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 李 光
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 郑存祥
二〇一三年八月八日
代书 记员 俞玲燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第661号
原告：张祖琼。
委托代理人：张路宁。
被告：象山新梅服饰有限公司。
法定代表人：陈桂蓉。
原告张祖琼诉被告象山新梅服饰有限公司劳务合同纠纷一案，于2013年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李光适用小额诉讼程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张路宁到庭参加诉讼，被告象山新梅服饰有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月份，原告在被告处从事剪线头工作，双方约定按计件支付劳务报酬。工作期间，原告按照被告的安排完成工作任务，被告应按约支付原告劳务报酬750元。但被告以资金周转困难为由拒付劳务报酬。原告经多次催讨未果，遂起诉至法院请求判令：被告立即支付原告劳务报酬750元。
为印证上述诉称事实，原告张祖琼向本院提供工资确认单一份，拟证明被告拖欠原告劳务报酬750元的事实。
被告象山新梅服饰有限公司在法定期限内没有提交答辩状和相关证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利、举证权利及质证权利。
鉴于原告对其提供的证据及庭审陈述真实性予以保证，结合庭审调查，本院对工资确认单予以认定，并将原告诉称的事实采信为本院认定的事实。
本院认为：被告拖欠原告劳务报酬750元事实清楚，有原告提供的工资确认单为证，本院对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求予以支持。被告象山新梅服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告象山新梅服饰有限公司支付原告张祖琼劳务报酬750元，款在本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费50元，由被告象山新梅服饰有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 李 光
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 郑存祥
二〇一三年八月八日
代书 记员 俞玲燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终273号
上诉人（原审原告）周九菊。
委托代理人程学锦，系辽宁博顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府。
法定代表人赵九涛，系该镇镇长。
委托代理人曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人周九菊与被上诉人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府因劳动争议纠纷一案，不服连山区人民法院（2015）连民一初字第00569号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周九菊及其委托代理人程学锦，被上诉人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府的
委托代理人曲秉昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1983年11月16日锦西县钢屯乡人民政府与锦西县钢屯人民公社水泥厂、锦西县钢屯人民公社赵屯生产大队签定了协议书，协议书中第二项约定：由于落实生产责任制以后，根据双方协议报乡政府批准，占用土地每户1.5亩以下安排一人，1.51亩以上安排两人到水泥厂工作。如果水泥厂下马，由乡再做统一安排。周九菊1991年因占地被安排到钢屯乡水泥厂工作。主要负责晾晒工作。2000年5月份钢屯水泥厂通知周九菊放假回家。从2000年开始至今周九菊一直没有上班，亦没有领取过工资，周九菊至今未收到过钢屯水泥厂书面解除通知。2000年11月13日葫芦岛市钢屯镇人民政府与大连宏达矿业有限公司签订了葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书，协议书中第六项约定原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由甲方（葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府）负责处理，乙方（大连宏达矿业有限公司）不负任何责任。此时，该企业转制为私企。2015年6月30日，周九菊向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提起申请，请求事项：1、解除周九菊与葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府之间的劳动合同；2、由葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府支付经济补偿金12000元。3、由葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府另外支付因未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资600元。葫芦岛市争议仲裁委员会于2015年6月30日作出不予受理通知书。
原审法院认为，周九菊提供劳动，锦西县钢屯人民公社水泥厂支付报酬，同时周九菊服从该企业的管理，故周九菊与该企业是劳动合同关系。该企业原系镇办企业，企业的一部分收益上缴镇政府，2001年该企业在镇政府的主导下转制为私企。该劳动纠纷是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回周九菊的起诉。本案诉讼费5.00元，邮寄送达费40.00元，均由周九菊承担。
原审宣判后周九菊向提出上诉，请求依法撤销原审裁定，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审裁定认定，本案系国有企业改制遗留问题明显错误。该认定与葫芦岛市连山区人民法院已经生效的（2014）葫连民一初字第00252号民事判决相互矛盾，该生效判决认定水泥厂原系镇办集体企业。原审裁定已经认定钢屯镇人民政府与大连宏达矿业有限公司签订了出售协议，那么何来的行政性调整、划转？国有资产的行政性调整、划转的前提条件是无偿的。按照《最高人民法院关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》第一条规定：“因政府及其所属主管部门在对企业国有资产调整、划转过程中引起相关国有企业之间的纠纷，应由政府或所属国有资产管理部门处理。国有企业作为当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。从这条规定来看，只有国有企业作为当事人提起民事诉讼的，法院不予受理。针对本案，钢屯镇政府出售水泥厂时已经约定：原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府负责。上诉人被解除合同的补偿金属于民事纠纷，应由原企业或改制后的企业承担。
被上诉人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府答辩称：上诉人与答辩人的纠纷是因锦西县钢屯人民公社水泥厂的改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷。由于原锦西县钢屯人民公社水泥厂的改制是在政府领导下，由政府主导进行，依据最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事诉讼纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，原审法院不予受理是正确的。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，周九菊提供劳动，锦西县钢屯人民公社水泥厂支付报酬，周九菊与该企业存在劳动合同关系。虽然2000年11月13日签订的出售协议书约定原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府处理，但2001年在钢屯镇政府的主导下将该镇办企业转制为私企，该行为是政府主管部门对国有资产进行行政性调整。原审裁定认定该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不妥。综上，原审裁定论述清楚，适用法律正确，裁判结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一六年二月十七日
书记员 张 静
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”