wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执异字第00021号
异议人（案外人）刘利华。
委托代理人张文波，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
申请执行人陶景秀。
被执行人常州苏瑞医药化工有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇红旗圩村委。
法定代表人吴国旺，该公司总经理。
被执行人吴国旺，常州苏瑞医药化工有限公司总经理。
陶景秀申请执行常州苏瑞医药化工有限公司、吴国旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，案外人刘利华对本院裁定查封登记在被执行人吴国旺名下的坐落于苏州市狮山路金狮大厦21B3室房屋（建筑面积125.34㎡，房产证号：苏房权证新区字第××号）不服，于2015年9月7日提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
异议人刘利华的执行异议称，异议人与被执行人吴国旺于1991年7月24日登记结婚，于2012年3月5日协议离婚并签订了离婚协议书。现贵院强制执行的苏州市狮山路金狮大厦21B3室房屋是2011年1月25日登记的产权，系异议人与被执行人吴国旺婚姻关系存续期间的共同财产，未经异议人同意，贵院无权处置该财产。综上，贵院若对上述房产强制执行，将会严重损害异议人的合法利益，请求贵院撤销对被执行人吴国旺名下的苏州市狮山路金狮大厦21B3室房屋的强制执行。
申请执行人陶景秀、被执行人常州苏瑞医药化工有限公司、吴国旺未作答辩。
经审查查明，本院依据陶景秀的诉前保全申请，于2013年11月18日作出了（2013）坛民诉保字第217号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人常州苏瑞医药化工有限公司所有的位于金坛市朱林镇红旗圩的5203.2㎡土地使用权。二、查封被申请人吴国旺所有的坐落于苏州市狮山路金狮大厦21B3室房屋（建筑面积125.34㎡）。2013年11月26日，本院向苏州高新区房产交易管理中心送达了协助执行通知书及上述裁定书，要求该中心在接到协助执行通知书之日起，停止办理被申请人吴国旺所有的坐落于苏州市狮山路金狮大厦21B3室房屋（该房屋产权证号：00××07）产权的变更登记转让手续。2014年5月6日，本院作出了（2014）坛朱商初字第00023号民事调解书，调解协议约定：一、经原告陶景秀与被告常州苏瑞医药化工有限公司、吴国旺结算，被告常州苏瑞医药化工有限公司、吴国旺尚欠原告借款人民币81万元整，该借款由两被告在2014年9月30日前还清，并互负连带清偿责任。两被告还清上述借款后，双方借款事务结束，今后无任何牵涉。二、如两被告未能履行上述还款义务，则两被告支付原告陶景秀81万元的利息损失，并互负连带清偿责任，期限自2012年1月1日至本息还清为止，按年利率15%计算利息。三、本协议签订后，原告陶景秀申请解除对坐落于金坛市朱林镇红旗圩村的被告常州苏瑞医药化工有限公司名下的土地使用权的查封。被告常州苏瑞医药化工有限公司在土地解封后两个月内先给付原告陶景秀人民币40万元。两被告履行全部还款义务后，原告陶景秀申请解除对被告吴国旺已经查封的个人房产予以解封。四、案件受理费5950元、保全费5000元，由被告吴国旺承担，该款原告陶景秀已预交，被告于2014年9月30日前迳付原告。调解协议生效后，被告常州苏瑞医药化工有限公司、吴国旺未按调解书确定的内容履行还款义务。2014年10月，陶景秀向本院申请执行，本院于同年10月27日受理执行。本院在执行过程中，依法委托相关部门对吴国旺所有的苏州市狮山路金狮大厦21B3室房屋进行了评估，2015年6月本院作出（2014）坛朱执字第00333号执行裁定书，裁定对被执行人吴国旺所有的苏州市狮山路金狮大厦21B3室房产及土地使用权予以评估、拍卖、变卖。
另查明，异议人刘利华与被执行人吴国旺于1991年7月24日登记结婚，于2012年3月5日在山西省太原市万柏林区民政局登记离婚并签订了离婚协议书。根据刘利华提交的离婚协议书中对财产处理部分的记载：一、夫妻共同所有的位于北京市房山区良乡镇黄辛庄东里4号楼3-102室的面积为82.08㎡的二室一厅的一套商品房，房地产所有权归女方所有。二、夫妻共同所有的位于江苏省苏州市苏州新区滨河路1333号锦华苑锦邦楼20一套商品房，房地产所有权归男方所有。三、无其他财产分割。
又查明，坐落于苏州市狮山路金狮大厦21B3室房屋所有权于2011年1月25日在相关房产部门登记，房屋所有权证号：苏房权证新区字第××号，房屋所有权人：吴国旺，规划用途：非住宅，合计建筑面积：125.34㎡。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。从苏房权证新区字第××号房屋所有权证可以证明，苏州市狮山路金狮大厦21B3室房屋登记在被执行人吴国旺个人名下，故该房屋的所有权人为被执行人吴国旺，案外人刘利华不是该房屋的所有权人。刘利华提供的离婚协议书记录了其与被执行人吴国旺结婚和离婚的时间，及其他两处房产的分割情况，以此证明该房屋系其与吴国旺婚姻关系存续期间购买，在离婚时吴国旺隐瞒了该房产，但该房产仍属于夫妻共同所有，异议人认为法院若强制执行该房产则损害了其合法权益。本院认为异议人提供的证据及陈述不能对抗不动产物权的依法登记，对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，应当裁定驳回其执行异议。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘利华的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张卫明
审 判 员 张 俊
代理审判员 钱金华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 魏 静
附本执行裁定书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19948号
原告:义乌市惠商小额贷款股份有限公司,住所地：义乌市福田路105号海洋商务楼9楼。
法定代表人：孙永泉，董事长。
委托诉讼代理人：傅金坚、金志刚，原告公司员工。
被告：方航英，女，1975年7月11日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司诉被告方航英小额借款合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼，要求判令原告对被告方航英名下，坐落于上海市奉贤区新四平公路468弄14幢9号、31号两处房产处置价款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司的诉讼代理人金志刚到庭参加了诉讼，被告方航英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月29日，被告方航英与原告签订《最高额抵押合同》一份，被告自愿将坐落于上海市奉贤区新四平公路468弄14幢9号、31号两处房产[权属证书：沪房地奉字（2008）第009861号、009860号]抵押给原告，所担保的债务为陈伟向原告于2015年1月29日至2016年1月29日期间的借款，最高抵押额为90万元。2015年2月2日，双方办理了抵押登记手续。
2015年7月31日，被告陈伟、程秀莲与原告签订《借款合同》一份，被告陈伟向原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司借款300万元，借款期限为2015年7月31日至2016年1月28日，利息为月利率15.42‰，借款利率按月结算，结算日为每月的20日。如借款人不按合同约定支付借款本金及利息，原告有权向其计收合同利率1.5倍的罚息及为实现债权的一切费用。被告程秀莲以配偶的身份，在《借款合同》上签字，确认对方的借款为夫妻共同债务。
合同签订当日，原告依约向被告陈伟支付借款300万元，被告自2016年3月21日起欠息。截至2016年11月7日尚欠借款本金300万元及利息431046元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司对被告方航英所有的坐落于上海市奉贤区新四平公路468弄14幢9号、31号两处房产[权属证书：沪房地奉字（2008）第009861号、009860号。最高额90万元]享有优先受偿权。
案件受理费人民币6400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 黄 超
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初2160号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行
法定代表人:夏卫东，职务：行长。
委托代理人:赵玮玮，职务：该行职员。
被告：胡彦臣，农民,男1957年10月24日出生，身份证号：×××，住绥化市北林区四方台镇欢喜岭村*组。
被告：胡永权，农民,男，1984年9月22日出生，身份证号：×××，住绥化市北林区四方台镇欢喜岭村*组。
被告：王兆杰，农民,男，1958年9月03日出生，身份证号×××，住绥化市北林区四方台镇欢喜岭村*组。
被告：吕艳涛，农民,男，1972年2月17日出生，身份证号×××，住绥化市北林区四方台镇欢喜岭村*组。
被告：李辉，农民,男，1970年6月24日出生，身份证号×××，住绥化市北林区四方台镇欢喜岭村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被告胡彦臣、胡永权、王兆杰、吕艳涛、李辉因借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行撤诉。
案件受理费3,653.00元，减半收取计1,826.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行负担。
审判长 杨光宇
审判员 田雨学
审判员 赵汝贵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 龙 云
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋02刑终25号
抗诉机关大同市矿区人民检察院。
原审被告人邓某伟，男，1988年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，住大同市南郊区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月21日被大同市公安矿区分局刑事拘留，2015年7月28日经检察机关批准逮捕，次日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
原审被告人刘某，男，1988年7月23日出生，汉族，小学文化，无业，住大同市矿区。2007年因犯抢劫罪，被山阴县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月23日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，2015年7月28日经检察机关批准逮捕，次日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院指控原审被告人邓某伟、刘某犯盗窃、敲诈勒索罪于2015年12月10日作出（2015）矿刑初字第182号刑事判决，认定被告人邓某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；认定被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判后，大同市矿区人民检察院于2015年12月28日作出矿检公诉诉刑抗（2016）1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大同市人民检察院代理检察员马乙兵出庭支持抗诉，原审被告人邓某伟、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人邓某伟、刘某的盗窃数额事实不清，证据不足；在认定原审被告人邓某伟犯敲诈勒索罪的，适用法律上未依法对其判处罚金，属适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市矿区人民法院（2015）矿刑初字第182号刑事判决。
二、发回大同市矿区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董雁翔
审判员 魏守鸣
审判员 刘瑞清
二〇一六年三月十日
书记员 李 丽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00625号
原告徐用忙，居民。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
委托代理人田坚，江苏文通律师事务所实习律师。
被告徐年松，个体户。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
原告徐用忙诉被告徐年松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐用忙及其委托代理人薛佃明、田坚、被告徐年松委托代理人ＸＸ成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐用忙诉称：原告在被告工地上做工受伤，前期治疗费用已经法院处理。现就二次住院费用及误工、护理等费用再次起诉，请求判令被告赔偿各项损失共计39840.21元，承担本案诉讼费。
被告徐年松辩称：被告雇佣原�做工属实，原告不慎落地致伤，自身存在过错，应当承担主要责任。
经审理查明：被告徐年松承包涟水红窑镇龙兴佳苑小区土建工程，在组织施工过程中，被告徐年松招用原告徐用忙在工地做瓦工。2013年12月19日下午4时左右，原告徐用忙在施工中从门面楼楼顶下楼时坠落受伤。事故发生后，原告徐用忙即被送往涟水红窑中心卫生院住院治疗，诊断为左股骨骨折，2013年12月22日转至涟水县人民医院住院治疗，行左股骨骨折切开复位内固定手术，2014年1月6日转至淮安市第一人民医院住院治疗16天，后又转入涟水县人民医院住院治疗4天，共发生医疗费68329.93元。2014年2月17日原告诉至本院，经调解由被告徐年松赔偿原告医疗费43000元。2015年5月6日，原告在涟水红窑中心卫生院行内固定取出术，住院治疗9天，共发生医疗费1193.71元。另原告自购药品及复印花费计196.5�。
另查明：原告徐用忙摔伤致左股骨中段骨折，其损伤未构成伤残，其误工期限300日，护理期限120日，营养期限90日，左下肢深静脉血栓考虑与骨折术后创伤性血液高凝、血液滞缓等因素存在直接相关性，花鉴定费1560元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，医疗费票据、门诊收据、常住人口登记卡、本院（2014）淮涟高民初字第0123号民事调解书、司法鉴定意见书等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告徐年松雇佣原告徐用忙在工地做工，被告对施工现场安全未尽管理防护职责，致原告在从事劳务活动中遭受人身损害，被告徐年松作为接受劳务一方应承担主要赔偿责任。原告徐用忙本人在施工过程中未能充分注意安全，对自身损害后果的发生，亦存有过错，应承担次要责任。综上，被告徐年松的过错较大，应承担60%的责任，原告自己应承担40%的责任。
对于原告的损失，本院分析认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费用票据，本院确定原告医疗费共计1193.71元。对原告自购药品因无门诊病历等证据相佐证，被告亦不认可，故不予支持。2、护理费，原告主张按照60元／天的标准计算120天共计7200元，本院予以确认。3、误工费，原告居住在红窑镇××街，可参照城镇常住居民人均可支配收入计算300天，共计28200元。4、营养费，按照10元／每天计算90天，合计900元。5、交通费，结合原告的实际就医情况，本院酌定为400元。以上合计37893.71元。由被告徐年松赔偿其中的60％即22736.23元，其余损失15157.48元由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵�责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐年松于本判决生效后三十日内赔偿原告徐用忙损失22736.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1560元，由被告徐年松负担432元，原告徐用忙负担1128元。
案件受理费378元，原告徐用忙负担151元，被告徐年松负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陈永海
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 范清扬
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第166号
原告车某某，女，汉族。（未到庭）
法定代理人苏某（系原告母亲），女，汉族。
被告车某，男，汉族。
原告车某某与被告车某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月21日受理此案，并依法向原、被告送达了相关法律手续及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告车某某的法定代理人苏某、被告车某到庭参加诉讼。现已在法定期限内审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年5月13日在乌马河区民政局协议离婚，当时约定被告每月支付原告抚养费500.00元，被告只给付2014年6、7、8月份的抚养费，剩余的抚养费经原告法定监护人多次索要，被告都以没钱为由拒不给付。现起诉至法院，1、要求被告给付2014年9月至2015年4月份的抚养费为4，500.00元；2、要求被告自2015年5月份起每月给付800.00元至原告能够独立生活止。庭审中原告变更了第二项的诉讼请求，要求被告仍按离婚协议约定每月给付500.00元抚养费。
被告车某庭审中答辩称：我每月的工资是900.00多元，同意按工资额的25%给付原告抚养费。原告在诉状中称只给了3个月的抚养费不属实。平时我也给原告钱，具体数额记不清了。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交的证据有：乌马河区民政局离婚协议书一份，证实离婚时被告同意每月给原告抚养费500.00元。
被告未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告未对原告提交的证据提出异议，本院予以认定。
根据原告举证及本院对证据的认定、当事人当庭陈述，查明以下事实：原告的父亲车某、母亲苏某于2014年5月13日在乌马河区民政局协议离婚，协议约定原告随母亲苏某共同生活，被告每月给付原告抚养费500.00元；被告如约履行了2014年6、7、8月的抚养费，其余抚养费至今未给付。
本院认为：父母对子女均有抚养教育的义务。父母离婚后，一方抚养子女，另一方有给付抚养费的义务。被告车某与原告母亲苏某协议离婚，是双方自愿签定的协议，应相互遵守。被告车某未按约定履行给付原告抚养费的义务，因此原告请求被告履行自2014年9月至今的抚养费应予支持。被告车某辩解称给付抚养费应按工资额的25%承担，车某已经在离婚协议书中约定每月给付原告抚养费500.00元，该协议视为一种合同，其合同不违背法律的有关规定，合同有效。故此辩解理由不成立。另外被告车某辩解称已经给付原告抚养费不止三个月，没有证据证实，故其辩解理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告车某于判决生效后五日内给付原告车某某2014年9月至2015年6月的抚养费5，000.00元；自2015年7月份起每月的25日给付500.00元抚养费，至原告18周岁止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告车某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 迟正国
审判员 侯 宇
审判员 张桂芳
二〇一五年七月八日
书记员 刘 岩
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第166号
原告：新市区北京南路新鑫汽车油漆经营部，经营者：夏新海，男，汉族，1973年6月13日出生，身份证号码：432302197306135817，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路青城巷168号1-2-14号。
被告：新疆安和顺物流配送有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号华凌畜牧基地物流货运市场东C-10号。
本院在审理原告新市区北京南路新鑫汽车油漆经营部与被告新疆安和顺物流配送有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告新市区北京南路新鑫汽车油漆经营部于2015年4月28日向本院提出申请，要求撤回对被告新疆安和顺物流配送有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新市区北京南路新鑫汽车油漆经营部向本院提出撤回对被告新疆安和顺物流配送有限公司起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新市区北京南路新鑫汽车油漆经营部撤回对被告新疆安和顺物流配送有限公司的起诉。
本案受理费146.56元，减半收取73.28元（原告新市区北京南路新鑫汽车油漆经营部已预交），由原告新市区北京南路新鑫汽车油漆经营部负担。
代理审判员 马 静
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吕文丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初328号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告杭州艾荼企业管理有限公司。
法定代表人蔡江锦。
本院在审理原告周丕海诉被告杭州艾荼企业管理有限公司侵害著作权一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费人民币575元，减半收取人民币287.5元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王晓琳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 冬
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终48号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某，男，1978年8月10日生。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
辩护人李本恕，贵州天生律师事务所律师。
辩护人毛敏，贵州天生律师事务所律师。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人文某犯骗取贷款罪一案，于2016年1月11日作出（2015）黔义刑初字第557号刑事判决。原审被告人文某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人文某，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月26日，被告人文某和杨某与他人签订《土地使用权转让协议》，文某、杨某向他人购买2.79亩的土地使用权，每平方米8300元。2012年8月25日，文某给付定金100万元；同年12月10日，文某给付第二期定金100万元。2013年12月10日，文某向某小贷公司申请贷款用于资金周转，并提供了其伪造的土地使用权转让协议、补充协议、二张收条，贷款时间为2013年12月10日起至2014年5月9日止，贷款月利率为15‰。同年12月11日，文某取得某小贷公司贷款180万元后，于同日支付130万元土地款，剩余部分文某用于支付个人债务。2014年5月9日至今，文某未归还某小贷公司本息，给某小贷公司造成损失180万元。2015年3月8日，公安机关电话通知文某后，文某于同月9日主动到公安机关，并如实供述了上述事实。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人文某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一百八十万元。
二、责令被告人文某退赔兴义市某小额贷款有限责任公司人民币一百八十万元。
宣判后，原审被告人文某不服，以“具有自首情节，受害人谅解，量刑过重”为由，提出上诉。
辩护人以相同的辩护意见为上诉人文某辩护。
经审理查明，原判认定2012年8月26日，上诉人文某与杨某同他人签订《土地使用权转让协议》，向对方购买其位于某地的土地的使用权，并于2012年8月25日、12月10日分两次支付对方定金共计200万元。后文某于2013年12月10日使用伪造的土地使用权转让协议、补充协议、二张收条向某小额贷款有限责任公司（以下简称“某小贷公司”）贷款180万元。2014年5月9日至今，文某未归还某小贷公司本息，给某小贷公司造成损失180万元。2015年3月8日，文某经公安机关电话通知后于次日到公安机关如实供述其犯罪事实的事实清楚。据以认定事实的证据已在原审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人文某及辩护人未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人文某以欺骗手段骗取金融机构贷款180万元，其行为已构成骗取贷款罪，应依法惩处。文某经公安机关电话通知后，到公安机关如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。兴义市某小额贷款有限责任公司出具谅解书对文某表示谅解，可酌情从轻处罚。文某及辩护人所提“具有自首情节，受害人谅解”的上诉理由及辩护意见，经查，文某具有自首情节，受害人对其行为谅解的量刑情节原判已经认定，本院予以确认。所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原判综合文某的犯罪数额，自首、受害人谅解等量刑情节，在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 刘远益
审 判 员 蒋文禄
代理审判员 简 坤
二〇一六年三月三日
书 记 员 方 东
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终48号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某，男，1978年8月10日生。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
辩护人李本恕，贵州天生律师事务所律师。
辩护人毛敏，贵州天生律师事务所律师。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人文某犯骗取贷款罪一案，于2016年1月11日作出（2015）黔义刑初字第557号刑事判决。原审被告人文某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人文某，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月26日，被告人文某和杨某与他人签订《土地使用权转让协议》，文某、杨某向他人购买2.79亩（1860平方米）的土地使用权，每平方米8300元。2012年8月25日，文某给付定金100万元；同年12月10日，文某给付第二期定金100万元。2013年12月10日，文某向某小贷公司申请贷款用于资金周转，并提供了其伪造的土地使用权转让协议、补充协议、二张收条，贷款时间为2013年12月10日起至2014年5月9日止，贷款月利率为15‰。同年12月11日，文某取得某小贷公司贷款180万元后，于同日支付130万元土地款，剩余部分文某用于支付个人债务。2014年5月9日至今，文某未归还某小贷公司本息，给某小贷公司造成损失180万元。2015年3月8日，公安机关电话通知文某后，文某于同月9日主动到公安机关，并如实供述了上述事实。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人文某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一百八十万元。
二、责令被告人文某退赔兴义市某小额贷款有限责任公司人民币180万元。
宣判后，原审被告人文某不服，以“具有自首情节，受害人谅解，量刑过重”为由，提出上诉。
辩护人以相同的辩护意见为上诉人文某辩护。
经审理查明，原判认定2012年8月26日，上诉人文某与杨某同他人签订《土地使用权转让协议》，向对方购买其位于某地的土地的使用权，并于2012年8月25日、12月10日分两次支付对方一组定金共计200万元。后文某于2013年12月10日使用伪造的土地使用权转让协议、补充协议、二张收条向某小额贷款有限责任公司（以下简称“某小贷公司”）贷款180万元。2014年5月9日至今，文某未归还某小贷公司本息，给某小贷公司造成损失180万元。2015年3月8日，文某经公安机关电话通知后于次日到公安机关如实供述其犯罪事实的事实清楚。据以认定事实的证据已在原审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人文某及辩护人未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人文某以欺骗手段骗取金融机构贷款180万元，其行为已构成骗取贷款罪，应依法惩处。文某经公安机关电话通知后，到公安机关如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。兴义市某小额贷款有限责任公司出具谅解书表示谅解，可酌情从轻处罚。文某及辩护人所提“具有自首情节，受害人谅解”的上诉理由及辩护意见，经查，文某具有自首情节，受害人对其行为谅解的量刑情节原判已经认定，本院予以确认。所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原判综合文某的犯罪数额，自首、受害人谅解等量刑情节，在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘远益
审 判 员 蒋文禄
代理审判员 简 坤
二〇一六年三月三日
书 记 员 方 东
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初278号
原告南光，男，1988年10月30日出生，汉族。
委托代理人于长林，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告韩忠辉，男，1986年7月10日出生，汉族。
委托代理人蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
原告南光与被告韩忠辉健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南光及其委托代理人于长林，被告委托代理人蒋雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日零时，原告南光与被告韩忠辉因琐事发生争吵，被告用棒球棒将原告打伤，后原告被送往黑龙江省第三人民医院治疗，伤情经医院诊断为头部软组织挫伤、轻型闭合性颅脑损伤、右前臂组织挫伤，原告住院18天后好转出院。原告与被告协商赔偿事项无法达成协议，无奈诉至法院要求被告韩忠辉赔偿原告损失如下：1.医药费8951.70元；2.误工费3100.00元，3.护理费5794.05元（3500.00元﹢52333.00元/365天16天）；4.住院期间伙食补助费1800.00元（100元/天18天）；5.精神抚慰金2000.00元，以上合计21645.75元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
一、北安市公安局和平派出所结案报告一份。旨证明原告受伤是由被告造成，且原告无过错，被告被拘留7天，罚款200.00元的事实。
被告韩忠辉质证意见：对该组证据真实性和待证事实均无异议，但通过该组证据能够证明原告受伤的部位是其右前臂。
二、黑龙江省第三人民医院住院病案一份。旨证明原告临床初步诊断为右前臂软组织挫伤、轻型颅脑闭合性损伤、头部软组织挫伤，后好转出院，并没有治愈，并同时证明护理级别开始2天为二级护理，之后16天为一级护理。
被告韩忠辉质证意见：对该证据真实性无异议，但被告方认为该组证据证实原告的受伤部位与公安机关对被告处罚的事实相矛盾。关于护理级别问题，被告方认为与客观常识不符，不应按照一级护理标准，一级护理与原告伤情不符。
三、黑龙江省第三人民医院住院费票据2张、门诊医疗手册1册及患者费用清单5张。旨证明原告受伤住院期间各项费用合计花费8951.70元。
被告韩忠辉质证意见：1.原告用药部分中含有醒脑静注射液20支，每支单价63.90元，被告方认为原告受伤部位是右前臂，故原告主张此部分医疗费被告方不予承担。2.原告住院18天中有17天所住床位费过高，被告方认为应按普通床位费每天15.00元保护。对其他部分没有异议。
被告韩忠辉辩称，1.原告受伤的部位为其右前臂，不是其头部，2.原、被告发生琐事纠纷导致本案的发生，双方应各自承担相应的法律责任。
被告韩忠辉未向本院提交证据。
为查明案件事实本院依法向北安市公安局调取行政处罚决定书1份，原告南光、被告韩忠辉、杨春雨（原、被告冲突事件在场人）调查笔录各1份。本院对行政处罚决定书及3份笔录当庭进行了宣读，并听取了原、被告的意见。原告方对行政处罚决定书及3份笔录的真实性无异议，但认为被告韩忠辉的陈述与事实不符，应以原告南光及杨春雨陈述的事实为准；被告方对行政处罚决定书及3份笔录的真实性无异议，但被告方认为被告韩忠辉的陈述为客观真实，应依法予以认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
2015年11月30日零时，原告南光与被告韩忠辉因琐事发生争吵，被告用棒球棒将原告打伤，后原告被送往黑龙江省第三人民医院治疗，伤情经医院诊断为头部软组织挫伤、轻型闭合性颅脑损伤、右前臂组织挫伤，原告住院18天，后好转出院，被告被北安市公安局依法行政拘留7日，并处200.00元罚款。庭审过程中原告方称其住院期间开始在骨科普通病房住2天，每天15.00元，后原告转到神经科，因普通病床已注满，故其住在特需病房，特需病房2张床，其使用一张床，每天100.00元，住10天，合住病人出院，其每天床费200.00元，住7天，醒脑静注射液是大夫让其使用，原告同时表示自愿放弃误工费3100.00元、精神抚慰金2000.00元的主张，护理费按照二级护理18天，以2015年居民服务业行业标准52333.00元计算。庭审中被告方称原告南光治疗的合理费用、原告庭审中变更后的护理费、住院期间伙食补助费其同意承担，但原告住院期间用药部分中含有醒脑静注射液20支，每支单价63.90元，此部分医疗费被告方不予承担；原告住院期间内有17天床位费过高，其只同意承担每天15.00元的普通床位费用。庭审过程中原告变更诉请后要求被告赔偿项目如下：1.医药费8951.70元；2.护理费2580.80元（52333.00元/365天18天）；3.住院期间伙食补助费1800.00元（100元/天18天），以上合计13332.50元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中双方因琐事发生口角，被告韩忠辉用棒球棒将原告南光打伤，有北安市公安局行政处罚决定书及北安市公安局和平派出所结案报告予以证实，被告的过错行为侵害了原告的身体健康权，根据相关法律规定，其应当承担相应的民事赔偿责任。在庭审过程中原告方表示自愿放弃误工费3100.00元、精神抚慰金2000.00元的主张，护理费按照二级护理18天，以2015年居民服务业行业标准52333.00元计算，以上为原告真实意思表示，且被告庭审时亦予认可，本院予以确认；原告要求被告赔偿其损失护理费2580.80元（52333.00元/365天18天）、住院期间伙食补助费1800.00元（100元/天18天），其要求数额符合相关法律规定，被告庭审时对此亦予认可，故原告以上请求本院予以支持。
原告庭审时称其住院期间普通病床已住满，其住院后16天只能住在特需病房，因其未对此提供证据予以证实，故对其要求超过普通床费的主张，本院不予支持；被告称原告住院期间用药部分中含有醒脑静注射液20支，被告方认为原告受伤部位是右前臂，故原告主张此部分医疗费其不予承担是抗辩，因原告提交的住院病案可以证明其被黑龙江省第三人民医院诊断为头部软组织挫伤、轻型闭合性颅脑损伤、右前臂组织挫伤，且被告未提供证据证实原告在治疗过程中不需要使用上述药物，故被告此观点本院不予采信。综上，原告要求被告赔偿医药费合计8951.70元，应从中扣除超过普通病房的费用2160.00元，被告应赔偿原告医药费合计6791.70元，原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告韩忠辉于本判决生效起10日内一次性给付原告南光医药费、护理费、住院期间伙食补助费合计人民币11172.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500.00元，由原告南光负担人民币81.00元，被告韩忠辉负担人民币419.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 刘 亮
人民陪审员 杨亚清
人民陪审员 杨海鹰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 冯 涛
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初8号
原告满花，女，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
被告布仁其其格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗呼热图。
原告满花诉被告布仁其其格房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由代理审判员小荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满花到庭参加诉讼，被告布仁其其格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满花诉称，2015年7月9日满花与布仁其其格签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定满花将自家位于团结大街牧人烤吧一至三楼270平方米商品房出租给布仁其其格，租赁期限为2015年5月3日至2016年5月3日，房租为22000元／年。双方签订合同后，布仁其其格仅给付2000元房租，剩余20000元房租给出具了一张《欠条》，并明确写明于2015年7月底之前给付。后经催要布仁其其格于2015年11月给付满花房租费4000元，剩余16000元至今仍未给付。另根据合同约定，租赁期间取暖费由布仁其其格承担，但是布仁其其格未按约定缴纳取暖费。因供热公司多次向满花催要取暖费，并告知已经超过缴纳时间开始产生滞纳金，于是满花告知布仁其其格去缴纳取暖费，但是布仁其其格始终未予交纳，考虑到不缴纳取暖费会继续产生滞纳金，无奈之下，满花于2015年12月1日自己缴纳了取暖费7875元及取暖费滞纳金354元。现诉至法院。原告满花的具体诉讼请求如下：1、请求判令被告布仁其其格给付房屋租赁费人民币16000元；2、请求判令被告布仁其其格给付取暖费人民币7875元；3、请求判令被告布仁其其格给付取暖费滞纳金354元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告布仁其其格未作答辩。
经审理查明，2015年7月9日，原告满花与被告布仁其其格签订《房屋租赁合同书》一份，合同载明“出租方（甲方）：满花，承租方（乙方）：布仁其其格。甲乙双方就房屋租赁事宜，达成如下协议：一、甲方将位于乌拉盖团结大街牧人烤吧街面房出租给乙方使用，租赁期限自2015年5月3日至2016年5月3日。二、本房屋年租金为人民币贰万贰仟元，使用面积牧人烤吧一至三楼270平及清源烤肉3楼75平。三、乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、物业费以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费……”，满花在“甲方”处签字确认，布仁其其格在“乙方”处签字确认。原告满花于2015年5月3日将房屋交付被告布仁其其格使用。合同签订后，被告布仁其其格给付原告满花2000元房租，剩余20000元给原告出具《欠条》一份，载明“今布仁其其格欠满花房租2万（贰万元整），还款日期2015年7月底之前。欠款人：布仁其其格152525198601162829”。出具完《欠条》后，被告布仁其其格给付原告满花4000元房租，剩余房租至今未给付。
另查明，2015年12月1日，原告满花向乌拉盖管理区富阳热力有限公司交纳7875元的取暖费，并支付354元的滞纳金。
以上事实，有原告满花提交的《房屋租赁合同》、《欠条》、《发票》、《收款收据》原件各1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告布仁其其格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系房屋租赁合同纠纷，原告满花为出租人，被告布仁其其格为承租人。原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告提交的《欠条》可以证明被告欠付其20000元租金的事实，但原告自认被告已给付4000元，故被告布仁其其格未按约定给付租金16000元的行为已构成违约，依法应当继续履行给付原告满花租金的义务。合同约定取暖费由被告布仁其其格交纳，因其怠于交纳取暖费，原告满花已代其交纳取暖费7875元及滞纳金354元，被告布仁其其格应当返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告布仁其其格给付所欠原告满花房屋租金16000元，给付时间：本判决生效后三日内；
二、被告布仁其其格给付原告满花取暖费7875元，给付时间：本判决生效后三日内；
三、被告布仁其其格给付原告满花取暖费滞纳金354元，给付时间：本判决生效后三日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元（原告满花已预交203元），由被告布仁其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 小 荣
二〇一六年三月三日
书 记 员 李云艳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初350号
原告郭某，女，1980年6月8日出生，汉族。
被告彭某某，男，1978年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告郭某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某以愿意与被告彭某某和好为由，向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半交纳100元，由原告郭某承担。
审判员 丁 敏
二〇�六年三月七日
书记员 王杨波
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第1025号
原告孙刚。
委托代理人李金刚，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告刘元浩。
被告文雪连。
原告孙刚诉被告刘元浩、文雪连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告刘元浩到庭参加诉讼，被告文雪连经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。2014年12月7日，被告刘元浩向原告借款53000元，后还款4000元，尚欠49000元，该借款系二被告夫妻共同债务，现要求二被告共同还款。
被告刘元浩辩称，原告所诉属实，暂无力还款。
被告文雪连未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2014年12月7日，被告刘元浩向原告借款53000元，后还款4000元，至今尚欠49000元未还。
本院认为，本案借款系二被告夫妻关系存续期间所借，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘元浩、文雪连欠原告借款49000元，于本判决生效之日起10日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，财产保全费550元，合计1063元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 齐为民
二〇一六年三月十日
代书记员 崔萍萍
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第1025号
原告孙刚。
被告刘元浩。
被告文雪连。
本院在审理原告孙刚与被告刘元浩、文雪连民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告53000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款53000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 齐为民
二〇一五年八月十九日
书记员 武冬梅
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3426执2号
申请人：周凯，男1962年9月1日出生，汉族，四川省内江市人，村民。
被执行人：王强，男，1976年9月15日出生，汉族，四川省会东县人，居民。
申请人周凯申请执行被执行王强劳务合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初1664号民事调解书已发生法律效力，申请人周凯于2017年1月11日向本院申请执行，执行标的130777.66元，执行费1862元。立案执行后已向被执行人王强发出执行通知书，责令被执行人王强履行生效法律文书确定的给付义务。
现查明被执行人王强享有烟草公司的工程质保金130777.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定�试行）》第36跳的规定，裁定如下：
扣留被执行人王强在会东县烟草公司的工程质保金130777.66元。此款由会东县人民法院凭票提取额。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘浩
二〇一七年一月十八日
书记员 ：李敏
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初60号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人方某，男，1988年10月21日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2016年3月2日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2016）49号起诉�指控被告人方某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月至12月间，被告人方某多次至南京市建邺区江东中路359号蒂森电梯有限公司南京分公司机房内，窃得全新硒鼓、粉盒共10支，价值人民币共计4060元。具体事实如下：
1、2016年6月至11月间，被告人方某至上述地点，先后窃得全新佳能328型硒鼓2支、惠普278A型硒鼓2支、惠普1025型硒鼓4支，共计价值人民币3260元。
2、2015年11月26日上午，被告人方某至上述地点，窃得全新佳能NPG-32型粉盒和佳能328型硒鼓各1支，共计价值人民币800元，其中佳能NPG-32型粉盒已追回。
3、2015年12月9日上午，被告人方某再次至该处欲行窃时被当场抓获。
被告人方某归案后如实供述上述事实，其中第1笔盗窃事实公安机关事先并未掌握。在本院审理期间，被告人退赔被害单位人民币3710元。
上述事实，被告人方某在庭审中亦无异议，并有被盗粉盒照片等物证照片，被告人户籍资料、案发及抓获经过、硒鼓、粉盒发票、销货证明等书证，证人张某甲、张某乙等人的证言，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其积极退赔被害单位经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》�二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，刑期自2016年3月2日起至2016年4月8日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一六年三月七日
见习书记员 孙嫣然
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初419号
原告：周春英。
委托代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告：王正文。
本院在审理原告周春英与被告王正文身体权纠纷一案过程中，原告周春英于2016年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周春英撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 曹士平
二〇一六年二月二十八日
书记员 张明杰
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终408号
上诉人（原审被告）：张鑫
委托代理人：葛明，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张卫立
被上诉人（原审原告）:张志强
原审被告：杨冬梅
上诉人张鑫、张卫立与被上诉人张志强、原审被告杨冬梅因婚约财产纠纷一案，不服阜蒙县人民法院（2015）阜县民一初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人张鑫及其委托代理人葛明、上诉人张卫立，被上诉人张志强，原审被告杨冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月19日张志强向一审法院起诉称：张卫立与杨冬梅系夫妻关系，张鑫系其女儿。2013年10月我与张鑫确定了恋爱关系。共给付张鑫方彩礼8万元。因给付彩礼导致家庭生活困难，请求法院判令张鑫返还彩礼款。
张鑫、张卫立、杨冬梅辩称：张志强所述不真实，我方只收到彩礼款25000元。张鑫与张志强同居生活，导致张鑫怀孕。不同意返还彩礼款，请求驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：张卫立与杨冬梅系夫妻关系，张鑫系其女儿。2013年10月张志强与张鑫确定了恋爱关系。2014年3月9日通过银行转账方式给付20000元。证人陈德新的证实，订婚当天经陈德新手给付彩礼款60000元及价值20000元的金耳环、金戒指、金项链、金手链。
原审法院认为：张志强与张鑫解除婚约后，张鑫将收受的彩礼款应适当返还；以相处期间怀孕为由拒绝返还彩礼款的抗辩理由不充分，不予采纳。张卫立作为婚约财物款的共同接受人与张鑫负有共同返还财物的义务；杨冬梅不是婚约财物款的共同接受人，不应负有共同返还财物的义务。原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决：一、张鑫、张卫立返还张志强彩礼款人民币70000元。本判决生效后十日内付清。张鑫、张卫立负连带给付责任。二、驳回张志强对杨冬梅的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由张志强负担350元、张鑫、张卫立负担1700元。
张鑫、张卫立的上诉请求及理由：原审认定给付彩礼款数额缺乏依据。被上诉人只给付彩礼25000元，证人陈德新证言不真实。张志强与张鑫同居生活致张鑫怀孕，返还比例应为50%以下。请求二审法院依法撤销原判，依法公正审理，并由被上诉人承担本案上诉费用。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：男女双方确立恋爱关系，并由男方给付女方一定的金钱或财物，虽是民间由来已久的习俗，但并不为我国法律所提倡，借婚姻索取财物更是我国法律所禁止的行为。上诉人称只收到彩礼款25000元，并未提供有效证据加以证明，该主张不予支持。至于上诉人称张鑫与张志强同居致张鑫怀孕一节，因被上诉人张志强否认张鑫怀孕是与其同居所致，张鑫又不能提供证据予以证明，故上诉人以怀孕为由少返彩礼的主张不能成立。故原审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人张鑫、张卫立负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿文革
审判员 杨晓光
审判员 崔立春
二〇一六年五月四日
书记员 娄 岩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2427号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨景伦，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨景伦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨景伦系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款40,129.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执377号
申请执行人迟京斗。
委托代理人戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王泽琏，职务董事长。
委托代理人黄成昌，青岛玖琦精细化工有限责任公司职员。
申请执行人迟京斗与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司经济补偿金纠纷一案于2015年5月19日审结，该案（2015）李民初字第1059号民事调解书已立案执行，申请执行人向本院申请被执行人支付经济补偿金等人民币138348.51元及利息，执行费人民币1975元由被执行人负担。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月底前将上述数额全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第1059号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧文慧
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2176号
原告代某某，男，1969年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县某某建材购销有限公司。
法定代表人：张某某。
委托代理人刘某某，男，1963年7月15日出生，汉族。
委托代理人张某某，男，1975年2月18日出生，汉族。
被告刘某某，男，1987年7月6日出生，汉族。
被告陈某某，男，1975年出生，汉族，居民。
本院在审理原告代某某与被告上蔡县某某建材购销有限公司、刘某某、陈某某劳务合同纠纷一案中，原告代某某于2016年3月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 琳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终57号
上诉人（原审被告）福建天成纺织品进出口有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区中山路23号建发大楼7层。
法定代表人：张文化。
被上诉人（原审原告）绍兴市鼎天纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东浦工业园区。
法定代表人：赵正伟。
上诉人福建天成纺织品进出口有限公司与被上诉人绍兴市鼎天纺织有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第5169号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：双方没有签订书面的合同，即无合同约定，故不能以履行地确定管辖，只能以被告住所地确定管辖。另，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，也须有合同约定作为前提。上诉人即原审被告的所在地为福建省福州市鼓楼区，故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷之诉。双方未对管辖作出约定，故本案管辖应从法定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。是否签订书面合同，不影响对合同履行地的认定。本案中接受货币一方即被上诉人所在地为绍兴市越城区，故原审法院作为原审原告所在地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 寿 赟
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）离民二初字第425号
原告河南省特种防腐有限公司。
法定代表人夏保军，该公司董事长。
委托代理人王银河，男，该公司员工。
委托代理人郭荣荣，山西航宇律师事务所律师。
被告山西森特煤焦化工程集团有限公司闻喜分公司。
法定代表人杨德信，该公司总经理。
委托代理人李海禄，男，该公司员工。代理权限：全权代理。
本院在审理原、被告合同纠纷一案中，原告河南省特种防腐有限公司于2014年6月11日以原、被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省特种防腐有限公司撤回起诉。
诉讼费2126.00元，减半收取，由原告河南省特种防腐有限公司负担。
审判员 李建忠
二〇一四年六月十二日
书记员 闫雅慧
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新石民初字第73号
原告：谭某某，女。
委托代理人：樊红林、汪晓菊，江西竞平律师事务所律师，代理权限：一般代理�
被告：陈某甲，男。
原告谭某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人汪晓菊到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于2003年7月经人介绍相识，2004年5月17日办理结婚登记手续，2004年6月11日生育长子陈某乙，2006年3月29日生育次子陈某丙。因双方婚前感情基础薄弱，婚后性格不合，无共同语言和兴趣爱好，常为家庭琐事发生吵闹。2010年开始，被告无故经常不回家，后面发展到一年都不回家一次，家里的开支以及小孩抚养都是原告一人承担。被告陈某甲对家庭没负一点责任，现双方已分居4年之久，不知其下落。双方感情彻底破裂，要求与被告离婚、两个小孩由被告抚�、依法分割夫妻共同财产、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、本人身份证原件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、常住人口登记卡原件四份，证明家庭成员关系；
4、XX县XX镇人民政府XX村民委员会出具的证明一份，证明陈某甲自2011年9月未在村里居住，与原告分居至今。
被告陈某甲未到庭，亦未答辩和向法庭提交有关证据。
经合议庭评议，原告提交的上述证据客观、合法，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经本院审理查明：原告谭某某与被告陈某甲于2003年7月经人介绍相识，2004年5月17日办理结婚登记手续，2004年6月11日生育长子陈某乙，2006年3月29日生育次子陈某丙。婚后夫妻感情一般，因性格不合常为家庭琐事发生吵闹。自2010年始，被告无故经常不回家，也不承担家庭责任，至今4年多杳无音信，双方感情彻底破裂。故原告诉讼来院，提出前述诉求。
本院认为，原告谭某某与被告陈某甲婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后感情较为淡薄，加之被告缺乏家庭观念，不辞而别，抛家外出不归，致使夫妻感情破裂，且双方分居已四年之久。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚”的规定，原告要求与被告离婚应予准许。原告要求被告抚养两个小孩，从实际情况来看，被告目前下落不明，判归被告抚养是不现实的，为保护少年儿童的合法权益，从有利于小孩生活、学习、成长考虑，尚不宜改变两小孩的生活环境，故两个小孩应暂由原告抚养为宜，待被告出现原告可就此另行起诉。原告要求分割双方共同在X家村所建造的住房一栋及在XX区XX所购的一套无产权住房，因原告举证不能，本院不予采信，亦可在被告出现后另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告谭某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生小孩陈某乙、陈某丙暂由原告谭某某抚养；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告谭某某、被告陈某甲各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 建 生
审 判 员 胡 波
人民陪审员 喻岗�
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 汪 振 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第530号
申请执行人汉源县农村信用合作联社，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道二段167号。
法定代表人张锐，系该社理事长。
被执行人任文刚，男，59岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人汉源县农村信用合作联社申请执行被执行人任文刚金融贷款合同纠纷一案中，被执行人任文刚应支付申请执行人汉源县农村信用合作联社执行款及逾期利息。现因被执行人任文刚暂无可供执行的财产，其应支付申请执行人的执行款及逾期利息尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1562号民事调解的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年三月三日
书记员 李德洪
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）汉执字第530号
本院受理执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人王永立金融借款合同纠纷一案，已于2016年1月19日执行完毕。
特此通知
二〇一六年一月十九日
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶南民初字第1611号
原告：王XX，女，X出生，汉族，农民，住胶南市藏南镇X。
被告：王XX，男，X出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告于2012年3月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王XX负担。
审判员 车成驹
二〇一二年三月十四日
书记员 赵都修
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杭桐行审字第41号
申请执行人：桐庐县人口和计划生育局。住所地：桐庐县城南街道金东路***号。
法定代表人：申屠妙琴。
委托代理人：徐利群。
被执行人：郑华敏。
被执行人：吴文婷。
申请执行人桐庐县人口和计划生育局于2013年8月1日向本院提出申请，要求对被执行人郑华敏、吴文婷强制执行社会抚养费113657.5元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人桐庐县人口和计划生育局撤回强制执行的申请符合有关法律规定。据此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人桐庐县人口和计划生育局撤回对被执行人郑华敏、吴文婷强制执行的申请。
审 判 长 余 水
代理审判员 郑 霞
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年八月七日
书 记 员 于智行
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01653号
原告李某某，女，苗族，住重庆市潼南县。
委托代理人秦杰，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
被告陆某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告李某某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员游献伟适用简易程序于2014年5月2日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人秦杰、被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2001年12月经人介绍相识后，即以夫妻名义同居生活，2002年10月生育长女陆某乙，2005年11月8日补办结婚登记，2006年10月6生育次女陆某丙。因性�不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告实施家暴，限制原告的人身自由，致使夫妻感情破裂，双方有共同财产存款50000元，无债权债务。请求判令原被告离婚；原告抚育次女陆某丙，被告抚育长女陆某乙；共同财产平均分割。
被告陆某甲辩称：原告所述被告实施家庭暴力、争吵和有存款的事实不属实，被告从未使用家庭暴力，也没有存款。建房借陆某丁60000元，借周某某50000元。同意原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告于2001年12月经人介绍相识恋爱后，即以夫妻名义同居生活，2002年10月生育长女陆某乙，2005年11月8日补办结婚登记，2006年10月6生育次女陆某丙。原告于2014年2月到潼南城里某包子店打工，认了一个女同事为干妈后，就常到其干妈家耍，不回原告家，导致原、被告的夫妻关系不睦，原告也因此到法院要求离婚，今年4月26日在被告家里，被告为留原告在家而发生纠纷，公安太安派出所出面调解，同月28日在法院立案大厅外被告为阻止原告起诉离婚，相互发生过抓扯。
本院确认的上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、身份证、照片、法院大厅视频检控录像、当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经质证和审查，予以确认和采信。
本院认为：合法的夫妻关系依法受保护。原告外出打工后，不愿回被告家，导致夫妻关系产生裂痕，虽有抓扯，却不能构成家庭暴力的程度，且被告的目的是为了让原告回家与其一起共同生活，抚育子女，其愿望是好的，但抓扯的行为是不对的，是错误的。只要原告能顾及家庭和子女，理解被告的良苦用心，互谅互让，夫妻关系是能和好的。故原告的离婚请求不予支持。原告主张的存款和被告主张的债务，均没有出示证据予以证明，故对原被告的主张均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼正据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某与被告陆某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 游献伟
二〇一四年六月十六日
书记员 张 蕾
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天民初字第180号
原告：台州××物业管理有限公司，住所地：天台县始
丰街道××号。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：孙某某。
原告台州××物业管理有限公司与被告孙某某物业服务
合同纠纷一案，本院于2012年1月17日立案受理后，依法由代
理审判员 张修峰适用简易程序于2012年2月16日进行公开开庭
审理。原告台州××物业管理有限公司的委托代理人陈乙、被
告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州××物业管理有限公司诉称：原告是一家经营
物业管理的企业。原告于2010年12月31日与天台县溪林某某业
主委员会签订了一份《溪林某某物业服务合同》，双方约定由
原告提供物业管理服务，服务费为0.60元每平方每月，并于20
11年1月1日进驻溪林某某小区开始服务。被告是溪林某某25幢
1单元602室的业主，住宅面积121.17平方米。据此，被告每年
应向原告支付物业管某某872元。但是直至目前，被告已拖欠
物业管某某16天，按照合同约定，被告应支付违约金41.80元
，加上拖欠的物业管某某，被告共应向原告支付人民币913.80
元。上述费用，经原告催讨，被告一直未支付。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告自2011年1月1日至2011年12月31日的物业管某某872元。2、被告按照
约定每日按千分之三支付逾期违约金41.80元。
被告孙某某辩称：1、原告管理不到位，小区内停车混乱
、业主打鞭炮等问题影响被告的日常生活，而且小区的卫生问
题很大，地下储藏室经常进水。因为原告的管理工作未到位，
所以被告不愿意全部承担费用；2、我跟原告还有其他经济纠
纷。原告把商铺租给他人，我替租商铺的人干活，后来租商铺
的人跑了未付我钱，原告本来答应给我赔付，但是后来原告锁
了商铺转租未实现其承诺。
为证明诉称的事实，原告向本院提交物业服务合同原件
及缴费通知单复印件一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：1、业主
委员会何时与原告签订物业服务合同不知情，对合同的内容也
不知情。2、对原告提交的缴费通知单复印件无异议。
被告孙某某向本院提交2012年2月4日拍摄的照片一张，
证明原告在被告居住的楼下未做好卫某某作。
原告对被告提交的照片的真实性无异议，但是对该证据
的关联性表示异议，认为该照片可能是在卫生尚未打扫时拍摄
的。
对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：1、原告提
交的物业服务合同，经审查，符合证据“三性”的要求，本院
予以采信。被告质证认为该合同的签署及合同约定的内容均不
知情，但是未向本院提交证据证明，本院对其质证意见不予采纳。原告提交的缴费通知单复印件与原件核对无异，被告对此也无异议，该份证据符合证据“三性”的要求，本院予以采信
。2、被告提交的照片的真实性，原告无异议，本院予以确认
，但是该证据不能充分证明原告的卫某某作未做好，其证明力
不足，又缺乏其他证据相作证，本院不予采信。
根据上述确认有效的证据和当事人的陈述，本院查明事
实如下：被告孙某某是溪林某某25幢1单元602室的业主，住宅
面积121.17平方米。2010年12月31日，被告孙某某所住小区天
台县溪林某某的业主委员会与原告台州××物业管理有限公司
签订溪林某某物业服务合同一份。双方约定，原告台州××物
业管理有限公司为溪林某某小区提供物业服务，对该小区内的
多层房屋按0.60元每月每平方米收取物业管某某，业主或物业
使用人应在每年12月底履行交纳物业服务费。如业主或物业使
用人未能按时如数交纳物业管某某的，每日应按欠款总额的千
分之三支付违约金。合同签订后，原告台州××物业管理有限
公司于2011年1月1日进驻溪林某某小区开始服务至今，被告孙
某某未按照合同约定支付原告物业费。另查明，被告范某某所
住25幢房屋的物业类型系多层。小区储藏室进水及节日放鞭炮
等问题确实存在。
本院认为，天台县溪林某某业主委员会与原告台州××
物业管理有限公司签订的物业服务合同合法有效，被告孙某某
作为天台县溪林某某小区业主依法应受上述合同约束，在原告
台州××物业管理有限公司按照合同约定提供物业服务之后，
被告孙某某应当按约支付物业管某某用。现因被告孙某某拖欠物业管某某未付，应当承担相应的违约责任。被告孙某某辩称的贮藏室进水以及节日放鞭炮等问题虽然存在，但是贮藏室进
水系房屋建筑问题，并非物业管理内容；而节日放鞭炮的管理
问题，被告也未提交该管理系原告管理范围的证据，故本院对
被告辩称的原告提供物业服务不到位的意见不予采纳。被告其
与原告存在其他经济纠纷问题，与本案缺乏关联，本院应另案
处理。此外，被告称原告卫生打扫未做好，未提交充分的证据
予以证明，本院对该意见也不予采纳。原告台州××物业管理
有限公司与天台县溪林某某业主委员会在签订合同时对违约金
约定偏高，本院依法予以调整，将违约金调整为月利率按中国
人民银行规定的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中
华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人
民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题
的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
限被告孙某某在本判决生效之日起10日内支付原告台州
××物业管理有限公司物业管某某872元及逾期违约金，违约
金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2012年1月1
日起算至本判决确定的履行之日止。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受
理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行］。
代理审判员张修峰
二〇一二年三月八日
代书记员陈可欣
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1317号
上诉人（原审原告）孙秀凤，系农民。
上诉人（原审原告）沈成英，无职业。
上诉人（原审原告）李红梅，系保洁员。
三上诉人共同委托代理人李红军，系本案上诉人。
上诉人（原审原告）李红军，系车工。
四上诉人共同委托代理人韩立冬，女。
被上诉人（原审被告）大连运吉商贸有限公司，住所地大连市旅顺口区得胜街88号。
法定代表人张斌，系该公司总经理。
上诉人孙秀凤、沈成英、李红军、李红梅与被上诉人大连运吉商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2014年6月30日作出（2014）旅民初字第460号民事判决，孙秀凤、沈成英、李红军、李红梅不服该判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中，上诉人孙秀凤、沈成英、李红军、李红梅于2014年12月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院审查认为，上诉人孙秀凤、沈成英、李红军、李红梅的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人孙秀凤、沈成英、李红军、李红梅撤回上诉。
二审案件受理费7642元，减半收取3821元，由上诉人孙秀凤、沈成英、李红军、李红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 朱 丽
代理审判员 苏 娓
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐蕴清
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18923号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告毛俊，男，1980年12月7日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告毛俊信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，审判员黄蕴如、人民陪审员李智华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告毛俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年9月8日，毛俊向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。毛俊开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月16日，已经累计欠款本息共计53475.11元。经交通银行多次催收，毛俊仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令毛俊立即支付交通银行信用卡欠款本息共计53475.11元（截至2014年2月16日，本金31914.13元，利息18447.81元，费用2332.56元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、毛俊身份证复印件、信用卡交易明细。
被告毛俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告毛俊未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年8月27日，毛俊填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：毛俊应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，毛俊同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据毛俊的资信状况有权决定是否批准毛俊的领卡申请；交通银行可以根据毛俊的书面申请决定是否同意向毛俊的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日毛俊的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则毛俊账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为毛俊在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；毛俊到期还款日为月结单账单日起的第25天，如毛俊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，毛俊有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，毛俊累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止毛俊太平洋卡的使用；毛俊如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对毛俊所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；毛俊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对毛俊除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，毛俊如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；毛俊使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了毛俊的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付毛俊使用。毛俊开卡使用后，截至2014年2月16日，该卡因透支产生的应付本息共计53475.11元（其中本金31914.13元，利息18447.81元，费用2332.56元）。
本院认为：毛俊与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。毛俊与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。毛俊自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。毛俊在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。毛俊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向毛俊催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求毛俊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛俊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月十六日的信用卡欠款本息五万三千四百七十五元一角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告毛俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十七元，由被告毛俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
审 判 员 黄蕴如
人民陪审员 李智华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 苑斯阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执142号
申请执行人：龙维兰，女，1960年7月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：齐晓东，男，1966年1月31日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第01234号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐晓东的银行存款人民币20000.00元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一六年三月七日
书记员 袁 文
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长保字第2-1号
申请人王丞。
代理人王水华。
被申请人张来生。
申请人王水华与被申请人张来生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押、查封被申请人张来生所有的相当人民币价值200000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押、查封被申请人张来生所有的浙e×××××奥迪牌小型轿车一辆。
二、扣押、查封担保人王水华所有的房权证长字第××号房屋。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一四年十二月二十九日
书记员 严岑
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民二初字第02699号
原告吴丰。
被告丹东市翰顿广告传媒有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环西路（集贤花园小区5号楼门市）。
法定代表人林福香，系董事长。
原告吴丰诉被告丹东市翰顿广告传媒有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丰到庭参加诉讼，被告丹东市翰顿广告传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日至10月17日，被告租用原告吊车一台用于青椅山工地等使用，合计欠租金23000元。原告多次找被告追要欠款，被告一拖再拖，至今不给付。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年9月，被告因公司经营需要，找到原告并利用原告的吊车为其施工。因未即时结清使用费，被告向原告出具欠据一枚，上载欠青椅山工地吊车使用费、大餐厅会馆门头安装费、大市场牌匾安装吊车费贰万叁千元整。
上述事实，有欠据及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告使用原告车辆后应即时结清使用费。被告向原告出具欠据，是被告的真实意思表示，原、被告双方形成债权债务关系。合法的债权受法律保护。对原告请求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东市瀚顿广告传媒有限公司于本判决生效后三日内给付原告吴丰车辆使用费23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一四年八月二十日
书记员 刘晓光
上海铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）沪7101行赔初4号
原告林忠金，男，1987年7月16日出生，汉族，住福建省。
委托代理人郭振伟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告上海市长宁区城市管理行政执法局，住所地上海市。
法定代表人竺凯。
本院在审理原告林忠金诉被告上海市长宁区城市管理行政执法局行政赔偿一案中，原告于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林忠金撤回起诉。
审 判 长 张 忠
人民陪审员 朱兆富
人民陪审员 祁汉萍
二〇一八年五月十一日
书 记 员 ＸＸ琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第154-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行鄄城县支行，住所地：鄄城县。
负责人：孙浩青，该行行长。
被执行人董民民，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人刘海云，女，1983年10月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人石奇燕，男，1984年3月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人刘传存，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。
申请人中国邮政储蓄银行鄄城县支行申请执行董民民等人金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院(2014)鄄商初字第588号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行于2015年1月27日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人外出打工下落不明，在金融部门有信息但无存款，在房产部门没有登记信息。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院(2014)鄄商初字第588号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 王思军
审判员 王福杰
二〇一五年四月三日
书记员 李玉景
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初303号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街Ｂ－6。
负责人王凯杰，该行行长。
委托代理人吴延烽，住黑龙江省依安县。
被告崔庆祥，住黑龙江省依安县。
被告崔庆龙，住黑龙江省依安县。
被告王国全，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行诉被告崔庆祥、崔庆龙、王国全金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月8日，被告崔庆祥与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告崔庆龙、王国全担保。原告于当日放款。崔庆祥按约定偿还部分利息后尚欠本息49800元。故原告要求三被告连带偿还借款本息49800元（利息计算至2015年12月），并承担至还款之日的银行利息。
本院认为，原告起诉三名被告的住址均有误。原告不能提供准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，并且原告不能提供上述被告下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘佳
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 倪楠
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0105刑初52号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人凃某某，男，汉族，陕西省山阳县人，初中文化程度，无业，住陕西省山阳县户家镇太阳洼村红土坪组。2015年12月27日因涉嫌盗窃被山阳县公安局临时羁押，2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月15日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人凃某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员刘保红出庭支持公诉，被告人凃某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月19日10时许，被告人凃某某与朋友许某某在兰州市安宁区交大附近网吧上网时，借机骗得许某某家中钥匙，后乘车至兰州市安宁区兰飞中区，盗窃被害人刘某某（许某某母亲）放在床头柜中的人民币10000元。
另查明，案发后，被告人凃习锋家属赔偿被害人刘某某经济损失5000元，取得被害人的谅解。
以上事实，被告人凃某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、拘留证、逮捕证、破案经过、抓获经过、证人许某某证言、被害人刘某某的陈述、辨认笔录、指认笔录及照片、被告人的供述与辩解、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凃某某以非法占有为目的，窃取他人财物10000元，系数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人凃某某认罪态度较好，且能其家属能赔偿被害人的部分经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人凃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月27日起至2016年8月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
审 判 员 冯 方
代理审判员 谢东昌
二〇一六年三月十日
书 记 员 于 梦
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执2363号
申请执行人：衢州市住房保障中心
被执行人：徐利敏
本院在执行申请执行人衢州市住房保障中心与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
（）
衢州市柯城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0802执2363号
被罚款人:被拘留人:徐利敏公民身份号码:×××3615
本院在执行衢州市住房保障中心与徐利敏房屋租赁合同纠纷一案中，因徐利敏拒不申报财产或不如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对徐利敏罚款100元，限在2015年9月25日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市柯城区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十五日
()
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第761号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司云溪营销服务部，住所地岳阳市云溪区云中路55号。
负责人：汤波，经理。
委托代理人：袁莎，安邦财产保险股份有限公司湖南分公司员工。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：卢德球。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：罗嗣华。
一审被告：安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市巴陵中路九盛大厦五楼。
负责人：邓珊阳，经理。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司云溪营销服务部(以下简称云溪营销部)因与被申请人卢德球、罗嗣华、一审被告安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称岳阳中心支公司）民间借贷合同纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2014）岳中民二终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
云溪营销部申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。1、原审认定借贷关系存在缺乏最基本的证据借条。提供借条的证明责任在卢德球方，申请人无提供财务明细的举证责任。原审法院将举证责任倒置属适用法律错误。2、即便本案存在借贷关系，也是罗嗣华的个人行为，与申请人无关。（1）借条复印件上只有罗嗣华个人签名，无申请人与岳阳中心支公司的公章，也没有财务上的手续。（2）罗嗣华向卢德球借款时，申请人还未成立。罗嗣华无权以申请人名义对外借款。（3）2011年12月21日，罗嗣华重新向卢德球出具了一份借条，卢德球在明知罗嗣华与申请人没有任何关系的情况下，仍然接受罗嗣华变更借条，可见卢德球知晓借款是罗嗣华个人借支。（4）出具第一份借条时邓若伦并非申请人上级单位岳阳中心支公司的负责人，并不知晓申请人和岳阳中心支公司的财务经营状况，也无权授权任何个人以申请人和岳阳中心支公司的名义对外借支。原审凭邓若伦出具的证明认定事实是错误的。3、原审认定卢德球只向罗嗣华催讨过债务，而从2008年2月30日开始，罗嗣华已和申请人与岳阳中心支公司终止了劳动关系和代理，不能代表申请人和岳阳中心支公司作出任何行为，卢德球的起诉超过了诉讼时效。
本院认为，根据申请人的申请理由，本案审查的焦点问题是：1、原审认定申请人未提供证据证明其债务组成及是否清偿的情况,应承担不利后果，是否正确。2、本案借款行为是罗嗣华的个人行为，还是代表申请人的职务行为。3、本案是否超过诉讼时效。
关于第一个问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被申请人卢德球作为原告已提交证据证明以下内容：1、2006年4月25日成立的云溪营销部主要负责人是罗嗣华；2、上级公司对云溪营销部的成立未提供资金支持；3、罗嗣华以云溪营销部负责人的名义向卢德球借款10万元用于云溪营销部的筹建和运营；4、向卢德球借贷的款项情况已记入了云溪营销部财务往来账目。卢德球提供的证据可以证明其与申请人之间存在借贷关系，申请人抗辩未借款或已偿还都应提供证据证明，现申请人未提交证据证明，应承担不利后果。
关于第二个问题。从借条本身看，借款人一栏写明“安邦保险云溪营销部”，由云溪营销部成立后负责人罗嗣华签名出具，借款用途写明系为云溪营销部筹建经费。被申请人并已举证证明该借款确实用于云溪营销部的创建，已经后来成立的云溪营销部列入了财务往来账目，岳阳中心支公司也以《关于云溪营销服务部遗留问题处理意见》（安邦岳发[2007]14号文件）确认云溪营销部对外借款16万元（包括本案借款10万元）。以上事实可以认定，虽然出具借条之时云溪营销部尚未成立，但云溪营销部成立后对罗嗣华代表该营销部借款的行为予以了追认，罗嗣华的借款行为是职务行为。
罗嗣华2011年12月21日向卢德球出具的借条，从内容上看系对2006年借条所借款项已经履行和尚未履行情况的确认，并未变更2006年借条中借款利息等的约定。
邓若伦出具的证明，主要内容是证明云溪营销部从筹建到正式营运，上级公司未投资。邓上任岳阳中心支公司负责人后对云溪营销部进行调查审计，确认云溪营销部债务中16万元是向卢德球及罗嗣华妹夫方金波所借，债务记入了云溪营销部财务账目，借据也记入了往来账目。还证明邓带领罗嗣华去湖南分公司要求解决云溪营销部的负债问题。该证明并未涉及授权借款的问题。原审也并非仅凭邓若伦的证明作出事实认定。
关于第三个问题。卢德球在诉讼时效期间内多次向罗嗣华催讨欠款，罗嗣华则多次向云溪营销部的上级部门反映情况。卢德球虽未直接找云溪营销部主张权利，但其并未怠于行使权利，且其主张权利的意思表示已间接告知云溪营销部，本案未超过诉讼时效。罗嗣华和申请人是否终止了劳动关系或代理关系，不影响本案诉讼时效的认定。
综上，云溪营销部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司云溪营销服务部的再审申请。
审 判 长 陈辉
代理审判员 蒋敏
代理审判员 易上
二〇一六年七月八日
书 记 员 付阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执289-2号
申请执行人柳州市方盛汽车商贸有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人张劲松，该××董事长。
委托代理人刘芳，广西××律师事务所律师。
委托代理人唐琴，该××员工。
被执行人崔丽芳，女，汉族。
被执行人柳州市方辉汽车运输有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人吴颖，该××经理。
柳州市方盛汽车商贸有限公司申请执行崔丽芳、柳州市方辉汽车运输有限公司的融资租赁合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2015）柳市民二终字第49号民事判决书已经发生法律效力。申请人柳州市方盛汽车商贸有限公司依法向本院申请执行，本院依法立案受理。
因被执行人崔丽芳、柳州市方辉汽车运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔丽芳名下所有的位于广西柳州市城中区友谊路4号11栋友谊国际2单元29-7号、29-8号房屋各一套。
二、被执行人崔丽芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人崔丽芳可以使用被查封财产；但因被执行人崔丽芳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐盛美
审判员 黄 宇
审判员 严敬军
二〇一六年二月二十日
书记员 冯旭东
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初244号
原告王军。
被告李佃芳。
原告王军与被告李佃芳保证合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼。被告李佃芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：2014年7月25日，原告王军借5万元给薄祥武，约定月息3分，并由李佃芳、姜继高提供连带责任担保。现借款期限已满，但薄祥武本息未付，担保人未承担担保责任，原告多次催要未果。现薄祥武失联，因此对担保人提起诉讼。请求判令李佃芳偿还借款25000元及利息（按本金5万元从2014年7月25日按月息2分计算）。
被告李佃芳未答辩。
经审理查明：2014年7月25日，案外人薄祥武出具借条一份给原告王军，内容为“今有薄祥武向王军借人民币伍万元整。借款期限为2014年7月25号至2015年7月25日。借款期间薄祥武向王军支付的借款利息为月息三分。即每7月25号前薄祥武向王军指定卡号及时支付利息壹仟伍佰元整。若到7月25日仍不付利息，每拖延一天，薄祥武再向王军支付违约金壹佰元。若过期一个月（30天）仍不支付利息，王军有权终止此借款行为，并通过法律途径向借款人和担保人索要本金、利息和违约金，借款到期当日（应）薄祥武应及时向王军归还伍万元本金，若不及时归还，除原定的利息，另外每拖延一天薄祥武再向王军支付违约金100元。同时王军有权向借款人及担保人索取本金、利息及违约金”；姜继高和被告李佃芳在借条上担保人栏签名并按手印，承诺：“李佃芳、姜继高二人自愿共同为薄祥武向王军借款行为作担保，同时为薄祥武借款行为所产生的利息及违约金作担保。并愿意承担相应法律责任，在借款期限到期当日薄祥武仍未归还借款，李佃芳、姜继高皆愿意继续为薄祥武担保两年，担保内容包括本金、利息及违约金”。以上事实，有原告的陈述及其提供的借条等证据予以证实。
本案在诉讼过程中，原告王军先是以李佃芳、姜继高二人为被告，诉讼请求为要求该二担保人承担本金5万元及利息。庭审中，原告王军自认姜继高于2016年1月18日归还其借款本金25000元，不再要求姜继高承担担保责任，只要求被告李佃芳归还借款本金25000元及利息（利息按本金5万元从2014年7月25日按月息2分计算），并撤回了对姜继高的起诉，本院已依法裁定准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告的陈述及其提供的借条，可以认定原告王军与案外人薄祥武、被告李佃芳以及姜继高之间存在借贷及担保法律关系，被告李佃芳作为担保人，负有偿还本息之责，在其履行完担保义务后享有追偿权利。原告王军不再要求姜继高承担担保责任并申请对其撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院已经裁定准许，故对姜继高的民事责任不再判涉。被告李佃芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李佃芳应于本判决生效后10日内偿还原告王军担保借款25000元并支付利息（利息自2014年7月25日起按本金5万元、月息2分计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告王军负担225元，被告李佃芳负担300元（被告负担部分已由原告预付，被告应于本判决生效后10日内一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，还应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 仇 奎
二〇一六年二月二十日
书记员 李守刚
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特77号
申请人（原仲裁被申请人）：北京神州天宫科技有限公司，住所地：北京市朝阳区安苑路甲17号2至3层201号。
法定代表人：周建章，该公司总经理。
被申请人（原仲裁申请人）：武汉联盈通科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻路788号巴黎豪庭5栋1单元5层01室。
法定代表人：曾峥，该公司总经理。
委托代理人：王红桥，该公司职员。
申请人北京神州天宫科技有限公司因与被申请人武汉联盈通科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2015）武仲分会裁字第1400043号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年1月20日和22日，本院安排调查和质证，申请人北京神州天宫科技有限公司的法定代表人周建章与被申请人武汉联盈通科技有限公司的委托代理人王红桥按通知时间到庭。本案现已审理终结。
申请人北京神州天宫科技有限公司的请求与理由：请求依法撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲分会裁字第1400043号裁决。其理由为：一、武汉仲裁委员会程序严重违法，申请人与被申请人既没有签订购销合同，也没有签订仲裁协议。二、该裁决依据的事实是伪造的。使用单位鉴定意见函是被申请人伪造出来的证据。交易备注显示的是个人之间的电子罗盘货款，而被申请人提供的所谓的购销合同书中标的物为电子罗盘芯片，电子罗盘与电子罗盘芯片有十分明显的区别，明显是伪造的证据。三、被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、被申请人提供的购销合同是虚假的，无法证实合同的真实性。2、被申请人提供的《证人证言》与被申请人是同事关系，不可采信。四、在仲裁程序上违反法定程序。仲裁庭三次延期的理由是申请人与被申请人沟通调解，事实上争议双方开庭后没有任何联系，更谈不上调解。
被申请人武汉联盈通科技有限公司的答辩意见：一、双方在网上有联络记录，合同上有公章，支付记录很清楚，也有证人证言，没有伪造合同。二、电子罗盘与电子罗盘芯片一样，并无区分。
经审查：武汉仲裁委员会根据仲裁申请人武汉联盈通科技有限公司与仲裁被申请人北京神州天宫科技有限公司签订的《购销合同》中约定的仲裁条款受理本案后，向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。仲裁庭适用简易程序审理了本案。2015年5月22日，仲裁庭依法作出（2015）武仲分会裁字第1400043号裁决。仲裁被申请人北京神州天宫科技有限公司不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据人民法院对仲裁裁决实行程序监督的原则，本案主要审查武汉仲裁委员会（2015）武仲分会裁字第1400043号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形。现针对申请人北京神州天宫科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由做出如下审查意见：
一、关于仲裁裁决是否程序严重违法的问题。申请人称，双方既没有签订购销合同，也没有签订仲裁协议。被申请人提交了双方协商合同时的QQ聊天记录、传真签订的合同（合同上有申请人的公章）、支付预付款的凭证、取货及支付货款的证人证言等，能够形成完整的证据链，足以说明双方签订及履行合同的过程，故申请人的该项撤裁理由不能成立。
二、关于仲裁裁决依据的事实是否是伪造的问题。申请人称，使用单位鉴定意见函是被申请人伪造出来的证据。但申请人没有提交被申请人伪造证据的证明。申请人还称，购销合同书中的标的物为电子罗盘芯片，交易备注显示的是个人之间的电子罗盘货款，而电子罗盘与电子罗盘芯片完全不同，明显是伪造的证据。本院认为，根据现有证据能够充分反映出整个合同签订与履行的过程，为了语言简洁及商业习惯的不同，双方在称谓上有细微的差异。但不论是称为电子罗盘芯片还是简称作电子罗盘，合同指向的标的物都是确定的，不足以据此说明证据是伪造的。因此，申请人的该项撤裁理由也不能成立。
三、关于被申请人是否在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。关于申请人称被申请人提供的购销合同是虚假的问题，前面已经进行了分析，本院不予认定。申请人称《证人证言》与被申请人是同事关系，不可采信。因被申请人同时还提供了聊天记录、付款凭证等证据，可以与该证人证言互相印证。申请人虽声称被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，但其没有提交足够的证据支持其主张，故申请人的该项撤裁理由不能成立。
四、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。经查，仲裁庭延期的手续完备，符合法定程序。因此，申请人的该项撤裁理由也不能成立。
综上所述，申请人北京神州天宫科技有限公司申请撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲分会裁字第1400043号裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人北京神州天宫科技有限公司请求撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲分会裁字第1400043号裁决的申请。
本案申请费400元由申请人北京神州天宫科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年二月二十八日
书记员 曹 婷
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0603执5159号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初7716号民事判决书,于2016年11月15日立案执行申请执行人李百良与被执行人绍兴柯桥同济塑业有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人自动履行人民币20329.06+204.94元(其中案件执行标的金额20329.06元，执行费204.94元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月十六日