辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01702号
上诉人：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：刘宇翔，总经理。
被上诉人：刘江，男，汉族，1977年3月28日出生.
被上诉人：郑春，男，汉族，1966年1月24日出生.
被上诉人：陈丽蓉，陈丽榕，女，1973年4月27日出生，汉族。
上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司与被上诉人刘江、郑春、陈丽蓉机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2014）大东民（四）初字第241号民事判决，上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司不服该判决，于2014年3月24日向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，代理审判员刘春杰、代理审判员刘小丹参加评议的合议庭，本案现已审理终结。
原审中刘江诉称：2012年8月28日，郑春驾驶的辽A**号车在畅达物流门前由北向南行驶时与我发生交通事故，致使我受伤。该起事故经交通管理部门认定：我负次要责任，郑春负事故主要责任。事故发生后，我在沈阳市骨科医院住院两次，第一次住院52天，第二次住院18天。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我医药费33857元、误工费14500元、护理费10870元、住院伙食补助费3500元、营养费1200元、交通费800元、鉴定费900元、残疾赔偿金46446元、精神抚慰金1万元，复印费45元，诉讼费由郑春、陈丽蓉、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
郑春辩称：肇事情况属实。当时是我开的车，肇事车辆辽A**号的实际所有人是陈丽榕，我是陈丽榕雇佣的司机，事故发生在上班期间是履行的职务行为。事故发后我为刘江垫付医药费6189元，其中3000元的票据在刘江手中，剩余的票据在我手中。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险30万元且不计免赔。对于诉讼费我同意承担。
陈丽榕辩称：肇事情况属实，辽A**号车的登记所有人是曾志杰，系我原单位公司分成两个公司后，我经营了其中的一个公司，车辆分配给了我，尚没有办理过户手续，我是车辆实际所有人。肇事司机郑春是我雇佣的司机，事故发生在其上班期间，是履行的职务行为。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险30万元且不计免赔。
保险公司辩称：肇事车辆投保情况属实。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险30万元且不计免赔，我公司同意赔偿刘江合理合法的费用。我公司为刘江垫付医药费1万元。精神抚慰金过高。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，肇事司机郑春负事故全部责任，原告负事故次要责任，符合法律规定，本院予以确认。
陈丽蓉系该肇事车辆的实际所有人，事故发生时，陈丽蓉对该车辆享有运营、支配、管理和收益的权利，该车发生交通事故致人损害时，陈丽蓉理应承担刘江合理的医疗费、护理费、伙食补助费等赔偿责任。因该事故经交通部门认定，刘江负次要责任，郑春承担主要责任。根据相关规定，对于本次事故应由郑春承担70%的赔偿责任，应由刘江自担30%的责任。
因肇事车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于郑春与保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，原审法院予以确认，因此对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分应由保险公司在机动车辆第三者责任保险合同约定的范围内按照责任比例赔偿。
另外，对于刘江各项费用的赔偿标准，刘江向法庭提供了沈阳市大东区文官街道劳动社区委员会的证明，证明其在沈阳生活和居住的情况。保险公司提出，刘江提供的社区证明，和并不能证明其并不能证明其在沈阳的居住情况，，我公司要求按照户口性质赔偿原告的相关费用。原审法院认为，社区委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众组织，对社区居民的居住情况有更方便的沟通了解，所以对于社区委员会出具的证明具有证明效力，另外保险公司对于提出的异议未向法院提供任何的证据佐证，故原审法院对于被告保险公司的异议不予认可。刘江提供的证据可以证明其的居住、生活、日常消费均在城镇，所以原审法院对于刘江要求按城镇标准赔偿各项损失的主张予以支持。
刘江主张因此次交通事故支出医药费33857元，且提供了住院病案、门诊病志、医药费票据佐证。保险公司提出，对于医药费要求按照医保标准赔偿，具体数额以法院核算为准。原审法院认为，采取格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。保险公司主张依据城镇医保标准赔偿刘江的医疗费，根据合同法的规定，该条款是格式合同条款，保险公司作为格式条款的提供者应采取合理方式提请投保人注意免除其责任的条款，而保险合同关于依据城镇医保范围赔偿的条款，隐含着对保险公司部分责任的免除，而保险公司不能举证证明其在订立保险合同时已对投保人说明并提请投保人注意，因此，该条款对投保人不产生效力，不能免除保险公司赔偿责任。故保险公司主张依据城镇医保标准赔偿原告的医疗费，原审法院不予支持。原审法院对刘江提供的票据进行审核，确定原告的医药费数额为37047.35元。郑春垫付6189元，保险公司垫付1万元，刘江自行垫付20858.35元。
刘江主张误工费14500元，且提供了其所在公司出具的误工证明、事故前三个月的工资表，所在单位的营业执照副本。本院对原告提供的证据进行审核，原告提供的工资表均为手写，无其他相关证据佐证，故原审法院对刘江提供的误工收入不予认可，但原告提供的单位的营业执照，可以证明刘江所从事的行业为服务行业，故原审法院按服务行业的行业标准予以认定。根据刘江的休息诊断及住院情况，本院确定刘江的误工费用为13117.9元（33021元／年÷365天×145天）。
刘江主张护理费10870元，且提供了正规的护理费发票、护理单位的营业执照副本、护理人员身份证副本、沈阳市骨科医院出具的陪护证明佐证，其证据确实充分，原审法院予以认可。
刘江提出其住院伙食补助费为3500元，原审法院根据刘江的实际住院天数70天，及国家工作人员出差补助标准每人每日50元计算，原审法院确定刘江的伙食补助费为3500元。
刘江主张鉴定费900元，且提供了鉴定费发票收据加以佐证，原审法院予以确认。保险公司提出该项费用不属于保险公司的理赔范围，因此不予赔付，原审法院认为伤残等级鉴定费系因实体赔付责任而发生的费用，且是刘江鉴定伤残等级程度的必要支出，保险公司应予赔付，故刘江主张伤残等级鉴定费900元，符合法律规定，本院予以支持。
刘江主张伤残赔偿金46446元，且提供了于2013年12月23日，经辽宁仁和司法鉴定中心出具的意见书佐证。结合刘江的伤残级别、年龄及原告的城镇居住情况，原审法院确定刘江的伤残赔偿金为46446元（23223元／年x20年x10%）。
刘江主张精神抚慰金1万元，郑春、陈丽蓉，保险公司均提出精神抚慰金要求过高。原审法院根据刘江的伤残等级程度和实际年龄，结合相关法律规定及当地的生活水平、侵权人的过错程度，酌定给予刘江的精神抚慰金4000元；
刘江主张交通费800元，且提供了交通费票据佐证。原审法院结合刘江的住院天数及本地的消费水平，酌定刘江的交通费为400元。
刘江主张营养费1200元，原审法院对刘江提供的住院病案进行审核，刘江住院期间并没有办理流食和半流食的情况，故对于营养费本院不予认可。
刘江主张复印费45元，且提供了复印费票据佐证。其证据确实充分，原审法院予以认可。但复印费不在保险公司的理赔范围之内，此项费用应由陈丽蓉承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车辆第三者责任险限额内赔偿刘江医药费8411.8元（20858.35元×70%-6189元）；
二、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车辆第三者责任险限额内返还郑春垫付的医药费6189元；
三、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车辆第三者责任险限额内赔偿刘江住院伙食补助费2450元（3500元×70%）；
四、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘江误工费13117.9元；
五、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘江护理费10807元；
六、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘江交通费400元；
七、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘江伤残赔偿金46446元；
八、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘江精神抚慰金4000元；
九、陈丽蓉赔偿刘江复印费45元；
以上一至九项于本判决生效后10日内付清；
十、驳回刘江其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2741元，减半收取1371元，由郑春承担。
宣判后，太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求及理由：
请求二审法院依法重新认定被上诉人刘江的户口性质，按照农村户口性质及标准判决上诉人给付被上诉人刘江的伤残赔偿金。被上诉人的户口簿明确记载被上诉人的户口性质为农业家庭户口，法院却按照城镇户口性质标准计算，不合理。
请求二审法院依法重新认定被上诉人刘江的误工相关证据，依法改判上诉人给付被上诉人合理的误工费用。一审庭审时，被上诉人未提供相关的工资证明，所以其判决的误工费不合理。
请求二审法院判决被上诉人承担本案的上诉费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，对于上诉人提出的按农村户口计算刘江的伤残陪产金，太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司主张其为农村户口，却未提出确实充分的证据，而刘江提供了社区和户主开具的证明，证明其为城镇户口，故本院对上诉人太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出的该项上诉请求不予支持。关于上诉人提出的重新认定被上诉人的误工损失，本院认为，刘江提供的误工损失证明并无不妥，所以对于此项请求，本院不予支持。对于上诉费用的请求，因原审法院判决并无不当，故不予支持上诉人的该项请求。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一四年十月十日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。