北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第26973号
原告袁喆，男。
委托代理人杨传武（原告之母。
被告北京伟博万利教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼A座6A。
注册号：110108014740379。
法定代表人熊兴，总经理。
委托代理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
原告袁喆与被告北京伟博万利教育科技有限公司（以下简称伟博万利公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁喆之委托代理人杨传武与被告伟博万利公司之委托代理人杜江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁喆诉称，原告2014年4月23日与被告约定，原告于4月23日至5月30日，参加被告开设的辅导课程，由被告对原告进行个性化辅导。被告承诺原告在海淀区一模考试总成绩405.5分基础上，将高考总成绩提高到一类本科分数线。如经过被告辅导，原告成绩未到达北京市高考一本线，承诺退还所有学费。双方同日签订了《课外托管辅导协议》，为此原告向被告支付辅导费36000元。在合同履行过程中，被告未给原告提供个性化辅导教案，辅导过程中随意增加课时，更改学习计划，导致原告学习负担过重，学习效果差，最终原告高考成绩距离一本线97分。按照被告承诺，在原告成绩未达到标准的情况下，应全额退还辅导费。但被告依据合同中所谓“《托管学生每周成绩测验单》，每发生一次不按标准执行的情况，退费标准减少8%”的条款，拒绝退还辅导费。原告认为上述条款应系被告提供的用以免除自身责任的格式条款，应属无效。故诉至法院请求：1、判令被告立即退还原告交纳的个性化辅导费即教育费36000元。2、判决被告承担全部诉讼费。
被告伟博万利公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的辅导协议约定，我公司已经全面履行了合同义务。我公司为原告制定了全面的个性化辅导方案，并按科目设置，每科目安排老师一对一辅导原告。学生通过辅导提高成绩的过程是一个双向的过程，不仅需要我方的针对性培训，也需要学生一方的切实配合。我方认为原告最终的高考成绩未达到北京市理科一本线，但考试成绩不理想是由于原告个人原因导致的。在培训过程中，原告不配合执行教学方案，多次出现不完成作业和学习任务的情况，根据辅导协议中的约定，原告出现一次不按标准执行情况，就可以将退费标准减少8%，而原告有20多次不按标准执行，上述情形属于原告在合同履行过程中存在违约行为，因此我公司不需要向其退费。
经审理查明，2014年4月23日，伟博万利公司作为甲方与乙方袁喆签订《课外托管辅导协议》（以下简称辅导协议）一份。辅导协议约定的主要内容有：1、甲方自2014年4月23日至5月30日期间，为乙方提供辅导，总费用为36000元。2、甲方根据乙方实际情况、测试结果和相关分析，为乙方选派授课教师进行授课，如乙方不满意，甲方需根据乙方的需求为其调换辅导教师。3、甲方按照辅导计划为乙方提供辅导，可临时增加课时续签协议。甲方根据乙方所用教材制定相配套的辅导方案。4、每次授课前，甲方授课老师检查乙方作业，将完成情况记录在教案中。甲方为乙方指定一名学习管理师，负责监管授课教师的教学。5、甲方应为乙方定制个性化辅导教案，辅导教案需由乙方监护人签字可留用复习。6、甲方适时调整授课计划、师资安排和授课内容，优化乙方学习计划。7、乙方或乙方监护人有权对甲方指派的教师进行问题反馈和辅导监督，若对授课教师不满意，可以向甲方申请调换。8、乙方应积极配合授课教师按计划完成授课并按时完成作业，配合检查，及时改正。9、乙方需按甲方为其制定的学习方案执行，甲方承诺乙方在海淀区一模考试总成绩405.5分为起点到高考考试的总成绩达到一类本科分数线。10、如乙方执行了甲方所制定的学习方案，但是乙方在高考考试总成绩上没有提高到一类本科分数线，甲方需按协议退还乙方学费，具体执行标准参照《托管学生作业记录单》、《托管学生语文、英语、物力、化学、生物知识点检查记录单》、《托管学生每周成绩测验单》，每发生一次不按标准执行的情况，退费标准减少8%。若由于乙方自身原因造成高考没能达到目标，如没能完全完成学习计划，考试作弊、发生意外等，由此造成高考没能达到目标分数与甲方无关。
辅导协议签订时，袁喆已年满十八周岁，辅导协议落款处，“乙方签字”处空白，“乙方监护人”处为母亲杨传武签字，并留有联系电话。诉讼中，袁喆亦认可其母亲代其签字的效力。
上述协议签订后，袁喆分三次向伟博万利公司支付了培训费36000元及住宿费1500元。伟博万利公司根据辅导协议约定为指定了一名学习管理师，并分科目为安排对应的授课教师，开展了一对一的教学辅导。辅导期间，最终实际授课总课时超过原定总课时约十几小时。
伟博万利公司为证明其履行合同义务情况，向本院提交了袁喆各科目辅导计划、教学进度每周反馈表、托管学生作业检查表、教学跟踪表、英语单词每日检查表、模拟试卷范本以及与袁喆家长的通话记录等证据材料。其中作业检查表显示有袁喆签字确认的未完成作业情况就达31次。袁喆仅对上述证据中数学科目的辅导计划予以认可，对其他证据的真实性均不予认可，主张系被告单方制作，且对作业检查表中部分袁喆签字的真实性提出异议。对于通话记录中显示的袁喆母亲手机号码予以认可，但提出通话记录不能证明被告就袁喆学习情况与家长联系，且通话记录显示的联系次数也明显不足。
诉讼中经法庭询问，1、伟博万利公司确认各科目辅导计划未经袁喆家长签字确认，但表示该计划经原告方口头认可，且在整个辅导过程中，原告方未就该计划的执行和变更提出异议。但袁喆家长对口头同意情况予以否认。2、双方当事人均认可，最终袁喆高考成绩未达到北京市理科一本录取分数线。3、就袁喆主张的辅导协议中关于扣减退费的约定条款，原告方确认在签订辅导协议时，确实了解过该条款，但主张被告方曾表示如出现未按标准执行情况，会及时同时家长，与家长协商后确定。对此承诺，被告方不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、课外托管辅导协议、课程列表、教育费收据、北京教育考试院成绩证明、各科目辅导计划、教学进度每周反馈表、托管学生作业检查表、教学跟踪表、英语单词每日检查表、模拟试卷范本等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。袁喆与伟博万利公司于2014年4月23日签订的辅导协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
本案争议焦点在于：在袁喆实际高考成绩确未达到理科一本录取分数线的情况下，根据合同约定，双方的权利义务应如何确认。
对此，原告方主张辅导协议中关于扣减退费的约定系格式条款，应属无效。根据法律规定，格式条款的无效应满足一定法律规定的情形，如提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利；或格式免责条款造成对方人身伤害或因故意、重大过失造成对方财产损失的等等。本案中，双方签订的辅导协议，虽由伟博万利公司提供，但根据双方签订的合同性质和目的，双方之间建立的是教育培训合同关系。从教育培训行为要达到的合同目的，即在短期通过集训的方式提高甚至大幅度被培训者的学习成绩角度审查，教育培训合同关系具有其特殊性。即合同目的的达成，在双方协商达成一致意见后，还需要各方在合同履行过程中积极配合，密切合作，共同按照既定的计划和步骤积极努力。单凭任意一方的努力，合同目的均难以完成。故伟博万利公司在提供的格式合同中，对于培训过程中受培训者应积极配合、履行既定计划的义务进行约定和明确，并就上述义务在未能全面履行的情况下，相应的减少培训方的责任进行约定，不属于格式条款无效的情形。且根据本院当庭询问，在辅导协议签订的过程中，双方就有关免责条款进行了具体沟通，虽然双方对沟通内容和有无附加承诺陈述不一致，但根据辅导协议中有关免责条款的表示内容，相关免责条款的约定是明确且具体的。因此原告提出的该条款系无效条款的主张，于法无据，本院不予支持。
根据辅导协议履行情况，袁喆在接受被告提供的辅导教学过程中，的确存在几十次未完成作业即协议约定的未按标准执行的情况。该情况说明在履行合同过程中，原告方在完成指定学习、复习计划过程中，未能积极合作。上述情况对于最终能否提高学习成绩会造成实质性影响。因此原告方在履行合同中确实存在违约情形，在这一情形下，原告就未达到成绩提高目标，要求伟博万利公司退还全部教育费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
但诉讼中，经本院审查双方合同履行行为亦发现，伟博万利公司未能严格根据辅导协议约定，将定制的个性化辅导教案交由合同约定的“袁喆监护人”即袁喆母亲签字认可。上述行为亦属于违约行为。虽然没有证据证明原告方在后续的辅导培训过程中，就上述辅导计划提出异议，但计划执行前的沟通和必要解释，无疑对于家长了解孩子的学习过程，督促或提醒孩子严格执行培训计划以便切实提高考试成绩具有重要意义，同时培训计划的合理性以及针对性亦需要听取接受培训一方的意见。故伟博万利公司就其上述违约行为，亦应承担相应的违约责任。
根据本案教育培训合同的具体情况，伟博万利公司承担违约责任的形式应为退还相应的教育费。就具体退还数额，本院将根据违约情形以及教育培训合同实际履行情况依法予以判定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京伟博万利教育科技有限公司于本判决生效后十五日内，返还袁喆教育费五千元；
二、驳回袁喆的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百元，由袁喆负担六百元，其中三百五十元已交纳，剩余二百五十元，于本判决生效后七日内交纳；由北京伟博万利教育科技有限公司负担一百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 王继延
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 刘玉华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 莹