广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民三初字第666号
原告唐继顺，男，汉族，1966年7月12日出生，住址广西全州县，
委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人陈燕妮，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告深圳市南国绿洲园林绿化有限公司，住所地深圳市福田区梅华路深华科技工业园1栋3层西2，组织机构代码74320594-7。
法定代表人温跃生。
被告深圳市璞道园林景观有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园裙楼四层423，组织机构代码06799813-5。
法定代表人颜红。
委托代理人王荻，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人程艺，广东卓建律师事务所律师。
原告唐继顺诉被告深圳市南国绿洲园林绿化有限公司（以下简称南国公司）、深圳市璞道园林景观有限公司（以下简称璞道公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员吴颂、人民陪审员陈绍粦、蒋如秋组成合议庭适用普通程序审理，分别于2015年9月18日、2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人龙李平，被告璞道公司委托代理人王荻到庭参加两次庭审，原告委托代理人陈燕妮到庭参加第一次庭审。被告南国公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，被告南国�司与原告签订了一份《南京万科金色领域二区项目绿化工程施工合同》，合同约定原告承揽被告南国公司南京万科金色领域二区景观绿化种植工作，原告承揽该工程的方式为包工不包料包养护至工程竣工验收，承揽范围为南京万科金色领域二期景观项目绿化工程苗木的种植及完工后竣工验收结束养护，工期为92天，合同价款暂定为190777.6元。本工程为单价包干合同即单价固定，工程量按实际的工程量结算，人工费（劳务费）另计。上述合同签订后,原告即组织工人入场施工。原告除进行合同约定的二期工程施工外，另还进行三期、四期及后续的补苗移苗施工。经原告与两被告确认，原告负责的上述工程总款为749750.24元，养护费24753.60元。两被告仅向原告支付了工程款651200元，尚欠原告工程款98550.24元，养护费24753.60元未能支付。另外，被告璞道公司与被告南国公司存在关联关系，该工程两被告均参与发包及施工管理，两被告应对上述欠付的工程款向原告承担连带清偿责任。原告其后多次向两被告催讨上述款项，但两被告均以各种理由拖延不付。
基于以上事实，两被告欠付原告工程款的行为已经构成根本违约，该行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、两被告共同向原告支付承揽费用59750.24元，养护费24753.60元，两项合计84503.84元及损失（损失以上述款项为基数，按银行同期同类贷款利率，从起诉之日算至被告清偿所有款项止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。第一次庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为撤回关于养护费24753.60元的请求，增加29085元的承揽费的请求。
被告南国公司未答辩。
被告璞道公司答辩称：被告璞道公司已按原告确认的结算价69万元向原告支付了涉案工程的�部结算款，原告要求被告璞道公司支付承揽费养护费8万余元的要求，缺乏依据。被告璞道公司与被告南国公司共同管理南京万科金色领域二期绿化项目，2013年8月，项目部与原告签订绿化工程施工合同，将该项目景观绿化种植工程委托原告施工，承包方式为包工不包料，合同为单价包干合同。签订合同后，原告入场开工，被告璞道公司也陆续向原告支付人工费、进度款。2014年9月10日，经工程决算确认金色领域景观工程结算总价为69万元，当时已支付461200元，尚余228800元未付，原告在分包工程决算书签字确认前述事实，2014年9月11日至2015年2月11日期间，被告璞道公司通过银行转账向原告支付228800元。因此，被告璞道公司已按决算金额向原告支付完毕所有款项，原告要求再行支付其他费用缺乏依据，请求法庭予以驳回。
本院经审理查明，2013年8月22日，原告（�×）与被告南国公司（××）签订《南京万科金色领域二区项目绿化工程施工合同》，合同约定的承包方式为包工不包料，包养护至工程竣工验收，承包范围为南京万科金色领域二期景观项目绿化工程苗木的种植及完工后竣工验收结束养护；工期92天，开工日期2013年8月1日，竣工日期2013年10月31日。具体进场日期以被告南国公司通知为准；合同暂定价格为190777.6元；具体工作内容包括地形修整、人工挖穴、100米以内的苗木转运、施肥、栽种前修剪、栽植、浇水、覆土、树木整形、撑杆绑扎、清理、绿化垃圾清运；付款方式及要求分为日常生活费支付、中间支付以及结算支付，其中结算支付为通过使用单位验收并整改完毕后，被告南国公司在30个工作日内办理完结算并在15个工作日内支付扣除3%保修款之后的剩余部分。结算书经被告南国公司主管领导审核后正式生效。�同双方责任条款内原告的责任包括养护至2013年10月31日止。杨小龙作为被告南国公司的委托代理人在合同签署处被告南国公司签章下方签字确认。
签订上述合同后，原告开始进场施工。被告璞道公司并通过其公司账户或者委托的案外个人账户向原告账户陆续支付承揽费690000元（其中2013年9月3日的2000元为现金支付，其余款项为转账支付，最后一次付款时间为2015年2月11日）。对于为何是被告璞道公司向原告付款，被告璞道公司当庭陈述称涉案小区绿化项目是两被告共同管理的。
2014年9月8日，杨小龙在原告出具的《绿色班组移植苗木清单》、《乔灌木苗木表（二期）》、《地被苗木表》《三、四期乔灌木苗木表（甲供苗）》、《三、四期乔灌木苗木表》、《三、四期地被苗木表》下面签名确认，并在《三、四期地被苗木表》最后一页右下角备注“二区、三四区合计最终审计”。上述《绿色班组移植苗木清单》中苗木金额为9106元;《乔灌木苗木表（二期）》中苗木金额25359元;《地被苗木表》中苗木金额178289.25元、养护费30547.24元、点工252180元、雨污水井1250元、管理费7200元、倒砼4500元，加上《乔灌木苗木表（二期）》的金额25359元，二期共计499325.49元；《三、四期乔灌木苗木表（甲供苗）》中苗木金额为14948元、《三、四期乔灌木苗木表》中苗木金额为14137元、《三、四期地被苗木表》中苗木金额为121294.75元、点工120024元，共计241318.75元。原告主张上述表格的总金额778835.24元，减去被告璞道公司已支付的69万元，剩余款项88835.24元即是原告诉请的金额。
另查，被告提交分包工程决算书复印件，上面显示工程名称为金色领域二区、三四区景观工程，分包单位为原告，服务内容为苗木种植，结算金额为69万元�截至2014年9月9日已付款461200元，应付款总额为228800元。在该结算书总包单位处无人签章，在分包单位负责人处有原告签字并填写日期2014年9月10日。结算书备注栏内备注：被决算确认书签字生效后，则双方签订的原合同执行完毕，自行失效。款项结清后，分包不得再向总包方索要任何款项。对于该份决算书，原告陈述在讨要剩余的工程款时，应被告璞道公司的要求确实在空白的纸张上签过字，但是当时纸上是空白的，没有任何打印的内容。被告则称是为了支付剩余款项让原告签字确认的，该份结算书的原件已经遗失。
本院认为，原告与两被告之间成立承揽合同关系，被告璞道公司虽然未在施工合同上签字，但被告璞道公司当庭陈述涉案工程实际是两被告共同管理，且履行合同过程中，也实际是由被告璞道公司向原告支付的承揽费用。在原告按照合同要求�成现场施工后，两被告理应按照合同约定向原告支付承揽费。被告璞道公司虽提交分包工程决算书，显示工程结算金额为69万元。但首先，上述决算书没有原件核对；其次，原告提交的杨小龙签字确认的各区苗木清单表上承揽费和养护费总额为778835.24元；且杨小龙在表格下方注明为最终审计金额；再次，被告璞道公司仅提交决算书，而未提交决算书上决算金额的计算方式和结算所依据的相关证据。对于被告璞道公司主张已足额向原告支付所有的承揽费用，没有事实依据，本院不予确认。两被告应向原告支付剩余承揽费用88835.24元及自起诉之日起，即2015年3月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清所有款项之日止的利息。合同虽约定剩余3%的质保金在质保期后支付，但并未约定质保期的期限。被告主张在2015年2月即已支付完毕所有的工程款，包括合同�定的3%的质保金，可以看出最迟在2015年2月份，被告即已认为质保期已过，可以支付剩余的款项。对于原告诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市南国绿洲园林绿化有限公司、被告深圳市璞道园林景观有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐继顺支付承揽费88835.24元；
二、被告深圳市南国绿洲园林绿化有限公司、被告深圳市璞道园林景观有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐继顺支付逾期付款利息（利息以88835.24元为计算基数，自2015年3月27日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清所有款项之日止）。
案件受理费2021元（已由原告预交），由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 俞婷婷（代）
茶丽梅
第1页共8页