上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1367号
原告上海天栋石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号706-D12室。
法定代表人谢小芸，总经理。
委托代理人江爱华，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人俞建国，上海市光明律师事务所律师。
被告汕头市汕汾加油站有限公司，住所地广东省汕头市下蓬镇新乡右侧。
法定代表人李文华，职务不详。
被告汕头市南方加油站，住所地广东省汕头市华山北路与东厦路交界浮西商贸城32-36。
法定代表人李文华，职务不详。
被告肖淑珍，女，1954年5月21日生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告上海天栋石油化工有限公司诉被告汕头市汕汾加油站有限公司（下简称汕汾公司）、汕头市南方加油站（下简称南方加油站）、肖淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，因无法向被告汕汾公司、南方加油站、肖淑珍直接送达应诉材料及传票，本院依法公告送达。本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江爱华、俞建国到庭参加了诉讼，被告汕汾公司、南方加油站、肖淑珍经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海天栋石油化工有限公司诉称，2013年8月5日原告与汕汾公司签订一份《油品购销合同》，约定汕汾公司向原告购买混合芳烃1，000吨，含税单价8，000元／吨，双方就付款方式、违约责任等条款作出约定。2013年9月7日，汕汾公司、肖淑珍与原告签订《补充购销合同协议》一份，约定交付货物后5日内付清货款，汕汾公司违约造成原告损失的，由肖淑珍承担赔偿责任。2013年9月9日、同年10月10日原告向汕汾公司交付了石油902吨、923.80吨。2013年12月14日汕汾公司的法定代表人李文华以南方加油站的名义与原告进行结算，明确尚欠不含税货款8，841，445元，其中包含未出油480.75吨石油，实际欠不含税货款5，091，595元，含税价5，222，148.72元。然此后三被告均未有付款，原告催告无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告汕汾公司、南方加油站共同支付原告货款5，222，148.72元及违约金240万元（以合同总价取800万元为基数，按30%计算）；2、被告肖淑珍就被告汕汾公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告汕汾公司、南方加油站、肖淑珍均未答辩。
经审理查明，2013年9月9日，原告向汕汾公司交付93#汽油902吨，汕汾公司于当日出具编号为414408的收款收据，载明“今收到上海天栋进库93#汽油7，035，600元，摘由：902吨＊7，800”。2013年10月10日原告另向其交付93#汽油923.80吨，汕汾公司于当日出具编号为414409的收款收据，载明“收到上海天栋进库93#汽油7，205，640元，摘由：923.80吨＊7，800”。上述两份收据汽油数量合计1，825.80吨，价款合计14，241，240元。此后，原告于2013年9月30日至同年10月31日期间向汕汾公司及南方加油站开具了总金额为1，580，800元的增值税专用发票。
另查明，李文华为汕汾公司、南方加油站的法定代表人。2013年12月14日，李文华以南方加油站的名义与原告共同出具《收款欠款凭证》一份，载明“今收到纪建平代汕头市南方加油站还上海天栋石油化工有限公司货款50万元。此款为南方加油站2013年9月9号与10月10号向上海天栋石油有限公司购93#汽油货款二船（902吨＋923.80吨=1，825.80吨，单价7，800元不含税价）。2013年9月9号到2013年12月14号止，南方加油站剩余货款为8，841，445元。到2013年12月14日已出掉油1，345.09吨，库存到现在480.75吨＊7，800。此单包剩480.75吨油款在里面”。
审理中，原告提交一份2013年8月5日《油品购销合同》（下称购销合同）复印件，原告为供方，汕汾公司为需方，合同内容为：产品名称混合芳烃，数量1，000吨，单价8，000元／吨，金额8，000，000元（含税价）；数量验收及计算方法为：船库双方共同计量合理损耗在0.30%以内，如在合理范围以内按供方发货单为准；结算方式及期限为：合同签订后，供方送到需方油库码头后供需双方取样，化验合格后供方付95%货款后卸油，需方收到发票后当天结清货款；违约责任为：按《中华人民共和国合同法》，合同签订期间，除不可抗力因素外，任何一方无正当理由不履行合同，导致合同无法继续履行的，另一方有权终止本合同，在此情况下，违约方应向对方支付合同总价款30%的违约金，并赔偿对方因此而遭受的全部损失等内容。原告另提供一份2013年9月7日由李文华及郭建辉作为甲方、付洪博作为乙方、肖淑珍作为担保人所签订的《补充购销合同协议》（下简称补充协议），约定：经甲乙双方及担保人友好协商，为使双方长久合作，互惠互利，达成以下协议：1、乙方出面租用汕头交通油库3000立油罐，租罐费用由甲方支付给乙方；2、油品以入罐数量做为双方结算数，甲方应在20日内完成油品销售及资金回笼，超过20日按剩余油品价值向乙方支付贷款4倍利率的资金占用费。乙方有权处置剩余油品，由此产生的损失包括跌价及损耗由甲方负责；5、担保人承诺因甲方违约造成乙方损失，由担保人承担赔偿责任等内容。此后，原告出具证明，载明“付洪博是我公司股东，有权代表我公司签订油品购销合同的补充购销合同协议”。原告称，在补充协议上签字的郭建辉系李文华的丈夫，补充协议是对购销合同的补充，以约定油品的储存和装运。此外，原告称油品的含税单价为购销合同约定的8，000元，不含税单价为收款收据及《收款欠款凭证》上记载的7，800元，税率为2.5641%，原告根据《收款欠款凭证》的记载主张汕汾公司仍欠货款8，841，445元（不含税），基于480.75吨库存油品现处于原告的控制下，该部分油品的货款即480.75吨＊7，800元／吨=3，749，850元（不含税）原告不予主张，在上述欠款8，841，445元中予以扣除，汕汾公司仍欠原告5，091，595元（不含税），按税率2.5641%加上税收后，汕汾公司还需支付原告货款5，222，148.72元。
上述事实，由原告提供的收款收据两份、《收款欠款凭证》、上海增值税专用发票等证据结合原告当庭陈述予以证实。
本院认为，汕汾公司出具收据确认了收取原告交付的汽油数量及价格，故二者之间的买卖合同关系成立。南方加油站与原告共同出具《收款欠款凭证》同样确认该被告向原告购买了上述收据项下的汽油，原告对此也予以认可，南方加油站的行为属于债务加入。故本院认定汕汾公司、南方加油站共同向原告购买了1，825.80吨汽油，单价7，800元／吨，价款总计14，241，240元。原告虽主张其与汕汾公司签署了购销合同及补充协议，但原告提供的购销合同为复印件，其虽主张该购销合同系通过传真形式签署，但未能提供相应的传真记录予以证实，故本院对该购销合同复印件的真实性难以确认。同时，原告提供的补充协议的抬头及落款均为李文华及郭建辉作为甲方、付洪博作为乙方。虽然事后原告出具证明声称付洪博系代表原告签订该补充协议，但该证明系原告单方作出，并不具有使上述补充协议在原告与汕汾公司、南方加油站之间发生法律效力的作用。因此原告提供的购销合同、补充协议的真实性及与本案的关联性本院均难以确认，该两份证据对本案事实不具有证明效力。因此原告根据上述两份证据主张汽油单价8，000元、违约金240万元及肖淑珍的担保责任，本院均难以支持。关于本案欠款金额，南方加油站作为共同债务人之一与原告共同出具的《收款欠款凭证》能够证明尚欠货款5，091，595元，虽然该凭证的约定系不含税价格，但双方并未约定税负由买方承担，且针对该部分货款原告也未开具增值税专用发票，故原告要求被告汕汾公司、南方加油站额外承担2.5641%税负缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院对于证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汕头市汕汾加油站有限公司、汕头市南方加油站应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海天栋石油化工有限公司货款5，091，595元；
二、驳回原告上海天栋石油化工有限公司其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65，155元（原告已预交），财产保全费5，000元，合计70，155元，由原告上海天栋石油化工有限公司负担17，714元，由被告汕头市汕汾加油站有限公司、汕头市南方加油站共同负担52，441元。公告费560元，由被告汕头市汕汾加油站有限公司、汕头市南方加油站共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 田有娣
人民陪审员 沈慧芸
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。