wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第577号
原告朱学平。
委托代理人（特别授权）闫香保。
被告马庆强。
委托代理人（特别授权）马文光，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）席蕾。
原告朱学平与被告马庆强机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院受理后，原告于2014年4月申请伤情鉴定。现依法由审判员陈平独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱学平的委托代理人闫保香及被告马庆强的委托代理人马文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学平诉称，2014年1月9日，被告马庆强驾驶时风牌电动四轮车与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，该事故经交警部门认定被告马庆强负事故的全部责任，原告无责任。请求判令被告支付医疗费6572元、护理费1983元、伙食补助费510元、残疾赔偿金21240元、鉴定费1200元、交通费340元、误工费9800元，车辆损失费1500元，以上合计43145元。
被告马庆强辩称，我对交通事故的发生及事故认定无异议，我已经垫付了医疗费5285元，在原告主张的医疗费中应该扣减。
经审理查明，2014年1月9日，被告马庆强驾驶时风牌电动四轮车沿火炬路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至火炬路与香港路路口处转弯时，将骑自行车的原告朱学平撞伤，原告在济宁市第二人民医院住院治疗，花费医疗费共计11857元，其中被告马庆强垫付医疗费5285元。本次事故经交警部门认定，被告马庆强负事故的全部责任，肇事车辆未投保交强险。经原告对其伤残等级申请鉴定，济宁平直特证司法鉴定所对原告的伤情鉴定结果为：被鉴定人朱学平构成X级伤残。
经审理，双方当事人对交警部门作出的事故认定没有异议。双方当事人的争议是关于原告因该事故所受到的经济损失的确定问题。
原告向本院提交证据：1、道路交通事故责任认定书1份，证明事故发生的事实以及双方的责任。2、济宁市第二人民医院住院病案1份，证明原告受伤的情况。3、济宁市第二人民医院住院发票以及门诊票据3份，证明原告实际支付医疗费用6572元。4、济宁市第二人民医院出具的休息证明3份，证明原告的休息时间。5、原告所在单位出具的收入证明以及扣发工资证明1份，证明原告的误工费的损失。6、济宁市第二人民医院出具的门诊证明1份，证明原告在住院期间需1人陪护的情况。7、陪人所在单位出具的收入证明以及扣发工资证明各1份，证明原告主张的护理费的依据。8、鉴定费票据1张，证明因鉴定原告支出鉴定费1200元。9、司法鉴定报告一份，证明原告的伤残等级构成十级伤残。10、交通费单据一宗，证明原告支出交通费的情况。11、济宁市任城区观音阁街道居委会证明一证，证明原告居住地为市中区。12、原告单位发放工资单据一份，证明原告的误工情况。13、劳动合同一份，证明原告与单位存在劳动关系的情况。
被告马庆强对原告提交的证据对证据1、2、4、6、8、9的真实性无异议。对证据3真实性无异议，该证据能够证明原告实际住院17天，但被告已经垫付了5285元。对证据5真实性有异议，认为原告已年满60岁，不应与所在单位建立劳动关系，且原告未提交工资单以及银行发放记录证实确实存在劳动关系，该证据系先盖章后书写的内容，证明出具人未予以签字。对证据7真实性有异议，该证据的形成违反常规，先盖公章后签字，且没有负责人或出具证明的负责人签字确认，未提交资发放证明、银行工资款项发放凭证证实存在真实劳动关系。被告主张按照农村人口的收入计算护理费。对证据10真实性有异议，原告提交的交通费发票是联号发票，显然不具有真实性。对证据11的真实性有异议，该证据没有注明经办人员，虽然有单位公章，但不符合单位出具证明的形成要件。对证据12的真实性有异议，认为原告提交的系2013年5月至2014年2月的发放工资情况，且打印在一张纸上，明显与事实不符，是事后补办的工资单。且发放工资金额超过3000元，原告应出具纳税证明。对证据13的真实性无异议，但不能证实合同履行的情况。
被告向本院提交证据：1、收条一份，证明原告的女儿朱倩收到了被告垫付医疗费4700元。2、录音材料一份，证明被告为原告支付的医疗费585元。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对证据2真实性无异议，但认为票据在被告处，原告主张的医疗费中不包括该费用，应由被告承担。
本院认为，被告马庆强对原告提交的证据1、2、3、4、6、8、9、13的真实性无异议，本院对原告提交的以上证据的真实性予以采信。原告朱学平对被告马庆强提交的证据的真实性无异议，本院对被告提交的证据的真实性予以采信。
综上所述，本院认为，原、被告对交警部门作出的事故认定均无异议，本院对该事故认定予以采信。原告要求被告对原告的合理损失承担赔偿责任，本院依法予以支持。
原告主张伙食补助费510元、鉴定费1200元、被告马庆强对原告提交的相应证据无异议，本院对原告的以上主张予以支持。原告主张医疗费6572元，被告辩解其已垫付了医疗费5285元应在原告主张的医疗费中应该扣减，因原告主张的医疗费中已扣除被告垫付的医疗费，且被告对原告花费医疗费的真实性无异议，本院对被告的辩解意见不予采纳，对原告主张的医疗费6572元予以支持。原告主张护理费1983元，被告对原告提交的护理人员朱倩的扣发工资证明真实性有异议，辩解应按本年度农村人均纯收入标准计算，本院对被告的辩解意见部分采纳，对原告的该项主张按护工标准1020元予以支持。原告主张残疾赔偿金21240元，被告辩解原告应按19年计算该费用，结合原告提交的身份情况及鉴定时间等相关证据，本院对被告的辩解意见不予采纳，对原告的该项主张予以支持，即21240元。原告主张交通费340元，被告辩解原告提交的相应证据无法证明其主张，本院对被告的辩解意见部分采纳，结合原告的伤情，对原告的该项主张适当予以支持，即100元。原告主张误工费9800元，被告辩解原告提交的工资发放证明不真实，但被告认可原告与济宁市恒远机械有限公司存在劳动合同，本院对被告的辩解意见部分采纳，对原告的该项主张按本年度山东省城镇居民人均可支配收入每天77.44元计算98年，即7589元予以支持。原告主张车辆损失费1500元，被告主张原告未提交相应损失证明不应予以赔偿，本院对被告的辩解意见予以采纳，对原告的该项主张不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马庆强于判决生效之日起十日内赔偿原告朱学平医疗费6572元、护理费1020元、伙食补助费510元、残疾赔偿金21240元、鉴定费1200元、交通费100元、误工费7589元，以上合计38231元。
二、驳回原告朱学平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告朱学平负担43元，由被告马庆强负担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一四年八月二十日
书记员 王静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终267号
上诉人（原审原告）江苏鼎泰药物研究股份有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道兴隆路9号。
法定代表人陈脉林，江苏鼎泰药物研究股份有限公司董事长。
委托代理人甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聂祝昕，男，1988年9月25日生，汉族。
委托代理人马志强，江苏倍宁得律师事务所律师。
上诉人江苏鼎泰药物研究股份有限公司（以下简称鼎泰公司）因与被上诉人聂祝昕经济补偿金纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）浦民初字第3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭审理了本案，上诉人鼎泰公司的委托代理人甄浦鸣，被上诉人聂祝昕及其委托代理人马志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年10月23日，聂祝昕应聘入职鼎泰公司从事电工工作。双方自2014年7月1日起订立无固定期限劳动合同。2014年4月3日，鼎泰公司因聂祝昕值夜班时玩游戏，对其警告一次。2015年7月23日，鼎泰公司以聂祝昕未穿工作服进入动物实验室，按照《员工手册》第六章第17条（严重失职或玩忽职守，致使公司累计损失2000元以上的）、第30条（其他违反公司相关规章制度的，其他违反本规章制度的行为，没有规定明确处理后果的，公司将根据行为严重程度、情节、后果等综合情况，给予200元至2000元的经济处罚，一年内连续违纪三次以上，或累计违纪达五次以上，视为严重违反劳动纪律，公司有权解除劳动关系；给公司造成经济损失达5000元的，视为给公司造成重大经济损失，公司有权直接解除劳动关系并保留追究其法律责任的权利。）、《OA例行检查问题分级及处理规定》问题处理措施，经工会同意后对聂祝昕作出开除处理。
2015年7月24日，聂祝昕向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年9月29日作出宁浦劳人仲案（2015）1143号仲裁裁决：自裁决生效之日起7日内，鼎泰公司一次性给付聂祝昕解除劳动合同赔偿金71984元。2015年10月27日，鼎泰公司诉至原审法院，请求判令：1.聂祝昕违反企业规章制度，解除劳动合同有效；2.鼎泰公司不予支付赔偿金。聂祝昕辩称，鼎泰公司请求缺乏依据，请求驳回诉讼请求。聂祝昕离职前十二个月平均工资为5998.67元。
原审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。双方均应按合同约定及法律规定履行所负义务。双方均同意劳动关系于2015年7月23日解除，依法予以确认。
关于鼎泰公司主张聂祝昕违反企业规章制度，依法解除劳动合同是否有效的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。因鼎泰公司提交的证据不足以证明聂祝昕行为属应当解除劳动合同的情形，故鼎泰公司解除劳动合同行为违法，对鼎泰公司该诉请，不予支持。因鼎泰公司解除劳动合同行为违法，且聂祝昕不要求继续履行劳动合同，故鼎泰公司应支付聂祝昕经济赔偿金。聂祝昕于2009年10月23日至鼎泰公司工作，双方劳动关系于2015年7月23日解除，聂祝昕离职前十二个月平均工资为5998.67元，故鼎泰公司应支付聂祝昕经济赔偿金71984元（5998.67元／月×6月×2）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，作出判决：一、驳回江苏鼎泰药物研究股份有限公司的诉讼请求；二、双方之间的劳动关系于2015年7月23日解除；三、江苏鼎泰药物研究股份有限公司于判决生效后10日内支付聂祝昕经济赔偿金71984元。
宣判后，鼎泰公司不服，向本院提起上诉称，因聂祝昕于2014年4月3日在工作时玩手机，鼎泰公司按照规章制度给予其警告一次，扣40分。2015年7月23日聂祝昕未穿工作服进入动物实验室，严重违反公司规章制度及行业规定，经工会同意后，鼎泰公司依法与其解除劳动合同，故应不予支付其经济赔偿金。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判鼎泰公司与聂祝昕解除劳动合同有效，不予支付其违法解除劳动合同的赔偿金。
被上诉人聂祝昕辩称，鼎泰公司与其违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，鼎泰公司于二审中对原审判决认定的聂祝昕离职前12个月平均工资、工作年限，不持异议。鼎泰公司述称，对聂祝昕第一次玩手机处以警告的依据为《员工手册》第六章第八条，第二次处罚是依据《员工手册》第六章第十七条、第三十条，以及《药物非临床研究质量管理规范》第四条第四项。最后作出与聂祝昕解除劳动合同决定的依据为《QA例行检查问题分级及处理规定》第3条对应的附表说明1。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
上述事实，有南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案（2015）1143号仲裁裁决书、劳动合同、处罚通知、警告、《药物非临床研究质量管理规范》、标准操作规程、《员工手册》、《QA例行检查问题分级及处理规定》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者如具有严重违反用人单位的规章制度等情形，用人单位可以解除劳动合同。但与劳动者解除劳动合同应当依据充分、程序合法。经查，鼎泰公司的《员工手册》第六章第十七条规定，严重失职或玩忽职守，致使公司累计损失2000元以上；第三十条规定，其他违反公司相关规章制度。《员工手册》对“其他违反规章制度”明确规定为，一年内连续违纪三次以上，或累计违纪五次以上，视为严重违反劳动纪律，公司有权解除劳动关系。而鼎泰公司以聂祝昕未穿戴工作服进入动物实验室，严重违反公司规章制度为由，于2015年7月23日对聂祝昕作出开除处理。鼎泰公司适用的相关规章制度规定的具体违纪情形与聂祝昕实施的行为不相符，且聂祝昕两次被处罚的时间分别为2014年3月和2015年7月，也不符合《员工手册》规定的一年内连续违纪三次以上，或累计违纪五次以上，视为严重违反劳动纪律的情形。鼎泰公司于本案一、二审中亦未能举证证明聂祝昕给其造成2000元以上的损失，《QA例行检查问题分级及处理规定》适用的对象为专业技术人员，并不适用于聂祝昕。综上，依据本院查明的现有事实，能够认定鼎泰公司与聂祝昕解除劳动关系违反法律规定。因鼎泰公司对原审判决认定的聂祝昕离职前12个月平均工资、工作年限不持异议，故对原审判决认定鼎泰公司支付聂祝昕违法解除劳动合同赔偿金71984元，本院依法予以维持。
综上，上诉人鼎泰公司的上诉请求，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鼎泰公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 莫欣欣
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00758号
原告向邦富。
委托代理人向往，重庆法韵律师事务所律师（特别授权）。
被告余王敬。
第三人天安财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司，住所地重庆市万州区中庆花园1号2105室，组织机构代码77847643-X。
负责人谢登峰，经理。
原告向邦富诉被告余王敬、第三人天安财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向邦富于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向邦富的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向邦富撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告向邦富承担。
代理审判员 管君茹
二〇一五年一月八日
书记 员代 元 令
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1165号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人邹某，农民。2014年5月26日因犯危险驾驶罪被温岭市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年12月29日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月5日转取保候审。因传讯不到案，于2016年7月6日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1196号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月29日11时55分许，被告人邹某酒后驾驶椒江D78782轻便二轮摩托车自温岭市石塘镇上马一小炒店往箬山方向行驶，途经石塘镇上马工业区航泰机电厂前路段即温岭市上箬线1KM+100M时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人邹某血液中的酒精含量为201mg/100ml。
被告人邹某在取保候审期间传讯不到案，后于2016年7月6日主动到温岭市公安局交通警察大队石塘中队投案。被告人邹某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告，酒精呼气测试单，血样提取登记表，强制措施凭证，照片，驾驶人信息查询结果单，自首情况说明，刑事判决书，被告人的人口信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某有酒驾前科，取保候审期间传讯不到案，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人邹某最终主动投案并如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年9月27日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一六年七月十二日
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57518号
原告德联易控科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢5层501内510室。
法定代表人杰克，董事长。
委托代理人潘小鹏，北京市中咨律师事务所律师。
被告张东旭，男，1986年1月18日出生。
委托代理人张丹，北京市京国律师事务所律师。
原告德联易控科技（北京）有限公司（以下简称原告）与被告张东旭（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小鹏及被告委托代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求我公司支付其绩效奖金差额，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司不支付被告：2014年10月1日至2015年3月16日期间的绩效奖金21197.13元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决作出后，我没有起诉，同意仲裁结果。
经审理查明：被告原系原告员工，2014年7月之后月工资为5500元。双方于2013年7月1日签订了期限为2013年7月1日至2016年6月30日的劳动合同，该合同中有关于年度奖金的规定，没有关于月度绩效奖金的规定，并约定员工的其他奖金根据原告的相关规定发放。另被告自2014年10月起每月发放绩效奖金，绩效奖金随每月工资一并发放，被告每月实发工资数额均不一致。
另原告主张本案诉争的绩效奖金为其汽车专家奖励方案所涉及的奖金，并称其于2014年10月起制定了汽车专家奖励方案，开始向一线“汽车专家”技术团队成员根据工作状况和成绩发放月度激励奖励，每月激励奖金随下月工资一并发放，但就具体的奖金制度其没有与员工签订书面协议对此进行约定，仅为口头向员工进行了该奖励方案内容的传达。关于该奖金的计算及发放流程，原告称由汽车专家团队主管王寅收集团队成员的各项考核数据，根据奖励方案对数据进行核算，计算出每个成员的绩效奖金，王寅在例会上将奖金数额口头告知员工，并将所收集的数据及核算的奖金数额以电子邮件形式发送给财务部门及公司总经理，经过总经理及财务部门审批后，由财务部门将奖金随月工资进行发放。
被告称其在入职时，原告当时的经理级工作人员樊干松负责大部分员工的招聘，招聘时樊干松经公司同意向员工表示过每月除工资之外，还要发放与工资数额相等的绩效奖金，但原告向其发放的第一笔绩效奖金为2014年10月的绩效奖金，后每月发放一直至离职前，实际发放的奖金数额为月工资的30%，故每月绩效奖金尚有月工资数额的70%未发放。
原告称绩效工资系以对员工绩效的有效考核为基础，实现将工资与考核结果相挂钩，依据员工的绩效而增发的奖励性工资，但被告均以每月工资数额作为绩效奖金的金额，不能体现绩效考核奖惩分明的特殊性与合理性，被告也未举证证明双方约定以每月工资的金额作为绩效奖金的数额。
庭审中，原告就其主张提交：1、汽车专家激励方案，显示汽车专家技术团队根据工作状况和成绩发放月度激励奖，内容有相应的计算依据和激励考核方案，该方案无被告的签名确认；2、2014年10月之后的工资表，该表记录了被告的工资构成，包含基本工资、奖金、社保缴纳费用、公积金扣款、个人所得税扣款及实发工资数额等事项，其中工资表所显示的奖金数额并非月工资的30%；3、电子邮件及附件，汽车专家技术团队主管王寅将奖励方案的内容及各月奖金计算表、奖金核算结果以邮件形式发送给上级领导，附件系原告统计的被告绩效考核结果及根据该结果计算出奖金数额的表格，而奖金数额与工资表显示的奖金数额一致。被告对上述证据的质证意见：1、真实性不认可；2、真实性不认可，对工资表显示的实发工资数额予以认可；3、真实性不认可。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求原告支付自起入职之日起的绩效奖金等，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第06730号裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年10月1日至2015年3月16日的绩效奖金21197.13元；2、原告支付被告婚假工资1655.17元；3、驳回被告的其他申请请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、电子邮件及附件等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虽主张入职时，公司负责招聘的人员告知其每月发放与月工资数额等同的绩效奖金，但被告未能就此举证，而被告的入职时间为2013年，但原告向被告发放的第一笔绩效奖金系2014年10月的绩效奖金，被告并未举证在2014年10月之前其向原告提出过支付绩效奖金的要求；另被告主张每月实发的绩效奖金数额为月工资的30%，但被告每月的绩效奖金与月工资一并发放，其每月实发工资数额并不一致，故其每月的绩效奖金数额亦不相同，且被告虽对原告提交的工资表所显示的工资构成虽不予认可，但其未能就此提交反证，故本院对原告所提交工资表显示的工资构成予以认可，该工资表显示的每月奖金数额亦不相同，且并非月工资数额的30%。综上所述，被告每月绩效奖金的实际发放情况与被告主张并不一致，且被告虽称入职之日即约定有固定标准的绩效奖金，但其未提交充分证据，亦未在2014年10月前向原告主张过该绩效奖金，故本院认为被告的绩效奖金并非自入职之日起即以固定标准发放，而系自2014年10月起根据每月绩效考核情况予以发放，现原告已经提交了被告的绩效考核数据以及以相关数据计算的奖金数额结果，该计算结果与工资表显示的奖金数额一致，因此本院对原告的主张予以采信，对其要求不支付2014年10月1日至2015年3月16日期间绩效奖金差额的请求予以支持。
另仲裁裁决原告支付被告婚假工资1655.17元，原告未就此起诉，视为其同意支付该款项，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告德联易控科技（北京）有限公司无需支付被告张东旭二О一四年十月一日至二О一五年三月十六日期间的绩效奖金差额二万一千一百九十七元一角三分；
二、原告德联易控科技（北京）有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告张东旭婚假工资一千六百五十五元一角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告德联易控科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谭嘉熹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字1429号
原告：吴涛，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：方桂花，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：朱赞魁，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吴涛与被告方桂花、朱赞魁民间借贷纠纷一案中，原告吴涛于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴涛以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴涛撤回起诉。
案件受理费775.00元由原告吴涛负担（已交纳）
审 判 长 方景俊
人民陪审员 桂玉华
人民陪审员 林艳平
二〇一五年十二�二十五日
代理书记员 王微琪
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第718号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人宋某。因本案于2014年4月1日归案，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人尚健。
被告人黄某。因犯寻衅滋事罪于2011年12月17日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年4月15日刑满释放。因本案于2014年4月1日归案，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人徐某甲。因本案于2014年4月1日归案，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人解冬梅。
辩护人虞聪慧。
被告人于某。因本案于2014年4月1日归案，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1418号起诉书指控被告人宋某、黄某、徐某甲、于某犯开设赌场罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员李含艳出庭支持公诉。被告人宋某、黄某、徐某甲、于某及辩护人尚健、解冬梅、虞聪慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月16日起，被告人宋某伙同他人在温州市瓯海区梧田街道蟠凤村后岸路103弄6号旁棋牌室内开设赌场，聚集多人以麻将“二八杠”的形式进行赌博，并以5%的比例抽头渔利。期间，被告人黄某、徐某甲、于某为该赌场望风，并获取报酬。经查，该赌场抽头渔利数额共计人民币77200元；在被告人黄某、徐某甲、于某望风期间，该赌场抽头渔利数额在24800元以上50000元以下。
上述事实，被告人宋某、黄某、徐某甲、于某在开庭审理过程中均无异议，且有证人孔某、朱某、叶某、徐某乙、沈某、何某、周某、付某、李某的证言，检查笔录，笔记本，扣押决定书、扣押清单、照片，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、黄某、徐某甲、于某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，其中被告人宋某系情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某系赌场的组织者之一，对其辩护人提出应认定其为从犯的辩护意见不予采纳。被告人黄某在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内，再故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人黄某、徐某甲、于某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可从轻处罚。鉴于被告人宋某、黄某、徐某甲、于某归案后能如实供述罪行，酌情予从轻处罚。各辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但对被告人徐某甲的辩护人提出的对被告人徐某甲适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金80000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2017年6月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年10月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人徐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年6月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人于某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年6月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
五、追缴被告人宋某、黄某、徐某甲、于某的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 彭国清
二〇一四年七月十日
书 记 员 曾晓宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0802民初5115号
原告：郭荣财，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县旧县镇水东村兴井路**号，公民身份号码3508231987********。
被告：龙岩市佳信汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区中城工业西路1号(凤凰苑小区)1幢1层3号店，统一社会信用代码9135080067193105X3。
法定代表人：张毅强，经理。
委托诉讼代理人：赖彬芳，男，1960年4月24日出生，汉族，龙岩市佳信汽车服务有限公司员工，住龙岩市新罗区东城和平路22号。
本院于2017年7月26日立案受理了原告郭荣财与被告龙岩市佳信汽车服务有限公司委托合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告请求判令龙岩市佳信汽车服务有限公司退还保证金4500元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告龙岩市佳信汽车服务有限公司应退还原告郭荣财保证金4500元。自2017年9月开始，被告应于每月的27日返还原告保证金700元，直至将前述保证金4500元全部还清。
二、被告龙岩市佳信汽车服务有限公司若未履行上述调解主文所确定的还款义务，则原告郭荣财有权在被告龙岩市佳信汽车服务有限公司违约之次日，就其所欠的本调解书确定的全部债务向人民法院申请强制执行。
三、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭荣财负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈 庆 林
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑锡莹(代)
速录员 陈晓芳（代）
九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8104执4号
申请执行人：王斌,公民身份证号码230208196704101419，男性,汉族，职工，1967年4月10日出生,住住齐齐哈尔龙沙区46号楼4号
被执行人：张忠有,公民身份证号码220222195809177736，男性,汉族，农民，1958年9月17日出生,住住哈拉海第于作业区
本院在执行王斌与张忠有其他案由一案中，经查被执行人张忠有确无可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人王斌与被执行人张中有保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国庆
审判员 陈贵斌
审判员 吴兴波
二〇一八年六月二十五日
书记员 李含洋
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00138号
申请执行人朱生元，男，1933年9月9日生，汉族。
申请执行人张玉彦，女，1937年10月22日生，汉族。
申请执行人吴蒙，男，1987年11月5日生，汉族。
被执行人旬阳县医院。
法定代表人吴万琴，院长。
申请执行人朱生元、张玉彦、吴蒙与被执行人旬阳县医院医疗损害责任纠纷一案，旬阳县人民法院（2013）旬民再字第00002号民事判决书已经发生法律效力。依据权利人的申请，本院于2014年4月1日立案执行，本案申请执行标的93829.63元。
本院在执行过程中，查明，2011年12月21日旬阳县人民法院以吴世平、昊蒙为原告，与旬阳县医院进行调解作出（2011）旬民初字第00474号民事调解书：由县医院赔偿二原告246000元，县医院已全部支付给吴世平。后经过审判监督程序将朱生元、张玉彦、吴蒙、吴世平作为共同原告，于2013年6月5日作出（2013）旬民再字第00002号民事判决书：赔偿金额为178656.95元。被执行人旬阳县医院已于2011年12月30日支付吴世平246000元，（2013）旬民再字第00002号民事判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）旬民再字第00002号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全峰
审判员 白建刚
审判员 周 延
二〇一四年四月三十日
书记员 潘 玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第834-2号
原告：绍兴县大湾染织有限公司。
法定代表人：何方绍。
委托代理人：韩燕华。
被告：绍兴县利腾纺织品有限公司。
法定代表人：邵明星。
第三人：马国祥。
本院在审理原告绍兴县大湾染织有限公司诉被告绍兴县利腾纺织品有限公司、第三人马国祥承揽合同纠纷一案中，原告绍兴县大湾染织有限公司于2013年5月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县大湾染织有限公司撤回起诉。
本案受理费3，522元，减半收取1，761元，财产保全申请费1，345元，合计3，106元，由原告负担。
审判员 刘青红
二〇一三年五月二十三日
书记员 沈森华
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第927号
原告韩全星，男，1953年9月9日出生。
被告鹤壁福源物业服务有限责任公司。
法定代表人张拥军，该公司董事长。
原告韩全星与被告鹤壁福源物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告韩全星于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩全星的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩全星撤回对被告鹤壁福源物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩全星负担。
审判员 霍璐婷
二〇一三年四月二十五日
书记员 李芳芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1108号
罪犯陆廷果，男，1989年10月13日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于2013年12月11日作出（2013）西法刑初字第790号刑事判决，认定被告人陆廷果犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2014年1月16日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆廷果准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月13日起至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年四月二十九日
书记员 鲍 薇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6464号
原告：许昌市魏都金安轴承配件厂，住所地河南省许昌市丰产路****号。
投资人张勰，该厂厂长。
委托代理人孙耀峰，江苏和嘉律师事务所律师。
委托代理人石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：张家港斯贝瑞轴承有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍澄杨路5号。
法定代表人斯维达克.亚历山大.伊果列维奇，该公司董事长。
委托代理人郑皆旺，公司员工。
委托代理人吉富兵，公司员工。
原告许昌市魏都金安轴承配件厂（以下简称金安配件厂）与被告张家港斯贝瑞轴承有限公司（以下简称斯贝瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员陈振振适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告金安配件厂的委托代理人孙耀峰，被告斯贝瑞公司的委托代理人郑皆旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金安配件厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款987393元，并承担该款自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担折抵货物价值488667.61元按17%计算的增值税的损失83073元；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告供应轴承配件，2016年6月1日,经双方结算，被告截止于2016年5月31日结欠原告1476060.92元，后因被告无力支付，折抵了价值488667.61元的货物给原告，故要求被告支付剩下的货款并承担利息及税金损失。
斯贝瑞公司辩称，原、被告就结欠金额已于2016年6月30日达成了协议，在该协议中，原告已确认被告只结欠964727.81元，其余均不应由被告负担。
经审理查明，自2007年起，原告一直为被告供应轴承配件，2016年6月1日，经双方对账，确认了截止于2016年5月31日被告尚结欠原告货款1476060.92元。因被告经营发生重大困难，无力支付货款，故双方于2016年6月30日重新进行了对账并就用库存的货物折抵欠款达成了书面协议。在该协议中，明确了截止于2016年6月30日，被告结欠原告货款1453365.42元，并约定：1、甲方（斯贝瑞公司）用轴承保持架一批13314付，明细见清单，总金额为488667.61元（含税金额，未开发票）予以抵账；2、抵账后甲方欠乙方（金安配件厂）964727.81元。后在庭审中，原告认可了该份协议并确认了结欠964727.81元的事实。
上述事实有回执、协议、货物明细及庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原告为被告提供了轴承配件，被告就应支付相应的款项。经双方对账，截止于2016年6月30日，被告尚结欠原告货款964727.81元，被告理应予以支付。关于税金损失的诉请，本院认为双方协议用货物折抵的货款，并非买卖，且双方在协议中并未约定由被告来承担税金损失，故对原告的该项诉请不予支持。关于利息损失，因双方对账形成于2016年6月30日，故起算的时间应从次日起计算更为合理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张家港斯贝瑞轴承有限公司应支付原告许昌市魏都金安轴承配件厂货款964727.81元，并承担该款自2016年7月1日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告许昌市魏都金安轴承配件厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取9042元、保全费5000元，合计14042元，由被告张家港斯贝瑞轴承有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈振振
二〇一六年九月九日
书记员 印 莉
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00404号
原告王某某，女，汉族，生于1986年7月18日，初中文化，旬邑县太村镇人。
被告张某某，男，汉族，生于1986年8月19日，初中文化，旬邑县郑家镇人。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，定于2013年5月13日上午10时在本院太村人民法庭开庭审理，原告王某某无故离开法庭，无正当理由未参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李小勇
二〇一三年五月二十二日
书记员 王小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审779号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人周孝标，男，1975年11月9日出生，汉族，住。
被执行人陈亚华，女，1979年2月5日出生，汉族，住。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年11月28日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第109号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人周孝标、陈亚华缴纳罚款人民币110000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年4月1日作出的天卫计征字（2016）第109号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审779号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人周孝标，男，1975年11月9日出生，汉族，住。被执行人陈亚华，女，1979年2月5日出生，汉族，住。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年11月28日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第109号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人周孝标、陈亚华缴纳罚款人民币110000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年4月1日作出的天卫计征字（2016）第109号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕代理审判员  金 雯二〇一六年十二月十二日书 记 员  张娇霞
西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长安行初字第00044号
原告席平。
委托代理人李隆玉，系席平之夫。
被告西安市公安局国家民用航天产业基地分局。
法定代表人邱彪，该局局长。
委托代理人王军、崔蓉，该局民警。
原告席平不服被告西安市公安局国家民用航天产业基地分局2014年4月17日作出的航公（61019451）行罚决字（2014）第58号公安行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告席平及其委托代理人李隆玉、被告西安市公安局国家民用航天产业基地分局法定代表人邱彪之委托代理人王军、崔蓉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告西安市公安局国家民用航天产业基地分局于2014年4月17日对原告作出航公（61019451）行罚决字（2014）第58号公安行政处罚决定，该决定书认定：2014年4月16日，席平在北京市中南海周边非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局进行训诫，并出具训诫书，训诫书的编号为（2014）第201404160219号。席平的行为涉嫌扰乱公共场所秩序。以上事实有席平、黄岁武的询问笔录，北京警方对席平的训诫书，提取笔录、北京警方交给席平的训诫内容和席平邮递给国家领导人上访信函的回执等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对席平行政拘留十日。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案经过；2.北京市公安局训诫书；3.席平、黄岁武询问笔录；4.行政案件审批表；5.行政案件权利义务告知书；6.行政处罚告知笔录；7.西安航天总医院检验报告单；8.席平行政拘留决定书及执行回执，上述证据证明席平到北京非访区上访，北京警方对其作出训诫处理，席平被接回后，航天分局依法对其作出行政拘留决定并已执行完毕，该决定程序合法。
原告诉称：自己于2014年4月16日去北京发信时，被北京警察叫去，送至马家楼，由地方接出。秦宇派出所用黑车将自己强行押回。并编造其在北京中南海周边非信访接待场所上访，涉嫌扰乱公共秩序的罪名。违法将自己拘留十日，航天分局无管辖权，自己无违法事实。仅凭北京市城西分局府右街的训诫书而对自己拘留，违反宪法允许公民申诉、控告、检举的权利和禁止拦卡、堵截上访人的禁令规定。现诉至法院请求依法撤销航公（61019451）行罚决字（2014）第58号公安行政处罚决定。
原告为证明自己的主张，当庭提交了五份递信回执单，证明自己无违法行为。
被告西安市公安局国家民用航天产业基地分局辩称：2014年4月16日13时许，我辖区西北村村民席平在北京市中南海周边非信访接待场所上访，北京市公安局西城分局府右街派出所民警将其带回派出所训诫后送马家楼接访中心。当晚我局派民警配合航天管委会前往北京将席平接回。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。我局对席平扰乱公共场所秩序案予以受理，经询问，席平供述其多次到北京上访，并于2014年4月16日在北京西城区府右街邮局给中央领导人邮寄上访材料后被当地公安机关查获，收缴其上访材料。经训诫后送至马家楼上访接待中心的事实。我局依法告知其权利义务，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，席平涉嫌扰乱公共场所秩序，应予行政处罚。处罚前告知其处罚的事实、理由、依据，席平对处其行政拘留无异议。经依法审批，我局对席平处以行政拘留十日处罚，经体检，将其送至西安市拘留所拘留。我局在办理席平扰乱公共场所秩序一案中，程序合法，证据确凿，请求依法维持。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：原告提供的证据与被告提交的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告席平系韦曲西北村村民，其因拆迁问题先后7次到北京上访。2014年4月15日再次乘火车去北京上访，2014年4月16日13时许，席平先去北京市中南海附近府右街给中央国家领导人邮寄上访信件，然后准备去有关机关上访，被正在该区域执勤的警察发现，遂将其带回府右街派出所，对其训诫后送至北京马家楼接访中心。当晚，被告派民警配合航天管委会将席平接回。经被告询问，席平对其多次到北京上访一事供认不讳。被告认定席平的行为涉嫌扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出航公（61019451）行罚决字（2014）第58号行政处罚决定书，对席平行政拘留十日，现已执行完毕。原告不服，诉至本院。
上述事实，有庭审笔录，原、被告提供的有效证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告席平多次进京上访，进入非访区。北京市公安机关向席平下发了训诫书，该训诫书第四条载明：“因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”被告西安市公安局国家民用航天产业基地分局针对原告的行为，依法作出的航公（61019451）行罚决字（2014）第58号公安行政处罚决定，并无不妥，原告之诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告席平的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 权铁锁
代理审判员 王 华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴晓珍
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长安行初字第00044号
原告席平。
委托代理人李隆玉，系席平之夫。
被告西安市公安局国家民用航天产业基地分局。
法定代表人邱彪，该局局长。
委托代理人王军、崔蓉，该局民警。
原告席平不服被告西安市公安局国家民用航天产业基地分局2014年4月17日作出的航公（61019451）行罚决字（2014）第58号公安行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告席平及其委托代理人李隆玉、被告西安市公安局国家民用航天产业基地分局法定代表人邱彪之委托代理人王军、崔蓉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告西安市公安局国家民用航天产业基地分局于2014年4月17日对原告作出航公（61019451）行罚决字（2014）第58号公安行政处罚决定，该决定书认定：2014年4月16日，席平在北京市中南海周边非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局进行训诫，并出具训诫书，训诫书的编号为（2014）第201404160219号。席平的行为涉嫌扰乱公共场所秩序。以上事实有席平、黄岁武的询问笔录，北京警方对席平的训诫书，提取笔录、北京警方交给席平的训诫内容和席平邮递给国家领导人上访信函的回执等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对席平行政拘留十日。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案经过；2.北京市公安局训诫书；3.席平、黄岁武询问笔录；4.行政案件审批表；5.行政案件权利义务告知书；6.行政处罚告知笔录；7.西安航天总医院检验报告单；8.席平行政拘留决定书及执行回执，上述证据证明席平到北京非访区上访，北京警方对其作出训诫处理，席平被接回后，航天分局依法对其作出行政拘留决定并已执行完毕，该决定程序合法。
原告诉称：自己于2014年4月16日去北京发信时，被北京警察叫去，送至马家楼，由地方接出。秦宇派出所用黑车将自己强行押回。并编造其在北京中南海周边非信访接待场所上访，涉嫌扰乱公共秩序的罪名。违法将自己拘留十日，航天分局无管辖权，自己无违法事实。仅凭北京市城西分局府右街的训诫书而对自己拘留，违反宪法允许公民申诉、控告、检举的权利和禁止拦卡、堵截上访人的禁令规定。现诉至法院请求依法撤销航公（61019451）行罚决字（2014）第58号公安行政处罚决定。
原告为证明自己的主张，当庭提交了五份递信回执单，证明自己无违法行为。
被告西安市公安局国家民用航天产业基地分局辩称：2014年4月16日13时许，我辖区西北村村民席平在北京市中南海周边非信访接待场所上访，北京市公安局西城分局府右街派出所民警将其带回派出所训诫后送马家楼接访中心。当晚我局派民警配合航天管委会前往北京将席平接回。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。我局对席平扰乱公共场所秩序案予以受理，经询问，席平供述其多次到北京上访，并于2014年4月16日在北京西城区府右街邮局给中央领导人邮寄上访材料后被当地公安机关查获，收缴其上访材料。经训诫后送至马家楼上访接待中心的事实。我局依法告知其权利义务，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，席平涉嫌扰乱公共场所秩序，应予行政处罚。处罚前告知其处罚的事实、理由、依据，席平对处其行政拘留无异议。经依法审批，我局对席平处以行政拘留十日处罚，经体检，将其送至西安市拘留所拘留。我局在办理席平扰乱公共场所秩序一案中，程序合法，证据确凿，请求依法维持。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：原告提供的证据与被告提交的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告席平系韦曲西北村村民，其因拆迁问题先后7次到北京上访。2014年4月15日再次乘火车去北京上访，2014年4月16日13时许，席平先去北京市中南海附近府右街给中央国家领导人邮寄上访信件，然后准备去有关机关上访，被正在该区域执勤的警察发现，遂将其带回府右街派出所，对其训诫后送至北京马家楼接访中心。当晚，被告派民警配合航天管委会将席平接回。经被告询问，席平对其多次到北京上访一事供认不讳。被告认定席平的行为涉嫌扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出航公（61019451）行罚决字（2014）第58号行政处罚决定书，对席平行政拘留十日，现已执行完毕。原告不服，诉至本院。
上述事实，有庭审笔录，原、被告提供的有效证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告席平多次进京上访，进入非访区。北京市公安机关向席平下发了训诫书，该训诫书第四条载明：“因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”被告西安市公安局国家民用航天产业基地分局针对原告的行为，依法作出的航公（61019451）行罚决字（2014）第58号公安行政处罚决定，并无不妥，原告之诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告席平的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 权铁锁
代理审判员 王 华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴晓珍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第941号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯国强。
委托代理人郝雪莲，北京保联锁信息咨询有限公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年12月14日17时许，原告冯国强雇佣司机刘冀宁驾驶原告所有的冀B×××××号小型轿车由东向西行驶至唐山市开平区花卉市场南门时，与案外人刘向前驾驶的冀B×××××号小型普通客车顺向尾随相撞，造成两车受损的交通事故。同年12月20日唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘冀宁承担此次事故的全部责任，刘向前无事故责任。2013年12月31日唐山市开平区物价局价格认证中心出具交通事故车物损失价格认证结论书，认定原告方事故车辆冀B×××××号损失为287456元（已扣除残值500元）。原告冯国强另已实际支出痕迹检验费600元、鉴定费6000元、拆解费22000元、施救费3000元。2013年12月24日唐山市开平区物价局价格认证中心出具交通事故车物损失价格认证结论书，认定三者车辆冀B×××××号损失为23054元（已扣除残值200元�。该车辆所有权人为案外人安蕊，原告冯国强已将三者车辆损失及鉴定费共计23754元实际赔偿完毕。原告方肇事车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险赔偿限额为50万元附不计免赔率）、机动车损失保险（保险赔偿限额为80万元附不计免赔率），本次交通事故发生在保险合同期间内。原告为保险理赔问题与被告协商未果，故提起诉讼。
一审法院认为，原告冯国强雇佣司机刘冀宁驾驶其所有的冀B×××××号车辆发生交通事故并承担全部事故责任，原告冯国强因此导致财产损失，被告平安保险公司应当依据原、被告间的保险合同关系在相应保险赔偿限额内对原告的合理经济损失予以赔付。原告冯国强的经济损失为：本车车损287456元、三者车损23054元、痕迹检验费600元、本车鉴定费6000元、三者车鉴定费700元、拆解费22000元、施救费3000元，共计342810元。被告平安保险公司相关抗辩意见缺乏相应的事实依据及法律依据，本院依法不予采信。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告冯国强保险金342810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3221元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：1、被上诉人提交的价格认证结论书确定的车损价值明显过高且缺乏事实依据。未提供修车发票应当扣减17%的增值税。2、拆解费已经包含在评估报告认定的车损中。3、鉴定费不属于保险理赔范围。4、施救费超出了河北省公安厅2014年1月施救费标准的相关规定。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，受交警部门委托唐山市开平区物价局价格认证中心出具交通事故车物损失价格认证结论书，一审法院采纳该结论对车辆损失进行确认并无不当。上诉人上诉称未提供修车发票则应当扣减17%增值税的观点无法律依据，本院不予采纳。上诉人称拆解费已经包含在评估报告认定的车损中，但并不能提交任何证据予以证明，故一审法院支持被上诉人主张的拆解费并无不当。鉴定费系为查明车辆损失必然发生的费用，由上诉人负担符合法律规定。河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》冀价经费（2013）26号对道路车辆救援服务标准进行了相应规定�但是该文件自2014年1月1日起实施，而本案事发时间为2013年12月14日。本案涉及的施救费不应受该文件规范。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3221元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐万启
审判员 赵阳利
审判员 郭建英
二〇一四年六月五日
书记员 门 慧
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄星刑初字第40号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人朱某，男，曾因犯盗窃罪，2014年6月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，又因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月7日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派代理检察员刘文出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2014年12月7日12时左右，被告人朱某因没钱用，欲偷东西换钱，于是其从大河坝步行寻找目标。当其走到娄底市娄星区百亩乡颜某某家房屋前时，见该房屋系独栋民房，且大门紧闭，遂产生入户盗窃的想法。随后，朱某走到被害人颜某某家房屋后面，从一楼防盗窗爬到防盗窗上方的水泥板上，再从二楼未安装防盗窗的窗户翻进室内，在二楼客厅电视柜上发现软中华香烟3条。被告人朱某用纸袋将3条软中华香烟装好后放到翻窗进来的那间房间床上，准备离开时带走，然后又进入其他房间继续盗窃，在二楼卧室被颜某某发现并抓获。经鉴定，三条尚未被朱某盗走的软中华香烟价值1860元。
该院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某到案后能如实供述其犯罪事实，且系累犯，诉请依法判处被告人朱某有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
经审理查明：2014年12月7日12时左右，被告人朱某因没钱用，遂产生了盗窃的念头。于是，被告人朱某从娄底市娄星区百亩乡沿途步行寻找作案目标。当被告人朱某走到颜某某家房屋前时，见该房屋系独栋民房，且大门紧闭，遂产生入户盗窃的想法。随后，被告人朱某走到被害人颜某某家房屋后面，从一楼防盗窗爬到防盗窗上方的水泥板上，再从二楼未安装防盗窗的窗户翻进室内，在二楼客厅电视柜上发现软中华香烟3条。被告人朱某遂用纸袋将3条软中华香烟装好后放到翻窗进来的那间房间床上，准备离开时带走，然后又进入其他房间继续盗窃，在二楼卧室被颜某某发现并抓获。经鉴定，三条尚未被朱某盗走的软中华香烟价值1860元。
被告人朱某到案后如实供述了其上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明被告人朱某系被动到案的事实；
被害人颜某某的证言，证明2014年12月7日上午其在自家二楼卧室睡觉，突然一个男子（后面知道叫朱某）推开卧室门，就惊醒了其，其看到了他，他也看到了其，他转身就往一楼跑，其就赶紧追上去，在其家一楼房间后门把他抓住了，并问他是哪里来的，那男子说他是从其家厨房的防盗窗上爬到了二楼，二楼外面没有防盗窗，窗户也没有关好，就从那扇窗户爬进其家的。其报了警，与派出所民警一起把小偷送到了派出所，从派出所回来后其就发现放在2楼客厅电视机柜上的3条软中华香烟已经被那个小偷用袋子装好放在他爬进2楼的窗户边的床上了的事实；
扣押物品决定书、扣押物品清单、发还物品清单，证明公安机关依法扣押被告人朱某盗窃的3条软中华香烟，并将被盗的3条软中华香烟发还被害人颜某某的事实；
价格鉴定结论书，证明被告人朱某盗窃的三条软中华香烟共价值1860元的事实；
5、勘验笔录、指认笔录，证明公安机关对被盗的现场进行了现场勘查，被告人朱某对被盗现场进行了指认及发案现场的情况；
6、被告人朱某的户籍资料，证明被告人朱某的身份及其犯罪时具备完全刑事责任能力的事实；
7、本院（2014）娄星刑初字第169号刑事判决书，证明被告人朱某曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元的事实；
8、入所体检表，证明被告人朱某被关押入娄底市看守所时经检查，身体状况正常，符合羁押条件的事实；
9、被告人朱某的供述，与上述证据相互印证、吻合。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某到案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人朱某系因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法对其从重处罚。公诉机关关于判处被告人朱某九个月至一年九个月有期徒刑、并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月7日起至2015年9月6日止）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜莉芬
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 邓和建
二〇一五年三月六日
书 记 员 毛小兰
附本判决书引用的相关刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第364号
上诉人（原审被告）：黄玲夫。
委托代理人：王李全。
被上诉人（原审原告）：杨辛。
上诉人黄玲夫为与被上诉人杨辛民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成由审判员王朝阳担任审判长，代理审判员薛飞飞、潘伟参加的合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人黄玲夫的委托代理人王李全，被上诉人杨辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月11日，黄玲夫向杨辛借款150万元，约定月息1.5%。后黄玲夫于同年5月14日、6月18日、7月14日各支付利息22500元，8月1日归还借款100万元、支付利息1万元，8月13日支付利息7500元，10月13日归还借款30万元，支付利息3300元。因黄玲夫尚欠借款20万元及部分利息未付，杨辛遂向原审法院起诉，请求判令黄玲夫归还借款20万元，并支付至本金付清之日止的利息。
原审法院审理认为，双方当事人之间的借贷关系系真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。黄玲夫尚欠杨辛借款20万元及部分利息，事实清楚。黄玲夫认为借款本息已还清，依据不足，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、黄玲夫应归还杨辛借款20万元，支付至2013年1月14日止的利息计人民币11200元，并支付自2013年1月15日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于该判决生效之日起十日内付清；二、驳回杨辛其余诉讼请求。案件受理费4611元，依法减半收取2305.50元，由杨辛负担50元，黄玲夫负担2255.50元。
上诉人黄玲夫不服原审法院判决，上诉称：一、原审法院认定事实错误。本案争议的焦点问题是20万元是否已归还。为证明该事实，黄玲夫向法庭提供了浙江大东南建设有限公司（以下简称大东南公司）出具的情况说明、往来户明细清单和营业执照。情况说明完全可以证明2012年6月12日，大东南公司代黄玲夫向杨辛归还了黄玲夫的个人借款20万元，且杨辛也认可收到了该款。因此，黄玲夫的举证责任已经完成。杨辛认为该款与本案无关，向原审法院提供了反驳证据即傅荣富出具的借条和（2013）绍诸湄商初字第63号民事裁定书各一份，但由于该案尚未审结，因此，杨辛的举证责任尚未完成，不足以否定黄玲夫的证据。从证据效力上看，黄玲夫提供的是直接证据，杨辛提供的是间接证据，黄玲夫的证据效力高于杨辛的证据效力。因此，原审法院直接认定该20万元款项与本案无关，属事实认定错误。二、原审法院程序严重违法。第一，根据民事诉讼法第150条，大东南公司与杨辛是否存在保证关系，原审法院已立案受理，本案应中止审理。根据杨辛在原审中提供的借条来看，大东南公司并没有在担保人处加盖印章，也没有提供担保的意思表示，无需承担保证责任，可以印证该20万元款项系代黄玲夫归还本案借款。杨辛认为该款系大东南公司基于履行保证责任而支付，从双方争议来看，大东南公司是否须承担保证责任已成为本案判决的前提和依据，而该案目前尚未审结，因此，本案符合中止审理的全部条件。第二，在原审庭审中，黄玲夫提出要求中止本案审理的申请，原审判决对该申请没有表示准许，也没有表示不准许。第三，如原审法院判决大东南公司在（2013）绍诸湄商初字第63号案件中不承担保证责任，本案必将成为错案，黄玲夫的诉讼权利无法保障。三、原审法院适用法律错误。原审判决主要以交易习惯为由认定20万元款项与本案无关，该理由不能成立。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条第一款第二项关于交易习惯的规定，交易习惯应指某种以前反复发生的做法，如果仅仅在当事人先前的交易中出现过一次，一般不宜认定为交易习惯。结合本案，2012年6月12日之前，黄玲夫仅一次是通过本人账户支付利息，原审法院以此后的交易行为来推定先前行为，无事实和法律依据。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，程序严重违法，请求二审法院撤销原判依法改判或发回重审。
被上诉人杨辛在法定期间内未提交书面答辩意见，其在二审庭审中答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。黄玲夫当庭向本院提交了中止审理申请书一份，要求在原审法院（2013）绍诸湄商初字第63号案件审理结束前中止对本案的审理。对于该申请，本院不予准许，具体理由在说理部分阐述。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点主要在于2012年6月12日，大东南公司向杨辛的汇款是否系归还本案讼争借款的还款。黄玲夫主张2012年6月12日大东南公司向杨辛的汇款系大东南公司替其法定代表人黄玲夫归还本案讼争的借款。为反驳该主张，杨辛在原审中提供了出借人为杨辛，借款人为傅荣富，借款金额为102万元的借条一份，以证明大东南公司与其另有债权债务关系。本院认为，上述借条载明：“借款用于工程保证金同意此借款由大学春城支付工程款时扣还。黄培祥2011.8.18日”，并盖有大东南公司财务专用章。黄玲夫认可黄培祥系大东南公司的工作人员，且对于印章的真实性没有异议，据此可知大东南公司与杨辛可能存在其他债务纠纷，故黄玲夫的上述主张不能成立。另外，二审中双方一致陈述，黄玲夫基本每一个月向杨辛支付一次利息，结合原审认定的利息归还情况，2012年4月11日出借150万元借款后，黄玲夫分别于2012年5月14日、6月18日、7月14日各支付利息22500元，可以辅助说明黄玲夫于2012年6月12日向杨辛的20万元汇款并非指向本案讼争借款的还款。关于本案是否须中止诉讼的问题，根据上文分析，因原审法院（2013）绍诸湄商初字第63号案件与本案无实质关联，故对于黄玲夫提出的中止审理的申请本院不予准许。黄玲夫提出的其他上诉理由也不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由4511元，由上诉人黄玲夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
代理审判员 薛飞飞
代理审判员 潘 伟
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 裘青清
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1100号
上诉人（原审被告）杨旭东，住本县。
被上诉人（原审原告）安庆文，住本县。
被上诉人（原审原告）安庆民，住本县。
上诉人杨旭东因与被上诉人安庆文、安庆民排除妨害纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1990年，香河县五百户镇前马房村为村民分配承包地，原告安庆文、安庆民承包分得前马房村北头砖厂东的一块土地，被告杨旭东承包分得前马房村杜家坟的一块土地。二原告和被告分得土地后，经本村村民胡某介绍将双方分得的土地进行了互换，二原告从1990年开始实际耕种被告分得的土地，被告从1990年开始实际耕种二原告分得的土地。2014年3月，被告在二原告实际耕种的土地中挖了700个树坑。
一审法院认为，当事人订立合同，可以采取口头形式。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告安庆文、安庆民和被告杨旭东在1990年分得承包地后，便口头达成协议将双方的土地进行了互换并已经实际耕种二十多年，故双方之间关于将土地互换耕种的协议已经生效并且已经履行多年，已形成固定的承包关系。2014年3月，被告提出与二原告分得的土地不再互换耕种并在二原告实际耕种的土地中挖树坑的行为违反了双方之间的协议，侵犯了二原告耕种使用土地的权利，故对二原告要求被告停止侵权行为，将土地恢复原状的诉讼请求本院依法应予支持。被告抗辩称与二原告换地时是有条件的，双方只是暂时性的互换耕种。因二原告否认与被告互换耕种土地只是暂时性的，被告并未提供证据证实其主张，且双方之间互换耕种的协议已经履行多年，故对被告抗辩理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告杨旭东停止在原告安庆文、安庆民实际耕种的土地中挖树坑的行为。二、被告杨旭东将在原告安庆文、安庆民实际耕种的土地中已挖的700个树坑填平，将土地恢复原状。
以上两项于判决生效后立即履行。案件受理费100元，由被告负担。此款二原告已预交，由被告于判决生效履行时径付二原告。
上诉人杨旭东不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：一、1990年双方虽对土地互换种植，但也只是口头协商临时性互换，并未约定永久互换及变更登记。虽说互换种植已20余年，但双方与村集体之间土地承包合同关系依然是分地前原始状态。依照《农村土地承包法》第三十七条、第三十八条之规定，申请土地使用权流转应当进行登记，登记部门报人民政府批准后，变更登记，更换或者更改土地承包经营权证书。而本案中，双方只是进行了口头约定，并未依法进行变更注册登记。二、早在2010年上诉人曾找到被上诉人要求换回土地，被上诉人未持反对态度，同意什么时候置换回都行，2013年9月，上诉人将本人所耕种的土地为被上诉人腾出。后电话通知被上诉人置换，被上诉人当时同意置换。上诉人于2014年3月开始在其本人所属承包地内挖树坑，后当上诉人种植时，被上诉人进行阻拦并拔了上诉人种植的树苗。上诉人早已通知被上诉人解除互换关系，且被上诉人在接到通知后在合理期限内未表示反对，应视为互换关系已解除。故上诉人未构成侵权，不应承担判决义务。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审撤销原判，改判支持上诉人的请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人安庆文、安庆民答辩称，双方自分地的第一天就开始换地了，我方也从未说过同意换回来，上诉人在我方未同意的情况下，就挖坑种树，侵犯了我方权利。上诉人所说的几年前就开始说换回来不是事实，事实上是今年因为政府种树占了一部分地，给一家700元钱补偿，才提出换地。而且，我们的地是菜园子，很肥沃，上诉人种的地已经很薄，另外，在刚换过地时，砖厂占用地给过上诉人很多补偿。我方也没有提出过异议。现在不同意换回来。原审认定事实清楚，适用法律正确。请二审维持原判。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，双方当事人自1990年开始互换土地耕种至今，双方的互换协议已实际履行多年。因双方当事人与村委会之间自始未签订过土地承包合同，故上诉人称互换应进行变更登记的上诉理由没有事实依据。另外，上诉人称互换仅是临时的，附条件的。但一审时证人胡某的证人证言可证实，当时互换时，双方并未附条件。故在互换协议已成立并实际履行的情形下，上诉人单方主张解除互换的理由不能成立。上诉人在被上诉人土地上挖坑种树的行为侵犯了被上诉人的权利。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨旭东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王同强
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2552号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：茌金来，男，1932年12月23日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告茌金来失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初1928号
原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托诉讼代理人：赵欣，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：张兴文，男，1968年9月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张杰，泰安泰前法律服务所法律工作者。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告张兴文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵欣、被告张兴文的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安泰山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张兴文偿还原告借款本金189999.99元及利息、罚息、复利（截止到2017年5月30日，利息为239953.28元，支付至还清之日止）；2.本案代理费等实现债权的费用由被告承担；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2011年4月19日，被告张兴文与原告签订《借款合同》，约定被告张兴文从原告处借款190000元，借款期限至2012年4月18日，并约定了利息、罚息复利的计算方式等。本案借款到期后，被告至今也没有对本案债务承担偿还责任。故此，原告为维护合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所。
张兴文辩称，借款情况属实，现经济困难，希望调解处理。
本院经审理认定的事实如下：2011年4月19日，泰安市泰山区农村信用合作联社与被告张兴文签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款190000元，借款利率为固定利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期还息，到期日利随本清，每月的20日支付利息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息，对应付未付利息，计收复利；借款的放款、利率、利息等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。2011年4月19日，原告向被告发放贷款190000元，月利率为10.5166‰。
根据原告提供的泰安泰山农村商业银行股份有限公司出具的被告欠息证明显示，截止2017年5月30日被告欠原告借款本金189999.99元，利息、罚息、复利为239953.28元。
原告主张因实现本案债权支出诉讼代理费12400元，但未在法院指定期限内提交证据。
另查明，泰安市泰山区农村信用联社的债权债务均由泰安泰山农村商业银行股份有限公司承担，泰安市泰山区农村信用联社自行终止。
本院认为，泰安市泰山区农村信用合作联社与被告张兴文签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务，被告不按时还款属于合同约定的违约情形。出现违约后，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司按照合同约定，要求被告张兴文偿还原告借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
因原告未提交证据证实实现债权的其他费用支出，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张兴文于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金189999.99元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止到2016年6月30日为239953.28元，其余按双方合同约定计算至本案债务实际清偿之日止）；
二、驳回原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，由被告张兴文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹 栋
人民陪审员 逯乐明
人民陪审员 孙纪强
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 张 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初2831号
原告：马某1，男，1971年2月16日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：马某2，女，1979年7月28日生，汉族，农民，住邳州市。
原告马某1与被告马某2同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告马某1于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某1向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马某1撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某1负担。
审判员 陈伟伟
二〇一七年五月十五日
书记员 王 瑶
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第217号
上诉人（原审被告）顾春禄，男，住所地东丰县。
委托代理人赵英，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕珊珊，女，住所地东丰县。
委托代理人吕波，吕珊珊父亲。
委托代理人徐福庆，吕珊珊姥爷。
原审被告王辉，男，汉族，住所地东丰县。
原审被告张世行，男，汉族，住所地东丰县。
原审被告李保霖，男，满族，住所地东丰县。
委托代理人吴玉军，男，满族，住所地东丰县。
原审被告安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人吕深河，系该公司总经理。
委托代理人魏亮，系该公司职员。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人张建威，系该公司总经理。
委托代理人梁明成，系中国平安财产保险股份有限公司辽源市中心支公司职员。
上诉人顾春禄因机动车交通事故责任纠纷一案，不服东丰县人民法院（2013）东民初字第1459号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人顾春禄于2014年7月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人顾春禄自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾春禄撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉费2，989.00元，减半收取1，494.50元，邮递费60.00元，合计1，554.50元，由上诉人顾春禄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传冬
审判员 刘介平
审判员 夏秀芹
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 颖
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更957号
罪犯张明明，女，1989年11月10日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于二〇一二年四月二十日作出了（2012）达刑初字第152号刑事判决，以被告人张明明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。本院于2014年7月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2016年12月29日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年1月20日以罪犯张明明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张明明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、7月、12月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯张明明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张明明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明明减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2016年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年二月四日
书记员 任丽娜
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祥行审字第75号
申请人：开封市祥符区国土资源局。
住所地：开封市祥符区县府东街。
法定代表人：耿俊峰。职务：局长。
被执行人：肖文付，男，汉族。
申请人开封市祥符区国土资源局于2015年11月18日向我院申请执行被执行人非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封市祥符区国土资源局于2015年2月9日以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了祥国土罚（2015）4号行政处罚决定。该决定的内容是：
1、责令退还非法占用的1200平方米土地；
2、没收在非法占用的1200平方米土地上新建的720平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；
3、对非法占用的1200平方米耕地处每平方米10元的罚款，计12000元。
经本院审查认定：申请人开封市祥符区国土资源局做出的祥国土罚（2015）4号行政处罚，于2015年2月9日依法送达被执行人肖文付。被执行人肖文付未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局做出的祥国土罚（2015）4号行政处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人肖文付在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2015年11月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
被执行人肖文付必须于本裁定送达之日起十日内向开封市祥符区国土资源局（原开封县国土资源局）交纳罚款12000元并按罚款数额的日百分之三缴纳滞纳金。
被执行人肖文付在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵辰蕾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商诉保字第00005号
申请人江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地南京市中山路338号101室。
负责人王志惠。
被申请人江苏国贸国际大酒店有限公司，住所地南京市建邺区江东中路289号。
法定代表人傅燕敏。
被申请人南京中贸商业地产集团有限公司，住所地南京市建邺区江东中路289号708室。
法定代表人武金凤。
被申请人傅燕敏，女，1989年2月25日出生，汉族。
被申请人傅宜东，男，1961年3月21日出生，汉族。
被申请人武金凤，女，1963年2月25日出生，汉族。
被申请人傅凯，男，1990年4月13日出生，汉族。
申请人江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行称，2014年1月14日，申请人与被申请人一订立了《最高额综合授信合同》（合同编号SX011214000113）一份，该合同约定申请人向被申请人一提供人民币3000万元的综合授信额度。同日，申请人与被申请人二签订《最高额保证合同》（合同编号BZ011214000004）一份，申请人分别与被申请人三、四和五、六签订《最高额个人连带责任保证书》一份，共同为《最高额综合授信合同》项下的债务提供保证，保证最高额为最高不超过3000万元。同日，申请人与被申请人二签订了《最高额抵押合同》（合同编号DY011214000004）为《最高额综合授信合同》项下的债务提供担保，被申请人二以32套房产作为抵押物（详见抵押物清单），担保最高额不超过3000万元。2014年1月17日，申请人与被申请人二签订了《南京市房地产抵押合同》一份，将《最高额抵押合同》中约定的房屋抵押给申请人，双方于2014年1月21日办理了抵押登记手续。
根据《最高额综合授信合同》，2014年1月20日和2014年1月23日，申请人与被申请人一分别签订了《流动资金借款合同》一份（合同编号JK011214000025、JK011214000032），合同约定申请人向被申请人一提供借款人民币合计3000万元。申请人按约于2014年1月22日和2014年1月23日向被申请人一提供借款合计3000万元。
现两笔借款均已到期，但被申请人一并未按照合同约定还款付息。申请人为避免财产损失，维护自身合法权益，特向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人价值3300万元财产，并依法提供相应担保。
本院认为，申请人江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行对被申请人江苏国贸国际大酒店有限公司、南京中贸商业地产集团有限公司、傅燕敏、傅宜东、武金凤、傅凯的财产保全申请符合法律规定。为防止申请人的合法权益遭受难以挽回的损失，保证案件的顺利审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人江苏国贸国际大酒店有限公司、南京中贸商业地产集团有限公司、傅燕敏、傅宜东、武金凤、傅凯的价值3300万元财产予以查封、冻结。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈 辉
代理审判员 龚 达
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘苏帼
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）分执字第00259号
申请执行人樟树市德和化工有限公司。住所地：江西省江西省樟树市。
法定代表人黄骏，该公司董事长。
被执行人江西江锂科技有限公司。住所地：江西省分宜县。
法定代表人张芃，该公司董事长。
本院在执行樟树市德和化工有限公司与江西江锂科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人江西江锂科技有限公司于2015年10月29日被本院受理重整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）分民二初字第00035号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁 宇
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4291号
原告宫庆勇，男，1968年3月20日出生，汉族，住天津市静海区。
被告陈子华，男，1968年7月4日出生，汉族，住天津市静海区。
原告宫庆勇与被告陈子华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫庆勇及被告陈子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈子华立即偿还原告借款及利息共计112000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈子华于2012年10月26日向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，利息12000元，现被告已经逾期，原告向被告几次追索无果，故诉至贵院。
被告陈�华辩称，钱是我借的，借款本金是100000元，12000元是一年的利息，也同意归还，只是经济困难，现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告陈子华于2012年10月26日向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，利息12000元，至今被告陈子华未履行还款义务。原告不要求逾期利息。
上述事实由原、被告当庭陈述及原告提交的借条予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告陈子华向原告借款并出具借条，借款事实清楚，债权债务关系明确，原告向被告要求还款，被告有返还全部借款及利息的义务，故原告宫庆勇主张被告陈子华偿还借款及利息112000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈子华于本判决生效后十日内偿还原告宫庆勇借款本金100000元及利息12000元，共计112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告陈子华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院
审 判 长 辛长青
代理审判员 缴 健
人民审判员 刘玉春
二〇一七年一月三日
书 记 员 王洪德
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执769号
申请执行人孙辉，男，汉族，1973年1月12日出生，住阜阳市颍州区清河办事处东清村三里岗三南。
被执行人陈志平，男，汉族，1956年3月11日出生，中专文化，住临泉县工业园区临鮦路与白沟西路交叉口南侧院内。
被执行人安徽临泉县鼎力混凝土有限公司，住所地临泉县工业园区临鮦路与白沟西路交叉口南侧。
法定代表人陈志平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第04205号民事调解书，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。
本院查明，被执行人安徽临泉县鼎力混凝土有限公司在临泉县经济开发区白沟西路西侧有宗地面积33333.34平方米土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽临泉县鼎力混凝土有限公司所有的位于临泉县经济开发区白沟西路西侧土地一宗。限其三日内履行义务，逾期不履行，将被查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭力
二〇一六年十二月二十九日
书记员 司韦
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执769号
陈志平：
你与孙辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第04205号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人孙辉已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月十二日
经办人：郭力
联系电话：0558-255****
书记员：王耘辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执769号申请执行人孙辉，男，汉族，1973年1月12日出生，住阜阳市颍州区清河办事处东清村三里岗三南。被执行人陈志平，男，汉族，1956年3月11日出生，中专文化，住临泉县工业园区临鮦路与白沟西路交叉口南侧院内。被执行人安徽临泉县鼎力混凝土有限公司，住所地临泉县工业园区临鮦路与白沟西路交叉口南侧。法定代表人陈志平，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第04205号民事调解书，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。本院查明，被执行人安徽临泉县鼎力混凝土有限公司在临泉县经济开发区白沟西路西侧有宗地面积33333.34平方米土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽临泉县鼎力混凝土有限公司所有的位于临泉县经济开发区白沟西路西侧土地一宗。限其三日内履行义务，逾期不履行，将被查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭力二〇一六年十二月二十九日书记员  司韦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第05012号
原告肖×，男，1981年11月4日出生。
委托代理人刘金臣，北京廉峰律师事务所律师。
被告杜×，女，1986年2月13日出生。
原告肖×与被告杜×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖×的委托代理人刘金臣、被告杜×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖×诉称：2008年9月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系。2009年4月18日，原、被告登记结婚。2009年8月17日，二人生育一女肖XX。原告系现役军人，原、被告系经人介绍认识，婚前双方接触时间较少，仓促结婚。双方婚后感情一般，原告每年才能回家探亲一次，时间较短，双方未能建立真正的夫妻感情，勉强维持共同生活。婚姻期间，原告尽力维护婚姻与家庭，虽然不能长期相聚，但定期给被告及子女寄生活费，做到了丈夫和父亲的责任。因双方分居生活，被告对原告的感情渐渐疏远，漠不关心，缺乏沟通。2013年元月，原告探亲期间，被告对原告冷言以对，不予理睬，甚至连夫妻同床都断然拒绝，不尽夫妻义务，无法作出合理解释。经原告了解，被告趁原告无法回家之便，在婚姻期间长期与他人保持不正当关系，作出严重伤风败俗之事。被告的行为严重违背夫妻忠实义务，严重损坏原告合法权益，造成原告极大精神损害，严重影响原告安心在部队工作，严重破坏军婚，应当予以惩罚。现双方的夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能，故原告诉至法院，要求判令：原、被告离婚；婚生女肖XX由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元。
被告杜×辩称：我同意离婚。我要求抚养孩子，原告每月给付抚养费1500元。原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求没有事实依据。
经审理查明：原告肖×与被告杜×于2009年1月4日登记结婚，并于2009年8月17日生育一女肖XX。肖XX现随杜×居住生活在北京市通州区西集镇杜柳棵村。肖×为现役军人，四级军士长。庭审中，杜×明确表示同意离婚。肖×、杜×均称并无夫妻共同财产及债务。但肖×、杜×均要求抚养肖XX。经本院调解，双方就子女抚养问题协商未果。
上述事实，有结婚证、证明、离婚申请书、特快专递邮件详情单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。肖×因夫妻感情不和要求离婚，杜×亦表示同意，对此本院不持异议。关于子女抚养问题，双方均要求抚养孩子，考虑到肖XX随母生活时间较长，本院从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件，酌情确定肖XX由杜×抚养，肖×每月给付肖XX子女抚养费1500元。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告肖×与被告杜×的婚姻关系；
二、婚生女肖XX由被告杜×抚养，自二〇一三年六月起，原告肖×每月给付杜×子女抚养费人民币一千五百元，于每月二十五日前给付清，至肖XX十八周岁止；
三、驳回原告肖×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告肖×负担三十七元五角（已交纳），由被告杜×负担三十七元五角，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一三年六月三日
书 记 员 杨 军
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初330号
原告：万某某，男，汉族，1973年1月7日生，住四川省汉源县，现住石棉县。
委托代理人：李戎，四川衡宇律师事务所律师。
被告：徐某某，女，汉族，1972年10月12日生，住四川省石棉县，现住石棉县。
本院在审理原告万某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告万某某负担。
（此页无正文）
审判员 刘 波
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱秋岳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第1538号
原告：杨荣。
被告：新疆维吾尔自治区环境保护厅，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：杜力洪·阿不都尔逊，该厅厅长。
被告：新疆华盛房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：崔桂花，该公司总经理。
原告杨荣与被告新疆维吾尔自治区环境保护厅（以下简称环保厅）、被告新疆华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21审查受理后，依法由审判员和�独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨荣到庭参加了诉讼，被告环保厅、被告华盛公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，我方与被告环保厅员工张妍协商，决定以张妍名义购买其内部的代建商品房一套，总金额为900000元，首付一半（即450000元），后次日9月30日我方将首付款450000元按照被告环保厅的指示交到被告华盛公司天山农商银行的公管账户802080012010104295769中。交款后至今，我方购买的代建商品房未能动工。经与被告环保厅协商，被告环保厅同意将首付款450000元退还给我方，但要求我方出具一份因自身原因要求退房的申请，考虑到这样我方将失去对利息的主张，故我方没有同意被告环保厅的要求。时至今日，两被告至今未能返还我方款项。现我方要求被告环保厅、被告华�公司退还购房首付款450000元，偿付利息30000元；并承担本案的诉讼费用。
被告环保厅未答辩。
被告华盛公司未答辩。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：一、收据一张；新环办发（2013）386号《关于环保厅系统职工团购商品房（代建商品房）预报名登记的通知》一份；新环办发（2013）427号《关于环保厅系统职工团购商品房（代建商品房）交纳首付款的通知》一份，2015年10月20日，《关于退还个人参加自治区环保厅团购房预付款的申请》一份，证明被告环保厅同意单位职工可以将单位团购房的指标转让给他人的事实以及原告按规定向被告华盛公司交纳预付房款450000元的事实。
二、2015年10月20日，《关于退还个人参加自治区环保厅团购房预付款的申请》一份，证明被告环保厅同意单位职工张妍退出团购房，并同意退还预付款450000元的事实。
根据上述事实，本院查明以下法律事实：
2013年8月，被告环保厅为解决本系统职工住房困难，与被告华盛公司达成团购商品房代建项目协议。职工团购商品代建项目分别位于水磨沟区苏州路104团砖厂地块和沙依巴克区青峰路地块，小区名称暂定为“苏州路住宅小区”和“青峰路住宅小区”。计划2013年底开工之日起36个月建成交付使用。同时，被告环保厅规定，凡符合参加团购房条件的人员不受任何限制可以选择以上小区及户型（每户仅限一套，可以本人购买，也可以让渡给亲戚朋友购买）。原告以被告环保厅职工张妍的名义参与购买了水磨沟区苏州路团购房，并在被告环保厅、被告华盛公司约定的交款时间的2013年9月30日向被告华盛公司预付购房款450000元，收款后，被告华盛公司给原告出具收据号为No6013446号收据一张，该收据载明：今收到杨荣（张妍转杨荣）交来现金（环保厅内部代建）450000元。由于被告华盛公司至今未能开工建设苏州路住宅小区房屋，张妍于2015年10月20日向被告环保厅提出退出团购房申请，该申请载明：厅领导，本人原申请参与自治区环保厅在苏州路团购房一套转让给杨荣，目前由于时间太长不能继续参加团购房购置，现申请退还团购房预付款。申请后，被告环保厅负责人及厅长杜力洪分别在申请上签署“请杜厅长审批办理退款”和“同意本人要求办”。申请后，被告华盛公司至今未能给原告办理退款手续。
本院认为，原告于2013年9月参与被告环保厅、被告华盛公司团购代建商品房是事实，由于被告华盛公司至今未能按约定开发建设苏州路住宅小区房屋违约行为，故对原告要求被告华盛公司退还首付购房款450000元和偿付利息的�讼请求，本院予以支持。被告华盛公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃履行抗辩权。对原告要求被告环保厅退还购房款和偿付利息的诉讼请求，因本案的收款人是被告华盛公司，并非被告环保厅，故对原告要求被告环保厅退还购房款和偿付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新疆华盛房地产开发有限公司返还原告杨荣首
付购房款450000元；
被告新疆华盛房地产开发有限公司偿付原告杨荣利
息30000元；
三、驳回原告杨荣要求被告新疆维吾尔自治区环境保护厅退还首付购房款450000元和偿付利息30000元的诉讼请求。
以上被告华盛公司应支付原告款项480000元，被告华盛公司须在本�决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元（原告已预交），减半收取（即4250元），由被告华盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 邢红杰
人民陪审员 赵江蓉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐 楠
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002财保39号
申请人温静，女。
被申请人威海丰业混凝土有限公司。
申请人温静与被申请人威海丰业混凝土有限公司申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额107万元，冻结被申请人威海丰业混凝土有限公司的银行存款，或查封其相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王潇
二〇一六年六月十六日
书记员 张辉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04207号
原告：李霞，女，1987年1月17日出生，汉族，无业。
委托代理人：孙亮亮，男，无业。
被告：马钢，男，1977年2月15日出生，汉族，无业。
被告：翟长龙，男，1971年1月27日出生，汉族，无业。
被告：永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司。
法定代表人：陈雪，该公司总经理。
委托代理人：崔珺珺，女，该公司员工，住该公司。
本院在审理原告李霞与被告马钢、翟长龙、永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李霞于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李霞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
诉讼费259元，减半收取129.5元，由原告李霞负担。
审判员 杨建刚
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨小玲
广东省广州�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3424号
上诉人（原审原告）：刘少琼
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂
法定代表人：王萍衡。
上诉人刘少琼因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回刘少琼的全部诉讼请求。案件受理费10元，由刘少琼负担。
刘少琼上诉请求：撤销原判，改判确认刘少琼在广州市花都区工艺厂的工作年限为1990年1月至2003年12月。刘少琼上诉的主要理�为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且刘少琼为单位奉献多年，于情于理于法也应确认刘少琼的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：刘少琼应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中刘少琼陈述双方的劳动关系自2003年12月终止，那么刘少琼�到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于刘少琼提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于刘少琼上诉提出的其他理由，因刘少琼的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘少琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 婷