wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第627号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行。
法定代表人：赵友林，该行行长。
委托代理人：李广彦，该行法律顾问。
被告：王强。
被告：赵庆民。
被告：赵庆建。
上述三被告委托代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行（以下简称邮政银行）与被告王强、赵庆民、赵庆建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人李广彦，被告王强、赵庆民、赵庆建委托代理人苏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2010年5月5日原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，约定三被告成立联保小组，三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订协议后，原告向被告王强发放贷款8万元，借款到期后，被告王强未按约定足额归还借款本息，被告赵庆民、赵庆建亦未承担保证责任。根据合同约定，请求判令被告归还下欠借款本金8万元，利息50698.02元（利息暂算至2013年10月17日）。
被告王强、赵庆民、赵庆建辩称，第一，三被告成立联保小组在原告处贷款属实，并签订了借款合同和贷款联保协议书。但三被告的借款期限均是2010年5月5日至2011年5月5日，借款到期后，原告并没有向被告主张过任何权利，根据《民法通则》第135条之规定，原告的起诉已超过两年的诉讼时效。第二，三被告共同与原告在2010年5月5日签订了小额贷款联保协议书，共签订三份。根据协议书第六条第二款的约定保证期间从借款之日起至借款到期后两年，而借款的到期日是2011年5月5日，到期后两年即2013年5月5日，在这期间原告也从未向联保小组成员主张过权利，所以，根据《担保法》第25条第2款之规定，债权人在保证期间未对保证人提起诉讼或申请仲裁，保证人应免除保证责任。因此，三被告的借款期限及担保期限均已超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年5月5日，被告王强、赵庆民、赵庆建与原告邮政银行签订了小额贷款联保协议书。约定，三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。从2010年5月5日起至2012年5月5日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币捌万元内发放贷款。当被告成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交给邮政银行，邮政银行核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散。联保小组成员未全部还清银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三被告其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
同时查明，三被告与原告签订小额贷款联保协议后，原告与被告王强签订了小额联保借款合同，约定，王强借款8万元，用途为进饲料，借款期限自2010年5月5日至2011年5月5日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，邮政银行按合同约定向王强发放贷款8万元，借款到期后，被告王强未按合同约定足额归还借款本息，被告赵庆民、赵庆建亦未承担保证责任。截止2013年10月17日，下欠借款本金8万元，利息50698.02元。
上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单，当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告王强、赵庆民、赵庆建签订的小额贷款联保协议书及与被告王强签订的小额联保借款合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。对王强借款8万元并由赵庆民、赵庆建提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。借款期限届满前，原告无证据证实向被告催要过借款，原告的主张已超过了法律规定的诉讼时效，三被告的辩称理由本院予以采信。原告要求被告王强偿还借款本息，并由保证人赵庆民、赵庆建承担连带保证责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行对被告王强、赵庆民、赵庆建的诉讼请求。
案件受理费1456元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一三年十一月二十二日
书记员 巩晓春
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第627号
原告张培喜，男，X年X月X日出生，汉族，山东省利津县XX村村民，住该村X号。
被告汪立国，男，X年X月X日出生，汉族，XX业主，住东营市东营区。
本院在审理原告张培喜与被告汪立国买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经和解，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告张培喜撤回起诉。
案件受理费79元，由原告负担。
审判员 齐教元
二〇一三年八月一日
书记员 高 真
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳武民初字第00169号原告南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称南漳农商银行），住所地湖北省南漳县城关镇水镜大道299号。法定代表人汪洪斌，该公司董事长。委托代理人敖明海，湖北君谐律师事务所律师。被告王茂胜，农民。本院在审理原告南漳农商银行与被告王茂胜为金融不良债权追偿纠纷一案中，原告南漳农商银行于2015年7月16日向本院提出撤诉申请称，已与被告自行达成和解协议，双方已自行和解。本院认为，原告南漳农商银行向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南漳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳农村商业银行股份有限公司负担。审判员徐振华二〇一五年七月二十日书记员郑容
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初885号
原告：王诗群，女，汉族，1988年5月2日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：文科，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何湘，四川宣意律师事务所律师。
被告：自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组，住所地四川省自贡市大安区新民镇天元村第**组。
负责人：郑群兰，组长。
委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。
原告王诗群诉被告自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告王诗群于2018年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王诗群撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王诗群撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告王诗群负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年七月四日
书记员 刘婉韵
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1873号
原告吴某，男，1955年1月6日出生，汉族，银川市园林场退休职工，住宁夏银川市西夏区。
被告张某某，女，1953年10月15日出生，汉族，银川市园林场退休职工，住宁夏银川市西夏区。
原告吴某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员罗娟适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1969年经人介绍相识，同年10月29日登记结婚，婚后生育二子一女，均已成年。原、被告婚后感情尚可，就是最近十年，被告和小儿子在一起生活，不回家，原告多次找被告回家，被告就是不回，也不能说明情况，原告认为夫妻感情已破裂。故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、财产自行分割；3、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，坚决不同意离婚。被告只是为了帮小儿子带孩子才到小儿子家里住的，原告一直没有打过电话，也没有叫被告回去。这期间双方是有矛盾，但不是被告一个人的错，而且原、被告之所以闹矛盾是因为原告曾经出轨，现在双方年龄也都大了，没必要离婚。
经审理查明，原、被告于1969年经人介绍相识，同年10月29日自愿登记结婚，婚后生育：长女吴某甲（1970年10月15日出生、已去世）、长子吴某乙（1973年4月12日出生）、次子吴某丙（1975年11月1日出生）。双方现因家庭琐事发生矛盾，不能正确处理，原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。本案在审理过程中虽经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
另查明，原告现与婚生子吴某乙共同生活，被告现与婚生子吴某丙共同生活帮助抚育吴某丙之幼女。
上述事实，有原、被告当庭陈述附卷佐证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。
本院认为，家和万事兴，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。原、被告系自愿登记结婚，婚后感情较好，且育有一女二子，彼此之间应该有较为充分的了解，且一日夫妻百日恩，双方结婚四十多年，应当是有一定感情的。而幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，原、被告婚姻之所以出现问题，是因为彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告现为帮助婚生子吴某丙抚育幼女暂与吴某丙共同生活，作为丈夫、父亲、爷爷，原告应当理解。但同时，从原、被告夫妻关系发展变化的脉络看，未共同居住是双方夫妻感情日渐疏远的重要原因。繁体字“親愛”，隐藏着一句深挚的劝勉，即亲要见面，爱要用心，原、被告双方均应检讨自己的“親”，盘点一下自己的“愛”。首先双方要尽快的住到一起，只有经常见面才能更好地呵护夫妻之情。其次各自以宽容的心善待对方，理性看待婚姻中的矛盾，珍惜夫妻之情。综上，本院认为，原、被告现未共同居住并非完全出于感情的因素，原告以夫妻感情完全破裂为由提出离婚，依据不足。故为维护婚姻家庭的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院现未准许双方离婚，是想给双方的婚姻一个冷静期和一次和好的机会。既然被告不同意离婚，就应该做出更多和好的努力，原告也应当有更多的担当。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 罗娟
二〇一六年七月二十日
书记员 杨静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第4796号
原告李超。
委托代理人林浩，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告曹景义。
原告李超与被告曹景义劳务合同纠纷，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员陈雪松适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告李超委托代理人林浩到庭参加诉讼，被告曹景义经本院合法传唤，无正当理由没有出庭应诉，本案现已审理终结。
原告李超诉称，2013年8、9月份，被告曹景义雇佣原告在大东区毛君屯一个单位锅炉改造工程干活，截止2013年11月25日，被告曹景义拖欠原告劳务费7540元，被告在双方核对一致的出勤表上签字确认，被告一直没有支付拖欠的劳务费。原告起诉至人民法院，要求被告给付原告拖欠的劳动费7540元，要求被告承担诉讼费。
被告曹景义没有答辩。
经审理查明，2013年8、9月份，被告雇佣在原告大东区毛君屯一个单位锅炉改造工程干活，截止2013年11月25日，被告曹景义拖欠原告劳务费7540元。
上述事实，有当事人陈述、出勤表、民工工资发放表等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，被告曹景义无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据可以认定被告拖欠原告劳动报酬的事实，故对于原告要求被告给付7540元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹景义于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李超拖欠的劳动报酬人民币7540元；
以上款项，被告如逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹景义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈雪松
二〇一四年十一月十三日
书记员 梁议今
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第18478号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：王秋生，男，1963年9月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被执行人：王少飞，男，1989年9月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被执行人：王清伟，男，1972年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
本院执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与王少飞、王清伟、王秋生其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民(商)初字第32969号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王少飞、王清伟、王秋生依照生效法律文书内容给付贰拾陆万陆仟伍佰壹拾肆元贰角壹分及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年11月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王少飞、王清伟、王秋生名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王少飞、王清伟、王秋生仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜玉勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 王润苗
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第18478号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：孟思凯，总经理。被执行人：王秋生，男，1963年9月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：王少飞，男，1989年9月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：王清伟，男，1972年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与王少飞、王清伟、王秋生其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民(商)初字第32969号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王少飞、王清伟、王秋生依照生效法律文书内容给付贰拾陆万陆仟伍佰壹拾肆元贰角壹分及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年11月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王少飞、王清伟、王秋生名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王少飞、王清伟、王秋生仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杜玉勇二〇一六年二月二十五日书记员  王润苗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00399号
原告高山，农民。
委托代理人王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告刘明志，农民。
被告徐前进，农民。
原告高山诉被告刘明志、徐前进民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王开军到庭参加诉讼，被告刘明志、徐前进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘明志分别于2013年7月2日、2014年11月5日向原告借款50000元、16500元，合计66500元，由被告徐前进提供担保。后经原告索要，二被告一直推诿未付，请求判令二被告归还原告借款66500元，并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告刘明志分别于2013年7月2日、2014年11月5日向原告借款50000元、16500元，合计66500元，均由被告徐前进提供担保，被告刘明志出具借据两份给原告，分别载明：“今借到人民币伍万元整￥50000元月利息3%经手人：刘明志担保人：徐前进2013年7月2日”、“借条今借到人民币壹万陆仟伍佰元正借款人：刘明志担保人：徐前进2014.11.5”。后经原告索要，二被告未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告刘明志之间的借贷关系及与被告徐前进之间的保证合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘明志未履行还款义务，构成违约，对原告主张其归还借款66500元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐前进未与原告约定保证方式，应按连带责任保证承担责任，即对上述借款应承担连带还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明志于本判决生效后十日内归还原告高山借款66500元，被告徐前进对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，减半收取731.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1463元，（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 钟源
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，为连带责任担保。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第18480号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：李国芳，男，1961年9月16日出生，汉族，住江苏省常州市。
被执行人：李歆，男，1988年1月31日出，汉族，住江苏省常州市。
本院执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与李歆、李国芳其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民(商)初字第27363号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李歆、李国芳依照生效法律文书内容给付贰拾柒万捌仟玖佰伍拾捌元壹角捌分及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年11月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人李歆、李国芳名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李歆、李国芳仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜玉勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 王润苗
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第18480号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：孟思凯，总经理。被执行人：李国芳，男，1961年9月16日出生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：李歆，男，1988年1月31日出，汉族，住江苏省常州市。本院执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与李歆、李国芳其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民(商)初字第27363号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李歆、李国芳依照生效法律文书内容给付贰拾柒万捌仟玖佰伍拾捌元壹角捌分及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年11月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人李歆、李国芳名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李歆、李国芳仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杜玉勇二〇一六年二月二十五日书记员  王润苗
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执字第3097号
申请执行人许义，男，1983年7月24日出生，身份号码×××。
被执行人北京韩通物流有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人李学龙，总经理。
申请执行人许义与被执行人北京韩通物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）顺民初字第7102号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理执行案件后，未能查到被执行人有可供执行的财产且被执行人现下落不明。申请执行人未能提供被执行人现住址及有可供执行的财产、线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人有可供执行的财产且被执行人下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人现住址及有可供执行的财产、线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作�的（2014）顺民初字第7102号民事调解书第一项、第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈继明
代理审判员 麦育亥
代理审判员 焦海龙
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董美秋
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛商初字第0245号
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地金坛市西门大街19号。
代表人徐江波，该支行行长。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
委托代理人刘罗照，中国建设银行股份有限公司金坛支行工作人员。
被告张艳斌。
被告郭琴。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司金坛支行诉被告张艳斌、郭琴金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司金坛支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币325元，按规定减半收取162.5元，由原告中国建设银行股份有限公司金坛支行负担。
审判员 蒋 华
二〇一五年六月十五日
书记员 金丽娜
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1789号
申请执行人:北京空港捷威运输有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：肖庆双，总经理。
委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。
被执行人：杨海忠，男，1969年2月14日出生，公民身份号码×××。
申请执行人北京空港捷威运输有限公司与被执行人杨海忠民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月27日作出的（2017）京0113民初6728号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年2月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币102860元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××、×××）三辆，对该机动车辆本院在其他案件中予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初6728号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 洋
审 判 员 陈继明
审 判 员 单德瑞
二〇一八年八月十四日
法官助理 孟祥磊
书 记 员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1789号申请执行人:北京空港捷威运输有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：肖庆双，总经理。委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。被执行人：杨海忠，男，1969年2月14日出生，公民身份号码×××。申请执行人北京空港捷威运输有限公司与被执行人杨海忠民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月27日作出的（2017）京0113民初6728号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年2月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币102860元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××、×××）三辆，对该机动车辆本院在其他案件中予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初6728号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年八月十四日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深盐法执字第472-1号
申请执行人龚良田。
被执行人深圳市大美昆仑珠宝首饰有限公司。
龚良田与深圳市大美昆仑珠宝首饰有限公司劳动争议一案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案（2014）182号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向深圳市国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人所有的存放在沙头角保税区二栋一楼、六楼、七楼的财产均被另案诉讼保全查封，本院无法处分。2014年10月27日，案外人赵某某岳筹与申请执行人签订《协议书》，约定由赵某某岳筹为被执行人垫付本案申请标的人民币4180元的65%，即赵某某岳筹三日内向申请执行人支付欠款人民币2717元，申请执行人自愿放弃本案未执行到标的；赵某某岳筹垫付款项后，可向被执行人继续追偿已垫付的款项；本案执行费由赵某某岳筹负担。
经查，案外人赵某某岳筹已于2014年10月29日向申请执行人支付款项人民币2717元，并交纳本案执行费人民币50元。
本院认为，本案在执行过程中，案外人与申请执行人签订的《协议书》是双方真实意见的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。申请执行人基于执行依据深盐劳人仲案（2014）182号仲裁裁决书确定的权利已经得到了实现，本案申请执行费人民币50元已由案外人交纳，本案予以结案。案外人基于《协议书》为被执行人垫付的款项，可持本裁定书继续向被执行人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案（2014）182号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张勤美十二月三日
书记员 吕 保 国
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执958号
申请执行人胡文贵，男，1980年10月20日出生，汉族，四川省平昌县人，住该县。
被执行人彭永刚，男，1964年5月7日出生，汉族，北京市通州区居民。
被执行人范启军，男，1977年10月1日出生，汉族，四川省仪陇县村民，原住北京市通州区，现下落不明。
申请执行人胡文贵与被执行人彭永刚、范启军劳务合同纠纷一案，申请执行人胡文贵依据我院作出的（2017）京0117民初4257号法律文书要求范启军给付胡文贵劳务费55430元，彭永刚对上述款项中52659元在未付工程款部分承担连带责任。案件受理费1186元、公告费560元均由范启军负担；彭永刚对1659元承担连带给付责任。
本院在执行过程中，依法向被执行人彭永刚、范启军送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，邮件被退回，显示收件人不在指定位置。经网络查询，被执行人范启军名下无可供执行的财产。被执行人彭永刚名下的车辆已被查封。法院已将彭永刚、范启军限制其高消费。申请执行人胡文贵不能提供被执行人彭永刚、范启军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）京0117民初4257号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人胡文贵发现被执行人彭永刚、范启军有可供执行的财产后，对范启军给付胡文贵劳务费55430元，彭永刚对上述款项中52659元在未付工程款部分承担连带责任。案件受理费1186元、公告费560元均由范启军负担；彭永刚对1659元承担连带给付责任，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张振宇
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐春美
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执958号申请执行人胡文贵，男，1980年10月20日出生，汉族，四川省平昌县人，住该县。被执行人彭永刚，男，1964年5月7日出生，汉族，北京市通州区居民。被执行人范启军，男，1977年10月1日出生，汉族，四川省仪陇县村民，原住北京市通州区，现下落不明。申请执行人胡文贵与被执行人彭永刚、范启军劳务合同纠纷一案，申请执行人胡文贵依据我院作出的（2017）京0117民初4257号法律文书要求范启军给付胡文贵劳务费55430元，彭永刚对上述款项中52659元在未付工程款部分承担连带责任。案件受理费1186元、公告费560元均由范启军负担；彭永刚对1659元承担连带给付责任。本院在执行过程中，依法向被执行人彭永刚、范启军送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，邮件被退回，显示收件人不在指定位置。经网络查询，被执行人范启军名下无可供执行的财产。被执行人彭永刚名下的车辆已被查封。法院已将彭永刚、范启军限制其高消费。申请执行人胡文贵不能提供被执行人彭永刚、范启军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）京0117民初4257号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人胡文贵发现被执行人彭永刚、范启军有可供执行的财产后，对范启军给付胡文贵劳务费55430元，彭永刚对上述款项中52659元在未付工程款部分承担连带责任。案件受理费1186元、公告费560元均由范启军负担；彭永刚对1659元承担连带给付责任，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一八年八月二十七日书记员  徐春美
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05834号
罪犯章奕，男，汉族，1990年2月17日生，大专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年3月13日作出（2013）包刑初字第00207号刑事判决，以被告人章奕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金五千元（已交纳1500元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯章奕确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯章奕在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯章奕在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款票据等证据证实。
本院认为，罪犯章奕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章奕减去自本裁定送达之日起至2016年4月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1103号
罪犯格日乐图，男，1987年7月17日出生，蒙古族，初中文化。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区凉城县人民法院于2011年11月18日作出（2011）凉刑初字第63号刑事判决书，认定被告人格日乐图犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，刑期自2011年3月10日起至2016年9月9日止。判决发生法律效力后，于2011年12月28日入监服刑。2015年8月20日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯格日乐图在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，2013年被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯格日乐图提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯格日乐图在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功五次，2013年被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯格日乐图在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯格日乐图减去有期徒刑九个月，刑期至2015年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 高阿韬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 董宝晨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第11619号
申请执行人王晓珊，女，1990年1月12日出生，汉族，户籍地山东省安丘市
被执行人北京童飞梦科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼6层604室
申请执行人王晓珊与被执行人北京童飞梦科技发展有限公司仲裁纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会经审理并作出京海劳人仲字（2015）第7440号调解书，现该调解书已发生法律效力。义务人北京童飞梦科技发展有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人于2015年7月6日依法向本院申请执行，要求被执行人北京童飞梦科技发展有限公司给付人民币12387.06元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院财产调查系统对被执行人北京童飞梦科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人北京童飞梦科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第11619号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 玲
执行员 彭文涛
执行员 王金鑫
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张翼鹤
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1269号
原告：自贡市圣地亚家具有限公司，住所地四川省自贡市大安区盐都大道川南建材市场。
法定代表人：辜毓群，总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，公司员工。
被告：赵旭文，男，1985年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区南苑街。
原告自贡市圣地亚家具有限公司诉被告赵旭文租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市圣地亚家具有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1155元，由原告自贡市圣地亚家具有限公司负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘婉韵
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初959号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，组织机构代码28209668-7。
法定代表人:冯欣。
委托诉讼代理人：郑达云、黄淑仪，系该公司职员。
被告：汤滨嵘，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司与被告汤滨嵘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司于2017年2月27日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司负担。
审判员 吴立和
二〇一七年三月六日
书记员 梁晓林
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2191号
原告李美玉，女，汉族，1949年9月28日出生。
被告康建固，男，汉族，1969年5月24日出生。
本院在审理原告李美玉与被告康建固承包合同纠纷一案过程中，原告李美玉于2014年8月8日以欲与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李美玉撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告李美玉负担。
审 判 员 薛自力
二〇一四年八月十一日
代书记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2191号
原告乔贵增与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案一审民事判决书
原告乔贵增，男，汉族。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区秦皇东大街198号4层，组织机构代码：60110450-X。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族，系秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任。
原告乔贵增诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔贵增，被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔贵增诉称，2009年10月14日，原、被告签订了购买房屋《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款462611元，代收费4000元，公用设施维修基金13878元，共计480489元。被告长期以验收不合格为由，迟迟不给原告办理产权登记手续，直至2013年9月份才完成产权登记。根据双方所签《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》之约定，双方同意在2010年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告据此要求被告履行合同。请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记的违约金4626.11元，并由被告承担本案诉讼费。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司辩称，被告承诺在2010年12月31日前办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告乔贵增与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2009年10月14日，签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住房一套，房屋价款为462611元。《商品房买卖合同》第15条第3项约定，双方同意2010年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房款的1%赔偿买受人损失。被告在2010年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城2栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违法相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2010年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年6月25日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告乔贵增的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告乔贵增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
审 判 员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 虹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2191号
原告乔贵增，男，汉族。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区秦皇东大街。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族，系秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任。
原告乔贵增诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔贵增，被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔贵增诉称，2009年10月14日，原、被告签订了购买房屋《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款462611元，代收费4000元，公用设施维修基金13878元，共计480489元。被告长期以验收不合格为由，迟迟不给原告办理产权登记手续，直至2013年9月份才完成产权登记。根据双方所签《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》之约定，双方同意在2010年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告据此要求被告履行合同。请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记的违约金4626.11元，并由被告承担本案诉讼费。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司辩称，被告承诺在2010年12月31日前办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告乔贵增与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2009年10月14日，签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住房一套，房屋价款为462611元。《商品房买卖合同》第15条第3项约定，双方同意2010年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房款的1%赔偿买受人损失。被告在2010年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城2栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违法相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2010年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年6月25日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告乔贵增的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告乔贵增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
审 判 员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 虹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2191号
原告吴爱敏，女，1978年11月19日出生。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，总经理。
委托代理人董彦敏，女。
原告吴爱敏与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴爱敏、被告保险公司委托代理人董彦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月19日14时40分，在北京市海淀区颐和园路党校南院国关对面，吴爱敏骑电动自行车由西向东行驶，刘建超驾驶冀Rx号小客车由西向南右转，刘建超车右转未让直行的车辆，行经非机动车道，其车右侧与吴爱敏车相撞，导致刘建超车右侧及吴爱敏车损坏，吴爱敏受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具简易程序处理道路交通事故认定书，确定刘建超承担此事故全部责任。刘建超所驾车辆在保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内。吴爱敏于2013年6月19日在解放军第309医院就诊，经诊断为：双下肢多发软组织损伤；双膝关节皮肤擦伤。吴爱敏支出医疗费共计1621.7元，因修理电动自行车支出修理费370元。故吴爱敏起诉要求保险公司赔偿医疗费1621.7元、误工费611.67元、营养费1679.51元、交通费1257元、精神抚慰金4898.88元、通信费289.68元、电动自行车损失370元，并承担本案诉讼费。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次事故经认定刘建超负全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额范围内赔偿吴爱敏因此次事故造成的合理损失。现吴爱敏主张医疗费1621.7元、误工费611.67元、电动自行车维修费370元，事实清楚，于法有据，本院予以支持；主张营养费、交通费，数额过高，本院依据其伤情酌情予以判定；主张通信费、精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内给付吴爱敏医疗费一千六百二十一元七角、营养费五百元、误工费六百一十一元六角七分、交通费五百元、电动自行车修理费三百七十元，以上共计三千六百零三元三角七分。
二、驳回吴爱敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十四元（吴爱敏已预交），由吴爱敏负担九元，已交纳；由信达财产保险股份有限公司河北分公司负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张婷婷
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 凌 堃
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第475号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某，农民。因饮酒后驾驶机动车于2009年10月29日被绍兴市上虞区公安局交通警察大队罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月；因饮酒后驾驶机动车于2010年1月9日被绍兴市上虞区公安局交通警察大队处罚款2500元、暂扣机动车驾驶证3个月；因饮酒后驾驶机动车于2014年7月1日被绍兴市上虞区公安局交通警察大队处罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同月8日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）449号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年3月3日晚，被告人陈某饮酒后驾驶浙D×××××轿车从绍兴市上虞区曹娥街道开发区驶往崧厦镇，19时50分许途经上虞区百官街道三环线盖山路口处时，被公安机关查获。经鉴定，被告人陈某静脉血中的乙醇含量为101mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某供述，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒驾劣迹查询结果单，物证检验报告，抽血视频资料，查获经过及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某有多次酒驾劣迹，可酌情从重处罚；其归案认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年六月八日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执6871号
申请执行人：艾丽萍，女，1979年10月7日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：喻永军，执行董事,公民身份号码×××。
申请执行人艾丽萍与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）京0113民初8050号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年9月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币13379元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初8050号民事判决第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执6871号申请执行人：艾丽萍，女，1979年10月7日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：喻永军，执行董事,公民身份号码×××。申请执行人艾丽萍与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）京0113民初8050号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年9月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币13379元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初8050号民事判决第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 薛 祥审判员 单德瑞二〇一七年十二月二十九日书记员 崔婷婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第5957号
原告：黄广军，男，汉族，个体户。
被告：王肇强，男，汉族，个体户。
委托代理人：鲍玉梅，内蒙古大树律师事务所律师。
被告王树和，男，汉族，个体户。
原告黄广军与被告王肇强、王树和民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄广军、被告王肇强的委托代理人鲍玉梅、被告王树和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月4日，由被告王树和提供担保，被告王肇强向我借款440000元，约定如逾期不还按月利率15‰计算利息，并为我出具借据一枚。此款经我多次索要，二被告至今未还，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款440000元，并承担本案诉讼费用。
被告王肇强辩称：1、被告未在原告处借款，该枚借据并非是借款，只是具有保证性质出具的借据；2、原告在被告王肇强所在的站前小区工地包工程，被告王肇强欠原告施工费及材料款为原告出具借据一枚（该借款已经审理终结，正在执行阶段），被告为了从原告处取回楼房预售登记证，是被告为了向原告保证而出具的借据。
被告王树和辩称：现在这个预售登记证已经注销了，该预售证是多少平米，我可以为原告办理同样平米数的房产证，我不承担这440000元的担保责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2012年7月4日，由被告王树和提供担保，被告王肇强向原告借款440000元，因为被告王树和至今未将楼房预售登记证交还给我，王树和应承担保证责任。
被告王肇强对原告的证据质证意见为：对借据的真实性没有异议，对原告所要证明的内容有异议，原、被告之间不存在借贷关系，该枚借据是被告为了能从原告处取回楼房预售登记证，而出具的保证性借据。
被告王树和对原告的证据质证意见为：预售登记证已经注销了，我可以为原告办房产证。
根据双方当事人的陈述及原告的举证、被告的答辩及质证，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性和所证明的内容予以确认。
综上，本院查明如下事实：2012年7月4日，由被告王树和提供担保，被告王肇强向原告借款440000元，并为原告出具借据一枚。借据内容为：“今借人民币肆拾肆万元整，￥440000.00元，此款于壹个半月之内还清，逾期不还按照月息1分5厘支付利息（从借款之日起计息）。借款人：王肇强，担保人王树和。注：担保人在房产证办理完毕后承担担保责任，办不了房产证后，交还阿旗预售字第410001003862预登记证不承担担保责任。保证人王树和，2012.7.4日”。此款经原告多次索要，二被告至今未还。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款440000元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告王树和为该笔借款的保证人，且没有过保证期，亦没有将预售登记证交还给原告，故应对其担保的借款承担连带清偿责任，现原告要求二被告偿还借款本金440000元，本院予以支持。被告王肇强辩解，此款是被告欠原告的施工费及材料款，此款已审理终结，并在执行中，此借据并非是借款，是为了从原告处取回楼房预售登记证而出具的保证性借据。因被告不能提供该笔借款是被告欠原告的施工费及材料款的相关证据，同时借据中明确记载借人民币440000元，被告的辩解意见不符合客观事实，故本院对被告的辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王肇强在本判决生效后三日内向原告黄广军偿还借款本金440000元。
二、被告王树和对上述借款承担连带清偿责任；被告王树和承担上述保证责任后，有权向债务人王肇强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告王肇强负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 徐振泉
审 判 员 高 娃
人民陪审员 沈丽艳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 孙玲丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3181号
上诉人（原审原告）：深圳市世合成建设实业有限公司
法定代表人：杨涛，董事长。
委托代理人：纪长钦，广东联建律师事务所律师。
委托代理人：曹军，广东联建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾庆华。
委托代理人：贺洪伟，广东华瑞兴律师事务所律师。
上诉人深圳市世合成建设实业有限公司（以下简称世合成公司）为与被上诉人曾庆华追索经济补偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是世合成公司应否支付曾庆华未签订劳动合同的二倍工资。本案中，曾庆华于2012年3月6日入职世合成公司，2013年3月5日离职，双方约定月工资标准为8000元，双方未签订劳动合同。曾庆华要求世合成公司支付未签订劳动合同的二倍工资。世合成公司主张，曾庆华入职时存在欺诈，双方劳动关系因此无效，无需支付未签订劳动合同的二倍工资。本院认为，本案中，曾庆华提供的工作经历虽与实际情况有出入，但根据曾庆华的网上应聘资料及入职时填写的资料，世合成公司实际能够发现曾庆华提供的工作经历有矛盾之处，表明世合成公司对此并非特别在意，世合成公司亦未提交证据证明其聘请曾庆华的职位有特定的要求，且曾庆华在不符合录用条件的情况下提供了虚假学历或者其他资质，导致公司违背真实意愿录用曾庆华。世合成公司亦未提交证据证明曾庆华入职后不能胜任工作，本案双方劳动关系的解除系由曾庆华在入职一年后主动提出，世合成公司出具的离职证明亦显示曾庆华在工作中并无不良表现。综合上述情形，本院认为，不能认定曾庆华以欺诈的方式入职，应当认定双方劳动关系合法有效。依照法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同，否则应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。原审法院据此判决世合成公司支付未签订劳动合同的二倍工资符合法律规定，本院予以维持。此外，世合成公司上诉要求曾庆华赔偿经济损失10万元，本院认为，世合成公司未提交证据证明曾庆华给公司造成了经济损失，故其要求曾庆华赔偿经济损失的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市世合成建设实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26898号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告林基伟，男，1979年9月6日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林基伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林基伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28708.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28708.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1213号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青建集团股份公司。住所地：山东省青岛市市北区堂邑路**号。
法定代表人：丁洪斌，该公司董事长。
委托代理人：万世庆，黑龙江法大律师事务所律师。
委托代理人：韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东荣祥房地产开发有限公司。住所地：山东省青岛经济技术开发区薛家岛办事处角湾村。
法定代表人：李胜荣，该公司董事长。
委托代理人：邹志黎，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：青岛正博建筑劳务有限公司。住所地：山东省青岛市市南区四川路**号帝都宾馆***室。
法定代表人：赵春江，该公司董事长。
一审第三人：青岛雄士建筑劳务分包有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区中惠雅园。
法定代表人：涂仕雄，该公司董事长。
再审申请人青建集团股份公司（以下简称青建集团）因与被申请人山东荣祥房地产开发有限公司（以下简称荣祥房地产公司）及一审被告、二审被上诉人青岛正博建筑劳务有限公司（以下简称正博劳务公司）、一审第三人青岛雄士建筑劳务分包有限公司物权保护纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青建集团申请再审称：1.本案有新的证据足以推翻一、二审判决，依法应予以再审。本案依据青岛市中级人民法院（2010）青民一终字第2371号民事判决（以下简称2371号判决），确认荣祥房地产公司2010年5月11日以违法分包为由发出的解除合同通知书有效，由此判定青建集团解除合同后占有工地及已完工程存在过错，因而承担60%的赔偿责任。而依据山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第90号民事判决（以下简称90号判决），青建集团分包合法，没有过错，不应该承担赔偿责任。荣祥房地产公司显然属于恶意解除，应由其承担解除合同的所有不利后果。2.一、二审判决认定事实不清，证据不足。荣祥房地产公司先行违约，导致青建集团中止履行合同。依据2007年4月19日双方签订的《补充协议》第2条规定：“乙方继续垫资施工，乙方施工到三层结束时，甲方应按乙方所报实际工程量，将乙方已垫资部分的百分之八十五一次性拨付给乙方工程款。”该协议第3条又规定：“甲方对乙方在本工程中垫资部分（本工程±0.00以上部分）；利息按百分之一月息一次性支付乙方。”2007年12月25日，青建集团施工到三层结束，完成的工程造价总额6700万元，依据该协议，荣祥房地产公司就应该给付工程款5695万元（6700万元×85%）和±0.00以上部分垫资2400万元的利息。而其仅陆续给付了3000万元，尚欠工程款2695万元，垫资利息一分没付。由于青建集团无钱继续垫资施工，合同被迫中止履行，而荣祥房地产公司不但违约拖欠工程款，且恶意解除合同，过错完全在于荣祥房地产公司。3.荣祥房地产公司未提供必要的撤场条件和撤场费用，且未支付工程款，致使青建集团无法撤场。依据双方签订的《建设工程施工合同》第44.6条规定“合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地。发包人应为承包人撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完工程价款。”4.一、二审判决适用法律错误。本案在庭审中，荣祥房地产公司没有举出任何证据来证明自己的经济损失，如果按一审法院的计算方法，也应该按荣祥房地产公司土地出让金价格每平方米431.25元×11096㎡=4785150元＋工程投资3000万元=34785150元为基数进行计算，而不是一审法院确认的247413915.33元为基数进行计算。荣祥房地产公司只付了3000万元工程款，其余是青建集团垫资的，一、二审法院以工程总造价62030246.33元作为基数计算错误。青建集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
荣祥公司提交答辩意见称：青建集团的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于新证据的问题。青建集团提交山东省高级人民法院2014年1月7日作出的90号判决，作为新证据。该判决认定：“黄岛区法院生效判决做出的关于青建集团将工程进行违法分包的认定，该事实没有充分的证据予以证实，本院认为，现有证据可以推翻生效判决认定的青建集团将涉案工程进行违法分包的事实。”青建集团认为，依据该判决，其将案涉工程进行分包并不违法，不应承担赔偿责任。首先，该判决在本案一审判决作出前就已形成，青建集团一直未作为证据提交，也未说明未提交的理由。其次，90号判决并非针对已生效的2371号判决进行的改判。相反，青建集团对2371号判决曾申请再审，在山东省高级人民法院主持下，双方达成和解，青建集团撤回了再审申请，可以说明青建集团认可了该案的裁判结果。第三，青建集团非法占有案涉工程事实清楚。双方签订的《建设工程施工合同》经生效判决确认解除后，青建集团和正博劳务公司应当执行法院判决，撤出案涉工程及工地。青岛市中级人民法院、山东省高级人民法院为减少各方损失，尽快恢复施工，多次组织双方对案涉工程办理交接手续，因青建集团不同意未果。青建集团作为承包人可以申请执行案涉工程款的方式维护自己的合法权益，但却采取非法留置的方式，显属错误，本院不予支持。青建集团提交的90号判决，并非针对2371号民事判决进行的改判，其中对于是否违法分包的认定对本案并无拘束力，且系在本案一、二审判决之前作出，不属于足以推翻一、二审判决的“新的证据”，本院不予采信。一、二审法院以双方均存在过错，综合考虑全案，判决青建集团、正博劳务公司赔偿荣祥房地产公司损失的60%，并无不当。
（二）关于赔偿数额的计算问题。青建集团主张应以荣祥房地产公司的实际投入为基数计算赔偿利息，显然不能弥补荣祥房地产公司多年闲置资产的损失。一、二审法院以被侵占财产的市场价值为基数，认定闲置资产的利息损失并无不当。故，一、二审判决以法院委托鉴定的工程造价62030246.33元＋土地评估价185383669元=247413915.33元作为损失计算的基数，从生效判决确认的荣祥房地产公司通知青建集团解除合同后七个工作日的次日（2010年5月21日）起至荣祥房地产公司起诉之日（2013年1月11日）止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，有事实和法律依据。
综上，青建集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青建集团股份公司的再审申请。
审 判 长 贾清林
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐 阳
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0821民初704号
原告：卢飞高，男，汉族，1972年4月16日出生，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：何锡芳，旺苍县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：青鹏，旺苍县法律援助中心律师。
被告：四川绿谷生态旅游开发有限公司。
住所地：旺苍县东河镇石坝村
法定代表人：刘勇执行董事兼总经理
原告卢飞高与被告四川绿谷生态旅游开发有限公司(以下简称绿谷公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢飞高的委托诉讼代理人何锡芳、青鹏到庭参加诉讼，被告绿谷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告卢飞高向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿谷公司支付劳动报酬2005元；2、本案诉讼费由被告绿谷公司承担。事实和理由：2015年被告承包旺苍县福庆乡新农村的土地用于农业生产和观光旅游经营。为了方便，聘请原告在其流转的土地上从事除草、施肥、栽种及挖取药材、选药、运药等工作。被告一直未支付原告劳动报酬，直到2017年12月12日，原告找到被告索要劳动报酬，被告的工作人员才和原告进行核实，确定了拖欠旺苍县福庆乡新农村村民的工资数额，将拖欠的人员工资情况制作成表格。被告欠原告的工资2005元未支付，故原告诉请法院依法判决支持其诉讼请求。
被告绿谷公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告卢飞高围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1绿谷公司的企业登记基本情况表；2、土地流转合同；3、绿谷公司拖欠旺苍县福庆乡新农村三、四、五社133人工资名册；4、旺苍县福庆乡人民政府的证明、旺苍县福庆乡新农村村民委员会的证明；5、证人周某1、周某2的庭审证言。以上证据内容真实，来源合法且相互关联，本院予以确认，并在卷佐证。
被告绿谷公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年被告绿谷公司为了经营农业生产和观光旅游，与旺苍县福庆乡新农村村民签订了土地流转合同。土地流转后，被告绿谷公司聘请原告在其规划的中草药种植园区的土地上从事除草、施肥、栽种及挖取药材、选药、运药工作。在此期间，被告一直未向原告支付工资。2017年12月12日，原告找到被告索要劳动报酬，经与被告的管理人员核实，确定欠原告卢飞高工资2005元未支付，并制作出拖欠旺苍县福庆乡新农村村民的工资表册，管理人员在表册上签字认可。
本院认为，债务应当清偿。原、被告虽未签订书面劳务合同，但已形成事实劳务关系；原告卢飞高依约向被告绿谷公司提供了劳务，被告绿谷公司应当及时、足额支付劳动报酬；经催要后，被告绿谷公司仍拒不支付已属违约，应承担给付劳动报酬的民事责任；原告卢飞高诉请被告绿谷公司支付拖欠的劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告四川绿谷生态旅游开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告卢飞高支付劳务工资2005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川绿谷生态旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 严 恒
二〇一八年五月三日
书记员 赵家玉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01161号
上诉人（原审被告）：张某某，男，1988年4月16日出生，满族，农民
委托代理人：张守臣，男，1965年11月23日出生，满族，
委托代理人：刘荣，兴城市宁远街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，1991年9月30日出生，满族，农民
委托代理人：刘会奇，绥中县中心法律服务所法律工作者。
上诉人张某某与被上诉人王某某离婚纠纷一案，经兴城市人民法院作出（2014）兴沙民初字第01317号民事判决后。原审被告张某某不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某及委托代理人张守臣、刘荣，被上诉人王某某及委托代理人刘会奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王某某、张某某于2011年12月20日登记结婚，婚后于2012年8月3日生育一女孩张思萱。王某某于2013年12月18日起诉要求与张某某离婚，2014年1月20日作出兴城市人民法院（2014）兴沙民初字第00052号民事判决书，判决驳回王某某离婚的诉讼请求。
另查明，王某某、张某某无共同财产及外债，王某某的婚前个人财产有：饮水机、微波炉、电脑、电冰箱。
原审法院认为：婚姻自由受到法律保护，王某某主张离婚，张某某同意离婚，说明王某某、张某某夫妻感情破裂事实存在，故王某某诉请离婚，予以支持。婚生女儿抚养权问题，应结合双方抚养条件，对子女成长是否有利等因素予以考虑，本案宜确认由王某某抚养未成年女儿，更有利于孩子的健康成长，张某某应履行对未成年子女的抚养义务。王某某在诉讼过程中明确表示若婚生女张思萱判归自己抚养，王某某自愿放弃其主张的婚前个人财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生女张思萱（2012年8月3日生）由原告王某某抚养，张某某从2014年10月1日起每月支付抚养费300元，至张思萱十八周岁止（该给付义务于每月10日前由张某某主动向王某某履行）；张某某每月可行使一次探视的权利。三、王某某的婚前个人财产：饮水机、微波炉、电脑、电冰箱归张某某所有。案件受理费300元，由王某某、张某某各负担150元。
原审宣判后，张某某不服，向本院提出上诉。张某某上诉请求：婚生子女张思萱由张某某抚养，并不要抚养费。理由是：女方娘家家庭条件较为复杂，王某某的经济生活条件困难，只能依靠自己外出打工维持生活，不利于孩子健ＸＸ长。
被上诉人王某某答辩认为，上诉人张某某的家庭背景更为复杂，家庭生活更加困难，同样靠外出打工维持生计。女孩始终长期随母亲生活，已经得到了很好的照顾和抚育。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，离婚子女的抚养权，应根据有利于子女身心健康等因素予以考虑。而离婚当事人的父、母亲家庭背景不应成为离婚当事人抚养子女的先决条件，张某某以该理由作为抚养女儿的主张，本院不予支持。在双方当事人均表示有经济能力抚养女儿的基础上，应考虑子女的年龄。现双方当事人的女儿尚处于幼儿时期，由其母亲抚养更利于成长。原审对该问题的处理正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 郭逸群
审判员 李春学
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第607号
上诉人（原审被告）李映虹，女，1978年11月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）祝得胜，男，1971年1月17日出生，汉族。
上诉人李映虹因与被上诉人祝得胜相邻关系纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民二初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：祝得胜系昆明市高新区鼎易天城小区4幢1302号房屋的业主。李映虹系1303号房屋登记所有权人李维红的妻子。1302号、1303号房屋之间有一块公共区域，1302号有一间房屋的窗户面向该公共区域。祝得胜将1302号房屋出租给他人居住。李映虹在上述公共区域内砌了一堵约2.62米的红砖墙并在该墙与1303号房屋的外墙之间安装了玻璃窗（窗外有防盗栏）。上述红砖墙与祝得胜房屋外墙平行、距离祝得胜房屋外墙最窄约30厘米，光线从该30厘米处透过即祝得胜面向公共区域的一间房屋的采光源于该处。2014年1月22日该小区物管出具的证明载明在双方办理装修时物管多次联系两家就赠送的公共面积的分割方式进行协商，均协商未果。为此，原告祝得胜向一审法院提起诉讼，请求法院判令：被告排除妨碍、恢复原状，拆除在公共区域的墙、玻璃窗及防盗栏，费用由被告承担。
根据上述确认事实，一审法院认为：本案系相邻关系引起的诉讼纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。李映虹在与祝得胜房屋相邻的公共区域内砌墙、安装玻璃窗及防盗栏的行为影响了祝得胜房屋的采光、通风，应予拆除。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“由被告李映虹于本判决生效后三十日内拆除位于昆明市高新区鼎易天城小区4幢1302号、1303号房屋之间的公共区域内的红砖墙、玻璃窗及窗外的防盗栏。”
宣判后，上诉人李映虹不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决认定事实不清。上诉人与被上诉人两家毗邻而居，在互不妨碍各自不动产的情况下，双方当事人均享有对开发商赠送的一块公共区域进行使用。为了安全，被上诉人在自家与公共区域位置安装了防盗门，同时拆卸了开发商交房时用于分割使用的铁栏杆，可以对上诉人家进出自如。开发商考虑到了公共安全问题，交房时就对公共区域部分用铁栏杆进行隔离，被上诉人应当自动恢复铁栏杆隔离的作用，否则上诉人家得不到安全保障。上诉人购房后，同样为了安全起见，在被上诉人拆卸的铁栏杆处内退让60公分进行了砖墙及防盗窗隔离，墙的则面两头设有通风窗，隔离后为被上诉人留足了使用面积，光源及通风可以通过两头解决。由于开发商设计的房屋结构存在缺陷，导致本小区本幢楼房及5幢楼房130家住户都存在此公共平台安全使用隐患，但其他所有相邻住户都本着安全第一、团结互助、公平合理的心态在物管协调下对公共区域进行了友好隔离处理，唯独被上诉人要求上诉人不能对公共平台进行隔离使用，若使用需支付5万元才肯让步。若遵照一审法院判决，上诉人拆除在公共区域内的红砖墙、玻璃窗和防护栏，对上诉人的安全将造成很大威胁，对被上诉人安全则没有任何影响。由于一审法院未查明事实真相，致使一审法院在审理本案过程中认定事实不清。二、一审法院审理本案做出的判决证据不足，适用法律不当。一审法院审理本案未查明案件事实，轻率作出判决于法无据。根据谁主张，谁举证的原则，被上诉人提交的证据不能相互印证上诉人给相邻方造成妨碍或者损害的事实，错误采信其主张显失公平。上诉人与被上诉人作为毗邻而居的相邻双方，应当互相理解，团结互助，共建和谐的邻里关系，不能为追求5万元钱对防盗安全而不顾。因此，一审法院在审理本案过程中做出的判决，证据不足，适用法律也不正确。综上，请求二审法院判令：一、撤销一审判决；二、依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人祝得胜答辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持；2、一审判决适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。
二审经审理确认的事实与一审判决确认的事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人李映虹所砌的隔离墙、玻璃窗及防盗栏是否侵犯了被上诉人祝得胜的相邻权？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”根据该规定，相邻权系存在相邻关系的各方享有的法定权利，本案中，通过查明的案件事实，上诉人李映虹与被上诉人祝得胜相邻而居，双方各自在使用自己不动产的过程中均不得侵犯对方享有的法定权利，有义务保障对方不动产的通风、采光等相邻权的行使，通过被上诉人祝得胜一审提交的照片及本院到现场查看的房屋现状，上诉人李映虹在公共区域所砌的隔离墙、玻璃窗及防盗栏确对被上诉人祝得胜房屋的通风、采光有一定影响，一审法院据此判令上诉人李映虹拆除隔离墙（红砖墙）、玻璃窗及防盗栏的处理正确，本院依法予以维持。至于上诉人李映虹提出的其砌隔离墙的位置还不到开发商修建的铁栏杆位置的主张，系另外的法律关系，本院不做处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人李映虹的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人李映虹负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 奚 琳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 毛维清
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第129号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳市某服务巴士有限公司。
法定代表人王永立。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0010378号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，在审查期间申请执行人以被执行人已缴纳罚款为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，符合法律有关规定，依法应予以准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人深圳市交通运输委员会撤回深交罚决字第Z0010378号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的强制执行申请。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第129号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳市中南服务巴士有限公司。
法定代表人王永立。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0010378号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，在审查期间申请执行人以被执行人已缴纳罚款为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，符合法律有关规定，依法应予以准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人深圳市交通运输委员会撤回深交罚决字第Z0010378号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的强制执行申请。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）深罗法行非诉审字第129号申请执行人深圳市交通运输委员会。法定代表人黄敏，该委主任。委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。被执行人深圳市中南服务巴士有限公司法定代表人王永立。申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0010378号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，在审查期间申请执行人以被执行人已缴纳罚款为由向本院申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，符合法律有关规定，依法应予以准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人深圳市交通运输委员会撤回深交罚决字第Z0010378号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的强制执行申请。审 判 长  邱昭霞审 判 员  黄 欣代理审判员  刘光富二〇一五年三月十日书 记 员  黄金能
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01278号
原告：吴某某，女，1984年1月8日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
被告：王某甲，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
原告吴某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员李聚武适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴某某及被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告与被告王某甲于2002年11月经人介绍相识，2003年4月26日举行婚礼，2004年1月8日补办结婚登记手续。2004年8月7日生育婚生女，取名王雨露；2007年1月17日生育婚生子，取名王某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。被告脾气暴躁，经常为家庭琐事与原告吵架并殴打原告。被告的行为导致原告无法与其共同生活下去。现原、被告于2014年2月5日（农历正月初六）分居至今。原告认为，被告的行为导致夫妻感情破裂，特提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙、婚生女王雨露均由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴某某为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，以证明原告具有本案的诉讼主体资格；2、结婚证复印件，以证明原、被告系合法的夫妻关系；3、家庭户口簿复印件一份，以证明子女的身份情况。
被告王某甲辩称：我与原告本来生活很好，我承认现在对不起原告，导致我们感情不好。因为我光想着挣钱，对感情忽视了。我因喝醉酒而打过原告，十分后悔。我对原告不好，但原告与我结婚后有小病，我一直尽力为原告治病。我不同意离婚。
被告王某甲没有向本院提供证据。
经审理查明：原告吴某某与被告王某甲于2002年11月经人介绍相识，并建立恋爱关系。2003年4月26日举行婚礼后同居生活。2004年1月8日办理结婚登记手续。2004年8月7日婚生一女，取名王雨露。2007年1月17日婚生一子，取名王某乙。婚后原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。原告自2014年2月5日起离家外出。
上述事实，有原告举出的身份证、结婚证、家庭户口簿等证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告吴某某请求与被告王某甲离婚，没有向本院提出相应的证据，以证明其与被告王某甲之间的夫妻感情达到确已破裂的程度，且被告不同意离婚，并对夫妻矛盾的产生有所自责。如果双方能互谅互让，相信其夫妻关系能够得到改善。故本院对原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李聚武
二〇一四年七月三十日
书记员 韩 流
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第2657号
原告罗全金，男，汉族，1982年5月6日出生，住福建省泉州市洛江区。
被告陈志坚，男，汉族，1982年1月14日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告罗全金与被告陈志坚因民间借贷纠纷一案中，因原告罗全金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告罗全金撤诉处理。
本案受理费355元，减半收取为178元，由原告罗全金负担。
审判员 黄聪利
二〇一五年八月十二日
书记员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初503号
原告：杨兴建，男，生于1956年12月3日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：蒋依灿，男，生于1964年7月6日，汉族，住四川省岳池县。
被告：胡代菊，女，生于1968年3月25日，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告杨兴建与被告蒋依灿、胡代菊民间借贷纠纷一案中，因被告蒋依灿、胡代菊下落不明，需公告送达起诉状副本及相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 贺 毳
审 判 员 唐光志
审 判 员 陈德明
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王思懿
书 记 员 王俊英
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1681民初503号原告：杨兴建，男，1956年12月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：蒋依灿，男，1964年7月6日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：胡代菊，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省岳池县。原告杨兴建与被告蒋依灿、胡代菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨兴建到庭参加诉讼，被告蒋依灿、胡代菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋依灿的诉讼请求：1、判令二被告共同向原告杨兴建共同偿还借款本金620000元及利息（从借款之日起，按双方约定的月利息两分进行计算）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2014年11月22日至2014年12月18日期间，二被告因资金周转困难共同在原告处借款共计620000元，并出具借条一张，双方口头约定每月按两分支付利息。二被告借款后，一直未向原告归还借款本息。故诉至法院。被告蒋依灿、胡代菊书面答辩称，1、2014年杨兴建分别汇款到杨志华、胡代兵、蒋依灿三人的银行账户，共计五十多万，以汇票为准，利息以法院判决之日起按银行利息计算。2、资金去向，用于在吉林市养猪场工人开支。其多次向法院、政府追讨欠债，现在还在进行中。实际上答辩人是受害者，因为这些三角债，让答辩人全家居无定所、无家可归。希望法院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨兴建与被告蒋依灿、胡代菊系亲戚关系。二被告因工地开支向原告借款。原告杨兴建于2014年11月22日，应二被告的要求向杨自发的账户转款95000元和185000元，向胡代兵的银行账户转款100000元；于2014年11月26日向蒋依灿的银行账户转款90000元；于2014年12月18日向蒋依灿的银行账户转款108000元。共计转款578000元。后被告蒋依灿、胡代菊向原告杨兴建出具借条，载明“今借到杨兴建，现金共计620000元，2014年11月22日至14年12月18日共5次，定于2016年8月15日一定付清，不还按5分计算。蒋依灿、胡代菊”。借条签订后，二被告一直未向原告归还借款。另查明，杨自发、胡代兵向本院提交书面证词，认可代收原告转款后已经全额支付给被告蒋依灿。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。依据原告杨兴建提交的借条原件、银行转账凭证、杨自发和胡代兵出具的证明等证据以及二被告答辩意见，能够认定原告杨兴建与被告蒋依灿、胡代菊间形成了借贷关系。原告主张出借的本金为620000元，但是仅向本院提交了578000元的转款凭证，其主张现金支付了42000元，但未提交证据证明，且二被告在答辩意见中予以否认，应当由原告承担举证不能的责任。由此本院认定原、被告之间的借款本金应为578000元。借条中约定利息“不还按照5分计算”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方对利息的约定，超出了法律保护的范围，但原告杨兴建主张利息自借款之日起按每月2%计算，符合法律规定，应予支持。二被告辩称利息从判决之日起按照银行利率计算的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋依灿、胡代菊应自本判决生效后十日内向原告杨兴建偿还借款578000元及利息（其中380000元自2014年11月22日起；90000元自2014年11月26日起；108000元自2014年12月18日起；均按年利率24%计算至付清之日为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15067元，由原告杨兴建负担695元，被告蒋依灿、胡代菊负担14372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  贺 毳人民陪审员  唐光志人民陪审员  陈德明二〇一八年六月十一日法官 助理  王思懿书 记 员  王俊英
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01067号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张灿，男，汉族，初中文化，无业。2008年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2010年4月刑满释放；2012年因犯非法持有毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月3日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月21日被羁押，同年6月22日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，经本院决定于同年8月12日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人张灿犯信用卡诈骗罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮到庭支持公诉，被告人张灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月3日，被告人张灿向中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行申办了卡号为622168223043＊＊＊＊的龙卡信用卡，后被告人张灿持该信用卡进行透支消费。截至2013年9月，被告人张灿从信用卡上透支共计54381.29元，此后经银行工作人员多次催收，被告人张灿一直拒不归还。
另查明，案发后，被告人张灿于2014年7月1日和同年8月2日分别向银行还款1000元。
上述事实，被告人张灿在开庭审理过程中亦无异议，且有银行报案材料，银行信用卡申请表，信用卡交易明细，银行催收记录，情况说明，到案经过及被告人张灿的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张灿判处有期徒刑一年至三年，并处罚金。
本院认为，被告人张灿以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张灿曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张灿能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张灿能够退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张灿犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7日，即自2014年8月12日起至2017年4月4日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳）
二、责令被告人张灿退赔52381.29元，发还中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵媛媛
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执审字第78号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人黄庆锋，副局长（主持工作）。
委托代理人王比珍，女，清流县长校镇计划生育办公室主任。
被执行人谢道荣，男，1973年10月27日出生，住福建省清流县。
被执行人马发凤，女，1976年10月2日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2015年3月17日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第12104号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年9月24日以谢道荣、马发凤生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第12104号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币34，505元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县长校镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年9月24日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年1月13日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第12104号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第12104号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人谢道荣、马发凤应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第12104号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人谢道荣、马发凤在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一五年三月十九日
书记员 谢文森
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民鼓初字第332号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平，系该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋南路法律服务所法律工作者。
被告杨西民，住兰州市城关区。
原告兰州新能源有限公司诉被告杨西民供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新能源有限公司决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审判员 邢定君
二〇一五年十月十二日
书记员 邓丽娟