浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第4181号
原告：夏秀龙。
委托代理人：金华。
被告：浙江精工钢结构有限公司。
法定代表人：孙关富。
委托代理人：丁硕丰。
委托代理人：唐巧娟。
原告夏秀龙诉被告浙江精工钢结构有限公司（以下简称精工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2012年12月28日公开开庭进行了审理。原告夏秀龙及其委托代理人金华，被告精工公司的委托代理人丁硕丰、唐巧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏秀龙起诉称：原告系被告公司职工，月平均工资4299元。2012年4月8日，原告在公司车间工作时，右手拇指不慎被机器轧伤，后经绍兴县中医院住院治疗，并经诊断为右拇指间关节脱位伴末节骨折等伤。2012年6月1日，绍兴县劳动和社会保障局出具工伤认定决定书认定原告为工伤。2012年8月8日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残程度为九级。2012年10月12日，经浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为九级伤残。2012年4月18日，原告因盗窃公司财产被公安机关采取强制措施，被告即与原告解除劳动关系，并扣除�告3月份工资。被告在原告工伤期间与其解除劳动关系，属违法解除，应支付赔偿金。原告在刑事案件中，已经缴纳罚金并赔偿被告相应损失，被告不应再克扣原告3月份工资。现原、被告就工伤赔偿及上述事宜协商未果，依法诉至贵院，诉请：1.判令被告支付2012年3月份工资5996元；2.判令被告支付违法解除劳动关系的赔偿金51588元；3.判令被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金等共计81825.78元。
被告精工公司答辩称：对于原、被告双方劳动关系及工伤事实均无异议，对于原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等均无异议，但提出以下意见：1.依据我公司财务核实情况，原告的3月份工资确实未发放，但其实发工资应为5816.06元；2.原告因盗窃公司财物，被公安机关采取强制措施，其行为严重违反我公司规章制度，我方与原告解除劳动关系系合法解除，故无须支付相应赔偿金，同时，因解除劳动关系之过错在原告，故我方不支付一次性伤残就业补助金；3.我公司为原告办理了工伤保险，且工伤事故发生于保险期内，故原告主张的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由社保基金支付；4.原告主张的平均工资过高，且停工留薪期过长。
经审理查明，原告于2006年9月16日到被告处工作，双方于2006年9月16日、2009年9月16日两次签订书面劳动合同，合同期均为三年，工种装卸工。被告为原告缴纳工伤保险费用至2012年4月，工资支付至2012年4月，但2012年3月份工资5816.06元未支付。2012年4月8日，原告在被告公司车间工作时，右手拇指不慎被机器轧伤，后经绍兴县中医院住院治疗16天及门诊治疗数次，医院出具医疗诊断证明书建议休息3个月，并诊断原告之伤为右拇指间关节脱位伴末节骨折等伤。2012年6月1日，原告伤情经绍兴县人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书认定为工伤。2012年8月8日，原告伤情经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级玖级。2012年10月12日，原告伤情经浙江省劳动能力鉴定委员会审定为工伤伤残玖级。2012年4月24日，被告对内发出《关于重钢工厂原材料仓库偷盗钢板事件的处理通报》，针对原告偷盗公司钢板的行为，对原告予以开除处理。2012年8月21日，绍兴县人民检察院以盗窃罪对本案原告夏秀龙等四人提起公诉。2012年11月26日，原告就本案劳动争议向绍兴县劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，同日收到绍兴县劳动争议仲裁委收案回执，因绍兴县劳动争议仲裁委员会逾期未作出是否受理的决定，故诉至本院。
上述事实由原告提交的浙江精工钢结构有限公司劳动合同书、绍兴县中医院入院记录、出院记录、门诊病�、门诊医疗发票、医疗诊断证明书、绍兴县人力资源和社会保障局工伤认定决定书、绍兴市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书、浙江省劳动能力鉴定委员会工伤职工劳动能力再次鉴定结论书、绍兴县人民检察院起诉书副本、劳动争议仲裁申请书、绍兴县劳动争议仲裁委员会收案回执、中国建设银行浙江省分行明细账查询表，被告提交的社保缴纳清单、工资发放清单、3月份工资单复印件、浙江精工钢结构有限公司（国内业务总部）文件及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，依法保护劳动者及用人单位的合法权益。对于原告主张的双方劳动关系及工伤事实，被告并无异议，本院结合劳动合同书、绍兴县人力资源和社会保障局工伤认定决定书、绍兴市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书、浙江省劳动能力鉴定委员会工伤职工劳动能力再次鉴定结论书予以确认。对于被告为原告缴纳工伤保险费用的情况，原、被告陈述一致，本院结合社保缴纳清单予以确认。对于原告的3月份工资发放情况，被告经庭后核实为5816.06元，确未发放，原告对此无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于以下两个方面：
关于被告是否违法解除劳动关系及应否支付原告赔偿金51588元一节，原告主张，被告依据公司规章制度与原告解除劳动关系，因其规章制度缺乏合法性，故该解除行为违法，同时，被告解除劳动关系时，原告仅是被公安机关采取强制措施，并未被追究刑事责任，在原告工伤期间，依法被告不得与原告解除劳动关系，至少也应在原告工伤医疗期满后才能解除劳动关系，故被告系违法解除与原告间的劳动关系，并应依法支付原告赔偿金51588元。被告辩称，原告盗窃公司财物的行为严重违反了公司的规章制度，被告�除与原告之间的劳动关系符合法律规定，被告有权依法制定公司的规章制度，并与员工在合同中约定解除劳动合同的事由，被告依据的规章制度通过民主程序制定，并以《员工手册》的方式下发至每位员工，公司有关的劳动纪律和规章制度也在劳动合同中予以注明，对于原告的开除处理也以红头文件在单位予以通报，被告与原告解除劳动关系并未违反法律规定，也就相应地不存在支付赔偿金问题，对此被告提供《员工手册》、职工代表讨论《员工手册》定稿记录表复印件、下发《员工手册》通知复印件等证据证明公司规章制度的制定与公示符合法律规定，原告对于上述证据真实性没有异议，但认为原告并未收到《员工手册》，不了解《员工手册》内容，相关的通知及讨论记录也未经公开公示，故被告精工公司的规章制度缺乏合法性。本院认为，被告精工公司规章制度经职工代表讨论通过，并以《员工手册》及下发《员工手册》通知形式予以公示，符合程序规定，可以作为解除劳动关系的依据，同时，原、被告签订的劳动合同书第六条劳动纪律明文约定“乙方（劳动者）违反劳动纪律或者甲方（用人单位）依法制定的规章制度的，甲方（用人单位）可依据有关法律、法规和依法制定的规章制度对乙方（劳动者）进行处理，直至解除本合同”，现原告盗窃被告公司财物的事实清楚，该行为已违反被告精工公司劳动纪律和规章制度中关于“员工有以下之一情形，经查证属实，予以辞退：盗窃公司或者同事财物经查属实者”的规定，被告据此解除与原告间劳动关系并未违反法律规定，现原告主张的赔偿金包含两层意思，即被告解除劳动关系的经济补偿和被告违法解除的惩罚性赔偿，参照《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若�问题的意见》第39条的规定，用人单位依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条解除劳动合同，可以不支付劳动者经济补偿金，故原告主张的赔偿金51588元本院不予支持。
关于被告应否支付原告各项工伤保险待遇一节，因被告已为原告办理工伤保险，在原、被告解除劳动关系的前提下，医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费等工伤保险待遇应由社会保险基金支付，故本院不作处理，被告应予以配合办理。对于原告主张的护理费1566元，被告没有异议，本院予以确认。对于原告主张的停工留薪期工资15189.8元，被告辩称原告主张的停工留薪期间月均工资过高，应为3314.47元，停工留薪期仅认可1个月零16天，5月8日、6月8日开具的医院休息证明不予认可，本院认为，因原、被告于2012年4月24日已解除劳动关系，故此后医院建议的休息期间不属于停工留薪期，本院结合原告住院时间、医疗诊断证明书及被告陈述酌定原告停工留薪期为1个月零16天，并根据工资清单确定原告工伤前一年月平均工资为3714.31元，据此停工留薪期工资确定为5682.89元。交通费，本院结合原告就医治疗情况酌定为300元。被告辩称原、被告解除劳动关系，系基于原告过错，故不予支付一次性伤残就业补助金，本院认为，依据《工伤保险条例》第三十七条第二款之规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，现原告因违反公司规章制度经被告开除处理解除劳动关系，故其主张一次性伤残就业补助金不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第八十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告夏秀龙与被告浙江精工钢结构有限公司自2012年4月24日起解除劳动关系；
二、被告浙江精工钢结构有限公司支付原告夏秀龙3月份工资5816.06元，护理费、停工留薪期工资等工伤保险待遇7248.89元，交通费300元，合计13364.95元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告夏秀龙的其他诉讼请求；
案件受理费10元（预缴），减半收取5元，由被告浙江精工钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 茹亮良