wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执331号
被执行人：李永庆，女，1962年9月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525刑初83号刑事判决书，受理了古蔺县人民法院刑事审判庭移送执行李永庆罚金一案，依照生效法律文书的确定，被执行人李永庆应缴纳罚金50000元，同时承担本案执行费650元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记等进行查询及实地调查，被执行人无可供执行财产。本院对被执行人采取限制高消费的措施。本院认为，经查被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（（2017）川0525刑初83号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异346号
案外人刘有望，男，1957年9月19日出生。
申请执行人武汉茂升物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区劳动街解放公园路30号3栋1层。
法定代表人查理，该公司总经理。
委托代理人李丽平，湖北瑞通天元律师事务所，特别授权。
被执行人武汉金鼎建筑工程有限责任公司，住所地武汉市江岸区三阳小区34号楼3-6号。
法定代表人李舒宏，该公司经理。
被执行人中房江岸�地产开发（集团）公司，住所地武汉市江岸区澳门路11-12栋2楼。
法定代表人朱继环，该公司总经理。
本院在执行武汉茂升物业管理有限公司（下称茂升公司）与武汉金鼎建筑工程有限责任公司（下称金鼎公司）、中房江岸房地产开发（集团）公司（下称中房公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘有望针对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘有望称，在法院查封前，其与中房公司就江岸区台东路房屋签订了购房合同，并付购房全款316480元。中房公司隐瞒该房产已向银行抵押的事实，导致无法办理房产证，责任在中房公司。据此，请求解除对涉案房产的查封、拍卖，停止对房屋的执行。
被执行人中房公司称，台东路13套商品房在办理抵押手续之前早已出售，且已交付购房人�住，无法拍卖还债。
本院查明，中国银行武汉市江岸支行（下称中行江岸支行）与金鼎公司、中房公司借款合同纠纷一案，本院于2004年7月15日作出（2004）武民商初字第148号民事判决书，判决金鼎公司向中行江岸支行偿还借款本金471.5万元及利息；中行江岸支行对已进行抵押登记的坐落于江岸区台东路59号A、B栋的13套商品房享有优先受偿权；如上述抵押物的价值不足以清偿金鼎公司所欠借款本息，则由中房公司对不足清偿部分向中行江岸支行承担赔偿责任。2003年6月3日，武汉市江岸区房产管理局向中行江岸支行颁发《房屋他项权证》，房屋坐落“江岸区台东路”。2005年2月4日，中国信达资产管理公司武汉办事处向本院申请强制执行，本院以（2005）武执字第00074号立案执行。2005年3月20日，本院裁定将中国信达资产管理公司武汉办事处变更为本案申请执行人�2005年6月17日，本院作出（2005）武执字第00074-1号裁定终结本次执行程序，向申请执行人发放债权凭证。2009年3月，本院依职权恢复该案执行程序，因被执行人无财产可供执行，本院再次裁定终结本次执行程序。2013年7月29日，本院作出（2013）鄂武汉中执裁字第00059号执行裁定书，将茂升公司变更为（2005）武执字第00074号执行案的申请执行人。2015年6月8日，本院作出（2005）武执字第00074-2号执行裁定，查封被执行人中房公司名下12套房产，查封期限为三年。8月12日，本院张贴公告“拟对已查封的中房公司所有的位于本市江岸区台东路的房产进行评估、拍卖”。
另查明，上述抵押房产性质为住宅。2001年11月1日，刘有望与中房公司就台东路房屋签订商品房买卖合同，约定总价款316480元，12月3日，刘有望支付全部购房款。截至2005年6月，案外人已在上述房屋居住多�。以上有2006年5月24日归档的（2005）武执字第00074号执行案附卷的合同、发票、笔录为证。
本院认为，本案的焦点问题是案外人对执行标的享有的权益能否排除强制执行。
一、关于消费者权利与抵押权的位阶问题
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称<规定>）第二十七条，申请执行人对执行标的依法享有担保物权等优先受偿权的，案外人在法律、司法解释有特别规定的情形下可以排除执行。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（下称<批复>）第一条、第二条规定，法院办理执行案件中，应当认定建筑工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，工程价款优先受偿权不得对抗买受人。如此,举重以明轻，既然上述消费者权利优先于建筑工程价款优先受偿权,而建筑工程价款优先受偿权优于抵押权,那么消费者交付购买商品房全部或者大部分款项后,得以对抗设立在商品房上的抵押权。《批复》之所以将购房消费者权利特殊化，是因为该权利涉及消费者生存权，生存权作为基本人权应优于抵押权等经营权利。根据《批复》规定，购房人对抗抵押权至少需要具备两个条件：一是购房主体为消费者,即目的是购买住宅用于居住而非购买商铺等用于投资炒房；二是购房人交付了全部或大部分款项。本案抵押房产性质为住宅，案外人购买该房产用于居住，且交付了全部款项，故属于《批复》给予特殊保护的购房消费者。综上，即使申请执行人茂升公司对案涉房产享有优先受偿的权利，案外人享有权利也能够对抗抵押权。
二、关于案外人是否符合排除执行的情形
《规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人在法院查封房产前已与被执行人中房公司签订书面买卖合同，已按照合同约定支付全部价款，并实际占有涉案房产，只因中房公司原因未能办理过户登记，符合《规定》第二十八条之情形。故案外人此节异议理由成立，本院予以支持。
三、关于案外人认为中房公司隐瞒房产抵押事实导致无法办证应当承担责任问题，属于合同一方当事人未能履行合同约定义务而向对方承担违约责任的问题，不在本案审查范围，当事人可通过其他途径解决。故案外人此项异议理由，本院不予支持。
综上，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对江岸区台东路房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 珊
文书内容湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异346号案外人刘有望，男，1957年9月19日出生。申请执行人武汉茂升物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区劳动街解放公园路30号3栋1层。法定代表人查理，该公司总经理。委托代理人李丽平，湖北瑞通天元律师事务所，特别授权。被执行人武汉金鼎建筑工程有限责任公司，住所地武汉市江岸区三阳小区34号楼3-6号。法定代表人李舒宏，该公司经理。被执行人中房江岸�地产开发（集团）公司，住所地武汉市江岸区澳门路11-12栋2楼。法定代表人朱继环，该公司总经理。本院在执行武汉茂升物业管理有限公司（下称茂升公司）与武汉金鼎建筑工程有限责任公司（下称金鼎公司）、中房江岸房地产开发（集团）公司（下称中房公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘有望针对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘有望称，在法院查封前，其与中房公司就江岸区台东路房屋签订了购房合同，并付购房全款316480元。中房公司隐瞒该房产已向银行抵押的事实，导致无法办理房产证，责任在中房公司。据此，请求解除对涉案房产的查封、拍卖，停止对房屋的执行。被执行人中房公司称，台东路13套商品房在办理抵押手续之前早已出售，且已交付购房人�住，无法拍卖还债。本院查明，中国银行武汉市江岸支行（下称中行江岸支行）与金鼎公司、中房公司借款合同纠纷一案，本院于2004年7月15日作出（2004）武民商初字第148号民事判决书，判决金鼎公司向中行江岸支行偿还借款本金471.5万元及利息；中行江岸支行对已进行抵押登记的坐落于江岸区台东路59号A、B栋的13套商品房享有优先受偿权；如上述抵押物的价值不足以清偿金鼎公司所欠借款本息，则由中房公司对不足清偿部分向中行江岸支行承担赔偿责任。2003年6月3日，武汉市江岸区房产管理局向中行江岸支行颁发《房屋他项权证》，房屋坐落“江岸区台东路”。2005年2月4日，中国信达资产管理公司武汉办事处向本院申请强制执行，本院以（2005）武执字第00074号立案执行。2005年3月20日，本院裁定将中国信达资产管理公司武汉办事处变更为本案申请执行人�2005年6月17日，本院作出（2005）武执字第00074-1号裁定终结本次执行程序，向申请执行人发放债权凭证。2009年3月，本院依职权恢复该案执行程序，因被执行人无财产可供执行，本院再次裁定终结本次执行程序。2013年7月29日，本院作出（2013）鄂武汉中执裁字第00059号执行裁定书，将茂升公司变更为（2005）武执字第00074号执行案的申请执行人。2015年6月8日，本院作出（2005）武执字第00074-2号执行裁定，查封被执行人中房公司名下12套房产，查封期限为三年。8月12日，本院张贴公告“拟对已查封的中房公司所有的位于本市江岸区台东路的房产进行评估、拍卖”。另查明，上述抵押房产性质为住宅。2001年11月1日，刘有望与中房公司就台东路房屋签订商品房买卖合同，约定总价款316480元，12月3日，刘有望支付全部购房款。截至2005年6月，案外人已在上述房屋居住多�。以上有2006年5月24日归档的（2005）武执字第00074号执行案附卷的合同、发票、笔录为证。本院认为，本案的焦点问题是案外人对执行标的享有的权益能否排除强制执行。一、关于消费者权利与抵押权的位阶问题根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称）第二十七条，申请执行人对执行标的依法享有担保物权等优先受偿权的，案外人在法律、司法解释有特别规定的情形下可以排除执行。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（下称）第一条、第二条规定，法院办理执行案件中，应当认定建筑工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，工程价款优先受偿权不得对抗买受人。如此,举重以明轻，既然上述消费者权利优先于建筑工程价款优先受偿权,而建筑工程价款优先受偿权优于抵押权,那么消费者交付购买商品房全部或者大部分款项后,得以对抗设立在商品房上的抵押权。《批复》之所以将购房消费者权利特殊化，是因为该权利涉及消费者生存权，生存权作为基本人权应优于抵押权等经营权利。根据《批复》规定，购房人对抗抵押权至少需要具备两个条件：一是购房主体为消费者,即目的是购买住宅用于居住而非购买商铺等用于投资炒房；二是购房人交付了全部或大部分款项。本案抵押房产性质为住宅，案外人购买该房产用于居住，且交付了全部款项，故属于《批复》给予特殊保护的购房消费者。综上，即使申请执行人茂升公司对案涉房产享有优先受偿的权利，案外人享有权利也能够对抗抵押权。二、关于案外人是否符合排除执行的情形《规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人在法院查封房产前已与被执行人中房公司签订书面买卖合同，已按照合同约定支付全部价款，并实际占有涉案房产，只因中房公司原因未能办理过户登记，符合《规定》第二十八条之情形。故案外人此节异议理由成立，本院予以支持。三、关于案外人认为中房公司隐瞒房产抵押事实导致无法办证应当承担责任问题，属于合同一方当事人未能履行合同约定义务而向对方承担违约责任的问题，不在本案审查范围，当事人可通过其他途径解决。故案外人此项异议理由，本院不予支持。综上，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对江岸区台东路房屋的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  喻英辉审判员  谌 玲审判员  张跃松二〇一六年四月二十八日书记员  王 珊
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执118号之一
申请执行人：孙泽勇，男，汉族，住四川省雅安市荥经县。
被执行人：雅安鑫易建材有限公司。住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：夏银虎。
本院在执行孙泽勇与雅安鑫易建材有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人雅安鑫易建材有限公司发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力的（2017）川1802民初2282号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院通过司法网络查控、委托调查暂未发现被执行人雅安鑫易建材有限公司有可供执行财产。本院确认申请执行人孙泽勇有债权，即被执行人雅安鑫易建材有限公司应向孙泽勇支付货款*元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付代垫案件诉讼费*元，被执行人雅安鑫易建材有限公司负担本案执行费*元，未受偿。经约谈申请执行人，申请执行人同意对本次执行程序终结执行，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年七月六日
书记员 程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1802执118号申请执行人：孙泽勇，男，汉族，住四川省雅安市荥经县。被执行人：雅安鑫易建材有限公司。住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：夏银虎。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院(2017)川1802民初2282号民事判决书，立案执行申请执行人孙泽勇申请执行被执行人雅安鑫易建材有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人雅安鑫易建材有限公司未主动履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留雅安鑫易建材有限公司在道隧集团工程有限公司雅康高速C6标段项目部享有的应收款*元，此款由本院提取。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 隽二〇一八年七月六日书记员 程潇潇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0112执499号
申请执行人杨后白。
被执行人四川东泰新材料科技有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
申请执行人与被执行人四川东泰新材料科技有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3346号民事判决书，于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人四川东泰新材料科技有限公司给付补偿金75154.4元。
本案执行中，基于强制提取、被执行人交付、案外人自愿代偿共执行到位10012元。拍卖被执行人的机器设备过程中，经异议程序确认机器设备属于案外人所有，不能处置。另，已扣留被执行人的应收款，但金额暂未确定。经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人四川东泰新材料科技有限公司尚欠申请执行人补偿金65142元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十六条第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执499号申请执行人杨后白。被执行人四川东泰新材料科技有限公司，住所地成都市龙泉驿区。申请执行人与被执行人四川东泰新材料科技有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3346号民事判决书，于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人四川东泰新材料科技有限公司给付补偿金75154.4元。本案执行中，基于强制提取、被执行人交付、案外人自愿代偿共执行到位10012元。拍卖被执行人的机器设备过程中，经异议程序确认机器设备属于案外人所有，不能处置。另，已扣留被执行人的应收款，但金额暂未确定。经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人四川东泰新材料科技有限公司尚欠申请执行人补偿金65142元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第六款的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年六月二十六日书记员 巫忠培
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台三执民字第440号
申请执行人三门县农村信用合作联社泗淋信用社
被执行人毛训富，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台三小商初字第00087号，依法向被执行人毛训富发出执行通知书，责令被执行人毛训富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛训富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛训富（证件号码：）在省农信社的62×××61的�款人民币49300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月五日
书记员 李春才
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）琼立一终字第170号
上诉人（原审原告）:东方市八所镇小岭村民委员会第五村民小组。
负责人：符路发，该村民小组组长。
上诉人（原审原告）:东方市八所镇小岭村民委员会第六村民小组。
负责人：张二搞，该村民小组组长。
上诉人（原审原告）:东方市八所镇小岭村民委员会第十一村民小组。
负责人：卢公全，该村民小组组长。
上诉人（原审原告）:东方市八所镇小岭村民委员会第十二村民小组。
负责人：张用强，该村民小组组长。
上诉人（原审原告）:东方市八所镇小岭村民委员会第十八村民小组。
负责人：卢初贵，该村民小组组长。
上诉人（原审原告）:东方市八所镇小岭村民委员会第三十四村民小组。
负责人：刘勤雄，该村民小组组长。
上述上诉人共同委托代理人：苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东方市人民政府。法定代表人：吉明江，该市市长。
委托代理人：蔡文华，东方市人民政府法制办科员。
原审第三人：东方绿洲实业有限公司（原东方宾馆物资贸易中心）。法定代表人：赵斌，该公司执行董事。
委托代理人：彭文清，海南惠海律师事务所律师。
上诉人东方市八所镇小岭村民委员会第五村民小组、第六村民小组、第十一村民小组、第十二村民小组、第十八村民小组、第三十四村民小组（以下统称东方市八所镇小岭村民委员会第五村民小组等六名上诉人）因与被上诉人东方市人民政府（以下简称东方市政府）及原审第三人东方绿洲实业有限公司（以下简称东方绿洲公司）土地行政管理纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院(2013)海南二中行初字第96号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2013年11月7日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：东方市八所镇小岭村民委员会第五村民小组等六名原告向本院提起行政诉讼，其主张被告批复给第三人绿洲公司的土地中有214.49亩土地原属其村集体所有，被告东方市政府作出的东府[1994]67号《关于出让土地实施九龙商贸区开发建设等问题的批复》（以下简称67号《批复》）损害了其合法的权益。经审理，被告东方市政府作出的67号《批复》只是批准同意东方绿洲公司实施八所九龙商贸区的开发建设，按《关于八所九龙商贸区承包开发地价的请示》中的第二方案形式进行，以及要求绿洲公司办理征用土地的审批手续和要求东方绿洲公司按“四通一平”要求开发500亩以上土地。该批复未涉及开发土地的四至范围，也未涉及到六原告主张的214.49亩土地，而且六原告也未能提供充分的证据证明该批复涉及了其主张的214.49亩土地，或该土地属其集体所有土地及其实际使用了该地。因此，被告作出的67号《批复》和六原告没有法律上的利害关系，原审法院据此裁定驳回东方市八所镇小岭村民委员会第五村民小组等六名原告的起诉。
东方市八所镇小岭村民委员会第五村民小组等六名上诉人不服一审裁定，上诉称：一、村民小组可以作为行政诉讼的当事人提起本案诉讼，具有原告的诉讼主体资格。二、根据卫星定位测量图，被上诉人批复出让给原审第三人的土地中有214.49亩自古来自六名上诉人的土地，六名上诉人与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。三、被上诉人作出的67号《批复》超越了法定权限，属无效的行政行为，应予撤销。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人东方市政府答辩称：一、上诉人与本案被诉的67号《批复》不存在法律上的利害关系，上诉人不是本案适格的诉讼主体。二、被诉的67号《批复》中关于九龙商贸区的规划已经向海南省人民政府作出请示，有东府[1993]125号文件为证，该《批复》并未超越审批权限。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。
原审第三人东方绿洲公司答辩称：一、67号《批复》只是同意原审第三人的用地方案，并未涉及具体征地的位置和四至范围，与上诉人没有法律上的利害关系。二、依据《海南经济特区土地管理条例》第二十六条的规定的审批权限系针对农用地转为建设用地或者农用地的征收。而“九龙商贸区”范围内的绝大多数土地均属于国有土地，且该《批复》也没有涉及土地征收问题，不存在越权审批的情况。三、上诉人的起诉超过起诉期限，应予驳回。
本院认为：东方市八所镇小岭村民委员会第五村民小组等六名上诉人一审向人民法院起诉的请求是要求撤销东方市政府作出的67号《批复》，而非根据该《批复》之后的征地或其他具体行政行为。从67号《批复》的内容来看，只是批准东方宾馆物资贸易中心实施九龙商贸区的开发建设，要求东方宾馆物资贸易中心开发500亩的土地。但对征地的位置和四至范围并未明确，既未涉及到具体的土地，也未针对特定的主体。原审认定六名上诉人与该《批复》没有法律上的利害关系正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一三年十二月五日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1806号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人朱永金，男，1969年1月26日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，务工，住乐清市。曾因吸毒于2017年8月1日被乐清市公安局行政拘留六日，同日被乐清市公安局责令社区戒毒三年。因复吸毒于2017年10月7日被乐清市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年10月6日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]1713号起诉书指控被告人朱永金犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人朱永金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月6日，被告人朱永金先后两次与林某通过电话联系，谈妥毒品交易事项。当日，被告人朱永金先后将毒品海洛因两小包（净重分别为0.08克、0.02克，均检出海洛因成分）送至乐清市虹桥镇虹桥北站、瑶岙村通往芙蓉方向还未修好的路上，分别以400元、200元的价格贩卖给林某，被民警当场抓获。
上述事实，被告人朱永金在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、上交笔录、提取笔录、毒品当场称量记录、称量记录表、不予收押审批表、超声检查报告单、扣押决定书、扣押清单、上交清单、通话记录、病历本、证人身份核查记录、抓获经过说明、情况说明、证人林某的证言、辨认笔录、理化检验报告、照片、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人朱永金违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱永金犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱永金如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于毒品被及时查获，未流入社会，酌情对被告人朱永金从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人朱永金六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱永金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一七年十二月十九无
代书记员 周玲玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0382刑初1806号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人朱永金，男，1969年1月26日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，务工，住乐清市。曾因吸毒于2017年8月1日被乐清市公安局行政拘留六日，同日被乐清市公安局责令社区戒毒三年。因复吸毒于2017年10月7日被乐清市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年10月6日被取保候审。浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]1713号起诉书指控被告人朱永金犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人朱永金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月6日，被告人朱永金先后两次与林某通过电话联系，谈妥毒品交易事项。当日，被告人朱永金先后将毒品海洛因两小包（净重分别为0.08克、0.02克，均检出海洛因成分）送至乐清市虹桥镇虹桥北站、瑶岙村通往芙蓉方向还未修好的路上，分别以400元、200元的价格贩卖给林某，被民警当场抓获。上述事实，被告人朱永金在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、上交笔录、提取笔录、毒品当场称量记录、称量记录表、不予收押审批表、超声检查报告单、扣押决定书、扣押清单、上交清单、通话记录、病历本、证人身份核查记录、抓获经过说明、情况说明、证人林某的证言、辨认笔录、理化检验报告、照片、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，本院认为，被告人朱永金违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱永金犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱永金如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于毒品被及时查获，未流入社会，酌情对被告人朱永金从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人朱永金六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱永金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶利民二〇一七年十二月十九无代书记员 周玲玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1725号
原告祁朗发。
委托代理人严红涛，江苏苏辰律师事务所律师。
委托代理人王金涛，江苏苏辰律师事务所律师助理。
被告东风悦达起亚汽车有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道18号。
法定代表人王连春，该公司董事长。
委托代理人任景梅，该公司职工。
本院在审理原告祁朗发与被告东风悦达起亚汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，原告祁朗发于2015年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告祁朗发的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁朗发撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告祁朗发负担，本院决定免交。
审 判 长 邵 伟
审 判 长 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一五年九月十五日
书 记 员 万 莉
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民三初字第228号
原告李胜秀，男，汉族，湛江市坡头区人。
委托代理人李康有，男，汉族，系原告李胜秀之父亲。
原告李土贵，男，汉族，湛江市坡头区人。
委托代理人曾亚群，女，系原告李土贵之母亲。
原告李康有，男，汉族。
被告黄日坤，男，汉族，湛江市坡头区人。
被告梁琼，女，汉族，湛江市坡头区人。
原告李胜秀、李土贵、李康有诉被告黄日坤、梁琼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告李胜秀的委托代理人李康有、原告李土贵的委托代理人曾亚群及原告李康有到庭参加诉讼。被告黄日坤、梁琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李胜秀、李土贵、李康有诉称，三原告自2012年开始跟随被告黄日坤在廉江市御景城工地施工，工程施工完毕后，被告黄日坤没有把工人应得的工资发放给工人，而是以种种理由敷衍。2013年4月7日，在原告与其他工友的要求下，被告黄日坤立下欠据，明确被告黄日坤尚欠原告李康有16983元（欠据上的李亚友是原告李康有平时的谐名）、欠原告李土贵15**元、欠原告李胜秀780元，并约定每年按欠款的一成返还。一年过去后，被告黄日坤并未按欠据的约定履行偿还义务。被告梁琼作为被告黄日坤的妻子，根据相关法律规定，应与被告黄日坤承担共同偿还欠款的责任。故向法院起诉请求：1、判令被告黄日坤、梁琼共同偿还原告李康有的欠款16983元、原告李土贵的欠款1590元、原告李胜秀的欠款780元；2、案件受理费由两被告负担。
原告李胜秀、李土贵、李康有在举证期限内提供的证据有：1、《欠据》一份，证明被告欠款事实。
被告黄日坤未作答辩，未在举证期限内向本院提交证据。
被告梁琼未作答辩，未在举证期限内向本院提交证据。
本院对本案证据作如下确认：原告提交的《欠据》内容真实，能够反映被告的欠款事实，本院予以确认。
本院审理查明，被告黄日坤作为“包工头”于2012年起雇佣原告李胜秀、李土贵、李康有在廉江市御景城工地从事外墙装修施工，按日计算工资。工程施工完毕后，被告黄日坤仅支付了三原告的部分工资。经结算，2013年4月7日，被告黄日坤向原告李胜秀、李土贵、李康有出具《欠据》一份，内容为：“御景城尚欠李亚友16983元、李土贵15**元、李胜秀780元合计19353元壹万玖仟叁佰伍拾叁元余下的欠款按每年壹成返还”，被告黄日坤在该《欠据》下方签名及捺手指印。此后，原告多次催促被告支付所欠工资款，被告黄日坤均以工程亏本为由拒绝支付。原告于2014年5月27日向本院提起民事诉讼。
另查明，被告黄日坤与被告梁琼系夫妻关系。在承包工程期间，由被告黄日坤雇佣施工工人，并与被告梁琼共同进行管理。在工地上，其余工友均称呼原告李康有为“李亚友”。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”以及第八十六条：“债权人为2人以上的，按照确定的份额分享权利……”的规定，原告李胜秀、李土贵、李康有系被告黄日坤雇佣的装修工人，并在被告黄日坤承包的装修工程中完成了外墙装修工作，向其提供了劳务，2013年4月7日，经双方结算，被告黄日坤确认了各原告的工资欠款金额并出具了欠据，该《欠据》是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，被告黄日坤应按照工资欠据载明的金额及时支付给原告，故三原告请求被告黄日坤支付所欠工钱，符合法律规定，本院予以支持。原告李康有主张在工地上工友均称其“李亚友”，欠据上的“李亚友”即“李康有”，庭审中亦有其他工友予以证实，本院予以采纳。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，被告黄日坤在承包工程后，与被告梁琼对工程施工共同进行管理，本案欠款应视为夫妻共同债务，夫妻共同债务应由夫妻共同承担，故被告梁琼应对被告黄日坤的上述欠款承担连带清偿责任。被告黄日坤、梁琼经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄日坤在本判决发生法律效力后十日内向原告李胜秀支付工资欠款780元、向原告李土贵支付工资欠款1590元、向原告李康有支付工资欠款16983元；
被告梁琼对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告黄日坤、被告梁琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 詹 敏 志
审判员 吴 蕾
审判员 李 国 栋
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴小杏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申1104号
再审申请人（一审被告）张变霞，女，1975年4月28日生，汉族，住郑州市郑东新区。
再审申请人（一审被告）李长鸿，男，1980年12月22日生，汉族，住郑州市郑东新区。
两申请人委托代理人许爱军，河南首航律师事务所律师。
被申请人（一审原告）张新彦，女，1981年5月16日生，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人张变霞、李长鸿因与被申请人张新彦民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民四初字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张变霞、李长鸿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭审理；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张运云
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00131号
原告：程照熙，男，1963年11月13日出生，汉族，退休职工，住安徽省潜山县。
被告：阮宜志，男，1968年8月23日出生，汉族，经商，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
原告程照熙诉被告阮宜志民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告程照熙到庭参加诉讼，被告阮宜志经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程照熙诉称：阮宜志系潜山第二自来水有限公司股东，2013年11月5日至2014年5月11日期间，阮宜志以公司扩股为由，先后多次向程照熙借款合计53万元，并约定了借款期限和利息。后程照熙向阮宜志催要，其均以各种借口拖延未还款。故诉至法院，要求判令阮宜志立即向程照熙偿还借款本金53万元及相应利息（其中本金5万元的利息自2013年12月5日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息；其中本金10万元的利息自2014年1月24日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计息；其中本金5万元的利息自2014年1月28日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计息；其中本金15万元的利息自2014年5月15日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计息；其中本金18万元的利息自2014年6月7日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计息）。
程照熙为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件两份。主要内容为：程照熙、阮宜志身份信息情况。
证据二、借条原件五份。主要内容为：2013年11月5日至2014年5月22日期间，阮宜志分五次向程照熙出具借条，总计借款金额53万元。
证据三、汇款凭证复印件三份。主要内容为：2014年1月24日至2014年5月22日期间，程照熙银行账户汇款情况。
阮宜志未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年11月5日，阮宜志向程照熙借款5万元，并出具借条一份，约定一个月归还。2014年1月24日，阮宜志向程照熙借款10万元，并出具借条一份，约定按月息2分计息。2014年1月28日，阮宜志向程照熙借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限两个月，按月息2分计息。2014年5月15日，阮宜志向程照熙借款15万元，并出具借条一份，约定按月息2分计息。2014年5月22日，阮宜志向程照熙借款18万元，并出具借条一份，约定2014年6月6日前归还，逾期按月息2.5%计息。之后，阮宜志未向程照熙归还借款，程照熙遂提起本案诉讼。
上述事实，有程照熙提交的上述证据证据及当事人陈述附卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。2013年11月5日至2014年5月22日期间，阮宜志分别五次向程照熙出具借条，借款总金额53万元，部分借款并约定了还款期限及利息，双方之间已形成了合法的借贷关系。现阮宜志未履行还款义务，已构成违约，程照熙要求阮宜志偿还借款及相应利息的诉求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮宜志于本判决生效之日起10日内向原告程照熙偿还借款本金53万元及相应利息（其中本金5万元的利息自2013年12月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息；其中本金10万元的利息自2014年1月24日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计息；其中本金5万元的利息自2014年1月28日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计息；其中本金15万元的利息自2014年5月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计息；其中本金18万元的利息自2014年6月7日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，公告费300元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张文胜
审 判 员 汪全红
人民陪审员 葛 峰
二〇一五年四月十二日
书 记 员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00131号
原告：程照熙，男，1953年11月13日生，汉族，退休职工，住安徽省潜山县。
被告：阮宜志，男，1968年8月23日生，汉族，私营业主，住安徽省潜山县。
本院在审理原告程照熙诉被告阮宜志民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出保全的申请，要求查封被告阮宜志持有的在潜山第二自来水有限公司全部股权，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告阮宜志持有的在潜山第二自来水有限公司股权（以价值60万元为限。查封期间两年，自本裁定书送达之日起算）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文胜
二〇一四年十二月二十四日
书记员 潘 峥
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更413号
罪犯刘健，男，1989年4月24日出生于山东省平原县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省平原县人民法院于2015年12月16日作出（2015）平刑初字第94号刑事判决，以被告人刘健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2015年8月12日起至2026年2月11日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯刘健在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘健自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘健的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。已全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯刘健确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘健减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月12日起至2025年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建勇
审 判 员 杨文杰
人民陪审员 张 晶
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 晓
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第402号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（原临朐县农村信用合作联社）。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人郑晓强，该公司职工。
被告丛林生。
被告曾凡杰。
被告曾范虎。
被告曾祥刚。
被告丛林清。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告丛林生、曾凡杰、曾范虎、曾祥刚、丛林清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑晓强到庭参加了诉讼，被告丛林生、曾凡杰、曾范虎、曾祥刚、丛林清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年1月12日，五被告自愿组成一个联保小组，与临朐县农村信用合作联社签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定在最高贷款额度内小组各成员对本联保小组成员在原告处借款承担连带保证责任。其中被告丛林生的最高贷款额度为180000元。合同签订后，被告丛林生于2012年1月22日从临朐县农村信用合作联社贷款180000元，由被告曾凡杰、曾范虎、曾祥刚、丛林清承担连带保证责任。贷款到期后借款人未按约返还借款，保证人亦未全部履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、被告丛林生返还借款本金100000元并支付相应利息；2、被告曾凡杰、曾范虎、曾祥刚、丛林清对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告丛林生、曾凡杰、曾范虎、曾祥刚、丛林清均未答辩。
经审理查明，临朐县农村信用合作联社与被告丛林生、曾凡杰、曾范虎、曾祥刚、丛林清于2012年1月12日签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告丛林生贷款最高额度为180000元）及期限内（2010年1月12日至2013年1月11日）对连续发生的债务共同提供最高额担保；借款人按季结息，于每季末月的20日偿还；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期罚息。上述合同签订后，被告丛林生于2012年1月22日从原告处借款180000元，到期日为2013年1月10日，贷款月利率为9.840‰。被告丛林生将借款利息支付至2012年12月30日，此后未再支付利息。2013年5月30日，被告丛林生、曾祥刚、曾范虎、曾凡杰共同归还原告借款本金80000元，剩余本金100000元及借款利息被告丛林生未再给付，保证人亦未再履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为，临朐县农村信用合作联社与被告丛林生、曾凡杰、曾范虎、曾祥刚、丛林清签订的“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”及有关保证内容均合法有效，各方应严格遵守合同约定。临朐县农村信用合作联社向被告丛林生足额发放贷款后，被告丛林生应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告丛林生、曾凡杰、曾范虎、曾祥刚、丛林清既未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求放弃抗辩。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛林生于本判决生效之日起七日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元相应利息（本金180000元，自2012年12月31日至2013年5月30日；本金100000元，自2013年5月31日至实际还款日；利率按照合同约定计算）；
二、被告曾凡杰、曾范虎、曾祥刚、丛林清对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告丛林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘钧伟
审 判 员 马云波
人民陪审员 高 霞
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王海玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2018号
罪犯张亚志，男，1998年2月10日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市巴彦县人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2014年10月17日作出（2014）桦刑初字第212号刑事判决，认定被告人张亚志犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯张亚志端正改造�度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，一、2014年3月22日21时许，在黑龙江省双城市东环城路检察院附近，被告人吴迪、沈福瑞、张亚志与涉案人员李佳宁（犯罪时未满十四周岁）、胖子（姓名不详、在逃）经预谋欲实施抢劫，李佳宁故意撞被害人付勇并与付勇进行厮打，吴迪、张亚志、胖子使用拳脚对付勇进行殴打，沈福瑞持手撑子击打付勇头部，在付勇被打倒后，李佳宁从付勇处抢劫人民币95元后逃离现场；二、2014年3月24日20时许，被告人吴迪、沈福瑞、张亚志与涉案人员李佳宁经事先预谋�在桦甸市明华街莲花小区院内对被害人姜尧实施抢劫，因姜尧呼救而未遂；三、2014年3月25日22时许，被告人吴迪、沈福瑞、张亚志与涉案人员李佳宁经事先预谋，在桦甸市明华街工商局附近使用暴力对被害人赵毅杰实施抢劫，抢得黑色皮包一个（价值人民币100元），包内有现金人民币4300.00元、超市购物卡三张（合计人民币500.00元）、二张银行卡、票据、户口本、身份证、职工医疗保险证、职工医疗本等物品。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币165.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采�。
本院认为，罪犯张亚志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张亚志减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵立红
审判员 庞好爽
代理审判�沈伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书记员 逄中宇
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422恢执92号
申请执行人杨光。
被执行人卢小龙（芦小龙）。
杨光申请执行卢小龙（芦小龙）民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00734--
2号民事判决书，本次执行标的23857元、执行费4850元。本院于2015年4月5日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人卢小龙（芦小龙）拒不履行生效法律文书确定义务，我院依法扣划其在银行的存款，申请人受偿案件款23857元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422执恢92号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 高 伟
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422恢执92号
申请执行人杨光。
被执行人卢小龙(芦小龙)。
杨光申请执行卢小龙（芦小龙）民间借贷纠纷一案,执行依据为陕西省三原县人民法院(2014)三民初字第00734—2号民事判决书，执行标的330500元及利息，诉讼费3000元、执行费4850元。本院于2015年4月5日恢复执行。
本案在执行过程中,被执行人卢小龙（芦小龙）拒不履行生效法律文书确定义务，我院依法冻结其在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人卢小龙（芦小龙）在银行的个人收入330500元及利息、诉讼费3000元、执行费4850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年四月六日
书 记 员 高 伟
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0422恢执92号申请执行人杨光。被执行人卢小龙（芦小龙）。杨光申请执行卢小龙（芦小龙）民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00734—2号民事判决书，本次执行标的23857元、执行费4850元。本院于2015年4月5日恢复执行。本案在执行过程中，被执行人卢小龙（芦小龙）拒不履行生效法律文书确定义务，我院依法扣划其在银行的存款，申请人受偿案件款23857元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定的规定，裁定如下：终结三原县人民法院（2016）陕0422执恢92号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林长江审 判 员  王 枫代理审判员  蒙永庆二〇一六年四月二十七日书 记 员  高 伟
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第386号
申请执行人辛锋，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人周国富，男，1969年10月20日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人辛锋与被执行人周国富债权纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）潭民初字第992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人周国富偿还借款本金134000元及利息、案件受理费2980元、公告费600元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的调查结果没有异议，并表示不能提供被执行人有可供执行的财产及其下落，同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债权为借款本金134000元及利息、案件受理费2980元、公告费600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第992号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13443号
原告：厦门市金海峡高级人才培训中心，住所地福建省厦门市思明区厦禾路****号富兴大厦*楼。
法定代表人：林雪芳，主任。
被告：黄珠华，女，1989年2月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告厦门市金海峡高级人才培训中心与被告黄珠华劳动争议一案，原告厦门市金海峡高级人才培训中心于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市金海峡高级人才培训中心的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市金海峡高级人才培训中心撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告厦门市金海峡高级人才培训中心负担。
代理审判员 许友滨
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初737号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人郭×，男，1976年12月20日出生。2001年4月因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；2009年7月因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，2013年2月16日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月25日被羁押，同年10月25日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]705号起诉书指控被告人郭×犯信用卡诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员商燕萍出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人郭×于2014年5月申请办理华夏银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费，截至2015年9月25日，共欠银行本金人民币14000余元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人郭×于2015年9月25日被抓获归案，次日郭×的亲属替其偿还华夏银行21000余元，还清全部欠款。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×证言、华夏银行信用卡申请材料、交易明细、催收记录、报案书、客户账户证明、个人存款回单、北京市公安局西城分局白纸坊派出所出具的到案经过、工作记录、刑事判决书、释放证明书、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且数额较大的行为，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人郭×犯信用卡诈骗罪成立。鉴于被告人郭×到案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；其当庭认罪、悔罪，家属代为还清银行欠款，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人郭×犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张传荣
二〇一六年十二月六日
书记员 孙皓宇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3514号
原告：林继成，男，1960年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：霍文希，女，1963年3月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：邱梅生，男，1957年12月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林继成与被告霍文希、邱梅生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林继成到庭参加诉讼，被告邱梅生、霍文希经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林继成向本院提出诉讼请求：判令霍文希、邱梅生连带偿还林继成借款本金20万元及利息（2015年1月份起算至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：霍文希、邱梅生是夫妻关系。2014年5月8日，霍文希以资金周转需要向林继成提出借款请求，原告出于朋友的信任，将借款25万元，分批出借给被告，被告立有两张借据为凭，约定借款月利率为2%。现借期已届满，被告拒不还款。该笔债务发生在霍文希、邱梅生夫妻关系存续期间，霍文希、邱梅生英承担连带偿还责任。故林继成诉至法院，请求判如所请。
霍文希、邱梅生未作答辩。
林继成围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借条两张，证明霍文希分别于2014年5月15日、2014年6月5日向林继成立据确认借款20万元和5万元，合计25万元；
2.中国建设银行转账信息截图，证明原告分通过网上银行转账了25万元至霍文希账户；
3.婚姻状况证明，证明霍文希、邱梅生于1987年2月20日登记结婚，本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，由于邱梅生、霍文希未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。林继成提供的借条、中国建设银行转账信息截图、婚姻状况证明，证据形式合法，与林继成的陈述能相互印证林继成主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
1.霍文希、邱梅生于1987年2月20日登记结婚。2.期间，霍文希于2014年5月15日向林继成立据确认借款20万元，约定月利率为2%，借款期限至2015年5月15日；霍文希于2014年6月8日向林继成立据确认借款5万元，约定月利率为2%，借款期限至2015年6月4日。3.根据原告自认，被告支付利息至2014年12月止。4.邱梅生、霍文希至今仍未偿还借款本金。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。霍文希向林继成立据借款合计25万元的事实，有其出具的借条等为证，事实清楚，本院予以确认。由于双方约定借款月利率为2%，符合法律规定，予以支持。由于上述借款行为发生在霍文希、邱梅生夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，邱梅生亦有义务承担共同还款责任。故林继成要求霍文希、邱梅生连带偿还借款本金25万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。霍文希、邱梅生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告霍文希、邱梅生应于本判决生效后3日内返还原告林继成借款本金25万元及利息（以25万元为基数，从2015年1月1日起算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告邱梅生、霍文希承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 林 雯
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初3514号原告：林继成，男，1960年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：霍文希，女，1963年3月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：邱梅生，男，1957年12月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告林继成与被告霍文希、邱梅生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林继成到庭参加诉讼，被告邱梅生、霍文希经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林继成向本院提出诉讼请求：判令霍文希、邱梅生连带偿还林继成借款本金20万元及利息（2015年1月份起算至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：霍文希、邱梅生是夫妻关系。2014年5月8日，霍文希以资金周转需要向林继成提出借款请求，原告出于朋友的信任，将借款25万元，分批出借给被告，被告立有两张借据为凭，约定借款月利率为2%。现借期已届满，被告拒不还款。该笔债务发生在霍文希、邱梅生夫妻关系存续期间，霍文希、邱梅生英承担连带偿还责任。故林继成诉至法院，请求判如所请。霍文希、邱梅生未作答辩。林继成围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条两张，证明霍文希分别于2014年5月15日、2014年6月5日向林继成立据确认借款20万元和5万元，合计25万元；2.中国建设银行转账信息截图，证明原告分通过网上银行转账了25万元至霍文希账户；3.婚姻状况证明，证明霍文希、邱梅生于1987年2月20日登记结婚，本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间。本院认为，由于邱梅生、霍文希未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。林继成提供的借条、中国建设银行转账信息截图、婚姻状况证明，证据形式合法，与林继成的陈述能相互印证林继成主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：1.霍文希、邱梅生于1987年2月20日登记结婚。2.期间，霍文希于2014年5月15日向林继成立据确认借款20万元，约定月利率为2%，借款期限至2015年5月15日；霍文希于2014年6月8日向林继成立据确认借款5万元，约定月利率为2%，借款期限至2015年6月4日。3.根据原告自认，被告支付利息至2014年12月止。4.邱梅生、霍文希至今仍未偿还借款本金。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。霍文希向林继成立据借款合计25万元的事实，有其出具的借条等为证，事实清楚，本院予以确认。由于双方约定借款月利率为2%，符合法律规定，予以支持。由于上述借款行为发生在霍文希、邱梅生夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，邱梅生亦有义务承担共同还款责任。故林继成要求霍文希、邱梅生连带偿还借款本金25万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。霍文希、邱梅生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告霍文希、邱梅生应于本判决生效后3日内返还原告林继成借款本金25万元及利息（以25万元为基数，从2015年1月1日起算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告邱梅生、霍文希承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙长斌人民陪审员  陈克棱人民陪审员  林 雯二〇一七年四月二十七日书 记 员  陈 炼附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉刑初字第172号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人肖某某。因本案于2013年9月2日被郴州市森林公安局取保候审，同年12月19日经本院决定被取保候审。
湖南省嘉禾县人民检察院以湘嘉检林刑诉[2013]07号起诉书指控被告人肖某某犯失火罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，嘉禾县人民检察院检察员李凌云出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月7日清晨，被告人肖某某与丈夫肖某胜带着锄头、镰刀、打火机到车头镇上木叶岭村里家岭山脚自己的责任田里做农活。期间，被告人肖某某用打火机点燃责任田里堆放到的杂草，后未将火苗完全扑灭就离开现场。结果余火复燃，顺势蔓延到里家岭，不慎引发森林火灾。大火于当日12时左右被扑灭。经嘉禾县林业局林业调查设计队技术鉴定，过火有林地面积89亩，造成直接经济损失40050元。2013年9月2日，被告肖某某主动到嘉禾县森林公安局投案。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打火机、证人肖某法、肖某德等人的证言、嘉禾县森林公安分局的勘查笔录、照片、嘉禾县林业局林业调查设计队的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反野外用火的规定，过失引发森林火灾，烧毁有林地面积89亩，造成直接经济损失40050元。其行为已构成失火罪。嘉禾县人民检察院指控被告人肖某某犯失火罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人肖某某能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻或减轻处罚。经本院审查，被告人肖某某具备适用缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人肖某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 邓 军
二〇一三年十二月二十七日
书记员 谢思宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02270号
罪犯金长发，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年12月21日作出（2012）綦法刑初字第00799号刑事判决，以被告人金长发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯金长发在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获一次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯金长发在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯金长发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯金长发减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一四年十月九日
书记员 胡海滨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第00195号
原告：牛毅，男，1982年3月24日生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：罗贵鹏，男，1979年12月1日生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告牛毅诉被告罗贵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员杨洋担任审判长，与代理审判员程楠（主审）、人民陪审员李晓彬组成合议庭，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告牛毅于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛毅撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告牛毅承担。
审 判 长 杨 洋
代理审判员 程 楠
人民陪审员 李晓彬
二〇一四年七月十日
书 记 员 胡向余
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）博民执字第519-2号
山东博山文姜酒业有限公司诉博山宾馆买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2005年4月15日作出的（2005）博民初字第552号民事调解书已发生法律效力。权利人于2005年6月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的125772.7元。
在执行过程中，经查被执行人博山宾馆无可供执行财产，且申请执行人山东博山文姜酒业有限公司不能提供被执行人博山宾馆的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2005）博民执字第519号执行案件本次执行程序。
申请执行人山东博山文姜酒业有限公司如发现博山宾馆有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 焦 琦
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第00260号
原告：魏敬娟，女，1974年11月15日生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地大通区。
被告：从明魁，男，1971年6月6日生，汉族，谢一矿通风区工人，户籍地同上，经常居住地同上。
原告魏敬娟与被告从明魁离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员许乐适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏敬娟到庭、被告从明魁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏敬娟诉称：原告与被告于1998年3月经人介绍与被告相识，1998年12月29日登记结婚。婚后于2003年7月26日生育一子，取名从兆远。婚后发现被告性格暴躁，经常为家庭琐事发生争吵，被告不珍惜家庭，夫妻感情已经破裂，现起诉至法院，请求法院依法判令原、被告双方解除婚姻关系；婚生子从兆远随原告生活；大通区巴黎春天小区28号楼803室归原告所有，包括室内家具家电；谢家集区平山芳草园村公安分局家属楼2-3-14归被告所有，包括室内家具家电；被告每月支付婚生子从兆远1500元生活费；2013年4月购买尼桑轿车一辆，车牌为皖DG26**判给原告，案件受理费由双方承担；双方无债权债务。
魏敬娟针对其诉讼请求未提交证据。
经本院审理查明：魏敬娟与从明魁于1998年3月经人介绍与被告相识，1998年12月29日登记结婚。婚后于2003年7月26日生育一子，取名从兆远。
另查明，魏敬娟名下有大通区·经济开发区巴黎春天28栋803室住房一套和东风日产小型轿车一辆。
本院认为：魏敬娟与从明魁系自由恋爱，具有一定的感情基础。现双方在共同生活期间虽产生矛盾，导致夫妻感情不睦。但综观双方的婚姻基础、婚后感情和现状，双方的夫妻感情尚未达到无可挽回的程度，仍有和好的可能，应认定魏敬娟和从明魁的夫妻感情尚未确已破裂。且魏敬娟在举证期限内未向本院提供能证明夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。因此，魏敬娟要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告魏敬娟的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏敬娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许 乐
二〇一四年五月二十六日
书记员 崔月梅
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0464号
原告沈某。
委托代理人周拥。
被告杜某。
委托代理人丁亚玲。
原告沈某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白羽翔独任审判，不公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人周拥，被告杜某及其委托代理人丁亚玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原告与被告1998年经人介绍相识，2000年10月13日在如皋市九华镇领取结婚证，2001年10月22日生一女杜某乙，现就读于如皋市港城初中。婚后初期夫妻感情尚可，自2006年以来因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦；期间数次发生殴打、吵架，经亲朋好友相劝稍有好转，但被告又借故重犯；2014年春节期间又因琐事被告再次殴打原告，导致双方矛盾加剧，自2014年4月20日双方分居至今。综上所述，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，根本无和好可能。请求法院判决原、被告离婚；财产依法分割；婚生女杜某乙随原告生活，被告给付抚育费；诉讼费由被告承担。
被告杜某辩称，原告的陈述与事实不符，原被告的婚姻有牢靠的感情基础，两人不仅经过相处两年多时间，而且经历了结婚的相关礼仪，为使自己的婚姻合法化，两人还领取了结婚证。原被告的婚姻是自主合法的婚姻关系，应当受到法律保护。婚后原被告的夫妻感情一直十分正常，被告常年在外打工，跟随施工队辗转全国各地，原告在家操持家庭照顾女儿，被告老实忠厚，对原告疼爱有加，只要原告提出要求，被告就一一满足，比如原告提出将家中积蓄九万元提出来，以其朋友魏国安的名义存于长江镇管委会，被告也欣然应允。还有家中拆迁的高层补助、被告父母的社保款均由原告结存等。今年春节期间，原被告夫妻关系也是融洽的，正月初六被告还为原告购买了价值一万四千元的黄金手镯，正月初九家中按习俗请客，原告的父母及姐妹们均如期到场团聚。根本不存在原告诉状中说的矛盾加剧之说。事实上，原告提出离婚根本不是因与被告的感情问题，而是原告自己在与朋友的交往过程中没有注意把握分寸，导致朋友的家人产生猜疑，并到单位纠缠原告引起了不良社会影响，原告因为此事心情郁闷才提起离婚诉讼，原被告之间并没有冲突，更无夫妻感情破裂的事实存在。被告十分珍惜与原告的婚姻，且为了给女儿一个完满的生活环境，被告不同意离婚。请法院判决原被告不准离婚。
经审理查明，原、被告1998年经人介绍相识，2000年10月13日领取结婚证，2001年10月22日生一女杜某乙。婚后原、被告夫妻感情一度尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂于2014年5月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实，有双方当事人庭审陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻，且双方婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情一度尚可，仅因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，原告在诉讼过程中也没有提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，彼此包容，多从子女和家庭的角度考虑，夫妻和好仍有可能，故原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告杜某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47＊＊＊＊＊＊82）。
代理审判员 白羽翔
二〇一四年七月十八日
见习书记员 张 弦
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1977号
原告宋国良，男，汉族。
委托代理人姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告费正全，男，汉族。
被告赵小燕，女，汉族。
原告宋国良诉被告费正全、赵小燕担保追偿权纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋国良到庭参加诉讼，被告费正全、赵小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋国良诉称，两被告系夫妻关系。被告费正全从事建筑工程需要资金周转，于2012年5月19日向王爱东借款12万元，约定借期一年，我为其借款提供担保。借款到期后，两被告下落不明，后王爱东向大丰市人民法院起诉，要求我偿还借款。我收到法院的传票后与王爱东协商，我在王爱东撤诉后付款。2014年1月16日，我收到法院准许王爱东撤诉的民事裁定书，当日，我代费正全、赵小燕偿还王爱东借款12万元。费正全的借款发生在与赵小燕夫妻关系存续期间，赵小燕负有共同偿还义务。嗣后，被告费正全、赵小燕未向我偿还借款。现请求法院判决被告费正全、赵小燕共同偿还12万元，并承担此款自起诉之日起至实际履行之日止按银行双倍利率计算的利息；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告费正全、赵小燕未答辩。
经审理查明：两被告于2009年8月11日登记结婚，于2012年9月25日登记离婚。2012年5月19日，被告费正全向案外人王爱东借款12万元，并出具借款借据一份，该借款借据载明：“今借到王爱东现金（人民币）壹拾贰万元（￥120000）用于工程，从2012年5月19日至2013年5月19日止为期一年。”宋国良、朱生喜在该借款借据的担保人一栏签名，并承诺“本人自愿为费正全担保本次借款人民币壹拾贰万（元），如到期不按时归还，由我本人偿还所欠债务（包括本金、利息、违约金以及全部费用），承担连带赔偿责任和法律责任，担保有效期直至还完全部费用为止。”借款到期后，借款人费正全及保证人宋国良、朱生喜均未归还借款，后王爱东诉至本院（见本院（2013）大民初字第2170号案件），向费正全、赵小燕、宋国良、朱生喜主张债权。在案件审理过程中，王爱东与宋国良协商一致，宋国良在王爱东撤诉后即偿还借款。2014年1月16日，宋国良收到本院准许王爱东撤诉的民事裁定书，当日，宋国良代为偿还借款12万元，王爱东将12万元的借款借据原件交给宋国良，并向宋国良出具收条一份，收条载明：“今收到宋国良现金人民币壹拾贰万元整。”后宋国良向费正全、赵小燕索款未果，遂于2014年10月13日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，借款借据原件、收条复印件、本院（2013）大民初字第0506号民事判决书、本院（2013）大民初字第2170号传票及民事裁定书复印件等证据在卷证实。
本院认为，被告费正全的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告宋国良及案外人朱生喜为被告费正全向王爱东借款的行为提供连带保证担保，该担保行为合法有效，原告宋国良在为被告费正全、赵小燕的债务提供保证后，被告费正全、赵小燕未能按约履行还款义务，致债权人王爱东通过诉讼主张权利。宋国良代被告费正全、赵小燕偿还借款12万元后即取得了向被告费正全、赵小燕追偿的权利。被告费正全、赵小燕在宋国良代为偿还后未还款，对纠纷的形成负有责任，故对原告要求向被告费正全、赵小燕追偿12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告代为偿还借款后，被告费正全、赵小燕未还款，致原告宋国良有利息损失，宋国良有权向被告费正全、赵小燕主张自起诉之日起计算的利息，鉴于原告与被告费正全、赵小燕对利率无约定，原告主张按银行双倍利率计算利息，无事实和法律依据，原告可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息向两被告主张损失，超出部分，本院不予支持。被告费正全、赵小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对享有的诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费正全、赵小燕于本判决生效后十日内偿还原告宋国良12万元，并承付此款自2014年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
二、驳回原告宋国良的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告费正全、赵小燕负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 张 磊
人民陪审员 肖书平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 徐 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第252号
原告胡某，女，汉族，1987年5月15日生。
委托代理人叶某（受胡某的特别授权委托）。
被告江苏某建设集团有限公司，地址溧阳市溧城镇。
原告胡某与被告江苏某建设集团有限公司（以下简称某建设公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人叶某到庭参加诉讼，被告某建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：其受让江苏某电缆有限公司（以下简称某电缆公司）对某建设公司的债权50000元，某电缆公司履行了债权转让通知义务，某建设公司未按约付款。起诉要求某建设公司支付50000元，并承担本案诉讼费用。
被告某建设公司未作答辩。
经审理查明：2011年8月23日，某电缆公司与某建设公司签订买卖合同1份。买卖合同约定：某建设公司购买某电缆公司价值830420元的电缆，某建设公司在合同签订后付5万元作为定金，收到货物后付总货款的60%，余款在2011年春节前结清。双方并约定如有纠纷可向各自所在地人民法院起诉。合同签订后，某电缆公司于2011年9月30日交付了价值558345元的电缆，某建设公司支付了大部分货款。2014年5月4日，某建设公司七里三期项目部财务处向某电缆公司出具证明1份，证明某建设公司在七里三期项目工程的电缆系某电缆公司提供，价值558345元，已付508345元，尚欠货款50000元。2014年6月17日，某电缆公司与胡某签订债权转让协议，约定某电缆公司将对某建设公司享有的50000元债权转让归胡某。同日，某电缆公司向某建设公司发出债权转让通知书，告知某建设公司向胡某履行债务，债权转让通知书上并载明胡某的住址、身份信息、胡某的银行卡号及联系电话等内容。因某建设公司未付款，2014年7月9日，胡某诉至本院。
以上事实，有买卖合同、结算单、证明、债权转让通知书、快递邮寄回执及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：胡某提供的买卖合同、结算单、证明、债权转让通知书证实某电缆公司与某建设公司之间的买卖合同关系、某建设公司结欠货款50000元及债权转让的事实，该买卖合同关系及债权转让真实有效。因该债权转让已通知债务人某建设公司，故该债权转让已生效，某建设公司应当向胡某履行债务。买卖合同约定，某建设公司应当于2011年春节前付清该货款，该债务现已逾期，故胡某要求某建设公司支付货款的主张合法有据，本院予以支持。某建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的民事诉讼权利，承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
某建设公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付胡某款50000元。
某建设公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由某建设公司负担。该款已由胡某垫付，某建设公司于本判决发生效力之日起10日内将应负担的525元直接付给胡某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一四年七月三十一日
书记员 周冰琰
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂鄂州中民一终字第00019号
上诉人（原审原告）：詹谦，男，1987年10月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托代理人：张爱军，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：陈海宏，男，1964年7月出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
上诉人詹谦因与被上诉人陈海宏债权纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2010）鄂城法民初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月13日作出（2011）鄂州法民一终字第57号民事裁定，发回鄂州市鄂城区人民法院重审。鄂州市鄂城区人民法院另行组成合议庭审理该案，并作出（2011）鄂城法民初字第01381号民事判决，上诉人詹谦仍不服，向本院提起上诉。本院于2011年12月27日受理后，依法组成由审判员齐志刚担任审判长,审判员缪冬琴、汪德秋参加的合议庭，于2012年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人詹谦的委托代理人张爱军、被上诉人陈海宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2009年10月初，被告陈海宏经房屋所有权人韩希同意，将其租赁韩希的座落于鄂州市古楼街三建综合楼底层从南至北第二间门面房转租给原告詹谦，被告陈海宏为此于同年10月3日和10日以押金名义先后分别收取原告詹谦8000元和22000元，共计30000元。2009年10月12日，原告詹谦与韩希签订《房屋租赁合同》，该合同确定了双方的权利和义务，并约定詹谦先付押金2000元。此后，原告詹谦要求被告陈海宏返还已收取的30000元，遭被告陈海宏拒绝，以致形成本案诉讼。
原审认为：本案争议的焦点是被告陈海宏收取原告詹谦的30000元属押金还是转让费以及该款是否应予返还。被告陈海宏经房屋所有权人韩希同意，将其承租的门面房转租给原告詹谦，原告詹谦并与韩希签订《房屋租赁合同》一份，该合同中约定韩希收取詹谦押金2000元，而被告陈海宏不属租赁房屋所有权人，其收取原告押金有悖常理，结合现行市场交易惯例，被告陈海宏收取原告詹谦的30000元应属转让费。原告詹谦向被告陈海宏支付转让费系双方自愿协商达成，属当事人真实意思的表示，未违反法律规定，不属我国民事法律禁止性行为。在被告收取转让费后转让行为也实际发生，原、被告之间的权利、义务关系已相互履行完毕，现原告要求被告返还，缺乏事实和法律依据，应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告詹谦的诉讼请求。案件受理费550元由原告詹谦负担。
上诉人詹谦上诉称：（一）原审认定30000元系转让费，属认定事实错误，实际是被上诉人陈海宏有意另选他处经营，提出若上诉人确有诚意承租，应先交30000元的转让押金，在上诉人与房主韩希签订房屋租赁合同后，三个月内再由被上诉人陈海宏返还给上诉人。（二）原审对证据的使用错误。原审在证据认证时，认定“原告提交的证据一、二、三客观真实，且对方不持异议，应依法予以采信”，而证据二就是被上诉人出具的二张收条，收条上明确记载是“门面转让押金”，原审却凭空认定是转让费。综上，请求二审撤销原判，改判被上诉人陈海宏向上诉人詹谦返还所收取的押金30000元。
被上诉人陈海宏在二审法定期限内未提交书面答辩状。
上诉人詹谦、被上诉人陈海宏在二审举证期限内均未提交新的证据。
经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：针对上诉人詹谦的上诉，（一）关于被上诉人陈海宏收取上诉人詹谦30000元如何认定的问题。因韩希是租赁房屋的所有权人，被上诉人陈海宏并不是租赁房屋的所有权人，收取上诉人詹谦押金不合常理，该费用实质就是转让费，该费用的给付是双方之间的合意行为，没有违反法律规定。故上诉人詹谦上诉认为被上诉人陈海宏收取的30000元是押金、且该款应予返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原审对证据的认证是否错误的问题。因二张收条、《房屋租赁合同》是本案重要的书证，是双方之间或上诉人与出租方之间的民事法律行为，证据均真实合法，原审对上述证据予以采信并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。本案经合议庭评议，并报请审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人詹谦负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐志刚
审判员 缪冬琴
审判员 汪德秋
二〇一二年三月七日
书记员 秦 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新０1０4行审67号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
被执行人：刘斌，男，1972年8月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年2月22日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）618号行政处罚决定，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请执行人根据土地变更调查与遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，擅自占用土地3333.33平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属未经批准非法占地。2015年11月3日，申请执行人向被执行人送达米东国土资执罚（2015）618号行政处罚决定。行政处罚作出前，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务。本院认为，申请执行人向被执行人作出的退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除占用3333.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年十月二十六日向被执行人刘斌作出退还非法占用的土地，限期十五日内自行拆除占用3333.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状行政处罚决定的执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 崔海英
代理审判员 牛清玉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 艳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第824-3号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人肖某某，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住涟源市湄江镇肖家村。
被执行人李某甲（肖某某之妻），1983年6月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李某乙，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，住涟源市湄江镇思久村。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人肖某某、李某甲、李某乙金融借款保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2013年12月26日作出的（2013）涟民二初字第1601号民事判决书确认：肖某某、李某甲应偿还涟源市某某联社借款本金、利息、逾期罚息36969元，并负担受理费362元。李某乙对该款负连带清偿责任。但被执行人肖某某、李某甲、李某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。至2015年4月3日止，被执行人肖某某、李某甲、李某乙尚应偿还申请执行人涟源市某某联社债务37331元，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中查明，被执行人肖某某、李某甲、李某乙无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人肖某某、李某甲、李某乙金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一五年四月三日
书记员 李光远
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1750号
原告：康仲相，男，1956年10月28日出生，汉族，农民，住甘肃省平凉市。
被告：孙保院，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告康仲相与被告孙保院民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康仲相到庭参加诉讼，被告孙保院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康仲相向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2万元并承担自2017年7月28日起至实际付清之日止每月2分的利息（至起诉时利息8800元），本息合计28800元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告于2014年7月25日、2014年7月28日以修建住宅为由两次向原告借款各1万元共计2万元，每笔借款约定月利率均为2%。2015年8月28日，被告归还了6000元，借款本金及利息以没有偿还能力为由至今未还。
原告康仲相为证明自己的主张成立，向法庭提供了被告出具的两份借条，证明被告两次借原告2万元至今未还的事实。
被告孙保院缺席，未提出答辩和质证意见。
对原告提供的上述证据，被告虽未质证，本院审查后认为原告提交的证据符合证据属性，对其证明效力予以确认。
本院查明的事实与原告陈述相一致。
本院认为，原告要求被告归还其借款2万元及利息，向法庭提交了被告出具的借条证实。但本院查明，被告于2015年8月28日向原告归还了6000元，扣减原告诉求的从2014年7月28日至2015年8月28日利息5200元（按月利率2%计算），下余800元为被告归还的本金，借款本金扣减后剩19200元，被告应承担继续履行返还义务。被告孙保院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙保院于本判决发生法律效力后一个月内返还原告康仲相借款19200元及利息，利息按双方约定的月利率2%计算，从2015年8月29日计算至本判决确定的给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告负担60元，被告孙保院负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长王翠兰
审判员王月凤
人民陪审员姬治杰
二Ｏ一七年十一月二十九日
书记员海娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。