贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6501号
原告:六盘水恒鼎实业有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区电信大楼九楼，统一社会信用代码91520000789781173J。
法定代表人：徐文发，系六盘水恒鼎实业有限公司经理。
委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所专职律师，执业证号15201200810145271。
委托诉讼代理人：朱克勇，贵州公达律师事务所专职律师，执业证号15201201710367765。
原告：贵州盘江火铺煤气层有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县红果镇干沟桥盘江大道精煤公司办公楼三楼，社会统一信用代码：91520222MA6DJUB72P。
法定代表人：刘勇，系贵州盘江火铺煤气层有限公司经理。
委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所专职律师，执业证号15201200810145271。
委托诉讼代理人：朱克勇，贵州公达律师事务所专职律师，执业证号15201201710367765。
被告：杨富生，男，1976年7月18日出生，汉族，住贵州省盘县（现盘州市）。
委托诉讼代理人：张兆庆，贵州滴水律师事务所专职律师，执业证号15202200610706987。
委托诉讼代理人：吕兰，贵州滴水律师事务所专职律师，执业证号15202201711558972。
被告：严午桃，女，1940年10月28日出生，汉族，住贵州省盘县（现盘州市）。
委托诉讼代理人：张兆庆，贵州滴水律师事务所专职律师，执业证号15202200610706987。
委托诉讼代理人：吕兰，贵州滴水律师事务所专职律师，执业证号15202201711558972。
原告六盘水恒鼎实业有限公司、贵州盘江火铺煤气层有限公司与被告杨富生、严午桃财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年6月21日作出（2017）黔0222民初2201号民事判决。原告六盘水恒鼎实业有限公司、贵州盘江火铺煤气层有限公司不服该民事判决，贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）黔02民终1665号民事裁定书，裁定：一、撤销（2017）黔0222民初2201号民事判决；二、本案发回盘州市人民法院重审。本院于2017年10月26日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告六盘水恒鼎实业有限公司、贵州盘江火铺煤气层有限公司的委托诉讼代理人朱克勇，被告杨富生、严午桃的委托诉讼代理人张兆庆、吕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水恒鼎实业有限公司、贵州盘江火铺煤气层有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告停止侵权、排除妨碍。2、判决二被告连带赔偿原告六盘水恒鼎实业有限公司侵权损失240000元。3、判决二被告连带赔偿原告贵州盘江火铺煤气层有限公司侵权损失407250元。4、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2016年，原告六盘水恒鼎实业有限公司与贵州盘江火铺煤气层有限公司签订《煤矿瓦斯合作开发利用协议》，协议约定由原告六盘水恒鼎实业有限公司将其下属盘县西冲镇祥兴煤矿的瓦斯出售给原告贵州盘江火铺煤气层有限公司发电以供原告六盘水恒鼎实业有限公司使用，由原告六盘水恒鼎实业有限公司支付电费。协议签订以后，原告贵州盘江火铺煤气层有限公司向盘县发改局申请相关项目并获得批准。2016年10月30日，盘县国土资源局对原告六盘水恒鼎实业有限公司盘县西冲镇祥兴煤矿在盘县西冲镇××村修建发电站项目所需2716平方米临时用地作出批复。2016年9月18日，原告贵州盘江火铺煤气层有限公司组织有关人员进场施工以来，被告杨富生、严午桃多次到施工现场阻止，盘县公安局西冲派出所分别于2016年9月19日和2016年11月13日到现场进行劝解，但被告杨富生、严午桃不听劝解，导致该施工项目推迟三个月才修建完成，被告杨富生、严午桃的行为给原告六盘水恒鼎实业有限公司造成了240000元的损失（损失是按三个月的瓦斯排放量以每立方米/0.2元的价格计算），给原告贵州盘江火铺煤气层有限公司造成407250元的损失（其中：挖机进场损失20000元，管理人员工资损失30000元，施工人员误工费29250元，材料损失24000元，生产收入损失为300000元），故原告提起起诉。
原告六盘水恒鼎实业有限公司、贵州盘江火铺煤气层有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。用以证明原告的诉讼主体资格。被告杨富生、严午桃对该组证据无异议。
2、盘县发展和改革局备案通知。用以证明盘县发改局批准“修建盘县双凤镇祥兴煤矿瓦斯发电项目”，项目合法。被告杨富生、严午桃的质证意见是对三性均不予认可，认为不能证明原告所修建的项目是合法项目。
3、盘县国土资源局关于修建瓦斯发电厂临时用地的批复。用以证明盘县国土资源局批复同意原告在西冲镇××村可以使用2716平方米土地作为建设项目临时用地，且该批复用地不包含被告主张的土地。被告杨富生、严午桃的质证意见是对三性均不予认可，认为2716平方米的批复用地没有四至界限，包括被告的承包地。
4、建设施工合同。用以证明2016年9月18日，贵州盘江火铺煤层气有限公司将祥兴瓦斯发电站发包给贵州博扬建筑工程有限公司承建，工期为2016年9月20日至2016年11月20日。被告杨富生、严午桃的质证意见是对三性均不予认可，认为是二原告之间自己签订的，所以不认可该证据。
5、施工方案审批表、开工报告。用以证明原告具备开工条件，2016年9月18日开始施工。被告杨富生、严午桃的质证意见是对该组证据的三性不予认可。认为组证据的所有盖章的主体都是本案主体，该组证据是建立在虚假合同之上。
6、煤矿瓦斯合作开发利用协议。用以证明二原告之间对原告六盘水恒鼎实业有限公司下属祥兴煤矿的瓦斯合理利用达成了协议，并对将来利润进行了约定。被告杨富生、严午桃的质证意见是对证据的三性不予认可，认为协议是二原告之间签订的，不具有客观真实性。
7、接处警登记表（盘县公安局西冲派出所2016年9月19日、2016年11月13日接处警记录）。用以证明2016年9月19日，被告杨富生、严午桃在原告施工现场堵工、阻止施工；2016年11月13日，被告严午桃在原告施工现场阻止施工，造成暂停施工的事实。被告杨富生、严午桃的质证意见是认为第一次处警情况明确出警后公安机关进行了解情况，原告未续租被告杨富生家土地的情况下，准备在被告杨富生家的土地上修建发电站，所以被告杨富生对施工进行阻拦；对第二次接处警登记表认为民警两次出警都告知原被告双方，两份登记表的处查记录中均无经济损失的记载。
8、光盘（盘县公安局西冲派出所出警的视听资料）、现场图片。用以证明被告杨富生、严午桃阻止施工的事实。被告杨富生、严午桃的质证意见是对真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为严午桃是维护自己的合法权益，达不到原告的证明目的。
9、证明（2017年5月20日、2017年11月5日，双凤镇人民政府出具）。用以证明二被告多次阻拦原告方施工，造成工程施工延误，原告方修建该项目并未侵占被告方土地的事实。被告杨富生、严午桃的质证意见是对三性均不认可，认为证明内容中表述的是据查，但没有查的依据。
被告杨富生、严午桃辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由是：1、被告方没有侵权，国土局批复的土地不包括被告的土地，但原告方修建瓦斯发电站侵占使用被告的土地。2、原告方单方制作的损失清单、计算公式之外并没有直接证据证实其财产损失、人员伤亡，被告没有造成原告损失。被告杨富生、严午桃向本院提供了下列证据：
1、身份证。用以证明二被告的诉讼主体资格。原告六盘水恒鼎实业有限公司、贵州盘江火铺煤气层有限公司对该组证据无异议。
2、土地承包经营权证书。用以证明争议地即二被告的承包地名称为下水沟（又名落发河），类别是水田，四至界限为上至江高，下至鄢本德，左至赵天明，右至姚龙，面积为0.7亩。原告六盘水恒鼎实业有限公司、贵州盘江火铺煤气层有限公司的质证意见是对真实性、合法性无异议，认为该承包经营权证与本案没有关联性，原告修建发电站未占用被告的土地。
3、土地租用合同。用以证明涉案土地系被告杨富生父亲杨显英与原盘县西冲镇姚家沟煤矿签订的土地租用合同，原告在租赁期满后未续租的情况下强行使用该争议地。原告六盘水恒鼎实业有限公司、贵州盘江火铺煤气层有限公司的质证意见是认为合同是与姚家沟煤矿签订，与本案没有关联性，且原告与被告之间的土地租赁纠纷在审理中。
4、盘江煤电（集团）公司总医院死亡通知单。用以证明土地承包人杨显英因病于2014年7月15日死亡的事实。原告六盘水恒鼎实业有限公司、贵州盘江火铺煤气层有限公司的质证意见是该证据与本案无关联性。
5、亲属关系证明。用以证明证实杨显英系杨富生之父，严午桃系杨富生之母。原告六盘水恒鼎实业有限公司、贵州盘江火铺煤气层有限公司的质证意见是对该证据真实性不敢确认。
6、照片。用以证明原告修建瓦斯发电站时将二被告下水沟的土地用于修建发电站的地基、堆放建筑材料、废弃物以及修建马路，在被告的承包地范围内。原告六盘水恒鼎实业有限公司、贵州盘江火铺煤气层有限公司的质证意见是对该证据的三性均不予认可，不能达到被告的证明目的。
7、庭审笔录（（2016）黔0222民初3525号案件）。用以证明被告方认可姚家沟煤矿经过合并收购后，属于六盘水恒鼎实业有限公司名下，原告方侵占被告方的土地，被告方阻拦原告施工。原告六盘水恒鼎实业有限公司、贵州盘江火铺煤气层有限公司的质证意见是认为因原告（本案被告）当时撤诉，未产生生效裁判，不能作为证据使用；笔录中的被告（本案原告）称占用被告（本案原告）的土地是双方在土地租赁合同期间占用，与本案无关联性。
8、光盘（二张）。用以证明原告在修建瓦斯发电站时侵占二被告下水沟土地的事实。原告六盘水恒鼎实业有限公司、贵州盘江火铺煤气层有限公司的质证意见是认为该证据来源不合法，内容不清楚，录音中说话人的身份无法确认，说话的内容不能直接证明土地的权属关系，不能达到被告的证明目的。
9、民事判决书（（2017）黔0222民初4650号）。用以证明原告六盘水恒鼎实业有限公司收购姚家沟煤矿及涉案土地因租赁关系已经另案审理中（二审中）。原告六盘水恒鼎实业有限公司、贵州盘江火铺煤气层有限公司的质证意见是认为该判决书未生效不能作为证据使用。
10、股东决议、网络中查询的盘县优秀共产党员的公示。用以证明录音中路国顺、刘礼高的身份情况。原告六盘水恒鼎实业有限公司、贵州盘江火铺煤气层有限公司的质证意见是认为该组证据未在举证期限内提交，达不到被告的证明目的。
对证据的分析与认定：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。因该组证据证明原告的诉讼主体资格，故可以作为本案的定案依据。
2、盘县发展和改革局备案通知。因该组证据证明2016年11月7日，盘县发展和改局局向贵州盘江火铺煤气层有限公司发出盘县双凤镇祥兴煤矿瓦斯发电项目备案通知的事实，故可以作为本案的定案依据。
3、盘县国土资源局关于六盘水恒鼎实业有限公司盘县西冲镇祥兴煤矿时用地的批复。因该证据证明2016年10月30日，盘县国土资源局作出批复，同意六盘水恒鼎实业有限公司在西冲镇××村临时使用2716平方米土地作为建设项目用地，使用期限为2016年9月至2018年9月的事实，故可以作为本案的定案依据。
4、建设工程施工合同。因该证据证明2016年9月18日，贵州盘江火铺煤层气有限公司将祥兴瓦斯发电站机组移装工程发包给贵州博扬建筑工程有限公司承建，工期为2016年9月20日至2016年11月20日的事实，故可以作为本案的定案依据。
5、施工方案审批表、开工报告。证明原告具备开工条件，2016年9月18日开始施工的事实，故可以作为本案的定案依据。
6、煤矿瓦斯合作开发利用协议。因该组证据证明二原告之间对原告六盘水恒鼎实业有限公司下属祥兴煤矿的瓦斯合理利用达成了协议，并对合作方式、权利义务等进行了约定故可以作为本案的定案依据。
7、接处警登记表（二份）、光盘（盘县公安局西冲派出所出警的视听资料）、现场图片、证明（2017年5月20日、2017年11月5日，双凤镇人民政府出具）。因该证据证明被告杨富生、严午桃为土地阻止原告施工的事实，故可以作为本案的定案依据。
8、身份证（二被告）。因该证据证明二被告的诉讼主体资格的事实，故可以作为本案的定案依据。
9、土地承包经营权证书。因该证据证明二被告的承包地名称为下水沟（又名落发河），类别是水田，四至界限为上至江高，下至鄢本德，左至赵天明，右至姚龙，面积为0.7亩的事实，故可以作为本案的定案依据。
10、土地租用合同。因该证据证明涉案土地系被告杨富生父亲杨显英与原盘县西冲镇姚家沟煤矿签订的土地租用合同，约定租赁期限的事实，故可以作为本案的定案依据。
11、盘江煤电（集团）公司总医院死亡通知单。因该证据证明2014年7月15日，杨显英病故的事实，故可以作为本案的定案依据。
12、亲属关系证明。因该证据证明杨显英系杨富生之父，严午桃系杨富生之母的事实，故可以作为本案的定案依据。
13、照片。因该证据证明原告修建瓦斯发电站时在二被告下水沟的土地上修建发电站的地基、堆放建筑材料、废弃物以及修建马路的事实，故可以作为本案的定案依据。
14、庭审笔录（（2016）黔0222民初3525号案件）。因该证据证明姚家沟煤矿属于六盘水恒鼎实业有限公司下属，原告方侵占被告方的土地，被告方阻拦原告施工的事实，故可以作为本案的定案依据。
15、光盘（二张）。因该证据证明原告在修建瓦斯发电站时占用二被告下水沟土地的事实，故可以作为本案的定案依据。
16、民事判决书（（2017）黔0222民初4650号）。因该民事判决书未生效，故不作为本案的定案依据。
17、股东决议、网络中查询的盘县优秀共产党员的公示。因该证据与本案无关联性，故不作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：
杨显英（2014年7月15日病故）系杨富生的父亲，严午桃系杨富生的母亲。杨显英生前系盘县××××组村民。
1998年9月18日，原盘县特区西冲镇人民政府向承包户杨显英颁发《土地承包经营权证书》，杨显英家庭承包人口为3人，土地面积为4.68亩，其中：地名为“下水沟”的土地面积为0.7亩。
盘县恒阳工贸有限公司系六盘水恒鼎实业有限公司的分公司，盘县恒阳工贸有限公司将祥兴煤矿兼并为其分公司，并命名为盘县恒阳工贸有限公司盘县西冲镇大湾祥兴煤矿。2013年，盘县西冲镇祥兴煤矿收购盘县西冲镇姚家沟煤矿。
2006年1月22日，盘县西冲姚家沟煤矿作为甲方与杨显英作为乙方签订《土地租赁合同》，合同约定杨显英将其位于盘县西冲镇××下水沟（××）××县西冲姚家沟煤矿使用，每年租金1636元，租期为10年，从2006年1月1日起至2016年1月1日止。同时该合同约定了如果杨显英死亡或丧失行为能力，该合同中的所有权利及义务，一并转让给杨富生一人享有和承担。租赁期限届满后，盘县恒阳工贸有限公司盘县西冲镇大湾祥兴煤矿未与杨富生续签《土地租赁合同》，但继续使用杨富生的土地。
2016年，六盘水恒鼎实业有限公司作为甲方与贵州盘江火铺煤气层有限公司作为乙方签订《煤矿瓦斯合作开发利用协议》，协议约定由六盘水恒鼎实业有限公司双凤镇祥兴煤矿的瓦斯出售给贵州盘江火铺煤气层有限公司，由贵州盘江火铺煤气层有限公司建设瓦斯发电项目，所发电量优先供应给六盘水恒鼎实业有限公司使用。协议同时对双方权利义务、项目建设用地、计量方法、结算方式、合作期限、违约责任等进行了约定。
2016年10月30日，盘县国土资源局作出《关于六盘水恒鼎实业有限公司盘县西冲镇祥兴煤矿临时用地的批复》，同意六盘水恒鼎实业有限公司盘县西冲镇祥兴煤矿临时使用盘县西冲镇××村2716平方米（建设用地）土地作为建设项目临时用地（该批复中无具体地块名称、四至界限）。
2016年11月7日，盘县发展和改革局作出盘发改备案[2016]126号《盘县双凤镇祥兴煤矿瓦斯发电项目备案通知》，发送贵州盘江火铺煤气层有限公司发。
2016年9月18日，原告贵州盘江火铺煤气层有限公司组织有关人员进场施工。2016年9月19日，杨富生、严午桃以贵州盘江火铺煤气层有限公司施工占用其土地为由阻止施工，盘县公安局西冲派出所接到报警出警劝阻。2016年11月13日，严午桃又以贵州盘江火铺煤气层有限公司施工占用其土地为由阻止施工，盘县公安局西冲派出所接到报警出警劝阻。
本院认为:2006年1月22日，盘县西冲姚家沟煤矿与杨显英签订《土地租赁合同》，合同签订后杨显英将其位于盘县西冲镇××下水沟（××）××土地××县西冲姚家沟煤矿使用，租期为2006年1月1日起至2016年1月1日止。租赁期限届满后，盘县恒阳工贸有限公司盘县西冲镇大湾祥兴煤矿未与被告杨富生继续签订合同，继续使用被告杨富生的土地。2016年10月30日，盘县国土资源局批复给六盘水恒鼎实业有限公司盘县西冲镇祥兴煤矿临时使用的盘县西冲镇××村2716平方米建设项目临时用地，该批复中未明确具体地块名称、四至界限，原告六盘水恒鼎实业有限公司、贵州盘江火铺煤气层有限公司认为临时用地不包括被告杨富生家位于盘县××××组下水沟（落发地）的0.42亩土地，且无证据证明被告杨富生、严午桃阻止原告贵州盘江火铺煤气层有限公司在下水沟施工的行为侵害原告六盘水恒鼎实业有限公司、贵州盘江火铺煤气层有限公司临时用地的使用权，故原告六盘水恒鼎实业有限公司、贵州盘江火铺煤气层有限公司主张被告杨富生、严午桃停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。被告杨富生、严午桃提出驳回原告的诉讼请求，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告六盘水恒鼎实业有限公司、贵州盘江火铺煤气层有限公司的诉讼请求。
案件受理费10272元，由原告六盘水恒鼎实业有限公司、贵州盘江火铺煤气层有限公司负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 朱 刚
人民陪审员 袁 燕
人民陪审员 黄建明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 欣