山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1698号
原告：吴敬德，农民。
委托代理人（特别授权）：杨娴燕。
被告：杨杰，农民。
委托代理人（特别授权）：宋国庆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人：武某某，经理。
委托代理人（特别授权）：王忠超、殷光法。
原告吴敬德与被告杨杰、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴敬德及其委托代理人杨娴燕，被告杨杰的委托代理人宋国庆，被告保定人保公司的委托代理人王忠超、殷光法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敬德诉称，2014年5月1日14时许，被告杨杰驾驶京P×××××号小型轿车沿220国道由南向北行驶至梁山县220国道南转盘路北300米处变更车道掉头时，与对向行驶的原告吴敬德驾驶的大众牌小型轿车发生碰撞，事故造成了原告吴敬德受伤及两车损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告杨杰承担事故的全部责任，原告吴敬德无事故责任。为维护�告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计159006.80元。
被告杨杰辩称，事故的发生属实，对原告的损失合理合法部分同意承担，但被告杨杰对该车在被告保定人保公司投保了交强险和商业险，其中包含不计免赔，对此在确认原告损失后应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保定人保公司辩称，投保属实，被告在其公司投保了交强险和商业险各1份，事故发生在保险期间内，其公司在被告杨杰提交合法有效的驾驶证、行驶证后，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照合同约定赔偿，鉴定费、评估费等间接损失其公司不予承担。
经审理，当事人对下列事实有争议：关于原告请求被告赔偿的项目范围、数额及法律依据问题。原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、梁山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书、事故车辆京P×××××行车证复印件、被告杨杰驾驶证复印件、事故车辆京P×××××交强险、商业三者险保单复印件、事故车辆驾驶人原告吴敬德驾驶证复印件、所驾驶车辆发票、合格证复印件各1份，上述证据证明了事故发生的时间、地点和道路交通事故发生的经过、形成的原因及当事人导致交通事故的过错及责任，被告杨杰承担该事故的全部责任，吴敬德无事故责任，也证明了交通事故发生时，事故车辆京P×××××事故车辆在被告保定人保公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应依法在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分，由被告杨杰承担。
2、梁山仁和医院住院收费票据、诊断证明、住院病案、费用清单各1份，证明发生交通事故后，原告吴敬德治疗经过和伤病程度，也证明了原告吴敬德在�山仁和医院共住院10天，支出医疗费3364.80元，且出院记录上明确记载，严格卧床休息30日余，加强营养。
3、原告吴敬德身份证复印件、护理人张某某身份证复印件、二人所在单位开具的证明、事发前三个月工资表、二人所在单位营业执照、机构代码、法人证明各1份，证明原告吴敬德及护理人的身份信息及工作情况，原告的误工费及护理费应按照有实际减少的误工赔偿标准进行计算。
4、济宁鹏程价格评估有限公司出具的济鹏评字（2014）第14126号价格评估报告书、评估费发票、车辆购买发票各1份，证明发生交通事故后，原告吴敬德所驾驶的车辆经梁山县公安局交通警察大队委托在济宁鹏程价格评估有限公司进行了车辆损失价格评估，评估公司依法出具了价格评估报告书，核定该事故车辆的实际财产损失为143742元，支出评估费4000元。事故车辆因受损严重，已无修复�值。
5、施救费发票2份，证明了该事故发生后，原告吴敬德所驾驶的事故车辆因施救产生了1500元费用。
6、交通费发票1份，证明了发生交通事故后，原告在治疗期间，共产生交通费350元的事实。
经庭审质证，被告保定人保公司对原告提供的证据的质证意见是：对证据1无异议，对证据2中的发票有异议，医疗费数额过高，从原告的住院记录看其存在挂床现象，该费用应予以扣除，且医疗费应扣除非医保用药；对证据3工资明细真实性有异议，不予认可，其非正规财务账目，没有相关财务人员签字，营业执照、组织机构代码均为复印件，不予认可，原告应提交劳动合同、社保缴纳证明佐证；对证据4评估费票据无异议，但不属于保险公司赔偿范围，对价格评估报告书不予认可，该报告书系交警队委托，非梁山县人民法院委托，属于单方委托，且评估费用过高，申请重�鉴定；对证据5中拖车费无异议，保险公司不予承担；对证据6有异议，其未有时间、地点，对其真实性不予认可，该证据与本案不具有关联性。
被告杨杰对原告所提交的证据真实性和关联性无异议，合法性同保险公司的质证意见，但拖车费、评估费因被告保险公司未对被告杨杰尽到明确告知义务，应由被告保险公司承担。
经审查，原告提供的第1份、第2份、第5份证据来源合法、内容真实，且被告杨杰、保定人保公司对原告提供的第1份、第5份证据的真实性均无异议，虽然被告保定人保公司对原告提供的第2份证据中的医疗费票据有异议，但该证据中的医疗费票据是梁山仁和医院出具的正式发票，具有真实性，并与本案具有关联性，因此，原告提供的第1份、第2份、第5份证据符合法律规定，本院予以采信。
对证据3，虽然被告保定人保公司对原告吴敬德及其护理人员的工资明细表的真实性有异议，但该证据能证明原告吴敬德的误工收入减少情况，且被告杨杰对该证据的真实性和关联性均无无异议，因此，原告提供的该证据证明原告误工费的问题符合法律规定，本院予以采信。该证据不能证明张某某对原告实际进行了护理，且原告不能证明与张某某之间的关系，因此，原告提供的该证据证明原告护理费的问题不符合法律规定，本院不予以采信。
对证据4，原告提供的价格评估报告书，能证明原告的车辆因该事故造成的损失价值，虽然该评估报告系原告单方委托，被告保定人保公司对该评估报告有异议，虽然在本院指定的期限内向本院提出重新评估申请，本院对其申请也进行了委托，但由于被告保定人保公司经本院通知在规定的时间内既未缴纳评估费用，也没有参加选择鉴定机构程序，本院技术室已于2014年8月7日终止了鉴定程序�同时，该价格评估报告是济宁鹏程价格评估有限公司出具的，具有客观性、真实性，且被告杨杰对该证据真实性和关联性无异议，因此，原告提供的第4份证据符合法律规定，本院予以采信。
对证据6，原告提供的是交通费票据，该票据未载明乘车日期和起始地点，该证据不具有真实性和关联性，且被告保定人保公司对该票据的关联性也有异议，因此，原告提供的第6份证据不符合法律规定，本院不予以采信。
被告杨杰为反驳原告吴敬德的诉讼请求，向法庭提供：1、被告杨杰的身份证、事故车辆行驶证、驾驶证各1份，证明被告杨杰的身份信息、驾驶车辆适格和车辆的所有权；2、交强险、商业险保单各1份，证明被告杨杰在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生保险期间内。
经庭审质证，原告吴敬德对被告杨杰提供的第1份、第2份证据均无异议。被�保定人保公司对证据2保单无异议，对证据1中的行驶证有异议，其检验有效期至2012年2月份，事故发生时车辆未年检，商业险部分保险公司不予承担。
经审查，被告杨杰提供的第1份证据是被告杨杰的身份证、事故车辆行驶证、驾驶证，且事故车辆的行驶证经本院核实其有效期已检验至2016年2月，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，因此，被告杨杰提供的第1份证据符合法律规定，本院予以采信。
对被告杨杰提供的证据2，因原告吴敬德、被告保定人保公司对该证据均无异议，且该证据具有真实性和关联性，因此，被告杨杰提供的第2份证据符合法律规定，本院予以采信。
根据以上证据，本院可以认定以下事实：2014年5月1日14时许，被告杨杰驾驶京P×××××号小型轿车沿220国道由南向北行驶至梁山县220国道南转盘路北300米处变更车道掉头时，与对向行驶的原告吴敬德驾驶的大众牌小型轿车发生碰撞，事故造成了原告受伤及两车损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告杨杰承担事故的全部责任，原告吴敬德无事故责任。原告吴敬德受伤后，在梁山仁和医院住院治疗10天，支付医疗费3364.80元。同时还认定原告吴敬德的小型轿车损失价值经济宁鹏程价格评估有限公司评估为143742元。被告杨杰所有的京P×××××号小型轿车在被告保定人保公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告杨杰驾驶的小型轿车与原告吴敬德驾驶的小型轿车在道路上行驶时发生碰撞，造成原告吴敬德受伤及两车不同程度损坏的交通事故，原告吴敬德与被告杨杰之间形成交通事故侵权法律关系，由于被告杨杰系涉案京P×××××号小型轿车的实际所有人，因此，被告杨杰给原告吴敬德造成的损失，应由被告杨杰承担。对原告吴敬德主张的医疗费3364.80元，因原告提供的梁山仁和医院住院费票据，是原告为治疗该事故所造成伤害的支出，与本案具有关联性，对原告的治疗费用，本院予以支持。对原告吴敬德主张的误工费4600元（3450元／30日×40日），因原告系梁山某某管理有限公司的员工，对其误工费，应按照其月工资收入从事故发生之日计算到出院后医嘱载明的卧床休息期满之日，其主张的误工费，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的护理费1000元（3000元／30日×10日），因原告提供的护理人员减少的上述收入损失的证据不足，且不能证明是其护理，本院不予全部支持，但护理人员确实因护理原告减少了收入，应按同等护工标准且按护理人员1人计算原告住院期间的护理费为500元（10日×50元）。对原�主张的住院伙食补助费300元（10日×30元）、营养费300元（10日×30元）、车辆损失费143742元、评估费4000元、施救费1500元，均符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的交通费350元，因原告提供的证据不足以证明其已实际支付，其主张的交通费本院酌定支持200元。
被告杨杰所有的事故车辆在被告保定人保公司处投保了交强险和商业三者险，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、车辆损失，被告保定人保公司应在交强险的责任限额内优先予以赔偿，对于超过交强险责任限额的部分，由于被告杨杰负事故的全部责任，依据其与被告保定人保公司的合同约定，应由被告保定人保公司按照100%的责任比例在商业三者险内予以赔偿。综上，被告保定人保公司在交强险责任限额内应赔偿原告吴敬德医疗费3364.80元、住院伙食补助费300�、营养费300元、护理费500元、误工费4600元、交通费200元、财产损失2000元，合计11264.80元；对超出交强险责任限额范围外的项目费用147242元（评估费4000元、施救费1500元、车辆损失费141742元，共计147242元），应由被告保定人保公司在商业三者险限额内全部赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吴敬德医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计11264.80元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告吴敬德评估费、施救费费、财产损失共计147242元。
三、驳回原告吴敬德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，诉讼保全费1315元，合计4795元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩道义
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 王 莉
二�一四年八月十三日
书 记 员 孟冰冰
原告：被告：