wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执2063号申请执行人：吴文兵，其余略。被执行人：李洪伟，其余略。本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2015)黔义民初字第557号民事判决书，于2017年6月27日受理了吴文兵申请执行李洪伟人格权纠纷一案。并依法向被执行人李洪伟发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人赔偿款共计49190.10元，承担案件受理费504元，申请执行费645元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人李洪伟的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且被执行人现监狱服刑暂无向申请执行人履行赔偿义务的能力。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李金红审判员  陈 洪审判员  刘 飞二〇一七年十二月二十五日书记员  张青廷
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1503执恢106号
申请执行人：杨成龙,男,1963年2月17日出生,住安徽省六安市裕安区。
被执行人：涂平,女,1984年10月7日出生,住安徽省霍邱县。
被执行人：杨成运,男,1966年7月16日出生,住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请执行人杨成龙与被执行人涂平、杨成运民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018)皖1503执恢106号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张军
二〇一八年七月十一日
书记员 李晨
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执1145号
申请执行人何龙春，男，1968年8月25日出生，汉族。
被执行人龚朝林，男，1977年11月13日出生，汉族。
被执行人陈艳，女，1972年10月日出生，汉族。
申请执行人何龙春与被执行人龚朝林、陈艳借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初736判决书号民事调解书发生法律效力后何龙春向我院申请执行，本院于2018年7月23日依法立案执行后向被执行人龚朝林、陈艳送达执行通知书，责令其向申请人支付执行款116000元，并以100000元为基数，按月2%支付从2017年1月4日起至确定履行期限届满之日止的利息，同时承担案件受理费1638元以及执行费1640元，但被执行人龚朝林、陈艳至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，申请人何龙春与被执行人龚朝林、陈艳自行达成执行和解协议，即：被执行人龚朝林、陈艳于2018年8月30日前偿还申请人何龙春借款10000元，从2018年9月起每月偿还5000元，至2019年9月30日前将申请人何龙春借款本息146000元偿还完毕。申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应对扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。
审判员 石承琴
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 珂
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1145号申请执行人何龙春，男，1968年8月25日出生，汉族。被执行人龚朝林，男，1977年11月13日出生，汉族。被执行人陈艳，女，1972年10月日出生，汉族。申请执行人何龙春与被执行人龚朝林、陈艳借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初736判决书号民事调解书发生法律效力后何龙春向我院申请执行，本院于2018年7月23日依法立案执行后向被执行人龚朝林、陈艳送达执行通知书，责令其向申请人支付执行款116000元，并以100000元为基数，按月2%支付从2017年1月4日起至确定履行期限届满之日止的利息，同时承担案件受理费1638元以及执行费1640元，但被执行人龚朝林、陈艳至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，申请人何龙春与被执行人龚朝林、陈艳自行达成执行和解协议，即：被执行人龚朝林、陈艳于2018年8月30日前偿还申请人何龙春借款10000元，从2018年9月起每月偿还5000元，至2019年9月30日前将申请人何龙春借款本息146000元偿还完毕。申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应对扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。审判员  石承琴二〇一八年八月二十七日书记员  王 珂
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执1401号
申请执行人刘勇，其余略。
被执行人赖云河，其余略。
被执行人赖建兴，其余略。
本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初5622号民事调解书，于2018年3月30日依法受理了刘勇申请执行赖云河、赖建兴民间借贷纠纷一案。本院（2017）黔2301民初5622号民事调解书载明：一、赖云河自愿偿还刘勇借款本金60000元，该款定于2017年9月28日前偿还借款本金10000元，剩余借款本金50000元从2017年10月至2018年7月期间每月28日前偿还借款本金5000元；二、赖建兴自愿为赖云河的上述债务向刘勇承担连带担保责任。若赖云河有任意一期不按照上述期限足额还款，刘勇可以就尚欠借款本金全部一次性申请强制执行。案件受理费1300元，减半收取650元，赖建兴自愿承担。刘勇申请执行标的金额为60650元。
在本案执行中，本院于2018年4月11日、2018年7月31日通过网络执行查控系统对赖云河、赖建兴的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询。查询到赖云河的银行账户信息有：贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔山支行等12个账户，余额为0元至20元不等。查询到赖建兴的银行账户信息有：中国农业银行兴义南盘江支行等8个账户，余额为0元至77元不等。未查询到车辆、证券、工商登记信息。
经向银行及保险公司查询，赖云河、赖建兴无银行理财产品、收益性保险产品信息。
2018年4月11日，向赖云河、赖建兴发出执行通知书、财产报告令。向贵州省兴义市国土资源局不动产登记中心查询赖云河、赖建兴的不动产登记情况，赖云河、赖建兴名下无不动产登记信息。依法到被执行人赖云河、赖建兴的住址贵州省兴义市桔山街道办事处酸枣村七组3号寻找，但未能找到，亦未发现可供执行的财产。
2018年4月17日，本院依法冻结赖云河贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔山支行等12个账户，冻结赖建兴中国农业银行兴义南盘江支行等8个账户。依法对赖云河、赖建兴采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。
经本院执行，刘勇实现债权0元，尚未受偿的债权为60650元。
2018年8月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知刘勇，并听取其对终结本次执行程序的意见。刘勇对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的结果予以确认，同意对本院（2017）黔2301民初5622号民事判决终结本次执行程序。
综上，因赖云河、赖建兴暂无可供执行的财产，刘勇同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初5622号民事判决本次执行程序；
二、刘勇尚未受偿的债权60650元赖云河、赖建兴应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 刘 飞
审 判 员 李 海
二〇一八年八月九日
法官助理 杨莉萍
书 记 员 万成本
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执1401号申请执行人刘勇，其余略。被执行人赖云河，其余略。被执行人赖建兴，其余略。本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初5622号民事调解书，于2018年3月30日依法受理了刘勇申请执行赖云河、赖建兴民间借贷纠纷一案。本院（2017）黔2301民初5622号民事调解书载明：一、赖云河自愿偿还刘勇借款本金60000元，该款定于2017年9月28日前偿还借款本金10000元，剩余借款本金50000元从2017年10月至2018年7月期间每月28日前偿还借款本金5000元；二、赖建兴自愿为赖云河的上述债务向刘勇承担连带担保责任。若赖云河有任意一期不按照上述期限足额还款，刘勇可以就尚欠借款本金全部一次性申请强制执行。案件受理费1300元，减半收取650元，赖建兴自愿承担。刘勇申请执行标的金额为60650元。在本案执行中，本院于2018年4月11日、2018年7月31日通过网络执行查控系统对赖云河、赖建兴的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询。查询到赖云河的银行账户信息有：贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔山支行等12个账户，余额为0元至20元不等。查询到赖建兴的银行账户信息有：中国农业银行兴义南盘江支行等8个账户，余额为0元至77元不等。未查询到车辆、证券、工商登记信息。经向银行及保险公司查询，赖云河、赖建兴无银行理财产品、收益性保险产品信息。2018年4月11日，向赖云河、赖建兴发出执行通知书、财产报告令。向贵州省兴义市国土资源局不动产登记中心查询赖云河、赖建兴的不动产登记情况，赖云河、赖建兴名下无不动产登记信息。依法到被执行人赖云河、赖建兴的住址贵州省兴义市桔山街道办事处酸枣村七组3号寻找，但未能找到，亦未发现可供执行的财产。2018年4月17日，本院依法冻结赖云河贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔山支行等12个账户，冻结赖建兴中国农业银行兴义南盘江支行等8个账户。依法对赖云河、赖建兴采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。经本院执行，刘勇实现债权0元，尚未受偿的债权为60650元。2018年8月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知刘勇，并听取其对终结本次执行程序的意见。刘勇对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的结果予以确认，同意对本院（2017）黔2301民初5622号民事判决终结本次执行程序。综上，因赖云河、赖建兴暂无可供执行的财产，刘勇同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初5622号民事判决本次执行程序；二、刘勇尚未受偿的债权60650元赖云河、赖建兴应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  刘 飞审 判 员  李 海二〇一八年八月九日法官助理  杨莉萍书 记 员  万成本
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻民二初字第124号
原告徐学文，男。
原告滕茂英，女。
两原告共同委托代理人樊孝和（特别授权），湖南锦江律师事务所律师。
被告湖南省麻阳农村商业银行股份有限公司（原湖南省麻阳苗族自治县农村信用合作联社），组织机构代码：39501975-X。
法定代表人杨文德，该单位理事长。
委托代理人左学华（特别授权），男，湖南省麻阳农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人滕陆军，男，湖南省麻阳农村商业银行股份有限公司法律顾问。
第三人滕荣辉，男。
本院在审理徐学文、滕茂英诉湖南省麻阳农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告徐学文、滕茂英于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐学文、滕茂英提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐学文、滕茂英撤回起诉。
本案受理费3300元减半收取1650元，由原告徐学文、滕茂英负担。
审 判 长 满延喜
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 欧缓莲
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 黄美容
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初389号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
委托代理人卫坤，男，1982年4月16日生，汉族，该公司法律顾问，住济阳县。
被告肖安波，男，1976年10月10日生，汉族，住济阳县。
被告王秀云，女，1976年4月13日生，汉族，住济阳县。
被告孟凡勇，男，1981年12月9日生，汉族，住济阳县。
被告陈道运，男，1966年3月20日生，汉族，住济阳县。
被告肖安国，男，1979年6月10日生，汉族，住济阳县。
被告董玉宝，男，1957年1月8日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告肖安波、王秀云、孟凡勇、陈道运、肖安国、董玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用普通程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、卫坤到庭参加了诉讼，被告肖安波、王秀云、孟凡勇、陈道运、肖安国、董玉宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月8日原告与被告肖安波在山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行签订个人借款合同，约定借款金额为7万元整。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告孟凡勇、陈道运、肖安国、董玉宝为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2013年2月19日，原告向被告肖安波发放贷款7万元，约定到期日为2014年2月9日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，被告至今未清偿，特向法院提起诉讼。请求法院判令被告肖安波偿还借款本金7万元及相应利息（自贷款借出之日起至到期日按照票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）。其他被告对上述款项承担连带清偿责任；判令被告承担本案律师费5600元；本案诉讼费用、保全费用及其他费用由被告承担。
被告肖安波、王秀云、孟凡勇、陈道运、肖安国、董玉宝未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年2月8日，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告肖安波签订借款合同，约定被告肖安波可自2013年2月8日起至2015年2月7日止在借款金额70000元内循环使用该信贷资金，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款用途为借新还旧。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，山东济阳农村商业银行股份有限公司作为债权人与被告保证人孟凡勇、陈道运、肖安国、董玉宝签订最高额保证合同，约定保证人自愿为被告债务人肖安波自2013年2月8日起至2015年2月7日止，在原告处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币110000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2013年2月19日，原告依约提供给被告肖安波借款70000元，约定还款日期为2014年2月9日，月利率为10.0000‰。截止2016年6月13日，被告肖安波尚欠借款本金68039.44元，共偿还借款利息9266.44元。
另查明，被告肖安波与被告王秀云系夫妻关系，被告王秀云对被告肖安波向原告借款7万元的事实知情并同意承担连带清偿责任。
再查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司因本案向山东闻韶律师事务支付律师代理费4721元。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、各被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、山东济阳农村商业银行股份有限公司个人征信查询授权书、借款认同书、律师代理费发票、现金缴款单、单位活期存款账户明细账及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告肖安波、孟凡勇、陈道运、肖安国、董玉宝经签订的借款合同和保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告依约向被告借款人肖安波发放贷款后，被告肖安波应依约及时偿还借款本息；被告王秀云作为被告肖安波之妻应承担共同还款责任；被告孟凡勇、陈道运、肖安国、董玉宝作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告均未充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖安波、王秀云于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金68039.44元及相应利息（自2013年2月19日起至2014年2月9日止，以本金70000元为基数，按月利率10.0000‰计算；自2014年2月10日起至2014年5月11日止，以本金70000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；自2014年5月12日起至2015年1月4日止，以本金69839.44元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；自2015年1月5日起至2015年5月29日止，以本金68839.44元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；自2015年5月30日起至本判决生效之日止，以本金68039.44元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息9266.44元）；
二、被告肖安波、王秀云于本判决生效后十日内支付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司本案律师代理费4721元；
三、被告孟凡勇、陈道运、肖安国、董玉宝对以上给付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担87元，被告肖安波、王秀云、孟凡勇、陈道运、肖安国、董玉宝负担2238元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 范淑兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 燕建国
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第750号
罪犯王涛，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二○○四年八月十七日作出（2004）博刑初字第135号刑事判决，以被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。因在缓刑期内又犯罪，山东省淄博市博山区人民法院于二○○八年一月八日作出（2008）博刑初字第3号刑事判决，撤销对被告人王涛宣告缓刑三年的执行部分，以被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万五千元。刑期自2007年9月11日起至2019年8月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年1月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年1月18日被减去有期徒刑一年、于2012年8月6日被减去有期徒刑一年三个月、于2013年11月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬三次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯王涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱 峰
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执1837号
申请执行人：周国锋，其余略。
被执行人：陈正洪，其余略。
本院在执行申请执行人周国锋与被执行人陈正洪民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年11月24日自愿达成和解协议：由被执行人陈正洪于2017年12月8日前支付申请执行人周国锋案件款100000元，申请执行费1719元由被执行人陈正洪承担。同时，申请执行人周国锋向本院申请撤回对（2017）黔2301执1837号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执1837号案件的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一七年十二月四日
书记员 刘瑾瑜
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执1837号申请执行人：周国锋，其余略。被执行人：陈正洪，其余略。本院在执行申请执行人周国锋与被执行人陈正洪民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年11月24日自愿达成和解协议：由被执行人陈正洪于2017年12月8日前支付申请执行人周国锋案件款100000元，申请执行费1719元由被执行人陈正洪承担。同时，申请执行人周国锋向本院申请撤回对（2017）黔2301执1837号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2301执1837号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 海审判员 刘 飞二〇一七年十二月四日书记员 刘瑾瑜
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民一初字第381号
原告郭某。
被告李某。
本院在审理原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 曲振强
代理审判员 汤国军
人民陪审员 唐焱火
二〇一四年七月九日
书 记 员 安丰琦
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执1097号
申请执行人：彭良梅，女，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省六安市。
申请执行人：张斌，男，1954年11月11日生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人：ＸＸ，男，1984年10月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
彭良梅、张斌与ＸＸ民间借贷一案，因被执行人在限定的期限内未履行义务。本院查明被执行人ＸＸ在位于六安市裕安区城南镇清华家园9幢603室有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人ＸＸ所有的位于六安市裕安区城南镇清华家园9幢603室的房产（不动产权证号为4146636）。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 郑如国
二〇一八年一月十二日
书记员 李 晨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初981号
原告：马梅，女，1949年1月15日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：于慧，北京市致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕金涛（马梅之儿媳），住北京市海淀区。
被告：李彦霞，女，1981年2月9日出生，住北京市丰台区。
被告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4幢264。
法定代表人：王桂琴，总经理。
委托诉讼代理人：张耘歌，女，该公司工作人员。
原告马梅与被告李艳霞、被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞祥公司）健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马梅委托诉讼代理人于慧、吕金涛，被告李艳霞、被告瑞祥公司委托诉讼代理人张耘歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马梅向本院提出诉讼请求：要求李彦霞、瑞祥公司赔偿医疗费3019.19元、护理费9000元、营养费9000元、交通费800元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金6000元。事实与理由：2016年8月13日，在北京市海淀区阜玉路北口北侧物美大卖场门前，李彦霞驾驶电动二轮车由北向南逆向行驶，马梅由东向步行,李彦霞未确保安全，车前部与马梅身体接触，造成其受伤，事故后，李彦霞带去医院就诊。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队认定，李彦霞负全部责任。此次事故造成马梅受伤，事故发生时李彦霞为瑞祥公司员工，故诉至法院。
李彦霞辩称，对事故事实及责任认定无异议，我当时逆行，我认为马梅的伤情没有那么严重。事故当天分公司的员工到瑞祥公司培训，当时工作还没有结束，同事龙海英着急去火车站，我在搭载龙海英去火车站的路上发生的事故。
瑞祥公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，此次事故跟我公司无关。当天是周六，公司不主张加班，李彦霞去送同事不是公司委派的工作。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于事故事实与责任认定无异议，本院予以确认。
马梅于2016年8月13日在航天中心医院门诊治疗，诊断为：左外踝骨折、多处软组织挫裂伤。马梅自行支付医疗费2879.19元、购买拐杖支付费用140元。马梅认可，李彦霞向其垫付了现金3200元，票据在马梅处。
诉讼中，马梅向本院申请就其误工期、营养期、护理期进行评定。受本院委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2017年6月28日出具[2017]临鉴字第1661号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马梅建议的误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。
马梅按照每天150元的标准主张60天的护理费；按照每天100元的标准主张90天的营养费；主张交通费系估算；主张精神损害抚慰金，称此次事故对马梅的生活、精神造成影响，现在还丧失了部分听力。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。此次事故认定李彦霞负全部责任，发生事故时，李彦霞并未从事瑞祥公司委派的工作，双方当事人也未提供证据证明发生事故时李彦霞为瑞祥公司履行职务行为，故此次事故应由李彦霞承担全部民事赔偿责任，瑞祥公司无需承担民事赔偿责任。
马梅主张的医疗费提供了有效的医疗费票据，本院予以支持。马梅主张的护理费过高，本院根据鉴定意见酌情认定护理期为45日，按照每天100元的标准予以判定。马梅主张的营养费过高，本院根据鉴定意见酌情认定营养期为75日，按照每天30元的标准予以计算；马梅主张的交通费，虽能提供交通费票据，考虑其伤情确需就医及复查，故本院依据其就医复查的次数酌情予以判定；因马梅的伤情未构成伤残，故其主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。
综上所述，马梅的全部损失为：医疗费3019.19元、护理费4500元、营养费2250元、交通费200元。李彦霞已向马梅垫付的金额，本院予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、李彦霞于本判决生效后七日内赔偿马梅医疗费、营养费、护理费、交通费共计6769.19元；
二、驳回马梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元（马梅已预交），由马梅自行负担181元，已交纳；由李彦霞负担53元，于本判决生效后七日内交纳。
司法鉴定费2100元（马梅已预交），由李彦霞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年十一月一日
书记员 宋 阳
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执2249号
申请执行人：丁翠会，其余略。
被执行人：贺万龙，其余略。
被执行人：文祖英，其余略。
本院在执行申请执行人丁翠会与被执行人贺万龙、文祖英民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年8月21日自愿达成和解协议：一、由被执行人文祖英于和解当日支付申请执行人丁翠会借款本金40000元,利息1600元，案件受理费325元；二、剩余利息14000元由被执行人文祖英在三年支付申请执行人丁翠会。同时，申请执行人丁翠会向本院申请撤回对（2017）黔2301执2249号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执2249号案件的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一七年八月三十日
书记员 赵纯斌
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执2249号申请执行人：丁翠会，其余略。被执行人：贺万龙，其余略。被执行人：文祖英，其余略。本院在执行申请执行人丁翠会与被执行人贺万龙、文祖英民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年8月21日自愿达成和解协议：一、由被执行人文祖英于和解当日支付申请执行人丁翠会借款本金40000元,利息1600元，案件受理费325元；二、剩余利息14000元由被执行人文祖英在三年支付申请执行人丁翠会。同时，申请执行人丁翠会向本院申请撤回对（2017）黔2301执2249号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2301执2249号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 海审判员 刘 飞二〇一七年八月三十日书记员 赵纯斌
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0339号
原告罗某。
委托代理人刘瑞启。
被告马某。
原告罗某诉被告马某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人刘瑞启到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，××××年××月，原、被告在常州打工时相识并同居生活，双方未举行结婚仪式，亦未办理结婚登记。1996年11月16日，双方生一女马雪莲，2006年5月8日，双方生一子马江川。因同居后双方性格不合，为家庭琐事经常争吵，被告经常对原告拳脚相加，目前感情破裂，难以共同生活。2013年1月22日，双方协议分手未果，故诉至法院请求解除双方同居关系，依法落实子女抚育问题。
被告马某未作答辩。
经审理查明，原告罗某与被告马某于××××年××月在常州打工相识并同居生活，但双方一直未办理结婚登记手续。1996年11月16日，双方生一女马雪莲，现读高中二年级，2006年5月8日，生一子取名马江川，现读小学。近年来，原、被告在同居生活中发生矛盾，双方曾于2013年1月22日签订了“离婚”协议书，主要内容有现因感情不和，且无和好可能，双方自愿协商达成一致意见，订立“离婚”协议如下：一、男方马某与女方罗某自愿“离婚”；二、所生子女马雪莲与马江川的抚养权归男方马某所有，女方罗某不承担任何抚养费用；三、双方无财产分割，各自名下财产及债务归各自所有及承担。原、被告双方均在上述协议书上签名。2014年3月13日，原告诉至本院。审理中，原告称同居关系本来就不受法律保护，无需法院处理，仅要求女儿马雪莲随其生活。
上述事实，有原告陈述、户口簿复印件、离婚协议书等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告系在××××年××月××日民政部《婚姻登记条例》公布实施以后同居的，且双方在本院受理前一直未补办结婚登记手续，故双方系非法同居关系，应按解除同居关系处理。对解除同居关系纠纷，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第一条规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人同居期间因财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原告现仅就子女抚养问题向本院提起诉讼，符合有关规定，人民法院应予受理。因2013年1月22日，原、被告在所谓的“离婚”协议书中约定了所生子女马雪莲与马江川的抚养权归男方马某所有，女方罗某不承担任何抚养费用，双方对子女抚养的该约定，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故对原告要求女儿马雪莲随其生活的诉讼请求，本院不予支持。被告马某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（一）》第五条第（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 徐武成
二〇一四年六月五日
书记员 汪星星
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3253号
申请执行人：张得权，其余略。
法定代理人：张菊建，其余略。
被执行人：郑传友，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初686号民事判决书，于2017年10月9日受理了张得权申请执行郑传友机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人郑传友发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令被执行人自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人张得权经济损失共计61922.86元；承担案件受理费315元，申请执行费834元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询了郑传友的财产情况，被执行人郑传友暂无任何可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人郑传友纳入失信被执行人名单，并冻结了被执行人郑传友的银行账户。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金红
审判员 陈 洪
审判员 刘 飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蔡相瑨
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3253号申请执行人：张得权，其余略。法定代理人：张菊建，其余略。被执行人：郑传友，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初686号民事判决书，于2017年10月9日受理了张得权申请执行郑传友机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人郑传友发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令被执行人自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人张得权经济损失共计61922.86元；承担案件受理费315元，申请执行费834元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询了郑传友的财产情况，被执行人郑传友暂无任何可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人郑传友纳入失信被执行人名单，并冻结了被执行人郑传友的银行账户。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李金红审判员  陈 洪审判员  刘 飞二〇一七年十二月二十九日书记员  蔡相瑨
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执714号
申请执行人彭老荣，男，1987年9月22日出生，苗族。
委托代理人龙正国，黔西县锦星法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人吴长进，男，1986年6月13日出生，汉族。
关于彭老荣申请执行吴长进机动车交通事故责任纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2017）黔0522民初600号民事判决书已发生法律效力，依照上述判决书确定的义务，吴长进应于该判决生效后三十日内赔偿申请执行人彭老荣因交通事故造成的损失55191.68元。因被执行人吴长进未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人彭老荣的申请，本院于2018年5月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人吴长进采取如下财产调查及执行措施：
向被执行吴长进送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人吴长进报告财产，但被执行人吴长进至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向我院书面报告财产。据此，本院于2018年8月17日决定对吴长进司法拘留十五日。
向被执行人吴长进发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人吴长进的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人吴长进的住所地及财产所在地进行调查。查明被执行人吴长进确不具备可供执行的条件。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力。本案已向被执行人吴长进发出执行通知，但被执行人吴长进至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向我院书面报告财产，本院已决定对吴长进拘留十五日。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 超
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3107号
申请执行人：张兴文，其余略。
被执行人：胡玉祥，其余略。
本院在执行申请执行人张兴文与被执行人胡玉祥承揽合同纠纷一案中，双方当事人于2017年11月14日自愿达成和解协议：由被执行人胡玉祥支付申请执行人张兴文案件款共计104766元,承担案件受理费1197元,该款定于2018年2月14日前支付51197元,于2018年6月30日前支付54766元，申请执行费1489元由被执行人承担，同时，申请执行人张兴文向本院申请撤回对（2017）黔2301执3107号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执3107号案件的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘瑾瑜
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3107号申请执行人：张兴文，其余略。被执行人：胡玉祥，其余略。本院在执行申请执行人张兴文与被执行人胡玉祥承揽合同纠纷一案中，双方当事人于2017年11月14日自愿达成和解协议：由被执行人胡玉祥支付申请执行人张兴文案件款共计104766元,承担案件受理费1197元,该款定于2018年2月14日前支付51197元,于2018年6月30日前支付54766元，申请执行费1489元由被执行人承担，同时，申请执行人张兴文向本院申请撤回对（2017）黔2301执3107号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2301执3107号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 海审判员 刘 飞二〇一七年十一月十七日书记员 刘瑾瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初676-1号
原告王春燕，女，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人田彦华，黄立辉，宁夏辅德律师事务所律师。
被告田林东，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏东宇实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人侯国动，系该公司总经理。
被告宁夏东宇民族饮食文化有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李建华，系该公司总经理。
被告宁夏东宇民族餐饮有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王有才，系该公司总经理。
被告宁夏东宇手抓餐饮有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人田华，系该公司总经理。
本院在审理原告王春燕与被告田林东、宁夏东宇实业有限公司、宁夏东宇民族饮食文化有限公司、宁夏东宇民族餐饮有限公司、宁夏东宇手抓餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告宁夏东宇实业有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地购物广场某房屋的产权产籍。案外人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函为原告王春燕提供担保。
本院认为，原告王春燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告宁夏东宇实业有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地购物广场某房屋产权产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张雪芬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙 超
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安严民初字第79号
原告易某某，女，1981年11月11日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托代理人陈春英，安福县法律援助中心法律工作者。
被告许某某，男，1983年6月23日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告易某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员陈福文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人陈春英、被告许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，2006年下半年，原、被告经人介绍相识。2010年12月1日，原、被告到安福县严田镇民政所办理了结婚登记手续，2011年11月25日婚生大女儿许某甲，2013年11月3日婚生小女儿许某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常赌博，性格暴躁，斤斤计较。被告对原告以及两个女儿不关心，没有家庭责任心，并且经常使用家庭暴力。被告在大女儿出生一年内，多次对原告实施家庭暴力。2014年9月1日再次殴打原告，派出所有案可查。2014年9月4日原告向法院起诉离婚，后法院判决不准原、被告离婚。判决下达后，被告并未珍惜夫妻感情，多次上门到原告的娘家打闹，辱骂原告及其家人。为此，原告诉至法院要求与被告离婚；婚生小女儿许某乙由原告抚养，婚生大女儿许某甲由被告抚养，双方互不承担抚养子女的费用；夫妻共同财产平均分割。
被告许某某辩称，被告不同意与原告离婚，也希望法院判决双方不准离婚。2014年4月20日，被告到浙江打工，在不到五个月的时间里，被告省吃俭用寄给原告12000元，同时，为了改善夫妻关系，被告经常与父母到原告娘家中叫原告回家，但都被原告的母亲阻止了。如果原告坚持一定要离婚的话，必须答应被告的要求，两个孩子由被告抚养长大成人，由原告每月承担两个小孩的抚养费1000元，直到16周岁为止。
经审理查明，2006年下半年，原、被告经人介绍相识。2010年12月1日，原、被告在安福县严田镇民政所办理了结婚登记手续。2011年11月25日婚生大女儿许某甲，2013年11月3日婚生小女儿许某乙。婚后，原、被告双方因家庭琐事时有矛盾发生。2014年9月4日，原告向本院起诉离婚，后法院判决不准原、被告离婚。判决下达后，原、被告双方仍未一起共同生活，夫妻感情仍未得到改善。2014年3月份原、被告因家庭琐事产生矛盾而开始分居。夫妻共同财产有：坐落于安福县严田镇花桥村八组71号的新建厨房一间，美的冰箱一台，32英寸TCL液晶电视机一台，豪爵男式摩托车一辆，床一张，衣柜一个，玻璃茶机一件，七公升海尔洗衣机一台，布艺沙发一套。另查明，2014年被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县严田镇营业所存款49245.96元，在中国农业银行存款6871.47元，共计为56117.43元。同年11月份被告许某某用部分存款兴建一厨房。
上述事实有原告提供的结婚证、110警情信息、（2014）安严民初字第167号民事判决书以及原、被告双方的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告结婚登记，双方系合法的婚姻关系。婚后因家庭琐事发生矛盾，原告在2014年9月4日向本院起诉离婚，后法院判决不准原、被告离婚。判决下达后，原、被告双方仍未一起共同生活，夫妻感情仍未得到改善。现原告第二次起诉要求与被告离婚，已无和好可能，可认定夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的请求，本院予以支持。子女抚养应从有利于子女的健康成长为原则，原、被告婚后共生育两个女儿，因原、被告的婚生大女儿已满3周岁，出生至今一直在被告家庭生活，从有利于小孩健康成长及需稳定的生活环境着想，由被告抚养为宜，而婚生小女儿许某乙出生至今均随原告生活，且未满2周岁，生活中更需要母亲的照顾，则由原告抚养为宜。原告提出向其母亲借款9000元用于小孩的开支，因原告与其母亲在庭审中对借款时间说法不一致，且双方系直系亲属关系，原告未提供其他证据予以印证，故本院不予支持。被告提出其向姐姐借款20000元用于建家里的厨房，因被告未提供其他证据予以印证且原告对该借款并不知情，故本院不予采信。被告提出其欠父母赡养费12000元的债务，因被告未提供其他证据予以印证且原告对该借款并不知情，故本院不予采信。原告提出属于夫妻共同财产中的美的冰箱一台，32英寸TCL液晶电视机一台，豪爵男式摩托车一辆，床一张，衣柜一个，玻璃茶机一件，七公升海尔洗衣机一台，布艺沙发一套共计折旧价为13800元，其应分得6900元，被告提出愿意补偿原告4000元，因上述家具家电无法确认折旧后的价款，故对于上述家具家电本院酌定由被告许某某补偿原告5000元。2014年被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县严田镇营业所存款49245.96元，在中国农业银行存款6871.47元，共计为56117.43元，因被告在庭审中对该款的用途说法不一致，且是被告在婚姻存续期间的存款，系原、被告夫妻共同财产，离婚时由双方平均分割。但2014年11月份用部分存款新建的厨房由被告许某某使用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告易某某与被告许某某离婚。
二、婚生女儿许某甲由原告易某某抚养，婚生女儿许某乙由被告许某某抚养，双方各自承担小孩的抚养费，小孩成年后随父随母由其自择。
三、夫妻共同财产：坐落于安福县严田镇花桥村八组71号的新建厨房一间由被告许某某使用。美的冰箱一台，32英寸TCL液晶电视机一台，豪爵摩托车一辆，床一张，衣柜一个、玻璃茶机一件、七公升海尔洗衣机一台，布艺沙发一套归被告许某某所有，由被告许某某折价5000元补偿给原告易某某。银行存款56117.43元，由原告易某某分得28058.7元，被告许某某分得28058.7元。以上由被告许某某支付原告易某某33058.7元。此款在本判决生效后三日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈福文
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘清林
附本案适用的法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序规定。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3083号
申请执行人：兴义市广大建筑物资租赁站，其余略。
经营者：彭勇勇，其余略。
被执行人：贵州万峰谷生态文化旅游发展有限公司，其余略。
法定代表人：李群，公司总经理。
本院在执行申请执行人兴义市广大建筑物资租赁站与被执行人贵州万峰谷生态文化旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人兴义市广大建筑物资租赁站以与被执行人贵州万峰谷生态文化旅游发展有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回对（2017）黔2301执3083号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执3083号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵纯斌
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3083号申请执行人：兴义市广大建筑物资租赁站，其余略。经营者：彭勇勇，其余略。被执行人：贵州万峰谷生态文化旅游发展有限公司，其余略。法定代表人：李群，公司总经理。本院在执行申请执行人兴义市广大建筑物资租赁站与被执行人贵州万峰谷生态文化旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人兴义市广大建筑物资租赁站以与被执行人贵州万峰谷生态文化旅游发展有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回对（2017）黔2301执3083号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2301执3083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 海审判员 刘 飞二〇一七年十二月十四日书记员 赵纯斌
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执412号
申请执行人杨文辉，女，1944年11月1日出生。
申请执行人杨芳群，女，1938年2月17日出生。
申请执行人史小军，男，1981年6月10日出生。
申请执行人史登群，女，1977年1月1日出生。
申请执行人史登琴，女，1979年10月1日出生。
杨文辉、杨芳群、史登群、史登琴的全权委托代理人史小军。
被执行人ＸＸ发，男，1956年11月1日出生。
本院在执行杨文辉、杨芳群、史小军、史登群、史登琴与ＸＸ发刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ发有银行存款270.81元，申请执行人表示金额太少不要求划拨。ＸＸ发在黔西县观音洞镇红杨村八组有三进六间砖混结构房屋，在该案交通事故发生后诉讼前，已用两进四间给遇害人史光书作抵医药费用。经查询，被执行人ＸＸ发无财产可供执行。执行中约谈申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，又不能提供被执行人可供执行才财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶洪斌
审判员 石承琴
审判员 胡云贵
二〇一八年七月十二日
书记员 宋明彩
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执412号申请执行人杨文辉，女，1944年11月1日出生。申请执行人杨芳群，女，1938年2月17日出生。申请执行人史小军，男，1981年6月10日出生。申请执行人史登群，女，1977年1月1日出生。申请执行人史登琴，女，1979年10月1日出生。杨文辉、杨芳群、史登群、史登琴的全权委托代理人史小军。被执行人ＸＸ发，男，1956年11月1日出生。本院在执行杨文辉、杨芳群、史小军、史登群、史登琴与ＸＸ发刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ发有银行存款270.81元，申请执行人表示金额太少不要求划拨。ＸＸ发在黔西县观音洞镇红杨村八组有三进六间砖混结构房屋，在该案交通事故发生后诉讼前，已用两进四间给遇害人史光书作抵医药费用。经查询，被执行人ＸＸ发无财产可供执行。执行中约谈申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，又不能提供被执行人可供执行才财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  胡云贵二〇一八年七月十二日书记员  宋明彩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第2074号
原告郑俊伟
委托代理人郭军
被告郭文震
原告郑俊伟与被告郭文震合伙协议纠纷一案，本院受理后，法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑俊伟及其委托代理人郭军、被告郭文震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑俊伟诉称：2013年前季，原告与被告共同投资70000元经营水厂。水厂一直由被告经营，后因其他原因原告退出，被告给原告出具35000元借据。经原告多次催要，被告归还原告12000元，余款再未归还。现起诉要求：被告立即归还原告借款本金23000元，支付利息16500元，并承担诉讼费用。
被告郭文震辩�：被告与原告合伙办净化水厂，每人投资35000元，后来转给被告一个人经营，被告即给原告出具了35000元的借条，2010年后我两次共计给还了12000元，现只欠原告23000元，被告愿意归还，但现在无能力一次性归还，请求原告和法庭给宽限些时间，想办法给原告归还。
经审理查明：原告郑俊伟和被告郭文震系同学关系。2009年原、被告合伙从别人处以70000元转让一净化水厂，每人出资35000元，水厂一直由被告经营。2009年10月2日，原告退出合伙，被告给原告出具了35000元的借据一份。2010年后，被告两次给原告归还了共计12000元，余款经原告多次催要，被告均以水厂已倒闭，暂时无力偿还为由再未归还。2014年9月26日，原告诉至法院，要求被告归还借款并承担诉讼费。上述事实，有原、被告陈述、借条在卷，予以认定。
本院认为：原、被告口头达成协议，各自提供资金，形成�个人合伙关系，符合法律规定，各合伙人的民事权利应受法律保护。在合伙经营的过程中，原告提出退伙，被告同意，并给原告出具退款条据，双方的约定内容不违背法律规定，亦未损害他人利益，系有效民事行为。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”由于被告未按约定支付原告全部退伙费用，现原告要求被告归还23000元的请求，符合双方的约定，予以支持。关于原告要求被告支付利息16500元的请求，双方无约定，亦无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如�：
一、被告郭文震归还原告郑俊伟退伙费用23000元；
二、驳回原告郑俊伟的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由原告郑俊伟负担713元，被告郭文震负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任生文
审 判 员 何军红
人民陪审员 沈彦雄
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 樊馨文
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第717号
被上诉人（原审被告）北京华体体育场馆施工有限责任公司。
法定代表人许方杰，总经理。
被上诉人（原审原告）刘文飞，男，生于1979年10月5日，汉族。
委托代理人黄静，四川博誉律师事务所律师。
原审被告北京华体体育场馆施工有限责任公司（以下简称北京华体公司）因民间借贷纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2014））广利州民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年，被告北京华体公司在承建广元澳源体育中心总平体育场设施等工程时，于同年7月1日，出具《法人授权委托书》，授权马德红代表被告公司负责广元澳源体育中心总平体育场设施、市政及绿化工程商务及业务事宜的洽谈。2011年12月27日，马德红在原告刘文飞处借款50万元，并出具同等金额借款一张，同时在借条上标注：此款用于澳源体育中心。马德红出具借条后，在借条上又分别加盖了无数字编码和有数字编码的被告北京华体广元项目部的印章各一个及马德红个人印章一个。2012年9月16日，马德红又在该借条上签字承诺：以上借款于2012年9月26日前付30万，下余款于2012年10月底付清。2012年4月15日，马德红再次从原告处借款50万元，并出具同等金额借条一张，并在借条上加盖了有数字编码的被告北京华体广元项目部的印章机马德红个人印章各一个，同时在借条上标注：此款用于广元澳源体育中心。2012年9月16日，马德红在该借条上签字承诺：此款于2012年10月底付清。上述二笔借款，原告分两次通过银行转账每次转入马德红个人账户45万元，共计转入90万元。借款逾期后，被告未偿还借款，原告催收未果，遂诉至本院，请求处理。
本案在审理过程中，被告对借条上的项目部印章的真伪提出异议，要求进行鉴定。本院遂委托四川求实司法鉴定所对借条上的项目部公章进行鉴定。2014年5月20日，四川求实司法鉴定所作出司法鉴定意见书证实，盖印在《借条》上无数字编码的“北京华体体育场馆施工有限责任公司广元项目部”印章印文，与原、被告双方认可的“北京华体体育场馆施工有限责任公司广元项目部”样本印章印文不是同一枚印章加盖：盖印在《借条》上有数字编码的“北京华体体育场馆施工有限责任公司广元项目部”印章印文，与双方认可的“北京华体体育场馆施工有限责任公司广元项目部”样本印章印文是同一枚印章加盖。
另查明，马德红系被告北京华体公司在广元澳源体育中心工程广元项目部的负责人。
上述事实，由原、被告陈述，《借条》，银行存、取款回单，法人授权委托书，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
原审认为，马德红作为被告北京华体公司广元项目部的负责人，因被告承建工程需要，在原告处借款后向原告出具借条，并在借条上加盖“北京华体体育场馆施工有限责任公司广元项目部”印章，其行为属代表被告公司的职务行为，因该行为所产生的法律后果，应由作为企业法人的被告北京华体公司承担责任。本院同时认为，虽然马德红经手的借款未进入被告公司银行账户，而是直接转入马德红个人账户，但这属于被告公司的内部管理问题，被告不能以此对抗原告向其主张债权。现原告刘文飞持被告所属广元项目为其出具的100万借条向被告主张债权，证据充分。原、被告之间100万的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款100万元及利息的主张，理由正当，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，因双方在借款时没有约定利息，故在借款期限内应视为无息借款。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对借款逾期后的利息被告应当支付。本案中，被告借款先后于2012年9月26日、2012年10月底到期，逾期借款利息，应从逾期后的2012年9月27日、2012年11月1日起，按同期银行贷款利率分别计算。但原告现仅要求被告承担借款逾期后，从2013年10月8日起计算至付款之日止的利息，其放弃部分利息的行为是在法律允许的范围内对自己的权利作的处分，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称的该借款属马德红个人借款、借款本金仅90万元及借款条上项目部公章属虚假印章的辩解意见，因证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告北京华体体育场馆施工有限责任公司在本判决生效后的十日内，偿还原告刘文飞借款100万及利息（从2013年10月8日起，按同期银行贷款利率计算至付款之日止）。本案诉讼费减半收取6900元，由被告承担。
上诉人北京华体体育场馆施工有限责任公司称，一审认定事实不清，一审认为马德红系我公司项目负责人，没有事实依据，其次马德红的借款系个人借款，没有用于工程上；二、一审没有追加马德红作为当事人出庭，导致事实不清。故请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人刘文飞称，一审事实清楚，马德红系上诉人的代理人，有上诉人出具的授权委托书，还有其他相关的法律文书确认了马德红系澳源工程的项目负责人，所出具的借条有项目部的公章，被上诉人完全有理由相信马德红是代表公司的行为，其后果理应由上诉人承担。故请求维持原判，驳回上诉。
在二审举证期间，当事人未提供新的证据。
一审查明的案件事实与二审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，马德红的代理行为是否有效，关键在于相对人有没有理由相信其有代理权。根据查明的事实，上诉人为马德红出具了合法有效的授权委托书，授权马德红负责广元澳源体育中心总平体育场商业及业务的洽谈，在北京市东城区人民法院（2014）东民初字第01895号民事判决书中，上诉人也承认将其承建的广元市澳源体育中心项目的部分工程分包给了马德红，同时，在马德红出具的借条中，载明了借款用于澳源体育中心工程，并加盖有上诉人该工程项目部无编码以及有编码的印章各一枚，上述情形，足以让被上诉人相信马德红的行为代表了上诉人的意志，上诉人作为被代理人，应当对代理人的行为承担民事责任。根据出具的借条，明确了借款金额，上诉人认为该借款存在预留利息，但没有提供证据予以反驳，上诉人应当承担举证不力的法律后果。因此，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人北京华体体育场馆施工有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明义
审 判 员 宋开新
代理审判员 袁 峻
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 伟
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民特字第7号
申请人陈齐杰，男，37岁，汉族，住福建省福清市。
委托代理人曹卫、许培卿，福建闽天律师事务所律师。
被申请人福建省宏明塑胶股份有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人杨敏勇，董事长。
委托代理人郑健，男，41岁，汉族，住福建省福清市，系该公司员工。
申请人于2014年3月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，借款人俞龙瑞向申请人借款共计5600万元。该借款申请人委托翁梅英于2012年12月3日向借款人指定账户放款400万元（300万＋100万）、12月7日放款200万元；委托郑志斌于2011年10月19日向借款人指定账户放款500万元（470万＋30万）、2011年10月20日向借款人指定账户放款500万元、2011年11月28日向借款人指定账户放款500万元；委托陈香玉于2013年4月10日向借款人俞龙瑞发放借款3500万元。
2013年11月21日，申请人与借款人俞龙瑞、被申请人福建省宏明塑胶股份有限公司（以下简称宏明塑胶公司）就上述借款的偿还和还款担保等事项，签订编号为2013001号的《个人担保借款合同》（以下简称借款合同），重新约定该借款的借款期限自2013年11月21日至2014年11月20日，借款利率为固定利率18%／年；借款按季收息，借款期限届满时利随本清等；被申请人宏明塑胶公司提供其所有的坐落于三明市三元区长兴路16号的土地使用权及建筑物（详见上述请求事项中一至九项）作为抵押物，为申请人与借款人俞龙瑞在借款合同项下形成的债权提供担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、借款人实现债权的一切费用等。借款人俞龙瑞于2013年11月21日向借款人出具了《借款借据》，确认其已经收到申请人提供的上述借款。该借款合同项下的抵押物依法办理了抵押登记。
在借款合同的履行中，借款人俞龙瑞未按期支付利息，已构成违约。申请人依据借款合同第九条之规定于2014年4月25日向借款人发出《贷款提前到期通知书》，收回该借款。但借款人俞龙瑞未在限定时间内偿还该借款本息。现借款人俞龙瑞仍拖欠申请人借款本金5600万元及利息840万元（利息暂计至2014年9月20日）。故申请人向本院提出申请：请求依法裁定对被申请人福建省宏明塑胶股份有限公司所有的坐落于福建省三明市三元区长兴路16号的以下房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金5600万元及利息（利息暂计至2014年9月20日为840万元，之后按合同约定的利率计算至款项还清之日止）的范围内优先受偿：一、1幢办公楼（房屋所有权证号：明房权证三元字第110002**号）；二、2幢配电房、一层、二层、一层夹层、二层夹层（房屋所有权证号：明房权证三元字第110002**号）；三、3幢工业厂房（房屋所有权证号：明房权证三元字第110002**号）；四、4幢工业厂房、仓库（房屋所有权证号：明房权证三元字第110002**号）；五、5幢工业厂房（房屋所有权证号：明房权证三元字第110002**号）；六、6幢工业厂房（房屋所有权证号：明房权证三元字第110002**号）；七、7幢工业厂房（房屋所有权证号：明房权证三元字第110002**号）；八、8幢工业厂房（房屋所有权证号：明房权证三元字第110002**号）；九、“明国用2011第1442号”《国有土地使用证》项下全部国有土地使用权。
被申请人为证明自己的主张，向法庭出示如下证据：
一、编号为2013001号《个人担保借款合同》（附八份房产抵押清单），证明申请人与借款人俞龙瑞存在5600万元的借贷法律关系，证明被申请人福建省宏明塑胶股份有限公司将其所有的、位于福建省三明市三元区长兴路16号的土地使用权及建筑物（详见抵押清单）抵押给申请人，以担保借款人俞龙瑞在《个人担保借款合同》项下债务的偿还。
二、明房他证三元字第T130098**号、T13009828号、T13009829号、T13009830号、T13009831号、T13009832号、T13009833号、T13009834号《中华人民共和国房屋他项权证》，证明《个人担保借款合同》项下的抵押依法履行担保物权登记，抵押权已经设立。
三、《借款借据》，证明截至2013年11月21日，申请人向借款人俞龙瑞发放了5600万元贷款，依约履行贷款合同约定义务，依法取得了债权；借款人确认收到申请人陈齐杰的5600万元借款，向陈齐杰签署的债务凭证。
四、陈齐杰的代理人陈香玉的汇款凭证、陈香玉的证明，证明陈齐杰的代理人陈香玉根据陈齐杰的委托，向借款人俞龙瑞汇款3500万元；陈香玉确认该汇款系受陈齐杰委托，其权益属陈齐杰。
五、陈齐杰的代理人郑志斌的汇款凭证（DOC历史流水三份）；郑志斌的证明，证明陈齐杰的委托代理人郑志斌根据陈齐杰的委托，分三次向借款人俞龙瑞指定的收款人汇款1500万元，郑志斌确认该汇款系受陈齐杰委托，其权益属陈齐杰。
六、陈齐杰的委托代理人翁梅英的汇款凭证（理财金账户历史明细清单）；翁梅英的证明，证明陈齐杰的代理人翁梅英根据陈齐杰的委托，分三次向借款人俞龙瑞指定的收款人汇款600万元；翁梅英确认该汇款系受陈齐杰委托，其权益属陈齐杰。
七、《贷款提前到期通知书》及快点详单，证明借款人俞龙瑞违约，申请人陈齐杰宣布《个人担保借款合同》项下贷款提前于2014年4月30日到期。
被申请人对申请人所主张的事实及证据无异议。
本院认为，双方订立《个人担保借款合同》约定的借款期限为2013年11月21日至2014年11月20人。因《贷款提前到期通知书》的快递详单上显示的并非借款人俞龙瑞本人签收，因此无法确认该贷款是否已到期，借款未到履行期限而先行主张担保物权实现缺乏事实依据，故申请人要求对被申请人提供的房屋和土地依法拍卖、变卖实现担保物权的申请不符合双方约定及法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人要求对被申请人福建省宏明塑胶股份有限公司所有的坐落于三明市三元区长兴路16号的土地使用权及建筑物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林振铭
审 判 员 曾佑勃
人民陪审员 庄孝淼
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 潘丽萍
附注：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3355号
上诉人（原审原告）陈仪，女，1983年10月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）郑华生，男，1984年3月10日出生，汉族，住福州市台江区。
被上诉人（原审被告）杨帆，女，1984年3月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人陈仪因不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1217号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈仪上诉称：被上诉人郑华生向上诉人出具《借据》，《借据》中约定“若产生纠纷，由借据签订地（福州市鼓楼区华城国际北楼）人民法院管辖”，上诉人据此向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。而一审法院完全回避了上诉人与被上诉人约定管辖的基本事实，以鼓楼既不是原告住所地也不是被告住所地为由将案件移送台江法院，一审裁定违反法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案借款合同明确约定“若产生纠纷，由借据签订地（福州市鼓楼区华城国际北楼）人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。鼓楼区人民法院认定书面协议违反法律规定，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1217号民事裁定；
二、本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈建彪
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法民一初字第152号
原告黄锦运，男，汉族，1963年4月16日出生。
被告黄炳英，女，汉族，1970年8月2日出生。
被告潘军良（黄炳英之夫），男，汉族。
原告黄锦运诉被告黄炳英、潘军良相邻关系纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄锦运到庭参加诉讼，被告黄炳英、潘军良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦运诉称，被告潘军良与被告黄炳英是夫妻关系。原告的房屋与被告的房屋相邻，但被告没有正确处理好生活污水的排放，将生活污水排放在原告通行的通道上，致使原告通行的通道长期铺满污水，不仅严重影响了原告的正常通行，而且污染环境，严重影响了双方正常的生产生活。原告虽然多次要求被告正确处理好生活污水的排放，但被告一直都不正确处理。2013年10月18日，在彭寨镇综治信访维稳中心的主持下，原、被告双方虽然达成了一份调解协议，被告同意在2013年11月21日前，正确处理好污水的排放，不再影响原告的通行等，但被告一直不履行该协议。原告为维护自己的合法权益，现依照我国民法通则第八十三条的规定，向法院提起诉讼，1、请求法院依法判决被告停止侵害、排除妨碍，正确处理好排水等相邻关系，保证原告的正常通行等；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄炳英、潘军良未作答辩。
经审理查明，被告潘军良与被告黄炳英是夫妻关系。原、被告的房屋座落于和平县彭寨镇，原告房屋的南面与被告房屋的北面相邻，即原告房屋的大门口与被告房屋的背面之间有一条公众通行道路。原告的房屋于1988年建造，2006年拆旧建新，2011年4月1日办理房地产权证，被告的房屋于2006年建造。2007年7月，原、被告因被告房屋的天面水排水问题发生纠纷，经双方协商，2007年9月被告安装排水管将其房屋的天面水沿其北面外墙体往地面排。2008年2月，被告却将其生活污水也通过该水管往下直排，导致原告家门口长期受生活污水污染，并致该巷路无法通行，影响原告家生活及公众道路通行。之后，原告就此事向被告及所在村委会、镇政府提出异议并申请处理。自2008年起，大塘面村委会、彭寨镇政府多次召集双方进行调解处理，直到2013年10月21日双方在彭寨镇综治信访维稳中心达成调解协议。协议载明：“1、乙方（被告）屋后的污水排放于2013年11月21日前整治好，不再排放污水污染路面，也不再借口埋设排污管而影响路面的畅通；2、三楼以上的砌墙不能紧靠乙方屋后左墙角，甲方的屋墙与乙方屋后左墙角的间距必须要有2公分；3、甲方（原告）二楼以上天水排放管必须于2013年11月21日前设置好，不准将天水排放管影响乙方的墙体和门墙；4、甲、乙双方清除过去一切的恩怨和误会，和睦相处、互谅互让。”然而，此后被告并未按该协议履行，至今没有将其生活污水排放整治好。2014年3月20日，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉称的诉讼请求。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告的房屋彼此南北相邻，被告将其房屋的天面水及生活污水直接排往其房屋后面的地面上，明显影响原告家生活及公共道路通行，因此问题双方在彭寨镇综治信访维稳中心达成调解协议，是双方的真实意思表示，被告必须限期整治好其生活污水的排放，不再排放污水污染路面。据此，被告应当停止侵害、排除妨碍，正确处理好其房屋天面水及生活污水的排放等相邻关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交书面意见，视为放弃抗辩，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄炳英、潘军良应于本判决发生法律效力之日后30日内安装好排水管，将其位于和平县彭寨镇街镇房屋的天面水及生活污水沿其房屋后面（北面）外墙体往道路下面直排，在路下面安装排污管，直接排往北面的水圳，将公共道路路面铺好。
案件受理费300元，由被告黄炳英、潘军良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄国徽
审 判 员 陈文彬
代理审判员 李 翀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 徐思宇
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0527执141号
申请人：陶勇，男，汉族，1970年4月18日出生，住贵州省赫章县野马川镇下街村。
申请人：李丽娟，女，汉族，1971年6月22日出生，住贵州省赫章县野马川镇下街村。
被执行人：王勋，女，彝族，1978年12月13日出生，住贵州省赫章县六曲河镇家竹小学教师.
被执行人：张倩，女，汉族，1981年3月27日出生，住贵州省赫章县野马川镇下街村。
被执行人：黎旭东，男，土家族，1984年9月17日出生，住贵州省铜仁市石阡县大沙坝村。
本院在执行陶勇、李丽娟申请执行王勋、张倩、黎旭东借款合同纠纷一案，因被执行人王勋、张倩、黎旭东无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527执141号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳朝宏
审判员 李宏伟
审判员 谭福亮
二〇一八年八月十三日
书记员 付立军
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第06840号
原告刘美月，女，1957年9月23日出生。
原告王钟乃，男，1954年1月30日出生。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318号，现办公地北京市朝阳区阜通东大街一号院望京SO**塔一C705。
法定代表人王秀兰，执行董事。
委托代理人靳晨，男，1983年6月11日出生。
原告刘美月、原告王钟乃与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称：中港旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘美月、原告王钟乃、被告中港旅行社的委托代理人靳晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美月、原告王钟乃诉称：案外人姚志广、郑桂华夫妻二人于2014年9月30日将12万元保证金打入北京中港联合国际旅行社有限公司东城营业部（以下简称：东城营业部）经理张雄的账户，随后于2014年10月15日随中港旅行社团队去泰国旅游，2014年10月20日返程。2014年11月21日，二原告与被告签订团队出境旅游合同。2014年12月3日二原告将12万元保证金转入姚志广账户内，中港旅行社应将保证金12万元直接退还给二原告。2014年12月17日，二原告随中港旅行社团队去日本旅游，2014年12月22日返程，但被告未如约在35个工作日内返还原告保证金，故诉至法院请求判令：被告返还二原告出境旅游保证金12万元，并承担本案诉讼费。
被告中港旅行社辩称：不同意二原告的诉讼请求，被告对公账户从未收到二原告交来的保证金或其他钱款，被告认可与二原告签订的合同的真实性，但被告对合同的签订过程及二原告系与谁签订合同不清楚。
经审理查明：2014年11月21日，二原告与被告签订《团队出境旅游合同》，约定包括二原告在内的12人参加2014年12月17日至2014年12月22日的日本旅游项目，张桂林作为旅游者代表在前述合同上签字。
2014年11月21日，包括二原告在内的五人与东城营业部签订《出境旅游保证金凭据与说明》，载明：原告作为客人参加被告组织的日本北海道团队，现收取客人出境旅游保证金每人6万元，在客人没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归及延期回国等现象的情况下，返程后保证金在40个工作日如数退还。若客人未按计划行程时间归国，擅自脱团，滞留（发生不可抗力因素，经组团社允许时除外），已收取的出境旅游保证金不予退还。客人有义务积极协助销签工作，回国后将护照原件及登机牌及时送交组团社办理使馆注销签证，若发生不配合销签情况，出境旅游保证金暂不予退还，请将保证金汇入我社唯一指定法人张雄账户（×××）。
庭审中，二原告提交姚志广、郑桂华向张雄账户转款12万元的转账凭证及二原告分三次向郑桂华账户转款12万元的转账记录。郑桂华到庭称二原告向其账户转账12万元，以抵扣其与姚志广向被告交纳的12万元保证金，被告无需再向其与姚志广退还上述保证金。
庭审中，被告认可张雄是其公司东花市门市部的负责人，东城营业部系其公司的分公司，有独立的营业执照，但无独立财产。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、团队出境旅游合同、出境旅游保证金凭据与说明、转账凭证、证人证言、收据等证据资料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二原告与被告之间的《团队出境旅游合同》及二原告与东城营业部签订的《出境旅游保证金凭据与说明》均系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现双方针对保证金的收取系公司行为还是个人行为产生争议。二原告虽然将保证金汇入了张雄的个人账户，但该汇款行为是以其与东城营业部签订的《出境旅游保证金凭据与说明》为依据，是基于对东城营业部经营行为的善意及合理信赖，该汇款行为并无不当。东城营业部作为被告的分公司，其以被告的名义从事经营相关行为的法律后果应当由被告承担。因此，被告应向二原告返还保证金12万元。被告的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘美月、原告王钟乃保证金十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋媛媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初3271号
原告：捷流技术工程（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区先烈南路23号得月楼首层第1号。组织机构代码：78375680-7。
法定代表人：梁伟建，总经理。
被告：山东天时空间钢结构工程有限公司。住所地：菏泽市牡丹区工业园。
法定代表人：时剑，公司经理。
被告：长城汽车股份有限公司徐水分公司（变更前：长城汽车股份有限公司徐水哈佛分公司）。住所地：河北省保定市徐水区朝阳北大街（徐）***号。
负责人：张利，分公司经理。
原告捷流技术工程（广州）有限公司（以下简称捷流公司）与被告山东天时空间钢结构工程有限公司（以下简称天时公司）、长城汽车股份有限公司徐水分公司（以下简称长城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。
原告捷流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告天时公司支付原告屋面虹吸雨水系统工程欠款100万元、利息11万元（自2016年2月1日至2017年1月1日，按月息1分计算；对于此后利息，计算至实际履行之日止）、质保金20万元；2、依法判令被告长城公司在所欠被告天时公司屋面虹吸雨水系统工程款的范围内履行支付义务；3、诉讼费与律师费由被告承担。事实与理由：被告长城公司压铸车间、内外饰车间及座椅车间的钢结构厂房工程由被告天时公司承包施工，后被告天时公司将上述工程的屋面虹吸雨水系统的安装工程分包给原告，为此，双方分别于2014年10月24日、2015年3月30日签订了三份施工合同。根据施工合同约定，原告施工范围包括雨水斗安装、管路悬吊系统安装、排水管连接室外雨水井等工程的设计、施工和原材料的供应；承包方式为固定总价（含税一次性包干）；压铸车间、内外饰车间及座椅车间固定总价款分别为70万元、80万元、50万元。三份施工合同对于承包费用约定的支付方式均为所有材料进场并检验合格后，30天内被告天时公司需支付原告合同总价的40%；屋面排水安装完成、闭水实验完成，初验合格后，30天内天时公司需支付原告合同总价款的40%；经过完整雨季虹吸排水无问题，经业主竣工验收后，30天内被告天时公司需支付原告合同总价款的10%；合同总价款的10%作为虹吸工程质保金，质保期为两年，质保期满后无质量问题，被告天时公司无息一次性付清原告质保金。双方还对施工工期、施工保修等条款做出了约定。安装工程竣工后，被告长城公司和其委托的监理单位，于2015年12月中下旬对上述工程进行虹吸雨水灌水试验，实验结论为，上述工程符合设计规范，合格。对此，被告长城公司作为业主，接收该工程并已投入使用。
上述工程施工过程中，被告天时公司支付原告工程价款共计80万元，应付未付工程款100万元，未付质保金20万元，原告对应付未付工程款多次催要，被告天时公司均拒付。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与天时公司、天时公司与长城公司分别约定由天时公司所在地人民法院管辖，但其约定违反了专属管辖的规定。本案系建设工程合同纠纷，属民事诉讼法规定的专属管辖范畴，涉案工程地址为河北省保定市徐水县大王店长城工业园，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告捷流技术工程（广州）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 卢康萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 田 琨
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初3271号原告：捷流技术工程（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区先烈南路23号得月楼首层第1号。组织机构代码：78375680-7。法定代表人：梁伟建，总经理。被告：山东天时空间钢结构工程有限公司。住所地：菏泽市牡丹区工业园。法定代表人：时剑，公司经理。被告：长城汽车股份有限公司徐水分公司（变更前：长城汽车股份有限公司徐水哈佛分公司）。住所地：河北省保定市徐水区朝阳北大街（徐）***号。负责人：张利，分公司经理。原告捷流技术工程（广州）有限公司（以下简称捷流公司）与被告山东天时空间钢结构工程有限公司（以下简称天时公司）、长城汽车股份有限公司徐水分公司（以下简称长城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。原告捷流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告天时公司支付原告屋面虹吸雨水系统工程欠款100万元、利息11万元（自2016年2月1日至2017年1月1日，按月息1分计算；对于此后利息，计算至实际履行之日止）、质保金20万元；2、依法判令被告长城公司在所欠被告天时公司屋面虹吸雨水系统工程款的范围内履行支付义务；3、诉讼费与律师费由被告承担。事实与理由：被告长城公司压铸车间、内外饰车间及座椅车间的钢结构厂房工程由被告天时公司承包施工，后被告天时公司将上述工程的屋面虹吸雨水系统的安装工程分包给原告，为此，双方分别于2014年10月24日、2015年3月30日签订了三份施工合同。根据施工合同约定，原告施工范围包括雨水斗安装、管路悬吊系统安装、排水管连接室外雨水井等工程的设计、施工和原材料的供应；承包方式为固定总价（含税一次性包干）；压铸车间、内外饰车间及座椅车间固定总价款分别为70万元、80万元、50万元。三份施工合同对于承包费用约定的支付方式均为所有材料进场并检验合格后，30天内被告天时公司需支付原告合同总价的40%；屋面排水安装完成、闭水实验完成，初验合格后，30天内天时公司需支付原告合同总价款的40%；经过完整雨季虹吸排水无问题，经业主竣工验收后，30天内被告天时公司需支付原告合同总价款的10%；合同总价款的10%作为虹吸工程质保金，质保期为两年，质保期满后无质量问题，被告天时公司无息一次性付清原告质保金。双方还对施工工期、施工保修等条款做出了约定。安装工程竣工后，被告长城公司和其委托的监理单位，于2015年12月中下旬对上述工程进行虹吸雨水灌水试验，实验结论为，上述工程符合设计规范，合格。对此，被告长城公司作为业主，接收该工程并已投入使用。上述工程施工过程中，被告天时公司支付原告工程价款共计80万元，应付未付工程款100万元，未付质保金20万元，原告对应付未付工程款多次催要，被告天时公司均拒付。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与天时公司、天时公司与长城公司分别约定由天时公司所在地人民法院管辖，但其约定违反了专属管辖的规定。本案系建设工程合同纠纷，属民事诉讼法规定的专属管辖范畴，涉案工程地址为河北省保定市徐水县大王店长城工业园，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告捷流技术工程（广州）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  卢康萍二〇一七年七月二十四日书记员  田 琨
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执1704号
申请执行人：兴义市天生木业装饰材料，其余略。
经营者：周平，其余略。
被执行人：陈光胜，其余略。
本院在执行申请执行人兴义市天生木业装饰材料与被执行人陈光胜买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年8月18日自愿达成和解协议：申请执行人认可被执行人已履行货款20000元，余款58138元，由被执行人于2017年9月10日履行10000元，2017年9月30日履行17000元，2017年10月30日履行10000元，2017年11月30日履行10000元，2017年12月30日履行11138元；申请执行费1072元，由被执行人承担。同时，申请执行人兴义市天生木业装饰材料向本院申请撤回对（2017）黔2301执1704号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执1704号案件的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵纯斌
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执1704号申请执行人：兴义市天生木业装饰材料，其余略。经营者：周平，其余略。被执行人：陈光胜，其余略。本院在执行申请执行人兴义市天生木业装饰材料与被执行人陈光胜买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年8月18日自愿达成和解协议：申请执行人认可被执行人已履行货款20000元，余款58138元，由被执行人于2017年9月10日履行10000元，2017年9月30日履行17000元，2017年10月30日履行10000元，2017年11月30日履行10000元，2017年12月30日履行11138元；申请执行费1072元，由被执行人承担。同时，申请执行人兴义市天生木业装饰材料向本院申请撤回对（2017）黔2301执1704号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2301执1704号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 海审判员 刘 飞二〇一七年八月二十二日书记员 赵纯斌
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终299号
上诉人（原审原告）秦秀丽，女，1951年9月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地天津市和平区南京路85号君隆广场C座。
法定代表人彭三，主任。
委托代理人姚玉，天津市人民政府国有资产监督管理委员会政策法规处副处长。
上诉人秦秀丽因确认批复违法并无效一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初461号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国企业国有资产法》第六条、第十一条、第十二条及《企业国有资产监督管理暂行条例》第六条、第七条、第十三条规定，国务院，省、自治区、直辖市人民政府，设区的市、自治州级人民政府，分别设立国有资产监督管理机构。国有资产监督管理机构根据授权，依法履行出资人职责，依法代表本级人民政府对国家出资企业依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等出资人权利。同时，应坚持政府的社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开，实行所有权与经营权分离，国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能。即国有资产监督管理机构是根据法律授权设立，代表本级人民政府对国有及国有控股企业履行出资人职责，该职责不包含政府的社会公共管理职能。被告天津市人民政府国有资产监督管理委员会作出的津国资企改〔2010〕201号《关于同意将天津中环电子信息集团有限公司部分厂址交由天津市南开城市建设投资有限公司实施收购的批复》，是对天津市中环电子信息集团有限公司《关于转让南开区华坪路12号土地的请示》（津中电资[2010]352号）的批复，该批复行为系被告天津市人民政府国有资产监督管理委员会履行出资人职责，依法对企业中的国有资产实行监督管理的内部管理行为，对原告秦秀丽的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告秦秀丽的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人秦秀丽不服一审裁定上诉称，1.一审法院审判组织的组成不合法。2.一审法院严重违反法定程序。3.一审法院在行政审判活动中故意违背事实和法律，作出的行政裁定是错误的。综上，上诉人关于被上诉人作出的津国资企改〔2010〕201号《关于同意将天津中环电子信息集团有限公司部分厂址交由天津市南开城市建设投资有限公司实施收购的批复》无效，侵犯了上诉人合法权益的诉讼于法有据，被上诉人的证据缺乏事实和法律依据。一审法院认定事实不清、证据不足、法律适用错误，依法应予撤销。上诉人请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.依法改判津国资企改〔2010〕201号《关于同意将天津中环电子信息集团有限公司部分厂址交由天津市南开城市建设投资有限公司实施收购的批复》无效；3.依法改判津国资企改〔2010〕201号《关于同意将天津中环电子信息集团有限公司部分厂址交由天津市南开城市建设投资有限公司实施收购的批复》违法，侵害了上诉人的合法权益。
本院认为，被上诉人天津市人民政府国有资产监督管理委员会作出的津国资企改〔2010〕201号《关于同意将天津中环电子信息集团有限公司部分厂址交由天津市南开城市建设投资有限公司实施收购的批复》，是对天津市中环电子信息集团有限公司《关于转让南开区华坪路12号土地的请示》（津中电资[2010]352号）的批复，属于内部行政行为，该批复行为并不直接对于企业职工和其他相关人员产生行政法上的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一八年六月十二日
法官 助理 尚 军
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保25号
申请人：郭文静，女，1972年12月8日出生，汉族，住博爱县。
被申请人：孟州市鸿基农牧科技发展有限公司，住所地孟州市化工镇东孟港村北，统一社会信用代码914108835870861724。
法定代表人：方立功，该公司总经理。
申请人郭文静于2018年1月29日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结或查封被申请人孟州市鸿基农牧科技发展有限公司在金融机构存款640000元或其他同等价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为1066219192018000022,责任限额为640000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人孟州市鸿基农牧科技发展有限公司在金融机构存款640000元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费3720元，由申请人郭文静预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 侯园园
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2631执273号
申请执行人杨仪中，男，1972年9月12日出生，侗族，教师，住贵州省黎平县。
被执行人宋大松，男，1961年9月19日出生，汉族，农民，住贵州省黎平县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省黎平县人民法院（2018）黔2631民初29号民事判决书，于2018年5月2日受理杨仪中申请执行宋大松机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请执行人杨仪中支付赔偿费40822.16元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担案件受理费510元和执行费520元。被执行人宋大松已支付赔偿款10000元，本院依法通过网络系统扣划了被执行人宋大松银行存款1520元，现尚欠申请执行人杨仪中赔偿款29302.16元。本院通过网络系统查询了被执行人的车辆、银行存款、证券等，除查到其在银行有存款1520元外，无其他财产可供执行。到被执行人宋大松住所地、黎平县不动产登记中心和黎平县住房和城乡建设局调查，被执行人宋大松也无财产可供执行。本院依法对被执行人宋大松作出了限制消费令和纳入失信被执行人名单。2018年8月1日，本院依法约谈申请执行人杨仪中，告知了本案执行的相关情况，以及本院决定对本案作终结本次执行程序处理。通过与申请人杨仪中约谈，申请人杨仪中也同意本院的处理意见。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省黎平县人民法院（2018）黔2631民初29号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨晓阳
审判员 何 鲲
审判员 肖 俊
二〇一八年八月六日
书记员 张辉安
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第445号
原告丁强，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人伍子森，广东群豪律师事务所律师。
委托代理人吴黎茗，广东群豪律师事务所律师。
被告佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人熊耀昌。
委托代理人林建梅，该公司职员。
原告丁强与被告佛山市南海伟然玩具有限公司（以下简称伟然公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告丁强的委托代理人伍子森、吴黎茗，被告伟然公司的委托代理人林建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁强诉称：原告为被告的采购员，2013年起，由于被告经营困难，原告为被告垫付采购款项累计291457.95元，并于2013年4月22日借款100000元给被告，现被告共欠原告款项391457.95元。随后，被告向原告出具了《欠款单》确认前述事实。但截至起诉日止，被告分文未还。故起诉，请求判令：1、被告支付欠款391457.95元，并支付以该款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至实际清偿日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告伟然公司辩称：对原告起诉的欠款数额391457.95没有异议，被告应当支付予原告。对原告请求的利息计算方式无异议。
原告丁强提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份、被告的信息查询打印件一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、《欠款单》原件一份。用于证明：被告的欠款数额。
3、人民币暂借单原件一份。用于证明：借款中的10万元是用于支付联宏饭堂的尾款。
被告没有提供证据。
经审查，被告对证据1-3的真实性无异议，本院确认其具有证据效力。
庭审中，被告对原告起诉的事实没有异议，本院对此予以确认，并查明，被告出具《欠款单》，确认欠原告2013年配件款102015.35元、2014年款项189442.60元，并于2013年4月22日向原告借款10万元。
庭审中，被告确认借款系现金支付。原告称其为被告的采购员，也是被告法定代表人的朋友；因为公司资金短缺，原告垫款购买配件，主要用于玩具生产。
本院认为，被告伟然公司欠原告款项共计391457.95元事实清楚，证据充分。原被告未约定还款期限，原告可随时主张；被告未能归还尚应支付利息予原告，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。
综上，依照、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海伟然玩具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还391457.95元及从2014年11月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息元予原告丁强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7171.86元（原告已预交），由被告承担，并应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告预交的受理费7171.86元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈卓新
审 判 员 周 晖
人民陪审员 胡在光
二〇一五年三月十日
书 记 员 杜展媚