陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄龙民初字第00035号
原告张院生，男，汉族，生于1965年11月23日，农民。
被告王传才，男，汉族，生于1946年6月20日，农民。
原告张院生诉被告王传才买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月5日立案受理。依法由代理审判员朋礼奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张院生、被告王传才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张院生诉称，2012年农历10月20日，被告王传才从原告处赊购化肥，欠化肥款1000元，约定自2013年1月1日起计算利息，且月利率为1.3%；2013年3月24日，被告王传才再次从原告处赊购化肥，欠原告化肥款12125元，约定月利率为1.3%，两次共计欠原告化肥款13125元。经原告多次催要，被告无故推诿，拒不清偿，现要求被告清偿2012年化肥欠款1000元及自2013年1月1日至2014年3月31日期间的利息295元、2013年化肥欠款12125元及自2013年3月24日至2014年3月24日期间的利息1891.5元，以上共计15311.5元，诉讼费由被告承担。
原告在指定的期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
证据2、营业执照，证明原告系经营农资的个体工商户，经营范围包括化肥、农药等农资；
证据3、原告所经营的复合肥生产厂商的营业执照、肥料正式登记证、检验报告、化肥外包装照片，证明被告购买原告所经销的“美特富邦”复合肥系正规厂家生产，该复合肥氮磷钾含量分别为20%、10%、15%，并经山东省聊城市产品质量监督检验所依据NY525-2012《生物复合肥》标准检验合格；
证据4、被告向原告出具的欠条两张，证明被告欠原告化肥款13125元及约定利息为月利率1.3%的事实；
证据5、原告从黄龙县三岔乡人民政府调取的照片，证明被告对其2013年耕种的玉米没有进行良好的管理，地里杂草多，还有一部分是在核桃园里套种，才导致玉米减产，并不是购买原告的化肥不合格所致；
被告王传才辩称，其两次购买原告的化肥共欠款13125元及对欠款约定的利率属实，其不给原告化肥款是因为2013年购买原告的化肥中65袋复合肥氮磷钾含量分别为20%、10%、15%，其中氮磷含量不符合国家规定的氮磷含量均为15%的标准，其向黄龙县工商局投诉过，但没有结果。
被告在指定的期限内提供了如下证据材料：
证据1、被告身份证复印件，证明被告的身份；
证据2、化肥包装袋一个，证明被告购买原告的复合肥氮磷钾含量分别为20%、10%、15%，其中氮含量超过国家规定的15%的标准，磷含量低于国家规定的15%的标准。
本院调取的证据：
证据1、黄龙县工商行政管理局12315消费者申（投）诉终止受理通知书、黄龙县工商局关于王传才投诉假化肥情况的说明，证明被告于2013年12月12日上午向该局投诉，称其于2013年3月购买原告张院生的生物复合肥为假化肥，工商局告知被告王传才提供相应的凭证依据，并进行调解，后调解无果，并因被告王传才未能提供相关凭据作出终止受理决定。
证据2、黄龙县三岔乡人民政府关于王传才反映张院生化肥存在问题案件调查结果及处理意见的报告，证明三岔乡人民政府接到县信访局批转关于王传才反映其2013年3月购买张院生“美特富邦”复合肥存在问题案件后，立即会同工商、质检、农业三部门组成联合调查组进行调查，调查结果为：一、2013年购买和使用张院生“美特富邦”复合肥使用大户2户，系玉米种植大田，长势良好，产量较高；二、王传才种植地块系林粮间作，管理粗放，杂草丛生，影响玉米生长及产量（地块现场照片原告张院生庭审已提供）；三、该辖区2013年因气候干燥，较2012年玉米普遍减产，曹家塬村玉米平均亩产750公斤左右。该调查结果证明了被告王传才施用原告张院生的“美特富邦”复合肥后玉米大量减产与其他施用原告同品牌同批次复合肥用户陈述的事实不相符；并证明因王传才未能提供有效证据证明其购买原告的复合肥质量不达标，三岔乡人民政府委托乡司法所、曹家塬村包片领导、包村干部、村干部对王传才和张院生进行多次调解，最终无果。
庭审中，被告对原告张院生提供的证据1、2、4的真实性无异议；对原告提供的证据3中的质检报告有异议，认为其购买原告的化肥只符合山东省的标准，不是全国标准；对证据5有异议，认为黄龙县三岔乡人民政府的工作人员在调查拍照时，专找玉米地里草多树大的地方拍。
原告对被告提供的证据1、2的真实性没有异议，但对被告提供的证据2的证明目的有异议，认为被告所购买其出售的化肥有质检报告，氮磷钾含量符合国家标准。
原、被告对本院调取的证据1、2的真实性没有异议，但被告辩解，其他两家的玉米产量高是因为在施肥时配施了尿素，原告已明确告知他在耕种时只施用复合肥不用配施尿素就行。
对原、被告提供的证据及本院调取的证据逐一作如下认定：
对原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据1、2、4，因被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，合法有效，应予采纳；原告提供的证据3，因被告对化肥生产厂家的营业执照、登记证无异议，且质检报告系国家专业机构所做出的结论，该组证据具有客观性、真实性、与本案具有关联性，合法有效，予以采纳；原告提供的证据5，该证据被告认可系黄龙县三岔乡人民政府的工作人员调查时在其玉米地里所拍的照片，该证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，予以采纳。
对被告提供的证据，本院认为，被告提供的证据1客观真实、与本案具有关联性，合法有效，予以采纳；被告提供的证据2只能证明被告购买了原告的“美特富邦”复合肥的事实，并不能证明该复合肥的氮磷含量不符合国家标准，因此对被告提供该证据所要证明的其购买原告的复合肥氮磷含量不符合国家标准的事实不予采纳。
对本院调取的证据，本院认为，该证据为本院依职权向国家机关调取的证据，原、被告对该证据的真实性也无异议，且该证据与本案具有关联性，予以采纳。
经庭审质证、认证，依据采信的证据，及当事人的一致陈述，本院依法确认如下案件事实：
2012年农历10月20日，被告王传才从原告张院生处赊购化肥，欠化肥款1000元，约定自2013年1月1日起计算利息，月利率为1.3%；2013年3月24日，被告王传才再次从原告处赊购尿素25袋，每袋108元，“美特富邦”生物复合肥65袋，每袋145元，欠原告化肥款12125元，约定月利率为1.3%；两次共计欠原告化肥款13125元，原告多次催要，被告以其第二次购买原告的“美特富邦”生物复合肥氮磷含量不符合国家标准为由，拒不清偿所欠全部化肥款。2013年12月12日被告以2013年3月购买原告张院生的“美特富邦”生物复合肥为假化肥为由向黄龙县工商行政管理局投诉，工商局告知被告王传才提供相应的凭证依据，并进行调解，后调解无果，最终以被告王传未能提供相关凭证依据作出终止受理决定。
另查明，原告系合法经营农资的个体工商户，经营范围包括化肥、农药等农资，其经营的“美特富邦”复合肥生产厂商有营业执照和肥料正式登记证，该复合肥氮磷钾含量分别为20%、10%、15%，并经山东省聊城市产品质量监督检验所依据NY525-2012《生物复合肥》标准检验合格；
2012年被告欠原告化肥价款1000元自2013年1月1日至2014年3月31日期间的利息为195元，而不是295元；2013年被告欠原告化肥价款12125元自2013年3月24日至2014年3月24日期间的利息为1891.5元。
本院认为，被告王传才与原告张院生在平等、公平的基础上协商一致，自愿达成化肥买卖合同，该合同自双方达成协议时成立并生效，对原、被告具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务；原告按照约定将自己合法经销的化肥交付给了被告，被告向原告出具了欠条，并在履行期满后经原告多次催要拒不清偿价款，其行为已构成违约，应当承担支付价款的违约责任，原告要求被告支付价款的主张符合法律规定，予以支持。原、被告在欠款中自愿约定了利息，该约定不违反法律规定，被告应当依照约定支付利息，原告要求被告支付利息的主张予以支持。原告销售给被告的“美特富邦”复合肥，原告提供了厂商的营业执照、肥料正式登记证和质检报告，质检报告中已明确载明该复合肥依据NY525-2012《生物复合肥》标准检验合格，氮磷钾含量也符合该标准要求，被告提出该复合肥氮磷含量必须均为15%是国家标准的要求不但缺乏依据，并且也没有提供相关证据证明其2013年种植的玉米减产是因为施用了该复合肥所致，因此其以购买原告的“美特富邦”复合肥不符质量标准为由拒绝支付价款的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王传才给付原告张院生2012年化肥价款1000元及利息195元、2013年化肥价款12125元及利息1891.5元，共计化肥价款13125元及利息2086.5元；以上款项于本判决生效后十日内一次性支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告王传才承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 朋礼奎
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 董 渊