上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第517号
原告李九涛。
委托代理人吴信珍，河南正剑律师事务所律师。
被告王杉。
被告上海豫发起重设备安装有限公司。
法定代表人吴文考。
被告中国人民财产保险股份有限公司永诚支公司。
负责人孙建。
委托代理人孙增军，河南春秋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司。
负责人李渝。
委托代理人金辰昊。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告李九涛与被告王杉、上海豫发起重设备安装有限公司（以下至判决主文前简称豫发起重公司）、中国人民财产保险股份有限公司永诚支公司（以下至判决主文前简称人保永诚支公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司（以下至判决主文前简称人保黄浦支公司）健康权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日、3月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴信珍、被告王杉、被告豫发起重公司法定代表人吴文考、人保永城支公司委托代理人孙增军、人保黄浦支公司委托代理人金辰昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李九涛诉称，2011年6月20日16时许，被告王杉、豫发起重公司所有的沪B5XX**重型专项作业车在上海市浦东新区浦东机场附近工地施工时，吊起的水泥板不慎将原告的左腿挤伤。后原告被送往上海市浦东新区人民医院、上海仁济医院住院治疗。原告起诉要求被告王杉、上海豫发起重公司、人保永城支公司、人保黄浦支公司赔偿医疗费106，795.42元（人民币，下同）、住院伙食补助费6，360元、营养费6，000元、护理费21，600元、误工费54，000元、残疾赔偿金142，688元、被抚养人生活费47，113.92元、精神损害抚慰金20，000元、交通费2，000元、住宿费998元，合计407，555.34元（义肢费用另行主张）。
被告王杉辩称，其是被告人保永诚支公司的营销五部的负责人，因沪B5XX**重型专项作业车投保时未提供投保人的身份证，为了赶时间，保单上将其列为被保险人。事发当天，被告豫发起重公司的法定代表人吴文考给其打电话，其叫他向保险公司报案。5天后，其还问过吴文考是否打过“110”。吴回复：打过，但交警找不到现场。其就让吴再次去报警。
被告上海豫发起重公司辩称，原告和沪B5XX**重型专项作业车的驾驶员吴海滨、操作员李爱军均是其员工，对原告所述事故经过及责任无异议，事故发生原因为意外，原告没有责任，其同意依法承担赔偿责任。对原告主张的各项损失均无异议。其垫付的费用与原告另行结算。
被告人保永诚支公司辩称，对事故的真实性有异议。即使事故是真实的，原告的起诉也已经超过诉讼时效。沪B5XX**重型专项作业车的驾驶员吴海滨持有的是“B2”驾照，不能驾驶重型专业作业车，属于无证驾驶，其不承担保险赔偿责任。原告提供的保险单载明的沪B5XX**重型专项作业车的发动机号尾数是“XXXXXX”，而原告提供的行驶证上的发动机尾数是“XXXXXX”，故肇事车辆并非其承保车辆，其也不应承担保险赔偿责任。原告的医疗费由法院审核；住院伙食费认可211.5天；营养费认可每天10元；护理费认可每天40元；误工费的证据不足，认可按上海市的最低工资每月1，620元计算；残疾赔偿金由法院审核，其对鉴定结论有异议；精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围；交通费、住宿费由法院酌定；被抚养人生活费的起算日期从定残日开始。
被告人保黄浦支公司辩称，对原告所称的事故发生经过无异议，其承保的是交强险。事发时，肇事车辆处于静止状态，故不属于交通事故，属于安全生产事故，不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2011年6月20日16时许，被告豫发起重公司所有的沪B5XX**重型专项作业车在上海市浦东新区浦东机场附近工地施工时，吊起的水泥板不慎将配合起吊的原告的左小腿挤伤。后原告被送往上海市浦东新区人民医院、上海仁济医院住院治疗。2012年12月31日，经鉴定机构鉴定，认为原告因意外伤害致：1、左胫腓骨骨折，致左下肢踝关节功能丧失，构成XXX伤残。2、左足跗跖关节以远缺失，构成XXX伤残。上述损伤，酌情给予治疗休息期至评残前一日，营养期150日，护理期至评残前一日，取左小腿外固定支架另需治疗休息期30日、营养期15日、护理期15日。
另查明，沪B5XX**重型专项作业车在被告人保黄浦支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险。被告王杉系被告人保永诚支公司营销五部的负责人，因沪B5XX**重型专项作业车投保商业三者险时未提供投保人的身份证，故保单上将被告王杉列为被保险人，该商业第三者责任保险责任限额为500，000元，并附加不计免赔率险，合同约定的保险条款为《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》，其中第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。本次事故发生在保险期间内。
又查明，原告及沪B5XX**重型专项作业车的驾驶员吴海滨、操作员李爱军事发时均是被告豫发起重公司员工。事发当日，被告豫发起重公司打“110”报警，同时打电话向被告王杉报案。2011年6月25日，被告豫发起重公司就本案事故又至公安机关报警。
还查明，原告长子李某甲生于1998年，次子李某乙生于2007年。
上述事实，由当事人的陈述、户口本、行驶证、驾驶证、起重机械作业证、案件接报回执证、事故证明、保险单、中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款、医疗病史、司法鉴定意见书、收据、发票及证人李爱军、雷金各当庭所作的证言等证据证实。
本院认为，一、关于事故真实性问题。虽然被告人保永诚支公司对此有异议，但原告提供了两位证人到庭作证，且事发当日被告豫发起重公司就打电话报警并向被告人保永诚支公司的员工被告王杉报案，被告王杉当庭又强调了事故的真实性，故本院对被告人保永诚支公司的异议不予采纳。二、事故的性质问题。被告人保黄浦支公司认为不是交通事故而是安全生产事故，不属于交强险保险责任范围，其余当事人均认为属于交通事故。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。该法第四十三条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案事故发生时，沪B5XX**重型专项作业车未处于“通行”状态，而是处于专项作业状态，事故的发生与交通事故无关，是安全生产中发生的事故，故不属于交强险赔偿责任范围，但根据保险合同的约定，此类事故也属于商业三者险赔偿责任范围。三、事故责任比例问题。原告和被告豫发起重公司认为原告没有责任。被告人保永诚支公司认为如果事故是真实的，原告也应该承担60-70%的责任。被告人保黄浦支公司认为事故是操作员及原告疏忽大意造成的意外事故，同时又认为此类商业险一般都是100%赔付的，除非有明确证据证明原告本人有过错。本院认为，被告人保永诚支公司未举证证明原告存在过错，两位证人当庭所作的证言也不能证明原告有过错，故被告豫发起重公司应承担全部的侵权责任。四、肇事车辆是否被告人保永诚支公司承保车辆问题。被告人保永诚支公司的商业险保单载明的被保险车辆的号牌号码、厂牌型号、车架号、初次登记日期与肇事车辆的行驶证记载的内容吻合，只是发动机号码相差一位。原告为此补充提供了盖有“中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司出单中心承保业务专用章”的证明1份，证明发动机号码错误系被告人保永诚支公司疏忽大意造成的，并且得到了被告王杉的证实。被告人保永诚支公司在休庭后电话核实了被告王杉的身份，但仍坚持认为肇事车辆不是其承保车辆，拒绝承担保险责任，故本院要求其庭后三日内提供其承保的发动机尾数为“002S04”的车辆的行驶证或者车辆信息的复印件，以及再次核实被告王杉的身份，但被告人保永诚支公司未予回复。本院认为，信任是保险企业的生命线，被告人保永诚支公司作为保险业的知名公司的分支机构，不珍惜自己的企业声誉，将自己工作疏忽大意导致的错误作为拒绝承担责任的借口，本院对此予以严肃批评。五、诉讼时效问题。本院认为，首先，诉讼时效存在中断的情形。在诉讼时效内，原告向作为侵权责任人的被告豫发起重公司提出索赔要求即可以发生时效中断的法律效果。其次，本案事故发生在2011年6月20日，鉴定意见书落款日期为2012年12月31日，本案起诉日期为2013年12月26日，按此计算，原告的起诉也未超过一年的诉讼时效。根据事故性质、责任过错、肇事机动车的投保情况，本院确认被告豫发起重公司向原告承担全部的侵权赔偿责任，被告人保永诚支公司在商业三者险责任限额内向原告承担保险赔偿责任。原告要求被告王杉、人保黄浦支公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，经当庭核对医疗费收据金额为106，795.42，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院天数为211.5天，按每天计算20元为4，230元。3、营养费6，000元、护理费21，600元、残疾赔偿金（狭义）142，688元，原告的主张尚在合理范围，本院予以确认。4、误工费，原告主张按每月3，000元计算，未提供相关证据，但得到了被告豫发起重公司的认为。本院认为，因原告未提供相关证据，故本院酌定按目前本市实行的最低月工资1，620元计算18个月为29，160元。如果原告确实存在其他误工损失，可另行向被告豫发起重公司主张。5、交通费，本院酌定1，000元。6、精神损害抚慰金，不属于商业三者险赔偿范围，被告豫发起重公司对原告主张20，000元无异议，本院予以确认。7、被抚养人生活费，应从原告定残日起算，长子计算4年，次子计算13年。前4年的金额为19，837.44元（12，096元×4年×2人÷2×41%），后9年的金额为22，317.12元（12，096元×9年÷2×41%），合计为42，154.56元。8、住宿费，本院酌定500元。上述损失合计374，127.98元，其中精神损害抚慰金20，000元由被告豫发起重公司赔偿，余款354，127.98元由被告人保永诚支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告上海豫发起重设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李九涛20，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永诚支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李九涛354，127.98元；
三、驳回原告李九涛的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，413元（原告李九涛已预交），减半收取计3，706.50元，由原告李九涛负担250元，被告上海豫发起重设备安装有限公司负担3，456元，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一四年三月十九日
书记员 杨艳军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。