广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第708号
原告：涂晓翔，男，1970年12月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：广州真功夫快餐连锁管理有限公司，住所地广州市天河区天河路208号粤海天河城大厦（即天河城东塔）第41层全层，组织机构代码66810747-3。
法定代表人：潘宇海。
委托代理人：梁志娟、杨婕，分别系广东盈隆律师事务所律师、实习人员。
原告涂晓翔诉被告广州真功夫快餐连锁管理有限公司（以下简称“真功夫公司”）因申请诉中财产保全损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告涂晓翔，被告的委托代理人梁志娟、杨婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂晓翔诉称：原告于2007年1月24日入职被告单位任法务部经理，双方最后一次劳动合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日，被告在2011年12月29日通知原告从2012年1月1日解除劳动合同。因此，在2011年12月31日前，原告与被告之间存在劳动关系。在劳动关系存续期间，由于被告无故拒付2011年3月1日至2011年12月31日期间的工资和相关奖金，原告向天河区法院提起诉讼，天河区法院于2012年11月12日作出（2012）穗天法民一初字第1471号民事判决，判决被告在判决生效后5日内向原告支付2011年3月1日至2011年12月31日的工资148606.66元；同时向原告支付年终奖16000元。二项合计被告应向原告支付164606.66元。被告不服一审判决向广州市中级法院上诉，广州市中级法院于2013年4月8日作出（2013）穗中法民一终字第98号民事判决，判决驳回被告的上诉，维持原判。由于被告无故拒不履行上述生效判决，原告在2013年4月14日申请天河区法院强制执行，天河区法院在2013年5月期间从被告账户中划款164606.66元到法院代管帐户。为了阻止天河法院将上述款项交付给原告，被告在2013年5月向天河法院提起诉讼，要求原告赔偿其所谓的经济损失。同时，被告申请财产保全，要求天河区法院冻结上述款项，不能支付给原告，天河区法院据此作出（2013）穗天法民一初字第1398号裁定，裁定冻结上述款项。2014年5月13日和2014年11月6日，天河区法院和广州市中级法院分别作出（2013）穗天法民一初字第1398号一审判决和（2014）穗中法民一终字第4601号终审判决，二审判决均驳回了被告的全部诉讼请求，明确地证实被告在该案中申请财产保全的行为存在错误。根据我国《民事诉讼法》第一百零五条规定，本案中，原告本应在2013年5月领取到164606.66元执行款，但由于被告的保全申请，导致天河区法院冻结了该款项，直到广州市中级法院作出（2014）穗中法民一终字第4601号终审判决生效后，天河区法院才于2014年12月将164606.66元划付给原告。原告要求被告从2013年6月1日开始，到实际付款之日，共计556天，以164606.66元为基数，以中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率的二倍计算和赔偿原告的经济损失，即164606.66元×12%（基准利率为6%）÷12个月÷30天×556天=30507.1元。综上所述，原告认为：被告确实存在申请查封的错误，造成了原告的经济损失，应该依法予以赔偿。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令：1.判令被告赔偿因其申请查封失当造成的原告经济损失30507.1元。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告真功夫公司辩称：1.我方在（2013）穗天法民一初字第1398号案中对被答辩人申请财产保全的行为不存在错误。我方在（2013）穗天法民一初字第1398号提的诉讼请求恰当，不存在恶意或者过错，我方提出要求原告承担赔偿责任的诉请是有事实依据的，而且无论是（2013）穗天法民一初字第1398号的一审或者二审判决，都没有判决我方严重失职导致原告严重经济损失的事实。2.原告在（2013）穗天法民一初字第1398号案中有可能导致该案判决难以执行的情况，根据原告在本案中提出的证据可以看出，我方与原告存在多次纠纷，而我方诉请原告赔偿的金额高达46万元，因而我方有理由相信，若我方的诉请被支持，原告极大机会拒绝履行判决，对此我方依据民诉法第100条第1款申请财产保全是正确的。3.我方也在财产保全中尽到了谨慎的义务，仅对16万元执行款予以查封，该数额远低于诉请的金额。而且在生效的判决作出后，立即向法院递交了解封的申请不存在任何的拖延。4.原告在我方申请财产保全后，并没有提出异议或者复议的申请，就应当视为原告对财产保全的程序及内容是没有异议的。5.即便我方的诉请当时因为时效的原因被驳回，也不能就此认为我方申请财产保全的行为存在错误，我方在生效判决作出前，根本没有预设诉请过了仲裁时效，因为该案当时以劳动仲裁委以不属于劳动争议案审理范围被驳回。本案最主要的问题在于诉请未被支持不代表财产保全申请一定是错误的。6.原告没有因为我方申请财产保全的行为遭受到任何的损失，而且原告要求我方要求中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率的二倍计算利息是没有依据的。因此请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原告涂晓翔原系被告真功夫公司的员工，双方发生劳动争议后，真功夫公司不服劳动仲裁结果向本院提起诉讼，本院于2012年11月12日作出（2012）穗天法民一初字第1471号（以下简称“1471号”）民事判决书，判决真功夫公司向涂晓翔支付工资及年终奖共计164606.66元，真功夫公司不服判决提起上诉，广州市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）穗中法民一终字第98号民事判决，驳回上诉，维持原判。该1471号案生效后，涂晓翔向本院申请强制执行，本院于2013年4月22日以（2013）穗天法执字第3795号予以受理，并将上述款项执行到了本院代管款账户，期间真功夫公司以涂晓翔在职期间曾因严重失职给其造成经济损失为由诉至本院，要求涂晓翔赔偿46万元，本院于2013年5月22日以（2013）穗天法民一初字第1398号案（以下简称“1398号”）受理后，真功夫公司向本院提交了财产保全申请，要求保全涂晓翔164606.66元的财产，并提供了现金担保，本院于2013年5月23日作出1398号民事裁定书：冻结涂晓翔的银行存款164606.66元或查封、扣押其等值财产。2013年5月23日，该民事裁定书及相应的《协助执行通知书》送至本院执行局，通知执行局冻结涂晓翔在本院（2013）穗天法执字第3795号案的执行款164606.66元。
2014年5月13日，本院经审理后，就该案作出（2013）穗天法民一初字第1398号民事判决，驳回真功夫公司的诉讼请求，真功夫公司不服判决提出上诉，广州市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）穗中法民一终字第4601号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案生效后，真功夫公司于2014年11月21日向本院邮寄了《解除财产保全申请书》，涂晓翔于2014年12月8日收到（2013）穗天法执字第3795号案中被冻结的执行款164606.66元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本案的争议焦点在于：一、被告在1398号案中申请保全原告164606.66元财产的行为是否存在错误；二、若存在错误，其给原告造成的损失为多少。
关于被告在1398号案中的保全行为是否存在错误的问题。根据民事诉讼法的规定，申请财产保全是当事人的一项程序性权利，但若该权利滥用则可能会造成被申请人的财产损失，民事诉讼法对申请错误的法律后果亦作出了明确规定，因此当事人在提出申请时应全面考量，不仅要对其诉讼请求能否得到法院支持这一诉讼风险进行判断，还要权衡可能因申请错误所承担的法律责任，慎重地决定是否有必要申请财产保全。本案被告在双方的1471号劳动争议案已生效并已进入强制执行程序后才开始针对原告在职期间的失职行为向仲裁机构主张权利，被告的此举已被1398号案的两审生效判决认定为超过仲裁时效，其诉请亦因此而被法院驳回，而时效属于提起诉讼前理应考量的基本问题之一，由上可知，被告未能在起诉前对诉讼风险进行有效、正确的评估，其在1398号案中对原告提起财产保全未尽到应有的审慎义务；况且，被告在1398号案件中要求原告赔偿其46万元损失，但其仅申请保全原告164606.66元的财产（该金额与被告在1471号案中应支付给原告的款项金额一致），此举使原告不能正常领取执行款的意图较为明显。综上，本院认定被告在1398号案中申请保全原告164606.66元的财产存在错误。
关于原告的损失。由于被告的错误保全行为客观上限制了被保全财产的流转及利用，侵害了原告对被保全财产的使用及收益等权利，被告应当对原告因此而遭受的损失承担赔偿责任。本案中，原告的执行款164606.66元在被保全期间无法向法院领取并自由使用，其为此而遭受的损失应以该笔存款按中国人民银行同期贷款利率计算所得之利息来衡量。该164606.66元自2013年5月23日被实际冻结，直至2014年12月8日原告才得以领取。故原告因被告不当保全行为造成的损失应以164606.66元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月23日计算至2014年12月8日所得的利息。原告请求从2013年6月1日起开始计算至2014年12月8日，是对其自身权利的处分，本院予以确认；至于其要求按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算损失，没有法律依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告广州真功夫快餐连锁管理有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告涂晓翔赔偿因财产保全错误而导致的损失（损失以164606.66元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年6月1日计算至2014年12月8日所得的利息）。
二、驳回原告涂晓翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，由原告涂晓翔、被告广州真功夫快餐连锁管理有限公司各负担280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 杜 杰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 麦英杰