重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13225号
原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人：李玲，总经理。
委托诉讼代理人：唐建，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：唐文富，男，1955年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆翠南日用百货经营部,住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路五巷二十四号附3号，组织机构代码59516837-0。
投资人：唐文富。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告唐文富、被告重庆翠南日用百货经营部（以下简称翠南经营部）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人唐建到庭参加诉讼。被告唐文富、被告翠南经营部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐文富立即向原告偿还所欠贷款本金79218.95元，及截至2017年3月21日尚欠的罚息43703.25元；并承担自2017年3月22日起至全部本息偿清之日止，按合同约定贷款利率加收50%以尚欠本金79218.95元为基数计收罚息，利随本清；2.请求判令被告唐文富立即向原告支付贷款金额10%的违约金8000元；3．请求判令被告唐文富立即向原告支付律师费1800元；4.请求判令被告翠南经营部对上述债务承担连带支付责任，并向原告支付贷款金额10%的违约金8000元；5.本案受理费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年5月31日，原告与被告唐文富在重庆市渝中区签订了编号为（2012）年（重银小贷）字第5886号《借款担保合同》，约定：借款人向原告借款8万元，用于资金周转；贷款期限12个月,以放款日为起算日；贷款利率为年利率9.56%；若被告唐文富迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金；到期没有偿还贷款本息，应当承担实现债权和担保费的费用；合同履行中发生争议的，应向合同签订地人民法院提起诉讼。2012年5月31日，被告翠南经营部与原告签订了编号为（2012）年（重银小保）字第5887号《保证合同》，约定:由被告翠南经营部为被告唐文富的上述借款提供连带责任保证担保，保证期限从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，保证范围包括主合同向下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。上述合同签订后，原告于2012年6月6日按贷款合同约定及时足额的给付了该笔借款。但被告唐文富自2013年6月5日起未按约履行还款义务，构成违约。后经原告多次催收，被告均未向原告归还贷款本息。现重庆银行小企业信贷中心为维护其合法权益，遂起诉来院。
被告唐文富未作答辩。
被告翠南经营部未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，唐文富（借款人）与重庆银行小企业信贷中心（贷款人）签订《借款担保合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款8万元用于周转之目的，贷款期限约定为12个月，自放款日（贷款拨付至借款人账户之日）为起算日；借款利率为年利率9.56%；借款人采用微贷还款方式进行还款；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，且贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；借款人未能完全履行其在本合同中所做承诺或其他义务时，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金；各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址，如果采用邮政特快专递或同城挂号邮件等邮递方式，则以邮件寄出之日的次日为送达日期。同日，唐文富与重庆银行小企业信贷中心又签订了《还贷计划表》,约定了借款人从2012年7月至2013年6月期间每月应偿还本息的具体金额。
上述合同签订当日，翠南经营部（保证人）与重庆银行小企业信贷中心（债权人）签订《保证合同》，约定：保证人愿意对上述借款承担连带责任保证；保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止；保证人违反其在本合同中所作的承诺与保证或未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金；各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址，如果采用邮政特快专递或同城挂号邮件等邮递方式，则以邮件寄出之日的次日为送达日期。
2012年6月6日，重庆银行小企业信贷中心依约向唐文富发放贷款8万元，并向其出具《个人贷款借款借据》，载明贷款到期日为2013年6月5日。但自2013年6月5日起，唐文富未严格按照合同约定偿还借款。后重庆银行小企业信贷中心向唐文富发出《逾期贷款催收通知书》和《逾期授信业务通知书》，要求其立即清偿相关债务。截至2017年3月21日，唐文富尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金79218.95元、罚息43703.25元。
庭审中，重庆银行小企业信贷中心自认保证人翠南经营部的保证期间已于2015年6月5日届满，在此之前其并未直接对保证人进行催收，同时亦未举示律师费的书面证据。
本院认为，重庆银行小企业信贷中心与唐文富签订的《借款担保合同》以及与唐文富签订的《还贷计划表》、与翠南经营部签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约向唐文富发放贷款后，唐文富未按照合同约定偿还欠款，显系违约，重庆银行小企业信贷中心有权按照合同的约定要求唐文富立即还清尚欠借款本金及罚息。重庆银行小企业信贷中心要求以未偿还本金为基数，按照《借款担保合同》约定贷款利率加收50%计收罚息的请求符合双方合同约定，本院依法予以支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求翠南经营部对唐文富的债务承担连带支付责任，并向其支付贷款金额10%的违约金的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，因合同约定的保证人的保证期间已于2015年6月5日届满，现重庆银行小企业信贷中心在本案中要求保证人对借款人所负债务承担保证责任，已经超过合同约定的两年保证期间，故其该项诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求唐文富向其支付贷款金额10%的违约金8000元的问题。本案中，借款合同约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的罚息中得到了补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已过分高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求唐文富承担除了借款本金以及按贷款利率加收50%计算的罚息之外还要求其承担违约金的诉请不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求唐文富支付律师费1800元的问题。本案中，《借款担保合同》并未明确约定重庆银行小企业信贷中心因本案产生的律师费由借款人承担，且律师费并非实现债权必然产生的费用，且重庆银行小企业信贷中心未提供充分证据证明该笔律师费已实际支付，故重庆银行小企业信贷中心的该项请求，因证据不足，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐文富在本判决生效后三日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金79218.95元，以及截止2017年3月21日的罚息43703.25元；并支付从2017年3月22日起至付清时止，以未偿还的借款本金79218.95元为基数，按《借款担保合同》约定的贷款利率加收50%计算的罚息，利随本清；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，由被告唐文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 金祥惠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 丹